湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3182号上诉人（原审被告）：黄某1，女，1941年2月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：曾某1，男，1963年2月8日出生，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区剑门路西段88号。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年7月8日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。原审被告：曾某2（曾用名黄某2），女，1969年12月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人黄某1、曾某1及原审被告曾某2因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人黄某1、曾某1上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案没有查明争议房产的具体竣工时间，事实上该争议房产的竣工时间为2007年，与被上诉人陈述的2009年竣工时间不符；二、被上诉人没有任何证据证明其享有该争议房产的四分之一的产权份额；三、一审判决适用法律错误，双方虽共同享有土地使用权，但并不意味着被上诉人就享有争议房产四分之一的产权份额。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人张某辩称：一、本案争议房产的具体竣工时间与本案无关；二、购买争议房产的土地时，被上诉人母亲有出资。签订《国有土地使用权出让合同》时，受让方一方变更为本案当事人四人，建房时也都是被上诉人的母亲统一收取四个人的房款然后交付李述铁，所以被上诉人享有涉案房产四分之一的产权份额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曾某2未作陈述。被上诉人张某向一审法院起诉请求：1．请依法判决确认坐落于怀化市河西新区南侧（怀河西国用2006第出169号）710平方米综合楼房产申请人张某拥有四分之一的产权份额；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人曾江艳与张化龙于××××年××月结婚，婚后生育一子即原告张某。2004年2月20日，曾江艳与张化龙因感情不和协议离婚，双方协议原告张某由女方监护直到成年。1999年，曾江艳、黄某1、曾某2、曾某1合伙购买河西神龙南侧宗地编号ＧＦ-××3-，面积176.4平方米，用途为商服、住宅用地的国有土地使用权，并委托曾江艳于1999年11月26日缴纳土地使用权出让金28000元，并于2003年8月缴纳土地使用权出让金58300元。在与原怀化市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》时，受让人一方变更为张某、黄某1、曾某2、曾某1。2006年，张某、黄某1等四户取得了怀（河西）国用（2006）第出169号土地使用权证。2006年，原告张某与被告黄某1、曾某2、曾某1作为一户与李述铁等其他几户共同在河西神龙南侧各自购买的土地上修建一栋综合楼，原告张某与被告黄某1、曾某2、曾某1四人房产的底层面积105平方米、总建筑面积710平方米。2019年4月22日，怀化市自然资源和规划局为张某、黄某1、黄某2、曾某1位于怀化经开区南侧建设项目710平方米的综合楼核发怀化市建设工程规划核实证明书。因办理涉案房产的不动产权属证书，原告与三被告发生纠纷，原告故诉至法院，形成纠纷。一审法院认为：河西神龙南侧宗地编号ＧＦ-××3-，面积176.4平方米，用途为商服、住宅用地的国有土地使用权，虽然系曾江艳、黄某1、曾某2、曾某1合伙购买，但该土地使用权在经相关部门进行登记时的登记使用权人为张某、黄某1、曾某2、曾某1。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故案涉房屋的土地使用权为张某、黄某1、曾某2、曾某1共有。经查，张某、黄某1、曾某2、曾某1四人对所购土地使用权的共有份额未作约定，出资额也不能确定。根据相关法律的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故张某、黄某1、曾某2、曾某1四人的河西神龙南侧土地使用权为等额按份共有。现张某、黄某1、曾某2、曾某1四人等额按份共有的河西神龙南侧土地上已经建有710平方米的综合楼，该楼应由张某、黄某1、曾某2、曾某1四人等额共有。被告黄某1、曾某1辩称，建房款与装修款原告没有出资，但未提供相关证据予以证实，故对被告的该答辩意见，不予采纳。综上，对原告要求确认其对坐落于怀化市河西新区南侧土地（土地使用权证号：怀河西国用2006第出169号）上710平方米综合楼房产拥有四分之一的产权份额的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零四条、第一百四十二条、第一百四十六条之规定，判决：确认原告张某对坐落于怀化市河西神龙路南侧土地（土地使用权证号：怀河西国用2006第出169号）上710平方米综合楼房产拥有四分之一的产权份额。案件受理费13963元，减半收取6981.5元，由被告黄某1、曾某2、曾某1共同负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，涉案土地使用权系上诉人黄某1、曾某1及原审被告曾某2与被上诉人张某之母曾江艳共同出资购买，涉案土地使用权登记的使用权人为张某、黄某1、曾某2、曾某1四人，双方对此并无争议。同时，双方对涉案土地使用权以及涉案房产均未有按份共有或者共同共有的约定，故依照上述法律规定，涉案土地使用权及涉案房产均应视为各共有人按份共有。而且，双方对共有的涉案土地使用权以及涉案房产享有的份额亦没有约定，双方也均未提供证据证实各自的出资额，涉案房产应当视为各共有人等额享有，故一审判决认定被上诉人享有涉案房产四分之一的产权份额具有事实和法律依据，本院予以确认。关于本案的举证责任问题，被上诉人虽无直接证据证实其建房的出资额，但其一审提供的怀（河西）国用（2006）第出169号国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、缴款书等证据足以证实其对涉案土地使用权享有份额以及其与上诉人黄某1、曾某1及原审被告曾某2作为一方与李述铁等人合资、合作在涉案土地上修建房屋的事实，其已完成初步举证证明责任，可以证实其系涉案建设用地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，本案在没有相反证据证明的情况下，应予认定涉案房产的所有权属于双方当事人四人，上诉人如否定被上诉人对涉案房产依法享有的权利或份额，应当由上诉人承担相应的举证责任。故一审判决以上诉人没有证据为由不予采信其抗辩意见并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13963元，由上诉人黄某1、曾某1负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年二月十九日书记员  沈慧娟