wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初32号原告：李军峰，男。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：史金明，男。被告：宋远秀，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。原告李军峰与被告史金明、宋远秀、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰及其委托诉讼代理人孙元富，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼，被告史金明、宋远秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李军峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告22980元[医疗费10000元+误工费10800元（180元/天×60天）+护理费1680元（120元/天×30天）+交通费500元]；2.判令被告在商业险限额内赔偿原告医疗费7113.70元[医疗费1303.70元（11303.70元-10000元）+住院伙食补助费900元（50元/天×18天）+营养费900元（50元/天×18天）+复印费10元+财产损失4000元]；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年2月20日7时50分许，被告史金明驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒竹线5KM处驶入道路左侧，与对行的原告李军峰驾驶二轮电动自行车相撞，造成李军峰受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经莒县交通警察大队认定，史金明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该车在被告人寿财险莒县公司投保交强险和商业险各一份，故请求保险公司在保险范围内赔偿原告损失。史金明、宋远秀均未作答辩。人寿财险莒县公司辩称，投保属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，同意在核实标的驾驶员及涉案车辆无相关免赔情形下赔偿原告的合法合理损失。另外，原告的医疗费应当扣除非医保用药，原告实际住院18天，护理费应当按照100元/天计算18天，误工天数按照原告的户籍性质即64.93元/天计算30天，交通费应当根据其住院天数核定为18天，营养费不予承担。对于原告主张的手机损失，交警部门出具的事故认定书未载明手机损失系本次事故造成，故对于手机损失数额不予认可，对电动车损失无异议，对于评估费、诉讼费、复印费属于间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月20日7时00分，被告史金明驾驶登记在被告宋远秀名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒竹线5KM处驶入道路左侧，与对行的李军峰驾驶的二轮电动车相撞，造成李军峰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年9月5日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000556号道路交通事故认定书，认定史金明驾驶机动车观察不周、措施不当、驶入道路左侧是该次事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定史金明承担该次事故的全部责任，李军峰不承担事故责任。原告李军峰伤后在莒县人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为多处软组织损伤、头皮裂伤、头外伤反应，支出医疗费7100.26元，门诊费、检查费等合计4159.59元，以上共计11259.85元。原告另支出复印费10元。经原告李军峰申请，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告李军峰主张的其在涉案事故中受损的二轮电动车和手机的损失价值进行评估，日照信益达价格评估有限公司于2019年12月5日作出日信益达价评字[2019]第339号价格评估报告书，确定在评估基准日标的物损失价值为1640元,原告李军峰为此支出鉴定费800元。涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，被告人寿财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人寿财险莒县公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于间接损失，由侵权人赔偿。对于原告主张的误工费10800元（180元/天×60天），其提供日照辰泰装饰工程有限公司的证明一份及该公司工资表三份，被告人寿财险莒县公司有异议，认为原告未提供其工资银行流水，无法证实其真实收入，对其误工损失应当按照户籍性质计算，本院认为原告李军峰未提供工资的银行交易明细、缴纳社会保险等情况，对其要求按照180元/天计算误工费的主张不予支持，对其误工损失，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定原告李军峰的误工天数为30天按照农村居民人均收入标准即1947.90元（64.93元/天×30天），原告主张护理费1680元（120元/天×30天）,本院酌定为2160元（120元/天×30天），原告主张的交通费、住院伙食补助费、评估费、复印费、财产损失等，符合法律规定，予以支持；原告主张的营养费，无证据证实，不予支持。另外，涉案车辆虽登记在被告宋远秀名下，但其对于事故的发生无过错，原告要求其赔偿损失，无法律依据，不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李军峰医疗费10000元、误工费1947.90元（64.93元/天×30天）、护理费2160元（120元/天×18天）、交通费500元、财产损失1640元，以上共计16247.90元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李军峰医疗费1259.85元（11259.82元-10000元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、评估费800元，共计2959.85元；三、被告史金明于判决生效后十日内赔偿原告李军峰复印费10元；四、驳回原告李军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告李军峰负担99元，被告史金明负担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年二月二十六日书记员  仇广萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9972号 原告：李旭，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：古佳伟，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都市快时代物流有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街97号。 法定代表人：司武兴，职务不详。 原告李旭与被告成都市快时代物流有限公司（以下简称快时代物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人古佳伟到庭参加诉讼。被告快时代物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭向本院提出诉讼请求：1.解除李旭与快时代物流公司于2019年3月27日签订的《汽车代管合同》；2.判令快时代物流公司将车辆（车牌号为川Ａ×××××号）过户至李旭名下。事实和理由：李旭因营运车辆管理相关规定，与快时代物流公司于2019年3月27日签订《汽车代管合同》，约定李旭车辆（川Ａ×××××号）使用快时代物流公司组织机构代码进行登记，李旭每年向快时代物流公司支付车辆管理费用1200元，审营证1000元，并交纳保证金5000元。另在代管期间，合同中强制约定车辆保险由快时代物流公司代收代保。合同履行期间，快时代物流公司加收保险费用，远远高于市场价格，并加收其他各类不合理费用，该行为已严重违反合同自愿的原则，且侵犯了李旭的合法权益，故诉至法院，请求法院支持李旭的诉讼请求。 快时代物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，快时代物流公司（甲方）与李旭（乙方）签订了《挂靠公司汽车代管合同》，约定李旭将其所购福田牌重型仓栅式货车一辆（车牌号为川Ａ×××××）挂靠于快时代物流公司名下，委托快时代物流公司代管，车辆由其自主经营。代管经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由快时代物流公司代收代保，保险费按年计收，每年度投保费由李旭最迟在保险年度开始前一个月一次缴清，未按期缴纳者车辆脱保造成的一切后果由李旭负责，与快时代物流公司无关。车辆报废后，本合同即行终止，双方完清债权债务，快时代物流公司收回本合同予以注销。李旭每年度车辆年检时缴纳次年车辆管理费1200元，审营运证1000元，管理费不含车辆和营运证年审及其他分项服务的服务费。合同第十条违约责任其中约定：“5、双方在合同有效期内，均应认真履行本合同条款，不得单方面变更和终止合同。……7、合同到期才能退保证金，……。”合同签订后，李旭向快时代物流公司缴纳了车辆保证金5000元和内过费2000元。 另查明，庭审中，李旭陈述其只缴纳了保证金和内过费，没有缴纳车辆管理费和审营运证费，车辆保险是其自行购买，以及快时代物流公司没有违约行为。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《挂靠公司汽车代管合同》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，李旭与快时代物流公司签订的《挂靠公司汽车代管合同》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，李旭现要求解除与快时代物流公司之间的上述合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同的解除，有约定解除和法定解除两种情形。本案中，关于约定解除，李旭并没有证据证明与快时代物流公司已就合同解除达成了一致意见，以及双方当事人签订的合同中也未约定李旭行使解除合同的条件，故李旭要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定；关于法定解除，李旭在庭审中明确陈述快时代物流公司没有违约行为，即说明李旭要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的任何情形之一。 综上所述，李旭要求解除合同，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持；李旭要求将挂靠车辆过户至其名下的诉讼请求，是基于合同解除的基础，该诉讼请求无主张的基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李旭的诉讼请求。 案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年二月六日 书记员  侯 毅
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初19号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人王春孙，男，1969年5月15日出生于浦城县，汉族，小学文化，无业，住浦城县。曾因犯诈骗罪于2007年1月8日被江西省武宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2019年5月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2019年6月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被浦城县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）12号起诉书指控被告人王春孙犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月14日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员甘永胜出庭支持公诉，被告人王春孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日上午8时许，被告人王春孙在浦城县江滨广场2幢104号店门口，窃走被害人林某上衣右口袋内的一部ＯＰＰＯＦｉｎｄＸ手机（价值人民币3218元）。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人王春孙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王春孙有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币1000元至6000元。 被告人王春孙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明，2019年10月31日上午8时许，被告人王春孙在浦城县爱民市场，见被害人林某上衣右口袋内有一部手机，遂生盗窃之念。被告人王春孙尾随至江滨广场2幢104号店门口，趁人多拥挤将其ＯＰＰＯＦｉｎｄＸ手机盗走。当日，被告人王春孙在家中被公安机关抓获。涉案手机被追回，并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币3218元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，到案经过等书证；被害人林某的陈述；被告人王春孙的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场指认笔录、现场指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春孙以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春孙在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王春孙归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；涉案赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合被告人王春孙的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人王春孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘尔华 审判员  缪方勇 审判员  陈金英 二〇二〇年二月十四日 法官助理黄雅雅 书记员陈蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保21号 申请人韦某与被申请人那坡县某公司、韦某劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年2月17日作出（2020）桂1026民初40号民事裁定书，于2020年2月17日对那坡县某公司的账户存款作出如下保全措施： 冻结被申请人那坡县某工程公司的账户存款3000元，期限为2020年2月18日至2020年8月17日止。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0504执32号 申请人：四川武骏特种玻璃有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码9151050456760696XB。 被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A,5C,5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司贵州省第一分公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2-15-1号，统一社会信用代码91520303MA6DM1EK5E。 被执行人：付顺玖，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区红花岗路6号，身份证号码5221011972××××××××。 关于本院受理的（2020）川0504执32号执行案件，因被执行人已履行完毕（2019）川0504民初3558号民事调解书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年二月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：万少珍，女，1988年11月1日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万少珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)73,575.87元，其中本金54,656.86元，利息3,018.52元，违约金等费用合计15,900.49元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告万少珍于2016年10月25日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计73,575.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7941号申请执行人：袁海珍，女，1992年12月29日出生，汉族，住址河南省信阳市。被执行人：上海飒饰信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。申请人袁海珍与被申请人上海飒饰信息咨询有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的松劳人仲(2019)办字第2406号调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人上海飒饰信息咨询有限公司应于2019年7月31日支付申请人袁海珍人民币(以下币种均为人民币)3,000元；2019年8月31日支付申请人袁海珍3,000元。届期，被申请人上海飒饰信息咨询有限公司未履行义务。权利人袁海珍于2019年10月18日向本院申请执行，要求被申请人支付应于2019年8月31日支付的3,000元。本案于2019年10月18日受理后，本院向被执行人上海飒饰信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，名下无房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院轮候冻结被执行人名下的中国工商银行上海中山南路支行账户。本院将被执行人上海飒饰信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年二月十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执85号 申请执行人：李永刚，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省三台县。 被执行人：唐文，男，生于1963年2月14日，汉族，住三台县。 被执行人：王显碧，女，生于1964年6月9日，汉族，住三台县。 本院在执行李永刚与被执行人唐文、王显碧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初3289号民事调解书已经发生法律效力。权利人李永刚于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人唐文、王显碧给付2778860元本金及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人李永刚债权金额为2778860元本金及利息，现已执行到位金额0元，尚有2778860元本金及利息未执行到位。现查明被执行人唐文、王显碧无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其书面同意终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执203号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈杨栋，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的陈杨栋罚金一案中，依据本院作出的（2019）川0504刑初338号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人陈杨栋所有的价值8000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二〇年二月二十日 书记员  许启钰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初37号原告：刘艳，女，1971年3月29日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：石国云，女，1944年2月24日出生,汉族,刘艳母亲，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告刘艳与被告鞍山万熹置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人葛诗武、石国云，被告鞍山万熹置业有限公司的委托诉讼代理人胡微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出的诉讼请求：1、撤销刘艳和鞍山万熹置业有限公司签订的万熹购物公园商铺认购协议；2、鞍山万熹置业有限公司返还刘艳定金20000元。事实与理由：2019年10月10日，刘艳与鞍山万熹置业有限公司签订的万熹购物公园商铺认购协议，约定刘艳购买被告开发的万熹购物公园6层2666号，面积为12.15平方米的商铺，合同签订后，刘艳支付定金20000元。后刘艳发现该商铺已经设定他项权利，故要求撤销合同并返还定金。鞍山万熹置业有限公司辩称，不同意撤销合同及返还定金。我公司在订立合同时已经明确记载，案件争议的商铺涉及他项权利，刘艳应该知晓该情况，此情况下，刘艳依然与我公司签订认购协议，故该协议是双方的真实意思表示，不存在法律规定的合同撤销的情形，故不应撤销合同和返还定金。合同中记载的买受人为刘洺瑞，而不是原告刘艳，故刘艳也不是适格的诉讼主体，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，刘艳以其儿子刘洺瑞为买受人与鞍山万熹置业有限公司签订万熹购物公园商铺认购协议一份。该协议约定刘洺瑞认购鞍山市铁东区园林路162号-151“万熹购物公园”6层2666号，建筑面积12.15平方米，实际签约总价160000元，定金20000元。该协议另行约定条款7项，其中第4项记载“若认购方违约，认购所付定金不予退还，出卖方有权将该商铺另行出售，且无需通知认购方；若出卖方违约，应以书面形式通知认购方，并在发出通知后10个工作日内，将所收定金双倍返还给认购方”。第5项记载“双方一经签订《商品房买卖合同》，本认购协议即行失效，并由出卖方收回。该《商品房买卖合同》文本在订立本协议时出卖人已予以明示，且其中已确定之条款认购方无异议。《商品房买卖合同》签订后，一切商务条件以此为准”。第7项记载“该商铺已设立他项权利登记”。后刘艳在认购方处签字并支付定金20000元。协议签订后，刘艳发现该协议中有关于商铺已经设立他项权利的记载，遂到万熹购物公园售楼处询问，其母亲石国云也拨打鞍山市“8890”电话进行投诉，得到的反馈结果是万熹购物公园的商铺确实设立了抵押的他项权利。本院认为：合法订立的合同受法律保护。本案中，刘艳与鞍山万熹置业有限公司达成交易意向，并签订万熹购物公园商铺认购协议一份，该协议是双方的真实意思表示。关于刘艳在协议中“买受人”一栏填写的是刘洺瑞的名字，鞍山万熹置业有限公司认为刘艳不是协议的签订主体，不是适格的诉讼主体的意见，经查，刘洺瑞是刘艳的儿子，刘艳虽在协议“买受人”一栏填写的是刘洺瑞的名字，但在协议认购方签字栏签的是自己的名字，且其提供的收款收据、银联POS签购单和交通银行交易清单均可以证明，刘艳是20000元定金的实际付款人，也是实际与鞍山万熹置业有限公司签订万熹购物公园商铺认购协议的人，故刘艳是协议一方的签订人，系本案的适格诉讼主体。关于刘艳与鞍山万熹置业有限公司签订的万熹购物公园商铺认购协议的效力问题，该认购协议系格式条款订立的协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，作为买受人一方的刘艳在签订协议时未注意到协议第7项记载的“该商铺已设立他项权利登记”的字样，后经询问鞍山万熹置业有限公司销售人员仍无法确定，并通过拨打鞍山市“8890”电话进行投诉的方式得知其意向购买的商铺设立了抵押的他项权利，可见鞍山万熹置业有限公司在合同订立时未按照法律的要求，采用合理的方式提醒刘艳注意可能影响其权利的条款，在此情况下，刘艳在协议上签字并付款20000元，可见刘艳在对协议内容并不完全知晓的情况下签字，其对此协议的签订存在重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的规定，对刘艳要求撤销和鞍山万熹置业有限公司签订的万熹购物公园商铺认购协议的诉讼请求，本院予以支持。关于刘艳要求返还已经支付的定金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故鞍山万熹置业有限公司应返还刘艳定金20000元，对刘艳要求返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销刘艳和鞍山万熹置业有限公司签订的万熹购物公园商铺认购协议；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘艳给付交纳的定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由鞍山万熹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  黄亚光人民陪审员  王纳新二〇二〇年二月十二日代理书记员  刘怡薇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4301号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。被执行人：魏伟，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人魏伟金融借款合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初3××号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金30万元及利息、罚息、复利、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无土地；被执行人名下位于南京市鼓楼区××路××号××单元××室的不动产已由南京市建邺区人民法院首封，本案无处置权，本案已向南京市建邺区人民法院申请参与该不动产拍卖款的分配；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆系被本院轮候查封，且未实际控制，无法予以处置。4.2019年10月11日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本院执行受偿181657.49元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年二月二十五日书记员  胡正新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执609号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：聂开征。被执行人：孙广红。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8831号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款261663.38元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年二月二十日书记员  张伟玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8992号申请执行人：买冰洁，女，2000年7月18日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人买冰洁与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的徐劳人仲(2019)办字第4347号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月29日前支付申请人买冰洁2019年8月至同年9月的工资人民币4,576元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人买冰洁于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执19号申请执行人：费传华，女，1957年1月16日生，汉族，住淮南市八公山区山。被执行人：孙成海，男，1952年2月5日生，汉族，住淮南市八公山区。本院在执行申请执行人费传华与被执行人孙成海扶养费纠纷一案中，经查，被执行人孙成海下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙成海名下银行账户存款1650元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 李明辉二〇二〇年二月二十四日法官助理 程 蒙书 记 员 廖小燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终12号上诉人（原审被告）：徐栓锁，男，1947年12月6日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：徐林吉，男，1977年6月29日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）徐林方，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：张之军，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人徐栓锁、徐林吉、徐林方因与被上诉人张之军建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3540号之一民事裁定，徐栓锁向本院提起上诉称：一、上诉人徐栓锁与被上诉人张之军所签《租赁合同》第五条约定本案发生纠纷“在新乡市牧野区人民法院起诉解决”属无效约定，因其不属于民诉法第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”五个可以协议管辖的法院任一个，张之军亦无充分证据证明其在新乡市牧野区连续居住一年以上；二、本案属财产租赁合同纠纷，且未对合同履行地进行约定，应由被告住所地或合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖，上诉人的住所地均位于新乡市红旗区，上诉人承包的工地无一位于新乡市牧野区，被上诉人亦无任何证据证明本案租赁物的使用地位于新乡市牧野区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院审理。徐林吉、徐林方向本院提起上诉均称：上诉人并未与被上诉人签订过任何合同，并非案涉合同的当事人，有关约定管辖的条款对上诉人不具有约束力，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院即新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人系因履行建筑设备租赁合同产生纠纷，案涉《租赁合同》第五条约定“……协商不成,在新乡市牧野区法院起诉解决。”张之军提交的其与新乡市易阳农机有限公司签订的《内部承包协议》显示其对外租赁的建筑设备存放地位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院可以作为与争议有实际联系的地点的所在地人民法院，案件争议标的金额亦未超出其受理第一审民商事案件级别管辖的标准，新乡市牧野区人民法院依法具有本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”仅是对“与争议有实际联系的地点”的列举而非限定。至于徐林吉、徐林方是否为案涉合同当事人，应否承担支付租赁费等责任需经实体审理确认，不属于本案审查范围亦不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年二月二十四日书记员  李润斐
河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初1号原告曹东梅，女，1969年5月3日出生，汉族，住台前县。被告台前县民政局，住所地台前县行政服务大厅八楼。法定代表人韩凤霞，该局局长。负责人康怀民，该局副局长。委托代理人代新荣，该单位婚姻登记处主任。第三人孙永志，男，1976年9月15日出生，汉族，住台前县。原告曹东梅不服被告台前县民政局于1991年12月16日作出的结婚登记向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告台前县民政局、第三人孙永志送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月17日通过云间互联网方式公开开庭审理了本案。原告曹东梅、被告台前县民政局负责人康怀民、委托代理人代新荣，第三人孙永志均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告曹东梅诉称，被告台前县民政局于1991年12月16日为原告曹东梅、第三人孙永志办理的结婚登记手续存在多处错误，被告台前县民政局作为负责婚姻登记工作的职能部门未尽到严格审查义务，由此给原告曹东梅带来了诸多不便，请求法院依法撤销该婚姻登记行为。原告曹东梅向本院提交了如下证据：证据一，结婚登记申请书一份，证明被告台前县民政局依职权为原告曹东梅、第三人孙永志办理了结婚登记手续；证据二，中共台前县委办公室出具证明一份、曹杨韩村委会出具证明一份，证明被告台前县民政局为原告曹东梅、第三人孙永志办理结婚登记手续时审查不严。被告台前县民政局辩称：原告曹东梅请求撤销被告台前县民政局于1991年12月16日作出的婚姻登记行为无事实和法律依据，原告曹东梅与第三人孙永志申请办理结婚登记时间为1991年12月16日，办理手续由城关镇民政所完成，根据当时婚姻法规定，当事人申请办理结婚登记须提供户口所在地或者单位出具的证明信及当事人双方的结婚登记申请书就可以办理，原告曹东梅、第三人孙永志均向城关镇民政所提供了相应证明信及结婚登记申请书，且在结婚登记申请书上按手印予以确认，故城关镇民政所为其办理结婚登记合法有效。被告台前县民政局向本院提交了如下证据：证据一，结婚登记申请书一份，证明原告曹东梅、第三人孙永志共同向台前县民政局申请办理结婚登记；证据二，中共台前县委办公室出具证明一份、曹杨韩村委会出具证明一份，证明原告曹东梅、第三人孙永志均向被告台前县民政局提供了证明信，证明其两人的身份信息合法有效。第三人孙永志向本院提交了如下证据：证据一，台前县城关镇派出所证明一份，证明被告台前县民政局作出的结婚登记信息中第三人孙永志的身份信息不存在；证据二，注销证明一份，证明第三人孙永志原有两个户口并注销了其中一个，其真实身份信息应是410927197609156118。经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据效力和质证意见作出如下确认：原告曹东梅、第三人孙永志对被告台前县民政局提供证据的证明目的有异议，原告曹东梅、第三人孙永志向城关镇民政所提供的证明信中载明的身份信息与结婚登记申请书中载明的身份信息不一致，但城关镇民政所依然为其双方办理了结婚登记，故城关镇民政所未尽到严格审查的职责，本院予以确认；被告台前县民政局对原告曹东梅、第三人孙永志提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告曹东梅、第三人孙永志于1991年12月16日向当时办理结婚登记的城关镇民政所申请办理结婚登记，双方分别出具了中共台前县委办公室、曹杨韩村委会的证明信，城关镇民政所根据当时婚姻法规定，依法为其办理了结婚登记。另查明，婚姻登记申请书中第三人孙永志的身份信息“410927690915107”无人使用，第三人孙永志另外一个身份信息“410927197009151014”已于2014年10月28日因重户被注销，现使用“410927197609156118”的身份信息，原告曹东梅以城关镇民政所未尽到严格审查的义务为由，向我院提起行政诉讼，请求依法撤销该婚姻登记。本院认为：原告曹东梅与第三人孙永志办理结婚登记时间为1991年12月16日，根据中华人民共和国民政部1986年3月15日发布的《婚姻登记办法》第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。……”第三人孙永志提供的中共台前县委办公室出具的证明信中未写明出生年月和婚姻状况，原告曹东梅提供的曹杨韩村委会出具的证明信中出生年月与申请书中载明的出生年月亦不相符，当时婚姻登记机关在收到婚姻当事人提供的证明材料后，未尽到严格审查的义务即为其办理结婚登记手续，原告曹东梅、第三人孙永志在申请婚姻登记时亦未提供真实身份信息，故该婚姻登记行为中三方均存在一定过错，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项的规定，判决如下：撤销被告台前县民政局于1991年12月16日作出的准予曹东梅与孙永志的结婚登记行为。本案受理费50元，由原告曹东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  邱继伟审判员  孙建峰审判员  林莹莹二〇二〇年二月二十五日书记员  张清林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3968号原告：范县艺豪装饰有限公司，住所地范县新区中原路烟草局对过。法定代表人：王兆豪，该公司经理。被告：仝道敬，男，1981年8月28日出生，汉族，住范县。原告范县艺豪装饰有限公司与被告仝道敬承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县艺豪装饰有限公司法定代表人王兆豪到庭参加诉讼，被告仝道敬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范县艺豪装饰有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告的装修款、鉴定费共计64844.06元。事实和理由：被告仝道敬与原告法定代表人王兆豪系朋友关系。2018年10月份，被告让原告为其在范县××镇××套房屋提供装修。原告按照被告的要求先绘制了效果图，经被告许可后开始进行装修。装修过程中所有材料和人工均是原告提供，材料及人工价格也告知了被告。装修完成后，经核算装修费用共计134917元。因被告一直未付，原告提起诉讼，被告对原告起诉的数额不予认可，原告提申请了鉴定，经法院委托，鉴定意见书的工程造价为132344.06元。扣除被告支付的71100元，被告尚欠61244.06元未付。被告仝道敬未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、建筑工程造价鉴定意见书、鉴定发票各一份。用以证明原被告之间存在承揽合同关系，因被告不认可原告第一次起诉的标的，经双方同意，法院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行了鉴定，鉴定工程造价为132344.06元。同时原告支付鉴定费3600元。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，范县艺豪装饰有限公司法定代表人王兆豪与被告仝道敬经协商，约定由原告为被告位于范县××镇××套房屋进行装修，原告负责包工包料。装修期间，被告支付了71100元。装修完毕后，原告因被告未支付价款，曾于年月日提起诉讼，因被告对原告的诉讼请求不予认可，原告申请司法鉴定。本院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2019年11月19日出具了建筑工程造价鉴定意见书。经鉴定，现场实际施工内容工程造价为132344.06元。为此，原告支付鉴定费3600元。本院认为，根据当事人陈述及原告提交的证据能够认定原告为被告仝道敬提供房屋装修的事实，原被告之间已形成了承揽合同关系。原告为被告进行了装修后，被告应按约定支付相应的价款。对于双方的合同价款，经本院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司，鉴定结果为工程造价132344.06元。扣除原告支付的71100元，原告要求被告支付61244.06元和鉴定费3600元，合法有据，本院予以支持。被告仝道敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仝道敬于本判决生效之日起十日内支付原告范县艺豪装饰有限公司欠款64844.06元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，鉴定费3600元，由被告仝道敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年二月十日书记员  刘换霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初336号 申请人：黄秀清，女，1975年2月24日出生，壮族,住南宁市。 被申请人：刘丹，女，1969年11月18出生，壮族，住南宁市。 原告黄秀清与被告刘丹民间借贷纠纷一案，申请人黄秀清向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人刘丹名下的财产价值135850元。申请人黄秀清以一份太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄秀清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘丹名下价值135850元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年二月十四日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
结 案 通 知 书 申请执行人王某、应某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7653号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王水进追偿权纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执5897号【恢复案号：（2020）浙0783执恢413号】案已于2020年1月21日履行10000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执386号被执行人屈斌，男，1980年6月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2018)晋0702刑初371号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人屈斌的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年二月二十日书记员  许绍华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8511号原告：葛芳荣，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑶，湖南严明律师事务所实习律师。被告：高峰，男，1987年11月8日出生，汉族，住。原告葛芳荣与被告高峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛芳荣及其委托诉讼代理人甘伟、潘瑶到庭参加诉讼。被告高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛芳荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还欠款80000元；2、请求判决被告向原告支付违约金16000元；3、请求判决被告支付律师费5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告开设了名为长沙县湘龙优扬广告设计制作部，从事广告加工相关业务。自2015年10月开始，被告到原告制作部定制广告加工业务，但拖欠制作费，经原告多次催要，被告于2017年10月18日出具80000元欠条一份。约定了欠款、违约金、律师费等的承担。出具欠条之后，被告仍不按时还款，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告高峰未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了7份证据，本院认定如下：对原告提交的证据1-7，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：原告葛芳荣登记注册“长沙县湘龙优扬广告设计制作部（以下简称湘龙广告）”个体工商户并经营，后于2018年8月6日注销。在经营期间，承揽了被告高峰委托的一系广告制作工作。湘龙广告与高峰于2017年10月18日结算，高峰欠湘龙广告承揽报酬80000元，定于2017年12月31日付清。后因未按时支付，双方又于2019年1月26日重新约定，至2019年12月1日付清，逾期未付违约金20%，并承担律师费等实现债权费用。逾期，被告高峰仍未履行。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的承揽合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案湘龙广告履行了完成工作的义务，则高峰应当履行给付报酬的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案合同双方约定了违约金，且未过分高于造成的损失，故违约方高峰应当向湘龙广告依约支付违约金以及约定的实现债权律师费用。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号。“湘龙广告”系自然人葛芳荣登记的个体工商户字号，其权利义务由经营者承担，另该个体工商户及字号业已注销，故被告高峰应向原告葛芳荣履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告葛芳荣报酬80000元、违约金16000元、律师费5000元，共计101000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，公告费260元，共计2580元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张元英人民陪审员  杨大明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初377号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：林晓默，女，1962年9月25日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告林晓默合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告林晓默已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  陈富铭 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗 娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初641号 原告：周小荣，女，1974年7月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：封俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告周小荣与被告封俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣到庭参加诉讼，被告封俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13800元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费。事实和理由：2020年1月10日，被告向原告借款15800元用于偿还信用卡，并承诺当日从信用卡取钱还款，后被告仅于2020年1月12日偿还原告2000元，余款13800元未偿还。 被告封俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月10日向原告借款15800元，原告通过网上银行分两笔各转给被告7900元，合计15800元，被告未出具借条。后被告偿还了2000元，余款13800元未还。 上述事实，有原告的网上银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录予以佐证。 本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告银行存款13800元或查封等值财产。原告的财产保全申请由中国平安财产保险股份有限公司泰州支公司提供担保，保险公司收取原告诉讼保全责任险保险费500元。 本院认为，被告向原告借款15800元有原告的网上银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录予以证明，本院予以认定，被告在偿还了2000元后，对尚欠的13800元应予偿还。原告向本院申请财产保全，向保险公司支付了诉讼保全责任险保险费500元，此款，被告亦应给付原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告封俊于本判决生效后十日内偿还原告周小荣借款人民币13800元。 二、被告封俊于本判决生效后十日内给付原告周小荣诉讼保全责任险保险费500元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，诉讼保全费158元，合计231元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  丁新春 二〇二〇年二月三日 书记员  张 莹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1601号昆明市官渡区人民法院、俞建：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1601号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人俞建刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执952号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郑伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖北省神农架林区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑伟信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金41773.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执952号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初540号原告：钱春明，男，1965年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号。法定代表人：王有辉，任总经理。被告：山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道北关路171号。负责人：王有辉，任总经理。被告：檀少访，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。原告钱春明与被告山东开元建筑科技有限公司、山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司、檀少访建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱春明撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年二月二十五日书记员  范思怡
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)甘30执复2号 复议申请人（被执行人）:甘肃天弘农业科技发展有限公司，住所地：通渭县。 法定代表人：杨铁军，该公司董事长。 申请执行人：甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省甘南州迭部县。 法定代表人：杨义胜，该公司董事长。 被执行人：杨铁军，男，汉族，1982年8月3日出生，住甘肃省兰州市。 复议申请人甘肃天弘农业科技发展有限公司不服迭部县人民法院(2019)甘3024执异2号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 迭部县人民法院在执行申请执行人甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司与被执行人杨铁军、甘肃天弘农业科技发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，按照（2018）甘3024民初174号民事调解书中第五项约定，以（2019）甘3024执46号执行案件将复议申请人甘肃天弘农业科技发展有限公司列为被执行人，复议申请人甘肃天弘农业科技发展有限公司以其不是本案适格的被执行人为由，向迭部县人民法院提出书面异议，迭部县人民法院收到异议后进行了审查，于2019年12月18日做出（2019）甘3024执异2号执行裁定书，驳回复议申请人甘肃天弘农业科技发展有限公司异议。 迭部县人民法院查明，甘肃天弘农业科技发展有限公司以案外人的身份提出执行异议，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，请求终结执行迭部县人民法院（2019）甘3024执46号执行一案。经审查，该公司属于本案的被执行人，且民事调解书确定了该公司应履行的义务，该调解书不存在违法。 迭部县人民法院认为，甘肃天弘农业科技发展有限公司的执行异议申请不符合法律规定，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回甘肃天弘农业科技发展有限公司异议请求。 复议申请人甘肃天弘农业科技发展有限公司向本院申请复议称，2018年11月5日，迭部县人民法院立案受理被申请人(诉讼原告)诉杨铁军、申请人民问借贷纠纷一案，于2019年4月17日作出(2018)甘3014民初174号民事调解书。依据该调解协议第五项，由于其他原因致使上述以物抵债目的不能实现，杨铁军最迟于2019年10月31日前偿还甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司借款本息。因此，依据该条的约定，履行债务的主体为杨铁军，而非复议申请人。迭部县人民法院将复议申请人列为被执行人，属于执行主体错误。其执行行为违反民事诉讼法的相关规定，且该执行行为严重导致复议申请人无法正常经营并造成巨额损失。综上所述，复议申请人不是本案适格的被执行人，迭部县人民法院的执行行为侵犯了其合法权益，而且违反了民事诉讼法的相关规定。据此提出执行行为异议复议，请求依法撤销迭部县人民法院(2019)甘3024执异2号执行一案，裁定终结执行，以维护申请人的合法权益。 本院查明，2019年4月17日，甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司、杨铁军、甘肃天弘农业科技发展有限公司在迭部县人民法院的主持调解下，自愿达成调解协议，协议内容为：一、截至2018年11月5日杨铁军结欠甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司借款本金253.2923万元、利息124.3140万元，合计377.6063万元；二、甘肃天弘农业科技发展有限公司愿意用其所有的位于甘肃省通渭县碧玉乡石滩村畜草循环经济产业园区的两宗土地及建筑物[不动产证号为xxxxxxxxxx，土地面积7914.76平方米，建筑面积2198.04平方米]、[不动产证号为xxxxxxxxx，土地面积13004.23平方米，建筑面积3611.46平方米]整体评估的价值抵偿杨铁军的上述借款本息；三、甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司、杨铁军、甘肃天弘农业科技发展有限公司三方均同意由迭部县人民法院委托第三方评估机构对甘肃省通渭县碧玉乡石滩村畜草循环经济产业园区的土地及建筑物整体进行评估，并在评估报告作出后十五个工作日内办理相关产权过户手续;四、评估报告的价值若高于借款本息，甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司应退还杨铁军高出部分相应的价款，评估报告的价值若低于借款本息，杨铁军应支付甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司借款本息的差价;五、由于其他原因致使上述以物抵债目的不能实现，杨铁军最迟应于2019年10月31日前偿还甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司借款本息377.6063万元，2019年11月1日起的利率仍然按借款本金253.2923万元、月利率2%计算至实际清偿之日止；六、因不动产评估、过户所产生的评估费、税金、法律规定的其他费用由甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司、杨铁军各承担一半。上述协议迭部县人民法院以（2018）甘3024民初174号民事调解书进行了确认。 甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司于2019年10月18日向迭部县人民法院提出执行申请，要求迭部县法院依法强制执行(2018)甘3024民初174号民事调解书第5项内容。即，由于其他原因致使上述以物抵债目的不能实现，杨铁军最迟应于2019年10月31日前偿还甘南州迭部县苯日钦牡小额贷款有限责任公司借款本息377.6063万元，2019年11月1日起的利率仍然按借款本金253.2923万元、月利率2%计算至实际清偿之日止。2019年10月24日，迭部县人民法院受理迭部县苯日牡小额贷款有限公司申请执行杨铁军、甘肃天弘农业发展有限公司执行一案。在执行中，甘肃天弘农业科技有限公司自己不是本案适格的主体为由，向迭部县人民法院提出执行异议，请求裁定中止执行。迭部县法院于2019年2月18日以（2019）甘3024执异2号裁定书裁定驳回甘肃天弘农业科技有限公司的异议请求。甘肃天弘农业科技有限公司不服迭部县人民法院的执行裁定书，遂向本院提出执行异议复议申请。 本院认为，迭部县人民法院作出的（2018）甘3024民初174号民事调解书已明确甘肃天弘农业科技有限公司为本案适格被告，且在调解书中也确定以其所有的两宗土地及建筑物经过整体评估后的价值抵偿杨铁军借款本息的义务，如果甘肃天弘农业科技有限公司未按照（2018）甘3024民初174号民事调解书确定的义务进行履行，其应当是适格的执行主体。所以，甘肃天弘农业科技有限公司以其不是适格主体为由而提出执行异议，无事实依据和法律依据，本院不予支持。迭部县人民法院以其执行异议申请不符合法律规定而驳回，并无不当。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定,裁定如下： 驳回复议申请人甘肃天弘农业科技有限公司复议申请，维持迭部县人民法院(2019)甘3024执异2号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  穆峰林 审判员  董昊明 审判员  张林云 二〇二〇年二月三日 书记员  张学海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执517号被执行人：蔡锦祥。关于蔡锦祥缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初948号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执517号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年二月十八日书记员  李宏晶
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281财保12号   申请人：马新宇，男，1978年5月18日出生，鄂伦春族，现住河北省遵化市。   申请人：李小杰，女，1979年6月6日出生，回族，居民，现住河北省遵化市。   被申请人：刘文龙，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   申请人马新宇、李小杰于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘文龙名下价值830万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人马新宇、李小杰的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人刘文龙名下价值830万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费5000元，由申请人马新宇、李小杰预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇二〇年二月十九日   书记员 任建宜
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1028民初40号 原告：刘豫香，男，汉族，1968年11月6日出生，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。 被告：李春生，男，汉族，1968年2月26日出生，江西省资溪县人，住资溪县。 原告刘豫香与被告李春生劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告刘豫香于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘豫香的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘豫香撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由刘豫香负担。 审判员  曾国坚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱梦丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢84号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：姜磊，男，汉族，1982年4月24日山东省青岛市即墨区2011。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人姜磊银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2408号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人已履行生效法律文书确定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初2408号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  刁振华审判员  鲁本仑二〇二〇年二月二十九日书记员  黄 继
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢535号申请执行人：蒋雷,男,汉族,1976年3月7日生,住临朐县。被执行人：赵文明，男，1968年2月13日，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初218号民事调解书，在执行申请执行人蒋雷与被执行人赵文明借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院于2019年10月14日向被执行人赵文明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年11月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人赵文明，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年2月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人蒋雷与被执行人赵文明借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初218号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年二月二十四日执行助理崔世刚书记员相萍
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0626刑初25号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人张剑华，男，1983年11月12日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。因涉嫌赌博罪，2019年8月8日被德江县公安局刑事拘留，9月10日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张剑华犯赌博罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年2月26日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员孙翔出庭支持公诉，被告人张剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日至6日，张剑华组织、邀约何某1、张某1、胥军、何某2、陈某、杨某等人在德江县共和镇打磨丫附近山林里，以每人发三张扑克牌比点子大小的方式（俗称划船）聚众赌博两次；在青龙街道××社区××组居民楼里以“划船”方式聚众赌博一次；在青龙街道××社区××组××东家无人居住楼房里以“划船”方式聚众赌博一次，并由张剑华抽取200元卫生费给吴江东。每次参与赌博人员在10人以上，参赌人员每日早上7时许到德江县集合，然后乘张剑华、张小明私车或另乘车去临时确定的赌博地点进行赌博。2019年8月7日7时许，在德江县，张剑华邀约何某1、张某1、陈继、胥军、何某2、徐某、陈某、杨某、田某等人赌博，经徐某联系吴江东，确定在吴江东位于青龙街道××社区××组的框架楼房内赌博。11时许，参赌人员张剑华、何某1、张某1、何某2、徐某、陈某、杨某、田某、张某2（均被行政处罚）等26人被公安民警当场查获，扣押涉案赌资21920元及手机和扑克牌。另查明，张剑华因犯开设赌场罪，2014年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2015年因吸食毒品被强制隔离戎毒二年，2016年、2017年因赌博，分别被行政拘留五日、十五日；因犯故意伤害罪，2018年被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月10日刑满释放。上述事实，有经庭审质证、认证的物证：赌具扑克牌及赌资21920元、手机；书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、通话记录、微信转账记录、通用收据、收缴清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明等；证人何某1、张某1、何某2、徐某、陈某、杨某、田某、张某2等26人的证言；被告人张剑华的供述与辩解及指认赌博现场、作案工具笔录及照片、辨认笔录及照片；手机信息提取鉴定意见等证据在案证实，被告人张剑华在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人张剑华以营利为目的，多次邀约多人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张剑华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其用于联系参赌人员、微信收转赌资的手机系作案工具，依法应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张剑华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人张剑华作案工具金色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇二〇年二月二十六日法官助理陈臣书记员罗富铭
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2363号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该社员工。被告：晋爱国，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。原告淇县农村信用合作联社诉被告晋爱国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告淇县农村信用合作联社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淇县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告淇县农村信用合作联社负担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨 冰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初735号原告:盖金平，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告盖金平与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼1单元502号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010122)，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼1单元502号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款125071元，其余130000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年7月31日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告盖金平办理弘盛现代城33号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2563元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十六日书记员 祝倩倩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执166-1号申请执行人:宋某，住曲阜市。被执行人:陈某，住曲阜市。上列当事人劳务合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1751号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈某名下13201.09元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年二月二十日书记员  朱正和
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初363号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。统一社会信用代码9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托诉讼代理人：付良平，系该公司职工。 被告：季丽雅（曾用名：季丽娅），女，1978年9月28日出生，汉族，原住青田县海溪乡正教寺街29号，现住丽水市莲都区。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告季丽雅借款合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告季丽雅归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金146300元并支付利息、违约金（截至2020年1月6日止的利息、违约金为18115.66元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付良平到庭参加诉讼，被告季丽雅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2019年1月31日，被告通过支付宝软件与原告订立两份《贷款合同》，被告分两次向原告借款各75000元，共计人民币150000元，《贷款合同》均约定：借款期间自贷款发放之日起至2019年7月31日止，借款利率为日利率0.05%，按期付息到期还本；借款人贷款本息逾期，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%；借款人未能按合同约定支付本息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；贷款人以合同手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。合同签订当日，原告依约共向被告交付150000元，被告取得贷款后，未按期履行偿还义务，截止2019年1月6日，被告欠付原告借款本金146300元、利息及违约金18115.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季丽雅于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币146300元并支付利息、违约金（截至2019年1月6日止的利息、违约金为18115.66元，之后的利息、违约金以146300元为基数按月利率2%计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告季丽雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年二月十八日 代书记员 谢建苏
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0305行审1号 申请执行人国家税务总局莆田市秀屿区税务局，住所地莆田市秀屿区笏石镇秀屿大道99号。统一社会信用代码：11350304MB190356XJ。 法定代表人林惠文，局长。 委托代理人肖龙，国家税务总局莆田市秀屿区税务局干部。一般代理。 被执行人福建瑞祥安古典家具有限公司，住所地莆田市秀屿区木材加工园区。 申请执行人国家税务总局莆田市秀屿区税务局于2020年1月10日向本院申请强制执行其作出的莆秀峤税处[2019]1号《税务处理决定书》一案，本院于当日受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 申请执行人国家税务总局莆田市秀屿区税务局申请称：根据被执行人福建瑞祥安古典家具有限公司自行申报情况及提供的现有资料,2015年1月1日至2019年9月30日应纳城镇土地使用税733612.05元(不含滞纳金)。上述税款被执行人未在规定期限内缴纳。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二、三、四条，《莆田市人民政府关于调整辖区内城镇土地使用税、房产税(城市房地产税)征收范围及城镇土地使用税地段等级划分的通知》(莆政综[2008]17号)，《莆田市人民政府关于调整辖区内城镇土地使用税、房产税征收范围和城镇土地使用税地段等级划分的通知》(莆政综[2017]69号)，《福建省财政厅国家税务总局福建省税务局关于落实小微企业普惠性税收减免政策的通知》(闽财税[2019]5号)，《中共福建省委福建省人民政府关于加快民营企业发展的若干意见》(闽委发[2018]21号)文的规定：1、2015年度应补缴城镇土地使用税120264.27元(应缴40088.09×3-已缴0);2、2016年度应补缴城镇土地使用税120264.27元(应缴40088.09×3-已缴0)；3、2017年度应补缴城镇土地使用税180396.41元(应缴40088.09×3÷2+40088.09×6÷2-已缴0)；4、2018年度应补缴城镇土地使用税240528.54元(应缴40088.09×6-已缴0);5、2019年1-9月应补缴城镇土地使用税72158.56元(应缴40088.09×6×0.8÷4×3÷2-已缴0);合计2015至2019年度应补缴城镇土地使用税733612.05(不含滞纳金)元。以上合计共应补税款733612.05元，限被执行人自收到决定之日起15日内缴清上述税款，并按《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定加收滞纳金。逾期未缴的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第四十条规定处理。随案，申请执行人国家税务总局莆田市秀屿区税务局向本院提交以下证据：1.税务处理决定书；2.税务文书送达回证。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人国家税务总局莆田市秀屿区税务局在认定被执行人自行申报情况及提供的现有资料,2015年1月1日至2019年9月30日应纳城镇土地使用税733612.05元(不含滞纳金)，其未在规定期限内缴纳，但没有提供相应的证据证实，明显缺乏事实依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对国家税务总局莆田市秀屿区税务局东峤税务分局作出的莆秀峤税处[2019]1号税务处理决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  陈春发 人民陪审员  黄加荣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（二）明显缺乏事实根据的；...
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4646号原告：鞍山经济开发区祥瑞运输中心，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇街道办事处六楼。负责人：范士俊，该公司总经理。委托代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山经济开发区祥瑞运输中心（以下简称：“运输中心”）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输中心委托诉讼代理人李鹤然、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告运输中心向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失205600元、鉴定费14000元、施救费28000元，上述共计247600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日，苏斌驾驶辽Ｃ×××××重型半挂车沿爱大线时，因操作不当侧翻将所有设施损坏的交通事故，经交警事故认定书认定，苏斌负此次事故的全部责任，事发后与保险公司协商未果，起诉至贵院，请求人民法院公正判决。保险公司辩称，车辆在我公司投保车辆损失险，车辆的保险限额为270000元，对于鉴定报告我方认为配件价格高于市场价百分之二十到百分之三十，其价格过高，不能作为定案依据。施救费数额过高，超出必要合理的限度，我公司不同意给付，鉴定费属于间接费用，我公司不同意给付，其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月，运输中心为其名下辽辽Ｃ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2018年12月12日至2019年12月12日。保险限额为270000元。另查，2019年8月26日，涉案被保险车辆辽Ｃ×××××号车辆沿爱大线行驶时发生交通事故，造成车辆损失，经梅河口市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，辽Ｃ×××××号车辆驾驶员苏斌负此次事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××号车辆损失，经运输中心申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。2019年12月27日，中衡保险公估股份有限公司作出《鉴定评估报告书》，核定辽Ｃ×××××号车辆损失为205600元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于运输中心提交的《鉴定评估报告书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××××号车辆损失为205600元。2、关于本案鉴定费数额14000元确定一节，因运输中心向本院提交了其花费鉴定费发票数额为14000元，故对于鉴定费14000元的数额，本院予以确认。3、关于本案施救费28000元确定一节，运输中心提交了施救费发票，证明其花费施救费28000元，因运输中心未能提供其他证据加以佐证，考虑到本案交通事故发生的地点，本院酌定施救费的数额为10000元。本院认为，运输中心与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于运输中心要求保险公司赔偿车辆损失205600元的诉讼请求，因运输中心的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失事故发生在保险期限内，车辆损失数额经本院予以确认，故对于运输中心的该项诉讼请求，本院予以支持。关于运输中心要求保险公司给付施救费28000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，本案涉案施救费的额数已经本院确定，故对于运输中心的该项诉讼请求中10000元的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。关于运输中心要求保险公司给付鉴定费14000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于运输中心的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向鞍山经济开发区祥瑞运输中心赔偿车辆损失205600元、鉴定费14000元、施救费10000元，上述共计229600元；二、驳回鞍山经济开发区祥瑞运输中心的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取2507元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2372元；由鞍山经济开发区祥瑞运输中心负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年二月二十四日代理书记员  廉欣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初2-1号原告：洪德慧，女，1975年1月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南丹韵商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道优山美地B楼3005，统一社会信用代码91340400MA2NHRLL3W。法定代表人：庞明学，该公司执行董事。被告：庞明学，男，1965年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告洪德慧诉被告淮南丹韵商贸有限公司、庞明学民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  王淳东二〇二〇年二月十七日书记员  朱冠永
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0502执异1号 异议人(案外人)：郭晋豪，男。 异议人(案外人)：郭瑗慈，女。 法定代理人：刘三利（曾用名刘霞），女，汉族。 申请执行人：范志成，男，汉族。 被执行人：刘三利（曾用名刘霞），女，汉族。 本院在执行申请执行人范志成与被执行人刘三利民间借贷纠纷一案中，异议人郭晋豪、郭瑗慈对本院（2019）湘0502执379号之二执行裁定用被执行人刘三利名下的X市X区X路X号X花园X栋X号房和X号房屋以物抵债不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭晋豪、郭瑗慈称，位于X市X区X路X号X花园X栋X号房和X号房屋是由异议人的父亲郭海春于2008年左右购买，属于与刘三利的夫妻共同财产，后郭海春在2012年去世，作为郭海春的法定继承人具有继承其遗产的合法权利，而法院执行的债务为刘三利个人所负的债务，而非郭海春与刘三利夫妻共同债务，因此法院裁定以物抵债剥夺了异议人的法定继承权利。综上所述，为维护案外人的合法权益，根据法律规定，提出书面异议，请求法院对被执行的财产解除执行并撤销执行裁定。 本院查明，2018年4月25日，本院受理了原告范志成与被告刘三利民间借贷纠纷一案，2018年9月10日做出（2018）湘0502民初426号民事判决书，判决刘三利于判决生效后十日内偿还范志成借款本金15万元及利息（自2016年8月4日起以15万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。民事判决书生效后，被告刘三利没有履行判决所确定的义务，原告范志成向本院申请强制执行。本院作出（2019）湘0502执426号之一执行裁定，拍卖被执行人刘三利名下位于X市X区X路X号X花园X栋X号房和X号房屋。在执行过程中，债权人范美玲、李勇、匡玉萍、刘能华等申请参与分配，司法拍卖、变卖均失败后，债权人均同意以物抵债，本院裁定以物抵债给各债权人。异议人郭晋豪、郭瑗慈认为，拍卖的房屋系其父亲郭海春与刘三利的夫妻共同财产，郭海春去世后，异议人有继承权，请求法院中止对该房屋的执行,对被执行的财产解除执行措施并撤销执行裁定。 另查明，在长沙市不动产登记中心查档，坐落于X市X区X路X号X花园X栋X号房和X号房屋（产权证号：710******、710******），总面积为136平方米，房屋所有权人为刘三利。且在银行有抵押，抵押权登记信息显示，抵押人为刘三利。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中，判断不动产权属依据不动产登记簿。涉案房屋登记在刘三利名下，案外人郭晋豪、郭瑗慈以该房屋是其父亲郭海春与被执行人刘三利夫妻共同财产，郭海春去世后，其二人有继承权为由向本院提出执行异议，主张涉案房屋不能拍卖处置不能对抗不动产登记部门的登记。故本院认为对登记在刘三利名下的房屋采取强制执行措施并无不当，对案外人郭晋豪、郭瑗慈主张房屋所有权，要求中止执行所提的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭晋豪、郭瑗慈的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民院提起诉讼。 审判长  曾云霞 审判员  李荣军 审判员  夏青云 二〇二〇年二月五日 书记员  金月姣
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执20号申请执行人：肖瑞珍，女，1946年2月3日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：万秀英，女，1952年10月2日生，汉族，辰溪县人，居民。本院在执行申请执行人肖瑞珍与被执行人万秀英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人肖瑞珍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘1223民初1491号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  石教伍二〇二〇年二月二十日代理书记员  **程
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执467号申请执行人：朱天利，男，1967年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：李思锋，男，1963年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行申请执行人朱天利与被执行人李思锋劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月6日通过邮政特快专递向被执行人李思锋发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年二月十一日书记员  蔡莉雯
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初60号 原告：张某。 被告：毛某。 被告：韩某。系被告毛某之妻。 原告张某与被告毛某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还所借原告人民币60000元，并支付逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告是一个地方人而且有点亲戚关系，2016年被告毛某称给他妻子做手术钱不够，让我给他们借点钱，还说他爸爸也在挣钱到时候一定还清，我认为都是沾亲带故的关系，帮助下娃们也是好事，我就问我外甥借了60000元给被告转借给了，被告和其妻子韩某还写了借条（其妻子韩某为担保人），钱到期后我就问被告要钱，被告天天说凑钱家，可一直凑到现在也没有给我还一分，实际两被告就是不愿还钱。现在我外甥天天逼我还钱，我年龄大了自己没有钱，我也无法向外甥还钱。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，我为了救助被告才给他们借的钱，可被告借到钱后却无还钱的诚意，一天拖一天来哄我，延长时间，而我外甥又逼得我无法生活，为此我只有求助法律，向法院起诉，望依法判决如诉之请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方经确认，被告毛某向原告张某借款共计60000元尚未归还； 二、被告毛某于2020年12月31日前向原告张某偿还借款20000元； 三、被告毛某于2021年6月30日前向原告张某偿还借款20000元； 四、被告毛某于2021年12月31日前向原告张某偿还剩余借款20000元； 五、如被告毛某未按前款约定履行还款义务，被告毛某自愿向原告张某还款60000元本金，并以60000元为本金按照年利率18%承担自本调解书生效之日起至实际履行之日止的利息； 六、被告韩某对以上调解协议内容承担连带保证担保责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 董文奎 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 杜 丽 书 记 员 张 婕
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1349号吕秀丽、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行吕秀丽与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第665号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人吕秀丽赔偿金51788元，执行费677元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位52465元（标的51788元，执行费677元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人吕秀丽。至此，吕秀丽申请执行的源劳人仲字[2020]第665号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1134号申请人：粟地琴，女，1974年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：蒋杰，男，1985年9月7日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人粟地琴与被申请人蒋杰民间借贷纠纷一案，申请人粟地琴于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋杰银行存款13.11万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人粟地琴已提供湖南长银融资担保有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人粟地琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋杰银行存款13.11万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘罗波二〇二〇年二月二十八日书记员  张 凡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1007号 原告：郑琦，男，1995年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：桂立华，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告郑琦与被告桂立华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑琦负担。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年二月十四日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1703行审3号 申请执行人：达州市人力资源和社会保障局。 住所地：四川省达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人：熊明霜，局长。 委托诉讼代理人：向波，男，该局职工。 委托诉讼代理人：谢岱君，男，该局职工。 被执行人：达州市敏捷汽车维修服务有限公司。 住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。 统一社会信用代码：91511700309460216B。 法定代表人：叶先容。 申请执行人达州市人力资源和社会保障局（以下简称达州市人社局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年5月13日作出的达市人社监处决字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市人社局作出的达市人社监处决字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了书面审查。 申请执行人向本院提出执行请求：强制执行被执行人达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠职工向晓东等11人工资94134元。事实和理由：就达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠职工工资一案，达州市人社局于2019年5月13日作出的达市人社监处决字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日将行政处理决定书送与该公司法定代表人叶先容的丈夫姚兆华签收。2019年11月28日，达州市人社局发出行政决定催告书（达市人社监催字[2019]第2号），并以留置方式进行送达。达州市敏捷汽车维修服务有限公司未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特向人民法院申请强制执行。 申请执行人达州市人社局为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.行政处理决定书；2.行政处理事先告知书（存根）；3.集体讨论记录；4.履行行政处理决定催告书；5.限期改正指令书（存根）；6.关于对达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠工资的调查情况及电话核实员工工资记录情况表；7.劳动保障监察投诉登记表（登记序号：[2018]26号）；8.劳动保障监察投诉受案回执（达市人社监受字[2018]7号）；9.立案审批表[2018]第10号；10.调查询问笔录；11.调查证据材料；12.案件调查终结审批表；13.案件处理报批表；14.送达回执（含短信消息及留置送达相关凭据）；15.不予受理决定书（达市人社监不受字[2018]第11号）；16.劳动保障监察证及行政执法证复印件，授权委托书、法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书。 经审查查明，2018年12月17日，向晓东等13人向达州市人社局劳动保障监察支队投诉达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠员工工资。因曾凡琼、王怀秀已超过法定退休年龄，达州市人社局劳动保障监察支队于2018年12月21日对二人出具劳动保障监察不予受理决定书（达市人社监不受字[2018]第11号）；对于向晓东等11名员工，经该局查实，达州市敏捷汽车维修服务有限公司共计拖欠94134元工资。达州市人社局于2019年5月9日向达州市敏捷汽车维修服务有限公司送达了达市人社监处告字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对该单位及责任人作出行政处理决定，并向其交代了陈述和申辩的权利。2019年5月13日，达州市人社局作出达市人社监处决字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠向晓东等11人工资共计94134元，违反了《劳动法》第五十条的规定，根据《劳动法》第九十一条的规定，对达州市敏捷汽车维修服务有限公司作出要求达州市敏捷汽车维修服务有限公司支付向晓东等11人工资94134元的行政处理决定，并告知了申请复议和向人民法院起诉的权利及时限。行政处理决定书送达后，达州市敏捷汽车维修服务有限公司没有履行义务，经达州市人社局催告，达州市敏捷汽车维修服务有限公司仍未履行义务。故达州市人社局向本院申请强制执行。 本院认为，达州市人力资源和社会保障局于2019年5月13日作出达市人社监处决字[2019]第1号劳动保障监察行政处理决定书，是依法履行职务的行政行为，主体适格；达州市人力资源和社会保障局立案后，依法对达州市敏捷汽车维修服务有限公司总经理涂兆华及工作人员向晓东等人作了调查，认定达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠向晓东等11人工资事实清楚，证据充分；达州市人力资源和社会保障局向达州市敏捷汽车维修服务有限公司进行了行政处罚事先告知，送达行政处罚决定书、行政处罚催告书等文书，告知陈述、申辩和起诉等权利，程序合法。达州市敏捷汽车维修服务有限公司拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社监处决字[2019]第1号劳动保障监察行政处理决定书，适用法律正确。综上所述，达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社监处决字[2019]第1号劳动保障监察行政处理决定书，主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，达州市敏捷汽车维修服务有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，至今未履行行政处理决定书确定的义务，现达州市人力资源和社会保障局申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社监处决字[2019]第1号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年二月十日 书记员 李茂竹