wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21024号原告：上海烜泰机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢D549室，统一社会信用代码91310120MA1HMJQ870。法定代表人：许义平，该公司总经理。被告：胜智（昆山）自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛许路88号3号房，统一社会信用代码91320583MA1R6EAWXX。原告上海烜泰机电设备有限公司与被告胜智（昆山）自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海烜泰机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费985元，减半收取492.50元，由原告负担。审判员  李加好二〇二〇年二月七日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初219号 原告：四川恒上物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办鸥鹏大道214号。 法定代表人：李玉富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宗鑫，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所。 被告：廖荣东，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：程美，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川恒上物业管理有限公司与被告廖荣东、程美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恒上物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宗鑫到庭参加诉讼，被告廖荣东、程美经传票传唤无正不理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年度物业费1035.6元及违约金310.68元，共计1346.28元;2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告主张按所欠物业费的10%收取违约金。事实和理由：原告是具有管理资质的物业服务企业，被告购买位于荣县旭阳镇荣州大道三段御景尊邸**号房屋。原告于2017年11月15日与该小区业主委员会签订《御景尊邸物业服务合同》，约定按年收取物业费，如未能按时足额交纳物业费，按每天5‰支付违约金等，被告作为业主应受该合同约束。因被告未交纳2018年度物业费，原告多次催收未果，现起诉请求处理。 被告未辩称。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告新城分公司的国家企业信用信息复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明原件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件各一份；2.《御景尊邸物业服务合同》复印件、致业主（2018.3.15）复印件、温馨提示（2018.4.14）、致至今还交纳物业费业主公开信复印件（2018.10.10）、温馨提示复印件（2018.12.1）、温馨提示复印件（2019.3.5）、物业服务费催收通知单存根原件、荣县邮政局EMS快递信息明细原件、邮政标快寄方存根原件、欠费清单复印件各一份。 被告未向本院提交证据。 本院依法调取了坐落在荣县旭阳镇荣州大道三段御景尊邸***号房屋的不动产登记信息复印件一份。 经本院审查：经庭审质证，原告对本院调取证据无异议。本院认为，原告提交的证据和本院调取证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，二被告取得坐落在荣县旭阳镇荣州大道三段御景尊邸***号成套住宅（建筑面积86.3平方米）所有权，该房屋系电梯住宅。2017年11月15日，原告与荣县御景尊邸小区业主委员会签订《御景尊邸物业服务合同》，约定包括上述房屋在内御景尊邸小区的物业服务由原告提供，委托期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止，物业服务费收费标准为电梯住宅每月每平方米1元，按年交纳，逾期不缴纳按每天5‰收取违约金等内容。原告为该小区提供物业服务后，被告共欠2018年1月1日至12月31日期间的物业服务费1035.6元（1元/平方米×86.3平方米×12个月），经原告催收未果，遂引发本案纠纷。 本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同约定向物业服务企业交纳物业服务费。本案中，荣县御景尊邸小区业主委员会与原告签订的《御景尊邸物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约提供了物业服务，被告作为小区业主应按约定交纳物业服务费。原告要求被告支付原告2018年1月1日至12月31日期间物业服务费1035.6元的诉讼请求成立，本院予以支持。物业服务合同约定物业服务费按年收取，逾期不交纳按每日5‰收取违约金，因该合同约定的违约金明显偏高，现原告主张按所欠物业服务费的10%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告廖荣东、程美于本判决生效后五日内支付原告四川恒上物业管理有限公司2018年1月1日至12月31日期间的物业服务费1035.6元，违约金103.56元，共计1139.16元； 二、驳回原告四川恒上物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖荣东、程美负担，鉴于原告四川恒上物业管理有限公司已预交，被告廖荣东、程美履行债务时直付原告四川恒上物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  虞跃平 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4603号原告沈俊强，男，1981年10月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳路腾公路工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李屯路6号（杜村村委隔壁）。统一社会信用代码：91410300753861884T。法定代表人张天堂。被告张天堂，男，1965年8月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告张子正，男，1959年11月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告麻志钢，男，1969年4月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘高登，河南航星律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈治亮（实习律师），河南航星律师事务所律师。一般授权代理。被告杜进峰，男，1978年5月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告张凯，男，1991年4月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人张倩，女，1994年5月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权代理。第三人洛阳农村商业银行股份有限公司洛龙支行。住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道与关圣街交叉口。统一社会信用代码：91410300MA40EXPF24。负责人宋宜洛。本院在审理原告沈俊强诉被告洛阳路腾公路工程有限公司、张天堂、张子正、麻志钢、杜进峰、张凯、第三人洛阳农村商业银行股份有限公司洛龙支行民间借贷纠纷一案中，案件受理后，原告沈俊强向本院提出诉讼费缓交申请，本院批准原告沈俊强诉讼费缓交至开庭前，本院通知原告沈俊强在开庭前交纳应预交的诉讼费。但原告沈俊强未交纳诉讼费，且在2020年2月14日开庭时未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇二〇年二月十四日书记员 王淑杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15692号 原告：徐俊，男，1981年5月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：徐孝甜，男，1990年1月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：张琼倩，女，1989年9月29日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告徐俊与被告徐孝甜、张琼倩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人倪洁，被告徐孝甜、张琼倩，被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币217117.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日18时10分许，徐孝甜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪街道扬子江大道由东向西行驶至事故地时车速过快，从右侧超越前方车辆时与前方同向行驶的原告徐俊所驾常熟备×××电动车尾部发生相撞，致原告徐俊受伤，两车不同程度损坏。本次事故徐孝甜负全部责任。另苏Ｅ×××××小型轿车实际所有人为张琼倩，在被告保险公司处购买有交强险和商业险，故对于原告的损失应优先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一、二承担赔偿责任。现因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告徐孝甜、张琼倩辩称，二被告系夫妻关系，对事故事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保有交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方按照保险法和保险合同约定承担赔偿责任，原告诉请过高，具体在庭审中发表意见，诉讼费和鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日18时10分许，徐孝甜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪街道扬子江大道由东向西行驶至事故地时车速较快，从右侧超越前方车辆时与前方同向行驶的徐俊所驾常熟备×××电动车尾部发生相撞，致徐俊受伤，两车不同程度损坏。2019年2月27日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐孝甜负事故的全部责任，徐俊不负事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为张琼倩，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 徐俊受伤后至常熟市第一人民医院治疗。针对徐俊之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年10月30日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：徐俊因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。徐俊的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 另查明，徐元达（男，居民身份证号码）与李伟芳（女，居民身份证号码）系夫妻关系，两人生育一子徐俊。徐俊与杨小翠生育一女徐某（2005年10月26日出生）。徐俊就职于常熟市新马压力容器有限责任公司，业余从事“饿了么”配送，其事故前一年总收入为81339元，受伤后实发1537元。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行卡明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定徐孝甜负全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费14267.01元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费，原告主张37192.5元，并不高于实际误工损失，应予支持。残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费44193元[徐元达（29462×14年×0.1）；李伟芳（29462×15年×0.1）；徐某（29462×4年×0.1÷2）。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费型支出，故认定总额为44193元]。精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损650元、鉴定费4815元，上述费用合计为人民币215217.5元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐俊因交通事故造成的各项损失人民币215217.5元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入以下账户。账户名：徐俊，账号：62×××32，开户银行：常熟农村商业银行碧溪支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐俊的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币743元，由原告徐俊负担5元，被告徐孝甜负担738元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年二月三日 书记员  邵雪岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3949号申请执行人：杨立新，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被执行人：徐爱华，女，1979年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。现下落不明。申请执行人杨立新与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1502民初153号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本院通过法院专递邮件和公告形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人徐爱华名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，被执行人徐爱华名下位于聊城市东昌府区卫育路以东、财干路以北一诺水城龙园小区2幢3单元341室已被多轮查封，现房间内财产情况不明且无法联系被执行人杨爱华及其直系亲属，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人徐爱华现下落不明。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人徐爱华纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未偿还借款本金19万元及利息，案件受理费2050元。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年二月四日书记员  黄军义
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他10号被执行人：周龙，男，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人周龙犯参加黑社会性质组织组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、赌博罪处没收个人全部财产执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。现因被执行人周龙住所地、户籍所在地均不在临洮县人民法院辖区，故临洮县人民法院报请指定管辖，现我院决定本案，由周龙住所地、户籍所在地的辖区法院陇西县人民法院执行。据此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书所确定周龙的执行内容，指定由陇西县人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陇西县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年二月十九日书记员 杨 涛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7358号 原告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：**芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住沛县。 王正永与**芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。王正永及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，**芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、自2019年12月1日之后的利息以50000元为本金，按照年利率6%计算至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告向原告借款5万元并出具借条一张。该款经催要至今未付。 **芳未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 王正永围绕诉讼请求提供了借条、证人证言，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2014年5月17日被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王正勇50000元整伍万元整借款人：**芳2014年5月17号”。 本院认为，**芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因王正永提供的借条等符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。双方借款合同合法有效，王正永要求**芳返还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持；王正永要求被告**芳以5万元为本金，按照年利率6%从2019年12月6日起计算至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**芳于本判决生效后十日内返还原告王正永借款本金50000元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%从2019年12月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告**芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李慧君
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执609号 申请执行人：陈碧滢，女，2002年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈淑芬（系申请执行人陈碧滢的母亲），住福建省厦门市集美区。 法定代理人:陈汀州（系申请执行人陈碧滢的父亲），住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人陈碧滢与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5960号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币17268元（包括欠款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 高伟佳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13633号原告：金华日报报业传媒中心，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街276号5楼。法定代表人：孙建成，社长。委托诉讼代理人（特别授权）：金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。被告：金华太古嘉福置业有限公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢135、301、401室。法定代表人：朱永全，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。原告金华日报报业传媒中心与被告金华太古嘉福置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告金华日报报业传媒中心的委托诉讼代理人金学锋，被告金华太古嘉福置业有限公司的委托代理人闫巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华日报报业传媒中心向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付广告费25000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日、7月1日，原告受被告委托在金华晚报相应版面为其刊登整版广告，其中6月25日广告费费用为105600元，7月1日广告费用为69400元。事后，被告于2015年7月16日转账付款150000元，余款25000元一直未付。上述欠款，原告经多次催缴被告仍未支付。被告金华太古嘉福置业有限公司辩称：原告向被告主张欠款依据是其单方制作的欠款明细，该欠款明细未经被告确认，故原告主张被告尚欠款25000元的诉请，依据不足，同时原告在刊登广告后，被告已于2015年7月16日支付广告费150000元，如原告认为被告未全部付清，在次日起原告就应知悉其权利受侵害，其应在两年诉讼时效内向被告主张权利，但此后达四年多时间，原告并未向被告主张权利，现原告于2019年12月份提起诉讼，显已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、广告费用明细及样报各1份，证明原告已按被告要求在金华晚报上刊登广告，被告尚欠广告费25000元未付；2、网上银行明细查询1份，证明被告于2015年7月16日支付原告广告费150000元；3、2015年金华日报、金华晚报广告刊例价格表1份，证明原告向社会公示的金华日报、金华晚报2015年度刊登广告收费标准。被告金华太古嘉福置业有限公司向本院提交证据材料为微信聊天记录1份，证明原、被告之间存在合作协议，合作期限自2015年5月1日至12月31日，广告套餐总价为300000元，被告需预付款300000元。事后，原告在被告未预付广告费情形下先行刊登两起广告，事后，被告在原告经办人员催讨后支付广告费150000元等事实。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现具体认证如下：1、对原告提交的样报及网上银行明细查询，被告无异议。本院认为，上述证据具有真实、合法、有效性，且足以证明其待证事实。故本院对上述证据的证明力予以确认。2、对原告提交的广告费欠费明细，被告认为，该明细系原告单方制作，未经被告确认，不具有法律效力。本院认为，由于该明细涉及的价格数额并无被告方签字确认的材料佐证，现被告对该欠款未予认可，故仅凭原告自行制作欠费明细不能直接证明被告拖欠广告费的具体数额。故本院确认该证据对其待证事实不具有完全证明力。3、对原告提交的广告刊例价格表，被告有异议，认为是原告单方确定的。本院认为，该价格表系原告通过报刊向社会公开价格单，现被告无证据证明相关价格内容有违价格法等相关规定，故对被告抗辩意见不予采信，本院确认该证据对其待证事实具有证明力。4、对被告提交的微信聊天记录，原告对其合法性、真实性等均有异议。本院认为，该微信聊天记录系被告方代理人与原告方工作人员针对本案广告合同纠纷涉及事实进行了解所得，具有客观真实性，同时取证方式也不违反法律禁止性规定，原告异议缺乏依据，本院不予采纳。同时，从聊天内容中也足以证明被告所待证的事实。故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2015年初，原告金华日报报业传媒中心与被告金华太古嘉福置业有限公司曾有广告合作意向。原告为此曾起草《合作协议》1份，明确合作期限自2015年5月1日至2015年12月31日止，套餐总价为300000元（其中三个彩色整版金华晚报广告费用为274000元、户外大屏播放费用为26000元），被告应当在合同签订之日预付全部款项等内容。事后，被告未预付合作款。2015年6月25日、7月1日，原告按被告要求先行在其创办的金华晚报相应版面为其刊登整版彩色广告。事后，被告仍未付款，后经原告催讨，被告于2015年7月16日支付广告费150000元。另查明，原告向社会公开的2015年度金华晚报上刊登整版彩色二三版广告费为165000元、封底版为176000元。本院认为，原、被告之间虽无证据证实曾签订书面合作协议，但双方已建立事实上广告承揽合同关系，原告已为被告刊登两整版彩色广告，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认，被告应当及时支付相应广告费。现原告自愿在其向社会公示价格的基础上打折收取相应广告费，并无不当，被告认为双方约定价格更优惠，但未能举证证实，故本院对其主张不予采纳，综上，本院对被告尚欠原告广告费25000元未清偿的事实予以确认。虽然双方未签订书面协议明确付款时间，但根据原告方起草合作协议，明确广告费应当预付，同时按照一般承揽合同的付款要求，定作人应当在承揽人交付工作成果时一并予以支付价款。本案中，原告向被告收取的150000元广告费也是经催讨而来。按照生活常理，原告在被告支付该笔广告费后如认为其仍有部分广告费未支付，就应当知道其合法权益受侵害，其诉讼权利应从次日起算。退一步说，根据合作协议的约定，其合作期限至2015年12月31日终止，在合作期届满后，如被告存在欠款，原告也应在该日前要求其付清，其权利的诉讼时效应从2016年1月1日起算，虽然按照2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但延长后的诉讼时效至2019年1月1日也已逾期，在该期间内，现原告无证据证实其存在时效中断、中止等情形，故被告关于时效逾期抗辩的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金华日报报业传媒中心对被告金华太古嘉福置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告金华日报报业传媒中心负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年二月十三日代书记员 陈洛伊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4895号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系原告单位员工。被告：赵渔，男，1985年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：赵小庆，女，1994年9月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告赵渔、赵小庆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告赵渔、赵小庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告赵渔归还原告代偿款26225.12元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.被告赵小庆对被告赵渔的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告（作为甲方）与被告赵渔（作为乙方）、赵小庆（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费4125元。同日，被告赵渔（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款59125元，用于购买汽车，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告赵渔的上述全部债务承担担保责任。此后，被告赵渔未按期归还借款。原告于2018年4月25日代偿8100元，于2018年7月25日代偿5873.27元，于2018年11月23日代偿7954.21元，于2019年3月25日代偿4297.64元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告赵渔、赵小庆签订的《车贷服务合同》，被告赵渔与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告赵渔代偿了26225.12元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告赵渔、赵小庆共同偿还代偿款及相应的资金占用费。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告赵渔应支付原告代偿款22100.12元（26225.12元-4125元）。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年2月13日止为3586.12元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵渔于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款22100.12元及资金占用费3586.12元（暂计算至2020年2月13日止，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计算）；二、被告赵小庆对被告赵渔的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告赵渔、赵小庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费535元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担93元，由被告赵渔、赵小庆共同负担442元及公告费560元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵渔、赵小庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈清亮审判员  袁翠玉审判员  唐丹青二〇二〇年二月二十日书记员  翟小琪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6137号 原告：陶小红，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑思思，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：朱战友，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈江琴，女，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律服务工作者。 原告陶小红与被告朱战友、陈江琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告朱战友送达相关法律文书，本案转为普通程序，采用公告方式向被告朱战友送达相关法律文书。本院于2020年1月17日公开开庭审理，原告陶小红及其委托诉讼代理人郑思思、被告陈江琴的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。被告朱战友经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款10万元；2.判令两被告支付利息，以10万元本金按月息1.5分自2016年1月25日计算至实际清偿时止；3.本案诉讼费及相关费用由两被告负担。事实与理由：2015年6月28日，被告朱战友、陈江琴因生意需要资金周转，向原告陶小红借款7万元，约定月息1.5分，于当日向原告出具借条一份。2016年1月21日，被告归还了2100元。2016年1月25日，双方结算后确定本息合计为77035元。被告再次向原告要求借款2.5万元凑成10万元，并重新向原告出具借条一份。该借条载明：“今朱战友借陶小红人民币壹拾万元，按月结算壹分半。借款人：朱战友。2016年1月25号”。2016年1月19日，原告依约交付了2.5万元。被告朱战友、陈江琴曾系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。 被告朱战友未作答辩，未提交证据。 被告陈江琴辩称，该债务属于被告朱战友的个人债务，被告陈江琴不应承担共同还款责任。理由：1.陈江琴并未在上述借条上签字确认，对该笔债务的发生不知情，且事后并未对该笔债务予以追认。2.原告陶小红起诉称朱战友借这笔钱是用于生意资金周转，借款非用于家庭共同生活，陈江琴无需承担还款责任。3.原告虽诉称朱战友借这笔钱是用于生产经营，但未提供相应证据予以证明，根据“超家事不共债”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。 被告陈江琴未提交证据。 原告陶小红为支持其诉请，向本院提交证据如下： 借条1份及转账凭证2份，用于证明被告向原告借款 的事实。 婚姻关系查档证明1份，用于证明两被告曾系夫妻关 系，且该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。 被告陈江琴的质证意见如下：对借条的真实性、合法性无法确认，但与陈江琴无关联性；对转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议；对婚姻关系查档证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证明上只有离婚登记时间没有结婚登记时间。 本院对原告陶小红提交的证据作如下审核认定：借条、转账凭证符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认，该证据能够证实被告朱战友向原告陶小红借款的事实。婚姻关系查档证明符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认，该证据能够证明被告朱战友向原告陶小红借款时间在两被告夫妻关系存续期间。 根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告陶小红的丈夫与被告朱战友系朋友关系。被告朱战友自2013年起成立了湖州织里佳怡制衣厂，因生产经营向原告陶小红借款。2015年6月28日，原告陶小红出借给被告朱战友7万元。2016年1月19日，原告陶小红出借给被告朱战友2.5万元。2016年1月21日，被告朱战友归还了2100元。2016年1月25日，原告陶小红与被告朱战友对借款本息结算后，合计为欠款10万元，被告朱战友即重新向原告陶小红出具借条一份，载明：朱战友向陶小红借款10万元，约定利息按月结算壹分半。但借条出具后，两被告分文未还，以致纠纷成讼。 另查明：被告朱战友、陈江琴原系夫妻关系，双方于2016年9月26日登记离婚。 本院认为，原告陶小红与被告朱战友的民间借贷关系依法成立、有效。被告朱战友未依约还本付息的行为，显属违约。原告陶小红起诉要求被告朱战友还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务。对此举证分析如下：第一，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，符合认定夫妻共同债务的时间条件。第二，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定之精神，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营性收益为夫妻共同财产。被告陈江琴未能提交证据证明其与被告朱战友约定了分别财产制且原告陶小红对此应知晓的事实；亦未能提交证据证明本案中被告朱战友举债期间系两被告夫妻关系不安宁时期，被告陈江琴有其他固定工作、稳定收入来源的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之精神，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他应当归共同所有的财产”的精神，即使湖州织里佳怡制衣厂系被告朱战友成立的个人独资企业，该企业的经营收益在没有相反事实情况下应属于两被告的夫妻共同财产。根据权利、义务相统一的原则，本案债务应认定为夫妻共同债务。因此，根据本案债务发生时间，权利、义务、责任相统一的原则以及湖州市织里镇制衣行业中普遍存在的家庭式生产经营模式等因素综合考量，本案债务应属于被告朱战友、陈江琴的夫妻共同债务。被告陈江琴应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱战友、陈江琴应返还原告陶小红借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2016年1月25日至借款实际清偿日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告朱战友、陈江琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告朱战友、陈江琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙美华 审 判 员  吴嘉晖 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年二月十日 书 记 员  濮建英
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初392号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人相某，女，1947年3月14日出生，农民，住邹城市，系本案被害人。诉讼代理人王丽芳、李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。被告人王玉新，男，1969年3月19日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住邹城市。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同日被取保候审。2019年3月25日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人王玉新犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人相某及其诉讼代理人王丽芳、被告人王玉新及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,因被害人相某的孙子与被告人王玉新的侄子外出游玩时溺亡，两家因赔偿问题发生纠纷。2018年9月2日10时许，被告人王玉新因此事非法强行闯入被害人相某之子时某3家中理论，因言语不和与时某3、被害人相某等人发生争吵。期间，王玉新用拐杖将被害人相某别倒并致伤。经法医鉴定，被害人相某的左侧第3、4、6肋骨骨折属轻伤二级。2018年12月15日，公安民警将王玉新传唤到邹城市公安局香城派出所接受讯问。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录等证据，认为被告人王玉新行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人相某请求依法从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费等各项经济损失共计66,804.34元。被告人王玉新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，但提出被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人王玉新在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王玉新常住人口基本信息、邹城市公安局香城派出所出具的到案经过、暂不予收押人员登记表、邹城市公安局收押人员健康体检表等书证，证人时某1、时某2、时某3、时某4的证言、被害人相某的陈述，被告人王玉新的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼部分，经庭审查明，附带民事诉讼原告人相某于2018年9月2日至2018年9月14日在邹城市人民医院住院12天，并于2018年9月8日和10月2日在济宁医学院附属医院检查。住院期间，2人护理，出院医嘱注意休息营养。本院认定附带民事诉讼原告人相某因受伤产生的损失为：1、医疗费：9,004.34元，有住院病案、医疗住院收费票据予以证实；2、营养费：360元（30元/天×12天）；3、护理费1,920元（80元/天×12天×2人），有住院病案予以证实；4、住院伙食补助费1,200元（100元/天×12天）；5、交通费：800元（酌定）。以上共计13,284.34元。附带民事诉讼原告人主张的其他超出法律规定的部分不予支持。本院认为，被告人王玉新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人王玉新具有自首情节的辩护意见，经查，该案系被害人家人报案，公安机关将被告人传唤到案，被告人王玉新不具有主动到案情节，不符合自首的构成要件，对于辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人王玉新故意伤害相某的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予赔偿，但超出法律规定部分以及不属于本案附带民事诉讼审理范围的部分，依法不予支持。根据被告人王玉新的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算）；二、被告人王玉新赔偿附带民事诉讼原告人相某医疗费、误工费等各项经济损失人民币13,284.34元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  刘建锋人民陪审员  高 伟二〇二〇年二月二十六日法官助理郭万贞书记员杨泽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4492号申请执行人:永康市人民法院，住所地:永康市华溪北路90号，组织机构代码:002613230。法定代表人:楼常青。被执行人:翁新理，男，1997年3月5日出生，住永康市。申请执行人永康市人民法院与被执行人翁新理寻衅滋事罪一案,本院作出的（2019）浙0784刑初68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人翁新理缴纳罚金人民币三万元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人翁新理发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人翁新理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人翁新理有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人翁新理名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人翁新理采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人翁新理采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人翁新理。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4492号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈胜二〇二〇年二月二十七日书记员  王磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16233号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号，统一社会信用代码911101056259058110。法定代表人：张跃进，职务不详。原告刘超与被告北京燕莎友谊商城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘超于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年二月二十六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终85号上诉人（原审原告）：王莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕振宇，男，1974年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人王莉因与被上诉人毕振宇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王莉上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初7785号民事裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审法院既未表明涉案经济犯罪的主体,也未明确涉案经济犯罪的罪名,被上诉人也没有提供任何有效证据证明其本人属于刑事案件受害人,就以被上诉人陈述认定本案涉及刑事犯罪,裁定驳回起诉,属于认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定,经济纠纷案件移送刑事程序应当以主体相同、基于同一法律事实且该法律事实存在经济纠纷和经济犯罪嫌疑竞合的情形为条件,该标准是一个客观标准。而本案中,在一审庭审过程中,被上诉人陈述的诈骗实施主体史留起、于晓红既非涉案合同的当事人,也非本案的当事人,且毕振宇也未主张其与史留起、于晓红共同向上诉人实施了经济犯罪行为。所以,本案不符合上述司法解释规定的移送刑事程序的标准。综上,一审法院应当对本案继续审理。被上诉人毕振宇未提供书面答辩意见。王莉向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金38000元并支付利息13592.55元(自2017年9月2日起按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止,暂计算至2019年2月28日);2.被告承担原告因此次诉讼产生的律师代理费2500元;3.被告承担因本案产生的交通费暂计为200元。一审法院认为，原告王莉与被告毕振宇民间借贷纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。遂裁定:驳回原告王莉的起诉。本院审理查明，上诉人王莉与被上诉人毕振宇于2017年9月2日通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》一份，协议约定：王莉作为出借人向毕振宇提供借款38000元，年利率24%，借款期限19天（自2017年9月2日至2017年9月21日）。同日，王莉向毕振宇银行账户转入38000元。本院认为，本案双方当事人对借款事实均无异议，被上诉人向公安机关报案涉嫌诈骗反映的是案外人史留起、于晓红的行为，并非针对本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系，现有证据不足以证实本案涉嫌违法犯罪，故一审法院驳回上诉人王莉的起诉，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7785号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇二〇年二月二十九日法官助理 马 聃书 记 员 马 瑞
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执774号之一 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，组织机构代码:734141160。 法定代表人:张阔。 被执行人:绍兴上虞日腾电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东门村，组织机构代码:064156776。 法定代表人:许玉清。 被执行人:许玉清，男，1985年9月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）深仲裁字第1712号裁决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴上虞日腾电器有限公司、许玉清商事仲裁一案,申请标的为835091.45元。执行中，本院于2019年10月21日通过网络查控系统对被执行人财产进行查询;于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;于2019年10月25日对被执行人进行限制高消费措施;于2019年11月04日到绍兴市车管所对被执行人名下车辆进行了查询,查明车辆已于2018年11月05日转让;于2019年11月08日对被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年12月04日到被执行人住所地及办公场所进行了调查。现执行到位0元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执774号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陆琪瑜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8062号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1028号。 主要负责人：魏世权，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：冯骏安，男，该分行员工。 被告：**峰，男，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省武义县 原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告**峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，同月19日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序。同年10月8日依法裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼。被告**峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款本金30万元，并支付利息19380.32元（暂计算至2019年6月20日，此后利息按个人最高额借款合同约定的利率计算到款清日）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告与原告于2018年4月17日签订了个人最高额借款合同，约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度。被告于2018年10月19日提款30万元，借款期限自2018年10月19日至2019年4月19日，借款利率为年利率15%，按月付息，到期一次还本付息。被告借款后，未按约定还款，现已发生逾期。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金30万元及利息19380.32元，逾期未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告**峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行金华分行向本院提交的证据有：1.营业执照复印件1张，证明原告主体资格；2.身份证复印件1张，证明被告主体资格；3.个人最高额借款合同及附属条款1份（线上，即电子合同），证明原告与被告之间的借款法律关系；4.宁波银行个人授信贷款借款借据、贷款信息查询、贷款账户交易明细账各1份，证明原告已向被告发放贷款，被告只支付了部分利息，尚欠贷款本息金额。 被告**峰未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告**峰向原告宁波银行金华分行申请个人信用借款。2018年4月17日，被告与原告签订个人最高额借款合同及附属条款（线上），约定：原告向被告提供的最高贷款限额为30万元，有效期3年；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、本息计付方式等以相应的借款借据记载为准，逾期罚息加收50%。双方对其他事项也作了约定。 被告于2018年10月19日向原告支取借款30万元，借款借据约定：年利率15%（逾期利率年22.5%），每月20日结息，每月付息，期末本息一次付清，2019年4月19日到期，借款用途是其他生产经营贷款。 2019年2月21日之后，被告未按约支付利息。截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息19380.32元。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的金融借款合同成立，主要内容合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付借款。被告未按约履行合同义务，未按约及时归还借款本息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付相应的利息（含罚息即逾期利息、复利）。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告**峰应当于本判决生效之日即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元，并支付利息19380.32元（已计算至2019年6月20日，此后利息仍按合同约定的利率继续计算至借款本息还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6091元、保全费2170元，合计诉讼费用8261元（原告宁波银行股份有限公司金华分行已预交），由被告**峰负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 明 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  郭金棠 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  卢梦青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初810号原告：威海喜燕来物业服务有限责任公司，住所地威海市世昌大道-234号-29。法定代表人：许××，总经理。委托代理人：许××，经理。被告：李×。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司与被告李×物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海喜燕来物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 李宇佳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初570号原告：刘春来，男，1971年3月23日出生，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住址凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：张亚军，男，汉族，农民，住凌源市。原告刘春来诉被告凌源市华阳房地产开发有限公司、张亚军劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执恢11号 被执行人：许镇锋，男性，1976年3月9日出生，汉族，住陆丰市。 本院执行的许镇锋因运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第38号判决书已发生法律效力，依该生效判决，并处没收个人财产人民币十万元。原执行案号为（2017）粤15执379号，因查无财产，本院于2017年12月22日终结本次执行程序结案。因查有财产线索，本院于2020年2月14日恢复立案执行。 本院执行本案过程中，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人许镇锋银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记进行查询，均无发现被执行人许镇锋有可供执行财产。另经查，被执行人于2016年11月18日缴纳人民币7000元至广东省揭阳市中级人民法院账户并已转缴至国库，另于2019年3月6日缴纳人民币5000元至国库。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除已缴纳至国库的罚没款12000元外，均未发现被执行人许镇锋有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人没有现有财产可以没收，因此本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤15执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许飞玲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保163号申请人：黄法武，男，1970年1月13日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘登奎，男，1963年8月13日出生，汉族，住青州市，被申请人：李凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住青州市，申请人黄法武与被申请人刘登奎、李凤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘登奎所有的鲁Ｖ×××××号汽车一辆，查封日期自2020年3月20日开始；二、冻结被申请人李凤在银行的存款100000元，冻结日期自2020年2月27日开始；三、冻结被申请人刘登奎在银行的存款100000元，冻结日期自2020年2月27日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年二月十七日书记员  赵中亭
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1645号上诉人（原审被告）：张昕宇，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。淇县西岗镇卧鸾村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王诗涵，女，1997年10月20日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。上诉人张昕宇因与被上诉人王诗涵民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2417号民事判决；二、本案发回河南省淇县人民法院重审。张昕宇预交的二审案件受理费1882元予以退还。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年二月十七日书记员 冯 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5847号被执行人：李春国，男，1968年11月26出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）里刑初字第210号刑事判决书执行李春国信用卡诈骗罪罚金一案，申请执行标的50000元。本院立案执行后，依法向被执行人李春国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李春国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李春国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）里刑初字第210号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十八日书记员 夏玉冰
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审1号 申请执行人：湖州市市场监督管理局，住所地浙江省湖州市青铜路218号。 法定代表人：许宏，该局局长。 委托代理人：金聪，男，该局工作人员。 被执行人：湖州优拓塑料科技有限公司，住所地浙江省湖州市广源路599号2幢-1北侧。 法定代表人：任廷虎。 申请执行人湖州市市场监督管理局于2020年1月22日向本院申请强制执行（湖）市监经处字（2018）8号行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员於芳独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 湖州市市场监督管理局申请本院强制执行湖州优拓塑料科技有限公司应于2019年10月31日前缴纳的15000元。事实和理由：湖州优拓塑料科技有限公司侵犯桐乡市小老板特种塑料制品有限公司商业秘密案的违法行为，湖州市市场监督管理局于2018年10月12日依法对湖州优拓塑料科技有限公司作出行政处罚决定。该案（湖）市监经处字（2018）8号行政处罚决定书于2018年10月12日直接送达湖州优拓塑料科技有限公司，已发生法律效力。湖州优拓塑料科技有限公司于2018年10月15日提出延期（分期）缴纳罚款15万元的申请，经湖州市市场监督管理局批准同意，具体缴款方式如下：2018年10月31日前缴纳5万元；2019年6月30日前缴纳2万元；2019年10月31日前缴纳15000元；2020年1月31日前缴纳15000元；2020年3月31日前缴纳15000元；2020年6月30日前缴纳15000元；2020年10月12日前缴纳2万元。湖州优拓塑料科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。迄今，只缴纳了罚款7万元，未履行2019年10月31日前缴纳15000元罚款义务。2019年11月20日，湖州市市场监督管理局向湖州优拓塑料科技有限公司邮寄送达了催告书，2019年12月6日再次直接送达了催告书，截至目前湖州优拓塑料科技有限公司仍未缴纳罚款。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，提出申请。为证明以上事实，湖州市市场监督管理局提交了行政处罚决定书、催告书、送达回证、分期（延期）缴纳申请书、行政处罚案件有关事项审批表、调查笔录、询问笔录、和解协议、谅解书等证据。 经审查查明，湖州市市场监督管理局于2018年10月12日依法对湖州优拓塑料科技有限公司作出行政处罚决定，认定湖州优拓塑料科技有限公司为提高公司销售业绩、增加客户数量，在明知胡定安是桐乡市小老板特种塑料制品有限公司的员工，与公司签订有《保密和竞业禁止合同》，仍获取胡定安泄露的纳入桐乡市小老板特种塑料制品有限公司商业秘密档案的六家客户信息，并通过网络邮件的形式与其中两家客户达成交易，销售102292美元塑料制品，扣去成本核算违法所得为人民币97358元。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第二款。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条之规定，责令湖州优拓塑料科技有限公司停止侵犯桐乡市小老板特种塑料制品有限公司商业秘密的违法行为，处罚款人民币15万元，上缴国库。湖州市市场监督管理局于2018年10月12日将行政处罚决定书送达湖州优拓塑料科技有限公司，要求自2018年10月12日起15日内履行15万元罚款缴纳义务。湖州优拓塑料科技有限公司于2018年10月15日提出延期（分期）缴纳罚款15万元的申请，经湖州市市场监督管理局批准同意，分七期缴纳：2018年10月31日前缴纳5万元；2019年6月30日前缴纳2万元；2019年10月31日前缴纳15000元；2020年1月31日前缴纳15000元；2020年3月31日前缴纳15000元；2020年6月30日前缴纳15000元；2020年10月12日前缴纳2万元。湖州优拓塑料科技有限公司只缴纳了罚款7万元，未履行2019年10月31日前缴纳15000元的罚款义务。2019年12月6日，湖州市市场监督管理局向湖州优拓塑料科技有限公司送达催告书。湖州优拓塑料科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。湖州市市场监督管理局针对处罚决定罚款部分向本院申请强制执行。 本院认为，湖州市市场监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人湖州市市场监督管理局于2018年10月12日作出的（湖）市监经处字（2018）8号行政处罚决定书中处罚款15万元，上缴国库中于2019年10月31日需缴纳罚款15000元的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  於芳 二〇二〇年二月六日 书记员  莫斌
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4238号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山分行。 负责人：郑方彪。 委托诉讼代理人：胡钧。 委托诉讼代理人：唐忠革。 被告：孙燕平。 被告：沃文国。 原告中国农业银行股份有限公司舟山分行（以下简称“农业银行”）与被告孙燕平、沃文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡钧、唐忠革到庭参加了诉讼。被告孙燕平、沃文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙燕平偿还借款本金779790.03元，利息26808.64元（计算至2019年12月2日止），2019年12月3日起按年利率6.9825%支付逾期利息至本息清偿日止；2.若被告孙燕平未在规定的期限内清偿借款本息，则拍卖或变卖被告孙燕平所有的位于舟山市定海区不动产由原告优先受偿；3.判令被告沃文国对上述借款承担共同还款责任。 事实和理由：2016年8月11日，原告农业银行与被告孙燕平签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告孙燕平向原告农业银行借款840000元，借款期限为2016年8月11日至2038年8月10日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮5%后确定（即贷款执行利率4.655%），借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起浮动调整，并约定以被告孙燕平所有的位于舟山市定海区产作为抵押借款，并在舟山市定海区房地产管理局办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。同时约定由被告沃文国承担共同还款责任。原告按约于2016年8月12日向被告发放贷款840000元，约定到期日为2038年8月11日，贷款采用受托支付方式，转入收款人方静静账户，收款账号为62×××76，用途为归还购房借款。贷款逾期后，经与被告协商，被告书面承诺将于2019年12月4日之前全额归还逾期本息，但两被告至今未归还。现被告尚欠原告贷款本金779790.03元，利息26808.64元（按年利率4.655%计算至2019年12月2日止）。故诉至法院。 孙燕平、沃文国未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：编号为ABC（2016）5006-1的《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、个人购房贷款申请表、个人信贷担保人情况表、个人信贷业务面谈记录、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、贷款还款试算信息、明细、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、承诺书、催收及法律文书送达地址确认书、原告下辖机构管辖的情况说明。被告孙燕平、沃文国未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。 另查明，案涉《个人购房担保借款合同》约定：本合同适用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。案涉借款发放时执行利率为年利率4.655%。两被告于2019年4月15日签收原告发送的《贷款提前到期通知书》，被告孙燕平还于2019年10月4日出具《承诺书》，承诺在2个月内全额归还案涉借款本息。截至2019年12月2日，二被告尚欠原告借款本金779790.03元，利息26808.64元，其中期内借款利息为23973.44元，复利508.8元。 本院认为：原告与被告孙燕平之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告孙燕平未按约定还本付息，显属违约，故原告有权要求被告孙燕平承担还本付息的违约责任。二被告于2019年4月15日签收原告发送的《贷款提前到期通知书》，原告可自该日宣布贷款提前到期。现原告要求在贷款提前到期之日至2019年12月2日间继续适用合同约定的贷款利率即年利率4.655%计算相应利息，系其对自身权利的处分且不损害他人利益，本院予以确认。被告沃文国自愿对案涉借款承担共同还款责任并向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对于原告要求被告沃文国承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告孙燕平自愿以案涉不动产为其向原告的贷款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，故原告对于案涉不动产享有抵押权。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙燕平、沃文国于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司舟山分行借款本金779790.03元，支付截至2019年12月2日止的利息（含复息）26808.64元，并支付自2019年12月3日起至借款清偿日止按年利率6.9825%计算的罚息及复利（罚息以借款本金779790.03元为基数，复利以期内利息23973.44元为基数），遇利率调整，于次年1月1日开始按相应利率档次执行新的利率规定； 二、被告孙燕平、沃文国如未按上述第一项规定的期限履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司舟山分行有权就上述第一项债权以被告孙燕平名下坐落于舟山市定海区不动产[权证号：舟房权证定字第××号、定国用（2016）第0302874号]折价或拍卖、变卖价款按抵押顺位优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5933元，由被告孙燕平、沃文国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年二月五日 书记员 朱麟如
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初144号 原告：长兴欧立亚新型建材有限公司。住所地：长兴县吕山乡金村村。 法定代表人：邹志立。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：嘉兴大源建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室。 法定代表人：方尚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵晓青，该公司员工。 被告：浙江德丰科创集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环东路2297号501室-3。 法定代表人：赵建忠。 原告长兴欧立亚新型建材有限公司（以下简称欧立亚公司）与被告嘉兴大源建筑工程有限公司（以下简称大源公司）、浙江德丰科创集团有限公司（以下简称德丰公司）买卖合同纠纷一案，欧立亚公司于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。欧立亚公司的委托诉讼代理人戴建，大源公司的委托诉讼代理人邵晓青到庭参加诉讼，德丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止审理。本案现已审理终结。 欧立亚公司起诉称：大源公司因湖州市奚唐景城31#35#39#楼地下车库工程需要向大源公司购买商品砂浆，为此双方于2018年9月签订《商品砂浆购销合同》一份，合同对商品砂浆产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向大源公司供货，但大源公司未按约向原告支付货款，尚欠原告货款995279.81元拖欠未付。德丰公司作为大源公司的一人控股公司，应当对原告的上述诉请承担连带支付责任。经原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、大源公司支付原告货款995279.81元，违约金30201元，合计1025480.81元（每日违约金以未付的0.2‰计算，暂计算至2019年10月25日，要求计算至被告款清之日）；二、德丰公司对大源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 大源公司当庭答辩称：2019年8月9日，大源公司又支付了10万元，合同约定总货款185万元，大源公司已付140万元，尚欠原告货款45万元，违约金应作相应调整，应以45万元为基数，从2019年8月份开始计算。其未举证。 德丰公司书面答辩称：欧立亚公司与德丰公司未签订合同，双方不存在合同关系，德丰公司于2019年4月30日成为大源公司股东，与大源公司为相互独立法人，不存在财产混同，欧立亚公司要求德丰公司承担连带责任不合理也不合法。其未举证。 欧立亚公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、《购销合同》及《补充协议书》各一份，证明欧立亚公司与大源公司签订砂浆购销合同，约定合同权利义务等相关事实； 证据2、结算表一组，证明欧立亚公司向大源公司供应砂浆数量及大源公司应付货款数额等相关事实； 证据3、催款函一份，证明欧立亚公司向大源公司催讨案款的事实； 证据4、工商信息一份，证明大源公司系德丰公司设立的一人独资公司的事实。 大源公司对欧立亚公司提供的证据，当庭质证为，对证据1的《购销合同》无异议，对《补充协议书》有异议，未加盖公司公章或合同专用章；对证据2中的2019年5月份及6月份的结算有异议；对证据3有异议，欧立亚公司未提供邮寄面单，大源公司无法确认是否已收到；对证据4无异议。德丰公司未到庭，视为其放弃质证的权利。 对大源公司提供的证据，本院经审核后，认定如下：证据1中的《购销合同》能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据1中的《补充协议书》，因大源公司提出异议，且作为甲方（大源公司）处盖章为“嘉兴大源建筑工程有限公司公司奚塘景城A2-2项目部”，与大源公司缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据2由王建俊出具，能与证据《购销合同》载明的“大源公司指定结算人员为王建俊”相互印证，虽然大源公司认为根据《购销合同》约定的数量为6500吨，王建俊结算数量超出合同约定，但根据《购销》合同约定，6500吨为暂定数量，且证据2汇总数量为6622.7吨，属于合理范围，故对其证明效力予以确认；证据3系复印件，大源公司提出异议，欧立亚未佐证该份证据已到达大源公司，故不能证明待证事实，对其证明效力不予确认；证据4能证明待证事实，对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月，欧立亚公司与大源公司签订《商品砂浆购销合同》，该合同约定欧立亚公司向大源公司提供砂浆，暂定数量6500吨，暂定金额185万元；大源公司指定结算（对账）人员为王建俊；付款方式为每月25号进行一次核对，次月15日前支付材料总余款的80%，每次付款前，欧立亚公司开具增值税专用发票，付款以此类推，剩余的货款在供货结束后四个月内全部结清；大源公司未按约支付货款，按迟延支付货款额的日万分之二支付违约金。该合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，欧立亚公司依约提供砂浆。经欧立亚公司与大源公司指定结算人员王建俊对账，2018年10月至2019年2月及2019年3月至2019年6月，各月分别发生货款42470.22元、331433.59元、353773.95元、217304.73元、111928.48元、641636.39元、410071.41元、186661.04元，发生共计发生货款2295279.81元。后大源公司已支付货款140万元，尚欠货款895279.81元。现欧立亚公司催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明：大源公司为德丰公司的一人控股公司。 本院认为，欧立亚公司与大源公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。大源公司未按约向欧立亚公司支付货款及违约金之诉讼请求，于法有据，予以支持，但经核实，大源公司尚应支付的货款为895279.81元，违约金亦相应进行调整，具体以本院核算为准（暂算至2019年10月25日为28641元，次日起以895279.81元为基数按日万分之二计算至实际清偿日止，暂算至2020年2月18日为20877元）。另，欧立亚公司要求德丰公司对大源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因大源公司系德丰公司一人控股公司，而德丰公司未举证证明大源公司财产独立于德丰公司自己的财产，故该诉讼请求，于法有据，予以支持。至于大源公司辩称总货款以合同约定的总价款185元计算的意见，因根据合同约定，该约定的总价款为暂定金额，应以实际发生的价款为准，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嘉兴大源建筑工程有限公司支付长兴欧立亚新型建材有限公司货款895279.81元，并赔偿违约金49518元（暂算至2020年2月18日，次日起的违约金以895279.81元为基数，按每日万分之二计算至实际清偿日止）； 二、浙江德丰科创集团有限公司对嘉兴大源建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回长兴欧立亚新型建材有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费14029元，减半收取7014元，财产保全费5000元，合计12014元，由长兴欧立亚新型建材有限公司负担946元，由嘉兴大源建筑工程有限公司负担11068元，浙江德丰科创集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴 金
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执41号关于泰安明智置业有限公司与山东省人民政府行政复议执行一案，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，申请人执行人泰安明智置业有限公司向山东省人民政府提交撤回行政复议的书面申请，山东省人民政府于2020年2月5日作出《鲁政复再再终字〔2018〕230号》行政复议终止决定书。至此，本院（2019）鲁01行初71号行政判决书中关于“重新作出行政复议决定”的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01行初71号行政判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保145号 申请人；朱京朴，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住。 被申请人：朱振江，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住费县。 申请人朱京朴因诉前财产保全于2020年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱振江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人朱振江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邵 月
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2061号 申请执行人：夏玉连，女，1960年8月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：张致富，男，1973年8月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请人夏玉连与被执行人张致富民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0826民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏玉连向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人张致富限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2925号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈冀宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执213号之一申请执行人：张养荣，男，1957年06月29出生，汉族，住山西省永济市。被执行人：乔国峰，男，1975年07月14出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人张养荣与被执行人乔国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乔国峰所有的车牌号为晋MQ***2的昌河牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年二月二十四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10447号上诉人（原审被告）：高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店，经营地江苏省苏州高新区东渚镇美田里路农贸市场二楼。经营者潘苍兰。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店因与被上诉人康成投资(中国)有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由高新区东渚吴江大润发超市财富广场加盟店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年二月六日法官助理 王 聪书 记 员 沈昕烨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执234号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：郭晶，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林小华，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 福建海峡银行股份有限公司罗源支行与郭晶、林小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未支付诉讼费，自动履行生效法律文书所确定的义务。本院行政庭于2020年2月10日将上述事项移送本院执行庭执行。申请执行标的701.00元。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人郭晶、林小华诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执1708号申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人郭晶、林小华借款合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执1708号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2020）闽0123执234号案件并入（2017）闽0123执1708号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十日 书记员 周伟楠
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初111号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 法定代表人：孙金才，职务：董事长 地址：临邑县开元大街61号 委托诉讼代理人：崔涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住临邑县城区。系该行职工。 被告：临邑兴安科技有限公司地址：临邑县兴隆镇。 法定代表人：马善玉职务：总经理。 被告：临邑腾龙建筑模板厂地址：临邑县兴隆镇王坊子村。 法定代表人：任兴勇职务：总经理。 被告：临邑鑫源环保新型建材有限公司地址：临邑县恒源经济开发区。 法定代表人：刘更生职务：总经理。 被告：马善玉，男，汉族，1963年7月27日出生，住临邑县。 被告：苗吉利，男，汉族，1970年4月14日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑兴安科技有限公司、临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司、马善玉、苗吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告临邑兴安科技有限公司偿还原告借款本金499.99万元及利息、罚息、复利等（利息按借款合同与中国人民银行的相关规定计付）；二、判令被告马善玉、苗吉利、临邑鑫源环保新型建材有限公司、临邑腾龙建筑模板厂对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告临邑兴安科技有限公司签订临邑农商银行流借字（2018）年第11280902号流动资金借款合同，借款金额为500万元，利率为3.6250‰，借款期限为2018年11月29日至2019年11月27日，并就利息、违约责任等予以约定。同日，被告马善玉、苗吉利、临邑鑫源环保新型建材有限公司、临邑腾龙建筑模板厂与原告签订临邑农商银行保字（2018）年第11280902号保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证。保证约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订后，被告临邑兴安科技有限公司于2018年11月29日向原告申请借款499.99万元，到期日为2019年11月27日。原告如约向被告发放了借款499.99万元，然而被告并未完全履行合同，至今未还本金及利息，其行为已对原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决如所请。 被告临邑兴安科技有限公司、临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司、马善玉、苗吉利均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，临邑兴安科技有限公司签署借款申请书，向原告申请办理借新还旧贷款，借款金额人民币伍佰万元整，借款期限12个月。同日，被告马善玉、苗吉利签署共同还款责任承诺书，承诺临邑兴安科技有限公司不按时偿还贷款时，对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。临邑鑫源环保新型建材有限公司、临邑腾龙建筑模板厂通过决议，同意为临邑兴安科技有限公司在山东临邑农村商业银行股份有限公司申请办理的借新还旧贷款提供连带责任担保。2018年11月28日，原告与被告临邑兴安科技有限公司签署《流动资金借款合同》，合同第一条约定：借款金额为500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年11月29日至2019年11月27日。合同第八条约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息计收复利；借款人不按本合同约定的借款用途使用的借款，其本金和利息自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利；本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司、马善玉、苗吉利签署《保证合同》，合同第二条约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 另查明：临邑兴安科技有限公司于2018年11月29日向原告借款499.99万元，期限至2019年11月27日，借款利率为月利率3.62500‰，收款人为临邑兴安科技有限公司，存款账号为91×××74。截止2020年2月25日（庭审之日），刘金宝尚欠原告本金499.99万元及利息、罚息、复利等。 本院认为：原告与被告临邑兴安科技有限公司等签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款，在贷款到期后，临邑兴安科技有限公司未能如约偿清借款的行为构成违约，原告要求被告临邑兴安科技有限公司清偿贷款及利息的请求，合法正当，本院予以支持。此款项发生在保证期间内，故原告要求被告马善玉、苗吉利、临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司对此借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临邑兴安科技有限公司于本判决生效后偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司本金499.99万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）； 二、被告马善玉、苗吉利、临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费46799.00元，减半收取23399.5元，由被告临邑兴安科技有限公司、临邑腾龙建筑模板厂、临邑鑫源环保新型建材有限公司、马善玉、苗吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵德章 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵晓琳
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书?(2019)浙1102民初6677号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：朱文伟，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被告：周进美，女，1993年5月5日出生，苗族，住丽水市莲都区。被告：蓝巧伟，男，1991年4月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告周进美、蓝巧伟金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告周进美、蓝巧伟归还原告借款本金1866元、手续费120.41元，并支付透支利息、还款违约金（计算至2019年8月30日利息为29.86元，还款违约金99.32元，之后的透支利息、还款违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告周进美、蓝巧伟支付原告实现债权费用2500元；三、被告周进美以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院立案受理后，依法组成由审判长冯丽燕、人民陪审员甘燕虹、蓝贤英参加评议的合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告周进美、蓝巧伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2017年8月9日，被告周进美向原告申请信用卡汽车分期付款业务。2017年8月10日，原告与被告周进美签订了《信用卡汽车分期付款合同》。该合同约定：原告授予被告周进美信用卡汽车分期付款总额度为44800元，分期期数24期，自2017年8月10日起至2019年8月10日止，用于购买汽车。分期付款手续费2912元，采取按月分期等额方式，首期手续费121.41元，此后每期121.33元。首期还款额1882元，此后每期还款额1866元。若被告未按约还款，原告产生的主张债权费用由被告承担。并约定合同项下逾期透支息计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行。《信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计算还款违约金。被告周进美以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并于2017年8月15日办理了抵押登记手续。被告蓝巧伟签订《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，对被告周进美向原告的上述借款的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告周进美发放款项，但被告周进美、蓝巧伟未按约还本付息。截至2019年8月30日，被告周进美尚欠原告本金1866元、手续费120.41元。原告为实现案涉债权支付律师代理费用2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周进美、蓝巧伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行本金1866元、手续费120.41元，并支付透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定并合计以月利率2%为限，自2019年8月19日起计算至款项付清之日止）；二、被告周进美、蓝巧伟支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；三、被告周进美以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一、二条确定的债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周进美、蓝巧伟负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。?审 判 长  冯丽燕人民陪审员  蓝贤英人民陪审员  甘燕虹二〇二〇年二月十二日法官助理江海燕代书 记员  沈琛琛?
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1414号申请执行人何文奎，男性,1970年12月17日生，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人张振明，男，汉族，住阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的何文奎申请执行张振明提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案的（2018）内2921民初2299号民事判决书已转入执行程序。因被执行人张振明未履行义务，申请执行人何文奎向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年二月二十四日书记员  李 伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初189号原告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼。统一社会信用代码：913304111770747645。法定代表人：封卿，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余正琪,男，该公司员工。被告：邓某，男，2001年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：邓永宽，男，1972年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告邓某、邓永宽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年2月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人余正琪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告立即支付赔款共计人民币7000元，并支付逾期赔付之损失（按年利率6％计算，从原告支付资金的次日起计算至全部支付）；2、两被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院基于查明的事实为，2018年6月1日18时35分许，被告邓某驾驶自行车在嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路路段与案外人许婉秋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。交警大队出具的事故认定书认定，被告邓某负事故主要责任，案外人许婉秋负事故次要责任。该事故给许婉秋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车造成的经济损失10000元，许婉秋向原告投保车辆损失险，原告根据保险合同赔付许婉秋车辆损失10000元，许婉秋将向被告追偿的权益转让给原告。被告邓永宽系被告邓某法定监护人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人许婉秋驾驶的浙Ｆ×××××号轿车投保在原告处，保险事故发生后，原告已向浙Ｆ×××××号轿车所有人赔付了10000元，依法取得了代位追偿的权利。由于事发时，被告邓某未满18周岁，诉讼时，被告邓某已满18周岁，应由被告邓某承担侵权责任，被告邓永宽不承担责任，原告对被告邓永宽的诉请，本院不予支持。本案中，经交警部门认定，被告邓某负事故主要责任，被告邓某驾驶非机动车，应由被告邓某向原告赔付6000元保险理赔款，故原告主张的6000元保险理赔款，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。原告主张的逾期赔付损失，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十日内赔付原告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险理赔款6000元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担3元，被告邓某负担22元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  陈明源二〇二〇年二月十八日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3070号 申请执行人：汪建东，男，1977年12月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：蒋志丰，男，1967年7月8日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人汪建东与被告蒋志丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初8616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为：80000元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有不动产、车辆等财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曹伟蒋
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢39号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，系该行行长。被执行人：徐进上，男，1966年1月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。被执行人：陈贵花，女，1966年8月5日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，系徐进上妻子。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2015）崇民初字第797号民事判决书，本院于2020年1月16日冻结了被执行人陈贵花在中国建设银行6217002000064970108_156_1账户内存款人民币133.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈贵花在中国建设银行6217002000064970108_156_1账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年二月二十五日书记员  邵辰曦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初170号原告：刘涛，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：谢文旭，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告刘涛与被告谢文旭修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告刘涛负担。审判员 宁素梅 二○二○年二月二十七日书记员 刘宁慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11821号 申请执行人：肖志、卢丽萍、肖洁、江少清、黄容珍、刘镇海、曾艳凤、邢玉华、林静松、魏君兰、陈晓容、涂小华、何军英、邓荣华、樊少冰、侯家奉、骆光友、白天玉等18人，均为广州市唯康食品有限公司的员工。 委托代理人：肖志、何军英，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市唯康食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇银农工业区，统一社会信用代码914401137676926716。 法定代表人：王分田。 委托代理人：聂子建、杨芷雅，均为广东南冠律师事务所律师。 关于肖志等18人与广州市唯康食品有限公司的劳动仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2019]第2870-2889号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市唯康食品有限公司应向肖志等18人支付解除劳动合同经济补偿金合共389443.02元。因广州市唯康食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其经营场所内的机器设备、原材料、成品一批已被本院另案查封（该案立案标的1816295.63元）并评估拍卖，得款320000元。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。由于被执行人目前的财产远不足以清偿其所负债务，明显缺乏偿还能力，符合移送破产审查的条件，且被执行人亦向本院申请移送破产审查，故本院依法将被执行人移送审查，上述拍卖所得价款暂不宜分配，需待破产审查完毕后再依法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，且被执行人已申请移送破产审查，拍卖所得价款需待破产审查完毕后依法处理，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 斯