四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民特1号 申请人：杨涛，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被申请人：肖光弘,男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：四川名盛房地产经纪有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路428号3幢5楼1号。 法定代表人：刘永江，总经理。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 申请人杨涛与被申请人肖光弘、四川名盛房地产经纪有限公司（以下简称名盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 杨涛称，请求：1.撤销乐山仲裁委员会乐仲案字（2019）第20号裁决书；2.申请费用由肖光弘承担。事实和理由：一、裁决内容与肖光弘仲裁请求范围不符。肖光弘以杨涛及名盛公司违约为由向乐山仲裁委员会申请仲裁请求为：1.解除三方之间签订的《房屋买卖经纪合同》；2.杨涛以及名盛公司共同双倍返还申请人已交付的定金26万元。因此肖光弘仲裁请求范围为：杨涛与名盛公司已构成根本违约，导致合同交易目的不能实现，故解除该合同并要求违约方承担定金责任。但是，乐山仲裁委员会乐仲案字（2019）第20号裁决为：1解除肖光弘与杨涛、名盛公司于2018年9月28日签订的《房屋买卖经纪合同》；2.杨涛收到本裁决书之日起10日内返还肖光弘13万元定。即仲裁裁决内容为：三方均无过错，但交易目的不能实现，裁定解除肖光弘与杨涛、名盛公司签订的《房屋买卖经纪合同》，并按恢复原状原则要求杨涛返还肖光弘13万元。双倍定金罚则与无过错返还定金是两个不同事项，双倍定金罚则是违约惩罚，无过错返还定金是恢复原状，显然裁决内容超出当事人申请裁决的范围，并且在仲裁庭审中，肖光弘并未将其仲裁请求变更为要求返还已交付的定金13万元，肖光弘本人坚持本案适用定金罚则，则如不适用显然不应当返还。根据相关法律规定“裁决内容超出当事人仲裁请求的范围”应当认定为：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的情形。肖光弘的请求范围是杨涛违约解除协议并适用双倍定金罚则，而裁决内容是双方无过错但因交易目的不能实现而解除合同并按恢复原状原则退还定金，裁决内容超出当人肖光弘的仲裁请求，依法应予撤销。二、本案实质是因肖光弘违约不付买房款导致合同解除，但该仲裁裁决书认定事实错误，且适用法律错误。本案争议的核心为合同解除，而合同解除可分为协议解除、约定解除、法定解除，而具体适用何种解除要依案涉合同及相关事实确定。从案涉合同看，双方在合同中没有其他特别约定，结合案件，显然本案裁决内容不应当是协议解除。肖光弘提出的是违约解除，要求双方罚金，杨涛答辩认为肖光弘违约，要解除可以，定金不能返还。显然双方就解除该份合同根本没有达成一致。仲裁裁决认定双方协议解除案涉合同显然认定事实错误。案涉合同是由于肖光弘违约不付房款导致的解除。本案中，杨涛无任何过错行为，合同无法履行系肖光弘单方毁约。综上，乐仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误，裁决超出当事人仲裁申请范围，依法应予撤销。 肖光弘称，乐仲案字（2019）第20号仲裁裁决书不属于仲裁法第五十八条第一款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的规定，三方于2018年9月28日签订的《房屋买卖经纪合同》属于仲裁委受案范围，该合同约定对争议解决约定提交乐山市仲裁委员会仲裁。肖光弘所求解除《房屋买卖经纪合同》，杨涛及名盛公司共同双方返还定金260000元，其中包括定金13000元，由杨涛返还，违约金13000元由杨涛和名盛公司共同承担。因此仲裁内容，在肖光弘的请求范围之内。肖光弘与名盛公司多次确认该房屋屋顶单独使用权，才敢下定金，但根据仲裁时提供的聊天记录，杨涛和名盛公司是明知屋顶使用权存在问题的情况下，为了卖出113万元的高价，仍向肖光弘出示开发商购房合同附加协议上关于屋顶使用权的附加条款，导致肖光弘错误认为该房屋拥有屋顶单独使用权，从而在信息存在误差情况下，交了定金。杨涛和名盛公司均明知不具备单独使用权，仍向肖光弘兜售单独使用权的屋顶，该使用权存在严重不符合实际的情况，杨涛并未书面告知，导致以113万元的价格签订下合同，按合同约定肖光弘有权中止付款，要求解除合同，不存在故意不付款导致合同解除。 名盛公司称,案涉仲裁裁决的结果以及认定事实和适用法律是适当的，名盛公司已完成了自己的义务，也未收取相关费用，定金返还与名盛公司无关。 经审查查明：2019年11月26日乐山市仲裁委员会作出乐仲案字（2019）第20号裁决：一、解除肖光弘与杨涛、名盛公司于2018年9月28日签订的《房屋买卖经纪合同》。二、杨涛在收到本裁决书之日起10日内返还肖光弘13万元定金。三、驳回肖光弘的其他仲裁请求。本案仲裁费11375元（已由肖光弘预交），由肖光弘承担5687.5元，杨涛承担5687.5元，已由肖光弘预交而不由其承担的部分，由杨涛在收到本案裁决书之日起10日内直接支付给肖光弘。 肖光弘与杨涛、名盛公司于2018年9月28日签订《房屋买卖经纪合同》该合同第十三条约定因本合同发生争议，由当事人各方协商解决，协商不成的，可选择下列第1项方式解决：1.提交乐山市仲裁委员会仲裁，2.依法向人民法院起诉。合同签订后，肖光弘拟在案涉房屋屋顶修建屋顶花园，并将部分装修材料搬运至屋顶，遭到其他楼层业主的反对和物管的制止，经协商无果，肖光弘向乐山市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除肖光弘与杨涛、名盛公司签订的《房屋买卖经纪合同》；2.杨涛、名盛公司共同双倍返还肖光弘已交付的签约定金260000元整；3.杨涛、名盛公司共同承担本案仲裁费。 杨涛的委托代理人在仲裁答辩称，杨涛在履行合同过程中，不存在任何违约行为，现肖光弘要求解除合同，杨涛也同意。杨涛认为合同未继续履行也是肖光弘导致，因此不存在双倍返还和也不存在返还定金的事由，请仲裁庭查明事实，依法驳回肖光弘的请求。 上述事实有《房屋买卖经纪合同》、仲裁庭笔录以及当事人陈述予以证实。 本院认为:本案属申请撤销仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”规定,符合以上法定情形的仲裁裁决,人民法院可依法予以撤销。杨涛认为本案案涉仲裁裁决超出仲裁请求范围，但经审查,肖光弘向乐山市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除肖光弘与杨涛、名盛公司签订的《房屋买卖经纪合同》；2.杨涛、名盛公司共同双倍返还肖光弘已交付的签约定金260000元整；3.杨涛、名盛公司共同承担本案仲裁费。乐山市仲裁委员会据此裁决：一、解除肖光弘与杨涛、名盛公司于2018年9月28日签订的《房屋买卖经纪合同》。二、杨涛在收到本裁决书之日起10日内返还肖光弘13万元定金。三、驳回肖光弘的其他仲裁请求,该裁决内容并未超出肖光弘申请仲裁的请求，至于是违约解除还是协商解除属于解除合同的事由并不是请求范围。因此，杨涛提出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定的申请理由不成立,本院不予支持。此外，杨涛提出本案实质是因肖光弘违约不付买房款导致合同解除，但仲裁裁决书认定事实错误，且适用法律错误,是属于仲裁实体审理部分,不属于本院审查的范围。综上,杨涛不能证明仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定可以撤销的情形，因此，本院对杨涛申请撤销的请求,不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回杨涛的申请。 本案申请费100元，杨涛负担。 审 判 长 张图亮 审 判 员 赵 霞 审 判 员 吴维维 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 孙秀竹 书 记 员 詹珺涵 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。