wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初12163号 原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。 负责人：顾永明，该行行长。 委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。 被告：王广辉，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地安徽省来安县，目前下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港建行）与被告王广辉银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转成普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张家港建行的委托诉讼代理人徐晓烨到庭参加了诉讼，被告王广辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张家港建行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告透支本金67967.46元、截止2018年12月23日的欠款利息10730.8元、费用7894.17元以及之后的利息、费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月22日向原告申请信用卡一张，后在使用中出现透支情况，已构成违约，为此起诉。 被告王广辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月22日，王广辉向张家港建行申请建设银行苏通龙卡IC信用卡（世界旅行IC卡）。王广辉在申请表上签字，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的信用卡领用协议约定：甲方应按银行公布的收费标准（见所附收费项目及标准）承担各类费用；收费项目，年费、工本费、取现手续费、超限费、滞纳金等；甲方未按规定还款，银行自记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还全部欠款等。之后，张家港建行即向王广辉发放了苏通龙卡IC信用卡一张。王广辉在使用该信用卡期间多次发生透支情况，截至2018年12月23日，结欠本金67967.46元、利息10730.8元、费用7894.17元未能归还。为此，引起本案讼争。 另查明，2016年11月16日，张家港建行发出公告，以违约金替代滞纳金。 以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细清单、综合信息查询表、催收记录、公告及庭审笔录等为凭。 本院认为，王广辉申领并使用张家港建行的信用卡，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。王广辉在使用过程中出现透支欠费情形，即构成违约，其作为借款人，理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港建行主张的透支本金有证据证实，且符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；相关利息、费用等也有合同约定，总和以法律规定为限。王广辉无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，并参照《最高人民印发的通知》第二条第二款之规定，判决如下： 被告王广辉应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金67967.46元以及欠款利息、费用（截至2018年12月23日的欠款利息10730.8元、费用7894.17元；自2018年12月24日起至实际履行之日止的欠款利息、费用按原合同约定的方式计算，并以年利率24%为限）； 上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元、财产保全费920元，合计2884元，由被告王广辉负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；公告费600元，由被告王广辉负担，限于判决书生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司张家港分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 (本页无正文) 审 判 长 洪 春 人民陪审员 俞 芳 人民陪审员 季惠兰 二〇二〇年二月四日 书 记 员 叶嘉雯
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初15505号 原告：钱国华，女，汉族，1952年1月3日生，住江苏省苏州市吴江区。 被告：杨洁，男，汉族，1986年10月11日生，住陕西省渭南市蒲城县。 原告钱国华与被告杨洁侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告钱国华到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱国华向本院提出诉讼请求：1.杨洁赔偿医疗费2053元；2.诉讼费由杨洁承担。 事实和理由：2019年8月10日17时24分许，杨洁驾驶电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由东往西行驶至事发地点时实施超车时，与前方同方向行驶的徐加星驾驶的电动自行车搭载乘员钱国华发生碰撞，造成车损及钱国华受伤的交通事故。事发后，钱国华被送往苏州第九人民医院进行治疗。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，杨洁负该起事故的主要责任，徐加星负次要责任。 被告杨洁未作答辩。 经审理查明：2019年8月10日17时24分许，杨洁驾驶电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由东往西行驶至事发地点时实施超车时，与前方同方向行驶的徐加星驾驶的电动自行车搭载乘员钱国华发生碰撞，造成车损及钱国华受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，杨洁负该起事故的主要责任，徐加星负次要责任。 事发后，钱国华至医院进行治疗，支出医疗费2857.48元。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案交通事故中，被告杨洁负事故的主要责任，故对于钱国华遭受的医疗费损失2857.48元，由杨洁承担70%的赔偿责任，故杨洁应当赔偿钱国华医疗费损失2000.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨洁赔偿原告钱国华医疗费2000.24元，于本判决生效后十日内履行。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杨洁负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告钱国华。原告钱国华已预交的诉讼费用，本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  陆菊文 二〇二〇年二月十日 书记员  万 珍 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初661号 原告：象山荣鹏机模厂。住所地：浙江省象山县贤庠镇锦泰路48号。 代表人：李仁杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：湖北省天门泵业有限公司。住所地：湖北省天门市渔薪镇人民东路34号。 法定代表人：朱隧高，该公司经理。 原告象山荣鹏机模厂与被告湖北省天门泵业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告象山荣鹏机模厂撤回起诉处理。 审 判 员 余海东 二〇二〇年二月三日 代书记员 徐 玥
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6368号 申请执行人：姜威，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住浙江省东阳市。 被执行人：任振宇，男，1995年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人姜威与被执行人任振宇民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4835号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款5200元及违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月13日将被执行人任振宇纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任振宇的房产、车辆、银行存款、股权等财产。均未发现被执行人任振宇有银行存款、房产、车辆、股权等财产。被执行人任振宇在本院已有其他执行案子，因没有履行能力，本院于2019年10月16日对被执行人任振宇采取司法拘留措施。综上，申请执行人尚未实现债权5200元及违约金;本案受理费50元，执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年1月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执6368号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年一月十六日 代书记员 张鑫钢
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9249号 申请执行人：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路333号，组织机构代码:062012592。 法定代表人：黄仙君。 被执行人：蒋晓兰，女，1956年6月28日出生，住温岭市。 被执行人：许洪法，男，1952年8月20日出生，住温岭市。 被执行人：许钢锋，男，1977年4月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人蒋晓兰、许洪法、许钢锋金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执777号关于雷松文申请执行刘建军、赵小光劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案执行，并于2020年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4577号 原告：江某，群众，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：余某，系宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋某，系宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某，群众，住平罗县。 原告江某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人余某、蒋某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某支付原告收割款90000元；2.案件受理费由被告马某承担。事实和理由：2019年9月4日，被告雇佣原告为其收割青贮玉米，双方约定收割费按吨支付，每吨60元。原告于2019年9月4日至2019年9月12日为被告收割青贮玉米。经双方结算，原告共计收割1630吨，收割费总计为97800元。被告已支付7800元，下剩90000元至今未付。该笔欠款经原告催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告马某辩称：原告确实替我收割青贮，收割费是97800元，我已经全部支付完毕，我现在不欠原告的收割费。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交陶乐青贮收割清单一份，证明原告向被告提供收割青贮劳务，经双方核算劳务费是97800元的事实；同时证明付款人是本案被告，收款人是本案的原告。 被告马某的质证意见：我认为该组证据不是原件，对证据的证明目的无异议。 被告马某为支持其答辩主张，向本院提交以下证据： 1.转款记录一份，证明被告于2019年9月4日向周某转账两笔共计6万元，该笔转账于2019年9月5日被周某收到。被告于2019年9月7日向周某转账3万元，于2019年9月10日向原告江某转账1万元。被告与原告于2019年9月12日进行的结算。 原告江某的质证意见：就被告提供的银行对账单，对其真实性不表示异议，但是无法达到被告的证明目的，因为提供劳务的是本案的原告江某，收款人应当是提供劳务的原告江某，而不是被告转款的收款人周某，所以该对账单与本案没有关联性，无法达到其证明目的。 2.结算单一份、微信转账记录一份，证明被告向原告及周某共计转款10万元后，被告与原告江某进行结算，发现多给原告江某付款2200元，原告江某又将多付的2200元退回被告的事实。 原告江某的质证意见：对微信转账记录的真实性不表示异议，但是其关联性及证明目的是不成立的，因为被告马某自述2019年9月4日转给周某两笔是6万元，2019年9月7日转给原告江某3万元没有成功后，当天又转给周某3万元，结算是在2019年9月12日进行的，结算单清楚记载该笔劳务费收款人是本案原告江某，所以被告付款周某，与本案没有关联性，也无法达到被告已经向原告付清劳务费的证明目的；关于2200元退款，这一事实不可否认，只能证实原告因为重大误解，收到1万元后又返还被告2200元，如果被告已经向周某付款，可以不当得利为由向有管辖权的人民法院起诉。 对原、被告出示的证据，经本院审核后认为：原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告出示的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告马某雇佣原告江某为其收割青贮玉米，双方约定收割费按吨支付，每吨60元，边付款边干活。2019年9月4日，被告马某分两笔向案外人周某支付收割费共计6万元，原告江某未表示异议，随后原告开始为被告提供劳务。2019年9月7日，被告马某在向原告江某转款支付劳务费3万元未成功后，又向案外人周某转账支付劳务费3万元，原告江某亦未提出异议并持续向被告提供劳务。2019年9月10日，被告马某向原告江某支付劳务费1万元。2019年9月12日，原告向被告提供劳务结束。经原、被告结算，原告共计收割1630吨青贮玉米，收割费总计为97800元，被告累计向原告江某及案外人周某支付收割费共计100000元，原告对此结算结果予以认可，并向被告退回多收的2200元劳务费，原、被告各自书写结算单一份，对此予以确认。后经原告催要，案外人周波未将所收劳务费交付原告。原告就此事多次与被告协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，被告马某转账给案外人周某的9万元能否认定是得到原告认可、支付给原告的劳务费是本案争议的焦点。庭审中，原、被告均认可在提供劳务之前，双方已约定，由被告先预付一部分劳务费，原告再开始提供劳务，在提供劳务过程中，被告边付款原告边提供劳务，最后双方进行整体结算。因原告江某与案外人周某共同上门找到被告，要求为被告提供劳务，且在被告将预付款6万元转账给案外人周某后，原告未表示异议，并开始为被告提供劳务。致使被告有理由相信原告江某与案外人周某系一体，其将钱转给周某即可视为向原告支付劳务费。2019年9月12日，在原、被告进行最终结算时，原告认可其与周某合计收到被告所付劳务费10万元整，并向被告马某退回多收的2200元劳务费，原、被告各自书写结算单一份，对此予以确认。本院根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，并结合一般性的生活常理，尤其是原告在合同履行过程及最终结算中的行为综合分析，可以认定被告支付给案外人周某的9万元得到了原告的认可，可视为是被告支付给原告的劳务费。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江某的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年二月五日 书记员  罗庆 附件一：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14585号 原告：章岳平，男，1967年8月10日生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市大根纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章大耿。 原告章岳平与被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告章岳平到庭参加诉讼；被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章岳平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款38万元，并支付其中借款10万元自2015年2月16日起、借款5万元自2016年2月6日起、借款3万元自2016年2月12日起、借款10万元自2016年11月20日起、借款10万元自2016年12月1日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告因经营缺乏资金所需于2015年2月16日、2016年2月6日、2016年2月12日、2016年11月20日、2016年12月1日分别向原告借款10万元、5万元、3万元、10万元、10万元，合计人民币38万元，均约定借款月利率为1%，且由被告章大耿亲笔出具借条五份，并加盖了被告诸暨市大根纺织有限公司公章。后两被告一直拖欠原告借款本息，原告经多次催讨无着，只得向法院起诉。 被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司均未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司于2015年2月16日、2016年2月6日、2016年2月12日、2016年11月20日、2016年12月1日分别向原告出具的借条五份。上述证据依法经庭审出示，被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，本院依法确认有效。两被告借款后至今未偿还原告所欠借款本息，已构成违约，现原告要求两被告偿还所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司应归还原告章岳平借款38万元，并支付计算至2019年12月31日止的利息170366.66元和自2020年1月1日起至该借款还清日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9380元，由被告章大耿、诸暨市大根纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  徐海钊 人民陪审员  章国怀 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  何姬媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1357号 上诉人（原审被告）：青岛有住工程管理有限公司，住所地青岛市保税港区上海路20号二号楼一层102室。 法定代表人：杨会钢，总经理。 委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金顶，男，1985年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：孙海洋，男，1972年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛有住工程管理有限公司（以下简称有住公司）因与被上诉人刘金顶、孙海洋劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 有住公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘金顶、孙海洋负担。事实和理由：一、有住公司将黄岛区国汇金融中心装修工程等部分劳务分包给孙海洋，双方之间系劳务分包关系，有住公司与孙海洋进行工程验收、结算和款项支付。孙海洋为完成劳务工作，自行雇佣工人并进行管理，其雇佣的工人与有住公司之间不存在任何关系，双方不是合同相对方。二、有住公司已经向孙海洋结清全部劳务费用而且已经超额支付，不存在拖欠工程款的情形。孙海洋向有住公司承诺其在2019年6月20日退还有住公司向其抵顶工程款的三套房屋，房屋退还后有住公司可为其垫付欠付工人的劳务费。孙海洋至今未退还房屋，已经严重违约，在有住公司已经向孙海洋超额支付劳务费用的情况下，孙海洋未履行其承诺前，有住公司没有义务为其继续垫付劳务费。因此，孙海洋欠付刘金顶的劳务费，应当由孙海洋自行承担，与有住公司无关，有住公司不应对此承担连带责任。综上，一审判决错误，请求依法改判。 刘金顶未答辩。 孙海洋未答辩。 刘金顶向一审法院起诉请求：1、依法判令有住公司、孙海洋支付刘金顶劳务费26230元；2、本案诉讼费用由有住公司、孙海洋承担。 一审法院认定事实：1、2019年5月3日，孙海洋给刘金顶出具《结算单》一份，孙海洋欠付国汇项目木工工费27000元，新街口项目工费7570元。 2、2019年6月10日，有住公司出具《情况说明》一份，其中载明，由有住公司代孙海洋向刘金顶支付工资33890元，并指定青岛恒晟人力资源服务有限公司代发。孙海洋于2019年6月20日前退还有住公司的三套工程款顶账房。 3、2019年6月28日，青岛恒晟人力资源服务有限公司代有住公司向刘金顶转账7570元。 一审法院认为，刘金顶受雇于孙海洋，孙海洋负有向刘金顶支付劳务费的法律责任，孙海洋于2019年5月3日确认尚欠刘金顶劳务费34570元，因此孙海洋应向刘金顶支付劳务费。根据有住公司提交的《情况说明》可见，有住公司与孙海洋已达成一致约定，由有住公司代孙海洋垫付刘金顶工资33890元。扣除有住公司于2019年6月28日已支付的工资7570元，尚有26320元未付，刘金顶自认扣除孙海洋已支付的劳务费，有住公司与孙海洋尚有26230元未支付，刘金顶主张该劳务费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上，有住公司、孙海洋应向刘金顶支付劳务费26230元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决:一、孙海洋于判决生效后十日内支付刘金顶劳务费26230元；二、青岛有住工程管理有限公司对上述付款义务承担连带偿付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由青岛有住工程管理有限公司、孙海洋负担。 经本院审理查明，孙海洋于2019年6月10日向有住公司出具《情况说明》一份，载明：“本人孙海洋……与青岛有住工程管理有限公司（以下简称甲方）签署的……等所有合同及协议，截止至2019年6月11日止已经全部结算完毕，结算总工程款项2660871元，甲方青岛有住工程管理有限公司已经将全部工程款结清支付给了我……因我资金周转困难……甲方再次垫付我的工人工资并指定青岛恒晟人力资源服务有限公司代发……截至到今天，我还欠工人工资479624元需要甲方继续给我垫付，即甲方超额支付了我工程款1449829元。我应当将前期甲方给我抵顶工程款的三套房屋退还甲方并解除该三套房屋的认购协议、作废收款收据来偿还甲方给我垫付的工程款1449829元。我承诺在2019年6月20日办理完毕退还抵顶工程款的三套房屋并同时解除认购协议、作废收款收据等全部手续……一、我本人同意由甲方垫付并指定青岛恒晟人力资源服务有限公司代发的工人工资明细如下：……序号6姓名刘金顶金额33890……甲方在给我结清全部工程款项后又给我垫付的以上工人工资共计1043564元，其中563940元，甲方已经在2019年4月24、25日银行转账垫付，479624元，甲方在我办理完毕退还的三套顶账房的认购手续作废之日起三日内按以上列表明细转账垫付……”孙海洋至今未将《情况说明》中承诺的三套顶账房退还给有住公司。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，刘金顶受孙海洋雇佣提供劳务，孙海洋为刘金顶出具劳务费欠条，应由孙海洋支付刘金顶劳务费26230元。有住公司未雇佣刘金顶，也未向刘金顶出具支付劳务费的欠条。有住公司提交的孙海洋签字出具的《情况说明》中载明，有住公司已经付清全部工程款，该《情况说明》并未加盖有住公司的公章或者有法定代表人签字，无法据此认定有住公司已与孙海洋达成合意，同意代孙海洋向刘金顶支付劳务费，刘金顶要求有住公司与孙海洋共同承担劳务费偿付责任，缺乏事实和法律依据，亦有违合同相对性原则，本院不予支持。 综上所述，有住公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11917号民事判决第一项； 二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11917号民事判决第二项； 三、驳回刘金顶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费228元，二审案件受理费456元，由被上诉人孙海洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十六日 法官助理于遨洋 书记员王冉冉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1602号昆明市官渡区人民法院、傅斌：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1602号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人傅斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8457号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：窦骁骁，男，1983年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被执行人窦骁骁融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0104民初12289号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币128785.92元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明，被执行人名下有坐落于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区21幢3单元303号的不动产，本院已依法委托云南省昆明市西山区人民法院进行查封，除此之外，被执行人名下无其他车辆、房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  陈 曦二〇二〇年二月十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执3107号董加健：申请执行人任兴銮与被执行人董加健民间借贷纠纷一案，申请执行标的15463.5元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初4041号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监2号之一本院于2020年2月23日对原审原告李永强与原审被告田广利、郝军明、郝正峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0581民监2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：该裁定书中“原审被告郝正峰”应更正为“原审被告郝正锋”。审判长  李更生审判员  刘艺玲审判员  冯相庆二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初727号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权)，该银行职工。被告：**飞，男，1991年12月23日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，原告以被告已归还全部本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费减半收取295元,由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 员 章海涛二〇二〇年二月十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小林，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华蓥市高科德电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道中小企业孵化中心C座三楼B区。 法定代表人：杨开辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 再审申请人刘小林因与被申请人华蓥市高科德电子科技有限公司（以下简称高科德公司）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小林申请再审称，首先，原审裁定认定本诉与前诉构成重复起诉，属于法律关系认定有误，适用法律不当。前诉属于社会保险纠纷中的养老保险待遇纠纷，而本诉属于不当得利纠纷，两次诉讼的诉讼标的不一致。两次诉讼的诉讼请求不一致。再次，原审裁定作出驳回刘小林起诉的处理将导致刘小林的实体权利难以实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审裁定，再审本案。 高科德公司提交意见称，原审裁定驳回刘小林的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”就本案而言，首先，本诉与前诉的当事人相同如二审法院所述，自无异议。其次，关于诉讼标的。刘小林主张前诉属于社会保险纠纷中的养老保险待遇纠纷，而本诉属于不当得利纠纷，两诉的诉讼标的不同。诉讼标的，是指诉讼当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。刘小林本诉虽主张高科德公司返还不当得利，但其仍是基于与高科德公司前诉的社会保险纠纷这一基础法律关系而提出。因此，两诉的法律关系实质相同，原审裁定对此的认定并无不当。再次，两诉的诉讼请求虽然数目有差异，但实质均为高科德公司应当为刘小林缴纳的社会保险费金额，其所依据的基础事实一致，符合诉讼请求相同的实质判断标准，原审裁定书对此认定正确。因此，刘小林主张本诉不构成重复起诉的再审理由不能成立，原审法院裁定驳回刘小林的起诉正确。 综上，刘小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小林的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初127号 原告：新晃县鱼市废旧物资收购站，统一社会信用代码92431227MA4NK12K3R，住所地新晃侗族自治县鱼市镇光辉村320国道旁。 经营者：姚平珍，女，1968年11月5日出生，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：贵州贵高阀门有限公司，统一社会信用代码91520622MA6E4UPL5D，住所地玉屏侗族自治县皂角坪街道。 法定代表人：刘远贵，该公司经理。 原告新晃县鱼市废旧物资收购站与被告贵州贵高阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告新晃县鱼市废旧物资收购站于2020年2月25日以其已与被告贵州贵高阀门有限公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新晃县鱼市废旧物资收购站申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新晃县鱼市废旧物资收购站撤回起诉。 案件受理费减半收取1,061元，由原告新晃县鱼市废旧物资收购站负担。 审判员  杨志才 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑小霞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1019号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，系该公司经理。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1980年4月10日出生，满族，住遵化市。委托诉讼代理人：孔子文(系刘军单位推荐)，男，1981年8月30日出生，汉族，住遵化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）因与被上诉人刘军保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险唐山公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）冀0281民初4540号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院并未查清本案的事实，适用法律错误。一审法院并未查清本案的事实，就认定被上诉人的车辆损失实属认定事实错误，且适用法律错误。1、一审时上诉人已经明确表示公估报告仅为预估损数额，车辆损失应当以实际修理情况为审判要点，应审核“原告”提交修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据真实性及合理性用以佐证其车辆的实际损失，庭审中上诉人已明确向法庭表示从公估报告的照片中就能显示出公估机构没有对配件更换必要性进行说明，也没有指出车辆维修配件剩余的残值如何处理，而被上诉人依据该公估结论在开庭时提交修车发票及明细，显然不具有合理性。2、公估报告中残值定损金额过低，一审法院并未对残值进行审理，显然是对车辆是否实际修理审理不清，在具有诸多不合理之处时，一审法院匆忙的认定事实，其所作出的判决实属错误。综上，上诉人认为一审法院在被上诉人未提交修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据的合理性以及车辆是否具有修复价值的情况下，作出一审判决，显然是没有对被上诉人是否存在夸大损失的诉讼目的加以考量。被上诉人刘军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险金215220元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月7日19时30分，张建驾驶车牌号×××/×××重型半挂货车由南向北行驶至迁曹线治超站门口时，与由南向北李泊驾驶车牌号×××/×××的重型半挂货车相撞，致张建受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定张建负全部责任，当事人李泊无责任。原告刘军为案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了《机动车综合商业保险》，其中机动车损失保险为270000元（不计免赔），保险期间为2018年9月25日00时起至2019年9月24日24时止。本起交通事故发生在保险期间。对于当事人无异议的事实，一审法院予以确认。审理中，原告为证实自己的损失提交如下证据：1、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的《公估报告》，确定×××号车辆损失199260元。提交公估费票据金额9960元、施救费票据金额6000元；2、《不欠款证明》；诉讼中，因被告平安财险唐山公司对原告提交的河北大生泰丰保险公估有限公司出具的《公估报告》提出异议，经一审法院委托，河北保中保险公估有限公司出具了《公估报告》，确定×××号车的车辆损失金额为人民币149405元，被告平安财险唐山公司开支公估费11952元。经质证，原告对河北保中保险公估有限公司出具了《公估报告》提出异议称，对真实性无异议，但评估价格过低。被告平安财险唐山公司辩称，公估报告为预估金额，应提交维修配件及配件发票、配件合格证明予以佐证。另，依据《机动车综合商业保险保险单》中的特别约定：“本保单以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人”。审理中，原告将海通恒信国际租赁股份有限公司的证明提交一审法院，海通恒信国际租赁股份有限公司同意将本次事故的保险权益转让给原告刘军。一审法院认为，张建驾驶的×××/×××重型半挂货车于2019年8月7日19时30分与他人发生交通事故的事实，因有交警大队事故责任认定书证实，一审法院予以确认。因案涉车辆在被告平安财险唐山公司投保了机动车综合商业保险，故该车辆的经济损失，依法在扣除交强险应该负担的100元后其他经济损失在机动车综合商业保险限额内由保险公司承担赔偿责任。因被告对原告在河北大生泰丰保险公估有限公司所作的《公估报告》提出异议，对该公估报告所评估的车损金额一审法院依法不予采信。经一审法院委托后，河北保中保险公估有限公司出具了《公估报告》，确定×××号车的车辆损失金额为人民币149405元，被告平安财险唐山公司开支公估费11952元，对该公估报告一审法院予以采信。因河北大生泰丰保险公估有限公司出具的《公估报告》系原告单方委托且经一审法院委托重新评估后，改变了原来的评估结果，故原告开支的9960元评估费由原告自负，被告平安保险公司申请重新评估后，在河北保中保险公估有限公司开支的评估费11952元由被告平安保险唐山公司自负。原告开支的施救费6000元，一审法院予以确认。综上所述，被告平安保险唐山公司依法应该赔偿原告刘军车损149305元（149405元-100元）、施救费6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第十四条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘军经济损失155305元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人理应按照保险合同约定予以赔偿。上诉人上诉称车辆损失应以实际修理情况为依据，经查，在原审诉讼中，一审法院依法委托河北保中保险公估有限公司对涉案车辆的实际损失进行公估，并依据该公司出具的《公估报告》，判令上诉人承担给付义务并无不当，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险唐山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3406元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年二月二十四日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初4号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工。 被告：陈国强，男，1961年5月3日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人：沈养飞，女，1963年11月13日出生，汉族，住嵊泗县，系夫妻关系。 被告：沈养飞，女，1963年11月13日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告陈国强、沈养飞、候雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国强、沈养飞归还借款本金200000元，并支付自2017年12月21日起至实际偿还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.判令被告候雪飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日，被告陈国强以装修需要资金为由向原告申请借款200000元。同日，原告与被告陈国强、候雪飞及陈松康签订了合同号为9851120160001516的《个人循环保证借款合同》，双方约定本合同项下的借款额度为200000元，借款期限自2016年5月11日起至2018年5月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。借款人的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告候雪飞和其丈夫陈松康作为保证人在借款合同上签字确认，合同约定保证人对该笔债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用承担连带保证责任。被告沈养飞在承担共同还款责任承诺书上签字确认对被告陈国强与原告签订的编号为9851120160001516《个人循环保证借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，被告陈国强与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。2017年6月1日，被告陈国强在该合同项下向原告借款200000元，约定借款利率为8.4999‰，还款期限为2018年5月10日。同日，原告向被告陈国强发放贷款200000元。被告陈国强取得借款后，按约支付利息至2017年12月20日,后未再支付利息。借款到期后，被告亦未能归还借款本金。原告认为，被告陈国强未按约归还借款已构成违约，应当承担违约责任。被告沈养飞签署共同还款责任承诺书，亦应承担共同还款责任。2018年7月13日，保证人陈松康因意外事故死亡，其法定继承人为配偶候雪飞和儿子陈杰，继承人陈杰已经明确放弃对陈松康遗产的继承，也不同意承担债务，故现原告仅要求被告候雪飞作为其丈夫陈松康的继承人和保证人，履行保证担保责任。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：金融许可证、营业执照、变更登记情况、个人循环保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、利息清单、三被告身份证明、婚姻登记证明、死亡证明、继承人身份证明、答辩状复印件各一份和借款申请书复印件二份。 被告陈国强、沈养飞辩称：借款属实，但该借款系保证人陈松康要求二被告帮助其出面向原告借款，且贷款资金的实际使用人也是保证人陈松康，故二被告希望原告能够减免点利息。 被告候雪飞辩称：本案贷款资金的实际使用人是保证人，被告陈国强和沈养飞系帮助保证人向原告借款，现保证人陈松康已死亡，作为该笔债务的保证人和陈松康的继承人，被告候雪飞愿意承担该还款责任。 三被告对原告提供的证据均无异议，也未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，结合原告的陈述和三被告辩称意见，能够证明本案借款及保证的事实，本院对其证明效力依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告与被告陈国强、候雪飞及陈松康签订的《个人循环保证借款合同》，与被告沈养飞签订的承担共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已按约将贷款发放给被告陈国强，但被告未能按约偿还贷款和利息已构成违约，应承担违约责任。被告沈养飞在承担共同还款责任承诺书上签字自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告陈国强、沈养飞共同偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告候雪飞为本案借款提供了连带责任保证，现原告在保证期间内要求候雪飞承担连带责任保证，本院予以支持。保证人陈松康虽已死亡，但其继承人候雪飞自愿继承其丈夫的遗产，故对被继承人陈松康的上述债务应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告候雪飞承担担保责任后有权向被告陈国强和沈养飞追偿。三被告辩称该笔借款的实际借款人系保证人，但均未能提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈国强、沈养飞于判决生效之日起三日内共同偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行借款本金200000元，并支付自2017年12月21日起至实际偿还之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复息）； 二、被告候雪飞对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告候雪飞承担担保责任后，有权向被告陈国强、沈养飞追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谭姣
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1664号申请执行人宋科军，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人周妹芝，女，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人陈建红，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人肖海兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人湘阴县金川房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇江东中路。统一社会信用代码：91430624673563860C。法定代表人陈国武，公司经理。本院在执行申请执行人宋科军与被执行人周妹芝、陈建红、肖海兵、湘阴县金川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，处置金川房地产开发有限公司名下房产来履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执1664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年二月二十四日书记员  任 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1197号原告：王天增，男，1944年4月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告王天增与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市新城区西新街88号。 代表人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王咏斌，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审第三人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。 再审申请人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）因与被申请人王咏斌、一审第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交行陕西省分行申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王咏斌提供的证据无法证明其已支付购房款、名下无房产以及房屋交付使用的事实。本案中王咏斌仅提供了购房合同及瑞麟公司单方出具的收款收据作为支付价款的证据，但作为第三人的瑞麟公司未出庭，无法证明购房合同的真实性。大额购房款全部通过现金方式支付不可信，王咏斌未提供有效的购房发票，法院应审查其银行交易明细，以现金交易的还应对其取款记录以及资金来源进行核实，否则无法证明支付价款的真实性。西安市房屋管理局回复的财产查询反馈信息仅限于西安市房管局登记的信息，无法全面真实反映王咏斌名下房屋信息。依据相关司法解释及规定，“名下无其他用于居住的房屋”应为案外人、案外人的配偶及其未成年子女名下均无用于居住的房屋。原审法院仅依据西安市房屋管理局反馈的王咏斌西安市内房屋信息，认定王咏斌“名下无其他用于居住房屋”的事实错误。王咏斌称其已入住案涉房屋，但瑞麟君府南区在建工程至今尚未竣工验收，不能交付使用，且一审法院执行庭及评估机构在对案涉房屋评估核查过程中，并未发现有任何占有或使用的行为。王咏斌主张占用案涉房屋的时间在人民法院查封之后，应当依法予以排除。王咏斌原审中提供的房屋验收交接表、交房入住书复印件上的签字与商品房买卖合同签字不一致，原审法院对此未严格审查，导致事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，王咏斌与瑞麟公司签署《商品房买卖合同》的时间明显晚于抵押权设定时间，其完全有条件知晓不动产上存在抵押权，抵押权人交行陕西省分行享有对抗案外人的优先受偿权，案外人王咏斌提出的排除执行异议申请不应得到支持。即便依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,王咏斌提供的证据亦不足以证明其符合排除执行的情形。三、瑞麟公司的账册对案涉房屋买卖是否真实，是否已支付房款事实的认定有重要影响，交行陕西省分行因客观原因不能自行收集，申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕交行陕西省分行的申请再审理由，对本案原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形进行审查。 根据查明的事实，2014年8月10日，王咏斌与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定王咏斌购买瑞麟公司开发建设的西安市临潼区房屋，总价款为62万元。原审中王咏斌提供的瑞麟公司出具的收款收据和《交房入住书》，能够证明王咏斌作为案涉房屋的买受人已向瑞麟公司交付62万元购房款及瑞麟公司认可的事实，原审法院据此认定王咏斌已支付购房款，依据充分。本案中案涉房屋用途为住宅，经一审法院现场勘验，案涉房屋由王咏斌一家居住使用，王咏斌在西安市没有登记于其名下的其他住房，原审法院据此认定王咏斌购买案涉房屋用于居住并无不当。王咏斌提交的交房入住书、房屋验收交接表、装修施工许可证、交纳物业费、水电费的收费凭证以及一审法院对案涉房屋现场勘验的情况，均能证明王咏斌已对案涉房屋进行装修并占有使用，原审判决据此认定案涉房屋交付使用亦无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”交行陕西省分行申请调取瑞麟公司账册中关于王咏斌交付案涉房屋购房款的证据，鉴于根据现有证据可以查清审理本案涉及的事实，原审法院对交行陕西省分行调取证据的申请不予准许并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从上述司法解释规定的内容看,第二十七条对案外人排除执行的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时如何处理作出了规定，但第二十九条对商品房消费者所享有的物权期待权所作的规定属于第二十七条的例外性规定,在符合第二十九条规定的情形时，消费者的物权期待权即可排除对商品房享有优先受偿权的申请执行人的执行。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，亦可得出交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。根据原审查明的事实，王咏斌提交的证据能够证明其作为买受人对登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。故原审法院认定王咏斌对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不存在适用法律错误的情形。 综上，交行陕西省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司陕西省分行的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 任雪峰 审判员 曾朝晖 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈晨 书记员朱娅楠
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保60号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保60号民事裁定书，冻结被申请人成样生的银行存款100000元。现对被申请人成样生的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特287号申请人：林秀花，女，1965年4月7日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：朱祈哲，男，2007年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱剑锋，男，1978年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。申请人林秀花与申请人朱祈哲关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人林秀花因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年10月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱祈哲赔偿申请人林秀花医疗费1438元；二、申请人朱祈哲一次性赔偿申请人林秀花1562元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林秀花与申请人朱祈哲于2019年10月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执274号之三被执行人赵慧敏，女性，河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执274号之三裁定书，于2020年02月27日向被执行人赵慧敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵慧敏在郑州银行49×××01账户内存款人民币13667404.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 柯
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初32号公诉机关汶上县人民检察院。被告人冯健全，男，1956年9月12日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，群众，住汶上县。因盗窃于2016年6月28日被汶上县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。指定辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2020】18号起诉书指控被告人冯健全犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人冯健全通过远程视频方式参加诉讼，指定辩护人潘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2018年10月份的一天，被告人冯健全在汶上县寅寺镇吕某何桥村韩圣和家门口，盗窃废旧摩托车一辆，后韩圣和在冯健全家中追回该摩托车。2019年4月份的一天，被告人冯健全在汶上县次邱镇刘庄村地里，盗窃韩某2浇地所用的喷杆五根、喷雾器一个，后韩某2在冯健全家中追回被盗物品。2019年10月14日凌晨0时许，被告人冯健全在汶上县次邱镇肖庄窑厂郭某家的羊圈内，盗窃白色山羊一只，经鉴定，被盗山羊价值1926元。公诉机关认为，被告人冯健全的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人冯健全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人冯健全主观恶性较小，犯罪情节较轻，有坦白情节，如实供述所犯罪行，认罪认罚，涉案财物已被追回，可以从宽处罚，适用五个月以下拘役。经审理查明，2018年10月份的一天，被告人冯健全在汶上县寅寺镇吕某何桥村韩某1家门口，盗窃废旧摩托车一辆，后韩某1在冯健全家中追回该摩托车。2019年4月份的一天，被告人冯健全在汶上县次邱镇刘庄村地里，盗窃韩某2浇地所用的喷杆五根、喷雾器一个，后韩某2在冯健全家中追回被盗物品。2019年10月14日凌晨0时许，被告人冯健全在汶上县次邱镇肖庄窑厂郭某家的羊圈内，盗窃白色山羊一只，经鉴定，被盗山羊价值1926元。2019年10月14日，冯健全在汶上县次邱镇刘庄村其家中被汶上县公安局民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主韩某1、韩某2、郭某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，视频光盘、现场照片、发还照片，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、汶上县公安局行政处罚决定书以及被告人冯健全的供述等证据证实。被告人冯健全在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯健全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。被告人冯健全有违法劣迹，具有从重处罚情节。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，所盗物品已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯健全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月14日起至2020年5月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵方勇审判员  刘 歌审判员  丁桂云二〇二〇年二月十九日书记员  邵 婷
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执282号 申请执行人刘刚与被执行人胡静雯离婚后财产纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终2080号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人搬离位于西宁市××区房屋，并负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年12月15日搬离位于西宁市××区房屋。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终2080号民事调解书确认位于西宁市××区自2019年12月1日起由刘刚居住使用的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执282号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十九日
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0402执196号 申请执行人：佟长辉,女性,住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：辽源市钟表眼镜刻字公司,住红旗剧场对面。 本院在执行申请执行人佟长辉与被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解,长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0402执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王奎武 审判员  吴 刚 审判员  吴囯生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李晓强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初539号原告：于某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告于某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币3000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原、被告口头协商，由原告向被告支付5000元预定被告销售的手机两部，被告交付价值2000元的手机一部后，多次无故拖延交付另一部手机，也未按约退回3000元购机价款。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、微信聊天记录、微信转账凭证，被告张某未到庭质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告张某向原告于某推销手机促销活动，原告向被告预交5000元，预定价值2000元的华为NOVE4和价值3000元的华为P30两部手机，被告向原告出具肃州区新允通讯店收据存根一份，载明手机预订款5000元整。被告向原告交付华为NOVE4手机后，无力交付华为P30手机，经双方协商，被告应退还原告3000元购机款，但至今未按约退还引发纠纷。本院认为，原告向被告支付购机款，被告向原告交付手机，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告支付两部手机购机款5000元，被告应当按照约定交付华为NOVE4和华为P30两部手机，现只交付一部手机，其行为已构成违约，原告要求被告退付华为P30手机购机款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某退付原告于某购机款3000元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 孙晓红 二〇二〇年二月二十八日法官助理 李 磊书 记 员 陈丽羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终386号上诉人（原审被告）：云南鹏飞房地产开发经营有限公司，住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A-01号。法定代表人：周宾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘燕辉，女，1971年12月17日生，汉族，居民，住个旧市。原审第三人：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢1-03号。法定代表人：郑洋，系公司经理。上诉人云南鹏飞房地产开发经营有限公司因与被上诉人刘燕辉，原审第三人红河金鹏世纪商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，本院于2019年11月12日向云南鹏飞房地产开发经营有限公司送达了诉讼费预缴通知单，告知其收到通知后七日内交纳诉讼费，逾期依法按自动撤回上诉处理。2020年2月17日本院再次催告上诉人交纳诉讼费，其至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南鹏飞房地产开发经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年二月二十日法官助理邱晓书记员赵玉婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初168号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄仕造，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕1813号起诉书指控被告人黄仕造犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院于同月11日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年2月19日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人黄仕造到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月23日凌晨，被告人黄仕造饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市马屿镇京河量贩KTV停车场驶往马屿镇树排头村方向。0时30分许，车辆驶出瑞安市马屿镇京河量贩KTV停车场过程中不慎碰撞苏某停放于停车场车位上的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。苏某报警，后双方在现场发生纠纷。被告人黄仕造在现场被民警查获，于当日1时35分被依法提取血样。经检验，被告人黄仕造血液中乙醇含量为143mg/100ml，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人黄仕造负事故全部责任。 在审查起诉阶段，被告人黄仕造自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄仕造在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人丁某的证言，现场勘查笔录，接警单详情，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息，驾驶证及行驶证复印件，查询记录，法医毒物司法鉴定意见书，呼气及抽血录像，现场执法录像，查获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕造违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仕造归案后能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄仕造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年2月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 苏 其 训 二〇二〇年二月十九日 （代）书记员 余霜晨阳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初537号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：王敬民，男，1962年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：赵泮海，男，1968年5月22日出生，汉族，住冠县。被告：曹彦锋，男，1962年9月19日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王敬民、赵泮海、曹彦锋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1891号 申请执行人：叶宏禄，男，1965年12月12出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1891号叶宏禄申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为40000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谢仕贵
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2906号上诉人（原审原告）：王玉荣，女，汉族，1955年4月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号。法定代表人：张灵。委托诉讼代理人：王海星，该公司律师。上诉人王玉荣与上诉人怀化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：关于本案的焦点，即本案上诉人王玉荣的存款利息收取情况，经查，双方当事人在一审期间均提交了禹子英案中涉及王玉荣债权的工作底稿，但双方当事人提供的工作底稿上载明的收取利息金额不一致，现有证据尚不能确定王玉荣存款利息的收取情况，且双方分歧较大。本案基本事实尚待进一步查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5194号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人王玉荣及上诉人怀化农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费9900元予以退还。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年二月五日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执恢596号申请执行人潍坊融盛投资担保有限公司，住所地：临朐县山旺路555号。法定代表人：刘兴旺，经理。被执行人临朐东辰钢铝制品有限公司，住所地：临朐县东城街道烟冢铺村东。法定代表人：陈宝红，董事长。被执行人：潍坊开元特种金属有限公司，住所地临朐县石门路南首。法定代表人：曾美玉，董事长。被执行人山东亿家福家居用品有限公司，住所地：临朐县西城开发区创新路中。法定代表人：吴少强，董事长。申请执行人潍坊融盛投资担保有限公司与临朐东辰钢铝制品有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)临商初字第357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年11月5日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人吕永江与刘玉泰借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)临商初字第357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年二月十四日执行员  徐 锋书记员  相 萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1990号 原告：诸暨市三川物业服务有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦7层。 法定代表人：郦伟。 委托诉讼代理人：陈燕飞，系公司员工。 被告：文武智，男，1972年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市三川物业服务有限公司与被告文武智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加了诉讼；被告文武智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与开发商诸暨市广发置业有限公司签订物业服务委托合同，由原告对其开发的和睦园小区提供物业服务。被告文武智租用该小区101、202、203、204商铺，尚欠原告2016年11月1日至2018年10月30日的物业费15197.6元，经原告多次催讨无果，现原告向法院起诉要求被告支付所欠物业费15197.60元。 被告文武智未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的反驳证据。 本院查明的事实与原告起诉的内容基本一致。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨市广发置业有限公司签订的《物业服务合同》二份，证明原告为和睦园小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准为商业用房按1.4元/月/平方米;2、房屋租凭合同一份、诸暨市广发置业有限公司证明一份，证明被告租用和睦园小区101、202、203、、204商铺，面积为422.15平方米;3、律师函一份及邮寄凭证二份，证明原告邮寄的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告未提出实质性异议，本院审查后依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨和睦园小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市和睦园小区开发商诸暨市广发置业有限公司签订的前期物业服务委托合同履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告租用的房产情况，被告尚欠原告的物业管理费经计算为14184.24元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文武智应支付原告诸暨市三川物业服务有限公司关于和睦园小区101、202、203、、204商铺从2016年11月1日起至2018年10月30日止的物业服务费14184.24元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市三川物业服务有限公司其余诉讼讲求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由被告文武智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  周丽婷 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨科晔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金花，女，1978年09月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金花信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,900.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金花系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,900.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1817号之三原告：李宝华，女，汉族，住平原县。原告：杜秀芳，女，汉族，住天津市塘沽区。原告：邢立锴，男，汉族，住山东省平原县。法定代理人：李宝华，女，汉族，住平原县三唐乡。三原告委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所，律师。被告：沈胜军，男，汉族，住河北省河间市。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司原告李宝华、杜秀芳、邢立锴与被告沈胜军、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（原告亲属邢兆华在诉讼中死亡），本院于2020年2月17日向原告送达缴费通知书，原告没有在七日内交纳诉讼费，并且原告于2020年2月21日申请撤回诉讼，理由：邢立锴患疾病，需做劳动能力鉴定（特殊程序），待确定后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝华、杜秀芳、邢立锴撤回起诉处理。审判员  杜圣才二〇二〇年二月二十六日书记员  张 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢16号申请执行人：黄昌文，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证登记住址：重庆市忠县。被执行人：昆明云上装饰工程有限责任公司。组织机构代码：55778443-9。住所地：昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼一楼。法定代表人：李启雄。申请执行人黄昌文与被执行人昆明云上装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明云上装饰工程有限责任公司已履行人民币59650.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4511号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4510号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月十四日法官助理平坤全书记员周宏
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5369号 申请执行人赵亚红，男，1968年5月13日出生，住兰溪市。 被执行人罗小元，男，1967年4月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶志溪，男，1979年6月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人赵亚红与被执行人罗小元、叶志溪股权转让纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵亚红向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗小元已将所有欠款支付完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5369号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢199号 申请执行人周岩凯： 被执行人郭骥： 申请执行人周岩凯与被执行人郭骥民间借贷纠纷一案，（2018）浙03民终5913号民事判决已发生法律效力，申请执行人周岩凯向本院申请强制执行，本院于2020年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭骥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢199号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：赵修顺，男，1990年12月27日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵修顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)59,675.15元，其中本金52,020.70元，利息5,026.70元，违约金等费用合计2,627.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵修顺于2017年11月14日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计59,675.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特19号申请人：通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金江路58号。法定代表人：ZHIPINGWANG，董事长。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被申请人：司华董，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩楠，江苏普邦律师事务所实习律师。申请人通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司与被申请人司华董申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司称，请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字〔2019〕第2115号仲裁裁决。事实和理由：基于司华董疾病的特殊性，通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司要求其出具复工证明是正当的。司华董称医院需通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司出具在职证明才能开具复工证明，但司华董并没有提供医院的书面要求，且其完全可以通过劳动合同等材料证明在职情况。此种情况下，应该先由司华董提供医院正式要求在职证明的证据。仲裁委员会将举证责任归属至通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司，属于适用法律错误。司华董称，仲裁程序正当，认定事实有相应证据支持，应驳回申请人申请。经审查查明，2019年11月20日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2019〕第2115号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起10日内，通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司一次性支付司华董2019年8月21日至2019年9月16日期间工资差额1430.78元；二、对司华董的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字〔2019〕第833号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司提出的举证责任分配的主张不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人通用电气石油天然气压力控制(苏州)有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年二月二十五日书记员  韩 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20567号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：潘亚坚，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行潘亚坚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1396号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金249933.44元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费5590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇二〇年二月二十一日 书记员 谭承东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3555号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码：68453122-3。 负责人：陆钧，行长。 被执行人：卢秀丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人卢秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为：被执行人卢秀丽归还申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金115773.67元及利息（含罚息、复利）1747.45元（暂计算至2019年1月4日，此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1397元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已依法采取冻结措施；查明被执行人名下车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；查明被执行人名下位于湖州市佳园×××室房产，该房产已由湖州市吴兴区人民法院首查封，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年11月12日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月24日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3555号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郁俭军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33299号原告：邵源，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室，统一社会信用代码：914101003953280779。法定代表人：汪明跃。被告：郑州比逊达美公寓管理有限公司，住所地郑州市管城区未来路869号2号楼1-3层S1号，统一社会信用代码：91410100MA473AC51H。法定代表人：汪明跃。原告邵源与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称“悦如公司”）、郑州比逊达美公寓管理有限公司（以下简称“比逊达美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵源到庭参加诉讼，被告悦如公司、比逊达美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵源向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告河南悦如公司于2019年5月24日签订的《居住房屋租金合同》，并返还原告剩余房租3,466.45元、退房押金1,600元、水电押金300元及剩余房屋管理费96.85元，以上共计5,463.3元；2．请求判令被告河南悦如公司向原告支付违约金1,600元；3．请求判令被告郑州比逊达美公司对上述被告河南悦如公司的债务承担连带责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月24日签订《居住房屋租赁合同》，约定原告承租位于金水东路××××道交叉口东北角龙岗新城（贾岗社区）72号楼1单元1106室Z间的房屋，租赁期限为2019年5月25日起至2020年5月24日止。原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计11,986.88元，现被告河南悦如公司未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使房屋所有人要求原告搬离房屋无法正常居住。被告河南悦如公司已经违反合同约定义务，侵犯原告合法权益，经多次协商未果。又因被告郑州比逊达美公司是被告河南悦如公司的唯一合法股东，根据《公司法》规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告悦如公司、比逊达美公司未到庭、未答辩、未举证。经庭审查明：2019年5月24日，原告邵源作为承租人（乙方）与被告悦如公司作为租赁管理机构（甲方）签订《居住房屋租赁合同》一份，合同约定，悦如公司将位于郑州市××与××道交叉口东北角龙岗新城（贾岗社区）72号楼1单元1106室Z间出租给原告，租赁期限为一年，自2019年5月25日至2020年5月24日止；租金应用季付的方式，在租赁期限内分4次支付房租；房屋押金1,600元，日租金53.33元、水电押金300元、日管理费1.49元，管理费支付方式为半年付。合同签订后，原告入住该涉案房屋，并按合同约定向悦如公司支付至2019年11月21日期间的费用11,986.88元（包含房屋押金、水电押金、租金、管理费）。2019年9月21日，原告搬离涉案房屋，余64天未实际居住。另查明，因悦如公司未按时向涉案房屋所有人赵慧玲支付租金，2019年10月30日，原告与房屋所有人赵慧玲另行订立房屋租赁合同。又查明，被告悦如公司、比逊达美公司的法定代表人均为汪明跃，被告悦如公司由比逊达美公寓管理有限公司100%控股。国家企业信用信息公示系统显示，2019年9月30日，比逊达美公司变更为悦如公司的全资股东。以上事实有《居住房屋租赁合同》、证明、账单、企业信用信息公示报告及当事人陈述笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告悦如公司签订《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。关于原告主张的剩余各项费用和违约金。本案中，悦如公司系房屋中介，其从房屋所有人处承租涉案房屋后再转租给原告，因悦如公司未按时向房屋所有人支付租金，致使合同无法继续履行。结合原告已交纳的费用和尚未居住的实际天数，2019年9月22日至2019年11月24日期间产生的房屋租金应为3,413.12元（53.33元×64天），管理费应为95.36元（1.49元×64天），房屋押金1,600元，水电押金300元，以上共计5,408.48元，被告悦如公司应足额将上述各项费用退还给原告；对原告主张的过高部分，与事实不符，本院不予支持。因被告悦如公司的行为已经构成违约，故原告主张被告悦如公司应根据月租金100%支付1,600元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告比逊达美公司承担连带责任的问题。根据《公司法》第59条、第63条的规定，被告比逊达美公司未能举证证明自己的财产独立于被告悦如公司财产的情况，应当对悦如公司的债务承担连带责任。故对原告主张其承担连带责任的请求，本院予以支持。鉴于被告悦如公司、比逊达美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵源房屋押金、水电押金、房屋租金、管理费计5,408.48元并支付违约金1,600元，以上共计7,008.48元；二、被告郑州比逊达美公寓管理有限公司对上述第一项判决内容确定的数额承担连带责任；三、驳回原告邵源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李华二〇二〇年二月二十七日书记员  刘欢
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）冀06执保3号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市朝阳北大街429号，统一社会信用代码：911306005782202377。法定代表人：马建军，该行行长。被申请人：华北电力线材有限公司，住所地保定市恒源西路988号，统一社会信用代码：91130605700838541N。法定代表人：王小海，该公司董事长。被申请人：保定市久展医药销售有限公司，住所地保定市长城北大街2353号，统一社会信用代码：91130606755490837B。法定代表人：赵春明，该公司董事长。被申请人：王小海，男，汉族，住所地河北省保定市北市区永北小区7-2-302。被申请人：许英，女，汉族，住所地河北省保定市北市区永北小区7-2-302。被申请人：王巧芬，女，汉族，住所地河北省保定市列电北街2-219号。被申请人：张洪军，男，汉族，住所地河北省保定市列电北街2-219号。被申请人：王兰巧，女，汉族，住所地河北省保定市清苑区张登镇北和庄村一区南刘街66号。被申请人：王京，男，汉族，住所地河北省保定市复兴中路3088号4-3-401号。被申请人：王彦儒，男，汉族，住所地河北省保定市清苑区张登镇北和庄村一区南刘街66号。关于上海浦东发展银行股份有限公司保定分行与华北电力线材有限公司、保定市久展医药销售有限公司、王小海、许英、王巧芬、张洪军、王兰巧、王京、王彦儒的金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司保定分行于2020年1月2日向本院申请财产保全，在执行中，本院依据已发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初308号民事裁定书，采取了如下保全措施；1、于2020年1月6日冻结了被申请人华北电力线材有限公司在建设银行保定市城建支行账号13×××09、13×××57内的存款人民币40663198.65元，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。2、于2020年1月6日冻结了被申请人许英在建设银行保定市城建支行账号62×××83内的存款人民币40663198.65元，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。3、于2020年1月6日冻结了被申请人王小海在建设银行保定市城建支行账号43×××60内的存款人民币40663198.65元，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。4、于2020年1月6日冻结了被申请人华北电力线材有限公司在保定农商银行江城支行账号24×××88内的存款，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。5、于2020年1月6日冻结了被申请人华北电力线材有限公司在浦发银行保定分行账号19×××29内的存款人民币40663198.65元，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。6、于2020年1月6日冻结了被申请人华北电力线材有限公司在工商银行保定开发区支行账号04×××21内的存款，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月5日止。本案保全完毕。申请延长查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。否则，查封期限届满后查封措施自动解除。二〇二〇年二月二十五日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3143号上诉人（原审被告）：龙宪勇，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒刚林，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文儿子。被上诉人（原审原告）：舒琼，女，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文二女儿。被上诉人（原审原告）：舒红，女，汉族，1971年9月1日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文三女儿。上诉人龙宪勇因与被上诉人舒刚林、舒琼、舒红民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙宪勇上诉请求：依法撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初947号民事判决，依法改判上诉人不承担对三被上诉人偿还本金及利息的义务；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人在一审提供的借条不是原始借据，下方缺失了一块，存在严重缺陷。原判决据此认定双方存在借贷关系证据不足。事实是上诉人在2006年4月12日向舒振文借款5000元，在出具的借条上写明了此款限于一年内还清。该份借条左下方缺失的一块比较整齐，明显系人为所为，落款处除写着2006年4月12日外，在其左边留有一个历字，可以推断出该份借样的下方写有文字。被上诉人在起诉中没有提供原始借条，缺失的内容对被上诉人不利，会使其丧失诉讼时效。一审法院没有根据上诉人的要求，责令被上诉人提交完整的原始借条不妥。因此一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院予以改判。被上诉人舒刚林、舒琼、舒红未答辩。舒刚林、舒琼、舒红向一审人民法院起诉请求：1、请求法院判令龙宪勇偿还借款本金5000元，并支付利息15900元（暂计算至2019年7月12日），此后按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及其他一切费用由龙宪勇承担。一审法院查明事实：2006年4月12日，龙宪勇向人舒刚林、舒琼、舒红的父亲舒振文借款5000元，约定月利率2%，舒振文当日将5000元借款现金交付给龙宪勇，但龙宪勇至今未将所借本金及利息偿还，故而形成纠纷。舒振文在审理过程中去世，并于2019年8月30日被中方县公安局桐木派出所户籍室注销户口，其曾用名为“舒子文”，共有五位法定继承人。一审法院认为，舒刚林、舒琼、舒红的父亲舒振文与龙宪勇民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。舒振文在审理过程中去世，舒刚林、舒琼、舒红作为继承人要求继续参加诉讼，符合法律规定，法院对舒刚林、舒琼、舒红诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条之规定，判决：限龙宪勇于本判决生效后五日内偿还舒刚林、舒琼、舒红借款本金5000元，利息15900元（截止2019年7月12日），此后按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，龙宪勇于2007年左右外出务工，2019年7月20日回到原址，期间电话本和身份证丢失。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。上诉人龙宪勇对向舒振林借款5000元的事实无异议，其提出可能偿还过借款，可能记载了还款期限，但由于时间久远其本人不能作出说明，亦未能对还款事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人龙宪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人龙宪勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏英姿审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇二〇年二月十八日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰