wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41454号原告：周嘉明，男，1953年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。原告：万中伟，女，1954年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周嘉明。被告：周慕君，男，1980年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李晓，女，1982年5月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告周嘉明、万中伟与被告周慕君、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉明(亦为原告万中伟的委托诉讼代理人)、被告周慕君及被告李晓的委托诉讼代理人缪佳菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周嘉明、万中伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.判令被告支付原告利息1,596元。诉讼中，两原告要求两被告承担还款责任，并明确利息以8万元为基数，自2014年3月底起至实际清偿之日止，按中国人民银行活期存款利率计算。事实和理由：原告周嘉明与万中伟为夫妻关系，被告周慕君为两原告之子，被告周慕君与李晓曾是夫妻关系。被告李晓一直说想要买车，但两被告婚后没有积蓄还要还贷，被告李晓不好意思向两原告开口，就让被告周慕君出面借款，两原告要求两被告出具借条，规定一个时间还款。被告周慕君当天是出差路过无锡来看两原告，儿媳没有来，被告周慕君提出借款8万元，原告周嘉明查了银行存款发现钱是够的，被告周慕君称什么时候要买车就打电话过来让两原告汇款。接到电话当天原告周嘉明就去汇款了，借条是汇款后被告周慕君回无锡补写的。借条一直保留在两原告处，被告周慕君无法让被告李晓补签名，而且被告李晓不好意思向两原告提出借款，因此两原告也不好意思让被告李晓签字。借条上规定两年还款，两原告每年都向被告周慕君要，儿子称要还贷和养孩子先缓一下，但现在两被告已经离婚，两原告就起诉了。当时虽然是被告周慕君来借款，但借款时两被告是夫妻，借款是给两被告一起买车用的，因此钱是借给两被告的，要求两被告承担还款责任。周慕君辩称，认可两原告陈述的事实并同意还款，但只同意还其自己的那部分，应该由两被告各半还款。被告李晓一直要求其购车，但其手上没有钱，被告李晓就提出让其向父母借款，也不需要借全款就借了购车款的一半8万元。被告李晓不好意思出面向被告周慕君的父母借款，被告周慕君就向父母开口借了8万元，其和被告李晓说好这笔钱是向父母借的。李晓辩称，两被告于2010年1月29日结婚，2011年6月25日生育女儿。孩子直到上小学一直由两原告带在无锡生活，孩子在无锡时两被告会在周末回无锡。2014年左右被告家庭想要购车，但手上的钱不够，被告李晓希望被告周慕君的父母可以贴补一点，被告周慕君回去与两原告沟通，原告周嘉明就向被告周慕君转账了8万元，这种贴补行为是对被告家庭的赠与。两被告经常回无锡看望两原告及孩子，被告李晓从未听说借条的存在，被告周慕君是因为两被告离婚了，所以捏造了借条。当时购车后上的是沪C牌照，登记在被告周慕君名下，2015年为了购买沪牌，被告李晓的父母贴补了4万元，这也是赠与行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告周嘉明与万中伟为夫妻关系，被告周慕君为两原告之子。被告周慕君与李晓于2010年1月29日登记结婚，2011年6月25日生育女儿周某某，两被告现已经法院判决离婚。2014年3月28日，原告周嘉明与万中伟为了被告周慕君、李晓的购车需要，由原告周嘉明向被告周慕君转账交付8万元。被告周慕君出具借条一份，载明：“今向父母周嘉明、万中伟借捌万元，用于购买别克英朗1.6L轿车一辆。约定于两年后全额归还。若超期未还，按银行活期利率加算利息。”该借条的落款日期为2014年3月25日。另查明，本院于2019年7月31日作出的(2018)沪0112民初32679号关于两被告离婚纠纷的民事判决中载明：“再查明，2014年4月3日，原、被告购置沪A1XXXX(原车牌为沪C7XXXX)别克轿车1辆，车价为150,180元，车辆行驶证登记的权利人为被告(周慕君)，该车现在原告(李晓)处。庭审中，双方以2019年6月19日作为基准日确定沪A1XXXX别克轿车1辆(含车牌)的残值为16万元。庭审中，原告(李晓)主张沪A1XXXX别克轿车1辆归原告所有，原告(李晓)支付被告(周慕君)财产折价款。另，被告(周慕君)称，购车款中8万元系向被告父母借贷，原告(李晓)不予认可”。上述判决于2020年1月13日生效。本院认为，双方当事人存在借贷合意是民间借贷关系的基本构成要件之一。双方当事人达成借贷合意，应当在借款交付前即明确借贷关系。款项交付后才明确借贷关系的，应当围绕该意思表示作出时的相关背景、该意思表示是否可能损害他人合法权益等情形，依法审查该意思表示的真实性及其效力。本案中，原告周嘉明与万中伟为了证明被告周慕君与李晓向其借款，向本院提交了借条、转账凭证等证据，然上述证据不足以证明双方尤其是被告李晓在涉案钱款交付前已经存在借贷合意。原告周嘉明、万中伟与被告周慕君系父母儿子关系，双方之间具有共同的利益关切，在被告周慕君与李晓存在离婚诉讼的情况下，原告周嘉明、万中伟与被告周慕君在本案中关于涉案钱款交付前就已经明确属于借款的确认对被告李晓明显不利。被告周慕君单方面向两原告出具借条，缺乏利害关系人即被告李晓的实际参与，从一定程度上也损害了被告李晓的利益。日常生活中，父母子女之间发生一定的资金资助属于常见的合理现象，出资的性质是借款还是赠与应在出资时予以明确，如果在资金交付前未作出借贷方面的明确约定，通常情况下，父母为子女购车等日常生活需要而支付子女的钱款均属于赠与，不能在事后因子女与配偶离婚而改变出资性质。本案所涉款项交付于2014年3月28日，距离两被告诉讼离婚长达近五年之久，两原告理应有充裕的时间要求被告李晓对借条共同签字或事后追认，然两原告对此无法提供证据加以证明，需承担举证不能的不利后果，故两原告的诉讼请求本院均不予支持。综上，两原告要求两被告返还借款本息之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周嘉明、万中伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计919.95元，由原告周嘉明、万中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年二月三日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审52号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人唐基新，男，1989年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，驾驶员，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书，并于2019年5月23日向被执行人唐基新邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月6日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人唐基新邮寄送达了催告通知书，限被执行人唐基新在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书确定的义务，被执行人唐基新收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人唐基新收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月24日生效后，被执行人唐基新未履行渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050508537号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由唐基新承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初860号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 法定代表人：陈标。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：邓文滨，男，1991年9月23日生，住江西省赣州市石城县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告邓文滨信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年2月24日向本院提出撤回对被告邓文滨的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告邓文滨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告邓文滨的起诉。 案件受理费176元（已减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。 审判员  赵盈慧 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执727号之三 申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地云南省文山市和谐路尚都紫荆小区1-19、20号。 负责人：杨晓雷，该公司总经理。 委托代理人：吴兴江，女，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：李万东，男，1993年6月4日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司与李万东追偿权纠纷一案中，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司依据（2019）云2622民初1120号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为：一、由被执行人李万东支付申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司保险赔偿款120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人李万东支付案件诉讼费1350元。 三、由被执行人李万东支付案件执行费1720元。 本案在执行过程中，本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、税务信息、民政登记信息、保险等财产情况，并依法划拨了被执行人银行存款2160元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人李万东不动产登记情况，经查询，被执行人李万东名下无不动产登记。 因被执行人李万东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李万东限制高消费。本案目前执行到位2160元，余款暂未执行到位。因被执行人李万东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年二月十八日 书记员 王维可
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执397号申请执行人：白程波，男，1985年9月16日生，哈尼族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：马秀媛，女，1985年5月9日生，哈尼族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人白程波、马秀媛与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特542号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2936.59元、办证费1000元，共计3936.59元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月22日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终477号 上诉人（原审原告）：赵燕玲，女，1972年3月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵燕霞，女，1965年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人赵燕玲因与被上诉人赵燕霞所有权确认纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵燕玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。案涉周村区原产权登记人为上诉人与被上诉人之父赵凤义，赵凤义于2011年3月27日因病去世，对其遗有房产，上诉人、被上诉人和其母亲杨秀贞于2011年12月12日前往周村区公证处公证继承房产，公证内容为“杨秀贞一人继承，上诉人、被上诉人均放弃继承”。2012年1月17日，杨秀贞与被上诉人在周村区不动产登记中心签订两份房屋买卖合同，将杨秀贞名下的两套房屋出售给被上诉人，但上诉人在杨秀贞生前从未听其说过要将周村区崩星路47号房屋出售给被上诉人，因此该两份合同并非杨秀贞的真实意思表示，而且经上诉人申请笔迹鉴定，两份买卖合同中杨秀贞的签名也并非其本人所签，如果杨秀贞神志清醒有行为能力的话，其应该在办理房屋产权转移时自己亲自签名，而非是被上诉人代签，被上诉人在没有任何委托和亲属见证的情况下，代杨秀贞处分财产违背法律。不动产登记中心工作人员和照片只能证明杨秀贞曾去过不动产登记中心，并不能证明是杨秀贞的真实意思表示。本案涉及的房屋买卖民事行为，意思表示不真实，不能构成有效的民事法律行为，房屋买卖行为应属无效，房屋买卖系被上诉人一手操作，被上诉人以表面合法的买卖行为掩盖实际占有杨秀贞房屋的真正目的，也属于以合法形式掩盖非法目的的民事行为，导致的后果侵害了上诉人的合法权益，在一定程度上违背了公共秩序和善良风俗，应认定房屋买卖合同无效。 赵燕霞未在二审答辩期内提交书面答辩意见。 赵燕玲向一审法院起诉请求：1.确认杨秀贞与赵燕霞签订的淄博市房屋买卖合同无效(备案号050000212011706001、050000212011706002)；2.确认周村区房产为杨秀贞遗产并进行法定继承分割，赵燕玲享有50%的继承权。 一审法院认定事实：赵凤义与杨秀贞系夫妻，夫妻二人共有子女两人，长女赵燕霞、次女赵燕玲。赵凤义于2011年3月17日去世，赵凤义的父母先于赵凤义去世。赵凤义与杨秀贞夫妻二人共同财产坐落在周村区的房产一处，《中华人民共和国房屋所有权证》编号：淄博市房权证周村区字第××号。2011年12月12日，周村公证处作出（2011）淄周村证民字第591号公证书：赵凤义的遗产应由其妻子杨秀贞、长女赵燕霞、次女赵燕玲共同继承，因赵燕霞、赵燕玲均以书面形式表示放弃对被继承人赵凤义的上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人赵凤义遗留的上述遗产由其妻子杨秀贞一人继承。后该房产登记在杨秀贞名下，产权证号分别为淄博市房权证周村区字第06-××4、06-××号。2012年1月17日，杨秀贞与赵燕霞到周村区不动产登记中心签订两份《淄博市房屋买卖合同》，合同内容为杨秀贞将其名下淄博市房权证周村区字第06-××4、06-××号房产出售给赵燕霞，其中第06-1037624房产出售价格为10000元，第06-××号房产出售价格为20000元，该房产因此登记于赵燕霞名下，产权证号分别为：淄博市房权证周村区字第06-××7、06-××8。杨秀贞于2012年3月1日去世。后赵燕玲与赵燕霞因案涉房产产生争议，赵燕玲认为出卖房产并非杨秀贞的本人真实意思表示，杨秀贞与赵燕霞之间不存在真实的房屋买卖关系。在本案原审时，根据赵燕玲申请，法院委托鉴定机构对2012年1月17日杨秀贞与赵燕霞所签房屋所有权转移登记申请书两份中转让人“杨秀贞”签名是否为本人所签进行司法鉴定，青岛万方司法鉴定所青万方司（2018）文检字第39号司法鉴定意见书鉴定结论为该签名并非杨秀贞本人所签。本案中审理中，赵燕霞认可2012年1月17日两份买卖合同中的“杨秀贞”的签名系赵燕霞代签。赵燕霞申请对2012年1月17日两份买卖合同进行手印鉴定，法院委托鉴定后，因赵燕霞未交鉴定费退回鉴定。另查明，2012年1月17日杨秀贞在周村区不动产登记中心进行了拍照。经法院向该不动产登记中心经办人核实，证实了杨秀贞在该中心的拍照系杨秀贞出卖房产的真实意思表示。法院向淄博市周村区人民医院调取了杨秀贞于2012年1月2日入院、于2012年1月7日出院的病案，该病案记载：杨秀贞神志清晰。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，杨秀贞与赵燕霞共同到周村区不动产登记中心签订两份房屋买卖合同，虽赵燕霞在该买卖合同中代替杨秀贞签字，但杨秀贞于当日到该中心并按照该中心的要求进行了拍照留存，且神志清晰、有民事行为能力，以上能证实出卖房产系杨秀贞的真实意思表示且不违反法律规定，故杨秀贞与赵燕霞签订的房产买卖合同依法成立且合法有效。赵燕玲主张该买卖合同无效，但杨秀贞与赵燕霞签订的房产买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对该诉讼请求不予支持，对赵燕玲要求确认周村区房产为杨秀贞遗产并进行法定继承分割并享有50%的继承权的诉讼请求，亦不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵燕玲的诉讼请求。案件受理费675元，由赵燕玲负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是赵燕霞与杨秀贞签订的房屋买卖合同的效力。案涉房屋买卖合同中杨秀贞的签字虽然不是其本人所签，系赵燕霞代签，但通过周村区不动产登记中心采集的杨秀贞本人的照片能够确定案涉房屋买卖合同签订时杨秀贞本人即在现场，考虑到杨秀贞的年龄原因和行动方便程度，在办理房产过户登记时由其女儿赵燕霞代杨秀贞签字符合客观实际，杨秀贞在现场并未对此提出异议而是配合不动产登记中心办理不动产转移手续，通过一审法院向不动产登记中心经办人核实的情况也说明杨秀贞现场拍照是出卖房产的真实意思表示，而且一审法院调取的在此之前杨秀贞的出院病历也证实杨秀贞神志清晰，综合上述事实，能够认定案涉房屋买卖合同不违反杨秀贞的意思表示，合法有效，房屋转移登记是杨秀贞的真实意思，一审判决对此认定正确，本院对此予以确认。 综上所述，赵燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人赵燕玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  王 琦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬翠花，女，1958年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地宁波市大榭开发区兴岛南路285号。法定代表人张忠，主任。委托代理人吴思佳、徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。再审申请人邬翠花因诉宁波市北仑区大榭街道办事处（以下简称大榭街道办）土地政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬翠花申请再审称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第12条第(四)项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，涉案的信息是龙山村房屋拆迁中集体房屋财产及设备的补偿款的政府信息，是政府主动公开的范围，申请人的申请于法有据，被申请人必须公开。一审法院认为“且公开上述政府信息需要被告进行汇总、加工和梳理，因此被告对原告的政府信息公开申请在法律规定期限内作出不予公开决定并无不妥”的判决，事实不清。汇总是指多个行政机关或多个办公室收集信息。本案的信息全部在被申请人的拆迁办公室，不需汇总，只有检索和区分。加工是指二个或二个以上的信息转化为一个信息，本案的信息不具有转化行为。梳理是被申请人在信息公开中应尽的法定义务。为此申请人提起上诉，二审法院把审理的需要汇总、加工和梳理的主题转化为“故本案应当认定上诉人向被上诉人申请公开政府信息时，信息内容不明确”的认定，应当判决撤销被申请人的信息告知和一审判决，而无中生有的认为向申请人查阅，申请人予以拒绝的判决与事实不符，而申请人在二审中提供了宁波市江北区人民法院（2018）浙0205行初24号行政判决书作为证明诉请的事实。二审法院不采纳。二审法院判决有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，并依法改判。大榭街道办提交意见称：一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。本案经一审、二审，双方在一审庭审中对相关事实均已充分阐述，且一审、二审认定的事实一致。答辩人认为，申请人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的应当主动公开的信息。申请人所在的龙山村自1996年起，组织的征收拆迁项目多个，包括2001年榭北工业园区拆迁、2001年4月晶达玻璃项目、2001年威尔项目、2002年榭北路扩宽项目、2014年5月榭北石化产业园区开发工程项目。申请人申请公开的村委会办公楼、厂房、大会堂、学校、庙、老年活动室、医务室、道路及各种机电类设备等拆迁补偿款是散见于各个征迁项目，并且与其他房屋等合并补偿。二审过程中，答辩人根据申请人确认的年份可将相关补偿协议等供申请人查阅，但申请人拒绝。另申请人此前也两次申请政府信息公开，因申请人家庭户系2009年拆迁，而且是其要求自愿拆迁，并不涉及具体的拆迁项目，均被法院驳回，本次申请公开的用途也是“与其日常生产生活有关联”，但申请人连拆迁几次都不清楚，集体房屋的拆迁项目也不涉及申请人的拆迁。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，邬翠花申请公开的政府信息是大榭龙山村在土地征用中的集体房屋拆迁补偿款（包括村委会办公楼、厂房、大会堂、学校、庙、老年活动室、医务室、道路及各种机电类设备等）。该申请内容过于笼统，在此情况下，大榭街道办应当告知申请人作出更改、补充。在二审审理过程中，大榭街道办明确表示可以根据邬翠花要求的时间段向其提供相关房屋拆迁补偿协议供其查阅，邬翠花予以拒绝，且二审法院也明确告知邬翠花可以另行提出有明确年限的政府信息公开申请，邬翠花仍予以拒绝。故可认定大榭街道办在处理邬翠花的政府信息公开申请时存在的程序瑕疵，已在案件二审过程中予以弥补。鉴于邬翠花的申请内容不明确，大榭街道办不予提供相关政府信息的答复并无不当，原一审判决驳回邬翠花的诉讼请求，二审予以维持，正确。邬翠花的再审申请不能成立，其再审请求，本院不予支持。综上，邬翠花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邬翠花的再审申请。审判长 沈 妙审判员 董 东审判员 王富新二〇二〇年二月二十日书记员 吕圣姻
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初92号 原告：张锦，男，1986年4月4日出生，汉族，住甘肃省敦煌市肃州镇。 被告：马彦斌(又名马腾)，男,1973年4月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张锦与被告马腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦、被告马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马腾支付拖欠的货款7500元。事实与理由：2016年12月,原告在兰州大青山水果市场认识了被告。2017年12月31日，被告看完原告储存在冷库内约300多件红提葡萄后，双方经协商，原告以7500元出售给被告，被告当时以无钱为由出具了欠条，并承诺几天后付款。但此后经原告多次催要，被告至今拒付，故状诉到院，要求处理。 马腾辩称，2017年12月，我与原告口头约定，我帮原告代 卖红提葡萄，但因原告的红提葡萄已变质，我仅卖了1500元，还倒贴了1674元，故不同意给原告再支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了被告出具的欠条1份，拟证明与被告之间是红提葡萄买卖关系，被告欠原告红提葡萄货款7500元的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7500元里包括冷库费3000元，剩余4500元是欠款，但原告给被告的红提葡萄被告仅出售取得1500元。 被告为证明其主张向本院提交了发霉红提葡萄照片1份，拟证明原告红提葡萄变质的事实。 经质证，原告认为其领被告验看红提葡萄时是好的，现被告提交的照片拍摄时间原告并不知道，故不予认可。 经本院审核认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实被告给原告出具欠条，欠原告红提葡萄货款7500元的事实，故对该证据本院予以采信。对被告提供的照片，原告不认可，被告也未提交证据证明该照片拍摄时间，而红提葡萄保质也有一定的条件及期限，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系水果经营户。原告在天水市秦州区罗玉路水果批发市场经营水果，在该市场设有代办销货。2016年12月,原告在兰州大青山水果市场认识了被告。2017年12月25日，原告找到被告，告知其冷库里有一批红提葡萄欲出售，被告即同原告一起前往验看，在被告看完原告储存在冷库内的红提葡萄后，经双方协商该批红提葡萄按300件估算，以每件25元成交，被告于同年12月31日给原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠张锦红提货款7500元（大写柒仟伍佰圆正），欠款人：马腾。2017年12月31日”。因原告存放红提葡萄的冷库费用未付，原告要求被告支付，被告替原告支付冷库储存费3000元。后原告向被告催要货款，被告以原告所供红提葡萄质量有问题、且为原告代卖为由，拒付货款。 另查明，红提葡萄在冷库储存下保质期为3-4月，案涉红提葡萄在敦煌冷库储存了2个月，在天水冷库储存了1个月。冷库提出后，红提葡萄保质期为10-20天。 案涉红提葡萄刚上市时批发价格为每件40-50元，1件为25-26斤，最后价格也有降至每件20元的情形。 本院认为，原告将其欲出售红提葡萄的意思表示告知被告，并同被告一起验看案涉红提葡萄后，双方经对数量、价格协议达成一致意见并成交，并由被告给原告出具了欠条，故原、被告间达成的该口头买卖协议是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告在接收原告货物出具欠条后，不积极支付货款应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠货款的诉请依法成立，但因被告替原告支付了案涉红提葡萄冷库储存费3000元，该费用应在欠款7500元中予以扣减，故被告欠原告货款应按4500元予以支持。被告也辩称，原告所供红提葡萄有质量问题，且其为帮原告代卖，但被告并未提供充分证据予以证实，且验货在先，成交在后，水果保质本就有一定的期限和条件，被告虽提供了发霉红提葡萄照片，但没有拍摄日期，并不能证明原告交付货物时即存在质量问题，而若交付时即使存在质量问题，被告接收时并未提出异议，因此给被告造成损失也应由被告自行承担，且从案件查明的事实分析双方成交在上市后期，价位也较偏低，该批货物存在处理的情形。关于被告辩称其为原告代卖双方非买卖关系的问题，庭审查明原告在水果批发市场有代办，既有专门的代办再要求被告代为售卖，有悖情理。再者，既为原告帮助代卖，被告作为水果经营者却给原告出具了载明具体欠款数额的条据，也不符合常理。故被告的辩称意见均不能成立，原、被告间应为货物买卖关系，被告应支付原告剩余货款4500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马彦斌(又名马腾)于本判决生效之日起10日内支付原告张锦货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马彦斌(又名马腾)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  赵青霞 二〇二〇年二月十七日 书记员  张婉琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9025号 申请执行人：钱仁国，男，1963年7月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人钱仁国与被执行人黄喜兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄喜兵应支付申请执行人钱仁国执行款8680元及利息。经查，本院已多次另案查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执1881号被执行人：杜启鑫，男，1989年11月11日出生，住南阳市宛城区。本院在执行刑庭移送执行杜启鑫诈骗罪一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302刑初1448号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜启鑫犯诈骗罪，判处罚金5000元，责令被执行人杜启鑫退赔被害人张某137600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2019年07月15依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杜启鑫名下银行账户仅有零星存款可供执行，因金额较小，暂不处置。2、查明被执行人杜启鑫名下有豫Ｒ×××××奇瑞瑞虎牌汽车一辆，本院已于2019年9月3日予以查封，并于2020年2月10日将上述车辆予以挂网拍卖，现以44000元的价格拍卖成交。因该车辆在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了抵押贷款，仍有46270.3元借款本息未还款。因新型冠状病毒疫情，本院暂无法将案款发放至第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，需待疫情过后进行发放。三、本院向南阳市住房公积金管理中心处和南阳市不动产登记中心处查询被执行人财产信息。1、被执行人杜启鑫名下有住房公积金5621.16元，因疫情暂无法处置。2、被执行人杜启鑫下无住房登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  华德献执行员  王景怀执行员  王 硕二〇二〇年二月二十五日书记员  臧 鋆
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初452号 原告：钟茂颖，女，1991年10月5日生，汉族，住四川省什邡市。 被告：广汉百菲特体育文化有限公司，住所地四川省德阳市广汉市福州路华地财富广场4楼4-2号。 法定代表人：唐肖，执行董事。 原告钟茂颖诉被告广汉百菲特体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告钟茂颖于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钟茂颖撤回起诉。 案件受理费原告钟茂颖尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐 娟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2743号 申请执行人：谢少群，女，1977年4月23日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 被执行人：陈伟聪，男，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人谢少群与被执行人陈伟聪民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初3795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，申请的执行标的为276062.3元及利息。 本院在执行申请执行人谢少群与被执行人陈伟聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伟聪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈伟聪无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将陈伟聪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，陈伟聪名下登记的车辆未能实际扣押，暂无法处置。被执行人陈伟聪在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林建伟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执恢798号申请执行人陈仁国，男，1971年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人黄方云，男，1968年4月4日出生，住浙江省温岭市。被执行人徐云花，女，1968年6月24日出生，住浙江省温岭市。被执行人台州巴比伦贸易有限公司，住所地浙江省台州市巨鼎广场507号，组织机构代码:576512957。法定代表人黄方云。被执行人朱丽娟，女，1977年7月20日出生，住浙江省温岭市。申请执行人陈仁国与被执行人黄方云、徐云花、台州巴比伦贸易有限公司、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙100民初1522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈仁国向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人黄方云、徐云花返还申请执行人陈仁国借款本金400000元及利息，被执行人台州巴比伦贸易有限公司、朱丽娟对上述债务负连带责任，并承担案件受理费9080元、财产保全费2370元，执行费5936元。本案在执行过程中，本院向被执行人黄方云、徐云花、台州巴比伦贸易有限公司、朱丽娟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对四被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄方云、徐云花、朱丽娟未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人黄方云、徐云花、朱丽娟进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年01月19日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人陈仁国对终结本次执行无异议。本院认为，四被执行人无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执恢798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月十七日代书记员 徐        建        雄
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3461号 申请执行人：欧余凤，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠，，系福建永杭律师事务所执业律师。 被执行人：翁小溪，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人欧余凤与被执行人翁小溪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年2月17日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为82,490元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对翁小溪作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初164号 原告：刘俊峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：杨小云，男，1963年6月12日出生，汉族，住松阳县。 原告刘俊峰与被告杨小云不当得利纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告刘俊峰、被告杨小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：一、被告归还不当得利20000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据被告的电话，原告于2015年11月4日在乐清市农商行现金存给被告（存折账号：10×××48）80000元。其中60000元是还给曹玉英2015年10月24日暂借的60000元。其余20000元被告说帮原告还给被告弟弟杨文华。（因为2015年10月26日由被告经手杨文华账号：10×××05转借给原告20000元）。但杨文华说没有收到过。被告所说的2015年11月17日转给杨文华35000元，其中15000元被告于2015年12月2日从杨文华账户中汇给何兆浪，其余20000元被告于当日从杨文华账户取走。因此这35000元款项是他们两兄弟之间的其他经济往来，与原告没有关系。但原告于2015年11月4日现存给被告80000元，除归还曹玉英的60000元外，其余20000元，被告至今没有帮原告还给杨文华。所以20000元成了被告的不当得利。 被告杨小云辩称：2010年6月12日至2016年2月19日杨文华委托杨小云代为行使资金使用信用社存折一本，账号10×××05。2015年10月，原告向我借款80000元，2015年10月24日，曹玉英现金存给原告60000元，2015年10月26日由杨小云经手杨文华存折转借给原告20000元，但杨文华不知情。2015年11月4日，原告还给被告80000元。被告于2015年11月17日转给杨文华35000元。2015年12月2日，由被告经杨文华存折转给何兆浪15000元。原告于2015年3月15日存给曹玉英100000元，2015年3月17日由杨小云经手杨文华存折转给原告100000元。 本院经审理，认定如下事实：2015年10月24日，原告刘俊峰向被告杨小云借款80000元。同日，被告妻子曹玉英现金存给原告60000元；2015年10月26日，被告从其管理的杨文华账户支出20000元给原告。2015年11月4日，原告直接向被告账户存入80000元。2015年11月17日，被告向杨文华账户转账35000元。2015年12月2日，被告从杨文华账户取现20000元。 另查明，2019年杨文华曾以合同纠纷为由起诉杨小云和曹玉英，称两人挪用其账户资金主张两人返还相应款项，其制作的两人挪用明细清单中包含本案中杨小云于2015年12月2日取现的20000元。现原告提出上述诉求。 本院据以认定上述事实的证据有：银行交易明细、杨文华制作的收入付出清单以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，首先，原、被告双方均认可2015年10月原告系向被告借款80000元，而非向杨文华借款，之所以80000元中的20000元从杨文华账户支出，因当时该账户由被告管理，而被告又资金不足，支出20000元时被告也未告知杨文华；其次，原告也认可其2015年11月4日向被告存款80000元是为了归还之前10月的借款。综上，原告主张2015年11月4日支付给被告80000元中的20000元为不当得利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告刘俊峰的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘彦双 书记员叶凯
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初62号 原告：郑金华，男，1971年6月4日出生，汉族，住遂昌县 妙高街道车站路创新小区B幢306室，公民身份号码 33252719710604371X。 委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。 被告：任艳，女，1983年7月24日出生，汉族，住遂昌县 云峰街道社后街1号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司遂昌 县营销服务部，住所地遂昌县妙高街道水阁路126-128号，统一 社会信用代码91331123743479024A。 诉讼代表人：雷永生，系负责人。 原告郑金华诉被告任艳、中国平安财产保险股份有限公司丽 水中心支公司遂昌县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。 本院于2020年1月7日立案。原告郑金华于2020年2月19日 以已获赔偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准 ·2· 许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许原告郑金华撤回起诉。 本案减半收取案件受理费281元，由原告郑金华负担。 审判员  朱伟 二〇二〇年二月十九日 法官助理李子宸 书记员傅慧芬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执586号 张东汇： 沈建法: 申请执行人张东汇与被执行人沈建法民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初44号 原告：高某，男，1974年6月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村村民委员会，地址：枇杷社区二组。 法定代表人：田应平，系村主任。 原告高某与被告松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2020年1月3日立案，本案在审理过程中，原告以证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费296元（已减半收取），由原告高某承担。 审判员  吴欣刚 二〇二〇年二月十九日                                                    法官助理  龙寄兴                                                     书记员   龙思俊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1278号原告：张某某，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住上海市松江区。被告：胡某某，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住上海市松江区。原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  李政强二〇二〇年二月十三日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4218号 原告：庞亚东，男，出生，汉族，住晋州市。 被告：瑞太（广州）纤维科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区桥中河沙南路10号5栋108室。统一社会信用代码91440101MA5APD3A8J。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 被告：刘德才，男，1971年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。 原告庞亚东与被告刘德才、瑞太（广州）纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 庞亚东向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告纤维素款125950元及利息；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年起，原告开始给被告供应纤维素。截止到原告起诉之日，被告仍欠原告纤维素款125950元未付。虽经原告多次催要，但被告均以无款为由推脱。综上所述。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告给付原告纤维素款125950元及利息。 本院经审查认为，原告未能提供被告的具体住址及联系方式，无法向被告送达相关法律手续，原告庞亚东的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庞亚东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 赵 霞 审判员 宿俊娟 审判员 高江哲 二〇一九年十二月四日 书记员 崔秋月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执644号申请执行人:张玉芬，女，1974年12月09日出生，汉族，居民身份证号码：230105197412093429，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区民主镇光明村新城屯。被执行人：孔祥君，男，1972年3月7日出生，汉族，居民身份证号码：230105197203072330，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区民主镇光明村新城屯-*。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初10243号民事调解书立案执行申请执行人张玉芬与被执行人孔祥君借款合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人孔祥君在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔祥君在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年二月一十四日书记员 卢帅廷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1767号原告：广州安华物流有限公司,住所地广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六，统一社会信用代码914401017519981315。法定代表人：白鹭。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。被告：汤中枝,男，1962年10月15日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告广州安华物流有限公司与被告汤中枝商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告广州安华物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州安华物流有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 贞二〇二〇年二月十三日书记员 彭小容
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢146号 申请执行人傅安蔚 被执行人周伟杰、傅文东 本院在执行申请执行人傅安蔚与被执行人周伟杰、傅文东民间借贷纠纷一案中，（2010）浙金商终字第01157号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2981号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。 负责人：陈川，行长。 被执行人：潘肖梁，男，1985年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘雨明，男，1957年7月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐俊，男，1980年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董彦，女，1982年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘海珍，女，1989年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范福莲，女，1962年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行金融借款合同透支本金179960.14元及逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2120.5元，执行费2918元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲执行通知书、报告财产令，要求潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲有银行开户，本院进行了冻结并扣划存款119442.92元，被执行人潘雨明主动缴纳60557.08元，申请人实际受偿180000元、查封了潘肖梁名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车，查封董彦名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车、暂无房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠利息48000元（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2120.5元，执行费2918元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月四日 代书记员 潘晓恒
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执22号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司被执行人泮龙申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人泮龙商事仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6747号原告：刘伟康，男，1992年6月1日出生，回族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：赵英凯，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，确认地址郑州市金水东路与107辅道交叉口贾岗社区25号楼2单元4楼西。被告：赵江波，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省辉县。原告刘伟康与被告赵英凯、赵江波民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟康的委托诉讼代理人梁留志、被告赵英凯到庭参加了诉讼，被告赵江波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟康向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告赵英凯因资金紧张向原告借款共计65000元，并约定还款日期，被告赵英凯书写借条一份，并有担保人赵江波签字作出保证。时至今日被告并未履行双方约定的还款计划。为此，提起本案诉讼。被告赵英凯辩称，借钱属实，借条是其所写，但被告赵江波不是担保人。被告赵江波未作答辩。原告刘伟康向本院提供的证据：2019年2月11日借条一份。被告赵英凯向本院提供的证据：录音一份。被告赵江波未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵英凯向原告刘伟康借款65000元，并于2019年2月11日向原告刘伟康出具了借条一份，该借条载明“今借到刘伟康现金65000（陆万伍仟元整），借款日期2019年2月11日，还款日期月付5000（伍仟元整），分十三期还清。借款人：赵英凯，日期2019年2月11日，担保人：赵江波，日期2019年2月11日，出借人：刘伟康，日期2019.2.11”。2019年2月12日，被告赵江波向原告刘伟康打电话，在通话中被告赵江波否认其是担保人，原告刘伟康予以认可，并承诺不要求被告赵江波承担还款责任。本院认为，本案被告赵英凯向原告刘伟康借款65000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告刘伟康要求被告赵英凯偿还借款65000元的诉请，予以支持。关于原告刘伟康要求被告赵江波承担还款责任的意见，被告赵江波虽在借条担保人处签字，但从被告赵英凯提供的录音中可以显示原告刘伟康已经放弃要求被告赵江波承担担保责任，故被告赵江波不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵英凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟康借款65000元；二、驳回原告刘伟康对被告赵江波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告赵英凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年二月二十四日书记员  刘国民
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复7号 复议申请人（申请执行人）：齐德春，男，1975年11月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 异议人：魏少聪，男，1989年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东滨州裕华化工厂有限公司，住滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号。 法定代表人：王恩举，经理。 复议申请人齐德春因不服淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄法院）(2019)鲁0305执异212号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临淄法院在执行齐德春与山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人魏少聪就（2019）鲁0305执2135号限制消费令提出执行异议称，临淄法院在执行（2019）鲁0305执2135号裁定书过程中，将魏少聪作为被执行人且进行了限制高消费，现提出书面异议，请求淄博市临淄区人民法院在（2019）鲁0305执2135号案件中终止对魏少聪的执行并解除对魏少聪高消费的限制，理由如下：一、魏少聪并非本案当事人，无任何履行法律文书的义务。二、魏少聪并非山东滨州裕华化工厂有限公司法定代表人，不应将魏少聪列为被执行人。法院判决时间为2019年8月13日，魏少聪于2019年7月12日之后已非该公司法定代表人。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》并未规定执行原法定代表人。综上，异议人认为临淄法院在（2019）鲁0305执2135号案件中将魏少聪列为被执行人及限制高消费是错误的，应予更正。 临淄法院查明，齐德春与山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年8月13日作出（2019）鲁0305民初3600号民事判决，判令：一、山东滨州裕华化工厂有限公司支付给齐德春货款203345.10元，于本判决生效后十日内付清；二、山东滨州裕华化工厂有限公司赔偿齐德春经济损失（以203345.10元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算），与第一项同时付清。该判决发生法律效力后，山东滨州裕华化工厂有限公司未按判决履行，齐德春向临淄法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2019）鲁0305执2135号。执行中，该院于2019年9月20日作出对魏少聪的（2019）鲁0305执2135号限制消费令，并向魏少聪进行了送达。山东滨州裕华化工厂有限公司法定代表人已于2019年7月12日由魏少聪变更为王恩举。 临淄法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，被执行人山东滨州裕华化工厂有限公司的法定代表人已于2019年7月12日变更，魏少聪亦非该公司法定代表人，故不应再对其限制高消费，关于魏少聪的限制消费令应予撤销。因本案并未将魏少聪列为被执行人，故魏少聪请求终止对其执行并无事实依据。因此，临淄法院遂裁定撤销关于对魏少聪的限制消费令。 复议申请人齐德春向本院申请复议称，2019年6月5日，复议申请人以山东滨州裕华化工厂有限公司为被告提起诉讼，要求支付拖欠货款。被告山东滨州裕华化工厂有限公司未出庭应诉，临淄法院缺席判决，判决生效后，山东滨州裕华化工厂有限公司一直未履行还款义务。复议申请人与山东滨州裕华化工厂有限公司的交易发生在魏少聪任法定代表人期间。2019年2月22日至2019年7月12日期间，魏少聪持有山东滨州裕华化工厂有限公司90%股份，认缴出资额为4500万元，职务为执行董事兼经理，任公司法定代表人。根据《企业信用信息公示报告》显示，被执行人山东滨州裕华化工厂有限公司在2011年7月11日出资全部到位，魏少聪将其持有的4500万元90%股份全部转让，复议申请人齐德春认为，不能仅凭工商登记信息的变更就认可其变更法定代表人，转让股份的行为，魏少聪应提交股权转让的资金给付凭证作为证明。山东滨州裕华化工厂有限公司变更法定代表人的行为发生在诉讼期间，且在变更法定代表人的同时，对外投资500万元，收购山东三谷化工新源有限公司的全部股份。在对外投资应是魏少聪任法定代表人的决定，在其卸任法定代表人、转让股权的同时该投资仍继续进行，充分说明魏少聪仍是该公司的主要负责人，该公司业务仍由其决定，由此也说明魏少聪转让山东滨州裕华化工厂有限公司全部股权，卸任法定代表人是为了逃避法律责任，恶意逃债。综上，复议申请人请求撤销(2019)鲁0305执异212号执行裁定。 本院查明，根据企业信用公示信息显示，2019年7月12日，山东滨州裕华化工厂有限公司股东产生了变更，原股东李冬、魏少聪变更为王恩举、张凤娥，张凤娥认缴出资额4500万元，王恩举认缴出资额500万元。同日，该公司的法定代表人由魏少聪变更为王恩举。 本院查明的其他事实与临淄法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题在于临淄法院是否应当撤销对原法定代表人魏少聪的限制消费令。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，执行法院可对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。从本案查明的事实来看，被执行人山东滨州裕华化工厂有限公司的法定代表人在本案诉讼期间已经发生了变更，且其原法定代表人亦同时将持有的全部股权进行了转让。该案进入执行程序后，执行法院在没有证据证实被执行人山东滨州裕华化工厂有限公司的原法定代表人魏少聪仍系该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员及实际控制人的条件下，对魏少聪进行限制消费明显不当，应当予以撤销。复议申请人虽提出山东滨州裕华化工厂有限公司在诉讼期间向外投资500万元，但上述证据不足以证实现在魏少聪仍系该公司的主要负责人。另，复议申请人虽提出魏少聪转让股份、变更法定代表人的行为涉嫌恶意规避，亦未提交充分证据证明上述事实，综上，复议申请人的复议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人齐德春的复议申请，维持淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305执异212号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙 晨
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初231号原告:司彩霞,女性,汉族,1971年09月30日出生。被告:孙阳涛,男性,汉族,1992年11月06日出生。被告:陕西既到汽车租赁有限公司。法定代表人成佳熹，任经理。被告:鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人吕革，任经理。本院在审理本院在审理司彩霞与孙阳涛、陕西既到汽车租赁有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司彩霞于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司彩霞的撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告司彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司彩霞负担。审判员  李文翠二〇二〇年二月二十四日书记员  康应敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈健归还信用卡透支款105,684.45元。事实和理由：被告陈健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,684.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执91号申请执行人：成县城季通讯手机卖场。住所地：成县城关镇东新街。经营者：杨保林。被执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省西和。本院根据（2019）甘1221民初360号民事判决书执行成县城季通讯手机卖场与赵某买卖合同纠纷一案，本院依法向赵某发出了执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，赵某于2020年2月27日当庭微信支付杨保林5614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2020）甘1221执91号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  田亮亮二〇二〇年二月二十七日书记员  谭 兵
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1433号上诉人（原审原告）丁琼成，男，汉族，1958年12月7日出生，身份证住址湖南省沅江市，被上诉人（原审被告）深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人刘力，系该局局长。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人桑娟，广东中熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5层。法定代表人陈健，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路480号，统一社会信用代码11440306007541985N。法定代表人许琳，系该街道办主任。委托代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。上诉人丁琼成因诉深圳市宝安区城市管理综合执法局、深圳市宝安区规划土地监察局、深圳市宝安区石岩街道办事处行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，丁琼成起诉针对的是行政机关张贴通告、扣押物品、损毁房屋的行为，诉讼请求是确认行政行为违法，解除对物品的扣押并返还。其一，关于张贴通告，涉案通告的落款日期为2017年11月29日，内容为“执法部门在2017年12月1日依法对涉案违法建筑室内物品实施扣押…”,该通告对丁琼成的权利义务并没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其二，关于扣押物品，三被上诉人均否认实施了该行为，丁琼成也没有提供证据证明扣押行为的存在，其起诉不符合法定的起诉条件。其三，关于损毁房屋。本院已于2019年4月26日作出（2018）粤03行终1462号行政判决，认定深圳市宝安区规划土地监察局对房屋实施了拆除行为，该判决也对拆除行为的合法性进行了审查，本案中无需再对该行为进行审查。综上，丁琼成的起诉并不符合起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，处理结果正确。丁琼成的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年二月十日书记员  林 艾
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执异1号 案外人：龙锦忠，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西忻城县。 案外人：唐依莲，女，1980年2月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 被执行人：关值，男，1966年11月14日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄冬寒，女，1970年4月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 第三人：谢华，男，1976年10月19日出生，住广西百色市隆林各族自治县。系本案执行标的买受人。 在本院执行广西隆林农村商业银行股份有限公司与关值、黄冬寒金融借款纠纷一案中，案外人龙锦忠、唐依莲于2020年1月9日对本院执行被执行人关值名下位于广西隆林各族自治县新州镇新兴街的房产第一楼至第三楼的强制腾房执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙锦忠、唐依莲称，请求法院裁定中止对关值名下位于广西××各族自治县××镇××街的房屋第一楼至第三楼强制腾房的执行。事实和理由：1、案外人非涉案的被执行人，在没有生效的法律文书作为前提，隆林各族自治县人民法院直接将案外人作为被执行对象，缺乏法律依据和执行依据；2、隆林各族自治县人民法院于2019年9月23日作出（2017）桂1031执216号之六《执行裁定书》，裁定被执行人关值、黄冬寒的涉案房屋产权归买受人谢华所有，但在此之前，关值、黄冬寒夫妇早于2018年7月19日将涉案房屋的第一楼至第三楼租给了案外人，租期为10年（即2018年7月20日至2028年8月19日），且已实际投入使用。关于案外人与被执行人签订的《房屋租赁合同》效力问题，买受人谢华可以向法院提起诉讼，只有经法院审理认定该房屋租赁合同无效后，才能依法对案外人强制执行；3、法院裁定房屋所有权归买受人谢华后，谢华收取了案外人三个月的房租共计19932元，目前房屋使用期尚未届满，谢华与案外人之间有可能产生新的不定期房屋租赁合同关系。 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司称，案外人的执行异议不成立，请求法院依法驳回。事实和理由：1、本案执行标的为涉案房屋所有权，执行行为是将涉案标的物所有权变更登记至买受人谢华名下，案外人并未就所有权转移提出异议，其不能产生中止执行的合法理由；2、案外人在法院查封房屋之后签订房屋租赁合同，不符合买卖不破租赁的原则，该租赁行为不影响房屋拍卖，案外人无权以租赁权干涉房屋买受人谢华取得该房屋的所有权和使用权；3、案外人与涉案房屋买受人谢华就涉案房屋已达成新的使用权协议而产生纠纷，该纠纷不属于执行中的异议范围，仍应以驳回。 第三人谢华称，案外人的执行异议不成立，请求法院依法驳回异议申请，并强制清房。事实和理由：1、涉案房屋是第三人谢华于2019年9月9日经法院拍卖所得，第三人已付清拍卖款并于2019年9月23日办理了产权过户手续，房屋所有权和使用权归第三人所有；2、第三人购买房屋目的是自住和自主经营，法院在征求第三人意见后，于2019年9月23日向案外人发出清房通知书，案外人以另行租房和清房需要一定的时间为由，请求第三人给予延期清房，并承诺给付相应的补偿，该行为并不是第三人与案外人达成新的房屋租赁关系；3、案外人在法院查封房屋之后与被执行人签订房屋租赁合同属于无效合同，案外人已于2019年9月27日就房屋租赁合同纠纷向法院提起诉讼，后来又撤诉，清房事宜一拖再拖，损害了第三人的合法权益。 被执行人关值、黄冬寒未作出书面陈述。 本院查明，本院受理的广西隆林农村商业银行股份有限公司申请执行关值、黄冬寒金融借款合同纠纷一案，依据（2017）桂1031民初671号民事判决书，于2018年5月31日作出（2017）桂1031执216号之一执行裁定书及查封公告，查封了关值名下位于广西××各族自治县××镇××街的房产[房屋产权证：隆房权证新州字第××号、国有土地证号：隆国用（2005）第280号]。2019年9月1日至2019年9月9日在京东网进行公开拍卖，2019年9月9日谢华以3151677元的最高竞价竞拍成交。2019年9月11日和2020年1月7日，本院先后公告通知房屋承租人迁出房屋，2020年1月8日将通知直接送达龙锦忠、唐依莲聘请的店长李军。2019年9月23日，本院作出执行裁定书，确认该房屋归谢华所有，2019年10月9日谢华办理了房屋产权过户登记手续。龙锦忠、唐依莲至今未腾出房屋交付谢华使用，先后分三次交了三个月房屋租金共计19932元。 另查明，2018年7月21日，关值的妻子黄冬寒与龙锦忠、唐依莲签订《房屋租赁合同》将涉案房屋的第一楼至第三楼租给了龙锦忠、唐依莲经营“隆林美城足浴店”，约定租期为10年（即2018年7月20日至2028年8月19日）。2019年9月25日，龙锦忠、唐依莲、邹仕容（合伙人）向本院提起诉讼，请求判决关值、黄冬寒赔偿因欺骗签约行为，造成房屋租赁合同无法继续履行的经济损失。2019年12月20日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，2019年12月24日本院裁定准予撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人提出中止对关值名下涉案房屋第一楼至第三楼强制腾房的执行异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本院在执行（2017）桂1031民初671号民事判决书过程中，对被执行人关值名下的房产进行查封、拍卖，符合相关法律规定。被执行人黄冬寒与案外人龙锦忠签订房屋租赁合同的时间在本院查封房屋之后，属于无权占有。法院拍卖房屋成交后，在买受人明确不同意出租给案外人的情况下，案外人应当协助执行，腾出房屋交付买受人。为此，案外人以其基于房屋租赁合同关系，对该房屋第一楼至第三楼享有实体权利为由，请求法院中止腾出房屋的执行于法无据，本院不予支持。另外，案外人是本院执行（2017）桂1031民初671号民事判决书拍卖房屋过程中具有协助执行义务的案外人，其提出本院将其作为被执行人无事实依据；案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》的效力问题以及其与买受人产生了新的房屋租赁合同关系问题，不属于执行程序中案外人异议的审查范围，案外人可以与合同相对人协商处理或者另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙锦忠、唐依莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李艺林 审 判 员 王高峰 审 判 员 黄继文 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔颖丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔颖丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,508.02元(币种下同)。原告诉称，被告崔颖丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,508.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢582号之一申请执行人:罗湘徕，男，1953年2月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：彭建华，男，1950年7月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：李向文，男，1977年10月1日出生，汉族，住郴州市。申请执行人罗湘徕与被执行人彭建华、李向文合同纠纷一案中，本院于2014年6月4日作出的（2013）郴北民一初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于彭建华、李向文未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭建华、李向文的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施：一、2019年9月8日向被执行人彭建华、李向文发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2019年7月9日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭建华、李向文的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人彭建华、李向文无财产可供执行。三、2019年11月，本院向金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人彭建华、李向文有可供执行的财产。四、2020年2月14日，本院查封被执行人李向文名下位于郴州市古城新域2栋303房（权证号：41××33）查封期限为2020年2月14日起至2023年2月13日止。五、2020年2月17日，本院冻结被执行人李向文住房公积金，冻结期限为2020年2月17日起至2023年2月16日止。六、2020年2月，本院对被执行人彭建华、李向文采取限制高消费措施。七、2020年2月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年2月19日，本案申请执行标的金额为535868元，尚有535868元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭建华、李向文的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人彭建华、李向文其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年二月十九日书记员 郭 华
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初49号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人秦怀玉,男，1968年11月12日生，汉族，甘肃省镇原县人，无业，小学文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。1989年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6年。2012年5月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2013年11月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年10月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年8月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2018年8月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金1000元。2019年6月13日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人秦怀玉犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉。被告人秦怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年8月25日10时许，吸毒人员邱某与被告人秦怀玉联系，欲购买200元的毒品海洛因，后邱某与秦怀玉见面后将200元现金人民币交给该秦，秦怀玉在“马成虎”（在逃，不详）处用200元购得毒品一小包后，按事先约定在兰州市西固区与邱某见面，从购得的毒品中分出一部分两人共同吸食后，剩余部分交给邱某。当两人准备离开时，被公安人员抓获。从秦怀玉身上提取到手机一部，从邱某身上提取一小包毒品，净重0.06克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人秦怀玉的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金2000元。上述事实，被告人秦怀玉在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局西固分局刑侦三大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、称量笔录及照片、取样笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］988号检验报告、证人邱某的证言、被告人秦怀玉的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦怀玉违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦怀玉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人秦怀玉在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦怀玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、红米白色直板触屏手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇二〇年二月二十四日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。兰州市西固区人民法院关于被告人秦怀玉走私、贩卖、运输、制造毒品罪量刑表被告人秦怀玉案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪案号(2020)兰州市西固区人民法院刑字第00049号审级一审审判长承办人李金衲合议庭成员独任审判员李金衲罪名走私、贩卖、运输、制造毒品罪基本案情2019年8月25日10时许，吸毒人员邱某与被告人秦怀玉联系，欲购买200元的毒品海洛因，后邱某与秦怀玉见面后将200元现金人民币交给该秦，秦怀玉在“马成虎”（在逃，不详）处用200元购得毒品一小包后，按事先约定在兰州市西固区与邱某见面，从购得的毒品中分出一部分两人共同吸食后，剩余部分交给邱某。当两人准备离开时，被公安人员抓获。从秦怀玉身上提取到手机一部，从邱某身上提取一小包毒品，净重0.06克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物从中检出海洛因成份。确定量刑起点基本犯罪构成事实2019年8月25日10时许，吸毒人员邱某与被告人秦怀玉联系，欲购买200元的毒品海洛因，后邱某与秦怀玉见面后将200元现金人民币交给该秦，秦怀玉在“马成虎”（在逃，不详）处用200元购得毒品一小包后，按事先约定在兰州市西固区与邱某见面，从购得的毒品中分出一部分两人共同吸食后，剩余部分交给邱某。当两人准备离开时，被公安人员抓获。从秦怀玉身上提取到手机一部，从邱某身上提取一小包毒品，净重0.06克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物从中检出海洛因成份。法定刑幅度处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金量刑起点幅度3个月—3年参考值6个月确定值10个月确定量刑起点需要说明的理由确定基准刑增加刑罚量情形增加刑期基准刑基准刑=量刑起点（10个月）+增加刑期（0年）=10个月确定各种增加刑罚量的情形需要说明的理由确定宣告刑确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值后适用量刑情节参考值确定值对于累犯（应当综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况）+18%+28%对于当庭自愿认罪的（根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，依法认定自首、坦白的除外）-6%-5%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（10个月）×（1＋从重处罚百分比总和（28％）－从轻处罚百分比总和（5％））＝1年确定各个量刑情节调节幅度需要说明的理由合议庭调整增、减幅度不调整调整结果1年主要理由宣告刑处以刑事处罚有期徒刑1年缓刑是否使用缓刑否缓刑考验期0年附加刑罚金2000.00元备注是否经过审委会讨论否理由本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5393号申请执行人：梵田实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高静，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被执行人：田云，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田霖(被告田云之兄)，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人梵田实业(上海)有限公司与被告执行人田云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，执行依据为(2019)沪0110民初10798号文书，申请执行人要求被执行人支付442,608.22元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下车辆、银行，被执行人名下无证券、股票、社保、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年二月二十四日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执245号申请执行人：李应贵，男，1987年5月11日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：黄永存，女，1987年4月2日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李应贵、黄永存与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特465号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2905.71元、办证费1000元，共计3905.71元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月15日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初32号原告：上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦。被告：中城建设有限责任公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李晓杰。原告上海长久混凝土制品有限公司(以下简称为长久公司)与被告中城建设有限责任公司(以下简称为中城公司)、中城建设有限责任公司上海崇明分公司(以下简称为中城崇明分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告长久公司诉称，要求判令：1.被告向原告支付货款11,066,836元；2.被告向原告支付逾期付款损失3,000,000元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年12月24日起至全部货款付清之日止的后续逾期付款利息；3.诉讼费、财产保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目所需，与原告签订相应供应合同。原告按约供应混凝土，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截止2019年12月13日，被告尚欠货款11,066,836元未付。因被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，应向原告支付截止至2019年12月24日的逾期付款损失3,000,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告于2018年2月25日签订的《商品混凝土采购合同》(编号：ZC-SH-CXD07-9079)之约定，因合同履行中发生纠纷的，任何一方可向甲方(即中城公司)所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。因中城公司的住所地位于福建省福州市闽清县梅城镇南北大街XXX号，故本案应移送至闽清县人民法院审理。经查，2018年2月25日，原告长久公司(乙方、供方)与被告中城公司(甲方、需方)签订编号为ZC-SH-CXD07-9079的《商品混凝土采购合同》，该合同第7.6条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2019年5月23日，原告长久公司(乙方、卖方)与被告中城公司(甲方、买方)签订《指定项目供应协议》，约定：鉴于甲乙双方于2018年2月25日签订《商品混凝土购销合同》(合同编号：ZC-SH-CXD07-9079)(以下简称为“主合同”)，双方在平等自愿、协商一致的基础上订立本协议……本协议为主合同的补充，本协议有约定的从本协议，无约定的按照主合同的约定执行。在该份《指定项目供应协议》中，双方无诉讼管辖的约定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告长久公司与被告签订的《商品混凝土购销合同》明确约定，因合同履行发生争议的，由中城公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，双方均应遵守。虽然长久公司与中城公司又签订了《指定项目供应协议》作为《商品混凝土购销合同》的补充，但《指定项目供应协议》中并无诉讼管辖法院的约定，故本案仍应适用《商品混凝土购销合同》中关于诉讼管辖的约定,即本案应由中城公司的住所地法院管辖。综上，被告中城公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中城建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送闽清县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  王 彪人民陪审员  盛建妹二〇二〇年二月十四日书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初248号 原告：黄文嘉，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：林文卿，女，1994年1月11日出生，汉族，住平和县。 原告黄文嘉与被告林文卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，黄文嘉于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文嘉以因受“新冠××”疫情影响，且双方欲自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文嘉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文嘉负担。 审判员  卢忠信 二〇二〇年二月十日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4071号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。被执行人：中睿速递有限公司,住所地:汝州市。被执行人：汝州申通快递有限公司，住所地:汝州市。被执行人：王某某,女,1969年8月29出生,汉族,住汝州市。被执行人：董某某,男,1976年8月28日出生,汉族,住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与中睿速递有限公司、汝州申通快递有限公司、王某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人中睿速递有限公司、汝州申通快递有限公司、王某某、董某某于判决生效后十日内缴纳申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司借款8400000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人中睿速递有限公司、汝州申通快递有限公司、王某某、董某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年二月二十五日书记员  贾俊峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保162号申请人:盛新宇，男，汉族，1990年1月20日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人盛新宇与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动争议纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人盛新宇向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款15406.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款15406.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费174元，由申请人盛新宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终639号上诉人（原审原告）：张丽平，女，1981年9月18日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人张丽平因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽平上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。张丽平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元9层901号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61848.69元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张丽平的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥