贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终40号 上诉人（原审原告）：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住普安县，现住普安县。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住普安县。 被上诉人（原审被告）：周权，男，1985年12月9日出生，汉族，住普安县。 被上诉人（原审被告）：陈晶，男，1987年12月14日出生，汉族，住普安县，现住普安县。 蔡勇与李斌、周权、陈晶买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1849号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡勇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人货款8000元，并从2015年12月27日起支付逾期利息（按年利率9.5%）至偿还日。事实及理由：一审认定事实不清，将被上诉人欠条之前的账计入欠条确定的款项，李斌2015年12月27日出具的欠条为63000元，是扣除原支付11000元出具的，欠条出具后上诉人共收到55000元，还有余款8000元未支付。在庭审中李斌已经认可，是当时出具欠条时上诉人减免了2000元，时间长了计不清楚，上诉人才主张10000元的请求，是有事实依据的欠款8000元也是很清晰的。 李斌、周权、陈晶二审共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，实际上我们已经支付了上诉人76000元，多收了13000元应予返还。上诉人主张的事项没有事实及法律依据，恳请维持原判。 蔡勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告给付蔡勇货款10000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：李斌、周权、陈晶因工程需要向蔡勇购买木料，双方经结算，下欠蔡勇木料款63000元，李斌于2015年12月27日出具欠条给蔡勇。庭审中核实，蔡勇于2015年10月收到李斌支付购买木料定金6000元、2015年10月31日收到木料款5000元、2016年2月4日收到木料款20000元、2016年9月4日收到木料款10000元、2018年2月18日收到木料款15000元，2017年1月25日收到陈晶支付木料款10000元，蔡勇共收到被告支付木料款六笔合计66000元。蔡勇以被告下欠其木料款10000元为由诉至一审法院，要求被告支付下欠货款及利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中蔡勇依据欠条（记载木料款金额为63000元）起诉主张被告下欠10000元（已支付53000元）木料款至今未付，而经庭审核实蔡勇自认已收到被告支付的木料款六笔共计66000元，被告已付木料款总额超过欠条记载木料款总额；即使在李斌出具欠条后（2015年12月27日以后），蔡勇自认已收被告木料款共计55000元逻辑上推定被告下欠木料款只能为8000元，不是其起诉主张的10000元；且减除蔡勇所称的定金6000元及先付货款5000元后也得不出原告起诉主张的欠款金额。据此，蔡勇不能提交其起诉主张被告下欠木料款10000元的计算依据，故其诉求缺乏证据印证，其自行承担举证不利的法律后果。 综上，蔡勇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡勇的诉讼请求。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告蔡勇负担。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，2015年12月27日，李斌、周权对案涉货款进行结算，周权制作结算清单一份，显示：船皮板（2米×0.12×0.015）合计3013块、2米长方子（2米×0.1×0.05）144块、杉木领条4米长246根、2.7米长方6块、龙骨条50根（2米）。清单上按照各自单价结算后显示：合计76073元-11000=65073-30000元=35000元。当日，李斌出具给蔡勇的欠条一张，载明：红星村尾巴田组房屋立面改造工程2015年10月5日至2015年12月11日期间在盛昌木料场处共拉蔡勇木料款63000元，于2016年春节付清。 本院认为，本案争议焦点为：李斌、周权、陈晶是否支付蔡勇8000元及利息。 蔡勇一审中主张10000元，二审中变更为8000元，低于一审诉讼请求，属于诉讼权利的放弃，未新增诉讼请求，故属于二审审查范围。 蔡勇在一审中予以认可于2015年10月收到李斌支付购买木料定金6000元、2015年10月31日收到木料款5000元、2016年2月4日收到木料款20000元、2016年9月4日收到木料款10000元、2018年2月18日收到木料款15000元，2017年1月25日收到陈晶支付木料款10000元，合计66000元，本院予以确认。 虽然李斌2015年12月27日出具的63000元的欠条上载明的时间是2015年10月5日至2015年12月11日，但双方除此次交易外，没有证据显示还有其他交易，考虑到当事人的文化素质水平等因素，且现在对欠条载明的案件款是否包含11000元存在争议的情况下，不能仅凭一张欠条就对欠款金额予以确认，应结合欠条出具时的背景、木材交易等情况综合确定。从周权制作的结算清单来看，详细记载了木材的品种、数量及计算方式、结果，一审中李斌、周权、陈晶对清单的质证意见无异议，故清单显示的内容可以作为定案的依据。李斌、周权、陈晶均认可周权书写的结算清单，但认为清单中“65073-30000=35000元”与本案无关，经比较：清单与欠条是同一天（2015年12月27日）出具，在此之前，蔡勇收到对方11000元（2015年10月收到李斌支付购买木料定金6000元、2015年10月31日收到木料款5000元），没有支付30000元的记录，故清单中“-30000=35000元”的内容与本案无关。然而，清单作为欠条出具的依附材料之一，印证了当事出具欠条的结算过程，其中总工程款为76073元，出具清单之前蔡勇收到11000元，与清单中“-11000元”一致，最后尚欠金额为65073元。从蔡勇上诉称出具欠条时让步2000元，只主张8000元的行为来看，在出具欠条时对零头73元也应一并作出让步符合常理，所以欠条上的金额为63000元（65073元-2073元），该欠条中63000元未包含2015年10月已支付的11000元。 根据一审中双方的对账，蔡勇共收到66000元，而该66000元包含了出具欠条时收到的11000元，如前所述，该11000元并未包含在案涉欠条63000元中，故在出具欠条后，蔡勇实际收到55000元（66000-11000），尚欠余款为：63000元-55000元=8000元。在李斌出具欠条时，李斌、周权、陈晶系合伙关系，无论是否散伙或退货，均应对外部债务承担连带责任，故李斌、周权、陈晶应共同支付蔡勇案件款8000元。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，欠条中载明于2016年春节（2016年2月8日）付清，但根据双方对对账，2016年2月4日支付20000元，春节时尚欠43000元，李斌、周权、陈晶并未按约定履行义务，故应当支付逾期利息。经查，中国人民银行于2016年1月1日调整的同期贷款利率短期为4.35%（年利率），此后的2017年1月1日又予调整，短期仍为4.35%（年利率）。本案中，欠款逾期，蔡勇随时可以主张，故逾期利息参照短期贷款利率4.35%（年利率）计算，再参照罚息利息即上浮50%后为：4.35%×150%=6.525%（年利率），因此，蔡勇要求按照年利率9.5%计算过高，不予支持。按照还款时间及金额，逾期利息按照6.525%（年利率）分段计算，为： 1、2016年2月9日至2016年9月3日期间，尚欠43000元（其中，2016年2月4日还款20000元，2016年9月4日还款10000元），共6个月25天，6.525%÷12月×43000元×（6+25天÷30天）=1596.9元； 2、2016年9月4日至2017年1月24日期间，尚欠33000元（其中，2016年9月4日还款10000元，2017年1月25日支付10000元），共4月20天，6.525%÷12月×33000元×（4+20天÷30天）=837.4元； 3、2017年1月25日至2018年2月17日期间，尚欠23000元（其中，2017年1月25日还款10000元，2018年2月18日还款15000元），共12月23天，6.525%÷12月×23000元×（12+23天÷30天）=1597元； 上述1-3项利息合计：4031.3元。 4、2018年2月18日之后的利息（尚欠23000元-15000元=8000元），以8000元为基数，以年利率为6.525%，从2018年2月18日起计算至清偿之日止。 综上所述，蔡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1849号民事判决； 二、由李斌、周权、陈晶于本判决生效之日起十日内给付蔡勇货款8000元及逾期利息（其中，截止2018年2月17日的利息为4031.3元，2018年2月18日后的利息以8000元为基数，以年利率为6.525%，从2018年2月18日起计算至清偿之日止）。 三、驳回蔡勇的其余诉讼请求。 一审案件受理费67.5元，由李斌、周权、陈晶承担；二审案件受理费135元，由李斌、周权、陈晶承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年二月二十四日 书记员 穆家毅