江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11626号原告：赵娟，女，1983年12月19日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈少青，江苏新翔律师事务所律师。被告：梁溪区仁益和食品商行，住所地江苏省无锡市前西陈巷16号，（统一社会信用代码：92320213MA1WBE2T6N）。经营者：常浩。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏吴中益律师事务所律师。原告赵娟与被告梁溪区仁益和食品商行（以下简称仁益和商行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托诉讼代理人陈少青，被告仁益和商行的经营者常浩以及委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认赵娟与仁益和商行于2019年8月16日存在劳动关系；2、本案诉讼费由仁益和商行承担。事实和理由：赵娟于2019年4月15日入职仁益和商行，双方未签订劳动合同，没有社保，工资通过微信转账方式支付。2019年8月16日，赵娟在搬货时被电风扇击伤右手，致右手手指神经断裂、屈指肌腱断裂。因申请工伤认定需要劳动合同或劳动关系证明，但仁益和商行不予配合。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告仁益和商行辩称：赵娟是与河南秦奋商贸有限公司（以下简称秦奋公司）存在劳动关系，与仁益和商行不存在劳动关系。要求驳回赵娟的诉讼请求。原告赵娟为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、微信转账收款记录，证明双方存在劳动关系以及由仁益和商行经营者常浩和管理领导方威向赵娟发放工资的情况。第一笔工资1700元是2019年6月12日常浩发放的，第二笔工资2536元是2019年7月11日常浩发放的，第三笔工资3414元是2019年8月12日方威发放的，第四笔工资1750元是2019年9月11日常浩发放的。被告仁益和商行对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，表示相关工资系由秦奋公司支付，常浩既是仁益和商行的经营者，也是秦奋公司的法定代表人，方威是秦奋公司的管理人员。诉讼中，被告仁益和商行提供了以下证据：1、仁益和商行和秦奋公司的营业执照，证明仁益和商行的经营范围仅为零售，并无线上交易，秦奋公司的经营范围包括批发零售和网上销售等事实。赵娟实际在秦奋公司上班，从事打包及发送快递工作，其与仁益和商行不存在劳动关系。2、租赁合同、收据、四方调解协议、秦奋公司登记信息，证明：赵娟的工作地点在无锡市惠山区长安惠民路1号，该处房屋由秦奋公司的股东许谦租赁，并由许谦代表秦奋公司支付租金，该处房屋由秦奋公司实际使用，是秦奋公司在无锡的一个分仓（实际经营场所）；许谦系秦奋公司的股东，与仁益和商行并无关系，仁益和商行仅是个体工商户，其注册及实际经营地是无锡市梁溪区前西陈巷16号，2018年仁益和商行的实际经营地（仓库）搬至无锡市惠山区西漳，且没有实际经营了。原告赵娟对证据1的真实性无异议，表示：仁益和商行和秦奋公司的老板均为常浩，赵娟作为劳动者也搞不清楚常浩是哪个单位的老板，赵娟平时在无锡市惠山区长安惠民路1号工作，该处是仁益和商行的办公地点及工作场所，仁益和商行具体经营快递的打包发送业务，平时老板常浩、何坤鹏也在那里；赵娟在入职以及工作期间对于仁益和商行的主体资格并不清楚，是受伤后到工商管理部门查询到常浩作为老板的单位为仁益和商行，故以仁益和商行为对象提起仲裁及诉讼。对证据2的真实性无异议，表示常浩既是秦奋公司的法定代表人也是仁益和商行的经营者，许谦是常浩的关联人，许谦以其个人名义签署租赁合同，无锡市惠山区长安惠民路1号租赁房屋更像是为仁益和商行所用，不能证明是由秦奋公司租赁。本院经审理认定事实如下：常浩分别于2019年6月12日、7月11日、9月11日向赵娟发放工资1700元、2536元、1750元，方威于2019年8月12日向赵娟发放工资3414元。2019年8月16日，赵娟在无锡市惠山区长安惠民路1号工作（搬货）时右手受伤，后被送至医院治疗。2019年10月18日，赵娟向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年8月16日其与仁益和商行存在劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以赵娟未能提供与仁益和商行存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后赵娟诉至本院。审理过程中，仁益和商行提供了仁益和商行和秦奋公司的营业执照、租赁合同、收据、四方调解协议、秦奋公司登记信息等证据。营业执照及企业登记信息显示：仁益和商行系个体工商户，经营者为常浩，经营范围为食品、生鲜食用农产品、玩具的零售；秦奋公司系有限责任公司，法定代表人为常浩，股东为常浩、许谦、何坤鹏，经营范围为批发零售和网上销售预包装食品、散装食品、保健食品等。租赁合同及收据显示：出租方陈金海与承租方许谦于2019年4月18日签订租赁合同，约定将无锡市惠山区长安惠民路1号多层厂房一楼最东侧区域出租给许谦使用，租赁面积1200平方米，租赁期限2年…；2019年4月许谦支付半年房租12万元。诉讼中，赵娟表示：赵娟于2019年4月15日入职仁益和商行，当时在无锡市惠山区长安惠民路1号看到常浩张贴的招工启事，赵娟就去应聘了，当时是常浩招聘赵娟的，谈好第一个月工资3000元，第二个月工资3100元，第三个月工资3200元，每月递增100元直至上限3600，当时没有谈到招录单位的具体名称；仁益和商行经营食品打包快递业务，相关食品都是“秦奋”品牌，是老板常浩自己的产品；赵娟的工作内容是快递打包，工作地点在无锡市惠山区长安惠民路1号，该处没有仁益和商行的门头或公示牌，双方未签订劳动合同，也不缴纳社保；平时工作中接受方威的领导和管理，刚入职的一段时间上下班不打卡考勤，2019年8月16日前一段时间开始实施指纹打卡考勤。没有工资单，也没有考勤表；2019年8月16日下午，赵娟在搬肉松时手被电风扇打伤，受伤后方威将赵娟送至医院治疗，医疗费用是方威支付的，但后续复诊及治疗费用是赵娟自己支付的。仁益和商行表示：赵娟所述的入职时间及工资情况基本属实，但赵娟是与秦奋公司成立劳动关系，仁益和商行是个体工商户，并无员工，亦无网上销售业务，2018年9月仁益和商行住所地（无锡市前西陈巷16号）发生火灾后就停止营业，仓库搬至惠山区西漳；秦奋公司从事食品销售业务，具体通过快递配送进行销售，所涉食品即为“秦奋”品牌，秦奋公司在实际经营场所（无锡市惠山区长安惠民路1号）确实对员工实施过指纹打卡考勤；赵娟所述的受伤及治疗情况基本属实，当时风扇外面有防护罩，手指一半是伸不进去的，事发时赵娟手里拿着小刀，是小刀插进风扇被风扇一打导致赵娟被小刀刮伤，赵娟在事故中存在过错；方威是秦奋公司的管理人员，赵娟受伤后到医院接受治疗产生的医疗费用是常浩打给方威，再由方威支付的。上述事实，有微信转账收款记录、营业执照、企业登记信息、租赁合同、收据、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据现有证据并不足以得出赵娟与仁益和商行存在劳动关系的结论，在无其他证据佐证的情形下，赵娟主张2019年8月16日其与仁益和商行存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回赵娟的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由赵娟预交），由赵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年二月三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。