河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终259号上诉人（原审原告）：王建民，男，1963年12月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志，男，1958年10月11日生，汉族，住鲁山县。被上诉人（原审被告）：鲁山县梁洼镇人民政府。住所地鲁山县梁洼镇西街村。统一社会信用代码：11410423005487655A。负责人：贾国安，镇长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李三东，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。上诉人王建民因与被上诉人杨志、鲁山县梁洼镇人民政府（以下简称为梁洼镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人王建民的委托诉讼代理人杨皓菡，被上诉人杨志、梁洼镇政府的共同委托诉讼代理人李三东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建民上诉请求：一、撤销鲁山县人民法院(2019)豫0423民初5424号民事判决，将本案发回重审或改判杨志、梁洼镇政府赔偿王建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费164679.82元,伤残赔偿金待伤残鉴定作出后另行追加。二、一、二审诉讼费用由杨志、梁洼镇政府承担。主要事实与理由:一审法院审理违反法定程序，影响公正判决。1.一审法院审理此案适用简易程序,程序违法。简易程序的案件,只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。而本案,当事人对事实不认可,且推卸责任，显然本案不应适用简易程序审理。2.一审开庭时间违反法律规定。一审法院未按法律规定在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人,显然程序违法。3.王建民在一审法院领取传票时查阅杨志、梁洼镇政府提供的证据及答辩状,才知晓有关鲁山县丰海自来水厂有限公司，当日提交追加鲁山县丰海自来水厂有限公司为本案被告的申请书。且鲁山县丰海自来水厂有限公司作为必要共同诉讼人,法院应当通知该水厂参加诉讼。而本案一审法院不仅没通知,反而对王建民提出的追加被告申请以已定开庭时间后提出,不予合并审理为由未合并审理。显然一审法院程序违法。4.一审法院剥夺了王建民对自己所受伤情合法鉴定的权利。王建民于2019年10月30日向一审法院提出伤残鉴定申请,一审法院却对申请置之不理。二、一审法院认定事实不清,认定事实错误,适用法律不当,应当依法改判。一审法院认可梁洼镇安全饮水工程是杨志个人承包。王建民提交的证据均已经充分举证证明是其受杨志个人雇佣,受杨志领导,并在修理由梁洼镇人民政府管理的水管管道时受伤的事实。而一审法院在本院认为时又作出与认定事实相互矛盾的结论,且在对方当事人没有提供任何证据来证明王建民与鲁山县丰海水厂有限公司存在劳动关系的情况下,作出杨志不应承担责任的判决。梁洼镇政府无论是作为用工单位还是鲁山县丰海自来水厂的实际管理人及资产所有人,在王建民为其提供劳务期间所受伤情均应承担赔偿责任。且梁洼镇政府存在严重过错。首先,梁洼镇政府将安全取水工程发包给没有资质的杨志个人,存在严重过错;其次,即使存在鲁山县丰海自来水厂后期承包的问题,但梁洼镇政府作为行政单位未进行公示,公平合法招投标的情况下,擅自将自己所有的鲁山县丰海自来水厂作为承包方,管理梁洼镇安全饮水工程存在严重错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，杨志和梁洼镇政府都应当对王建民所受伤还承担赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清,认定事实错误的情况下,以“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,上诉人请求二被上诉人承担赔偿责任证据不足本院不予支持”为法律依据,驳回上诉人一审的诉讼请求,显然适用法律错误。一审中在杨志、梁洼镇振幅未能提供任何证据证明安全饮水工程是承包给鲁山县丰海水厂及王建民与鲁山县丰海水厂存在劳动关系的情况下,认定水厂已注册成立公司,公司是独立承担民事责任的主体，显然适用法律不当。综上,一审法院认定事实不清、认定事实错误,适用法律不当,应当予以撤销改判。杨志答辩称：一审程序合法判决公正。一审查明的事实正确，王建民诉杨志系诉讼主体错误。一审判决合法，公正合理，请求驳回上诉，维持原判。梁洼镇政府答辩称：一审程序合法，判决公正。本案确属事实清楚、权利义务明确的案件。王建民系为鲁山县丰海自来水厂有限公司工作中遭受人身损害，该厂是独立承担民事责任主体。王建民列梁洼镇政府为被告是错误的。请求驳回上诉，维持原判。王建民向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令杨志、梁洼镇振幅赔偿王建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计164679.82元。伤残赔偿金待伤残鉴定作出后另行追加；二、本案的诉讼费用由杨志、梁洼镇政府承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，梁洼镇政府与杨志签订了《梁洼镇安全饮水工程承包管理协议书》一份，将梁洼镇安全饮水工程承包给杨志经营管理，承包期自2016年7月6日至2019年7月16日。2018年10月15日，梁洼镇政府与杨志签订了《委托书》一份，其中明确约定：“……将梁洼镇水厂授权委托给梁洼镇东街村村民杨志为水厂代理人进行管理……”2018年10月18日，鲁山县丰海自来水厂有限公司成立，其前身即梁洼镇水厂，法定代表人是杨志。2019年7月25日，王建民在修理水管管道期间受伤。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王建民受伤时，水厂已注册成立公司，公司是独立承担民事责任的主体。王建民起诉请求杨志、梁洼镇政府承担赔偿责任证据不足，不予支持。王建民在确定开庭时间后提出追加被告，不予合并审理，王建民可另案主张。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王建民的诉讼请求。案件受理费减半收取1797元，由王建民承担。二审审理中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，王建民作为劳务提供者因劳务遭受损害，有权要求劳务接受方承担相应的赔偿责任。但根据本案查明事实可知，在2018年10月18日鲁山县丰海自来水厂有限公司成立前，杨志从梁洼镇政府处曾以承包经营、授权委托等方式对梁洼镇水厂进行管理。但自鲁山县冯海自来水厂有限公司成立后，该公司将以独立法人的身份对外承担责任，杨志作为法定代表人，无以个人身份代其公司对外承担相关责任的义务。从以上分析可知，虽然王建民提供劳务内容未曾改变，但其劳务接受主体已经发生变化。王建民在2019年7月25日修理水管管道受伤时，其劳务接受方应为案外人鲁山县冯海自来水厂有限公司。对该事实杨志、梁洼镇政府均予以认可，故王建民应依法确定诉讼对象，使其民事权利得以有效保护。王建民主张一审程序违法，但证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王建民的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3594元，由王建民负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年二月二十六日书记员  程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。