西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15497号 原告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代表人：陈震，董事长。委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫科，该公司员工。被告：李瑞，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：燕敏，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小洁，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。原告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称西安建工公司）与被告李瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安建工公司的委托诉讼代理人魏西京、赵卫科，被告李瑞的委托诉讼代理人燕敏、张小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安建工公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付案款总计170万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由：2013年11月1日，原告与渭南市祥龙墨玉石雕工艺厂（以下简称祥龙墨玉厂）签订《建设工程施工合同》，约定：祥龙墨玉厂将位于富平县的XX街、文化广场工程发包给原告施工，建筑面积5.5万平方米，框架结构3层，局部18层，工程价款约1亿元，工程质量等级为合格，承包方式为包工包料。合同签订后，原告与被告就该项目签订《内部承包合同》，合同约定原告将该项目承包给被告，被告按照原告的管理要求，自主经营，自负盈亏，缴清国家各项法定税费和企业管理费，负责承担工程所发生的债权债务及一切费用，承担项目经济纠纷或诉讼产生的所有费用。《内部承包合同》签订后，原告依约履行了合同义务。在合同实际履行过程中，被告因拖欠陕西元通劳务有限公司、四川思诚建筑劳务有限公司西安分公司的劳务费及农民工工资，造成工人闹事堵门，原告为保证工程顺利施工，被迫代被告支付上述两公司劳务费及农民工工资共计170万元，原告代付劳务款及农民工工资后，多次向被告催要该笔代付款项，但被告均以各种理由拒不支付。被告的行为严重违反相关法律规定和合同约定，给原告造成极大的经济损失。被告李瑞辩称，1、原告西安建工公司与其未签订《内部承包合同》，双方不存在内部承包关系。2013年11月1日，祥龙墨玉厂与原告西安建工公司签订《建设工程施工合同》，将汉唐国际石刻一条街及文化广场发包给原告西安建工公司施工，建筑面积为5.5万平方米，工程价款约为1亿元，承包方式为包工包料，工程款不预付，由承包人垫资施工。原告西安建工公司承包该项目后，即将项目全部转包给被告，由被告垫资独立施工，总包合同中有关承包范围内的合同保证金、施工、工期、质量标准、安全施工、结算等职责均由被告全面履行，原告西安建工公司仅从工程款中提取部分费用作为项目转包费。被告承包该项目后，按总包合同约定向祥龙墨玉厂支付合同保证金，并实际施工建设汉唐国际二期工程。施工过程中，因案涉项目缺乏建设工程规划许可手续，富平县质量安全监督局于2014年8月下旬责令暂停施工整改，至今未复工。2015年1月，被告与祥龙墨玉厂及法定代表人对已施工工程量及工程款进行了结算。后因祥龙墨玉厂拒不支付工程款，原告西安建工公司作为承包人向祥龙墨玉厂提起诉讼，渭南市中级人民法院于2017年5月判决祥龙墨玉厂向原告西安建工公司支付工程款1210万元及利息，并退还保证金498万元及利息。原告西安建工公司承担的劳务分包单位劳务费及农民工工资等，原告西安建工公司承诺在工程款中进行扣减，剩余款项全部支付给被告。综上，祥龙墨玉厂将汉唐国际项目发包给西安建工公司，而西安建工公司作为承包单位，自身未实际施工，另将项目发包给被告，被告应为实际施工人。另外，被告也不是西安建工公司的在册员工，西安建工公司对被告的实际施工未进行管理和监督。故，原、被告之间构成转包关系，原告西安建工公司应当向被告支付涉案工程款及退还保证金，原告西安建工公司支付的劳务费及农民工工资等款项可在该款项中予以扣减；2、原告西安建工公司已经取得涉案工程款项权益，应向被告支付欠付的工程款。同时，原告西安建工公司可将支付的供货商和劳务分包单位的费用在欠付的工程款中予以扣减。经审理，本院认定事实如下：2013年11月1日，祥龙墨玉厂（发包人、甲方）与原告西安建工公司（原名称为西安市第四建筑工程公司、承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，主要内容：甲方将富平县XX街、文化广场工程发包给乙方，工程承包范围：甲方提供的施工图纸以内的土建、安装（电气、给排水、采暖等）全部工程内容（不包括电梯、消防、绿化、管网、高低压配电等）；承包总价：约1亿元人民币（按实结算），承包方式为包工包料；开竣工日期以开工报告为准；合同保证金总计300万元整，合同签订后于三日内向甲方支付200万元整，乙方进场后，付清余下保证金100万元整。第17条：双方施工现场总代表人甲方牛江龙，乙方李瑞。2013年11月5日，原告西安建工公司成立富平县汉唐国际工程工程项目部，并向被告李瑞出具授权委托书，授权李瑞为该公司法定代表人授权委托代理人，全权负责富平县汉唐国际二期、三期工程事宜。被告李瑞以原告西安建工公司名义施工过程中，拖欠案外人劳务费及农民工工资。原告西安建工公司称替被告李瑞支付四川思诚建筑劳务有限公司西安分公司、陕西元通建筑劳务有限公司的农民工工资共计170万元。原告西安建工公司与祥龙墨玉厂因案涉的建设工程施工合同产生纠纷，原告西安建工公司诉至陕西省渭南市中级人民法院，要求判令：1、解除双方之间的建设工程施工合同；2、祥龙墨玉厂立即支付工程款17859995.21元；3、祥龙墨玉厂返还保证金498万元并支付迟延付款利息。祥龙墨玉厂提出反诉请求：1、继续履行双方签订的建设工程施工合同；2、西安建工公司支付违约金730万元。陕西省渭南市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）陕05民初98号民事判决书，该判决书认定：双方签订的建设工程施工合同为无效合同，祥龙墨玉厂对西安建工公司垫资已施工工程及停建造成的损失予以折价补偿、赔偿；认定工程欠款为1210万元，保证金判令为498万元；涉案工程的停工原因主要为祥龙墨玉厂发包的工程项目未办理相关建设手续，被相关行政机关责令停工。该判决主文如下：1、西安建工公司与祥龙墨玉厂签订的《建设工程施工合同》无效；2、祥龙墨玉厂在判决书生效三十日内给付西安建工公司工程欠款1210万元及利息；3、祥龙墨玉厂在判决书生效三十日内返还西安建工公司工程保证金498万元及利息；4、驳回西安建工公司的其他诉讼请求；5、驳回祥龙墨玉厂的反诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，西安建工第四建筑有限责任公司于2018年2月14日经西安市工商行政管理局准许，名称变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。以上事实，有建设工程施工合同、法定代表人授权委托书、证明、保证金汇总表及银行转账凭证、借条、企业信用报告、收条、委托书、承诺书、农民工工资明细表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告西安建工公司与祥龙墨玉厂签订《建设工程施工合同》，祥龙墨玉厂将XX街、文化广场工程发包给原告西安建工公司。原告西安建工公司授权被告李瑞全权负责案涉工程事宜。在履行案涉的《建设工程施工合同》过程中，原告西安建工公司、祥龙墨玉厂发生纠纷，双方均诉至渭南市中级人民法院。案件经生效判决认定案涉的《建设工程施工合同》为无效，判令祥龙墨玉厂支付西安建工公司工程欠款1210万元及利息，并返还西安建工公司的工程保证金498万元及利息。原告西安建工公司为案涉《建设工程施工合同》的相对方，并通过生效判决书取得案涉工程的工程款债权。原告西安建工公司向被告李瑞主张的劳务费等，均与案涉的工程相关联，故应计入案涉工程的施工成本内，工程结算后转化为工程款。原告称与被告签订《内部承包合同》，但未提交证据予以证实。诉讼中，双方均认可案涉工程由被告实际施工，但工程款债权已由原告取得，原告垫付的合理费用可在应付被告工程款范围内予以扣除，而并非是向被告追偿。综上，原告西安建工公司向被告李瑞主张返还劳务费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安建工绿色建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费20100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘晓国人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂  二0一九年十二月二十三日 书  记  员    张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2019年 月 日