广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异11号异议人（案外人）：罗玉华，女，1968年6月4日出生，汉族。异议人（案外人）：朱楚雯，女，1992年10月28日出生。上述二异议人共同委托诉讼代理人：杨吉军，广东法丞汇俊律师事务所律师。申请执行人：蔡妮，女，1967年3月10日出生，汉族。被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族。被执行人：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族。被执行人：朱鉴湖，男，1967年11月25日出生，汉族。本院在执行蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0112执5945号]过程中，案外人罗玉华、朱楚雯提出书面异议，请求停止对朱鉴湖名下位于广州市越秀区应元路127号602房（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗玉华、朱楚雯的异议请求：终止对案涉房屋的执行。事实和理由：罗玉华与朱鉴湖原是广州市白云区农村信用合作社联合社的职工，二人于1991年3月12日登记结婚，生育婚生女朱楚雯，1999年广州市白云区农村信用合作社联合社福利分房，二人以朱鉴湖的名义申请购买广州市公有住房，使用二人的工龄福利购买案涉房屋，后登记在朱鉴湖名下。后因罗玉华与朱鉴湖感情不和，二人于2001年7月3日登记离婚，双方离婚协议中约定案涉房屋归朱鉴湖所有，但考虑到婚生女朱楚雯成长和权益保障，双方于2001年12月24日签订了《房屋权属及使用协议书》，约定案涉房屋归女儿朱楚雯所有，且罗玉华及其父母有权在案涉房屋居住。朱楚雯是案涉房屋的户主，和罗玉华及其外祖父母一直在案涉房屋居住和生活，与该房屋有关的管理费、水电费、电视费等一直由罗玉华支付。案涉房屋是罗玉华与朱鉴湖的原单位福利分房，在购买该房屋时，也包括了罗玉华的工龄福利，属罗玉华和朱鉴湖的共同财产。虽然在离婚协议中约定归朱鉴湖所有，但二人补充约定该房屋归婚生女朱楚雯所有，罗玉华、朱楚雯以及罗玉华的父母对该房屋有权居住，且朱楚雯和罗玉华事实上一直在房屋居住和生活。朱楚雯的户口自2000年5月23日迁入该址，于2012年12月12日成为户主。虽然二异议人还没有按协议约定办理产权变更登记手续，但二异议人一直在实际行使约定的占有、使用权利。退一步讲，即使离婚协议约定以及房屋产权登记的产权人为朱鉴湖，罗玉华与朱鉴湖签订的协议对债权人没有优先效力。但罗玉华与朱鉴湖的《房屋权属及使用协议书》亦是合法有效的合同，且二异议人在案涉房屋已连续居住达二十年之久，对外足以具有公示公信的效力，足以证明二异议人对案涉房屋的居住是历史地、连续地、排他地。故而，普通债权人的债权，也同样对二异议人依据协议，以及罗玉华依自己的工龄福利进而占有、使用案涉房屋，没有优先效力；即普通债权人的债权实现，不得以侵犯二异议人对案涉房屋合法享有的居住权为前提。异议人为保障自身的合法权利，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，向黄埔法院申请执行异议，请黄埔法院依法处理。申请执行人蔡妮不同意异议人的请求，理由如下：1.根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中罗玉华称案涉房屋在购买之初使用了其本人的工龄福利，但罗玉华与朱鉴湖于2001年7月3日已登记离婚，并在《离婚协议》上明确约定案涉房屋归朱鉴湖所有，因此，案涉房屋并不属于罗玉华和朱鉴湖的共同财产。至于罗玉华与朱鉴湖于2001年12月4日签订的《房屋权属及使用协议书》约定案涉房屋归其女儿即朱楚雯所有，但是一直未进行产权变登记手续，且罗玉华所说的居住、水电费等的支付及朱楚雯户口的迁入等行为并未产生物权变动的效力。另外，根据广州市不动产登记查册表显示，产权人朱鉴湖，占有部分为全部（权属人）。因此，案涉房屋为朱鉴湖的个人财产，与罗玉华、朱楚雯无关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。依此规定，朱鉴湖并未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8454号生效判决，为保护债权人的债权得到实现，应当将朱鉴湖个人的房产即案涉房屋予以拍卖。综上所述，罗玉华、朱楚雯的异议请求缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。被执行人朱鉴湖辩称，1.朱鉴湖在该案中为担保人，虽然生效判决判令朱鉴湖承担担保责任，但朱鉴湖在承担责任后，可以向吴春香、丁健灵追偿，而且蔡妮是通过诱骗的方式取得朱鉴湖的担保书，担保书本身是附条件的，所附的条件在该案中并未成立，朱鉴湖已依法向广东省高级人民法院提出了再审申请，广东省高级人民法院已依法受理了朱鉴湖的再审申请，案号为（2020）粤民执726号。2.案涉房屋是朱鉴湖与罗玉华婚姻关系存续期间，二人在广州市白云区农村信用合作社联合社单位福利分房时所购买，使用了朱鉴湖和罗玉华二人的工龄。房屋交付后至今，二异议人一直在案涉房屋居住和使用。朱鉴湖与罗玉华约定案涉房屋归朱楚雯所有，只因朱鉴湖长期在外承包工地，且在本案发生前，朱鉴湖对外并无经济纠纷，未及时办理房屋产权变更登记手续。朱鉴湖在该案中属被动提供担保，在朱鉴湖出具担保书后不到十天的时间里蔡妮就提起了本案诉讼，查封了案涉房屋，显然出乎朱鉴湖的预料，直到执行法院贴出公告前，朱鉴湖一直未敢向罗玉华披露本案情况。3.蔡妮申请执行后，朱鉴湖多次主动联系蔡妮和执行法官，希望达成和解。朱鉴湖为避免案涉房屋被法院拍卖，在执行法院扣划朱鉴湖1031753.68元，查实除案涉房屋外朱鉴湖已无其他财产情况下，愿意举债筹款500万元与蔡妮和解，但蔡妮认为500万元未能达到其预期而拒绝和解。朱鉴湖不希望案涉房屋因该案被执行而影响二异议人的合法权益，愿意尽自己最大能力承担判决所载债务，并不存在逃避债务的主观恶意。4.朱鉴湖轻信吴春香、蔡妮和案外人朱观环的陈述，做出附条件的担保书，对该案的后果，特别是案涉房屋可能用于承担债务缺乏认知。但朱鉴湖已与罗玉华对案涉房屋的处理有过协议约定，且实际将案涉房屋交付给二异议人长期使用。（2019）粤0112执5945号案是一般债权债务关系，而且是担保债务，相对于二异议人而言，其长期持续地在行使与案涉房屋有关的权利，在后纠纷不应该对在此之前存在的权利构成减损。综上所述，朱鉴湖在该案中是受害人，不曾见过案涉借贷款的分毫，更未从中获得任何利益，而是蔡妮伙同吴春香骗取朱鉴湖的担保书后旋即诉讼，即使是这样，朱鉴湖也积极履行债务，并尽最大诚意促成执行和解，只是未能满足蔡妮的诉求作罢，但二异议人所请求的权利和事实是客观存在的，请求人民法院查明事实后，依法支持二异议人的异议请求。被执行人丁健灵、吴春香未提出答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，2019年3月18日，本院对蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖等民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0112民初2779号民事判决书，判令：1.吴春香、丁健灵于该判决生效之日起十日内向蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息（利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；2.朱鉴湖对上述第一项判项确定的吴春香、丁健灵的债务在2500万元限额内承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带清偿责任后，有权向吴春香追偿；3.驳回蔡妮的其他诉讼请求；4.驳回朱鉴湖的反诉请求。朱鉴湖不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终8454号予以受理，并于2019年7月25日作出判决，判令：1.维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第一项、第三项、第四项；2.变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第二项为：朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带责任后，有权向吴春香、丁健灵追偿。该案生效后，因吴春香、丁健灵、朱鉴湖未履行生效判决确定的义务，蔡妮向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤0112执5945号。执行期间，本院裁定拍卖、变卖案涉房屋。罗玉华、朱楚雯遂提出案涉异议。另查明，《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋的登记权属人是朱鉴湖，系单独所有，登记时间为2012年12月20日。又查明，朱鉴湖、罗玉华原系夫妻关系，双方于2001年7月3日办理离婚登记。罗玉华、朱楚雯向本院提交了如下证据：1.签订于2001年12月24日的《房屋权属及使用协议书》，该协议书显示，双方在离婚协议中约定案涉房屋归朱鉴湖所有，现就该房屋的权属和使用重新约定，案涉房屋归二人的婚生女朱楚雯所有，在朱楚雯年满十八周岁后办理房屋变更登记手续，罗玉华、朱楚雯以及罗玉华的父母有权居住案涉房屋。2.《电费储蓄户委托银行电脑代划电费合同》、《委托银行自动转账付款缴费授权书》、罗玉华的工商银行账户消费记录，证实罗玉华自1998年起开始在案涉房屋居住。3.广州市港联长江物业管理有限公司于2019年12月17日出具的《证明》，内容为罗玉华和朱楚雯自2010年12月1日起至今一直居住在案涉房屋。4.户口本、《广州市小学学生素质发展评价手册》等，证实朱楚雯的户口登记地在案涉房屋所在地。5.广州市共有住房售价评估表，证实朱鉴湖在购买案涉房屋时，是与罗玉华一起申请，使用了罗玉华的工龄福利。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人罗玉华、朱楚雯可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人罗玉华、朱楚雯是否案涉房屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的拍卖、变卖的进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋所有权人是朱鉴湖，异议人罗玉华、朱楚雯并非案涉房屋的权利人。现罗玉华、朱楚雯以罗玉华、朱鉴湖的离婚后协议确认案涉房产归朱楚雯所有并由罗玉华、朱楚雯居住为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，才予以支持。本案中罗玉华和朱鉴湖二人在离婚后签订的协议，对离婚后财产的处理是依据该二人合意而形成，体现的是当事人的意思自治，而非经法院判决、裁决的权属纠纷或合同纠纷，且该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故本院对异议人罗玉华和朱楚雯请求停止对案涉房屋的执行的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人罗玉华和朱楚雯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。