河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8604号原告：刘正玺，男，1992年5月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳上亿置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段路南科学技术局院内，统一社会信用代码：1410928317535281。法定代表人：施克剑。委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原告刘正玺与被告濮阳上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正玺的委托诉讼代理人杨桂保、被告上亿置业公司的委托诉讼代理人宗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正玺向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金40000元、保留金1000元，共计41000元及利息（自2019年10月16日起以41000元为基数，按照中国银民银行同期贷款利率计算至付清为止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日前，被告的销售经理王莹打电话给原告说上亿广场有门面房销售。经双方协商约定，被告同意免原告两年租金或者对外出租收取两年租金，房款总计263000元。原告委托其配偶叶巧巧交纳了保留金1000元。2019年5月25日原告与被告又签订了《上亿广场商铺定购协议书》。签订协议后，王莹打电话告知原告不能按双方的约定履行，原告对此不予认可。后经王莹向公司请示，被告同意再优惠5000元或者原告缴纳10000元可以免两年租金的方式继续履行，原告未予同意。原告要求被告按约定履行或者退还已经交付的定金20000元及保留金1000元，但是被告表示，如果原告不同意被告的条件，所交纳的定金及保留金不予退还。综上所述，被告的行为严重违反诚信原则，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告上亿置业公司辩称：1、原告违反2019年5月25日签订的《上亿广场商铺定购协议书》约定，其无权要求双倍返还所交纳的定金40000元，其诉求该40000元利息无事实及法律依据，应当予以驳回；2、被告同意返还原告交纳的1000元保留金，其诉求该1000元利息无事实及法律依据，应当予以驳回；3、诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、上亿广场保留书复印件、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明2019年5月23日，原告向被告缴纳1000元保留金，被告的经理王莹收到保留金的事实；2、收据一张、河南农信刷卡明细一份，证明被告收到原告缴纳的20000元定金的事实；3、投资结算单、上亿广场商铺订购协议书复印件各一份，证明原告与被告签订订购协议的事实；4、录音、录音说明各一份，证明被告承诺减免租金，事后因审核未通过不同意履行承诺的事实。被告上亿置业公司质证意见，对证1、证2无异议。对证3中的定购协议书的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。该协议第四条第二款明确约定，原告应于2019年5月30日前支付不低于总房款的50%作为首付款，并到濮阳上亿广场营销中心签订《濮阳县商品房买卖合同》，同时到被告指定银行办理完相关按揭手续，并在10日内将全部手续办理完毕。截止被告起诉日，被告并未按照该合同约定履约，属被告违约。同时，该协议第五条第（四）款约定，若原告违约，被告有权解除定购合同，将房屋另行出售，定金不予返还。对投资结算单的真实性无异议，该结算单是双方签订定购协议书之前对房款的约定，该约定已体现在定购协议书中，原告应当按照定购协议书内容全面履行，但原告未履行，原告违约。对证4，该证据所证明的双方对定购协议书如何履行不存在抛开定购协议书承诺减免租金，双方对租金的见面已充分体现在书面投资结算单及根据投资结算单所签订的定购协议书，原告脱离结算单及定购协议书另行提出所谓的优惠条件，仅是单方意愿，原被告双方履行的依据应当书面定购协议书，故对原告该证据的证明目的不予认可。被告提交的证据：1、上亿广场商铺定购协议书一份，证明原、被告签订的该协议有效，不存在无效情形。原告并未依约履行该协议第四条第（二）项，依据该协议第五条第（四）项，本协议书自动终止，合同解除，被告可将案设房屋另行出售，原告无权要求返还定金。被告不予返还定金有事实依据及法律依据。原告质证意见：对证1真实性无异议，对证明目的有异议。被告承诺未履行，在9月份还要求原告方过去协商，并同意给予其他方面的优惠，来代替减免租金，但原告未予同意，有我方提交的录音为证。庭审中，被告申请证人王某出庭作证。其证，在签订定购协议前所有优惠都已讲清楚了。在交50%首付签订购房合同之前，原告又提出了更多的优惠要求，公司没办法答应。中间一直和原告打电话，催原告签房屋买卖合同，又告知原告如果不来的话房屋另售，定金不退。9月份与原告电话上说的内容是申请一下，但没有申请下来，这是销售人员自己的想法，不是公司的政策。对于原告说减免租金的事情，也是向公司申请过，但公司不同意，没有审批下来。除了投资结算单和定购协议书，商议和约定的条款外，被告公司没有同意其他优惠条件。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月21日前，被告的销售经理王莹打电话给原告说上亿广场有门面房销售。经双方协商约定：被告同意免原告两年租金或者对外出租收取两年租金，房款总计263000元，原告委托其配偶叶巧巧交纳了保留金1000元。2019年5月25日原告与被告又签订了《上亿广场商铺定购协议书》。该协议约定，原告定购商铺的原单价为人民币7980元/平方米，原总价352477元。为繁荣市场减少乙方（原告）投资风险，甲方（被告）同意一次性支付给乙方两年租金，租金按总房款20%计算，直接从总房款中扣除。乙方所定购房源需在一周内签订购房合同，如未履行甲方有权收回所享受优惠政策。优惠方式：团购一口价，折价后总房款263000元。乙方在签订定购书的同意，向甲方支付定金20000元，甲方收取后开具收据。所选商铺已交纳定金的，凭定金收据转作房款，在签订《濮阳县商品房买卖合同》时一次性抵扣。若乙方未在签订定购书之日支付上述定金，本定购书自动失效。定购书签订后，原告于当日向被告交纳了定金20000元。之后，被告的销售人员王某打电话告知原告不能按双方的约定履行，原告对此不予认可。后经王莹向公司请示，被告同意再优惠5000元或者原告缴纳10000元可以免两年租金的方式继续履行，原告未予同意。原告要求被告按约定履行或者退还已经交付的定金20000元及保留金1000元，但是被告表示，如果原告不同意被告的条件，所交纳的定金及保留金不予退还。综上所述，被告的行为严重违反诚信原则，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《上亿广场商铺定购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了定金20000元，并缴纳保留金1000元。后因被告答复的免原告两年租金或者对外出租收取两年租金的承诺,事后因审核未通过不同意履行承诺,双方发生争执酿成纠纷,被告对此负有主要责任。原告在签订协议时未能明确承诺,即签订协议,也有一定责任。本案被告上亿置业公司在《上亿广场商铺定购协议书》有效存续期间且对方没有违约行为的情况下,单方面提出废除免原告两年租金或者对外出租收取两年租金的承诺要求,在原告张玉玺明确表示不同意的情况下,上亿置业公司明确表示不履行《上亿广场商铺定购协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”,故原告张玉玺有权解除双方于2019年5月25日签订的《上亿广场商铺定购协议书》,上亿置业公司应当承担相应的违约责任。被告上亿置业公司返还原告张玉玺的定金20000元和1000元保留金的请求,符合事实和法律的规定,本院予以支持。原告明知被告的承诺没有确定而去购买,也存在着过错,故对于原告要求被告双倍返还定金40000元的请求,本院不予支持,但被告应当将收取的20000元定金和1000元保留款返还给原告。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告张玉玺与被告濮阳上亿置业有限公司之间签订的《上亿广场商铺定购协议书》;二、被告濮阳上亿置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张玉玺人民币20000元和1000元保留款；三、驳回原告张玉玺其他的诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取413元,由原告负担250.5元,由被告负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年二月十三日书记员  付英娜