广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复54号 复议申请人(异议人、申请执行人)：张文艳，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：杨云，女，1981年3月15日出生，汉族，住河 南省固始县李店乡桑场村新桥组。 被执行人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住 四川省阆中市五马乡五马桥村6组。 复议申请人张文艳不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异351号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人张文艳与被执行人杨云、何正伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文艳对执行法院的执行行为不服提出书面异议，请求：1.发放已经分配的执行款1956104.24元；2.继续执行被执行人何正伟、杨云名下的财产。 执行法院查明：关于张文艳诉何正伟、杨云民间借贷纠纷一案，在财产保全过程中，执行法院于2017年2月21日查封了杨云名下的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街11栋3101房、负一层2457车位；查封了何正伟名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。2017年7月3日，执行法院作出(2017)粤0105民初948号民事判决书判决：一、何正伟、杨云在判决生效之日起十日内返还张文艳借款本金1285906．8元，利息195511．8元；二、何正伟、杨云在判决生效之日起十日内以本金1285906.8元为基数，按月息2％支付从2016年5月2日起至实际还款之日止的利息给张文艳；等。该判决书于2017年7月25日发生法律效力。2017年9月20日，执行法院根据张文艳的主动移送执行申请以(2017)粤0105执5355号立案执行。执行过程中，执行法院划拨了何正伟、杨云名下的银行存款302539.54元，在扣除相关费用后，已将剩余款项270389.54元返还给张文艳，并依法查封了杨云名下的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园负一层2458车位。此后，因张文艳表示为了另案涉及何正伟的债务清偿问题已针对上述已查封的财产另案提起析产诉讼，故申请暂缓对该财产的执行并同意终结本次执行，执行法院于2018年3月9日裁定终结本次执行。2019年4月12日，张文艳向执行法院申请恢复执行，执行法院以(2019)粤0105执恢557号恢复执行。执行过程中，执行法院依法对佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街11栋3101房进行评估、拍卖，最终于2019年6月28日以2817318元拍卖成交。2019年9月23日，因该房屋已预抵押给中信银行股份有限公司广州分行，执行法院在款项分配过程中决定在优先清偿该行的款项759040.76元及扣除相关费用后，剩余款项1956104.24元拟将全部发还给张文艳，张文艳对此并无异议，并在笔录中确认尚有2216091.98元款项尚未清偿，但表示在收到该款项1956104.24元后，案件可执行完毕。执行法院亦同时在笔录中明确告知张文艳案件已执行完毕，张文艳也再次明确表示同意案件执行完毕。此后，因张文艳对在领取款项1956104.24元后案件能否作执行完毕存在争议，执行法院于2019年10月9日向其发出结案通知书，认为其在2019年9月23日的笔录中明确表示在收到执行款1956104.24元后案件可执行完毕，该行为属于认可杨云即时履行完毕的执行和解行为，故执行法院将在涉案款项发还给各相关当事人之后作执行完毕处理。 执行法院认为，执行法院已向张文艳发出通知书认为其在收取款项1956104.24元后案件应作执行完毕结案，现张文艳对此不服提出异议主张应向其发还款项1956104.24元后继续执行何正伟、杨云名下的财产，该主张实质上是不认可案件以1956104.24元为限作执行完毕结案，故该案件能否作执行完毕结案是本案的争议焦点。结合案件的具体情况，执行法院意见如下：在案款分配过程中，张文艳已清楚知悉其在案件当中尚未清偿的债权数额仍有2216091.98元，但其却明确表示在收取分配款项1956104.24元后案件可执行完毕，且经执行法院告知，其也再次明确表示同意案件作执行完毕，该意思表示应可理解为张文艳在收取分配款项1956104.24元后放弃对其余执行款项的执行请求并认可案件作执行完毕，且应属张文艳的真实意思表示，并不存在重大误解的情形。此外，张文艳作为完全民事行为能力人，理应清楚在执行款项并未全部受偿的情况下即同意案件作执行完毕的相关法律后果，但其仍在笔录当中明确作出上述意思表示并签名确认的行为，应视为其自愿接受案件执行完毕后的相关法律后果，故案件的执行程序应视为已完全终结，不应再继续执行何正伟、杨云名下的财产，对于张文艳认为其仅是阶段性领取执行款项，案件应继续执行的意见，明显与其在笔录当中的表达内容不符，对其在本案中的反言行为，执行法院不予支持。至于张文艳要求发放执行款1956104.24元的问题，由于是否向张文艳发还该款项与案件能否作执行完毕结案两者并不冲突，即使向张文艳发还该款项，也不影响本案关于能否作执行完毕结案的异议审查，如不存在其他款项发放障碍的情形下，该款项可事先向张文艳发放，但由于款项发放属于执行程序解决的范畴，故张文艳应通过执行程序主张权利，本案对此不予处理。综上，张文艳的异议理由不成立，对其提出的异议请求，执行法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张文艳提出的执行异议。 张文艳向本院申请复议称：(2019)粤0105执恢557号裁定错误的把执行终结认定为一次性终结，当初签订笔录在场的主体还有银行等，法院并没有告知永远终结执行。复议申请人签署终结协议并不是执行和解，而是阶段性的了结本笔执行款。(2019)粤0105执恢557号案件中的执行标的，是复议申请人在诉讼阶段就已经申请了财产保全的标的，执行法院不拍卖车库存在过错。已经拍卖的执行标的单方发放给杨云安家费，却不发放给复议申请人，是对其要挟。何正伟另案(2018)粤0105执1701号案件及其他案件还欠复议申请人本息100多万，如果本次不坚决执行到位，另案何正伟将无财产可供执行，其不放弃已经查封的财产的执行。复议申请人申请先将已经分配好的1956104.24元发放至其账户，其余欠款269987.74元待拍卖车库后再行分配。故请求法院撤销(2019)粤0105执异351号裁定，指令执行法院继续执行(2019)粤0105执恢557号案件，发放已经分配的执行款1956104.24元，并拍卖被执行人两个车库，拍卖所得款项支付给复议申请人。 经审查，本院对执行法院查明的案件事实予以确认。 再查明，执行法院2019年9月23日的执行笔录最后记载：“问：鉴于被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案到此执行完毕。张文艳：清楚，同意本案执行完毕。” 本院认为：本案争议的焦点在于执行法院对本案作执行完毕结案处理是否正确。根据执行法院的问话笔录，虽然对于本案的执行，张文艳确认尚有2216091.98元款项未清偿，但其表示在收到执行法院款项1956104.24元后，案件可执行完毕。执行法院同时在笔录中明确告知张文艳被执行人已履行完毕本案全部法律义务，张文艳也再次明确表示同意案件执行完毕。因此，张文艳现又提出不同意案件作执行完毕处理违反了诚实信用原则，对此本院不予支持。张文艳复议认为其认为终结只是阶段性终结，但根据执行法院的笔录内容，其已确认被执行人履行完毕本案全部法律义务，故其要求继续执行该案并拍卖被执行人车库的复议请求不能成立，本院不予支持。至于其要求发放执行款的复议请求，不属于执行异议审查范畴，其可在执行程序中主张，对此本院不予审查。综上所述，复议申请人张文艳的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张文艳的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异351号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年二月二十七日 书记员 何耿旋