浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4430号 上诉人（原审被告）：黄炯，男，1987年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔晓涛，女，1997年5月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：章鑫，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人黄炯因与被上诉人崔晓涛追偿权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄炯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔晓涛一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、崔晓涛称黄炯名下尚有向宁波银行股份有限公司湖东支行（以下简称宁波银行）贷款未还清，该贷款由崔晓涛及其姐姐崔晓霞以两人名下共有房屋提供最高额抵押担保，崔晓涛担心贷款逾期可能影响征信，先行垫付贷款。但崔晓涛隐瞒了上述黄炯名下贷款的实际用途。黄炯名下的上述贷款是用于购买目前登记在崔晓涛、崔晓霞两人名下位于宁波市江北区清河路159、161号1-26号的商品房。该商品房购置于崔晓霞与黄炯婚姻关系存续期间，且非双方父母出资购置，属于夫妻共同财产。在购房时，崔晓霞自认该房产应为其个人财产，由于购置时其没有支付全额购房款的能力，只能借用黄炯名义申请银行贷款，这也解释了崔晓霞以自己原有房产作为抵押物为该笔贷款提供担保的原因。崔晓涛也调取了相关证据证明上述说法；二、黄炯提供了上述贷款资金流向的相关银行凭证，能充分证明，在以黄炯名义申请贷款获批后，宁波银行将贷款发放至黄炯账户，黄炯即刻将该贷款汇入开发商宁波云江置业有限公司，可以直接证明涉案贷款的用途及实际支付情况；三、黄炯已经向宁波市住建委了解上述房产的具体购置情况，该款项于2017年2月24日汇入开发商宁波云江置业有限公司账户，商品房买卖合同是于2018年6月19日签订，购房款以黄炯名义支付，但房产购买全程由崔晓霞操作。2017年支付购房款后，崔晓霞先以其个人名义签订商品房买卖合同，后又通过撤销合同形式两次更改房屋产权登记人，先是变更为崔晓涛，后又变更为崔晓霞及崔晓涛共有，黄炯对上述变更撤销过程毫不知情。该情况间接证明贷款购置的房屋由崔晓霞独自登记占有，而购房款却是以黄炯名义支付；四、黄炯已经通过宁波银行查询到上述贷款的还款凭证，在崔晓霞与黄炯离婚前，上述贷款均由崔晓霞等人归还，黄炯未归还过上述款项。若存在代为偿付的情况，崔晓涛应将上述款项也作为追偿标的向黄炯主张还款权利。崔晓霞已经向宁波市江北区人民法院起诉要求黄炯偿还款项30万元，该诉讼发生在2018年，性质相同，若剩余款项也存在代偿情况，为何当时不同时起诉要求归还；五、黄炯与崔晓霞已经约定离婚后位于宁波市江北区清河路的商品房归崔晓霞所有，该商品房贷款由崔晓霞负担，尽管没有以书面形式约定，但该口头约定亦是双方的真实意思表示，与书面形式约定具有相同的法律效力，双方应当严格遵守。综上，崔晓涛诉称的上述代偿款名为黄炯名下债务，实为崔晓霞为购置个人房产所负的个人债务，理应由崔晓霞个人承担，更何况双方之前已经口头约定。故请求依法采纳黄炯的上诉理由，驳回崔晓涛一审的全部诉讼请求。 崔晓涛辩称：崔晓霞与黄炯原系夫妻关系，于2018年4月26日通过宁波市江北区人民法院调解离婚，约定各自名下的债务各自承担。离婚后，黄炯名下尚有其个人名义向宁波银行贷款未还清，该贷款由崔晓涛及崔晓霞以两人名下共有房屋提供最高额抵押担保。截至2018年7月，因黄炯未归还贷款导致多次逾期，可能影响崔晓涛征信，后崔晓涛与崔晓霞共同还清黄炯所欠宁波银行的贷款，并于2018年7月24日办理抵押注销手续。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔晓涛向一审法院起诉请求：判令黄炯立即偿还崔晓涛代其清偿的债务款项15万元、利息6025元（自2018年7月24日起按年利率6%暂计算至2019年3月21日，之后的利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：崔晓霞与黄炯原系夫妻关系。2018年4月26日，经宁波市江北区人民法院调解离婚，双方达成的调解协议内容包括：1.黄炯支付崔晓霞共同财产分割款110万元；2.黄炯与崔晓霞各自名下的银行存款及其他财产归黄炯与崔晓霞各自所有，黄炯与崔晓霞各自名下的债权和债务由黄炯与崔晓霞各自享有和承担，双方婚前及婚姻存续期间的财产均已经分割完毕，今后无涉。 2016年12月28日，崔晓霞及其妹妹崔晓涛以两人名下位于宁波市江北区北岸琴森小区7幢2单元105，（-1-432）（-1-433）的房产为黄炯在宁波银行发生于2016年12月28日至2021年12月28日止的一系列授信业务提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为255万元。2018年7月2日至4日期间，崔晓涛共计向黄炯宁波银行账户转入150087元，黄炯收款后用于偿还银行贷款。 2018年7月23日，崔晓霞自行前往宁波银行，将现金342367.70元存入黄炯在宁波银行的贷款账户，为黄炯还清了贷款，并于2018年7月24日注销位于宁波市江北区北岸琴森小区7幢2单元105，（-1-432）（-1-433）房产的抵押登记。 另认定，2017年2月，黄炯通过其宁波银行的银行卡向宁波云江置业有限公司支付148万元，用于购买位于宁波市清河商贸中心1-26号的商铺。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔晓涛向黄炯银行账户支付150087元，用于黄炯归还宁波银行贷款的事实清楚。双方的争议在于该贷款的还款责任应当由黄炯还是崔晓霞承担。该院认为，根据黄炯、崔晓霞于2018年4月26日在离婚纠纷一案中达成的调解协议，双方各自名下的债务由各自承担。黄炯在宁波银行的债务在黄炯名下，故应当由黄炯承担还款责任。现黄炯未提供充分有效的证据证明黄炯、崔晓霞在离婚后又达成了新的调解协议，故对于黄炯名下的债务负担应当按照民事调解书的内容，由黄炯偿还。至于黄炯抗辩称其贷款用于为崔晓霞购买商铺，应当由崔晓霞归还贷款，因黄炯贷款、购买商铺的行为均发生在双方婚姻关系存续期间，而双方在离婚纠纷一案调解中对于婚前及婚姻关系存续期间的财产均已在离婚纠纷一案的民事调解书中分割完毕，并达成各自名下的债务由各自承担的协议，现黄炯未提供推翻双方离婚纠纷一案调解协议的证据，故对于黄炯的抗辩意见不予采信。现因黄炯未按时偿还导致逾期，可能影响到作为抵押人崔晓涛的征信，崔晓涛代黄炯归还宁波银行贷款150087元，故崔晓涛要求黄炯偿还代其清偿的债务150000元，有事实和法律依据，其主张的金额低于代黄炯清偿的金额，系崔晓涛对自身权利的处分，予以支持。崔晓涛要求黄炯自2018年7月24日起按年利率6%支付利息，因双方对利息未作约定，崔晓涛主张还款应当给予合理的还款期间，酌情支持自2018年8月20日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄炯于判决生效后五日内偿还崔晓涛款项15万元，并支付自2018年8月20日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息；二、驳回崔晓涛的其他诉讼请求。案件受理费3421元，减半收取1711元，由黄炯负担。 二审中，黄炯、崔晓涛均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：黄炯与崔晓涛姐姐崔晓霞于2018年4月26日在离婚纠纷案件中经宁波市江北区人民法院调解达成协议，约定黄炯支付崔晓霞共同财产分割款110万元，各自名下的银行存款及其他财产归各自所有，各自名下的债权和债务由各自享有和承担，双方婚前及婚姻关系存续期间的财产均已分割完毕，今后无涉。崔晓涛于2018年7月2日至4日期间存入黄炯宁波银行尾号4576账户150087元，用于归还黄炯以崔晓涛、崔晓霞名下房产提供抵押担保向宁波银行的借款。一审法院根据黄炯与崔晓霞在离婚纠纷案件中达成的协议及崔晓涛的诉讼请求，判决黄炯归还崔晓涛代偿款15万元，并支付该款自2018年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定。 综上，黄炯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人黄炯负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周维珍