wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1008号 申请执行人：梁国强，男，1995年12月28出生，汉族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：王金荣，女，1946年06月03出生，汉族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：杜继新，女，1971年11月02出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：姜耀文，男，1968年07月09出生，汉族，住丹东市振安区。 梁国强、王金荣、杜继新和姜耀文劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初3986号民事判决书，判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人姜耀文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，姜耀文未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经当事人申请对姜耀文采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案债权尚有286830.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇二〇年二月十二日 书记员  王泽楠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执29号被执行人李新国，男，1988年7月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行被执行人李新国盗窃一案中，被执行人李新国拒不执行本院（2016）豫0502刑初463号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李新国名下6000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇二〇年二月十日书记员  张杨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更317号 罪犯谷东召，男，1989年12月15日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁少刑初字第00002号刑事判决，以被告人谷东召犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。被告人谷东召及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月31日作出（2012）石少刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月17日交付执行。2015年5月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年9月20日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谷东召在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费226.48元。系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谷东召在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谷东召减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月4日起至2026年8月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5953号 原告：刘炳淇，男，1994年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从杰，山东矩量律师事务所实习律师。 被告：魏玉杰，男，1997年12月20日生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人：魏本华，系魏玉杰父亲，1973年8月10日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 第三人：鲁盟地产集团有限公司（原鲁盟地产经纪连锁有限公司），住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪雪，该公司法务。 委托诉讼代理人：殷光梦，该公司法务。 原告刘炳淇与被告魏玉杰、第三人鲁盟地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳淇的委托诉讼代理人孙安涛、王从杰，被告魏玉杰的委托代理人魏本华，第三人鲁盟地产集团有限公司的委托诉讼代理人孙雪雪、殷光梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳淇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告于2019年1月31日签订的编号为1806229号的《鲁盟地产房屋买卖合同》为有效合同；2.请求依法判令被告继续履行合同，按照合同约定履行过户义务；3.请求依法判令被告先行支付原告违约金5万元；4.请求法院判令被告支付原告支付的中介费、律师费41,000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告委托其母刘文荟通过第三人购买了被告所有的位于临沂市河东区沂河馨苑小区B区1-301室和—107室房产，三方就商品房买卖等相关事宜达成了一致，并于2019年1月31日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》。根据《鲁盟地产房屋买卖合同》，该房交易价格为920,000元；付款方式为合同签订7个工作日首付35万，剩余房款走银行贷款，被告配合过户。签约后，原告按照合同约定，于合同签订当日支付购房定金3万元，并于2019年2月2日支付了首付款35万元给被告，被告于2019年2月14日将房屋交付给原告，原告于2019年3月份装修，2019年9月23日入住至今。同时，因涉案房产于2019年5月份具备办证条件，但被告不仅不配合办证过户，还拖欠银行贷款本金和房屋差价，后由原告垫付至2019年10月份，共计27,020.29元。原告多次通知被告继续履行过付义务，被告迟迟不配合。原告认为，被告的行为明显违反了双方签订的合同约定，已经构成违约，根据《鲁盟地产房屋买卖合同》第六条和第八条约定，违约方支付房价百分之二十的违约金，承担中介费、律师费等费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告魏玉杰辩称，无答辩意见。 第三人鲁盟地产集团有限公司述称，第三人为居间义务人，义务已经完成，合同履行期间的纠纷由原被告自行承担。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三方就商品房买卖等相关事宜达成了一致，并于2019年1月31日，原告刘炳淇委托其母刘文荟与被告魏玉杰签订《鲁盟地产房屋买卖合同》，通过第三人鲁盟地产集团有限公司购买了被告所有的位于临沂市河东区沂河馨苑小区B区1-301室和—107室房产。根据《鲁盟地产房屋买卖合同》，该房交易价格为920,000元；付款方式为合同签订7个工作日首付35万，剩余房款走银行贷款，被告配合过户。签约后，原告按照合同约定，于合同签订当日支付购房定金3万元，并于2019年2月2日支付了首付款35万元给被告，被告于2019年2月14日将房屋交付给原告，原告于2019年3月份装修，2019年9月23日入住至今。同时，因涉案房产于2019年5月份具备办证条件，但被告不仅不配合办证过户，还拖欠银行贷款本金和房屋差价，后均由原告垫付至2019年10月，共计27,020.29元。 本院认为，原告刘炳淇委托其母刘文荟与被告魏玉杰签订《鲁盟地产房屋买卖合同》未违反法律法规强制性规定，且授权委托合法，系有效合同，对原告刘炳淇和被告魏玉杰均具有拘束力，双方均应全面履行合同义务。被告魏玉杰履行了支付首付款35万元的义务，且该房屋在2019年5月份具备办证条件后，被告魏玉杰未按合同第五条履行办理房产证及过户义务，已经构成了违约。原告刘炳淇要求被告魏玉杰继续履行合同，本院予以支持。根据合同第六条的约定，被告魏玉杰因违约应支付违约金，根据合同第八条的约定，被告魏玉杰因违约应支付中介费、律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 确认原告刘炳淇与被告魏玉杰于2019年1月31日签订的编号为1806229号的《鲁盟地产房屋买卖合同》为有效合同； 被告魏玉杰继续履行合同，按照合同约定履行过户义务； 被告魏玉杰于本判决生效后十日内，先行支付原告刘炳淇违约金5万元； 被告魏玉杰于本判决生效后十日内，支付原告刘炳淇已支出的中介费、律师费41,000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,899元，减半收取6,949.5元，保全费5,000元，由被告魏玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴连前
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4230号 原告：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔东路1号冠宏星花苑1#楼201，社会统一信用代码913509016111611457。 法定代表人：吴兆斌，总经理。 被告：刘坛添，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司（以下简称冠宏星公司）与被告刘坛添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠宏星公司法定代表人吴兆斌到庭参加诉讼，被告刘坛添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冠宏星公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的自2019年1月1日起至2019年6月30日止的租金合计27886元；2、判令被告按银行同期利率的四倍（即月利率为2%）向原告支付违约金至全部款项支付完毕之日止（截止起诉之日违约金分段计算暂计2444.84元）。事实和理由:2018年10月1日，原告与被告签订了《租赁合同》（以下简称合同），该合同约定被告承租所有的位于福建省宁德市车库，租期自2018年10月1日起至2020年3月31日止，租金的支付时间为每个月的一日前，租赁第一年的月租金合计为4504元，租赁第二年月租金合计为4594元，合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的房屋，但被告自2019年1月1日起拒不按合同支付租金，截止起诉之日累计应付未付租金达到27886元，给原告造成损失。由于被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告依法依合同应承担违约责任，鉴于合同约定的违约金过高，现按人民银行同期贷款利率的四倍（即月利率为2%）主张，该违约金截止起诉之日暂计2444.84元。本案完全是由于被告违约所导致的，本案诉讼费应该应当由被告承担，请求法院判令原告诉请。 被告刘坛添未作答辩。 原告冠宏星公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告企业信息、被告公民身份证，证明原、被告身份信息情况；2、房产证复印件；《租赁合同》复印件，证明涉案涉案店铺归原告所有及原告起诉的依据。被告刘坛添未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告冠宏星公司将其所有的房屋租赁给被告刘坛添，但被告刘坛添未按约将租金支付给原告，被告刘坛添已构成违约，现原告要求其支付租金27886元，本院予以支持。对逾期付款违约金，原告认为应按月利息2%计算，分段计算，共计2444.84元，本院认为，该违约金计算未超过双方订立的《租赁合同》第八条相关约定，本院亦予以支持。被告刘坛添未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘坛添应于本判决生效之日向原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司支付租金27886元及违约金2444.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，公告费200元，由被告刘坛添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  林丽娇 人民陪审员  刘金顺 二〇二〇年二月三日 书 记 员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。·前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初103号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人：吴江德，男，1987年9月8日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，务农，出生地、户籍地均为福建省安溪县，现住安溪县。因涉嫌犯非法运输、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，2020年1月6日被安溪县公安局取保候审，同年2月13日经安溪县人民检察院决定继续取保候审，同年2月26日由本院决定予以逮捕，现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检四部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人吴江德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪案，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉，被告人吴江德到庭参加诉讼，现已审理终结。 安溪县人民检察院指控： 被告人吴江德于2019年12月29日9时许，未经林业主管部门的许可，在安溪县“土地公仑”山场，采取徒手追逐的方式捕获鸮形目鸱鸮科领角鸮（俗称猫头鹰）1只。同日10时许，途径安溪县中桥路段时被公安机关查获。经福建省闽林司法鉴定中心鉴定，该鸮形目鸱鸮科领角鸮属于《国家重点保护野生动物名录》的国家ＩＩ级重点保护物种，核定价值15000元。 该鸮形目鸱鸮科领角鸮于2019年12月29日被公安机关当场扣押，同日由泉州市海咏蛇类养殖有限公司收容救护。 在审理过程中，被告人吴江德向本院预缴交罚金人民币5000元。被告人吴江德对安溪县人民检察院的指控没有意见，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴江德在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的扣押物品清单、野生动物收容救护和野外放生档案，受案登记表、立案决定书，证人吴某的证言，鉴定意见、勘验、辨认笔录，福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，搜查笔录、视听资料、电子数据，户籍证明、到案经过，被告人吴江德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴江德违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护动物鸮形目鸱鸮科领角鸮（俗称“猫头鹰”）一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。安溪县人民检察院指控被告人吴江德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立。被告人吴江德归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴江德自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。为维护社会秩序及国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴江德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月26日起至2021年2月18日止。罚金5000元已缴纳) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 陈 志 生 二〇二〇年二月二十六日 书记员 上官志坚 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初139号 原告：陈显煌，男，1984年1月15日出生，汉族，住赣县。 被告:胡增宝，男，1994年1月2日出生，汉族，住会昌县。 原告陈显煌与被告胡增宝定金合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定返还定金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为“要求被告按定金规则另外返还10000元给我”事实和理由：原告在被告处定了一辆二手车，双方约定原告先付10000元定金给被告，被告应如约给原告车辆并协助原告完成过户，否则双倍退还定金。但被告胡增宝却至今未按双方约定给付原告车辆，更未完成过户行为且只退还原告10000元定金，剩余10000元定金原告多次找被告协商未果。 综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院依法提出诉讼，望贵院判如所请。 被告胡增宝辩称：定金收到1个小时之内就退回给了原告，不存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：微信聊天记录。被告质证对该项证据的真实性予以认可，但同时认为定金早就退回给了原告。本院认为，被告对微信聊天记录的真实性无异议，该项证据所反映的双方的意思表示的真实性予以确认，可以认定双方就买卖车辆达成了一致意见，同时，原告通过微信支付于2019年11月8日20时15分许向被告支付了10000元，当日22时零5分许，被告通过微信支付向原告返还了10000元。 被告未提交证据。 结合到庭当事人的陈述、辩论意见及相关证据的认定情况，本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告陈显煌经朋友介绍与被告胡增宝取得联系，双方就被告出卖其个人所有的粤Ｓ×××××宝马车辆通过微信进行了磋商。被告向原告发送了车辆完税证明、机动车合格证、车辆登记证、行驶证等相关资料，原告遂向被告表达愿意购买的意向，并经双方商定车辆购买成交价格为82000元。被告则向原告承诺车辆确定可以过户。当日20时15分许，原告向被告支付了10000元，原告同时微信约定“定金先转1万块钱，如果车主违约，定金双倍退回”，被告收取了款项，并对原告上述约定回复“好的，没问题，车子状况就你看过的现状”后被告不愿意出卖车辆，并于当日22时零5分许，被告通过微信支付向原告返还了10000元，原告于次日15时23分收取了款项，但同时微信回复被告“你现在转1万块钱返还给我先收下。按定金原则，你还差我1万块钱现金未付清”后经原告要求，被告已不愿出卖车辆。 本院认为，原告陈显煌与被告胡增宝之间的争议有二点，一是双方是否建立了合同关系；二是如果成立了合同关系，能否适用定金罚则，对此，本院逐一评述。 关于双方是否建立了合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”本案中原、被告通过微信聊天的方式进行磋商，并就买卖车辆达成了一致意见，微信聊天中约定了交易标的、成交价、还就违约责任进行了约定，双方的意思表示已具备了合同的主要内容，不违反法律规定，故双方成立了买卖合同关系，该买卖合同自成立时生效，对双方均具有约束力，应受合同法的规制。同时，原告在微信聊天中表达了“定金先转1万块钱”、“如果车主违约，定金双倍退回”的意思表示，并向被告微信转账支付了1万元，该意思表示及转账行为符合法律规定的定金。被告对此回复“好的，没问题，车子状况就你看过的现状”，则是认可该合同条款。即双方在成立买卖合同的情况下，又约定了定金作为对履行买卖合同的担保，成立了定金合同。买卖合同是主合同，定金合同是从合同。 二、本案的情形能否适用定金罚则。合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”从上述法律规定来看，定金性质上属于违约定金，适用于债务不履行的行为。定金责任具有明显的制裁违约行为的性质，因此它应适用于较为严重的违约行为。至于违约则分为不按约定履行和完全不履行。被告认可原告提出的定金条款“如是车主违约，定金双倍退回”，并收取了1万元定金，则应按照诚实守信的原则履行合同，如不履行合同则需要受到定金罚则的规制。被告虽然在收取定金后仅隔几个小时就退回了原告支付的1万元定金，但退回定金的时间不影响定金罚则的适用。本案中，被告完全不履行合同的行为违背了契约精神及诚实信用原则，属违约行为，应当适用定金罚则。现原告要求被告按照定金规则返还1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡增宝向原告陈显煌返还违约定金款10000元。 二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡增宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈木华
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2585号原告：朱占洲，男，1964年11月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：张富贵，男，1970年8月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王永发，男，1970年5月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告朱占洲、张富贵与被告王永发追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱占洲、张富贵到庭参加诉讼，被告王永发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱占洲、张富贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永发立即偿还朱占洲代其偿还的借款本息86719元、利息51766元（2017年1月21日至2019年9月21日），2019年9月21日至还款之日的利息仍按18.66‰计付；2.要求被告王永发立即偿还张富贵代其偿还的借款本息105447元、负担的案件受理费1951元、执行费2602元，利息65664元（2017年1月21日至2019年9月21日），2019年9月21日至还款之日的利息仍按18.66‰计付；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告王永发向定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款150000元，借期为12个月，月利率为18.66‰，原告朱占洲、张富贵为该笔借款的担保人。借款到期后，王永发将利息清偿至2015年11月20日，其余本息一直未偿还，富民小额贷款有限公司索要无果后将二原告诉至渭源县人民法院，后法院作出（2016）甘1123民初1613号民事判决书，判决由朱占洲、张富贵偿还借款本金150000元、利息30165元，共计180165元，2016年9月20日以后的利息仍按照月利率20‰计付；案件受理费减半收取1951.5元由朱占洲、张富贵负担。该判决生效后经执行，朱占洲偿还了86718元，张富贵偿还了110000元。二原告代为清偿后，多次找王永发催要，王永发总是推诿不支付。2016年6月19日，张富贵与王永发签订房屋出售合同，双方约定将王永发所有的位于渭源县会川镇三岔路乡政府南侧街道的第五层A房出售给张富贵，以抵偿该笔借款本息。合同签订后王永发既未交付房屋也未办理过户手续，致使合同目的无法实现，现请求王永发支付二原告代为清偿的借款本息。王永发缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱占洲、张富贵提交借据个人借款/保证担保合同、民事判决书、执行费票据各1份，收据2份、证实其二人代王永发偿还借款本息及缴纳诉讼费、执行费的事实。对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告王永发向定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款150000元，借期为12个月，月利率为18.66‰，原告朱占洲、张富贵为该笔借款的连带责任保证人，后王永发将利息清偿至2015年11月20日，其余本息一直未偿还。借款到期后定西市渭源县富民小额贷款有限公司索要无果，以保证合同为由将二原告诉至本院，2016年11月11日本院作出（2016）甘1123民初1613号民事判决书，判决由朱占洲、张富贵偿还借款本金150000元、利息30165元，共计180165元，2016年9月20日以后的利息仍按照月利率20‰计付；案件受理费减半收取1951.5元由朱占洲、张富贵负担。该判决生效后于2017年1月21日执行，朱占洲偿还借款本息86718元，张富贵偿还借款本息105447元、负担案件受理费1951元、执行费2602元，共计110000元。2016年6月19日，张富贵与王永发签订房屋出售合同，双方约定将王永发所有的位于渭源县会川镇三岔路乡政府南侧街道的第五层A房折抵给张富贵。合同签订后王永发未交付房屋亦未办理过户手续，致使合同目的无法实现。本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中朱占洲、张富贵作为保证人代王永发偿还借款本息后，有权向借款人王永发追偿，故对朱占洲、张富贵请求偿还其二人代为偿还的借款本息、诉讼费、执行费的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔款项资金占用期间的利息，二原告请求按照月利率18.66‰计付无法律依据，应按法律规定的年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告王永发于判决发生法律效力后立即偿还原告朱占洲代为偿还的借款本息86718元，2017年1月22日至还款之日的利息按照年利率6%计付；二、由被告王永发于判决发生法律效力后立即偿还原告张富贵代为偿还的借款本息105447元、诉讼费1951元、执行费2602元，共计110000元，2017年1月22日至还款之日的利息按照年利率6%计付；如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，由被告王永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  金祖姣人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  包小燕二〇二〇年二月十八日书 记 员  燕 康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执4407号之一申请执行人安立春，男，1961年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人安立春与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0115民初7209号民事调解书已经发生法律效力。权利人安立春于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人邹斌发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人邹斌向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日止）。负担案件受理费1990元、执行费1430元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人邹斌在本院涉及多起案件，其名下银行账户、车辆、房产均已被另案查封，本案无处置权，暂无财产可供执行。本院已对被执行人邹斌予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年二月十八日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初162号原告:潍坊市信悦房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路西华实小区东门南侧1号楼4楼。统一社会信用代码：91370702087150967R。法定代表人：李冀明，董事长。委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1988年7月20日生，汉族。原告潍坊市信悦房地产开发有限公司（以下简称“信悦公司”）与被告刘丽娜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信悦公司的委托诉讼代理人李俊瑶、被告刘丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其多缴纳的社保费及公积金共计12126.26元，并按银行同期贷款利率计算利息（利息自2019年4月1日计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司职工，2018年7月，原被告解除劳动合同，但被告一直未办理离职手续，经原告多次通知，被告仍不予理会。因被告拒绝配合办理离职手续，导致原告为被告缴纳的社保一直无法停止。原告自2018年7月份至2019年3月份，一直为被告缴纳社保及公积金。因双方已解除劳动合同，原告已无义务再为被告缴纳社保及公积金，被告取得上述费用没有合理依据，因此被告应予返还。但经原告多次催要，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘丽娜辩称，原告是2019年3月份给我寄的解除劳动关系证明，在2019年4月份给我停交的保险。原告主张的社保费用是在劳动关系还没有解除之前的，这部分钱我不应该返还。本院经审理认定事实如下：被告刘丽娜原系原告信悦公司员工，其于2015年8月24日起到原告公司工作，2018年7月24日被原告口头辞退，其间月平均工资5000元。后被告刘丽娜到潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告信悦公司支付工资2500元、经济补偿金15000元，并转移被告的档案及保险关系。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出潍劳人仲案字[2018]第100号仲裁裁决书，裁决认定：1、原告信悦公司支付被告刘丽娜2018年7月份工资2500元；2、原告信悦公司支付被告刘丽娜解除劳动合同经济补偿金15000元。该仲裁裁决书送达后双方均未提起诉讼，现已生效。2018年8月至2019年3月，原告信悦公司一直为被告刘丽娜缴纳了共计8个月的医疗保险、生育保险、养老保险、失业保险、工伤保险，合计10328.66元。原告主张还为被告缴纳了这期间的公积金1833.60元，但未提供有效证据。2019年3月19日，原告信悦公司向被告刘丽娜邮寄送达了解除劳动关系证明书，被告于2019年3月21日收到该证明书。本院认为，依据被告刘丽娜的申请，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，明确认定了原告信悦公司支付被告刘丽娜工资至2018年7月份，且裁决原告信悦公司向被告刘丽娜支付解除劳动合同经济补偿金15000元。自2018年7月26日后，被告刘丽娜认可不再到原告公司上班。双方已经于2018年8月份解除了劳动合同。既然双方已经解除了劳动合同，那么原告就没有再为被告继续缴纳社会保险金的义务，被告刘丽娜取得2018年8月至2019年3月份原告为其缴纳的医疗保险、生育保险、养老保险、失业保险、工伤保险10328.66元没有合法根据，应予返还原告。原告对上述费用的主张，本院予以支持。但原告主张为被告缴纳的公积金，未提供相关有效证据，本案中不予支持。对原告主张的利息，因其对自身向被告缴纳保险的行为存在过失，亦不予支持。被告答辩理由不当，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘丽娜返还原告潍坊市信悦房地产开发有限公司为其缴纳的社保金10328.66元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费51.50元，财产保全费141元，合计192.50元，由原告潍坊市信悦房地产开发有限公司负担8.50元，被告刘丽娜负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇二〇年二月二十四日书记员  崔萍萍
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1842号 申请执行人：陈铭锋，男，1966年11月22日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：叶喜纲，男，1981年9月26日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈铭锋与被执行人叶喜纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初5588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人叶喜纲应返还申请执行人陈铭锋借款本金1300000元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止以1300000元为基数按年利率6%计算的利息；公告费650元，共计标的金额1300650元；负担案件受理费16500元，执行费15406.5元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶喜纲的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年2月10日，已冻结被执行人叶喜纲名下部分银行存款但因余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人叶喜纲名下车牌号为浙Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，其配偶张敏名下车牌号为浙Ｂ×××××马自达牌、车牌号浙Ｂ×××××奥迪牌小型汽车各一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人叶喜纲名下无不动产登记信息。 4、被执行人叶喜纲名下无公积金、股权、有价证券登记信息。 5、于2020年2月10日传唤被执行人叶喜纲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人叶喜纲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶喜纲作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶喜纲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年2月10日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈铭锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶喜纲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年二月十日 代书记员 王 斌
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢126号申请执行人南通润扬燃料物资有限公司、被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人南通润扬燃料物资有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付63018.39元，本院于2020年2月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人南通润扬燃料物资有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门商初字第00468号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10105号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行,营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川振森科技有限公司，住所地：江油市中坝镇涪江路北段滨**城半岛花园1号楼1栋3号门面。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被告：张涛，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告四川振森科技有限公司（以下简称“振森公司”）、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人严修眉、被告振森公司的法定代表人被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金余额377384.04元及利息（含罚息），暂计算至2019年11月6日的利息、罚息为18280.38元，此后按合同约定支付至欠款全部付清之日止；2.二被告承担原告建行绵阳分行因实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、公告费等）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告振森公司向原告建行绵阳分行申请小微企业快贷借款，根据贷款流程，被告振森公司授权被告张涛通过电子渠道（包括但不限于个人网上银行、个人手机银行、智慧柜员机等经原告建行绵阳分行确认的渠道）发起建行“小微快贷”申请，合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作，后通过确认方式签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同就双方的权利义务及违约责任做出了约定。合同签订后，原告建行绵阳分行按约于2019年6月5日及时向被告振森公司、张涛发放了384000元。二被告在履约过程中未按约还款。截至2019年11月6日，尚有377384.04元本金未还。原告建行绵阳分行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告振森公司、张涛辩称：被告振森公司经营困难，故无力按期还款，并非恶意拖欠。被告张涛本人也在积极筹措资金还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告振森公司（借款人、甲方）、被告张涛（共同借款人）与原告建行绵阳分行（贷款人、乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供的借款额度为384000元；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年6月5日至2019年6月5日；在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；贷款利率按照7.395%执行，即LPR加309.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按约结息；最后一次还款时，利随本清。 2018年6月5日，被告振森公司向建行出具《企业征信授权书》。 2018年6月5日，被告振森公司（授权人、甲方）与被告张涛（被授权人、张涛）签订《小微快贷业务授权协议》一份，约定：甲方授权乙方通过中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）电子渠道（包括但不限于个人网上银行、个人手机银行、智慧柜员机等经建行确认的渠道）发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。 原告建行绵阳分行的《贷款转存凭证（借款借据）》显示2018年6月28日，原告建行绵阳分行向被告振森公司放款384000元。 原告建行绵阳分行的《贷款账户基本信息》显示截至2020年1月17日，案涉借款尚欠本金377384.04元，尚欠利息、罚息27118.03元。 原告建行绵阳分行因二被告未按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告建行绵阳分行明确案涉借款合同到期后，仅产生罚息，不再产生利息；诉讼请求第二项中的费用目前仅产生了律师费，但金额尚不明确。 本院认为：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。 约定的还款期限已届至，二被告未能按约还本付息，构成违约。原告建行绵阳分行要求二被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告建行绵阳分行虽要求二被告承担因实现债权的全部费用，但未明确其主张的律师费金额，故其诉请，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川振森科技有限公司、张涛于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金377384.04元，截至2020年1月17日的利息、罚息27118.03元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年1月18日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.0925%/年（7.395%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3617元，由被告四川振森科技有限公司、张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴尧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申7号申请人：重庆川维物流有限公司，住所地重庆市(长寿)化工园区，统一社会信用代码9150011575929100XF。法定代表人：严达清，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被申请人：重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人：邓先贵，董事长。委托诉讼代理人：钟卫明，男，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市巴南区巴县大道112号6单元5-3，身份证号512324197303105194。在重庆川维物流有限公司与重庆商投石化有限公司申请执行仲裁裁决一案中，本院执行部门发现重庆商投石化有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，根据重庆川维物流有限公司申请移送破产审查。本院于2020年1月16日进行了听证，重庆川维物流有限公司的委托代理人张金华、王莲，重庆商投石化有限公司法定代表人邓先贵、委托代理人钟卫明到庭参加听证。经审查，重庆商投石化有限公司于2012年12月20日在原重庆市工商行政管理局南岸区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼，注册资本为5000万元。经营范围为票据式经营危险化学品(按许可证核定期限及事项从事经营)等。重庆川维物流有限公司与重庆商投石化有限公司租赁合同纠纷案，重庆市仲裁委员会作出(2016)渝仲字第2297号调解书后，重庆商投石化有限公司未履行支付165万元及相应违约金的义务，重庆川维物流有限公司申请本院强制执行。经多方采取执行措施，重庆商投石化有限公司无财产可供执行，重庆川维物流有限公司申请将执行程序转为破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，重庆川维物流有限公司可以按照上述规定提出对重庆商投石化有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆川维物流有限公司对重庆商投石化有限公司的债权已经仲裁调解书确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆商投石化有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆川维物流有限公司资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。由于重庆商投石化有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理重庆川维物流有限公司对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理重庆川维物流有限公司对重庆商投石化有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年二月二十三日书记员  谢淑霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3023号 原告：吴长江，男，1981年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张勇，男，1962年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路4号。 法定代表人：李广彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告吴长江与被告张勇、江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长江、被告张勇、集慧公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长江向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还混凝土管子款183580元，利息7985.73元（以183580元为基数按年息4%从2017年8月1日计算至2019年8月1日）。事实与理由：2017年6月开始，原告给铜沛路工地道路工地送水泥、沙子，该工地由被告江苏集慧建设集团有限公司负责，被告张勇负责现场接收，但二被告至今未向原告给付货款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告给付原告混凝土管货款及利息。 被告张勇辩称：欠款属实，但铜沛路工程是被告集慧公司承包的，转包给徐伟，徐伟又让我去施工，我只是施工的，不是承包方，而且购买的水泥管都用于工程了，至今被告集慧公司也没有付工程款，包括管子款，因此款项应由被告集慧公司承担。 被告集慧公司辩称：原告起诉不应得到支持，理由如下：1、我公司未授权任何人与原告签订过合同，与原告无合同关系，亦未接受过原告诉称货物。2、我公司从未授权被告张勇接受材料，相关责任应由被告张勇承担。3、原告的诉请达不到起诉的基本规定，原告没有明确表述清楚要求被告张勇与我公司分别承担的何种责任。4、原告与被告张勇存在利害关系，具有恶意串通损害我公司利益的主观表现。5、利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，被告张勇向原告出具欠条一份，内容为：欠吴长江铜沛路混凝土管子款，共计183580元。其中φ600的管子436节，乘以230元/节，φ800的管子238节*350元/节，尾部落款为项目部张勇，并加盖有“江苏集慧建设集团有限公司铜沛路西段苏堤路项目部”章。 被告集慧公司对该欠条的三性均不予认可，认为欠条上加盖的并非其公司项目部章，申请鉴定并将该案移送公安机关。为支持其抗辩，被告集慧公司提交了加盖有“江苏集慧建设集团有限公司苏堤路铜沛路西段项目部”章的白纸一份。对此被告张勇当庭陈述：“这个章是后来做的，我提供的是当时施工时用的章，当时整个工程名字是徐州市2017年度重点区域道路整治工程”。被告张勇并提供日期为2017年7月23日的《工程质量报验表》、日期为2017年7月6日的《铜沛路施工计划》、日期为2017年6月15日《徐州市城管局城建重点工程整改通知单》等证据。其中，《工程质量报验表》加盖有“江苏集慧建设集团有限公司铜沛路西段苏堤路项目部”章，并有项目经理**等人签字。《铜沛路施工计划》加盖有“江苏集慧建设集团有限公司铜沛路西段苏堤路项目部”章并有被告张勇签字。《徐州市城管局城建重点工程整改通知单》签收人处有被告张勇签字。 关于欠款金额，被告张勇当庭陈述：徐伟用被告集慧公司的资质承包的铜沛路工程，徐伟口头让我负责项目，章就放在办公室，我随时都可以用。（欠款）铜沛路工地有公司技术员李杰跟我对过账。被告集慧公司认可案涉工程系其公司承包。 本庭当庭询问被告集慧公司“徐伟和你公司是什么关系？”、“是否存在铜沛路工程分包问题？”等问题，被告集慧公司代理人均表示：庭后落实。但截止判决时，被告集慧公司仍未就落实情况向本院反馈。 本院认为，本案的争议焦点为,1、被告张勇向原告出具欠条的行为是否系有权代理？2、被告张勇向原告出具欠条的行为是否构成表见代理。被告集慧公司应否承担给付货款的民事责任？ 第一、关于是否构成有权代理的问题。本案中，被告张勇主张其向原告出具欠条的行为系有权代理，但未能举证证明，被告集慧公司公司亦未对被告张勇的出具欠条的行为进行追认,故被告张勇的行为不构成有权代理。 第二、关于是否构成表见代理的问题、被告集慧公司应否承担给付货款的民事责任。合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。结合本案具体情形,分析如下:首先，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述,应认定被告张勇的行为构成表见代理。理由如下:一、被告张勇系案涉铜沛路工程实际的项目负责人,其向原告出具的欠条上不仅有被告张勇的签名,且加盖了案涉工程项目部的公章,故被告张勇签名盖印的行为不仅具有代理权的外观表象,也致使原告对被告张勇具有代理权形成了合理信赖；二、根据庭审查明的事实，被告张勇负责案涉项目的要货、收货、结算等，并实际掌握有被告集慧公司的项目章，原告据此认定被告张勇系被告集慧公司的有权代理系善意并无过失。另被告集慧公司抗辩原告与被告张勇存在利害关系，具有恶意串通损害公司利益的主观表现，但未能提供有效证据证明。综上，应当认定被告张勇的行为已构成表见代理,被告集慧公司应当向原告支付案涉款项183580元及逾期付款违约金（以183580元为基数按同期银行贷款利率从2017年8月2日计算至2019年8月1日）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 一、被告江苏集慧建设集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告吴长江货款183580元及逾期付款违约金（以183580元为基数按同期银行贷款利率从2017年8月2日计算至2019年8月1日）； 二、驳回原告吴长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，由被告江苏集慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  许庆云 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  宋神保
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3379号原告：李超，男，1992年9月24日出生，汉族，住西平县。被告：郑志方，男，1993年1月10日出生，汉族，住址不详。原告李超与被告郑志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元及利息；2、要求被告支付违约金900元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，被告因生意周转借原告现金45000元，期限自2019年3月3日至2019年6月3日。原告将款项支付给被告，被告出具借条，并承诺逾期按借款金额的2%支付违约金。借款到期后，被告一直拖着不还。为维护合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。原告李超预交的案件受理费474元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年二月三日书 记 员  吕海洋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初205号原告：姜加明，男，1963年1月28日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：赵尚月，男，1966年1月15日出生，汉族，住平阴县，原告姜加明与被告赵尚月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告姜加明于2019年2月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜加明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜加明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜加明负担。审判员 李 峰二〇二〇年二月二十一日书记员 姜春燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2650号之三 申请人：钟仁马，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王世金,男,1983年5月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行钟仁马与王世金买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王世金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年二月十日 书记员  丁潮
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3703号原告:刘瑞义，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。被告：北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂，住所地：北票市法定代表人：杜占宝，系厂长。委托诉讼代理人：李田柱，北票市宝国老镇法律服务所法律工作者。原告刘瑞义与被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞义及委托诉讼代理人、被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞义向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金33831元、一次性伤残就业补助金19200元、一次性伤残补助金14400元，损失共计67431元。二、因工受伤后停工期间的工资是28800元（原告受伤后被告已经支付给原告三个月的工资系7200元）应当实际给付21600元的工资。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的工人。2017年2月27日，原告在被告处工作时，因机器发生故障，原告在维修机器过程中，右脚被机器夹伤。伤后住进北票市中心医院，该院诊断为：“右脚趾骨多发骨折。”原告住院期间的医疗费用被告已支付完毕。2018年3月20日，北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2018]133号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。2019年4月3日，被告委托朝阳市劳动鉴定委员会对原告做伤残等级鉴定，结论为拾级。后经协商无果后，特向贵院提起诉讼。被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂辩称，原告受伤的事实以及鉴定的结果没有异议，但是对于赔偿的数额有异议，原告受伤后被告给原告支付过医疗费用共计5500元，被告又向原告支付了三个月的工资共计7200元，对于原告请求的赔偿事项没有争议，但是以法院实际计算为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定。原告出示证据1、北票市劳动人事争议仲裁委员会出具的北劳人仲字（2018）133号仲裁裁决书，用以证明原被告之间存在着劳动关系的事实。被告质证称，对该证据无异议。本院对此证据予以认定。原告出示证据2、朝阳市劳动鉴定委员会出具的朝劳鉴委托鉴字（2019）041号鉴定结论通知单，用以证明原告伤残等级为十级。被告质证称，对该证据无异议。本院对此证据予以认定。被告出示王树华出具的自书证言，用以证明原告受伤期间被告向原告支付5500元的医疗费。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年2月27日原告在被告处工作时因机器发生故障，原告在维修机器过程中，右脚被机器夹伤。伤后住进北票市中心医院，该院诊断为：“右脚趾骨多发骨折。”原告住院期间的医疗费用被告已支付完毕。2018年3月20日，北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2018]133号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。2019年4月3日，被告委托朝阳市劳动鉴定委员会对原告做伤残等级鉴定，结论为拾级。本院认为，原告因工负伤，并被认定为伤残等级拾级，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残并认定为柒至拾级的应享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满、终止，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级伤残等级为7个月的本人工资，即：2,400元（原告每月工资）×7/个月=16,800元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条（一）规定：一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数。其中十级为七个月，原告2019年4月3日定残为十级，2018年朝阳市职工月平均工资为4,833元，即：4,833元×7/个月=33,831元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条（二）规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。原告为拾级伤残，故应发放原告八个月工资，计2,400元/月×8/个月=19,200元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告于2017年2月27日发生事故，2018年3月22日原告与被告解除劳动关系，2019年4月3日经鉴定伤残等级为十级，原告受伤后被告向原告支付了三个月的工资计7,200元，即：2,400元/月×（12个月-3个月）=21,600元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条（一）、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条（二）判决如下：一、被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂给付原告刘瑞义一次性伤残补助金16,800元、一次性工伤医疗补助金33,831元、一次性伤残就业补助金19,200元，共计69,831元。二、被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂给付原告刘瑞义受伤后未支付的工资21,600元。案件受理费10.00元，由被告北票市元态秸秆浓缩燃料加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  窦振亮人民陪审员  闻 飞二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终101号 上诉人（原审被告）：刘德俊，男，1947年5月17日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：刘煊，男，1980年5月27日出生，汉族，住开封市金明区。 被上诉人（原审原告）：孙保柱，男，1956年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。 上诉人刘德俊、刘煊因民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初610号民事裁定，向本院提起上诉。 刘德俊上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告诉请被告偿还借款，案件争议标的指向的合同义务为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原审郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇二〇年二月十九日 书记员  闫沛沛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执154号 申请执行人：曹艳琴，女，1965年5月9日出生，汉族，大洼区自来水退休工人，住盘锦市大洼区。 被执行人：田玉杰，男，1960年9月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：马秀凤，女，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 申请执行人曹艳琴与被执行人田玉杰、马秀凤民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1803号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年10月11日向被执行人田玉杰、马秀凤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年2月10日自愿达成和解协议：被执行人与和解当日给付申请执行人人民币10000.00元，剩余部分案款于每月30日前交付执行案款人民币10000.00元，直至偿清为止。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，若未按本协议履行义务，申请执行人曹艳琴有权向法院申请恢复原生效裁判文书强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 非 二〇二〇年二月十日 书记员 信德恒
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1076号之三 申请执行人：刘尚军。 申请执行人：何媛。 被执行人：侯廷亮。 申请执行人刘尚军、何媛与被执行人侯廷亮机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民再154号民事判决书、博白县人民法院（2016）桂0923民初453号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人侯廷亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘尚军、何媛于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人侯廷亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付166116.03元及迟延履行利息、受理费1381元和执行费2412.46元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、社保、公积金等部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年二月十八日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执359号 申请执行人：李贵龙，男，1973年03月18出生，满族，身份证号码：210624197303185810，住太平哨镇刊川沟村5组82号。 被执行人：初晓峰，男，1982年04月26出生，汉族，身份证号码：21062419820426071X，住宽甸镇西关街道36组506号。 李贵龙和初晓峰合同纠纷一案，本院强制执行（被执行人初晓峰自动向申请执行人李贵龙），被执行人初晓峰履行还款3237元，申请执行人李贵龙收到全部案款认可案件执行完毕无需继续执行并同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：王家强 书记员 ：王泽楠 二〇二〇年二月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初454号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：宋博，男，汉族，1972年9月11日出生，秦皇岛技师学院文员，住秦皇岛市海港区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋博信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告宋博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋博于2017年6月15日向原告申请办理新悠逸商旅银联ＩＣ白金卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告宋博的该张信用卡透支款本金19565.84元，利息1398.69元，违约金等费用合计10899.41元，以上共计31863.94元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19565.84元，利息1398.69元，违约金等费用合计10899.41元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计31863.94元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告宋博未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告宋博于2017年6月15日向原告申请办理新悠逸商旅银联ＩＣ白金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告宋博的该张信用卡透支款本金19565.84元，利息1398.69元，违约金等费用合计10899.41元，以上共计31863.94元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋博签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋博应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋博于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金19565.84元，利息1398.69元，违约金等费用合计10899.41元，以上共计31863.94元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告宋博未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计298元，由被告宋博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初98号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘克敏，男，1976年1月27日出生，汉族，文盲，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2009年5月6日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年6月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同年6月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林正敏，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人潘克敏犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，因案件审理需要，于同年2月9日转为普通程序，于同年2月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人潘克敏及其辩护人林正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年5月，被告人潘克敏明知周某1（另案处理）等人没有渠道购买到毒品冰毒，到王某（另案处理）处购买了冰毒卖给周某1等人，具体分述如下： 1、2019年5月25日，周某2（已判）联系周某1购买冰毒，并通过周某1向被告人潘克敏的支付宝转账人民币1600元。同时周某1向被告人潘克敏微信转账人民币700元用于购买冰毒。被告人潘克敏通过微信向王某转账并购买冰毒，后将冰毒交给周某1。周某1将其中部分冰毒交给周某2。 2、2019年5月26日，周某1联系被告人潘克敏购买冰毒，并向被告人潘克敏转账人民币700元。被告人潘克敏向王某购买冰毒后，将冰毒交给了周某1。 3、2019年5月27日，周某1联系被告人潘克敏购买冰毒，并向被告人潘克敏转账1400元。被告人潘克敏向王某购买冰毒后，将冰毒交给了周某1。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人潘克敏明知是毒品予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。能如实供述，依法可从轻处罚（庭审中确认）；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 被告人潘克敏对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实均无异议，并当庭认罪。 辩护人林正敏的辩护意见是，对本案的定性、事实没有异议，被告人潘克敏在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、犯罪情节相对较轻，虽然贩卖毒品次数有3次，但毒品数量较少；2、主观恶意相对较小，本人没有获利；3、能如实供述，能自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议对被告人潘克敏从轻处罚。 经审理查明，2019年5月，被告人潘克敏明知周某1等人没有渠道购买到毒品冰毒，而向王某购买了冰毒再贩卖给周某1等人，具体分述如下： 1、2019年5月25日，周某2联系周某1购买冰毒，周某1将被告人潘克敏的支付宝账号发给周某2，随后周某2向被告人潘克敏的支付宝转账人民币1600元。周某1又通过微信向被告人潘克敏转账人民币700元用于购买冰毒。之后，被告人潘克敏通过微信转账人民币2100元向王某购买冰毒，后将冰毒交给周某1。被告人潘克敏开车载着周某1来到塘下，再由周某1将部分冰毒交给周某2。 2、2019年5月26日，周某1联系被告人潘克敏购买冰毒，并向被告人潘克敏微信转账人民币700元。被告人潘克敏向王某购买冰毒后，再将冰毒交给周某1。 3、2019年5月27日，周某1联系被告人潘克敏购买冰毒，并向被告人潘克敏转账1400元。被告人潘克敏通过微信转账人民币1100元向王某购买冰毒，后将冰毒交给周某1。 2019年6月20日，被告人潘克敏被公安机关从瑞安市强制隔离戒毒所带至瑞安市看守所。 被告人潘克敏在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人潘克敏的供述和辩解，证人周某1、周某2的证言，证据保全笔录，手机提取笔录，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，保全清单，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，手机通话记录，人口信息，归案经过，物证手机。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人潘克敏明知是毒品冰毒而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘克敏归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人林正敏相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘克敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人潘克敏违法所得人民币4400元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 陈义阔 二〇二〇年二月二十五日 （代）书记员 周季蓉
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执360号 申请执行人：任晓亮，男，1983年07月03出生，满族，身份证号码：，住宽甸镇西关街道26组62301号。 被执行人：初晓峰，男，1982年04月26出生，汉族，身份证号码：21062419820426071X，住宽甸镇西关街道36组506号。 任晓亮和初晓峰合同纠纷一案，本院强制执行，被执行人初晓峰履行还款3099元，申请执行人任晓亮收到全部案款认可案件执行完毕无需继续执行并同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  王家强 二〇二〇年二月十八日 书记员  王泽楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初443号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：冯涛，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1151号原告束长奕，男，1980年11月8日出生，汉族，江苏省常熟市人，住凯里市。被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601房。法定代表人宋海平，总经理。本院在审理原告束长奕诉被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告束长奕于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束长奕在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告束长奕的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告束长奕撤回起诉。案件受理费，减半收取30元，由原告束长奕负担。审判员  滕新红二〇二〇年二月十八日法官助理石娟书记员杨昌堡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申59号再审申请人（一审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托代理人：王丹（特别授权代理)，贵州省七众置业有限公司员工。被申请人（一审原告）：王大怀，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：张競（特别授权代理)，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人：吴敏（一般代理)，贵州圣谋律师事务所律师。再审申请人贵州七众置业有限公司因与被申请人王大怀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。贵州省七众置业有限公司申请再审称：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2150号民事判决；2.驳回被申请人王大怀的诉讼请求。事实及理由：1.原审判决适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》已经明确约定逾期办证的处理方法，且该约定并未违反法律禁止性规定，应当从其约定。原审法认定合同仅约定了被申请人选择退房时的违约金计算方法，未约定被申请人不选择退房时的计算方法，适用法律错误。2.被申请人要求申请人承担违约赔偿金金额明显过高。逾期办证并不会给被申请人造成过大的实际损失，即便申请人主张受到了损失，也应当举证证明，否则应当承担举证不能的后果。3.法院应综合考虑房开商现今困难的生存环境，结合公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。目前《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，有主观原因也有客观原因所致，且被申请人“圆梦项目”涉及两千余户，若按被申请人诉请依据计算违约金，申请人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境。原审法院不仅违反法律规定，且给申请人经营造成严重损害，将导致其后更多业主以本案为参考起诉，造成更多错误判决的产生，最终导致申请人资不抵债，诸多判决也难以执行，给当地的社会稳定埋下隐患。本院经审查认为，申请人贵州省七众置业有限公司“1.原审判决适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》已经明确约定逾期办证的处理方法，且该约定并未违反法律禁止性规定，应当从其约定。原审法认定合同仅约定了被申请人选择退房时的违约金计算方法，未约定被申请人不选择退房时的计算方法，适用法律错误。2.被申请人要求申请人承担违约赔偿金金额明显过高。逾期办证并不会给被申请人造成过大的实际损失，即便申请人主张受到了损失，也应当举证证明，否则应当承担举证不能的后果。”的再审申请理由，经查，申请人贵州省七众置业有限公司与被申请人王大怀订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被申请人已经按约定交付了购房款，申请人虽向被申请人交付了涉案商品房，但未交付办理商品房转移登记的有关权属证明。双方合同中未约定办证的时间，申请人于2017年3月27日将涉案商品房交付被申请人，应于交付房屋之日起90日内，即2017年6月25日前取得房屋权属证书，但申请人现尚不能履行交付相关文书到办证部门办理涉案商品房权属证书的义务，构成违约。申请人与被申请人在合同中仅约定了“约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；”超过180日内未交付的，申请人与被申请人仅约定了被申请人选择退房时的违约金计算方法，未约定被申请人不选择退房时的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，违约金可以按照被申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年6月26日起计算。根据申请人与被申请人双方签订的合同中补充协议约定，被申请人委托申请人代为办证，申请人将办证相关文书交到办证部门并通知被申请人后，即履行了约定的义务，故违约金的计算时间应截至申请人交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知被申请人之日止。申请人贵州省七众置业有限公司“目前《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，有主观原因也有客观原因所致，且被申请人“圆梦项目”涉及两千余户，若按被申请人诉请依据计算违约金，申请人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境。“的理由，不是本案申请本案再审的法定理由，申请人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。如构成违约，应当承担违约责任，并自行承担因违约带来的不利后果。综上，申请人贵州省七众置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人贵州省七众置业有限公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  吴 岚二〇二〇年二月五日书记员  高文兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10161号 申请执行人：杨梅，女，1994年10月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都犀星微宝科技有限公司，住所地：成都市高新区中和府滨北路52号5栋13单元9号。 法定代表人：汪在伟。 申请执行人杨梅依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00440号仲裁调解书，申请执行成都犀星微宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资及9264.21元。另，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，因被执行人在本院涉案十五件，待本院扣划后按照生效的《财产分配方案告知书》支付给申请人。此外，本院依法将其法定代表人汪在伟纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年2月11日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资及9264.21元。另，被执行人应承担本案执行费50元。 二、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00440号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月二十日 书记员  饶全标
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢21号 梁梅芬、朱钦： 本院在执行申请执行人梁梅芬与被执行人朱钦合伙纠纷一案，因被执行人朱钦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日裁定拍卖被执行人朱钦名下位于南宁市良庆区百灵路二巷19-1号房产后，朱峻辉代被执行人朱钦于2020年1月17日转入本院执行账户98220.97元，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执129号 宁波市江北洪涛通讯器材经营部翁波雷： 申请执行人宁波市江北洪涛通讯器材经营部与被执行人翁波雷买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初3683号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北洪涛通讯器材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁波雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执129号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4463号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：洛阳子悦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区军民路8号。法定代表人：王锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：河南台兴建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。再审申请人洛阳子悦置业有限公司（以下简称子悦公司）因与被申请人河南台兴建设集团有限公司（以下简称台兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。子悦公司申请再审称，（一）生效判决将河南海天工程造价咨询事务所有限公司出具的《结算审核报告》作为认定涉案工程价款的依据错误。1.河南海天工程造价咨询事务所有限公司出具的《结算审核报告》严重失实，子悦公司从未认可，更没有与台兴公司按该评估结果进行结算。台兴公司在其与实际施工人的其他案件中对该评估结果认可，与子悦公司无关。2.2014年7月23日，双方对未完工程中的6号楼、7号楼的工程造价进行了结算，双方共同认定6号楼为610元/㎡、7号楼为620元/㎡，这足以证明双方均不以《结算审核报告》作为结算依据。3.《结算审核报告》的所评估的工程仅是主体封顶的未完工工程，单价竟达每平方米783元。该价格与台兴公司中标价相差80.15元，与新安价格成本监审所审定价格相差132.81元，此差价根本完不成未完工程的水电、粉刷、电器、装饰等所有内容。因此，子悦公司拒绝认可该《结算审核报告》具有事实依据。综上，生效判决依据《结算审核报告》认定案涉工程价款不当。（二）生效判决驳回子悦公司要求赔偿损失1875177.92元的诉讼请求错误。1.子悦公司要求赔偿经济损失是因为台兴公司擅自将工程转包给没有施工资质的个人史胜利、路广亮，造成施工力量不足，无法按照合同约定的工期完工，形成半拉子工程，导致合同被迫解除。2.因台兴公司未完成全部工程，子悦公司另找施工队进行施工，超出原工程预算价值1875177.92元，这一损失系台兴公司违约行为造成的，台兴公司应予赔偿。（三）生效判决认定子悦公司未及时、足额支付工程款与事实不符。合同约定的付款办法是台兴公司垫资施工，子悦公司按形象进度支付工程款。子悦公司支付给台兴公司的工程款已达17520092元，超过合同约定的60%的付款比例，故生效判决认定子悦公司未及时、足额支付工程款与事实不符。（四）生效判决驳回子悦公司要求台兴公司交付完整施工资料的诉讼请求错误。台兴公司作为施工单位，依据法律的相关规定，有义务向子悦公司提交完整的施工资料，便于子悦公司办理工程验收和备案。生效判决驳回子悦公司要求台兴公司交付完整施工资料的诉讼请求错误，应予纠正。（五）子悦公司法定代表人王锋向实际施工人史胜利、路广亮支付的工程款应认定为台兴公司的收款。史胜利、路广亮是台兴公司转包工程的实际施工人，二人在向子悦公司的法定代表人王锋处借款时，已承诺该借款冲抵台兴公司应付的工程款，故该两笔借款应视为子悦公司支付给台兴公司的工程款。生效判决对该两笔借款以与本案非同一法律关系为由不予认定和冲抵错误。（六）子悦公司提交的证据充分证明子悦公司已付工程款的数额为17520092元，生效判决认定为16970092元，与事实不符。生效判决前面认定子悦公司向新安清欠办支付150万元，后面又无理由认定子悦公司支付126万元，从而使子悦公司蒙受24万元的巨大损失。（七）生效判决适用法律错误。生效判决在认定事实错误的基础上，驳回子悦公司的全部诉讼请求，显属适用法律错误。综上，子悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请对本案进行再审。台兴公司提交意见称，（一）关于子悦公司对河南海天工程造价咨询事务所有限公司出具的《结算审核报告》是否认可问题。根据另案生效判决查明的事实，2013年9月10日，在新安县政府的协调下，子悦公司和台兴公司达成了《关于协调子悦嘉园项目农民工工资问题的会议纪要》，双方同意于2013年9月11日到市住建局造价处商定造价公司对涉案工程进行结算，造价结算作出后，按合同约定5日内将应付款支付到位。后双方共同委托河南海天工程造价咨询事务所有限公司对子悦嘉园2-7号楼的施工现状进行了结算审核，河南海天工程造价咨询事务所有限公司于2014年1月6日作出《新安子悦嘉园建设工程结算审核报告》。本案生效判决对另案生效判决查明的以上事实作出认定符合法律规定。（二）关于生效判决驳回子悦公司要求赔偿1875177.92元的反诉请求问题，意见同第（一）项。（三）关于生效判决认定子悦公司未及时、足额支付工程款，影响台兴公司正常施工问题，意见同第一项。（四）关于生效判决驳回子悦公司要求台兴公司交付完整的施工资料的反诉请求问题。台兴公司只有施工图纸，该图纸系子悦公司提供，该项目主要资料均由子悦公司掌握保管，况且该项目已完工并且通过竣工验收，全部资料已备案到行政主管部门，子悦公司再主张工程资料移交没有必要。（五）关于生效判决认定子悦公司已付工程款金额是否错误问题。子悦公司在二审上诉状中主张的金额与本次再审申请主张的金额一致，该部分事实已由二审判决作出详细认定，认定事实客观准确。（六）关于生效判决适用法律是否有误问题。二审判决依据已查明和认定的事实正确适用法律，并不存在错误之处。综上，请求依法驳回子悦公司的再审申请。本院经审查认为，在建设工程施工合同的履行过程中，施工单位除向建设单位交付建设成果以外，还负有向建设单位交付施工资料的从合同义务。且子悦公司与台兴公司在双方于2014年7月23日签订的《补充协议（二）》第四条中，明确约定了台兴公司负有“按照甲方（子悦公司）要求提供竣工备案所需资料”的合同义务。因此，子悦公司反诉要求台兴公司向其交付施工资料具有事实和法律依据，生效判决在未予审理和论述的情况下，径行驳回子悦公司的该项诉讼请求不当。综上，子悦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年二月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7931号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。负责人：靳刚，总经理。被执行人：潘洋，女，1984年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初1729号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行潘洋支付保险理赔款36331.14元及利息。本院已依法受理。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与潘洋保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年10月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月31日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月25日对潘洋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十五日书记员 刘瀚林
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初482号 原告：齐亮山，男，1970年10月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：杨玉亮，男，1957年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县南麻街道办事处南麻二村居民委员会，住所地沂源县城河西路221号。 法定代表人：白如云，主任。 原告齐亮山与被告杨玉亮、沂源县南麻街道办事处南麻二村居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。原告齐亮山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐亮山撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 冰
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审15号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：张耘通，男，该局工作人员。 被执行人：周峰，男，1987年3月25日生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年2月10日向本院申请强制执行通土资罚[2019]081004号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人周峰未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的6953平方米土地，自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款100585元。 经审查查明，2018年12月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区十总镇骑岸社区4组6953平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划6825平方米，不符合土地利用总体规划128平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年5月6日，原南通市自然资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]081004号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]081004号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年5月21日，原南通市自然资源局对被执行人周峰作出通土资罚[2019]081004号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的6953平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的6825平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币100585元。原南通市自然资源局于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。申请执行人于2019年8月23日将没收的非法占用的6825平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；于2019年12月17日向被执行人送达通土资催[2019]081004号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 另查明，原南通市自然资源局于2019年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市自然资源局对被执行人周峰作出的通土资罚[2019]081004号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市自然资源局作出的通土资罚[2019]081004号《行政处罚决定书》。其中“退还非法占用的6953平方米土地，自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 鑫
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1945号 申请执行人:倪荷君，女，1975年10月9日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人:游涛涛，男，1986年6月9日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人:肖斌，男，1982年12月30日出生，住杭州市上城区。 申请执行人:谈芸，女，1969年8月8日出生，住江苏省宿州市。 申请执行人:杨伟，男，1981年11月8日出生，住江苏省宿州市平江区。 申请执行人:顾敏，女，1976年9月18日出生，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人:丰屹，男，1974年11月30日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:查美平，女，1992年6月16日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:张雪兰，女，1989年12月2日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:黎丹，女，1990年7月27日出生，住浙江省天台县。 申请执行人:周红叶，女，1980年11月11日出生，住浙江省天台县。 申请执行人:鲁红兰，女，1978年1月17日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:任时金，男，1967年5月23日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人:姚丽红，女，1993年3月13日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:蒋洁，女，1989年10月29日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:钱敏，女，1992年10月9日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人:须华锋，男，1975年7月14日出生，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人:蔡燕娜，女，1981年6月26日出生，住宁波市江北区。 申请执行人:马娜芳，女，1995年12月28日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人:戴顶峰，男，1980年7月10日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人:卢志枢，男，1962年9月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:曹锡安，男，1941年6月23日出生，住上海市徐汇区。 申请执行人:李志武，男，1971年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人:王娟，女，1983年12月22日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人:姜小军，男，1985年10月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人:乌晓敏，男，1978年12月31日出生，住浙江省。 被执行人:陈战波，男，1987年12月20日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人倪荷君;游涛涛;肖斌;谈芸;杨伟;顾敏;丰屹;查美平;张雪兰;黎丹;周红叶;鲁红兰;任时金;姚丽红;蒋洁;钱敏;须华锋;蔡燕娜;马娜芳;戴顶峰;卢志枢;曹锡安;李志武;王娟;姜小军与被执行人乌晓敏、陈战波非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0205刑初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人乌晓敏、陈战波共同退赔申请执行人倪荷君;游涛涛;肖斌;谈芸;杨伟;顾敏;丰屹;查美平;张雪兰;黎丹;周红叶;鲁红兰;任时金;姚丽红;蒋洁;钱敏;须华锋;蔡燕娜;马娜芳;戴顶峰;卢志枢;曹锡安;李志武;王娟;姜小军经济损失2524089.27元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乌晓敏向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乌晓敏、陈战波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年02月27日，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结,但存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人乌晓敏、陈战波名下各有一车辆，车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人乌晓敏、陈战波名下无不动产登记信息。 4、被执行人乌晓敏、陈战波名下无有价证券登记信息。被执行人陈战波在浙江天鸿化工有限公司占有7.5%的股权，但经查，该公司经营异常，无意义查封。 5、于2019年10月28日传唤被执行人乌晓敏到庭接受调查询问，其到庭接受了调查，并申报了财产情况，且本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人乌晓敏拒不履行，被执行人陈战波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乌晓敏、陈战波作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人乌晓敏、陈战波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年02月27日，本案执行标的已执行到位1100000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人乌晓敏、陈战波暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 蔡丹亚