wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1087号上诉人（原审原告）：王红刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人王红刚因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红刚上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。王红刚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元3层303号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60050元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王红刚的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2700号之三 申请执行人张伟英，女，汉族，1969年5月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈伟军，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告张伟英与被告陈伟军请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特256号裁定书已发生法律效力。因被告陈伟军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张伟英的申请于2019年11月15日立案执行，执行标的45000元。 本院在执行申请执行人张伟英与被执行人陈伟军请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年11月16日向被执行人陈伟军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈伟军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人陈伟军所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十一日 代书记员 叶俊序
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执514号申请执行人：唐骏，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：肖永琴，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人唐骏、肖永琴与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执514号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终49号 上诉人（原审起诉人）柴珂，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。 上诉人柴珂诉济南仲裁委员会办公室行政其他及赔偿一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案争议形成过程：柴珂向原审法院起诉称，柴珂与山东三庆城市置业有限公司于2014年5月24日签订商品房买卖合同，后因房屋质量问题，柴珂于2016年1月向济南仲裁委员会提起仲裁，济南仲裁委员会于2016年1月6日受理。至2016年10月8日柴珂提出撤回仲裁请求，一直没有组成仲裁庭。柴珂撤回仲裁请求后，与山东三庆城市置业有限公司解除合同一事依旧无法解决。后柴珂向多个部门反映该问题后，济南仲裁委员会又受理柴珂的仲裁申请，并依法进行了仲裁调解，案件已经处理完毕。在此期间，柴珂一直无法购买其它房屋，房价暴涨。同时，因处理该事宜曲折多难，导致柴珂母亲患病，济南仲裁委员会的不作为造成了巨大的经济损失。诉讼请求：1.依法确认济南仲裁委员会办公室在(2016)济仲裁字第0020号案件中送达程序违法；2.请求依法确认济南仲裁委员会办公室在柴珂撤回(2016)济仲裁字第0020号案件后不予立案违法；3.请求依法判决济南仲裁委员会办公室赔偿柴珂房屋差价损失1049573.28元；4.请求依法判决济南仲裁委员会办公室赔偿柴珂误工费、交通费、房租费6.5万元，律师费3.3万元、装修定金1万元等损失共计10.8万元。 原审法院认为，柴珂对仲裁机构有关仲裁结果及仲裁过程不服提起诉讼，不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：对柴珂的起诉不予立案 上诉人柴珂不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实错误。1.济南仲裁委员会办公室是适格的行政诉讼主体。济南仲裁委员会办公室系济南市政府的下设机构，在政府各级网站均能够查到相关信息，另外，作为政府部门，济南仲裁委员会办公室也曾参加问政节目，解答关于仲裁委办公室工作职能范围及办事情况的问题，由此可见，济南仲裁委员会办公室是行政诉讼主体。2.上诉人所诉内容系济南仲裁委员会履行行政职能的内容。仲裁案件受理及制作送达法律文书既是仲裁案件过程的一部分，同时也是济南仲裁委员会履行行政职能的内容，具有可诉性。上诉请求：撤销原审裁定，指令立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”。仲裁机构的仲裁行为，不属于行政行为。仲裁当事人对有关仲裁结果及仲裁过程不服提起诉讼，不属于人民法院行政审判受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 王 敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1753号原告：杨宏伟，男，汉族，1963年8月21日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王贺，河南大进律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛阳达升汽车销售有限公司，住所地：洛阳市廛河区九都东路名车苑13号。法定代表人：陈建兴，总经理。被告：洛阳山水汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园园西大道众德慧汽车城合资9号。法定代表人：陈建兴，总经理。被告：洛阳同达糖酒有限公司，住所地：洛阳市老城区道南东路7号。法定代表人：陈建兴，总经理。被告：陈建兴，男，汉族，1948年11月26日生，住河南省洛阳市西工区。被告：陈尚武，男，汉族，1987年8月22日生，住河南省洛阳市西工区。五被告共同委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告杨宏伟诉被告洛阳达升汽车销售有限公司、洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴、陈尚武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟之委托代理人梁玉、王贺，被告洛阳达升汽车销售有限公司、洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴、陈尚武之共同委托代理人李扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宏伟诉称，被告因资金紧张，多次向原告借款，2019年3月29日，经结算，被告向原告杨宏伟借款50万元，借款利率为月息一分，于2019年6月30日前归还全部款项，由被告洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴承担连带保证责任。经了解，被告洛阳达升汽车销售有限公司系一人公司，股东为陈建兴，被告陈尚武系陈建兴儿子，也是该公司的实际控制人，由被告陈尚武按照约定向原告支付利息。目前，各被告未按照合同约定支付原告款项，虽经原告多次讨要，但其拒不归还，为此，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。故原告依法向贵院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年2月16日起，按照年利率12%计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳达升汽车销售有限公司、洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴、陈尚武共同辩称：第一、洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司以及陈尚武对本案借款及利息不承担担保责任；二、双方之间约定的一分息，应当计算至2019年6月30日为借期内利息。根据民间借贷的相关司法解释规定，民间借贷约定利息的，应当计算期内利息，未约定期外利息不应再计算。经审理查明：2013年7月13日，原告杨宏伟通过宋宝振银行账户向24×××56账户转账30万元，银行流水未显示该账户所有人。2017年2月16日原告杨宏伟通过宋宝振银行账户向陈尚武转账20万元。2019年3月29日，被告陈建兴向原告杨宏伟出具《还款承诺书》一份，载明“借款人洛阳达升汽车销售有限公司向出借人杨宏伟借款伍拾万元，向出借人崔俊霞借款壹佰万元，约定借款利率为月息1分。因经营困难，上述借款本金均未归还，借款利息自2018年2月16日起未能支付。债务人洛阳达升汽车销售有限公司承诺于2019年6月30日之前将所有借款本息全部还给出借人。保证人自愿对债务人上述所有债务承担连带保证责任。借款人：洛阳达升汽车销售有限公司，代表人：陈建兴。保证人：洛阳山水汽车销售有限公司，代表人：陈建兴。保证人：洛阳同达糖酒有限公司，代表人：陈建兴。保证人：陈建兴。”上述《还款承诺书》代表人处均由被告陈建兴签字。另查明，洛阳达升汽车销售有限公司为一人公司，股东及法定代表人为陈建兴。洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司法定代表人均为陈建兴。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告洛阳达升汽车销售有限公司向原告借款人民币50万元事实清楚，有原告提供的银行流水及《还款承诺书》相互印证，被告洛阳达升汽车销售有限公司应当偿还前述50万元借款。被告洛阳达升汽车销售有限公司虽为一人公司，原告未提供证据证明其财产混同，被告陈建兴虽在《还款承诺书》借款人洛阳达升汽车销售有限公司代表人处签字，应认定为职务行为，故被告陈建兴并非该50万元的借款人。被告洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司在《还款承诺书》保证人处有代表人陈建兴签字，其为上述两公司法定代表人，签字应视为职务行为，被告陈建兴亦在保证人处签字，被告洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司应与陈建兴共同承担担保责任。《还款承诺书》中未约定保证期间，根据法律规定其应在主债务履行期届满之日即2019年6月30日起六个月内承担连带保证责任。原告主张被告陈尚武因其所有的银行账户向原告偿还过利息，应作为共同借款人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告主张该借款约定的月息1%应只计算借期内利息，借期外利息未约定不应按照月息1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告请求按年息12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳达升汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨宏伟借款本金50万元及利息（利息按年息12%自2018年2月16日起计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨宏伟其他诉讼请求。本案受理费8800元减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由被告洛阳达升汽车销售有限公司、洛阳山水汽车销售有限公司、洛阳同达糖酒有限公司、陈建兴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年二月十一日法官助理李穆书记员孙倩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄亚萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住宁波市。委托代理人刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。法定代表人林晓杉，所长。委托代理人杨杰、范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。黄亚萍诉宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）浙02行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄亚萍申请再审时称：1.原二审裁定驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定确有错误。本案起诉期限应当自2018年1月被申请人拒不履行另增40平方米的安置补偿义务开始计算，而非自原二审法院认为的“协议签订之日”起计算，申请人系在起诉期限内依法提起诉讼。被申请人根据拆迁补偿协议应负有补偿申请人40平方米拆迁安置面积的职责。原一审法院认定事实错误。首先，原一审法院片面地以2014年9月22日《拆迁补偿协议》第七条约定的“乙方合计安置面积190平方米”作为认定被申请人给予申请人安置补偿面积的依据，而完全忽略该协议第四条“乙方家庭适用低限安置标准，安置面积按下三代3+1人户另增40平方米计算”的约定，曲解协议双方的真实意思表示。再次，根据双方历次签订的《拆迁补偿协议》，被申请人始终同意在依政策核定的安置面积基础上，另外增加40平方米安置面积给申请人，且该增加面积并不受户型、面积是否匹配的影响；2.申请人提交了足以推翻原一审裁定的新证据，原二审法院未予以审查。2018年10月12日，宁波市镇海区庄市街道汉塘村村委会出具《证明》（编号为0021058）1份，明确载明了申请人在拆迁时享受的扩户政策。该证据形成于原二审审理期间，系申请人于一审庭审结束后发现的证据，申请人将该证据提交给原二审法院，拟证明被申请人应当补偿申请人相应可扩户面积。然而，原二审法院以该证据不属于新证据，申请人应在一审法定举证期限提交而未提交为由，对该证据不予接纳。综上，申请人认为本案生效裁判文书驳回起诉确有错误，且现有新证据足以推翻原裁定。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。宁波市镇海区征地拆迁管理所答辩称：1.原一、二审裁定认定事实清楚，申请人错误理解“扩户”定义。本案的实体争议焦点始终为申请人户在2014年《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》确定可安置面积为190平方米外是否还能无偿享受安置面积40平方米（即申请人所称“扩户”40平方米）。首先要厘清“合法建筑面积”和“可安置面积”两个概念。“合法建筑面积”是根据集体土地使用证结案评估实际丈量情况确定的实际存在的经过法定程序审批登记的建筑面积，申请人黄亚萍户的合法建筑面积仅为23平方米。“可安置面积”是指在实际建筑面积基础上符合地区拆迁政策确认的可获得补偿安置的面积。如宁波市镇海区对可安置面积有低限规定，即实际建筑面积未到低限标准的该户可安置面积按地区低限标准来确定。根据《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第十条规定“被拆迁合法建筑面积未达到区定低限安置标准的，2人户按120平方米计算、3人户按150平方米计算、4人户按190平方米计算安置面积”。申请人户合法建筑面积明显低于区定低限安置标准，因此按照区定低限标准进行安置。其次，因该拆迁地块安置小区建造时间较长，在2008年按2人户（黄亚萍和女儿）签订拆迁协议后户内于2010年出现1个新增人口（外孙出生），又因答辩人同意按街道政策该户享受镇海区独生子女政策即在拆迁时多计入1个安置人口，因此至2014年最终交付安置房屋时答辩人确认该户的安置人口为4人。最后，对在拆迁协议中的“扩户”进行解读。当被拆迁人选择调产安置这一补偿方式时往往会出现安置小区的固定房屋户型面积与可安置面积有出入，此时才会视情况进行适当扩户即低于市场价格购买两者的面积差，而当可安置面积与交付的安置房屋面积相同时就无扩户必要。申请人户为2人户或3人户时因与套型面积有差，因此要扩户（按5000元/平方米、3000元/平方米价格购买，两次协议的第三条均有备注）。但2014年申请人户升级为4人户时，可安置面积刚好和选择的户型面积相同，因此不需要扩户。双方于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》第七条明确约定可安置面积为190平方米，无扩户面积，在锦绣曙光小区一期、二期各安置房屋一套。依照该地块安置小区锦绣曙光小区的实际户型，黄亚萍户共获得安置房屋两套分别为锦绣曙光小区一期13号楼403室（房屋安置面积98.77平方米）和锦绣曙光小区二期36号楼503室（房屋安置面积94.23平方米），在申请人户起诉前该户已获得两套安置房屋并且结算完毕。申请人一直错误理解扩户为答辩人免费赠送面积坚持要求在190平方米基础上另行“扩户”40平方米（即赠送40平方米），既未在协议中约定也无法律依据，答辩人并无扩户的法定职责。因此答辩人不存在未按约定履行房屋征收补偿协议的情形，一审法院以此依法裁定驳回起诉并无不当；2.本案已超过起诉期限，亦应裁定驳回起诉。在二审中，申请人提出扩户40平方米依据为2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》第四条“可安置面积按三代3+1人户另增40平方米”，答辩人已在二审庭询时说明该处另增40平方米是指由3人户变成4人户，可安置的低限面积标准从150平方米增加40平方米变成190平方米，并不是指在190平方米外扩户40平方米，这与第七条“可安置面积为190平方米，无扩户面积”的约定是吻合的。但申请人坚持该面积在协议中有约定而答辩人未履行，因此二审裁定认为其对已签订的行政协议有异议而起诉，提交的案外人的协议和结算清单与本案无关联且不是新证据，起诉明显超过起诉期限裁定驳回。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人黄亚萍提起本案的诉讼请求为“判令被告宁波市镇海区征地拆迁管理所赔偿原告房屋拆迁面积40平方米（货币补偿30万元）”，结合其在起诉状以及上诉状中的表述，可以认定再审申请人实质上系因其与被申请人宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》中关于安置补偿面积的约定有异议而提起的本案诉讼。故本案中被诉行政行为系被申请人与申请人签订行政协议的行为。再审申请人应当在知道该行为之日起的法定期限内及时向人民法院提起诉讼，而再审申请人直至2018年2月才行使上述救济权利，显已超过法定起诉期限。原二审法院据此驳回其起诉，并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人黄亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄亚萍的再审申请。审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇二〇年二月二十七日书记员  韦若莎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终203号上诉人（原审被告）：戴青秀，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢725号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，任该公司董事长。被执行人吉某一，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省汝州市。被执行人吉某二，男，汉族，1959年6月29日出生，住河南省汝州市。被执行人赵某，女，汉族，1987年6月11日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吉某一、吉某二金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）汝民金初字第216号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吉某一、吉某二应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息等。因吉某一、吉某二未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人吉某一、吉某二发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤吉某一、吉某二到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吉某一、吉某二至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吉某一、吉某二名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人吉某一、吉某二名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人吉某一、吉某二名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人吉某一、吉某二名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人吉某一、吉某二名下无供执行的银行存款。6.查明被执行人吉某一、吉某二名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人吉某一、吉某二名下无车辆登记信息。三、已向被执行人吉某一、吉某二发出限制消费令，并依法将被执行人吉某一、吉某二纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人吉某一、吉某二名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人吉某一、吉某二名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吉某一、吉某二的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人吉某一、吉某二的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吉某一、吉某二、赵某有其他可供执行的财产，被执行人吉某一、吉某二暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吉某一、吉某二负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人吉某一、吉某二自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司发现被执行人吉某一、吉某二有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十一日书记员  王新伟
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初52号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人韩文胜，男，1971年12月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍地址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2019年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人韩文胜犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派检察员刘菲出庭支持公诉。被告人韩文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年8月28日中午，吸毒人员邱某电话联系被告人韩文胜，欲让韩文胜帮其购买毒品海洛因。19时许，二人相约见面并一起来到兰州市西固区兰化医院。邱某将400元现金交给韩文胜，韩文胜在兰化医院后花园找到刘乃文购得塑料纸包裹的少量毒品后带邱某到西固区韩文胜的旧房子里两人一起吸食。之后被公安人员抓获，当场从韩文胜家中查获吸食剩余毒品一小包。经称量，查获的毒品净重0.31克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人韩文胜的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人韩文胜六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金1000元。被告人韩文胜在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局西固分局刑侦三大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移送物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品称重笔录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］997号检验报告、证人邱某的证言、被告人韩文胜的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文胜违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩文胜归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具黑色小米直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年二月二十四日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初8号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人顾桃香，女，1965年9月8日出生，籍贯湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍住址靖州苗族侗族自治县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年12月18日被取保候审。 辩护人谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告人欧帮平（曾用名欧帮本），男，1968年9月8日出生，籍贯湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍住址靖州苗族侗族自治县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2020年1月1日 开庭日期2020年1月16日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人顾桃香、欧帮平犯组织、领导传销活动罪，其二人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处顾桃香有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币五万元；判处欧帮平有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 辩护意见被告人顾桃香、欧帮平对起诉书指控事实无异议。同意适用简易程序并签字具结。 顾桃香的辩护人提出顾桃香具有坦白、认罪认罚等情节，且身患重病不适合关押，建议采纳公诉机关建议对其宣告缓刑。 欧帮平的辩护人提出欧帮平具有坦白、认罪认罚等情节的辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 查明事实2012年至2015年，被告人欧帮平、顾桃香及同案人欧某某（已判刑）等人在东兴市打着做“资本运作”“消费投资”“1040工程”“消费连锁”“连锁销售”等项目的幌子，以缴纳费用获得加入资格，并按照“五级三阶制”组成层级，从事传销活动，直接或者间接以发展人员的数量、申购产品的份额作为级别晋升、返利的依据，引诱参加者发展下线，骗取财物。欧帮平、顾桃香所在的传销组织内部参与传销活动人员吴某某等在三十人以上且层级在三级以上，欧帮平、顾桃香在传销活动中负责管理团队、向参加者宣传项目、讲课、分发钱款等工作。 本院意见被告人顾桃香、欧帮平构成组织、领导传销活动罪。二被告人具有坦白情节，且认罪认罚。鉴于被告人顾桃香犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人顾桃香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人欧帮平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年9月20日起至2021年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执726号之二 申请执行人：赖仁积，男，汉族，1986年7月20日生，住麻栗坡县。 委托代理人：颜灿，女，云南博引律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：砚山县祥源装饰有限公司。住所地：云南省砚山县江那镇民航路。 统一社会信用代码：91532622329225029R。 法定代表人：徐维昌，执行董事兼总经理。 被执行人：徐维昌，男，1966年1月18日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 本院在执行申请执行人赖仁积与被执行人砚山县祥源装饰有限公司、徐维昌合同纠纷一案中，申请执行人赖仁积依据（2019）云2622民初726号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人砚山县祥源装饰有限公司支付申请执行人赖仁积工程款110000元，并承担以此款为基数从2016年12月31日起按年利率6.65%计算至全部款项付清为止的利息，被执行人徐维昌承担连带支付责任。二、由被执行人砚山县祥源装饰有限公司、徐维昌支付案件诉讼费1250元。三、由被执行人砚山县祥源装饰有限公司、徐维昌支付案件执行费1569元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人砚山县祥源装饰有限公司、徐维昌送达执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。登记在被执行人名下车辆为云Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车，经到砚山县公安局交通警察一大队车辆管理所查询，该车辆已报废。 本院通过如下传统查控措施查询被执行人可供执行的财产： 一、通过到砚山市场监督管理局查询砚山县祥源装饰有限公司工商登记情况，该公司已被列入经营异常名录。通过到砚山县祥源装饰有限公司所在地砚山江那镇民航路查询公司财产，已无可供执行的财产。 二、通过到砚山不动产登记中心查询被执行人砚山县祥源装饰有限公司及徐维昌不动产登记情况，经查询，无不动产登记。 三、依法查询被执行人徐维昌在户籍地云南省保山市隆阳区兰城街道王官社区向阳小区王官3组财产情况，无财产可供执行。且被执行人徐维昌在该地无不动产登记。 本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人徐维昌纳入失信被执行人名单，并且将被执行人徐维昌、砚山县祥源装饰有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。因本案被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王维可
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初666号 原告：四川宏业电力集团有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新新街二巷84号。 负责人：岳美，总经理。 被告：中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎湖路9号。 法定代表人：黄晓明，职务不详。 原告四川宏业电力集团有限公司新都分公司与被告中铁四局集团电气化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。四川宏业电力集团有限公司新都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宏业电力集团有限公司新都分公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年二月十八日 书记员  凌淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30218号之一原告：上海承石苏太投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。合伙人：上海承石股权投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张晨娴，女。委托诉讼代理人：周建明，男，系上海承石股权投资管理有限公司法定代表人。被告：上海在沃资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。被告：上海渊麓教育科技有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人：卢艮华。原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)诉被告上海在沃资产管理有限公司、被告上海渊麓教育科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)负担。审判员 钱 洁二〇二〇年二月一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1341号 申请执行人：成都简乐互动远景科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街138号1幢20层2006号。 法定代表人：刘云刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 被执行人：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房。 法定代表人：邓润新，董事长兼总经理。 成都简乐互动远景科技有限公司与广州小朋网络科技有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4013号民事判决书已发生法律效力，经成都简乐互动远景科技有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的478792.9元，申请执行费7082元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人广州小朋网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人广州小朋网络科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人广州小朋网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
四川省宜宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川15刑申3号 饶义财： 你因自诉宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所、周剑拒不执行判决、裁定罪一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初652号、本院（2020）川15刑终7号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：1.一、二审裁定认定事实不清。翠屏区人民法院向车管所送达了执行裁定书和协助执行通知书，一、二审裁定错误认定是饶义财的申请。被申诉人协助执行的后果及责任由人民法院承担，其拒不执行没有法律依据。被申诉人认为申诉人“要求登记为营运车辆”的说法不正确，如果不能办理营运车辆，那办理成“非营运车辆”也该作为，但被申诉人都执意不作为。由于被申诉人的不作为，已造成申诉人直接损失15万元（每天损失600元）。按照一、二审裁定，申诉人的执行案件应当终结执行，人民法院的判决书变成一纸空文。2.一、二审裁定适用法律错误。本案有足够证据证明被申诉人负有执行义务，但其不作为，侵犯了申诉人的财产权利，并造成申诉人较大损失。一、二审裁定以立案代替审案，在没有立案开庭审理的情况下，直接认定证据不足错误。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条规定，申诉人的自诉符合立案条件，人民法院应当予以立案。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理的刑事自诉案件应有证明被告人犯罪事实的证据，且自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，故刑事自诉案件适用立案审查制而非立案登记制。拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所在协助执行人民法院生效裁判的过程中，按照相关法律、行政法规和规章的规定履行法定职责，不属有能力执行而拒不执行的情形。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4335号、本院（2018）川15民终2110号民事判决，均认为饶义财不享有涉案出租汽车经营权，故饶义财按照出租车行业营运产值标准计算直接损失不当。因此，申诉人饶义财要求追究宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所、周剑拒不执行判决、裁定罪的刑事责任并承担相应的民事损害赔偿责任，但未提供相应的证据，不符合刑事自诉案件的受理标准，一审、二审裁定正确。 综上，饶义财的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2134号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：陈鸿生（系原告秀东支行行长），男，1970年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李红伟（系原告秀东支行客户经理），男，1968年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。被告：张家荣，男，1969年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸿生、李红伟到庭参加诉讼。被告张家荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金18749.86元及累计至2019年7月25日止的利息12642.79元、费用18560.76元，共计49953.41元；2019年7月25日起至欠款清偿之日止的利息、费用按云南省农村信用社金碧贷记卡信用合约中收费标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费)以及其他应付的费用。事实与理由：被告于2013年9月7日向原告申请办理贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定。随后被告领取卡号为62×××02的金碧贷记卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2019年7月25日，被告累计欠款本金18749.86元、利息12642.79元、费用18560.76元，合计49953.41元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中,原告明确：1.第二项诉讼请求仅主张诉讼费、公告费，其余费用尚未产生，故不再主张；2.费用系违约金，也叫滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%支付，2017年之后每月收取的滞纳金以500元为最高限。被告张家荣未提交任何答辩意见。原告农商行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人证明书及其身份复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约、账户信用历史查询、批量余额显示、交易明细查询各1份，账户信用历史查询5份，逾期催收通知书3份，证实被告违约的事实。被告张家荣未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审理查明：原告原名为通海县农村信用合作联社。2013年9月7日，张家荣（乙方）向农商行（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》主要约定：1.在中华人民共和国境内，金碧贷记卡可在原告方指明定的特约单位、营业网点、自动柜员机或具有银联标识的受理点使用；2.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五；3.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4.贷记卡账户内存款不计付利息；5.原告方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，如有变动，以原告方最新公告为准。之后,农商行向张家荣发放卡号为62×××02的信用卡，张家荣激活该卡后，自2013年10月31日开始陆续持卡消费，并陆续进行还款，已还清2015年12月20日之前应偿还款项。张家荣于2015年12月23最后一次使用该卡消费5818元。农商行自2016年1月25日开始计收利息、违约金。截止2019年7月25日，张家荣尚欠农商行本金18749.86元，利息12642.79元、滞纳金18560.76元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金18749.86元的诉讼请求，本院予以支持。依约被告违约后应承担的责任范围包括支付利息、滞纳金。本案原告主张的利息、滞纳金之和已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则，本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家荣于本判决生效后五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币18749.86元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费890元，由被告张家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  戴 坤人民陪审员  肖丽清人民陪审员  李 明二〇二〇年二月十日书 记 员  王 灿
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初570号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，户籍地四川省万源市。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初字第570号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年二月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1062号原告吴辉婷，女，1960年12月24日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人龚云，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人曹运泽，湖南金州律师事务所律师。被告湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：岳阳市湘阴县金龙新区金凤大道与金龙大道西南角交汇处。法定代表人甘云亮。被告湖南云聚福机电产品营销中心（有限合伙），住所地：湖南省长沙县黄花镇黄龙新村（湖南奥沙富士电梯股份有限公司办公科技楼301、DC01）。执行事务合伙人林挺。被告李汉军，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告赵彪，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告林挺，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告吴辉婷与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司、湖南云聚福机电产品营销中心（有限合伙）、李汉军、赵彪、林挺新增资本认购纠纷一案中，因原告吴辉婷逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴辉婷自动撤诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年二月十九日书记员 周念平
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异15号案外人：林峰，女,1987年11月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：郁方为。本院在执行邓四清申请执行盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人林峰向本院提出书面异议，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）盱眙县不动产权第0003476号（1203室）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，林峰与被执行人于2013年5月1日签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼1601室的商品房一套，支付了首付款200000元，剩余400000元款项通过盱眙县农商行办理了按揭手续，以按揭贷款的方式支付给被执行人，现已交付入住。林峰提出异议称，请求中止（2019）苏0830执1860号执行裁定书中对三瑛国际花苑1、2号楼1601室房产的查封。事实与理由：2013年5月1日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于盱眙县××瑛国际××、××楼××室××商品房××套，通过盱眙县农商行办理了按揭手续，现在已经交付入住。但异议人于2019年11月13日得知我院于2019年10月23日将该房屋查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付了六年银行按揭，并且实际占有，只是因为没有去办理过户登记手续并申领不动产权证，并不是被执行人的所有财产，故认为我院不应当查封异议人购买的房屋。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2013年5月1日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼1601室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003490号）的查封执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年二月二十八日书记员  万 芳附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于何俊申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执166号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执异3号案外人：陈樟永，男，1958年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区，申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路19号。统一社会信用代码：911311003200360027。法定代表人：张铁柱，职务：董事长被执行人：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华新路36号，统一社会信用代码91130100236018549U。法定代表人：周得元，职务：经理。本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司与石家庄友利经贸开发有限公司、石家庄润石建材有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人陈樟永于2020年01月17日对本院查封的石家庄友利经贸开发有限公司名下房屋提出书面异议，要求解除对石家庄友利经贸开发有限公司名下的土地证号为裕华国用（2006）第123号其上的房产中的2-104号房屋（友利项目西区E-4号商铺）的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈樟永称，2010年1月14日异议人与石家庄友利经贸开发有限公司签订了涉案房产友利项目西区E-4号商铺的协议书，协议书中就该房产的面积、价款、支付方式进行了明确的约定，合同签订后，异议人按照合同的约定支付了购房款（有收据为证）且已经实际占有该房产。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司未提交书面意见。本院查明：2016年6月27日石家庄润石建材有限公司与河北阜城农村商业银行股份有限公司签订企业贷款合同一份，贷款金额为25000000元，同日石家庄友利经贸开发有限公司与河北阜城农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，以名下土地使用权（编号为裕华国用（2006）第123号）和房屋所有权（编号××字××号）为石家庄润石建材有限公司的银行贷款提供担保，上述抵押已办理抵押权登记。河北阜城农村商业银行股份有限公司与石家庄友利经贸开发有限公司、石家庄润石建材有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出（2017）冀1128民初1896号民事判决书，判决书的第二项判决内容为：石家庄润石建材有限公司不履行上述债务时，河北阜城农村商业银行股份有限公司对石家庄友利经贸开发有限公司所有的土地（产权证号:裕华国用（2006）第123号）、房产（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。后石家庄润石建材有限公司对上述判决书不服向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）冀11民终20号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。因石家庄润石建材有限公司未履行判决书义务，河北阜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀1128执448号执行裁定书并于2019年8月8日向石家庄市自然资源和规划局发出协助执行通知书查封了石家庄友利经贸开发有限公司名下位石家庄××区××村村土地一处（土地证号：裕华国用（2006）第123号-该土地地类用途为工业用地）及房产一处（产权证号:石预告裕字第ZJ550000328），查封房产中包括涉案商铺。本院认为，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司对石家庄友利经贸开发有限公司名下土地（产权证号:裕华国用（2006）第123号）、房产（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328号）办理了抵押权登记，并经生效法律文书确认，申请执行人依法享有优先受偿权，因此案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法宗旨是保护作为消费者为居住需要所购买的商品房，而非为生产经营需要而购买的商业用房，案外人的主张应不在本规定保护之范围内。综上所述，案外人陈樟永主张涉案商铺的实体权利要求排除强制执行的异议理由不成立，应予驳回，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回案外人陈樟永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 强审判员 刘重九审判员 徐海生二〇二〇年二月五日书记员 史文苗
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢179号肖志斌、攸县吉林桥矿业有限责任公司：肖志斌申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1065号被执行人：杨振义，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，小学文化。本院在执行杨振义罚金一案中，经过网络、线下查控被执行人却无无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇二〇年二月十九日书记员  杜国江
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6722号 原告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路587弄15号3＃楼029幢9-1，统一社会信用代码91330201340532572K。 代表人：代瑛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪枫，男，该支公司职工。 被告：陈彪，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：宁波市宁泽汽车租赁有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇东辅路888号，统一社会信用代码91330604MA2BEMU597。 代表人：秦佳佳。 原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被告陈彪、宁波市宁泽汽车租赁有限公司上虞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈彪下落不明，本院于2019年11月18日裁定本案转为普通程序。2020年2月12日，原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司负担。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  费继军 人民陪审员  应惠娟 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  鲍涵博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审37号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄其历，男，1953年11月19日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第038号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区泮水乡那扪村龙某“会败天岭”（小地名）改变0.28亩林地用途开设防火道路和隔离带。2019年4月15日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第038号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.28亩；2、并处非法改变林地用途0.28亩每平方米10元的罚款共1867元（0.28亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=1867元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，1867元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月15日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.28亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.28亩每平方米10元的罚款共1867元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“会败天岭”（小地名）林地0.28亩用途开设防火道路和隔离带，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月15日作出百右林罚决字[2019]第038号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款1867元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月15日作出百右林罚决字[2019]第038号《林业行政处罚决定书》中对被执行人黄其历的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.28亩；2、并处非法改变林地用途0.28亩每平方米10元的罚款共1867元（0.28亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1426号原告：袁缘，男，2007年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：郑莹，女，系原告母亲。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告袁缘与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁缘的法定代理人郑莹到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁缘向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余学费24,800元。庭审过程中，原告将诉请变更为：被告返还原告剩余学费24,552元。事实和理由：2019年9月4日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告向被告购买英语课程，课程级别为固定级别常规班，固定级别为2，学费24,800元，学习期限2019年9月4日至2020年5月4日，免费延期2020年5月5日至2020年9月5日，学习地点为上海七宝中心。合同签订后，原告依约支付了学费。后原告发现订课安排及课程内容与介绍不符，在未进行学习的情况下，向被告提出全额退款申请，被告将该申请提交系统。但2019年10月9日起，被告关闭了培训中心，退款流程无法继续进行，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未就本案提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了学生注册登记表、学生入学注册合同、收据、信用卡对账单、付款申请单、闵行教育局发布的告知书等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并均予以采纳。经审查，本院认定事实如下：1.2019年9月4日，原、被告签订《学生入学注册合同》以及学生注册登记表，双方约定被告为原告提供英语教学服务。原告袁缘在学员处签字，原告法定代理人郑莹在法定监护人处签字，李晶蕾在韦博代表处签字，落款处加盖有“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(20)”。2.《学生入学注册合同》载明，PartII双方的权利及义务第二条约定，学员在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考查学员学习进度的依据。第九条约定，韦博在发生下述情形时为学员办理退学…本合同签订之日起15天以内(含15天)，学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费(如有)、分期付款手续费(如有)后，将余款退还给学员……3.学生注册登记表载明，合同号为AXXXXXXX，原告注册课程为固定级别常规班，学费为27,800元，实收学费24,800元，学习期限2019年9月4日至2020年5月4日，免费延期2020年5月5日至2020年9月5日，学习地点为上海七宝中心。注册生效日期为交费的日期。4.2019年9月4日原告通过刷卡方式向被告支付24,800元。当日，被告向原告出具号码为XXXXXXX、金额为24,800元的收据。5.后原告申请办理退课，被告出具的付款申请单显示，申请人(课程顾问)李晶蕾，实收24,800元，应扣248元，应退24,552元。审核签字处加盖有“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(20)”。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，且本案为原告纯获利益之合同，原告法定代理人也在合同上签字确认。合同签订后，原告提出退课申请，被告在付款申请单上加盖公章进行确认，双方已就原告退课、被告退还24,552元学费达成合意。现原告主张按照付款申请单确认的金额退还学费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁缘学费24,552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，因适用简易程序，减半收取计210元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇二〇年二月二十八日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7275号 申请执行人：毕美贞，女，1988年1月12日出生，住所地：临海市。 被执行人:莫安华，男，1972年8月19日出生，住所地：浙江省温岭市。 申请执行人毕美贞为与被执行人莫安华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4895号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人莫安华作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。查封被执行人名下车辆一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人莫安华应支付的100000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7275号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初231号原告：计孝成，男，1973年6月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，被告：湖北天成陶瓷有限公司，住所地：黄梅县杉木乡烟铺村。负责人：张锡明，该公司董事长。被告：石柏先，男，1969年9月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告计孝成与被告湖北天成陶瓷有限公司、石柏先不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告计孝成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告计孝成撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年二月二十一日书记员  游政
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执231号申请执行人：天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司，住所地天津蓟县官庄镇南营村。法定代表人：郝东明。委托代理人：温浩、史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：上海锐横建设工程服务中心，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢991室。法定代表人：姚文君。申请执行人天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司(下称渔阳公司)依据上海仲裁委员会于2019年10月24日作出的已发生法律效力的（2019）沪仲案字第1346号裁决书，于2020年2月11日向本院申请执行，请求：被执行人上海锐横建设工程服务中心(下称锐横中心)向其支付剩余工程款67万元（币种下同）及迟延履行期间的加倍债务利息、仲裁费13,988元。本院于2020年2月11日立案执行。本院在执行中查明，（2019）沪仲案字第1346号裁决书确定：锐横中心应在收到渔阳公司开具的增值税专用发票后七日内，向渔阳公司支付剩余工程款67万元，锐横中心另承担仲裁费13,988元。渔阳公司未能向本院提供已经开具增值税专用发票的证据材料，且锐横中心已向渔阳公司支付了仲裁费13,988元。本院认为，申请执行人未开具增值税专用发票，不具备要求被执行人支付67万元的先行条件，故本院无法强制执行，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年二月二十四日书记员 包来仕附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2886号之一 申请执行人：谢水木，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州天地和装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330803MA29TYPQ10，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路68号。 法定代表人：郑超。 申请执行人谢水木与被执行人衢州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月6日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2886号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月六日 书记员  余施润
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2627号申请执行人：李炫达，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：侯腾飙，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人李炫达与被执行人侯腾飙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执2627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  李岳春审判员  周 莹二〇二〇年二月十一日书记员  李 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126执保1号申请人：天津天龙祥云土石方工程有限公司。法定代表人：田玉江。住所：天津市宁河区。被申请人：昆明国文机械化施工处。经营者：李国文。住所：昆明市嵩明县。申请人天津天龙祥云土石方工程有限公司于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明国文机械化施工处价值800000元的财产予以保全。经核查申请人提供的财产线索，查明被申请人昆明国文机械化施工处在中铁建大桥局石泸高速项目经理部的债权存在特定性质和涉农民工工资等问题，无法协助扣留。现已将相关情况告知申请人，申请人天津天龙祥云土石方工程有限公司于2020年2月26日请求撤回保全申请，不再对被申请人的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，裁定如下：准许申请人天津天龙祥云土石方工程有限公司撤回保全。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  计全惠二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李文星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江农业商贸职业学院，住所地浙江省绍兴市袍江新区世纪东街770号。负责人：周文根，该学院院长。委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚奇虹，女，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅一天，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人浙江农业商贸职业学院（以下简称商贸学院）因与被申请人姚奇虹、帅一天物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1919号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）浙民申3268号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。商贸学院申请再审请求：撤销一、二审民事裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：帅孝华生前与商贸学院存在公房租赁合同关系，但其亡故后，双方公房租赁关系终止，姚奇红、帅一天无权继承该房屋的使用权，且姚奇红、帅一天非学校职工，与商贸学院不存在行政隶属关系，故本案不属单位内部分房、建房引起的占房、腾房纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。一、二审裁定认为本案不属民事案件受案范围，认定事实、适用法律错误。姚奇红、帅一天答辩称：案涉房屋是商贸学院分配给帅孝华与姚奇红的婚房，相同情况的学院职工后来还享受了房改政策。姚奇红因丈夫帅孝华辞职风波，下落不明，导致申请房改搁置。商贸学院主张与姚奇红、帅一天之间没有行政隶属关系，其从未将案涉房屋分配给帅孝华，双方是租赁关系，系歪曲事实、否定历史，与事实不符。姚奇红、帅一天已向信访局反映校方侵权行为，商贸学院回复属于历史遗留问题，依照法院认定结论处理，这种行为严重侵犯了姚奇红、帅一天的合法权益。综上，商贸学院请求腾退案涉房屋没有法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商贸学院的再审请求。商贸学院向一审法院起诉请求：1、判令姚奇虹、帅一天将座落于绍兴市越城区房屋腾退并返还给商贸学院；2、判令姚奇虹、帅一天向商贸学院支付2000年5月1日起至腾退上述房屋止的房屋使用费64916.08元（房屋使用费暂计至2019年2月28日，之后的房屋使用费按法院评估金额为标准另计）；3.诉讼费由姚奇虹、帅一天承担。一审法院认为，本案所涉位于绍兴市越城区房屋为单位自管公房，于2019年1月28日登记在商贸学院名下。上述房屋自1998年始分配给该校教师帅孝华使用，由帅孝华与妻子姚奇红、儿子帅一天共同居住使用并交纳租金。现因帅孝华已于1999年在该校辞职并已去世，其妻子姚奇红、儿子帅一天能否继续居住使用该房屋发生争议。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故本案双方当事人之间的纠纷不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件，对浙江农业商贸职业学院基于公房分配使用所主张的房屋腾退及房屋使用费承担问题，法院不宜直接处理，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回浙江农业商贸职业学院的起诉。商贸学院不服一审裁定，提出上诉。请求：1、撤销原裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。二审法院认为，本案所涉的房屋系上诉人自管公房，并于1998年始分配给该校教师帅孝华使用，由帅孝华与妻子姚奇红、儿子帅一天共同居住使用。故本案仍属单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。上诉人要求一审法院继续审理本案无事实和法律依据。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。遂驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院民事案件的受理范围。从案涉房屋不动产登记、房屋租金收款收据、帅孝华向商贸学院提交的延期半年腾房报告、帅孝华写给姚奇红的书信等证据看，案涉房屋系商贸学院出租给该院教师帅孝华使用。案涉房屋租赁关系在帅孝华1999年辞职后终止，但因姚奇虹、帅一天继续占用案涉房屋而引发纠纷，故系平等民事主体之间租赁房屋民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1919号民事裁定及浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1958-2号民事裁定；二、指令浙江省绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月十八日书记员 徐 丹
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1422刑初66号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人李保，男，1966年3月1日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，居民，住广西宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月11日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 指定辩护人黄杨海，广西武韬律师事务所律师。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李保犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 广西宁明县人民检察院指控，2020年1月30日15时许，被告人李保酒后在街上闲逛，看见曾与其有过矛盾的蒙某在花园广场看人打牌，便返回家中拿一把水果刀，再次回到花园广场，持刀刺伤蒙某的右手臂。李保接着窜到海渊派出所值班室，在辅警苏子宁对其询问来意时，拿刀刺向苏子宁。苏子宁避让开。李保又窜到，看见正在开展疫情防控工作的海渊镇卫生院医务人员翁某、王某及村医朱其文，遂持刀捅伤翁某的腹部后逃离现场。经鉴定，翁某腹部之损伤为轻伤二级，蒙某右手臂之损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李保的行为已构成寻衅滋事罪。李保自愿认罪认罚，建议判处被告人李保有期徒刑二年。 被告人李保及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还辩称，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人及辩护人均未向法庭提交任何证据。 本院认为，被告人李保在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，在公共场所持凶器随意殴打代表国家机关行使疫情防控公务的人员，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚，并认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人就此所作的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。据此，根据李保犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人李保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2022年1月30日止。） 二、扣押在案的一把水果刀，交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任显忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐国韵 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初498号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:济南竞启科技发展有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:苏乃吉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南竞启科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月7日明确表示不再交纳本案诉讼费，并申请本案按撤诉处理。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月九日书记员  贾文婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10097号原告：李国涛，男，汉族，1970年3月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李军，男，汉族，1969年9月26日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告李国涛与被告李军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔迪二〇二〇年二月二十五日书记员  黄鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1133号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所：合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：樊世伟，男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：周越，女，1971年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1834号民事调解书，于2019年7月1日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行周越借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周越应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应的利息，承担案件受理费1350元；若被执行人周越未按前述期限足额还款，申请执行人有权就尚欠的全部借款本息申请法院执行，并依法拍卖、变卖被执行人周越抵押在申请执行人处的房产优先清偿前述借款本息。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，仅有零星少数银行存款（已被冻结）；同时，本院依法对被执行人仅有位于合江县的房产进行挂网拍卖，经一拍、二拍和变卖，但均未成交，本院经征求申请执行人意见，其不同意接受抵偿。 三、本院在被执行人户籍所在地进行了相关调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初1834号民事调解书本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员 但 莉
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审22号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：张士超，该局工作人员。被执行人：梁威，男，汉族，住蠡县李庄村新区。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月9日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字06（2019）第02号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田400平方米，恢复种植条件；3.限15日自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年7月20日，万安镇李庄村梁威未经批准在李庄村西侧占用耕地400平方米（0.6亩）建住宅，其中建筑占地面积200平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，申请执行人于2019年4月19日作出上述处罚决定书并送达梁威，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据土地管理法第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向梁威送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字06（2019）第02号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月三日书记员  张天骄
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2081号申请执行人姜华,男,1970年3月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司,住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人李秀贞，该公司总经理。被执行人李永强,男,1974年3月15日生,汉族，住徐州高新技术产业开发区。申请执行人姜华与被执行人江苏协合新能源科技有限公司、李永强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3943号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3292920元。被执行人依法应承担执行费35329元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月二十日书记员  季一昉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执114号之二 申请执行人：曹金花，女，汉族，1984年12月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:樊秀飞，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊秀飞支付宝存款1006.28元。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月二十日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1484号之一申请执行人麦文达，男，黎族，1984年4月7日出生，住余江区。被执行人鹰潭中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91360600054403649L，住所地鹰潭市月湖区军民路6号。法定代表人：万建中，职务：总经理。申请执行人麦文达依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭中科环保电力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人名下登记有车牌号为赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××号的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行124484.76元，未执行124484.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年2月17日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年二月二十一日书 记 员  俞 璇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初323号原告：湖北省嘉迅光电科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港大道62号。统一社会信用代码:91420381MA48T7YG6A。法定代表人：张元锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：杭州奥克光电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路197号。统一社会信用代码：91330183727224400P.法定代表人：徐磊学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等特别授权。原告湖北省嘉迅光电科技有限公司与被告杭州奥克光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。诉讼中，原告湖北省嘉迅光电科技有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州奥克光电设备有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告湖北省嘉迅光电科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省嘉迅光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费10075元，减半收取5038元，由原告湖北省嘉迅光电科技有限公司负担。审判员  张晓荣二〇二〇年二月十九日法官助理徐彬鹏书记员朱珊珊本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初65号 原告：叶进利，男，1971年7月6日出生，汉族，住松阳县。 被告：泮熙德，男，1958年10月27日出生，汉族，住松阳县。 原告叶进利与被告泮熙德民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告泮熙德归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月22日，被告泮熙德向原告叶进利借款100000元并出具借条一份，后经原告催讨，被告未还款，故原告叶进利诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 泮熙德于本判决生效之日起十日内归还叶进利借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由泮熙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇二〇年二月十四日 法官助理朱伟杰 代书记员 王晓东