重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11496号原告（反诉被告）：何道亮，男，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚成玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：胡万钦，重庆邦渝律师事务所律师。原告（反诉被告）何道亮与被告（反诉原告）姚成玲离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）何道亮及其委托诉讼代理人杨宁、被告（反诉原告）姚成玲及其委托诉讼代理人胡万钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何道亮向本院提出诉讼请求：1.判令姚成玲承担巴南区山涧竹苑农家乐院产生的夫妻共同债务8万元；2.判令依法分割夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋，分割后该房屋归何道亮个人所有，姚成玲协助将该房屋的所有权登记过户至何道亮名下。事实和理由：何道亮与姚成玲经人介绍认识。2009年3月5日，双方在巴南区民政局登记结婚，2012年10月25日生育一子取名何某某。因双方感情破裂，2019年7月4日双方在巴南区人民法院的主持下调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，亦未对夫妻共同债务进行分配，故何道亮诉请如上。姚成玲辩称，位于重庆市南岸区房屋虽系何道亮与姚成玲婚后购买，但是首付款是由姚成玲借款支付，后期贷款本息亦是由姚成玲以自己的收入支付，姚成玲对该房产的购买作出较大贡献，且双方离婚后，婚生子跟随姚成玲生活，该房产作为姚成玲的唯一房产，根据照顾女方及子女的原则，该房产应判归姚成玲所有；何道亮所主张的债务8万元真实性不能确认，即使该笔债务真实，也产生于双方分居期间，没有用于共同生活，不应属于夫妻共同债务，姚成玲不应承担。姚成玲向本院提出反诉请求：1.判令位于重庆市巴南区房屋使用权归姚成玲；2.判令依法分割巴南区山涧竹苑农家乐院和重庆小亮淡水鱼养殖场的投资及收益；3.判令因购房所产生的夫妻共同债务26万元由何道亮与姚成玲平均承担。事实和理由：2009年3月5日，何道亮与姚成玲登记结婚，于2012年10月25日生育一子取名何某某。婚姻存续期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致二人感情不和，从2016年8月9日起一直分居生活。2019年7月4日，双方在巴南区人民法院主持下调解离婚，孩子由姚成玲抚养，何道亮不支付孩子生活费，双方同意另行协商处理财产问题。对于财产问题，首先，重庆市南岸区房屋属于按揭贷款购房，房屋总价65.5万元，按揭贷款45.8万元，姚成玲以自己的收入偿还该房屋按揭贷款至今，包括离婚后的按揭贷款。截至2019年8月24日尚有397872.99元贷款未还。该房屋为姚成玲名下唯一房屋，现与孩子租房居住，因此姚成玲需要该房屋居住以给孩子一个安稳的家，且该房屋抵押于银行，产权登记为姚成玲一人，为不损害银行利益，故请求判归姚成玲为宜。其次，重庆市巴南区房屋购买于2013年，购房款22万元，装修家电共计16万元。其中，姚成玲以自己的收入投入18万元。该房屋位于何道亮所在的村子，其一直居住于该房屋，居住权已得以保障。再次，在双方分居期间，何道亮于2017年10月12日注册成立巴南区山涧竹苑农家乐院，注册资金10万元，由其经营。该农家乐成立于双方分居期间，何道亮在本诉中所称的因经营农家乐所产生的债务8万元，超出家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。最后，重庆小亮淡水鱼养殖场由何道亮于2010年12月16日投资成立并由其经营，投资10万元。综上，重庆市南岸区房屋目前大概价值140万元，尚欠银行397872.99元，双方可分价值大概100万元。重庆市巴南区房屋、巴南区山涧竹苑农家乐院和重庆小亮淡水鱼养殖场目前价值总和远远大于50万元。另，为购买重庆市南岸区房屋，姚成玲借款26万元用于支付首付、团购费等费用，该借款应为夫妻共同债务平均承担。何道亮辩称，首先，位于重庆市南岸区房屋由法院依法分割；其次，姚成玲所称的因购买前述房屋借款26万元不属实；再次，重庆市巴南区房屋系何道亮父亲何龙超个人所有，不属于何道亮和姚成玲的夫妻共同财产，且姚成玲所称以其自己的收入投入该房屋18万元不属实；最后，巴南区山涧竹苑农家乐院和重庆小亮淡水鱼养殖场的注册资金并非实缴，且巴南区山涧竹苑农家乐生意不好一直处于亏损状态，重庆小亮淡水鱼养殖场从2012年12月起就没有经营，何道亮已将承包的土地全部归还了出租人。综上，请求驳回姚成玲的反诉请求。经审理查明，何道亮、姚成玲于2009年3月5日登记结婚，于2012年10月25日生育一子取名何某某，双方婚后购买了位于重庆市南岸区房屋（房屋产权证：2016南岸区不动产权第00002XXXX号）。后因双方感情不和，姚成玲多次向本院提起诉讼要求离婚，2019年7月4日，经主持双方调解，本院作出（2019）渝0113民初6848号民事调解书，双方达成如下协议：一、姚成玲与何道亮自本调解书发生法律效力之日起离婚；二、姚成玲直接抚养婚生子何某某至其独立生活时止，姚成玲自愿放弃何道亮支付何某某生活费的权利；三、姚成玲与何道亮凭何某某医疗费、教育费正式发票双方各承担二分之一；四、双方另行协商处理财产问题；......。该调解书于调解当日发生法律效力。另查明，何道亮与姚成玲婚姻关系存续期间购买的位于重庆市南岸区房屋购买价格为65.5万元，首付款19.7万元，余款45.8万元为按揭贷款，该房屋产权登记于姚成玲个人名下（经不动产登记查询信息显示，该房屋系姚成玲在重庆市辖区县范围内名下唯一住房）。截止至2019年7月4日即何道亮与姚成玲调解离婚之日，双方已偿还银行按揭贷款本金57427.13元，贷款利息80631.03元，尚欠贷款本金400572.87元。离婚后，该房屋的银行按揭贷款由姚成玲偿还。目前该房屋尚未入住。还查明，何道亮分别于2010年2月16日登记成立重庆小亮淡水鱼养殖场、2017年10月12日登记成立巴南区山涧竹苑农家乐院。上述事实，有当事人的到庭陈述、（2019）渝0113民初6848号民事调解书、重庆商品房买卖合同、2016南岸区不动产权第00002XXXX号房屋产权证、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产登记信息查询、中国银行按揭贷款还款明细、市场主体登记注册基本情况等证据佐证，予以认定。审理中，因何道亮与姚成玲就重庆市南岸区房屋的市场价值无法达成一致，故何道亮于2019年12月13日申请就该房屋价值进行司法评估。姚成玲于同日就登记于何道亮名下经营的巴南区山涧竹苑农家乐院与重庆小亮淡水鱼养殖场的投资及收益进行司法审计。2020年1月13日，何道亮与姚成玲就重庆市南岸区房屋的市场价值达成一致，双方均同意估价140万元并将其作为本院裁判的依据。同日，何道亮撤回对该房屋的司法评估申请，姚成玲亦撤回对巴南区山涧竹苑农家乐院与重庆小亮淡水鱼养殖场的投资及收益进行司法审计申请。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，何道亮与姚成玲在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割发生纠纷，故本院应对双方夫妻共同财产予以依法分割。关于案涉位于重庆市南岸区房屋的分割问题。本案中，该房屋系何道亮与姚成玲夫妻关系存续期间共同购买，应作为夫妻财产予以分割。结合双方实际情况，因婚生子何某某由姚成玲抚养，姚成玲自愿放弃何道亮支付何某某生活费的权利，同时其在本市辖区范围内并无登记于其名下的其他房屋，且双方离婚后，房屋的按揭贷款亦由姚成玲偿还，因此，为保障未成年子女有一个稳定的居住环境，从照顾子女和女方的原则出发，该房屋应归姚成玲所有，姚成玲补偿相应价款给何道亮。因何道亮与姚成玲均同意就案涉房屋估计140万元作为本案裁判依据，对此，扣除截止至双方离婚之日即2019年7月4日尚欠贷款本金400572.87元后，剩余部分按平均分割计算，姚成玲应补偿何道亮499713.57元，之后的银行按揭贷款由姚成玲偿还。对于何道亮诉请姚成玲共同承担巴南区山涧竹苑农家乐院产生的夫妻共同债务8万元，以及姚成玲反诉要求何道亮共同承担因购房所产生的夫妻共同债务26万元的问题。本院认为，何道亮、姚成玲均对彼此的主张借贷事实不予认可，因双方的主张均涉及与案外人的债权债务关系，本案不宜处理，应由案外所涉债权人另行主张权利。对于姚成玲反诉要求其享有重庆市巴南区房屋使用权的问题。本院认为，因该房屋涉及案外人，本院不宜处理，姚成玲应另案诉讼。对于姚成玲反诉要求对何道亮名下经营的巴南区山涧竹苑农家乐院与重庆小亮淡水鱼养殖场的投资及收益进行分割的问题。因何道亮表示巴南区山涧竹苑农家乐院和重庆小亮淡水鱼养殖场的注册资金并非实缴，且巴南区山涧竹苑农家乐一直处于亏损状态，重庆小亮淡水鱼养殖场从2012年12月起未经营，在此情况下，姚成玲撤回审计申请，应承担相应的法律后果，故本院对姚成玲的该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于重庆市南岸区房屋（2016南岸区不动产权第00002XXXX号）的所有权归被告（反诉原告）姚成玲，该房屋的银行按揭贷款由被告（反诉原告）姚成玲承担；被告（反诉原告）姚成玲于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）何道亮房屋折价补偿款499713.57元；二、驳回原告（反诉被告）何道亮的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）姚成玲的其他反诉请求。本诉案件受理费10600元、保全费3020元，反诉案件受理费10900元，合计24520元，由原告（反诉被告）何道亮承担12260元，被告（反诉原告）姚成玲承担12260元（姚成玲在履行前述判决义务时一并支付何道亮1360元，本院预收诉讼费用不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年二月二十一日书 记 员  欧 镜