上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20004号原告：贝懿俊，男，1954年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汪渊，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女。委托诉讼代理人：韦某某，女。原告贝懿俊与被告汪渊相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，经当事人申请，本院依法追加上海自如资产管理有限公司(现更名为上海自如企业管理有限公司，以下简称自如公司)为本案共同被告参加诉讼。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。经各方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。贝懿俊向本院提出诉讼请求：1.要求汪渊、自如公司对上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室卫生间内修缮期间被损坏的吊顶、淋浴房及防水层等部位予以修复；2.要求汪渊、自如公司赔偿贝懿俊因漏水而产生的住宿费、保洁费、水电费及精神损失费等其余经济损失6,459元；3.本案诉讼费由汪渊、自如公司负担。事实和理由：贝懿俊与汪渊系上下邻居。2019年3月至6月中旬期间，因上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室(以下简称304室)房屋装修过程中多次由于马桶和淋浴排水管道发生渗漏，造成楼下204室(以下简称204室)卫生间漏水，为此贝懿俊向304室住户反映。后自如公司派员上门维修，但在维修过程中又将204室卫生间吊顶、淋浴房地漏、防水层等部位损坏、地砖碎裂。对此贝懿俊向304室住户提出赔偿请求，但因对赔偿数额存在争议，未果。现贝懿俊向法院提起诉讼，要求判如所请。汪渊辩称，其对因漏水造成楼下204室损失表示歉意。2019年5月17日汪渊通过居委会得知房屋漏水，但304房屋在2019年1月20日已委托自如公司运营管理，因该房屋原先系毛坯房，故自如公司之后对房屋进行了装修。装修期间不慎发生渗漏，嗣后就漏水问题的赔偿、维修等具体事项均是自如公司与204室业主进行磋商，汪渊并未参与。现漏水已修复，对于贝懿俊提出的赔偿请求应由自如公司承担。自如公司辩称，本公司是2019年1月与汪渊签订的资产管理合同，并在2019年3月起对304室房屋进行装修。5月中旬左右，楼下204室业主反映其卫生间漏水，公司就派施工人员去查看并重新安装了抽水马桶，但楼下反映称还是漏水，为此公司再次派员在5月24日又去查看。经查看，施工人员认为系公共下水管道即立管损坏，为此自如公司与物业联系，但因物业公司提出的维修时间太长，故本公司自行找了维修工人将损坏的公共铸铁管道进行了更换。更换管道后本公司还委托了保洁人员对204室进行打扫，当时贝懿俊方也未提到地砖、防水层及淋浴房有损坏，故本公司无法确认贝懿俊提出的损坏系维修时导致的。双方曾就漏水造成的损失进行过协调，自如公司出于调解同意赔偿5,700元，但遭对方拒绝。实际上由于公共管道的损坏造成漏水，理应由物业公司承担责任。现对贝懿俊提出的诉讼请求，考虑到本公司办理过保险，可由法院对此依法判决。本院经审理认定事实如下：贝懿俊系上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房屋产权人，汪渊则系同号304室房屋产权人。2019年1月20日，汪渊与自如公司签订了资产管理服务合同，将304室房屋委托自如公司管理运营。合同期限为5年，自2019年2月21日至2024年9月18日。其中合同约定，管理期间，甲方(汪渊)同意乙方(自如公司)对标的资产进行必要装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但乙方不得破坏房屋的承重结构，并应符合国家相应的安全管理规范……。同时双方还约定，管理期间内，甲方同意授权乙方代表甲方管理运营标的资产，签署与标的资产管理有关的合同……，处理管理期间发生的纠纷……；……因乙方自身原因或者资产使用人的原因导致的纠纷，或给乙方、资产使用人、第三方造成人身、财产损害的，甲方不承担责任，相应责任按照“谁导致谁承担”原则处理。嗣后自如公司于2019年3月起对304室房屋进行装修。装修期间，204室业主贝懿俊几次提出其卫生间顶部漏水，为此自如公司派装修人员检查，并向物业公司反映。经过几次检查后发觉系卫生间地面的下水管道有损，后自如公司自行委托他人对损坏管道进行更换修复，解决了房屋漏水。之后贝懿俊向自如公司提出，由于修复时施工人员将204室淋浴房吊顶、地砖、地漏及防水层等造成损坏，故要求自如公司予以修复或经济赔偿。对此双方几经协商，但终无结果，贝懿俊遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。汪渊则以辩称理由坚持自己的观点，并提出应由自如公司承担赔偿责任。审理中，经本院向双方当事人征询及自如公司的申请，本院依法追加自如公司为本案共同被告参加诉讼，上海自如资产管理有限公司于2019年10月14日变更企业名称为上海自如企业管理有限公司。上述事实，除各方当事人的陈述外，另由贝懿俊提供的房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、住宿费发票，自如公司提供的资产管理服务合同、保险公估报告、聊天记录、照片、维修工单等证据证实，经庭审质证，汪渊对贝懿俊提供的照片、住宿费发票及自如公司提供的保险公估报告、聊天记录、照片、维修工单表示不知情，自如公司则对贝懿俊提供的部分照片真实性表示无法确认。贝懿俊除对自如公司提供的保险公估报告提出异议外，对其余证据真实性无异议。本院对于各方当事人均无异议的其余证据予以确认。审理中，贝懿俊表示就其主张的204室卫生间内被损坏的吊顶、淋浴房的地砖、地漏及防水层等部位，要求汪渊及自如公司赔偿修复费9,800元，由其自行修复，因此要求汪渊及自如公司一次性赔偿其经济损失16,000元。汪渊对此表示同意由自如公司赔偿合理的经济损失。自如公司亦同意承担合理赔偿数额，高于实际损失的则不予接受。由于各方当事人意见不一，致调解不成。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，同时作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。汪渊虽已委托自如公司管理运营304室房屋，但作为304室房屋的权利人，在出租房屋获取租金收益的同时，仍应善尽法定义务。而自如公司作为房屋管理方，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋。现漏水发生在自如公司装修304室房屋期间，故汪渊与自如公司作为房屋实际权利人和使用人，理应对因漏水及修缮过程中造成楼下204室财物等受损承担赔偿责任。至于具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水及修缮事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。对于贝懿俊主张的其他精神损失费、水电费、保洁费等费用，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。自如公司提出系公用管道损坏导致漏水要求物业公司承担赔偿责任，对此自如公司并未提供充分证据证明其主张，且实际修复亦是自如公司所为，故自如公司该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：汪渊、上海自如企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿贝懿俊损失费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由汪渊、上海自如企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年二月二十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。