杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7034号 原告：浙江海大建设有限公司，统一社会信用代码：91330183662337235W，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街185号第二层。 法定代表人：俞海滨，总经理。 委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州新沙岛旅游开发有限公司，统一社会信用代码：913301836945512874，住所地：杭州市富阳区东洲街道新沙村。 诉讼代表人：方华恩，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告浙江海大建设有限公司（以下简称海大公司）诉被告杭州新沙岛旅游开发有限公司（以下简称新沙岛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑丽担任审判长、人民陪审员王雷珍、何小平组成合议庭审理，后因客观原因变更合议庭，由审判员潘剑丽担任审判长、人民陪审员周爱根、何小平组成合议庭审理。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告海大公司的委托诉讼代理人马晓军、被告新沙岛公司的诉讼代表人方华恩及委托诉讼代理人李麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海大公司提出诉讼请求：1、确认原告对被告的新沙岛度假村工程、新沙岛游客接待中心工程在拍卖、变卖后的价款在5208350元范围内享有优先受偿权（其中新沙岛度假村工程为2330622元、新沙岛游客接待工程为2877728元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年11月20日原告与被告就新沙岛度假村工程签订建设工程施工协议书一份，约定原告为被告度假村进行施工，合同对工期、合同价款等进行了约定，合同第26条对工程价款支付约定，工程结算经甲方（被告）委托中介审计机构审计后，支付至工程结算价的95%，5%作为工程质量保证金。 2010年11月10日原告与被告就新沙岛游客接待中心工程签订建设工程施工协议书一份，约定原告为被告度假村进行施工，合同对工期、合同价款等进行了约定，合同第26条对工程价款支付约定，工程结算经甲方（被告）委托中介审计机构审计后，支付至工程结算价的95%，5%作为工程质量保证金。 此外，原告还与被告就水杉大道商铺基础工程、城市绿心综合休闲旅游区块配套用房工程签订施工合同。 上述合同签订后，原告按照约定施工，就水杉大道商铺基础工程、经被告审计工程价款为259739元，至今尚欠259739元；就城市绿心综合休闲旅游区块配套用房工程价款为757167元，至今尚欠557167元。 但被告一直未对新沙岛度假村工程、新沙岛游客接待中心工程价款委托第三方进行审计确认。 后被告进入破产程序，原告向破产管理人申报债权。债权申报为水杉大道商铺基础工程工程款259739元；城市绿心综合休闲旅游区块配套用房工程工程款557167元。另有保证金101万元。但被告一直未对新沙岛度假村工程、新沙岛游客接待中心工程价款委托第三方进行审计确认，故对该两工程价款未明确。 因被告直至破产时仍未委托审计机构对新沙岛度假村工程、新沙岛游客接待中心工程价款进行审计确认，原告遂与破产管理人协商，后委托浙**杰建设管理有限公司审计。2019年9月浙**杰建设管理有限公司出具审计报告，经审计新沙岛度假村工程工程价款为12830622元（尚欠2330622元）；新沙岛游客接待中心工程价款4877748元（尚欠2877728元）。以上债权总金额为7035256元。 2019年10月25日，原告收到破产管理人的债权表，对上述7035256元债权金额予以确认。但就新沙岛度假村工程工程价款为12830622元（尚欠2330622元）、新沙岛游客接待中心工程价款4877748元（尚欠2877728元），原告享有的仅是普通债权。 原告认为，案涉工程价款于2019年9月才予以确定，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十六条“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告就新沙岛度假村工程工程价款尚欠的2330622元、就新沙岛游客接待中心工程价款尚欠2877728元享有优先权。为维护自身权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告新沙岛公司庭审答辩称：1、管理人虽于2019年10月对原告的债权金额进行确认，但原告主张优先权的条件已于破产受理日即2016年12月12日成就，海大公司未在破产受理日起六个月内主张建设工程优先权，应视为对优先权的放弃；2、事实上案涉工程已于2014年完成审计，破产受理时管理人已口头通知海大公司已经过了主张优先权的期限。由此海大公司不享有建设工程优先权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据，即债权表、建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、（2016）浙0111破7号民事裁定书、资产评估报告摘要（复印件）、（2016）浙0111破7号之三民事裁定书（复印件），本院予以认定并在卷佐证。 原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、新沙岛公司提供的债权申报表及债权计算清单各1份，以证明原告海大公司于2017年3月2日向管理人申报债权，但并未主张建设工程优先权的事实。海大公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告申报债权时因为价款没有确定，故和管理人协商等价格确定后再申报优先权。本院经审核，对被告提供的证据予以认定。 2、新沙岛公司提供的竣工验收备案表（复印件）1件，以证明案涉工程中的度假村工程1、2、3楼工程已于2014年12月26日完成竣工备案，游客接待中心早已竣工。海大公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉工程早已竣工使用与原告主张优先权没有必然联系。本院经审核，对被告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 1、2009年11月20日，海大公司与新沙岛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定海大公司为新沙岛公司度假村工程施工，合同对工期、合同价款、质量保修期等进行了约定，合同第26条约定了工程价款支付方式，工程结算经新沙岛公司委托中介审计机构审定后，支付到工程结算价的95%，余5%作为工程质量保修金。双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，发包人在保修期满一年后一个月内无息退还结算价3%部分，余款在保修期满二年后一个月内无息返还承包人。海大公司在合同约定的工期内完工，工程于2011年6月竣工验收。 2、2010年11月10日，海大公司与新沙岛公司再次签订《建设工程施工合同》一份，约定海大公司为新沙岛公司游客接待中心施工，合同对工期、合同价款、质量保修期等进行了约定，合同第26条约定了工程价款支付方式，工程结算经新沙岛公司委托中介审计机构审定后，支付到工程结算价的95%，余5%作为工程质量保修金。双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，发包人在保修期满一年后一个月内无息退还结算价5%余额，返还承包人。海大公司在合同约定的工期内完工，工程于2014年12月17日竣工验收。另新沙岛游客接待中心未取得工程规划许可证。 3、庭审中，新沙岛公司自认，案涉新沙岛度假村工程、游客接待中心工程竣工后二年左右，新沙岛公司收到海大公司移交的竣工结算资料，但新沙岛公司一直未确认工程价款。 4、此外，海大公司与新沙岛公司就水杉大道商铺基础工程、城市绿心综合休闲旅游区块配套用房工程签订施工合同，海大公司按照约定施工，新沙岛公司经审计确认水杉大道商铺基础工程价款259739元（尚欠259739元）；确认城市绿心综合休闲旅游区块配套用房工程价款757167元（尚欠557167元）。另有保证金1010000元尚未退还。 5、2016年12月12日，杭州市富阳区人民法院受理新沙岛公司破产清算申请，并指定北京大成（杭州）律师事务所为管理人。2017年3月2日，海大公司向管理人申报债权，申报债权金额7035256元，但未主张工程优先权。新沙岛公司召开第一次债权人会议时，海大公司债权为待确认债权。2019年6月，管理人告知海大公司补充提交工程价款依据，2019年9月7日，海大公司委托杭州华杰建设管理有限公司对新沙岛度假村工程、游客接待中心工程造价进行审计，确认新沙岛度假村工程价款12830622元（尚欠2330622元）、新沙岛游客接待中心工程造价价款4877748元（尚欠2877728元）。2019年10月18日，管理人初步确认海大公司工程款债权7035256元，债权性质为普通债权。2019年10月25日，海大公司收到债权表，认为其债权享有优先受偿权，故向管理人提出债权异议，管理人复核未予确认，故海大公司提起本案诉讼。 6、2019年9月16日，新沙岛公司整体资产经淘宝网阿里拍卖破产强清平台公开拍卖，买受人以14000万元竞得该宗标的物。根据杭州金孚资产评估有限公司出具的杭金孚评字（2019）第204-1号资产评估报告摘要，新沙岛公司的房屋建筑物、构筑物、土地使用权、存货、设备、船舶等资产于评估基准日2019年6月14日的评估总价值169101873.62元，其中案涉游客接待中心评估价6249289.18元，度假村工程评估价24505376.31元，经折算，案涉游客中心工程变现价5173807元，度假村工程变现价20288082元。 本院认为，海大公司与新沙岛公司就新沙岛度假村工程签订的建设施工合同合法有效。因新沙岛公司未取得新沙岛游客接待中心工程规划许可证，就新沙岛游客接待中心工程签订的建设施工合同无效。但该工程经竣工验收合格，海大公司请求参照合同约定支付工程款应予支持。新沙岛公司对尚欠海大公司工程款7035256元无异议，本院予以认定。其中尚欠新沙岛度假工程款2330622元，新沙岛游客接待中心工程款2877728元，合计5208350元，双方亦无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是海大公司对新沙岛公司欠付的5208350元工程款是否享有建设工程优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，主张工程款优先受偿权应当在法定期限内主张。本院认为，确定应当给付工程款的起算点是本案的关键。新沙岛公司认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定，新沙岛公司应当给付工程款的起算点为破产受理日即2016年12月12日，海大公司应当在自受理日起六个月内申报债权并主张优先权，海大公司申报债权时未主张优先权，故认为海大公司现主张工程价款优先权已超过法定期间。本院认为，根据建设工程施工合同约定，新沙岛公司应对诉争工程的价款审核确认，但其一直未确定工程款，直到破产受理时工程价款尚未确定，诉争工程的价款尚不具备给付的条件。直到海大公司对诉争工程造价委托审计，新沙岛公司对审计结果予以认可，诉争工程的价款才具备给付条件，故给付工程款的起算日应当是海大公司收到新沙岛公司对其申报的债权予以初步确认的通知之日，即海大公司收到债权表之日。因此，海大公司自2019年10月25日至2020年4月24日止均有权主张工程款优先权，海大公司提出债权异议，要求确认工程款优先权，但未果，遂于2019年11月4日提起债权确认之诉，其主张工程款优先权未超出法定期限，故海大公司对新沙岛公司欠付的5208350元工程款享有建设工程优先受偿权。新沙岛公司认为海大公司诉求已超出法律规定主张工程款优先权期间的辩称，依据不足，本院不予采纳。 另诉争工程已通过淘宝网阿里拍卖破产强清平台公开拍卖，变现价超出工程造价，故海大公司在5208350元范围内享有优先受偿权。 综上，原告浙江海大建设有限公司的诉请，合法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江海大建设有限公司对被告杭州新沙岛旅游开发有限公司的新沙岛度假村工程在2330622元范围内享有优先受偿权； 二、确认原告浙江海大建设有限公司对被告杭州新沙岛旅游开发有限公司的新沙岛游客接待中心工程在2877728元范围内享有优先受偿权。 本案受理费48258元，由被告杭州新沙岛旅游开发有限公司负担。 原告海大公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新沙岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘剑丽 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  何小平 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  郑骊梅 ?