云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终10号上诉人（原审被告）：刘以银，男，1962年3月2日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：李永明，男，1973年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘以银因与被上诉人李永明农村建房施工合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2019）云2504民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘以银上诉请求：依法撤销弥勒市人民法院（2019）云2504民初1202号民事判决；支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定工程款为20460元是基于工程完工且验收合格，而被上诉人所做工程未完工且出现多处质量问题，该认定无事实和法律依据。2、上诉人与被上诉人于2016年2月签订合同后，被上诉人迟迟未完工，双方又于同年8月16日再次签订《建设工程施工合同》，将工期延长至2016年10月16日。2016年10月，因被上诉人在浇筑柱子时未“震动”，导致柱子出现质量问题（“马蜂窝”）后，被上诉人便停工。上诉人找相关部门领导解决，被上诉人也不出面，上诉人只好在司法所建议下重新找人继续施工。3、被上诉人仅完成板面工程，尚有粉刷外墙；喷油漆；拆除一楼楼梯；砌“女儿墙”（双方口答约定）等工程未完工。对此，被上诉人在一审庭审中已认可。上诉人重新找人做上述未完工工程共花费20479元（砌“女儿墙”1320元、浇一层楼梯2600元、粉刷外墙6359元、喷外墙漆10200元）。一审法院仅扣减5000元工程款，与上诉人实际产生的上述费用相差较大。4、被上诉人工程出现的质量问题，上诉人重新制作至少需要100000元。5、因被上诉人砌墙不符合标准，导致上诉人的梁不成一条直线，叫人返工也无法对直。11月18日浇灌主体时，因被上诉人计算错误，料子不够，导致重新购买料子而停工五个半小时，给上诉人造成了损失。同时，因时间差导致房屋结构不好。综上所述，被上诉人工程未完工就擅自停工，不应按工程完工且验收合格的标准20460元来计算工程款。其次，被上诉人未完工的工程，上诉人已花费20479元。再次，被上诉人所做的工程出现多处质量问题，上诉人不应支付被上诉人所请求的金额。请二审人民法院依法查明本案，判决支持上诉人的上诉请求。李永明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。李永明向一审法院起诉请求：1、判令刘以银给付李永明建房工程款20460元；2、判令刘以银给付2016年10月1日至2019年4月8日的工程款利息3087.50元；3、判令刘以银给付2019年4月9日至付清全部欠款之日的资金占用利息（以20460元为基数、年利率6%另行计算）；4、案件受理费由刘以银承担。一审法院认定事实：2016年2月，刘以银与李永明签订《合同》，约定李永明以包工不包料的方式为刘以银建盖位于弥勒市的房屋的第二层，承包范围包括主体工程、外墙粉刷；房屋平整度和垂直度误差不超过3厘米；工程款按186元/平方米结算，于签订合同时给付定金2000元，板面完工付15000元，收方时一次性付清其余工程款。李永明捺印未签字，刘以银签字捺印。2016年8月16日李永明与刘以银签订《建设工程施工合同》，约定李永明以包工不包料的方式为刘以银加盖位于弥勒市砖混结构房的第二层；承包范围为加盖第二层、砖混结构、外装修；施工要求按刘以银的要求施工、二层层高3.8米，四面外墙喷石头漆，板面平整度误差不超过2厘米、外墙垂直度误差不超过2厘米，柱子、板面、牵梁灌浆饱满缝圆；施工期间2016年8月16日至2016年10月16日；收方办法为按实际施工面积板面丈量计算（按平面丈量）；工程款按186元/平方米结算，由刘以银现给付定金2000元，余款于收方时一次性付清；若一方违约，需给付对方中工程造价的60%。之后，刘以银给付李永明工程款4000元。房屋建成后，刘以银以李永明建房的外墙未粉刷、外墙未喷漆、一楼楼梯未拆除并存在柱子出现“马蜂窝”空洞、装窗子的墙高低不平高矮相差12厘米、房屋东面的两道窗子的窗口大小不一导致其中一道窗子不能安装、两个房间未预留窗口导致重新拆墙预留窗口、房间门高1.9米李永明预留门框1.6米导致重新返工、支砌墙体时因小工失误导致材料浪费、李永明拖延工期导致110包（20元/包）水泥硬化无法使用、李永明擅自停工堆在道路上的建筑材料由刘以银清理、李永明使用大锤不当导致刘以银家西面房屋一楼的地板出现约1.7米的裂缝、李永明浇筑的横梁不平直墙面歪斜等瑕疵，浇筑第二层楼顶时李永明少预算石料既影响房屋质量又给刘以银造成经济损失等为由拒不给付李永明其余工程款。一审庭审中，李永明承认其为刘以银建盖的房屋存在柱子灌浆不满出现“马蜂窝”空洞及浇筑柱子钢筋外漏、未粉刷外墙、未喷油漆、未拆处一楼楼梯，预留在房屋东面墙体上的两个窗口宽度不一。双方确认建房面积为110平方米。李永明未取得建房施工资质，但常年从事农村建房施工工作。2017年7月刘以银对其房屋进行装修，并于2017年12月入住该房生活，现双方所述房屋瑕疵装修后无法查证。一审法院认为，2016年2月，刘以银与李永明签订《合同》及2016年8月16日李永明与刘以银签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，李永明依约为刘以银建盖房屋，刘以银应依约履行给付李永明工程款的义务。李永明主张建房工程款20460元（110平方米×186元/平方米）有事实和法律依据，予以支持，但李永明承认其为刘以银建盖的房屋存在柱子灌浆不满出现“马蜂窝”空洞及浇筑柱子钢筋外漏、未粉刷外墙、未喷油漆，李永明未对上述瑕疵进行修复，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定应当适当扣减工程款。综合本案，一审法院酌情扣减工程款5000元，由刘以银给付李永明工程款15460元为宜，扣减刘以银已给付的工程款4000元后，刘以银实际应给付李永明工程款11460元。李永明主张刘以银干预其配制混凝土未提交证据证实，不予支持。刘以银主张李永明为其建盖的房屋装窗子的墙高低不平高矮相差12厘米、房屋东面的两道窗子的窗口大小不一导致其中一道窗子不能安装、两个房间未预留窗口导致重新拆墙预留窗口、房间门高1.9米李永明预留门框1.6米导致重新返工、支砌墙体时因小工失误导致材料浪费、李永明拖延工期导致110包（20元/包）水泥硬化无法使用、李永明擅自停工堆在道路上的建筑材料由刘以银清理、李永明使用大锤不当导致刘以银家西面房屋一楼的地板出现约1.7米的裂缝、李永明浇筑的横梁不平直墙面歪斜、浇筑第二层楼顶时李永明少预算石料既影响房屋质量又给刘以银造成经济损失等瑕疵，未提交证据证实，刘以银也未提起反诉，刘以银据此主张李永明赔偿其损失并给付违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于一楼的楼梯是否应拆除及应由谁拆除，双方未做约定，刘以银主张李永明未拆除一楼楼梯，缺乏事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方未约定欠付工程款的利息，李永明为刘以银建盖的房屋的开工日期和竣工日期双方存在争议均未提交证据证实，双方一直未对工程款进行最终结算，故李永明主张2016年10月1日至2019年4月8日的利息3087.50元及2019年4月9日至付清全部全款之日的资金占用利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由刘以银于判决生效后十日内一次性给付李永明工程款11460元。二、驳回李永明的其他诉讼请求。一审案件受理费388元，减半收取194元，由李永明负担100元，由刘以银负担94元。二审中，上诉人向本院提交收据、结算单、收款收据、弥勒市华润涂料销售单复印件各一份，欲证实因被上诉人工程未完工，上诉人花费20479元。经质证，被上诉人认为上诉人未在举证期限内提交证据，不予认可。本院审查认为被上诉人质证意见符合法律规定，予以采纳。被上诉人在二审中无新证据提交。二审经过审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：李永明按照其与刘以银于2016年2月、2016年8月16日签订的《合同》及《建设工程施工合同》，为刘以银建盖房屋，并已交付刘以银居住使用；而刘以银应按照约定履行给付李永明施工款义务。李永明一审主张建房工程款为20460元（110平方米×186元/平方米），刘以银认为该款项是“基于工程完工且验收合格”确定的款项，故一审判决确定该款项为本案所涉工程款项，本院予以支持。李永明认可其为刘以银建盖的房屋存在柱子灌浆不满出现“马蜂窝”空洞，浇筑柱子钢筋外漏、未粉刷外墙、未喷油漆的瑕疵，且其未进行修复，一审法院依照相关法律规定，结合本案实际酌情扣减工程款5000元并无不当。另外，刘以银已给付施工款4000元，因此刘以银还应给付李永明工程款11460元。李永明对此未提出异议，本院予以确认。刘以银提出“李永明未按约如期完工、仅完成板面工程，尚有粉刷外墙；喷油漆；拆除一楼楼梯；砌“女儿墙”等工程未完工。其重新找人做上述未完工工程共花费20479元，若重新制作该工程至少需要100000元”的上诉主张，因刘以银一审中未提出反诉请求，二审中虽提交相应证据予以证实，但不能证明其费用均为修复质量问题所用，并且该费用以超过李永明承包施工应得的总款，李永明又不认可。因此，不予采信，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘以银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由刘以银承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  何 江审判员  黄 洁二〇二〇年二月二十六日书记员  刘春艳