wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：毛育明，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛育明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,347.21元(币种下同)。原告诉称，被告毛育明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,347.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初182号原告：张呈连，男，1967年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。被告：王孝成，男，1971年5月4日生，汉族，住临沂市河东区。原告张呈连与被告王孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告张呈连于2020年2月10日向本院提出撤回对被告王孝成的诉讼请求。本院认为，原告张呈连申请撤回对被告王孝成的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张呈连撤回对被告王孝成的起诉。案件受理费419元,减半收取计209.5元，由原告张呈连承担。审判员  夏春鸿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘大龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15703号上诉人（原审被告）：刘家鸿，男，1962年10月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：徐慧，女，1959年10月9日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人刘家鸿因与被上诉人徐慧保证合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘家鸿上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回徐慧于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.涉案字条出现的时间节点是Z公司已发生延时兑付的情况时，徐慧逼上诉人书写的，非上诉人的真实意思表示。此外，徐慧所提供的“保证书”与上诉人保留的一份存在不一致之处,相比较多出了“保证书”“保证人”及证明人费某签字的内容。请求对原件中是否有“保证书”“保证人”这几个字做司法鉴定,确认是否为刘家鸿本人在该原件上书写。2.徐慧投资入伙的Z公司暨上海XX有限公司的法定代表人夏某已被虹口警方以涉嫌“非吸”、伪造银行印章及担保函等刑事拘留、关押在虹口拘留所。该案还在公安机关调查取证阶段,尚未做出正式决定。一审法院急于作出判决,该审理方式违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定、“先刑后民”的原则。徐慧辩称，涉案保证书上的内容均由刘家鸿本人书写，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。徐慧向一审法院起诉请求：判令刘家鸿承担保证责任，立即向徐慧支付借款人民币（以下币种同）100,000元及借款利息11,000元。一审法院经审理查明，2015年12月9日，上海XX有限公司向徐慧出具《入伙收款确认书》一份，明确该确认书与《XX财富合伙协议》约定一致，并具有同等的法律效力。《入伙收款确认书》是对《XX财富合伙协议》条款的明确与确认，如两者发生冲突或者不一致，则以《入伙收款确认书》和POS账单为准。合伙人收款信息如下：个人姓名徐慧，收款金额100,000元，预期年化收益率11%，预期收益金额11,000元，投资期限为2015年12月9日至2016年12月9日。当日，徐慧向上海XX有限公司转账100,000元。投资到期以后，上海XX有限公司未向徐慧返还本金及收益。2016年4月27日，刘家鸿出具保证书一份，内容如下：徐慧于2015年12月9日入伙XX股权投资基金100,000元，截止于2016年12月9日。如果XX公司未能兑付，则由刘家鸿先行垫付100,000元，徐慧入伙XX的100,000元的权益由刘家鸿代为追偿。落款处为保证人刘家鸿，证明人费某。一审法院认为：根据《入伙收款确认书》及当事人当庭陈述，徐慧虽认购了上海XX有限公司100,000元的份额，但其不参与经营，不承担投资风险，仅约定了投资的预期收益及投资期限，故徐慧与上海XX有限公司之间是名为合伙，实为民间借贷关系。上述借款期间内，刘家鸿自愿向徐慧出具保证书，为上述借款提供担保。刘家鸿虽认为保证书系在徐慧的胁迫下出具，但没有提供相应证据证明。由于保证书并未明确刘家鸿承担保证责任的方式，根据法律规定，应当按连带责任保证承担保证责任。上海XX有限公司在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，徐慧可以要求上海XX有限公司履行债务，也可以要求刘家鸿在其保证范围内承担保证责任。故徐慧要求刘家鸿承担保证责任，支付其担保的款项100,000元的诉讼请求，于法有据。根据保证书中“如果XX公司未兑付，则由刘家鸿先行垫付100,000元”的约定，刘家鸿担保的范围仅限于借款本金，故徐慧要求刘家鸿支付借款利息的诉讼请求，没有事实依据。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘家鸿应于判决生效之日起十日内支付徐慧担保的款项100,000元；二、驳回徐慧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,150元，由徐慧负担114元，刘家鸿负担1,036元，刘家鸿所负之款于判决生效之日起七日内缴纳法院。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对可否自涉案书证即由上诉人刘家鸿本人书写的主文内容的文意中引申出担保债权实现的意思表示，业已于判决书中予以了分析评述，该甄别涉案当事人责任的方式于法无悖。至于刘家鸿于签署其姓名时有无备注“保证人”抑或有无在文本的抬头标注“保证书”的字样，因均不影响对文本主文内容的判定，故本院对刘家鸿上诉要求对“保证人”、“保证书”六个字是否为其本人书写的鉴定请求，不予支持。对于涉案的主合同是否有效的问题，刘家鸿虽坚持其于一审审理期间主张的异议内容，但因其未于本院审理期间提供证据材料证实其异议内容的真实性，且亦未提供证据材料证实被上诉人徐慧于形成涉案实质内容为借款的《入伙收款确认书》时与案外人存有共同犯罪的行为，故即使借款人单方实施的行为涉嫌犯罪的，涉案的《入伙收款确认书》亦不当然无效。允诺为案外人所负债务负责的保证人刘家鸿依然需要为其明示的允诺行为承担相应的民事责任。一审法院查明事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,300元，由刘家鸿负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年二月十九日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢78号 申请执行人：安徽颍上县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码704983981，住所地颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：任彬彬，女，1978年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐德进，男，1976年08月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘梅，女，1972年08月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上县农村商业银行股份有限公司申请执行其与任彬彬、徐德进、刘梅为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2012)颍民二初字第00068号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任彬彬、徐德进、刘梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任彬彬、徐德进、刘梅在银行的存款50650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月四日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执62号王小凤、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司：申请执行人王小凤依据本院作出的（2019）湘1025民初868号民事判决书申请强制执行中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初86号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山路102号。负责人：李征，该分行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：韩敬安，男，汉族，1981年8月29日出生，户籍地湖南省耒阳市大桥路杏林小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告韩敬安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告浦发银行长沙分行与被告韩敬安签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告韩敬安偿还原告浦发银行长沙分行贷款本息合计162300.48元，其中本金159083.58元，逾期利息3162.21元、罚息54.69元（暂计至2019年10月11日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；三、判令被告韩敬安承担原告浦发银行长沙分行为实现债权而产生的律师费共计8115元；四、判令原告浦发银行长沙分行对被告韩敬安提供的抵押房产长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区B4栋802号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告韩敬安承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，韩敬安与浦发银行长沙分行签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：浦发银行长沙分行向韩敬安提供总额为430000元的贷款，贷款期间从2013年2月21日至2033年2月21日止；以等额本息的方式归还贷款本息。同时，合同还约定如韩敬安未按照合同约定的还款计划偿还贷款本息，浦发银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，违约方还应承担实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，韩敬安提供了位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区B4栋802号房产作为其偿还上述全部借款本息及浦发银行长沙分行实现债权的一切合理费用的担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，浦发银行长沙分行依约于2013年3月8日向韩敬安发放了430000元借款。现韩敬安违反借款合同约定逾期偿还贷款本息，为此浦发银行长沙分行依据合同约定提前行使抵押权，要求韩敬安提前偿还未到期的全部贷款本金及逾期利息，并承担浦发银行长沙分行实现债权而产生的所有费用。现浦发银行长沙分行为保护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，韩敬安已于2017年1月死亡，不能作为本案诉讼当事人。且浦发银行长沙分行在起诉时未将韩敬安合法的继承人列为诉讼当事人。因此，本院暂无法确定本案的被告，浦发银行长沙分行不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  姜铮二〇二〇年二月十九日代理书记员  朱银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3865号之一本院于2020年1月23日对原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司与被告赵海潮、赵阳为借款合同纠纷一案，作出的（2019）豫0882民初3865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0882民初3865号民事判决书中“书记员邱明轩”补正为“书记员邱萌萌”。审判员  杨媛媛二〇二〇年二月三日书记员  邱萌萌
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执591号被执行人：周坚，户籍所在辽宁省大连市沙河口区被执行人周坚盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初839号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡秀静
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执709号深圳市万厦居业有限公司湖南分公司、蒋文本院执行的深圳市万厦居业有限公司湖南分公司申请蒋文合同纠纷一案，经被执行人蒋文自动履行，执行金额，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2691号 申请执行人：童莲珠，女，1954年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐爱华，女，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：姚绍鸣，男，1957年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人童莲珠与被执行人徐爱华、姚绍鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2717号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本息78万元，并负担案件受理费6300元、保全费4920元、执行费10200元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，通过分配获得被执行人徐爱华、姚绍鸣的不动产处置款共计137722.74元，扣除案件受理费6300元、保全费4920元、执行费10200元，申请执行人得款116302.74元，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2691号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月十七日 代书记员 杨建国
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执528号申请执行人:胡岳昆被执行人:胡党奇本院在执行申请执行人胡党奇与被执行人胡党奇民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初9212号法律文书履行完毕，执行款13000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4843号原告:李川，男，1986年12月23日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告:淄博汇鼎置业有限公司，住所地淄川区经济开发区山张社区张博路附线与商城路交叉路口西500米路北。法定代表人：孟爱梅，总经理。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。原告李川与被告淄博汇鼎置业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李川及其委托诉讼代理人李红、被告淄博汇鼎置业有限公司的委托诉讼代理人宋加臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、误工费、交通费等13000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：李川系鲁Ｃ×××××轿车的车辆所有人。2019年11月13日下午16点30分左右，刘双驾驶鲁Ｃ×××××轿车在下班回家的路上，正常行驶至淄川经济开发区馨和园小区门口，因被告占道施工，在公路上挖开路面半米多宽，未设置安全警告标志，更没有专人看护，存在严重安全瑕疵，致使刘双驾驶的鲁Ｃ×××××轿车车轮陷到沟里，使原告的车辆受到严重损害。双方协商未果，原告诉至法院，请求依法裁判。被告淄博汇鼎置业有限公司辩称：一是被告是房地产开发企业，已将涉案工程承包给邹平公司，事故发生时路面刚刚挖开，未来得及设置安全标志，但现场有施工人员，根据原告陈述事发时间为2019年11月13日下午16时30分左右，案发时在白天，天气状况良好，因此被告请求法庭依法查清驾驶员刘双是否有驾驶资格，刘双在驾驶车辆过程中对路况观察情况不够，遇紧急情况处理不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反了中国人民共和国道路交通安全法第19条、第22条，应负本次事故的主要责任；二是本次事故系驾驶员刘双和施工企业双重原因造成的，根据侵权责任法第12条规定，两人以上共同实施侵权行为，造成同一损害，能确定责任大小应承担各自相应的责任，在确定本案原告为案涉车辆所有权人的情况下对于本次事故给原告造成的合理损失，应由刘双与被告按主次责任进行划分；三是原告要求赔偿误工费、交通费无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交驾驶证、行驶证、照片、山张社区证明、般阳民生处理意见等证据及鉴定报告、鉴定费单据，能够互相印证、足以证明本案事实，对其效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｃ×××××丰田牌小型轿车的所有人。2019年11月13日下午16时30分左右，原告妻子刘双驾驶该车行驶至淄川区经济开发区馨和园小区门前处时，因被告将馨和园小区门前公路路面挖开一条约一米宽的深沟，且未设安全警示标志，未有专人看护，刘双驾驶的汽车陷入沟内，致使车辆受损。2019年12月12日，淄博路路通车辆评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告书，认定原告车辆损失价值为10166元。原告为此支付鉴定费2000元。本院认为，被告在进行路面施工时，未设置明显标志，未采取安全措施，致使原告车辆受损，应当承担侵权责任。原告妻子刘双驾车时未充分注意道路状况，确保安全行驶，其自身存在一定过错，应适当减轻被告的责任。综合双方过错，本院确定被告应当承担原告损失的90%。原告的车辆损失及鉴定费共计12166元，被告应当赔偿90%计款10949.40元。原告主张的替代性交通工具证据不足，本院不予支持。被告主张其系开发商，另有施工单位，未提供证据证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第九十一条规定，判决如下：一、淄博汇鼎置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿李川车辆损失、鉴定费共计10949.40元。二、驳回李川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126，减半收取计63元，由淄博汇鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年二月十二日代理书记员  张 莹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7322号 申请执行人：黄灵江，男，1976年7月5日出生，住所地：临海市。 委托代理人：陈灵光，男，浙江新台州律师事务所律师。 被执行人:洪跃聪，男，1961年9月15日出生，住所地：临海市。 申请执行人黄灵江为与被执行人洪跃聪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初3978号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，要求执行借款本金320000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人洪跃聪作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人洪跃聪应支付的320000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7322号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2064号之七被执行人：王奇斌，男性，地址：河南省平舆县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人王奇斌在中国工商银行17×××02账户内存款人民币118.34元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王奇斌在中国工商银行17×××02账户内存款人民币21,992.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇二〇年二月十一日书记员  魏 巍
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保35号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：山东巨维新能源股份有限公司。法定代表人：陈吉强，总经理。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人山东巨维新能源股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初207号民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人山东巨维新能源股份有限公司银行存款5328790.53元或同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被保全人山东巨维新能源股份有限公司名下位于乐陵市循环经济示范园朝阳路与园区七路西南侧不动产一处（证号为：2016-0000056）。查封期限为三年，自2020年2月19日至2023年2月18日止。查封期间不得办理任何产权变更等手续。二、查封被保全人山东巨维新能源股份有限公司存放于厂区内部的煅烧炉四套、原料仓（可移动）三套（详见清单）。查封期限为三年，自2020年2月28日至2022年2月27日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。三、查封被保全人山东巨维新能源股份有限公司位于厂区内部的钢结构成品库一处、钢结构生产车间一处、钢结构原材料仓库一处（详见清单）。查封期限为三年，自2020年2月28日至2022年2月27日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年二月十七日书记员  王荣刚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初633号 申请人：莆田市涵江区金典罗威广告服务部，住所地莆田市涵江区。 经营者：张超前，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：陈敏福，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市涵江区金典罗威广告服务部与被告陈敏福民间借贷纠纷一案，申请人莆田市涵江区金典罗威广告服务部于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在陈敏福名下的小型汽车一辆，并由中国人民财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田市涵江区金典罗威广告服务部的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在陈敏福名下的小型汽车一辆，查封价值以19万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封动产的期限为二年。到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费1470元，由申请人莆田市涵江区金典罗威广告服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金福 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初34100号原告秦红涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人杨阳，河南并智律师事务所律师。委托代理人祝凌凌，河南并智律师事务所实习律师。被告花振江，男，1978年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告秦红涛与被告花振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红涛委托代理人杨阳到庭，被告花振江经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款62500元；2、判定被告支付从2019年5月21日至全部欠款清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告因经营用款，向原告借款人民币26000元，加上原告给被告安装的房门工本费，被告也一直未支付，后经原告催要，双方于2019年5月21日结算被告欠原告共计62500元，并约定还款期限为2019年5月21日至2019年6月21日止还清。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。被告花振江未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告花振江向原告出具欠条一份，欠条上载明：本人花振江欠秦红涛现金62500元，保证在一个月内还上。半个月还总款的百分之五十，到6月21号全部还上。并在结尾处签字、按印。2020年1月8日，原告委托代理人杨阳同被告花振江通话录音中显示，被告花振江承认欠原告62500元，其中包括借款26000元及房门的工本费36500元。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由欠条一份、电话录音及开庭笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告于2019年5月21日书写的欠条载明，被告花振江欠秦红涛62500元，并约定在一个月内即2019年6月21日前全部还上，且被告在通话录音中承认此事实，故原告要求被告偿还欠款62500元，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2019年5月21日至全部欠款清偿之日的利息，因双方并未约定逾期利息，且约定最后的还款期限为2019年6月21日，故被告应以62500元为基数自2019年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。被告花振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花振江于本判决生效后十日内向原告秦红涛支付欠款62500元及利息（以62500元为基数，自2019年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、驳回原告秦红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告花振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  李建涛二〇二〇年二月二十四日书记员  樊丽霞
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初94号 原告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业七路西首。 统一社会信用代码：9137162279153370XF。 法定代表人：刘超，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。 统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳工贸运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨阳工贸运输公司的委托诉讼代理人李洪建、被告平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨阳工贸运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计330000元。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为167165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，朱玉明驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车沿沿海路由南向北行驶至沿海路新村桥南路段时，发生单方事故，翻入公路西侧虾池内，造成虾池污染、车辆损坏及路边损坏。该事故经海兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱玉明负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车在被告处投保商业险、车损险，并投保不计免赔。事故发生后，原被告双方就保险理赔事宜不能协商一致。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法公正裁决。 平安财险滨州中心支公司辩称，事故发生属实；车辆投保属实；原告主张的车辆损失过高；施救费我公司已经赔付完毕；鉴定费、诉讼费不属于保险范围。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日07时10分，朱玉明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××的重型货车沿沿海路由南向北行驶至沿海路新村桥南路段时，发生单方事故，翻入公路西侧虾池内，造成虾池污染、车辆损坏及路边损坏。海兴县公安局交通警察大队于2018年9月3日出具第130924420180000300号道路交通事故认定书，认定：朱玉明负事故的全部责任。 鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车登记车主为阳信滨阳工贸运输有限公司，该车在被告平安财险滨州支公司处投保了车辆损失险，其中：鲁Ｍ×××××号车保险金额为294360元，保险期间自2018年3月23日至2019年3月22日；鲁Ｍ×××××车保险金额为142720元，保险期间自2018年4月1日至2019年3月31日，并均投保了不计免赔险。信德保险公估有限公司受本院委托，于2019年12月10日对鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车的车辆损失进行了评估，结论为：鲁Ｍ×××××车损金额为120460元；鲁Ｍ×××××车损金额为33705元。原告支付公估费10000元（其中：主车7000元，挂车3000元）。 事故发生后，原告发生的现场施救费被告已赔付完毕。另原告为方便维修车辆，将车自海兴拖至原告所在地滨州，发生施救费3000元。 以上事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、劳务*施救费发票、编号为【QTFY20191390】、【QTFY20191391】的公估报告书、鉴定咨询服务*公估服务费票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应按照约定全面履行合同义务。原告允许的合法驾驶人朱玉明驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车发生交通事故，造成车辆受损，符合双方在合同中约定的保险事故，故被告应依约对原告的车辆损失在保险限额内承担保险赔付责任。信德保险公估有限公司受本院委托作出的编号为【ＱＴＦＹ20191390】、【ＱＴＦＹ20191391】的公估报告书，程序合法，结论适当，本院予以采纳。故被告依法应赔付原告车辆损失120460＋33705＝154165元，被告抗辩车辆损失过高，无事实依据，本院予以驳回。关于施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。本案中，原告所发生的现场施救费被告已经赔付完毕，现原告要求赔付为方便维修车辆，发生自海兴至滨州的施救费3000元，理据不足，本院不予支持。关于公估费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，公估费10000元属于原告为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故对被告抗辩公估费不属于保险范围、不应承担的主张，本院予以驳回。以上费用合计164165元。 综上所述，原告的诉讼主张大部分理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失164165元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由被告平安财险滨州支公司承担1788元，原告滨阳工贸运输公司承担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红瑞 二〇二〇年二月十九日 法官助理刘燕英 书记员张金玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10127号上诉人（原审原告）：梁山朝辉饲料销售有限公司,住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇孟庄村西。法定代表人：孟昭辉，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。原审第三人：山东华夏维康农牧科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座3号楼16层1601。法定代表人：任春庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋时彦，山东千慧律师事务所律师。上诉人梁山朝辉饲料销售有限公司（简称朝辉公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4919号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：朝辉公司。2.注册号：17114162。3.申请日期：2015年6月3日。4.注册日期：2016年8月21日。5.专用期限至：2026年8月20日。6.标志：7.核定使用商品（第31类）：饲料、渣滓（饲料）、动物催肥剂、米粉饲料、动物食用酵母等。二、引证商标1.注册人：山东华夏维康农牧科技有限公司（简称华夏维康公司）。2.注册号：4710605。3.申请日期：2005年6月10日。4.注册日期：2008年3月7日。5.专用期限至：2028年3月6日。6.标志：7.核定使用商品（第31类）：饲料、树木、谷（谷物）、植物、活动物、鲜水果、植物种子、动物栖息用品等。三、被诉裁定：商评字[2019]第47416号《关于第17114162号“齐鲁维康Qiluweikang及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，华夏维康公司提交了以下主要证据：1.华夏维康公司主体资格证据；2.华夏维康公司商标注册证据；3.华夏维康公司及其关联企业介绍；4.华夏维康公司人及其关联企业所获荣誉；5.2011年至2013年维康之家和华夏维康商学院的部分活动简况；6.“华夏维康”企业集团媒体报道、广告合同、广告费发票、广告宣传材料；7.华夏维康公司及其关联企业商标统计查询情况；8.专利证书；9.网络搜索“华夏维康”与“齐鲁维康”的结果等证据。在原审诉讼阶段，朝辉公司提交了以下主要证据:1.朝辉公司与济南华牧饲料有限公司签订《委托加工协议》、对账凭证；2.朝辉公司与济南华牧饲料有限公司的《销售发货单》、发票；3.朝辉公司与济南华牧饲料有限公司的《销售发货单》、对账凭证；4.张庆昌身份证明文件、证明书、门店经营照片及郝迎广的证明书；5.齐鲁维康品牌产品广告宣传单三组、饲料商品说明书；6.齐鲁维康商品外包装三组照片、仓库照片、系列产品推广会照片、消费者使用产品照片。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标的主要识别部分“齐鲁维康”与引证商标“华夏维康”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标的图形部分都有弧线元素，诉争商标与引证商标构成近似标志。诉争商标核定使用的“饲料、渣滓（饲料）”等商品与引证商标核定使用的“饲料、活动物”等商品在消费渠道、消费群体等方面存在交叉、重叠，构成同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。针对朝辉公司关于未收到商标评审委员会的答辩通知，商标评审委员会程序违法的诉讼理由，商标评审委员会提交了发文日期为2018年4月19日的《商评委与邮局发文交接清单》，其中载明发文133件，涉及本案的发文号为WXXG20180000000126DBTZO，收文单位为“梁山朝辉饲料销售有限公司”，商标名称为“齐鲁维康”，注册号为17114162，对该证据予以采信。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朝辉公司的诉讼请求。朝辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、图形部分的构图和整体外观方面区别明显，不会造成相关公众的混淆、误认，不构成近似商标。国家知识产权局、华夏维康公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、行政阶段及原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标核定使用的“饲料、渣滓（饲料）”等商品与引证商标核定使用的“饲料”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或相近，构成同一种或类似商品。诉争商标由中文文字“齐鲁维康”、英文字母“Qiluweikang”及图构成,中文文字“齐鲁维康”为其显著识别部分。引证商标由中文文字“华夏维康”、英文字母“HUAXIAWEIKANG”及图构成，中文文字“华夏维康”为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似标志。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。朝辉公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。朝辉公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁山朝辉饲料销售有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 吴 静二〇二〇年二月二十四日书记员 季依欣
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初471号原告：王兵，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：揭文斌，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，现住山东省蓬莱市。被告：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，现住山东省蓬莱市。原告王兵与被告揭文斌、王鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兵撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年二月二十一日书记员  宁晓萃
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀06行终22号上诉人（原审原告）马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，现住保定市莲池区。被上诉人（原审被告）保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地保定市莲池区韩庄街359—5号。法定代表人王洪利，该乡乡长。上诉人马纪连因保定市莲池区韩庄乡人民政府不履责一案，不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，马纪连是保定市莲池区徐河桥村村民，在2018年第十一届徐河桥村村民委员会换届选举中其自荐参选该村村委副主任，2018年9月13日在该村公布的村委副主任候选人名单中没有马纪连名字，马纪连称其于次日向保定市××区××乡人民政府提交《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》，并在此后多次催促，保定市××区××乡人民政府均未予答复。保定市××区××乡人民政府提出并未收到过马纪连申请，且该事项为村民自治范畴，不应向其提出。原审法院审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条第一款规定“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”《河北省村民委员会选举办法》第七条规定“村成立村民选举委员会，主持村民委员会选举工作。”故决定马纪连是否具有候选人资格不是保定市××区××乡人民政府的行政职责。马纪连提交证据亦无法证明其在2018年9月14日向保定市××区××乡人民政府提交了《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》，保定市××区××乡人民政府也明确否认收到过马纪连的该申请。马纪连诉讼请求无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马纪连的诉讼请求。马纪连不服上诉称，原审判决认定事实不清。2018年9月18日下午的全程录音（内容是，韩庄乡政府因马纪连反映的换届选举被取消竞选资格问题组织的协调会，现场有韩庄乡包村副乡长、工作人员、乡换届小组负责人及3个被取消资格的竞选人）能证明，保定市××区××乡人民政府收到过马纪连对被取消资格问题的申请，马纪连在协调会中明确要求给出书面答复。一审庭审中没有完整播放，即片面断章取义排除了对本案有直接关联定性的主要证据。马纪连在一审中提出，村换届选举委员会于2018年9月6日张贴审核自荐竞选村委会各职务合格结果的照片，包括马纪连共5人竞选副主任职务，此审核合格结果也由韩庄乡换届小组提取备案了。马纪连一审中提交的2018年9月13日由韩庄乡政府换届小组主导下张贴六号候选人公告中，副主任竞选人中马纪连的资格被取消，证明了韩庄乡政府实施了取消马纪连竞选资格的行政事实行为。一审法院亦未重视该证据。一审法院对重要证据违规认证，导致判决错误。马纪连是河北省保定市××区××乡徐河桥村民，在本村拥有合法选举权被选举权，在该村的第十一届村民委员会换届选举中，要求参选人员以自荐方式报名参选，马纪连在2018年8月21日向村换届选举委员会自荐竞选村委会副主任一职，并按要求填写了相关表格及承诺书等数份，后参加学习。9月6日由村选举委员会审查通过为合格竞选人并报送到韩庄乡政府换届领导小组。但是在9月13日下午，由韩庄乡政府主导村换届选举委员会张贴候选人公告第六号的副主任栏没有马纪连名称。后向村换届选举委员会查询得知，是保定市××区××乡人民政府取消的马纪连资格，现场向乡包村干部质询得知韩庄乡政府认为不能让马纪连参加竞选。韩庄乡政府的这种行政行为造成了马纪连合法权益被侵害。在2018年9月14日有马纪连在内的3人将《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》申诉请求书，分别送到韩庄乡政府办公室值班人员及莲池区政府（两委）换届领导小组，后直至同年9月18日下午，电话通知马纪连（同时有张新军、杨争）到韩庄乡政府会议室协调取消资格问题，马纪连继续就取消资格问题催要答复，但逾期没有收到任何书面答复。综上事实及证据，保定市××区××乡人民政府逾期不履行书面答复义务，已构成行政不作为，应确认违法，依法应责令限期履行书面答复。申请二审法院对2018年9月18日下午协调会上到场的韩庄乡政府所涉及的成员以及张新军、马纪连出庭接受法庭调查，调取村换届选举委员会于2018年9月6日审核通过的竞选人档案和9月19日正式选票票样，现场播放完整全程录音（录像）及相关证据。综上，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法公开审理判令被上诉人逾期不履行书面答复的行为违法；3.判令被上诉人限期履行书面答复义务；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条第一款规定，“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”《河北省村民委员会选举办法》第七条规定“村成立村民选举委员会，主持村民委员会选举工作。”上述内容没有规定乡政府有参与村民委员会选举的法定职责。民政部于2013年5月2日印发民发【2013】76号《关于印发〈村民委员会选举规程〉的通知》，将《村民委员会选举规程》印发各省、自治区等民政部门，该《村民委员会选举规程》的第四章第三项“提名确定候选人”规定：“村民委员会成员候选人，应当由登记参加选举的村民直接提名，根据拟定的候选人名额，按照得票多少确定……”第四项“公布候选人名单”规定：“村民选举委员会应当以得票多少为序，公布候选人名单，并报乡级村民委员会选举工作指导机构备案。”从该规定可见，乡级村民委员会选举工作指导机构对村民委员会选举候选人名单仅负有备案职责，没有审核否决的法定职责。要求行政机关履行职责，首先行政机关应当具备履行该职责的法定职权。在保定市××区××乡人民政府明显不具备法定职责的情况下，马纪连主张保定市××区××乡人民政府对其申请作出答复缺乏相应的请求权基础，其提起本案诉讼缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此，应当驳回马纪连的起诉，一审法院判决驳回马纪连的诉讼请求错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602行初129号行政判决；二、驳回上诉人马纪连的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇二〇年二月二十六日法官助理张雅婷书记员邢伟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执146号申请执行人忻州市忻府区鸣帆运输有限公司，住所地忻州市忻府区秦城乡泡池村681号。被执行人田轩宇，男，1992年2月15日出生，汉族，住山西省宁武县。本院在执行申请执行人忻州市忻府区鸣帆运输有限公司与被执行人田轩宇租赁合同纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3022号民事判决书所确定的由其支付申请执行人租金144700元,违约金43410元，向申请执行人加倍支付自2019年10月20日起至付清时止的债务利息的义务，交纳案件受理费2031元，案件执行费2752元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款192893元及自2019年10月20日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月四日书记员 张姜媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2100号申请执行人郭德贤，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人徐贵现，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4281号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执39号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、张玉河、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司： 本院受理的吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行张玉河、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2020）吉0421执39号执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇二〇年二月二十八日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初132号原告：姚强帅，男，1987年11月3日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：马永军。原告姚强帅与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元；2、本案诉讼费，代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2017年4月1日下午，被告找到原告说急用钱，要原告借给被告20000元。原告借给被告20000元，被告出具了借据一张。“借条”今借到姚强帅现金20000元，大写贰万元，借据人：马永军，2017年4月1日，该事实均有被告书写借据为证，完全可以证明被告借原告20000元的事实。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判令如上诉请。本院认为，原告姚强帅诉称被告马永军住清丰县凯富佳苑小区，经审查，河南省濮阳市清丰县幸福大道东250米凯富佳苑查无此人。原告既不能提供马永军的户籍所在地，也不能提供马永军的经常居住地，原告姚强帅起诉的被告不明确，不足以使被告与他人相区别，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告姚强帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年二月二十一日书记员  李文甲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1740号 原告：易某某，男，1960年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：田某，女，1993年9月10日出生，土家族，住四川省平昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 原告易某某诉被告田某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告易某某未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按易某某自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖5号原告：许瑞林，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：苏州天恩建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市金门路1141号。法定代表人：何健。被告：苏州中固建筑科技股份有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路77号。法定代表人：陈赟。原告许瑞林诉被告苏州天恩建筑装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2019年7月1日立案，诉讼中依当事人申请，追加苏州中固建筑科技股份有限公司为被告。该院经审查认为，被告苏州中固建筑科技股份有限公司系民营企业，其法定代表人陈赟系苏州工业园区人民法院干警阮园的配偶，根据相关规定，该院不宜行使管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7831号《关于许瑞林诉苏州天恩建筑装饰设计有限公司、苏州中固建筑科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案管辖问题的请示报告》及《补充报告》，以本案被告苏州中固建筑科技股份有限公司系民营企业，其法定代表人陈赟的配偶系该院干警为由，报请我院指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年二月十九日书记员  吴茂程
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初186号 原告：康乐，女，1994年3月3日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被告：梁文龙，男，1978年5月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转。 委托诉讼代理人：戴紫萍，系公司员工。 原告康乐与被告梁文龙、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告康乐的委托诉讼代理人刘文其、被告梁文龙、被告保险公司的委托诉讼代理人戴紫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康乐向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告医药费15296.48元、住院护理费5278元、出院护理费2548元、误工费16744元、交通费1500元、住院伙食补助费870元、营养费5000元、精神抚慰金30000元、电动车损失费2800元，合计80036.48元；2.判令第二被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2019年5月13日11时13分许，被告梁文龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从楚门往沙门方向行驶，途经玉环市大岙里卫生院前路段，右转弯时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往玉环市第二人民医院住院治疗24天。本次事故经玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁文龙负事故全部责任，原告无责任。原告受伤时正怀孕，因本次交通事故受伤用药治疗对胎儿有重大影响，造成胎儿损害，在医生建议下，原告对胎儿进行引流终止妊娠，两次手术对原告造成了重大身心创伤。被告应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告梁文龙辩称，已支付原告8000元。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故、交警部门对事故责任的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告梁文龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告梁文龙已支付原告8000元。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告梁文龙信息协查单、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张15296.48元。被告保险公司经审核，医疗费总额为15296.48元，其中伙食费1849.6元应予扣除，非医保部分金额2026.71元，医保部分金额为11420.17元。原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于住院伙食补助费 原告主张870元（29天×30元/天）。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （3）关于营养费 原告主张5000元。被告保险公司认可300元。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情确定营养费为800元。 （4）关于住院护理费 原告主张5278元（29天×182元/天）。被告保险公司对住院期间护理天数无异议，认为护理费标准应按167元每天计算为宜。本院认为，原告的住院护理费请求合理，本院予以认定。 （5）关于出院护理费 原告主张2548元（28天×91元/天）。被告保险公司认为出院护理无医嘱，对出院护理费不认可。本院认为，原告未能提供出院需陪护的相关证明，故对原告的出院护理费请求，本院不予支持。 （6）关于误工费 原告主张16744元（92天×182元/天）。被告保险公司认可误工时间80天，误工费标准应按167元每天计算为宜。庭审中，经双方核实，本院确认原告的休息时间应为80天，故原告的误工费为80天×182元/天=14560元，本院予以认定。 （7）关于精神损害抚慰金 原告主张30000元。被告保险公司认为，原告因本次事故未造成伤残，对精神抚慰金不认可。本院认为，原告在本次事故发生时有孕，因交通事故受伤用药治疗对胎儿有影响，在医生建议下进行了引流终止妊娠，对原告造成了一定的身心创伤，综合本案实际情况及司法实践，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。 （8）关于交通费 原告主张1500元。被告保险公司认可300元。根据原告受伤就诊实际情况，本院酌情确定交通费500元。 （9）关于电动车损失费 原告主张2800元。被告保险公司认可800元，原告无异议，本院予以认定。 综上所述，本院认为，被告梁文龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告梁文龙负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计41254.88元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿即39228.17元。被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告梁文龙承担赔偿责任即2026.71元，扣除已支付8000元，被告保险公司需返还5973.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十五日内支付原告康乐交通事故赔偿款33254.88元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十五日内支付被告梁文龙交通事故理赔款5973.29元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告康乐负担200元，由被告梁文龙负担150元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  林 玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3345号 申请执行人：祝跃军，男，1982年5月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汪银根，男，1967年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人祝跃军与被执行人汪银根民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人祝跃军向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人汪银根归还借款20000元及利息，并负担诉讼费150元，执行费236元。 执行立案后，本院向被执行人汪银根发出执行通知书、报告财产令，要求汪银根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪银根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪银根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法查封被执行人汪银根名下浙Ｇ×××××汽车，未实际扣押。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人汪银根拒不履行又未报告财产，已将被执行人汪银根纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝跃军，其未提出异议。 综上，被执行人汪银根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝审判员吴国辉审判员严义生 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 蒋             波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3715号原告：杜风桃，男，汉族，1967年2月生，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才、谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：杨国永，男，汉族，1978年12月生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305,统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告杜风桃与被告杨国永、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告杜风桃的委托诉讼代理人谭登才、被告杨国永、被告平安财险的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜风桃的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计119622元。事实和理由：2019年4月11日6时49分许，被告杨国永驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市润州区长江路与港前路交叉路口与原告杜风桃骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨国永辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我垫付住院押金3000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、事故发生后，我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；3、我司要求扣除10%的非医保用药；4、原告的诉讼请求不明确，根据鉴定反馈的情况，原告未构成伤残，残疾赔偿金计精神抚慰金我司不予认可；5、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年4月11日6时49分许，被告杨国永驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市润州区长江路与港前路交叉路口与原告杜风桃驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告杜风桃即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断为“头部外伤（头皮裂伤）、颈椎骨折（C5、6椎体骨折）”，于2019年4月20日出院，住院9天，发生医疗费7095.17元（已扣除伙食费84元）；后，原告分别在镇江市第一人民医院、扬中市人民医院、淮安区博里镇宋巧英中医骨伤诊所复查及治疗，发生医疗费3457元，上述医疗费合计10552.17元，其中被告杨国永垫付医疗费3000元。另，原告支付3000元购买支具；支付1000元修理电动车；被告平安财险支付原告杜风桃现金10000元。2、2019年4月18日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告杨国永承担事故的全部责任，原告杜风桃不承担事故责任。3、2019年7月29日，原告杜风桃向本院提出鉴定申请，申请对其因车祸造成的伤情的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定；2019年12月6日，扬中市人民医院司法鉴定所出具《函》载明，无法确定原告颈部损伤可导致颈部活动障碍。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告杨国永，该车在被告平安财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费11522元；2、残疾器具费3000元；3、误工费84000元（300元/天×280天）；4、营养费4800元（40元/天×120天）；5、护理费14400元（120元/天×120天）；6、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；7、交通费500元；8、电动车修理费1000元，上述合计119622元。庭审中，原告陈述，其伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后追加。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告平安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告杨国永承担事故的全部责任，故由被告杨国永承担全部赔偿责任。对于原告陈述的伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后追加，在案件审理过程中，原告已申请对其因交通事故所致的伤情进行伤残鉴定，故原告不可再对其伤情申请伤残鉴定；另，鉴定机构已给出意见，无法确定原告颈部损伤可导致颈部活动障碍，故对于原告的伤残赔偿金及精神抚慰金，本院不予支持；对于被告平安财险辩称要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期酌情支持150天，酌情支持3000元/月，计15000元；2、护理费，护理期限为60天，住院期间酌情按120元/天计算，出院期间酌情按80元/天计算，计5160元；3、交通费，酌情支持300元；4、残疾器具辅助费3000元，有票据支持，本院予以确认，上述合计23460元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费10552.17元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院9天，酌情支持30元/天，计270元；3、营养费，营养期限酌情支持60天，酌情支持30元/天，计1800元，上述合计12622.17元，由被告平安财险在交强险限额承担10000元，超出交强险部分2622.17元，由被告杨国永承担。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:电动车修理费1000元，有票据支持，本院予以确认，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告平安财险在交强险有责限额内承担34460元，超出交强险部分2622.17元，基于被告杨国永与被告平安财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告平安财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。基于被告平安财险已支付10000元，故被告平安财险仍应赔偿原告杜风桃各项损失27082.17元。基于被告杨国永垫付医疗费共计3000元，故被告平安财险应返还被告杨国永垫付款3000元，将其余赔偿款24082.17元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜风桃各项损失24082.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告杨国永垫付款3000元。三、驳回原告杜风桃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计549元，由原告杜风桃承担420元，被告杨国永承担129元（原告杜风桃已预交案件受理费，被告杨国永应将负担的费用直接给付原告杜风桃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年二月十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更400号罪犯田儒文，男，1984年9月22日出生，土家族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙0602刑初848号刑事判决，以被告人田儒文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，未追回的赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯田儒文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯田儒文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田儒文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田儒文减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月5日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3652号 申请执行人：沈文金，男，1982年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：殷红军，男，1975年2月22日出生，住江苏省丹阳市，汉族。 申请执行人沈文金与被执行人殷红军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7644号民事判决已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34000元及利息，并负担申请执行费410元、案件受理费325元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年11月19日，本院向被执行人住所地江苏省丹阳市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年2月18日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3652号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年二月二十日 代书记员 於庆庆
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢41号 张燕君: 关于申请执行人张燕君与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执恢41号 张燕君: 关于申请执行人张燕君与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月20日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2020)浙0108执恢41号 张锋: 关于申请执行人张燕君与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月20日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执恢41号 张锋: 关于申请执行人张燕君与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月20日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘欢，女，1988年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,294.39元(币种下同)。原告诉称，被告刘欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,294.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终453号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱正年，男，1977年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人朱正年劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金64660.2元。事实和理由：1.金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。朱正年以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.朱正年在金迪公司处的工作年限认定错误。朱正年2014年8月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）协商解除劳动合同，申请了失业保险，同年6月1日始与金迪公司建立劳动关系。一审判决仅以金迪公司与金澳公司存在关联关系，将朱正年在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。朱正年辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符。金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实。2.职工在金澳公司的工龄年限应计入本案中的经济补偿年限。金澳公司是金迪公司的唯一股东，法定代表人、经营范围相同。朱正年从金澳公司转入金迪公司是被动的调配安排，没有拿过经济补偿金，没有办理过失业保险待遇。3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付朱正年经济补偿金64660.2元。一审法院认定事实：朱正年于2008年7月3日到金澳公司工作，连续与金澳公司签订劳动合同，合同约定期限至2015年10月31日止。2014年朱正年调入金迪公司处工作，2014年6月1日，朱正年与金迪公司签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，后续订合同至2022年5月31日止。2019年5月7日，朱正年向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付朱正年工资至2019年2月，未支付朱正年2019年3月、4月、5月工资。金迪公司唯一股东为金澳公司。朱正年解除合同前12个月平均工资为5906元。2019年5月15日，朱正年向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1.2019年2月工资5159元、3月工资5499元、4月工资5878.20元、5月工资1892.10元，合计18428.30元；2.加班工资285436.80元；3.经济补偿64660.20元；4.2018年高温津贴1200元；5.2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第252号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，朱正年与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付朱正年下列费用：1.2019年3月工资5499元、4月工资3731元、5月工资1357.70元；2.经济补偿64660.20元；3.高温津贴1200元。三、对朱正年的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，朱正年于2008年7月至金澳公司工作，后至金迪公司处工作，金澳公司为金迪公司唯一股东，系金迪公司关联企业，且金澳公司未向朱正年支付经济补偿，朱正年在两个公司工作年限应连续计算。朱正年在金迪公司处工作期间，金迪公司存在拖欠朱正年工资的行为，朱正年以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付朱正年经济补偿金64966元（5906×11），朱正年提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司与朱正年之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司于判决生效之日起十日内支付朱正年2019年3月工资5499元、4月工资3731元、5月工资1357.70元、经济补偿64660.20元、高温津贴1200元。以上费用合计76447.90元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，金澳公司以及金迪公司的法定代表人均为杨鹏。本案二审争议焦点为：1.金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？2.金迪公司提出不应合并计算工作年限的主张是否能够成立？本院认为，对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至朱正年向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向朱正年发放工资至2019年2月，虽然朱正年认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向朱正年支付经济补偿并无不当。对于第二个争议焦点，金澳公司是金迪公司的唯一股东，且金澳公司与金迪公司有着相似的经营范围以及相同的法定代表人，故一审法院认定二者之间具有关联性并无不当。因此，现朱正年与上述两公司签订劳动合同，且金迪公司并未提交证据证明原用人单位已经向朱正年依法支付了经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条的规定，一审法院将朱正年在原用人单位的工作年限合并计算为在金迪公司的工作年限亦无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十八日书记员  施亚芹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢136号 申请执行人许光洋根据（2010）台天商初字第00370号民事判决书申请执行被执行人周和松为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2010）台天执民字第1040号。 二〇二〇年二月二十五日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3178号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢志刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人湖南晋源物业服务有限公司与被上诉人谢志刚物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。湖南晋源物业服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，处理不当。被上诉人谢志刚辩称：原判正确，请予维持。湖南晋源物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费6817元，生活垃圾处理费306元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为3208元），合计10331元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。原判认定：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积121.52㎡，2013年5月10日收房。2013年5月10日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费0.8元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2015年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。另查明，2012年6月8日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.4%，短期贷款年利率(一年期内)为6.31%。原判认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费3718.5元(2015年1月1日至2019年3月31日共51个月，51个月×121.52㎡×0.6元/月㎡＝3718.5元)。原、被告于2013年5月10日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(6.31%)的17.12倍，是同期活期存款年利率(0.4%)的270倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（七）项、第四十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谢志刚支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费3718.5元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由被告谢志刚承担。二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，一审判决后，谢志刚已经按照判决确定内容，支付了湖南晋源物业服务有限公司物业服务费3718.5元。本院认为：原审法院依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，结合上诉人所提供的物业服务质量，根据双方违约的过错程度，酌定由被上诉人按0.6元/月㎡向上诉人交纳欠付的物业服务费3718.5元。作出判决后，谢志刚已经支付湖南晋源物业服务有限公司物业服务费3718.5元，湖南晋源物业服务有限公司并向谢志刚出具了《收据》，本案已经了结并履行完毕。故上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年二月十七日代理书记员  米玉巍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8403号原告：泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会，统一社会信用代码54321323ME2443850A，住所地泗阳县高渡镇周岗嘴村。法定代表人：杨太波，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告：宿迁浩源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91321323MAIMANJ90H，住所地宿迁市泗阳县高渡高集村330省道东侧（高曾路1号）。法定代表人：袁浩，系该公司总经理。原告泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会与被告宿迁浩源生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会撤诉。案件受理费已减半收取1360元，由原告泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会负担。审判员  刘海军二〇二〇年二月十八日书记员  孙 春
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初126号原告：曾红魁，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：宋腾飞，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告曾红魁与被告宋腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾红魁到庭参加诉讼，被告宋腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红魁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3945元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因给别人装修拉原告材料，2014年4月30日欠材料款1845元，2014年1月9日欠2100元。共计欠原告3945元材料款未付。原告多次催要无果。被告宋腾飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在太康县万城商贸从事装修装饰材料专卖。被告从事装饰装修行业。被告在原告处购买装修装饰材料未给付材料款，经双方结算后，被告于2014年1月9日和2014年4月30日分别向原告出具了由其签字确认的欠条一份、送货单一份。内容分别为：“欠2100元整（贰仟壹佰元），6月7号前，元月9号，宋腾飞，条15张”、“客户名称：宋腾飞，2014年4月30日，品名：多层板，数量：25，单位：张，单价：55，金额：1375；品名：38钢排，数量：10，单位：盒，单价：5，金额：50；品名：木龙骨，数量：20，单位：梱，单价：21，金额：420，1845，宋腾飞”。其中，2014年1月9日欠条中的“6月7号前”为双方约定的给付材料款的日期，“条15张”为结算前送货单的数量。上述欠款被告至今未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买装修装饰材料，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告材料款共计3945元，该两笔欠款事实清楚，证据确实充分，对此本院予以认定。原告要求被告偿还货款3945元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋腾飞于本判决生效之日起三日内给付原告曾红魁材料款3945元；二、驳回原告曾红魁的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋腾飞负担。本判决为终审判决。审判员  李子二〇二〇年二月二十七日书记员  张衡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初234号 原告：张玉珍，女，汉族，生于1953年7月27日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：申修虎（系原告张玉珍之子），男，汉族，生于1977年8月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：申家均，男，汉族，生于1955年11月7日，住四川省南充市嘉陵区。 原告张玉珍与被告申家均生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。原告张玉珍于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉珍的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉珍撤诉。 案件受理费减半收取80.00元，由原告张玉珍负担。 审 判 员 王立明 二〇二〇年二月十七日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终31号上诉人（原审被告）：王日华，男，1967年2月28日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：王得银，男，1968年3月9日生，汉族，住兴化市。原审被告：孙绕美，女，1964年11月1日生，汉族，住兴化市。上诉人王日华因与被上诉人王得银、原审被告孙绕美买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王日华未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王日华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月二十八日书记员  吴泓萱
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初460号原告：张新科,男,汉族,1993年8月5日出生,住西华县。委托诉讼代理人：宋梦兰，河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马毛毛,男,汉族,1990年4月11日生,住河南省修武县。委托诉讼代理人：赵建会，男，汉族，1963年4月20日生，住河南省修武县。代理权限为一般代理。原告张新科与被告马毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新科及其诉讼代理人宋梦兰、被告马毛毛及其诉讼代理人赵建会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新科向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款54000元，二、诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼标的为49000元。事实和理由：2018年9月23日至2019年11月21日被告陆续向原告借款共计54000元，被告出具了借条，原告多次催要被告不还，特诉至法院，后被告马毛毛还原告5000元。被告马毛毛承认原告张新科在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，难以归还欠款。本院认为，被告马毛毛承认原告张新科在本案中主张的事实，故对张新科主张的事实予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告马毛毛理应偿还原告张新科下欠借款49000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告张新科借款49000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，退回原告张新科62元，由被告马毛毛负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年二月二十六日法官助理刘海勇书记员高子川
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执268号申请执行人:安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号,统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，该公司总经理。被执行人:周国顺，男，1982年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3408民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国顺银行账户余额3300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十一日书记员 张倩雅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔26行终7号 上诉人（原审原告）：天柱县华西房地产开发有限公司。 法定代表人：刘放荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：天柱县市场监督管理局。 法定代表人：杨仁智，局长。 被上诉人（原审第三人）：张学兵，男，汉族，1965年2月8日出生，住天柱县。 被上诉人（原审第三人）：刘玉珍，女，汉族，1950年5月23日出生，住湖南省邵阳市北塔区，系原告已故股东王平安之妻。 被上诉人（原审第三人）：王前进，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县，系原告已故股东王平安之子。 被上诉人（原审第三人）：王灵芝，女，汉族，1967年1月25日出生，住湖南省新邵县，系原告已故股东王平安之女。 被上诉人（原审第三人）：王丰莲，女，汉族，1972年11月14日出生，住湖南省新邵县，系原告已故股东王平安之次女。 上诉人天柱县华西房地产开发有限公司因股权注册登记一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定：张学兵、王平安、刘放荣、谢双华各自出资400万元，分别持股25%，推选第三人张学兵为法定代表人，申请注册设立华西公司，张学兵具体负责办理公司注册相关事宜。华西公司于2013年1月29日向天柱县工商行政管理局（现更名为天柱县市场监督管理局）申请设立，被告于2013年1月29日向原告颁发了公司营业执照。2014年3月7日，华西公司的法定代表人由张学兵变更为刘放荣，杨长征成为新的股东，华西公司由原来的四位股东变成五位股东，华西公司认缴的注册资本为人民币1600万元，其中，张学兵认缴出资额426.72万元，占注册资本的26.67%，王平安认缴出资额320万元，占注册资本的20%，刘放荣认缴出资额320万元，占注册资本的20%，杨长征认缴出资额320万元，占注册资本的20%，谢双华认缴出资额213.28万元，占注册资本的13.3%，各股东出资方式均为货币。2016年8月19日，杨长征、王平安为甲方，刘放荣、张学兵、谢双华为乙方，双方签订了《股东内部承包协议书》，约定乙方实际还应该支付给甲方每股917.5万元，以后所有甲方股权归乙方所有，并到工商管理机构办理变更股份手续。由于经济原因，原告起诉第三人张学兵，要求其返还财产，天柱县人民法院于2018年6月l3日作出(2Ol8)黔2627民初737号民事判决，判决“张学兵于判决生效之日起15日内退还原告天柱县华西房地产开发有限公司8608333元。”2019年10月8日原告以张学兵已将400万元股金已抽走，不具有原告的股东资格，王平安的400万元股金也抽走7175000元，其继承人也不愿成为原告的股东，应解除王平安的股东资格为由，根据《公司法》的规定和原告2019年7月17日的股东会决议，原告当天向被告申请变更登记原告的章程和股东名单，对张学兵、王平安股东资格进行除名，但被告不作为，违反了法定程序和相关法律为由提起行政诉讼，请求撤销被告天柱县市场监督管理局2013年3月2日核准登记张学兵、王平安为股东的注册登记行为。同时查明，王平安（已故）系原告的股东之一，目前还有其妻子刘玉珍、长子王前进、长女王灵芝、次女王丰莲继承其股权。 原审法院认为：公司股东资格的取得，一是对公司进行投资，二是股东姓名或者名称记载于名册。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更，应当办理变更登记。人民法院审理公司登记案件，是对公司登记机关的登记行为是否符合法律规定进行司法审查，因认定股东资格以及股东行使权利的基础和根据是股东名册和公司章程，对公司章程和股东名册中记载的股东予以删除，不是人民法院行政审理的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回天柱县华西房地产开发有限公司的起诉，案件受理费50元，退还给天柱县华西房地产开发有限公司。 上诉人天柱县华西房地产开发有限公司上诉称：张学兵抽逃的资金是16713614元而不仅是8608333元。上诉人诉请对不具有股东资格的张学兵、王平安的股东资格予以除名后，请求被上诉人进行变更登记，被上诉人不作为和乱作为才引发本案诉讼，案件应属于人民法院行政诉讼范围。上诉人向被上诉人提交《要求变更登记贵州省天柱县华西房地产开发有限公司章程和股东的申请书》及相关材料后，被上诉人不作出受理决定，行政不作为客观存在。张学兵、王平安抽逃资金，已不再具有股东资格，股东会议也作出了决定，人民法院应当撤销被上诉人于2013年3月7日作出的登记其为股东的注册行为。综上所述，原审认定事实不清。请求撤销原审裁定，撤销天柱县市场监督管理局2013年3月7日核准张学兵、王平安为上诉人股东的注册登记行为，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天柱县市场监督管理局答辩称：根据《公司法》的规定，公司股东发生变更，应当办理变更登记，人民法院审理公司登记案件，是对公司登记机关的登记行为进行合法性审查，请求人民法院判决对公司章程和股东名册记载的股东予以除名不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”的规定，公司股东发生变更，由公司向原公司登记机关申请变更登记，公司登记机关不作为或者变更登记的行为不符合法律规定，公司才可以就登记机关不作为或者变更登记行为违法向人民法院提起诉讼，法律、法规没有授权人民法院对公司成立之时登记的事项直接予以撤销。根据本案现有证据材料，上诉人没有向被上诉人天柱县市场监督管理局申请变更股东登记，直接向原审法院起诉请求撤销天柱县市场监督管理局2013年3月7日核准登记张学兵、王平安为其股东的注册登记行为不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年二月十七日 法官助理** 书记员杨玉阳