广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4053号 原告：玉林市玉州区标仔建筑机械服务部，住所地玉林市城西街道林村二环路边，注册号450902600073893。 经营者：钟远凤，女，1964年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被告：罗观富，男，1990年3月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：钟伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部（简称：标仔建筑服务部，经营者钟远凤）与被告罗观富、钟伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标仔建筑服务部的委托诉讼代理人梁雨液到庭参加诉讼。被告罗观富、钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗观富、钟伟共同支付租金86187.35元及违约金74523.33元（计算方法：2016年2月1日至2019年8月21日的违约金为74523.33元，2019年8月22日起，以86187.35元为基数按月2%计算至付清租金之日止）给原告；2、判令被告罗观富、钟伟共同赔偿14648.6元及支付资金占用费3123.16元(计算方法：2016年2月1日至2019年8月21日的资金占用费为3123.16元，2019年8月22日起，以14648.6元为基数按年6%计算至赔清之日止）给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告主营租赁辅助建筑工程施工需要的机械、材料。被告钟伟与被告罗观富为合伙人。2015年4月20日，被告以罗观富的名义与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，双方就租赁钢管、钢管扣件及顶托的事宜进行了约定。原告从2015年4月19日至2015年8月23日，在经营处分21次交付108.8吨钢管、22820个钢管扣件、370个顶托、夯机一台及吊砖机一台给被告在五彩田园施工的工程使用。被告从2015年8月31日起，陆续归还107.83吨钢管、20436个钢管扣件（其中完好的钢管扣件19362个、缺螺栓钢管扣件944个、完全损坏钢管扣件130个)、345个顶托、损坏的吊砖机一台。经原告依约计算，截止2016年1月17日，原告应收被告的钢管的租金为90094.67元，钢管扣件的租金为33868.48元，顶托的租金为4624.2元，夯机的租金为2000元，吊砖机租60天的租金为600元，上述各项的租金共为131187.35元，被告已付租金45000(含押金20000元)，尚欠租金86187.35元。由于被告逾期支付租金，按合同第五条约定应当支付违约金给原告，但根据被告的承受能力，合同约定的违约金比例过高，原告自愿按月2%计算违约金。因被告归还的钢管、钢管扣件、顶托短缺，缺螺栓钢管扣件，钢管扣件损坏，吊砖机损坏应赔偿300元，因此，被告应赔偿原告14648.6元[(108.8－107.83)×3300＋(22820－20436)×4.2＋944×0.45+130×2+(370－345)×18＋300]，由于被告未及时支付赔偿金给原告，造成原告自己垫付资金重新购置、维修上述材料，故被告应当支付资金占用费给原告。经原告多次向被告追收上述款项，但被告均不支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 两被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告主营租赁辅助建筑工程施工需要的机械、材料。被告钟伟与被告罗观富为合伙人。2015年4月20日，两被告以罗观富的名义与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，双方就租赁钢管、钢管扣件及顶托的事宜进行了约定；其中钢管每月租金160元∕吨，钢管扣件每月0.39元∕只，顶托每月2元∕只，材料维修赔偿价：扣件螺栓0.45元∕套，扣件螺母0.2元∕只，顶托缺顶板2元∕只，顶托螺母3元∕只，钢管丢失赔偿3300元∕吨，扣件损坏赔偿2元∕套，扣件丢失赔偿4.2元∕套，顶托丢失赔偿18元∕套。租金收取约定，租金按自然月每月结算一次，出租方每月5号以前将上月租用物资结算清单交承租方对账结算并开具发票，承租方需在次月10号前将上月租金支付给出租方，如不能按期支付租金，出租方按租金总额5‰每日收取承租方违约金，承租方连续三个月未付租金，出租方有权终止合同，合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，被告从2015年4月19日至2015年8月23日，陆续从原告经营处分21次拉走108.8吨钢管、22820个钢管扣件、370个顶托、夯机一台及吊砖机一台，拉钢管分别是：2015年4月19日11.32吨、21日12.91吨、26日2.96吨、5月3日6.87吨、11日9.78吨、6月9日6.69吨、11日12.95吨、7月16日6.31吨、8月3日13.67吨、8月11日14.28吨、8月16日11.06吨；拉钢管扣件分别是：2015年4月19日2100只，21日1020只、25日2400只、5月3日1500只、11日1800只、6月11日1200只、17日1200只、7月16日900只、26日1310只、8月3日1500只、9日600只、10日1200只、12日3300只、19日1650只、21日1050只、23日90只；拉顶托分别是：2015年4月19日280套、7月26日90套。用于被告在五彩田园施工的工程使用。被告从2015年8月31日起，陆续归还107.83吨钢管、20436个钢管扣件（其中完好的钢管扣件19362个、缺螺栓钢管扣件944个、完全损坏钢管扣件130个)、345个顶托。其中，归还钢管分别是：2015年8月31日3.92吨、9月1日13.71吨、12日18.35吨、12月17日9.57吨、18日3.92吨、25日11.02吨、26日5.07吨、29日19.55吨、31日22.71吨；归还扣件分别是：2015年9月1日还完整扣件1836只、缺螺栓143个、坏14个，2日还完整扣件949只缺螺栓58个、坏8个，15日还完整扣件840个、缺螺栓90个、坏12个，24日还扣件1100个、缺螺栓53个、坏11个，28日还完整扣件5995个、缺螺栓311个、坏50个，11月16日还完整扣件4468个、坏210个，2016年1月1日还完整扣件3616个、缺螺栓79年、坏35个，17日还完整扣件558个；2015年11月16日还顶托279套、2016年1月1日还托顶66套、钢管缺0.97吨、缺钢管扣件2384个、缺顶托25套；截止2016年1月17日，被告应付钢管租金为90094.67元，钢管扣件租金为33868.48元，顶托租金为4624.2元。上述各项的租金共计128587.35元。同时，2015年8月21日，钟伟签字确认，租赁吊砖机一台租金10元∕天（没有租用日期及归还时间），5月22日租夯机一台50元∕天（没有归还时间）。两被告分别于签订合同当日，即2015年4月20日交押金2万元、6月9日钟伟交租金1万元、7月3日交租金1万元、8月14日交租金5000元，共交租金45000。在实际租赁过程中，没有按照合同约定每月结算，在所有租赁合同履行完后，原告多次向两被告催收无果，于2019年6月25日起诉至本院。 另查明，两被告租用的钢管丢失0.97吨，应赔偿3201元[(108.8－107.83)×3300]，丢钢管扣件赔偿10012.8元[(22820－20436)×4.2]，缺螺栓赔偿424.8元（944×0.45），损坏扣件赔偿260元（130×2），顶托丢失赔偿450元[(370－345)×18]，共应赔偿14348.6元。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告标仔建筑服务部与被告罗观富签订的《建筑周转材料租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，不违反法律规定，合法有效。虽然被告钟伟未在该租赁合同中签字，但在实际履行过程中，大部分是被告钟伟与原告交易，押金也是钟伟支付，因此，两被告为该租赁合同的共同体，应当共同承担付款义务；现原告主张两被告拖欠钢管的租金为90094.67元，钢管扣件的租金为33868.48元，顶托的租金为4624.2元，夯机的租金为2000元，吊砖机租60天的租金为600元，共计租金131187.35元，提供有《建筑周转材料租赁合同》、两被告租赁时的票据清单、送货单归还时的票据清单、送货单等予以证实，本院认为，原、被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》没有约定租赁期间及租赁材料的数量，为不定期租赁合同；根据建筑周转材料品种及行业的交易习惯，以实际交易的数额为结算依据；现原告提供的证据能够证实两被告租赁钢管、钢管扣件及顶托租赁时间及每次租赁的数量，据此计算出租赁钢管、钢管扣件及顶托的租金数额。至于吊砖机和夯机的租金，虽然没有明确归还时间，但根据2015年8月21日钟伟在《送货单》上签字确认，租赁吊砖机一台租金10元∕天，5月22日租夯机一台50元∕天内容分析，夯机租赁时间已超过三个月，吊机租赁时间也超过两个月，现原告要求计算吊机租赁时间按两个月计算，夯机租赁时间按40天计算，符合实际情况，本院予以支持，即两被告拖欠的租金为86187.35元（131187.35－45000）。对于原告要求两被告支付从2016年2月1日至付清欠款之日止，以拖欠的租金86187.35元为基数，按月利率2%计算违约金，本院认为，双方在《租赁合同》中约定“不能按期支付租金，出租方按租金总额5‰每日收取承租方违约金。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，上述合同条款约定按总额5‰每日收取承租方违约金计算标准明显偏高，故，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，涉案违约金的计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算较为合理，即违约金的计算，以86187.35元基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日止，按同期同类贷款基准利率的130%计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。对于原告要求被告赔偿租赁物缺失及损坏部件的问题，被告归还租赁物时，共缺失钢管0.97吨，丢失钢管扣件2384套，缺螺栓944只，损坏钢管扣件130套，丢失顶托25套，原告要求两被告赔偿丢失、损坏钢管、钢管扣件及吊砖机的赔偿金共计14648.6元，原告主张的上述损失除吊砖机的损失300元，未提供证据外，其余的损失证据充分，本院予以支持。对于原告要求两被告支付从2016年2月1日至付清欠款之日止，以14648.6元为基数，按年利率6%计算资金占用费的问题，本院认为，原告未及时获得租金实际损失为资金占用费损失，资金占用费的计算，应当参照银行贷款利率计算，原告的该主张符合法律规定，即原告的资金占用费损失以14648.6为基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日止，按同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告罗观富、钟伟支付钢管、钢管扣件、顶托、吊砖机、夯机等租金共计86187.35元给原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部； 二、被告罗观富、钟伟支付违约金给原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部（违约金的计算，以86187.35元基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的130%计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 三、被告罗观富、钟伟赔偿丢失、损坏钢管、钢管扣件及顶托损失共计14648.6元给原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部； 四、被告罗观富、钟伟支付资金占用费给原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部（资金占用费的计算，以14648.6元为基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）； 五、驳回原告玉林市玉州区标仔建筑机械服务部的其他诉讼请求。 上述应履行之义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3869元，公告费700元，合计4569元，由被告罗观富、钟伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 唐 虹 人民陪审员 罗海贞 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 陈倩芳