wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**寿，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**寿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,657.07元(币种下同)。原告诉称，被告**寿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,657.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执异4号案外人：田涛，男，1991年8月20日出生，汉族，永昌县人。申请执行人：高培刚，男，1972年6月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张璐，男，1982年3月9日出生，汉族，永昌县人。在本院执行申请执行人高培刚与被执行人张璐民间借贷纠纷一案中，案外人田涛于2020年2月19日对执行财产车号为甘C92991“艾力绅”小型普通客车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田涛称，请求依法中止异议人田涛自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车一辆的执行，并解除查封措施。事实和理由：2017年6月21日，田涛与张璐签订《车辆买卖协议》，由张璐将其购买的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车一辆作价15万元出售给田涛。当日，田涛通过银行转账支付张璐购车款15万元，张璐将甘C92991号“艾力绅”小型普通客车交付田涛。2019年11月25日，永昌县人民法院在执行申请执行人高培刚与被执行人张璐民间借贷纠纷一案时，将异议人田涛自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车采取查封措施完全错误，对该车的执行依法应予中止，并解除车辆查封措施。高培刚称，永昌县人民法院在执行高培刚与张璐民间借贷纠纷一案时，被执行人张璐向法院提供其自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车，并称该车已出租给他人。因此，涉案甘C92991号“艾力绅”小型普通客车应归张璐所有，并非田涛车辆，田涛执行异议理由不能成立。张璐称，2015年3月9日，张璐购买了甘C92991号“艾力绅”小型普通客车一辆。2017年，张璐与田涛签订《车辆买卖协议》，将甘C92991号“艾力绅”小型普通客车作价15万元出售给田涛，归田涛所有，双方只是未办理车辆登记过户手续。本院查明，2015年3月9日，张璐购买了甘C92991号“艾力绅”小型普通客车一辆。2017年6月21日，张璐与田涛签订《车辆买卖协议》，约定由张璐自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车作价15万元出售给田涛等事宜。协议签订当日，田涛通过银行转账支付张璐购车款15万元，张璐将自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车交付田涛，由田涛占有使用。2019年11月25日，本院在执行申请执行人高培刚与被执行人张璐民间借贷纠纷一案时，通过网络查询查明车号为甘C92991“艾力绅”小型普通客车登记在张璐名下，并作出（2019）甘0321执1665号执行裁定书，查封了车号为甘C92991“艾力绅”小型普通客车。本院认为，本案争议焦点是登记在张璐名下的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车是否归田涛所有。动产登记与不动产登记不同，不动产所有权转让以登记为准，车辆是动产，其登记属管理性登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，张璐与田涛签订的《车辆买卖协议》，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。田涛按协议约定支付对价后，张璐将甘C92991号“艾力绅”小型普通客车交付田涛，双方虽未办理车辆过户登记手续，但甘C92991号“艾力绅”小型普通客车自张璐向田涛交付之日起，车辆所有权已归田涛所有。田涛并非申请执行人高培刚与被执行人张璐民间借贷纠纷一案的涉案债务履行人，本院裁定查封其自有的甘C92991号“艾力绅”小型普通客车不当，应予纠正。田涛请求本院中止对甘C92991号“艾力绅”小型普通客车执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对车号为甘C92991“艾力绅”小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张世栋审 判 员  张泽喜人民陪审员  朱 枫二〇二〇年二月二十六日书 记 员  史彦琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初82号原告：姚振华,男,1983年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：胡小平，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告姚振华与被告胡小平其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚振华撤诉。案件受理费收取25元，由原告姚振华负担。审判员 周 伟二〇二〇年二月四日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初444号原告：务川自治县乙君副食经营店。法定代表人：冉杰。被告：冯锦，男，1973年11月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司法人。被告：申会明，男，1983年11月4日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司股东。原告务川自治县乙君副食经营店与被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告务川自治县乙君副食经营店向本院提出诉讼请求：1、被告冯锦、申会明支付原告2018年12月1日至2019年4月30日货款9849.9元；2、本案诉讼费由被告冯锦、申会明承担。事实和理由：务川自治县乙君副食经营店自务川自治县银泰有限公司成立起就给其供货，期间，务川自治县银泰有限公司没有按照双方签订合同履行支付货款义务，且多次电话沟通未果，到提起诉讼前一直联系不上务川自治县银泰有限公司法人冯锦，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告务川自治县乙君副食经营店诉被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，在供货过程中务川自治县乙君副食经营店向务川自治县银泰有限公司进行供货，因务川自治县银泰有限公司未注销，原告务川自治县乙君副食经营店向被告冯锦、申会明个人主张权利，故原告起诉的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告务川自治县乙君副食经营店的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年二月二十七日书记员 王前霞
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2872号原告：刘恩国，男，1953年3月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：吴晓光，男，1979年8月4日出生，汉族，乾安县人，现下落不明。原告刘恩国与被告吴晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩国到庭参加诉讼，被告吴晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘恩国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款12000元及利息3600.00元。2、判令被告自2019年9月1日起至给付之日止按年利率2分给付利息。事实与理由：2017年3月1日被告因孩子上学急需用钱向我借款12000元，借款时约定2017年12月30日给付，年利率2分。借款时被告给我留下借据一枚。约定还款日期过后经我多次索要，被告以种种理由推脱敷衍，至今拒不给付。吴晓光未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款10000元，并出具金额为12000元的借据一枚，其中2000元为利息，约定2017年12月30日还款，年利率2分，原告交付给被告现金10000元。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，吴晓光未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对刘恩国的诉讼请求的认可。吴晓光在刘恩国处借款并为其出具借据，刘恩国以现金的形式交付借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，吴晓光应当按照约定及时偿还借款，本案原告实际出借的金额10000元应认定为本金。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓光自本判决生效之日起十日内给付原告刘恩国借款本金10000元，并自2017年3月1日起至给付之日止按年利率20%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，由被告吴晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 王天极审 判 员 查 多审 判 员 刘忠辉二〇二〇年二月二十日法官助理 曲煜辉书 记 员 冯丽丽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4627号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人刘海平，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被执行人吴东娇，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人刘海平、吴东娇追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）湘0121民初3905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2019年12月10日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人刘海平、吴东娇邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月12日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人刘海平、吴东娇名下银行存款、工商、不动产、证券、保险等信息进行了查询，未发现可供执行财产线索。2019年12月17日，本院委托广东省龙川县人民法院查明被执行人刘海平、吴东娇名下无住房产权登记信息和公积金缴存记录。2019年12月19日，本院发布限制消费令，对被执行人刘海平、吴东娇采取了限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，本案应执行标的786392.37元均未执行到位。据此，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2020年1月15日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0121执4627号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇二〇年二月五日代理书记员  汤云辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17689号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（统一社会信用代码：91330204711164925J）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路54-1、54、52、50号，甬港北路48弄1号。 代表人：朱毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏颖珍，该支行员工。 被告：鲍亚飞，女，1975年8月11日出生汉族，户籍所在地天台县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：庞益峰，男，1976年4月21日出生汉族，户籍所在地天台县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：蒋水萍，女，1979年2月22日出生汉族，户籍所在地天台县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被告鲍亚飞、庞益峰、蒋水萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭对本案进行了审理。原告请求判令：1.被告鲍亚飞、庞益峰立即归还原告借款本金311297.46元，支付合同利息29878.20元、罚息30345.66元、复息4598.85元（罚复息暂计至2019年11月7日，从2019年11月8日起分别以本金311297.46元、利息29878.20元为基数计算至实际清偿日止）；2.被告蒋水萍对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，原告与被告鲍亚飞、蒋水萍签订编号为鄞银（彩虹支行）最保借字第20180005704号的《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2018年5月18日至2019年5月17日期间内向被告鲍亚飞发放贷款，最高贷款限额为350000元；借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；固定利率，被告鲍亚飞未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按罚息利率计收复息；还款方式为10万等额本息，25万按月付息，从实际放款日次月起20日前偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日；被告蒋水萍自愿为被告鲍亚飞在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 同日，原告与被告鲍亚飞、蒋水萍签订《关于借款用途的补充合同》一份，约定：上述编号为鄞银（彩虹支行）最保借字第20180005704号的《个人最高额保证借款合同》项下借款350000元用于归还被告鲍亚飞尚欠原告的借款350000元，原告有权直接扣收已发放的借款，用以偿还上述存量借款；被告蒋水萍对借款用途无异议，同意按合同约定承担担保责任。被告庞益峰出具共同还款承诺书一份，承诺：其自愿对被告鲍亚飞与原告于2018年5月16日签订的编号为鄞银（彩虹支行）最保借字第20180005704号的《个人最高额保证借款合同》（借款本金350000元）项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2019年5月18日，原告将借款350000元发放至被告鲍亚飞指定的银行帐户，借款借据载明：借款月利率10‰，借款日期为2018年5月18日，借款到期日为2019年5月17日；还款方式为10万等额本息，25万按月付息；借款用途为借新还旧。被告鲍亚飞自2018年8月20日起开始未按约还本付息，截至2019年11月7日，被告鲍亚飞尚欠原告借款本金311297.46元、利息29878.20元、罚息30345.66元、复息4598.85元。 上述法律事实，由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《关于借款用途的补充合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款利息清单、交易明细、还款计划表及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面履行。被告鲍亚飞未按约还本付息已构成违约，被告庞益峰自愿为被告鲍亚飞的上述债务承担共同还款责任，原告有权要求被告鲍亚飞、庞益峰归还拖欠的贷款本息。被告蒋水萍自愿为讼争债务提供最高额保证担保，应依约对涉案债务承担连带责任。被告蒋水萍承担保证责任后，有权向被告鲍亚飞、庞益峰追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍亚飞、庞益峰、蒋水萍经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍亚飞、庞益峰归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金311297.46元，支付利息29878.20元、罚息30345.66元、复息4598.85元，并支付所欠借款本金、利息自2019年11月8日起至实际履行日止按月利率15‰计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋水萍对被告鲍亚飞、庞益峰的上述第一项付款义务在涉案合同约定的最高限额范围内承担连带责任；被告蒋水萍承担担保责任后有权向被告鲍亚飞、庞益峰追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6942元，减半收取3471元，由被告鲍亚飞、庞益峰、蒋水萍共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月五日 书记员  蒋明珉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4323号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。 法定代表人：王超。 被执行人：徐秋平，女，1982年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3413号民事判决书，于2019年11月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人徐秋平信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的12318.7元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐秋平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐秋平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐秋平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐秋平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐秋平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十七日 书记员  余丹妮
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初357号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，该支行风险经理。代理权限：特别授权。被告：李龙飞，男，1984年11月29日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：建水县中源房地产开发有限公司。住所地：建水县福润街P3-6号。法定代表人：资毅，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李龙飞、建水县中源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告李龙飞送达地址无法通知被告李龙飞应诉，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。案件受理费7710元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年二月二十七日书记员  董秋月
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初19号 原告武新明，男，汉族，1980年2月5日生，住赣州市宁都县， 委托代理人刘伟、廖海林，江西金蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告南阳泓宇路桥工程有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道与中州路交叉路口向南100米路东。 法定代表人蔡福朝，该公司经理。 委托代理人钟晖，该公司项目部管理人员。代理权限：一般代理。 原告武新明诉被告南阳泓宇路桥工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告诉请要求依法确认被告对原告承担工伤保险责任，被告辩称原告既不是被告的员工，也不是实际施工方聘请的工人，与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求必须以双方存在劳动关系为前提。原告关于要求确认双方存在劳动关系，被告承担用工主体责任的诉讼请求经本院作出（2019）赣0721民初1498号民事判决书予以驳回，现在该判决已经生效。后原告又以工伤保险待遇纠纷为由起诉被告，经本院作出（2019）赣0721民初2286号民事裁定书予以驳回起诉，原告不服提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终4105号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，现在该裁定已经生效。在法院明示被告可以提起行政诉讼或者提起侵权之诉予以救济的情况下，原告以相同的事实与理由基于相同的法律关系再次起诉，属于重复起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告武新明的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  王 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初14号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人赵矗，男，1970年7月4日出生，汉族，甘肃省泾川县人，兰州石化公司化肥厂职工，大学文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人赵矗犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉，被告人赵矗到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年9月15日9时55分许，被告人赵矗醉酒后驾驶甘Ａ×××××号小型汽车，从南绕城高速西固收费站上高速，沿京藏高速公路行驶至河口收费站出口时，被兰州市公安局交警支队张家寺高速公路大队查获。经甘肃天信司法鉴定所检测，赵矗血样中酒精（乙醇）含量为92.63ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人赵矗的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人赵矗判处二至四个月拘役，并处罚金5000元，可适用缓刑。上述事实，被告人赵矗在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴［2019］毒字第19090ＺＶ3号司法鉴定意见书、证人路某的证言、被告人赵矗的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵矗违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血样中酒精含量为92.63mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵矗归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人赵矗居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵矗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内日一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年二月二十日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执523号申请执行人：李泽鑫，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。申请执行人：熊娟，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李泽鑫、熊娟与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执523号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2719号 申请执行人高罕益，女，1980年8月2日出生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人陈城霖，男，1990年6月27日出生，住浙江省。 本院在申请执行人高罕益与被执行人陈城霖股权转让纠纷一案中，执行申请执行人秦琛与被执行人陈城霖已经达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2019）浙1023执1934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年二月一日 代书记员 曹善贵
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2738号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人浙江中圣控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇所前中路1099号，组织机构代码:743494240。 法定代表人朱立君。 被执行人朱立君，男，1970年8月26日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈贵芳，女，1972年11月13日出生，住杭州市萧山区。 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江中圣控股集团有限公司、朱立君、陈贵芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9149号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。浙江中圣控股集团有限公司应归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金49900000元；浙江中圣控股集团有限公司应支付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司利息、复利和罚息共计3131503.21元（罚息暂算至2015年8月21日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；朱立君、陈贵芳在最高债权余额80000000元范围内对浙江中圣控股集团有限公司的上述一、二债务承担连带清偿责任，朱立君、陈贵芳承担责任后，有权向浙江中圣控股集团有限公司追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币306958元，申请执行费人民币120432元 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款共计14512.89元，结算罚款2000元，案件受理费12512.89元。本院查封了被执行人浙江中圣控股集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号的车辆，系为轮候查封，无法变价处置。本院查封了被执行人朱立君名下坐落于萧山区城厢镇高桥村道源104号房地产，系为轮候查封，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年2月26日，被执行人已案件受理费12512.89元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  王忠伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9460号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：郑振勇，男，1964年2月26日出生，汉族，住象山县。 被告：陈金彩，女，1968年9月4日出生，汉族，住象山县。 被告：陈伟林，男，1966年9月22日出生，汉族，住象山县。 被告：陈彩萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告郑振勇、陈金彩、陈伟林、陈彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年2月20日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年二月二十日 代书记员 鲍涵博
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执195号申请执行人：永昌县六坝镇人民政府，住所地永昌县六坝镇六坝村。负责人：陈有华，该镇镇长。委托代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被执行人：徐健林，男，1984年8月18日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐财元，男，1975年4月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐克祝，男，1962年8月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐克贵，男，1960年6月10日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县六坝镇人民政府与被执行人徐健林、徐财元、徐克祝、徐克贵借款合同纠纷一案中，申请执行人永昌县六坝镇人民政府于2020年2月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县六坝镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年二月二十七日书记员  孙世栋
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执338号 申请执行人：蓝杭照，男，1977年6月25日出生，住上杭县。 被执行人：蓝奇锋，男，1981年5月3日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2019）闽0823民初2994号民事判决书，向被执行人蓝奇锋发出执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蓝奇锋应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蓝奇锋应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提起被执行人蓝奇锋应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人蓝奇锋的银行存款或财产以人民币10000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的，申请执行人蓝杭照应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  朱琳芝
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1621号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：山东江辰时装有限公司。住所地：桓台县少海路6566号。统一社会信用代码：91370000780799078D。法定代表人：金韩尔，董事长。被执行人：山东海思堡服装服饰集团股份有限公司。住所地：桓台县耿焦路188号。统一社会信用代码：91370300674531035D。法定代表人：马学强，总经理。被执行人：马学强，男，1975年4月30日出生，汉族，住张店区。被执行人：李丽萍，女，1974年5月10日出生，汉族，住张店区。申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东江辰时装有限公司、山东海思堡服装服饰集团股份有限公司、马学强、李丽萍金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1556号民事判决书已经发生法律效力。因山东江辰时装有限公司、山东海思堡服装服饰集团股份有限公司、马学强、李丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2019年10月12日向本院申请执行。本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0321执1621号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月十九日书记员  伊祖栋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1161号原告深圳市卡司通展览股份有限公司，住所地：深圳市南山区深圳市软件产业基地第5栋裙楼5层25室。法定代表人屈慧平，董事长。委托诉讼代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑阳，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。本院在审理原告深圳市卡司通展览股份有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市卡司通展览股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇二〇年二月十九日书记员  蒋培滔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初859号 原告:罗明辉，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:四川鼎际建设集团有限公司，住所地成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何飞，职务不详。 被告：成都市新都区兴城建设投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道香城南路180号。 法定代表人：郭山鑫，职务不详。 原告罗明辉与被告四川鼎际建设集团有限公司、成都市新都区兴城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。罗明辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗明辉撤回起诉处理。 审判员 霍 萍 二〇二〇年二月七日 书记员 杨明铭
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0926刑初19号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人卢某某，男，1993年1月9日出生，居民身份证号号码452625199301094159，壮族，农民，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区德保县，现住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被南宁市公安局南湖派出所抓获，次日至2019年11月18日被临时羁押于南宁市第一看守所，同年11月19日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月27日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，被告人卢某某与肃宁县金岛小区王某为微信好友。2019年10月4日卢某某通过微信向王某谎称游戏平台天富娱乐现有充值一万元赠两千元的优惠活动，并发送平台链接。王某通过链接在天富娱乐平台注册账号，后在卢某某的指导下向该平台转账10000.09元。卢某某告知王某需要向天富娱乐平台客服上传转账截图及平台附言，客服才能给账号充值，且让王某在平台附言金额填写12000元，并让王某将转账截图发送自己，谎称用于平台报备。卢某某隐瞒转账金额必须与附言备注金额一致才能充值的情况，致王某无法给账户充值。卢某某利用骗取的王某转账截图在平台为自己账户成功充值10000元。后王某通过微信询问卢某某无法充值的原因，卢某某将王某拉黑，王某与天富娱乐平台客服联系得知，自己转账的钱已经被别人充值。肃宁县人民检察院建议对被告人卢某某犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取被害人王某人民币10000元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，构成诈骗罪。肃宁县人民检察院指控被告人卢某某犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人卢某某犯罪所得10000元，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卢某某犯罪所得人民币10000元，责令退赔被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜天增二〇二〇年二月十八日书记员  侯应心
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6226号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市柏叶西路172号，组织机构代码:792056888。 法定代表人：林小洁。 被执行人：董跃升，男，1977年3月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人董跃升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人董跃升返还申请执行人借款本金99999元并支付利息，案件受理费1188元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人董跃升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董跃升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董跃升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董跃升的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆但未实际扣押，其名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年2月18日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人董跃升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董跃升采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人董跃升进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6226号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月十八日 代书记员 屈哲娅
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执31号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：王世军，男，1997年11月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王世军仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53538号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员 周建华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2153号 上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1981年11月12日出生，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，2005年9月28日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：黄某（系胡某母亲），即本案被告黄某。 被上诉人（原审原告）：王止东，男，汉族，1957年11月14日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡成金，男，汉族，1954年11月7日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：钟毓云，女，汉族，1956年2月22日出生，住成都市金牛区。 胡成金、钟毓云共同委托诉讼代理人：李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：胡忠明，男，汉族，1980年7月7日出生，住成都市金牛区。 上诉人黄某、胡某因与被上诉人王止东、胡成金房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄某、胡某收到本院上诉费用通知书后，在期限届满前未缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄某、胡某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇二〇年二月十二日 书记员 丁大贵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初402号原告：潘森，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：王伟军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告潘森诉被告王伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘森的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。被告王伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘森起诉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款人民币13万元以及逾期利息损失（逾期付款利息自起诉之日起以未支付货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准计算至被告实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年初，原告与被告经第三人杨彬介绍建立买卖衬衫的关系。经双方协商，被告同意将该批衬衫以15万元的价格卖给原告，原告依被告的要求将15万元货款通过手机转账的方式打入被告的银行卡（银行卡账号：62×××32）内。然而，被告收到原告的货款后迟迟不发货，经原告多次催促，被告表示该批货物已卖给他人。后经过原告与杨彬多次催收，仅退还了2万元货款给原告，剩下的13万元货款一直未退还给原告。为此，原告诉至法院。庭审中，原告补充事实如下：被告于2019年11月5日向原告偿还了10000元货款。为此尚欠货款为120000元。同时，原告明确其主张的利息以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.中国民生银行电子回单，证明原告于2019年5月18日向被告支付完毕了15万元的货款；2.杨彬与被告的微信聊天记录，证明原告曾通过杨彬多次向被告要求返还货款，而被告却以各种理由拖欠，现尚有13万元货款没有退还；3.律师函及退件快递单，证明原告曾于2019年10月15日发函给被告要求返还货款，但被告拒收；4.赵俊律师与被告的通话录音，证明原告曾通过律师向被告要求返还货款，被告承认还有13万元货款还未退给原告。被告王伟军未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实予以确认。本院认为：原告与被告达成的买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向被告支付货款后，被告明确无法向原告交付货物，被告构成根本违约，原告有权解除合同，原告要求被告返还全部已付货款，实际为行使单方解除权，依法有据。但经原告多次催告，被告仅向原告退回了30000元货款，尚有120000元货款未退回，构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告向其返还货款120000元并支付利息（利息以未付货款120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准自起诉之日即2020年1月8日起计至付清款日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘森返还货款120000元并支付利息（利息以未付货款120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准自2020年1月8日起计至付清款日止）；二、驳回原告潘森其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由原告潘森负担111.50元，被告王伟军负担1338.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇二〇年二月二十八日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4632号原告：夏雨良，男，1959年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：包正华，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱勤。原告夏雨良与被告包正华、上海正宜混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告夏雨良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏雨良撤回起诉处理。审判员 郭 巍二〇二〇年二月十七日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢39号 韦京超： 关于本院执行的韦京超缴纳罚金一案，经被执行人韦京超主动履行，履行金额为2000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初594号原告：佟悦，女，1992年2月28日出生，汉族，农民。住凌源市三十家子镇白油坊村东组。被告：刘志强，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告佟悦与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6565号 原告：石狮市顺乾亿利纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇国际轻纺城B区4325号，统一社会信用代码91350581MA2Y2WOP4B。 法定代表人：祝帅帅，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：洪菊华，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：张美琴，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所执业律师。 被告：王诚海，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：王某，男，2002年1月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：汪平芳，男，1974年5月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告石狮市顺乾亿利纺织品贸易有限公司与被告洪菊华、张美琴、王诚海、王某、汪平芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告石狮市顺乾亿利纺织品贸易有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回对被告王诚海、王某、汪平芳的起诉。 本院认为，石狮市顺乾亿利纺织品贸易有限公司自愿提出撤回对王诚海、王某、汪平芳起诉的申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市顺乾亿利纺织品贸易有限公司撤回对王诚海、王某、汪平芳的起诉。 审判员  梁秋芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1954号上诉人（原审原告）郑隆喜，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。郑隆喜诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初404号行政裁定。郑隆喜不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。郑隆喜起诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年5月28日，被告对原告的房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，原告一家无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。诉讼请求：确认被告于2018年5月28日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区0201-D45号房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江实施城中村改造引发，根据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑隆喜的起诉。郑隆喜上诉称：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年二月十日书记员  张 莹·6·
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初347号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：农长科,男，1949年9月5日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告农长科物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告农长科已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初69号 原告：曾英，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：张学军，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告曾英与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾英及其委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2018年12月4日起至付清之日止，每年5万元）；2.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为由被告向原告偿还借款本金20万元、利息5万元，共计25万元，自愿放弃其余利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月被告因急需用钱向原告借款20万元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了借条，并约定每年支付利息5万元。后原告多次向被告催收借款，被告均未支付。 被告张学军未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需周转资金向原告借款。2017年12月4日，原告通过其四川大英农村商业银行股份有限公司银行账户（账号62×××65）向被告银行账户（账号62×××56）转款4次，每次5万元。同日，被告出具借条一份，载明“今借到曾英人民币20万元（大写：贰拾万元整），于2018年12月4日前还清”。2018年12月1日，被告重新出具借条一份，载明“借款人：姓名张学军性别男，民族汉，出生年月日：1972年9月11日。家庭住址：四川省大英县身份证号码：5109211972××××××××今向曾英（身份证号码：5109231986××××××××）借人民币大写：贰拾伍万元整，小写250000.00元。之前2017年12月4日的借条无效，以2018年12月1日的借条为依据。借款人承诺于2019年12月1日之前还清贰拾伍万元整。借款人：张学军”。期限届满后被告未偿还借款。 上述事实，有原告和被告的身份信息、借条、银行转款记录及原告的当庭陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告按约定向被告提供了出借款20万元，双方形成了明确的债权债务关系。双方约定被告于2019年12月1日前偿还本息共25万元，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾英清偿借款本金20万元并支付利息5万元，共计25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、减半收取计2525元，由被告张学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年二月五日 书记员  王 希
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4212号原告：余祖新，男，1970年4月10日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：王启德，广德市杨滩镇法律服务所法律工作者。被告：罗国燕，女，1979年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。原告余祖新与被告罗国燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。本案庭审后双方当事人要求给予一个月的庭外调解期限，但期满后双方未能达成一致意见。原告余祖新及其委托诉讼代理人王启德，被告罗国燕的委托诉讼代理人侯燕、黎逢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祖新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款86808元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年底，原被告经人介绍相识，认识后两人经过沟通，彼此感觉良好，并在2019年1月确定恋爱关系。恋爱期间被告经常以各种理由（类似向银行支付车贷、支付房贷、偿还别人的债务以及日常生活需要等）向原告借款，直到2019年7月被告提出终止与原告这段关系止，被告共计向原告借款高达86808元（不包括赠与的钱物和日常的正常花销）。以上借款原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告罗国燕辩称：在双方恋爱同居期间，余祖新向罗国燕转账的款项属实，但该款部分用于同居期间的共同开支，部分用于为余祖新充值油卡，部分系恋爱期间余祖新对罗国燕的赠与，双方之间不具有民间借贷的合意，不存在民间借贷关系。经审理查明：2018年年底余祖新与罗国燕经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。在2019年1月5日至同年6月29日期间，余祖新通过银行、微信转账先后向罗国燕转款37笔，金额合计86408.66元。其中银行转账一笔：2019年6月7日10000元；微信转账36笔：2019年1月5日4800元、1月10日3000元、1月19日2000元、1月24日1000元、1月26日2000元、2月10日500元、2月11日266.66元（我要你顺顺顺）、2月11日1000元、2月12日10000元（亲爱的宝贝）、2月22日两笔累计6000元、3月4日两笔累计500元、3月6日500元、3月10日两笔1500元、3月11日600元、3月14日200元、3月16日1000元、3月31日1000元、4月12日2000元、4月14日1000元、4月15日1500元、4月16日600元、4月20日两笔13000元、5月3日600元、5月6日1500元、5月9日300元、5月19日520元、5月20日10000元、6月3日1500元、6月11日500元、6月16日2000元、6月23日300元、6月29日5000元。转账金额从200元至10000元不等，罗国燕对上述转款的金额及次数没有异议。2019年7月份两人分手后余祖新以上述款项为借款多次向罗国燕索要，但罗国燕认为上述转款属于双方恋爱期间的赠与，不属于借款，应不予偿还。为此，余祖新诉至本院，请求判如所请。上述事实有原被告陈述及原告提供的转账记录等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为余祖新向罗国燕转账是否构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，罗国燕认为双方不存在民间借贷关系，辩称案涉款项系双方恋爱同居期间用于共同生活开支和加油充值外，其余款项属于赠与性质，却未提供任何证据加以证明。但就有些在特殊时间或者以特殊数字形式或者有转账注明的款项，根据传统的习俗，可认定为赠与，不予以偿还。例如：2019年2月11日266.66元，转账说明“我要你顺顺顺”；2019年2月12日的10000元，转账说明“亲爱的宝贝”；4月15日1500元，是余祖新早上给罗国燕的开门红；4月15日222元，是罗国燕要求凑个吉利；5月3日的600元是为罗国燕购买眼镜；5月9日300元给罗国燕购买水果；5月19日520元（寓意为我爱你）；5月20日10000元（特殊时间）；6月11日500元给罗国燕打麻将；6月23日300元是为罗国燕染头发等共计24208.66元。综上，本院综合考虑双方的经济情况、转账金额及双方当事人的陈述，综合判断原被告双方已建立民间借贷关系，除去赠与的24208.66元借款金额为62200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告罗国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告余祖新借款人民币62200元整。二、驳回原告余祖新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取990元，由被告罗国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保21号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包安，男，1971年3月21日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与包安金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人包安在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款2000元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包安在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款2000元（银行卡号：54×××59），查封期限十二个月。案件申请费40元，由被申请人包安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2210号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪茂，男，1984年10月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地贵州省沿河土家族自治县；曾因犯盗窃罪于2013年1月被河南省许昌市魏都区法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪于2017年8月被上海市浦东新区法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元，2018年6月9日刑满释放；因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人曾宪茂犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）沪0120刑初410号刑事判决。原审法院判决：被告人曾宪茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人曾宪茂退赔被害人张某人民币五千元；随案移送的万能钥匙配件七个、锡纸条九十四条、黑色手套一副均予以没收。判决后，原审被告人曾宪茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾宪茂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曾宪茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾宪茂撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5527号原告：朱占青，男，1965年7月16日出生，汉族，现住河南省内乡县。被告：上海明富建设集团有限公司，住所地：上海市普陀区李子园交通路。法定代表人：吴文明，董事长。被告：徐维兵，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告朱占青诉被告上海明富建设集团有限公司（以下简称上海明富公司）、徐维兵劳务合同纠纷一案。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告朱占青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告应得工资人民币两万元整；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的上海明富金德利一期一标的工地做外架工，工程结束后经过验收，被告欠原告工资20000元。被告于2019年2月10日给原告出具工资表结算单一张。经原告多次催要，被告总是借口推诿。为维护原告合法权益，原告提起本次诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经营居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的民事起诉状可以看出，二被告均系外地企业法人和自然人，其提交的证据也不能证明本院具有其他法定的管辖权，且从原告提交的被告上海明富公司住所地“上海市普陀区李子园交通路”来看，上述住所地并不存在原告所起诉的上海明富公司，与之最相近的是位于“上海市浦东新区惠南镇人民西路188号1号楼101室”的上海明富公司，但无法确定与原告所诉公司是否为同一公司，因此也无法确定应移送的人民法院。故本案因原告提交的证据不能证明属于本院管辖，且因相关被告主体信息也不明确，导致无法移送管辖，故应依法驳回起诉。原告可在查清相关被告信息后，另行向具有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：驳回原告朱占青的起诉。本案诉讼费150元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二〇年二月十四日书记员  张 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4362号之一申请执行人：张翔，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：彭康，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人张翔与被执行人彭康民间借贷纠纷一案，湖南省北湖区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘1002民初5218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张翔2019年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭康的财产进行了查控：一、2019年11月8日、2020年2月27日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭康的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，彭康无财产可供执行。二、2019年12月5日本院向郴州市不动产登记中心、查询被执行人彭康不动产信息情况，经查询，被执行人彭康无房产。三、2019年12月9日，本院对被执行人彭康采取了限制高消费措施。并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2019年1月至2020年1月，本院对被执行人彭康住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人彭康未有可供执行财产，五、2020年1月，本院对被执行人彭康户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年2月27日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月4日，本案应当执行的金额为31011元，尚有31011元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭康的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人张翔未能提供被执行人彭康其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇二〇年二月二十七日书记员 邓国琴
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初31号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人陈富旺，男，1970年9月17日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年12月23日被浦城县公安局取保候审。2020年2月19日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2020）9号起诉书指控被告人陈富旺犯非法狩猎罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员罗志青出庭支持公诉。被告人陈富旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月期间，被告人陈富旺将5套捕猎夹放置于浦城县莲塘镇山桥村水角自然“青枫亭”农田内，共捕获2只野兔、3只山鼠。 2.2019年12月初，被告人陈富旺将5套捕猎夹放置于浦城县“下洋排”及村部对面的农田内，未捕获猎物。 3.2019年12月17日下午，被告人陈富旺再次到浦城县“下洋排”放置了5套捕猎夹，在准备到村部对面的农田继续放置时，被群众发现并举报至浦城县公安局，后公安机关在现场扣押了13套捕猎夹。 2019年12月23日，公安机关从被告人陈富旺的家中搜出金属踏板等捕猎夹配件并予以扣押。经浦城县林业刑事案件技术鉴定，被扣押的涉案工具属猎夹（俗称野猪夹、铁夹），系《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条规定的禁止使用的猎捕工具；被扣押的配件，系禁止使用的猎捕工具的配件。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人陈富旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈富旺拘役三至五个月，适用缓刑。 被告人陈富旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，案发后被告人陈富旺主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。涉案的猎物均已被被告人陈富旺食用。 上述事实，被告人陈富旺在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，前科情况查询证明，归案经过，扣押决定书、扣押清单等书证；证人邱某、黄金平、钟某、张某等人的证言；被告人陈富旺的供述和辩解；现场勘验笔录、照片，山场平面示意图，搜查、辨认笔录；林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈富旺违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富旺在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人陈富旺的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项之规定，判决如下： 一、被告人陈富旺犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 二、扣押的作案工具捕猎夹13套及尼龙编织袋2只、螺丝16个、机关踏板零件3个、金属板9片、金属绳1捆、机关踏板1个予以没收，由浦城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴芝屏 二〇二〇年二月二十六日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1435号上诉人（原审被告）：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区泰山路2号。法定代表人：严伟虎，总经理。被上诉人（原审原告）：上海亿达模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村1128号9幢。法定代表人：陈基飞，总经理。原审被告：上海浦东星火开发区联合发展有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号。法定代表人：张天荣。上诉人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司因与被上诉人上海亿达模塑科技有限公司及原审被告上海浦东星火开发区联合发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保159号申请人:邱聪聪，女，汉族，1992年5月9日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人邱聪聪与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人邱聪聪向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款20998.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款20998.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费230元，由申请人邱聪聪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初405号原告：楼晓，女，1974年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部302-B11室。法定代表人：雷洋。被告：海航现代物流集团有限公司，住所地陕西省。法定代表人：杜小平。原告楼晓与被告上海尚融供应链管理有限公司、海航现代物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告楼晓以原、被告双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼晓撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2546号之一申请执行人：李丹。被执行人：王中社。申请执行人李丹与被执行人王中社民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3968号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：被告王中社于本判决生效之日起十日内归还原告李丹借款本金213000元及逾期利息（其中以本金23000元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算至实际履行之日止；其中以本金190000元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算至实际履行之日止）。案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告王中社负担。原告预交的案件受理费2589元，本院予以退还。被告应当负担的2589元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，申请执行标的为263000元，被执行人应负担的执行费3845元，合计266845元。本案执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人王中社住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年9月9日、12月12日、2020年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王中社名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年9月18日起至2021年9月17日止，对上述车辆的查封申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2019年9月9日、9月10日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人王中社名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月18日，本院委托安徽省舒城县人民法院调查被执行人王中社户籍地的不动产，舒城县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年9月24日，因被执行人王中社拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年12月2日将被执行人纳入失信名单。6、2019年11月15日，本院至被执行人王中社居住地苏州市虎丘区浒墅人家三区14幢2103室查找，未能找到被执行人。7、2020年1月8日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人王中社在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案5件（未履行完毕）。8、2020年2月10日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额266845元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月十日书记员  沈 怡
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3016号 申请执行人袁菊红根据（2019）浙1023民初3327号判决书申请执行被执行人陈志浩为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈志浩已向申请执行人袁菊红履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年二月二十七日
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初5号 原告：包头市公交运输集团有限责任公司。 法定代表人：李永明，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强、刘瑾琨，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，公司员工。 原告包头市公交运输集团有限责任公司（以下简称包头公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包头公交公司委托诉讼代理人赵强、被告人保财险包头公司委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头公交公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款38217.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月25日，薛刚驾驶牌照号为蒙xxx8小型普通客车沿钢铁大街由东向西行驶时至林荫路交叉口西300米处向北变道时，致使同向行驶的原告员工徐炳荣驾驶的牌照号为×××D公交车采取紧急制动措施，导致公交车上乘客任淑荣受伤入院治疗54天，后任淑荣以城市公交运输合同纠纷向包头铁路运输法院起诉原告，包头铁路运输法院作出（2019）内7101民初310号民事判决书，判决原告赔偿任淑荣各项费用38217.00元；原告已按照民事判决书确定的义务，向任淑荣赔付了38217.00元。 原告牌照号为×××D公交车在被告处投保道路客运承运人责任险，保额为10万元，原告已按约定交付了保费，本案事故发生在保险期内，被告应向原告给付保险理赔，但被告一直以种种理由拒绝赔付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险包头公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保道路客运承运人责任险不持异议。因原告保险车辆驾驶员在事故中无责任，按照合同约定，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2019年4月25日，薛刚驾驶牌照号为XXX小型普通客车沿钢铁大街由东向西行驶时至林荫路交叉口西300米处向北变道时，致使同向行驶的原告员工徐炳荣驾驶的牌照号为×××D公交车采取紧急制动措施，导致公交车上乘客任淑荣受伤入院治疗54天；事故发生后，经交警部门认定，原告驾驶员徐炳荣、车上乘客任淑荣、董丽在本次事故中无责任，薛刚负本次事故全部责任；原告事故车辆在被告处投保道路客运承运人责任险，保额为10万元，事故发生在保险期内。后任淑荣以城市公交运输合同纠纷向包头铁路运输法院起诉原告，包头铁路运输法院作出的（2019）内7101民初310号民事判决书已发生法律效力，原告已按照民事判决书确定的义务，向任淑荣赔付了38217.00元。 关于原告向被告主张38217.00元理赔款的构成问题，被告质证意见为按照双方保险合同约定，任淑荣未构成残疾，营养费、辅助器具费不属于理赔范围，另外就是被告享有5％的免赔；经庭审质证，虽原告不予认可，因原告属于被告的大客户，签订合同过程中，均需双方专业人士参与，同时结合原告的企业性质，相关的权利义务约定双方应该是明知的，不存在被告未尽到说明、提示义务的情形，故对保险合同中关于赔偿范围及免赔率约定的相关内容，本院予以确认。 本院认为，原、被双方签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，应受法律保护。原告按照（2019）内7101民初310号生效民事判决书向乘客任淑荣履行赔偿责任后，向被告主张理赔的相关诉求，符合保险合同中关于“依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”的约定，与法有据，本院予以支持；被告以原告车辆驾驶员在道路交通事故中无责任，不属于承担赔偿责任的主体为由，不承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。 按照合同约定，被告应承担原告赔付任淑华医疗费18700.00元、伙食补助费5400.00元、护理费7002.00元、交通费600.00元的支出，核减5％的免赔额，被告人保财险包头公司实际应承担的理赔金额为30116.90元；被告在履行了赔付责任后，依照保险法的相关规定，取得向实际侵权人主张代位求偿的权利；原告实际支出未得到保险理赔的部分，亦可另行向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险理赔范围内给付原告包头市公交运输集团有限责任公司理赔金30116.90元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担299.00元；原告包头市公交运输集团有限责任公司负担79.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 肖 波 二〇二〇年二月十二日 书记员 赵雅洁 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终524号上诉人（原审原告）：李文甫，男，1971年11月16日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李文甫因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文甫上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李文甫向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元1002号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66639.32元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李文甫的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2399号 申请执行人:贾火根，男，1964年4月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:桐庐神力石业雕饰有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡中一村，组织机构代码742937089。 法定代表人：包锡洪。 贾火根与桐庐神力石业雕饰有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因义务人桐庐神力石业雕饰有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人贾火根向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为案款132500元、执行费1888元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司有可供执行的财产及桐庐神力石业雕饰有限公司法定代表人包锡洪的去向。截至2020年2月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司法定代表人包锡洪的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾火根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐神力石业雕饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2399号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  杨 超