江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4502号原告：叶兴龙，男，1963年6月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：李生阳，男，1994年11月9日出生，汉族，教师，住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告叶兴龙与被告李生阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告叶兴龙及其委托诉讼代理人郭龙盛、陈娟，被告李生阳的委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告叶兴龙及其委托诉讼代理人郭龙盛、陈娟，被告李生阳的委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合伙损失382500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原被告就合伙购买混凝土搅拌车事宜签订车辆合买协议，合伙比例为各占50%。2018年12月14日，杨某驾驶该搅拌车时车辆侧翻后当场死亡，后经金湖县人民调解委员会与杨某继承人达成调解协议，由原被告双方共计赔偿865000元。2018年12月20日至2019年1月期间原告已支付765000元，根据双方合伙协议各应承担50%，被告应承担其相应的责任。综上，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李生阳辩称，不同意承担原告主张的合伙损失款，理由为：1、死者杨某驾驶的苏Ｆ×××××重型特殊结构货车系原被告合伙购买，后由原告承租用于运输，杨某系原告雇佣。2、杨某死亡后，经金湖县人民调解委员会调解达成调解协议，原告需要赔偿杨某家属765000元，被告承担100000元。后经金湖县人民调解委员会再次调解，双方之间不再存在经济纠纷，就案涉杨某的赔偿事宜以及上述肇事车辆一次性处理完毕。3、现原告又向被告主张本案诉讼，原告涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2018年8月30日，原被告就案涉苏Ｆ×××××重型特殊结构货车签订《车辆合买协议》一份，约定：原被告共同出资购买上述车辆，该车辆所得收益原被告双方五五分成，车辆在使用后期如果产生费用，如车辆自然磨损，不是单方原因下，都需要共同承担，产生的费用在每月结账日结清。此车一旦购买，在租赁一切正常情况下，双方不可分开，如有违约，按市场价格评估分账，并且额外支付对方20000元违约金。车辆总造价100600元，保险费14000元，合计114600元，原告预交60000元给被告，剩余款项由被告负担54600元。原被告按照上述协议约定支付了案涉车辆的购车款，案涉车辆登记在被告名下。原告于2018年9月12日与金湖前锦建材经营部签订《混凝土搅拌车租赁协议》，将上述车辆以及其他两辆车辆一同出租给金湖前锦建材经营部，用于混凝土运输，车辆驾驶员由原告安排，金湖前锦建材经营部每月向原告支付租金14000元（包括驾驶员工资）。2018年10月6日金湖前锦建材经营部支付案涉车辆半个月租金7000元，2018年11月6日金湖前锦建材经营部支付案涉车辆一个月租金14000元，2018年12月6日金湖前锦建材经营部支付案涉车辆一个月租金14000元，上述租金均由原告领取。原告领取上述租金后，原告按照5000元/月的标准根据实际工作时间向杨某支付了劳务工资，第一个月、事故发生当月各支付了半个月的工资，剩余两个月各支付了一个月的工资。原告支付完驾驶员杨某工资后，按照合伙协议向被告支付了合伙收益，分别于2018年10月12日向被告支付2400元，于2018年11月11日向被告支付4500元，于2018年12月7日向被告支付4500元。2、2018年12月14日，杨某驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车由西向东行驶至金湖县银集镇淮建村三组陈殿红家后侧路段时，因操作不当翻于道路南侧小河内，致杨某死亡，车辆及路基不同程度损坏，造成道路交通事故。经金湖县公安局交通警察大队认定，该起事故杨某负事故全部责任。杨某死亡后，就杨某死亡赔偿事宜，经金湖县人民调解委员会组织调解，2018年12月19日原被告与杨某近亲属达成《人民调解协议书》，载明：“甲方:杨兆友、邵金香、戴书勤，乙方：叶兴龙，丙方：李生阳，委托代理人李加友、戴支红。纠纷主要事实：2018年12月14日下午一时许，甲方的亲属杨某驾驶叶兴龙和李生阳共同拥有的车牌号苏Ｆ×××××搅拌车行驶至金湖县淮建路十里果园路段时因操作不当导致车辆侧翻致杨某当场死亡。经调解，甲乙丙三方自愿达成如下协议：一、现甲方主动提出要求一次性了结，乙方、丙方补偿甲方亲属杨某的死亡赔偿(补偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等）共计人民币865000元（含意外保险乘坐险赔偿）,由乙方支付765000元，此款在签订协议时由乙方于12月20日前付款400000元，余款365000元在12月31日前付清。丙方承担100000元（甲方亲属杨某的意外保险、乘坐险），在12月31日前付清，以上所有款项交矛调中心，甲方在乙方、丙方交款后到矛调中心领取。二、甲方自愿放弃其他请求，双方从此无涉。三、甲乙丙三方一致同意乙方、丙方将一次性赔偿、补偿款项汇入甲方指定的银行账户…；六、甲方领取乙方、丙方支付的赔偿、补偿款项后，又以任何理由向乙方、丙方等各方提出任何费用和责任要求的，甲方应当退还乙方、丙方已经支付的一次性赔偿、补偿款，同时应向乙方、丙方支付相当于赔偿、补偿款的20%的违约金。乙方、丙方逾期不履行，承担余款的20%的违约金。七、本协议为一次性终结处理协议，甲方承诺不再以任何形式、任何理由再向乙方、丙方等各方要求其他任何赔偿、补偿，同时甲方自愿放弃相应的仲裁、诉讼的权利…”上述协议签订后，原告已经向金湖县司法局戴楼司法所支付了上述赔偿款765000元，戴楼司法所在收取上述赔偿款后向原告出具收据然后转交给杨某近亲属。3、后因被告未能按照2018年12月19日原被告与杨某近亲属达成《人民调解协议书》约定的内容支付座位险保险理赔款100000元，2019年7月29日在金湖县人民调解委员会组织调解下，原被告达成《人民调解协议书》，载明：“甲方：叶兴龙，乙方：李生阳，根据淮金戴调（2018）85号协议所达成的调解内容，经双方协商，一致同意达成如下附加调解协议：一、乙方委托甲方全权办理苏Ｆ×××××混凝土搅拌车交通事故保险赔偿，所有赔偿款全部打给甲方，由甲方负责将车辆座位险人民币90000元（原协议赔偿100000元，扣除10%免赔险）打到戴楼司法所账户，由戴楼司法所转交给死者家属。二、苏Ｆ×××××混凝土搅拌车交通事故车损险赔偿下来后，由甲方支付给乙方人民币60000元，此后苏Ｆ×××××混凝土搅拌车报废等相关事宜全部由甲方自行处理，车辆所有权归甲方所有，乙方协助配合甲方办理车辆过户等相关手续。三、此协议甲乙双方自愿签订，任何一方不得违约。此次车辆事故赔偿纠纷全部终结，双方均不得因为此事再生事端。本协议经甲乙双方签字后生效。”上述协议由原被告签字，金湖县人民调解委员会盖章确认，该单位工作人员签字确认。上述协议签订当天，被告向原告出具《委托书》一份，载明：“关于2018年12月14日叶兴龙和李生阳合伙购买一台牌号为苏Ｆ×××××混凝土搅拌车，在金湖境内造成交通事故，导致驾驶员杨柏松死亡。经调解车主赔偿丧者家属人民币865000元，含车辆座位险100000元，待保险公司理赔到位后付给丧家。金湖交警队车辆施救费35000元，理赔发票7000元，其他开支3200元，合计910200元。除车辆座位险100000元保险公司赔偿未到位，剩余款已由叶兴龙全部垫付给丧家。现李生阳和叶兴龙达成如下公认，李生阳委托叶兴龙全权负责，将保险负责理赔到位，经李生阳同意，菏泽人保事故理赔款汇到叶兴龙账户。”上述委托书由原被告签字确认，金湖县人民调解委员会盖章确认。原告持有上述委托书已经办理了苏Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆座位险和车损险事宜，并领取了保险款。2018年12月19日原被告与杨某近亲属达成《人民调解协议书》约定的剩余100000元保险款已经由保险公司直接理赔给杨某近亲属，由杨某母亲领取。苏Ｆ×××××重型特殊结构货车车损险已经由原告领取了165000元，但原告未按照2019年7月29日原被告签订的《人民调解协议书》向被告支付60000元。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《车辆合买协议》、道路交通事故认定书、《人民调解协议书》、银行交易凭证、收条、《混凝土搅拌车租赁协议》、领条，被告所举《人民调解协议书》、委托书、证人证言，本院依法制作的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。原告所举被告母亲戴志红的电话录音记录，该证据的真实性本院予以确认。但电话录音仅能反映杨某系戴志红亲戚，经戴志红介绍给原告，无法证明原告陈述杨某系原被告双方共同雇佣的事实。原告对于被告所举证人证言不予认可，但未提供相反证据，故本院对于原告的质证意见不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人履行合同时应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的《车辆合买协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方按照上述协议约定对苏Ｆ×××××重型特殊结构货车合伙经营，具体合伙经营方式为：原告经被告母亲介绍雇佣杨某为案涉车辆的驾驶员，将杨某驾驶的案涉车辆出租给前锦建材经营部，每月收取租金14000元，向杨某支付工资5000元，剩余9000元按照原被告合伙经营的比例向被告支付合伙收益4500元。原告述称杨某系由原被告共同雇佣，本院不予采信，理由为：1、原告提供的电话录音无法证明其诉称；2、原告与与金湖前锦建材经营部签订的《混凝土搅拌车租赁协议》，约定案涉车辆系由原告出租给金湖前锦建材经营部，金湖前锦建材经营部支付给原告的租金中包含杨某的工资；3、杨某的工资由原告直接支付，原告支付完杨某工资后才向被告支付合伙收益；4、被告所举证人证言均认可杨某系由原告雇佣，为原告开车；5、杨某因交通事故死亡后，2018年12月19日原被告与杨某近亲属达成《人民调解协议书》中约定合计赔偿杨某近亲属865000元，其中765000元系由原告赔偿，剩余100000元虽然系由被告赔偿，但是该款项协议签订人均知道实际上系案涉车辆投保的座位险的保险理赔款，而非被告个人赔偿的款项，该协议系协议签订各方真实意思表示；结合以上事实和证据，原告也未提供其他证据证明杨某系原被告共同雇佣，故本院认为杨某系由原告雇佣的事实较为可信。据此，原告主张因杨某系原被告共同雇佣，故被告应当按照合伙比例承担杨某死亡赔偿款的请求无事实和法律依据，本院不予确认。另，2018年12月19日原被告与杨某近亲属达成《人民调解协议书》，该协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照该协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告履行了支付765000元赔偿款的义务。因案涉车辆座位险保险款未能及时理赔，故被告未能按照约定支付100000元赔偿款。2019年7月29日原被告达成的《人民调解协议书》，该协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照该协议约定履行各自的义务。该协议书系原被告双方就以下三项内容作出的约定：1、100000元案涉车辆座位险保险赔偿款理赔与赔偿问题。原被告双方对2018年12月19日签订的《人民调解协议书》约定的100000元赔偿款给付事宜进行了重新约定，从由被告负责理赔后赔偿给杨某近亲属转变为由原告理赔后赔偿给杨某近亲属。2、案涉车辆车损险理赔、车辆分割处置事宜。原被告约定案涉车辆车损险由原告负责理赔，原被告双方根据案涉车辆车损险理赔款扣除施救费等相关费用后的价格双方均分，原告支付被告车辆折价款60000元，案涉车辆归原告所有，由原告处置。3、案涉车辆发生交通事故导致杨某死亡的赔偿事宜。原被告双方约定案涉事故导致的上述赔偿事宜全部处理终结，双方不得再就案涉事故相互主张任何权利。上述三项内容，原被告双方亦应当诚实守信的遵守，第1项内容已经履行完毕；第2项内容原告自认尚未履行，原告应当继续履行，但被告并未主张，故本案不予理涉；第3项内容原被告亦相互履行，现原告违背该项内容要求被告返还其支付给杨某近亲属的765000元的50%，既违反双方约定亦违反法律规定，故本院不予支持。原告主张被告出具给原告的《委托书》中就原告支付给杨某近亲属的赔偿款载明系“垫付”，故被告应当按照合伙比例承担赔偿责任。对于原告的该项主张，本院不予采信，理由为：该份《委托书》系被告出具给原告到保险公司处理案涉车辆座位险、车损险等保险理赔事宜，而非原被告双方之间就杨某死亡赔偿责任的约定，也非就支付给杨某近亲属赔偿款应当如何负担的约定。而原被告双方于2019年7月29日签订的《人民调解协议书》中对案涉车辆发生交通事故导致杨某死亡的赔偿事宜进行了终结约定，即由原告支付765000元赔偿款，并不再向被告主张任何权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶兴龙的诉讼请求。案件受理费7037元，财产保全费2170元，合计9207元，由原告叶兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××71）。审 判 长  周 婷人民陪审员  温福俊人民陪审员  吕成友二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张同畅附：相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。