河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终31号 原公诉机关河北省隆化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雒会，男，1983年2月4日出生，汉族，无文化，河北省围场满族蒙古族自治县人，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县（锥山沟）。2010年11月5日因犯盗窃罪被隆化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000.00元；2016年6月28日因犯盗窃罪被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元，于2017年8月20日刑满释放。因涉嫌放火罪于2019年5月14日被隆化县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于隆化县看守所。 河北省隆化县人民法院审理隆化县人民检察指控原审被告人雒会犯放火罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0825刑初189号刑事判决。雒会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查雒会上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年5月8日13时左右，被告人雒会到隆化县唐三营镇石片村沟张某等人的油松苗圃地中，用随身携带的打火机将苗圃北侧的一颗油松下的松树毛点燃后引起火灾，雒会离开现场。附近人员发现火起后进行报警扑救，因火势强大，将小南沟油松苗圃的东半部分全部烧毁。经承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定：隆化县唐三营镇石片村沟过火地类为苗圃地，过火面积88.4亩，树种为定植油松苗，计41282株，价值355802.00元。 原判认定上述事实的证据如下： （一）被告人雒会供述： 1、2019年5月14日18时54分，隆化县森林公安局在局里开始第一次讯问被告人雒会，通过让雒会看吴景瑞家2019年5月8日12时36分以后的视频，雒会供认，2019年5月8日那天，在吴景瑞超市买过10元的豆干，监控中穿发白的牛仔裤的人就是雒会。从超市出来就往锥山沟去，边走边吃。路过王信家，走过铁路桥之后上的水泥路，走过水泥路，又走河套，走河套就是要点火去。 关于为什么点火，雒会说就想点，后又说杜光福媳妇指使他点的，又说是杜光福媳妇点的。后问到底是谁点的，雒会又承认是自己点的，在苗圃地边，用黄色塑料打火机点的，打火机扔了，想不起来扔哪了。点的松树毛子。点火时没风，后来就有大风了。点完火后去上前山了，火着大了以后从营子里回家了，没碰到人。点火没有原因。当问到公安人员去雒会家找雒会，雒会为什么从家后山跑了，雒说怕你们抓我。着火那天是在沟里的棒秸垛里睡的，怕你们抓我。点完火后几天都是在沟里棒秸垛睡的。 2、2019年5月15日10时51分，森林公安局在隆化县看守所第二次讯问雒会，问其因为什么被刑事拘留的，回答是因为在苗圃地点火，用塑料打火机点的，打火机扔了，不知扔哪了，点的松树毛子。点火时没风，后来风大了。点火后上上边的广场了，从大道（油路）走的，没碰到人。 3、2019年5月20日14时42分在隆化县看守所第三次讯问雒会，问其因为什么被刑事拘留的，回答是放火，在小南沟前边苗圃那。从苗圃点完火后就去广场了，走的水泥路。 4、2019年5月29日，将雒会逮捕后，在隆化县看守所第四次讯问雒会，雒会回答是因为在石片村沟苗圃地放火被拘留的，苗圃是一个叫张某的人种的，不认识他。点火是因为心情不好。 5、2019年5月31日，在隆化县看守所第五次讯问雒会，雒会回答以前的前科问题，好多年前在锥山沟里点过火，被围场森林公安局拘留十来天；以前有多次盗窃前科；还在铁道上放过石头，看看火车翻车啥样，火车发现石头就停车了。问这次为什么点火，回答啥也不为。昨天我跟律师说我把火踩灭才走的，后来怎么着起来的不清楚。 （二）被害人陈述： 1、被害人张某陈述：我的苗圃总共270多亩，烧了150多亩，全是定植的油松苗，平均高二米三、四，烧了8万棵左右。苗圃是我们三个人的，我占80%，张国振和张林各占10%，。我怀疑是雒会点的，他以前有不下20次点火前科。他说5月8日那天中午在胡玉林家，胡玉林说雒会那天中午根本没在他家。看甄百川家监控，上午10点35，雒会从甄百川家东边跳墙出来往他家后山方向去了，但雒会说是从他家大门出去的。那天附近坟地没过火，不是上坟引着的。当地人跟我说，“就是雒会点的，没旁人”。昨天公安人员找他时，他就从他家后山瞭呢，看见公安人员来了就从山上跑了，不是他干的跑什么。 2、被害人桑某证言：5月8日下午1点20多分钟发现冒烟了，我见时已经烧一会儿了，用手机拍了视频。烧了我家4亩地，6000多棵油松，2.5ｍ—3ｍ高。 （三）证人证言： 1、横河子村王国民证言：今天下午1:20多分钟，见离我家200米远的地方着火了，是张某的苗圃地，1:23我就给西大坝的程瑞兴打电话，让他找张某。我到时火着的不大，要有七八个人就能打灭，不大一会火就着上去了。刚才见雒会在他家房后山上来，你们一过去他就往山上跑了，电话也关机了。 2、横河子村李瑞清证言：我和张林在锥山沟街上见雒会，问火是不是他点的，雒会说不是，他在胡玉林家看电视来。看甄百川家监控，雒会是10：35从他家跳墙出去的，调李树春家的监控，雒会是从房后走的去的后梁。胡玉林说雒会根本没去他家，有一个月没去了。他前科多了，经常点火，还判过刑。 3、石片村邢振君证言：吴景瑞说，雒会那天中午来超市买了5袋豆干走的，第二天我和张某从超市奔小梁，刚上坡的地方找到一个豆干袋，在铁路桥西侧找到一个。两个袋的生产日期和吴景瑞超市豆干生产日期一样。王信说那天中午在铁路桥墩那解手，见一个人从苗圃地出来，穿的是牛仔裤。据说雒会经常爱点火。 4、石片村王信证言：5月8日下午一点多钟到铁路桥墩下解手，看见从张某苗圃中间一个沟堂里出来一个人，穿着有点发白的牛仔裤，顺着小道奔河套往沟里去了，没看清是谁。大约半个小时左右发现苗圃着火。雒会尽点火了，点火都出名了。 5、横河子村杜久莲证言：那火不是杜久莲的母亲闫国云点的。她母亲当时不知道着火。 6、横河子村张玉玲证言：闫国云有精神病，腿脚不方便，不惹事，着火以后才知道。雒会爱放火、偷东西，还进过监狱。 7、护林员王春廷证言：5月8日1点10分左右接到报警，1点半左右到达现场。证明救火情况。 8、护林员兰国青、吴晓清证言：证明救火情况。 9、与雒会曾在同一监号羁押的肖凤柱的证言，证实雒会曾与同号在押人员承认放火的事实。 （四）调取桑某手机录制的着火视频2个和截图3个。 （五）截取监控录像资料： 1、从甄百川家调取的监控视频：2019年5月8日10点36分，雒会跳上自家墙头，向房后走去。 2、从李艳利家调取的监控视频：2019年5月8日10点38分，雒会从自家小房跳到后胡同，向北走去。 3、从吴景瑞超市调取的监控视频：2019年5月8日12点36分，雒会进入吴景瑞超市购物，12点37分，雒会从吴景瑞超市购物出来。 4、从甄百川家调取的监控视频：2019年5月8日13点28分，雒会从营子东边胡同出来，向西边走动。 （六）现场勘查笔录2份、现场照片5张、王信在场指认当时见到他人的位置照片。现场勘查笔录记载，据王国民说，王国民是第一个发现起火的，着火的位置位于过火油松苗木迹地的西北角，是从没松林内着起来的。现场照片标记起火点范围位置。 （七）雒会指认笔录。根据雒会的指认，公安人员同雒会到达张某苗圃火灾现场西侧边界处，雒会称，从该处边界往东一个土坎上用打火机点的松树毛引发的火灾，指认的点火地点位于土坎上方，距过火现场最西侧边缘约10米。走的中缝：从吴景瑞超市买完豆干出来，奔水泥道走，到铁路桥那奔河套，顺着河套就到点火那苗圃地了。另有起火过火地照片及雒会行走路线、指认照片。 （八）承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书：过火面积88.4亩，为定植油松苗，计41282株，价值355802.00元。 （九）书证：张某的林木种子生产经营许可证。 （十）隆化县森林公安局侦查实验笔录证实，根据监控录像显示，雒会于2019年5月8日12时36分进入吴景瑞超市，至当天13时28分从广场出来沿水泥路由西向东行走进入甄百川家监控视野，共用时52分钟，据此路线进行侦查实验用时39分钟，推断雒会在火灾发生当天有充分的作案时间。 （十一）隆化县森林公安局关于雒会的到案经过，记载了火灾发生后雒会躲避等表现和抓获雒会的经过。 （十二）围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828刑初85号刑事判决书，证实雒会因犯盗窃罪于2016年6月28日被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2015年8月21日起至2017年8月20日止。 （十三）雒会的户籍证明，证实雒会已达到法定刑事责任年龄。 原判认为，被告人雒会放火焚烧他人财物，侵犯他人合法财产权益，危害公共安全，已构成放火罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立。但该犯罪行为尚未达到使公私财产遭受重大损失程度，指控适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款不当。被告人雒会因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于本案不应认定被告人雒会有罪并处以刑罚的辩护意见不成立，不予采纳。判决：被告人雒会犯放火罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。 雒会上诉提出，其没有放火，请求改判其无罪。 经审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的前述证据均经原审法院庭审质证、本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人雒会故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于雒会的上诉理由，经查，原公诉机关隆化县人民检察院提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、现场勘查笔录、现场照片等证据能够认定上诉人雒会放火事实存在，上诉人雒会提出其没有放火的上诉理由与事实不符。因此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟路遥 二〇二〇年二月十九日 法官助理李维红 书记员徐冉冉 ——