山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2538号原告：陈春金，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：葛殿龙，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。第三人：济南福廷置业有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：王中龙，总经理。委托诉讼代理人：孙亮，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。第三人：赵云山，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东济南市。委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。原告陈春金与被告山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，长辰公司于2019年10月16日申请追加济南福廷置业有限公司（以下简称福廷公司）作为本案第三人参加诉讼，陈春金于2019年10月24日申请追加赵云山作为本案第三人参加诉讼，本院经审查准许长辰公司、陈春金的申请，并分别向福廷公司、赵云山送达参加诉讼通知书等应诉手续。因双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院分别于2019年10月21日、2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告陈春金的委托诉讼代理人徐光亮、尹琪，被告长辰公司的委托诉讼代理人张华、于飞，第三人福廷公司的委托诉讼代理人孙亮、王斌，第三人赵云山的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春金向本院提出诉讼请求：1.判令被告长辰公司支付工程欠款1658775元及迟延履行利息（自2016年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告长辰公司承担。事实和理由：2014年3月10日，长辰公司与福廷公司签订《建设工程施工合同》，约定由长辰公司承建福廷公司开发的平阴福廷御景二期建设工程。2014年3月24日，长辰公司与陈春金签订《工程承包合同书》，约定由陈春金承包长辰公司承建的平阴福廷御景二期的全部建设内容，现涉案工程已经建设完毕并投入使用。据陈春金了解，长辰公司已从福廷公司领取涉案工程款22840669.02元，除已付陈春金部分工程款外，现应付给陈春金工程款1658775元（其他福廷公司尚未支付的工程款待长辰公司领取后陈春金另行主张）。经陈春金多次催要，长辰公司拒不支付。现陈春金诉至法院，诉求同前。被告长辰公司辩称，1.2016年11月22日，陈春金与赵云山签订《债权转让协议书》，陈春金将对长辰公司的全部债权转让给赵云山，且赵云山曾在平阴县人民法院提起诉讼主张工程欠款。因此，陈春金丧失了作为债权人向长辰公司主张权利的主体资格，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。2.陈春金在诉状中要求涉案工程的建设单位福廷公司支付工程款，为查明付款事实，应追加福廷公司作为第三人。第三人福廷公司述称，1.因陈春金已于2016年11月22日将其对长辰公司享有的债权转让给赵云山，即使陈春金因涉案工程对长辰公司享有债权，其债权因对外转让而不复存在，故陈春金作为本案原告主体不适格。2.根据济南中院（2019）鲁01民终280号案件的法庭调查和长辰公司、福廷公司的举证，福廷公司向陈春金支付的款项不少于9622366.95元，长辰公司并不拖欠陈春金任何款项。3.福廷公司与陈春金不存在直接法律关系，根据合同相对性原则，陈春金无权向福廷公司主张权利。且福廷公司在本案中的诉讼地位是第三人，参与诉讼的目的是为帮助查明事实，故法院不应裁判福廷公司承担责任。第三人赵云山述称，赵云山与陈春金于2018年5月10日解除了《债权转让协议书》，相关的权利义务由陈春金享有，与赵云山无关。2.赵云山虽提起过相应诉讼，但在该案中并未获得任何款项。3.赵云山与陈春金之间的纠纷已另行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：1.2014年3月10日，长辰公司与福廷公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：福廷公司开发的平阴福廷御景二期建设工程发包给长辰公司施工，工程内容为一期4#楼、二期7#、8#、13#楼，建筑面积31526平方米。承包范围为工程设计施工图纸内的建筑工程、装修工程、安装工程、电器、给排水、采暖工程。开工日期为2014年3月18日，竣工日期为2016年5月28日。工程质量标准为合格，合同价款为54958920.51元，专用条款约定合同价款采用固定价格，合同价款中包含的风险范围为招标文件范围内的所有内容。2.2014年3月24日，长辰公司（甲方）与陈春金（乙方）、辛光（丙方、担保方）签订《工程承包合同书》，主要约定：长辰公司将其承建的平阴福廷御景二期建设工程以项目承包制的方式交由陈春金进行施工，工程建筑面积为31526平方米，工程造价为54958920.51元。长辰公司按照整个施工总价的0.6%收取管理费，陈春金全面组织、独立核算，按照与建设单位签订的合同规定全额承包。承包范围工程招标文件的工程范围和工程承包合同的内容，业主提供设计施工图纸，设计变更等全部项目。开工日期与竣工日期均按施工合同约定。长辰公司有协助陈春金办理从开工到竣工全过程一切手续的义务（其费用由陈春金负担）。根据施工进度，长辰公司应积极配合陈春金催要预付款、进度款和结算款，所有工程款项必须由长辰公司统一经办，并转入长辰公司财务账户，长辰公司按所转款额扣除税管费及相应约定费用后及时拨付陈春金（税管费及相关约定费用按转款额的6%扣除）。3.长辰公司编制《平阴福廷御景二期工程4#、7#、8#、13#楼主体阶段长辰公司收款明细》一份，载明：自2014年3月28日至2015年12月4日止，长辰公司收取工程款共计22840669.02元。4.陈春金提交《福廷御景工程收款明细》一份，载明：自2014年3月19日起至2015年12月7日止，陈春金收取长辰公司支付的工程款共计21638725.15元。陈春金在该明细表下方空白处签字确认。5.2016年11月22日，陈春金（甲方、债权转让人）与赵云山（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，主要约定：截止本协议签署日前，债务人长辰公司、福廷公司欠甲方平阴福廷御景二期工程款约420万元（本工程的全部剩余工程款）未还，现甲方将对长辰公司、福廷公司享有的上述债权转让给乙方，乙方同意受让，用以抵偿甲方欠乙方的债务。陈春金于2016年12月1日向长辰公司邮寄该《债权转让协议书》。6.2016年12月5日，赵云山以长辰公司、福廷公司为被告诉至本院主张工程欠款420万元，案号为（2016）鲁0124民初3079号。诉讼过程中，赵云山（甲方）与长辰公司（乙方）于2017年5月22日签订《协议书》，主要约定：本协议签订并生效后，甲方撤回对乙方及福廷公司（2016）鲁0124民初3079号建设工程施工合同案的诉讼。本协议涉及的上述平阴福廷御景二期建设工程施工内容完毕后，乙方应立即与福廷公司进行结算并催要工程款；如福廷公司不及时支付工程款，乙方应及时通过诉讼催要。福廷公司支付给乙方平阴福廷御景二期建设工程的工程款后（无论是否通过诉讼），乙方应在七日内扣除乙方为陈春金垫付的费用（最高不超过100万元）后，将陈春金施工部分的结算工程款优先支付给甲方。陈春金施工部分的工程款结算数额以乙方与福廷公司的结算数额为准。协议签订后，赵云山于2017年5月23日向本院提交撤诉申请书，本院于同日作出（2016）鲁0124民初3079号民事裁定，准许赵云山撤诉。7.陈春金与赵云山于2018年5月10日签订《债权转让协议书》解除协议书，主要约定：自本协议签订之日起双方2016年11月22日签订的《债权转让协议书》即行解除，双方以前的债权、债务归于2016年11月22日《债权转让协议书》签订以前的状态。8.案外人河南富邦建设劳务有限公司（以下简称富邦公司）曾以长辰公司、陈春金、福廷公司为被告诉至本院主张工程款4934185.23元及相应利息。本院经审理作出（2018）鲁0124民初1097号民事判决。富邦公司及长辰公司均不服一审判决，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。济南中院经审理作出（2019）鲁01民终280号民事判决，现已发生法律效力。该生效判决认定长辰公司将涉案工程全部承包给陈春金的行为，实质上是将涉案工程非法转包给陈春金进行施工，故认定长辰公司与陈春金之间签订的工程承包合同因非法转包而无效。但因涉案工程已经竣工并交付使用，双方可参照该工程承包合同书进行结算。上述事实由当事人陈述以及工程承包合同书、收款明细表、债权转让协议书、债权转让解除协议书、协议书、本院（2016）鲁0124民初3079号案件民事卷宗、济南中院（2019）鲁01民终280号民事判决一份等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、陈春金是否具有本案诉讼主体资格；二、陈春金主张的工程款及利息有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然陈春金将其就平阴福廷御景二期建设工程的欠付工程价款对长辰公司享有的债权,于2016年11月22日书面转让给第三人赵云山，并书面通知了债务人长辰公司，赵云山针对受让债权亦与长辰公司达成还款协议，但该还款协议并未实际履行，且陈春金与赵云山又于2018年5月10日书面约定解除了双方于2016年11月22日签订的《债权转让协议书》，故应认定陈春金仍然为平阴福廷御景二期建设工程欠付工程价款的实际债权人。现陈春金以长辰公司为被告诉至本院主张权利，应认定陈春金具有本案诉讼主体资格。长辰公司辩称陈春金丧失了债权人主体资格，与事实不符，对其答辩意见本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，人民法院生效判决已经认定长辰公司与陈春金之间签订的工程承包合同因非法转包而无效，但因涉案工程已经竣工并交付使用，双方可参照该工程承包合同书进行结算。陈春金与长辰公司在诉讼中均认可截止2015年12月4日，长辰公司共收取福廷公司支付的平阴福廷御景二期建设工程的工程价款22840669.02元，扣除陈春金按照工程承包合同约定应向长辰公司支付的6%的税管费1370440.14元（22840669.02元×6%），长辰公司应向陈春金支付工程款数额为21470228.88元（22840669.02元-1370440.14元）。陈春金在本案诉讼中提交的收款明细表载明，截至2015年12月7日，陈春金收取长辰公司支付的工程款共计21638725.15元，已经超过长辰公司应向陈春金支付的工程款数额。陈春金主张应扣除向褚志仲支付的170万元，因陈春金未提交充分证据加以佐证，且长辰公司不予认可，故对其主张本院不予支持。现陈春金主张长辰公司以22840669.02为计算基数，支付工程款1658775元及相应利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈春金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告陈春金的诉讼请求。案件受理费9864元，由原告陈春金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年二月十日书记员  程 欢