安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初407号 原告：陈庆庆，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国文，安徽金皖律师事务所律师。 被告:宣城祥瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：王俊超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 原告陈庆庆诉被告宣城祥瑞汽车销售有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆庆及其委托代理人卢建中，被告宣城祥瑞汽车销售有限公司的法定代表人王俊超及其委托诉讼代理人吴俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失199051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻于2016年11月在被告处购买了奇瑞“瑞虎7”的轿车，2017年5月被告第一次组织了原告去旌德县旅游。2018年4月18日左右的一天，被告的工作人员强丽丽致电原告，告知在21日公司又要组织原告在内的购买“瑞虎7”轿车客户进行自驾活动。21日早晨8点，原告夫妻按被告的要求开车来到公司门口，被告的工作人员在原告车后面的挡风玻璃上贴上了“宣城祥瑞”的车贴，并给原告的汽车进行了编号，主要起到给被告公司做广告宣传的目的，此次行程是皖南川藏线。8时30分左右，被告公司的一辆瑞虎7排在第一，并带领客户出发。9时30分左右，当车队行驶至宁国市区分钟左右车程的地方，被告公司人员安排车队停下游玩。当时被告公司的工作人员带队，但他并未安排原告等人走水泥台阶，而是走上旁边的一个斜坡，原告只好跟在被告公司人员后下了斜坡，因雨后湿滑，原告很快就滑倒崴伤了脚部。当时同去自驾游的朋友和原告丈夫就将原告抬上了汽车，并送至最近的宁国仙霞骨科医院抢救治疗。医院诊断为：右内、外、后三踝骨折伴右裸关节脱位。原告在卧床休息几天后，于4月29日至宣城骨科医院进行了内固定安装手术，并于5月12日出院，在家卧床3个月后，才能下床进行短暂的行走康复训练。2018年11月22日，原告经司法鉴定为九级伤残，并确定了三期和后续治疗费，原告因此次事故造成的损失共计199051元。原告受伤后多次找被告协商，但被告总以各种理由推诿。 宣城祥瑞汽车销售有限公司辩称：1、本次活动没有收取任何费用，不属于营利性活动，我司为本次活动支付了包括景点门票、车辆技术保障、餐费等费用，我司也派员全程参与，活动前对安全注意事项进行了提示和告知，并与原告的丈夫签订了自驾游安全协议书，协议书当中明确约定，因事故导致的一切责任由行为人自行承担，与我司无关。我司在本次自驾游活动中已经尽到了安全保障义务，无需对原告的损失承担任何赔偿责任。原告所述其受伤的行走路线由我司安排，与客观事实明显不符。原告未按照前方人员行走的水泥台阶行走，其为自身方便，自行从斜坡行走，未尽注意义务导致受伤，原告受伤完全是自身原因导致，与我司无关，原告作为完全民事行为能力人，应当自行承担一切损害后果，我司不应当承担任何赔偿责任。2、原告受伤后被送往医院进行救治，未遵医嘱，出院后数日也未尽必要的注意义务，没有接受进一步治疗，导致伤情加重，原告第二次住院完全是由于其自身原因所导致，相关损失也应当由其自行承担，另原告的诉讼请求明显过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明事故发生的经过，提交了证人证言一份，但证人未出庭接受质询，庭后本院为查明事实，对证人进行了询问并制作了谈话笔录一份，故对证人证言的证明目的以本院审查为准。2、原告为证明其因本次事故造成的损害后果，提交了病情告知书、出院记录一组，被告对其证明目的不予认可，并辩称原告系因自身行为加重了伤情，但未提交证据加以佐证，对其辩称不予采纳。3、被告为证明其对本次事故不承担责任，提交了安全协议、照片一份，原告对该证据证明目的不予认可，本院经审查认定，被告提交的自驾游安全协议书经原告丈夫签字确认,对其真实性予以认定，但该协议内容存在明显加重原告义务、减轻活动组织者责任的条款，且自驾游活动中亦存在不可获知的风险，故协议的存在并不能达到完全免除组织者责任的效力，对其证明目的不予认定。 根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下： 原告在被告处购买了奇瑞“瑞虎”轿车一辆。在被告工作人员的提前通知下，原告于2018年4月21日参加了由被告组织的皖南川藏线的自驾游活动，过程中被告安排了相关工作人员带队行驶。当天，原告夫妻及王红三人乘坐一辆车，车队行驶至青龙湾景区观景台时，前方车队停下并告知原告在内的参加活动人员可下车观赏风景，被告安排工作人员带队行走。原告跟着带队人员行走途中，因斜坡路面湿滑不慎扭伤脚部受伤。事故发生后，原告被送至医院进行救治，期间住院21天，实际花费医疗费8239.64元（已扣除医保统筹支付部分的费用）。另查明，事发当天下过雨。 诉讼过程中，宣城祥瑞汽车销售有限公司申请对原告的伤残与事发时的损害情形是否存在因果关系及参与度进行鉴定，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年11月1日，安徽龙图司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人陈庆庆···评定为十级伤残。2、···参与度建议为100%。 结合原告诉请，核定原告的损失如下：1、医疗费8239.64元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费7410元（123.5元/天×60天）；5、误工费16961元（34393元/年÷365天×180天）；原告未提交证据证明其因本次事故造成的实际损失，亦未提交证据证明其事故发生前所从事的职业类型，结合其实际状况，本院酌定其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2400元；9、交通费600元（酌定）。上述损失合计107220.64元。 本院认为：民事主体的健康权受法律保护。本案中，原告在参加被告组织的活动过程中受伤且无第三人侵权的事实清楚，本院对此予以认定。依据《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，群众性活动组织者责任纠纷应适用一般过错原则，仅在组织者未尽到安全保障义务，存在一定过错并造成他人损害的前提下应当承担侵权责任；同时，法律所规定的安全保障义务，通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，并以行为人是否尽到了相应情形下的注意义务作为衡量尺度，故对组织者的安全保障义务不能苛求及随意扩张。本案被告作为汽车销售企业，组织购买同类型车辆的人员进行自驾游活动对其自身企业品牌、形象具有一定的宣传作用，但被告在活动前未提前规划合理路线，并在活动当天天气状况不佳的情况下，其工作人员仍带头从具有一定危险性的斜坡行走，且未对参与活动人员进行危险告知，过程中亦未配备足够人员对活动参与人员进行安全防护，存在一定过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。另原告作为完全民事行为能力人，在地面湿滑、行走状况不佳的情况下，未行注意义务导致事故的发生，自身具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。庭审中，原告主张被告在事故发生后，未安排人员救治及采取其他措施，但未提交证据加以佐证，结合被告意见及证人证言，对原告的该项意见不予采纳。综上，据原、被告双方各自过错程度及本案具体案情，本院酌定被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任，即64332.4元（107220.64元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告宣城祥瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆庆各项损失共计64332.4元； 二、驳回原告陈庆庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2141元（已减半收取），由原告陈庆庆负担1449元，被告宣城祥瑞汽车销售有限公司负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 …… 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。