辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民再233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶石，男，1986年6月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖望，男，1985年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。再审申请人李晶石与被申请人张祖望民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2018年11月1日作出(2018)辽0104民初9522号民事判决。该判决宣判后，李晶石向本院提起上诉，但未到庭参加诉讼。本院于2019年2月25日作出（2019）辽01民终1345号民事裁定，本案按撤回上诉处理。(2018)辽0104民初9522号民事判决发生法律效力后，李晶石向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）辽01民申215号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李晶石及委托诉讼代理人滕龙，被申请人张祖望及委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶石申请再审称，请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9522号民事判决书；2.依法改判，支持李晶石不予支付张祖望任何借款及利息。3.一审、再审的费用由张祖望承担。事实与理由：李晶石不拖欠张祖望任何借款，李晶石向张祖望所借款项均已还清。一、李晶石收到一审开庭传票后，因母亲住院无法按时出庭，申请延期但法院未予准许，李晶石不能出庭，一审法院缺席判决剥夺了李晶石举、质证及答辩的权利。二、本案认定的借款本金数额错误，李晶石于2016年12月共借款132000元，而非133300元。且李晶石陆续于2017年1月还清。三、借条未约定利息，一审法院按年利率24%判决利息过高，请予以纠正。四、张祖望系小额贷款公司，双方不是朋友关系，李晶石通过网上搜索发现张祖望小额贷款公司可以提供贷款，因此多次贷款。张祖望以经营性、向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动。另外二审未经合法传唤按撤诉处理，导致李晶石只能申请再审。张祖望再审期间辩称，原审判决并无不当。原审开庭的时候李晶石从未参加庭审，开庭当天给李晶石及其母亲打电话，说来不了，在此情况下，依据张祖望提供的证据审理没有错误。李晶石还款116000元都是偿还以前的借款，与张祖望汇款记录中记载的16笔借款无关。关于李晶石主张套路贷的问题，属于刑事犯罪，应该去公安机关报案。张祖望向一审法院起诉请求：依法判令李晶石偿还借款本金137800元及利息；依法判令李晶石承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张祖望、李晶石系通过朋友介绍相识。自2016年12月19日开始，李晶石多次向张祖望借款。2017年1月13日，李晶石为张祖望出具借款合同一份，主要内容是：李晶石向张祖望借款9万元，借款期限为1个月，即2017年1月13日至2017年2月4日。李晶石应按期归还张祖望借款本金，如李晶石超期还款，每日需向张祖望付款百分之十的违约金。此约定有效直至李晶石还清张祖望本金及违约金的全部债权为止。借款人李晶石在借款合同上签字并加按手印。同日，李晶石为张祖望出具借据、收条、承诺书。2017年2月6日，李晶石为张祖望出具借款合同一份，主要内容是：李晶石向张祖望借款5万元，借款期限2017年2月6日至2017年2月16日。李晶石应按期归还张祖望借款本金，如李晶石超期还款，每日需向张祖望付款百分之十的违约金。此约定有效直至李晶石还清张祖望本金及违约金的全部债权为止。借款人李晶石在借款合同上签字并加按手印。同日，李晶石为张祖望出具借据、收条、承诺书。张祖望通过微信支付、支付宝转账的方式转到李晶石的账户133300元。该借款本金133300元李晶石至今未还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李晶石经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张祖望提供的证据对其提供的案件事实予以认定。张祖望与李晶石所形成的借贷法律关系，依法应受保护。张祖望已将借款给付李晶石，而李晶石未按借款合同约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对张祖望要求李晶石给付借款本金的诉讼请求应予支持。借款本金的数额按照张祖望转到李晶石账户的数额133300元予以确定。关于张祖望要求给付利息的诉讼请求，利息自2017年2月17日起按照年利率24%予以确定。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、李晶石于判决发生法律效力后10日内给付张祖望借款本金133300元；二、李晶石于判决发生法律效力后10日内给付张祖望借款利息（以133300元本金为基数，自2017年2月17日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回张祖望其他诉讼请求。李晶石如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3940元，由李晶石承担。宣判后，李晶石不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院做出的（2018）辽0104民初9522号民事判决书，发回重审或依法改判李晶石无需给付张祖望任何借款及利息；2.请求依法判令张祖望承担本案全部诉讼费用。其上诉理由：李晶石不拖欠张祖望任何借款，张祖望所借款项均已还清。在本院二审审理过程中，李晶石经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院二审裁定：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费3940元，由李晶石负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审对原一审判决除“自2016年12月19日开始，李晶石多次向张祖望借款”和“该借款本金133300元李晶石至今未还”以外查明的事实予以认定。另查明，截止2016年12月19日，李晶石多次向张祖望借款，对于借款次数和金额，李晶石表示记不清了。自2016年12月19日至2017年2月8日止，张祖望以微信、支付宝转账的方式共向李晶石支付借款133300元，分别为2016年12月19日10000元，2016年12月22日10000元，2017年1月3日15000元，2017年1月13日60000元，2017年1月17日30000元，2017年1月26日500元，2017年2月8日800元。李晶石认可收到上述款项，亦认可上述款项系履行双方签订的2017年1月13日9万元借款合同和2017年2月6日5万元借款合同。又查明，李晶石以微信、支付宝、网上银行方式向张祖望转款116000元，分别为2017年1月2日23000元，2017年1月11日60000元，2017年1月12日3000元，2017年1月15日30000元。李晶石主张上述转款系偿还本案借款。张祖望认可收到上述款项，但主张系李晶石偿还本案所涉借款之前的借款。李晶石承认除116000元外未再向张祖望还款。本院再审认为，本案的争议焦点为：李晶石欠付张祖望的借款本金数额如何确定，李晶石是否应承担偿还张祖望欠款及利息的责任。李晶石对本案两份借款合同及相关借据、收条、承诺书上本人签字的真实性无异议，并认可其上手写部分均系本人书写，其虽主张系受胁迫所为，但未提交证据证明，亦未向有关部门主张撤销，故案涉两份合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应遵照执行。张祖望为履行两份合同陆续向李晶石共计支付133300元，李晶石认可收到，故本案借款本金应认定为133300元。关于李晶石的还款数额及欠款数额的认定问题。李晶石主张就本案所涉借款已偿还116000元，张祖望对此否认并主张116000元系偿还双方之前的借款，并提供向李晶石转款20000元的证据以证明双方之前存在借款关系。李晶石认可双方自2016年即发生借款关系，其多次向张祖望借款但对总数及次数均记不清了，并承认除116000元之外并未向张祖望偿还其他借款。故双方争议的是116000元是偿还本案借款还是双方之前借款的问题。根据双方认可的付款和还款记录，张祖望在2016年12月19日至2017年2月8日共支付款项133300元，李晶石认可系履行本案所涉借款合同。在2017年1月13日9万元借款合同签订前，张祖望支付借款35000元，合同签订日又支付60000元。李晶石偿还的116000元中的86000元的还款时间，后于张祖望支付35000元的时间，又先于张祖望支付60000元的时间。其在仅收到35000元借款后即偿还86000元，数额远远高于收到的借款数额，又在尚未收到全部借款时即已经偿还大部分款项，明显不合情理。张祖望实际支付了合同约定的款项，李晶石在收条上签字确认，李晶石签字的9万元借款合同、借据和承诺函上均未说明其已偿还部分款项，再结合双方之前存在借款关系的事实，故对李晶石主张的86000元还款不认定为偿还本案借款。李晶石于2017年1月15日向张祖望偿还30000元，时间晚于双方签订2017年1月13日9万元借款合同及张祖望支付出借款项的时间，可以认定为偿还本案合同项下借款，张祖望虽主张该30000元亦为偿还双方之前的借款，但未提交证据予以证明。综上，根据李晶石提供的现有证据，可以证明李晶石已偿还张祖望借款30000元，该笔还款发生在双方2017年1月13日9万元借款合同约定的借款期内，且双方对借款期内未约定利息，故该30000元应认定为偿还借款本金。故李晶石尚欠本案借款本金应为103300元，李晶石对此应承担偿还责任。关于一审缺席判决是否剥夺了李晶石诉讼权利的问题。一审期间李晶石母亲代其签收了开庭传票等诉讼材料。李晶石承认收到了开庭传票，但未出庭参加诉讼。李晶石虽主张系因母亲生病不能出庭，但并未提前将此情况通知一审法院并申请延期，也未提交书面答辩意见及相关证据。故一审法院缺席审理并根据现有证据作出判决并未违反法律的相关规定。综上，李晶石的的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9522号民事判决第三项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9522号民事判决第一项为：李晶石于本判决发生法律效力后十日内给付张祖望借款本金103300元；三、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9522号民事判决第二项为：李晶石于本判决发生法律效力后十日内给付张祖望借款利息（以103300元本金为基数，自2017年2月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；四、驳回张祖望其他诉讼请求和李晶石其他再审请求。如李晶石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3940元，由李晶石负担2954元，张祖望负担986元。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇二〇年二月二十四日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。