云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑初34号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人杜国洪，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。2006年8月7日因犯非法持有毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。2010年6月3日因犯贩卖毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，2014年9月27日刑满释放。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为监视居住，同月20日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 辩护人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杜国洪犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、王连翠出庭支持公诉。被告人杜国洪及其辩护人李龙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年6月18日16时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区城市加油站出口处以人民币5400元的价格贩卖给杨某1（另案，下同）甲基苯丙胺（片剂，下同）2袋。经侦查实验，约重38.9克。 2019年6月27日21时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区廖沈小区大门口附近以人民币5400元的价格贩卖给杨某1甲基苯丙胺2袋。经侦查实验，约重38.9克。 2019年6月28日，杨某1配合民警抓捕杜国洪。当日17时许，杨某1与杜国洪电话联系在廖沈小区门口交易毒品，后因无抓捕条件，杜国洪驾驶云Ｍ×××××现代车离开。当天18时许，二人电话联系在泰龙交易毒品。因杜国洪拒绝开车门和熄火，民警对其驾驶的云Ｍ×××××现代车挡风玻璃和左侧窗子破窗抓捕，并鸣枪示警，杜国洪强行逃离，并将其持有的苹果7手机丢弃。同年8月21日，民警在隆阳区内将杜国洪抓获。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查辨认侦查实验笔录；被告人供述与辩解；视听资料电子数据。该院认为，被告人杜国洪贩卖毒品甲基苯丙胺77.8克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杜国洪系毒品再犯、累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条之规定。 被告人杜国洪否认指控的犯罪事实，辩解自己没有贩卖毒品。其辩护人提出：认定被告人杜国洪构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足，被告人杜国洪不具有构成贩卖毒品罪的主客观要件。在案证据均不能证实被告杜国洪有卖给他人毒品的主观故意，也不能证实杜国洪确实实施了贩卖毒品的行为，根据疑罪从无的原则应宣告杜国洪无罪，理由如下：一是证据之间的矛盾未得到合理排除。另案处理的杨某1与杜国洪的处理结果存在重大利害关系，其口供亦系孤证，不能作为认定案件事实的依据。杨某1受到了诱供。供述中的购买数量不确定、单价不确定、总价不确定、地点不确定。二是搜查笔录、提取记录及扣押记录均不具有关联性。三是监控视频和通话记录不能证明杜国洪实施了贩卖行为，对其真实性、合法性不持异议，但不能达到证明目的，因为这仅能证明被告人杜国洪从这些地方经过以及手机与其他人通话，并不能证明经过这些相关地方及与相关人员通话就是为了贩卖毒品。四是质量推算说明，其系鉴定意见，对其真实性、合法性及关联性均持有异议，因为该送检做推算的毒品系杨某1身上查获的，来源不合法，不能作为证据使用。五是补充侦查卷中的视频辨认笔录的合法性及可靠性均有问题，侦查卷中鉴定人都某法解决技术瓶颈，作为一个有利害关系的普通的嫌疑人的辨认在没有证据支持的前提下显然不能作为定案依据。 经审理查明：2019年6月18日16时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区城市加油站出口处以人民币5400元的价格贩卖给杨某1（另案，下同）甲基苯丙胺（片剂，下同）2袋。经侦查实验，约重38.9克。 2019年6月27日21时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区廖沈小区大门口附近以人民币5400元的价格贩卖给杨某1甲基苯丙胺2袋。经侦查实验，约重38.9克。 2019年6月28日，杨某1配合民警抓捕杜国洪。当日17时许，杨某1与杜国洪电话联系在廖沈小区门口交易毒品，后因无抓捕条件，杜国洪驾驶云Ｍ×××××现代车离开。当天18时许，二人电话联系在泰龙交易毒品。因杜国洪拒绝开车门和熄火，民警对其驾驶的云Ｍ×××××现代车挡风玻璃和左侧窗子破窗抓捕，并鸣枪示警，杜国洪强行逃离，并将其持有的苹果7手机丢弃。同年8月21日，民警在隆阳区内将杜国洪抓获。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.手机2部、云Ｍ×××××黑色现代牌1辆、车钥匙1把，以及当场盘问检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押移送清单和物证照片，证实查获被告人杜国洪持有的通讯工具和交通工具的情况，其驾驶的云Ｍ×××××黑色现代牌汽车挡风玻璃及左侧窗子玻璃破碎的事实。 2.户口证明、云南省保山市隆阳区人民法院（2006）隆刑初字第218号刑事判决书、云南省保山市隆阳区人民法院（2010）隆刑初字第136号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杜国洪于2006年8月7日因犯非法持有毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。2010年6月3日因犯贩卖毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，2014年9月27日刑满释放。 3.抓获经过，证实被告人杜国洪于2019年8月21日，在隆阳区内将杜国洪抓获。 4.质量推算说明、侦查实验笔录、称重记录，证实经过侦查实验，被告人杜国洪贩卖给杨某1的毒品甲基苯丙胺共计4袋净重77.8克。其中实验室样品甲基苯丙胺一粒净重0.097克，一袋200粒，净重19.4克，从杨某1身上查获的48粒净重4.68克，平均净重0.0975克，200粒净重19.5克。则取平均值为19.45克。故推断出本案毒品甲基苯丙胺净重77.8克。 5.辨认笔录、辨认指认照片、被辨认人的身份情况，证实被告人杜国洪和杨某1能相互能辨认出对方。 6.搜查笔录，证实经对被告人杜国洪的车辆进行搜查，未搜查到与案件有关的物证。 7.现场检测报告书，证实被告人杜国洪的尿检吗啡、甲基安非他命检测呈阴性。 8.通话记录，证实被告人杜国洪持有的手机135××××9000与杨某1持有的手机150××××6880有频繁的通话联系。其中2019年6月27日21:23:25相互有78秒的通话。 9.车辆行驶轨迹，证实被告人杜国洪驾驶的云Ｍ×××××现代轿车的行驶情况。 10.微信支付账号转账记录，证实杨某1持有的微信账号于2019年6月27日21时51分14秒转账给杜国洪4200元。其余还有数次转账，金额从100元至800元不等。 11.情况说明，说明2019年6月28日18时许在隆阳区泰龙3A建材门口抓捕杜国洪时，杜国洪拒绝停车熄火接受检查，民警破窗抓捕时，杜国洪驾车逃逸，并致辅警王某手部受伤，民警黄某明枪示警无效。 12.当场盘问、检查笔录、提取笔录、检查提取笔录、扣押笔录，证实抓获杨某1时从其携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺48粒，净重4.68克，并提取样本进行检材。 13.视听资料，证实被告人杜国洪在城市加油站、车辆行驶经过的卡口抓拍的情况。 14.（保）公（司）鉴（毒品）字〔2019〕448号毒品检验报告，（保）公（司）鉴（毒品）字〔2019〕268号毒品检验报告，证实从杨某1身上查获的48粒净重4.68克毒品为甲基苯丙胺。 15.证人杨某1的证言，证实其贩卖给他人的毒品是向一个叫杜国洪的人购买的，他的电话是135××××9000，我的是150××××6880，我被抓获时从我挎包内查获的48粒麻黄素就是向杜国洪购买,后贩卖剩下的，有4.68克净重，其向杜国洪购买的毒品有“881”型号的。具体是2019年6月18日16时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区城市加油站出口处以人民币5400元的价格贩卖给其甲基苯丙胺（片剂）2袋，这次是以现金支付给他的。2019年6月27日21时许，被告人杜国洪在保山市隆阳区廖沈小区大门口附近以人民币5400元的价格贩卖给其甲基苯丙胺2袋，这次现金支付了1200元，手机转账是4200元。2019年6月28日，其配合民警抓捕杜国洪。 16.被告人供述和辩解。被告人杜国洪对指控犯罪事实不予认可，辩解其没有贩卖毒品，其在泰龙建材市场驾车逃跑是因为其误认为是自己的仇人要报复自己，其并不知道砸其车窗玻璃的人不是警察。 以上证据收集程序合法，除了被告人杜国洪的供述和辩解不具有真实性外，其余证据客观真实，均符合证据标准，应作为证据采用，不存在非法证据需要排除，本院予以采信。 结合全案证据，以及法律规定，对本案被告人及其辩护人的无罪意见综合评判如下： 经审查，本案起诉书指控的第一起犯罪事实有证人杨某1的证言、通话清单、监控视频等证据证实并相互印证；第二起事实同样有证人杨某1的证言、微信转账记录、杨某1当天被抓时查获的毒品、通话清单等证据证实并相互印证。杨某1的证言取证程序合法，并不存在诱供的情形，属于有效证据。在案证据通话清单证实杨某1与杜国洪在2019年6月18日、27日、28日交易毒品时均有电话联系。杜国洪辩解不认识杨某1，以及其手机丢失的意见，与本案查明事实不符，本案证据证实杜国洪和杨某1认识且交往频繁，其手机是在其抗拒抓捕过程中，其故意从其驾驶的车内丢弃后被侦查人员查获，本案微信转账信息证实杜国洪于2019年6月27日21时51分14秒即第二次毒品交易时和杨某1有4200元的转账记录，这与杨某1关于毒品交易价格的供述完全印证。另外，2019年6月18日的监控视频证实当天杜国洪驾驶其车辆在隆阳区城市加油站内，有一男子上了其车，几分钟后离开，这印证了杨某1供述其就是与杜国洪在城市加油站内进行交易毒品的该男子的事实。虽然杨某1对于本案事实的部分细节陈述前后有一定出入，但是对于基本事实的证实是稳定的，其八次供述均供称向杜国洪购买两次毒品的事实，购买毒品的时间、地点、价格、数量均有相应证据证实并印证。杨某1同时证实其和杜国洪在电话通话中谈到的“二个开关”就是指二袋毒品，且杨某1被抓获后配合公安机关与杜国洪进行电话联系购买毒品的过程中，双方在电话中也是以“开关”指代毒品，而杨某1和杜国洪之间并不存在真正的开关买卖关系。杜国洪两次驾车出现在本案毒品交易地点，以及在泰龙建材市场抗拒抓捕的事实均有视听资料、物证照片等证据充分证实。综上，本案证据能够相互印证并证实杜国洪贩卖毒品的事实，杜国洪应承担贩卖毒品甲基苯丙胺77.8克的刑事责任。其和辩护人提出本案事实不清，证据不足的意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人杜国洪违反国家有关麻醉药品和精神药品管理的法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜国洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜国洪贩卖的毒品数量大；杜国洪系毒品再犯、累犯，应从重处罚；杜国洪拒不供述犯罪事实，无悔罪态度，依法惩处。为维护社会秩序，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2034年9月4日止。注：已扣减监视居住前刑事拘留所羁押的15天。） 二、本案扣押的手机2部、云Ｍ×××××黑色现代牌汽车1辆、车钥匙1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵玉蓉