wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初2901号原告：王晓燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈晶剑，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被告：丽水市幜泰汽车销售有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道枫岭街1号。统一社会信用代码：91331100323460626X。法定代表人：朱法兴。委托代理人(特别授权)：李建成，浙江博翔律师事务所律师。原告王晓燕为与被告丽水市幜泰汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托代理人陈晶剑，被告丽水市幜泰汽车销售有限公司的委托代理人李建成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应当以其他案件的审理结果为依据，本院于2019年6月21日裁定中止审理，并于2020年2月5日恢复审理。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称：2018年9月3日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，对租赁房屋的具体事项进行了约定。2018年9月4日，原告向被告指定的账户转账，支付了一年的房租和转让费136000元。另，微信支付2000元。原告在支付房租和转让费后对店面进行了装修，装修完后营业。2019年3月份原告收到一份律师函，案外人丽水辉煌大酒店有限公司作为房主陈述原告系无权占有，要求原告搬出租赁房屋。经原告多方了解，被告并没有和房主丽水辉煌大酒店有限公司签订租赁合同，系无权处分。原告多次找到被告要求返还租金和转让费并赔偿因此造成的损失，但被告拒不配合。为此，诉至贵院，请求判令：一、依法解除原告和被告签订的《房屋租赁协议》；二、被告向原告返还租金120000元和转让费18000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告丽水市幜泰汽车销售有限公司答辩称：一、原、被告双方签订的房租租赁协议并不存在合同无效的情形，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合同有效；二、原告就案涉及的房屋使用至今，所以原告要求返还租金及转让费，没有事实和法律依据。主张利息更没有依据。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，待证原、被告主体资格；二、《房屋租赁协议》一，待证原、被告签订的房屋租赁协议的具体内容；三、《房屋租赁协议》二，待证房主丽水市辉煌大酒店与案外人蔡徐霞签订的房租租赁协议；三、汇款明细、收据，待证原告支付租金及转让费情况；四、房产证，待证案涉房屋产权情况；五、律师函，待证房主要求原告搬出租赁房屋。被告为支持其抗辩主张提供如下证据：案外人蔡徐霞的身份证及声明说待证该蔡徐霞签订的房屋租赁合同系经丽水市幜泰汽车销售有限公司授权签订，合同不存在合同法规定的无效情形。结合原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，房主与案外人蔡徐霞签订《房屋租赁协议书》，约定房主丽水市辉煌大酒店有限公司将其一楼正大门面出租给蔡徐霞，房屋总面积约200平方米，租赁期限为三年，从2017年12月1日至2020年11月30日，第一、二年租金为41000元，第三年起每年递增8%，合同还约定了其他内容。2019年6月11日，蔡徐霞出具声明书，认可丽水市幜泰汽车销售有限公司与王晓燕签订的租赁合同系受其本人委托。（2019）浙1102民初2220号民事判决书终止了丽水市辉煌大酒店有限公司与蔡徐霞的租赁合同关系。2018年9月3日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告丽水市幜泰汽车销售有限公司将丽水市辉煌大酒店的一楼正大门右侧入口第一楼门面2间出租给原告，房屋总面积约200平方米。租赁期限为五年，从2018年9月3日至2023年9月3日，前三年每年租赁费为120000元，第四年开始租赁费每年递增4%，转让费18000元，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付第一年租金及转让费（收款人为张海虎），被告公司出具收据对收到租金及转让费的事实予以确认。2018年12月20日丽水市幜泰汽车服务有限公司名称变更为丽水市幜泰汽车销售有限公司。2018年3月28日被告公司法定代表人张云和变更为张海虎，2018年9月5日被告公司法定代表人张海虎又变更为张云和。本院认为：原告王晓燕与被告丽水市幜泰汽车销售有限公司签订的房屋租赁协议系双方当事人真实表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立，该合同属于转租合同，合同效力待定。（2019）浙1102民初2220号民事判决书终止了丽水市辉煌大酒店有限公司与蔡徐霞的原租赁合同关系，原租赁合同终止，本案所涉转租赁合同随之终止。故原告诉请解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请要求返还租金及转让费，原告自2018年9月3日起占有、使用租赁房屋已满一年，故原告诉请要求返还租金及转让费，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王晓燕的诉讼请求。案件受理费人民币3060元，减半收取1530元，由原告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇二〇年二月二十日代书记员 沈琛琛
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1503民初913号原告郭道琴，女，汉族，1962年1月4日生，住六安市裕安区。委托代理人王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师（特别授权）。被告许明萍，女，汉族，1970年2月7日生，住六安市裕安区。原告郭道琴诉被告许明萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭道琴撤诉。审判员  王世琼二〇二〇年二月二十八日书记员  齐 洁
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5376号原告：杨喜见，男，1968年10月10日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：梁秋针，女，1949年5月8日出生，汉族，住址同上。系原告杨喜见之母。被告：李凯，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范梦杰，女，1992年12月29日出生，汉族，住址同上。系被告李凯之妻。原告杨喜见与被告李凯、范梦杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨喜见向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还欠款36000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在一起打工认识，2018年10月3日被告向原告借款36000元，并出具欠款条一张，约定2018年10月6日归还。后经多次追要，被告至今未还。本院经审查认为，本案原告所诉被告住址有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨喜见的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二〇年二月三书记员  麻兆祥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初93号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曾涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曾涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月27日至2019年2月27日手机租金916元(229元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元(5750元-229元/月×8个月-916元)；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1219元（5750元×0.5‰×424天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月14日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月27日至2019年2月27日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曾涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，早稻科技公司(甲方)与曾涛(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.曾涛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月27日起至2019年2月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾涛提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，曾涛未按约交纳履约保证金，曾涛按约支付了8个月的租金1832元（229元×8个月），自2018年10月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付2018年10月27日至2019年2月27日的租金及2018年10月27日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金916元； 二、被告曾涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告曾涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日计算至全部款项付清之日止； 四、被告曾涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38797号原告：东莞市容奥电子有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦东门中路121号，统一社会信用代码914419007993731225。法定代表人：王斌斌。被告：深圳市倍斯特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区，统一社会信用代码91440300682036587C。法定代表人：潘良春。原告东莞市容奥电子有限公司与被告深圳市倍斯特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告东莞市容奥电子有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市容奥电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，保全费5000元，均由原告东莞市容奥电子有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凯雄（兼）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执202号 申请执行人：陈哲 被执行人：淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部 被执行人：高乾峰 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1083号民事调解书，向被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰发出执行通知书，责令被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 琦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执45号申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，社会统一信用代码913705027061633624，住所地东营市济南路169号。法定代表人：曹秀山,行长。被执行人张园园，女,1982年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人张兵，男,1981年9月30日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人张兵、张园园金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人张兵、张园园邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张兵、张园园名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人张兵、张园园发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1870号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十五日书记员  齐 缘
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申9号再审申请人（原审原告）：俞丰庆，男，1948年9月11日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：俞丰涛，男，1965年8月14日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。再审申请人俞丰庆因与被申请人俞丰涛土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2019)苏0682民初7522号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞丰庆申请再审称，俞丰涛侵占其0.95亩承包地及房屋，拒不返还，侵犯了其合法权益。案涉土地属于其所有，其作为案涉土地的合法权利人要求俞丰涛返还侵占土地及房屋符合法律规定。请求撤销如皋市人民法院(2019)苏0682民初7522号民事判决，判令俞丰涛返还侵占的0.95亩土地及土地上的房屋。俞丰涛提交意见称，2009年，俞丰庆出于兄弟情谊，自愿无偿提供0.463亩土地给其建房用，其并未非法侵占该土地，该土地可视为善意取得的赠与。现在俞丰庆主张0.95亩与事实不符。建房时，俞丰庆确实垫付部分费用，其已如数偿还。房屋建成后一直由其居住使用，俞丰庆从未主张过房屋属于他。俞丰庆起诉也仅仅是请求“返还土地并清除地上的所有杂物”，并没有提到房屋是他的而要求返还。原判正确，俞丰庆系无理缠诉，请求驳回申诉。本院经审查认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，双方系兄弟关系，俞丰庆将自己的承包地在没有商谈具体如何使用的情况下自愿提供给俞丰涛用于建房，即俞丰涛在俞丰庆的承包地上建房系征得俞丰庆同意，故该建房行为并不构成对俞丰庆承包地的侵权。而房屋属于不动产，俞丰庆同意俞丰涛在其承包地上建房后又以侵权为由要求返还土地，原审不予支持，并无不当。俞丰庆该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。俞丰庆原审诉讼请求为“要求被告返还侵占原告的承包地0.95亩，并清除侵占土地上的所有杂物”，其并未主张返还土地上的房屋。法律规定再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。俞丰庆该再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞丰庆的再审申请。审判长  沙建国审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月二十日书记员  陈思思
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执906号 申请执行人杨成余： 被执行人黄树琳： 申请执行人杨成余与被执行人黄树琳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13842号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨成余向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄树琳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执906号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8674号 申请执行人：解明运,男,1987年04月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谭建海,男，1975年10月02日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陆中伟,女,1974年02月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人解明运与被执行人谭建海、陆中伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初5615号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务145119.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇二〇年二月二十日 书记员 张可雨鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1290号 原告：王江莺，女，1979年1月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：孙永军，男，1971年8月7日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告王江莺与被告孙永军民间借贷纠纷一案中，原告王江莺于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王江莺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江莺负担。 审判员  吕美丽 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴育红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终168号 上诉人（原审被告）:毛振兴，男，1958年11月20日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛美艺物业管理有限公司,住所地青岛市市南区香港中路87号甲。 法定代表人:袁希成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 上诉人毛振兴因与被上诉人青岛美艺物业管理有限公司（以下简称美艺物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛振兴上诉请求：一、撤销原审民事判决第一项，依法改判毛振兴无需支付美艺物业服务费、电梯费4241.19元或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定被上诉人依约提供了物业服务无事实依据，被上诉人与市北城投签订了《前期物业委托管理服务合同》，与上诉人签订了《前期物业管理服务协议》，其中明确约定被上诉人物业服务应当符合山东省地方标准《物业服务规范》第一部分住宅物业四星级所规定的标准，但被上诉人并未提交相应证据。2、电梯费0.4元/月已包含在服务费内，一审认定收费标准为“服务费+电梯费：2.95+0.4/月˙平方米”，明显错误。二、被上诉人美艺物业没有提交其依据《前期物业管理服务协议》、《业主手册》的约定提供符合标准服务的证据，亦未提交其已经书面催交物业费的证据，一审适用法律错误。1、被上诉人没有提交相关证据证明其已按《前期物业管理服务协议》、《业主手册》的约定提供了符合《物业服务规范》四星级标准的物业服务。一审要求上诉人承担举证责任，违反了法律规定。2、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“经书面催交”，被上诉人提供的所谓“催缴函”不符合证据真实性、合法性、关联性的证据规则，被上诉人没有进行书面催交。3、被上诉人的收费标准远高于政府相关部门规定的价格上限，违反了法律法规的规定，物业服务费用应根据实际服务标准及政府收费管理办法确定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，望支持上诉人的请求。 被上诉人美艺物业答辩称：一、被上诉人作为前期物业服务企业，与开发商所签订的《前期物业委托管理服务合同》合法有效，该合同对物业费进行了明确约定，效力及于每一名业主。上诉人作为涉案小区业主，受该合同的约束，且接受了被上诉人所提供的物业服务，应交纳物业费。二、被上诉人对物业费数额的计算不存在上诉人所称的错误。1、被上诉人的诉讼请求数额是根据2.95元（含0.4元电梯费）计算的；2、被上诉人在一审中按照上诉人当庭提交的房产证所载明的实际面积对诉讼请求进行了相应变更，不存在计算错误的问题。三、上诉人所谓的政府收费标准不适用于本案。《山东省物业服务收费管理办法》（省政府令第317号）自2018年7月1日起施行。青岛市发展和改革委员会文件青发改价格[2019]257号《青岛市发展和改革委员会关于进一步贯彻实施的通知》自2019年9月15日起执行。2018年7月21日前已签订前期物业服务合同的，自合同签订之日起未满二年的，物业服务收费可按原合同约定执行。本案中《前期物业委托管理服务合同》签订时间为2017年3月13日，不受政府指导价的规定的约束。四、上诉人违背诚信原则，不按照合同约定交纳物业服务费用，其提起上诉系拖延交纳物业费的行为，请依法驳回其上诉请求。 美艺物业向一审法院起诉请求：1、判令毛振兴向美艺物业支付物业费人民币4241.19元、违约金人民币706.49元；2、本案诉讼费由毛振兴承担。 一审法院认定事实：毛振兴与美艺物业签订《前期物业委托管理服务合同》，期限自2017年2月15日起2019年2月14日止；如期限内产生业委会并选聘出新的物业公司，本协议自动终止，如未选出则合同期满自然终止。《前期物业委托管理服务合同》约定业主或物业使用人应按照2.95+0.4/月?平方米的标准交纳物业服务费和电梯运行费。 毛振兴房屋面积84.57平方米，欠费自2017年7月至今。美艺物业主张毛振兴缴纳2017年7月至2018年11月的欠费。 一审法院认为，美艺物业与开发商签订的《前期物业委托管理服务合同》、毛振兴承诺书合法有效。合同对物业费进行明确约定，毛振兴承诺违反《前期物业服务协议》承担相应责任，双方应按合同约定的物业费执行。美艺物业对该小区提供了物业服务，虽然毛振兴主张美艺物业提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度，毛振兴应按约定缴纳物业费，现美艺物业要求毛振兴交纳拖欠的物业服务费，一审法院予以支持。由于美艺物业服务存在相应问题，其违约金的主张，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定判决：一、毛振兴支付美艺物业服务费、电梯费4241.19元。二、驳回美艺物业其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由毛振兴负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明，一审查明物业费收费标准存在笔误，本院对此更正为：“物业费收费标准：服务费2.95元（含电梯费0.4/月?平方米）”。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人美艺物业与开发商签订的《前期物业委托管理服务合同》以及上诉人毛振兴出具的承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被上诉人美艺物业为涉案小区提供了相应物业服务，作为业主的毛振兴应当依约缴纳包括电梯费在内的物业服务费。即使被上诉人美艺物业未对上诉人毛振兴进行催缴物业费，上诉人毛振兴亦应按约定予以缴纳，因此被上诉人美艺物业诉请上诉人毛振兴支付涉案物业费，一审判决予以支持并无不当。上诉人毛振兴的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人毛振兴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛振兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年二月十日 书记员  方高海
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9805号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号，组织机构代码:148283545。 法定代表人蒋超。 被执行人陈灵勇，男，1976年6月22日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与陈灵勇金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4889号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈灵勇应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币111119元及利息，并支付诉讼费1261元、申请执行费1585.7元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈灵勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈灵勇居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2018）浙1081执4831号之一执行裁定书查封被执行人陈灵勇所有的坐落于温岭市××镇毛竹下村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2018）浙1081执4831号之一执行裁定书查封被执行人陈灵勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈灵勇未报告财产情况，本院已对被执行人陈灵勇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈灵勇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9805号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  陈俊伊
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11540号原告刘超。被告王俊伟。本院在审理原告刘超与被告王俊伟买卖合同纠纷一案中，原告刘超经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费928元（原告已预交），减半收取464元，公告费260元，均由原告刘超负担。审判长  陈袁媛审判员  郝姝妮审判员  孙云芳二〇二〇年二月十日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终21号 原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，汉族，2003年12月10日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。系本案被害人。 法定代理人陈某2，男，汉族，1972年3月3日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。系陈某1之父。 原审被告人张翔，男，1996年10月3日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人张翔犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）黔0602刑初316号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关及原审被告人张翔对刑事部分未抗诉、上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某1不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月10日2时许，被害人陈某1、曾某、胡某在金码头星际网吧上网，受何林松的邀约来到铜仁市碧江区金码头龙都酒店附近。因何林松与同学熊荣帅发生矛盾，双方邀约多人准备斗殴，后何林松因与熊荣帅谈好，陈某1等人准备回家。被告人张翔、“坤毛”（身份不详）等人在铜仁市碧江区金码头吃宵夜，受“杨照雨”（身份不详）邀约帮忙打架；随后被告人张翔与“杨照雨”、“坤毛”等人持酒瓶来到在铜仁市碧江区金码头**国际大酒店公路边追胡某未果后，见被害人陈某1等人准备打车离开，张翔用酒瓶将陈某1打倒在地，后张翔继续对陈某1殴打致伤。2019年3月26日经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定：陈某1左眼视力损害、面部损伤的程度分别属于重伤二级、轻微伤。另查明，张翔于2019年7月23日8时许，经公安机关侦查人员电话通知后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。 陈某1受伤后被送往铜仁市碧江区中医医院住院治疗至2019年3月13日，共住院3日，花费医疗费3010.8元；于2019年3月13日在铜仁市人民医院眼科入院治疗至2019年3月20日，共住院7日，花费医疗费2960.6元；于2019年3月21日在铜仁市人民医院作损伤程度鉴定，花费700元；于2019年3月23日，到铜仁仁爱医院治疗花费258元。2019年4月2日由铜仁前往广东省中山大学附属眼科医院治疗，同年4月3日在该医院花费医药费共计829元，同年4月4日返回铜仁，共计花费交通费2144元。2019年11月8日，经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，陈某1左眼损伤护理时限为38日、营养时限为38日，并花费鉴定费600元。 原判根据上述事实和相关证据，认为被告人张翔故意损害他人身体，并致被害人陈某1重伤二级、轻微伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。张翔经公安机关侦查人员电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。决定对张翔从轻处罚。张翔的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，依法应予赔偿。赔偿费用综合评定如下：1、医疗费，其主张9099.71元，其中7058.4元有医疗发票为据，予以支持。2、交通费，其主张2415元，根据其提供的登机牌2张、火车票1张、微信交易账单1张、广州出租汽车同意车牌发票联3张，能够证明其前往广东省中山大学附属眼科医院治疗花费交通费2144元。3、住院期间伙食补助费，其主张1100元，根据其在铜仁市碧江区中医医院住院治疗3天，在铜仁市人民医院住院治疗7天，其住院治疗共计10天，按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，共计1000元。4、鉴定费，其主张2000元，有相关发票为据，予以支持。5、一次性残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。6、护理费，其主张16091元，但护理费应当根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定，刑事附带民事诉讼原告人陈某1并未举证证明其护理人员的收入状况，根据其眼部受伤确需护理的实际情况，以及我省上一年度其他服务行业的年平均工资38568元，其护理时限为38日，则护理费用为4028元。7、营养费，其主张2700元，根据其伤情，酌情按照30元／天，其营养期限为38日，则营养费用为1140元。综上，共计17370元（保留整数）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第一百零一条第一款的规定，判决：一、被告人张翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人张翔于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失人民币17370元。 宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1不服，提出上诉。请求依法改判张翔五年以上十年以下有期徒刑并支持陈某1的全部诉讼请求。理由是：1．一审未查明案件事实，导致同案犯“坤毛”至今逍遥法外，且对张翔量刑偏轻；2．伤残赔偿金属于物质损失，一审没有判决支持陈某1的全部赔偿请求于法不合。 经审理查明，原判认定2019年3月10日2时许，被告人张翔等人在铜仁市碧江区金码头持酒瓶将被害人陈某1打倒在地后，张翔继续殴打陈某1，致其左眼视力损害、面部损伤，分别达重伤二级、轻微伤的犯罪事实清楚，被告人张翔后经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实；被害人陈某1受伤后先后在铜仁市碧江区中医院住院治疗3天，花费医疗费3010.8元，在铜仁市人民医院住院治疗7天，花费医疗费2960.6元，作损伤鉴定花费700元，在铜仁仁爱眼科医院治疗花费258元，在广东省中山大学附属眼科医院治疗花费829元，花费交通费2144元；经鉴定，陈某1护理时限为38日，营养时限为38日，鉴定费600元的事实清楚，且认定事实的证据已经原审当庭查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人及其法定代理人未提出新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据依法予以确认。 本院认为，被告人张翔故意伤害他人身体，致他人重伤，依法应负刑事责任及承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人陈某1提出一审未查明案件事实，导致同案犯“坤毛”至今逍遥法外，且对张翔量刑偏轻的上诉理由。经审查，陈某1作为附带民事诉讼原告人对刑事部分并不享有上诉的权利。故该部分上诉请求，本院不予支持。另对同案犯“坤毛”和“杨照雨”应由公安机关继续侦查。 关于上诉人陈某1所提伤残赔偿金属于物质损失，一审没有判决支持陈某1的全部赔偿请求于法不合的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”的规定，提起附带民事诉讼的范畴仅为物质损失，而残疾赔偿金不是物质损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，一审据此未支持残疾赔偿金并无不当。一审依据医疗费、交通费等票据等计算的医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费、护理费、营养费等金额正确，本院予以确认。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 马正清 审判员 李 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理任镜积 书记员雷金灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执129号申请执行人曾虎，男，1984年3月29日出生，汉族，住岳麓区。被执行人谢田，男，1985年9月8日出生，汉族，住岳麓区。申请执行人曾虎与被执行人谢田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13670号民事调解书已生效，但被执行人谢田未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢田银行存款141517元；或扣留、提取被执行人谢田应得收入141517元；或查封、扣押被执行人谢田价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年二月十九日书记员 唐荣华
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终150号上诉人（原审原告）：李东文，男，1963年1月17日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。上诉人李东文因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于被告信息不明确的情形。1.被上诉人太行旅游公司具体明确，属于“有明确的被告”情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，李东文提供的被上诉人太行旅游公司的名称、住所具体明确，足以使太行旅游公司与其他法人相区别，符合法律规定的“有明确被告”。2.李东文起诉列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，不影响案件审理。之所以太行旅游公司工商登记的法定代表人为姚修伟，就是由于本案涉及的2018年7月21日股东会决议的存在，李东文不认可该股东会决议效力，认为该决议不成立，并且已提起诉讼，李东文认为应当依据2019年3月16日股东会决议确定的党传玉为法定代表人，因此法定代表人如何列明本身就属于争议问题，应当在庭审中通过庭审确定。（2019）豫96民终347号民事案件中，李素芳与太行旅游公司就存在法定代表人究竟是谁的争议，合议庭认为属于争议问题，决定通过庭审确定。3.李东文列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，有正当理由。党传玉被确定为被上诉人太行旅游公司的法定代表人之后，要求姚修伟交出公司公章、营业执照等手续，从而真正管理公司并办理法定代表人的工商登记变更手续，但姚修伟拒不交出，导致无法办理公司登记变更手续，于是党传玉代表太行旅游公司以姚修伟为被告向法院提起返还证照的诉讼，要求姚修伟返还公司公章及营业执照等，因此李东文列明的法定代表人虽与工商登记的法定代表人不一致，但有正当理由，属于不可归责于李东文的原因导致，出现该情形时依法认定法定代表人即可，一审裁定让李东文承担未能依法变更的法律后果，违背公平原则。李东文向一审法院起诉请求：太行旅游公司在30天内将其姓名向公司登记机关进行登记。一审法院认为，本案中，李东文起诉太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，李东文起诉太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回李东文的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李东文的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准。本案中，李东文起诉的被告系济源市太行旅游开发有限公司，该公司作为法人由其法定代表人进行诉讼，目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟。上诉人李东文一审起诉时所列该公司法定代表人为党传玉，因不存在经工商登记注册以党传玉为法定代表人的济源市太行旅游开发有限公司，一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项等规定为依据驳回李东文的起诉并无不当。综上所述，李东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年二月十七日书记员 李建桥
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保34号 申请保全人：王国峰，男，1982年11月9日出生汉族，居民，住荣成市。 被保全人：威海昭泰基础工程有限公司，住所地威海市庙耩路18号二楼。 法定代表人：孙云滋，经理。 被保全人：山东省烟台地质工程公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。 法定代表人：邱海刚，经理。 被保全人：荣成华发房地产开发有限公司，住所地荣成海湾北路281号。 法定代表人：刘克，经理。 申请保全人王国峰于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成华发房地产开发有限公司所有的银行存款10000元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人荣成华发房地产开发有限公司在中国农业银行荣成市支行（账号：15×××59）的存款10000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  肖建伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3393号之一申请执行人王健蕾，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省。被执行人孙燕青，男，1982年5月8日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王健蕾与被执行人孙燕青民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初4360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金35万元及利息、支付案件受理费4065元、律师费23232元、依法应承担执行费6920元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2019年1月27日轮候查封了被执行人孙燕青所有的房屋。4、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为467988.67元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年二月二十七日书记员  赵雅楠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执176号申请执行人：张某，女，1981年11月23日出生，住平泉县。被执行人：齐某，男，1984年10月11日出生，住平泉县。本院在执行张某与被执行人齐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某在金融机构的存款人民币10850.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇二〇年二月二十日书记员  董骁骁
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初132号 原告：赵阳，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：王蒙，男，1988年4月14日出生，汉族,深泽县人。 原告赵阳与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼,被告王蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告人民币3.7万元整。事实与理由：被告于2018年借了原告4万元人民币，口头约定利息每月800元。至2019年5月，被告只给予了原告2个月共1600元的利息。在被告多次催要的情况下。被告和原告于2019年5月3日重新签订了《借款合同》合同载明：被告借原告4万元人民币，并于2019年7月21日还清。截止目前，被告已偿还原告3千元，还剩3.7万元人民币没有偿还。被告一直以无钱为理由不履行偿还义务。 王蒙未到庭未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王蒙于2018年向原告赵阳借款4万元，已偿还3千元，剩余3.7万元至今未偿还。对于上述事实，原告赵阳提交了借款合同、微信截图予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王蒙向原告赵阳借款4万，已偿还3千元，有被告2019年5月3日签订的借款合同，电话录音，微信截图为证，事实清楚，证据充分，被告王蒙在原告主张权利时应积极偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款3.7万元，合理合法，本院予以支持。被告王蒙经本院传票传唤未到庭未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王蒙于本判决生效后五日内偿还原告赵阳借款3.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告王蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李士录 二〇二〇年二月二十五日 助理审判员  张 静 书 记 员  张 贝 ——
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5852号被执行人：王云生，男，1973年9月10出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第184号刑事判决书执行王云生贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人王云生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王云生的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王云生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第184号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十一日书记员 夏玉冰
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执恢25号之二 申请执行人：张小妹，女，1955年9月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：周勇，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：赵志荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：许新武，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄建强，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人张小妹与被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院2000年11月21日作出的（2000）桂刑终字第238号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张小妹于2019年11月7日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人周勇支付赔偿金7000元及逾期利息14438.53元、赵志荣支付赔偿金5000元及逾期利息10313.24元、许新武支付赔偿金2000元及逾期利息4125.3元、黄建强支付逾期利息2717.04元。本院于当日以（2019）桂1422执恢25号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强逾期发出执行通知，责令其报告财产并履行（2000）桂刑终字第238号刑事附带民事判决书确定的义务，对被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，向被执行人所在地村委会调查赵志荣、许新武财产及收入情况，查明被执行人周勇在中国邮政储蓄银行6217996100030484032有存款3810.40元、被执行人黄建强在财付通支付科技有限公司有存款1065.18元外，未发现被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强有其他可供执行的财产。 本案在执行过程中，被执行人黄建强于2019年11月27日自动履行了支付申请执行人张小妹赔偿款逾期利息2800元的义务；被执行人周勇与申请执行人张小妹于2019年11月27日达成了执行和解协议，目前协议正在履行当中。 因被执行人赵志荣、许新武违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制。被执行人许新武因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，目前正在服刑中。 本院已将被执行人赵志荣、许新武的财产情况告知了申请执行人张小妹，要求其提供被执行人赵志荣、许新武的财产线索。申请执行人张小妹未能向本院提供被执行人赵志荣、许新武的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。被执行人赵志荣尚未履行的债务为赔偿款5000元及逾期利息；被执行人许新武尚未履行的债务为赔偿款2000元及逾期利息。 本院认为，本案被执行人黄建强已自动履行义务，被执行人周勇与申请执行人张小妹达成了执行和解协议。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人赵志荣、许新武目前暂无财产可供执行，申请执行人张小妹未能向本院提供被执行人赵志荣、许新武的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人张小妹。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵志荣、许新武仍负有履行向申请执行人张小妹支付赔偿款的义务；申请执行人张小妹发现被执行人赵志荣、许新武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卢福珍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执7719号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人牟建华，男，1983年12月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牟建华商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5733号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李照华，女，1961年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人李照华因起诉郴州市北湖区调味食品公司、郴州市北湖区商务局劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李照华申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，受理本案。事实与理由：1.原判决认定超过诉讼时效缺乏法律依据，认定事实错误，原审判定申请人超出诉讼时效的依据为《关于自动离职通知书》，但《关于自动离职通知书》不具有合法性、关联性，不应当予以采信；2.原判决适用法律错误。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原审查明，李照华与郴州市北湖区调味食品公司劳动争议纠纷一案，已于2014年经郴州市中级人民法院终审裁定驳回李照华的上诉请求，维持原判。李照华不服该裁定曾向本院申请再审，本院于2015年裁定驳回其再审申请。该案与本案诉讼标的、诉讼请求均相同，李照华虽然在本案一审中增加了郴州市北湖区商务局作为被告，但郴州市北湖区商务局并非李照华的用人单位，双方之间不存在劳动关系。故原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定认定李照华属重复起诉，裁定不予受理并无不当，李照华的再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人李照华的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李照华的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇二〇年二月二十八日法官助理刘寄清书记员吴宇容
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2747号申请执行人覃晓君，男，1984年5月4日出生，土家族，住武汉市汉阳区。申请执行人刘雄，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人李欢，男，1989年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人覃晓君、刘雄与被执行人李欢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0116民初3342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃晓君、刘雄于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人李欢送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人李欢未履行法定义务，本院已将被执行人李欢纳入失信被执行人名单。经查，李欢除极少量银行存款外，本院于2018年6月19日轮候查封了被执行人李欢位于黄陂区××经济开发区××大道××单元××室房产，在车辆管理部门无车辆登记信息。鉴于上述查封房产目前暂不能处置，申请执行人覃晓君、刘雄亦未向本院提供被执行人李欢其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初3342号民事判决书的本次执行程序。被执行人李欢应当继续履行（2018）鄂0116民初3342号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇二〇年二月十九日书记员  周 霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初193号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：马建成，男，1999年1月13日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马建成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告马建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月13日至2019年2月18日手机租金1074元(179元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2040元（4188元-1074元-1074元）；3.判令被告支付原告以4188元为基数按照每日0.5‰从2018年8月13日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1044.91元（4188元×0.5‰×499天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告向原告申请租用iPhone7（95成新）32G手机一台。当日双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定被告向原告租赁iPhone7（95成新）32G手机一台，IMEI号为355825088246617，租期为2018年2月13日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 马建成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，早稻科技公司(甲方)与马建成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.马建成向早稻科技公司申请租赁iPhone7（95成新）32G手机一台，签约价4188元，租金为179元/月，租用日期为2018年2月13日起至2019年2月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马建成提供了租赁物iPhone7（95成新）32G手机一台，马建成未按约交纳履约保证金，马建成按约支付了6个月的租金1074元（179元×6个月），自2018年8月13日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年8月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年8月13日至2019年2月18日的租金及2018年8月13日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马建成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1074元； 二、被告马建成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2040元； 三、被告马建成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4188元为基数按照每日0.5‰从2018年8月13日计算至全部款项付清之日止； 四、被告马建成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 谭嘉欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖27号 原告：田璐希，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：四川美好家园房产有限公司，住所地四川省成都市温江区温泉大道四段213号。 法定代表人：凌国军，职务不详。 原告田璐希与被告四川美好家园房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田璐希已向成都市温江区人民法院提起诉讼，成都市温江区人民法院向本院报请指定管辖。 田璐希诉称，2008年5月10日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定案涉商品房所属的土地使用权年限自1999年10月10日起至2069年10月9日止，且该合同第19条、11条约定了相关市政基础设施、其他设施以及违约责任。同日，原、被告双方签订了《温泉使用规约》。被告承诺，2009年5月1日交房时，温泉管道铺设至私家花园，为原告供应温泉水并提供4立方米温泉池的保温系统一套。前述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在2009年9月6日交付房屋时，未将温泉管道铺设至原告处，亦未提供保温系统，且被告至今未向原告办理了70年的商品房权属证明。原告遂诉至成都市温江区人民法院，诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理70年产权的不动产证；2、判令被告立即将温泉管道铺设至原告处；3、判令被告向原告支付违约金至70年产权的不动产证办理完毕之日止；4、判令被告承担原告的律师费3万元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。 成都市温江区人民法院经审查认为，本案原告田璐希系该院干警田青婚生子女，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请我院指定管辖。 本院认为，本案原告田璐希系成都市温江区人民法院干警田青的婚生子女，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，成都市温江区人民法院不宜对本案行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 廖 文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终14号上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。法定代表人：吴学民，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。原审被告：徽商银行股份有限公司肥东店埠支行，住所地安徽省肥东县店埠镇星光嘉园3幢S101-103室。法定代表人：郑昱，行长。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。上诉人徽商银行股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）及原审被告徽商银行股份有限公司肥东店埠支行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初703号民事裁定，向本院提起上诉。徽商银行股份有限公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初703号民事裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由:1.徽商银行股份有限公司未对汉华易美公司的《合署办公协议》进行质证，不认可该证据的真实性、合法性。在无其他辅助证据的情况下，仅凭借汉华易美公司与其关联公司签订的该份协议，不足以证明汉华易美公司营业执照记载的住所没有实际从事经营活动。2.本案被诉侵权行为发生地以及二被告住所地均在合肥市，应当由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。3.徽商银行股份有限公司肥东店埠支行亦向一审法院提出了管辖权异议，但一审法院未做回应，属程序不当。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。第二，关于汉华易美公司的住所地问题。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”一审法院对该公司位于天津市武清区的登记注册地以及位于天津市东丽区的办公地点进行了调查，一审法院根据汉华易美公司提交的《合署办公协议》并结合调查情况，认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其主要办事机构所在地，并无不妥。徽商银行股份有限公司公司虽对汉华易美公司住所地为天津市东丽区的材料及事实情况提出质疑，但并未提供相应的证据推翻上述认定。对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故一审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于徽商银行股份有限公司主张的本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院审理的问题。根据前述法律规定，侵权行为地和被告住所地的人民法院对于侵权案件均具有管辖权。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故对徽商银行股份有限公司关于本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖的主张，本院不予支持。至于徽商银行股份有限公司所称一审法院未对徽商银行股份有限公司肥东店埠支行的管辖权异议作出回应的问题。经查徽商银行股份有限公司肥东店埠支行向本院出示的管辖权异议申请书，其中记载的请求及具体理由与徽商银行股份有限公司相同，一审法院已对相关管辖权异议主张作出回应。综上，一审法院裁定驳回徽商银行股份有限公司的管辖权异议并无不当，徽商银行股份有限公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终186号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州梦幻装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元33层17号【花果园社区】。统一社会信用代码915201025519101588。法定代表人：王善华，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，1996年11月13日出生，汉族，户籍住址：四川省简阳市。系公司职员。被上诉人（一审原告、反诉被告）：文红，男，1973年3月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人贵州梦幻装饰有限公司（以下简称梦幻装饰公司）因与被上诉人文红劳务合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2019)黔2634民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梦幻装饰公司上诉请求：撤销（2019)黔2634民初3号民事判决，不予支付文红9786.00元。事实与理由：双方于2017年12月10日签定的电工班组劳务协议中约定2018年4月15日前完成项目全部内容，但文红2018年6月15号尚未完成项目内容，甚至拒绝施工，按照约定，文红未能按时完成工作任务，按每天壹仟元处罚。同时，协议还约定：在工作期间乙方不得以任何理由中途退场，中途退场的不予结算，给甲方造成损失的，应根据后果和责任向甲方支付赔偿金，赔偿金额确定办法为：造成损失的100%。本案中，文红在工作期间无视协议约定，不配合施工工作（线路、管路未能及时安装），拒绝部分项目施工（如：部分灯具安装等），严重影响了其它班组工作，造成整个装修工期严重超期。文红对一楼大厅的二次电线安装151.9平方，是按项目完成单价给付，此单价包含的施工内容有:灯线布置、灯具安装、插座线路布置、插座安装、水路布置综合费用。由于文红只布置灯线，如按施工面积给文红结算，则应减去文红没有按合同约定施工的项目费用。文红答辩意见:一审认定事实清楚、适用法律正确。双方争议的焦点主要是施工面积的多少，不存在其他违约，上诉人所称答辩人不配合施工、拒绝部分项目施工、严重影响其他班组工作的说法没有任何事实依据，双方经一审组织现场重新测量，减少了很多面积。上诉人上诉目的只为拖延支付余款时间，应依法驳回上诉，维持原判。文红向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费28,066.50元。梦幻装饰公司向一审法院提出反诉请求：判决被反诉人赔偿反诉人违约金180,000元，并承担本案的诉讼费用。一审判决认定:梦幻装饰公司因与他人承包“西江苗寨酒店”的房屋装修而与文红于2017年12月10日签订了一份《电工班组劳务协议》，约定由文红负责水、电安装项目，每平方米35元，按室内建筑面积结算，并约定了违约责任。合同签订后，文红组织工人进行施工。2018年4月上旬文红将涉案房屋的水、电项目施工完毕，其间梦幻装饰公司先后支付文红28,000元。后因结算时文红要求按照2018年6月13日与梦幻装饰公司法定代表人王善华的儿子王宇（现场监工员）丈量的面积1601.9平方米结算价款56，066.50元，梦幻装饰公司则以只授权王宇在工地负责监工，并未授权王宇与文红进行决算，且认为文红在与王宇丈量时，未以合同约定的室内建筑面积进行丈量，而是将文红所安装水、电地方均进行丈量并将文红安装第一层楼大厅的电路不合格返工面积也计算在内，对文红与王宇所丈量得出的1601.9个平方米的面积不予认可，文红遂诉至法院。诉讼中，梦幻装饰公司以文红逾期交付被酒店发包人扣除装修费120,000元为由提起反诉，要求文红赔偿违约金180,000元，并要求对文红完成的水、电安装涉案房屋室内建筑面积进行司法鉴定。在移送鉴定期间，梦幻装饰公司认为文红已违约，根据协议约定不予结算而撤回鉴定申请。经一审法院组织双方现场实地丈量，文红实际完成的水、电安装面积为956.5个平方米（已减去外走廊的22个平方米和房屋外的水箱6.8平方米），加上文红对一楼大厅的二次电线安装面积151.9个平方米，共计1079.6平方米，按约定每平方米35元计算，文红应获得水、电安装费37,786元，减去梦幻装饰公司已支付的28,000元，梦幻装饰公司尚欠文红水、电安装费9,786元。一审法院认为:文红与梦幻装饰公司于2017年12月10日签订的《电工班组劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。文红诉请按照2018年6月13日与梦幻装饰公司现场监工员王宇对完成面积结算价款，但将水、电项目外走廊的22个平方米和房屋外的水箱6.8平方米计算为室内建筑面积，不符合合同约定，也与双方于2019年9月27日到涉案房屋实地丈量面积不符，因此，对文红有关按照与王宇丈量的1601.9个平方米结算安装价款56,066.50元的请求，不予支持。对于梦幻装饰公司反诉请求文红赔偿违约金180,000元，因梦幻装饰公司未提供证据证明涉案酒店的发包方扣其承包费120,000元是因文红逾期完工原因导致，应当承担举证不能的不利后果，对梦幻装饰公司该请求，不予支持。综上，一审法院判决：一、在本判决生效的5日内，由反诉原告贵州梦幻装饰有限公司一次性支付本诉原告文红的水、电安装费9,786元。二、驳回本诉原告文红的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州梦幻装饰有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费502元，减半收取251元，由文红负担225元，由贵州梦幻装饰有限公司负担26元；反诉案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由贵州梦幻装饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，对于是否存在逾期完工问题，文红提交了证人证言，均证明在2018年4月10日左右完工。虽然梦幻装饰公司提交了与佳佳酒店方的结算清单，但该证据的真实性并无其他证据印证，有关工期延误被扣12万元亦无充分证据证明。梦幻装饰公司对于证人所称完工时间并未提供其他证据反驳，在与文红现场收方时也未提出工期异议。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，现有证据不足以证明文红存在迟延交付事实。同时，梦幻装饰公司承接的西江苗寨酒店（佳佳酒店）整体装修并非仅有文红施工的水、电部分，即使梦幻装饰公司的整体装修存在迟延交付的事实，也无充分证据证明与文红施工之间存在因果关系。因此，梦幻装饰公司有关不予支付尚欠文红劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。需要指出的是，案涉装修工程的发包方为佳佳酒店，承包人为梦幻装饰公司。梦幻装饰公司仅是签订水电安装劳务协议将水电安装的劳务交由文红实施，文红主张劳务费，诉讼主体为文红与梦幻装饰公司，故其法律关系性质为劳务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷。一审判决案由认定有误，但不影响处理结果，本院纠正后予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由贵州梦幻装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年二月二十五日法官助理张强书记员顾静玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金随，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审第三人：驻马店市驿城区诸市镇魏庄村民委员会。负责人：魏萌，该村民委员会主任。再审申请人李建因与被申请人李金随及一审第三人驻马店市驿城区诸市镇魏庄村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年二月二十六日书记员 王 振
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初49号原告：蔡桂林，男，1967年10月12日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孙永贤，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地乐安县，现居住于乐安县城二中对面才子家苑。被告：陈娟花，女，1975年2月20日出生，户籍地乐安县，现居住于乐安县城二中对面才子家苑。被告：陈长保，男，1971年12月11日出生，汉族，住崇仁县。原告蔡桂林诉被告孙永贤、陈娟花、陈长保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂林、被告陈娟花、被告陈长保到庭参加诉讼，被告孙永贤经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告蔡桂林向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款本金39000元，利息从2018年2月13日起按月利率1%计算至被告还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永贤、陈娟花因经营烤鱼店需资金周转，2018年2月13日两人向原告借款39000元，约定月利率一分，并由被告陈长保担保，同日被告孙永贤、陈娟花向原告立下借据，被告陈长保亲笔签名担保。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不还款。因此，特向法院起诉，请求判如所请。被告孙永贤未作答辩。被告陈娟花辩称，欠款是事实，2015年我向原告借款的3万元是本金，其余都是利息，我没有能力还款。被告陈长保辩称，2015年，被告孙永贤、陈娟花向原告借款3万元，当时我只是中间人。农历2017年年底（阳历2018年2月13日）因被告未及时偿还欠款，双方重新写了借条，我作为担保人在借条上签了字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件一份，被告孙永贤、陈娟花、陈长保常住人口户籍信息表各一份；2、2018年2月13日借条原件一份。本院认为，上述两组证据符合证据“三性”原则，予以采信，作为本案证据使用。经本院审理认定事实如下：2015年被告孙永贤、陈娟花夫妻因经营餐饮店需资金周转，通过中间人陈长保介绍向原告蔡桂林借款3万元，双方约定利息按月利率1%计算。直至2018年2月13日被告仍未偿还借款，此时借款本息合计39000元。2018年2月13日，被告孙永贤、陈娟花重新向原告蔡桂林出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到蔡桂林叁万玖千元人民币（39000）一分利息，一年期限借款人：孙永贤陈娟花2018年2月13日担保人：陈长保”。双方在该借条上约定了利息按月利率1%计算，还款期限1年，并且被告陈长保在借条上作为担保人签了字。之后经原告多次催收，被告均以没有履行能力为由拒不还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告按约向被告支付了借款，借款合同已经生效，被告也应按约在期限内向原告偿还借款3万元，但被告自借款到期后未按照定约定履行偿还借款的义务，为此原、被告双方在之前借款合同的基础上签订了一份借款本金为39000元的借款合同，并在合同中约定利息按月利率1%计算，因此，关于原告要求被告孙永贤、陈娟花偿还借款39000万元及利息（利息从2018年2月13日起按月利率1%计算至被告还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告陈长保作为担保人在借款合同中签了字，应当视为被告陈长保作出了对该笔债务愿意承担连带清偿责任的意思表示，因此，关于原告要求被告陈长保对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永贤、陈娟花于本判决生效后十五日内向原告蔡桂林偿还借款本金39000元及利息（利息以本金39000元为基数，从2018年2月13日起按月利率1%计算至被告还清欠款之日止）；二、被告陈长保对被告孙永贤、陈娟花的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告孙永贤、陈娟花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年二月二十八日书记员  李 依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初290号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”），地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码:91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，系该行员工，特别授权代理。被告：邱巍，男，汉族，1969年11月27日生，户籍地址：信丰县，现居住地址：信丰县。原告信丰农商银行与被告邱巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东程，被告邱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告小微信贷通贷款本金300000元，利息7327.96元（按合同约定利率自2019年5月21日起计算至2019年10月20日）及自2019年10月21日起至实际还清贷款之日止的利息；2、判令被告立即偿还原告居民小额信用贷款本金150000元，利息5643.18元（按合同约定利率自2019年5月21日起计算至2019年10月20日）及自2019年10月21日起至实际还清贷款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2018年11月13日，原告的南山支行与被告邱巍签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款，期限11个月。2018年11月13日，原告向被告发放贷款20万元；2018年11月26日原告向被告发放贷款10万元；30万元贷款年利率均为5.655%。2、2018年8月10日，原告的南山支行与被告邱巍签订《居民小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告授信最高借款金额15万元，期限为2018年8月10日至2023年8月8日。2018年8月20日原告向被告发放贷款15万元，年利率为7.395%。以上三笔贷款被告仅按合同约定按月还息至2019年5月20日，本金分文未还。借款到期后，被告未及时还款，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告邱巍辩称，三笔借款是事实，对原告的证据没有意见。被告未向法庭提供证据材料。经审理查明：2018年11月13日，原告的南山支行与被告邱巍签订小微信贷通《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供30万元贷款，期限11个月，自2018年11月13日起至2019年10月16日止，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款用途为经营蔬菜、食品配送。借款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布的对应档次贷款利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为前述借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以罚息利率按月计收复利。被告分二笔提取了借款30万元，其中2018年11月13日借款20万元，借款凭证载明贷款期限为2018年11月13日至2019年10月16日；2018年11月26日借款10万元，借款凭证载明贷款期限为2018年11月26日至2019年10月16日。30万元借款年利率均为5.655%，按月结息。2018年8月10日，原告的南山支行与被告邱巍签订《居民小额信用贷款借款合同》，合同约定原告向被告授信最高借款金额15万元，授信期限为2018年8月10日至2023年8月8日。借款用途为经营蔬菜、食品配送。借款利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮70%，具体以借据为准；若贷款逾期未还，从逾期之日起在合同载明利率基础上加收50%计算罚息。还款方式为到期还本、按月还息；对贷款人未按月支付的利息按罚息利率计收复利。2018年8月20日，被告通过E百福手机银行自助借款15万元，借款年利率为7.395%，按月结息，到期日为2019年8月19日。上述三笔借款被告仅支付利息至2019年5月20日。借款到期后，被告均未按约定还款付息，截止2019年10月20日，被告尚欠借款本金45万元，利息12917.14元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告邱巍向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱巍于本判决生效之日起三十日内归还小微信贷通借款本金300000元及利息（截止2019年10月20日利息为7327.96元，自2019年10月21日起至还清借款之日止的利息按合同约定计算）给原告江西信丰农村商业银行股份有限公司，利随本清；二、被告邱巍于本判决生效之日起三十日内归还居民小额信用贷款借款本金150000元及利息（截止2019年10月20日利息为5643.18元，自2019年10月21日起至还清借款之日止的利息按合同约定计算）给原告江西信丰农村商业银行股份有限公司，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，减半收取4122.5元，由被告邱巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年二月二十五日书记员 曾祥英
河南省淇县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)豫0622执恢8号 刘霞、岳辉： 申请执行人刘霞申请执行被执行人岳辉民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人岳辉已履行完毕协议内容，该案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20689号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系该行员工。 被上诉人：乔波，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省马尔康县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）因与被上诉人乔波信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8115号民事判决，改判由乔波向农商行金牛支行归还信用卡逾期本金4,464.81元、利息7,225.88元、费用3,203.86元(利息、费用暂计算至2019年6月13日，从2019年6月14日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.乔波承担本案案件受理费、公告费等农商行金牛支行为实现债权而支出的所有费用。事实和理由：一审中农商行金牛支行提供的证据符合证据规则要求，与客观事实一致，足以认定农商行金牛支行主张的利息及费用具有事实及法律依据，故一审认定事实错误，请求二审予以改判。 乔波未作答辩。 农商行金牛支行向一审法院起诉请求：1.判令乔波清偿所欠农商行金牛支行信用卡本金4,464.81元，利息7,225.88元，费用3,203.86元（利息、费用暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.判令乔波承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。 一审法院认定事实：乔波持有一张卡号为62×××05的成都农村商业银行信用卡。2013年2月4日至2014年6月2日期间，乔波多次通过该信用卡进行了透支。截止2019年6月13日，乔波共欠农商行金牛支行信用卡本金4464.81元未付清。 一审法院认定上述事实所采信的证据有：信用卡交易明细、账单历史查询信息以及农商行金牛支行当庭陈述记录等。 一审法院认为，农商行金牛支行提交的信用卡交易明细及账单查询信息显示，乔波确通过成都农村商业银行的信用卡进行了借款，尚欠借款本金4,464.81元未付清，其应当向农商行金牛支行偿还借款，故对农商行金牛支行要求乔波归还信用卡本金4,464.81元的诉讼请求，予以支持。关于利息及费用，农商行金牛支行称乔波向其提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，但并未提供相应的合同原件，故案涉《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》的真实性无法核实，不能据此认定乔波与农商行金牛支行对逾期利息、费用及其计算方式达成了合意。故农商行金牛支行要求乔波按《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息及费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。乔波未按时向农商行金牛支行归还欠款，给农商行金牛支行造成资金占用损失，应当向农商行金牛支行支付相应的利息，一审法院酌定利息以4,464.81元为本金自农商行金牛支行起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。乔波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、乔波于判决生效之日起十日内向农商行金牛支行归还本金4,464.81元及利息，利息以4,464.81元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际付清之日止；二、驳回农商行金牛支行的其他诉讼请求。本案案件受理费172元，减半收取为86元，由乔波负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。另，在二审指定期间，农商行金牛支行未能提交新的证据。 二审查明事实与一审一致，对于一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案中农商行金牛支行指认乔波系信用卡适用责任主体，但是其对此并未提供相应的有效证据，其证据均为复印件，这些复印件无法与可以采信的证据形成相互印证证明乔波系责任主体，故一审法院的判决符合现有证据客观情形。 综上所述，农商行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费172元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年二月十一日 书记员 张 磊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执160号之一申请执行人：高淑娟，女，1979年6月15日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：周秀萍，女，1968年2月26日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人高淑娟与被执行人周秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3919号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周秀萍名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人周秀萍名下位于东营区XXX号（不动产权证号：东房权证淮河路字第××号）。查封期限为三年。被执行人周秀萍负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十九日书记员  谭滨滨
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初5047号 原告：陶翠华，女，1962年7月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟明亮，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。 被告：冯泮花，女，1972年12月4日出生，汉族，住乳山市。 原告陶翠华与被告冯泮花股权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠华的委托诉讼代理人池作庆、迟明亮、被告冯泮花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶翠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告股权转让款85万元及违约金（其中2019年12月30日之前的违约金为35万元；2019年12月30日之后的违约金以85万元为基数，按年利率24%计算自2020年1月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订股权转让及分期付款协议，约定原告向被告转让威海碧云天能源科技有限公司250万股权，转让款为100万元。按照分期付款协议，第一期于2016年9月18日前给付10万元；第二期于2017年8月30日前给付40万元；第三期于2018年8月30日前给付50万元。协议签订后，被告只于2017年1月19日给付15万元股权转让款，余款被告以资金紧张为由拒不给付，原告遂起诉。 原告提交了3份证据证实其已经按照协议履行了股权转让义务。证据一、2016年8月19日原、被告双方签订的股权转让协议，协议约定：一、甲方（陶翠华）将其在威海碧云天能源科技有限公司认缴出资的350万元股权（占注册资本35%）（实缴140万元）中的250万（占注册资本的25%）转让给乙方（冯泮花），其中100万以每股1元人民币的价格转让，剩余150万元无偿转让；二、乙方（冯泮花）将转让价款100万元人民币于协议签订之日以货币的形式一次性支付给甲方（陶翠华），剩余150万元将按公司章程规定于2018年12月30日前足额交于公司账户；三、甲方（陶翠华）依法将股权转让给乙方（冯泮花）后，其在威海碧云天能源科技有限公司的权利和义务由乙方（冯泮花）享有和承担；证据二、2016年8月19日原、被告双方签订的分期付款协议，协议约定乙方（冯泮花）分三期将股权转让款100万元支付给甲方（陶翠华）：第一期于2016年9月18日前给付10万元；第二期于2017年8月30日前给付40万元；第三期于2018年8月30日前给付50万元。如乙方（冯泮花）不能按期支付股权价款，按应返还部分的日万分之十承担违约责任；证据三、2016年8月19日威海碧云天能源科技有限公司股东会决议，全体股东临时参加会议，会议由冯海平主持，一致通过以下决议：一、同意股东兰连波将其持有本公司150万元股份（占注册资本15%）依法转让给冯泮花，其他股东放弃优先受让权;二、同意股东陶翠华将其持有本公司250万元股份（占注册资本25%）依法转让给冯泮花，其他股东放弃优先受让权。上述股权转让后公司股东为冯海平、冯泮花、陶翠华。上述决议符合公司章程规定，合法有效。股东冯泮花、陶翠华、兰连波签字捺印，威海碧云天能源科技有限公司盖章认可。 被告冯泮花辩称，原告在股东会上已同意被告只需将本金85万元给付原告，不再要求被告给付违约金，因被告已将股权转让给他人，受让方暂时无钱给付被告，导致被告也无钱给付原告。被告没有提交证据证实己方主张，被告对原告提交的证据均无异议。 本院认为，原、被告签订的股权转让及分期付款协议是双方当事人在自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人应按照协议履行各自的义务。 本案的争议焦点是被告应否给付原告违约金的问题。2016年8月19日原、被告双方签订的分期付款协议已明确约定付款期限，若被告未按协议履行付款义务，“按应返还部分的日万分之十承担违约责任”。被告辩称原告已同意被告只需将本金85万元给付原告，不再要求被告给付违约金，但没有证据证实，本院不予采信。原、被告约定的违约金虽然超过法律规定的标准，但原告诉讼请求要求被告给付的违约金计算标准并未超标，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯泮花于本判决生效之日起十日内给付原告陶翠华股权转让款85万元及违约金（其中2019年12月30日之前的违约金为35万元；2019年12月30日之后的违约金以85万元为基数，按年利率24%计算自2020年1月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元由被告冯泮花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执恢7号 申请执行人余某某，男，1941年9月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人钟某某，男，1981年3月26日出生，汉族，住北海市。 申请执行人余某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初292号民事判决书确认钟某某向余某某支付医疗费等各项经济损失共32695.48元、案件受理费774.34元。因钟某某未在生效法律文书确定的期限内履行，余某某于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0512执75号案件立案执行。在执行过程中，被执行人钟某某主动履行5000元，因申请执行人余某某家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金20000元。因被执行人钟某某名下无可供执行的财产，本院于2019年9月20日依法终结本次执行程序。2019年12月27日，被执行人钟某某主动履行8000元，申请执行人余某某于同日书面确认（2018）桂0512民初292号民事判决书确定的赔偿款已经全部得到实现，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）桂0512执恢7号申请执行人余某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 莫维惠 审 判 员 刘春成 二〇二〇年二月十日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初64号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人贾某，男，1993年3月24日出生，汉族，大专文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年1月9日被取保候审。 辩护人章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]582号起诉书指控被告人贾某犯职务侵占罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至2019年6月间，被告人贾某在被害单位杭州云某进出口贸易有限公司（以下简称云某公司）工作期间，利用担任云某公司采购员的职务便利，通过其实际控制的名为“新某衣代服饰”淘宝店从市场上采购衣服再销售给云某公司，从中侵占差价款人民币15万余元，后期又采用以向“新某衣代服饰”淘宝店下单采购衣服而少发货、不发货的方式侵占云某公司采购款人民币61.5万余元。 另查明，2019年8月24日，被告人贾某主动到杭州市公安局余杭区分局南苑派出所投案，并如实交代上述侵占云某公司钱款的事实。案发后，被告人贾某由亲属代为退赔被害单位杭州云某进出口贸易有限公司全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某、杨某、谢某、郁某1、汤某1、汤某2的证言；接受证据材料清单及电脑机箱、自述案情经过、视频（光盘）、营业执照、采购记录单、支付宝交易记录（截图）、支付宝交易记录明细、员工入职登记表、劳动合同；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单、采购记录、交易流水、付款金额表、支付宝交易记录、银行交易记录、支付宝注册信息、交易流水、淘宝订单、店铺订单；浙江省社会保险参保证明、工资清单、银行业务回单；协助冻结财产通知书；还款承诺书、收据、银行交易凭证、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾某已退出违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  朱珍珠 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  吴 劼
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：张成，该行行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：马某，女，1984年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计62105.5元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2、本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告马某向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。马某未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某未到庭质证。经庭审认证，本院认为原告提交的证据均系真实、合法且于本案有关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告马某填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。章程及合约约定：发卡行为甲方，信用卡申请人为乙方；对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，本章程自中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告马某在申请表及章程处签字确认。后原告审批通过该申请，并向被告发放信用卡，卡号为62×××77。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中明确调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告马某自2019年6月3日开始逾期，截至2019年10月10日，被告马某欠原告借款55520.75元，利息、违约金等共计为6584.75元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告马某信用卡纠纷一案，原被告之间于2016年3月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告马某理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告马某偿还原告借款本金55520.75元及利息、违约金、手续费至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告马某支付律师代理费，但未提交律师代理费发票及转账明细等相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告马某应偿还原告借款本金55520.75元及至借款还清之日止的利息、违约金、手续费；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金55520.75元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截至2019年10月10日的利息、违约金、手续费6584.75元，剩余利息、违约金、手续费，以55520.75元为基数，自2019年10月11日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定的方式计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.64元，财产保全费740元，共计2092.64元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 晔人民陪审员  王红卫人民陪审员  张继美二〇二〇年二月七日法官助理冯绥绥书记员王静