wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1383号之二 申请执行人：毛青云，男，1971年5月21日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：张英，女，1971年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：吴朝军，男，1975年7月31日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：李斌，男，1978年1月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：孙威，男，1981年2月3日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人毛青云、张英与被执行人李斌、孙威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽龙商初字第175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛青云、张英向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人李斌返还申请执行人毛青云、张英借款本金3000000元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年12月1日计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孙威对上述款项在借款本金2300000元及基于此产生的利息范围内承担连带清偿责任，被执行人李斌负担案件受理费30800元，被执行人孙威对其中23613元负连带责任。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人李斌、孙威发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求李斌、孙威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌、孙威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌、孙威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李斌、孙威名下无车辆、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人李斌所有的坐落于宁波市鄞州区长寿南路126弄96号601室已被宁波市鄞州区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并已发函至宁波市鄞州区人民法院参与分配。被执行人孙威与申请执行人毛青云、张英已就借款本金2300000元及利息达成分期履行执行和解协议，并已自动履行300000元，由申请执行人受偿。因二被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金2700000元及利息、申请执行费32400元、案件受理费30800元尚未执行到位。 鉴于被执行人李斌、孙威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李斌、孙威作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛青云、张英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李斌、孙威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年二月十七日 代书记员 叶莉媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初13854号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被告：张树娟，女，1977年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张树娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费241元（减半收取）、公告费260元，合计501元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  李连江二〇二〇年二月三日书 记 员  郭淑华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执473号陈向东等、广州澳美房地产开发有限公司：关于陈向东等申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2397、2889、2897、2890、2891、2399、2888、2395、2396、2398、2624、2625、2400、2621、2622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州澳美房地产开发有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳），本院在扣除执行费后，已将款项发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6615号 被执行人：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹。 被执行人：何玉棠，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：胡丽，女，1974年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 本院立案执行被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司、何玉棠、胡丽一审受理费、保全费一案，本院（2019）粤01民初332号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向本院缴纳一审受理费、保全费297200元。本院于2019年12月6日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人住所地的财产情况。 2、因广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981执739号案首先查封并正在处理被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司的房产，本案已向该法院发出函件，请求其将执行到的被执行人的执行款优先清偿本案执行标的。 3、2020年2月20日，对被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司、何玉棠、胡丽采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执6615号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无证文) 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  叶源清
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终5号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟（绰号“高子”），男，1988年5月29日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住湖南省攸县。因犯故意伤害罪，于2010年7月28日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年一个月，2012年10月27日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月18日被取保候审，2019年12月2日被逮捕。现羁押于湖南省攸县公安局看守所。辩护人何志勇，湖南湘东律师事务所律师。辩护人何其强，湖南湘东律师事务所律师。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人王伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出（2019）湘0223刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原审判决认定：2019年8月16日晚22时许，被告人王伟到攸县联星街道办永佳社区老班章茶楼去接其当晚醉酒的朋友阳某，赶到茶楼后得知阳某刚刚与周某2因打招呼的事发生误会，王伟便在茶楼拿了一把水果刀意图去质问周某2，同样赶来接阳某的周某1（已作行政处罚）等人也与王伟一同进去茶座一楼包厢内，王伟在质问周某2等人时与周某2同行的被害人胡某发生口角纠纷并发生推搡。被人劝离后，王伟与胡某在茶楼门前发生激烈争吵，王伟持刀殴打并威胁了胡某，胡某心中不满便将被打的事情告知前来赴约打牌的朋友即被害人刘某1，刘某1到现场后被王伟持刀刺伤左手手臂，胡某亦被王伟持刀划伤后颈部。经鉴定，被害人刘某1、胡某的伤情均为轻微伤。2019年9月12日，被告人王伟赔偿了被害人胡某、刘某1的医疗费等共计5万元，取得了被害人的谅解。证明上述事实的证据有：1、被害人刘某1、胡某的陈述；2、立案决定书、身份证明、到案经过、辨认笔录、病历资料、人民调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、谅解书等书证；3、证人阳某、周某1、罗某、刘某2、周某2等人的证言；4、司法鉴定意见书、价格认定结论书；5、被告人王伟的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，对被告人王伟适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王伟不服，以“量刑过重”等为理由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王伟无视正常的社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后王伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。王伟积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人王伟提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决根据上诉人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故王伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年二月二十四日法官助理李萍书记员余奉兴一附：裁定书引用的法条全文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初363号原告：潘庆生，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：郭阿斌，男，1991年3月10日出生，回族，住福建省惠安县。1199103105519。原告潘庆生与被告郭阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告潘庆生提供的被告郭阿斌的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告郭阿斌的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘庆生的起诉。案件受理费350元，退回给原告潘庆生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年二月二十四日代书记员  易成伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13424号 关于申请执行人广州和义宏机械设备有限公司申请执行周万成财产租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月十七日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初500号 原告：席建平，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地山东省梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告席建平与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建平的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席建平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费7394.6元及相应利息（以7394.6元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月11日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7394.6元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月11日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年9月11日以开户费名义向原告收取7382.9元，又于2018年8月28日再次收取开户费11.7元，共计7394.6元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告席建平与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告席建平分别于2017年9月11日向被告鼎圣公司缴纳开户费7382.9元、于2018年8月28日向被告鼎圣公司缴纳开户费11.7元，共计7394.6元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告席建平与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费7144.6元(7394.6元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费7144.6元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告席建平开户费7144.6元； 二、驳回原告席建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年二月二十九日 书记员  盛 凯
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初45号原告：任某，甘肃省华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省泾川县人，住华亭市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省华亭市人，住华亭市。系王某1服务单位推荐。原告任某与被告王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其诉讼代理人蒋某，被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因提供劳务所遭受的人身损害赔偿金共计115909.38元（其中医疗费5306.54元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费23289.6元、护理费3639元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3450元、后续治疗费14010.24元、交通费300元、精神抚慰金3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与同村村民罗永红一起给被告干工程，该工程由华宇公司承建，由被告承包为神峪初中教师公寓楼做内墙粉刷。2019年7月2日，由于被告提供的脚手架散架，原告从2米高的脚手架上摔下，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往华亭市人民医院住院治疗25天，被诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、足挫伤。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为14010.24元。被告王某1辩称，应驳回原告全部诉讼请求。其将神峪初中教师公寓楼1、2楼的粉刷劳务承包给罗永红，自己带人干3、4楼工程，按工程量向罗永红结算，原告干活系罗永红联系，自己和原告没有任何交集；脚手架由自己提供，由原告自行组装；原告属于小工，按规定不应该上架干活；应当由罗永红为其劳务者受伤承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月被告王某1联系罗永红欲将其承包的神峪中学教师公寓楼内墙粉刷部分劳务交由罗永红实施，罗永红联系原告任某等四人以每平方7元的价格在王某1处承接了该部分劳务，王某1以方量向罗永红支付劳务款项，罗永红收款后除支付加油、吃饭费用外将剩余工资向四人平分。王某1提供脚手架，由罗永红、任某等人使用时自行安装，同年7月2日，任某在实施劳务过程中从脚手架上跌落。被王某1、罗永红等送往华亭市人民医院，诊断为：右跟骨粉碎性骨折、足挫伤，住院治疗25天，痊愈出院，共产生医疗费12618.38元，除医保报销外，任某自己负担5306.54元。2019年12月11日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，任某被评定为十级伤残，后续治疗费评定为14010.24元，支出鉴定费3400元。本院认为，本案的争议焦点为一、原告的经济损失应当如何确定；二、原被告属何种法律关系，赔偿责任应当如何承担。关于第一点，原告的医疗费以其实际自行负担的计算；误工费本应计算至定残前一天，但原告鉴定过于拖延，误工期限按照出院后能够及时鉴定的合理期间三个月确定，根据原告户籍属性，参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，误工费为53130/365×115=16739.59元；护理费计算住院期间为53130/365×25=3639元；住院伙食补助费每天40元，共计1000元；交通费根据原告检查治疗实际及住所与医院距离，酌情支持300元；被告未对伤残鉴定意见提出异议，且鉴定程序合法，对鉴定意见予以采信，伤残赔偿金按农民标准计算为17608.2元，后续治疗费14010.24元，鉴定费以票据核定为3400元；受伤造成原告伤残，能够推定造成的精神损害，精神抚慰金酌情确定为2000元；营养费结合原告伤情，酌情每天支持20元，共计500元；综上，原告任某的经济损失共计64503.57元。关于第二点，原告任某与罗永红等四人由罗永红同王某1联系，四人共同前往王某1处承接王某1的部分内墙粉刷工程后，被告按照工程量计量向原告等人支付报酬，用工方式、操作规程及劳动过程全部由原告等人自行确定，具有承揽人工作的独立性，原告等四人与被告属承揽关系，而非雇佣关系，故原告依据雇佣关系作为请求权基础要求被告赔偿其人身损害的诉请不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”本案中，原告作为完全民事行为能力人，系对自身安危负责的第一责任人，其在实施劳务过程中未佩戴安全防护措施进行作业，未尽安全注意义务造成自己受伤，即使被告提供的脚手架存在安全隐患，原告在长达八天的使用、自行安装过程中也未向被告提出异议，其自身存在重大过错，应当对自己的损失承担主要责任。被告王某1作为定作人，明知承揽人之一的任某可能系小工，未严格审查是否具有相关的劳务技能或资质，具有相应的选任过失，应承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告任某的经济损失64503.57元，由被告王某1赔偿30%，即19351.07元；剩余部分由原告自行负担（以上给付内容限于本判决生效后五日内履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告任某负担905元，被告王某1负担389元（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇二〇年二月四日书记员 林泽华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初135号 原告：方水云。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者（受杭州市萧山区法律援助中心指派）。 被告：廖春吉。 被告：杨传水。 原告方水云与被告廖春吉、杨传水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告方水云于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方水云自愿申请撤回对被告廖春吉、杨传水的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方水云撤诉。 案件受理费33142元，减半收取计16571元，由方水云负担（已批准免交）。 审判员  张星远 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐雅旦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4457号申请执行人：倪士营，男，1956年11月5日生，汉族，住睢宁县，系死者倪其福长子。申请执行人：倪和平，男，1962年6月25日生，汉族，住睢宁县，系死者倪其福次子。申请执行人：倪联平，女，1965年6月11日生，汉族，住睢宁县，系死者倪其福三子。申请执行人：倪泗亚，男，1971年5月26日生，汉族，住睢宁县，系死者倪其福四子。被执行人：王先胜，男，1953年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人倪士营、倪和平、倪联平、倪泗亚与被执行人王先胜机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王先胜于本判决生效后十日内赔偿原告倪士营、倪和平、倪联平、倪泗亚各项损失143340.61元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，由被告王先胜负担。因被执行人王先胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪士营、倪和平、倪联平、倪泗亚向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年11月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2020年2月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 昊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5540号 申请执行人：张万生，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张朝春，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人张万生与被执行人张朝春劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1555号民事判决书，被执行人张朝春应支付申请执行人张万生工资款3万元及逾期利息，但被执行人张朝春未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人张朝春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车（2007年出厂），但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权3万元及利息，诉讼费550元、执行费350元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5540号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵学思，男，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵学思信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,430.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵学思系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,430.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初112号 原告：李显阳，男，汉族，1964年10月22日生，住六安市裕安区。 委托代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：钱扬舟，男，汉族，1967年3月20日生，住安徽省芜湖市无为县。 原告李显阳诉被告钱扬舟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告李显阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告欠款本金17000元；2．判令被告负担原告欠款利息（以17000元为基数按月利率0.5%自2016年4月22日起计算至本清息止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自购有耕田机，被告是种植大户。2015年冬至2016年春，被告雇请原告为其在六安市裕安区江家店镇龙门村龙门组承包经营的农用地耕田。经2016年4月22日结算，被告尚欠付原告耕田费用17000元，被告向原告出具了欠条。其后经催要被告拖延履行付款义务。因此，为维护原告的正当、合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院在审理过程中，根据原告李显阳提供的被告送达地址以及联系电话，诉讼材料及开庭传票无法送达被告。 本院认为，因原告李显阳提供被告的送达地址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达被告，致使诉讼程序无法进行，被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李显阳的起诉。 案件受理费320元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告仝晓虎信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,932.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仝晓虎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,932.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7953号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾宪郁，女，1974年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾宪郁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾宪郁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月09日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人曾宪郁所有的坐落于昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D8幢1单元-1-1层101号房屋壹套（房产证号：20××22），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42959.39元，未受偿人民币42959.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  唐浩方
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民监6号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告：闫玲娟，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王金穆，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇艳，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙克斌，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲娟与原审被告王某朱崇艳、孙克斌民间借贷纠纷一案的（2015）赣民初字第0201号民事判决书，已经发生法律效力。2019年12月23日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100046号再审检察建议书向本院提出再审建议，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  刘  炳  海审 判 员  尹  春  妮审 判 员  王  余  峰二〇二〇年二月四日法官助理  赵丹书记员李庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初520号原告：张秀芳，女，1954年05月07日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱市海滨法律服务所律师。被告：王志燕，女，1979年11月01日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙立凯，男，1975年04月04日出生，汉族，住蓬莱市。原告张秀芳与王志燕、孙立凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀芳撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年二月二十五日书记员 李高鹏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1035号原告：谢淑英，女，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告：周书平，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周书勇，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊兴碧，女，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谢淑英与被告周书平、周书勇、熊兴碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢淑英撤回起诉。案件受理费2263元，由原告谢淑英负担。审 判 员  胡 钰二〇二〇年二月九日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民辖终17号上诉人（原审被告）：贾西川，男，1973年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：孙玉平，女，1975年4月4日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人贾西川因与被上诉人孙玉平民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9083号民事裁定，向本院提起上诉。贾西川上诉称，根据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省三河市人民法院，起诉请求判令上诉人偿还借款30万元，并支付利息。被上诉人就其所诉提供了银行转账记录。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇二〇年二月二十七日书记员  崔 兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1057号 原告：成都市新都区兴达物资公司，住所地成都市新都区新都街道宝光中段185号-195号。 法定代表人：刘娟。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 被告：邹小蓉，女，汉族，1963年8月24日出生，住成都市新都区。 被告：吴上英，女，汉族，1964年12月10日出生，住成都市新都区。 被告：刘才凤，女，汉族，1958年2月27日出生，住成都市新都区。 被告：陈洪泽，女，汉族，1957年11月5日出生，住成都市新都区。 本院在审理成都市新都区兴达物资公司与邹小蓉、吴上英、刘才凤、陈洪泽物权纠纷一案中，成都市新都区兴达物资公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 名
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审34号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人朱继远，男，1966年10月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。申请人信阳市自然资源和规划局于2019年12月向本院递交对被申请人朱继远的强制执行申请书，申请强制执行2019-35号行政处罚决定，该决定书决定：限十五日之内拆除在非法占用0.3亩（折合198平方米）土地上新建的198平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请人朱继远在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人朱继远未经批准，占用信阳市浉河区游河乡高台村北湾组集体土地建住宅，现已建成，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-35号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年二月十二日书记员 陈 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚鹏，男，1972年7月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘翠，女，1971年8月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁海才，男，1971年1月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚炬光，男，1976年1月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人刘亚鹏因与被申请人丁海才、褚炬光房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚鹏申请再审称，二审法院认定事实不清，证据相互矛盾，适用法律错误。（一）根据合同相对性原理，丁海才购买案涉房屋，应当将购房款交付给刘亚鹏。丁海才将108,500元购房款交付给褚炬光，褚炬光将其中58,500元据为己有，丁海才应当承担返还58,500元的法律后果。（二）褚炬光与丁海才未经刘亚鹏同意，私自占有使用案涉房屋达4年之久。丁海才擅自解除合同，违反合同的稳定性及诚实信用原则。（三）二审法院在调解过程中有明显地方保护主义倾向，损害刘亚鹏的利益。二审法院在调解书送达前就要求刘亚鹏履行调解协议约定的义务，但在刘亚鹏与丁海才履行部分义务后并未下达调解书，后丁海才反悔。二审法院调解笔录已载明“双方签订协议即生效”，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，丁海才拒收调解书不影响调解协议的效力。综上，请求撤销二审判决，改判由丁海才向褚炬光主张返还购房款58,500元。 本院经审查认为，（一）褚炬光代理刘亚鹏将案涉房屋出卖给丁海才，《协议书》亦载明“2015年11月刘亚鹏将该房屋卖给甲方，2015年11月25日甲方将刘亚鹏偿还的108,500元交付给了刘亚鹏……”等内容，且《协议书》与关于阿拉丁冰吧的《交接协议》均于2018年6月13日签订。综合上述事实，二审法院认定褚炬光出卖案涉房屋的法律后果应由刘亚鹏承担，并无不当。（二）刘亚鹏与丁海才在一审期间均同意解除案涉房屋买卖合同，刘亚鹏在二审期间主张该买卖合同应当继续履行，违反“禁反言”原则。二审法院未支持刘亚鹏该主张，符合法律规定。（三）根据二审法院笔录记载，褚炬光并未参加调解。因此，刘亚鹏主张其与丁海才的调解协议已经发生法律效力，缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘亚鹏的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年二月十三日 书记员 吕泽栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1988年08月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,841.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,841.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9149号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱春林，男，汉族，1985年7月12日出生，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人朱春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3502.15元，未受偿人民币3502.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  范娅磊
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执恢286号之一申请执行人王世宣，女，生于1959年4月9日，住高县。被执行人宜宾鑫川生态农业发展有限公司。法定代表人：韩学川，执行董事。被执行人卢学萍，女，生于1965年7月20日，汉族，住高县。被执行人韩学川，男，生于1964年10月9日，住高县。本院依据（2016）川1525民初839号民事判决书，受理王世宣与宜宜鑫川生态农业发展有限公司、韩学川、卢学川借款合同纠纷一案，执行标的358838.54元，执行中，裁定按月提取卢学萍在社会养老保险待遇，但需长期履行；另经查控，未发现被执行人其余有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇二〇年二月十日书记员  何 佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初159号原告：陈俊玲，女，1994年2月12出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告陈俊玲与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊玲的委托诉讼代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊玲向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用3180元，并赔偿自2019年7月20日起至实际支付之日止的银行利息损失。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费3180元。8月中旬，健身房教练及工作人员集体离职，原因为健身房不发工资，此时原告要求退卡被拒绝。8月中旬到9月底期间原定合同课程未正常开展，期间无任何解释。期间甚至出现好几例儿童游泳水质过敏事件。后来发现被告并没有公共卫生许可证。至10月中旬，原告未得到任何退款答复，被告亦在没有通知会员的情况下闭馆，至今未再开门营业。被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供四年期健身服务，原告于同日缴纳费用3180元。协议签订后，被告健身中心未按时正式开业，并于2019年10月关闭。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳的3180元应当全额予以返还，且对原告要求支付自缴纳之日起至款项付清之日止的利息损失，亦应予支持，利息损失标准，本院确定为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告陈俊玲与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2019年7月20日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告陈俊玲会员费3180元，并支付自2019年7月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终536号上诉人（原审原告）：李书玲，女，1963年6月29日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李书玲因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李书玲上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李书玲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元803号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63917.01元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李书玲的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初68号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人徐艳飞，女，1998年8月22日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，户籍地：丘北县,现住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被砚山县公安局刑事拘留,2016年11月1日砚山县人民检察院不批准逮捕,2016年11月2日被释放,2019年10月30日经砚山县人民检察院批准逮捕,2019年11月5日被砚山县公安局执行逮捕,2019年11月28日被砚山县公安局取保候审释放。 辩护人胡利琼，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人徐艳飞犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年2月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人徐艳飞,辩护人胡利琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2016年9月27日晚，被告人徐艳飞与被害人杨某因存在矛盾便邀约到砚山县酒吧门前,徐艳飞便与杨某两人发生打架,过程中,徐艳飞用事前准备的小刀将杨某捅伤。经鉴定，杨某的身体损伤程度为轻伤二级。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人徐艳飞故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐艳飞有自首情节,可以从轻处罚,积极赔偿被害人经济损失,并取得谅解,可酌情从轻处罚,建议判处被告人徐艳飞有期徒刑六个月至十个月。 被告人徐艳飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，但辩称，在老舒舒餐馆是被害人这边的人先动手打我，她们把我按在地上，杨某也打着我，打架结束后是杨某这边一个叫惠子的朋友打电话叫我去银河一号酒吧，并威胁我，如果不来的话，在砚山见我一次打我一次，当时我很害怕，我在去银河一号酒吧的途中在一个超市买了一把小刀装在身上，我去到银河一号酒吧门口，她们有十来个人，其中一个叫小梦的就上来打我，杨某也来打我，在撕打过程中我用刀捅着杨某。 被告人徐艳飞的辩护人辩称：徐艳飞是在被多人围殴的情况下才拿出刀来进行防卫，虽然伤着被害人，但属于正当防卫超过必要限度，是防卫过当，并且超过必要限度不大，可从轻或者免予刑事处罚。被害人有重大过错，被告人系初犯、偶犯。徐艳飞有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上所述，建议法庭对被告人徐艳飞免予刑事处罚。 经审理查明：2016年9月27日晚上，被告人徐艳飞与被害人杨某因存在矛盾，徐艳飞邀约罗某、马某1相约杨某、龙某、熊某到嘉禾五路老舒舒餐馆门前理论，后双方发生争吵导致打架，打架结束后，杨某、龙某、熊某到砚山县酒吧喝酒，当日21时许，杨某等人在银河一号酒吧喝酒时，徐艳飞找到杨某等人，徐艳飞与杨某两人再次发生打架，在打架过程中,徐艳飞用随身携带的一把水果刀将杨某的颈部、腹部、左上臂、腰部捅伤，当晚杨某被送到砚山县人民医院治疗。经鉴定，杨某的身体损伤程度为轻伤二级。 同时查明：案发当天晚上，砚山县公安局江那派出所民警在盛世兴城小区内查找徐艳飞,在查找过程中,徐艳飞主动找到民警称其就是用刀刺伤杨某的徐艳飞,后徐艳飞同民警一起到江那派出所接受调查,徐艳飞如实供述自己的罪行,有自首情节。徐艳飞的舅舅陈某与被害人杨某达成赔偿协议,赔偿杨某各种费用60000元,已付清,杨某出具谅解书谅解徐艳飞。 上述事实，被告人徐艳飞在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、情况说明、协议书、刑事谅解书、收条，被害人杨某的陈述,证人罗某、马某1、牛某、管某、熊某、龙某、孙某的证言，被告人徐艳飞的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片,人物辨认笔录及照片,砚山县公安司法鉴定中心(砚)公(活)鉴(法)字［2016］173号法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐艳飞故意伤害他人身体,致一人轻伤,犯罪事实清楚，证据充分，被告人徐艳飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人徐艳飞应依法惩处。经查，在老舒舒餐馆门前打架结束后，在银河一号酒吧喝酒门前徐艳飞与杨某再次发生打架，双方是谁约谁的问题，徐艳飞说是杨某这边打电话约我，杨某说是徐艳飞打电话约我，但现有证据不能充分证实到底是谁先约，两人在银河一号酒吧喝酒门前打架，是杨某先动手打徐艳飞，还是徐艳飞先动手打杨某，现有证据也不能充分证实到底是谁先动手打，双方打架属互殴行为，不具有正当防卫超过必要限度的事实，不具备法律意义上的防卫过当，故被告人徐艳飞关于是杨某这方先约并且先打我的辩解意见及辩护人关于被告人徐艳飞的行为属防卫过当、被害人有重大过错、建议对被告人徐艳飞免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，辩护人关于被告人徐艳飞系初犯、偶犯、有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐艳飞有自首情节,可以从轻处罚,积极赔偿被害人经济损失,并取得谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估，徐艳飞可适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐艳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨志莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执2419-2420号 广州市永新皮具制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行两案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执5号之四申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司住所地：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初。被执行人：卿建升，男，汉族，1965年11月22日出生，住邵东县。被执行人，卿光明，男，汉族，1966年6月26日出生，住邵东县。被执行人：卿忠华，男，汉族，1968年7月11日出生，住邵东县。本院依据已经发生法律效力的新宁县人民法院（2018）湘0528民初810号民事判决书，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行,2020年1月6日向被执行人卿建升、卿光明、卿忠华出执行通知书及报告财产令，2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，被执行人卿建升、卿光明、卿忠华无公司登记信息、互联网银行无金额、银行有小额存款，存款因有在先冻结，故本院采取轮候冻结，被执行人卿建升、卿忠华名下无车辆，被执行人卿光明名下有车牌号湘Ａ×××××奥迪车辆一台，本院查明车辆有在先查封信息故采取轮候查封方式；2019年12月18日向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，被执行人卿建升、卿光明、卿忠华名下均无房产登记。2019年12月18日查询被执行人的住房公积金账户，被执行人卿建升、卿光明、卿忠华均没有住房公积金登记信息。2020年2月27日对卿建升、卿光明、卿忠华适用限制高消费措施；于2020年月日对被执行人卿建升、卿光明、卿忠华纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为450000元及利息，已执行0元，尚有450000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 渊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1035号吴杰明：关于你欠罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初984号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9390号申请执行人：潘伟，男，1991年1月8日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人潘伟与被申请人上海韦博文化交流有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出的徐劳人仲(2019)办字第4290号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月28日前支付申请人潘伟2019年7月1日至同年9月30日的工资人民币26,112元；二、2019年7、8、9月的工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人潘伟于2019年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月31日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年1月15日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。本院将被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2020年2月24日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月二十四日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢56号 申请执行人：钟小平，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何建波，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹瑜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人钟小平与被执行人何建波、邹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案恢复执行，申请执行请求为：由被执行人支付申请执行人借款4万元及利息，并支付案件受理费2520元。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”查控，仅发现被执行人何建波在财付通有账户存款1892.23元，本院已扣划该款作为本案执行费。除此之外二被执行人无其它银行存款、车辆、证券及工商登记信息；经邻水县不动产登记中心查询，被执行人何建波、邹瑜在邻水县范围内无房产。现因被执行人何建波主动还款2万元，并就后续还款事项与申请执行人达成和解协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇二〇年二月二十八日 执行员  甘幸福 书记员  刘 庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执326号 申请执行人:邱仁杰，男，汉族，1942年11月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦三楼。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行邱仁杰、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执326号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年二月十日 书记员  邓 莎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5544号原告：黄柱锋，男，1982年12月12曰出生汉族，住广州市从化区。被告：陈石文，男，1982年9月2日出生汉族，住广州市从化区。原告黄柱锋与被告陈石文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，由审判员李秋玲适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告黄柱锋到庭参加诉讼，被告陈石文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元及逾期利息，按照年利率6%计算，自2018年9月23日起至全部清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日被告向原告借款80000元，原告当天便通过手机银行卡号为62×××98的银行卡将该借款转入被告卡号为62×××43的银行卡中。在原告转完款项后，被告一直没有偿还借款。经过原告多次催款后，截止至2018年9月23日被告偿还了36000元，仍拖欠借款44000元，并出具了借条证明该借贷关系。在借条中，原被告亦对借款的利息进行了约定。至今，被告仍未归还本息，原告通过微信、电话等方式要求被告归还借款，未果。原告在本院指定的举证期间向本院提交以下证据：（1）被告签名、打指模的《借条》一张，内容为：“借款人陈石文（身份证号：）于2016年5月5日向黄柱锋借款人民币捌万元整，已经归还叁万陆仟元整。经出借人催要，现补写借条，拖欠的借款肆万肆仟元整，出借人黄柱锋可随时主张权利，本人也同意按国家的有关规定支付相应的利息。借款人：陈石文2018年9月23日”（2）《借记卡账户历史明细清单》及手机转账明细详情，证明原告于2016年5月5日通过手机银行转帐80000元给被告。（3）短信截图，证明原告于2019年11月9日、10日、19日通过短信方式向被告催促还款，被告有回复“该怎么做就怎么做吧。”其后原告再发短信被告不予回复。被告陈石文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃抗辩、质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与原告主张的事实相印证，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为，被告在原告书写出具《借条》上签名并打指模，确认与原告之间建立合法民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系成立。双方在《借条》中约定了原告可随时主张权利，被告并同意按国家的有关规定支付相应的利息，原告主张被告从被告订立借条之日起计付利息有理，且其主张按照年利率6%的标准计付，符合法律及司法解释相关规定，本院予以支持。被告陈石文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈石文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44000元，并从2018年9月23日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告黄柱锋。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元（原告黄柱锋已预交），由被告陈石文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  刘 玉人民陪审员  王真华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张惠敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1341号原告：曾洪涛，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。被告：苏璞，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湘潭富瑞投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺砂厂直街（老育才学校）。法定代表人：黎杰。被告：广东厚和投资有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中77号之一2006房。法定代表人：郑文。被告：湘潭厚和富瑞置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道007-008号（板塘段）。法定代表人：葛永胜。原告曾洪涛（以下简称原告）与被告苏璞、湘潭富瑞投资有限公司、广东厚和投资有限公司、湘潭厚和富瑞置业投资有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告概括承受被告二在《湘潭板塘大道项目合作协议》的全部权利义务；2．诉讼费由四被告承担。事实与理由：苏璞因经营湘潭板塘大道周边土地需求向原告、李涛、孙伟共计借款18550万元。苏璞以潭（2010）第29504844号土地作为出资在湘潭厚和富瑞置业投资有限公司享有26%股权，该股权登记在湘潭富瑞投资有限公司名下。为明确双方权利义务，湘潭富瑞投资有限公司、广东厚和投资有限公司共同签订了《湘潭板塘大道项目合作协议》。为了清偿该借款，苏璞、湘潭富瑞投资有限公司以湘潭富瑞投资有限公司在湘潭厚和富瑞置业投资有限公司处所有的26%的股权以及为对价与原告等三人协商冲抵上述债务。原告遂作为三位债权人代表于2012年6月6日与湘潭富瑞投资有限公司、广东厚和投资有限公司签订了《协议书》，该协议约定原告概括承受湘潭富瑞投资有限公司在《湘潭板塘大道项目合作协议》的全部权利义务。为落实上述《协议书》，广东厚和投资有限公司还与原告于2012年9月8日签订了《关于土地开发、收益等相关事宜的协议》，进一步确认了原告概括承受湘潭富瑞投资有限公司在《湘潭板塘大道项目合作协议》全部权利义务的方式。由于《湘潭板塘大道项目合作协议》中所涉的潭（2010）第29504844号土地系湘潭厚和富瑞置业投资有限公司名下财产，而湘潭富瑞投资有限公司、广东厚和投资有限公司在与原告签订本案讼争一系列协议书时系湘潭厚和富瑞置业投资有限公司的全部股东，因此四被告均系本案适格被告。综上所述，合法债权受法律保护，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。经审查，原告主张本案为债权债务概括转移合同纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据原告主张，包含债权债务概括转移内容的合同为2012年6月6日的《协议书》。该合同的订立主体为原告、湘潭富瑞投资有限公司以及广东厚和投资有限公司。湘潭富瑞投资有限公司和广东厚和投资有限公司的住所地均不在本院辖区。另鉴于潭富瑞投资有限公司的住所地及另一被告湘潭厚和富瑞置业投资有限公司均在湖南省湘潭市岳塘区，故本案应移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧阳毅二〇二〇年二月二十八日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执472号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：陈书杰，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地陕西省。上海浦东发展银行长宁支行与陈书杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币82,663.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执472号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保173号申请人：彭庆安，男，1958年6月出生，汉族，住滕州市。被保全人：张国顺，男，1956年3月出生，住滕州市木石镇鲁化新区。本院在审理申请人彭庆安与被保全人张国顺合伙协议纠纷一案中，本院依法作出（2019）鲁0481财保137号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人张国顺的银行存款2600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年二月二十六日书记员  颜秉山
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢73号申请执行人：莱阳市慧农养殖服务有限公司被执行人：谭绍江、常新爱申请执行人莱阳市慧农养殖服务有限公司与被执行人谭绍江、常新爱买卖合同一案，申请执行标的为2659793元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人莱阳市慧农养殖服务有限公司与被执行人谭绍江、常新爱买卖合同一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月七日书记员 ：辛先文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申30号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：肖作炎，男，汉族，1991年6月20日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人肖作炎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月7日524天的违约金12286.83元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月三日书记员  李 茜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终213号 上诉人（原审被告）：李静，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：甘哲楚，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾京皇，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 原审被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。 法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。 原审被告：丁雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人李静、中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工行宜宾分行）因与原审被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏房产公司）、丁雄金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人工行宜宾分行在本案审理期间向本院申请撤回上诉。本院已依法作出民事裁定，准许上诉人工行宜宾分行撤回其上诉。本案现已审理终结。 李静向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判李静减少支付利息、罚息30000元；2.工商宜宾分行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：李静并非蓄意不偿还按揭款，而是遇到经济困难，一审法院计算利息过高，判令罚息不当，宜减少支付利息、罚息30000元。 工商宜宾分行辩称，双方所签合同明确约定了利息、罚息，丁雄、李静未按照合同约定偿还借款，应当依照约定支付本金及利息、罚息。 丁雄、新鹏房产公司未作陈述。 工商宜宾分行向一审法院起诉请求：1.判令丁雄、李静偿还工行宜宾分行借款本金1518232.56元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付工行宜宾分行利息（含罚息、复利）至本金还清时为止（暂计至2019年6月21日的利息为70905.54元）；2.新鹏房产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.工行宜宾分行对丁雄、李静提供的抵押房屋（僰侯路一段42号盛世临港××层100号，僰侯路一段42号盛世临港××层101号，）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由丁雄、李静、新鹏房产公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月31日，丁雄、李静向工行宜宾分行申请了两笔个人商用房贷款。2015年9月1日，工行宜宾分行与丁雄、李静、新鹏房产公司分别签订了两笔《个人购房借款／担保合同》（简称合同1、合同2），两份合同都分别约定：贷款1000000元，贷款用途为购买盛世临港××层100号房屋、××层101号房屋，贷款期限10年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次利率上浮20%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月等额本金还款（按月计息），丁雄、李静以其购买的位于宜宾市翠屏区房屋作为上述贷款抵押物，新鹏房产公司作为担保人对上述款项承担阶段性连带责任保证，担保期间至上述房屋的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2015年9月8日，双方对位于宜宾市翠屏区房屋的进行了预购商品房抵押权预告登记（证号：宜宾市房预临港字第××号、第××号）。2015年9月10日，工行宜宾分行按合同约定向丁雄、李静发放贷款1000000元、1000000元，合计2000000元。后丁雄、李静未按合同约定偿还本息，至庭审时已逾期未支付本息近一年，截至2019年6月21日，丁雄、李静尚欠工行宜宾分行合同1借款本金759116.28元、利息（含罚息、复利）35452.77元，合同2借款本金759116.28元、利息（含罚息、复利）35452.77元，共欠本金1518232.56元，利息（含罚息、复利）70905.54元，合计1589138.10元。 一审法院认为，丁雄、李静向工行宜宾分行贷款两笔共计2000000元，尚欠本金1518232.56元及利息未偿还，并由新鹏房产公司连带担保的法律事实存在。现工行宜宾分行已按约给付贷款，丁雄、李静已三个月以上未偿还本息，根据合同约定，丁雄、李静应立即清偿全部借款本金及利息，新鹏房产公司应承担连带担保责任。关于工行宜宾分行要求对丁雄、李静提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，由于双方仅办理了预抵押登记，并未办理正式抵押登记，抵押权尚未设立，故工行宜宾分行的该项诉求，依法不予支持。新鹏房产公司按约承担保证责任后，有权向丁雄、李静追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条的规定，判决：一、丁雄、李静于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金759116.28元及利息。利息计算方式：截止2019年6月21日的利息为35452.77元;以本金759116.28元为基数，自2019年6月22日起按照中国工商银行股份有限公司宜宾分行与丁雄、李静、四川省新鹏房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》约定利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、丁雄、李静于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金759116.28元及利息。利息计算方式：截止2019年6月21日的利息为35452.77元;以本金759116.28元为基数，自2019年6月22日起按照中国工商银行股份有限公司宜宾分行与丁雄、李静、四川省新鹏房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》约定利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、四川省新鹏房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。四川省新鹏房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向丁雄、李静追偿。四、驳回中国工商银行股份有限公司宜宾分行的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9551元，保全费5000元，合计14551元，由丁雄、李静、四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于李静上诉称不应当认定罚息，一审认定利息过高的问题。经本院审查，工行宜宾分行主张的利息符合双方的《个人购房借款/担保合同》的约定，亦未违反法律法规的相关规定，上诉人李静的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人李静已预交550元，由上诉人李静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  张力骁 审判员  陈 曦 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈河潘
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4926号原告：刘顺智，男，1957年2月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：西平县民政局，住所地：西平县护城河路南段。法定代表人：王书田，局长。委托诉讼代理人：周军辉，该局副局长。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：西平县权寨镇人民政府，住所地：权寨镇权寨街西段。法定代表人：孙凯伟，镇长。被告：西平县权寨镇中心敬老院，住所地：权寨镇权寨街西段。法定代表人：吴晓爽，院长。二被告共同委托代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。原告刘顺智与被告西平县民政局、西平县权寨镇人民政府、西平县权寨镇中心敬老院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需向有关行政部门先行申请履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘顺智撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘顺智负担。审判员  刘金良二〇二〇年二月十七日书记员  黄 迪
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执176号 申请执行人：余永桥，男，1977年8月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。 被执行人：姚军庆，男，1969年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 本院在执行申请执行人余永桥与被执行人姚军庆请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行标的为4090元，本院已执行到位2510元，余款申请执行人表示另行向被执行人主张，并于2020年2月12日通过移动微法院书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2020）浙0824执176号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑勤
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5110号 申请执行人：金解波，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：雷宏，女，1972年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人金解波与被执行人雷宏民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11614号民事判决书，被执行人雷宏应归还申请执行人金解波借款30万元并支付利息，但被执行人雷宏未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权30万元及利息，诉讼费3170元、执行费4400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5110号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初367号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM。 统一社会信用代码：915105046674183332。 法定代表人：勒红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：谭继珍，女，汉族，1974年10月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司与被告谭继珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告泸州天雨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按泸州天雨物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年二月十九日 书记员  李洁娜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执4346号 申请执行人：徐化超，男，汉族，1988年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：将军府（山东）餐饮管理有限公司，住所地：济南市历城区历山北路西杨庄43号门头房。统一社会信用代码91370112MA3NYFR282。 法定代表人:赵玉敏。 本院在执行徐化超与将军府（山东）餐饮管理有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的济历城劳人仲案[2019]第438号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，将军府（山东）餐饮管理有限公司支付徐化超2019年3月12日至3月21日期间未签劳动合同另一倍工资1360元、自2019年3月1日至3月21日工资2856元、解除劳动关系经济补偿金1479元。徐化超向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案。 在执行过程中，被执行人于2020年2月28日履行完毕济历城劳人仲案[2019]第438号仲裁裁决书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会济历城劳人仲案[2019]第438号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6085号之一申请执行人：吴杰，男，1993年4月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱鑫刚，男，1987年7月31日生，汉族，住张家港市。吴杰与朱鑫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏0582民初2231号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱鑫刚于本判决生效后10日内归还吴杰借款5万元及该款自2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1050元、公告费460元，合计1510元，由朱鑫刚负担，案件受理费1050元限朱鑫刚于本判决生效后10日内将上述费用交至本院账户。公告费460元，吴杰已预交本院，由朱鑫刚在履行本判决时直接给付吴杰。由于朱鑫刚未履行生效法律文书确定的义务，吴杰向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，立案标的为51510元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月19日、2019年10月30日、2019年12月27日及2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人朱鑫刚的账户有零星存款，但已因其他案件被冻结，本案已予以轮候冻结，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经本院通过关联案件系统查询，朱鑫刚名下原有位于张家港市××铂××花园××室不动产[不动产权证书号：苏（2017）张家港市不动产权第0070181号]，该房产已被本院（2019）苏0582执3128号案件司法拍卖处置完毕，本案申请执行人已申请参与分配。4、执行中，本院向张家港市不动产登记中心再次查询被执行人名下不动产信息，经查，除上述已查封的不动产外，被执行人名下无其他不动产登记信息。5、2019年12月17日，经本院现场调查，被执行人家属反映被执行人朱鑫刚下落不明，除已被法院拍卖的房产外，无其他可供执行的财产。6、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月20日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款2000元。7、2020年2月24日，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限从2020年2月24日起至2022年2月23日止）。因未扣押到该车辆，故无法处置。8、2020年2月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到位51510元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已被另案处置，本案申请执行人已申请参与分配，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年二月二十六日书记员 陆湘君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初334号 原告：石家庄鑫源典当有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路34号-3。 法定代表人：李亚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中海，该公司员工。 被告：李劲松，男，1969年8月15日出生，汉族，石家庄大松科技有限公司职工，住石家庄市长安区。 被告：路月梅，女，1969年4月3日出生，汉族，石家庄大松科技有限公司总经理，住石家庄市长安区。 上述二被告之委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 上述二被告之委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 本院在审理原告石家庄鑫源典当有限公司与被告李劲松、路月梅民间借贷纠纷一案中，原告石家庄鑫源典当有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄鑫源典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄鑫源典当有限公司撤诉。 案件受理费减半收取24485元，由原告石家庄鑫源典当有限公司负担。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  侯振缔 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨 倩