wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破终2号上诉人（原审申请人）：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：黄舜荣。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨从权，广东钧霆律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：广东新一佳商业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：李彬兰。委托诉讼代理人：闵腊根，该公司员工。上诉人深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司（以下简称大晟公司）因与被上诉人广东新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01破申129号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大晟公司向本院上诉请求撤销原审裁定，并受理其对新一佳公司的破产清算申请。事实与理由如下：（一）一审法院已经查明大晟公司提交的证据拟证明其代新一佳公司各分店垫付了工资、社保、资金、水电费等费用合计4692507.16元，该垫付费用的事实也得到了新一佳公司的认可。（二）大晟公司垫付的费用属于到期债权。1.大晟公司垫付的费用均系各方合作之前新一佳公司拖欠的费用，并非在合作过程中产生的费用。因新一佳超市有限公司（新一佳公司的关联公司）经营困难，新一佳超市有限公司及新一佳公司拖欠员工工资、租金、物业管理费、水电费等，其大部分门店停业，员工面临失业风险，导致员工到处上访。为维护稳定，深圳市大晟资产管理有限公司、深圳市嘉起投资发展有限公司与新一佳超市有限公司共同投资设立大晟公司。公司设立后，应新一佳超市有限公司的请求，大晟公司为新一佳公司垫付了其拖欠的工资、社保、资金、水电费等费用合计4692507.16元，以上费用系大晟公司与新一佳超市有限公司合作之前新一佳公司拖欠的费用，并非合作过程中产生的费用。2.垫付完相关费用后，大晟公司已经取代原债权人的主体地位，取得相应的债权，因原债权均属于到期债权，大晟公司垫付的费用所形成的债权当然到期。根据大晟公司提供的材料证明，在垫付工资时，员工均已经将工资债权转让给大晟公司。另外，根据法律规定，没有约定债务履行期限的，债权人随时可以要求债务人履行，现大晟公司向法院提出破产清算申请，属于向对方主张债权的情形之一，从大晟公司主张之日，同样应当视为债权到期。3.大晟公司拟重组的新一佳超市有限公司已经进入破产清算程序，且大晟公司与新一佳超市有限公司在2016年年底已经终止合作，在合作过程中垫付的新一佳公司及其关联公司全部的费用均属到期债权。现因新一佳公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故提出对新一佳公司进行破产清算。新一佳公司答辩称：对大晟公司垫付的资金不予确认。一审法院查明：新一佳公司成立于2002年3月8日，是其他有限责任公司，注册号为440000000000508，法定代表人李彬兰，注册资本1000万元人民币，住所在广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层，登记机关为广东省工商行政管理局，经营范围为零售：卷烟、雪茄烟；批发兼零售：预包装食品（含酒精饮料）、散装食品（含现场制售）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）；国内版图书、报纸、期刊、国产音像制品零售（以上项目凭公司有效许可证经营）；以自有资金进行投资；收购及销售农副产品（不合许可经营项目）、鲜肉、冷冻冷藏生肉；零售：百货、黄金、珠宝饰品；场地租赁。新一佳公司目前处于开业状态。另查明，大晟公司向一审法院提交一套证据材料，拟证明大晟公司代新一佳公司各分店垫付了工资、社保、租金、水电费等费用合计4692507.16元。大晟公司在一审听证会上称，上述费用是大晟公司、新一佳超市有限公司以及新一佳公司整体合作的过程中为新一佳公司垫付的费用。一审法院认为，大晟公司以债权人的身份提出对新一佳公司进行破产清算，新一佳公司虽然未提异议，但根据申请人所陈述债权产生的经过，前述代垫款项是和新一佳超市有限公司以及新一佳公司整体合作的过程中产生的，在该笔债权没有经过司法程序确认的情况下，不足以证明为申请人对被申请人所享有的到期债权。故此，大晟公司以债权人的身份提出对新一佳公司进行破产清算的申请依据不足，不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理大晟公司的破产清算申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审听证过程中，新一佳公司仍否认大晟公司的债权，同时主张新一佳公司对大晟公司享有债权。本院认为：本案的争议焦点为大晟公司是否对新一佳公司享有到期债权。关于不能清偿到期债务的认定问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据上述规定，双方债权债务关系依法成立是认定债务人不能清偿到期债务的前提，债务人不能清偿的必须是无合理争议或经生效法律文书确定的债务。本案中，新一佳公司对大晟公司垫付的资金不予确认，并提出大晟公司尚欠新一佳公司相关费用，说明双方的债权债务关系存在争议，该争议只有通过法院或仲裁机构作出生效裁判才能予以明确。一审法院认为大晟公司主张的债权没有经过司法程序确认，不足以证明其对新一佳公司享有到期债权，并无不当，本院依法予以维持。大晟公司上诉主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年二月二十七日书记员  李翠微
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2号 原告：王根涛，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张敏，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王根涛与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根涛到庭参加了诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币20000元及利息(自2017年12月8日起，以本金2万元为基数，按年利率6%计算至给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系竹器加工个体业主。原、被告相识后，被告称能提供毛竹粉供给原告，要原告先付定金2万元。原告当即支付给被告20000元定金。被告收到此款后，于2017年12月7日向原告出具定金收条一份。2018年7月，当原告向被告催要定金款时，被告在2018年7月，向原告出具借条一份，约定借款期限14个月。此款到期后，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了王根涛身份证复印件1份、定金收条1份、借条1份等证据，被告张敏未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王根涛系竹器加工个体业主。原、被告相识后，张敏称能提供毛竹粉供给原告，要求原告预先支付定金人民币20000元，原告随即将此定金款支付给被告，后被告于2017年12月7日向原告出具定金收条一份。2018年7月，被告向原告重新出具借条1份，载明：“借条划款人张敏于2017年12月7日向出借人王根涛借款人民币贰万圆整（20000元）借款期限14月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：原订金收款条作废。借款人：张敏身份证：3425021985××××××××日期：2017年12月7日”。此款到期后张敏未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告张敏因业务需要收取原告支付的预付款并出具借条，明确约定借款金额、借款期限、借款日期，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告张敏偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告在本案中主张按照年利率6%，自2017年12月8日起至实际还款之日止主张利息，审理认为，原、被告双方既未在涉案借条上约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对其自2020年1月2日起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请予以支持，超出部分本院不予支持。被告张敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告王根涛借款本金人民币20000元及利息（自2020年1月2日起以借款本金人民币20000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  程罗兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8375号 原告：杭州富阳天羽物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道后拔路276号，统一社会信用代码913301833419605016。 法定代表人：刘华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所执业律师。 被告：汪华生，男，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州富阳天羽物业管理有限公司诉被告汪华生物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳天羽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳天羽物业管理有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年二月二十日 书记员  柴建水
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终43号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新,该公司经理。被上诉人（一审原告）：都京，男，1979年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人都京财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司不承担车损赔偿款95800元。事实和理由：1、一审支持都京的评估金额95800元没有法律依据。评估报告只是都京车辆损失的预估，并不代表车辆的实际损失。根据保险法的损失填补原则，其公司需要对都京车辆的维修更换情况进行复勘，确认都京的车辆按照评估报告的项目以及标准进行维修更换并回收残值后才能代表都京实际产生了相应的损失，否则，都京所有的损失只能是预估损失。2、其公司在一审时已经提供证据证明都京车辆的部分配件没有损坏，且评估机构在评估时没有通知其公司到场，一审并未要求评估机构作出进一步说明或者补充评估，直接按照评估报告的金额进行判决属于认定错误，评估虽然是由法院委托，但是并不代表由此产生的评估报告必然可以作为证据使用，在其公司对评估报告产生异议并提供证据说明时，法院应当进一步查明该异议是否成立，或者由都京进一步举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果，评估报告亦不应当作为证据使用。都京辩称：1、法院委托的评估机构具有相应资质，公估报告具有法律效力。保险公司也未提供相反的证据。2、车辆发生事故前零部件均为原厂随车配件，事故发生后更换原厂配件符合情理。3、其损失客观存在，保险公司承担赔偿责任不以机动车是否修理为前提。请求驳回上诉，维持原判。都京向一审法院起诉请求，1、判令保险公司支付车辆修理费95800元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日18时50分许，都京驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市徐舍村道盛家村往张家村行驶过程中，因车后小孩（都朗朗）吵闹看了一下，未能保持安全驾驶，致车辆撞到路边树木，造成车辆损坏、车内乘客李秀英及都朗朗受轻微伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，都京承担事故的全部责任。都京为苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额101800元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏Ｂ×××××小型轿车已修理完毕。2019年8月14日，丰田汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔授权书一份，载明苏Ｂ×××××在其公司按揭贷款还款正常，同意都京直接领取报案号为ＲＤＺＡ201932020000061544、出险时间为2019年5月3日的理赔金额在96200元整人民币以内的保险事故赔偿款。审理中，都京向该院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行评估，该院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对标的车辆损失进行鉴定，由此，孙俊祥支出鉴定费4790元。2019年7月9日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ-03Ｄ190114号公估鉴定报告书一份，结论：标的车辆苏Ｂ×××××小型轿车车损失评估金额为95800元。都京对公估报告无异议。保险公司认为公估公司在评估时没有通知其公司到场，其公司对车辆拆检及损失情况并不清楚且公估公司并未提供损失照片，也没有明确市场询价的依据和相关单位，故其公司认为公估结论书不能作为原告实际损失的依据，实际损失应当提供修理厂的维修清单并经其公司复勘后才可以确认，并提供照片两张，证明收音机并未损坏，故不认可公估报告清单中第八项的收音机总成；对此，都京认为收音机是电子产品，仅从外观判断有无损坏不符合实际情况。庭审后，都京补充提供了机动车维修费用结算清单及修理费发票，保险公司对真实性无异议，但认为该结算清单不能证明都京的实际损失以及该损失与交通事故之间的因果关系。一审法院认为，都京与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保车辆发生交通事故，致保险车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆的损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。公估报告系经法院委托、由具备资质的公估公司做出，虽保险公司称评估时未通知其到场，但未申请重新鉴定，也未提供证据予以证明，无法推翻公估报告的结论，故对公估报告确定的损失金额95800元，予以认定。该金额未超出车辆损失险的保险限额，且该车已修理完毕，故保险公司应在车损险内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，该院判决：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付都京保险赔偿金95800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097.5元，鉴定费4790元，合计5887.5元，由保险公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，都京与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。都京投保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应按约承担赔偿责任。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对受损车辆进行评估由一审法院依法委托，该公司具有相应的评估资质，一审委托程序合法，公估报告具有证据效力。保险公司虽对公估报告存有异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据推翻公估报告的结论，故一审采纳公估报告确定的损失金额95800元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年二月二十六日书记员  华茜渝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终152号上诉人（原审被告）：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：李力。被上诉人（原审原告）：赵云，男，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称沛华公司）因与被上诉人赵云挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初23054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月9日按照沛华公司填写的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址向沛华公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内预交案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。沛华公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆沛华汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  赵 克二〇二〇年二月二十六日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终3号 上诉人贵州强鑫建筑工程劳务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B518室。 法定代表人梅强。 被上诉人六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路37号。 法定代表人方裕谦，系该区区长。 上诉人贵州强鑫建筑工程劳务有限公司因与被上诉人六枝特区人民政府其他(城建)一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。 贵州强鑫建筑工程劳务有限责任公司上诉称，核发集体土地使用证书、颁发建设用地批准书为县人民政府的法定职责，被上诉人称上诉人申请公开的信息不属于其负责，与法律规定相悖。被上诉人的答复是一种可诉行政行为，一审裁定不予立案是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，核发集体土地使用证书、颁发建设用地批准书等为县人民政府的法定职责，但由县人民政府的相关职能部门具体办理，其资料与信息亦为办理的职能部门保存。上诉人向被上诉人要求信息公开，被上诉人书面告知该信息不在其保存制作的政府信息范围内，并告知保存该信息的具体职能部门及联系方式。该答复行为对上诉人的合法权益没有影响。属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定的，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故上诉人起诉请求确认被上诉人的答复违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人关于六枝特区人民政府应依据《土地管理法实施条例》履行信息公开职责的诉讼请求，在提起本案诉讼前，上诉人于2019年8月8日向六盘水中院提起行政诉讼，其诉讼请求已包含本案的诉讼请求，该案六盘水中院作出（2019）黔02行初66号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人已上诉至本院，本院正在审理中。故上诉人本次起诉为重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 静
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1468号 申请执行人：孙某，男，汉族，住曹县。 被执行人：王某1，女，汉族，住东明县。 被执行人：王某2，男，汉族，住东明县 王某2婚约财产纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年07月13日作出的（2019）鲁1728民初2617号民事判决书已发生法律效力，因王某1、王某2未履行一次性返还孙某彩礼款26000元的义务，孙某于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月22日向被执行人王某1、王某2发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王某1、王某2履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王某1、王某2至今未自动履行。 本院于2019年08月22日对被执行人王某1、王某2提起了第一次网络查询、2019年12月04日提起了第二次网络查询，对查询到王某1在光大银行有存款1421.37元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人孙某领取，2019年08月22日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年09月19日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1728执1468号限制消费令，对被执行人王某1、王某2限制高消费。 本院于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙某未能提供相应财产线索。本院于2020年02月03日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙某，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权21578.63元未实现。 本院认为，依法冻结被执行人王某1的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2617号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的21578.63元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年二月十二日 书记员  罗 姗
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1976号申请人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司被执行孙学敏西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司申请执行孙学敏借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2019）豫1323民初318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙学敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，由于被执行人孙学敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人孙学敏仅有零星存款。三、经过电话联系，询问申请人，到被执行人住所地查找调查等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙学敏负有继续向申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年二月二十八日书记员 别凌宇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初388号 申请人：张堂锋，男,汉族，住山东省陵县。 被申请人：张晓宇，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人张堂锋与被申请人张晓宇民间借贷纠纷一案，申请人张堂锋于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓宇名下财产采取保全措施，并已向本院提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓宇名下银行存款35000元或查封被申请人张晓宇名下的吉利牌小型普通客车一辆（车牌号：冀Ｇ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦林超 二〇二〇年二月十七日 书记员  王吉东
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢34号许培良、黄志德：许培良与黄志德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16644元。经本院立案执行，现已强制执行到位16644元。至此，许培良向本院申请执行的（2008）北刑初字第61号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初128号 原告：南宁市福通运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路170号科德五金机电城综合楼二层2006室，统一社会信用代码：914501025615995278。 法定代表人：曹安江。 委托诉讼代理人：金道谢，该公司职员。 被告：赖日波，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（） 普通程序（） 立案时间：2020年1月3日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费56元（原告已预交），由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年二月十九日 书记员  罗欧阳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初9号   原告：冶文海，男，1971年2月18日出生，回族，48岁，住：鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县，现住：乌鲁木齐市。被告：刘林海，男,1978年1月30日出生，汉族，户籍地：新疆福海县，现住：乌鲁木齐市。原告冶文海与被告王文龙、刘林海承揽合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案，依法适用简易程序，同年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冶文海向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告退还原告12600元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金5000元。合计17600元。3、请求人民法院判令被告承担诉讼费和送达费。4、请求人民法院判令第二被告承担第一被告连带责任。事实理由：2018年3月25日，原被告双方签订房屋装修合同，承包方式为包工包料，总价款为2.8万元。工期自2018年3月25日至4月25日。签订合同后，原告分二次给被告王文龙2万元，但到2018年10月被告只完成了卧室的门套喷漆，被告在乌鲁木齐，拒绝施工。原告多次给被告打电话，被告以各种借口推脱不施工，被告王文龙在鄯善县类似的情况有数十家，原告等向鄯善县公安局报案，公安机关将王文龙拘留后，双方协商，被告王文龙按未完成的工作量给原告出具了12600元欠条一份，承诺在2019年5月15日前退还原告，如未按期支付，还将承担5000元违约金，被告刘林海为欠款提供担保。至今被告未支付欠款，故提起诉讼，请依法裁决，保护原告的合法权益。被告王文龙辩称，原告未说明的是，我是在取保候审期间写下的欠条，当时有一辆奔驰车和5万元现金在东巴扎乡政府，当时调解的结果是我承担这些钱，他们把车放了，当时前街村的阿书记又找我们调解，让我重新写了一张欠条。车是我按揭的，中间三个月没有支付车款，汽车公司的人要把车拿回去。我没办法，就只能打了欠条。原告要求的12600元没有任何依据，当时是我给他装修的，但原告要求的12600元太高，我申请鉴定，看我干的活价值多少，需要给原告退还多少。被告刘林海辩称：我是汽车服务公司的，当时被告王文龙有3个月没有支付车款，我受单位的委托来把车子拿走，但当时车子被扣押在村委会，当时村里的书记兰雄负责给我们调解，我只能请他们吃饭，还送了一条中华烟，但最后还是没有把我们的车放出来，我被逼无奈之下才写了担保，这件事与我实际上没有任何关系，我也没有得到任何利益，反而为了这件事自己倒贴2万元。因此，我认为我不应当承担本案的担保责任。经审理查明：2019年1月15日，王文龙给原告出具欠条一份，主要内容是:“本人王文龙在东巴扎乡前街村冶文海处收了2万元装修款，未按时完工，现欠12600元，此款在2019年5月15日前还清，如未按时还清，还将支付5000元违约金”；同日，刘林海出具担保书，为王文龙欠冶文海的欠款及违约金担保，愿意承担法律责任。被告王文龙及刘林海称是受胁迫书写的欠条及保证书，但未提供证据。本院认为：被告王文龙给原告书写12600元欠条事实清楚，故对原告要求被告返还12600元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付5000元违约金，该约定过高，本院予以调整，参照中国人民银行发布的短期贷款利率，本院酌定被告王文龙承担违约金500元。至于被告刘林海的担保责任，刘林海书写了担保书，未约定担保方式，是连带担保责任，原告在2019年10月20日到我院主张权利，故刘林海的担保期未过。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文龙应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告冶文海欠款12600元，违约金500元合计13100元；二、被告刘林海对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 ○ 二 ○ 年 二 月 二 十 日 书  记  员   王玮
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初229号之一原告：张明霞，女,1969年10月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：倪菊来，男，1986年8月27日出生，汉族，住嵊州市。原告张明霞与被告倪菊来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告张明霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张明霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费912元，依法减半收取456元。审 判 长  张 颖人民陪审员  史海燕人民陪审员  方亚庆二〇二〇年二月三日书 记 员  单依炜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3238号申请执行人：陆志进，男，1965年9月6日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：姜琴，1968年3月18日生，汉族，住江苏省海门市，系原告陆志进妻子。被执行人：立申（上海）资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐小平，总经理。被执行人：唐小平，男，1988年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人陆志进与被执行人立申(上海)资产管理有限公司、唐小平委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)苏0684民初1031号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人立申（上海）资产管理有限公司归还申请执行人陆志进钱款168500元并支付利息、支付违约金427000元；被执行人唐小平对立申（上海）资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人承担诉讼费用8648元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。两被执行人另应负担本案的执行费8355元。本院受理后，于2019年9月25日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向两被执行人发出限制消费令，并于2019年12月6日将被执行人立申(上海)资产管理有限公司、唐小平纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人立申(上海)资产管理有限公司所涉债务较多，现已停止经营。该公司在上海市松江区人民法院有执行分配款8096636.20元（尚在分配方案异议之诉中），因本案采取的冻结措施在上海市静安区人民法院[案号（2019）沪0106民初14号、标的8113276元]采取的冻结措施之后，故上海市松江区人民法院称仅能协助上海市静安区人民法院的冻结要求。被执行人唐小平现下落不明，本院到被执行人其户籍所在地上海市××村××室调查，未找到其下落和财产线索。本院通过网络查控系统查询了两被执行人的财产情况，其名下查无大额银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行情况告知书、执行财产分配方案、照片、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初1031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人立申(上海)资产管理有限公司、唐小平的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年二月二十一日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1608号 申请执行人：宋国山，男，1967年9月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋杰，男，1981年5月29日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宋国山与被执行人蒋杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人蒋杰应返还申请执行人宋国山工资款10300元，执行费54.5元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年2月12日，已冻结被执行人蒋杰名下部分银行存款但因余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人蒋杰名下无车辆登记信息。 3、被执行人蒋杰名下有一房产，位于宁波市江北区庄桥街道姚家村的集体土地使用权本院另案轮候查封，暂无法处置。 4、被执行人蒋杰名下无公积金、股权、有价证券登记信息。 5、于2019年9月16日传唤被执行人蒋杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人蒋杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋杰作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年2月12日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋国山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年二月十二日 代书记员 王 斌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初541号 原告：丁章云，男，1965年2月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 被告：张鹰，男，1965年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁章云与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁章云的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼，被告张鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁章云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2003年上半年，被告因经营需要向原告借款50000元，口头约定利息按月息一分计付。2009年上半年，被告再次向原告借款50000元，口头约定利息仍按月息一分计付。2015年1月19日，经原告催讨，被告重新出具欠条一份，承诺所欠100000元五年内还清。后经原告多次向被告催讨，被告只在2020年1月15日重新出具了借据一份，对所欠借款至今分文未归还。 被告张鹰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交欠据、借据、聊天录音各一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告因需分别于2003年、2009年向原告借款50000元，合计100000元。2015年1月19日，被告向原告出具欠据一份，承诺借款于五年内还清。2020年1月15日，原告丁章云、案外人丁银芬至被告家中催讨还款，被告再次向原告出具借据一份，确认尚欠借款金额100000元。被告至今未归还前述借款。 本院认为，鉴于被告张鹰针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院认定原、被告间的民间借贷关系，系属有效。借贷双方未明确约定还款期限，原告依法可随时主张被告在合理期限内返还。鉴于原告交付借款至其起诉已相隔较长时间，且原告已履行催告义务，故认为截至原告起诉时应给予被告的合理准备期限已届满，被告至今未履行还款义务，属违约，应承担相应法律责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张鹰返还给丁章云借款本金100000元，并支付该款自2020年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张鹰负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  应丽梅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4919号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭安科，男，1988年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庆，贵州丰来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申述仁，男，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 一审第三人、二审被上诉人：邱晓龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县，现住贵州省遵义市红花岗区。 一审第三人、二审被上诉人：胡仕康，男，1988年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人彭安科因与被申请人申述仁，一审第三人、二审被上诉人邱晓龙、胡仕康合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭安科申请再审称，（一）原判决认定申请人与被申请人、第三人于2018年6月30日签订的《股东合作协议》存在欺诈予以撤销，根据庭审中申请人、被申请人提供的证据材料以及民事诉讼法解释关于审理因欺诈请求撤销合同的证据采信规则，撤销《股东合作协议》，不能排除合理怀疑，系违法裁判。（二）原判决超过被申请人诉讼请求裁判，是对不告不理、民事权利处分原则严重破坏。（三）原判决混淆公司成立与新加入股东参与公司经营之间的关系，进而认定申请人与被申请人系合伙关系，认定事实错误，投资款系股东投入，且已经用于公司实际经营，返还投资款不具有履行基础。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，2018年6月30日申述仁与彭安科及胡仕康、邱晓龙签订涉案《股东合作协议书》，各方当事人明确约定，签订该协议书的目的是共同投资新设立贵州省仁怀市科达鑫酒业销售有限公司，并就拟设立新公司相关事项包括注册资本、出资比例、股权分配等进行了详细的约定。但实际上贵州省仁怀市科达鑫酒业销售有限公司于协议签订前已经成立，并且注册股东为彭安科及其妻子蔡英。申请人向原审法院提交的证据，不足以证明被申请人已经知晓贵州省仁怀市科达鑫酒业销售有限公司已设立的事实。且从《股权合作协议书》约定的情况来看，并不存在将款项投入已设立公司的约定，原判决并未混淆公司成立与新加入股东参与公司经营之间的关系。申请人称申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案是否存在遗漏或超过诉讼请求的问题。本案一、二审法院围绕当事人的起诉及上诉请求进行审理，不存在超过诉讼请求的问题，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，彭安科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回彭安科的再审申请。 审判长  周业能 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇二〇年二月二十七日 法官助理申婧敏 书记员刘庭芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3065号 原告：徐文龙，男，2002年2月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。 被告：南京市江宁区阿良生煎包店，经营地在南京市江宁区将军大道40号102室阿良生煎。 经营者：彭杰。 原告徐文龙与被告南京市江宁区阿良生煎包店（以下简称阿良生煎包店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文龙的委托诉讼代理人张偏偏到庭参加诉讼，被告阿良生煎包店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年6月至8月拖欠的工资5993.3元；2.请求判令被告支付经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资共计12520元。事实与理由：其于2019年2月11日进入被告处从事服务员工作，未签订劳动合同，被告从2019年6月拖欠其工资，为维护其合法权益故诉至法院。 被告阿良生煎包店未作答辩。 本院经审理查明：被告阿良生煎包店于2013年12月26日登记成立，为个体工商户，经营者为彭杰，现仍处于存续状态。原告徐文龙于2019年2月进入被告店内从事厨师工作。在职期间，原、被告一直未签订书面劳动合同，原告在2019年2月至2019年5月期间月工资为3000元/月，工资均由被告经营者彭杰通过微信、支付宝转账给原告。2019年6月，被告支付工资1500元、7月被告支付工资1500元。2019年8月3日原告以被告拖欠工资为由主动辞职，与被告解除劳动关系。后原告以阿良生煎包店为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月23日终结审理并出具了宁劳人仲案字(2019)第3946号《仲裁决定书》，故原告诉至法院。 审理中原告陈述，2019年2月11日进入被告处工作，当月工资1800元，发放了300元，1500元作为押金未发放，3、4、5月工资足额发放。6月开始，每月工资涨至3500元。6月1日-5日，被告未经营，故原告当月应得工资为2900元，实际发放1500元。2019年7月份应得工资3500元、加班工资860元，实际发放1500元。2019年8月1日至2日，应得工资233.3元，实际未发。以上共欠付工资5993.3元（含转为押金的1500元）。 以上事实有转账记录截图、工资表、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，徐文龙与阿良生煎包店的劳动关系成立、有效。阿良生煎包店尚未全额支付徐文龙2019年6月6日至8月2日的工资，应予以补发。经计算，阿良生煎包店应补发徐文龙2019年6月6日至8月2日的工资2621元（6月：3000÷21.75×17－1500≈845元；7月：3000－1500＝1500元；8月：3000÷21.75×2≈276元）。徐文龙主张其月工资自2019年6月起涨至3500元，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。徐文龙主张7月加班工资860元，其未提供证据证明其存在加班事实，本院不予支持。徐文龙未提供证据证明其2月工资1500元转为押金，故对该部分工资，本院不予支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。徐文龙的用工之日为2019年2月11日，阿良生煎包店应向徐文龙支付2019年3月11至8月2日的两倍工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金。阿良生煎包店自2019年6月起未按时足额向徐文龙支付工资，徐文龙据此提出辞职，阿良生煎包店应向徐文龙支付经济补偿金。综上，徐文龙要求阿良生煎包店支付两倍工资及经济补偿金的诉讼请求具有事实及法律依据，徐文龙主张的两倍工资及经济补偿金金额12520元未超出法律规定范围，本院予以支持。被告阿良生煎包店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告南京市江宁区阿良生煎包店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文龙支付工资2621元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除合同的经济补偿金合计12520元，以上共计15141元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年二月十八日 见习书记员  姚 倩
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初9897号原告：赵玉骏，男，1991年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路161-1号。法定代表人:高巍明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹍鹏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萱序，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告赵玉骏与被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司（以下简称鑫汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉骏、被告鑫汇公司的委托诉讼代理人高鹍鹏、马萱序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉骏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费15478.65元、伙食补助费2400元、护理费3456元、误工费21643.33元、残疾赔偿金74684元、被抚养人生活费23803元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1000元、复印费20元。事实和理由：原告受雇于被告于2019年7月11日到锦州义县安装交通设施标牌，早7时许，原告在装有交通设施标牌的货车厢里作业时，交通设施标牌倾倒，将原告砸伤。原告受伤后到义县中医院住院治疗1天，然后转到沈阳骨科医院住院治疗23天，住院期间全部为二级护理，诊断为左侧2-7肋骨骨折，左肺气胸等症，故起诉至法院。被告鑫汇公司辩称，原告诉讼请求所依据的事实和理由需要原告证明其是在受雇于被告期间受到的伤害过程以及区分是否为第三方侵权所致或原告自身存在过错，以此来认定原告受到的伤害是否完全由被告承担赔付责任。原告主张的损失应以原告提供的合法有效的票据作为计算依据本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉中所述的受雇于被告及工作过程中受伤及治疗的经过均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定其他事实如下：原告被砸伤时所在的货车为辽Ｇ×××××号货车，该车强制保险单上载明的所有权人为锦州瑞鑫汽车运输有限公司。原告住院24天，诊断为左侧2-7肋骨骨折、左肺气胸，支出医疗费15478.65元。住院期间均为二级护理，护理人员为原告的朋友谭世泽（无固定工作）。原告出院后，医嘱加强营养，医疗部门诊断休息至2019年12月9日。2019年12月12日，赵玉骏因受伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定胸部伤残伤残等级为十级。原告支出件鉴定费1000元。原告在事故发生后已获得被告投保的人寿保险公司给付的赔偿款50000元，且同意在判决确定的被告应支出的总赔偿金额中扣除该款项。原告于2016年9月14取得位于沈北新区房屋一套，并在此居住。原告的被抚养人有一子赵廷硕，于2019年4月3日出生。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告为被告提供劳务，被告作为原告的雇主应为原告提供安全的工作环境和工作条件。结合本案的实际情况，被告作为雇主应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于损失的认定。原告发生的医疗费15478.65元、伙食补助费2400元、鉴定费1000元、复印费20元，均有相应依据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业工资标准计算，原告主张3456元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告确在城市中工作，但工作不固定，故本院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业工资标准计算，经计算原告主张的21643.33元在法律范围内，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告经常性在城市工作，主要收入来源于城市且在城市居住，因此按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的城镇常住居民人均可支配收入计算，原告的伤残赔偿金应得为74684元。关于原告主张的被抚养人生活费，本院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均消费支出计算为22911.94元。根据侵权责任法的有关规定，被抚养人生活费应合并计入伤残赔偿金，故于原告应得的伤残赔偿金应为97595.94元。关于原告主张的精神抚慰金，本院支持为5000元。原告主张的交通费，本院予以支持为600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏医疗费15478.65元、伙食补助费2400元、鉴定费1000元、复印费20元；二、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏护理费3456元；三、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏误工费21643.33元；四、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏伤残赔偿金97595.94元（含被抚养人生活费）；五、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏精神抚慰金5000元；六、被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司于本判决法律效力后立即赔偿原告赵玉骏交通费600元；以上各项合计为147193.92元，扣除原告已得的50000元，被告还应支付原告97193.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告沈阳鑫汇交通安全设施制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年二月二十日法官助理张晓娜书记员徐健
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初501号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：郝延峰，男，汉族，1988年4月27日出生，冀中能源东庞矿销售，住邢台市桥东区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝延峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告郝延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝延峰于2016年8月23日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告郝延峰的该张信用卡透支款本金49404.84元，利息5674.19元，违约金等费用合计23246.46元，以上共计78325.49元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49404.84元，利息5674.19元，违约金等费用合计23246.46元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计78325.49元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告郝延峰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告郝延峰于2016年8月23日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告郝延峰的该张信用卡透支款本金49404.84元，利息5674.19元，违约金等费用合计23246.46元，以上共计78325.49元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝延峰签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郝延峰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝延峰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金49404.84元，利息5674.19元，违约金等费用合计23246.46元，以上共计78325.49元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告郝延峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计879元，由被告郝延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4334号 原告：马XX，男，1993年11月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：邹XX，女，2001年4月30日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告马XX诉被告邹XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼。被告邹XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元及逾期利息，利息自借款之日起算，2019年6月10日至2019年7月30日，利息为83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告向原告借款5000元，微信转账4500元，剩余500元作为接送费用。借款后被告拖欠不还，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告邹XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的借条、微信转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告邹XX向原告马XX出具借条一张，载明“为了打胎，现收到马XX以微信转账出借的5000元，借款期捌天，贰零壹玖年陆月贰叁日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息，立此为据”。被告邹XX在借条上借款人处签字。2019年6月16日，原告通过微信向被告转账4500元。 庭审中，原告向法庭陈述，借条中的500元是其帮被告接送朋友的费用。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照借款合同的约定诚信履行各自的权利义务。本案中，通过原告提供的证据可以证明原告向被告借款本金4500元的事实，原告主张的逾期利息在借条中有所约定，利率并不超过法律规定，故原告要求被告邹XX归还借款本金4500元并按照月息10‰的利率支付逾期利息的诉请与法有据，本院依法予以支持。原告主张的借款本金中500元并未提交对应的付款凭证，且其陈述系接送费用并无相关证据佐证，故该部分主张本院不予支持。被告邹XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹XX于本判决生效之日起十日内归还原告马XX借款本金4500元及利息（自2019年6月10日起至付清之日止按年利率12%计算）； 二、驳回原告马XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告邹XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹东明 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  米红波 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1948号 申请执行人：刘可可，男，1987年2月1日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：张杰，男，1991年10月27日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人刘可可与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人张杰应返还申请执行人刘可可借款本金55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1175元，执行费725元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年10月17日，被执行人张杰银行存款余额25.44元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人张杰名下无车辆登记信息。 3、被执行人张杰名下无不动产登记信息。 4、被执行人张杰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年10月24日传唤被执行人张杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人张杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张杰作出司法拘留15天，罚款1000元的决定，同时已对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年02月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘可可，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年二月二十日 代书记员 裘一鸣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢59号申请执行人蔡冬杰被执行人苏燕红：申请执行人蔡冬杰与被执行人苏燕红民间借贷纠纷一案，海门市人民法院(2014)门三民初字第0401号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了蔡冬杰的执行申请，案号为（2014）门执字第01124号。2014年9月30日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为9480.63元。经执行，案款9480.63元已经执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2014)门三民初字第0401号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1302执2208号申请执行人刘锐，男，汉族，1979年10月28日生，住南阳市卧龙区。被执行人刘兵，男，汉族，1967年10月3日生，住南阳市宛城区。刘锐与刘兵房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行到位房屋三套。至此，刘锐向本院申请执行的（2019）豫1302民初1385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年二月三日书记员  李志斌
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初83号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强 委托诉讼代理人：何玲龙、阮英哲，该公司员工。 陈钱江，男，1978年2月24日出生，汉族，住温岭市城北街道振兴西路85号，公民身份号码：332623197802241410。 被告：王仙平，女，1981年8月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈美华，男，1963年8月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱小芬，女，1967年11月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈钱江、王仙平、陈美华、朱小芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（预收6079元），减半收取计25元，共计25元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 孙 颖
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢65号 李隆春、威远县杉树煤矿： 李隆春与威远县杉树煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的：工伤赔款71680元。经本院立案执行，被执行人自动履行了义务。至此，李隆春向本院申请执行的(2020)川1024执恢65号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5150号原告：李永军，男，汉族，1977年6月15日出生，住西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：谢长春，男，汉族，1979年6月16日出生，住西平县。被告：张贺平，男，汉族，1993年9月8日出生，住西平县。原告李永军与被告谢长春、张贺平民间借贷纠纷一案，本院2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永军委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢长春、张贺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军诉称，被告谢长春以做生意需资金周转为由，于2018年11月13日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。被告于2018年12月和2019年1月份两次向原告共计还款2800元，下余欠款经原告多次催要，被告至今未还。请求判决被告偿还借款本金5万元及利息15400元，并承担本案诉讼费用。被告谢长春、张贺平未答辩。经审理查明：被告谢长春因做生意需要资金周转，于2018年11月13日向原告借款50000元，并给原告李永军出具借条一份，由被告张贺平提供担保，借条载明：“借条：因做生意需要资金，谢长春今借到李永军人民币50000（大写伍万元整），借款日期：2018年11月13日，如借款到还款期日不还时，交违约金即所借全款款额的20%，在借款内出现不可抗力因素（生意失败、破产、离婚、失踪、死亡等）名下所有资产让李永军有权处理变卖，并且必同意无条件接受承担偿还此债务，无条件同意接受债权人变卖资产变现第一个偿还此借款。此欠条签字生效。借款人签字：谢长春。身份证号：。担保人：张贺平。2018年11月13日。”被告谢长春于2018年12月和2019年1月共计还款2800元，下余欠款本金47200元至今未还。上述事实，有原告陈述、被告谢长春书写借条一份、转账记录、被告身份信息等在卷作证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告谢长春欠原告李永军现金，并出具了借条，原告与被告谢长春之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求该被告返还欠款，该被告应根据原告的请求及时偿还。庭审中，原告放弃利息主张，要求被告按照借条约定支付借款总额20%的违约金，是对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。故原告要求被告谢长春偿还欠款本金47200元及按约定支付违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告张贺平是否应承担连带责任的问题，借条中未对被告张贺平的担保方式及担保期间做出约定,依法应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条中对履行期限没有约定，保证期间应自原告主张权利即起诉之日起计算，原告在保证期间内对担保人即被告张贺平提起诉讼，被告张贺平依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢长春于本判决生效后五日内偿还原告李永军借款人民币47200元及违约金10000元；二、被告张贺平对上述第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇二〇年二月十七日书记员  丁 姣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初17号 原告：金朝霞，现住吉林省长春市九台区。 被告：李艳华，现住吉林省榆树市。 原告金朝霞与被告李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朝霞到庭参加了诉讼，被告李艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告经营一家运动及户外服饰的商店即平价运动城。自2019年8月20日开始，被告分四次在原告处进货，后又返货。经原告核算，被告欠原告货款及垫付的运费合计2,948.00元。现要求被告立即给付并承担诉讼费用。 被告李艳华未提出答辩意见。 经审理查明：原告在长春市九台区经营一家运动及户外服饰的商店即平价运动城。自2019年8月开始，被告分四次在原告处进货，其中，2019年8月18日货款金额为8,930.00元，2019年8月20日货款金额为5,975.00元，2019年9月8日货款金额为2,955.00元，2019年9月16日货款金额为190.00元。原告为被告垫付运费分别为15.00元、26.00元、5.00元和7.00元。货款及运费合计18,103.00元。2019年9月5日返货金额为1,735.00元，2019年9月18日返货金额为7,905.00元，2019年9月21日返货金额为5,515.00元，合计15,155.00元。经原告核算，被告尚欠原告货款及运费2,948.00元。现要求被告立即给付并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告应当给付原告货款及运费。原告在主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李艳华于判决生效后立即给付原告金朝霞货款及运费2,948.00元。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张可为
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终997号上诉人（原审原告）胡志强，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。被上诉人（原审第三人）邵苏梅，女，汉族，1956年10月29日出生，住郑州市金水区。上诉人胡志强因诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称房管局）、邵苏梅房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认定：被告提供的河南省郑州市中原公证处2008年10月17日作出的（2008）郑中证民字第3999号公证书主要载明：胡志强、宋香爱于2008年1月17日来我处，在我面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。委托书主要显示：委托人胡志强、宋香爱，受托人马潞英；委托人系夫妻关系，二人共同拥有坐落于郑州市中原区郑上路40号院1号楼4单元12号合法房产一套。现欲将上述房产转让邵苏梅，由于委托人无法亲自到场办理相关手续，现自愿委托马潞英办理如下事项：一、办理上述房产与邵苏梅的还款解押和过户手续。二、代我们在相关手续上签字。委托期限自2008年10月17日至2009年1月16日。2008年10月22日，马潞英作为胡志强、宋香爱的代理人与邵苏梅向被告提交郑州市私有房屋所有权转让登记申请表，并代胡志强、宋香爱与邵苏梅签订房地产买卖契约。经中原区人民法院委托，湖北东湖司法鉴定所2019年1月23日作出鄂东鉴［2018］文鉴字第643-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期“2008年10月22号”、“JF-91-01”的《房地产买卖契约》中落款“甲方（签章）”处“胡志强”笔迹与供比对胡志强样本笔迹不是同一人书写；“宋香爱”笔迹与供比对宋香爱样本笔迹不是同一人书写。2、《公证书》中标称日期“二OO八年十月十七日”的《委托书》落款“委托人”处“胡志强”签名笔迹与供比对胡志强样本笔迹是同一人书写；“宋香爱”签名笔迹与供比对宋香爱样本笔迹是同一人书写。原审认为：原告称被告在其不知情、不在场的情况下将其名下房屋办理至邵苏梅名下，但被告提供的公证书显示胡志强、宋香爱委托马潞英办理涉案房屋与邵苏梅的还款解押和过户手续；代其在相关手续上签字。该委托书经法院委托，亦可证明系胡志强、宋香爱所出具，故被告依照在公证处办理过公证的受托人马潞英及邵苏梅的申请，办理涉案房屋所有权变更登记的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告胡志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡志强负担。上诉人胡志强上诉称：一、一审认定的事实错误，有以偏概全之嫌。首先，上诉人强调的是第三人伪造了与上诉人之间的《房地产买卖契约》，在上诉人不知情，不在场的情况下，仿照上诉人夫妇签字办理房产过户手续。其次，被上诉人并未按照其在行政大厅公示的办理流程依法严格审核，在上诉人未到场且《房地产买卖契约》虚假的情况之下，给邵苏梅颁发了涉案《房屋所有权证》，其错误明显。再次，经司法鉴定，《房地产买卖契约》中上诉人夫妻的签字是假的，被上诉人未尽到审查职责。二、办理产权变更登记的《房地产买卖契约》是根本，在被上诉人房管局没有对其审查、核实的情况下，一审认定房管局作出的行政行为符合法定程序错误。三、被上诉人房管局、第三人邵苏梅出示的民事判决书，法院的判决依据是《房屋所有权证》的归属登记原则，并不考量被上诉人房管局是否违法，而本案是行政诉讼，两个案件的指向及所依据的法律不同，本案要审查行政行为是否合法，而被上诉人并未尽到职责，导致错误登记，给上诉人造成难以挽回的损失，应予纠正。请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初176号行政判决，改判支持上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《不动产登记暂行条例》第二条第一款规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”该条例第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”此外，根据郑州市人民政府于2016年8月12日作出的《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，并将郑州市国土资源局确定为郑州市不动产统一登记行政机构。胡志强于2019年5月10日向一审法院提起诉讼，此时房管局已不再具有对涉案房屋进行不动产登记的行政管理职权，一审法院应当告知其变更被告。在房管局已非本案适格被告的前提下，一审法院以该局为被告作出的判决错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初176号行政判决；二、发回郑州市金水区人民法院重审。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年二月二十七日书记员 王晓光
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1342号 起诉人：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道圣茂街199号。统一社会信用代码：91350500MA2YNAPU90。 法定代表人：翁章淼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄萍萍，福建麒顺律师事务所执业律师。 2020年2月10日，本院收到福建宏鼎顺建筑劳务有限公司（以下简称：宏鼎顺公司）的起诉状，福建宏鼎顺建筑劳务有限公司于2020年2月25日补充提供证据。起诉人宏鼎顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏鼎顺公司无需支付尹方志工资；2.本案全部诉讼费用由尹方志负担。事实与理由：尹方志于2019年3月16日到泉州星光耀二期项目从事泥水工工作，并非由宏鼎顺公司招入指派。泉州星光耀广场二期园林景观及室外污水项目由深圳市中装园林建设工程有限公司承建，宏鼎顺公司与深圳市中装园林建设工程有限公司的劳务分包合同期限早已在尹方志上班之前到期，深圳市中装园林建设工程有限公司自2019年2月4日后未向宏鼎顺公司支付任何款项；点工确认单上的落款为深圳市中装园林建设工程有限公司泉州星光耀二期项目部，确认人张斌系代表深圳市中装园林建设工程有限公司项目部、而非代表宏鼎顺公司出具确认单。尹方志系深圳市中装园林建设工程有限公司自行雇佣的，与宏鼎顺公司不存在劳动关系，尹方志请求宏鼎顺公司支付工资没有事实与法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的劳动争议，其仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第(二)项规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。根据上述规定,本案仲裁裁决书虽未载明终局裁决或非终局裁决，但本案劳动争议系追索劳动报酬的争议，且数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，应当按照终局裁决处理。故本案依法不属本院受案范围，本院不予受理。宏鼎顺公司可自收到本裁定书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 对福建宏鼎顺建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林 琳 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2474号之一 申请执行人：张建中，男，1965年6月8日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：俞峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人张建中与被执行人俞峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建中向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人俞峰支付申请执行人张建中承揽款283760元、违约金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费0元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人俞峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞峰无从查找，名下也无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月18日，本院暂未发现被执行人俞峰有其他可供执行的财产。本案尚有执行款363760元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人俞峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞峰作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月25日对俞峰实施布控措施。同时已对被执行人俞峰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2474号案本次执行程序。 申请执行人张建中有权要求被执行人俞峰继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘海玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初273号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：陈春明，女，汉族，1978年4月22日出生，东光宏健农民专业合作社文员，住沧州市运河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告陈春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春明于2013年10月16日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2019年5月13日被告陈春明的该张信用卡透支款本金29993.56元，利息5481.37元，违约金等费用合计9036.41元，以上共计44511.34元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29993.56元，利息5481.37元，违约金等费用合计9036.41元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44511.34元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告陈春明未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告陈春明于2013年10月16日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2019年5月13日被告陈春明的该张信用卡透支款本金29993.56元，利息5481.37元，违约金等费用合计9036.41元，以上共计44511.34元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春明签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈春明应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春明于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29993.56元，利息5481.37元，违约金等费用合计9036.41元，以上共计44511.34元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告陈春明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计456元，由被告陈春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢302号之一 申请执行人：刘忠菊，女，1977年8月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陆光鸿，男，1989年12月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司，住所地钦州市钦州湾大道159-7号。统一社会信用代码：914507037997205184。 法定代表人：班争强，该公司经理。 被执行人：南宁市永大汽车运输有限公司，住所地南宁市大沙田开发区14小区金象大道东二里15号。统一社会信用代码：91450108791317580T。 法定代表人：班争强，该公司经理。 本院立案执行申请执行人刘忠菊与被执行人陆光鸿、南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司、南宁市永大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人陆光鸿、南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司、南宁市永大汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人陆光鸿、南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司、南宁市永大汽车运输有限公司按执行通知书的内容履行义务，但被执行人陆光鸿、南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司、南宁市永大汽车运输有限公司未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人陆光鸿、南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司、南宁市永大汽车运输有限公司名下的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年二月十九日 代书记员 蔡 伟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初664号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：刘朝荣，男，汉族，1961年12月25日出生，重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘朝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年二月十八日书记员 胡译丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初286号原告付某，女，1992年2月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李素芳，河南博建律师事务所律师。被告李某1，男，1989年10月12日出生，汉族，住址同上。原告付某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李素芳与被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍相识，2012年正月按农村习俗举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育三胞胎李某2、李梓航、李某3。因双方认识时间短，仓促结婚，三观不合，婚后经常因生活琐事吵架，被告两三次对原告大打出手。婚后次女李某3出生体弱，需放置暖箱内，但被告三天后就将孩子抱出，造成孩子脑损伤，留下终身后遗症。2017年9月，双方因次女看病问题又生争执，原告一气之下回了娘家，自此分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、判令大女儿李某2抚养权归原告，儿子李梓航和小女儿李某3抚养权归被告，互不支付抚养费。被告辩称，被告不想离婚，原、被告夫妻之间是有感情基础的。为了孩子考虑，被告希望原告回归家庭。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2、李某3及儿子李梓航。2018年6月，原、被告开始分居至今。二人婚后感情一般。上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证复印件、婚生子女户口簿复印件等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原、被告婚后为建立幸福、和睦家庭均付出了相应的劳动，且双方婚后生育三个子女，培养了一定的夫妻感情。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年二月十九日书记员  王好胜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2926号申请执行人：陆贤顺（等15人），男，1972年4月23日生，汉族，住海门市。被执行人：南通豪东建设工程有限公司，组织机构代码67549592-9，住所地海门市。法定代表人：周向东。本院在执行申请执行人陆贤顺等15人与被执行人南通豪东建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本院于2019年12月31日以（2019）苏0684破9号民事裁定书，裁定对被执行人南通豪东建设工程有限公司予以破产清算，申请执行人陆贤顺等15人可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)苏0684执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇二〇年二月十一日书记员  周天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执235号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。被执行人：李军，男，1982年6月8日出生，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李军信用卡纠纷的（2018）赣0824民初1744号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军银行存款、其他应收款32000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初391号 申请人：张堂锋，男，汉族，住山东省陵县。 被申请人：周立新，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。 身份证号码：1307021968×××××××× 申请人张堂锋与被申请人周立新民间借贷纠纷一案，申请人张堂锋于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周立新名下财产采取保全措施，并已向本院提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周立新名下的银行存款20000元或查封被申请人周立新名下宝骏牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｇ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦林超 二〇二〇年二月十七日 书记员  王吉东
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初143号 原告：宋某某，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：宋某，女，汉族，住四川省大邑县。 原告宋某某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋某某于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某某自愿申请撤回对被告宋某的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告宋佳秀负担。 审 判 员  刘晓南 二〇二年〇二月四日 法官助理殷家蓉 书 记 员  王盈颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初462号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：戴意强，男，系该单位工作人员。 被告：蓝珠玉，女，1971年10月16日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：陈瑞泉，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄丽圈，女，1991年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社被告蓝珠玉、陈瑞泉、黄丽圈信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。漳浦县农村信用合作联社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与蓝珠玉、陈瑞泉、黄丽圈在庭外和解且履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈巧楡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更282号罪犯薜勇，女，汉族，1983年7月19日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2013年11月5日作出(2013)足法刑初字第00428号刑事判决，认定被告人薜勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年11月11日起至2024年8月9日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2964号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年12月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯薛勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯薛勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯薛勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛勇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚