河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终72号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开发区濮上中路163号濮上名家C段一层门市二层。负责人：王忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦天印，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿保险濮阳支公司）因与被上诉人秦天印人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险濮阳支公司的委托诉讼代理人栾好明、被上诉人秦天印的委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险濮阳支公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0902民初6382号民事判决，改判人寿保险濮阳支公司向秦天印赔偿保险金8万元。2.本案一、二审诉讼费由秦天印负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案案由是人身保险合同纠纷，并且合同中也明确约定“根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中国保险监督管理委员会发布（2014）6号简称《评定标准及代码》，通过伤残鉴定确定被保险人的伤残等级”，因此应当按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级，一审法院按照道路交通事故伤残等级判决支付保险金错误。2.一审法院判决赔偿金的计算方式错误。保险合同约定保险人按照《人身保险伤残评定标准》确定的被保险人的伤残等级对应的给付比例乘以伤残保险金额给付保险金。秦天印在本次事故中根据道路交通事故评定标准鉴定为一个七级、一个八级、一个十级伤残，根据合同约定应当支付的保险金额为20万元×0.4（伤残等级系数）=8万元。秦天印辩称，太平洋保险公司的上诉理由无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1.秦天印与太平洋保险公司签订保险合同后至今从未见到过其所称的保险合同伤残赔偿条款。该伤残赔偿标准及赔付标准的约定实为免除其赔偿责任的格式条款，并未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。秦天印向一审法院起诉请求：判令人寿保险濮阳支公司赔偿秦天印伤残赔偿金20万元，医疗赔偿金2万元，共计22万元，并由人寿保险濮阳支公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月3日，秦天印以自己为被保险人在人寿保险濮阳支公司处购买两张新版善之力保险金卡，包括意外身故、意外伤残I类（保险金额10万元）、意外伤害医疗（保险金额1万元）等保险。保险期间自2015年1月3日起至2016年1月2日止。人保寿险安详意外伤害保险保险责任为：1类，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该次意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中国保险监督管理委员会发布（2014）6号简称《评定标准及代码》，通过伤残鉴定确定被保险人的伤残等级，保险人按上述标准中对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金。另查明，2015年8月8日51分许，金飞驾驶豫Ｂ×××××号车辆由北向南行驶，王亚东驾驶豫Ｂ×××××号车辆由南向西转弯行驶，至开封市××明大道与金裕路交叉口时，两车发生碰撞，造成车辆受损，金飞、王亚东、薛娴、秦天印（乘坐豫Ｂ×××××号车辆）、**刚受伤的交通事故。经交警部门认定，金飞和王亚东均承担事故的同等责任，秦天印不承担本次事故的责任。事故发生后，2015年11月，秦天印以金飞、王亚东、凯枫新富华出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为被告向开封市金明区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求各被告赔付秦天印第一次住院的医疗费，该院经审理作出（2015）金民初字第2188号民事判决书，查明秦天印支出医疗费共计211,883.4元，住院伙食补助费1,890元、营养费630元，共计211,883.4元。该判决生效后，秦天印的上述费用已经由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿8,000元，由金飞、王亚东各自赔偿103,201.7元。该判决已履行完毕。2019年，秦天印再次以金飞、王亚东、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为被告向开封市禹王台区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求赔付后续产生的医疗费81,005.23元及伤残赔偿金等费用共计612,397.23元，该院作出（2019）豫0205民初377号民事判决书，查明秦天印经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，秦天印的神经损伤致大小便功能障碍属七级伤残；椎体损伤属于八级伤残、右髋关节损伤属十级伤残，随后判令中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿秦天印49,285.65元、金飞赔偿208,427.49元、王亚东赔偿222,225.79元。2019年4月10日上述判决正在执行过程中。又查明，后秦天印向人寿保险濮阳支公司申请理赔，人寿保险濮阳支公司认为伤残评定的标准不符合合同约定，要求按照保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》确定秦天印伤残程度并按照赔偿系数计算伤残保险金，秦天印诉至法院，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、住院病历、劳动能力里鉴定意见等证据在案证实。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。秦天印以自己为被保险人在人寿保险濮阳支公司处投保了意外伤害险及意外伤害医疗险，系双方真实意思表示，内容不违反、法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，秦天印因交通事故导致伤残，应当认定属于保险合同约定的意外伤害赔偿范围，予以确认。对于秦天印要求人寿保险濮阳支公司赔偿残疾保险金的请求，秦天印的伤情已经开封市中级人民法院委托开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，依照道路交通事故伤残等级标准鉴定为一个七级、一个八级、一个十级伤残，人寿保险濮阳支公司所称按照合同约定的“人身保险伤残评定标准”所列伤残程度，并按照该标准对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金，一审法院认为，该约定虽然为保险合同中的保险责任，但在秦天印持有的投保单中仅显示意外伤害伤残保险金额为10万元，对于按照保险金额并乘以伤残对应的比例进行赔偿并未在投保单及秦天印持有的保险单上明确，约定如此赔偿的条款应当视为免除保险人责任的条款，该条款属于人寿保险濮阳支公司提供的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险濮阳支公司并未提交证据证明其已经就限制保险人责任的条款对秦天印尽到了明确说明的义务，因此该条款不生效。秦天印的伤残赔偿金经（2019）豫0205民初377号民事判决书确定为260,109元，该费用应由人寿保险濮阳支公司在两份意外伤害险保险金额范围内赔付保险金20万元。秦天印第一次住院的医疗费214,403.04元已经由（2015）金民初字第2188号民事判决书认定并判令责任人全额赔付。第二次住院医疗费用81,005.23元，也已经生效判决判令金飞及王亚东赔付。秦天印的医疗费用已经全额得到赔偿，根据意外医疗险的补偿原则，秦天印再要求人寿保险濮阳支公司赔付的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支附秦天印保险金20万元。二、驳回秦天印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由人寿保险濮阳支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，秦天印的母亲张素梅花费200元自开封市人寿保险公司的代理人刘振忠（开封县朱仙镇居委会10组）处为秦天印购买了人寿保险濮阳支公司的两张“新版善之力保险金卡”，购买卡时刘振忠给张素梅讲保险卡的意外伤害医疗费是1万元，意外伤害身故伤残是10万元，但未向张素梅说明保险卡的有关保险条款的内容，并且投保后保险卡由刘振忠保管，也是由刘振忠负责激活保险卡。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，太平洋保险公司上诉主张应当按照保险合同中约定的人身保险伤残评定标准确定伤残等级，以及按照伤残等级对应的给付比例乘以伤残保险金额给付保险金。根据保险合同约定应当支付给秦天印的伤残保险金额为20万元×0.4（伤残等级系数）=8万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于该免除保险人责任的条款在订立保险合同时，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案二审中，太平洋保险公司只是称通过保险代理公司出售的保险卡，但是不能举证证明是通过哪家保险代理公司出售的保险卡、也不知道保险卡销售人员是谁，也未举证证明保险卡销售人员销售保险卡时向投保人交付保险条款、以及关于评定伤残的标准及伤残时赔付伤残赔偿金的给付比例等免除责任的相关内容向投保以书面或者口头形式作出明确说明，因此其主张的按照保险合同中约定的人身保险伤残评定标准确定伤残等级，以及按照伤残等级对应的给付比例成衣伤残保险金额给付保险金的保险条款对秦天印不产生效力。故对其上诉理由不予采纳。综上所述，人寿保险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由人寿保险濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月三日书记员  张建飞