上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79100号原告：胡某某，女，1954年6月23日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金振华,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王某1，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王某2，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某3，男，1959年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某4，女，1956年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列四被告共同委托诉讼代理人：王亚玲，住同被告王某1。上列四被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。原告胡某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人金振华，被告王某1、王某2、王某3、王某4及其共同委托诉讼代理人王亚玲、唐一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求继承王松义名下上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)60%的产权份额及银行存款；2、诉讼费依法承担。事实与理由：原告与被继承人王松义系夫妻关系，王松义的父亲王葛培、母亲王秀英早已亡故，王松义也未生育子女，王松义与四被告系兄弟姐妹关系；系争房产由王松义及其母亲王秀英(2006年7月21日死亡)共同共有，王松义死亡后家中现金、金银物品及银行卡均由被告掌握，并且把原告赶出系争房屋，擅自领取王松义死亡证后，在未通知原告的情况下办理身后殡葬事宜，导致原告未能见遗体最后一面，对其身心造成重大伤害。王松义死亡后，原告以配偶身份作为第一顺序唯一继承人，依法享有继承权，故起诉至法院，要求对王松义名下遗产处理。因王松义拥有系争房屋50%份额，另50%母亲的份额由王松义及四被告继承，由王松义继承10%份额,故原告要求继承60%房屋份额。被告王某1、王某2、王某3、王某4均辩称，首先，王松义与原告的婚姻关系有特殊性，原告虽然是配偶，但双方没有共同生活过，王松义结婚两天就死亡，原告对其没有生养死葬，且原告对其死亡存在很大过错，根据《继承法》第7条规定，原告丧失了继承权。其次，即使原告有继承权，王松义有智力障碍，虽对于买菜、吃饭这样的基本生活可以自理，但有一定深度的活动需要被告陪同、帮助，王松义的工资卡由被告王某1保管，王松义于2005年退休，每月养老金刚开始才一、两千元，近年才逐步涨到四千元左右，被告王某1每月领取后全部交由王松义进行生活开销，被告每天会与王松义通电话，经常去帮他、探望他，认为王松义生前由四被告抚养，四被告尽到了主要抚养义务，根据《继承法》第14条规定，四被告对被继承人抚养较多，尽了较多的扶助义务，也应当获得遗产，可以酌情多分，多于法定的继承人。另外，母亲王秀英的房产份额要求依法定继承来继承，虽然母亲与王松义共同居住，但是王松义没有能力照顾母亲，且多分也应当由王松义主张，而不是原告。四被告操办了王松义的丧葬事宜，并为其垫付了水电费等生活缴费，被告王某1于王松义死后领取的其工资卡内的款项22,541.80元及被告王某2领取的其丧葬费5,962元均已用于上述支出，差额62,861.50元由四被告平均支付，各支付了15,715.38元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王葛培(1990年4月27日报死亡)与王秀英(2006年7月21日因死亡注销户籍)夫妻共生育了五个子女，即王松义及四被告。王松义与原告于2019年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。王松义于2019年4月19日由被告发现死于系争房屋内，因被告对于王松义的死因存疑，故被告申请尸体解剖、死因鉴定，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，于2019年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为“王松义符合冠状动脉粥样硬化性心脏病所致心源性猝死。”被告为此支付了尸检费22,000元。王松义死亡后，因双方对遗产继承发生争议，故原告诉来本院要求判如所请。系争房屋于2003年10月21日登记在王松义、王秀英两人名下，共有情况为“按份共有：王松义(1/2)、王秀英(1/2)”。王松义名下中国邮政储蓄银行存折(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)长期由被告王某1保管，现余额为0.05元，被告王某1于2019年4月20日至8月15日领取该账户内养老金及补贴合计22,541.80元。同年8月，王松义死亡后发放丧葬补助费23,530元，退还养老金17,568元后,余款5,962元由被告王某2领取。同时查明,四被告为王松义办理丧葬事宜，花费护墓费800元、殡葬服务费14,700元、殡葬商品及服务费12,675元、墓穴费41,000元、尸检费22,000元；另四被告在王松义去世后为其垫付了水费3.50元、电费50.30元、电话费140元，以上合计91,368.80元。四被告使用领取的王松义的存款及丧葬补助费支付上述费用后，不足部分62,865元由四被告均等分担，即四被告各支出15,716.25元。审理中，原告对被告支出的上述款项的数额无异议，但不同意承担尸检费，并认为王松义的母亲一直由王松义照顾，要求多分母亲的遗产，要求继承母亲的50%产权份额中的40%。另被告方曾向原告提及“王松义的银行卡上有10来万元”，王松义日常开销在每月2,000元左右属于正常，被告没有证据证明已将多余部分交付王松义，故原告变更诉讼请求，要求继承系争房产70%产权份额及银行存款10万元。双方就系争房屋的市场价值意见不一致，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对该房屋市场价值进行评估，评估总价为163万元，原告为此支付评估费5,918元，双方对于评估结果均无异议。以上事实，由原告提供的常口历史库信息资料、结婚证、户口登记表、上海市不动产登记簿、终止养老保险关系核定表，被告提供的上海市企业职工退休审批表、王葛培户籍证明、结婚登记材料、居民死亡推断书、殡葬事宜花费凭证、尸检费发票、水电、电话费凭证、邮政储蓄银行存折、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院委托上海大雄房地产估价有限公司的住宅房地产市场价值评估报告及原、被告陈述予以证实。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承顺序中，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案的争议焦点在于两点：一、可以继承王松义遗产的继承人范围；二、王松义的遗产范围及遗产应当如何继承。对此本院分析如下：王松义未留有遗嘱，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。王松义的父母先于其死亡，其又无子女，原告作为王松义的配偶，即第一顺序唯一继承人，有权继承王松义的全部遗产。至于四被告作为王松义的兄弟姐妹，认为原告对王松义没有生养死葬、有遗弃情节，丧失了继承权；而四被告对王松义尽了较多的扶助义务，理应继承王松义一定遗产份额的意见，因未提供相应足够的证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。本案中，王松义名下的经济结余、继承其母亲的系争房屋的产权份额后属于王松义的产权份额为王松义的遗产。关于王松义名下经济结余，被告王某1在王松义死亡后领取的钱款属于王松义的遗产。至于王松义的养老金收入扣除生活费用后是否有结余，被告王某1称每月领取养老金后全部交由王松义用于生活开销的说法，虽无相关证据佐证，但因王松义与被告王某1系兄弟关系，鉴于彼此信任等原因，未留有相关交付凭证也合乎常理。结合养老金为王松义的唯一收入来源及王松义生活所需来看，本院认为王松义将每月的养老金用于生活开销具有一定的合理性，基于现有证据，无法确认王松义生前尚有经济结余，故原告要求继承王松义的遗产现金10万元的意见，本院不予采信。系争房屋由王松义、王秀英各50%按份共有，现两权利人均已死亡，该部分财产作为遗产应当由其继承人予以继承分割。王秀英、王松义未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。王秀英死亡后，其享有的50%产权份额由王松义及四被告均等继承，即王松义、四被告各继承10%产权份额。对于原告认为的王秀英一直由王松义照顾，要求王松义多分的意见，因未提供相应足够的证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。故彼时王松义享有60%产权份额，王松义死亡后，由原告作为王松义的第一顺序唯一继承人继承。原告对四被告为王松义支出的丧葬费、尸检费、垫付的水费、电费、电话费合计91,368.80元的数额无异议，本院予以确认。因王松义死亡实属突然，被告申请尸体解剖、死因鉴定合情合理，原告不同意承担尸检费的意见，本院不予采纳。被告称领取的养老金22,541.80元已用于上述开支并提供了相关凭证，因该部分开支属于合理支出，故被告的意见具有事实依据,本院予以采纳。关于王松义名下的丧葬补助费，因丧葬补助费系有关部门对死亡职工家属办理丧事的补助，故王松义名下的丧葬补助费并非其遗产，但为避免当事人讼累，法院予以一并处理。被告王某2领取丧葬补助费后，已全部用于支出王松义的丧葬事宜所需费用，本院予以认可。综上，原告作为王松义的继承人，可继承的王松义的遗产为系争房屋60%的产权份额，并应给付四被告为王松义的丧葬事宜所垫付的费用及垫付的生活缴费、尸检费，但应扣除被告领取的王松义名下的养老金及丧葬补助费。继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。考虑到系争房屋60%的份额由原告继承，本院根据本案实际情况确定系争房屋产权归原告所有，由其向四被告支付按评估机构确认的系争房屋现有价值163万元计的相应房屋折价款。原告并应支付被告垫付的相关费用62,865元后，确定由原告向四被告支付财产折价款714,865元，由四被告各获得178,716.25元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡某某所有，被告王某1、王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起六十日内协助原告胡某某办理上述房屋的产权变更登记手续，所产生的税、费由原告胡某某负担60%、由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担10%；二、原告胡某某于本判决生效之日起六十日内支付被告王某1、王某2、王某3、王某4财产折价款各178,716.25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元(原告胡某某已预交)，由原告胡某某负担5,760元，被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担960元，被告王某1、王某2、王某3、王某4应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院；评估费5,918元(原告胡某某已预交)，由原告胡某某负担3,550.80元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担591.80元，被告王某1、王某2、王某3、王某4应负之款于本判决生效之日起六十日内支付原告胡某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王XX二〇二〇年二月十日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。