wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64806号原告：张保官，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：潘引君，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡月芳，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张保官与被告潘引君其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加蔡月芳(被告潘引君前妻)为本案共同被告，故本院依法追加蔡月芳为本案共同被告，于同年11月18日公开开庭进行了审理，因被告蔡月芳助听器发生故障，无法继续庭审。同日，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张保官及委托诉讼代理人徐波，被告潘引君、蔡月芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保官向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘引君归还原告投资款52万元；2.偿付原告以20万元为本金，自2017年4月13日起至实际支付日止；以2万元为本金，自2017年6月5日起至实际支付日止；以30万元为本金，自2017年6月7日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息；3.被告蔡月芳对上述被告潘引君所欠原告债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年5月左右，原告与被告潘引君合作城市改造项目，原告分四次共支付被告潘引君投资款52万元。由于被告潘引君多次违约造成项目无法进行，经双方协商达成还款协议，约定，被告潘引君于2018年8月底前还款52万元，若逾期则被告需自交款之日起按年利率24%支付利息。届期，被告潘引君分文未付，经原告多次催讨无果。上述投资款系两被告婚姻关系存续期间之债务，故被告蔡月芳应对该债务负连带清偿责任。原告提供了下列证据以证明其主张：1.还款协议，以证明原告与被告潘引君达成的还款意向；2.银行交易明细，以证明原告向被告潘引君转款的事实。被告潘引君辩称，还款协议上的签名确系其本人所签，原告向其名下公司转账50万元及和向其个人转账2万元属实，但该款项并非投资款，系双方共同承包合同关系。其曾于2019年1月9日于农商银行转账2万元、同年2月3日微信转账3万元给原告。被告蔡月芳辩称，其与被告潘引君于2018年12月10日已离婚，原、被告之间发生的事情其均不知道，对双方提供的证据无法发表意见。并提供离婚证以证明其主张。原告认为，对被告潘引君转账5万元无异议，但该5万元系被告潘相君交房租时向原告所借，并提供了农业银行明细，以证明其于2015年12月29日、2016年2月5日分别转账给被告潘引君36,400元和15,000元。被告潘引君该5万元系原告转账给其支付房租的。本院经审理认定事实如下：两被告于2004年11月1日登记结婚，于2018年12月10日协议离婚。2017年4月12日，原告转账给被告控制的上海龙庭置业有限公司(以下简称龙庭公司)投资款20万元，同年6月4日，原告向被告银行卡存款2万元，同年6月6日，原告又向龙庭公司转账投资款30万元。2018年3月28日，原告(乙方)与被告潘引君(甲方)经协商达成还款协议，明确，甲乙双方于2017年5月左右合作城市改造项目，由于甲方多次违约引发项目无法进行，经协商对甲方收取乙方的资金作如下协议：1、甲方共收取乙方资金52万元(乙方转入龙庭公司帐户，法定代表人潘引君)；2、甲方同意于2018年8月份分两次各还款26万元。如逾期还款，甲方按年利率24%从交款之日计付利息。嗣后，被告潘引君未按约履行还款义务，故涉讼。本院认为，原告与被告潘引君签订的还款协议系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律规定，对当事人具有约束力。被告潘引君未按约履行还款义务，显性违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方共同承包所产生的资金应属于投资款。上述债务成立于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述债务为两被告夫妻共同债务。现两被告已离婚，原告要求被告潘引君承担还款付息责任，被告蔡月芳承担连带清偿责任依法有据。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告潘引君于本判决生效之日起十日内归还原告张保官投资款52万元；二、被告潘引君于本判决生效之日起十日内偿付原告以20万元为本金，从2017年4月13日起，以2万元为本金，从2017年6月5日起，以30万元为本金，从2017年6月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；三、被告蔡月芳对被告潘引君上述一、二项所欠原告之债负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,526元(原告已预交)，由被告潘引君、蔡月芳共同负担。此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1931号申请人：陈红星，男，1982年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张学明，男,1991年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。关于陈红星申请执行张学明民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，于2019年7月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学明未履行，也未申报财产。本院于2019年7月10日依法对张学明采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月24日，申请人陈红星对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将张学明纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位37000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27081号申请执行人上海悦聘物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆月美，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹淑琴。申请执行人上海悦聘物业管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10609号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行：要求被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司向申请人支付物业管理费50,186元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，要求被执行人支付诉讼费1,055元及执行费。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，本院已于2020年2月19日将被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司列入失信人名单并限制高消费。执行中，除已被本院正在他案【(2018)沪0115执1449号】中评估拍卖处理的宣桥镇XXX路XXX弄X—XXX号XX幢房产外，未见被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司名下有其他银行存款、房产、车辆、证券资金等可供执行的财产。目前本院已依法冻结了被执行人的银行账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海悦聘物业管理有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索,且表示同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10609号的本次执行程序。申请执行人上海悦聘物业管理有限公司仍享有要求被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司仍负有继续向申请执行人上海悦聘物业管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海悦聘物业管理有限公司发现被执行人上海百嘉装潢装饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年二月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1901号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾玲，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币82,173.48元、利息12,268.58元、滞纳金及违约金4,276.01元、其他费用2,697.50元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计101,415.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,173.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计82,173.48元；二、被告曾玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.34元，减半收取计927.17元，由被告曾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7141号申请执行人：罗晓华，女，1979年7月10日出生汉族，住广东省丰顺县。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人罗晓华与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人罗晓华执行款18245.17元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 周璐妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终309号上诉人（原审被告）：贺利红，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：崔荣跃，男，1953年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。上诉人贺利红因与被上诉人崔荣跃侵权责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺利红上诉请求：撤销一审民事判决，驳回崔荣跃的一审诉请。事实和理由：被上诉人崔荣跃及其儿子崔少峰、女儿崔亚利向上诉人贺利红借钱不还，崔亚利借钱时称与父亲崔荣跃合伙开租赁公司，崔荣跃出来担保说，都是邻居，有房子在这里可以抵押。2014年7月16日，在派出所，崔少峰和我协商，十天之后把钱及利息还给我，如不还钱，把房子给我，因为这个条件，我同意这个协议。本案诉争房产虽然为崔荣跃在购房款收据上签名，但实际出资人为其女儿崔亚利，崔亚利是上诉人贺利红主要债务人之一，并向贺利红明确指出其为该处房产实际出资人。综上，请求判如所请。崔荣跃辩称，崔荣跃系本案涉案房产的购买人，对该房产有实际控制和支配的权利。崔荣跃与贺利红不存在借贷关系，房产抵押无任何事实与法律基础，双方没有过任何口头和书面的抵押协议。一审事实清楚，判决正确，应予以维持。崔荣跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，归还原告位于巩义市建设路南段里沟七组住宅区五号楼一单元三层北户的房屋；2、要求被告赔偿原告经济损失：从2016年11月12日至2018年11月11日为15，600元，从2018年11月12日至实际归还房屋之日止按照年租金7，800元的标准计算原告的损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年2月4日，崔荣跃以12万元价款从王亚斌处购买其开发的位于巩义市建设路南段里沟七组住宅区5号楼一单元三层北户的房屋一套。崔荣跃交付房款并在该房屋中居住。2014年7月11日，被告贺利红到崔荣跃上述住址找崔荣跃的儿子崔少峰、女儿崔亚利要账，双方发生纠纷并报警。后崔荣跃及其家人离开该住所外出。2016年11月12日，被告贺利红与郅栋梁签订租房合同，以每年7，800元的租金将上述房屋租给郅栋梁使用，租期为两年。2018年4月12日，崔荣跃向本院起诉郅栋梁，要求其从诉争房屋中搬离，郅栋梁在庭审中辩称该房屋系贺利红租给自己的，且其已经从该房屋中搬出。后崔荣跃于2018年6月26日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。另查明，2019年5月21日，崔荣跃起诉贺利红侵权责任纠纷，因未到庭，本院裁定按崔荣跃撤诉处理。在本次庭审中，贺利红称郅栋梁租期未满即搬走，其共收取租金约11，000元。一审法院认为，原告与王亚斌签订购房合同，购买位于巩义市建设路南段里沟七组住宅区5号楼一单元三层北户的房屋一套，虽未依法办理产权登记，但原告已交付房款并实际占有了该套住房，对该房屋享有事实上的控制与支配权利，该财产权利应受法律保护。被告辩称原告及其儿子崔少峰向其借款17万元并口头承诺如十天内不能还款就将涉案房屋给被告，被告未提供原告崔荣跃向其借款的证据，不能证明其与崔荣跃之间存在借贷关系。关于原告口头承诺将房屋给被告，被告仅由证人出庭作证证明在发生争吵时，原告曾说不行了把房子抵给被告，未提供原告在诉争房产上为被告设立抵押权的合同，根据《中华人民共和国物权法》的规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。且根据《中华人民共和国担保法》的规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故被告贺利红占有本案诉争房产没有法律上的依据，对原告的合法权益构成侵害，故原告要求被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告的子女欠其借款未还，可以另行主张权利，不构成其占有原告房屋的抗辩理由。被告非法占有他人房屋，不应因此从中获利，故被告将原告房屋出租获得的11，000元应返还给原告。原告要求被告赔偿其经济损失，但未提供证据证明被告对其造成的损失数额，故对其该诉讼请求，不予支持。一审法院判决如下：一、被告贺利红停止侵权，于本判决生效后十日内从位于巩义市建设路南段里沟七组住宅区5号楼一单元三层北户的房屋中搬出；二、被告贺利红于本判决生效后十日内将收取的租金11，000元返还给原告崔荣跃；三、驳回原告崔荣跃的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告崔荣跃负担56元，由被告贺利红负担134元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，崔荣跃与王亚斌签订购房合同，购买案涉房屋，崔荣跃已交付房款并实际占有该房屋，故崔荣跃对该房屋享有合法的控制、支配等权利。上诉人贺利红以与崔荣跃有借贷关系，是崔荣跃将房屋给其为由占有使用案涉房屋，但未能提供其与崔荣跃之间的房屋抵押合同，缺乏合法占有案涉房屋的事由，一审根据上述情况判令贺利红返还案涉房屋及相应租金并无不当。贺利红上诉称案涉房屋实际出资人是崔荣跃女儿崔亚利，崔荣跃系担保人等情形，均不构成其合法占有使用崔荣跃房屋的依据，关于双方之间的借贷关系其可以另行主张相关权利。综上所述，贺利红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人贺利红负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇二〇年二月十七日书记员 米 彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2546号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执2546号申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及三十五楼。负责人胡斌。被执行人严玉珍，女，1961年5月26日生。被执行人林建华，男，1958年12月19日生。申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行于2020年1月21日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2016年10月8日制发的具有强制执行效力的(2016)沪徐证经字第8919号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2016年9月30日，债务人严玉珍、林建华并抵押人严玉珍与债权人恒生银行(中国)有限公司上海分行签订了合同编号为SHMXXXXXXXXX的《房地产抵押贷款合同》，约定恒生银行(中国)有限公司上海分行向严玉珍、林建华提供借款人民币3540万元，上海市徐汇公证处为此分别制发了(2016)沪徐证经字第8919号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪徐证执行字第89号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市徐汇公证处制发的(2016)沪徐证经字第8919号公证书中关于给付内容的表述为：“双方在该合同中明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率、抵押担保物的情况、抵押担保金额、抵押担保期限及其违约责任等条款”，给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市徐汇公证处(2016)沪徐证经字第8919号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 迪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24158号申请执行人张某1，男，2004年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张2，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。申请执行人张某1与被执行人张2抚养费纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初42027号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张某1向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初356号原告：杨懿峰被告：上海攀争软件有限公司被告：朱凤激原告杨懿峰与被告上海攀争软件有限公司、朱凤激委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序。2020年1月20日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨懿峰撤诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费5,000元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇二〇年二月十三日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：字卫东，男，1987年10月5日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告字卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告字卫东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106、尾号3106、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,823.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,823.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初12号原告：王学礼。被告：夏玉国。原告王学礼诉被告夏玉国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本院在审理本案过程中，因2020年2月份正处于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情时期，经审查认为，属于可中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 舒朝芳二〇二〇年二月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7144号申请执行人：黄杰，男，1987年11月11日出生汉族，住江西省丰城市。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人黄杰与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人黄杰执行款12362.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 周璐妍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19349号原告：陈桂华，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：周洋，男，1987年10月21日生，汉族，住浙江省舟山市。原告陈桂华与被告周洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月25日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“讼争房屋”)；3.判令被告支付原告自2019年9月25日起至实际搬离之日止的租金，按照每月3,400元计算；4.判令被告支付原告逾期付款违约金，以3,400元为基数，按照每日百分之三的标准自2019年9月19日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订了《租赁合同》，合同约定原告将讼争房屋出租给被告，租赁期限为自2018年12月25日起至2023年12月24日止，租金为每月3,400元，租金支付方式为付三押一，提前7天付清下一期租金。被告承诺，承租讼争房屋为居住使用，不得群租及转租。且被告应按照约定支付租金，若逾期超过十日，视为被告严重违约，原告即可终止合同。然，被告未能在2019年9月18日之前支付原告2019年9月25日至2019年12月24日期间的租金，拖欠至今。期间，原告还发现被告将讼争房屋进行转租，且分割出租给他人。被告的行为构成严重违约，故原告诉至本院，望判如所请。被告周洋辩称，因原告需出售讼争房屋故与被告协商提前解除合同，并同意补偿被告装修款10,000元，但原告事后又以被告群租为由反悔，不同意给予被告补偿。被告同意支付原告租金，但不同意解除合同。被告并未将讼争房屋群租，而是被告的几个亲戚居住在讼争房屋内。现讼争房屋已经腾空，因原告不同意给予被告装修补偿，故被告不同意将讼争房屋返还给原告。被告向原告支付过押金3,400元，并支付租金至2019年12月24日。经本院审查认定事实如下：讼争房屋产权于2009年12月12日登记在原告及案外人钟某1、钟2名下，建筑面积为132.84平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。2018年12月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租讼争房屋，租赁期限为自2018年12月25日起至2023年12月24日止，租金为每月3,400元。租金按3个月为一期支付，下期租金支付时间为提前7天。押金为3,400元。合同第七条第(四)项约定，被告承租期间为居住使用，不得群租不得转租，不得从事违法犯罪活动……；合同第七条第(五)项约定，被告应按时交付租金，若逾期交付，每逾期一日，被告应按月租金的百分之三向原告支付违约违约金，逾期超过10日，则视为被告严重违约，原告即可终止合同。合同另对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付押金3,400元，原告将讼争房屋交付给被告使用。因被告未支付2019年9月25日之后的租金，原告催讨无果，遂涉讼。审理中，原告同意被告已付的押金3,400元在本案中抵扣其应付费用，并同意本院就其主张的逾期支付租金违约金标准进行调整。以上事实，由上海市房地产权证、租赁合同及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告约定，若被告逾期支付租金超过10日，原告有权解除合同。被告至今未向原告支付2019年9月25日之后的租金，逾期超过10日，根据合同约定，原告有权解除合同。故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告与其协商一致解除合同，但并未提供相关证据予以证明，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。合同解除后，被告应将讼争房屋返还给原告，并按照合同约定的租金标准支付原告自2019年9月25日起至讼争房屋实际返还之日止的租金及房屋占有使用费。被告已付的押金3,400元可在被告应付租金及使用费中予以抵扣。因被告逾期支付租金，故还应承担相应的逾期支付租金之违约责任，原告主张的违约金基数及起始日期均于法无悖，但其主张的违约金标准畸高，本院酌情调整每日千分之一。被告未到庭参加庭审，属放弃自身诉讼权利，不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈桂华与被告周洋就坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告周洋于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给原告陈桂华；三、被告周洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂华自2019年9月25日起至上述房屋实际返还之日止的租金及房屋占有使用费，按照每月3,400元标准计算(被告周洋已付的押金3,400元可在本项中予以抵扣)；四、被告周洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂华逾期支付租金之违约金(以3,400元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按照每日千分之一的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告周洋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇二〇年二月二十五日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2027号原告：刘胜利，男，1972年11月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海劲以信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王雨慧，执行董事。第三人：上海蒙牛乳业有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX幢五层503室。法定代表人：党永红，执行董事。原告刘胜利与被告上海劲以信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款83,600元和保证金100,000元，共计183,600元，第三人承担连带责任；2、判决被告赔偿原告宣传费损失1,600元、电视广告损失2,000元、印刷产品包装袋损失15,000元、仓库租赁费损失30,000元；3、律师费、诉讼费、交通住宿费由被告承担。事实和理由：原告通过上海蒙牛乳业有限公司招商成为驻马店部分县市代理商，第一次合同到期后，在2018年7月21日原告和被告重新签订区域销售合同，约定代理产品为“这只牛来”系列产品，并约定了销售区域为驻马店市部分县市，合同期限为一年。合同约定需要交纳保证金100,000元及首批货款489,600元，原告按照约定支付了全部货款以及保证金。被告于2019年1月份左右终止发货，此时被告还欠原告720箱产品。原告多次和被告协商，被告仍拒绝发货。经核算被告共欠原告货款83,600元和保证金100,000元，共计183,600元，被告以各种理由不予退还。被告的违约导致原告前期投入全部损失，被告应当承担违约赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，刘胜利与上海劲以信息科技有限公司于2018年7月21日签订的《“这只牛来”全国区域经销商销售合同》第十四条约定，本合同约定管辖权为上海市普陀区。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 卿二〇二〇年二月二十五日书记员 俞亚婕附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2313号申请人：刘立刚，男，1976年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：赵军，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘立刚与赵军民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）苏0724民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人267000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币3985元。本院受理后，于2019年9月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月2日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人赵军无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25334号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执25334号申请执行人唐惠君，女，1956年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张德华，男，1965年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人唐惠君依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初49667号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张德华迁出系争房屋并支付违约金。本院于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人张德华名下所有银行账户，未见其足额可供执行的银行存款(本院已冻结张德华名下所有查询到的银行账户，冻结截至2020年11月24日，申请人方须在冻结到期日前向本院提出书面续冻申请)；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆等财产。此外，案件执行过程中，被执行人张德华接到执行通知后来我院接受询问，其自述已经另案起诉申请人要求评估装修材料、补偿残余装修价值，而申请人一方不愿意承诺在一定期限内不去改变房屋内部装修现状。综上，因涉及到另案的评估，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初49667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐惠君仍享有要求被执行人张德华履行债务的权利，被执行人张德华负有继续向申请执行人唐惠君履行的义务；之后条件成就，申请执行人唐惠君可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年二月二十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇二〇年二月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27718号申请执行人靳尤子，男，2003年5月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人郭敏，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省。本院在执行靳尤子与郭敏(2016)沪0115民初84577号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人郭敏名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初84577号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异331号 案外人：李颖，女，汉族，1972年12月5日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 申请执行人：抚顺亚星投资发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路29-1号楼1单元604号。 法定代表人：李鉴文，执行董事。 被执行人：抚顺亚星国际置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。 法定代表人：何建勇，董事长。 被执行人：四川万立达实业有限公司,住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元12层1205号。 法定代表人：何磊，董事长。 本院依据抚顺亚星投资发展有限公司（以下简称亚星投资公司）的诉前财产保全申请，于2017年11月1日作出（2017）川01执保457号之一执行裁定书，查封了辽宁省抚顺市新抚区沿滨路16-10号楼4单元1102号（以下简称争议房屋），案外人李颖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李颖异议称，李颖在房屋查封前已与抚顺亚星国际置业有限公司（以下简称亚星国际公司）签订了房屋买卖合同，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。故请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2017年11月1日，本院作出（2017）川01执保457号之一执行裁定，与本案有关的内容为：查封被申请人亚星国际公司所有的位于抚顺市新抚区……）等共计120套房屋所有权（预售证号：抚住建售证第ＸＫ2016078号）；查封期限三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。争议房屋在上述查封范围内。2017年11月1日，本院向辽宁省抚顺市不动产登记中心送达协助执行通知书和执行裁定书。争议房屋系本院首查封，且查封的财产未设立抵押权。2019年11月14日，本院作出（2019）川01执1192号拍卖通知书，与本案有关的通知内容为：……2019年12月中旬在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，第一次公开拍卖亚星国际公司位于辽宁省抚顺市新抚区的门市及住宅房屋…… 另查明，李颖与亚星置业公司于2018年10月23日签订房屋买卖合同约定购买争议房屋，建筑面积89.31平方米，房屋总价款444666元。李颖已支付全部房款，占有使用争议房屋至今，并且定期交纳物业费等相关费用。 以上事实，有裁定书、房屋买卖合同、支付房款的《辽宁增值税普通发票》、交纳电费的《客户交费（结算）明细》等证据在案予以证实。 本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求中止执行，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。本院于2017年11月1日对争议房屋予以查封，李颖于2018年10月23日签订房屋买卖合同，其签订书面买卖合同的时间在人民法院查封房屋之后，故李颖要求中止争议房屋执行的请求不符合上述司法解释，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回李颖的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2055号 原告：沈科，男，1973年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：李万龙，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告沈科诉被告李万龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。先适用简易程序于2019年9月26日、10月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈科及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加第一、二、三次诉讼，被告李万龙到庭参加第一、第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告沈科向本院提出诉讼请求：（变更后）1.解除合伙关系；2.对合伙财产进行清算；3.对合伙财产进行分配。（详见清单）事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月双方共同在洪泽区经营鸡头米加工生意，2018年12月，双方发生矛盾，经双方核算原告出资187755元，被告出资13222元，盈利款购买的物品28736元。经双方协商，约定按各自出资比例拿走相应财物及附属物，但2019年6月被告突然自行将厂房大门锁住，不让原告拿东西，由此引发诉讼，现原告诉至贵院，要求被告将属于原告的财物返还原告。 被告李万龙辩称，双方合伙是事实，被告锁门也是事实，2017年10月开始，原、被告双方合作芡实生意，当时商量由被告管理，原告出钱，盈利平分，而加工芡实的钱都打给了原告，到现在被告没有分过盈余，但亏本时被告分担了，盈利也应该有被告的份额，双方应该算过账以后，给被告开两年工资，原告才可以把东西拿走；双方现在没有债务；清单中原、被告各自出资购买的东西是事实，但有的东西在厂里，有些东西不在了。 经审理查明：2017年10月，原、被告合伙做芡实生意，原告出资187755元，被告出资13222元。其中原告出资购买或添置的为：冷库、大棚、地坪用混凝土、甩米机（预付款1000元）等；被告出资：做地坪人工费、大棚加固（钢筋）、人工费等。合伙期间购买了6台芡实机，后6台芡实机用于冲抵外债。双方合伙期间用营业收入购买了甩米机、空调房、木板台、自吸泵、做冷库用砂石水泥、堆壳场地围档用旧砖等。2018年11月左右，原、被告双方不再合伙经营。2018年12月24日，被告妻子杨桂凤向原告发信息，内容为“我总收90190元，开去工资加材料45214元，电费加招待费12900元，我们投入13222元，房租4000元共75336元。从90190元－75336＝14854元－胡兆兵交电费200元剩余14654元。”后杨桂凤将14654元给了原告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物品清单明细》、手机短信、手写便条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间就加工芡实形成了合伙关系，鉴于原、被告双方于2018年11月左右不再合伙经营，且原告与被告妻子杨桂凤于同年12月24日对合伙做芡实收支进行了清算分配，故原告诉请解除合伙关系，本院予以准许。同时原、被告双方虽对合伙收益进行了分配，但对合伙时投入的财产及用合伙经营收入购买的财产没有进行清算分配，冷库、大棚、地坪双方均有出资投入，并用合伙经营收入进行了投入，结合原、被告出资情况，即原告出资187755元，被告出资13222元，本院认为原、被告对冷库、大棚、地坪各自享有与出资比例相应的财产份额，即原告享有93%的财产权益，被告享有7%的财产权益。甩米机、空调房是由合伙经营收入进行的投入，故对甩米机、空调房原告享有93%的财产权益，被告享有7%的财产权益。其余原告主张分配的财产，考虑是易耗品、小物件，原、被告双方可在自行清算或共同委托第三方清算后，协商或另行主张。被告辩称盈利平分，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。因双方是合伙关系而非劳务关系，被告要求原告向其支付两年工资，无事实依据，本院亦不予支持。原告主张地坪、大棚等属于非产权人在使用他人的财产上增添的附属物，对此，本院认为添附系原、被告合伙与他人之间的关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈科与被告李万龙涉案合伙协议； 二、对冷库、大棚、地坪、甩米机、空调房，原告沈科享有93%的财产权益，被告李万龙享有7%的财产权益； 三、驳回原告沈科的其他诉讼请求。 案件受理费1992元，由原、被告各自承担996元，未缴纳的于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××97；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  张洪玲 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年二月九日 法官 助理  张 谦 书 记 员  沈萌萌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）55合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协调不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8485号之一申请执行人：周正良，男，1952年2月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：祝显贵，男，1969年2月23日出生汉族，住三门县。被执行人：陈利萍，女，1978年4月5日出生汉族，住三门县。被执行人：叶贤通，男，1950年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周正良与被执行人祝显贵、陈利萍、叶贤通民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝显贵、陈利萍、叶贤通应支付申请执行人周正良执行款109593.33元及利息。执行中，查封被执行人祝显贵名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈月，女，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：秦立龙。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告的委托诉讼代理人秦立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金209,257.43元；2、判令被告支付原告截止开庭日的贷款利息及逾期利息，(暂计至2019年12月20日的贷款利息44,967.66元、逾期利息32,151.36元)；3、判令被告支付原告自开庭次日起至实际清偿之日止的贷款利息(以本金209,257.43元为基数，按年利率18.36%计算)、逾期利息(以本金209,257.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2020年1月21日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款利息46,437元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息35,604.56元；判令被告支付原告自2020年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金209,257.43元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款262,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈月辩称，欠款金额属实。因为资金链断裂，所以没有归还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年1月21日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款262,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金209,257.43元。另，2019年12月2日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈月未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2020年1月21日提前到期，并要求被告陈月归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金209,257.43元；二、被告陈月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息46,437元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息35,604.56元；三、被告陈月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金209,257.43元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,669.48元，减半收取计2,834.74元，由被告陈月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月十四日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1897号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方胜威，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方胜威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方胜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币64,708.02元、利息31,794.35元、滞纳金及违约金1,776.28元、其他费用7,350元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计105,628.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方胜威未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金64,708.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方胜威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计64,708.02元；二、被告方胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417.70元，减半收取计708.85元，由被告方胜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执25号游琼莲、李华萍：关于游琼莲与李华萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40500元（含执行费500元）。经本院立案执行，现已执行到位40000元，未执行到位500元，申请执行人申请放弃500元。本院已将执行款39500转付给游琼莲。至此，游琼莲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0623民初2522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘萧钦，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萧钦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘萧钦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,015.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,015.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8569号之一原告：连云港华鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海。被告：遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL该公司总经理。委托诉讼代理人：韩翠银、周飞。原告连云港华某酒店管理有限公司（简称华某公司）与被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司（简称遨游公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告华某公司委托诉讼代理人王良海、被告遨游公司委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理服务费（固定收益）1072413元，并支付逾期利息至实际支付上述款项之日（从2019年3月1日计算至同年5月31日，以357471元为基数，按年利率6%计算为5421.64元；从2019年6月1日计算至同年8月31日，以714942元为基数，按年利率6%计算为10843.29元，从2019年9月1日计算至同年10月1日，以1072413元为基数，按年利率6%计算为5326.06元，以上利息暂合计为21590.99元），以上暂合计1094003.99元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。原告于2019年12月1日增加诉讼请求，要求被告支付四期管理费，合计管理费1429884元及其逾期利息（每周期管理费357471元，按年利率6%计算到被告实际给付上述款项之日止）。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签署《酒店管理服务协议》，约定告管理经营，被告于每季度开始前一天向委托人支付管理服务费（固定收益）357471元。合同签订后，原告按约将酒店交由被告经营管理，被告也向原告支付了第一季度管理服务费。后被告虽于2019年2月20日向原告发出解除通知函，通知原告解除合同，但该通知函己被贵院作出的（2019)苏0706民初1542号民事判决书判定不发生法律效力。至此原被告之间仍存有合法有效的合同关系，但被告从2019年3月1日开始却一直怠于按约向原告支付该季度管理服务费，原告多次催告要求被告按约支付管理服务费及逾期利息，但被告均无故拖延。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，望判如所请。被告遨游公司向本院提出答辩意见：1、原告未合法取得酒店所在房产的使用权，违反其作出的陈述和保证，被告有权与原告解除酒店管理协议，本案所涉酒店房产，由案外人王健与案外人连云港市房屋建设开发有限公司签订房屋租赁合同承租取得，合同第七条明确王健不得转租转让转借或合伙合作的方式给第三方使用或经营上述房屋，如有特殊原因，需征得房开公司书面同意后，方可以给第三方使用，被告发现原告酒店使用的房产没有经过房开公司的授权同意后，书面催告原告解决上述问题，但是，原告未予理会，并且在此关联案件庭审时，明确表示无法获得书面授权，原被告双方签订的酒店管理协议第十二条，明确了原告签署交付和履行本协议，已经由原告一方通过必要措施而得到合法授权，该条款为原告向被告所做陈述和保证，同时，酒店管理协议第十条约定，一方重大违反本协议中的明确规定的任何陈述或保证，非违约方有权立即终止本协议，被告基于原告违反其陈述和保证的违约行为通知原告解除酒店管理协议，具有充足的合法依据，原告无权要求被告支付后续的管理服务费；2、自2019年2月23日被告退出案涉酒店经营管理后，原被告双方均无对酒店实施经营管理，造成不必要的损失，被告认为本案所涉纠纷，应当以酒店管理协议解除作为前提，至于原告或被告哪一方存在违约行为，由法庭认定后，承担相关的违约责任，但是，放任酒店长时间不经营而持续产生不必要的损失，有违经济合理的原则。综上，请求驳回原告的诉求。2020年1月22日，原告华某公司因和被告遨游公司达成和解协议，向本院邮寄书面撤诉申请，撤回对被告遨游公司的起诉。本院认为，原告华某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港华鑫酒店管理有限公司撤回对被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取7323元，财产保全申请费5000元，合计12323元，由原告连云港华鑫酒店管理有限公司负担（原告已预交19646元，剩余7323元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3427号原告：深圳市迅安通达供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：斯小伟。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：急速物流（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道光祖北路。法定代表人：王晓露。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管佩亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告长期存在运输合作关系，经双方对帐确认截止原告起诉时被告尚欠原告运费143116.58元（其中2018年12月拖欠运费71420.88元、2019年1月拖欠运费22263元、2月拖欠运费24838.70元、3月拖欠运费24594元）。原告多次要求被告支付拖欠的运费，但其以各种理由进行拖延。为了切实维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告运费143116.58元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率执行）;2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告未出庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：原告与被告存在运输合作关系，由原告为被告运输货物，约定运费的付款时间为送货的次月1日起30天内付清。经双方对帐确认截止原告起诉即2019年7月8日被告尚欠运费142962.58元〔其中2018年12月拖欠运费71420.88元、2019年1月拖欠运费22239元（已扣除其他费用24元）、2月拖欠运费24814.70元（已扣除其他费用24元）、3月拖欠运费24488元（已扣除其他费用106元）〕。以上事实有对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张运费142962.58元有被告法定代表人签字确认的对账单证实，本院予以支持，其主张中的超出部分没有事实依据，本院不予支持。双方约定运费在送货的次月1日起30天内付清，但被告在原告2019年3月最后一次送货后未按期支付运费，故原告诉求自2019年7月8日起按人民银行公布的同期贷款利率计算利息的主张合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告急速物流（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市迅安通达供应链管理有限公司运费142962.58元及利息（以142962.58元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市迅安通达供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、保全费1235元，由被告急速物流（深圳）有限公司负担。被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  邱 泽人民陪审员  黄绮文二〇二〇年二月二十七日书 记 员  尹 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢113号申请执行人胡喜欢，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被执行人闵芳柳，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人刘细梅，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行(2017)沪0115民初22586号胡喜欢与闵芳柳、刘细梅民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人闵芳柳、刘细梅目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初22586号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12540号 原告：李钊，男，1990年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：颉继龙，男，1996年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李钊与被告颉继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告李钊到庭参加诉讼，被告颉继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钊向本院提出诉讼请求：1、颉继龙支付李钊借款本金及至起诉之日利息共计35000元；2、颉继龙支付李钊自起诉之日至实际支付之日的利息；3、颉继龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日至9月26日期间，颉继龙向李钊共计借款33500元，其中已归还13500元，欠款20000元。颉继龙写下欠条答应2018年10月29日前归还，后又再次提出要求延长还款期限至2019年1月10日，并承诺自愿支付利息15000元。经李钊多次催要，颉继龙仍拒不支付。据此，李钊为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 颉继龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李钊围绕诉讼请求，依法提交了欠条图片打印件、微信聊天记录、支付宝转账记录各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2018年6月份左右，李钊与颉继龙通过业务往来相识，系朋友关系。 2018年8月10日、8月11日、8月15日、9月26日，李钊分别向颉继龙微信转账6900元、11100元、5500元、10000元，累计交付出借款项33500元。2018年11月13日，颉继龙分别向李钊支付宝转账4000元、3000元、3550元、2000元、950元，累计偿还借款本金13500元。 2019年1月3日，颉继龙以微信方式向李钊承诺“我也不一天天往后拖，我按日利息5%算，这周内就搞定”。 2019年1月7日，颉继龙向李钊出具欠条一份，确认欠本金20000元、利息15000元，承诺于2019年1月10日偿还。 2019年7月5日，李钊提起本案诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李钊提交的证据足以证实其以微信转账的方式累计向颉继龙交付了出借款项33500元，双方之间存在民间借贷法律关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。现出借人李钊诉求借款人颉继龙返还尚欠借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因此，颉继龙于2019年1月3日承诺按照日利率5%计算利息，明显超出法律规定的利率上限，对于超出部分，本院依法不予支持。颉继龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颉继龙于本判决生效之日起十日内返还李钊借款本金20000元，并且支付自2019年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回李钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由李钊负担242元，颉继龙负担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘坤华 审判员  陈江远 审判员  车邦国 二〇二〇年二月六日 法官助理张群 书记员李萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25344号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，营业场所上海市静安区。负责人：吴文新。被执行人：宋琳琳，女，1985年12月23日出生，住上海市浦东新区。被执行人：李鹤峰，男，1984年11月3日出生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的上海市东方公证处作出的(2019)沪东证执行字第362号执行证书申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行申请执行被执行宋琳琳、李鹤峰公证债券文书一案中，本院已在他案中处置被执行人名下房产，短期内无法执行完毕，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执78号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 被执行人：廖东群，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：余孝春，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与廖东群、余孝春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖东群、余孝春在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖东群、余孝春位于井研县的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27683号申请执行人徐煜，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省。被执行人上海旁岸资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在执行金劳人仲(2019)办字第1616号裁决书申请执行人徐煜与被执行人上海旁岸资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海旁岸资产管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海旁岸资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1616号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢45号 申请执行人：费宜英，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:张明峰，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:王辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人费宜英与被执行人张明峰、王辉民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）苏0813民初591号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月3日立案执行。本院于2019年2月22日终结（2018）苏0813民初591号民事判决书执行。本院于2020年2月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初591号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初115号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日18时30分许，被告人徐某某至本市奉贤区奉浦街道九华路XXX号被害单位上海毅贝电子信息科技有限公司门口处，趁无人之际，窃得被害单位员工康1停放于该处价值人民币1830元的黑色画宝牌电动自行车1辆，后低价出售给他人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康1、康某2、王某某、周某某的证言，被害单位出具的失窃报告,上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录、案发现场视频、视频截图、调取证据通知书、调取证据清单及发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，赃物已从收赃人处扣押并发还被害人。被告人徐某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年二月十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初195号 原告：王会杰，男，1961年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：远大建设工程有限公司。住所地：济南市济阳区济北开发区旺旺街5-3号（远大新型建材节能环保工业园）。 负责人：郭强，执行董事。 被告：郑学蕾，男，1976年8月27日出生，汉族，住济南市历下区。 原告王会杰与被告远大建设工程有限公司、郑学蕾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告诉称：被告郑学蕾系远大建设工程有限公司济南分公司法定代表人，远大建设工程有限公司济南分公司系被告远大建设工程有限公司的分公司。被告郑学蕾雇佣原告在恒大金碧天下工地从事劳务，2016年2月经双方结算，被告郑学蕾尚欠原告劳务费36000元，远大建设工程有限公司济南分公司认可该债务并为原告出具36000元的转账支票。后因远大建设账户余额不足，导致转账支票超过付款期限，被告未履行支付劳务费的义务。经原告催要，被告郑学蕾支付原告2000元，余款未履行。特起诉，请求判决：1.判令被告向原告支付劳务费34000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告远大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间无承包、分包协议，远大建设工程有限公司亦未参与过恒大金碧天下项目的建设与施工，无法确定合同履行地在莱芜恒大金碧天下，被告远大建设工程有限公司主要办事机构在济南市××新区，本案应由被告主要办事机构所在地法院即济南高新技术产业开发区法院管辖。因此请求将此案移送至济南高新技术产业开发区法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未提供证据证明合同履行地位于济南市××区，被告远大建设工程有限公司提供的房屋租赁合同能够证实其主要办事机构所在地为济南市××新区,本案不属本院辖区，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告远大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈瑶瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13732号之一原告：段永明，男，1985年5月14日生，汉族，住云南省保山市。委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海众飞劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施忠民。第三人：上海威镇鸣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林镇。原告段永明与被告上海众飞劳务派遣有限公司、第三人上海威镇鸣实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告段永明于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段永明撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段永明负担(已付)。审判员  陆望舒二〇二〇年二月十七日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2212号申请人:宋永和，男，1963年8月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：刘建，男，1977年7月6日生，汉族，住灌南县。关于宋永和申请执行刘建民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，于2019年8月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建未履行，也未申报财产。本院于2019年8月17日依法对刘建采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月20日，申请人宋永和对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将刘建纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6679号原告：罗美，女，1989年12月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：时一鸣、管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：揭伟，男，1989年8月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。原告罗美诉被告揭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，因被告揭伟下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，由审判员黄伟丰担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议。本院向被告揭伟公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。原告罗美于2020年2月11日申请撤回对被告揭伟的起诉。本院认为，原告罗美自愿申请撤回对被告揭伟起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗美撤回对被告揭伟的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1221.5元，由原告罗美负担。审 判 长  黄伟丰人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年二月十一日书 记 员  陈牧云
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2361号 原告：闻凯峰，男，1993年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：崔蕾，女，1984年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告闻凯峰诉被告崔蕾合伙协议纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告闻凯峰的委托诉讼代理人王亚娇、被告崔蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻凯峰起诉称：2018年6月，原、被告及案外人姚凯杰合伙做酒吧生意，原告于2018年6月6日及7日分两笔将100000元交付给被告。后双方因故生意未成，被告及其丈夫刁敏于同年6月底承诺将该款项予以返还给原告。但经原告多次催讨，被告仅返还了27200元，现尚欠72800元未付。故诉至法院，要求被告返还原告欠款72800元并支付利息2548元（自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2019年1月31日，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院确定履行之日止）。 被告崔蕾答辩称：一、被告无须支付利息；二、原、被告双方之间未有签订合同，其双方没有合伙，故原告起诉的主体有误。 原告闻凯峰为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证1.支付宝转账凭证两份，拟证明原告将投资款100000元通过支付宝转账方式交付给被告等事实； 证2.微信聊天记录一份，拟证明被告承诺归还投资款等事实。 对于原告闻凯峰提交的证据，被告的质证意见如下：对证1、2的真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以认定。 被告崔蕾未提供证据。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2018年6月期间，原、被告与案外人姚凯杰协商合伙开办酒吧，原告并于同年6月6日及7日通过支付宝转账方式将款项80000元及200000元交付给被告。在审理过程中，原、被告双方均认可酒吧未能开办成功，被告现已返还原告款项27200元，现实际尚欠72800元至今未还，且被告亦表示同意返还该剩余款项。 另查明，2018年7月9日，案外人姚凯杰以被告未返还合伙欠款50000元为由诉至本院，后经法院调解，双方协商达成一致意见即被告崔蕾返还原告投资款50000元，该款项于2018年10月15日前履行完毕等。 本院认为，原、被告之间的合伙关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方因合伙开办酒吧未能成功，则被告理应及时返还投资款，但被告却未及时返还，已属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还合伙欠款72800元，于法有据，且被告亦同意返还，故本院对该请求予以支持。对于原告主张自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的请求，因双方未有明确约定款项返还的期限，原告亦未能提供证据予以证明，故对该请求不予支持，但原告可自其主张权利之日起（即起诉之日）主张利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔蕾于判决生效之日起十日内向原告闻凯峰返还欠款72800元并支付利息（以72800元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告闻凯峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，由原告闻凯峰负担28元，由被告崔蕾负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年二月十四日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第五十五条合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益? 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8713号申请执行人：戴英，女，1972年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：符灵菲、石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。被执行人：李云岗，男，1973年4月5日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人戴英与被执行人李云岗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李云岗应支付申请执行人戴英执行款124412元及利息。案件审理前，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根