浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6214号原告：王从芬，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：王从彬，1973年5月30日出生。被告：温州海瑞陶瓷阀有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道海工大道华山路55号，统一社会信用代码91330301759091753N。法定代表人：沈良荣。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。原告王从芬与被告温州海瑞陶瓷阀有限公司（以下简称“海瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告代理人王从彬及被告代理人卓小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从芬向本院提出诉讼请求：1、原告王从芬本人温州海瑞陶瓷阀有限公司，没给本厂职工王从芬于2013年3月8日-2015年1月27日签订书面的劳动合同，并用人单位当年当时没经本厂职工王从芬本人知晓，把共计33个月工资发给本厂职工杨贤芳，每月计时计件是4200元整，实际工资全部138600元，依劳动法双倍赔付277200元（138600元*2）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王从芬于2013年3月8日-2015年1月27日在温州海瑞陶瓷阀有限公司从事开机9、10、11、13号机生产塑盖工作，月工资加计件是4200元整，该公司没经本厂职工王从芬本人知晓共计33个月工资全部发给本厂职工杨贤芳，当年当时王从芬本人没有手机，少有出厂门，是该厂的工友们给她本人卖垃圾求生。2018年5月2日至2018年9月11日王从芬本人与委托代理人王从彬本人多次找海城劳保所，所长不管，于2018年5月2日-9月11日当天王从彬本人多次报110号，地方派出所不管，于2018年9月11日上午最后再找海城劳保所402号，海城劳保所所长说，王从芬本人与委托代理人王从彬本人找事，于2018年9月11日上午10：30分-10：35分左右，海城劳保所所长报110号，海城派出所终于来了，海城派出所三位民警，其中陈晓铭民警问，海城劳保所所长亲口说：当年当时温州海瑞陶瓷阀有限公司住，受劳保所打保护伞没给本厂职工，王从芬本人签订书面的劳动合同，地点，海城党政府劳保所，所长402号办公室说：当时有海城派出所民警三人，劳保所两男一女三人，王从芬本人，王从彬本人共计8人在场。于2019年4月13日下午海城派出所陈晓铭民警立案，当时有温州市龙湾区王从芬本人医院病例，于2019年4月12日的病例，当时有民警四人，王从芬本人、王从彬本人、共计6人在场。另外，王从芬代理人王从彬诉讼中提交《因本案全部费用支付事实书》及部分凭证复印件，称王从芬、王从彬因本案支付车票、住宿费、生活费等合计7500元，并要求被告海瑞公司支付。被告海瑞公司辩称：一、本案已过仲裁时效。根据原告的主张，其劳动关系已于2015年之前终止，劳动争议发生之日至今已最迟已达4-5年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。二、本案已超过法律规定的诉讼时效。三、根据《浙江省企业工资支付管理法》第十一条规定，企业保存工资表时间不得少于2年，显然已过保存档案时间。四、事实上答辩人从来没有拖欠任何职工的工资，也没有欠原告的工资。原告系其小姑子杨贤芳（原告丈夫的妹妹）介绍来的，与其小姑子一起工作，工资均按月支付，已由本人现金领取。不存在未付工资的情形。原告擅自离职后，被告当月还将她的最后工资由其小姑子带回给原告。这些事实原告的小姑子都确认过，原告将工资汇入老家给她老公予以照顾孩子的费用。五、原告系虚假诉讼，没有实事求是陈述。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王从芬于2013年3月经其丈夫妹妹杨贤芳介绍至被告温州海瑞陶瓷阀有限公司工作，原告称其工作至2015年1月27日，被告则称2014年年底王从芬自行离开海瑞公司，具体时间不详。海瑞公司称王从芬在该公司工作期间，工资均在次月按期发放，现金装信封里交王从芬领取，王从芬离开海瑞公司后尚未领取的工资，也已由同在海瑞公司工作的杨贤芳代王从芬领取。期间海瑞公司、王从芬未签订书面劳动合同，工资发放未经王从芬签字确认。2018年9月11日上午，王从芬、王从彬至海城街道劳动所要求工作人员解决其工资纠纷，期间发生争吵，后海城派出所民警到场协助维持秩序。2019年10月25日，王从芬向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动争议仲裁申请书》，请求事项基本与本案诉请一致，该委员会当日出具《不予受理案件通知书》，告知申请人主体资格不符，如不服通知决定，可于收到该通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。王从彬自称2017年6、7月间，王从芬、王从彬两人曾到海瑞公司要工资，2018年去过劳动所、也报过警。海瑞公司则称王从芬、王从彬2017年没有去公司要工资，曾于2019年农历正月要求海瑞公司出具王从芬工资被杨贤芳领走的证明，但海瑞公司认为不是事实，没有出具该证据。以上事实有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、关于《协助当事人取证函》的回复及当事人陈述等为凭。本院认为，原、被告双方对王从芬曾在海瑞公司工作无争议，只是对工作期间陈述有部分不一致，考虑到工作期限等资料一般情况下用人单位应掌握，但本案中海瑞公司未提供反驳材料，且原告诉状中主张的工作期间基本合理，与被告主张的期限相差不大，本院予以认可原告主张的工作期间。双方对王从芬工作期间工资是否足额支付存在争议。本院认为，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，被告海瑞公司陈述的现金发放工资方式缺乏领取者签字，不符合相关规定，也没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定与原告王从芬订立书面劳动合同，但上述不规范现象并不等同于该公司存在克扣或者无故拖欠劳动者工资情形。按原告代理人王从彬所述，2013年3月8日至2015年1月27日长达共22个月19天期间内（原告所称33个月存在计算错误，本院予以纠正），王从芬未能领取到工资且无其他任何保障的情况下，依然与海瑞公司保持劳动关系，自称直至2017年6、7月间才要求对方支付劳动报酬，且王从彬自认王从芬2014年农历年底放假回家，过年后重新来温州一直在某环保公司工作，按常理王从芬向海瑞公司及时讨要工资并不存在障碍，故原告从未领取工资或被告未经原告知晓将其工资全部发放给杨贤芳的说法明显与常理不符。海瑞公司陈述的将工资现金装在信封里发放给王从芬的说法相比更为可信。至于王从芬离开海瑞公司后，王从芬尚未领取的工资（一月或两月，具体数额不明），海瑞公司无法联系到王从芬，交由王从芬亲戚杨贤芳代领，亦符合相关法理、情理。关于王从彬陈述王从芬的家庭矛盾，希望相关方能妥善理性处理。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现原告要求2013年3月8日至2015年1月27日的工资，显然已经超过一年的仲裁时效，故本院对原告该请求不予支持。原告还要求双倍赔付2013年3月8日至2015年1月27日期间工资，依据《劳动合同法》第十四条第三款和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月，另一方面，该请求显然也已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。至于原告要求被告支付车票、住宿费、生活费等费用，缺乏法律依据，被告亦提出异议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王从芬全部诉讼请求。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇二〇年二月二十六日书记员  张赛雯