辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7343号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码912102115820324075，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦-北府花园C区1号）。负责人：马明亮，系行长。委托诉讼代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：大连优帮物资有限公司，统一社会信用代码91210211565519926Y，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座1005室。法定代表人：郭玮婷。被告：林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：大连达盛昌贸易有限公司，统一社会信用代码912102116960347772，住所辽宁省大连市甘井子区泉水B2区24号1单元4层2号。法定代表人：林添荣。被告林添荣及大连达盛昌贸易有限公司均委托诉讼代理人：赵松涛，男，1971年1月9日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区，系大连达盛昌贸易有限公司法务专干并由该公司推荐为被告林添荣的诉讼代理人。被告：赵建金，女，1973年8月14日生，汉族，户籍地。被告：大连廖氏木业有限公司，统一社会信用代码91210211565534640Q，住所辽宁省大连市甘井子区革镇堡后革村（大连长威木材交易市场内）。法定代表人：廖玉付。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所辽宁省大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：林必肖，女，1973年2月9日生，汉族，户籍地。被告：廖玉付，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地福建省莆田县秀屿区。被告：黄秀清，女，1973年9月28日生，汉族，户籍地。被告：陈金华，男，1970年6月28日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。被告：郭玮婷，女，1968年8月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“原告”）与被告大连优帮物资有限公司（以下简称“优帮公司”）、林添荣、大连达盛昌贸易有限公司（以下简称“达盛昌公司”）、赵建金、大连廖氏木业有限公司（以下简称“廖氏木业”）、大连聚宝鑫建材市场有限公司（以下简称“聚宝鑫公司”）、董凤林、林必肖、廖玉付、黄秀清、陈金华、郭玮婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员陈梅、张晓青依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵思雨律师，被告达盛昌公司及林添荣的委托诉讼代理人赵松涛到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月24日，原告与被告优帮公司签订《流动资金借款合同》（编号为：19510502201600004），约定原告向其提供借款465万元用于偿还编号为1951050220150143号合同项下所欠债务，借款期限自2016年6月25日至2017年6月24日，借款利率为年利率6.09%，在借款期限内，该利率保持不变，每月20日支付利息一次。如未按期偿还本金，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率的150%；亦有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告达盛昌公司、廖氏木业、聚宝鑫公司、董凤林、林添荣、廖玉付、陈金华、郭玮婷分别与原告签订《保证合同》承诺对上述《流动资金借款合同》项下所发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。董凤林的配偶林必肖、林添荣的配偶赵建金、廖玉付的配偶黄秀清一同在保证人签字处签字。基于上述《流动资金借款合同》，原告通过多笔放款向被告优帮公司共计支付本金4636006.4元。但被告优帮公司未如期偿还本息，构成违约，其他被告亦未履行相应担保或保证责任。故诉请判令：1、被告优帮公司偿还原告借款本金4636006.4元及利息、复利、罚息（暂计至2019年5月31日，利息27425.11元，复利4913.1元，罚息830528.96元），本息暂合计人民币5498873.57元；2、被告优帮公司自2019年6月1日至实际还款日以4,636,006.4元为本金，按双方签订的《流动资金借款合同》约定利率向原告偿还利息、复利、罚息等；3、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告达盛昌公司、林添荣均辩称，不同意原告的诉讼请求。庭前我方走访了本案的实际借款人，对其实际借款进行了解，其承认与原告之间有实际上的贷款和还贷行为，但新贷的数额与旧贷数额不相符，应以旧贷数额为准。原告主张的0004号流动资金借款合同，虽然签订了，但没有实际履行，原告以没有实际履行的合同主张权利，没有事实和法律依据。现两被告提供担保的主债权为0004号合同项下借款，但该合同没有实际履行，保证目的没有实现，所以保证合同不应履行。我方主张应驳回原告的起诉，因为原告不应拿没有实际履行的合同起诉。被告廖氏木业、优帮公司、聚宝鑫公司、董凤林、陈金华、郭玮婷、廖玉付、林必肖、赵建金、黄秀清均未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：2016年6月24日，原告（乙方，贷款人）与被告优帮公司（甲方，借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为：19510502201600004），约定：借款总额465万元，借款期限2016年6月25日至2017年6月24日，合同约定借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准；借款到期日不超过上述约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款用途为用于偿还1951050220150143合同项下所欠债务；借款利率为6.09%/年，利息从贷款实际发放到贷款账户之日起算，按日计息；甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日；用款计划以借款人提供的提款申请书为准；甲方应在乙方处开立贷款发放账户，账号为12×××08；还款计划为2017年6月24日还款465万；本合同项下的全部债务由廖氏木业、聚宝鑫公司、达盛昌公司、董凤林、林添荣、廖玉付、陈金华、郭玮婷提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为1951080120160015-1951080120160021；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；到期一次性还本付息的，到期未偿还的视为逾期；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。原告另提供数份于2016年6月24日与除被告优帮公司外的其他被告所分别签订的《保证合同》（甲方为保证人、原告为乙方）：被告达盛昌公司（合同编号为1951080120160015）、被告廖氏木业（合同编号为1951080120160016）、被告聚宝鑫公司（合同编号为1951080120160017）、被告董凤林（合同编号为1951080120160018，合同首部甲方打印为董凤林，尾部由被告董凤林、林必肖共同签字）、被告林添荣（合同编号为1951080120160019，合同首部甲方打印为林添荣，尾部由被告林添荣、赵建金共同签字）、被告廖玉付（合同编号为1951080120160020，合同首部甲方打印为廖玉付，尾部由被告廖玉付、黄秀清共同签字）、被告陈金华、郭玮婷（合同编号为1951080120160021，合同尾部由被告陈金华、郭玮婷共同签字）。上述保证合同均约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，合同所担保的主合同为乙方与债务人被告优帮公司于2016年6月24日签订的流动资金借款合同（编号：19510502201600004）；甲方保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。原告提供十二份借款凭证（其中2016年12月20日及2017年5月26日的借款凭证未能提供原件，原告另补充提交对账单明细以佐证），上述借款凭证上均记载“借款合同编号：BC2016062500000093”、借款人为被告优帮公司（账号为12×××08）、借款用途为“偿还1951050220150143合同项下所欠债务”、起息日期为借款凭证上日期，到期日期为2017年6月24日。上述凭证所载的发放借款的时间及金额分别为：2016年6月28日放款4387785.1元、2016年7月20日放款16329.87元、2016年8月22日放款23107.64元、2016年9月21日放款23215.17元、2016年10月25日放款22610.69元、2016年11月22日放款23450.18元、2016年12月20日放款22811.8元、2017年2月10日放款23826.33元、2017年2月21日放款23746.35元、2017年3月20日放款21627.79元、2017年4月20日放款24062.92元、2017年5月26日放款23432.56元，以上共计4636006.4元。对于上述借款合同及借款凭证，被告林添荣、达盛昌公司虽对原告提供的证据真实性均无异议，但认为借款合同编号和借款凭证中记载的合同编号不一致，故借款合同并未实际履行。被告林添荣和被告达盛昌公司未能提供借款凭证上记载编号的相关借款合同，但被告达盛昌公司提交其与哈尔滨银行股份有限公司大连分行的借款合同、借款凭证以说明合同编号及借款凭证应一致。原告则称是因为系统升级导致案涉借款合同编号和借款凭证上记载的借款合同编号不一致，两编号事实上为一份合同并不存在其他的借款合同。根据原告提供利息计算明细表，上述借款凭证所载的十二笔借款，除2017年5月26日最后一笔23432.56元以放款日为计息日外，其余各笔借款的计息日均以2017年5月20日为准（截至借款期限2017年6月24日，计息日共计35天），故上述十二笔借款利息共为27425.11元。而罚息则以每笔借款本金为基数，复利则以每笔借款利息为基数，均自2017年6月25日起算，按照年利率9.135%（6.09%*150%）、日利率0.0235%（9.135%/360天）计算。原告称2017年5月20日前各笔借款的借款利息均已支付，除第一笔放款外，剩余各笔款项支付给被告后均用于支付当期应支付的借款利息，故借款凭证记载的还款方式为“净息还款”。本院认为，原告与被告优帮公司签订的流动资金借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，应为有效。原告已按约向被告优帮公司提供合同所约定的大部分借款。关于被告达盛昌公司和被告林添荣辩称案涉借款合同并未实际履行的意见，借款凭证上记载的借款合同编号虽然与案涉借款合同编号不一致，但是借款凭证上记载的借款用途，被告优帮公司的账号以及借款期限、利率还款周期等均与借款合同中的记载一致，而被告达盛昌公司并未提供与借款凭证上记载的编号一致的借款合同，故原告所称的系因系统升级导致的编号不一致较为可信，对被告达盛昌公司及林添荣的答辩意见，本院不予采纳。现原告已经基本履行了案涉借款合同约定的放款义务，被告优帮公司亦应按约按期向原告偿还借款本金4636006.4元及借款利息，现根据原告提供的明细至2017年6月24日的未付借款利息数额为27425.11元。关于罚息及复利的计算，原告均系按照合同所约定的利率及计算方式，本院予以支持。关于原告所主张的律师费用，虽然合同中有相应的依据，但原告并未提供相应支付律师费用的证据，仅明确了计算标准，故诉请并非明确而具体，本案中无法进行处理。关于其余被告的保证责任，本院认为，对于部分保证合同中首尾部记载不一致的情况，被告林必肖、赵建金、黄秀清在保证合同尾部甲方处签字是对合同约定的甲方权利义务的认可，应承担保证合同约定的义务。综上，除被告优帮公司之外的其余诸被告，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，均应对优帮公司的债务承担保证合同所约定的连带保证责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述被告承担保证责任后，有权向债务人被告优帮公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连优帮物资有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金4636006.4元、借款利息27425.11元、复利（以借款利息27425.11元为基数，自2017年6月25日起算，计算至款项付清之日止，按照年利率9.135%计算。计算至2019年5月31日为4913.1元）及罚息（以借款本金4636006.4元为基数，自2017年6月25日起算，计算至款项付清之日止，按照年利率9.135%计算。计算至2019年5月31日为830528.96元）。二、被告林添荣、大连达盛昌贸易有限公司、赵建金、大连廖氏木业有限公司、大连聚宝鑫建材市场有限公司、董凤林、林必肖、廖玉付、黄秀清、陈金华、郭玮婷对判决第一项确定的被告大连优帮物资有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告大连优帮物资有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50292元（原告按照计算至2019年5月31日的诉请5498873.57元及普通程序预交），由大连优帮物资有限公司、林添荣、大连达盛昌贸易有限公司、赵建金、大连廖氏木业有限公司、大连聚宝鑫建材市场有限公司、董凤林、林必肖、廖玉付、黄秀清、陈金华、郭玮婷连带承担并给付原告。因本案向被告公告送达法律文书而产生的全部公告费用（以卷宗内公告费微信缴纳记录、发票所载金额为准，原告现已预交公告起诉状、传票等公告费650元），由被告大连优帮物资有限公司、赵建金、大连廖氏木业有限公司、大连聚宝鑫建材市场有限公司、董凤林、林必肖、廖玉付、黄秀清、郭玮婷连带承担并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  马雯菁人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。