江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1670号 原告：燕辉，男，1963年2月6日出生，满族，北京市人，住北京市西城区。 被告：徐远明，男，1964年6月18日出生，汉族，南昌市人现住宜丰县。 被告：江西力明实业有限公司，统一社会信用代码：9136092474852519XA，地址：宜丰县新昌东大道195号。 法人代表：袁瑜，该公司厂长。 委托代理人：徐远明，该公司总经理，特别授权。 原告燕辉与被告徐远明、江西力明实业有限公司（以下简称力明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告燕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐远明、江西力明实业有限公司偿还借款698.32万元、违约金(截至2018年5月20日，共140天)292.6万元，共计990.92万元。此后的违约金将另行起诉；2、判令本案诉讼费由被告徐远明、江西力明实业有限公司承担。事实与理由：2005年，原告燕辉经人介绍认识被告徐远明。为增加生产流动资金，被告多次以江西力明实业有限公司名义，向原告请求借款。从2005年10月开始，原告开始借款给被告，延续至今。2014年1月17日，原告将此前借款本息及追加借款共三百万元，一次性借给被告。签订的合同约定：借款时间为三年，至2017年1月16日截止，本息合计共伍佰捌拾陆万元整，一次付清，逾期违约金为每日千分之五。合同经过宜丰县司法局公证处公证。2016年1月3日，应两被告要求，原告又一次性借给被告叁拾万元应急。借条约定：借期一年，年息百分之二十五，期满还本付息共叁拾柒万伍仟元。其他条款与原借款合同相同。 2017年1月，两次借款均到期，被告称暂时无力偿还。2017年12月31日，双方签订新的借款合同，确认至2017年12月31日，应偿还的借款为两笔：第一笔本息656.32万元(当年利息按照12%计算)；第二笔本息42万元(当年利息按照12%计算)；欠款总额698.32万元。约定此后违约金为每日千分之三，即每日2.09万元。至2018年5月20日，被告共违约140天，违约金292.6万元，共应还欠款990.92万元。其后的违约金将另行起诉。根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐远明、力明公司辩称：原告是被告的贵人，2005年公司发展初期，原告在与我接触三次，就帮助被告徐远明及公司借款80万元，年利率20%。在企业兴办新厂面临资金断裂时，原告于2016年1月3日再次向公司出借30万元，全力帮助企业渡过难关。虽力明公司停产了五年，但是我一直用生命捍卫公司及所有借钱支持企业发展的朋友财产，包括原告的财产。每位借钱的朋友都希望我能把企业重新办好。向原告所借第一笔款项是我在2005年12月9日借款80万元，利息20%。原告通过一年对企业和我本人的了解，对借款风险放心，同意继续支持借款，并将年利率提高到25%。当时企业发展还好，企业同意了25%的利息。该笔借款从未还过本金，也未追加过借款，而是连本带利，每年利滚利的计算到2018年5月20日的698.32万。第二笔借款，是应我求援，原告于2016年1月3日出借30万元。我本打算借一个星期，后来原告说借期一年，利息和原借款合同相同，被告同意并补写了借款凭证。原告为维护合法权益通过法院起诉，我是可以理解的。我恳请根据企业这些年实际情况，以事实为依据、法律为准绳，判定原告的债权。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据：原告身份证，2005年借款合同，2007年、2008年、2009年借款合同及公证书原件三份，2008年12月8日、2009年12月9日借条原件两份，2016年1月3日借条原件、寄款银行凭证原件，2014年1月17日、2月14日在北京工商银行柜台转款15万元、40万元的银行相关凭证，徐远明分别于2007年12月8日、2010年12月1日给燕辉40万、30万元的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供2006年12月9日在宜丰工商行柜台转款450050元银行流水原件、使用的存折(换过折)复印件、银行网点信息(江西省工商银行提供)打印件，证明原告于2006年12月9日在宜丰工商银行柜台借给徐远明450050元。该组证据结合原、被告签订的借款合同、借条、收条等证据，可以证明原告将该笔款项出借给了被告。其三性，本院予以认定。 原告提供2014年1月17日公证书合同一份，证明被告向原告借款共300万元。原告并未提供其他佐证证明原告向被告支付了借款本金300万元，故该证据关于借款本金300万元的条款约定的合法性，本院不予认定。 原告提供2017年12月31日借款合同原件，证明原、被告双方约定2017年整年利息按12%计算，没有罚息，2018年1月1日后的利息是按每日千分之三计算的。该组证据可以证明原被告协商还款的经过，但原告并未举证证明结算的金额有事实依据，故该证据关于本金约定的合法性，本院不予认定。 两被告提供燕辉于2007年12月9日签字收到100万元的收条、于2008年12月8日签字收到30万元的收条、于2009年12月9日签字收到20万元的收条，证明在借款期间，被告归还了原告部分借款本息。该组证明有原告签字，结合原告与两被告期间借款合同约定的本息金额，可以证明原、被告在借款期间，双方在两被告归还了部分借款本息的前提下经过了结算，故该组证据可以证明两被告归还欠款的事实，其三性，本院予以认定。 经审理查明：2005年，原告与被告徐远明相识。为增加被告力明公司的生产流动资金，被告徐远明向原告借款80万元，并于2005年12月9日与原告签订了借款合同一份，约定被告在2005年12月9日向原告借款本金80万元，年利率20%，借期一年。2006年12月9日，原告从工商银行取出45万元出借给两被告。2007年12月9日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告力明公司向原告借款100万元，借款年利率30%，借期一年。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。2007年12月8日，被告徐远明归还了30万元。2007年12月9日，原告出具收条，确认今收到力明公司本金陆拾万元，利息四十万元。2008年12月8日，原告出具收条，确认收到力明公司利息叁拾万元。2008年12月9日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告力明公司向原告借款120万元，借款年利率20%，借期一年。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。当日两被告出具借条一张，约定今借到燕辉流动资金（根据借款合同）壹佰贰拾万元。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖财务专用章。2009年12月9日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告力明公司向原告借款120万元，借款年利率25%，借期三年。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。当日原告出具收条，确认收到力明公司借款利息（2009年）二十万元整。同时两被告出具借条一张，约定今借到燕辉流动资金壹佰贰拾万元。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。2010年12月2日，被告徐远明归还了30万元。2014年1月17日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告力明公司向原告借款300万元，借款年利率25%，借期三年。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。当日，原告向被告徐远明转账15万元。同年2月14日，原告向被告徐远明转账40万元。双方分别于2007年12月9日、2008年12月9日、2009年12月9日、2014年1月17日签订的四份借款合同，均在宜丰县公证处办理了公证。 2016年1月3日，两被告因资金周转困难，向原告借款30万元并出具借条一张，约定今借到燕辉人民币三十万元，借期一年，年息百分之二十五，即2017年1月2日连本带息共计三十七万伍仟元。该借条其他条款与原借款合同相同。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。2017年12月31日，两被告与原告签订借款合同一份，约定2017年1月2日到期的人民币42万元整，和2017年1月16日到期的人民币656.32万元整（2017年度利息按照12%计算在内）。两被告力争在三年内，最晚在五年内，付清全部本金及利息，近期付款（2017年度）1、两被告须于2018年1月30日前，向原告支付42万元整。结清第一笔欠款；2、两被告须于2018年2月15日前，支付壹佰万元整；3、两被告于2019年1月16日前，至少支付100万元整，利息再议。两被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并加收罚息，罚息按每日千分之三计算。被告徐远明在借款人处签字，被告力明公司加盖公章。 本院认为：两被告向原告借款，原告将借款支付给两被告，两被告应当按照符合法律规定的合同约定，连带清偿欠款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告分别于2007年12月9日、2008年12月8日、2009年12月9日出具收条且于2007年12月8日收到还款30万元，足以证明双方分别于2007年12月9日、2008年12月9日、2009年12月9日签订的三份借款合同，经过了双方结算，且在宜丰县公证处办理了公证，故该三份借款合同约定的本金及利息，有事实与法律为据，本院均予以认可。截止到2009年12月9日，两被告仍欠原告本金120万元。 两被告于2010年12月2日归还了原告借款30万元整，按照原告与两被告约定的借款利率25%及结算习惯，该款应当为2009年12月9日-2010年12月8日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2010年12月9日-2012年12月8日间双方约定的利息按年利率25%计算，违反了法律规定，故该期间的年利率应当为24%。两被告并未在2012年12月9日借款到期后清偿欠款，故2012年12月9日-2014年2月16日，两被告应当按年利率24%计算，继续归还借款本息。截止到2014年1月16日，两被告欠本金120万元、利息894771元（120万元*24%*3年+789元/天*39天）。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果……约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告未证明在2009年12月9日-2014年1月17日期间向两被告支付新的借款，两被告未证明向原告归还本金。故原告主张于2014年1月17日签订的借款合同关于两被告至2014年1月17日仍欠300万元本金约定，无事实与法律依据。至2014年1月17日，两被告所欠原告的欠款本金仍为120万元。该借款合同约定2014年-2017年的利息年利率25%，且前期利息计入后期本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原告与两被告之间借款的年利率应当为24%，且以实际出借款项为本金。2014年1月17日原告向两被告支付借款15万元，故2014年1月17日-2月13日，两被告欠原告本金135万元，利息24855元（887.67元/天*28天）。2014年2月14日，原告向两被告支付借款40万元。2014年2月14日-2016年1月2日，两被告欠原告本金175万元，利息793969元（1150.68元/天*690天）。2016年1月3日，两被告向原告借款30万元，故2016年1月3日-12月31日，两被告欠原告本金205万元，利息489305元（1348元/天*363天）。故截止到2016年12月31日，两被告欠原告本金205万元、利息2202900元（894771+24855+793969+489305）。 依照双方2014、2017年签订的两份借款合同约定，2017年度的利息为702000元（约定借款本息585万元×年利率12%），该利息约定超过了按本金205万元，年利率24%计算的利息（492000元），故该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，两被告应当归还的利息应当为492000元。故被告应当归还至2017年12月31日的欠款本金205万元、利息2694900元（2202900+492000）。两被告未及时归还欠款，应承担违约责任，合同约定罚息按每日千分之三计算（每月9%），超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故两被告违约后，应当继续归还2018年1月1日至2018年5月20日止、按本金205万元、年利率24%计算的违约金，即190068元（1348元/天*141天）。原告并未主张从2018年5月20日起至借款清偿之日止的违约金，本案不予处理，原告可另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐远明、江西力明实业有限公司应在本判决生效后十日内向原告燕辉归还借款本金2050000元、利息2694900元、违约金190068元，共计4934968元。 驳回原告燕辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费81165元，由原告燕辉负担34885元，被告徐远明、江西力明实业有限公司负担46280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年二月五日 法官助理陈凡 书记员廖樱