四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3490号 原告（反诉被告）：程军，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘西林，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。 第三人：四川西晶集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外紫金路街巷38号。 法定代表人：李达锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，该公司工作人员。 原告（反诉被告）程军与被告（反诉原告）刘西林、第三人四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程军及委托诉讼代理人覃小玲，刘西林及委托诉讼代理人刘洪，西晶公司委托诉讼代理人刘岚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程军向本院提出诉讼请求：1.判令刘西林支付程军预留的保修金91584元；2.判令刘西林支付程军逾期履行期间利息（以91584元为基数，按银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至履行完毕给付之日止，截止起诉之日约为457元）；3.案件受理费由刘西林承担。事实与理由：程军、刘西林于2016年1月6日签订《滨江和城一期8号楼项目模板工程劳务承办合同》及《补充协议》，约定刘西林将其承包的滨江和城项目中的8号楼项目模板工程分包给程军实际施工。施工完毕后，因刘西林未按照约定支付程军工程款，程军于2017年9月8日起诉至成都市双流区人民法院。后经双流区人民法院依法确认，程军总实际施工的工程总款合计1831688.17元。但因刘西林抗辩其承包的工程整体工程尚未完工，故仅判决支付总工程款95%，剩余5%的保修金，按照合同约定执行。判决作出来后，刘西林不服判决起诉至成都市中级人民法院，后成都市中级人民法院以（2018）川01民终3169号《民事判决书》依法驳回其上诉，维持原判。经程军了解，案涉工程于2018年8月已经交付使用至今，且对外公示《工程竣工标志牌》。故程军认为该工程已经整体竣工投入使用长达半年以上。刘西林应当支付程军预留的5%保修金。经程军多次找刘西林，刘西林均表示拒绝支付。故起诉至法院，望判如所请。 刘西林辩称，案涉模板工程主要部分是由程军完成的，但是约定范围内的收尾部分是由刘西林完成或承担费用。无论2017年6月调解民工工资事宜还是已有判决提到的工程款数额，都是附有特定条件的结算。条件是程军承担未完成工序及费用。双流区人民法院8894号判决书与本案有关联，但正是该判决存在未决事项及历史遗留问题，结算款项所附的条件和质保金是否应当支付。关于结算款所附条件，之前的审理没有进行详细审查。因此直接推定成工程全部由程军完成，这种推定缺乏详尽的事实基础。根据事实，经刘西林详细核算，程军应承担未完成的工钱及相关费用共99954元。其中直接找工人做的部分为48038元，第三人项目部转工人做工以及扣款罚款数额为30916元。刘西林因程军不做工多支付管理人员费用21000元。综上，程军请求的质保金不应当支付。首先是基于同一个法律事实关系下衍生的抵消，并且抵消后是程军欠刘西林。其次，从一个朴素的概念理解，程军应做的工序没有做完，本身就是一种广义上的工程质量不合格。 西晶公司述称，案涉工程由西晶公司分包给刘西林施工，刘西林分包给程军是事实。由于程军、刘西林均无企业资质，故西晶公司与刘西林及刘西林与程军签订的工程合同无效，但并不影响他们主张工程价款和解决争议。西晶公司所知道的是程军确实没有履行完与刘西林签订的合同，而且西晶公司已经按照与刘西林签订的合同向其支付完毕工程款。刘西林也认可该事实。程军与刘西林因工程款支付产生的纠纷与西晶公司无关，西晶公司不应当承担任何责任。 刘西林向本院提出反诉请求：1.判令程军向刘西林支付垫付的劳务费、器具辅材费等共计72034元；2.判令程军向刘西林支付垫付的罚款、扣款6920元；3.判令程军向刘西林支付因程军未派工导致刘西林承担的管理人员工资21000元。4.案件受理费由程军承担。事实与理由：2016年1月，双方签订《模板工程劳务承包合同》及《补充协议》，约定由程军承包滨江和城8号楼二单元模板工程劳务。双方履行约定过程中，程军在工程后期工序尚未完成的情况下于2016年底即停止派工。由于项目进度要求，刘西林和项目部分别派工进行包括二单元模板工程在内的拆模、踢打、垃圾清运等相关工作，由此产生的费用全部由刘西林垫付。其中，项目部派工并由刘西林实际垫付的金额为23996元，刘西林派工、购买器具辅材产生的费用48038元。另因程军未派工完成工作、领取门禁卡未归还、程军的工人现场闹事等，项目部数次对刘西林进行罚款、扣款，合计6920元。刘西林另行派人进行后期管理，因此多支付工资7万元以上。程军应承担其中部分金额，计21000元。双方在2017年6月8日对款项进行结算时，双方明确对结算价款设置了前提条件，即当程军派工完成二单元模板工程全部工序的，双方按结算价支付。由于结算前及结算后程军都未派工，因此产生的后期工序及相关费用，程军应向刘西林支付。 程军辩称，双方在工程量结算时以及双流区人民法院组织双方现场查看时，刘西林均未对程军实际完成的工程提出异议。案涉工程已经使用至今，程军并没有收到刘西林关于维修的通知。程军认为，实际施工的工程并不存在施工问题，刘西林应当履行退还保证金的义务。 西晶公司述称，程军没有完成与刘西林签订的合同，项目部是知道的。程军给刘西林造成的损失西晶公司不清楚，应由刘西林举证。刘西林主张的事实，派工问题或罚款、扣款事宜，项目部已经发送了相关函件。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，程军、刘西林以西晶公司合同模板签订《滨江和城一期8号楼项目模板工程劳务承包合同》，约定刘西林将从西晶公司承包滨江和城一期8号楼项目模板工程分包给程军。双方在合同中对承包形式、合同价款的结算和支付等进行了约定。其中，第三条第2款约定：模板主体工程结束付至90%，验收合格后付至完成总工程款的95%，预留5%作为保修金，竣工验收后六个月保修期满后无质量问题一次性支付保修金（不计利息）。同日，双方签订《补充协议》，双方在协议中对模板工程项目、钢筋工程项目、砼工程项目综合单价等事宜进行了约定。随后，程军进场施工。2017年6月8日，双方对案涉项目木工工程进行了结算。施工过程中，刘西林以借支费用的形式向程军支付工程款1724000元。 2017年9月8日，程军向成都市双流区人民法院起诉，要求判令刘西林支付工程款274472元及延迟支付期间利息。成都市双流区人民法院经审理，认定刘西林应支付程军工程款合计1831688.17元。扣除刘西林已经支付部分，刘西林应参照双方约定支付程军工程款的95%，遂作出（2017）川0116民初8894号《民事判决书》，判决刘西林支付程军工程款16103.76元。刘西林不服判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理认为原审认定事实清楚，适用法律正确，于2018年5月22日作出（2018）川01民终3169号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有双方签订的《滨江和城一期8号楼项目模板工程劳务承包合同》、《补充协议》、（2017）川0116民初8894号《民事判决书》、（2018）川01民终3169号《民事判决书》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：1.刘西林是否应当支付程军预留的保修金91584元及利息；2.程军是否应当向刘西林支付垫付的劳务费、器具辅材费、罚款、扣款、管理人员工资。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 一、关于刘西林是否应当支付程军预留的保修金及利息的问题 本案中，刘西林、程军签订的《滨江和城一期8号楼项目模板工程劳务承包合同》、《补充协议》因双方均无相应资质，依法属无效合同。但根据成都市双流区人民法院生效《民事判决书》所确定的事实，刘西林应支付程军工程款合计1831688.17元。上述生效判决所认定的款项及金额，系程军已经完成工程量所涉及的工程款，而不包括刘西林所主张的工程未完成部分、收尾部分工程款。故本院对刘西林相关主张不予采纳。同时，已经生效的成都市双流区人民法院相关《民事判决书》之所以未将工程款5%的保修金计入刘西林应付程军的工程款，系因双方关于5%保修金的约定符合建设工程施工交易习惯，而认为暂未达到支付条件。同时，根据双方“竣工验收后六个月保修期满后无质量问题一次性支付保修金（不计利息）”的约定，该工程款5%的保修金系工程本身质量的保修金，而不能扩大解释为程军未完成工序的保修金。而本案中，刘西林未提交证据证明程军完成工程部分存在具体质量问题，工程发包方也认可案涉工程已于2018年5月14日通过竣工验收并交付使用。根据案涉工程竣工验收的时间，截至目前，已经超过六个月保修期。因此，刘西林应当支付程军工程款5%的保修金91584.41元。因程军本案中仅主张91584元，视为对自己权利的处分，本院予以确认。至于程军主张的逾期利息，因双方合同中明确载明“不计利息”,且案涉合同无效，程军自身也存在过错，故参照双方约定，对程军上述主张不予采纳。 二、关于程军是否应当向刘西林支付垫付的劳务费、器具辅材费、罚款、扣款、管理人员工资的问题 刘西林要求程军支付上述费用，均基于其主张的程军未按照合同约定完成扫尾工作的事实。如上所述，刘西林与程军签订的《滨江和城一期8号楼项目模板工程劳务承包合同》、《补充协议》属无效合同，本就不能作为确定双方权利、义务的依据。因此，在程军已完成工程量、涉及工程款已被人民法院生效判决确认的情况下，即便刘西林关于收尾工作系自己完成或找他人完成并产生相关费用的陈述属实，其要求程军支付该部分费用也缺乏合同依据。故本院对刘西林要求程军支付垫付的劳务费、器具辅材费等费用的诉讼请求不予支持。 此外，刘西林在本案中申请陈代华等人出庭，拟证明刘西林派人做后期工序相关工作。如上所述，即便刘西林拟证明的事实属实，但其要求程军支付该部分费用因缺乏合同依据而不应得到支持。故本院认为陈代华等人出庭作证并无必要，对刘西林要求证人出庭作证的申请不予准许。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘西林于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）程军保修金91584元； 二、驳回原告（反诉被告）程军的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）刘西林的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1051元，反诉案件受理费2299元，均由被告（反诉原告）刘西林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈代丽