河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终63号 上诉人（原审被告）：河北美华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路6号付3号。 法定代表人：许永良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄原策房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB-2-1701。 法定代表人：邵冬影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 原审被告：河北美华房地产开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市朝阳路与育红街交叉口西北角。 负责人：李伟华，该分公司经理。 上诉人河北美华房地产开发有限公司（以下简称“美华公司”）因与被上诉人石家庄原策房地产经纪有限公司（以下简称“原策公司”）及原审被告河北美华房地产开发有限公司辛集分公司（以下简称“美华辛集分公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人美华公司的委托诉讼代理人刘英昆、被上诉人原策公司的委托诉讼代理人路懋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北美华房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判，驳回一审原告的起诉及诉讼请求。事实及理由：一、本案被上诉人起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则。被上诉人已就相同请求和事实于2017年8月11日向辛集市人民法院提起诉讼，其诉讼请求第二项除包括已回款部分代理佣金4703206元外，还包括“已销售房屋尾款部分（含贷款部分）的全部佣金1312389元。共计人民币6015595元”；同时，其第三项诉讼请求则是专门请求资金占用费，即请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，从应当支付之日起计算至实际给付之日止。因此，被上诉人前案的诉讼请求和事实包括了本案被上诉人的诉讼请求和事实理由。 辛集市人民法院受理前案后，于2018年5月2日作出了（2017）冀0181民初2309号《民事判决书》，该判决第二项就被上诉人诉请的代理佣金资金包括尾款佣金1312389元作出判决，第三项则对资金占用费问题作出判决，即判决美华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付石家庄原策房地产经纪有限公司的资金占用费，并列明了资金占用费明细；同时，判决书第四项驳回了石家庄原策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。该案上诉后，石家庄市中级人民法院于2018年10月8日作出了（2018）冀01民终8752号《民事判决书》维持原判。 因此，本案被上诉人就同一案件事实和诉讼请求已经提起过诉讼，并已经两级法院审理和判决。现被上诉人就同一事实和请求对相同的当事人重新提起本案诉讼，违反了一事不再理的法律原则，根据《民诉法》第124条第（五）项规定，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条等法律法规规定，应依法裁定驳回起诉。 本案原审判决以前案判决认定被上诉人要求支付1312389元资金占用费超出诉讼请求未获支持，本案不属于重复立案的认定不符合事实，也自相矛盾，即按照判决书所述，既然前案被上诉人要求了这部分资金占用费，就不存在超出请求范围的问题。如果被上诉人对前案判决未支持该部分请求有异议，因该判决已经生效，被上诉人应该申请再审。而不应在前案判决驳回其请求后又重复起诉。 二、被上诉人诉请的1312389元销售尾款是银行按揭贷款，因为涉案楼盘直到2019年5月29日才取得辛集市行政审批局《商品房预售许可证》，该部分按揭贷款至今尚未转付上诉人，按照双方《代理销售合同书》第七条第2项第C目规定，被上诉人只能在贷款到达上诉人账户后方可提取佣金。因此，上诉人没有占有该部分售房尾款及被上诉人诉请的1312389元佣金，不存在向原告支付该佣金占用费的事实依据。 三、另需说明的有，与本案同一事实的前案生效判决，判令上诉人向被上诉人支付本案所及的1312389元佣金，共计六百余万元佣金及佣金占用费，上诉人已经按照生效判决履行完毕。但该前诉判决明显错误，上诉人已经申请再审，并已由河北省高级人民法院受理审查。 综上所述，原审判决明显违背事实和法律，请贵上级人民法院依法撤销原判，驳回原告的起诉及诉讼请求。 石家庄原策房地产经纪有限公司答辩称，1、本案不属于重复起诉，不违反一事不再理原则。2、美华公司原本应当向原策公司支付1312389元资金占用费。起始时间是2017年8月22日，应当计算到2019年4月30日。3、上诉人履行的生效判决并不包括本案涉及的资金占用费。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 河北美华房地产开发有限公司辛集分公司未到庭陈述意见。 石家庄原策房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、被告河北美华房地产开发有限公司向原告原策公司给付合作期间已销售房屋尾款（含贷款部分）的佣金1312389元的资金占用费105378元（自2017年8月22日起以佣金1312389元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止）；2、被告河北美华房地产开发有限公司辛集分公司对诉讼请求第一项中的债务承担无限连带责任；3、诉讼费、保全费由被告河北美华房地产开发有限公司负担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告美华公司向原告原策公司给付合作期间已销售房屋尾款（含贷款部分）的佣金1312389元的资金占用费105378元（自2017年8月22日起以佣金1312389元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止）。 一审法院认定事实：2014年1月20日，原告原策公司与被告美华公司双方签订《代理销售合同书》，约定由原策公司以独家代理商的身份为朝阳华府项目提供策划、代理销售事宜。2018年5月2日，河北省辛集市人民法院作出（2017）冀0181民初2309号民事判决书，判决一、确认原告原策公司与被告美华公司2014年1月20日签订的《代理销售合同书》于2017年8月21日（原告原策公司起诉之日）解除；二、被告美华公司于判决生效之日起七日内支付原告原策公司2017年3月至7月代理佣金4606837元及双方合作期间已销售房屋尾款的佣金1312389元；三、被告美华公司于判决生效之日起七日内支付原告原策公司的资金占用费（代理佣金4606837元为基数）；四、驳回原告原策公司的其他诉讼请求。该判决书第九页载明，对于原告要求被告自合同解除之日，即2017年8月21日起至被告实际给付之日，以1、4、6、7号楼贷款佣金总额1312389元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，因超出诉讼请求的范围，本院不予支持。被告美华公司不服上诉，2018年10月8日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告原策公司主张被告美华公司于2019年4月30日给付原告1312389元佣金，要求被告美华公司给付佣金1312389元的资金占用费105378元（自2017年8月22日起以佣金1312389元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止）。被告美华公司不予认可，辩称原告属于重复起诉，应当驳回起诉，另被告美华公司提交商品房预售许可证，证明涉案楼盘于2019年5月29日取得商品房预售许可证，银行按揭一直到手续齐全后才能办理，因此对于贷款佣金1312389元被告美华公司没有占用，被告美华公司辛集分公司系分支机构，依法不能独立承担民事责任。原告对预售许可证的真实性无异议，对关联性不予认可，称贷款佣金1312389元按照合同约定应当在被告终止合作当天即2017年8月21日给付原告，被告未给付，理应支付资金占用费，且原告在上次诉讼中与本次诉讼的诉请不一致，不属于重复起诉。 以上事实有代理销售合同书、判决书、预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，（2017）冀0181民初2309号民事判决书已经发生法律效力，法院以被告美华公司违反合同约定逾期未付佣金给原告造成逾期付款损失为由，判决被告美华公司向原告支付代理佣金4606837元的资金占用费，因此，被告美华公司同样应当支付贷款佣金1312389元的资金占用费。在（2017）冀0181民初2309号案件中，法院以超出诉讼请求范围为由，对贷款佣金1312389元的资金占用费未予处理，因此本案不属于重复诉讼。被告美华辛集分公司非独立法人，不承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，一审法院判决如下： 一、被告河北美华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄原策房地产经纪有限公司佣金1312389元的资金占用费（以佣金1312389元为基数，自2017年8月22日起至2019年4月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告石家庄原策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取1204元，保全费1047元，共计2451元，由被告河北美华房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，已生效的（2017）冀0181民初2309号民事判决书，判决上诉人美华公司与被上诉人原策公司签订的《代理销售合同书》于2017年8月21日解除，并判决美华公司支付原策公司已销售房屋尾款的佣金1312389元。以上事实证明，美华公司应当于2017年8月22日支付原策公司佣金1312389元，但直至2019年4月30日美华公司方才支付该部分佣金，故原策公司一审诉请美华公司支付佣金占用费合法有据，应予支持，一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人称本案违反一事不再理原则，被上诉人不认可。本院认为，（2017）冀0181民初2309号民事判决中，法院以原策公司的该项请求超出诉讼请求范围为由，对1312389元资金占用费未予处理，因此原策公司提起本案诉讼不违反一事不再理原则，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，河北美华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,408.0元，由上诉人河北美华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年二月十七日 书记员 崔娇娇 ——