贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终92号 上诉人（原审被告）：朱思翰，男，1975年3月19日生，布依族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）:马义高，男，1971年10月22日生，汉族，住独山县。 上诉人朱思翰因与被上诉人马义高民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院作出的(2019)黔2726民初1822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 朱思翰上诉请求：1、依法撤销独山县人民法院作出的(2019)黔2726民初1882号民事判决第一项，依法改判上诉人无须按月利率2%支付逾期利息；2、依法判决一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案经独山县人民法院审理，于2019年9月27日作出(2019)黔2726民初1882号民事判决书，判决上诉人按月利率2%支付逾期利息，但上诉人认为该判决书适用法律错误，理由如下：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人对逾期利率约定不明，上诉人不应当按照月利率2%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，以其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人提交的借条内容为：“本人朱思翰，因经商需要资金周转，今向马义高借到人民币现金50,000元并承诺于2018年12月25日前归还清借款，利息以月利息（空白）%计算，如未按约定归还，本人自愿向出借人支付本金的3%日作为违约金，连本和利息一起归还出借人，出借人无论采取任何方式追款，借款人均无异议，并承担一切后果”。从以上借条可以看出，“本金的3%日”的表述明显属于约定不明，是月利率3%，还是日利率3%，无法判定。因此，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定作出处理，不应当判决上诉人按月利率2%支付逾期利息，被上诉人要求上诉人按月利率2%支付逾期利息没有法律依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法上诉，望二审法院对上诉人的上诉意见予以采纳。 马义高向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期还款利息（按月利率2%计算从2018年12月26日起算至给付完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2018年11月24日被告朱思翰向原告借款人民币500,000元,被告朱思翰向原告马义高出具借条,借条内容为：“本人朱思翰因经商需要资金周转,今向马义高借到人民币现金500,000元,并承诺于2018年12月25日前归还清借款,利息以月利息（空白）%计算,如未按约定归还,本人自愿向出借人支付本金的3%日作为违约金,连本和利息一起归还出借人,出借人无论采取任何方式追款,借款人均无异议,并承担一切后果。”。同日马义高通过工商银行账号尾号为4006汇入被告朱思翰建设银行账号尾号8190两笔款355,000元，被告收到原告现金5000元,2018年10月原告马义高代被告朱思翰偿还他人债务100,000元,被告共4计借原告460,000元。被告朱思翰于2019年2月4日代原告马义高通过转账偿还他人债务20,000元，2019年4月5日被告朱思翰通过银行向原告马义高转账50,000元，共计向原告马义高支付70,000元，被告朱思翰尚欠原告马义高借款390,000元。 一审法院认为：一原告马义高以被告朱思翰出具的借条及银行账户明细单等证据证明马义高与朱思翰之间的民间借贷关系成立，被告朱思翰实际收到借款460,000元,应当按照实际借款数额返还借款并支付逾期还款利息，因双方在借款时未确定借款利息，被告否认口头约定利息,双方是否口头约定利息不能确定,视为未约定利息，故被告朱思翰于2019年2月4日代原告马义高向他人偿还债务20,000元及2019年4月5日向原告马义高账户转账的50,000元,共计70000元视为归还原告马义高借款本金。被告朱思翰尚欠原告马义高借款390,000元，被告朱思翰未按照约定的期限返还借款,应当按照约定支付逾期利息,但双方约定的违约金按3%日,已超年利率24%,应以不超过年利率24%为限。原告主张被告归还借款及按月利率2%计算逾利息的诉讼主张,予以支持。被告朱思翰主张借款本金460,000元及归还的70,000元为归还本金的抗辩理由成立,予以采纳。被告提出的抗辩原告主张逾期利息按月2%计算没有事实和法律依据,因被告出具的借条约定逾期还款承担3%日的违约金,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方违约金的约定超过年利率24%，其超过部分违反上述法律规定，原告主张符合法律规定，故被告主张没有法律依据,抗辩理由不成立,不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告朱思翰于本判决生效之日起十五内向原告马义高支付尚欠借款本金390,000元及逾期还款利息（按月利率2%计算,从2018年12月26日起以460,000元为基数计算至2019年2月4日,2019年2月5日起以440,000元为基数计算至2019年4月5日,2019年4月6日起以390,000元为基数计算至借款本金支付完毕之日止）;二、驳回原告马义高的其他诉讼请求。6如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告马义高负担900元,由被告朱思翰负担6520元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，本案二审争议焦点在于上诉人应否按月利率2%支付被上诉人逾期利息。 本院认为：本案双方当事人在借条中虽未约定借款利率，但对违约金有明确的约定，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的“未约定逾期利率或者约定不明的”情形。因双方约定违约金为本金的3%日,已超出法律规定的上限。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决上诉人按月利率2%支付逾期利率于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人朱思翰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年二月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨正宁