重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行终8号 上诉人（原审原告）周银安农村承包经营户。 诉讼代表人周银安，男，土家族，1948年9月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县黎场乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县黎场乡黎场村，统一社会信用代码115002407116438038。 法定代表人关明鹏，乡长。 委托代理人李俊财，该乡政府工作人员。 委托代理人余江超，重庆舒义律师事务所律师。 周银安农村承包经营户（简称周银安户）因诉石柱土家族自治县黎场乡人民政府（简称黎场乡政府）确认行政行为违法一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，毛华英系周银安母亲，周银安户居住地原为黎场乡望江村百花组（后更名为黎场村团结组），周银安户成员3人即周银安、毛永珍（周银安妻子）、毛华英，周银安女儿周娟在调整土地时已结婚外嫁。毛华英于2000年7月18日去世。周银安户未纳入长江三峡移民搬迁安置对象。周银安户在庭审中陈述，2009年2月本组调整土地时将全组土地重新进行丈量划分，未给毛华英划分土地，在该组重新划分土地时就知道毛华英未被划分到土地，2009年2月就知道毛华英的土地被收回。周银安于2014年7月向黎场乡政府信访，要求落实移民身份、退还收回去世老人的承包地等问题。黎场乡政府于2014年8月2日作出回复：一是周银安户没有搬迁，不属三峡移民。二是黎场村团结组在2009年进行土地调整时，因周银安的老人已经死亡，不属重新安排生产对象，将其土地收回重新进行发包的做法正确。周银安不服向石柱土家族自治县人民政府申请复查，该府于2014年12月8日作出维持黎场乡政府的回复意见。周银安仍不服，向重庆市人民政府申请复核，重庆市人民政府于2015年5月11日作出“申请人要求退还其母亲毛华英承包土地的诉求不属于行政机关信访事项受理范围”的《信访事项复核意见书》。2017年9月，周银安再次向黎场乡政府信访反映“不作三峡移民处理就应退还已收回的毛华英的承包土地”。黎场乡政府于2017年9月17日以《信访条例》第三十五条的规定，对周银安作出《信访事项不再受理告知书》，决定不再受理。周银安户于2019年8月6日提起本案诉讼，请求确认黎场乡政府收回周银安母亲毛华英承包土地的行为违法。 原审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定提起诉讼条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。周银安户以黎场乡政府收回周银安母亲毛华英承包土地的行为违法提起诉讼。周银安户诉讼代表人周银安于2009年2月已知道自己母亲毛华英的承包土地被收回，如果周银安户认为毛华英的土地不应被收回，从此时起就应当知道自己的权利受到侵害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，周银安户在2019年8月6日才向法院提起本案诉讼，早已超过一年的法定起诉期限。周银安户起诉主张的行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之前，就按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款关于起诉期限最长二年的规定，也已超过。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。周银安户认为一直在找政府解决、在信访，没有放弃要求退回毛华英承包土地的请求，但该信访行为并不属于前述法条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因的行为。周银安户也没有提供证据证明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，周银安户主张的该理由不成立，应依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”规定，本案应当裁定驳回周银安户的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回周银安户的起诉。案件受理费50元，予以退还。 周银安户上诉称，1.人民法院审理行政案件应以事实为依据、以法律为准绳，原审法院对周银安户提交的黎场乡政府石黎府发〔2009〕30号《关于团堡组（原白花组）175米水位线上土地调整的通知》（简称《土地调整通知》）不予认定是错误的，该文件是调整土地的依据，是众所周知的事实。2.原审法院认定周银安户的起诉超过了起诉期限是错误的。3.如果周银安户在另一个生产组居住，不属于移民，毛华英的承包地是否存在，请黎场乡政府答复。4.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，黎场乡政府的行为严重侵犯周银安户的合法权益。综上，请求：1.判令确认黎场乡政府收回周银安母亲毛华英承包土地的行为违法；2.归还周银安户土地、赔偿一切经济损失；3.请求法院公平合法审理本案。 黎场乡政府辩称，1.黎场乡政府未征收或征用过毛英华的土地。本案涉案土地属于黎场村团结组所有，黎场乡政府未对该土地实施过征收、征用的行为，涉案土地至今仍在组内。如果团结组在2009年2月重新调整过组内土地，则也是该集体经济组织为了解决被安置移民的生产土地问题。2.周银安户的起诉超过了起诉期限。首先，按照周银安户一审陈述，其在2009年2月就清楚知道其母亲毛华英的承包土地已被收回，也在此时知道了自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其应当在2009年8月之前向人民法院提起行政诉讼；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，周银安户于2019年8月6日才提起诉讼也超过了一年起诉期限；最后，周银安户超期起诉也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的”情形。因此，周银安户的起诉超过了法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。当事人应当在起诉时明确指明其所诉的行政行为，当事人在起诉时不能很好的指明其所诉行政行为的，为减轻当事人诉累，人民法院有权根据当事人的诉讼请求及其所依据的事实和理由，明确被诉行政行为。本案中，周银安户向原审法院起诉的诉讼请求是“请求确认黎场乡政府收回周银安母亲毛华英承包土地的行为违法”，依据是2009年黎场乡政府行文调整土地，以死亡为由非法收回毛华英的承包土地，严重违反了法律规定。根据周银安户上述诉讼请求和提起诉讼所依据的事实及理由，本案被诉行政行为应当是周银安户提交的黎场乡政府2009年作出的石黎府发〔2009〕30号《土地调整的通知》。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”据此 ，公民、法人或其他组织对行政行为提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，超过法定期限提起的行政诉讼，人民法院应依法裁定驳回起诉。本案的在案证据显示，被诉的石黎府发〔2009〕30号《土地调整的通知》是黎场乡政府2009年1月10作出；周银安在庭审中陈述在2009年调整土地的时候，其已拿到该文件，当时是按该文件规定调整的土地。上述证据表明，周银安户在2009年就已知道本案被诉行政行为的内容。由此可见，周银安户于2019年8月6日对上述《土地调整的通知》提起诉讼，不仅超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，也超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。且周银安户也无证据证明其超期起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的”情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，应裁定驳回周银安户的起诉，故原审法院裁定驳回周银安户的起诉并无不当。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周银安户的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君