内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终615号上诉人（原审原告）：代文奇，男，1987年7月30日出生，回族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李白,男,1981年9月7日出生,蒙古族,住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）:**,男,1983年5月17日出生，蒙古族，住北京市西城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。原审第三人:通辽天蒙房地产开发有限责任公司。法定代表人:武玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤伟，该公司职工。委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。上诉人代文奇因与被上诉人李白、**及原审第三人通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代文奇的委托诉讼代理人刘建武，被上诉人李白、**的委托诉讼代理人温雪虹，原审第三人天蒙公司的委托诉讼代理人刘凤伟、范鑫金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文奇上诉请求:1.撤销通辽市中级人民法院(2019)内05民初18号民事判决;2.本案诉讼费由李白、**承担。事实与理由:1.一审法院认定事实错误。安置协议真实，因该地块整片拆迁，回迁房屋较多，具体拆迁人员将房屋产权证号写错属于生活中常见情形。2.一审适用法律错误，应适用《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定。李白、**辩称，1.回迁安置协议不具有真实性，协议不应签订在项目立项之前，且当时无法确认具体房号。2.涉案房屋从2015年9月10日被法院裁定查封，2015年12月法院委托拍卖公司进行公告评估拍卖，经过三次流拍，至2017年5月最后一次拍卖，法院已经多次在阿卡迪亚小区和被查封的房屋贴出了公告，代文奇从没提出异议。从法院查封至交付执行三年多时间，代文奇一直未主张安置优先权。3.本案不是普通的房屋买卖合同之诉，法院应适用最高法院关于执行异议的有关规定，而代文奇没有证据能够证明其享有的权利能够排除法院执行。4.代文奇与天蒙公司签订的协议书是双方恶意串通签订的虚假协议，天蒙公司为对抗法院执行，转移财产与代文奇恶意串通，以虚假理由和虚假证据，提出虚假异议申请及诉讼，一审法院驳回代文奇的诉讼请求正确，二审应予维持。天蒙公司述称，代文奇陈述真实，上诉理由于法有据，理由充分，符合法律规定，支持代文奇的上诉请求。代文奇一审起诉请求：请求人民法院依法确认代文奇对提出执行异议的标的××区享有民事权益，并判决解除该房屋的查封。一审法院认定事实：代文奇作为原二毛小区拆迁户，在阿卡迪亚社区主任韩建华的见证下，与天蒙公司签订《回迁安置协议书》。协议书约定：将代文奇所有的坐落在霍林办事处二委十二组，建筑面积为52.76平方米，产权证号为通房权证字第XXXX号，房屋回迁安置为天蒙公司提供的××区。该拆迁房屋原系代文奇父亲代明军所有，代明军与代文奇签订转让书，将回迁房屋同意转让给代文奇。协议签订后，代文奇按照第三人的入住通知书要求，于2017年6月28日办理了入住手续，并交纳房屋差价款及物业费等费用。因李白、**与天蒙公司借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）通法执字第36-6号执行裁定，将代文奇所有的登记在天蒙公司名下的××区予以查封。代文奇于2018年10月26日向通辽市中级人民法院提出书面异议，请求终止对该房屋的执行。2018年12月10日一审法院作出（2018）内05执异19号执行裁定书，裁定驳回代文奇的异议请求。一审法院认为，代文奇作为本案提起案外人执行异议之诉的当事人，应当对本案所涉执行标的××区除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未过户登记。”代文奇应对以上四点负有举证证明责任。本案中，代文奇在2015年9月10日房屋查封之前，虽然与天蒙公司于2010年10月22日签订了《回迁安置协议书》，但该协议书不是正规房产局备案的书面买卖合同，而且该工程于2011年10月10日立项，2012年10月才开盘，所以不可能双方在签订合同时就已经确定了具体的楼号和房屋号。在该协议书中，天蒙公司与代文奇将房产证号写为通房权证字第XXXX号，经代文奇申请，一审法院从通辽市房产局调取的信息显示，房屋产权证号应为012384号，由此进一步证明，如果该协议书真正于2010年10月22日签订，双方不可能将房屋产权证号写错，因为当时房屋并没有拆迁，代文奇应持有房屋产权证，所以可以认定天蒙公司与代文奇并不是在2010年10月22日签订的协议书，双方存在串通行为，故现不能确认代文奇与天蒙公司签订了合法有效的书面买卖合同。本案所涉房屋，代文奇于2017年6月28日才办理入住手续，也于同一日，才交纳剩余房款，由此可知，在查封之前，也没有合法占有该不动产，更没有支付全部价款。综上，代文奇就本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定,判决:驳回代文奇的诉讼请求。案件受理费100元由代文奇负担。二审中，本院组织当事人进行了举证质证。代文奇提交新证据如下：1.代明军与天蒙公司、北京海涛房地产开发有限公司签订的《回迁安置协议书》一份，被拆迁房产证号为通房权证通字第XXXX号，签订时间为2010年10月22日，选择的安置房屋房号为××楼；2.代文奇与天蒙公司签订的《回迁安置协议书》一份，第一页背面标记“房证号错误应是012384号”。3.霍林河街道办事处阿卡迪亚社区于2019年12月8日出具的情况说明一份，主要内容为“回迁户代明军因各种原有多次要求天蒙公司调整回迁住宅，我社区协调天蒙公司与代明军于2013年6月初商定，确定给代明军回迁住宅为××楼。”证明目的：加强证明在一审提交的《回迁安置协议书》的真实性及所要证明的问题，且回迁协议都有国家基层组织的见证。李白、**质证认为，安置协议在一审中已经出示了，签订的时间是2010年，当时案涉房屋尚未进行施工，正在调整规划中，没有具体的规划内容，所以该协议是虚假的；情况说明，不属于新证据，街道办事处不是拆迁安置的主体也不是天蒙公司，且街道办并没有参与每一份拆迁安置协议，具体调换到哪个房屋与街道办没有关系，所以这个证据也是虚假的，不能证明代文奇对于诉争的房屋具有优先权。天蒙公司质证认为，新证据三性认可，2010年拆迁的时候没有征收局，所以由社区居委会、拆迁人、被拆迁人几方协议后就是这么操作的，由于安置协议书是于2013年补签的，所以能够写清具体房号等信息，为获得等楼费所以就写到了2010年，不是双方造假。本院对上述证据予以综合认定。本院经审理查明，2010年10月22日，代明军作为原二毛小区拆迁户，在霍林街道办事处和霍林114社区居委会工作人员见证下，与天蒙公司、北京海涛房地产开发有限公司签订了《回迁安置协议书》一份，约定：将代明军所有的建筑面积为52.76平方米，产权证号为“通房权证通字第XXXX号”的房屋拆迁，安置房屋房号为29号楼2单元201号，并约定了安置房差价、房租、搬家费等费用。同日，代明军与代文奇签订转让书，约定代明军将回迁安置房转让其子代文奇。后经协商，案涉安置房由29号楼2单元201号调换为33号楼2单元401室。天蒙公司又与代文奇签订《回迁安置协议书》，约定回迁安置房为枫丹丽舍（阿卡迪亚小区）33号楼2单元401室。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据已查明的事实，案涉被拆迁房屋原房屋产权人代明军与天蒙公司签订《回迁安置协议书》后，将回迁安置房转让其子代文奇，代文奇又与天蒙公司重新签订《回迁安置协议书》，并约定了安置房房号及其他事项。该《回迁安置协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。代文奇已实际入住案涉安置房，并交纳了房屋差价款、物业费、取暖费等费用。上述协议并结合通辽市科尔沁区房屋征收管理局情况说明、通辽市档案馆房地产权登记查询信息、阿卡迪亚社区出具的证明、户籍本等证据能够印证代文奇系拆迁安置权利人。天蒙公司与代文奇签订的《回迁安置协议书》载明的被拆房屋房产证号虽与房屋登记信息不同，但与登记信息中被拆迁房屋面积、均位于原第二毛纺织厂职工住宅区等信息吻合，同时结合其他证据能够相互证明安置房屋为案涉被执行房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”案涉回迁安置协议书约定安置房屋的位置和用途均具体明确，且直接指向本案执行标的。代文奇作为拆迁安置最终权利人，对案涉房屋享有的权益关系到其基本的生存权利，该权利优先于李白、**的金钱债权，故代文奇对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。李白、**虽认为代文奇与天蒙公司存在恶意串通，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，代文奇的上诉请求成立，予以支持。一审法院仅以代文奇不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定为由驳回代文奇的诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民初18号民事判决；二、不得执行位于内蒙古自治区通辽市××区房屋。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由李白、**负担。本判决为终审判决。审判长  牛瞳哲审判员  张志宏审判员  周 波二〇二〇年二月十日书记员  闫 凌