wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1069号上诉人（原审原告）：赵桂枝，女，1972年10月20日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人赵桂枝因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵桂枝上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。赵桂枝向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元102号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59976.7元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵桂枝的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1222号 申请执行人吴珊娟，女，1962年9月1日出生，住仙居县。 被执行人深圳市创日商贸有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号万科富春东方大厦509室，组织机构代码:91440300311877336W。 法定代表人黄敏红。 被执行人联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号，组织机构代码:751579551。 法定代表人孙玉林。 申请执行人吴珊娟与被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5565号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人吴珊娟向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司返还申请执行人吴珊娟借款本金15008000元及利息，并负担案件受理费55924元、执行费82408元。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司逾期未履行,亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人深圳市创日商贸有限公司的银行存款8617325.18元。并查明，两被执行人无不动产、车辆、有价证券、保险等财产。扣除执行费82408元、案件受理费55924元，申请执行人吴珊娟受偿8478993.18元。亦暂未发现被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司作出罚款80万元，对被执行人联合创业融资担保集团有限公司孙玉林司法拘留15天并罚款8万元的处罚，且将被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴珊娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市创日商贸有限公司、联合创业融资担保集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年二月十日 代书记员 顾艳冰
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2314号之一 申请执行人林德献，男，1971年03月09日出生，住松阳县。 被执行人杨春土，男，1983年02月05日出生，住松阳县。 被执行人毛晓艳，女，1985年05月29日出生，住松阳县。 被执行人王建明，男，1980年02月04日出生，住松阳县。 被执行人杨根香，女，1980年11月13日出生，住松阳县。 申请执行人林德献与被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林德献向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行，执行标的为被执行人杨春土、毛晓艳返还申请执行人林德献欠款164197.72元及利息，被执行人王建明、杨根香分别对上述还款的四分之一承担连带保证责任，并负担案件的诉讼费896元，执行费2362.97元。 执行立案后，本院向被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明、杨根香逾期未履行且未报告财产情况，被执行人杨春土、毛晓艳已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，被执行人毛晓艳所有的坐落于松阳县××岗头××房产暂无法处置，截止2020年02月14日，本案执行到位7500元，未执行到位156697.72元及利息，暂未发现被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香拒不履行，本院已对被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人杨春土、毛晓艳、王建明、杨根香暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月十四日 书记员  邹笑蓉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3387号 申请执行人：长乐恩盛针织有限公司，住所地福建省长乐市松下镇山前村。 法定代表人：罗碧云，公司总经理。 被执行人：黄逸豪，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区。 被执行人：黄秋光，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。 申请执行人长乐恩盛针织有限公司与被执行人黄逸豪、黄秋光买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初207号民事判决书，被执行人黄逸豪、黄秋光应向申请执行人长乐恩盛针织有限公司偿还货款33072元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人黄逸豪、黄秋光去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，受托法院反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息等财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初99号 原告：陈海妹，女，1988年9月23日出生，汉族。 被告：于明，男，1986年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。 被告：吴迪，男，1981年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。 原告陈海妹与被告于明、吴迪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈海妹于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海妹以被告于明已将拖欠的12630元劳务款支付给其为由，自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海妹撤诉。 案件受理费58元（免予缴纳）。 审判员  文志娟 二〇二〇年二月一日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖州街29号。 法定代表人：李彩宝。 再审申请人李强因与被申请人杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称，(一)一审判决认定“李强辩称经纬公司不清卡、不提供营运所需的发票，导致其无法营运，但未能举证加以证明，对该主张不予采信”错误。在一审法院作出的（2016）浙0105民初2571号民事判决中李强主张经纬公司未给予李强提供合法经营的必要条件，体现在不出具发票等，经纬公司未予否认。由于经纬公司自2015年4月起已不提供发票，导致李强无法继续正常运营。（二）经纬公司于2015年解除案涉车辆保险，不清卡等行为，已妨碍车辆正常使用。（三）经纬公司收取9100元月承包费用明显过高，应向李强赔付10个月的误工费15万元。（四）李强与经纬公司的前述案件总计95968元由于经纬公司没有资产无法执行，李强请求强制执行。（五）此次诉讼给李强造成重大打击，经纬公司应向李强赔付60万元精神损害费。综上，李强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。 经纬公司未作答辩。 本院再审审查期间，李强提供如下证据：1.冯洪阳、赵国超、王成功三人证言，证明经纬公司存在不清卡、不提供发票、退车险等妨碍车辆正常使用的情形。2.视频光盘及相关文字内容，证明经纬公司的相关承包车主均认为经纬公司违约在先，妨碍车辆正常使用。3.经纬公司相关工商材料，证明经纬公司转移资产，尚在盈利，拒不执行法院判决。 本院认证意见为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，由于冯洪阳、赵国超、王成功三人均未出庭作证，故对其证言不予确认，且三人均系经纬公司的承包司机，与案涉双方存在利害关系，其证言无法采信。2.视频光盘关于不清卡、不提供发票等陈述系承包司机陈述，对此交通运管部门人员并未作出表态，故无法证明相关内容。3.另案的执行情况与本案无关联性，在本案中不作审查，故对该证据不予确认。 本院认为，本案诉讼前李强与经纬公司合同纠纷一案经一、二审法院审理，已作出生效判决。在前述判决中，虽李强在起诉状中陈述经纬公司存在不出具发票等情形，但法院查明的事实和判决中均未对该节事实作出确认，故现有证据不足以证明经纬公司存在妨碍车辆使用的情形。李强于2015年6月起至2016年6月10日止持续占有车辆且未向经纬公司交纳承包金，原审判决李强支付该期间的承包金112200元具有事实与法律依据。 关于李强认为经纬公司在前述案件中存在妨碍执行情况，故要求强制执行及要求经纬公司向其支付误工费与精神损害费等主张，均超出本案的诉讼请求，亦不属于本案再审审查的范围，故不予审查。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨韧竹
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2667号原告：王庆辉，男，1988年1月29日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：李彪，男，1969年11月24日生，汉族，居民，原住云南省建水县，现下落不明。被告：赵丽梅，女，1970年11月17日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告王庆辉与被告李彪、赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告王庆辉向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付原告自诉讼之日起至还清欠款之日止的逾期利息（在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还尚欠借款8000元，并要求按年利率6%计付原告自诉讼之日起至还清欠款之日止的逾期利息）。事实和理由：2019年7月25日，被告李彪向原告提出借款需求。经双方约定，原告借给被告李彪50000元，借款期限为一个月。被告李彪向原告出具借条，并向原告提供其身份证复印件保证按期还款。借款到期后，经原告多次催要，被告李彪以各种理由推脱，拒不还款。因二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故起诉请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告李彪在此案中的行为涉嫌职务侵占罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2020年1月9日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王庆辉的起诉。案件受理费1050元，退还原告王庆辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  丁丽婷二〇二〇年二月二十五日书 记 员  董秋月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5385号之一 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张国强，男，1989年2月7日出生，汉族，住成都天府新区。系公司员工。 被告：新兴街道蓝顶艺术核心区第二届业主委员会，住所地天府新区新兴街道蓝顶艺术核心区。 负责人：金延。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告新兴街道蓝顶艺术核心区第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审 判 长 肖 华 人民陪审员 冯 煜 人民陪审员 曹小苏 二〇二〇年二月三日 书 记 员 梅 梅
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初65号原告：大理巍山长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532900MA6KALFE8C，住所地：巍山县南诏镇北隅小区清和名苑。法定代表人：陈熙，任该公司董事长。委托诉讼代理人：谢继超，男，1991年10月3日生，身份证号码：532927199110030012，汉族，大学文化，系该公司职工，住巍山县南诏镇巍城西路304号。委托事项和权限：特别授权代理。被告：马东轮，男，回族，1991年1月3日生，住巍山县。被告：马露珊，女，回族，1993年12月30日生，住址同上。本院在审理原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司诉被告马东轮、马露珊借款合同纠纷一案中，原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  王晓红二〇二〇年二月十四日法官助理卜维兰书记员石橙
贵州省德江县人民法院正本民 事 裁 定 书（2019）0626民初3317号原告：杜某，男，1984年8月8日出生，土家族，居民，现住贵州省德江县。被告：乔某，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。原告杜某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杜某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，公告费150元，由原告杜某负担。审 判 长  高腾超人民陪审员  全兴华人民陪审员  李国兵二〇二〇年二月二十五日书 记 员  程杨双
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终176号上诉人（原审起诉人）：李延祝，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。上诉人李延祝因诉河南省新郑市公安局、河南省新郑市人民政府治安管理处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初1017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为治安管理处罚及行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，上诉人不服河南省新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2019〕11093号《行政处罚决定书》、以及河南省新郑市人民政府作出的新政（复决）字〔2019〕85号《行政复议决定书》向原审法院提起本案诉讼。而根据上述规定，上诉人不服涉案行政处罚决定书及行政复议决定书，应以原行政行为作出机关即河南省新郑市公安局来确定行政诉讼的地域管辖。上诉人在经法院释明后仍坚持向原审法院起诉，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，《中华人民共和国行政诉讼法》中有关于管辖的特别规定，即被告所在地或者原告所在地的人民法院均有管辖权，原审法院裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年二月二十八日法官助理杨玲书记员林欣玮
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保22号申请人：宋淑红，女，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴育松。申请人宋淑红与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宋淑红于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXXXXXXXX的账户存款367436.34元予以冻结；并提供宋淑红所有位于汪清县汪清镇滨河街东XXX号XXXXX室房屋（不动产号：吉2017汪清县不动产第XXXXX号）作担保。本院于2020年1月20日作出（2020）吉2424民初162号民事裁定，2020年1月21日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保22号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXXXXXXX的账户存款367436.34元，冻结期限为1年（自2020年2月18日至2021年2月18日止）；二、查封申请人宋淑红提供的位于汪清县汪清镇滨河街东XXX号XXXXX室（不动产号：吉2017汪清县不动产第XXXXX号），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判员  **志二〇二〇年二月十八日书记员  肖主迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：季婧伟，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季婧伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令季婧伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67526.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：季婧伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，季婧伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67526.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向季婧伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供季婧伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保101号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：李祖旺，男，1967年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：莫易燕，女，1969年12月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人李祖旺、莫易燕保证金保险合同纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祖旺、莫易燕名下的银行账户进行冻结，对被申请人李祖旺、莫易燕位于兴业县兴业大道南侧香山小区10栋802号房进行查封；上述财产冻结、查封限额45061.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李祖旺、莫易燕名下的银行账户，冻结期限一年； 查封被申请人李祖旺、莫易燕位于兴业县兴业大道南侧香山小区10栋802号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 上述财产冻结、查封限额45061.19元。 案件申请费470元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年二月二十九日 书记员  樊 慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执2251号申请执行人浙江展鸿精密机械有限公司被执行人蒋荣华申请执行人浙江展鸿精密机械有限公司与被执行人蒋荣华买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初282号原告：刘某1，住青海省互助县。被告：刘某2，住青海省互助县。原告刘某1与被告刘某2不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，双方当事人因新型冠状病毒导致交通管制，无法参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 文贻贵 二〇二〇年二月十九日法官助理 陈树莲书记员 冯玉萍
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执383号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：蒋波,男性,1977年9月25日出生,住仁寿县 本院在执行申请执行人与被执行人蒋波机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执11314974号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800583511354916108007450081466。负责人：刘建芸，该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：陈凤，女，生于19931986年19月1929日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴伟庆，男，生于19641973年1204月2517日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘静静，女，生于19651986年109月1228日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘鹏，男，生于19681986年105月1327日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张倩，女，生于19741986年45月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈凤、吴伟庆、刘静静、刘鹏、张倩公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于20182019年2月829日作出的（20182019）陕榆阳公证执字27第48号执行证书已发生法律效力。201942019年8月2221日申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤偿还长安银行股份有限公司榆林分行截止201812018年12月136日拖欠逾期本金272000598904.52元;截止201812018年12月136日逾期拖欠利息801953116005.95元及保留追偿利息从及为了实现债权所支付的所有费用；被执行人刘鹏、张倩对上述借款承担连带清偿责任。长安银行股份有限公司榆林分行对吴伟庆、刘静静共同共有的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；执行费51808540元，由被执行人陈凤、吴伟庆、刘静静、刘鹏、张倩共同负担。但被执行人陈凤、吴伟庆、刘静静、刘鹏、张倩并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，本院通过对被执行人陈凤、吴伟庆、刘静静、刘鹏、张倩进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人陈凤、吴伟庆、刘静静、刘鹏、张倩名下银行账户内的存款，后本院依法冻结并划拨了被执行人在银行的存款，在无其它可供执行的财产线索77，故申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执11314974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     蔡  伦                            审   判  员     张  锐审   判  员     郑  硕                        二〇二〇年二月二十六日 书  记  员      万  磊   1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民初414号 原告：杨雪艳，女，1998年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：郑建锋，男，1999年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杨雪艳诉被告郑建锋民间借贷纠纷一案中，原告杨雪艳于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告杨雪艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年二月二十四日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初110号之一原告：张伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王国华，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。本院立案受理原告张伟与被告王国华劳务合同纠纷一案。原告张伟诉称：原、被告于2017年10月8日签订《涿州市煤改电空气热泵安装项目协议》，原告分包了被告承包的涿州市煤改电按照、调试工程。双方约定每户520元，原告共安装261户，并对38户的电路进行维修（每户160元），另对个别用户的电路进行返工维修（维修补助费共计200元）。完工后，发包人已向被告结清款项，但被告仅支付原告部分款项，下欠33000元推脱未付，并拒绝向原告出具欠条。被告王国华在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：原告的起诉既违背客观事实又违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地是滨州市，涉案合同的履行地是涿州市，原告应在被告住所地或合同履行地提起诉讼，柘城县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至山东省无棣县人民法院或河北省涿州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案被告提出管辖权异议的理由，是要求按照被告住所地或按照合同履行地确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在涉案纠纷中，原告的具体施工地是河北省涿州市，河北省涿州市应为合同履行地，原告未提供证据证明双方约定管辖，且本案也不属于由原告住所地人民法院管辖的范围，因此本案应由合同履行地人民法院即河北省涿州市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王国华对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年二月十八日书记员  丁红
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1702行初142号原告张冰玲，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李连升，男，2010年9月19日出生，汉族，住址同上。原告李嘉欣，女，2016年10月19日出生，汉族，住址同上。原告李连升、李嘉欣法定监护人张冰玲，系母子女关系。三原告共同委托代理人皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。法定代表人**，主任。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。委托代理人刘家田，该办事处副主任。原告张冰玲、李连升、李嘉欣诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处房屋拆迁安置纠纷一案，2019年9月27日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告张冰玲及三原告共同委托代理人皮守领，被告委托代理人韩星、刘家田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告系被告辖区柳堰庙村委张土桥村民。2013年12月份，因房屋拆迁与被告签订了《集中安置购房奖励协议书》，并按协议规定内容全部履行，也领取了房屋拆迁补偿款，然而在分配安置住房时，被告却不给原告进行安置。因此，请求法院：一、确认被告不依法履行拆迁安置义务违法；二、依法判令被告给原告分配120平方米安置住房；三、本案诉讼费由被告承担。递交以下证据材料：1、《集中安置购房奖励协议书》；证明被告是征收单位，是拆迁安置义务机关，具有房屋安置义务；还证明原告及家庭成员按照该协议约定的内容全部履行了自己的义务。2、张守义家庭户口本；3、原告李连升、李嘉欣出生证明；4、《农村土地承包经营权证》。2-4组证据证明原告系顺河街道办事处柳堰庙村委张土桥村民，是被拆迁房屋的家庭成员，具有该集体经济组织成员资格，应享有分配拆迁安置房屋的资格。5、信访事项处理意见书；证明原告一直在信访，没有超出诉讼时效。6、储蓄存单；证明被告向原告及家庭成员支付了过渡费，原告参加了集体分配，具备集体经济组织成员资格。7、汝南县东官庄焦庄居委会证明；8、张土桥组村民证明；9、结婚证。6-9组材料证明三原告户口没迁走，三原告一直在顺河街道柳堰庙居委会张土桥居住生活。10、张土桥组集体经济组织成员确认公示表；证明原告张冰玲有集体经济组织成员资格。被告辩称：被告不是适格主体，拆迁补偿安置的义务机关是征收单位，被告不是征收单位；原告的起诉已超6个月的诉讼时效；三原告虽户籍所在地在顺河街道柳堰庙居委会张土桥组，但原告张冰玲出嫁后一直在其夫家居住，基本生活来源于其夫家所在地，原告李连升、李嘉欣也随张冰玲一起在其夫家生活居住，三人均不参与顺河街道柳堰庙村委张土桥组的任何分配，不符合安置条件，不享受安置政策。请求法院驳回三原告诉讼请求。递交以下证据材料：1、顺河街道办事处证明；2、顺河街道办事处柳堰庙居委会队长及会计证明。1-2组材料证明原告张冰玲婚后一直在其夫家居住生活，未参与柳堰庙社区集体分配，其基本生活来源基于夫家所在地，原告李连升、李嘉欣也随张冰玲一起在其夫家生活居住，三原告未在顺河办事处缴纳医疗及养老保险。3、银行进账单；4、地上附属物清单。3-4组材料证明拆迁款已经向张守义赔付完毕。经审理查明：原告张冰玲出生在驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥，婚后育有一儿一女，即本案原告李连升、李嘉欣，三原告户籍登记在该村张守义为户主的家庭户口中。因京港澳高速扩建征用土地，征收范围包括原告张冰玲父亲张守义在驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥的房屋。2013年12月30日张守义与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处签订《集中安置购房奖励协议书》。在后来安置人口界定时，三原告未被认定为安置人口。2019年5月5日原告张冰玲姐姐张雪玲向驿城区顺河街道办事处信访办公室反映该情况，信访办公室给出处理意见：因在本辖区拆迁安置区范围内，从2013年至今6年之久，存在离婚回迁户，出嫁女未迁出户口等多种情况存在，为了保障大多数人的利益，对拆迁户安置没有异议的群众进行了安置房分配，对存在个性问题的拆迁户，下一步有办事处善后工作组进行一一调查统计，对符合分配安置房的群众再进行分配。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：本案属于行政补偿争议，引起行政补偿的原因是土地的征收、房屋的拆迁问题，该项职权属于县级以上人民政府，被告顺河街道办事处作为驿城区政府的下属办事机构，并不具有履行拆迁职责的法定职权，因此，被告顺河街道办事处并不是本案适格的被告主体。被告顺河街道办事处虽然具有与相关案外人签订《集中安置购房奖励协议书》的具体行政行为，但应当视为是受驿城区政府的委托所履行的行为，且与本案三原告并无直接签订类似的协议书，三原告对其提起诉讼，即无法律依据、也无事实依据。对三原告提起的本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项，第一百零一条第一款（二）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张冰玲、李连升、李嘉欣要求确认被告不依法履行拆迁安置义务违法并给其分配120平方米安置住房的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  孙 利
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2961号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行，住所地东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼，统一社会信用代码91370500079660967H。负责人：叶鹏，行长被执行人孙福坤，男，1985年4月8日出生，汉族，广饶县残疾人联合会职工，住山东省广饶县。被执行人陈萌萌，女，1990年4月4日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被执行人成卫廷，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人成永涛，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与孙福坤、陈萌萌、成卫廷、成永涛金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人孙福坤、陈萌萌、成卫廷、成永涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2、本院于2019年11月16日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙福坤、成卫廷、成永涛名下无银行存款。陈萌萌名下银行存款本院申请执行人申请暂不冻结。被执行人孙福坤下无车辆信息，被执行人陈萌萌、成卫廷、成永涛名下车辆下落不明，申请执行人申请暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人的不动产情况，被执行人孙福坤、陈萌萌、成卫廷、成永涛名下无不动产登记信息。被执行人孙福坤、陈萌萌在广饶县名下不动产已轮候查封。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的本金370000元、利息23719.49元及自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息、复利未清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3654号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十七日书记员  杨得群
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执530号申请执行人：聂青平，男，1991年12月7日出生，住清镇市。被执行人：姚先杰，男，1991年6月5日出生，住清镇市。关于聂青平与姚先杰合伙协议纠纷一案，执行标的61900元、申请执行费829元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚先杰的银行存款62729元或扣留、提取、查封、扣押被执行人姚先杰其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1769号之一 申请执行人何水苗，男，1968年08月03日出生，住绍兴市越城区。 被执行人毛建飞，男，1982年11月29日出生，住松阳县。 被执行人姜星蓉，女，1990年09月05日出生，住四川省峨眉山市。 申请执行人何水苗与被执行人毛建飞、姜星蓉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初1660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人何水苗向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人毛建飞、姜星蓉返还申请执行人何水苗欠款121410元，并负担案件的执行费1721.15元。 执行立案后，本院向被执行人毛建飞、姜星蓉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛建飞、姜星蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛建飞、姜星蓉已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人毛建飞、姜星蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月15日，本案未到位执行标的为121410元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人毛建飞、姜星蓉有其他可供执行的财产。 鉴于毛建飞、姜星蓉拒不履行，本院已对被执行人毛建飞作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛建飞、姜星蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何水苗。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十五日 书记员 邹      笑      蓉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初175-3号 原告：陈花来，男，1969年8月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县，现住：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯帅帅，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 被告：柳州华夏林业有限公司，住所地:柳州市，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈甦，该公司总经理。 原告陈花来与被告柳州华夏林业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 陈花来向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告双方2014年12月11日签订的《合同》和2015年12月30日签订的《补充合同》；2、判令被告返还原告支付的剩佘210亩砍伐松木款420000元；3、判令被告支付资金占用利息378000元，今后的利息按2%月利率支付至还清松木砍伐款为止。事实和理由：2014年12月，被告欲将其承包的融水县国营贝江河场木王分场松木对外销售砍伐，原告得知后与被告协商砍伐事宜，经协商达成了一致，双方于2014年12月11日签订了松木砍伐《合同》，被告将其承包的贝江林场2015年计划1200亩松树砍伐任务承包给原告砍伐，总价为2660000元。合同签订后，原告于2015年7月31日付款350000元，2015年9月18日付款55000元，2015年11月16日付款25000元，共计430000元。2015年12月30日，因砍伐松树的面积变更，原被告签订了《补充合同》，双方约定将2015年计划的1200亩松树承包给乙方总价2660000元修改砍伐为面积500亩，2000元/亩，共计1000000元。2015年度，原告依据合同已砍伐松木290亩，价值580000元，尚余的210亩松木因为被告公司内部股东纠纷提起诉讼，2016年3月3日被柳州市城中区人民法院查封而无法继续砍伐，后虽与被告及其股东多次协商解封，皆因被告的股东潘秀珠不同意解封，致使原告无法继续砍伐松木，被告的行为致使原告遭受重大损失。原告无法砍伐松木致使无法归还他人借款，至今已支付他人借款利息378000元。综上所述，原告认为双方签订的砍伐《合同》及《补充合同》，是双方在自愿平等，等价有偿的基础上签订的，意思表示真实，符合法律规定，双方均应严格履行。由于被告公司内部股东纠纷导致原告所购买的余下的210亩松木被查封而无法砍伐，时间达45个月之久，给原告造成巨大的经济损失，继续履行合同已不必要，该合同依法予应解除，为此，为维护原告的合法权益，请求依法作出判决。 本院经审查认为，因柳州市中级人民法院已受理柳州华夏林业有限公司强制清算申请案，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此，本院受理本案后应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈花来的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄粲杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4709号 原告：成都华爵未来餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道207号19栋74号，统一社会信用代码91510105MA61RT2LXQ。 法定代表人：罗世军，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁恒阔置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层，统一社会信用代码915109033995262140。 法定代表人：黄远成，该公司董事长。 破产管理人：北京金诚同达（成都）律师事务所。 负责人：周红民。 特别授权委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告成都华爵未来餐饮管理有限公司（以下简称华爵餐饮公司）与被告遂宁恒阔置业有限公司（以下简称恒阔置业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后,依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告华爵餐饮公司的法定代表人罗世军及特别授权委托诉讼代理人***，被告恒阔置业公司的特别授权委托诉讼代理人任骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告餐饮服务费人民币101840元（含税费）及延期给付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求利息的计算标准为：本金101840为基数，从2017年12月25日至本息付清之日止，按月利率2%计算，后将利息计算基数变更为50660元；增加诉讼请求为要求被告给付违约金30000元，庭后书面申请放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：被告公司召开2017年CAWD企业家年会，会议餐饮系列服务事项承包与原告负责。原、被告于2017年12月7日签订了《餐饮服务合同》，该合同明确约定了服务费用总金额为143800元，被告在会议服务开始前向原告支付总费用的30%，服务结束后15日个工作日内向原告付清尾款。后被告未按照约定付清尾款，经原告多次催收无果，特诉至本院。 被告辩称，被告已于2018年2月28日向原告支付预付款43140元，同时委托案外人四川观澜豪阳物业服务有限公司于2018年9月10日代为向原告支付50000元，因此被告实际欠原告的金额应为50660元；原、被告双方的服务合同中没有关于逾期付款的违约条款，故原告关于违约金的诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月7日，原告华爵餐饮公司（乙方）与被告恒阔置业公司（甲方）签订《2017年CAWD企业家年会餐饮服务合同》（合同编号:YC-SNHKZY-ZB-2017-008）,约定乙方向甲方提供活动物料及宴会供餐服务；合同的效期限为合同签订之日起至供餐活动结束，具体活动日期为2017年11月28日至2017年11月29日（以甲方活动流程为准）；合同总价为143800元，包含但不限于：餐费、服务费、场地翻台、摆台、用餐器具、布置、利润、税金等全部费用，费用为全费用总价包干价格，不作任何调整，乙方严格按照与甲方共同确定的方案执行，不再收取任何费用；费用支付方式为：会务开始前支付预付款30%，即43140元，乙方在收到甲方预付款定金后开始工作，服务结束后，结算完成，甲方在15个工作日内向乙方付清尾款，甲方在第一次付款前，乙方应出具全额合法的增值税普通发票；合同中对其他权利义务作出了约定。原告依约向被告提供了餐饮服务，被告于2018年2月13日向原告支付43140元，于2018年9月10日委托案外人四川观澜豪阳物业服务有限公司代为向原告支付50000元，现尚欠原告餐饮服务费50660元。 被告恒阔置业公司因资不抵债，于2019年10月24日向本院申请破产重整。本院于2019年12月9日作出（2019）川0903破申2号裁定书，受理恒阔置业公司的破产重整申请。 本院认为，原告华爵餐饮公司与被告恒阔置业公司签订《2017年CAWD企业家年会餐饮服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应当及时按照合同约定履行义务。原告依约提供了餐饮服务，被告未按照约定按时付清款项，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告尚欠原告餐饮服务费50660元，双方均予以认可，故对原告要求被告给付餐饮服务费101840元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张的利息，即为资金占用利息，合同约定被告应当在活动结束后15个工作日内即2017年12月20日前向原告给付服务费，被告未向原告支付，应当承担资金占用利息，原告主张从2017年12月25日计算利息，以50660元为基数，未违反法律规定，本院予以支持，对于利息计算标准，应当从2017年12月25日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，同时，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”之规定，原告主张的利息计算截止时间应当为本院受理被告恒阔置业公司破产重整之日，即2019年12月9日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁恒阔置业有限公司向原告成都华爵未来餐饮管理有限公司支付餐饮服务费50660元及利息，利息的计算标准为：以50660元为基数，自2017年12月25日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以50660元为基数，自2019年8月20日始至2019年12月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费减半收取为人民币1170元，由原告成都华爵未来餐饮管理有限公司负担637元，被告遂宁恒阔置业有限公司负担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年二月二十八日 书记员  伍文静
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执126号申请执行人:徐州万玺连环境科技有限公司,住所地徐州市云龙区。被执行人:徐州有模有漾装饰工程设计有限公司，住所地徐州市云龙区。本院在执行徐州万玺连环境科技有限公司与被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据（2019）苏0303破申4号民事裁定书已受理闫荣对徐州有模有漾装饰工程设计有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）苏0302执126号。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十五日书记员  杜文聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴明宗，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明宗信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,920.49元(币种下同)。原告诉称，被告吴明宗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,920.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初306号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：王培霞，女，1956年9月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王培霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年二月二十五日书记员 陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初832号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈卓伟，男，1985年5月10日出生，住广东省普宁市。 原告刘忠孝诉被告陈卓伟为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：范念聪，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范念聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范念聪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55316.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范念聪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，范念聪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55316.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向范念聪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供范念聪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年二月十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执113号 本院执行盐亭县农村信用合作联社与赵成亮、曾尧一案，该案执行完毕。 2020.2.5
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初91号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              张贵珍，女，1966年10月7日出生，身份证号412322196610072782，汉族，小学毕业，农民，住商丘市梁园区双八镇徐庄村109号。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，2019年11月16日被商丘市公安局中州分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]518号                  指控事实              1、2019年11月6日晚上8点左右，被告人张贵珍将宋凤娟停放在商丘市梁园区新105国道瑞隆环保厂门口的一辆银白色金彭牌电动三轮车盗走，该车经商丘市梁园区价格认定中心认定价值人民币1400元。      2、2019年8月8日晚上8点许，被告人张贵珍在商丘市梁园区新1-5国道超运站对面电动车门市部门口盗窃赵红刚一辆玫红色爱玛牌电动三轮车，经商丘市梁园区价格认定中心认定价值人民币1200元。赃物已退回，退回被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人张贵珍罚金人民币三千元（已缴纳）。                  被告人及      辩护人意见              被告人张贵珍对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张贵珍盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张贵珍无犯罪前科。在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人张贵珍犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审   判   员    刘玉欣                  二○二〇年二月二十六日             书  记  员     卢思思
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4359号之一 申请执行人：孙秀美，女，1965年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：钱建锋，男，1977年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1749号民事判决书，于2019年11月6日立案执行申请执行人孙秀美与被执行人钱建锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的27000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钱建锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱建锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱建锋作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人钱建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙秀美，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杜亚钦
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1182民初241号原告：镇江长江汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市兴隆镇长江村。法定代表人：黄良胜，董事长。委托诉讼代理人：何跃兵，公司员工。被告：江苏建康汽车有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市六合区龙池街道时代大道79号。法定代表人：张越，总经理。原告镇江长江汽车内饰件有限公司与被告江苏建康汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告镇江长江汽车内饰件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 聂道胜二〇二〇年二月二十四日法官助理 邢小辉书 记 员 崔海燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执65号之一申请执行人：刘某，女，汉族，1988年3月13日出生，住河南省新郑市。被执行人:张某，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省新郑市。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5274号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行调解书确定的义务。被执行人逾期未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定对张某罚款人民币50,000元，但张某未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张某所有的，价值人民币50,000元的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年二月二十三日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初376号 原告：张某某，男，1987年08月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨宇飞，女，1989年06月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某某与被告杨宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  李春波 二〇二〇年二月二十六日                                                    法官助理  谢子化                                                     书记员   龙朝辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘明选，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明选信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,390.67元(币种下同)。原告诉称，被告刘明选系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,390.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审4号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所长春市南 关区。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人樊伟，男，汉族，住长春市二道区。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人樊伟未履行强运罚字[2018]第23048号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2018年9月4日，申请执行人工作人员在龙嘉机场巡查时发现吉A81TY9号夏利轿车停在机场停车场出口处，司机未在车内，车辆后排有两名女乘客，经询问乘客得知是去双阳区长春科技学院，司机与乘客协商80元车费。申请执行人于2018年9月4日立案。经调查，该车驾驶人樊伟未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，于2019年4月29日作出长运罚字[2018]第23048号行政处罚事先告知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，亦未申请听证。2019年5月22日，申请执行人作出强运罚[2018]第23048号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2019年12月10日作出[2018]第23048号催告书，并向被执行人送达。现被执行人仍未履行强运罚[2018]第23048号行政罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  李 壮 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  常万海
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初541号 原告：章益听，男，1977年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞城中村改造投资开发有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号，统一社会信用代码：9133060476018384XA。 法定代表人：高云。 原告章益听诉被告绍兴市上虞城中村改造投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年2月20日签订的《补充协议书》，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系百官街道头甲村村民，在头甲村拥有一处合法房屋。因城中村改造，2013年6月20日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，但未履行。2019年2月19日，被告联合百官街道办事处接连向原告发出限期腾空通知书、告知书等，并迫使原告于2019年2月21日凌晨与其签订房屋拆迁补充协议。原告认为，该补充协议内容缺乏法律依据且显失公平，损害了原告的利益，并在签订过程中，被告采用强势手段，迫使原告签订，不能代表原告的真实表示，应当予以撤销。 本院认为：原、被告之间签订的《补充协议书》系对先前签订的《房屋拆迁产权调换协议书》的变更和补充，其协议内容为农村房屋征收及相应的安置补偿方案，具有行政法上的权利义务内容，其协议性质属于行政协议。现原告就该协议的效力问题与被告发生争议，由此引起的纠纷系行政纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回原告章益听的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年二月十八日 书记员  梁娅萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑肖群，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张伟东，浙江建圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖，女，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。二审被上诉人（一审被告）：潘华东，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人郑肖群因与被申请人李颖、二审被上诉人潘华东民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，郑肖群在申请再审时向本院提交的借条照片已在二审中提供并经过质证，不属于再审新证据范畴，故郑肖群关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，郑肖群提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑肖群的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月十八日书记员  钟银飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32212号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托诉讼代理人:夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：罗馨，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗馨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与审判员王娟、巫松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加了诉讼。被告罗馨经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与罗馨签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》起诉，请求判令：1、被告罗馨立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金26985.03元及截止2019年8月19日的利息6387.66元、复利747.14元，合计34119.83元；2、被告罗馨向原告平安银行重庆分行支付自2019年8月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，具体如下：（1）以未归还的本金18829.7元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息5013.65元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收复利，（2）以未归还的本金16453.74元为基数，在年利率11.16%的基础上上浮50%计收罚息；以未偿还的利息1374.01元为基数，在年利率11.16%的基础上上浮50%计收复利；3、被告罗馨承担本案诉讼费653元、律师费500元。被告罗馨未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗馨。贷款本金：个人信用循环贷款。平安银行重庆分行分别于2017年8月25日发放贷款10000元、2017年9月18日发放贷款10194元、2017年10月15日发放贷款10000元、2017年11月21日发放贷款10693元、2017年12月16日发放贷款12387元、2018年1月15日发放贷款10031元、2018年2月15日发放贷款10914元、2018年2月27日发放贷款10977元、2018年3月15日发放贷款10064元、2018年4月16日发放贷款10900元。共发放十笔贷款合计106160元。贷款期限：授信协议下十笔借款的期限均为12个月。每笔贷款的贷款期限自该笔贷款发放日起算。还款方式：授信协议下每笔贷款分别按月等额还款。合同执行利率：《平安银行平安金领通授信协议》第十四条约定被告罗馨使用平安金领通资金时，平安银行重庆分行将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止。根据出账凭证显示，罗馨在上述十笔贷款中，前五笔贷款的年利率均为11.16%，后五笔贷款的年利率均为18.36%。罚息利率：按合同约定贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期情况：罗馨从2018年8月15日起逾期。现全部贷款均已到期。欠款情况：截止2019年8月19日，罗馨就前述六笔借款尚欠本金共计26985.03元、利息共计1555.72元、罚息共计4307.19元（罚息利率超过年利率24%的按24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与罗馨签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》所附《平安银行平安金领通授信协议》的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗馨未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。现授信协议项下发放的六笔借款均已到期，罗馨应当立即偿还尚欠的全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案前五笔借款约定的罚息利率均未违反上述标准和法律规定，本院对此予以确认。对后五笔借款的罚息因超过年利率24%，故应当按照年利率24%计算。至于平安银行重庆分行要求罗馨支付截止2019年8月19日的复利，其计算复利的基数包含了罚息，与《平安银行平安金领通授信协议》中约定的以不能按时偿还的利息为基数计收复利的条款不相符，且无法区分以利息为基数计算的复利金额，故本院该复利不予支持。对于2019年8月20日起的复利，亦应以尚欠的利息金额为基数计算。但对于罚息按照年利率24%计算的，本院不再支持复利的请求。关于律师费尚未实际支付，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗馨于本判决生效之日立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金26985.03元、利息1555.72元、罚息4307.19元，并支付从2019年8月20日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金8155.33元为基数按照年利率16.74%计收的罚息和以未偿还的利息190.78元为基数按照年利率16.74%计收的复利，以及以尚欠本金18829.7元为基数按照年利率24%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由被告罗馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  巫 松二〇二〇年二月十二日书记员  骆 漪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3589号之一 申请执行人林海树，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林建春，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人易建英，女，1975年1月20日出生，苗族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林海树与被执行人林建春、易建英追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）闽0305民初3094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林海树于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林建春、易建英支付代偿款人民币三十九万四千三百六十七元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人名下银行存款人民币三千七百三十九元四角六分。但不足以偿还本案执行标的额。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3094号民事判决书判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇二〇年二月十八日 书记员  柳艳艳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初308号原告：郝振东，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：周艳芹，女，汉族，农民，住凌源市。原告郝振东与被告周艳芹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李冬雷二〇二〇年二月二十一日书记员  李恒博
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3860号之一 申请执行人鲍小伟，女，1973年11月7日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈嘉穗，男，1997年4月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王忠岳，男，1982年7月3日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人鲍小伟与被执行人陈嘉穗、王忠岳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍小伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人鲍小伟执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 立案执行后，本院于2019年10月11日向被执行人陈嘉穗、王忠岳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈嘉穗、王忠岳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈嘉穗、王忠岳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈嘉穗、王忠岳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈嘉穗、王忠岳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈嘉穗、王忠岳不动产登记情况，经查被执行人陈嘉穗、王忠岳名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈嘉穗、王忠岳机动车登记情况，经查被执行人陈嘉穗、王忠岳名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈嘉穗、王忠岳股权登记情况，经查被执行人陈嘉穗、王忠岳名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈嘉穗、王忠岳的金融理财产品信息。经查被执行人陈嘉穗、王忠岳名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈嘉穗、王忠岳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈嘉穗、王忠岳开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈嘉穗、王忠岳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈嘉穗、王忠岳有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人陈嘉穗、王忠岳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈嘉穗、王忠岳纳入失信被执行人名单及对被执行人陈嘉穗、王忠岳采取限制消费措施。并对被执行人陈嘉穗、王忠岳分别作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈嘉穗、王忠岳。 经查，截止目前，被执行人陈嘉穗、王忠岳在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈嘉穗、王忠岳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈嘉穗、王忠岳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人鲍小伟，申请执行人鲍小伟未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈嘉穗、王忠岳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3860号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 付伟军
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢52号 卢志珍、汪镇林： 申请执行人卢志珍与被执行人汪镇林机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢志珍向本院申请强制执行，经贵院执行，被执行人汪镇林无财产可供执行而终结本次执行。现因被执行人有履行能力，本院于2020年02月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行46374，剩余款项自愿放弃，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢52号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异4号 异议人（被执行人）：朱华闪，男，1958月8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社。 被执行人：临沂市金宝石建陶有限公司。 被执行人：张士健，男，1953年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：朱华闪，男，1958年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区政府宿舍。 被执行人：孙广岭，男，1969年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社与被执行人临沂市金宝石建陶有限公司、张士健、朱华闪、孙广岭借款保证合同纠纷一案中，异议人朱华闪对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱华闪称，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社与临沂市金宝石建陶有限公司、张士健、朱华闪、孙广岭借款保证合同纠纷一案，罗庄法院作出（2007）临罗民二初字第871号民事判决书，但申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社并没有在生效判决作出后两年内申请执行，对于2019年10月17日罗庄法院作出（2015）临罗执字第940号执行裁定书，根据《民事诉讼法》第215条规定已经过了执行时效，罗庄法院在未按照法定程序情况下，违法将异议人朱华闪的银行存款查封、冻结，该执行行为严重损害异议人的合法权益，为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条四、五项之规定，特向罗庄法院提出执行异议申请。 本院查明： 临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社与临沂市金宝石建陶有限公司、张士健、朱华闪、孙广岭借款保证合同纠纷一案，本院于2008年10月10日作出（2007）临罗民二初字第871号民事判决书，规定：一、张士健于本判决生效之日起十日内偿还临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社借款70万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2005年5月25日起至本判决确定的给付之日止）。二、临沂市金宝石建陶有限公司、朱华闪、孙广岭对本判决第一项负连带清偿责任。上述判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务。2015年6月23日，申请执行人向本院申请立案执行，案号为：（2015）临罗执字第940号。 案件执行过程中，本院于2019年10月17日作出（2015）临罗执字第940号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人张士健、朱华闪、孙广岭的银行账户存款100万元，冻结期限一年。 2020年1月14日，异议人以申请执行人申请执行已超过申请执行期间两年的规定为由向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人的申请，解除对异议人的银行存款的冻结措施。 另查明，本院出具的《法律文书生效证明》记载（2007）临罗民二初字第871号民事判决书的生效时间为2007年12月21日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案的执行依据为（2007）临罗民二初字第871号民事判决书，根据本案的法律文书生效证明，该判决书履行期间的最后之日为2007年12月31日，依据上述法律的规定，在申请执行人不能提供证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形下，申请执行人在2015年6月23日申请立案执行时，已经超过两年，异议人主张本案超过执行时效的理由成立，该案应对异议人不予执行，对其采取的查封、扣押、冻结等强制措施依法应予解除。综上，异议人的异议本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条一款规定，裁定如下： 对（2015）临罗执字第940号案件中的异议人朱华闪不予执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年二月十八日 书记员  庄欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梅礼超，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅礼超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,764.48元(币种下同)。原告诉称，被告梅礼超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,764.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3189号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所实习律师。被告：赵松山，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵松山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇二〇年二月十一日书 记 员  周聪聪
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执763号之二申请执行人范爱茹，女，1964年6月14日出生，汉族，住雄县。被执行人谌素琼，女，1974年5月5日出生，汉族，住雄县。申请执行人范爱茹与被执行人谌素琼生命权、健康权、身体权纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谌素琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范爱茹于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谌素琼的财产进行了查证：经调查，被执行人谌素琼无银行存款，无车辆信息，被执行人谌素琼无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人谌素琼采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。本院认为，本案被执行人谌素琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范爱茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谌素琼新的财产线索，申请执行人范爱茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（201）冀0638民初56号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的60671.55元，已执行12651.48元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇二〇年二月三日书 记 员  袁 烨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执654号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：唐佳萝，女，1990年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人唐佳萝追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他404号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人唐佳萝至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐佳萝银行存款25000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙浩滨 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  程 遥
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢49号余学芝、邹小军本院执行的余学芝申请邹小军借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1056号 异议人（被执行人）：陈婉仪，女，1952年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:梁兆兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执恢2140号申请执行人梁兆兴申请执行被执行人陈婉仪等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人陈婉仪向本院提出书面异议。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈婉仪称，顺德区法院在执行（2019）粤0606执恢2140号申请执行人梁兆兴与被执行人广州南国特种电机厂、陈振港、陈婉仪等民间借贷纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国光大银行账号为62×××58的账户，上述账户是异议人的医疗保险账户。异议人已是67岁高龄的退休人员，无经济收入来源，日常偶有生病，需要使用上述医疗保险账户专项资金进行治疗、买药。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金通知》要求，法院不得查封、冻结或扣划社会保障基金。请求法院解除对异议人在中国光大银行账户（账号为62×××58）的冻结。异议人向本院提交了社保卡、病历复印件、中国光大银行账户交易明细等证据。 在本案审查过程中，异议人陈婉仪明确异议请求为：请求法院解除对异议人在中国光大银行账户（账号为08XXX00）的冻结。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执恢2140号申请执行人梁兆兴与被执行人广州南国特种电机厂、陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁民间借贷纠纷一案过程中，于2019年11月26日冻结了异议人陈婉仪在中国光大银行系统账号为08XXX00（对应客户账号为62×××00）账户内的存款（冻结限额691493元）。 上述账户系异议人陈婉仪的医疗保险专用账户，银行明细显示异议人每月医疗保险为336.94元至382.12元。 以上事实，有（2019）粤0606执恢2140号之三协助冻结存款通知书、财产查询反馈汇总表、异议人医保卡、中国光大银行账户交易明细等证据材料证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因异议人陈婉仪未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户内的存款，符合法律规定。但因涉案账户确属于异议人陈婉仪的医疗保险专项收入，该类款项的发放是针对特定群体，具有明显的人身性质、特定的社会保障功能，且医疗保险账户的资金金额有限，只用于维持公民最基本的医疗需要，属于职工生活必需费用的范畴，依法应予保留。综上所述，异议人陈婉仪申请本院解除对其医保账户的冻结的请求，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤0606执恢2140号案件对异议人陈婉仪在中国光大银行账号为08XXX00的账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黎彩德
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2805号之一申请执行人周敏，男，1963年4月5日出生，住天台县。被执行人夏亚歌，男，1962年2月27日出生，住天台县。申请执行人周敏与被执行人夏亚歌民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3353号民事判决，被执行人夏亚歌应归还申请人周敏借款38万元及相应利息，负担案件受理费4995元，执行费8590元，但被执行人夏亚歌未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月12日向被执行人夏亚歌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人夏亚歌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人周敏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人夏亚歌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人夏亚歌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县赤城街道学后巷2号的房地产【不动产产权号078082】，本院已依法予以查封，并评估拍卖。由于被执行人夏亚歌在本院案件居多，现已经在分配中。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院到被执行人夏亚歌住所地实地调查。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周敏的涉案债权暂无法实现。2020年2月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周敏，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周敏对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人夏亚歌目前有财产可供执行，申请执行人周敏亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2805号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏亚歌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年二月二十七日代书记员  姚梦莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12452号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人:渠晨曦。被告：王霞,女,汉族,1965年9月26日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告王霞房地产买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1276元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月二十七日书记员  施璞琰