贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3019号原告：遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道行政办公中心，统一社会信用代码：91520303MA6DKP6K9W。法定代表人：徐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐杰，该公司员工。被告：贵州雅升包装有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处苟江经济开发区，统一社会信用代码：91520321569237184G。法定代表人：洪炯文。被告：遵义宝迪印务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇南岭村全兴路全兴生产队，统一社会信用代码：915203007457099033。法定代表人：任洪。被告：洪炯文，男，汉族，1967年11月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：洪一樽，男，汉族，1992年8月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：任洪，女，汉族，1990年9月24日生，住贵州省遵义市播州区。被告：章糖莲，女，汉族，1940年11月20日生，住贵州省息烽县。第三人：贵州银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地贵州省遵义市汇川区香港路浩鑫大厦二楼，统一社会信用代码：91520300670712779J。主要负责人：陈正峰。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：桑维娟，该公司员工。原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司（以下简称开发区产投公司）与被告贵州雅升包装有限公司（以下简称雅升公司）、遵义宝迪印务有限责任公司（以下简称宝迪公司）、洪炯文、洪一樽、任洪、章糖莲、第三人贵州银行股份有限公司遵义汇川支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐杰，被告洪炯文（雅升公司法定代表人）、任洪（宝迪公司法定代表人）、第三人委托诉讼代理人王斌、桑维娟到庭参加了诉讼，被告章糖莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州雅升包装有限公司立即向原告偿还贷款本息23084584.81元，其中本金壹仟肆佰柒拾玖万陆仟柒佰玖拾陆元壹角陆分（14796796.16元），利息8287788.65元（利息暂计算至2019年2月20日），之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利率计算，利随本清；2、请求判令原告对上述贷款设定的抵押物拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。（抵押物为：被告一与第三人贵州银行股份有限公司遵义汇川支行［原中南支行］签订的编号为0216201501抵字003号《最高额抵押合同》中“抵押清单”所列抵押物；被告一与第三人贵州银行股份有限公司遵义汇川分行［原中南支行］签订的编号为2013年商中南营抵字第198号《最高额抵押合同》中“抵押物清单”所列抵押物）；3、请求判令贵州雅升包装有限责任公司、遵义宝迪印务有限责任公司、洪炯文、章糖莲、任洪、洪一樽对上述贷款本息承担连带保证责任；4、请求判令本案的所有诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告一至被告六承担。事实及理由：被告雅升公司于2015年在第三人获得授信,并于2015年02月03日与第三人签订了编号为0216201501流字0003号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》。借款金额1500万元,期限1年。合同签订后,第三人于2015年02月06日向被告雅升公司发放贷款1500万元。以上贷款设定的担保有:1、由被告贵州雅升包装有限公司提供抵押:（1）遵义县龙坑镇谢家坝村和平工业园区国有土地使用权,面积22068.11平方米,土地使用权证号:遵市国用（2011）第143号,他项权证号:遵县他项（2015）第08号；（2）龙坑镇和平工业园区高新技术产业园综合用房、车间、办公用房，面积18199.36平方米,产权证号:遵房权证遵义县字第××号、遵房权证遵义县字第××号、遵房权证遵义县字第××号,房他证号:遵房他证遵义县字第××号；（3）公司机器设备,动产抵押登记证书:20150204号。（4）公司机器设备,已在遵义县工商行政管理局办理抵押登记。2、由被告遵义宝迪印务有限责任公司、洪炯文、章糖莲、任洪、洪一樽提供连带责任保证担保,签订有0216201501保字0003号《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。贷款到期后,被告未能按合同约定期限履行贷款偿还义务,导致贷款形成逾期,截止2019年2月20日被告一已欠贷款本金14796796.16元,利息8287788.60元。第三人贵州银行股份有限公司遵义汇川支行于2016年09月29日将该笔债权转让给了原告。原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告雅升公司和洪炯文辩称：贷款是事实，但是抵押物存在瑕疵，贷款是续贷最初贷款无抵押，是股权质押，到期以后，贷款没有用于企业经营，我的主张是不再续贷，后来第三人行长与我方协商进行续贷，续贷过程中需要审核并要求提供抵押物，但是相关抵押物已经抵押给案外人农信社，后来提供了假的抵押物抵押给第三人，具体经过刑事判决书中已经查明，就本案而言，原告方主张的本息无异议。我方一直在偿还借款本金，对于具体利率标准由法庭依法核实。土地和房屋抵押实质上是无效或虚假抵押。雅升公司和宝迪公司承担什么样的责任以合同为准。被告宝迪公司和任洪辩称：任洪个人确实在保证合同上签了字。其余意见与雅升公司和洪一樽的意见一致。被告洪一樽辩称：保证合同我不知情，也没有签过任何字，因此，我不应当承担保证责任。第三人述称：对于债权转让是事实，对于原告的主张无异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告雅升公司与第三人下设的遵义中南支行签订《贵州银行股份有限公司综合授信合同》一份，约定第三人向雅升公司提供综合授信额度折合人民币1500万元，综合授信期限自2015年2月4日起至2016年2月4日止。同日，双方签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定雅升公司向第三人借款1500万元，借款期限12个月（2015年2月4日至2016年2月4日），借款用途为购进原材料等经营支出。借款利率约定为固定年利率9.5%，按季结息，结息日为每季的20日。双方约定，若借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款人从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利。双方还约定，担保方式为抵押和保证。借款人应分次还本，具体为：2015年11月10日还款200万元、2015年12月10日还款300万元、2016年1月10日还款500万元、2016年2月6日还款500万元。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。双方还约定了其他权利义务。同日，双方又签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定由雅升公司如下财产为前述借款提供抵押担保：一、遵义县龙坑镇谢家坝村和平工业园区国有土地使用权,面积22068.11平方米,土地使用权证号:遵市国用（2011）第143号；二、龙坑镇和平工业园区高新技术产业园综合用房、车间、办公用房,面积18199.36平方米,产权证号:遵房权证遵义县字第××号、遵房权证遵义县字第××号、遵房权证遵义县字第××号；三、公司机器设备：（一）德国ＫＢＡ-ＵＶ印刷机大型组合一组，型号：105-5ＬＸＣＸ；（二）四色高速印刷模切开槽机组一组，型号：3000大型设备；（三）德国高堡104-5胶印机一台，型号：104-5；（四）五层瓦楞纸板生产线一条，型号：Ｆ型2.2Ｍ4组大型；（五）大辊筒双色水墨印刷开槽机一台，型号：2800。同日，第三人与被告宝迪公司、洪炯文、章糖莲、任洪签订《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定宝迪公司、洪炯文、章糖莲、任洪为前述借款向原告承担连带保证责任，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保的债权最高额余额折合人民币1770万元整。各方约定，因利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用的计算超过最高限额部分，保证人同意承担连带保证担保责任。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同落款处有除第三人下设中南支行、宝迪公司加盖的印章、洪炯文、任洪、章糖莲的签字捺印以外，还有“洪一樽”字样的签名及捺印。2015年2月6日，第三人下设的遵义中南支行向被告雅升公司发放了贷款1500万元。2016年9月29日，第三人将前述债权转让给了本案原告。另查明：根据第三人的控告，遵义市播州区公安局决定对雅升公司贷款诈骗案立案侦查，并于2016年9月8日向第三人送达立案告知书。经公安机关侦查，遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人洪炯文、王文官犯骗取贷款罪，于2017年5月17日向遵义市播州区人民法院提起公诉，后于2017年7月31日以播检公诉刑追诉[2017]5号追加起诉决定书，追加起诉被告单位贵州雅升包装有限公司犯骗取贷款罪。经审理，遵义市播州区人民法院查明如下事实：2011年3月29日，被告人洪炯文在遵义市和平工业园区投资成立贵州雅升包装有限公司（以下简称雅升公司），并于2012年建成投产，因工商登记需要，公司注册登记股东为被告人洪炯文及其母亲章糖莲，但该公司法定代表人及实际控制人均为被告人洪炯文。开办雅升公司前，被告人洪炯文于2003年1月23日在遵义市红花岗区南关镇建成遵义宝迪印务有限责任公司（以下简称宝迪公司）并投产，该公司法定代表人为被告人洪炯文，后因公司要在工业园区发展，重新成立了雅升公司，宝迪公司未注销。后因贷款需要，宝迪公司的法定代表人由被告人洪炯文变更为其姐姐洪炯英，2014年后又变更为被告人洪炯文的女友任洪，但宝迪公司的实际控制人为被告人洪炯文。2012年，因雅升公司缺乏流动资金，被告人洪炯文寻求合作伙伴，同年11月10日，被告人洪炯文与贵州省仁怀市英雄渡酒业有限公司（以下简称英雄渡公司）法定代表人兼执行董事汪伦（已作存疑不起诉处理）签订《合作合同》，约定由英雄渡公司投资1200万元给雅升公司，持有雅升公司51%的股份，日常经营管理由雅升公司自行负责，英雄渡公司行使股东权利。2013年3月4日，雅升公司与英雄渡公司在《合作合同》的基础上签订《补充协议》。根据《合作合同》与《补充协议》，英雄渡公司派遣被告人王文官到雅升公司参与财务管理工作。被告人王文官到雅升公司后，为该公司办理了相关贷款业务。2013年5月14日，被告单位雅升公司以购进原材料为由，用公司的机器设备4套台作动产抵押担保，向现已并入贵州银行股份有限公司汇川支行的原贵州银行股份有限公司遵义中南支行（以下简称原贵州银行遵义中南支行）申请综合授信贷款3500万元，2013年4月20日经贵州银行遵义分行审批同意给予雅升公司综合授信敞口额度2000万元（其中流动资金贷款500万元，银行承兑汇票1500万元），期限18个月。2014年年底，贷款即将到期，雅升公司与贵州银行谈妥拆借资金归还贷款后申请重新授信事宜，银行同意在雅升公司归还2000万元的贷款后授信重组贷款1500万元，但要求在之前的机器设备动产抵押的基础上，追加雅升公司的土地、厂房为抵押物。此时，因宝迪公司于2013年10月向遵义市红花岗区农村信用合作联社上海路信用社（以下简称上海路信用社）申请贷款3200万元时，雅升公司已将其所有的位于和平工业园区内的工业用地抵押给上海路信用社，为宝迪公司在上海路信用社的此笔贷款提供了最高额抵押担保，故雅升公司向原贵州银行遵义中南支行申请重新授信重组贷款时，已不能提供公司的土地作为抵押物，但该土地上的厂房、办公楼等尚未办理房产证，为能成功办理原贵州银行遵义中南支行的此笔贷款，2014年12月，被告人洪炯文便到原遵义县住建局办理了修建在雅升公司已抵押给上海路信用社的土地上的厂房、办公楼等房产的房屋所有权证3本，后与王文官共谋，比照该3本真的《房屋所有权证》制作了多套同号假《房屋所有权证》，真假《房屋所有权证》均由洪炯文保管。2015年2月，被告单位雅升公司以购进原材料等经营支出为由，向原贵州银行遵义中南支行申请重新授信重组贷款1500万元，向银行提供了与贵州梧桐金海贸易有限公司（以下简称梧桐金海公司）的虚假《购销合同》，于2015年2月3日与银行签订了以雅升公司的土地、厂房、机械设备为抵押物的《最高额抵押合同》，同日签订了以洪炯文、章糖莲、洪一樽、任洪及关联企业宝迪公司为保证人的《最高额保证合同》。合同签订后，双方开始到相关部门办理抵押物的抵押登记。2015年2月4日，被告人王文官带领雅升公司财务人员任洪（已作存疑不起诉处理）等人与原贵州银行遵义中南支行信贷员万济民（已作相对不起诉处理）到原遵义县住建局办理房屋他项权证，办证时，王文官发现带去审查的《房屋所有权证》不是真证，便通知洪炯文把真的《房屋所有权证》送到住建局，因洪炯文也分不出《房屋所有权证》的真假，就将其保管的真假《房屋所有权证》全部送到住建局办证大厅，从中找出真的《房屋所有权证》送交住建局办证工作人员审查，办理领取了原遵义县住建局颁发的债权数额为700万元的“遵房他证遵义县字第××号”《房屋他项权证》。中途，万济民离开，王文官取得《房屋他项权证》后将该证带回洪炯文位于遵南大道遵义县国税局家属区的租住房内，二被告人共谋后，找人制作了同号的债权数额为1500万元的假《房屋他项权证》，同时采用同样的方式，制作了假的“遵县他项（2015）第8号”《土地他项权利证明书》、假的“20150204”号机器设备《动产抵押登记书》。当日，被告人洪炯文、王文官隐匿了债权数额为700万元的真《房屋他项权证》，派人将债权数额为1500万元的假《房屋他项权证》、假的“遵县他项（2015）第8号”《土地他项权利证明书》、假的“20150204”号机器设备《动产抵押登记书》先后交给万济民，获得该行贷款1500万元。贷款到期后至今未归还。2015年4月，为偿还贵州银行的贷款等债务，被告单位雅升公司以购买原材料及企业日常经营周转为由，隐瞒雅升公司的厂房、土地及机器设备已抵押的真相，提供了与梧桐金海公司签订的虚假《购销合同》，向原遵义县农村信用合作联社（以下简称原遵义县农村信用社）申请贷款2000万元。2015年5月，经原遵义县农村信用社工作人员梁锋（已作相对不起诉处理）、林子枫（已作相对不起诉处理）贷前调查后，该社同意放贷，核定授信额度2000万元，全部为非专项授信额度，仅限于办理流动资金贷款业务，授信有效期2年，同意在授信有效期内发放不超过2000万元的流动资金贷款，单笔贷款期限不超过12个月。但信用社要求雅升公司用土地、厂房、全部机器设备做最高额贷款抵押。2015年6月23日，雅升公司与原遵义县农村信用社签订了《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同签订后，双方开始到相关部门办理抵押物的抵押登记。2015年6月30日，王文官带领任洪等公司财务人员与梁锋到原遵义县市场监督管理局办理动产抵押登记，在市场监督管理局门口，梁锋将其已填好并已加盖信用社印章的抵押登记表交给王文官后，有事离开约半小时返回，因梁锋未全程参与办理抵押登记，王文官便趁机派人提供了假的动产抵押登记书给梁锋。2015年7月2日，王文官带领任洪等财务人员与林子枫到原遵义县住建局办理房产抵押登记，办理过程中，王文官等人向住建局工作人员提交了在办理原贵州银行遵义中南支行贷款过程中隐匿的贵州银行遵义中南支行的《房屋他项权证》和事先伪造好的贵州银行遵义中南支行的《（他项权证）注销申请》，欺骗住建局工作人员将原贵州银行遵义中南支行的《房屋他项权证》注销，后办理了“遵房他证遵义县字第××号”《房屋他项权证》。办理过程中，双方向住建局提交资料后，因住建局中午下班午休，林子枫便离开前往通达信用社休息，于当日下午两点返回住建局，后王文官将假的房屋他项权证和房产证交给林子枫。办理土地他项权证是在办证前一日，林子枫将银行的有关资料交给雅升公司的员工后，由雅升公司派人去办的，办证过程中，林子枫未一同前往遵义市土地管理局。次日，王文官电话通知林子枫后，派人将假的土地他项权证在遵义市国土局门口交给林子枫。办理房屋他项权证和土地他项权证，因林子枫未全程参与，王文官等人便借机采用与在贵州银行办理贷款时制作假证的相同方式，制作了同号的假《房屋他项权证》、“遵市他项（2015）第52号”假《土地他项权利证明书》后，交给林子枫。2015年7月3日，雅升公司向原遵义县农村信用社申请提款，该社同意放款，并根据雅升公司的贷款支用申请书，分别于2015年7月3日支款1500万元、7月6日支款500万元到梧桐金海公司账户。2015年12月，原遵义县农村信用社开展信贷业务专项检查发现雅升公司抵押登记存在问题，信用社要求洪炯文立即归还贷款，后被告人洪炯文采取了债权转让的方式于2015年11月25日将该笔贷款本息共计20164922.67元予以归还。基于以上查明的事实，遵义市播州区人民法院于2017年11月24日作出（2017）黔0321刑初275号刑事判决，判决如下：一、被告单位贵州雅升包装有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人洪炯文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）三、被告人王文官犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）该判决于2017年12月5日起发生法律效力。另查明：2013年4月23日，雅升公司因向第三人下设的中南支行申请贷款，向第三人提供了本案所涉机器设备作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月23日，雅升公司因向上海路信用社贷款3200万元，又将包括本案中所涉机器设备在内的109件机器设备抵押给上海路信用社，并在原遵义县工商行政管理局办理了抵押登记。诉讼中，经原告申请，本院对各被告的财产采取了财产保全措施。关于《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》中“洪一樽”签名和捺印的真实性，经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该签名和捺印进行鉴定，该中心作出鉴定意见：《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》中“洪一樽”签名和捺印均不是洪一樽本人所为。第三人代原告垫付了鉴定费51800元。庭审中，原告称其主张的复利是以借期内所欠利息按照罚息利率计算的，截至2019年2月20日的利息8287788.65元包含借期的利息、逾期后截止起诉之日的部分罚息以及复利，其中借期内的尚欠利息为1593052.36元，还款期限应为2016年2月5日，2016年2月6日开始逾期，本案主张的复利是从逾期开始计算的。本院认为：关于《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》、《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》的效力。虽然主债务人雅升公司及其法定代表人洪炯文因骗取贷款罪而被判决承担刑事责任，但当事人之间所签订的上述四份合同并不当然无效，其效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第一，第三人系取得金融许可的商业银行，其与被告雅升公司签订贷款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。第二，虽然雅升公司采取伪造证件等手段，骗取金融机构贷款，其缔约手段因破坏了金融管理秩序而构成犯罪，但该犯罪行为是雅升公司单方所为，并无证据证明第三人参与该犯罪行为，故本案不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。第三，案涉合同是第三人与雅升公司经协商一致所签订，该贷款目的不违法，故本案也不存在以合法形式掩盖非法目的的问题。第四，雅升公司公司在贷款中系单方实施欺诈行为，损害第三人的财产权益，作为被欺诈方的第三人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权以保护自己的利益，其放弃行使撤销权并不影响其根据《中华人民共和国合同法》的其他规定要求雅升公司承担违约责任，当然也不影响受让债权的原告向被告主张违约责任。第五，雅升公司的犯罪行为直接侵害的是作为第三人的财产权益，故本案也不涉及社会公共利益的损害问题。第六，上述合同中的从合同，同样亦不存在法律规定的导致合同无效的情形。综上，上述四份合同合法有效。关于本案《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》合同责任的认定。原告在受让第三人的债权后，有权向被告主张债权。原告和第三人自认被告雅升公司偿还了部分本金，原告主张被告雅升公司尚欠借款本金14796796.16元未还，而被告未能提供证据证明其在此基础上另有偿还本金的情况，本院对雅升公司尚欠借款本金14796796.16元予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告雅升公司归还该借款本金,于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，在第三人依约提供了借款后，雅升公司有义务依约支付利息、罚息、复利，原告认可被告尚欠借期内（2016年2月5日之前）尚欠利息1593052.36元，而被告同样未能举证证明其所欠利息少于该数额，对借期内的尚欠利息1593052.36元，本院予以确认。关于复利，根据双方合同约定和原告的主张，本院支持从2016年2月6日起，以尚欠借期内利息1593052.36元为基数，按照年利率14.25%（9.5%×150%），计算至该笔利息还清之日止。关于罚息，根据双方合同约定，则应从2016年2月6日起，以尚欠本金为基数，按照年利率14.25%（9.5%×150%），计算至借款本金还清之日止。关于涉案不动产抵押权的问题，根据本案及生效刑事判决查明的事实，宝迪公司于2013年10月向上海路信用社申请贷款3200万元时，雅升公司将遵义县龙坑镇谢家坝村和平工业园区国有土地使用权［遵市国用（2011）第143号］抵押给了上海路信用社，而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”涉案土地上的综合用房、车间、办公用房在当时就已经一并抵押给了上海路信用社。在第三人与被告雅升公司于2015年2月3日签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》后，雅升公司以涉案土地上的综合用房、车间、办公用房办理了抵押登记，领取了原遵义县住建局颁发的债权数额为700万元的“遵房他证遵义县字第××号”房屋他项权证，虽然王文官、洪炯文合谋隐匿了该他项权证，并伪造了债权数额为1500万元的房屋他项权证，并最终取得第三人的贷款，但债权数额为700万元的抵押权是实际设立了的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，涉案土地上的综合用房、车间、办公用房占用范围内的建设用地使用权一并抵押。也就是说，此时针对涉案地上建筑物和占用范围内的土地使用权，存在先后向两个债权人抵押的情形。然而，2015年7月2日，王文官等人为了向原遵义县农村信用合作联社贷款，伪造了第三人的他项权证注销申请，欺骗住建局工作人员将第三人本来享有的抵押权注销，并将涉案地上建筑物又抵押登记给了原遵义县农村信用合作联社。自此，第三人丧失了相关不动产的抵押权，在此情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”以及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，不论原遵义县农村信用合作联社是否善意取得抵押权，也不论第三人是否有权将抵押权取回，在抵押权未登记于第三人名下的情况下，第三人不享有抵押权，故受让债权的原告同样也无权行使抵押权，其主张对相关不动产行使优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。关于涉案动产抵押权的问题，根据本案查明的事实，虽然雅升公司于2013年4月23日首次向第三人贷款时，就办理了相关机器设备的抵押登记手续，之后的2013年10月23日，雅升公司向上海路信用社贷款时，才又将涉案机器设备抵押登记给上海路信用社。但后来，雅升公司清偿了2013年4月23日所借第三人的贷款，并于2015年2月3日重新向第三人借款。故第三人对相关动产享有的已登记的特殊动产抵押权已因主债务的清偿而消灭。之后的2015年2月3日的贷款是双方之间建立的新的合同关系，雅升公司与第三人就相关抵押物（机器设备）重新订立了抵押合同，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该抵押合同生效时抵押权设立，但第三人享有的该抵押权不能对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”之规定，本案动产抵押权因未登记，不能先于已登记的抵押权（上海路信用社）受偿，原告受让债权后主张对涉案动产优先受偿权，本院不予支持。关于保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定,本案《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案保证期间应于2018年2月5日届满。针对保证人洪炯文，第三人对雅升公司提出的控告，实际上是对雅升公司的法定代表人及股东洪炯文的犯罪行为提出控告，事实上，雅升公司、洪炯文、王文官最终确实被追究刑事责任。其中，雅升公司犯骗取贷款罪被判处罚金，洪炯文作为公司法定代表人和股东，是犯罪行为的具体实施者，同样犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑并处罚金。也就是说，第三人实际上是运用了比要求洪炯文承担保证责任更为强烈的方式要求其承担相应的法律责任，从这一角度出发，应将第三人的控告行为认定法律规定的“要求保证人承担保证责任”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，自第三人控告后，开始计算洪炯文与第三人之间保证合同的诉讼时效，至本案起诉时，三年诉讼时效期间尚未届满，被告洪炯文应当对雅升公司所负债务承担连带清偿责任。至于宝迪公司、任洪、章糖莲，原告和第三人未能举证证明其在保证期间内要求其承担保证责任，宝迪公司、任洪、章糖莲的保证责任自然免除。经鉴定，原告提供的保证合同中的“洪一樽”字样的签名和捺印并非被告洪一樽所为，并无证据证明洪一樽作出了为涉案主债务承担保证责任的意思表示，保证合同不成立，故洪一樽亦不承担保证责任，相应鉴定费51800元由原告自行承担。被告章糖莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州雅升包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司借款本金14796796.16元并借期内利息、复利、罚息（1、借期内利息：1593052.36元；2、复利：从2016年2月6日起，以尚欠借期内利息为基数，按照年利率14.25%计算，支付至该笔利息还清之日止；3、罚息：从2016年2月6日起，以尚欠本金为基数，按照年利率14.25%计算，支付至借款本金还清之日止）；二、被告洪炯文对上述第一判项所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157220元，财产保全费5000元，由被告贵州雅升包装有限公司和洪炯文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  赵仕利人民陪审员  陈世英二〇二〇年二月二十一日法官助理何越书记员叶尉义