福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申137号 再审申请人（原审被告）：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温金杯，执行董事。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：况秋生（又名况秋平），男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原审被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 再审申请人福建锦福房地产开发有限公司(以下简称锦福公司)因与被申请人况秋生、原审被告中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦福公司申请再审称，（一）原审判决中部分事实认定不清、证据不足、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，人民法院判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的前提是必须查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额。本案中，在人民法院尚未查明锦福公司是否存在欠付正泰公司工程价款及欠付工程价款具体金额的情况下，不应直接判决锦福公司承担支付工程价款的责任。锦福公司与正泰公司之间的工程总造价仍处于结算核审阶段，尚未确定最终结果。按目前审核结果结合锦福公司已支付的工程款金额来看，锦福公司没有欠付正泰公司的工程款。原审法院应当在查明锦福公司与正泰公司之间是否存在欠款、欠款具体数额的情况后，再对锦福公司承担责任与否、承担责任范围作出判决。而原审法院却在未查清前述事实的情况下，径直判决锦福公司“应在拖欠正泰公司的工程价款范围内对况秋生承担责任”明显属于认定事实不清、适用法律错误。（二）原审判决内容不明确且不具有可执行性。原审判决第二项内容“福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对况秋生承担责任”中的“工程价款范围内”指向不明确，数额也无法确定，故原审法院在未查明锦福公司是否尚欠正泰公司未付款项、更未明确再审申请人尚欠多少工程价款，而径直作出判决，显然是错误的，且不具有可执行性。综上，原审判决认定不清、证据不足、适用法律错误，且判决内容不具有可执行性，请求法院对本案进行再审。 被申请人况秋生提交答辩意见称，（一）原审中锦福公司故意不提供相关证据，该证据可以证实了已经支付了多少工程价款。正泰公司是否与锦福公司结算，其不清楚，也与其无关，但尚欠的工程款是清楚明确的。（二）正泰公司实际上已经向锦福公司催款并要求结算，有催款通知书为证，锦福公司还欠正泰公司1亿多工程款，这个事实在仙游县住建局有备案，而且有工作人员签名。（三）原审法院判决后，锦福公司并没有上诉，表明其认可原审判决，已确认欠正泰公司工程款。原审判决已经生效的情况下，现无故提出再审申请，应予以驳回。（四）如果锦福公司与正泰公司已经结算清楚，却不拒支付工程款，那就是在损害其合法利益，他们之间的行为就是恶意串通。综上，请求驳回锦福公司的再审申请。 原审被告正泰公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案审查的重点是原审法院判决锦福公司在拖欠正泰公司的工程价款范围内对况秋生承担责任是否适当？对此本院综合分析认定如下： 首先，关于主体认定问题。在本院审查过程中，再审申请人锦福公司与被申请人况秋生对本案当事人主体，即锦福公司为发包人，正泰公司系转包人，况秋生为实际施工人均无异议。故本院对上述涉案各方主体身份予以确认。其次，关于锦福公司与正泰公司之间的工程总造价是否确定问题。根据各方均无异议的在案证据《关于请求协调解决顶园小区工程款支付及促成工程结算造价审计结果的报告》，可以证实在正泰公司上报工程结算总造价后，锦福公司委托第三方进行审计，但截止2018年8月15日审计结果尚未定稿，双方未进行结算。此后，正泰公司也未收到第三方审核结果，不符合《锦福顶园小区建设工程施工补充合同》第32.7条第3点关于“第三方审核结果自动成为双方认可的最终竣工结算”的约定。锦福公司在本案原审诉讼中，辩称其与正泰公司的工程总造价还在结算审核中，在向本院提交的再审申请书中也称工程总造价仍在结算审核阶段，尚未确定最终结果，故本案工程总造价尚无法确定。再次，关于举证责任分配问题，在涉案工程总造价未经结算以致欠付工程款范围不明确的情况下，锦福公司应就涉案工程款已全部支付完毕承担举证责任。在本院组织的询问过程中，锦福公司虽然主张已就涉案工程与正泰公司进行结算，并称审计结果已经出来，其已支付的工程价款超过实际工程价款，但未能提供证据予以证实。因锦福公司未能提供有效证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，原审判决锦福公司在拖欠正泰公司的工程价款范围内对况秋生承担责任，并无不当。若涉案工程总造价在结算确认后，锦福公司向况秋生承担的责任超出其欠付工程款范围或其并未欠付工程款，锦福公司可另行主张权利。 综上所述，锦福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建锦福房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年二月四日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。