广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15398号原告：刘崇，女，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：珠海市宜达健康咨询服务有限公司东莞长安分公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区沙埔头路34号，统一社会信用代码为91441900MA4ULEQN83。负责人：毛亚梅，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，该分公司经理。被告：珠海市宜达健康咨询服务有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区昌业路69号，统一社会信用代码为914404003512644389。法定代表人：王纪红。共同委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。原告刘崇与被告珠海市宜达健康咨询服务有限公司东莞长安分公司（以下简称宜达东莞长安分公司）、珠海市宜达健康咨询服务有限公司（以下简称宜达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用简易程序分别于2019年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭涛、付娇，两被告的共同委托诉讼代理人刘扬书到庭参加两次庭审。本案适用简易程序审理三个月后，经本院院长批准继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告退还月子上门服务费12140元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月17日起计至所有款项全部清偿之日止）；2.两被告连带向原告赔偿违约损失28359.49元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告宜达东莞长安分公司签订月子上门服务协议书，约定被告宜达东莞长安分公司安排母婴护理师向原告及原告宝宝提供基本护理及套餐服务（详见服务协议书）。协议签订后，原告在当日向被告宜达东莞长安分公司支付定金3000元，余款9140元于2018年8月15日支付给被告宜达东莞长安分公司。2018年8月1日，原告告知被告宜达东莞长安分公司将到预产期，可能在当月12号或者13号进行剖宫产手术，希望被告宜达东莞长安分公司提前给原告安排懂护理剖宫产的月嫂，并让该月嫂休息几天后再向原告提供服务，被告宜达东莞长安分公司同意原告的要求。后原告提前告知被告宜达东莞长安分公司已与医院确定好8月9号进行剖宫产手术，被告宜达东莞长安分公司告知原告会安排其工作人员陈付琼在8月9日开始提供服务。2018年8月10日、12日、15日、16日，被告宜达东莞长安分公司安排工作人员向原告提供通乳服务，但因其工作人员不具备相应的资质以及护理不当，导致原告双侧乳房感染，同时导致原告宝宝在母乳喂养过程中感染疱疹性咽颊炎，并于2018年8月18日在东莞市妇幼保健院住院治疗，2018年8月25日才出院，治疗总共支出医疗费5386元。2018年8月16日开始，原告乳房开始出现破裂并感染，被告宜达东莞长安分公司对原告进行简易消毒后仍不见好转，且后续病情日渐加重，原告不得以于2018年8月19日、8月20日在东莞长安港湾医院门诊进行治疗未见好转，8月22日在该院入院治疗，至9月1日才出院。被告宜达东莞长安分公司工作人员陈付琼在2018年8月20日便称其体力不支要去医院进行治疗，在没有任何交接的情况下自行离开，擅自终止向原告提供护理服务。原告多次与被告宜达东莞长安分公司进行沟通，但一直未得到合理解决。被告宜达东莞长安分公司为原告提供服务的过程中造成原告及原告宝宝身体损害已经构成违约，给原告的身体和精神上造成了巨大的损害。同时，被告宜达东莞长安分公司在工商登记信息中显示，其经营范围为家庭服务；个体或群体健康的检测、分析、评估以及健康咨询、指导和危险因素干预；婴儿用品、化妆品、卫生用品、日用品、塑料制品的批发及零售，并不具有提供月嫂服务及催乳师的经营资质。被告宜达东莞长安分公司的上述违约行为造成原告及其宝宝需要到医院进行就医治疗，同时导致原告宝宝无法进行母乳喂养，根据日常生活经验，原告需要另外购买奶粉对宝宝进行人工喂养至6个月。在原、被告沟通的过程中，被告宜达东莞长安分公司至今未与原告妥善处理该事情。原告正常生产后身体比较虚弱，被告宜达东莞长安分公司的违约行为导致原告身心备受煎熬，产后恢复受阻，原告不得不去医院进行产后调理。2019年4月26日，被告负责人承认是其工作不到位、没有为原告提供好服务。同时希望与原告进行协商处理，实际上却避而不见，至今仍拒不向原告退还费用及赔偿损失。被告宜达东莞长安分公司是被告宜达公司的分公司，因此被告宜达公司需对被告宜达东莞长安分公司的债务承担连带责任。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自身权益特提起诉讼，请依法判决。原告于庭审中明确，两被告共同向原告承担前述主张的责任。两被告答辩称，原、被告双方的服务合同已经在2018年9月19日经双方书面确认履行完毕。按原合同双方的服务合同是到2018年9月9日。9月9日至19日的十天是被告向原告额外赠送的服务时间，原告也接受了该服务。另外2019年1月10日至3月28日，被告还额外赠送了六个产后康复项目，因此被告已经超额完成了合同约定的项目，原告要求退还服务费无事实和法律依据。在本案的服务合同履行过程中，被告无违约行为，也未对原告施加任何加害行为，原告本人双侧乳房感染是其本人操作吸乳器有误导致乳房撕裂，与被告工作人员的通乳行为无关，原告宝宝感染疱疹性咽颊炎也与被告工作人员的通乳行为无关，因此原告主张的要求返还上门服务费及利息、赔偿损失均无相关事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告与被告宜达东莞长安分公司于2018年7月14日签订《月子上门服务协议书》，约定被告宜达东莞长安分公司接受原告的委托提供母婴护理师为原告及新生儿提供服务，服务周期26天；项目服务套餐13800元，折后12140元，协议所附《1.38万服务套餐》载明的内容包括专家团队上门健康评估1次、医院陪护配送个性化月子调理茶3次、活血化瘀药水泡足擦身1次、开奶（医院）1次、通乳/催乳（医院）1次、产后子宫复旧（家中）1次、祛头风（服务中心）1次、满月发汗排毒（服务中心）1次、太极药灸疗（服务中心）1次、婴儿智护早教训练指导（家中）1次、产后盆底肌康复操指导（家中）1次、赠送暖宫和肩颈各1次（可根据当时身体状况换项目）等；被告应为原告委派身份明确、体检合格并符合国家劳动部规定的相应服务能力的护理师；因护理师的过错造成原告母婴身体受到损害或财产受到损害的原告有权要求被告承担赔偿责任；被告护理人员护理不当造成原告产妇或婴儿身体受到伤害或损害的，被告应承担赔偿责任，但有下列情形免责：1.非被告原因导致产妇或婴儿身体伤害或有损健康；2.产妇和婴儿因自身疾病原因造成人身损害或死亡的；3.被告认为产妇、婴儿的健康状况需要前往医院就诊，原告拒绝被告建议的；4.原告故意隐瞒产妇和婴儿的疾病、既往病史和过敏食物和药物，导致产妇和婴儿在护理过程中身体受到损害的等内容。原告分别于2018年7月14日和8月15日向被告宜达东莞长安分公司支付款项3000元和9140元。原告于2018年8月9日诞下一名男婴。被告宜达东莞长安分公司安排护理师陈付琼于2018年8月9日至8月20日上午照顾原告母子，另安排护理师肖乾琼于2018年8月25日至9月19日上午照顾原告母子，此外被告宜达东莞长安分公司还分别于2018年8月10日安排护理师李慧为原告开奶、于2018年8月12、15、17、19、20日安排护理师何月华为原告通乳、于2018年8月16日安排护理师龙爱花为原告通乳。原、被告对案涉协议书所附《1.38万服务套餐》中约定的专家团队上门健康评估、活血化瘀药水泡足、产后子宫复旧、太极药灸疗、婴儿智护早教训练指导是否履行存在争议，确认《1.38万服务套餐》中约定的其他项目内容被告均已履行。被告提交了一份回访记录表，显示分别于（2018年）8月14日、18日、25日对原告进行回访，并记录了原告母子的情况，但仅载明了被告人员的单方记录，原告不予确认；原、被告均确认被告为原告进行了活血化瘀药水擦身，被告主张即已完成合同约定的活血化瘀药水泡足项目；被告提交的《签约顾客产康项目安排》载明（2019年）1月10日、2月24日、3月1日被告在“中心”为原告赠送“盆骨”项目，原告亦签字确认，被告主张即已完成合同约定的产后子宫复旧项目；被告另主张太极药灸疗项目因原告主动放弃故未提供，原告对此不予确认；被告还主张护理师每日在家中对婴儿进行护理即已完成婴儿智护早教训练指导项目。2018年8月16日，护理师龙爱花为原告提供服务时发现原告乳晕皮肤出现破损，2018年8月19日、20日原告到东莞长安港湾医院就诊，诊断为乳头周围感染，2018年8月22日原告在东莞长安港湾医院因“双侧乳房肿痛、流脓7天”入院直至2018年9月1日出院，医院会诊病历摘要载明“患者8月9日剖宫产后，由于乳汁不畅，采用吸奶器吸乳，导致双侧乳头肿胀，乳头周围皮肤破溃……查双侧乳头肿胀、溃烂，周边弥散红色疱疹……初步诊断双乳头局部感染（原因待查），不除外疱疹病毒感染……建议拒绝母乳喂养、回乳”等内容。2018年8月18日，原告的新生儿患疱疹性咽颊炎在东莞市妇幼保健院入院直至2018年8月25日出院。原告主张系因被告宜达东莞长安分公司安排的护理师护理不当导致原告母子生病入院，并造成原告无法母乳喂养，故要求两被告赔偿医疗费、就医交通费、奶粉费用共计28359.49元。被告的护理师李慧、龙爱花持有城乡小康发展促进中心、人力资源部社会劳动就业培训中心颁发的催乳师《岗位专项技能证书》，何月华持有中国就业培训技术指导中心颁发的催乳师《职业培训证书》。被告主张其护理师陈付琼、肖乾琼均具有职业资格，但未能提供陈付琼的《岗位能力培训证书》原件，亦仅提供肖乾琼的《专项职业能力考核记录》显示其参加妇婴护理专项职业技能考核成绩合格及经网络查询显示肖乾琼持有广州市人力资源和社会保障局核发的妇婴护理专项能力证书。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告宜达东莞长安分公司是否存在违约行为。原告与被告宜达东莞长安分公司签订的服务协议书合法有效，双方之间存在服务合同关系，故双方应各自依约履行自身的合同义务。就被告的履约情况而言，其一，关于护理师的资质问题，被告宜达东莞长安分公司未能举证证明其为原告提供的护理师陈付琼、肖乾琼具有符合国家劳动部规定的母婴护理服务能力；其二，关于合同项目的履行问题，双方就约定项目中的专家团队上门健康评估、活血化瘀药水泡足、产后子宫复旧、太极药灸疗、婴儿智护早教训练指导是否履行存在争议，被告提交的回访记录表并无原告的确认，亦未载明被告工作人员的具体身份及资质，故被告的该证据不足以证明其专家团队对原告进行了上门健康评估；合同明确约定被告为原告提供活血化瘀药水泡足擦身，故泡足和擦身是两个不同的内容，被告关于为原告擦身即已完成泡足的主张本院不予采纳；被告主张“盆骨”项目即是产后子宫复旧，但被告未能举证证明名称不同的项目之间的关联性，且产后子宫复旧是合同约定的项目内容，而被告为原告提供的“盆骨”项目显示是被告赠送给原告的，也存在矛盾，故本院对被告的主张不予采纳；被告未能举证证明系原告主动放弃太极药灸疗项目，被告已对原告或原告的家人进行了婴儿智护早教训练指导，故被告应承担举证不能的不利后果；综上，本院认为被告未履行合同约定的专家团队上门健康评估、活血化瘀药水泡足、产后子宫复旧、太极药灸疗、婴儿智护早教训练指导五个项目；其三，关于原告母子的患病问题，从原告提交的病历记录可见，原告双乳感染入院是因其使用吸奶器吸乳所致，原告未能举证证明与被告提供的护理师护理不当有关；原告的新生儿患疱疹性咽颊炎入院，属于感染性疾病，原告亦未能举证证明与被告提供的护理师护理不当有关；故原告母子患病与被告的履约行为无关。综上，两被告在案涉服务合同的履行过程中存在部分违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求两被告就其履行合同义务不符合约定的部分退还相应的服务费及款项占用期间的利息损失，因双方就案涉服务合同的具体内容和项目并未明确单项费用金额，故本院酌定两被告向原告退还服务费7000元及利息，现原告主张利息自2018年8月17日起算，对被告有利，本院予以准许；至于利率，本院酌定按照中国人民银行同期存款基准利率计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告母子患病住院并非被告的违约行为所致，故两被告无需对原告母子的医疗费、交通费、奶粉费用进行赔偿，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告珠海市宜达健康咨询服务有限公司东莞长安分公司、珠海市宜达健康咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘崇返还服务费7000元及利息（自2018年8月17日起按照中国人民银行同期存款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘崇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为412元（原告已预交），由原告刘崇负担362元，被告珠海市宜达健康咨询服务有限公司东莞长安分公司、珠海市宜达健康咨询服务有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年二月二十五日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。