天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7551号上诉人（原审被告）：王培刚，男，1956年2月14日出生，汉族，中铁快运总公司退休职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘肖，女，1968年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。上诉人王培刚因与被上诉人刘肖不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王培刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利。一审庭审前，被上诉人申请法院向公安机关调取相关报警记录及相关笔录，但对该证据一审庭审并未出示，也未进行质证。上诉人在一审庭审过程中的很多陈述，一审判决均未体现。2．一审认定事实不清，未能依法查明案件事实。本案系离婚后房产纠纷，不属于不当得利，诉争房屋并非由上诉人独自居住，也没有产生租赁等收益，且其中2个卧室和1个卫生间一直被被上诉人占据并上锁，不让上诉人使用。上诉人并未以暴力或胁迫等方式强行侵害被上诉人对房屋占有、使用的权利，被上诉人也没有证据能够证明上诉人的相关行为侵害了被上诉人的权利，上诉人也并未依据诉争房屋获取任何非法的不当利益。一审判决认定上诉人侵害被上诉人权利的认定显属认定事实不清，曲解当事人的真实意思表示，严重侵害上诉人的合法权益。3．一审适用法律错误。被上诉人未向一审法院提供任何能够证实上诉人给被上诉人造成侵害的证据，一审法院仅依据被上诉人的单方表述，未详细查实被上诉人损失与上诉人之间是否存在因果关系，即认定上诉人应承担侵权责任，显属适用法律错误，于法无据。刘肖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。刘肖向一审法院起诉请求：1．判令王培刚给付刘肖自2017年12月7日起至2019年7月7日期间使用天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口东南侧山海天家园4-902房屋的房屋使用费62087.73元（186.73×35/2×19个月）；2．诉讼费由王培刚承担。一审法院认定事实：刘肖、王培刚于2015年12月30日登记结婚。案涉之天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口东南侧山海天家园4-902房屋于2016年1月20日登记在刘肖、王培刚名下按份共有，双方各占50%份额。房屋建筑面积186.73平方米。2017年7月5日，刘肖在一审法院提起离婚诉讼。2017年12月7日，天津市南开区人民法院作出（2017）津0104民初7611号民事调解书，刘肖、王培刚自愿解除婚姻关系。该案中，双方对案涉房屋未进行分割。2018年3月9日，刘肖在本院提起离婚后财产纠纷之诉，要求对案涉房屋依法分割。一审法院以（2018）津0104民初3016号民事判决书判令，天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口东南侧山海天家园4-902房屋为刘肖与王培刚按份共有，刘肖及王培刚各享有50%份额。王培刚不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年12月11日以（2018）津01民终5263号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。王培刚向天津市高级人民法院申请再审，2019年4月11日其再审申请被驳回。一审庭审中，刘肖陈述在天津市第一中级人民法院判决作出判决后，王培刚即将案涉房屋换锁，导致刘肖无法进入。王培刚陈述，刘肖进入房屋会打砸物品及伤害王培刚，双方曾因冲突数次报警。刘肖又曾用胶水堵塞门锁、撬门等，王培刚无奈之下才更换门锁。一审法院认为，根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产，共同享有所有权。涉案房屋经两审法院判决，已经确定由刘肖、王培刚按份共有，各占50%份额，现房屋门锁由王培刚更换，导致刘肖无法进入，房屋由王培刚独自居住，王培刚应当承担给付刘肖占有使用诉争房屋50%份额的房屋使用费的民事责任。因案涉房屋在刘肖、王培刚协议离婚时并未进行分割，而是于2018年12月11日经法院生效判决分割完毕。按照刘肖陈述，也是自此后，王培刚才将房屋门锁更换。刘肖主张王培刚自2017年12月7日起支付使用费，不予支持。王培刚可自2018年12月12日起向刘肖支付费用。关于使用费标准一节，一审法院参照相关部门发布的南开区2018年居住房屋市场租金水平，案涉房屋属于水上板块地段，高层指导租金价格为35元/月建筑平方米，该指导租金价格应考虑房屋内家具、家电、装修等因素。案涉房屋内的家具、家电、装修等不能认定为刘肖提供，故一审法院按照该地段市场指导租金酌定王培刚应给付刘肖的使用费标准为1960元/月（186.73平方米×35元×60%÷2），王培刚应当自2018年12月12日起至2019年7月7日给付刘肖房屋使用费13458元。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，王培刚给付刘肖使用天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口东南侧山海天家园4-902房屋自2018年12月12日至2019年7月7日的房屋使用费13458元；二、驳回刘肖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，刘肖负担608元、王培刚负担68元。王培刚负担部分于本判决生效后十五日内直接给付刘肖。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1，2017年12月份拍摄的照片四张，证明双方离婚那天，被上诉人就将房屋上锁了；证据2，收据一份，证明被上诉人控制的三间房屋，在一审评估时，才委托开锁公司将其打开。被上诉人质证认为，证据1不属于本案新证据，对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据2并未体现开锁地点，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据1不属二审中的新证据，证据2不足以证实其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审审理期间，对被上诉人申请调取的接处警记录及视频，已经在庭审时出示并经上诉人质证，上诉人未提供证据证实一审法院存在剥夺其辩论权利等情形，其主张一审程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。涉诉房屋已经生效判决认定为上诉人与被上诉人按份共有，各享有50%的份额。现被上诉人已提供证据证实涉诉房屋系上诉人占有使用，则上诉人应支付被上诉人50%份额的占有使用费。一审法院综合本案事实，判令上诉人支付被上诉人房屋使用费的数额并无不妥，本院予以确认。综上所述，王培刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由王培刚负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年二月二十七日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……