山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1141号 上诉人（原审被告）：薛元明，男，1957年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）:蒋淑艳，女，1965年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董鑫鹏，山东光浩律师事务所实习律师。 原审被告：青岛恒强投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号国贸中心A座2701室。 法定代表人：薛元明，总经理。 原审被告：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：肖莹莹，女，1984年7月12日出生，回族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：赵翠风，女，1954年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人薛元明因与被上诉人蒋淑艳及原审被告青岛恒强投资有限公司（以下简称恒强投资公司）、原审被告薛方强、原审被告肖莹莹、原审被告赵翠风民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛元明上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由蒋淑艳承担。事实和理由：1、恒强投资公司成立于2014年6月28日，是自然人独资有限责任公司，发起人及法定代表人为薛元明之子薛方强，2019年4月19日，恒强投资公司的法定代表人变更为薛元明，但在该公司法定代表人变更前后，薛元明均未参与公司的经营管理，对公司事务一概不知情，虽然工商登记信息显示薛元明百分百持股，但公司原百分百持股人薛方强并未将公司股权实际转让给薛元明。恒强投资公司的实际控制人一直都是薛方强，公司公章也由薛方强掌管；2、认定民间借贷事实需要有借款合同或借据和出借人向借款人支付借款的银行凭证，二者缺一不可。本案两笔借款中，出借人只提交了两份协议，未提供银行凭证，故，薛元明对该两笔借款的真实性不予认可，即便借款真实，借款事实发生在恒强投资公司法定代表人变更之前，薛元明对该借款承担连带清偿责任于法无据。 被上诉人蒋淑艳辩称，恒强投资公司系一人有限公司，原股东薛方强将其持有的股权已通过合法方式转让给薛元明，并已进行工商登记变更，该转让行为符合法律规定。薛元明是否向薛方强支付股权转让的对价，系双方股权转让合同的履行问题，与薛元明取得恒强投资公司股权、成为公司股东是不同的法律关系。薛元明成为公司股东后，是否参与公司经营及管理，是恒强投资公司的经营方式问题，不能成为薛元明不承担股东责任的理由。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计事务所审计。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，薛元明不能证明其个人财产独立于公司财产，应依法承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薛元明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告薛方强、肖莹莹述称，同意薛元明的上诉意见。 原审被告恒强投资公司、赵翠风未发表陈述意见。 蒋淑艳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令恒强投资公司返还蒋淑艳1500000元，支付以1500000元为基数自2019年7月23日起按照年利率16%计算利息损失至实际付清之日止（算至起诉之日利息损失为28000元），共计1528000元；2、判令薛方强、薛元明、肖莹莹、赵翠风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由恒强投资公司、薛方强、薛元明、肖莹莹、赵翠风承担。 一审当事人举证、质证情况及法院查明事实如下： 1、蒋淑艳提交编号为0083、0084两份《出借咨询与服务协议》、账户明细一份，证明协议中约定出借日期及年利率等，蒋淑艳通过银行转账到薛方强账户共计157万元，恒强投资公司到期后未按时归还款项。 恒强投资公司、薛方强质证，对上述证据证明的借款本金157万元无异议，但对计算方式有异议。该两份合同是对前期的累计，不是合同签订当天支付的。 薛元明、肖莹莹、赵翠风质证，认为没有参与过公司的经营，对公司向蒋淑艳借款的事情不清楚。 2、蒋淑艳提交结婚证一份，证明宫兆周与蒋淑艳系夫妻关系。 3、蒋淑艳提交恒强投资公司档案查询打印清单一份，证明恒强投资公司为一人独资有限责任公司。 恒强投资公司、薛方强质证，对上述两份证据真实性无异议。 薛元明、肖莹莹、赵翠风质证，认为没有参与过公司的经营，对上述证据不清楚。 4、另查明，薛方强与肖莹莹系夫妻关系，薛元明与赵翠风系夫妻关系，薛元明与薛方强系父子关系。 2014年6月25日至2019年4月18日恒强投资公司法定代表人为薛方强，股东为薛方强、监事为肖莹莹，2019年4月19日至今恒强投资公司法定代表人为薛元明，股东为薛元明、监事为赵翠风。 5、蒋淑艳在庭审中自认恒强投资公司已偿还蒋淑艳本金7万元的事实。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，蒋淑艳向一审法院提交的出借咨询与服务协议以及账户明细能够证明蒋淑艳与恒强投资公司签订了出借咨询与服务协议，且将本金1570000元通过银行转账、利息转本金的方式，转到薛方强名下。蒋淑艳提交的恒强投资公司企业登记档案中，证明恒强投资公司系自然人独资有限责任公司，蒋淑艳将本金转账至薛方强名下时，薛方强为恒强投资公司法人和股东。 薛方强未提交证据证明公司财产独立于股东个人的财产，庭审中薛方强自愿对恒强投资公司债务承担连带责任。蒋淑艳在庭审中自认恒强投资公司已偿还蒋淑艳本金7万元的事实。综上，蒋淑艳要求恒强投资公司返还蒋淑艳1500000元、薛方强承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于要求薛元明对恒强投资公司的债务承担连带责任的诉讼请求。一审法院认为，薛元明自2019年4月至今为恒强投资公司的股东及法定代表人，且恒强投资公司系自然人独资有限责任公司，借款合同签订时间分别为2019年5月22日、2019年6月2日。薛元明也未提交证据证明公司财产独立于股东个人的财产，因此蒋淑艳要求薛元明承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于要求肖莹莹、赵翠风对恒强投资公司的债务承担连带责任的诉讼请求。一审法院认为，肖莹莹、赵翠风为公司监事，蒋淑艳要求其承担连带清偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于要求支付利息的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，蒋淑艳按照借期内利率16%要求恒强投资公司承担逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、恒强投资公司于判决生效之日起十日内偿还蒋淑艳借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，按照年利率16%计算，自2019年7月23日起至恒强投资公司实际付清之日止）；二、薛方强、薛元明对上述款项承担连带还款责任；三、驳回蒋淑艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18552元，减半收取9276元，保全费5000元，由恒强投资公司负担。薛方强、薛元明承担连带还款责任。 二审中，薛元明提交：证据一、薛元明工商银行、交通银行、青岛银行账户明细各一份，恒强投资公司工商银行账户明细一份。证明：薛元明的个人财产并没有与恒强投资公司的财产混同，薛元明不应承担连带还款责任。证据二、申请书一份。证明：薛元明申请一审法院对薛元明和恒强投资公司的财产是否混同进行审计，请求二审法院延期审判。蒋淑艳质证称，对证据一真实性无异议，银行账户明细不能证明薛元明个人财产和恒强投资公司财产不混同，应当提交年度的财务报告，并经会计事务所审计；对证据二的审计申请，不同意进行延期审判。薛方强、肖莹莹质证称，对证据一、证据二无异议。恒强投资公司、赵翠风未发表质证意见。本院认为，薛元明对于恒强投资公司财产独立于薛元明个人财产负有举证责任，其提交的银行账户明细不足以证明公司财产与其个人财产不存在混同，故，对于证据一，本院不予采信，对于证据二申请法院一审调查取证与延期审判，本院不予准许。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为:薛元明应否对恒强投资公司的本案债务承担连带还款责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，薛元明作为一人有限责任公司的股东，应提交经会计师事务所审计的年度财务会计报告以证明恒强投资公司财产独立于其个人财产，因其未能提交充分证据予以证明恒强投资公司的经济往来款项均通过公司账户进行结算，与其个人财产不存在混同，故应当承担举证不能的不利后果，其应对公司债务承担连带责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18552元，由上诉人薛元明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 邓永芳 书记员王越