山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11709号上诉人（原审原告）：陶某乙，女，1957年12月10日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：陶某甲，女，1960年3月10日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：陶某丙，女，1963年11月11日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陶某丁，男，1950年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。上诉人陶某乙、陶某甲、陶某丙因与上诉人陶某丁法定继承纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某乙、陶某甲、陶某丙上诉请求:1.撤销一审判决第二项，依法改判并分割被继承人所有的另一处房产（某某小区8号楼东一单元某室及地下室）和车库；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决驳回上诉人要求分割某某小区8号楼东一单元某房产的诉讼请求，确认陶某丁获赠该房产合法，系认定事实错误；2.被上诉人所提交的证明不属实，系与某某某居委会合谋出具，属于伪造证据；3.被上诉人在老人生前未尽赡养义务，一审法院判决适用法律错误。陶某丁辩称，村委会的证明具有客观真实性，村委会对的涉案房屋登记非常严格谨慎，其对二被继承人尽到了主要的赡养义务，负责父母的生养死葬，一审法院认定其父母生前将某某小区8号楼东一单元某号房产赠与答辩人是正确的，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回陶某乙、陶某甲、陶某丙上诉，并作出支持其诉讼请求的二审判决。陶某丁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其参与分配被继承人的全部遗产；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人有权依法参与分配被继承人的遗产，一审法院判决其无权分割某某小区12号楼东五单元某2室及附属设施的诉讼请求，无事实和法律依据；2.其对二被继承人尽了主要的赡养义务，应当多分得遗产；3.车库不属于任何一房的附属设施，一审法院未予以分割不当。陶某乙、陶某甲、陶某丙辩称，陶某丁未对二被继承人尽到赡养义务，车库属于在一审判决第一项中的附属设施，一审法院已判决该车库属于三被上诉人所有。上诉人陶某丁的上诉理由依法不予成立，其上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回陶某丁上诉，并作出支持其三人诉讼请求的二审判决。陶某乙、陶某甲、陶某丙向一审法院起诉请求：1.判令依法分割被继承人陶某某、吕某某的遗产；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因济南市莱芜（高新）区鹏泉街道办事处某某某进行旧村改造，陶某某与吕某某的老宅置换房屋两套，分别为某某小区8号楼东一单元某室（居委会权属登记表上登记的所有人为陶某丁）及12号楼东五单元某2室（居委会权属登记表上登记的所有人为陶某某）。上述房产为本案涉案房产。陶某某与吕某某系夫妻关系（均已故），育有一子四女，分别为长子陶某丁，长女陶某2（已去世）、次女陶某乙、三女陶某甲、四女陶某丙。陶某2之子李某一和李某二明确表示放弃参与涉案房产的分配。某某某居委会出具证明：莱芜高新区鹏泉街道办事处某某某对拆迁住宅进行还房，根据改造进度，大约在2011年，给陶某某夫妻分得第一套还房，即12号楼5单元某2室。在第二套还房之前，某某某居委会在向陶某某、吕某某核实，陶某某、吕某某均表示第二套房子赠给陶某丁所有，要求居委会将房屋直接分给陶某丁。后来陶某丁通过抓阄，补交差价，分得8号楼东一单元某室，我社区的房屋权属登记表上，登记的该房产所有人为陶某丁。2018年1月13日，陶某某去世。2019年1月7日，吕某某去世。一审法院认为，被继承人陶某某与吕某某两人置换的两套房屋，其中某某小区8号楼东一单元某室在2016年居委会权属登记表上登记的所有人为陶某丁，村委出具说明证实在被继承人去世前已将该房产赠与给被告陶某丁，陶某丁补齐了房屋差价，并交由女儿陶某一装修居住，在此期间直至原被告父母去世，三原告并未提出过异议。虽然没有书面的赠与协议，但在原告没有证据反驳的情况下，综合被告提供的证据，该赠与成立，故该房屋不再作为遗产进行分割。关于某某小区12号楼东五单元某2室系被继承人生前财产，应当作为被继承人的遗产由继承人陶某2（已故）、陶某乙、陶某甲、陶某丙、陶某丁参与分配。陶某2的继承人为李某一和李某二，但均表示放弃参与涉案房产的分配。继承人陶某丁已经得到8号楼东一单元某室房产一套，本着公平等原则，平衡各方当事人的利益，涉案遗产某某小区12号楼东五单元某2室应当由原告陶某乙、陶某甲、陶某丙三人参与分配，三人各占三分之一份额，被告陶某丁不再参与分配。判决：一、位于济南市莱芜区某某小区12号楼东五单元某2室房产及附属设施由原告陶某乙、陶某甲、陶某丙各占三分之一份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三原告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为：涉案的另一套房产（莱芜区鹏泉街道办事处某某小区8号楼东一单元某室）及附属设施（地下室）是否属于遗产，以及上诉人陶某丁主张的车库是否在本案中一并予以分割的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，本案涉案房产某某小区8号楼东一单元某室、12号楼东五单元某2室及相应地下室、车库均系被继承人陶某某、吕某某夫妇因老宅拆迁置换所得，其中，该小区8号楼东一单元某室房产虽登记在陶家村居委会权属登记表上，所载明的所有人为陶某丁，但现并无证据证明该居委会系具有法律效力的物权登记管理机关，故该登记情况不具有对外公示效力，亦不产生物权变动的法律效果。被继承人陶某某、吕某某夫妇虽在生前做出将该小区8号楼东一单元某室房产赠与其子陶某丁的口头意思表示，但该赠与行为涉及不动产物权的设立、转移、变更，应当符合相关法律规定，且应经物权登记管理机关依法登记，才能产生物权变动的法律效力。因此，本案涉案的全部房产（某某小区8号楼东一单元某室、12号楼东五单元某2室及相应地下室）以及车库均系被继承人陶某某、吕某某夫妇的遗产，可由其第一顺位的法定继承人继承；结合当地风俗习惯，二被继承人生前已将面积较大的房产赠与给了陶某丁，以及上诉人陶某丁一方实际占有使用该房产，其与二被继承人在同一村落共同生活，且提交证据证明其履行了对被继承人赡养义务的情况，可以认定陶某丁对被继承人尽到主要的赡养义务，酌情多分得遗产。一审法院未将被继承人置换所得的该某室房产一并认定为被继承人的遗产以及陶某丁不再参与分割另一套房产，属适用法律不当，本院依法予以纠正。综合被继承人生前的财产处分行为、各继承人的赡养情况以及涉案房产的实际占有使用情况，本院认为，涉案遗产中的某某小区12号楼东五单元某2室及附属设施地下室的相关合法权利由陶某乙、陶某甲、陶某丙三人继承，同时，另一处房产某某小区8号楼东一单元某室及附属设施地下室的相关合法权利可由上诉人陶某丁继承；该处置方式既体现被继承人生前的意愿，较为合情合理，符合公平原则，又能有利于双方当事人生产和生活需要，不损害遗产的效用。综上所述，上诉人陶某乙、陶某甲、陶某丙以及上诉人陶某丁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。对于上诉人陶某丁主张的车库应予以分割的问题，因双方当事人均未提供充分的证据证明该车库的面积、实际价值及产权登记情况，尚不足以认定该车库是否属于附属设施，一审法院亦未查明车库的事实以及未对该车库的分割作出裁决；现当事人双方对该车库的处置虽经调解，但未能达成一致意见，故本院依法对上诉人提出的该项诉讼请求，不予审理。双方当事人可在获得相应的证据后，双方友好协商加以解决或另案主张，以维护自身的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：一、维持济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2897号民事判决第一、二项及案件受理费的负担部分；二、位于济南市莱芜区鹏泉街道办事处某某小区8号楼东一单元某室房产及附属设施（地下室）的全部份额归上诉人（原审被告）陶某丁所有。二审案件受理费200元，由上诉人陶某乙、陶某甲、陶某丙负担100元，上诉人陶某丁负担100元。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  蔺双祝审判员  吕厥中二〇二〇年二月二十一日书记员  刘桂凤