河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终56号上诉人（原审被告）：郑玉华，女，1979年6月23日出生，汉族，河北省隆化县人，住隆化县。委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦平潇源货物运输有限公司，住所地滦平县红旗镇东沟村。统一社会信用代码：91130824077456719K。法定代表人：马凤友，职务：经理。委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。原审被告：满福林，男，1981年5月28日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。原审被告：北京世纪达通物流有限公司，住所地北京市通州区潮县镇马头村69号。法定代表人：苏国英，职务：经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。统一社会信用代码：91110102790663588K。负责人：陈秋泽，职务：总经理。上诉人郑玉华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑玉华上诉称：本案被上诉人滦平潇源货物运输有限公司只提供了道路运输许可证，但没有提供车辆冀Ｈ×××××号车辆营运证，被上诉人所提供的证据不能证明其车辆具有合法的营运手续，其从事货物运输不具有合法性，其主张的停运损失不应得到法律保护，本案也不应当支持鉴定费，故请求依法改判原审判决。滦平潇源货物运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告车辆损失80000.00元、车辆停运损失49410.00元、鉴定费8000.00元，合计137410.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日6时20分许，被告满福林驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至257线滦平县红旗镇北白旗村曹碾地路段，驶入逆行，与相对方向刘玉新驾驶的原告所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮，致使冀Ｈ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧刘英德家地与护墙相撞，造成刘玉新受伤，两机动车、刘英德家地、护墙、路政设施等损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定：被告满福林负此事故的全部责任，刘玉新、刘英德无责任。事故发生后，原、被告就原告损失赔偿一事无法达成协议。因被告满福林驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告北京世纪达通物流有限公司名下，该车的实际所有人为被告郑玉华，且该车在被告渤海财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告因本次事故造成的各项经济损失，首先由被告渤海财险北京分公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告满福林、郑玉华、北京世纪达通物流有限公司共同赔偿。原审法院认定的事实：2019年4月29日6时20分许，被告满福林驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至257线滦平县红旗镇北白旗村曹碾地路段，驶入逆行，与相对方向刘玉新驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮，致使冀Ｈ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧刘英德家地与护墙相撞，造成刘玉新受伤，两机动车、刘英德家地、护墙、路政设施等损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定：满福林负此事故的全部责任，刘玉新、刘英德无责任。京Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告北京世纪达通物流有限公司，被告郑玉华系京Ａ×××××号重型厢式货车的实际经营者，被告满福林系被告郑玉华雇佣的司机。京Ａ×××××号重型厢式货车在被告渤海财险北京分公司投保了交强险及500000.00元商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。刘玉新驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人为原告滦平潇源货物运输有限公司，事故发生时，刘玉新有驾驶证、从业资格证，冀Ｈ×××××号重型自卸货车有行驶证，其行驶证登记使用性质为货运。原告滦平潇源货物运输有限公司于2017年8月2日取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，有效期至2021年8月1日。事故发生后，冀Ｈ×××××号重型自卸货车于2019年4月29日至2019年7月18日在承德众智汽车销售有限公司进行修理。本案审理过程中，原告滦平潇源货物运输有限公司申请对冀Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失及停运损失进行鉴定，经本院依法对外委托，信德保险公估有限公司于2019年7月17日出具公估报告书，意见为冀Ｈ×××××号重型自卸货车的车损金额为80000.00元、日停运损失为610.00元。原告滦平潇源货物运输有限公司缴纳鉴定费8000.00元。被告渤海财险北京分公司向本院申请对冀Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院于2019年6月4日进行委托，后被告渤海财险北京分公司于2019年10月14日书面向本院撤回鉴定申请。一审法院认为，本案的主要争议为原告滦平潇源货物运输有限公司因本次事故造成经济损失的范围及数额。关于车辆损失，信德保险公估有限公司出具的公估报告书的意见为80000.00元，被告渤海财险北京分公司认为过高，经被告渤海财险北京分公司与原告协商，对车辆损失金额63000.00元达成一致，属于当事人自愿处分的范围，不违反法律规定，认定车辆损失金额为63000.00元。原告滦平潇源货物运输有限公司具有道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，冀Ｈ×××××号重型自卸货车登记在原告滦平潇源货物运输有限公司名下，使用性质为货运，该车辆确因本次事故损坏，在维修期间无法使用，造成停运，对其合理修理期间的损失应予以支持，综合本案证据，对该损失酌情认定12000.00元。鉴定费8000.00元，原告滦平潇源货物运输有限公司已经实际支出，予以认定。机动车之间发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告滦平潇源货物运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在本次事故中损坏，被告满福林负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的，由侵权人承担。因本次事故造成两机动车、刘英德家地、护墙、路政设施等损坏，故对于交强险财产损失限额2000.00元为本次事故造成的其他损失预留。由被告渤海财险北京分公司在商业三者险内赔偿原告滦平潇源货物运输有限公司车辆损失63000.00元。因停运损失、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告满福林赔偿。又因被告满福林是被告郑玉华雇佣的司机、京Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告北京世纪达通物流有限公司。依法雇员致害应由雇主承担赔偿责任，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对于被告满福林应承担的责任由其雇主被告郑玉华承担，由被告北京世纪达通物流有限公司承担连带责任。故由被告郑玉华赔偿原告滦平潇源货物运输有限公司因车辆修理期间造成停运的损失12000.00元、鉴定费8000.00元，由被告北京世纪达通物流有限公司承担连带赔偿责任。对原告滦平潇源货物运输有限公司诉请中过高的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险内赔偿原告滦平潇源货物运输有限公司车辆损失63000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。二、由被告郑玉华赔偿原告滦平潇源货物运输有限公司损失12000.00元、鉴定费8000.00元，合计20000.00元，由被告北京世纪达通物流有限公司承担连带赔偿责任，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告滦平潇源货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048.00元，适用简易程序，减半收取计1524.00元，由原告滦平潇源货物运输有限公司负担624.00元，由被告郑玉华负担900.00元，由被告北京世纪达通物流有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，满福林驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至257线滦平县红旗镇北白旗村曹碾地路段，驶入逆行，与相对方向刘玉新驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮，致使冀Ｈ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧刘英德家地与护墙相撞，造成刘玉新受伤，两机动车、刘英德家地、护墙、路政设施等损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定：满福林负此事故的全部责任，刘玉新、刘英德无责任。京Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在北京世纪达通物流有限公司，郑玉华系京Ａ×××××号重型厢式货车的实际经营者，满福林系被告郑玉华雇佣的司机。京Ａ×××××号重型厢式货车在渤海财险北京分公司投保了交强险及500000.00元商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。刘玉新驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人为滦平潇源货物运输有限公司，事故发生时，刘玉新有驾驶证、从业资格证，冀Ｈ×××××号重型自卸货车有行驶证，其行驶证登记使用性质为货运。由于被上诉人滦平潇源货物运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车是否具备营运证与本次事故不具有因果关系，且是否具备营运证不属于国家法律强制性规定，故上诉人以被上诉人的受损车辆不具备营运证为由，主张不承担责任，依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048.00元，由上诉人郑玉华负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇二〇年二月十八日书记员  董 琦