天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终478号 上诉人（原审原告）张承祥，男，1957年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 上诉人（原审原告）李淑华，女，1961年3月22日出生，汉族,住天津市红桥区。 委托代理人张承祥，男，1957年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。 上诉人张承祥、李淑华因请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）于2018年12月7日强制拆除房屋行为违法并行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告于2017年9月19日作出津红政房征补[2017]966号房屋征收补偿决定，对坐落在本市红桥区西于庄屠宰场前街116号（新：增产大街76号）登记在张承祥名下的房屋及合法未登记（临时）建筑予以征收，同时写明了补偿内容。因张承祥未履行房屋征收补偿决定确定的搬迁义务，被告经催告后向天津市红桥区人民法院申请执行。该院以涉案房屋征收补偿决定经诉讼审理，确认了其合法性，具备法定执行效力等为由，于2018年11月27日作出（2018）津0106行审817号行政裁定，准予执行津红政房征补[2017]966号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。被告于2018年12月7日予以执行，将原告物品搬迁至本市红桥区和苑小区康和园7-1-2705室的周转房内，天津市红桥公证处对现场物品清点情况予以公证并出具《公证书》，后涉案房屋被拆除。天津市第一中级人民法院在审理过程中组织原告和被告到周转房内对《公证书》中所列物品进行清点，双方确认物品均在周转房内，未有遗失。 原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。被告作出的涉案房屋征收补偿决定经天津市红桥区人民法院裁定准予强制执行后，其对涉案房屋实施强制拆除具有法律依据。被告提供的证据能够证明其在执行时将原告的财物清点登记后搬迁至周转房，采取的强制执行方式适当，未对原告的合法财产造成损害。被告因依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，无需按照《中华人民共和国行政强制法》的规定再行履行催告等程序。原告诉请确认被告在执行强制拆除房屋时造成原告财产损失行为违法并赔偿理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张承祥、李淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张承祥、李淑华负担。 张承祥、李淑华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销原审判决，依法、严格、公正重审；2.判决被上诉人强制拆除上诉人房屋时被搬走的三家的全部家具、生产(工具类)、生活用、销售用、物品原物奉还上诉人，返还或者赔偿强制搬走被抛弃三家生活用煤；3.判决被上诉人将上诉人院内安装是两部防盗监控摄像录音设备强行掰下来拿走必须因为返还；4.损坏的抛弃的生活物品赔偿损失。赔偿全体家人被恐吓威胁所遭受的精神损失。上诉的主要事实理由：1.被上诉人没有依法按照2018年11月27日红桥区人民法院裁定允许的范围执行，将上诉人的房屋全部拆除，将上诉人三家全部生活用品搬走，不告知去向，给予上诉人全家带来精神损失。2.原审中，上诉人才知道被上诉人依据北郊区大张庄镇张献庄村71号、77号、78号临时周转房，申请红桥区法院准予执行。上诉人按上述地址，查找落实临时周转房及生活物品下落，发现安置房地点张献庄村早已拆除(证据已交原审法院)；3.原审庭审中，被上诉人辩称，上诉人的生活物品在和苑新区康和园，直到法院通知上诉人到和苑新区康和园核对公证处提供的见证清单所列物品，上诉人才见到生活物品。4.和苑新区康和园仅仅能存放三户人家的物品，无法安置三户人家居住，被上诉人的用意是对上诉人强制拆除房屋驱离，制造恐怖灾难从而向上诉人施压，让上诉人迫于生活无着落而恐惧无奈屈服。5.上诉人无家可归、人物分离已近一年是不争的事实。6.公证处出具的物品清单仅仅是三家物品的小部分，上诉人依据自己的生活用品所列清单也只是诉讼时根据生活必需的部分物品，法院仅仅依据公证处制作的简单几项清单进行的清点核对就说东西全在，没有损失，不符合事实常理，是故意偏袒被上诉人。上诉人、被上诉人、法院共同见证了上诉人清点中的现场、现场物品。在和苑新区康和园存放的物品如同堆放的垃圾。至今所有生活物品还处于被上诉人扣押之中，未转交上诉人。上诉人生活用的米、面、还有近几十斤枣等食品类经一年封存恐怕已腐烂生虫。药品、保健品、能销售的商品现在什么样不敢想。现场能见到的大衣柜门、折叠沙发床床帮严重损坏。7.被上诉人至今也没有依法给上诉人临时安置的周转房，法院却视而不见。8.被上诉人强制拆除房屋时掰下拿走上诉人的防盗监控器，它记录了强制执行现场，上诉人向原审提交了实物证据证据照片，现上诉人手里存有此物，即监控器安装底座残留部分，被上诉人必须原物返还上诉人。9.被上诉人为什么执行上诉人强制拆除无需按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序。10.原审法院对证据认定告诉上诉人强权就是道理、就是合法。上诉人希望法院依法公正审理，让上诉人服判。 被上诉人红桥区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:二上诉人一审诉讼请求为：1.确认被告执行津红政房征补〔2017〕966号《房屋征收补偿决定书》强制拆除房屋时，将原告的家具等全部物品及院落里的物品强制搬走，部分抛弃，将原告的两部防盗监控摄像录音设备强行拿走且不告知去向的行为违法；2.返还原物，不能返还的予以赔偿。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。被上诉人作出的涉案房屋征收补偿决定经天津市红桥区人民法院裁定准予强制执行后，其对涉案房屋实施强制拆除具有法律依据。被上诉人因依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续。被上诉人提供的证据能够证明其在执行时将上诉人的财物清点登记后搬迁至周转房，采取的强制执行方式适当，未对上诉人的合法财产造成损害。此外，原审法院在审理过程中组织上诉人和被上诉人到周转房内对《公证书》中所列物品进行清点，双方确认物品均在周转房内，未有遗失，且上诉人拒绝接受周转房钥匙。上诉人主张《公证书》物品清单之外存在物品损失，证据不足。综上，二上诉人主张被上诉人执行强制拆除房屋违法造成其财产损失从而要求返还原物，不能返还的予以赔偿的请求，缺乏证据支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张承祥、李淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 瑾 审判员 王雅晶 审判员 刘 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……