山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5979号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：展鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月出生，回族，住泰安市泰山区，系单位职工。被告：陈某，男，1972年4月出生，汉族，住宁阳县。被告：孔某，女，1972年9月出生，汉族，住山东省宁阳县，与被告陈某系夫妻关系。被告：王某，男，1962年1月出生，汉族，住宁阳县。被告：张某，男，1961年8月出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张某，男，1985年10月出生，汉族，住山东省宁阳县，与被告张某系父子关系。被告：宁阳县伟诚物流，住所地宁阳县堽城镇孔某。负责人：宁伟，该公司经理。原告泰安银行股份有限公司与被告陈某、孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宁、被告陈某、王某、张某的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告孔某、宁阳县伟诚物流经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某立即偿还借款本金198311.66元及利息330564.86元(截至目前2019年10月16日)，合计：528876.52元，剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式，计算至结清还款之日止；2、被告孔某、张某、王某、宁阳县伟诚物流对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月9日，被告陈某与原告所属的泰前支行签订借款合同，向原告借款35万元，借款种类为个人生产经营，期限至2012年8月9日，由被告宁阳县伟诚物流、孔某、张某、王某提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款利息及本金，经多次催要一直不予支付，根据合同的约定原告要求收回借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。陈某、王某、张某辩称，已经超过诉讼时效与保证期间。孔某、宁阳县伟诚物流未到庭亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、交易明细、欠息明细、催收报纸公告及民事裁定书各一份。被告陈某、王某、张某称其一直在本村居住或在本单位上班，从未外出打工，但原告在从未与其联系的情况下就在报纸上公告了，三被告认为直接公告不合法，原告的起诉已经超过诉讼时效与保证期间。因被告对原告提交证据的证明目的有异议，故对证据的证明目的本院将在本院认为中再予以认定。被告陈某、王某、张某分别提交村委会证明或单位证明一份，证实被告陈某、孔某始终在宁阳县居住，从未外出；被告王某在堽城镇中心小学任教，从未外出；张某在堽城镇教育学区工作，从未离开过岗位。原告质证称，对于三被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，我国公民的居住情况应由户籍所在地的公安机关出具，上述证据均没有效力。因原告对被告提交证据的证明目的有异议，故对证据的证明目的本院将在本院认为中再予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，原告与被告陈某签订《借款合同》一份，合同编号为（2010）个经借字（07）第（00115）号，约定：被告陈某向原告借款35万元，借款用途为流动资金，借款期限为2010年8月9日至2012年8月9日；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%的基础上上浮80%执行年利率9.72%；合同项下借款按月等额本息还款法，每月偿还一次，每月以相等的金额偿还借款本息，还款付息日为每月9日，借款到期时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款人不能按约支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2010年8月9日，原告与被告孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流签订《保证合同》两份，合同编号均为（2010）个保字（07）第（00115）号，约定：保证人孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流为借款人陈某与原告的债务提供保证担保，保证的主债权借款本金数额为35万元整，贷款期限自2010年8月9日至2012年8月9日；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年8月9日，原告向陈某发放贷款35万元。贷款发放后，被告陈某未按约定期限支付该笔贷款本息，截至2019年9月21日，被告陈某尚欠原告本金198311.66元，利息、罚息、复利计330564.86元。另查明，原告于2014年8月7日通过齐鲁晚报发布催收公告。原告曾于2017年10月24日就涉案债权向泰安市泰山区人民法院起诉后自行撤诉。还查明，泰安市商业银行股份有限公司于2015年11月5日变更名称为泰安银行股份有限公司。本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告陈某、孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流金融借款合同纠纷一案，原告与被告陈某签订的《借款合同》、原告与被告孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。本案争议焦点为：案涉借款是否超出诉讼时效及保证期间。关于本案借款是否超出诉讼时效。经审查，本案贷款的借款期限为2010年8月9日至2012年8月9日，在两年的诉讼时效即2012年8月10日至2014年8月9日内，原告并未向保证人主张权利而直接在报纸发布催收公告。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律或司法解释另有特别规定的，适用其规定。从上述规定可以看出，公告催收的适用条件是下落不明。本案中，被告陈某提供村委会证明，证实其一直在本村居住，并未外出，不存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的下落不明的情形，故案涉借款不符合法律规定的可以公告催收的情形。因此，原告在报纸刊登公告进行催收的行为对被告陈某不发生主张权利的法律效力，原告要求被告陈某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款是否超出保证期间。经审查，本案贷款的保证期间为2012年8月10日至2014年8月9日，同上所述，本案中，被告孔某、王某、张某提供村委会或工作单位证明，证实其一直在本村居住或在本单位工作，并未外出，故案涉借款不存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的下落不明的情形；原告亦未提交证据证实其在报纸刊登公告前，对被告宁阳县伟诚物流主张过权利，故案涉借款不符合法律规定的可以公告催收的情形。因此，原告在报纸刊登公告进行催收的行为对被告孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流亦不发生主张权利的法律效力，原告要求被告孔某、王某、张某、宁阳县伟诚物流对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告泰安银行股份有限公司的全部请求。案件受理费9088.76元，财产保全费3320元，共计12408.76元，由原告泰安银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 韩 晔人民陪审员 李 明人民陪审员 李兴波二〇二〇年二月十四日法官助理冯绥绥书记员王静