新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0106民初2258号 原告：刘宪章，男，1952年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。 被告：张永胜，男，1970年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：杨海英，女，1968年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：林诗萍，女，1959年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘宪章与被告张永胜、杨海英、林诗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪章委托诉讼代理人李乔炯、被告张永胜、杨海英、林诗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金14万元；2、被告向原告支付借款利息66666元[140000元×年利率18%÷12个月×32个月（2016年12月1日至2019年7月30日）]；3、被告承担本案诉讼费用及保全费。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求利息数额变更为67200元，并明确要求被告张永胜、杨海英承担共同还款责任，要求被告林诗萍承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月24日，被告张永胜、杨海英（二人为夫妻）向原告借款人民币15万元，后被告向原告还款共计84000元。2018年8月24日，被告张永胜、杨海英向原告重新换写了借条，载明，“今借刘宪章现金14万元，月利息1分5厘。借期为2016年12月1日，计息从2016年12月1日起计算”，被告林诗萍为该借款做了保证担保。该借款经原告多次催要，两被告至今未返还，故原告诉至法院。 被告张永胜与被告杨海英共同辩称，2014年我们夫妻因购买房屋共同向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。后被告杨海英向原告名下卡号为的银行账户，分别于2015年12月28日还款9000元，于2015年12月28日还款15000元，于2016年11月17日还款50000元，于2018年5月27日还款10000元；2018年7月27日、28日，被告杨海英在工商银行向原告上述账户分两次存入现金10000元、2600元，共计12600元，以上共向原告还款96600元。现同意返还原告借款，但原告主张借款本金有误。关于借款利息，原告计算过高且有误，2016年11月17日被告向原告还款50000元，扣除月利率1.5%的利息，其余还款应为本金。2018年5月被告向原告还款10000元，双方未约定返还的是本金还是利息，故应当以其中的5000元计算为本金，另5000元计算为利息，期间及后续的利息计算应当扣除上述被告已返还的本金。 被告林诗萍辩称，我认为我的担保期限已过，不应当承担担保责任，故不同意原告对我的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年10月24日，被告张永胜、杨海英因购房需要向原告刘宪章借款150000元，并共同向原告出具借条，双方约定借款利息为月利率1.5%。当日，原告以银行转账方式，通过其名下卡号为银行账户向被告杨海英名下账号为银行账户转款150000元。后被告杨海英以银行转账方式，向原告名下卡号为的银行账户，分别于2015年12月28日转款9000元、15000元，于2016年11月17日转款50000元，于2018年5月27日转款10000元，共计向原告上述账户转款84000元。2018年8月24日，被告杨海英向原告出具借条一张，载明，“今借到刘宪章现金140000元（壹拾肆万元整）月利息按1分5厘计算，借款日期2016.12.1，（计息以2016年12月1日起计算）。”该借条落款借款人处有被告杨海英签字，担保人处有被告林诗萍签字。 另查明，就本案原告在起诉前申请我院对被告张永胜、杨海英价值200000元的财产进行保全，产生保全措施申请费1520元。 上述事实有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份、收据，被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份、招商银行账户历史明细清单，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张永胜、杨海英共同向原告刘宪章借款，原告通过银行转账方式将150000元借款转入被告杨海英账户，原告与两被告之间民间借贷法律关系成立，均应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求两被告共同返还借款本金140000元的诉讼请求有无事实及法律依据。原告陈述，关于本金的计算方式，两被告于2014年10月24日向原告借款150000元，借款利息为月利率1.5%，2018年8月24日被告重新出具借条，其对期间利息进行了计算，并已经减免了两被告部分利息，故其上载明的借款数额为本金及利息合计金额即140000元。被告张永胜、杨海英辩称，其共计向原告还款96600元，扣除借款利息，其余款项应为被告向原告返还本金，故原告计算本金有误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”就案涉借款，原告刘宪章与被告张永胜、杨海英均对被告杨海英通过银行转账方式向原告刘宪章转款84000元予以认可，本院予以确认；关于被告杨海英陈述其于2018年7月27日、28日在工商银行分两次共计向原告账户存入现金12600元，因未提供证据予以证明，故本院对被告杨海英该抗辩意见，不予采信。截至被告杨海英2018年8月24日向原告重新出具借条，借款利息实际应为41523.54元［2014年10月24日至2015年12月28日期间利息：150000元×月利率1.5%×12个月÷365天×431天（2014年10月24日至2018年12月28日）＝31882.19元，被告杨海英于2018年12月28日还款24000元，欠利息31882.19元-24000元＝7882.19元；2015年12月29日至2016年11月17日期间利息：150000元×月利率1.5%×12个月÷365天×325天（2015年12月29日至2016年11月17日）＝24041.10元，截至2016年11月17日欠利息31923.29元（7882.19元＋24041.10元），被告杨海英于2016年11月17日还款50000元，还利息31923.29元后，剩余款项18076.71元（50000元-31923.29元）应为返还本金，尚欠本金131923.29元（150000元-18076.71元）；2016年11月18日至2018年5月27日期间利息：131923.29元×月利率1.5%×12个月÷365天×556天（2016年11月18日至2018年5月27日）＝36172.28元，原告自认被告于2018年5月27日返还本金10000元，被告尚欠本金121923.29元（131923.29元-10000元）；2018年5月28日至2018年8月24日期间利息：121923.29元×月利率1.5%×12个月÷365天×89天（2018年5月28日至2018年8月24日）＝5351.26元，共欠利息36172.28元＋5351.26元＝41523.54元］，借款本金实际应为121923.29元，本息合计：163446.83元。故原告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，减免两被告部分利息后，以140000元作为借款本金要求两被告返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告刘宪章以借款本金140000元为基数，按照月利率1.5%计算，要求被告张永胜、杨海英共同支付2016年12月1日至2019年7月30日期间借款利息67200元［140000元×年利率18%÷12个月×32个月（2016年12月1日至2019年7月30日）］的诉讼请求有无事实及法律依据。被告辩称，原告计算利息过高且有误。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，双方在重新出具借条后未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理的期限内返还，庭审中，两被告自认原告于2019年3月向其催要借款，其应当在原告催要后返还借款，其未及时返还借款，还应当支付逾期利息。故原告要求两被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息计算期间，被告杨海英重新出具债权凭证即借条之日为2018年8月24日，原告要求被告支付2016年12月1日至2018年8月24日期间利息的主张，与其陈述140000元借款本金计算方式相互矛盾，应当作出对其不利的解释，故原告已于该日将前期借款利息结算后计入后期借款本金，其不应当重复主张利息，被告张永胜、杨海英应当支付原告利息数额为23473.97元［140000元×月利率1.5%×12个月÷365天×340天（2018年8月25日至2019年7月30日）］。 关于保全措施申请费，原告在起诉前申请对被告张永胜、杨海英名下价值200000元的财产进行保全，产生保全措施申请费1520元，上述被告应当给付原告金额共计163473.97元，故被告张永胜、杨海英应当承担保全措施申请费1242.4元。 关于原告要求被告林诗萍对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求有无事实及法律依据，被告林诗萍辩称，其担保期限已过，不应当承担担保责任，故不同意原告对其的全部诉讼请求。本院认为，被告林诗萍在被告杨海英于2018年8月24日出具的借条担保人处签字的行为表明其同意对被告张永胜、杨海英欠付原告刘宪章债务承担保证责任，借条上未载明保证方式、保证期间及保证范围，三方亦未提供证据证明对保证方式、保证期间及保证范围作出约定，被告林诗萍应当按照连带责任保证承担保证责任，原告刘宪章有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林诗萍对全部债务承担保证责任。原告与被告杨海英在重新出具借条时未约定债务的履行期间，原告可以催告被告张永胜、杨海英在合理期限内返还。被告张永胜、杨海英陈述原告于2019年3月向其催要过借款，故保证期限最早应当从该日开始起算，原告陈述其于本案起诉时即2019年8月16日要求被告林诗萍承担保证责任，期间未超过六个月。且被告林诗萍亦未提供证据证明其承担保证责任的保证期间已过，应当承担举证不能的不利法律后果。故被告林诗萍应当对上述债务承担连带保证责任，被告林诗萍承担保证责任后，有权向被告张永胜、杨海英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张永胜、杨海英于本判决生效后十日内返还原告刘宪章借款140000元； 二、被告张永胜、杨海英于本判决生效后十日内支付原告刘宪章借款利息23473.97元； 三、被告张永胜、杨海英于本判决生效后十日内支付原告刘宪章保全措施申请费1242.40元； 四、被告林诗萍对上述三项债务承担连带清偿责任，被告林诗萍承担保证责任后，有权向被告张永胜、杨海英追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430.80元（原告已预交5308元），由原告刘宪章负担934.13元，被告张永胜、杨海英、林诗萍负担3496.67元，剩余877.2元，由本院退回原告刘宪章。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 裴  蕾 人民陪审员 张 玉 荣 人民陪审员 杨 明 兰 二〇二〇年二月十二日 书 记 员 王 媛