安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初9号 原告：王权，男，1979年12月9日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省滁州市全椒县。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:李立明,男,1950年05月04日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 原告王权诉被告李立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权的委托诉讼代理人王金梅、被告李立明及其委托诉讼代理人焦乃生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、吊车费、停车费合计21626.30元；2、要求被告返还原告代为垫付的医药费376元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日16时55分,原告驾驶皖Ｍ×××××别克小型客车沿巢湖市夏阁镇Ｘ061线由南向北行驶,行驶至龙泉大道交口时,与由东向西的被告驾驶的“金彭”无号牌三轮摩托车相撞,造成被告受伤和原告驾驶的皖Ｍ×××××别克车损坏的交通事故。2018年11月20日,巢湖市公安局交通警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》,认定原告负此事故的主要责任,被告负事故的次要责任。2018年11月8日,安徽中和司法鉴定中心就巢湖市公安局交通警察大队委托对原告驾驶的无号牌电动三轮车的属性进行鉴定；鉴定意见为,该车属于轻便摩托车类别,即属于机动车。事故发生后,原告驾驶的皖Ｍ×××××别克车被救援车辆拖至安徽天泓丰乐汽车服务有限公司进行维修,产生施救费、吊车费、停车费2049元;维修费65372元。按被告承担30%责任计算,被告应当承担21626.30元。在被告受伤治疗的过程中,原告为被告代为交纳了医疗费用376元。综上,为维护原告的合法权益,依依法提起诉讼。 被告李立明辩称：1、我方认为原告修理清单无法确认，2、原告维修费用过大，安全带根本不用修理，按照法律规定，应当有由保险公司定损单或者相关鉴定机构鉴定为主，3、安徽天泓丰乐汽车服务有限公司是否是有资质的汽车修理厂我方不清楚，4、被告是本起事故受害人，已经承担了30%的责任，因此原告要求赔偿财产损失法院应不予支持。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、交通事故认定书1份，证明原告与被告发生交通事故,被告负事故的次要责任。 3、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告驾驶的三轮摩托车属于机动车辆,原告没有投保交强险,发生交通事故给王权车辆造成损坏,其应当在交强险限额内先行赔偿,即支付交强险的财产损失2000元,超出限额的部分,再行承担30%的赔偿责任。 4、门诊费用发票1份，证明王权为原告垫付医药费1251.85元,被告应当承担30%的责任即376元。 5、维修发票2份、维修结算单4份和施救费和停车费发票1份，证明王权受损车辆维修费用和车辆施救产生的费用情况,王权为其支付了保险公司未予理赔的30%损失即21626.30元,该部分损失应予被告赔付。 经质证，被告质证意见为：对于证据1、2、3无异议；证据4门诊发票真实性不清楚；证据5不能证明原告的观点，原告应当提供汽车修理厂家的资质和营业执照。 被告未提交证据。 为查明事实，被告在法庭规定的时间内补充提交的证据有：1、车辆维修公司的营业执照及公示信息；2、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对案涉车辆的定损报告，车辆定损为65372元；3、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司支付案涉车辆修理费45760.4元的支付回单。 经质证，被告的质证意见为：对补充证据1的来源有异议；对证据2不能反映应维修的地方，维修公司未盖章认可；对证据3该付款的支付回单保险公司未盖章。 本院对原告的证据认定如下：对原告证据1、2、3、4均予以认定；对证据5，经核实，予以认定；对补充证据均加盖了保险公司的理赔部门的印章予以确认，故本院均予以认定。 经审理查明，2018年10月10日16时55分，王权驾驶皖Ｍ×××××号车沿巢湖市夏阁镇Ｘ601线由北向南行驶，当车行至巢湖市交口时，与李立明驾驶的“金彭”牌正三轮轻便摩托车相撞，后又与路边电线杆相碰，造成李立明及正三轮轻便摩托车乘坐人李启年受伤、两车和电线杆受损。经巢湖市公安局交通警察大队认定，王权负本起事故主要责任，李立明负次要责任，李启年无责任。原告李立明受伤后被送安徽省医科大学附属巢湖医院住院治疗,自2018年10月10日住院至2018年11月29日，住院51天，诊断为左侧2-9肋骨骨折等多处伤情；共用去医疗费34850.36元，其中，王权为原告支付门诊费1251.85元。对该1251.85元，在李立明诉王权的案件中，因保险公司和李立明均未同意一并处理，故未合并处理。另经安徽中和司法鉴定中心鉴定，案涉李立明驾驶的正三轮轻便摩托车系机动车。 事故发生后,原告驾驶的皖Ｍ×××××别克车被救援车辆拖至安徽天泓丰乐汽车服务有限公司进行维修；产生施救费、吊车费、停车费2049元；车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司定损的车辆维修费用需65372元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司并于2018年12月30日支付修理费45760.4元；2019年1月2日，原告自己支付19611.6元；合计维修费65372元。 本院认为，本起事故中，王权负交通事故主要责任，李立明事故次要责任，故对此次事故造成原告王权车辆的损失，李立明应承担30%的民事侵权赔偿责任。另，原告驾驶的无号牌电动三轮车虽经鉴定属于机动车，但该车并非法定的能够购买交强险的机动车，故对原告要求被告在未购买交强险财产限额内先行承担2000元的意见，本院不予支持。对于原告的车损维修费有原告投保的保险公司定损，且保险公司已经对其相应的损失已经理赔支付，被告无证据证明原告的车辆修理费不合理，故对被告认为原告车辆修理费过高的意见，本院不予采纳；对被告辩称被告也是本起事故受害人，原告要求被告赔偿财产损失应不予支持的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 王权因此次事故造成的财产损失为：1、原告为被告治疗支付的另案未处理的门诊费用1251.85元（交强险已不足赔付）；2、因交通事故造成车损产生的施救费、吊车费、停车费2049元，有合法票据，予以支持；3、经中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司定损的车辆维修费用65372元，属于合理；合计原告损失为68672.85元，被告应承担30%赔偿责任，即应赔偿原告20601.86元。对原告超过的请求依法不予支持。。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李立明于本判决生效之日起十日内给付原告王权20601.86元； 二、驳回原告王权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，保全费280元，合计450元，由被告李立明承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。