福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初945号 原告：楼勇敢，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：彭跃琛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：简木水，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：邹样福，女，1976年1月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人：刘兴展，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：简荣毕，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告楼勇敢与被告简木水、邹样福、第三人刘兴展、简荣毕所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼勇敢及其委托诉讼代理人彭跃琛与李海燕、被告简木水与邹样福的共同委托诉讼代理人葛牧、第三人简荣毕到庭参加诉讼。第三人刘兴展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 楼勇敢向本院提出诉讼请求：1.确认位于厦门市翔安区车位归楼勇敢所有；2.简木水、邹样福立即清偿上述车位项下所欠刘兴展的全部债务并办理解除上述车位的抵押登记手续；3.简木水、邹样福在解除上述车位抵押后协助楼勇敢办理权属转移登记手续；4.简木水、邹样福承担全部诉讼费用（包括保全费1270元、保险保函费1000元）。事实和理由：楼勇敢与简木水系朋友关系。2013年左右，因政策因素，楼勇敢与简木水经协商，由楼勇敢借用简木水名义向厦门经济特区房地产开发集团有限公司（以下简称特房集团）购买位于厦门市翔安区车位,建筑面积34.58平方米，购房款总价76800元。在购买车位过程中，产生的购房款、契税等费用均系由楼勇敢支付。车位自交付使用后至今所产生的公摊电费、车位管理费等费用亦由楼勇敢支付，同时楼勇敢持有上述费用的票据原件。楼勇敢认为，虽然车位登记在简木水名下，但从购房款支付情况、车位交付使用情况及相关费用承担等可知，车位实际系楼勇敢购买，应归其所有。然简木水在代持车位期间，严重违背诚信原则，隐瞒车位实际权属情况，在权属证书上将其配偶邹样福增加为权利人，并未经楼勇敢同意擅自将车位抵押给刘兴展，其行为严重侵害了楼勇敢的合法权益，故提起诉讼。 简木水、邹样福辩称：1.法院应当确认案涉9号车位的所有权归简木水、邹样福所有。简木水、邹样福是车位的不动产登记产权人，根据《物权法》第十七条:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产是以登记生效主义确立所有权的归属。因车位属简木水所有，其在不动产权证书上增加共有权人邹样福是行使与处分权利的体现，任何第三人无权干涉简木水行使性质上属绝对权的所有权。楼勇敢陈述案涉车位系其所有，却无法举证任何载有其姓名的不动产权证书，显然是没有任何依据，该主张不应得到支持。2.楼勇敢请求简木水、邹样福办理权属转移登记手续没有任何依据。楼勇敢没有提供与简木水、邹样福就办理权属转移登记达成一致的协议或文件，简木水、邹样福也从来没有同意负担为楼勇敢办理权属转移登记之合同义务。并且，简木水、邹样福作为案涉车位的产权人，也没有法定义务配合楼勇敢办理权属转移登记。3.双方之间没有任何合同关系，楼勇敢主张保全费与保险保函费由简木水、邹样福承担没有依据。4.简木水并不认识楼勇敢，双方从未协商过由楼勇敢借用简木水名义购买车位，也从来没有同意过楼勇敢作为车位的所有权人。并且，简木水也支付过案涉车位多年的使用费用。5.简木水、邹样福使用案涉车位进行抵押，是所有权人行使处分权的体现，楼勇敢无权干涉。简木水、邹样福与刘兴展之间的债务已经通过调解解决，确定了刘兴展解押的法定义务,刘兴展也已经根据调解书履行义务。 简荣毕述称，因为案涉车位是跟房屋捆绑在一起销售的，其夫妻在翔安买房，一套房屋可以配套两个车位。简木水是简荣毕的侄子，当时让其代持，产权证是放在简荣毕在厦大的住所，而简木水使坏，背着简荣毕去挂失补办，没有发票和纳税证明。当时因为政策限购的问题，房屋和车位不能挂在简荣毕自己名下，房屋配有两个车位，简荣毕只需要一个，就让了一个车位给楼勇敢，房屋和两个车位都是以简木水的名义购买的。楼勇敢有两三次找简木水要办产权，但其说要办可以，需要拿钱给他。 刘兴展未到庭陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，楼勇敢向特房集团转账支付71800元。对于上述71800元，简木水辩称系借款，其当时有让简荣毕帮助向他人借钱以使自己有资金购买车位，简木水一直不知道是否是楼勇敢提供了借款，如果楼勇敢有提供资金的话，其款项性质是借款，而且是楼勇敢应简荣毕要求向简木水提供的借款，楼勇敢与简木水本身并无合同关系。简荣毕对简木水的辩解意见不予认可。 同日，简荣毕、简木水出具收条一份，内容如下：“兹收到美地雅登二期地下车位（玖号车位）购买款柒万陆仟捌佰元正，该车位由楼勇敢委托简木水购买，以后办理权证及物业公摊管理费由楼勇敢承担，取得产权证后马上协助过户给楼勇敢。”简木水辩称其对收条上的内容只有“兹收到美地雅登二期地下车位（玖号车位）购买款柒万陆仟捌佰元正”是认可的，后面的内容并不确认，当时签字的时候并没有看到；同时，简木水辩称主要内容均不是其所写，而是简荣毕的意思表示，只能反映简荣毕与楼勇敢可能存在委托关系。简荣毕称出具收条时各方均在场，简木水签名时收条上的内容与载明的一致。 2013年2月6日，特房集团开具了案涉车位的销售不动产统一发票。根据发票，该车位建筑面积34.70平方米，总价款76800元，付款方名称为简木水。2014年1月7日，楼勇敢支付了案涉车位的契税2304元。 2014年3月11日，简木水取得厦门市翔安区车位的厦门市土地房屋权证。 2016年12月1日，楼勇敢向厦门市特房物业服务有限公司（以下简称特房物业）转账支付2366.6元，用于交纳2014年1月1日至2016年12月31日的车位管理费等。2018年12月20日，楼勇敢在美地雅登管理一处刷卡支付733.3元，用于交纳2019年1月1日至2019年12月31日的车位管理费等。对上述两笔款项，特房物业均开具了增值税普通发票，其中的购买方名称为简木水，应税劳务名称包括公摊电费、车位管理费等。 2018年1月30日，简木水、邹样福签订协议，在以简木水名义购买的案涉车位房产证中增加邹样福的名字，双方共同共有。同日，简木水、邹样福向房管部门提交不动产登记申请书，申请案涉车位土地房屋权证的遗失补证。2018年2月2日，简木水、邹样福取得该车位的不动产权证。对于申请遗失补证的原因，简木水称当时其找简荣毕要产权证的时候，简荣毕说找不到了。简荣毕对此予以否认。 2018年8月8日，简木水、邹样福与刘兴展签订《厦门市房地产抵押合同》，将案涉车位抵押给刘兴展，为150000元债务作担保。审理中，简木水、邹样福确认该债务已结清，刘兴展已将车位解押。 另查明，1999年9月11日，简木水与邹样福结婚。楼勇敢因本案支出保全费1270元及保全保险费1000元。楼勇敢持有案涉车位购房款发票、2014年办理的厦门市土地房屋权证、契税发票、物业费发票等材料的原件。简木水辩称这些当时是交给简荣毕保管的，并不知道为何会在楼勇敢手上。 审理中，简木水提供了特房物业2017年11月15日、2018年7月24日、2019年8月16日开具的发票，拟证明简木水为使用案涉车位而交纳了2017年10月1日至2018年12月31日的车位管理费及2019年1月1日至2019年12月31日的公共维修金等。对于案涉车位的使用情况，楼勇敢称是其用于出租，2017年之前的费用都是楼勇敢交的，前段时间简木水去管理处称车位是他的，协商后该车位现在暂未使用；简荣毕称车位在办完产权证后是交给楼勇敢使用，车位费用也都是楼勇敢交纳的；简木水、邹样福辩称当时是案外人在使用，现在车位已由简木水控制。 根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院认为本案的争议焦点为：厦门市翔安区车位的所有权人是谁？ 楼勇敢主张其借简木水之名购买了车位，故其应是车位的所有权人；简木水、邹样福则称其是车位的不动产登记的产权人，故对车位享有所有权；简荣毕认可楼勇敢的主张。本院认为，判断案涉车位的所有权人，可从车位的购房款支付、不动产权属登记、车位的占有使用情况等方面综合判断。 第一，从案涉车位的购房款及契税支付情况看：案涉车位总价款为76800元，楼勇敢于2013年2月5日向特房集团转账支付71800元，简荣毕亦证实其曾代楼勇敢支付定金5000元，楼勇敢已偿还。而且，简荣毕、简木水同日出具的收条中也确认了收到车位款及车位由楼勇敢委托简木水购买的事实。简木水虽辩称楼勇敢支付的款项系借款，并对收条中的除“兹收到美地雅登二期地下车位（玖号车位）购买款柒万陆仟捌佰元正”之外的内容不予认可，但其未能举证证明双方存在借款的合意，亦未能举证证明收条中其不认可的部分内容系楼勇敢在简木水签名后自行添加，故本院对其上述辩解意见不予采纳。另外，案涉车位的契税2304元亦是由楼勇敢支付，且楼勇敢也持有购房款发票及契税发票。因此，本院认定案涉车位款项及契税系由楼勇敢支付的。 第二，从案涉车位的不动产权属登记情况看：案涉车位于2014年3月11日取得厦门市土地房屋权证，该证书一直由楼勇敢保存。之后，简木水以遗失补证为由向房管部门提交不动产登记申请，将其配偶邹样福作为共同共有人，并于2018年2月2日取得新的不动产权证。由此可见，简木水在申请遗失补证之前并未持有车位的权属证书。相反，楼勇敢却持有案涉车位的厦门市土地房屋权证原件。因此，简木水关于车位系其所有的辩解意见与常理不符。 第三，从案涉车位的占有使用情况看：楼勇敢称是自己在用于出租，2017年之前的费用都是其交纳的。简荣毕称在办完产权证后是交给楼勇敢使用，车位费用也都是楼勇敢交纳的。简木水、邹样福辩称当时是案外人在使用，现在车位已由简木水控制。根据楼勇敢提供的银行交易记录及物业费发票，案涉车位2014年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的车位管理费等均系楼勇敢交纳。由此，可以印证简荣毕所称车位在办完产权证后是交给楼勇敢使用的陈述。 综上，案涉车位的系由楼勇敢借简木水之名购买，并由楼勇敢支付购房款，2014年取得的厦门市土地房屋权证亦由楼勇敢保存，在双方发生争议之前车位实际亦由楼勇敢使用。因此，本院认定楼勇敢系案涉车位的所有权人。因简木水、邹样福确认其与刘兴展的债务已结清、车位已解押，故简木水、邹样福应协助楼勇敢办理产权变更登记手续。同时，简木水、邹样福还应向楼勇敢支付保全费1270元。至于保全保险费1000元，因双方并无约定，故本院对楼勇敢的该项诉求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认楼勇敢系厦门市翔安区车位的所有权人； 二、简木水、邹样福应于本判决生效之日起十日内协助楼勇敢办理厦门市翔安区车位的产权变更登记手续； 三、简木水、邹样福应于本判决生效之日起十日内向楼勇敢支付保全费1270元； 四、驳回楼勇敢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，由楼勇敢负担22.5元，简木水、邹样福负担1754.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张春雷） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （陈玉慧） 二〇二〇年二月十七日 代书记员( 林海 涛) 附：本案所适用的法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。