昆明铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）云7101行初220号 原告李正林，男，汉族，1963年8月25日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被告石林彝族自治县公安局。 住所地：石林彝族自治县石林大道260号。 法定代表人张持恒，局长。 出庭行政机关负责人杨和平，副局长。 委托代理人陈福存，该局法制大队大队长。 委托代理人赵晓斌，该局鹿阜派出所所长。 第三人陶正林，男，汉族，1972年4月1日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 第三人明福光，男，汉族，1964年3月18日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告李正林诉被告石林彝族自治县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭进行审理。因陶正林、明福光与本案的处理有利害关系，本院依法追加二人作为本案第三人参加诉讼。2019年12月11日，本院公开开庭审理本案，原告李正林、被告县公安局行政机关负责人杨和平及委托代理人陈福存、赵晓斌、第三人陶正林、第三人明福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正林起诉称：2019年9月，原告按石林彝族自治县鹿阜街道办事处（以下简称鹿阜街道办）鹿信答复（2019）01号《关于李正林信访事项答复意见书》和石林县信访局的《信访事项不予受理告知书》向云南省高级人民法院投诉。在收到云南省高级人民法院（2019）云法投字第516号投诉（举报）《通知书》后，原告准备乘车前往昆明向相关法院咨询联系；2019年9月16日11时许，原告在石林客运站买好车票刚坐上客车，就遭到鹿阜街道办和东海子村委会陶正林、明福光等工作人员的恶意拦截，双方发生了轻微的肢体冲突。2019年9月25日，被告县公安局以原告殴打陶正林和明福光为由，作出石公（鹿）行罚决字〔2019〕223号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告行政拘留七天、罚款两百元人民币，并执行了行政拘留。原告认为，本案是因原告发现丈量自家土地面积与村小组支付的土地补偿款不相符引起，原告依据《中华人民共和国宪法》第四十一条之规定有权向有关国家机关申诉、控告。鹿阜街道办、东海子村委会工作人员对原告进行的拦截是滥用权力的违法行为，是对原告实施的打击报复行为。被告作出的《处罚决定书》侵害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：公民的人身自由不受侵犯，而被告未经检察院批准或者决定或者人民法院决定，就对原告执行行政拘留，超越了宪法和法律的规定。同时，被告对原告造成的损失应予赔偿：误工费1121.75元（按7天×160.25元＝1121.75元计算），交通费500元，合计1621.75元。综上，原告请求判令：1.撤销县公安局作出的《处罚决定书》；2.确认被告作出的行政拘留、罚款决定违法，并依法追究法律责任；3.被告向原告公开通报赔礼道歉；4.被告赔偿原告误工费、交通费共计1621.75元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告县公安局答辩称：一、被告认定原告李正林的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，属违反治安管理的违法行为，事实清楚，证据确凿。2019年9月16日11时许，李正林到石林客运站购票上车准备乘坐客车到昆明办事，鹿阜街道办及东海子村委会陶正林、明福光等工作人员到石林客运站劝说李正林不能越级上访，在劝说过程中双方发生争执，李正林用手殴打陶正林和明福光。原告李正林的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成违反治安管理的违法行为，依法应予处罚。二、被告作出的行政行为符合法定程序。被告作出的行政处罚从受理报案、传唤、调查取证、决定行政处罚和执行的过程均符合《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规的规定：严格按照法律规定调取证据和询问，调取的证据客观、真实、合法；对李正林作出行政处罚前，依法履行了告知义务，向其告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利义务，充分听取其意见和陈述；在作出对李正林的行政处罚决定后，依法向被处罚人送达了《处罚决定书》，履行了告知义务；在办理案件过程中所采取的传唤措施和行政处罚决定都严格按照法定程序、权限和时限进行了报批和审批。三、被告对李正林作出的处罚决定适用法律、法规正确，处罚适当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告根据上述规定对李正林作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚决定正确、处罚适当。四、原告提出的五项诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陶正林当庭陈述称：原告所反映的问题，村上都予处理过。2019年9月16日，听群众反映原告李正林要上访，陶正林作为村委会主任认为有必要再去做原告的思想工作，就去找原告。在石林客运站找到原告后，原告二话不说就打陶正林，陶正林就报警了。陶正林认为被告县公安局的处罚决定事实清楚，处罚正确，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人明福光法庭陈述称：对于原告反映的问题，村里多次调解过，原告还签字确认过，但后来又反悔。明福光之前就多次做原告的思想工作，包括让原告的家人开导他。2019年9月16日在客运站找到原告时，原告情绪很激动，明福光上车劝他不要越级上访，原告站起来就打明福光，下车后又打了一拳。明福光认为原告的诉讼请求不应得到支持。 被告县公安局在举证期限内提交下列证据材料：1.违法行为人李正林正侧面照片；2.《处罚决定书》；3.石公（鹿）审字〔2019〕第552号《行政处罚审批表》；4.石拘收字〔2019〕662号《执行回执》；5.云南省代收罚款收据；6.石公（鹿）通字〔2019〕第208号《行政拘留家属通知书》；7.石公（鹿）调证字20号《调取证据通知书》；8.石公（鹿）调证字21号《调取证据通知书》；9.调取证据清单（附拷贝监控光盘）；10.调取证据清单（附信访事项答复意见书、信访件调查报告、扫黑办移送件327号的办理情况报告）；11.石公（鹿）受案字〔2019〕第440号《受案登记表》；12.受案回执；13.查获经过（陈学平出具）；14查获经过（毕德昌出具）；15.石公（鹿）通字〔2019〕第208号《被传唤人家属通知书》；16.《行政案件权利义务告知书》5份；17.李正林询问笔录；18.明福光询问笔录；19.陶正林询问笔录；20.陶建林询问笔录；21.袁桂花询问笔录；22.送达回执；23.《行政处罚告知笔录》；24.户籍证明；25.住院收据、出院小结等其他资料。以上证据欲证明：李正林越级上访，工作人员劝阻被打，李正林属于完全行为能力人，应当为自己的行为承担法律责任；被告作出的处罚合法、合规，有法律依据，作出处罚时已经明确告知李正林相关权利义务，并通知了其家属。 被告提交行政行为的依据：《治安管理处罚法》。 经法庭质证，原告对证据9即客运站当天监控视频的真实性予以认可，但认为自己是正当防卫，不应受到处罚；对被告提交的其余证据，原告均不予认可，原告认为未经检察院及法院批准，任何机关不得限制其人身自由。 第三人陶正林、明福光对被告提交的证据无异议。 原告提交下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告主体身份；2.云南省信访局《转送来访事项告知单》、昆明市信访局信访事项告知函、石林书记县长接待日顺序号，欲证明原告是逐级上访，不是被告所说的越级上访；3.石林彝族自治县人民法院（2016）0126民初516号《民事裁定书》、昆明中级人民法院（2016）云01民终2902号《民事裁定书》、云南省高级人民法院投诉（举报）中心通知，欲证明原告按正常司法程序反映问题，目前案件在省法院的再审程序；4.拘留决定书和解除拘留通知书，欲证明县公安局的处罚是错误的。 经法庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。 第三人陶正林、明福光对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见相同。 第三人陶正林、明福光分别提交各自身份证复印件，欲证明各自身份情况。经法庭质证，原、被告对上述身份证复印件无异议。 本院对上述证据认证如下：被告、原告及第三人提交的证据均与本案相关联，符合行政诉讼证据规则，本院予以采纳并对其证明内容进行综合评判。 经审理查明：原告李正林系鹿阜街道办东海子村委会下蒲草村村民，第三人陶正林系鹿阜街道办东海子村委会主任，第三人明福光系鹿阜街道办东海子村委会下蒲草村支部书记。2016年3月23日，石林彝族自治县人民法院作出（2016）云0126民初516号《民事裁定书》，以李正林起诉的返还接待费纠纷不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。李正林向昆明市中级人民法院提出上诉后，昆明市中级人法院于2016年8月3日作出（2016）云01民终2902号《民事裁定书》，驳回李正林上诉，维持原裁定。后李正林进行信访反映，2019年5月31日，鹿阜街道办作出《关于李正林信访事项答复意见书》。2019年9月，李正林向云南省高级人民法院投诉。2019年9月16日上午，李正林到石林客运站乘坐客运汽车外出，当日11时许，第三人明福光及鹿阜街道办工作人员在客运汽车的后排座位上找到李正林，劝导其依法反映问题、不要越级上访。李正林下车后，推了一把明福光并在明福光颈部打了一拳，后被客运站工作人员拉开并带至客运站警务室。第三人陶正林到客运站警务室门口时，李正林从室内出来向陶正林的颈部打了一拳。当日11时30分许，陶正林报警。被告县公安局民警到达现场后，将李正林口头传唤至鹿阜派出所调查询问。经调查询问，并履行了处罚前告知程序、审批手续后，被告县公安局于2019年9月25日作出《处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李正林殴打他人的违法行为给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚；《处罚决定书》于同日向李正林送达。上述行政拘留及罚款均已执行完毕。李正林对《处罚决定书》不服，于2019年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”。被告县公安局作为上述法律规定的县级人民政府公安机关，有权作出本案被诉行政处罚决定，是本案适格被告。李正林对行政处罚不服，有权提出权利主张，是本案适格原告。陶正林、明福光作为受害方，与被诉行政处罚行为有利害关系，是本案适格第三人。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告李正林因征地补偿、接待费等相关问题产生积怨，对第三人陶正林、明福光等基层组织工作人员的劝导说服行为不满，用拳头击打陶正林和明福光，属于上述法律规定的殴打他人的情形。公民应当理性维权，其维权行为应当遵守法律规定，不得超出法律界限，不得侵犯他人人身权利。被告依据《治安管理处罚法》的相关规定，综合考虑纠纷发生的原因、原告实施违法行为的情节、造成伤害的程度等因素，对原告作出行政拘留七日、并处罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚，裁量适当，符合法律规定。被告在受案后，依法对案件进行调查，在告知原告陈述申辩权后作出被诉处罚决定，并送达原告，执法程序合法。被告及第三人关于本案行政处罚事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当，请求依法驳回李正林诉讼请求的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求撤销被诉处罚决定、确认被告作出处罚决定违法并依法追究法律责任、被告向原告赔礼道歉并赔偿其误工费、交通费之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李正林的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 邱 林 审判员 龚 袭 审判员 沈 洋 二〇二〇年二月二十七日 书记员 卢梦颖