广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1112号原告：汤永球，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证地址广州市花都区，委托诉讼代理人：王斌，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许志芳，男，汉族，1971年7月18日出生，身份证地址广东省韶关市浈江区，第三人：刘国光，男，汉族，1995年10月2日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告汤永球与被告许志芳及第三人刘国光追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌、被告许志芳到庭参加了诉讼。第三人刘国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永球诉称，2017年3月18日，被告驾驶原告所有的轻型货车（车牌号粤Ｒ×××××）由东往西行驶至白云区珠水公路中八村口，行至弯道时逆行越过黄色实线超车发生交通事故，导致第三人受伤，交警部门对此次交通事故认定结论是：被告对此次交通事故承担全部责任。第三人后起诉，业经广州市白云区人民法院审判，作出（2018）粤0111民初1204号判决，判决认定原告作为雇主应承担对第三人的赔偿责任，应赔偿第三人医疗费220377.81元。原告不服，后上诉至广州市中级人民法院，诉请法院还应当依法认定被告和原告对此次交通事故承担连带赔偿责任。理由在于，本案交通事故系由被告违法违规驾驶机动车在行至弯道时逆行越过黄色实线超车导致，且其对事故承担全部责任。那么，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定，由于被告的重大过失致使第三人受伤，那么其应当与原告承担连带赔偿责任。但广州市中级人民法院在（2019）粤01民终3072号判决中驳回了上诉人（原告）诉请，判决书中认为“……汤永球上诉主张应由许志芳承担连带赔偿责任，此系雇主和雇员之间内部责任分担的问题，汤永球可另循法律途径解决”。在后续的第三人申请执行阶段中，第三人与原告达成执行和解，原告已向其支付了17万元赔偿款。被告原已赔偿第三人医疗费33404元，原告亦垫付了61900元，则原被告共赔偿第三人265304元。该事实经原告，被告和第三人三方确认过。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，原告有权追偿70%的赔偿，则原告可向被告追偿金额为：265304×70%－33404=152308元。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付垫付的赔偿款152308元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许志芳辩称，本次交通事故，非我故意或重大过失造成，事故后果应由原告承担，根据广州市公安局交警支队二大队作出的交通事故认定书、交通事故测绘图中显示事故发生点在正常行驶公路的右侧水沟，而且我笔录中事故车先撞树，然后树压刘国光致伤，我遵循了发生事故时先避人后避物的交通法规，交通运输行业本身即为高危险行业。当险情发生时，我已经采取了正当合理的操作措施，该事故仅仅为意外事故。虽然事故认定书认定我承担事故的全部责任，该责任认定是针对事故当事人我及伤者刘国光而言，本案中认定我对事故是否有故意或重大过失，应结合交通驾驶的危险性、我受雇佣情况、事故实际发生情况、事故认定书等综合判断，不应单纯机械地依据事故认定书给予判断。综上，请求驳回原告诉请，我不应承担责任。第三人刘国光未到庭陈述意见，也无提交书面述称意见。经审理查明，2017年3月18日13时10分，许志芳驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号轻型货车由东往西行驶至白云区珠水公路中八村口时，因忽视安全，碰撞同向由岑志鹏驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号小型客车，后失控碰撞前方刘国光驾驶的自行车、吴彬彬驾驶的自行车，造成刘国光、吴彬彬受伤及车辆损坏的交通事故。2017年4月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401110201703664号《道路交通事故认定书》，认定：许志芳负事故的全部责任；刘国光、岑志鹏、吴彬彬均无责任。事发后，许志芳已向刘国光垫付医疗费33404元，汤永球已向刘国光垫付医疗费61900元。2018年1月18日，刘国光向本院提起诉讼，要求许志芳、汤永球、中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失。本院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初1204号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险无责任的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘国光医疗费1000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告汤永球赔偿原告刘国光医疗费220377.81元；三、驳回原告刘国光的其他诉讼请求。后，汤永球不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年4月22日作出（2019）粤01民终3072号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因汤永球未依时履行判决确定的金钱赔付义务，刘国光遂于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额220377.81元及利息。同日，本院以（2019）粤0111执7067号案号立案执行。该案执行过程中，在本院的主持下，刘国光与汤永球于2019年9月26日经自愿协商达成“由汤永球于2019年9月27日起三日内一次性偿还170000元后刘国光放弃其余款项”的和解协议，2019年9月29日，汤永球按该和解协议通过银行转账方式向刘国光支付了赔偿款161620元。庭审中，汤永球表示执行中共向刘国光支付了赔偿款170000元，其中，转账161620元，现金给付8380元。对此，许志芳予以确认属实。庭审中，汤永球确认平时对许志芳没有进行安全运输管理教育。关于交通事故事发经过。2017年3月23日，经广州市公安局交通警察支队白云二大队对许志芳询问事故发生经过时，许志芳作如下供述：2017年3月18日13时10分许，我驾驶粤Ｒ×××××轻型普通货车自东向西行经白云区神山珠水公路中八村口路段时，因为超越前方的小客车过程中操作不当，先是右后角位置碰到右侧的小客车左侧，之后货车失控碰撞到右侧的路树，路树再碰压到两个骑自行车的男孩，造成两车损坏、两个骑自行车的男孩受伤的交通事故。当时，我的小货车以40公里/小时自东向西靠路的中心分隔线行驶，由于我前方有辆小客车前行，速度也只有30-40公里/小时，我当时就加油从小客车的左侧越过路中心的黄实线准备超车，同时，我发现自西北向东方向有辆红色的货车驶来，由于可能会与迎面来的货车发生碰撞，当时我只能紧急向右侧取方向来闪避，闪避时，我的小货车右后侧就和同方向的小客车的左前角相接触，这时，我的小货车就开始失控，我想刹车也来不及，小货车直接冲到路北侧的路树上，同时，我才发现小货车前方还有两个骑自行车的男孩，我车碰断其中一棵路树后，路树压着了其中一个男孩，而另一个男孩就直接冲到路右侧的田野中。庭审中，许志芳对上述事发经过确认属实。另查，汤永球与许志芳系雇佣关系，交通事故发生时，许志芳正在从事汤永球的安排工作。再查，肇事车辆粤Ｒ×××××号轻型货车仅购买交强险，未购买第三者责任商业险。上述事实，有询问笔录、事故认定书、民事判决书、执行笔录、转账记录及原被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。依该规定，雇主承担赔偿责任后可向雇员主张追偿权的前提条件是雇员必须存在“故意或者重大过失致人损害”任一项法定情形。本案中，原被告双方对事故发生时存在雇佣关系均予以确认，争议焦点是：许志芳是否因存在“重大过失”情形才导致交通事故的发生。根据许志芳在交警部门对事发经过的供述，可以确认交通事故发生的原因是因许志芳所驾车辆欲超越同向车辆时先跨越过公路中心的黄实分割线逆行，因对向有车驶来故在采取闪避的过程中其车右后角与同向车辆左前角刮碰，导致其车失控后才引发伤人的交通事故。公路中间的黄实线是用来区分不同方向车道的，严禁跨越。许志芳在驾驶车辆时越过黄实线逆行超车是导致交通事故发生的基础原因，对此，许志芳存在重大过失，依法应对事故引发的各项损失，与汤永球承担连带赔偿责任，汤永球在赔偿后依法有权向许志芳追偿。故现汤永球要求许志芳支付垫付赔偿款损失，合法合理，应予支持。许志芳认为交通事故为意外事故无需承责的抗辩主张不成立，本院不予支持。但许志芳就其过失所应承担的责任比例应酌定为40%为宜，主要理由分析如下：一、发生交通事故，并非许志芳故意而为之；二、许志芳是受雇于汤永球，其受命于汤永球从事的驾车运输工作属于汤永球整个经营活动中的一个组成部分，该活动成果受益人为汤永球，相应的经营风险应主要由汤永球承担；三、许志芳从事的是司机工作，对交通公共安全来讲具有高度危险性，作为雇主的汤永球对许志芳理应尽到安全管理及教育之义务，但汤永球未尽到该义务，应对此承担相应过错责任；四、汤永球作为肇事车辆车主，未为该车购买商业第三车险，以降低经营风险，故对经营活动中所导致的损失主要责任应由汤永球承担。综上分析，汤永球要求许志芳承担70%的主要责任理据不足，本院不予支持。经查，事故发生后，原被告双方实际已赔偿刘国光的金额合计265304元（33404元+61900元+170000元），故许志芳依法应向汤永球支付106121.6元（265304元×40%），扣减许志芳已垫付的33404元，许志芳尚应向汤永球支付72717.6元。第三人刘国光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志芳于本判决生效之日起十日内向原告汤永球支付已垫付的赔偿款损失72717.6元。二、驳回原告汤永球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.08元（原告汤永球已预交），由原告汤永球负担864.11元，被告许志芳负担808.97元。被告许志芳负担的案件受理费808.97元，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇二〇年二月二十八日书记员  叶东琳