浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7972号 原告（执行案外人）：陈赛蒙，女，1989年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告（执行案外人）：陈小冬，女，1970年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告（执行案外人）：陈加云，男，1937年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：潘统朝，男，1981年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈臣秋，男，1965年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈赛蒙、陈小冬、陈加云与被告潘统朝、第三人陈臣秋案外人执行异议之诉一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈小冬及三原告的共同委托诉讼代理人麻仙理、被告的委托诉讼代理人杨跃枢、第三人陈臣秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛蒙、陈小冬、陈加云向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认坐落于永嘉县的房屋【房屋所有权证为永房权证黄田字第××号，集体土地使用证为永集（99）字第020077号】属原告陈赛蒙、陈小冬、陈加云及第三人陈臣秋共同所有；2、依法判决停止对上述房屋的强制执行；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：涉案房屋系以第三人陈臣秋为户主申请建房，《村镇私人建房用地申请表》载明，申请建房户主为陈臣秋，家庭成员为陈臣秋、陈加云、滕永珠、陈赛蒙、陈小冬，陈加云系第三人父亲，滕永珠系第三人妻子，陈赛蒙系第三人女儿，陈小冬系第三人妹妹，1993年8月2日经原永嘉县土地管理局批准建房。1999年3月19日，以陈臣秋为户主领取房屋所有权证（房屋所有权证为永房权证黄田字第××号），1999年6月22日以陈臣秋为户主领取集体土地使用权证【集体土地使用证为永集（99）字第020077号】。2018年1月29日，陈臣秋的妻子滕永珠去世，滕永珠的子女放弃对滕永珠遗产的继承，遗产由陈臣秋继承。因此，涉案房屋系陈臣秋、陈加云、陈赛蒙、陈小冬共同所有。 2019年7月5日，永嘉县人民法院在永嘉县的房屋外墙上张贴《公告》，公告载明被告潘统朝与第三人陈臣秋民间借贷纠纷一案，贵院裁定拍卖第三人陈臣秋名下坐落于永嘉县的房屋以清偿债务。三原告依法向贵院提出书面执行异议申请，请求确认涉案房屋属三原告与第三人共同共有，并停止对涉案房屋的执行。贵院于2019年11月1日作出（2019）浙0324执异77号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告潘统朝辩称：涉案房屋土地使用权以及房屋的所有权均是第三人陈臣秋，申请表只是审批宅基地的方式，《村镇私人建房用地申请表》登记其他家庭成员与国家的土地制度有关的，应以物权登记为准。涉案房屋系陈臣秋与他妻子夫妻存续期间共同审批和建造的，涉案房屋系陈臣秋与其妻子共同所有，陈臣秋的妻子滕永珠已去世，滕永珠的子女放弃对滕永珠遗产的继承，遗产由陈臣秋继承，故涉案房屋系陈臣秋一人所有。退一步讲，涉案属共同共有，《村镇私人建房用地申请表》上陈加云的名字被划掉了，陈加云不是于涉案房屋的共同所有人。综上原告提出停止对涉案房屋的强制执行没有事实依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人陈臣秋述称：涉案房屋是我父亲陈加云帮我建造起来的，上报《村镇私人建房用地申请表》时，我父亲陈加云以家庭成员上报的，故我父亲陈加云是涉案房屋的共有人之一。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、陈小冬、陈加云、陈赛蒙身份证复印件各一份，以证明三原告主体资格； 2、潘统朝、陈臣秋身份证复印件一份，以证明被告及第三人的身份情况； 3、公告一份，以证明贵院裁定拍卖涉案房屋的事实； 4、（2019）浙0324执异77号执行裁定书一份，以证明三原告就涉案房屋提出书面执行异议申请被驳回的事实； 5、村镇私人建房用地申请表一份，以证明涉案房屋系陈臣秋、滕永珠、陈加云、陈赛蒙、陈小冬共同共有，系五人共同申请建房获批的事实； 6、房产证、土地证复印件各一份，以证明涉案房屋登记在陈臣秋名下的事实； 7、（2018）浙0324民初5108号民事判决书一份，以证明2018年1月29日，陈臣秋的妻子滕永珠去世，滕永珠的子女放弃对滕永珠遗产的继承，遗产由陈臣秋继承的事实； 8、永嘉县黄田街道村民委员会证明、注销户口证明、黄田派出所证明各一份，以证明滕永珠去世及滕永珠的父母早于滕永珠去世的事实。 被告及第三人均未提供证据 本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，经质证被告认为：对证据的1、2、3、4、7、8均无异议；对证据5真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，该证据上陈加云被划掉了，因此不享有份额；陈赛蒙才5岁，仅仅是家庭成员出现，不应享有份额。证据6真实性、合法性无异议，证明对象有异议。第三人对原告提供的证据均无异议。 对于原告提供的证据，本院作如下认定：被告潘统朝、第三人陈臣秋对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 陈赛蒙系陈臣秋女儿，陈小冬系陈臣秋妹妹，陈加云系陈臣秋父亲，滕永珠系陈臣秋妻子。2018年1月29日，滕永珠去世，滕永珠的父母早于滕永珠去世，滕永珠的子女陈赛蒙、陈锦淼放弃对滕永珠遗产的继承，遗产由陈臣秋继承。 1992年10月份，陈臣秋申请建房，并填写《村镇私人建房用地申请表》。该申请表载明:“申请建房户主为陈臣秋，建房用地坐落于，家庭成员为妻滕永珠、女儿陈赛蒙、妹妹陈小冬;申请理由：家庭成员多，住房困难;申请用地面积为92.4平方米;1993年8月2日经原永嘉县土地管理局批准同意建房贰间，使土用地面积玖拾点肆平方米。 涉案房屋坐落于永嘉县，1999年3月19日，以陈臣秋为户主领取房屋所有权证（房屋所有权证为永房权证黄田字第××号），1999年6月22日以陈臣秋为户主领取集体土地使用权证【集体土地使用证为永集（99）字第020077号】。 另查明，2018年9月14日，本院（2018）浙0324民初5108号对潘统朝与陈臣秋、陈赛蒙、陈锦淼民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令陈臣秋在遗产继承范围内归还潘统朝借款30万元及利息。陈臣秋未履行，潘统朝申请执行，本院在执行（2019）浙0324执819号案执行案件中，裁定拍卖登记在陈臣秋名下的坐落于永嘉县房屋【房屋所有权证为永房权证黄田字第××号，集体土地使用证为永集（99）字第020077号】。三原告提出书面执行异议申请，2019年11月1日，本院作出（2019）浙0324执异77号执行裁定，驳回三原告的异议请求。三原告不服该执行裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点：1、涉案房屋是否属三原告与第三人共同共有；2、三原告是否享有足以排除涉案房屋强制执行的民事权益。对此，分析如下： 一、《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据《最高人民法院关于适用 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，涉案房屋共有人可进行协议分割共有财产，或者提出析产诉讼。陈臣秋系涉案房屋的共有人，对涉案房屋享有权利，人民法院可对被执行人（第三人陈臣秋）的财产进行执行。共同共有财产在尚未分割或析产的情况下，原告陈赛蒙、陈小冬主张排除对涉案房屋的执行无法律依据，且影响到申请执行人（原告）的合法权益，故原告陈赛蒙、陈小冬要求对涉案房屋排除执行诉讼请求，本院不予支持。原告陈加云要求确认其为涉案房屋的共同所有人，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告陈加云主张排除对涉案房屋的执行无法律与事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下: 一、确认坐落于永嘉县房屋【房屋所有权证为永房权证黄田字第××号，集体土地使用证为永集（99）字第020077号】属原告陈赛蒙、陈小冬与第三人陈臣秋共同共有； 二、驳回原告原告陈赛蒙、陈小冬的其他诉讼请求。 三、驳回原告陈加云的诉讼请求 本案受理费5800元，原告陈赛蒙、陈小冬、陈加云负担4000元，第三人陈臣秋负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  刘纪德 人民陪审员  陈龙珠 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn