wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6290号上诉人（原审被告）:高云锁，男，汉族，1965年2月19日生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南汇力联行商业管理有限公司；统一社会信用代码：91530121336563886T。住所地：昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭励，总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，系公司员工，特别授权代理。上诉人高云锁因与被上诉人云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：汇力公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高云锁上诉请求：一、撤销一审判决，改判高云锁应付房屋租金为13173元（期限自2018年5月至解除协议中约定的时间为2个月26天）；二、本案诉讼费由汇力公司承担。事实和理由：一、一审判决支持汇力公司主张的租金没有证据支持，没有证据证明汇力公司在2016年8月19日向高云锁交付了租赁物；二、对合同权利设立的事实、对合同是否履行发生争议的事实的举证责任分配，法律规定是“应由主张合同权利的人负举证责任，应由负有履行义务的当事人承担举证责任”；一审判决对举证责任的分配错误，请求二审法院依法改判。汇力公司辩称，在租赁合同遗失的情况下，汇力公司只能依据解除协议来证明租赁合同关系的权利和义务，汇力公司无法证明什么时候履行交付义务，但是既然解除协议上写明双方的租赁合同期限是2016年8月19日至2019年8月18日，就可以证明这个商铺就是这个时候已经开始使用了。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回高云锁的上诉请求。汇力公司向一审法院起诉请求：1、请求判令高云锁向汇力公司支付房屋租金，自2016年8月19日计算至2018年12月31日止的租金130469.08元；2、判令高云锁向汇力公司支付延迟支付租金的滞纳金，按每天万分之三计算，自2016年8月19日计算至2018年12月31日止的滞纳金33856.73元。3、请求判令本案全部诉讼费用由高云锁承担。一审法院认定事实：汇力公司（甲方）与高云锁及案外人金阳寿（乙方）于2018年7月11日签订《合同解除协议》约定：甲乙双方于2016年8月19日签订《租赁合同》合同期限为2016年8月19日至2019年8月18日租期三年，租金40元／月／平方米，面积114.89平方米，经双方协商一致。针对原合同达成如下协议：位于S8-2的商铺，面积：114.89平方米，现甲方云南汇力联行商业管理有限公司与高云锁解除该商铺的租赁关系，签订的租赁合同及其他相关协议自解除之日起终止履行。乙方应在本协议生效后15日内返还承租商铺，乙方在返还期限届满时放置在租赁商铺的物品以及附着的装修装饰，甲方有权自行处置，解除租赁返还商铺，甲方同意退还乙方已缴纳的保证金9200元，补偿乙方装修费用80800元，共计90000元。汇力公司因租赁合同遗失当庭撤销了第2项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认为：原、被告双方签订合同解除协议，能够证实高云锁承租汇力公司商铺的事实，并且高云锁租赁商铺后转租给案外人金阳寿使用，应当履行承租人义务向汇力公司支付租金。至于租金的计算时限，汇力公司主张的租金从2016年8月19日计算至2018年12月31日，但并未提交相应证据证实高云锁直到2018年12月31日才搬离房屋，结合《合同解除协议》约定“乙方应在本协议生效后15日内返还承租商铺，乙方在返还期限届满时放置在租赁商铺的物品以及附着的装修装饰，甲方有权自行处置”，即使高云锁未按约定搬离房屋，汇力公司也有权自行处置，故，租金从2016年8月19日计算至合同解除协议生效之日后的十五日，即2018年7月26日，租金共计110294元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告高云锁在本判决生效后十日以内向原告云南汇力联行商业管理有限公司支付租金110294元；二、驳回原告云南汇力联行商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1793元，由被告高云锁负担1203元，原告云南汇力联行商业管理有限公司承担590元。二审中，双方当事人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：本案的租金应当从何时起算。本院认为，一、双方签订的《合同解除协议》约定的租赁期限是2016年8月19日至2019年8月18日，但是汇力公司不能提交证据证明双方的租赁合同对租赁物的交付是如何约定，汇力公司主张合同的开始时间就是交付租赁物的时间没有充分的事实依据；交付租赁物是一个积极事实，应当由负有履行义务的一方就其已经履行合同义务承担举证责任，汇力公司不能提交证据证明其已经履行了交付租赁物的义务，应当承担举证不能的不利后果；高云锁与案外人金阳寿于2017年6月28日签订了《商铺租赁协议》，据此可以认定高云锁在2017年6月28日已经实际接受租赁物才能发生转租的事实，高云锁陈述2017年7月才使用商铺与其转租的时间相近，故本院依法认定汇力公司在2017年6月28日已经履行了交付租赁物的义务，租金自该日起算；则自2017年6月28日至2018年7月26日，高云锁应付租金为59431元；二、高云锁主张其享有免租期并提交类似的合同，但是每个合同的租赁物面积、租赁期限、租金等权利义务都可能存在不同约定，其关于享有免租期的主张没有证据证明；高云锁作为主张享有合同权利的一方，不能举证证明其主张，也应当承担相应的不利后果，其关于扣除免租期后只应支付2个月26天租金的抗辩主张本院不予支持。综上，高云锁的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初297号民事判决；二、由高云锁于本判决生效后十日内支付云南汇力联行商业管理有限公司租金59431元；三、驳回云南汇力联行商业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回高云锁的其他上诉请求。一审诉讼费1793元由云南汇力联行商业管理有限公司负担968元；由高云锁负担825元；二审诉讼费3586元，由云南汇力联行商业管理有限公司负担1936元；由高云锁负担1650元。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇二〇年二月二十日法官助理龙俊秀书记员蔡磊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初26号原告：资雪，女，1986年9月13日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：廖庆生、钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马海欧，男，1978年5月13日生，回族，住通海县。被告：马娅芝，女，1980年10月30日生，回族，通海县号。被告：云南豪程经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇振兴路。统一社会信用代码：91530423693070094M。法定代表人：马娅芝。原告资雪与被告马海鸥、马娅芝、云南豪程经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖庆生、钱丽芳、被告马海鸥、马娅芝、云南豪程经贸有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海欧、马娅芝偿还原告借款本金100万元及自2015年3月29日起的逾期利息（逾期利息的计算按年利率22.4%，加收50%作为罚息利率，合计利率高于24%，以年利率24%计算），之后利随本清。2、判令被告云南豪程经贸有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由，被告马海欧与马娅芝系夫妻关系。二被告因经营周转困难于2014年6月10日向原告借款550万元，并于当天签订《个人借款合同》，借款期限为两个月，自2014年6月10日至8月10日，年利率为22.4%，逾期还款按照本合同约定利率加收50%作为罚息利率。被告云南豪程经贸有限公司于2014年6月10日与原告签订《保证合同》，为上述借款本息承担连带保证责任。2014年6月10日，原告如期交付借款本金，借款期限届满，被告偿还了450万元本金及部分利息后还有100万元本金及相应利息未偿还，保证人也没有履行保证责任。经原告多次催收，被告马海欧与马娅芝均未偿还，云南豪程经贸公司也未履行保证责任，故诉至法院。三被告共同辩称，借款是事实，但因为公司经营周转遇到困难，现在没有能力偿还，原告是否能够给被告点时间，以还本为主，且利息也过高，能否减免利息。本院经审理认定事实如下：被告马海欧、马娅芝系夫妻，经人介绍后认识原告资雪。后因资金需要，向原告资雪借款。2014年6月10日，马海鸥作为甲方，资雪作为乙方，签订了编号为MZ借20140610-1的《个人借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方个人借款，根据甲乙双方协商，乙方同意向甲方发放借款，本合同项下借款仅限甲方用于经营周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。借款金额550万元，借款期限二个月，自2014年6月10日始至2014年8月10日止。实际贷款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部份，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率22.4%，利息自借款发放之日起计算。本合同利率不变；依2.4款约定进行调整时，均按人民银行调整后的相应基准利率上浮50%确定。借款合同签订之日，乙方将借款金额现金交付给甲方使用。到期还本，按月付息。甲方于2014年8月10日一次还清借款本金；付息日为每月20日，借款到期日一次性还本付息。提前还款部分按实际使用天数计息，按本合同确定的利率计收利息。未提前归还的部分，按变更后的约定执行；借款人提前归还全部借款本金的，应结清全部利息。本合同项下借款担保方式为保证人云南豪程经贸有限公司签订的《保证合同》。甲方对不能按时支付的利息，应按罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用。被告马海鸥、马娅芝在合同落款甲方处签字捺印。同日，被告云南豪程经贸有限公司（甲方）与原告（乙方）资雪签订编号为HZ20140610-1《保证合同》，合同主要约定：甲方所担保的债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为流动资金贷款，本金数额550万元，期限自2014年6月10日至2014年8月10日止；保证担保的范围为主债权本金550万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年6月10日，原告资雪将借款本金550万元转至马海欧指定的合有清账户内。同日，被告马海欧在原告出示的借据上签字确认：借款本金550万元，借款期限自2014年6月10日起至2014年8月10日止，月利率执行30‰，超过借款期限，每月按约定月利率加收50%作为罚息利率，计收罚息及复利，起息日期以银行汇款单为准。同日，被告马海鸥向原告出具收条确认已收到借款本金550万元。2014年6月18日被告偿还原告借款本金100万元，8月2日偿还了借款本金100万元，8月11日偿还了借款本金150万元及利息105000元。2016年的2月2日偿还了借款本金100万元，总计偿还了450万元借款本金及105000元的利息。之后就未再偿还过任何款项。原告自2015年8月14日起至2019年7月15日期间陆续向三被告发出逾期催收通知书，向三被告催收尚未还清的本金及利息。庭审中，双方认可本院于（2017）云0423民初582号作出的民事判决书中，付息的截止时间为2015年3月28日，被告对原告主张自2015年3月29日开始计算利息无异议。另查明，被告云南豪程经贸有限公司的营业期限自2009年8月25日至2019年8月25日止，期限届满后，被告未到相关部门办理审核手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均为双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告主张尚欠借款本金100万元及要求被告云南豪程经贸有限公司承担连带担保责任，被告均无异议，本院予以确认。对于利息，本院依据双方的合同约定、根据法律规定，结合双方确定的起算日期予以计算支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告马海鸥、马娅芝于判决生效后二十日内偿还原告资雪借款本金1000000元及自2015年3月29日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。二、上述还款义务由被告云南豪程经贸有限公司承担连带清偿责任；被告云南豪程经贸有限公司实际履行还款责任后，有权向被告马海鸥、马娅芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告马海鸥、马娅芝、云南豪程经贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年二月二十七日书记员  马黎曼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔金，男，1966年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴柯桥天工物业经营有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市。法定代表人：陈峰。再审申请人崔金因与被申请人绍兴柯桥天工物业经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月十日书记员 章洋子
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执212号申请执行人：聂灿，女1989年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层，统一社会信用代码9113012376810865X1。关于聂灿与河北恒润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民终12364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北恒润房地产开发有限公司名下人民币41413.5元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年二月十八日书记员 刘郁郁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7321号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王小勇，男，1979年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨利闽，男，1973年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王小勇、杨利闽为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王小勇偿付借款本金93000元及截至2019年9月2日的利息9485.7元、罚息2529.6元，并支付自2019年9月3日起至实际还款日按合同约定利率计算所产生的利息、罚息；2、被告王小勇承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告杨利闽对被告王小勇的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王小勇、杨利闽经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月6日，被告王小勇经被告杨利闽担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定向原告借款93000元，借款期限自2018年6月27日起至2019年7月1日止，月利率为8.5‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按约定归还借款、支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王小勇发放了贷款。截至2019年9月2日，被告王小勇尚欠原告借款本金93000元及利息9485.7元、罚息2529.6元，被告杨利闽亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金93000元及利息9485.7元、罚息2529.6元，并支付上述本金自2019年9月3日起至判决确定履行之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；被告杨利闽对上述款项承担连带偿还责任，被告杨利闽承担保证责任后，有权向被告王小勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费650元，合计3050元，由被告王小勇、杨利闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  蒋行敢人民陪审员  李维明二〇二〇年二月二十日代书 记员  叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1671号 原告：丁丽美，女，1977年8月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周小英，女，1962年4月20日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：徐先明，男，1972年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁丽美与被告周小英、第三人徐先明执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告丁丽美向本院提出诉讼请求：一、撤销本院作出的关于第三人（被执行人）徐先明名下联想科技城1幢021101室房产（以下简称案涉房产）可得款项96万元的分配方案，并重新出具新的分配方案；二、确定原告可在96万元房款中分得人民币310483.56元。事实和理由：一、分配程序存在严重错误，剥夺了原告的诉讼权利。本院作出的分配方案有两个。第一个分配方案作出后，并未送达给原告；直接向原告送达的是此后的修正方案，这显属错误。二、分配方案与执行依据严重背离。1、作为执行标的的案涉房产系原告与徐先明的夫妻共同财产，故为购买该房产而设立的抵押贷款应属夫妻共同债务。本院认定该债务属于原告的个人债务，与事实不符，亦与法律相悖。2、作为执行依据的（2017）浙0681民初7847号民事判决，已认定徐先明所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务。本院迳行改变生效判决规定，把徐先明所负个人债务变更为夫妻共同债务，系对原告权利的严重侵害。原告认为，其并非被执行人，故不需要承担被执行的责任；案涉房产系原告与徐先明的夫妻共同财产，为购买该房产所设立的贷款为夫妻共同债务，故该房产的拍卖所得款项减去银行抵押贷款后，原告应拥有余值的一半份额。综上，请求本院撤销原先的两个分配方案，重新作出合理合法的分配方案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”依照上述规定，执行分配方案所涉及的，且能够提起执行分配方案异议之诉的当事人，仅限于债权人和被执行人，但本案原告丁丽美既非与案涉分配方案相关的被执行人，亦非与该分配方案相关的债权人。另一方面，提起执行分配方案异议之诉的法定事由，仅包括执行分配方案中的债权是否存在、债权的数额、受偿顺序三种；但是，原告丁丽美向本院提起执行分配方案异议之诉，并非依据该三种法定事由中的任何一种。根据丁丽美之诉称，其实际系以案涉房产之拍卖款，在清偿相关银行优先债权后所剩余额的一半属于其个人财产为由，要求排除对该部分款项的执行；而该主张是否成立，应依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，通过案外人执行标的异议程序予以解决。综上，原告丁丽美提起执行分配方案异议之诉，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告丁丽美的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  周钢杰 审判员  谢玉山 审判员  楼科威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡瑜洁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初476号原告：詹乃龙，男，1964年7月3日出生，汉族，住固始县。原告：尹良丽，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡纯洁，女，1983年12月8日出生，汉族，住固始县，被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段66号。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所，代理权限为特别授权原告詹乃龙、尹良丽与被告胡纯洁、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹良丽及其二原告委托诉讼代理人周道成，被告胡纯洁，被告人民财保信阳公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹乃龙、尹良丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、误工费等共计51677.45元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日20时30分，被告胡纯洁驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿固始县成功大道岳桥新村路段北侧左拐弯进入成功大道，遇尹良丽驾驶三轮电动车，沿成功大道由东向西行驶，两辆车发生交通事故，事故致尹良丽、詹乃龙受伤，电动车受损。该事故经固始县公安交警大队认定，胡纯洁负事故的全部责任，詹乃龙、尹良丽不承担责任。经查，被告胡纯洁驾驶SC5M78豫号车辆在人民财保信阳公司投保有交强险和机动车商业保险。现双方就赔偿问题协商无果，故依法起诉。原告提供以下证据：1、原告詹乃龙、尹良丽身份证复印件一份；2、交通事故认定书；3、胡纯洁驾驶证、行车证复印件；4、诊断证明、出院证、病例、医疗费票据；5、三期鉴定意见书；6、鉴定费票据、7、车辆损失评估结论书和评估费票据。被告人民财保信阳市分公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为：1、评估结果系原告方单方委托，鉴定结论不予认可；2、原告没有伤残，应扣除对伤残等级申请的鉴定费，公司不承担诉讼费和鉴定费；3、误工费计算标准高，应按照农、林、牧、渔计算。被告胡纯洁承认二原告在本案中所主张的事实，提出其垫付原告5900元，要求二原告获赔后扣除。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告詹乃龙、尹良丽误工费按照农、林、牧、渔标准计算；2、被告人民财保信阳市分公司认为原告委托评估违反法律程序，但在规定的期限内没有申请重新评估，对原告提供的价格评估结论书，本院予以认可。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，原告因交通事故受伤系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方均无异议，本院对于事故责任认定书确认的事实予以确认。被告胡纯洁承担事故全部责任，对于原告因交通事故受到的损失应承担赔偿责任，鉴于事故车辆在被告中国人民财产保险股份公司信阳市分公司投保车辆交强险及商业险，故原告詹乃龙、尹良丽的损失由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据本案证据和相关规定对二原告的各项费用和损失认定如下：一、原告尹良丽损失：1、医疗费4820.39元（凭票）；2、住院伙食补助费7天（住院天数）×50元/天=350元；3、营养费60天（评估意见）×20元/天=1200元；4、护理费90天（评估意见）×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=11262.6元；5、误工费120天（评估意见）×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=15016.8元；6、交通费酌定300元；7、鉴定费660元，合计33609.79元。二、原告詹乃龙损失：1、医疗费3224.12（凭票）；2、住院伙食补助费7天（住院天数）×50元/天=350元；3、营养费7天（住院天数）×20元/天=140元；4、护理费7天（住院天数）×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=875.98元；5、误工费45天（评估意见）×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=5631.3元；6、交通费酌定300元；7、车辆损失3340元，8、评估费200元；合计13761.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告中国人民财产保险股份公司信阳市分公司在保险责任范围内赔偿原告尹良丽32949.79元，赔偿原告詹乃龙13561.4元。鉴定费660元，评估费200元，由被告胡纯洁负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向原告尹良丽支付赔偿款32949.79元，于本判决生效后十五日内履行。（原告在获赔后扣除被告胡纯洁垫付款5900元）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向原告詹乃龙支付赔偿款13561.4元，于本判决生效后十五日内履行。三、鉴定费、评估费860元，由被告,胡纯洁负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告胡纯洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二〇年二月十日书记员  尹 虹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初254号原告大连石油化工工程公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山明街277号。法定代表人林文田，总经理。委托代理人吴凤丽，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人周宇，辽宁法大律师事务所实习律师。被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。负责人郭云峰，区长。委托代理人刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。第三人大连市甘井子区交通运输局，住所地大连市甘井子区怡宁路10号。负责人姜浩，局长。委托代理人庞礴，副局长。本院在审理原告大连石油化工工程公司诉被告大连市甘井子区人民政府履行征收补偿职责一案中，原告大连石油化工工程公司于2020年1月20日以原告与被告正在协商和解为由向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告大连石油化工工程公司的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告大连石油化工工程公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连石油化工工程公司负担。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇二〇年二月一日书记员  周 丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2664号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。 法定代表人：李赛平。 被执行人：潘正飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵淑美，女，1980年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴小勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李赛平，女，1981年4月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平支付申请人贷款尚欠利息136360元及逾期利息，并承担案件受理费1513.50元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,但各被执行人至今未履行法定义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人李赛平的银行存款2690元（由申请执行人受偿），查得被执行人李赛平名下有车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌汽车（2012年注册），被执行人吴小勇名下有车牌号为浙Ｇ×××××江铃全顺牌汽车（2009年注册）、浙Ｇ×××××江铃牌汽车（2010年注册）、浙Ｇ×××××奔驰牌汽车（2012年注册）、浙Ｇ×××××蒙迪欧牌汽车（2007年注册）、浙Ｇ×××××起亚牌汽车（2009年注册），被执行人潘正飞名下有车牌号为浙Ｇ×××××大众牌汽车（2014年注册）。被执行人浙江勇悦工贸有限公司名下有位于兰溪市女埠街道××村的不动产（有抵押，多轮查封），被执行人李赛平、吴小勇名下有位于兰溪市××城××室的不动产（有抵押，多轮查封），上述车辆与不动产申请执行人认可暂无处置必要。另本案从另案执行拍卖被执行人赵淑美、潘正飞名下位于兰溪市××天××单元××室的不动产中分配得3458.50元（抵扣了本案诉讼费和执行费）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人吴小勇、李赛平作出了各罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江勇悦工贸有限公司、潘正飞、赵淑美、吴小勇、李赛平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈 敏
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初21号原告：王尚进,男,1974年10月16日日出生,汉族,农民，住台前县。原告：牛茂波，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住范县。原告：牛传柱，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住范县。原告：张同新，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：付尚顺，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住台前县。原告王尚进、牛茂波、张同新、牛传柱诉被告付尚顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚进、牛茂波、张同新、牛传柱，被告付尚顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尚进、牛茂波、张同新、牛传柱诉称，2018年2月14日、2018年2月15日，被告付尚顺给结算劳务费用下欠89000元，经多次催要不予支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付劳务款89000元；本案诉讼费用由被告承担。被告付尚顺答辩称，欠款是事实，但是不是答辩人欠的，是答辩人父亲付国亲欠的，答辩人只是在工地带班，现场管理，包括与公司劳务合同都是答辩人父亲付国亲签的。经审理查明，原告王尚进、牛茂波、张同新、牛传柱在吴忠市黄河文化体育会展中心项目工地干活。经原被告之间核算，被告付尚顺于2018年2月14日向原告王尚进出具欠条“欠条今下欠王尚进人工费35000元付尚顺2018.2.14”。被告付尚顺向原告张同新出具欠条“欠条今下欠张同心人工费15000元-2000元（2月15日）=13000元壹万伍仟元付尚顺2018.2.14”。被告付尚顺向原告牛茂波出具欠条“欠条今下欠牛茂波人工费20000元付尚顺2018.2.14”。被告付尚顺向原告牛传柱出具欠条“欠条今下欠牛传柱人工费19000元付尚顺2018.2.15”。经原告催要，被告付尚顺未支付原告劳务费，原告诉至法院。上述事实有欠条及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认为被告分别向四位原告出具了欠条，共欠四位原告工资89000元，要求被告支付工资89000元。被告付尚顺答辩认为欠原告工资属实，不是被告欠原告的劳务费，是被告的父亲付国亲欠的，应由付国亲偿还原告。本院认为，被告付尚顺分别向四位原告出具欠条，欠条的落款为被告付尚顺，被告付尚顺出具欠条的行为应视为其对欠款的认可，本院认定被告付尚顺为欠款人。被告付尚顺虽然提交了付国亲与中国华冶科工集团有限公司签订的劳务分包合同及证人付某1、付某2的证言，用于证明应由付国亲支付原告欠款，但证人付某1、付某2与被告是同村村民，证人与被告之间有利害关系，且证人对涉案工程情况并不了解，对证人证言本院不予采纳；被告提交的劳务分包合同不能证明付国亲欠原告的劳务费；综上，对被告的答辩意见本院不予采纳。对欠劳务费数额，原被告对欠原告王尚进35000元、欠原告牛茂波20000元、欠牛传柱19000元无异议，本院予以认定；对欠原告张同新的数额，被告付尚顺向原告张同新出具的欠条为15000元，并且原告张同新认可其中有2000元是邯郸市工地付国亲欠的，本院认定被告付尚顺欠原告张同新13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付尚顺支付原告王尚进劳务费35000元、支付原告牛茂波劳务费20000元、支付原告牛传柱劳务费19000元、支付原告张同新劳务费13000元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告张同新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告王尚进、牛茂波、张同新、牛传柱承担25元，被告付尚顺承担988元。本判决为终审判决。审判员  杨贺彬二〇二〇年二月十三日书记员  王 如
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执74号申请执行人：马基翔，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:陈二民，男，1960年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：葛凤云，女，1962年7月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）豫1024民初727号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈二民、葛凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈二民、葛凤云的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈二民、葛凤云的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月三日书记员  李林霞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初298号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：张宗辉，男，1976年11月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：李九玲，男，1969年4月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：苏德民，男，1963年7月24日出生，汉族，住舞钢。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张宗辉、李九玲、苏德民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年二月二十二日书记员 陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初46号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人雷波，男，生于1997年6月22日，汉族，四川省井研县人，小学文化，无业，住井研县。2018年7月27日因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年11月6日刑满释放。2019年9月14日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）18号起诉书，指控被告人雷波犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日22时许，被告人雷波伙同王某A（已判）驾车从井研县到仁寿县富加镇中心街50号附近巷道内盗走郭某A电瓶车上的6个电瓶，经物价部门价格认定被盗电瓶价值732元。 上述作案后，二人到富加镇学道街蜀秀家园小区盗走魏某电瓶车上的6个电瓶，后又盗走胡某1电瓶车上的5个电瓶。经物价部门价格认定被电瓶价值共计1192元。 上述作案后，二人到富加镇富兴路下段274号附近巷道内，盗走黄某电瓶车上的6个电瓶。经物价部门价格认定被盗电瓶价值688元。 上述作案后，二人到富加镇富祥路31号富兴小区，盗走李某电瓶车上的6个电瓶，后又盗走胡某2电瓶车上的4个电瓶。经物价部门鉴定被盗电瓶价值共计1046元。 综上，被告人雷波等人所盗电瓶33个，价值共计3658元。案发后，公安机关追回被盗电瓶退还失主。 上述事实，被告人雷波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、雷波前科《刑事判决书》、关于抓获雷波的经过说明、雷波指认盗窃现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗现场勘验笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认证结论书、搜查笔录及照片、扣押并发还被盗电瓶清单、扣押作案工具清单、证人蒋某的证言、被害人杨某、黄某、胡某1、魏某、李某、郭某、胡某2的陈述、同案人王某A的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷波以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法窃取他人财物，共计价值3600余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人雷波在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷波到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月14日起执行至2020年5月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 京 审判员 王 飞 审判员 张维维 二〇二〇年二月二十七日 书记员 邹 丽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初279号原告：潘付燕，女，汉族，生于1977年3月13日，住河南省南阳市宛城区。被告：王豪，男，汉族，生于1983年12月7日，住河南省南召县。原告潘付燕与被告王豪民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。审理过程中，原告潘付燕于2020年2月10日以疫情严重为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘付燕撤回起诉。本案受理费436元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年二月十一日书记员  马兴博
陕西省安康市汉滨区人民法院协助执行通知书 (2020)陕0902执恢54号安康市高新区不动产管理局:我院受理申请执行人刘某甲、刘某乙与安康市华厦房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，执行中，本院于2019年7月9日作出（2019）陕0902号之二民事裁定书，依法了查封了被执行人安康市华厦房地产开发有限公司开发建设的安康高新居尚嘉园项目（现用名佳境新城）三号楼价值3000万元的在建工程。后因该房屋已办了商品房销售许可证，本院于2019年12月2日作出（2019）陕0902执1943号协助执行通知书，对该查封的三号楼价值3000万元的在建工程明确查封房屋序号，现因被执行人已履行了部分义务，20197920190902300020191222019090219433000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：解除对安康高新居尚嘉园项目（现用名佳境新城）三号楼：一单元10901号、10801号、10701号、10601号、10501号、10401号、10301号、10201号、10101号共计九套商品房屋的查封。附： (202019)陕0902执恢54之一号290裁定书复印件一份                                                                                                                二〇二〇年一月十五日                            联系人：张亚杰             联系电话：3319126
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1869号之二本院于2019年2月7日对原告刘立新与被告周同建、许江涛、陈新民、赵建伟为租赁合同纠纷一案作出的（2019）冀0683民初1869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0683民初1869号民事判决书中第六页落款日期“二〇一九年二月七日”补正为“二〇二〇年二月七日”。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十六日书记员 张晓敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27161号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海远丰信息科技(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张远方。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海远丰信息科技(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，于2020年2月7日收到原告蓝牛仔影像(北京)有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二〇年二月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执76号 隆海林、赵丽节、赵福梁、梁华： 申请执行人隆海林、赵丽节、赵福梁与与被执行人梁华提供劳务者受害责任纠纷一案，梁华于2020年2月3日向本案银行账户（一案一账户）交纳执行款10838.1元，其中包含赔偿款10337.1元、案件受理费439元、申请执行费62元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执76号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨宁，女，1982年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨宁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101238.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨宁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年1月8日，杨宁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101238.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨宁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨宁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇二〇年二月十七日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初280号 原告：张卓，男，汉族，生于1989年6月19日，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：刘莹璃，女，汉族，生于1991年5月6日，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告：赵润峰，男，汉族，生于1992年3月6日，现住四川省盐亭县。 原告：闫姗，女，汉族，生于1995年6月5日，现住四川省绵阳市涪城区。 原告张卓、刘莹璃诉被告赵润峰、闫姗排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卓、刘莹璃提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张卓、刘莹璃撤诉。 案件受理费100元，由原告张卓、刘莹璃负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何姣姣
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7708号原告：张仁红，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道办事处石林村5组，统一社会信用代码55500119784222137X。法定代表人：韦延厚，该居民委员会主任。原告张仁红与被告重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会（以下简称南川区石林社区居民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张仁红及其委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼，被告南川区石林社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款256444元，并从2019年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告张仁红和案外人陈世明与被告南川区石林社区居民委员会签订《便民路承包合同》。合同签订后，原告张仁红和案外人陈世明便组织工人进行施工，同年12月竣工。2017年7月31日被告南川区石林社区居民委员会进行了验收和结算，并与原告张仁红和案外人陈世明出具《石林社区关于辖区内断头公路竣工结算事项处理方案》，该方案确认：1、经核实和丈量工程量为2510.32立方米，2、单价按原合同280元/立方米执行，3、2018年内付清工程款。2019年9月22日原告张仁红与案外人陈世明达成《债权分割协议》，双方各占50%的份额，即原告张仁红与案外人陈世明各享有256444元的债权。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。被告重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月4日，被告南川区石林社区居民委员会（甲方）与原告张仁红、案外人陈世明（乙方）签订《便民路承包合同》，约定由乙方承建位于重庆市南川区石林居委1-7居民小组的断头路；工程范围为修路所需的C25混凝土，厚度15CM；工期为2015年8月5日至12月30日；按280元每立方米的价格据实结算合同价款；工程竣工验收后于2015年12月30日前支付50%工程款，留10%作为质保金，质保期一年，剩余工程款于2016年12月30日前付清。合同签订后，原告张仁红和案外人陈世明便组织工人进行施工，同年12月竣工。2017年7月31日，被告南川区石林社区居民委员会与原告张仁红、案外人陈世明协商并出具《石林社区关于辖区内断头公路竣工结算事项处理方案》，该方案确认：1、工程量经实地丈量、核实为2510.32立方米；2、单价按原合同280元/立方米执行；3、工程项目收益主体为辖区居民，应将该工程债务计入辖区农业社；4、石林社区争取通过向相关部门申报2018年一事一议补助资金解决该工程款；5、施工方积极协助石林社区争取该项目一事一议补助资金。2019年9月22日，原告张仁红与案外人陈世明达成《债权分割协议》，该协议载明：双方于2015年8月共同承建的石林社区断头公路硬化工程，工程量2510.32立方米，单价280元/立方米，已于2015年12月30日完工，工程款共计702889.6元（2510.32立方米×280元/立方米）；石林社区已于2016年前支付190000元，仍下欠工程款512889元；经双方协商一致，原告张仁红与案外人陈世明对石林社区所欠工程款按各占50%的比例分割，分别为256444元，由双方各自催收。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。2019年11月11日，原告张仁红向本院申请诉前财产保全，本院作出作出（2019）渝0119执保601号执行裁定书，裁定对对被告在重庆农村商业银行南川支行水泥桥分理处(账户XXXXXXXXXX)的存款270000元予以冻结。保全申请费1870元由申请人张仁红预交。上述事实，有原告张仁红提交的《便民路承包合同》、《石林社区关于辖区内断头公路竣工结算事项处理方案》、《债权分割协议》、（2019）渝0119执保601号执行裁定书等，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告南川区石林社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提交的承包合同、处理方案、债权分割协议等系原件，本院对其证明力予以采信，以上证据足以证明被告南川区石林社区居民委员会应支付原告张仁红与案外人陈世明工程款702889.6元，已支付190000元，仍下欠512889元，以及该工程款已经到期的事实，被告南川区石林社区居民委员会应当立即履行支付责任。原告张仁红与案外人陈世明自愿各分割该工程款的50%即各占256444元，系对自己权利作出的处分且不违反法律规定，本院依法予以确认，被告南川区石林社区居民委员会应当向原告支付工程款256444元。原告主张从申请诉讼保全之日（2019年11月11日）起计算逾期利息没有法律依据，本院依法确定从原告起诉之日（2019年11月29日）起计算逾期利息，其标准依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会在本判决生效后立即支付原告张仁红工程款256444元，并从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清该款之日止。二、驳回原告张仁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2575元，保全申请费1870元，共计4445元（原告已预交），由被告重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年二月二十一日书记员  周 雄
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监10号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达同住址。原审被告：王亮，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县百惠家园。原审原告朱龙廷与原审被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）豫1424民初3364号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3682号之一 申请执行人叶永福，男，1975年1月30日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王志富，男，1972年2月19日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人叶永福与被执行人王志富为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶永福向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人叶永福执行款人民币62000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费675元、申请执行费830元。 立案执行后，本院于2019年09月23日向被执行人王志富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王志富履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王志富未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志富的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王志富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王志富不动产登记情况，经查被执行人王志富名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王志富机动车登记情况，经查被执行人王志富名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王志富股权登记情况，经查被执行人王志富名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王志富的金融理财产品信息。经查被执行人王志富名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王志富的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王志富开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王志富居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王志富有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人王志富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王志富纳入失信被执行人名单及对被执行人王志富采取限制消费措施。并对被执行人王志富作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王志富。 经查，截止目前，被执行人王志富在本院另有4件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款1505元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人没有实现债权。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王志富的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王志富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人叶永福，申请执行人叶永福未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王志富目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3682号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十八日 代书记员 付伟军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5723号原告：王苏华，女，1956年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：熊小凤，女，1955年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市。原告王苏华诉被告熊小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王苏华到庭参加了诉讼，被告熊小凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元整及利息20000元整；2、由被告承担本案诉讼费。被告熊小凤未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王苏华系冷水滩区文昌阁寺出纳，后与前往文昌阁寺拜佛的被告熊小凤相识。2017年12月26日，原告王苏华通过中国银行账户取现金50000元。同日，被告熊小凤向原告王苏华出具借条一份，载明“今借到王苏华人民币伍万元正（50000）元正，月息贰分”，借款人处有被告签字，该借条未约定借款期限。2018年1月31日，被告熊小凤偿还了2000元利息。经本院询问，借条上的王素华系被告熊小凤笔误，后修改为王苏华。原告王苏华多次向被告进行催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊小凤向原告借款50000元，有原告中国银行取款凭证及被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，原告向被告催收借款本金，被告理应及时偿还。因此对于原告诉请要求被告偿还其借款本金50000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以确认。因被告熊小凤已偿还2000元利息，故对原告要求被告偿还利息20000元的诉讼请求（以本金50000为基数按月息2分从2018年2月27日起计算至2019年10月27日止），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏华借款本金50000元及利息20000元（利息以本金50000元为基数按月息2分从2018年2月27日起计算至2019年10月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告熊小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 冯 洁人民陪审员 翟爱云二〇二〇年二月二十六日代理书记员 张议文
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执86号申请执行人：杜玉梅，女，1955年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王振国，男，1953年5月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）豫1024民初1431号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王振国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王振国的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王振国的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月三日书记员  李林霞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18破终1号申请人：王荣贵，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，联系地址安徽省黄山市屯溪区（王马集团）。王荣贵不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824破1号民事裁定，向本院申请复议。王荣贵申请复议请求：撤销（2019）皖1824破1号民事裁定，驳回安徽绩溪县吉盛酒业有限公司管理人要求将绩溪县吉盛玩具有限公司和安徽绩溪县吉盛酒业有限公司合并破产重整的请求。事实和理由：绩溪县人民法院认定上述两公司构成法人人格混同无事实依据和法律依据；绩溪县吉盛玩具有限公司资产状况良好，应优先清偿自己的债务，对两公司合并进行破产重整将严重损害债权人的利益。本院认为：经对本案相关破产材料进行审查，通过对绩溪县吉盛玩具有限公司和安徽绩溪县吉盛酒业有限公司的投资形态、资产运作模式等进行分析，应当认定该两公司的人员、财务及资产等方面呈现“混同”性特征，即两关联企业间存在法人人格高度混同情形。对此，最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十二条认为“当关联企业成员之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用关联企业实质合并破产方式进行审理。”该《会议纪要》针对处理“关联企业合并破产”问题提出了处理意见，在现行法律法规未对此类问题予以明确规定的情形下，该会议纪要具有现实指导意义，故绩溪县人民法院裁定合并破产重整具有法理依据，符合立法宗旨，对此应予维持。综上，王荣贵的复议申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回王荣贵的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年二月十日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1181号之一 申请执行人张潇成，男，1993年3月24日出生，住缙云县。 被执行人夏平平，男，1979年12月30日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人张潇成与被执行人夏平平买卖合同纠纷的（2019）浙1127民初691号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏平平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人张潇成向本院申请强制执行。执行标的为被执行人夏平平需履行货款人民币65283元，并负担案件受理费716元、执行费879.25元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人夏平平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏平平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏平平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏平平的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人夏平平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人夏平平名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位65283元、诉讼费716元、执行费879.25元。暂未发现被执行人夏平平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏平平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏平平作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人夏平平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张潇成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏平平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇二〇年二月十九日 书记员  毛萍萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1332号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，该行总经理。被告：崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告崔莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  仲芳雪二〇二〇年二月二十四日书记员  吴靖雯
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初45号 原告：李苗，男，1995年12月20日出生，汉族，住常德市鼎城区。 被告：刘威，男，1993年11月20日出生，汉族，住临澧县。 原告李苗与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月11日，刘威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李苗撤诉处理。 案件受理费768元，减半收取计384元，由李苗负担。 审判员  马俊 二〇二〇年二月十一日 法官助理何菲 书记员何俊儒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初239号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：万萍，女，1976年12月12日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告万萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币36060.71元，利息8310.3元，逾期还款违约金3049.17元，合计47420.18元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2008年9月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。二、2014年2月8日被告申请办理芭比银主金卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××29的信用卡。三、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告62×××14的信用卡透支12282.83元、利息2751.69元，逾期还款违约金494.42元，共计15528.94元；43×××29的信用卡透支款本金23777.88元、利息5558.61元，逾期还款违约金2554.75元，共计31891.24元；共计拖欠借款本金36060.71元，利息8310.3元，违约金3049.17元，合计47420.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金36060.71元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计47420.18元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金36060.71元，利息8310.3元，逾期还款违约金3049.17元，合计47420.18元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，保全费570元，合计1556元，由被告万萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保32号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：张亮，男，1981年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：杨敏，女，1985年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张亮、杨敏银行存款42299.7元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张亮、杨敏银行存款42299.7元。（期限一年）案件申请费443元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15595号上诉人（原审原告）：胡智俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1121号101-103室。法定代表人：张晓强，董事长。被上诉人（原审被告）：锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街2号。法定代表人：秦卫华，执行董事。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈哲，锦江之星旅馆有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，经理。上诉人胡智俊因与被上诉人锦江之星旅馆有限公司（以下简称锦江之星公司）、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司（以下简称锦江之星江汉路分公司）、北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）一般人格权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡智俊上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判三被上诉人连带赔偿房款1,194元；3、改判三被告连带赔偿精神损害抚慰金1,000元。事实与理由：一、原审判决关于招嫖小广告与上诉人精神损害之间不存在因果关系适用法律错误；二、原审判决关于三被上诉人是否存在欺诈事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。锦江之星公司、锦江之星江汉路分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述的侵权行为与两被上诉人不存在因果关系，上诉人不存在实际的损失，其支付的房费已经全额退款，上诉人主张精神损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。趣拿公司未做答辩。胡智俊向一审法院起诉请求：1.要求锦江之星公司、锦江之星江汉路分公司、趣拿公司连带赔偿胡智俊房费的三倍，计1,194元；2.要求锦江之星公司、锦江之星江汉路分公司、趣拿公司连带赔偿胡智俊精神损害抚慰金1,000元。一审法院审理后，于2019年8月12日作出判决：驳回胡智俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡智俊负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，胡智俊主张一审判决关于招嫖小卡片与上诉人损害之间不存在因果关系属适用法律错误。经审查，根据一审中双方当事人的诉辩意见，胡智俊认为其入住房间收到招嫖小卡片系被上诉人锦江之星公司、锦江之星江汉路分公司未尽安全保障义务所致，其因此遭受了精神损害，故向被上诉人主张侵权及精神损害赔偿。然，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，可知，消费者权益保护法与侵权责任法中对于精神损害赔偿均要求达到“严重精神损害的”程度，偶尔遭受的心理不适或不愉快等不良精神状态并不能认定为严重精神损害。本案中，胡智俊提供的证据尚不足以证明其遭受了严重精神损害，亦不能证明其遭受的精神损害与其主张的被上诉人未尽安全保障义务之间存在因果关系，故一审法院认为胡智俊“未能提供证据证明损害事实及该损害事实与加害行为间的因果关系”并无不当。胡智俊的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡智俊还主张三被上诉人故意隐瞒酒店存在招嫖小卡片的情况，未尽合理提示义务，侵犯了胡智俊的知情权和选择权，构成欺诈。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。”故法律意义上的欺诈行为应当包含如下构成要件：1、欺诈者在主观上有欺诈故意；2、客观上实施了欺诈行为；3、受欺诈者基于欺诈作出了错误判断。现有证据不能证明酒店存在招嫖小卡片与被上诉人有直接关联，亦无法证明被上诉人存在故意隐瞒真实情况，诱使胡智俊作出错误意思表示的情形，故胡智俊主张被上诉人构成欺诈的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡智俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡智俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5500号 原告：诸葛炳发，男，1953年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方璇，男，1994年7月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡素君，女，1972年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 原告诸葛炳发为与被告胡素君、方璇民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告诸葛炳发到庭参加诉讼，被告胡素君、方璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸葛炳发诉称，2016年，被告胡素君夫妇二人向原告借款50000元，胡素君老公叫方位潮。在借款期内方位潮因病死亡，现继承人为胡素君和方璇，胡素君为共同借款人。原告要求共同借款人胡素君以及继承人方璇共同归还上述借款本息。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告胡素君归还原告借款本金人民币50000元，支付按月息1.2%从2016年8月1日开始至债务履行完毕日止的利息；被告方璇在继承遗产的份额内承担还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告胡素君、方璇未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：方位潮与被告胡素君系夫妻关系，被告方璇系二人婚生子；原告诸葛炳发与被告系同一行政村人。方位潮与被告胡素君曾向原告借款，之后归还了部分款项，2016年7月31日，双方经结算，方位潮与被告胡素君重新向原告出具借条一份，写明：“今借到诸葛炳发人民币伍万元正，月息一分二厘，按月付息，如要急用归还，需提前一星期通知”。借款后，方位潮与胡素君未支付利息，方位潮因病去世。之后，原告多次向二被告催讨，均未果，故向本院起诉。 案件审理过程中，经询问，原告表示：“方位潮去世前，其父亲已经去世，其母亲现尚健在。方位潮与胡素君就生育一子，即方璇。因其母亲年纪也大了，我也不起诉她了，不需要她承担什么责任。方璇在方位潮去世后，将方位潮的一辆汽车过户给别人了，所以要起诉方璇”。 本院认为，原告诸葛炳发与方位潮、被告胡素君之间民间借贷关系合法有效，方位潮已经死亡，原告要求被告胡素君归还相应借款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告方璇系方位潮之子，应当在继承方位潮遗产的范围内清偿被继承人的债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡素君于本判决生效后十日内归还原告诸葛炳发借款本金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率1.2%自2016年8月1日计算至实际履行之日止）。 二、被告方璇在继承方位潮的遗产范围内对上述款项承担共同还款责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，由被告胡素君、方璇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  商自超
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初411号原告：唐健，男，1990年3月4日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。被告：余果，男，1989年1月20日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。被告：周金金，女，1991年12月20日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。原告唐健与被告余果、周金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健、被告余果、周金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告余果、周金金向原告借款51000元资金周转，并承诺2019年10月25日归还唐健过桥。到期后，原告多次催款，二被告只还了10000元，之后不接电话，不回信息。二被告已违反借条上的约定，特提起诉讼，要求归还本金，并不再借该款给二被告周转。被告余果、周金金辩称，借款51000元是实，已还10000元，答辩人并不是不愿意还，只是现在还款压力大，希望可以分期偿还。经审理查明，被告余果、周金金因资金周转需要，陆续向原告借款51000元，并于2018年11月3日向原告出具“2018年10月25日借唐健51000元整，一年之后给予唐健还银行周转，再把钱给周金、余果用于资金周转，到周金、余果（当）上华莱公司荣誉董事后一年内还清。借款人签名：余果周金”的欠条一张。至2009年10月25日约定的还款给原告用于银行周转的期限届满前，二被告因资金周转困难，仅于2019年10月23日给付原告10000元用于银行还贷，余款经多次催收未果，原告遂提起诉讼，以二被告违约为由，要求偿还全部借款。上述事实有欠条、转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告与二被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法，系依法成立之有效合同，双方均应依据欠条上的约定享有权利，履行义务。根据双方的约定，借款后二被告应于2019年10月25日将51000元借款先行还给原告用于贷款过桥，再由原告继续借给二被告使用。但截止2019年10月25日，二被告仅向原告偿还10000元，该行为已构成违约，原告要求由二被告还款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，二被告主张在偿还10000元借款时，对于剩余的41000元借款原告已同意以茶叶抵债，对此原告予以否认，被告亦未能提供有效证据予以证实，故对二被告的该抗辩观点依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余果、周金金于本判决生效之日起一个月内偿还原告唐健借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告余果、周金金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  王枫二〇二〇年二月十八日代理书记员  李雯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢105号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：高明强，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人：高细叶，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年1月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2014）龙民初字第746号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付25000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈玉峰
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民辖12号 申请人：管艳艳，女，1968年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。 被申请人：朱美英，女，1939年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。 申请人管艳艳与被申请人朱美英申请确定监护人一案，张家港市人民法院于2019年11月28日立案。该院经审查认为，申请人管艳艳系张家港市人民法院工作人员林震的妻子，属于法定的回避情况，该院依法不能行使管辖权。 本院认为，张家港市人民法院（2019）苏0582民特18号《关于申请人管艳艳与被申请人朱美英申请确定监护人一案报请指定管辖的请示》，以申请人管艳艳系该院工作人员林震配偶为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由常熟市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴茂程
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1541号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。法定代表人：李俊涛，行长。委托代理人：欧启伟、罗文怡，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：王会权，男，1991年9月20日出生，汉族，住海南省琼海市。本院于2020年1月13日收到原告中国银行股份有限公司广州天河支行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年1月13日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告中国银行股份有限公司广州天河支行应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2020年1月20日，在本院指定的期限内，原告中国银行股份有限公司广州天河支行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉处理。审判员  黄剑二〇二〇年二月二十四日书记员  刘蕾
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1165号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：李邦宝，男，1970年10月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告李邦宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  谢华春 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何蓓雯
文书内容江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4561号原告：丁某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市云龙区。现住徐州市鼓楼区。被告：赵某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告丁某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告丁某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼77000元及金镯子一个（价值18135元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，被告于2018年8月12日加了原告的微信，当时双方均系离异人员。后两人发展为恋人关系，此后被告提出，让原告送给她彩礼与金镯子，才能举办订婚仪式。××××年××月××日，双方在徐州市鼓楼区徐州聚生缘大酒店举办订婚仪式。被告及其父母、舅妈，本人及本人的母亲、二姐、叔叔参加。当日原告送给被告彩礼77000元，一个金镯子（价值18135元）。两人未办理婚姻登记手续，感情现已破裂。赵某辩称，被告没有收到原告的彩礼，双方是2018年上半年经人介绍相识的，没有订婚仪式，只是双方父母见面，原告当天给被告几万元是转店的费用，原告曾花了18135元给被告买了一个金镯子，现在金镯子和发票都在被告处。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月相识，××××年××月××日双方家人一起吃饭聚会，期间原告给付被告一个金镯子（价值18135元），未办理结婚登记手续,2019年4月双方发生矛盾，感情破裂。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于原告给付被告彩礼的数额和应返还的彩礼数额双方各执一词，无法达成一致意见。原告向本院提供的证据：1.2019年6月6日原被告通话录音，证明原告给被告77000元的彩礼及一个金镯子的事实；2.微信截图三张，证明原被告均系离异人员；3.借记卡交易明细一份，证明原告于××××年××月××日取款数额77000元和被告存款数额基本一致；4.POS机消费情况，证明买金镯子的价格。被告对原告提供的证据一真实性无异议，但被告在录音中始终未认可收到原告的彩礼77000元。××××年××月××日被告在银行存的钱，包括被告母亲给的10000元、原告给的40000元，还有被告店里四个月的营业额。对证据二、四无异议。证据三，部分是真实的，那天中午原告确实去取钱了，只给了被告40000元。被告向本院提供的证据：1.店铺转让协议一份，证明原告给被告造成经济损失18万元；2.劳动仲裁书一份，证明被告与现在的公司有纠纷，被告和女儿没法正常生活。原告主张转让店铺是被告自己决定的，被告本人应对其盈亏负责；证据二原告不知道，也与原告无关。另查明，原告于××××年××月××日在江苏银行账户取款77000元；同日，被告在中国农业银行银行账户分9次存入共计77800元。庭审中原告丁某陈述，当时赵某说要彩礼66000元、见面礼11000元，原告给付被告77000元。原告不可能把转店损失和金镯子一起送给被告，被告转店是在二、三月份，原告给被告钱是在一月份，那时还没有转店损失问题。分手是原告提出来的，因为双方感情走不下去了。双方没有同居，被告只是在原告家住过一两次。原告没有去被告家住过，被告未告诉过原告自己住址的具体位置。双方没有共同添置物品。被告赵某陈述，原告未给彩礼77000元。是被告跟别人谈的转店事项，原告先给的转店损失40000元，原告说不够的话后期再给被告添上。2018年12月底到2019年4月底，被告到原告家和原告同居过，不是每天都去，是断断续续在原告那里过夜，最多也就连续三天。双方一起添置过东西。本院认为，给付彩礼是当地的民间风俗，是以结婚为生效条件的附条件赠与行为，赠与目的是为了缔结婚姻。原告丁某主张给付被告赵某77000元彩礼，因被告赵某不认可，原告又未提供合法有效的证据证实，本院不予采信。被告主张原告给付40000元是转店损失，原告不认可，被告未提供证据证实原告给付被告该款是用于转店损失、亦未提供证证实因转店所造成的损失，退一步讲，就算40000元是原告给付被告用于转店损失，因该款数额较大，如原告不是出于和被告缔结婚姻的目的，就送给被告40000元，也有悖常理，故此40000元应认定为彩礼。因双方未办理结婚登记手续，考虑到被告赵某也有一定的经济损失，本院酌定被告赵某返还原告丁某40000元，金镯子一个归被告赵某所有。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决书生效后十日内返还原告丁某彩礼40000元；二、金镯子一个归赵某所有（现已在被告处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告丁某负担545元，被告赵某负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王              峻二〇二〇年二月十二日书记员 尤然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更329号罪犯夏喜莲，女，1965年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙1081刑初2041号刑事判决，以被告人夏喜莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元；责令退赔犯罪所得人民币972753.15元。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏喜莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏喜莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯夏喜莲已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏喜莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏喜莲减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  王 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初985号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘国胜，男，汉族，1981年4月2日出生，住德州市德城区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告潘国胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判长  门玉华二〇二〇年二月二十日法官助理康子晗书记员陈静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初995号 原告：郑伟，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：游开涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告郑伟诉被告游开涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郑伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑伟撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十七日 书记员  余 盼
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初345号 原告：马先菊，女，1980年11月13日出生，汉族，住永安市。 被告：洪良源,男，1977年11月15日出生，汉族，住永安市。 被告：马秀梅，女,1978年2月18日出生,汉族,住永安市。 原告马先菊诉被告洪良源、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。马先菊于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马先菊以与洪良源、马秀梅自行协商解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马先菊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马先菊负担。 审判员  谢永泉 二〇二〇年二月十八日 书记员  翁琳芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付宝贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井路699号。再审申请人付宝贤因与被申请人深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队行政强制措施纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政强制措施纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案审查的焦点问题是申请人付宝贤提起的本案诉讼是否构成重复起诉。付宝贤提起本案诉讼请求确认被申请人扣押其车辆的行为违法。其所称扣车行为，实质是被申请人依据编号：4403103820084200《公安交通管理行政强制措施凭证》作出的拖移车辆行为。付宝贤在提起本案诉讼前曾提起另案诉讼，请求撤销涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》，该案的诉讼请求包含了本案诉讼请求，人民法院在该案对涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》进行的合法性审查，已包含了对本案所诉拖移机动车行为的审查，故付宝贤提起的本案诉讼构成重复起诉。根据上述司法解释的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回付宝贤的本案起诉并无不当。关于付宝贤提出的被申请人扣押其车辆行为违法，且被申请人法律适用错误及执法程序违法等再审理由，均系实体理由，与本案程序上是否构成重复起诉无关，不能推翻生效裁定，其再审申请本院不予支持。综上，付宝贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付宝贤的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年二月二十日法官助理段弘宏书记员林希翱
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异12号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2020)沪0101执异12号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢XXX室。法定代表人：曾志红。委托代理人：王琦，该公司工作人员。委托代理人：章成文，该公司工作人员。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行(曾用名：中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人：赵蓉。被执行人：上海乔丰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王智毅。被执行人：上海大乡利流动商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沙桦。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与上海乔丰有限公司、上海大乡利流动商业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2001)黄浦执字第1446号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年9月7日，中国银行股份有限公司上海市分行(曾用名：中国银行上海市分行)与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国东方资产管理公司上海办事处)签订了《债权转让协议》，将其对被执行人上海乔丰有限公司、上海大乡利流动商业有限公司拥有的经本院(2000)黄浦经初字第335号民事判决确认的债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年5月18日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理有限公司签订了编号(2007)260号《债权转让证明书》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了东信联合资产管理有限公司，双方于2007年3月17日在《金融时报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年12月11日，东信联合资产管理有限公司与申请人签订了《单户资产转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给申请人，双方于2019年3月1日在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。经查，上海文盛资产管理股份有限公司陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、债权转让证明书、单户资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债务催收暨债权转让公告、(2000)黄浦经初字第335号民事判决书、确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。因中国银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理股份有限公司签订的《债权转让证明书》、东信联合资产管理股份有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《单户资产转让协议》均系双方真实意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2001)黄浦执字第1446号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2001)黄浦执字第1446号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年二月二十七日书记员 张 敏审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年三月二十六日书记员 张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。