四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2675号 原告:马建，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 监护人:马心怡（系原告马建之女），女，1991年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：童丹，四川仙山律师事务所律师。 被告:马勤，女，1962年7月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。 原告马建与被告马勤物权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，因案情疑难复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人胡蓉、童丹，被告马勤及其委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉至法院，要求法院判决如下：1、依法确认位于四川省峨眉山市清音路清音花园118号、120号、122号、124号门市以及峨眉山市住房归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，2002年-2004年期间原告出资购买了峨眉山市佛南佳苑4栋2单元202号住房以及清音路清音花园118号、120号、122号、124号门市。当初购买门市时，由于原告与妻子夫妻关系紧张，矛盾较大，为规避夫妻共同财产及财产分割问题，原告刻意将所购住房与门市登记在了被告马勤名下，由其代持。前述住房完全由原告投资装修、居住使用，门市也由原告对外出租，收取租金至今。长久以来，原告一直行使着住房、门市实际所有人的权利，被告对此从无异议。2018年2月3日，原告因自发性蛛网膜下腔出血重度昏迷被送往乐山医院治疗，同年8月4日转入峨眉山市人民医院治疗，现呈植物人状态。在原告重病昏迷时，被告全然不顾亲情，不顾原告死活，于上午蹿入原告住处，强行撬开保险柜，抢走了相关房屋权证、购买合同及权属证明的相关资料，趁原告昏迷时抢夺财产。原告入院至今，医疗费花费已近百余万元，生命的维系还需更多的经济支撑。面对原告的艰难困境，被告不仅未提供分文帮助，反而不择手段的抢夺属于原告的财产，将原告的住房门锁进行更换，强行占有，并以诉讼的方式抢夺门市租金，对原告雪上加霜。目前，原告仍是植物人状态，生活不能自理，面临巨额的医疗及护理费需要。在原告指定监护人确定后，监护人多次找到被告要求其看在姐弟亲情的份上将本属原告的住房及门市以及相关财产返还原告，但被告毫不理会。实际上被告从1995年下岗至今基本处于失业状态且离异并需要抚养女儿，根本无能力购买本案所涉住房及门市，为此，原告诉至法院望法院判如所请。 被告马勤辩称：1、原告主张与事实不符，本案涉及的门市房产是马勤所有，并非原告所有，被告马勤在1995年停薪留职后一直在工作，有收入足以购买案涉房屋；2、原告诉讼行为违反法律禁止反言的规定，马建在之前的离婚诉讼中确认了夫妻共同财产时并未提及本案房屋与门市；3、监护人以原告的名义诉讼，该行为违反了马建在2010年诉讼离婚时的陈述，超越了监护责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马勤与原告马建系姐弟关系，监护人马心怡为马建的女儿。马建于2018年2月3日因自发性蛛网膜下腔出血重度昏迷被送往乐山医院治疗，同年8月4日转入峨眉山市人民医院治疗，现呈植物人状态。2019年5月23日，法院判决马建为无民事行为能力人并指定马心怡为马建的监护人。 关于峨眉山市佛南佳苑4栋2单元202号住房的基本情况： 2004年4月26日，被告马勤与峨眉山市城镇建设开发公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告马勤购买峨眉山市城镇建设开发公司修建的佛南佳苑第4幢2单元2-2号，总房款为102256元，付款方式为首付4万元，剩余款项向中国银行按揭12年。被告马勤于2005年3月21日取得案涉房屋所有权的初始登记，房产证号为峨眉山市房权证峨房字第××号，按揭款系以马勤名义归还。被告马勤陈述，首付款4万元是其母亲王宣德出资，其母王宣德作为证人证实首付款4万元系其出资，并出具工资表证实自己的收入。同时，被告马勤称2005年由自己出资装修，因马建离婚没有房子居住，故该房屋由马建和母亲王宣德共同居住，现案涉房屋由母亲王宣德居住。原告申请证人伍某某出庭作证，证人伍某某证明自己是装修包工者，佛南佳苑的这套房屋是马建委托其装修的。 关于清音路清音花园118号、120号、122号、124号门市的基本情况：2005年6月27日，被告马勤与峨眉山市城市建设综合开发公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告马勤购买峨眉山市城市建设综合开发公司修建的清音花园8、9、10、11号（现变更为118号、120号、122号、124号）门市，总房款为210630元，当日以马勤的名义向该开发公司一次性支付房款210630元（因当时马勤当时系峨眉山市城市建设综合开发公司的出纳，故收据一栏的开票人也为马勤）。2013年7月4日，被告马勤向峨眉山市地税局缴纳契税。2015年11月16日，被告马勤取得案涉门市所有权的初始登记，房产证号为峨房权证峨眉山市字第××号。案涉门市购买后一直用于出租。2015年10月30日，原告马建以房东的名义将案涉门市租给证人王某某并与证人王某某签订《门市房租赁协议》，证人王某某出庭作证证明租赁该门市时并不认识马勤，只认识马建，与马建建立的两三年租赁关系中，一直都是将租金支付给马建。原告申请证人王某出庭作证，王某证明其系马建多年的朋友，马建在与前妻正式离婚前几年曾问过我，把门市写马勤名字好不好，我说好。被告马勤陈述，门市是自己所在单位的优惠房，买门市的钱当时确实也不够，是我和我母亲向老家人借钱凑的，后来我委托马建帮我向外出租。 另查明，2010年11月23日，原告马建与陈英调解离婚，离婚财产分割时未提及案涉房屋和门市。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此,对于不动产物权的确认,其基本原则是,在发生权属争议的情况下,首先推定该不动产为登记名义人所有,除非其他人举出足够充分的证据证明自己才是真正的权利人,否则应根据不动产登记簿的记载确认权属。本案原告马建的监护人马心怡主张案涉房屋系马建借被告马勤的名义购买房屋，但实际上目前马建处于昏迷不醒的状态，原告若要证明马建系案涉房屋的真正权利人，需举证证明房款系由马建出资，但原告提供的证据均为证人的陈述或是马建使用案涉房屋的事实，并未能够提供任何证据证明购房款系有马建本人支付，且对于何时出资、如何出资、资金来源等必要信息也由于马建现处于昏迷不醒的状态而无从得知，故本院对原告的主张不予认可。 综上，原告主张的诉讼请求因未有证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马建的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告马建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  韩燕芳 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  方莉红 本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。