wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终48号 上诉人（一审原告）覃漆玮，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路296-9号。 法定代表人吴智钢，该公司董事长。 一审第三人广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人张功科，该公司董事长。 上诉人覃漆玮因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）、一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司（以下简称奥桑公司）、广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房合同备案登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月24日，第三人红日公司（出卖人）与第三人奥桑公司（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：红日公司将其所有的南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋502号商品房出售给奥桑公司。同日，红日公司提交《南宁市商品房买卖合同备案申请表》，以已将上述涉案房屋出售给奥桑公司并签订了商品房买卖合同为由申请商品房买卖合同登记备案。2013年11月11日，原南宁市房产管理局作出《商品房买卖合同登记备案证明》（No000071562），内容为：“商品房预（销）售许可证号为南房预字（2013）第106号，合同备案编号为YS00400562，登记编号为201310251434，开发企业为广西红日东升投资有限公司，买受人姓名/名称为广西奥桑汽车修配有限责任公司，房屋坐落于兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋502号【房屋所在层从5至5层】，设计用途为住宅，合同签订时间为2013-10-24，合同备案时间为2013-11-11。”2014年8月16日，红日公司（甲方）与覃漆玮（乙方）签订《认购协议书》，约定：乙方自愿认购甲方位于南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖小区7栋502号住宅；乙方认购该物业的实际成交总价为525277元，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准；乙方应在本协议签订时向甲方交纳叁万元的购房定金，并在签订本协议3日内按总房款的30%支付首期购房款158277元（含已付定金），其余367000元的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清；乙方在签订本协议时，已充分了解其认购物业的情况，并仔细阅读了甲方在红日·山湖售楼部公示的与认购物业相关的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和《商品房买卖合同》的文本，并同意按《商品房买卖合同》文本的条款签订《商品房买卖合同》；乙方应在接到甲方签订《商品房买卖合同》的通知之日起七日内携带资料自行到红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》。协议还约定了其他内容。协议签订后，覃漆玮向红日公司支付了首期购房款158277元。另查明，2017年5月15日，奥桑公司因民间借贷纠纷将红日公司诉至南宁市中级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月17日对该案作出（2018）桂民终221号民事判决，认定红日公司与奥桑公司签订《南宁市商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为，实际上就是双方以买卖商品房合同作为民间借贷合同的担保法律关系，双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，奥桑公司对涉案房屋享有优先受偿权。该判决已生效并已进入执行程序。2019年7月19日，覃漆玮提起行政诉讼，请求撤销南宁市住建局向第三人红日公司和奥桑公司对南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋502号商品房买卖合同作出的网签备案登记。 一审法院认为，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是对预售商品房的一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，不产生物权变动的效力，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。并且在本案中，覃漆玮与红日公司签订的是《认购协议书》，双方尚未签订商品房买卖合同，故南宁市住建局对红日公司与奥桑公司签订的《南宁市商品房买卖合同》进行登记备案的行为，并未对覃漆玮的权利义务产生实际影响。因此，覃漆玮要求撤销南宁市住建局作出的《商品房买卖合同登记备案证明》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回覃漆玮的起诉。 覃漆玮不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实性质错误，被诉备案登记行为导致覃漆玮无法进行房屋登记备案，严重损害覃漆玮现实权利；2.一审法院适用法律错误，应对被诉行为进行合法性审查。请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼；第四十九条第(一)项规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，被诉备案登记行为于2013年作出，覃漆玮与第三人红日公司2014年签订商品房认购协议。行政机关作出被诉行政行为时不能预见案涉房屋再发生交易并需要对此给予保护，覃漆玮与被诉备案登记行为明显不具有利害关系,依法不具有原告主体资格。商品房买卖合同备案登记行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力，不会对当事人权利义务产生实际影响，一审法院对此认定正确。覃漆玮因民事合同履行不能，应寻求正确维权途径。 综上，上诉人覃漆玮的上诉请求和理由均不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年二月十三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初215号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马涛，男，1987年4月3日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因犯故意伤害罪，于2013年7月8日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］5号起诉书指控被告人马涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月30日13时左右，被告人马涛在本市五华区海源中路国际花园小区大门外以人民币3000元的价格向他人贩卖毒品可疑物“小马”净重8.4克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。民警于2019年9月8日将被告人马涛抓获。被告人马涛对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人马涛贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人马涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。被告人马涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年1月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺8.4克（净重）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年二月二十六日书 记 员  童仲华
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初16号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人黎永闯，曾用名黎永平，男，1986年12月24日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，中专文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月11日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2020］9号起诉书指控被告人黎永闯犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人黎永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年5月27日上午，被告人黎永闯在乐业县黎永旺家吃饭并喝酒。饭后，其驾驶桂Ｌ×××××面包车途经乐业县40米大道大转盘时被交警路查查获并抽血送检。经右江司法鉴定中心鉴定，黎永闯血液中的乙醇含量为222.13mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、扣押及发还物品清单、被告人到案经过及户籍证明、被告人黎永闯的供述、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黎永闯违反国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达222.13mg/100m1，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎永闯认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。请求本院依法惩处。 被告人黎永闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎永闯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎永闯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黎永闯系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黎永闯的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黎永闯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇二〇年二月十四日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更326号 罪犯韦二小，男，1989年8月6日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2012年3月29日作出（2011）石刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人韦二小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人16153元。被告人韦二小不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）冀刑三终字第210号刑事附带民事判决，驳回其上诉，维持对被告人韦二小的定罪量刑部分。2013年3月18日交付执行。2005年11月24日减去有期徒刑一年五个月；2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦二小在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费204.22元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韦二小在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦二小减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月22日起至2022年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7795号 原告：王绒花，女，1963年4月25日出生，汉族，住宁波市。 被告：宁波市北仑区市政工程管理处，住所地：宁波市北仑区新矸镇长江路昭通巷18号。统一社会信用代码：12330206419559698A。 法定代表人：吴兴浩，该单位处长。 委托诉讼代理人：石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乔枫，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告王绒花与被告宁波市北仑区市政工程管理处侵权责任纠纷一案，原告王绒花于2020年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区市政工程管理处的起诉。 本院认为，原告王绒花要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王绒花撤回对被告宁波市北仑区市政工程管理处的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王绒花负担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年二月三日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初107号原告：唐晓飞，男，1982年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：余水平，男，1961年8月24日出生，汉族，江西省修水县人，经商，住江西省修水县。原告唐晓飞与被告余水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐晓飞的委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告余水平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唐晓飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币44765元，并自2017年5月11日起按年利率6%计算逾期付款利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要在原告处购买EPS线条材料，2017年5月11日，经双方核算，被告尚拖欠原告44765元货款未付，并于当日向原告出具欠条一张。后该货款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。被告余水平未答辩，也未向本院提交任何证据。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了被告于2017年5月11日向原告出具的欠条原件一张证明截止至2017年5月11日止被告共拖欠原告44765元货款的事实。对原告提交的该证据，被告余水平未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年初被告余水平因承建工程需要陆续在原告处赊购EPS线条材料，2017年5月11日，经原被告双方核算，被告余水平尚欠原告唐晓飞44765元货款，并于当日被告余水平向原告出具44765元的欠条一张。后该欠款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院。本院认为，被告余水平在原告唐晓飞处购买EPS线条材料，虽然双方没有签订书面合同，但原告已经将EPS线条材料给付了被告，被告也接受了原告的EPS线条材料，且被告向原告出具了EPS线条材料款欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，该买卖合同成立，该合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行各自义务。现原告唐晓飞已按约履行义务，被告余水平却未按约定履行支付货款义务，已构成违约，故对原告要求被告余水平依约支付货款44765元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项中的利息自2017年5月11日起按年利率6%计算逾期付款利息至货款付清之日止，变更为自2020年1月6日起以44765元为基数按年利率6%计算赔偿逾期付款损失至货款付清之日止。本院认为该诉讼请求变更不损害被告、他人及社会利益，对原告该诉讼请求的变更，本院予以准许，且该变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告余水平于本判决生效之日起三日内向原告唐晓飞支付货款44765元，并以44765元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月6日起支付原告逾期付款损失至货款44765元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告余水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴猛二〇二〇年二月十七日书记员  张燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执249号之五被执行人罗震，男性，北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执249号之五裁定书，于2020年02月05日向被执行人罗震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗震在中国工商银行02×××24账户内存款人民币405344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇二〇年二月五日书记员  李慧茹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初24号 原告:林展信，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告:卢科昇，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告:刘小玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告林展信与被告卢科昇、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林展信、被告刘小玲到庭参加了诉讼，被告卢科昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林展信向本院提出诉讼请求：判令被告卢科昇、刘小玲偿还原告林展信借款本金130000元及利息（利息的计算：以130000元为基数，从2019年4月起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，向原告借款本金130000元(其中：2018年10月13日借100000元、2019年4月4日借30000元)，被告卢科昇通过银行转账收到原告的借款后，立写借条给原告收执，但过了还款期限，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告刘小玲辩称，被告刘小玲不知道被告卢科昇向原告借款，其没有在借条上签字，不应承担清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、北流市农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，证明原告通过银行转账130000元给被告卢科昇；3、微信记录，证明原告收到被告卢科昇支付的部分利息。 被告刘小玲围绕诉讼请求依法提交的证据：离婚协议书，证明被告刘小玲与被告卢科昇已离婚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘小玲对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议，认为与其无关，但不能提供证据予以证明，本院予以认定。原告对被告刘小玲提供的证据无异议，认为借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 被告卢科昇没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢科昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-3及被告刘小玲提供的离婚协议书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告卢科昇向原告借款本金100000元，立写借条给原告收执，借条载明“今借到林展信人民币壹拾万元整(￥100000)，使用期六个月，于2019年4月12日还款。借款人：卢科昇”。2019年4月4日又向原告借款本金30000元，并立写借条给原告收执，借条载明“今借到林展信人民币叁万元整(￥30000)，此款于2019年4月20日前还清。借款人：卢科昇”。被告卢科昇通过银行转账，实际收到了原告的借款本金共计130000元后，支付了部分利息给原告，从2019年4月之后，经原告多次向两被告催讨，被告卢科昇一直没有还本付息给原告。 另查明，被告卢科昇、刘小玲是夫妻关系，于2019年11月15日办理离婚手续，但借款发生在其夫妻关系存续期间，属家庭使用，为夫妻共同债务。 本院认为，被告卢科昇向原告借款本金130000元，两被告均没有提出抗辩意见，且被告卢科昇出具了《借条》给原告收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告依约履行了借款给被告卢科昇的义务，但被告卢科昇未按约定返还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任，原告要求被告卢科昇返还借款本金130000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按月利率2%计算利息，虽然借条上没有载明支付利息，但被告卢科昇口头约定按月利率2%支付利息给原告，并已实际支付了部分利息，且该利率没有超出法律规定的年利率24%范畴，故对原告的该项请求，本院予以支持。至于原告要求被告刘小玲承担清偿责任，因在被告卢科昇借款期间被告卢科昇、刘小玲是夫妻关系，被告刘小玲知道卢科昇借款，并用于家庭使用，故属被告的夫妻共同债务，故被告刘小玲对本案债务负共同清偿责任。至于被告刘小玲以“不知道卢科昇借款”为由提出的抗辩，认为其不应承担清偿责任，不能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢科昇、刘小玲共同返还原告林展信借款本金130000元； 二、被告卢科昇、刘小玲共同支付原告林展信借款利息（利息的计算：以130000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月1日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，减半收取1658元（原告已预交），由被告卢科昇、刘小玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年二月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生，总经理。委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国林，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审上诉人：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审上诉人：郭伟明，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告：郭容芳，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）、廖维生因与被申请人陈国林，一审被告、二审上诉人郭连芳、郭伟明，一审被告郭容芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加美利公司、廖维生申请再审称，（一）陈国林是职业放贷人，出借资金并非其自有的合法收入。涉案借款合同无效。（二）一、二审法院对于2016年2月4日至2017年9月6日交易期间，哪些是本金哪些是利息，未查清。（三）本案有违法犯罪等合理怀疑，二审法院应当传唤当事人本人到庭，就有关事实接受询问。（四）一、二审法院未准许对陈国林的相关银行流水进行调查，程序不当。陈国林在已超额收回本金的情况下，虚构事实提起虚假诉讼，目的是为了侵占申请人财产，构成诈骗犯罪本案应裁定中止审理，并将材料移送公安机关侦查。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为（一）陈国林是否为职业放贷人；（二）本案是否涉嫌虚假诉讼。加美利公司、廖维生主张陈国林为职业放贷人，但其仅提供了两份民事判决书反映陈国林曾向案外人出借款项，不足以证明陈国林以借贷为常业。因此，对于该主张本院不予采信。对于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。本案中，一审法院已对双方之间发生的59笔款项根据双方提供的证据进行详细分析，最终认定陈国林出借款项的总金额为11000000元，廖维生等偿还款项总金额为10785000元。因双方借款是滚动式借款，在双方当事人无法核对借款对应的还款情况下，一审法院根据当事人的交易习惯，按照先息后本原则，结合2016年7月14日借条、2017年7月20日廖维生出具的承诺书、郭伟明2017年8月8日的承诺以及房屋租赁合同等证据，一审法院采信陈国林的主张，认定2016年7月14日借条项下借款2000000元尚欠1600000元未还，理据充分。加美利公司、廖维生主张本案涉嫌虚假诉讼，但未能举证证明其受胁迫而签订涉案借条、承诺书等，因此二审法院对于该主张未予采信，并无不当。加美利公司、廖维生申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，加美利公司、廖维生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市加美利电器实业有限公司、廖维生的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月十九日书记员  陈悦颜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执324号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:叶长海，男，1979年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2814号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶长海银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十六日书记员 张倩雅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执15号申请执行人：杨传菊，女，1969年11月11日出生，汉族，住安义县。被执行人：付义新，男，1966年12月23日出生，汉族，住安义县。本案在执行申请执行人杨传菊与被执行人付义新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初439号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付义新银行存款计人民币24892元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人付义新与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人付义新与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年二月十日书记员 周美悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执9号 申请执行人：王利,男，1979年11月01日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。统一社会信用代码:91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人:查莉。 关于申请执行人叶小琴与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案。因该案件为系列案件之一，总标的额为888854元。执行中，本院对被执行人名下缝纫机等生产设备予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0684刑初20号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人孙伟，男，1982年2月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，河北省高碑店市，现住该市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被高碑店市公安局刑事拘留，7月15日被取保候审，2019年12月16日被高碑店市检察院取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】601号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、翟静出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日21时40分左右，被告人孙伟酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至高碑店市和平路五中大门西侧路段处时，被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：孙伟血样中酒精含量为140.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙伟违反交通法规，酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙伟三个月拘役并适用缓刑，罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人孙伟供述，受案登记、立案决定书、身份信息、驾驶人信息、车辆信息、抓获证明、无违法犯罪证明、党员身份信息复函、司法鉴定意见书等证据。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  景俊二〇二〇年二月十九日法官助理安少华书记员夏腾霄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7921号之一申请执行人王金宽，男，汉族，1987年7月14日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处王胡砦西一街20号附一号。被执行人张静波，男，汉族，1988年2月8日出生，住郑州市管城区十八里河镇柴郭村115号。关于申请执行人王金宽申请执行被执行人张静波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7543号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人张静波偿还申请人王金宽借款65000元（迟延履行期间的债务利息另计），执行费875元，以上共计65875元。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王金宽于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行存款无可供执行账户。2.查明被执行人名下有不动产房屋登记信息，但不系我院首封，暂不具备处置条件。3.查明被执行人名下登记有汽车一辆，该车辆未被我院实际扣押，暂无法处置。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权余65875元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张静波负有继续向申请执行人王金宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年二月二十七日书记员  吴瑞喆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更168号罪犯黄平，男，汉族，1982年3月17日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年8月17日作出（2012）巴法刑初字第00627号刑事判决，认定被告人黄平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2012年3月9日起至2023年3月8日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月23日作出（2015）渝五中法刑执字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月31日作出（2016）渝05刑更2144号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更142号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2021年1月8日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯黄平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯、因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯黄平减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1848号之二 解除保全申请人:临沂市临方钢材有限公司，住所地临沂市兰山区林丰钢材市场6100号，统一社会信用代码：91371302MA3DD0DM8H。 法定代表人：吕晓菊，总经理。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被申请人:江苏国松建设有限公司，住所地江苏省建湖县秀夫南路上海花苑MB—13，统一社会信用代码：91320925MA1MXYE35G。 法定代表人：孙明，总经理。 解除保全申请人临沂市临方钢材有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额9万元，本院于同日作出(2019)鲁1302财保1848号之一民事裁定书，于同年12月24日冻结了被申请人江苏国松建设有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司双湖支行账号为32×××24内存款9万元。2020年2月14日，临沂市临方钢材有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供一份日期为2020年1月5日《和解协议书》，主张双方纠纷已达成庭外和解协议，双方纠纷已解决。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏国松建设有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司双湖支行账号为32×××24内存款9万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月十四日 书记员  鞠 雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1346号申请执行人：陶长娟,女性,1962年2月1日出生,住北票市。被执行人：薛振军，男性,1965年5月14日生，住北票市。本院在执行陶长娟与薛振军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人陶长娟，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2011)北民北合初字第00023号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年二月十日书记员  傅云龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更124号罪犯万彪，男，汉族，1983年6月5日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0106刑初612号刑事判决，认定被告人万彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2017年4月19日起至2025年7月18日止），并处罚金25000元。判决宣告后，被告人万彪不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)渝01刑终812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯万彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯万彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之之规定，裁定如下：对罪犯万彪减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保263号之一 申请人:张科田，男，1986年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人:单昌伟，男，1988年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:单开军，男，1962年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:单昌号，男，1987年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张科田于2020年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人单昌伟、单开军、单昌号价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人单昌伟、单开军、单昌号价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人张科田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年二月六日 书记员 耿 静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初149号 原告：海阳嘉恒置业有限公司，住所地海阳市经济开发区烟凤路86号。 法定代表人：隋喜，总经理。 被告：李超帅，1976年12月28日出生，汉族，海阳市。 本院在审理原告海阳嘉恒置业有限公司与被告李超帅商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告海阳嘉恒置业有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳嘉恒置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海阳嘉恒置业有限公司撤诉。 案件受理费1646元，由原告海阳嘉恒置业有限公司承担。 审判员  成学波 二〇二〇年二月二十日 书记员  修红红
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1704号 申请执行人：毕杏玲，女，汉族，住东明县。 被执行人：孟兰竹，女，汉族，住东明县。 申请执行人毕杏玲与被执行人孟兰竹民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年07月24日作出的（2019）鲁1728民初2653号民事判决书已发生法律效力，因孟兰竹未履行偿还毕杏玲借款本金5万元及利息的义务，毕杏玲于2019年09月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月23日向被执行人孟兰竹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孟兰竹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孟兰竹至今未自动履行。 本院于2019年09月25日对被执行人孟兰竹提起了第一次网络查询、2019年10月15日提起了第二次网络查询，2019年12月25日提起了第三次网络查询，于2019鲁1728执保258号执行执行书冻结了被执行人住房公积金，因被执行人尚不符合公积金领取条件，暂无法提取，2020年02月25日依法轮候冻结被执行人工资收入，2019年09月25日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年10月23日对被执行人户籍所在地村委会及其邻居进行了调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年09月23日作出（2019）鲁1728执1704号限制消费令，对被执行人孟兰竹限制高消费。 本院于2019年09月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人毕杏玲未能提供相应财产线索。本院于2020年02月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人毕杏玲，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2653号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗 姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7579号 原告：杨杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李英，浙江泽端律师事务所律师。 被告：蔡兰英，女，1984年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杨杰与被告蔡兰英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡兰英用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行审理。原告杨杰的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告蔡兰英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告由其代偿的银行贷款本息合计人民币213997.83元(本金200000元、利息13997.83元)；2.判令被告立即支付原告自代偿之日起至实际履行之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“判令被告支付原告以213997.83元为本自2019年4月29日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算的利息”。事实与理由：2016年1月15日，被告与浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行(以下简称上虞农商行曹娥支行)签订《个人循环借款合同》【合同号：虞农商银(曹娥)(2016)循借字第8921120160001130号】，约定借款额度为人民币20万元，期限为2016年1月15日起至2018年1月14日止，并约定了利息。同日，原告向上虞农商行曹娥支行出具《保证函》，同意为被告在上述借款额度及借款期限内发生的所有融资债务向上虞农商行曹娥支行承担连带保证责任，且明确了保证范围及保证期间。现被告从上虞农商行曹娥支行取得20万元借款后，自2017年11月起开始拖欠利息，且至约定的还款之日也未依约偿还本金，致使原告承担保证义务，替被告代偿本息合计人民币213997,83元。原告承担保证责任后，多次向被告追讨，至今未果。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告蔡兰英未作答辩。 原告杨杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.代偿证明、收贷收息凭证复印件，以证明自2017年11月24日至2019年4月29日，原告杨杰作为保证人代被告偿还上虞农商行曹娥支行贷款本金200000元及利息13997.83元；2.《个人循环借款合同》，以证明被告于2016年1月15日与上虞农商行曹娥支行签订《个人循环借款合同》，向上虞农商行曹娥支行贷款20万元，借款期限为2016年1月15日起至2018年1月14日止；3.《保证函》，以证明杨杰同意为上虞农商行曹娥支行向被告在20万元的借款额度及2016年1月15日至2018年1月14日借款期限内发生的所有融资债务承担连带保证责任，且明确保证范围及保证期间。被告蔡兰英未举证。因被告蔡兰英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据经本院审查，能相互印证，形成证据链，证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告多次替被告代为偿还上虞农商行曹娥支行借款本息，其中最后一次代偿时间为2019年4月29日。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨杰代被告蔡兰英向上虞农商行曹娥支行归还借款本金200000元，利息13997.83元，合计213997.83元，事实清楚，证据充分。现原告杨杰要求被告蔡兰英归还原告代偿的款项213997.83元，理由正当，于法有据，应予支持。关于代偿款的利息，因原、被告之间未作约定，原告自愿以最后一次代偿日作为起算点，要求被告支付至实际给付日止起按LPR计算利息，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告蔡兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡兰英应于本判决生效之日起七日内支付杨杰代偿款213997.83元，并支付以213997.83元为本自2019年4月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由蔡兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  王敏明 审判员  徐剑英 审判员  张剑波 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民申9号 再审申请人（原审被告）：刘辉，男，1987年3月15日生，满族，农民，现住绥中县。 再审申请人（原审被告）：刘廷玉，男，1958年12月29日生，满族，农民，现住绥中县。 再审申请人（原审被告）：宋云侠，女，1958年3月24日生，满族，农民，现住绥中县。 再审申请人（原审被告）：马宁，女，1986年4月25日生，满族，现住绥中县。 刘辉、刘廷玉、宋云侠、马宁的委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：薛国强，男，1972年8月26日生，汉族，下岗工人，现住绥中县。 身份证：2114211972××××××××。 再审申请人刘辉、刘廷玉、宋云侠、马宁因与被申请人薛国强民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月21日作出的（2017）辽1421民初867号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，进行了听证。再审申请人刘辉及刘辉、刘廷玉、宋云侠、马宁的委托诉讼代理人高彦、被申请人薛国强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 再审申请人刘辉、刘廷玉、宋云侠、马宁申诉称，我们四人在诉讼期间除刘辉在北京市被强制隔离戒毒外，其他三人在绥中的家中，均未收到法院的开庭传票等法律文书，非法剥夺了我们的答辩权。法院明知未依法送达，却仍伪造“拒收”送达回执，并依法作出缺席判决。判决书的登报公告送达，足以证明“拒收”是假的。原告是宇东房产中介的业务主管。我与宇东房产中介签过80万元的合同未还，是经过原告经办转账，但原告不是合同当事人。而判决所采信的证据未经质证就采信伪造的借款合同认定我们欠其债务80万元，很明显是认定事实错误，导致判决结论错误。请求撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初867号民事判决，再审改判驳回原告诉讼请求。 被申请人薛国强口头辩称，没什么可说的，事实上就是他们欠我钱。 本院认为，再审申请人刘廷玉、宋云侠、马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证接受询问，视为放弃申诉。再审申请人刘辉主张在诉讼期间在北京市被强制隔离戒毒外，刘廷玉等其他三人在绥中的家中，均未收到法院的开庭传票等法律文书，非法剥夺了答辩权，法院明知未依法送达，却仍伪造“拒收”送达回执，并依法作出缺席判决。经审查，刘辉与其他家庭成员刘廷玉、宋云侠、马宁的户口所在地绥中县，居住地是北环路新村小区B区3号楼5单元102室，但判决送达地址写成是202室，存在误差，但法院邮寄送达时标明了刘廷玉的联系电话，可以联系到刘辉的家人。在送达回执上标明拒收，说明邮寄工作人员联系到了刘辉的家人，但拒收“法院专递”法律文书，本院依法缺席审理并作出判决并无不当。刘辉还主张与宇东房产中介签过80万元的合同未还，是经过原告经办转账，但原告不是合同当事人，但未提交新的证据证实其与宇东房产中介签订借款合同及存在借款事实的相关证据，并不能否认与薛国强存在借款合同及薛国强给刘廷玉16笔转账80万元的事实。故本院作出的（2017）辽1421民初867号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，对再审申请人刘辉、刘廷玉、宋云侠、马宁要求撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初867号民事判决书，进行再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第二款之规定，裁定如下： 一、本案对刘廷玉、宋云侠、马宁按撤回再审申请处理。 二、驳回刘辉的再审申请。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  陶彦辉 人民陪审员  岳红梅 二〇二〇年二月五日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初5914号 原告：无锡宏致诚建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道东方国际轻纺城A2幢。 法定代表人：张洪亮，该公司董事长。 被告：宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区祥龙商住2#楼402室（A1）。 法定代表人：周漪，该公司执行董事。 原告无锡宏致诚建材有限公司（以下简称宏致诚公司）与被告宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司（以下简称大榭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告宏致诚公司的法定代表人张洪亮到庭参加诉讼。被告大榭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏致诚公司向本院提出诉讼请求：判令大榭公司支付货款28000元。事实与理由：宏致诚公司与大榭公司之间存在买卖合同关系，2019年3月26日至4月11日期间宏致诚公司陆续向大榭公司供应轻质隔墙板共计154976元。宏致诚公司向大榭公司开具相应的增值税专用发票，大榭公司支付货款126976元，尚欠货款28000元未付。 被告大榭公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：大榭公司自2019年3月份开始多次向宏致诚公司采购轻质隔墙板，双方交易多通过工作人员之间电话、微信联系进行，未签订书面的买卖合同。2019年3月23日至4月11日，宏致诚公司向大榭公司供货共计价值154976元。宏致诚公司向大榭公司开具了金额为154976元的增值税专用发票，大榭公司在税务部门对发票进行了认证。大榭公司陆续向宏致诚公司支付货款共计126976元，尚欠货款28000元未付。 上述事实，由原告宏致诚公司提供的微信联系记录、出货单、增值税专用发票、江苏银行对公帐户对账单、邮寄发票的快递单，本院调取的认证发票信息表，以及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为：大榭公司向宏致诚公司购买轻质隔墙板，其应该支付相应货款。宏致诚公司提供的微信联系记录、出货单、增值税专用发票、银苏银行对公帐户对账单与本院调取的认证发票信息表相互印证，证明大榭结欠宏致诚公司货款28000元的事实，欠款理应给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 大榭公司应于本判决发生法律效力后3日内向宏致诚公司支付货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由大榭公司负担。宏致诚公司同意其预交诉讼费由大榭直接向其支付，本院不再退还，大榭公司应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的案件诉讼费250元给付宏致诚公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  崔 锋 二〇二〇年二月十一日 法官助理  张 洋 书 记 员  刘明坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初264号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张倩，女，汉族，1982年2月26日出生，衡水果奇遇超市公司文员，住衡水市桃城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张倩于2018年4月4日向原告申请办理悠逸商旅银联白金信用卡ＩＩ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告张倩的该张信用卡透支款本金8519.42元，利息1091.36元，违约金等费用合计715.91元，以上共计10326.69元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8519.42元，利息1091.36元，违约金等费用合计715.91元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计10326.69元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张倩未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张倩于2018年4月4日向原告申请办理悠逸商旅银联白金信用卡ＩＩ，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告张倩的该张信用卡透支款本金8519.42元，利息1091.36元，违约金等费用合计715.91元，以上共计10326.69元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张倩应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金8519.42元，利息1091.36元，违约金等费用合计715.91元，以上共计10326.69元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张倩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计29元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
广西壮族自治区高级人民法院 通 知 书 （2019）桂刑申136号 陈庆泉： 你因贩卖毒品一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初269号刑事判决及梧州市中级人民法院（2017）桂04刑终28刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3185号 申请执行人：重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区翔宇路988号，统一社会信用代码91500112554055943X。 被执行人：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街43-46号，统一社会信用代码915001037093238194。 本院在执行重庆吉能变压器有限公司与重庆极汇电力安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人名下无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人名下的财产线索，本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)渝0112执恢3185号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  冷 杰 审判员  叶景标 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 念
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1139号之一申请执行人：徐凯，男，1988年5月9日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被执行人：印飞，男，1988年1月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：史雯，女，1995年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：印全金，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于徐凯与印飞、史雯、印全金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：1、被执行人立即偿还借款本金130000元、利息（自2018年10月5日起按同期银行贷款计算）、诉讼费用1450元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年4月11日立案执行。执行中，2020年1月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人共计支付申请执行人110000元，以了结双方之间的全部债务纠纷，上述款项于2020年1月20日前支付20000元（已履行），于2020年9月30日支付20000元，于2021年2月10日前支付2万元，于2022年1月31日前支付剩余5万元，被执行人按期履行期间，申请执行人不得自行催要债务，若被执行人未按期履行，申请执行人可就本案债务恢复执行，本案执行费由被执行人承担。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，依法可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1139号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年二月二十七日书记员 章 泰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢41号 归少玲、韦盛昌、李秀花： 本院在执行申请执行人归少玲与被执行人韦盛昌、李秀花民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7738号之一申请执行人：王昌林，女，汉族，1971年3月3日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特被授权代理。被执行人：马卫，男，汉族，1976年12月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：王梅，女，汉族，1986年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人王昌林与被执行人马卫、王梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马卫、王梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王梅在中国工商银行云南省兴苑路支行的账户一个（账号：25×××65），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人王梅在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌汽车一辆（云Ａ×××××）、宝马牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候保全查封、冻结了被执行人王梅所有的坐落于昆明市江东耀龙康城27幢1单元501号房屋一套（房产证号：20××57），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币173802.50元，未受偿人民币173802.5072080元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初505号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张闯，男，汉族，1973年12月1日出生，石家庄金路科技有限公司文员，住石家庄市辛集市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张闯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张闯于2013年1月16日向原告申请办理兴业通银联人民币白金信用卡（精锐版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月13日被告张闯的该张信用卡透支款本金41626.67元，利息5092.24元，违约金10085.62元，以上共计56804.53元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金41626.67元，利息5092.24元，违约金10085.62元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计56804.53元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张闯未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张闯于2013年01月16日向原告申请办理兴业通银联人民币白金信用卡（精锐版），后原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月13日被告张闯的该张信用卡透支款本金41626.67元，利息5092.24元，违约金10085.62元，以上共计56804.53元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张闯签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张闯应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张闯于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金41626.67元，利息5092.24元，违约金10085.62元，以上共计56804.53元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张闯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计610元，由被告张闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终3号 上诉人（原审原告）张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区，户籍地张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地河北省张家口经济开发区胜利中路188号。 法定代表人李更新，局长。 委托代理人赵超越，系该局法制大队民警。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口经济开发区纬一中路4号。 法定代表人李正朴，系管理委员会主任。 委托代理人任纬，系管理委员会工作人员。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 上诉人张喜珍因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）、张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）公安行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）冀0791行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，张喜珍在2019年2月4日、2月6日、2月7日、2月8日、2月10日到北京天安门地区及府右街附近上访，被北京市公安局天安门地区分局及西城分局进行训诫，2019年2月10日由张家口经济开发区南站街道办事处工作人员接回张家口后移交经开区公安分局新车站派出所。经开区公安分局认定张喜珍的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对张喜珍行政拘留十日。在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权。原告对经开公（新）行罚决字〔2019〕0028号公安行政处罚决定书不服，向被告经开区管委会提出行政复议，经开区管委会于2019年3月29日受理了原告的申请，于2019年6月11日作出张经管复决〔2019〕2号行政复议决定书，维持了经开区公安分局于2019年2月10作出经开公（新）行罚决字〔2019〕0028号行政处罚决定书。 一审法院认为，原告张喜珍于2019年2月4日、2月6日、2月7日、2月8日、2月10日到天安门地区及府右街附近上访，事实存在。被告经开区公安分局受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。被告经开区管委会作出维持的复议决定并无不当。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张喜珍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张喜珍负担。 上诉人张喜珍上诉称，一审法院刻意袒护被上诉人，认定事实错误，故意曲解法律，将信访与扰乱公共场所秩序这两个不相同的法律关系划上等号。人民法院本应“以事实为依据，以法律为准绳”进行审判，而一审法院根本没有依法对事实证据进行认定。在没有任何证据证明上诉人“扰乱公共秩序”的情况下依然作出被上诉人经开公（新）行罚决字〔2019〕第0028号《行政处罚决定书》程序合法、事实认定清楚、适用法律正确的判决。上诉人无任何违法行为而被拘留10天，身心受到严重摧残，严重侵犯了上诉人的人身权利。因此，特向张家口市中级人民法院提出上诉，请贵院查清事实，依法公正判决，维护国家法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人经开区公安分局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。北京市天安门地区分局派出所的《训诫书》明确的记录了上诉人的非法信访行为、时间、地点和性质，结合报案登记、询问笔录、行政处罚决定等证据，充分证明了上诉人的违法行为，证据确实充分，一审判决认定事实清楚。二、被上诉人的处罚决定程序正当，一审认定正确。1、根据《公安机关办理的行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安管辖，由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍地和经常居住地”之规定，上诉人的户籍地在经济开发区，故由经开区公安分局管辖合法、正确。2、案件处理程序符合法律规定，程序正当。上诉人所涉案经过报案、受案、通知、询问到作出行政处罚决定，均经法定程序，依照法律规定处理。三、被上诉人处罚决定适用法律正确。因上诉人多次到天安门周边非上访场所非法信访，行为扰乱了公共场所的秩序，也违反了三级信访制度。据此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人作出经开公（新）行罚决字〔2019〕第0028号行政处罚决定书，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的请求。 被上诉人经开区管委会答辩称，答辩人认为原审法院作出的（2019）冀0791行初40号行政判决书，事实认定清楚，适用法律正确，依法应当维持，被答辩人的上诉请求依法应当被驳回。答辩人依法作出的张经管复决（2019）2号《张家口经济开发区管理委员会行政复议决定书》，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。其次，答辩人作出的涉案复议决定，内容适当，依据正确。综上，被答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院作出的（2019）冀0791行初40号行政判决书依法应当维持，被答辩人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应当被驳回。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，经开区管委会情况说明证明，上诉人张喜珍原户籍地张家口市桥东区，现属经开区管委会辖区。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人经开区公安分局是上诉人张喜珍户籍所在地的公安机关，故被上诉人经开区公安分局对本案具有管辖权。上诉人张喜珍提出被上诉人对本案不具有管辖权的主张，本院不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。北京天安门地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人明知该地区不是接待信访人员的场所，仍到上述地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人经开区公安分局根据查明的事实，在履行了相应程序后，依据相关法律规定对上诉人张喜珍作出经开公（新）行罚决字〔2019〕0028号公安行政处罚决定书并无不当。被上诉人经开区管委会作出的张经管复决（2019）2号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。上诉人称公安机关对其房屋被拆的报案至今没有立案，不属于本案的审理范围。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张喜珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  焦志华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初171号 原告：凌德云，男，1958年6月22日出生，汉族，高中文化，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告凌德云诉被告沐守宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告凌德云委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼，被告沐守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凌德云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金60000元；二、判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息。 事实和理由：2013年8月10日和2013年8月25日，被告以生产经营需要资金周转为由，两次向原告借款合计60000元，原告均于当日通过现金方式向被告支付了全部借款本金60000元，被告随即向原告出具《借条》两张。后原告多次向被告催要，被告一直以暂时无力偿还为由拒绝，并请求往后推迟还款。2018年10月14日，被告仍未偿还，遂向原告出具承诺书一份，载明：“待徐国兰继承董必贵遗产归还沐守宝后，归还的资金第一时间归还给债权人凌德云陆万元及利息。”但此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今一直未还。原告故诉至法院请求判如所请。 被告沐守宝未答辩。 经审理查明：原告凌德云经人介绍与被告沐守宝相识。2013年8月10日和2013年8月25日，被告以需要资金周转为由两次向原告提出借款，原告向被告给付借款现金合计60000元，被告于借款当日向原告出具《借条》两份，均载明“今借到凌德云人民币叁万元整，如急用请提前壹个月告知”的事实。然此后原告多次向被告催要欠款一直无果。2018年10月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在徐国兰继承董必贵遗产归还被告后，将归还的资金第一时间归还原告陆万元及利息，然被告至今未能兑现。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的《借条》二份、《承诺书》一份及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款60000元，有其提供的《借条》及《承诺书》原件等证据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。鉴于原被告双方并未明确约定借款利息，故本院对原告要求被告自起诉之日其按照年利率6%承担逾期付款利息的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐守宝于本判决生效之日起十日内归还原告凌德云借款60000元； 二、驳回原告凌德云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告沐守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4001号 原告：类成东，男，1960年3月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：赵兵，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：张静，女，1989年9月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告类成东与被告赵兵、张静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类成东委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼，被告赵兵、张静经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告类成东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告为其担保所支付的银行借款33000元及经济损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵兵之间存在保证合同关系，二被告在婚姻关系存续期间，被告赵兵于2012年11月27日、12月4日分别在蒙阴县农村信用合作联社借款50000元，原告及张静、范真作为保证人，借款到期后被告赵兵没有归还借款，后蒙阴县农村信用合作联社提出诉讼，蒙阴县人民法院于2013年12月17日作出(2013)蒙商初字第1548号民事判决，判决原告、张静、范真对借款承担连带清偿责任。原告于2019年1月20日为被告赵兵偿还借款33000元。原告履行其保证责任支付了借款33000元后，原告要求二被告支付自己为其支付的借款，但二被告均以无能为由推诿，为此，原告特依据《中华人民共和国担保法》第31条等有关规定具状起诉讼，请求依法公正审理。 被告赵兵、张静未答辩。 经审理查明，原告与被告赵兵之间存在保证合同关系。二被告在婚姻关系存续期间，被告赵兵于2012年11月27日、12月4日分别在蒙阴县农村信用合作联社分别借款50000元，原告及张静、范真作为保证人。借款到期后被告赵兵没有归还借款，后蒙阴县农村信用合作联社提出诉讼，蒙阴县人民法院于2013年12月17日作出(2013)蒙商初字第1548号民事判决，判决原告、张静、范真对借款承担连带清偿责任。原告于2019年1月20日为被告赵兵偿还借款33000元。原告履行其保证责任支付了借款33000元后，原告要求二被告支付自己为其支付的借款，但二被告均以无偿还能力为由推诿。为此，原告于2019年9月10日诉至本院，要求二被告立即支付原告为其担保所支付的银行借款33000元及经济损失，并承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的（2013）蒙商初字第1548号民事判决书等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，本案原告类成东为被告赵兵在蒙阴县农村信用合作联社的借款100000元提供担保，因被告赵兵未履行还款责任，原告类成东于2019年1月20日向蒙阴县农村信用合作联社承担担保责任归还33000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告类成东主张的要求被告赵兵承担归还借款及经济损失的主张应予以支持。原告提供的证据不足以证实被告赵兵的贷款系夫妻共同债务，对原告要求被告张静承担共同还款责任的主张不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告类成东代为归还的借款33000元并赔偿相应的经济损失（经济损失以33000元为基数，自2019年1月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告类成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，由被告赵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张夫如 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  王明联 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘洪庆
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3291号   原告：张中伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住珲春市。   被告：金昌植，男，1954年6月17日出生，朝鲜族，住图们市。   原告张中伟与被告龙金昌植买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中伟，被告金昌植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张中伟向本院提出诉讼请求：1.要求金昌植返还预付煤款202612.8元；2.要求金昌植返还垫付税款20000元；3.诉讼费用由金昌植承担。事实和理由：2018年12月份张中伟预付380000元煤款给金昌植，约定在金昌植处拉煤炭。2019年7月17日经双方结算，金昌植尚欠价值202612.8元的煤炭未给付。后金昌植所属的公司到张中伟所属的公司开发票，张中伟垫付了20000元税款，至今未给付。金昌植承认张中伟所主张的事实。辩称该煤矿原是金山矿业的，金山矿业现已把该矿委托出去，因此无法交付给张中伟板石金山一井煤炭，只能交付凉水煤矿产出的煤炭。张中伟认为板石金山一井煤炭与凉水煤炭煤质不同，因此拒绝接受凉水煤炭，要求被告返还煤款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，金昌植承认张中伟在本案中主张的事实，故对张中伟主张的事实予以确认。张中伟与金昌植签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。金昌植现已无法交付合同中约定的剩余金山二矿的煤，已经构成违约，故张中伟要求返还预付煤款202612.8元以及返还垫付税款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第八条，第六十条的规定，判决如下：   一、金昌植于本判决生效后，立即返还张中伟预付煤款202612.8元；   二、金昌植于判决生效后，立即支付张中伟垫付的税款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4639元，减半收取计2319.5元，由金昌植负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金今福     二〇二〇年二月十五日   书记员 潘俊文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9278号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂添庆，男，1984年9月30日出生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人桂添庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人桂添庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1936.47元，未受偿人民币1936.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审4号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人林枚柏，男，1950年09月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第18号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月8日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第18号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林枚柏于2016年7月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××镇××378.25平方米土地建房屋，其中耕地309.85方米、城镇村及工矿用地68.40平方米。现已建好一栋五层、一栋五层半、一栋二层半，共三栋框架结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定处罚如下：责令林枚柏退还非法占用的378.25平方米的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的378.25平方米土地上新建的房屋。送达后，被执行人林枚柏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令林枚柏退还非法占用的378.25平方米土地，自行拆除在非法占用的378.25平方米土地上新建的房屋。 被执行人林枚柏在本院送达告知书后，陈述其之前房屋是危房，家中人口众多不够住，法律意识淡薄，跟着村里其他人一起新建房屋。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第18号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人林枚柏不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对责令林枚柏退还非法占用的378.25平方米土地，拆除在非法占用的378.25平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十六日 书记员 温宜橦（代）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1839号 申请执行人：洪文辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人洪文辉与被执行人苏文礼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏文礼的银行存款人民币2546248元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郭志坚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6135号原告：代杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：李培海，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍所在地曹县），现住曹县。原告代杰诉被告李培海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员项本升适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿全海，被告李培海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金17万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名先后二次借其款17万元，口头约定月息2分，经催要未还。李培海辩称：借款属实，与原告口头约定2分利息也算属实，暂时没有能力归还。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年12月8日，被告李培海出具借据，载明：今借到，代杰现金捌万元整（￥80000.00元）。2018年9月15日，李培海再次为原告出具借据，载明：今借到，代杰现金玖万元整（￥90000.00元）。李培海分别在上述两份借据上签名捺印。因经催要未果，原告于2019年11月6日诉至本院，诉求：1.判令被告偿还其借款本金17万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为分别自借款之日起至至偿还之日，按月息2分计算。李培海认可两次向原告借款属实，也认可双方口头约定利息2分，中间未曾还款，当下也暂无能力归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，案涉两份借据均未载明借款期限，原告也未举证证明双方约定的借款期限，应视为对借款期限约定不明。被告李培海经催要未还，原告诉求判令偿还借款本息，且其口头双方约定借款利率未超过年24%，其合法诉求，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李培海于本判决生效后10日内返还原告代杰借款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告李培海于本判决生效后10日内返还原告代杰借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1520元，合计3970元，由被告李培海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  项本升二〇二〇年二月七日法官助理冉玉国书记员张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32261号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，重庆瑞海律师事务所律师。被告：倪尔海，男，1968年8月17日，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告倪尔海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，于2020年2月11日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告平安银行重庆分行及其委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告倪尔海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2019年11月6日的尚欠贷款本金20568.03元以及利息268.1元；2、判令被告向原告支付自2019年11月6日起至本息付清时止本金20568.03元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算的罚息，以及以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算的复利；3、判令被告承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元（大写：壹拾万元整），执行固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其它消费性用途，采用按月等额还款方式还款。被告截止2019年11月6日，已逾期31天，根据《个人信用贷款合同》约定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余贷款并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息。如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本息计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告倪尔海未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：倪尔海。贷款本金：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年3月6日起至2020年3月6日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年3月6日向倪尔海发放贷款100000元。还款方式：按月等额还款。合同执行利率：月利率1.53%。罚息利率：合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)欠款情况：倪尔海从2019年11月6日起逾期。截至2020年2月10日，尚欠平安银行重庆分行借款本金18482.75元、利息750.23元、罚息460.44元。本院认为，平安银行重庆分行与倪尔海签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，倪尔海未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求倪尔海立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案执行利率为月利率1.53%，折合年利率为18.36%，现平安银行重庆分行要求按照执行年利率上浮50%计算罚息，因超过了24%的年利率上线，本院对超过部分不予支持。鉴于平安银行重庆分行以起诉方式宣布贷款提前到期，故我院按约定送达地址送达起诉状副本后，可视为倪尔海收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年2月10日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪尔海在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金18482.75元、利息750.23元、罚息460.44元，并支付从2020年2月11日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金18482.75元为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告倪尔海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  任 科二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧