江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9893号 原告（反诉被告）：江苏富联通讯技术有限公司。 法定代表人：张金国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马计强，该公司员工。 被告（反诉原告）：晓视自动化科技（上海）有限公司。 法定代表人：卢荣乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珊珊，德恒上海律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司（以下简称富联公司）与被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。诉讼中晓视公司提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二、三、四次庭审。富联公司法定代表人张金国及其委托诉讼代理人张祖义、李佳（第一次庭审后撤销委托），晓视公司委托诉讼代理人秦韬、郑珊珊到庭参加了第一次庭审；富联公司委托诉讼代理人张祖义、马计强（第二次庭审后委托），晓视公司委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加了第二次庭审；富联公司法定代表人张金国及其委托诉讼代理人张祖义、马计强，晓视公司委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加了第三次庭审；富联公司法定代表人张金国及其委托诉讼代理人张祖义，晓视公司委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加了第四次庭审。本案现已审理终结。 富联公司向本院提出本诉诉讼请求：1、解除双方于2017年7月28签订的购销合同；2.晓视公司立即返还已付价款245800元及利息（自2017年7月31日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、晓视公司赔偿损失90000元（按照2018年6月30日备忘录确定的每日3000元计算30日）；4、晓视公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，富联公司与晓视公司签订购销合同，由富联公司向晓视公司购买自动化包装机。富联公司按约支付了245800元后晓视公司未能按期交货，也未能调试到约定的验收要求，另外一台设备也因技术参数无法达到合同要求而未交货。富联公司多次催促晓视公司履行调试义务，晓视公司承诺在2018年7月14日前完成全部调试工作，如果超时按照每天3000元计算损失。但设备至今未能正常运行，包装速度达不到每小时6000-7000只，包装时出现叠板、无故宕机、条码缺少，造成了富联公司的巨大损失。 晓视公司对于富联公司提出的本诉辩称：一、双方于2017年7月28日签订的购销合同合法有效，晓视公司已经按时生产并根据富联公司要求交付完毕（其中1台应富联公司要求暂存放于晓视公司处等待富联公司进一步发货指令），富联公司已验收合格并投入生产使用。晓视公司交付的2台离线包装机完全符合合同约定的规格和标准，包含有MES接口功能，也符合设备产品说明书技术标准和功能，晓视公司不存在任何的违约。二、晓视公司已经根据合同约定开具491600元增值税发票给富联公司并催收剩余货款，但富联公司逾期未付，应承担违约责任，晓视公司有权不退还已经收到的全部款项。三、就富联公司在合同以外增加的设备升级改造需求，晓视公司已将2台离线式包装机升级改造为在线多吸嘴包装机，其中编号为289的包装机于2018年3月交付至原告厂区，另一台编号为271的包装机根据富联公司安排也已运回晓视公司处进行改造升级。2018年3月起，晓视公司一再要求富联公司支付升级改造费用159140元，但富联公司至今未付，所以无权向晓视公司提出任何要求。购销合同中也未就富联公司新增的设备改造升级需求规定交付要求、验收标准以及被告的义务或责任。四、包装机与AGV设备的对接串联调试工作不属于合同约定事项，晓视公司之前一直积极协助原告，在发现富联公司将晓视公司生产的设备及技术设计以自己名义申请专利的严重违约和不诚信行为后，理所当然暂停进一步协助工作。五、晓视公司生产交付的包装机不存在质量问题。退一步讲，包装机与AGV设备对接串联尝试中仍存在尚需优化之处，也主要是富联公司MES系统软件问题。综上，富联公司要求解除合同的基础事实不存在，晓视公司不同意解除合同，要求驳回富联公司的诉讼请求。 晓视公司向本院提出反诉诉讼请求：1、富联公司支付价款245800元；2、富联公司支付逾期付款违约金（自2017年12月13日起至实际付清之日止，以未付价款245800元为基数，按年利率24%计算）；3、富联公司支付设备改造升级费用159140元；4、富联公司支付滥用晓视公司设备及所含技术设计不当申请专利的违约赔偿1000000元；5、富联公司承担反诉费用。事实和理由：晓视公司按照购销合同约定生产并交付了包装机，富联公司仅支付了245800元，尚欠245800元。富联公司未能按期付款，应当按照合同约定承担逾期付款违约金。晓视公司按照富联公司购销合同之外新增的设备升级改造需求将2台离线式包装机改造为在线多吸嘴包装机，产生的升级改造费用159140元应由富联公司支付。2017年11月23日，富联公司滥用晓视公司生产交付的设备及其所含技术设计为自身申请多项专利发明，严重损害晓视公司的合法利益，应当承担违约赔偿责任。 富联公司对于晓视公司提出的反诉辩称：一、晓视公司并未按照约定交付另外一台设备，不存在支付另外一台设备及逾期付款违约金的问题。二、晓视公司没有按照合同以及微信约定的要求交付设备，目前所交付的一台设备存在严重的质量问题导致合同目的无法实现，至今不敢交付第二台设备。三、晓视公司所说的升级改造费用并不存在，富联公司所要求的是满足生产自动化包装要求的设备，至于如何满足完全由晓视公司按照约定进行生产和交付，如果需要增加费用，应当经过双方书面签订合同。四、申请专利与晓视公司毫无关联，如果晓视公司对富联公司的专利申请存在异议，应当向国家知识产权局提出异议。五、晓视公司所交付的设备存在质量问题且在富联公司通知后仍不能将机器设备完善至双方约定的要求，责任在于晓视公司，因此全部诉讼费用应当由晓视公司承担。请求驳回晓视公司的反诉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，富联公司与晓视公司签订编号为XS17072307购销合同一份，约定富联公司向晓视公司采购自动化包装机2台，单价245800元，合同总价491600元，单台设备主要清单及报价通过附件一约定，并确保MES接口释放。合同双方签字盖章后5个工作日内支付合同总价款的50%作为预付款，货到富联公司指定交货地点，富联公司负责验收，超过一周默认验收合格，富联公司在验收合格后5日内支付合同总价款的40%，产品验收合格后三周内晓视公司开具合同总额的发票，富联公司收到发票后5日内支付剩余10%价款。晓视公司收到富联公司预付款7周内交付2台设备，交付地点为富联公司指定的地点，应在双方签署的验收单据上标明，设备风险在交付至交货地点并经富联公司验收后转移给富联公司，富联公司应在收到设备当日进行验收。经富联公司验收合格之日起一年内免费保修，终身有偿维修。富联公司逾期付款，自收到书面催款通知之日起7日后仍没有付款的，应按逾期货款金额每日1%支付逾期付款违约金，超过30天晓视公司有权解除合同并收回设备，且不退还已经收到的全部款项。2017年7月31日，富联公司向晓视公司付款245800元。2017年9月，晓视公司向富联公司交付自动化包装机1台。2018年3月，晓视公司向富联公司交付编号为289的自动化包装机1台，将2017年9月交付的自动化包装机取回。2018年4月，富联公司马计强向晓视公司叶胜茂发出主题为晓视进厂包装情况及需改善问题点的电子邮件，要求晓视公司配合改善。2018年6月30日，富联公司与晓视公司形成自动化包装机对接AGV问题点备忘录，确认包装机包装时AGV无法对接，预计解决此问题需要14天。2018年9月1日，富联公司向晓视公司发函，要求晓视公司于9月15日前将包装机调试完成，达到和AGV对接的要求并达到可以验收的标准，如果无法完成，将对包装机作退货处理，所有费用及损失由晓视公司承担。 上述事实，有富联公司提供的购销合同、电子转账回单、电子邮件、备忘录、函，晓视公司提供的购销合同、货物签收单等证据及双方当庭陈述所证实。 诉讼中，根据富联公司申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对案涉自动化包装机每小时生产效率及生产时是否存在叠板、无故宕机和条码缺少现象，如存在则出现的频率进行司法鉴定。浙江出入境检验检疫鉴定所浙商检【2019】质鉴28号鉴定意见书的鉴定意见为：1、正式试生产阶段，自动化包装设备每小时对产品的生产效率（实际每小时生产数量）为700个/50分钟＝840个/小时（包含了处理消除期间发生的故障时间）；2、自动化包装设备生产时存在条码缺少现象，出现的频率是1/700、出现上料机械手不能吸住芯片现象，出现的频率是4/700、安全保护失败1次、用户方的MES系统与供货方设备上的软件系统不配合，未能实现“确保MES接口释放”的合同约定。富联公司对于鉴定意见没有异议。晓视公司认为：1、鉴定机构及鉴定人员不在名册之中，要求法院依法审查，如果不具备鉴定资质则鉴定报告无效。2、鉴定意见超出鉴定要求的范围，不具有客观性及合理性。3、本次鉴定距离设备交付一年多时间，设备一直存放于富联公司并且投入使用，鉴定报告不能反映设备交付时的状况和性能。经审查，浙江出入境检验检疫鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，针对鉴定事项所得出的鉴定意见本院予以采信。 本院认为，富联公司与晓视公司签订的购销合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应当按照约定履行各自义务。经鉴定，涉案自动化包装机的生产效率为840个/小时，不仅远低于富联公司主张的3000个/小时，也大大低于晓视公司庭审中陈述的1800个/小时，同时存在条码缺少现象，可以认定自动化包装机质量不符合合同约定。在富联公司提出调试要求后的合理期间内，晓视公司也未能将自动化包装机调试到符合双方约定的标准，富联公司签订购销合同的合同目的已经无法实现，其要求解除合同的请求符合法律规定。合同解除后，尚未履行的付款及交付义务不再履行，富联公司应当将自动化包装机返还给晓视公司，晓视公司应当将价款245800元及相应利息返还给富联公司。晓视公司未能交付质量符合双方约定的包装机，导致合同解除，应当赔偿富联公司的损失，本院酌情确定损失为80000元。关于涉及专利申请的违约赔偿问题，晓视公司已经按照法律规定的程序提出异议，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司与被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司2017年7月28日签订的编号为XS17072307购销合同于本判决生效之日起解除； 二、被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司价款245800元及利息（2017年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司损失80000元； 四、原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司返还自动化包装机1台（包装机由晓视自动化科技（上海）有限公司自行取回，费用自行承担）； 五、驳回原告（反诉被告）江苏富联通讯技术有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）晓视自动化科技（上海）有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6337元、诉讼保全费3270元，合计9607元，由江苏富联通讯技术有限公司负担286元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担9321元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。反诉案件受理费9009元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。