广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终663号 上诉人（原审被告）：张亮，男，1989年7月6日出生，苗族，住广西壮族自治区忻城县。 被上诉人（原审原告）：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。 法定代表人：韦金光，该公司董事长。 上诉人张亮因与被上诉人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿寨农商行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张亮上诉请求：一、撤销鹿寨人民法院（2019)桂 0223民初1913号民事判决，驳回鹿寨农商行的诉讼请求；2、本案诉讼费由鹿寨农商行承担。事实和理由:一、原审判决认定上诉人偿还被上诉人鹿寨农商行借款本金41250.01及利息，复利 19378.371元，与事实严重不符，属于严重的认定事实错误。 (一）此笔贷款事实上不是上诉人向被上诉人的借款。 真实的借款人是鹿寨县荣泰汽车运输公司的法定代表人刘世明，刘世明没有征得上诉人的同意私下用上诉人的征信材料去银 行贷款，是违法的行为，而银行信贷员在没有严格审核的情 况下为刘世明办理贷款，也存在违规行为。（二）刘世民私下利用上诉人的征信贷得银行110000元并偿还了部分本金及利息，上诉人对此并不知情；(三）剩余的41250元及利息没有归还，是因为鹿寨县荣泰汽车运输公司因负债破产不再归还，这些事情与上诉人毫无关系，上诉人也不知情。2015年9月29日，还最后一次借款后至2019年1月鹿寨县荣泰汽车运输公司破产，上 诉人没有及时趁早追回尾款，也没有向法院起诉，放任直到 荣泰公司破产后债权未得到偿还，才向与借款没有事实关系的上诉人主张权利。二、原审判决对被上诉人提交的缺乏证明力的证据予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。(一）上诉人为了使法院能弄清本案事实，开庭前已经书面申请追加鹿寨县荣泰汽车运输公司（法人：刘世明）以及在贷款过程弄虚作假的该笔贷款的信贷员作为被告或第三人参加诉讼，一审法院并未同意追加。(二）上诉人从始至终坚持提出法院要以事实为依据，这笔款不是上诉人所为，请求一审法院调取证据，调查核实真正的借款人荣泰公司（刘世民），而一审法院置之不理。(三）从2015年9月已经开始不还借款，被上诉人为处置抵押财产，直到荣泰公司宣告破产才去申请债权，该抵押物是专门为该笔贷款办理的。 鹿寨农商行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉称本案借款是鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的法定代表人在未经上诉人同意的情况下，私下利用上诉人的征信材料办理的，属于违法行为。被上诉人认为上诉人的这一说法没有事实根据和法律依据。本案的借款关系，有上诉人与被上诉人签订的借款合同为凭，借贷双方均在借款合同的签名栏作了签名或盖章，合同手续齐全，借贷意思明晰，不可否认。借款合同签订后，被上诉人依约将贷款发放到了上诉人的个人账户，上诉人也在放款凭证上签字确认收到了110000元，此有《借款借据》为凭，事实俱在。然而，上诉人无论是在一审答辩状还是在二审上诉状中，都刻意回避了其收到了110000元借款这一事实，并否认由其签名。上诉人否认借款合同上其签名的真实性，但又不能为其主张提供相关证据，这种否认当然不能成立。依据谁主张谁举证的证据规则，上诉人主张合同签名与其无关，那么应对签名的真实性申请司法鉴定，以证明合同上的签名不是其签字。对于上诉人拥有的这项权利，一审法院己向上诉人充分释明，并且给出其申请时间，但是上诉人并没有依法行使权利申请笔迹鉴定。依照法律规定，上诉人应当对自己所主张的事实进行举证，否则就应当承担举证不能的责任。 鹿寨农商行向一审法院起诉请求：一、张亮向鹿寨农商行归还借款本金41250.01元及利息、复利19378.71元（利息计算至2019年6月30日，之后产生的利息、复利另计），本息共60628.72元；二、张亮承担本案有关的诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2014年1月13日，鹿寨农商行与张亮签订了一份《个人购车担保借款合同》（合同编号为202602140047681号号）；合同主要内容约定：1、鹿寨农商行向张亮发放贷款110000元；2、贷款期限为2年，即自2014年1月13日起至2016年1月13日止；3、贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下方式调整利率：次年一月一日起生效，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；4、借款人应在每月的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利；5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，鹿寨农商行还与鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司签订了《个人购车担保借款合同》，并以其所有的桂Ｂ×××××号车辆为张亮的该笔贷款作抵押担保。上述合同签订并在办理抵押物登记后，鹿寨农商行于2014年1月16日向张亮发放了贷款110000元。张亮在取得贷款后至2015年9月29日止，先后共归还了本金68749.99元及之前的利息。贷款到期后，张亮未能按照合同约定偿还贷款。2019年1月24日，该院作出（2018）桂0223破1号民事裁定书，裁定：宣告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司破产。鹿寨农商行将该笔贷款申报了债权，但在破产程序中未得以偿还。因此，截止2019年6月30日，张亮尚欠鹿寨农商行贷款本金41250.01元，欠利息、复利、罚息19378.71元，本息合计60628.72元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。鹿寨农商行与张亮、担保人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司签订的《个人购车担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，鹿寨农商行履行了合同义务，但张亮借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；而担保人已被宣告破产并且没有清偿该笔债务，因此，张亮应当依合同约定向鹿寨农商行归还尚欠借款本息。对于张亮的辩称，因张亮与鹿寨农商行签订了《个人购车担保借款合同》，是本案的债务人，理应承担偿还责任；况且，张亮认可鹿寨农商行已将贷款汇入其银行卡，即使张亮未持有该卡，也是张亮未尽到保管义务，其责任在于张亮；另一方面，《汽车抵押借款申请报告》和《个人购车担保借款合同》上的签名是否张亮本人签名的举证责任在于张亮，但在经该院释明后张亮仍未作鉴定的进一步举证，未能提供证据证实《汽车抵押借款申请报告》和《个人购车担保借款合同》上的签名不是自己所签，因而应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见该院不予采纳。由于鹿寨农商行的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：张亮偿还鹿寨农商行借款本金41250.01元及利息、复利19378.71元（该利息、复利计算至2019年6月30日止；此后的利息以尚欠借款本金为基数，利率按基准利率上浮40%计，罚息利率按借款执行年利率加收50%计，计算至借款实际清偿之日止）。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：张亮是否应向鹿寨农商行承担还款责任。 针对争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张亮认为案涉贷款系鹿寨县荣泰汽车运输有限公司借用其名义与鹿寨农商行签订相关借款合同，其也未实际使用该笔款项，进而应免除还款责任的主张不能成立，理由如下：首先，张亮系具有完全民事行为能力民事主体，其应该可以认知在签订借款合同所产生的相关法律后果，其亦不能举证证明存在其系在金融机构及第三人胁迫或欺诈的情况签订合同等足以免除责任的法定情形；其次，鹿寨农商行作为出借人已将涉案款项支付到张亮的银行账户，张亮作为银行卡的持有人，对账户内的资金具有使用和支配的权利，其主张鹿寨县荣泰汽车运输有限公司实际自由使用借款的理由不能成立；最后，张亮系借款人其应承担直接的还款责任，不因抵押物是否处置而免除责任。综上所述，上诉人张亮上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316元（上诉人张亮已预交），由张亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 翔 审 判 员  丁立波 审 判 员  李 枚 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  许 凤