福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初282号 原告沈清法，男，1959年10月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人沈怀霞，女，1984年12月29日出生，汉族，住厦门市集美区，系原告女儿。 被告厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道2199号涌泉工业园综合楼。 负责人黄金喜，镇长。 出庭行政机关负责人蔡永记，副镇长。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人王淑勤，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告沈清法诉被告厦门市集美区灌口镇人民政府（下称灌口镇政府）行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈清法及其委托代理人沈怀霞，被告委托代理人刘文福、王淑勤到庭参加了诉讼。灌口镇政府副镇长蔡永记作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈清法诉称，沈清法一家13人自1995年至2018年6月30日居住于武警部队灌口农场范围内的房屋。2018年6月29日，沈清法与灌口镇政府签订拆迁框架协议，灌口镇政府承诺给沈清法一家13人按人口安置，并从2018年7月1日开始每月给予沈清法一家5000元的过渡费，用于支付房屋租金。为配合政府工作，沈清法一家于2018年6月30日搬离案涉房屋。灌口镇政府于2018年7月支付了2018年7月至12月的过渡费30000元。现灌口镇政府未依框架协议履行义务，既未支付2019年1月至6月的租金补偿，亦未对沈清法一家13人进行安置。综上，请求判令灌口镇政府按原框架协议的约定以及前期政府承诺给沈清法一家13人按人口安置，支付沈清法2019年1月至6月的租金补偿30000元，并按照每月5000元的标准支付自2019年7月起至房屋安置前的租金补偿。（上述租金补偿暂计至起诉日合计为40000元）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.沈清法身份证复印件； 证据1证明，原告主体身份情况。 2.拆迁协议复印件； 证据2证明，双方拆迁协议关系。 3.沈清法一家13人户口本复印件； 证据3证明，安置人员符合安置条件，所有户口都在上塘村林尾社62号。 4.2018年6月29日录音翻译（附光盘）； 证据4证明，拆迁协议约定对沈清法一家13人安置。 5.2018年7月31日政府支付租金补助银行回单复印件； 证据5证明，拆迁约定内容及安置对象是沈清法一家13人。 6.居住于武警部队灌口农场范围内的房屋法院查封，封条照片； 证据6证明，协议拆迁安置事实。 7.无其他居住证明； 证据7证明，在上塘村无其他房屋。 8.户籍地址老宅房屋照片； 证据8证明，老宅不符合居住证明。 9.2019年4月13日下午录音翻译（附光盘）； 证据9证明，经沟通，灌口镇政府不按照协议进行安置。 被告灌口镇政府辩称，其一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条中关于乡、民族乡、镇人民政府职权范围的规定，原告诉讼请求所列事项，包括给予原告等13人安置、支付租金补偿等并非被告的法定职责。其二，案涉上塘村排前社454号房屋腾退系执行法院判决，而非房屋征收腾退。案涉房产坐落于沈清云与××武警××总队农场承包的荒山地内，武警福建总队农场撤销后，债权债务由中国人民武装警察部队福建省总队保障部（下称武警福建总队保障部）承继。腾退后，案涉房产至今未被拆除。三、根据征拆政策，沈清法等13人不符合安置条件。灌口镇政府经函询厦门市集美区第二国土资源与房屋管理所得知，沈清法及其妻连仕英在灌口镇上塘村没有获批宅基地，案涉房产不属于合法产权房屋，且机械工业集中区灌前路建设项目征收涉及的是上塘村排前社454号房屋，沈清法等13人的户籍地上塘村林尾社62号不在征收范围，其不属于应安置人口。四、机械工业集中区灌前路建设项目需征用上塘村与武警福建总队保障部争议地，因与武警福建总队保障部尚未就征收地块的土地置换事宜达成一致意见，该路段房屋征收工作暂缓实施，上塘村排前社454号房屋暂不征收，该房屋征收补偿事宜待项目实施征收时处理。综上，原告诉求缺乏事实依据，请依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1.厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2928号民事判决书、情况说明、涉案场地接收确认书、上塘村排前社454号房产照片打印件； 证据1证明，案涉房产腾退系执行（2017）闽0211民初4549号民事判决，该房屋至2018年8月2日尚未腾空。 2.厦府地（2008）504号用地批复、用地红线； 证据2证明，灌前路建设项目用地范围。 3.厦国土房拆通（2015）5号拆迁通告、房屋拆迁期限延期通知、上塘村与部队争议地范围图； 证据3证明，灌前路建设项目房屋拆迁依据与部队争议地情况。 4.沈清法及家庭成员申请建房情况的查档复函； 证据4证明，上塘村排前社454号房屋没有合法批建手续。 5.沈清法等13人户籍调档情况； 证据5证明，沈清法等13人户籍不在灌前路用地拆迁范围内。 6.关于停发租金的书面通知及邮寄单； 证据6证明，灌口镇政府通知沈清法停发框架协议所涉租金。 7.武警福建总队保障部申请执行书、情况说明、涉案场地接收确认书、结案说明书； 证据7证明，沈清法腾退果林管理房系执行集美区人民法院（2017）闽0211民初4549号民事判决。 8.厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2733号民事裁定书； 证据8证明，沈清法的果林管理房用地的使用权属于武警福建总队保障部。 经质证，原被告双方对在案证据的真实性均无异议，本院对其表面真实性予以确认。 经审理查明: 2018年6月29日，原告沈清法（乙方）与被告灌口镇政府（甲方）就上塘村排前社454号房产签订框架协议，载明：灌口镇上塘村林尾社62号沈清法的房屋建造在武警部队灌口农场范围内，且该房屋又在机械工业集中区灌前路的征迁红线范围内。因中央军委要求军队停止有偿服务工作的需要，部队要求沈清法于2018年6月30日前将房屋腾空交付查封……达成以下意向：沈清法于2018年6月30日前搬离腾空现居住的房屋；甲方同意按现行的征迁政策对乙方经有关部门认定符合安置条件的人口予以安置；若乙方积极配合甲方工作，且按期腾空房屋，甲方同意以租金形式每月给予乙方5000元，从2018年7月1日起，一次性预付半年，待双方正式签订征收补偿协议后，停止发放租金，并按照征收补偿协议约定办理。若乙方户口均不符合安置条件或符合安置条件，但经过三轮商谈仍无法签订征收补偿协议，自甲方书面通知停止发放租金之日起，停止发放租金等。 2019年12月9日，灌口镇政府出具书面通知，告知沈清法因其及其要求安置的其他人员均不符合安置条件，灌口镇政府于2019年1月1日起停止发放案涉框架协议所涉租金。 另查明，1988年2月29日，厦门市集美区人民政府作出集府（1988）38号《关于地界争议现场协商纪要》，对灌口坑内一带武警部队及当地上塘村的地界问题作出处理意见。1988年4月21日，武警福建省总队农场与沈清云签订《荒山地承包合同》，约定：根据集府（1988）38号文件精神，甲乙双方本着互助互利的原则，愿意将属于甲方的一片荒山地发包给乙方种植果树……。 2018年5月21日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终2928号民事判决，维持厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽02民初4549号民事判决的内容，即判决解除1988年4月21日原武警福建省总队农场与沈清云签订的《荒山地承包合同》，及沈清云应于判决生效之日起十五日内腾退前述《荒山地承包合同》项下的土地，并交付给武警福建总队保障部等。 案涉上塘村排前社454号房产系果园配套管理房，位于沈清云与武装福建总队保障部签订的《荒山地承包合同》所涉土地上。2018年8月2日，集美区人民法院在案涉房产部分门上张贴封条，沈清法将案涉房产腾退并交付武警福建总队保障部。 又查明，2008年8月27日，厦门市人民政府作出厦府地［2008］504号《厦门市人民政府关于机械工业集中区灌前路建设用地的批复》，同意在集美区××机械工业××区划拨国有土地作为机械工业××区××前路的建设用地。2019年4月15日,厦门市自然资源和规划局作出《房屋拆迁期限延期通知》，将厦门机械工业集中区（二期）纵一路道路建设项目的房屋拆迁期限延长至2020年4月30日，最后搬迁期限延长至2020年3月31日止。案涉房产目前仍保持原状，并未拆除。 还查明，武警福建省总队农场于2001年9月被撤销，其相应的权利义务由中国人民武装警察部队福建总队后勤部承继。中国人民武装警察部队福建总队后勤部于2017年10月1日更名为中国人民武装警察部队福建省总队保障部，即武警福建总队保障部。 案件审理过程中，灌口镇政府亦认可案涉地块使用权属于武警部队，还在与部队协商置换事宜，目前不存在拆迁补偿安置问题。 本院认为，本案系行政协议纠纷，灌口镇政府作为案涉框架协议一方当事人，是本案的适格被告。诉讼中，当事人的诉讼请求应当有事实和法律依据。沈清法于2018年8月2日腾退上塘村排前社454号房屋系基于集美区人民法院对生效法律文书的强制执行行为，其并未按照框架协议约定“积极配合甲方工作，且按期腾空房屋”，即于2018年6月30日配合灌口镇政府腾空案涉房产。沈清法诉请灌口镇政府按每月5000元的标准支付其租金，没有事实依据。沈清法在起诉状中称其为配合政府工作于2018年6月30日办理案涉房产，没有相应的证据予以佐证，且与在案证据明显矛盾，对其主张不予支持。 从沈清云就案涉土地签订的《荒山地承包合同》内容可知案涉荒山地使用权属于武警，原告也认可其2018年6月30日前一段时间居住在武警部队灌口农场范围内的案涉房屋，灌口镇政府当庭亦表示就该地块与部队协商置换事宜，尚不存在对该案涉房产的征收问题。再者，框架协议中并未对沈清法一家进行征收安置作出具体安排，只是原则性地同意按现行的征迁政策对沈清法经有关部门认定符合安置条件的人口予以安置，现沈清法直接要求按照框架协议给其一家13人安置没有事实和合同依据。本案诉讼标的为行政协议，沈清法要求按照前期政府承诺给其一家13人安置，不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈清法的全部诉讼请求。 本案案件受理费800元，由原告沈清法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 童海平 人民陪审员 王小英 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。