wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初584号原告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。法定代表人：吴日，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高善祥，男，该公司职员。被告:郯城新鸽摩托车有限公司，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇东方路1号。法定代表人：王连君，该公司总经理。被告：郯城惠众融资担保有限公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路29号。法定代表人：潘月强，该公司董事长。原告天津市天锻压力机有限公司与被告郯城新鸽摩托车有限公司、郯城惠众融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。天津市天锻压力机有限公司诉称，2015年9月1日，被告郯城新鸽（定作方）与原告天锻公司（承揽方）签订了编号为2015-135号的《液压机承揽合同》一份，郯城新鸽向天锻公司订购了YT27-800DX、YT27-630CH、YT27-500BN(二台）共计四台液压机，合同总价703.05万元。合同中第3.2.1条约定：“所有权：乙方在收到甲方支付的最后一期合同款之后向甲方出具所有权转移证明书，货物所有权（以当时的状态）转移给甲方。在乙方向甲方出具所有权转移证明书之前，乙方对设备拥有完整的、独立的所有权……”。第3.2.2.3条约定：“甲方不得出售、转让、分租、转租设备；不得以设备投资入股；不得在设备上设置任何抵押权或者其他任何侵害乙方所有权的行为”。但合同执行过程中，被告郯城新鸽违反合同约定，于2016年10月31日以生产经营为由，以涉案设备等资产作抵押，向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款1000万元。同日，惠众融资与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，惠众融资为该笔借款承担保证责任。惠众融资与郯城新鸽签订《委托保证合同》、《反担保合同》，为郯城新鸽的上述借款提供了担保。事实上，原告于2016年5月10日向被告郯城新鸽开具了三张设备增值税发票，发票号码分别为07513275、07513276、07513277，发票金额分别为80万元、71.6万元和106.4万元。而被告惠众融资向天津市河北区人民法院提出拍卖异议时所出示被告郯城新鸽向其提供的三张发票均涉嫌伪造，其发票号码均与原告开具真实发票相同，但金额却变为512万元、462万元和682万元。原告开具单份发票最大限额（不含税金额）100万元，不可能开出上述金额的发票。显然二被告用虚假的评估报告和发票对以上设备进行了超值抵押，严重违反了国家的法律规定，抵押应属无效。综上，根据国家相关法律规定，请求法院维护原告的合法权益，故提出诉讼请求：1.判令二被告之间设备抵押无效；2.诉讼费用由被告承担。郯城新鸽摩托车有限公司、郯城惠众融资担保有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为确认合同无效案件，未有给付金钱内容。二被告的住所地均在山东省临沂市郯城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中二被告住所地均不在天津市河北区，故本院对本案无管辖权，本案可由二被告住所地人民法院即山东省郯城县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省郯城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于丽英二〇二〇年二月二十六日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁定依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。窗体顶端第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初410号 原告：黄某远，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴某春，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄某远与被告吴某春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理过程中根据原告黄某远提供的被告吴某春的送达地址和联系方式，无法向其本人送达法律文书，因原告黄某远未能提供被告准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告黄某远的起诉。 案件诉讼费2280元，予以退还原告黄某远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1335号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人宋刚飞，男，1989年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市户县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人宋刚飞信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39567.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1335号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103133520190103108412020011020
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初246号 原告：十骥（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园295号。 法定代表人：陈美琪，执行董事。 委托诉讼代理人：罗香荣，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。 被告：李培养，男，汉族，住福建省南安市。 原告十骥（厦门）电子有限公司与被告李培养劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。 原告十骥（厦门）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年9月份工资差额621元；2.判令原告无需向被告支付2019年10月份工资差额1591.49元；3.判令原告无需向被告支付经济补偿金93803.27元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、原告及时足额支付了被告2019年9月份的工资，不存在该月工资差额621元，原告无需向被告支付2019年9月份工资差额621元。被告于2008年9月1日起在原告处任模具课长一职。2018年5月21日，原告与被告约定由被告代理注塑课长，代理期间原告给予每月职务代理津贴1500元，若后续不代理职务则无此补贴。2019年5月13日，原告招聘张龙担任注塑课长一职。2019年5月13日至5月31日期间，由被告与张龙办理工作移交。自2019年6月1日起，被告不再代理注塑课课长一职，但仍是模具课长。按照双方的约定，被告自不代理注塑课长开始，原告就无需向其支付代理津贴1500元。2019年6月至8月被告的工资为每月7500元(含绩效奖)，原告已及时足额支付。2019年8月29日，原告召开了职工代表大会讨论确定了《劳动管理制度》和《薪资等级分类表》等规章制度，并向全体员工进行了公示。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原劳动部《关于(中华人民共和国劳动法)若干条文的说明》(劳办发[1994]289号)第四十七条规定:“本条中的“工资分配方式”是指单位内部的工资制度，包括工资构成、工资标准、工资形式、工资增长机制等。”因此，依法自主确定包括工资构成在内的工资分配方式，是法律赋予用人单位的权利。原告将课长类每月7500元的工资结构中的绩效奖由原来的2000元调整为1380元，系依法行使自主经营权，因工资结构中的固定工资比原来高，需考核确定的绩效奖比原来低，不仅未损害被告的利益，反而更有利于被告。何况，原告就调整工资结构等事宜召开了职工代表大会并讨论确定了《劳动管理制度》、《薪资等级分类表》等规章制度。原告将《劳动管理制度》、《薪资等级分类表》向全体员工进行了公示，且被告亲自参加了职工代表大会，该规章制度已在会议上当场送达被告，作为参加会议讨论的被告，其主张并不知晓该规章制度，显然与常理不符；会后，原告的人事还专门向被告送达该规章制度，但被告恶意拒绝签收，被告主张原告未向其送达该规章制度，与事实不符。此外，被告作为模具课长依照该规章制度对模具课的员工进行了2019年9月份的绩效考核，足以证明被告知晓该规章制度。根据原告依法制定的自2019年9月1日施行的《劳动管理制度》及《薪资等级分类表》的规定，绩效奖金依各部门制定的绩效考核办法评定绩效，经过总经理批准后于每月核发奖金。《薪资等级分类表》，绩效奖金为中间值，根据每月主管考核上下浮动，系数范围在0.5-1.5之间。被告李培养为模具课长，薪资等级为课长类二十六级每月7500元，其中包含绩效奖1380元，但绩效奖不是固定支付金额，而是根据当月的工作考核后确定具体金额，最低支付系数不低于0.5。根据被告2019年9月份的工作表现，被告的考核结果为0.55，则该月的绩效奖为1380×0.55=759元，故被告2019年9月的工资为6979元(7500-621+100过节费)。原告及时足额支付了被告2019年9月份的工资，不存在该月工资差额621元，原告无需向被告支付2019年9月份工资差额621元。二、原告及时足额支付了被告2019年10月份的工资，不存在该月工资差额1591.49元，原告无需向被告支付2019年10月份工资差额1591.49元。2019年10月1日至2019年10月24日期间，被告实际出勤天数为6.56天，其应付工资为3581.12元，扣除社保费用和住房公积金660.68元后，实发工资为2920.44元。原告已于2019年11月14日及时足额支付被告2019年10月份的工资，不存在该月工资差额1591.49元，原告无需向被告支付2019年10月份工资差额1591.49元。三、被告要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告无需向被告支付经济补偿金93803.27元。被告自2008年9月1日至2019年10月24日一直是原告的模具课长，原告并未擅自调整被告的工作岗位。原告依法调整被告的工资结构，并未损害被告的利益，且原告依法制定了《劳动管理制度》和《薪资等级分类表》等规章制度并送达了被告，被告也实际执行了其中的绩效考核制度，《劳动管理制度》和《薪资等级分类表》对被告依法有效。原告根据劳动合同的约定和前述规章制度，及时足额支付了被告的劳动报酬，被告自2019年10月25日起自动离职，故被告以原告擅自调整被告的工作岗位且未足额支付其工资为由，要求原告支付经济补偿金，没有事实和法律依据。应当特别指出的是，根据双方签订的劳动合同的约定，原告支付被告当月工资的时间是在次月15日前，被告于2019年10月18日提起劳动仲裁要求解除劳动合同及支付经济补偿金等请求时尚未到原告应支付其2019年10月份工资的时间。因此，原告是否足额支付其2019年10月份的工资，不属于被告主张支付经济补偿金的事由。综上，厦同劳仲案[2019]1024号裁决的部分裁决内容缺乏事实和法律依据，原告特提起诉讼。 本院认为，厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第一条规定：“本办法所指涉台案件包括：……（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件……”；第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括：……（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”经查，原告法定代表人陈美琪系十骥（厦门）电子有限公司的创办成员，也是投资人，而陈美琪系台湾地区自然人。前述事实有原告出具的公司注册资料及陈美琪的《台湾居民来往大陆通行证》给予证实。综上，根据前述规定，本案应当由海沧区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年二月十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0183执2772号 申请执行人：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文昌街343号。 法定代表人：杨杰，总经理。 被执行人：成都轩辕投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段722号4幢20层2005、2006号。 法定代表人：周芮。 申请执行人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司申请执行被执行人成都轩辕投资有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人成都轩辕投资有限公司未履行本院（2019）川0183民初1070号民事判决书确定的义务，申请执行人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于2019年12月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都轩辕投资有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都轩辕投资有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况。对被执行人在成都市龙泉驿华商恒仁投资有限公司持有的50%的股权予以冻结；对被执行人在浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行、上海银行股份有限公司成都武侯支行所开设的银行账户予以冻结（均未实际控制存款）。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人在第三人成都市龙泉驿华商恒仁投资有限公司的到期债权，对于该笔债权，第三人成都市龙泉驿华商恒仁投资有限公司未予认可，本院在本案中不予审查。关于被执行人在成都市龙泉驿华商恒仁投资有限公司持有的50%的股权，申请执行人认为无益处置，要求本院暂缓进入评估拍卖程序。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都轩辕投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司尚未受偿的债权15001905元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1070号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都轩辕投资有限公司有可供执行财产线索，申请执行人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都轩辕投资有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁仁伟
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初62号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司；住所地：大姚县金碧镇环城北路5号；统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智，职务董事长。委托诉讼代理人：姜泽燕，女，1988年12月8日生，汉族，本科文化，住大姚县，系原告公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。被告：陈世文，男，1965年5月17日生，汉族，高中文化，住大姚县（未到庭）。被告：曹丽琼，女，1970年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司与被告陈世文、曹丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜泽燕、黄涛到庭参加了诉讼，被告陈世文、曹丽琼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世文、曹丽琼共同偿还原告借款本金1500000元及利息243533.20元（计算至2019年12月31日），合计1743533.20元；2020年1月1日以后的利息按月息10.9843‰计算至本息还清为止；2.被告陈世文、曹丽琼不履行上述第一项的还款付款义务时，被告陈世文、曹丽琼在抵押物价值范围内承担抵押责任，原告对被告所有的已被抵押的大姚房他证2016字第××号和大他项（2016）第46号权利证书记载的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经被告申请，原告与被告陈世文、曹丽琼于2016年4月28日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向被告陈世文、曹丽琼贷款150万元，用于收购白芸豆等农副产品，期限36个月，自2016年4月28日起至2019年4月27日止，年利率8.7875%，按月结息，不定期还款；由被告陈世文、曹丽琼用位于大姚县金碧镇房屋和土地（房屋产权证：大房权证金字第××号、土地使用权证号：大国用（2000）字××号）作为抵押。同时，双方约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。2016年4月29日，原告向被告陈世文农商行6231××××7161号账户发放贷款150万元。后被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。基于以上事实，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。被告陈世文、曹丽琼未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现债务履行期限届满，债务人没有履行债务，抵押人陈世文、曹丽琼应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。为维护自己的合法利益，提起诉讼，请人民法院依法评判。被告陈世文、曹丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了营业执照、被告陈世文、曹丽琼的身份证及结婚证复印件，借款申请书及用途申明，个人借款合同及贷款偿还补充协议；抵押合同及抵押物清单、房屋所有权证和国有土地使用权证复印件、抵押登记权证、抵押担保承诺书及核实书；借款借据和贷款帐；提示归还到期贷款催收通知书、个人贷款贷后检查记录表等证据。被告陈世文、曹丽琼经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。经审核，原告提交的证据来源合法真实，本院予以确认。经本院审理查明：被告陈世文、曹丽琼系夫妻。2016年4月28日，二被告用位于大姚县金碧镇房屋和国有土地使用权作为抵押物，与原告签订《抵押合同》，向原告申请贷款，并办理了大姚房他证2016字第××号和大他项（2016）第46号登记的他项权利证。同日，二被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500000元；借款用途为收购白芸豆等农副产品；借款期限为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月27日止；贷款利率确定为年利率8.7875%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。2016年4月29日，原告向被告陈世文的账户发放贷款1500000元，被告陆续支付利息至2018年11月，此后未按约定支付利息，贷款到期后未归还借款本息，经原告多次催收未果。至2019年12月31日，二被告欠原告借款利息243533.20元及本金未归还。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈世文、曹丽琼未按借款合同的约定履行自己的义务，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告陈世文、曹丽琼将自己的房屋和国有土地使用权抵押给原告，作为该笔借款的抵押物，若被告陈世文、曹丽琼不履行到期债务，原告可以与抵押人即二被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告要求确认以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈世文、曹丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、支付至2019年12月31日止的利息243533.20元，合计1743533.20元；支付自2020年1月1日起按月利率10.9843‰计算的利息至借款还清之日止；二、若被告陈世文、曹丽琼不履行上述第一项还款义务时，原告云南大姚农村商业银行股份有限公司对被告陈世文、曹丽琼已被抵押登记为大姚房他证2016字第××号和大他项（2016）第46号权利证书上所记载的抵押财产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20492元，由被告陈世文、曹丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  向必德二〇二〇年二月二十三日书 记 员  杨春艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5033号原告：陶元根，男，1962年7月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。被告：胡波，男，1980年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：刘丹，女，1984年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陶元根与被告胡波、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告胡波因经营网店需要，于2018年8月2日向原告借款700000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告指定账户，被告刘丹作为担保人在借款合同上签字。期间，两被告仅仅支付400000元。因被告胡波经营出现问题，原告多次向其催讨，双方协商后，被告胡波于2019年9月17日向原告出具《承诺书》一份，承诺2019年9月起每月归还60000元，直至还清。但被告胡波未按还款协议归还借款，原告催讨无果，故要求：1、被告胡波归还原告借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按年利息24%从2018年8月2日计算至实际还清日），支付原告申请保全的保单费用500元；2、被告刘丹对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告自愿撤回申请保全的保单费用500元的诉讼请求。两被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据1，借款合同1份。证明：被告胡波向原告借款及被告刘丹进行担保。证据2，账户明细1份。证明：2018年8月2日，原告向被告刘丹转账700000元。证据3，被告胡波的承诺书1份。证明：2019年9月17日，被告胡波确认还款情况及承诺还款。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，认为：原告提交的证据来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，与本案有关，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年7月25日，原告与两被告签订借款合同一份，由被告胡波向原告借款700000元，借款期限为2018年7月25日至2018年8月10日，利息按年利率36%计算，被告刘丹对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期日两年。2018年8月2日，原告向被告刘丹转账交付借款。截至2019年5月30日，两被告已归还400000元。2019年9月17日，被告胡波向原告出具承诺书一份，约定自9月起，每月归还60000元，于2020年1月30日前还清。后两被告均未还款，原告催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告胡波归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡波按年利率24%支付利息，未超出法律规定的范围，该请求本院亦予以支持。被告刘丹作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效后十日内归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年8月2日起至付清止，按年利率24%计算）；二、被告刘丹对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6888元、保全费2520元、公告费650元，合计10058元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年二月二十四日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24831号原告：上海龙祠环卫渣土工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙宏苹，执行董事。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海龙祠环卫渣土工程有限公司(以下简称龙祠环卫工程公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祠环卫工程公司的委托诉讼代理人唐乐律师、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祠环卫工程公司向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车保险范围内赔偿沪DPXXXX重型自卸货车维修费人民币(以下币种均为人民币)117,900元、施救费3,900元、评估费3,500元，合计125,300元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告在机动车保险范围内赔偿沪DPXXXX重型自卸货车维修费63,400元、施救费3,900元、评估费3,500元，合计70,800元。事实和理由：2019年5月23日12时许，黄生学驾驶原告所有的沪DPXXXX重型自卸货车在S20内侧43KM处与他人驾驶车辆发生三车事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，黄生学承担全部责任。该事故造成沪DPXXXX车辆受损，并产生施救费3,900元。经评估，车辆维修费117,900元，原告为此支付评估费3,500元。原告在被告处为上述车辆购买车损险并不计免赔，保险期间2018年7月22日00时00分起至2019年7月21日24时00分止，本次事故发生在上述保险期间内。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输证、神行车保机动车保险单、维修费发票、机动车辆维修价格清单明细表、价格评估报告书、评估费发票、道路清障施救牵引服务作业告知单、施救费发票。被告太平洋财保上海分公司辩称，对本起交通事故事发经过、责任认定均无异议。因事发时原告未为涉案车辆办理道路运输证，且提供的行驶证年检有效期至2017年，故被告予以拒赔。如需承担赔偿责任，被告意见如下：关于车辆维修费，经重新评估，车辆维修费金额为63,400元，具体应理赔金额由法院依法判决；关于施救费，金额偏高，根据事发地点和施救情况以70%比例承担较为合理；关于评估费3,500元，系原告单方委托，应由原告自行负担；关于重新评估费3,200元，由法院依法认定。被告为证明自己的主张，提供证据如下：达智公司评估费发票。原告则认为无道路运输证不属于免赔事项，保险公司应对原告损失予以赔付；施救费系事故车辆在施救过程中实际产生费用，坚持诉请金额；第一次评估费3,500元同意由原告自行负担。原告另补充提供行驶证材料，以证明2019年原告已按期年检，并年检合格。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日12时许，黄生学驾驶沪DPXXXX重型自卸货车在S20内侧43KM处与他人驾驶车辆发生三车事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，黄生学承担全部责任。沪DPXXXX重型自卸货车在被告处投保商业险，保险期间为2018年7月22日00时00分起至2019年7月21日24时00分止。商业险中，机动车损失险赔偿限额为285,480元，并购买不计免赔，事发时在保险期间内。事故发生后，原告委托上海拯救汽车服务有限公司进行施救，为此支付施救费3,900元。另，原告为确定沪DPXXXX车辆损失，单方委托上海天磊价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为沪DPXXXX北奔牌ND3310DD5J6Z00重型自卸货车于基准日的修复费用为：117,900元。原告为此支付评估费3,500元。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司出具沪达资评报字(2019)第F1352号《委托司法鉴定报告》，评估结论为：本起交通事故造成的沪DPXXXX车辆损失在评估基准日2019年5月23日的评估价值为：63,400元。被告为此垫付评估费3,200元。原、被告对此鉴定报告均无异议。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车损险，并对车损险购买不计免赔，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。被告辩称原告事发时未办理道路运输证予以拒赔，然双方对此并无特别约定，且无道路运输证不属于免责条件，故被告应承担相应赔偿责任。达智评估公司出具的司法鉴定报告在程序与实体上均合法，双方对此亦无异议，本院确认沪DPXXXX重型自卸货车的损失金额为63,400元。关于施救费，有道路清障施救牵引服务作业告知单、上海拯救汽车服务有限公司出具的发票为凭，被告要求按照70%比例承担责任无法律依据，本院确认施救费为3,900元。原告同意自行负担评估费用(第一次)3,500元，本院予以照准。被告垫付的评估费3,200元，系查明保险车辆损失的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车保险范围内赔付原告上海龙祠环卫渣土工程有限公司车辆维修费63,400元、施救费3,900元，合计67,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,482.50元、减半收取741.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担；本案评估费3,200元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年二月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14530号 原告：**，男，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：贾皓中，四川纽斯凯律师事务所律师，特别授权代理人。 原告**与被告李杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯。 **诉称：请求判令李杰向**退还货款5160元，并惩罚性赔偿**51600元。事实及理由：**在2019年9月2日从李杰经营的“燕来庄”淘宝店铺购买马来西亚进口燕窝3件300克，总价5160元。**收货后，发现产品没有标签，经查该燕窝未经我国出入境检疫，不符合食品安全标准。李杰作为店铺经营者应当承担相应民事法律责任，故**起诉至院。 李杰对管辖权提出异议申请后撤回。 本院经审查认为，本案的收货地为成都市高新区紫瑞大道188号维多利亚公寓小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄的方式交付标的物，故收货地成都高新区可作为合同履行地。但本院在审查管辖期间就成都市高新区作为收货地向**进行核实，**称其本人居住在青羊区，该地址系其妹妹的办公地址。**未提交相关证据。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的设立初衷和原则系便利诉讼、方便确定管辖法院，从而保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖链接点，有违立法目的，损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故该条款中的收货地应当作狭义解释，即与原告居住生活、工作等密切相关的地方。故本院对**以收货地位于成都高新区辖区作为确立本案管辖权依据的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由李杰住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 冯 二〇二〇年二月三日 书记员 李肖晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1204号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曾文剑，男，1977年12月29日，汉族，住江西省南康市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告曾文剑信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××36的信用卡截止至2017年11月18日的欠款合计19084.81元，其中本金15177.29元，利息3032.46元，违约金（滞纳金）875.06元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾文剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××36。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、欠款最新截止时间：2017年11月18日。 6、欠款本金金额：15177.29元。 7、欠款利息金额：3032.46元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：875.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾文剑应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××36的信用卡欠款本金15177.29元、利息3032.46元、违约金875.06元（利息、违约金暂计至2017年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取139元，由曾文剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8548号之一 申请执行人：范静华，女，1953年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐永江，男，1965年11月27日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人范静华与被执行人徐永江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐永江应支付申请执行人范静华执行款250000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十四日 代书记员 毛忆梦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1846号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913****8D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：肖志强，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员，一般代理。 被告：林建斌，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林建斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告林建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林建斌立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金9992.09元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月22日的透支利息、违约金为1317.94元，自2019年11月23日起以透支本金9992.09元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由林建斌负担。事实和理由：2017年4月21日，林建斌向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；之后仙游信用社向林建斌发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为1万元,账单日22日，林建斌激活信用卡后开始消费，期间多次逾期还款，自2019年2月23日起未依约偿还欠款，暂计至2019年11月22日尚欠透支本金为9992.09元、透支利息、违约金为1317.94元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 林建斌未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，林建斌（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。林建斌还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，仙游信用社依约向林建斌发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为1万元，每月22日为账单日，林建斌激活普惠金融卡后开始消费，使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年11月22日，林建斌尚欠信用卡透支本金9992.09元以及透支利息、违约金1317.94元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林建斌在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，仙游信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建斌应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金9992.09元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月22日透支利息、违约金1317.94元，自2019年11月23日起以透支本金9992.09元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由林建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  施超婧
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初9号 原告：义乌市佰晟商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区(义乌市耀华商品混凝土有限公司内)。 法定代表人：郑宝春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号。 法定代表人：葛庭栋。 原告义乌市佰晟商品混凝土有限公司与被告中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告义乌市佰晟商品混凝土有限公司于2020年2月27日申请撤回对被告中铁二局第三工程有限公司的起诉。 本院认为义乌市佰晟商品混凝土有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告义乌市佰晟商品混凝土有限公司撤回对被告中铁二局第三工程有限公司的起诉。 本案案件受理费4,965元，由原告义乌市佰晟商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7719号之一 申请执行人：周文龙，男，1968年3月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：薛海静、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵义明，男，1974年6月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人周文龙与被执行人赵义明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵义明应支付申请执行人周文龙执行款523845元及利息。执行中，本案参与分配实现债权35405元。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19576号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：夏邑县许龙图书销售部，经营场所河南省商丘市夏邑县济阳镇刁楼村。经营者：柴许龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告中国建筑工业出版社与被告夏邑县许龙图书销售部、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2020年1月15日，中国建筑工业出版社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  季裕华人民陪审员  华建玮二〇二〇年二月一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1264号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：孙秀玉，女，1973年10月26日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告孙秀玉信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××83的信用卡截止至2018年8月10日的欠款合计67638.57元，其中本金58664元，利息7346.29元，违约金（滞纳金）1523.03元，其他费用105.25元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙秀玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××83。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、欠款最新截止时间：2018年8月10日。 7、欠款本金金额：58664元。 8、欠款利息金额：7346.29元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：1523.03元。 10、其他费用：账单分期手续费105.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙秀玉应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××83的信用卡欠款本金58664元、利息7346.29元、违约金1523.03元、其他费用105.25元（利息、违约金暂计至2018年8月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，减半收取746元，由孙秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执343号 申请执行人曹小林，女，1985年1月13日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人河北锐驰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路168号。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2817号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款6180.73元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入6180.73元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初300号 原告：刘建冰，男，1984年1月17日生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被告：徐庆安，1986年8月11日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李冰飞，男，1975年10月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省科丰电讯工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号2号楼902室。 法定代表人：林美玉，该公司执行董事。 原告刘建冰与被告徐庆安、李冰飞、福建省科丰电讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 刘建冰向本院提出诉讼请求：判令徐庆安、李冰飞、福建省科丰电讯工程有限公司偿还货款本金117089元，并按年利率5%支付自起诉之日起至还款时止的利息。事实和理由徐庆安、李冰飞、福建省科丰电讯工程有限公司于2016年11月4日与刘建冰签订《变压器采购合同》、《开关柜采购合同》，总货款317667元。2018年6月13日刘建冰与徐庆安、李冰飞、福建省科丰电讯工程有限公司经结算总货款为267089元，三被告共支付货款150000元，至今尚欠货款117089元，经多次催讨未果。 本院审查认为，刘建冰提供的证据《变压器采购合同》、《开关柜采购合同》，均显示买方为“福建省科丰电讯工程有限公司”，卖方为“宁德市新光电气有限公司”，合同均无法定代表人签名，仅注明联系人“刘红”、“刘建恺”。刘建冰提供的证据未显示徐庆安、李冰飞、福建省科丰电讯工程有限公司拖欠刘建冰本人货款。刘建冰未能证明其系本案直接债权人，未能证明其与本案具有直接的利害关系，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘建冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年二月十二日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保250号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：刘跃飞，男，汉族，1978年8月16日生，住临清市。被申请人：徐玉红，女，汉族，1975年6月17日生，住临清市。被申请人：刘跃峰，男，1969年4月4日生，汉族，住临清市.被申请人：杨清菊，女，1966年2月10日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年2月12日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款25928.10元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款25928.10元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年二月十二日书记员  王会珍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保4号申请人：赵云朋，男，1993年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：杨帆，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人赵云朋与被申请人杨帆、刘磊民间借贷纠纷一案，申请人赵云朋于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨帆名下建设银行43×××88账户存款1370000元。申请人赵云朋以大家财产保险有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人赵云朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨帆名下建设银行43×××88账户存款1370000元。案件申请费5000元，由申请人赵云朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **二〇二〇年二月六日法官助理唐雪萌书记员王怡
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执347号 攀枝花红盛投资管理有限公司、攀枝花市宏义投资有限公司、成军、胡平、余德芳、刘珍、彭莉、余国成、彭鑫海承担诉讼费一案，本院于2019年11月5日立案执行。执行中，本院于2020年1月9日扣划了执行人攀枝花宏义投资有限公司在攀枝花市商业银行77×××54账户内存款人民币304210元，至此，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初6号民事判决书中的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3065号原告：山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：ELISABETHHEDVIGFRIDALINDSTROEMDUPUY，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。被告：南通道诚机电设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张建国。被告：张建国，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司与被告南通道诚机电设备有限公司、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 超二〇二〇年二月十九日书记员 熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终56号 上诉人（原审被告）：四川菲特豪斯健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段229号金楠天街4-3-（1-9），统一社会信用代码：91510700MA66WB294E。 法定代表人：吴新华，经理。 被上诉人（原审原告）：四川沃力达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元17层16号，统一社会信用代码：91510104083315365M。 法定代表人：舒剑，总经理。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人四川菲特豪斯健身服务有限公司因与被上诉人四川沃力达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人四川菲特豪斯健身服务有限公司在二审中提交了备案合同图纸等新证据，该新证据可能影响本案基本事实的认定及法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初2037号民事判决； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。 上诉人四川菲特豪斯健身服务有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审判长 田 苑 审判员 陈兴旺 审判员 于红霞 二〇二〇年二月十七日 书记员 毛玉红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2020）陕0103民初2037号原告：福建省裕发兴贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：许珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪屹，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马海民，该公司董事长。原告福建省裕发兴贸易有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告福建省裕发兴贸易有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省裕发兴贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省裕发兴贸易有限公司撤诉。 案件受理费12313元，减半收取计6156.50元，由原告福建省裕发兴贸易有限公司负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军   二〇二〇年一月十七日  书 记 员    许    贝      1
结 案 通 知 书 (2014）金义执民字第4154号 申请执行人周森华与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2485号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：魏欧洋，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏欧洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告魏欧洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏欧洋归还原告借款本金29,622.62元，支付原告利息479.08元、逾期利息727.04元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告魏欧洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏欧洋向原告贷款79,000元，用于购买宿州市盛悦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG100288)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏欧洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏欧洋自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏欧洋构成违约，截止至2019年12月4日，被告魏欧洋尚欠原告贷款本金29,622.62元，利息479.08元、逾期利息727.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏欧洋在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市泗县丁湖镇春韩村彭庄052。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告魏欧洋尚欠原告借款本金29,622.62元、利息578.63元、逾期利息1,312.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏欧洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏欧洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏欧洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏欧洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏欧洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,622.62元，支付至2020年2月6日止的利息578.63元、逾期利息1,312.21元，并以上述本金、利息之和30,201.25元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏欧洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏欧洋协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG100288)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏欧洋继续清偿。案件受理费587.84元，减半收取计293.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8925号原告：董纪宽，男，1956年2月21日生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人孙猛，系胶州中云法律服务所法律工作者。被告：法鹏海，男，1974年4月30日生，汉族，住胶州市。被告：青岛鑫锡江商贸有限公司，住所地胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告董纪宽与被告法鹏海、青岛鑫锡江商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董纪宽撤回对被告法鹏海、青岛鑫锡江商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董纪宽负担。审判员  张洪森二〇二〇年二月二十七日书记员  尹志豪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3803号 原告：陈天水，男，1945年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。 被告：无锡市广新印刷厂有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘石新路100号17。 法定代表人：陈夫昌,该公司执行董事。 原告陈天水与被告无锡市广新印刷厂有限公司(以下简称广新公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈天水的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告广新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈天水向本院提出诉讼请求：1.判令广新公司提供自2015年2月3日起至2018年7月17日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议以供陈天水查阅、复制；2.判令广新公司提供自2015年2月3日起至2018年7月17日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、原始记账凭证以供陈天水查阅。事实和理由：2011年1月18日，无锡市广新印刷厂进行股改，改为广新公司，陈天水为股东之一，负责公司日常经营。2015年2月3日，邓嘉斌通过股权转让进入广新公司，公司转由邓嘉斌负责经营。2016年7月19日，陈建卫通过公司增资进入公司，广新公司转由陈建卫负责经营。至2018年7月17日，因公司经营问题，陈天水将股权转让。陈天水退出公司后，发现自邓嘉斌、陈建卫进入公司后至其退出广新公司期间，公司负责人存在转移公司财产、抽逃出资等情形。2019年5月21日，陈天水委托律师致函广新公司，要求行使其持股期间的知情权，但广新公司至今未回复，也未提供相应的公司材料。为此，陈天水诉至法院。 被告广新公司未到庭未答辩。 本院经审理查明如下事实：广新公司经改制于2011年1月18日变更为有限公司，股东为陈天水等人。2017年6月14日，公司法定代表人由陈天水变更为陈建卫；2018年7月17日，变更为陈夫昌。2018年7月17日，陈天水退出广新公司，广新公司股东为陈夫昌、翟云华。 2019年5月20日，陈天水向广新公司发函，要求行使案涉特定文件资料的知情权。广新公司收函后未在合理期限内回复，亦未提供相应的文件资料供陈天水查阅、复制。 庭审中，为证明合法权益在持股期间受到损害的事实，陈天水提供如下证据：1.殷夕东诉广新公司150万借款案件资料，证明殷夕东于2018年4月13日出借给广新公司150万元，陈建卫于当日将其中50万元转至自己账户，后广新公司只归还了100万元；2.无锡市大众印务有限公司诉广新公司庭审笔录，证明广新公司作为担保人被起诉，系陈建卫擅自以广新公司名义为其关联公司无锡裕同新科技有限公司提供担保，损害了广新公司的利益，进而亦损害了陈天水的利益；3.2016年至2017年广新公司银行流水，证明陈建卫擅自操控广新公司向他人及其个人转账的事实。 上述事实，有工商登记资料、函、邮寄凭证、诉讼材料、庭审笔录、银行流水、当事人的陈述在案佐证。 本院认为，股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。陈天水曾作为公司股东，但在本案起诉时已经不具有公司股东资格，陈天水应当提供初步证据证明其在持股期间其合法权益受到损害。为此，陈天水提供了广新公司作为被告的诉讼材料以及广新公司银行流水等证据，证据显示陈天水在持股广新公司期间，其合法权益可能受到损害，故陈天水已经完成了其行为意义上的举证义务，已经达到其合法权益在持股期间可能受到损害的证明目的。广新公司未答辩，在本院限期内对陈天水主张的事实和理由亦未提出异议。因此，本院对陈天水要求查阅、复制特定文件资料的诉讼请求，予以支持。因广新公司不存在董事会及监事会，故特定文件资料范围不应包括董事会会议决议、监事会会议决议。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市广新印刷厂有限公司应于本判决生效之日起10日内提供自2015年2月3日起至2018年7月17日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供陈天水查阅、复制，同时提供该期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、原始会计凭证供陈天水查阅；上述查阅、复制工作，陈天水应在无锡市广新印刷厂有限公司经营地进行。 二、驳回陈天水的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费700元，合计780元，由广新公司负担（陈天水同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，广新公司应于本判决生效之日起10日内向其直接支付780元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  华 莉
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审37号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人江苏铭磊化纤有限公司，住所地海安市白甸镇节能环保科技产业园（傅舍村13组）。 法定代表人胡昌国。 申请执行人海安市自然资源局于2020年1月19日向本院申请强制执行海自然行决白[2019]8号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年5月8日，申请执行人巡查发现被执行人在位于白甸镇傅舍村13组土地上建车棚和水泥场地。被执行人占地建设的行为未经批准。非法占用的土地面积为1036.21平方米，其中建筑占地面积为341.4平方米。经对照白甸镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区和限制建设区，其中允许建设区面积590.04平方米，限制建设区面积446.17平方米，部分符合白甸镇土地利用总体规划。经对照白甸镇土地利用现状图，该宗地系农用地，其中耕地面积1036.21平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年6月10日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收被执行人未经批准在非法占用的590.04平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的590.04平方米土地；2.责令被执行人自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的446.17平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的446.17平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币18666元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于同月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年12月11日缴纳了罚款18666元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人江苏铭磊化纤有限公司未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决白[2019]8号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的白甸镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年二月三日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初100号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：湖南九芝堂医药有限公司，住所地：长沙高新开发区。法定代表人：郭彩虹。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告湖南九芝堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。山东福牌阿胶药业有限公司诉称，1、请求法院判决被告向原告支付货款22956.26元，并以货款22956.26元为基数自2017年2月开始，至被告向原告偿还全部货款之日，按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担原告为索要欠款所支出的合理费用。事实与理由：被告从原告处进货，原告按合同约定给付交货义务，被告收到货物并在销售单上盖章确认已收到货物，截止2017年2月，被告总计欠原告货款22356.26元，并于2017年2月签订对账函一份。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，诉求同前。湖南九芝堂医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至长沙市开福区人民法院审理。事实与理由如下：依据原告与被告签订的《销售合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提出诉讼申请”。另，《销售合同》已明确约定“双方本着真诚合作、平等互利原则，经过充分协商统一，于长沙市开福区芙蓉中路一段129号订立本合同”。根据双方签订《销售合同》的约定以及《民事诉讼法》的相关规定，请求法院将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订了书面的《购销合同》，原告已实际向被告出售阿胶，被告依约应支付相应的价款，本院对原、被告双方之间系买卖合同关系这一事实予以确认。原、被告双方买卖合同关系是明确的，但原、被告双方签订了二份购销合同，上述两份合同对管辖权约定不一致，原、被告双方在2012年11月1日的《购销合同》中约定：“九、合同争议解决方法：首先双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向人民法院起诉，本合同以原告住所地为诉讼管辖地。”原、被告双方在2013年12月3日的《购销合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提出诉讼申请”。原告提交的三张销售单以及财务对账函证实，原告诉求的货款涉及供货时间为2012年12月3日、2012年12月14日、2013年12月8日，上述供货时间内原、被告双方之间存在两份《购销合同》，原告主张其诉求的货款系依据对账函确定的数额，上述货款并非单个合同履行过程中形成，而是双方所有合同累积形成的。2012年12月3日、2012年12月14日销售单载明的货款价值为264000元，2013年12月8日销售单载明的货款价值为123600元，2017年2月21日的对账函载明双方确定被告的欠款数额为22956.26元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，因本案被告至今未能足额支付货款，故本案被告给付的款项应优先抵充2012年12月3日、2012年12月14日销售单载明的货款，则原、被告双方对账函确定的欠款应系2013年12月8日销售单载明货款，即上述欠款系由2013年12月3日的《购销合同》形成的。2013年12月3日的《购销合同》就诉讼管辖的约定不违反法律规定，故本院对被告请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，裁定如下：湖南九芝堂医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年二月二日书记员  马 红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2343号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙秀梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9124号 原告：成都硕豪建材有限公司，住所地:成都市新都区龙桥镇普文4组。 法定代表人：王自豪，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：唐群英，女，1963年8月6日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：王明强，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都硕豪建材有限公司（以下简称“硕豪公司”）与被告唐群英、第三人王明强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告硕豪公司的委托诉讼代理人黄宗琴，第三人王明强到庭参加诉讼。被告唐群英经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款200000元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息，自2018年3月18日起计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2017年一年期间被告向原告采购木材，原告按照约定向被告供应所需木材。2018年3月原、被告针对2017年期间的供货事实进行结算对账，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王明强货款200000元（大写：贰拾万整）”，并签名捺印。另王明强系原告公司副总也是股东，其代表原告与被告进行结算对账。此后经原告多次催收，被告至今未付所欠货款，为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告唐群英未作答辩，也未提交任何证据。 第三人王明强辩称，原告所述属实，我是硕豪公司副总，所有公司业务产生的债务由我负责催收，唐群英于2018年3月17日出具的欠条载明的款项200000元实际是欠硕豪公司的货款。 本院经审理认定事实如下：2017年被告唐群英向原告硕豪公司采购木材产品，2018年3月17日被告唐群英向硕豪公司副总王明强出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王明强货款200000元大写（贰拾万整），欠款人：唐群英，在2020年初付清，510132196308063547”。此后经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，欠条、微信聊天记录、电话录音、情况说明以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告硕豪公司向本院提供的由被告唐群英于2018年3月17日出具的欠条作为债权凭证，能够证明被告唐群英与原告硕豪公司之间存在债权、债务关系。欠条中虽载明唐群英欠王明强货款200000元，但通过庭审调查及王明强的自述，可以认定王明强系原告硕豪公司的员工，其行为系职务行为，本案买卖合同的相对方系原告硕豪公司，故被告唐群英应按照欠条约定向原告硕豪公司支付货款200000元。被告唐群英作为债务人，至今未履行支付义务的行为，已构成违约，故原告硕豪公司要求被告唐群英立即支付货款及利息的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告唐群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告唐群英于本判决生效后7日内向原告成都硕豪建材有限公司支付货款200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年2月1起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费1520元，共计3798元，由被告唐群英负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年二月六日 书记员  冯 萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1336号原告：吴江市桃源镇金泰电机厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云浔青路1633号（陶墩村）。投资人：费洁。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊峰，浙江汉本律师事务所律师。被告：孙永政，男，1972年1月11日生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在审理原告吴江市桃源镇金泰电机厂与被告孙永政买卖合同纠纷一案中，原告吴江市桃源镇金泰电机厂经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年二月二十六日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初237号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘建涛，男，1980年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人刘建涛犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日15时许，被告人刘建涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区祊河路由北向南行驶至与南京路交汇北500米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建涛静脉血液中乙醇含量为105.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘建涛判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘建涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘建涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘建涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘建涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4479号 原告：宁波海曙天一工具有限公司（统一社会信用代码为91330203551134830A）。住所地：宁波市海曙区望春路518号。法律文书送达地址：宁波市海曙区高桥镇和平路37号。 法定代表人：朱君国，该公司总经理。 被告：宁波利之星汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133021258746855XD）。住所地：宁波市鄞州区下应北路630号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区福明街道嘉会街288号绿城宁波中心大厦32楼。 法定代表人：DR.CONRADTILLHENRIK，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王箴若、徐俊彦，浙江太安律师事务所律师。 原告宁波海曙天一工具有限公司（以下简称天一工具公司）与被告宁波利之星汽车服务有限公司（以下简称利之星公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向宁波市海曙区人民法院起诉，该院立案受理后，经审查认为该院对本案不具有管辖权，故裁定移送本院处理。本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年5月10日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理。原告天一工具公司的法定代表人朱君国、被告利之星公司的委托诉讼代理人徐俊彦到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告天一工具公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆折旧损失9万元（按新车出售价折旧10%）。事实与理由：原告于2018年11月14日向被告购买一辆价值90万元的奔驰越野车，并于当月24日完成交接提车。2018年12月27日11点左右，在宁波市海曙区柳汀街立交桥与蓝天路交叉口，正常行驶的汽车突然熄火失去了动力，原告马上致电被告请求救援。被告安排拖车将车辆拖回公司后，经检查发现是油箱内的燃油泵碎裂，被告更换了燃油泵。该车辆在售出后短短一个月时间内即出现燃油泵碎裂情况，说明新车在出售前就存在严重的质量问题。故原告要求被告对新车大修后按出售价折旧10%予以赔偿。 被告利之星公司辩称，原告陈述与事实不符，更换车辆燃油泵不属于大修范围，原告要求按车辆售价10%赔偿没有法律依据。1.按照家用汽车“三包”规定，涉案车辆出现质量问题后，按照三包责任进行免费维修即可。2.根据合同法的相关规定，被告应赔偿的是违约损失。原告的损失是燃油泵损坏，被告已经免费维修更换，对车辆价值也不会产生大的影响，原告要求赔偿折旧损失没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.机动车行驶证一份，拟证明原告系涉案车辆所有人的事实。 2.照片四份，拟证明涉案车辆的燃油泵碎裂后进行维修的事实。 3.发票复印件一份，拟证明涉案车辆的购买价为90万元的事实。 4.融资租赁与保证合同复印件一份，拟证明原告以融资租赁方式购买涉案车辆的事实。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交施工单若干，拟证明被告履行了车辆检测、保修义务的事实。 原、被告提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告对真实性无异议。本院对真实性、合法性、关联性予以认定。原告的证据2，被告对关联性有异议，认为不能确定是否为涉案车辆的燃油泵及维修情况。本院认为，原、被告双方对于涉案车辆燃油泵进行更换的事实并无异议，该组照片的形成具有合理性，被告作为车辆售后方应当能够根据照片情况作出准确判断，本院对该组照片的真实性予以认定。原告的证据3，被告认为系复印件，对真实性无法确认。本院认为，该发票虽系复印件，被告亦持有其中一联，应当能够核对确认，被告未在合理期限内提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告的证据4，被告对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告购买车辆采取何种方式付款与涉案买卖合同及原告的诉讼主张无关，本院对该证据的关联性不予认定。被告的证据，原告无异议。本院对真实性予以认定，对于涉案车辆于2018年12月27日进厂维修、更换燃油泵的事实予以认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2018年11月14日，原告向被告购买奔驰牌越野汽车一辆，价款90万元。2018年12月27日，原告驾驶涉案车辆行使过程中发动机熄火，遂致电给被告。被告将涉案车辆拖回检查，根据车辆维修施工单记载：检查行使中突然熄火，发动机故障灯全亮，重新打火后开了20米又熄火，之后无法启动。被告经检查系车辆燃油泵故障所致，故免费更换了燃油泵。 本院认为，本案双方当事人的主要争议是，原告要求被告按车辆出售价折旧10%赔偿损失的主张是否成立。被告作为车辆销售方，如果出售给原告的车辆存在质量瑕疵，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。涉案车辆在原告使用期间燃油泵出现故障的情况属实，虽然出现此情况距离原告的购车时间很短，仅有一个多月，但燃油泵故障的时间点及原因不明，不能确认是车辆出售前已经存在还是在使用过程中出现，以及因何原因发生故障。再者，即使燃油泵故障的原因归责于被告，被告已经对燃油泵进行了免费更换，符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，现有证据并不能证明涉案车辆更换燃油泵后对车辆的价值有所减损。综上，本院认定，原告要求被告按新车出售价折旧10%赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波海曙天一工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告宁波海曙天一工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈栎桦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2581号申请执行人：张玉松，男，1958年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张茂同，男，1990年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：何玉祥，男，1967年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。关于张玉松申请执行何玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查、搜查等措施，尚未执行到位标的额30708元及诉讼费等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录、物品清单等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年二月二十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审93号申请执行人许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，任该局局长。委托代理人马红亮，系单位工作人员。委托代理人尚超峰，系单位工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求被执行人段玉龙退还非法占用的1075.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年二月二十四日书记员  李 宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9958号 原告：王以震，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。 被告：楚庆海，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。 被告：杨朔，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县，暂住地江苏省吴中区。 原告王以震与被告楚庆海、杨朔运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告王以震的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼，被告楚庆海、杨朔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以震向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费33000元以及逾期付款利息损失暂计280元（以33000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍自2019年10月1日起暂计至2019年11月30日止为220元，之后继续计算至全部清偿之日止）。诉讼中，原告明确逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。事实与理由：原告为被告承包的京东苏州宇培至昆山陆家的运输线路提供运输服务，由被告定期向原告支付运费。2019年3月13日，被告结欠原告2018年10月至12月的运费合计76920元，其承诺于2019年9月底前全部支付完毕。但现被告仍欠原告运费33000元。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告楚庆海、杨朔未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了运费欠条、中国建设银行账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，王以震向楚庆海、杨朔出示名称为《运费欠条》一份，载明：运营京东苏州宇培至昆山陆家2018年10月至12月运费，合计76920元。下附三个月各月应付运费的具体明细，其中10月应付23920元，11月应付26500元，12月应付26500元，并明确“望予以结清”。楚庆海作为欠款人在该欠条上签字确认，“楚庆海”签名下方有三行字“2019年3月底10月份运费结清”，“2019年4月底至8月底每月还款伍仟元”,“2019年9月底余款全部结清”。原告王以震陈述，前述三行文字为被告楚庆海所写。另杨朔作为确认人在欠条上签名。 审理中，王以震陈述，其通过杨朔的朋友圈信息得知楚庆海、杨朔需要运输业务，取得联系后，自2018年4月起为两被告提供车辆运输服务，双方一直合作至2018年12月，每月账期为45天，2018年9月之前的运费均由杨朔以银行转账的方式按期支付，听说两被告系合伙关系。2019年3月13日双方确认楚庆海、杨朔尚欠王以震76920元，此后楚庆海或其妻子**以银行转账、微信转账、现金方式支付43920元，尚欠33000元未付。 本院认为，根据王以震提供的运费欠条及银行账户交易流水证据显示，其与楚庆海之间存在运输合同关系，合同依法成立并生效。楚庆海作为欠款人在运费欠条中确认结欠王以震运费76920元，并明确了分期支付日期及金额，但是其并未依约按期足额履行付款义务，已构成违约，现王以震要求其支付剩余未付的款项33000元及相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。杨朔仅是作为确认人在运费欠条上签字，王以震也未提供证据证明杨朔与楚庆海之间存在合伙关系，故其提出与杨朔之间也存在运输合同关系并要求杨朔承担支付欠付运费的诉讼请求，本院不予支持。楚庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚庆海于本判决生效之日起10日内向原告王以震支付欠付运费33000元及逾期付款利息损失（利息损失以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王以震其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告楚庆海负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告王以震。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年二月十七日 书记员  羊 菁