中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35775号原告：张若瑟（JOSEPHCHONG），男，1949年11月10日出生，国籍：新加坡。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟晓玲，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍：广州市荔湾区兴东路78号705房。原告张若瑟（JOSEPHCHONG）与被告钟晓玲保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽娴、邓伟杰到庭参加诉讼，被告钟晓玲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张若瑟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代为保管的财产共计414043.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在某教堂认识被告，两人一见如故，后通过长时间的了解和认识，双方交情非常好，且非常信任对方。直到2016年9月13日，原告因经常从广州往返新加坡，且因为视力欠佳，携带银行卡和存折从广州往返新加坡尤为不便，经慎重考虑并与被告协商后正式将银行卡和存折交由被告保管。其中账号为36×××36的中国工商银行存折，存有余额676437.54元，卡号为62×××36的中国工商银行卡，存有余额43609.1元，上述款项均为人民币。上述银行卡与存折交由被告保管后，被告于2016年9月13日通过账号为36×××36的中国工商银行存折转账256390.9元到卡号为62×××36的中国工商银行卡，最后该256390.9元与卡号为62×××36的中国工商银行卡原有43609.1元共计30万元作为借款借给了被告用于购房。除去该30万元借款外，被告在保管银行卡与存折期间，不断取现或转账到其他账户，直至2019年4月19日原告要求被告交还银行卡和存折，此时账号为36×××36的中国工商银行存折存有余额仅为6002.75元，卡号为62×××36的中国工商银行卡存有余额0.07元。综上所述，原告认为，原、被告之间已建立了银行卡及存折的保管合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”、“寄存人可以随时领取保管物，当事人对保管期间没有约定或约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物……”之规定，原告有权要求被告返还保管的银行卡及存折，但通过银行流水内容来看，被告在保管银行卡及存折期间已领取了原告的存款，已无法返还带有原有存款的银行卡及存折，实际占有了属于原告的存款。为此，原告特具诉状至法院，望判如所请。被告钟晓玲未作答辩。经审理查明，诉讼中原告提交了：一、中国工商银行活期历史明细清单，拟证明原告将36×××36的中国工商银行存折交由被告保管时存有676437.54元，被告当天就转走了256390.9元到原告的另一账户（另一账户的银行卡也是由被告保管，该256390.9最终是作为借款给被告，即由原告保管的金额实为420046.64元）；被告保管存折期间将存款取现或转走，最终存款仅剩余6002.75元；二、聊天记录，拟证明原告将银行卡及存折交由被告保管的事实。聊天记录显示发生在Sally和SophiaChong之间，含有“我看她经常发自己的艳照给别人的，发给Daddy的还是穿衣服的”、“她的样子整过容，很假，下巴很长”、“那时候还要说给Daddy打瘦脸针和水光针，后来我告诉Daddy我们只有一个肾，那些针不要打，他才没去打”、“201605239400,6月13日支取10000,7月7日卡取802748.48这些钱给谁”、“要查，6月13日支付10000，当时Daddy在中国啊。他五月底有回来，当时他还没有把卡和存折给我的。卖屋完成后9月份之后才交给我保管。他那段时间经常和媛媛他们出去，支取的现金应该是他自己用的”、“现在基金存折在哪？”、“那个存折就是我现在手上这个啊”、“原本都70几万没有了？”、“中间那段我不清楚，反正20160913开始在我手上的只有30万”、“你的房子的首期定金是几时给你的”、“定金是我自己刷卡的”、“我是指Daddy给你的26万”、“后面补充的26万几是2017年3月6日前，每天5万那样转”、“当时金卡有多少存款”、“转了5次5万给我，然后3月1日有12000我是在提款机取出来的，合计262000元”等内容。原告表示：1.该聊天记录存在原告妻子的手机上，聊天记录已经被删除，故无法提供原件供核对；2.原告代理人也不清楚该聊天记录是在何种聊天软件上形成；3.Sally是被告，但是没有直接证据可以证明该事实，不过可以基于银行历史明细清单和被告买房的买卖合同证明Sally就是被告；4.原告认为上述聊天记录中Sally说“当时他还没有把卡和存折给我的，卖屋完成9月份之后才交给我保管”，就可以证明原告将银行卡和存折交给了被告保管。原告同时还作了以下陈述：1.被告认了原告作干爹；2.原告从2017年左右开始怀疑被告，但是没有确切的证据，到2019年从被告手里拿回了卡；3.原告在国外所以对被告陆续使用银行卡和存折的行为并不知情。三、被告购房的买卖合同，拟证明被告因为购置房屋因此曾向原告借款。另查明，原告在本案中申请查封被告名下价值414043.89元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司保函担保。本院于2019年8月27日做出裁定，裁定查封、冻结被告名下价值414043.89元的财产。案件申请费2590.22元，由原告负担。本院认为：原告张若瑟（JOSEPHCHONG）是新加坡人，本案属于涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，各方当事人未对适用法律进行约定，原告主张被告代为保管原告的银行卡和银行存折，被告的住所地显示××广东省，因此，与该合同有最密切联系的为中国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告以其与被告之间形成保管合同法律关系提起本案诉讼，但是原告并未能提供证据证实其与被告之间达成了保管银行卡和银行存折的合意。原告主张其提交的聊天记录截图打印件中被告承认了保管的事实，但是原告一方面不能提供该聊天记录数据的载体原件，另一方面也不能提供证据证明聊天的主体是被告，故本院对该聊天记录截图打印件不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于原告不能提供充分证据证明被告代原告保管银行卡和银行存折，原告要求被告返还代为保管的财产414043.89元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张若瑟（JOSEPHCHONG）的全部诉讼请求。案件受理费7511元、诉讼保全申请费2590.22元，合计10101.22元，由原告张若瑟（JOSEPHCHONG）负担。如不服本判决，原告原告张若瑟（JOSEPHCHONG）可在判决书送达之日起三十日内，被告钟晓玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇二〇年二月二十五日法官助理刘敏法庭记录李秋莹