浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6459号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金华分行，住浙江省金华市婺城区八一北街595号。统一社会信用代码：91330702847282496P。负责人：包伶捷，行长。委托诉讼代理人：曹鹤，女，该分行员工。被上诉人（原审被告）：金华恒盛投资管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街金发佳苑高层商住楼6幢804。统一社会信用代码：91330701568181801M。法定代表人：潘旭荣。原审被告：盛丹阳，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）因与被上诉人金华恒盛投资管理有限公司（以下简称恒盛投资公司）及原审被告盛丹阳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行金华分行上诉请求：1、撤销一审判决第三项判决，改判由恒盛投资公司对一审判决中的第一项债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由恒盛投资公司承担。事实和理由：一审法院认定恒盛投资公司免除保证责任是错误的。一审时工行金华分行向法院提交了盛丹阳分期账户的明细清单，该清单显示2016年1月27日发生一笔交易描述为“恒盛垫款”的入账记录，该记录系工行金华分行从恒盛投资公司账户扣划并用于清偿盛丹阳的债务。我国法律仅规定债权人应在保证期间内向保证人主张权利，但未明确规定应以何种方式主张权利。最高人民法院（2017）最高法民再178号民事判决阐明，在连带责任保证中，债权人向保证人主张权利的方式可以参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三款又规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。综上，工行金华分行从恒盛投资公司账户扣划资金用于清偿盛丹阳债务的方式属于是债权人要求保证人承担保证责任，因此，应从2016年1月27日开始计算保证部分的诉讼时效。恒盛投资公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，恒盛投资公司应对盛丹阳的案涉债务承担连带保证责任。恒盛投资公司未到庭，亦未作书面答辩。盛丹阳未到庭，亦未作书面陈述。工行金华分行向一审法院起诉请求：1、盛丹阳立即归还工行金华分行借款本息共计人民币91331.53元（其中本金50372.43元，利息40959.1元，利息暂算至2018年12月13日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。2、工行金华分行对盛丹阳提供抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车（车架号：LFMBC4D9D0207899，发动机号：C766407）享有优先受偿权。3、恒盛投资公司对盛丹阳的上述借款承担连带还款责任。4、工行金华分行对恒盛投资公司提供的质押的保证金账户中的保证金（账户：12×××38）享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由盛丹阳、恒盛投资公司共同承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，工行金华分行的营业部管辖的中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行金华铁岭头支行）与盛丹阳签订的合同编号为201302320的《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，盛丹阳以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××89）用于办理透支分期付款业务，其中分期金额166179元，手续费金额10652.07元，手续费按月计收；分期还款期数为24期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权工行金华铁岭头支行从中直接扣收；还款方式为按月分期等额方式偿还透支资金；如未按时还款，工行金华铁岭头支行有权按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向盛丹阳收取透支利息、滞纳金等。同时约定透支债务的担保方式为：保证+抵押，以盛丹阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌小型轿车作抵押，双方于当日签订了抵押合同，并于当月办理了抵押登记。恒盛投资公司根据其与工行金华铁岭头支行先后于2011年3月7日、2012年11月26日签订的担保合同、担保协议，为前述牡丹信用卡透支分期付款合同向工行金华铁岭头支行出具了担保承诺函，约定其就该牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期到期还款日届满之日起二年：并约定以其在工行金华铁岭头支行开立的保证金专户内的保证金用于质押担保。工行金华铁岭头支行于2014年1月14日向盛丹阳发放了上述牡丹信用卡透支分期付款合同约定的分期透支款项166179元。工行金华铁岭头支行自2014年1月15日开始从盛丹阳的牡丹信用卡账户中扣收首期分期还款和分期手续费。盛丹阳开始能按约归还借款，但自2014年3月开始出现逾期，恒盛投资公司也未履行相应的保证责任。截至2018年12月13日，盛丹阳尚欠工行金华铁岭头支行透支本金50372.43元及利息、滞纳金、手续费逾期未还。后经催还未果。一审法院认为，双方签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，系当事人真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，其主要内容合法有效。本案的争议焦点为保证人恒盛投资公司是否应当承担保证责任。按牡丹信用卡透支分期付款合同约定，分期还款期数为24期，自透支次月（含）起于每月25日前还款一期，最后一期还款为2016年1月25日；再按担保承诺函约定的保证期间为最后一期到期还款日届满之日起二年，由此可见本案的保证期间为2016年1月25日至2018年1月25日，但工行金华分行直至2019年3月8日才提起本案的诉讼，且未提供其在保证期间内已向恒盛投资公司主张权利的相应证据。根据我国担保法第二十六条之规定，恒盛投资公司免除保证责任。因此要求恒盛投资公司承担连带清偿责任的诉请不能成立，不予支持。恒盛投资公司的保证金尚未交付给工行金华分行，因此工行金华分行要求对恒盛投资公司账户中的保证金享有优先受偿权的诉请，于法无据，不予支持。盛丹阳尚欠透支款本金50372.43元逾期未还，因此工行金华分行要求盛丹阳归还逾期透支款本金及合理部分利息、滞纳金和手续费，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉请成立，予以支持。双方就透支款约定的利息（含手续费、滞纳金）等项，其折算后的实际利率不得超过年息24%。工行金华分行主张的利息（含手续费、滞纳金）等项之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。盛丹阳、恒盛投资公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛丹阳于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司金华分行透支款本金50372.43元及该款按牡丹信用卡领用合约约定计算至实际履行日止的尚欠的利息，但利息以月息2%为限；二、中国工商银行股份有限公司金华分行为实现本判决第一项的债权，对盛丹阳用于抵押的浙Ｇ×××××的丰田牌小型轿车享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，财产保全费933元，公告费260元，均由盛丹阳承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，工行金华铁岭头支行根据其与恒盛投资公司签订的担保合同、担保协议及恒盛投资公司出具的担保承诺函的约定，多次从恒盛投资公司的保证金账户扣划了部分款项用于归还盛丹阳的欠款，最后一次扣划时间为2016年1月27日。本院认为，工行金华铁岭头支行与盛丹阳、恒盛投资公司签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保合同及担保承诺函均系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点系恒盛投资公司的担保是否超过担保期间，恒盛投资公司应否承担连带还款责任。恒盛投资公司向工行金华铁岭头支行出具的担保承诺函约定保证期间为最后一期到期还款日届满之日起二年，保证期间为2016年1月25日至2018年1月25日。根据查明事实，工行金华铁岭头支行在2016年1月27日从恒盛投资公司保证金账户扣划款项用于清偿盛丹阳的欠款。该扣划行为应视为工行金华铁岭头支行向担保人恒盛投资公司主张过担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案应从2016年1月28日开始计算恒盛投资公司的保证合同的诉讼时效。工行金华分行于2019年3月8日提起本案诉讼，虽超过诉讼时效，但根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定进行裁判，根据该规定，法院不主动审查诉讼时效。本案一审中，恒盛投资公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，故恒盛投资公司对案涉借款仍应承担相应的担保责任。综上所述，工行金华分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2614号民事判决第一项、第二项；二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2614号民事判决第三项及诉讼费负担部分；三、金华恒盛投资管理有限公司对浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2614号民事判决第一项中的借款本息承担连带还款责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2083元，财产保全费933元，公告费260元；二审案件受理费2083元，均由盛丹阳负担，由金华恒盛投资管理有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇二〇年二月十日代书记员  吕倩茜