河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终196号上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，经理。委托代理人：徐庆峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连昌钰，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：连明先，男，1949年8月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：倪天珍，女，1950年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：连昌钰（连明先与倪天珍之子），住河南省潢川县仁和镇黄营村香树元组。上诉人林州市八建工程有限公司因与被上诉人连昌钰、连明先、倪天珍合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院(2019）豫0403民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人徐庆峰、陈建明，被上诉人连昌钰暨连明先、倪天珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州市八建工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判林州市八建工程有限公司不承担给付工资报酬的责任；2.一、二审诉讼费用由连昌钰、连明先、倪天珍承担。事实与理由:一、本案应追加河南富春建设工程有限公司为本案的被告或第三人。虽然林州市八建工程有限公司与连昌钰、连明先、倪天珍签订了有关优先支付劳务费的《协议书》,但其中对连昌钰、连明先、倪天珍的劳务费并未明确劳务费数额或劳务费计算的方式,而应家全,应家林作为河南富春建设工程有限公司的被委托的人,其二人雇佣了连昌钰、连明先、倪天珍,故应追加该公司和应家全、应家林为本案的被告或第三人,以便查明案件的实际情况,从而判明连昌钰、连明先、倪天珍主张的劳务费是否真实和有依据。二、因应家全、应家林对外欠付的货款,平煤集团所支付的180年万元工程款已被相关法院执行,连昌钰、连明先、倪天珍不应再向林州市八建工程有限公司主张。2018年8月9日以后,平煤集团确曾向林州市八建工程有限公司支付过180万元的电子承兑,但因应家全、应家林欠付平顶山福星现代建材有限公司和郑州金龙混凝土有限公司货款,林州市八建工程有限公司已被相关法院执行169万余元,故应视为林州市八建工程有限公司已将该180万元支付给了应家全和应家林,连昌钰、连明先、倪天珍不应再向林州市八建工程有限公司主张。三、林州市八建工程有限公司已多次向连昌钰支付了700余万元的工程劳务费用,其不应再支付任何费用。2012年至2016年间,林州市八建工程有限公司共向连昌钰支付了600万元的工程劳务费用,加上在该过程中连昌钰通过预借的费用,林州市八建工程有限公司已向连昌钰支付了700余万元的工程劳务费用,其不应再向连昌钰、连明先、倪天珍支付任何费用。综上,应追加河南富春建设工程有限公司为本案的被告或第三人，且林州市八建工程有限公司不应再支付任何费用。因此,请求二审撤销原判,发回重审或改判林州市八建工程有限公司不承担给付工资报酬的责任。连昌钰、连明先、倪天珍辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。一、连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司于2018年8月20日签订的《协议书》,连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司是《协议书》的相对方,且在《协议书》中约定了林州市八建工程有限公司的付款义务,该协议书合法有效,所以起诉林州市八建工程有限公司没有任何问题。二、依据连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司签订的《协议书》的第一条:“应家林、应家全应当向甲方出具申请书,同意从工程款中优先支付乙方劳务报酬。”应家林、应家全已经向林州市八建工程有限公司出具申请书,所以林州市八建工程有限公司应当按《协议书》约定向连昌钰、连明先、倪天珍支付劳务报酬。三、连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司签订《协议书》的原由是连昌钰、连明先、倪天珍将林州市八建工程有限公司起诉到法院后,林州市八建工程有限公司为让连昌钰、连明先、倪天珍撤诉而达成的《协议书》,且该协议书的落款时间为2018年8月20日,说明林州市八建工程有限公司在2018年8月20日确定应向连昌钰、连明先、倪天珍支付劳务报酬885600元。综上所述,请求二审法院驳回林州市八建工程有限公司的上诉请求。连昌钰、连明先、倪天珍向一审法院起诉请求：1.林州市八建工程有限公司支付连昌钰、连明先、倪天珍劳务费885600元；2.本案诉讼费由林州市八建工程有限公司承担。一审法院认定事实：应家全、应家林雇佣连昌钰、连明先、倪天珍在平顶山市高阳小区G5#、G6#、G7#楼项目部干活，应家全、应家林是上述工程项目的实际施工方之一，发包方为平煤集团，承包方为林州市八建工程有限公司。应家全、应家林雇佣连昌钰、连明先、倪天珍在该项目部干活，累计欠连昌钰、连明先、倪天珍三人劳务工资共计885600元，应家林与林州市八建工程有限公司高阳小区G567#楼项目部分别于2017年2月1日、2017年2月10日、2019年3月28日在连昌钰、连明先、倪天珍出具的劳务工资的四张欠条上签字和盖章确认。2018年连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司签订一份《协议书》，双方约定“甲方：林州市八建工程有限公司乙方：连昌钰、连明先、倪天珍因应家林、应家全雇佣连昌钰、连明先、倪天珍三人平煤集团高阳小区G5#、G6#、G7#楼项目部工地干活，应当支付三人劳动报酬款，应家林、应家全同意从工程款中优先支付乙方劳动报酬，为此双方达成一致协议书：1、应家林、应家全应当向甲方出具申请书（或承诺书），同意从工程款中优先支付乙方劳务报酬；2、甲方收到应家林、应家全的申请书（或承诺书），同意该申请书要求，甲方从平煤集团高阳小区G5#、G6#、G7#楼工程款结算并取得工程款后扣除该三人劳务报酬款，直接给付乙方；3、甲方自本协议书签订之日起，每取得一笔工程款后，应当按照分配比例优先支付乙方劳务报酬款；4.乙方连昌钰配合甲方和平煤集团工程决算；5.本协议书签订后，乙方应当向卫东法院撤回对甲方的起诉。如果该协议书没有履行，乙方可以再次起诉。6、本协议一式两份，双方各执一份。自甲乙双方签字盖章之日起生效。甲方林州市八建工程有限公司2018年8月20日乙方连昌钰、连明先、倪天珍2018年8月9日”，后林州市八建工程有限公司于2019年5月收到平煤集团180万元结算款；依照《协议书》的约定，应家全、应家林于2018年8月10日向林州市八建工程有限公司出具了《申请书》该申请书的内容显示为：“申请书申请人：应家全、应家林因我二人雇佣的连昌钰、连明先、倪天珍三人在平顶山市平煤集团高阳小区G5#、G6#、G7#楼项目部工地干活，应当支付三人劳务报酬款为789600元。我请求林州市八建工程有限公司公司在平煤集团高阳小区G5#、G6#、G7#楼工程款最终结算并取得工程款后，从工程款中优先扣除789600元给付该三人劳务报酬款（视为已给付我二人相应数额的工程款）。特此申请申请人：应家全、应家林2018年8月10日三人身份信息1、连昌钰，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省潢川县××香树××组。身份证号码：、连明先，男，1949年8月12日出生，汉族，住河南省潢川县××香树××组。身份证号码：、倪天珍，女，1950年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县××香树××组。身份证号码：”，应家全、应家林，连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司分别在上述协议书、申请书上签字盖章确认，截止2017年10月18日林州市八建工程有限公司应当向连昌钰、连明先、倪天珍支付劳务工资报酬款共计885600元。经连昌钰、连明先、倪天珍多次催要，林州市八建工程有限公司未按照双方约定的内容向连昌钰、连明先、倪天珍履行上述劳动报酬的给付义务，双方形成纠纷，连昌钰、连明先、倪天珍遂起诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照双方之间的约定全面履行自己的义务。结合双方的陈述、举证及本案的基本案情，连昌钰、连明先、倪天珍三人劳务工资共计885600元，应家林与林州市八建工程有限公司高阳小区G567#楼项目部向连昌钰、连明先、倪天珍多次出具欠条的行为，应家林、应家全出具申请书的行为及连昌钰、连明先、倪天珍与林州市八建工程有限公司签订一份《协议书》的行为，均是双方之间的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。林州市八建工程有限公司应依约支付拖欠连昌钰、连明先、倪天珍劳务工资报酬款885600元。后经连昌钰、连明先、倪天珍多次催要，林州市八建工程有限公司并未依约向连昌钰、连明先、倪天珍履行给付义务的行为构成违约，对此形成的纠纷，林州市八建工程有限公司应当承担违约责任。故连昌钰、连明先、倪天珍要求林州市八建工程有限公司支付劳务费885600元的诉讼请求，理由正当，予以支持。林州市八建工程有限公司的抗辩理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：林州市八建工程有限公司于判决生效后10日内支付连昌钰、连明先、倪天珍劳务工资报酬款885600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12656元，由林州市八建工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、林州市八建工程有限公司是否应当向连昌钰、连明先、倪天珍支付劳务报酬及数额；二、本案是否应当追加河南富春建设工程有限公司参加诉讼。本院分别评析如下：一、关于林州市八建工程有限公司是否应当向连昌钰、连明先、倪天珍支付劳务报酬及数额问题。落款日期为2018年8月20日的林州市八建工程有限公司与连昌钰、连明先、倪天珍签订的《协议书》中明确说明“应家林、应家全雇佣连昌钰、连明先、倪天珍三人。干活,应当支付三人劳动报酬。甲方(林州市八建工程有限公司)从平煤集团高阳小区G5#、G6#、G7#楼工程款结算并取得工程款后扣除该三人劳务报酬款，直接支付给乙方（连昌钰、连明先、倪天珍）”该协议上有林州市八建工程有限公司公司印章，因此，林州市八建工程有限公司应当负有向连昌钰、连明先、倪天珍直接支付劳务报酬的责任。与该协议书相关联的应家林、应家全的申请书中明确拖欠的劳务报酬为789600元，而应家林在2019年3月28日以林州市八建工程有限公司高阳小区G5#、G6#、G7#号楼项目部名义出具的证明，证实连昌钰、连明先、倪天珍还拖欠连昌钰、连明先、倪天珍8个月工资，并且工资按照以前标准给付，因此，对原审认定林州市八建工程有限公司应当支付劳务报酬885600元，本院仍予以认定。林州市八建工程有限公司称应当支付连昌钰、连明先、倪天珍的款项因应家林、应家全的其他债务被法院扣划，视为已向连昌钰、连明先、倪天珍支付的理由，不能作为其不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采信。二、关于本案是否应当追加河南富春建设工程有限公司参加诉讼问题。连昌钰、连明先、倪天珍主张劳务报酬的依据是其与林州市八建工程有限公司签订的协议，该协议上并未约定有河南富春建设工程有限公司的相关责任，也没有河南富春建设工程有限公司的参与，根据合同相对性，本案与河南富春建设工程有限公司无关，林州市八建工程有限公司要求追加河南富春建设工程有限公司参加诉讼的理由，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，林州市八建工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12656元，由林州市八建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员李泉钦审判员李洁二〇二〇年二月十一日法官助理雷东书记员吕翼鹏