辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5533号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，该支行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：葛长亮，男，1979年12月11日出生，满族，户籍所在地瓦房店市。 被告：唐丹，女，1981年8月22日出生，满族，户籍所在地瓦房店市。 被告：葛宝明，男，1952年7月10日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商行瓦房店支行）与被告葛长亮、唐丹、葛宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行瓦房店支行委托诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼，被告葛长亮、唐丹经公告送达，未到庭参加诉讼，被告葛宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。 原告工商行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宣告借款合同立即到期，三被告立即偿还银行贷款人民币166755.92元及积欠利息人民币22843.67元，合计189599.59元（截至2019年3月26日）；2、依法判令三被告按合同偿还自2019年3月27日起至还清贷款之日的利息、罚息、复利；3、依法判令原告对被告葛宝明、葛长亮提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2013年1月16日，三被告因个人家居消费需要，以葛宝明、葛长亮共同拥有的住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额25万元，年利率7.86%，还对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年1月25日向三被告发放全部款项。后三被告仅偿还了部分款项，自2017年1月21日起至2019年3月25日止被告已违约24期，积欠本金合计50863.61元，积欠利息合计22843.67元，三被告的行为符合《个人借款/担保合同》中第14.1第I项情形，构成违约，依据合同第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要，三被告拒不还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 被告葛长亮、唐丹、葛宝明均未到庭，未答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告共提交5组证据:1.身份证、结婚证、婚姻状况声明，拟证明三被告个人身份信息、葛长亮与唐丹系夫妻关系、葛宝明单身；2.个人借款/担保合同，拟证明三被告为个人家居消费于2013年1月16日同原告签订了个人借款和担保合同，合同约定贷款数额25万元、贷款年利率7.86%、贷款期限10年、三被告为共同借款人；3.房屋他项权证及房屋所有权证，拟证明三被告用瓦房店市的房屋抵押，在2013年1月21日为原告办理了抵押登记；4.中国工商银行个人贷款凭证，拟证明原告于2013年1月25日向被告发放了25万元贷款；5.自营贷款历史明细表，拟证明自2017年1月21日起至2019年3月25日止，被告违约24期，积欠本金50863.61元，积欠利息22843.67元。本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观、真实，符合证据的形式要件，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告工商行瓦房店支行与被告葛长亮（借款人）、唐丹（共同借款人）、葛宝明（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额25万元，贷款用途装修，担保方式为抵押，贷款期限为120个月（2013年1月22日-2023年1月22日），实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，据此确定的利率以借据凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。本合同项下抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告葛长亮、葛宝明共有的坐落于瓦房店市房屋（产权证为瓦房权证新私字第××号，建筑面积66.04平方米），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年1月21日，原、被告在瓦房店市房屋管理办公室对案涉抵押物办理抵押登记，他项权证号为瓦房他证交抵字第××号。 2013年1月25日，原告工商行瓦房店支行按合同约定向被告葛长亮发放全额贷款25万元，贷款凭证载明贷款年利率为7.86%，贷款逾期后利率上浮50%，贷款到期日为2023年1月25日。贷款发放后，三被告仅偿还了部分款项，自2017年1月21日起未按约定按期偿还贷款，截至2019年3月26日，三被告已违约24期，贷款余额为166755.92元，积欠利息合计22843.67元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告工商行瓦房店支行与被告葛长亮、唐丹、葛宝明签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。 合同签订后，原告工商行瓦房店支行依约向三被告全额发放贷款，履行了放贷义务，但三被告未能按约按期偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告工商行瓦房店支行依据合同约定有权宣告合同项下贷款本息全部提前到期，故原告请求被告葛长亮、唐丹、葛宝明按照合同约定立即偿还贷款本金166755.92元及利息、罚息、复利等，均合法有据，本院予以支持。 被告葛长亮、唐丹、葛宝明在与原告工商行瓦房店支行签订的《个人借款/担保合同》中，以被告葛长亮、葛宝明共有的瓦房权证新私字第××号房屋作为抵押物提供担保，抵押物在登记机关办理了抵押登记手续。原告工商行瓦房店支行作为抵押权人，对抵押物依法享有抵押权，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物在抵押担保的范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，原告工商行瓦房店支行请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛长亮、唐丹、葛宝明于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金166755.92元及截至2019年3月26日的利息22843.67元，合计189599.59元； 二、被告葛长亮、唐丹、葛宝明于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金166755.92元的利息、罚息、复利（自2019年3月27日起至款项还清之日止，利率按双方于2013年1月16日签订的《个人借款/担保合同》的约定执行）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对抵押物即被告葛长亮、葛宝明共有的坐落于瓦房店市房屋（产权证为瓦房权证新私字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，由被告葛长亮、唐丹、葛宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  单晓云 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  吴晓岩