青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2562号原告：青海宝塑管业有限公司,住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人:边永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉芳、池海燕,青海辉湟律师事务所律师。被告：河北宝硕管材有限公司,住所地：河北省保定高新区。法定代表人：高健，该公司董事长。委托诉讼代理人：许金花，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。原告青海宝塑管业有限公司与被告河北宝硕管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉芳、池海燕，被告委托诉讼代理人许金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海宝塑管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款2000285.74元；2、被告向原告支付资金占用费190028元（参照2019年中国人民银行同期银行贷款基准利率年利率4.75%，自2017年5月19日计算至2019年5月19日以两年期计算），后按实际付款之日计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月1日签订《指定区域销售代理协议》约定由原告在青海省范围内代理销售被告生产的PVC管材、PE管材及其他配件。产品采购及付款方式为货款到供方账户后发货。且协议履行过程中，引起的争议双方友好协商解决，若发生经济纠纷时由需方（原告）所在地裁定。2017年5月，原告向被告支付2000285.74元预付款，订购价值约3708285.74元的货物，约定发货时间为2017年下半年，待到发货时被告按照原告的具体订单分批发货。2017年5月11日，被告向原告出具河北增值税专用发票四份，合计3708285.74元。但时至2017年末，原告要求被告发货时，因被告公司搬迁新址，且原告所需货物被告已停止生产，经原告多次要求发货或退款，但该批货物至今未能供应发货，原告已预付的货款2000285.74元也一直未退还。为保障原告的合法债权，现诉至法院。原告青海宝塑管业有限公司围绕诉讼请求提交了证据：证据一：1.特约经销商的授权牌子，2.照片，3.指定区域销售代理协议，证明：1.原告与被告长期合作，代理销售、使用被告的产品；2.双方于2013年4月1日签订《指定区域销售代理协议》约定由原告在青海省范围代理销售被告生产的PVC管材、PE管材及其他配件；3.产品采购及付款方式为货款到供方账户后发货。证据二：开票说明（是被告销售二大队片区经理写给他们总公司的，故我们只拿到了复印件），证明：1.被告同意收到预付货款后为原告开具发票；2.被告认可开具发票时，未发货。开票说明有被告原法定代表人姚某某和财务李某、高管詹某的签字。证据三：电汇凭证，证明：原告于2017年5月19日向被告预付货款2000285.74元。证据四：河北增值税专用发票4张，证据五：订单回复，以上两组证据共同证明：被告向原告出具金额为3708285.74元的增值税专用发票。证据六：2017年5月18日原告向被告发出的函件，证明：原告要求发货时间为2017年下半年，暂时不提货。证据七：2018年3月16日原告向被告发出的《申请》，证明：经催告被告至2018年3月时仍未给原告发货，原告要求被告退还预付款2000285.74元。证据八：网上打印的被告的基本信息（与开票说明一并举证），证明被告公司的法定代表人的信息，姚某某变更信息。被告河北宝硕管材有限公司辩称，1.被告对原告主张的货款成立的依据即销售代理协议原件上所加盖的河北宝硕公司的公章不予认可，我们主张此公章为造假，因此我们特向贵院申请了司法鉴定，而司法鉴定被驳回，故我们认为基础法律关系代销合同无法证实其真实性，我们对代理协议所盖公章的真实性及协议的存在均不予认可。不存在返还货款之说。2.对资金占用费，首先，我们认为原告起诉状中阐明的起诉之日为止，我方不接受庭上关于增加的说法，其次，原告主张给被告汇款200余万元，但我方开出了3708285.74元的增值税专用发票，我方先开具了增值税专用发票，未进行实质上的交易关系，而对方已进行了抵扣，我方给国家缴纳了3708285.74元相对应的税款，而对方已经抵扣了此部分税款，因此，我方认为此行为是买票行为，因此我方主张对对方抵扣的此部分税款予以返还。3.对于资金占用费，我方不予认可，在双方没有代销关系的情况下，原告在此期间从未向被告提出返还200万元的要求，在事实不明的情况下，不存在资金占用一说。被告河北宝硕管材有限公司未向法庭提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告河北宝硕管材有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据特约经销商的授权牌子的三性不认可，没有原、被告之间的关系说明，没有时间的约定，与本案的待证事实无关。对于代理销售协议，我方向法院提出了司法鉴定申请，法院予以驳回，但我方仍主张不存在此协议，其上的公章即供货方的公章非我方出具，与我方向公安机关备案的有效使用的公章不一致，不是我公司出具的公章。其次，对于协议本身产生的时间和加盖公章的时间都有异议，并非在2013.4.1产生，因此不认可该协议，也不认可代销关系。对于证据二开票说明，1.原告没提供原件，因此对于真实性、客观性、关联性均不认可，复印件与本案待证真实没关系。对于证据三，被告认可收到200万元的事实，但不能证明为货款关系。对于证据四，认可开出过4张发票，金额为原告主张的3708285.74元，我方已经承担与此对应的税款并上缴国家，但此四张发票的开具并不能证明双方存在代销关系，我方已因为开出发票向国家缴纳了相应税款，且原告已经凭4张发票向国家税务机关做出了抵扣行为。对于证据五，1.原告单方出具，因此我方均不予认可。对于申请，也是原告单方出具，申请均不能形成完整的证据链，并无被告参与的任何证据,因此我方均不予认可。被告河北宝硕管材有限公司补充发表如下质证意见：照片与本案待证事实无关联性，公司领导们可以出于各种原因进行合照行为，并不能直接指向双方存在代销关系，因此与本案无关。对于基本信息及开票说明，开票说明为复印件，其上的签字不能证明是否为本人所签，我方认为在没有原件可以证明真伪的情况下，原告可以仿照工商信息上的基本内容进行伪造签字，在没有原件的情况下，开票信息与本案没有关联性，该基本信息无法证明本案待证事实。对于照片，与本案法律关系无关联性。对于协议，没有法定代表人的签字，因此完全能推翻原告的说法。对于申请和开票说明的原件，只为原告单方出具，原告可随时自行制作，因此与本无关联性。鉴于原告陈述的几份证据可以相互印证的事实，我方不认可，我们认为袁某单方出具的开票说明、申请均不能形成完整的证据链，是单方性的，并无被告参与的任何证据。其次，关于我方收到200万元的事实及开出发票的事实，我们认为可以证明我方开了票，对方已经收到票后进行了抵扣，此为我方主张的买票行为的有效论证，且此抵扣行为可以向税务机关核实。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据二、证据四和证据五，前述三份证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，证据五订单回复（2017年5月14日）被告对原告所订管材规格，数量，单价，金额都有详细的回复，总货款金额与原告所诉数额一致为3708285.74元，被告出具的增值税发票金额也是3708285.74元，故应当确认证据二、证据四和证据五为有效证据。对被告有异议的证据一，被告认为代理销售协议上所盖公章不是被告公司出具的公章一节，按被告思路考虑，如果所盖公章不是被告公司出具的公章，被告更应该将原告2000285.74元材料款退还给原告，但被告至今未退还案涉款项，应该不是公章真假的问题，原、被告签订的指定区域代理销售协议确认为有效证据。对被告有异议的证据六、证据七与本案待证事实有关联性，确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2013年4月1日，原、被告签订《指定区域销售代理协议》合同约定由原告在青海省范围代理销售被告生产的PVC管材、PE管材及其配件，产品采购及付款方式为货款到供方账户后发货。2017年5月19日，原告向被告支付2000285.74元预付款，订购价值约3708285.74元的货物，约定发货时间为2017年下半年。2017年5月11日，被告向原告出具河北增值税专用发票四份，合计3708285.74元。至今被告即没有给原告发货也未退还原告支付的2000285.74元预付款，故酿此纠纷。本院认为，原、被告之间供货行为，系双方真实意思表示。原告按约履行付款义务，被告应及时发货。被告既不发货也不退还预付款的行为显属无理，原告要求被告返还货款的诉讼请求应予支持。原告主张资金占用费190028元，原告提供证据七可以认定，原告要求退款时间是2018年3月16日，资金占用费应为104384.7元计算为宜（按年利率4.75%计算，自2018年3月16日计算至2019年6月6日共计401天，即4.75%÷365天×2000285.74元×401天=104384.7元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北宝硕管材有限公司于本判决生效后十日内退还原告青海宝塑管业有限公司预付款2000285.74元，给付原告青海宝塑管业有限公司资金占用费104384.7元（暂计算至2019年6月6日）；二、被告河北宝硕管材有限公司支付自2019年6月7日起至实际付款之日止的资金占用费，以未还金额为基数，按年利率4.75%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24322元，保全费5000元，由被告河北宝硕管材有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告青海宝塑管业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅审 判 员 马秀花人民陪审员 靳晓红 二〇二〇年二月十九日书 记 员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。