山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5692号 原告：李瑞兰，女，1947年3月11日生，汉族，住诸城市。 原告：路培莲，女，1970年5月11日生，汉族，住诸城市。 原告：路增田，男，1973年6月14日生，汉族，住诸城市。 原告：路小伟，男，1975年9月21日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：王炳志，男，1972年2月13日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 被告：王太艳，女，1983年12月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。 法定代表人：孙建平。 原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟与被告王炳志、王太艳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为本案被告。开庭审理时，原告路增田、路小伟及其共同委托诉讼代理人温明伟、刘文凯，被告王炳志委托诉讼代理人宋敏军，被告王太艳委托诉讼代理人戴霞，被告保险公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计17万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月22日，被告王炳志驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车与路某发生交通事故，致路某抢救无效死亡。本次事故经诸城市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告王炳志承担事故的全部责任。经查，鲁Ｇ×××××号轻型货车登记所有人为被告王太艳，该车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任保险等险种。因双方就赔偿问题未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 王炳志辩称，发生交通事故属实，但原告主张的赔偿数额过高。 王太艳辩称，发生交通事故属实，但被告仅仅是肇事车辆的出借人，并非实际侵权人，且该车辆已在被告保险公司投保，故被告不承担本案的赔偿责任。 保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，但事故认定书认定被告王炳志肇事逃逸，属于保险公司商业险的免责事由，被告保险公司在交强险、商业险范围内均不承担赔偿责任。诉讼费、保全费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日4时许，被告王炳志驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿诸城市原平日路由西向东行驶，至诸城市原平日路昌城镇路家道口村路段处，与顺向步行的路某发生交通事故，致路某经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏；事故发生后，王炳志驾车逃逸，后被查获。经诸城市公安局交通警察大队认定，王炳志承担事故的全部责任，路某不承担事故责任。原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟分别是受害人路某之妻、之长女、之长子、之次子。路某出生于1946年5月22日，事故发生时，年满73周岁。 鲁Ｇ×××××号轻型货车登记所有人为被告王太艳，该车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险各一份，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。审理过程中，被告保险公司主张因被告王炳志在事故发生后驾车逃逸，属于商业险免责条款，故其仅在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，商业险免除赔偿责任。保险公司为证明自己的主张，向本院提交了由被告王太艳签名的电子保单打印件及《机动车综合商业保险条款（2014版）》各一份。经质证，被告王太艳作为投保人，确认电子保单上的签字系其本人所签，但主张该签字过程仅跟随保险公司的提示页面进行签字，保险公司并未尽到告知义务。原告对电子保单的真实性以及证明内容均不认可，且主张保单字体内容小，且没有免责条款，认为保险公司对免责条款并未尽到提示告知义务。被告王炳志亦主张保险公司并未尽到告知义务，不能免责。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费563.29元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金114079元、交通费300元、办理丧葬事宜产生的误工费1500元、精神抚慰金10000元。其中，被告认可的损失：死亡赔偿金114079元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，2018年度城镇居民人均消费性支出为24798元/年，2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年，2018年度农民家庭人均生活消费支出额11270元/年。 本院认为，被告王炳志驾驶的车辆与步行的受害人路某相撞，致路某死亡。事故发生后，王炳志驾车逃逸，后被查获。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王炳志承担事故的全部责任，路某不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，四原告因其亲属即受害人路某死亡，有权主张相应的损失。 关于原告主张的各项损失，双方无争议的损失为：死亡赔偿金114079元，本院直接予以确认。关于原告主张的其他损失，当事人之间有争议，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于医疗费，被告王炳志、王太艳均未提出异议，被告保险公司主张因没有相应门诊病历，不能证明系因抢救产生的费用，后原告向本院提交了门诊病历，结合事故发生时间与原告提供的相关证据，可以认定该项费用系原告亲属路某在发生交通事故后，去医院抢救所产生的费用，对原告的该项主张，本院予以支持。关于丧葬费，被告保险公司主张数额过高，但未提供证据证明，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但该项费用系原告的必然支出，本院认定交通费300元。关于办理丧葬事宜产生的误工费，该项费用系原告办理丧葬事宜必然产生的费用，本院酌情认定为800元。关于精神抚慰金，受害人路某在事故中死亡，损害后果较为严重，可以认定四原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，因受害人在本案中不承担责任，故本院认定精神抚慰金为10000元。 综上，原告因交通事故产生的合理损失为：医疗费563.29元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金114079元、交通费300元、办理丧葬事宜产生的误工费800元、精神抚慰金10000元，以上共计163304.79元。 王炳志驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告保险公司投保机动车强制保险和100万元商业三者险并不计免赔。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，因被告王炳志在事故发生后驾车逃逸，后被查获，被告保险公司因此主张仅在交强险限额范围内分项承担，商业险免责。被告王太艳作为投保人对被告保险公司的陈述不予认可，主张其在投保时仅仅是根据页面提示进行了签字，保险公司并未就免责条款予以告知。被告保险公司主张含有免责条款的商业保险条款（2014）版在投保过程中是浏览内容，投保人在签字时有浏览的权利。根据法律条文的释义，肇事逃逸作为法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人对免责条款应向投保人完成提示义务。根据被告保险公司提供的证据材料，投保人在投保单签字之前，应当阅读含有免责条款的商业保险条款（2014）版，该商业保险条款中的免责条款已经加黑加粗，足以引起投保人的注意。被告王太艳作为投保人，在投保单上签字，其作为完全民事行为能力人应当对自己的签字行为负责，其在投保单上签字应当视为已经阅读了相应的免责条款。故对被告保险公司在商业险范围内免责的主张，本院予以支持。 被告王炳志驾驶的肇事车辆系货车，其用途应为营运，被告王太艳虽然主张事故发生时，其仅为肇事车辆出借人，但其未提供相应的证据予以证明，其他当事人亦未予认可。正常情况下，营运车辆的驾驶人仅仅是对车辆进行机械操控，而车辆的使用及营运实际应受车辆所有人控制支配。被告王太艳不能证明事故发生时车辆外借，应依法认定事故发生时，被告王炳志对于车辆的驾驶系受被告王太艳支使，其系为被告王太艳提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。事故发生时，被告王炳志作为驾驶员，驾车逃逸，具有重大过错，因此，其应与被告王太艳对于被害人的损失承担连带责任。 综上，本案原告的损失163304.79元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿110563.29元，超出交强险的部分52741.5元，应当由被告王太艳赔偿，被告王炳志承担连带责任。原告在开庭审理前撤回了对中国平安保险股份有限公司的起诉，系对其民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟损失110563.29元； 二、被告王炳志赔偿原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟损失52741.5元； 三、驳回原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费620元，由原告李瑞兰、路培莲、路增田、路小伟负担97元，由被告王炳志负担767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年二月十七日 法官助理郭秀锦 书记员王彩娟