浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17669号 原告：季向红，男，1970年12月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：义乌市义亭镇早溪塘村村民委员会，住所地：义乌市义亭镇早溪塘村。 诉讼代表人：傅含勤。 被告：义乌市义亭镇早溪塘村股份经济合作社，住所地：义乌市义亭镇早溪塘村。 负责人：傅含勤，系董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：鲍江云、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 原告季向红为与被告义乌市义亭镇早溪塘村村民委员会（以下简称早溪塘村委会）、义乌市义亭镇早溪塘村股份经济合作社（以下简称早溪塘合作社）承揽合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年10月30日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告季向红及其委托诉讼代理人龚中玲到庭参加第一、二次庭审；被告早溪塘村委会、早溪塘合作社的共同委托诉讼代理人鲍江云到庭参加了第一次庭审，吴伟浩到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告季向红向本院提出诉讼请求：两被告支付原告报酬89517元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告从事制作安装护栏生意，原告与义乌市村民委员会（以下简称大楼村委会）于2016年10月18日签订《护栏工程合同》，合同第四条约定：工程完工后，经甲方确认一次性付清工程款。原告于2016年10月18日开始制作安装，于2016年11月28日完工，经大楼村验收工程后，双方2016年年底进行对账结算，并由大楼村经办人签字确认。嗣后，原告曾多次向大楼村委会索要上述工程款，由于市政府出台新政策行政村合并，现大楼村已合并至被告处，导致原告多次催讨未果，该工程款89517元，至今分文未付。 被告早溪塘村委会、早溪塘合作社辩称，1、本案被告主体不适格。与原告发生护栏承揽合同关系的是义亭镇大楼村，虽然根据政策大楼村行政区划并入了早溪塘村，但大楼村仍属于法律意义上的自然村，是有土地的集体经济组织。通常所说的生产队、生产小组、自然村都是属于一个单独的集体经济组织。属于中国民诉法规定的其他经济组织的范畴。根据合同相对性，本案应列大楼村为被告。2、原告在诉状中陈述工程在2016年11月28日完工，经大楼村验收，这一陈述与事实不相符。本案合同履行情况，工程是否完工、何时完工、工程量多少、质量、规格是否符合要求，均未经过大楼村验收确认，原告也未能提供验收方面的依据。3、原告所谓的经办人无权代表大楼村委会，大楼村从未对涉案工程进行过确认结算，也从未盖章确认。4、从行政村合并至今，原告从来没有从两被告联系过，两被告直到收到法院传票才知悉。一方面被告认为原告的起诉存在不可告人的目的，被告认为原告提起诉讼前不可能一次都不联系被告。另一方面，原告从未联系就提起诉讼，两被告认为这是起诉不当，不会付钱的。5、涉案工程未经招投标，程序不合法。根据义亭镇政府政策规定，村集体超过捌万元以上的工程项目，需要经过招投标程序，涉案工程未经招投标，双方签订的护栏承揽安装合同属于无效合同。综上，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、承揽护栏工程合同及工程设计规划图一份，证明原告与原大楼村委会于2016年10月18日签订承揽护栏工程合同，原告出具工程设计规划图经大楼村委会确认的事实。两被告质证意见：合同真实性无异议，关联性有异议。合同相对方是大楼村，大楼村行政区划虽然并入早溪塘村，但其仍属于自然村，属于其他经济组织范畴，可以列为被告参加诉讼。2、合同无法证明合同的履行情况、工程是否完工、质量是否合格、工程量多少。本院对该证据的真实性予以认定。 二、对账单两张，证明经对账结算，并由大楼村委员会领导班子签字确认工程量的事实。两被告质证意见：经过与原大楼村委会核对，对对账结算单的真实性不予确认。关联性有异议，确认单形成时间不清楚，形成过程也不清楚。三个经办人无权代表村委会签字确认。作为村集体经济组织的项目，工程验收、工程量的测量、工程款的结算审计都要经过一定的程序和办理一定的手续，本案工程未经大楼村验收也未进行工程量实际测量，更未进行结算审计，三个所谓的经办人的签字不具有法律效力。本院认为，对账单中经办人员的身份情况不明且原告未提供其他证据予以证明签名人员系经过大楼村委会的授权委托进行结算，故该组证据本院不予采信。 三、发票一张，证明承揽加工后所欠的加工款未付，是先开票后付款的事实。两被告质证意见：发票本身不能用来证明工程是否完工、合同是否全部履行完毕、工程量及是否已经验收工程。发票金额是39500元，也不能证明本案的工程款有89517元。本院对该证据的真实性予以认定，但无法单独证明两被告所欠加工款的数额。 四、原告和原大楼村委会主任（微信号×××）的微信聊天记录一份，证明大楼村的护栏加工报酬未付，原告多次催讨，对方表示会支付的事实。两被告质证意见：是否是与大楼村村主任的聊天记录，被告方无法确认。从内容看，只是谈到了护栏款如何结算的问题。回复内容是“我这两天回复你。”里面并没有工程款和工程量对账结算过的内容。村集体经济项目，从施工到竣工再到验收、审计都需要流程，不是村主任能说了算的。本院认为，该聊天记录的对象身份情况不明且无法单独证明两被告所欠加工款的数额，故本院不予采信。 五、照片五张，证明原告按照2016年10月18日签订的护栏工程合同全面客观地履行了承包人所履行的合同义务的事实。两被告质证意见：从照片看，照片中所体现的护栏存在多处破损的情况，原告应该承担维修责任。照片中所拍摄的护栏实际已在鉴定报告中体现，照片仅是部分护栏，无法对工程量情况进行说明。且第一张照片并无护栏出现。本院认为，照片未显示装有护栏的位置，原告应提供证据予以证明其曾安装的事实，且该组照片无法单独证明有工程量未在鉴定中予以测绘，故不予采信。 两被告未向本院提供证据。 本案审理过程中，经原告季向红的申请，本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对义乌市安装工程中塑钢护栏长度（高度分别为45cm和65cm）的工程量进行测绘鉴定。2019年12月9日，浙江鼎晟工程项目管理有限公司作出鉴定意见：1、本案涉案的位于义乌市安装工程中高度为45cm的塑钢护栏长度为327.347米；2、本案涉案的位于义乌市安装工程中高度为65cm的塑钢护栏长度为749.593米。原告质证意见：报告书记载的工程量的长度，现存的这些护栏保存得比较完善的已经鉴定过了，无异议。但针对部分人为或者因其他原因导致损坏的护栏部分并未进行实地测绘和计量，故原告针对该工程的鉴定报告要按照原被告双方在2016年10月18日签订的护栏工程合同所载明的工程量进行结算（因为在测绘现场原告当时提出破坏的护栏尚有部分柱子，依然存在，施工是客观存在的）。两被告质证意见：三性无异议。鉴定报告是客观公正的，合同中约定的工程量应该按照鉴定报告测绘得出的护栏长度和数量进行确定，而不应该仅仅根据合同做一个主观的评价。原、被告对鉴定费发票均无异议。本院对该鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性及关联性均予以认定。 经审理查明，2016年10月18日，大楼村委会（甲方）与季向红（乙方）签订《承揽护栏工程合同》，约定：乙方向甲方承包位于义乌市塑钢护栏制作安装工程；护栏高度规格为45cm和65cm两种，乙方提供实样一段，具体参数按照实样制作；双方商定价格为45cm高护栏46元/米，65cm高护栏55元/米；工程完工后，经甲方确认一次性付清；工期自2016年10月18日至2016年11月28日止，如因天气等不可抗力因素的，则工期顺延等等。合同签订后，季向红对大楼村的塑钢护安装工程进行了施工。 2019年12月9日，浙江鼎晟工程项目管理有限公司对案涉工程量进行了鉴定，鉴定意见为：1、本案涉案的位于义乌市安装工程中高度为45cm的塑钢护栏长度为327.347米；2、本案涉案的位于义乌市安装工程中高度为65cm的塑钢护栏长度为749.593米。季向红为此花费了鉴定费4550元。 另查明，2018年，义乌市人民政府就义亭镇行政村规模调整作出文件，同意撤销早溪塘、大楼村等2个村民委员会，设立早溪塘村村民委员会及相应的股份经济合作社。 本院认为，季向红与大楼村委会签订的《承揽护栏工程合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。季向红已按约履行了护栏的安装护栏义务，大楼村委员会亦应按照合同约定向季向红支付承揽报酬（46元/米×327.347元/米+55元/米×749.593米）=56285.57元。大楼村逾期支付承揽报酬系违约行为，故还应承担赔偿自起诉之日起计算的利息损失。大楼村委员会撤销后，其权利义务由新设立的早溪塘村委会承继。早溪塘合作社作为早溪塘村委会的财物管理部门，与早溪塘村委会共同承担责任。综上，原告季向红合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告义乌市义亭镇早溪塘村村民委员会、义乌市义亭镇早溪塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告季向红承揽报酬56285.57元并赔偿利息损失【自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、驳回原告季向红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由原告负担416元，两被告负担603元。鉴定费4550元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年二月二十日 书记员  金文莉