广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1086号原告：陆培亮，男，汉族，1951年4月10日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告：陆培辉，男，汉族，1953年9月11日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：王德雄，广东德韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，广东德韵律师事务所律师。原告陆培亮诉被告陆培辉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆培亮及其委托诉讼代理人郑郁郸，被告陆培辉的委托诉讼代理人王德雄、黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆培亮提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，将原告所有的位于揭阳市空港经济区××塘边××下宅基地二间恢复原状并归还原告；二、判令被告立即归还原告上述宅基地的《集体土地使用权证》(证号：揭东集用（1998）字第15558号）原件一本；三、判令被告立即赔偿原告自2016年5月起至上述宅基地归还原告之日止的占地使用费（按每月500元算，暂计至起诉之日为18000元)；四、判令被告承担本案切诉讼费用。事实与理由：原、被告是郎舅关系，原告系被告的妹夫，两人均为揭阳市空港经济区炮台镇塘边村的村民。1998年，原告向村委会购买了位于揭阳市空港经济区××塘边××下宅基地二间，并依法办理了《集体土地使用权证》（证号：揭东集用（1998）字第15558号），成了上述宅基地的合法使用权人。因为原告长期在惠州工作生活，因此上述宅基地一直空置没有建设。2013年，被告称其自己宅基地的宅基地使用权证原件遗失，要求原告将自己宅基地的《集体土地使用权证》原件借给他，以便他到国土部门补办手续。因为被告自己的二间宅基地就在原告隔壁，当时四间宅基地是同时购买同时办证的，如果提交原告的土地使用权证到国土部门的话比较容易查明地址及证号。因两家人的关系较为亲密，所以原告对此没有怀疑，就将上述宅基地的使用权证原件交给被告。过后因事务繁忙且无需使用，也就一直没有向被告要求返还上述证件。但是，2016年，原告回到村里时发现自己的宅基地被被告围设约1.5米的围墙予以非法占用。对此，原告明确表示反对，并多次与被告协商，要求其拆除宅基地上的围墙并将宅基地归还原告，同时将上述宅基地的《集体土地使用权证》原件也归还原告。但是，被告不但拒不归还宅基地及证件，反而颠倒是非，谎称宅基地系其所有，并继续非法占有上述宅基地，也不将《集体土地使用权证》原件归还原告，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为已属于单方过错的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益不受侵害，现原告特根据我国法律的有关规定，依法向法院提起诉讼，请求如前。被告陆培辉辩称：一、涉案两间宅基地所有权已转让归答辩人所有。答辩人与被答辩人双方多年来都到惠州经营生意，期间被答辩人多次找答辩人借钱，并口头承诺所有借款按同期银行贷款利率计息给答辩人，答辩人考虑到与被答辩人是郎舅关系同意借给被答辩人，自1993年9月10日至2001年7月4日期间总共累计借款本金18万元。1999年双方商量到东岭村报宅基地四间（每人二间），并办理了各自的集体土地使用证，因当时村还有大量宅基地规划给村民，被答辩人多次与答辩人商量，谈叙时被答辩人提出为使后代保持和谐关系，房屋还是不要建在一起好，被答辩人计划自己重新向村申报宅基地四间，愿将与答辩人相邻的二间宅基地按村原收费价格，每间五千五百元，二间一万一千元转让给答辩人，答辩人表示接受，并同意宅基地转让款在原借给被答辩人的借款中抵扣。答辩人于2000年决定在东岭村的前述宅基地上建房，因当时答辩人的生意走不开，被答辩人得知后，同意回来帮答辩人建房，答辩人则同意给被答辩人的借款全部利息给予免除。被答辩人于是回东岭村来帮答辩人建房，与答辩人的胞兄陆某1一起管理，帮答辩人在东岭村池下自己的二间宅基地上建房，同时在向被答辩人购买的二间报宅基地上建了猪舍、围墙和铁门。因被答辩人还负责建房款项的开支，在结算建房款时，被答辩人将借款和转让宅基地款一并结算抵扣，二间宅基地款一万一千元列在结算单的首项中，有被答辩人亲手所写的结算单据为凭。被答辩人随后也将其转让宅基地的《集体土地使用证》证号（揭东集用（1998）字第15558号）交还给答辩人。二、答辩人无需返还《集体土地使用权证》。因国土部门没有办理《集体土地使用权证》过户手续，答辩人为完善宅基地转让手续，于2013年3月30日到经联社要求帮书写《转让土地使用权协议书》并盖公章证明；然后拿到惠州找被答辩人签名，被答辩人因自己重新向村申报宅基地四间没有办成，就找借口拒不在该协议书上签名。被答辩人还于2016年5月13日在《揭阳日报》刊登遗失声明，并于2017年到揭阳××空港区国土局申报其《集体土地使用证》遗失要求补办，企图骗办土地使用证，答辩人获悉后于2017年8月9日持揭东集用（1998）字第15558号《集体土地使用证》到经联社要求在其《证实材料》盖章，证明该《集体土地使用证》不存在遗失，而是转让后一直交由答辩人保存。幸好答辩人及时向揭阳××空港区国土局提出异议，被答辩人骗办土地使用证企图才没有得逞。在双方完成宅基地转让后，该房屋的所有权已变更为答辩人，因此，答辩人无需返还答辩人《集体土地使用权证》，法庭还应责令被答辩人配合办理过户手续，维护土地登记秩序。三、答辩人无需赔偿被答辩人占地使用费。被答辩人已将房屋转让给答辩人，双方在协商一致后，答辩人已支付完转让款，被答辩人将宅基地交答辩人使用并帮答辩人在其上建设了猪舍、围墙和铁门，也交付了该转让宅基地土地使用权证的原件。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可见,此二间宅基地转让合同生效，转让行为已完成，即答辩人是该宅基地的所有权人，不存在支付被答辩人占用土地费的情况。四、本案诉讼费应由被答辩人承担。被答辩人已将房屋转让给答辩人后，又捏造事实，颠倒黑白向法院起诉，被答辩人不仅是诬告答辩人，也是浪费诉讼资源，因此，应由被答辩人承担本案的诉讼费用。综上所述，被答辩人隐瞒已将房屋转让给答辩人的事实，对答辩人的起诉纯属诬告、浪费诉讼资源。答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告提交了以下证据证实其主张：一、原告的身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的户籍证明原件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、揭阳市国土资源局空港分局复印盖章的揭东县炮台镇东岭土地登记表原件一份，证明涉案土地的产权登记在原告名下，原告为涉案土地的合法使用权人；四、揭阳市国土资源局空港分局复印盖章的被告手写的异议材料原件一份，证明被告承认涉案土地的《集体土地使用证》原件被其占有的事实。被告对原告提交的证据质证如下：对四份证据的真实性均无异议。对证据三的原告要证明的内容有异议。1999年4月3日国土部门提供的登记表登记的使用权人虽然是原告，但是，该土地已经转让给被告，而且由原告帮助被告在该土地上建设了猪舍、围墙、门等建筑物，该土地已经转让给被告，只是没有办理土地使用权变更手续而已。证据四正好证明原告曾欺骗国土部门，将已经交给被告的土地使用证原件虚报为遗失。被告持有由原告交付的土地证原件，是完全合法的，原告无权要求返还。被告提交了以下证据证实其主张：一、被告身份证原件，证明被告的主体资格；二、借款记录原件，证明被告借款18万元给原告的事实；三、结算清单原件，证明被告向原告购买宅基地及原告帮被告管理建筑房屋的款项在18万元借款中扣除的情况；四、揭阳日报遗失声明复印件、集体土地使用权证原件（揭东集用（1998）字第15558号）、异议材料复印件、证实材料原件，证明原告向揭阳日报登报谎骗该证件遗失但有宅基地所在的村委证实该证件不存在遗失，该证件是原告交还给被告，保存在被告处；五、转让土地使用权协议书原件，证明所在的村委为原被告起草的住宅用地转让协议；六、现场相片打印件，证明涉案标的物的现场情况。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一被告身份证无异议。对证据二，对于被告手写的单据三性均不予认可，这是被告自己手写的，没有注明具体日期及数额、借款人，上面也没有原告的签名，无法证明是借款给原告，而且原告从来也没有向被告借款，双方不存在任何借款关系。上述单据的数额相加也并非18万元，而是178000元，证明数额是不真实的。其次，上述证据与本案无关，无法证明双方存在宅基地的买卖关系。对证据三，结算清单的前四页是原告手写的，系帮助被告建房时费用的结算，第五页并非原告手写，而是被告自己所手写的。对于原告手写的四份单据也有异议，单据中所写的是原告帮助被告建房管理财务时的记账，与本案无关，也无法证明双方存在宅基地的买卖关系。另外，对于被告在答辩中所称的有记载“厝地22000”元的情况不但不能证明原告有将宅基地转让给被告，反而能够充分证明涉案宅基地属于原告所有。因为从单据的数额可以看出，有记载的数额总支出为134580元，但原告最后只记载125540元，比实际支出少计算了近一万元并将其他的钱全部退还给被告，由此可见原告当时在结算时已经将属于自己的二间宅基地购地款11000元全部归还被告，不存在结欠被告购地款或者将宅基地转让给被告的情况。另外，从第五页，被告自己所记载的数字来看，明确记载收来培亮1万元，根据记账单的前后顺序来看，被告的记载必定是后于原告的前四页结算单，那么其在后来记载收到原告一万元，可以证明系原告付还当时双方共同购买宅基地时，被告为原告垫付的2间宅基地费用，这也充分证明本案中宅基地是各自购买归各自所有。再者，上述宅基地是1998年购买的，被告的房屋是2000年建造的，被告自己称涉案宅基地是2001年向原告买的，如果有转让给被告的话也应该是在建设前就一并转让，不可能在2001年才进行转让。而且原告已经在2000年双方结算时就将自己二间宅基地的购地款11000元归还被告，不可能在2001年又无缘无故将宅基地转让给被告，况且被告也无法出示证据证明其有在2001年付还过原告购地款。相反从本案证据看，被告有收到原告归还的代为垫付的购地款。对证据四质证如下：对其中的揭阳日报的遗失声明及土地使用权证无异议，从该证据也能看出涉案宅基地所有权人是原告，被告称原告欺骗政府，谎称证件遗失完全不属实，集体土地使用证真实性无异议，但对被告称系原告自愿拿给他的有异议，该份使用证的产权人为原告本人，一直存执在原告处，直到2013年被告称其自己的使用证原件找不到了，要到国土部门补办手续，但具体证号和地址记不清楚，因为两家的宅基地是相邻且同时办证的，因此要求原告将证件借给他到国土时便于查找，原告才出于信任将上述证件借给被告，后被告一直无理占有并不予归还。原告多次向被告催讨土地使用证时，被告谎称证件已经归还，因此，原告迫于无奈，才会向国土部门申请补办证件。被告书写的异议材料内容完全不属实，系其单方的虚假陈述，依法不能予以认定，原告从来没有将宅基地转让给予被告。另外，东岭经联社只是证实土地证在被告处，并没有证实原告已将土地转让给被告或者土地已属于被告所有。对证据五质证如下：转让土地使用权协议书三性均有异议，该协议书原告完全不知道，也从来没有写过或委托过他人写过上述协议书，协议书的内容原告也完全不同意，况且协议书上也没有立约人的签名。而且协议书的日期与被告自己在上述异议书和证实材料中的买卖日期也相互矛盾，被告连日期都说得矛盾百出,由此可见原告根本没有将宅基地卖给被告。对于东岭经联社的盖章我方不予认可，同时请法院严肃处理盖章人陆某3不顾事实及程序，擅自违法在空白协议书盖章的法律责任。对证据六真实性无异议，从该图片可以明显看出被告的侵权事实，同时，从图片中被告自己房屋的外墙可以看出，外墙是平滑没有钢筋，由此可见，房屋建设已全面完成，隔壁厝地与上述房屋无关，日后无需再与已建成的房屋连成一体，共建楼房，原告日后建设时需另建围墙，两家分体建设。根据被告的申请，本院依法传唤了证人陆某2、陆某1、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、李某出庭作证。双方当事人围绕各自的诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：对于原告提交的揭阳市国土资源局空港分局复印盖章的揭东县砲台镇东岭土地登记表和被告提交的集体土地使用权证（揭东集用（1998）字第15558号），本院予以确认。土地登记表与集体土地使用权证记载内容一致，涉案宅基地（位于揭阳市空港经济区砲××镇塘边村东岭村池下，面积为66平方米）的登记使用权人为原告陆培亮。对于被告提交的借款记录，该借款记录系被告单方书写，且只是简单的流水记账，无法证实其与本案具有关联性，本院不予确认。对于被告提交的结算清单，结合证人陆某1的证言以及原告的陈述，被告在对其宅基地建设过程中，由原告及证人陆某1帮助建设。该结算清单部分系原告书写，部分系被告书写，该清单记载了被告在其宅基地建房的各项支出。被告主张其中记载的“厝地22000”可证明其购买了自己原有的两间宅基地外，还向原告购买了涉案的两间宅基地，4间宅基地购地款共计22000元。结合本案证据、证人证言，该清单只记载了“厝地22000”，无法充分证明原告已将涉案宅基地转让给被告，对该证据的关联性本院不予确认。对于被告提交的揭阳日报遗失声明，该证据系原告因找不到其集体土地使用证，向揭阳市空港经济区国土局申请补办，并于2016年5月12日在揭阳日报刊登了遗失声明。该证据与原告诉称一致，本院予以确认。对于被告提交的异议材料和证实材料，对其真实性予以确认。被告因原告在揭阳日报刊登遗失声明提出异议，出具了上述两份材料，两份材料均由被告单方书写，仅能确认涉案集体土地使用权证没有遗失，现由被告占有，无法确认原告已经将涉案宅基地转让给被告，对该证据的关联性本院不予确认。对于被告提交的转让土地使用权协议书，本院不予确认，理由如下：结合证人陆某3的证言，该协议书系陆某3根据被告口述内容书写，并加盖东岭经联社公章，原告对该协议书并不知情。因该证据为被告单方制作，原告也未签名确认，对该证据本院不予确认。根据证人陆某2、陆某1、陆某3、陆某4、陆某6、陆某7的证言，上述证人均曾听过被告方说原告已经将涉案宅基地转让给被告，但均是被告单方说法，原告未曾说过。因此对该证言本院不予采信。根据证人陆某2、陆某4、陆某5的证言，原告曾经向经联社另外申报4间宅基地，但最后没有成功申报，该事实与涉案宅基地是否已经转让给被告没有必然联系，对该证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均为揭阳市空港经济区砲台镇塘边村东岭经联社村民。1998年，原告向经联社申报宅基地两间，并办理了集体土地使用证，证号为揭东集用（1998）字第15558号。该宅基地位于塘边村东岭经联社池下，与被告陆培辉的宅基地相邻。被告在2000年左右对其宅基地两间进行建设，由原告及证人陆某1帮助建设。2016年，原告因找不到其集体土地使用证，向揭阳市空港经济区国土局申请补办，并于2016年5月12日在揭阳日报刊登了遗失声明。同时，原告发现被告在其宅基地上建设了猪舍、围墙、铁门。被告在得知此事后，在2017年8月9日和10日分别书写了证实材料及异议材料，声明涉案集体土地使用权证并未遗失，涉案宅基地已经由原告转让给被告，集体土地使用权证由其占有。原告否认被告的主张，双方多次协商无果，原告于2019年5月16日向本院起诉。本案审理过程中，原告自愿放弃第三项有关要求被告赔偿土地使用费的诉讼请求。本院认为，本案系返还原物纠纷。双方争议的焦点为涉案宅基地的使用权是否变更和被告是否有合法的理由使用、占有涉案宅基地以及集体土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。根据原、被告提交的证据，涉案宅基地登记的宅基地使用权人为原告陆培亮，原告依法对涉案宅基地享有占有和使用的权利。被告主张原告已经将涉案宅基地转让给被告，其占有使用该宅基地及集体土地使用权证系有权占有，但是遭原告否认。被告为支持其主张向法院提交了证据，并申请证人出庭作证，但其提交的证据、证人证言无法形成完整的证据链，无法充分证实原告已将宅基地转让给被告。被告使用、占有涉案宅基地以及集体土地使用权证，但是未能举证证明其通过合法的理由占有使用涉案宅基地，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案宅基地的登记使用权人，对涉案宅基地享有占有和使用的权利，其有权要求被告返还涉案宅基地及集体土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告无权占有涉案宅基地，并在宅基地上建设了猪舍、围墙、铁门，原告作为涉案宅基地的登记使用权人，有权要求被告恢复原状。原告在审理过程中自愿放弃要求被告赔偿其土地使用费的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆培辉应于本判决生效之日起一个月内将位于揭阳市空港经济区砲台镇塘边村东岭村池下的宅基地（集体土地使用权证证号：揭东集用（1998）字第15558号，面积为66平方米）恢复原状，返还给原告陆培亮占有、使用；二、被告陆培辉应于本判决生效之日起一个月内将《集体土地使用权证》（证号：揭东集用（1998）字第15558号）返还给原告陆培亮。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费人民币5800元，由原告陆培亮负担800元，被告陆培辉负担5000元。被告负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  杨少涌二〇二〇年二月六日书 记 员  史泽琼附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。