wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1481行审2号 申请执行人凭祥市自然资源局，地址：广西壮族自治区凭祥市友谊关大道48号。统一社会信用代码：114514810077235433。 法定代表人孙仙隆，局长。 委托诉讼代理人：黄志聪，凭祥市自然资源局副局长。 被执行人方克隆，男，1974年2月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人彭学强，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 申请执行人凭祥市自然资源局于2020年1月3日向本院申请强制执行凭自然资罚字[2019]40号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人经立案调查认定，被执行人方克隆、彭学强于2018年3月期间，在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用凭祥市凭祥镇南山村板杏屯往柳板村上柳屯路口段山边宗地建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人经过履行行政处罚告知程序后，于2019年6月5日作出凭自然资罚字[2019]40号行政处罚决定书，决定：责令方克隆、彭学强退还非法占用的土地，并于行政处罚决定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人分别于2019年6月5日和6月12日将行政处罚决定书依法送达被执行人彭学强、方克隆，并已依法催告被执行人履行义务。但被执行人在法定期限内既未申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为。现申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准予强制执行凭祥市自然资源局于2019年6月5日作出的凭自然资罚字[2019]40号行政处罚决定，由凭祥市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卫国 审 判 员  何 欢 人民陪审员  农碧丹 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22713号原告：李文琴，女，1988年3月13日生，汉族，户籍地四川省崇州市。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所律师。被告：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号XXX室。法定代表人：曾伟。原告李文琴诉被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司(下称优立昂公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文琴的委托诉讼代理人吴鸿业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李文琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金33,852.91元。原告于2013年3月入职被告处，担任装配岗位。2018年11月起，被告无故拖欠原告工资。原告因被告严重拖欠工资，于2019年4月30日申请离职，被告仍拖欠原告5个月工资未付，严重损害原告的合法权益。原告为支持其请求，提供如下证据。1．劳动合同，旨在证明原、被告间存在劳动关系，原告担任装配工，基本工资2,190元/月。2．税收完税证明，旨在证明原告一直按期纳税。3．社保缴费记录，旨在证明被告为原告缴纳社会保险费共71个月。4．银行对账记录，旨在证明被告一直拖欠原告工资。5．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。6．离职证明，旨在证明原告因被告拖欠工资于2019年4月30日解除与被告的劳动合同。7．拖欠工资明细(从本市嘉定区劳动保障监察大队调取)，旨在证明被告拖欠原告工资情况。优立昂公司未递交答辩状。经本院组织举证，结合当事人陈述，原告提供的证据2、3、7由相应行政部门出具，证据4由银行出具，证据5由仲裁机关出具，证据1、6由被告盖章，本院对上述证据的真实性予以认定。本院结合原告的举证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年2月25日，原告入职被告处，双方签订的最近一份劳动合同期限自2017年2月25日至2020年2月24日，约定原告担任装配岗位，每月基本工资2,190元。2018年11月起，被告拖欠原告工资长达数月。2019年3月15日，被告向员工发布“关于工资发放说明”，承诺将在2019年8月前补完所有工资，其中包括管理人员2018年10月以来的所有工资、车间剩余人员2018年11月以来的所有工资。2019年4月30日，原告以被告拖欠工资为由与被告解除劳动合同。同日，被告出具离职证明，载明：原告于2013年2月25日至2019年4月30日在我公司担任操作员工作岗位，由于拖欠工资提出辞职，现已与公司解除劳动关系。2019年7月12日，原告等人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金33,852.91元。2019年9月12日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1826号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，因被告拖欠员工2018年8月至2019年6月期间工资，劳动行政保障部门多次对被告实施劳动监察，根据原告从劳动行政保障部门调取的材料显示，被告拖欠原告工资情况：2018年12月3,341元、2019年1月3,230元、2019年2月842元、2019年3月691元、2019年4月1,745元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告于2019年3月支付原告2018年11月的工资，之后未再支付原告2018年12月至2019年4月期间工资。工资系劳动者的基本生活来源，在原告为被告提供正常劳动的情况下，被告长期拖欠原告工资未付，因此，原告于2019年4月30日提出与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，符合用人单位应当支付经济补偿的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。经济补偿金的金额根据原告离职前十二个月正常出勤的平均工资(原、被告未能举证证实的部分月份工资根据已查明的工资推算确定)及工作年限计算确定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李文琴解除劳动合同经济补偿金人民币29,433.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇二〇年二月三日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执233号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事务处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：刘炳红，男，云南通海商业银行股份有限公司四街支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵爱明，男，1968年6月25日生，蒙古族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵爱明借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，在本案中被执行人赵爱明应偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35465元及自2019年3月11日起至借款实际清偿之日止按月利率6.525‰计收的利息，逾期未支付的利息按月利率6.525‰计收复利；并承担本案案件受理费340元、执行费430元。本案执行至今，现在被执行人与申请执行人双方自愿进行了协商并达成和解协议如下：一、被执行人赵爱明先偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司20000元，从2020年3月份开始每个月偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司2500元；二、云南通海农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回强制执行申请书。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云0423执233号执行案件终结执行。案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年二月十一日书记员 张 强
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕民申2717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安龙海节能材料有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：阎锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡新山，男，汉族，1966年12月11日出生，籍住河南省睢县，现住西安市新城区    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安安泰祥建筑机械租赁有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：张丁丁，该公司总经理。再审申请人西安龙海节能材料有限公司（以下简称龙海 公司）因与被申请人西安安泰祥建筑机械租赁有限公司（以下简称安泰祥公司）、胡新山租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。龙海公司申请再审称，（一）龙海公司没有委托胡新山与安泰祥公司签订租赁吊篮合同。该合同上加盖的印章并非龙海公司的印章，一、二审认为胡新山借用龙海公司的资质与安泰祥公司签订了租赁合同，认定事实错误。（二）安泰祥公司明知龙海公司没有给胡新山授权，仍与胡新山以龙海公司的名义签订租赁合同，其行为属合同法第五十二条第二项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的无效行为，一、二审认为该合同有效，适用法律错误。（三）涉案租赁合同是胡新山与安泰祥公司所签，吊篮租赁费应由行为人胡新山承担，一、二审判决龙海公司承担连带支付责任错误。请求再审本案，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，关于龙海公司是否应当对涉案租赁费承担连带支付责任的问题。经查，2014年5月23日，胡新山以龙海公司的名义与安泰祥公司签订了一份《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，合同约定龙海公司租赁安泰祥公司ZLP630电动吊篮，用于XX路XX街城中村改造项目工程施工。租用数量：按照实际使用数量结算。租金：每台每天 36.6 元。吊篮租赁时间：以龙海公司现场负责人签字确定的“吊篮进场清单”和“吊篮出场清单”的时间为租金计算依据。逾期付款违约金：每天按龙海公司拖欠租金总额的5%计算。龙海公司、安泰祥公司均在合同书上加盖了公章，龙海公司委托代理人处有胡新山的签字。合同签订后，安泰祥公司依约履行了其出租人应尽的义务。后龙海公司、胡新山工地管理人员曹某某与安泰祥公司对租赁数量、金额进行了结算，最终结算租赁费共计310056元。龙海公司作为租赁合同的承租方，虽然对与安泰祥公司签订租赁合同和租赁合同加盖的印章予以否认，但其并未向法庭提供其与案涉项目没有关系的相关证据，且在一审庭审中，已向龙海公司释明是否申请公章鉴定，龙海公司放弃鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一、二审认为涉案租赁合同合法有效，判决龙海公司与实际施工人胡新山承担连带支付责任，并无不当。龙海公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安龙海节能材料有限公司的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   周 晓 雯审  判  员   杨 宗 信   二O二O年二月二十五日  书  记  员   张    娜   1
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执743号申请执行人：济南鑫赫耐火材料有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村，统一社会信用代码：91370124664879935D。法定代表人：王丽，总经理。被执行人：青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海省甘河工业园区管委会办公楼辅楼，统一社会信用代码：916330005649103765。法定代表人：李洪财，执行董事。委托诉讼代理人：杨秀宁，女，汉族，该公司职工，本院在执行申请执行人济南鑫赫耐火材料有限公司与被执行人青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纷一案中，因（2018）鲁0124民初3038号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年8月9日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人青海鑫恒铝业有限公司的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息，其账户中有部分存款，被西宁市中级人民法院查封，本院依法对有存款的账户进行了轮侯冻结。本院至青海省湟中县不动产登记中心进行了房屋查询，发现其名下有房产及土地使用权，本院依法对其名下的湟房权证2014字第××号、04××86号、04××87号、04××88号、04××89号、04××90号、04××91号、04××92号、04××93号、04××94号、04××95号、04××96号、04××97号、04××98号、04××99号、05××00号、05××01号、05××02号、05××03号、05××04号房产进行了查封并轮侯查封了位于甘河工业园区土地证号为湟国用（2013）第404号的土地使用权，现因在新型冠状病毒××疫情期间，申请执行人暂时不要求对上述房产及土地予以处置；本院依法查封了被执行人持有的青海海河铁路运输有限公司8.5561%的股权（股权数额为1090万元）。经过两次在山东产权交易中心有限公司公开拍卖，因无人参与竞买而流拍，第二次流拍价格为833.85万元，申请执行人济南鑫赫耐火材料有限公司申请接受以物抵债，本院依法裁定上述股权抵偿被执行人的债务833.85万元。本院至青海鑫恒铝业有限公司公进行了现场调查，未发现有可供执行的其它财产。本院依法对将被执行人青海鑫恒铝业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人青海鑫恒铝业有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人济南鑫赫耐火材料有限公司进行了约谈，申请执行人济南鑫赫耐火材料有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为9218548.10元及利息，未结标的额为880048.10元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初3038号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇二〇年二月十七日书记员  唐兴环
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初36号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1986年10月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，采用互联网审理方式公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某某支持公诉，被告人李某参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日凌晨，被告人李某酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车在阳谷县某路口某洗浴西30米处，涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经检测其静脉血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。2020年1月8日，李某经电话传唤到交警部门接受处理。上述事实，被告人在庭审中亦无异议,自愿认罪认罚，并有书证户籍证明、驾驶证和车辆信息、呼气检测单、查获经过、血样提取登记表和情况说明，认罪认罚具结书,证人段某、张某的证言，被告人供述，理化检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人之行为构成危险驾驶罪,被告人具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李某具有自首，自愿认罪认罚，依法可以对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇二〇年二月二十八日法官助理高珊珊书记员张荣荣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3117号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：林国钦，男，汉族，1977年6月3日出生，住福州市长乐区。 被执行人:曾兆焰，男，汉族，1975年6月4日出生，住福州市长乐区。 被执行人：蒋金浓，男，汉族，1974年4月20日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林国钦、曾兆焰、蒋金浓金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）闽0182民初5566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林国钦应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，被执行人曾兆焰、蒋金浓对债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年10月12日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，被执行人曾兆焰名下有一部车牌为闽Ａ×××××的车辆，未发现被执行人林国钦、曾兆焰、蒋金浓的存款、土地等其他可供执行的财产信息。本院依法对车辆进行了查封，车辆因未扣押到位，无法处置。执行中本院依法将被执行人林国钦、曾兆焰、蒋金浓纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林国钦、曾兆焰、蒋金浓目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5566号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初90号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码9115062155283455XX。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告王某，民族、出生年月、身份证号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张美荣二〇二〇年二月二十八日书记员  高 婷
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执344号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：邓天发,男性,1965年12月13日出生,住宜宾市文兴县；邓宇,男性,1990年5月17日出生,住宜宾市文兴县 本院在执行申请执行人与被执行人邓天发、邓宇机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢87号申请执行人：王玉春,女性,1968年7月31日出生,住宁江区。被执行人：张殿春,男性,1965年6月26日出生,住宁江区；朱常荣,女性,1963年7月2日出生,住宁江区。本院在执行申请执行人王玉春与被执行人张殿春、朱常荣借款合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702民初5806号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢87号案件中对被执行人张殿春、朱常荣的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十六日书记员  陈海龙
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢82号 申请执行人齐利青与被执行人白山市华荣房地产开发有限公司、葛相福买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院作出的（2014）抚民二初字第24号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院作出的（2014）白山民二终字第233号民事判决书已发生法律效力，齐利青于2020年2月26日向本院申请恢复执行，请求给付评估费18,470.00元以及利息65.282.62元共计83,752.62元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人葛相福已将评估费18,470.00元以及利息65.282.62元共计83,752.62元自动履行,本院已发放给申请执行人齐利青，申请执行人齐利青书面确认吉林省抚松县人民法院作出的（2014）抚民二初字第24号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院作出的（2014）白山民二终字第233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院作出的（2014）抚民二初字第24号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院作出的（2014）白山民二终字第233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员韩钰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执147号 申请执行人程谷蟾，女，1926年10月2日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人程谷蟾与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终198号 上诉人(原审原告)：南通万林建设工程有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：贾晓敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪久香，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：南通市华纳电子科技有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：萧金廷，该公司董事长。 原审第三人：南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：万久全，该公司董事长。 上诉人南通万林建设工程有限公司（以下简称万林公司）因与被上诉人南通市华纳电子科技有限公司（以下简称华纳公司）及原审第三人南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初5319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万林公司上诉请求：撤销原裁定，依法审理作出公正判决，支持其公司一审诉讼请求。事实和理由：1、案涉裁定的主要依据是一审法院于2017年作出的(2017)苏0682民初6635号民事裁定(以下简称6635号裁定)，其公司未在上诉期内对6635号裁定上诉。6635号裁定违背了事实与法律，裁定的依据及结果均有瑕疵，其公司当时未上诉的原因是华纳公司所为。具体事实与理由如下：(1)6635号裁定认定事实错误。华纳公司系案涉工程发包方，承包方系其公司，而非万全公司。案涉工程由其公司老板贾晓敏个人投资，并以个人名义挂靠万全公司。其公司与万全公司于2013年2月24日签订《工程项目合作协议》合同一份，明确约定其公司负责工程的资金提供和实际施工，自筹资金、自负盈亏。万全公司只收取借资质的管理费。其公司作为案涉工程的承包方，对发包方华纳公司索要工程款，符合法律规定，主体适格。(2)6635号裁定适用法律不当。根据相关法律和司法解释规定，无论从案涉合同的实际履行情况、施工的实际支配权问题，还是从工程款的往来、工程验收、结算报告等，其公司作为案涉工程的承包方、实际施工人，均有权向华纳公司主张权利。(3)其公司未在上诉期内对6635号裁定提出上诉，责任在华纳公司。其公司之所以未上诉，是因为华纳公司法人提出协商解决。2、关于6635号裁定审判程序和案外案的影响问题。华纳公司在审理6635号裁定案时，对该案的法官提出意见，此后该案发生逆转现象，其案外案的原因大家都心知肚明。本案与6635号裁定一样，对案件事实认定有误、法律适用不当。本案中，增加万全公司为第三人参加诉讼，目的是为了查清事实。综上，其公司以实际承包人身份起诉华纳公司索要工程款，主体适格。如果其公司以实际施工人身份起诉，主体资格也未必不当。 华纳公司未辩称。 万全公司未述称。 万林公司向一审法院起诉请求：1、判令华纳公司向其公司支付工程款16708839.62元，按照合同约定违约金从2014年1月1日起按月息3%计算至实际给付之日止；2、判令华纳公司赔偿其因华纳公司原因所造成的误工、窝工及机械租赁损失2177115.8元；3、判令华纳公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用；4、其公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。 一审法院认定事实：万林公司曾于2017年5月24日诉至一审法院，请求法院判令华纳公司：1、解除双方签订的《南通华纳电子科技有限公司二期厂房建设协议书》；2、判令华纳公司向其公司支付工程款人民币1680元（暂定，以鉴定工程价款为准），并按照年利率24%支付利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，暂计算4032000元）；3、判令华纳公司赔偿损失人民币200万元（暂定，以鉴定结论为准）；4、其公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；5、本案诉讼费、鉴定费由华纳公司承担。本案中万林公司诉争的标的系华纳公司二期厂房工程的工程款及相关损失。一审法院于2017年12月25日作出（2017）苏0682民初6635号民事裁定书，并在裁定书中确认万林公司并非案涉工程的承包建设方，故驳回万林公司的起诉。此后，双方均未上诉，该裁定书已生效。 一审法院经审查认为，首先，本案中的原被告也就是（2017）苏0682民初6635号案件中的原被告，虽然本案中万林公司起诉将万全公司作为第三人，但在诉讼请求中并未明确对第三人的诉讼请求，因此后诉与前诉的当事人相同；其次，本案的后诉与前诉的诉讼标的相同，本案中万林公司主张是基于建设工程合同关系，在前诉中也是基于建设工程合同关系，且在前诉的裁定书中已经明确万林公司并非案涉工程的承包建设方；最后，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，万林公司要求给付华纳二期工程厂房的工程款及其他各项损失，虽然诉讼请求与前诉有所区别，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案构成重复起诉，应裁定驳回万林公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回万林公司的起诉。案件受理费135115元，退还万林公司。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审…。现万林公司上诉称6635号裁定认定事实和适用法律错误，但6635号裁定已发生法律效力，万林公司应依法通过申请再审而非上诉程序解决。万林公司在6635号裁定发生法律效力后，以同样的事实和理由再次提出相同的诉讼请求，违反民事诉讼中的一事不再理原则，原审因此驳回万林公司的起诉，并无不当。 综上所述，万林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年二月十日 书记员 王 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5458号 原告：朱小强，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。 被告：郭志坚，男，1958年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。 第三人：熊小忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告朱小强与被告郭志坚、第三人熊小忠合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱小强委托诉讼代理人张仁忠、被告郭志坚及其委托诉讼代理人徐雪良、第三人熊小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付浙Ｅ×××××（浙Ｅ×××××）油罐车给原告的义务；2、判令被告支付原告因延迟履行交付导致原告营运损失120000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告支付原告因延迟履行交付导致原告营运损失240000元。事实和理由：原告是九江永德商贸有限公司的负责人，有从事销售副产硫酸的资质，被告是有从事化工产品销售经验和人脉的人员。2018年8月24日，原、被告及第三人签订硫酸副产购销合伙协议，三方共同经营硫酸副产的储存和运输，为了便于运营三人决定用共同帐户上经营资金购置一辆油罐车，由郭志坚联系购置、挂靠和统一调度等事宜，购车款和办理相关证照费用为338905.4元，朱小强负责办理制度备案和做台账，熊小忠负责公司开具运输发票等事宜。2019年1月6日三方达成车辆协议，车辆处置给原告，由于原告资金有限，被告和第三人要求原告出具借条，车款转为借款，车款结清，车辆归原告所有。同年1月24日，原告办理车辆交接手续时被拒，经多次协商未果。故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告郭志坚辩称，原告诉称合伙经营副产品硫酸，用合伙经营积累资金购买油罐车，并将车辆挂靠湖州铭啸货运公司名下经营基本属实，但合伙购车卖给原告不能成立。个人和合伙组织均不得经营油罐车或者危化品槽罐车，必须挂靠运输公司或者物流公司才能经营。现该车辆所有权人是湖州铭啸货运公司，并非被告个人，且被告与铭啸公司的承包合同未到期，三人签订的车辆转让意向协议无效。车辆是三人合伙购买，属于共同财产，若要处置该车辆，意味着解散合伙，须经全体合伙人同意。原告之诉讼请求缺乏事实根据，故请求予以驳回。 第三人熊小忠述称，车辆系三人合伙购买，当时仅意向性卖给原告，需要原告支付款项才能办理过户手续。现讼争车辆属于铭啸公司，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的车辆协议、网络订票凭证、告知函、转账凭证、统计表、车辆GPS运行记载，被告、第三人有异议，认为邓雪连的名字不知何人事后添加，当时仅是意向性的订立车辆协议，车款是第三人汇付，当时共用账户上并无资金；凭证不能证明原告为司机购票；车辆的盈利并非每天都存在；本案讼争车辆启动，并不代表运营，车辆长期不动要损坏，且3次报警车辆不营运，监管部门对车辆要予以注销。原告的该证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告提供的其他证据，被告、第三人基本无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告朱小强、被告郭志坚、第三人熊小忠三方合伙从事副产硫酸的购销经营活动，之后，三方合伙购买浙Ｅ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｅ×××××号重型罐式半挂车各一辆，该车辆的登记所有者为湖州铭啸货物运输有限公司，2018年10月起，以被告的名义在湖州铭啸货物运输有限公司承包经营该牵引车、半挂车。2019年1月6日，原告书写车辆协议一份，协议载明：浙A.E21288自2019年起归朱小强属有，一切债权债务归朱小强属有。被告、第三人在协议上签字署名。另查明，2019年4月至同年9月本案讼争车辆处于营运状态。现原告以被告拒绝履行车辆交付为由诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告及第三人的陈述，本案讼争车辆由三方共同购买、经营，现原告以其在2019年1月6日自书的车辆协议主张三方已经对本案讼争车辆达成协议，讼争车辆被告应交付原告。而共同合伙人被告、第三人认为原告自书的车辆协议仅是三方的初步意向，购车款均系第三人出资，若讼争车辆归属原告，意味着合伙解散，原告应将协议的款项支付被告及第三人，且被告的承包经营合同期限未至，协议中的邓雪连不知如何添加。本案三方当事人合伙购买的车辆包括牵引车和半挂车各一辆，实际使用中系难以分割的整体，三方合伙购车经营客观存在，鉴于原告依据的车辆协议仅对牵引车的属有进行了处理，被告及第三人抗辩系意向性协议，如处置讼争车辆原告需支付相应的款项。现原告未举证证明三方已对与讼争车辆的相关事宜均已协商处理，故其主张的诉请因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱小强诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  王华东 人民陪审员  盛慧英 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  祝美珍
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初114号原告：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：松阳县要津路99号，统一社会信用代码：91331100074031715K。法定代表人：瞿道真，该公司董事长。委托诉讼代理人：何竺梅，该公司职工。被告：徐关女，女，1963年1月5日出生，汉族，住松阳县。被告：**超，女，1989年7月12日出生，汉族，住松阳县。被告：徐东亮，男，1984年4月6日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司与被告徐关女、**超、徐东亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐关女归还借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年11月20日起按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2、被告**超、徐东亮对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告**超于2018年2月12日签订保证函，同意为原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司向被告徐关女于2018年2月12日至2020年2月2日期间最高融资额15万的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。2018年2月12日，被告徐关女由被告徐东亮提供连带责任保证，向原告申请借款，并签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：SX201802121039），约定：借款金额150000元，月利率8.3‰，借款期限为2018年2月12日至2020年2月12日，保证期限自借款期限届满之日起两年，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按期清偿其他债务，贷款人有权提前收贷款等内容。2019年3月28日至2019年12月18日被告徐关女分六次向原告借款共计150000元。现因被告徐关女未按期支付利息，经原告催收，被告徐关女未归还借款及利息，保证人**超、徐东亮也未履行保证责任，原告依约主张提前收回借款本金并要求被告支付利息、罚息，诉至本院。在诉讼过程中，依据原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司的申请，本院依法查封被告徐关女位于松阳县的房产。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐关女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年11月20日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。二、被告徐关女于本判决生效之日起十日内支付原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司案件保全费1270元。三、被告**超、徐东亮对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任，承担保证责任后可向徐关女追偿；**超、徐东亮承担保证责任的份额超过二分之一的部分可向其他保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告徐关女负担，被告**超、徐东亮负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇二〇年二月二十七日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1009号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代表人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代表人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：廖某，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴某，女，1983年10月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告廖某、吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，原告瑞合公司于2020年2月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告瑞合公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨倩梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2578号申请执行人:翟小琴，女，1978年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：郝跃飞，男，1986年7月3日生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人翟小琴与被执行人郝跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏1202民初759号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“一、双方当事人一致确认被告郝跃飞尚欠原告翟小琴借款本金55700元及利息（利息以55700元为基数，自2015年9月14日起按月利率1%计算）。该款由被告郝跃飞自2019年8月开始至2019年12月于每月28日前偿还原告翟小琴借款本金2000元及该2000元相应利息（利息均以所还本金2000元为基数，自2015年9月14日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；自2020年1月开始于每月28日前偿还原告翟小琴借款本金4000元及该4000元相应利息，直至还清为止（利息均以所还本金4000元为基数，自2015年9月14日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。上述还款由被告郝跃飞直接汇入原告翟小琴名下户名为翟小琴，开户行为中国农业银行泰州梅园支行，卡号为62×××18的账户中。二、本案受理费1075元（已减半收取），由被告郝跃飞负担（此款原告翟小琴已预交，被告郝跃飞于2019年8月28日前一并迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年9月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有上述财产可供执行。3、2019年9月5日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年12月11日，本院依法委托河南省安阳市北关区人民法院对被执行人名下的不动产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年12月9日，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。6、2020年2月19日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。上述执行款本院已发还给申请执行人。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年二月十九日书记员  周震宇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3437号申请执行人：樊丽婷，女,1978年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：曹建锋，男，1975年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于樊丽婷与曹建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0413民初7830号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曹建锋于本判决生效之日起10日内返还原告樊丽婷借款人民币100000元及自2018年11月14日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告曹建锋负担。因被执行人曹建锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人樊丽婷的申请，本院于2019年09月06日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹建锋发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、轮候冻结被执行人曹建锋银行账户14个。冻结期限至2020年09月09日止；2、经查询被执行人曹建锋名下无机动车辆登记信息；3、经查询被执行人曹建锋名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2019年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2020年02月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人樊丽婷认可被执行人曹建锋暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0413民初7830号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇二〇年二月二十八日书记员 李 想
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3244号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 委托代理人李明峰，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人金海波，浙江利群律师事务所律师。 被执行人杨皓琦，男，1992年9月28日出生，住仙居县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨皓琦为商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17777号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向台州市中级人民法院申请执行，台州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人杨皓琦返还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金9677.53元、利息以及逾期违约金，并负担案件受理费108元、执行费50元、仲裁服务费180元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人杨皓琦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨皓琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨皓琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨皓琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨皓琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨皓琦不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨皓琦作出罚款1000元的决定，并将被执行人杨皓琦纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨皓琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 包剑宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9803号原告：王绍君，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：胡雅妮，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院审理原告王绍君诉被告胡雅妮房屋买卖合同纠纷一案,原告王绍君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王绍君撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年二月二十九日书记员  马煜凯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3082号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码91350481489198592Y。 负责人：李兴超，职务：行长。 委托诉讼代理人：林进坎，系该银行的职员。 被执行人：童荣钦，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人童荣钦借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人童荣钦名下位于永安市××室房产［房产证号20××46；土地证号：永国用（2016）第004789号］，拍卖得款261938元。本院另通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年2月11日）查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为384947.01元及按判决书确定的利息，执行到位223246.79元，尚有161700.22元未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇二〇年二月十二日 书记员  吴 珊
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0281民初200号 原告：周长文。 原告：贺冬平。 被告：吴国娥。 被告：李亚目。 原告周长文、贺冬平与被告吴国娥、李亚目建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周长文、贺冬平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周长文、贺冬平撤诉处理。 审 判 员 赖庆如 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王江英 书 记 员 何 曦
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2941号原告：李双鸿，男，1976年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李景元，男，1965年5月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告李双鸿与被告李景元买卖合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告李双鸿到庭参加诉讼，被告李景元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李双鸿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告鸡款37485元，2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月2日，被告到原告家鸡场购买淘汰老鸡，双方口头约定：每公斤7元。购鸡当天，经双方结算，被告应支付给原告购鸡款37485元，被告承诺过两天会将该款送至鸡场交给原告。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延，其行为已经构成违约。被告李景元未作答辩。原告李双鸿为证实其诉讼主张，举证如下：一、原告身份证1份，证明原告主体资格；二、过磅单原件1份、动物检疫合格证明复印件2份、照片3张，证明被告向原告购买淘汰老鸡及尚欠货款的事实；三、通话录音光碟1张，证明被告曾承诺一周内付款，逾期未付，原告向被告催要鸡款的事实。被告李景元未质证也未举证。为查明被告的身份信息，本院从云南省政法信息资源共享交换服务平台调取李景元的人口基本信息表。经质证，原告对此无异议，本院对其真实性予以确认。本院对原告证据分析认证如下：原告的三组来源合法，内容与本案存在关联，第二组证据中的材料在内容上能相互印证，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：李双鸿从事蛋鸡养殖。2017年12月底，李双鸿养殖的一批蛋鸡即将淘汰，李景元与李双鸿口头达成买卖淘汰蛋鸡的协议，协议约定：李双鸿按每公斤7元的价格将其即将淘汰的蛋鸡出售给李景元，由李景元负责上门提货。无证据证实双方对付款时间进行过明确约定。2018年1月1日，经江川县动物卫生监督所对李双鸿即将出售的三万只鸡检疫合格后，出具动物检疫合格证明，该证载明：货主李双鸿，动物种类为鸡，数量为三万只，启运地点自玉溪市江川县路居镇至昆明市宜良县下渠镇温泉村屠宰场。2018年1月2日，李景元用车牌号为云Ａ×××××货车至李双鸿养殖场将淘汰蛋鸡运走，经过磅称重，形成过磅单1份，李景元在该单中签字确认，该单载明：“车牌号云Ｆ×××××，品名为鸡，毛重12010千克，皮重6655千克，净重5355千克，37485元，李景元欠，2018.1.2。”李景元至今未支付该货款，李双鸿催要未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方口头签订的买卖淘汰蛋鸡的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效。原告已按合同约定向被告交付检疫合格的淘汰蛋鸡，被告依约应向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告至今未履行付款义务的行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款37485元的主张，于法有据，本院予以支持。被告李景元未到庭，应依法承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景元于判决生效后五日内向原告李双鸿支付鸡款人民币37485元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告李景元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇二〇年二月二十六日书记员 王靖雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初826号原告：宋凯明，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所律师实习律师。被告：文辉，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省株洲县。原告宋凯明与被告文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宋凯明向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告借款本金100000元；2．请求被告向原告支付借款本金利息及资金占用利息11962.5元（暂从2019年2月14日计算至2020年1月14日，按银行贷款利率4.35%的三倍计算）及后续利息至借款实际清偿之日止；3．请求被告向原告支付因实现债权产生的律师费8000元；4．请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：2019年元月，原、被告就株洲市农副产品批发交易物流中心项目劳务清包一事签订协议，按照合同约定，原告于2019年1月14日转账10万元到被告账户作为履约保证金，合同约定如无法按时开工的，履约保证金一个月内退还。现工程未实际动工，履约保证金应当返还给原告，被告并未按期返还。双方同意该款项转为借款，被告于2019年6月20日向原告出具了欠条，欠条明确被告在2019年6月20日归还本金与利息，利息按银行3倍利息支付。现借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因履行原、被告双方签订的《株洲市农副产品批发交易物流中心项目1#果蔬交易大棚劳务合同》而引发的纠纷，该合同约定工程的范围为“1#蔬菜交易大棚图纸基础及钢结构、门窗范围以外的土建、装饰部分”。因此，依据《建设工程质量管理条例》第二条规定，土木工程、线路管道和设备安装工程等属于建设工程，故本案应系建设工程合同纠纷中的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争建设工程项目位于湖南省株洲市荷塘区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许 萌二〇二〇年二月十七日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保66号申请人：山东恒泰晟凯钢结构有限公司，住所地齐河经济开发区齐众大道与名嘉西路交汇处。法定代表人：王磊，系该公司总经理。被申请人：山东众达鑫业智能科技有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区新兴路中段路西。法定代表人：王成，系该公司总经理。申请人山东恒泰晟凯钢结构有限公司与被申请人山东众达鑫业智能科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人山东恒泰晟凯钢结构有限公司于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东众达鑫业智能科技有限公司的银行存款18万元或其他同等价值的财产，申请人山东恒泰晟凯钢结构有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东恒泰晟凯钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东众达鑫业智能科技有限公司的银行存款18万元或其他同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人山东恒泰晟凯钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 辉二〇二〇年二月十八日书记员 孙立峰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终1928号上诉人（原审原告）：赵年之，男，1953年1月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：东会珍，女，1950年1月13日出生，汉族，农民，系上诉人赵年之之妻。委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师被上诉人（原审被告）：赵孟进，又名赵玉旺，男，1943年6月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：郭竹各，女，1947年11月28日出生，汉族，农民，系被上诉人赵孟进之妻。委托诉讼代理人：赵宪锋，男，1972年4月4日出生，汉族，职工，系二被上诉人之子。上诉人赵年之、东会珍因与被上诉人赵孟进、郭竹各相邻关系纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告赵年之、东会珍向一审法院提出诉讼请求:1、要求判令二被告消除危险、恢复原告家房屋原状；无法恢复房屋原状的，折价赔偿原告房屋损毁的实际损失40980.48元，并承担本案鉴定费10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭竹各家建房挖地基时造成原告家中房屋山墙严重裂缝，房屋无法居住。2013年2月28日渔池行政村村委会向原告下发了危房通知，通知原告及家人于2013年2月28日当晚必须撤离原住房，以保人员安全。同年3月12日早8时许，原告东会珍发现二被告仍然在危墙处施工，即出面阻止，被告郭竹各、赵孟进不仅没有停工还对原告进行辱骂，同时用自己手中的铁锨将原告打伤。事发后，大明镇渔池行政村村委会曾多次组织双方调解，均因被告不配合而调解无果，二被告的行为造成二原告家中房屋至今无法居住，故诉至法院提出以上诉讼请求。被告赵孟进、郭竹各辩称，1、被告主体资格不适格，本案建房的使用权人是赵文峰，施工主体也是赵文峰，故原告所诉二被告不是本案适格被告；2、本案损害行为与结果和二被告没有任何因果关系。故应驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，相邻关系是指毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或者在接受限制所发生的权利义务关系，故相邻关系的主体应为不动产的所有权人或使用权人。本案中原告东会珍、赵年之与被告赵孟进、郭竹各的房屋分别与案涉空庄基的东西毗邻，本案亦是由于开挖案涉空庄基引起，故案涉空庄基的所有权人或使用权人应为本案被告，而案涉空庄基实际所有权或使用权人为赵文峰，且因赵文峰在开挖地基引起被告诉讼，实际侵权责任人也是赵文峰。被告提交的证据“鱼池行政村通知”，亦证明系赵文峰开挖地基造成不安全隐患。根据原告提交的证据，无法证明案涉空庄基的使用权人为赵孟进、郭竹各，故赵孟进、郭竹各作为本案被告是不明确的，依照法律规定，原告起诉必须符合法律规定的下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，综上，本案中的被告并不明确不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵年之、东会珍的起诉。赵年之、东会珍上诉请求：一、依法改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、原审裁定认定上诉人东临空庄基地的所有权人或者使用权人是赵文峰是错误的，没有证据证明该宅基地时赵文峰的；二，一审法院依据“危房通知”认定实际侵权人是赵文峰亦是错误的；三、一审法院当庭拒绝上诉人追加赵文峰是错误的，一审应当追加，且在查明事实的基础上的作出实体判决；四、一审法院断章取义、违法裁判、违反公平、公正的审判原则，作出了错误的裁定，应当纠正。被上诉人认为一审的裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：本案的真正的侵权人是赵文峰而不是上诉人夫妇。本院认为,本案审理程序违法，适用法律有误。本案的被上诉人明确具体，上诉人在一审庭审中要求追加案外人赵文峰为本案的当事人而一审并未追加，理由不足.本案应进行实体审理，现一审未进行实体审理而裁定驳回上诉人的起诉明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院（2019）陕0503民初218号民事判决；二、本案指令华州区人民法院审理。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇二〇年二月一十九日书记员  邢当当
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保291号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：高明超，男，1987年9月19日出生，汉族，住济南市章丘区,现住济南市章丘区。被申请人：张宗光，男，1985年6月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：宋雷，男，1988年2月7日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉高明超、张宗光、宋雷金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高明超、张宗光、宋雷银行存款15万元。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高明超、张宗光、宋雷银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4222号 原告：寇堂清，男，1953年9月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：赵垒，男，1968年9月20日出生，汉族，居民。 原告寇堂清与被告赵垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇堂清的委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼。被告赵垒经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇堂清向本院提出如诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款10000元整，利息以10000元为基数，自2004年按照年利率6%计算至还清本息为止，庭审中原告寇堂清明确利息自2004年12月1日开始计算。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告因家庭和经营需要，向原告借款人民币10000元，为原告出具借条为凭。后原告年年催要，被告以种种理由拒不偿还。现依据相关法律规定提起本诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告赵垒未到庭、未答辩。 原告寇堂清围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，被告赵垒未向本院提交证据，亦未到庭对原告寇堂清提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告寇堂清提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，合议庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月1日被告赵垒向原告寇堂清借款10000元，在收到现金后给原告寇堂清出具欠条一份，约定借款期限为1个月。后因被告赵垒未按约定的还款期限偿还借款，原告寇堂清于2019年9月10日诉来本院，要求判决被告赵垒偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2004年12月1日起按照年利率6%计算至还清本息为止）；诉讼费用由被告负担。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告赵垒借用原告寇堂清10000元，事实清楚，证据充分，因该笔借款已经超过了双方约定的借款使用期限，故被告赵垒应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告未既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告寇堂清要求自逾期还款之日即2004年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵垒经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告赵垒于本判决生效之日起三日内偿还原告寇堂清借款10000元及资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2014年12月1日开始，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜道策 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  张序文 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  赵珍珠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初253号原告:马雪平，女，汉族，1958年1月7日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左敬增，男，1984年11月25日出生，系原告之子。被告：孙巧琴，女，汉族，1965年11月28日出生，住河南省新郑市。原告马雪平与被告孙巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马雪平及其委托诉讼代理人左敬增、被告孙巧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雪平向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月5日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告承担相应责任。被告孙巧琴承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙巧琴于判决生效之日起十日内偿还原告马雪平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙巧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵世英二〇二〇年二月二十日法官助理吴迎晖书记员张瑞瑞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执537号申请执行人：覃娟，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：左超荣，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人覃娟、左超荣与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执537号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执242号申请执行人：张功祥，男，1966年2月出生，汉族。被执行人：刘帮祥，男，1966年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初802民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帮祥银行账户余额2550元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年二月十八日书记员  蔡玲芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4403号之一申请执行人金义奇，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张爱伦，男，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人金义奇与被执行人张爱伦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4717号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金义奇于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行张爱伦履行生效法律文书确定的债务427277元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张爱伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱伦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张爱伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张爱伦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张爱伦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金义奇，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （ 2020）闽0524民初241号                               原告                                   安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县建安大道农村信用社大厦。             法定代表人：苏德胜，任该社理事长。             委托诉讼代理人：徐振南，男，系该社职工。                                           被告                                   杨文进，男，1996年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             高万宝，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   原告安溪县农村信用合作联社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。                                                       本院认为，安溪县农村信用合作联社以杨文进、高万宝已结清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社负担。                                           审 判 员 黄 月 治                                                             二〇二〇年二月二十五日                                     法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更166号罪犯张英，女，1990年3月25日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年五月二十六日作出（2016）沪0115刑初1635号刑事判决，认定张英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元；与前罪有期徒刑三年，罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年二月十一日提出沪司狱女减字（2019）第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月13日至2020年2月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张英减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张英在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张英的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2016年1月5日起至2029年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执4911号申请执行人：董林斌，男，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人:黄运成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人董林斌与被执行人黄运成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出了（2019）湘0223民初1780号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董林斌向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人黄运成邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人董林斌依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年11月12日和2020年1月22日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年11月12日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明被执行人黄运成无不动产登记信息。2019年9月12日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人黄运成无缴存信息。2020年2月20日，本院对被执行人黄运成适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年2月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为245000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月二十日执行员  贺 军书记员  宋利成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95614号原告：姚某某，男，1944年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：高某某，执行董事。委托诉讼代理人：徐某某，女。委托诉讼代理人：傅某某，男。原告姚某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告姚某某，被告上某某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还卫生间修理款2,100元；2.判令被告赔偿不当修理而产生的卫生间修复费2,100元；3.判令被告赔偿客厅、卧室木地板折价损失2,000元；4.判令被告赔偿大橱、五斗橱灭失损失10元。事实和理由：自2014年4月23日起，原告依与被告签订的房屋租赁合同将上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)交由被告经营管理。2019年初，案涉房屋淋浴室排水不畅殃及楼下卫生间，同年4月被告工作人员向原告索取卫生间渗水修理费2,100元。同年7月，居委要求原告出面解决楼下邻居客厅、卧室漏水问题，原告因身体原因未能前往并回复居委案涉房屋由被告经营管理。同年9月，原告在办理房屋交接时发现被告违反约定将房屋群租，疏于管理造成案涉房屋受损并殃及楼下居民。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上某某辩称，同意大橱、五斗橱的损失10元，不同意原告其余诉请。被告已将2,100元交给维修人员重做卫生间防水、更换新马桶，做好后还发视频给原告儿子。楼下邻居不久后又反映漏水，经查是卫生间地漏下水管老化，此前费用不包括管道重排，故维修师傅只能临时封堵管道老化的地漏，在边上开卡槽让水从洗衣机角落的下水走，并在门口作了水泥防水条，这个和原告儿子沟通过。卫生间漏水本要原告维修，但原告以身体不好推托，要被告和其儿子联系，被告无奈只能找人修理。原告所述第二次维修和被告无关，被告维修后卫生间未漏水，楼下漏水的地方也不在卫生间。地板折旧损失和被告无关，房屋装修超过二十年，地板已折旧完毕。本院经审理查明：原告姚某某与被告上某某于2018年8月14日签订《房屋出租委托合同》，约定原告委托被告出租案涉房屋，委托期自2018年9月6日起至被告与承租人约定的租赁期限终止时止；房屋委托租金为每月5,400元，由被告按月向原告支付，实际租金高于委托租金的差额作为被告的管理费，降低租金出租及未能出租的风险由被告承担；委托期限结束后，被告返还房屋应符合正常使用状态。同日，原、被告签订《维修套餐服务协议》，约定服务费每年360元，维修范围包括下水道堵塞产生的疏通费以及马桶更换费用等，不包括上下水管道等隐蔽工程或装修部分老化、施工问题引起的维修，以及卫生间、厨房间防水的维修。如遇不在维修范围内的项目需维修，被告应提前告知原告，原告须在2个自然日内完成维修或更换，逾期则视为同意被告代为维修，费用直接从被告应支付的租金中扣除。案涉房屋卫生间于2019年发生漏水，同年4月，原告让其儿子出面和被告沟通解决，被告工作人员通过微信向原告儿子发送报价“材料600拆旧300防水200(得做两遍)下水150人工850(包含最后装台盆马桶)共计2100，最低2000可以做”，原告儿子回复“2100元加个马桶吧”，被告工作人员回复“好的，我跟他说”。当月7日，原告儿子通过微信支付2,100元给被告工作人员。在重作卫生间地面防水以及更换马桶后，维修工人于当月14日收取被告工作人员支付的维修费2,100元，被告工作人员同日将拍摄的维修视频发送给原告儿子。此后，楼下邻居又称发生漏水。为解决该问题，被告工作人员请维修工将卫生间淋浴池的地漏封堵，将淋浴池的挡水开槽，使水流进卫生间的另一处地漏，并在卫生间门口加装水泥挡水条。2019年7月，楼下邻居客厅、卧室发生漏水，小区居民委员会要求原告出面解决，原告回复称案涉房屋由被告经营管理。2019年9月5日，原、被告物业委托合同因到期而终止。2019年10月9日，原告支付3,000元对案涉房屋的卫生间、灶间地板防水进行维修。原告认为，被告不当维修导致原告遭受损失，故起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的照片、《房屋出租委托合同》、《维修套餐服务协议》、微信聊天记录、微信转账记录、收据，被告提供的《房东合同终止单》、收据、微信聊天记录，以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方签订的合同、协议以及微信聊天记录，原、被告之间形成了委托合同关系。被告作为受托人应当按照委托人即原告的指示处理案涉房屋修复事务。被告委托维修人员初次修理完毕并发送视频给原告儿子后，原告对修复情况并未提出异议，且相应修理费确已支付维修工人，现原告要求被告返还修理费2,100元，本院不予支持。在初次修理后又发生漏水的情况下，被告既未告知委托人又未取得委托人同意，擅自采取封堵地漏等改变原有排水方式的修理措施，最终造成案涉房屋卫生间受损，原告不得不出资修复，被告对此依法应承担赔偿责任。根据本案实际修复部位以及此前修复报价等综合因素，本院确定被告赔偿原告卫生间修复费2,000元，超出部分不予支持。原告虽称客厅、卧室的木地板受损，但未能就损害后果以及因果关系等进行举证，且原告也未实际进行修理，故本院不予支持。被告同意赔偿原告大橱、五斗橱灭失损失10元，与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某卫生间修理费2,000元；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某大橱、五斗橱灭失损失10元；三、驳回原告姚某某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚某某负担10元，被告上某某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二〇年二月二十一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执173号之二申请执行人曲洪樁，男。被执行人党振伟，男。本院依据已经发生法律效力裁判文书，向被执行人发出执行通知书，后双方达成和解协议并已经实际履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人党振伟银行账户内存款人民币12659.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二〇年二月二十五日书记员  孙瑜泽
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执9号之一申请执行人：王志华，男，1991年7月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：许志红，女，1991年10月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行王志华与许志红婚姻家庭纠纷一案中，查封被执行人许志红名下银行账户存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人许志红名下的银行账户冻结措施。本裁定立即执行。审判员  刘重九二〇二〇年二月十二日书记员  高 露
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终13号 上诉人（原审被告）：林晓平，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 委托诉代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林真言，男，1932年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）：叶凤娥，女，1935年12月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人林晓平因与被上诉人林真言、叶凤娥委托合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初4877号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林晓平上诉称，1.上诉人依据被上诉人2010年6月23日签字的《委托书》，并经中华人民共和国浙江省青田县公证处（2010）浙青证内字第967号的公证书，和2011年1月18日由上诉人、被上诉人签订的《委托代理租房协议》，本案系属于《民事诉讼法解释》第二十八条规定的房屋租赁纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案应裁定至租赁房屋所在地上海市浦东新区人民法院管辖审理。2.依据上述司法解释第十八条“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，本案双方交付的系不动产房屋，故按此条解释本案也应裁定移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。3.上诉人户籍地为浙江省青田县，但上诉人早已不在户籍地居住，而是先去外国然后再回上海，居住在浦东新区，并且居住已超过1年以上。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案更应裁定移送至申请人经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖审理。4.一审法院认定错误，本案属于租赁纠纷，实际履行地就是案涉不动产所在地，被上诉人在起诉时明确要求解除双方之间的委托租赁合同。租赁合同属于合同纠纷，且本案不属于特别管辖范围，故应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人经常居住地和合同实际履行地管辖。综上所述，根据上述民诉法及司法解释规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应裁定移送至上海市浦东新区人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，本案被上诉人林真言、叶凤娥向上诉人林晓平主张欠付的租金，而该租金并非因林晓平直接承租案涉房产所产生，而系诉辩双方根据《委托书》《委托代理租房协议》约定，由上诉人代理被上诉人就案涉房产进行商业经营、租赁，向承租人收取款项后交付给被上诉人，双方之间系委托合同关系，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及第二十八条中关于不动产纠纷确定管辖的相关规定。由于在前述合同中双方对合同履行地点均没有明确约定，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定被上诉人所在地为本案合同履行地，一审法院据此对本案享有管辖权，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  蓝琳涵 -2-
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初661号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：张小丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告张小丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年二月十日书记员 麦丽莎
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执284号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F6层。统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝。统一社会信用代码915109237422664817。 法定代表人：白燕川，该公司执行董事。 被执行人：成都天友发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。统一社会信用代码915101002021583169。 法定代表人：白燕川，该公司执行董事。 被执行人：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区明月路100号。统一社会信用代码91510900725512898W。 法定代表人：白燕川，该公司执行董事。 被执行人：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘天艳，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 中国对外经济贸易信托有限公司诉死海旅游度假有限公司、成都天友发展有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）川09民初115号民事判决书，已发生法律效力。因义务人死海旅游度假有限公司、成都天友发展有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳未履行法定义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人死海旅游度假有限公司、成都天友发展有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳的财产进行了网络查控，通过网络查控系统扣划被执行人刘天艳名下的存款共计25846.23元，对被执行人白燕川、刘天艳名下三辆轿车进行轮候查封，对被执行人成都天友发展有限公司、刘天艳持有遂宁市天友国际酒店有限公司的股权（质押给本案债权人）进行冻结，对被执行人刘天艳持有的中国船舶股份进行轮候冻结；除扣划的现金外，质押的股权没有处置价值，其他资产均属于轮候查封、冻结，没有处置权。执行过程中，本院对五个被执行人财产状况进行了调查，查明：1.二被执行人白燕川、刘天艳系夫妻关系，住四川省成都市武侯区，在本案中承担连带清偿责任，白燕川系本案三公司债务人法定代表人。2.本院对二被执行人财产进行了传统调查，相关协助机关反馈二被执行人没有财产可供执行。3.三被执行公司涉及多起诉讼和执行案件，所有资产均被相关执法机关查控，由于经营不善和缺乏流动资金，三公司均处于半歇业状态，且已达到资不抵债的程度。本院向申请执行人通报了本案执行情况和被执行人财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，除执行到位的财产外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）川09民初115号民事判决已执行到位25846.23元，对剩余部分终结本次执行程序。 被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘晓龙 审 判 员  赖 力 二〇二〇年二月六日 法官助理  王 挺 书 记 员  王海川
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初174号 原告：赖华武，男，1971年1月19号出生，汉族，个体户，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：宋友莲（赖华武妻子），女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：汪宝伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告赖华武与被告汪宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华武的委托诉讼代理人宋友莲到庭参加诉讼，被告汪宝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖华武向本院提出诉讼请求：请求判令1.汪宝伟偿还借款本金20,000元；2.汪宝伟支付借款利息42,000元（暂算至2019年12月10日止），并从2020年1月1日起以本金20,000元按月利率2%继续支付利息至还清所有款项为止，以上共计62,000元；3.汪宝伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月10日，汪宝伟以缺乏流动资金为由向赖华武借款现金20,000元，借款利息为月利2%，汪宝伟从2013年3月至今未支付利息及借款，经催讨未果。 汪宝伟未作答辩。 赖华武围绕诉讼请求依法提交证据身份证、结婚证复印件、借条原件；本院调取的汪宝伟户籍证明，上述证据经法庭举证和质证。汪宝伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对本院调取的证据及赖华武提供的证据和庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2010年3月10日，汪宝伟向赖华武借款20,000元，并出具内容为“借款人汪宝伟因生意需要向赖华武借款人民币贰万元整，20,000整（小写），月息按人民币3%计算，该借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”汪宝伟作为借款人、案外人唐长伟作为担保人在借条上签名、捺印。借款后，汪宝伟依约支付利息至2013年3月，此后未支付利息，未偿还本金。 本院认为，汪宝伟尚欠赖华武借款本金20,000元，有汪宝伟出具的《借条》可以证实，《借条》未约定借款期限，赖华武主张债权后，汪宝伟应承担清偿债务之民事责任。赖华武主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赖华武起诉要求计算2013年3月起至2019年12月10日的利息及2020年1月1日起至借款还清时止的利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持，但其诉请利息的计算期限及金额错误，本院予以纠正。汪宝伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪宝伟应于本判决生效后七日内偿还给赖华武借款本金20,000元； 二、汪宝伟应于本判决生效后七日内支付给赖华武借款利息32,400元（按本金20,000元，月利率2%，自2013年3月11日至2019年12月10日），并按本金20,000元、月利率2%，继续支付2020年1月1日起的利息至借款还清时止； 三、驳回汪宝伟的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取675元，由赖华武负担120元，汪宝伟负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费1,350元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5864号申请执行人：郭某，男，1987年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵某，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人郭某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初6250号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年二月二十九日书记员  张 燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终6571号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦龙标，男，1946年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：张雯婷，女，1985年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈峰（原审被告张雯婷丈夫），住上海市浦东新区。原审被告：沈峰，男，1985年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人秦龙标、原审被告张雯婷、沈峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初81365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,683元，减半收取计人民币2,341.50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年二月十九日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢38号 陈仕良、何金珍： 申请执行人陈仕良与被执行人何金珍民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈仕良向本院申请强制执行，本院于2020年01月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢38号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日