wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初31号公诉机关文山市人民检察院。被告人安某某，曾用名安某，男，1979年4月10日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，户籍住所地文山市，现住文山市。曾因犯过失致人死亡罪，2002年10月14日被广南县人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月18日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，2019年10月5日被文山市公安局刑事拘留；2019年10月18日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人安某某犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年10月4日晚22时许，被告人安某某醉酒行至泰康中路上看到李某驾驶的出租车，无故阻拦后拍打李某驾驶的出租车，并动手撕扯坐于副驾驶位的女乘客，后又对女乘客及李某进行辱骂和撕扯。出租车停下后女乘客丈夫到达现场与安某某发生扭打，李某报警后，文山市公安局新平派出所民警田某带领辅警蔡某、胡某出警到现场处置后准备离开时，安某某辱骂出警民警并用脚蹬打民警田某（未受伤），民警即用催泪喷射器及手铐将安某某控制。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、视频辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、被告人正侧面照片、户籍证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、在职职工身份证明、视频光盘制作说明、情况说明，被害人李某的陈述，证人熊某、蔡某、胡某、田某的证言，被告人安某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某暴力袭击正在执行职务的民警，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并依法追究被告人安某某的刑事责任，从重处罚。被告人安某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；结合被告人安某某的认罪态度及悔罪表现，经社区矫正部门调查评估对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人安某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人安某某拘役五个月，缓刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，维护国家机关正常管理活动及保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人安某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光碟二张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年二月三日书记员  喻远尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特341号申请人：王兴石，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省。申请人：金明，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省。申请人王兴石与申请人金明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王兴石因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人金明赔偿申请人王兴石医疗费288元；二、申请人金明一次性赔偿申请人王兴石712元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王兴石与申请人金明于2019年9月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异21号案外人：王惠民，男，汉族，2001年7月26日出生，现住湖南省永兴县。委托代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。申请执行人：刘平英，女，1975年6月12日出生，汉族，现住湖南省郴州市。申请执行人：李波，男，1973年4月6日出生，汉族，住址，系申请执行人刘平英之夫。被执行人：郴州市永大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼687号。法定代表人：王永吉，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘平英、李波与被执行人郴州市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）一案中，案外人王惠民对本院作出的（2019）湘1002执1924号执行裁定书，查封永大公司名下位于郴州市住房不服。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王惠民称：2017年2月，异议人通过父亲王永古（爱莲雅苑项目股东、主要负责人），向永大公司开发的“爱莲雅苑”项目定购了套住房，并委托父母与与爱莲雅苑项目部签订了一份《爱连雅苑选房申请单》，选定房号为2栋1601号房。2016年以来，异议人的父母为永大公司的项目垫资了459403元，股东们同意转为购房款。永大公司向异议人开具了总数459403元的多张收款收据。2018年10月31日，异议人与永大公司签订了《爱莲雅苑内部认购协议书》。协议书约定，异议人购买2栋1601号房，面积158.32平方米，每平方米价格为4244.6元，总价款为672005元，首付459403元，余款一次性付现。异议人在2018年10月，在项目整体安装门窗的时候，已委托门窗承包人单独安装了高质量的门窗，为此于2018年12月8日，支付承包人王礼云门窗费16000元。近日听闻异议人购买的2栋1601房，因申请人刘平英、李波与永大公司设立纠纷一案申请执行而查封冻结。该查封冻结完全没有必要，因为永大公司还有大量的门面和公寓可供执行，并非无执行能力，为此提出异议。异议请求：解除对异议人购买的“爱莲雅苑”2栋1601号住房的查封、冻结。申请执行人刘平英、李波辩称：一、王永古是永大公司的法定代表人，又不是爱莲雅苑项目的合伙人，也是王惠民的父亲，刘永环是王惠民的母亲，也是爱莲雅苑的员工，2016年以来王惠民的父母为永大公司垫资了459403元，这个钱不是购房款，而是作为王永古开票报账垫付的钱。2019年1月份左右，过年前后永大公司支付了本金459403元，外加三分利息，本息一起结了。2016年王惠民只有15岁，刚初中毕业没有任何经济收入，怎么会有459403元买房，这是王永古夫妇为永大公司躲避债务使出的卑劣手段。王惠民支付购房的事实不能成立。永大公司为了逃避债务，在查封了2栋1601房后，王惠民与永大公司补签了一份《爱莲雅苑内部认购协议书》，此协议属虚假，王惠民不是真正的房屋购买人，不能作为有效证据采信。二、王惠民付款事实纯属虚假。三、王永古一家住一起，名下有很多财产，现居住在郴州市锦秀家园，房子很大。永大公司未作答辩。本院查明，刘平英、李波与郴州市永大房地产开发有限公司公司设立纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）湘1002民初1807号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行，执行案号为（2019）湘1002执1924号，并于2019年7月18日向郴州市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，冻结被申请人郴州市永大房地产开发有限公司名下座落在郴州市房屋（包括本案争议标的2栋1601号房），查封期限为3年（自2019年7月18日到2022年7月17日止）。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中所涉房屋已经于2018年取得预售许可，案外人王惠民在本院于2019年7月18日查封涉案房屋之前仅与被执行人永大公司签订了《爱莲雅苑内部认购协议书》，并未签订正式的房屋买卖合同，亦未办理网签备案登记，不可确认双方已发生房屋买卖关系；案外人王惠民提交的证据未证实购买查封的住房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；王惠民支付的款项永大公司未开具发票和缴纳契税，该款项支付不可确认支付购房款行为。综上，案外人王惠民对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益，案外人要求排除执行，本院不予支持。案外人王惠民与永大公司之间的债权债务，可另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王惠民的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  石纳新审判员  黄俊斌审判员  谢宇明二〇二〇年二月二十四日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5450号申请执行人：沈怡，女，1988年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。申请人沈怡与被申请人上海千乘文化传播有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出的宝劳人仲(2019)办字第524号调解书已经发生法律效力。权利人沈怡于2019年10月12日向本院申请执行，要求义务人上海千乘文化传播有限公司支付工资、年终奖和经济补偿金共计人民币62,621.59元。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人上海千乘文化传播有限公司目前已停止经营，且在本院有多起执行案件未了。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人在多家银行设有账户，本院已对上述账户采取了轮候冻结措施。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王益奇二〇二〇年二月二十五日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初92号原告：周干元，男，1954年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。被告：江西优速快递有限公司，统一社会信用代码913601215638241859，住址：江西省南昌市南昌县塘镇丁坊村向西大道旁。法定代表人：万耀林，该公司总经理。被告：肖坫兵，男，1982年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，优速快递安福区域负责人。第三人：贺忠文，男，1989年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，优速快递安福区域经营负责人，住安福县。原告周干元与被告江西优速快递有限公司、肖坫兵、贺忠文邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周干元于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周干元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周干元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周干元负担。审判员  邹光伟二〇二〇年二月十八日书记员  冯艳花
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1897号 申请执行人：王大浪，男，1966年03月28出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2019）川0411执1897号王大浪申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为63688.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谢仕贵
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2237号昆明市官渡区人民法院、刘云斌：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2237号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘云斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初10号 原告：潘某，女，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 被告：黄某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 原告潘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩黄XX由原告抚养；3、分割家庭共同财产4万元（五菱宏光汽车一辆）。事实和理由：原、被告于2011年9月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年7月生育女孩潘X，2013年8月生育男孩黄XX，均随被告一同生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年11月再次发生矛盾后，分居至今。2017年11、2018年6月，原告两次诉至本院，后均撤诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告潘某与被告黄某离婚； 二、女孩潘X由原告抚养，男孩黄XX由被告抚养，抚养费均自理； 三、共同财产五菱宏光汽车一辆归被告所有，已带走。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2177号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。 法定代表人：周宝志，行长。 委托代代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：范兵师，男，1971年10月20出生，汉族，住陕西省乾县。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人范兵师信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范兵师应在判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金18568.72及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2177号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许光旅
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初95号原告：时昌树，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：王华，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告时昌树与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告时昌树诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告王华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告时昌树向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币70000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息直至债务清偿之日；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，原告经营废品收购业务，被告做工程业务，原被告双方存在业务往来，2018年5月5日，被告以发工人工资急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，承诺5月底还款，被告于当日向原告出具借条一张，写明了上述借款事实，2018年5月27日，被告再次找到原告，又以发工人工资为由，向原告借款人民币20000元，并承诺5月底之前一并向原告归还7万元借款，后原告多次找到被告追讨，被告总是以种种理由推诿拖延，拒不偿还借款，现在甚至将原告手机号码拉入黑名单，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王华未作答辩，也未提交证据。原告时昌树为支持其诉请向本院提交的证据：1．原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2．被告驾驶证复印件，证明被告的身份情况；3．借条两张，证明案涉借款的具体事实情况；4．原告农业银行卡转账明细，证明2018年5月5日，原告向被告指定账户“邓小凤”（其妻子或女友）转账支付案涉借款50000元；5．原被告短信聊天记录2张，证明原告多次找被告追讨案涉借款的事实情况，被告总是违背承诺，一再拖延还款。对原告时昌树提交的证据，本院认定如下：对原告提供证据1、2是原告和被告诉讼主体的证明具有真实性，本院予以确认；证据3、4、5系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时昌树与王华系朋友关系，王华于2018年5月5日，以发工人工资急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，承诺5月底还款，被告于当日向原告出具借条一张，写明了上述借款事实，2018年5月27日，被告再次找到原告，又以发工人工资为由，向原告借款人民币20000元，并承诺5月底之前一并向原告归还7万元借款，后因被告未能给付借款，故原告诉至法院，请求判若诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王华欠时昌树借款70000元，有王华出具的借条和银行转账记录为证，事实清楚，借贷法律关系明确，王华应积极履行还款义务。王华未能按期偿还上述借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。时昌树主张王华归还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内一次偿还原告时昌树借款70000元。二、驳回原告时昌树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年二月二十四日书记员 管明芳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，营业场所张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。被告：谢伟，男，1986年7月6日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）诉被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金11808.18元、利息1333.24元、违约金（费用）1869.42元，共计15010.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢伟于2013年10月19日向原告张家界邮储银行申领个人消费信用卡（金卡：62×××61），授信信用额度12000元。根据约定，持卡人进行消费、取现等交易的，应当按约还款和承担费用；逾期的，原告有权要求被告立即清偿所欠信用借款本金、利息、违约金（费用）并承担所有催收费用。截至2018年11月4日，被告累计逾期16期、拖欠信用卡本金11808.18元、利息1333.24元、违约金（费用）1869.42元，共计15010.84元。原告特具状起诉，希判如所请为盼。被告谢伟未到庭答辩，也未提交证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2013年10月19日，被告谢伟向原告张家界邮储银行申请办理信用卡，其申请的为金卡。被告谢伟填写了申请表，在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的字样，并在主卡申请人一栏签名确认。领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用，⑴……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款到期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。……⑺乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准……（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。领用合约还对其他应收费用项目进行了规定。原告张家界邮储银行经审查后向被告谢伟核发了卡号为62×××61的信用卡一张，授信额度为12000元。2.截至2018年11月4日，被告谢伟尚欠原告张家界邮储银行信用卡透支本金11808.18元、利息1333.24元、违约金（费用）1869.42元，共计15010.84元。因被告谢伟未按期履行还款义务，原告张家界邮储银行遂于2019年10月28日诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《张家界邮储银行资产风险管理系统》截图打印件等证据证实，本院予以认定。裁判的理由与结果本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人谢伟所持有的信用卡授信额度12000元，截至2018年11月4日，信用卡透支款本息及费用（违约金）共计15010.84元，被告谢伟未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人谢伟偿还债务，符合法律规定，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的信用卡（卡号62×××61）透支本金11808.18元、利息1333.24元、违约金（费用）1869.42元，共计15010.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，共计736元，由被告谢伟负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  夏赞忠人民陪审员  李 斌人民陪审员  许年丛二〇二〇年二月三日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初231号 原告：车俊，男，汉族，1973年2月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：赵瑞山，男，汉族，1967年1月1日出生（公民身份证号码（622427196701017053），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：赵瑞清，男，汉族，1982年12月21日出生（公民身份证号码（62242719821221703X），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告车俊与被告赵瑞山、赵瑞清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告车俊于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，车俊在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许车俊撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由车俊负担。 审判员 赵 林 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜韶春
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初41号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人蔡友东，男，1970年9月26日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地为长汀县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月14日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年1月3日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年2月3日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人蔡友东犯交通肇事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。期间,依法延长审限一个月,于同年2月27日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人蔡友东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2019年12月12日20时15分，被告人蔡友东驾驶闽Ｆ×××××轿车从长汀县南山镇塘背村往中复村方向行驶，途经南山镇××××路段时，疏忽大意碰撞行人华某，造成华某受伤及车辆受损的交通事故发生。同年12月14日，华某经抢救无效死亡。经福建闽西司法鉴定所鉴定，华某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。长汀县公安局交通警察大队认定：被告人蔡友东负事故的主要责任。 事故发生后，被告人蔡友东主动向民警投案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。2020年1月13日，被告人蔡友东与被害人华某的亲属达成调解协议并取得谅解。 上述事实，被告人蔡友东在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建省汀州医院疾病证明书、居民死亡医学证明书、调解协议、谅解书、到案经过、破案经过、有无违法犯罪经历证明表等书证；证人罗某、赖某的证言；福建华宇司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的交通道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡友东违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶机动车辆，疏忽大意发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蔡友东犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蔡友东在事故发生后主动报警投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚且取得谅解，有一定的悔罪表现，依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人蔡友东判处有期徒刑九个月至十个月，缓刑一年至一年二个月的量刑建议适当，应予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人蔡友东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯冬霞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘小荣 书记员赖春红 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特359号申请人：彭锡锡，男，1946年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张宁宇，男，2001年3月21日生，汉族，住安徽省。申请人彭锡锡与申请人张宁宇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人彭锡锡因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年9月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张宁宇赔偿申请人彭锡锡医疗费662元；二、申请人张宁宇一次性赔偿申请人彭锡锡38元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭锡锡与申请人张宁宇于2019年9月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执182号申请执行人：信都国际融资租赁有限公司(原信都国际融资租赁有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为。被执行人：上海礼申物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭崇礼。申请执行人信都国际融资租赁有限公司(原信都国际融资租赁有限公司)与被执行人上海礼申物流有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3053号裁决书已发生法律效力。权利人信都国际融资租赁有限公司(原信都国际融资租赁有限公司)向上海金融法院申请强制执行，要求被执行人支付166,022.43元及相应利息。上海金融法院于2019年7月12日作出(2019)沪74执245号执行裁定书，裁定上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3053号裁决书由本院执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费2,390元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海礼申物流有限公司进行了查控，被执行人上海礼申物流有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海礼申物流有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年二月二十六日书记员  赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6845号 原告：蓝小军，男，1966年10月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：黄赵林，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告蓝小军与被告黄赵林民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院起诉,诉请：1、判令被告黄赵林归还原告借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告蓝小军到庭参加诉讼，被告黄赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告黄赵林分别于2019年7月6日、7月7日向原告蓝小军借款人民币5000元、3000元，对于上述款项，原告均于当日以微信转账的方式支付给被告。对于上述借款，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄赵林于本判决生效之日起十日内归还原告蓝小军借款本金人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄赵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴箫雄
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢4号之一 申请执行人：卓勇，男，1967年2月13日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 申请执行人：王钰翔，男，1981年2月24日出生，住广东省惠来县。 被执行人：东安东瓯置业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇同心路6号，统一社会信用代码91431122663980425Q。 法定代表人：金圣洁，该公司总经理。 本院在执行申请执行人卓勇、王钰翔与被执行人东安东瓯置业有限公司建设工程施工合同纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民初85号民事调解一案中，于2019年8月26日作出（2019）湘11执85号执行裁定，终结了本案的执行。申请执行人卓勇、王钰翔于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日决定恢复本案的执行。现东安县人民政府已派出工作组托管该公司所有项目，申请执行人卓勇、王钰翔于2020年1月20日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘11民初85号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 滕金鑫
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢485号申请执行人:窦金安，男，1957年10月14日生，汉族，住临朐县。被执行人：潍坊宏泰建材有限公司，住所地：临朐县东城街道粟北东路017号，组织机构代码：74898004-5。法定代表人：陈子亮，经理。本院依据（2013）临民初字第3486号民事判决书，在执行申请人执行人窦金安与被执行人潍坊宏泰建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额共计235730元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2.经本院传统查控，发现被执行人有办公用房一宗，本院对该办公用房进行了查封、评估。因案外人山东美格铝业有限公司对该房产的执行措施向本院提出执行异议，现执行异议正在审查，故暂停对评估房产的执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施4.2020年2月27日，向申请执行人告知相关执行情况、询问悬赏执行意愿，明示本案依法应当终结本次执行程序，并告知其可以继续提供财产线索。申请人表示不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人窦金安与被执行人潍坊宏泰建材有限公司借款合同纠纷一案，在申请人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第3486号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李建福审判员  丁孝军二〇二〇年二月二十七日执行员  陈作才书记员  相 萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢172号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴利容，女，1972年2月12日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴利容信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3169号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴利容向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付378,024.21元。本院立案受理后，依法对被执行人吴利容财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢1231号申请执行人贺彩玉，女，1981年11月9日出生，住绍兴市越城区。被执行人唐立富，男，1980年2月17日出生，住绍兴市越城区。申请执行人贺彩玉与被执行人唐立富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺彩玉依法向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人唐立富支付申请执行人本金88158元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1222.37元、诉讼费1158元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人唐立富发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人唐立富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐立富未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐立富名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人唐立富名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月21日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人唐立富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐立富拒不履行又未向本院报告财产，本院于2019年12月26日,2020年1月10日两次对被执行人唐立富实施司法拘留十五日。同时，已依法对被执行人唐立富采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贺彩玉。约谈了申请执行人贺彩玉，且其也表示同意。综上，被执行人唐立富暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢1231号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年二月二十一日书记员  陈文旗
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0524执1359号申请执行人:王会霞，女，1957年1月18日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：张树春，男，1965年12月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。申请执行人王会霞与被执行人张树春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2955号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日向被执行人公告方式送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，申请执行标的18547.00元，执行到位0元。2、本院于2019年9月6日、2019年12月17日、2020年1月22日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行股份有限公司银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。4、本院于2020年1月22日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0524执1359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8933号申请执行人王若贝，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人陈太均，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人张坤玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人陈璐，女，1985年8月6日出生，汉族，住北京市。申请执行人王若贝依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27410号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈太均、张坤玲、陈璐共同支付其转让款900,000元及利息109,000元，合计1,009,000元；案件受理费6,940.5元，由被执行人陈太均、张坤玲、陈璐共同负担；被执行人加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年8月21日向被执行人陈太均、张坤玲、陈璐发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同月28日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈太均、张坤玲、陈璐均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈太均、张坤玲、陈璐执行案件众多，其所有财产均被当地法院所查封，已没有可供本案执行的银行存款、证券，车辆，房地产等财产；在上海社保中心查证不到他们的社保信息。在陈太均、张坤玲名下有一套位于四川省泸州市江阳区江阳中路XXX号楼1单元6号房地产，被当地法院查封和轮候查封，本案将委托泸州市江阳区人民法院予以轮候查封；在张坤玲名下有一套位于四川省泸州市江阳区龙透关路XXX号XXX层XXX号房地产，也被当地法院查封和轮候查封，本案将委托泸州市江阳区人民法院予以轮候查封；在陈璐名下有一套位于四川省泸州市龙马潭区望江路一段6号17幢1至2层住宅和1层车库，已被当地法院查封和轮候查封，本案已委托泸州市龙马潭区人民法院予以轮候查封；另张坤玲名下有号牌号码为川E7XXXXl揽胜牌汽车一辆，川ESXXXX雷克萨斯汽车一辆，川EMXXXX凯宴涡轮增压B5汽车一辆，渝BQXXXX法拉利汽车一辆，以上车辆本院将委托泸州市江阳区人民法院和重庆市沙坪坝人民法院予以轮候查封。由于被执行人陈太均、张坤玲、陈璐未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈太均、张坤玲、陈璐发出了限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人王若贝。由于被执行人没有可供本案执行的财产，故只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王若贝对被执行人陈太均、张坤玲、陈璐的债权业经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人陈太均、张坤玲、陈璐没有可供本案执行的财产，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初27410号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二〇年二月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初86号原告罗右珍（曾用名罗佑珍），女，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省新化县。委托代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告欧阳昌瑞，男，汉族，1957年8月11日出生，现住湖南省冷水江市。原告罗右珍诉被告欧阳昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗右珍的委托代理人黄生桂、被告欧阳昌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗右珍诉称：2013年8月，原、被告认识后不久，被告便提出到原告处借2万元做生意，因为两人不够了解，原告没有借钱给被告。2013年9月30日，被告又提出到原告处借2万元用于生意周转，并带原告到被告位于耐火厂家属区的房子里，原告认为被告有清偿能力，便出借2万元现金，被告出具借条，约定月息2.5分，2个月付息一次。被告按约付息到2014年8月，后被告要求只按月息2分付息，原告表示同意。被告按月息2分从2014年8月付息到了2015年8月。2015年9月，原告要求被告清偿本金，被告拒不还款，仅于2019年11月9日支付800元利息。特起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金2万元（从2015年9月开始按月息2分计算至本金清偿时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳昌瑞辩称：借款是事实，原告以前开麻将馆，天天喊被告打牌凑牌局，之后被告向原告借款2万元，并约定月息2.5%。一年之后，因被告经济状况变差，与原告口头约定变更利息标准为月息2%，被告按月还利息至2017年，但不记得具体付到几月。但原告父亲生病、儿子读书、老公出车祸的时候，原告均从被告处拿了钱，三次共计5000元现金。2019年4月，双方约定不再还利息，被告从2019年10月开始每个月还1000元本金。2019年11月被告偿还800元。之后因被告手机上要验证码才能转帐，被告不会弄，故约好等原告过年回来之后一并还给原告，原告不愿意，起诉至法院。经审理查明：被告欧阳昌瑞因在原告罗右珍曾开设的麻将馆打牌，从而与原告相识。2013年9月30日，被告向原告借款20000元，并出具借据，约定月息2.5%，2个月付息。被告欧阳昌瑞按月息2.5%支付利息至2014年8月。2014年8月，双方当事人重新约定利息为月息2%，被告按月付息至2015年8月底。此后，原告多次向被告催讨借款，被告于2019年11月9日偿还800元。另查明，原告罗右珍在庭审中主张从2015年9月开始计算利息至本金偿清之日。上述事实，有原告提交的原告户籍证明、被告户籍资料、借据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧阳昌瑞实际收到原告罗右珍提供的借款并出具借据，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原、被告在庭审中均认可被告按月息2.5%的标准支付从2013年9月至2014年8月的利息，按月息2%的标准支付利息至2015年8月底，本院对该事实予以确认。被告欧阳昌瑞辩称其支付利息至2017年，并偿还5000元现金给原告及双方约定自2019年4月不再计算利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其主张的答辩事实，未提交任何证据予以佐证，依法承担举证不能的不利后果。”之规定，被告对其主张的答辩事实，未提交任何证据予以佐证，依法承担举证不能的不利后果，本院对上述答辩意见不予采纳。2019年11月9日被告偿还的800元应为利息，故被告实际支付利息至2015年10月。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告罗右珍主张按照月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告欧阳昌瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗右珍借款本金20000元及利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗右珍的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧阳昌瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年二月二十六日书记员  蔡航琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执9号申请执行人董井和，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人高海龙，男，1988年10月8日，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人高海军，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人刘燕，女，1978年4月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行董井和与被执行人高海龙、高海军、刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日依据长岭县法院作出的(2019)吉0722民初2324号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及利息18500元，本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2020)吉0722执9号案件的执行。二、被执行人高海龙、高海军、刘燕如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月十七日书记员  王建伟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初337号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 委托诉讼代理人：樊红梅，系该公司职员。 被告：向庭忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告向庭忠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  向得翠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1290号 广州高迪机电工程有限公司、湖北德梅柯焊接装备有限公司： 关于申请执行人广州高迪机电工程有限公司与被执行人湖北德梅柯焊接装备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖北德梅柯焊接装备有限公司已经履行（2019）粤0114民初12432号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日 备注：执行员冯建刚，书记员王玫妍
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢59号汤中平：汤中平与方金芝、勾丙建劳动争议一案，申请执行标的共计111958.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给汤中平。至此，汤中平向本院申请执行的(2019)豫13民终1293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年二月二十四日书记员  王祥泰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11969号原告李继飞，男，1989年4月15日出生，汉族。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。原告李继飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继飞的委托代理人陈玺，被告保险公司的委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继飞诉称，2018年8月9日15时许，李继飞驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿汝王岗至三桥公路由东向西行驶至三××××村路段，与彭学中驾驶的电动三轮车相撞，致彭学中受伤，车辆损坏的道路交通事故发生。后李继飞驾驶车辆逃逸。经汝交警大队认定，李继飞负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿彭学中各项费用共计130164.44元。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告在交强险和三责险限额内赔付原告132364.44元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，本案交通事故发生在2018年8月9日，而原告报保险的时间是2018年8月11日，交通事故事实无法认定，且原告驾驶车辆存在逃逸情形，所以我司不应承担保险赔偿责任，同时也不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失，也不应当承担精神损害抚慰金。经审理查明,2018年8月9日15时许，李继飞驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿汝王岗至三桥公路由东向西行驶至三××××村路段，与彭学中驾驶的电动三轮车相撞，致彭学中受伤，车辆损坏的道路交通事故发生。后李继飞驾驶车辆逃逸。经汝交警大队认定，李继飞负事故的全部责任。李继飞有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有人为李继飞。该车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，彭学中先被送至汝南县人民医院检查治疗，支出医疗费1569.2元。后被送至中国人民解放军第159医院进行治疗，住院34天，支出医疗费118881.24元。2018年10月29日，李继飞与彭学中签订协议书，经双方确认，本次事故造成彭学中支出的医疗费170000元由李继飞一次性付清，彭学中自愿放弃伤情鉴定，不再追究李继飞的其他法律责任。彭学中和其子彭新华并出具收据一份，收到李继飞给付的医疗费170000元。驻马店市驿城区福缘再生资源有限公司出具收入证明，彭学中为该单位职工，职务门卫，税后月收入为2800元。另提供2018年5月、6月、7月的工资表，彭学中月工资2800元。还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条为责任免除的规定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。庭审中，原告对保险公司提供的商业险保单上投保人签名提出异议，称并非本人所签，并申请对该签名的笔迹进行鉴定。经我院委托，2020年1月3日，河南一诚司法鉴定中心出具河南一诚鉴定[2019]文痕鉴字第139号鉴定意见书，认定检材中“李继飞”签名字迹不是李继飞所写。支出鉴定费2200元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、第三者责任险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。被告保险公司辩称原告驾驶车辆存在逃逸情形，并提供商业险投保单，认为原告在投保人处签名，保险公司对免赔情形尽了明确告知义务，不应承担保险赔偿责任。原告在诉讼中，对商业险保单上投保人签名提出异议并申请对该签名的笔迹进行鉴定，鉴定结论认定检材中“李继飞”签名字迹不是李继飞所写。该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对鉴定结论予以采信。由此，商业险保单中的免赔情形，保险公司并未对投保人尽了明确告知义务，故事故车辆投保的保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告请求的各项损失计算如下：彭学中的医疗费按票据计算为120450.44元，住院伙食补助费计算为1700元（50元×34天），营养费根据住院天数按20元/天计算为680元（20元×34天），护理费按居民服务业标准计算为3681.5元（39522元/年÷365天×34天×1人），原告主张3672元，按原告主张支持，误工费按照原告的月工资2800元/月和住院天数计算为3162元（2800元/月÷30天×34天），交通费按原告主张500元计算，鉴定费按票据计算为2200元，以上损失共计132364.44元，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告李继飞赔偿款132364.44元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年二月二十六日书记员  马 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：韩斌，男，1971年4月15日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)73,932.30元，其中本金54,507.88元，利息3,031.41元，违约金等费用合计16,393.01元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩斌于2018年11月1日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计73,932.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8083号申请执行人昆山昆制勤精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3069号4号房，统一社会信用代码91320583339025215G。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托代理人：卜贤生、关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被执行人昆山阿尔德包装工业有限公司，住所地昆山开发区蓬朗龙江路58号，统一社会信用代码913205836896445772。法定代表人：王建，该公司总经理。申请执行人昆山昆制勤精密机械有限公司与被执行人昆山阿尔德包装工业有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初2832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付225483元。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人无不动产、住房公积金登记信息。4、本院对被执行人昆山阿尔德包装工业有限公司的实际经营地进行了实地调查，未发现被执行人下落及财产线索。5、2019年12月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的225483元，实际执行到位0元，剩余225483元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0583民初2832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年二月十四日书记员  陈 超
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3573号原告：戴双燕。委托诉讼代理人：徐晨。被告：朱唤英。委托诉讼代理人：闫钧。原告戴双燕与被告朱唤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告戴双燕向本院提出诉请，要求判令：1.被告立即归还原告借款10万元及相应的利息（利息从借款之日起至实际给付时止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告向原告借款人民币10万元用于家庭装修，双方约定自2017年7月12日至2018年7月11日还清。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告朱唤英辩称：被告于2017年7月12日出具了10万元的借条，但朱唤英、蒋剑、蒋军并未从原告处收取现金，实际仅收到原告丈夫查平交付的8.1万元现金，蒋剑和蒋军作为担保人从2017年8月11日至2019年4月6日已通过微信、支付宝还给原告丈夫查平共计98450元，2018年5月29日向查平归还现金13500元，扣除（2019）苏1102民初3572号案件中的30800元还款，剩余67650元是归还本案借款；借条未约定利息，原告主张利息于法无据，请求依法判决。现有证据显示：被告朱唤英于2017年7月12日填写格式借条一份，载明“借款人姓名：朱唤英、蒋军，今因装修急需资金周转，特向戴双燕借到现金人民币拾万元整（小写100000元整）。借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日还清”，并填写了地址和常住地址以及朱唤英的身份证号，被告朱唤英在借款人落款处签名捺印，蒋军在担保人落款处签名捺印，蒋剑在担保人落款日期下方签名并标明身份证号。原告还持有落款日期为2017年7月11日由蒋剑书写的收条一份，载明收到镇江市京口区**山庄**幢***室房款10万元整。被告于2017年8月11日向查平支付宝转账4800元，2017年9月11日向查平微信转账4800元，2017年10月11日向查平微信转账4800元，2017年11月23日向查平微信转账2250元，2017年11月11日向查平微信转账4800元，2017年12月29日向查平微信转账7000元，2018年1月29日微信转账1000元、2000元、4000元，合计7000元，2018年2月28日微信转账7000元，2018年3月29日微信转账给查平7000元；2018年4月3日微信转账2000元，2018年4月29日微信转账200元，2018年4月30日微信转账800元，2018年5月9日微信转账1500元，2018年5月29日微信转账500元，2018年5月30日微信转账5000元和500元合计5500元，2018年6月28日微信转账8000元，2018年9月29日微信转账3000元，2018年10月8日微信转账500元，2018年10月12日微信转账1000元，2018年10月30日微信转账20000元，2019年4月6日支付宝转账3000元，2019年5月31日支付宝转账3000元。被告认为以上共计98450元中扣除归还（2019）苏1102民初3572号案件中还款的30800元，其余67650元系归还本案借款。庭审中，原告自述：借款当日向被告交付现金10万元，并拍摄了蒋剑现场收到10万元现金的照片和被告朱唤英签名捺印的照片；借款后被告未付利息；其与查平系做POS机套现的，公司里有现金；朱唤英系蒋剑、蒋军的母亲。查平陈述被告共向其借款21万元，每月200元、500元的归还，确实有几笔7000元的转账，但与本案无关，被告曾质押车辆向他人借款，从查平处借款5万元归还了他人借款；与被告曾私下约定2、3分利息，被告付了两次月息。另查明，原告戴双燕另案起诉了蒋剑、蒋军，案号为（2019）苏1102民初3561号，要求蒋剑、蒋军归还借款6万元及相应利息；原告还另案起诉了朱唤英、蒋剑、蒋军，案号为（2019）苏1102民初3572号，要求朱唤英、蒋剑、蒋军归还借款5万元及相应利息。原告戴双燕的丈夫查平还另案起诉了蒋剑，案号（2019）苏1102民初3567号，要求蒋剑归还借款9万元及相应利息。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告诉讼后，关联案件（2019）苏1102民初3561号案件中蒋剑、蒋军抗辩未收到5万元借款，1万元并非借款而是按照原告要求结算的保证金和手续费，而（2019）苏1102民初3572号案件中朱唤英、蒋剑、蒋军抗辩借条实际出具日期并非2017年7月14日而是2017年11月30日，实际收到借款32700元，并非5万元，且已经归还30800元。本案中被告抗辩虽然照片显示被告之子蒋剑收到10万元但照片拍摄后又被扣了款项，实际收到8.1万元，且从被告提交的证据可以看出被告陆续向原告的丈夫查平转账钱款，但原告依然主张被告还款10万元及相应利息，本案是否涉嫌砍头息和恶意垒高债务的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。综上，本案移送公安机关侦查，原告戴双燕的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴双燕的起诉。案件受理费2300元予以免交。原告戴双燕已预交的2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  明张玉人民陪审员  郭 琪二〇二〇年二月十二日书 记 员  王智怡
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4761号 申请执行人杨秀兰，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人张太兵，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层，统一社会信用代码915101140697801644。 法定代表人付玉平。 申请执行人杨秀兰、张太兵申请执行成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨秀兰、张太兵于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初757号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘旭丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年11月02日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,127.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,127.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6362号申请执行人：单东萍，女，1983年1月9日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张其，男，1968年8月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人单东萍与被执行人张其民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年二月十七日书记员  蔡莉雯
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1113号 原告：黄运报，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：江兴红，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告黄运报与被告江兴红劳务合同纠纷一案中，原告黄运报于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄运报撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄运报负担。 审 判 员 周海敏 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 朱华锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖体强，男，1977年5月19日出生，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖体强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)78,652.47元，其中本金59,661.99元，利息1,976.61元，违约金等费用合计17,013.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖体强于2018年7月10日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计78,652.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢216号之一 申请执行人：蔡永迁，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：胡光伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理蔡永迁申请执行其与胡光伟为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2682号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡光伟名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡光伟名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记员  张 克 涛
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1971号申请执行人：武汉和时信钢模实业有限公司，地址武汉市黄陂区罗汉工业园。法定代表人：丁亚振。被执行人：中铁十八局集团有限公司，地址天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周。申请执行人武汉和时信钢模实业有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）冀0681民初5094号已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉和时信钢模实业有限公司于2019年8月21日向本院申请强执行，请求被执行人中铁十八局集团有限公司偿还买卖合同纠纷款21654.18元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十八局集团有限公司在账号为内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇二〇年××月××日书记员  孙龙峰
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初16号 原告：张万百，男，1941年12月3日生，汉族，XX县XX乡XX村XX巷X号人，农民。 委托诉讼代理人：张仰振，男，芮城县法律援助中心法律工作者。 被告：张老虎（系原告长子），男，1963年11月6日生，汉族，XX县XX乡XX村XX组人，农民。 原告张万百与被告张老虎赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月20日公开开庭进行了审理。原告张万百及其委托诉讼代理人张仰振均到庭参加了诉讼，被告张老虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付我赡养费800元。事实与理由：我育有二子一女，被告张老虎是我大儿子。我将他们抚养成人，并为他们建房成家。前多年老伴在时，我与老伴身体尚可，生活起居彼此照顾，二儿子和女儿常来家给我们整理家务，洗洗涮涮，而被告从来不闻不问。尤其在老伴住院期间，被告不看望，不出医疗费，都是二儿子和女儿在医院照顾。后老伴于2019年9月病故，现我体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，无经济来源。我曾多次要求被告履行赡养义务，被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用。近几个月来，被告对我生活不管不问，无奈女儿将我接到自己家生活。为了我的晚年生活有所保障，要求被告对我尽其赡养义务。 原告张万百未向本院递交任何证明材料。 被告张老虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未递交任何证明材料和答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告张万百育有二子一女，被告张老虎是其大儿子。现二子一女均已建房成家。前多年原告老伴即被告母亲（张春春）在世时，身体尚可，生活起居彼此照顾，二儿子和女儿常来原告住处为其整理家务，洗洗涮涮，被告从不过问。被告母亲在住院期间，被告不看望，医疗费也不出，都是二儿子和女儿在医院照顾。后被告母亲于2019年9月病故，现原告体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，无经济来源。原告要求被告履行赡养义务，被告拒不到庭。近几个月来，被告对原告生活不管不问，原告女儿只好将原告接到自己家生活至今。 另查明：为查明事实，有利于案件的妥善处理，庭后本院依职调取了1.本院（2019）晋0830民初1007号原告张春春诉被告张老虎、张林虎赡养纠纷一案民事判决书复印件1份。2.2019年1月14日张老虎、张林虎在石门联村调解委员会签订的赡养父母协议书复印件1份。3.芮城县南卫乡石门联村村民委员会证明材料二份。了解到被告母亲张春春去年起诉被告张老虎、张林虎的赡养纠纷一案判决书已生效，二被告每人支付母亲医疗费3181元，且均已执行完结。2019年1月14日，张老虎、张林虎经本村调解委员会签订的赡养《协议书》一份，协议参与人有张老虎、张林虎及其父亲张万百，张春春及其女儿未在场，也未在《协议书》上签名。 又查明：本院就原告的具体诉讼请求，经与原告及其委托诉讼代理人当庭核实，其要求被告每月支付的赡养费800元，包括对原告经济上的供养及生活上的照料，具体表现为吃、穿、住及医疗费用。且原告只要求被告支付他自己应承担的三分之一部分的抚养费，其余三分之二，因二儿子及女儿自觉履行，故原告本案放弃了对他们的诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及本院依职权调取的相关证明材料在卷相互印证，经本院审查可以认定。 本院认为：赡养老人是中华民族的优良作风和传统美德。《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，无经济来源，被告作为原告长子，应依法对原告尽到自己应尽的赡养义务。参照山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》农村居民年人均生活消费支出9172元的标准，合理支付原告赡养费用。原告治病医疗费用，待实际发生后，另行主张。原告共生育子女三人，原告要求被告按照三分之一比例承担其赡养费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款的规定，判决如下： 被告张老虎于本判决生效后,自2020年1月份起，每季度支付原告张万百赡养费用765元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  袁甜甜
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终417号 上诉人（原审原告）王宇，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。 法定代表人王平，局长。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 上诉人王宇因公安不履行法定职责及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年3月11日上午7时57分，王宇打110报警，泰州市公安局医药高新区分局（以下简称高新区分局）提供的接处警综合单载明，事件单号为20190311075705000012，报警内容为在高新区世贸河滨14-3002室门口，有一男一女在其家门口监视。接警后，高新区分局明珠派出所民警至现场处警。王宇反映门口走廊有人坐着看着他家。民警经了解，郭小芳称其为海陵区城南社区工作人员，为了工作对王宇进行劝导。处警民警对于现场警情填写了处警现场处结备案表，该表显示处理分类为现场处理，处理结果为民警向郭小琴了解后，民警告知其不得有过激行为不得限制人身自由，后王宇自行离开，郭小芳等人随后离开。相关人员确认处理意见一栏记载：此处警情已现场处理完毕，对处置结果无异议；以上备案内容已看（读给我听）过，与事实相符。并由王宇签名确认。处警民警亦签名。2019年3月11日上午8时57分，王宇再次打110报警，110受理单载明的报警内容为当前报警与警情20190311075705000012重复关联。2019年4月16日王宇向泰州市人民政府提交行政复议申请，请求确认高新区分局不履行法定职责违法并赔偿100万元。泰州市人民政府于2019年4月22日作出行政复议申请受理通知书，并于同日通知高新区分局进行答复。后泰州市人民政府经书面审查，于2019年5月30日作出[2019]泰行复第70号行政复议决定书，驳回王宇的行政复议申请。王宇不服，提起了本案诉讼，请求判令高新区分局不履行法定职责违法并赔偿100万元；判决撤销泰州市人民政府作出的行政复议决定。 另查，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书载明，王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日房屋拆除行为及报警行为已先后多次以海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。截止2017年2月23日已达三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未获得支持。该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 原审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。高新区分局作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，王宇报警事项系反映“门口走廊有人坐着看着他家”，且民警处警后已了解该人员为社区工作人员，为工作对王宇进行劝导，该事项不属于迫切需要处理的紧急警情，处警民警具有根据具体情况进行处理的自由裁量权。经过现场处警，民警填写处警现场处结备案表确认了警情已现场处置完毕，王宇签名确认对处置结果无异议。王宇在此后针对已处理完毕并经确认对处置结果无异议的警情申请复议、提起诉讼，要求确认高新区分局不履职的行为违法，不具有诉的利益，该起诉属于权利滥用。关于王宇要求高新区分局承担赔偿的问题，亦无任何事实依据，且因王宇所诉基础行为未进入实体审查，其要求赔偿的诉讼请求人民法院亦不应予以审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回王宇的起诉。 王宇不服，向本院提出上诉称，戚国琴、郭小芳等人堵在上诉人家门口，阻挠上诉人送小孩上学，并发生扭打。警察在旁置之不理，直到围观群众对他们进行谴责，上诉人才得以离开，前后长达一个小时之久。高新区分局伪造证据，拒不提供现场执法录像，原审法院故意伪造最高人民法院裁定书，包庇违法犯罪分子。请求二审法院依法撤销原审裁定发回重审或依法改判。 高新区分局及泰州市人民政府在二审中均未答辩。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致。 本院认为，原审裁定认定事实清楚，说理充分、透彻，适用法律正确，本院不再赘述，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执134号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴小红，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4081号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币102,127.37元；二、被告吴小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.55元，减半收取计1,171.28元，由被告吴小红负担。届期，被告吴小红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人吴小红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告吴小红送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年2月11日对被执行人吴小红作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保77号白城市慧丰小额贷款有限公司、陈万山、张佰东：白城市慧丰小额贷款有限公司与陈万山、张佰东借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢801号 申请执行人敬克志，住四川省阆中市。 被执行人李功计，住广东省。 申请执行人敬克志与被执行人李功计买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2004）番法民初字第1646号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向敬克志支付货款74311.21元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶锐光
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢2号之二申请执行人张晒伟，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省渌口区。被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区团山铺2号，统一社会信用代码XX。法定代表人戴湘，该公司董事长。被执行人戴湘，男，汉族，1971年11月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人何鹏，男，汉族，1968年8月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人杨笛云，女，汉族，1940年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人张晒伟与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、何鹏、杨笛云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）潭中民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法立案恢复执行。2020年1月13日，申请执行人张晒伟与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、杨笛云达成了长期执行和解协议。申请执行人向本院申请终结执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民二初字第54号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年二月二十一日法官助理符程泉书记员宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初162号原告谢卫，女，1969年9月18日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局南区。被告段佑安，男，1961年10月3日，汉族，住冷水江市。本院在审理原告谢卫与被告段佑安房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢卫于2020年2月10日向本院申请撤回对被告段佑安的起诉。本院认为，原告谢卫的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢卫撤回对被告段佑安的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢卫承担。审判员  肖若谷二〇二〇年二月十一日书记员  周仲芬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20615号申请执行人李莲珍，女，1969年4月9日出生，汉族，现住丰南区明珠都市。被申请人唐永华，女，1962年12月12日出生，汉族，现住唐山市。被申请人唐山市泰玺投资咨询有限公司，住所地唐山市丰南区清湖路80号，统一社会信用代码911302825954188350。法定代表人唐永华，职位经理。本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人李莲珍与被执行人唐永华、唐山市泰玺投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）冀0207民初2098号民事判决书，被执行人唐永华、唐山市泰玺投资咨询有限公司应向李莲珍支付案件款人民币81万元及利息，负担申请执行费人民币10500元，负担案件受理费人民币5972元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐永华、唐山市泰玺投资咨询有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐永华、唐山市泰玺投资咨询有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李莲珍亦未向本院提供被执行人唐永华、唐山市泰玺投资咨询有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将案款执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李莲珍对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初2098号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○二○年二月二十日书记员 赵洋锐