山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初803号 原告：高承美，男，1954年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者杨某丈夫。 原告：高秀霞，女，1980年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者杨某女儿。 原告：高静静，女，1982年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者杨某女儿。 三原告共同委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。 被告：张延彬，男，1986年5月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 原告高承美、高秀霞、高静静诉被告张延彬、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人屈岩磊，被告张延彬，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计697335.36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告张延彬驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿滨州市长江五路由东向西行驶至鲁北监狱门口处时，与三原告亲属杨某驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，杨某受伤，后杨某于2019年1月4日在滨州医学院附属医院死亡。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明，本案事故事实无法查清，事故责任无法认定。被告张延彬驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 被告张延彬认可事故发生属实，并在事故发生后垫付三原告医疗费2000元，但认为其不应承担本次事故责任，不同意赔偿原告损失。同时辩解，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告人寿保险公司认可事故发生属实，但认为死者杨某对本案事故的发生有过错；杨某驾驶的电动三轮车属机动车；杨某因本案事故受伤并不严重，其死亡与本次交通事故没有法律上的因果关系，三原告主张死亡赔偿金无事实依据；诉讼费等间接损失其不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权在交警部门调取事故档案，并组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.三原告提交门诊收费票据2张，住院收费票据1张，用以证明因杨某就医，支出医疗费情况。两被告对3张票据的真实性没有异议，但认为三原告应当提交门诊病历印证门诊费支出，认为杨某住院期间的部分医疗费支出与本案交通事故无关，被告人寿保险公司申请用药关联性鉴定，但因未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。本院认为，门诊费系事故发生当日因治疗杨某伤情支出，且两被告对其真实性没有异议，本院依法予以采纳；两被告对三原告提交的住院收费票据真实性没有异议，且有用药明细、住院病案印证，被告人寿保险公司申请用药关联性鉴定，但未缴纳鉴定费，系对其鉴定权利的放弃，两被告亦未提交证据证明原告住院期间的相关花费与本案事故无关，故对三原告提交的上述证据，本院依法采信。 2.三原告提交滨城区里则街道办事处与南徐家居民委员会共同出具的失地证明、南徐家居民委员会出具的占地兑付明细表、里则街道办事处劳动保障事务所出具的城乡居民养老保险待遇终止单据，用以证明杨某系失地农民，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。两被告认为以上证据无负责人签字，且无法证明杨某的土地被全部占用，杨某的死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，有相关出具单位的印章确认，并能相互印证，可以证实杨某系失地农民，对上述证据本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日6时26分许，被告张延彬驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿滨州市滨城区长江五路由东向西行驶至鲁北监狱门口处时，与三原告亲属杨某驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，杨某受伤，后杨某于2019年1月4日在滨州医学院附属医院死亡。2019年12月27日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定杨某驾驶三轮电动车横过机动车道时未下车推行，承担事故的次要责任，张延彬未安全驾驶机动车、未注意观察路面状况、遇紧急情况未采取有效规避措施，承担事故的主要责任。张延彬对上述事故认定提出异议，申请重新认定。2019年2月20日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明，无法确定三轮电动车事故时的行驶方向及鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车事故时的行驶速度，事故现场无监控设施，现场无证人，无交通警察指挥，事故事实无法查清，形成原因无法判定，事故责任无法认定。 事故发生当日，杨某被送往滨州医学院附属医院治疗，诊断为：胸骨骨折、冠心病、高血压、急性ST段抬高型心肌梗死等，支出医疗费53809.86元，2019年1月4日，杨某因心源性休克在上述医院死亡。 另查明，张延彬驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。杨某出生于1953年3月29日，生前系滨州市滨城区里则街道办事处南许家居民委员会居民，其耕地因建设鲁北监狱已被政府征用。原告高承美系杨某丈夫，原告高秀霞、高静静系杨某女儿。 本院认为，公民的生命权受法律保护，被告张延彬驾车与三原告亲属杨某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致杨某死亡，应当承担相应的赔偿责任。本案事故责任因事实无法查清，不能认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故中，杨某驾驶三轮电动车横过机动车道时未下车推行；杨延彬未安全驾驶机动车、未注意观察路面状况、遇紧急情况未采取有效规避措施，两人对本案事故的发生均有过错，结合本案案情，本院酌定被告张延彬承担本次事故70%的责任。被告人寿保险公司作为张延彬驾驶车辆的承保公司，应当在保险范围内依法承担赔偿责任。关于人寿保险公司所提“杨某驾驶的电动三轮车属机动车”的辩解，经查，本案道路交通事故证明未认定涉案的三轮电动车属于机动车,人寿保险公司也未提出涉案三轮电动车属于机动车的证据,且涉案三轮电动车在客观上无法投保交强险,不属于机动车范畴，故对人寿保险公司的上述辩解，本院不予采纳。关于人寿保险公司所提“杨某因本案事故受伤并不严重，其死亡与本次交通事故没有法律上的因果关系，三原告主张死亡赔偿金无事实依据”的辩解，经查，事故发生当日，杨某即被送往医院救治，根据住院病案显示，事故发生前杨某虽患有高血压、冠心病等基础疾病，但并无致命自身病情；事故第三天行胸椎骨折后路切开复位内固定植骨融合术，术后第二天彩超显示下肢肌间静脉血栓形成，2019年1月4日出现急性心肌梗死，心源性休克死亡。杨某因本案事故受伤并在救治过程中死亡，其死亡与本案事故具有因果关系，三原告主张的死亡赔偿金应予支持。故对人寿保险公司的该项辩解，本院不予采纳；关于人寿保险公司所提“诉讼费等间接损失其不应承担”的辩解，本院认为，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告的上述答辩，本院亦不予采纳。 综上，三原告的损失本院核定如下：1.医疗费53809.86元；2.死亡赔偿金39549元/年×15年=593235元；3.丧葬费37562.5元；4.护理费2人×108.35元/天×11天=2383.7元；5.住院伙食补助费11天×30元/天=330元；6.精神损害抚慰金10000元，以上合计697321.06元。原告的上述损失由人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余损失577321.06元的70%即404124.7元由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。因三原告的损失未超出保险限额，故被告张延彬无需另行承担赔偿责任，张延彬已垫付的2000元，由人寿保险公司在赔偿款中直接返还。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高承美、高秀霞、高静静524124.7元； 二、驳回原告高承美、高秀霞、高静静对被告张延彬的诉讼请求； 三、驳回原告高承美、高秀霞、高静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10773元，减半收取计5387元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担4521元，原告高承美、高秀霞、高静静负担866元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计528645.7元，汇至本院中国工商银行账号16×××06，并注明案号和原告姓名，由原告高承美、高秀霞、高静静来院领取526645.7元，被告张延彬领取2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 莹 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘凯凯 书记员 于松凯