wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初34号 原告：高元斌，男，1971年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王国升，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王凯锐，男，1989年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告高元斌与被告王国升、王凯锐健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高元斌到庭参加诉讼，被告王国升、王凯锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高元斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2240.41元、误工费2483.2元、交通费72元、护理费300元、住院伙食补助费10元，合计5105.61元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日上午8时，原告驾车经东邻居王国升家门前土道时，被告将其收回家的报废车辆放在道路中间拆卸、装车，致原告无法通过，原告让其让路，被告态度恶劣拒不让路，最终双方发生冲突，二被告将原告打伤。 被告王国升、王凯锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日上午8时许，原告高元斌驾车经过东邻居被告王国升家街门前土道时，因王国升将车停在土道上，致使高元斌车无法通过，高元斌对二被告言语侮辱，并先后与被告王国升、王凯锐父子两人发生冲突，其间高元斌被打伤。原告当天前往莱州市人民医院治疗，医院诊断意见为头部外伤反应、软组织钝挫伤，莱州市公安局于2019年11月6日决定给予王国升罚款伍佰元的行政处罚，给予王凯锐行政拘留五日的行政处罚。对于原告的经济损失赔偿问题，经公安机关调解，双方未达成协议，原告诉至本院。 上述事实，有本院依法调取的莱州市公安局王凯锐、王国升殴打他人案治安管理处罚卷及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 原告针对其各项经济损失，提交了以下证据：1.莱州市人民医院门诊病历一份及医疗费单据7张，拟证明原告因二被告殴打前去莱州市人民医院治疗，共花费医疗费2240.41元；2.莱州市人民医院出具的诊断说明书以及出院记录各一份，拟证明原告因伤住院2天，医生建议休息2周，误工时间共计16天；3.汝洁肉食店营业执照及卫生许可证原件、复印件各一份，拟证明原告经营莱州市驿道镇汝洁肉食店，零售生肉、熟肉，按照2018年度非私营单位分行业就业人员年平均工资56654元，计算误工费为2483.2元（56654元÷365天×16天=2483.2元）；4.车票15张，票价金额共计111.5元，拟证明原告因就医、做鉴定、起诉往返莱州5次，花费交通费111.5元，但原告只主张72元；5.户口本及高英（系原告妻子）身份证原件、复印件各一份，拟证明原告由其妻子护理，夫妻一起经营汝洁肉食店，主张护理费为300元。 经审查，原告主张被王国升、王凯锐所伤，并提供了上述证据，因二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据予以认定。 原告所主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费，证据充分，主张、计算合理，本院依法予以认定。原告主张误工费按照16天计算，有莱州市人民医院门诊诊断证明书以及出院记录证明，本院予以认定，但是原告所经营的汝洁肉食店属于私营单位，原告以2018年度非私营单位分行业就业人员年平均工资56654元为标准计算误工费不符合法律规定，应参照国家统计局发布的2018年城镇私营单位分行业批发和零售业就业人员年平均工资45177元计算，误工费为：45177元÷365天×16天=1980.4元。原告主张与其妻子共同经营汝洁肉食店，但并未提供护理人员的工作、收入证明及护理时间，本院认为护理费应当参照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元标准，按住院时间计算，护理费为：17775元÷365天×2天=97.4元。 综上，本院依法认定原告的经济损失为：医疗费2240.41元、交通费72元、住院伙食补助10元、误工费1980.4元、护理费97.4元，共计4400.21元。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告王国升、王凯锐致伤原告的事实清楚，证据充分，被告王国升、王凯锐应对原告损伤承担民事赔偿责任，且属于共同实施侵权行为，应当承担连带责任。但原告在与二被告发生矛盾冲突时存在辱骂行为，对本案案发有一定责任，本院酌定由原告自行承担10%的损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王国升、王凯锐连带赔偿原告高元斌人身损害经济损失3960.12元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高元斌负担15元（已交纳），由被告王国升、王凯锐负担135元（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郑学东 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴玲慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初537号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人丁庆，曾用名丁庆庆，男，1986年8月12日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，个体。捕前住临沂市河东区。2019年1月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人丁庆犯骗取贷款罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人丁庆及指定辩护人刘淑永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年1月4日，被告人丁庆作为主要投资人成立临沂庆森汽车销售服务公司（以下简称庆森公司），丁庆是该公司的实际控制人。2014年10月16日，庆森公司与中国农业银行罗庄支行（以下简称罗庄农行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》。该协议书约定，由罗庄农行为庆森公司的购车客户提供汽车分期贷款，由庆森公司提供分期贷款担保，庆森公司从贷款客户处收取一定比例的手续费。自2014年10月至2016年4月，被告人丁庆伙同尹某（已判刑）等人，虚构客户在庆森公司购买汽车的事实，伪造资信证明，向罗庄农行贷款，贷款审批后，资金由丁庆、尹某（已判刑）等人使用。截止至案发，被告人丁庆及尹某等人冒用邢某、傅某等50人的名义，虚构在庆森公司购买汽车的事实，伪造资信证明，共从罗庄农行贷款共计8,939,260元。 公诉机关移交的证据有书证、证人证言、被告人丁庆的供述等。公诉机关认为，被告人丁庆伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。 被告人丁庆当庭自愿认罪，认为骗取贷款的数额应低于指控的数额。 辩护人的辩护意见是，被告人丁庆积极采取补救措施，出于从属地位，应为从犯，具有坦白认罪情节。 经审理查明：2011年1月4日，被告人丁庆作为主要投资人成立庆森公司，丁庆系该公司的实际控制人。2014年10月16日，庆森公司与罗庄农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》，约定，罗庄农行为庆森公司的购车客户提供汽车分期贷款，由庆森公司提供分期贷款担保，庆森公司从贷款客户处收取一定比例的手续费。自2014年10月至2016年4月，被告人丁庆伙同尹某（已判刑）等人，虚构客户在庆森公司购买汽车的事实，伪造资信证明，向罗庄农行申请贷款，贷款资金由丁庆等人使用。截止至案发，被告人丁庆等人冒用陈某1、陈某2、陈某3、邢某、傅某、王负国、葛某、陈某4等47人的名义，虚构在庆森公司购买汽车的事实，伪造资信证明，共从罗庄农行贷款共计8,656,460元，截至案发前贷款余额为5,571,352.5元。 上述事实，被告人丁庆无异议，当庭自愿认罪，并有业经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人丁庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁庆与他人结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为破坏了金融管理秩序，构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁庆在共同犯罪过程中起主要作用，应当认定为主犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁庆对骗取的贷款余额应承担退赔责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁庆犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2021年8月31日止。） 二、责令被告人丁庆退赔被害单位中国农业银行临沂市分行罗庄区支行人民币5,571,352.5元。 以上未缴纳的罚金及其他款项应于本判决生效之日起十日内一次性缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张振兴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执11号 申请执行人：辛晓丹，女，1990年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：河北美居装饰工程有限公司，法人：李成，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道，统一社会信用代码：91130102MA07LBXG99。 申请执行人辛晓丹与被执行人河北美居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1074号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人辛晓丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人河北美居装饰工程有限公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1074号裁决书指定由河北省石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇二〇年二月二十日 书记员 彭晓涵
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初26号 原告：广东金发物业股份有限公司广西分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇林水一路28号第三层。统一社会信用代码：91450406MA5N4XF55K。 法定代表人：莫锦华，经理。 委托诉讼代理人：蔡永开，男，1990年5月10日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾惠明，女，1996年8月4日出生，该公司员工。 被告：廖林秋，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：肖惠玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广东金发物业股份有限公司广西分公司（该企业原名称为“广东金发物业股份有限公司梧州分公司”，于2019月12月30日向梧州市市场监督管理局申请办理变更登记为“广东金发物业股份有限公司广西分公司”。以下简称为“金发物业广西分公司”）与被告廖林秋、肖惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审时被告肖惠玲要求追加其为该案共同被告，原告予以同意。原告的委托诉讼代理人和被告肖惠玲到庭参加了诉讼，原告的法定代表人莫锦华和被告廖林秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2019年1月至2019年12月的物业费1240.8元给原告；2.请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业费之日止，暂计至2019年11月30日应支付违约金为1181.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的清华苑小区的业主。广西岑溪市清华苑业主委员会与原告于2018年12月20日签订《物业管理服务委托合同》，全面委托原告对“清华苑”小区进行物业管理，委托期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每季度首月10号前支付原告物业费310.2元，如被告逾期付款应按欠费金额每日千分之五标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，自2019年1月至2019年12月20日，被告共欠物业费1240.2元，原告多次对其书面及上门催缴，但被告未予以支付。被告的行为已属违约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。 被告肖惠玲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告虽然是本小区的物业服务公司，但得不到小区业主的认可，也没有提供合法的收费标准，收取的物业费明显过高。2.原告的服务质量没有做到位，环境卫生比原来的物业管理还差。3.物业部门收支不明确，没有对业主公布，业主对本小区的物管收入与支出根本不清楚。4.原、被告没有签订《物业服务合同》，业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》前没有召开业主大会讨论物业服务费价格、也没有告知业主，所有业主并不知道合同的相关条款，故业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》无效。5.每日千分之五支付逾期付款违约金明显过高，没有法律依据，所以不应予以支持。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业管理服务委托合同》对全体业主具有约束力。本案中，“清华苑小区”业主委员会选聘了金发物业公司进行物业服务，金发物业公司是经梧州市龙圩区工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告有依合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范提供维修、养护、管理和维护等物业服务义务，被告有依合同交纳物业服务费的义务。被告是“清华苑小区”的业主，依照《物业管理服务委托合同》的规定，应交纳2019年1月份起至2019年12月份止的物业服务费1240.8元（包括垃圾费84元）给服务企业。合同虽然约定有业主欠缴物业服务费，原告有权要求业主限期补交并从逾期之日起按照每日千分之五追缴逾期付款的违约金，但同一起提出诉讼的另外几件欠缴物业服务费案件，原告在诉讼过程中收取物业费时也没有收取逾期付款违约金，根据公平原则，本次暂不计收逾期付款违约金，下不为例。故原告主张收取被告逾期付款违约金，本院不予支持。被告主张其不受《物业管理服务委托合同》的约束和物业服务费过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的事实与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖林秋、肖惠玲应支付2019年1月份起至2019年12月份止的物业服务费1240.8元给原告广东金发物业股份有限公司广西分公司。 二、驳回原告广东金发物业股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（开户银行：农行苍梧龙湖支行；户名：广东金发物业股份有限公司广西分公司；账号：31×××26），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖林秋、肖惠玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年二月十日 书记员  詹雯
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执640号 申请执行人张江峰、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人张江峰诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张江峰向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执640号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初910号 原告：中国银行股份有限公司郯城支行。 地址：郯城县郯东路88号。 法定代表人：毛会永，行长。 委托代理人：王会杰，中国银行股份有限公司郯城支行职工。 被告：李明，男，1971年1月19日出生，汉族，郯城县，居民。 原告中国银行股份有限公司郯城支行（以下简称中国银行郯城支行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行郯城支行的委托诉讼代理人王会杰、被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郯城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币100000元及利息、违约金等；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费用。 被告李明辩称，借款属实，但现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2017年6月13日，被告李明与原告中国银行郯城支行签订了《中国银行股份有限公司易达钱申报表》，约定：申请分期额度为100000元，申请分期期数12期，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取，客户手续费率为5%；如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金计收利息，日利率为万分之五，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。 二、履行情况 原告中国银行郯城支行实际发放贷款时间为2017年7月3日，金额为100000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金100000元，利息偿还至2018年7月。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告均无异议。 综上所述，原告中国银行郯城支行诉求被告李明偿还借款本金100000元及利息、违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李明于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司郯城支行偿还借款100000元及利息、违约金（利息、违约金按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  袁 薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初34号 原告：梁凯旋，女，1972年6月28日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：农凯，男，1979年4月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告梁凯旋与被告农凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁凯旋到庭参加诉讼，被告农凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁凯旋向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告农凯支付原告梁凯旋货款人民币74250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在田阳县从事芒果套袋生意。被告农凯从2015年起至2019年间到田阳县原告处向原告购买芒果套袋，被告农凯只支付了部份款项，至今尚有74250元未付，有被告签名的送货单据为凭。原告多次催款,被告拒绝未还。为维护原告合法权益，原告故提出上述请求。 被告农凯未向本院提交任何证据，也未向本院提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告在田阳县从事芒果套袋生意，2015年5月起至2019年12月，被告农凯赊欠原告芒果套袋货款共计74250元，原告多次追款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告提交被告农凯签名确认的送货单4份、欠款单5份及原告的陈述在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。 本院认为，被告农凯赊欠原告梁凯旋芒果套袋货款74250元，事实清楚，证据充分，被告农凯依法应当支付。原告梁凯旋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告农凯支付原告梁凯旋芒果套袋货款74250元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告农凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年二月七日 书记员  黄 伟 本案附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执84号 申请执行人:鲁志玉，女，1968年4月4日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人鲁志玉与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
安徽省利辛县人民法院 决定书（罚款） （2020）皖1623执173号 被罚款人：管明杨，男1973年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行谭长友与管明杨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管明杨拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人管明杨罚款5000元，限在二Ｏ二Ｏ年二月五日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2027号之一 申请人:赵元豪，男，1992年10月8日生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人:临沂商城宝驰汽车销售服务部，住所地临沂市兰山区临西五路与聚财路交汇东200米路南沿街1号，统一社会信用代码：923701MA3P4N6401。 法定代表人：李龙飞，总经理。 被申请人:李积学，男，1970年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵元豪与被申请人临沂商城宝驰汽车销售服务部、李积学买卖合同纠纷一案，赵元豪于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂商城宝驰汽车销售服务部、李积学价值1656989元的财产，已向本院提供了担保，并于2月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂商城宝驰汽车销售服务部、李积学价值1656989元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人赵元豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘沙沙
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终361号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红伟，男，汉族，1970年9月22日出生，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，温县正大法律服务所法律工作者。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）因与被上诉人李红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财险河南公司上诉请求：一、改判鼎和财险河南公司不承担护理费、误工费等共计10000元；二、由李红伟承担二审诉讼费。事实和理由：原审仅仅依据出院医嘱确定李红伟护理期、误工期，未参考公安部发布的三期评定规范中关于李红伟伤情所确定的护理期、误工期标准，李红伟的护理期、误工期计算时间过长，不符合实际情况。李红伟答辩称，原审认定的护理期、误工期是按照最高人民法院的规定来认定的，李红伟的伤是在腿上，现在还需要护理。李红伟的出院证和病历记载是好转出院，并不是治愈，所以出院后需要护理四个月。李红伟向一审法院起诉请求：一、判令鼎和财险河南公司在保险限额内赔偿损失共计41000元；二、诉讼费由鼎和财险河南公司承担。一审法院认定事实：2019年5月22日16时30分许，李红伟骑电动车行驶至温县××东十字路口时与陈国朝驾驶原足娥的豫Ｈ×××××号车发生交通事故，造成李红伟受伤住院23天，诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折伴肺挫伤；3、多发皮肤软组织擦伤；4、右侧少量气胸。出院证载明：建议休息四个月，陪护一人。经认定，李红伟负事故主要责任，陈国朝负事故次要责任。该车在鼎和财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为：（一）李红伟骑电动车与陈国朝驾驶原足娥的豫Ｈ×××××号车发生交通事故，造成李红伟受伤。李红伟负事故主要责任，陈国朝负事故次要责任。鼎和财险河南公司应在交强险范围内赔偿李红伟损失。（二）李红伟主张的损失应合理认定，其合理损失本院分项认定如下：1、医疗费17479.34元（实际为17805.34元）；2、营养费460元（23天×20元）；3、伙食补助费1150元（23天×50元）；4、误工费按2018年度河南省农、林、牧、渔业标准112.3元/天计算，误工费为16016元[112.3元×（住院23天+院外休息120天）]；5、护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业标准108.2元/天计算，护理费为15472.6元[108.2元×（住院23天+院外休息120天）]，以上共计50577.94元。鼎和财险河南公司在交强险范围内赔偿李红伟医疗费10000元、误工费16016元、护理费15472.6元，共计41488.6元。李红伟要求鼎和财险河南公司在交强险范围内赔偿41000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：鼎和财险河南公司在判决生效后十日内赔偿李红伟41000元。案件受理费826元，减半收取413元，由鼎和财险河南公司承担。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，李红伟住院23天，住院期间一人护理。出院后医嘱：李红伟休息四个月，一人护理。基于以上事实，原审判决认定李红伟的护理时间、误工时间是正确的。综上所述，鼎和财险河南公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年二月二十八日书记员 于俊杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初217号 原告：科左后旗甘旗卡宏达农机修理部 经营者乌力吉白乙拉，男，1970年5月6日出生，蒙古族，农民。 被告：韩宝山，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部诉被告韩宝山修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部经营者乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告韩宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金2520元，利息1814元（2520元×0.015元×48个月2010年11月3日至2014年11月5日），合计4334元，1520元本金利息1390.8元（2014年11月5日至2019年12月26日），共计4724.8元；二、逾期给付从欠款之日起按月利息0.015元计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，被告欠原告修车款2520元，被告给原告出具欠据一枚，约定月利息0.015元，本金2520元，利息1814元（2520元×0.015元×48个月2010年11月3日至2014年11月5日）合计4334元。2014年11月5日被告偿还欠款本金1000元，剩余1520元本金，利息1390.8元（2014年11月5日至2019年12月26日），共计4724.8元，被告至今拒不偿还，为维护合法权益，故诉至法院。 被告韩宝山未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩宝山在原告处修理农用车，因欠修理费于2010年11月5日为原告出具2520元欠据，约定月利率0.015元，还款期限至2010年12月15日，被告于2014年11月5日偿还1000元，至今再未偿还。 以上事实，有原告陈述及欠据一枚予以佐证，且被告未提出任何异议及反驳的证据，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告尚欠的本金及利息，原告主张2010年11月3日至2014年11月5日利息1814元（2520元×0.015元×48个月）符合法律规定，予以支持；2014年11月5日被告偿还1000元，原告主张先抵冲本金，本金尚欠1520元，属其自愿的行为，予以支持；2014年11月5日至2019年12月26日原告主张利息为1390.8元（1520元×0.015元×61个月），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宝山于本判决生效之日起十日内共同给付原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部欠款本金1520元，利息3204.8元（1814元+1390.8元），合计4724.8元，2019年12月27日起按实际所欠本金数额以月利率0.015计算利息至本金偿清止； 案件受理费，减半收取25元，由被告韩宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月六日 书记员  纪艳博
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7289号申请执行人吴江区黎里镇传东农产品店,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大润发超市内。经营者杨传东,男，汉族，1985年1月6日生，住所地山东省苍山县。被执行人邱永红，男，汉族，1976年4月13日生，住所地江西省宜春市靖安县。被执行人陈玲英，女，汉族，1980年4月8日生，住所地江西省宜春市奉新县。原告吴江区黎里镇传东农产品店与被告邱永红、陈玲英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0509民初14242号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告邱永红、陈玲英于本判决生效之日起十日内给付原告吴江区黎里镇传东农产品店货款99664.9元，并支付相应逾期付款利息（以99664.9元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴江区黎里镇传东农产品店负担7元，被告邱永红、陈玲英共同负担2293元，两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告吴江区黎里镇传东农产品预交的诉讼费用2293元本院于本判决生效之日起十五日退还。公告费560元，由被告邱永红、陈玲英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区黎里镇传东农产品店。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2019年10月08日向本院申请执行，执行立案标的为100224.90元，执行费1403元。案件执行过程如下：1.2019年10月9日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款25444.49元，该款项本院已依法扣划，因被执行人在本院涉多起作被执行人的案件，故本院依法分配，本案申请人分配得款7043元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年10月10日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5．本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6.本案执行到位标的7043元。7.2020年2月18日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有调查材料、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14242号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十八日书记员 项 炜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2220号之一 申请人巩会英，住所地石家庄市。 被申请人河北雷震状景地产开发有限公司，所在地晋州市石黄高速口以西迎宾路以北。 被申请人河北庄辰房地产开发有限公司，所在地石家庄市桥西区西石环辅路20号。 被申请人河北金岭房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金岭大厦2号酒店公寓楼3单元2002室。 被申请人杨玉和，所在地石家庄市桥西区。 被申请人郭强，所在地石家庄市桥西区西石环辅路20号。 被申请人刘海锋，所在地河北省衡水市安平县。 申请人巩会英与被执行人河北雷震状景地产开发有限公司、河北庄辰房地产开发有限公司、河北金岭房地产开发有限公司、杨玉和、郭强、刘海锋借款合同一案，石家庄中级人民法院作出（2016）冀01民终5665号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封了房产有异议短期内不能结案。 四、依法将被执行人河北雷震状景地产开发有限公司、河北庄辰房地产开发有限公司、河北金岭房地产开发有限公司、杨玉和、郭强、刘海锋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终5665号调解书、的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月十七日 书记员  冯江海
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1706号之一 申请执行人：浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街96号，统一社会信用代码91331123704786283G（1/1）。 法定代表人：华建政，系公司董事长。 被执行人：涂明强，男，1983年1月14日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人涂明强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人涂明强应支付申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购车款3800元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人涂明强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求涂明强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂明强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂明强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人涂明强名下车牌号为：浙Ｈ×××××的车辆，本院另案中已保全，但未实际扣押。截至2020年2月18日，本案未执行到位标的为3800元及利息，未收取案件受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人涂明强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂明强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂明强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂明强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂明强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇二〇年二月十八日 书记员  叶莉莉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4783号原告：张建更，男，汉族，1964年3月1日生，住漯河市召陵区。委托代理人：王德收，男，汉族，1957年9月3日生，住漯河市源汇区。委托代理人：马莉，女，汉族，1973年3月20日生，住漯河市召陵区。被告：河南省沙澧旅游开发投资有限公司，住所地，漯河市源汇区太行山路桥北端西侧怡景花园7D#楼（别墅）7D幢1-3层号。法定代表人：刘中华，总经理。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路八号召陵区财政局办公楼六楼。法定代表人：孟豫黔，执行董事。原告张建更诉被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司（以下简称沙澧旅游公司）、漯河市召陵区万金信用担保有限公司（以下简称万金担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建更的委托代理人王德收、马莉到庭参加诉讼。被告沙澧旅游公司及万金担保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张建更提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还原告张建更欠款13万元；2、请求被告兑现由此笔欠款所产生的利息（利息计算自2019年2月15日起至此笔款项还完之日止，应按合同约定计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告沙澧旅游公司、被告万金担保公司因工程用款与原告签订借款担保合同，约定从原告处借款14万元，借款期限三个月，自2015年6月2日至2015年9月1日，月利率15‰，由万金担保公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告出借14万元，被告沙澧旅游公司出具借据。后被告只是支付了利息，未归还本金，原被告又分多次续签合同，被告将借款利息归还至2019年2月15日，经原告多次催要，被告归还了1万元，下余13万元及利息拖欠至今未还。被告沙澧旅游公司未答辩。被告万金担保公司未答辩。经审理查明：2015年6月2日，原告张建更与被告沙澧旅游公司、万金担保公司签订《借款担保合同》，合同约定：沙澧旅游公司从张建更处借款，借款金额为14万元整，借款期限3个月（自2015年6月2日至2015年9月１日止），月利率15‰，万金担保公司为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、出借方为实现债权所支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日被告沙澧旅游公司出具收到该140000元借款的收据；借款到期后，三方就上述借款多次签订《借款担保合同续约协议》，约定2015年6月2日签订的原《借款担保合同》到期后继续履行，续约期间三方的权利、责任和义务继续有效，合同履行期限延续至2019年3月1日。庭审时，原告称被告沙澧旅游公司支付利息至2019年2月15日，借款本金尚余130000元未清偿。本院认为：原告张建更向被告沙澧旅游公司出借140000元，被告沙澧旅游公司偿还部分本息后，尚余本金130000元及2019年2月15日后的利息未清偿，被告沙澧旅游公司应及时偿还剩余借款本息。债权人张建更与债务人沙澧旅游公司、担保人万金担保公司三方签订的借款担保合同中约定，万金担保公司对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限到期后两年，在借款到期时，三方又续签《借款担保合同续约协议》，将借款期限续至2019年3月1日，故原告是在担保期限内对万金担保公司主张担保责任，本院予以支持。本案原、被告双方书面约定月利率15‰，未超过年利率24%的上限，原告主张利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司于本判决生效后三日内向原告张建更偿还借款本金人民币130000元及利息（以130000元本金为基数按月息15‰从2019年2月16日计算至本金偿还完毕之日止）。二、被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司及漯河市召陵区万金信用担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年二月十二日书记员 冯璐璐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14319号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔影像公司”）与被告重庆国瑞中医医院有限公司（以下简称“国瑞中医医院”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像公司的委托诉讼代理人罗慧娟到庭参加诉讼，被告国瑞中医医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2007年5月8日，是一家总部设在北京的美资公司，公司一直专注于中国题材图片库的拍摄，在中国乃至世界的广告图片库行业都处于领先地位。现原告发现，被告未经原告许可，擅自在其微信公众号“cqguorui”发布的文章中使用了原告享有著作权的图片（图片编号为：bji03530033），被告的行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等权利。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告国瑞中医医院未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了蓝牛仔影像公司主体信息、国瑞中医医院主体信息、北京市版权局出具的登记证明、微信公众号主体信息截图、（2018）宁钟证经内字第1774号公证书等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市版权局颁发的版权登记样图载明信息如下：图片编号：bji03530033（京作登字-2015-G-00637681）；著作权利人：蓝牛仔影像（北京）有限公司；首次发表日期：2013年5月27日；登记日期：2015年12月28日。该幅图片的内容为一名男士背靠办公椅，手摸颈椎，面容稍显疲倦。2018年3月1日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第1774号公证书，主要载明：2018年2月22日，申请人蓝牛仔影像公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派张育铭向该处申请办理保全证据公证。2018年2月23日，该处公证人员芮志文、甘泉对相关网页信息进行保全。依据张育铭的要求，芮志文将张育铭提供的网页链接excel表格拷贝到电脑桌面上，该网页链接excel表格已通过安全性检查，随后芮志文开始操作电脑，操作内容包括：在360浏览器中登录网址“http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&ie=utf8&query=cqguorui谈骨论颈名医大讲堂本周五继续开讲”，显示搜索结果页面，该搜索栏下方显示“以下内容来自微信公众平台”，点击搜索结果中第一条链接，进入页面浏览相关信息，显示页面中文章标题为“谈骨论颈名医大讲堂本周五继续开讲”，该标题下面显示微信公众号名称为“重庆国瑞中医院”，时间为“2017年7月26日”，该文中有一张配图（图片内容为一名男士背靠办公椅，手摸颈椎，面容稍显疲倦）。经比对，被告在其微信公众号中使用的上述图片与原告享有著作权的编号为bji03530033的图片基本一致。另查明，国瑞中医医院成立于2015年5月27日，经营范围包括：内科；肾病学专业/外科/妇产科;妇科专业；计划生育专业/儿科/眼科/急诊医学科/麻醉科/医学检验科/医学影像科；X线诊断专业；超声诊断专业；心电诊断专业/中医科；内科专业；外科专业；皮肤科专业；耳鼻咽喉科专业；骨伤科专业；针灸科专业；推拿科专业；康复医学专业/中西医结合科；（以上范围按许可核定的有效期限和范围从事经营）医院管理咨询服务。微信公众号重庆国瑞中医院的微信号为cqguorui，账号主体为重庆国瑞中医医院有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告举示了北京市版权局出具的版权登记样图，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，擅自在其微信公众号公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的享有著作权的图片（图片编号：bji03530033，登记证号：京作登字-2015-G-00637681）。二、被告重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用共计2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆国瑞中医医院有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  吴 红人民陪审员  周 静二〇二〇年二月二十一日法官 助理  郑 煜书 记 员  黄 蒙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5125号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：茅群辉，男，1976年11月17日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被执行人茅群辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日申请执行，本院于同日立案执行。茅群辉给付人保公司保险理赔款12066.27元、逾期保费586.26元，合计22652.53元，以及自2018年11月12日起至2019年4月20日为止以22652.53元为基数按月利率2%计算的违约金，自2019年4月21日起至款项实际清偿日止以12652.53元为基数按月利率2%计算的违约金。被执行人承担案件受理费201.50元、申请执行费130元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人茅群辉名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户本院已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月14日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。茅群辉尚欠人保公司保险理赔款12066.27元、逾期保费586.26元，合计22652.53元，以及自2018年11月12日起至2019年4月20日为止以22652.53元为基数按月利率2%计算的违约金，自2019年4月21日起至款项实际清偿日止以12652.53元为基数按月利率2%计算的违约金。被执行人尚欠案件受理费201.50元、申请执行费130元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人黄颖，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月十四日 代书记员 施珊杉
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403财保4号之一 变更保全申请人陈树柏，男，1960年4月25日出生，住吉林省辽源市西安区 被申请人贾艳清，女，汉族，1963年9月27日出生，住吉林省辽源市西安区 贾艳清与陈树柏申请诉前财产保全一案，本院于2020年2月10日作出（2020）吉0403财保4号民事裁定，扣押陈树柏驾驶的×××号小型轿车。被保全人陈树柏于2020年2月13日向本院提供人民币30,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人陈树柏驾驶的×××号小型轿车的扣押; 二、扣押陈树柏提供的30,000.00元等值担保财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  阚 翀
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10049号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。代表人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王秋玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。被告王秋玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款76251.25元（截止2019年6月25日本金38998.7元，利息28221.95元、费用9030.6元）和逾期利息（从2019年6月26日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××53，后被告账单开始逾期，截止2019年6月25日欠款金额共计76251.25元（本金38998.7元，利息28221.95元、费用9030.6元）。后多次以信件、电话等多种形式催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。被告王秋玉未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告在原告处办理了一张长城环球通信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为20000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2016年7月账单开始逾期，截止2019年6月25日欠款金额共计76251.25元（本金38998.7元，利息28221.95元、费用9030.6元），2016年7月25日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金做出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。被告逾期后，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金9030.6元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月25日欠款金额共计本金38998.7元，利息28221.95元（之后的利息从2019年6月26日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五、按月计收复利计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担50元，被告王秋玉负担803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年二月二十六日书记员  王 翔
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执330号被执行人：俞学保，男，1974年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行被执行人俞学保罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181刑初138号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞学保缴纳罚金20000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞学保的银行存款20000元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇二〇年二月二十七日书记员  李龙飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初208号原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人张凤博，总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：白冰，男，住凌源市。原告凌源安泰供热有限责任公司诉被告白冰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13427号 原告：李江玉，女，1979年6月6日出生汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：孔令军，浙江赤松律师事务所律师。 被告：陈群英，女，1971年12月24日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李江玉与被告陈群英相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令军，被告陈群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水造成的财产损失12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在金华市婺城区站前区温州商城1#楼1幢501室拥有一住房，与被告同幢601室为楼下楼上相邻关系。2018年12月至2019年8月期间，因被告厨房水管漏水，水漏到楼下原告房屋，造成原告房屋墙面、橱柜、衣柜及木地板发黑发霉及起翘，因漏水造成油烟机线路短路烧坏，厨房插座、灯具等电器也被损坏，经评估测算，造成直接经济损失8000余元。且因此该房不能居住，长达半年有余，造成房租收入损失4000余元。根据《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告受到的实际损失12000余元，经多次与被告商议被告拒不赔偿原告损失。 被告陈群英答辩称：我是在2019年6月28日购买站前区温州商城1#楼1幢601室房屋的，原房主是金俊杰。金俊杰将房屋出租给他人，原告也与承租人进行过交涉，但未谈妥。我买来后房屋已不漏水，原告的损失与我无关。 经审理，本院认定本案事实如下：原告李江玉系金华市婺城区站前区温州商城1#楼1幢501室房屋的产权人，其楼上601室房屋的原产权人为金俊杰。2019年6月25日，金俊杰与被告陈群英签订二手房买卖合同，将601室房屋卖给陈群英，并于同年6月28日办理了产权过户登记手续。原告称其从2018年12月份开始发现601室厨房水管漏水，2019年8月去装修时已不漏水。另查明，原告曾于2019年8月份诉至本院，要求张建新赔偿，同年9月份撤回起诉。 本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷。根据原告的起诉，其从2018年12月份即发现楼上厨房水管漏水，而被告在2019年6月才购买原告楼上的601室房屋，表明在被告购房前已经漏水；原告称其于2019年8月去装修时已不漏水，但其并不清楚被告购房后是否还漏水，也无证据证明被告购房后仍然漏水，无法认定被告具有过错。另外，原告对其主张的相关损失是否系楼上漏水所致、具体损失金额等均未提供证据，也未申请鉴定，导致损失大小、有无因果关系等事实均难以认定。综上，原告诉请依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李江玉的诉讼请求。 案件受理费50元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由原告李江玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年二月十日 代书记员 沈丽薇
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4172号之一 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91331102307705793G，住所地浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。 法定代表人：李惠武，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：王炳光，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周雷，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告王炳光、周雷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告王炳光、周雷的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丽水市融悦汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费724元，减半收取362元，原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 郑 涛 人民陪审员 黄祖东 二〇二〇年二月五日 代书 记员 季 力
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执152号之十二被执行人李佳，男性，莱州市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人李佳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李佳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东二〇二〇年二月二十四日书记员  战农涛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保126号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：鄢祝齐，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人鄢祝齐未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人鄢祝齐所有银行存款126713.8元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人鄢祝齐所有银行存款126713.8元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 婕
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执106号之一 申请执行人丁桂兰 被执行人崔婷。 本院根据已经发生法律效力的泰山区人民法院（2019）鲁0902民初900民初判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔婷名下银行存款759900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘法生 二〇二〇年二月十八日 书记员  楚金敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8141号申请执行人：石庆九，男，汉族，1969年4月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人石庆九与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特936号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1180854.30元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异16号 申请人：宁波昊阳新材料科技有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城朗海北路18号。统一社会信用代码：91330281587472751C。 法定代表人：方凤仙。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路31号。组织机构代码：71720095-8。 代表人：宋春海。 被执行人：余姚市顺和物资有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路299号。组织机构代码：25618142-3。 法定代表人：俞娥芬。 被执行人：严建明，男，1960年6月19日出生，汉族，余姚市金帆物资有限公司法定代表人，住余姚市。 被执行人：俞娥芬，女，1962年2月19日出生，汉族，余姚市顺和物资有限公司法定代表人，住余姚市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市顺和物资有限公司、严建明、俞娥芬金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波昊阳新材料科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、分户债权转让协议、协议/竞价交易确认单、确认书等证据。 经审查，2016年12月9日，交通银行股份有限公司宁波余姚支行根据（2016）浙0281民初8090号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执4879号。交通银行股份有限公司宁波分行与宁波昊阳新材料科技有限公司于2019年12月25日签订了《债权转让协议》和《分户债权转让协议》，交通银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波昊阳新材料科技有限公司。该案各被执行人于2020年1月9日同意并确认宁波昊阳新材料科技有限公司受让了该案债权，同意向该公司履行（2016）浙0281民初8090号民事调解书确定的法律义务。 本案所涉债权为申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行转让给宁波昊阳新材料科技有限公司的（2016）浙0281民初8090号民事调解书确定的申请执行人对被执行人余姚市顺和物资有限公司、严建明、俞娥芬所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行将涉案债权转让给宁波昊阳新材料科技有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波昊阳新材料科技有限公司为（2016）浙0281执4879号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  孙 琦
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4405号原告：马良，男，1990年11月2日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。被告：贺开庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住单县园艺办事处经济技术开发区。被告：孙新云（贺开庆之妻），女，1974年8月11日出生，汉族，住单县。原告马良与被告贺开庆、孙新云房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告马良及其委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。被告贺开庆、孙新云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的房屋租赁合同；2、判令被告返还租金80000元及相应利息和10000元定金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要租赁被告夫妇拥有的单县浙江商贸城7号楼500平方米的房屋作为办公室。2019年6月10日原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年6月1日至2020年6月1日，租金80000元，房屋租赁期间使用被告的家具折旧费每年为5000元。被告夫妇承诺合同签订后三天内将房屋交由原告使用，但被告贺开庆拒绝交付原告使用，致使合同目的无法实现。二被告均未答辩亦未提交任何证据。原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：一、原告马良身份证复印件，公安机关出具的贺开庆、孙新云的户籍信息，证明原告主体适格。二、原告与二被告签订的《房屋租赁合同》、《折旧合同》原件各一份，证明原告租赁二被告位于单县浙江商贸城7号楼3楼的房屋作为办公地点，同时约定一年家具折旧费5000元的事实。三、原告向被告孙新云支付80000元的租赁费的转账记录截屏打印件两份，原告向被告孙新云支付5000元定金的微信转账截屏打印件。证明原告按照约定向被告孙新云支付定金和租赁费的事实。四、原告与被告孙新云现场视频资料一份，证明被告孙新云和其丈夫贺开庆明确拒绝履行租赁合同，并告知原告起诉主张权利的严重违约行为。原告陈述：合同中孙新云是自己签字，手印是孙新云按的，贺开庆的手印和签字是女方拿到里屋让男方签字按的手印，其没有亲眼看见。贺开庆当时在现场。85000都是转给孙新云的，原告给孙新云要该款时，孙新云说给她儿子了，要退钱，男方也应拿一半。本院经审理认定如下事实：原告与二被告于2019年6月10日签订房屋租赁合同，约定原告租赁二被告位于浙江商贸城7号楼3楼房屋一处，租赁期限为2019年6月1日至2020年6月1日，每年租金为8万元。同日双方另签订折旧合同，约定涉案房屋内家具每年折旧款5000元，上述合同签订后，原告于当日向孙新云名下账户（62×××26）分两次共汇入8万元。原告另陈述其于2019年6月1日交付被告孙新云定金5000元，并提交转账记录截图一份。原告陈述现因被告明确拒绝履行租赁合同，涉案房屋一直未能交付使用。本院认为：原告与二被告签订了房屋租赁合同，后原告依约将租赁费80000元及定金5000元支付给孙新云，但二被告并未将应租赁房屋交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告之间租赁合同关系成立，二被告拒不交付租赁房屋的行为已经构成违约，致使合同目的无法实现，故对于原告要求解除租赁合同并返还租金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。房屋租金8万元虽支付给孙新云账户，因二被告签订合同是基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，故二被告应共同返还原告租金8万元并承担相应的违约责任。因双方未约定利息，故对于原告要求的诉后利息，应以80000元为基数，依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其主张权利之日（立案日期2019年9月2日）起计算。对于原告主张双倍返还定金10000元的诉讼请求，原告仅提交微信转账截图一份，显示转账给“威威”，因二被告未到庭参加诉讼，无法核实“威威”是否系本案被告，且原告既已支付定金，根据交易习惯，在交付租金时理应扣除该定金，而原告在交付租金时仍足额缴纳8万元，故对于该5000元性质，本院根据原告提交的现有证据无法确认系定金，故对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院依法不予支持。二被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马良与被告贺开庆、孙新云的房屋租赁合同；二、被告贺开庆、孙新云于本判决书生效之日起十日内返还原告返还租金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担250元，二被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石长战人民陪审员  李 青人民陪审员  段国秀二〇二〇年二月十六日书 记 员  姬 亚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初355号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：杨龙江，男，1990年6月7日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨龙虎，男，1989年2月2日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告杨龙江、杨龙虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告杨龙江、杨龙虎经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：请求：1、请求判令被告杨龙江、杨龙虎偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额30000元及利息4276.34元，合计：34276.34元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨龙江于2017年2月4日向原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款30000元整，到期日期为2018年2月3日，合同月利率为5.8000‰，逾期月利率为8.7000‰，杨龙虎为该笔贷款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还，原告特诉至法院。被告杨龙江、杨龙虎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年2月4日，被告杨龙江、杨龙虎向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款30000元，月利率为5.8000‰，逾期月利率为8.7000‰，到期日为2018年2月3日，截止2019年3月20日，被告尚欠本金30000元及利息4276.34元。以上事实有原告的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：被告杨龙江、杨龙虎与原告水城县农村信用合作联社顺场信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告杨龙江、杨龙虎，被告杨龙江、杨龙虎应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告杨龙虎、杨龙江偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金30000元及利息4276.34元，本息合计：34276.34元（利息算至2019年3月20日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费656元，因适用简易程序减半收取328元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二〇年二月十九日法官助理张兴友书记员李建军
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保87号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 被申请人：周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｘ，经营场所山东省淄博市周村区丝绸路98号（钱柜ktv）。 经营者：李本山，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省邹平县。 被申请人：李本山，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省邹平县。 申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日收到申请人提出的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款181332元或等值财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款181332元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张慧玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1517号 申请执行人：陈明皎，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何剑明，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在执行申请执行人陈明皎与被执行人何剑明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何剑明的银行存款人民币52074元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郭志坚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳，女，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州郝姆斯食品有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：王强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。再审申请人陈佳因与被申请人杭州郝姆斯食品有限公司（以下简称“郝姆斯公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23480号民事判决，向本院申请再审。本院2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈佳申请再审请求：1.郝姆斯公司、天猫公司公开在国家级媒体（比如广州日报）上为此次价格混乱问题公开道歉；2.郝姆斯公司、天猫公司按照消费者权益保护法第五十五条赔偿；3.郝姆斯公司、天猫公司赔偿通讯费、交通费、误工费等共计5000元，共计赔偿5500元；4.一审、二审、再审诉讼费由郝姆斯公司、天猫公司负担。事实和理由：一审中，天猫公司当场提交证据称交易平台保存了当时交易的情况，交易双方均可看见，内容一致。在一审法官与天猫公司的当场见证下，本人使用一审法院的电脑打开当时的交易快照，发现天猫公司提供的当时的交易快照明显存在与本人提供的不一致的地方。那么合理推断，交易当时是不是有目前我们看到的内容，是个很大问题。天猫公司作为交易提供的平台，存在有人力和物力的支持篡改交易后台信息的能力，而且郝姆斯公司与天猫公司存在提供交易平台、分享交易利润等共同利益，法官应充分考虑到这一情况并作出合理合法的判断。最近马蜂窝网被起诉事件中，就存在马蜂窝利用自己的交易平台篡改评价数据的情况。二审中，郝姆斯公司不能提供交易当时服务器上的数据，证明没有篡改，法官应相信我方的证据。二审庭审中，法官允许我方庭后补充证据，本人立即提交手机中类似案件上海金山区工商局提供的处罚案件短信，不论短信所发出的手机信号是不是上海金山工商局，但是包含行政处罚的案号可以进行查阅，等同法律条款无需出示条款具体内容，提供条款号即可。本人庭后联系了天猫公司注册地工商局调阅之前投诉的处理结果。在结果出来前直接将原件于2018年12月30日通过EMS1095885407829寄到二审法院，但二审法院并未确认。浙江省杭州市萧山区市场监管局的回复内容中，郝姆斯公司回复萧山区监管局的退出全款的答复，与我方协商的退出差价内容有出入，萧山区市场监管局在没有核实情况下作出暂停调解并提供终止协议，对于本人提出的天猫公司强行发货并提交不了本人签收证明的情况，未作处理。郝姆斯公司违反消费者权益保护法第8条、第16条、第25条、第55条及广告法第4条、第8条、第56条的规定，天猫公司违反了消费者权益保护法第44条和广告法第56条的规定，二者应当连带赔偿我方损失。本院经审查认为，本案为网络购物引发的纠纷，处理该类纠纷亦应遵循诚实信用、有利于生产生活的原则，按照当事人提交的证据来认定事实、区分责任。陈佳申请再审认为天猫公司存在修改交易信息的可能，但并未提交证据证明，亦不能因为其他交易平台存在篡改评价数据的情况而推定天猫公司在本案中修改了交易信息，陈佳提供的手机短信也不能作为认定郝姆斯公司在本案篡改了服务器数据的证据。工商部门对陈佳投诉的处理情况，并非本案的审查范围，亦不能证明本案存在交易数据篡改情况。因此，依据本案现有证据不能认定郝姆斯公司和天猫公司存在虚假宣传和欺诈行为，一、二审认定事实和案件处理并无不当。综上所述，陈佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈佳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年二月六日法官助理赵玮玮书记员林思琪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初203号原告：杨恒荣，女，1977年6月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：孙海涛，男，1991年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原告杨恒荣诉被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员查熙迪进行了审查。本案现已审查终结。原告杨恒荣诉称，被告因手头拮据，于2017年2月27日向原告借款21500元（其中1500元被告用于买烟），原告按被告的要求于当天将现金交给被告。双方未约定还款期限。原告曾多次向被告催要，但被告对原告置之不理，截至起诉之日被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金21500元并承担诉讼费用。被告孙海涛口头辩称，不认识原告，也没有书写过借条。经审理查明，杨恒荣提供一份孙海涛于2017年2月27日出具的借条，载明：“今借杨恒荣贰万元整（20000）借款人孙海涛”，该借条上孙海涛按捺指纹两处。对于资金的交付，杨恒荣陈述为现金。另外，借条上还书写有“另加1500元香烟款未付合计：21500元”的文字，但该文字明显与借条上的其他文字笔迹不同。另查明，杨恒荣在近期有五起民间借贷案件，其均为出借人。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是疑似职业放贷人的案件，应从严审查并依法认定借款合同无效，且对于有隐瞒还款、高利贷、套路贷等情节的本院亦将严厉打击。杨恒荣仅近期起诉至法院的民间借贷案件即有五件，其应被认定为疑似职业放贷人，借款合同无效。本案中，孙海涛向本院反映不认识杨恒荣且未书写过借条，且因其他案件中杨恒荣亦有类似情况，本院更将严格审查。本案中，杨恒荣仅提供借条，并未提供任何交付凭证，无法认定其已足额交付借款，且部分金额系杨恒荣自行书写，在未收回之前借款时再次出借资金有违常理，有虚增债务虚假诉讼的可能，有犯罪嫌疑，结合杨恒荣在其他案件中的违法情况，本案不应先行作为民事诉讼单独处理，待其他案件查实后一并进行处理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨恒荣的起诉。案件受理费338元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年二月八日书记员  徐 芬
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终149号上诉人(原审被告)：袁海松，男，汉族，1968年10月18日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):张改生，男，汉族，1972年3月8日出生，住漯河市源汇区。上诉人袁海松因与被上诉人张改生民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁海松的委托诉讼代理人张世显、被上诉人张改生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海松上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉人不服的金额为100000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从借条看，有袁海松和丽敏的签字，但被上诉人只在起诉状中起诉上诉人袁海松为被告，漏列丽敏为被告。上诉人在一审时候向一审法院递交追加丽敏为共同被告，但一审法院未追加，程序违法。上诉人袁海松不是实际借款人，该笔10万元实际借款人及使用人为丽敏，上诉人因与被上诉人张改生系同村朋友关系，把该笔借款给丽敏后，出具借条一份，让上诉人袁海松也签上自己的名字证明，上诉人未见过该笔借款。综上，该笔借款实际借款人为丽敏，上诉人不是本案适格被告，应依法追加丽敏为本案的实际被告，依法支持上诉人的上诉请求。张改生辩称：不是他用的他会给我签字？我都不认识丽敏，钱给松了，我和他是同村。他给我签的有字，打的有条，我把钱给他了，然后再给谁我就管不着了。张改生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息76000元，利息计算至借款实际清偿完毕之日止，共计176000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月30日，袁海松向原告出具借条一份，载明“借条今借张改生现金人民币壹拾万元整，小写100000.00袁海松丽敏2015年10月30日”。被告袁海松认可借条真实性，但称本案实际借款人是张丽敏，被告因与张丽敏系同村居民，在借条上签字证明，故不应承担还款责任。本案审理过程中，被告袁海松申请追加张丽敏为本案第三人，但借条中的“丽敏”与“张丽敏”是否为确系同一人，本院无法查实，且“丽敏”也非系必要共同诉讼人，被告袁海松承担还款责任后可另行向丽敏主张其应该承担的部分责任，对于其该申请本院不予允许。一审法院认为：关于被告袁海松主体资格问题。结合原告提供的借条，落款处“袁海松丽敏2015年10月30日”，由此可知袁海松与丽敏系共同借款人，原告张改生起诉被告袁海松一人承担还款责任，并不违反法律规定，因此被告主张的其不是本案适格被告的理由，本院不予采纳。关于被告袁海松是否应当承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人对借条的真实性予以认可，但对于还款期限并没有明确约定，原告可以随时主张债务人偿还借款，被告袁海松作为债务人，应当按时履行偿还借款的义务。被告袁海松称本案实际借款人是张丽敏，因与张丽敏系同村居民，在借条上签字证明，故不应承担还款责任的理由，无证据证明，本院不予采信。关于原告张改生主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告张改生称口头约定利息一分五厘，被告袁海松不予认可，原告没有提供证据足以证明借款期间约定的利息，因此，对原告张改生主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告应按照年利率6%支付本案起诉之日起的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告袁海松于本判决生效之日起十五日内支付原告张改生借款100000元及利息，利息按照年利率6%自2019年8月29日至借款履行完毕止。二、驳回原告张改生的其它诉讼请求。本案诉讼费3820元，保全费1400元，共计5220元，由被告袁海松承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方对本案借条的真实性无异议，本院予以确认。从本案的借条看，落款处为袁海松、丽敏，原审法院根据原审庭审情况及借条记载认定本案的借款人为袁海松、丽敏并无不当。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”从借条看，袁海松、丽敏是共同债务人；张改生作为债权人，可选择将两人一起起诉，也可以只选择一人起诉。原审法院未追加丽敏为共同被告并无不当，本院予以维持。上诉人袁海松上诉称原审法院未追加被告属程序错误，由于无法律依据，本院不予支持。债务应当清偿。袁海松作为借款人，应当承担本案的还款责任。上诉人袁海松上诉称其不是实际的借款人不应当还款，由于未提供充分证据证明且对方也不认可，故本院不予支持。综上所述，上诉人袁海松的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人袁海松负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年二月六日书记员 赵秋玲
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保427号申请人：母文博，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区烈士山街。申请人母文博与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终7号 上诉人（原审被告）：黄小灵，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：黄秋艺，女，1985年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原审被告：陆海江，男，1976年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 上诉人黄小灵因与被上诉人黄秋艺、原审被告陆海江民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄小灵上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”之规定，因上诉人黄小灵的经常居住地在南宁市塘区。故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,请求贵院依法将本案移至南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，在本案中，因原审原告黄秋艺主张其中的原审被告陆海江住田阳县田州镇解放西路58号，故田阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄小灵提出的管辖权异议不符合法律规定，原审人民法院驳回其提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇二〇年二月三日 书记员 王俞傅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2201号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路326-346号，组织机构代码:67123705X。 法定代表人：黄远超。 被执行人：余姚市依丽卡罗皮草行，住所地余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢2018号，组织机构代码:MA284B4U0。 法定代表人：谢桂庆。 被执行人：谢桂庆，男，1957年8月31日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：符丽娟，女，1960年8月6日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市依丽卡罗皮草行、谢桂庆、符丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3443号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为943865.25元及利息，案件受理费及保全费114707.5元、执行费11839元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年6月19日传唤被执行人谢桂庆、符丽娟。 执行中，本院通过网络执行查控系统分别对被执行人余姚市依丽卡罗皮草行、谢桂庆、符丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，各名下无可供执行的、汽车、有价证券等财产；被执行人余姚市依丽卡罗皮草行、谢桂庆、符丽娟名下无存款；被执行人谢桂庆名下位于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢2018号房地产经两拍一变均已流拍，被执行人谢桂庆名下位于余姚市泗门镇镇北路44号房地产另案经评估拍卖以199万元成交，本案无可得分配款；本院到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。同时本院在本辖区对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人余姚市依丽卡罗皮草行、谢桂庆、符丽娟拒不履行执行义务，已对被执行人余姚市依丽卡罗皮草行、谢桂庆、符丽娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周 瑜
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执19号申请执行人：李宏权,男。被执行人：王子龙,男。本院在执行申请执行人李宏权与被执行人王子龙金钱给付一案中，经我院执行，被执行人已自动履行标的款5000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执19号案件中对被执行人王子龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  郭金审判员  尚上二〇二〇年二月二十五日书记员  张涛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5324号 原告：陆敬三，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。 被告：冯超，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。 原告陆敬三与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬三及其委托诉讼代理人陆啸、被告冯超的委托诉讼代理人冯志雄到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆敬三及其委托诉讼代理人陆啸、被告冯超的委托诉讼代理人冯志雄到庭参加诉讼。 原告陆敬三向本院提出诉讼请求：1.判令冯超向其归还借款本金1000000元及该款自2018年4月19日至实际给付之日按月利率2%计算的利息、违约金200000元；2.本案诉讼费用由冯超负担。事实与理由：冯超因生活需要向其借款，双方于2018年4月19日签订借款合同1份，约定冯超向其借款1000000元，并就利息、违约责任等进行了约定。现还款期限届满，但经多次催讨，冯超未予还款，虽诉至法院。 被告冯超辩称：其共计向陆敬三借款3次，分别为2018年1月14日向陆敬三借款300000元，其已按月利率10%的标准支付了该笔借款自2018年1月至2018年7月的利息。2018年4月19日向陆敬三借款1000000元，其已按月利率13%的标准支付了该笔借款自2018年4月至2018年7月的利息。2018年7月7日向陆敬三借款200000元，陆敬三指示张峰向其汇款。上述三笔借款的利息支付均是以现金方式交付陆敬三指定的收款人陈辉。陆敬三逼迫其向沈志康出具了金额为500000元的借条，故沈志康向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）起诉其要求归还借款本金500000元及相应利息。其已因1500000元借款共计还款700000元，但陆敬三予以了隐瞒，陆敬三等人涉嫌高利贷及套路贷，要求驳回陆敬三的起诉，全案移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单、惠山法院质证笔录等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月19日，冯超出具借条1份载明，冯超向陆敬三借款1000000元，月利率3%，借期期限为2018年4月19日至2018年5月18日；冯超提前还款应征得陆敬三同意，否则视为无效；如冯超逾期未还款，应当支付借款总金额30%的违约金；陆敬三有权私自出售与冯超有关的任意资产或股份用于追回借款。同日，陆敬三在收到魏宏转账650000元、张元辉转账100000元、付海燕转账80000元、周念东转账50000元后，向冯超汇款1000000元。 2018年9月4日，案外人沈志康将冯超诉至惠山法院，请求冯超向其归还借款本金500000元并支付月利率2%计算的利息（以300000元为基数，自2018年3月14日至实际给付之日；以200000元为基数，自2018年7月7日起至实际付清之日）。惠山法院在该案中查明，2018年1月14日，陆敬三以转账方式向冯超交付借款300000元，2018年7月7日，陆敬三又以转账方式向冯超交付借款200000元。冯超出具借条2张。2018年8月，冯超就上述两笔借款分别重新出具了借条和收条，借条中分别确认“借到沈志康300000元，该款通过陆敬三手机网银于2018年1月14日转给冯超，借期两个月，如到期不还承担违约金2万元，月息3分”，“借到沈志康200000元，该款通过张峰手机网银于2018年7月7日转给冯超，借期一个月，如到期不还承担违约金1万元，利息3分”，借条和收条落款日期为2018年1月14日和2018年7月7日。沈志康在该案审理中陈述，借款500000元是其委托陆敬三转账给冯超的，沈志康已经另外支付给了陆敬三。2018年8月，沈志康、陆敬三、冯超三方商谈后，陆敬三向冯超表明了实际出借人是沈志康，故冯超重新出具了借条。因为当时未调取银行往来，所以2018年7月7日的借条和收条中转账人误写为张峰。陆敬三在该案审理中陈述，借款500000元是沈志康委托陆敬三转账给冯超的，实际出借人是沈志康。2019年2月12日，惠山法院作出（2018）苏0206民初5158号民事判决书，判决冯超归还沈志康借款本金500000元及按月利率2%计算的利息（以300000元为基数，自2018年3月14日至实际付清之日；以200000元为基数，自2018年7月7日至实际付清之日）。 本案庭审时，陆敬三陈述，陈辉向其交付18000元，其将该款转交沈志康，作为沈志康一案的利息；陈辉应其指示，向冯超催讨本息，陈辉共计向其交付3次30000元合计90000元作为案涉1000000元借款的利息。魏宏因为赌博被调查，陈辉因为赌博欠款跑路了。冯超表示无法向本院提供陈辉之身份信息，但提供陈辉的手机号码187××××1688，承办人当庭致电该手机号码。手机号码187××××1688的用户认可其系陈辉，但未收到冯超让其转交给陆敬三的还款。 本院认为，案涉借款虽有借条、转账记录予以印证，但诸多情节有违常理：第一，陆敬三提供的借条系格式借条，借条中借款人“冯超”与出借人“陆敬三”的签名深浅明显不一致，双方约定“提前还款需征得出借人同意，否则无效”；第二，陆敬三于民事起诉状中陈述，冯超因生活需要向其借款1000000元，但该金额显然超出生活所需，且陆敬三于2018年1月至2018年7月短短半年之内，在冯超前款未还的情况下先后三次向冯超转账高达1500000元。第三，陆敬三向冯超转账500000元后，却由案外人沈志康至惠山法院起诉冯超，要求冯超归还该款500000元借款之本息。第四，陆敬三向冯超交付的案涉借款1000000元，资金来源于魏宏等人。第五，冯超虽收到借款本金，但抗辩已按陆敬三的指示通过向陈辉交付现金的方式还款共计700000元，陆敬三虽对指示陈辉收款予以认可，但对还款金额仅认可90000元，但案外人陈辉却对代陆敬三收取款项予以否认。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案现虽裁定驳回起诉，但未剥夺陆敬三的实体权利，如陆敬三确不涉嫌刑事犯罪，仍可主张其合法的民事权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回陆敬三的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆凌云 人民陪审员  华 奋 人民陪审员  缪菊芬 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  过倩娴