wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行初28号 原告肖炎良，男，1972年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告桐庐县富春江镇人民政府，住所地桐庐县富春江镇黄坡岭28号。 法定代表人周钰明。 第三人桐庐县富春江镇芦茨村村民委员会，住所地桐庐县富春江镇芦茨村。 法定代表人章红华。 原告肖炎良诉被告桐庐县富春江镇人民政府、第三人桐庐县富春江镇芦茨村村民委员会乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖炎良诉称：2012年富春江人民政府在富春江××××村双源杨田第二批农民住房置换县城公寓房项目活动中，在我未知的情况下将桐集建(1990)字第071319号房屋拆除(该房屋为我1990年12月入伍前所建，并为我在桐庐县××唯一合法住宅，集体土地建设用地使用权人是我本人肖炎良)，侵犯了我的合法居住权和财产权，至今未得到合理解决并给予拆除补偿和安置，现要求富春江人民政府违法拆除赔偿。2012年发现该房屋被拆后我多次到富春江人民政府反映情况并要求给予违法拆除赔偿，富春江人民政府一直用各种理由推诿!未能很好地协商解决此事。2013年11月29日我上访桐庐县信访局，信访局将信访内容转交让富春江人民政府要求给予合理答复并解决。富春江人民政府只在2014年1月29日给予答复，就不给解决此事，信访答复中说：“我房屋为我兄弟代为签字办理”，理由因我长期在外工作，属非农户口。依据县委(2010)44号文件规定，只能以货币安置方式给予补偿，都由我兄弟代为领取，并按规定予以补偿到位。我要求富春江人民政府拿出我本人的委托书和代为办理手续和领款记录，他们就是不给。后来我多次打市长热线(12345)，每次富春江人民政府只是给口头答复，不给书面答复!2018年12月我将此事反映到桐庐县退役军人服务中心，经过协调让我找富春江人民政府人武部长留锋；同时，市长热线再次要求富春江人民政府给予答复!2019年1月30日我找了留锋，并再次提出索求；后留锋让我用书面形式给他发文，我于2019年2月20日再次以书面形式发文并邮寄；在县退役军人服务中心的再次要求下，留锋进行了查阅历史资料；富春江人民政府给予富信访复字(2019)053号信访事项处理意见书，但至今未给予合理解决。理由：1.富春江人民政府在答复书中所说的我房屋面积已包含在我哥的拆迁面积中与事实不符；(1)没有我的委托书；(2)富春江人民政府拆迁公示内容不涉及我的房屋信息；(3)我们3兄弟在芦茨杨田的房屋面积有382平方米，其中主屋面积269.6平方米，而我哥(肖炎昌)的拆迁协议中的拆迁面积只有330.02平方米，其中主屋面积165平方米，并非包含我的房屋面积；(4)2019年3月13日富春江人民政府人武部长留锋再次上芦茨委(章红华)打电话找我哥肖炎昌去村委签订补差协议；补足不足面积的部分补助款，并说已达成协议，与事实真相前后矛盾。2.富春江人民政府答复说：“当时有过拆迁公示”。但公示资料中并没有我的房屋的拆迁信息，并且公示的程序不合法(《桐庐县农村农民住房置换县城(中心镇)公寓房名单申请报名人员名单》于2011年11月18日在芦茨公示，《芦茨双源村杨田第二批农民住房置换县城公寓房名单》于2012年2月23日在芦茨公示。2份公示名单都未涉及我的房屋信息及我的姓名，同时《桐庐县农村农民住房置换县城(中心镇)公寓房名单申请报名人员名单》公示起止时间为2011年11月7日至11月13日，而登记的公示时间为2011年11月18日，说明富春江人民政府并未将拆迁名单予以公示。3.我的房屋是富春江人民政府2012年违法拆除，与县农村居民集聚县城相关规定本身不适用，而且县农村居民集聚县城相关规定的起止时间是2010年起至2011年12月31日；我的房屋是在2012年被富春江人民政府违法拆除，不在县农村居民集聚县城相关规定适用时间段；应根据国家《物权法》《土地管理法》《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十八条的规定，私人住宅用房，根据城乡规划不能新建农居点的或者被补偿人全部是非农人口的，由补偿人以统一建造成套住宅用房安置被补偿人，实行产权调换及《桐庐县征收集体所有土地补偿安置指导意见》的规定六，安置方式中又再次提到(非农居户或世居户合法住宅征收补偿安置采用公寓安置、货币安置二种方式)来给予拆迁补偿和安置。根据以上法律法规，现要求富春江人民政府给予违法拆除赔偿。请求：1.确认富春江人民政府拆除原告房屋行为违法；2.判令富春江人民政府向原告支付拆迁补偿款等人民币叁拾壹万柒仟伍佰伍拾元伍角整(￥317550.50)；3.判令富春江人民政府向原告补偿拆迁安置房180平方米(春江景苑)；4.判令被告承担全部诉讼费用。审理中，原告向本院明确，诉讼请求2、3中的要求支付317550.5元和安置180平方米的房屋应为被告对原告进行赔偿的项目。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉的房屋拆除行为发生于2012年，在本院组织的询问过程中，原告也再次明确其在2013年已经知道房屋被拆除，但原告至今才针对拆除行为提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告肖炎良的起诉。 案件受理费50元，退还原告肖炎良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 杨 萍 审判员 郑 琼 审判员 王 杰 二〇二〇年二月二十一日 书记员 高柳萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长兴世瀚涂料有限公司。住所地：浙江省长兴县洪桥镇弁山工业走廊。法定代表人：周云峰，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江恩依吉科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢北干科创园1003-10室。法定代表人：潘艳静，系该公司执行董事。再审申请人长兴世瀚涂料有限公司因与被申请人浙江恩依吉科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终712号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长兴世瀚涂料有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十四日书记员  郑 宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2778号之四 申请执行人：甄杰胜，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住台山市。 申请执行人甄杰胜与被执行人伍胜乐合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初814号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初814号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案粤JB2F8R8号奇瑞牌车及粤Ｊ×××××号奔驰牌车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年二月十四日 书记员  王婉雅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢112号 申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2016）浙1023民初422号民事判决书申请执行被执行人陈海洋为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执2739号。 二〇二〇年二月十七日
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2020）琼0105刑初37号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官姚丽。被告人吉育强，男，1995年5月30日出生，黎族，中专文化程度，海南人力资源管理服务有限公司员工。户籍所在地海南省万宁市，现住海口市美兰区。2012年1月4日因犯贩卖毒品罪被海南省万宁市人民法院判处拘役四个月，同年1月16日刑满释放。2019年11月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：被告人吉育强系海南人力资源管理服务有限公司派往中国邮政集团公司海南省运输局（以下简称“海南运输局”）从事劳务的人员。2019年10月10日20时许，吉育强在海南省运输局邮件中心分拣包裹时私自拆封传输带上一包裹，秘密窃取该包裹内一台苹果电脑；同年10月27日23时50分许，吉育强再次私自拆封传输带上一个包裹，窃取该包裹内一部小米手机。经鉴定，被盗的一部苹果电脑价值2699元，一部小米手机价值1480元。公诉机关认为被告人吉育强犯盗窃罪，建议判处被告人吉育强有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人吉育强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，量刑意见予以采纳。被告人吉育强属于邮政工作人员，私自开拆他人邮件窃取财物，依法应当从重处罚；被告人吉育强到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百五十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉育强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、扣押在案的小米手机一部发还被害人,责令被告人吉育强于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔2699元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                           审判员何声章                                                                          二〇二〇年二月二十五日                                                                            法官助理 陈节节                                                                            书记员   岑永丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执611号申请执行人：朱建宇，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人朱建宇与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执611号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执611号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初402号原告：胡佩桃，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢泽强，男，1964年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告胡佩桃诉被告卢泽强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑茵二〇二〇年二月三日书记员  黄燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2619号上诉人（原审被告）：彭建华，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审原告）：姚义，男，汉族，1965年4月5日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：陈育阳，湖南省益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。上诉人彭建华因与被上诉人姚义房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2019）湘0991民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚义的诉讼请求；由姚义承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案门面自2017年6月30日开始进入征收补偿程序，而且门面漏水，卷闸门也被姚义踢坏，门面已不能正常使用，不应按正常门面收取租金。二、2018年7月17日，大通湖区国有土地上房屋征收与补偿办公室与姚义签订了补偿协议，要求姚义于2018年8月2日之前腾空并搬离被征收房屋，因此自2018年8月2日起涉案门面属于征收部门，姚义没有该门面的受益权。三、征收部门于2018年7月24日支付了姚义补偿款的80%，姚义有意隐瞒征收明细，把应由彭建华享有的征收项目隐瞒侵占，故姚义要求彭建华支付门面租金于法无据。姚义辩称，一、姚义为涉案门面的合法出租人，彭建华应按合同约定支付租金。二、彭建华强占姚义门面经营，造成征收延期交房，致使姚义损失巨大。彭建华强行占据姚义两间门面经营，一直到2019年8月才搬出交房，造成姚义搬迁补偿奖励55476元全部取消。三、本案系房屋租赁合同纠纷，彭建华上诉所称的门面漏水、卷闸门踢烂的事实并不存在，彭建华也已另行提起诉讼，彭建华无任何证据及理由拒付租金。姚义向一审法院起诉请求：判令彭建华偿还姚义门面租金16521元；由彭建华承担案件受理费。一审法院认定事实：彭建华于2010年9月23日租赁姚义的门面，约定租金每年9000元，彭建华本人也认可在一审判决后至二审判决之日止，这段时间占用姚义的门面应付门面租金，姚义将告知书贴在某综合楼4-5号租赁门面的墙上，但彭建华只付清了2015年10月1日至2017年10月1日的门面租金，未支付2017年10月1日至2019年8月1日的门面租金，共计670天，在此期间的门面租金彭建华理应给付。一审法院认为，当事人应当按照约定房屋租赁合同履行自己的义务。彭建华租赁姚义某综合楼4-5号门面，通过审查，足以证明双方之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，彭建华对所欠租金应履行给付义务。本案中，姚义向彭建华多次催要租金，说明姚义已尽合理催告义务，彭建华无理由拖欠，应当及时支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决：彭建华于判决生效后十日内给付姚义门面租金16521元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由彭建华负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明，2017年3月，姚义向一审法院提起诉讼，要求解除与彭建华的门面租赁合同，并要求彭建华返还两间门面并支付2015年10月1日起至2017年10月1日止的门面租金，案外人吴某某申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。2018年5月29日，一审法院作出（2017）湘0991民初62号民事判决，判决解除姚义与彭建华所签订的门面租赁合同，彭建华于判决生效后一个月内搬出所承租的两间门面，并向姚义支付2015年10月1日起至2017年10月1日止的门面租金，驳回吴某某的诉讼请求。吴某某提起上诉，本院于2019年5月16日作出（2018）湘09民终1336号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。彭建华于2019年8月1日搬出涉案的2间门面，并于同年9月9日向姚义支付了2015年10月1日起至2017年10月1日止的门面租金。除上述事实外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。当事人二审争议的焦点是，彭建华是否应向姚义支付2017年10月1日至2019年8月1日的门面租金。彭建华持续占有涉案门面，直至2019年8月1日。姚义作为涉案门面的使用权人，要求彭建华依照原租赁合同约定支付占有期间的租金，应予支持。彭建华未提供证据证明涉案门面自2018年8月2日权属发生了变化，对其提出姚义自2018年8月2日起不具有门面受益权的上诉理由，本院不予支持。彭建华称，涉案门面不能正常使用，不能按正常门面收取租金，但其并未提供证据予以证实。一审法院判决彭建华按原租赁合同的约定向姚义支付2017年10月1日至2019年8月1日的门面租金16521元并无不当，本院予以维持。彭建华称姚义隐瞒侵占了其享有的征收项目，为另一法律关系，彭建华可以另行主张。综上所述，彭建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由彭建华负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇二〇年二月十四日书记员 王玉婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初371号 原告：浙江舟北饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇和孚村和孚大桥东堍。 法定代表人：沈增贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴会财，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江舟北饲料有限公司与被告吴会财买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告浙江舟北饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江舟北饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卞 龙
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1248号湖南中茂房地产开发有限公司、北京德臣商贸有限公司本院执行的湖南中茂房地产开发有限公司申请北京德臣商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月二十四日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢52号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：卓亚加，男，1970年5月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢方昌，男，1984年11月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年1月16日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2015）龙民初字第1052号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27500元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈玉峰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执260号申请执行人：王令全，男，1978年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：孟春霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边大学，住所吉林省延吉市公园路977号。法定代表人：金雄，该学校校长。王令全、孟春霞与延边大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1618号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.延边大学支付王令全、孟春霞赔偿金41650元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.延边大学负担案件受理费841元）。在执行过程中，王令全、孟春霞与延边大学达成和解，并自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，王令全、孟春霞申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛晓璞，女，1992年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛晓璞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,418.22元(币种下同)。原告诉称，被告薛晓璞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,418.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执415号申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：胡中品。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人胡中品信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初4807号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡中品未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡中品在金融机构的存款189103.78元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗健二〇二〇年二月七日书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初440号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：李某，现54岁，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。   原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王某于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠劳务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王某负担。   审判员 刘亦工     二〇二〇年二月二十三日     书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执267号 金华市申华商务酒店有限公司： 申请执行人滕笑凤与被执行人金华市申华商务酒店有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1501号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人滕笑凤向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执267号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4256号 原告：吴新强，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：何贵英，女，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：廖吉光，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：何国华，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吴新强与被告何贵英、廖吉光、何国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序,后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴新强及其委托诉讼代理人谢萍、被告何贵英到庭参加诉讼。被告廖吉光、何国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因被告何国华被公安机关依法拘留，于2019年9月6日裁定中止诉讼，2019年10月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何贵英、廖吉光归还原告借款本金300000元并按月利率2%自2019年1月28日起计付利息至清偿之日止；2.判令被告何贵英、廖吉光赔偿原告律师代理费损失10000元；3.判令被告何国华对上述第一、二项诉请中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告何贵英、廖吉光返还原告借款本金262000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止），其余诉讼请求不变。事实和理由：被告何贵英与被告廖吉光系夫妻关系，与被告何国华系姐弟关系。被告何国华与被告何贵英在新凤朝市场经营衢州市柯城英华家具商行，从事板材、家具生意。2018年4月起，被告何国华陆续向原告借款300000元用于生意周转。2019年1月21日，被告何国华又以资金周转困难为由向原告借款，原告未同意。被告何贵英提议以其名义向原告借款300000元，同时为何国华之前向原告的300000元借款提供担保，原告同意。同日，被告何贵英向原告出具借条一份，约定借款金额为300000元，如因借款人未按时还款致使出借人提起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，未约定借款期限，被告廖吉光、何国华签字担保。双方口头约定借款月息3%，三被告每月用经营利润的40%归还原告借款本息。原告于2019年1月21日、24日、28日分别向被告何贵英转账交付借款共计300000元。之后，被告以生意不好为由拖欠还款。原告多次催要，未果，故于2019年7月5日诉至法院。 被告何贵英、廖吉光提交书面答辩状称：1、本案的性质是合伙关系，并非是借贷关系。2019年1月21日，被告何国华、何贵英与原告吴新强签订《红木馆合作经营协议》，原告投资600000元占40%股份。被告何贵英出具借条的目的就是相当于收条。因营业执照是被告何贵英名义申请的个体工商户，原告吴新强的名字没有进入市场监管局备案，故要求被告何贵英出具借条证明收到300000元投资款。2、本案系合伙关系，需清算才可以确定原告投资款应返还的金额。原告享有40%股份，同样应承担40%的亏损责任。3、被告廖吉光与被告何贵英系夫妻关系，在借条上签名同样是证明收到300000元投资款，原告的投资款在被告廖吉光妻子名下。4、借条上没有写利息，证明是投资款。300000元投资款也是用于合伙红木生意。 被告何国华提交书面答辩状称：1、本案的性质是合伙关系，并非是借贷关系。2019年1月21日，被告何国华、何贵英与原告吴新强签订《红木馆合作经营协议》，原告投资600000元占40%股份。本案借条中的款项系投资款。2、两张借条出具时均没有写利息，足以证明是投资款。3、本案系合伙关系，需清算才可以确定原告投资款应返还的金额。原告享有40%股份，同样应承担40%的亏损责任。 本院经审理认定事实如下：被告何贵英与廖吉光系夫妻。2019年1月21日，被告何贵英向原告吴新强出具《借据》一份，约定被告何贵英向原告吴新强借款300000元，未按时还款致使出借人吴新强提起诉讼的，借款人何贵英承担出借人吴新强为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费用等。双方在《借据》中未对借款期限、借款利率作约定。被告廖吉光、何国华以保证人的身份在《借据》上签字提供连带保证担保，但对担保范围、担保期限等未作约定。原告吴新强于2019年1月21日向被告何贵英转账100000元，被告何贵英当场归还18000元。原告吴新强于2019年1月24日向被告何贵英转账100000元。原告吴新强于2019年1月28日向被告何贵英转账100000元，被告何贵英当场归还20000元。之后，被告何贵英未归还借款本金，也未支付利息。被告廖吉光、何国华也未承担保证责任。原告吴新强为本案诉讼向浙江沐尘律师事务所支付律师费10000元。 以上事实由到庭当事人的庭审陈述、原告提供的借条、汇款凭证、法律服务合同、发票以及被告何贵英提供的红木馆合作经营协议、银行分户明细对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告何贵英应当归还借款。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙应当签订合伙协议，共同出资并共同参与经营活动。原告吴新强并未参与经营，被告主张本案系合伙关系的抗辩不能成立。虽然被告廖吉光是在担保人处签字，但被告廖吉光与被告何贵英系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖吉光在《借据》上签名说明被告廖吉光知晓并同意被告何贵英向原告吴新强借款，夫妻双方有举债的合意，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告廖吉光应承担共同还款义务。原告要求被告何贵英、廖吉光归还借款本金并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告何国华自愿提供担保，也应承担连带清偿责任。被告廖吉光、何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何贵英、廖吉光于本判决生效之日起十日内归还原告吴新强借款本金262000元及逾期利息（自2019年7月11日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止），并赔偿原告吴新强律师费损失10000元； 二、被告何国华对被告何贵英、廖吉光的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，保全费2020元，共计7250元，由被告何贵英、廖吉光、何国华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  滕冬梅 二〇二〇年二月十七日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执230号之一申请执行人：武生刚被执行人李振旺，男性，冠县崇文街道办事处李八里村；电话：138××××5558。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2020)鲁1525执230号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人李振旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振旺在山东省农村信用社联合社6223201531302331,0101,0账户内存款人民币13301.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年二月二十八日书记员  陈向彬
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执308号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：龙光和,男性,1974年3月18日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人龙光和借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初1655号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初137号原告：刘颖花，女，汉族，1981年5月17日生，永昌县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县人民医院，住所地永昌县城关镇北大街。法定代表人：王永祥，该院院长。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。原告刘颖花与被告永昌县人民医院（以下简称县医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖花的委托诉讼代理人张晓丽,被告县医院的委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖花向本院提出诉讼请求：1.判令刘颖花不退还县医院工资及奖金36073.57元；2.刘颖花不支付县医院违约金13250元。事实与理由：刘颖花系县医院职工，2017年11月县医院派本人到甘肃省妇幼保健院进修学习1年，双方签订了《永昌县人民医院职工外出进修学习协议》。2018年12月进修学习结束，本人回县医院工作，2019年7月本人自行离职。县医院于2019年9月17日向永昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。请求裁决刘颖花退还县医院进修期间发放的工资及福利待遇共计107934.2元和违约金20000元。仲裁委员会裁决：刘颖花退还县医院工资及奖金36073.57元；刘颖花支付县医院违反服务期约定产生的违约金13250元。本人认为：1.本人被派遣进修学习期间的工资，依据《劳动合同法》的规定，用人单位应支付工资，县医院要求退还工资、奖金，属克扣劳动者的劳动报酬；2.进修学习期间县医院并没有产生费用，所有费用由国家专项经费支出,培训期间是本人垫付的培训费用，其后县医院也未报销和实际支付；依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金，不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”县医院未实际支付培训费用，故本人无须支付违约金。现不服永昌县劳动人事争议仲裁委员作出的永劳人仲裁字（2019）第56号裁决，向法院提起诉讼。县医院辩称，刘颖花自2011年起在我院工作，单位对其多次派出培训、培养，但刘颖花经单位指派到省妇幼进修学习之后全然不顾医院的培养，培训结束半年后即提出辞职且不上班，系单方违约，依照双方所签订的职工外出进修学习协议，应当承担违约责任。但仲裁裁决处理违约金时只裁决违约金13250元，不符合双方的约定。请法庭按照本案情况以及相关法律规定依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘颖花提交下列证据：1.仲裁裁决书1份，证明该案件已经先行仲裁，现在提起诉请符合程序规定；2.双方签订的职工外出培训协议1份，证明该协议第六条约定违反劳动合同法的规定，属无效条款，该协议还证明双方在协议中约定在培训学习期间由县医院全额支付相关的福利待遇；3.仲裁卷97页转岗培训项目实施方案1份，证明在培训期间由中央财政对培训期间的劳动者每人发放1.5万元补助，但没有涉及到培训费，而且该实施方案中明确了该费用是中央专项财政支出，并不是县医院实际支付，且刘颖花也未实际收取到该1.5万元的补助。经质证，县医院对以上证据的真实性无异议。县医院提交下列证据:聘用合同1份、进修学习协议1份、工资及各项补助表1份、计划生育委员会文件1份、工资及各项补助明细表1份、儿科医生转岗培训项目甘肃省实施方案1份、证明1份、进修申请表1份，证明刘颖花系县医院职工，在刘颖花进修时双方签订了进修协议，按照劳动合同法及相关法律法规的规定，应当退还培训费用，并承担违约责任。经质证，刘颖花对以上证据的真实性无异议，对证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘颖花系县医院儿科主治医师。2017年11月县医院选派刘颖花到甘肃省妇幼保健院进修学习1年，双方签订了《永昌县人民医院职工外出进修学习协议》，协议第二条约定：“甲方（县医院）承担进修学习、住宿费用及来回交通费用各一次，其他生活费、交通费自理。进修期间发放乙方（刘颖花）全额工资及相关福利待遇。”第六条约定：“省内进修学习5年内，省外进修学习8年内不得提出工作调动或者其他类似要求，如果提出调离或辞职，进修期间医院提供的进修、学习费用及一切工资福利待遇，要全额退还给医院，并另行赔付上述总费用的两倍作为违约金。”2018年12月，刘颖花在省妇幼保健院进修学习结束后回县医院工作，2019年7月刘颖花自行离职。县医院于2019年9月17日向永昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会永劳人仲裁字（2019）第56号裁决：刘颖花退还县医院工资及奖金36073.57元；刘颖花支付县医院违反服务期约定产生的违约金13250元。刘颖花不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，《2018年度医疗服务能力提升金昌市儿科医师转岗培训项目实施方案》（金卫医法［2019］3号）载明，儿科医师转岗培训，按每人每年1.5万元补助。其中，1万元用于培训人员的生活补助，5000元用于培训费。所有经费核拨至兰大一院、兰大二院和省妇幼保健院，由其承担培训任务。刘颖花在省妇幼保健院参加培训，上述1.5万元补助，其中5000元用于培训费，1万元用于生活补助没有向刘颖花发放。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金，不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”第二十五条规定：“除本法第二十二条和二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，县医院与刘颖花签订的职工外出进修学习协议第六条的内容违反上述法律规定，应认定为无效条款，因此，刘颖花提出不退还县医院工资及奖金36073.57元的诉请，本院予以支持。对于刘颖花提出不退还县医院违约金13250元的诉请，因刘颖花在省妇幼保健院培训期间，5000元培训费是由中央补助资金核拨给省妇幼保健院，其实质就是由县医院支付的培训费。刘颖花在庭审中称，该5000元是国家支出的经费，不是县医院支出的培训费的辩解，既有悖常理亦不符合相关法律的规定，试想，刘颖花若不是县医院职工，何来中央补助资金支付其培训费。因此，刘颖花的该诉请，本院不予支持。但刘颖花退还县医院的培训费应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定计算。因县医院与刘颖花签订的职工外出进修学习协议约定服务期为5年，刘颖花离职时，已履行服务期7个月，故刘颖花应退还的违约金为4417元（5000元÷60个月×53个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、刘颖花于本判决生效后10内向永昌县人民医院支付违约金4417元；二、刘颖花不退还永昌县人民医院工资及奖金36073.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘颖花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊 二〇二〇年二月二十五日书记员 宗雅雯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初542号 原告：唐勇，男，1994年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县六盘水市钟山区。 被告：陈晓付，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告唐勇与被告陈晓付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加了诉讼，被告陈晓付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性向我支付挖机租赁费44,800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付我利息暂计1,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月9日，我与被告陈晓付签订了《机械设备出租合同》，合同约定：被告陈晓付租用我的挖掘机用于六盘水市南开乡发仲村工程地，月租金为34,000元，每月工作时间240小时，超出部分按200元/小时计算。截至2017年2月27日，被告陈晓付尚欠我挖机租赁费44,800元，被告陈晓付向我出具了欠条一份，欠条载明于3月15日之前付清。我多次向被告催要租金，被告仍未支付我挖掘机租金。请求支持诉讼请求。 被告陈晓付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告唐勇提供自己型号为卡特320的挖掘机一台为被告陈晓付进行施工，2016年11月9日，原告与被告签订了《机械设备出租合同》，合同约定：月租金计算方式为34,000元，每月作业240小时，超出部分按200元/小时计算，付款方式为每月付清。截至2017年2月27日，被告陈晓付共欠原告唐勇挖掘机租金44,800元，同日被告向原告唐勇出具欠条一份确认欠款金额，并约定2017年3月15日之前付清欠款。被告出具欠条之后，先后向原告唐勇支付了欠款8,000元，余款36,800元至今未支付。 另查明，本案审理过程中，原告自愿放弃了对逾期付款利息的请求，并要求被告陈晓付限期付清挖掘机租赁费余款。 本院认定的上述事实，有当事人陈述、相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点是：一、本案的性质是民间借贷法律关系还是建筑设备租赁关系，或者是承揽关系；二、被告欠原告36,800元是否属实，应当如何支付。 本院认为，原告向被告提供挖机供被告使用，被告按约定支付租金，双方构成了建筑设备租赁合同关系，本案的法律性质实际为建筑设备租赁法律关系。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告租用原告挖机，应当及时按照约定支付原告挖机租赁款，未按照约定支付租赁款，应当承担相应的违约责任，故原告的请求符合法律规定，应予以支持，被告应当限期支付欠款。原告放弃对被告逾期付款利息的请求权，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条等法律的规定，判决如下： 被告陈晓付在本判决生效后三十日内清偿原告唐勇挖机租赁费用欠款人民币36,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，适用简易程序审理，减半收取473元，由被告陈晓付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  蔡渊
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1121号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局。 再审申请人陈则东因诉杭州市公安局西湖区分局其他（公安）其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈则东申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律均有错误。被申请人及其工作人员以限制人身自由的方式强制采集申请人的人体生物信息（包括：人脸头像三面照、十指指纹、双手掌纹、口腔唾液等），严重侵犯了申请人的人格尊严和人身自由权利，属于限制申请人人身自由行政强制措施的范畴。申请人依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，选择本人户籍所在地人民法院管辖，依法符合管辖原则，原审法院对本案依法享有管辖权。本案符合起诉条件，原审法院应当予以立案。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。 本院认为，陈则东所诉的杭州市公安局西湖分局工作人员于2018年9月18日在北山派出所审讯室内采集其人体生物信息包括人脸头像三面照、十指指纹、双手掌纹、口腔唾液的行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条可以由原告所在地人民法院管辖的规定，原审法院对本案确无管辖权。因此，原审法院裁定不予立案，并无不当。陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈则东的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  许赛俐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3034号 申请执行人朱英，女，1977年11月3日出生，住仙居县。 被执行人王玲芳，女，1977年12月13日出生，住临海市。 申请执行人朱英与被执行人王玲芳为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特142号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱英向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王玲芳归还申请执行人朱英借款本金20000元及利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人王玲芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王玲芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲芳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、工商登记、保险、公积金。被执行人王玲芳名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年02月24日，暂未发现被执行人王玲芳有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人王玲芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玲芳作出罚款1000元的决定，并将被执行人王玲芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 沈姣姣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19798号原告：谭某，男，1973年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1980年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原告谭某与被告陈某某探望权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、因被告故意阻扰原告行使探视权，要求被告赔偿原告损失费每月2,000元，累计9个月，共计18,000元整；2、探视地点变更为七宝万科广场。事实和理由：对于被告拒绝探视，原告有相关的视频证据，该视频录于2018年12月16日，原告第一次行使探视权，记录下被告的恶意阻扰和拒绝，由于被告在2018年12月6日判决书生效后拒不履行配合原告探视的义务，导致原告至今未能探视孩子。由于被告的不守信用，同时考虑到原告失业，承担不起来回近45公里的油费，将探视地点放在七宝万科广场，探视采用双方签字方式交接孩子。探视时间每月第二、四周周日上午10时至当日14时，一来体现权利平等，二来有利于孩子成长，故请求法院支持其诉讼请求。被告陈某某辩称：1、原告除2018年12月16日主动来看过孩子之外，之后原告没有打过任何电话关心过孩子，不同意赔偿原告损失；2、孩子目前不到四周岁，把孩子带到万科广场需要乘公交转地铁，原告为了自己节省油费，让孩子赶那么远的路，对孩子不利，故不同意变更探望地点。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年2月29日生育一子取名谭逸飞。2018年12月6日，双方由上海市闵行区人民法院调解离婚，民事调解书上约定：离婚后谭逸飞随被告陈某某共同生活，原告于2018年12月起每月支付谭逸飞抚养费2,000元，至谭逸飞18周岁时止；原告谭某自2018年12月起每月第二、四周周日10时当日14时对谭逸飞实施探望权，探望交接地点为上海市松江区泗泾镇城置路282弄丁香苑XXX号门口或双方协商一致的其他地点，被告陈某某有协助原告谭某实施探望权的义务，至谭逸飞18周岁时止。2018年12月16日，原、被告双方为探视孩子发生口角。现原告认为，因被告故意阻扰原告行使探视权，故诉至法院，要求判如所请。以上事实，有(2018)沪0112民初34481号民事调解书、手机视频、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，关于双方之子谭逸飞的探望问题，在双方的离婚调解书中已经明确，双方应当按照执行，如原告认为被告阻扰、不配合行使探望权，可依法向法院申请强制执行，原告起诉要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。对于原告以失业、承担不起油费为由，要求变更探望地点的诉讼请求，本院认为，原告所提变更探望地点的理由不充分，离婚后并没有出现影响探视地点的特殊情形，双方当事人的住址等也没有发生变化，在未取得被告同意的情况下，考虑到孩子目前的年龄和学习状况等，故原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭某的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告谭某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年二月二十日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2269号申请执行人李江晖（李江辉），男，1981年1月26日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人蒋秋林，女，1988年6月22日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被执行人蒋凯平，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人蒋桂明，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人张辉格，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人万梦平，女，1991年9月12日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。申请执行人李江晖与被执行人蒋秋林、蒋凯平、蒋桂明、张辉格、万梦平民间借贷纠纷一案湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1234号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行，2019年9月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年10月11日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年2月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1234民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十七日书记员  冯梅兰
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2677号之三 申请执行人杜根瑶，男，1970年2月13日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人姜姣娱，男，1969年12月4日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人季杰，男，1971年2月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人王璟，女，1975年10月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人杜根瑶;姜姣娱与被执行人季杰、王璟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季杰、王璟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜根瑶;姜姣娱向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。本案申请执行标的金额为1010000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人季杰、王璟发出执行通知书、报告财产令，要求季杰、王璟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季杰、王璟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人季杰、王璟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。登记在被执行人季杰名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院轮候查封了被执行人季杰名下的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季杰、王璟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人杜根瑶;姜姣娱。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇二〇年二月十七日 书记员  薛来竞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初7168号 原告：金宝成，男，1937年9月16日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被告：莫永方，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：莫晓宇，男，1987年3月27出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告金宝成与被告莫永方、莫晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年1月7日公开开庭审理了本案，原告金宝成，被告莫晓宇到庭参加诉讼，被告莫永方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金宝成向本院提出诉讼请求：1.被告莫永方、莫晓宇应归还原告借款本金8万元并支付逾期还款利息（按月息2%自2019年8月20日起算至实际清偿日止）；2.被告莫永方、莫晓宇向原告支付为实现上述债权而支付的诉讼费、律师费等有关费用。事实和理由：事实与理由：2016年5月20日起，被告因工程款急需向原告借款4万元，借期半年，月息2%。后被告再次向原告借款4万元，借期一年，利息照旧。2018年4月20日，被告重新向原告出具了《借据》一份，并承诺于2018年农历春节前还清借款。2019年3月4日，被告向原告承诺于六月底前还清，但被告迟迟未能归还。现原告认为被告莫永方向原告借款事实清楚，证据确实，被告莫晓宇为被告莫永方儿子，是被告莫永方确定的保证人，故两被告应承担还款责任，故诉至法院。 被告莫永方未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告莫晓宇答辩称：原告所提供的借款借据上保证人一栏“莫晓宇”非被告莫晓宇所签，被告莫晓宇并无为被告莫永方借款提供担保的意思表示，故请求法院驳回原告对被告莫晓宇的诉讼请求。 被告莫晓宇亦未向本院提交证据。 针对被告莫晓宇的上述答辩意见，原告补充陈述如下： 原告提交的借款借据上保证人一栏“莫晓宇”确实非被告莫晓宇所签，而是被告莫永方代签。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告莫永方之间素有民间借贷业务往来。2018年4月20日，经原告与被告莫永方对账，被告莫永方共结欠原告借款8万元，约定借款月利率为2％，双方同时对还款期限进行了约定，被告莫永方于对账当日向原告出具了借款借据一份，被告莫永方在借款借据保证人一栏签上“莫晓宇”三字。后被告莫永方向原告支付至2019年8月19日的借款利息，借款本金及其余借款利息至今未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的借据以及原告金宝成、被告莫晓宇的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告莫永方之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告莫永方未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。对于原告要求被告莫晓宇承担保证责任之诉请，因原告所提供的借款借据担保人一栏“莫晓宇”并非被告莫晓宇所签，且被告莫晓宇并无为被告莫永芳本案借款提供担保的意思表示，故原告要求被告莫晓宇承担担保责任之诉请于法无据，本院不予支持。现原告要求被告莫永方还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持。被告莫永方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫永方应归还原告金宝成借款本金8万元，并支付借款利息（以借款本金8万按月利率2％自2019年8月20日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告金宝成的其他诉讼请求。 如果被告莫永方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告莫永方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 河 二〇二〇年二月四日 书记员 邵琳媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执88号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人邱香春，男，汉族，1976年02月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人邱香春银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人邱香春的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执88号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终12号上诉人（原审起诉人）：黄银泉，男，汉族，1958年10月1日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人黄银泉因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初906号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人黄银泉提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，黄银泉与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。黄银泉不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对黄银泉的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄银泉上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更210号 罪犯郑晓阳，男，1971年10月1日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑晓阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)渝五中法刑初字第00125号刑事判决，认定郑晓阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月23日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2028年9月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑晓阳减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年6月11日起至2028年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张文宏归还信用卡透支款96,718.99元。事实和理由：被告张文宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,718.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1985号申请执行人冯兴友，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人魏新安，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。申请执行人冯兴友与被执行人魏新安民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）鲁0828民初807号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人冯兴友依法向本院申请执行，要求被申请人魏新安偿还103020元及利息。本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月19日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在山东金乡农商银行有存款，本案现已冻结。3.本院于2019年11月19日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月19日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月19日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月19日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2232号 申请执行人杨道丰，男，1962年9月18日出生，住浙江省三门县。 被执行人王兆胖，男，1967年7月2日出生，住浙江省三门县。 被执行人许爱琴，女，1968年10月10日出生，住浙江省三门县。 申请执行人杨道丰与被执行人王兆胖、许爱琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5917号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起履行义务。 本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年二月四日 书 记 员  俞尧东
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6718号之一申请执行人：朱文彬，男，1975年3月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：花裕峰，男，1980年7月7日生，汉族，住张家港市。朱文彬与花裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏0582民初8255号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、花裕峰确认结欠朱文彬借款本息478000元。朱文彬同意花裕峰于2019年9月30日之前给付5万元，于2019年12月31日之前给付5万元，于2020年3月31日之前给付15万元，于2020年6月30日之前给付10万，于2020年10月31日之前给付128000元。二、案件受理费减半收取4235元，保全费3020元合计7255元，由花裕峰负担，该款朱文彬已经预交本院，由花裕峰于2020年10月31日前直接给付朱文彬。三、如花裕峰未按本协议履行任何一期付款义务，朱文彬有权按全部结欠借款本息478000元、案件受理费4235元、保全费3020元合计485255元扣除本协议签订后花裕峰已履行部分直接向法院申请强制执行。由于花裕峰未履行生效法律文书确定的义务，朱文彬向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，立案标的为485255元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月22日、2019年12月27日及2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人花裕峰的账户有零星存款，但已被多个案件冻结及轮候冻结，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年10月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询，经查：被执行人花裕峰名下有位于张家港市××××室、车库不动产，本案已轮候查封（查封期限自2020年2月25日起至2023年2月24日止）。本院（2019）苏0582执7506号案件已对该不动产启动评估、拍卖，本案申请执行人已申请参与分配。4、2019年12月25日，本院至被执行人户籍所在地现场调查被执行人的财产状况，经查，被执行人长期在外，未发现有可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款2000元。6、2020年2月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到位485255元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已被另案处置，本案申请执行人已申请参与分配，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年二月二十七日书记员 陆湘君
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀06刑申11号李凤文：你因你犯故意伤害罪一案，对河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初496号刑事判决以及本院（2019）冀06刑终1110号刑事裁定不服，以被害人对案发存在过错，应减轻对你的处罚；你到案后具有坦白、自愿认罪认罚，当庭也认罪认罚，应依法对你从轻、减轻处罚；案发后你积极赔偿被害人经济损失并取得谅解且你患有严重疾病，应判处你管制或者缓刑；涿州市司法局的社区矫正调查评估意见未经深入走访调查，你对此不予认可，你从未被网上追逃，应符合社区矫正的条件为理由，向本院提出申诉。本院经审查，关于你具有的坦白、自愿当庭认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，原判决及裁定均予以了认定。原一审法院对由其委托的涿州市司法局依法作出的社区矫正调查评估意见予以采信，并无不当。关于你所提被害人对案发存在过错的理由，缺乏证据证实，不能成立。你故意伤害他人身体致人轻伤，你的行为构成故意伤害罪。原判决及裁定根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑了你到案后如实供述自己的罪行、自愿当庭认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，结合你具有的犯罪前科等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。原判决及裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初343号原告：河北煜程钢结构有限公司。住所地：河北省衡水市景县广川镇。组织机构代码：785702378。法定代表人：孙振江，系该公司总经理。被告：陈春常，男，1952年7月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。第三人：河北三信金属结构集团有限公司。住所地：景县广川镇。统一社会信用代码：91131127715877690M。组织机构代码：715877690。法定代表人：魏可义，系该公司总经理。河北煜程钢结构有限公司与陈春常、第三人河北三信金属结构集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，国内发生新型冠状病毒××疫情，全国各省市政府纷纷启动重大突发公共卫生事件一级响应，采取隔离、延长假期、推迟复工时间、交通管控等防控措施。本院经审查认为，本案存在其他法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾春栋二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 莉
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执3号之二申请人：李玉杰，男，1978年生，汉族，昔阳县乐平镇人。被执行人：杨杰，男，1978年生，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初440号民事调解书，向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在财付通支付科技有限公司085e9858e112a13a6fe963038@wx.tenpay.com账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年二月十日书记员  张世巍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5331号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人朱家才，男，1993年8月22日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人朱家才盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人朱家才处罚金4003.95元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人朱家才发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求朱家才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱家才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱家才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱家才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱家才拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人朱家才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱家才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5331号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  苏俞龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉才，男，1957年4月29日出生，汉族，无业，现住兴城市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宇，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住兴城市。再审申请人冯玉才因与被申请人冯宇赡养纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉才申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形，请求依法撤销贵院（2019）辽14民终1346号和兴城市人民法院（2019）辽1481民初583号民事判决，改判冯宇每月向再审申请人支付900元赡养费，判令冯宇承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据兴城市总体规划，申请人目前生活的红石村红石碑屯属于城镇，应当按照城镇标准而非农村标准计算赡养费。按照2018年辽宁省城镇居民人均消费支出每月为2,114元，申请人除国家补贴300余元外无住房和其他经济来源，考虑到被申请人的实际情况，再审申请人才要求其给付赡养费的数额900元，该请求有明确的事实和法律依据。即使按照农村居民人均消费性支出，被申请人应当支付的数额应当为500元二审按照农村标准计算赡养费存在错误、将赡养费的数额确定为每月300元更是错误。综上，请求再审并支持申请人的再审请求。本院审查认为，冯玉才之子冯宇系农民，无固定收入，既要承担子女冯智轩的抚养教育义务，也要承担母亲何淑桂、继父金玉华的赡养义务，原审结合赡养人的经济能力、本地经济水平、被赡养人的实际需求确定了本案赡养费数额，并无明显不当。综上，冯玉才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯玉才的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年二月二十六日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23009号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：杨某某，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨某某间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200,000元及支付自2017年10月17日起计算至2019年7月18日止的贷款相关利息28,577.69元；2、判令被告支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的相关利息。诉讼中，原告将第1项诉请变更为判令被告归还借款本金199,990.89元及支付自2017年10月17日起计算至2019年7月18日止的贷款相关利息28,577.69元。事实和理由：2017年10月17日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度200,000元；借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日，共12个月，还款方式为一次性还本付息；合同项下的贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告未能按约还款，原告有权计收逾期罚息和复利；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至被告全部清偿完毕。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告发放贷款200,000元。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息。原告经多次催讨无果。截止2019年07月18日，被告拖欠借款本金200,000元、期内利息12,775元、逾期利息15,802.69元。原告表示，因原告于2019年10月9日扣收被告用于还款的借记卡中的余额9.11元，故将诉请作如上变更。被告承认原告的全部诉讼请求，但表示无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在诉讼中资源减少部分诉讼请求，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金199,990.89元，并支付截至2019年7月18日止的利息及逾期利息28,577.69元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,728.53元，减半收取计2,364.27元，由被告杨某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年二月五日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执716号之一申请执行人：沧州银行股份有限公司车站支行，住所地沧州市新华区新华东路29号，统一社会信用代码91130900106661093D。法定代表人：毕雅丽。被执行人：祝洪振，男，1988年10月12日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献县淮镇北街村，统一社会信用代码911309297744354978。法定代表人：祝景伦。被执行人：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，现住沧州市献县。被执行人：杨洪影，女，1975年3月10日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院在执行沧州银行股份有限公司车站支行与祝洪振、河北日新玻璃集团有限公司、杨洪影、祝景伦借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人祝洪振坐落在天成明月洲25号楼2-2001号房产、祝景伦及杨洪影坐落在沧州市阿尔卡迪亚新儒苑16号楼3单902号房产，现申请执行人称与被执行人对于还款事宜正在协商，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝金涛二〇二〇年二月十九日书记员  权秀雅
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2304号 申请执行人武常球，男，1981年3月9日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司，住所地金华市金义都市新区，组织机构代码:MA2DCDGH4。 法定代表人黄远成。 被执行人上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号，组织机构代码:703032076。 法定代表人黄世阳。 申请执行人武常球与被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武常球向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。本案申请执行标的金额为21393.59元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司发出执行通知书、报告财产令，要求上海远成物流发展有限公司金华分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，本院追加上海远成物流发展有限公司为本案被执行人，并于2020年1月4日向上海远成物流发展有限公司发出执行通知书。上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司逾期未履行，上海远成物流发展有限公司未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人上海远成物流发展有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人武常球。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2304号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云 二〇二〇年二月十七日 书记员 薛      来      竞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执23号本院受理的申请执行人张志文与被执行人祁飞、沈阳奥腾达物流有限公司附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执931号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 法定代表人：郑敏。 被执行人：王昌明，男，生于1964年9月16日，户籍地四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3085号民事判决书，于2019年4月10日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行王昌明合同纠纷一案，被执行人王昌明应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金101579.15元及利息。同日，本院向被执行人王昌明发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人王昌明未履行本案义务,亦未向本院申报财产。执行中,本院依法对王昌明所有的位于广安市前锋区房屋进行了拍卖、变卖，但因无人竞买而流标。经询问申请人，申请人不同意对本院处置财产以变卖保留价进行以物抵债。同时查明，被执行人王昌明无银行存款；网银无余额；无工商注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息；执行中，本院对被执行人王昌明作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果予以认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初3085号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年二月二十五日 书记员 粟宇松
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5003号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人徐振华，男，1996年6月25日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人徐振华开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人徐振华处罚金三万六千元，退出违法所得十万八千四百元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人徐振华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐振华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人徐振华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐振华拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人徐振华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐振华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5003号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  苏俞龙
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执138号本院受理的申请执行人杨兴英与被执行人付立华、李国辉、王桂苓借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执244号 刘镜良： 关于你罚金一案，根据本院2019年11月13日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初272号刑事判决，刘镜良应当缴纳罚金5000.00元。在执行过程中，被执行人郑志健将其应当缴纳的罚金5000.00元汇入法院账户。至此，（2019）粤0229刑初272号刑事判决确定的刘镜良应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初841号申请人：鲍俊兰，女，汉族，1946年12月22日出生，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟原，山东天衢律师事务所律师，一般代理。被申请人：宋立国，男，汉族，1973年1月11日出生，住德州市德城区。被申请人：商书军，男，汉族，1975年10月27日出生，住德州市德城区。原告与被告保证合同纠纷一案，申请人鲍俊兰于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋立国名下位于德州市中建华府24号楼1单元101号房屋；商书军名下位于德州市德城区共青团路星河小区2号楼3单元4层401号房屋。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：查封被申请人宋立国名下位于德州市中建华府24号楼1单元101号的房屋；被申请人商书军名下位于德州市德城区的房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年二月十八日法官助理康子晗书记员陈静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅，男，汉族，1990年7月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：朱黎，杭州辉宏置业投资有限公司管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：朱黎，杭州外海集团有限公司管理人负责人。再审申请人周毅因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司及杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终885号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周毅于2020年2月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周毅撤回再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年二月二十八日书记员 章洋子
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执228号之二申请执行人：大唐融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号，组织机构代码：05870205-6。法定代表人：王海燕，董事长。被执行人：山东龙马重科有限公司。住所地：山东惠民经济开发区新永莘路，组织机构代码：693141892。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被执行人：山东惠宇精密铸造有限公司。住所地：山东惠民经济开发区新永莘路，组织机构代码：576614929。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被执行人：樊宪国，男，1965年08月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院根据北京市中信公证处作出的赋予强制执行效力的（2019）京中信执字01169号执行证书，于2019年8月6日立案执行大唐融资租赁有限公司与山东龙马重科有限公司、山东惠宇精密铸造有限公司、樊宪国租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆信息，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2019年9月2日，本院依法查封了山东龙马重科有限公司在本案中抵押的登记编号为惠工商抵登字（2017）00048号项下财产，查封了山东龙马重科有限公司所有的产权证号为2016-0698、hsp201406006、hsp201406007hsp201406008、hsp201406009、hsp201406010、惠国用（2015）第64号、惠国用（2012）第181号、惠国用（2010）第92号及山东惠宇精密铸造有限公司所有的产权证号为hsp201508057、鲁（2016）惠民县不动产权第0000056号、惠国用（2015）第61号的不动产。因上述不动产均系轮候查封，本院不具有处置权。对于山东龙马重科有限公司在本案中抵押的登记编号为惠工商抵登字（2017）00048号项下财产，因疫情原因，暂不具备启动评估拍卖程序的条件。目前，本院未查找到各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他的财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对各被执行人采取限制消费措施，将山东龙马重科有限公司、山东惠宇精密铸造有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01169号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  宋 洁审判员  王小巧二〇二〇年二月二十八日书记员  陆 萍
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执139号之一申请执行人：赵亚军，男，1985年5月2日生，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。被执行人：范志平，男，1978年4月24日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初144号民事判决书，依法受理赵亚军申请执行范志平承揽合同纠纷一案，应执行标的为：一、退还装修保证金人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费共计525元；四、承担本案申请执行费650元。执行过程中，被执行人范志平于2020年2月28日与申请执行人赵亚军达成执行和解协议长期履行。被执行人范志平向本院缴纳本案申请执行费650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执139号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 王群英二〇二〇年二月二十八日法官助理刘惠芳书记员文迪
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初332号 原告：武义香山物业管理有限公司，住所地武义县城北塔山。 法定代表人：刘新安。 委托诉讼代理人：徐慧菲（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：潘献明，男，1984年2月25日出生，汉族，住武义县。 原告武义香山物业管理有限公司与潘献明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告武义香山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武义香山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年二月十七日 代书记员  汤陆煜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监13号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原审被告：范春涛，男，1981年8月28日出生汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告范春涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）豫1424民初251号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47439号申请人：张宝根，男，1946年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：时单，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：卓凌峰，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张宝根与被申请卓凌峰民间借贷纠纷一案，申请人张宝根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓凌峰银行存款人民币1,221,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张宝根、担保人张俊靓自愿以其名下位于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张宝根申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人卓凌峰的银行存款人民币1,221,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张宝根、担保人张俊靓名下位于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张宝根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特20号申请人：龙某芳，女，1964年12月17日出生，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某芳与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币7，598.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某芳与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕