宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1863号 原告：何胜田，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：王燕，浙江合飞律师事务所律师（系法律援助）。 被告：洪显定，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 原告何胜田与被告洪显定海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告何胜田及其委托代理人王燕、被告洪显定及其委托代理人翁雄健到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加“浙定渔14167”船的共有人洪文凯、张家斌为共同被告并共同承担赔偿责任，本院经审查，该两人与原告诉请无关联性，不予准许。本案现已审理终结。 原告何胜田向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签署的补偿协议及调解书；2.判令被告洪显定赔偿原告各项损失合计526439元。 事实与理由：2018年7月27日上午9时左右，原告何胜田在被告洪显定所有的“浙定渔14167”船上工作时，不慎左眼外伤，就诊于舟山医院，进行左眼摘除手术，诊断为眼睛摘除后（左）、眼睑挫裂伤缝合术后等。经杭州华硕司法鉴定中心舟山分所鉴定，原告构成人体损伤7级伤残，护理期限30天、营养期限45天、误工期至评残前一天。住院期间，被告支付了全部医疗费用。2018年11月26日，双方达成协议，约定被告支付原告35万元赔偿款。然，原告为失土农民，应按城镇标准计算损失，被告应赔偿原告共计526439元，协议的金额过低，显失公平，且原告为听力三级伤残，文化程度低，对调解协议的内容存在重大误解。综上所述，原告认为，协议显失公平且存在重大误解，故原告诉至法院。 被告答辩称：1.原告所提诉讼系不讲诚信行为。原告无职业且与被告存在亲属关系，被告基于同情及亲属关系同意雇佣原告。原告第一天上班，不听劝阻戴墨镜操作，被按压的千斤顶手柄手弹到墨镜，镜片刺伤眼睛，故该事故是原告本人所造成。事后，被告即将原告送至医院治疗，并承担了全部医疗费及护理费等费用。原告结束治疗后，在双方社区干部的共同组织下，自愿达成补偿协议并签订调解书，被告按约履行了赔偿义务。原告在已获得全部赔偿款之后，再提出撤销协议和调解书，有悖诚实信用原则；2.本案不存在显失公平、重大误解情形，原告的撤销理由不能成立。首先，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案双方年龄相当、文化相当、法律知识相当，协商时由双方所在社区干部共同主持，原告一方还有众多亲属参与，被告一方不存在利用优势或者利用对方没有经验的问题，补偿协议和调解书是双方自愿协商一致的结果，没有明显违反公平原则；其次，根据最高人民法院《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”在新港社区协商时，原告要求被告赔偿40万元，后经协商达成了赔偿35万元协议，是双方真实意思的表示，该赔偿金额并不是按农业家庭人口计算，与原告是否系失土农民无关，对该协商后果原告不存在错误认识，也与其意思并不相悖，原告对该行为没有重大误解。3.原告的起诉已超过起诉期限。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百五十二条第一款规定：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告所谓的“失土农民”，在事故前已存在，当事人双方签订协议和调解书的时间为2018年11月26日，原告于2019年12月3日提起本次诉讼，已超过法定起诉期限。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。原告隐瞒被告已履行全部赔偿义务及其已部分获得的事实，涉嫌虚假诉讼，应依法追究法律责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告何胜田为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 证据一、补偿协议及调解书，用以证明原、被告于2018年11月26日达成35万元赔偿协议的事实； 证据二、2018年11月18日社区村民委员会证明，用以证明原告土地变动登记，原告为失土农民，应按城镇标准获赔的事实； 证据三、司法鉴定书，用以证明经鉴定原告伤势构成7级伤残及营养期、护理期等确定的事实。 被告洪显定为支持其抗辩意见，向本院提供了下列证据材料： 证据1.白泉镇渔业专业合作社出具的关于调解纠纷的说明，证明原、被告在双方社区书记的参与下达成协议和调解书的过程； 证据2.原告领取款项的情况证明、收条、领款条等，用以证明被告已履行了全部付款义务，原告所在社区考虑到原告一人生活，以每月领取方式支付给原告，余款21万余元现由社区保管。 经庭审质证，被告对原告证据一的三性无异议；对证据二证明的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，如果是失土农民，应当有保障卡，仅一份证明不足以证明原告为失土农民，且原告是否失土农民与本案无关联性；对证据三真实性无异议，合法性有异议，系原告单方委托。 原告对被告证据1的真实性无异议，但认为调解中，达成协议时有原告及亲戚在场，但调解书签署时没有原告亲戚在场；证据2的真实性尚须核实印证。 本院经审查认为，原告证据一协议及调解书，系原件，双方均无异议，本院予以认定；证据二证明系原件，真实性予以认定，证明效力将在焦点问题中综合评判；证据三司法鉴定书，系原件，被告虽提出系原告单方申请的异议，但被告在调解时未提异议，且以该鉴定意见为依据达成了协议和调解书，故被告异议不成立，本院予以认定。被告证据1调解过程说明的内容与原、被告的陈述基本一致，本院予以认定；证据2领款情况证明经本院核实，内容亦属实，本院予以认定。 本院根据双方当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定下列事实： 2018年7月27日，何胜田受洪显定雇佣，在洪显定所属的“浙定渔14167”船工作，不慎左眼外伤，被送至医院救治。经诊断，何胜田左眼眶多发骨折，左侧眼球破裂萎缩，临床行左眼球摘除术。洪显定支付了何胜田医疗期间的全部费用。2018年11月12日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所作出司法鉴定意见书，认为何胜田伤势构成7级伤残，护理期限为30天、营养期限为45天，误工期限至评残前一日。2018年11月26日，何胜田、洪显定在舟山定海白泉镇新展渔业专业合作书记诸葛卫国，及何胜田所在白泉镇星马村书记周最昌等人共同主持下予以调解，何胜田及其哥哥、姐姐、嫂子，洪显定及其妻子等人在场参与调解。经各方沟通，何胜田、洪显定于当天签订了补偿协议和调解书，约定医疗费用由洪显定全部负担，另外，洪显定分二期支付伤残、工资、各种补贴共计35万元，第一期为2018年11月30日20万元；第二期为2018年12月30日15万元。2018年12月4日，洪显定向何胜田支付赔偿款1万元；2019年1月4日，洪显定向何胜田支付赔偿款4万元；2019年1月23日，洪显定支付赔偿余款30万元，并由何胜田所在的白泉镇星马村代为保管，何胜田日常开支从该款中支取，至2019年12月23日，尚余21万余元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。原告受被告雇佣在船上生产作业时受伤，原告可以按照法律规定获得合理合法的赔偿。原、被告于2018年11月26日达成了赔偿协议和调解书，且被告已支付所约定的35万元赔偿款。现原告以重大误解、显失公平为由请求法院撤销原协议和调解书。根据《民法总则》第一百四十七条和第一百五十一条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故如民事法律行为成立时存在重大误解或显失公平情形的，行为人有权请求法院予以撤销。本案争议焦点在于案涉赔偿协议和调解书是否构成重大误解或显失公平，从而应予撤销。本院分析如下： 关于重大误解，《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”一般而言，重大误解应具备以下要件，一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认识错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。 原告据以主张构成重大误解的理由在于，原告为失土农民，应按城镇标准计算损失，可获得赔偿金额52万余元，但调解时存在认识错误。本院首先对原告诉请的52万元予以分析认定。因原、被告于2018年11月26日达成补偿协议和调解书，故原告主张的各项损失赔偿数额应按调解时的上一年度即2017年的相关统计数据核定，具体为：1.营养费。原告主张45天按50元/每天计算，计2250元，本院予以认定。2.护理费。原告主张23天按每天150元/计算，计3450元，被告认为标准过高，本院认为参照本地护工劳务报酬水平，该标准基本合理，予以认定。3.误工费。原告主张106天按每月7400元/计算，被告认为原告无固定工资，应按法律规定的标准计算。本院认为，原告在受被告雇佣后的工作第一天受伤，现其不能举证证明有固定收入或近三年的平均收入状况，应参照调解时所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为17744元（即61099元÷365天×106天）。4.残疾赔偿金。原告主张7级伤残按2018年度城镇标准55574元，计444592元，被告不予认可，本院认为，相关数据应适用2017年的标准，如按城镇标准，为410088元（即51261元×20年×40%）；如按农村标准，为199648元（即24956×20年×40%）。5.精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告认为过高。本院认为与原告的伤残情况基本相符，予以认定。6.后续治疗费。原告主张30000元，被告不予认可。本院认为，原告该主张无法律和事实依据，不予认定。据上，在不考虑其他因素的情况下，原告因受伤所造成的损失金额，如按城镇标准应为453532元，如按农村标准应为243092元。 根据庭审时双方陈述，原告及其亲属调解时曾索赔40万元，后经双方讨价还价协商确定为35万元。原告索赔的40万元比城镇标准低了五万余元，比农村标准高了十五万余元，故难以认定原告是在城镇或农村的赔偿标准上出现了认识错误。同时，结合原、被告的调解经过，各方并未就具体每个赔偿项目金额的多少详加磋商，故索赔金额与可赔金额的差异也难以解释为系意思与表示不一致或不符合事实的错误认识。再则，从补偿协议和调解书的表述内容看，简明清楚，也无歧义，并由当事人双方签字确认，故原告称对补偿协议和调解书的内容认识有误也无具体依据。据上，本院认为，被告对此的抗辩有理，原告主张的重大误解不能成立。 关于显失公平，《民通意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案调解中，原、被告均本人到场，原告虽有三级听力障碍，但其民事行为能力未受限制，且有其亲属陪同调解，双方所在社区的相关工作人员也在场，故现有证据不能证明调解时存在一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形。且本案调解是由一方先提出总的报价，双方再协商，这种模式下的谈判，双方均会综合考量事故致伤原因、当事人过错程度所导致的责任承担、双方关系、民间基层组织对失土农民的调解尺度、款项到位时间等种种客观因素，由此所达成的最终调解金额与受伤所造成的实际损失存在一定程度的差异也属正常，而从本案的最终金额判断，也很难认定明显违反公平原则。据上，本院认为，被告对此的抗辩有理，原告主张的显失公平不能成立。 关于时效问题。根据《民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2018年11月26日达成补偿协议和调解书，原告于2019年11月21日向本院递交起诉材料，后因需要补充材料，本案于2019年12月3日予以立案，故原告起诉时间距离调解达成时间未超过一年，关于显失公平的撤销权没有消灭；但是关于重大误解，已超出法律规定的除斥期间，故本院认定，原告关于构成重大误解的撤销权已消灭。 综上，原告关于案涉补偿协议和调解书构成重大误解和显失公平应予以撤销并要求赔偿的主张，没有事实和法律依据，原、被告于2018年11月26日就案涉纠纷所作的补偿协议和调解书均合法有效，受法律保护，对双方有约束力。对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何胜田的诉讼请求。 案件受理费9064元，减半收取4532元，由原告何胜田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪姣芬 【附页】法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者撤销合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 71.行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 72.一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……