江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7659号原告：陈坤，男，汉族，1987年10月25日生，住江苏省海安市。原告：吉海蓉，女，汉族，1986年2月24日生，住江苏省海安市。原告：周小栋，男，汉族，1986年11月23日生，住江苏省海安市。原告：储凯，男，汉族，1992年2月11日生，住江苏省海安市。原告：张星鑫，女，汉族，1993年7月21日生，住江苏省海安市。原告：陈远江，男，汉族，1997年4月29日生，住江苏省海安市。原告：季雪梅，女，汉族，1984年1月18日生，住江苏省海安市。原告：沈菲菲，女，汉族，1992年7月19日生，住安徽省池州市青阳县。原告：郁勇，男，汉族，1994年1月19日生，住江苏省海安市。原告：周燕，女，汉族，1987年1月2日生，住江苏省海安市。原告：缪敏，女，汉族，1989年8月25日生，住江苏省海安市。原告：潘春燕，女，汉族，1992年5月4日生，住江苏省海安市。原告：杨丹，女，汉族，1995年11月2日生，住江苏省宝应县。诉讼代表人：周小栋、吉海蓉，身份信息同上。共同委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：江苏广纳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320621MA1WU49BX4，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区(角斜镇)角斜工业集中区。法定代表人：王松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢勇，辽宁无惑律师事务所律师。原告陈坤等13人与被告江苏广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌海独任审理，于同年12月16日组织双方进行证据交换，于同年12月26日公开开庭进行了审理,原告（同为诉讼代表人）吉海蓉、周小栋及原告的共同委托诉讼代理人丁杰、被告广纳公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年9月份工资合计67250元（其中，陈坤12250元、吉海蓉6250元、周小栋6250元、储凯4250元、张星鑫4250元、陈远江4250元、季雪梅4250元、沈菲菲4250元、郁勇4250元、周燕4250元、缪敏4250元、潘春燕4250元、杨丹4250元）；2、判决被告支付原告2019年6-9月份双倍工资差额215290元(陈坤36720元、吉海蓉25080元、周小栋20245元、储凯16886元、张星鑫15893元、陈远江12626元、季雪梅12770元、沈菲菲12462元、郁勇12780元、周燕12298元、缪敏12298元、潘春燕12452元、杨丹12780元)；3、判决被告支付原告赔偿金66741.2元(陈坤12245元、吉海蓉6270元、周小栋6270元、储凯4229.2元、张星鑫4260元、陈远江4180.5元、季雪梅4216.5元、沈菲菲4180.5元、郁勇4260元、周燕4119.5元、缪敏4119.5元、潘春燕4158元、杨丹4232.5元)。事实与理由：原告分别于2019年5月、6月应聘至被告单位，并被安排于销售部门工作。期间，被告未与原告订立书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险。2019年9月22日，被告单方面与原告等解除劳动合同关系。现原告要求被告支付所欠工资等未果，引发双方争议。被告广纳公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。案外人程池群想获得被告开发的广纳半岛一号项目的销售代理权，其与其雇用的人员或者合作伙伴（被告不确定其具体关系）在项目尚未正式销售前介入了前期的宣传、推广工作。但是，程池群最终未获得项目的销售代理权。现该项目由涿州广盛佳业房地产中介服务中心代理。原告与程池群之间不存在劳动关系，也未签署过劳动合同，未为其缴纳过社保。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经经过了劳动仲裁前置程序。2、13名原告的银行交易流水，证明原告工作期间的工资发放情况和工资标准。3、微信聊天记录一组。（1）程池群于2019年4月25日在海安房地产营销群中发布的聊天记录，证明原告系程池群的招聘到被告单位工作的。（2）2019年4月30日原告吉海蓉根据程池群微信聊天记录，证明原告吉海蓉根据程池群要求到被告就业的过程。（3）2019年5月18日程池群与吉海蓉聊天记录、租赁合同末页、发票照片，证明原告吉海蓉在被告处工作的内容，当时被告准备在星湖001租赁展点，并且出租方已经开具了发票，后因被告租金未到位而取消该展点。（4）2019年5月29日程池群和吉海蓉的聊天记录，证明吉海蓉的工作内容。（5）2019年8月21日报餐群聊天记录，证明原告等人在被告单位工作时报的午餐人数。（6）2019年8月24日报餐群聊天记录，证明原告等人在被告单位工作时报的午餐人数。（7）吉海蓉与被告单位刘云兵的聊天记录，证明原告吉海蓉将相关内容向被告进行汇报的情况。（8）2019年8月21日吉海蓉跟被告单位袁野的聊天记录，证明原告的工作内容。（9）2019年9月1日吉海蓉与刘云兵的聊天记录，证据原告的工作内容。（10）原告跟被告单位人事负责人沈艳的聊天记录，结合项目运营工作会议，证明程池群系被告单位的营销负责人。（11）2019年9月19日吉海蓉与赵鸿鹏的聊天记录，证明原告的工作情况以及被告单方以营销撤场为由拒绝原告继续提供劳动，且要求原告联系程池群。4、劳动仲裁时的调解笔录，证明被告在调解之初否认与原告的劳动关系并称程池群与其没有任何关系，后在原告相应的微信聊天记录之后又认可了程池群系其单位的管理人员，反映被告单位不诚信的行为。5、原告根据被告的要求在人社局招聘销售人员的照片三张，系吉海蓉于2019年5月29日用手机拍摄，一张是周小栋在人社局外招聘，一张是沈艳在人社局内招聘，一张是吉海蓉在人社局外发放招聘单页（照片为沈艳所拍）。6、原告等人的考勤记录（保存于吉海蓉与程池勤的手机微信聊天记录中），证明程池群要求原告在微信上将考勤发给其进行核实。被告广纳公司质证认为：1、不予受理通知书，由法庭依法审核。2、银行交易流水，只能证明原告与程池群之间的款项的往来，无法证明程池群是代表被告发放工资，更不能证明被告与原告存在劳动关系。经核对交易流水，这与原告提供的表格中的数据有误。即使提及的未签合同的二倍工资差额也应当证明工作的时间,且要扣除第一个月。3、微信聊天记录。（1）程池群于2019年4月在海安房地产营销群中发布的聊天记录就是原告所称的招聘广告，程池群是有意代理被告的房屋销售，所以他建群以及发布招聘是其个人行为，与被告无关。（2）2019年4月30日吉海蓉的聊天记录也仅仅能证明其与程池群之间关于如何具体工作的事情，与被告无关。因为程池群并非被告的职工。被告也从未授权程池群代表被告进行招聘。（3）吉海蓉与程池群之间的聊天记录只能证明程池群个人与吉海蓉可能存在雇佣关系，与被告无关。因程池群有意代理被告的房屋销售，其聊天记录中不可避免的会提及被告的项目内容，但无法证明吉海蓉与被告之间存在劳动关系。（4）报餐群微信记录，仅能证明原告曾经在被告销售处吃过饭，因为原告是程池群的雇佣人员，程池群有意代理被告的房屋销售，被告与程池群有过前期的工作交流，所以这并不能证明双方存在劳动关系。（5）吉海蓉与刘云兵聊天记录，首先对刘云兵的身份存疑，他是否能够代表被告，是否是被告的员工，在无法证明这些情况的时候，聊天记录仅仅能表明刘云兵与程池群的雇佣人员吉海蓉进行微信沟通，无法证明与被告存在劳动关系。刘云兵不是被告的工作人员。（6）袁野的聊天记录仅仅能证明吉海蓉代表程池群在进行关于房屋销售前期的工作交流，并不能证明与被告存在劳动关系。袁野是被告职工。但是无法确认这个微信号是不是袁野本人的。（7）吉海蓉与赵鸿鹏的聊天记录，赵鸿鹏系被告员工，现在无法确定是不是他本人的微信。假设是真的话，吉海蓉是代表程池群这一方，应当属于程池群个人雇佣，与被告无关。（8）与沈艳聊天记录，也仅仅能证明沈艳与吉海蓉聊到了房屋销售的问题，因为吉海蓉是代表程池群的，程池群有意代理被告的房屋销售，所以这种聊天记录内容很正常，无法证明存在劳动关系。（9）我方与程池群并未签署代理协议。所有的一切都是程池群为了争取被告的房屋销售代理自行雇佣人员并与被告进行了前期的接触。4、劳动仲裁时的调解笔录，被告明确程池群非被告人员，程池群雇佣他人，为了争取被告的房屋代理权所进行的一切行为与被告无关。更无法证明原告这三人与被告存在劳动关系。而在调解笔录中并不存在原告所说的承认程池群系被告管理人员。5、仅凭照片无法证明原告与被告存在劳动关系。6、该考勤仅仅是原告与程池群之间的所谓考勤，程池群并不能代表被告，考勤与被告无关，无法证明与被告存在劳动关系。被告广纳公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：2019年5月-9月被告员工发放工资的记录，证明被告发放工资都是通过公司账户中进行发放，名单中并不包括原告13人，程池群个人与原告之间的款项往来与被告无关。原告质证认为：对被告提供的工资发放记录，真实性不清楚，不发表意见，与本案关联性不足。被告是以其销售管理人员程池群的名义发放工资，原告已提供了银行明细予以证明，可以反映被告提供的工资表不全，不能反映其全部员工工资发放情况。对于原、被告提供的上述证据，本院认证认为：双方对证据真实性无异议的证据应作为认定本案事实的依据,至于是否能够达到举证方的证明目的，本院将结合其他证据及所查明的事实进行综合认定。经审理查明：2019年4月24日，案外人程池群为取得广纳公司房地产项目的销售代理权，在微信群海安房地产营销交流群发布广告，内容为：“[广纳.半岛壹号]海安滨湖养心大盘，诚聘各地产营销岗位，组建营销团队。诚聘营销、策划、渠道、置业顾问，内勤等各地产营销岗位。待遇：置业顾问，底薪4000元，高提点。程先生135××××3119（微信同号）”。2019年4月25日开始，原告吉海蓉开始与程池群有频繁的微信联系，并通过其组建销售策划、筹备团队。2019年5月19日，吉海蓉问，什么时候签合同。程池群表示，他先把公司注册办理完。根据原告提供的银行交易流水，原告与程池群之间的往来情况如下：程池群于2019年7月12日向陈坤转账12260元、于2019年8月14日转账12270元，于2019年9月13日转账9430元。程池群于2019年5月10日向吉海蓉转账34671元（交易摘要为半岛壹号员工宿舍租金），于2019年6月11日转账6270元（交易摘要为半岛壹号19年5月服务费），于2019年7月12日转账6280元（交易摘要为半岛壹号6月服务费），于2019年9月13日转账6280元（交易摘要为湖悦天境服务费）。程池群于2019年6月11日向周小栋转账1445元（交易摘要为半岛壹号19年5月服务费），于2019年7月12日转账6280元（交易摘要为半岛壹号6月服务费），于2019年8月12日转账6270元，于2019年9月13日转账6280元。程池群于2019年6月11日向储凯转账4260元，于2019年7月12日转账4096元，于2019年8月12日转账4260元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年6月11日向张星鑫转账3113元，于2019年7月12日转账4260元，于2019年8月12日转账4270元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年7月12日向陈远江转账4096元（交易摘要为半岛壹号19年6月服务费），于2019年8月12日转账4096元，于2019年9月13日转账4260元。程池群于2019年7月12日向季雪梅转账4096元，于2019年8月12日转账4260元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年7月12日向沈菲菲转账4260元，于2019年8月12日转账3932元，于2019年9月13日转账4260元。程池群于2019年7月12日向郁勇转账4260元（交易摘要为半岛壹号19年6月服务费），于2019年8月12日转账4270元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年7月12日向周燕转账2949元，于2019年8月12日转账3768元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年7月12日向缪敏转账2949元，于2019年8月12日转账3768元，于2019年9月13日转账4280元。程池群于2019年7月12日向潘春燕转账2949元，于2019年8月12日转账4270元，于2019年9月13日转账3932元。程池群于2019年7月12日向杨丹转账2458元，于2019年8月12日转账4260元，于2019年9月13日转账4270元。根据广纳公司提供的银行电子回单，2019年5月-9月期间，广纳公司通过江苏海安农村商业银行发放员工工资的交易记录中并没有原告及案外人程池群。诉讼中，本院通过电话向程池群调查了解相关情况，程池群陈述，他不是广纳公司的员工，也不是广纳公司的股东，他为了拿到广纳公司的项目代理权，找原告进行调研。如果拿到代理权，就成立公司，后来因为没有拿到代理权，所以就解散了。再查明：广纳公司成立于2018年7月5日，经营范围包括房地产开发，房屋买卖代理服务，房屋租赁，酒店管理服务，园林绿化工程服务等。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、银行交易流水、工作笔录、当事人当庭陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据现有法律规定，认定劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳动等因素综合认定。本案中，从现有证据来看，难以确认原、被告之间存在劳动关系。首先，双方并无书面劳动合同，原告亦未能提供证据证明广纳公司与原告之间存在建立劳动关系的合意。从微信聊天记录来看，虽然广纳公司的工作人员与原告有过接触，但相关工作人员并没有明确表示要与原告建立劳动关系。其次，程池群为获得广纳公司案涉项目的销售代理权，聘用原告从事相关推介和准备工作，原告的工作任务由程池群安排，考勤也是报给程池群，原告不接受广纳公司规章制度的约束管理，双方不具备人身依附性及从属性。再次，广纳公司不为原告缴纳社会保险，原告的报酬是由程池群发放，且多注明系半岛壹号服务费。最后，从原告提供的微信聊天记录来看，原告与广纳公司应当不存在劳动关系。如吉海蓉问程池群什么时候能签合同，程池群表示要先办好公司注册。而此时，广纳公司早已成立，这说明程池群的意思是，原告将与程池群拟成立的销售公司签订劳动合同。再如，吉海蓉与广纳公司办公室副主任赵鸿鹏的微信聊天中，赵鸿鹏问：“你们在地产吃饭的伙食费是1100块钱。”吉海蓉回复：“伙食费是给你那边吗？”赵鸿鹏说是的。后来，赵鸿鹏发消息称：“小吉，你跟程总联系下。看你们下一步怎么办，你们这边的营销已经撤场了。”以上内容可以说明，原告在广纳公司吃饭需支付伙食费，原告与程池群系从事营销活动，与广纳公司系拟合作关系。因此，原告与广纳公司不存在劳动关系，其要求广纳公司支付工资、赔偿金等诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈坤、吉海蓉、周小栋、储凯、张星鑫、陈远江、季雪梅、沈菲菲、郁勇、周燕、缪敏、潘春燕、杨丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇二〇年二月十四日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡