wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢110号扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司、许清、高雪莲、焦建、李春、徐永海、**海、扬州市江都区清清电器有限公司：本院在执行申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被执行人许清、高雪莲、焦建、李春、徐永海、**海、扬州市江都区清清电器有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司于2020年2月18日向本院申请结案。至此（2017）苏1012民初3267号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年二月十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6207号 原告：王正清，男，1927年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王明华（系原告之子），1958年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：董鸿旺，曾用名董虹旺，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李小华，女，1989年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 二被告共同委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原告王正清与被告董鸿旺、李小华房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告董鸿旺及其二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》；2.判令被告将位于阆中市火药局街X号X楼房屋一套【不动产权号川（2018）阆中市不动产权第XXXXXXX号】返还原告并配合办理过户手续；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告系董鸿旺爷爷。2018年10月25日，二被告与原告签订《存量房买卖合同》，约定将原告所有的位于阆中市火药局街16号4楼房屋一套【不动产权号川（2018）阆中市不动产权第XXXXXXX号】以人民币30万元的价格出售给二被告，合同签订后，双方办理了过户手续，但被告至今未支付房款。被告违反了合同约定，望法院支持原告的诉讼请求。。 被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由不实。案涉房屋是1987年10月24日原告夫妻与四位子女共同写下了继承的决定书，将案涉房屋交给被告父亲王明轩，但当年未办理过户登记，2000年原房屋被拆迁后还了3套房屋，案涉房屋是4楼房屋，一直是被告董鸿旺父亲在使用，2楼房屋是王明华居住，剩下房屋原告出售后的款项分配给了两个女儿。2000年拆迁后房屋仍登记在原告名下，2018年2月5日因当时原告与儿女关系紧张，包括与原告代理人王明华，原告明确将房屋赠与给董鸿旺，被告董鸿旺父亲王明轩2018年3月份去世，故在2018年10月份，双方以买卖方式办理了过户登记，买卖的税费较低，赠与税费高，故原告主张的买卖合同关系不是真实的法律关系，故其诉讼请求不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告系被告董鸿旺爷爷。1987年10月24日，原告夫妻与其四位子女共同达成了《共同执行中华人民共和国“继承法”决定书》，将原告夫妇所有的位于阆中市火药局街老房屋进行了分配，当年未办理过户登记。2000年4月原房屋被拆迁后在阆中市火药局街调换了3套房屋，均登记在王正清名下，其中位于阆中市火药局街X号X楼的案涉房屋分给被告董鸿旺的父亲王明轩，2楼房屋是分给王明华，剩下房屋原告出售后的款项分配给了另外两个女儿。2018年2月5日，原告王正清与董鸿旺签订《赠予合同》，将登记在自己名下的位于阆中市火药局街16号4楼房屋一套【不动产权号川（2018）阆中市不动产权第XXXXXXX号】赠予董鸿旺。2018年3月被告董鸿旺父亲王明轩去世。为了逃避税费，2018年10月25日，王正清与二被告签订《存量房买卖合同》，并办理了过户登记，登记在二被告名下，不动产权号为川（2018）阆中市不动产权第XXXXXXX号。 还查明，原告王正清系高龄老人，头脑清醒，具有完全民事民事行为能力。 本院认为，首先，原告王正清虽然系高龄老人，但头脑清醒，具有完全民事民事行为能力，其独立实施的民事法律行为应属有效。其次，原告夫妇早在1987年便对其所有的房产进行了分家析产，在2000年因分配给各子女的房屋被拆迁，原告对拆迁后的还房，再次进行了分配，并将案涉房屋分配给董鸿旺的父亲王明轩，既符合我国家庭分家析产的传统习惯，又不违反法律法规，应属有效。第三，因案涉房屋一直未办理物权转移登记，在2018年王明轩病危期间，原、被告签订《赠予合同》，原告将案涉房屋直接赠予孙子董鸿旺，是双方当事人真实意思表示，亦符合法律法规，应属有效。原、被告根据《赠予合同》将案涉房屋变更登记在二被告名下，二被告合法取得了案涉房屋的物权。原、被告签订《存量房买卖合同》的目的，是为了降低税费，损害了国家利益，违反了法律强制性规定，该合同应属无效，但属行政部门处理范围，当事人可以要求向行政部门予以处理处罚，并不影响二被告合法取得的案涉房屋的物权。无效的合同，自始没有法律约束力。因此，原告请求判令解除与被告签订的《存量房买卖合同》、被告将位于阆中市火药局街X号X楼房屋一套【不动产权号川（2018）阆中市不动产权第XXXXXXX号】返还原告并配合办理过户手续，以及判令被告向其支付违约金30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王正清的诉讼请求。 案件受理费3125元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  严红艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申5690号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东安县塘复锰矿，住所地湖南省东安县紫溪市镇塘复花桥村、荷叶塘村。法定代表人：李有名，系该矿矿长。委托代理人：邓步韫，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建光，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省东安县。再审申请人东安县塘复锰矿因与被申请人邓建光合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东安县塘复锰矿申请再审称：一、双方之间签订的《合作协议》因被申请人违法而应当解除。有新证据证明被申请人在履行合作协议过程中存在严重违法行为。根据合同法第七条、第九十四条（五）项的规定，应解除本案《合作协议》。二、本案所涉法律关系的属性，应当确定为矿山开采权租赁合同纠纷或者确定为以其他形式转让采矿权合同纠纷。当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实做出的认定不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。三、二审判决认为“现采矿许可证已延续登记，2018年10月18日东安县人民政府作出的关闭锰矿的决定现依省自然资源厅的文件已予撤销，说明现锰矿没有关闭，锰矿的锰也可以继续开采，协议约定的解除条件未成就，应当继续履行”，违背了客观事实和当事人意思自治原则。申请人在诉讼过程中所做的一切工作都与被申请人无关，而是为解除合作协议之后自己合法开采。请求撤销二审判决，确认被申请人在履行本案合同过程中存在违法行为，并依法解除双方之间的合作协议。本院经审查认为，本案《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定，双方合作期限“以采矿许可证确定的有效期以及再延续登记的时间为准，直至采矿依法闭坑或邓建光认为该矿没有价值为止”。根据已查明的事实，东安县人民政府作出的关闭锰矿决定已被湖南省自然资源厅出具的湘采发（2018）0247号文件予以撤销，且东安县塘复锰矿于同日续办了采矿许可证，表明锰矿没有关闭，锰矿的锰可以继续开采。二审法院据此认为《合作协议》约定的解除条件未成就，应当继续履行，并无不当。东安县塘复锰矿提交的新证据并不足以证实邓建光在履行合同过程中存在违法行为，其提出因邓建光存在违法行为而应解除《合作协议》的理由不能成立。东安县塘复锰矿还提出采矿权证得以延续是其单方面努力的结果，是为合作协议解除之后自己合法开采，与邓建光无关，二审法院认为应继续履行《合作协议》，违背客观事实和当事人意思自治原则。本院认为，《合作协议》并未被生效法律文书解除，双方当事人亦未达成解除协议的合意，在此情形下，双方仍应依据合同约定全面履行自己的义务，而根据《合作协议》的约定，锰矿必须派专员协助邓建光完善各种相关证照，包括采矿许可证的延续登记，锰矿对办理采矿许可证具有协助义务，故该理由不能成立。此外，原审法院认定的案件事实与东安县塘复锰矿主张的法律关系并无冲突，不存在应向当事人释明变更诉讼请求的情形，东安县塘复锰矿提出原审法院应告知其可变更诉讼请求的理由，缺乏法律依据，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东安县塘复锰矿的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年二月二十日法官助理沈雅书记员陶止戈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异83号申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所：云南省昆明市高新区。法定代表人：郭昊英。被执行人：王玺，男，1982年6月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈芳芳，女，1977年11月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王建平，女，1956年4月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：陈志，男，1970年1月7日生，白族，1970年1月7日生，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人王玺、陈芳芳、王建平借款合同纠纷（2019）云0111执4488号一案。在执行过程中，第三人陈志向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知公告、成交确认书。经审查，2019年11月11日，云南省资产管理有限公司与陈志签订《债权转让合同》，云南省资产管理有限公司将债务人王玺、陈芳芳的债权本金3500000元、利息1739242.84元，具体债权利息、罚息、复利、违约金数额以司法裁判为准的标的债权转让给陈志，转让价款为3000000元。当日，云南省资产管理有限公司与陈志签订《成交确认书》，陈志于2019年11月8日在淘宝网资产处置平台竞价获得转让人云南省资产管理有限公司在该平台委托竞价处置的债权项目，成交标的为王玺、陈芳芳债权，云南省资产管理有限公司同意按照本《成交确认书》及相关竞买文件的约定或相关规定受让竞买标的。2019年11月14日，在云南经济日报刊登了债权转让通知公告，将债权转让事宜公告通知债务人和其他相关各方。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人陈志申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人陈志为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月十七日书记员  李亚玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终2012号上诉人(原审原告)陈日波，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市司法局工作人员。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。陈日波因诉温州市人民政府土地行政征收一案，不服温州市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）浙03行初412号行政裁定，向本院提上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈日波在温州市瓯海区三垟街道沙河村拥有房屋。2018年1月19日，被告温州市人民政府依据浙江省人民政府浙土字(330304)A[2017]0012号批准征收文件，作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告的房屋在征收范围。2018年4月19日，原告的房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除了其案涉房屋，并认为被告应对强制拆除行为承担法律责任，提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告辩称案涉房屋由瓯海区三垟街道办事处组织拆除，并提交了瓯海区三垟街道办事处出具的情况说明。三垟街道办事处在该情况说明中称案涉房屋系在其与原告签订《房屋产权调换(货币安置)腾空协议书》后由街道办事处组织拆除。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用上诉人陈日波上诉称：一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，温州市人民政府是适格被告，因为：一、本案是在农村集体土地征收过程中产生的行政争议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案温州市人民政府作出《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处依据《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》组织实施强拆。而该批复既不是法律、法规授权，也不是规章授权，只能视为行政委托。二、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处对合法建筑和违章建筑实施强被上诉人制拆除缺乏职权依据，也只能视为温州市人民政府的行政委托。三、强制拆除应当视为农村集体土地征收的一个环节和组成部分。对行政相对人而言，上诉人不可能精准地确定被告，上诉人根据法律规定和实践操作现状确定温州市人民政府为被告，上诉人并没有错误。一审法院以上诉人没有证据证明被上诉人委托温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处强制拆除上诉人房屋，明显是故意偏袒被上诉人。请求：1.撤销温州市中级人民法院作出(2019)浙03行初410号行政裁定；2.判决温州市中级人民法院依法作出实体审理。被上诉人温州市人民政府答辩称：一、答辩人未作出被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，答辩人未作出被诉强制拆除行为，且从上诉人提供的材料中也没有证据证明答辩人组织并参与实施涉案建筑物强制拆除行为，故上诉人称答辩人实施强拆行为缺乏事实依据。因此，答辩人不是本案适格被告。二、温州市中级人民法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律依据正确。原审裁定认定，上诉人提供的证据不足以证实答辩人拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律后果。上诉人以答辩人负责本行政区域内的房屋征收和补偿工作为由，将答辩人列为共同被告，缺乏事实和法律依据。经释明，上诉人拒绝变更共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，驳回上诉人对答辩人和温州市龙湾区人民政府的起诉。根据《行政诉讼法》第十四条的规定，将案件移送有管辖权的基层人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。二审期间，各方当事人均无提供新证据。经审理，二审确认原审查明的事实。本院认为：瓯海区三垟街道办事处强制拆除涉案房屋的事实，各方当事人并无异议，关键在于应当由哪一方承担法律责任。“谁行为，谁充当被告，除非法律、法规、规章授权”这是我们确定被告的一般原则。瓯海区三垟街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体。上诉人陈日波没有提供温州市人民政府委托瓯海区三垟街道办事处对涉案房屋进行拆除的事实证据，瓯海区三垟街道办事处也没有承认其接受温州市人民政府的委托实施拆除房屋行为。故本案陈日波以温州市人民政府为被告提起行政诉讼，原裁定予以驳回，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。上诉人陈日波上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年二月二十八日书记员 吴国宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9803号原告：杨某，女，1976年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：许某，男，2006年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：杨某，女，1976年2月25日出生，住青岛市城阳区。系原告许某之母。原告：许永亮，男，1949年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：李秀玉，女，1951年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：杨某，女，1976年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛万乘顺物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路9号102室。法定代表人：隋竹敬，系该公司总经理。本院在审理原告杨某、原告许某、原告许永亮、原告李秀玉与被告青岛万乘顺物流有限公司生命权纠纷一案中，经审查，因四原告未能提供被告青岛万乘顺物流有限公司明确的送达地址，致使本案无法送达，故依法裁定驳回四原告的起诉，待四原告明确被告青岛万乘顺物流有限公司送达地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某、原告许某、原告许永亮、原告李秀玉的起诉。案件受理费12700元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年二月十二日书 记 员  王惠媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7403号原告：王肖锋，男，1986年6月20日生，汉族，住内黄县。被告：孙现岺，男，1968年8月16日生，汉族，住内黄县。原告王肖锋与被告孙现岺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告王肖锋参加了诉讼，被告孙现岺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元整，并承担银行的贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日被告因资金紧张，借用原告王肖锋的身份证在内黄县后河镇农村信用社贷款100000元整，当场有被告向原告书写了一份贷款证明，并口头约定贷款到期由被告偿还银行全部本息，贷款到期后，经农村信用社和原告多次向被告催要，被告拒不偿还农村信用社贷款本息，因此农村信用社将其原告王肖锋起诉至内黄县人民法院，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙现岺未到庭未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证明条一份和内黄县人民法院（2019）豫0527民初5633号民事判决书一份，证明条内容为“今借到王肖锋现金100000元整，拾万元整，孙现岺。2015.11.2号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告孙现岺因资金紧张，借用原告身份证在内黄县后河镇农村信用社贷款100000元整，并向原告出具证明条一份。到期后经内黄县后河镇农村信用社和原告共同催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年11月2日被告孙现岺借用原告身份证在内黄县后河镇农村信用社贷款100000元整，当场向原告出具证明条一份，并有内黄县人民法院（2019）豫0527民初5633号民事判决书予以佐证，可以证明被告借原告款100000元的事实，故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持按照年利率6%支付利息。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告孙现岺偿还原告王肖锋人民币100000元及利息（从2019年11月4日至付清款之日止，按照本金100000元，年利率6%计算）二、驳回原告王肖锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告孙现岺全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇二〇年二月五日书 记 员  杜小论
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终293号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵伯和，男，1969年10月15日生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人赵伯和商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2302号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年1月14日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年二月十八日书记员 刘 杨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3961号原告：王建财，男，1963年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：王孝鹏，男，1978年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，职务：经理。委托诉讼代理人：王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告王建财与被告王孝鹏、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣、胡萍、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。被告王孝鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给被告住院期间护理费87116.97元，分责后为：26135.1元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年1月19日10时19分许，被告王孝鹏驾驶辽Ａ×××××号轿车沿小东路由东向西行驶至大东区吉隆巷小东路开口处时，与由南向北驾驶电动自行车横过道路的原告王建财发生交通事故，致使原告王建财受伤、电动车损坏的后果。随后原告王建财被先后送入中国人民解放军第463医院、沈阳医学院附属中心医院进行治疗，共计住院190天。经沈阳市公安局交通警察大东大队认定，被告王孝鹏在此次事故中承担次要责任，原告王建财承担主要责任。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为肇事车辆辽Ａ×××××承保了交强险和商业险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，关于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额范围内按照责任比重进行赔偿。本案交警部门认定我公司承保车辆在本次事故中次要责任，因而我公司只承担不超30%的赔偿责任。原告曾起诉过被告，我公司已经赔付462723.94元，目前保险余额为157276.06元，诉讼费属于间接费用，不再保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。被告王孝鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：2017年1月19日10时19分许，被告王孝鹏驾驶辽Ａ×××××号轿车沿小东路由东向西行驶至大东区吉隆巷小东路开口处时，与由南向北驾驶电动自行车横过道路的原告王建财发生交通事故，致使原告王建财受伤。随后原告王建财被先后送入中国人民解放军第463医院、沈阳医学院附属中心医院进行治疗，共计住院190天。经沈阳市公安局交通警察大东大队认定，被告王孝鹏在此次事故中承担次要责任，原告王建财承担主要责任。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为肇事车辆辽Ａ×××××承保了交强险和商业险50万元。原告曾起诉被告主张过赔偿，现另行主张护理费赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、住院病案、护理证明、护工身份证、家政中心营业执照、家政护理费发票及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应对事故承担赔偿责任。事故车辆辽Ａ×××××号在事故中承担次要责任，故被告保险公司亦对原告的护理费承担次要赔偿责任。原告因事故造成伤害住院190天，其中住院期间专人护理，发生护理费用29700元（原告提供的证据31200元中包含辅助器具费1500元），原告住院期间家人护理产生护理费8084.30元。关于原告主张出院期间的护理费用，原告提供的出院记录只写明“加强翻身”并无加强护理等医嘱，故原告主张出院期间的护理费，本院不予支持。故原告共产生护理费37784.30元，按照责任比例，被告保险公司承担11335.29元护理费，辅助器具费450元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王建财护理费11335.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王建财辅助器具费450元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王孝鹏负担250元、原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇二〇年二月二十四日书记员  雷 旭
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初212号原告：田秀兰，女，汉族，1963年8月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张娇娇，女，汉族，1992年5月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告田秀兰诉被告张娇娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告田秀兰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀兰申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田秀兰撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告田秀兰负担。审判员  魏永二〇二〇年二月二十六日书记员  邵辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初18号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：仉某，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告仉某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告仉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计94607.1元；2、判令被告向原告支付2019年3月18日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13023元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月17日签订了编号为FP****64的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****00的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2703.06元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告仉某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2019年1月17日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额104200元，初始租金17380元，计息本金86820元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2019年1月18日向河北某汽车贸易有限公司（经销商）转款83820元，摘要载明：仉某FP****64某吉林。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告仉某自2019年3月18日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计94607.1元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余未付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的13023元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告仉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仉某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金94607.1元。 二、被告仉某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息2152.99元（自2019年3月18日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以94607.1元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告仉某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金86820元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13023元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告仉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：索春，男，1974年2月14日出生。被告：冷晶，女，1975年6月11日出生。被告：冷静波，女，1967年3月5日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告索春、冷晶、冷静波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告索春、冷晶按借款合同约定偿还所欠本息共计678347.14元（截至2018年8月29日，拖欠本金646875.77元，利息31471.37元，自2018年8月30日至实际清偿日按借款合同约定计算利息、罚息及复利）；2、判令如被告索春、冷晶不能按期偿还借款本息及全部诉讼费，原告有权向人民法院申请处置三被告抵押的房地产、并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师代理费24420元及本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告索春签订《个人授信合同》合同约定被告向原告索春信用额度总额为65万元，授信额度有效期为三年，冷晶为共同还款人。同日，原告与三被告签订了《最高额度抵押合同》，以被告索春、冷晶所有的位于和平区文体西路小桥巷5号，建筑面积108.64平方米房屋、被告冷静波所有的位于于洪区，建筑面积60.97平方米房屋为上述授信额度提供抵押担保。在前述授信及抵押合同项下，原告与被告索春签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”）合同约定被告索春向原告借款65万元，采用等额本息还款方式，执行年利率为5.1%，冷晶为共同还款人，借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定全部贷款提前到期的条件。为维护原告的合法权益，特向贵阎提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确信息，并表示无法提供准确的被告信息，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  杜 娟人民陪审员  王明巨二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢242号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328-X。 法定代表人周晓华。 被执行人叶秋芬，女，汉族，1991年5月28日出生，身份证住址广东省惠州市。 被执行人何聪，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶秋芬、何聪借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9386号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付256502.08元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 2019年10月31日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9386号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9386号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 翰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29874号之一 申请执行人刘剑强，男，汉族，1968年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王莉莉，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人杨木瑞，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人洪建生，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人刘剑强、王莉莉与被执行人杨木瑞、洪建生民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币700000元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人杨木瑞、洪建生发布限制消费令。二、扣划被执行人洪建生、杨木瑞名下银行账户内存款共计人民币4872.44元，已支付为执行费100元，剩余4772.44元已通知申请执行人限收到本通知书之日起五日内领取（携带本人银行卡、身份证原件及复印件一份）。三、查封被执行人洪建生名下车牌号码为粤Ｂ×××××的长安牌小型汽车一辆，期限两年，自2019年9月20日至2021年9月19日止，因暂未实际扣押无法处分。四、轮候查封被执行人杨木瑞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的明锐牌小型汽车一辆;轮候查封被执行人杨木瑞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆;轮候查封被执行人杨木瑞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，上述车辆均属轮候查封且未实际扣押无法处分。此外，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 华
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初60号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人赵亚，男，1982年12月9日出生，汉族，高中文化，货车司机，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月19日被梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人赵亚犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开、陈扬出庭支持公诉，被告人赵亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年11月4日20时59分许，被告人赵亚驾驶皖Ｓ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、皖SU830挂号韵晖牌重型普通半挂车沿商丘市105国道由南向北行驶至双八镇十字街路口处时，将由西向东步行的李栋、谢红庆撞倒后将李栋碾轧在车底下，造成李栋当场死亡，谢红庆受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，赵亚承担事故的主要责任。事故发生后，被告人赵亚自动投案，如实供述自己的罪行。积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证、证人证言等相关证据。认为被告人赵亚违反交通运输法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。提请依法惩处。被告人赵亚对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年11月4日20时59分许，被告人赵亚驾驶皖Ｓ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、皖SU830挂号韵晖牌重型普通半挂车沿商丘市105国道由南向北行驶至双八镇十字街路口处时，将由西向东步行的李栋、谢红庆撞倒，并将李栋碾压在车底，事故造成李栋当场死亡，谢红庆受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定，赵亚承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人赵亚自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人赵亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵亚的供述、证人何某证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵亚系初犯，交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够真诚悔罪，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人赵亚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  刘玉欣审判员  戚 浩二〇二〇年二月十一日书记员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异925号 案外人李丹，女，土家族，1985年8月7日出生，住址深圳市南山区。 委托代理人范雪敏，广东格明律师事务所律师。 委托代理人郑超，广东格明律师事务所实习律师。 申请人罗清清，男，汉族，1976年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人杨政，男，汉族，1983年4月11日出生，住址广东省深圳市南山区。 上述申请人向本院申请诉前财产保全，本院查封了被申请人名下位于深圳市南山区XX房产（以下简称涉案房产）。案外人对上述涉案房产主张实体权利，遂提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，法院于2019年10月18日诉前轮候查封涉案房产，现转为了首封。案外人与被申请人已于2018年6月8日办理了离婚手续，约定涉案房产归案外人所有，且南山法院已在查封前于2019年9月20日作出民事调解书确认涉案房产归案外人所有。请求法院解除对涉案房产的查封措施。 申请人辩称，申请人的债权发生在2016年，案外人在被申请人仍有大批债务的情况下协议离婚转移财产是为了恶意逃避债务，应该无效。涉案房产一直登记在被申请人名下，应以登记为准。请求驳回案外人的异议请求。 经审查查明，上列申请人与被申请人财产保全一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院予以准许并于2019年10月18日轮候查封了被申请人名下的涉案房产。2019年12月13日，上述轮候查封登记转正式查封。案外人对上述涉案房产主张实体权利，遂提出异议。案外人还提交了深圳市南山区人民法院于2019年9月20日作出（2019）粤0305民初24633号《民事调解书》，确认涉案房产归案外人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被申请人名下，本院保全查封涉案房产符合上述法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。……本案中，案外人提交的另案民事调解书系虽系本院查封前作出的，但该调解书依据的离婚协议系在申请人与被申请人直接债务发生之后，并不能排除执行，其以此为由提出排除对涉案房产的执行，理由不能成立，本院不予支持。案外人主张已通过离婚协议约定涉案房产归其所有，但未经变更登记，不能对抗申请人。综上所述，案外人提交的证据并不能达到推翻房地产登记的证明标准，其主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  裴海娜 人民陪审员  罗海龙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  黄思端
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终197号上诉人（原审原告）：李远文，男，1956年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）:汪菊生，男，1953年10月20日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。上诉人李远文与被上诉人汪菊生申请公司清算纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李远文的上诉请求：撤销（2019）云2801民初3751号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实与理由是错误的。一、2013年9月26日至2014年7月9日双方经过长达十个月的协商都无结果，当时相互承认双方是股东，并无股权之争。2014年4月5日其以书面形式向汪菊生提出，按市场价格1600万元由汪菊生收购其股权，或由其收购汪菊生股份，汪菊生均不同意。上诉人行使监事职权对胶厂进行停产协商，当地派出所出面多次组织协商，也达不成共识，从此汪菊生不承认上诉人的股东身份。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条明确规定清算条件、具体实施办法。二、汪菊生的失信、毁约给上诉人造成了巨大经济损失和精神打击。三、汪菊生毁约、失信应该承担违约责任，理应受到法律的制裁。被上诉人汪菊生未答辩。一审法院认定法律事实：2008年10月22日，汪菊生、李远文协议共同注册景洪纳光橡胶有限公司，公司注册资金100万元，汪菊生占85%，李远文占15%。景洪纳光橡胶公司成立于2008年10月27日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，法定代表人为汪菊生，于2012年2月10日被吊销营业执照，现状态为吊销未注销。另查明，李远文享有景洪纳光橡胶有限公司15%的股权。一审法院认为，强制清算是公司法上最为严厉的法律救济措施，司法的过分干预将妨碍公司自治，所以其适用应当格外慎重，强制清算必须在穷尽其他途径而无法获得救济的情况下进行。本案中原告申请强制清算的景洪纳光橡胶有限公司经营期限虽已届满，且已被吊销营业执照，但首先应由股东组织自行清算。且在本案审查中双方对案涉公司应予清算均无异议；再从双方股权分布来看，也不存在难以形成股东会决议的情形，双方可自行形成决议进行清算，或者通过减资、回购等公司自治的方式对股东利益进行处理。综上，本案李远文的申请，尚不符合强制清算的相关条件，同理，亦不符合要求汪菊生承担清算费用的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回李远文的起诉。案件受理费13800元，退回李远文。本院认为，强制清算的对象应为景洪纳光橡胶有限公司，但现有证据不能证实景洪纳光橡胶有限公司已解散，故上诉人李远文不能直接申请强制清算，一审法院驳回上诉人李远文的起诉并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年二月二十八日书记员  马玲玲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初532号 原告：李福霞，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：赵广河，玉田县法律援助中心律师。 被告：李福荣，女，1943年11月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张国良，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李明，女，1983年12月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告李福霞与被告李福荣、张国良、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告李福霞于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李福霞撤回起诉。 案件受理费1345元，由原告李福霞负担。 审判员  罗达清 二〇二〇年二月六日 书记员  王善立
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16808号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大什字街211号。法定代表人：辛英，职务：行长。委托代理人：方岩，男，1970年8月7日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市沈河区。委托代理人:李洋，女，1991年12月19日出生，汉族，系原告单位员工，住址：辽宁省辽中县。被告：王洪敏，女，1980年6月8日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王洪敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行委托代理人方岩、被告王洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至到2019年10月20日所欠本金27587.87元，利息3505.81元，逾期还款违约金2363.06元，消费手续费324元，总计人民币33780.74元。2、要求被告偿还从2019年10月21日起至全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金。3、要求被告承担诉讼费、公告费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2017年07月06日，在原告处申请QQ联名卡信用卡一张。卡号为62×××80。被告于2017年07月14日开始使用信用卡消费，截至2019年5月21日最后还款20000元后，无还款意愿，中间虽有零星还款，但均不足以归还最低还款额。被告王洪敏辩称。办卡时间正确、欠费卡号正确、透支数额不清楚，我把卡借给别人用了，欠费时间记不清了，欠费的原因是把钱借给别人了，银行给我发欠款短信了，但是数额我没记清，我同意还款给原告，但是现在没有还款能力。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款信息、银行流水等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪敏于2017年7月13日，在原告处办理农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡一张，卡号为62×××80。被告2017年07月14日开始使用信用卡消费，2019年05月21日最后还款20000元后，无还款意愿开始欠款。截至到2019年10月20日所欠本金27587.87元，利息3505.81元，逾期还款违约金2363.06元，消费手续费324元，总计人民币33780.74元。本院认为，被告在原告处开办信用卡后，双方形成借款合同关系。现被告透支消费后，没有按时还款，其行为已经构成违约，应当承担履行继续偿还借款本金、赔偿损失的违约责任。原告主张的损失均按照合同约定的违约责任确定的数额，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪敏在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金27587.87元；二、被告王洪敏在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息损失3505.81元，逾期还款违约金2363.06元，消费手续费324元（上述三项计算至2019年10月20日）；三、被告王洪敏在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行在2019年10月21日以后到付清之日止的利息损失、逾期还款违约金，赔偿标准按照合同约定的执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费645元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴菁菲人民陪审员  陈立杰人民陪审员  郭 茜二〇二〇年二月二十一日书 记 员  兰英赫
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1869号 原告：杨宝元 被告：辽宁银盎投资管理有限公司 法定代表人：周进杰。 原告杨宝元与被告辽宁银盎投资管理有限公司合同纠纷一案，原告杨宝元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨宝元撤回起诉处理。 审 判 员 李航 二〇二〇年二月十三日 法官助理 吕丹 书 记 员 严芳
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初608号 原告：刘立红 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告刘立红与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部、沈阳极客企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院于2020年1月8日立案，原告刘立红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘立红撤回起诉处理。 审 判 员 苏宏伟 二〇二〇年二月十七日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1686号之三原告:苏州翔沃纺织科技有限公司法定代表人：廖祥鸿委托诉讼代理人：宋文被告：南通明龙时装有限公司法定代表人：石亚明原告苏州翔沃纺织科技有限公司与被告南通明龙时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告苏州翔沃纺织科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州翔沃纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州翔沃纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取6546元，诉讼保全费5000元，合计11546元，由原告苏州翔沃纺织科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终937号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司唐山分行，住所地:唐山市路北区北新西道87号。负责人：谢戈，行长。委托诉讼代理人：沈松涛，河北三河时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市达尔塑胶制品有限公司，住所地:唐山古冶区习家套。法定代表人：王秀珍，总经理。被上诉人（原审被告）：河北三鑫实业集团有限公司，住所地:唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友，经理。被上诉人（原审被告）：周立新，男，汉族，1964年6月12日生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，汉族，1963年8月5日生，现住唐山市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。上诉人中国光大银行股份有限公司唐山分行因与被上诉人唐山市达尔塑胶制品有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周丽新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区（2019）冀0203民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国光大银行股份有限公司唐山分行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国光大银行股份有限公司唐山分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇二〇年二月十八日书记员 刘莎娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4178号之一申请执行人：梁金荣，女，1957年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蒋春，男，1984年3月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人梁金荣与被执行人蒋春合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2396号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人梁金荣支付4060元及利息（2016年8月12日起至全部付清时止，按年利率6%计算）；二、案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十日法官 助理  唐 华见习书记员  吴雨辰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4837号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码：91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：肖丽华，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告肖丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市蓝水湾物业管理有限公司要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初382号   原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：汪荣海，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。   被告：张清娟，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。   原告高淑文诉被告汪荣海、张清娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告高淑文起诉要求被告汪荣海、张清娟买卖合同偿还原告轮胎款85466元及利息。   本院认为：按原告高淑文起诉时提供的被告汪荣海、张清娟的地址，无法找到被告汪荣海、张清娟，原告亦不能再提供被告汪荣海、张清娟目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告汪荣海、张清娟的送达地址，原告高淑文经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告高淑文的起诉。   案件受理费1937元，退回给原告高淑文。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王海东     二○二○年二月二十七日   书记员 张超慧
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2925民初134号原告：王某，男，汉族，1988年2月18日出生，大专文化，居民，住和政县。被告：雷某，女，汉族，1988年10月5日出生，大专文化，中共党员，住和政县。本院在审理原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担。审 判 员 肖永忠二〇二〇年二月二十六日法官助理 马力慧书 记 员 马文跃书 记 员 马文跃
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执恢22号 本院立案执行的申请执行人陈爱利与被执行人王和弟海上人身损害责任纠纷一案，双达成执行和解协议，被执行人王和弟已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法事初字第17号案号民事调判决已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年二月二十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特490号申请人：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：TANWERNYUAN，总经理。委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人：李爱明，女，汉族，1977年5月7日出生，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。申请人沃尔玛（重庆）百货有限公司因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2019）第2675号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沃尔玛（重庆）百货有限公司称：请求依法撤销渝北劳人仲案字（2019）第2675号仲裁裁决，案件受理费由被申请人承担。事实及理由：仲裁裁决书适用法律错误，1.李爱明在仲裁庭审中认可申请人提交的2019年2月考勤报告及工资单等证据材料，《工资单》上明确载明工资按自然月计发、工时统计采用当月考勤周期数据，系李爱明对该事实已认可；2.仲裁裁决关于年休假天数及未休年休假工资报酬的计算不符合法律规定；根据申请人公司提交的《附录》可知，在申请人规章制度中明确表明，当公司关于年休假天数的制度规定与法律法规规定不一致时应当参照和遵守法律法规的规定；即使仲裁机关依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条规定，认为公司年假标准高于法定标准，应当按照公司制度规定内容执行，则对于超出法定年休假标准天数的部分，应按照200%的标准发放福利工资；此外，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休未休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。即使按照被申请人2019年应休年休假14天的标准，其于2019年8月13日离职，应休年休假天数经折算应为8天，仲裁裁决未经核算直接认定为9天，属于明显的法律适用错误。李爱明称：仲裁裁决正确；请求驳回申请人的申请。本院审查过程中，申请人举示了李爱明2009年1-4月工资明细、2019年2月-2019年8月工资表及考勤报告，拟证实申请人按照自然月发放工资，从入职第一个月的考勤记录来看，考勤不是按照自然月进行，按照自然月发放的工资相当于存在预发。被申请人质证称：不认可公司是按照自然月发放工资；被申请人离职的那个月工作了120个小时，公司仅发放了80个小时的工资。本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。本院审查查明事实如下：被申请人李爱明于2008年12月26日入职申请人处，担任营运部主管。2014年12月26日双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同第四条约定申请人执行标准工时制，第六条约定被申请人的基本工资为2054元，乙方出勤情况符合甲方规定的全勤考核指标的，可获得勤工奖300元，发薪日为每月的最后一个工作日。申请人称自2009年起针对营运部主管执行综合计算工时制，计薪周期为自然月并按月发放工资。被申请人2019年8月工资的考勤周期为2019年7月24日至2019年8月22日，被申请人于2019年8月13日上班后停止工作，上述考勤周期内申请人的工时为120小时，申请人按照被申请人2019年8月1日至2019年8月13日的工时即80小时向被申请人支付了2019年8月的工资808.56元。被申请人对此不予认可，认为应按照考勤周期的工时即120小时计算其2019年8月工资。双方均认可被申请人工资为18.6元/小时，扣除加班工资后，申请人离职前12个月日平均工资为175.73元。根据申请人年假政策及被申请人在职期间的职级、服务年限，被申请人2019年标准年休假天数为14天；被申请人在2019年在职期间共计休假天数为6天，申请人在被申请人离职时已支付年假补偿费527.19元。李爱明就计时计件工资、未休年休假报酬争议向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出渝北劳人仲案字（2019）第2675号仲裁裁决书，裁决沃尔玛（重庆）百货有限公司支付李爱明2019年8月工资差额744元；未休年休假工资527元。沃尔玛（重庆）百货有限公司不服该仲裁裁决，故申请至本院请求予以撤销。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。本案中，被申请人李爱明在申请人处工作至2019年8月13日，其当年应当享受的年休假天数为14天，故根据公式计算其应休未休年休假天数=（225÷365）×14-6=8.63-6=2.63天。其中不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故申请人应支付未休年休假工资报酬的天数为2天。仲裁裁决按照3天计算申请人应支付被申请人未休年休假工资系适用法律错误。渝北劳人仲案字（2019）第2675号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：撤销重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2019）第2675号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人李爱明负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年二月十四日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保46号 梁木军、玉林市实运混凝土有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保46号申请人梁木军与被申请人玉林市实运混凝土有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初157号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市实运混凝土有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人玉林市实运混凝土有限公司名下的玉林市区农村信用合作联社XX信用社（账号：50×××29）账户以222952.5元为限作了冻结处理，实际冻结存款5801.31元，冻结期限为一年,从2020年2月25日至2021年2月24日止。 此外，经本院在金融、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人玉林市实运混凝土有限公司有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初45号原告：许秀梅，女，汉族，现住东营市东营区。被告：李海洋，男，汉族，现住东营市垦利区。被告：许钦领，男，汉族，现住东营市东营区。原告许秀梅诉被告李海洋、许钦领民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀梅、被告李海洋、许钦领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元及以9万元为基数，自2017年1月15日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年，两被告因在南二路干活欠油款9万元，向原告借款9万元支付，原告代两被告还款后，多次向被告要求还款，被告一直拖欠不予偿还。被告李海洋辩称，1、欠条是当时我与许钦领给高X写的欠条，而不是给许秀梅写的，所以许秀梅起诉李海洋是没有任何理由的。2、许秀梅说两被告因在南二路干活欠油款9万元，向原告借款9万元代被告还款，李海洋在2016年没有向许秀梅借过任何款项。我与高维红及许钦领的关系是另一个法律关系，与本案没有关联性。被告许钦领辩称，李海洋在发包方承揽工程，发包方让我和李海洋给他打的欠条，因为我大姐的房产证在发包方手里，我急于拿回房产证，当时我手中没有钱，分两次去我大姐家拿了9万元，大姐第一次给我了5万元的银行卡，第二次是一个朋友跟我一起去提的4万元现金。我替李海洋垫付的这9万元用于偿还发包方的油款，其实与我一点关系都没有，现在我要求李海洋把9万元的油款及利息给我。本院经审理认定事实如下：许秀梅与许钦领系亲姐弟关系，许秀梅是许钦领的大姐，2017年1月9日许钦领向许秀梅借款5万元；2017年1月16日，许秀梅向其邻居王X借了4万元的存折出借给许钦领，上述借款共计9万元，双方未约定借款期限和借款利率。上述事实由欠条两份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许钦领认可向许秀梅借款9万元，本院予以确认。许秀梅主张其与李海洋之间存在借贷关系，证据不足，且李海洋不予认可，故许秀梅要求李海洋承担还款责任，本院不予支持。许秀梅与许钦领未约定借款期限，许秀梅可在合理期限内主张返还。双方未约定借款利率和逾期利率，许钦领应自本案起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，对许秀梅主张的超出上述费用的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许钦领于本判决生效之日起十日内偿还原告许秀梅借款本金9万元及自2020年1月3日至实际付清之日资金占用期间的利息（以9万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告许秀梅其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告许秀梅负担184元，由被告许钦领负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年二月七日法官助理孙东平书记员韩璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1579号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张佩(系张国孝之女)，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，职务不详。原告张国孝与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张国孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国孝撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年二月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29534号 申请执行人中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层，统一社会信用代码91440300788317061B。 法定代表人易志敏。 被执行人魏勇源，男，汉族，1969年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人魏惠文，女，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银保险有限公司深圳分公司与被执行人魏勇源、魏惠文保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2017)粤0304民初38281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共计740542.77元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、冻结被执行人魏勇源持有的深圳市精特鑫精密模具有限公司45.1%的股权，冻结期限三年，期限自2019年9月23日至2022年9月22日止；已第1顺位轮候冻结被执行人魏勇源持有的深圳市勇力科技有限公司98%的股权。上述股权暂无法处分。二、已对被执行人魏勇源、魏惠文发布限制消费令。三、参与分配本院（2018）粤0304执恢1651号案件拍卖的被执行人魏勇源名下房产，获得拍卖分配款共计人民币82055.18元，已支付给申请执行人80924.35元，剩余款项支付执行费1130.83元。此外，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2709号申请执行人：张丽，女，1963年4月12日出生，汉族，市民，住单县。被执行人：杨公贺，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人张丽与被执行人杨公贺民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初436号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月二十五日书记员 王宝龙
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5531号 原告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。 负责人：李国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪福珅，男，1992年10月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：吴太阿，男，1989年11月5日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 被告：魏哲锋，男，1977年1月31日生，居民身份证号码身320323197701311416,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告魏哲峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪福珅、吴太阿到庭参加诉讼，被告魏哲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币59824.85元;2、请求判令被告向原告支付保费2782.37元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计62607.22元为基数，自2018年7月23日起,实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，现变更为按照同期银行贷款利率计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C833620180302262524,用于被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币780元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年3月2日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，合同编号为53841816000888，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月日向光大银行赔偿人民币59824.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2782.37元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！ 被告魏哲峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告魏哲峰与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：53841816000888，贷款种类：阳光个人小额信用贷款）（以下简称《个人贷款合同》）一份，协议约定被告魏哲峰向光大银行徐州分行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 当日，被告魏哲峰为该笔贷款向原告阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，双方签订了《个人贷款保证保险投保单》和《个人贷款保证保险保险单》。投保单特别约定“……2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保险费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。”并约定每月保费率为1.09%，即780元/月，保费缴纳方式为每月缴纳。 2018年3月2日，光大银行向被告魏哲峰发放了60000元贷款，但被告魏哲峰并未按照贷款合同约定按期偿还本息。此后，原告为被告代偿了相应款项，光大银行徐州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认原告已于2018年7月23日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为59824.85元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告逾期后，向光大银行徐州分行进行理赔，共计代偿59824.85元，原告要求被告归还其代偿款项的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告理赔已经超过30日，被告未向原告支付代偿款项及未付保费，已经构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按同期银行贷款利率的标准计算违约金，本院依法予以支持。原告主张保险费2782.37元，亦符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告魏哲峰偿还原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司代偿款59824.85元，保险费2782.37元，并支付原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司违约金（违约金为59824.85元为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡根平 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异11号 申请人（申请执行人）：石家庄市第六建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街39号，统一社会信用代码91130100104577920T。 法定代表人：何保健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。 被执行人：石家庄恒东房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区广平小区30-3-301，组织机构代码08379258-3。 法定代表人：王东明，该公司董事长。 第三人:王东明，男，1970年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行石家庄市第六建筑工程有限公司（以下简称市六建）与石家庄恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人市六建申请追加王东明为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人市六建称，申请人与恒东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案,已经石家庄市桥西区人民法院判决，判决恒东房地产公司于判决生效后十日内退还申请人履约保证金280万元及自2014年9月20日起至付清之日止按月息10‰上浮30%向申请人支付逾期付款违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费14828元，由恒东房地产公司负担。民事判决书生效后，申请人已经申请强制执行。在执行期间，恒东房地产公司未通知申请人便自行注销，现已导致无法执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，依法申请追加王东明成为本案被执行人，要求其承担恒东房地产公司对申请人的债务。依据是在强制执行期间，被执行人的公司没有进行清算。 本院查明，市六建与恒东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）西民商初字第00100号民事判决，判令：一、被告石家庄恒东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告履约保证金280万元，并自2014年9月20日起至付清之日止按月息10‰上浮30%向原告支付逾期付款的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决于2015年3月29日发生法律效力，市六建于2015年4月28日向本院申请执行。2019年4月4日因被执行人名下无可供执行财产，本院作出（2019）冀0104执恢904号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2013年12月2日，王东明投资设立恒东房地产公司，注册资本1000万元，王东明以货币出资1000万元，占注册资本总额比例100％。2018年6月28日，恒东房地产公司申请注销登记，并于同日作出注销清算报告，报告中载明“清算组在开展清算工作期间，对公司资产、负债进行了全面清理，通知、公告债权人，处理与清算有关的公司未了解的业务，在支付了清算费用、职工的工资、社会保险费和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿了所有公司债务之后，已办理相关税务注销登记手续。现公司所有债权、债务已清理完毕。” 本院认为,可在执行程序中追加被执行人的情形有明确的法律规定。申请人提出被执行人恒东房地产公司未通知申请人便自行注销，要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条追加股东王东明为被执行人，该条规定内容为“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，本案中恒东房地产公司在注销登记时作出了注销清算报告，不符合该条规定中“未经清算即办理注销登记”，故对申请人的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄市第六建筑工程有限公司要求追加王东明为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵红光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终89号上诉人（原审被告）:重庆锦逸保温工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：冉岗，该公司经理。被上诉人（原审原告）:重庆苏庆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：申树华，该公司执行董事。上诉人重庆锦逸保温工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初19053号民事裁定，向本院提起上诉。重庆锦逸保温工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初224号 原告：任桂秋，女，1963年7月31日生，汉族，白山市电信局通信建设工程公司退休职工，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：白山市电信局通信建设工程公司。 统一社会信用代码：91220601125617397Y。 住所：白山市浑江区通江路55号。 负责人：蒋永彬，组长。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：张伟华、杨明义，吉林连星律师事务所律师。（电话号码：138XXXXXXXX） 原告任桂秋与被告白山市电信局通信建设工程公司（以下简称通信公司）劳动争议一案，本案受理后，依法进行了审理。 任桂秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金40260元（1220*33年）；2、依法判令被告向原告支付工资24242元（从2013年8月至2014年12月的工资，每月1426元）。事实和理由：任桂秋从1981年1月开始到通信公司工作。2014年12月与通信公司解除劳动合同。根据吉林省人力资源和社会保障厅于2013年11月22日发布的《吉林省长办大集体职工身份认定办法》，通信公司决定对2013年11月22日仍然与通信公司存在劳动关系的职工按照工龄支付经济补偿金，每年给予1220的经济补偿金。虽然，任桂秋于2013年7月31日已到达到了法定的退休年龄，但通信公司给任桂秋办理退休的时间是2014年12月22日，该《文件》发布实施时，任桂秋同通信公司之间的劳动关系并没有解除，所以，任桂秋应当获得经济补偿金共计40260元。并且，任桂秋从2013年8月至2014年12月没有领取任何工资，通信公司应当向任桂秋支付该期间的工资，共计24242元。据此，任桂秋向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因任桂秋已经退休，不属于仲裁受理范围。所以，任桂秋诉至法院请求依法公断。 通信公司辩称：通信公司于2019年12月2日向白山市中级人民法院提出破产清算申请，白山市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）吉06破申6号民事裁定书，受理通信公司破产清算申请，于2020年1月20日作出（2020）吉06民破1号决定书，指定吉林连星律师事务所为通信公司管理人。法院应驳回原告的诉讼请求。 经本院审查认为：白山市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）吉06破申6号民事裁定书，裁定受理通信公司破产清算申请，并指定吉林连星律师事务所为通信公司管理人，任桂秋应向受理通信公司破产清算申请的法院申请债权。本院对任桂秋的诉讼请求，不予审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下： 驳回任桂秋的起诉。 案件受理费5元，退还任桂秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年二月十九日 书记员  卜佳慧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执22号申请执行人：唐婕，女，满族，1974年2月1日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：张玉玲，女，汉族，1971年12月20日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人唐婕与被执行人张玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初1733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐婕于2020年1月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人张玉玲发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现张玉玲名下抚顺银行工资卡账户，依法轮候冻结，并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇二〇年二月二十七日代书记员 刘 翠
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初68号 原告：史惠艳，住万荣县。 委托诉讼代理人：赵晓晶，万荣县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：牛耀祥，男，1947年2月4日出生，汉族，住万荣县，居民，系原告父亲。 被告：张建武，住万荣县。 原告史惠艳与被告张建武土地承包经营权纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告承包地2.8亩；二、被告赔偿原告经济损失59882元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。1995年5月7日，双方依法登记离婚。离婚时，双方约定：原告的责任田由自己耕种。原告在1994年土地调整时，原告在被告家分得2.8亩责任田。原告再婚后，根据国家土地政策，无法再分到责任田。多年来，原告无地耕种，基本生活无法保证。原告多次找被告及村委会、乡土地所、乡司法所解决，但一直没有结果。无奈，原告诉至法院，请求法院查明案情，支持原告的诉求。 为证明其主张，原告提交了以下证据：1离婚证、离婚协议书，拟证明离婚时间及离婚时，原被告约定原告的责任田由其耕种；2、高村乡高村第五组与张五福、史建伟的承包合同复印件，拟证明高村每亩土地每年的承包费为900余元。 被告辩称，1、原告的户口已迁出我们村，原告无权耕种其责任田。2、多年来，种地就不挣钱，不应赔偿原告损失。离婚后原告就没有找过村委会要回其责任田，原告已放弃了承包权。3、原被告于1995年离婚，至今已超过20年，该案已超过诉讼时效，原告的权利法院不应予以保护。 为证明其主张，被告提交了以下证据：高村乡王亚村民委员会的证明一份，拟证明原告在1994年调整土地时，在村地名“北崖”上分得22.3成地即2.23亩地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的离婚证及离婚协议无异议，本院予以确认。 被告对原告提交的承包合同复印件有异议，理由为，村与村之间的土地承包金不一样，高村村的承包合同与被告无关，该合同中的承包金不能作为赔偿标准。该证明不能证明原告责任田的具体损失，本院对该证据不予采信。 原告对被告提交的高村乡王亚村民委员会的证明无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。1995年5月7日，原、被告登记离婚。离婚时，原被告约定：原告史惠艳耕种自己的责任田和承包田。原告于1996年再婚，再婚后，未分得责任田。2010年原告户口从高村乡王亚村迁移到高村乡乌停村。 另查明，1994年土地调整时，被告自认原告在高村乡王亚村地名为北崖地分得22.3成地即2.23亩地，该地为东西畛。离婚后，该地一直由被告耕种。被告现在北崖地共耕种3亩多土地（其中有部分土地在土地调整后系与别人互换所得），土地上种有果树。现该块土地未确权到被告名下。 原告主张其责任田为2.8亩，未提供相关证据予以证明；原告主张责任田损失为59882元，未提供有力证据予以证明。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。1994年土地调整时，原告在高村乡王亚村北崖地分得22.3成地即2.23亩责任田，原、被告在离婚时也约定原告的责任田由其耕种，但该地一直由被告耕种，原告现主张被告返还其责任田的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿59882元损失的请求，因原告未提供损失的有利证据，故本院不予考虑。关于被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下: 一、被告张建武于本判决生效后30日内返还原告史惠艳在高村乡王亚村地名北崖地责任田2.23亩（以北边为界规划2.23亩）。 二、驳回原告史惠艳的其他诉讼请求。 案件受理费649元，由被告张建武负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年二月三日 书记员  杨雪建
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执664号申请执行人吴鹏林，男，1972年7月19日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5364号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5364号民事调解书确定的义务，将申请人吴鹏林购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人吴鹏林（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3356号原告：黄某某，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区吴泰闸路145号都市花园4号楼3单元105号。现住泗水县。被告：马某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住泗水县。原告黄某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及合法利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告和被告于2011年3月14日商定，被告从原告处借款12万元整，并签订借款合同、写好借条。后经多次催要未果，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，要求被告偿还欠款及利息。被告马某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日被告马某因经营所需向原告借款12万元。同日原、被告签订借款协议一份，协议内容为：“借款协议甲方（贷款方）：乙方（借款方）：马某（手印）一、借款用途：购车要从事经营，急需一笔资金。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币壹拾贰万元，小写120000元（手印）。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为4000元。借款方如不按期归还款，双方约定按剩余借款额的一倍支付违约金。四、借款期限：借款方保证从2011年3月起至2011年8月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2、借款方必须按合同规定的期限还本付息。3、担保人马承武确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。但保证人有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。4、担保公司：六、合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向泗水县人民法院起诉。七、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。本合同一式三份，每方各执一份。甲方（贷款人）：乙方（借款人）：马某丙方（保证人）：马承武。”协议签订后，原告向被告交付了12万元现金。同时，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“现因借款人马某（手印）应经营需要向贷款人黄某某借款人民币壹拾贰万元整（小写：120000元整（手印））借款种类为现金，借款日期为2011年3月14日，以上借款已经收到，立此为证，其他详见借款协议。借款人：马某（手印）时间：2011年3月14日（手印）”。以上事实，本院主要依据原告陈述、庭审调查，原告提交的借条、借款协议予以认定，且已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告黄某某提供的借条内容看结合其本人陈述，原告已履行了交付借款现金的义务，双方的借款合同即已发生法律效力。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，关于借款的条款没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，属有效合同条款。故，原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的及合法本息的义务。经审理查明，被告借款后并未偿还原告借款本金，故被告应偿还的借款本金数额为120000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的借款协议中约定的借款期限内利息为月利4000元，该数额明显超出上述规定利率范围，对超出年利率24％的部分，本院依法不予支持。双方签订的借款合同中关于利息的约定条款，违反了上述规定，属无效条款。本院认为涉案借款利息以年利率24%计算为宜。综上，被告拖欠的利息应以尚未偿还的本金数额为基数，自借款之日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告黄某某偿还借款本金120000元；二、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某某借款利息，借款利息以120000元为基数，自2011年3月14日起计算至借款本金实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王世华人民陪审员  王素瑞人民陪审员  王新武二〇二〇年二月十日书 记 员  张 强
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执667号申请执行人王国科，男，1978年12月9日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5367号民事调解书确定的义务，将申请人王国科购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人王国科（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异38号申请执行人：曹永梅，女，汉族，1977年8月8日生，住昆明市五华区。被执行人：云南馨婷商贸有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：黄璜。被申请人：黄璜，男，汉族，1973年10月6日生，身份证住址：湖南省双峰县。本院在执行申请执行人曹永梅与被执行人云南馨婷商贸有限公司（2019）云0111执4767号合同纠纷一案过程中，因被执行人云南馨婷商贸有限公司不能履行生效民事判决书确定的应履行债务，现申请执行人曹永梅申请追加云南馨婷商贸有限公司的股东黄璜为本案被执行人，认为被执行人云南馨婷商贸有限公司为个人独资企业，黄璜作为该公司的唯一股东。经审查查明，曹永梅与云南馨婷商贸有限公司、云南妮好生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初5321号民事判决书，判决：云南馨婷商贸有限公司退还曹永梅投资款34000元，并承担该款项自2018年5月8日起至全部款项退还之日按照年利率6%计算的利息损失；驳回曹永梅的其他诉讼请求。案件受理费704元由云南馨婷商贸有限公司承担。因云南馨婷商贸有限公司未履行生效判决书确认的给付义务，曹永梅向本院申请强制执行。另查明，根据工商信息记载：云南馨婷商贸有限公司，于2015年11月11日成立，注册资本为100万元，登记状态为存续，类型为有限责任公司（自然人独资），黄璜出资比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南馨婷商贸有限公司不能清偿其生效法律文书确定的债务，被执行人云南馨婷商贸有限公司系一人有限责任公司，黄璜为该公司的股东，持有100%的股权，黄璜未向本院提交证据证明该公司财产独立于其个人财产，黄璜应对涉案债务承担连带责任。故申请执行人申请追加黄璜为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加黄璜为本案被执行人；二、被执行人黄璜应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人曹永梅退还投资款34000元，并承担该款项自2018年5月8日起至全部款项退还之日按照年利率6%计算的利息损失、案件受理费704元以及迟延履行期间的债务利息、执行费。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十七日书记员  李亚玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初880号原告：张雪，女，1998年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆恒建鑫网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附2-6-9号，统一社会信用代码91500106MA60FFE0X3。法定代表人：王陶鑫，职务不详。原告张雪与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张雪于2020年1月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张雪在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告张雪负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年二月十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛