wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4162号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 法定代表人：蔺霞，职务:行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：王乃玲，女，1972年12月15日生，汉族，原住淄博市淄川区昆仑镇西龙角村3号楼2单元301号，现住址不详。 被告：杨光君，男，1972年5月26日生，汉族，原住淄博市淄川区昆仑镇西龙角村3号楼2单元301号，现住址不详。 被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，原住所地：淄博市张店区共青团西路95号6楼西首，现住所地不详。 法定代表人：张祝，职务：经理。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行（下简称中国银行张店支行）与被告王乃玲、被告杨光君、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司（下简称泛亚达公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告王乃玲、被告杨光君、被告山东泛亚达公司的法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同偿还本金12060.32元、利息11368.9元、分期手续费2752.63元（暂计算至2019年3月16日）及至被告实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.判令被告3对被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告就被告1的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告1、被告2与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告贷款4.2万元用于购买长城M4汽车，贷款期限36个月，同日，被告1、被告2与原告签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，被告1将其购买的长城M4汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，被告2自愿对被告1的上述债务承担连带清偿责任。被告3与原告签订《信用卡专项分期付款保证合同》，被告3对上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，三被告违反约定拒绝偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催要，三被告拒不履行支付义务，为此特向法院提起诉讼。 被告王乃玲、被告杨光君、被告泛亚达公司的法定代表人均未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据。因被告未到庭，应依法视为放弃举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并附卷为证。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告王乃玲、被告杨光君与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告贷款42000元用于购买长城M4汽车，贷款期限36个月，同日，被告王乃玲、被告杨光君与原告签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，被告王乃玲将其购买的长城M4汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，被告杨光君自愿对被告王乃玲的上述债务承担连带清偿责任。被告泛亚达公司与原告签订《信用卡专项分期付款保证合同》，承诺对上述债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年6月19日，原告为被告王乃玲发放贷款42000元。此后贷款到期后，被告未按期偿还贷款，保证人未履行保证义务，原告向被告主张权利未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告王乃玲、被告杨光君截止2019年3月16日欠其信用卡车辆贷款本金12060.32元、利息11368.9元、分期手续费2752.63元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该款已逾偿还期限，故原告要求被告王乃玲、被告杨光君偿还上述金额及至实际清偿之日止的利息、复利、滞纳金（自2019年3月17日起，标准按银行账目金额计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告泛亚达公司自愿对被告王乃玲、被告杨光君的上述债务承担连带保证责任,且与原告的保证合同中约定同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下的权利及其相识，保证人不得以此抗辩债权人，故原告要求泛亚达公司承担连带保证清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告王乃玲购买的涉案车辆，已为原告设立车辆抵押担保，并办理相关手续，抵押合法有效，故原告要求就被告王乃玲的涉案长城M4车辆行使抵押权，对抵押车辆拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。三被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定： 一、被告王乃玲、被告杨光君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行截止2019年3月16日的信用卡车辆贷款本金12060.32元、支付截止2019年3月16日利息11368.9元、分期手续费2752.63元； 二、被告王乃玲、被告杨光君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博张店支行自2019年3月17日其至该借款清偿之日止的利息、复利、滞纳金（以双方合同约定利率标准为准）； 三、中国银行股份有限公司淄博张店支行可就被告王乃玲提供的担保物即M4长城汽车一辆行使抵押权，以该财产对其上述第一、二项中的债权优先受偿。 四、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司对被告王乃玲、被告杨光君上述第一、二项中的债务，承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元、公告送达费450元，由被告王乃玲、被告杨光君、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  亓玉英 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  逯旖旎
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终168号上诉人（原审原告）：周月，女，1967年5月5日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县教育局。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。法定代表人：张金山，局长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。法定代表人：吴铁夫，校长。上诉人周月因与被上诉人伊通满族自治县教育局、伊通满族自治县莫里青乡中心小学校劳动争议一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。周月上诉请求：1.撤销吉林省四平市伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2381号民事裁定;2.吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，上诉人只请求确认这种劳动关系的存在，并没有提出其他请求，这种请求，属于用人单位与劳动者之间的法律关系，完全属于合理合法的民事诉求。不属于历史遗留政策性问题。2.上诉人的请求符合民事诉讼法第119条规定，人民法院应当继续审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，应当予以撤销。周月向一审法院起诉请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告周月的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告周月起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回周月的起诉并无不当，本院予以维持。综上，周月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 张菀娣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11715号 本院执行陈义全申请执行广州市加佰创交通设施有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市加佰创交通设施有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息35394.18元，执行费431元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市加佰创交通设施有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年二月十九日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1409号严雪霁、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行严雪霁与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第824号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人严雪霁赔偿金52184元，执行费683元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位52867元（标的赔偿金52184元，执行费683元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人严雪霁。至此，严雪霁申请执行的源劳人仲字[2020]第824号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢34号 （2002）惠龙法执字第590号 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、龙门县二轻服装厂、龙门县二轻工业总公司： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人龙门县二轻服装厂、龙门县二轻工业总公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经支付执行标的款400689.9元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8791号 原告：邢宸斐，男，1993年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：深圳市润美亚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦B栋833，统一社会信用代码：914403000801160533。 法定代表人：佘胜豪。 原告邢宸斐与被告深圳市润美亚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告邢宸斐到庭参加诉讼，被告深圳市润美亚贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宸斐起诉称，原告因为生活需要，于2019年9月4日在被告开设的天猫jucha旗舰店上购买车载手机充电器，炫酷黑订单编号：608085187471088415，共计支付购物款为9.9元。原告收到上述商品后，发现此充电器外包装上所标注执行标准（Q/KLX001-2015）是数据线专用并非充电器，且输出功率只有15W与其广告宣称45W有巨大出入。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺诈、误导消费者以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告赔偿原告500元整以及对本人使用生活造成的不变赔偿500元精神损失费。故原告诉请判令：一、被告退还原告购物款9.9元；二、依法赔偿原告500元；判令被告依法赔偿精神损失费500元；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1、淘宝交易的订单及物流信息各一份，证明原告向被告购买了车载充电器，之后被告以快递形式向原告发货，原告已收到的事实。 2、商品实物照片，证明原告收到的货物。 3、深圳市凯立信电子商务有限公司企业标准，证明被告出售的产品系手机数据线的标准而非充电器。 4、页面详情，证明被告在页面描述中的产品功效及产地与实际产品完全不符。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据，本院对真实性均予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：天猫店铺jucha旗舰店的注册人系被告深圳市润美亚贸易有限公司。2019年9月4日中午，原告邢宸斐在jucha旗舰店购买了1件车载手机充电器，共支付货款9.9元，订单编号为：608085187471088415，收货人及收货地址为原告邢宸斐及浙江省嘉兴市南湖区东栅街道金都南德大院23-2208。被告当日通过快递向原告发货，原告于2019年9月7日收到货物，2019年9月14日确认收货。被告在页面中对产品的功效描述为全协议快充技术，功率高达45W（市面普通款只能达到15W），双芯片双快充，升级45W大功率，双口输出提速99%等内容。原告收到的产品上显示的功率为5V=3.1AMAX即最大功率为15.5W。 本院认为，消费者权益保护法第五十五条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据上述规定，原告宣传的商品功率高达45W（市面普通款只能达到15W），但其实际出售的功率和其作为宣传对比的市面普通款几乎一致，即最大功率为15.5W，宣传的产品与实际出售的产品相差巨大，足以误导原告作出是否购买的决定，故原告要求被告退一赔500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿500元精神损失费的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告深圳市润美亚贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市润美亚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还邢宸斐9.9元，同时原告邢宸斐向被告深圳市润美亚贸易有限公司退还其在被告处购买的车载手机充电器一支； 二、被告深圳市润美亚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邢宸斐500元； 三、驳回原告邢宸斐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告深圳市润美亚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  ：陈前 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐佳凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34925号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：潘杜裕，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：潘春秀，女，1976年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘杜裕、潘春秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告潘杜裕、潘春秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告贷款本金386864.76元及利息、罚息、复利（截至2019年12月16日的利息为38828.27元、罚息为6672.79元、复利为3086.41元；自2019年12月17日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金386864.76元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付；复利以利息38828.27元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付）；2.判令被告潘杜裕承担律师费24427.91元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘杜裕签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告潘春秀在“借款人配偶签名”处签名、捺印。合同签订后，原告依约向被告潘杜裕发放多笔贷款，被告潘杜裕借款后未依约还款。被告潘杜裕、潘春秀均未答辩，也未提交书面证据。经审理查明：2015年1月13日，被告潘杜裕填写《生意人卡（生意红）申请表》，申请50万元循环额度用于生产经营，额度期限60个月，等额本息还款。《个人信用贷款（生意红）条款》载明：按固定月利率1.34%计息；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即归还全部贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现债权的律师费由被告负担；贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》与申请书共同构成个人信用贷款合同的内容。在“借款人配偶签名”处有“潘春秀”字样的签名及按印。原告经审核后出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意给予可循环贷款额度40万元用于生产经营，申请单笔贷款金额为40万元，期限36个月，还款方式为等额本息，月固定利率1.34%计息。前述合同签订后，原告依约向被告潘杜裕账户发放贷款64笔，根据原告提交的广发银行个人对账单显示，被告潘杜裕共有15笔款项逾期，截至2019年12月16日，尚欠借款本金合计386864.76元、利息合计38828.27元、罚息合计6672.79元、复利合计3086.41元。庭审中，原告主张案涉债务为夫妻共同债务。原告主张其为案涉债务支付律师费，但未提交律师费已经实际支付的凭据。本院认为：原告与被告潘杜裕之间签订的前述合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告潘杜裕借款后未依约偿还本息，截至2019年12月16日，尚欠借款本金386864.76元、利息38828.27元、罚息6672.79元、复利3086.41元，其行为已构成违约，原告现主张其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。原告主张被告潘杜裕支付律师费，但未提交律师费已经实际支付的证据，其主张缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告并未提交证据证明两被告系夫妻关系、案涉债务发生在夫妻关系存续期间。同时，被告潘春秀并非本案借款人，也未有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，合同载明案涉借款用于生产经营，原告也未提交证据案涉借款是用于两被告共同生产经营，原告主张被告潘春秀对被告潘杜裕的债务承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告潘杜裕、潘春秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杜裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金386864.76元及利息、罚息、复利（截至2019年12月16日，利息为38828.27元、罚息为6672.79元、复利为3086.41元；自2019年12月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金386864.76元为基数，复利以利息38828.27元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算。但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，由被告潘杜裕负担7330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  谈凤英人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄龙华尹丽
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初65号 原告：乐安县某某物业管理有限公司，住所地为乐安县某某小区幼儿园隔壁，统一社会信用代码913610250947362378。 法定代表人：杨某某，系公司总经理。 原告：抚州某某物业管理有限公司，住所地为乐安县名门首府小区十二栋108号，统一社会信用代码91361025MA381WQM2C。 法定代表人：杨某某，系公司总经理。 两原告委托诉讼代理人：邹某某，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁某某，女，1985年11月13日出生，汉族，住乐安县， 乐安县某某物业管理有限公司、抚州某某物业管理有限公司与袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告乐安县某某物业管理有限公司、抚州某某物业管理有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐安县某某物业管理有限公司、抚州某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  罗根保 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 瑛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初3950号 原告：汤湘娥，女，1964年1月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：伍昆鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告汤湘娥与被告伍昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告汤湘娥到庭参加诉讼。被告伍昆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤湘娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付2019年7月22日止的利息14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍昆鹏在2016年3月至6月期间以借贷、投资等理由先后多次从原告处获取共计人民币12万元，后原告多次索要，被告均以种种理由搪塞而未归还。2017年6月21日，原告再次要求被告偿还借款，被告称暂时无钱归还而向原告出具了借条，并保证从7月21日起每月偿还不少于5000元，但被告至今仍分文未付。 被告伍昆鹏未予答辩，也未向本院提交证据。 原告汤湘娥围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告伍昆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：2016年4月，被告以投资项目为由向原告提出借款，原告在2016年4月至7月期间多次通过微信转账、银行转账及现金支付的方式向被告支付了共计12万元。后原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。在原告的要求下，被告于2017年6月21日向原告出具借条一张，称：本人伍昆鹏于2016年4月至2016年8月间向汤湘娥共借款12万元，属实。特此声明，以今天的借款为准，之前的全部借条作废。因汤湘娥多次向伍昆鹏催促的情况下，我一直无力还款，现经双方共同达成协议，从2017年7月21日开始每月最低还款5000元。还款以汤湘娥的农业银行卡为凭证。借条出具后，被告并未按照约定偿还原告借款。 本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告向原告借款120000元，并约定自2017年7月21日起偿还借款，现还款期限已经届满，但被告未能如约履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告请求被告偿还借款本金120000元，有法律和事实依据，本院予以支持。此外，原、被告没有约定借款利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，借款期间内不计付利息。但由于被告未能按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自逾期之日起（即2017年7月21日起）按照年利率6%向原告支付逾期利息，现原告请求被告支付2019年7月22日止的利息14400元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍昆鹏于本判决书生效之日起五日内偿还原告汤湘娥借款本金120000元，并支付原告汤湘娥2017年7月21日至2019年7月22日止的逾期利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2988元，由被告伍昆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王小卉 人民陪审员  段非仟 人民陪审员  吴衡英 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0828执144号被执行人王某某，男，1986年1月15日出生，汉族。本院在执行被执行人王某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初52号刑事判决书，本院于2020年2月20日移送执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金20000元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇二〇年二月二十八日法官助理 陈平道书 记 员 李 茜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执725号广州市黄埔区永和街禾丰社区布岭经济合作社：关于钟玉珠申请执行你方侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，依据（2019）粤01民终21654号《民事判决书》、（2019）粤0112民初1273号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年2月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月七日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初544号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：陈志军，男，1972年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：唐玉琴，女，1971年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告陈志军、唐玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  董伯川二〇二〇年二月二十六日书记员  殷孩景
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终244号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡平（别名胡强），男，1990年10月8日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省盐津县，暂住地福州市长乐区。2015年1月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月7日刑满释放。因本案于2018年10月31日被取保候审，后潜逃于2019年2月2日被抓获并寄押于云南省盐津县看守所，2019年2月17日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人胡平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0182刑初522号刑事判决。宣判后，被告人胡平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人胡平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、聚众斗殴事实 被告人胡平的表弟与董某的表弟张某曾发生纠纷。2018年9月1日凌晨2时许，胡平与占海良（在逃）、李毅（已判刑）等人在福州市长乐区金峰镇商业街“鸿家二元烧烤”吃宵夜时，董某、张某等人亦在该处吃宵夜。张某向董某谈了其与胡平表弟之间的纠纷一事，董某遂上前要求胡平叫其表弟出来向张某道歉，胡平拒绝，二人产生争执。胡平心中不满便指使李毅准备打架工具，李毅电话通知郑渝超（已判刑）带上关公刀前来，郑渝超到达后将关公刀交给李毅，李毅将刀藏于烧烤铺隔壁德诚珠宝店边的红布帆后面。其间，董某头部被占海良持啤酒瓶砸伤后打电话欲纠集他人，胡平见状立即喊打，占海良、郑渝超冲过去殴打董某，胡平、李毅到红布帆后面处取关公刀后亦冲上前，在郑渝超持啤酒瓶砸董某而被董某持破啤酒瓶刺伤前胸、腿部等处时，李毅持关公刀砍伤董某左手臂，后又持塑料椅与胡平等人殴打董某。见董某被打，张某上前拉扯时头部亦被啤酒瓶砸伤。随后，胡平与李毅、郑渝超、占海良等人迅速逃离现场。经法医鉴定，董某损伤程度为轻微伤，张某、郑渝超不构成轻微伤。 原判认定该起事实的证据有被害人董某、张某的陈述、证人朱某、吴某、杨某、洪某的证言、同案犯李毅、郑渝超的供述、被告人胡平于侦查阶段的供述、指认现场笔录、案发现场监控录像截图、监控视频分析报告、伤情鉴定意见书、辨认刀具笔录、通话记录、同案犯刑事判决书等。 二、寻衅滋事事实 2018年10月27日凌晨2时许，被告人胡平在他人的带领下到福州市长乐区湖南镇空港工业区市场“云南好再来”烧烤店内喝酒，席间被告人胡平向被害人孟某敬酒，因孟某不喝，胡平觉得失了颜面便谩骂了孟某，经他人相劝后，胡平走出店外。不久，胡平回到店内，但心中仍气愤未消，遂微信纠集了王善彬、李松、谢鹏（均在逃）等人前来烧烤店。在烧烤店内，胡平指使并伙同王善彬等人持镀锌管、酒瓶、刀具对孟某实施殴打，致孟某头面部、左拇指等处受伤。当胡平等人撤出店外时，孟某持二把菜刀追出砍伤了胡平面部、左上肢等处。经法医鉴定：孟某头面部、左拇指共有七处创口，其中头部五处创口累计长15.1厘米，损伤程度为轻伤二级；胡平的损伤程度为重伤二级。 2018年10月30日，被告人胡平在福州市长乐区第二医院被公安民警查获，后畏罪潜逃，于2019年2月2日在云南省昭通市盐津县楠木村民委员会木营社被当地公安民警抓获。 原判认定该起事实的证据有被害人孟某的陈述、证人刀某宝、浦某、聂某的证言、指认现场笔录、人像辨认笔录、现场监控视频及视频截图、扣押刀具相片、伤情鉴定意见书、到案经过及抓获经过等证据证实。胡平于原审庭审中对原公诉机关指控的该起犯罪事实亦不持异议。 原判认为，被告人胡平因琐事纠纷，纠集多人持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪；其酒后借故生非，纠集多人持械随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究胡平的刑事责任。胡平曾因故意犯罪被判刑，其仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡平到案时虽供认了聚众斗殴的基本事实，但之后却翻供、否认该罪事实，认罪态度差，不予从轻处罚。胡平到案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，对该节犯罪可予以从轻处罚。胡平在判决宣告以前犯两罪，依法予以两罪并罚。综合被告人胡平的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。二、查扣在案的作案工具刀具等，由扣押机关福州市长乐区公安局依法予以没收。 上诉人胡平提出上诉理由：聚众斗殴罪部分，其未纠集他人，打架工具也非其指使拿的，当时还有劝架行为；寻衅滋事部分，他当时处于醉酒状态，没有叫人参与打架。原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡平纠集他人持械斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪；其酒后借故生非，纠集人员随意殴打他人，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人胡平系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述寻衅滋事犯罪事实，对该罪依法从轻处罚。上诉人胡平于判决宣告前犯两罪，依法予以并罚。关于上诉人胡平提出的其于聚众斗殴犯罪部分未纠集他人，未指使他人拿取工具等，于寻衅滋事犯罪部分未叫人参与打架，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判认定的胡平聚众斗殴犯罪事实不仅有被害人董某、张某的陈述及在场证人朱某等人的证言予以证明，并有同案犯李毅、郑渝超的供述予以印证，胡平于侦查阶段对此亦曾予以供述，足以认定。原判认定的胡平寻衅滋事犯罪事实不仅有被害人孟某的陈述、证人刀某宝等人的证言予以证明，上诉人胡平于侦查阶段亦供认不讳，相应的监控视频及截图亦能与上述言词证据印证。原判综合胡平的犯罪事实及全部量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 李 颖 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢142号申请执行人朱卫平：申请执行人朱卫平与被执行人李冲、余洋、六安居安家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初2403号民事判决书。本案的申请执行标的为劳务款人民币11634元、诉讼费152元。本院在执行中，已为申请执行人办理司法救助人民币7000元，上述钱款已汇至申请执行人账户。剩余钱款申请执行人向本院承诺无需本院继续执行，申请执行人仍可就剩余钱款向被执行人主张。本案现予结案。二〇二〇年二月十七日
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审39号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人徐某,男,汉族,1985年10月24日出生，住河南孟州市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年2月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004242382号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月23日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004242382号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求徐某纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆萌审判员  乔同五二〇二〇年二月二十八日书记员  任锐铎
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1324号 被执行人：罗霞，女，1975年6月15日生，汉族，户籍住址四川省隆昌县，住四川省泸州市江阳区。 关于被执行人罗霞罚金一案，本院（2016）川0521刑初124号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金15万元，因被执行人未履行义务，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人罗霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金15万元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人罗霞有银行存款人民币1139元，本院已经采取冻结、扣划措施。 2、查明被执行人名下有川Ｅ×××××号及川Ｅ×××××号车，本院已经采取查封措施，因未能实际控制该车辆，未能处置。 3、查明被执行人名下无房产、工商保险等信息。 三、通过被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 四、已对被执行人罗霞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除本院已经扣划的1139元外，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  周伽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终221号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁家豪，男，1998年3月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省驻马店市确山县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人王闯，男，1993年8月19日出生河南省确山县，汉族，小学文化，务工，户籍住址河南省驻马店市确山县。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人王闯、梁家豪犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）闽0121刑初610号刑事判决，原审被告人梁家豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人梁家豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2019年7月6日凌晨1时许，被告人王闯伙同被告人梁家豪，经事先策划携带作案工具，爬入荆溪镇厚屿村中铁隧道局闽侯荆溪标段工地存放材料的仓库内，用割刀等工具将电缆线割断盗走，后将电缆线转移至甘洪路边的草地上，再打车（滴滴打车）将偷来的电缆线运到甘蔗街道洽浦村京台高速高架桥下旁的一草丛藏匿。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的电缆线的价值为人民币8843元。 另查明，2019年7月6日被告人王闯被闽侯县公安局抓获，2019年7月16日被告人梁家豪到闽侯县公安局甘蔗派出所投案。案发后，铁隧道股份有限公司福州地铁五号线1标土建一工区项目经理部出具谅解函，表示被告人王闯、梁家豪涉案的赃物已经全部追回且未造成损失，并对被告人王闯、梁家豪表示谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证被盗电缆的照片，扣押决定书、扣押清单，到案经过，破案经过，户籍证明，证人吴某的证言，被害人委托人陈玉杰的陈述，闽侯县价格认证中心关于电缆线的价格认定结论书，现场勘验、辨认等笔录，指认照片，视听资料、电子数据，谅解函等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人王闯、梁家豪以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8843元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王闯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人梁家豪犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王闯、梁家豪自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被害单位已对被告人王闯、梁家豪的行为表示谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人梁家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人王闯、梁家豪共同退赔被害单位中铁隧道股份有限公司福州地铁五号线1标土建一工区项目经理部人民币8843元。四、扣押在案的电缆线，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。 上诉人梁家豪上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人梁家豪及原审被告人王闯未提交新的证据。经查，原判认定上诉人梁家豪及原审被告人王闯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁家豪伙同原审被告人王闯以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8843元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人梁家豪具有自首情节，依法予以从轻处罚；原审被告人王闯认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被害单位均对上诉人梁家豪及原审被告人王闯的犯罪行为表示谅解，可予以从轻处罚。上诉人梁家豪关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判综合其具体犯罪情节、具有自首的法定从轻情节及得到被害单位谅解的酌情从轻量刑情节等作出的量刑适当，其上诉意见本院不予支持。原判定罪准确，对原审被告人王闯的量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐文东 审判员  卞丹郦 审判员  陈雯霞 二〇二〇年二月十一日 书记员  林 微
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢34号王本球、吴介元:本院执行的王本球申请吴介元借款合同纠纷一案，经被执行人吴介元自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 :曾电新二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初444号 原告：韦永业，男，壮族，1976年12月12日出生，住址广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑其筱，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：梁保坚，男，汉族，1986年3月10日出生，住址广西田阳县。 原告韦永业与被告梁保坚承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦炳晨及被告梁保坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告承包芒果欠款18000元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以种植芒果为主要生活来源。2019年5月，被告得知原告的芒果挂果良好，主动要求承包原告的芒果园，双方达成合意，被告亲自到原告位于右江区“六烂”的芒果园实地查看后，双方签订合同书，约定原告将自家芒果共520棵发包给被告，总金额38000元。合同签订后，被告按合同约定支付首期承包金20000元。2019年6月，芒果成熟后，被告自己采摘并销售完毕，但余款18000元至今未付，原告多次催讨无果遂诉至法院。 被告辩称，按照合同的约定，在承包期限内发生病虫害的，甲方即原告应承担50%的责任，前期被告已支付了20000元，扣除原告应承担的责任，被告不应再付款。 经审理查明，2019年5月23日，原告与被告签订《合同书》，合同约定甲方（即原告）将自家果园芒果树550棵发包给被告经营，合同金额38000元；乙方（即被告）首付甲方20000元，剩余18000元于收果第一天付清，甲方要求乙方货款付清后方可收果；双方还约定承包期间如发生偷盗，甲方需承担50%的责任；收果时间为2019年5月23日至2019年7月23日。合同签订后，被告支付了原告20000元，并采收了部分芒果。后由于天气、道路等原因，原、被告口头协商由原告自己采收剩余芒果，扣除人工等费用所得抵扣被告应付剩余承包金。后原告自行采收余下芒果，扣除相应费用后，原告纯收入为3000元。 以上事实，有原告提供的2019年5月16日原告与梁保坚、浦光才签订的合同书，2019年5月23日原告与被告签订的合同书，双方一致的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告签订合同后，应按合同约定履行各自义务，被告本应支付未付的承包金18000元，但在合同履行过程中，由于情势的变化，双方协商由原告自行采收，扣除费用后所得收入抵扣剩余承包金，庭审中原告确认自行采收后扣除费用收入3000元，被告不予认可但未能提供证据证实，本院确认3000元应予抵扣，被告还应支付原告承包金15000元。被告辩称病虫害免责问题，在合同中该约定已删除，且被告未能提供证据证实，故对被告的抗辩理由本院不采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告梁保坚于判决生效后十日内支付原告韦永业承包金15000元。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担25元，被告负担100元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年二月十二日 书记员 谭英华
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执232号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市。被执行人苏贺，男，住所地吉林省。被执行人王文影，女，住所地长春市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初2247号的民事判决书依法立案执行，执行中，双方当事人经过协商，自愿达成执行和解协议，目前，和解协议分期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初2247号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝宁二〇二〇年二月二十八日书记员  邹 韵
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执763号申请执行人：马洒力哈，男。被执行人：张安平，男。本院执行的马洒力哈与张安平房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张安平应交纳案件款17899.55元、诉讼费167元、执行费171元，合计18237.55元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人马洒力哈也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月五日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3610号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：钱建英。 被执行人林盛望，男，1994年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林芹美，女，1981年7月28日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4785号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林盛望、林芹美偿还欠款94227.06元及利息等。本院于2019年10月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林盛望、林芹美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林盛望、林芹美有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年二月三日 法官助理林晨 书记员李英
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更515号 罪犯汪波，男，1988年5月30日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2017年9月27日作出（2017）川0180刑初382号刑事判决，以被告人汪波犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。被告人汪波未提出上诉，刑期自2017年5月19日起至2020年11月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执40号申请执行人杨鹏军被执行人唐克碧。本院在执行申请执行人杨鹏军与被执行人唐克碧租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初925号民事调解书，本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人唐克碧采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人唐克碧的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，未查控出被执行人名下有可供执行的财产。本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年二月二十八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特290号申请人：张秀英，女，1933年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈生国，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省东台市。申请人张秀英与申请人陈生国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张秀英因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年11月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈生国赔偿申请人张秀英医疗费720元；二、申请人陈生国一次性赔偿申请人张秀英7280元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张秀英与申请人陈生国于2019年11月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0684行审7号申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人周基忠，任局长。委托代理人宁金玮，系该局工作人员。委托代理人刘杰，系该局工作人员。被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司，住所地蓬莱市南王街道长江东路3号3号楼102。法定代表人李宁，任董事长。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向本院申请执行其作出的蓬人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2020年2月7日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2019年7月7日作出蓬人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定，查明：被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月期间劳动报酬共计34451元。被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司未及时足额支付职工劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限被执行人在十五日内，补发未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月劳动报酬共计34451元及离职经济补偿金8094元，两项合计42545元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。申请执行人向本院提交了如下证据：1．投诉登记表；2．劳动保障监察立案审批表；3．调查询问通知书及送达回证；4．劳动保障监察询问笔录；5．被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司授权委托书及营业执照及企业登记变更情况；6．张先顺工资明细表；7．劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；8．劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；9.劳动保障监察案件结案审批表10．劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；11．劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。经审查查明，张先顺系被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司的职工，被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月间劳动报酬共计34451元，张先顺于2019年5月21日向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉后，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2019年5月22日立案后对被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司进行了调查，被执行人认可未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月劳动报酬共计34451元，并向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局提交了张先顺的工资表。2019年7月1日申请执行人向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，告知拟对其作出如下行政处理：补发未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月间劳动报酬共计34451元及离职经济补偿金8094元，两项合计42545元，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人经过审批，于2019年7月7日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出了蓬人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内补发未及时足额支付职工张先顺2015年5月22日至2017年5月劳动报酬共计34451元及离职经济补偿金8094元，两项合计42545元。并于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处理决定书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定所确定的支付职工劳动报酬的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人蓬莱乐诚市场管理有限公司作出的蓬人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。审判长  马贞增审判员  杨庆华审判员  许立仲二〇二〇年二月七日法官助理王焕杰书记员程建青
结 案 通 知 书 李洪勤： 关于申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14327号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李洪勤民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢387号案已于2020年2月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7265号 申请执行人：临海市金伟贸易有限公司，住所地临海市江南街道岩子洋村，组织机构代码:747703062。 法定代表人：金龙飞。 被执行人：宁波市鄞州千亚服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道潘火桥村，组织机构代码:MA28108P9。 法定代表人：乐可军。 申请执行人临海市金伟贸易有限公司与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9990号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为125404.96元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人法定代表人乐可军作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周 龙
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执408号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。 法定代表人梁华强，公司经理。 被执行人贺传龙，男，汉族，1997年4月29日出生，住湖南省常宁市板桥镇。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年1月4日依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37280号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金、违约金、仲裁费用共计1359.31元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。上述执行情况，本院已通知了申请执行人。 本院认为，本案被执行人贺传龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 艾湘玲 审 判 员 陈建新 二〇二〇年二月五日 法官助理 龙 娟 书 记 员 杨 媇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初12183号原告：张博文，男，1994年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙伯越医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道海洋半岛花园B栋203-205号房。法定代表人：王伟。原告张博文与被告长沙伯越医疗管理有限公司（以下简称伯越医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博文到庭参加诉讼，被告伯越医疗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张博文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月份工资3300元、11月份工资2320元；2.被告为原告缴纳在职期间的社保8580元；3.被告支付原告经济补偿金3300元；4.被告承担本案诉讼费用及维权费用。事实和理由：原告于2018年12月17日与被告签订了一份为期3年的劳动合同，合同约定被告应于每月15日向原告支付工资3300元，但被告自2019年10月起开始拖欠工资，截至起诉之日，被告仍未支付原告2019年10月份、11月份的工资。工作期间，被告未为原告缴纳社保。2019年11月25日，被告向原告发出《告员工通知书》，以“主治医师不看诊”为由宣布公司暂停营业，并解除与所有员工签订的劳动合同。原告认为被告的行为系违法解除劳动合同，特起诉至法院。伯越医疗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的劳动合同、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月17日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年12月17日至2021年12月16日，工作岗位为检验士，试用期工资为2080元，转正工资为2600元。原告张博文称其每月实际收入构成为工资3000元，餐补300元。2019年11月25日，被告伯越医疗公司告知原告张博文解除劳动合同，并欠付原告张博文2019年10月、11月份的工资。原告张博文向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第287号不予受理通知书。原告张博文不服仲裁结果，遂起诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、用人单位应当按时支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽在《劳动合同》中约定月工资为2600元，但根据原告的工资发放流水，可以证明原告所主张的每月收入构成为工资3000元，餐补300元的事实。故本院对于原告要求被告支付2019年10月份的工资收入3300元，11月份的工资收入为2320元，以上共计5620元的诉讼请求予以支持。二、被告违反法律规定解除劳动合同，应当支付原告赔偿金，现原告主张经济补偿金，符合法律规定。原告于2018年12月17日入职，于2019年11月25日离职，月工资3000元，故被告应当支付原告经济补偿金3000元。三、社会保险费的补缴不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，本院不予审查。四、原告未提交证据证明维权费用的实际支出情况，故本院对于原告要求维权费用的诉讼请求不予支持。五、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙伯越医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张博文2019年10月份、11月份工资收入共计5620元；二、被告长沙伯越医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张博文经济补偿金3000元；三、驳回原告张博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙伯越医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二〇年二月七日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5345号原告：董志刚，男，1971年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。法定代表人：曾安松，执行董事。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。原告董志刚与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金34198元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；三、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年5月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《商铺委托经营合同》原告将位于九州国际博览城1F-1-109商铺1间交乙方管理，并在第三条1项3段明确约定，第五年被告支付给原告租金34198元，支付时间约定2019年5月1日一7月1日期间，时间己过，被告以合法生效的《商铺委托经营合同》以外的附加条款和借口拒付给原告租金至今，属被告单方面违约。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求的租金数额与原被告之间签订的合同约定不符，应当按照原被告之间的合同确定第五年的租金数额，第五年租金数额为原告购房合同总价的9%，再按照9：1的比例分成，计算后为23154.70元；二、双方签订的合同第五条第四款，对税收税金的缴纳有明确的约定，由于税务系统升级，我公司无法代扣代缴，待原告方交纳税金开具发票后，被告按照合同约定履行给付租金义务。三、原告要求给付投资损失，没有法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自衡水达仑房地产开发有限公司购买了位于九州国际博览城17幢1层109号商铺一间，并交纳购房款321593元，后补交面积差额11614.29元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市××大街北段××九州国际博览城一期17幢1层109号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第五年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的9%；支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。合同第五条第四款约定，乙方向甲方支付款项时，按照国家有关规定甲方应缴纳的税金乙方有权代扣代缴。另查明，根据原告提交的衡水达仑房地产开发有限公司对案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，衡水达仑房地产开发有限公司与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项321593元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款321593元，总房款为412298.72元，后补交11614.29元，总房款变更为423913.01元。该房款总价的计算方式，已经由相关联案件的生效法律文书予以确认。本院认为，原告自衡水达仑房地产开发有限公司处购买位于九州国际博览城商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第五年租金支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第五年租金为购房合同总价的9%，根据本院查明的事实，原告所购商铺的总房款为423913.01元，故本院依法确定第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金应为总房款423913.01元的9%，即38152.17元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，故被告应支付原告的租金为34336.95元。现原告董志刚仅要求被告达仑商业管理公司给付第五年的租金34198元，该诉求不损害被告达仑商业管理公司的合法权益，本院予以认可。达仑商业管理公司辩称应当按照原告实际交款的数额为总房款计算租金的数额，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于税费缴纳问题。依法纳税是纳税义务人的法定义务，租户在收取租金后应当纳税，但是否纳税属于税务机关依法监管的内容，是否出具税票不应成为是否支付租金的条件，达仑商业管理公司如果依约履行了代缴义务，可在代缴税款后向商户主张。关于原告主张的投资损失问题,该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告董志刚支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金34198元。二、驳回原告董志刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇二〇年二月二十五日书记员  耿大维
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初24号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人丁某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年11月1日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2020］16号起诉书指控被告人丁某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月6日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2001年至2018年期间，被告人丁某以做生意需要资金周转为由，通过自己和请他人口口宣传的方式，向社会不特定对象于利华、张本会等人非法吸收存款，并约定支付高额利息，共吸收资金合计人民币（以下币种均为人民币）3928000元。至案发时，已经返还653476元给集资参与人。具体犯罪事实如下：被告人丁某非法吸收:1.于利华200000元；2.张本会120000元，归还30000元；3.陆正荣100000元，归还28000元；4.石娟娟245000元，归还50900元；5.徐保朝80000元，归还500元；6.朱登虎25000元，全部归还；7.朱登黄60000元；8.顾克兵60000元；9.徐为军40000元，归还17000元；10.孙昌林50000元；11.陈子飞50000元，归还26000元；12.鲁彩武80000元，归还60000元；13.鲁锦华130000元，归还40000元；14.武志超270000元；15.范后领30000元；16.于庆林220000元；17.刘长科100000元；18.杜观林70000元，归还12600元；19.刘福章135000元，归还80000元；20.黄理华30000元，归还12100元；21.李用花300000元，归还100000元；22.黄礼春60000元；23.武志华240000元，归还43200元；24.孟庆珍80000元，归还8000元；25.鲁道东30000元，归还12500元；26.孟昭山10000元；27.吴观兰182000元；28.顾正龙70000元，归还10000元；29.黄洋11000元，归还2376元；30.顾克标80000元；31.邱兴建80000元；32.刘长高60000元，归还20000元；33.李耀祥100000元；34.鲁井高70000元；35.孟同甫30000元；36.孟昭成30000元，归还19500元；37.孟兆强100000元，归还80000元；38.糜仕财300000元，归还800元。被告人丁某自动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人丁某及其辩护人在庭审中均无异议，并有集资参与人黄洋、顾克标等人的陈述，证人证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过，借条，银行流水等证据予以证实。本院认为，被告人丁某违反国家金融管理法规，向不特定社会公众非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人丁某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人丁某案发前已经归还部分集资款，可以酌情从轻处罚。被告人丁某的辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、已归还部分集资款等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，维护国家的金融管理制度。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十六日起至二Ｏ二三年九月二十五日止。财产刑限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、责令被告人丁某退赔人民币三百二十七万四千五百二十四元，发还给于利华等集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴堂胜审 判 员  李 吉人民陪审员  施春华二〇二〇年二月十三日法官 助理  陈露露书 记 员  王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑庆亮，男，1973年9月27日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)73,313.14元，其中本金59,925.58元，利息5,687.02元，违约金等费用合计7,700.54元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑庆亮于2017年8月1日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计73,313.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢88号 申请执行人：北海瀚宇房地产开发有限公司,住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦8楼。 法定代表人：顾云魁,董事长。 被执行人：庞兆军，男，1979年8月1日出生，汉族，住北海市。 被执行人：刘园园，女，1983年9月7日出生，汉族，住北海市。 申请执行人北海瀚宇房地产开发有限公司与被执行人庞兆军、刘园园追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1849号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的为70485.37元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月25日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢88号案件的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  李起才 审判员  黄振锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蒋诗雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22395号 申请执行人：：广东壹号食品股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A座908室。 法定代表人：黎小兵。 委托代理人：曾凡星、陈敬贤，均系广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住广州市天河区花城大道68号4903、4904房。 法定代表人：晋崝。 广东壹号食品股份有限公司与广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28018号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款3113970.44元及违约金（违约金分四部分计算，其中446556.35元自2018年8月31日起计，1006906.54元自2018年9月30日起计，1345323.36元自2018年11月9日起计，315184.19元自2018年12月1日起计，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）、案件受理费31690元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人注册地查找被执行人，发现被执行人已停止经营，下落不明。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22395号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈嘉丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更247号罪犯李秉财，男，1965年12月24日出生，汉族，山东省章丘市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年10月14日作出（2009）昆铁刑初字第222号刑事判决，以被告人李秉财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月4日被交付执行。本院于2012年6月6日、2013年8月26日、2014年12月1日、2016年3月18日、2018年2月7日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李秉财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李秉财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秉财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秉财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4554号原告：张卫国，男，1972年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘超红，女，1978年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告妻子。被告：王凤英，女，1940年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。第三人：张瑞红，女，1970年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张卫国与被告王凤英、第三人张瑞红共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国委托诉讼代理人刘超红，被告王凤英及其委托诉讼代理人崔志青，第三人张瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割其父张锡清死亡抚恤金共71056.85元，要求依法取回三分之一，共计23685.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲张锡清与被告王凤英有一子张卫国，一女张瑞红，2018年3月12号，原告父亲张锡清因病去世后，共计发放抚恤金71056.85元。原告张卫国处理其父张锡清后事共计花费2万元左右，2018年6月，发放抚恤金等共计71056.85元。被告对该笔钱分割事宜只字不提，占为己有。抚恤金又称抚恤费，是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用。职工死亡后，已经发放而未用完部分及应当发放部分，属于职工的遗产，可以继承。因多次与被告协商无果，被告独自霸占抚恤金，损害原告的合法权益，现特起诉要求依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条对抚恤金予以分配，维护原告的合法权益，望法院准予。被告王凤英辩称，被告丈夫张锡清去世，被告办理后事花费2万余元，后原、被告及第三人共同商定对王凤英名下房产及张锡清丧葬补助费、一次性抚恤金进行了协议约定，办理后事花费及张锡清之前预支的部分医疗费等所剩无几，由于被告没有收入，剩余款项约定王凤英作为养老费专用，用完后由张卫国、张瑞红按比例分担后续产生养老费，现被告年事已高，要求张卫国履行法定赡养义务，轮流陪护或支付护工人员费用。第三人张瑞红述称，在办理完父亲后事后，王凤英、张卫国、张瑞红签订协议书，在亲属见证下对所剩抚恤金、补助费款项作为王凤英养老金专款专用，养老金用完后其他开销由张瑞红、张卫国按比例共同承担，按月支付，被告现在外居住，身体不好，开销较大，要求原告对被告进行赡养。本院经审理认定事实如下：1.原告张卫国及第三人张瑞红系被告王凤英及已故丈夫张锡清的子女，张锡清于2018年3月12日去世。张锡清去世后，其工资卡共收到抚恤金及丧葬费等费用合计71056.85元，被告认可该款项由其领取。2018年3月26日，原、被告及第三人签订保证书，内容为：保证母亲的养老金专款专用、个人不得使用，将来养老金用完由姐弟两个人按比例负担，养老金用完的情况下姐弟两人按月按时支付，母亲养老金用完之后，母亲其他开销姐弟共同承担。被告及第三人称在亲属的见证下，原、被告及第三人对剩余抚恤金及补助费款项作为被告养老金专款专用达成一致，原告对此不予认可，称被告有自己的养老金，被告认可其每月领取养老金103元左右。原告提交医院诊断证明，××；被告王凤英亦提交医疗费票据，称其年事已高、××需长期吃药治疗。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案中，张锡清去世后，其近亲属因张锡清系退休职工的身份，享有国家给其近亲属发放的抚恤金的权利。抚恤金是职工死亡后，职工所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，其性质既不属于给予死者，也不是属于死者的生前财产，应系死者近亲属共有财产。对于张锡清去世后所得其他费用，亦应作为共有财产分割。本案中，张锡清去世后，其工资卡共收到抚恤金及丧葬费等费用合计71056.85元，应作为共有财产在张锡清的法定继承人原、被告及第三人之间分割，原告主张分割其父张锡清死亡抚恤金71056.85元的三分之一，23685.61元，并无不当，被告认可该款项由其领取，故应由被告给付原告23685.61元。被告辩称原、被告及第三人于2018年3月26日签订的保证书已对张锡清去世后的剩余抚恤金及补助费款项作为被告养老金专款专用达成一致，由被告作为养老金使用，但该保证书仅记载养老金如何使用及用完后原告与第三人如何分担，并未记载养老金就是指抚恤金等费用，且被告认可其每月领取养老金103元左右，被告未提交证据予以证明原、被告及第三人已对案涉钱款达成一致分割意见，故被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凤英于本判决生效之日起十日内给付原告张卫国23685.61元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年二月三日代理书记员  卢旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保106号 申请执行人：四川省鸿晔建设工程有限公司，住泸县福集镇。 法定代表人：兰丽萍。 被执行人：泸州市龙马潭区新泰艺家具有限公司，住泸州市龙马潭区双加镇。 法定代表人：周琮富。 被执行人：四川中盈建安建设集团有限公司，住泸州市龙马潭区金龙乡。 法定代表人：黄云富 本院依据（2020）川0504财保87号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人泸州市龙马潭区新泰艺家具有限公司、四川中盈建安建设集团有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值1480000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇二〇年二月七日 书记员  何琦玥
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初35号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人陈小均，男，1981年10月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，无业。因犯贩卖毒品罪于2005年3月23日被浙江省温州市中级人民法院有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，2015年9月14日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）00000002号起诉书指控被告人陈小均犯妨害公务罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人陈小均及其辩护人雷海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日，湄潭县应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组决定将县直各部门、各企业和驻湄单位充实到应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作中，全面落实网格包保职责。其中湄江街道义泉社区复兴组责任单位为县扶贫办，网格组长责任人为喻某丽。2020年2月3日，湄潭县住房和城乡建设局会议决定，由费某亮、骈某梅、何某负责在湄江街道玻璃厂廉租房开展疫情防控工作。2020年2月12日16时许，被告人陈小均从湄潭县抄乐镇回到湄潭县湄江街道茶海路玻璃厂廉租房小区门口，负责疫情防控工作的喻全丽、费某亮、何某等人对陈小均外出情况进行了解登记。期间，陈小均的父亲陈学亮指责并辱骂工作人员，意图殴打喻某丽，喻某丽避开后，陈学亮顺势将站在喻全丽身边的何某推倒在火盆内。费某亮随即上前将陈学亮拦住，并向陈学亮、陈小均讲解当前疫情防控的相关规定。陈学亮不听解释，仍然辱骂负责疫情的工作人员，并冲上前用手推费某亮，随即陈小均上前用拳头殴打费某亮头部，又将费某亮按倒在地进行殴打，后被在场的胡某等人拖开，费某亮鼻子被殴打出血。案发后，民警将被告人陈小均传唤到案，陈小均到案后如实供述其主要犯罪事实。公安机关立案侦查后，陈小均两次否认实施了殴打的行为，拒不认罪。审查起诉期间，陈小均又如实供述其殴打工作人员的行为，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人陈小均在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，采取暴力手段殴打疫情防控工作人员，妨害疫情防控工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈小均犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈小均系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈小均有期徒刑八个月。被告人陈小均对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈小均犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈小均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小均犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈小均认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人陈小均的辩护人提出陈小均犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人陈小均请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小均犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年二月二十四日法官助理何祝书记员余杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4625号 原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行。 负责人吴小平，职务行长。 委托代理人詹枝鹏（特别授权），男，苗族，1962年9月1日出生，系该行员工。 委托代理人肖乾德，男，1966年3月1日出生，汉族,系单位员工。 被告易海生，男，1980年12月13日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行诉被告易海生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告农业银行鹤城区支行委托代理人詹枝鹏到庭参加诉讼，被告易海生经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠银行信用卡透支本息等共计103172.52元(截止至2019年3月1日止；其中：本金85282.05元；应收未收利息11995元；违约金5220.03元；其他应收手续费675.44元)，及还清本金之日止的应收未收利息、违约金等；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2013年1月20日，在原告处申请办理了一张卡号为4637580006497329贷记银行信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》同意并遵守信用卡的各项规则。但被告自2018年6月起就未能依约定偿还所透支的本息及费用，已构成违约。至2019年3月1日止，被告累计持贷记银行信用卡透支消费，并结欠原告透支本金85282.05元，应收未收利息11995元；违约金5220.03元；其他应收手续费675.44元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠贷记银行信用卡透支本息等共计103172.52元（截止至2019年3月1日止；其中：本金85282.05元；应收未收利息11995元；违约金5220.03元；其他应收手续费675.44元)，及还清本金之日止的应收未收利息、滞纳金等；并判令被告承担本案的诉讼费。 被告易海生未到庭，未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据： 1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格； 2、中国农业银行尊然白金卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件，证明被告提供的个人基本信息及承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定； 3、贷记卡交易明细表原件，证明被告信用卡透支明细及结欠透支本金及利息、手续费、违约金等明细账目； 4、贷记卡透支余额、欠息证明原件，证明被告至2019.3.1尚欠透支本金及利息等。 上述证据符合证据三性，本院予以采信。 被告易海生未提供证据。 根据采信的证据，本院认定以下事实：2013年1月20日，被告易海生向原告申请金穗贷记卡，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）在《金穗贷记卡领用合约》中约定：利息与费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费。全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超跟费，滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金，本期消费欠款，4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费，诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露......。在原告向被告发放金穗准贷记卡（账号4637580006497329）后，被告多次利用该卡进行透支，2013年至2016年三年间的透支款项已经还清。但截至2019年3月1日，被告透支本金85282.05元，违约金5220.03元，其他应收手续费675.44元，表外应收未收利息11995元。 本院认为，《金穗贷记卡领用合约》及章程内容合法，不违反法律规定，合法有效。被告进行信用透支后，未应按约定偿还透支款项并支付约定利息、费用，构成违约，故对原告要求被告偿还截至2019年3月1日透支本金85282.05元、应收未收利息11995元、违约金5220.03元、其他应收手续费675.44元，并自2019年3月2日起按照双方约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易海生于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行截至2019年3月1日的透支本金85282.05元、应收未收利息11995元、违约金5220.03元、其他应收手续费675.44元，并自2019年3月2日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程的约定支付利息、违约金至透支本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告易海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  蒲晓英 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  曾奕程
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初600号原告：李绍华，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：陈冬媛，女，1967年12月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告李绍华与被告陈冬媛不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李绍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李绍华撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年二月二十八日书记员  刘小鹏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4564号原告：苏如柏，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈定俊，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省英德市，原告苏如柏诉被告陈定俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年11月14日依法转为适用普通程序，于2020年02月10日公开开庭进行了审理。原告苏如柏到庭参加诉讼，被告陈定俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏如柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈定俊偿还借款本金118000元以及利息（以118000元为基数，自2018年10月21日起计至付清日止，按年利率24%计算，其中暂算至起诉之日即2019年10月11日的利息为25960元）；2、本案诉讼费由被告陈定俊承担。事实和理由：被告陈定俊于2018年6月21日起以生意周转需要为由，分别向原告苏如柏借款三次。原告于2018年6月21日以支付宝转账方式转账给被告43000元，现金交付15000元。2018年8月9日，原告现金交付给被告30000元。2018年8月22日，原告现金交付给被告30000元。2018年10月21日，原被告双方签订《债务确认协议书》，约定利息和偿还时间，被告对协议书中的内容签字确认。协议签订后，原告多次向被告催收借款，但被告一直没有偿还。现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。原告苏如柏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格。2、转账记录截图打印件一张、债务确认协议书原件一张、中国建设银行个人活期账户交易明细原件4张，证明被告向原告借款118000的事实。被告陈定俊没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告苏如柏提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告陈定俊以生意周转需要为由向原告苏如柏借款58000元，其中原告苏如柏现金交付15000元、支付宝转账43000元给被告陈定俊。2018年8月9日，被告陈定俊向原告苏如柏借款30000元，原告苏如柏现金交付30000元给被告陈定俊。2018年8月22日，被告陈定俊向原告苏如柏借款30000元，原告苏如柏现金交付30000元给被告陈定俊。2018年10月21日，原被告双方签订《债务确认协议书》，确认自2018年6月21日至2018年8月22日，被告陈定俊共向原告苏如柏借款118000元，约定自签订协议书后每月按上述借款金额2%向原告苏如柏支付利息，没有约定还款期限。协议书签订后，因原告苏如柏多次向被告陈定俊催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告陈定俊欠原告苏如柏借款本金118000元，有原告苏如柏提供《债务确认协议书》、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予证实，双方虽然没有约定返还期限，原告苏如柏随时可请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告苏如柏请求被告陈定俊偿还借款118000元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”规定，本案双方约定自2018年10月21日起利息为月利率2%，即年利率24%，原告苏如柏主张从2018年10月21日起以本金118000元为基数计至付清日止，按年利率24%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，自2018年10月21日至2019年10月11日期间的利息为25992.3元（118000元×24%÷365天×335天=25992.3元），原告苏如柏主张利息25960元，属其权利自主处分，本院予以认定。被告陈定俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈定俊应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金118000元，自2018年10月21日至2019年10月11日期间的利息25960元以及后续利息（以借款本金118000元为基数，从2019年10月12日起至款项还清之日，按年利率24%计算）给原告苏如柏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3179.2元（此款原告苏如柏已交纳），由被告陈定俊负担。原告苏如柏多预交的一审案件受理费3179.2元，由本院予以退回；被告陈定俊应向本院补缴一审案件受理费3179.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  戚玉晖人民陪审员  冯启忠二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁锦宁梁小英