北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9217号上诉人（一审原告）王宇明，男，1959年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人高红杰，北京市密云区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人王宇明因诉北京市密云区人民政府(以下简称密云区政府)城建行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王宇明向一审法院诉称，其系北京东辰建筑工程总公司九公司（以下简称东辰九公司）的法定代表人。1999年，东辰九公司与北京东辰建筑工程总公司（以下简称东辰总公司）签订了《关于东辰九公司占用东辰总公司土地建库房的协议书》，约定东辰九公司依法占用东辰总公司1.2亩的土地及自建库房8间（现地址更名为北京市密云区水源路北京法政东辰建设工程总公司南50米）。2000年，东辰总公司并入北京法政实业总公司（以下简称实业总公司）。东辰总公司更名为北京法政东辰建筑工程总公司（以下简称法政总公司），东辰九公司更名为北京法政东辰建筑工程总公司九公司（以下简称法政九公司）。在改制过程中，法政总公司与法政九公司约定，法政九公司占用的土地及房屋依然由王宇明享有和使用，法政总公司现更名为北京国鑫恒泰建筑工程有限公司。2007年，王宇明在合法占用的土地上将原有8间库房扩建，一直使用至今。2018年10月17日，密云区政府作出密政发〔2018〕36号《水源路南侧BC地块旧城改建房屋征收项目的房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），将上述房屋纳入征收范围内。王宇明认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，《征收决定》事实不清、证据不足，缺少法律依据，违反法定程序，侵犯王宇明的合法权益。故请求一审法院：1.确认《征收决定》违法；2.本案诉讼费用由密云区政府承担。一审法院经查，1999年11月30日，东辰九公司与东辰总公司签署《关于东辰九公司占用东辰总公司土地建库房的协议书》，主要内容为：东辰九公司于1999年经总公司同意并经县计委、规划局批准，在南菜园东辰工贸公司西墙外占地约1.2亩，建库房8间，144平方米。该协议书第二项约定，如发生政府和规划部门因总体规划影响占用，东辰九公司应无条件拆除。东辰总公司不予补偿。如政府给予补偿，则给予补偿。2000年8月3日，原密云县人民政府作出密政复字〔2000〕57号《关于将北京东辰建筑工程总公司并入北京法政实业总公司的批复》，主要内容为：经2000年8月2日第十次县长办公会议研究，原则同意东辰总公司并入实业总公司。东辰总公司的非直属建设队伍暂维持原有管理方式。2003年4月，原密云县人民政府向法政总公司颁发了京密国用（2003出）字第01584号《中华人民共和国国有土地使用证》，国有土地坐落于原密云县密云镇南菜园村南密顺路东侧，用途为仓储，使用权类型为出让，终止日期为2052年12月24日，使用权面积25823.69平方米。2003年11月26日，经原密云县工商局批准，法政总公司名称变更为北京法政建筑工程有限公司。2006年5月15日，河北省献县人民法院针对申请执行人董加付、何文辉、刘宪平，被执行人北京法政建筑工程有限公司、北京法政建筑工程有限公司七分公司，作出（2004）献执字第701—14号《民事裁定书》，主要内容为：“本院根据已经发生法律效力的（2004）献民初字第884号民事判决书，于2004年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1日内自动履行义务；根据（2004）献民初字第1279号民事判决书，于2005年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内自动履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2006年1月20日依法委托河北省嘉海拍卖有限公司拍卖被执行人北京法政建筑工程有限公司所有的位于北京密云县密云镇南密顺路东侧的地产及所附房产，北京博宏伟业投资管理有限公司于2006年4月30日以576万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定位于北京市密云县密云镇南密顺路东侧，证号为京密国用（2003出）字第01825号的土地使用权及其上面所附房屋的所有权归买受人北京博宏伟业投资管理有限公司所有；买受人北京博宏伟业投资管理有限公司应持本裁定在30日内到北京市国土资源局密云分局和北京市密云县建设委员会办理产权过户和登记手续。”2006年，原密云县人民政府向北京博宏伟业投资管理有限公司颁发京密国用（2006出）第02140号《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地坐落原密云县密云镇南菜园村南、密顺路东侧，地类（用途）为仓储，使用权类型为出让，终止日期为2052年12月24日，使用权面积为25823.69平方米。2014年8月8日，北京京密鸿图测绘有限公司作出《密云县水源路南侧BC地块旧城区改建征收项目房屋、土地测绘图》，权利人为北京博宏伟业投资管理有限公司，有效期至2016年3月31日。该测绘图分别记载北京博宏伟业投资管理有限公司应取得的房屋和自愿放弃的房屋，王宇明占用的土地位于北京博宏伟业投资管理有限公司取得土地使用权的地块内，王宇明占用房屋属于北京博宏伟业投资管理有限公司自愿放弃的房屋。2016年1月18日，北京市密云区人民政府房屋征收办公室作为甲方与北京博宏伟业投资管理有限公司作为乙方，签订了《密云县水源路南侧BC地块旧城区改建项目补偿协议》。该补偿协议包含土地及房屋情况及补偿分配、补偿方式、补偿款、补偿款支付方式、乙方的承诺及保证等内容。其中乙方被收回的土地及房屋坐落于密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧，共有土地25823.69平方米，土地使用权证号：京密国用（2006出）第02140号。房屋建筑2321.91平方米，房屋所有权证号：京房权证密股字第XXXX号。2018年10月17日，密云区政府作出《征收决定》。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王宇明针对密云区政府作出的《征收决定》提起行政诉讼，认为其在合法占用的土地上将原有8间库房扩建并使用至今，应当作为被征收人给予补偿。首先，（1999—密规建字—0139）《中华人民共和国建设工程规划许可证》载明上述简易库房的建设单位为东辰总公司。其次，东辰总公司与东辰九公司签订的《关于东辰九公司占用东辰总公司土地建库房的协议书》中载明，上述8间库房是东辰九公司所建，与王宇明本人无关。且该协议书中约定“二、如发生政府和规划部门因总体规划影响占用，北京东辰建筑工程总公司九公司应无条件拆除。北京东辰建筑工程总公司不予补偿。如政府给予补偿，则给予补偿”。再次，北京博宏伟业投资管理有限公司已于2006年4月30日通过司法拍卖的方式获得包含上述土地及房屋在内的东辰总公司的所有国有土地使用权及地上房屋的所有权。因北京博宏伟业投资管理有限公司所有的土地及房屋位于《征收决定》所确定的征收范围内，北京博宏伟业投资管理有限公司作为被征收人就案涉土地及房屋与北京市密云区人民政府房屋征收办公室签订了《密云县水源路南侧BC地块旧城区改建项目补偿协议》。最后，北京国鑫恒泰建筑工程有限公司2018年12月21日出具证明时，该公司已非上述库房所涉土地的使用权人，其无权就北京博宏伟业投资管理有限公司所有的土地使用权和房屋所有权作出证明，该证明不具有法律效力。综上，王宇明并非《征收决定》的被征收人，与《征收决定》亦无利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回王宇明的起诉。王宇明不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。密云区政府同意一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王宇明的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖