wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初152号原告：钟平，男，1985年7月25日出生，汉族，住。被告：刘海平，男，1987年4月10日出生，汉族，住。原告钟平与被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼，被告刘海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近几年一直从事装修行业，而被告则从事房屋装修行业，两人慢慢熟悉起来。2018年2月23日，被告因需要资金周转，向原告借款12000元。原告遂将现金12000元出借给被告，被告则出具借条一份，约定2018年8月23日归还。因被告未归还借款，还以各种理由拒绝归还，并经常更换手机。原告为此诉至法院。被告刘海平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告刘海平以资金周转为由，向原告钟平借款，并出具借条一张，载明借款金额为12000元、2018年8月23日归还，未载明利息约定情况。此后，因被告未归还借款，原告故而提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、借条相互印证证明，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同关系不违反法律规定，合法有效。被告取得借款后，未按约定还款，构成违约，应承担本案还款责任。原告要求被告归还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海平应在本判决生效后三十日内向原告钟平偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年二月十五日书记员  肖 强
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0923行审23号 申请执行人安化县林业局，住所地：安化县东坪镇萸江路15号。 法定代表人刘庭科，该局局长。 委托代理人张国红，安化县林业局工作人员。 被执行人安化县马路镇马辔市村村民委员会，住所地安化县马路镇马辔市村。 法定代表人邓胜兵，系安化县马路镇马辔市村支书。 申请执行人安化县林业局向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的安林罚决字[2018]第03054号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 安化县林业局认定：2016年11月，被执行人安化县马路镇马辔市村村民委员会因修建村委办公楼在未办理征占用林地手续的情况下，将安化县马路镇马辔市村（小地名叫“唐凸上”）该村九组的林地开挖。经林业技术人员现场勘查，被执行人毁坏林地面积为0.43亩(289平方米)。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《湖南省林业行政处罚裁量权基准》第四部分第二条第二项第一目的规定，作出了安林罚决字[2018]第03054号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人于2019年12月3日前恢复林地原状，并登记其违法行为，给予告诫。《林业行政处罚决定书》已于2018年12月3日向被执行人送达。之后，被执行人一直未恢复林地原状。安化县林业局于2020年1月2日向被执行人送达了《林业行政处罚案件执行通知书》，催告被执行人在10日内履行义务。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务，该处罚决定书已生效。 本院认为，申请执行人安化县林业局作出上述行政行为认定的事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行安林罚决字[2018]第03054号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人安化县马路镇马辔市村村民委员会恢复林地原状的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮   碧   强 审判员 廖祥云审判员张璐 二〇二〇年二月十日 书记员 张      皓
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2014号 申请人：梁惠群，女，1955年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：缪应仁，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告梁惠群与被告缪应仁合同纠纷一案，申请人梁惠群于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求在202665元限额内查封被申请人缪应仁位于乐山市市中区：329344号）的房屋。申请人梁惠群女儿徐雪梅以其所有的位于乐山市市中区，不动产权证号:【川（2020）乐山市不动产权第××号】的房屋作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人梁惠群的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人缪应仁位于乐山市市中区：329344号）的房屋，金额以202665元为限。查封期限为三年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算； 二、查封徐雪梅名下位于乐山市市中区【川（2020）乐山市不动产权第××号】的房屋。查封限期为三年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算。 保全费1533元，由申请人梁惠群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李媛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  熊静
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行审3号 申请执行人成都市都江堰生态环境局。住所地：四川省都江堰市东虹路104号。 负责人王健，局长。 委托代理人张凤，女，该局工作人员。 被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇同义社区八组。 经营者聂朝俊。 申请执行人成都市都江堰生态环境局于2020年2月17日向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2019年4月2日作出的都环罚字（2019）第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 成都市都江堰生态环境局于2019年4月2日作出都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出以下行政处罚：罚款人民币250000.00元（大写：贰拾伍万圆整） 申请执行人成都市都江堰生态环境局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。被申请执行人在行政复议后未在法定期限内提起行政诉讼，案涉行政处罚决定书已经生效。申请人亦在2019年11月6日催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未缴纳罚款。故向法院提出强制执行申请，请求依法强制执行都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人成都市都江堰生态环境局就其作出的行政处罚决定，向本院提供了以下证据材料： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、授权委托材料； 2.（2019）7号《立案登记审批书》、影像证据、《营业执照》复印件、委托代理人手续、《销售票据》、《现场检查笔录》、《调查笔录》、《询问笔录》、《责令改正违法行为审批书》、《责令改正违法行为决定书》、《调查终结报告》、《法律意见》、《审查意见表》、《审议记录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《情况汇报》、《行政处罚决定审批书》、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》及相关法律文书的送达回证。 经审查查明，2019年1月4日成都市都江堰生态环境局经都江堰市污普办移交线索到都江堰市好媳妇洗洁剂厂进行环境保护法律法规执行情况检查，后发现该厂未办理环境影响评价文件，擅自开工建设，污染治理设施未经验收即投入生产。2019年1月11日成都市都江堰生态环境局对本案立案查处。2019年1月16日向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《责令改正违法行为决定书》，并送达。经成都市都江堰生态环境局工作人员到现场进行勘验检查，并拍照记录，向有关当事人询问调查。2019年2月28日，成都市都江堰生态环境局进行了会商，对都江堰市好媳妇洗洁剂厂的违法行为形成了初步意见。2019年2月28日，成都市都江堰生态环境局向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《行政处罚先行告知书》和《行政处罚听证权利告知书》。都江堰市好媳妇洗洁剂厂在期限内进行了陈述申辩，但未申请听证。2019年4月2日，成都市都江堰生态环境局作出了都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》，并当日向都江堰市好媳妇洗洁剂厂送达。成都市都江堰生态环境局作出的《行政处罚决定书》中载明，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出以下行政处罚：罚款人民币250000.00元（大写：贰拾伍万圆整）。都江堰市好媳妇洗洁剂厂收到该处罚决定书后，向都江堰市人民政府提起了行政复议。都江堰市人民政府于2019年7月2日作出都府行复（2019）38号《行政复议决定书》，决定维持成都市都江堰生态环境局2019年4月2日作出的都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》。2019年11月6日，成都市都江堰生态环境局向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在十日内履行处罚决定确定的内容。催告期限届满后，被申请执行人仍未履行。成都市都江堰生态环境局向本院提起非诉执行申请。 另查明，都江堰市好媳妇洗洁剂厂属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第39项规定的日用化学品制造中单纯混合和分装项目，应当在建设时按照规定办理《环境影响报告书》。 都江堰市好媳妇洗洁剂厂在案涉处罚决定书作出后，在法定期限内提起行政复议后，但未对维持处罚决定的复议决定书提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，本院对申请执行人成都市都江堰生态环境局申请强制执行的都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》的合法性进行全面审查。 关于法定职权。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，成都市都江堰生态环境局作为都江堰市区域的环境保护机关，具有对辖区内违反环境保护法律规定的行为予以查处的法定职权。 关于事实认定及法律适用。本案中，成都市都江堰生态环境局经立案调查，现场勘验，收集了都江堰市好媳妇洗洁剂厂经营资料，查明其在建设该厂时未组织编制《环境影响报告表》，无相应配套的环境保护设施的事实。属于违反了《建设项目环境保护条例》第十九条第一款规定的行为，成都市都江堰生态环境局依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款的规定，对其进行了处罚，适用法律正确，处罚幅度恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行成都市都江堰生态环境局于2019年4月2日作出的都环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  牟庆伟 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  唐 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初70号原告：上饶市联恒通讯工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区沿河东路19号。法定代表人：占兰兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，系江西帝经律师事务所律师。被告：中国通信建设第四工程局有限公司，住所地：河南省郑州市中原东路102号。法定代表人：李开军。原告上饶市联恒通讯工程有限公司与被告中国通信建设第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上饶市联恒通讯工程有限公司于2020年1月18日撤回对被告中国通信建设第四工程局有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市联恒通讯工程有限公司撤回对被告中国通信建设第四工程局有限公司的起诉。案件受理费4831元，减半收取计人民币2416元，由原告上饶市联恒通讯工程有限公司负担。审判员  吴红二〇二〇年二月二十七日书记员  张燕
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2260号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人裘豪。 被执行人扬建，男，1992年12月27日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人扬建请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特88号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人扬建支付执行款7844.86元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人扬建的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人扬建有可供执行的财产,申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人扬建目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2260号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人扬建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈             硕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初297号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：丁献允，女，1984年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川省洁源物业有限公司（下称:洁源物业）与被告丁献允物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源物业的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告丁献允经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2017年1月1日起至2019年1月31日止的物业管理费3368.50元（1.00元/月/平方米×134.74平方米×25个月）、垃圾清运处理费150元（2016年2月1日至2019年1月31日期间，6元/月×25个月）、迟延支付的物业管理费的滞纳金3368.50元，共计6887元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会签订了《物业管理委托合同》，主要内容为，原告为攀枝花市曼哈顿小区提供物业服务，合同期限自2016年2月1日-2019年2月1日止，物业管理费的收取标准为高层电梯住宅按建筑面积定为1.00元/月/平方米，商业物业按建筑面积为2.80元/月/平方米；物业管理费按季度交纳业主或物业使用人应在下次交费周期前15天内履行交纳义务，逾期不交，从逾期之日起每天按当期应交管理服务费总额的3%计收滞纳金等内容。被告系攀枝花市曼哈顿小区的业主，其自2017年1月1日起至2019年1月31日止未向原告交纳物业管理费，根据物业服务合同的约定，还应向原告支付逾期缴费的滞纳金。原告向被告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告丁献允未答辩亦未提供证据。 本案原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组：原告营业执照复印件，被告的房屋信息摘要及常住人口详细信息表、《物业管理委托合同书》、交费通知单。拟证明原被告主体适格，原告为被告所在小区提供物业服务，被告是曼哈顿小区的业主，应当按照物业管理委托合同书的约定支付物业服务费及其他相关费用，经原告催收后，被告仍然拒不交纳物业服务费，所以被告除了应当支付物业服务费、生活垃圾清运处理费，还应当支付滞纳金（从逾期之日起，每天按照当期应交纳物业服务服务费总额的3%计收滞纳金）；第二组：原告与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订的《生活垃圾清运处置委托合同》4份。拟证明原告代缴了垃圾清运费，业主应当向原告交纳垃圾清运费，每户每月6元。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。原告提供的证据具有合法性、关联性及真实性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告丁献允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。 本院认为：原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同对全体小区业主具有效力。被告丁献允有及时向原告洁源物业交纳物业管理费的义务，以保证物业公司正常运转及日常维护。现，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，享受了物业服务，理应按照合同的约定支付相应的物业费。据此，原告提出要求被告支付2017年1月1日起至2019年1月31日止的物业管理费3368.50元及2016年2月1日至2019年1月31日期间垃圾清运费150元的诉讼请求，理由合法，计算正确，本院予以支持。对洁源物业公司主张的滞纳金，因丁献允未按约定支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会签订的《物业管理委托合同》对支付滞纳金的约定标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对洁源物业公司主张的滞纳金酌情调整为按2017年1月1日起至2019年1月31日期间应交纳物业管理费总金额3368.50元的10%交纳，即：336元，超出部分，本院不予支持。被告丁献允经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁献允于本判决生效之日起十日内一次性支付四川省洁源物业有限公司物业管理费3368.50元（从2017年1月1日起至2019年1月31日止）、垃圾清运费150元（2016年2月1日起至2019年1月31日止）及逾期交纳物业服务费滞纳金336元，合计3854.50元。 二、驳回四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由丁献允承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 ：吕艳荣 二〇二〇年二月十九日 书记员 游 明 花
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执82号申请执行人:冉玉枝，女，1965年5月21日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：岳琼，女，1962年4月5日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人冉玉枝依据安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初495号民事调解书申请执行岳琼民间借贷纠纷一案。在执行中，双方当事人于2020年2月20日协商一致，达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院提交申请，特向本院申请撤销对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇二〇年二月二十四日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执98号之一申请执行人：徐永岐，男，1956年6月27日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：温志全，男，1963年7月2日出生，住保定市徐水区。本院在执行徐永岐与温志全提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了徐永岐在中国建设银行、中国工商银行的存款50000元，现徐永岐已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对徐永岐在中国建设银行、中国工商银行的存款50000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇二〇年二月七日法官助理任小硕书记员高一宵
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初20号原告：彭贵军，男，1965年3月26日生,汉族,住河南省渑池县。被告：陈玉会，男，1974年1月19日生,汉族,住河南省宜阳县。原告彭贵军与被告陈玉会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈玉会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贵军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告加油欠款15440元；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：2009年至2011年8月被告所经营的运输车辆在我站加油欠款合计共欠尾款15440元，我多次讨要，被告以各种理由推拖不还其欠款。2015年2月18日双方清算账目后，被告签字确认欠款15440元，约定春节后结清。之后原告多次讨要，被告均未还其欠款。据此原告请求被告立即归还该笔欠款及本案产生的一切其他费用。被告陈玉会向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下案件事实：2000年元月，原告彭贵军在318省道与214省道交叉处开一加油站（加油站名称“渑池县果园新世纪加油站”）。被告陈玉会及其货车司机乔爱国从2009年至2011年8月多次在该加油站加柴油，在加油过程中被告陈玉会拖欠了部分加油款。2015年2月18日，原、被告双方经过算账，被告陈玉会签字确认其尚欠加油款15440元。原告彭贵军此后多次讨要，被告陈玉会一直未予清偿欠款。原告彭贵军遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈玉会拖欠原告彭贵军15440元加油款，有其签字确认的欠条为凭，事实清楚，足以认定。现原告彭贵军诉求被告陈玉会偿还该15440元欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告陈玉会经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉会于本判决生效后十日内偿还原告彭贵军加油欠款15440元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈玉会负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二〇年二月二十七日书记员  张 冰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初67号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川仁厚律师事务所律师。 被告：马佳昕，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区（约定送达地址：四川省绵阳市游仙区）。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告马佳昕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人李莉、被告马佳昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令马佳昕向汇通公司支付剩余租金84520.57元;2.判令马佳昕向汇通公司支付违约金16904.11元;3.判令马佳昕支付汇通公司律师费3000元。事实和理由：2017年10月17日，汇通公司与马佳昕在成都市双流县签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号:SC88-1017-000551),合同约定汇通公司根据马佳昕要求向汇通公司或汇通公司指定的车辆经销商购买车辆(无需另行签订车辆买卖合同),并租给马佳昕占有使用,车辆融资总额为112600元，租赁期限为36个月,月租金为3841.84元。合同签订后，汇通公司履行了出租人的义务,并将车辆交付马佳昕使用。马佳昕按月支付了部分租金后便不再向汇通公司支付租金,汇通公司多次向马佳昕催要租金未果。根据双方签订的租赁合同第十条规定，马佳昕逾期30日或累计二期未按时向汇通公司支付租金的，汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求马佳昕即刻付清剩余租金，并支付剩余租金20%的违约金及其他合同规定的应付款项。马佳昕的行为已构成违约，故汇通公司有权要求马佳昕支付剩余租金、违约金及律师费。 马佳昕辩称，对汇通公司的诉讼请求没有意见，同意还钱，但是由于经济困难，需要给一些时间，希望与汇通公司协商从今年6月开始分四个月还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马佳昕承认汇通公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、马佳昕于本判决生效之日起五日内向汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金84520.57元及违约金16904.11元； 二、马佳昕于本判决生效之日起五日内向汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由马佳昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执6号之一 申请执行人杜璞，男，汉族，万荣县。 被执行人畅立峰，男，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人杜璞与被执行人畅立峰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2413号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人畅立峰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇二〇年二月十三日 书记员 李雨蓉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初919号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周亮，男，1993年1月12日出生，住湖南省衡山县。 原告刘忠孝诉被告胡桥为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保77号申请人李永红，住涟源市。被申请人廖红平，住涟源市。被申请人严春元，住涟源市。申请人李永红与被申请人廖红平、严春元买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案。申请人李永红于2020年1月22日向本院提出撤诉并申请解除对申请人廖红平、严春元的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人廖红平、严春元银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄平良二〇二〇年二月二十一日书记员  谭 曜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4397号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：赵进波，男，1969年3月15日生，汉族，住南乐县。被告：韩妹平，女，1967年4月22日生，汉族，住南乐县。被告：赵自闯，男，1995年5月17日生，汉族，住南乐县。被告：武随盼，女，1997年11月10日生，汉族，住南乐县。被告：韩利伟，男，1977年8月21日生，汉族，住南乐县。被告：武彩镯，女，1986年12月13日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年9月22日，被告赵进波因开超市需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年9月22日将100000元借款以转账方式，转到被告赵进波在原告处开设的存款账户内。借款期间，被告累计偿还借款本金292.59元、利息18142.51元,利息付至2019年1月7日，下欠借款本金99707.41元及2019年1月8日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告赵进波偿还原告借款本金99707.41元及2019年1月8日之后的利息，被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款业务查询明细表各一份，证明上述事实；2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年9月22日，被告赵进波因开超市需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵进波因开超市需要借到原告人民币100000元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年9月22日将100000元借款以转账方式，转到被告赵进波在原告处开设的存款账户内，账号62×××99。借款期间，被告累计偿还借款本金292.59元、利息18142.51元,利息付至2019年1月7日，下欠借款本金99707.41元及2019年1月8日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告赵进波偿还原告借款本金99707.41元及2019年1月8日之后的利息，被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。本院认为，原告与被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵进波存款账户内，履行了其义务，而被告赵进波仅偿还部分借款本息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯作为被告赵进波向原告借款的担保人，应依约对被告赵进波给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告赵进波追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵进波于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金99707.41元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2019年1月8日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯对被告赵进波给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯承担保证责任后，有权向被告赵进波追偿。案件受理费2608元，已减半收取1304元，由被告赵进波、韩妹平、赵自闯、武随盼、韩利伟、武彩镯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇二〇年二月三日书记员  宋明哲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5484号 原告：郭晓东，男，1993年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告郭晓东诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓东诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资34800元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资34800元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬34800元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系郭晓东与宋小毛。因此，郭晓东主张的劳务报酬34800元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告郭晓东偿付劳务报酬34800元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4294号原告：刘建平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：苏红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐小平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘建平与被告唐小平保证合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘建平于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建平撤诉。审判员  杨建勇二〇二〇年二月二十六日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执299号之一申请执行人：李增勋，男，1956年1月24日生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。被执行人：烟小七，男，1971年10月10日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人：胡新娟，女，1971年4月29日生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县。被执行人：烟献武，男，1963年6月27日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被执行人：许保群，男，1951年4月18日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人李增勋与被执行人烟小七、胡新娟、烟献武、许保群民间借贷纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院于2018年10月15日作出了（2018）冀0634民初1531号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人偿还申请执行人借款485000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年3月12日依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年3月5日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年3月7日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年3月10日通过传统查询方式查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年3月12日对胡新娟名下冀Ｆ×××××汽车，对许保群名下冀Ｆ×××××汽车进行了查封，未实际扣押。六、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。七、2020年2月27日向被执行人送达限制高消费令将被执行人限制高消费。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  庞 绅
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审10号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人董尊友，男，汉族，1972年11月出生，住济宁市任城区。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书。要求执行：1、责令退还非法占用的3049平方米土地；2、限期拆除在非法占用的3049平方米土地上新建的建筑物和其它设施房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人董尊友于2015年2月，未经政府批准，擅自占用南张街道八里屯村集体土地3049平方米（折合4.57亩。土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）建房屋院落，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”及《基本农田保护条例》第十五条“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年5月24日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3049平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3049平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为91470元；应在收到本处罚决定后15日内履行，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人董尊友送达了济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】26号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：1、责令退还非法占用的3049平方米土地；2、限期拆除在非法占用的3049平方米土地上新建的建筑物和其它设施房屋。由济宁市任城区人民政府南张街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1282号 申请执行人：张福均，男，1971年11月9日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人于2019年11月6日，根据广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1974号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付30370.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产暂不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院（2019）川0681民初1947号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵俊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5253号 上诉人（原审原告）：张建忠，男，1962年3月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人:沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。 负责人：姜仪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:张善斌，江苏通南律师事务所律师。 上诉人张建忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：人保公司就案涉免责条款未尽提示告知义务，免责条款不生效，人保公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。人保公司通过他人向其发送的二维码链接是直接缴费的链接,其他条款阅读和免责声明等签名在发送链接前已经由人保公司的业务员违规完成。电子投保单显示其签名时间是19021402:57:18，而其收到二维码的时间是2月14日13:50，缴费是当天14:49，该链接是缴费链接。 人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建忠向一审法院起诉请求：判令人保公司在商业险范围内支付其赔偿款877370元；并承担本案受理费。 一审法院认定事实如下：2019年5月22日中午13时40分许，张建忠驾驶苏Ｆ×××××号汽车沿启东市黄海公路由西向东行驶至5KM+280M路段时，与受害人施某驾驶的电动自行车发生交通事故，致施某死亡。本起事故经交警部门认定，张建忠系醉酒驾驶，负事故全部责任。施某无责任。2019年5月30日，张建忠与受害方达成调解协议，主要内容为：张建忠一次性赔付对方共计1117000元。张建忠现已全部支付完毕。 一审另查明，2019年2月14日，张建忠通过自然人车辆微信投保系统参加了人保公司的交强险、商业险。自然人车辆微信投保流程为：保险公司发送投保操作二维码，投保人实名认证，后按步操作。投保操作完成后，人保公司将交强险、商业险保单正本交予张建忠。 一审法院认为，本案争议焦点为人保公司作为保险人是否已履行免责条款的告知义务。对此，一审法院作如下认定：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案张建忠确认已按约交纳保险费，故双方间保险合同依法生效。其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该文第十一条同时又规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案张建忠的醉酒驾驶行为属法律、法规的禁止性行为，保险人已在生效保险合同中对免责条款使用了加粗、加黑文字，且在交付张建忠的商业险保单正本上制作了重要提示栏、特别约定栏再次予以明确，故投保人声明栏中即使非张建忠本人电子签名，保险人也已履行了明确说明义务。其三，根据自然人车辆微信投保流程的技术规则，投保人必须实名认证后才能操作，他人不可能通过其他途径代为操作，故人保公司提供的张建忠电子签名必然来源于张建忠本人认证后的信息系统。根据《中华人民共和国电子签名法》规定，经发件人授权发送的，视为发件人发送，故即使非张建忠本人电子签名，也视为张建忠授权他人代为签名。综上，人保公司已就商业险禁止性行为的免责条款尽了说明义务，故张建忠的诉请一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：驳回张建忠的诉讼请求。本案受理费4784元，依法减半收取2393元（张建忠已预交），由张建忠负担。 二审中，双方方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为免责事由的，应当尽到提示义务。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据一审法院查明的事实,自然人车辆微信投保流程为：保险公司发送投保操作二维码，投保人实名认证，后按步操作。在交费前,客户需在明确保险责任，即点开保险责任声明后才可进入到正式签名页面,签名后才进入保费支付界面,完成付款。张建忠认可其通过身份验证进入投保流程，人保公司提供了张建忠在投保人声明栏的签名，张建忠亦认可最终完成付款，一审法院据此认定人保公司已经就案涉免责条款履行了提示义务，该免责条款依法产生相应法律效力，并无不当。张建忠上诉认为该签名系人保公司业务员在发送二维码前违规完成、其并不知情，对此未能提供证据，且与操作流程相矛盾。系统显示的签名时间和缴费时间在生成时可能会存在一定的误差，张建忠仅以此否认投保人声明栏的签名依据不足，本院不予支持。 综上，张建忠的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4784元，由上诉人张建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇二〇年二月二十六日 书记员 何梦玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初934号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨某，女，1991年2月10日出生，藏族，住成都市金牛区。 被告：列某，男，1988年11月22日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告四川万物和物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告申请追加列某作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告于2020年2月14日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川万物和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川万物和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更136号 罪犯欧叶全，男，1970年8月1日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，个体经营户。曾犯寻衅滋事罪，于1998年9月28日被判处有期徒刑二年；又犯寻衅滋事罪，于1999年2月5日被判处有期徒刑一年一个月。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽09刑初4号刑事判决，认定被告人欧叶全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月30日起至2020年8月29日止），并处罚金400000元。罪犯欧叶全于2018年6月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧叶全入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金9000元。罪犯欧叶全考核获得2个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯欧叶全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其在共同犯罪中系主犯，且犯有前科，却仅履行原判少部分财产刑，前科综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及服刑表现等因素考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧叶全减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月30日起至2020年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1648号 原告：胡某，现住湖南省安乡县。 被告：包某。 被告：姚某。 原告胡某与被告包某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 胡某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款20000.00元；2、要求被告自2016年2月30日至给付之日按照年利率24%支付利息；3、二被告承担连带责任；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月5日，被告向原告借款人民币50000.00元，口头约定一周后还款，但被告后期只偿还10000.00元。2016年2月3日被告给原告出具40000.00元“借条”，承诺2月30日还款，如不按时还款承担5分利息。此后，被告又偿还20000.00元，剩余20000.00元至今未还。2019年被告给原告重新出具《借条》一枚，约定2019年春节前偿还，但此款至今未付。二被告在借款时婚姻关系存续，故应承担连带责任。现被告拒接电话，未按照约定履行义务，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告。此案原告向本院提供被告包某（电话：136XXXXXXXX）、姚某（电话：152XXXXXXXX）居住地址为：东乌旗草原电器。我院按照以上地址前往送达相关起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，得知“东乌旗草原电器”出于停业状态。按照上述地址邮寄起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件以“电话空号，地址不详”为由退回我院。本院认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡某的起诉。 退还原告胡某预交案件受理费150.00元。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年二月十二日 书记员 通嘎拉嘎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20876号 上诉人（原审被告）四川大邦置业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区青江中路288号。 法定代表人林孝斌，经理。 委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都信谊物业股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。 法定代表人王远玲，董事长兼总经理。 委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人刘帅，泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川大邦置业有限公司因与被上诉人成都信谊物业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对案涉空置房屋权属状态、物业服务费的计算依据等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1861号民事判决； 二、本案发回四川省青白江区人民法院重审。 上诉人四川大邦置业有限公司预交的二审案件受理费41107元予以退回。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 悦
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏06行终766号 上诉人（原审原告）丁中发，男，1957年3月12日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）南通市住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区。 法定代表人王开亮，局长。 上诉人丁中发因与被上诉人南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局）不予受理行政复议申请一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年12月18日,丁中发向如皋市城市管理行政执法局(以下简称如皋城管局)递交举报信，要求如皋城管局对小区安置房为违法建筑的事宜进行处理。如皋城管局在立案调查过程中向如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）去函征询意见。2019年2月13日，如皋住建局作出《关于对丁中发举报绿杨新村小区建设如何处理的建议函》，主要内容为，根据市政府协调会精神，相关部门、单位正在完善相关手续，对该类建设项目宜采取完善手续为主要形式的解决措施，建议如皋城管局暂缓对该类建设进行查处为宜。2019年2月15日，如皋城管局作出《关于举报“城投公司提供的安置房为小产权房事项”的答复》，称目前在调查处理中，待有处理结果将及时予以告知。丁中发针对如皋城管局的行政行为，向一审法院提起行政诉讼，一审法院已就该诉讼作出一审判决。丁中发就如皋住建局所作的《关于对丁中发举报绿杨新村小区建设如何处理的建议函》向南通住建局申请复议。2019年6月27日，南通住建局作出通住建决〔2019〕3号不予受理行政复议申请决定书（以下简称3号不予受理决定），认定如皋住建局对如皋城管局所提出的建议，对如皋城管局不具有约束性，并非具体行政行为，不属于行政复议的范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，决定不予受理丁中发的行政复议申请。丁中发不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南通住建局作出的3号不予受理决定并判令南通住建局对如皋住建局的违法行为立案受理。 一审法院认为，丁中发的行政复议申请不符合行政复议法的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。公民、法人或者其他组织可以就具体行政行为提起行政复议。行政行为是指行政机关针对具体事件、单方作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另外一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、建议、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，故而被排除出行政行为的范畴。本案中，丁中发要求南通住建局行政复议审查的行为为2019年2月13日如皋住建局作出《关于对丁中发举报绿杨新村小区建设如何处理的建议函》的行为。而该建议函系如皋住建局对如皋城管局的征询提出的建议，不具有外部性，属于内部行政领域，不对丁中发的权利义务产生直接的影响。故2019年2月13日如皋住建局作出《关于对丁中发举报绿杨新村小区建设如何处理的建议函》的行为不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。南通住建局作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。南通住建局于2019年6月25日收到丁中发的行政复议申请，经审查后于6月27日作出3号不予受理行政复议申请决定书，并于6月28日送达丁中发，其程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。 综上，南通住建局作出的3号不予受理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。丁中发的主张不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁中发的诉讼请求。 上诉人丁中发上诉称，如皋住建局向如皋城管局回函建议对上诉人申请查处的事项暂缓处理，导致上诉人安置房存在的违法建设问题不能得到处理，如皋住建局的行为违法。上诉人就此向被上诉人南通住建局申请行政复议符合法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人南通住建局未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织针对侵犯其合法权益的具体行政行为申请行政复议的，属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，申请行政复议的行为，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，如皋住建局与如皋城管局之间不具有行政隶属关系，如皋城管局作出行政行为无需经如皋住建局批准。法律法规也没有规定如皋住建局先行作出建议和意见是如皋城管局行政行为的必经前置程序。如皋住建局对如皋市城管局的征询意见函所作的《关于对丁中发举报绿杨新村小区建设如何处理的建议函》，属于行政机关针对另一个行政机关提出问题所作的不具有法律约束力的建议，该建议只是如皋城管局作出行政行为时的参考意见，建议函本身并未直接设定、改变相关当事人的权利义务关系，不具有独立的法律意义，不能对外产生独立的法律后果。即使该函件中的建议意见最终被如皋城管局采纳，对外发生法律效力的行政行为仍然是如皋城管局的行政行为。故如皋住建局作出建议函的行为不属于具体行政行为，不属于行政复议的范畴。丁中发的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，南通住建局经审查后在法定期限内作出不予受理复议申请决定，行政行为符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人丁中发的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁中发负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6287号 上诉人（原审被告）：闫连强，又名闫强，男，1980年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：白素敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 上诉人闫连强因与被上诉人白素敏买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫连强、被上诉人白素敏及其委托诉讼代理人杜竞一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫连强上诉请求：1、撤销永年区人民法院（2019）冀0408民初字第2389号的民事判决书，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由白素敏承担。事实与理由：一、原审法院没有查明《欠条》的债权人是谁，仅仅凭白素敏一张没有载明债权人姓名的欠条便认定事实，实属不当，显然错误。二、原审法院更没有查明《欠条》形成的事实原因，与白素敏之间是否存在买卖合同关系，单凭白素敏空口陈述而认定闫连强欠白素敏的欠款事实，显然不符，明显错误。三、原审法院认定欠条债权人归白素敏所有，绝非事实，欠条并非借条，不能认定谁持有谁便是债权人，欠条虽是闫连强本人出具，但绝对不是写于白素敏本人，白素敏没有向法院提交能够体现欠条形成法律关系的相关证据，原审法院的结论无事实和法律依据。四、闫连强与白素敏没有任何关系且从来没有过任何经济来往，原审法院便确认为买卖合同关系，实属不当。 白素敏答辩称：上诉人诉称与被上诉人没有任何关系且从未有过任何经济往来不是事实，白素敏与上诉人起初并不相识，因生意往来而认识，被上诉人不仅知道上诉人的新旧电话号码、住址，且知道上诉人的真实姓名，因上诉人不发货、不退还货款，所以才出具的欠条，被上诉人每年都到上诉人家中要账，被上诉人不认识田战刚，如果欠条不是上诉人出具的，那么被上诉人不可能知道上诉人的名字并起诉，上诉人的一审辩称的理由均是为了逃避责任而编造；2、上诉人在一审上诉状中认可欠条为其本人书写，对欠条无异议，根据法律规定，债权凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方证明存在债权债务关系的，人民法院应依法归还欠款，综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。 白素敏向一审法院起诉请求：1、请求判令闫连强偿还白素敏货款27000元。2、本案诉讼费、保全费由闫连强承担。 一审法院认定事实：2015年5月31日，闫连强向白素敏出具欠款证明一份，证明欠白素敏现金27000元。2018年10月22日，闫连强在原欠条下方书写欠现金27000元的证明一份。后经白素敏多次催要，闫连强至今未履行还款义务。上述事实，有白素敏提交的欠款证明一份以及白素敏、闫连强陈述在卷佐证。 一审法院认为：闫连强欠白素敏现金27000元的事实清楚，证据充分，双方之间可确认为买卖合同关系，应受法律保护，闫连强欠白素敏现金27000元应当及时偿还。故对于白素敏要求闫连强偿还货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于闫连强辩称该欠款证明并非写给白素敏，而是写给他人且已归还的辩解意见，因未向本院提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 闫连强于判决生效后十日内偿还白素敏货款人民币27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费290元，共计527.5元，由闫连强负担。闫连强应负担的部分，已由白素敏预交，此款由闫连强直接给付白素敏。 二审期间，闫连强申请证人张某出庭，张某出庭证明：诉争的欠据，系闫连强给其出具，闫连强已将该款还清，因双方是朋友关系，所以还清其款后，闫连强未将欠据收回，而其将欠据丢失。张某又证称：其网名叫田战刚，一审中闫连强所称田战刚，即是证人张某本人。 对张某的证言，闫连强质证称：张某的证言属实，上诉人系给张某出具欠据，张某将欠据丢失后，应是白素敏捡到后起诉的上诉人。张某村子里的人都称呼他叫“刚子”，所以上诉人一直认为张某名字是田战刚。 白素敏质证称：张某网名叫田战刚，没有证据证明；张某称欠据丢失，按其所讲，张某丢失欠据，恰又被白素敏捡到、白素敏恰又知道上诉人的基本情况而去起诉，世上没有这么巧的事情。故张某的证言不具真实性，欠据系上诉人给白素敏出具。 对张某的证言本院认定如下：一方面张某证言系孤证，且与闫连强系朋友关系；另一方面，张某称网名叫田战刚，并无证据支持。综上两点，张某的证言不足以证明欠据系为张某所持有。 二审期间，白素敏申请本院调取闫连强农行卡2007年至2009年银行流水，白素敏称曾汇款25000元给闫连强，闫连强未发货，故形成欠据上的27000元。 本院依法调取闫连强2007年至2009年农行银行流水后，未有25000元的银行流水。白素敏又称，闫连强2008年5月30日转存85000元、5月31日转存的50000元系白素敏付给闫连强的货款，证明白素敏与闫连强存在买卖关系。本院依法调取闫连强该两笔转存款，农行查询证明，系白素敏汇给闫连强该两笔款。 闫连强质证称：1、开庭时，白素敏自称曾汇款25000元给闫连强，现在又改变了说法，庭审中有记录，白素敏在说谎；2、即使汇款属实，也不能证明仍欠白素敏款；3、白素敏举证已超过举证期限。 白素敏质证称：1、因时间久远，记错的情况是存在的；2、闫连强称此前和白素敏不认识，现证明白素敏给闫连强转过款，闫连强在说谎；3、闫连强已对证据进行质证，该证据应予采信。 本院调取的证据可以证明，白素敏于2008年5月30日、5月31日曾向闫连强汇款85000元、50000元，白素敏称曾汇款25000元，系不实之词；闫连强称和白素敏不存在交易的情形，系不实之词。 经审理查明：白素敏手中持有闫强于2015年5月31日书写的证明，内容如下：“证明今欠到现金27000元整2015.5.31闫强”，该条下半部补充内容如下：“证明今欠到现金27000元贰万柒仟元整2018.10.22号”。白素敏于2008年5月30日、5月31日分别汇入闫连强农行卡85000元、50000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白素敏称与闫连强因买卖合同，形成买卖交易欠款，经本院依法调取证据，白素敏和闫连强之间存在交易情形，结合白素敏手中持有的欠据，可以证明闫连强欠白素敏27000元。对此闫连强称欠条是白素敏捡得、而非合法持有，但证人证言不足以证明其主张，故闫连强的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人闫连强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由闫连强承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年二月三日 书记员  侯 煜
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢66号申请执行人：肖梅。被执行人：肖卫娥。申请执行人肖梅与被执行人肖卫娥民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）湘1024民特27号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人肖卫娥采取了以下措施：一、向被执行人肖卫娥发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人肖卫娥发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、网络资金，无车辆、证券等财产。三、依法冻结了肖卫娥的银行账户、网络资金。四、依法对肖卫娥采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询，被执行人有住房公积金；向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、因肖卫娥在本院有其他执行案件，除每月依法保留其生活费外，本院于2020年1月6日将其账户内工资45000元进行扣划，并于2020年1月8日约谈本案及其他申请肖卫娥的申请执行人，作出分配方案并取得申请执行人方同意，，将该案案款1092元给付于申请执行人肖梅。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并主动书面申请本院终止本次执行程序，待具备恢复执行条件时再恢复执行。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年2月25日，本案应当执行标的金额为26000元，执行费290元，总计26290元，扣除给付申请执行人1092元，尚未执行到位金额25198元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民特27号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年二月二十五日代理书记员  曾永强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6384号申请执行人：侯若妍，女，2010年8月5日生，汉族，住张家港市。法定代理人：许某（系申请执行人母亲），女，1988年6月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：徐金斗，男，1993年1月24日生，汉族，住灌南县。申请执行人侯若妍与被执行人徐金斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0582民初7318号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、侯若妍因本案道路交通事故造成的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在交强险限额内赔偿17500元（医疗费用限额5000元+死亡伤残限额12500元），由徐金斗赔偿16973.27元，由薛晓洪赔偿11315.51元。扣除徐金斗垫付的11200元及薛晓洪已经垫付的8766.23元，徐金斗还应赔偿给侯若妍5773.27元，薛晓洪还应赔偿给侯若妍2549.28元。限中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司、徐金斗、薛晓洪在本判决生效之日起十日内履行。二、驳回侯若妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由徐金斗负担124元，由薛晓洪负担82元。因被执行人徐金斗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。立案执行标的5897.27元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月31日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人徐金斗罚款1000元。2、2019年10月12日、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2020年1月15日，本院向灌南县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年2月24日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5897.27元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年二月二十八日书记员 黄彬彬
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1395号申请执行人：陈**，男，1980年2月17日出生，汉族，住上饶县。被执行人：赵火荣，男，1982年8月13日出生，汉族，住上饶县。申请执行人陈**依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1498号民事判决书于2019年8月22日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月12日向被执行人赵火荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵火荣有赣Ｅ×××××东风牌车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月3日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人赵火荣有银行存款合计15,700元，本院已扣划15,700元，已支付给申请执行人陈**。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月12日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12,700元，已支付给申请执行人，本案债权尚余60,800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人赵火荣有赣Ｅ×××××东风牌车辆一部及15,700元存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年二月十日书记员  吴钟金
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1283号 申请执行人：黄国岭,女,汉族，1987年6月25日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：岳强,男,汉族，1985年10月5日出生,住四川省巴中市平昌县。 本院于2019年6月22日作出（2019）川1923民初1615号民事判决书，判决被执行人岳强于2019年7月2日之前支付申请人欠款35000元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人岳强名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1923民初1615号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  矣家伟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终160号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘晓彬，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人刘晓彬财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险濮阳支公司的委托诉讼代理人陈冰洁、被上诉人刘晓彬的委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险濮阳支公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，应予改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由刘晓彬承担。事实和理由：刘晓彬未向其购买发动机涉水险，其不应承担涉案车辆的发动机损失。刘晓彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘晓彬向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财险濮阳支公司赔偿其车辆损失费143680元；2、本案诉讼费用由中国人寿财险濮阳支公司承担。一审认定事实：2018年6月25日13时45分，刘世飞驾驶刘晓彬所有的豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××路与文化路交叉口时，因暴雨天气导致车辆被淹的单方事故。事故发生后，刘晓彬向中国人寿财险濮阳支公司报案，根据中国人寿财险濮阳支公司的机动车保险报案记录（代抄单）显示：报案时间、出险时间均为2018年6月25日，出险经过为水淹车。2018年7月11日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100.0-250.0mm为大暴雨标准）。经刘晓彬与中国人寿财险濮阳支公司协商，由濮阳市华龙区人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失价值进行评估。2019年3月8日，该评估机构作出方兴评报字[2019]第057号评估报告，评估结论为：豫Ｊ×××××号轿车车辆损失价值为143680元。另，2017年10月31日刘晓彬为涉案车辆在中国人寿财险濮阳支公司投保机动车损失保险，责任限额为272552.8元，保险期间为2017年11月1日0时至2018年10月31日24时，被保险人为刘晓彬。保险合同中，在机动车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。刘晓彬在中国人寿财险濮阳支公司处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，被保险人为刘晓彬，中国人寿财险濮阳支公司向刘晓彬签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，刘晓彬的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏，暴雨是引发事故的有效近因。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系中国人寿财险濮阳支公司为其所有客户提供的格式合同，对因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于中国人寿财险濮阳支公司的解释，该公司应当承担赔偿责任。根据河南方兴资产评估事务所有限公司作出的方兴评报字[2019]第057号评估报告，刘晓彬的车辆在事故中造成的损失为143680元，该数额并未超过双方约定的机动车损失保险责任限额。综上所述，中国人寿财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿刘晓彬保险金143680元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人寿财险濮阳支公司于判决生效后10日内赔付原告刘晓彬保险金143680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由中国人寿财险濮阳支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。刘晓彬在中国人寿财险濮阳支公司处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，中国人寿财险濮阳支公司向刘晓彬签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效。根据报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，刘晓彬的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏。本案中，双方对保险合同中有关被保险机动车的直接损失理解不一致，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故对保险合同中有关被保险机动车的直接损失应作出对中国人寿财险濮阳支公司不利的解释，中国人寿财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿刘晓彬车辆损失143680元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人寿财险濮阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺艳丽审判员  刘 伟审判员  魏献忠二〇二〇年二月二十日书记员  李淑敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执998号申请执行人：田永山，男，汉族，生于1966年8月27日，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。被执行人：何兰，男，汉族，生于1969年10月25日，四川省射洪市居民。田永山与何兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款30万元及逾期还款利息、案件受理费7820元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、分别于2019年10月18日、2019年11月26日、2020年1月7日、2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。经查，被执行人何兰无证券、住房公积金等信息，被执行人何兰无不动产、车辆等登记信息。3、已对被执行人何兰采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人田永山。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 何 华二〇二〇年二月二十四日书记员 师延兴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执410号 申请执行人：黄建辉，女，1952年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周文新，男，1964年08月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周水利，女，1965年03月01日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人黄建辉与被执行人周水利、周文新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6701号民事调解书立案执行，但被执行人周水利、周文新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周水利、周文新履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6701号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周水利、周文新银行存款315000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  罗紫芬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3470号上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，执行董事。被上诉人（原审原告）：童灿斌，男，1976年1月30日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：卞明根，1972年8月13日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人长顺建设集团有限公司因与被上诉人童灿斌、原审第三人卞明根建设工程分包合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初6520号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人长顺建设集团有限公司于2020年2月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长顺建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长顺建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7040元，减半收取3520元，由上诉人长顺建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月二十四日书记员  吴泓萱
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终3号上诉人（原审起诉人）：顾伟，男，汉族，1965年1月27日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人顾伟因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人顾伟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，顾伟与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。顾伟不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对顾伟的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。顾伟上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4348号申请执行人：郝玉青。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。（2019）辽0211民初5781号民事判决书已发生法律效力，被执行人大连盛宝房地产开发有限公司应偿还申请人郝玉青借款本金14000元及利息。本院执行立案后依法向被执行人大连盛宝房地产开发有限公司发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至被执行人经营地查找。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇二〇年二月十八日书记员 蔡         秀         静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初183号原告：贾玲玲，女，汉族，1986年3月16日出生，住商丘市。被告：赵中强（又名赵忠强），男，汉族，1976年4月19日出生，住梁园区。原告贾玲玲与被告赵中强（又名赵忠强）买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，原告贾玲玲于2020年2月17日向本院申请撤诉，经审查，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告贾玲玲未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾玲玲撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇二〇年二月十八日书记员  司佳铭
张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14508号原告：夏玉勤，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：何豫琛，男，1985年3月29日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号金城中银大厦B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该支公司总经理。原告夏玉勤与被告何豫琛、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告夏玉勤于2020年2月28日以双方已达成庭外赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏玉勤玲申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏玉勤撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由夏玉勤负担。审判员  朱二广二〇二〇年二月二十八日书记员  许 梅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢192号 刘晓阳、陈金表： 关于申请执行人刘晓阳与被执行人陈金表买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初2774号民事调解书，本院于2020年2月20日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执717号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特57号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华、陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：王东，男，汉族，1985年6月24日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人王东，及原仲裁被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第989号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将王东等86起案件合并审理，王东等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，王东系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定王东受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。王东答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第989号仲裁裁决：延广公司在裁决生效之日起十日内支付王东工资5813元。金泽公司承担连带赔偿责任。金坛劳动仲裁委在受理王东诉金泽公司、延广公司解除劳动关系、劳动报酬争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，王东提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭查明：王东于2019年5月6日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为焊工。王东受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承榄合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月24日，王东离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资5813元。2019年8月9日，王东向金坛劳动仲裁委申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，王东等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）本案中，延广公司与金泽公司签订钢结构承揽协议，但是，延广公司招聘王东等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，王东等劳动者需遵守金泽公司的规章制度，受金泽公司的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，三者之间符合劳务派遣的基本特征。仲裁裁决认为金泽公司与延广公司及王东实质为劳务派遣关系，在延广公司拖欠王东等劳动者工资的情况下，裁决金泽公司对延广公司应当支付王东等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第989号的申请。案件申请费400元，由常州金泽钢结构有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈煜雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93049号之二原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人郑磊，男。委托代理人杨占凯，男。本院受理原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  路亚雄人民陪审员  马 敏二〇二〇年二月十四日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2818号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:余荣华,董事长。 被执行人：应兆贵，男，1967年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐国芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑美仙，女，1968年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行。执行标的为被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同透支本金100000元及逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2517元，保全费1120元，执行费1563元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙执行通知书、报告财产令，要求应兆贵、唐国芳、郑美仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐国芳名下有农商行股金58730元，申请人要求暂不处置，暂无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠金融借款合同透支本金100000元及逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2517元，保全费1120元，执行费1563元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应兆贵、唐国芳、郑美仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月三日 代书记员 潘晓恒
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初133号原告:德州大酒店有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路968号。法定代表人：田孝福，经理。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：张艳萍。原告德州大酒店有限公司与被告张艳萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛