wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5135号申请执行人朱乐军，男，1992年7月29日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被执行人唐武，男，1986年9月11日生，汉族，住宜兴市。朱乐军与唐武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的(2018)苏0282民初11534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：唐武应支付朱乐军借款20000元及利息并承担案件诉讼费150元。因唐武未履行生效法律文书确定的义务，朱乐军向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过短信送达的形式向被执行人唐武送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人唐武未实际履行。2、本院于2019年8月26日、同年9月2日、同年10月21日、2020年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐武名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年8月26日通过总对总网络查控系统查询了被执行人唐武名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记。4、本院于2019年8月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人唐武名下的房产信息，查明唐武名下无房产登记。5、本院于2020年2月13日穷尽各种财产调查措施，查明被执行人无其他可供执行的财产。6、本院于2019年9月16日对被执行人唐武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、另查明，唐武在江苏各级人民法院有执行案件2件，作为申请执行人案件0件，作为被执行人案件2件，标的额为36248元。8、2019年11月7日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案标的额20150元，执行费202元，未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0282民初11534号民事判决书的本次执行程序。如案外人提出的执行异议不成立，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇二〇年二月十九日书记员  金喆赟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终29号上诉人（原审原告）：彦丙东，男，1970年04月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇州县朝阳乡三合村民委员会，住所地朝阳乡三合村兰大房子屯西路北。法定代表人：于海丰，该村村长。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。上诉人彦丙东因与被上诉人肇州县朝阳乡三合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2293号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彦丙东及其委托诉讼代理人陈树民、被上诉人肇州县朝阳乡三合村民委员会的委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦丙东上诉请求:1.请求二审法院依法撤销（2019）黑0621民初2293号民事裁定;2.一、二审案件受理费由肇州县朝阳乡三合村民委员会负担。事实和理由：彦丙东建棚室有协议书，双方在本案中是平等主体关系，本案也是民事纠纷，属于人民法院受理范围。彦丙东棚室被扒的损失共计233,333元应由肇州县朝阳乡三合村民委员会负责赔偿。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持彦丙东的上诉请求。肇州县朝阳乡三合村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定，裁定驳回彦丙东的上诉。彦丙东向一审法院起诉请求：1.判令肇州县朝阳乡三合村民委员会赔偿违法拆除两栋暖棚的直接损失233,333元；2.判令肇州县朝阳乡三合村民委员会赔偿彦丙东2019年经济损失110,000元；3.判令肇州县朝阳乡三合村民委员会赔偿违法拆除建筑损失补偿款300,000元；4.一审案件受理费由肇州县朝阳乡三合村民委员会负担。一审法院认为，肇州县朝阳乡三合村民委员会拆除彦丙东两栋温室是根据上级政府的工作布署、接受其指令实施的行为。彦丙东将肇州县朝阳乡三合村民委员会列为被告属主体不适格，不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彦丙东的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肇州县朝阳乡三合村民委员会提交证据如下：收据复印件三份（加盖肇州县朝阳乡人民政府公章），欲证明彦丙东已就此次大棚被拆领取了5万元补偿款。彦丙东质证称，对证据真实性无异议，但对证明问题有异议。首先三份收据记载金额总计为4.5万元，故只能证明我领取了4.5万元补偿款。另外该补偿款只是拆除看护房和锅炉房的补偿款，与温室大棚无关。本院对该份证据真实性予以确认，并认定收据记载补偿款金额为4.5万元。彦丙东未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼范围。彦丙东虽与肇州县朝阳乡三合村民委员会于2014年4月6日签订《协议书》及《果蔬大棚承包合同》，但本案温棚为县扶贫项目且已拨发了政策性补助资金。肇州县朝阳乡三合村民委员会对案涉温室以及看护房、锅炉房的拆除行为均系按照上级政府工作要求并接受其指令而实施的行为，故本案不属于民法调整的平等主体之间的财产或人身关系,一审法院认定彦丙东将肇州县朝阳乡三合村民委员会列为被告不适格并无不当。综上，彦丙东的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年二月四日法官助理刘晓航书记员王晓萍附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初61号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：石进富，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称仁和支行）与被告石进富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告石进富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年10月17日的信用卡欠款本金16310.86元、利息5842.96元、逾期还款违约金868.31元、消费手续费229.62元，合计23251.75元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2019年10月18日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××36。被告领取该信用卡后，多次使用该卡，截止2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡欠款合计23251.75元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告石进富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月21日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），主卡卡号为40×××36，信用额度为20000元。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡，截止2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金16310.86元、利息5842.96元、逾期还款违约金868.31元、消费手续费229.62元，合计23251.75元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定。因此，原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定和约定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同约定及法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石进富于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2019年10月17日的信用卡欠款本金16310.86元、利息5842.96元、逾期还款违约金868.31元、消费手续费229.62元，合计23251.75元； 二、由被告石进富按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款利息（以16310.86元为计息本金，自2019年10月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费191元（已减半收取），由被告石进富负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年二月二日 书记员  蒲 杨
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初70号 原告：弗思艾化学（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：TODDALEXANDERKESKE，执行董事。 委托诉讼代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：辽源市汽车改装有限公司，住所地东辽县白泉镇集贤村二组。 法定代表人：王嘉欣，董事长兼总经理。 本院在审理原告弗思艾化学（上海）有限公司与被告辽源市汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告弗思艾化学（上海）有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下： 准许原告弗思艾化学（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费2770元已减半收取，由原告弗思艾化学（上海）有限公司负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谷纯华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初725号原告:鲁祥鹏，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告鲁祥鹏与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的10号楼1单元502号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011100031），购买被告开发的位于弘盛现代城的10号楼1单元502号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款158574元，其余170000元在中国工商银行办理了按揭贷款（2016年6月13日全部结清），2012年原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告鲁祥鹏办理弘盛现代城10号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费3114元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十六日书记员 祝倩倩
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1137号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章春，男，1970年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案，于2019年9月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人章春犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人章春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日上午，被告人章春驾驶严重超载的浙Ａ×××××号重型自卸货车，从杭州市富阳区场口镇安置房二期工地驶往新桐乡程浦村，在场口镇创业路320国道红绿灯路口右转弯时，因未开启右转向灯、未注意观察道路车辆情况、未让直行车辆优先通行，与右侧同方向直行的被害人申某1驾驶的红光牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人申某1重伤二级及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人章春主动打电话报警，陪同被害人至医院并等候交警处理。经交警部门认定，被告人章春承担事故主要责任，被害人申某1承担事故次要责任。 案发后，被告人章春已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人章春违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人章春具有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款。公诉机关建议判处被告人章春有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人章春在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪认罚，对量刑建议签字具结。 上述事实被告人章春在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人申某1的陈述，证人申某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还凭证，接受证据材料清单、谅解书、驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，称重记录单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆技术性能鉴定报告，公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片，监控视频，被告人章春的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人章春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立。被告人章春具有自首情节，本院依法予以从轻处罚；被告人章春在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人章春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  张建华 二〇二〇年二月三日 书 记 员  何韵致
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更308号 罪犯李电友，男，1975年2月15日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月11日作出（2005）邯市刑初字第152号刑事判决书，以被告人李电友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41594.5元。2006年5月16日交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年12月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2016年9月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李电友在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行,狱内月平均消费7.86元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李电友在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李电友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2025年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执18号之二申请执行人：吕红军，男，汉族。被执行人：王帮牢，男，汉族。本院在执行申请执行人吕红军与被执行人王帮牢劳务合同纠纷一案中，已向被执行人王帮牢发出执行通知书，责令其向申请执行人李建存支付借款22000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王帮牢在财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年二月二十五日书记员  毛银娟
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终84号上诉人（原审被告）：侯瑜，男，1952年4月1日生，汉族，住平泉市。被上诉人（原审原告）：李洪彬，男，1953年5月13日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。上诉人候瑜因排除妨碍赔偿损失纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯瑜上诉称，被上诉人被上诉人家饲养的蜜蜂蛰伤，依据不足。被上诉人住院不是治疗蜜蜂蛰伤造成的伤病。请求依法改判原审判决。原告李洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告将蜜蜂远离原告房院饲养，赔偿原告治伤所花医疗费1，740.00元、伙食补助费150.00元、护理费300.00元、误工费700.00元、交通费300.00元、精神抚慰金3,000.00元，总计6,190.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系东西院一墙之隔邻居，被告在原告东院。2018年夏天被告开始养蜜蜂。2018年7月12日下午十四时许原告在院内洗衣服，被被告家养的蜜蜂蜇伤右侧耳廓，疼痛难忍，周身不适，随之心悸、胸闷、气短周身皮肤瘙痒，被家人打车送到辽宁省凌源市中心医院急救。经医院诊断，原告的伤情为被蜜蜂蜇伤，过敏性休克。住院一天后回家休养，被告自愿支付了原告的医疗费用。2019年6月20日11时许原告在晾衣服时又被被告家养的蜜蜂蜇伤，原告出院找人时已说不出话，被家人打车送往辽宁省凌源市中心医院，同时打120急救车抢救，原告才得以脱离危险。原告治愈后找到被告要求报销医疗费，并要求被告换换地方饲养蜜蜂。被告拒不赔偿原告的医疗费，同时也不同意换地方养蜂，协商无果。鉴于以上事实，被告在自家院内养蜂，原告系过敏体质，为了防止被蜜蜂蜇伤，炎热的夏天也穿厚布衣服，遮盖严实才能出屋，特别是原告的老伴患脑血栓疾病不能自理，所有的家务洗衣做饭农活均由原告一人料理，被告家养的蜜蜂已严重干扰原告的家庭生活。现原告提起诉讼，要求被告将蜜蜂移走远离原告院落换地饲养，同时赔偿原告治伤医疗费等费用。望人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下，原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。被告自2016年开始在自家院落饲养蜜蜂，现饲养蜜蜂24箱，约有蜜蜂15、6万只。2018年7月12日，原告在自家被被告饲养的蜜蜂蜇伤右侧耳廓，随之自觉心悸、胸闷、气短周身皮肤瘙痒，随即到凌源市中心医院急救。经凌源中心医院入、出院记录诊断：“蜜蜂蜇伤”。原告住院一天，被告赔偿原告经济损失1，935.64元。2019年6月20日11时许，原告在自家院落中再次被被告饲养的蜜蜂蜇伤，在凌源市中心医院住院治疗3天，经凌源市中心医院入、出院诊断为：“意识障碍待查、蜂蜇伤”，出院的医嘱为“瞩患者避免接触蜂类昆虫，病情变化门诊随诊”。2019年6月20日原告被被告家饲养的蜜蜂蜇伤造成如下损失：医疗费1，740.00元、住院伙食补助费150.00元（50.00元/天×3天）、护理费300.00元（100.00元/天×3天）、误工费180.00元（60.00元/天×3天）、交通费200.00元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原农业部于2011年12月13日颁发的《养蜂管理办法（试行）》第十五条第二款规定“转地放蜂的蜂场原则上应当间距1000米以上，并于居民区、道路等保持适当距离”。本案中，原、被告两家东西相邻仅一墙之隔，被告在自家院落饲养大量蜜蜂，两次蛰伤原告，给原告及他人生产生活造成了安全隐患，故原告要求被告排除妨害并赔偿损失依法有据，应予支持。原告主张误工费700.00元，误工期过长，本院酌定原告误工期3天，每天60.00元，故原告误工费180.00元。原告主张交通费300.00元，但未提供交通费单据，但考虑原告为治疗确需交通费，酌定交通费200.00元。原告主张精神抚慰金3,000.00元，无法律依据，不予支持。庭审中，被告称原告的伤不是其饲养的蜜蜂所致，并要求原告返还被告2018年原告因被蜜蜂蛰伤支付的医疗费1，935.64元，但当庭未提供充分证据证明原告的伤不是其饲养的蜜蜂所致，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告要求排除妨害并赔偿损失的诉讼请求其合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告侯瑜于判决生效之日起将其饲养的蜜蜂移至距离村庄、街道500米处饲养，并不得对他人的生产、生活造成妨害。二、被告侯瑜赔偿原告李洪彬医疗费1，740.00元、住院伙食补助费150.00元、护理费300.00元、误工费180.00元、交通费200.00元计2，570.00元。上述具有执行内容的于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告侯瑜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原农业部于2011年12月13日颁发的《养蜂管理办法（试行）》第十五条第二款规定“转地放蜂的蜂场原则上应当间距1000米以上，并于居民区、道路等保持适当距离”。本案中，李洪彬与侯瑜两家东西相邻仅一墙之隔，侯瑜在自家院落饲养大量蜜蜂，两次蛰伤李洪彬，给李洪彬及他人生产生活造成了安全隐患，故李洪彬要求侯瑜排除妨害并赔偿损失依法有据，应予支持。上诉人侯瑜上诉称不是其饲养的蜜蜂蛰伤了被上诉人李洪彬，被上诉人李洪彬住院治疗其它疾病，没有事实依据，不能得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。故本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人侯瑜负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇二〇年二月十八日书记员  刘云慧
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执716号 申请执行人胡翠琴，女，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨XX。 本院在执行申请执行人胡翠琴与被执行人湖州超群健身有限公司合同纠纷一案中，申请执行人胡翠琴已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执344号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司，，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：马树菊，女，1980年12月出生，汉族。被执行人：周长余，男，1965年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2961号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马树菊、周长余银行账户余额70000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年二月二十八日书记员  张倩雅
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终165号上诉人（原审原告）：刘锦磊，男，1979年2月28日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：山西金九建设工程集团有限公司，住所地山西省晋城市城区苑北路1518号（银领尚品小区0号楼商业6号3楼），统一社会信用代码×××。法定代表人：宋虎增，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：谢利华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省内江市。上诉人刘锦磊因与被上诉人山西金九建设工程集团有限公司、谢利华租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘锦磊上诉请求：撤销(2019）晋0403民初2308号民事裁定；依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人在起诉时提交了被上诉人谢利华的身份证复印件，可以认定为有明确的被告。根据法律规定，若仅因原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达，不应视为被告不明确，法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼，而应依法向被告公告送达文书。刘锦磊向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付设备租金20848.63元（暂算至2019年8月8日），支付违约金6254.59元；2、判令二被告返还租赁物钢管1915米，扣件1000套；3、判令二被告承担连带责任，4、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告晋城市金九建设工程有限公司（现更名山西金九建设工程集团有限公司）长治海金生态项目部及谢利华签订《钢管扣件顶丝租赁合同》。原告按照合同约定履行了合同义务，二被告将租赁物用于老顶山养老院项目，至起诉日共计发生租金20848.63元，尚有钢管1915米、扣件1000套在租，原告多次催款和请求返还租赁物，二被告屡屡推诿。一审法院认为，原告起诉的被告谢利华的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘锦磊的起诉。案件受理费239元，退还原告刘锦磊。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告刘锦磊提供了原审被告山西金九建设工程集团有限公司的企业名称、住所地、统一社会信用代码、法定代表人等信息，以及原审被告谢利华的姓名、住址、身份证号码等信息和身份证复印件，两被告的信息具体明确，可以认定为有明确的被告。刘锦磊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以原审被告谢利华的相关情况不明确为由，裁定驳回刘锦磊的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2308号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年二月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保25号申请人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：郭象斌，男，汉族，住，该公司员工。被申请人：济阳百斯特数码科技有限公司，住所地济阳区开元大街南侧正安路东侧西起第三间。法定代表人：杨善银，总经理。被申请人：杨善银，男，1971年12月25日出生，汉族，住济阳区，被申请人：任宗霞，女，1970年6月25日出生，汉族，住济阳区，被申请人：任宗波，男，1972年11月28日出生，汉族，住济阳区，被申请人：赵训军，男，1970年1月20日出生，汉族，住济阳区，被申请人：赵龙三，男，1972年4月2日出生，汉族，住济阳区，申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被申请人济阳百斯特数码科技有限公司、杨善银、任宗霞、任宗波、赵训军、赵龙三金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的银行存款350万元或查封其他相应价值财产，并提供保函担保。本院经审查认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司申请财产保全的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济阳百斯特数码科技有限公司、杨善银、任宗霞、任宗波、赵训军、赵龙三名下的银行存款350万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨名峰二〇二〇年二月二十一日书记员  赵新丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2298号 原告：青岛康大生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邱立明，职务总经理。 委托诉讼代理人：童建飞，男，系该公司员工。 被告：吴照涛，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 被告：鹿玉花，女，1969年10月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛康大生物科技有限公司与被告吴照涛、鹿玉花买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛康大生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛康大生物科技有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  鲁娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1111-1号 申请执行人：陈宇杰，男，1970年6月9日生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被执行人：任本会，女，1973年2月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13714号、（2019）黔01民终9511号民事判决书，已向被执行人任本会发出执行通知书，责令被执行人任本会支付申请人租金5600元（按每月800元的租金标准从2019年8月3日起支付租金至搬离之日止，现）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费50元、案件受理费25元。但被执行人吕翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任本会在银行（或其他金融机构）的存款元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人任本会的收入元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人任本会应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵 海
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2018号申请执行人：殷仁华,男,汉族，1990年7月10日生,昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人：唐德建，男,汉族，1968年1月29日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院在执行殷仁华与唐德建附带民事赔偿一案中，本案执行标的为710000元，被执行人唐德建一直未履行任何还款义务。经本院查询，被执行人唐德建在本院作为被执行人的案件较多，唐德建名下无存款、无房产、其车辆已被我院其他案件查封但未实际控制，申请人向本院提供的财产信息经本院核实还不具备执行条件。本院已将唐德建发布为失信被执行人，限制高消费，并采取司法拘留措施。现申请人执行人殷仁华同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二〇年二月七日书记员  徐文峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执555号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被执行人：肖南平，男,1965年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖南平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初916号民事判决书已生效，但被执行人肖南平至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖南平的银行存款110000元；或扣留、提取其应得收入110000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 卓
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2274号申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人：李广智，男，1963年9月2日出生，汉族，现住灵宝市。本院在执行灵宝市人民法院与李广智罚金一案中，经查，被执行人李广智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人李广智名下的豫Ｍ×××××号凌派牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年二月七日书记员  王国栋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初467号 原告：张友明，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：田丰，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张友明与被告田丰劳务合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，诉请法院依法判令：被告立即支付原告木工工资41700元并承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告为被告承包的装修工程做木工。2019年12月10日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份：确认被告结欠原告木工工资41700元，于2019年12月20日付20000元，于2020年1月1日付20000元，于2020年5月1日全部付清。但，被告至今未支付上述到期欠款。 审理过程中，被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但被告拖欠未付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠劳动报酬41700元的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田丰于本判决生效之日起十日内支付原告张友明劳务报酬41700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费421元，由被告田丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李晓炯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈敏洁 ??3?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32265号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：汪海文，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告汪海文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，于2020年2月11日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告平安银行重庆分行及其委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告汪海文经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪海文立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金20580.75元及截止2019年9月3日的利息5352.67元（包括正常期内利息1455.59元、逾期之后的罚息3897.08元）、复利668.38元，合计26601.8元。2.请求判令被告汪海文向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金20580.75元为基数，在年利率18.36%的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息5352.67元为基数，在年利率18.36%的基础上上浮50%计收。3.请求判令被告承担本案诉讼费465元、律师费500元。事实和理由：2014年5月4日，被告汪海文向原告申请办理“平安金领通”业务并签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。以上申请表、声明书及授信协议结合约定：1、额度项下单笔贷款期限默认为一年（12期），均采用按月等额还本付息方式，具体还款计划以原告系统记录为准；2、单笔业务自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告在本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、被告还应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；5、在协议履行中如发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。经原告审核通过并予以办理后，原告先后向被告发放三笔贷款，贷款本金共计30000元，但被告未能按约履行还款义务。截至2019年9月3日，被告尚欠原告借款本金共计20580.75元、利息共计5352.67元、复利共计668.38元，合计共计26601.8元。被告汪海文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪海文。贷款本金：三笔贷款共计30000元。贷款用途：个人日常消费。贷款期限：贷款期限12个月，自2018年4月10日起至2019年4月10日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年4月10日向汪海文发放三笔贷款共计30000元。还款方式：等额还款法。合同执行利率：年利率18.36%。罚息利率：合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)欠款情况：汪海文三笔贷款的逾期日期分别为2018年8月6日，2018年9月6日，2018年10月6日。截至2019年9月3日，尚欠平安银行重庆分行借款本金20580.75元，利息1455.59元，罚息3011.51元，合计25047.85元。本院认为，平安银行重庆分行与汪海文签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，汪海文未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，现合同已到期，平安银行重庆分行有权要求汪海文立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案执行利率为年利率为18.36%，现平安银行重庆分行要求按照执行年利率上浮50%计算罚息，因超过了24%的年利率上线，本院对超过部分不予支持。故本院以诉讼过程中查实的截至2019年9月3日的欠款金额为基数，按年利率24%计算剩余贷款罚息。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪海文在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金20580.75元，利息1455.59元，罚息3011.51元，并支付从2019年9月4日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金20580.75元为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取465元，由被告汪海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  任 科二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢33号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：柴绪锋，男，汉族，1977年4月4日出生，住山东省单县。被执行人：黄曦，男，汉族，1992年2月3日出生，住山东省单县。被执行人：许广林，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人柴绪锋、黄曦、许广林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2016）鲁1722民初3814号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十五日书记员  马 强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执146号 申请执行人：张小伍,女，1971年12月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。统一社会信用代码:91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人:查莉。 关于申请执行人张小伍与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案。因该案件为系列案件之一，总标的额为888854元。执行中，本院对被执行人名下缝纫机等生产设备予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8043号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：杜华伟，总经理。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。被执行人：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首（北三路）。法定代表人：张明坤，总经理。被执行人：朱英法，男，汉族，1949年4月16日出生，住山东省冠县。被执行人：朱英民，男，汉族，1970年1月7日出生，住山东省冠县。被执行人：杜华伟，男，汉族，1983年4月15日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人山东省企业融资担保有限公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7779号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行冠县港海薄板有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、山东冠县华美电缆有限公司、朱英法、朱英民、杜华伟支付本金800万元及利息等，本院已依法受理。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与冠县港海薄板有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、山东冠县华美电缆有限公司、朱英法、朱英民、杜华伟追偿权纠纷一案中，于2019年11月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月12日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月11日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2020年2月18日扣划杜华伟名下工商银行山东省聊城冠县支行存款1594.28元。因本院收到临沂市中级人民法院协助执行通知书，冻结山东省企业融资担保有限公司债权28287058.94元，上述款项暂不发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月26日对冠县港海薄板有限公司法定代表人杜华伟、冠县鑫融融资性担保有限公司法定代表人周学甫、山东冠县华美电缆有限公司法定代表人张明坤、朱英法、朱英民、杜华伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东省企业融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十七日书记员 刘瀚林
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执265号被执行人：丁丽丽。被执行人丁丽丽赌博罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执577至580号之二 申请执行人：广州尔伽尔进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路89号前座首层3B25号档。 被执行人：怡诚物流（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号（北创益员（天津）商务秘书有限公司托管第BCX235号）。 申请执行人广州尔伽尔进出口贸易有限公司与被执行人怡诚物流（天津）有限公司海上货物运输合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤民初944至946、949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人按上述判决书向其赔偿货物损失及利息等合计1179495.10元。本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆或其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的1179495.10元至今未得实现。本院已依法对被执行人采取限制其高消费和将其纳入失信名单的措施，并就终结案件的本次执行作了约谈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                                                                         法官助理罗政                                                                                                                                                         书记员  梁诗颖
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1280号 原告：孙志洪，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：陈建宇，男，汉族，住四川省大邑县。 原告孙志洪与被告陈建宇合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志洪及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告陈建宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙志洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月30日签订的合伙协议；2、判令被告立即支付原告投资款122440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原、被告与案外人程某梁合伙做生意，并于当日签订《合伙协议》，约定原、被告与案外人程某梁各出资100000元，各占33.33%股份。合伙期间，因被告挪用合伙财产。故三方于2018年1月14日一致同意终止合伙事项。经结算，被告同意退还原告投资款100000元及合伙期间被告向原告的借款22440元。后经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。 被告陈建宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告孙志洪（甲方）、被告陈建宇（丙方）与案外人程某梁（乙方）共同签订了《合伙协议书》，约定：“...一、合伙经营项目和各方主要职责范围三方共同经营大邑、邛崃及其他地区的纸板加工、销售...；二、合伙期限合伙期限以本协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止；三、出资额、出资方式1、该合伙项目的总出资额为人民币300000元，各合伙人均以现金的方式出资，每人出资金额相等，为人民币100000元。各合伙人在合伙项目中所占份额相等，均为33.33%...”。协议书签订后，原告履行了出资义务。之后，因合伙经营遭遇实际困难，原告孙志洪、被告陈建宇与案外人程某梁协商终止合伙事宜并对合伙债权债务等进行清算。2018年1月13日，被告陈建宇向原告孙志洪出具《借条》，载明：“今借到孙志洪现金（122440元整）（壹拾贰万贰仟肆佰肆拾元整）大写。本人陈建宇同意于2018年2月13日归还6万元整大写（陆万元整），余下62440元（大写：陆万贰仟肆佰肆拾元）于2018年12月底前付清借款人：陈建宇2018.1.13”。2018年1月14日，原告孙志洪（甲方）、被告陈建宇（丙方）签订《合伙终止协议书》，约定：“...三、合伙债权债务的处理及分配...5、丙方于本协议签订后向甲方支付人民币壹拾贰万贰仟肆佰肆拾元整（￥122400.00），包含合伙期间甲方作为股本的人民币壹拾万元整（￥100000.00）以及借款贰万贰仟肆佰肆拾元整（￥2400.00），均由丙方无条件于甲丙双方约定时间归还全款（约定时间以本协议附件借条的约定时间为准）...七、本协议为合作终止协商的最后文本...”。案外人程某梁（乙方）于2019年5月1日在《合伙终止协议书》签字捺印。还款期限届满后，被告未主动归还原告款项。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《合伙协议书》、《合伙终止协议书》、《借条》原件各1份等证据予以证实。 本院认为，原告孙志洪、被告陈建宇、案外人程某梁基于意思自治达成的《合伙协议书》、《合伙终止协议书》，依法成立并生效。《合伙协议书》于案外人程某梁在《合伙终止协议书》上签字捺印之日即2019年5月1日已终止，三方个人合伙业已解散。根据《合伙终止协议书》，原、被告对合伙解散后的出资退还等进行明确约定，不违反法律规定。根据案涉《借条》内容，原、被告之间合伙债权债务已实际转化为民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。被告欠付原告借款122440元的事实，有《合伙协议书》、《合伙终止协议书》、《借条》为据，本院予以采信。故原告主张被告归还122440元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建宇于本判决生效之日起十日内归还原告孙志洪借款122440元； 二、驳回原告孙志洪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告陈建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  王泽惠 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9163号 上诉人（原审原告）：杭州双良纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场8-15号一层。 法定代表人：沈伟良，总经理。 委托诉讼代理人:谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：杭州缘创服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区平澜路215号协和辉丰发展中心1幢903室。 法定代表人：胡国成。 被上诉人(原审被告）：胡国成，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：涂梦琴，女，1998年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 上诉人杭州双良纺织品有限公司（以下简称双良公司）因与被上诉人杭州缘创服饰有限公司（以下简称缘创公司）、胡国成、涂梦琴买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双良公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判胡国成、涂梦琴对第一项判决承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由缘创公司、胡国成、涂梦琴承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的争议焦点是胡国成、涂梦琴作为缘创公司股东是否存在滥用公司法人独立地位的情形。根据双良公司提供的证据和胡国成在一审庭审中的陈述，缘创公司没有员工，公司账户除了部分投资款外，没有任何进项。胡国成称公司所有的货款进项均进了周木生账户，用于胡国成自身消费，但经查询，周木生是失信被执行人，缘创公司的货款不可能进入周木生账户，纵观各起案件，所有的货款订金均不是周木生打款，而是由胡国成等人打款给卖方，胡国成存在虚假陈述。事实上，胡国成成立缘创公司，以缘创公司的名义与双良公司等签订买卖合同，收购原材料制作成成品进行出售，所有的成品出售货款均进了胡国成账户，而欠双良公司等的货款均由缘创公司来承担，是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为。二、一审法院适用法律错误，本案应适用公司法第二十条第三款的规定，由胡国成、涂梦琴对缘创公司的债务承担连带责任。1.公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任。胡国成作为缘创公司的法定代表人，仅在与双良公司签订购销合同和对账单时使用了缘创公司公章，在买卖关系的其余过程中均未使用任何缘创公司的名义，尤其是在支付货款的过程中，均是通过胡国成、涂梦琴等个人账户进行支付，缘创公司没有任何财产，甚至没有招用员工，胡国成设立并使用缘创公司的目的仅是在签订合同时将所有的责任推向缘创公司。一审庭审中，胡国成承认公司所有的进项并未进入缘创公司公账，而是进入周木生账户，这是人格混同、财产混同的行为，该行为已构成滥用公司法人独立地位。2.逃避债务。一审庭审中，胡国成多次陈述本案债务系缘创公司债务，不是其个人债务，但事实上，胡国成私自占有公司财产，使缘创公司变成没有财产的空头公司，无法偿还债务，其设立缘创公司的目的就是为了逃避债务，将所有的利益由自己享受，将所有的债务由缘创公司承担。3.严重损害公司债权人利益。据了解，除本案外，缘创公司及胡国成、涂梦琴涉及多起买卖合同纠纷案，包括本案在内的涉诉金额已超过350万元，债权人数量已超过5个，还有许多未通过法律程序主张的债权人。胡国成通过设立缘创公司，将所有的利益纳为己有，将所有的债务由缘创公司承担的行为，已经严重损害了债权人的利益。结合以上三点，胡国成、涂梦琴滥用缘创公司独立法人地位，逃避债务，严重损害债权人的利益，根据公司法第二十条第三款的规定，其应对缘创公司的债务承担连带责任。 涂梦琴答辩称，涂梦琴作为公司股东，不存在滥用法人独立地位和股东有限责任，未给双良公司造成严重损失，双良公司要求涂梦琴承担连带责任缺乏法律依据。 缘创公司、胡国成未参加二审诉讼活动。 双良公司向一审法院起诉请求：1.缘创公司支付双良公司货款2178488.20元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至履行日止的利息；2.胡国成、涂梦琴对上述债务承担连带责任。 一审法院审理查明：双良公司向缘创公司供应面料。2018年12月18日，缘创公司出具对账单，确认截至2018年11月23日，尚欠货款2178488.20元。 一审法院另查明，缘创公司现登记股东为胡国成、涂梦琴。 一审法院认为，双良公司与缘创公司之间的买卖关系依法成立并有效，双方均应依约履行合同，缘创公司结欠价款2178488.20元属实，应承担相应民事责任。本案的争议焦点为胡国成、涂梦琴是否应对缘创公司的债务承担连带责任。双良公司主张胡国成、涂梦琴滥用公司法人独立地位、与缘创公司存在人格混同。为此，双良公司提供证据证明胡国成、涂梦琴代公司支付货款，胡国成、涂梦琴零对价受让股权，缘创公司无员工社保缴纳记录等，但胡国成、涂梦琴对上述情况进行了相应解释，且上述证据不能证明胡国成、涂梦琴的财产与缘创公司的财产混同，亦不能证明胡国成、涂梦琴滥用公司法人独立地位。故双良公司要求胡国成、涂梦琴承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，双良公司主张缘创公司支付尚欠价款2178488.20元及自2019年5月29日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持，其余诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、缘创公司于判决生效之日起十日内支付双良公司价款2178488.20元及该款自2019年5月29日起按年利率6%计算的利息损失；二、驳回双良公司的其余诉讼请求。如缘创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24228元，减半收取12114元，由缘创公司负担。 各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双良公司在一审中提交的证据（胡国成、涂梦琴以个人账户支付货款、股权转让协议、社保中心关于缘创公司至今未缴纳员工社保的证明）及胡国成在一审中所做陈述（公司应收账款由管业务的周木生负责并收取，用于支付供应商、加工费），尚不足以认定胡国成、涂梦琴作为缘创公司股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损坏公司债权人利益”的情形。双良公司要求胡国成、涂梦琴对缘创公司的案涉债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。双良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24228元，由负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郑纤予
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执191号之三 申请执行人：杨鸿钰，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 被执行人：李斌，男，1972年5月15日出生，布依族，农民，住贵州省普安县。 被执行人：曾飞，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初968号民事调解书及杨鸿钰的申请，于2020年02月25日立案执行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾飞在中国邮政储蓄银行6217*******5696账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李家运
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初498号原告刘长洪，男，1948年11月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人刘山，男，1979年5月22日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告刘长洪与被告葫芦岛市新利机电有限公司、第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终4号对葫芦岛市新利机电有限公司与葫芦岛绿源房地产开发有限公司、沈阳市大禹房屋开发有限公司合同纠纷一案作出民事判决：一、撤销葫芦岛连山区人民法院（2018）辽1402民初865号民事判决；二、葫芦岛绿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付葫芦岛市新利机电有限公司土地转让款本金550万元及违约金；三、驳回葫芦岛市新利机电有限公司其他诉讼请求；四、驳回葫芦岛绿源房地产开发有限公司的起诉。2019年7月，刘长洪对执行标的提出书面异议。连山区人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异39号执行异议裁定：驳回案外人刘长洪的异议，刘长洪于2019年10月15日收到裁定。第一、被告主体不适格，不具有诉讼主体资格。第二、被告不具有民事主体资格，合同应认定无效。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉车库系在人民法院查封之前已支付全部价款并签订了书面买卖合同，并且原告已经办理了使用交接，获得了车库钥匙，原告对案涉车库已实际占有，未办理过户登记非原告自身原因造成，因为该车库产权性质决定无法办理产权登记。第四、该案涉车库登记在沈阳市大禹房屋开发有限公司名下，依据《物权法》第九条规定，涉案车库的所有权应为沈阳市大禹房屋开发有限公司，依据该法律规定，不因沈阳市大禹房屋开发有限公司与葫芦岛绿源房地产开发有限公司之间签订《项目转让协议》，而导致涉案车库的所有权转移至葫芦岛绿源房地产开发有限公司名下，也就是葫芦岛绿源房地产开发有限公司仅享有的是涉案房屋出售后的债权，而并非是所有权。综上，原告对车库享有阻却执行的权利，请求法院中止执行亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P31号车库（测绘登记号为P11）；确认亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P31号车库（测绘登记号为P11）为刘长洪所有；本案的诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告刘长洪的起诉。案件受理费3037元，退还原告刘长洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇二〇年二月二十四日书记员  聂佳慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更125号罪犯邹泽伟，男，汉族，1980年9月30日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年5月12日作出（2013）永法刑初字第00614号刑事判决，认定被告人邹泽伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月2日起至2028年9月30日止），并处没收财产，违法所得400元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年6月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月28日作出（2016）渝05刑更1842号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更802号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2026年12月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹泽伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹泽伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹泽伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹泽伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终139号上诉人（原审被告）：贵州樽憬房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园,统一社会信用代码:91520500565021810G。法定代表人:龙天来,系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):陈胜华，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秋菊,系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙旭,男,汉族,出生于1991年7月6日,住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：邓丽娟,女,汉族,出生于1989年6月22日,住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司,住所地:贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场。统一社会信用代码:915205006927051584。法定代表人:张铭,系该公司总经理。上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司因与被上诉人孙旭、邓丽娟及原审被告毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州樽憬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙旭、邓丽娟电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3400元利息；利息以3400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间从2017年8月12日起至退还之日止；二、驳回原告孙旭、邓丽娟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州樽憬房地产开发有限公司承担。上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院判决上诉人退还被上诉人电视入户费、燃气入户费和电开户费错误。（一）涉案《商品房买卖合同》已经约定“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视入户费”，一审法院依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及有关职能部门出具的相关文件认定上诉人不应当向被上诉人收取涉案“电入户费、燃气入户费、有线电视入户费”，法律适用错误。案涉《商品房买卖合同》第十四条第四款约定“双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）电入户费、燃气入户费、有线电视入户费”。虽贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费，”但《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，不会导致合同条款无效。一审法院依据该规范性文件及其他相关职能部门内部文件确认上诉人与被上诉人关于“三通费”的约定属无效约定，法律适用错误。（二）一审法院认为上诉人向被上诉人收取的“三通费”属于“建设安装费”，而“建设安装费”应当包含在商品房总价里面，不应当另行收取，故而认定樽憬房开公司应当将该费用退还，属于事实认定错误。一审法院认为上诉人向被上诉人收取“三通入户费”与《商品房买卖合同》第七条约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中规定的“建设安装费”属同一笔费用，上诉人收取房款后就不能再向被上诉人收取。涉案“三通费”与“建设安装费”属同一笔费用，而上诉人之所以将“建设安装费”约定为“三通费”，是因为“三通费”是一个通俗的概念，是为方便大众理解而命名。即使虽然与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定不再向被上诉人收取除房款以外的费用，且即使《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》明确“建设安装费”应计入房款，而不能另行收取。但上诉人与被上诉人在合同第十四条以黑体粗体字的形式重新约定“三通费”归销售收入承担。该约定有效且可履行，即使案涉“建设安装费”本系归上诉人承担，但因虽然与被上诉人在合同中特别约定了该“建设安装费”归被上诉人承担，且被上诉人已经实际承担了，现再以该费用应当归上诉人承担为由要求虽然退还，违背诚实信用原则而受到法律的否定性评价。一审法院不顾双方合同的约定，坚持认为上诉人收取“建设安装费”违背合同约定且违背法律规定，属于对案件事实的错误认识。（三）即使上诉人不应当再向被上诉人收取“建设安装费”，但上诉人不仅在合同中约定“建设安装费”由被上诉人承担，且已经实际收取了。对于被上诉人来说，上诉人在与其签订合同时隐瞒了“建设安装费”应当由上诉人承担的事实，欺骗其签订了约定得有“建设安装费”由其承担的《商品房买卖合同》，上诉人隐瞒该事实的行为应当认定存在欺诈，故被上诉人享有请求撤销《商品房买卖合同》中该条款的权利。但因行使撤销权的期间为一年除斥期，现被上诉人已经超过可以请求撤销该合同期间，故被上诉人请求退还该款项也不应当获得支持。二、一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付占用电视入户费、燃气入户费和电开户费期间利息，于法无据，应该费用系根据双方约定收取，不是借款，也不是已经有协议或裁判文书确认上诉人应当退还该款项而上诉人拒不退还的情形，因此，即使认定上诉人应当退还该款项，上诉人也不应当支付利息。被上诉人孙旭、邓丽娟及原审被告毕节市佳和物业服务有限责任公司二审未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实无误，应予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视入户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人电入户费、燃气入户费、有线电视入户费的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4611号民事判决；二、上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人孙旭、邓丽娟电视入户费、燃气入户费、电入户费共计3400元；三、驳回上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人孙旭、邓丽娟的一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司负担20元，被上诉人孙旭、邓丽娟负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司负担40元，被上诉人孙旭、邓丽娟负担10元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年二月十日书记员 陈思印
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢35号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张香玲，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：魏复霞，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王秀芹，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张香玲、魏复霞、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2012）单商初字第211号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十五日书记员  马 强
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4915号 商卫富、叶伟火： 本院以（2019）浙1102执4915号立案执行的申请执行人商卫富与被执行人叶伟火劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位1500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民特51号申请人：曲登攀，男，1975年6月12日出生，汉族，住郑州市。申请人：曲登峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所（实习）律师。被申请人：曹春花，女，1921年4月11日，汉族，住郑州市中原区。申请人曲登攀、曲登峰申请宣告被申请人曹春花无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。经审理查明：申请人曲登攀、曲登峰系被申请人曹春花孙子，被申请人的父母、配偶、子女均已死亡。被申请人曹春花现年事已高，并患有脑梗塞、××、2型糖尿病、××，导致其认知、记忆、思维逻辑发生混乱，生活基本不能自理。鉴于曹春花的精神状况导致其根本无法表达自己的意思，为了方便处理其日常生活中的各项事宜，以维护其合法权益，申请人曲登攀、曲登峰依照法律规定，向法院提出确认被申请人曹春花为无民事行为能力人，并指定申请人曲登攀、曲登峰为其监护人。申请人曲登攀、曲登峰于2019年11月19日向本院申请对被申请人曹春花的司法民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所对被申请人曹春花目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，××司法鉴定所于2020年1月20日出具郑弘司鉴所［2020］司鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人曹春花目前患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。本院认为，诉讼中，××司法鉴定所对曹春花是否具有民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：被鉴定人曹春花目前患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力，对该认定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人曹春花为无民事行为能力人；二、申请人曲登攀、曲登峰为被申请人曹春花的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年二月十八日书记员 赵隽雅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初60号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李长友，男，1965年6月23日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，打工，住铁力市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]444号起诉书指控被告人李长友犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李长友及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日12时许，被告人李长友在临沂市兰山区义堂镇大葛庄村富和集成板材厂车间内，因工作琐事与张某发生殴打。殴打中，被告人李长友用脚踹被害人张某肚子、用拳头殴打张某胸部。经鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李长友故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人李长友判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被害人张某的陈述，证人尹某、徐某、孙某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李长友的供述等证据予以证实。 被告人李长友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节；自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好；愿意在法律规定范围内甚至超出法律规定范围内赔偿被害人损失；系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被害人张某不提起刑事附带民事诉讼，要求严惩被告人李长友。 本院认为，被告人李长友因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯”的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人李长友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  史继梦
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢32号 廖黄根、王志荣、徐林、黄建： 廖黄根与王志荣、徐林、黄建买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款216020元。经本院立案执行，现已强制执行到位216020元，本案执行费4000元被执行人已承担。至此，廖黄根依据本院（2016）川1024民初1560号民事判决书向本院申请执行的货款216020元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执391号之六 被执行人:合肥佳洲园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村合瓦路，统一社会信用代码91340121711763223F。 法定代表人：程鹏，执行董事兼总经理。 (2019)皖0123民初2039号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司在中国建设银行34001465808052500121-0001_1账户内存款人民币288628.00元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十二日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：0551682981016
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复4号 复议申请人（异议申请人、被执行人）:袁怀国，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：平昌县双江供销合作社（原平昌县双江区供销合作社），组织机构代码：21065173-3。住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段21号。 法定代表人：徐运洪，该社主任。 复议申请人袁怀国不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省平昌县人民法院查明，2003年8月18日向申请人平昌县双江区供销合作社送达（2003）平法权证字第87号债权凭证，申请人平昌县双江区供销合作社于2018年1月20日依法申请恢复执行。执行中四川省平昌县人民法院向被执行人袁怀国公告送达了执行通知书等相关法律文书，后案件承办人亦与被执行人多次通过电话等方式通知到法院处理该案。 四川省平昌县人民法院认为，在2003年8月18日向申请人平昌县双江区供销合作社送达了（2003）平法权证字第87号债权凭证真实有效，且申请人平昌县双江区供销合作社多次申请恢复执行，故被执行人袁怀国提出已过申请执行时效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人袁怀国的异议请求。 复议申请人袁怀国向本院申请复议称，请求撤销（2019）川1923执异46号执行裁定并裁定本案不予执行。主要理由是：1.申请执行人于2019年5月10日申请强制执行（1997）平法经初字第14-51号民事判决，已超出2年的申请执行时效期间；且首次申请执行亦超过1991年修订的民事诉讼法规定的1年期间。2.债权凭证不应当作为强制执行依据。 复议中复议申请人未提交新证据。 本院查明，1997年6月25日四川省平昌县人民法院就原告平昌县双江区供销合作社与被告袁怀国内部承包经营合同欠款纠纷案作出（1997）平法经初字第14-51号民事判决：被告袁怀国在承包经营期间差欠原告平昌县双江区供销合作社铺底金64538.06元和承包款22796.16元，限判决生效后一个月偿清，并从1994年3月起按月息百分之一至偿时止。该判决生效后，被告袁怀国并未自觉履行。 2000年11月，执行法院受理平昌县双江区供销合作社执行申请，以（2000）平法执字第406号立案。 2002年7月22日，平昌县双江供销合作社成立，原平昌县双江区供销合作社的权利义务被承继。 2003年8月15日申请执行人平昌县双江供销合作社提出“由于被执行人袁怀国外出，暂无法了解其住址和财产状况，至今未履行分文，特申请发放债权凭证”被执行法院准许。8月18日，申请执行人平昌县双江供销合作社取得由四川省高级人民法院监制、四川省平昌县人民法院签发的（2003）平法权证字第87号债权凭证。该债权凭证载明：“申请执行人根据已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，经执行尚有债权未受偿，本院特发此证书予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条之规定，债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制”；执行依据：（1997）平法经初字第14-51号民事判决；债权人：平昌县双江供销合作社；债务人：袁怀国。债权人申领本证时未实现的债权数额87334.22元。 2014年8月14日，申请执行人平昌县双江供销合作社申请恢复执行，2015年7月22日执行法院以（2015）平法执字第729号立案。由于被执行人袁怀国长期在外，下落不明，2015年8月6日被终结本次执行。 2018年1月20日，申请执行人平昌县双江供销合作社申请恢复执行。执行法院向被执行人袁怀国公告送达了执行通知书等相关法律文书后袁怀国认为平昌县双江供销合作社申请执行已超过2年的执行时效提出书面异议。 本院认为，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案案涉（1997）平法经初字第14-51号民事判决生效后，债务人袁怀国并未自愿履行该判决确定的偿还义务，债权人向四川省平昌县人民法院申请执行，该院立案执行。由于被执行人袁怀国长期在外，下落不明，致执行不能被发放债权凭证；尔后申请执行人并未放弃权利持债权凭证数次申请恢复执行被准允，仍执行不能至今，申请执行人并无过错，其申请执行权利并无法律阻碍。即使首次申请执行超过当时适用的法律规定的申请执行期限，但被执行人已经丧失执行申诉期限。故其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人袁怀国的复议申请，维持四川省平昌县人民法院（2019）川1923执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保24号 申请人：门建洋，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：刘凡勇，男，汉族，住址平阴县，身份号码。 申请人门建洋与刘凡勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人刘凡勇驾驶的重型特殊结构货车一辆（鲁AL9458号），保全金额15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘凡勇驾驶的重型特殊结构货车一辆（鲁AL9458号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额15万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人门建洋交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  周晓冉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初213号原告：武栓紧，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：刘松群，男，1965年10月4日出生，汉族，住。原告武栓紧与被告刘松群租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告武栓紧诉称，2017年10月10日被告向原告租赁洗涤设备，约定每月支付给原告10000元整的租赁费用。2017年10月10日至2019年2月10期间，被告支付了部分租赁费，下余106000元，被告未支付。被告给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款106000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书、传票等法律文书，该地址查无被告此人，且被告电话无法接通，无法找到被告刘松群。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武栓紧的起诉。案件受理费1210元，保全费1050元，共计2260元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇二〇年二月十三日书记员  尹晓浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林灿华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭，男，汉族，住广东省吴川市。二审上诉人（一审被告）：彭土福，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人林灿华因与被申请人王旭，一审被告彭土福民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林灿华申请再审称，二审法院认定彭土福、林灿华因需购买车库资金不足向王旭借款，缺乏事实依据。二审法院认定借款108万元与本案的事实、证据不符。涉案《借据》是彭土福个人签名，没有林灿华签名，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，彭土福所举债务超出了家事代理权的合理范畴，本案的债务不宜认定为夫妻共同债务。据此，林灿华请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在于涉案借款本金的认定及林灿华应否承担还款责任的问题。关于涉案借款本金的认定问题。据原审查明的事实显示，涉案《借据》中明确彭土福借到108万元，其中，100万元为银行转账，8万元系现金支付，二审法院结合本案的具体情况，认为王旭具备出借能力，且8万元数额并非特别巨大，以现金方式交付尚符合常理，并认定王旭已完成其向彭土福交付108万元借款的举证责任，符合本案的实际与法律规定，并无不当。关于林灿华应否承担还款责任的问题。本案中，涉案借款发生在林灿华与彭土福婚姻存续期间，且其中的100万元借款由出借人王旭直接付至林灿华名下的银行账户，据此，一审、二审认定林灿华对涉案借款知情并同意，并认定涉案借款为彭土福、林灿华的夫妻共同债务，具有事实与法律依据，并无不当。综上，林灿华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林灿华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年二月二十四日书记员 简晓莹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5281号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈讳光，男，1969年10月8日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌区人，住荣昌区。曾因盗窃于2015年12月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被羁押，2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5283号起诉书指控被告人陈讳光犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉，被害人罗某、被告人陈讳光及其辩护人林海秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月份以来，被告人陈讳光利用其饲养的小狗做诱饵，采取投喂食物引诱等方式，多次盗窃他人的宠物犬并出售牟利。具体如下：1、2017年11月6日16时许，被告人陈讳光在光明区马头山市场附近，利用其饲养的小狗做诱饵，引诱在此处玩耍的被害人陈某的蝴蝶混血犬一只（无法鉴定价格）跟随其离开，后将该犬盗走并销赃。2、2019年2月中旬的一天，被告人陈讳光来到宝安区西乡街道固戍上围园6巷18号附近，引诱并盗走被害人郑某的蝴蝶犬一只（无法鉴定价格），后将该犬销赃。3、2019年5月7日17时许，被告人陈讳光在宝安区西乡街道固戍上围园6巷17号附近，采用食物引诱的方式，盗走被害人余某的蝴蝶混血犬一只（无法鉴定价格）、被害人罗某的柯基混血犬一只（无法鉴定价格），后将所盗犬销赃。2019年5月29日，公安机关在宝安区臣田旧村195号出租屋将被告人陈讳光抓获归案。上述事实，被告人陈讳光在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的陈讳光的手机一部等物证；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据提取笔录、固定电子证据清单、微信聊天记录截图、接受证据清单、抓获经过、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、监控截图及指认、执业兽医师资格证书等书证；证人刘某、翁某的证言；被害人罗某、郑某、余某、陈某的陈述；被告人陈讳光的供述与辩解；价格鉴定等鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、辨认笔录；光碟四张等视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈讳光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈讳光当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈讳光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 冼  爱  群人民陪审员 邓  婵  飞二〇二〇年二月三日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 潘少华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初679号 原告：孙建忠，男，1988年7月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张桌玮，男，1995年9月29日出生，汉族，住海盐县。 本院于2020年1月21日立案受理了原告孙建忠诉被告张桌玮劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年2月24日以愿意与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告张桌玮的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙建忠撤回对被告张桌玮的起诉。 本案受理费65元，由原告孙建忠负担。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理高凯茜 书记员马亚军 ??2?
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执34号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码914403006820147918，住所地，深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，执行董事。 被执行人：孙国策，男，1986年11月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙国策借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第47857号裁决已发生法律效力，因孙国策未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的4600.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙国策的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人孙国策无任何财产可供执行，依法冻结被执行人孙国策相应的银行账户额度。 2、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人孙国策邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、2020年1月17日，本院依法向被执行人孙国策发出限制消费令。 4、2020年1月21日，本院到被××人××国策户籍登记地淄博市××楼××单元××号进行现场调查，被执行人孙国策不在此居住，其居住地址不详。 5、2020年2月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙国策的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2020年2月26日，本院和申请执行人深圳市大地信通担保有限公司约谈，已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的4600.00元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郑钰洁
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1309号之二十四 申请执行人：博白县人民法院。 被执行人叶长江。 被执行人叶长城。 被执行人罗卢生。 被执行人罗卢东（曾用名罗七弟）。 被执行人陈剑虹。 被执行人翁公武。 被执行人朱文达（曾用名朱青胜）。 被执行人朱新海（曾用名朱二十八）。 被执行人王家锦。 被执行人黄道环。 被执行人张永。 被执行人张屏。 被执行人张均坪。 被执行人庞承龙。 被执行人香松超。 被执行人陈科宏。 被执行人罗世荣。 被执行人罗盛隆。 被执行人黎洪坤（曾用名黎洪海）。 被执行人香渭清。 被执行人陈隆。 本院依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2018）桂0923刑初544号刑事附带民事判决书和玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终194号刑事附带民事裁定书，于2019年11月26日移送强制执行缴纳罚金。 本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、社保、公积金等部门：①分别扣划黎洪坤、香渭清银行存款10050元（含执行费50元），黎洪坤、香渭清的义务已经履行完毕，扣划叶长城银行存款4001.14元、扣划罗卢东银行存款414.30元、扣划张永银行存款2554.07元、扣划张屏银行存款881.23元、扣划香松超银行存款451.90元、扣划庞承龙银行存款4690.15元，上述扣划存款合计33092.79元已上缴国库，②查封被执行人张屏所有的思威牌桂Ｅ×××××小型汽车一辆、查封被执行人叶长江所有的别克牌桂Ｎ×××××小型汽车一辆、查封被执行人香松超所有的宝骏牌桂Ｎ×××××小型汽车一辆、查封被执行人罗盛隆所有的奥迪牌桂Ｂ×××××、缤智牌桂Ｎ×××××小型汽车两辆，上述车辆因未实际扣押不能处置变现。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、陈剑虹、翁公武、朱文达、朱新海、王家锦、黄道环、张永、张屏、张均坪、庞承龙、香松超、陈科宏、罗世荣、罗盛隆、陈隆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初377号 原告：郭广刚，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。 被告：张绍林，男，1964年2月15日出生，汉族，退休职工。 原告郭广刚与被告张绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广刚、被告张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭广刚向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款80,000元及利息；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因饲养鸡需要，向原告分两次借款共计10万元，已偿还20,000元，尚欠80,000元。后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求判决被告立即还款，并从2016年2月1日开始承担利息。 张绍林辩称，我同意偿还借款本金，但不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，张绍林向郭广刚借款50,000元，并出具借据一份，约定借款期限至2016年1月21日，未约定借期内利率及逾期利率。2015年5月22日，张绍林又向郭广刚借款50,000元，并出具欠条一份，未约定借款期限及利息。之后，张绍林偿还郭广刚20,000元，但具体还款日期双方均说不清，偿还的是哪笔借款双方存在争议，张绍林认为是偿还第一笔借款，郭广刚认为偿还的是第二笔借款。现郭广刚要求张绍林偿还本金80,000元，并从2016年2月1日起按银行贷款利率给付第一笔借款50,000元的利息。 本院认为，张绍林分两次向郭广刚借款共100,000元并出具借据和欠条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。张绍林未履行全部还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对郭广刚要求偿还借款本金80,000元的请求，本院予以支持。关于郭广刚主张2015年1月21日借款50,000元的利息，虽然双方未明确偿还的20,000元是偿还的哪笔借款，但根据通常习惯应认定是偿还借款时间在先的2015年1月21日的借款，故所欠2015年1月21日借款的本金为30,000元。双方对该笔借款只约定借款期限，未约定借期内利率及逾期利率，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，郭广刚要求自2016年2月1日开始计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张绍林于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭广刚借款80,000元，并从2016年2月1日起以30,000元为基数按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。 二、驳回原告郭广刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张绍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 寒