宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4155号 上诉人（原审被告）：中利建设集团有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：范某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶某，宁夏明禛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告告）：张良永，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）与被上诉人牛某、张良永买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6432号民事判决，本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中利公司向本院提出上诉请求：撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初6432号民事判决或依法予以改判上诉人不承担付款责任；一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：被上诉人牛某提供的证据所具有的证明效力并不能证实张良永具有代表上诉人与其签订合同的效力。1.被上诉人牛某所提供的《工程劳务承包合同》未表明被上诉人张良永代表上诉人与牛某签订，也未表明张良永为涉案工程的项目负责人或委托人。之后2017年签订的另外三份协议，包括本案的《砂石料供货协议》均没有加盖上诉人公司或者项目部印章，是张良永个人与牛某所签订。2.《工程劳务承包合同》与《砂石料供货协议》之间并无关联，上诉人履行了《工程劳务承包合同》的付款义务，不代表上诉人以付款行为履行《砂石料供货协议》及张良永是上诉人公司员工。3.上诉人与宁夏电力建设工程公司所签订的协议书系经过变造、伪造后形成的。4.上诉人提供的5份汇款委托书证实上诉人是基于张良永的委托，是代付行为。一审法院认定的《工程量确认单》具有效力是错误，并未有上诉人工作人员或委托人员签字。一审法院认定上诉人未付款金额不正确，上诉人提供的汇款委托付款书证实上诉人已经代付款205万元，被上诉人牛红宝诉请的未付款3143310元应扣除205万元。一审法院认为牛红宝未起诉张良永未要求张良永承担责任，未作处理，一审法院未履行释明的义务。 被上诉人牛某辩称，张良永就是中利公司的项目部经理同时被上诉人牛某也有理由相信其为项目经理。1、张良永持有上诉人的项目部印章，其利用该印章与被上诉人签订劳务合同得到了中利公司的全额履行并收取牛某开具的发票。张良永签订未加盖项目部印章的《机械设备租赁合同》及《砂石料供货协议》也得到了中利公司的履行，也收取了牛某开具的发票，说明合同的相对人即为中利公司或者中利公司是追认该合同的。2、签订合同当时，张良永向牛某提供了中利公司与宁夏电建签订的承包协议，承包人为中利公司，中利公司的委托代理人处有丁小祥和张良永的签字（注：前期的项目经理为丁小祥，之后离任，张良永接任）；2019年3月4日，中利公司下发了一份文件，也载明承包人为中利公司，3、项目部的管理人员公示栏里明确记载施工一队的负责人为张良永，施工一队即为中利公司。4、工程量确认单中张良永在项目经理处签字，而且在项目部负责人处签字的孙洋即为中利公司员工，其工资也由中利公司支付。5、中利公司并未提供与张良永签订的转包、分包协议或者向张良永付款的证据，另外，如果张良永为转承包人或者分包的承包人，依理中利公司应当直接向张良永付款而不是直接向被上诉人付款。6、中利公司的真实目的是为了将责任转嫁给张良永，且利用张良永并不支配发包人宁夏电建的工程款的有利机会逃避责任。因此上诉人认为原审判决并无错误，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张良永未作答辩。 牛某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告中利公司向原告支付砂石料款3143310元，并自2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(4.35%/年)向原告赔偿逾期付款损失至砂石料款付清之日止，暂计至2019年5月17日为34839元，共计3178149元；2.本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年9月17日，案外人宁夏电力建设工程有限公司将其承包的位于银川市××区的2016年银川市地下综合管廊及配套基础设施PPP项目II标段项目哈尔滨路（亲水大街-正源北街）城市地下综合管廊工程及道路工程（K0+0.000-K1+725）I标段主体工程发包给中利公司施工。2016年9月6日，原告与中利公司项目部签订《工程劳务承包合同》，该合同的甲方为浙江中利建设集团有限公司项目部并加盖有印章字样为“中利建设集团有限公司哈尔滨路地下综合管廊工程项目部”的印章。2017年1月5日原告与中利公司项目部签订《工程劳务承包合同》，该合同的甲方处显示为浙江中利建设集团有限公司项目部，负责人处由张良永签字。2017年1月16日，原告与中利公司签订《机械设备租赁合同》一份，承租方为中利建设集团有限公司，授权代表人处由张良永签字。2018年3月5日，原告与被告中利公司签订《砂石料供货协议》一份，甲方处显示为浙江中利建设集团有限公司，甲方签字处由张良永签字。该合同约定由原告向被告上述工地供应砂石料，价格为每方50元，2018年9月30日前付70%工程款，剩余款项在工程完工后三个月内全部付清。以上经原告与张良永结算，总计发生劳务费、租赁台班费及砂石料款共计7646298.76元。被告中利公司已向原告支付4502988元，尚欠砂石料3143310.76元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告与中利公司之间形成何种法律关系，中利公司是否承担付款责任。依据原告提交的两份《工程劳务承包合同》、《机械设备租赁合同》以及砂石料供货协议，因中利公司承包了银川市金凤区哈尔滨路地下综合管廊及配套基础设施及道路工程I标段以及2016年9月6日签订的《工程劳务承包合同》中加盖由中利公司项目部印章且中利公司接受了原告为其开具的增值税发票，又支付了发票所涉及的款项，以实际付款行为履行张良永与原告签订的砂石料供货协议的行为，故原告有理由相信张良永作为中利公司的员工系代表中利公司与其签订上述涉案合同并进行工程量结算，原告与中利公司之间就本案供应的砂石料形成买卖合同法律关系。在原告按约供应了砂石料后，中利公司应当承担继续支付欠付砂石料款3143310.76元的义务，故对于原告诉请的中利公司支付砂石料款3143310元的诉请，符合砂石料供货协议的约定，予以支持。中利公司抗辩其不应承担责任，但其未提交充足证据予以证实，故不予采信。对于原告诉请的逾期付款损失，予以支持自砂石料工程量确认单出具次日起即2018年10月24日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算逾期付款损失。因原告未诉请被告张良永承担相应责任，故不予处理。被告张良永经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：被告中利公司于判决生效之日起十五日内支付原告牛某砂石料款3143310元及该货款按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算自2018年10月24日起至判决确定的给付之日的逾期付款损失。案件受理费32226元，减半收取计16113元，保全费5000元，由被告中利公司负担。 二审中，上诉人未向本院提交新的证据。 被上诉人向本院提交如下证据： 转账付款银行凭证拍照打印件一份，证明：工程量确认单项目部负责人处签字的孙洋即为中利公司员工，其工资由中利公司支付，即中利公司是涉案工程的实际承包人。 上诉人对该证据的真实性不认可。 经审查，被上诉人提供的证据系打印件，不能证明与本案具有关联性，达不到其证明目的，本院不予以采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,因上诉人中利公司承包涉案工程施工项目，且2016年9月6日牛某与中利公司签订的《工程劳务承包合同》中加盖中利公司项目部印章，中利公司接受了牛某为其开具的增值税发票，又支付了发票所涉及的款项，上诉人中利公司以实际行为履行了涉案合同及协议。故被上诉人牛某在缔约阶段有理由相信张良永代表中利公司与其签订合同。上诉人称张良永不能代表上诉人与被上诉人签订合同的上诉主张不成立。 对于上诉人称其一审举证的汇款委托书委托张良永向牛某支付的205万元应当扣减的问题。因其举证的5份汇款委托书均系复印件，且均向案外人支付，无支付证明，故对其该项上诉主张不予支持。 综上，上诉人上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32226元，由上诉人中利建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年二月三日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。