四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1587号 上诉人（原审原告）成都怡诚娱乐有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。 法定代表人安春燕，执行董事。 委托代理人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）胡琪，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人成都怡诚娱乐有限公司（以下简称怡诚公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、胡琪劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月1日，胡琪与怡诚公司签订《劳动用工合同》，约定双方劳动关系自2018年4月9日起至2021年4月8日止，胡琪担任人事行政经理，试用期自2018年4月9日起至2018年7月8日止等。 2018年4月24日23时30分许，胡琪在成都市武侯区不慎摔倒受伤，经四川省骨科医院诊断为：左内、外、后踝骨折，下胫腓联合损伤伴踝关节脱位。同年6月25日，胡琪向市人社局提交《工伤认定申请表》，同时提交《劳动用工合同》、《出院证明书》、《考勤表》、与安春燕（现任法定代表人）、尹某惠等公司同事的微信截图、怡诚公司对ＫＴＶ下发的文件、怡诚公司财务经理刘某的证言等材料。市人社局当日予以受理后，于同年6月27日向怡诚公司送达《受理工伤认定申请告知书》，要求怡诚公司在规定时间内向该局提交胡琪发生事故的时间地点等书面情况说明及相关证据材料，并告知逾期未提交的法律后果。市人社局随后向胡琪进行了调查询问。同年7月24日，市人社局作出［2018］02-632号《认定工伤决定书》（以下简称02-632号决定），认定胡琪受到的事故伤害为工伤，并分别向胡琪及怡诚公司送达该决定书。怡诚公司不服，于同年9月29日向省人社厅提出复议申请。省人社厅同日予以受理后，向市人社局送达《行政复议提出答复通知书》，要求市人社局提交作出案涉工伤认定所依据的证据、依据等有关材料。市人社局于同年11月8日提交《行政复议答辩状》及作出案涉工伤认定所依据的证据。同年11月26日，省人社厅作出川人社复决［2018］152号《行政复议决定书》（以下简称152号复议决定），对02-632号决定予以维持。怡诚公司不服，遂提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的02-632号决定；撤销省人社厅作出的152号复议决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。本案中，市人社局受理胡琪的工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向怡诚公司进行了告知，并根据胡琪提交的《病情证明书》、《劳动用工合同》、《出勤表》、微信对话、语音记录、店务助理岗位职责表、《关于V秀厨房小吃、果盘的定价通知》、刘某所出具的《证明》及其身份信息、通讯录等能够形成证据锁链的材料，认定胡琪接受公司工作指派，到怡诚公司管理下的KTV门店进行巡查时受到伤害，其认定基本事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第五项中“因工外出期间，由于工作原因受到伤害…”的情形，其适用法律准确。同时市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，程序合法。对于怡诚公司提出胡琪发生事故时间、地点及所从事的行为均与其无关、怡诚公司未委派胡琪到V秀KTV巡查，且被巡查地点与怡诚公司无关等主张，其并未提交相应证据予以佐证，也与法院查明事实不符，故怡诚公司要求撤销市人社局作出的案涉工伤认定的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，怡诚公司不服市人社局作出的决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅于2018年9月29日受理怡诚公司的行政复议申请后，依照《行政复议法》第三十一条的规定，经审查，于同年11月26日作出复议决定，维持市人社局作出的工伤认定，并依法送达给双方当事人，其复议决定程序合法，故对怡诚公司要求撤销省人社厅所作案涉复议决定的诉讼请求理由不成立，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回怡诚公司的诉讼请求。案件受理费50元，由怡诚公司负担。 宣判后，怡诚公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人在认定工伤的行政程序中违反法定程序，特别是涉及工伤认定的关键证据是胡琪提交的所谓微信聊天记录复印件，该证据来源属于视听资料、电子数据，被上诉人在采信上述证据并作出工伤认定时，违反《工伤认定办法》第十一条第三项的规定。原审法院应撤销被上诉人作出的工伤认定决定书及复议决定，而非驳回上诉人的诉讼请求。原审判决错误，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费由市人社局、省人社厅承担。 被上诉人市人社局、省人社厅、胡琪在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理胡琪提出的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出02-632号决定，并依法送达各方当事人，市人社局作出的工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害……”。本案中，市人社局根据胡琪提交的《病情证明书》、《劳动用工合同》、《出勤表》、微信对话、语音记录、店务助理岗位职责表、《关于V秀厨房小吃、果盘的定价通知》、刘某所出具的《证明》及其身份信息、通讯录等能够形成证据锁链的材料，认定胡琪接受公司工作指派，到怡诚公司管理下的KTV门店进行巡查时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，市人社局认定胡琪所受伤害为工伤，其作出的02-632号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。 根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人省人社厅具有作出本案行政复议决定的行政职权。省人社厅在受理怡诚公司的复议申请后，在法定期限内作出152号复议决定，其复议程序合法。 综上，被上诉人市人社局作出的02-632号决定及被上诉人省人社厅作出的152号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都怡诚娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇二〇年二月十一日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。