wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终94号 上诉人（原审原告）：杨光明，男，1975年1月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋贤民，男，1958年2月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨光明因与被上诉人宋贤民合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光明上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一审、二审案件受理费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅对《调解协议》第二条进行认定而忽略《调解协议》签订背景系上诉人误认为其存在侵占被上诉人宅基地行为,属事实查明不清,二审应依法对案件事实重新认定。《调解协议》第一条:“乙方杨光明在自家宅基建房,因界址不明导致建房时占用甲方部分宅基。”可以看出,上诉人与被上诉人签订协议时认为其存在侵占被上诉人宅基地的行为,更因其认为存在上述侵占行为才对被上诉人出资15000元进行补偿。一审法院未对上述协议签订背景进行认定,仅将第二条作为查明事实予以确认，属于事实查明不清。同时,一审时上诉人提供的证据显示上诉人享有160平方米的合法建筑面积,且实际建房面积仅156.52平方米,上诉人与相邻的邻居之间均不存在任何宅基纠纷,上诉人的建房行为符合法律规定,然而一审法院对该事实在一审判决书中未出现任何表述。因建房时上诉人认为其侵占被上诉人宅基地,故上诉人实际建房面积合法与否对重大误解能否成立具有重大影响,一审法院未对该事实进行查明并认定,属事实认定严重不清,二审法院应依法对关键事实进行查明。二、一审时,上诉人提供的证据证明其未侵占被上诉人任何宅基地。即事实情况与协议签订协议时上诉人认为的事实之间存在重大出入,构成重大误解,一审法院认定上诉人证据不足,属法律适用不当。一审时上诉人提供证据证明其享有160平方米的合法建筑面积,且被上诉人实际建筑面积为156.52平方米,上诉人与其邻居之间不存在任何宅基地纠纷。重大误解属合同签订时当事方的内心认定,在上诉人与被上诉人签订《调解协议》时,上诉人因房屋未建造完毕,无法确定实际建房面积,错误的认为存在侵占被上诉人宅基地的行为,现房屋建造完毕,上诉人在合法建筑面积内建房且未与其他邻居存在宅基地纠纷,不具有侵占被上诉人宅基地的任何可能性,因此实际情况与双方签订《调解协议》时上诉人认为的情况之间存在重大误解,依法该协议应属于可撤销协议。同时,一审法院在判决书中写明：“结合杨光明举证,双方签订协议时均是自愿签订”，然而在一审时,杨光明未提供任何证据证明其协议为自愿签订(仅提供证据证明在重大误解情形下签署协议),因此,应认定一审法院判决依据事实不足。综上,一审法院未对双方签订协议背景进行认定,属事实查明不清,依据杨光明未提供的证据认定双方均是自愿签订协议属判决依据事实不足,认定杨光明证据不足,属法律适用不当,望二审法院依法支持上诉人全部上诉请求。 宋贤民辩称，一、上诉人所建房屋东侧占用被上诉人的宅基这是不争的事实，因为双方形成纠纷后，由上诉人先找到古井镇张集村委会进行调解，并向村委会陈述说此房屋一层即将建好，也不可能再拆除，愿用经济补偿将此事了结。在村委会干部倪士祥、李庆坤、王玉三的再三多次调解下，双方对占用宅基补偿事宜达成了协议。而且参与调解人员一直认为，上诉人对协议的签订以及支付补偿费15000元不存在胁迫、误解等不自由的情形。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。此规定告知了当事人处理解决土地争议的程序，上诉人双方争议发生后由上诉人申请调解协商解决。所谓协商，就是指土地所有者或者使用者之间在权属发生争议后，各方在自愿互谅的基础上，依照法律的规定，直接进行磋商，自行解决争议。该纠纷发生后，上诉人双方为了邻里之间和睦，团结互助，化解矛盾的思路达成了调解协议，且双方已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同对当事人有约束力。综上两点可以看出，双方于2018年5月4日在村委会主持调解下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，更不存在重大误解的情形。因此，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，应予维持！ 杨光明向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告于2018年5月4日签订的《调解协议》，并判令被告退还原告向其支付的15000元。2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：杨光明和宋贤民系同村邻居。2017年9月份，杨光明向所在村、镇申请建房，建房过程中与宋贤民发生纠纷。经调解双方于2018年5月4日达成调解协议一份，协议第二条约定：经调解乙方即本案原告杨光明自愿出资15000元，一次性补偿给甲方即本案被告宋贤民。签订协议当日，杨光明向宋贤民支付了协议约定的15000元。宋贤民给杨光明出具了收条。内容：“宋贤民收杨光明壹万伍仟元2018年5月4日”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨光明诉称，因调解协议时存在重大误解，才导致其向宋贤民支付15000元，结合杨光明举证，双方签订协议时均是自愿签订，无证据证明在签订存在胁迫、重大误解等可以撤销协议的行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨光明的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告杨光明负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：杨光明对案涉调解协议是否构成重大误解。 2018年5月4日，宋贤民与杨光明就建房纠纷达成调解协议，该协议第一条、第三条表述为：“1.乙方杨光明在自家宅基建房，因界址不明导致建房时占用甲方部分宅基。3.甲方收到该补偿后，不得再与乙方因宅基有任何纠纷，不得阻碍乙方建房施工。”杨光明主张其未占用对方宅基，案涉调解协议系重大误解而签订，但其提供的《古井镇居民建房审批表》《申请建房基本情况》《村两委会议记录》《村民代表会议或村民大会记录》等文件，未显示其建房宗地图或者详细的界址记载，不能证明其未占用对方宅基，且补偿款15000元已经支付，房屋已经施工完毕，故杨光明主张案涉调解协议系重大误解而签订，本院不予采信。 综上所述，杨光明的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人杨光明负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终43号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1984年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：叶聪，女，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：于婷婷，女，1985年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：刘春祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：刘萍，女，1961年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：于富军，男，1959年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：丁玉，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现羁押于天津市女子监狱。上诉人刘毅与被上诉人叶聪及原审被告于婷婷、刘春祥、刘萍、于富军、丁玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初532号-2民事裁定，向本院提起上诉。刘毅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地、被上诉人住所地和合同履行地均不位于天津市武清区，天津市武清区与本案无实际联系，故合同约定管辖条款无效，天津市武清区人民法院没有管辖权。上诉人住所地位于天津市河东区，因此，本案应移送天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与叶德华、原审被告签订的《借款条》约定，如发生争议，出借人、借款人及担保人一致同意向天津市武清区人民法院进行诉讼。叶德华提供的《房屋租赁协议》证明其居住地位于天津市武清区，因此，该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年二月十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2715号申请执行人：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市大兴区。被执行人：周恩起，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。刘兰军申请执行周恩起借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21065号民事判决书已发生法律效力。刘兰军向本院申请执行，要求被执行人周恩起给付借款155000元、案件受理费1700元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周恩起发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周恩起有可供执行的财产。申请执行人刘兰军亦未提供被执行人周恩起可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兰军申请执行的借款155000、案件受理费1700元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘兰军确认，被执行人周恩起确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兰军享有要求被执行人周恩起继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周恩起负有继续向申请执行人刘兰军履行债务的义务。申请执行人刘兰军发现被执行人周恩起有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年二月二十日书记员  吕旌辉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终888号上诉人（原审被告）：赵昌伟，被上诉人（原审原告）：孙娟，原审被告：吴旭春，原审被告：边素芹，原审被告：唐山昌双机械设备制造有限公司，原审被告：唐山鼎林商贸有限公司原审被告：唐山汇通金源科技有限公司，上诉人赵昌伟因与被上诉人孙娟、原审被告吴旭春、边素芹、唐山昌双机械设备制造有限公司、唐山鼎林商贸有限公司、唐山汇通金源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人赵昌伟邮寄了缴费通知书，赵昌伟未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条裁定如下：本案按上诉人赵昌伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十九日书记员 刘莎娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保289号之一 申请人:山东昆禹建材有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇孟家村内厂房6号，统一社会信用代码：91371302MA3C5A606M。 法定代表人：邱伟，经理。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:刘萌，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人山东昆禹建材有限公司于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘萌价值25000元的财产，已向本院提供了浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于2月26日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘萌价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费270元，由申请人山东昆禹建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终52号上诉人（原审被告）：重庆赛勋炉业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号，统一社会信用代码9150010320324681XN。法定代表人：李文衍，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市合川区永军耐火材料厂，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码915001176608731736。投资人：邓良勇。上诉人重庆赛勋炉业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9770号民事裁定，向本院提起上诉。重庆赛勋炉业有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执158号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路52号。 负责人：冯刚，该支行行长。 被执行人：陈剑,男,汉族，1967年3月14日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：陈普照,男,汉族，1967年2月19日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与陈剑、陈普照借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈剑名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈剑名下车牌为川Ｒ×××××号奥德赛、川Ｒ×××××号飞度牌、川Ｒ×××××号大众牌汽车三辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行冻查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李蓉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执906号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行，住白城市洮北区。被执行人：陈树春，男性，1979年12月25日出生，住白城市洮北区；宋芳杰，女性，1983年3月15日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人陈树春、宋芳杰借款合同纠纷一案中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人陈树春、宋芳杰所有的房屋一户，经一拍、二拍、变卖后均流拍，但申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行对所拍卖的查封物未提交书面申请接收拍卖物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0802执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇二〇年二月二十九日书记员  周金峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异931号 异议人（申请人）戴娅萍，女，汉族，1965年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市度飞实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城一期四号楼15楼，统一社会信用代码91440300MA5EJRLC8B。 法定代表人许艳。 被申请人许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，住址安徽省池州市贵池区。 上述申请人向本院申请诉前财产保全，申请人戴娅萍向本院提出异议，要求补充保全财产。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院仅依据被申请人股权占被申请人公司注册资本比例进行冻结，注册资本是否实缴、股权的实际价值如何均只有被申请人清楚，法院和申请人无法评估，仅按股权占注册资本比例进行冻结股权的结果是被申请人有可能把未冻结的股权转移，仅冻结1.1%的股权实际很难起到诉前财产保全作用，请求法院补充冻结被申请人许艳持有的深圳市裕创房地产开发有限公司38.44%的股权和被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司39%的股权。 本院查明，上述申请人向本院申请诉前财产保全一案，本院作出(2019)粤0304财保5621号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人深圳市度飞实业有限公司、许艳名下价值1056863元的财产。在执行过程中，本院作出（2019）粤0304执保9092号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已冻结被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司1.1%的股权。申请人戴娅萍不服，提出执行异议，诉请如前。 另查，工商信息查询单显示深圳市保来吉岭置业有限公司为有限责任公司，认缴注册资本为10000万元，股东分别为佛山市三水裕华房地产有限公司、刘志鹏和深圳市度飞实业有限公司，其中本案被申请人深圳市度飞实业有限公司出资额为3900万元，出资比例为39%。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产不足以达到保全标的金额，要求补充保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，在财产保全过程中，申请人应当举证证明拟保全财产的价值。现有证据无法确定其真实价值的，人民法院可在采取保全措施前对拟保全财产的价值进行预估算。对于冻结有限责任公司股权、非上市股份有限公司股份的，可参照公司财务报表以及实缴出资额估算保全标的额。预估额明显超过裁定保全金额的，不得对超标的额部分采取保全措施。本案中，异议人作为申请人在保全申请过程中并没有提交公司财务报表、专业机构评估报告等材料予以举证证明拟保全财产的价值，在这种情况下法院可以参照被申请人包括深圳市度飞实业有限公司在深圳市保来吉岭置业有限公司在内的各股东出资额估算拟保全的被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司股权的价值。本院在保全实施过程中，保全了被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司1.1%股权，而被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司股权价值参照深圳市保来吉岭置业有限公司认缴注册资本即各股东出资额为10000万元，本院目前保全的被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司1.1%股权价值为1100000元，已超过保全裁定载明的保全标的金额1056863元，故保全实施机构在执行过程的保全实施行为并无不当。异议人要求补充冻结被申请人深圳市度飞实业有限公司持有的深圳市保来吉岭置业有限公司39%股权及被申请人许艳持有的深圳市裕创房地产开发有限公司38.44%的股权，该主张已明显超过保全裁定载明的标的金额，异议人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回戴娅萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  周煜坚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执554号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执异11号案外人：赵志军，男，1972年6月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。案外人：郭振辉，男，1972年10月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。以上二案外人委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。申请执行人：钱月华，女，1957年12月22日生，住新乐市××街××号胡同14号。被执行人：赵志敏，男，1971年10月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市××村。被执行人：河北羲农农业科技有限公司。住所地：新乐市××号。法定代表人：赵志敏，该公司经理。本院在执行钱月华与赵志敏、河北羲农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵志军、郭振辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵志军、郭振辉称，2018年7月，赵志敏找赵志军、郭振辉称，在新乐市××青同村租赁连兰山的土地上建设的办公楼和仓库建筑款不能支付，让其二人出资合伙经营。案外人考察后，于2018年7月20日与赵志敏之子赵建虎签订合作协议，约定河北羲农农业科技有限公司租赁北青同土地上建筑物（办公楼、仓库）由案外人和赵建虎三方各出资100万元承担工程款300万元。地上建筑物产权归三方共有，盈余各占三分之一。协议签订后，案外人将合伙出资款转账给赵志敏，郭振辉给赵志敏垫付出资80万元，赵志敏给郭振辉出具80万元借条。现执行建筑物由案外人赵志军租赁使用。赵志敏在新乐市人民法院（2019）冀0184刑初280号刑事判决书中认定：河北羲农农业科技有限公司实际控制人是赵志敏，所有的经营都是赵志敏负责。故案外人和其子赵建虎签订的合作协议是由赵志敏履行。根据《物权法》、《合同法》等法律法规规定，河北羲农农业科技有限公司租赁北青同土地上的建筑物（办公楼、仓库）归案外人和赵志敏共有，现案外人提出执行异议。并且案外人就执行标的已提起析产诉讼，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，请求人民法院予以核实，中止对位于新乐市××××北河北羲农农业科技有限公司租赁土地上的办公楼、仓库的强制执行。案外人主要提供以下证据：一、赵志军、郭振辉、赵建虎三方于2018年7月20日签订的《合作协议》；二、郭振辉《中国建设银行个人账户支出交易明细》；三、《民事诉状》及诉讼费用票据；四、本院2019冀0184刑初280号《刑事判决书》。本院查明，钱月华与赵志敏、河北羲农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0184民初1731号民事调解书，内容如下：“一、赵志敏在2019年8月15日之前偿还钱月华借款本金500000元及利息（月利率按照2%计算，时间自2018年9月7日起至借款本息还清之日止）。二、河北羲农农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。”后本院依钱月华申请于2019年7月22日作出（2019）冀0184民初1731号之三民事裁定书，对河北羲农农业科技有限公司位于新乐市××青同村该公司院内仓库在价值500000元内予以查封，期限为三年。上述调解书生效后，钱月华向本院申请执行。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0184执1480号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人河北羲农农业科技有限公司名下位于新乐市××××北该公司院内办公楼北、车间南侧仓库一座。2019年12月27日赵志军、郭振辉以赵志敏、赵建虎为被告，向本院提起诉讼，要求确认其二人对位于新乐市××××北河北羲农农业科技有限公司租赁土地上的办公楼、仓库各享有三分之一份额所有权，现该案尚未审结。以上事实由（2019）冀0184民初1731号民事调解书、（2019）冀0184民初1731号之三民事裁定书、（2019）冀0184执1480号执行裁定书等在案为证。本院认为，钱月华与赵志敏、河北羲农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0184民初1731号民事调解书发生法律效力后，本院依法对被执行人河北羲农农业科技有限公司名下案涉财产采取执行措施并无不妥。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，案外人在上述案件执行中，依据有关该案涉财产的《合作协议》等证据提出执行异议，并且就该案涉财产已提起析产诉讼。故根据上述法律规定，应依法中止对案涉财产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，裁定如下：中止对位于新乐市北青同村北河北羲农农业科技有限公司租赁土地上仓库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  曹 强人民陪审员  张进贤二〇二〇年二月十日书 记 员  刘晓云
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1572号 申请执行人:徐伟，女，1947年12月10日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县重龙镇。 被执行人：李建声,男,1970年08月22日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请执行人徐伟依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2269号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李建声支付借款40万元及利息，利息从2016年10月21日起按照月利率2%计付至付清借款时止；支付申请执行人垫付的诉讼费6000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，冻结了被执行人的少量银行存款，因涉及被执行人李建声多个执行案件需做案款分配；发现被执行人李建声有汽车，本院另案已查封被执行人李建声所有的车牌号为川K×××06的“别克牌”汽车、车牌号为川K×××66的“发现越野牌”汽车、车牌号为川K×××30“五十铃牌”货车，但未实际控制无法处置；被执行人李建声坐落在隆昌市金鹅镇大南街、胡家巷、双井巷等房屋，均在银行进行了抵押贷款，本院已另案启动评估拍卖，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐伟发现被执行人李建声有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭丽梅
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执644号 申请执行人：袁学亚，男，1969年11月11日出生，土家族，居民，住石门县，身份证号号码：432427196911113315。 被执行人：杨文君，女，1967年3月13日出生，土家族，居民，住石门县。 被执行人：伍秋生，男，1969年12月5日出生，土家族，居民，住石门县。 申请执行人袁学亚与被执行人杨文君、伍秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）湘0726民初849号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨文君、伍秋生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁学亚于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。 2019年8月7日，本院向被执行人杨文君、伍秋生送达执行通知书、报告财产令，于2019年8月2日向申请执行人袁学亚送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月5日、8月29日、11月1日、12月10日、2020年1月2日、2月6日、2月24日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、证券、车辆、股权等财产信息情况，于2019年8月30日查询被执行人杨文君、伍秋生的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人杨文君、伍秋生有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过谈话告知了申请执行人袁学亚，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人至今仍未能提供。 本院于2019年11月6日对被执行人杨文君、伍秋生适用限制高消费措施，并于2019年11月1日将被执行人杨文君、伍秋生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人袁学亚于2020年2月26日向本院提出申请表示同意此案终结本次执行程序。 本案申请执行人袁学亚现仍有执行款231769.71元未履行。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为262000元，已结执行了30230.29元，至今尚有231769.71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人杨文君、伍秋生继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟建平 审判员  杨志辉 审判员  杨年彩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杜业成
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初221号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。 负责人：刘阳德。 被告：陈小东，男，1970年7月7日出生，汉族，住威远县。 被告：王满英，女，1984年4月10日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、王满英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、王满英金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年二月十三日 书记员  胡棚予
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初248号原告：姬书芸，女，1971年6月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：段文强，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告姬书芸与被告段文强饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告姬书芸、被告段文强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姬书芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告接种狂犬疫苗花费1534元、误工费1200元、房租损失870元、交通费100元、精神损失费2000元；2.判令被告对狂犬病潜伏期爆发风险承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日晚10点左右，原告姬书芸从文峰区大院街骑电动车回家，在行驶至文峰区××××街迎春花园门口西200米左右时，被告段文强家的烈狗（没有犬绳束缚）突然扑上来将原告姬书芸咬伤，后被告陪同原告到安阳市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗第一针，双方就赔偿进行协商，未达成一致，后原告向北关区交巡防大队报警。之后被告便不理会原告，原告为××爆发的风险只能自费完成狂犬疫苗注射程序。原告因被烈犬咬伤腿部疼痛、肿胀无法正常工作，直至2019年7月10日才开门营业，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告段文强辩称：对其家的狗咬伤原告的事实没有异议，当时其就带原告去防疫站打针，后来去原告家看她，但是原告不让其进门。该其赔偿的钱其出，不该其赔偿的钱不会出。原告姬书芸围绕诉讼请求依法提交了狂犬疫苗票据五张、营业执照复印件一张、房屋租赁合同一份、照片四张，被告提交协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日晚10时左右，原告姬书芸驾驶电动自行车从文峰区大院街回迎春花园小区家中时，在行驶至文峰区××××街迎春花园门口西200米左右时，被告段文强饲养的马犬大狗扑上前将原告姬书芸的左大腿左侧咬伤，被告段文强遂带原告姬书芸到安阳市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，为原告姬书芸支付第一针疫苗的费用。2019年7月4日、7月8日、7月15日、7月29日，原告姬书芸自行到安阳市疾病预防控制中心注射剩余四针狂犬疫苗，共计支付费用1534元。本院认为，被告段文强饲养的动物将原告姬书芸咬伤，被告段文强应当承担侵权责任。原告主张接种狂犬疫苗花费1534元，被告段文强无异议，本院予以支持；原告主张误工费1200元过高，根据原告的伤情程度，误工期酌定为7天，误工费标准参照河南省批发和零售业在岗职工上一年度平均工资53682元计算，误工费标准应为147元/天（53682元/年÷365天），原告主张误工费标准为120元/天，未超过相关规定，予以支持，故误工费应为840元（120元/天×7天）；原告主张房租损失870元，无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费100元，本院予以支持。原告主张精神损失费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告对狂犬病潜伏期爆发风险承担责任，不予支持，但原告若因本次事故发生后续治疗费用，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告段文强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬书芸各项费用共计2474元；二、驳回原告姬书芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告段文强负担。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二〇年二月二十四日书记员 雷晓蕾
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初133号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人傅涛，男，1991年4月23日出生，汉族，小学文化，住四川省合江县。2019年11月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人傅涛犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人傅涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人傅涛原系成都市天府新区煎茶镇中建三局创启路项目部员工，其于2019年11月初的一天、11月11日或13日的一天以及11月17日，先后四次来到中建三局创启路项目部员工宿舍，并翻窗进入多个宿舍内，先后盗窃了被害人李某、代某、张某、吴某、陈某等人放置在宿舍内的钱财和香烟等财物。被告人傅涛被公安机关挡获后，赔偿了被害人的部分损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人傅涛的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人傅涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年二月十日 书记员 张晓凤
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初217号原告：杜海峰，男。被告：霍秋伟，男。被告：何志杰，男。原告杜海峰与被告霍秋伟、何志杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜海峰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨致国二〇二〇年二月二十日书记员  石庆璐
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执194号 申请执行人：张水龙，男，1967年5月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人张水龙与被执行人郑冬和劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）赣0823民初113号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑冬和未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张水龙申请，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人郑冬和的银行存款3600元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初349号 原告：潘山山，女，1989年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告潘山山与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称东爱艺诚公司）、白晓教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘山山到庭参加诉讼，被告东爱艺诚公司、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘山山向本院提出诉讼请求：1.东爱艺诚公司返还课时费4963元，并从2019年9月2日起按每日0.5%支付违约金至实际付清之日止；2.白晓对东爱艺诚公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：潘山山于2019年4月、6月在东爱艺诚公司经营的东方爱婴金楠中心支付了培训费8400元。之后，东方爱婴金楠中心因东爱艺诚公司经营不善于2019年7月1日停止营业，东爱艺诚公司、白晓于2019年7月2日出具欠条，确认欠潘山山未消耗课时费用4963元，东爱艺诚公司承诺于2019年9月2日前偿还，逾期未还，违约金按每日0.5%执行，白晓愿意对东爱艺诚公司承担连带责任保证。但东爱艺诚公司、白晓至今未按承诺支付款项。 东爱艺诚公司、白晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，欠条、微信转账记录以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，东爱艺诚公司收取潘山山培训费，应按约定提供服务。现东爱艺诚公司出具欠条确认向潘山山支付未消耗课时费用4963元，故本院对潘山山要求东爱艺诚公司返还课时费4963元的诉请予以支持。东爱艺诚公司未按欠条约定按时偿还课时费，已构成违约，应承担违约责任，向潘山山支付违约金。东爱艺诚公司逾期付款给潘山山造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此欠条约定的违约金计算标准过高，本院考虑东爱艺诚公司的逾期天数、过错程度以及潘山山的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五的标准计算，故本院对潘山山主张的违约金在按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至欠费付清之日止的范围内予以支持。白晓在欠条中表明对东爱艺诚公司的上述债务承担连带担保责任，故本院对潘山山要求白晓对东爱艺诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，白晓清偿后有权向东爱艺诚公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘山山支付课时费4963元及违约金，违约金的计算方式为以课时费4963元为基数，按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费4963元付清之日止； 二、被告白晓对被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告白晓承担连带清偿责任后有权向被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司追偿； 三、驳回原告潘山山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年二月二十一日 书记员  熊虹雨
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执466号申请执行人田亚维，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5477号民事调解书确定的义务，将申请人田亚维购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人田亚维（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19331号 申请执行人：罗天，男，1992年10月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市荔源基业投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道河西社区金雅新村26栋404，统一社会信用代码914403005776702870。 法定代表人：林登威。 申请执行人罗天申请执行被执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2129号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20450000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司发出执行通知，责令被执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司报告财产，扣划被执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司名下所有的存款187699.43元（含执行费2715元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2622号原告：刘某某，女，1979年1月26日生，汉族，农民，原籍泗水县，现住泗水县。委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：侯某某，男，1987年11月26日生，汉族，农民，住泗水县。原告刘某某与被告侯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘某某于2020年2月26日申请撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。审 判 长  王世华人民陪审员  王园园人民陪审员  王常松二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8497号 申请执行人林汉忠，男，汉族，1966年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人叶文鹏，男，汉族，1976年11月21日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司。住所地陆河县河田镇建设西路8号二楼，统一社会信用代码914415230901368243。 法定代表人叶文拼。 申请执行人林汉忠与被执行人陈少伟、叶文鹏、陆河县鹏大房地产开发有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6990号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31740000元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈少伟名下有位于深圳市××西湖花园裙楼商场二层203、205、裙楼商场220、裙楼商场212、裙楼商场二层206、207、208、209、210、213、216、217、218、219、裙楼商场226、227、402、404、裙楼商场二层101、102、201、202、221、222、223、224、225、228、229、230、裙楼商场三层的房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司名下有位于陆河县河田镇××花园××、××、1502，文轩阁1003、1302、1502，雅轩阁502、701、702、1001、1002、1101，雨轩阁701的房产，本院依法查封；本院依法查封被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司名下位于陆河县昂湖凹的土地使用权【土地证号：陆河国用（2014）000039号】；本院依法查封被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司名下有位于陆河县河田镇××花园商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、140商铺的房产；本院在执行被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司名下位于陆河县昂湖凹的相关土地、房产的过程中，经查询，广东省陆河县不动产登记中心向本院函复：因上述土地、房产未办理初始确权登记，故无法办理申请过户、变更等手续。基于上述原因，被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司名下位于陆河县昂湖凹的相关土地、房产暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年二月十日 书记员 陈韶逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢657号 被执行人黄浩浩，男，身份证住址福建省福州市闽清县。 关于被执行人黄浩浩罚金一案，本院(2016)粤0304刑初1061号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容。本院依法立案强制执行。本院于2018年5月14日以（2018）粤0304执2914号执行裁定书对被执行人黄浩浩罚金一案终结本次执行程序。现因被执行人名下有可供执行的财产，本院于于2020年2月20日依法立案恢复执行。 现被执行人黄浩浩已按判决要求向本院缴纳罚金人民币1000元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2016)粤0304刑初1061号刑事判决书确定的财产刑内容内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304刑初1061号刑事判决书财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴鑫德
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终333号 上诉人（原审被告）：广东国盛建设工程有限公司。住所地：佛山市顺德区伦教街道办事处荔村虾坤围工业区西环二路5号第三层之一。 法定代表人：吴伟文，经理， 委托诉讼代理人：冀永远，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：柯亚权，男，1957年5月25日生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继清，男，1971年2月14日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马里恒，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 上诉人广东国盛建设工程有限公司因与被上诉人马里恒、李继清、柯亚权劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东国盛建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法裁定发还重审或依法改判本案工程劳务费给付责任由被上诉人（一审被告）柯亚权全部承担，驳回被上诉人（一审原告）李继清、马里恒对上诉人的诉讼请求，2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 马里恒、李继清答辩称，广东国盛建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 柯亚权答辩称，广东国盛建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马里恒、李继清向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告共同偿还原告李继清、马里恒劳务款348333元及利息。庭审中二原告变更诉讼请求称，被告柯亚权是广东国盛建设工程有限公司在本案所涉工程的项目经理，柯亚权与原告签订的劳务分包合同及与原告之间的针对工程量进行结算和统计属于职务行为。所以被告广东国盛建设工程有限公司应当承担本案的劳务款。 一审法院认定事实：被告广东国盛建设工程有限公司是平山县下槐镇东黄泥村解困项目工程住宅楼总承包单位。2017年4月2日柯亚权作为广东国盛建设工程有限公司在该工程的项目经理与原告李继清签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定：工程名称：东黄泥村避险解困项目工程住宅。工期：每栋基础10天，每层砌砖3天，每层装璜2天，每层浇筑1天，每栋内外抹灰20天。工程内容：按本工程图纸设计要求，内外抹灰、木工制作及安装、钢筋、制作、安装、砌砖、浇筑混凝土。包工不包料。工程量规模：六栋约22000平方米。工程款支付方式：甲方（柯亚权）按乙方（李继清）每月完成的工程量进行支付75%，工程完工后，拆除外墙架后，支付至85%，工程全部验收支付98%，余2%一个月内付清。合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年11月8日，被告柯亚权与原告李继清针对合同约定的工程量及完成的实际工程量进行了劳务统计，柯亚权为李继清出具李继清班组东黄泥村人工工资统计，统计累计工程劳务款3881762元。2018年12月10日，柯亚权与二原告针对前期支付的劳务款及该工程的总劳务费用进行结算。柯亚权为二原告出具劳务结算单，结算单载明，2018年12月10日经柯亚权、李继清、马里恒三人对账，2017年至2018年10月李继清班组共完成工程量总工资3881762元，减已支数3533429元，实欠李继清班组工资348333元。此数三人同意在2019年7月15日前由公司（被告广东国盛建设工程有限公司）代付。上述已付款3881762元，庭审中，被告广东国盛建设工程有限公司认可系其公司支付。另查明，被告柯亚权系被告广东国盛建设工程有限公司员工，负责该项目建设，有（2018）冀0131民初2535号民事判决书予以证实。本案在审理过程中，二原告向法院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款358333元。法院于2019年8月28日作出（2019）冀0131民初2989号民事裁定书，裁定冻结被告广东国盛建设工程有限公司、柯亚权名下银行存款358333元，并实际冻结了部分款项。上述事实，有原、被告的庭审陈述，二原告提交的建设工程劳务分包合同、李继清班组东黄泥村人工工资统计、劳务结算清单；被告广东国盛建设工程有限公司提交的建筑施工劳务承包合同，齐习粮出具的施工工人工日复印件一份、尚未完成的收尾工程照片6张、柯亚权提交的（2018）冀0131民初2535号民事判决书一份等在卷佐证。 一审法院认为，原告与柯亚权2017年4月2日签订的劳务分包合同，庭审中被告广东国盛建设工程有限公司对其真实性予以认可，故法院予以认定。关于二被告的关系，被告广东国盛建设工程有限公司虽否认被告柯亚权系其公司员工，也非工程项目经理，但已经生效的（2018）冀0131民初2535号民事判决书中，二被告辩称中称“柯亚权系我公司的项目经理，与原告（另案租赁合同）签订租赁合同是职务行为”，同时，该判决书一审法院认为部分载明“被告柯亚权系被告广东国盛建设工程有限公司员工，其行为系职务行为”等，能够证实柯亚权与原告签订劳务分包合同及出具结算单的行为系职务行为，同时，被告广东国盛建设工程有限公司庭审中认可其支付了原告85%的工程劳务款（即3533429元），故二原告要求被告广东国盛建设工程有限公司支付尚欠工程劳务款348333元及利息，理由充分，应予支持。利息应以被告柯亚权为原告出具结算单载明的偿付之日（即2019年7月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告广东国盛建设工程有限公司齐习粮出具的施工工人工日，统计表、齐习粮未出庭作证，无法证实与本案的关联性；尚未完成的收尾工程，无拍摄时间、地点，亦无法证实与本案的关联性。其提交的广东国盛建设工程有限公司与柯亚权的施工劳务承包合同，该合同落款为甲方李柱东，并未加盖被告公司公章，且本案所涉工程为2017年4月份开始建设施工，而其提供的承包合同签订时间为2017年7月5日，明显与实际情况不符，对其真实性无法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东国盛建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告李继清、马里恒劳务款348333元及利息（利息自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费6525元，减半收取3263元，保全费2312元，共计5575元，由被告广东国盛建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，在孙江朝与广东国盛建设工程有限公司、柯亚权租赁合同纠纷一案中，上诉人明确认可柯亚权系其公司的项目经理，签订租赁合同是职务行为，且该案的租赁关系形成于本案的涉案工程，故上诉人主张租赁关系中对柯亚权身份的认可不适用本案，本院不予认可。上诉人在一审时认可已经支付85%的款项，即便对账系伪造，上诉人仍未付清，原审判决依据合同约定比例计算的尾款并无不妥。综上所述，广东国盛建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,525.0元，由上诉人广东国盛建设工程有限公司负担6,525.0元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月四日 法官助理徐洁莹 书记员史暹 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30712号之一 申请执行人郑淑娟，女，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴友平，男，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑淑娟与被执行人吴友平民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初36676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1400000元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴友平名下银行及公积金账户内存款人民币合计15431.15元，扣收执行费131.47元，余款15299.68元已向申请执行人支付；本院轮候冻结了被执行人吴友平持有的深圳市通宝莱科技有限公司8.9345%的股权，暂无法处分；轮候查封了被执行人吴友平名下位于福田区新洲路××内××25Ｂ的房产（房产证号30××36），上述股权和房产本院暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  李宝怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10462号 原告：王爱华，女，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：储梦春，女，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。系原告女儿。 被告：马清顺，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。 原告王爱华与被告马清顺健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月16日和2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人储梦春均到庭参加诉讼，被告马清顺经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费1000元、营养费1500元、误工费5500元、精神损失费1500元，合计9500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日早上5点42分左右，原告在阳明护理院为被告打扫病房时，被告毫无征兆的将搪瓷杯砸在了原告头部。原告受伤后送医就诊，花费医疗费等。被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交医疗费发票1组、报警受理回执单、警情详情和情况说明1组、劳务合同、交易明细和医疗诊断证明书1组、U盘1个。 被告马清顺未作答辩，亦未向本院提交证据。 证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告马清顺放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2019年7月29日5时41分许，被告在余姚市阳明护理院7楼35床，因原告清扫时移动了轮椅，后采用扔水杯的方式打了原告，并致原告头部受伤。原告受伤后就医治疗花费医疗费合计675.97元，建议休息四周零六天（原告在余姚阳明老年护理院从事护理员工作，原告主张误工费5500元，本院予以认定）。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因原告清扫时移动了轮椅即采用扔水杯的方式打原告，存在过错，被告应当依法承担侵权责任，本院确认被告对原告的损失承担100%的赔偿责任。据此，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。原告诉请赔偿营养费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马清顺赔偿原告王爱华医疗费675.97元、误工费5500元，合计6175.97元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告马清顺负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  何 毅 二〇二〇年一月二日 代书记员  徐超级
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终66号上诉人(原审原告)：王文兵（曾用名：王文斌），男，苗族，1986年7月12日出生，住丘北县。委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人(原审被告)：李光红，男，苗族，1981年11月28日出生，住丘北县。被上诉人(原审被告)：李光荣，男，苗族，1976年12月03日出生，住址同上。上诉人王文兵（曾用名：王文斌）因与被上诉人李光红、李光荣土地承包经营权纠纷一案，不服丘北县人民法院（2019）云2626民初1362号裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文兵上诉请求:1、请求人民法院判决两被上诉人返还我承包的位于地名：老屋居，四至界限（东至马培林，南至杨连光，西至学校厕所，北至火光山）的承包地地块；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：我是一个孤儿，很小的时候是爷爷带大，2006年爷爷去世后就外出打工，我的承包地拿给姑父李建福管理，承包地里面还栽种李子树30棵，桃子树28棵，柿花树30棵。在今年丘北县政府全额出资给建盖房子，我回来才发现两被上诉人侵占我的承包地建盖了两所房屋，此承包地的地名是（老屋居，四至界限：东至马培林、南至杨连光，西至学校厕所，北至火光山）。在与两被上诉人协商无果的情况下，我向村小组，村委会、乡政府、县政府反映此情况后，村小组、村委会、乡政府依职权前来了解解决此事，两被上诉人承认承包地是属于我承包但均拒不归还。还叫其年迈的父亲来捣乱并以要欧打前来了解解决此事的政府人员，最终政府没有办法，叫我拿着土地承包经营权证书依照法律程序请求人民法院判决。综上所述，两被上诉人在无任何依据侵占我的承包经营地块建设房屋，已经违反了我国《土地法》第2条、第3条、第4条、第13条之规定和《物权法》第4条、第128条、第141条之规定违法建房和私自改变土地的使用性质，根据我国《物权法》的第32条、34条、35条、37条和《民法总则》第179条以及最高人民法院关于使用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第2条之规定，请求文山州壮族苗族自治州中级人民法院判决两被上诉人返还我的承包土地和我的经济损失共计41680元，以维护我的合法权益。被上诉人李光红、李光荣未提交书面答辩状。王文兵向一审法院提出诉求：1、请求人民法院判决两被告返还位于地名老屋基,四至界限:(东至马培林;南至杨连光;西至学校厕所;北至火光山)的承包地；２、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审查认为，原告王文兵（曾用名：王文斌）持有的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第074953号《农村土地承包经营权证》未记载有老屋居（地名）地块，对老屋居（地名）地块不享有土地承包经营权，不属于法院受案范围，所诉本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告王文兵（曾用名：王文斌）的起诉。案件受理费免交。上诉人在二审阶段未提交新证据。本院认为，王文兵（曾用名：王文斌）持有的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第074953号《农村土地承包经营权证》未记载有老屋居（地名）地块，对老屋居（地名）地块不享有土地承包经营权，不属于法院受案范围。原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年二月二十四日书记员  王万英
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执302号之十三申请执行人：周延臣，男，汉族，1977年4月21日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：刘丙超，男，汉族，1974年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：马文礼，男，汉族，1974年11月20日出生，地址：山东省德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，汉族，1971年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：刘志梅，女，汉族，1973年2月3日出生，地址：山东省德州市陵城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2020年02月19日冻结了被执行人刘春红在中国建设银行6217002270018434077_156_1账户内存款人民币3952.91元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘春红在中国建设银行6217002270018434077_156_1账户内存款人民币55807.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十七日书记员  崔 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16613号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大什字街211号。法定代表人：辛英，职务：行长。委托代理人：方岩，男，1970年8月7日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市沈河区。被告：李淑云，女，1963年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李淑云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行委托代理人方岩到庭参加了诉讼。被告李淑云经本院合法传唤未到庭应诉诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至到2019年9月9日所欠本金8666.42元，利息1764.42元，逾期还款违约金692.99元，总计人民币11123.83元。2、要求被告偿还从2019年9月10日起至全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金。3、要求被告承担诉讼费、公告费等实现我行债权所需费用。事实和理由：被告于2014年8月27日，在原告处申请辽通信用卡一张。卡号为62×××41。卡片的信用额度为1万元，被告于2014年10月12日开始使用信用卡消费，截至2019年7月23日最后还款2000元后，无还款意愿，2019年9月8日开始逾期欠费。被告李淑云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款信息、银行流水等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李淑云于2014年8月27日，在原告处办理辽通卡一张，卡号为62×××41。卡片的信用额度为10000元。被告2014年10月12日开始使用信用卡消费，后被告陆续还款但没有全部给付，2019年7月23日最后还款2000元后，无还款意愿。截至到2019年9月9日所欠本金8666.42元，利息1764.42元，逾期还款违约金692.99元，总计人民币11123.83元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告在原告处开办信用卡后，双方形成借款合同关系。现被告透支消费后，没有按时还款，其行为已经构成违约，应当承担履行继续偿还借款本金、赔偿损失的违约责任。原告主张的损失均按照合同约定的违约责任确定的数额，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑云在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金8666.42元；二、被告李淑云在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息损失1764.42元，逾期还款违约金692.99元（上述二项计算至2019年9月9日）；三、被告李淑云在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行在2019年9月10日以后到付清之日止的利息损失、逾期还款违约金，赔偿标准按照合同约定的执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴菁菲人民陪审员  陈立杰人民陪审员  郭 茜二〇二〇年二月二十一日书 记 员  兰英赫
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执89号 申请执行人：李辉进，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地：江西省黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地：黎川县工业园区平高三路。 法定代表人：李文，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初361号民事调解书，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程款27672元，并交纳案件受理费246元、执行费315.08元，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司银行存款28233.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李志星
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2732号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张培生，男，汉族，1970年5月11日出生，住山东省单县。被执行人：王华，女，汉族，1975年2月16日出生，住山东省单县。被执行人：李秀平，女，汉族，1968年11月28日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张培生、王华、李秀平金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月二十五日书记员 王宝龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15652号 原告：马建英，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李南春，男，1971年1月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告马建英与被告李南春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建英到庭参加诉讼，被告李南春经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元，并以55000元为基数自起诉之日起按照月息0.02的标准计算逾期利息至本清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金55000元，并以40000元为基数自起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至本清为止。事实和理由：原告在2018年6月18日和2018年10月11日通过微信及现金形式借款给被告60000元，被告在2019年3月通过微信还款5000元，后原告多次向被告催收未果。 被告李南春未作书面答辩。 被告李南春在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李南春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原告通过微信转账方式向被告转账45500元；2018年10月11日，原告再次通过微信转账方式向被告转账27600元。2018年6月18日，被告李南春向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马建英现金伍万元整（￥50000.00元正），用途资金周转，还款时间2018年7月12日。借款人：李南春，2018年6月18日。” 另查明，原告提供的电话录音显示，截止到2019年1月3日，原、被告均认可被告尚欠原告借款共计60000元；截止到2019年5月13日，原、被告均确认被告尚欠原告借款总计55000元。 庭审中，原告称，被告从2018年6月18日至2018年底通过微信以及现金方式总计向原告借款约85000元，其中50000元被告向原告出具了本案《借条》，被告中途还款约30000元，本案《借条》中载明的款项没有偿还；截至2019年1月3日双方将本息结算后确认被告尚欠原告借款本金55000元，利息5000元，总计60000元；2019年3月被告偿还5000元，用于抵扣利息后，剩余借款本金55000元；2019年9月20日，被告偿还了15000元，现被告尚欠原告借款本金40000元；电话号码1478569XXXX系被告本人使用，被告使用的微信号码系用该电话号码登记注册；在重庆市公安局查询的借款人李南春公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、微信转账记录及截图、电话通话录音、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件、微信转账记录及截图、电话通话录音相互印证，本院予以确认。根据原告举示的证据，虽然《借条》中未约定利息，但双方经多次结算将利息计入后期本金，并在2019年1月3日再次确认被告尚欠原告借款共计60000元，该结算的利息标准未超过法律规定的标准，故本院对此予以确认。2019年5月13日，被告归还5000元后，双方再次确认被告尚欠原告借款55000元。庭审中，原告自认被告在2019年9月20日还款15000元，本院对此予以确认。经扣减后，被告尚欠原告借款40000元，因此，对原告要求被告偿还剩余借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该金额的部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，被告已经支付的利息没有超过法律规定的标准，故本院对此不做干预。现原告要求被告以剩余借款40000元为基数从起诉之日即2019年7月1日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告李南春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告李南春在本判决生效之日起七日内，偿还原告马建英借款40000元； 被告李南春在本判决生效之日起七日内，支付原告马建英利息（以40000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 驳回原告马建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告马建英负担340元，由被告李南春负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  韩冰丽
商洛市商州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕1002执1109号   申请执行人:冀鹏飞，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王敏，男，1981年9月16日出生，汉族，系商州区妇幼保健院职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：沙娜娜，（系王敏之妻），女，1981年4月4日出生，汉族，系商州区牧护关镇卫生院职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   冀鹏飞与王敏、沙娜娜民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕1002民初960号民事判决书已经发生法律效力，义务人王敏、沙娜娜逾期未履行生效文书确定的义务，权利人冀鹏飞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并由王敏负担案件受理费1150元。   本院在执行过程中，查明被执行人王敏、沙娜娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王敏、沙娜娜的银行存款，期限为一年。   本裁定立即执行。  审判员王卫刚     二〇一九年十月八日     书记  员  鄢玉龙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4038号之一申请执行人：江苏戴鑫信息技术有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘文权，该公司总经理。被执行人：南京泰宣炎电子科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘小炎。申请执行人江苏戴鑫信息技术有限公司与被执行人南京泰宣炎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3529号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏戴鑫信息技术有限公司支付货款39500元及违约金（该违约金以39500元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，并以7900元为限）；二、案件受理费735元，财产保全费394元，公告费600元，合计1729元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  唐修荣审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十日法官 助理  唐 华见习书记员  吴雨辰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2991号原告：何淼，男，汉族，1998年5月15日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。被告：刘连义，男，汉族，1981年9月1日出生，住济宁市兖州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，职务总经理。本院受理原告何淼诉被告刘连义、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何淼书面申请撤诉，经本院审查原告何淼的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何淼撤诉。案件受理费25.00元，由原告何淼负担。审判员  康兆忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李 莎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执550号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执73号 申请执行人:杨召锁，男性，汉族，1968年01月03日出生，住陈仓区。 被执行人:闫杰，男性，汉族，1983年05月29日出生。 本院在执行杨召锁与闫杰劳务合同纠纷一案中，经督促被执行人主动履行了义务，申请人撤回执行申请，经审查于法不悖，予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 本院(2020)陕0303执73号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇二〇年二月十四日 书记员 白晓东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宇通房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南河路1518号。法定代表人：朱永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京豪迈阳光技术开发有限公司，住所地：北京市房山区良乡镇五街区。法定代表人：郭德芳，该公司总经理。再审申请人甘肃宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）因与被申请人北京豪迈阳光技术开发有限公司（以下简称北京阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇通公司申请再审称，（一）二审法院未组织开庭也未询问当事人，程序违法。（二）原判决应当采纳甘仁法司（2018）工鉴字第099号司法鉴定意见书结论认定本案事实。1.甘仁法司[2018]工鉴字第099号鉴定意见书虽然根据的是2010年的规定，但该系统2009年8月安装完毕，属于新建系统，可以适用该标准出具鉴定意见。2.甘仁法司[2018]工鉴字第099号鉴定意见书出具时，根据《民用建筑太阳能热水系统评价标准》(GB/T50604-2010)”对类型相同或类型不同的太阳能热水系统，当系统规模、集热器安装方式、位置、朝向、安装倾角等有较大差异时，均应以随机方式，按一定比例抽验检查”的规定，鉴定机构随机抽查勘验了7号楼、9号楼设计安装的太阳能真空热水供应系统设备状况，出具了该鉴定意见。宇通公司认为，在鉴定前，虽然已经有部分涉案太阳能热水器存在严重损害的情形，但鉴定机构随机抽取了7号楼、9号楼的太阳能真空热水供应系统作出的鉴定意见合法、合理，法庭应当予以采信。（三）一审法院适用法律错误，原审判决认定“北京豪迈”牌联体热水器经验收合格并交付使用，太阳能热水器质量符合合同约定的事实错误。原审法院认定涉案的“北京豪迈”牌太阳能联体管热水器己于2009年8月经验收合格，并交付使用的事实错误。在一审庭审中，北京阳光公司向法庭出示了《太阳能分项工程验收记录》，在该份证据材料上，虽然载明验收结论为“完好正常”，建设单位验收日期为“2009年8月16日”，但该份证据材料不能作为认定本案基本事实的证据。1、针对该份证据材料，宇通公司并未在上面盖章确认，且宇通公司的负责人也不是“张显厚”，同时，宇通公司更未授权甘肃丽锦物业有限责任公司予以验收，因此，北京阳光公司出示的该份证据材料与本案不具有关联性；2、验收记录也清楚载明，交工日期为“2009年8月4日”，故存在交工日期与验收日期同月的情况，并且交工日期与验收日期仅相差12日，假设宇通公司当时参与了涉案太阳能热水器的验收工作，在如此短的期限内，只能对太阳能热水器的数量、外观进行验收，根本不可能对太阳能热水器的质量进行验收。一审法院认定宇通公司未在合同约定的保修期内向北京阳光公司提出太阳能热水器存在质量问题，证明北京阳光公司给宇通公司销售的产品符合双方合同约定的使用性能，产品质量符合合同约定的基本事实错误。在宇通公司与北京阳光公司签订的《北京豪迈牌太阳能热水器买卖、安装施工合同》第六条中虽然约定“大阳能主机保修五年，配件及电子产品保修一年”，但保修期应自该产品验收合格之日起计算，同时，该合同第二条也明确约定“广场·丽苑陇西的1-9#、11#、12#共11栋楼的418户住宅太阳能热水供应。北京阳光公司安装循环泵，保证24小时随时有热水供应，保温箱保证72小时±差不超过18摄氏度的保温效果。”，根据该约定，该产品的验收合格之日应为418户住宅全部入住，并达到24小时随时有热水供应，保温箱保证72小时±差不超过18摄氏度保温效果的日期。另外，根据宇通公司向法庭出示的情况说明、业主退费申请，能够充分证明截止2015年底，418户住宅未全部入住，北京阳光公司向宇通公司销售的太阳能热水器根本无法达到合同约定的产品使用性能的事实，而此时涉案太阳能热水器并未经宇通公司验收合格，太阳能热水器的保修期也未开始计算，更无从谈起宇通公司在保修期内未向北京阳光公司提出热水器存在质量缺陷问题的事实。（四）二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定判决案件，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于二审法院审判程序问题。经审查，二审法院询问了再审申请人的员工孙志明，孙志明称其为宇通公司的委托代理人，参加诉讼活动。二审法院对孙志明作了调查笔录，其称无新的证据，除诉状外无补充说明。因此，再审申请人主张未参加任何二审法院组织的诉讼活动，无事实和法律依据，再审申请人的申请再审理由不能成立。关于是否应当采纳甘仁法司（2018）工鉴字第099号司法鉴定意见书结论认定本案事实的问题。本案中，2008年6月30日，宇通公司与北京阳光公司签订了《北京豪太阳能热水器买卖、安装施工合同》。约定：宇通公司购买北京阳光公司销售的“北京豪迈”牌太阳能联体管热水器，用于宇通公司开发的陇西县“广场.丽苑”商品房住宅的热水供应，北京阳光公司负责安装，热水器总价款651445元。北京阳光公司承诺太阳能主机保修五年，配件及电子产品保修一年。保修期内凡属产品质量及安装问题，出现故障造成维修所发生的一切费用，均由其承担。涉案“北京豪迈”牌太阳能联体管热水器已于2009年8月经北京阳光公司验收合格，并交付使用。该鉴定系2016年9月16日作出，超过保修期，且在涉案太阳能联体管热水器已经存在严重损坏的情形做出，鉴定标准亦采用了新的标准，一、二审法院不予认定该鉴定报告并无不当。关于案涉热水器是否经过了验收及保修期的起算时间问题。案涉热水器2009年就经过了验收签字，宇通公司认为该热水器未进行验收，但多年来一直未提出异议，且已经投入使用，在超过保修期后，诉讼中才提出未验收，再审申请人的该项理由缺乏事实和法律依据。对于保修期的计算，宇通公司认为保修期应从418户住宅全部入住，并达到24小时随时有热水供应，保温箱保证72小时±差不超过18摄氏度保温效果的日期计算。该主张显然不能成立，案涉热水器安装后，宇通公司具有验收义务，应当及时对热水器进行试用并验收，而非等待多年后全部住户入住时才算验收，给被申请人增加不恰当的保修义务。再审申请人的该项主张不能成立。关于适用法律问题。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人安装的热水器不符合质量要求和双方约定。二审判决适用法律并无不当。综上，宇通公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃宇通房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇二〇年二月二十六日书记员 曹亚男
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1221行审22号申请人：望奎县自然资源局，住址望奎县。法定代表人：李永峰，职务局长。委托代理人：刘金成，自然资源局监察股长。被申请人：望奎县亿东房地产开发有限公司。法定代表人袁春光，职务经理。申请人望奎县自然资源局于2020年1月22日向本院申请强制执行望自资执罚[2019]05号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人望奎县自然资源局查明：2019年3月，被申请人望奎县亿东房地产开发有限公司占用望奎镇厢红五村集体土地堆放沙、石、钢筋等建筑材料，占地面积8672平方米，该占地的土地利用总体规划用途是耕地，未经自然资源主管部门批准擅自占耕地放砂石的行为，违反了《土地管理法》第43条、57条的规定，构成非法占地。申请人依据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条规定，于2019年5月28日对被申请人作出望自资执罚[2019]05号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元罚款，即86720元。本院认为，申请人望奎县自然资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期限内，未申请复议也未提起诉讼，在收到履行行政决定催告书后未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行望自资执罚[2019]05号行政处罚决定，执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，由行政机关组织实施。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判员  吴柏林二〇二〇年二月十一日书记员  罗 岩
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初346号 原告：江苏瑞恩新能源设备安装有限公司，住所地淮安市苏淮高新区实联大道东1号505室，统一社会信用代码：91320891MA1NDHBKON。 法定代表人：刘中军，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡昌松，公司员工。 委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：四川华宇盛建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼26号，统一社会信用代码：91510100MA6CPP1268。 法定代表人：郑小平，执行董事。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，执行董事。 原告江苏瑞恩新能源设备安装有限公司与被告四川华宇盛建筑工程有限公司、苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏瑞恩新能源设备安装有限公司于2020年1月22日向本院提出申请，撤回对被告四川华宇盛建筑工程有限公司、苏华建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏瑞恩新能源设备安装有限公司自愿撤回对被告四川华宇盛建筑工程有限公司、苏华建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏瑞恩新能源设备安装有限公司撤诉。 案件受理费43592元，减半收取21796元，由原告江苏瑞恩新能源设备安装有限公司负担。 审判长  光肖斌 审判员  陈立新 审判员  徐栋材 二〇二〇年二月二十五日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢251号 申请执行人深圳市雅豪欧式建筑材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区老炳坑村东区001号，组织机构代码662657175。 法定代表人幸子源。 被执行人深圳易来顺投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路4068号名仕阁B2002，组织机构代码311987332。 法定代表人王建成。 申请执行人深圳市雅豪欧式建筑材料有限公司与被执行人深圳易来顺投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人深圳易来顺投资发展有限公司与申请执行人深圳市雅豪欧式建筑材料有限公司达成执行和解协议，就本案未执行的债务同意以人民币70000元了结此案，现被执行人已全部履行完毕，根据执行和解协议第一款之约定申请执行人已向本院缴纳执行费950元，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1089号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1089号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李华