贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5172号 反诉原告（本诉被告）贵州武岳实业集团房地产开发有限公司（以下简称武岳房开），地址在贵州省贵阳市南明区南厂路17号。 法定代表人赵延安，该公司董事长。 委托代理人戴军、候棋淞，贵州吉远律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址在贵州省贵阳市南明区中华南路38号。 负责人戈非，该银行行长。 原告工行南明支行诉被告范丕军、武岳房开发暨反诉原告武岳房开反诉被告工行南明支行金融借款合同纠纷一案，本院曾作出（2017）黔0102民初8402号民事判决，贵阳市中级人民法院二审后，作出（2018）黔01民终7953号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告武岳房开的委托代理人戴军、候棋淞到庭参加诉讼。反诉被告工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告武岳房开向本院提出诉讼请求：1、请依法确认《抵押/担保合同》保证条款中第二十三条第二款免除反诉人保证责任条件的约定无效；2、请依法确认自被反诉人（即本诉原告，下同）收到反诉人移交抵押房屋《所有权证》、《契税证》、《土地使用证》之日起，即从2015年1月5日起反诉人保证责任免除；3、请依法判令被反诉人退还2015年1月5日后，依据《抵押/担保合同》保证条款扣收反诉人的人民币125599.71元；4、本诉及反诉费由被反诉人承担。事实与理由:2007年7月16日，反诉人与被反诉人签订《“林城花都”项目按揭业务合作协议》和《“林城花都”项目按揭业务合作补充协议》，约定反诉人为在“林城花都”购房的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2009年4月20日，范丕军、反诉人和被反诉人签订《抵押/担保合同》，范丕军是借款人和抵押人，反诉人是保证人，被反诉人是贷款人和抵押权人。《抵押/担保合同》抵押条款中的第十六条第二款约定“抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权证之前，抵押人的房屋所有权证原件应交贷款人保管，如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人予以足额赔偿。”《抵押/担保合同》保证条款中第二十三条第二款对反诉人阶段性连带保证责任的免除的条件作出约定“如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押手续已办理完毕；B、贷款人收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书。”2015年1月5日反诉人向被反诉人移交抵押人范丕军所购房屋的《所有权证》、《契税证》、《土地使用证》。因范丕军2015年以后陆续有贷款逾期未还，被反诉人从反诉人账户扣收125599.71元，用于清偿范丕军逾期贷款。反诉人认为《抵押/担保合同》是由被反诉人提供的格式合同，保证条款中第二十三条第二款免除反诉人阶段性连带保证责任条件的约定属于格式条款，这一条款免除了被反诉人责任、加重了反诉人责任，应属无效规定。抵押人范丕军取得房屋《所有权证》、《契税证》、《土地使用证》后，《抵押/担保合同》中抵押条款正式开始实施，反诉人阶段性连带保证责任免除，2015年1月5日以后，被反诉人无权从反诉人账户扣收任何款项。故依法提起诉讼，并诉请如前。 反诉被告工行南明支行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2007年7月16日，反诉被告工行南明支行与反诉原告武岳房开签订《“林城花都”项目按揭业务合作协议》（以下简称《合作协议》），该《合作协议》第二条约定，“《房屋他项权证》未办妥之前，乙方（即武岳房开）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，……”。2009年4月20日，反诉被告工行南明支行（贷款人）与范丕军（借款人，抵押人）签订编号Ａ［住房］字［工］行［南明］支行［2009］年［06011］号《个人购房借款抵押合同／担保合同》（以下简称《借款抵押／担保合同》），约定借款人范丕军向反诉被告工行南明支行借款人民币920000.00元用于购买位于本市南明区的房产，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放前，基准利率调整并适用于合同项下贷款的，适用新的基准利率并按约定重新计算贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按调整后每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人指定的武岳房开账户；还款方式为按月等额本息还款，按月付息，按月还本，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括提起到期日期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定，为5.4054%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，并有权采取合同约定和法律规定的其他措施；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人以本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天内或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。反诉原告武岳房开作为借款人的保证人，自愿向贷款人提供连带责任保证；保证方式为阶段性连带责任保证，其对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；在正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后，保证人的阶段性连带责任免除；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，反诉被告工行南明支行于2009年6月23日，向借款人范丕军发放贷款人民币920000元，并将款项一次性划入反诉原告武岳房开账户。《中国工商银行借款凭证》记载：借款人范丕军，金额玖拾贰万元整，借款期限20年，年利率4.158%，逾期利率5.4054%，借款用途购房。2009年11月19日，反诉被告工行南明支行与借款人范丕军办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，预告登记义务人为范丕军，证号为筑房预南明字第××号。2015年1月5日，反诉被告武岳房开将办理完毕的范丕军的房屋所有权证、契税证、土地使用证移交给反诉被告工行南明支行，并由工行南明支行相关人员签收。因借款人范丕军未按合同约定按时归还贷款本金及利息，反诉被告工行南明支行分别于2016年3月31日、2016年8月25日、2017年3月30日、2017年9月26日、2017年12月25日分五次从反诉原告武岳房开保证金账户扣划共计人民币125599.71元。截至2018年6月23日，除去借款人范丕军归还的贷款本金及利息，以及反诉被告工行南明支行扣划反诉原告武岳房开的款项外，尚欠借款本金620337.18元，利息人民币10782.34元未归还。反诉被告工行南明支行遂作为原告起诉来院，诉请借款人范丕军及反诉原告武岳房开承担还款责任。审理中反诉原告武岳房开提出反诉，并提交下列证据：1、武岳房开营业执照、法人身份证明、负责人身份证，证明武岳房开诉讼主体资格；2、2009年4月20日原、被告三方签订的编号为Ａ住房字Ｉ行南明支行2009年06011号《个人购房借款合同／担保合同》，证明工行南明支行与范丕军抵押借款关系成立，武岳房开承担阶段性担保责任；合同23.2条的内容明显加重武岳房开的责任，属于无效的格式条款；3、2007年7月16日《林城花都项目按揭业务合作协议》，证明武岳房开与工行南明支行就个人住房按揭业务作出相应的合同约定，按协议第二条约定，如购房人不能按时还款，出借人要求保证人承担保证责任，应提前通知，并在起诉后100天后才有权划扣保证金；4、《自营历史明细表、十五份《中国工商银行业务回单》，证明工行南明支行分别于2016年3月31日、2016年8月25日、2017年3月30日、2017年9月26日、2017年12月25日分别五次从武岳房开保证金账户中划扣共计人民币125991.71元；5、《林城花都房屋产权资料移交签收单》，证明武岳房开于2015年1月5日将案涉房屋《所有权证》、《契税证》、《土地使用权证》移交给工行南明支行，因此武岳房开的阶段性保证责任免除。另本案发回本院重审开庭审理时，反诉被告工行南明支行经本院传票传唤未到庭，其作为原告的本诉部分本院依法裁定按撤诉处理，反诉原告武岳房开仍坚持其反诉请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。反诉原告与反诉被告工行南明支行、范丕军签订的《个人购房借款抵押合同/担保合同》系双方真实意思表示，现反诉原告诉请确认该合同保证条款中第二十三条第二款免除反诉人保证责任条件的约定无效，因该约定条款并不具有法律规定的格式条款无效的情形，反诉原告亦未提交证据证实该条款存在系无效条款的情形，故应当认定为有效，反诉原告武岳房开该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对于反诉原告请求免除保证责任，本案中，就反诉被告工行南明支行的债权，借款人范丕军提供了自己的房产作为抵押物，反诉原告武岳房开作为保证人为范丕军提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，反诉原告武岳房开作为保证人应当对抵押房产价值以外的债权承担连带保证责任，根据《个人购房借款抵押合同/担保合同》中“本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，……贷款人应对抵押人办理有关登记事项基于必要协助和配合；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。……”的约定，借款人范丕军已于2009年11月19日办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年1月5日，反诉原告武岳房开将借款人范丕军涉案房产的房屋所有权证、契税证、土地使用证交付给反诉被告工行南明支行，办理抵押登记条件业已具备，直至一年后的2016年3月31日反诉被告工行南明支行扣划反诉原告武岳房开保证金时，反诉被告工行南明支行仍未与范丕军办理抵押登记，借款人范丕军是办理抵押登记的主要义务人，其应按合同约定到有关部门办理抵押登记，而反诉被告工行南明支行作为权利人也应当积极行使自身权利，在借款人范丕军违约不办理抵押登记的情形下，其应当采取适当方式行使权利。反诉原告武岳房开既不是办理抵押登记的义务人，也不是抵押权利人，其按合同约定提交涉案抵押房屋的相关材料给反诉被告工行南明支行即已经履行了自身的义务。反诉被告工行南明支行在取得办理抵押登记的房产材料后的消极不作为，客观上阻止了反诉原告武岳房开保证责任解除条件的成就，反诉原告武岳房开的保证责任应予免除。因此反诉被告工行南明支行划扣反诉原告武岳房开保证金的行为无法律依据，所扣划款项应予退还，反诉原告武岳房开主张成立，本院予以支持。反诉被告工行南明支行经本院合法传唤未到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行在本判决生效后10日内，退还贵州武岳实业集团房地产开发有限公司人民币125599.71元。 二、驳回贵州武岳实业集团房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉费5202元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 许 安 人民陪审员 李德兴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 吴 钦