山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4377号 原告：中国银行股份有限公司高密支行 被告：杨金，男，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市孚日地产有限公司。 被告：山东正银融资担保有限公司。 原告中国银行股份有限公司高密支行（以下简称中国银行）与被告杨金、被告高密市孚日地产有限公司（以下简称孚日地产）、被告山东正银融资担保有限公司（以下简称正银公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦宝帅与刘喆、被告孚日地产委托代理人逄矩敏与王志松到庭参加诉讼，被告杨金经本院公告传票传唤、被告正银公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨金偿还借款106798.23元及相应利息、逾期罚息等；2、杨金承担原告为实现债权而支出的律师费用：3、被告孚日地产与正银公司对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任；4、原告对被告杨金名下的高密市姜庄镇仁和社区孚日西街88号惠达公寓17幢2单元402室的房屋享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或以该财产拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、原告对被告正银公司提供的质押保证金享有优先受偿权，有权对其直接划扣；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2012年9月1日，被告杨金与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定杨金以其所购房屋抵押从原告处贷款15万元，贷款期限180个月，贷款利率采用浮动利率，浮动周期12个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率确定，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率在原贷款利率上加收50%。合同还约定被告出现未按期还款等违约情况时，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。该笔贷款由孚日地产、正银公司提供连带责任保证、正银公司提供保证金质押保证、杨金以高密市姜庄镇仁和社区孚日西街xx号xx公寓xx幢xx单元xx室房屋（以下简称涉案房屋）提供抵押担保、并办理预告抵押登记手续。原告依约于2013年1月9日发放贷款至孚日地产，约定月利率为5.46‰，到期日为2028年1月9日。现被告杨金未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。遂提起诉讼，要求其偿还所欠借款本金及利息，并支付相应律师费用，同时要求孚日地产及正银公司承担连带清偿责任，如仍不能清偿，则对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，对正银公司所质押的保证金直接划扣。 被告杨金及正银公司未作答辩。 被告孚日地产辩称，该房屋已经具备过户办证条件，且公司多次通知借款人进行过户办证，但是杨金拒不配合，导致该房屋之间无法过户，所以应由借款人承担借款本息，不应由被告承担保证责任。同时根据原告的诉讼请求，存在混合担保，应当优先处置杨金名下的涉案房屋以偿还借款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、中国银行个人住房贷款申请表、杨金身份证复印件及婚姻登记记录证明，载明2012年8月8日借款人杨金向原告申请借款15万元用于购房，期限180个月，并留存身份证复印件及婚姻登记记录证明，证明杨金向原告申请个人住房贷款的事实； 2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，合同签订时间为2012年9月1日，借款人为杨金、贷款人为原告、保证人为孚日地产，合同约定：贷款利率按浮动利率方式计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%，贷款以受托支付发放，即发放至孚日地产公司，贷款金额15万元，期限180个月，保证方式为杨金以本合同项下贷款所购房屋（即涉案房屋）向贷款人提供抵押担保，保证人（即孚日地产）提供阶段性连带责任保证；证明合同内容； 3、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，合同载明双方为保证人正银公司、债权人中国银行股份有限公司高密支行；合同约定了保证范围、保证方式等；证明正银公司为该笔贷款提供连带责任保证； 4、中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同，合同双方为出质人正银公司、质权人中国银行股份有限公司高密支公司，证明正银公司为该笔贷款提供质押担保。 5、个人贷款凭证，载明2013年1月9日向杨金发放贷款15万元，期限至2028年1月9日，月利率5.46‰，款项付至孚日地产；证明原告已履行发放贷款义务； 6、房地产抵押物清单、高密市房屋他项权利登记申请、抵押房地产价值认定书、鲁潍房他证高密市字第XX号，证明杨金以涉案房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。 被告孚日地产对上述证据均无异议。本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2012年8月8日杨金向原告申请借款15万元用于购房，并预留身份证复印件及婚姻登记记录证明，2012年9月1日双方签订借款合同，合同约定贷款金额15万元、期限180个月，贷款利率按浮动利率方式计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%，贷款以受托支付发放至孚日地产公司；同时约定“如未按期归还借款本息则贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”； 二、担保情况 该笔贷款存在四种担保： 第一抵押担保，杨金以涉案房屋提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押权预告登记； 第二阶段性连带责任保证，孚日地产公司提供阶段性连带责任保证，关于阶段性连带责任保证，合同约定为“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或（及）借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约丙和或（及）保证责任”，“主债务在本保证合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”； 第三全程连带责任保证，正银公司提供全程连带责任保证，即主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，主债务在合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务构成的合同之主债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）； 第四质押担保，正银公司提供质押担保，正银公司在原告处开立保证金专用账户并提供保证金质押，保证金质押方式为全程质押担保，即主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，出质人对质押物对之承担保证责任，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。 三、履行情况 2013年1月9日原告向杨金发放贷款15万元，按合同约定该笔款项付给孚日地产。至原告提起诉讼时，杨金尚欠借款本金106798.23元及相应利息未付。 本院认为，中国银行与被告等人签订住房贷款合同、保证合同的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。中国银行即已按照约定向孚日地产发放贷款，则杨金应当依约偿还借款本息，其未按约定期限及还款方式偿还借款本息已构成违约，应当按约定逾期利率支付逾期利息，因此原告起诉要求其偿还借款本金106798.23元并按约定利率支付利息及罚息实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，其未能提供的证据予以证明，本院不予支持。 关于担保责任的承担： 首先关于抵押权担保，涉案房屋虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，但预告登记不同于抵押权登记、并非现实的抵押权，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力，其保护的是抵押权的登记顺序，即只保障预告登记权利人在能够进行不动产登记时优先于他人办理抵押登记。因此原告在办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。原告请求对涉案房屋享有抵押权无事实和法律依据，不予支持。 其次关于孚日地产的阶段性连带责任保证，根据合同约定，在未办理抵押登记手续之前孚日地产应当提供连带责任保证，本案中涉案房屋未办理抵押权，因此孚日地产仍应对上述杨金所负债务承担连带清偿责任。孚日地产虽以涉案房屋“已具备办证条件、杨金不予配合导致未能办理”提出抗辩，但双方并未对未能及时办理抵押权的原因进行约定，且孚日地产所提原因也非原告过错导致，因此对该抗辩理由不予采信；孚日地产又以“该笔贷款存在混合担保、应当优先处置涉案房屋”进行抗辩，但双方就此已进行约定即“主债务在本保证合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，该约定未违反法律规定，对孚日地产的该项抗辩理由本院亦不予采信。孚日地产应当对上述杨金所负债务提供连带清偿责任。 第三关于正银公司的全程连带责任保证，根据合同约定，正银公司应对上述杨金所负债务提供连带清偿责任。 第四关于正银公司的质押担保，原告未提供证据证明正银公司已向原告提供质押保证金，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，因此双方所签订质押保证金合同不成立，质权未设立，对原告主张对质押保证金享有优先受偿权的请求不予支持。 孚日地产及正银公司承担连带清偿责任后有权向杨金追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第二百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金106798.23元，并按约定利率支付相应的利息、罚息及滞纳金，至实际还款之日止； 二、被告高密市孚日地产有限公司与被告山东正银融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨金追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  姜月照 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张 晴