上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46802号原告：杨1，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。原告：杨2，男，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：汪某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李国梁，上海本纪律师事务所律师。原告杨1、杨2与被告汪某某遗赠纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨1、杨2及两原告共同委托诉讼代理人菅亚琳，被告汪某某及其委托诉讼代理人李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1、杨2向本院提出诉讼请求：1.判令两原告继承登记在杨某3名下位于本市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋产权，原告杨1继承三分之二份额，原告杨2继承三分之一份额；2.判令被告腾退、交付房屋，协助二原告办理上述房屋办理产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被继承人杨某3侄子，被告系杨某3配偶。被告与杨某3于2004年登记结婚，杨某3于2019年8月24日去世。上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋原系二原告爷爷奶奶老房屋动迁所得，后于2001年10月31日登记在被继承人杨某3一人名下，系杨某3婚前个人财产。被继承人杨某3考虑到二原告对其生活的照顾及关心，且系争房屋系杨家祖产，被告对房屋未尽到任何贡献的前提下，于2019年8月14日，在两名见证人的见证之下，明确表示系争房屋由二原告继承。在杨某3去世后，二原告与被告沟通要求被告配合办理过户，一直协商未果，故诉至法院。被告汪某某辩称，不同意原告诉请。所谓的代书遗嘱不是杨某3的真实意思表示，杨某3也完全不理解其签字的遗嘱的法律含义，且是在被杨1诱骗而签遗嘱。该遗嘱不是由见证人代书，而是由受遗赠人杨1直接代书，违反法律的强制性规定，当属无效。关于录像遗嘱，录音遗嘱音话不同步、含混不清、卡顿严重，怀疑是经过剪辑和加工的，真实性不能确认。两段录像均为原告杨2所录，不是见证人所录，其中2019年8月13日的录像甚至没有见证人在场，因此该两段录音录像视频均无效。原告提供的录音遗嘱，没有由见证人进行封存，不是合法有效的录音遗嘱。系争遗嘱没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，违反了继承法第19条的规定，当属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某3与汪某某于2004年10月23日登记结婚，汪某某系再婚，杨某3未生育子女。杨某3与杨1、杨2系叔侄关系。杨某3于2019年8月24日死亡。2019年8月13日，在场人杨1、杨2及杨某3在保德路XXX号XXX号录制了视频，杨某3表示房子由三个侄子杨4、杨1及杨2继承。2019年8月14日，杨某3立下《遗嘱》，内容为：“房产：位于闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX，房产证编号：沪房地闵字XXXXXXXXXXXXXX，为拆迁购得，系我个人婚前财产，该房产(包括但不限于房屋产权、房屋出售折现价值)全部由我的两个侄子杨1、杨2共同继承，分别占房屋产权杨1三分之二、杨2三分之一。本遗嘱于2019年8月14日，由本人亲自订立，并由侄子杨1代笔书写。徐某、罗某某共同见证。本人在立遗嘱是意识清醒、行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义，并完全自愿订立本遗嘱。我声明我在本遗嘱中所处分的财产均为本人合法所有个人财产，拥有完全处分权。”该遗嘱由杨1代书，杨某3在“遗嘱人”处签字，罗某某、徐某在“见证人”处签字。2019年8月14日，在场人杨某3、杨1、杨2、罗某某及徐某在xx路XXX号XXX号一楼29床录制了视频，杨某3口述了上述《遗嘱》。2019年9月4日，罗某某出具《证明》，称：“本人证明杨某32019年8月14日18时在清醒自愿的情况下立下遗嘱，地址静安区保xx路XXX号XXX号。”罗某某为杨某3在上海xxxxxx医院住院期间的护工。同日，徐某出具《证明》，称：“本人证明杨某3于2019年8月14日18时，在意识清醒且自愿的情况下立下遗嘱，地址静安区xx路XXX号XXX号。”审理中，遗嘱见证人罗某某到庭陈述：“我是2012年开始就做杨某3的护工，他从2012年开始一直住在上海xxxxxx医院。住院期间，他小侄子来的最多。立遗嘱的时候我在场，我听到他在说话，我站的有四五米远，有时候听得清有时候听不清，那时候他神志是清楚的。我想他立遗嘱是自愿的，因为当时上午的时候杨某3让我打电话给两个侄子，他说有事情要跟两个侄子交代。”另查明，位于本市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的产权登记在杨某3名下。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民就其所有的财产依法享有处置的权利。系争房屋于2001年登记在被继承人杨某3名下，为杨某3的个人财产。本案的争议焦点在于被继承人杨某3的代书遗嘱及录音录像遗嘱的效力如何认定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案代书人为受遗赠人，因此该遗嘱不符合代书遗嘱成立条件，该代书遗嘱依法无效。在被告提供的2019年8月14日的视频资料中，被继承人杨某3在罗某某、徐某的见证下，口述了遗嘱的内容，对系争房屋进行了分配。尽管被继承人杨某3因患病语速缓慢，但对于要处置的财产，明确讲明了是“闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX”，陈述过程中，未有人打断，思路清晰，系自身真实意思的表示。被告汪某某对该份录音录像遗嘱的真实性不予认可，认为杨某3是受到了原告的诱骗，该份录音录像存在编辑、加工的可能，但并未就此提供相应证据，故本院对被告该节陈述不予采信。原告提供了两名见证人的证明，其中一名见证人到庭为遗嘱订立过程作证，本院据此认定，该份录音录像遗嘱真实有效。遗嘱订立后，两原告未明确表示放弃继承，故系争房屋应当根据杨某3的录音录像遗嘱进行分割。房屋产权变更后，被告汪某某应从系争房屋内迁出。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、第十七条第三款、第四款、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人杨某3名下坐落于上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋之产权归原告杨1、杨2继承所有，其中杨1占三分之二产权，杨2占三分之一产权，房屋变更登记所产生的税费由两原告按照各自继承的份额负担；二、被告汪某某于系争房屋产权变更登记后1个月内从上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXX迁出。案件受理费减半收取计10,050元,由原告杨1、杨2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年二月十九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。……第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。