wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1936年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1939年3月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，男，1951年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某4，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某5，男，1958年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，男，1947年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审原告：刘某7，男，1949年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5因与被申请人刘某6、一审原告刘某7继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5依法分割案涉房屋的拆迁补偿款593894.88元，确认刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5分别享有1/7份额的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认为案涉房屋系刘某6重新修建，不属于父母遗产错误，二审法院认为案涉房屋为况某的个人财产，在刘某6申请取得案涉房屋国有土地使用权证时，况某已将案涉房屋及国有土地使用权转让给刘某6所有错误；2.刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向二审法院提交书面申请，请求对案涉房屋的结构以及修建时间进行现场勘验，二审法院不予准许错误；3.一、二审法院采信刘某6及一审原告刘某7的陈述错误。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为，第一，关于案涉房屋是否属于遗产，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5是否有权分割该房屋拆迁补偿款的问题。经审查，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某7、刘某6的父亲系刘某、母亲系况某。刘某于1961年去世，况某于2005年去世。1990年3月7日，刘某6向国土部门申请国有土地使用权，就位于重庆市九龙坡区白市驿含谷镇含谷中街的国有土地使用权申报登记。1990年12月，巴县人民政府向刘某6发放了《国有土地使用证》，载明土地使用者为刘某6，地址为含谷乡中街，用途为住宅，用地面积为77平方米。2018年10月10日，重庆市九龙坡区人民政府作出关于含谷镇棚户区改造（一期）房屋征收项目（住宅部分）的房屋征收决定并予以公告，本案所涉国有土地使用权及建筑物属于该次征收范围。本院认为，首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因历史遗留问题，案涉房屋在父亲刘某去世后，才由政府相关部门予以返还，返还时，母亲况某在世，因此，二审法院将案涉房屋认定为况某的个人财产并无不当。其次，案涉房屋返还后，况某与刘某6在案涉房屋一起居住了几年，后搬离该房屋，与刘某4一起居住。刘某6对案涉房屋进行了一定的改建和修缮，后刘某6于1990年向国土部门申请并取得案涉房屋的国有土地使用权证，况某作为案涉房屋的所有权人，对此并未提出异议，二审法院认为况某在其生前已将案涉房屋及其国有土地使用权转让给刘某6所有并无不当。最后，母亲况某于2005年去世，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5直到2018年7月30日才提起诉讼，在此期间，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对案涉房屋的状况并未予以关心和过问，若该房屋为母亲况某的遗产，则其早就应该主张相应的权利，与一般的生活经验不相符合。因此，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请再审称案涉房屋为刘某、况某的遗产，其有权分割房屋补偿款的理由不能成立。第二，关于二审法院对于现场勘验的请求不予准许是否错误的问题。经审查，二审中，为证明案涉房屋并非刘某6重新修建，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向二审法院提交书面申请，请求对案涉房屋的结构以及修建时间进行现场勘验。本院认为，二审法院是以“案涉房屋为母亲况某的个人财产，其在生前已将案涉房屋及其国有土地使用权转让给刘某6所有”的理由，驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的诉讼请求，至于案涉房屋是否为刘某6重新修建、修建的时间，并非本案审理需要的主要证据，二审法院对此申请不予准许并无不当。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请再审称二审法院对于现场勘验的请求不予准许错误的理由不能成立。第三，关于一、二审法院采信刘某6及一审原告刘某7的陈述是否错误的问题。本案中，一审法院根据优势证据原则，采信了刘某6及一审原告刘某7的陈述，认定案涉房屋系刘某6重新修建，该房屋不属于父母的遗产。但二审法院并未以此陈述作为判决的依据，也未以案涉房屋系刘某6重新修建的理由进行判决，因此，本院对此申请再审理由不予审查。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请再审称一、二审法院采信刘某6及一审原告刘某7的陈述错误的理由也不能成立。综上，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年二月二十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执94号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 申请执行人广东永顺律师事务所与被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组诉讼代理合同纠纷执行一案，南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初2252号法律文书已发生效力，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负有缴纳执行款5025.00元的义务。因被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位5025.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执94号结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3293号原告：刘某，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：吕某，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告刘某诉被告吕某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日，原告刘某与被告吕某签订协议书，原告将所租赁店铺转租给被告，转租费16.5万元，原告支付定金1000元。约定协议当天支付80000元，2019年10月15日支付70000元，2019年11月1日支付14000元，若推迟打款按照转让费的百分之十支付违约金。被告吕某在2019年10月16日通过支付宝、微信向原告各转账30000元，交付现金10000元。2019年11月6日微信转账14000元。原告以被告逾期打款构成违约为由，要求被告支付违约金16500元，故形成该诉。本院认为：原、被告为租赁合同关系，双方当事人争议的焦点为被告逾期支付第二批、第三批租赁费是否构成违约。被告辩称第二批款70000元约定于2019年10月15日支付，但双方在2019年10月16日才对水、电办理了交接，并交涉营业执照办理注销，水、电交接完毕当天被告即履行了付款义务；第三批款14000元约定于2019年11月1日支付，但原告在11月3日才将收银机钥匙交付给被告，之后2019年11月6日被告支付了该14000元，是原告的原因造成没有按时支付。原告对被告陈述的事实经过没有异议。本院认为，被告迟延付款是为促使对方履行合同义务的合理抗辩，且在对方履行完相应的协助义务后，被告及时地履行了付款义务，被告的行为并不构成违约，对被告的辩解，本院予以采信。对原告要求被告支付违约金16500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取106元，由原告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇二〇年二月十七日书记员  王 莉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢108号 申请执行人：肖启荣，男，1940年9月13日生，汉族，贵州龙里人，住龙里县。 申请执行人：刘光秀，女，1942年12月29日生，汉族，贵州龙里人，住龙里县。 被执行人：聂菊，女，1993年12月5日生，汉族，贵州龙里人，住龙里县。 申请执行人肖启荣、刘光秀与被执行人聂菊婚姻家庭纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终345号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的判决内容，被执行人聂菊应返还肖启荣、刘光秀赔偿款120663元，并承担相应诉讼费用。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局、黔南州住房公积金管理中心龙里县管理部查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院还分别于2019年8月28日、10月25日、12月27日、2020年2月10日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，经查未发现被执行人有可供执行财产。执行中本院前往被执行人现居住地龙里县xx社区调查了解被执行人目前的生活居住、就业等情况，发现被执行人现怀有身孕，无工作收入。 执行中本院扣划了被执行人名下于中国太平洋人寿保险股份有限公司保单号为：xxxxxxxxxxxxxxx的保单价值2196元，并将该款项发放申请执行人。 本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。 综上，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾启超
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执86号 申请执行人:周玲珠，女，1949年12月13日出生，住余姚市。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人周玲珠与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初199号原告：丁三忠，男，1960年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：陆双荣，男，1972年7月23日出生，住无锡市锡山区。原告丁三忠与被告陆双荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁三忠委托诉讼代理人高家顺到庭参加诉讼。被告陆双荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁三忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款387707元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁三忠与陆双荣之间存在电动车配件买卖业务往来。2018年4月23日，双方进行结算，陆双荣出具欠条确认结欠丁三忠货款356000元。后双方继续发生业务往来。2018年10月5日，陆双荣再次出具欠条，确认结欠丁三忠货款43000元。后，丁三忠仅付款10000元。该货款经丁三忠多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陆双荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条，陆双荣未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：丁三忠与陆双荣之间存在电动车配件买卖合同关系。2018年4月23日，陆双荣向丁三忠出具欠条，载明：“今欠丁三忠人民币叁拾伍万陆千元正”。在该欠条下方，陆双荣出具署期为2018年4月22日的还款计划，载明：“陆双荣在2018年12月还五万元正，2019年还壹拾伍万元正，剩余部分2020年还清，陆双荣与丁三忠之间2018年4、23号之间一切单子作废”。2018年10月5日，陆双荣向丁三忠出具欠条，载明“今欠丁三忠车款肆万叁仟元正”。围绕上述欠条，丁三忠陈述：2018年4月23日欠条出具后，双方继续发生业务往来，故陆双荣于2018年10月5日另行出具欠条一份。该欠条出具后，陆双荣通过微信转账方式还款10000元，陆双荣退货1953元，陆双荣另购买发电机660元，故现陆双荣共结欠丁三忠货款387707元。审理中，本院责令丁三忠提供陆双荣购买金额为660元发电机的证据。限期内，丁三忠未能提供相应证据。本院认为，根据丁三忠提供的欠条，陆双荣结欠丁三忠货款399000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现丁三忠陈述陆双荣付款10000元，退货1953元，要求在应付货款中予以扣除，构成法律上的自认。现本院认定陆双荣尚结欠丁三忠货款387047元。至于丁三忠陈述陆双荣另购买发电机660元的意见，因其未能提供证据佐证，故本院对该部分诉讼请求不予支持。陆双荣经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆双荣于本判决生效后10日内给付丁三忠货款387047元。二、驳回丁三忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由陆双荣负担3552元，由丁三忠负担6元（上述案件受理费已由丁三忠先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，陆双荣应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付丁三忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年二月十二日书记员 唐昊珺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4960号之二申请人：左洪喜，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：叶传刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王娜，女，1979年5月20日出生，汉族，系叶传刚之妻，住山东省聊城市东昌府区。申请人左洪喜与被申请人叶传刚、王娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人左洪喜向本院申请财产保全，请求查封位于聊城市嘉明经济开发区水岸新城融景园小区8号楼2单元241号房屋一套。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人左洪喜所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，左洪喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于聊城市嘉明经济开发区水岸新城融景园小区8号楼2单元241号房屋一套。案件申请费4520元，由申请人左洪喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇二〇年二月十九日书记员  林克克
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1351号之三申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人杜睿，女，住卢氏县。被执行人强付军，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行杜睿、强付军借款合同一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初658号民事判决书。在执行过程中，双方自愿和解并履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人强付军在河南省农村信用社联合社6230591094002402610001账户的冻结。二、解除对被执行人强付军在中国邮政储蓄银行6217975050001919414账户的冻结。三、解除对被执行人强付军在中国农业银行6228412070134179718账户的冻结。四、解除对被执行人杜睿在中国建设银行6210812540002547620_156_1账户的冻结。五、解除对被执行人杜睿在河南省农村信用社联合社6230591094012689150001、6215851094002839040001账户。六、解除对被执行人杜睿在中国邮政储蓄银行605054102210817854、6210985050004098219、6217995050004273906、6221885050009048324账户的冻结。七、解除对被执行人杜睿在中国农业银行6228232075513958960、6228482072473924014、6228482078625420173、6228482079498405978账户的冻结。八、解除对被执行人杜睿在中国工商银行1713022001112778787、6282880027173765账户的冻结。九、解除对被执行人杜睿在中原银行411227019150008301账户的冻结。十、解除对被执行人杜睿在财付通支付科技有限公司085e9858ec38e67edd8dd5e31@wx.tenpay.com、085e9858e88e405a1166dd7d3@wx.tenpay.com账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十二日书记员  莫其昌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4294号申请执行人：袁伟，男，1987年1月11日生，汉族，住高邮市。被执行人：吴明东，女，1978年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。关于袁伟与吴明东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初143号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴明东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁伟租金16883元及押金6000元、案件受理费296元。因吴明东未主动履行，本院依申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，依法扣划被执行人吴明东名下微信账户×××元。经查明，本院另案中依法处置被执行人吴明东与案外人祝俊共有的位于扬州市××、××号、××房产，其中维扬路568号、568-1号于2019年7月30日拍卖成交，成交价为3742032元；维扬路568-2号一拍、二拍均流拍。本院依法对上述拍卖款进行分配并向各债权人及被执行人送达分配方案，因被执行人对分配方案提出异议，故上述拍卖款暂缓发放。另，本院依法查封被执行人吴明东名下位于扬州市××、××杨柳××路××（××西苑）6幢302室的房产，因本案为轮候查封且本案债权非抵押债权，本院暂无处置权限。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 颖
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6301号之一 申请执行人：郭启恒，男，1973年8月3日出生，壮族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴斯文，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7621号民事判决书，于2019年11月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金17560元及违约金1400元,违章罚款1900元，公告费400元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费352元。被执行人依法应承担本案执行费228元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年2月24日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄 鹭
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执719号申请执行人：顾兴荣，女，1966年9月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人：于建河，男，1970年10月20日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人劳务费77000元及利息，案件受理费863元，案件执行费1173元。本院2019年8月28日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年8月28日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年8月28日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下银行存款三笔，分别为2864.09元、1857.22元、200元，被执行人名下车辆为2006年登记注册，车辆价值低、未查找到、未能实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年9月30日执行干警前往被执行人所在单位，轮候冻结被执行人在工作单位的工资及奖金等收入；4、2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；5、经调查了解，被执行人名下有一处不动产，已被滨州市滨城区人民法院查封；6、2019年10月25日、11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年2月10日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年二月十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初599号 原告：胡玉忠，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：马涛，男，1989年8月11日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县建设路65号。 原告胡玉忠与被告马涛、中国人寿财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告胡玉忠撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理杨传凤 书记员胡英姿
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执80号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号，统一社会信用代码:91511527675764690X。 法定代表人：王莉，行长。 被执行人：胡仕余，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：王良琼，女，1987年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被执行人胡仕余、王良琼借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡仕余所有的车牌号为川Ｑ×××××哈弗牌车辆一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年二月十三日 书记员 朱泉霖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6530号申请执行人：卢明辉，男，彝族，1975年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：王开春，女，汉族，1973年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112688588198M。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑4幢1911室。法定代表人：占斌佳。申请执行人卢明辉、王开春与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明云南恒誉房地产开发有限公司暂无法提供办理金坤尚城A-A幢32层3201号房屋的不动产登记手续，申请执行人卢明辉、王开春向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6530号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年二月二十一日书 记 员 李 超
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执924号申请人关红军，男，1967年12月28日出生，回族，住河南省宁陵县。被执行人赵周超，男，1982年7月19日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被执行人关焕超，男，1968年7月14日出生，回族，住河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1251号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人关红军申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月26日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2020年2月12日，本院将被执行人赵周超、关焕超纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人赵周超、关焕超名下无银行存款可供执行。2、被执行人赵周超、关焕超名下无车辆可供执行。3、被执行人赵周超、关焕超名下无工商登记。4、被执行人赵周超、关焕超名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执924号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月十二日书记员 张翠萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0181执恢97号申请执行人高周，男，1963年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人查学军，男，1974年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高周申请执行查学军机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划被执行人查学军银行存款，现本案已执行完毕。特此通知!二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2995号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼。 被执行人：韦翠花，女，1970年1月29日出生，壮族，住柳州市融安县。 被执行人：阳晓声，男，1970年11月1日出生，侗族，住柳州市融安县。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与韦翠花、阳晓声借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为213179.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2995号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1003号 原告：蔡静波，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张巧萍，女，1966年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告蔡静波与被告张巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告蔡静波于同日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡静波撤回起诉。 审判员  王立华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王嵊渝
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1002号原告：张仕武，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省安县。被告：强雪美，女，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院审理原告张仕武与被告强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张仕武撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周成晨审 判 员  周 超人民陪审员  刘 媛二〇二〇年二月二十六日书 记 员  董 玥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13997号 原告：胡益，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 被告：胡宏辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 原告胡益与被告胡宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡益到庭参加诉讼，被告胡宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡益以被告胡宏辉未归还借款为理由，向本院诉请判令：1.请依法判令被告即时归还原告借款本金100000元，并支付自2019年12月11日起至实际清偿日止、以借款本金100000元为基数，按照年利率6％计算的资金占用期间的利息；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告胡宏辉未作答辩也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年10月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告至今未向原告归还借款。 以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告胡益与被告胡宏辉之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡宏辉于本判决生效之日起七日内返还原告胡益借款100000元并支付以100000元为基数、自2019年12月11日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡宏辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  沈 炀 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  张迪玮
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终330号上诉人(原审起诉人)李茂芳，男，1956年5月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人李茂芳诉张秀兰、李锁贤合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李茂芳上诉认为，其要求张秀兰、李锁贤返还100万元的诉讼请求并未经过法院的处理，不构成重复起诉，请求二审依法撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1168号民事裁定书，指令襄垣县人民法院对本案立案受理。李茂芳向一审法院起诉请求：1、判令被告张秀兰、李锁贤连带返还原告人民币100万元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告以扩建襄垣县万宝蓝颐养院向县政府提出请示，2011年10月11日县民政局查阅审批后被告张秀兰、李锁贤以个人名义与原告签订了“合作修建楼房拆迁安置补偿协议书”，约定张秀兰、李锁贤提供自有宅基地修建房屋，同时原告支付二人100万元。后双方签订了补充协议，协议的乙方变更为山西省襄垣县万宝蓝颐养院，其后双方于2012年3月15日签订了建设工程施工合同，合同发包方为山西省襄垣县万宝蓝颐养院，承包方为山西省长治市太行建筑安装有限公司第六分公司，其实际履行人为李茂芳，李茂芳于2012年3月14日向张秀兰、李锁贤支付了100万元。李茂芳从2012年3月15日开工后因为张秀兰、李锁贤无法提供征地相关手续延误工期，后原告先行拆房、拉渣、打桩，投资办理其他事宜，但张秀兰出尔反尔，多次进工地阻止施工，要求李茂芳退出工地，最终李茂芳被迫停工，期间造成起诉人损失2920823元。无奈李茂芳提起诉讼，最终法院生效判决确定合同无效。双方之间进行多次诉讼，最后一份判决作出时间为2016年10月17日。起诉人认为，根据《合同法》规定，在合同被确认无效后，张秀兰、李锁贤应当连带返还原告支付的100万元。此后多次催要100万元未果，故提起诉讼。一审法院认为，李茂芳的诉讼请求，襄垣县人民法院（2013）襄民初字第62号民事判决书、长治市中级人民法院（2014）长民终字第01335号民事判决书、襄垣县人民法院（2015）襄民再字第3号民事判决书均已对原告的诉求作出了处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对李茂芳的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。上诉人李茂芳关于起诉要求张秀芳、李锁贤返还100万元的诉讼请求，已经过襄垣县人民法院（2013）襄民初字第62号民事判决书、长治市中级人民法院（2014）长民终字第01335号民事判决书等生效判决的处理，现其再次向法院起诉，构成重复诉讼，原审法院据此裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年二月十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复1号 申请复议人（异议人、被执行人）黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人（异议人、被执行人）鲍燕梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人杨庆勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人黄斌、鲍燕梅不服桂平市人民法院于2019年12月7日作出的（2019）桂0881执异49号执行裁定，于2019年12月26日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，债务人未能按生效的民事调解书履行给付金钱义务，申请执行人申请强制执行后，执行法院对被执行人名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。异议人提出的未能依约履行原因，不属于执行法院考虑是否立案执行、是否采取房屋拍卖措施的范围。执行法院对该房屋的拍卖行为，也没有违反执行期间的法定程序，要求暂停拍卖没有法律依据。该房屋属不可分物，整体处置有利于保持其使用价值和交换价值，因此并非超标的拍卖,异议人的异议不成立，依法应驳回其异议请求。为此，执行法院裁定：驳回异议人黄斌、鲍燕梅的异议请求。 申请复议人称，案涉的座落于桂平市××镇××路××财富广场××＃××号房屋系申请复议人唯一住房，申请复议人尚欠申请执行人杨庆勇3万多元而执行法院裁定拍卖该房产，显属超标的拍卖。为此，请求：撤销桂平市人民法院作出的（2019）桂0881执异49号执行裁定，停止对桂平市××镇××路××财富广场××＃××号房屋的拍卖。 本院查明，桂平市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）桂0881民初1432号民事调解书，该民事调解书主文：一、被告黄斌、鲍燕梅共欠原告杨庆勇货款91202元，定于2019年8月1日前支付11202元给原告杨庆勇，其余8万元分期付款，从2019年9月起，于每月28日前支付5000元给原告杨庆勇；二、被告黄斌、鲍燕梅于2019年8月1日前支付前期利息6576元给原告杨庆勇，2019年8月2日以后的利息，以每月尚欠货款为基数，自2019年8月2日起，按月利率1.5%计算，于每月28日前支付货款时同期结清到期欠款的利息给原告杨庆勇；三、案件受理费1091元，财产保全申请费973元，诉讼财产保全责任保险保险费500元，共2564元（以上费用原告杨庆勇已预交），由被告黄斌、鲍燕梅负担（于2019年8月1日前付清给原告杨庆勇）；四、如被告黄斌、鲍燕梅不能按上述第一项约定的分期付款期限支付货款，逾期付款累计超过二次的，最后一次逾期付款之日视为债务全部到期，原告杨庆勇有权就被告黄斌、鲍燕梅所欠的剩余全部货款及利息向法院申请强制执行。因申请复议人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆勇于2019年10月16日向桂平市人民法院申请强制执行，桂平市人民法院立案执行后，于2019年11月12日作出（2019）桂0881执1505号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人黄斌、鲍燕梅共同共有的座落于桂平市××镇××路××财富广场××＃××号房屋一套【所有权证：桂（2017）桂平市不动产权第0003912号】。 还查明，桂平市人民法院作出的（2019）桂0881执异49号执行裁定书于2019年12月16日邮寄送达给申请复议人黄斌、鲍燕梅。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，申请复议人未能按生效的民事调解书履行给付金钱义务，执行法院有权对被执行人名下房产采取查封、拍卖等强制执行措施。本案中，案涉房产系不可分物，执行法院对该房产整体拍卖，于法有据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，案涉房产即使为申请复议人唯一生活住房亦不能阻却执行，申请复议人可在案款分配中主张优先扣除相应租金以确保其有房可居住。综上所述,执行法院裁定驳回申请复议人的异议申请，事实清楚，证据充分，依法应予维持。申请复议人黄斌、鲍燕梅复议称，案涉的房屋系申请复议人唯一住房，且申请复议人尚欠申请执行人杨庆勇3万多元，执行法院裁定拍卖该房产属于超标的拍卖。为此，主张停止对桂平市××镇××路××财富广场××＃××号房屋的拍卖，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人黄斌、鲍燕梅的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢80号 申请执行人：邵玉波，女，1988年11月1日出生，汉族，公司员工，住余姚市。 被执行人：林川，男，1988年2月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：余巧蓉，女，1990年8月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4765号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自动履行执行款70000元,余款申请人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十四日
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民初16号   原告：青海忠和建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91630100091624213P9   法定代表人：樊某。   被告：门源县浪力克铜业有限责任公司。统一社会信用代码：916322216985203579   法定代表人：林某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩某，住辽宁省凌源市。公民身份号码：×××   原告青海忠和建筑工程有限公司因与被告门源县浪力克铜业有限责任公司合同纠纷一案，原告青海忠和建筑工程有限公司于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告青海忠和建筑工程有限公司的法定代表人樊某，被告门源县浪力克铜业有限责任公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海忠和建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款10106661.43元；2.判决被告向原告支付利息439639.43元（利息以10106661.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2018年11月30日暂计算至2019年12月31日），并在2020年1月1日起以10106661.43元为基数，按年利率4.35%支付利息至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告签订《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同书》，被告将位于门源县浪力克铜矿探采矿工程承包给原告施工。双方对承包形式、结算方式和结算标准、付款方式等进行了约定。合同签订后原告按照合同的约定组织施工，被告仅支付部分工程款，2018年11月30日经双方结算，被告尚欠原告工程款10106661.43元，经原告催促，被告至今未付款。   被告门源县浪力克铜业有限责任公司答辩称：原告起诉的工程款及利息是真实存在的，没有其他意见。   原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：   1、《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同》一份，证明门源县浪力克铜业有限责任公司与青海忠和建筑工程有限公司于2014年6月20日签订合同，将门源县浪力克铜矿探矿采矿工程施工承包给青海忠和建筑工程有限公司；   2、结算表一份，证明2018年11月30日门源县浪力克铜业有限责任公司与青海忠和建筑工程有限公司对账结算，结算金额为10106661.43元。   被告门源县浪力克铜业有限责任公司质证认为，该两份证据是真实的，无异议。   被告未提交任何证据。   对原告提交的上述证据，被告门源县浪力克铜业有限责任公司均无异议，予以采信。   经审理查明，2014年6月20日，原告与被告签订《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同书》，被告将位于门源县浪力克铜矿探采矿工程承包给原告施工。双方对承包形式、结算方式和结算标准、付款方式等进行了约定。合同签订后原告按照合同约定组织施工，被告仅支付部分工程款。2018年11月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款10106661.43元，被告至今未付款。   结合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否应给付原告工程款10106661.43元及利息。   关于被告门源县浪力克铜业有限责任公司是否应支付欠付工程款10106661.43元的问题，本院认为，本案原、被告于2014年6月20日签订的《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同施工后，被告未付清工程款，双方于2018年11月30日结算，形成结算单，被告尚欠原告工程款10106661.43元，双方对此均予认可，故对原告的该诉讼请求应予支持。   关于原告主张的利息，依据双方签订的《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同书》，被告未能依约支付工程款，原告主张从2018年11月30日双方结算日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，被告对此亦予认可，应予支持。   综上，本院认为，本案原、被告签订的《门源县浪力克铜业有限责任公司经营承包合同书》系双方真实意思表示，为有效合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方应按约履行合同义务，原告青海忠和建筑工程有限公司依约进行施工，被告门源县浪力克铜业有限责任公司应依约支付工程款。双方于2018年11月30日结算，形成结算单，被告尚欠原告工程款10106661.43元，对此双方均无异议，应予确认。被告未依约支付工程款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率主张利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张按银行同期贷款利率主张利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告门源县浪力克铜业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告青海忠和建筑工程有限公司工程款10106661.43元；   二、被告门源县浪力克铜业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告青海忠和建筑工程有限公司利息439639.43元，并于2020年1月1日起以10106661.43元为基数，按年利率4.35%支付利息至实际履行完毕之日止。   案件受理费85077.81元，由被告门源县浪力克铜业有限责任公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审判长 汤继文   审判员 魏金莲   审判员 央 措     二〇二〇年二月十八日   书记员 宋吉青   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2190号申请执行人：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400554673397U，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。被执行人：居敏东，男，1968年11月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏普洽能源科技有限公司,统一社会信用代码91320412718640621R，住所地江苏省常州市经济开发区。法定代表人：黄剑峰，该公司董事长。被执行人：张立娟，女，1969年1月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏沃富能源科技有限公司，统一社会信用代码9132041177966087XL，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：顾玉仙，该公司董事长。被执行人：西安航城能源科技有限公司，统一社会信用代码91610131MA6TY2232Q，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：缪执中，该公司董事长。申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人居敏东、江苏普洽能源科技有限公司、张立娟、江苏沃富能源科技有限公司、西安航城能源科技有限公司小额借款合同纠纷一案，经查，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初9050号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求：1、被执行人居敏东给付申请执行人借款本金1000000元及暂算利息（1200000元为基数从2013年7月21日至2018年12月27日止按年利率21.6%计算的利息为1408320元；1050000元为基数从2018年12月28日至2019年1月30日止按年利率21.6%计算的利息为20160元），并以1000000元为基数支付自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、支付律师费40000元及本案诉讼费用21320元；3、被执行人江苏普洽能源科技有限公司、张立娟、江苏沃富能源科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、被执行人西安航城能源科技有限公司对上述债务在500000元限额内承担连带还款责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行标的暂合计2489800元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人名下银行存款共计132073元，并查明被执行人居敏东、江苏普洽能源科技有限公司、张立娟、涉案较多，其名下无其他合适财产可供执行。被执行人江苏沃富能源科技有限公司、西安航城能源科技有限公司无足额银行存款、无房产车辆登记信息及其他可供执行的财产。本案申请执行标的为2489800元，已经执行到位132073元，本案尚未执行到位2357727元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.在本次执行程序中，除依法划拨的132073元外，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年二月二十四日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初2920号 原告:杭州磐牛融资担保有限公司。 法定代表人：章曦，总经理。 委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。 被告:唐华，男，1992年10月26日出生。 原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告唐华保证合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理，原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退还原告。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7364号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。负责人:刘德祥，总经理。委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托代诉讼理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：李传玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：赵娟，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被申请人李传玉、赵娟租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司申请再审称，1.一、二审法院在认定《加油站租赁合同》是否符合合同约定解除条件及申请人是否应当直接支付租金等事实的过程中，没有审慎查明合同约定情况，对于该事实认定错误，明显缺乏证据证明。2.一、二审法院在未查明加油站相关资产权利归属，未确定赔偿数额以及未组织双方就该事实所涉相关证据进行质证的情况下，直接判决申请人将加油站返还给被申请人，不仅损害了申请人的合法权益，增加申请人讼累，而且也严重缺乏可执行性。一审法院在被申请人没有将补偿金支付至法院账户前就已经出具判决书，并且在出具判决书前没有通知申请人关于被申请人将补偿金支付至法院账户的事实，没有组织申请人对该事实进行质证、发表意见，属于违反法律程序。3.申请人请求法院判定包括液位仪、计算机管理系统、电视监控系统等加油站资产为申请人所有，二审法院未对该法律事实予以查明，直接维持申请人返还加油站的判决遗漏了申请人诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项的规定申请再审。李传玉、赵娟提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分、判决公正、程序合法，请求依法驳回中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的再审请求。本院经审查认为，一、按照申请人与被申请人签订的《加油站资产租赁合同》约定，被申请人单方解除合同应同时满足两个条件：第一，提前6个月通知申请人；第二，向申请人支付年租金的5倍作为预期收益的补偿金。被申请人于2017年8月7日向申请人邮寄解除合同通知书，行使约定解除权，申请人于2017年8月8日签收该通知书，且被申请人于2018年12月7日将185万元补偿金提存至法院账户，故原审依据上述证据认定双方签订的《加油站资产租赁合同》于2018年12月7日解除，并无不当。关于被申请人未就租赁费提供合法有效发票的问题，虽然双方在合同中约定若被申请人未开具发票，申请人可以顺延支付租金，但涉案合同解除的原因是被申请人行使约定解除权，而非违约法定解除，故被申请人未依约履行该义务不足以影响其行使合同解除权。二、关于原判决认定事实的主要证据是否已经质证。本院经审查认为，申请人在该申请项中称原审未组织双方就加油站相关资产权利归属和赔偿数额所涉相关证据进行质证，但并未明确原判决认定事实所采信的哪个或哪些主要证据未经质证，故本院无法针对申请人的该项再审事由进行审查。关于被申请人将补偿金支付至法院账户的问题。经查阅二审卷宗材料，在2019年5月15日调查笔录中，被申请人明确表示已按法院的要求将年租金的五倍提存至法院账户作为对申请人预期收益的补偿金，申请人未明示表示反对，故申请人的该项再审理由不能成立。三、根据原审在案证据和已查明的事实，申请人所称加油站的液位仪、计算机管理系统、电视监控系统等资产的归属问题，并不在申请人的一审诉讼请求和被申请人的反诉请求范围内，且原审亦对该问题予以释明，即双方可在不影响返还加油站使用功能的情况下协商予以拆除或是作价补偿，如不能达成一致可另诉解决，故原判决并未遗漏诉讼请求，申请人的该项再审事由亦不能成立。综上，再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇二〇年二月七日法官助理刘婧书记员扈安然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初649号原告：宗莲美，女，1960年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：边市超，男，1987年1月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告宗莲美与被告边市超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告宗莲美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗莲美撤诉处理。审判员  姜雪梅二〇二〇年二月二十日书记员  井梦楠
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执1463号申请执行人桦甸市亚太建筑工程有限公司，住所地：桦甸市。被执行人黑龙江江桥北站粮食物流有限公司，住所地：泰来县。被执行人华铁建设工程集团股份有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼。桦甸市亚太建筑工程有限公司与黑龙江江桥北站粮食物流有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初849号民事判决书已经发生法律效力，申请人桦甸市亚太建筑工程有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江江桥北站粮食物流有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司履行生效法律文书确定的给付桦甸市亚太建筑工程有限公司人民币欠款103,150.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人黑龙江江桥北站粮食物流有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司有可供执行财产，申请人桦甸市亚太建筑工程有限公司也未能提供黑龙江江桥北站粮食物流有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执1463号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年二月五日书记员  李云杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1512号原告：吴显铭，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省黎平县********，公民身份号码：522************616。被告：吴四南，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省永州道县**********，公民身份号码：431************357。被告：佛山市安隆达五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********民小组土民“操场尾”厂房自编16号，统一社会信用代码：91440605MA4WE3UQ1H。法定代表人：杨某1。原告吴显铭与被告吴四南、佛山市安隆达五金制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴显铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴显铭自动撤回起诉处理。审判员  张娃雯二〇二〇年一月三十一日书记员  陈凯玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8381号原告：董伟伟，女，1998年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘振华，男，1996年1月26日出生，汉族，住濮阳县。原告董伟伟诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董伟伟、被告刘振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，被告刘振华陆续向原告董伟伟借款共计20000元，被告于2019年2月5日向原告出具一张20000元的借条，约定于2019年10月1日还清。现还款期限已到，被告经催要仍不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告刘振华辩称：我不欠原告的钱，给原告打的欠条是被迫打的，我不该还她,另外，我平时也向原告转过钱，并且3000元还给原告买了个电车，这些钱也应扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱期间发生经济往来。2018年底双方分手。2019年2月5日，原告打电话向被告追要恋爱期间的借款，被告为原告出具借据一份：今借到董伟伟同志人民币贰万元圆整（小写2万元），定于2019年10月一次还清。借款人刘振华，身份证号：，日期2019年2月5日。后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的2019年2月5日借据一份，原告提供的转账记录及被告提供的转账记录和证人鲍某的庭审证言在卷予以证实。本院认为：本案系原、被告双方在恋爱期间所产生的经济纠纷。原告提供被告出具的欠据及转账记录以证明被告所借的20000元中有16490元转账，其余系现金。被告对原告所诉有异议，否认欠原告借款，并提供转账记录等以证明不欠原告借款。从双方提供的证据来看，被告对原告转与鲍某、张鑫、刘少状转账记录有异议，并提供证人鲍某出庭作证，以证明原告转与鲍某的钱与被告无关。因原告没有提供其他证据印证转与鲍某、张鑫、刘少状的款项系被告的借款，故被告的异议理由成立，本院予以采纳，原告转与鲍某、张鑫、刘少状的款项应予扣除（20000-5700-700-3800）即9800元。被告虽对原告所诉其余为现金有异议，但无法对抗其为原告所出具的欠据，故对于被告的这一辩解理由本院不予采纳。综上，原告所借与被告的款项应为9800元。对于被告提供向原告转账14698元的证据，原告对于被告2017年8月11日至12日的三笔转账2280元有异议，认为2280元是为被告在网上购物的款项，因被告不认可，原告又无其他证据相印证，故对于原告辩解理由不成立，本院不予采纳。被告认可其转与原告的6600元系他人购买手机的款项，该款应从14,698元中予以扣除即8098（14698-6600）元。对于被告所辩为原告花3,000元购买电动车费用，原告认可该笔费用包含在所诉20,000元的借条中，但认可电动车费用为2,600元，因被告没有提供证据印证为原告购买的电动车为3,000元，故本院采信原告认可的2,600元。被告一共向原告支付（8098+2600）即10,698元。综上，原告要求被告偿还借款20,000元没有事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董伟伟的诉讼请求。案件受理费150元，由原告董伟伟负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二〇年二月十三日书记员  张晓晗
定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执9号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托代理人：刘文军，该公司员工。被执行人：陈龙龙，男，汉族，住甘肃省通渭县马营镇陈坪村。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人陈龙龙借款合同纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50533号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人陈龙龙向申请执行人鲁信公司偿还借款本金2006.25元，并支付逾期利息395.78元、仲裁服务费60元、仲裁案件受理费30元，共计2492.03元。本院查明，当事人以王玮（以下称出借人）为甲方，以陈龙龙为乙方，以山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）居间人为丙方，于2018年6月8日，陈龙龙通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王玮(甲方)签订的《商品分期服务居间协议》，约定由出借人王玮向陈龙龙提供借款3750元，借款期限为12个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用其网络仲裁规则书面审理，出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以陈龙龙未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第50533号裁决书，裁决：一、被申请人陈龙龙归还申请执行人鲁信公司借款本金2006.25元；二、被申请人陈龙龙向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息0.03元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人陈龙龙向鲁信公司支付仲裁服务费60元；该费用已由申请人预付，被申请人陈龙龙在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。2019年7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第50533号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，陈龙龙未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2020年2月19日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在青岛市市南区市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司，注册资本1000万元。仲裁中，被申请人陈龙龙未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定鲁信公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年4月19日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本案衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50533号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  史鹏飞二〇二〇年二月二十五日书记员  李 斌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4046号申请执行人：孙红豆，男，1992年10月23日生，汉族，住东海县。被执行人：陈天赐，男，1998年12月24日生，汉族，住东海县。申请人孙红豆与被执行人陈天赐借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）苏0722民初6701号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20150元执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年9月18日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月25日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈江超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1068号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化区56号。 负责人：何平。 委托诉讼代理人：李华，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**涛，四川炬衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘勇飞，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行因与被上诉人刘勇飞信用卡纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7096号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保50号 申请人：瑞安市硕丰环保材料有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白象村，统一社会信用代码91330381MA28550339。 法定代表人：狄育忠，董事长。 被申请人：吴振善，男，1969年9月7日出生，汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市硕丰环保材料有限公司与被申请人吴振善申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年1月22日以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴振善在中国农业银行瑞安陶山支行开设的账户账号为62×××70中存款500000元，并向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保函》作为担保。 经审查，本院认为，申请人瑞安市硕丰环保材料有限公司提出财产保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴振善在中国农业银行瑞安陶山支行开设的账户账号为62×××70中存款500000元，冻结期限为采取保全措施之日起一年。 本案保全费3020元，由申请人瑞安市硕丰环保材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审  判  员  陈金春 二〇二〇年二月十日 （代）书记员  何豪特
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6546号之一申请人：施丽芳，女，1965年11月4日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市金阊区。被申请人：中能国信（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑昱林，董事长。被申请人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。法定代表人：冯志广，董事长。原告施丽芳诉被告中能国信（北京）贸易有限公司、中能源电力燃料有限公司合同纠纷一案，申请人施丽芳于2019年2月22日向本院申请财产保全，保全金额为1425445.56元。本院于2019年2月26日出具（2019）京0106民初6546号民事裁定书，冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下江苏银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人施丽芳申请保全金额1425445.56元为限。现申请人施丽芳于2020年2月13日向本院提出继续财产保全申请，要求继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人施丽芳申请保全金额1425445.56元为限。施丽芳提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人施丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户×××内存款；二、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行北京分行账户×××内存款；三、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行股份有限公司北京分行账户×××内存款；四、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下中国民生银行厦门分行账户×××内存款；五、上述冻结存款总额以不超过申请人施丽芳申请保全金额1425445.56元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 辉审 判 员 刁 彤审 判 员 吴红梅二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵泽培郝洁焦语晨书记员王跃佳杨宜凡
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5858号原告（反诉被告）：胜利油田恒源电气有限责任公司。住所地：东营市垦利区胜坨路供电院内。统一社会信用代码：9137050070616172XY。法定代表人：雷萌，执行董事。委托诉讼代理人：王吉庆，山东德是道明律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东**置业有限公司。住所地：东营区菏泽路195号。统一社会信用代码：91370502758280595Y。法定代表人：马艳丽，执行董事。委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敦明，男，1972年8月5日出生，汉族，山东**置业有限公司职工，住山东省东营市东营区。本院在审理原告（反诉被告）胜利油田恒源电气有限责任公司与被告（反诉原告）山东**置业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王广文人民陪审员  陈 红二〇二〇年二月六日书 记 员  薛文文
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执1546号申请执行人徐清泽，住所地泰来县。被执行人张永海，住所地泰来县。徐清泽与张永海借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2363号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐清泽于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人张永海履行生效法律文书确定的给付徐清泽人民币欠款100,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张永海有可供执行财产，申请人徐清泽也未能提供张永海有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执1546号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年二月二十一日书记员  李云杰
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执异2号 异议人（被执行人）：嘉兴市金丽商务服务有限公司。住所地：嘉兴市金鼎广场D、E幢2-73号。 法定代表人：周克胜，执行董事。 异议人（被执行人）：周克胜，男，1983年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 两异议人的委托代理人：陈克伦、潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴市奥德丽酒店有限公司。住所地：嘉兴市建国路金鼎广场。 法定代表人：朱慧，执行董事。 委托代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。 本院在执行申请执行人嘉兴市奥德丽酒店有限公司与被执行人嘉兴市金丽商务服务有限公司、周克胜租赁合同纠纷一案中，被执行人嘉兴市金丽商务服务有限公司、周克胜向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院在审查过程中，被执行人嘉兴市金丽商务服务有限公司、周克胜于2020年2月26日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，被执行人提出撤回申请，是对其诉讼权利的处置，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许被执行人嘉兴市金丽商务服务有限公司、周克胜撤回不予执行仲裁裁决申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启清 审判员  王一帆 审判员  李 岗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 帆
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终505号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路建大大厦。负责人：安晋清，公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟、山东黄河律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：刘圣君，山东黄河律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘俊华，男，汉族，1967年3月28日生，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘花枝，女，汉族，1970年6月11日生，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：郭玉明，男，汉族，1953年5月10日生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李楠，山东黄河律师事务所律师，特别授权上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财产保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财产保险上诉称：1、请依法撤销滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初2254号民事判决书，发回原审人民法院重审，或查清案件事实后依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。具体理由：一、被上诉人主张的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算。被上诉人提供的房屋租赁合同、支付房租的微信转账记录、发放工资流水以及刘鲁的工商银行流水明细等证据无连续性、完整性，且被上诉人未提供刘奇与黑骏马健身俱乐部签订的劳动合同或该单位出具的工作证明等直接证据，以上证据不足以证明刘奇在城镇生活并居住满一年的事实。二、被上诉人郭玉明驾驶的车辆已被认定为机动车，且该机动车完全具备投保交强险的资格和条件，并非原审法院认定的属可不投交强险的情况。并且此种车辆投保交强险的数量正逐年攀升，已形成了共同的社会认知。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。原审法院认定的事实：2018年12月5日9时45分，原告亲属刘奇驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河十路由东向西行至黄河十路N006号灯杆处时，适遇谭跃松驾驶的鲁Ｍ×××××号车由西向北左拐弯，刘奇驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车与谭跃松驾驶的鲁Ｍ×××××号车未发生接触，刘奇驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车继续向西运动至被告郭玉明停在路边的无牌电动四轮轿车发生接触后，又与路边石碰撞后摔倒，造成两车损坏，刘奇当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘奇承担事故的主要责任，郭玉明承担事故的次要责任，谭跃松承担事故的次要责任。经查，鲁Ｍ×××××号车阳光财产保险投保交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间内。经查，郭玉明所有的无牌电动四轮轿车在国家工信部无公告，无法办理注册登记。原审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。关于阳光财产保险辩称事故发生原因、性质无法确定，并且谭跃松驾驶车辆不足以对刘奇骑行产生影响，阳光财产保险不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，因该事故已由公安交警部门及时处理，并对事故的基本事实、成因已作出认定，谭跃松驾车左拐弯，与刘奇骑行出现避让危险，发生交通事故，即使双方无接触点，刘奇的死亡与谭跃松的行为有明显因果关系，谭跃松应对刘奇死亡产生的损失承担相应赔偿责任，故对阳光财产保险的该项答辩意见，本院不予采纳。刘奇的死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的车损，其未提供其他证据予以佐证原告或死者刘奇系鲁Ｙ×××××号二轮摩托车的实际所有人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。本院确认原告合理损失为838542.5元。原告主张其合理损失，首先应在郭玉明所有的无牌电动四轮轿车投保的交强险限额内予以赔偿，本案中郭玉明的车辆客观上不具备投保交强险的条件，其未投保交强险不属于未履行法定投保义务，其与可投保交强险而未投保交强险有本质上的区别，故原告要求郭玉明在交强险限额范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告的合理损失，首先由阳光财产保险在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任计款110000元。原告剩余损失，被告阳光财产保险应在鲁Ｍ×××××号车投保的第三者商业险内按照谭跃松在事故发生中的责任比例承担15%的赔偿责任计款109281.38元，被告郭玉明按照其在事故发生中的责任比例承担15%的赔偿责任计款109281.38元。据此，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险各分项限额和商业三者险限额内赔偿原告刘俊华、刘花枝死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计219281.38元；二、郭玉明于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊华、刘花枝死亡赔偿金、丧葬费共计109281.38元；三、驳回原告刘俊华、刘花枝的其他诉讼请求。案件受理费8386.85元，减半收取计4193.43元，由刘俊华、刘花枝负担1277.17元，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1946.3元，郭玉明负担969.96元。二审查明事实与一审认定事实基本一致。二审中，诉讼双方没有提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、涉案死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行赔偿、2、被上诉人郭玉明驾驶的车辆是否属于应当可投保交强险而未投保交强险的情况。刘奇在黑骏马健身俱乐部上班，2018年4月始，工资以现金方式发放，2018年7月工资由银行代为发放，出事后，黑骏马健身俱乐部的负责人代表公司对其亲人进行慰问并送去慰问金，因此，刘奇在城镇打工的事实证据确实充分，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人主张应当按照农村居民标准进行赔偿的理由不能成立。2、针对被上诉人郭玉明驾驶的车辆，是否具备投保交强险的情形。在原审中郭玉明曾提交《山东省机动车登记业务告知单》，证明的内容为：该车在国家工信部无公告，无法办理注册登记。因此，郭玉明驾驶的车辆不具备办理机动车交强险的资格。原审判决上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内承担保险责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8386.85元，由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2151号之一 原告：何传庆，男，汉族，1978年5月10日出生，住菏泽市定陶区。 被告：邹志平，男，汉族，1979年11月8日出生，住菏泽市定陶区。 被告：董福生，男，汉族，1972年1月5日出生，住菏泽市定陶区。 原告何传庆与被告邹志平、董福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告何传庆于2020年2月25日向本院申请撤回对邹志平、董福生的起诉。 本院认为，原告何传庆申请撤回对被告邹志平、董福生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何传庆撤诉。 案件受理费人民币4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告何传庆负担。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  谷怀振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更351号罪犯郑春丽，女，1982年2月17日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)浙甬刑一初字第69号刑事判决，以被告人郑春丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1700000元;责令退赔各被害人的经济损失共计人民币16580000元。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑春丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑春丽在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯郑春丽仅履行生效判决所判处的罚金人民币13500元，判决判处责令其退赔各被害人经济损失至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑春丽在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响及给众多被害人造成的损失。综合罪犯郑春丽犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑春丽不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0702民初136号 原告：金华市园林绿化有限公司，住所地：金华市飘萍路585号。 法定代表人：叶益东，总经理。 委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 被告：浙江金华山旅游发展集团有限公司，住所地：金华市婺城区罗店镇北山路2359号。 法定代表人：王兴奎。 委托诉讼代理人：吴黎航，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 本院在审理原告金华市园林绿化有限公司与被告浙江金华山旅游发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金华市园林绿化有限公司于2020年2月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市园林绿化有限公司撤回起诉。 本案受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 叶丽敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保73号 申请人：厦门云厦壹号房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路47-15号803室，统一社会信用代码91350203MA2Y5M2K5U。 法定代表人：叶俊明，执行董事兼总经理。 申请人：福建世邦壹号集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧翔路479号602室，统一社会信用代码91350200MA31JLNA28。 法定代表人：叶俊明，执行董事兼总经理。 二申请人共同委托诉讼代理人：吕杨华，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人：龙海市兴泉房地产有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村泉安路1号，统一社会信用代码91350681MA3456K66C。 法定代表人：陈传瑞，执行董事兼总经理。 申请人厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人龙海市兴泉房地产有限公司名下价值29928566元的财产，并提交大家财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门云厦壹号房产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人龙海市兴泉房地产有限公司名下价值29928566元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０二０年二月十九日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初481号原告：伍硕硕，女，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告:张大江，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：上海奢至贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层M区180室，统一社会信用代码：91310118MA1JL8PYXU。法定代表人：柳力。委托诉讼代理人（特别授权）：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。原告伍硕硕与被告张大江、第三人上海奢至贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告伍硕硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍硕硕撤回起诉处理。审 判 长  黄跃锋审 判 员  黄晓艳人民陪审员  沈昌治二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吴渊颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢165号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：郑建强。被执行人：王生龙，男，1978年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：邗江区伟龙包装厂，住所地扬州市邗江区。责任人：裴杨梅。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人王生龙、邗江区伟龙包装厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王生龙、邗江区伟龙包装厂未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年2月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执恢165号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年二月二十八日书记员  张 静
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终9号上诉人（原审原告）廖金山，男，1945年3月25日出生，汉族，住隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人廖金山要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。该答复称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”该答复认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。廖金山以不服《答复函》为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）5618元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金22472元，共计28090元。原审法院经审理认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系该局对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。廖金山自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖金山的起诉。上诉人廖金山上诉称，隆回县税务局的《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定关于其系说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费5618元及经济补偿金22472元，共计人民币28090元。本院认为，本案上诉人廖金山向原审法院提起诉讼的请求是：要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据廖金山提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定廖金山与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然廖金山诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，廖金山要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年二月二十一日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执208号之四被执行人河南成辉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码，91410100555730736G，郑州市金水区农业路347号。法定代表人吴继成。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执208号之四裁定书，于2020年02月20日向被执行人河南成辉建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南成辉建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南成辉建筑劳务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币242277.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月二十日书记员 肖千里
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4180号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 委托代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被执行人：李方荣，男，1983年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：戴宝华，女，1987年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4398号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为23514元及利息（其中6000元从2018年4月24日起，17514元从2018年12月20日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）、律师费2000元。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人李方荣、戴宝华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李方荣、戴宝华未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李方荣、戴宝华的财产情况，查明被执行人李方荣、戴宝华财产情况如下： 1、被执行人李方荣名下长城牌汽车一辆（号牌：闽Ｈ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。 2、本院依法扣划在被执行人戴宝华在中国工商银行南平南纺支行（账号：14×××49）的银行存款2021.33元及被执行人戴宝华在中国银行南平分行营业部（账号：41×××06CNY0）的银行存款13547.82元，共计15569.15元。该款项在扣除案件受理费208元、执行费282.71元后，剩余款项15078.44元由申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司受偿。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人已向本院领取执行款15078.44元。截至2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人10435.56元及利息。 因被执行人李方荣、戴宝华在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李方荣、戴宝华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，并对其作出拘留决定。 本院于2020年2月25日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓中 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初68号原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144132305。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，董事长。诉讼委托代理人：田斌，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201610263035。特别授权代理。诉讼委托代理人：冉光洁，贵州贵正律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国移动通信集团贵州有限公司，统一社会信用代码：91520000761388505T。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金城街1号。法定代表人：张丽，董事长兼总经理。被告：中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100730989690R。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号。负责人：陈迎春，总经理。委托诉讼代理人：蔡振东，该公司员工，一般授权代理。被告：中国移动通信集团贵州有限公司息烽分公司，统一社会信用代码：91520100722194556U。住所地：贵州省贵阳市息烽县文化西路7号。负责人：石星。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团第三建筑公司）与被告中国移动通信集团贵州有限公司（以下简称中国移动贵州公司）、中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司（以下简称中国移动贵阳分公司）、中国移动通信集团贵州有限公司息烽分公司（以下简称中国移动息烽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告建工集团第三建筑公司诉称，原告与被告中国移动贵阳分公司于2012年3月26日签订《中国移动通讯集团贵州有限公司贵阳分公司息烽综合楼办公楼建设工程施工合同》，合同约定，被告将其建设的中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司息烽综合楼办公楼发包给原告，工程价采用合同价+变更+签证的价格形式，约定签约合同价为7293501.01元，工程承包范围为招标文件、施工图纸、答疑文件、招投标文件所明示的工程内容为准，合同总工期为365天。合同签订后，原告按照合同约定对涉案工程进行了施工，完工后各相关单位对工程进行了竣工验收，并于2014年4月9日取得了竣工验收报告，验收结果为合格。后原告就涉案工程与被告进行了结算，就工程总价被告中国移动息烽分公司向原告出具了《证明》文件，用以证明工程结算总价为8822162.82元。但被告却未及时足额支付原告工程款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款826495.93元未付，对原告构成违约，应当按照法律规定向原告承担相应的违约责任。其中中国移动贵阳分公司、息烽分公司均为中国移动贵州公司的分公司，被告中国移动贵阳分公司为涉案工程施工合同的发包人，被告中国移动息烽分公司为涉案工程的实际使用人和直接受益人，根据公司法、合同法及相关法律之规定，三被告均应对涉案工程欠付工程款承担清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款826495.93元；2、被告向原告支付工程款的资金占用费127481.26元（以826495.93元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%自2016年9月19日起计算至款项付清之日止，暂从2016年9月19日算至2019年12月2日）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告中国移动贵阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《息烽综合楼办公楼建设工程施工合同》，其中第二部分专用合同条款第24.1条明确约定纠纷的解决方式为提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。本案系基于该合同约定产生的纠纷，原告建工集团第三建筑公司违反约定提起诉讼明显与法相悖。综上，双方签订的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，请求法院依法驳回原告建工集团第三建筑公司的起诉。本院经审查认为，本案中，原告建工集团第三建筑公司与被告中国移动贵阳分公司所签订的《息烽综合楼办公楼建设工程施工合同》中，明确约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交贵阳仲裁委员会仲裁处理。故双方由此产生的纠纷，应当依约向仲裁机构申请仲裁。原告未经被告同意，独自向法院提起诉讼，且起诉时未声明有仲裁协议，现被告中国移动贵阳分公司在法定期间内依据该仲裁协议向法院提出管辖异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”综上，被告中国移动贵阳分公司提出的管辖异议成立，依法应裁定驳回原告建工集团第三建筑公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，裁定如下：驳回原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费13340元，减半收取计6670元，退还原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇二〇年二月三日法官助理简继焦书记员皮薇