广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2711号 上诉人（原审原告）杨秀青，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）田林博康医院。住所地：田林县乐里镇绕城路富源新区（黄鸿林出租楼层）。 法定代表人：周世强，该医院投资人、董事长。 委托代理人黄海，广西万科律师事务所律师。 委托代理人魏伟，该院员工。 上诉人杨秀青因侵害患者知情同意权纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，经召集本案各方当事人到庭接受质询并听取了其意见。本案现已审理终结。 一审原告杨秀青上诉称，本案为医疗纠纷案件，应适用举证倒置原则，由被上诉人举证；但一审法院却适用谁主张、谁举证的一般人身损害举证原则，导致上诉人举证不足而判上诉人败诉，一审法院对此认定事实错误；同时适用法律也错误，应由医院举证，医院举证不能即应当判其败诉。故请求二审撤销原判，改判或发回重审。 原审被告田林博康医院答辩称原判正确，请求维持原判。 一审原告杨秀青向法院起诉请求：1.被告赔偿原告误工损失2853元；2.被告向原告支付精神损害抚慰金20000元，后期治疗费另行起诉；3.本案诉讼费、原告律师代理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月13日下午16时许，原告杨秀青在田林县利周瑶族乡人大主席、利周乡派出所所长及乡综治办副主任等人陪同下，到被告田林博康医院进行检查。后***与杨秀堂到被告田林博康医院处，被告在询问是否需要陪护家属陪护病人时，***表示不需要陪护，并在《关于××患者在住院和治疗中发生意外事件的说明签名书》的“不需要家属陪护，请亲属签名”栏及“单位护送人（家属）签字”栏分别签署***的名字。另，***还代杨秀堂分别在被告的《患者知情同意征求意见书》的“病员代理人签字栏”、《住院病人（或家属）知情谈话记录》的“家属签字栏”、《患者非自愿住院知情同意书》的“送诊人员签名栏”中签署了杨秀堂的名字。其中，《患者知情同意征求意见书》内容为：“病员杨秀青在我院住院期间享有知情同意的权利，我们应该将您在住院期间的病情，医疗措施、治疗情况、医疗风险等如实地告知您，对您的特殊检查治疗及手术的风险得您的签字同意，为了维护您的合法权益，避免对您产生不利的影响，遇到下列情况时，请您明确我们应如何向您履行告知义务。一、当您在诊治中病情有变化遇到危险，或是特殊检查、治疗、手术有较大风险，或是医疗费用较高时，或是治疗有困难遇到不治之症时，是否将真实情况告知您本人？已选择“是”。二、当特殊检查、治疗、手术需签署同意书时，是否由您本人签字同意？已选择“是”。三、如果不将真实情况告知您本人，不由您本人签署同意书，您决定委托“杨秀堂”（该处是由***代写杨秀堂的名字）作为您的知情同意事项代理人。”，在落款处病员代理人签字栏，***代杨秀堂签名，落款时间为2017年10月13日16时0分。原告当日办理住院，在被告的精神科住院治疗，入院诊断为：精神障碍待查。原告入院后完善心电图、B超、血常规、电解质、生化、肝功能等辅助检查，予氟哌啶醇注射液、东莨菪碱注射液肌注，口服氯氮平片控制其精神症状，改善睡眠，心理疏导，对症治疗各种不适症状。2017年11月3日出院，出院诊断为：精神障碍待查。出院医嘱为：1、不适随诊；2、每月定期到院复查，每15天到院定时取药；3、专人保管药物、规律按时、按量服药；4、带药出院。 2019年1月17日，原告到百色市第二人民医院门诊检查，医院诊断为：“双相情感障碍？”。原告认为被告对其进行捆绑、强行抽血、注射不明药物，并拿其血液去卖，原告一直要求出院，但被告不给出院，导致原告现在经常头晕眼花无法做工，并误导公众认为原告是××患者，使原告身心造成极大伤害，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 另查明，原告杨秀青与***、杨秀堂三人系同胞亲兄弟。被告田林博康医院成立于2016年11月21日，同日办理了营业执照，登记的经营范围为：预防保健科、内科、外科、妇科、精神科、医学检验科、医学影像科、中医科诊疗服务。原告的主治医生魏伟具有执业医师资格，执业类别为中医，执业范围为中医专业（精神），执业地点为广西壮族自治区。 本案争议焦点是：1.被告的治疗行为是否构成侵权；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定：“实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。”，本案中，被告田林博康医院作为具有合法资质医疗机构，对到该院精神科住院的原告进行检查治疗，从住院证、出、入院记录来看，被告诊疗程序规范，原告称在住院期间被告对其实施捆绑、强行抽血、注射不明药物，并拿其血液去卖，但并没有提供任何证据予以证实，其诉称没有事实依据，该院不予采纳。原告还诉称由于被告对其强制治疗、注射不明药物导致其疑似患有“双相情感障碍？”，该院认为，首先原告没有提供证据证实被告对其实施强制治疗、注射不明药物，其次，对于被告的治疗行为与原告患有“双相情感障碍？”疾病之间是否存在因果关系，原告亦未提供证据予以佐证，故对原告的诉称没有事实依据，该院不予采纳。对于被告是否侵害原告的患者知情同意权问题，由于原告所患疾病的特殊性，被告提供的《关于××患者在住院和治疗中发生意外事件的说明签名书》、《患者知情同意征求意见书》、《住院病人（或家属）知情谈话记录》、《患者非自愿住院知情同意书》中均有原告的同胞兄弟***、杨秀堂签名认可同意，足以证实被告已向患者的近亲属依法尽到了说明义务，而原告没有提供相反证据予以反驳，原告称被告没有向其履行说明义务，侵害其患者知情同意权，与事实不符，该院不予采纳。对于原告诉请要求被告赔偿误工费2853元，精神损害抚慰金20000元，因被告并不存在侵权行为，故原告上述诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨秀青的诉讼请求。一审案件受理费186元，由原告杨秀青负担。 二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。二审经审理认定的事实及证据与一审法院认定的一致。 本院认为，本案为侵害患者知情同意权纠纷案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”规定，医院承担的是过错责任；亦即此类案件实行谁主张、谁举证原则，只有在法定情形如《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条才能推定医院有过错。因此，上诉人杨秀青上诉认为本案应实行举证倒置的过错推定原则理由不能成立。 本案上诉人杨秀青是被当地政府送到被上诉人处医治，被上诉人作为有资质的医疗机构接收治疗并无不当；且在接受治疗后依照规定向上诉人杨秀青的家属***、杨秀堂作了通知并由***签字同意，程序并无不当；上诉人杨秀青称被上诉人侵犯了其知情权并造成损害，但其在这方面举证不能，一审法院据此不支持其诉讼请求是正确的。上诉人杨秀青的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费372元，由上诉人杨秀青负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年一月××日 书记员 黄秋玲