云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初70号 原告：宾川县贺严建筑石料厂。 统一社会信用代码：92532924MA6KXLGM5Q。 住址：大理州宾川县力角镇自和村委会长坡岭。 投资人：贺严，男，汉族，宾川县人，住宾川县。 委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明春霖睿劳务服务有限公司。 统一社会信用代码：91530100MA6MELCY6P。 住址：昆明市滇池度假区湖畔之梦71幢1单元401。 法定代表人：杜晔洵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪琼、许英华，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。 被告：广西路桥工程集团有限公司 统一社会信用代码：91450000198227242F（8-1） 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦李波、温晓华，广西伟宁律师事务所律师。特别授权代理。 被告：潘林春，男，1973年4月11日生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市城区。 被告：杜晔洵，男，1974年3月4日生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市城区。 以上二被告共同委托代理人：尤祥龙、余美娟，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。 原告宾川县贺严建筑石料厂(以下简称宾川贺严石料厂)与被告昆明春霖睿劳务服务有限公司（以下简称昆明春霖睿公司）、广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）、潘林春、杜晔洵合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宾川贺严石料厂的委托诉讼代理人环海钊、被告昆明春霖睿公司的委托诉讼代理人吴雪琼、许英华、被告广西路桥公司的委托诉讼代理人温晓华、被告潘林春、杜晔洵的委托诉讼代理人尤祥龙、余美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾川贺严石料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昆明春霖睿劳务服务有限公司立即支付原告加工建设材料工程欠款11813149元，并依法判令被告支付原告2019年6月27日起至2019年9月3日止的逾期付款违约金389833元(按所欠款项每日万分之五的标准计算)，合计支付原告加工建设材料工程欠款本金及违约金12202982元。自2019年9月4日起按照按所欠款项每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金至全部款项清偿完毕为止；2、请求依法判令被告广西路桥工程集团有限公司对被告昆明春霖睿劳务服务有限公司向原告应当承担的债务承担连带责任。3、请求依法判令被告潘林春、杜晔洵向原告应当承担的债务在未出资本息范围内对被告昆明春霖睿劳务服务有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、判令四被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费33万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:云南昌保高速公路建设开发有限公司系云南昌宁至保山高速公路建设业主方，起初将部分建设工程发包给云南路建集团工程建设有限公司施工，云南路建集团工程建设有限公司将部分工程分包给潘林春施工队，潘林春成立了云南路建集团昌保高速二标六工区的项目部，并自行刻制了项目部公章。云南路建集团昌保高速二标六工区与原告签订《石料委托加工合同》，将向云南路建集团工程建设有限公司分包的部分建设工程中的石料加工工程分包给原告。后因种种原因，云南路建集团工程建设有限公司退出该项目的施工，该项目又由广西路桥工程集团有限公司承继，继续该项目施工，具体承担云南昌宁至保山高速公路1标、2标、3标建设工程施工。应广西路桥工程集团有限公司要求，潘林春成立了昆明春霖睿劳务服务有限公司，广西路桥工程集团有限公司将建设工程中云南昌宁至保山高速公路1标中的部分工程（约2.5公里的路基工程，价值1.2亿元左右的工程量）分包给被告昆明春霖睿劳务服务有限公司，被告昆明春霖睿劳务服务有限公司又将其中的15275349元的建设工程所需石料加工工程分包给原告。约定由原告向被告广西路桥工程集团有限公司承建的云南昌宁至保山高速公路1标、2标项目部加工主要建设工程所需材料--石料。合同签订后，原告依约开始向被告广西路桥工程集团有限公司承建的云南昌宁至保山高速公路1标、2标项目部项目工程加工建设工程石料。合同签订后，原告依约向被告昆明春霖睿劳务服务有限公司、广西路桥工程集团有限公司加工建设工程石料，原告加工建设工程石料至2019年5月30日。经与被告昆明春霖睿劳务服务有限公司结算，原告共计加工建设工程材料价值15275349元。被告已支付加工建设材料工程款3462200元，被告尚欠原告加工建设工程石料款11813149元。《石料委托加工合同》第二条第2项的约定，石料款结算方式为：甲乙双方的结算（数量）方式及结算时间与甲方的结算每月一次。甲乙双方以按照拉到甲方指定储料点的实际方量为计量结算数量，结算完甲方以实际量给乙方结算80%的加工费，剩余的20%到第二个月结算，当月的80%再补20%给乙方，以此类推。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司就未按协议约定支付过款项，至2019年6月27日，在原告多次催要下，被告昆明春霖睿劳务服务有限公司向原告出具付款确认书一份，载明被告应支付原告加工建设工程石料款11813149元。根据确认书的约定，甲方未按双方约定的时间支付加工石料款，应支付所欠款项的每日万分之五的违约金。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司应支付的逾期付款违约金应当按照双方的约定标准计算。原告主张的被告应支付的逾期付款违约金按照每日万分之五的标准计算，故被告除应当支付加工建设材料工程石料款外还应向原告支付逾期付款违约金。被告出具付款确认书后，经原告多次催要至今未付。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司注册资金100万元，实缴出资为零，被告潘林春认缴出资额90万元，认缴时间为2027年11月20日，持股比例90%；被告杜晔洵认缴出资额10万元，认缴时间为2027年11月20日，持股比例10%。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，“公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。基于广西路桥工程集团有限公司将建设工程中云南昌宁至保山高速公路1标中的部分工程（约1.2亿元的工程量）分包给被告昆明春霖睿劳务服务有限公司，被告昆明春霖睿劳务服务有限公司又将其中的1500多万元的建设工程所需主要建设材料-石料加工工程分包给原告的客观事实，昆明春霖睿劳务服务有限公司的前身（云南路建集团昌保高速二标六工区的项目部）与原告签订了《石料委托加工合同》，原告依约向被告广西路桥工程集团有限公司承建的云南昌宁至保山高速公路1标、2标项目部项目工程加工建设石料。且本案所涉云南昌宁至保山高速公路1标、2标、3标系被告广西路桥工程集团有限公司签订的总承包合同。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司多次陈述不付款的理由主要是广西路桥工程集团有限公司未支付工程款。故被告广西路桥工程集团有限公司应对被告昆明春霖睿劳务服务有限公司的债务承担连带责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护自己的合法权利，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告昆明春霖睿公司辩称：1、被告已实际向原告支付石料开采加工费及运费共计7257800元。2、根据被告与原告投资人贺严于2018年9月19日签订的《大白岩石料场生产承包补充协议》，自2018年8月31日起，在石料开采加工费及运费结算时，每立方米石料应扣除15元约案外人陈文锡，2018年9月起，宾川石料厂共计开采加工156642.9方石料，按补充协议每方代扣15元给案外人陈文锡的约定，共计应扣除2349643.5元。3、因原告开采加工方式不当，导致原告开采加工的部分石料未达到昌保高速公路施工要求，至今尚有70000方无法交付使用。现该部分石料仍堆放于第三方场地。综上，被告仅剩1466585.5未支付。4、原告未在合同约定期限内向被告提供合同约定的不低于40万方立米的石料，原告已构成违约，故其无权主张违约金。 被告广西路桥公司辩称：公司不是本案的石料委托加工合同、法律关系的当事人不需要承担任何的责任，同时原告要主张路桥公司承担连带责任，因为连带责任是必须有法律规定的，但是原告没有提出任何的事实依据和法律依据,请求法庭驳回原告对路桥公司的全部诉讼请求。 被告潘林春、杜晔洵辩称：二被告作为昆明春霖睿劳务公司的股东，根据企业信息信用报告显示其出资认缴时间为2027年11月20日，现认缴出资时间还未到，不应该承担责任。 原告宾川贺严石料厂为证明自已的诉讼主张向本院提交以下证据： 1、公司营业执照及公司法人身份证明复印件各一份。欲证实：贺严石料厂的主体资格情况及法人身份情况。2、《石料委托加工合同》复印件一份。欲证实：原告昆明春霖睿劳务服务有限公司签订的石料委托加工合同。双方约定的委托加工了的四项内容数量，单价、计量方法，价款的结算及支付方式，、双方的权利义务等内容。被告无偿提供加工原材料，因石料自身质量问题由被告负担，与原告无关。3、石料厂运料数量、加工费、运费统计表复印件12份。欲证实原、被告双方加工时间、实际方量、单价、金额。4、付款协议书复印件1份。欲证实：原、被告双方经协商达成协议，被告欠原告加工费以结算单位为准，约定了付款时间及违约责任，被告已违约。5、云南星震律师事务委托协议书、云南增值税普通发票1份，欲证实：原告的一审、二审、执行代理人、代理费及基本费用1万元，其余待判决生效执行回款数额先计得1%。待余款收回再计提2%。故原告主张33万元律师费应由被告承担。6、借据一份。欲证实潘林春向张某1借款100万元，双方约定了利息及归还时间、违约责任。7、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。欲证实：2017年11月14日张某1借给潘林春100万元借款通过银行转账的方式进行。8、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份，为证明：2018年11月20日潘林春致电张某1，由于其工地上钱紧，请求张某1从其归还的借款及利息转给潘林春30万元。9、昆明春霖睿公司工商信息。欲证实该公司股东及出资情况。申请证人张某1出庭作证，欲证实：春霖睿公司、潘林春与证人张某1之间存在借贷关系，并且还收缴了部分的石料款。 被告昆明春霖睿公司质证意见为：对证据1的三性予以认可。对证据2在有原件的情况下，对真实性、客观性是予以认可的，但是对关联性不予认可，合同的委托方是云南路建集团昌保高速二标六工区，受托方是宾川县贺严建筑石料厂，没有一方是春霖睿公司，从合同上可以看出它的签订日期是2017年的9月8日，春霖睿公司在那个时候根本就没有成立，所以该组证据与春霖睿公司无关。对证据3的三性予以认可。对证据4的三性予以认可，对证明目的不予认可。对证据5，代理费问题，没有看到发票，其次从他的证据目录清单上所列，实际上它产生的费用代理费的基本费用只是1万元。对于二审执行的代理费，本案是否会经过二审，在执行阶段是否会进入强制执行，根据相关的法律规定没有产生的费用来作为实际损失是没有法律依据的，该笔费用不应该得到支持。对证据6与被告春霖睿公司以及本案没有任何关联性。对证据7、8，与本案无关。所不予质证。对证据9三性予以认可。证人张某1的证言之间相互矛盾，证人的证言不可信。 被告广西路桥公司质证意见为：对证据1的三性均无异议。对证据2的三性存在异议的，真实性由法庭认定，公司一方并不是该合同的当事人，也未在该合同上签章，该合同与公司无关。对证据3真实性、合法性由法庭依法认定。对于关联性，该组证据与公司无关。对证据4真实性和合法性由法庭依法认定，该协议书与公司无关的。对证据5的真实性无异议，但是对它的合法性和关联性有异议。现在实际产生的费用为1万元，其余费用均未产生，并且与路桥公司无关，我们也无需承担律师费的连带责任。对证据6、7、8与本案没有关系。对证据9请法庭核实。证人张某1证言的真实性、合法、由法庭依法核实，与路桥公司无关联性。 被告潘林春、杜晔洵质证意见为：对证据1的三性予以认可。对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。对证据3的三性予以认可，证明目的予以认可。对证据4三性予以认可，证明目的不予认可。对证据5、6、7、8跟本案没有关联性。因此该组证据的真实性不发表质证意见。对证据9的三性予以认可，股东杜晔洵、潘林春出资时间为2027年12月21月。至本次开庭，其认缴的出资时间还未到期。证人张某1的证言，质证意见同昆明春霖睿公司意见一致。 被告昆明春霖睿公司为证明自已的答辩主张向本院提交以下证据： 1、转账凭证41张、付款证明一份，欲证实：被告春霖睿公司已通过银行转账的方式向原告及原告指定收款人张某1、原告员工刘某1支付石料开采加工费及运费共计7257800元。2、《采石场租赁协议》、《大白岩石料厂生产承包补充协议》，欲证实：被告春霖睿公司应按补充协议约定每方代扣15元给案外人陈文锡。2018年9月起，宾川石料厂共计开采加工156642.9方石料，按补充协议约定应扣除2349643.5元。3、保山市质量技术监督综合检测中心检验检测报告、现场照片。欲证实：原告交付的开采加工石料中有70000方未达到昌保高速公路施工要求，现该部分石料尚堆放于第三方场地。根据保山市质量技术监督综合检测中心检验检测报告检验结论，原告负责加工的部分石料混凝土等级为小于等于C25，未达到昌保高速公路混凝土等级小于等于C30的要求。申请证人刘某1出庭作证，欲证实：春霖睿公司的石料加工费155万元是直接拨付的给了刘某1的。申请证人张某2，欲证实：支付给张某1的407万就是支付给贺严和张某1的石料加工款。 原告宾川贺严石料厂的质证意见为：对证据1，被告一方擅自转款给刘某1部分，不予认可，而转账给贺严的部分，予以认可。对于张某2的账户个人账户转账给张某1的407万元,张某1实际上收到407万是事实。在张某1当庭陈述的一百五十万，这个时间节点是在付款证明的时间之前，就已经支付给了张某1本人账户上。那么这一部分我们认为证人也当庭出庭作证。被告一方也认可了收到一百万的借款。对这一部分贺严石料厂没有授权，被告打给张某1账户的时候，这部分应该结合本案证人出庭作证的证明的事实，应该作为归还张某1的个人借款以及利息。对证据2，与原先双方所签订的石料委托加工合同的约定是有违背的，对其真实性合法性以及合法性有异议。《大白岩石料场生产承包补充协议》是双方达成的协议，与本案没有关联。对证据3，来源不合法，真实性认可，但是无法核实是否是原告方提供的，所以我方认为不应该作为本案的有效证据予以使用。对证人刘某2的证言质证意见为：其所作的证言与本案的在案证据能印证的部分，作为本案的定案依据。但是通过法庭核实，以及双方的发问，刘某2本人与本案的原、被告之间均没有任何的合同关系。被告一方的待定事实，是予以扣减，但没有经过我方的同意。对证人张某2的证言质证意见为：所作的证言与真实的情况有不一致的地方，证人是公司的工作人员，听从公司的安排，其证言不能作为案件的事实来予以认定。 被告广西路桥公司的质证意见为：对3组证据，真实性和合法性，由法庭依法认定，恰恰证明了路桥公司并非本案合同纠纷的当事人，无需承担任何责任。春霖睿与潘林春双方签订协议，并且履行协议，而且从来未提及路桥公司，路桥公司也从未参与。对证人刘某2的证言质证意见为：真实性和合法性法庭依法认定。证人证言证明了合同的当事人是春霖睿公司与原告，与路桥公司无关。对证人张某2的证言质证意见为：真实性和合法性由法庭依法确认，从证人证言反映出，本案的相关的合同是与广西路桥无关，广西路桥不是合同的当事人。 被告潘林春、杜晔洵质证意见为：对证据1、2、3三性予及证明目的予以认可。对证人刘某2、张某2的证言质证意见为：三性予以认可，证明目的予以认可。 被告潘林春、杜晔洵为证明自已的答辩主张向本院提交以下证据： 《企业信用信息公示报告》1份，欲证实：杜晔洵、潘林春作为昆明春林瑞劳务服务有限公司的股东，其认缴出资日期为2027年11月20日。 原告宾川贺严石料厂的质证意见为：对潘林春一方出示的证据，没有意见。 被告昆明春霖睿公司质证意见为：对证据的三性予以认可。 被告广西路桥公司质证意见为：对证据的三性没有异议。 被告广西路桥公司未向本院提交证据。 本院认为，原告、被告所提交的证据，各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其余各方当事人所提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及审理查明的事实予以确认。 根据庭审和质证，本院认定本案事实如下： 2017年9月8日，原告宾川贺严石料厂与云南路建集团昌保高速二标六工区签订了《石料委托加工合同》一份，合同约定：甲方即云南路建集团昌保高速二标六工区在昌保高速二标六工区路基施工过程中，因实际需要，委托乙方即宾川贺严石料厂加工生产及配粒料用于砼工程施工。甲方委托乙方加工1号、2号、3号、4号级配料，质量要符合公路行业标准，加工地点在甲方指定位置合法有效的矿山开采加工。委托加工给配粒料总量经甲方实际需求数量为准，甲方承诺两年内不少于40万m3,若两年内由于甲方原因乙方未能按计划完成40万m3的施工任务，造成的损失由甲方赔偿给乙方。委托加工单价：1号、2号、3号、4号粒料均按照人民币60元/m3结算。双方每月结算一次，当期结算数量同双方认可的计量为准，并开具结算单。合同签订后，原告按约定对石料进行了开采加工，经原告与被告昆明春霖睿公司与双方结算后，原告的运料费、加工费、运费共计15275349元。 2019年1月26日原告公司的投资人贺严与案外人张某1签订了《付款证明》，内容为：今由大白岩石料厂今后的项目部拨款统于打给张某1账户上。被告昆明春霖睿公司于2019年1月26日以后汇入案外人张某12570000元，2019年1月26日前汇入张某1账户1500000元 2019年6月27日原告宾川贺严石料厂与被告昆明春霖睿公司签订了《付款协议书》约定：双方自愿解除昌宁县九甲大白岩石场石料委托加工合同。被告昆明春霖睿公司欠原告石料加工费（所写金额被涂去），分四次付清，第一次在2019年7月30日前付200万元；第二次9月30日前付200万元；第三次11月30日前付200万元，第四次在2019年春节前结清全部所欠加工费，金额以结算单为准。被告未按约定的时间支付加工费，应支付所欠款项的每日万分之五的违约金及所产生的律师等费用由被告承担。 另查明，被告昆明春霖睿公司成立于2017年11月20日，注册资本100万元，股东为潘林春，认缴出资额为90万元，另一名股东杜晔洵，认缴出资额为10万元，二名股东的认缴出资时间为2027年11月20日,截止本案庭审结束，其实缴金额为0元。 再查明，原告于2019年9月10日向本院申请诉讼财产保全，并支出财产保全费5000元，为提供担保支出保险费24000元。支出律师费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方所签定的合同系当事人的真实意思表示，受法律保护。原告宾川贺严石料厂按照被告昆明春霖睿公司的要求完成石料开采加工工作，并将加工好的石料交付给被告，被告支付给原告加工费双方之间形成的是承揽合同关系。原告按合同的约定履行了自己的义务，被告昆明春霖睿公司理应按合同的约定履行支付加工费的义务。 关于原告实际收到被告支付的石料加工费、运费金额是多少的问题。在起诉中原告诉称收到3462200元，在庭审中，原告陈述只收到3327800元，前后金额相差较大，故本院确认被告共计支付给原告加工费、运费3462200元。 关于被告抗辩其已支付给原告加工费、运费7257800元（向贺严支付了1637800元，向刘某2支付了1550000元，向张某1支付4070000元）的问题。本院认为，2019年1月26日原告公司的投资人贺严与案外人张某1签订了《付款证明》内容为：今由大白岩石料厂今后的项目部拨款统于打给张某1账户上。该付款证明属原告与案外人张某1的授权约定，故被告昆明春霖睿公司于2019年1月26日以后共计汇入案外人张某1账户的2570000元，应予以扣减。于2019年1月26日前汇入张某1账户1500000元及向案外人刘某2支付的1550000元，因没有原告的授权，被告昆明春霖睿公司提出予以扣减的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告的石料加工费、运费共计15275349元，扣减被告已支付给原告3462200元及扣减被告支付给案外人张某12570000元外，被告昆明春霖睿公司尚欠原告石料加工费、运费共计9243149元。原告提出被告昆明春霖睿公司未按2019年6月27日双方签订的《付款协议书》约定的时间内付款，应按协议约定的所欠款项以每日万分之五计算承担违约金的请求。本院认为，从《付款协议书》的内容来看，该协议属双方对所欠加工费进行结算，但双方对所欠加工费金额未予载明，《付款协议书》中以每日万分之五计算承担违约金的约定部分，属约定不明，故原告要求按每日万分之五计算违约金的请求，本院不予支持，但被告昆明春霖睿公司逾期付款的行为，给原告造成了相应的损失，根据本案的实际情况，本院酌定由被告自2019年6月28日起至2019年8月19日止的利率,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告昆明春霖睿公司抗辩其与原告签定的《大白石料场生产承包补充协议》中约定，2018年9月起原告共计开采加工的石料方数，每方代扣15元给案外人陈文锡石料加工费应予以扣减的问题。本院认为，该协议系原告与被告的约定，无案外人陈文锡的签字认可，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 关于被告昆明春霖睿公司抗辩因原告开采加工方式不当，导致开采加工的部分石料未达到昌保高速公路施工要求，至今尚有70000方无法交付使用的问题。被告虽提交保山市质量技术监督综合检测中心检验检测报告，但该检测报告所抽取的石料样品并未有原告方的签字，系单方委托，无法确认检测的石料样品系原告所加工的石料。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 关于被告昆明春霖睿公司抗辩原告未在合同约定期限内向被告提供合同约定的不低于40万方立米的石料，原告已构成违约无权主张违约金的问题。本院认为，2017年9月8日，原告宾川贺严石料厂（乙方）与云南路建集团昌保高速二标六工区（甲方）签订的《石料委托加工合同》约定，委托加工给配粒料总量以甲方实际需求数量为准，甲方承诺两年内不少于40万m3,若两年内由于甲方原因乙方未能按计划完成40万m3的施工任务，造成的损失由甲方赔偿给乙方。从该合同的内容来看，双方并未约定由原告完成40万m3的加工任务，原告并未违约。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告提出被告广西路桥公司对被告昆明春霖睿公司承担连带责任的请求。从合同的内容及查明的事实来看，原告与被告昆明春霖睿公司之间形成的是承揽关系，根据合同相对性的原则，所欠原告的石料加工费应由被告昆明春霖睿公司承担，而被告广西路桥公司与原告并非合同的相对人，其不应承担连带责任。故对原告要求被告广西路桥公司承担连带责任的请求，本院不予支持。 关于原告提出被告潘林春、杜晔洵应当承担的债务在未出资本息范围内对被告昆明春霖睿公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求。本院认为，2017年9月8日，原告宾川贺严石料厂与云南路建集团昌保高速二标六工区签订了《石料委托加工合同》，虽未与被告昆明春霖睿公司签订合同，但是原告的加工费、运费均与被告昆明春霖睿公司进行结算，被告昆明春霖睿公司承继了云南路建集团昌保高速二标六工区的债权债务。被告昆明春霖睿公司成立于2017年11月20日，虽认缴出资时间为2027年11月20日，但公司系在本案债务产生之后成立，公司的性质为有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。”本案二被告股东未履行出资义务,其应就公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 关于原告提出由四被告承担支出的律师费330000元的请求。本院认为，原告提交的证据证实已支付10000元，其余支出尚未发生，本院支持10000元的律师费用，因该费用原告和被告昆明春霖睿公司在《付款协议书》中约定由被告昆明春霖睿公司承担，故该费用应由被告昆明春霖睿公司承担。原告为实现自己的权利产生的财产保全费5000元及保险费24000元，由被告昆明春霖睿公司承担。 综上所述，原告宾川县贺严建筑石料厂的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告昆明春霖睿劳务服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宾川县贺严建筑石料厂石料加工费、运费9243149元及逾期付款利息(利息以9243149元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止的利率,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、由被告昆明春霖睿劳务服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宾川县贺严建筑石料厂财产保全费5000元、保险费24000元、律师费10000元。 三、被告潘林春、杜晔洵承担在未出资本息范围内对被告昆明春霖睿劳务服务有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 四、驳回原告宾川县贺严建筑石料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95017元，由原告宾川县贺严建筑石料厂负担19003元，由被告昆明春霖睿劳务服务有限公司、被告潘林春、杜晔洵共同负担76014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  施 红 审 判 员  张乾勋 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王继仁