大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5125号原告：刘海龙，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：大连马家地瓜专业合作社，所在地辽宁省大连市普兰店区莲山街道于店社区。统一社会信用代码：93210282MAOYDG4E26。法定代表人：马庆红，系该合作社主任。委托诉讼代理人：郭秀杰，系辽宁顾阳律师事务所律师。原告刘海龙与被告大连马家地瓜专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及委托诉讼代理人顾兆安、被告大连马家地瓜专业合作社委托诉讼代理人郭秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金2000元及利息（利息自2019年2月21日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；2.要求被告赔偿损失20000元；3.要求被告赔偿租赁土地和化肥、农药及翻地费用5500元（4500元+1000元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告双方签订了一份《红薯种植回收合同》。约定由原告栽种地瓜，被告提供种苗，时间为2019年5月1日—5月30日之间发放种苗完毕，回收时间为2019年9月20日—10月10日之间回收完毕，并确定回收价格，被告还收取了原告保证金2000元。《合同》第二条2项：乙方（原告）不得谎报种植面积，一经发现甲方（被告）有权取消乙方的种植资格，并需承担给甲方造成的经济损失（经济损失计算方式为1000元/亩）。《合同》签订后。被告收取了原告的保证金2000元，但没有按《合同》约定的期限提供和发放种苗，被告的行为已构成违约，导致原告错过种植节气，无法栽种地瓜，给原告造成了经济损失。故诉至贵院，请依法判决。被告大连马家地瓜专业合作社辩称，同意返还保证金，原告不同意支付保证金利息，不同意原告2、3项的诉讼请求，其他不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据原件一份，经庭审质证，被告无异议。该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以采信，在案为凭。原、被告有争议的证据认定如下：1．原告提供红薯种植回收合同原件一份拟证明，被告应在2019年5月1日至5月30日之间将红薯种苗提供给原告，但被告违反了约定，没有将种苗提供给原告，合同中的第二条第二项约定了如果原告违约，应该赔偿被告每亩1000元，根据违约责任的对等原则，被告的违约行为被告应该赔偿原告每亩1000元的损失。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以采信，在案为凭。2.原告提供的送货单原件一份拟证明，原告在2019年5月5日购买了农药和肥料，花费1650元。经庭审质证，被告对证据真实性和关联性有异议。本院认为，该证据经本院调查核实，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以采信，在案为凭。3.原告提供证人王某1书面证言原件一份拟证明，2019年5月16日，证人王某1给原告翻地20亩，每亩50元，合计1000元。经庭审质证，被告有异议认为，该证人证言与本案没有关联性，证人应出庭。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，证人未能出庭，该证据缺乏真实性，本院对该证据不予采信。4.原告提供证人王某2书面证言一份拟证明，2019年2月份，原告租证人王某2的28亩地，每亩150元，合计4000元。经庭审质证，被告有异议认为，该证人证言与本案没有关联性，证人应出庭。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，证人未能出庭，该证据缺乏真实性，本院对该证据不予采信。5．被告提供红薯种苗代繁协议原件一份，拟证明被告是和山东的嘉祥县金薯地瓜种植专业合作社签署的协议书，由他来提供种苗，提供时间为2019年5月1日至2019年5月18日。经庭审质证，原告有异议认为，该证据与本案无关联，不予质证。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。6.被告提供协议书原件一份拟证明，2019年5月9日，提供苗种的案外人李来景由他承接被告与四原告签订的种植、养殖合同的所有内容，由他来承担因为合同造成相应的法律后果。经庭审质证，原告认为，该证据与本案无关，不予质证。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。7.本院调取证人丛某证言，经庭审质证，原、被告均无异议，本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。8.本院调取证人王某3证言，经庭审质证，原告无异议，被告有异议。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。9.本院调取证人王某4证言，经庭审质证，原告无异议，被告有异议。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告刘海龙与被告大连马家地瓜专业合作社签订了一份红薯种植回收合同。合同书载明：甲方：大连马家地瓜专业合作社。乙方：刘海龙。种植地点：普兰店区莲山街道高家村曲屯，现种植本合同红薯20亩，所需种苗共计约96000株（种苗计算方式为4800株/亩），回收成品红薯价格为1.72元/公斤。应缴纳保证金3000元（保证金计算方式为150元/亩，保证金收取方式为：1.签订红薯种植合同时收取100元/亩；2.红薯栽种完毕后收取50元/亩），此款项在红薯回收结束时一并结消。一、甲方义务：1.甲方负责向乙方提供种苗，种苗750元/亩（回收红薯时一并扣除）。2.甲方负责在2019年5月1日—5月30日之间发放种苗完毕。3.甲方负责在2019年9月20日—10月10日之间回收完毕。……7.甲方提供技术人员，提供种植过程中的统一用药，统一化肥（药、化肥由乙方自费）。……。二、乙方义务：1.乙方负责无偿提供红薯种植用地，并在种植技术管理方面听从、配合甲方的规定与指导。2.乙方不得谎报种植面积，一经发现甲方有权取消乙方的种植资格，并需承担给甲方造成的经济损失（经济损失计算方式为1000元/亩）。……。……六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方代表：大连马家地瓜专业合作社。乙方代表：刘海龙。签约时间：2019年2月20日。另查明，2019年2月20日，被告收取了原告的保证金2000元。2019年5月5日，原告购买化肥和农药费用是1650元。本院认为，本案争议焦点是：一.被告应否返还给原告保证金2000元及利息（利息自2019年2月21日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）；二.被告应否赔偿原告经济损失20000元；三.被告应否赔偿原告租赁土地和化肥、农药费用及翻地费用5500元（4500元+1000元）。一、关于原告主张要求被告返还保证金2000元及利息（利息自2019年2月21日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）和原告要求被告赔偿租赁土地和化肥、农药费用及翻地费用5500元（4500元+1000元）一节。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物，约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据原告提供《红薯种植回收合同》原件一份、收款收据原件一份、送货单原件一份及原、被告陈述等证据可以认定，原告刘海龙与被告大连马家地瓜专业合作社签订的《红薯种植回收合同》是合法有效的。本案原告依合同于2019年2月20日已向被告交付保证金2000元，被告负责在2019年5月1日至5月30日之间发放种苗完毕，被告负责在2019年9月20日至10月10日之间回收完毕。本案被告没有按合同约定期间和数量履行交付红薯种苗义务，也没有按合同约定时间结算原告已交付的案涉保证金，已构成违约，应予纠正。合同约定案涉保证金结算时间是2019年10月10日，被告没有及时返还案涉保证金2000元，原告要求被告承担逾期给付利息的起算点应是2019年10月11日，为此，原告要求被告返还保证金2000元及利息（自2019年10月11日起，以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）是合理的，本院予以支持。关于原告主张经济损失5500元中翻地费用1000元和租地费用2850元（4500元-1650元），因原告提供证据系书面证人证言本院不予采信，原告也未提供其他证据予以证明，为此，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失5500元中1650元（5500元-1000元-2850元）是合理的，本院予以支持。二、关于原告要被告赔偿经济损失20000元一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，为此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连马家地瓜专业合作社于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告刘海龙保证金人民币2000元及利息（自2019年10月11日起，以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、被告大连马家地瓜专业合作社于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘海龙经济损失人民币1650元；三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告刘海龙负担438元，被告大连马家地瓜专业合作社负担50元，被告大连马家地瓜专业合作社于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  邵惠涛二〇二〇年二月十日书 记 员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。