山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0116行初128号 原告李洪亮，男，汉族，1977年12月5日出生，户籍地：潍坊市安丘市，现住济南市莱芜区， 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 原告许锦，女，汉族，1983年5月14日出生，住址：济南市莱芜区。 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告济南市莱芜区口镇人民政府，住所地：济南市莱芜区口镇北街。统一社会信用代码：11371202004358165W。 法定代表人王静媛，镇长。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地：济南市莱芜区凤城西大街148号。统一社会信用代码：11371202K21349004N。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人张烨，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 第三人济南市莱芜区口镇古城村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇古城村。 法定代表人田宝先，村主任。 委托代理人伊希军，该村第一书记。 原告李洪亮、许锦与被告济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称为“口镇人民政府”）、被告济南市莱芜区人民政府（以下简称为“莱芜区政府”）、第三人济南市莱芜区口镇古城村村民委员会（以下简称“古城村委会”）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及两原告共同委托代理人王元英，被告口镇人民政府的副职负责人周光生、委托代理人朱文举，被告莱芜区政府的委托代理人张烨、黄宾，第三人古城村委会村主任田宝先、委托代理人伊希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告口镇人民政府于2019年6月12日对原告李洪亮、许锦位于口镇××村的涉案建筑物实施了强制拆除。原告于2019年7月10日向被告莱芜区政府提出复议申请，要求确认口镇人民政府的强拆行为违法。莱芜区政府经审理，于2019年9月12日作出莱芜区政复决字[2019]39号行政复议决定书（以下简称为“被诉行政复议决定”），以口镇人民政府对原告的房屋实施强拆认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称为“复议法实施条例”）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告的复议申请。 原告李洪亮、许锦诉称，二原告系夫妻关系。原告许锦于2007年6月1日与第三人签订《土地有偿使用合同书》一份，合同载明为了集体经济需要，第三人将其集体所有土地租赁给原告使用，建设养殖场，租赁期限自2007年6月1日至2037年6月1日，租金5000元，土地的性质为山坡地，原告可自行建设临时性养殖设施，自行改造。合同签订后，原告积极进行养殖场建设，于2007年底建设完成，养殖许可手续齐备，并于2017年领取相关营业执照。 2019年5月15日，原告李洪亮在养殖院门口捡到被告口镇人民政府下发的《限期拆除通知书》一份，被告口镇人民政府单方认定原告临时养殖设施属于违建，责令原告应于2019年5月24日将其临时养殖设施拆除，同时告知如不自行清理将进行强制拆除。原告对该通知的真实性无从知晓，也未见被告口镇人民政府工作人员告知相关事项，只听到第三人村委相关人员复述通知书内容，原告于当日找到被告口镇人民政府工作人员，其回复说汇报领导，再继续等通知。令原告意想不到的是，2019年6月12日上午10时，被告口镇人民政府与第三人开着挖掘机等大型机械设备，趁着原告及其家人不在场的情况下，强制拆除原告的养殖场，并将原告所有的生活生产用品全部掩埋。2019年6月21日，在被告口镇人民政府已经对原告所有的养殖场强拆的情况下，以张贴送达的方式再次向原告下发《限期拆除催告书》。 据原告了解，在第三人村中，存在上百户像原告这样的养殖户，然而被告口镇人民政府只向其中的四家下达上述通知书，最后只有原告的养殖场被强拆了，现原告要求被告口镇人民政府给予合理的解释。 2019年7月10日，原告向莱芜区政府申请行政复议，莱芜区政府于2019年9月12日作出复议决定书，驳回原告的复议申请，并于2019年10月12日向申请人予以送达。原告认为，被告口镇人民政府于2019年6月12日实施的强拆行为无法律和事实依据。原告租用的养殖场农用地为荒地，所建房屋与大棚为临时性养殖设施，是养殖场生产生活的必需设施，且原告建设养殖场于2007年建设完毕，并非违法建筑。被告强拆行政行为程序违法。被告口镇人民政府在未进行调查核实的情况下，径自认定原告养殖场为违章建筑，未履行正当的行政程序，在已经组织强拆的情况下，补下发催告书意图掩饰行政行为的违法性。被告送达程序违法，且未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条至第三十八条的规定，程序严重违法。 综上，养殖场是二原告夫妻是多年苦心经营的生活来源，是家庭生活的保障，然被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。故诉来本院，请求法院确认被告口镇人民政府强拆原告房屋的行为违法，撤销被告莱芜区政府作出的被诉行政复议决定书，诉讼费由被告负担。 原告李洪亮、许锦向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证复印件、结婚证、营业执照各一份，证明原告身份信息； 2、土地有偿使用合同书一份，证明原告与第三人就养殖场土地有偿使用签订合同书一份。该合同书系第三人盖章后给付的原告复印件； 3、畜禽养殖场养殖档案、备案登记表、动物防疫合格证，证明原告养殖场合法养殖手续； 4、原告养殖场勘测定界图、土地利用现状图、口镇土地利用总体规划图各一份，证明原告养殖场经过土地勘测部门勘测，指定相关养殖场勘测图、养殖场用地符合口镇总体利用规划； 5、限期拆除通知书、限期拆除催告书各一份，证明被告口镇政府单方面下发限期拆除通知书，认定原告养殖场为违建，在拆除通知书载明“你在我村山林处私自建设房屋……”，盖章为口镇人民政府，以手写部分可看出该通知书为第三人所下发。以第三人认定为原告养殖场为违法建筑。并于2019年6月12日强拆了原告的养殖场，在强拆后又补下发了催告通知书； 6、2019年6月12日照片六张，证明2019年6月12日，被告口镇人民政府拆除原告养殖场； 7、莱芜区政复决字【2019】39号复议决定书，证明被告莱芜区人民政府驳回原告复议申请。 被告口镇人民政府辩称，1.原告非古城村村民，依照土地管理法第十五条规定，原告无权与古城村委会签订土地承包合同。原告提交的《土地有偿使用合同书》是无效的；2、原告提交的《土地有偿使用合同书》中改变了土地用途，将可耕地（原告称其为山坡地）变更成临时性养殖用地，依土地管理法规定，应当办理土地变更登记手续，原告未办理，属于非法用地；3、《土地有偿使用合同书》有明显篡改痕迹，合同第一条合同期限至2037年中将“1”篡改成“3”，且村委会有证据表明对原告提交的合同不予认可；4、本案的标的物是违法建筑，并非土地,在口镇规划区内建设，应当依照村庄和集镇规划管理条例规定办理规划等审批手续，涉案建筑未办理审批，属于违法建设，认定为违法建筑，事实清楚，证据充分;5、原告提交的《营业执照》、经营场所使用证明等材料，不能证实其建设符合规划条例、规划法等规定，与本案认定违法建筑无关联性；6、原告于2019年5月15日到村委会领取了限期拆除通知书，2019年6月9日村委会通知原告去村委领取限期拆除通知书和限期拆除催告书，申请人只领取了限期拆除通知书，原告自称在养殖场门口捡到限期拆除通知书不属实；7、《关于李洪亮同志房屋及养殖棚情况的说明》两份证据证实被告是在莱芜室字【2019】45号文件要求全面拆除违法建设的通知下达后，被告成立驻村工作组，与村委会认真摸底调查，并多次做原告的工作，要求原告提供合法手续，原告均未能提供工作流程能证明答辩人的程序是合法的；8、古城村拆违拆临工作组向相关部门查询、核实，均未能查询到原告涉案房屋的备案、审批等档案材料，答辩人认定违法建筑证据确实充分；9、答辩人对违法建筑的现场进行了勘察并拍摄照片，建立拆前、拆中、拆后登记表，原告领取限期拆除通知书，程序合法；10、2019年6月12日，被告仅拆除原告违法建筑的部分建筑，因此2019年6月21日又向原告下达限期拆除催告书（公告）告知原告陈述、申辩权利及权利救济途径，要求原告自行拆除剩余建筑；11、因找不到原告，被告将强制拆除决定书张贴在原告的建筑物二层简易小楼外院墙上；12、根据国务院法制办给四川省法制办、陕西省法制办的回复中，“责令限期拆除”不能理解为行政处罚，不能按照行政处罚的程序和要求来规范。 被告口镇人民政府向本院提交了以下证据和依据： 1、古城村委会证明一份，证实原告为潍坊人，不是古城村村民，2007年间未经村委会同意私自买卖交易古城村民冯耐军、田庆元等农户土地4.12亩建设住房，在建设期间口镇工业区、国土局、执法大队多次制止不准建设，后原告私自建成； 2、古城村违法建设调查摸底明细表一份，证实经初步勘察及初步认定原告涉案建筑面积约750平米，被列入违法建设明细表中； 3、古城村委会关于李洪亮房屋及养殖棚情况说明一份，证实原告违法建设的时间，村委会领导拆违拆临工作小组、镇驻村工作组多次找原告做工作，要求提供合法建设手续，并督促其自行拆除，告知了原告享有的权利与义务； 4、拆违拆临工作小组及工作人员关于李洪亮房屋及养殖棚情况的说明一份，证实驻村工作组要求原告提交合法的建设审批规划手续，原告提供不出规划、土地、建设等备案手续。证实原告的建设为违法建设； 5、协助查询函一份，证实被告向相关单位查询核实原告的建设没有任何审批备案手续，认定违法建设事实清楚； 6、村委会情况说明一份，证实原告两次到村委会领取通知书，证实被告的程序是合法的。同时对第二次下达催告书是其违法建筑未拆完，督促其将未拆部分自行进行拆除，证实被告的程序是合法的； 7、违建拆除档案信息登记表一份，证实对原告涉案房产拆前、拆中、拆后进行了照片确认，是对涉案现场勘验调查确认原告建筑物为违法建设的正常流程； 8、古城村委田宝先说明一份，证实李洪亮违法建筑内并没有什么东西，并且三个月没有用电了才进行的拆除，证实被告拆除原告二层简易小楼并不违背程序，没有给原告造成任何损失； 9、口镇土地利用总体规划图及口镇总体规划各一份，证实原告涉案房产位于规划区内，其建设必须有审批手续，原告未取得任何手续，认定违法事实的证据确实充分； 10、照片4张，证实拆前对现场进行的调查以及拆除的过程及拆后实际状况，从照片中明显看出西边部分仍未拆除，证实被告第二次下达催告书并不违反法定程序； 11、李洪亮用电记录，该记录因被告无法看清其用电情况，今天第三人在场，能够说明李洪亮的用电记录及相关情况，证实原告早已不再从事养殖； 12、依据：莱芜室字【2019】45号文件及济政办字【2019】18号文件。 被告莱芜区政府辩称，第一、答辩人作出的莱芜区政复决字[2019]39号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告李洪亮、许锦因不服口镇人民政府作出的拆除其养殖场的行为，于2019年7月10日向答辩人申请行政复议，答辩人经审查后于7月16日受理，答辩人经审查认为：（一）被告口镇人民政府认定违法事实清楚。二原告的住所地是济南市××区口镇××村，均不是山东省济南市莱芜区口镇古城村村民。2007年6月1日，原告许锦与济南市莱芜区口镇古城村委签订《土地有偿使用合同书》，二原告提供的合同为有明显修改痕迹的复印件，第四条标明使用土地性质为山坡地，可建设临时性养殖设施。同年建设的房屋，未依法取得乡村建设规划许可证，未经法定程序批准，属违法建筑。以上事实由原告提交的合同书复印件、身份证复印件、结婚证和济南市莱芜区口镇乡村规划建设监督管理局出具的《协助查询函》等证据证实。以上证据证实了原告非古城村村民、房屋属违法建筑的违法事实，被告口镇人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定认定该建筑属违法建筑，认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。（二）被告口镇人民政府的行政行为程序合法。被告口镇人民政府对该案历经摸底上报、调查、告知、下发《限期拆除通知单》、《限期拆除催告书》、《行政强制拆除决定书》、现场勘验调查等程序作出认定并拆除，案件处理过程中，被告口镇人民政府的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人莱芜区政府于2019年9月12日作出《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。 第二、答辩人的复议决定程序合法。（一）答辩人依法受理复议申请并送达受理通知书。答辩人莱芜区政府经审查后于2019年7月16日依法受理，并当日向原告送达了《行政复议受理通知书》（莱芜区政复办受字[2019]37号）。以上事实由行政复议申请书、复议申请立案审批表、行政复议受理通知书、送达回证等证据证实。（二）答辩人依法送达《提出行政复议受理通知书》。行政复议受理后，答辩人于2019年7月16日向被告口镇人民政府送达莱芜区政复办受字[2019]37号《提出行政复议答复通知书》及复议材料，将行政复议申请书副本送达被告，并要求被告接到申请书副本10日内，对行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。以上事实由提出行政复议答复通知书、送达回证等证据证实。（三）被告口镇人民政府于2019年7月19日在法定期限内提交《行政复议答复意见书》及相关的证据、依据材料。以上事实由行政复议答复意见书、证据材料等证据证实。（四）答辩人依法审查、作出并送达行政复议决定书。答辩人根据案件事实和相关证据材料依法对案件进行了审理，于2019年9月12日作出《行政复议决定书》（莱芜区政复决字[2019]39号），并于2019年9月17日向口镇人民政府送达、于2019年10月12日向原告李洪亮、许锦送达。被告的行政复议程序符合《行政复议法》的法定程序。以上事实由复议决定书审签表、行政复议决定书、送达回证等证据证实。 综上所述，答辩人莱芜区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告李洪亮、许锦的全部诉讼请求。 被告莱芜区政府向本院提供了以下证据： 1、行政复议申请书及附件材料，证实复议机关于2019年7月10日收到原告李洪亮、许锦的行政复议申请书； 2、《复议申请立案审批表》，证实复议机关于2019年7月16日在法定期限内受理了原告的复议申请并审批立案，符合《行政复议法》第十七条的规定； 3、《行政复议受理通知书》（莱芜区政复办受字{2019}37号）、送达回证，证实复议机关于2019年7月16日在法定期限内作出受理通知书，并在法定时间将受理通知送达李洪亮、许锦，程序合法； 4、《提出行政复议答复通知书》（莱芜区政复办答字（2019）37号）和送达回证，证实复议机关在法定期限内向复议被申请人口镇人民政府送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人在10日内提出书面答复意见和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，符合《行政复议法》第二十三条的规定； 5、口镇人民政府提交的行政复议答复意见书，证明复议被申请人口镇人民政府在收到申请书副本10日内向莱芜区政府提交了书面答复，对案件事实、程序、依据提出了书面答复意见； 6、口镇人民政府提交的当初作出具体行政行为的证据、依据，证实被申请人按照要求提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时证实被申请人行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，行政行为合法； 7、复议决定书审签表，证明复议决定经过了审查，提出复议决定意见，由相关负责人审批签发，行政复议程序符合《行政复议法》第二十八条的规定； 8、行政复议决定书及送达回证，证明莱芜区政府作出复议决定并已送达李洪亮、许锦和口镇人民政府，莱芜区政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定。 第三人古城村委会述称，2019年5月15日，口镇人民政府就下达了限期拆除通知书，限期十天的时间，第二次是2019年6月8日下午5时许，原告李洪亮到村里领取限期拆除通知书，告知原告不拆将强制拆除。村两委从未与原告签署过土地租赁合同和其它一切使用合同。 第三人古城村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提供的证据，被告口镇人民政府、莱芜区政府共同质证，认为其1号证据真实性无异议，但不能证实原告的主张；对2号证据有异议，该土地有偿使用合同书为复印件，有明显的修改痕迹，将2017年改为2037年，期限十年改为三十年，并且没有付款凭证等其它相关证据予以佐证，不能证实原告认为的租赁的古城村委的土地。实际情况是原告与古城村民冯耐军、田庆元私自买卖土地形成的。因冯耐军、田庆元为古城村村民，其自行处置土地未经村委会允许不符合相关法律规定，田庆元、冯耐军将自己的土地交给原告使用，原告支付款项这种行为属于违法行为，不应当受到法律的保护；对3号证据不予认可。不能证实原告的主张，该档案内容为空白，没有任何记录，并没有原告所主张的内容。备案登记手续为复印件，动物防疫合格证不能证实其用地及建设房屋的合法性，并且其年检均到2017年，能够证实2017年后原告不再从事养殖工作；对4号证据有异议，规划图及现状图来源不明，定界图为土地物价公司出具，不具有任何法律效力。第三方出具的定界图因第三方无资质不能认定其用地的合法性，并且该定界图与本案所涉及的违法建设的违法性均无关联；对5号证据无异议。证实原告收到了被告下达的两份通知，被告履行了合法程序；对6号证据有异议，从单纯的照片当中不能体现出原告的主张，其所谓的设施均掩埋其中并不属实；对7号证据无异议。莱芜区政府补充质证意见：对土地有偿使用合同书有异议，合同书系复印件，即使该合同书真实，合同书载明的四至中西至耕地，北至路，南至耕地，东至石料厂，可以证实涉案土地应当属于耕地性质，耕地的利用应当符合国家相关规定，改变耕地用途应当办理许可手续。且该合同租期30年，租赁费5000元，真实性有异议。对于证据3即使证实养殖手续合法也不能证实用地和建设手续是合法的。规划图中没有加盖相关单位公章，无法证实真实性。 古城村委会对原告提交的证据，质证意见认为，经村两委会多次核实确认，合同书是假的。其他证据质证意见同被告质证意见。 被告口镇人民政府提供的证据，被告莱芜区政府及第三人古城村委会无异议，原告有异议，原告对其1号证据不予认可，认为该证明系证人证言，无相关村委经办人的签字，事实情况为原告与第三人集体内村民冯耐军、田庆元通过土地承包经营权转让方式取得养殖场土地4.12亩，并与村委签订土地有偿使用合同书，经村委会同意取得涉案土地使用权，原告并非私自建设住房，原告所建包括养殖生产设施与附属设施，均为生产所需，在建房期间工业区国土局、执法大队到原告养殖场调查相关情况，未表明原告为违法建筑；对2号证据不予认可，该证据为村委自行制作，无原告的相关认可，且原告养殖场的建筑面积为2819平米，村委所谓违建均为村委单方认定，未经过相关法律程序，且根据城乡规划法规定村委无权认定违法建筑；对3号证据有异议，原告养殖场于2007年建设完成，该说明只是村委会单方说明，无相关证据予以证实；对4号证据有异议，该说明无相关的拆违拆临工作小组盖章，对于陈希杰的签字无法认可其身份，且所谓的拆违拆临工作小组也并未找到原告要求其提供上述的证据材料；对5号证据有异议，对于申请人处无相关签字，且2019年5月份莱芜区仍为地级市，对于莱芜区口镇乡村规划建设管理局有异议；对6号证据有异议，该情况说明为第三人单方陈述，原告也一直未收到行政强拆决定书，且该限期拆除通知书所载明的为我村村民，盖章部分为口镇人民政府，可以看出限期拆除通知书为第三人自行填写；对7号证据有异议，该证据仅是载明相关影像照片，并未有相关档案信息予以证实原告养殖场为违法建设，且该登记表无制作单位、制作人的相关盖章与签字；对8号证据有异议，该说明为第三人村主任个人单方陈述，对于田宝先所说李洪亮养殖场三个月未用一度电，里面什么也没有，原告不予认可，原告在2019年9月23日曾经交了二十多元的电费，当时拆除时原告所有的生产设备以及附属设施均在养殖场，因被告的强制拆除行为全部淹埋，且被告在拆除时没有制作相关物品明细与登记表，在拆除时也未进行录音录像予以核查。被告的行为属于强拆、暴拆；对9号证据有异议，该证据只是口镇总体利用规划图，被告未提交相关证据予以证实原告的养殖场违反了口镇土地利用总体规划；对10号证据该照片显示被告拆除的原告养殖场且对养殖场内的所有设备都进行了破坏性拆除，对可利用的生产设施等也进行了全部掩埋；对11号证据该用电记录为第三人单方制作，无相关用电部门的盖章予以确认，且用电少，或未用一度电，不能证实原告已不再从事养殖生产。当时系非洲猪瘟盛行，畜牧局要求原告停一段时间再进行养殖。 被告莱芜区政府提供的证据，被告口镇人民政府及第三人古城村委会无异议。原告对证据1-5、7、8行政复议程序无异议，但对于行政复议实体中事实认定与法律适用不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第1号证据，原告以该组证据证实两原告的身份信息，本院予以采信；原告提交的第2号证据系复印件，庭审中两被告及第三人（合同当事人）均不认可该合同，原告亦未提供其他证据辅证，本院不作证据效力评定；原告提供的第3号证据，可以证明原告曾经畜禽养殖，但该组证据与本案的审理重点无直接关联，本院不予采信；第4号证据中勘测定界图系第三方出具，且无证据证实系土地行政主管部门出具，亦非涉案土地的最终合法用地手续，本院不作认定；原告提供的第5号证据，口镇政府认可两份文书由其作出，本院依法确认其真实性；原告提供的第6号证据，两被告及第三人虽有异议，但未否认照片的真实性，该照片能够证实口镇政府对原告房屋实施强制拆除的事实，本院予以认定；原告提供的第7号证据系被诉行政复议决定本身，本院不作证据效力评定。 被告口镇人民政府提供的第1、3、4号证据，原告虽有异议，但结合原告自认的事实能够证明原告与第三人集体内村民冯耐军、田庆元通过土地承包经营权转让方式取得土地，建设房屋及养殖设施，相关部门现场检查的事实，以及古城村违建摸排情况及要求原告对涉案建筑物提供相关建设审批手续的事实；其第2号证据系第三人单方制作，不符合诉讼证据形式要求，本院不予认定；其第5号证据能够反映被告口镇政府查询情况，本院予以确认；其第6号证据无其他证据佐证，对被告的送达程序合法无证明效力；其第7号证据登记表无制作单位、制作人的相关盖章与签字，本院不予采信；其第8号证据与本案审理重点无直接关联，本院不作证据效力认定；其第9号证据能够证实口镇建设及土地利用总体规划情况，本院予以确认；对其10号证据，原告认可照片中显示的的拆除现场是涉案建筑物，能够反映涉案建筑物被拆除过程中的部分情形，本院予以采信；其11号证据与本案无直接关联，本院不作证据效力认定。 被告莱芜区政府提供的证据，能够证明被诉行政复议决定适用程序的整体情况，莱芜区政府以这些证据证明其作出被诉行政复议决定适用程序合法，本院予以采信。 经审理查明：原告许锦系济南市××区口镇××村人，原告李洪亮系潍坊市安丘市人，二原告系夫妻关系。2007年6月份，原告许锦与第三人古城村委会集体组织成员冯耐军、田庆元通过土地承包经营权转让方式取得土地，在口镇××村相继建设了房屋及养殖设施。2019年4月，莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作。经被告口镇人民政府驻古城村拆违拆临工作小组、古城村村委会摸排和向有关单位函询，原告李洪亮、许锦涉案建筑物没有任何审批备案手续，二原告亦未提供上述建筑物的相关规划、土地、建设等行政审批资料，涉案建筑物被认定为违法建筑。同年5月15日，口镇人民政府作出编号：2019-1202《限期拆除通知书》，以李洪亮在口镇××村山林处私自建设房屋（大棚）等建筑物的行为违反了土管法第三十六条、第四十三条、第五十九条，《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定为由，依据土管法第七十六条、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条之规定，责令李洪亮于2019年5月24日前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕。逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理。2019年6月12日，被告口镇人民政府强制拆除原告部分涉案建筑物。 2019年7月10日，原告李洪亮、许锦向被告莱芜区政府提出复议申请，要求确认被告口镇人民政府强拆涉案建筑物的行为违法。2019年7月16日，莱芜区政府对李洪亮、许锦上述复议申请予以受理，并于同日向口镇人民政府发出复议申请书副本、提出行政复议答复通知书。2019年7月19日，口镇人民政府提交了复议答复书及据以实施房屋强拆行为的证据和依据，2019年9月12日，莱芜区政府作出被诉行政复议决定，认定口镇人民政府对涉案房屋实施强拆认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了二原告的复议申请。该行政复议决定分别于2019年9月17日、10月12日送达口镇人民政府及二原告。原告李洪亮、许锦不服，向本院提起本诉。 本院认为，本案审理重点为被告口镇人民政府强制拆除涉案建筑物的行为是否合法，被告莱芜区政府所作被诉行政复议决定是否符合法律规定。 关于被告口镇人民政府强制拆除涉案建筑物的行为是否合法问题。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，口镇人民政府作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续，经责令限期改正未果的，其有权予以拆除。但依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，口镇人民政府对违法建筑实施强制拆除，应首先对原告李洪亮、许锦的违法建设行为依法作出处理（作出限期拆除决定）；在李洪亮、许锦于规定期限内不履行义务的情况下，应催告原告履行义务，原告逾期不予履行且无正当理由的，口镇人民政府可作出强制拆除决定；该强制拆除决定应予公告，限期原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉又不拆除，口镇人民政府方可实施强制拆除。 本案中，被告口镇人民政府先是于2019年5月15日对原告李洪亮、许锦作出限期拆除通知书，明确要求原告“于2019年5月24日前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕”，“逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理”。以上内容显示，该通知书不但为李洪亮、许锦设定了自行拆除清理有关建筑物的义务，对其财产权利处分提出了明确要求，而且进一步对原告不履行上述义务作出了规制处理，明确表明该情况下对有关建筑物将予以强制拆除和清理。《山东省行政程序规定》第九条规定，“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及救济的途径、方式和期限。”被告口镇人民政府未提供证据证实其在作出涉案拆除通知书前，已对原告作出行政处理前告知，并已给予其陈述、申辩的机会，违反了《山东省行政程序规定》第九条的规定，不符合行政程序正当性要求。另，口镇人民政府经于2019年5月15日对原告李洪亮、许锦作出限期拆除通知书，到同年6月12日对涉案建筑物实施强拆，存在有效证据证实的整个行政程序明显不符合行政强制法的相关规定，且相关程序缺失亦影响原告对涉案建筑物实体权利的救济，构成程序违法。 关于被告莱芜区政府所作被诉行政复议决定是否符合法律规定问题。被告莱芜区政府对李洪亮、许锦就被告口镇人民政府强拆其房屋申请行政复议一案，经立案审批、受案告知、送达复议申请书、审理、行政复议决定书审签等程序作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称为“复议法”）、复议法实施条例对行政复议一般程序的要求，程序合法。但综观本案情形，口镇人民政府主张己方涉案强拆行为合法，无充足证据予以证实。莱芜区政府在被诉行政复议决定中认定口镇人民政府对涉案建筑物实施强拆程序合法，证据不足、认定事实不清，适用法律错误。 综上，被告口镇人民政府实施涉案强拆行为程序违法；被告莱芜区政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年6月12日强制拆除原告李洪亮、许锦位于口镇古城村的涉案建筑物的行为违法； 二、撤销被告济南市莱芜区人民政府作出的莱芜区政复决字[2019]39号莱芜区人民政府行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  王永明 二〇二〇年二月十八日 法官助理宫晓雅 书记员张玉