wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终783号上诉人（原审原告）:陈祯强，男，1956年4月7日生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。上诉人陈祯强因与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈祯强上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。桐梓木水人家、重庆万仟公司二审未答辩。陈祯强在一审的诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款121987.37元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年9月28日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心Ａ—301号房屋出售给乙方，房价为118000元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款、装修款共计121987.37元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈祯强的起诉。已收取的案件受理费1500元，退还原告陈祯强。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人陈祯强的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13615号 原告：张光言，男，1974年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱艳秋,江苏序阳律师事务所律师。 被告：王士龙，男，1980年5月8日出生，东海县人，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：徐剑,江苏天帆律师事务所律师。 原告张光言与被告王士龙返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理,原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光言向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告车牌号为鲁08／×××××（品牌型号为北京Ｂ×××××）运输型拖拉机一辆并赔偿车辆营运、折旧损失10000元。事实和理由：原告于2018年3月19日以55000元的价格从案外人刘某1处购得涉案车辆。2018年7月4日，原告将该车停在沭阳县贤官镇大明二手车市场出售，被告以与原告存在经济纠纷为由将原告打伤并将该车辆强行开走，原告当时向贤官派出所报案，派出所民警以原告与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王士龙辩称：双方以55000元共同购买品牌型号为北京Ｂ×××××的二手农用车。其中被告出资的29000元是分两次支付给中介，第一次是2018年3月18日被告在东海县从银行取款10000元作为定金，第二次是2018年3月19日被告在东海县从银行取款10000元和现金9000元。后原告在未经被告同意的情况下私自将涉案车辆放在二手车市场出售，双方产生争执，被告便将车辆开回保管。 经审理查明:原、被告为了合伙收购木材，准备购买一辆二手农用车。为此，被告王士龙找到在东海县从事买卖二手车中介的刘某1、刘某2等人。2018年3月18日，在刘某1的带领下，原、被告一起到东海县查看涉案车辆。确定购买后，车辆被刘某1运到东海县看管。2018年3月19日，付完全部购车款55000元后，原告张光言与中介人刘某1签订了《二手车买卖协议》，品牌型号为北京Ｂ×××××的车辆被原告张光言开回。同时，中介人刘某2出具一张收到被告妻子陆某45000元购车款的收条。2018年6月份，原告将涉案车辆停放于沭阳县贤官镇二手车市场出售。2018年7月4日，被告以涉案车辆系双方共同所有为由将车辆强行开走，现原告诉至本院要求处理。 另据被告张光言的银行账单流水：2018年3月18日，被告张光言在东海县分两次从银行取款10000元；2018年3月19日，被告张光言在东海县分两次从银行取款10000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、二手车买卖协议、收条、银行账单、治安调解协议书、电话录音等证据证实。 本院认为：物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案的争议焦点为，被告是否有权占有涉案车辆。虽然原告张光言持有其与二手车中介人刘某1签订的《二手车买卖协议》，但是刘某1在与被告通话中明确表示车辆为原、被告共同购买且购车款支付过程为2018年3月18日在双店镇先付10000元定金，2018年3月19日在付清剩余45000元。本院根据被告王士龙的银行账目流水可以查明，在上述时间、地点被告均有取款的记录，故本院认为被告称原、被告共同从东海二手车市场购买涉案车辆的辩解理由符合常理。被告作为涉案车辆的共有人占有车辆属于有权占有，原告基于被告无权占有而要求被告返还原物、赔偿损失的诉讼请求不能得到支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张光言的诉讼请求。 案件受理费1426元，由原告张光言负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  史 明 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1994号 申请执行人赵某某，男。被执行人高某某，女。申请执行人赵某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0824民初5801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。在审理期间依据（2017）陕0824民初5801号民事裁定书依法冻结被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心靖边管理部发放的住房公积金，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结（只收不付）被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心靖边管理部的住房公积金，冻结期限三年。本裁定立即执行。 审 判 员  周  虎   二0一八年十一月十三日 书 记 员  张继军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2298号之一 申请执行人深圳市中科智非融资性担保有限公司，住所深圳市福田区滨河路5022号联合广场A栋A1409，统一社会信用代码91440300715258558Y。 法定代表人张启红。 被执行人深圳市商情通文具有限公司，住所深圳市南山区登良路商服大厦八楼东808号，组织机构代码70843663-5。 法定代表人傅伟强。 被执行人傅伟强，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘悦，女，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 被执行人深圳市商情通文具有限公司，女，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 申请执行人深圳市中科智非融资性担保有限公司与被执行人深圳市商情通文具有限公司、傅伟强、刘悦、深圳市商情通文具有限公司担保合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2006)深福法民二初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1695675元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘悦名下光大银行账号为79×××90账户内银行存款1623.19元、被执行人傅伟强财付通账户内存款1124.48元，合计2747.67元本院已冻结，划扣后扣除执行费50元，余款2697.67元已发放申请执行人；被执行人傅伟强名下所持有的河南易拓企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91410100MA44B8N73A）90%的股权份额（2019年12月30日冻结）、被执行人傅伟强名下所持有的武汉御兰盾科技有限公司（统一社会信用代码：91420100MA4L0BTD48）90%的股权份额（2019年12月20日冻结）、冻结被执行人傅伟强名下所持有的福州亮剑企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91350111MA32528881）65%的股权份额（2019年12月20日冻结），前述股权冻结期限为三年，如需继续查封的，应于到期前30天提交续封申请；已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒；已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为；通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇二〇年二月十日 书记员 赖翠婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执717号申请执行人王先才，男，1953年5月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人马连中，男，1974年02月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人王化光，男，1972年06月12日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。申请执行人王先才与被执行人马连中、王化光机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初3321号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马连中、王化光银行存款39145元（含诉讼费2524元、执行费442元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1394号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人陈祖达。被执行人黄付平。被执行人陈祖光。被执行人黎辉玲。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年5月27日作出的（2019）湘0181民初2509号民事判决书，向被执行人陈祖达、黄付平、陈祖光、黎辉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈祖达、黄付平、陈祖光、黎辉玲存款232481.96元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年二月十日书记员 李莉思
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1957号 杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与杭州森佳木业制造厂、杭州升佳集团有限公司、杭州百居易地板制造有限公司、卜林海、陈凤花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6164号调解书，于2019年06月17日立案执行。现因被执行人卜林海、陈凤花已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款60000000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19042号 被执行人：杨小兵，男，1990年11月1日出生，身份证住址湖南省石门县。 关于被执行人杨小兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭移交执行，请求强制被执行人偿付诉讼费用人民币1670元，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑丹丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2061号之一 申请人:北京皇林苑古典家具有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号，统一社会信用代码：911101167621763282。 法定代表人：杨燕，执行董事。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣娟，山东力维律师事务所律师。 被申请人:何洪峰，男，1973年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:齐桂丽，女，1975年7月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人北京皇林苑古典家具有限公司与被申请人何洪峰、齐桂丽买卖合同纠纷一案，北京皇林苑古典家具有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐桂丽所有的位于临沂市兰山区××区××华府××楼××室（产权证号：临房预兰山区北城新区字第39×××95号）的房产，保全金额为170万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐桂丽所有的位于临沂市兰山区××区××华府××楼××室（产权证号：临房预兰山区北城新区字第39×××95号）的房产，保全限额为170万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人北京皇林苑古典家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 王雪萍
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1038号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:桂铭泽，男，1998年8月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现住黑龙江省大庆市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告桂铭泽物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终33号 上诉人（原审被告）：邵明海，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审被告）：邵振国，男，2000年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝大仙，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人邵明海、邵振国因与被上诉人祝大仙健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵明海、邵振国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祝大仙的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由祝大仙承担。事实和理由：1.一审判决部分事实认定错误。祝大仙及其家庭成员故意损害邵明海、邵振国家的农作物，并动手殴打邵明海、邵振国，迫使邵明海、邵振国正当防卫，不应承担过错责任。2.一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十条规定。祝大仙受伤是因其故意损毁他人财物被制止时，殴打他人，邵明海、邵振国采取正当防卫造成祝大仙轻微伤，没有超过必要限度，不应承担损害赔偿责任。 祝大仙辩称，邵明海、邵振国上诉称祝大仙首先殴打的其二人，属断章取义，祝大仙在本案中并无过错，一审判决认定事实清楚，证据充分，邵明海、邵振国的上诉理由不能成立，应予驳回。 祝大仙向一审法院起诉请求：1.判决邵明海、邵振国赔偿医疗费、误工费、陪伴费、交通费等8493.20元；2.本案诉讼费由邵明海、邵振国承担。 一审法院认定事实：祝大仙与邵明海、邵振国两家曾因砀山县朱楼镇邵楼村101省道南侧一处填埋地发生纠纷。2019年2月6日15时许，祝大仙及其家人到该地块拔邵明海、邵振国家种植的油菜，后双方发生互殴，邵明海、邵振国及其家人、祝大仙及其家人等十人均参与互殴，祝大仙被邵明海、邵振国殴打致伤。祝大仙受伤后，被送往砀山县人民医院住院治疗，诊断为：头面部多发性软组织挫伤；脑震荡；左侧肩部外伤。祝大仙住院13天，支出医疗费4518.7元。2019年7月12日，砀山县公安局分别给予邵明海、邵振国及祝大仙之夫于坤行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。后因赔偿问题协商未果，祝大仙诉至一审法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方发生纠纷后，应本着互谅互让的态度，采取妥善方式解决，但双方均未能克制情绪，以致发生肢体冲突，对损害的发生均有过错。结合双方的过错程度，应认定由邵明海、邵振国承担60%的赔偿责任。对祝大仙要求的医疗费、误工费、陪伴费（即护理费）损失，应由邵明海、邵振国承担60%的赔偿责任。其中医疗费为4518.7元，误工费应参照安徽省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41274元的标准计算，祝大仙住院13天，误工费为1470元（41274元÷365×13），护理费应参照安徽省2018年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资45070元的标准计算，祝大仙住院13天，护理费为1605.2元（45070元÷365×13），上述费用合计7593.9元，邵明海、邵振国应承担60%即4556.3元的赔偿责任。对祝大仙要求的交通费损失，依照法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相一致，祝大仙提交的票据均为加油费发票，且与祝大仙的就医时间不一致，均不予认定，故对祝大仙要求邵明海、邵振国赔偿其交通费的诉讼请求，不予支持。邵明海、邵振国称其行为属于正当防卫，因证据不足，不予认定，对邵明海、邵振国主张不应当承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。综上，对祝大仙的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、邵明海、邵振国于判决生效后十日内赔偿祝大仙医疗费、误工费、护理费合计4556.3元，邵明海、邵振国承担连带赔偿责任；二、驳回祝大仙的其他诉讼请求。案件受理费150元，由邵明海、邵振国负担80.5元，祝大仙负担69.5元。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，祝大仙与邵明海、邵振国因土地使用权问题发生纠纷，双方家庭理应依法处理，而不应擅自为之。在上述纠纷未妥善解决的情况下，邵明海、邵振国在案涉土地上栽种农作物，祝大仙及其家庭成员继而去扒掉该农作物，造成双方家庭产生厮打，致各自家庭不同程度的受伤，一审综合纠纷发生的原因、双方的过错大小、公安机关的处罚决定等具体案情，裁决由邵明海、邵振国承担祝大仙因受伤遭受损失的60%责任并无不当。虽邵明海、邵振国上诉提出其二人属正当防卫行为，不应承担赔偿责任，但与一审查明的事实不符，其因此请求适用正当防卫的相关规定处理本案，依据不足，本院亦不予支持。 综上，邵明海、邵振国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邵明海、邵振国承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1850号申请执行人：王士佐，男，1988年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。王士佐与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行内容为：给付申请人逾期办证违约金3349元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人侯亮限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1850号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 博
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执535号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：徐峰，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐峰追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他254号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人徐峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐峰银行存款52400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城,系该行职员。 被告：马洪吉，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘洋，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：高万君，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省。 被告：刘纪守，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告马洪吉、刘洋、高万君、刘纪守金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告马洪吉、刘洋、刘纪守经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告高万君经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计28437.24元及实际还款日之前的利息，其中本金21745.66元。2、第三、第四被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》。第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月22日向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金33445.71元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告马洪吉、刘洋、高万君、刘纪守未答辩、未出庭应诉、未举证。 经审理查明：2016年4月1日原告与被告马洪吉、刘洋签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告马洪吉、刘洋提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%、逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款，第一告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。当日被告马洪吉、高万君、刘纪守与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告高万君、刘纪守自愿为被告马洪吉、刘洋的上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告马洪吉、刘洋未按合同约定履行还款义务，致使原告诉至本院。至2020年2月2日止，被告马洪吉、刘洋尚欠原告借款本息合计人民币28437.24元（其中含借款本金21745.66元，其余为2020年2月1日前的借款利息）。 以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、营业执照副本、借据、还款流水、拖欠证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告马洪吉、刘洋签订的借款合同及与被告马洪吉、高万君、刘纪守签订的担保合同均是在自愿平等的基础上签订的，是借贷双方及担保人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应信守。原告按照借款合同约定为被告马洪吉、刘洋提供借款，被告马洪吉、刘洋亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告马洪吉、刘洋履行义务不符合约定属违约行为，应当承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告马洪吉、刘洋应返还欠原告借款本息人民币28437.24元（其中含借款本金21745.66元，其余为2020年2月1日前的借款利息），并自2020年2月2日起至还款之日止，按合同约定支付欠款利息（含罚息）；被告高万君、刘纪守作为上述债务的连带保证人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告高万君、刘纪守应对上述借款本金及逾期利息（含罚息）承担连带保证责任。被告高万君、刘纪守承担保证责任后，有权向被告马洪吉、刘洋追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告马洪吉、刘洋签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告马洪吉、高万君、刘纪守签订的担保合同均为有效合同； 二、被告马洪吉、刘洋于本判决生效之日起十日内返还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币28437.24元（其中含借款本金21745.66元），并自2020年2月2日起至还款之日止，以本金21745.66元为基数，按合同约定逾期年利率15.6%计算借款利息；被告高万君、刘纪守对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告高万君、刘纪守承担保证责任后，有权依据本判决向被告马洪吉、刘洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元、公告费600元，由被告马洪吉、刘洋、高万君、刘纪守负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王秀丽 人民陪审员刘丽红 二〇二〇年二月十二日 书记员 曲         艳         梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏新房，男，1946年10月4日出生，汉族,住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府代区长。 再审申请人魏新房因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）安置补偿协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终643号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 魏新房申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与再审申请人签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让再审申请人以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交再审申请人一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反再审申请人才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时再审申请人不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年再审申请人才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此再审申请人请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交再审申请人；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为再审申请人提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定问题存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，再审申请人魏新房一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，再审申请人是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月，指挥部与再审申请人签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对再审申请人家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，再审申请人在2016年12月11日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在与再审申请人同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，再审申请人家庭在未央区政府处领取了货币化安置补偿费用的存单，未央区政府也向其交付了拆迁安置房屋。由此可见，被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是再审申请人自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。再审申请人所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回魏新房的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，魏新房的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏新房的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员韩岐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3459号之一原告：随志印，男，1986年11月13日出生，汉族，鱼台县志印副食经销部个体工商户，住鱼台县。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师，特别授权。被告：济宁信恒畅商贸有限公司，住所地：鱼台县滨湖街道鱼新二路与湖陵三路交叉处向北58米路东。统一社会信用代码：91370827MA3N2QYD8X法定代表人：王浩，经理。被告：宋克强，男，1991年5月10日出生，汉族，住鱼台县。原告随志印与被告济宁信恒畅商贸有限公司、宋克强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告随志印向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告连带返还原告货款6000元；2.一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：济宁沃德福商贸有限公司（下简称沃德福公司）经营奶制品及饮品等的批发，被告宋克强系该公司销售人员，负责鱼台县清河镇及罗屯镇的市场批发零售，沃德福公司实际控制人法人为王浩，后王浩停止使用沃德福公司经营奶制品及饮品的批发，启用实质控制人法人依然为王浩的被告济宁信恒畅通商贸有限公司经营奶制品及饮品等的批发，被告宋克强依然系被告公司销售人员，依然负责鱼台县清河镇及罗屯镇的市场批发销售，原告系经营零售奶制品及饮品的个体工商户，截止到2019年10月21日，经与被告宋克强对账，总计拖欠原告预付货款等计6000元，经了解，被告宋克强私自扣下了原告向其支付的预付货款及退货货款等，原告和被告公司法人及实际控制人王浩交涉，王浩以种种理由推诿。因被告宋克强系被告业务人员，其行为代表公司，系职务行为，因此依法诉求两被告连带返还原告货款。为维护原告合法权益诉至贵院。请依法支持原告诉求。本院经审查认为，宋克强原为济宁信恒畅商贸有限公司的销售人员，原告向被告购买货物，被告宋克强收取了包括原告在内的多人的货款后却不交付货物，现宋克强又失去联系，下落不明，其行为已涉嫌经济诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告随志印的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年二月十九日书记员  苗琦琦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执412号申请执行人：刘灿郎，男1950年8月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：周磊，男1991年11月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人刘灿郎与被执行人周磊为追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执412号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年二月十日书记员  陈 亮
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执316号之五 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：孟磊，男，1986年8月22日生，汉族，户籍地长丰县，住长丰县，现在服刑。 被执行人孟磊因犯组织、领导黑社会性质组织罪，本院（2019）皖0121刑初327号刑事判决书判处没收孟磊个人全部财产。该判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孟磊银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  沈阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终905号上诉人(原审原告)：贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区A5、A6栋24号门面。统一社会信用代码915203006754343415。法定代表人：余攀，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王堂海，男，1960年5月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：程明安，男，1976年8月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：杨健，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：罗运强，男，1982年6月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。原审第三人：刘城斌，男，汉族，1968年02月07日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（以下简称真安恒洋公司）因与被上诉人杨健、罗运强、王堂海、程明安及原审第三人刘城斌追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4220号之一号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人真安恒洋公司上诉请求：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4220号之一号民事裁定,发回重审或支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.一审中被上诉人杨健、罗运强及第三人刘城斌未参加庭审导致案件事实未查清，上诉人提交的证据已经充分证明了本案的事实，被上诉人应承担不利后果。2.本案四被上诉人与第三人刘城斌系合伙关系，上诉人与四被上诉人及第三人刘城斌系挂靠关系，刘城斌系合伙事务执行人，且与上诉人先后两次签订《贵州安洋建筑工程有限公司工程内部承包合同》，约定刘城斌独立核算、自负盈亏的形式负责承建上诉人承包的遵义华锐房地产开发有限公司开发建设的“正安华锐项目”工程及工程款的收支事宜。刘城斌事务执行人身份与正安镨金商品混泥土公司、重庆壁山区兴荣经贸公司约定按时支付货款，但刘城斌未按月支付，该两公司分别诉至正安县法院与重庆璧山区法院，达成调解后，刘城斌不履行调解协议，导致两家公司申请执行。上诉人因此替刘城斌与被上诉人垫付1468533.51元。上诉人与被上诉人对外负连带责任，对内可以追偿。正安县法院（2018）黔0324民初981号民事判决四被上诉人与刘城斌系合伙关系，五人连带支付案外人颜台华工程劳务款146万余元，二审维持原判。四被上诉人应对（2017）黔03民终3278号民事判决第二项承担连带责任，与之前上诉人与刘城斌之间的追偿案件系独立案件。杨健、罗运强、王堂海、程明安二审未提交书面答辩意见。刘城斌二审未提交书面陈述意见。真安恒洋公司向一审法院起诉请求：1、判决由王堂海、罗运强、程明安、杨健连带支付真安恒洋公司代为支付的商砼款、管扣件租赁费、执行费、案件受理费等款项共计1,468,533.51元。2、案件受理费、诉讼保全费及律师费30,000.00元由王堂海、罗运强、程明安、杨健和第三人刘城斌承担。一审法院经审理认为，主张追偿权的事实基础主要基于担保责任或合伙债务，真安恒洋公司依据已生效的（2015）璧法民初字第05763号《民事调解书》及（2016）黔0324民初581号《民事调解书》曾向本案第三人刘城斌行使追偿权，并且遵义中院作出（2017）黔03民终3278号《民事判决书》判决刘城斌支付真安恒洋公司1,468,533.51元，该判决已经进入执行程序。现真安恒洋公司基于第三人刘城斌与本案王堂海、罗运强、程明安、杨健在案涉工程中系合伙关系，另行要求本案王堂海、罗运强、程明安、杨健对（2017）黔03民终3278号《民事判决书》第二判项承担连带责任，事实上是另行立案追诉第三人刘城斌的合伙人与刘城斌一起承担连带责任。综上，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，则在本案中第三人与王堂海、罗运强、程明安、杨健之间的诉讼标的是共同的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认后，对全体共同诉讼人发生效力，故第三人与王堂海、罗运强、程明安、杨健之间系必要共同诉讼人。必要共同诉讼人之间存在的是不可分之诉，必须合并在一起审理，并在裁判中对诉讼标的合一确定。所以真安恒洋公司不能基于第三人与王堂海、罗运强、程明安、杨健的合伙关系另行起诉，若真安恒洋公司认为原审判决事实认定错误或应当追加其他当事人承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”之规定，真安恒洋公司可通过审判监督程序主张自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费18,020.00元，减半收取9,010.00元，退还贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司。本院认为，上诉人真安恒洋公司在本案中起诉请求的1,468,533.51元款项已经本院作出的已发生法律效力的（2017）黔03民终3278号民事判决获得支持，且该判决已经进入执行程序。因未能执行到位，真安恒洋公司提起本案诉讼主张被上诉人与（2017）黔03民终3278号案件中的被告即本案第三人刘城斌系合伙关系，请求被上诉人连带支付1,468,533.51元，但其请求的款项已经生效判决获得支持，如本案诉讼请求得到支持，将会双重受偿，显然无法律依据。故，即使真安恒洋公司主张被上诉人与第三人刘城斌系合伙关系的理由成立，在其请求的1,468,533.51元已经得到人民法院支持的情况下,无权再请求其他合伙人重复支付已经获得的款项。上诉人起诉本案属于重复诉讼，一审驳回起诉并无不当。综上所述，真安恒洋公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费18020元,退还贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年二月二十五日法官助理杨恩高书记员伍宏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执135号 申请执行人：马鞍山礼珍机械刀具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园西。 投资人：杨礼珍，该厂厂长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。 法定代表人：王全龙，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0506民初1560号民事判决书，责令被执行人山东东信塑胶有限公司依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东东信塑胶有限公司银行存款人民币49877.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 江 二〇二〇年二月六日 书记员 陶齐昆
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初226号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许杜娟，性别：女，1972年10月13日出生，汉族，住：湖北省黄梅县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑欢峰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈  宁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执171号 广西陆川县市场房产开发有限公司、冯忠青： 本院执行的广西陆川县市场房产开发有限公司申请冯忠青追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1683号之二申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：91630000926580715T），住所地：西宁市东关大街218号。负责人：胡文勇，系该支行行长。委托代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。被执行人翁在凤，男，汉族，1979年10月17日出生，户籍地为福建省福清市，现下落不明。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人翁在凤银行卡纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初886号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人翁在凤给付申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行欠款本金633326.33元、逾期利息119794.49元、违约金143966.49元、案件受理费12770元、公告费560元。合计910417.29元。因被执行人翁在凤未履行法律文书确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行申请，本院于2019年11月19日立案执行。被执行人翁在凤承担执行费11504元。本院在执行过程中,被执行人翁在凤下落不明。查询了被执行人翁在凤名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，本院在执行中轮候查封、冻结被执行人名下别克车两辆，但由于车辆无法控制而不便处置。本院依法对被执行人翁在凤发出限制消费令的决定。此案暂无财产可供执行，将执行情况已告知申请执行人，并进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人921921.29元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 桑成林审判员 李处政 二〇二〇年二月二十七日书记员 马应虎
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 法定代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：陈韫佳、王悦琪，浙江远行律师事务所律师。 被告：陈宗健，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告陈宗健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈宗健下落不明，本院裁定转为普通程序于2020年2月24日进行公开开庭审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人陈韫佳到庭参加诉讼，被告陈宗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告人保杭州分公司诉请判令：1.被告赔偿原告已垫付的理赔款5192.95元；2.被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日，在杭州市滨江区，李云树驾驶其在原告处承保的浙Ａ×××××号轿车与被告驾驶的渝Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市滨江交警出具事故认定书，认定被告陈宗健负全部责任，李云树无责任。李云树车损共计8192.95元，已收到被告陈宗健赔付3000元，剩下5192.95元在原告处理赔，并将追偿权益转让给原告。原告依法取得代位追偿权后多次联系被告无果，故诉至法院。 被告陈宗健未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月6日17时50分，被告陈宗健驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车在浦炬路由东向西行驶至浦沿路口处左后转弯调头时，与平行车道案外人李云树驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈宗健因转弯调头未观察左侧车况，负事故全部责任。案外人李云树无责任。李云树为浙Ａ×××××号小型轿车在原告人保杭州分公司处投保了机动车损失险。上述事故发生后，李云树向原告提出先行赔付的代位求偿索赔申请，并承诺其尚未得到被告给予的部分赔偿，没有放弃向被告索赔的任何权利。 另查明，李云树驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车因本起事故造成车辆损失共计8192.95元，李云树收到被告陈宗健赔付3000元，剩余5192.95元由原告人保杭州分公司进行理赔。2018年10月15日，李云树向原告出具机动车保险权益转让书一份，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、客户结账单等予以佐证。 本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李云树驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车因案涉事故受损后，原告依据保险合同的约定向其赔偿了车辆理赔款5192.95元，由此原告取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告陈宗健请求赔偿的权利。关于保险公司定损及维修费用，有相关证据予以佐证，且费用具有合理性，根据道路交通事故责任认定书，李云树的车损损失8192.95元应当由被告陈宗健承担。因被告已向李云树支付3000元，故原告要求被告支付其垫付的理赔款5192.95元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈宗健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宗健于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿的保险理赔款5192.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈宗健负担（陈宗健于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  谷英南 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  濮卒燕
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执123号之三曾中华、曾静：申请执行人曾利民与被执行人曾中华、曾静合同纠纷一案，衡东县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）湘0424民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾利民向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人曾中华、曾静偿还申请执行人曾利民工资7880元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行股份有限公司衡东支行账户名称：衡东县人民法院执行局执行款专户银行账户：62×××26（曾中华）6232637500101125634（曾静）特此通知。审判员 陈 戈二〇二〇年二月二十四日书记员 刘胜学联系人：邓辉联系电话：138××××4412本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1223号之一原告：邢安用，男，汉族，1965年12月27日出生，户籍登记地址:河南省唐河县，现住河南省。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文轩，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省长垣县蒲西区。原告邢安用向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款568000元及利息（利息自2019年10月9日起至还清之日止，以568000元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需，自2012年至2013年共计向原告借款568000元，双方未约定还款期限。现因原告急需用钱向被告主张还款，但被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告张文轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间没有发生过民间借贷关系，是其他经济纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应由被告住所地河南省长垣市人民法院管辖。本院经审查认为，被告张文轩未提交相关证据证明本案不是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告系接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，原告现居住在新乡市凤泉区,原告选择本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权。被告张文轩提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张文轩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李树全审判员  牛传华审判员  郭会芳二〇二〇年二月十九日书记员  董兴旺
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1763号申请执行人：何芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。何芳与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行内容为：给付申请人逾期办证违约金3444元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人侯亮限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1763号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢34号苏良:杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司:申请执行人苏良与被执行人杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)吉0202民初137号民事调解书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2017）吉0202执1345号执行案件，后依法终结本次执行程序，经申请执行人申请，本院恢复立案为（2020）吉0202执恢34号执行案件，执行标的额为19500元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行账户内存款19500元给付申请执行人。本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322执保48号 申请人饶晓平，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡续丰村第二村民小组007号。 被申请人张建辉，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇湘川村第一村民小组。 申请人饶晓平于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建辉的银行存款30000元。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建辉的银行存款30000元。 案件申请费320元，由申请人饶晓平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘涌涛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执140号申请执行人彭科林被执行人瞿明华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1623号民事调解书，责令被执行人瞿明华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人瞿明华在金融机构、其他单位的存款、收入32368元（执行费:368元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年二月二十六日书记员  张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执127号申请执行人张栋被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3186号民事调解书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入168823（执行费2396元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年二月二十七日书记员  梁 希
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6552号原告：武汉市世界城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路766号光谷世界城广场写字楼25楼。法定代表人：陈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。被告：周诗庭，男，1986年7月14日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉市世界城置业有限公司与被告周诗庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇二〇年二月十四日书 记 员  李彩霞
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1277号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 法定代表人：李航宇，行长。 委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，住乾安县，系乾安县支行职员。 被告：李晓光，男，1983年8月19日出生，汉族，住乾安县。 被告：姚丽红，女，1975年2月13日出生，汉族，住乾安县。 被告：谭中春，男，1983年5月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：谭忠录，男，1982年9月7日出生，汉族，住乾安县。 被告：潘金梅，女，1980年5月2日出生，汉族，住乾安县。 被告：于杰，女，1983年9月18日出生，汉族，住乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告李晓光、姚丽红、谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人史卫民到庭参加诉讼，被告李晓光、被告姚丽红、被告谭中春、被告谭忠录、被告潘金梅、被告于杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李晓光、姚丽红偿还借款本金人民币49589.62元及利息、逾期罚息，被告谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰承担连带给付责任。事实与理由：被告李晓光、姚丽红在2018年1月14日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，被告谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰为该笔贷款的保证人，与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告李晓光、姚丽红在我单位贷款本金人民币500000元整。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第49条违约条款约定。被告李晓光、姚丽红现欠款本金人民币49589.62元及利息、逾期罚息。要求被告归还尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰承担连带给付责任。 李晓光、姚丽红、谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与李晓光、姚丽红签订小额贷款额度借款合同贷款5万元，与李晓光、姚丽红、谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰签订小额贷款联保协议书，谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰为该笔借款提供担保。保证方式：连带责任保证。担保范围：借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行依约于2018年1月14日发放贷款5万元，借款期限为2018年1月14日至2019年1月14日，还款方式：一次性还本付息。被告在贷款到期后未履行还款义务。2019年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行扣收被告李晓光直补款410.38元，余欠49589.62元及利息、逾期罚息未付。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉至法院。 本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。李晓光、姚丽红作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法按约应承担还款付息违约责任。谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰作为连带责任担保人，在借款人李晓光、姚丽红未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓光、姚丽红于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行贷款本金49589.62元，并按合同约定支付利息、逾期罚息。 二、被告谭中春、谭忠录、潘金梅、于杰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 温 冰 审判员 刘永涛 审判员 刘忠辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李大伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1006号原告：新沂玉禾田环境发展有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路8号。法定代表人：周聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠、毛宁，该公司职工。原告：王绍荣，男，1979年4月8日出生，住新沂市。被告：伍帮飞，男，1973年5月5日出生，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。负责人：陈伟，该公司经理。原告新沂玉禾田环境发展有限公司、王绍荣与被告伍帮飞、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告新沂玉禾田环境发展有限公司、王绍荣于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂玉禾田环境发展有限公司、王绍荣自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂玉禾田环境发展有限公司、王绍荣撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由新沂玉禾田环境发展有限公司、王绍荣负担。审判员  陈冬丽二〇二〇年二月二十七日书记员  沈俊宪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初855号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：吴金彩，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告吴金彩金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金186300元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利5860.44元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1800元，以上两项合计193960.44元。审理过程中，原告中信宁波分行变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金186300元，并支付利息3237.65元、罚息2556.50元、复利60.43元（暂计至2019年8月28日），之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止（不含罚息的复利和复利的复利）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告吴金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年7月25日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款186300元，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日，借款利率为日利率0.02772%，月利率0.83167%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款186300元。 嗣后，被告已按约支付了贷款利息共计15355.15元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息。截至2019年8月28日，被告共计欠本金186300元、利息3237.65元、罚息2556.50元、复利60.43元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1800元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金彩于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金186300元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息3237.65元、罚息2556.50元、复利60.43元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4179元，减半收取2089.50元，由被告吴金彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1401号 上诉人（原审被告）兴和县新太铁合金有限公司，统一社会信用代码：91150924070139753M。 法定代表人刘晓波。 委托代理人王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。 委托代理人王瑶，山西恒帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现住乌兰察布市兴和县。 委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人兴和县新太铁合金有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴和县新太铁合金有限公司的委托代理人王雅丽、王瑶，被上诉人张某的委托代理人贾仲富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月份，原告受雇于案外人孙某在被告处进行钻井施工，案外人孙某与被告签订了钻井工程合同，合同约定由被告确定钻井位置，提供钻井水源和红土。3月16日，原告张利荣在工作过程中被被告租用的挖掘机提供红土过程中砸伤，后在兴和县蒙中医院及内蒙古医科大学附属第二医院进行治疗，在兴和县蒙中医院住院一天，支出医疗费1567.6元，在内蒙古医科大学第二附属医院住院12天，支出医疗费34175.02元，医疗器械辅具3300元，共计39042.6元。经内蒙古医科大学司法鉴定中的鉴定，原告受伤部位构成十级伤残；误工期为120-180日，护理期为90-120日，营养期为60-90日，后续治疗费约10000-15000元，原告支出鉴定费2750元。 以上事实有原告向法庭提交的身份证、常住人口登记卡、居住证明；兴和县蒙中医院和内蒙古医科大学第二附属医院诊断证明书、病情证明书、住院病例、医疗费票据、费用清单；司法鉴定书、收费票据；交通费票据等予以佐证。 一审法院认为，公民的身体健康权应受到法律的保护。原告张利荣在工作过程中被砸伤造成的损失应由侵权责任人承担，根据原告张利荣向法庭提交的《钻井工程合同》证明因钻井需要的水源和红土由被告兴和县新太铁合金有限公司提供，被告雇佣的工作人员在为钻井施工提供红土的过程中将原告损伤，应由被告向原告承担赔偿责任，被告向法庭提交的《兴和县新太铁合金干渣运输租赁协议》无法证明孟续军与其之间系承揽关系，合同内容没有明确约定孟续军负责提供运送红土，也无法证明直接侵权人驾驶挖掘机的司机与孟续军和被告之间的关系。故被告向法庭提交了与孟续军签订的《运输租赁协议》以证明其与孟续军之间形成了承揽关系，应由孟续军对原告承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据庭审查明的事实和相关法律的规定，本院对原告主张的各项请求确认如下： 1、医疗费：35742.6元（1567.6元+34175.02元） 2、后续治疗费：12500元（酌定） 3、住院伙食补助费：1300元（13天×100元） 4、营养费：7500元（75天×100元） 5、护理费：9618元（105天×91.6元） 6、误工费：18270元（150天×121.8元）（根据原告实际工作为专业钻井，应参照水利行业平均工资） 7、伤残赔偿金：72779.5元（38305元×10%×19年） 8、精神抚慰金：3000元(30000元×10%) 10、医疗辅助器具费：3300元 11、鉴定费：2750元 12、交通费：800元（酌定） 以上赔偿款项取整共计167560.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 被告兴和县新太铁合金有限公司赔偿原告医疗费35742.6元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费1300元、营养费7500元、护理费9618元、误工费18270元、伤残赔偿金72779.5元、精神抚慰金3000元、医疗辅助器具费3300元、鉴定费2750元、交通费800元，共计167560.10元，款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费3651元，由被告兴和县新太铁合金有限公司负担。 宣判后，兴和县新太铁合金有限公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.我方与装载机车主孟续军之间为承揽关系，我方与致被上诉人受伤的直接侵权人之间并非雇佣关系，我方不承担赔偿责任。2.一审法院确认的各项费用数额过高。张利荣的代理人同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张利荣在工作工程中被砸伤，其合理损失应当得到赔偿。上诉人兴和县新太铁合金有限公司在一审及二审庭审中反复提到孟续军，但并未申请追加被告，孟续军也没有以证人身份出庭，上诉人认为与孟续军之间是承揽关系无法证明，对该项上诉请求，本院不予支持。经庭审调查，上诉人及被上诉人对于直接侵权人的信息均无法提供，但张利荣是在上诉人兴和县新太铁合金有限公司的工作场所中受伤，也是为兴和县新太铁合金有限公司钻井过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人在上诉状中并未明确指出张利荣的哪几项费用偏高，经本院核实，张利荣的各项费用均有相应的票据、鉴定报告等证据佐证，各项费用的赔偿天数也是根据住院天数及鉴定报告确定，并无不妥，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3651元，由兴和县新太铁合金有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年二月七日 书记员 杜 敏
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4622号申请执行人：陈春利,女，1973年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张继元，男，1986年1月5日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人陈春利与被执行人张继元机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初4994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春利于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款113201.1元，由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年11月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张继元无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年11月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张继元名下无银行存款四、本院于2019年11月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张继元无车辆登记信息。五、本院于2019年12月27日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张继元未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年12月27日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张继元无房产、土地登记信息。七、本院于2019年12月27日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人张继元无住房公积金。八、本院于2020年2月18日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2020年2月21日对被执行人张继元的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2020年2月24日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  白 云
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执28号王小平、王伟、董洪山、随克英、王雪：本院于2020年1月6日立案执行的（2020）吉0202执28号申请执行人王小平和与被执行人王伟、董洪山、随克英、王雪所有权确认执行一案，在执行过程中，已将落于吉林市昌邑区和平花园小区7号楼4单元5层69号房屋所有权变更登记至申请执行人王小平名下。（2019）吉0202民初1694号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2113号原告：马治业，男，1943年2月28日生，回族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连瀚海阁文化发展有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号40层。法定代表人：张群。原告马治业与被告大连瀚海阁文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月27日向原告借款5000元并出具欠条一张，原告多次催要欠款，被告一直借故拖欠至今。故起诉要求被告偿还借款5000元并支付2018年4月27日至2019年4月3日利息500元。本院认为：原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉状中的原告虽为马治业，但马治业已于2019年4月3日死亡，其诉讼主体资格已不存在，本案实际是马治业女儿马瑛以马治业的名义起诉，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回马治业的起诉。诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 孙亚芹二〇二〇年二月三日书 记 员 肖文玉
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终21号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔成，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省哈尔滨市五常市，现住天津市西青区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人崔成犯故意伤害罪一案，于2019年11月29日作出（2019）津0111刑初786号刑事附带民事判决，判处：一、被告人崔成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人崔成赔偿附带民事诉讼原告人崔喜中各项损失，共计人民币25215.87元。三、驳回附带民事诉讼原告人崔喜中的其他民事诉讼请求。宣判后，原审被告人崔成不服一审判决提出上诉。本案审理过程中，上诉人崔成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔成申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人崔成撤回上诉。天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初786号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 张玉峰审判员 张振超二〇二〇年二月二十日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902财保3号申请人：谢献，男，汉族，1991年10月27日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：黄瑞平，男，汉族，1975年12月3日出生，住址：江西省宜春市袁州区。申请人谢献于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人黄瑞平重型自卸货车一辆（赣Ｃ×××××），申请人谢献向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买50000元诉前保全责任险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人谢献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄瑞平重型自卸货车一辆（赣Ｃ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇二〇年二月二十七日书记员 彭雪娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2846号 被执行人：闵长兵，男1992年5月29日生，汉族，住扬州市宝应县西安丰镇。 史永才，男1984年8月20日生，汉族，住扬州市宝应县曹甸镇李沟村。 被执行人闵长兵、史永才犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初2号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判处退赔19754元。被执行人闵长兵没有履行判决书确定的义务。本院于2019年9月18日立案执行。被执行人史永才履行了判决书确定的义务。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张美玲
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初48号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘兵兵，男。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被神木市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人刘兵兵犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员祁振国、李莹出庭支持公诉，被告人刘兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日，被告人刘兵兵欲再次在神木市栏杆堡镇巴门沟小峁村实施盗窃，其所驾车辆陕XXX小轿车陷入该村土路中，被乔某某等村民发现并报警，神木市公安局马镇派出所民警在现场将被告人刘兵兵抓获，并在其车内查获铜制装饰品、石狮子、瓷壶等疑似文物三十余件。经陕西省文物鉴定研究中心鉴定，上述三十余件所盗物品均为一般文物（存放于公安机关）。归案后，被告人自认在2019年7月初至10 月28日期间，其在神木市栏杆堡、马镇等乡镇农村废弃房屋内盗窃放置的铜器、瓷器等物品共计八次。 上述事实，被告人刘兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，报案人乔某某的陈述，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、证明、扣押清单，被盗物品照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兵兵以非法占有为目的，多次秘密盗窃一般文物，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2020年10月27日止，罚金已缴纳）。 二、盗窃物品依法返还被害人（暂存放于公安机关）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  温爱云
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4978号原告：丁三,男,1975年8月18日出生,汉族,住阜宁县。被告：陈永兵，男，1964年3月18日出生，汉族，住阜宁县。被告:陈东,男,1990年12月17日出生,汉族,住阜宁县。原告丁三与被告陈永兵、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁三到庭参加诉讼，被告陈永兵、陈东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁三向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永兵偿还原告借款60000元，被告陈东承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永兵、陈东为父子关系，原告与二被告系朋友关系。被告陈永兵于2012年10月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，口头约定月息2分，由被告陈东提供担保。后经原告催要借款，被告陈永兵、陈东一直推脱，后无法联系，未有还款。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告陈永兵、陈东未做答辩。原告丁三围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、二被告出具的借条，因被告陈永兵、陈东未到庭，对上述证据无法质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告陈永兵向原告丁三出具借条一份，载明：“借条，今借到丁三人民币陆万元整，据：陈永兵，2012.10.15号”，被告陈东为上述借款提供担保，并在借条上注明：“以上借款不还由我归还，担保人：陈东”。就借款60000元的由来，原告丁三陈述系自有资金。后被告陈永兵未有归还借款，被告陈东亦未履行保证责任，现原告丁三诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告丁三与被告陈永兵之间的民间借贷关系有被告陈永兵向原告出具的借款借据予以证实，被告陈永兵应依约返还借款。被告陈东以完全民事行为能力人的身份为被告陈永兵的借款提供担保，应依法承担保证责任，故对原告丁三要求被告陈永兵归还借款，陈东承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永兵于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告丁三返还借款60000元；二、被告陈东对被告陈永兵上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  孔庆干人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年二月十日书 记 员  薛 国
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初177号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：张红霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告张红霞归还原告快贷本息40531.15元（截止2020年1月10日），并支付至实际清偿日所产生的全利息、罚息。事实和理由：2018年11月19日，被告张红霞通过中国建设银行股份有限公司南城支行手机银行网上向原告申办信用贷款建行快贷本金37800元，年利率6.3%，期限一年，到期日2019年11月19日，逾期罚息50%，截止2020年1月10日逾期53天，拖欠本息40531.15元。被告贷款支取发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。但被告一直未还清欠款。被告贷款支取消费后未按时还款，其行为构成违约，造成原告经济损失，原告要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告张红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告张红霞通过中国建设银行手机银行网上向原告申办信用贷款建行快贷，借款金额37800元，借款期限一年，到期日为2019年11月19日，贷款利率为年利率6.3%，还款方法为一次还本付息，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日，客户最迟应该在借款到期日前偿清全部借款本息。合同签订后，原告向被告发放了借款37800元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年1月10日，被告借款已逾期53天，尚欠原告借款本金37800元，利息2731.15元，本息合计40531.15元，经原告多次催收，被告至今未还清欠款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告张红霞身份查询件一份、中国建设银行贷款资金流向一览表一份及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告张红霞与原告通过网络签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定按期归还借款本息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约还款责任。截止2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金37800元，利息2731.15元，本息合计40531.15元。故对于原告要求被告归还借款本金37800元，利息2731.15元，本息合计40531.15元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红霞于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款本金37800元，利息2731.15元，本息合计40531.15元（计算至2020年1月10日止，之后的利息按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取407元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年二月十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12523号原告：孙妍哲，女，1987年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。被告：程俊儒，男，1987年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南阿米诺教育科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区二单元2408室。法定代表人：程俊儒，职务总经理。原告孙妍哲诉被告河南阿米诺教育科技有限公司、程俊儒股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。现已审理终结。原告孙妍哲向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告一所签《股权代持协议书》、解除与被告二所签的《股权认购协议书》2、判决二被告返还原告认股款3万元3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二系被告一名下公司,2018年7月5日，原告分别与被告签订《股权代持协议书》、与被告二签订《股权认购协议书》，根据约定，原告向被告一支付认股款3万元，履行了出资义务。二被告在投资项目即“米阿诺音乐教育中心(郑东众筹校区)”实际运营过程中，隐瞒公司实际经营情况，侵犯原告作为实际股东所享有的股东权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告程俊儒在答辩期内，对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖法院为申请人所在地人民法院，申请人的户籍虽然在中原区，但该户籍在集体户籍上，申请人实际不在户籍地居住。申请人的实际居住地在郑州市××农业路××楼××单元3303户。依据《股权代持协议书》第八条的约定，本案纠纷应当由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，被告程俊儒提交了郑州市金水区南阳新村街道小孟砦社区于2019年12月9日出具的居住证明，证明被告程俊儒自2017年12月在郑州市××农业路××楼××单元3303户居住至今，并且还提供了被告程俊儒所有的坐落于郑州市××农业路××院××楼××2404，合同编号：17003616390号商品房买卖合同，可以证明被告程俊儒的经常居住地为郑州市金水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由被告经常居住地所在地郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告程俊儒对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇二〇年二月五日书记员 扈冰冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初971号原告：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。法定代表人：芦俊，该公司董事长委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告：武汉光谷资产投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A3栋10层。法定代表人：殷霆婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市宏鼎技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心104。法定代表人：赵锡航，该公司总经理。原告湖北省科技投资集团有限公司、武汉光谷资产投资管理有限公司与被告武汉市宏鼎技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞