天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0106刑初14号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人于琨，男，1981年1月15日出生于天津市南开区，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市红桥区，在津无固定住所。2009年11月21日因盗窃被行政拘留十日；2012年2月1日因盗窃被行政拘留十五日；2017年9月13日因盗窃被行政拘留十五日；2018年3月30日因盗窃被行政拘留五日；2018年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人于广文，天津旌宇律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人于琨犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。被告人于琨在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，认可检察机关的量刑建议，同意适用简易程序。本院于2020年2月21日依法公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人于琨及其辩护人于广文到庭参加诉讼。审理期间本案转为普通程序审理，现已审理终结。天津市红桥区人民检察院指控，2019年8月4日凌晨3时许，被告人于琨至本市红桥区商被害人穆某某经营的饭店，用手将门把手拽下进入店内，将被害人穆某某的两袋药品窃走。于琨随后将部分药品以800元的价格变卖。2019年9月28日于琨被抓获归案，在其处查获部分被害人被盗的药品。经天津市红桥区物价局价格认定中心鉴定：从被告人于琨处查获的部分药品价格为人民币206元。另据被告人于琨主动交代查实：2019年4月20日左右凌晨，被告人于琨至本市红桥区某小区东门被害人关某某经营的理发店，用铁棍将理发店门锁撬开，将屋内桌子抽屉里1600元现金窃走后逃逸。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：1.被鉴定人于琨在本案案发期间的精神状态诊断为“精神分裂症”；2.被鉴定人于琨在本案案发期间实施的作案与精神病无关，有辨认及控制能力，应评定为完全责任能力。公诉机关认为，被告人于琨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处于琨有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于琨辩称，其盗窃的理发店店主是其亲属，其本意是借钱。于琨的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人于琨有精神残疾，其与家人依靠低保度日、没有经济来源，其因维持生活盗窃他人财物有特殊性，主观故意程度较轻微；2.被告人于琨的客观情节轻微，造成损失不大，且于琨主动供述的盗窃事实仅有被告人供述及被害人陈述证明，请法庭酌情予以从轻；3.被告人于琨在案发期间为精神分裂症，可以从轻或减轻处罚，且其有自首情节，到案后始终认罪认罚，综上，请法庭对其从宽处罚。经审理查明，2019年8月4日凌晨3时许，被告人于琨至本市红桥区商被害人穆某某经营的饭店，用手将门把手拽下进入店内，将被害人穆某某的两袋药品窃走。被害人穆某某于当日发现店铺被盗后报警，后公安机关于2019年9月28日将于琨抓获归案，到案后于琨带领公安机关前往本市红桥区一大众浴池内查获部分被盗药品。经天津市红桥区价格认定办公室鉴定：从被告人于琨处查获的部分药品价格为人民币206元。另查明，被告人到案后主动交代了其曾于2019年4月20日左右凌晨，至本市红桥区某小区东门被害人关某某经营的理发店，用铁棍将理发店门锁撬开，将屋内桌子抽屉里的人民币1600元窃走后逃逸。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：1.被鉴定人于琨在本案案发期间的精神状态诊断为“精神分裂症”；2.被鉴定人于琨在本案案发期间实施的作案与精神病无关，有辨认及控制能力，应评定为完全责任能力。证明上述事实的证据有：1.被盗物品照片、现场照片等；2.被告人身份证明和违法犯罪记录等书证材料；3.被害人关某某、穆某某的陈述；4.被告人于琨的供述与辩解；5.现场勘验笔录等；6.价格鉴定结论书、司法精神病鉴定意见书；7.案发现场视频等。以上证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。对于被告人辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人于琨所提理发店店主系其亲属，其本意是借钱的辩解意见。经查，被告人于琨及其辩护人均不能提供证据证实其所讲的亲属关系问题，在案的被害人陈述亦未涉及有关情况。综上，对其本人的辩解本院不予采纳。2.关于辩护人所提被告人于琨有精神残疾、没有经济来源，其因维持生活盗窃他人财物有特殊性，主观故意程度较轻微的辩护意见。经查，现阶段被告人于琨无经济来源，接受国家低保救助，但家庭经济情况与违法犯罪没有必然联系，且于琨在此次犯罪之前有多次违法、犯罪前科，均是因盗窃财物，其对实施盗窃的行为有认知和主观故意，但鉴于琨确系患有精神疾病的残疾人，工作能力比常人较低，其经济、家庭等实际情况可在量刑时予以酌情考虑。综上，对该辩护意见部分予以采纳。3.关于辩护人所提被告人于琨的客观情节轻微，请法庭对于琨主动供述的犯罪事实酌情予以从轻的辩护意见。经查，被告人于琨窃得药品后，将部分药品出售，现有证据不足以认定该部分药品价值，余下药品均扣押在案并已发还被害人，经天津市红桥区价格认定办公室鉴定，价值为人民币206元，尚未达到入罪标准。综上，对该部分辩护意见予以采纳。另查，被告人于琨盗窃理发店的事实系其在讯问中主动向公安机关交代，案件线索来源自然，于琨到案后至审理期间对于盗窃理发店的供述始终稳定一致，在盗窃数额及窃得钱款面值的细节问题上，与被害人关某某的描述完全吻合，二者能够相互印证，足以认定其在理发店窃取现金人民币1600元的事实。综上，对该部分辩护意见不予采纳。4.关于辩护人所提被告人于琨在案发期间为精神分裂症，且其有自首情节，到案后始终认罪认罚，应予从宽处理的辩护意见。经查，根据卷内天津市司法精神病鉴定委员会出具的《司法精神病鉴定意见书》，被告人于琨在本案案发期间的精神状态诊断为“精神分裂症”，其在本案案发期间实施的作案行为与精神病症无关，作案时为完全责任能力。从上述结论可知，被告人于琨不属于我国刑法规定可以从轻或减轻处罚的限制责任能力的情形，应为所犯罪行承担相应刑事责任。故对该部分辩护意见不予采纳。关于被告人于琨有自首情节的辩护意见，经查，于琨因盗窃被害人穆某某经营的饭店被传唤到案，被讯问时主动交代了其曾盗窃理发店的事实，虽系同种罪行，但其盗窃饭店的数额尚未达到定罪标准，其主动交代后一起犯罪仍有自愿性、主动性，结合其能如实供述主要犯罪事实的情况，该情形符合立法本意，可认定为自首。到案后，于琨能够自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，综上，对该部分辩护意见予以采纳。本院认为，被告人于琨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。于琨到案后主动交代公安机关尚未掌握的其此前的犯罪行为，能够如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚，且其能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，综合全案情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下：一、被告人于琨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月27日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人于琨退赔被害人关某某人民币一千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王正刚审 判 员  李 鑫人民陪审员  孟祥明二〇二〇年二月二十七日书 记 员  孟鑫鹏书 记 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。6.《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。