四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1926号 原告：任永良，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者。 被告：陈永华，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 原告任永良与被告陈永华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永良及其委托诉讼代理人邓绍兴，被告陈永华及其委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永良向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2013年10月18日签订的《土地转让协议》无效；2.由被告返还原告土地转让款101800元；3.由被告赔偿原告损失58000元；4.由被告负担本案受理费。事实和理由：原告需要宅基地修建房屋,于2013年10月18日,与被告签订了《土地转让协议》,被告将其承包的宗地名“夏家地”以101800元的价款转让给原告建房。签订协议时,原告向被告支付了101800元的土地转让款。及后,原告请挖掘机挖宅基地基础等，共支付工程款58000元，在原告准备建房时,不能办理宅基地批准手续。原告为了维护其合法权利,依照《中华人民共和国土地管理法》等法律及其司法解释的规定,特诉请人民法院依法判决。 被告陈永华辩称：1.本案原告违反了诚实守信原则，土地转让从2013年到现在己经6年了，当初是原告要求被告将其承包的土地转让给他开木材加工厂，现因高速公路征地，转让的土地价值下降，原告才提出确认合同无效：2.该土地转让协议合法有效，协议是双方当事人的真实意思表示，该协议没有违反法律禁止性规定，根据农村土地承包法的相关规定，土地可以流转，流转土地给原告也没有说是为了修房子，并且签订协议时，土地发包方的组长在场，并在协议上签字认可；3.签订协议至今已6年，中途原告从未提出过异议，并且原告对土地的原貌进行了改变和使用；4.协议第4条约定，原、被告若违约，违约方将赔偿守约方，被告在外打工回来应诉，给被告造成了很大损失。综上，原、被告签订的土地转让协议是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，请求驳回原告诉称的诉讼请求。 原告任永良围绕自己的诉讼请求和主张向法庭提供并出示了以下证据：1.原、被告的身份证件复印件，拟证明原、被告主体适格；2.土地转让协议，拟证明原、被告签订协议的具体内容，其中的条款违反了法律强制性规定；3.收条，拟证明原告修房屋支付了费用58000元。 被告陈永华对原告出示的证据，其质证意见是：证据1无异议，证据2协议正文没有明确原告是买来修住房，土地转让的时候，原告说是买来修厂房，用于木材加工，本协议真实合法有效；证据3的三性均不认可，与本案无关联性。 被告陈永华为反驳原告的主张，向本院提交并出示了下列证据：1.筠连县蒿坝镇高坪村民委员会、筠连县蒿坝镇高坪村一社出具的证明，拟证明当时签订土地转让协议的基本情况，用途不是宅基地；2.征用土地公示，拟证明修建高速公路征地是征收原告的土地，签字确认也是原告签的字，且各方都知晓本案争议的土地是原告的土地。 审理中，被告陈永华申请证人黄某出庭作证，证人陈述：原、被告签协议时他在场，当时他是蒿坝镇高坪村一组组长，他是代表蒿坝镇高坪村一组在协议上签字，当时说的土地是永久性转让，用来修建木材加工厂，原告任永良是双腾的人。 原告对被告陈永华出示的证据其质证意见是：对证据1证明是临时出具的，不管是修建房屋还是修建厂房都是改变了土地用途，土地是不能出售，证明与土地转让协议相矛盾；证据2三性均有异议；证人的陈述与事实不相符，在协议上签的是自己的名字，不能代表组上。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任永良系筠连县双腾镇桐榜村5组村民，被告陈永华系筠连县蒿坝镇高坪村1组村民。2013年10月18日，原、被告双方签订了《土地转让协议》，原告任永良为乙方，被告陈永华为甲方，协议内容为“一、甲方名下有土地一块座落于小地名夏家地，可作宅基地，其地四界为：东至巡牛公路界止为界，南至龚正科土地止为界，西至一条横路边止为界，北至王建云土地止为界。从北界往南量13米，大写壹拾叁米为转让出售界。四界明确后，甲方自愿将此土地转让出售与乙方作永久性基业；二、双方协定，由乙方一次性补助甲方青苗费及该土地转款共计人民币101800.00元，大写壹拾万零壹仟捌佰元整，落笔钱清，不另附收据；三、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签印后生效。恐口无凭，特立此协议为据，双方及子孙人等将永无反悔；四、甲乙双方自觉履行协议，如有违约，一切经济损失将由违约方赔偿守约方。若有纠纷，诉请法律裁决”。签订合同时，在场人有：一组黄某、黄明先、陈永奎、任永发、任永才等人，在场人均在协议上签名捺印。根据协议，陈永华将协议中的土地转让给任永良，任永良亦将转让款101800.00元支付给了陈永华。2013年10月，任永良在转让所得土地上修建房屋，被当地政府阻止。2019年任永良所取得土地全部被征收，征地补偿款只有1万多元。审理中，原告任永良申请了诉前财产保全，本案依法作出（2019）川1527财保13号之二民事裁定书，依法冻结了被告陈永华在四川筠连农村商业银行股份有限公司蒿坝支行账号为63×××97银行账户存款140000元。 本院认为：本案当事人争议的主要焦点是，原、被告双方签订的《土地转让协议》是否违反了法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订的《土地转让协议》，从协议的内容及双方当事人的陈述来看，无论原告将土地用来修建住房还是用来修建木材加工厂，都改变了土地的用途。双方形成的土地转让违反了我国《农村土地承包法》第三十三条第一款第二项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”、《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”等法律规定，因此，双方签订的《土地转让协议》应认定为无效合同，自始没有法律约束力。合同无效不存在解除问题，故对原告要求返还转让款以及确认《土地转让协议》无效的的诉讼请求，本院予以支持。依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因土地已被征用，已无必要返还被告，土地补偿费由被告领取。原告主张的建房损失，本院认为，双方在签订承包地转让合同及宅基地转让合同时，刻意规避法律规定，双方均存在过错。原告的损失，应由原告自行承担。本院对原告该损失主张，不予支持。至于被告是否有损失，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第一款第二项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下： 一、原告任永良与被告陈永华于2013年10月18日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告陈永华于本判决生效后10日内退还原告任永良土地转让款人民币101800.00元； 三、驳回原告任永良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元，减半收取1226元（原告已预交），由原告任永良负担613元，由被告陈永华负担613元，财产保全申请费1120元，由原告任永良负担560元，由被告陈永华负担560元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 熙