浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终347号 上诉人（原审原告）杨军红等99人（名单附后）。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈增明，男，1966年5月30日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人林江，男，1984年8月24日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨玲伟，女，1979年12月3日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人郎森，男，1982年2月2日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人周琳佳，女，1987年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 共同委托代理人郭金波，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。 法定代表人黄伟军，局长。 委托代理人陈怀清，台州市椒江区人民政府法律顾问室工作人员。 委托代理人周扬，台州市自然资源和规划局椒江分局工作人员。 原审第三人台州开元名都置业有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道洪西路1号。 法定代表人陈灿荣，董事长。 委托代理人陈锋、陈乾，浙江星固律师事务所律师。 上诉人杨军红等99人诉被上诉人台州市自然资源和规划局规划行政许可一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1021行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年9月21日，原台州市建设规划局作出台规条[2009]20025号《关于台州市国土资源局椒江分局（出让地块）建设项目规划条件的通知》，明确了案涉建设项目的规划条件。2010年1月18日,第三人台州开元名都置业有限公司与原台州市国土资源局椒江分局签订国有建设用地使用权出让合同，受让了案涉建设项目宗地。2011年4月23日，原台州市椒江区发展和改革局作出椒改投[2010]24号《关于椒江洪家原星星5、6号及7号部分地块建设项目核准的批复》，对案涉宗地建设项目进行核准同意。2011年5月31日，第三人就上述宗地的涉案地块取得地字第331001201120013号《建设用地规划许可证》。2017年4月13日，第三人取得上述宗地山水润园二期建设项目的建字第33100120170010号《建设工程规划许可证》并开始建设。2019年3月25日，第三人提交工程竣工规划核实申请表、竣工测绘文本、房屋建筑面积测绘成果书、土地出让合同、建设用地规划许可证、立项文件、规划条件通知书等材料,向被告申请建设工程规划核实。被告经初步核查和接受反馈后于2019年4月23日正式受理。2019年4月25日,被告作出浙规核字第椒2019-0010号《浙江省建设工程规划核实确认书》送达第三人,并将核实结果予以公布。杨军红等99名原告分别与第三人签订商品房买卖合同,买受了案涉三水润园小区二期的商品房,因不服被告对第三人颁发工程规划核实确认书提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定,“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”被告对第三人的建设工程符合规划条件具有核实的职责。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款、第二款、第四款规定,建设工程竣工后,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实；城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实；符合规划许可内容的,应当自受理申请之日起十五个工作日内,出具建设工程规划核实确认书;不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的,应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由；依照条例核发建设工程规划许可证的建设项目,建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时,应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。本案中,第三人于2019年3月25日向被告提出申请，被告根据其操作习惯，经初步核实后于2019年4月23日予以正式受理，2019年4月25日作出被诉确认，第三人对此无异议。上述实践操作程序并不违反法律规定，亦不影响原告的实体权益，在程序上并无不当。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定，建设工程竣工规划核实的内容：一、建设工程的功能、规模、建（构）筑物的定位、标高等按建设工程规划许可证实施建设的情况；二、房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施建设的情况；三、基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可证实施建设的情况；四、规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地（包括临时用地）清理情况；五、城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。本案中，三水润园二期建设项目地上建筑面积66359.88平方米,地下建筑面积25688.24平方米,竣工实测面积与建筑工程规划许可的面积相符。经比对，物业用房、车位等配套设施、房屋使用功能等均符合建设项目规划条件的要求。原告质疑建筑面积不符、房屋面积缩水缺乏事实依据，该院不予支持。至于原告提出商品房公摊面积以及玻璃门窗、小区内儿童游乐设施材料不合格,以及小区外市政排污排水管道不通等问题，不属于规划核实确认的范围。对原告提出底层业主厨房改装涉嫌违法等问题,尚无证据证明上述违法问题在规划核实前即已存在。如业主在接收房屋后擅自改装的，可由行政执法局等有权部门作出处理，不属本案规划确认审查的范围。综上,原告要求撤销被告作出的规划核实确认的理由不成立。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告杨军红等99人的诉讼请求。受理费50元，由原告杨军红等99人负担。 上诉人杨军红等99人上诉称:一、一审判决回避了一审庭审的焦点，认定事实错误。(一）三水润园二期小区不符合规划条件的要求。原台州市建设规划局在2009年设置了三水润园小区的规划条件，原审第三人应当按照该规划条件的内容施工。规划条件第7.2条规定，小区须采取人车分流，但原审第三人未采取人车分流，存在严重的安全隐患。规划条件第7.3条规定，停车位按照浙江省的标准设置，但是小区没有达到标准的要求。规划条件第9.1条规定，室外排水应实行雨污分流，雨水汇入中心大道雨水管，污水汇入中心大道污水管，但小区的排水是没有汇入中心大道，小区外面的管道是不通的，排水实际上是排到河里了。规划条件第12条规定，需要配建幼儿园等公共设施，但没有建成。规划条件第13.6条规定，要实行太阳能，但没有采用太阳能。规划条件第13.9条规定，要求在项目建设投资总额中提取1%资金用于公共文化设施建设，从被上诉人提供的证据中没有看到公共文化设施建设资金占1%的内容。规划条件第13.10条规定，高层的底层架空层应达到3.9米以上，但二期没有建造架空层。现在底层的业主把地下夹层当做厨房，存在严重的安全隐患。(二）被上诉人没有核实其它应当核实的内容。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定，应当核实建筑立面造型、基础设施、公共配套设施等内容，但被上诉人未对此进行核实。该条第五项规定规划核实内容包括城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。因此，台州市规划主管部门颁布的《台州市建设工程规划批后管理规定》也属于要核实的内容，被上诉人也没有进行核实。被上诉人未核实各幢各层平面图，未对底跃违法建筑作出处理，导致部分业主将地下夹层改成厨房，一审判决认为该内容不属于本案审理范围错误。总平面图显示应当建造两个垃圾中转站，但原审第三人未建造。(三）被上诉人程序违法。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款规定，被上诉人应当在十五个工作日内做出决定。原审第三人于2019年3月25日提出申请，被上诉人迟至2019年4月25日作出确认，明显超出期限。二、一审判决适用法律、法规错误。《城乡规划法》第四十五条明文规定，规划核实是对建设工程是否符合规划条件予以核实。法律的效力明显高于地方性法规及其它规范性文件，任何与法律规定相冲突的规定均属于无效。台州市国土资源局椒江分局与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十三条将规划条件作为合同的内容，也规定建设应当符合规划条件。规划条件与建设工程规划许可证明显不同，按照《城乡规划法》第四十条规定，建设工程规划许可证不得与规划条件相冲突，《城乡规划法》第四十三条专门规定了规划条件的变更程序，不能以建设工程规划许可证代替规划条件。因此，三水润园二期不符合规划条件等内容，依照《城乡规划法》第四十五条第一款的规定，被上诉人不应当予以确认规划核实。依照《行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，法院应当判决撤销被上诉人的被诉行政行为。请求：一、撤销原判，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市自然资源和规划局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人根据第三人的申请，审核了其提交的文件资料，并通过图件核实、现场勘查等方式，核实涉案建设项目建设工程的功能、规模、建筑面积、容积率、建筑层数、基础设施和公共配套等各项指标，经核实认为涉案项目符合规划许可内容并予以核发规划核实确认书，核实确认行为合法有据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二、上诉人的上诉理由不能成立。一是关于车位和人车分流问题。本案第三人原拍得的土地共有四块椒国用（2010）第00258号、第00259号、第002510号、第002511号，因地面尚有未拆除的建筑物，所以，除椒国用（2010）第00259号地块交付给本案第三人开发外，其他三块土地均被国土部门收储。为此，在之后颁发的《建设工程规划许可证》（建字第331001201720010）对该地块二期项目车位规定为小区高层设计为地下停车场，为主出入口，小区排屋停车位设计在排屋区内，为次出入口。经被上诉人核实，第三人对停车位的建设数量和出入口的设计均符合建设工程规划许可。被上诉人的规划核实内容符合规划许可内容。二是关于雨污分流问题。经市政部门核实，涉案项目已按要求建设完成雨污分流工程，其建设标准均符合相关技术要求，并经市政部门验收合格。至于项目之外的市政污水管线的建设不属被上诉人核实的范围。三是上诉人的其他上诉理由也不能成立。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条以及《浙江省城镇建设工程竣工核实管理办法》第六条的规定，被上诉人通过图件核验、现场勘查等方式，对涉案项目核实的其他内容也符合规划许可内容。请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人未提交书面答辩状，其委托代理人在本院审理时口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，原台州市建设规划局于2009年9月21日作出的台规条（2009）20025号《关于台州市国土资源局椒江分局（出让地块）建设项目规划条件的通知》，已经明确涉案建设项目的规划条件。2017年4月13日，原审第三人取得涉案宗地三水润园二期建设项目的建字第33100120170010号《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》记载涉案三水润园二期的地上建筑面积66359.88平方米，地下建筑面积25688.24平方米。该涉案二期建设项目的经济指标显示，规划用地54829平方米，容积率1.51，建筑密度25%，绿地率30.5%，机动车停车位共452辆。在原审第三人提交涉案工程竣工规划核实申请后，被上诉人组织人员于2019年3月27日进行初步核实，形成核实记录。在收到建设工程竣工规划核实反馈后，被上诉人于2019年4月23日受理本案，并经比对，认为涉案建设项目的地上建筑面积、地下建筑面积、物业用房、车位等配套设施、使用功能等符合建设项目规划条件的要求，于2019年4月25日作出被诉的规划核实确认的事实清楚，其核实的内容符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条的规定，核实程序并不违法，被上诉人作出被诉的规划核实确认的行为并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。上诉人向本院提供的竣工验收备案表、[2017]26号协调会议纪要、三水润园二期工程竣工验收会议纪要，不属于新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨军红等99人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  陈思安