wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初491号原告：宗占峰，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。原告：刘登亮，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐县清平镇小屯村民委员会，住所地：山东省高唐县清平镇小屯村。法定代表人：刘修刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告宗占峰、刘登亮与被告高唐县清平镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序，并于2020年1月10日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告宗占峰、原告刘登亮、原告委托诉讼代理人孙长民、被告委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗占峰、刘登亮向本院提出诉讼请求：小屯村委会向宗占峰、刘登亮返还垫付款4万元并支付利息损失；诉讼费用由小屯村委会承担。审理过程中，宗占峰、刘登亮变更诉讼请求为：小屯村委会偿还借款本金4万元并支付该款自2011年5月1日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由小屯村委会承担。事实和理由：小屯村委会为了搞好抗旱工作，计划购置变压器一台。由于没有资金，村委会主任刘万庆找到宗占峰、刘登亮，让二人共同垫付4万元变压器款。二人垫付后，村委会换届，赵贺勇担任村总支书并主持工作。2011年2月4日，赵贺勇代表小屯村委会与宗占峰、刘登亮签订了协议书，约定等小屯村委会选出干部后向二人偿还垫支的4万元。后经宗占峰、刘登亮多次催要，小屯村委会以没钱为由推诿至今。小屯村委会辩称，宗占峰、刘登亮应提交小屯村委会出具的垫款手续以证明其确实垫付了款项；根据双方于2010年6月3日签订的协议，小屯村委会认可曾向宗占峰、刘登亮借款2万元；宗占峰、刘登亮在管理变压器并代收电费时，未经小屯村委会同意，私自向村民按照每度电2元钱收取电费，该行为引起了村民不满，给小屯村委会造成了恶劣影响，宗占峰、刘登亮应将多收取的电费退回村民，消除对小屯村委会产生的恶劣影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宗占峰、刘登亮提交欠据2份、刘万庆出具的证明1份及刘万庆出庭作证证言1份，拟证明2010年4月10日，小屯村委会因购买、安装变压器缺少资金，分别向宗占峰、刘登亮借款2万元，时任村委会负责人刘万庆向二人出具了借据。经质证，小屯村委会虽对上述证据不予认可。本院认为，小屯村委会对上述证据虽有异议，但小屯村委会在刘万庆主持工作期间安装变压器这一事实真实存在，同时小屯村委会对变压器安装资金来源这一事实未能作出合理说明，也未能提交相反证据加以反驳，本院对其异议不予支持。刘万庆作为变压器安装事项的具体经办人，其证言及欠据对待证事实具有证明力，本院予以采信。2.宗占峰、刘登亮提交协议书1份，拟证明2011年2月24日宗占峰、刘登亮与小屯村委会签订协议，约定等村委会选出领导人后将购买变压器的资金4万元退还宗占峰、刘登亮。经质证，小屯村委会对该证据亦不予认可，并提交中国共产党高唐县清平镇委员会出具的证明一份，拟证明在2011年2月24日主持村委会工作的是丁保明，而并非代表村委会签订协议的赵贺勇。经审查，该证明只盖有公章而无单位负责人和经办人签名,不符合单位证明文书的形式要件,没有证据效力,本院不予采信。小屯村委会认可赵贺勇曾主持村委会工作，且协议除赵贺勇签字外还加盖有小屯村委会印章，协议能够证明双方的真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，小屯村委会因购买、安装变压器缺少资金，分别向宗占峰、刘登亮借款2万元，时任村委会负责人刘万庆向二人出具了借据。2010年6月3日，小屯村委会（甲方）与宗占峰、刘登亮（乙方）签订协议1份，内容为：变压器需投资4万元，其中甲方投资2万元，乙方投资2万元，变压器所有权为甲方，变压器安装完成后，甲方交给乙方管理使用；乙方管理期间，乙方自行对变压器进行维护，任何人使用变压器的电，需经乙方同意，并安表计量收费，电费与电价由乙方自行与供电所和村委会共同商谈结算；如乙方撤回投资，双方协商处理。该协议上加盖了小屯村委会印章并由刘万庆在小屯村委会负责人处签字。2011年2月24日，小屯村委会与宗占峰、刘登亮重新签订协议书1份，协议书主要内容：农业局在实施标准粮田项目配套机井潜水泵壹拾陆台套，小屯村民委员会临时无领导人，由行政村党总支书记赵贺勇担任小屯村党支部书记；当前旱情严重，为搞好抗旱工作解燃眉之急又防止国有资产流失，发动小屯村两位村民刘登亮、宗占峰，自筹资金肆万元上变压器一台，并决定将配套潜水泵16台套交于其二人管理包括电缆，等村委会选出领导人后正式交于小屯村民委员会（包括变压器资金肆万元退还二人）。该协议上加盖有小屯村委会印章并由赵贺勇签字。2011年4月份小屯村委会成员经选举产生。此后小屯村委会未按约定向宗占峰、刘登亮偿还借款。本院认为，小屯村委会向宗占峰、刘登亮借款4万元用于安装变压器，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方于2011年2月24日签订协议，约定等村委会选出领导人后将变压器款4万元退还宗占峰、刘登亮，该协议是双方真实意思表示，协议合法有效，小屯村委会应按协议履行义务。小屯村委会成员于2011年4月份选举产生，但小屯村委会至今未向宗占峰、刘登亮偿还借款，系违约行为，宗占峰、刘登亮要求小屯村委会偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高唐县民委员会于本判决生效后十日内偿付宗占峰、刘登亮借款本金4万元及利息（以4万元为基数，支付自2011年5月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由高唐县民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  井维明人民陪审员  张长河二〇二〇年二月四日书 记 员  张 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1890号 原告：肖慧，女，1983年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，总经理。 原告肖慧诉被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告肖慧未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖慧自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终662号 上诉人（原审被告）：袁佐珍，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 上诉人袁佐珍因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人袁佐珍未在法定期限内预交二审案件受理费，其提出的案件受理费减免申请亦未获得本院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁佐珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理    陈荣炜 书记员  陆 颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初138号原告：陈先论，男，1980年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙香梅，女，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈先论与被告龙香梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告陈先论于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先论申请撤回对被告龙香梅的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先论撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈先论负担。审判员  谢秋云二〇二〇年二月十九日法官助理蒋语孜书记员易林
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4532号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范文琼，该行行长。被执行人：陈功，男，1970年12月12日，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：潘明华，女，1973年6月10日，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈楼义，男，1970年7月28日，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈玉胜，男，1962年11月23日，汉族，住江苏省盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与陈功、潘明华、陈楼义、陈玉胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9803号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告陈功、潘明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金334676.92元、逾期利息917.78元、逾期罚息31398.26元(罚息暂计算至2018年7月24日，之后的罚息以未还借款本金、逾期利息为基数，按年利率8%上浮50%计算至实际给付之日止)；二、被告陈功、潘明华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行律师代理费2000元；三、被告陈楼义、陈玉胜对上述债务承担连带清偿责任；根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行，申请执行标的374995.96元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向四被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县不动产登记中心查询，未发现四被执行人名下有不动产登记信息。4、因现阶段新型冠状病毒疫情管控，故未对被执行人线下查找，本院执行人员通过电话联系四被执行人所在地基层组织了解其财产状况，经查，四被执行人均不具有履行能力。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现两被执行人名下有其他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇二〇年二月二十八日书记员 朱 锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应磊，女，1993年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市寺平古村落旅游有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇寺平村村委办公楼。法定代表人：戴维平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会。住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇寺平村村委办公楼。法定代表人：戴永彬，主任。原审第三人：金华职业技术学院。住所地：浙江省金华市婺城区婺州街1188号。法定代表人：梁克东，院长。委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。再审申请人应磊因与被申请人金华市寺平古村落旅游有限公司（以下简称旅游公司）、金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会（以下简称村委会）、原审第三人金华职业技术学院（以下简称村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。应磊申请再审称：一、原判认定村委会不负责古建筑的安全保障义务，缺乏证据证明。案涉古建筑为寺平村所有，由旅游公司经营管理，村委会是该公司股东之一。村委会与旅游公司均系寺平村3A级景区经营活动的直接受益人。村委会对古建筑具有事实上的控制力，负有法定管理义务。二、原判认为被申请人已经尽到安全保障义务，认定事实错误。被申请人明知古建筑二楼楼板不坚固且存在安全隐患，却没有在现场设置任何危险标志，没有采取任何防护措施等；应磊坠楼后，也没有进行现场医疗救助。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，应承担赔偿责任。《校企合作协议书》可以证明被申请人向第三人提供有偿服务，且明确约定被申请人应承担安全保障义务。被申请人将通往二楼的门关闭并挂锁但未锁死，可能会对普通游客起到游客止步的提示效果，但不能对古建筑内部测绘的应磊起到禁止入内的警示效果，更不能达到证明二楼存在安全隐患的目的。且应磊只身一人进入二楼就导致楼板塌陷，对于该严重威胁人身安全的隐患，应对被申请人课以严格的安全保障义务。被申请人对应磊应承担独立的安全保障义务，不因第三人是否尽到该义务而豁免，也不因第三人对应磊承担了赔偿责任而豁免。三、原判认定应磊自行承担60%的损失，适用法律错误，显失公平。应磊于2015年4月受伤，综合评定为九级伤残。因颅脑损伤等需定期到上海医院进行后续治疗。退一步讲，即使认定被申请人尽到了安全保障义务，且对应磊受到的损害也无过错，基于利益衡量、公平原则，也应当合理确定被申请人分担应磊的损失。综上，应磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。两被申请人未提交书面意见。第三人技术学院提交书面意见称：应磊曾在本案之前起诉过技术学院，经法院调解结案。应磊本可在该案中将旅游公司、村委会一并列为被告，但其非要将本可一次处理完毕的侵权案件拆成两个案件，造成了第三人不必要的诉累，有滥用诉权之嫌。原判认定事实清楚、适用法律正确，且充分考虑了前案的调解结果。请求驳回应磊的再审申请。本院经审查认为：应磊系技术学院古建筑专业的学生，2015年4月7日，应磊及其同学在老师带领下，前往金华市婺城区汤溪镇寺平古村进行教学实践活动。因之前已多次进行教学实践活动，带队老师和旅游公司工作人员打招呼后，直接带学生从村里进入古村落，未购买门票。后带队老师对教学测绘事项进行分配，并叮嘱学生注意安全。经带队老师安排，应磊去事发古建筑的二楼进行测绘，证人黄某予以陪同。该建筑通往二楼的通道门关闭并挂有锁，但未锁死，应磊进入二楼后因楼板塌陷致使其从二楼跌落，导致应磊头部、右手等多处受伤，综合评定为九级伤残。2017年10月13日，应磊向技术学院提起教育机构责任纠纷之诉，经法院主持调解，2018年3月22日，双方自愿达成协议，由技术学院赔偿应磊40%的损失共计262810元。2018年5月10日，应磊向一审法院提起本案诉讼。案涉古建筑虽为寺平村所有，但由旅游公司负责经营管理，相关维护工作及安全保障义务亦由旅游公司负责，原审认为村委会不应承担赔偿责任，并无不当。因涉案古建筑年代久远，二楼楼板有安全隐患，旅游公司将通往二楼的门关闭并挂锁，即为阻止进入之意，已尽到安全保障义务；技术学院的老师作为专业人员，比平常人更清楚古建筑的危险性，其未向管理人员核实二楼关门及加锁的原因便安排学生上楼，明显具有过错。鉴于应磊与技术学院已就赔偿问题达成调解，技术学院的相关责任不属于本案审理范围。原审据此驳回应磊的诉讼请求，并无不当。综上，应磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应磊的再审申请。（此页无正文）审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二〇年二月二十四日书记员 彭一梦
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初649号 原告：王曙光，女，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王曙光与被告徐米正、高玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王曙光于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王曙光的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王曙光撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 员 金海燕 二〇二〇年二月十八日 代书记员 朱娅妮
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初694号原告：孟庆彦。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：李培英。原告孟庆彦诉被告李培英财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆彦的委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼，被告李培英经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆彦的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计104165元，后变更诉讼请求为107265元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月21日下午16时许，我爱人将我的“冀Ａ×××××”号车借与被告使用。当晚，被告驾驶该车行驶至方太口大桥东桥头时，操作不当将车开至边沟，导致车辆严重毁损。阜平县二万工程机械设备租赁有限公司对事故进行了施救，产生施救费用3000元。事发后，原告爱人刘毅多次与被告协商赔偿事宜，被告愿意承担责任，但就是拖延赔偿问题。后被告李培英辞职。被告李培英在法定期间内未向我院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的行驶本、驾驶本、阜平县二万工程机械设备租赁有限公司的证明、公证证明、公估报告、评估费票据、中建二局装饰工程有限公司阜平县中医院项目部出具的证明书，本院予以认定。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：104165元；2、公估费：3100元；以上共计107265元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告李培英因过错给原告孟庆彦造成了财产损失，根据法律规定，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李培英赔偿原告孟庆彦各项损失107265元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告李培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  董玉平审 判 员  张玉明人民陪审员  于吉红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张栓茹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15261号上诉人（原审被告）：李捷，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：潘筱珍，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人李捷因与被上诉人潘筱珍保证合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李捷上诉请求：撤销原判，改判驳回潘筱珍的原审诉讼请求。事实和理由：潘筱珍签订《中蒙铁路能源开发投资基金合同》时，李捷已经从上海XX有限公司（以下简称：XX公司）离职，受公司和潘筱珍的欺骗而在潘筱珍提供的承诺书上签字，李捷当时没有看清承诺书的内容。李捷家人也投资了同类产品，至今没有取回投资款，李捷愿意陪同潘筱珍至XX公司催讨投资款。潘筱珍辩称，李捷早在2016年即带着XX公司的团队到居委会推广理财产品，之后多次致电潘筱珍介绍理财产品。因潘筱珍不了解该公司，故提供了承诺书让李捷签署承诺书后，潘筱珍才放心签订基金合同。李捷是成年人，不可能不看清承诺书就签字，其还在承诺书上书写了身份证号码。李捷在一审中称是在潘筱珍签订基金合同后离职，二审中又称是在签订合同之前离职，前后陈述矛盾。潘筱珍向一审法院起诉请求：要求判令李捷承担担保责任给付65,000元。一审法院认定事实：2017年3月6日，潘筱珍与XX公司签署《中蒙铁路能源开发投资基金合同》，约定投资款100,000元，投资期限1年，年化收益8%。当日，李捷在由潘筱珍拟写的承诺书上签字，该承诺书内容为：“我李捷介绍客户潘筱珍和王某二人购买XX基金管理有限公司理财产品各拾万元整，我保证投资本公司理财产品绝对安全可靠，无风险。为使客户放心购买，我在此承诺一旦公司资金链断裂、公司倒闭，我个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金共计贰拾万元整。特立此据。署名承诺人：李捷（中蒙铁路建设基金）XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期为2017.3.6”。2018年8月23日，潘筱珍以金融借款合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，要求上海XX集团有限公司（以下简称：XX集团公司）、XX公司归还借款本金65,000元并支付利息3,500元，要求李捷对XX集团公司和XX公司的债务承担连带还款责任。经一审法院主持调解，潘筱珍同意XX集团公司和XX公司的分期还款计划，不再主张逾期还款的利息，但保留日后对李捷诉讼的权利。李捷对潘筱珍与XX集团公司和XX公司确认的欠款金额及调解方案均无异议。2019年5月5日，潘筱珍对（2018）沪0112民初26710号民事调解书向一审法院申请执行。经依法执行，由于被执行人XX集团公司和XX公司暂时没有可供立即执行完毕的财产，故于2019年6月21日出具(2019)沪0112执3996号执行裁定书，终结本次执行程序。潘筱珍遂提起本案诉讼。原审另查明：李捷自认在涉案债务发生时其在XX公司任职，期间为该公司业务员。一审法院认为，根据潘筱珍提供的《承诺书》、《民事调解书》及结合当事人在庭审中的陈述，能够确认潘筱珍与XX集团公司和XX公司之间实际发生了借款关系。本案为保证合同纠纷，根据李捷出具的《承诺书》记载，出现“公司资金链断裂、公司倒闭”，李捷个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金。现因XX集团公司和XX公司暂时没有可供立即执行完毕的财产，故潘筱珍提出相关诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。此外，李捷的抗辩意见因其未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，于2019年9月19日作出判决：李捷对（2018）沪0112民初26710号民事调解书第一项调解主文中上海XX有限公司所负给付义务承担保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由李捷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李捷在潘筱珍提供的承诺书上签字的法律效力。根据查明的事实，李捷在承诺书上签字系不争的事实，其称是在未看清承诺书内容及受所在公司和潘筱珍欺骗的情况下才签字，其所述遭潘筱珍否认。李捷系完全民事行为能力人，其对签字可能产生何种法律后果应属明知，且承诺书的内容亦简洁明了，无任何歧义，故李捷以上述理由抗辩其不应当承担保证责任，本院难以采纳。综上所述，李捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,425元，由上诉人李捷负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年二月二十六日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更87号罪犯朱博一，男，1989年8月11日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一八年五月二十一日作出（2018）沪0105刑初417号刑事判决，认定朱博一犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2018年3月6日起至2020年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱新假字（2020）第7号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱博一在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱博一假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯朱博一在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱博一的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯朱博一在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱博一适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱博一予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2020年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。朱博一回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初39号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：张光付，男，满族，1964年1月2日出生，住辽宁省铁岭市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告张光付车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费6499元，减半收取计3249.5元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执34号 绍兴市上虞区飞天物业管理有限公司、徐卫良： 关于申请执行人绍兴市上虞区飞天物业管理有限公司与被执行人徐卫良物业服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初10291号民事判决书，本院于2020年01月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初716号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执414号申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：***。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人***信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初4806号民事调解书已发生法律效力，但被执行人***未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人***在金融机构的存款312334.43元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗健二〇二〇年二月七日书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8832号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路218号，组织机构代码:32346714X。 法定代表人童庆波。 被执行人台州杜邦家纺有限公司，住所地温岭市城东街道洋河村，组织机构代码:730923384。 法定代表人叶明忠。 温岭市市场监督管理局与台州杜邦家纺有限公司行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2014）台温行审字第00460号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市市场监督管理局于2019年11月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州杜邦家纺有限公司应支付申请执行人温岭市市场监督管理局人民币10500元，申请执行费58元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州杜邦家纺有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州杜邦家纺有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人台州杜邦家纺有限公司作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人台州杜邦家纺有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8832号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年二月二十日 代书记员 郑 超
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初171号原告:兰州新区荣达路桥工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村三社。法定代表人：王洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地：兰州市西固区合水路125号办公楼20楼-22楼。法定代表人：陈想蕃，该公司总经理。原告兰州新区荣达路桥工程有限公司与被告甘肃机械化建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告兰州新区荣达路桥工程有限公司请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务费428320元，利息20916.29元（按照年利率6%从2019年1月11日暂计算至2019年10月30日）及实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用和保险费用均由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告在兰州新区订立了《建设施工劳务分包合同》，约定了劳务分包工作对象及提供劳务的内容、分包工作期限、质量标准、双方权利和义务等。同时双方又签订了《安全文明施工协议》。原告在合同履行地兰州新区依约履行，后原告给被告提供了劳务分包中期计量表，被告于2019年1月11日开具了数额为628320元劳务费的增值税专用发票。原告要求支付劳务费，被告仅于2019年1月31日支付200000元后，剩余428320元至今仍未支付。后经原告多次催要，被告推诿至今。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订合同，被告将位于兰州新区纬四路、纬八路、纬十二路等6条道路提升改造工程承包给原告，双方就分包范围、工作内容及权利义务进行了约定，该合同系约定原告进行工程建设，被告支付价款的合同，因该合同履行而产生的纠纷应当属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷案件属于专属管辖案件，应由工程所在地法院专属管辖，本案的工程所在地为兰州新区，故本案应由兰州新区人民法院专属管辖；原、被告双方虽约定双方在履行合同时发生争议，可向工程承包人企业法人所在地的人民法院起诉，但原、被告双方就管辖法院的约定违反了“专属管辖”的规定，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武耀辉二〇二〇年二月十九日书记员  王丽丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初11807号之一 原告：邓峰林，女，1999年5月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告：友舍成都酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道。 法定代表人：郑超。 原告邓峰林诉被告友舍成都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月21日裁定转为普通程序，并于2020年2月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓峰林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告邓峰林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  冯 煜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  梅 梅
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢39号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人滕培光、孟凡新、张永林、孟宪华借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕培光、孟凡新、张永林、孟宪华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第809号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1480号 申请执行人阙从勤，男，1952年6月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托执行代理人阙程花，女，1974年10月3日出生，汉族，公民身份证号码：3325251974××××××××，住庆元县市场路3号。 被执行人符行平，男，1964年10月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人叶松娇，女，1966年7月4日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人阙从勤与被执行人符行平、叶松娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人符行平、叶松娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阙从勤向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人符行平、叶松娇归还申请执行人阙从勤借款本金人民币35000元、利息（利息自2016年3月13日起至款项还清之日止按月利率1.2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1048元、案件执行费425元。 执行立案后，本院向被执行人符行平、叶松娇发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求符行平、叶松娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人符行平、叶松娇已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人符行平、叶松娇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、股权及公积金。本院查封了被执行人符行平、叶松娇名下坐落于庆元县××××号的房地产，因该房地产系农村宅基地自建房暂不具备处置条件，且本案执行标的较小，已告知申请执行人。本院另案冻结了被执行人符行平银行账号数个，并从中强制扣划共计7965元，在扣除本案受理费1048元、执行费425元后本案申请人受偿6492元。截至2020年02月27日，本案未执行到位执行标的为28508元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人符行平、叶松娇有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人符行平、叶松娇拒不履行还款义务，本院已对被执行人符行平、叶松娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阙从勤。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人符行平、叶松娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吴瑞梅
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执340号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：杨杰,男性,1991年12月2日出生,住仁寿县 本院在执行申请执行人与被执行人杨杰机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执114号 关于申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，（2016）湘1128民初168号已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）湘1128民初168号确定的2018年12月的小孩抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2016）湘1128民初168号民事判决书2018年12月小孩抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16890号 原告:宁波明适得汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号，统一社会信用代码为91330212084757819R。 法定代表人：周建忠。 委托诉讼代理人：黄颖,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：李小忠，男，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：黄小英，女，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告李小忠、黄小英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告宁波明适得汽车服务有限公司以双方自行和解为由于2020年2月3日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求总金额变更为900元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波明适得汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波明适得汽车服务有限公司负担。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年二月三日 代书记员 戚丹燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5881号 原告牟慧慧，女，1991年9月20日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。 委托代理人马美笑、严红，浙江民禾律师事务所律师。 被告成粕魁，男，1994年6月18日出生，汉族，住址浙江省江山市。 原告牟慧慧为与被告成粕魁民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告牟慧慧及其委托代理人严红到庭参加诉讼。被告成粕魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟慧慧诉称，2017年7月17日，成粕魁因经营需要向牟慧慧借款15万元，双方签订了借款合同，约定月利率2分。合同签订后牟慧慧将借款支付给了成粕魁。后续牟慧慧要求成粕魁还款时，成粕魁却一直未归还。原告牟慧慧提出以下诉讼请求： 一、判令被告成粕魁归还借款15万元。 二、判令被告成粕魁支付借款利息66000元（自2017年8月3日起暂计算至2019年6月2日，要求计算至实际履行完毕之日止）。 三、判令被告成粕魁支付律师代理费5000元。 被告成粕魁未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年7月17日，牟慧慧与成粕魁签订借款合同，约定：成粕魁因临时周转需要向牟慧慧借款15万元，借款期限自2017年7月17日起；月利率为2%，借款到期，利随本清；成粕魁逾期未归还借款本息的，应向牟慧慧支付为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；等等。合同签订后，牟慧慧交付了约定的借款。成粕魁向牟慧慧支付过利息5000元，未支付其他利息，未归还借款本金。为本案诉讼牟慧慧支付了律师代理费5000元。 上述事实，有原告牟慧慧提交的借款合同、转账凭证、收条、委托代理合同、发票、本案庭审记录证实。 本院认为，牟慧慧与成粕魁之间的借款合同关系合法有效。双方就借款期限约定不明，牟慧慧有权要求成粕魁在合理期限内返还。成粕魁至今未归还借款，牟慧慧有权要求成粕魁归还借款本金、支付尚欠的借款利息、逾期利息，并赔偿律师代理费损失。除成粕魁已支付的借款利息应予扣除外，原告牟慧慧的其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告成粕魁向原告牟慧慧归还借款本金人民币15万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告成粕魁向原告牟慧慧支付借款利息、逾期利息人民币61000元（暂计算至2019年6月2日，此后以尚欠的上述借款本金金额为基数按年利率24%计算至上述借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告成粕魁向原告牟慧慧赔偿律师代理费损失人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告牟慧慧其他诉讼请求。 案件受理费人民币4615元，由原告牟慧慧负担人民币75元，由被告成粕魁负担人民币4540元。 被告成粕魁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  虞伟祥 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  陈亚红
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保22号 申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路17号，统一社会信用代码91340121557819224G（1-1）。 负责人：胡燕，支行行长。 委托诉讼代理人：尹凯，该行员工。 被申请人：刘学元，男，汉族，1977年4月1日出生，户籍地安徽省长丰县，住安徽省长丰县。 被申请人：吴继高，男，汉族，1970年3月15日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：胡长美，女，汉族，1971年12月16日出生，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司城东支行于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘学元、吴继高、胡长美银行存款22.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（附保全财产线索）。申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司城东支行提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学元、吴继高、胡长美银行存款22.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1625元，由申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司城东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年二月十七日 书记员 谢朝阳
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督73号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：徐海江，男，1983年9月28日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2020年2月20日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2016年12月9日，被申请人向申请人申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审批后，申请人向被申请人核发了卡号为62×××64的金穗贷记卡一张。被申请人领卡后进行消费透支，截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达人民币6164.82元（其中贷款本金4895.88元、利息977.70元、逾期还款违约金291.24元）。现要求被申请人徐海江立即偿还申请人金穗贷记卡透支本金4895.88元及利息、违约金（利息、违约金以年利率不超过24%为限）；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人徐海江应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金4895.88元及利息、违约金【利息、违约金按金穗贷记卡领用合约约定的结算方式（最高以不超过年利率24%为限）计算至债务履行完毕之日止】。 案件申请费15元，由被申请人徐海江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初773号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。被告：王善同，男，1996年12月26日出生，汉族，住无锡市。被告：杨文云，女，1976年6月13日出生，汉族，住无锡市北塘区。中国银行股份有限公司无锡锡山支行与王善同、杨文云金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款260000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司无锡锡山支行为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王善同、杨文云的银行账户存款260000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十八日书记员  周 晟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特345号 申请人：杭州曼伟餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦801室。统一社会信用代码：91330108MA27XT225P。 法定代表人：杨红亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。 被申请人：方鹏程，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。 申请人杭州曼伟餐饮管理有限公司（以下简称曼伟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月20日组织听证，申请人曼伟公司的委托诉讼代理人杨峥勇到庭参加听证，被申请人方鹏程未到庭参加听证，但提交了书面答辩意见。本案现已审查终结。 曼伟公司向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第355号裁决。事实与理由：杭州仲裁委员会作出的裁决与事实相违背，适用法律错误。一、案件中未见证据表明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。杭州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条规定，解除曼伟公司和方鹏程签订的《运营服务合同》，但《商业特许经营管理条例》属于管理性规定而不属于效力性强制规定。《商业特许经营管理条例》系国务院于2007年2月6日发布的行政法规。《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定所述“法律规定的其它情形”仅指法律，法律是由全国人民代表大会及其常委会制定的规范性文件，其地位与效力高于行政法规。故，杭州仲裁委员会错误地将《商业特许经营管理条例》作为法律径行裁决，属于适用法律错误。二、关于“冷静期”条款中合理期间的理解。《特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。经在中国裁判文书网查询，有关浙江省杭州市区域内的特许经营合同纠纷案件，对于合理期限的理解均在三个月左右，故被特许人以未实际使用特许人的经营资源且在合理期限内行使解除权的，应当证明其在三个月以内曾向特许人函告其欲行使解除权，超过该期限的均应驳回其仲裁请求。综上，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。 被申请人方鹏程答辩称：只有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，法院方可撤销仲裁裁决，而曼伟公司本案提出撤销申请的理由是认为杭州仲裁委员会的裁决与事实相违背、适用法律错误。曼伟公司的申请理由不符合法律规定，且没有证据证明存在法定事由，法院对曼伟公司的申请不应受理，在已经受理的情况下，应依法予以驳回。 本院审查查明，2018年5月30日，方鹏程与曼伟公司签订了《运营服务合同》及补充协议，《运营服务合同》第十条“争议解决”约定，若双方在履行本合同过程中发生争议，协商不成的，任何一方有权向杭州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月29日，方鹏程以《运营服务合同》项下纠纷向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会受理后，于2019年9月24日组成仲裁庭，于2019年10月15日开庭审理，方鹏程与曼伟公司均委托代理人到庭参加。仲裁庭审理后于2019年11月4日作出（2019）杭仲（萧）裁字第355号仲裁裁决：一、解除方鹏程与曼伟公司于2018年5月30日签订的《运营服务合同》及补充协议；二、曼伟公司于裁决书送达之日起十日内返还方鹏程213900元；三、驳回方鹏程的其余仲裁请求；四、仲裁费14775元，由方鹏程承担5745元，曼伟公司承担9030元，曼伟公司承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给方鹏程。2019年12月3日，曼伟公司向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：方鹏程与曼伟公司就《经营服务合同》的争议解决方式约定有仲裁协议，方鹏程依据仲裁协议向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会组成仲裁庭审理后已作出裁决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中曼伟公司申请撤销仲裁裁决的理由是认为仲裁庭认定事实和适用法律错误及对“冷静期”合理期间理解错误，均属于仲裁庭的审理权限和实体审理范围，不属于仲裁司法审查内容，也不属于撤销仲裁裁决的法定事由。且案涉裁决处理的是曼伟公司和方鹏程之间的商事纠纷，不涉及社会公共利益。综上所述，曼伟公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回杭州曼伟餐饮管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第355号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由杭州曼伟餐饮管理有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年二月三日 书记员  程静静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审64号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人詹美锦，男，1980年9月15日出生汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2020年2月24日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4055号行政处罚决定中的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2019年1月9日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4055号行政处罚决定，认定被执行人詹美锦在未取得医疗机构执业许可证及医师资格证书等相关行医资格证的情况下，自2018年3月20日至2018年8月23日在宁波市鄞州区开展口腔诊疗活动，期间收入为人民币5000元。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，且被执行人曾于2015年4月20日因擅自执业被卫生行政部门给予行政处罚。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收违法所得人民币5000元；2.没收随案移送的1张牙科综合治疗椅和1台气泵；3.罚款人民币100000元。因无法直接送达以及采取邮寄方式送达，申请执行人于2019年1月24日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4055号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定中的第1项和第3项义务。于2019年10月21日，申请执行人再次发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2019〕030号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚没款105000元。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4055号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2019年1月9日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4055号行政处罚决定中的第1、3项，即没收违法所得人民币5000元以及罚款人民币100000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 孙柳静
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1234号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县开元路58号。负责人：杨慧，该行行长。被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。被执行人：刘祥华，男，1963年5月30日，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初5624号民事判决书已生效，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行于2019年6月12日向本院立案执行，本院同日立案执行。因涉被执行人湖南千山制药机械股份有限公司及相关案件众多,且该公司的财产所在地在长沙县人民法院辖区内，为便于该系列案件的统一协调执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）湘01民初5624号民事判决书即中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华金融借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十四日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执2号申请执行人：贾金环，女，汉族，1973年7月21日生，无职业，通化市东昌区。被执行人：贺传信，男，1970年11月4日生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇。本院在执行申请执行人贾金环与被执行人贺传信债务转移合同纠纷一案中，申请执行人申请执行66125万元及利息。经我院强制扣划被执行人存款，现被执行人主动将执行款60000元交给申请执行人，本案收取执行费200元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初192号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：赵志国，男，1992年07月18日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告赵志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6625号 原告：曾某飞，女。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被告：罗某志，男，现下落不明。 被告：李某，女，现下落不明。 原告曾某飞与被告罗某志、李某返还投资款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告曾某飞的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告罗某志、李某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾某飞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告罗某志、李某赔偿原告投资款70000元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。 理由如下：原告姐姐曾凡华与被告罗某志系多年的朋友。2016年8月份，被告罗某志跟原告姐姐曾凡华说，其朋友在安徽合肥有个项目，比较赚钱，需要资金，请求原告投部分资金，因原告姐姐与被告罗某志关系较好，相信被告罗某志，且原告姐姐也投资了，为此原告也投入了69800元至被告罗某志朋友在安徽合肥的项目，原告于2016年10月23日及10月24日分两次按被告罗某志的指示将69800元通过ATM机转到被告指定的账户，最初几个月，原告领取了几千元红利。后被告罗某志说上述项目倒了，为此，原告多次要求被告罗某志退回投资款。2019年2月7日，被告罗某志向原告及其姐姐曾凡华、哥哥曾凡军出具承诺书，承诺在2019年5月30日前由其负责追回投资款，如果没有追回投资款，由被告罗某志赔偿原告的投资款。至今被告罗某志没有为原告追回投资款，另被告罗某志与李某在原告投资期间为夫妻关系，对上述债务应共同承担责任，特提起本诉。 被告罗某志、李某未应诉答辩。 原告曾某飞围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：承诺书。证明被告罗某志介绍曾某飞、曾凡华等去安徽合肥投资项目，原告曾某飞及案外人曾凡华、曾凡军三人投资款各70000元，被告罗某志承诺在2019年5月30日前负责帮原告追回投资款，逾期愿意承担赔偿责任。 证据二：个人账户交易查询。证明原告曾某飞在中国银行自己的账户通过ATM转账两次，2016年10月23日转出30000元、2016年10月24日转出39800，分别转给尾号0013165合肥市账户，共计69800元。 证据三：查询罗某志婚姻登记记录（耒阳市婚姻服务中心的查询回执）。证明发生转款交易时，罗某志、李某系夫妻关系，2018年10月19日双方办理了离婚手续。 经原告申请，本院调取了耒阳市公安局关于本案的调查案卷中对曾凡华和被告罗某志的问话笔录，笔录记载了被告罗某志介绍曾凡华及曾凡军、曾某飞各投资69800元在安徽绿化项目的事实。 经庭审质证，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，被告放弃质证权利，本院予以采信。 经审理查明，原告曾某飞诉请的经被告罗某志介绍投资69800元及被告罗某志承诺赔偿未收回的投资款的事实，本院予以确认。另查明，原告曾某飞自认在投资后收到返回款8740元。 本案审理过程中，原告曾某飞提出财产保全申请，本院作出了财产保全裁定，查封被告罗某志名下的宝马牌小车一辆（车牌号湘D88D30）。原告曾某飞预缴了保全费820元。 本院认为，被告罗某志介绍原告曾某飞投资，本应由原告自行承担投资风险。但事后被告罗某志向原告出具承诺书，愿意为原告追回投资本金，否则自愿赔偿原告未收回的本金。可视为被告罗某志就原告未收回的投资本金自愿履行赔偿责任，成为新债务人，本案立案案由为合伙协议纠纷不当，应定性为返还投资款纠纷。被告罗某志应该按照承诺书的约定，当原告在2019年5月30日前未追回投资本金的情况下，承担赔偿责任。原告自认的收到返回款8740元，无证据证明属分红利润，可认定为投资本金的回收，核减被告的赔偿数额。被告罗某志在出具承诺书时已经与被告李某离婚，且原告无证据证明投资事项与被告李某有关，故原告请求被告李某承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。承诺书只约定赔偿投资本金，故原告请求赔偿本金的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某志于本判决生效后十日内赔偿原告曾某飞投资本金损失61060元（69800元-8740元）； 二、驳回原告曾某飞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告罗某志负担1970元，原告曾某飞负担400元，因原告曾某飞已预缴，被告罗某志直接支付给原告曾某飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗永生 人民陪审员  李主荣 人民陪审员  蒋家虎 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘青易
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执710号 申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托代理人：吴展勇，该公司安全保卫部副总经理。 被执行人龙先宇，男，1985年5月5日生，汉族，户籍地天柱县。 本院作出的（2019）黔2627民初872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人龙先宇发出执行通知书，责令被执行人龙先宇履行偿还申请人借款本金50000及利息32878.76元，并从2019年6月3日起按照借款合同约定利率支付利息至本金还清之日止。负担案件受理费914元，申请执行费1157元的义务。但被执行人龙先宇至今未履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人龙先宇采取以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人龙先宇名下无可供执行的银行存款。无工商登记。 三、本院经凯里市房地产事业发展管理局、天柱县不动产登记中心查询，被执行人龙先宇无房产登记信息。 四、本院向被执行人龙先宇户籍地村委会调查，被执行人在该村辖区无其他可供执行的财产。 五、本院已依职权对被执行人龙先宇采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人龙先宇暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执710号案的本次执行程序。 如申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人龙先宇有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇二〇年二月十六日 书记员  王周力
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终281号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘毅，男，1973年12月16日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体，住山东省荣成市。2013年5月17日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，被山东省文登市（现威海市文登区）人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月27日刑满释放。2017年8月10日因阻碍执行职务，被荣成市公安局行政拘留三日。2019年3月2日因吸毒被荣成市公安局行政罚款五百元。2019年4月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人邢京科，山东闻远律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人刘毅犯非法持有毒品罪一案，于二○一九年十一月二十一日作出（2019）鲁1083刑初584号刑事判决。原审被告人刘毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月19日，被告人刘毅在威海经济技术开发区江家寨小区附近向鞠某购买甲基苯丙胺（冰毒）20克。2019年4月23日，被告人刘毅以购买的冰毒质量不好为由到乳山市人民医院找鞠某更换，当日18时许，乳山市公安局刑侦大队民警在乳山市人民医院住院楼将被告人刘毅查获并当场从其右侧裤兜里搜出甲基苯丙胺一袋，重15.203克。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的乳山市公安局受案登记表、发破案经过、扣押清单、微信记录图片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、检验报告、辨认笔录、搜查笔录，证人王某、鞠某的证言，被告人刘毅的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘毅非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。刘毅到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。刘毅在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人刘毅有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘毅以“原审量刑过重，其具有立功情节”为由提出上诉。二审期间，辩护人除提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见外，另提出“刘毅具有坦白情节”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。二审期间，上诉人刘毅检举了刘某非法拘禁犯罪的线索，公安机关已查证属实。上述事实有刘毅的检举笔录、被害人赵某的询问笔录、刘某等人的讯问笔录、证人于某的询问笔录、乳山市公安局刑侦大队出具的情况说明等证据证实。本院认为，上诉人刘毅非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。刘毅到案后认罪认罚，可以从轻处罚。刘毅系累犯，应从重处罚。二审期间，刘毅提供他人犯罪线索，经查证属实，具有立功表现，故刘毅所提“其具有立功情节”的上诉理由及辩护人相关辩护意见，本院予以支持；考虑到刘毅检举他人罪行相对较轻，刘毅系毒品犯罪，具有累犯情节且前罪系涉枪、暴力犯罪，并有两次劣迹，主观恶性深，人身危险性大，本院不再对其从轻处罚。关于刘毅所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已经充分考虑刘毅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与刘毅的罪行相适，并无不当，该上诉理由及辩护人相关辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年二月十三日法官助理李艳芳书记员肖翠
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初628号原告：中国工商银行股份有限公司淮北相南支行，住所地安徽省淮北市濉溪路与南黎路交叉口西北角。统一社会信用代码9134060085082468XH。负责人：丁华，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，该行员工。委托诉讼代理人：丁维栋，该行员工。被告：杨伟祥。原告中国工商银行股份有限公司淮北相南支行与被告杨伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现双方达成和解并已履行完毕，原告中国工商银行股份有限公司淮北相南支行于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮北相南支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮北相南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨伟祥自愿承担。审判员  安静二〇二〇年二月三日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终15号 上诉人（原审原告）南通市华纳尔毛巾织造有限公司，住所地如皋市。 法定代表人郝奎华，董事长。 被上诉人（原审被告）如皋市东陈镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人焦晓斌，镇长。 上诉人南通市华纳尔毛巾织造有限公司（以下简称华纳尔公司）因诉被上诉人如皋市东陈镇人民政府（以下简称东陈镇政府）要求确认搬迁行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月29日，2019年城东工业园区房屋搬迁补偿安置政策解答予以公布，载明了搬迁安置的依据、搬迁安置的方式、合法面积的认定及房屋搬迁补偿的计算等。2019年3月31日，如皋市东城镇搬迁指挥部发布房屋搬迁通知，决定从2019年3月31日开始对城东工业园区一期实行搬迁，请被搬迁人配合做好评估搬迁工作。2019年4月14日，江苏先河房地产土地评估有限公司以2019年4月3日为评估时点向华纳尔公司作出评估结果分户初始报告，报告载明华纳尔公司的附属设施补偿总额为510388元。华纳尔公司认为东陈镇政府违法搬迁提起诉讼，要求确认东陈镇政府对华纳尔公司发放房屋搬迁通知的搬迁行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于法院行政诉讼的受案范围。因此，可诉的行政行为需具备成熟性，为作出行政行为而进行的准备行为处在行政机关作出行政行为过程之中，属过程性行为，并不具备最终的法律效力，尚未最终对相对人的权利义务产生实质性影响，也不可能侵犯当事人的合法权益，因此，行政程序中的过程性行为尚不成熟，司法审查不宜过早介入。具体到本案，发布房屋搬迁通知是组织实施协议搬迁的准备行为和过程性行为，并未对华纳尔公司设立具体的权利义务。因此，华纳尔公司就发布搬迁通知的这一过程性行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。华纳尔公司认为相关行为侵犯其合法利益的，可针对成熟的具体行政行为向法院提起诉讼。一审法院遂裁定驳回华纳尔公司的起诉。 华纳尔公司不服提起上诉称，2019年3月31日，被上诉人设立的东陈镇搬迁指挥部对上诉人经营所在地实施搬迁并发放房屋搬迁通知，以低价强行要求上诉人搬迁。上诉人认为被上诉人的搬迁行为实属拆迁，应当依法进行。被上诉人未有相关的规划、许可手续，又不与上诉人以合理补偿签订协议，属于违法搬迁。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人基于被上诉人发出的房屋搬迁通知主张被上诉人违法搬迁，但从搬迁通知的内容来看，仅是将搬迁工作的相关事项进行了告知，是否搬迁需搬迁人和被搬迁人双方之间进行协商，搬迁通知本身并不具有强制执行力，对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年二月十八日 书记员  丁雯雯
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执244号 申请执行人林朝波。 被执行人徐飞。 本院在执行申请执行人林朝波与被执行人徐飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6681号民事调解书一案中执行案号为（2020）浙1003执244号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执105号 被执行人：黄某某，男，1985年8月17日出生，身份证住址广东省陆丰市，系（2018）粤0307刑初4941号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4941号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4941刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 晗
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初13号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人。2019年3月1日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年12月11日被积石山县人民检察院取保候审。无前科。 指定辩护人方玉光，系临夏临津律师事务所律师。 被告人张某甲犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2019）92号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人方玉光到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人张某甲依法判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称，起诉书指控的犯罪事实清楚，定性准确。量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人传唤到案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，无前科。综上所述，建议判处拘役一个月、缓刑二个月。 经审理查明:2018年12月27日21时40分许,被告人张某甲持B2驾驶证酒后驾驶甘N59199号骊威牌小型轿车行驶至积石山县吹麻滩镇环城西路县博物馆路段时，积石山县公安局交通警察大队执勤民警示意其停车检查,张某甲仍驾驶车辆闯过检查区域,继续行驶至县民政局十字路口时撞上了在人行道放置的移动警务车。民警在处置现场时发现张某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，于21时48分将其带到积石山县人民医院抽取了血样。 2018年12月28日,经甘肃利安司法鉴定所鉴定:张某甲血液样品中检出乙醇含量为98.13mg/100ml。 2019年3月1日，积石山县公安局民警将张某甲传唤到积石山县公安局。 认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、酒精检测报告单、保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、驾机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、陈述材料、证明、办案说明、体格检查表、户籍证明、证人证言、被告人张某甲的供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且逃避执法检查，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人逃避执法检查，应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安斌成 审 判 员  马先龙 人民陪审员  王悦俊 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  马克祥
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2758号之一 申请执行人:徐睦荣，男，1961年4月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：余建康，男，1969年4月12日出生，汉族，住建德市。 申请执行人徐睦荣与被执行人余建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余建康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐睦荣向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为借款本金人民币300000元，支付自2019年4月16日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2900元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人余建康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余建康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建康的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年10月29日，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人余建康未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人徐睦荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年2月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币300000元，支付自2019年4月16日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2900元。 综上，被执行人余建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 王 毅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终16064号上诉人（一审原告）：黄学素，女，1970年10月5日生，汉族，户籍地重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区文翔东路99号。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。上诉人黄学素因与被上诉人上海奔腾电工有限公司（以下简称“奔腾公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄学素的委托诉讼代理人张帅，奔腾公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄学素上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求第一、三、九项。事实和理由：自2013年以来，黄学素一直为奔腾公司提供劳动，应当确认双方一直存在劳动关系。奔腾公司未足额支付黄学素平时延时加班工资、周末加班工资、未休年休价折算工资，未足额缴纳社会保险，黄学素以此为由解除劳动合同，奔腾公司应当支付经济补偿金。根据《员工手册》规定,黄学素享有住房补贴、餐补、工龄奖等项目,但奔腾公司未及时足额发放前述员工福利及补助。本案在一审过程中,奔腾公司存在逾期举证行为，一审法院却依然组织质证，违反民事诉讼法。被上诉人奔腾公司辩称：不同意对方的上诉请求，请求维持原判。黄学素向一审法院起诉请求:1、依法确认黄学素、奔腾公司2013年3月17日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）49,500元；3、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日解除劳动合同经济补偿金27,600元；4、奔腾公司支付2018年8月工资2,500元、2018年9月工资2,500元、2019年1月工资4,600元、2019年2月工资4,600元、2019年3月工资1,925.58元，合计16,125.58；5、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日期间平时延时加班工资123,724.14元；6、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日期间周末加班工资164,965.52元；7、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日期间未休年休假工资15,862.07元；8、奔腾公司支付2013年3月17日至2019年3月11日期间法定节假日的加班工资41,875.86元；9、奔腾公司支付住宿补贴10,800、餐补15,660元、工龄补贴18,900元，共计45,360元；10、奔腾公司配合黄学素办理失业保险待遇申请手续；11、奔腾公司向黄学素出具合理的书面离职证明。一审审理中，黄学素放弃2017年1月至2019年3月11日期间的平时延时加班工资、周末加班、法定节假日加班工资及未休年休假工资，同时放弃第2项、第4项、第10项、第11项诉讼请求。一审法院审理后，于2019年10月18日作出判决：一、确认黄学素与上海奔腾电工有限公司于2015年3月18日至2019年3月11日之间存在劳动关系；二、驳回黄学素的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由黄学素负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，2015年3月18日前，黄学素系受上海XX有限公司派遣至奔腾公司工作，黄学素与上海XX有限公司签有劳动合同，双方具有劳动关系。故一审法院自黄学素与奔腾公司签订劳动合同之日起确认双方存在劳动关系正确。因黄学素与奔腾公司劳动关系存续期间，不存在未依法缴纳社会保险的情形，且2019年1月和2月工资，系因双方存在争议以及未到工资发放周期，并非奔腾公司恶意拖欠，故黄学素要求奔腾公司自2013年开始支付计算并支付经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。对于黄学素主张的住宿补贴、餐补、工龄补贴。因黄学素并未提供曾经发放过的证据，且奔腾公司称已经取消相关补贴，故本院对于黄学素的相关上诉请求不予支持。2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》中就当事人逾期提供证据的情形予以了规定。故黄学素仅以逾期提供证据为由主张一审程序违法，没有依据，本院不予支持。据此，黄学素的上诉请求均不能得到支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄学素负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初693号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任博文，男，系该公司法务（特别授权）。被告：谢跃斌，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告谢跃斌物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以双方自行协商为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年二月十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初37号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：孙立明，男，1972年6月3日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告孙立明金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙立明归还原告借款本金86481.92元，并支付利息2789.61元、罚息83.94元（按年利率24%暂计算至2019年11月22日，之后罚息计算至实际履行日止）；二、被告孙立明承担原告因实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告孙立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年4月2日，原告与被告孙立明签订编号为平银宁波个信贷字2019第RL20190409003118号的《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告孙立明在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度；对于被告孙立明获得的授信额度，原告分为单发放、循环额度提款两种形式提供给被告孙立明，以原告的逐笔审批结果为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；本合同项下借款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告孙立明应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；被告孙立明未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的则构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告孙立明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告孙立明任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计则罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告孙立明未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告孙立明同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 之后，原告向被告孙立明发放贷款97000元，《个人贷款确认书》中载明：贷款金额为97000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2019年4月9日，到期日为2022年4月9日，首次还款日为2019年5月9日，每月还款日为9日。 合同履行期间，被告孙立明未按约归还贷款本息。截至2019年11月22日，被告孙立明尚欠原告借款本金86481.92元、利息2789.61元、罚息83.94元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票，及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告孙立明签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告孙立明未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告孙立明提前归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告孙立明应按合同约定承担原告为实现本案债权而支出的律师费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立明归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金86481.92元，支付利息2789.61元、罚息83.94元，并支付以未还借款本金为基数自2019年11月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙立明偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告孙立明负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋明珉
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执12917号宋春芝、义乌市佛堂镇平望村村民委员会、义乌市佛堂镇平望村股份经济合作社：本院在执行申请执行人宋春芝与被执行人义乌市佛堂镇平望村村民委员会、义乌市佛堂镇平望村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，被执行人于2020年2月25日履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申7号 符方表： 你因犯侵犯公民个人信息罪一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691刑初206号刑事判决和本院(2019)苏06刑终208号刑事裁定，以“一、二审查明的事实错误，你犯侵犯公民个人信息罪的罪名不能成立。你系被动接受“提供”公民信息，而非窃取或者通过其他方法非法获取，该行为本身不具有违法性。涉案公民信息属于普通公民个人信息，不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项规定的情形，一审认定你“情节特别严重”没有法律依据，且一审的认定违背了法不溯及既往的基本原则。你主观上没有犯罪故意，行为不具有社会危害性”等为由，向本院提出申诉，要求对本案予以再审，改判你无罪或认定你犯罪情节轻微，免予刑事处罚。 本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。 本院经审查认为，一、二审认定你犯侵犯公民个人信息罪的事实，有你及同案被告人的供述和辩解，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据等证据证实，定案证据已经庭审举证质证，合法有效，证据间能够相互印证，可以证明案件事实。你认为一、二审认定事实错误的申诉意见，本院不予支持。关于你认为案涉公民个人信息属于普通公民个人信息的申诉意见，审查认为案涉公民个人信息涉及到姓名、房号、联系方式等内容，其泄露可能影响公民人身、财产安全，一、二审认为应属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项规定的其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息，并无不当。关于本案所适用的司法解释是否具有溯及力的问题，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，按照司法解释的规定办理”，故本案应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。据此，你要求本院改判你无罪的申诉请求，本院碍难支持。一、二审已充分考虑了相关量刑情节，决定对你予以减轻处罚，并适用缓刑，对你的量刑并无不当，你认为应免予刑事处罚的申诉意见，本院亦碍难支持。 综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，审理程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0722民初100号原告：杭凤仙，女，1969年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：杭占国，男，汉族，住河北省张北县。被告：武玉霞，女，汉族，住河北省张北县。原告杭凤仙与被告杭占国、武玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杭凤仙于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭凤仙撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杭凤仙负担。审判员  武淑瑜二〇二〇年二月二十一日书记员  赵晓娜
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初21号原告：冯备君，男，1979年1月6日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：刘文学，男，1962年8月25日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。本院在审理冯备君诉刘文学民间借贷纠纷一案中，因全国新型冠状病毒疫情，当事人无法进行诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙宝林二〇二〇年二月三日书记员  陈艳春
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终689号 上诉人（原审原告）缪阿凤，女，1948年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人鲁金艳、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 法定代表人孙其康，主任。 出庭行政机关负责人邱宏珍，副主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人缪阿凤因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止审理，于2020年2月24日恢复审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告缪阿凤系柯桥区华舍街道××村村民，2019年3月18日，被告对原告户作出《违章查处通知单》，认定原告未经审批，擅自搭建房屋1间，面积为31.93平方米，要求原告在三日内自行整改（恢复原状）。原告不服遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，案涉《违章查处通知单》是被告华舍街道办在行政执法过程中针对原告缪阿凤未经审批擅自建设房屋的行为而实施的过程性、阶段性行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人缪阿凤上诉称：1.涉案房屋是上诉人在取得合法宅基地使用权后于宅基地范围内一次性建成的房屋，不存在违章，涉案《违章查处通知单》认定事实错误。2.涉案《违章查处通知单》系专门针对上诉人作出的行政行为，且要求上诉人在收到通知后三日内自行整改（恢复原状），对上诉人的权利义务产生了实际影响。虽然以通知形式作出，但实质上具有行政强制的特点，属于行政机关及其工作人员侵犯行政相对人合法权益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办未提交书面答辩状，庭询时口头答辩称：1.涉案《违章查处通知单》认定上诉人户违章建筑的事实清楚，证据确凿。2.该行为系过程性、阶段性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人在已经对相关拆除行为提起诉讼的情况下，再次针对过程性、程序性行为提起行政诉讼显然已不具有诉的利益，不具备诉讼的必要性和时效性。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人华舍街道办于2019年9月16日拆除了涉案房屋西面的部分承重墙（与案外人孙康泉的共同墙）。 本院认为，被上诉人华舍街道办对上诉人缪阿凤作出的《违章查处通知单》载明：你户在华舍街道××村，未经审批，擅自搭建（翻建）房屋1间，面积约31.93平方米。现通知你在收到通知后叁日内自行整改（恢复原状）。可见，被上诉人将上诉人户31.93平方米的房屋定性为违法建筑并责令限期整改，对上诉人户设定了行政法上的义务。故该《违章查处通知单》对上诉人权利义务产生了实际影响，具有可诉性。 行政机关拆除违法建筑，一般需要作出违章查处通知书、行政处罚决定书、组织强制拆除行为等一系列行政行为，其中强制拆除行为是该系列行政行为中的终局性行为。当违章查处通知书涉及的房屋被全部拆除后，之前作出违章查处通知行为才可被认定为过程性、阶段性的行为，对相对人权利义务产生的影响已被终局性强制拆除行为所吸收、覆盖，不再具有可诉性。本案中，被上诉人于2019年9月16日仅对涉案房屋西面的部分承重墙实施拆除行为，尚不构成对涉案《违章查处通知单》的吸收，该通知单仍然具有可诉性。一审法院认定被诉行政行为系过程性、阶段性行为而对上诉人的合法权益不产生实际影响，属认定事实错误。 综上，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初153号行政裁定； 二、本案指令绍兴市柯桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初5304号原告：韦凤军，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省正阳县。原告：彭新忠，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省正阳县。原告：邹全义，男，汉族，1972年2月8日出生，住正阳县。原告：邹楠楠，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省正阳县。原告：邹建立，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省正阳县。五原告委托代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。被告：周小东，男，汉族，1979年6月10日，住河南省正阳县。原告韦凤军、彭新忠、邹全义、邹楠楠、邹建立诉被告周小东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，本案在审理过程中，原告韦凤军、彭新忠、邹全义、邹楠楠、邹建立于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告韦凤军、彭新忠、邹全义、邹楠楠、邹建立申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦凤军、彭新忠、邹全义、邹楠楠、邹建立撤回对被告周小东的起诉。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告韦凤军、彭新忠、邹全义、邹楠楠、邹建立承担。审判员  谢新向二〇二〇年二月二十七日书记员  周莎莎