wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9344号 原告：冯俊，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）河西岸60号，现住江苏省姑苏区。 被告：谈贺杰，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 被告：顾雍超，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。 原告冯俊与被告谈贺杰、顾雍超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日和2020年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告冯俊与被告谈贺杰、顾雍超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款20万元，并承担相应利息（以20万元为基数自借款日2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）及诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年3月14日向原告借款20万元用于归还房屋贷款，并约定于2019年3月20日前归还，后两被告逾期未还，经多次催要，两被告表示无还款能力。 被告谈贺杰辩称，借款属实。 被告顾雍超辩称，借条无效，出借人姓名处为空白，没有出借理由，“个人需要”不能算作出借理由。我怀疑冯俊和谈贺杰合伙骗我，谈贺杰一分钱都没有给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，谈贺杰、顾雍超作为共同借款人向冯俊出具借条，借条载明借款人因个人需要借款20万元，于2019年3月30日还款。借贷双方口头约定借款利息为月利率3%。当日，冯俊通过银行转账方式向谈贺杰名下尾号3415兴业银行账户转账20万元。庭审过程中，冯俊与谈贺杰、顾雍超对以下还款情况均予以确认：2019年3月31日和4月15日谈贺杰以微信转账方式分别向冯俊支付案涉借款利息0.4万元和0.4万元；2019年5月7日、5月8日、6月5日谈贺杰分别向冯俊尾号9501中国银行账户转账1万元、3.6万元和0.9万元，均系归还案涉借款本金；2019年8月9日顾雍超通过支付宝转账方式向冯俊转账的4万元，系归还案涉借款本金。 冯俊陈述，我与谈贺杰原系同事，谈贺杰与顾雍超原系同事。2019年2月24日，谈贺杰说需要资金办公司，需借款将其父母名下房产办理解除抵押手续，再次贷款后归还借款，并承诺按照月利率3%支付利息。2019年2月24日，我转账给谈贺杰20万元，谈贺杰向我出具了借条，顾雍超为担保人，就该笔借款我已诉讼至法院，后调解结案。后谈贺杰提出顾雍超父母名下也有套房产需要资金办理解除抵押手续，其二人向我借款20万元，承诺15天还款，月利率3%。2019年3月14日，谈贺杰、顾雍超至我家中，共同向我出具了借条，当日我向谈贺杰账户转账20万元。 谈贺杰陈述，我与冯俊、顾雍超均为同事、朋友。因我和顾雍超都需要用钱，所以向冯俊借款。2019年2月24日，我和顾雍超在冯俊家中写了借条。2019年3月14日，我与顾雍超再次向冯俊借款，并在其家中向其出具了借条，口头约定月息3分，冯俊当场转账20万元到我的银行账户。 顾雍超陈述，我与冯俊、谈贺杰原为同事，但与冯俊不熟。因我父母名下房产贷款2019年5月到期，需结清贷款再贷，我与谈贺杰说了此事后，他说冯俊有钱，可以帮我想办法。2019年2月24日，我做担保人向冯俊借款20万元，写好借条后，冯俊把钱转账给了谈贺杰。2019年3月14日，我和谈贺杰到了冯俊家中再次借款20万元，约定月息3分，冯俊当场转账20万元给谈贺杰。两笔借款谈贺杰一分钱都没给我。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谈贺杰、顾雍超作为共同借款人向冯俊借款，冯俊已按约足额交付了借款，故冯俊与谈贺杰、顾雍超之间的借款合同依法成立并生效。现借贷双方约定的借款期限已届满，谈贺杰、顾雍超理应归还借款。因借贷双方已对双方往来款项中与案涉借款有关联的款项性质达成一致，未违反法律规定，本院予以确认。本案中，冯俊于2019年3月14日向谈贺杰转账交付借款20万元，现其主张谈贺杰、顾雍超支付自2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息，该利息计算标准未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，谈贺杰、顾雍超于2019年3月31日付息0.4万元、4月15日付息0.4万元，于2019年5月7日、5月8日、6月5日和8月9日分别归还本金1万元、3.6万元、0.9万元和4万元，对上述超还利息相应折抵本金并按照冯俊主张的利息标准计算利息后，谈贺杰、顾雍超还应归还冯俊借款本金98025.33元，并支付截至2019年8月9日的利息2839.27元，自2019年8月10日起的逾期利息应以98025.33元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告谈贺杰、顾雍超于本判决生效之日起十日内归还原告冯俊借款98025.33元并支付利息2839.27元、逾期利息（以98025.33元为基数按照年利率6%自2019年8月10日起计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、驳回原告冯俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告冯俊负担1066元，被告谈贺杰、顾雍超负担1084元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇二〇年二月五日 书记员  吴 洁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终869号上诉人（一审起诉人）苏世彬，男，汉族，1975年10月3日生，住云南省昭通市盐津县。苏世彬因诉云南省自然资源厅（原云南省国土资源厅）、云南省人民政府其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2019年6月10日作出的（2019）云01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏世彬起诉称，其系昭通市盐津县盐井镇水田村田包社村民，因盐津县板厂沟水库工程建设项目，其承包经营的土地在征收范围内，盐津县人民政府为土地征收组织领导单位。2017年11月20日，其得知征收土地的事实，当天完成测量之后，征收方在没有先对其进行征地补偿安置的前提下直接占用了土地。2018年12月16日，其向相关政府部门申请征地批复及申报材料的政府信息，盐津县国土资源局于2019年1月1日作出回复，告知了云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2015〕625号批复，该批复主体不适格，批复内容违反法律规定。在云南省国土资源厅批复违法的情况下，云南省人民政府对其提起的复议申请未进行实质审查，作出云政行复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定，违反法律规定。其申请行政复议未超过法定时效。根据相关规定，征收土地只有国务院或省级人民政府有权批准，云南省自然资源厅未被法律规定授权，无权作出征地批复，且本案征收涉及基本农田，依法应由国务院批准。云南省自然资源厅作出的〔2015〕625号征地批复违反法律强制性规定。故请求:1.依法撤销云南省国土资源厅于2015年12月29日作出的《云南省国土资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2015〕625号);2.撤销云南省人民政府于2019年4月28日作出的云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定;3.本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认为，本案是对起诉人的起诉是否符合行政受案条件进行审查，至于起诉人主张的被起诉人行政行为的合法性不属于本案审查的范围。本案中，云南省人民政府作出的云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定书已经载明“不服本决定，可收到决定十五日内向人民法院起诉”，上诉人也提起了诉讼，故该决定书并未对起诉人产生法律效力；至于云南省国土资源厅于2015年12月29日作出的《云南省国土资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用地转用及土地征收的批复》，是属于行政机关内部审查、审批事项，故两被起诉人的行政行为并不对外直接发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部效力行为”的规定，起诉人的本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定对苏世彬的起诉不予立案。苏世彬上诉称，一审法院认为云南省人民政府作出的云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定书并未对起诉人产生法律效力，属于认定事实不清、适用法律错误。一审裁定认定云南省国土资源厅作出的征地批复属于内部行政行为，适用法律错误。被征收土地为基本农田，应当由国务院批准征收，云国土资复〔2015〕625号批复违反法定程序。请求撤销昆明市中级人民法院（2019）云01行初160号行政裁定，重新审理，支持上诉人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”经查，云南省国土资源厅对昭通市国土资源局作出的云国土资复〔2015〕625号《关于盐津县板厂沟水库工程农用地转用及土地征收的批复》，签章为“云南省人民政府行政审批专用章”，该《批复》应为省政府行为，依照上述法律和司法解释的规定，属于最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审裁定对“苏世彬起诉请求撤销云南省国土资源厅云国土资复[2015]625号《云南省国土资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用地转用及土地征收的批复》”不予立案结果正确，本院予以维持。关于苏世彬提起的另一诉讼请求，即撤销云南省人民政府作出的云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定，经查，该复议决定以“超过法定行政复议申请期限”为由驳回申请人的行政复议申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，应为独立的行政行为，一审法院应当立案受理。综上，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初160号行政裁定，部分适用法律错误。对苏世彬的上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初160号行政裁定中对“苏世彬起诉请求撤销云南省国土资源厅云国土资复[2015]625号《云南省国土资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用地转用及土地征收的批复》”不予立案的部分。二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初160号行政裁定中对“苏世彬起诉请求撤销云南省人民政府云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定”不予立案的部分。三、指令云南省昆明市中级人民法院立案受理“苏世彬请求撤销云南省人民政府云政复驳字〔2019〕3号驳回行政复议申请决定”的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 苏雪峰审判员 张 导二〇二〇年二月三日书记员 林珊珊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更102号 罪犯刘柳生，男，1970年12月24日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0782刑初134号刑事判决，认定被告人刘柳生犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年1月26日起至2020年8月25日止）。罪犯刘柳生于2017年8月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘柳生入监服刑后曾九次违反监规被扣190分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘柳生考核获得2个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘柳生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但服刑期间多次违规，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及服刑表现等因素考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘柳生减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月26日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1037号 原告：余和洋，男，1995年2月16日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：童海玲、谷云华，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周腾辉，男，1992年9月22日生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市宝冠百货店，经营场所：香格里拉市池慈卡街37号。 经营者：徐永红，男，1980年10月11日生，汉族，住河南省商水县。 原告余和洋诉被告周腾辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，原告余和洋于2019年12月3日向本院申请追加香格里拉市宝冠百货店为本案被告，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告余和洋的委托诉讼代理人童海玲、谷云华，被告周腾辉及委托诉讼代理人陶春霖、被告香格里拉宝冠百货店经营者徐永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余和洋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付原告为了康复和治疗所支出的费用7872.6元（即医疗费5272.6元、护理费1300.00元、伙食费1300.00元）；2、请求判令被告向原告支付误工费2600.00元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月8日，在香格里拉市建塘镇东旺路，老凤祥银楼员工认为旁边百爵珠宝的员工将自家店向顾客发放的印有品牌广告的手提袋收走，到百爵珠宝找店员理论，后双方发生口角，随后被告将原告及原告的同事吴若枚打伤。后警察赶到现场，并经过警察的调查取证，于2019年7月16日作出香公（塘）行罚决字（2019）274号《香格里拉市公安局行政处罚决定书》，该处罚决定书明确被告殴打原告的事实。原告因此住院就医13天，支出医疗费5272.6元，其中包括CT费470.00元。根据相关法律及司法解释规定，被告应向原告支付医疗费5272.6元、护理费1300.00元、伙食费1300.00元、误工费2600.00元。为了维护原告的合法权益依法起诉至人民法院。 被告周腾辉答辩称:首先，此次事件双方都有责任，原告方应承担次要责任。其次，用人单位没有指示自己的员工殴打他人，故经营者不应承担赔偿责任。 被告香格里拉市宝冠百货店答辩称：1.原告到私立医院去治疗，费用过高；2.要求法院调取视频监控，对方存在不正当经营行为，也应承担相应的责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 行政处罚决定书、询问笔录、检验（检查）报告、入院记录、医疗费单据、出院证、鉴定意见书、住院医疗收费收据。门诊收费票据、住院结帐汇总清单、出院小结、出院证、原告工资流水、工资证明复印件各1份，证明被告殴打原告的事实及因被告的殴打行为，给原告造成损失的事实。 被告周腾辉、香格里拉市宝冠百货店未向本院提交证据。 结合庭审中原被告的陈述，经合议庭评议，对证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年6月8日，在香格里拉市建塘镇东旺路，老凤祥银楼（香格里拉市宝冠百货店）员工认为旁边百爵珠宝店的员工将自家店向顾客发放的印有品牌广告的手提袋收走，到百爵珠宝找店员理论，后双方发生口角，随后被告周腾辉将原告余和洋及原告的同事吴若枚打伤。后警察赶到现场，并经过当事人的陈述和申辩、监控录像、证人证言、鉴定意见书等证据证实，根据相关法律法规，于2019年7月16日作出香公（塘）行罚决字〔2019〕274号《香格里拉市公安局行政处罚决定书》，决定给予周腾辉行政拘留九日，并处罚款人民币四百元的处罚。原告因此鉴定为轻微伤，住院就医13天，支出医疗费5272.6元。原告认为，根据相关法律及司法解释规定，被告在向原告支付医疗费5272.6元外，还应支付护理费1300.00元、伙食费1300.00元、误工费2600.00元，合计10,472.6元。本案经本院多次组织进行调解，双方当事人均未能达成一致意见。 本院认为，侵害他人造成人身损害的,侵权人应承担民事赔偿责任,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。香格里拉市公安局于2019年7月16日作出的香公（塘）行罚决字〔2019〕274号《香格里拉市公安局行政处罚决定书》，认定周腾辉将原告余和洋打伤的事实，该决定书已发生法律效力，本院予以确认，故应由被告周腾辉承担相应的民事赔偿责任。被告香格里拉市宝冠百货店作为被告周腾辉的雇主，应当承担连带赔偿责任，承担完后可以向被告周腾辉追偿。 原告余和洋工作的百爵珠宝店与被告周腾辉工作的老凤祥银楼（香格里拉市宝冠百货店）属相邻经营关系，本应和谐相处，却因手提袋的事情未能冷静处理，导致损害的发生。对于该纠纷的发生，原告余和洋也存在一定的过错，结合本案实际，本院确定由原告余和洋、被告周腾辉各承担30%、70%的民事责任。 原告余和洋的合法经济损失为：医疗费：5272.6元、护理费100.00元×13（天）=1300.00元、伙食费100.00元×13（天）1300.00元、误工费200.00元×13（天）=2600.00元，合计10472.6元×70%=7330.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定,判决如下: 被告周腾辉于本判决生效之日起十日内赔偿给原告余和洋医疗费等各项损失共计人民币7330.82元； 被告香格里拉市宝冠百货店对上述（一）中的款项承担连带赔偿责任。赔偿完款项后，可以向被告周腾辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200.00元，由被告周腾辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  **华 人民陪审员  任红英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  杨秋梅
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初278号原告：温腾芳，女，1954年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：丛日贺，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住凌源市。原告温腾芳与被告丛日贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初199号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李家文，（曾用名：李桥成）,男，1979年7月23日出生于贵州省福泉市，汉族，文盲，无业，住福泉市。曾因盗窃，于2018年11月14日被瑞安市公安局行政拘留十日。因犯抢劫罪，于1999年12月被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2006年2月、2010年11月、2013年8月被本院分别判处有期徒刑五年六个月、二年六个月、六个月，于2015年11月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月、2017年6月13日被宁波市海曙区人民法院分别判处有期徒刑九个月、七个月，2017年10月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]2637号起诉书指控被告人李家文犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉。被告人李家文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日14时许，被告人李家文来到瑞安市，爬窗进入该单元701室内实施盗窃时，被被害人朱某当场抓获，后被民警带至派出所。 上述事实，被告人李家文在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、浙（2016）浙0203刑初303号、（2017）浙0203号刑初270号刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李家文以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家文系累犯，依法从重处罚；系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李家文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇二〇年二月二十八日 （代）书记员  詹黎婷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1321民初319号原告：陆某，女，汉族，1985年10月13日出生，住南召县。被告：竺某1，男，汉族，1989年7月8日出生，住南召县。、16638739952。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。原告陆某与被告竺某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，在新冠肺炎疫情期，利用互联网“云间网上庭审系统”，公开开庭进行了审理。原、被告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿竺某2随原告生活，被告支付抚养费1000元/月至孩子成年止，并承担教育费用的一半；3.被告偿还开饭店时原告所欠债务2.4万元；4.被告赔偿婚外情致原告精神损失10万元；5.被告处的原告物品，原告全部取回；6.被告给予原告住房补助（经济帮助）3万元；7.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2012年7月3日按民俗举行结婚仪式始共同生活，××××年××月生育女儿，××××年××月补办结婚登记。共同生活期间及婚后初期，二人感情尚可。2018年3月，原告发现被告与其发小女友有染，婚外情夜不归宿，产生矛盾，原告回娘家居住。2019年3月，被告起诉与原告离婚，法院判决不准后，原、被告仍未共同生活，双方感情完全破裂，提请诉讼。竺某1辩称，1.同意离婚。2.婚生女儿随被告生活，被告自愿承担全部抚养费。3.原告主张的为开饭店所借债务不属实，所举证据也是其亲属证言，无其他证据证明，不应采信；相反，被告为经营饭店有借款5万元，当认定为夫妻共同债务；最后，饭店经营亏损，被告与合伙人各担5万元损失；原告应分担5万元借款的一半。4.原告诉称的被告婚外情不属实，所举证据也不能证明，相应的精神损害赔偿不应支持；被告和原告的感情破裂，完全是原告经常无端猜疑和对被告实施家暴造成。5.在被告处的原告物品，同意原告全部取走。6.原告诉请的经济帮助，于法无据。夫妻一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，主要包括：××，完全或大部分丧失劳动能力，又没有其他生活来源；一方因客观原因失业且收入低于本市城镇居民最低生活保障线。原告有一定的技术，该技术收入颇高，且原告的种种情况并不符合法律的相关规定，该诉求也不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。原、被告于2011年年底经人介绍相识，次年8月19日依农村风俗举行结婚仪式后同居生活。原告陪送、现在被告处的物品有：一个工具箱，嫁妆，创维牌电视、格力室内小空调、海尔全自动洗衣机各一台。××××年××月××日生育女儿竺某2，××××年××月××日在南召县民政局补办结婚登记。原、被告与被告父母一起生活，居住在被告方于南召县南河店镇移民新村两层楼房的二楼。2017年，被告与他人合伙在南召县城关镇××和××路交叉口经营“藏巴老土笼”饭店。2018年3月以来，原告带着女儿回到南召县城关镇的娘家居住，女儿在南召幼儿园就读。2019年3月5日，本案被告曾为原告起诉离婚。同年4月8日本院作出（2019）豫1321民初759号民事判决：不准原告竺某1与被告陆某离婚。该判决认定的事实有：“共同生活期间及婚后初期，二人感情尚可。2018年3月被告因原告有外遇，且未能作出合理解释，为此二人经常生气，夫妻产生矛盾，因未能及时化解，其后二人开始分居生活。”判决后，原、被告仍未一起共同生活，原告提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第32条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案，原、被告有纠纷后已分居2年，期间被告曾起诉与原告离婚，在人民法院判决不准后，双方仍未在一起共同生活，现原告提起诉讼，被告同意离婚，当视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。女儿竺某2，2018年以来即随原告在县城居住生活、就读，被告在乡镇，为利于其教育成长，仍宜随原告生活。《婚姻法》第37条中规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第21条规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”城镇居民人均生活消费性支出20989元/年。竺某2的抚养费，可由被告按800元/月支付至18周岁止。原告请求的教育费，已包含在抚养费中，不再另行支持。原、被告双方均主张在经营饭店期间，有外借债务，需要归还或分担，但提交的证据均不充分，本院均不予采信。精神损害赔偿问题。原告虽有：1.原告主张被告频频夜不归宿，口袋装紧急避孕药;2.有明确的时间、地点,婚外情人物；3.有主张的婚外情视频截图、情人节卡片、频繁联系的电话记录举证；4.在被告作为原告的离婚诉讼判决中，对本案被告的婚外情有相关认定。但，被告不认可有婚外情，而本案系应用互联网“云间网上庭审系统”开庭审理，原告未能将主张的7段婚外情视频材料上传法庭，尤其现正是新冠肺炎疫情期，不便进一步实地调查核实，故，庭审时已明确告知，该请求可另行解决。原告请求要取走其在被告处的本人物品，被告认可且同意，没有争议。原告请求的经济帮助问题。《婚姻法》第42条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第27条第2款规定：“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”本案，原告没有住房，现在其娘家居住；已生儿育女的出嫁女，离婚后回娘家居住，属于困难。故，原告的经济帮助请求，本院按20000元予以支持。本案经调解不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告竺某1离婚；二、婚生女儿竺某2随原告陆某生活；三、被告竺某1自2020年2月起，支付女儿竺某2抚养费800元/月、每6个月支付一次，至竺某218周岁止；四、原告陆某于本判决生效之日起10日内，自行取走其现在被告处的物品：嫁妆，工具箱一个，创维牌电视、格力室内小空调、海尔全自动洗衣机各一台；五、被告竺某1于本判决生效之日起10日内支付原告经济帮助20000元；六、驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆某、竺某1均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 洮二〇二〇年二月七日书记员 王煜方
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4640号之三 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人潘更生，男，1976年1月20日出生，住浦江县。 被执行人胡小艳，女，1978年3月6日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与潘更生、胡小艳（2019）浙0726执4640号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3984号判决书已发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院向被执行人潘更生、胡小艳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款102263.18元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘更生、胡小艳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，除已查封被执行人潘更生名下浙Ｇ×××××北京现代牌汽车外暂未发现被执行人潘更生、胡小艳有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款20850.71元。鉴于被执行人潘更生、胡小艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘更生、胡小艳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因除已查封被执行人潘更生名下浙Ｇ×××××北京现代牌汽车外暂未发现被执行人潘更生、胡小艳有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4640号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  黄杭清
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3099号之二申请执行人：重庆市大足区交通综合执法支队，住所地重庆市大足区龙中路238号，统一社会信用代码12500111747472970R。法定代表人：宋晋，支队长。委托代理人：伍馨，该支队工作人员。被执行人：谢松洋，男，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队与被执行人谢松洋行政非诉执行一案中，重庆市大足区交通综合执法支队作出的大执（2018）19000047010Z号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年8月7日依法立案受理。执行标的为3万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人谢松洋有存款，本案对其银行账户内的存款予以冻结，因冻结标的畸小，不予划拨。本院查封了被执行人谢松洋所有的位于大足区房屋一套，申请人同意不对上述房屋进行处置。三、本院对被执行人谢松洋的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人谢松洋去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人谢松洋发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年二月三日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初13008号   原告：严桂仁，男，1957年8月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市湖溪镇八里湾村上田48号，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永刚，新疆星河律师事务所律师。被告：曹琼，女，1975年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路987号7号公馆A座1002号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告严桂仁与被告曹琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告严桂仁的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告曹琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严桂仁提出诉讼请求：被告偿还原告借款125000元、支付自2015年3月至2020年3月的利息125000元。事实与理由：2015年3月15日，被告因经营周转需要资金，通过熟人介绍认识原告，原告因在火车南站批发市场做生意，遂将部分经营收益以现金形式向被告出借借款125000元，被告口头承诺借期1个月。后被告一直未偿还借款，2019年6月15日，原告催要借款遭被告拖延，被告遂向原告重新书写借条。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告严桂仁举证如下：借条，2015年3月15日被告出具，2019年6月15日补充内容，证明：原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告从原告处借款125000元，口头承诺一个月内偿还，后被告一直未偿还借款，于2019年6月15日重新确认借款并承诺按照月利率2%计息。被告未举证。原告提交的借条具有被告签字，本院对借条的真实性、关联性、合法性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告持有被告出具的借条一张，记载“今借到严桂仁125000元现金人民币”，被告在右下角签字捺印，落款时间为2015年3月15日。上述落款日期下方记载“2019年6月15日重写，以前借条作废，利息2分利算”，写明身份证号码并捺印。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告出具的借条记载借到原告现金125000元，对于款项的交付方式及数额记载明确，现金交付亦符合交易习惯；2019年6月15日被告补充确认借款条款时虽未在落款处签字，但身份证号码具有唯一性和特定性，其在落款处记载身份证号码并捺印应当视为与签字具有同等法律效力，也系被告对借款的再次确认。且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权，故原告按照借条记载，要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2019年6月15日，被告重新约定借款条款时记载“利息2分利算”，原告按照月息2%主张符合法律规定、亦符合交易习惯，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，被告于2015年3月15日出具的借条未对借款利息进行约定，且2019年6月15日重写时记载“以前借条作废”，原告称2015年3月15日被告口头承诺于一个月内偿还借款，但未提交证据予以佐证，原告亦未举证证明2015年3月15日借款时双方对利息进行特别约定，故原告的利息自2015年3月15日起计算至2020年3月20日没有法律依据，本院予以调整，利息应当自重新约定借款条款时开始计算，计算至出具判决之日，故利息：125000元×月息2%×8个月（2019年6月15日至2020年2月15日）＝2万元，被告应当支付。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹琼偿还原告借款125000元；二、被告曹琼支付原告借款利息2万元（2019年6月15日至2020年2月15日）。以上应付款项被告曹琼应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的25万元，支持标的145000元，占起诉标的的58%，案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告负担42%即1060.5元,由被告负担58%即1464.5元，同案款一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 二 月 十 五 日 书  记  员   李 丹
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执105号申请执行人：郑秀娟。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。本院执行的申请执行人郑秀娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额120000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢142号 申请执行人卢红梅、被执行人王启安、史燕婷： 申请执行人卢红梅诉被执行人王启安、史燕婷民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初4642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢红梅向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王启安、史燕婷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢142号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3145号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市天河区天平豪亿装饰材料商店，住所地广州市天河区天平装饰材料城C区124档，统一社会信用代码×××Ｅ55。经营者：黄穗军。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告广州市天河区天平豪亿装饰材料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄慧敏人民陪审员  何曙明人民陪审员  薛永伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨旻熹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4889号 上诉人（原审被告）：桐乡市卓美针织有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大道959号7幢2层。 法定代表人：鲁治国，总经理。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴经纬氨纶制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区经济开发区安华北路906号。 法定代表人：章金惠，总经理。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 上诉人桐乡市卓美针织有限公司（以下简称卓美公司）因与被上诉人绍兴经纬氨纶制品有限公司（以下简称经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人卓美公司的法定代表人鲁治国及委托诉讼代理人任鑫、被上诉人经纬公司的委托诉讼代理人章关兴到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人卓美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回经纬公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，卓美公司与经纬公司并无涉案纠纷，也无生意来往。对于经纬公司唯一的证据即增值税专用发票一份，卓美公司也明确解释系卓美公司向案外人张玉根购买纱线，并由其提供该份发票给卓美公司，卓美公司收到后进行了抵扣。卓美公司购买涉案货物并非向经纬公司购买，该笔货物存在严重质量问题，给卓美公司造成严重的损失。关于货款问题，卓美公司与案外人张玉根已结清。综上，一审认定事实不清，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人经纬公司辩称，双方存在案涉买卖关系，且该买卖业务已经实际发生。到一审诉讼为止，卓美公司欠经纬公司货款5万余元，对于该事实，一审过程中卓美公司的法定代表人当时也出庭，其明确认可案涉业务确实欠50153元.张玉根也是代表经纬公司的,卓美公司提出是张玉根出面买卖，与经纬公司无关，但经纬公司提供了案涉业务总金额的增值税发票，卓美公司已经抵扣认证，从证据角度分析，在卓美公司没有其他证据证明其主张的情况下，可以认定双方实际发生的货物就是两份增值税发票记载的金额。综上，卓美公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 经纬公司向一审法院起诉请求：判令卓美公司支付货款50153元，并赔偿该款自立案之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2016年5月，卓美公司向经纬公司购买氨纶包覆纱152.04公斤，价款为11488.60元，同年12月，卓美公司又向经纬公司购买氨纶包覆纱802.04公斤，价款为60153元，总计价款71641.60元。卓美公司除已付货款21488.60元，尚欠经纬公司货款50153元，遂成讼。 一审法院认为，经纬公司、卓美公司之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。经纬公司已履行货物交付义务，卓美公司未及时付清对价，显属违约，应当承担违约责任。现经纬公司要求卓美公司支付剩余货款及相应利息，理由充分，该院予以支持。卓美公司主张有质量问题的另一产品交易，但未提供证明予以证明，该院不予采信。卓美公司抗辩其中价款为11488.60元的一份增值税发票所对应的交易买受人非卓美公司，但经纬公司、卓美公司之间的该交易，已有经纬公司开具增值税发票给卓美公司，卓美公司已经税务认证并予以抵扣，故该院对卓美公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：卓美公司于判决生效之日起十日内支付经纬公司货款50153元，并偿付自2019年7月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。 二审中，卓美公司提交了：证据1.中国农业银行转帐记录两份，一共59310元，证明：在本次买卖中，实际的卖方是张玉根，卓美公司也按张玉根的要求将货款打到了其指定的帐户，并非经纬公司。证据2.微信聊天记录11页，证明：卓美公司所有的买卖均是与张玉根之间进行的，根据他们两人的聊天记录可以看出，所涉的货物存在严重质量问题。 经纬公司质证认为：1.对于两份银行入帐通知本身真实性没有异议，但是与本案缺乏关联性，也无法达到卓美公司的证明目的；这两份转帐记录只能证明卓美公司和案外人发生款项往来。2.对于张玉根和卓美公司的聊天记录，张玉根确实是经纬公司的业务员，聊天的真实性经纬公司也没有意见；但是从聊天内容来看，也无法证明卓美公司所谓的业务是与张玉根之间发生以及产品存在质量问题的事实，张玉根是经纬公司的业务员，这单业务确实是由张玉根出面与卓美公司发生的。 本院经审查认为，卓美公司提供的该二组证据均形成于一审举证期限届满前，不属于二审中新的证据，且证据1缺乏与本案的关联性，证据2亦不足以证明卓美公司要求证明的事实，故本院均不予采纳。 二审中，经纬公司没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，卓美公司对于经纬公司向其开具的增值税专用发票收受并认证抵扣，与其已向经纬公司支付部分货款的证据可以互相印证，足以证明本案所涉交易发生于双方当事人之间，卓美公司主张系与案外人张玉根进行的交易，与上述证据所反映的内容并不相符，本院不予采纳。卓美公司又主张案涉货款已经结清，但其在二审中提供的证据与本案缺乏关联性，也与其在一审中认可所欠货款金额为50153元相矛盾，本院亦不予采纳。卓美公司还主张涉案货物存在严重质量问题，但其所提供的证据尚不足以证明其主张的该部分事实。 另外，关于欠付货款应支付利息的计算问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故卓美公司应以同期贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，卓美公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1054元，由上诉人桐乡市卓美针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 陆卫东 审判员 **斌 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李佳丽
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初230号原告：李灵凤，女，1969年12月24日出生，彝族，云南省宜良县人，李广营村卫生室医生，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师（特别授权代理）。被告：劳林，男，1964年11月9日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，北羊街个体工商户经营推拿按摩，住云南省宜良县。原告李灵凤与被告劳林同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因本案诉争的房产无产权证，故原告李灵凤于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灵凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灵凤撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李灵凤负担。审判员  马新翠二〇二〇年二月十七日书记员  王 馨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1042号 原告：孙中一，男，1996年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吕瑾帅，女，1994年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告孙中一与被告吕瑾帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙中一于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙中一撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告孙中一负担。 审判员  李彦红 二〇二〇年二月十二日 书记员  田丽颖
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）青0223执74号沈有录、陈继录：沈有录与陈继录劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2725元。本院已于2020年2月4日将该款转付给沈有录。至此，沈有录向本院申请执行的（2019）青0223民初2788号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执113号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人郑淑文，女，汉族，1990年04月04日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郑淑文银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人郑淑文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执113号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终263号上诉人（原审原告）张彦英，女。委托代理人张云利，河北华盛通达律师事务所律师。委托代理人杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031Ｌ。法定代表人陈海铭，主任。上诉人张彦英因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房屋登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书，登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告基于原告丈夫霍为东提出的涉案房屋房产证遗失补发申请作出核准登记并核发涉案房产证的行为，并未改变原房地产证的登记内容，故对原告权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。原告在离婚诉讼中提出财产保全申请，深圳市福田区人民法院对涉案房产采取了查封的财产保全措施，故原告最晚应于2015年7月10日前就已知道补发房产证的行为内容，其于2018年5月23日提起本案诉讼，超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起一年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不属于自身原因耽误起诉期限的情形。原告的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理。理由是涉案房产为夫妻共同财产，被上诉人办理新房产证，是以房产转让手续办理的，没有注明补发且登记内容发生了变化，侵害了上诉人的财产权益。上诉人2018年4月9日才从档案馆房产登记档案知道被上诉人的违法行为，离婚诉讼中法院并未送达材料告知房产证登记的内容，因此没有超过起诉期限。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案应审查上诉人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人系依据房产证遗失补发申请作出的补发房地产证行为，并未改变原房地产证登记内容，不影响上诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。上诉人关于改变了登记内容的主张没有依据，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十四日书记员  熊雨潇
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初2754号原告：重庆市某某物业管理有限公司，地址：贵州省德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁某科，系该公司负责人。被告：安某洪，男，1991年4月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告重庆市某某物业管理有限公司与被告安某洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告重庆市某某物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某某物业管理有限公司以被告安某洪已缴纳所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  张旭东人民陪审员  何治财人民陪审员  全兴华二〇二〇年二月二十八日法官助理任黔书记员吴旭芳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初111号原告：耿伍银，男，1983年8月1日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，统一社会信用代码911309003082736110，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。负责人：张伟，公司经理。委托诉讼代理人：张玉德，公司职员。原告耿伍银与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告耿伍银委托的诉讼代理人刘进东、被告人寿保险公司委托的诉讼代理人张玉德均在第二现场参加诉讼。本案现已审理终结。耿伍银向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失等共计312550元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日7时35分，原告司机樊纪勋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号货车在荣乌高速蓉城方向1002公里+400米处与同向护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆、货物损坏、路产损失的交通事故。经交警认定樊纪勋承担事故全部责任。现本次事故给原告造成车损、施救费、公估费、路产损失赔偿费等损失共计312550元。原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任保险，故对于原告损失被告应依法全部予以承担，原告与被告就理赔事宜无法达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。人寿保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险100万元、车辆损失险202800元，需核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证是否合法有效，核实有无保险合同拒赔免赔的情形，核实原告是否主体适格，以上无误，我公司同意对原告的合理合法的损失在交强险财产损失限额内赔偿，超出交强险部分应按照事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告耿伍银系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在献县安达运输有限公司名下，并在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括保额为202800元的机动车损失保险和保额为100万元的第三者责任险，且均约定了不计免赔，保险期间自2019年2月23日至2020年2月22日。2019年11月2日7时35分，樊纪勋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速荣成方向1002公里+400米处时，与同向护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆损坏、货物损失、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于当日作出第B20191102-1号道路交通事故认定书（简易程序），认定樊纪勋负事故全部责任。2019年11月13日，河北省高速公路管理局作出案号为冀高路政保津易决字[2019]第26号交通具体行政行为决定书，确认事故造成损失如下：波形钢护栏板7块、钢护栏0型立柱6根、防阻块8个、钢护栏端头（单头）1个、水泥混凝土路肩石26块、挡土墙7㎡、道路监控设备1套，以上设施已严重损毁，无法正常使用，需要更换和修复；并根据《荣乌高速公路管理处公路路产赔偿价目表》，责令当事人依法赔偿公路路产损失赔偿费113654元，原告遂向河北省高速公路管理局高速公路路政总队保津支队缴纳公路路产损失赔偿费113654元。2019年11月15日，原告向保定鹏洋汽车求援服务有限公司支付了冀Ｊ×××××号车的施救费39000元。接受本院依法委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年12月20日作出编号为【SH2019120253】的公估报告书，认定原告的冀Ｊ×××××车辆损失为150896元；原告因此支出公估费9000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告耿伍银通过投保的方式与被告人寿保险公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告因保险事故造成的合理损失项目及数额，应以本院核定为准。河北盛衡保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告人寿保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车辆损失为150896元。原告支出的车损公估费9000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于施救费，被告提交的事故现场照片可以证实现场施救包括了对冀Ｊ×××××车及货物的施救，原告对此也未提出异议，因冀Ｊ×××××车及货物并未在被告人寿保险公司投保保险，故本院酌情扣除对冀Ｊ×××××车及货物的施救费14000元，由被告承担25000元。原告实际赔付路产损失113654元，有道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书及公路路产赔偿费专用收据予以佐证，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，故本院对原告赔偿路产损失的事实予以认定，应由被告予以赔付。综上所述，被告人寿保险公司应赔付原告耿伍银事故保险金共计298550元（150896元+9000元+25000元+113654元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告耿伍银事故保险金共计人民币298550元；二、驳回原告耿伍银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2994元，由原告耿伍银负担134元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担2860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇二〇年二月二十五日书记员  彭文星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5289号原告：李谦，男，1987年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：尤龙龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李谦与被告尤龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谦到庭参加诉讼，被告尤龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2013年10月20日起计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学。2013年10月6日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定利率年息18%，原告以现金支付方式向被告出借20000元，被告向原告出具借款额为20000元的借条。2013年10月20日，被告尤龙龙又因经营需要向原告借款30000元，约定利率年息18%，原告向亲朋筹措30000元，以现金方式向被告出借30000元，被告向原告出具借款额为30000元的借条。原告向被告出借上述款项后，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款50000元，并支付利息，承担诉讼费用。尤龙龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告尤龙龙向原告出具借条一份，写明：今借李谦现金20000元（贰万元）。2013年10月20日，被告尤龙龙又向原告出具借条一份，写明：今借现金30000元（叁万整）。关于借款的经过及款项的交付过程，原告称，原告与被告尤龙龙是同学，2013年10月6日被告尤龙龙以经营需要资金为由向原告借款20000元，当日原告从银行提取现金16000元，加上手头现金4000元，凑足20000元交付给了被告，被告向其出具了金额为20000元的借条；2013年10月20日被告又提出向原告借款30000元，原告从其父母处拿了10000元，又向其姨夫借款20000元，筹集30000元款项后交付给了被告，被告向原告出具了金额为30000元的借条。为证实其陈述，原告提交其中国农业银行银行卡交易明细一份，该银行交易明细显示，2013年10月6日原告现金支取了16000元。借款后被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，2013年10月6日被告尤龙龙向原告借款20000元，2013年10月20日被告尤龙龙向原告借款30000元，以上事实由两份借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告尤龙龙之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告尤龙龙应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中对借款期限及利息均未进行约定，因此，利息应自原告起诉之日（即2019年9月27日）起计算，原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尤龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李谦借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2019年9月27日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告尤龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  陈 芳人民陪审员  陈卫东二〇二〇年二月十八日书 记 员  徐文学
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1599号 上诉人（原审原告）：周明，男，1967年12月8日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐化喜，男，1965年11月11日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：肖娟，即墨潮海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。 上诉人周明因与被上诉人徐化喜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 周明上诉请求：依法改判支持周明的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由徐化喜承担。事实与理由：一、被上诉人欠款事实清楚，一审判决要求上诉人对徐化喜签字的“欠条”真实性进行鉴定，系举证责任分配错误。被上诉人认可欠条中签字真实性，即使其他内容不是徐化喜所写，也应视为其对欠条内容认可。欠条出具与案外人无关。虽然欠条存在瑕疵，但不能掩盖被上诉人欠款事实。二、本案未超过法律规定的诉讼时效。欠条未约定履行期限，应适用最长诉讼时效20年的规定。即使是在2007年出具，上诉人仍然享有胜诉权。 徐化喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐化喜是以见证人身份在欠条中签字；本案已经超过诉讼时效。 周明向一审法院提出诉讼请求：1.要求徐化喜支付租赁费12000元并负担利息，自起诉之日按银行同期利率计算；2.案件诉讼费由徐化喜承担。 一审法院认定事实：2007年5月30日，徐化喜与周明形成如下欠条内容：“今欠到：北安工地合灰机老郑明堂租，周老板租赁费12000元正。见证人，徐化喜。”徐化喜认可是其本人签名，且仅是见证人身份，其他内容非本人书写。周明认为全部内容均是徐化喜书写，为查明事实，一审法院限期周明对书写内容申请鉴定，周明到期后以举证责任不在己方为由没有提交鉴定申请。周明另提交2006年5月至2007年2月期间的建筑机具租赁收、发货单等证据，拟证实徐化喜为了承建位于即墨北安的建筑工地，租赁周明机具共计款88699元，期间已付7万元左右，尚欠本案起诉的尾款12000元。对此徐化喜不认可，称未在即墨北安承建建筑工程，没有租赁过周明建筑机具，单据没有本人签名。周明称徐化喜曾付款7万元左右，但对此未提交相应证据证实。为进一步查明事实，一审法院释明周明将郑明堂作为证人通知其出庭作证，对此周明称郑明堂是外地人，不知其下落，无法核实其身份信息。关于诉讼时效，周明称双方打欠条时并未约定履行期限，在本案起诉之前没有向徐化喜主张，应适用最长诉讼时效。 一审法院认为，周明主张徐化喜租用其建筑机具合灰机欠款12000元，但经审查其主张的欠条内容，徐化喜是以见证人身份签名，对此，周明未能将欠条所涉的郑明堂通知到庭作证，又不申请对欠条其他内容是否徐化喜所写申请鉴定，致使该欠条形式上不符合正常欠条格式，又未能做出合理解释，证据存在瑕疵，对其证明力不足以证实是徐化喜欠款的事实。另外，如周明所说，该欠条是2007年5月30日形成的，是对双方自2006年5月至2007年2月期间的租赁建筑机具的尚欠尾款的最终结算。既然是对尾款的最终结算，双方的债权债务关系应是明确的，周明对徐化喜欠付租金侵害其权益的事实也是明知的，则涉案债务诉讼时效应自形成该欠条的次日起计算1年的期间，周明认可自起诉前没有主张，长达12年半之久，显然本案已过诉讼时效，周明关于本案应适用最长20年诉讼时效的主张，缺乏依据，不予支持。综上，周明诉求，证据不足且已过诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周明对徐化喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周明负担。 二审中当事人没有提交新证据。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是周明与徐化喜之间建筑机具租赁合同关系是否成立。周明提交的欠条中，徐化喜是以“见证人”身份签字，而且明确注明是“郑明堂”租赁周明设备，故欠条不能证明徐化喜和周明之间建筑机具租赁合同关系成立。另外，周明提交的机具发货单和收货单，主张只有一份发货单复写件是徐化喜签字，缺少存根联，无法确认存根联内容与复写件一致，而且单据内容也无法与欠条内容相互印证，不能证明租赁费金额。故周明主张双方系建筑机具租赁合同关系，证据不足，本院不予支持。一审判决据此驳回其诉讼请求，系认定事实清楚，适用法律正确。需要说明的是，欠条没有备注还款期限，本案债权应适用最长诉讼时效的规定，故一审判决认定周明起诉超过诉讼时效，属于适用法律错误。 综上，周明上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周明负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8684号原告：宋亚萍，女，1953年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈琍，上海市黄河律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛许阳，该公司员工。被告：奚某，女，2004年6月13日生，汉族，住江苏省启东市。被告：王霞，女，1975年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。系被告奚某的法定代理人。原告宋亚萍与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通支公司”）、奚某、王霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚萍的委托诉讼代理人陈琍、被告平安南通支公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告奚某、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年12月29日6时40分左右，被告王霞驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市汇龙镇民乐路行驶至启东市前路段停车口时，被告奚某开车门与由原告宋亚萍驾驶的自行车发生碰撞，致两车受损，原告宋亚萍受伤，衣、物受损。该起事故经交警部门认定，由被告奚某负事故主要责任，被告王霞负次要责任，原告宋亚萍无责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：被告王霞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安南通支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额150万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告平安南通支公司垫付了16000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告宋亚萍于2018年12月29日至启东市人民医院治疗，于2019年1月21日出院，住院23天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级及三期鉴定情况：经原告宋亚萍申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告宋亚萍的伤残程度及三期进行司法鉴定，2019年11月2日，南通市第一人民医院出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人宋亚萍因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折，左膝关节半脱位，不构成伤残。2、被鉴定人宋亚萍误工期为180日、护理期为90日（护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人），营养期为90日。原告花去鉴定费2100元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失90845.64元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费75513.64元。2、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费11400元[（24天×2+66天）×100元/天]。5、交通费500元。6、鉴定费2100元。以上一、二项双方无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。被告王霞所驾驶的车辆在平安南通支公司投保交强险和商业三者险不计免赔，故平安南通支公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告平安南通支公司垫付的医药费，应从原告获赔的款项中扣除。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告保险公司认为鉴定结论中原告的三期过高，本院认为本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，本院审查原告医疗费票据，支持原告医药费75513.64元，被告保险公司要求扣除非医保用药费用不合理部分3301.25元，并提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院确认被告平安南通支公司承担原告医药费72212.39元。非医保用药不合理部分的医药费应由被告奚某、王霞按责任承担，因被告奚某系未成年人，故其应承担的民事责任由被告王霞负责清偿，被告王霞承担原告医药费3301.25元。2、住院伙食补助费，双方无异议，本院确认原告伙食补助费432元（24天×18元/天）。3、营养费，双方无异议，本院确认营养费900元（10元/天×90天）。4、护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准，原告住院天数经核对为23天，护理费标准按99.35元/天计算，本院支持原告护理费为11226.55元[（23天×2+67天）×99.35元/天]。5、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌定300元。上述1-5项合计88372.19元，由被告平安南通支公司在交强险及商业商业三者险限额内承担85070.94元，扣除被告平安南通支公司垫付的16000元，尚需支付69070.94元，由被告王霞承担3301.25元。鉴定费1200元，列入诉讼费部分处理。被告奚某、王霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋亚萍因交通事故造成的各项损失85070.94元，扣除已支付的16000元，尚需支付69070.94元。二、被告王霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋亚萍因交通事故造成的损失3301.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取371元，鉴定费2100元，共计2471元（原告已预交），由由原告宋亚萍负担502元，被告王霞负担1969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年二月二十日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终50号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司,住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉香腊，女，1976年8月6日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司，住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉香腊、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初203号原告：毕艳平，又名毕艳萍，女，彝族，1991年5月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：赵秋艳，系原告朋友，与原告一起向被告租铺子，代理权限为特别授权代理。被告：石林同创置业有限公司。统一社会信用代码：91530126678737276H。法定代表人：何明春，系公司董事长。住所:云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路13号。委托诉讼代理人：杨榆明，该公司总经理，代理权限为特别授权代理。原告毕艳平与被告石林同创置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕艳平的委托诉讼代理人赵秋艳，被告石林同创置业有限公司的委托诉讼代理人杨榆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕艳平向本案提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺、住宅、车位租赁合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石林同创置业有限公司取得位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处“石林同创·财富中心”房屋的所有权后，将其中的部分房屋对外出租。2013年10月30日，被告石林同创置业有限公司（以下简称石林同创公司）将其所有的“石林同创·财富中心”其中的11套房屋（房号：A-l-1302、A-2-1502、A-3-301、A-3-1501、B-1701、B-1705、C-301、C-302、C-1701、C-1702、C-1705)、商铺7个（铺面号：3-1-11、2-5-5、2-1-27、2-1-28、3-3-3、C1-10、C1-5)、车位2区(产权车位区：1-64号、人防车位区：65-95号）出租给原告毕艳平，双方签订了《商铺、住宅、车位租赁合同》。租赁期限20年（自2013年10月30日至2033年10月29日）。租金40000元（第一、二年为免租金期）。2019年8月15日，被告石林同创公司以对外出租房屋商铺未经股东会决议，不符合公司章程规定，严重侵犯了部分股东的合法权益，双方签订的《商铺租赁合同》无效为由，向原告毕艳平发出腾房退房通知，限原告毕艳平自通知之日起3个月内腾房退房。同时，被告石林同创公司在租赁物业区域内张贴腾房退房公告，公告期届满后又多次电话催告，致使实际商铺使用人人心惶惶，且不断质问原告，并要求原告赔偿巨额损失。综上所述，被告是租赁商铺的所有权人，享有对商铺的处分权，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》，原告支付了租金取得商铺租赁权，在被告允许的情况下转租商铺不违反合同约定和法律规定。《商铺租赁合同》由原告及被告法定代表人签字，并加盖了被告印章，符合合同成立生效要件，故原、被告签订的《商铺租赁合同》有效。被告在出租房屋时是否应当召开股东会议并通过股东决议，是被告内部管理机制的问题，并不影响双方签订合同的效力。被告以出租房屋时未召开股东会为由认定合同无效，并向原告发出腾房退房通知及公告，严重损害了原告及房屋实际使用人的合法权益，并造成诸多负面影响。为了切实维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告石林同创置业有限公司答辩称：由于公司当时的项目经营有问题，没有上股东会就同意出租了；现在公司经营困难，租金偏低，希望收回来解决公司困难。合同有公司的盖章，对合同有效的请求没有意见；鉴于签订时间较长，现在租金较低，公司经营有困难，希望把房子还给公司。庭审中，原告毕艳平提交和出示：1、原告身份证复印件；2、商铺租赁合同；3、腾房退房通知、公告、照片等作为证据。被告石林同创置业有限公司质证认为：对原告毕艳平提交的证据无异议，符合事实。被告石林同创置业有限公司未提交和出示证据。本院认为：被告石林同创置业有限公司对原告起诉主张的事实及请求表示认可，且有相应的证据予以证实。故本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告毕艳平与被告石林同创置业有限公司双方系在平等自愿的基础上签订《商铺、住宅、车位租赁合同》，签订合同后，原告按照约定如期交付租金，被告石林同创置业有限公司已将房屋交付给了原告管理使用。至此，双方已履行了租赁合同的主要义务。因此，双方就租赁商铺所形成的租赁合同合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告毕艳平与被告石林同创置业有限公司的《商铺、住宅、车位租赁合同》有效。案件受理费50.00元，由被告石林同创置业有限公司负担。该费用原告已垫付，由被告直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年二月二十六日书记员  李文琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初445号原告：务川自治县晓艳商贸有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道环城西路523号，统一社会信用代码91520326MA6E0X5R30。法定代表人：贾晓艳。被告：冯锦，男，1973年11月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司法人。被告：申会明，男，1983年11月4日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司股东。原告务川自治县晓艳商贸有限公司与被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告务川自治县晓艳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯锦、申会明支付原告陆万肆仟玖百陆拾伍元；2、本案诉讼费由被告冯锦、申会明承担。事实和理由：务川自治县晓艳商贸有限公司自务川自治县银泰有限公司成立起就给其供货，其中，务川自治县银泰有限公司没有按照双方签订合同履行支付货款义务，且多次电话沟通未果，到提起诉讼前一直联系不上务川自治县银泰有限公司法人冯锦，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告务川自治县晓艳商贸有限公司诉被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，在供货过程中务川自治县晓艳商贸公司向务川自治县银泰有限公司进行供货，因务川自治县银泰有限公司未注销，原告务川自治县晓艳商贸有限公司向被告冯锦、申会明个人主张权利，故原告起诉的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告务川自治县晓艳商贸有限公司的起诉。案件受理费712元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年二月二十七日书记员 刘松松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11638号原告：张大禹，男，汉族，1957年9月20日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨叶、孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王江宁，男，汉族，1990年3月31日，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告张大禹诉被告王江宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告张大禹的委托诉讼代理人杨叶、孔沙，被告王江宁及其委托诉讼代理人樊心旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张大禹向本院提出诉讼请求:“1、请求依法判令被告向原告赔偿车辆实际损失人民币418090.5元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。”事实和理由：2014年原告因为其经营的田坝煤矿三号井资金周转困难，故特向被告借款，尽管被告要求每月5分的高利息，但迫于无奈，原告为解决暂时的资金困难，只能答应，后因无力及时归还款项，在未经过原告的允许下，被告于2016年10月私自带人将原告车辆品牌为捷豹，车牌号为云Ｄ×××××的车开走，并一直占有使用，在其使用的过程中，发生事故，致使车辆毁损，使价值126万元的捷豹车严重贬值。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不归还。也不赔偿因此给原告造成的损失。综上所述，被告的行为已经给原告造成了严重的经济利益受损。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王江宁辩称：原告诉称与实际事实不相符，原告陈述的交通事故没有任何证据佐证，请法庭查明事实，驳回原告所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：2016年1月1日，原告张大禹向被告王江宁借款人民币750000元，用于田坝煤矿三号井资金周转，并书写借条给被告王江宁收执，约定于2016年4月15日归还。原告张大禹自愿用名下车牌号云Ｄ×××××号车抵押，但未办理抵押登记。后原告张大禹未偿还借款，被告王江宁于2018年10月23日诉至云南省宣威市人民法院要求张大禹归还借款。2018年12月10日云南省宣威市人民法院做出（2018）云0381民初4191号民事判决书对于上述案件事实进行了确认，并判决本案原告张大禹在该判决生效后十五日内偿还本案被告王江宁借款本金人民币750000元。后因本案原告张大禹未按期履行上述判决书确定的义务，宣威市人民法院于2019年7月17日作出（2019）宣法扣字第832号扣押令，对原告张大禹名下的云Ｄ×××××号车辆予以扣押。2019年11月4日，原告张大禹以被告王江宁侵占其云Ｄ×××××号车辆，并发生事故造成价值贬损为由诉至本院主张诉请中的权利。上述事实有云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初4191号民事判决书、（2019）宣法扣字第832号扣押令予以证明。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告张大禹以被告王江宁侵占其云Ｄ×××××号车辆，并发生事故造成价值贬损为由诉至本院，但云南省宣威市人民法院做出（2018）云0381民初4191号民事判决书确认的事实为云Ｄ×××××车辆系原告张大禹自愿抵押给被告王江宁，且原告主张的被告占用该车辆期间发生事故造成价值贬损的事实缺乏证据予以证明。综上所述，原告主张的事实缺乏证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故本院对于原告的诉请予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张大禹的诉讼请求。案件受理费人民币7571元由原告张大禹承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李春燕人民陪审员  白丽霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李林燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱伟良，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆良华，女，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人邱伟良因与被申请人陆良华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1837号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱伟良的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十七日书记员  封 玲
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢26号申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行被执行人方超首执案号：(2017)浙1124执1350号申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被执行人方超金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终586号上诉人(原审原告)：董军伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人董军伟因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董军伟上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。董军伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元407号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59830.14元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告董军伟的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终25号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建合，男，1979年3月30日出生于山西省临汾市襄汾县，汉族，初中文化，农民工，捕前住本村。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年9月25日被公安机关抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月28日转逮捕，2017年11月24日被取保候审，2019年1月5日转监视居住，同年6月26日转取保候审，同年11月28日经桃城区人民法院决定被逮捕。现押于衡水市看守所。 原审被告人**，男，1987年1月29日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，大专文化，系山东省淄博来马网络科技有限公司业务员。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月16日转取保候审，2017年7月12日、2018年3月19日分别经桃城区人民法院决定被取保候审，2018年9月20日转监视居住，2019年3月19日转取保候审。现住山东省淄博市张店区。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李建合、**犯生产、销售假药罪一案，于二0一九年十一月二十六日作出（2019）冀1102刑初134号刑事判决。原审被告人李建合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年3月至10月间，刘某2武（另案处理）违反药品管理法规，未经药品监管部门批准，在互联网上建立“彭氏土家雄愈散”、“万氏中医早泄汤”等售药网站，并伙同侯某（已判刑）建立“金御医”售药网站，将在医药店便宜购买的普通药品拆散、更换包装后，通过上述网站高价售出。在经营过程中，刘某2武虚构“彭某”、“万某”、“金某”等老中医身份，雇佣被告人李建合采购、运送药品，在互联网上冒充老中医接受电话回访；雇佣闫保顺（已判刑）冒充名医、专家，通过QQ与被害人聊天，以诱导被害人购买其销售的药品；雇佣武某（已判刑）负责发货，销售金额为人民币800700元。 2013年10月份，被告人**到衡水与刘某2武见面期间，明知刘某2武等人虚构名医专家，将购买的普通药品拆散后更换为无商标的包装并通过网络高价出售的情况下，应刘某2武、侯某的请求，帮助刘某2武、侯某维护二人经营的售药网站。 2013年10月24日，公安机关在衡水市丽景名苑小区武明秀发货处查获“知柏地黄丸”550瓶、“壮腰健肾丸”1600瓶，“老苗汤”125件、“五子衍宗丸”103件，中药丸130袋、“男宝胶囊”285袋，土家雄愈散商标3150个，电子秤、多功能粉碎机、多功能真空打装机及各种药品包装物一部。2016年2月24日，被告人**主动到公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。 上述事实有被告人李建合、**与同案犯刘爱武、侯炳谦、闫保顺、武明秀等人的供述、被害人郝某、李某、刘某1等人的陈述、证人张少亮、罗某、姚某、关某、陈某、石某等人的证言、租房协议、辨认笔录、扣押物品清单和照片、衡水市食品药品监督管理局函、到案经过、宅急送快递清单、顺风速运清单、邮政发货证明、快递公司提供的快递单据、硬盘提取的电子数据光盘及衡水市人民检察院司法鉴定中心提取的硬盘材料等证据相互印证予以证实。 据此，桃城区人民法院判决： 一、被告人李建合犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。 二、被告人**犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 三、禁止被告人李建合自刑罚执行完毕之日起五年内从事药品生产、销售及相关活动。 四、扣押在案的“知柏六味地黄丸”550瓶、“壮腰健肾丸”1600瓶、“老苗汤”125件、“五子衍宗丸”103件、中药丸130袋、“男宝胶囊”285袋、土家雄愈散商标3150个、电子秤、多功能粉碎机、多功能真空打装机各2台及各种药品包装物一部，均予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。 被告人李建合的上诉理由：原判部分事实不符；我是受刘某2武指使，量刑重。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李建合、原审被告人**犯销售假药罪的犯罪事实清楚，桃城区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李建合违反药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪；原审被告人**明知刘某2武、侯某建立的系销售假药的网站而予以维护，帮助二人销售假药，其行为亦构成销售假药罪。依法均应予惩处。上诉人李建合、原审被告人**系从犯，原审被告人**有自首情节，上诉人李建合到案后能够如实供述其主要犯罪行为，依法对二被告人可从轻处罚。上诉人李建合帮助刘爱武等销售假药的事实有其与同案犯刘爱武、侯炳谦、**、闫保顺、武明秀等人的供述、被害人郝某、李某、刘某1等人的陈述、证人张少亮等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单和照片、衡水市食品药品监督管理局函、到案经过、宅急送快递清单、顺风速运清单、邮政发货证明、快递公司提供的快递单据、硬盘提取的电子数据光盘及衡水市人民检察院司法鉴定中心提取的硬盘材料等证据相互印证予以证实。证据间能够形成完整的证据链条。原判综合上诉人李建合在共同犯罪中的作用、涉案数额、认罪态度等情节，依法对其所处刑罚适当。故上诉人李建合的上诉理由均不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 王 玉 审判员 刘国华 二〇二〇年二月十八日 书记员 戈玲慧
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执375号之一被执行人：代良好，男，1967年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被执行人代良好已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对代良好在金融机构的存款6000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年二月十二日书记员  李 丙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初157号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平、邓紫涵，银行员工。 被告：张学文，男，1980年7月24日出生，汉族，住兰溪市, 被告：徐桂香，女，1986年4月28日出生，汉族，住兰溪市, 被告：徐跃平，男，1968年9月16日出生，汉族，住兰溪市, 被告：宋红卫，女，1971年9月3日出生，汉族，住兰溪市, 被告：陈新华，男，1976年12月15日出生，汉族，住兰溪市, 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告张学文、徐桂香、徐跃平、宋红卫、陈新华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1052.5元（已减半收取），保全费1020元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 汪嘉瑶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申348号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙飞，男，1968年11月24日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金寨县教育局，住所地安徽省金寨县梅山镇新江路。法定代表人：徐浩，该局局长。再审申请人王龙飞因与被申请人金寨县教育局劳动争议一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙飞申请再审称，原审判决认定事实不清，故意遗漏其提交的证据，该证据在再审中应视为新证据，应当认定王龙飞自2011年7月起每月工资增加200元，该增加额应予补发且应计入各项经济补偿、赔偿数额。原审判决混淆“用人单位违法不签订无固定期限劳动合同”与“用人单位违法不签订书面劳动合同”，属适用法律错误。王龙飞在斑竹园中学连续工作22年，自2008年劳动合同法生效，也已连续工作15年以上，工作期间斑竹园中学从未与其签订任何书面的固定期限或无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，斑竹园中学应自2008年1月1日起向其支付双倍工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王龙飞主张2011年7月后每月增加薪资所依据的是单位内部工作会的记录，该记录未经学校主管部门批准实际实行，王龙飞也一直未提出异议，故原审判决未采信王龙飞所称的“新证据”，依据实发工资表计算王龙飞与金寨县斑竹园中学终止劳动关系前十二月的平均工资标准并无不当。王龙飞主张斑竹园中学应自2008年1月1日起向其支付双倍工资，但并未在2009年1月1日起一年内依法主张，原审判决对该主张不予支持，符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定。综上，王龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙飞的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇二〇年二月二十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3590号之一申请执行人陈官根，男，1979年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李宗政，男，1968年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈官根与被执行人李宗政为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4844号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈官根于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行李宗政履行生效法律文书确定的债务50673元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李宗政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宗政已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李宗政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李宗政拒不履行，本院已对被执行人李宗政采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈官根，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3590号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执476号申请执行人：胡荣利，男，1961年10月6日出生，住清镇市。被执行人：汪见春，男，1958年2月1日出生，住清镇市。关于胡荣利与汪见春民间借贷纠纷一案，执行标的513800元及利息、申请执行费7538元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪见春的银行存款550000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人汪见春其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖69号 山东省临朐县人民检察院指控被告人习名龙犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山东省临朐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初70号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人许鹏,男性,2000年8月16日出生,身份证码4114022000081610199,汉族,初中毕业,无业,住河南省商丘市。因涉嫌盗窃,于2019年11月25日被商丘市公安局建设分局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪,于2019年12月3日被商丘市公安局建设分局取保候审,因涉嫌盗窃犯罪,于2020年1月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人许鹏犯盗窃罪于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人许鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年11月15日12时许,被告人许鹏至商丘市梁园区青年路缘分网吧内,将网吧内上网用电脑主机盗走后变卖,所得钱款被其挥霍。经鉴定,该被盗电脑主机价值人民币2300元。案发后,被盗电脑主机已追回,退还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为被告人许鹏以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提供了有关书证、证人周某证言、被害人叶某陈述、被告人许鹏的供述、鉴定意见等证据证实。被告人许鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为,被告人许鹏以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许鹏到案后如实供述自己罪行,愿意接受处罚，系坦白，可依法从轻处罚。赃物已追回，没给被害人造成损失可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘玉欣二〇二〇年二月十七日书记员  卢思思
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9238号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被执行人：李广波，男，1969年9月18日出生汉族，住河南省偃师市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李广波保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李广波应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款313346.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 毛忆梦