上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36863号原告：陈法全,男,1976年1月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号201乙。委托诉讼代理人：曾云，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，上海欧博律师事务所律师。被告：葛晓玲,女,1979年1月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号201乙。被告：陈莉丽，女，1998年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。原告陈法全与被告葛晓玲、陈莉丽共有纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈法全的委托诉讼代理人曾云、吴琳，被告葛晓玲及两被告共同委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法全向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号201乙房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款总额6,813,775.76元,原告应分得三分之一暂计2,271,258.59元。计算方式：除户籍迁移奖、装修补偿款、搬家费、家具设施移装费之外的征收补偿利益按照户籍在册3人均分的原则，原告取得1/3。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告葛晓玲原系夫妻关系，于1999年3月12日登记结婚。1999年6月1日,原告户口从上海市普善路87年16号祖辈私有房屋(以下简称普善路房屋)迁入系争房屋。2000年2月28日,女儿陈莉丽在系争房屋报出生。至今,系争房屋内有本市常住户籍人口三人,即原、被告葛晓玲和女儿陈莉丽。自1997年起,原告即居住在系争房屋内。2004年8月11日,原、被告葛晓玲登记离婚时,在《自愿离婚协议书》中约定离婚后,女儿由原告抚养,所有一切抚养费、教育费、医疗费等都由原告承担,无需被告支付,直到女儿成年为止，但双方未对系争房屋的租赁使用问题进行处置。离婚后,为照顾女儿陈莉丽,原告和原告的母亲周玉娣一直与女儿(孙女)陈莉丽共同居住在系争房屋内。2019年5月,系争房屋被上海市静安区住房保障和房屋管理局列入“静安区洪南山宅地块旧城区改建项目”征收范围，但被告明确表示不会将系争房屋征收补偿款分给原告。综上所述,原告为维护自身合法权益,请求贵院查明事实,判如所请。被告葛晓玲、陈莉丽共同辩称，原告不属于同住人，原告直至动迁均未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，原告婚前已经在普善路房屋动迁中享受过动迁利益，分得本市祁连一村XXX号XXX、XXX室两套房屋(以下分别简称祁连一村102室、祁连一村602室)，原告和葛晓玲婚后一直居住在祁连一村102室，从未在系争房屋居住过。祁连一村602室是原告婚前分得的，原告、葛晓玲结婚后居住在祁连一村102室。祁连一村602室为公房，产权人为原告，后购买成售后公房。陈莉丽为原告与葛晓玲的婚生女，原告与葛晓玲于2004年离婚，双方没有共同生活基础。2004年年初，葛晓玲母亲生病，葛晓玲提前居住至系争房屋，之后与原告离婚，居住直至动迁。陈莉丽原随原告生活，后原告处发生了一点事情，陈莉丽要求回葛晓玲处居住，因此陈莉丽读中专时回来跟随葛晓玲生活，已经3、4年左右。原告对系争房屋动迁款的获得没有贡献，系争房屋为数砖头，没有考虑户籍在册人口，系争房屋无托底保障，因此原告无权参与系争房屋的分割。系争房屋原为葛晓玲外公承租，后变更为葛晓玲的母亲，再后来变更为葛晓玲，承租人变更为葛晓玲时，已经与原告离婚。同时，葛晓玲现任丈夫也应视为同住人，2010年起，葛晓玲现任丈夫与葛晓玲一直居住在系争房屋，双方登记结婚日期为2014年12月30日，其现任丈夫虽然与葛晓玲登记结婚至今不满五年，但被告认为应当从其与葛晓玲实际共同居住之日开始计算。退一步讲，即使原告要参与分割，参与分割的范围也应为房屋价值补偿款，剩余奖励不应参与分配。故不同意原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈法全与被告葛晓玲原系夫妻关系，于1999年3月12日登记结婚，被告陈莉丽系双方之女；2004年8月11日，陈法全、葛晓玲协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》载明，陈莉丽由男方抚养，孩子生活费、教育费、医疗费由男方承担，直到成年为止。系争房屋的承租人为被告葛晓玲。系争房屋遇征收时，户籍在册人员为原、被告三人，其中原告的户籍于1999年6月1日从普善路房屋迁入；被告葛晓玲的户籍于1979年迁入；被告陈莉丽的户籍在系争房屋报出生。2019年6月22日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积29.3平方米，认定建筑面积56.85平方米；被征收房屋价值补偿款4,520,187.02元；装潢补偿28,425元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费852.75元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励406,850元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,250,700元；另根据《结算单》显示，征收部门另发放了居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息72,939.72元、预签约促签奖150,000元，征收部门共计发放了现金6,825,954.72元。另查明，被告葛晓玲与案外人梁某某于2014年12月30日登记结婚。再查明，1997年12月的《住房调配单》载明，房屋受配人陈法全；原住房为普善路房屋，性质为自住私房，面积为13.57平方米，户主为周玉娣，家庭主要成员为陈家华、陈法全、陈法林；新配房地址为祁连一村602室，面积为30.6平方米，配房人员为陈法全。调配原因为苏家巷旧区改造2号地块动拆迁(周玉娣、陈家华、陈法林另行安置)。2009年4月2日，祁连一村602室的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，房屋承租人或受配人为陈法全，同意购买祁连一村602室，并确定房屋产权为陈家华个人所有。审理中，被告的证人张某某出庭作证称，其住在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号203室,自1975年在此居住直至动迁。证人搬过去的时候，被告葛晓玲应该就已住在系争房屋了，被告葛晓玲结婚后便住出去，偶尔葛晓玲也一个人回来住，陈莉丽及葛晓玲的婆婆偶尔也回来看看，葛晓玲母亲2004年去世前，葛晓玲回到系争房屋居住，照顾其母亲，居住直至动迁。葛晓玲离婚后其婆婆便未再来过。证人基本未看某原告在系争房屋居住。葛晓玲在谈新的朋友之前，系争房屋一直由葛晓玲一人居住，陈莉丽在葛晓玲再婚前，葛晓玲婆婆带其过来，离婚后陈莉丽也在系争房屋住过。葛晓玲现任丈夫也在系争房屋居住过，大概在2010年左右便在系争房屋居住。被告的证人林某某出庭作证称，其居住在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号204室，已在此居住了30多年，一直居住至动迁。证人是单位分房到此处，当时葛晓玲一家已经住在这里，之前证人和葛晓玲母亲关系很好，证人搬到这里时，葛晓玲一家便在这里居住了，没怎么出去过。证人是11号楼的楼组长。葛晓玲结婚后也是住在系争房屋，其丈夫在结婚后证人看某过几次，但其不常住的。有时看某葛晓玲的婆婆来看孩子，也没有在系争房屋居住。原告的名字证人是不知道的，前面还看某过葛晓玲丈夫的，后来就看不到了，才知道二人已经离婚了。葛晓玲丈夫是一直居住在祁连新村房屋的，陈莉丽偶尔在系争房屋居住，但具体时间段不清楚。最近几年在系争房屋看某过陈莉丽。葛晓玲母亲2003-2004年左右去世，其去世后葛晓玲一个人居住在系争房屋，直至其谈了个朋友结婚。葛晓玲母亲去世后，就很少看某其婆婆来系争房屋了。动迁前，证人看某陈莉丽偶尔背着包，读书。葛晓玲第一次结婚后仍然居住在系争房屋内，但其丈夫很少住在这里。陈莉丽读书时，证人看某其背着书包进进出出，双休日也看某过的，平常也看某过的，但不保证每天都看某的，证人是经常看某的，具体什么时候进进出出记不清楚了。陈莉丽在系争房屋时，由谁照顾证人不清楚，只看某过葛晓玲、陈莉丽，没有看某过其他人，有时居委会发东西，要敲门很久才有人开门。被告的证人陈某某出庭作证称，其住在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号403室，在此居住36年，一直至动迁。葛晓玲一家一直住在这里，葛晓玲在结婚后住出去几年。后来2004年葛晓玲母亲生癌症，葛晓玲回来照顾母亲，之后居住直至动迁。证人不清楚葛晓玲的婚姻情况，证人住在楼上，只是邻居，平常不怎么联系的，只是每天都能碰到，葛晓玲前夫从结婚到现在证人都没看某过。葛晓玲母亲2004年左右去世，之后葛晓玲一个人居住，陈莉丽最近几年证人才看某来系争房屋住，2014年开始有个男的和葛晓玲在系争房屋居住。对于三位证人的证言：原告表示，三位证人证言证词不一致，但第二位证人的证言相对可信，其陈述葛晓玲结婚后住在系争房屋，原告也偶尔住在系争房屋。对于两被告为系争房屋的同住人，原告无异议。原告在离婚前的确也是住在系争房屋的，陈莉丽在葛晓玲离婚后也实际居住。第三位证人的证言不可信，葛晓玲母亲不是生癌症的，且原告母亲也来照顾的。三位证人在此居住三四十年，对葛晓玲较为亲密。且原告居住困难在外租房，也应视为有同住人资格。被告表示，第一、三位证人陈述是真实的，但第二位证人对于原、被告身份关系、事实认知有误。若原告在系争房屋居住，周围邻居应当是认识的。若原告认为其为同住人，应承担举证责任。对于系争房屋的来源及居住情况：原告表示，普善路房屋是原告外公的私房，该房屋拆迁原告属于安置对象之一，分得的祁连一村602室房屋(建筑面积64.19平方米)是在原告与葛晓玲婚前动迁分的，应不属于福利分房。祁连一村602室的承租人一开始是原告，但后来购买成售后公房时登记的是原告父亲的名字，后原告父亲将该房屋出售，原告未曾在祁连一村602室居住过。原告与葛晓玲婚后在祁连一村102室、系争房屋两边住的，系争房屋在2004年(原告、葛晓玲离婚后)变更租赁户名时，原告是作为共同居住人是签字的；陈莉丽是由原告抚养的，其与葛晓玲居住在系争房屋，是由原告母亲在系争房屋内照顾的，原告因此不方便在系争房屋居住，原告偶尔在系争房屋居住，但也在外借房。祁连一村的两套房屋原告从未去居住过。系争房屋有两间房，一间房间出租，另外一间由原告母亲、两被告一起居住，直至陈莉丽初中毕业(2003年左右)。之后陈莉丽居住在祁连一村102室。陈莉丽在3、4年前开始跟葛晓玲一起居住，但偶尔也会回去原告处居住。不同意葛晓玲现任丈夫参与系争房屋动迁款的分割，因为其登记结婚至征收决定发布之日不满五年，不满足相关规定。动迁组的告知单显示户籍在册3人，并未考虑葛晓玲的现任丈夫。被告葛晓玲表示，系争房屋有三间，一间是葛晓玲母亲在世时居住，母亲在世时曾出租过另外两间中的一小间，母亲去世后便由葛晓玲收回，收回后一直空关，直至葛晓玲和现任丈夫结婚，其便居住至系争房屋。在葛晓玲和原告结婚后，双方一直未住过系争房屋，双方住在祁连一村102室，该房屋包括后面搭建的，共有三间房，原告父母、弟弟和原、被告三人住在一起。在葛晓玲母亲生病后，葛晓玲才开始居住至系争房屋。陈莉丽小时候是由原告母亲照顾的，但是在祁连一村房屋居住的。在葛晓玲与原告离婚前，原告母亲来系争房屋帮忙照顾葛晓玲的母亲，但离婚后，只有休息的时候陈莉丽回系争房屋住住，陈莉丽一直在祁连一村房屋居住，其读中专回来后才住回系争房屋。考虑到陈莉丽的亲情因素，若法院最终认定原告无权就系争房屋分得征收补偿利益，葛晓玲愿意补偿原告40万元。被告陈莉丽于庭后向本院来信陈述了其居住情况：其出生后随父母、爷爷奶奶、叔叔一起生活在祁连一村，一大家人虽然住在一套房子里算不上宽敞，但那时整个家庭较为和睦。可能因为有爷爷奶奶照顾，那时父母对其照顾的比较少，印象里与奶奶最亲。之后，其开始在祁连中心幼儿园开始上学，在祁连一小读完小学一年级。后来不知道什么原因，从小学二年级开始，家人将其转到了育婴堂路小学读书，爷爷奶奶开始了长途接送的奔波，其也因此对爷爷奶奶一直心存感激。直到其在育群中学读初中，加上爷爷奶奶身体原因，其开始一个人来往上学。后因父亲出于父爱对其管教严厉，与父亲发生了争执。现在每当回想起其与父母、爷爷奶奶、叔叔一起生活在祁连一村时的快乐，其都会流露出幸福的微笑。本次拆迁开始后，看某父母能够为了其，协商解决，其内心非常欣慰，但之后双方并未协商一致，其作为女儿选择中立，不支持任何一方，希望双方能够和平解决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告认为，其与葛晓玲婚后就居住在系争房屋内。但被告葛晓玲、陈莉丽对此均予以否认，而原告也未向本院提供任何的证据证明其实际居住情况。现原告与被告葛晓玲已离婚多年，系争房屋的来源亦与原告无关联。故本院认为原告并不满足共同居住人的条件，其要求分割系争房屋征收补偿利益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。现被告葛晓玲愿意给予原告补偿400,000元，系其对于自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、驳回原告陈法全的全部诉讼请求；二、被告葛晓玲应于本判决生效之日起二十日内给付原告陈法全补偿款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29,678.2元，财产保全费5,000元，由原告陈法全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二〇年二月七日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。