江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终354号 上诉人（原审被告）：朱桂兵，男，1967年11月12日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨圣兰，女，1964年5月27日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。 原审被告:冒刘华，男，1971年3月16日出生，汉族，住如皋市。 上诉人朱桂兵因与被上诉人杨圣兰、原审被告冒刘华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱桂兵上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于借款本金没有查清。冒刘华并没有收到17万元。2.上诉人在醉酒的情况下签字，故该行为并非真实意思表示。3.杨圣兰是职业放贷人，案涉借款合同无效，上诉人不应当承担担保责任。 杨圣兰辩称，1.一审法院认定事实清楚，上诉人称杨圣兰是职业放贷人没有任何依据。2.案涉借款的利息是2分，从来没有8分的说法。 冒刘华未应诉答辩。 杨圣兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令冒刘华、朱桂兵立即偿还借款本金160930元及利息(自2018年7月16日起至实际还款之日止按年息24%计算)；2、本案诉讼费由冒刘华、朱桂兵承担。 一审法院认定事实：2017年9月16日，冒刘华出具借条一份交杨圣兰收执，借条载明冒刘华向杨圣兰借款17万元，其中转账12万元（借条下方备注冒刘华中国农业银行的银行账号），现金5万元，用于农田大棚膜子，约定于2017年9月16日至2018年2月15日结清，用期五个月，同时约定月息2分。冒刘华在借款人处签字捺印，朱桂兵在担保人处签字捺印。同日，冒刘华出具收条一份交杨圣兰收执，收条载明“今收到杨圣兰现金伍万元整（50000）收款人冒刘华2017年9月16日”。冒刘华在收款人处签字确认。 又查，朱桂兵提交以下证据：1、电话录音光盘及文字整理内容，拟证明杨圣兰与冒刘华串通让朱桂兵签字担保及杨圣兰当扣利息的事实。对此，杨圣兰表示录音内容不能达到朱桂兵的证明目的，且利息先扣并非杨圣兰所说，而是整理笔录时人为添加的；2、冒刘华谈话笔录一份，证明杨圣兰与冒刘华串通让朱桂兵签字担保及实际只交付12万元，有5万元未交付的事实。对此，杨圣兰表示冒刘华系本案被告，并非证人；3、杨圣兰在如皋法院的案件汇总清单及部分案例的判决书，拟证明杨圣兰系职业放贷人及杨圣兰存在利息当扣的事实。对此，杨圣兰表示其长期在广东深圳做生意，手里有闲钱，有朋友介绍向其借钱也很正常。 再查，杨圣兰于2017年9月16日分三笔向冒刘华转账5万元、5万元、2万元，合计转账12万元，冒刘华亦认可收到该款项。出具本案借条及收条后，冒刘华仅还款28470元，剩余款项均未偿还，朱桂兵亦未履行担保义务，杨圣兰催要未果，遂于2018年8月2日诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。冒刘华向杨圣兰借款17万元，有其出具的借条、收条、银行流水清单及手机转账短信截图佐证，借款事实可以认定。冒刘华辩称实际收款仅为12万元，另5万元实际上是按照月息八分所算的利息4.8万元，再加上杨圣兰承诺退还的0.2万元。对该辩称冒刘华并未提供任何证据予以佐证，法院不予采纳。朱桂兵辩称杨圣兰在如皋法院作为出借人的案件较多，且实际出借的金额均远低于借条上载明的借款数额，涉嫌“套路贷”，所提供相关案例的判决书、与冒刘华的谈话笔录不足以证明其辩称的事实。从通话录音中并不能反映出杨圣兰承认当扣利息及利息为月息八分的事实；最后，冒刘华系本案借款人，与本案有直接利害关系，其所作的谈话笔录不具有证明力。综上，对朱桂兵的该辩称法院难以采纳。庭审中，杨圣兰自认冒刘华已还款合计28470元，又因双方在借条中约定利息为月息二分，上述还款应先偿还利息17000元（170000元*2%*5个月），后抵扣本金11470元。故冒刘华依法应给付杨圣兰借款本金158530元。 对于杨圣兰的利息主张，双方在借条中有明确约定，该约定系双方真实意思表示，于法无悖，法院予以支持，冒刘华依法应给付杨圣兰以158530元为本金，自2018年2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的逾期利息。 朱桂兵作为担保人在借条上签字，杨圣兰在保证期限内起诉，朱桂兵应当对上述借款承担连带偿还责任。朱桂兵辩称，其是在醉酒的情况下签字的，且原本说好只是签字见证一下，并非提供担保，本案系杨圣兰及冒刘华双方串通，骗其为本笔借款担保的。朱桂兵在担保人处签字并按捺手印，据其陈述，担保人三个字在其签字前就已经存在，朱桂兵作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保人处签字捺印的相关法律后果，故对朱桂兵的该辩称法院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、冒刘华于判决生效后立即偿还杨圣兰借款本金158530元及逾期利息（以158530元为本金，自2018年2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、朱桂兵对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。案件受理费3520元，减半收取1760元，由冒刘华、朱桂兵负担。 二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，杨圣兰在2016年至2018年间在江苏省作为原告起诉的民间借贷案件共计14件。 本院认为，根据《银行业监督管理法》第19条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。根据《合同法》第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。职业放贷人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故应认定为借款合同无效。杨圣兰未经批准，以经营性为目的，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，应当认定为是职业放贷人。故其与冒刘华之间的借贷合同应当认定为无效，冒刘华应当返还借款本金，同时应当按照贷款市场报价利率向杨圣兰支付资金占用期间的利息损失。 虽然冒刘华出具的借条上载明冒刘华向杨圣兰借款17万元，其中转账12万元，另5万元冒刘华出具收条一份交给杨圣兰收执，收条载明“今收到杨圣兰现金伍万元整”，但冒刘华在一审中抗辩其实际仅借款12万元，所谓的现金5万元并未收到。本院认为，杨圣兰在已经转账12万元给冒刘华的情况下，就5万元的大额款项采取现金交付的方式不合常理，其亦未对此作出合理解释。且其在和朱桂兵的通话录音中，在朱桂兵称杨圣兰先扣利息时，杨圣兰表示“我们做的这交易，有我们的方法方式”，并没有否认先扣利息的做法，甚至还表示“我肯定要扣利息啊”；朱桂兵表示利息太高时，杨圣兰表示“你们还说一分，我拿人家都不止这个价”。故杨圣兰在案涉借款中当扣利息的事实具有高度盖然性，本院认定杨圣兰实际交付的借款为12万元。 经查2017年9月16日至2019年8月19日之间中国人民银行一年至五年期贷款基准利率均为4.75%，在此期间杨圣兰12万元资金被占用的利息损失计算可得11115元。2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率取消。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）分别为4.25%（2019年8月20日-2019年9月19日）、4.2%（2019年9月20日-2019年10月19日）、4.25%（2019年10月20日-2019年11月19日）、4.15%（2019年11月20日-2019年12月19日）、4.15%（2019年12月20日-2020年1月19日）、4.15%（2020年1月20日-2020年2月19日），冒刘华合计应当支付其在2017年9月16日至2020年2月19日期间占用杨圣兰12万元资金的利息合计2571（439.17+420+439.17+415+428.83+428.83）元。因杨圣兰自认冒刘华已经还款28470元，故上述还款先抵偿利息13686（11115+2571）元，后抵扣本金14784元，冒刘华还应当给付杨圣兰借款本金105216元。 《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，担保人对案涉借款合同无效的后果并没有过错，故其不应当承担担保责任。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律均有误。上诉人朱桂兵的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初7631号民事判决。 二、冒刘华于本判决生效后立即偿还杨圣兰借款本金105216元，并自2020年2月20日起至其实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 三、驳回杨圣兰的对朱桂兵的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3520元，减半收取1760元，由冒刘华负担1201元，由杨圣兰负担559元；二审案件受理费3520元，由杨圣兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年二月十九日 书记员 朱媛帅