四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1526行初162号 原告邓杰，男，汉族，1982年1月21日生，住四川省珙县。 原告邓尚均，男，汉族，1978年4月4日生，住四川省珙县 被告珙县林业和竹业局，地址：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段106号。 法定代表人李宗强，职务局长。 出庭负责人李宗强，职务局长。 委托代理人王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托代理人彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 第三人珙县王家镇四合村五社。 法定代表人张万波，职务社长。 委托代理人邓友新。 原告邓杰、邓尚均不服被告珙县林业和竹业局作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林木采伐许可证》，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告邓杰、邓尚均，被告珙县林业和竹业局法定代表人李宗强、委托代理人王鉴秋，第三人珙县王家镇四合村五社委托代理人邓友新到庭参加诉讼，庭审中原告申请将本案诉讼请求：“请求撤销珙县林业局于2019年7月23日作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林业采伐许可证》”，变更为：“请求确认珙县林业局于2019年7月23日作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林业采伐许可证》违法”，经审查同意原告变更诉讼请求。本案现已审理终结。 2019年7月23日，珙县林业和竹业局根据珙县王家镇四合村五社的申请，作出珙采字【2019】0723001号《四川省林木采伐许可证》，批准珙县王家镇四合村五社在社林场仄边13号小班采伐林木，采伐面积5.82公顷。 原告邓杰、邓尚均诉称，珙县人民政府于2013年11月11日向原告邓杰颁发珙府林证字（2013）第013××3001号林权证书，登记邓杰为林木所有权人，林权包括小地名林场仄边13号小班。同时向原告邓尚均颁发珙府林证字（2013）第013××001号林权证书，登记邓尚均为林木所有权人，林权包括小地名林场仄边13号小班等。2019年8月28日，被告珙县林业和竹业局、王家镇人民政府工作人员等与两原告一起商谈林木砍伐事宜。商议过程中，刘明君拿出珙林采字【2019】0723001号《四川省林木采伐许可证》，该许可证内容包括：“批准王家镇林场四合村作业区5社林场仄边13号小班采伐，采伐四至：东至埂子、南至耕地荒地、西至沟、北至幼林，领证人：刘明君”。两原告认为，被告作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林木采伐许可证》砍伐范围包括原告所登记享有的所有权林木，在未经两原告申请和同意的情况下许可他人砍伐林木，严重损害了两原告的合法权益。故两原告诉至我院，要求:1.请求撤销珙县林业局于2019年7月23日作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林业采伐许可证》；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 两原告提供了以下证据：1.两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；2.四川省林业采伐许可证，证明砍伐范围包括原告所登记享有所有权的林木，采伐许可对象错误，请求撤销珙县林业局于2019年7月23日作出的珙林采字【2019】0723001号《四川省林业采伐许可证》；3.原告邓杰《林证字（2013）第013××3001号林权证书》，原告邓尚均《林证字（2013）第013××2001号林权证书》，证明砍伐范围包括原告所登记享有的所有权林木，采伐许可对象错误，采伐许可应当予以撤销。 被告珙县林业和竹业局辩称，一、《林木采伐许可证》许可采伐的林木属于邓友聪所有，而非原告所有。位于珙县王家镇四合村五社小地名为“林场仄边”的林木原属于王家镇联营林场集体所有，由林场统一经管。2008年8月7日，王家镇党政办作出《关于印发镇联营林场改革方案的通知》，明确“2000年以后栽植的，即8年以下的幼林不做评估，不进行分配，实行‘林随地走’，此次林改全部确权给投土社，今后再由社分到户”，因涉案林木属于2000年以后更新造林的幼林，根据改革方案，属社所有，由社经管。2010年3月9日，珙县人民政府为珙县王家镇四合村五社颁发了《林权证》。2009年11月30日，经社全体社员大会同意，社将包括涉案林木在内的500余亩集体林木以21万元的价格转让给邓友强，双方签订了《社林木买卖协议》后，邓友强向社支付了21万元的转让款，社收款后将该款分配给五社社员，包括原告父亲在内的所有五社社员均在买卖协议上签字捺印，并在转让款分配方案上签名捺印且领取了各户应分得的转让款。2011年12月8日，邓友强与邓友聪签订了《林木转让协议》，将包括“林场仄边”在内的林木一并转让给邓友聪。邓友聪按原协议约定向社农户支付了土地补偿费，涉案林木依法属于邓友聪所有。2013年11月，在涉案林木未采伐的情况下，社将集体所有的林权分配到各户，并上报珙县人民政府为各户颁发了《林权证》，珙县人民政府在社农户的《林权证》附件平面图中均备注“该小班中的现有林木属于邓友聪所有，主伐后林地归农户自主经营，原告未提出过任何异议。二、因涉案林地上的林木属于邓友聪所有，原告对涉案林木不享有任何权益，无任何利害关系，无权就案涉林木的采伐提起诉讼，其起诉应依法予以驳回。三、答辩人向社颁发《四川省林木采伐许可证》程序合法，符合法律法规规定。邓友聪取得案涉林木所有权后，于2019年向社出具委托书，委托其代为办理案涉林木的采伐许可证。社向答辩人提出采伐申请，并提供了证明案涉林木权属的相关资料及委托书、林权证等相关资料，经审查后，答辩人依法向社颁发了《四川省林木采伐许可证》，程序合法，符合法律法规规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 被告珙县林业和竹业局向本院提供了以下证据：一、1.《珙县王家镇人民政府关于集体林权改革的实施意见》（王府发【2007】29号）；2.《珙县王家镇党政办公室》（王办发【2008】47号）；3.《珙县王家镇人民政府关于社林场侧边林木权属的情况说明》；4.林权证，证明：1.2008年8月7日，王家镇党政办印发《镇联营林场改革方案》，明确“2000年以后栽植的，即8年以下的幼林不做评估，不进行分配，实行‘林随地走’，此次林改全部确权给投土社，今后再由社分到户”的改革方案；2.小地名“林场侧边”的87亩小班幼林在2008年时已归社集体所有；3.2009年3月9日，珙县人民政府为社颁发了林权证，对上述文件内容予以确认。二、1.《社林木变卖协议（会议记录）》；2.《社林木买卖协议》及款项分配方案；3.《收条》；4.林木转让协议；5.居民身份证（邓友聪），证明：1.2009年11月30日，经社全体社员讨论同意，社将集体所有的500余亩林地上林木以21万元的价格转让给邓友强；2.邓友强按约向社支付了林木转让款21万元；3.两原告父亲作为户主，分别在买卖协议和款项分配方案上签名捺印，并领取了林木转让款；4.2011年12月28日，邓友强以22.2万元的价格将案涉林木转让给邓友聪，邓友聪依法取得案涉林木所有权。三、1.《林权证》及平面图（邓杰、邓尚均）；2.《林权证》及平面图（其他），证明：1.所有社《林权证》附件平面图均备注该小班中现有林木属邓友聪所有，主伐后林地归农户自主经营；2.两原告未对该林木权属提出过任何异议。四、1.《委托书》；2.《珙县林木采伐（集）申请报告》；3.《小班（伐快）皆伐调查设计表》；4.《标准地蓄积计算表（皆伐）》；5.《标准地面积测量记录表》；6.《珙县王家镇2019年采伐作业设计小班图》；7.《林业调查规划设计资质证书》；8.《四川省林木采伐许可证》，证明：1.林木所有权人出具委托书委托社代为办理涉案林木采伐许可证；2.被告根据社提交的申请材料，审核后颁发林木许可证，程序合法，符合法律法规的规定。 经庭审质证，两原告对被告提供第二组证据1-4项有异议，对证据第1项真实性有异议，认为两原告是独立户头，父亲邓正泉无权代理，对该林木转让款价值有异议，邓正泉签字三处不一样；对证据第3、4项收条两原告不知情。对被告提供的第三组证据第1项两原告对其真实性合法性有异议。对被告提供的第四组证据1-8项均有异议，对证据第1项真实性有异议，第2项没有听取代理意见，第3-7项不知情，第8项要求被告撤销。第三人对被告提供的证据均无异议。 被告对原告提供的所有证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为与本案无关联性。第三人对原告提出的证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议。 第三人未向法庭提交证据。 经审理查明，2013年11月11日，珙县人民政府向原告邓杰颁发珙府林证字【2013】第013××3001号林权证，将座落于珙县王家镇四合村五社，小地名林场仄边小班13号，面积10.10亩林地承包权登记于原告邓杰。同日，珙县人民政府向原告邓尚均颁发珙府林证字【2013】第013××2001号林权证，将座落于珙县王家镇四合村五社，小地名林场仄边小班13号，面积10.80亩林地承包权登记于原告邓尚均。同时在该两个《林权证》的附图下面注明：该小班的现有林木属业主邓友聪所有，主伐后林地归农户自主经营。2019年6月19日，邓友聪出具书面委托书，委托第三人珙县王家镇四合村五社以集体名义代为申办包括珙县王家镇四合村五社，小地名林场仄边小班13号在内的林地上林木的《林木采伐许可证》及相关手续。2019年7月23日被告珙县林业和竹业局向第三人珙县王家镇四合村五社颁发了《四川省林木采伐许可证》（珙林采字【2019】0723001号）。该采伐许可证确定的范围包括了两原告所持有林权证上林地的范围，两原告对该许可证不服，于2019年9月2日向本院提起诉讼，在诉讼期间，珙县人民政府于2019年10月21日作出《珙县人民政府关于撤销社邓杰、邓尚均林权证的决定》，撤销了原告邓杰持有的珙府林证字【2013】第013××3001号林权证，和原告邓尚均持有的珙府林证字【2013】第013××2001号林权证；2019年12月5日，被告珙县林业和竹业局作出《关于撤销王家镇四合村5社申请办理的的通知》（珙林竹函【2019】112号），将其核发的《四川省林木采伐许可证》（珙林采字【2019】0723001号）予以撤销。本案于2020年1月8日进行了公开开庭审理，在庭审中，两原告变更了诉讼请求，请求人民法院确认被告珙县林业和竹业局核发给第三人珙县王家镇四合村五社的《四川省林木采伐许可证》（珙林采字【2019】0723001号）行为违法。 本院认为，原告邓杰、邓尚均所持有的林权证是2013年11月由珙县人民政府颁发，该证注明了林地的使用权人是两原告，林木的所有权人是两原告，同时在该两个林权证附图后面注明现有林木属业主邓友聪所有，主伐后林地归农户自主经营。根据《林权证》以及《林权证》注明的情况，被告珙县林业和竹业局在颁发林木采伐许可证时应将林木采伐许可证颁发给两原告或者在无争议的情况下颁发给在《林权证》后面注明的实际林木所有权人邓友聪。但是，被告珙县林业和竹业局却将该林地上的林木采伐许可证颁发给了第三人珙县王家镇四合村五社，显属不当；虽然被告在诉讼过程中自行撤销了林木采伐许可证，原告起诉状的诉讼请求已经得到实现；但是，由于原告在法官对其进行释法后仍坚持不撤诉，并且在庭审中改变了诉讼请求，要求确认被告的颁证行为违法，其请求应得到支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第三款被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告珙县林业和竹业局核发《四川省林木采伐许可证》（珙林采字【2019】0723001号）的行为违法。 案件受理费50元由被告珙县林业和竹业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  罗永强 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  贾君旗