河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民撤4号原告：唐海兰，女，汉族，1966年8月26日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被告：徐利，女，汉族，1986年8月25日生，住重庆市潼南县。委托代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。被告：徐宝玉，男，回族，1961年6月26日生，住河南省漯河市源汇区。第三人：吴志航，男，汉族，1977年4月1日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：海燕，女，回族，1972年10月12日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：**，男，汉族，1979年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告唐海兰诉被告徐利、徐宝玉、第三人吴志航、海燕、**第三人撤销之诉一案，本院于2018年9月27日立案受理后，于2019年3月25日作出（2018）豫1002民撤4号民事判决书。被告徐宝玉不服该判决提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫10民终1259号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）豫1002民撤4号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海兰的委托代理人刘虎、被告徐利的委托代理人王聪惠、被告徐宝玉、第三人海燕到庭参加诉讼。第三人吴志航、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销许昌市魏都区人民法院(2014)魏民二初字第00011号民事判决书。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐利于2013年3月4日向原告借款100万元，并以购买的位于许昌市××学院路莲城华庭11号楼东起2单元18层西户住房一套作为抵押担保。因该房产当时尚未办理所有权登记，故未办理抵押登记。由于被告徐利借款未还，原告向魏都区人民法院提起诉讼，且在诉讼期间将上述房产予以查封，魏都区人民法院作出(2014)魏民二初字第00180号民事判决书，判令被告徐利承担偿债责任。在该案执行期间，案外人吴志航向执行法院提出执行异议，认为徐宝玉与徐利就上述房产买卖事宜于2013年9月3日签订了《二手房买卖合同》，该房产买卖合同纠纷经由魏都区人民法院审理并作出(2014)魏民二初字第00011号民事判决书，认定被告徐宝玉与徐利所签订的《二手房买卖合同》有效，判决被告徐利于上述房产在具备过户条件之日起30日内协助徐宝玉办理过户手续。后徐宝玉又与吴志航签订买卖合同。基于上述情形，执行法院于2018年4月3日向原告送达了被告吴志航的执行异议申请，原告执行案件受到影响。原告认为，涉案房产原告先于查封，该房产被告徐利至今尚未取得物权登记，且徐利对与徐宝玉之间的买卖行为不予认可，被告徐宝玉也未在查封之前实际占有该房产。以上事实足以证明(2014)魏民二初字第00011号民事判决书认定事实不清，徐利、徐宝玉双方对买卖事宜存在明显争议，判决缺乏客观证据。在未能查证买卖合同是否真实，是否实际履行的前提下，徐宝玉不具有合法有效购买的事实，更不具备将房产再行处置的权利。该判决存在错误，且损害了原告的合法权益。因此，根据上述判决所依据的证据及庭审查证，原告认为被告徐利在明知上述房产作为向原告偿债的担保抵押物的情况下，仍与被告徐宝玉就该房产签订买卖合同，该买卖合同明显不实，且存在被告之间恶意串通，以虚假诉讼及买卖的方式损害原告合法权益的事实，属于以合法方式掩盖非法目的的无效民事行为。为此，按照法律规定，依法提起诉讼，请依法判决。被告徐利辩称：一、答辩人对唐海兰起诉答辩人民间借贷纠纷和徐宝玉起诉答辩人房屋买卖合同纠纷这两个案件之前的诉讼过程及结果在2018年10月份收到本案即第三人撤销权纠纷的相关手续通知之前均不太知情，现针对这两个案件的真实情况答辩人作如下的解释说明：1、针对唐海兰诉答辩人民间借贷纠纷案件。2013年3月份时，答辩人和**还是夫妻，2013年3月4日，因案外人韩秋霞犯赌博罪，**欺骗答辩人说唐海兰通过他的账户向韩秋霞提供过赌资，公安可能会抓他坐牢，为逃避刑事案件的责任，让答辩人给唐海兰签一个借款合同，那时答辩人怕**坐牢，就听了**的话在借款合同上签了自己的名字，但当时答辩人本人并未实际借到这100万元借款，也没有去办理房屋抵押担保的他项权利手续。后来，答辩人在2013年8月5日与**离婚。在唐海兰起诉时，**说离婚后债务都由他承担，不让答辩人出庭说明情况。答辩人因对法律的不懂和轻信**的话，就没再管，现在看来，是**欺骗了答辩人。**的欺骗，导致答辩人现在成为了这100万元债务的被执行人，因此答辩人在此案件中完全是一个受害者，这100万元债务应当由**承担，不应当由答辩人来承担。2、针对徐宝玉起诉答辩人房屋买卖合同纠纷案件。2013年8月5日，答辩人与**离婚，协议约定：孩子由答辩人抚养，财产归答辩人，债权债务由**承担。答辩人在和**结婚时，娘家曾陪送了一处位于重庆市潼南县政府广场对面的门面房，后答辩人将此处房屋出售了48万元，后在2012年7月份又花费512698元购买了位于许昌市莲城华府11幢东起2单元18层西户的房屋，因答辩人离婚后生活困难，就想把房子卖了，于是在2013年9月份，经答辩人的前夫**介绍认识徐宝玉，并且当时答辩人也把自己卖房的原因告诉了徐宝玉。2013年9月3日，答辩人就和徐宝玉双方签订了《二手房买卖合同》并进行了公证，双方约定卖房款为55万元，当时徐宝玉说要找人更名，让房子手续先给他，答辩人为了更名方便，就把房子的手续给了他，但徐宝玉却违反约定一直没有向答辩人支付房款55万元，所以答辩人也没有将该房屋交付给他。后来，徐宝玉起诉答辩人让继续履行《二手房买卖合同》，并协助办理过户手续，答辩人认为：此案件没有查清案件事实，答辩人至今一直没有收到徐宝玉购房款55万元，如继续履行合同，也应当由徐宝玉向答辩人支付购房款。（2014）魏民二初字第00011号卷宗44页庭审笔录中，徐宝玉举证：“2、收款收据及购房材料，证明双方已经履行了合同，原告已经履行了交付购房款的义务，被告丈夫因与原告存在纠纷，被告将房屋折抵债务，并将房屋交付原告，实际上原告已经履行了付款义务”，答辩人认为，此处所说的收款收据系答辩人向开发商缴纳的购房款的凭证，而非是徐宝玉向答辩人支付房款的凭证，答辩人将房屋收款收据和购房材料交给徐宝玉是因为徐宝玉说要去找人更名才交给他的，另外，答辩人也没有将房屋交付给他，也根本不存在抵账的情况，至于答辩人的前夫**与徐宝玉之间是否有纠纷，答辩人一概不知，但答辩人认为：答辩人卖房给徐宝玉，根据合同的相对性原则，徐宝玉就应当向答辩人支付购房款，因为徐宝玉没有向答辩人支付购房款，该《二手房买卖合同》就没有完全履行，所以，答辩人也没有义务履行该房屋交付和过户义务。二、针对本案撤销权纠纷。原告在诉状中的事实理由部分所称的：“答辩人与被告徐宝玉之间恶意串通，以虚假诉讼及买卖的方式损害唐海兰的合法权益”的说法是毫无事实依据和法律依据的。答辩人并没有与徐宝玉恶意串通，以虚假诉讼的方式损害他人利益，而是答辩人受前夫**的欺骗才给唐海兰签了借款合同，但答辩人当时并未实际收到100万元的借款，原告也没有办理抵押物的他项权利登记，答辩人当时认为只是履行了一个手续而已，并不真的存在100万元借款这个事实，后答辩人离婚后生活困难没钱养孩子，就想卖房子，答辩人是外地人，许昌熟人不多，有事还得依靠**帮忙，答辩人并不认识徐宝玉，是**介绍答辩人认识的，答辩人和徐宝玉签了《二手房买卖合同》并进行了公证，为更名方便，将购房手续给了徐宝玉，但徐宝玉却没有把房款55万元支付给答辩人，答辩人认为：答辩人与徐宝玉之间的《二手房买卖合同》没有完全履行，不存在原告所说的恶意串通、虚假诉讼的情况。三、答辩人自与**离婚后，独自带着孩子回重庆生活，孩子的父亲**对孩子不管不问，也不支付抚养费，且在答辩人与**婚姻关系存续期间，**还借答辩人娘家和娘家亲戚八十多万元至今都没有还款，答辩人现在和两个孩子相依为命，生活困难，吃饭都成问题，所以答辩人请求人民法院查清案件的基本事实，依法做出公正的判决。被告徐宝玉辩称，韩秋霞和**借了我230万元，当时借钱时**给我开了好几份购房收据，韩秋霞因为赌博出事了，**当时还给我了广杰房地产公司内部买房的收据，这个房子是**和徐利买的，当时只有收据，**和我一起到广杰公司，把收据上**的名字变成了我的名字，后来这个房子我也没有要，我把收据上的钱退了35万元，这个钱用于偿还**向我的借款。本案所涉及的房子，也是**用于偿还向我的借款。我害怕**一房多卖，就去做了公证，做完公证我还是不放心就起诉了。签订买卖合同是用房屋抵债，所以我不需要支付购房款。因为我欠吴志航工资，我还急着用钱，所以就把房子卖给了吴志航。第三人海燕辩称，我当时买房子是海涛介绍的，他给我拿的有三份购房手续，还有公证书、二手房买卖合同、民事判决书、民事裁定书，因为有这些证据，海涛也说没有问题，所以我就买了，我当时买房子是从徐宝玉手里买的，当时我按照徐宝玉的要求把定金转入了吴志航账户，当时吴志航也在场。第二次付钱时徐宝玉和吴志航都在场。吴志航和徐宝玉之间的事我不清楚。当时手续很齐全，所以我才买的。这个小区的房子都办不了房产证，现在还不能办。我2017年9月30日前已经把购房款全部给了徐宝玉，也进行了装修，2018年8月份我已经入住了。因为我得照顾老人，所以买了本案所涉的电梯房，为了买这个房子把原来的房子卖了。第三人吴志航、**未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告徐利与第三人**于2009年9月7日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。2012年12月12日，被告徐利作为买受人与作为出卖人的许昌金都房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，购买许昌市莲城华庭11号楼东起2单元18层西户的房屋。被告徐利于2013年3月4日向原告唐海兰借款100万元，并向原告唐海兰出具借款合同一份，武军立系担保人。原告唐海兰于2014年4月28日就该借款以徐利、**、武军立为被告向本院提起诉讼。在该案审理过程中，唐海兰向法院提出财产保全申请，本院于2014年9月16日作出(2014)魏民二初字第00180号民事裁定书，将徐利名下位于许昌市学院路东侧、前进路南侧莲城华庭小区的11号楼东起2单元18层西户的房屋(合同备案号为：20120493)予以査封。本院于2015年12月14日作出(2014)魏民二初字第00180号民事判决书，判决：一、徐利、**归还唐海兰借款100万元；二、武军立承担连带偿还责任。2013年9月3日，被告徐利与被告徐宝玉签订《二手房买卖合同》一份，约定：徐宝玉同意购买徐利拥有的坐落于许昌市莲城华庭11幢东起2单元18层西户房产；交易价格为55万元；徐利同意徐宝玉将55万房款一次性付清；徐利将所有购房手续交给徐宝玉，以后办理房产过户手续时，徐利有责任配合徐宝玉办理手续，过户费用由徐利承担。当日，双方到许昌市汉魏公证处对该合同办理了公证。2013年12月25日，徐宝玉以徐利为被告向本院提起诉讼，要求徐利继续履行《二手房买卖合同》，协助办理过户手续。本院于2015年10月27日作出(2014)魏民二初字第00011号民事判决书，判决：徐利于许昌市莲城华庭11幢东起2单元18层西户房屋具备过户条件之日起30日内协助徐宝玉办理该房屋的过户手续。后被告徐宝玉与第三人海燕签订协议书一份，被告徐宝玉将上述房屋以600000元的价格出售给第三人海燕。第三人海燕交付房款后，于2018年8月16日入住该房屋至今。另查明，在(2014)魏民二初字第00180号民事判决书执行过程中，案外人吴志航针对涉案房产向许昌市建安区人民法院提出执行异议申请，2018年4月3日，许昌市建安区人民法院将案外人吴志航的执行异议申请书送达唐海兰，唐海兰于2018年9月27日提起本案诉讼。以上事实有原告唐海兰提供的本院（2014）魏民二初字第00180号民事判决书复印件及案件卷宗材料复印件、本院（2014）魏民二初字第00011号民事判决书复印件、卷宗资料复印件、离婚登记档案复印件、建安区人民法院（2016）豫1023执431号执行裁定书复印件及协助执行通知书复印件、执行异议申请书复印件及送达回证复印件和第三人海燕提供的房屋买卖合同三份、协议书一份、公证书一份、民事裁定书一份、民事判决书一份、天然气客户账单三份、收款收据八份、银行转款凭证四份，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，被告徐宝玉与被告徐利签订《二手房买卖合同》以550000元的价格购买涉案房屋，但是被告徐利并未收到购房款，虽然被告徐宝玉称“签订买卖合同是用房屋抵债，所以不需要支付购房款”，但是被告徐利不予认可，且被告徐宝玉未提供证据证明用房屋抵债的事实，故本院作出的(2014)魏民二初字第00011号民事判决书判决徐利于许昌市莲城华庭11幢东起2单元18层西户房屋具备过户条件之日起30日内协助徐宝玉办理该房屋的过户手续存在错误，且导致原告唐海兰不能执行该房屋，损害了原告唐海兰的民事权益，故对于原告唐海兰要求撤销本院作出的(2014)魏民二初字第00011号民事判决书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出的(2014)魏民二初字第00011号民事判决书。案件受理费9300元，由被告徐宝玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  张 杨人民陪审员  张伟峰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈文方