山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1260号原告：马景成，男，1943年1月1日出生，汉族，居民，住山东省青州市。委托诉讼代理人：刘景福（原告妻侄），住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司山东分公司，住所地山东省青州市邵庄镇齐王路10001号。法定代表人：陈继明，总经理。被告：山东英科医疗制品有限公司，住所地山东省青州市齐王路9888号。法定代表人：刘**,董事长兼总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。被告：青州市公路局，住所地山东省青州市益王府南路2309号。法定代表人：曹光辉，局长。委托诉讼代理人：史开玉，男，该局科长。委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。被告：潍坊远大金属表面科技股份有限公司，住所地山东省青州市峱山经济开发区冀州路南首。法定代表人:耿雷，总经理。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。原告马景成与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司山东分公司（以下简称江准公司）、山东英科医疗制品有限公司（以下简称英科公司）、青州市公路局（以下简称公路局）、潍坊远大金属表面科技股份有限公司（以下简称远大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘景福、于涛，被告江准公司、英科公司的共同委托诉讼代理人孟祥全，被告公路局的委托诉讼代理人于璐、被告远大公司的委托诉讼代理人岳文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止侵害，消除危险，彻底封堵原告村南公路下两个3.4×2.5+0.5米的排水口，加高路北侧路沿石至70公分以上，确保公路上的水不再流入原告村居住区，所需费用由四被告负担，否则应提高原告地基1米，所需费用由四被告负担；2.判令四被告赔偿原告房产、财产等损失425140元；3.本案诉讼费、鉴定费、评估费、证据保全费、诉讼保全费、执行费，均由四被告方承担。事实和理由：千百年来，青州市××石羊村四面环沟，东西两条大沟分别叫西沟、东沟，把村南部及南部山区的雨季洪水泻往下游。原告家的房院在1980年建成，在2008年前的20多年时间里，从没有发生过任何水灾。但是近十年来，被告公路局在村东、村南修建公路后，被告江淮公司、英科公司、山东青州百仕达塑编有限公司分别在西沟和东沟上填沟建厂，但为了省钱，没有建好泄洪渠道，导致南部山区洪水、厂区内的洪水、南部多条公路上的洪水无处排泄，泛滥成灾。每当雨季来临，这些洪水如猛兽一样，冲过公路下3.4米×2.5米的两个排水口，也冲破公路两测的路沿石和排水沟，侵入原告村庄农家院。虽然被告公路局曾多次用土封堵过村南侧3.4米×2.5米的两个排水口，也曾多次加高过村南北侧路沿石约15公分，但是没有效果。每到雨季，一冲即垮，使原告家房院屡屡被淹，北屋多处墙体下沉、裂缝，成为危房，粮食、衣服霉烂特别严重，严重妨碍了原告的家庭及家庭成员的身心健康。因连年遭遇水灾，原告儿子马全国对修缮房院失去信心，马全国与其妻马玉英对是否继续修缮房院问题发生严重分歧，后者要在原地安装地板砖，前者坚决不允许再安装地板砖，最终造成感情破裂，导致二人离婚。原告妻子刘继梅也因宅基屡屡进水而心情不畅，终至脑溢血，常年卧床，家庭陷入十分困难的境地。2018年8月，暴雨再次来临时，洪水通过村南侧公路的两个泄水口和公路上的路沿石，侵入原告家的房院，再次使原告家的房屋下沉，裂缝进一步加重，在把原告家前北房冲垮的同时，也把原告家的面包车、拖拉机、摩托车、电动三轮车、衣服、家具、农机具等损坏，造成严重经济损失。经过两个多月的调查取证，原告发现水灾主要来自以下几个方面：一、来自山东百仕达塑编有限公司的洪水，包括其厂区的洪水，也包括冲入其厂区的南部厂区和山区的洪水。南部厂区和山区的洪水是通过其厂区东南角的决口进入其厂区后，经其厂区西北角泄往公路路面及公路下的两个排水口，侵入原告村致灾的。上述事实有被冲毁的山东百仕达塑编有限公司东南角决口及南墙倒塌六、七十米的现场照片为证。二、被告英科公司的洪水则是经过其厂区西北角，齐王路下的泄洪口进入山东百仕达塑编有限公司东南角的决口，经该公司西北角，排往公路和公路下的两个排水口进入原告村庄致灾的(同时导致山东百仕达塑编有限公司南墙倒塌六、七十米)。三、被告江淮公司的地理位置西高东低，雨季来临，洪水通过其厂区东面的多个泄洪口和门道口泄往厂区东面的公路沟，然后北泄漫过过船岭路口，直接侵入原告村民居住区，造成灾害。被告江淮公司在建厂过程中，先填埋了原泄洪沟西大沟，改其厂北侧为排洪沟，但是该排洪沟上游的排洪沟内修建了储水池，妨碍了排洪沟的排洪功能，使其厂区的洪水和冀州路西则公路沟的水无法西泻，只能沿储水池的东北角北泻，穿过杨树林和绿化带，经过过船岭路口以北的公路沟和公路面，泄往原告村庄，造成灾害。虽然被告江淮公司后来新建了第二储水池，原泄洪沟中的储水池被废弃，但未及时清理，依然阻挡在原处，导致其厂东部的洪水和冀州路西侧的洪水无法顺利流入北沟，给原告村民住房造成严重危险和损害。上述事实有多幅冲痕照片为证。四、因为北联厂门前路面较高，而北联厂与山东百仕达塑编有限公司之间约一百二十米的路面较低，南部公路的水来到这里无法北泄，只能溢出路沿石，冲毁绿化带和路坡后泄往原告村庄造成危害。虽然被告公路局也曾多次加高路沿石约15厘米，但是洪水太大根本挡不住，依然冲过路沿石，冲毁绿化带和路坡泄往原告村庄，造成灾害。上述公路上的洪水、过船岭公路上的洪水、齐王路段部分公路的洪水和兴旺路上的洪水，到过现场的人就会发现。过船岭路西高东低、西头草山子段公路的水也会顺流东泻至冀州路路口。齐王路至月山段公路也是西高东低，公路的水由月山东泻至冀州路路口。兴王路是南高北低，洪水顺流北泄冀州路，进一步加重了冀州路洪水的灾害程度。上述事实有多幅现场照片及冲痕照片为证。(之前，原告一直在诉工业园及镇政府)。综上所述，不难看出，四被告修路建厂多年来只顾生产，一直都没有为其雨季洪水找到适当的排放渠道，没有对其排水实现有效监管，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国水法》第二十八条之规定，给原告造成惨重损害。为维护我方合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条规定，请求法院判令四被告承担民事责任。四被告应赔偿原告北房损失230400元，西房损失30240元，家具、家电、书籍、书画、照片损失44500元，近十年汛期自救误工费30000元，房屋倒塌后三、四年的租房费用30000元，近十年的精神损害赔偿费60000元。被告江淮公司、英科公司共同辩称，原告房屋倒塌系因房屋年久失修，并突遇百年一遇的暴雨造成，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告公路局辩称，同被告江淮公司、英科公司的答辩意见。同时，原告在诉状中提到村东、村南公路系被告公路局修建，但被告公路局并不是该公路的修建者；关于路牙石加高的问题，路牙石高度、宽度是已经设置好的，被告公路局不能更改。被告远大公司辩称，原告的房屋是1980年修建，至去年受损已经30多年，房屋受损是因为年久失修，并突遇百年一遇的暴雨造成，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交了照片一宗、青州市气象局出局的青州市近五年7-9月份降水量统计表及气象信息证明各一份、其绘制的标示图及实测距离各点汇总表与39点至41点的补充意见各一份、房屋及财产损失清单一份、集体土地建设用地使用证一份、村民证明一份；被告江准公司提交了青州市气象局出具的气象信息证明一份、青州市××石羊村村民委员会出具的证明一份、石石羊村受灾人员救助工作台账一份、石石羊村救灾物资领取表一份、邵庄镇自购救助物资发放登记表复印件一份、照片三份、潍坊市环境保护局潍环验[2017]3号文件复印件一份；被告英科公司提交交了潍坊市环境保护局潍环审字[2011]220号文件复印件一份；被告公路局提交了公路移交协议书复印件一份、照片九份、青州市气象局出具的2018年8月18日-20日特大暴雨天气情况说明；被告远大公司提交了建设工程规划许可证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份、建筑工程施工许可证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住房坐落于青州市××石羊村，建成于1980年，规划用地面积169平方米，实际用地面积256平方米。被告江淮公司成立于2010年6月21日，营业场所在青州市峱山经济发展区，位于原告住房西南处。被告英科公司成立于2010年8月23日，住所地在青州市峱山工业园齐王路，位于原告住房的东南处。山东百仕达塑编有限公司位于原告住房的东南部，于2010年11月10日取得办公楼、车间、职工生活楼等的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，2011年1月21日取得建筑工程施工许可证，2017年2月5日被被告远大公司合并后注销。被告公路局的宗旨和业务范围为为公路畅通提供养护与路政管理保障，具体负责本市内的国道及省道的修建、养护，路产路权管理等。2012年11月9日，潍坊市公路管理局（甲方）与青州市人民政府（乙方）签订公路移交协议书一份，约定乙方于2012年11月12日将部分路段正式移交给甲方安排相应部门进行养护管理，不再列入通车里程，其中包括齐王路玉皇庙村至新西环段1.75公里、冀州路新西环至石羊公铁立交桥××1.64公里。上述路段情况为：齐王路玉皇庙村至新西环段2008年建成通车，一级路标准，路面结构为15cm石灰土底基层+2×17cm水泥稳定碎石基层+4cm沥青砼下面层+3cm沥青砼上面层，路面宽21米，路基宽23米，现路况完好；该路段有涵洞168.16米/5道，状况良好；该路段现有示警桩40根，状况良好。冀州路新西环至石羊公铁立交桥段2008年建成通车，一级路标准，路面结构为17cm石灰土底基层+2×17cm二灰碎石基层+6cm沥青砼下面层+4cm沥青砼上面层，路面宽21米，路基宽23米，现路况完好；该路段有涵洞28米/1道，状况良好。2019年4月28日，青州市气象局出具气象信息证明一份，主要内容为：2018年8月19日，青州市邵庄镇出现大暴雨。2019年8月1日，青州市气象局出具2018年8月18-20日特大暴雨天气情况说明一份，主要内容为：受“温比亚”台风影响，青州市2018年8月18日8时至20日7时全市平均降水量271.2毫米，其中19日降水量283.0毫米（特大暴雨），突破青州市有气象记录（1956年1月）以来日降水量历史极值。截至19日，8月份降水量452.3毫米，突破青州市气象记录的历史极值；2018年1月1日至12月31日，青州市降水量1159.2毫米，远超全年平均降水量常年值（628.5毫米）及2017年年降水量（478.5毫米），突破青州市气象记录年历史极值（1990年1046.4毫米）。2018年8月13-20日，青州市先后受第14号台风“摩羯”及第18号台风“温比亚”影响，周内全市平均降水量391.4毫米。2019年8月8日，青州市气象局出具青州市近五年7-9月份降水量统计表，该统计表载明了2014年至2018年7月的降水量分别为56.0毫米、67.6毫米、194.1毫米、144.1毫米、223.4毫米，8月的降水量分别为39.6毫米、127.5毫米、241.4毫米、129.7毫米、465.4毫米，9月份的降水量分别为71.6毫米、13.5毫米、32.6毫米、12.2毫米、42.3毫米。2019年9月3日，青州市气象局出具气象信息证明一份，主要内容为：2019年7月、8月，青州市降水量分别为104.3毫米、525.3毫米。2019年5月5日，青州市××石羊村村民委员会出具证明一份，主要内容为：2018年8月19日，青州市石石羊村发生百年难遇的特大暴雨，导致爆发洪水，该村6户村民年久失修的老房屋发生倒塌，幸无人员伤亡。原告住房及房屋内部分财产在2018年8月因洪水灾害受损，原告认为洪水主要来自于被告江淮公司、英科公司、远大公司及冀州路南段公路路面、公路沟和绿化带的洪水。原告与四被告为此成讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，原告住房及房屋内部分财产在2018年8月因洪水灾害受损事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点为四被告对原告损害的发生是否存在过错；四被告是否实施了侵权行为；如果四被告实施了侵权行为，该行为与原告损害后果之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，原告要求四被告承担民事责任应承担举证责任，证明四被告存在过错、四被告实施了侵权行为及四被告实施的侵权行为与原告损害后果之间存在因果关系；但现有证据不足以证明原告上述主张。故，原告要求四被告承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马景成的诉讼请求。案件受理费7677元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7677元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘    希    庆审判员 冀迎磊人民陪审员蔡相红二〇二〇年二月二十六日书记员 李    法    鑫