山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9750号 上诉人（原审被告）：山东省临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会，住所地临沂市兰山区水田路西段。 法定代表人：颜会东，主任。 委托诉讼代理人：全先峰，男，1969年4月30日出生，汉族，该村委支部委员，住。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙志高，男，1972年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。 上诉人山东省临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会（下简称颜家红埠寺村委）因与被上诉人孙志高民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人全先峰、宋卫芳；被上诉人委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜家红埠寺村委上诉请求：1.二审法院依法撤销临沂市兰山区民法院作出的（2019）鲁1302民初6730号民事判决，发回重审或者改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定165万元系借款属于认定事实错误。首先，本案双方之间不存在借贷关系，涉案150万元，系被上诉人自愿给付的作为整理土地的赞助费用，如果系借贷关系，则在2012年5月9日时就会给被上诉人出具借据，被上诉人也同意，结合村委知情人员的证明足以证实，涉案150万元并非借款，一审法院认定系借款属于认定事实错误。其次，因村委财务要求严格，每笔款项均需要明确列入财务账本，因此，在上诉人财务上才以借款名义出现，但事实上并非借款，而是收取的赞助费用。再次，2013年5月10日的借据不是有效证据不能作为法院裁判的依据，对于该借据，系出具借据人的个人行为，该个人行为严重侵犯了上诉人集体的合法权益。二、本案借款已超诉讼时效。首先，该证人没有出庭，不符合证据规则，不能作为有效证据采纳。其次，该证人没有出庭，证言的真实性、合法性、关联性无法确认。再次，该份证言上诉人不认可，且系孤证，不能作为阻断诉讼时效的有效证据采纳。三、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，裁判结果错误。 孙志高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 孙志高向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款165万元及利息（年利率10%）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年5月9日，孙志高向颜家红埠寺村委借款150万元，借款通过银行账户汇入临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心账户，汇款单附加信息及用途为：借款。2013年5月10日，颜家红埠寺村委向原告出具借据一份，载明：“借据，今有临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村借用孙志高现金壹佰陆拾伍万元整，1650000.00，借用期限壹年，年息壹分，借款人：兰山区兰山街道颜家红埠寺村，2013年5月10日。”颜家红埠寺村委刘建顺、颜会东在该借据上签名确认。庭审中，孙志高提交被告于2013年5月12日的村两委会议记录一份，该记录载明：“经村支两委会议研究决定，2012年我村借用孙志高现金150万元，期限一年，年息1分。钱已到期，结转利息15万元，因村委暂无资金偿还，转为借款，共计165万元，期限一年，年息1分。”对于该会议记录，被告予以认可。庭审中，颜家红埠寺村委主张原告在起诉前一直未主张权利，本案借款已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。孙志高于庭审中提交颜家红埠寺村委法定代表人颜会东于2019年1月15日出具的证明一份，主张每年都向被告索要借款。该证明载明：“证明，由于我村借孙志高的钱未还，自2014年以来，他每年多次找我催要，要求村委还款，村里没有钱始终未还，他欠村委的钱也始终未付（土地承包费）。特此证明。颜会东，2019年1月15日。”对于该证明，颜家红埠寺村委不予认可，认为证明是否系颜会东书写不能确认。庭审中，被告承认颜会东自2011年至今一直担任被告村主任。一审法院于庭审中责令被告通知颜会东于庭审后三日内到庭接受调查，但颜会东未到庭。庭审后，被告提交颜会东于2019年6月15日出具的说明一份，该说明载明：“关于2019年1月15日证明有误的说明尊敬的法官：由于我当时写的匆忙，出现了笔下误，“他欠村委的承包费始终付”漏了个“未”字，应是“始终未付”，属于笔下误。现特此说明更正。颜会东，2019年6月15日。”。庭审中，颜家红埠寺村委主张本案借款于2013年转作赞助费，用于清理化工厂东村林地，并提交2013年10月4日的村支两委会议记录、《非农用土地承包合同》各一份加以证实。2013年10月4日的村支两委会议记录载明：“专题会，研究化工厂东村林地承包以及赞助费；经村支两委会议研究，同意将化工厂东村林地承包给个人使用，条件是：①这块地19.26亩（实测实量，见非耕地承包合同）；②以交赞助费160万元作为村的起林的费用；③每亩的承包费按村变更承包费的同期价格承包3800元/亩，地上物由乙方负责清理，拆除、赔偿。”该会议记录上没有孙志高的签名。《非农用土地承包合同》显示该合同签订于2013年11月30日，合同甲方为被告，乙方为原告，对于被告主张的赞助费问题未作为合同内容记载于该合同中。对于被告的该主张，原告不予认可，认为承包合同与本案无关联性，并主张当时双方商量过赞助费，但具体并未确定。 一审法院认为，颜家红埠寺村委借孙志高款项165万元及利息未还的事实有汇款凭证以及被告出具的借据予以证实，一审法院予以确认。孙志高提交的被告村主任颜会东的证明能够证实原告每年都向被告催要借款的事实，故被告主张本案借款已超诉讼时效的主张不成立。因此，原告要求被告偿还借款165万元及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。根据被告于2013年5月10日出具的借据以及被告2012年5月12日的村两委会议记录内容来看，虽然借据及会议记录上对于借款利息均写为年息1分，但是通过双方对2012年150万元借款利息的结算结果15万元来看，本案借款利率实际应为年息10%，被告在借据以及村两委会议记录上所写的“年息1分”应为笔误，故本案借款期间的利率应按照年利率10%予以计算。对于利息应以165万元为基数，按照年利率10%予以计算，自2013年5月10日起至实际还清之日止，但被告最终支付的本息之和，不能超过最初借款本金150万元与以最初借款本金150万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。颜家红埠寺村委主张本案借款165万元已转作赞助费，因其提交的村委会议记录上没有原告同意将本案借款转作赞助费的意思表示，亦没有原告的签名，并且《非农用土地承包合同》中对于赞助费事宜亦未作出约定，庭审中原告亦没有作出认可的意思表示，因此被告关于本案借款已转作赞助费的主张不成立，一审法院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款165万元及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙志高支付借款165万元及利息（以165万元为基数，自2013年5月10日起计算至实际还清之日止，按年利率10%计算）；根据本项偿还的借款本息之和不得超过借款本金150万元与以借款150万元为基数自2012年5月9日至实际还清之日止期间以年利率24%计算的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由被告临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会负担。 二审审理中，上诉人申请证人范某1、颜某1、颜某2、范某2、全某、李善彬等六位证人出庭，六位证人或证明上诉人占其承包地已给予青苗补偿费；或证明2012年5月9日被上诉人交付上诉人的150万元款项连同增加的利息15万元由上诉人召开会议决定将其作为搬迁林地费用，且五年来一直未向上诉人换取借条；或证明上诉人在2013年10月将土地腾出来之后将被上诉人交付的150万元连同增加的利息研究决定改为赞助款。对于上述证明事项，被上诉人质证认为证人所证明问计题或与本案无关联性，或对将借款转化为赞助款被上诉人认为不属实。 其余所查事实同一审查明事实相一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事讼法》的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案系二审程序，故仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查。 民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。虽然民事法律行为的成立并不都需要意思表示一致才能成立，但本案所涉及的被上诉人转帐给上诉人款项150万元的行为，因其不属于如债务免除、合同解除权行使等基于单方意思表示即可成立的民事法律行为，故对案涉款项的性质究竟界定为赞助款还是借款，则系需双方意思表示一致方可确立。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据所查明的事实，分析如下证据，被上诉人提交的电汇凭证中款项附加信息及用途载明“借款”；2013年5月10日，上诉人为被上诉人出具了加盖其村委公章并由时任村委主任的颜会东等签名的借据；2019年6月15日，颜会东出具的“关于2019年1月15日证明有误的说明”，上诉人上诉称案涉款项系赞助款的上诉理由，因其所提交的证据不足以证明其事实主张，对此本院不予采纳。 综上所述，山东省临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19650元，由上诉人山东省临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年二月十二日 书记员 杨 悦