wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1124执26号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市莲都区丽阳街553号，组织机构代码:148861499。法定代表人童玉屏。被执行人浙江亿欣达合成革有限公司，住所地松阳县古市镇工业园区上方洋桥头，组织机构代码:678449207。法定代表人张伯林。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被执行人浙江亿欣达合成革有限公司商事仲裁一案，丽水仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江亿欣达合成革有限公司支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司欠款9430元及利息和申请执行人垫付的仲裁费470元、仲裁处理费300元、公告费440元，并负担案件执行费59.6元。执行立案后，本院向被执行人浙江亿欣达合成革有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江亿欣达合成革有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江亿欣达合成革有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人浙江亿欣达合成革有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月21日，本案未到位执行标的为9430元及利息和申请执行人垫付的仲裁费470元、仲裁处理费300元、公告费440元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人浙江亿欣达合成革有限公司有其他可供执行的财产。鉴于浙江亿欣达合成革有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江亿欣达合成革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十一日书记员 邹      笑      蓉
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审3号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南庆民机械化施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人苗元民，总经理。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年1月9日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2020年2月7日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年二月七日 书记员 刘 乐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善广嘉钢结构有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道320国道里姚路口。法定代表人孙盛，董事长。委托代理人沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县综合行政执法局，住所地浙江省嘉善县魏塘街道车站北路39号。法定代表人周加平，局长。委托代理人**，嘉善县综合行政执法局工作人员。委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。再审申请人嘉善广嘉钢结构有限公司（以下简称广嘉公司）因诉被申请人嘉善县综合行政执法局（嘉善县执法局）规划行政管理以及嘉善县人民政府行政复议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本案审查过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审查终结。广嘉公司申请再审称：一、广嘉公司有证据证明系内部装修，规划部门如果认为是重建，违反规划，应当与其当面沟通，其不认可的，应作出违反规划的行政决定。不服可通过法律程序解决。嘉善县执法局在规划主管部门未作出行政决定前认为广嘉公司违反规划，是无效行为。1.广嘉公司维修事前已向有关部门报告并询问，得知不需要审批后才维修，有县住建局书面答复为证，其无过错。嘉善县执法局认为答复是个人行为没有证据证明，其主张不成立。2.广嘉公司的厂房因年久失修有危险才对柱子加粗，并利用内部分隔为三层，既不占用外部空间，又不扩大土地使用面积，不可能影响规划实施。嘉善县执法局也没有证据证明影响规划实施。二、嘉善县执法局通知程序不合法。嘉善县执法局通知广嘉公司“听候处理”，证明通知只是行政执法的开始，但在听候处理和行政复议期间，嘉善县执法局未经行政处理决定就强制拆除厂房，违反了《浙江省城乡规划条例》第五十九条的程序规定。三、复议机关在复议期间接到广嘉公司厂房被拆除报告后，应当告知广嘉公司增加复议请求，其不告知是为了保护嘉善县执法局的违法行为。复议机关还故意在发出复议决定后通知广嘉公司强制拆除问题应另行通过法律途径解决。通知与强制拆除不能分开处理，复议目的是保护合法权益，复议内容不包括强制拆除，申请复议就失去了意义。四、原审判决认定基本事实与适用法律错误。综上，嘉善县执法局作出的《责令停止违法行为通知书》和强制拆除厂房行为违法，程序错误。嘉善县政府复议决定错误。广嘉公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。被申请人嘉善县执法局提交意见称：（一）广嘉公司未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，其违法建设行为的事实清楚、证据确凿。（二）嘉善县执法局根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，于2017年5月14日向广嘉公司发出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设，完全是依法履行职责，主体适格，程序合法。（三）嘉善县执法局向广嘉公司发出《责令停止违法行为通知书》后，既未对广嘉公司作出查封施工现场决定和责令限期拆除决定等行政行为，也未实施强制拆除广嘉公司厂房的行政行为，不存在超越和滥用职权的行为。请求驳回广嘉公司的再审申请。被申请人嘉善县人民政府提交意见称：一、嘉善县人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。1.广嘉公司于2017年5月23日向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府受理复议申请后，经依法延长审理期限，于2017年8月16日作出被诉行政复议决定，程序合法。2.嘉善县执法局经调查取证，认定广嘉公司未取得建设工程规划许可证进行建设的事实清楚、证据确凿，其作出的《责令停止违法行为通知书》的处理程序合法。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回广嘉公司的再审申请。本院认为：本案争议在于嘉善县执法局作出的被诉《责令停止违法行为通知书》以及嘉善县人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。对此，分析如下：其一，根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权的决定》（国发[2002]17号）、浙江省人民政府办公厅《关于在嘉兴市××××市全面开展综合行政执法试点工作的通知》（浙政办函[2014]35号）等文件的规定，综合行政执法局集中行使环境卫生、城市规划等方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权，故原审法院认定嘉善县执法局向广嘉公司发送《责令停止违法行为通知书》具有职权依据，符合上述文件规定。其二，嘉善县执法局提交的现场照片、向国土部门调取的涉案房地产分户平面图等证据材料显示，涉案在建房屋位于中心城区规划区范围内，广嘉公司在未取得建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证的情形下，将原为一层建筑面积528.96平方米的钢结构厂房拆除了西、北侧的全部墙体和屋顶，暂保留了南、东侧的彩钢板墙体，并将原角铁柱结构改为H钢柱结构，改为三层的钢结构厂房，故原审法院认定涉案房屋为未取得建设工程规划许可证的新建建筑物，嘉善县执法局向广嘉公司发送被诉《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理，符合《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款之规定，并无不当。广嘉公司主张其仅对原有厂房进行内部维修，与查明的事实不符。其三，嘉善县执法局作出被诉《责令停止违法行为通知书》前，已履行现场检查、勘验、拍照及绘制现场图、向相关行政机关查询情况等手续，程序合法。其四，因本案被诉行政行为系嘉善县执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，故原审认定广嘉公司提出涉案房屋强制拆除行为违法的问题不属本案审理范围，并无不当。其五，嘉善县人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，广嘉公司主张复议机关告知其就强制拆除问题应另行通过法律途径解决遗漏了复议申请事项，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，广嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回嘉善广嘉钢结构有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年二月二十七日书记员 吴国宏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终40号 上诉人（原审原告）：孙全，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：孙小玲，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：孙某，男，2007年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：孙全（系孙某之父），男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段玉石北路1号。 法定代表人：张裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彬，男，1989年2月10日出生，汉族，系泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司员工，住四川省泸州市江阳区。 上诉人孙全、孙小玲、孙某与被上诉人泸州市江阳区醉美城市公园管理有限责任公司（以下简称：醉美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙全、孙小玲、孙某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人参照工伤标准赔偿三上诉人因李邦琼死亡产生的损失差额170480元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案中，被上诉人作为用人单位，是经工商行政管理机关依法登记注册的企业，符合法律法规规定的用人单位的主体资格，李邦琼虽然年满51周年，但李邦琼作为劳动者（环卫工人）受聘于被上诉人单位，被上诉人依法制定的各项劳动规章缺席适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从双方签订的合同的实质内容可以看出，双方实际是按照劳动合同关系签订合同并履行的，应当依法参照工伤标准处理本案。2.被上诉人在本案中如果不承担赔偿责任，将严重违背权利义务一致性原则，也完全不能体现社会的公平、正义。 泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司未答辩。 孙全、孙小玲、孙某向一审法院起诉请求：1.判令被告参照工伤标准赔偿三原告因李邦琼死亡产生的损失170480元；2.案件受理费全额由被告负担。 一审法院认定事实：死者李邦琼，女，生于1967年11月16日，系原告孙全之妻、孙小玲及孙某之母。李邦琼（时年51岁）与醉美公司于2018年3月4日签订劳务合同，担任环卫工岗位工作，合同期限为2018年4月3日起至2018年12月2日止。2018年7月19日10时30分许，案外人施燕刚驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车由城南大道往高速路收费站方向行驶，行驶至时，未注意观察路面情况，与正在此路段打扫的环卫工人李邦琼相撞，造成李邦琼经当场死亡。泸州市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，案外人施燕刚承担此次事故的全部责任，李邦琼不承担责任。庭审中，原告方认可因交通事故已经获赔764744元。 一审法院认为，死者李邦琼受聘于被告醉美公司时年满51周岁，超过法定退休年龄，且与被告醉美公司之间签订的系劳务合同，双方系劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，因此，在发生交通事故后，原告已经向案外人施燕刚主张人身损害赔偿，并获得赔偿，原告关于要求被告醉美公司参照一次性工亡补助金标准，补足原告已获死亡赔偿金不足部分的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孙全、孙小玲、孙某的诉讼请求。本案案件受理费按简易程序收取626元，由原告孙全、孙小玲、孙某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，同时，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。故结合本案实际，死者李邦琼与被上诉人签订的是《劳务合同》，为被上诉人提供劳务时已经超过法定退休年龄，双方并非劳动关系，而系劳务关系。因此，李邦琼并非《工伤保险条例》中所称的存在劳动关系的“职工”，不能要求用人单位参照《工伤保险条例》进行赔付。 综上所述，上诉人要求被上诉人按参照工伤赔付标准补足其未获赔偿部分的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1252元，由上诉人孙全、孙小玲、孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  胡艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢487号 申请执行人顾分永，男，1966年7月17日出生，住仙居县。 被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会，住所地仙居县下各镇怀仁路北村，组织机构代码:123456789。 法定代表人张相根。 申请执行人顾分永与被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1159号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾分永向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会返还申请执行人顾分永借款本金860272元及利息，并负担案件受理费8000元、执行费11003元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会以仙居县下各镇路北村经济合作社名义在浙江农村商业银行仙居支行的存款人民币58100元，本院已依法冻结。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会负责人张相根作出罚款1000元的决定，并将被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾分永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月十一日 书记员  章 浩
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0121执536号申请执行人欧阳伟，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人欧阳伟与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0121民特137号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人陈伟至今未能按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人欧阳伟于2020年2月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月3日，本院向被执行人陈伟送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人欧阳伟送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年2月5日、2020年2月20日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人陈伟名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2020年2月20日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人陈伟的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2020年2月5日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人陈伟的不动产登记情况。查封了登记在陈伟名下的位于长沙县星沙镇××、××以西××然××房屋××套；查封了位于长沙县××办事处××路北、××路东开源鑫景2210号房屋一套。上述两套房屋已经由长沙市岳麓区人民法院进行处置。本院依法向该院发出了协助执行通知书，扣留、提取上述两套房屋的拍卖剩余价款，但短期内无法执行到位。查封了登记在被执行人陈伟名下的位于长沙县××镇××路社区黄花路83、85号等九套房屋，并以另案对上述房屋采取了司法拍卖措施。因一拍、二拍均因无人竞买流拍，目前已经对上述房屋采取变卖措施。查封了登记在被执行人陈伟名下的位于长沙县星沙镇××村农机市场××房屋及××号××套房屋，并以另案启动了对上述房屋的司法评估、拍卖程序。2020年2月20日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2020年2月25日，本院通过电话向被执行人陈伟的户籍所在地长沙县××镇××路社区居委会进行调查。未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2020年2月24日，本院对被执行人陈伟采取了限制高消费的强制措施。截止2020年2月26日，本案应当执行的标的为欠款本金1350000元、利息140000元，全部未执行到位。已经查明的财产已经由另案正在进行处置，但短期内无法执行完毕。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人欧阳伟于2020年2月26日向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执536号案件的执行。裁定终结执行后，如终结执行的情形消失的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年二月二十六日书记员 余宏伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执329号申请执行人：李家军，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省邛崃市村民，住山西省太原市小店区。被执行人：毕亚飞，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省临泉县村民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇二〇年二月三日书记员  梁秀丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3133号 申请执行人王增产，男，1954年3月3日出生，住仙居县。 被执行人项文忠，男，1970年10月8日出生，住仙居县。 申请执行人王增产与被执行人项文忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1186号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王增产向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人项文忠返还申请执行人王增产借款本金150000元及利息，并负担案件受理费2180元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人项文忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求项文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项文忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项文忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人项文忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项文忠不履行又未报告财产，本院已将被执行人项文忠纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王增产。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  章 浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终8号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许某军，男，1967年5月6日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，小学文化，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人许某军犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月十九日作出（2019）闽0783刑初533号刑事判决：一、被告人许某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人许某军退赔犯罪所得，返还各被害人。宣判后，原审被告人许某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许某军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。二审审理期间，上诉人许某军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人许某军撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  郑福晋 二〇二〇年二月十八日 书记员  张珊珊 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初29号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人温宝雄，男，1976年2月16日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2003年3月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2018年9月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月9日刑满释放。因吸食毒品，于2013年11月14日曾被柳州市公安局鱼峰分局送到柳州市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年,于2015年11月29日离开戒毒所。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月8日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2020]6号起诉书指控被告人温宝雄犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅、朱继武出庭支持公诉，被告人温宝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，经吸毒人员蔡某介绍，购毒人员黎某向被告人温宝雄购买毒品。2019年10月25日21时27分许，被告人温宝雄收到购毒人员黎某支付的毒资300元，尔后将毒资挥霍完毕。次日0时50分许，被告人温宝雄在柳州市柳北区，将1小包毒品冰毒交付给事先联系好的购毒人员黎某、韦某。双方交易完毕后，即被公安人员当场抓获。公安人员从购毒人员黎某身上依法查获疑似毒品冰毒1小包，同时从被告人温宝雄身上依法查获疑似毒品海洛因1小包及作案工具黑色“OPPO”牌手机一部，并从该手机中查获毒资交易记录。经检验，从购毒人员黎某身上查获的疑似毒品冰毒1小包某1出甲基苯丙胺成分，净重0.36克；从被告人温宝雄身上查获的疑似毒品海洛因1小包某2出海洛因成分，净重0.08克。 2019年10月26日，被告人温宝雄被公安机关当场抓获归案。 公诉机关认为，被告人温宝雄的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人温宝雄在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，购毒人员黎某、韦某、吸毒人员蔡某的陈述，提取笔录、扣押笔录、疑似毒品称量、取样、封存笔录，相关的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，柳公物鉴（毒品）字[2019]602号毒品检验报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，指认毒品照片，微信转账记录，（2018）桂0203刑初521号刑事判决书，柳公柳公鱼强戒决字[2013]00183号强制隔离戒毒决定书，被告人温宝雄的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温宝雄明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。在温宝雄身上查获的海洛因数量，应计入其贩卖毒品的总数量。公诉机关指控罪名成立。被告人温宝雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人温宝雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人温宝雄的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人温宝雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年5月25日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具黑色“OPPO”牌手机1台（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婧 二〇二〇年二月三日 书记员 朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终168号上诉人（原审被告）：深圳创动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦9层905、906室。法定代表人：邓国顺。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿福源电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道香叶路3号第2栋3楼。法定代表人：吴小琉，总经理。上诉人深圳创动科技有限公司因与被上诉人深圳市鸿福源电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。依据上诉人提交的双方签订的《委外订单》约定：“如发生纠纷，双方需友好协商解决。如协商未果，则提交深圳仲裁委员会申请仲裁解决。”该约定合法有效，故本案排除了人民法院的司法管辖。原审法院驳回深圳创动科技有限公司的管辖权异议，处理不当，本院予以纠正。上诉人深圳创动科技有限公司主张的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13308号之一民事裁定；二、驳回深圳市鸿福源电子有限公司的起诉。一审案件受理费人民币1122元，退还深圳市鸿福源电子有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年二月十日书记员 黄淑珍
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保80号贺光珍：申请人贺光珍与被申请人王增平、王宽昌、王占昌申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初255号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人王增平、王宽昌、王占昌名下的财产进行保全。经本院通过“总对总”查控系统查询了被申请人王增平、王占昌在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，未发现被申请人王增平、王占昌有可供保全的财产，故本院未采取保全措施，因申请人贺光珍提供的被申请人王宽昌身份信息有误，本院无法通过“总对总”查控系统查询被申请人王宽昌在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,故本院未对被申请人王宽昌采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王增平、王宽昌、王占昌无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初405号原告：田儒祥，男，1957年5月2日生，土家族，住惠水县，被告：林成，男，1992年10月30日生，汉族，住惠水县，原告田儒祥与被告林成不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告田儒祥于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田儒祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告田儒祥撤诉。案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告田儒祥负担。审判员  胡红璐二〇二〇年二月二十六日书记员  范玉竹
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初79号 原告：任云山，男，1954年4月17日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 被告：林海顺，女，1971年1月18日出生，朝鲜族，延边大学教师，住延吉市。 原告任云山诉被告林海顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任云山与被告林海顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16万元及相应利息（本金10万元，月利率按2%计算，自2012年6月7日至全部偿还为止;本金6万元，月利率按2%计算，自2012年3月24日至全部偿还为止）。事实与理由：被告于2011年11月7日向原告借款10万元，约定月利率2%，还款期限至2012年11月6日。期间，被告支付自2011年11月7日至2012年6月6日止的利息1.4万元。2012年3月24日被告再次向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限至2012年4月24日止。上述本金及相应利息拖欠至今。 被告辩称：1.原告就2011年11月7日、2012年3月24日两份借款协议书曾提起过诉讼。原告主张的上述债务现已超过诉讼时效，现向法院提出诉讼时效抗辩。2.原告就2011年11月14日、2011年11月15日签订的借款合同，曾以我为被告向法院提起过诉讼。2013年10月10日由龙井市人民法院作出调解并已进入执行程序。但对于早于这两个时间,本案诉争的两笔借款，没有一并提起诉讼，存在怠于行使权利的行为。3.2019年12月10日原告就本案借款向龙井市人民法院提起诉讼，后于2019年12月31日撤回起诉。撤诉可视为放弃权利的行为。4.有合理理由怀疑原告为利息考虑故意拖延时间。根据2011年11月7日借款合同的内容,双方既约定月利率2%，又约定违约金日3‰，超过了法律规定范围。综上，原告诉请不应得到法律支持。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月7日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限至2012年11月6日。2012年3月24日，被告再次向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限至2012年4月24日。期间被告偿还了2011年11月7日借款的部分利息1.4万元（按月利率2%，至2012年6月6日止）。两笔借款到期后，借款本金16万元及相应利息至今未偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告以两笔借款已经超过诉讼时效而提出诉讼时效抗辩。本院认为，两份合同签订后履行期限分别为2012年11月6日与2012年4月24日，已经超过了《民法总则》规定的诉讼时效期间3年。原告虽主张其在借款到期后一直向被告主张权利，但未能提供相应的证据。原告分别于2013年2月4日、2017年2月13日、2019年12月10日向法院提起诉讼，但均撤回起诉，放弃主张债权的权利，故视为不发生法律效果。且本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，故对被告主张诉讼时效届满的抗辩意见，本院予以采纳。本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任云山的诉讼请求。 案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告任云山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二〇年二月二十九日 书记员  郑 道
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执72号之一申请执行人：安康市汉滨区华盛汽车配件有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：李增强，男，1959年1月29日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系该公司总经理。被执行人：覃承君，男，1966年4月20日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县麻柳镇。本院在执行申请执行人安康市汉滨区华盛汽车配件有限责任公司与被执行人覃承君买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人覃承君在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃承君在支付宝（中国）网络技术有限公司20884321288558XX账户内存款人民币2145.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月十八日书记员 金 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申3号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：朱芸，女，汉族，1981年11月25日出生，大专文化，上海市人，工商个体户，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘颖，男，汉族，1974年12月31日出生，大专文化，云南省曲靖市人，无业，住云南省普洱市思茅区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：丁洁(系刘颖之妻)，女，汉族，1984年9月24日生，本科文化，普洱市人民医院护士，住云南省普洱市思茅区。 二被申请人的委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二被申请人的委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 再审申请人朱芸因与被申请人刘颖、丁洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云08民终114号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱芸申请再审称，本案民事调解书违反自愿原则，内容违反法律规定。理由为：1、违反自愿原则。(1)朱芸在二审调解过程中始终坚持调解的基础就是必须由刘颖、丁洁夫妻二人共同履行义务。本案诉讼之始被告就明确为刘颖、丁洁夫妻二人，刘颖、丁洁在本案中一同借款、又一同将款项用于消费，并一同向朱芸归还借款利息（有银行流水证实），故朱芸要求刘颖、丁洁承担连带还款责任。而在二审法院主持调解中，朱芸作出了重大让步后，唯一坚持的就是必须由刘颖、丁洁共同承担责任。可是，最终调解书内容却变更为如刘颖不按期履行上述债务，刘颖、丁洁同意以家庭共有部分财产承担还款责任。(2)刘颖、丁洁从二审调解开始至调解生效到至今，对调解达成的义务履行并非出于自愿，而是以欺诈方式调解，导致朱芸在重大误解情况下接受调解内容，使得本案以调解方式结案。(3)朱芸因刘颖、丁洁的根本违约行为，向思茅区人民法院申请强制执行，调解书对刘颖、丁洁最终责任承担条款如刘颖不按期履行上述债务，刘颖、丁洁同意以家庭共有财产承担还款责任。而被执行人刘颖、丁洁进入强制执行程序后，面对司法机关依法将对仍不履行义务进行行政处罚，甚至可能受到刑事处罚时，刘颖、丁洁非但没有履行义务，还在朱芸不知情的情况下使得二审法院更改调解内容，导致调解内容中责任承担发生根本性改变，致使违背朱芸自愿达成的调解内容，使原本的被执行人之一丁洁承担免责兜底责任。因“家庭共有部分的财产承担还款责任”无法在本案中确认，案件无法继续执行，朱芸只能撤销强制执行申请。(4)除了调解内容的变更所产生的影响，刘颖、丁洁的行为更加印证调解并非出于自愿，而是以欺诈方式误导朱芸对调解产生重大误解，目的就是致使朱芸在重大误解情况下仓促调解结案；2、调解书内容违反法律规定。(1)本案从借款金额到借款利息乃至于归还的利息等问题双方争议巨大，一审判决后朱芸不服一审判决，提起上诉。二审调解协议的达成自始至终二审法院就没有对本案争议的事实进行有效的查明，正因如此，本案在调解时调解书的内容本身出现了难以弥补的重大问题。(2)从调解书的本身内容看，依照法律规定，对案件事实的阐述必不可少。但是，从本案的情况看，在调解之前，因为对该部分事实的查清显然有所欠缺，导致在调解书上，径直就从本案的诉讼请求部分及跳转到了调解结果，直接略过了最为重要的案件事实部分。而从调解的结论看，没有事实作为基础，很多相关的内容都会出现偏差。(3)第二份调解书对于刘颖、丁洁的责任承担表述为“如刘颖不按期履行上述债务，则按照家庭共有部分的财产承担还款责任。”非但使执行法官感觉到难以下手，也使朱芸感到困惑，何者为刘颖、丁洁家庭共有部分的财产。这是要求朱芸在确认刘颖、丁洁承担还款责任后，还要帮助刘颖、丁洁划分哪些是家庭共有财产，哪些是私人财产，这实在是强人所难，并非朱芸能够做到。含糊不清的调解内容，致使执行非但难以进行，还很可能使调解书成为一纸空文，这样的调解内容自然违反法律规范，也无法保障当事人的合法权益。故请求再审本案，撤销云南省普洱市中级人民法院（2019)云08民终114号民事调解书，改判支持朱芸的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案调解协议是二审法院依法对本案进行了开庭审理后，朱芸与刘颖、丁洁的特别授权代理人孔梓州在法院组织下双方自愿达成，二审法院调解笔录中调解协议第四条内容记载为，“若刘颖不按期履行上述债务，则按照家庭共有财产承担还款责任。”调解笔录经朱芸签名捺印确认，无证据显示朱芸在参加调解过程中受到胁迫或欺诈。因此，该调解协议内容是朱芸的真实意思表示，调解未违反自愿原则，内容未违反法律规定，故（2019)云08民终114号民事调解书审判程序合法，予以维持。另，本案民事调解书未写明事实部分符合最高人民法院的民事诉讼文书样式，不予审查。朱芸申请再审认为刘颖、丁洁以欺诈方式误导朱芸对调解产生重大误解而达成调解协议，因重大误解不足以引起民事调解书再审，且朱芸无证据证明本案调解违反自愿原则，内容违反法律规定，故其再审理由不能成立，本院不予再审本案。 综上所述，朱芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回朱芸的再审申请。 审判长  李国权 审判员  邹春林 审判员  雷斯祺 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郭梦媛 书记员杨晓青
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执复4号 复议申请人（被执行人）:倪和诚，男，1984年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区宝灵街2号，统一社会信用代码：9151040059996688XH。 法定代表人：袁昌斌，行长。 复议申请人倪和诚不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）（2020）川0411执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，仁和法院（2018）川0411民初132号民事判决书确定被告四川嘉利达工贸有限公司（以下简称嘉利达公司）偿还攀枝花市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行仁和支行）借款本息20486423.19元，倪和城等承担保证责任。执行过程中，该院冻结了异议人倪和城的银行账户。2018年8月9日仁和法院受理嘉利达公司破产重整案，农商行仁和支行申报了案件所涉债权并经管理人进行了确认。2019年10月31日，嘉利达公司破产重整案通过重整方案。 原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、行为执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法二百二十五条的规定进行审查：查封、扣押、冻结……等执行措施；……。”本案债务人嘉利达公司进入破产重整，依照破产法九十二条第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”规定，法院对作为保证人的异议人采取的冻结措施并无不当，因此，不予支持异议人要求解除冻结的请求。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款，《中华人民共国和民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人倪和城的异议申请。 倪和诚向本院申请复议，提出：一、复议申请人承担担保责任的条件尚不成就。根据担保法司法解释四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，目前，嘉利达公司的破产重组尚处于终止阶段，尚未终结，为此，申请执行人现阶段申请法院承担担保责任将复议申请人所属账户冻结无法律和事实依据，应当予以解除冻结。二、本案所涉申请执行人的债权已经消灭，主债权已经消灭，担保债权作为从债权自然应当随主债权消灭而消灭，申请执行人向复议申请人主张担保债权无事实依据。根据申请执行人与攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎融资公司）签订的《关于四川嘉利达工贸有限公司破产债权处理协议书》之约定，自该协议签订之日，即2019年10月29日生效后，申请执行人对嘉利达公司的债权归于消灭，申请执行人不再向嘉利达公司主张债权，且申请执行人已经于当日向嘉利达公司管理人申请撤回了申报债权。而申请人系为嘉利达公司向申请执行人的借款承担保证责任，主债权已经消灭，则作为从债权的保证责任自然归于消灭，应当解除对担保人账户的冻结。 本院查明，仁和法院（2018）川0411民初132号民事判决确定被告嘉利达公司偿还农商行仁和支行借款本息20486423.19元，倪和诚等人承担连带清偿责任。2019年8月，仁和法院立案执行农商行仁和支行与金鼎融资公司、嘉利达公司、倪和诚、倪泽朋、王洪寅借款合同纠纷一案，执行中，仁和法院冻结了倪和城的银行账户。 另查明，2018年8月9日，仁和法院受理嘉利达公司破产重整案，农商行仁和支行申报了本案所涉债权并经管理人进行了确认。2019年10月31日，嘉利达公司破产重整案通过重整方案。 经询问，复议申请人称申请执行人与金鼎融资公司签订《关于四川嘉利达工贸有限公司破产债权处理协议书》，由申请执行人农商行仁和支行将债权转让给了金鼎融资公司，故案涉主债权归于消灭。 以上事实有（2018）川0411执恢132号民事判决书、（2019）川0411执1176号执行裁定书等材料佐证。 本院认为,民事活动应遵循法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中不受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”由此可知，人民法院受理债务人破产案件后，债权人就可以向人民法院申报债权，或向保证人主张权利，与申报债权并不冲突。该条规定明确了债权人在法院受理破产案件后就可选择向债务人或保证人主张权利。所谓“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，亦指债权人在超达破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。故复议申请人主张申请执行人需等到嘉利达公司重整程序终结后才能向保证人主张权利，与法相悖，本院不予支持。 关于执行案件所涉债权转让的问题，执行中，申请执行人债权转让，仅涉及到申请执行人的变更，由债权受让方继续承接申请执行人的权利，主张债权的实现，被执行人仍应按生效法律文书履行给付义务，承担连带责任。故复议申请人关于案涉债权因债权转让消灭的主张,本院不予支持。综上，仁和法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回倪和诚复议申请，维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年二月十二日 法官助理  吴 阳 书 记 员  刘登荣
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初207号 原告：四川盛豪（中江）律师事务所，住所地四川省中江县凯江镇一环路555号华城广场1商业楼2-19、20号。统一社会信用代码：31510000MD20843Q。 法定代表人：李勇，该所主任。 被告：程菊，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告四川盛豪（中江）律师事务所与被告程菊委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川盛豪（中江）律师事务所于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛豪（中江）律师事务所撤诉。 案件受理费25.00元，由原告四川盛豪（中江）律师事务所负担。 审判员  张代强 二〇二〇年二月六日 书记员  周 静
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执820号蒋慧康：付长弘、赵平：申请执行人蒋慧康与被执行人付长弘、赵平装饰装修合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-89276695。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4056号上诉人（原审被告）：罗定，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：王得胜，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人罗定因与被上诉人王得胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年二月四日书记员 车万昕
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢30号 申请执行人林学兰与被执行人高军、武传霞、史新宇、王丽艳民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初579号民事调解书已发生法律效力，林学兰于2020年1月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付欠款32，353.30元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法于2020年2月27日扣划被执行人武传霞的工资收入5，000.00元，扣划被执行人史新宇的工资收入7，620.00元，提取被执行人王丽艳的工资收入20，000.00元，共计：32，620.00元（含案件受理费400.00元，保全费420.00元，执行费214.00元），并已支付给申请执行人林学兰。2020年2月28日被执行人史新宇交纳执行费385.00元。2019年3月15日提取被执行人王丽艳工资收入20，000.00元，提取被执行人史新宇工资收入10.000.00元，以上合计：63，005.00元。现申请人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初579号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初579号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇二〇年二月二十八日 书记员王琳焜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴乐芝，男，1973年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人王海霞为与被申请人吴乐芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海霞申请再审称：再审申请人王海霞2017年12月6日，与杭州浙林房地产代理有限公司签订了260万元整的杭州商业银行商业贷款协议，并一次性支付为期三年一签的银行贷款服务费49700元。2017年12月6日上午11点30分左右杭州浙林房地产代理有限公司替再审申请人归还华夏银行借款176万元整，下午在办理放款过程中杭州浙林房地产代理有限公司擅自把商业银行贷款改为与被申请人吴乐芝办理他项权证抵押，2017年12月6日下午15点左右在办理他项权证抵押过程中签订240万元整房产抵押借款合同，合同签订日之前再审申请人与被申请人并不认识。签订的260万元协议，实际放款的金额只有240万元，并扣押再审申请人身份证、放款银行卡、房产证、土地证原件，2017年12月6日下午17点左右再审申请人归还杭州浙林房地产代理有限公司上午替再审申请人归还的华夏银行借款176万元，退还再审申请人身份证、放款银行卡，继续扣押房产证、土地证原件。再审申请人在合同到期前多次联系杭州浙林房地产代理有限公司通知被申请人办理续签月利率1.3%手续，再审申请人在2018年6月6日前多次联系杭州浙林房地产代理有限公司办理续签，2018年6月6日也在杭州浙林房地产代理有限公司办公室等待被申请人办理相关手续，再审申请人在合同到期前多次通知被申请人办理他项权证注销还贷的手续，但被申请人以出差为由一直拖延办理，导致再审申请人无法正常做银行贷款，被申请人此行为属故意造成再审申请人逾期。与被申请人合作的杭州浙林房地产代理有限公司为一家无金融牌照的房产中介，其在不具备金融执照的前提下和被申请人做违法融资放贷业务，其目的用中间抽贷、转贷为理由，被申请人在明知其合伙做违法融资放贷业务的公司存在无金融牌照的违法行为下，故意隐瞒事实真相与再审申请人签订房产抵押借款合同，再审申请人认为此为无效合同。被申请人在一审材料递交中故意隐瞒杭州浙林房地产代理有限公司的借款服务协议其目的是让一审法官认为此案只是一个简单的民间借贷纠纷，实际被申请人故意隐瞒事实真相其背后隐藏的目的为套取客户房源，通过一审判决走拍卖程序，让第三者参拍捡漏。被申请人与杭州浙林房地产代理有限公司、杭州乾悦控股有限公司、杭州小有信息咨询有限公司等多个中介合作融资放贷业务，其行为违法了金融市场、银监发〔2018〕10号文件，与多个中介长期合作放贷，为真实的职业放贷人，在二审判决中提及的融资服务委托协议、抵押贷款委托协议为同一放贷业务，与本案有法律关系。请求：1、撤销（2019）浙06民终2263号判决，驳回被申请人一审诉讼请求。2、再审申请人与被申请人吴乐芝之间的房产抵押借款合同无效。3、被申请人返还其骗取的利息201600元，再审申请人退还240万贷款本金并支付被申请人银行同等利息。4、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为：双方当事人签订《房产抵押借款合同》后，再审申请人王海霞收到到了被申请人吴乐芝出借的240万元款项，鉴于合同约定的利率高于法定上限，原一、二审法院判决王海霞归还吴乐芝240万元借款及按月利率2％计算的利息，有相应依据。因目前并无充分证据证明本案合同存在无效的情形，再审申请人提出仅归还240万元本金及支付银行同等利息的再审请求，无事实和法律依据，不予支持。至于再审申请人王海霞提出的其与杭州浙林房地产代理有限之间的融资服务委托协议、抵押贷款委托协议的效力问题，因其与本案分属不同的法律关系，原审法院让王海霞另行主张，并无不当。王海霞的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海霞的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年二月二十日书记员  王雅倩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执20号黄才强广西建工集团第一建筑工程有限责任公司：关于申请执行人黄才强与被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月2日送来申请执行的（2018）湘0124民初1642号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年2月25日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执20号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年二月二十五日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执690号申请执行人：张景青，男，1970年05月03日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张乃君，男，1974年04月09日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人张景青与被执行人张乃君借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金187224.00元及利息，支付案件受理费2022.00元及保全费2750.00元。本院2019年08月19日立案执行，2019年08月20日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年08月20日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月03日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年09月16日向被执行人发出限制高消费令。2020年02月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年02月18日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年二月十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异38号案外人：刘宗如，男，1944年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：赵明磊，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘海洋，男，1997年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行赵明磊与刘海洋民间借贷纠纷一案中，案外人刘宗如对冻结通过XX办事处向刘海洋个人及家庭支付的安置补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宗如称，法院在执行赵明磊与刘海洋民间借贷纠纷一案中，冻结了办事处向案外人发放的安置补偿款7200元，故提出异议，请求解除对案外人安置补偿款的冻结，将补偿款发放给案外人。本院查明，因刘海洋不履行（2018）豫0192民初2002号生效民事判决确定的义务，赵明磊向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月29日作出（2019）豫0192执495号执行裁定书，裁定查封、扣押属于被执行人刘海洋所有的，与执行标的80900元及利息等额的财产，或冻结、扣划、提取其所有的等额的银行存款及收入。同日，本院向XX办事处发出协助执行通知书，冻结通过办事处向被执行人刘海洋个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计83000元。案外人对此提出异议。郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村民委员会出具证明，刘宗如与石代荣系夫妻关系，XX办事处正在办理二人安置过渡费的发放（2019年1月1日至2019年9月30日共计九个月，每人每月800元，每人计7200元，二人共计14400元）。刘宗如系刘海洋祖父，过渡费与刘海洋同户发放。本院认为，XX办事处冻结款中有向被执行人刘海洋祖父刘宗如发放的过渡费，该部分款项可排除执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：解除对郑州航空港经济综合实验区XX办事处向刘海洋家庭中刘宗如发放7200元过渡费的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡富超审判员  张朝辉审判员  虎智霞二〇二〇年二月十七日书记员  贾京京
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4279号 申请执行人：黄允军，男，1983年8月22日出生，汉族。住址：江西省德兴市。 被执行人：湖州织里吉迷尼服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇南湖西路3号。 法定代表人：**，该公司总经理。 申请执行人黄允军与被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5411号（2017）浙0502民初5411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄允军向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司支付申请执行人黄允军货款145769元及逾期付款损失（自2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3765元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州织里吉迷尼服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司其法定代表人作出司法拘留15天的决定，未实施拘留。同时已对被执行人湖州织里吉迷尼服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄允军。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员 金旭璐
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执30号 张某某、延长油田股份有限公司吴起采油厂：申请执行人张某某与被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2355号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂给付劳务费30000275元，本院依法受理。在执行过程中，经本院核查，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂在本院未发出执行通知书前已将本案全部案件款转入吴起县人民法院执行局账户，本院于2020年1月16日将所有案件款兑付给申请执行人张某某, 并缴纳了案件受理费275元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年一月十七日     1
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523财保9号申请人古某某，男，1986年10月29日生，苗族，云南省屏边县人，农民，小学文化，户籍地及住址屏边县。被申请人李某某，男，1984年12月28日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。被申请人莫某某，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，农民，户籍地广东省连山县。被申请人杨某某，男，1979年8月15日生，汉族，云南省屏边县人，个体户，户籍地云南省屏边县。申请人古某某与被申请人李某某、莫某某、杨某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求通过网络查询系统查询并查封、冻结被申请人李某某、莫某某、杨某某价值人民币15880元的财产。申请人以其所有的车牌号为云Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人古某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人李某某、莫某某、杨某某价值人民币15880元的财产进行查封、冻结(以实际查询确定的存款及其他财产数额为准)，同时查封申请人古某某以其所有提供担保的车牌号为云Ｇ×××××号小型普通客车。案件申请费人民币179元，由申请人古某某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  马颜媛二〇二〇年二月二十八日书记员  刘梦楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异85号申请人：上海禧沐实业有限责任公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。委托代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所上海市宝山区。被执行人：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所江苏省太仓市。被执行人：任伟民，男，1955年3月17日出生。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民民间借贷纠纷一案中，申请人上海禧沐实业有限责任公司向本院申请变更其为(2019)沪0112执4971号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海禧沐实业有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2017)沪01执184号执行裁定书；3、黄炎与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪01执异171号执行裁定书；5、上海禧沐实业有限责任公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，黄炎依据(2015)沪一中民四(商)初字第S82号民事判决书向上海市第一中级人民法院申请执行，立(2017)沪01执184号案。执行中，黄炎与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，上海市第一中级人民法院出具(2018)沪01执异171号执行裁定书，将(2017)沪01执184号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。后上海市第一中级人民法院将上述执行案件移送本院执行，立(2019)沪0112执4971号案。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海禧沐实业有限责任公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海禧沐实业有限责任公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海禧沐实业有限责任公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海禧沐实业有限责任公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海禧沐实业有限责任公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海禧沐实业有限责任公司为(2019)沪0112执4971号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3445号 原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。 被告：石家庄浩宇电梯有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C5-3-401。 法定代表人：刘辉。 被告：刘辉，男，1979年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告菱电电梯有限公司（以下简称“菱电公司”）与被告石家庄浩宇电梯有限公司（以下简称“浩宇公司”）、刘辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达、委托送达等方式向浩宇公司、刘辉送达相关诉讼文书，本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。菱电公司的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼，浩宇公司、刘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经菱电公司申请，本院依法裁定对浩宇公司、刘辉价值1432700元的财产采取财产保全措施。 菱电公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩宇公司立即向菱电公司支付电梯款1079000元及逾期付款违约金323700元；2.判令浩宇公司立即向菱电公司支付其为实现债权而支出的费用33582元，包括律师费30000元、保全担保费3582元；3.判令刘辉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案各项诉讼费用由二被告承担。 浩宇公司、刘辉未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：浩宇公司多次向菱电公司定作电梯，双方曾签订合同编号为NOLT20150108-07、NOLT20160101-02、NOLT20161026-01、NOLT20161105-03的四份《电（扶）梯设备合同》。2017年11月15日，菱电公司、浩宇公司、刘辉三方签订《还款协议书》一份，确认上述四份合同履行过程中，浩宇公司共结欠菱电公司电梯货款1079000元。浩宇公司承诺按如下方式支付：1.于2017年12月30日前支付货款300000元整；2.于2018年1月15日前支付货款200000元整；3.于2018年3月31日前付清余款。同时约定，如果浩宇公司有任何一期未按上述时间足额支付，则菱电公司有权向浩宇公司主张剩余全部货款；浩宇公司还须额外向菱电公司支付剩余货款30%的违约金；菱电公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由浩宇公司承担。刘辉自愿就该协议项下浩宇公司对菱电公司的前述全部债务（包括但不限于货款、违约金、实现债权的各项费用）向菱电公司承担连带责任保证。保证期间为自最后一期付款日到期后2年。刘辉在该《还款协议书》浩宇公司即债务人处及保证人处均签字捺印。协议签订后，浩宇公司未按约付款，刘辉亦未承担保证责任，原告催讨未着，以致纠纷成讼。菱电公司委托浙江汉本律师事务所进行本案一审诉讼，支付律师费30000元；提起财产保全向华安财产保险股份有限公司购买财产诉讼保全责任保险，支付保险费3582元。 以上事实由菱电公司提交的《还款协议书》一份、《电（扶）梯设备合同》四份、《法律服务委托合同》《财产诉讼保全责任保险保单保函》各一份、《网银电子回单》《浙江增值税专用发票》各两份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，刘辉系浩宇公司的法定代表人，综合菱电公司与浩宇公司之间的《电（扶）梯设备合同》及《还款协议书》的表述，可以认定刘辉在《还款协议书》债务人处的签字代表浩宇公司的真实意思表示。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。菱电公司已按约完成电梯交付义务，浩宇公司应按约支付相应价款，现逾期未付，显属违约，应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。菱电公司要求浩宇公司支付电梯款、违约金及为实现债权而支出的费用的诉讼请求，符合合同约定，具有事实和法律依据，依法予以支持。刘辉在《还款协议书》的保证人处签字捺印为浩宇公司的上述债务提供连带责任保证，且尚在担保期间内，菱电公司要求刘辉对浩宇公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，依法予以支持。刘辉承担保证责任后，有权在相应范围内向浩宇公司追偿。浩宇公司、刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石家庄浩宇电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菱电电梯有限公司价款1079000元、违约金323700元及为实现债权的费用33582元（含律师费30000元、保险费3582元），上述费用合计1436282元； 二、被告刘辉对上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告刘辉承担保证责任后，有权在相应范围内向被告石家庄浩宇电梯有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17727元，财产保全费5000元，合计诉讼费22727元，由被告石家庄浩宇电梯有限公司、刘辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  贝根强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  庄利华
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审14号 申请人泰州市生态环境局。 负责人钱忠，局长。 委托代理人史继文，工作人员。 委托代理人王鹏，工作人员。 被申请人泰州市和谐环保科技有限公司。 法定代表人唐从艳。 泰州市生态环境局于2019年5月6日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、第三项规定，作出泰环罚字〔2019〕6-20号行政处罚决定，认定被申请人泰州市和谐环保科技有限公司利用渗坑的方式超过排放标准排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条规定，决定对被申请人作出行政处罚决定如下：罚款120000元，责令立即改正违法行为。要求被申请人应于收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至泰州市姜堰区财政局非税收入专户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书于次日向被申请人送达。因被申请人泰州市和谐环保科技有限公司在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人泰州市生态环境局于2020年1月13日作出了泰环催告字〔2020〕6-1号履行义务催告书，要求被申请人缴纳罚款120000元，加处罚款120000元，合计240000元，并于2020年1月15日依法向被申请人送达。因被申请人仍未履行处罚决定，故申请人于2020年2月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项规定向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕6-20号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市生态环境局于2019年5月6日作出的泰环罚字〔2019〕6-20号行政处罚决定即缴纳罚款120000元，加处罚款120000元，合计240000元，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州市和谐环保科技有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龚 震 审 判 员 王 玮 人民陪审员 潘 蓉 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理 章文宏 书 记 员 潘玉华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢362号申请执行人：邢某某，女，汉族，生于1954年2月，住淅川县城关镇。被执行人：袁某某，男，汉族，生于1959年2月，住淅川县城关镇。邢某某申请执行袁某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初52号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁某某于2017年4月13日前偿还原告邢某某借款280000元。因被执行人袁某某未按照上述法律文书履行义务，邢某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、通过网络查控系统对被执行人的银行账户予以查封，有少许存款，申请执行人暂不要求处置。2、被执行人有豫R8663C汽车一辆，我院已予以查封，但该车辆下落不明，无法处置。3、被执行人无房产、无土地。4、经查询，被执行人有工程款，我院予以查封并划拨，发放给申请执行人123183元。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁某某负有继续向申请执行人邢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年二月二十三日书记员 ：郭胜武
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4202号之二申请执行人:方学树，女，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市忠县。被执行人：**，男，汉族，1972年11月09日出生，住重庆市巴南区。关于申请执行人方学树与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2019）渝0109民初3791号民事判决书已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人方学树于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为97818.52元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，轮候查封了被执行人**名下与他人共有的房屋一处（参与分配申请已提交相应承办人），除此外暂未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产等，本院已将被执行人**等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2020年2月25日，本院在该案中并未发现其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执4202号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  何 琴
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执426号申请执行人：程学军，男，1987年3月13日出生，汉族，永昌县人。被执行人：金昌市隆凯建筑安装有限公司。法定代表人：胡志隆，男，该公司总经理。申请执行人程学军与被执行人金昌市隆凯建筑安装有限公司工伤待遇纠纷一案，永昌县劳动人事争议仲裁院于2019年2月22日作出的永劳人仲调字（2019）第8号仲裁调解书已发生效力。申请执行人程学军申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人程学军于2020年2月25日向本院出具证明材料，证明案件已解决。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永昌县劳动人事争议仲裁院作出的永劳人仲调字（2019）第8号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年二月二十五日书记员  孙世栋
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初39号   原告：冯某，男，1983年3月19日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：高某，男，1965年12月26日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告冯某与被告高某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告冯某撤诉。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。   审 判 员 段文佳     二O二O年二月二十八日   法官助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1887号原告：陈景林，男，1986年7月19日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：吴杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住深圳市宝安区，联系。原告陈景林与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景林到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴杰立即归还借款本金250000元及按月利率2%从2019年5月1日起计至还清借款之日止的利息（利息从2019年5月1日暂计至2019年7月1日，利息为10000元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告吴杰因需要资金周转为由立下借款合同向原告借款250000元，约定借款期限一年，原告通过转账交付借款245000元到被告吴杰开设于中国农业银行深圳宝安支行的账号为62×××72的银行账户，现金交付5000元。借款逾期后，原告多次向被告催促归还上述借款，但被告只支付利息至2019年4月30日之后至今一直以经济困难为由拒不归还借款本金及利息。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告吴杰立即归还借款本金250000元及按月利率2%从2019年5月1日起计至还清借款之日止的利息给原告，本案的一切诉讼费用由被告承担。原告陈景林在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借款合同，证明被告吴杰于2018年2月5日向陈景林借款250000元的事实；证据3、银行汇款凭证，证明借款中的245000元通过银行转账交付。被告吴杰不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。原告陈景林围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告陈景林提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈景林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈景林与被告吴杰于2018年2月5日签订借款合同一份，合同第二条约定借款250000元，合同第三条：“1、借款期限：12个月，自2018年2月5日至2019年2月5日止。3、归还借款的时间及方式：乙方（吴杰）应在2019年2月5日前将所借款项金额归还甲方（陈景林），未按期归还的，乙方应承担欠款金额50%的违约金”。原告陈景林于合同签订之日通过银行转账245000元给被告，剩余5000元以现金方式交付被告。原、被告双方没有约定借款利率。原告承认被告借款当日即向其支付了1个月的利息5000元及利息支付至2019年4月30日。此后，原告经向被告催收借款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告吴杰向原告出具的借款合同及汇款凭证予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告承认被告已在借款当日支付了1个月的利息5000元，因双方没有约定利率，故该5000元应视为归还本金，故剩余未归还本金为245000元。原告自认利息支付至2019年4月30日，但因原告对其支付利息多少钱交代不明，故对该部分利息是否高于违约金不能作判断，为公平起见，因借款合同对借款期限至2019年2月5日有约定，但没有约定借款利率，仅约定逾期还款后以借款本金为基数按50%计算违约金，若在被告逾期之日次日起至原告起诉之日时间段内按合同约定计算违约金，则违约金明显高于法律规定的利率保护范围，故自被告逾期还款之日的次日起，可按年利率24%计息，对原告自认被告在借款期限内已支付利息部分因原告未提交任何还款记录等证据予以证明，故不作认定。被告吴杰既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴杰在本判决生效后十日内向原告陈景林偿还借款本金245000元。二、限被告吴杰在本判决生效后十日内向原告陈景林支付利息（利息自2019年5月1日起至归还清借款之日止，以欠本金额按年利率24%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5200元，由被告吴杰负担4975元，由原告陈景林负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  李 菊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%，部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4351号之一申请执行人金池明，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人台州市路桥豫夏托运站，住所地台州市路桥区桐屿街道建设村桐杨路355号-18。法定代表人邢站站。申请执行人金池明与被执行人台州市路桥豫夏托运站为运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5839号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金池明于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥豫夏托运站履行生效法律文书确定的债务10025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥豫夏托运站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥豫夏托运站逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥豫夏托运站的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥豫夏托运站拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥豫夏托运站采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金池明，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4351号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初8号 原告：唐晓玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 特别授权委托诉讼代理人：朱振武，四川和骏律师事务所律师。 被告：陈晓华，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，经常居住地四川省成都市锦江区。 特别授权委托诉讼代理人：周艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告唐晓玲与被告陈晓华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告唐晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股东入股合作协议》；2.被告向原告返还合伙投资款20万元，并从2019年10月16日起，以20万元为基数按银行拆借中心公布的利率标准支付资金占用期间利息；3.被告向原告赔偿为主张权利造成的直接经济损失律师费1.5万元。事实和理由：2019年9月，被告计划在成都市锦江区开设一家名为“ＯＮＦａｅｒ”的美甲美睫纹绣店，但自身资金不够，被告经人介绍认识了原告，并邀请原告入股。经被告多次邀请及原告对被告的信任，原告承诺出资40万元并占49%的股份。双方随后进行磋商，约定了各自投资金额及占股比例，约定由被告全面负责经营管理，原告负责财务管理。双方于2019年9月3日草签了《股东入股合作协议》，同日，原告向被告个人账户转款5万元。嗣后，原告多次催促被告尽快开设对公账户，被告以忙筹备开业为由要求原告将投资款项转入被告个人账户。出于对合伙经营的诚意，原告积极筹措投资款项，分别于2019年9月12日、9月21日、10月3日转款5万元至被告个人账户。2019年10月14日，双方协商一致约定双方剩余投资款项于2019年10月17日全部到位，并由被告向原告移交财务管理手续。2019年10月16日，被告反悔并称双方的合同在2019年9月26日因原告未严格按照合同载明的日期付款就已作废，原告已经投入的20万元也不予退还。原告认为，原、被告合伙事宜尚处于磋商阶段，且被告既不积极履行设立对公账户的义务，也不提由原告管理财务的具体事务。虽然双方在合作协议中约定在2019年9月25日前完成出资义务，但原告不清楚被告是否履行了出资义务，双方后续协商行为已变更了出资日期约定，被告接收原告后续投资款的行为也表明双方已对合同条款进行了变更；合作协议中未约定被告具有单方解除权，也未约定被告对原告给付的投资款具有没收权利。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告陈晓华在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，被告陈晓华长期在成都工作并购买社保，经常居住地在成都市锦江区，原告住所地也为成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告认为本案的管辖法院应当为成都市锦江区人民法院，请求将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查认为，原告唐晓玲与被告陈晓华合伙协议纠纷一案，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告陈晓华的户籍地在四川省武胜县，但其提供的证据能够证实其长期在成都务工并经常居住在成都市锦江区，同时根据双方的《股东入股合作协议》的约定，本协议的合同履行地并不在四川省武胜县，因此本院不是被告陈晓华的经常居住地法院或者合同履行地法院，其对本案不具有管辖权。故被告陈晓华提出的管辖异议成立，本案应当移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈晓华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李卫东
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初353号原告：李敏，男，汉族，1978年08月08日出生，住太康县。被告：范青辉，男，汉族，36岁，太康县清集派出所民警。被告：海飞，男，汉族，30岁，住太康县。原告李敏与被告范青辉、海飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案。原告李敏在接到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李敏撤回起诉处理。审判员 刘 启二〇二〇年二月二十五日书记员 郭良勇
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于孙启武申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执145号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书洪某：本院立案的（2020）浙1002执538号，申请执行人陈某与你婚约财产纠纷执行一案，现申请执行人陈某已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。2020-2-27
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初278号 原告：徐林水，男，1973年6月16日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：操后灵，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告徐林水与被告操后灵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林水的委托诉讼代理人叶盛波到庭参加了诉讼、被告操后灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐林水向本院提出诉讼请求：1、判决被告操后灵立即向原告支付人工工资28,935元，并支付利息1736.1元（利息按年利率6%暂从2019年1月1日计算至2019年12月31日止，实际应计算至全部款项支付完毕之日）,合计人民币30,671.1元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告操后灵承包了玉山县“盛淼·中国东部物流商贸城项目”的消防水电工程，尔后又将部分工程分包给原告施工，原告按被告的要求雇请了工人施工并垫付了工人工资。2018年6月份，上述工程完工。同年6月22日，原、被告双方进行结算，确认被告共欠付原告工人工资共计28,935元，于同日向原告出具了一份欠条，同时约定2018年年底前归还。后经原告多次催要，被告操后灵以各种理由拒绝支付。为此原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告操后灵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体信息;2、欠条一份，证明被告操后灵欠付原告工资28,935元的事实，并约定2018年年底前归还;3、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体信息。 经审查，上述证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告操后灵承包了玉山县“盛淼·中国东部物流商贸城项目”消防水电工程。尔后被告将部分消防水电工程分包给原告徐林水施工。2018年6月份，上述工程完工。同年6月22日，原告与被告操后灵进行结算，被告尚欠原告工人工资共计28,935元，被告操后灵于同日向原告出具欠条一份，约定2018年前归还。后经原告多次催要，被告操后灵分文未付。故原告依法提起诉讼。 本院认为，被告操后灵拖欠原告劳务工资，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告操后灵应按欠条上的数额向原告支付款项。现被告未按约定的期限履行付款义务，故原告要求被告从2019年1月1日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告操后灵支付人工工资及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告操后灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告操后灵应于本判决生效后立即支付原告徐林水劳务工资28,935元，逾期利息1736.1元（利息按年利率6%自2019年1月1日计算至2019年12月31日止），合计30,671.1元；2020年1月1日之后的逾期利息以28,935元为基数按年利率6%支付至款项全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告操后灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴梦梦
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢12号 申请执行人崔中华，男，汉族，1972年10月24日出生，住沅江市草尾镇乐园村十五村民组495号。 被执行人王友庚，男，汉族，1971年12月16日出生，住沅江市南大膳镇民胜村二村民组8号。 崔中华申请王友庚机动车交通事故责任纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初2283号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初2283号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曾 翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执765号之一 申请执行人赵巧伟，男，1973年11月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李立伟，男，1969年5月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴刘海，男，1975年4月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人史百勇，男，1976年2月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赵巧伟与被执行人李立伟、吴刘海、史百勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵巧伟向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息，并负担案件受理费5950元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人李立伟、吴刘海、史百勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李立伟、吴刘海、史百勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李立伟、吴刘海、史百勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立伟、吴刘海、史百勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人史百勇名下沪Ｂ×××××牌汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月21日)，查得被执行人吴刘海名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌汽车，被执行人李立伟名下浙Ｋ×××××牌汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月18日），本案并于轮候登记查封，被执行人吴刘海名下所有浙Ｄ×××××牌汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年10月17日），但上述车辆均未实际扣押；被执行人吴刘海名下位于上海市××区新桥镇××房产，本院另案已登记查封（查封期限至2021年1月24日），上海市黄浦区人民法院轮候查封，本院已将房产首封处置权移交上海市黄浦区人民法院并于2019年8月14日发送参与分配函，参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年2月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李立伟、吴刘海、史百勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李立伟、吴刘海、史百勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李立伟、吴刘海、史百勇作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李立伟、吴刘海、史百勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵巧伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李立伟、吴刘海、史百勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年二月十九日 代书记员 林健芬
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖61号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人羊冠军犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2914号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓正梅，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告邓正梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初237号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 法定代表人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，单位员工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：陈玉萍，女，汉族，1977年5月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行与被告陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司德阳分行于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德阳分行撤诉。 案件受理费减半收取计643元，由原告中国建设银行股份有限公司德阳分行负担。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  尹 姮
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执278号之二被执行人：乌云毕力格，男性，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执278号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人乌云毕力格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌云毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌云毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208002959XX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十日书记员  那顺
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1898号之一申请执行人丁木良，男，1954年01月07日出生，住松阳县。被执行人潘金友，男，1974年08月15日出生，住松阳县。被执行人潘养娟，女，1975年06月12日出生，住松阳县。申请执行人丁木良与被执行人潘金友、潘养娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人丁木良向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人潘金友、潘养娟返还申请执行人丁木良借款7900元及利息，并负担案件的受理费48.5元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人潘金友、潘养娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘金友、潘养娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘金友、潘养娟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人潘金友、潘养娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月19日，本案未到位执行标的为7900元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人潘金友、潘养娟有其他可供执行的财产。鉴于潘金友、潘养娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘金友、潘养娟作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘金友、潘养娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁木良。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十九日书记员 邹      笑      蓉