重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7272号 原告：李志芳，女，1947年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆信泰物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路XX号。 法定代表人：郭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所实习律师。 原告李志芳与被告重庆信泰物业发展有限公司（以下简称信泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳及被告信泰公司的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拆迁安置货币赔偿款120万元；2.判决被告向原告赔偿房屋拆迁安置所造成的经济损失60000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于1997年10月22日签订《渝中拆迁安置字第010号安置协议》，约定被告安置原告二个二室一厅（每个居住面积不少于35平方米），一个三室一厅（居住面积不少于45平方米），有厨、厕、阳台。渝中区长江一路XX号房屋竣工后，被告履行了部分协议安置给原告两套两室一厅住房，分别是渝中区长江一路XX号4-1和6-3。当时本来还要安置6-1这个三室一厅，但被告趁原告人不在，收取了原告女儿购买产权的费用5080元，还将原本应当安置给原告的6-1房屋卖给了其他人。原告多次请求被告安置一个三室一厅（居住面积不少于45平方米），但被告拒绝履行。于是原告起诉被告要求安置房屋，法院判决后经过执行没有房屋安置，所以提起本案诉讼。被告应当安置给原告的房屋就是6-1，与其相同户型的10-1建筑面积为84.68平方米，套内面积为79.95平方米，应当按照这个面积计算货币补偿，市场价值120万元。且因被告未能安置房屋导致原告产生诉讼费、律师费、公告费、查阅资料的费用、租赁房屋的费用等损失共计6万元。 被告信泰公司辩称，原告于2019年提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效期间。原告要求依据拆迁协议进行货币补偿，但协议没有该项约定。原告要求赔偿的范围包含了间接损失，不应得到支持，诉讼费等与本案无关。原告要求赔偿的金额过高，之前的判决是认定被告依据原拆迁协议的约定，包括面积（原协议约定安置面积为45平方米）及其他内容进行安置，不能以原告要求的面积（按10-1计算6-1的面积）和估计的价格进行认定。目前评估报告虽评估出了房屋单价，但房屋的整体价值应结合该房屋可能使用的年限及土地使用权的性质进行综合考虑。被告认为不能以评估价为依据，应当在此基础上下浮30%及更多。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年，李志芳诉至本院，要求信泰公司安置一套三室一厅、居住面积不少于45平方米的房屋，本院以（2007）中区法民初字第1806号立案。该案审理查明：原重庆市渝中区长江一路XX号附X号房屋（共三层、建筑面积111平方米）属李志芳所有。1997年5月，重庆广璐房地产开发有限公司（以下简称广璐公司）对长江一路、国际村片区进行改造，需要拆除李志芳所有的上述房屋。1997年10月22日，李志芳与广璐公司签订《房屋拆迁安置协议书》（渝中区拆安（1997）字第010号），双方在协议书中约定，安置地点为原地安置、划还产权。在备注栏中约定“1.还建二个二室一厅（每个居住面积不少于35平方米）、一个三室一厅（居面不少于45平方米），有厕、厨、阳台。2.长江一路门牌号在街面1-4层（平街以上）。3.电表、水表独立户总表，闭路、电话所发生费用拆迁户不负责。4.该户不补结构价差和超面费用（包括居面和建面），有天然气一户。”协议签订后，李志芳将房屋交广璐公司拆除。1998年3月，广璐公司将长江一路片区改造工程转让给信泰公司，信泰公司在李志芳与广璐公司签订的《房屋拆迁安置协议书》上盖章，并注明“根据重开办发[1998]6号文件精神，广璐公司的原章失效。即日起，该公司的一切权利、义务和债权、债务、拆迁安置及补偿均由信泰公司负责。”1999年9月，信泰公司将李志芳暂时安置在长江一路XX号4-1号房屋。2000年初，李志芳因故失去人身自由，4-1号房屋空置。2000年8月1日，信泰公司与李志芳之女孙仁莉签订《房屋划还协议》，双方在该协议中约定，信泰公司将李志芳安置在长江一路XX号6-1号和6-3号二套二室一厅房屋，孙仁莉在该协议上加盖了李志芳的私章。但由于信泰公司当时正将6-1和6-3二套房屋出租他人，所以，信泰公司在与孙仁莉签订《房屋划还协议》后也没有向李志芳、孙仁莉交付6-1和6-3号房屋。2001年3月，信泰公司为李志芳办理了安置房屋的所有权证，但办的是长江一路XX号4-1号房屋和6-3号房屋的所有权证，而不是6-1号房屋的所有权证。2001年8月，李志芳恢复人身自由。2001年11月，李志芳搬入6-3号房屋居住。2002年11月至2004年10月，李志芳因故再次失去人身自由。2004年10月15日，李志芳恢复人身自由后，搬入4-1号房屋居住至今。6-3号房屋由孙仁莉居住。由于信泰公司至今未安置李志芳三室一厅房屋一套，故李志芳起诉来院。2007年12月14日，本院作出（2007）中区法民初字第1806号民事判决：信泰公司在本判决生效后立即按照与李志芳签订的《房屋拆迁安置协议书》（渝中区拆安（1997）字第010号）的约定，安置李志芳三室一厅、居面不少于45平方米、有厨、厕、阳台的房屋一套。 上述判决生效后，李志芳向本院申请强制执行，本院以（2008）中区法民执字第00391号立案执行。执行中，本院查明信泰公司名下已无任何房产可供安置补偿给李志芳，遂于2019年1月23日作出（2008）中区法民执字第00391号执行裁定：终结（2008）中区法民执字第00391号一案本次执行程序。 审理中，经李志芳申请、本院依法委托，重庆华川土地房屋估价与资产评估有限责任公司于2019年11月4日出具《房地产估价报告》，结果为：重庆市渝中区长江一路XX号住宅用房在2019年1月23日的建筑面积评估单价为8040元/平方米，套内面积评估单价为8848.5元/平方米。李志芳支付了评估费3000元。 另查明，重庆市渝中区长江一路XX号4-1#房屋建筑面积为68.84平方米，重庆市渝中区长江一路XX号6-3#房屋建筑面积为70.52平方米。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李志芳与信泰公司签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。合同履行中，信泰公司只安置了李志芳二室一厅的房屋两套，尚未安置三室一厅、居面不少于45平方米、有厨、厕、阳台的房屋一套，故信泰公司未按协议约定履行全部安置义务。李志芳诉至本院要求信泰公司继续履行安置义务并获生效判决支持后，本院在执行中查明信泰公司名下已无任何房产可供安置给李志芳，李志芳遂提起本案诉讼要求信泰公司赔偿损失，符合法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。信泰公司应当安置但未能安置给李志芳的房屋居面不少于45平方米，参照应当安置的两套居住面积不少于35平方米的房屋实际获得安置的建筑面积共计139.36平方米，李志芳要求按照建筑面积84.68平方米计算未能安置房屋的赔偿面积，客观合理，本院予以支持。经评估，重庆市渝中区长江一路XX号住宅用房在本院于2019年1月23日作出执行裁定时的建筑面积单价为8040元/平方米，故信泰公司应当赔偿李志芳未能安置房屋的损失680827.2元。至于李志芳主张的其他损失60000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆信泰物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志芳支付房屋拆迁安置赔偿款680827.2元、评估费3000元； 二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。 案件受理费16140元，由原告李志芳负担5532元，被告重庆信泰物业发展有限公司负担10608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  梁承碧 二○二○年二月二十日 书记员杨婷