江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1596号原告：邵峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：张晓军，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉棋，江苏苏晟律师事务所实习律师。第三人：南京苏尧资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区九龙新村505号。法定代表人：张荣中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉棋，江苏苏晟律师事务所实习律师。原告邵峰与被告张晓军股权转让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因查明事实的需要，本院于2019年11月6日追加南京苏尧资产管理有限公司（以下简称苏尧公司）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，原告邵峰及其委托诉讼代理人陶金玲，被告张晓军、张晓军与第三人苏尧公司的共同委托诉讼代理人陶丽、曹嘉棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵峰向本院提出诉讼请求：1.被告张晓军给付酒店转让款107000元；2.被告张晓军向原告支付滞纳金55083.6元，暂算至2019年10月25日，双方约定为每日3‰高于法律约定，现调整为日0.66‰(自2017年8月26日起至实际给付之日止)；3.被告张晓军承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告张晓军根据《股权转让协议书》受让原告拥有经营权的南京锐辉酒店管理有限公司（以下简称锐辉公司），2017年4月25日双方完成资产和运营的交接手续。同时被告对下欠的107000元转让余款作了说明，承诺在三个月内付清。此后经原告多次催讨被告仍未支付，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张晓军答辩称：1.邵峰仅享有锐辉公司60%股权，其对剩余40%股权并无处置权，违反该《股权转让协议书》中邵峰承诺其对公司100%股权享有处置权的承诺，该合同目的根本无法实现，故邵峰已经构成根本违约，其无权要求支付剩余款项。2.邵峰未按合同约定配合其完成股权交割事宜，未前往工商登记机关请变更甲方公司股东、法定代表人、董事、监事及《公司章程》，锐辉公司的工商信息中仍显示股东为邵峰、江海涛、蒋守建三人。3.2017年4月25日，答辩人向被答辩人出具说明承诺三个月内支付余款107000元。后答辩人于2017年6月7日支付30000元、2017年9月8日支付20000元，之后又支付30000元，剩余未付款项仅为27000元。4.《股权转让协议书》第十一条第四款约定乙方在无妨碍情况下超过限期30日后仍不履行结算转让款义务的，乙方按每日3‰支付滞纳金，而本案中邵峰并未履行完毕股权转让手续，正式交割并未完成，原告在本案中有先履行义务而其并未履行合同义务无权要求被告支付案涉款项及滞纳金。第三人苏尧公司述称，其同意张晓军的答辩意见，且苏尧公司作为担保方已经按约支付相应股权转让款，邵峰亦出具收取股权转让款的收条。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，邵峰（转让人、甲方）与张晓军（受让人、乙方）、苏尧公司（担保人、丙方）签订《股权转让协议书》一份，协议主要内容如下：1.甲方同意转让公司100%股权及酒店经营权，并且承诺甲方转让其股权的要求已获得股东会的批准，并相互放弃优先购买权。2.甲方承诺对其持有的100%的股权享有完整的处置权。3.股权转让总价款为600000元。本协议签署之日起生效，生效之日后七天内，乙方向甲方支付转让款400000元作为预付款，该预付款在结算剩余股权转让款之日充抵应付款。甲方在股权转让完毕后，乙方在2016年12月30日前向甲方支付剩余股权转让款。4.甲方在合同生效之日后三日内，应当配合乙方完成股权及酒店经营权交割事宜，双方完成交割事宜并由乙方签署《交割清单》之日视为交割经营管理权完成，乙方正式接管甲方公司，本次股权转让履行完毕：（1）乙方派员与甲方共同依据资产清单对甲方公司资产进行盘点，如发现资产清单中所列设施设备或物品有缺失、毁损、遗漏的，甲方应予补齐、修复或按市场价格进行赔偿；（2）共同到工商行政机关申请变更甲方公司股东、法定代表人、董事、监事及《公司章程》的变更。5.甲方应当确保股权和酒店经营权及时完整的交接完毕，如因甲方原因，导致不能按约定时间和内容交接完毕或产生任何纠纷等妨害情形出现，乙方有权暂定支付股权转让款，直至甲方排除妨害，后续付款期限顺延。如甲方30日内不能排除妨害，乙方有权单方解除合同。乙方在无妨害情况下超过限期30日后仍不履行结算股权转让款义务的，乙方按每日千分之三支付滞纳金，丙方承担保证责任。2016年11月9日，邵峰出具收条一份，载明：合同总额60万元，遗留问题扣款，10台空调减1万，7天代收账条计26200元，一楼房租7200元，欠水电11399元，楼梯8000元，会员卡及预交房租29000元；451由邵峰恢复，以上合计91821元，减免1821元，合计扣减90000元。邵峰于2016年11月9日收到转让款支票310000元，余款200000元于2016年12月30日前付清。2016年11月20日，邵峰出具收条一份，载明：今收到张晓军酒店转让款第一笔肆拾万元。2017年3月6日，邵峰在上述收条下方注明2017年3月6日尚欠壹拾万零柒仟元（107000元），已结清邵峰从11月20日代收全部账务（不含E龙中介到账，如有到账邵峰另行结算）。2017年4月25日，张晓军出具《说明》一份，载明：本人根据《股权转让合同》已于2016年12月5日完成锐辉公司（嗨优酒店），资产和运营交接手续，相关营业费用由我承担（包括房租），该酒店所有手续2017年4月25日已收到，酒店转让费余款人民币拾万零柒仟元整，三个月内付清。另查明，2016年11月10日，苏尧公司向邵峰转账110000元；2016年11月15日苏尧公司向邵峰转账100000元，2016年11月21日苏尧公司向邵峰转账60000元，2017年6月7日苏尧公司向邵峰转账30000元，2017年9月8日苏尧公司向邵峰转账20000元，以上款项合计320000元，苏尧公司均确认系代张晓军向邵峰支付的股权转让款。又查明，锐辉公司成立于2011年1月20日，股东为邵峰、江海涛、蒋守建，邵峰占有60%股份，2016年12月5日法定代表人由邵峰变更为张晓军；因决议解散，锐辉公司于2019年7月31日成立清算组，清算组负责人为邵峰，清算组成员为蒋守建、邵峰，2019年9月17日，锐辉公司注销。邵峰为证明其拥有100%锐辉公司股权，向本院提供以下证据：1.锐辉公司于2014年5月18日作出的股东会决议，载明江海涛、蒋守建将其持有的锐辉公司股权转让给胡传凤，该股东会决议中有邵峰、胡传凤、江海涛签名；2.胡传凤与江海涛签订的股权转让协议一份，约定江海涛将其持有的15000元股权转让给胡传凤；3.结婚证一份，证明邵峰与胡传凤于2002年1月14日登记结婚，以上证据共同证明江海涛、蒋守建将其持有的锐辉公司股权转让给胡传凤，邵峰与胡传凤系夫妻关系，故其对锐辉公司拥有100%股权。张晓军、苏尧公司质证后认为：1.对上述证据的真实性无法确认；2.对上述证据证明目的不予认可，锐辉公司的股权在工商登记部门并未发生变动，无法证明邵峰拥有锐辉公司100%股权。庭审中，关于尚欠股权转让款数额的问题，邵峰陈述苏尧公司代张晓军转账支付的320000元均系其于2016年11月20日出具的400000元收条中对应的支付款项，经结算，张晓军尚欠股权转让款107000元；张晓军则认为部分款项系现金支付，并提供了其从苏尧公司于2016年11月3日现金支取53060元备用金的现金支票存根，双方至2017年4月25日结算尚欠107000元，此后张晓军陆续支付款项，包括2017年6月7日及9月8日合计支付的5万元，其余支付款项欠缺证据证明，故其至多欠邵峰57000元。以上事实，有《股权转让协议书》、收条、说明、股东会议决议、股权转让协议、现金支票存根、企业信息公示报告、结婚证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、企业注销登记书、准予注销登记通知书及当事人陈述等在卷为凭。本院归纳争议焦点为：1.邵峰与张晓军签订的《股权转让协议书》是否依法成立并生效；2.张晓军尚欠邵峰的股权转让款数额及违约金应当如何认定。关于争议焦点一，邵峰与张晓军签订的《股权转让协议书》是否依法成立并生效的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张晓军与邵峰签订的《股权转让协议书》并无法律、行政法规规定的禁止性情形，故案涉股权转让协议书在双方签订时依法成立并生效。协议签订后，双方均应当按约履行各自权利义务，但因案涉《股权转让协议书》股权并未发生实际变更，张晓军抗辩因此《股权转让协议书》的合同目的不能实现，其不应承担剩余款项给付义务。本案中，张晓军已于2016年12月5日正式变更为锐辉公司法定代表人，其于2017年4月25日出具的说明中确认双方于2016年12月5日完成资产和运营交接手续，并于2017年4月25日已收到该酒店所有手续，因此张晓军虽未在工商登记中变更为股东，但其已经实际取得锐辉公司实际控制权；张晓军在取得锐辉公司控制权后并未实际经营，后在张晓军的召集下，锐辉公司于2019年9月17日注销，至此双方的股权转让已无实际履行可能，但其已实际取得公司控制权并将其注销，因此，对于张晓军的抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点二，张晓军尚欠邵峰的股权转让款数额及违约金应当如何认定的问题。本院认为，双方在签订《股权转让协议书》后，邵峰多次出具收条、说明等确认款项给付进度及结算抵扣情况，至2017年3月6日时，邵峰确认张晓军尚欠107000元股权转让款尚未给付，该数额由张晓军在2017年4月25日出具的说明中再次予以确认。邵峰主张2017年6月7日及9月8日合计支付的5万元应当计入2016年11月20日出具的400000元收条中，与此前邵峰多次出具的收条、说明等确认的欠款数额相悖，邵峰并未举证推翻其出具的上述收条、说明等，故对邵峰该主张，本院不予支持。据此，截止2017年4月25日，张晓军尚欠邵峰的股权转让款为107000元，此后张晓军通过苏尧公司分别于2017年6月7日及9月8日合计支付50000元，该款项应当在股权转让价款中予以扣除，故张晓军尚欠邵峰股权转让款数额为57000元。关于违约金问题，邵峰主张张晓军应当支付自2017年8月26日起至实际给付之日止按照日利率0.66%计算的违约金，对此张晓军抗辩不应支付违约金，且违约金标准过高，应当调整至同期银行贷款利率标准，但如前所述，锐辉公司至注销时并未完成股权转让事宜，邵峰按照《股权转让协议书》主张违约金缺乏依据，本院不予支持。张晓军在《说明》中承诺3个月内付清，但其未能按约履行，应当承担纠纷的违约责任，邵峰并未举证张晓军违约带来的损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款予以调整至按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准予以支持。另外，为深化利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，张晓军应当给付邵峰57000元并支付违约金（自2017年8月26日起至2017年9月7日，以77000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算；自2017年9月8日至2019年8月19日，以57000元为基数，按照按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵峰57000元并支付违约金（自2017年8月26日起至2017年9月7日，以77000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算；自2017年9月8日至2019年8月19日，以57000元为基数，按照按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2398元，由邵峰负担1363元，由张晓军负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇二〇年二月二十七日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉