wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初255号 原告：赵忠举，男，1956年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍小敏，系上海信兰律师事务所律师。 原告赵忠举与被告张友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵忠举委托诉讼代理人罗宇亨、被告张友特别授权委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼,原告赵忠举、被告张友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工资25940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其他15名同志拥有木工、泥工手艺，被告张友在上海承建别墅。经人介绍，原告2018年初就为被告承建别墅务工，口头约定300元一天，我和其他15位同志都按被告和工程的要求任劳任怨工作。2018年底，原告要回家过春节，就要求被告给我们工资，但被告称目前工程还未结账，没有办法支付工资，我给你们把账先结了，给你们打欠条。我们没有办法，就只能相信他，除平时借用之外，被告给原告写下欠条，即“欠条今张友欠赵忠举人工工资款25940元整，大写：贰万伍仟玖佰肆拾元。身份证号：5107231××××××××，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期：2019年1月31日，欠款人签名：张友”。欠条出具后，原告又多次找到被告，被告总是说大老板还没有支付工程款，工程款支付后就马上支付给你。为了保护我们的合法权利，追回我们的血汗钱，根据法律的有关规定，特诉来人民法院，望人民法院支持我们的诉讼请求为谢！ 被告张友辩称，1.欠条是被告受原告胁迫之下书写的，欠条是无效的；2.未结工程款是事实，但欠款金额需要原告举证工程量再进行核算；3.追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。同时希望原告给一定的还款期限。 原告赵忠举围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一份。 被告张友提交了判决书复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵忠举提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为欠条是在原告的胁迫下出具的，欠条无效。本院认为，被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但其未向本院提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告张友提交的判决书复印件与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告张友雇请原告赵忠举等人为其在上海承包的小别墅装修工程提供劳务。经双方结算，被告张友于2019年1月31日向原告赵忠举出具欠条一张，载明：“欠条今张友欠赵忠举人工工资款25946元整，大写：贰万伍仟玖佰肆拾陆元。身份证号：5107231××××××××，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期：2019年1月31日，欠款人签名：张友”。欠条出具后，被告张友未向原告赵忠举支付任何劳务费。原告赵忠举于2020年1月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张友要求追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。原告表示不同意，并认为被告与其他人的债务问题与原告无关。 本院认为，被告张友以出具欠条的形式确认尚欠原告赵忠举劳务费25，946元的事实清楚、证据充分，被告张友应当向原告赵忠举承担该笔劳务费的支付义务。原告赵忠举向本院主张要求被告张友支付劳务费25，940元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。虽欠条上载明的原告身份证号码与实际身份证号码有部分出入，但结合原、被告陈述，该瑕疵不影响案件事实的认定。被告张友主张追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任，但被告张友未向本院提交相关证据，且本案法律关系为劳务合同纠纷，原告亦表示不认可被告的追加申请，故本院对被告的该主张不予支持。被告张友辩称欠条是在原告的威胁下出具的，但被告张友未提交相关证据予以证明，对此，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告赵忠举要求被告张友支付其劳务费25，940元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张友于本判决生效后十日内向原告赵忠举支付劳务费25,940元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡东
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢62号 申请执行人：赵斌，男，1962年12月3日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：黄唐兴，男，1966年11月27日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人赵斌与被执行人黄唐兴民间借贷纠纷一案中[原执行案号：（2013）衢江执民字第426号]，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执28号申请人：巫永琦，男，汉族。被执行人:段贤春，女，汉族。被执行人:李昌志，男，汉族。关于巫永琦申请执行段贤春、李昌志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人段贤春、李昌志名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2020年1月17日通过水富市房产管理所查询了段贤春、李昌志的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月21日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2020年2月21日将被执行人段贤春、李昌志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人段贤春、李昌志确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执28号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇二〇年二月二十一日书记员  张洪源
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执414号 申请执行人：邱永亮，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：冯铁辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人邱永亮与被执行人冯铁辉追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1828号民事判决书立案执行，但被执行人冯铁辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯铁辉银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  罗紫芬
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑更9号罪犯肖冬，男，1983年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中肄业，住武汉市江夏区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯肖冬因犯抢劫罪，且系累犯，武汉市江夏区人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂0115刑初232号刑事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2016年2月24日起至2027年2月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2016年8月4日交付执行。2020年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯肖冬在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对肖冬减刑建议的申请。本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予湖北省汉江监狱撤回对肖冬的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇二〇年二月二十五日法官助理郭晓方书记员胡婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11866号原告：骆诗润，男，汉族，1966年3月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人马翔宇，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆品锯，男，汉族，1993年1月25日出生，身份证住址广西平南县。被告：胡婷，女，汉族，1984年11月30日出生，身份证住址广西苍梧县。原告骆诗润与被告骆品锯、胡婷民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马翔宇到庭参加诉讼，被告骆品锯、胡婷经本院于2019年12月11日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款1000000元，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，两被告以第一被告的名义从原告处借款1000000元，写有借条一张，并约定2019年10月底前归还50万元，2019年11月底前归还50万元。至今原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由故意拖延。原告索要欠款未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中要求第一被告骆品锯作为借款人承担还款责任，第二被告胡婷作为保证人承担连带清偿责任；利息计算的起止时间为自2019年11月30日至款项实际还清之日；第二项诉讼请求中的诉讼费用除案件受理费外还包括保全费5000元。被告骆品锯、胡婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告骆品锯作为借款人向原告骆诗润出具《借条》一份，载明：本人骆品锯于2019年7月31日向骆诗润借款壹佰万元正，借款期限：2019年10月底前归还50万元，2019年11月底前归还50万元，若有违反上述协议的情况发生，本人愿意承担一切法律责任；被告胡婷作为担保人在《借条》上签字。当日，原告通过其在中国建设银行昆明滇龙支行开立的账户向被告骆品锯的账户分两笔转账合计1000000元（每笔500000元）。后被告未按约还款原告遂诉至本院主张权利。原告因本次诉讼申请诉前财产保全，支付保全费5000元。庭审中，原告陈述原告是骆氏宗亲会的会长，原告与第一被告骆品锯是通过骆氏宗亲会认识的，第二被告胡婷与第一被告骆品锯举办过婚礼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告骆品锯向原告借款并已实际收到借款的事实。本案中，原、被告约定被告向原告归还全部借款的时间是2019年11月底前，现借款期限已届满，被告应及时归还借款。对原告要求被告骆品锯归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2019年11月30日起至借款全部还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方未约定借款期内的利息及逾期利息，原告主张按照同期贷款利率计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持；但利息的起算时间应从被告逾期还款之日即2019年12月1日起计算；另自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，支持原告自2019年12月1日起至款项还清之日止以借款本金1000000元为基数计算的利息。关于原告主张的保全费，本院认为保全费系原告为顺利实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。关于原告要求被告胡婷对被告骆品锯的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告胡婷在被告骆品锯出具的《借条》中作为担保人签字，签名落款处仅记载其为“担保人”，原、被告对保证方式没有约定。因此，被告胡婷应对被告骆品锯所负的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告骆品锯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告骆品锯于本判决生效之日起十日内归还原告骆诗润借款本金1000000元；二、被告骆品锯于本判决生效之日起十日内向原告骆诗润支付以1000000元本金为基数，自2019年12月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告胡婷对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告骆品锯追偿；四、驳回原告骆诗润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告骆品锯、胡婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  罗永平人民陪审员  曹 瑕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 亚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14941号上诉人（原审被告）：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2426号三层。法定代表人：曹红旗，董事长。委托诉讼代理人：王向东，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市徐汇区机关事务管理局，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号1号楼7层。负责人：罗来忠，局长。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。上诉人上海丰业房地产开发经营有限公司（以下简称丰业房产公司）因与被上诉人上海市徐汇区机关事务管理局（以下简称徐汇机关事务管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丰业房产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回徐汇机关事务管理局一审诉讼请求。事实与理由：1.丰业房产公司已经全部支付完毕涉案公建配套房屋补偿款，补偿金额1,525,343.02元是经双方协商扣除税费后确定的。2.即使尚有部分补偿款项未支付，徐汇机关事务管理局的诉请也超过了诉讼时效，不应得到支持。徐汇机关事务管理局辩称：不同意丰业房产公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.丰业房产公司违规出售公建配套房，相应房款理应归还。2.丰业房产公司称扣除了相关税款，但没有提供税款凭证，税款抵扣也没有经过上级部门核定，其抗辩不能成立。3.因双方对应归还多少房款一直存有争议，丰业房产公司没有说清楚税款是如何支付的，双方对相关税费的扣除一直在核对，未约定剩余房款的归还日期，故徐汇机关事务管理局的一审诉请没有超过诉讼时效。徐汇机关事务管理局向一审法院起诉请求：判令丰业房产公司支付公建配套房屋补偿款780,929.98元。一审法院认定事实如下：2002年1月，丰业房产公司与案外人曹某签订《上海市商品房出售合同》一份，将上海市徐汇区XX路XX号XX花园XX号XX室房屋出售，售价款为856,550元。2002年2月，丰业房产公司与案外人蒋某签订《上海市商品房预售合同》一份，将上海市徐汇区XX路XX号XX花园XX号XX室房屋出售，售价款为724,737元。2002年10月，丰业房产公司与案外人王某签订《上海市商品房预售合同》一份，将上海市徐汇区XX路XX号XX花园XX号XX室房屋出售，售价款为724,986元。2003年，上海市徐汇区城市规划管理局出具单位空屋调用单，将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室、XX室、XX室房屋调配给上海市徐汇区人民政府机关事务管理局使用。2007年4月，丰业房产公司向徐汇机关事务管理局返还售房款1,525,343.02元，徐汇机关事务管理局将该笔款项列入“拨入专款——公建配套房”科目核算。一审法院另查明，2018年8月，上海市徐汇区人民政府机关事务管理局更名为上海市徐汇区机关事务管理局。一审庭审中，丰业房产公司陈述，当时三套房屋的总售价款为2,306,273元，但丰业房产公司支付过相关的税费，故当时和徐汇机关事务管理局协商时扣除了部分税费，向徐汇机关事务管理局共返还售房款1,525,343.02元。徐汇机关事务管理局对丰业房产公司的说法予以否认，认为丰业房产公司并未提供相关的税款凭证，且双方对丰业房产公司是否支付过相关税费一直存在争议，故就该笔款项一直在和丰业房产公司协商，要求丰业房产公司支付。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX、XX、XX室房屋系上海市徐汇区城市规划管理局调配给徐汇机关事务管理局使用的公建配套房屋，现丰业房产公司将上述三套房屋擅自出售，理应将相关款项返还徐汇机关事务管理局，故就徐汇机关事务管理局要求丰业房产公司返还剩余售房款的诉请，依法予以支持。丰业房产公司辩称，丰业房产公司已经支付的款项涵盖了上述三套房屋的所有出售款，余款未予支付系双方协商后用于弥补丰业房产公司支出的部分税费，但丰业房产公司并未提供相关书面证据佐证其说法，且徐汇机关事务管理局对丰业房产公司的说法明确予以否认，并表示双方一直就该笔款项在争议过程中，故就丰业房产公司的该项辩称，难以采信。双方就该笔款项一直存在争议，且亦从未就该笔款项的归还日期做过明确约定，故就丰业房产公司认为徐汇机关事务管理局现在起诉已经超过诉讼时效的辩称，难以采信。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一九年八月三十日作出判决：上海丰业房地产开发经营有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区机关事务管理局出售上海市徐汇区XX路XX弄XX花园XX号楼XX室、XX室及404室剩余房款780,929.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,610元，减半收取计5,850元，由上海丰业房地产开发经营有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于丰业房产公司提出涉案公建配套房屋补偿款1,525,343.02元是双方协商后扣除税费确定的，对此徐汇机关事务管理局予以否认，丰业房产公司未提供双方协商的证据及其缴纳税款的凭证予以印证，故对丰业房产公司此项抗辩理由，本院不予采纳。关于徐汇机关事务管理局的诉请是否超过诉讼时效的问题，由于双方对税款问题一直在结算中，故一审法院认定徐汇机关事务管理局主张未超过诉讼时效，本院予以认同。综上，丰业房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11,610元，减半收取计5,805元，由上海丰业房地产开发经营有限公司负担。二审案件受理费11,610元，由上海丰业房地产开发经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年二月十九日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初589号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人:熊力，总经理。委托诉讼代理人：李敏初，该司职员。被告：黄健伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告黄健伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄慧敏二〇二〇年二月十三日书记员  杨旻熹
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5490号 原告：陈帅冬，男，1992年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告陈帅冬诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅冬诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资45000元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资45000元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬45000元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系陈帅冬与宋小毛。因此，陈帅冬主张的劳务报酬45000元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告陈帅冬偿付劳务报酬45000元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈帅冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4187号申请执行人：沈红，女，1964年8月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：柴红梅，女，1978年8月15日生，汉族，个体，住睢宁县。沈红申请执行柴红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初5481号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成协议如下：被告柴红梅欠原告沈红借款本金20000元，自愿自2019年10月起，于每年10月1日和2月1日前各偿还2000元，直至付清为止，其余诉讼请求原告自愿放弃；如被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取185元，由原告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈红向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年10月15日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月25日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十五日书记员 薛皓文
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初381号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人关庆涛，男，1981年5月14日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，租住焦作市山阳区（户籍所在地河南省焦作市中站区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被刑事拘留，于同年8月30日被执行逮捕。辩护人许建军，系河南路通律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人关庆涛犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人王某于2019年12月5日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2019年12月17日、2020年2月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、马兴出庭支持公诉，被告人关庆涛及其辩护人许建军、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年7月9日21时许，被害人王某和被告人关庆涛在焦作市山阳区焦东南路“小胖烩面”馆内吃饭时，双方发生口角，王某拿啤酒瓶摔在地上关庆涛朝王某脸部进行殴打，又掀翻饭桌，将王某按在地上，后被拉开。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人关庆涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实其指控提交了1.发破案经过、伤情照片等物证、书证;2.证人孙某、沙某1证言;3.被害人王某报案材料及陈述;4.被告人关庆涛供述和辩解;5.鉴定意见等证据，并认为被告人关庆涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人关庆涛认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以从宽处罚，建议判处被告人关庆涛有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人关庆涛对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是：一、关庆涛主动到案并如实供述犯罪事实，认罪认罚，系自首；二、关庆涛的家人已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解；三、被告人关庆涛系初犯、偶犯。经审理查明：2019年7月9日21时许，被害人王某和被告人关庆涛在焦作市山阳区焦东南路“小胖烩面”馆内吃饭时，双方发生口角，王某拿啤酒瓶摔在地上关庆涛朝王某脸部进行殴打，又掀翻饭桌，将王某按在地上，后被拉开。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人关庆涛的家人已赔偿了被害人王某的经济损失并获得了王某的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人关庆涛亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述，证人孙某、沙某1、沙某2的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案情况说明、监控情况说明、辨认笔录、伤检照片、视频监控分析及视频光盘、法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，调解协议、收条、谅解书，被告人关庆涛的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关庆涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的关庆涛系自首的辩护意见，与庭审查明关庆涛的到案情况事实不符，不予采纳；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人关庆涛自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人关庆涛已积极赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人关庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月18日起至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  刘保霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王亚嫱
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执41号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人张敏，男，汉族，1981年08月10日出生，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人张敏银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人张敏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执41号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初261号 原告：罗会奇，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍小敏，系上海信兰律师事务所律师。 原告罗会奇与被告张友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗会奇委托诉讼代理人罗宇亨、被告张友特别授权委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼,原告罗会奇、被告张友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工资31268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其他15名同志拥有木工、泥工手艺，被告张友在上海承建别墅。经人介绍，原告2018年初就为被告承建别墅务工，口头约定300元一天，我和其他15位同志都按被告和工程的要求任劳任怨工作。2018年底，原告要回家过春节，就要求被告给我们工资，但被告称目前工程还未结账，没有办法支付工资，我给你们把账先结了，给你们打欠条。我们没有办法，就只能相信他，除平时借用之外，被告给原告写下欠条，即“欠条今张友欠罗会奇工资款:31268元整:5109221957××××××××，大写叁万壹仟贰佰陆拾捌元整，欠款人签名：张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31日”。欠条出具后，原告又多次找到被告，被告总是说大老板还没有支付工程款，工程款支付后就马上支付给你。为了保护我们的合法权利，追回我们的血汗钱，根据法律的有关规定，特诉来人民法院，望人民法院支持我们的诉讼请求为谢！ 被告张友辩称，1.欠条是被告受原告胁迫之下书写的，欠条是无效的；2.未结工程款是事实，但欠款金额需要原告举证工程量再进行核算；3.追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。同时希望原告给一定的还款期限。 原告罗会奇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一份。 被告张友提交了判决书复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗会奇提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为欠条是在原告的胁迫下出具的，欠条无效。本院认为，被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但其未向本院提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告张友提交的判决书复印件与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告张友雇请原告罗会奇等人为其在上海承包的小别墅装修工程提供劳务。经双方结算，被告张友于2019年1月31日向原告罗会奇出具欠条一张，载明：“欠条今张友欠罗会奇工资款:31268元整:5109221957××××××××，大写叁万壹仟贰佰陆拾捌元整，欠款人签名：张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31日”。欠条出具后，被告张友未向原告罗会奇支付任何劳务费。原告罗会奇于2020年1月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张友要求追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。原告表示不同意，并认为被告与其他人的债务问题与原告无关。 本院认为，被告张友以出具欠条的形式确认尚欠原告罗会奇劳务费31,268元的事实清楚、证据充分，被告张友应当向原告罗会奇承担该笔劳务费的支付义务。被告张友主张追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任，但被告张友未向本院提交相关证据，且本案法律关系为劳务合同纠纷，原告亦表示不认可被告的追加申请，故本院对被告的该主张不予支持。被告张友辩称欠条是在原告的威胁下出具的，但被告张友未提交相关证据予以证明，对此，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告罗会奇要求被告张友支付其劳务费31,268元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张友于本判决生效后十日内向原告罗会奇支付劳务费31,268元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89041号原告：上海精狮广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙成敏，执行董事。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：泰会生活(上海)文化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲍丽丽，执行董事。原告上海精狮广告有限公司与被告泰会生活(上海)文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海精狮广告有限公司诉称：2018年3月，被告向原告采购标识标牌，货款计人民币19,419.20元。原告于当月向被告交付货物并完成安装，且已开具全额增值税发票，但被告至今未曾付款。为此，原告诉请法院判令被告支付货款19,419元并承担本案诉讼费。被告泰会生活(上海)文化有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、报价清单，证明被告向原告购买金额为19,419.20元的立牌、脚踏等标识牌；2、上海增值税普通发票，证明原告向被告开具价税合计为19,419.20元的发票；3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨货款的事实；4、上海刚泰文化集团有限公司工商机读资料，证明被告曾系上海刚泰文化集团有限公司的全资子公司。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料2的原件并出示保存有证据材料3微信聊天记录的手机，上述证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告提供的增值税发票、微信聊天记录看，可以证明原告已向被告交付涉案指示牌、货款金额计19,419.20元的事实。现原告主张被告支付货款19,419元，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰会生活(上海)文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精狮广告有限公司货款19,419元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计142.50元，由被告泰会生活(上海)文化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年二月三日书记员 顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3965号原告赵保明，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告江苏艺融建筑装修工程有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市夏港街道新港花苑119号。法定代表人：蒲胡林，职务总经理。委托诉讼代理人钟新国，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告蒲志强，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告赵保明诉被告江苏艺融建筑装饰工程有限公司、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告赵保明诉称，2019年3月初，原告签订劳动协议，被告为此来到台前，原告共计工作360天，每天270元，共计97150元，期间被告向原告结算了24000元工资款，还剩73150元未结算，被告多次向原告要求结算剩余工资款，被告每次者以没结清工程款为由迟迟不予支付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款73150元；本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理原告赵保明诉被告江苏艺融建筑装饰工程有限公司、蒲志强劳务合同纠纷一案中，原告赵保明于2020年2月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告赵保明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保明撤回起诉。案件受理费814元，由原告赵保明负担。审判员  白丽娟二〇二〇年二月十八日书记员  刘崇奎
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4989号申请执行人：应浩军，男，1971年5月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：翁双东，男，1986年7月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人应浩军与被执行人翁双东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为由被执行人翁双东归还申请执行人应浩军借款人民币13000元，案件受理费126元，公告费400元，共计人民币526元，由被执行人翁双东负担。执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人翁双东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人翁双东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人翁双东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人翁双东名下无房产；被执行人翁双东名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年11月12日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人翁双东采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人翁双东。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4989号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十八日代书记员 周小红
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4319号之一申请执行人郑美珍，女，1968年7月3日出生，汉族，住磐安县。被执行人陈清友，男，1962年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郑美珍与被执行人陈清友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑美珍于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行陈清友履行生效法律文书确定的债务33315元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈清友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈清友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈清友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈清友所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈清友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈清友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑美珍，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4319号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅。 再审申请人耿涛因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿涛申请再审称，1.案涉房屋系耿涛以抵顶方式取得，且已与隆湖公司签订了《商品房买卖合同》，未办理房屋权属登记非再审申请人过错，原审法院以“债务抵顶不是真实的买卖”为由认定再审申请人不享有物权期待权，缺乏事实和法律依据。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得再审申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。耿涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：耿涛对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。耿涛申请再审主张其与隆湖公司签订《商品房买卖合同》，对案涉房屋享有物权期待权。对此，本院认为，相关《商品房买卖合同》等材料均不足以证明耿涛实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明耿涛对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的情况下，一、二审判决驳回耿涛的诉讼请求，并无不当。耿涛该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，关于耿涛主张案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，耿涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿涛的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 刘小飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理才让卓玛 书记员赵国亮
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初163号 原告:安徽鑫脉缘商贸有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县冷涧居委会东城路南段路西，统一社会信用代码91341622MA2MRDRW75。 法定代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告:凤台县凤信混泥土有限公司，住所地安徽省凤台县刘集镇前进社区，统一社会信用代码91340421336800546F。 法定代表人：信明洪，经理。 被告:信明洪,男,1968年5月25日出生,汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽鑫脉缘商贸有限公司与被告凤台县凤信混泥土有限公司、信明洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4547号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：庞晶，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：葛鹏飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。上列二申请人共同委托的诉讼代理人：鲍中东、金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：徐晨辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：黄飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：吴浩峰，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人庞晶、葛鹏飞（以下简称庞晶方）因与被申请人徐晨辉、黄飞、吴浩峰（以下简称徐晨辉方）股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。庞晶、葛鹏飞共同申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十二项的规定提请再审。事实和理由：（一）事实认定错误。庞晶方在一、二审提交的证据证明徐晨辉方虚构事实、恶意隐瞒与嘉兴晨浩货运代理有限公司（以下简称晨浩公司）股权转让的关键问题和信息，欺诈庞晶，该股权转让《协议书》应依法予以撤销。首先，海盐论坛快递公司转让信息已证明徐晨辉方虚构公司每天都有盈利的事实。其次，海的女儿微信聊天记录，证明徐晨辉方在《协议书》签订时对公司相关车辆、设备、设施等资产情况存在欺诈，虚构和瞒报公司资产状况。再次，徐晨辉方恶意隐瞒杭州百世快递公司（以下简称百世公司）严禁在未经百世公司同意的情况下转让股权或变更实际经营人的行为，以及如百世公司同意公司股权转让，针对“百世公司”Q9系统变更也必须另行取得“百世公司”同意，并向百世公司另行支付一笔巨额费用的事实。徐晨辉方故意隐瞒公司经营场地租赁合同即将到期以及该场地出租方也严禁公司实际经营人或控制人变更的事实。徐晨辉方未如实告知公司股权转让及负责人变更等应取得嘉兴市邮政局的许可，并取得快递经营许可证的事实；伪造签字、伪造公司股权转让合同、公司章程、股东决议等文件，骗取公司变更登记的事实。最后，徐晨辉方并未按照《协议书》约定及相关法律规定办理公司股权交割、债权债务盘点与交接、财务交接、公司经营设备与设施盘点与交接、业务交接、公司运营团队人事交接等。故一、二审判决认定双方签订的股权转让协议书不存在重大误解、显失公平和受欺诈等情形，进而判决驳回庞晶方要求撤销股权转让协议书的请求，并判决庞晶支付徐晨辉方股权转让尾款，系事实认定有误。（二）法律适用错误。首先，《协议书》签订过程中，徐晨辉方一直存在虚构事实、恶意隐瞒真相的欺诈行为，《协议书》内容也明显违背公平、公正之精神，且时至今日未办理公司股权交割、债权债务盘点与交接等。其次，本案应依法判决撤销《协议书》，并驳回徐晨辉方全部诉讼请求，支持庞晶方一、二审全部诉讼请求。再次，庞晶方支付股权转让款80万元，代为支付公司相关车辆维修费、保险费、租金、员工工资等费用合计504796.6元。(三)程序违法。本案系股权转让纠纷，因案件的事实查明与审理结果均与晨浩公司有利害关系，一、二审法院未将晨浩公司追加为第三人，属于程序违法。三被申请人均未提交书面答辩意见。再审审查阶段，庞晶方提交新的证据材料:1.《嘉兴市寄递企业工作检查表》，拟证明：邮政局于2017年10月12日检查晨浩公司，此时徐晨辉依然是晨浩公司负责人；2017年10月1日徐晨辉方并未向庞晶方交割公司业务。2.《司法鉴定意见书》，拟证明：海盐县市场监督管理局委托司法鉴定机构鉴定确认，徐晨辉方伪造庞晶签名和伪造股权转让、股东协议等法律文件，骗取公司登记机关等事实。徐晨辉方没有提交书面质证意见。本院认为，庞晶方提交《嘉兴市寄递企业工作检查表》复印件，系出具于2017年10月12日，没有相关单位盖章，也没有在一、二审法定举证期间提交，字迹不清，其真实性存疑，且与本案缺乏关联性。《司法鉴定意见书》复印件，系海盐县市场监督管理局于2019年8月28日委托浙江汉博司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》复印件的来源单位没有盖章，其真实性存疑；一审庭审中徐晨辉方举证《股权转让协议》，庞晶方认可其真实性和关联性，且该《股权转让协议》实际已经履行，庞晶方已经支付大部分股权转让款且实际已经接管晨浩公司的经营，庞晶现对《股权转让协议》上本人的签字提出异议，有违诚信，本院不予采信。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为庞晶和葛鹏飞请求撤销庞晶与徐晨辉、黄飞、吴浩峰于2017年9月30日签订的晨浩公司股权转让《协议书》能否得到支持。经查，（1）本案中，晨浩公司与百世公司签订的《（加盟）合同》中约定“未经特许人同意，被特许人不将特许人授予的特许经营权转让给第三方。”可见，取得特许经营权的主体是作为法人的晨浩公司，而非作为自然人的股权转让方。股权转让《协议书》约定转让的标的为晨浩公司的股权，股权的变更并不影响晨浩公司的特许经营权。庞晶也没有提供证据证明其在签订《协议书》时存在重大误解、显失公平和受到欺诈、胁迫或乘人之危等，百世公司知道本案双方当事人之间的股权转让行为后，仍然向庞晶进行派件并发放相关费用等，百世公司实际认可本案双方当事人之间的股权转让行为，故双方签订的股权转让《协议书》合法有效，不存在法定可以撤销的情形。（2）庞晶主张撤销权主要依据是认为徐晨辉等存在故意隐瞒事实、构成欺诈，徐晨辉等虚构晨浩公司资产价值，转让协议显失公平，庞晶存在重大误解等。但《协议书》的签订系基于双方的真实意思表示，虽然徐晨辉等转让方在履约中存在一定的瑕疵，但庞晶作为受让方，在签订协议前，应当充分了解晨浩公司的资产状况、经营资质、经营场所等信息，应该尽到审慎注意的责任。庞晶因其自身过失未能充分了解晨浩公司，现主张徐晨辉等故意隐瞒上述信息，显然没有事实依据。庞晶请求撤销《协议书》的理由并不充分。（3）涉案双方签订晨浩公司的股权转让协议后，庞晶即支付了大部分的股权转让款，且实际上接手经营了晨浩公司（根据庞晶针对该诉请提供的相关证据，也能证明庞晶于2017年10月即接手经营了晨浩公司），现其要求撤销晨浩公司的股权转让协议，恢复到初始状态，并要求赔偿损失，这与查明的事实和法律规定不符。此外，庞晶方关于一、二审没有追加晨浩公司为第三人而存在程序违法情形的主张，因本案解决的是晨浩公司股东转让晨浩公司股权的纠纷，一、二审没有将晨浩公司作为第三人追加，没有明显不当。综上，庞晶、葛鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞晶、葛鹏飞的再审申请。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年二月二十七日书记员  陈小青·6·
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初278号原告：赵航，男，1976年3月28日出生，汉族，住内乡县，委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王进堂，男，1978年9月18日出生，汉族，住内乡县。原告赵航诉被告王进堂为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。现原告赵航向本院提出申请，请求撤回对被告王进堂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵航的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵航撤回对被告王进堂的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵航负担。审判员  李锡锋二〇二〇年二月十九日书记员  张丁双
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初298-3号解除保全申请人：楚文军，男，1972年4月19日生，汉族，住沧州市青县。被申请人：李乃杰，男，1985年7月11日生，汉族，住青县。原告楚文军诉被告李乃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）冀0922民初298-1号民事裁定，裁定冻结被申请人李乃杰的银行存款33万元。本院经审查认为，因保全申请人申请解除对被申请人名下银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李乃杰的银行存款33万的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泊达二〇二〇年二月十四日书记员  张 强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1599号 申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所职员。 被申请人：浙**光市政建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。 法定代表人：郑开荣。 申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司（以下简称“瑞华集团混凝土分公司”）诉被申请人浙**光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人瑞华集团混凝土分公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人浙**光市政建设有限公司1335653.96元的银行存款或查封同等价值的其他财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院审查认为，申请人瑞华集团混凝土分公司提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙**光市政建设有限公司的银行存款1335653.96元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年二月十八日 书记员  任静欣
图们市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2402执恢29号 申请执行人：曹艳，女，1972年5月20日出生，汉族，住图们市。 被执行人：聂晓晶，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地图们市。 申请执行人曹艳与被执行人聂晓晶追偿权纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1725号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹艳于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人曹艳支付经济损失80367元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，并承担执行费。因被执行人聂晓晶无可供执行财产，并经申请执行人同意，本院于2019年11月29日依法终结本次执行程序。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年2月24日恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年2月24日，依法向被执行人聂晓晶送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书。 二、2020年1月20日，双方当事人到本院达成执行和解协议，约定被执行人聂晓晶于当日偿还申请执行人曹艳84000元即可，申请执行人曹艳自愿放弃不足的利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人聂晓晶立即向申请执行人履行全部执行款84000元，并向本院缴纳执行费1160元。 三、2020年1月20日，本院依法解除对被执行人聂晓晶采取的限制高消费及限制出入境措施。 本院认为，本案被执行人聂晓晶已向申请执行人曹艳履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1725号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本通知书送达后立即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十四日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初193号原告张占稳，女，1970年10月2日出生，汉族。委托代理人刘建民，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设东路17号，统一社会信用代码911309827006684237。负责人闻玉华，该公司经理。委托代理人王瑞琴，该公司职员。委托代理人刘亚妹，该公司职员。原告张占稳与被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占稳及其委托代理人刘建民，被告保险公司的委托代理人王瑞琴、刘亚妹到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张占稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿款3万元，保费2685元，交通费200元，精神损失费5000元共计37885元，并终止原被告签订的国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月24日在被告处投保10年重大疾病保险，原告在2019年5月查出患乳腺癌，同年8月份进行手术，现已出院。原告及时向被告提出理赔，遭到拒绝，按合同约定，被告因赔偿原告3万元，且一旦发生重大疾病双方解除合同，被告不再承保。但2019年10月份，被告又扣了原告2020年的保费，此事给原告造成了极大的心理伤害和身体伤害，致使原告的疾病更加严重，精神上受到了极大打击，故提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，认可原告所称的“于2011年10月24日在被告处投保10年重大疾病保险，原告在2019年5月查出患乳腺癌，同年8月份进行手术，现已出院。原告及时向被告提出理赔，遭到拒绝”。但是，原告所患的乳腺导管内癌为原位癌，不属于被告保险责任范围，被告有理由拒绝赔付，并于2019年11月21日将拒付通知书及时送达原告。并且根据合同条款规定，被告在按照基本保险金额300%给付重大疾病保险金时合同才终止。本案中被告是拒付而不是按照300%赔付保险金，所以合同不能终止。本院经审理查明，2019年8月23日，原告在沧州市人民医院接受治疗，其主要诊断为“左乳导管内癌”，2019年8月26日，原告接受左乳肿物切除+左乳癌改良根治术的治疗。术后诊断为左侧乳腺癌。又查明，2011年10月24日，原告在被告处投保有国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险保险金额为10000元，保险期间39年。国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款第六条载明“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。”2019年10月份，被告扣除了原告2020年的保费2685元。另查明2019年11月21日，被告给原告出具拒绝给付保险金通知书，其载明“被保险人所患疾病属于原位癌，拒绝理赔申请，合同继续有效”。以上事实有保险合同、保险单、拒绝给付保险金通知书、沧州市人民医院病历等证据证实。本院认为，原告张占稳作为投保人与被保险人，在被告处投保的保险符合《保险法》的相关规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期间内，原告患左侧乳腺癌，属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ＩＣＤ－１０）的恶性肿瘤范畴。被告保险公司应当根据保险合同的约定承担保险赔付责任。被告保险公司辩称，被保险人所患疾病属于原位癌，不属于被告保险责任范围，但被告提供的证据不能证实其主张，故本院对被告的抗辩不予支持。原告主张被告给付保险赔偿款3万元、保费2685元，符合合同约定，请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付交通费200元、精神损失费5000元，但其未提供证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张终止原、被告签订的国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，符合保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、终止原告张占稳与被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司于2011年10月24日签订的国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同。二、被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张占稳保险金30000元、保险费2685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告张占稳承担51元，被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇二〇年二月二十八日书记员  袁伟玲
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0502执1398号 申请执行人：武想胜，男，1988年7月30日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：县文杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：周迎鑫,女,1997年12月3日出生，汉族，住天水市麦积区。 本院在执行武想胜与县文杰、周迎鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年11月9日向二被执行人邮寄送达了（2019）甘0502执1092号执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在规定的期限内自觉履行本院（2019）甘0502民初714号民事判决书确定的义务，归还武想胜借款本金50000元（另行计算加倍支付的迟延履行期间的利息）、案件受理费1060元、公告费690元，共计51750元，逾期未履行。2019年11月8日、12月12日、2020年2月5日分别三次通过网络查询，二被执行人名下无证券、工商、保险登记信息，2019年11月11日冻结二被执行人名下5个银行账户和4个网络资金账户内存款合计729.15元，2019年12月1日划拨2个银行账户内存款共计582.14元，其余3个银行账户4个网络资金账户（均不足100元）内存款共计147.01元，申请执行人因金额太小，不要求划拨。2019年11月23日将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令。2019年12月24日，因县文杰名下的宝马牌车辆抵债过户给他人未能查封，对其余3辆东风牌汽车、北京现代牌汽车、奥迪牌汽车进行了查封，但下落不明。2020年1月8日通过天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查明二被执行人名下无不动产登记信息。2020年1月20日,双方当事人达成了分期付款执行和解协议：一、被执行人县文杰、周迎鑫于2020年2月7日前归还欠款20000元，于2020年3月15日前归还剩余案件款31750元；二、执行费680元由县文杰负担。2020年2月8日，县文杰向武想胜支付了2400元，其余部分未按协议履行。2020年2月26日，向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案自立案之日起已超过三个月，本案执行标的为51750元，已执行2982.14元，剩余48767.86元，已穷尽执行措施，因查封被执行人名下的3辆车辆未能实际扣押，不能处置，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知了终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  焦 凡
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4660号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路5号，组织机构代码:784405291。 法定代表人赵永泰。 被执行人李夫国，男，1972年1月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人李从富，男，1965年7月27日出生，住台州市椒江区。 被执行人李香招，女，1969年3月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被执行人李夫国、李从富、李香招申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督619号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人李夫国、李从富、李香招返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金149198.59元及利息，并负担案件受理费1116元，执行费2186元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人李夫国、李从富、李香招发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求李夫国、李从富、李香招履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李夫国、李从富、李香招逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李夫国、李从富、李香招的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李夫国、李从富、李香招有可供执行的财产。 鉴于被执行人李夫国、李从富、李香招拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李夫国、李从富、李香招作出司法拘留15天的决定，于2019年11月25日依法抓获被执行人李从富并对其实施拘留15日，于2019年12月30日依法抓获被执行人李夫国并对其实施拘留15日，但被执行人李香招经公安部门协助查找至今下落不明。同时已对被执行人李夫国、李从富、李香招采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行。 综上，被执行人李夫国、李从富、李香招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月四日 代书 记员  陈 耀
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执237号申请执行人：青岛汇金通电力设备股份有限公司，住所地：胶州市杜村镇寺后村，统一社会信用代码：913702007602635757。法定代表人：董萍，职务：总经理。被执行人：深圳市中兴康迅电子有限公司，住所地：深圳市盐田区大梅沙倚云路8号，统一社会信用代码：91440300279285671Y。法定代表人：杨建明，职务：总经理。本院在申请执行人青岛汇金通电力设备股份有限公司与被执行人深圳市中兴康迅电子有限公司承揽买卖合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初1694号民事判决书]，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行,执行标的为1268595.08元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，现申请执行人与被执行人双方庭外达成和解协议，被执行人深圳市中兴康迅电子有限公司向申请执行人青岛汇金通电力设备股份有限公司一次性支付案款759514元，剩余案款申请执行人自愿放弃，现案款已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执237号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月五日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢74号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人冯继星、周现明、孔繁春、张运豪借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1566号民事判决书已经发生法律效力，因冯继星、周现明、孔繁春、张运豪未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年1月7日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1566号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十八日
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执131号祝某某、韩某某：祝某某与韩某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17700.00元。经本院立案执行，现已执行到位17700元。本院已于2020年2月10日将该款转付给祝某某。至此，祝某某向本院申请执行的（2018）青0223民初2127号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年二月十日
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终586号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文辉，男，1996年10月10日生，无业，户籍地江苏省连云港市东海县，住江苏省南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月7日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2017年7月20日被江苏省如皋市公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月7日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。曾因犯盗窃罪，于2018年12月7日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2019年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年10月17日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刘文辉犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）苏0602刑初578号刑事判决，认定被告人刘文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，抗诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院以被告人刘文辉一审认罪认罚不具有真实性，不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。原审被告人刘文辉以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗[2019]7号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人刘文辉向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人刘文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人刘文辉表示服从一审判决，申请撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人刘文辉撤回上诉。 江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初578号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保49号申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地:乐陵市城区阜欣路345号法定代表人苑先一，董事长。被保全人李浩，男，成年，汉族，住乐陵市。被保全人朱芳敏，女，成年，汉族，住乐陵市城区。被保全人朱云昌，男，成年，汉族，住乐陵市。被保全人朱高林，男，1971年11月2日生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李浩、朱芳敏、朱云昌、朱高林为金融借款合同纠纷一案，现作出（2020）鲁1481民初345民事裁定书，裁定冻结被保全人李浩、朱芳敏、朱云昌、朱高林名下银行存款216891元或查封、扣押同等价值财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人朱芳敏在中国邮政储蓄银行账户62×××58存款216891元，冻结期限为12个月。自2020年2月21日至2021年2月21日止。二、冻结被保全人朱芳敏在中国农业银行账户62×××71存款216891元，冻结期限为12个月。自2020年2月21日至2021年2月21日止。三、冻结被保全人朱高林财付通账户085e9858e3c097d7af167899b@wx.tenpay.com存款2363.62元，冻结期限为12个月。自2020年2月21日至2021年2月21日止。四、查封被保全人李浩、朱芳敏坐落于乐陵市乐陵市利达商城一幢4单元202室(房权证第51××333)号房产一栋。查封期限为三年，自2020年3月10日至2023年3月9日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年二月二十日书记员  孟凡明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民初6号原告：王平，男，1958年9月12日生，汉族，小学文化，四川省南充市人，个体户。原告：赵革群，女，1968年6月7日生，汉族，小学文化，四川省南充市人，个体户。被告：红塔烟草（集团）有限责任公司。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈亚斌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王平、赵革群与被告红塔烟草（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王平、赵革群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2014年1月14日以因病治疗花费较大，目前经济困难无法凑足诉讼费用，不能在期限内（7日）交纳为由申请缓交诉讼费，本院依法予以王平、赵革群缓交诉讼费用到开庭前一天（2月26日），但至2月27日开庭，王平、赵革群仍未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王平、赵革群撤回起诉处理。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年二月二十七日书记员  王 力
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执64号王来安、王国安：申请执行人王来安依据本院作出的（2019）湘1025民初887号民事判决书申请强制执行王国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。被执行人王国安已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1917号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被执行人：河南省润旺实业有限公司。住所地：鲁山县北环路东段。统一社会信用代码：91410000317215819D。法定代表人：张耀方，经理。被执行人：河南省鲁山县昌大贸易有限公司。住所地：鲁山县城东五里堡转盘北。统一社会信用代码：91410423706763245B。法定代表人：张金钢，经理。被执行人：张耀方，女，1995年7月8日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与河南省润旺实业有限责任公司、河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢、张耀方借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初1513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省润旺实业有限责任公司、河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢、张耀方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款100万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人河南省润旺实业有限责任公司、河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢、张耀方发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人河南省润旺实业有限责任公司、河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢、张耀方财产信息进行查询，未查找到被执行人有其可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  任超美审判员  王国鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  杨运超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执512号申请执行人：夏江流，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省翠屏区。申请执行人：倪翔，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人夏江流、倪翔与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执512号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执170-1号申请执行人：孟宪举，男，1973年11月14日出生，汉族，阳谷职业中专职工，现住阳谷县。被执行人：李瑞晓，男，1987年1月21日出生，汉族，阳谷职业中专职工，现住阳谷县。申请执行人孟宪举与被执行人李晓瑞借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1987号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告李瑞晓自2018年7月开始，于每月25日前偿还原告孟宪举本金400元，直至还清本金14400元为止。二、如果被告李瑞晓未按期履行，原告孟宪举可按被告未履行部分一次性申请法院强制执行。三、案件受理费160元减半收取为80元，由原告孟宪举承担。四、该案双方无其他争执。申请执行人于2020年1月8日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经向银行、车辆、房产、工商等机构查询，经查被执行人李晓瑞无房产、车辆登记、无银行存款信息。申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，经对申请执行人终本约谈后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1987号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡振东二〇二〇年二月十九日书记员  张亚淑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终725号上诉人（一审原告）：沈文龙，男，1961年2月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海益竹企业服务有限公司（原名为上海红悦企业管理服务有限公司），住所地上海市奉贤区运河北路256、278、280、292号917室。法定代表人：彭志辉。被上诉人（一审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：武德峰，男，该公司工作人员。一审被告：上海昱胜人力资源服务有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层003室。法定代表人：张潇。上诉人沈文龙因与被上诉人上海益竹企业服务有限公司（以下简称益竹公司）、上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞物业公司），一审被告上海昱胜人力资源服务有限公司（以下简称昱胜公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沈文龙及其委托诉讼代理人胡辉、苏秀萍，科瑞物业公司的委托诉讼代理人武德峰到庭参加庭审。昱胜公司、益竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人沈文龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：从2019年3月1日起,原劳动合同已经无法履行,因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，已经构成了劳动合同法第四十条第三款规定的情形,故劳动者应享受经济补偿。但公司为逃避支付经济补偿金,在协商不能一致的情况下，悍然违背合同约定，单方强行作出调岗通知和违纪解除劳动合同的决定，故应支付劳动者经济补偿，并可支付赔偿金。调岗通知中的承诺完全是虚假的，劳动者曾电话询问过，得到的答复是根本没有原来岗位,且路途遥远，工作时间发生显著变化、工作报酬也大幅减少,这样的调岗实难让劳动者信服和接受。本案调岗涉及工作岗位、劳动报酬等重大变更,公司应提前与劳动者协商一致,但科瑞物业公司未与沈文龙就变更劳动合同内容达成一致，安排从事其他工作未果的情况下，直接以旷工为由解除劳动关系,应系违法解除，理应支付赔偿金以及拖欠的加班费等。被上诉人科瑞物业公司辩称，不同意上诉人沈文龙的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。昱胜公司、益竹公司均书面答辩称，同意科瑞物业公司的答辩意见。沈文龙向一审法院起诉请求:1.科瑞物业公司支付沈文龙经济补偿金人民币31,440元（以下币种均为人民币）；2.科瑞物业公司支付沈文龙2012年12月25日至2019年2月27日期间的工作日加班费48,750元；3.科瑞物业公司支付沈文龙2012年11月25日起算至2019年2月27日期间的饭贴6,006元及岗位津贴7,800元；4.科瑞物业公司支付沈文龙代通知金4,837元；5.科瑞物业公司支付沈文龙2018年未休年假工资1,979元；6.昱胜公司对科瑞物业公司经济补偿金11,952元和欠付加班费18,750元承担连带赔偿责任；7.益竹公司对昱胜公司连带承担的经济补偿金和加班费之外的金额承担连带责任。一审审理中，沈文龙放弃要求益竹公司对2018年未休年休假工资承担连带责任。科瑞物业公司向一审法院起诉请求:不支付沈文龙2017年2月28日至2019年2月27日期间的平时延长加班工资差额5,331.72元。一审法院审理后，于2019年10月10日作出判决：一、上海科瑞物业管理发展有限公司于判决生效之日起十日内支付沈文龙2018年未休年休假工资659.77元；二、上海科瑞物业管理发展有限公司请求不支付沈文龙2017年2月28日至2019年2月27日平时延长加班工资差额5,331.72元的诉讼请求予以支持；三、驳回沈文龙其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈文龙负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，沈文龙还提供了劳动合同续签通知单截屏打印复制件。科瑞物业公司表示确实存在该劳动合同续签通知单。对此，本院认为，鉴于该劳动合同续签通知单与本案的处理并无关联性，故本院对该通知单不予置评。本院认为，根据在卷证据，2019年3月18日，科瑞物业公司和益竹公司向沈文龙发出解除通知，系以旷工11天为由解除了双方劳动关系。然仲裁、一审中，沈文龙均以劳动合同法第四十条第三项的规定主张补偿金，因沈文龙未能证明本案解除理由实际系该项规范之内容，故一审法院对补偿金和替代通知期工资不予支持，并无不当。二审中经释明，沈文龙又主张解除劳动合同行为应属违法但其以补偿金的数额主张权利，前后主张明显不一。即便如其所请，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。故在科瑞物业公司因撤场而安排沈文龙其他工作的情况下，沈文龙径行不再提供劳动，确实不妥。故沈文龙主张违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。鉴于沈文龙的工作岗位，一审法院在核算加班工资时考虑扣除合理的吃饭休息时间，亦属合理，本院予以确认。关于沈文龙主张的系争加班工资、饭贴、岗位津贴、未休年休假折算工资和要求用人单位承担连带责任等上诉请求，一审法院已经在查明事实的基础上充分阐释了判决的理由和依据，经审核并无不当，故本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈文龙负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十六日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10290号 申请执行人诸暨市华泰消防设备有限公司，住所地诸暨市店口镇下坂村，组织机构代码:77310539X。 法定代表人冯华均。 被执行人马火箭，男，1960年5月22日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市华泰消防设备有限公司与被执行人马火箭买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初12718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人诸暨市华泰消防设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人马火箭应支付申请执行人诸暨市华泰消防设备有限公司329590元及律师费15000元，并负担案件受理费3234元、执行费5117.36元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求马火箭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马火箭逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人马火箭拒不履行，本院对被执行人作出拘留15天的司法拘留决定，并于2020年1月17日实施，同时采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市华泰消防设备有限公司,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人马火箭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执10290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张**
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保31号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县，被申请人：**，男，1970年8月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与**诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人**在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款5000元予以保全。申请人农商银行向我院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提出对被申请人**名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人**在黑龙江杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××38中存款5000元，冻结期限十二个月。案件申请费70元，由被申请人**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 玉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1265号 申请执行人：王容兰，女，汉族，生于1959年10月28日，住四川省平昌县。 被执行人：严克友，男，汉族，生于1974年5月59日，住重庆市合川区。 关于申请人王容兰申请执行被执行人严克友民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人王容兰表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1325号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  马瑞和
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13406号 上诉人（原审原告、反诉被告）：昭觉县壹红建筑有限责任公司，住所地：四川省凉山州昭觉县新城镇交通路191号。 法定代表人：俄来吉古，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉燕，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都共图企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号1栋9楼C号。 法定代表人：任华林。 委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。 上诉人昭觉县壹红建筑有限责任公司因与被上诉人成都共图企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因该案当事人提交了新证据，导致一审事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6965号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人昭觉县壹红建筑有限责任公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇二〇年二月二十七日 书记员 姚素青
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1021号上诉人（原审被告）：山东科佳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：连士功，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。上诉人山东科佳置业有限公司(以下简称科佳公司)因与被上诉人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司(以下简称鑫茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鑫茂公司的诉讼请求；2.案件一、二审全部受理费由鑫茂公司承担。事实与理由：一、案涉房屋系抵债而来，因鑫茂公司欠付案外人济南宏方安装工程有限公司（以下简称宏方公司）工程款，故以房屋抵顶相应债务，鑫茂公司与宏方公司为此签订了抵债《协议书》，约定鑫茂公司根据宏方公司的指定，与宏方公司或宏方公司指定的公司和个人签订《商品房买卖合同》。科佳公司即是根据宏方公司的指定，与鑫茂公司签订案涉合同，科佳公司无需向鑫茂公司支付购房款，更不存在逾期支付购房款的违约行为。二、鑫茂公司从未就案涉合同与科佳公司交涉，也未催告购房款支付，足以证实案涉房屋系抵债而来。鑫茂公司在民事起诉状中既陈述其与科佳公司未实际签署案涉合同，又陈述多次催促科佳公司履约，自相矛盾。三、为查清案涉合同签署背景及相关案件事实情况，科佳公司曾申请一审法院追加宏方公司为本案第三人，但一审法院未作处理，导致错误认定科佳公司违约，不利于各方矛盾的实际解决。退一步讲，在鑫茂公司与宏方公司的法律关系未查明的情况下，科佳公司的付款相对方无法确认，不属于明知应付款而拒不付款的情形，不构成违约。综上，科佳公司不存在逾期支付购房款等任何违约行为，解除案涉合同没有事实及法律依据，一审判决割裂合同签署背景，判令解除案涉合同，属于事实认定不清、适用法律错误。鑫茂公司辩称，科佳公司的上诉请求无事实依据及法律根据。本案的实际情况是鑫茂公司与案外人宏方公司确实签订过一份工程施工合同，约定宏方公司给新兴科技产业园区安装电采暖，签完后鑫茂公司已经抵了4000多万元的房子给宏方公司或宏方公司指定的施工单位。但工程款支付后，因宏方公司安装的电采暖的效果不好，相关部门要求停止安装，宏方公司实际完成的工程量造价仅为500多万元，现鑫茂公司与宏方公司尚未进行结算，宏方公司实际欠鑫茂公司款项。上述抵债房产与本案无关，鑫茂公司与科佳公司之间的商品房买卖合同涉及的房产有70余套，现提起诉讼的仅涉案2套，是双方为共同融资签订的买卖协议，具体情况一审中已经陈述。科佳公司在一审笔录中陈述没有支付商品房买卖合同项下的房款。鑫茂公司向一审法院起诉请求：1.依法解除鑫茂公司与科佳公司于2017年3月6日签订的合同编号为销售（字）201710950922-1的《商品房买卖合同》，并判令科佳公司协助撤销上述《商品房买卖合同》的网签备案手续。2、本案的全部诉讼费用由科佳公司承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，鑫茂公司与科佳公司签订了合同编号为“销售（字）201710950922-1”的《商品房买卖合同》1份，主要约定：1、科佳公司购买鑫茂公司开发的位于济南市天桥区新材料产业园内鑫茂·齐鲁科技城厂房。2、厂房建筑面积共189.66平方米，单价每平方米4200元，房款共计796572元。3、科佳公司一次性支付房款，于2017年1月12日之前一次性付清796572元。4、鑫茂公司应当在2017年12月31日前交付房屋。5、科佳公司逾期超过30日不支付房款，鑫茂公司有权解除合同。合同另对其他事情进行约定。合同签订后，双方到有关部门办理了上述厂房的网签备案登记。科佳公司一直没有交付购房款，鑫茂公司也未向科佳公司交付房屋。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。科佳公司一直没有支付购房款，构成根本性违约，现鑫茂公司要求解除商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，予以支持。因双方在合同签订后到有关部门办理了网签备案登记，故鑫茂公司要求科佳公司协助撤销该房屋的网签备案登记，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司与山东科佳置业有限公司于2017年3月6日签订的合同编号为“销售（字）201710950922-1”的商品房买卖合同；二、山东科佳置业有限公司于判决生效之日起十日内协助济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司到有关部门办理上述商品房的网签备案登记。案件受理费200元，减半收取100元，由山东科佳置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：科佳公司提交鑫茂公司与宏方公司于2016年3月22日签订的《协议书》复印件一份，拟证实鑫茂公司与宏方公司签订房产抵顶工程款协议，涉案合同即是以此为背景签订的，故科佳公司不需要支付工程款。鑫茂公司质证认为上述协议与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述协议的签订主体为鑫茂公司与宏方公司，科佳公司并非合同主体，协议中亦未体现涉案房产在鑫茂公司与宏方公司抵账房产的范围之内，故该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。本院另查明，涉案《商品房买卖合同》的签订时间为2017年3月6日，而非一审法院认定的2017年3月3日。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，科佳公司主张其与鑫茂公司之间的《商品房买卖合同》系鑫茂公司按照宏方公司的指定与科佳公司签订的，实为鑫茂公司与宏方公司之间的以房抵债协议，科佳公司无需支付购房款，但科佳公司未提交证据证实上述事实。就涉案《商品房买卖合同》所涉房产，科佳公司既未向鑫茂公司支付购房款，也未向鑫茂公司支付对价，科佳公司亦无证据证实其与宏方公司之间存在债权债务关系，故科佳公司应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予支持。因科佳公司未按《商品房买卖合同》的约定向鑫茂公司支付购房款，构成根本违约，鑫茂公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》应予支持。综上所述，科佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人山东科佳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月十一日书记员  刘 琳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初443号原告：韩学武，男，1954年11月21日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河大街文化路66号。法定代表人：李文雄，经理。原告韩学武与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华