山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初5346号 原告：于金霞，女，1973年9月27日生，汉族，居民，户籍地，山东省沂南县，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘富洲（系原告之夫），男，1972年2月20日出生，汉族，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照利涛机械工程有限公司，住所地，山东省日照市东港区黄海一路116号6幢202室，统一社会信用代码91371102MA3F5C6X49。 法定代表人：朱传金，总经理。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：王均坤，男，1979年10月17日生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，山东省日照市经济开发区北京路西，天津路南（万基国际商住楼）B座11层，统一社会信用代码91371100085105978F。 负责人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，男，系安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司员工。 原告于金霞与被告日照利涛机械工程有限公司（以下简称利涛公司）、被告王均坤身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，后经原告申请，本院依法追加安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛保险公司）为本案被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金霞的委托诉讼代理人刘富洲、丁凤，被告利涛公司的法定代表人朱传金，被告王均坤，被告利涛公司、王均坤的共同委托诉讼代理人郑世杰、高文茹，被告安盛保险的委托诉讼代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于金霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告截止定残日的医疗费、误工费、护理费等费用共计1981069.15元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日上午11点多，原告于金霞骑电动车从缓冲仓除尘岗位回办公室的路上，经过日钢一炼铁制造部3-6上料口处(因为当时西侧马路正在维修无法通行，绕道经过该小料场)，当走到该小料场北侧位置时，被告王均坤系被告利涛公司的员工，驾驶一辆黄色装载机（车架号为VLG0953NED9016455）突然出现，将于金霞撞倒在地，原告被同事送往日照市人民医院救治，经过治疗和康复，原告的生活仍不能自理。因被告利涛公司所有的号码牌为鲁001178（车架号为VLG0953NED9016455）黄色装载机在被告安盛保险公司购买了特种车第三者责任保险金额100万元，含不计免赔率险，根据保险法的相关法律规定，被告安盛保险公司应该向原告承担赔偿责任，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告利涛公司辩称，原告所述的时间、地点、事故大体经过属实，但事故发生前哪一方突然出现是颠倒，原告诉状上称是上料口，实际上事故发生地是事故车间，被告利涛公司的车辆没有牌照，原告所述的鲁001178不是车辆牌照，是与保险公司约定的号码，该车辆是厂内车辆，不能上路行驶，该车辆一直在上料车间内运行，事故发生时该装载机在装料，是原告突然驾驶电动车闯入装料口，因原告突然进入，在装载机的瞭望死角，驾驶员没有发现原告进入，原告严重违反了日钢炼铁制造部岗位安全操作规程，该规程作为制度公示于全厂所有人员，该制度的第51项第10条规定，进入料场任何人员严禁骑自行车、摩托车、电动车等机动车辆行使，在厂区道路畅通的情况下，原告驾电动车突然闯入车间导致事故发生，大部分责任应该自负。 被告王均坤辩称，被告王均坤是利涛公司的雇员，事故发生在上班作业时间、装载车间的现场，王均坤是职务行为，原告骑电动车进入尘土飞扬的车间，王均坤作为驾驶员在装载机的较高的驾驶台上，原告骑电动车相对低矮，在装载机驾驶员视线的盲区，该区域不允许随便进人，更不允许骑电动车进入，原告是在日钢长期从事工作的员工，应该严格遵守钢厂的规章制度，原告严重违规，应该责任自负。 被告安盛保险公司辩称，首先，请原告提供证据证实事故发生的事实和经过，原告所诉为提供劳务者致害责任纠纷，原告与被告安盛保险公司并没有劳务关系或者劳动关系，安盛保险公司不是适格被告；另外，据原告和被告利涛公司代理人的陈述，本案并非道路交通事故，事故发生地点是在厂区，属于一般侵权案件，应适用侵权法的规定，事故地点为日照钢厂的厂区内，钢厂也有明文规定，操作车间不得随意进入，更不得骑摩托车、电动车等交通工具进入，被告利涛公司的驾驶员在正常作业的过程中发生事故，其并没有任何过错，过错在于原告，若日照钢厂存在管理过失或过失责任的话，原告应当追加钢厂为被告。原告所诉事故地点是为办公室的必经之路不属实，虽然在此操作车间西侧的道路在修路，但原告可以通过其他路线到达目的地。综上，请求法庭根据双方的过错大小以及整案的过错方依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下： 证据一、接处警证明一份，证明2018年11月13日，在日钢一炼铁制造部3-6上料口，被告王均坤驾驶车架号为VLG0953NED9016455的装载机将原告撞伤。 证据二、证人证言及证人身份证复印件两份，证实因西侧马路正在修路无法通行，所以厂内从北到南的工作人员大多数都从这个小料场经过，2018年11月13日11点半左右，原告骑电动车途径该上料场时，被告王均坤驾驶装载机突然出现向西行进，将原告撞伤，被告未尽到合理注意义务，也未对施工场地进行监管，造成原告重伤，被告存在明显过错。 证据三、日照市人民医院、日照市中心医院病历八份，证实原告从2018年11月13日起至2019年9月18日在医院住院治疗，病情严重，住院天数为309天。 证据四、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证实被告驾驶的铲车将原告撞伤，造成原告三级伤残，完全丧失劳动能力，原告的伤情已经构成完全护理依赖。 证据五、医疗费发票，证实原告住院治疗所花费的医疗费共计226112.15元。 证据六、残疾辅助器具费发票，证实原告因伤情需要，购买辅助器具用品的花费共计5350元。 证据七、微信聊天记录，证实原告从2019年2月16日至4月20日共计63天，聘请护工的费用17300元。 证据八、交通费发票，证实从2018年11月13日到本次开庭前，因原告受伤就医治疗或转院治疗过程中，已开具发票的交通费为870.5元。 证据九、工资流水，证明原告受伤前每月工资3720元，有稳定的工资收入。 证据十、居住证明和不动产权证书两份，证实原告2018年2月8日购买位于岚山区，并于2018年4月份居住在该房屋里，到目前为止已经居住一年以上，可以证明原告的残疾赔偿金应该按照城镇居民的收入标准计算。 证据十一、被扶养人身份证复印件一份，证实原告的被扶养人为其母亲丁立秋，被扶养人68周岁。 证据十二、病历打印费发票，证实原告为维护自己的合法权益立案、申请伤残鉴定等打印病历共计花费218元。 证据十三、鉴定费发票，证明原告为查明和确定被告对其所造成的人身损害程度所支付鉴定费3200元。 证据十四、保险单一份，证实涉案车辆在被告安盛保险公司处投保特种车第三者责任险，保险金额1000000元。 被告利涛公司经质证称，证据一属实，内容也属实；对证据二证人证言第3行“装载机突然内出西行”有异议，装载机是个大型笨重机械，一天24小时作业，以保证炼铁高炉内材料不中断，事故发生前该装载机正常装载，不存在突然内出，是原告突然驾驶电动车闯入装载机料斗下部，被料斗压伤，事故发生时料斗是边行驶边降落的，所以证言的时间、地点、人物都对，但装载机突然出现不对，装载机是个不出门的设备，其余工人也不从这个车间走，周围都有好多相同道路；证据三请法庭审查；对证据四鉴定结论有异议，当事人陈述原告住院期间能拄拐行走，达不到三级程度，申请重新鉴定；证据五、证据六的费用由法院审查把握；证据七护理费，原告主张63天花17000元，大大超出护工标准，要求按护工标准计算；证据八交通费请法院审查；证据九原告应陈述什么时间在什么单位工作、工作的地点在哪；对证据十、十一、十二、十三、十四没有异议。 被告王均坤的质证意见同被告利涛公司。 被告安盛保险公司经质证称，对证据一真实性无异议，但应提供原件；对证据二有异议，证人与原告存在利害关系，陈述的事实不能作为证据使用，且与真正的事实相违背；证据三请法院依法认定；对证据四鉴定结论有异议，原告双上肢正常，不可能完全丧失劳动能力，对完全护理依赖有异议；对证据五中的八张医疗费票据没有异议，数额为225166.7元，其他润生堂大药堂小票等不正规发票不认可，无法证实支出的真实性、合理性及关联性；对证据六轮椅、拐杖的费用没有异议，但拐杖没有正规发票证实其支出的真实性，对其他的器具不认可，原告没有证据证实该费用支出的必要性；对证据七不予认可，无法证实支出的真实性和合理性，且远远超出护工标准，原告提供个人微信记录不具有证据效力，对证据八交通费发票，请法庭依法认定；对证据九真实性无异议，但不是原告所主张的3720元，应该是3270元，且事故发生后原告一直发放工资；对证据十无异议，但到事故发生前并没有满一年以上，应按照农村标准计算损失，对证据十一有异议，原告应提供亲属关系证明及被抚养人的户籍证明证实被抚养人的情况以及被抚养人的子女情况，对证据十二、十三及证据十四真实性无异议。 庭审后，原告补充提交了证据十五、山东省沂南县双堠镇艾于湖村委会出具的证明，证据十六、原告的丈夫在日照市东港区石臼街道的购房合同及房产证，证据十七、水电燃气物业有线电视费用票据，证据十八、动土作业许可证、工程验收报告单、施工合同等一宗。 对原告补充的证据，被告利涛公司、王均坤经质证称，对真实性均无异议。被告安盛保险公司经质证称，对证据十五、十六及证据十七真实性无异议，但不能证实原告在此居住，原告庭审中也明确表示没有在此居住，不能按城镇标准计算相关费用；证据十八与本案没有实质性关系，请法庭依法认定。 被告利涛公司向法庭提交如下证据： 证据一、缴纳住院费用明细，共计85000元。 证据二、日照钢厂安全操作规程。 证据三、派出所拍摄现场照片一宗。 证据四、事故发生地点现场照片及卫星拍摄平面图各一张。 原告经质证称，对证据一真实性无异议，垫付的医疗费共85000元可从原告的医疗费中扣除，对证据二不予认可，该份证据是复印件且没有加盖日钢的公章，即使有原件，该规章也是2014年实行的，原告是2016年进厂工作，对证据三真实性无异议，无法证实是派出所拍摄的照片，也无法证实被告的主张。证据四并非事故发生时的照片，通过该照片可以看出，场地有一辆白色轿车，与被告陈述该厂地不允许外面的车辆进入通过的事实不符；事故发生时照片中北门不存在，是对外开放的，而且在事故发生的大棚中有三个门都是敞开的供南北方向的车辆进入，并且在原告被撞伤时救护车也是从照片中的北门进入，通过接处警证明以及原告的住院病历可以证实原告是被撞伤而非压伤。 被告安盛保险公司经质证称，对垫付的情况不清楚，对照片真实性无异议。原告的陈述不能减轻自身的过错。 被告王均坤对利涛公司提交的证据无异议。 被告安盛保险公司向法庭提交照片打印件六张，证实现场厂房门口有警示标志，非工作人员不得入内及车辆注意安全，原告存在重大过错；钢厂存在管理过失，原告应向钢厂主张权利；原告2016年就进入日照钢厂内工作，对制度应当知晓，原告违反制度擅自闯入操作的车间存在若干过错，被告正常操作装载机作业没有过错。 原告经质证称，该份证据无法证实是事故发生时的照片，照片上并未显示拍摄时间，而且据被告陈述，该厂区是禁止车辆进入，但照片中显示有一辆电动车、一辆摩托车驶入。 被告利涛公司、王均坤经质证称，对照片无异议，厂区是日钢厂区设置的。 经本院审查，对原、被告提交的上述证据分析认定如下： 关于原告提交的证据，证据一虽系复印件，但三被告对真实性均无异议，本院予以确认；证据二因证人未出庭接受质证，不符合证据规则的要求，故不予确认；对证据三予以确认；证据四被告虽有异议，但该报告系本院依法委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定程序等方面不存在瑕疵，故对鉴定报告予以确认。对证据五、六、七、八真实性予以确认，对其证据效力、证明力在以下本院认为部分再分析认定；对证据九真实性予以确认；对证据十、十六、十七、证据十八真实性均予以确认，能够证实原告在城镇居住超过一周年；证据十一、十五相互印证，对真实性予以确认；对证据十二、十三、十四被告无异议，予以确认。 关于被告利涛公司提交的证据，对证据一、三、四真实性予以确认。对证据二真实性、关联性不予确认。 关于被告安盛保险公司提交的照片，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2018年11月13日11时30分许，原告于金霞骑电动车经过日钢一炼铁制造部3-6上料口处时，与被告利涛公司雇佣的驾驶员王均坤驾驶的装载机（车架号码：VLG0953NED9016455，厂牌号：鲁001178号）相撞，致于金霞受伤。后原告被送往日照市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：腰部脊髓损伤、腰椎脱位L1/L2、腰椎脱位L3/L4、腰椎骨折等。自2018年11月13日至2019年9月18日，原告先后在日照市人民医院、日照市中心医院住院治疗七次，共住院309天。 2019年9月23日，日照方正法医司法鉴定所作出【2019】法医鉴字第176号法医鉴定意见书，鉴定意见：（一）、被鉴定人于金霞之损伤已构成Ⅲ级伤残。（二）、被鉴定人已构成完全丧失劳动能力。（三）被鉴定人伤情已构成完全护理依赖。原告支出鉴定费3200元。 原告之母丁立怀出生于1951年10月10日，原告之父于合法已去世，原告父母共生育四个子女。 原告主张因本次事故造成损失如下：1、医疗费：截至2019年5月22日在日照市人民医院支出治疗费170023.3元，利涛公司的法定代表人朱传金已支付13825元，2019年5月22日至2019年9月18日在日照市中心医院花费55143.35元，医药费945.5元，共计226112.15元，扣除被告已付的部分，剩余212287.15元；2、残疾辅助器具费：助行器100元，拐杖90元，轮椅560元，膝踝足支具4600元，共计5350元；3、住院伙食补助15450元（309天×50元/天）；4、护理费：（1）住院期间的护理费：一级护理43天，43天×120元/天×2=10320元，二级护理266天，从2019年2月16日至4月20日共计63天，聘请护工花费17300元，另外203天护理费24360元（203天×120元/天）；（2）定残后的护理依赖费876000元（20年×120元/天×365天），以上共927980元；5、营养费6180元（20元/天×309天）；6、交通费：原告住院期间已开具发票的交通费870.5元，因为原告自家有车，所以有的没有发票，加油发票也因为有时事情紧急没有开具，请法庭根据住院时间、住院复查次数以及原告家离医院的距离等合理认定，被告赔偿原告交通费5000元；7、误工费34226元（109元/天×314天）；8、残疾赔偿金632784元（39549元×20年×80%）；9、被扶养人生活费74394元（24798元×12年÷4人）；10、精神损害抚慰金64000元；11、鉴定费3200元；12、病例打印费218元；以上费用合计1981069.15元。 原告提交的农村商业银行余额明细载明其在事故发生前后月工资为3270元，事故发生后工资未停发。 被告利涛公司法定代表人朱传金于事故发生后共向原告支付医疗费85000元。 另查明，2018年1月10日，被告利涛公司为其所有的案涉车辆在被告安盛保险公司处投保特种车第三者责任保险（含不计免赔率险），保险金额1000000元。 本院认为，本案立案案由为提供劳务者致害责任纠纷，但原告在诉讼过程中明确其是按健康权、身体权纠纷主张权利，结合本案事实看，案由应为身体权、健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王均坤作为装载机司机在作业过程中，驾驶车辆时未尽到谨慎操作、安全驾驶义务，将骑电动车的于金霞撞倒致伤，对本次事故的发生负有主要责任。虽然事故发生地点一侧的道路正在施工，但该道路并非原告唯一的行驶路径，事故发生地点为日钢炼铁制造部3-6上料口处，其为封闭作业场所，于金霞作为成年人驾驶电动车行驶至此处时，未尽到相应的安全注意义务，对本次事故亦应负有一定的责任。综合分析各方的过错责任，以王均坤承担60%责任，于金霞承担40%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，王均坤驾驶车辆作业履行的是职务行为，应由被告利涛公司承担赔偿责任。 关于原告因本次事故造成的损失认定如下，1、医疗费，对原告住院期间支出的医疗费225166.70元予以确认。其他医疗费支出因不能证实与原告的伤情治疗存在关联性、合理性，故不予认定；2、残疾辅助器具费，被告对拐杖90元、轮椅560元无异议，予以认定，对助行器100元、膝踝足支具4600元，结合病例及医嘱看具有必要性、合理性，予以认定；3、住院伙食补助费15450元计算合理，予以认定；4、护理费：（1）住院期间的护理费，因原告腰部脊髓受损、骨折，原告主张一级护理43天由两人护理具有合理性，对其主张的10320元予以认定，对于原告主张的二级护理63天聘请护工花费17300元，因其未能提交相应依据，该数额明显过高，本院不予支持，一级护理之外的住院266天均应参照120元/天的护工标准计算，数额为31920元（266天×120/天），住院期间的护理费共计42240元；（2）定残后的护理费876000元予以认定；5、营养费6180元予以认定；6、交通费，根据原告住院的时间、次数、距离等因素综合考量，本院酌定3500元；7、误工费，因原告伤后工资未停发，未造成实际误工损失，故对误工费不予认定；8、残疾赔偿金，虽然原告的户籍地为莒南县，但原告提交的房产证、缴费单据、居住证明等证据，能够证实原告于2014年即在日照市石臼海滨四路购房居住，后又在及岚山城区购房居住，并且其收入来源地位于城镇，故对原告主张的计算标准予以确认，残疾赔偿金数额应为632784元（39549元×20年×80%）；9、被扶养人生活费，因被扶养人为农村居民，应按照农村标准计算，其已年满68周岁，有四个子女，该费用应为33810元（11270元/年×12年÷4）；10、鉴定费3200元予以认定；11、病例打印费218元属于必要支出，予以认定。以上1-11项损失共计1843898.70元，被告利涛公司应承担其中的60%即1106339.22元。12、精神损害抚慰金，本院酌定30000元，被告利涛公司共计应赔偿原告1136339.22元。 因被告利涛公司为其所有的案涉车辆在被告安盛保险公司处投保特种车第三者责任险，事故发生于保险期间内，安盛保险公司作为保险人应对事故中利涛公司承担的赔偿责任负有理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，本案审理过程中，原告申请追加安盛保险公司为被告并由其直接承担赔偿责任，从主体上来讲，作为第三人更为合适，但不影响责任的承担，因利涛公司所负赔偿责任已确定，为减少当事人诉累，安盛保险公司应在保险限额范围内直接向原告支付保险金1000000元。另136339.22元扣除利涛公司已支付的85000元尚有51339.22元，由利涛公司赔偿给原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内给付原告于金霞医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计1000000元； 二、被告日照利涛机械工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告于金霞医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计51339.22元（不包括已经支付的85000元）； 三、驳回原告于金霞要求被告王均坤承担赔偿责任的诉讼请求。 四、驳回原告于金霞本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22636.45元，由原告负担7609.40元，由被告日照利涛机械工程有限公司负担15027.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  郭广花 人民陪审员  肖玉霞 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  臧 欣