wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初263号 原告：袁敏，女，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽康士丽大健康管理股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区和顺园春32栋101铺。统一社会信用代码：91341500MA2RYLT37K。 原告袁敏与被告安徽康士丽大健康管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 袁敏向本院提出诉讼请求：1、撤销金劳人仲(2019)352号仲裁裁决第二项,被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5215元:2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订为期两年劳动合同，被告负责人仅因公司业绩不好就与原告解除劳动关系,应依法支付经济赔偿金。望判如所请。 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门均以“收件人搬迁，手机无人接听”等退回。要求原告提供新的送达地址或其他联系方式，原告未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告袁敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初1714号 原告：左大倍，男，1993年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司，住所成都市武侯区望江路1号8栋附7号。 法定代表人：杨维希。 原告左大倍与被告四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告左大倍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告左大倍撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘红梅
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终47号上诉人（原审原告）王举琴，女，汉族，1964年7月4日出生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）获嘉县人民政府，住所地河南省获嘉县花园路2号。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，获嘉县农村农业局工作人员。委托诉讼代理人李志峰，河南博苑律师事务所律师。原审第三人韩来功，男，汉族，1952年10月18日出生，住河南省获嘉县。上诉人王举琴因与被上诉人获嘉县人民政府及原审第三人韩来功土地行政登记一案，不服新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，王举琴、韩来功均系获嘉县太山镇韩小营村村民，2014年经韩小营村委会研究决定,将韩小营村8组东大方北段机动地位于韩辉人口地南1.85亩的土地承包权分给韩来功。2015年11月28日，获嘉县太山乡韩小营村与韩来功签订了《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明：“承包期限为1998年5月15日至2028年5月14日止。”获嘉县人民政府据此于2017年2月6日向韩来功颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年1月4日，韩来功将王举琴诉至获嘉县人民法院，请求法院依法判令王举琴与案外人韩金安停止侵权，将分别侵占原审第三人的2.3亩土地（涉案地块）交还原审原告并赔偿损失，获嘉县人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫0724民初80号民事判决书，判决支持了其诉讼请求。王举琴不服获嘉县人民政府颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号《农村土地承包经营权证》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，获嘉县人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，王举琴认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，王举琴直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王举琴的起诉。上诉人王举琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人具备主体资格。本案中被上诉人将上诉人的土地确权到第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被诉土地承包经营权证具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。二、被上诉人在为第三人颁证时程序不合法。在土地确权时被上诉人没有上门测量并让地邻签字，也没有出榜公告，存在程序错误。第三人韩来功的土地承包经营权证书复印件上显示地块为四块，承包地总面积为14.5亩，但档案中显示地块为三块，实测面积为7.7亩。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条的规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。但本案中第三人的证书与承包合同、档案内容不符，违反法律规定，依法应予撤销。三、被上诉人在作出具体行政行为时依据的事实错误。第三人与获嘉县太山乡韩小营村签订的土地承包合同为无效合同，该合同中约定的承包期是从1998年5月15日至2028年5月14日，但一审庭审中第三人提交的民事庭审笔录却显示，2013年之前案涉土地是由上诉人承包、由上诉人进行耕种的，可见该承包合同不具有真实性，系无效合同。被上诉人依据无效合同颁发的证书所依据的事实错误，依法应予撤销。综上所述，被上诉人颁发案涉土地承包经营权证书依据的事实错误、程序违法，请求二审法院撤销新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702行初20号行政裁定，并依法进行改判，撤销被上诉人颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号《农村土地承包经营权证》。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，原审裁定存在笔误，第三页第六行中“将分别侵占第三人的2.3亩土地（涉案地块）交还原告并赔偿损失”应为“将分别侵占第三人的2.3亩土地（涉案地块）交还第三人并赔偿损失”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”据此，地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为，系对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，并不直接创设土地承包经营权。是否通过承包合同取得农村土地承包经营权，是土地承包经营权证颁发的基础民事法律关系，上诉人如认为相关承包关系不存在，其承包经营权受损，可以通过民事诉讼予以救济。在原审第三人与当地村民组签订的农村土地承包合同未被确认无效、违法或撤销的情况下,其径行起诉请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的土地承包经营权证缺乏基本的事实依据和法律依据,其起诉不符合行政诉讼法规定的条件,因此,一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。一审裁定“经审理查明部分”存在笔误，依法应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇二〇年二月十四日书记员  宋怡恬
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827财保110号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：曹文来，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：檀炎苗，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人曹文来、檀炎苗未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹文来、檀炎苗所有银行、支付宝、微信存款189506.8元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人曹文来、檀炎苗所有银行、支付宝、微信存款189506.8元。 案件申请费1468元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初133号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：蒋植忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告蒋植忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件诉工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资2387元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第169号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2387元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第169号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资2387元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第169号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初118号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人方福全，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年11月12日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人方福全犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员胡继恒出庭支持公诉，被告人方福全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日14时许，被告人方福全在成都市天府新区内因办理门禁卡事宜与工作人员发生纠纷。后被告人方福全携带西瓜刀返回物业办公室并对被害人于某连砍两刀，致其耳部、手部受伤。经鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人方福全明知他人报警，在现场等待民警到达。 上述事实，被告人方福全在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且已签字具结，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人方福全的供述及辨认，被害人于某的陈述，证人胡某、王某甲、于某某、王某乙、李某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字［2019］146号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人方福全的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方福全在公共场所携带凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方福全主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人方福全自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人方福全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方福全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。） 二、对扣押在案的作案工具西瓜刀1把依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  高志容 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1442号之二申请执行人：庞满成，男，汉族，生于1959年1月24日，住山西省永济市，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：司洪杰，男，汉族，生于1972年12月5日，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。法定代表人：范钦佩，系该公司经理。被执行人：孟苏玲，女，汉族，生于1948年7月24日，住河南省三门峡市。被执行人：刘媛，女，汉族，生于1981年8月9日，住河南省三门峡市。被执行人：张某，男，汉族，生于2010年11月20日，住河南省三门峡市。被执行人：杨洲，男，汉族，生于1990年11月20日，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，系该公司总经理。本院在执行申请执行人庞满成与被执行人司洪杰、洛阳交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲、孟苏玲、刘媛、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月16日向被执行人杨洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨洲人民币8535.3元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇二〇年二月十日书记员  高艺帆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4590号 申请执行人吴志宝，男，1994年1月7日，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑振，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴志宝与被执行人郑振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1287号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑振即日偿还给申请执行人吴志宝借款人民币135万元并支付律师费人民币4.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑振的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑振纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1287号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴劲榕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初321号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款14236.32元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款14236.32元为基数，自2019年11月16日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费78元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足缴纳员工2019年10月份51名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款14236.32元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年10月15日向原告出具借条，注明于2019年11月15日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款14236.32元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年11月16日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执15号李树明、王廷伟：申请执行人李树明与被执行人王廷伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17113元。经本院立案执行，现已强制执行到位17113元，本院已于2020年1月22日将该款转付给申请执行人李树明。至此，申请执行人李树明向本院申请执行的（2019）辽1381民初2217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初29号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：苏某，男，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告苏某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计86075.42元；2、判令被告向原告支付2019年3月17日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12225.6元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月17日签订了编号为FP****9的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****65的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2531.63元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告苏某未到庭，亦未答辩。 某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2018年12月17日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额101880元，初始租金20376元，计息本金81504元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2018年12月17日向保定市某汽车贸易有限公司（经销商）转款78504元，摘要载明：苏某FP****79某吉林。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告苏某自2019年3月17日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计86075.42元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的12225.6元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金86075.42元。 二、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息2029.1元（自2019年3月17日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以86075.42元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金81504元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12225.6元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终45号 上诉人（原审原告）巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村3社，统一社会信用代码91500237768895438H。 法定代表人陈彪，执行董事。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。 法定代表人熊平，局长。 原审第三人袁龙堂，男，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市巫山县。 上诉人巫山县三田煤矿有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人袁龙堂曾系巫山县三田煤矿有限公司工人，2017年10月24日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，向巫山县人力资源和社会保障局（简称巫山县人社局）提出工伤认定申请。巫山县人社局2018年2月8日受理，同日作出《限期举证通知书》。2018年4月12日巫山县人社局作出巫山人社伤险认字〔2018〕136号《认定工伤决定书》，认定第三人袁龙堂受到的伤害属于工伤。同年4月18日，巫山县人社局在巫山县三田煤矿有限公司工商登记注册的住所地巫山县龙溪镇人民政府及巫山县龙溪镇铁厂村委会张贴栏张贴公告，向巫山县三田煤矿有限公司送达了《认定工伤决定书》。 原审法院认为，公告送达系法律规定的一种送达方式，巫山县人社局因无法用其它方式向巫山县三田煤矿有限公司送达法律文书，采用了公告送达方式，且在巫山县三田煤矿有限公司的工商注册住所地村委会及当地政府公告栏张贴了公告，其送达程序并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，巫山县人社局于2018年4月18日便张贴了送达《认定工伤决定书》的公告，巫山县三田煤矿有限公司如有异议就应在法定起诉期限内及时主张权利，但巫山县三田煤矿有限公司超过法定起诉期限于2019年11月28日才提起诉讼，对巫山县三田煤矿有限公司的起诉应不予受理。但因对巫山县三田煤矿有限公司的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的…”的规定，裁定驳回巫山县三田煤矿有限公司的起诉。 巫山县三田煤矿有限公司不服该裁定提起上诉称，被上诉人作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，明显不当。被上诉人通过公告的方式送达该决定书，违反法定程序。上诉人在第三人在2019年10月向巫山县人民法院提起劳动争议之诉时才知晓本案被诉行政行为，其提起的诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由巫山县人民法院对本案进行审理。 被上诉人巫山县人社局、原审第三人袁龙堂未提交答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人巫山县三田煤矿有限公司的煤矿被关闭后，上诉人未能举示证据证明其在公司住所地或井口留有值守人员处理接收法律文书等事宜。在此情况之下，巫山县人社局通过在上诉人住所地所在的巫山县龙溪镇人民政府及巫山县龙溪镇铁厂村委会张贴公告的方式送达《认定工伤决定书》，应当认定巫山县人社局已向上诉人送达了巫山人社伤险认字〔2018〕136号《认定工伤决定书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，巫山县人社局在2018年4月18日向上诉人公告送达了《认定工伤决定书》，上诉人巫山县三田煤矿有限公司在2018年6月18日应当已知道本案被诉行政行为，其在2019年11月28日才向法院提起本案诉讼，已超过前述法定的起诉期限。并且，上诉人巫山县三田煤矿有限公司亦未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。因此，对于巫山县三田煤矿有限公司的起诉，人民法院应不予受理。原审法院据此裁定驳回上诉人巫山县三田煤矿有限公司的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人巫山县三田煤矿有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谭淋月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29644号之一 申请执行人深圳市朴邻房地产经纪有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅林路63号梅林万科中心第二层，统一社会信用代码91440300MA5DBU9C59。 法定代表人余小原。 被执行人马金叶，女，1939年5月21日出生，证件号码7255755（6），澳门特别行政区居民。 申请执行人深圳市朴邻房地产经纪有限公司与被执行人马金叶居间合同纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初18803号民事判决书已于2019年7月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人马金叶应在判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳市朴邻房地产经纪有限公司支付佣金人民币4万元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以4万元为计算基数，按每日万分之五的标准，自2018年2月13日起计至佣金实际付清之日止）；被执行人马金叶应在判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市朴邻房地产经纪有限公司支付公告费人民币2300元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户2321.7元，扣收执行费50元，余款2271.7元划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1876号原告：安可辉，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所。被告：王士福，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告安可辉诉被告王士福买卖合同纠纷一案中，原告安可辉于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王士福的起诉。本院认为，原告安可辉申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告安可辉撤回对被告王士福的起诉。案件受理费81元（已减半收取），由原告安可辉负担。审 判 员  罗洪林审 判 员  罗 强人民陪审员  石 磊二〇二〇年二月十四日书 记 员  郭相贤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10533号原告：韩通信，男，1952年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区委托代理人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托代理人李梦晗，山东荣真律师事务所律师。被告：韩通朋，男，1975年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩爱娥，女，1958年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩彩英，女，1963年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：韩芹英，女，1967年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩彩玲，女，1970年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告韩通信与被告韩同朋、被告韩爱娥、被告韩彩英、被告韩芹英、被告韩彩玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告韩通信诉称：1997年7月原告将涉案房屋出租给五被告之父母韩君德、孟淑美居住使用，租赁期限20年，韩君德一次性交给原告20年租金3600元，原告出具租赁费收据。租赁期间内韩君德去世。租赁期满后，原告向孟淑美主张腾空并返还房屋，遭到孟淑美及被告韩同朋拒绝，并阻挠原告收房。原告主张权利期间，孟淑美去世。五被告系韩君德孟淑美的子女，仍拒绝还房。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院请依法判如所请。请求：1.依法判决被告腾退青岛市城阳区红岛街道办事处后韩北社区的房屋（建设用地使用证号为崂集建1992字第104810号，地号为I13-17-648号），并交付给原告；2.依法判令结清占用使用房屋期间产生的水、电等全部费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，因原告提交的当事人住址不明确，经本院告知并制定合理期限后，仍不能提供当事人的明确的送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩通信的起诉。案件受理费6268元，退还原告韩通信。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘鹏飞
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初274号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人邓修良，男，汉族，1976年9月6日出生，小学肄业文化，户籍地四川省内江市威远县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月23日被威远县公安局刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 指定辩护人桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人邓修良犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员欧定均出庭支持公诉，被告人邓修良及其指定辩护人桓进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日12时许，被告人邓修良接到吸毒人员付某购买毒品的电话，后在威远县对面马路边贩卖200元的毒品冰毒给付某，并通过微信收取毒资200元及20元车费；2019年10月23日14时许，被告人邓修良再次接到付某购买毒品的电话，在威远县“港港渔家”外马路边贩卖200元的冰毒给付某，收取付某现金300元，其中200元为贩卖毒品的毒资，100元用以支付20元的车费，被告人邓修良正准备找零钱时，被公安民警现场抓获，民警从付某处查获向被告人邓修良购买的疑似冰毒净重0.25克，经鉴定，被告人邓修良所贩卖的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人邓修良违反国家毒品管理规定贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人邓修良被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，向本院提起公诉。建议判处被告人邓修良有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邓修良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人为挣得20元运费而贩卖毒品可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年10月21日12时许，被告人邓修良接到吸毒人员付某购买毒品的电话，后在威远县对面马路边贩卖200元的毒品冰毒给付某，并通过微信收取毒资200元及20元车费；2019年10月23日14时许，被告人邓修良再次接到付某购买毒品的电话，在威远县“港港渔家”外马路边贩卖200元的冰毒给付某，收取付某现金300元，其中200元为贩卖毒品的毒资，100元用以支付20元的车费，被告人邓修良正准备找零钱时，被公安民警现场抓获，民警从付某处查获向被告人邓修良购买的疑似冰毒净重0.25克，经鉴定，被告人邓修良所贩卖的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，到案说明，被告人的供述与辩解，证人付某证言，搜查、检查、提取、称重、辨认、现场勘验笔录及照片，尿检结论，通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓修良明知是毒品而予以贩卖，违反了国家毒品管理规定，二被告人的行为已触犯刑律，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓修良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓修良的指定辩护人的辩护意见均予以采纳。根据被告人邓修良的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓修良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的毒品冰毒0.25克、毒资300元予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭建伟 人民陪审员  黄莉萍 人民陪审员  刘朝晖 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  韦佳易 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文于后： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5659号 原告:刘美侠，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告:邹城市润通非融资性担保有限公司，住所地：邹城市峄山中路1289号，注册号：370883200018236。 法定代表人：侯强，经理。 被告:侯强，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住济宁市。 被告:薛善明，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住济宁市。 原告刘美侠诉被告邹城市润通非融资性担保有限公司（以下简称润通担保公司）、侯强、薛善明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘美侠及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告润通担保公司、侯强、薛善明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘美侠向本院提出诉讼请求:2014年11月26日，被告润通担保公司、侯强向原告借款31万元，同日签订了借款合同及还款协议书，约定用期三年，口头约定18%，合同期内，被告润通担保公司、侯强给付原告少量本金后，又将原告借款以债务转让方式转移到被告薛善明处并在2014年1月22日确认被告薛善明为原告借款人，向原告偿还借款本金263073元，但又在落款处故意书写诚借款时间为2015年11月4日，其行为明显存在欺诈，同时又于原告签订了债权债务确认书，还款承诺书，借款协议书，再次约定用期55个月，承诺借款期间按照受益权总额万分之六给付原告利息，并列明了定期还款计划，但至今未向原告偿还一分钱，存在严重违约和欺诈行为。故，以及民事诉讼法、合同法等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款263000元；2.判令被告按照银行年息6%支付原告占用资金利息，计算日期：从2017年12月18日至本息全部还清时止；3.本案诉讼等相关费用均由被告承担。 被告润通担保公司未到庭,也未提交书面答辩状。 被告侯强未到庭,也未提交书面答辩状。 被告薛善明未到庭,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2014年11月26日,原告刘美侠与被告润通担保公司、侯强签订《借款合同》及《还款协议书》各一份，证实被告润通担保公司、侯强于2014年11月26日向原告借款31万元，借款期限为三年，被告润通担保公司、侯强承诺每月还款8611元；2、2015年11月4日，原告与被告薛善明、被告润通担保公司签订《债权债务确认书》、《还款承诺书》各一份，证实原告与被告润通担保公司、侯强对于31万元借款进行结算后，原告与被告薛善明、被告侯强、被告润通担保公司均同意被告润通担保公司、侯强将其欠原告的剩余借款263073元这一债务转让给被告薛善明，被告润通担保公司在债务转让过程中承担保证责任，同时，三方约定还款期限自2015年11月30日至2017年11月30日，具体还款日期分别为：2016年1月30日、2016年4月30日、2016年7月30日、2016年11月30日、2017年1月30日、2017年4月30日、2017年7月30日、2017年11月30日，每期还款金额￥32884元；3、侯强为润通担保公司的法定代表人；4、2017年12月17日，原告与被告薛善明签订《协议书》一份，载明，原告持有被告薛善明债权余额263000元，被告薛善明将其持有的国家共享经济创新交易示范中心（鑫圆共享平台）收益权263000元转让给原告，抵偿被告薛善明的债务。 本院认为，被告润通担保公司、侯强将其欠原告刘美侠的债务转让给被告薛善明，由被告润通担保公司在债务转让过程中承担保证责任，征得了债权人刘美侠的同意，三方签订的《债权债务确认书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。在《债权债务确认书》中关于担保责任的表述为“丙方（润通担保公司）为该笔借款承担担保”，在《还款承诺书》中关于担保责任的表述为“此笔借款由润通担保公司提供担保，如借款人未能按期归还，由担保方承担还款责任”，由此表述可以看出，原告与被告未就保证方式作出明确约定，按照担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，润通担保公司应提供的是连带责任保证。且原告与被告约定了还款期限至2017年11月30日，而未就保证期间进行约定。按照担保法的有关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在前款规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，原告主张被告润通担保公司对于转让的债务承担连带保证责任，本院不予支持。原告主张被告侯强承担还款责任，因被告侯强已将债务转让给被告薛善明，且在《债权债务确认书》和《还款承诺书》中侯强均以润通担保公司代表人的身份签的字，是一种职务行为，不是个人行为，故，原告主张被告侯强个人承担还款责任，本院不予支持。原告请求被告自2017年12月18日起，至实际给付之日止，按照年利率6%给付占用资金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告润通担保公司、侯强、薛善明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛善明于判决生效之日起十日内给付原告刘美侠欠款263000元及资金占用期间利息（以263000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘美侠对被告邹城市润通非融资性担保有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘美侠对被告侯强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，由被告薛善明负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周玉花 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  李怀霞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙萌灿
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初200号原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。被告：李大富，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：龚德芳，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市马吃水物业有限公司与被告李大富、龚德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30842号 申请执行人刘思敏，女，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人孟伟，男，汉族，1992年10月21日出生，身份证住址江苏省灌南县。 申请执行人刘思敏与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粵0304民初34886号民事调解书已于2019年6月24日发生法律效力。上述生效法律文书确定：申请执行人刘思敏和被执行人孟伟共同确认截止至2019年6月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元和利息3600元（以尚欠本金为基数，从2018年2月23日计至2020年2月24日）；上述款项被执行人孟伟分两期偿还给申请执行人刘思敏，第一期于2019年9月24日前偿还本金30000元和利息3600元，第二期于2020年2月24日前偿还本金30000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7833号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：王玉龙,男性,1988年9月10日出生,住山东省日照市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王玉龙借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月23日通过司法专邮方式向被执行人王玉龙送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王玉龙名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王玉龙名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王玉龙名下车辆，但因未找到车辆故无法处置。本院于2020年2月20日将被执行人王玉龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月27日对被执行人王玉龙进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年二月二十七日书记员 韩勇刚
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终64号 上诉人（原审原告）：陈秀仁，男，1960年12月15日生，汉族，无业，现住白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘荣杰，男，1970年5月19日生，汉族，白城市农商银行员工，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：辛敏林，男，1974年12月15日生，汉族，汇丰小额贷款公司经营者，现住白城市洮北区。 原审被告：陈作玉，男，1962年8月9日生，汉族，农民住白城市。 上诉人陈秀仁因与被上诉人辛敏林、刘荣杰，原审被告陈作玉民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈秀仁上诉请求：请求二审法院依法撤销洮北区人民法院作出的（2019）吉0802民初2532号民事判决，并依事实、依法对本案进行审理，依法作出公正判决。事实和理由：申请撤销的洮北区法院作出的（2019）吉0802民初2532号判决，是在事实未予调查清楚的情况下而主观认定作出的判决项，一审认定陈作玉是在未经刘荣杰、辛敏林许可的情况下，将借据交给陈秀仁的是严重错误的，事实上是陈作玉欠陈秀仁玉米款，陈秀仁在陈作玉家看着陈作玉家的自产水稻，准备查封保全陈作玉水稻时，刘荣杰、辛敏林当时在场。因陈作玉也欠辛敏林小额贷款，辛敏林当时也想要陈作玉的水稻，但陈秀仁不放弃保全查封陈作玉水稻的权利，刘荣杰、辛敏林二人为达到陈秀仁放弃对陈作玉水稻的查封在陈作玉家里刘荣杰为陈秀仁出具了借据一张，并有辛敏林签字担保。此事实在一审庭审时就借条的产生是在四人同时在场刘荣杰为陈秀仁出具的，已经得到陈作玉的认可（庭审笔录有记载）况且刘荣杰在一审答辩中也称，“只是同意代替陈作玉履行还款义务而已”然而一审判决中将上述事实认定成陈作玉将债权转让未得到本案债务人和刘荣杰、辛敏林的认可是严重失实的，是主观认为的，是严重错误的。刘荣杰、辛敏林为达到陈秀仁放弃查封、保全陈作玉水稻的目的，刘荣杰在陈作玉家里当场为陈秀仁出具的借条（并有辛敏林签字担保），承诺代替陈作玉履行还款义务，从而使陈秀仁放弃对陈作玉水稻查封保全的行为。从法律角度讲刘荣杰已形成“债务加入”依法刘荣杰应承担偿还（给付）义务。一审法院判决刘荣杰，辛敏林不承担责任是错误的，是违背法律规定的。综上所述事实请求二审法院依法撤销一审判决。 刘荣杰辩称，我欠陈作玉的水田款，不是欠陈秀仁的钱，10万元是我交的承包费，陈作玉让我给陈秀仁的，陈秀仁给我打的收据，上诉人不应该起诉我，我不欠他钱。具体的应该是陈作玉与陈秀仁算。 辛敏林辩称，我给刘荣杰担保，当时是陈作玉把60垧地包给刘荣杰，我作担保人，种地之前没有把地承包给刘荣杰，双方的合同没有履行，我是给承包费做担保。至于说陈秀仁与陈作玉是什么债务关系，我不清楚，债务转让不存在，我作为担保就是陈作玉和刘荣杰承包地的预交款作担保，陈作玉与陈秀仁间的债务与我无关，即使存在债务转让也应该我和刘荣杰在场。 陈作玉未到庭，亦未发表陈述意见。 陈秀仁向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还欠款10万元，从2017年12月10日起承担欠款相应利息。 一审法院认定事实：2017年11月23日被告刘荣杰因承包被告陈作玉水田，共欠陈作玉承包款20万元，当时刘荣杰向陈作玉出具了一份借据，并由被告辛敏林提供保证担保，约定2017年12月20日支付该款项，之后刘荣杰向陈作玉支付了10万元，尚欠10万元，但陈作玉将该水田又转包给他人，导致刘荣杰对该水田的承包经营权无法实现，故刘荣杰未支付尚欠的10万元承包款。原告陈秀仁与被告陈作玉间原有债权、债务关系，因陈作玉欠陈秀仁款项，故陈作玉将上述“借据”在未得到刘荣杰、辛敏林许可的情况下交予本案原告陈秀仁，私自转让了该债权。以上事实有原告提供的借据一份和庭审中原、被告的陈述、辩论可以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告陈作玉将100,000.00元债权转让给原告陈秀仁的行为未得到债务人即本案被告刘荣杰、辛敏林的认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，该债权转让行为无效，被告刘荣杰、辛敏林不应承担本案债务偿还责任。经过庭审调查，被告陈作玉欠原告陈秀仁100,000.00元事实存在，各方均表示认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告陈作玉应偿还原告陈秀仁欠款100,000.00元。对于欠款利息，本案原告并未提供相应证据证明被告陈作玉应支付利息，故一审法院对原告要求利息的请求不予支持，原告应另行主张权利。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈作玉于本判决生效后十日内给付原告陈秀仁欠款人民币100,000.00元。二、被告刘荣杰、辛敏林不承担本案民事责任。案件受理费1,150.00元由被告陈作玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。当事人二审争议的事实，本院认定为刘荣杰、辛敏林是否属于债务加入承担偿还案涉债务的责任。 本院认为，债的加入即并存的债务承担是指原债务人并不脱离债务关系而第三人又加入了债务关系与债务人共同承担债务。而本案是上诉人持有的是刘荣杰出具的欠陈作玉土地承包费的《借据》。若陈作玉存在对刘荣杰的债权，陈秀仁持有该《借据》表明是陈作玉将该笔债权转让给陈秀仁来消灭陈作玉的债务，而该种行为属于债权转让，上诉人主张债的加入没有证据支持，不能成立。债权转让成立的条件首先要有合法有效的债权存在，其次要通知债务人，对此上诉人应对上述条件承担举证责任。现上诉人并未提供相应证据，故其向刘荣杰主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对陈秀仁的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由陈秀仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31739号之一 申请执行人孙亮，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址河南省浚县。 被执行人李玉香，女，汉族，1995年11月18日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人孙亮与被执行人李玉香民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初41842号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李玉香应于判决生效之日起十日内向申请执行人孙亮偿还借款本金38351.36元及利息7670.27元(利息以38351.36元为基数按月利率2%从2017年12月1日起计至2018年9月30日止)。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户3266.01元，扣收诉讼费1000元，扣收执行费50元，余款2216.01元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11588号 原告：余姚市凯莱电器有限公司，住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路东1号，统一社会信用代码：91330281796047882D。 法定代表人：阮兴苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：董海峰，男，1965年4月21日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市凯莱电器有限公司为与被告董海峰买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：一、被告支付货款20125元，并赔付自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告董海峰答辩称，一、原告起诉主体错误。其个人与原告没有经营往来，原告与宁波市卓腾电器科技有限公司之间存在买卖合同关系，后宁波市卓腾电器科技有限公司停产停业，无力支付，其是公司的法定代表人，原告通过胁迫手段逼其写下还款协议，其是代表宁波市卓腾电器科技有限公司签的还款协议，原告应起诉宁波市卓腾电器科技有限公司，宁波市卓腾电器科技有限公司有三个股东，其也应该仅承担三分之一；二、其已替公司归还了39875元，宁波市卓腾电器科技有限公司尚欠原告货款为20125元。请求驳回原告的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：宁波市卓腾电器科技有限公司与原告之间存在买卖合同关系，欠原告货款，宁波市卓腾电器科技有限公司的法定代表人为被告董海峰。2017年12月17日，被告董海峰向原告出具还款协议一份，载明有货款60000元，承诺每月还5000元，自2018年1月起每月归还5000元，时间在每月25日后，遇春节当月不归还，以后每月继续，归还钱的卡号62×××16王维君农业银行，并在还款人处签字确认，受款人王维君。尔后，被告董海峰以无卡存款、微信转账的方式合计履行了39875元，至今尚欠20125元未付。 以上事实由原告提供的还款协议、被告提供的付款凭证及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：原告与案外人宁波市卓腾电器科技有限公司之间的买卖关系合法有效，被告董海峰以出具还款协议的形式履行案外人债务而原告同意的行为，属于债务承担行为，依法应承担责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董海峰关于原告与宁波市卓腾电器科技有限公司之间存在买卖合同关系和至今尚欠原告货款为20125元的抗辩意见，本院予以采纳；关于原告起诉主体错误，其是代表公司签字的抗辩意见，本院认为，还款协议“还款人”处未注明公司或加盖公司章，被告董海峰个人亦履行了部分，故该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；其他抗辩意见，亦证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董海峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市凯莱电器有限公司货款20125元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年12月3日起至实际履行日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告董海峰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇二〇年一月十九日 代书记员  徐超级
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2148号原告：刘焕敏。被告：沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心原告刘焕敏与被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心服务合同纠纷一案，经本院于2020年1月15日立案，原告刘焕敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘焕敏撤回起诉处理。审 判 员 苏宏伟二〇二〇年二月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 李 宁
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执273号 被执行人：刘德若，男，1984年6月10日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初144号刑事判决书，向被执行人刘德若发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘德若交纳罚金人民币3000元。但被执行人刘德若收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德若名下的银行存款人民币3000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人刘德若名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执406号申请执行人王海，男，1967年5月18日出生，汉族，住山西省交城县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5413号民事调解书确定的义务，将申请人王海购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人王海（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十四日书记员 权晓刚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执412号 本院受理的关于李桂节申请执行蓝培坚、梁柱强、广州汇东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将执行款退转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十六日
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初2722号 原告：重庆市万州区安全生产协会，住所地重庆市万州区白岩路316号，统一社会信用代码515001010703128359。 法定代表人：熊清华，该协会会长。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆君安管业有限责任公司，住所地重庆市万州区沙河街道孙家村，统一社会信用代码91500101567884599A。 法定代表人：吴善均，该公司总经理。 原告重庆市万州区安全生产协会(以下简称安全生产协会)与被告重庆君安管业有限责任公司(以下简称君安管业公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安全生产协会的委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼，被告君安管业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安全生产协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告标准化项目费用共计11000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告签订《工贸企业三级安全生产标准化(咨询、指导、评审)合同》，约定乙方安全生产协会完成合同义务后由甲方君安管业公司支付乙方费用11000元整。现原告已经完成合同约定义务，但被告经原告多次催告依然拒绝支付价款。 君安管业公司未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《工贸企业三级安全生产标准化(咨询、指导、评审)合同》，被告的《企业安全生产标准化评审报告》，重庆市万州区安全生产监督管理局万州安监〔2017〕XX号文件，即《重庆市万州区安全生产监督管理局关于核准重庆XXXX电气有限公司等107家企业为2017年安全生产标准化三级企业的通报》。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 2017年4月7日，被告君安管业公司(甲方)与原告安全生产协会(乙方)签订《工贸企业三级安全生产标准化(咨询、指导、评审)合同》，约定：甲方创建三级安全生产标准化企业，由乙方根据《企业安全生产标准化基本规范》(AQ/T9006-2010)的规定和相关要求对其进行评审；本协议签订生效之日起，至2018年4月1日止，完成验收评审工作；甲方应向乙方提供有关的技术咨询资料和可能得到的信息，协助乙方收集相关资料，配合乙方进入甲方本项目的现场；乙方在协议签订后，应及时派遣专业技术人员到甲方现场，对标准化建设的要求进行指导，提出需整改的意见；甲方应对乙方提出的问题及时整改，整改过程中有疑问时，可向乙方咨询，或邀请乙方技术人员到现场指导；乙方应根据此项目的内容和进度安排，提交相关本项目的文字资料内容和样表；甲方整改完成后，向乙方提出验收申请。乙方接申请后7个工作日，组织人员进行验收。验收合格，达到标准化条件，乙方出具《企业三级标准化评审报告》。验收不合格，乙方提出整改意见，按甲方整改的时间要求，乙方组织复验。复验仍旧不合格，本项目终止；本合同总费用为11000元整，甲方在2017年4月15日内支付5000元整给乙方，考评通过后、颁证授牌前付清余款6000元整给乙方。本合同总费用包括乙方所提供咨询、指导、考核评级的服务费用。 上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，并于2017年12月7日对被告创建三级安全生产标准化企业进行了评审，编制了被告的《企业安全生产标准化评审报告》。同日重庆市万州区安全生产监督管理局组织专家对被告进行评审验收，结论为被告达到了安全生产标准化三级的基本要求。2017年12月12日，重庆市万州区安全生产监督管理局印发万州安监〔2017〕XX号文件，即《重庆市万州区安全生产监督管理局关于核准重庆XXXX电气有限公司等107家企业为2017年安全生产标准化三级企业的通报》，同意核准包括被告在内的107家企业为2017创建国家安全生产标准化三级企业。 原告履行合同义务后，被告未支付合同约定的服务费11000元，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告安全生产协会与被告君安管业公司签订的《工贸企业三级安全生产标准化(咨询、指导、评审)合同》属于技术服务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当全面履行合同义务。原告已经履行了合同义务，被告已经被核准为2017年创建国家安全生产标准化三级企业，但被告未按合同约定支付原告的服务费11000元，属于违约行为。原告要求被告支付标准化项目服务费11000元符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆君安管业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区安全生产协会创建三级安全生产标准化企业技术服务费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由重庆君安管业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖毅 审 判 员  田敏 人民陪审员  张波 二〇二〇年二月三日 书 记 员  姜霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终403号 上诉人（原审被告）：赵孟晓，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北誉邦医药贸易有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区清源街8号。 法定代表人：刘庆民，董事长。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 原审被告：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区春都路158号院内。 法定代表人：朱玉龙，执行董事。 上诉人赵孟晓因与被上诉人河北誉邦医药贸易有限公司（以下简称河北誉邦公司）及原审被告河南省恩鼎医药有限公司（以下简称河南恩鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵孟晓上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项判决事项，并改判驳回对赵孟晓的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用、保全费由河北誉邦公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误。（一）赵孟晓的代为支付部分货款的行为不构成出借银行账户。“出借银行账户”与本案中赵孟晓接受河南恩鼎公司的委托向河北誉邦公司转账支付货款，该账户一直由赵孟晓控制、管理和使用，根本不存在出借给恩鼎公司长期大量支付并收取款项使用的情形。（二）河北誉邦公司对恩鼎公司借用赵孟晓账户支付货款事前是知情同意的。根据一审誉邦公司提交的其业务员与恩鼎公司业务员朱宏强微信聊天记录及汇款附言--付河北誉邦医药货款等证据，可以看出河北誉邦公司对恩鼎公司委托赵孟晓向河北誉邦公司支付货款事前是知情同意的，现以借用账户要求赵孟晓承担还款责任明显不当。（三）一审法院认定赵孟晓出借账户归恩鼎公司使用，造成誉邦公司的货款无法收回极为荒唐，没有任何事实依据。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定将赵孟晓为共同诉讼人裁决，明显属于适用法律错误。（二）一审法院适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决赵孟晓承担连带责任，明显属于适用法律错误。本案中，即便赵孟晓出借账户事实成立，赵孟晓并未因出借账户获取任何非法所得。而且出借行为与不能收回货款也不存在任何因果关系，更非赵孟晓所致，赵孟晓对此并无过错。故一审法院判决赵孟晓承担连带责任明显缺乏法律依据。综上，请求贵院审理查明事实，依法支持赵孟晓之上诉请求，以维护赵孟晓之合法权益及公平正义。 河北誉邦公司答辩称，赵孟晓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北誉邦公司向一审法院起诉请求：1、依法判令河南恩鼎公司支付货款共计206,368.4元及利息（自2019年6月29日开始按银行同期贷款利率计算至付清款项为止）；2、河南恩鼎公司承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。 一审法院认定事实：经审理查明，河北誉邦公司与河南恩鼎公司于2019年6月27日达成《企业往来对帐函》，确认河南恩鼎公司尚欠河北誉邦公司货款306,368.4元。2019年6月28日河南恩鼎公司员工赵孟晓通过其个人账号给河北誉邦公司员工徐乐汇款100,000元，汇款附言中写明：付河北誉邦医药货款。河北誉邦公司提交其业务员崔景与赵孟晓业务员朱宏强自2019年4月30日至6月28日微信聊天记录，证明交易往来过程；其中2019年4月30日的记录中显示朱宏强出具了河南恩鼎公司盖章的赵孟晓银行帐户四个，要求河北誉邦公司交易款项。四个账号分别为中国工商银行九都支行，xxxx；西工联社唐宫路信用社，xxxx；中国建设银行洛阳纱厂路支行，xxxx；中国农业银行洛阳解放路分理处，xxxx。 一审法院认为，最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，本案中赵孟晓作为银行帐户的出借人与借用人河南恩鼎公司作为共同被告并无不当，故对赵孟晓主体不适格的抗辩不予采纳。本案中河北誉邦公司与河南恩鼎公司于2019年6月27日达成的《企业往来对帐函》可以证明河南恩鼎公司尚欠河北誉邦公司货款的事实，该院予以认定。河南恩鼎公司通过赵孟晓账号汇款给河北誉邦公司偿还了部分货款，尚欠206,368.4元未还，事实清楚，予以认定。河北誉邦公司要求河南恩鼎公司承担还款及违约责任，符合法律规定，该院予以支持。关于赵孟晓承担什么责任，对此，该院认为，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中赵孟晓出借其个人账号归单位使用，造成河北誉邦公司货款无法收回，应当承担相应的法律责任，即承担连带还欠款责任。河南恩鼎公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。一审法院判决：一、河南省恩鼎医药有限公司于判决生效之日起三日内支付河北誉邦医药贸易有限公司货款206,368.4元及该款自2019年6月29日起至判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、赵孟晓对上述第一项债务承担连带责任，并有权向河南省恩鼎医药有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396元，保全费1,552元，由河南恩鼎公司、赵孟晓承担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于赵孟晓是否应当承担诉涉货款的给付责任。 连带责任是法律直接规定的责任形态，责任主体之间承担连带责任须有明确的立法依据。依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借人对出借行为承担的是区别不同情况下的过错责任，而不是连带责任。河南恩鼎公司通过赵孟晓个人账户向河北誉邦公司偿付部分货款或赵孟晓通过其个人账户代河南恩鼎公司偿付部分货款，均不能认定据此导致河北誉邦公司诉涉货款无法收回。河北誉邦公司提交的证据亦不能认定赵孟晓出借银行账户的行为与其合法权益受损存在因果关系，且根据河北誉邦公司提交的相关证据无法证明与其发生买卖合同关系的合同主体系赵孟晓，在河南恩鼎公司应当承担货款给付责任的情形下，河北誉邦公司要求赵孟晓承担货款的给付责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵孟晓的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3471号民事判决第一项； 二、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3471号民事判决第二项； 三、驳回河北誉邦医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,396元，保全费1,552元，由河南省恩鼎医药有限公司负担。二审案件受理费4,396元，由河北誉邦医药贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1387号 申请执行人：包钢集团设计研究院（有限公司）。 法定代表人：王锐钢，院长。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司。 法定代表人：李和胜，董事长。 本院在执行包钢集团设计研究院（有限公司）与成渝钒钛科技有限公司其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付工程款7783844元及其利息，承担本案诉讼费用。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年二月十四日 书记员 李文龙
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执5号申请执行人：张渊，男，住山西省翼城县。被执行人：贾来运，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张渊与被执行人贾来运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾来运在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾来运在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币12793.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年二月四日书记员  许 阳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初206号原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司工作人员。被告：杨赞，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。被告：李小飞，女，1988年10月12日出生，苗族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告自贡市马吃水物业有限公司与被告杨赞、李小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英，被告杨赞、李小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付自2017年7月起至2019年12月止的物业管理费2830.2元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与业主委员会签订委托合同，约定物业管理费标准为1元每平方米每月。二被告系自贡市马吃水凤凰新城小区3栋2单元8楼33号的业主，住宅面积94.34平方米。二被告欠原告物业管理费后，经原告多次催收后仍未缴纳。二被告辩称，二被告的房屋面积为94.34平方米；二被告对欠交物业服务费2830.2元的事实无异议；二被告未交纳物业服务费的原因如下：1.开发商的违约金没有给二被告，二被告认为是用违约金抵物业服务费；2.物业服务不到位，电梯维修没有做好，卫生没有做好，草坪没有管理好，聘请的保安年龄较大，安保方面存在隐患；3.电梯的广告费用如何使用的没有公开过，物业着装不规范。综上，二被告认为应只交一半的物业服务费。本院经审理认定事实如下：二被告对原告主张的其欠交物业服务费的期间及金额无异议，本院予以确认。2017年5月1日，原告与凤凰新城小区业主委员会于签订了《凤凰新城小区物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋物业服务费标准为1元每平方米每月。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：原、被告身份材料、《商品房买卖合同》、《凤凰新城小区物业管理委托合同》、催收照片。原告提供的证据客观真实，二被告无异议，本院予以确认。本院认为：由于二被告对欠交物业服务费2830.2元的事实无异议，并主张只交纳一半的物业服务费，故本案审理的要点在于二被告主张只交纳一半的物业服务费的理由是否成立。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由二被告对其主张成立的相关事实提供证据加以证明，但由于二被告并未对此提供证据，故本院依照上述法条的规定认定其理由不成立。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，二被告在本案中应向原告交纳物业服务费2830.2元。至于二被告辩称的开发商未予支付违约金的问题，则与本案无关，原告可另行向开发商主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨赞、李小飞于本判决生效后十日内向原告自贡市马吃水物业有限公司从2017年7月起至2019年12月止的物业服务费人民币2830.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计25元，由被告杨赞、李小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4258号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区。负责人：宋效云，行长。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：史航，男，1986年12月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：李凡，女，1986年7月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人史航、李凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12527号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人史航、李凡偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行借款本金1506887.06元及利息、罚息（截至2018年10月15日，利息17382.61元，罚息276.1元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》的约定计付）；二、被执行人史航、李凡偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行律师代理费60000元；三、如被执行人史航、李凡不履行上述第一项、第二项所确定的付款义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被执行人史航名下位于南京市玄武区网巾市10号1幢507室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、案件受理费19061元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计24661元，由被执行人史航、李凡负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明南京市××区网巾市××室房产系本案抵押物，目前该房产正在本市玄武区人民法院拍卖，已向该院发送参与分配函；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有4辆车，申请执行人主张暂不予以查封，待本案抵押物参与分配受偿后，款项不足以清偿本案债务时，再处置上述车辆；4、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国银行账户20085.37元，申请执行人主张待本案抵押物参与分配受偿后，款项不足以清偿本案债务时，再予以扣划；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已向首封法院发送参与分配函的房产、申请执行人暂不要求处置的车辆、银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十日法官 助理  唐 华见习书记员  吴雨辰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初40号 原告：史晓浩，男，汉族，1986年6月26日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：河北奥星集团药业有限公司，地址：新乐市南环东路1号。 法定代表人：岳一发，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯建华，系公司员工。 原告史晓浩与被告河北奥星集团药业有限公司(以下简称：“奥星公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人梁超、冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金85万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分三次向原告借款共计85万元，约定利息为月息2分，借款期限为1年，有被告给原告出具的借款合同为证。借款到期后，原告向被告索要，被告光说却一直未还。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告提供的证据如下： 1、借款合同，用于证明原被告之间的借款事实。 2、收据、银行转账记录，用于证明原告已履行出借义务及被告偿还利息情况。 被告奥星公司辩称对证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告史晓浩与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额捌拾伍万元整（¥850000），借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日止，借款利率按月利率2%计算。”原告分三次于2015年2月15日、16日、17日向被告给付借款20万元、45万元、20万元，共计85万元。被告奥星公司为原告史晓浩出具三份收据并加盖被告奥星公司财务专用章。借款后，被告一直未偿还过原告本金及利息。 本院认为，原被告之间的借贷事实有借款合同及收据为证，原告向被告出借借款85万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护，故对原告要求被告奥星公司偿还借款本金85万元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原被告的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北奥星集团药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史晓浩借款本金85万元及利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2015年2月16日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告河北奥星集团药业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费12300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 妍 ——
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执745号申请执行人阎发庆，男，1960年11月4日出生，汉族，住古交市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5370号民事调解书确定的义务，将申请人阎发庆购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人阎发庆（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初106号原告：沈阳吴鸣网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78甲号。法定代表人：郗厚财，系总经理。被告：辽宁省轻工设计院有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路46号。法定代表人：陈溥。原告沈阳吴鸣网络科技有限公司诉被告辽宁省轻工设计院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，案件审理期间，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳吴鸣网络科技有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈阳吴鸣网络科技有限公司自行负担。审判员  林雪梅二０二０年二月十八日书记员  李 丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执102号之二申请执行人：牛峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：贾海波，男，1977年10月26日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执102号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人贾海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾海波在财付通支付科技有限公司085e9858e9fb0aec1dc28e3f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  王成文
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1663号申请执行人钱立国，女，1974年4月19日出生，汉族，住梨树县。被执行人王奥森，男，1989年10月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人姬连坤，男，1979年9月28日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0322民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费及失信人名单。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年二月二十四日书记员  王 涛
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民特44号 申请人：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道上洋路19号。 负责人：管敏宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：包红广，男，1970年10月10日出生，汉族，住三门县。 被申请人：楼爱君，女，1973年1月30日出生，汉族，住三门县。 申请人中国银行股份有限公司三门县支行与被申请人包红广、楼爱君申请实现担保物权一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国银行股份有限公司三门县支行称，请求准许拍卖、变卖被申请人包红广、楼爱君共有的坐落于三门县[房产证号：三房权证海游字第××号，土地证号：三国用（2013）第001080号]房产，申请人对变价所得款项在借款本金46670.08元及按合同约定的利率计算至付清之日止的利息、罚息以及实现债权费用2000元范围内优先受偿。事实与理由：2010年6月30日，被申请人包红广、楼爱君与申请人签订了合同编号为JHXAA20100090号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：二被申请人为购买三门县海游街道大湖塘新区鼎盛心湖国际第A4幢403号房并以该房提供抵押预登记，向申请人贷款450000元；借款期限为120个月，从实际放款日起算；借款利率为浮定利率：浮动周期为每次年1月1日，即从实际放款日至次年1月1日，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，还款方式为按月等额本息方式；逾期归还借款的，申请人有权对逾期本息自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息同时有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，并有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失。2010年7月26日，申请人按约发放贷款，2012年10月15日，申请人与二被申请人办理了上述房产的现房抵押手续，权证为三房海游他字第××号。后二被申请人未能按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月2日，被申请人尚欠申请人借款本金46670.08元及利息438.2元、罚息119.09元，经申请人多次催讨，被申请人均未履约，至今未能偿还借款本息。申请人为实现债权支出律师代理费2000元。 本院经审查认为，被申请人包红广、楼爱君自愿以其共有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人包红广、楼爱君不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款后享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人包红广、楼爱君所有的坐落于三门县[房产证号：三房权证海游字第××号，土地证号：三国用（2013）第001080号]房产，申请人中国银行股份有限公司三门县支行对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1、借款本金46670.08元；2、相应的利息、罚息（暂算至2020年1月2日的利息438.2元，罚息119.09元；2020年1月3日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止）；3、实现债权费用2000元。上述利息、罚息及实现债权费用总和以年利率24%为限。 申请费520元，由被申请人包红广、楼爱君共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈洁 代书记员 周李楠
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3165号 原告：安吉换。 委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘海林，现下落不明。 被告：徐海瑞。 被告：甘肃第五建设集团有限公司，住所地天水市秦州区精表路26号。 法定代表人：李恒星，该公司总经理。 原告安吉换与被告刘海林、徐海瑞、甘肃第五建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2020年1月15日裁定转为普通程序，并于2020年1月19日向安吉换送达补交案件受理费通知。安吉换无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按安吉换撤回起诉处理。 案件受理费5152元，减半收取计2576元，由安吉换负担。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  田彩兰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2655号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：赵利明，男，1987年8月16日出生，汉族，住单县北城办事处赵土楼行政村赵土楼村66号。现住单县。被执行人：陈肖，女，1989年9月9日出生，汉族，住单县。被执行人：赵维田，男，1963年12月8日出生，汉族，住单县。被执行人：王玉真，女，1960年9月13日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵利明、陈肖、赵维田、王玉真金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月十八日书记员 王宝龙
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执193号 林建荔、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林建荔与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2692.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2692.50元。至此，林建荔向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执18240号关于钟俊与河北保通数据有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，并于2020年2月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月七日