山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初105号 原告：姜良振。男，1987年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告:符广峰，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 原告姜良振与被告符广峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪策，被告符广峰及其委托诉讼代理人胡仿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还491500元及利息（按照贷款基准利率计算）:2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2019年3月22日，被告向原告转让一张银行承兑汇票，票面金额500000元。同日，原告通过农业银行转账支付给被告转让款491500元。汇票到期后，原告持该汇票要求付款行付款时.被银行告知该汇票已被判决除权。原告购买汇票的合同目的无法实现，被告应当退还收取的转让款并支付利息。后经原告多次催要，被告拒不返还。 被告符广峰辩称：1.该案系票据追索权纠纷，原告并不是本案适格的当事人。原告在起诉状中所述事实与真实情况不符，涉案票据已被原告背书转让，案外人浙江紫宏机械有限公司委托浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行进行收款服务，因涉案票据已挂失，付款行齐鲁银行向案外人浙江紫宏机械有限公司出具拒绝付款理由书，可以证实涉案票据的最后合法持票人系案外人浙江紫宏机械有限公司。应当由最后合法持票人起诉相应的债务人，而原告并非本案适格的当事人。2.票据行为具有无因性，原告不能返还未经背书的原始票据的，被告可以拒绝返还相应票据利益。被告转让涉案票据时，该票据背书一栏并未出现任何记载的背书人，现背书一栏依次记载背书人，足以证实原告受让涉案票据的合同目的已经得以实现，损失的法益已经得以满足。退一步讲，即使该行为被认定为无效的法律行为，因原告已经无法返还未经背书的原始票据，被告可以拒绝返还相应的票据利益。3.涉案票据已经被最后的合法持票人向齐鲁银行提示付款，并由齐鲁银行出具了拒绝付款的理由书，涉案票据已是废票，并非买卖合同的标的物。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当依法驳回。 原告姜良振围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、符广峰户籍信息查询结果，用以证明被告的身份信息。 证据二、银行承兑汇票一张，用以证明被告2019年3月22日向原告转让票号为的银行承兑汇票，票面金额500000元，出票人为山东世纪开元电子商务集团有限公司，出票日期为2019年2月27日，汇票到期日为2019年8月27日，付款银行为齐鲁银行济南高新支行。 证据三、付款短信、银行交易明细、周杨的身份证复印件及其出具的证明，用以证明原告2019年3月22日通过周杨的农业银行账户转账付给被告转让款491500元。 证据四、除权判决公告，用以证明原告所持汇票2019年9月16日被济南高新技术产业开发区人民法院除权，原告购买汇票的合同目的无法实现，被告应当退还收取的转让款并支付利息。 证据五、财产保全费单据和财产保全责任保险保费发票，用以证明原告支出财产保全申请费3020元，支出财产保全责任保险保费1500元。 被告符广峰发表如下质证意见：对证据一有异议，涉案纠纷属于票据追索权纠纷，本案被告并不是适格的当事人。对证据二有异议，涉案票据已经由付款行齐鲁银行出具退票理由书，票据已是废票，不是适格的买卖合同标的物。对证据三没有异议，认可收到了原告的付款。对证据四没有异议，但该组证据足以认定临沂畅邮运输有限公司是票据的公示催告申请人，而且在公示催告期间无人申报任何权利，票据记载的相应背书人均存在一定过错。对证据五没有异议，但该费用应由原告自行承担。 被告符广峰围绕答辩意见，向法庭提交如下证据： 证据一、银行承兑汇票及转款记录的复印件，用以证明：（一）被告已经支付了相应的对价，并取得了票据权利；（二）涉案票据转让给原告后，背书人一栏并未记载任何背书情况，涉案票据已非被告转让给原告时的原始票据。 证据二、拒绝付款理由书复印件，用以证明涉案票据的合法持票人系浙江紫宏机械有限公司，该票据权益应由案外人浙江紫宏机械有限公司享有，而非原告享有，涉案票据已被提示付款，已是废票。 原告姜良振发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，原告认可被告交付涉案票据时享有票据权利，但不能证实被告主张的原告所出示的票据非原始票据，汇票的流通并不改变汇票的本质。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据能够证实被告转让的汇票存在瑕疵，导致原告购买汇票的目的不能实现，被告应当返还转让款。 经审查证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2019年3月22日，原告姜良振在与被告符广峰在不具有基础交易关系的前提下，以491500元向被告购买的银行承兑汇票，该汇票票面金额500000元，出票人为山东世纪开元电子商务集团有限公司，出票日期为2019年2月27日，汇票到期日为2019年8月27日，付款银行为齐鲁银行济南高新支行。 原告姜良振取得涉案汇票后，流转给与其存在业务关系的淄博欧木特种纸业有限公司。根据票面记载，该汇票后逐层背书流转给邯郸市诚品贸易有限公司、浙江卫星石化股份有限公司、浙江紫宏机械有限公司。 2.2019年5月30日，临沂畅邮运输有限公司就涉案汇票向济南高新技术产业开发区人民法院申请公示催告。因在申报权利的截止日2019年9月16日前无人申报权利，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年9月16日对涉案承兑汇票作出除权判决。 3.因涉案汇票后手逐层追索，原告姜良振于2019年9月以承兑方式向淄博欧木特种纸业有限公司退还票据对价款。 4.原告姜良振要求被告符广峰返还涉案汇票买受款，遭被告拒绝。原告提起本案诉讼。 本院认为，原告姜良振直接向被告符广峰购买涉案承兑汇票，双方并不存在基础法律关系，涉案票据是其买卖合同的标的物，原告已向被告支付约定对价，原、被告之间是票据贴现行为。 根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现业务的，属于非法金融业务活动。据此，票据贴现属于国家特许经营业务，不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，其行为应当认定无效。 原、被告买卖涉案承兑汇票的行为违反行政法规的强制性规定，买卖合同属于无效。因无效合同取得的财产，应当依法予以返还。 涉案承兑汇票的后手行使追索权，原告姜良振已经返还涉案票据款，故对其要求被告返还票据转让款的诉讼请求，本院予以支持。 被告在原告要求退还涉案汇票买受款时拒绝返还，引发本案诉讼。原告为保障其民事权利的实现，申请财产保全支出的财产保全申请费和财产保全责任保险保费，属于必要支出，应由被告符广峰负担。 根据本案实际情况，对于原告主张的利息，本院调整按照被告占用买受款期间的同期银行存款利息予以支持。 鉴于原、被告直接买卖汇票系国家不允许的行为，双方均存在过错，本院确定原、被告平均负担案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告符广峰于本判决生效之日起十日内返还原告姜良振汇票买受款491500元并赔偿原告资金占用期间的利息损失（以491500元为基数，自2019年3月23日起至返还之日止，按照中国人民银行规定的同期银行存款利息计算）； 二、被告符广峰于本判决生效之日起十日内返还原告姜良振财产保全费3020元、财产保全责任保险保费1500元； 三、原告姜良振于本判决生效之日起十日内向被告符广峰返还银行承兑汇票； 四、驳回原告姜良振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，由原告姜良振、被告符广峰各负担2168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定在提出上诉后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐浩旻