文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终23号上诉人（原审原告）：涟源市七星街镇插花村村民委员会，住所地湖南省涟源市七星街镇插花村。法定代表人：龚梦亮，该村村主任。委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈寿文，男，1962年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市七星街镇插花村。委托诉讼代理人：戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。上诉人涟源市七星街镇插花村村民委员会（以下简称“插花村”）因与被上诉人陈寿文物权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。插花村上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人因线路改造，需要将电线杆安装到被上诉人承包的水田里，考虑到影响被上诉人农田的耕作，时任村支书及计生专干多次到被上诉人家做工作，被上诉人父亲及兄弟一家人商量后同意由村上补偿三百元，后被上诉人父亲领取该款并出具了领条，且该补偿费用至今没有退还。2、被上诉人所持的证明系被上诉人在过年晚上将其年老的母亲搬至村委干部的家中，胁迫村干部在该证明上签字盖章，该证明不是上诉人自愿出具。同时，根据《村民委员会组织法》的规定，村干部无权就村民的承包经营方案进行处置，被上诉人采用非法手段获得的该证明没有任何法律效力。被上诉人并未实际兑换土地，其土地承包经营权也没有对诉争土地进行申报和登记，且插花村村民亦不同意被上诉人承包诉争土地。3、上诉人提交了证据证明诉争土地自2003年至2012年一直由陈启家租赁耕种，一审认定为被上诉人耕作错误。二、一审适用法律错误。本案中，诉争土地的土地承包经营权一直登记在上诉人名下，被上诉人没有取得诉争土地的承包经营权，应根据《村民委员组织法》、《农村土地承包法》及《侵权责任法》作出判决，一审适用《物权法》存在适用法律不当。被上诉人陈寿文答辩称，1、上诉人于2001年整改高压线路时在被上诉人承包的水田埋设安装了一根电线杆子，并四根拉线在四角，因被上诉人在外务工，春节回家后发现后即时提出异议，要求以地换地，上诉人相关负责人便以同意诉争土地同等面积换给了被上诉人，双方互换土地经过了18年，该地也一直由被上诉人耕作。2、被上诉人与陈桂村虽系父子关系，但不是一个农户，其父无权代表被上诉人处理承包地，上诉人与陈桂村协商并补偿的行为不能代表被上诉人。3、上诉人主张在换地协议上签字盖章系受被上诉人胁迫所致不是事实，被上诉人没有威胁行为，其上签字也是四个村干部所签，且当时换地时遭到原承包户反对，是当时村支书做工作才同意兑换一半给被上诉人，具体丈量也是村支书和原承包户所为。4、根据土地承包法及相关政策规定，在土地承包期内，为了方便生产经营互换土地的可以变更登记也可以不变更登记，同时，上诉人提交的《承包经营权证》系假证，集体土地没有给村民委员会颁发承包经营权证的先例，村委会与被上诉人兑换土地不违反《村民委员会组织法》相关规定。插花村向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告返还非法侵占的0.3亩瓦泥坵水田；2、被告将瓦泥坵水田恢复原状；3、被告赔偿原告非法侵占瓦泥坵水田期间的相应损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈寿文系原告插花村的村民。原、被告所诉争的“瓦泥坵”水田的承包人为插花村，总面积为0.6亩，现由被告陈寿文和村民陈启家各耕种0.3亩。2001年，插花村因进行高压线线路改造，需占用被告承包的“挖芝坵”（又名“袜子坵”）水田以安装电线杆。同年10月，因被告陈寿文当时在外务工，其父亲陈桂村出具了一份领条，内容为：“今领到新雷线路改造补偿款叁佰元正。此据陈桂村2001年10月17号。”时任村主任陈国凡在此据上注明了“同意支付”。此后，被告务工回家发现该水田被占用，遂向时任村干部提出异议，要求给予其他补偿。2003年1月30日，被告陈寿文拿到了一份加盖了原告插花村公章（当时公章由时任村秘书苏志芬负责保管）的书面证明，内容为“经村支四人讨论决定，新生活区电线改造影响了陈寿文田耕作，同意将曾志江门前田对换一半给陈寿文。经办人：陈国凡王恒初龚春梅手”。时任村主任陈国凡、村支书王恒初在该证明上签了名，该证明上“龚春梅”的名字系时任村计育专干龚春梅的儿子所写，后被告陈寿文要求龚春梅本人签名时，龚春梅则在其儿子所签名后加了一个“手”字。其后，该0.3亩“瓦泥坵”水田则一直由被告陈寿文管理耕种至今。2018年，原告插花村拟对“瓦泥坵”水田进行流转，因此与被告发生纠纷。经多次调解未果，原告于2019年8月向该院提起诉讼。一审法院认为，农村土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告插花村因改造高压线线路占用了被告陈寿文所承包的水田，被告方应获得相应的补偿。原告主张当初占用其水田已与被告之父陈桂村进行了协商并补偿了三百元，现被告对此予以否认，而该商定的三百元补偿款并不能说明是被告当时的意思表示，且原告无其他确凿证据证明三百元补偿款系与被告陈寿文协商后达成的一致意见，故对原告的这一主张该院不予采纳。本案所诉争的0.3亩瓦泥坵水田原承包权人虽为原告插花村，但自2003年1月30日后，被告即持有加盖了插花村公章的证明而对该水田一直管理耕种至今，现原告认为该书面证明上村干部的签名和盖章系村干部在被告陈寿文的胁迫下所进行的，且2003年正月18日原告已召开了党员组长会议讨论决定被告所持的书面证明无效，但原告未曾依法主张撤销或确认无效，亦未采取其他任何措施收回上述土地。综上，故对原告的诉讼请求该院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告涟源市七星街镇插花村村民委员会的全部诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告涟源市七星街镇插花村村民委员会承担。二审中，上诉人提交了两份证据，证据一，插花村209户村民联名签字的报告一份，拟证明被上诉人占用诉争土地不合法，现村上大部分村民不认可，要求被上诉人将非法占用的诉争土地返还给上诉人；证据二、《关于陈受清来村里反映土地确权的记录》一份，拟证明安装电线杆的土地系被上诉人哥哥陈受清的承包地，与被上诉人没有关联。被上诉人质证认为，两份证据均不属于二审中的新证据，证据一联名打报告在形式上不合法，且报告只代表部分村民意见；证据二真实性没有异议，陈受清所反映的是他自己承包土地的情况，与被上诉人承包的土地无关，陈受清也未反映电线杆所在土地是其承包地。本院经质证审查后认为，上诉人提交的两份证据均不属于二审中的新证据，证据一不符合证据的形式要件，证据二中陈受清没有反映案涉电线杆安装在其承包土地上，达不到上诉人的待证目的。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人是否侵占了上诉人的“瓦泥丘”经营承包权，应否返还、恢复原状并赔偿损失。上诉人主张案涉土地的《土地承包经营权证》的登记人为上诉人，上诉人与被上诉人已就高压电线杆安装时所占的被上诉人的承包地补偿达成了协议并履行完毕，上诉人出具的《书面证明》系受胁迫所写，且违反了法律禁止性规定，应为无效证明；被上诉人占用案涉土地的行为侵害了上诉人合法权益。被上诉人认为，其合法承包的土地应受法律保护，上诉人占用被上诉人土地修建电线杆未经得被上诉人本人同意；村里相关负责人所出具的证明，不存在被上诉人胁迫的情况，应为合法有效；被上诉人对案涉土地的占有系上诉人的许可，为合法有效。本院认为，上诉人安装电线杆到被上诉人承包地虽征求了被上诉人家人的同意，并由被上诉人父亲领取了补偿款，但被上诉人系独立的承包经营户，其一直在外务工，上诉人提交的证据不能证明上诉人已与被上诉人达成了一致意见，且从被上诉人知情后即找上诉人要求兑换土地也可佐证，故上诉人所持双方已达成协议的主张，与事实不符，本院不予支持。被上诉人在诉讼中提交了一份《书面证明》，上诉人认为该证明系受被上诉人胁迫所致，但上诉人未提交充分证据证明，同时，根据该证明内容反映，该行为是经村级组织的相关负责人集体研究所为，同时，还就调整的土地进行了协调落实，双方已按照书面证明内容履行完毕，且在长达十多年的时间内，案涉土地一直由被上诉人行使相关权利，故对上诉人主张证明系受胁迫所为的意见，本院不予采信。上诉人与被上诉人兑换土地的行为并不属于对承包土地的重新分配，而系上诉人占用承包人原有承包经营土地后的占用补偿，并不涉及其他村民利益，故对上诉人主张相关证明所涉土地调整内容违反法律强制性规定而无效的意见，本院不予支持。对于上诉人所持一审适用法律错误的意见。根据上诉人在一审起诉时的请求和理由，其请求权内容和维权方式，既符合侵权行为请求特征，也符合物权保护请求特征，而本案所涉土地涉及农村土地承包权，系用益物权范畴，一审适用物权法并无不当。本案系出包人占用承包人土地后的占补置换行为，根据占补平衡，对被上诉人亲属所领取的300元补偿款及被上诉人原“袜子坵”承包土地中被修建电线杆所占的相应为0.3分土地均应返还给上诉人。综上所述，涟源市七星街镇插花村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人涟源市七星街镇插花村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年二月二十日法官助理曾艳国代理书记员刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。