云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行初46号原告袁见甲（曾用名袁建甲），男，汉族，1962年7月28日出生曲靖市罗平县人，农民，住曲靖市罗平县。委托代理人王燕，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人董事科，男，布依族，1956年6月12日出生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县，系原告表兄。（一般授权代理）被告罗平县人民政府。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街32号。统一社会信用代码：11530324015163742U。法定代表人海建才，职务：县长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人魏永宏，系罗平县人民政府政府办副主任（特别授权代理）。委托代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师（特别授权代理）。第三人罗平县水沟林场。地址：罗平县腊山街道水沟村。统一社会信用代码：125303244318203428。法定代表人陈战兵，职务：该林场场长。原告袁见甲诉被告罗平县人民政府、第三人罗平县水沟林场土地行政管理（土地）行政许可一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日立案后，分别于2019年8月24日、2019年8月26日向第三人罗平县水沟林场及被告罗平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告袁见甲及委托代理人王燕、董事科，被告罗平县人民政府参加诉讼行政机关应诉负责人魏永宏及委托代理人高逾斌，第三人罗平县水沟林场场长陈战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年被告颁发给原告的《农业生产合同书》坐落于本村茶山，界限：西至罗平--以德公路边，1990年4月17日被告又将原告的承包土地和宅基地范围内完全划归第三人，并给第三人颁发《林权证》。2013年12月30日原告经原九龙镇关塘村民委员会批准建房，2015年1月2日经罗平九龙街道国土和村镇规划建设服务站规划审批，2015年7月13日由罗平国土资源局批准建盖，现原告住房已建好。2019年5月第三人水沟林场利用被告在1990年4月17日颁发给其的《林权证》将原告诉至法院，原告在2019年6月30日拿到第三人的《林权证》复印件，才知道被告又颁发一份侵权的林权证给第三人，被告的非法行为不但侵犯了原告的合法土地承包权，也侵犯了原告经过合法批准建房的居住权，故请求法院依法判决：撤销被告1990年4月17日颁发给第三人罗平水沟林场的《国有山林权证》（证号：No0000006）。被告罗平县人民政府于2019年9月9日向本院递交了答辩状及据以作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，一、第三人罗平水沟林场的国有山林权证是1990年4月17日就作了登记，原告2019年8月12日以后才起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已经超过所有能够起诉的期限，请求法院裁定驳回起诉；二、罗平县人民政府对第三人林地使用权登记是行政登记行为，是对权利人固有权利的登记公示，不是权利的许可，也不是确权，不属于行政诉讼的受案范围；三、罗平县人民政府是依法向第三人进行林地、林权登记，其行为符合法律规定，综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。第三人罗平水沟林场辩称，一、罗平水沟林场的国有山林权证是1990年4月17日就作了登记，原告2019年8月12日以后才起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已超过期限，应裁定驳回起诉；二、罗平国营水沟林场是经云南省林业厅综合设计院营林队实地勘测后，罗平委于1960年批准成立，争议林地自始就为罗平水沟林场的国有林地，不是原告的承包地，罗平县人民政府对罗平水沟林场林地使用权登记是行政登记行为，是对权利人固有权利的登记公示，其行为完全符合法律规定；三、原告侵犯罗平水沟林场林地，我们已经多次制止其违法行为，在2016年就向原告下发了责令停止通知书，并向罗平县法院提起侵权之诉。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告罗平县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证复印件一份，用于证明被告的主体资格。2、罗平水沟林场国有山林证复印件一份，用于证明第三人的国有山林证是1990年登记，其四至界限清楚。3、罗平国有山林核权发证工作组关于国营水沟林场核发《国有山林权证》的说明复印件一份，用于证明罗平县人民政府对第三人的山林权进行登记四至界限清楚。4、罗平国有山林登记表（一）复印件一份，用于证明罗平县人民政府对第三人的山林权进行登记四至界限清楚。5、原云南省曲靖地区核发国有山林权证审查意见、原云南省曲靖地区行政公署国有林核权发证检查验收小组“罗平国有山林核权发证检查验收意见”、原云南省曲靖地区行政公署“关于国有山林核权发证验收的通知”复印件各一份，用于证明罗平县人民政府对第三人山林权登记行为，是经原曲靖地区行署验收、确认的行为。6、罗平县人民政府《国有山林权证》发放登记表（二）复印件一份，用于证明国有山林证已经发放给第三人。经质证，原告对被告提交的证据1三性没有异议；对证据2、3、4、5关联性认可，真实性、合法性不认可；对证据6三性均不认可。第三人对被告提交的上述证据均无意见。被告作出行政行为适用的程序：根据云南省省政府的通知、曲靖市地区行署通知，罗平县政府成立林权林地调查小组，对国有林地进行核查，当时四至界限清楚没有争议，罗平县人民政府准予发证。经质证，原告对被告的登记程序有意见，认为被告是真正的发证机关，不仅仅只是登记机关，不能推脱责任，被告没有公示。第三人对被告适用的程序没有意见。被告作出行政行为适用的法律依据：《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国森林法实施条例》第三条。经质证，原告及第三人对被告适用的法律无意见。第三人罗平水沟林场向本院提交以下证据：1、照片九份，用于证明2016年原告侵占我方的林地，林场工作人员去制止。2、罗平水沟林场责令停止擅自改变林地用途通知书两份，用于证明原告侵占林地，我方要求原告停止侵权，制止他们的行为。经质证，原告对第三人提交的证据1三性均予认可；对证据2通知书上载明原告拒绝签名，原告在这个过程中没有见到林权证，对真实性、关联性认可，合法性不认可。被告对第三人提交的上述证据三性均予认可。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、农业生产合同书、国有山林权证复印件各一份，用于证明原告在罗平水沟林场的林权证1983年就承包茶山门口土地，1990年被告又将该土地向第三人罗平水沟林场颁发《林权证》，侵犯了原告的土地承包权，该证应当无效。2、集体土地使用证复印件两份、清理土地（专用）收据复印件一份，用于证明原告2001年、2012年在原告1983年承包的茶山门口土地上经被告发给集体土地使用证二次，属于合法用地，罗平水沟林场的林权证属于侵犯原告的土地承包权。3、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各一份，用于证明原告使用的土地是被告发给经营权证的，是合法的，被告不得重复再颁发一份权证给他人。4、住房建盖批准和审批收费单复印件各一份，用于证明原告的住房建盖是经过政府主管部门审批合法建筑，被告又颁发其他权证给第三人属于非法行为。5、十三户农户的集体土地使用证复印件，用于证明第三人的林权证范围错误的涵盖了与原告同村的13户农户的集体土地使用证、不动产权证所登记的土地范围。6、罗平县人民法院的民事裁定书复印件一份，用于证明裁定书确认了本案争议土地于2007年经被告批准取得土地承包经营权证，于2015年经被告批准取得建房手续，因第三人2019年3月起诉原告，原告才得知其承包地、宅基地被被告错误的登记在第三人的国有山林权证范围内。经质证，被告对原告提交的证据1认为茶山门口承包土地面积当时已经被划了，该证是涂改过的证，不能作为证据使用；对证据2三性均予认可；对证据3三性均认可，原告在茶山承包的0.5亩土地已经被原告自己用于建房；对证据4原告的新建房屋，认为不能证实罗平县政府下发了用地批准书，不能证明给原告相关的批准建房手续，原告后面的新建房行为不是合法的行为；对证据5认为与本案无关；对证据6认为裁定书还没有生效，不能作为证据使用。第三人对原告提交证据的质证意见同被告。经庭审质证，本院认为，被告罗平县人民政府提交的证据来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。第三人罗平水沟林场提交的证据1原告无异议，本院予以采信；证据2原告对真实性无意见，本院予以采信。原告袁见甲提交的证据1、2、3、4、6无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信；证据5与本案无关，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：1983年1月19日，原告之父原成文获得被告罗平县人民政府颁发的《农业生产合同书》，载明其承包的位于“茶山门口”的地块界限。2007年10月20日，原告袁见甲换发了《农村土地承包经营权证》，证载其位于“茶山”的承包土地面积为0.5亩，四至界限为东至茶场、南至大路、西至房子、北至茶场路。1990年4月17日，被告罗平县人民政府向第三人罗平水沟林场颁发了《国有山林权证》（证号：No0000006），该证载的第6号地块面积为78.75亩，四至境界为东至茶场房子边梨树外边水沟、南至大水沟至罗平-以德公路边、西至罗平-以德公路边、北至小山丫口茶地边大埂人工路。2015年原告袁见甲在第三人《国有山林权证》证载的第6号地块内建房，双方为该地块的使用权发生争议。2016年12月29日及2017年1月5日，第三人罗平水沟林场两次向原告送达了《罗平水沟林场责令停止擅自改变林地用途通知书》，原告拒不拆除林地上的建筑和设施设备。原告认为被告将其1983年就合法取得的宅基地及“茶山”的承包土地完全划归第三人，并为第三人颁发《国有山林权证》的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，本案中，原告对被告罗平县人民政府于1990年4月17日向第三人颁发《国有山林权证》的行为不服于2019年8月12日起诉，原告的起诉自被告作出颁证行为之日起已超过二十年，超过期限即可视为原告放弃起诉权利，且该起诉期限并不存在中止或中断之说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，因原告超过法律规定的起诉期限且无正当理由，已丧失诉权，故其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁见甲的起诉。案件受理费50元，由原告袁见甲承担。（已交纳）如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  晋 红人民陪审员  武昔花二〇二〇年二月四日书 记 员  刘秋霞