wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12190号原告：周忠文，男，1962年1月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告法定代理人：李雅辉，女，1957年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告妻子。被告：沈阳市医疗器械四厂，住所：大东区前进街道榆林村。法定代表人：朴春哲。原告周忠文与被告沈阳市医疗器械四厂（以下简称医疗器械四厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠文及其委托代理人李雅辉到庭参加诉讼，被告医疗器械四厂经本院传票公告送达，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠文诉称：原告系被告单位职工，1988年入职被告单位主要负责对爱人李雅辉护理工作，养老保险从2016年12月开始缴纳至今，按60%比例缴纳，上一判决已确认我也被告的劳动关系，所以我要求被告返还我个人垫付的养老保险和医疗保险统筹部分，我应办理病退但被告不给办理，我要求确认1988年-1992年视同缴费是为了认定这期间的工龄。故原告起诉至法院请求法院判令：1.要求返还自己垫付的养老保险和医疗保险统筹部分39600元，2.要求修改本人在社保局留的错误的身份证号码，3.要求单位办理退休及证明1988年-1992年视同缴费，4.由被告承担诉讼费。被告医疗器械四厂未到庭答辩。经审理查明：2016年，原告与被告因劳动争议纠纷诉讼至本院，要求法院判令1、确认原被告之间存在劳动关系；2、补发护理工资15万元；3、补偿养老医疗保险金10万元。在该案的审理过程中，本院查明2011年11月8日，原告替被告缴纳养老保险11381.4元。2012年3月1日，原告替被告缴纳医疗保险16830.08元。2016年11月29日，本院作出（2016）辽0104民初5767号民事判决，判决一、原告周忠文与被告沈阳市医疗器械四厂存在劳动关系；二、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力后30日内给付原告周忠文垫付的养老保险11381.4元；三、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力后30日内给付原告周忠文垫付的医疗保险16830.08元；四、驳回原被告其他诉讼请求。宣判后，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理作出二审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告从2012年4月至2016年11月期间在沈阳五爱实业有限公司从事保洁工作并由该公司缴纳养老保险和医疗保险。从2011年10月至2012年3月期间，原告替被告垫付应当由用人单位承担的养老保险费1508.58元。从2016年12月至2018年11月，原告替被告垫付应当由用人单位承担的医疗保险费7697.81元。从2016年12月至2019年6月，原告替被告应当由用人单位承担的养老保险费12793.73元。再查明，2018年9月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、养老保险费缴费凭证、银行卡对账单、民事判决书等证据，经开庭审理，本院对于上述证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告医疗器械四厂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告与被告存在劳动关系，但被告并未为原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险费和医疗保险费，原告替被告垫付养老保险费14302.31元和医疗保险费7697.81元，被告应当予以返还。关于原告要求要求被告修改在人社局错误的身份证号码的主张，因原告的该项主张属于劳动人事行政部门的行政管理范畴，并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。关于原告要求被告办理退休以及证明1988年至1992年属于视同缴费的主张，因劳动者是否符合退休条件以及办理退休均需要劳动行政部门对劳动者的档案进行实质性审查，属于劳动行政部门的管理范畴，而对于实行养老保险政策之前的工作年限是否属于视同缴费年限，也需要劳动行政部门对劳动者的档案进行实质性审查，因此原告的该项主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对原告的该项主张亦无法审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告周忠文垫付的养老保险费14302.31元和医疗保险费7697.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，公告费660元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 爽审判员 郭福强审判员 张 鑫二〇二〇年二月二十日书记员 刘玉娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初51号 原告：薛松明，男，1993年1月27日生，汉族，现住前郭县。 被告：薛辉，男，1981年12月14日生，汉族，现住松原市。 被告：朱彬，男，1982年7月13日生，汉族，现住前郭县。 原告薛松明诉被告薛辉、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告薛松明的起诉，经征询其意见，薛松明表明对此无异议，同意本院驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告薛松明的起诉。 案件受理费680元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙庆玲 —1—
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1221行审20号申请人：望奎县自然资源局，住址望奎县。法定代表人：李永峰，职务局长。委托代理人：李征志，自然资源局监察股长。被申请人：史德全，男，汉族，住望奎县。2020年1月14日本院收到望奎县自然资源局的强制执行申请书，要求准予执行望资征字[2019]19号责令交出土地决定书。本院认为，申请人提交的申请材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对望奎县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判员  吴柏林二〇二〇年二月五日书记员  罗 岩
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6844号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫A座42层辽宁同方律师事务所。被执行人：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被执行人：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被执行人：申恩江，男，1964年1月12日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被执行人：刘淑艳，女，1966年10月30日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳金融借款合同纠纷（2019）辽0103执6844号一案中，被执行人应给付申请执行人914,118.90元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年二月十八日书 记 员  吴雨泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10881号之二 申请执行人：黄英怀，男，1987年8月6日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：肖婷,女,1985年9月28日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：周爽,男,1987年5月19日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄英怀与被执行人肖婷、周爽借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币80000元及利息、受理费和保全费2956元、公告450元、执行费1100元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币3249.87元，扣除受理费和保全费2956元、执行费293.87元，申请执行人实际领款人民币0元，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程 莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10312号原告：田太顺，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：刘红峰，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省汝州市。原告田太顺与被告刘红峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田太顺的委托诉讼代理人王小琰到庭参加诉讼，被告刘红峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田太顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘红峰偿还原告借款本金69963元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年1月21日起至2019年12月16日为15181元，另从2019年12月17日计算至借款本金全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日被告向原告借款69963元，同日，被告向原告出具一份内容为”今借到田太顺现金陆万玖千玖百陆拾叁元正（￥69963元）“的借条，并口头约定利息为月息2分，且有证明人代云生在《借条》上签字。后经原告多次催要，被告均未偿还。被告刘红峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日被告向原告借款69963元，并向原告出具一份内容为”今借到田太顺现金陆万玖千玖百陆拾叁元正（￥69963元）“的借条，且有证明人代云生在《借条》上签字。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款69963元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应于偿还。但原告主张的利息因借条上没有明确的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十五条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘红峰十日内偿还原告田太顺借款本金69963元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取计964.5元，由被告刘红峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨明国二〇二〇年二月十一日书记员  桂靖文附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢480号 申请人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。 法定代表人：VLADIMIRNYC 被执行人：郑文扬，男，住址广东省朝阳区。 上述申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人郑文扬追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）粤0304民二初字第12263号民事判决书]，本院曾做出（2017）粤0304执9380号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为4131元，被执行人支付执行费人民币50元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2015）粤0304民二初字第12263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）粤0304民二初字第12263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十一日 书记员 蔡 穗
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10453号原告：朱喜瑞，女，1964年10月7日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：李金岭，男，1968年7月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：刘粉菊，女，1967年2月25日出生，汉族，住荥阳市。原告朱喜瑞与被告李金岭、刘粉菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜瑞到庭参加诉讼，被告李金岭、刘粉菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱喜瑞向本院提出诉讼请求：1．要求李金岭、刘粉菊偿还借款79.5万元及利息（以79.5万元为基数，按月利率20‰，自2019年11月7日起计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由李金岭、刘粉菊负担。事实和理由：李金岭与刘粉菊系夫妻关系，二人以做生意需要资金为由多次向朱喜瑞借款，分别于2017年8月23日借款60万元、2019年7月5日借款20万元、2019年7月27日借款10万元。2019年10月10日借款30万元、2019年11月7日借现金21万元，共计141万元。后李金岭、刘粉菊以车库、车位抵偿借款61.5万元，余款79.5万元至今未还，故诉请法院处理。李金岭、刘粉菊均未作答辩。本院经审理认定的事实如下，2017年8月23日，李金岭向朱喜瑞借款60万元，出具借条一份，约定“半年付息，利息9万元”。2019年7月5日，李金岭向朱喜瑞借款20万元，出具借条一份，约定“月息二分”，另载明“换条”。2019年7月27日，李金岭向朱喜瑞借款10万元，出具借条载明“月息二分”。2019年10月10日，李金岭、刘粉菊向朱喜瑞借款30万元，出具借条载明“月息二分”，另载明“换条”。2019年11月7日，李金岭、刘粉菊向朱喜瑞借款21万元，出具借条一份，未约定利息。2019年11月15日，李金岭、刘粉菊与朱喜瑞签订《停车位转让协议》一份，约定李金岭自愿将河南亚星置业集团有限公司亚星江南小镇项目B1号楼下A165号车位、D区15号楼下B-152号车位、B8号楼下C002号车库、A15号楼下066号车位、D8号楼下029号车位、D区15号楼下B区150号车位，共计5个停车位1个车库，以原价61.5万元转让给朱喜瑞。后李金岭、刘粉菊未依约还款，现朱喜瑞诉至法院，称李金岭、刘粉菊转让的车位、车库已折抵借款61.5万元，现要求李金岭、刘粉菊偿还剩余借款79.5万元及利息（以79.5万元为基数，按月利率20‰，自2019年11月7日起计至实际还款之日止）并负担本案诉讼费用。本院认为，朱喜瑞主张李金岭欠其借款79.5万元，有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷为凭，故可依法认定朱喜瑞与李金岭之间成立79.5万元民间借贷法律关系且生效。债务应当清偿，故朱喜瑞要求李金岭偿还借款79.5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因刘粉菊仅在51万元借款内以共同借款人名义签字，故其在51万元本金及相应利息范围内承担共同还款责任。因朱喜瑞未提供证据证明李金岭与刘粉菊系夫妻关系，以及51万元之外的涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或李金岭与刘粉菊有共同借款的意思表示，故对要求刘粉菊承担51万元本金及相应利息之外的还款责任的诉请，本院不予支持。因朱喜瑞主张李金岭、刘粉菊转让的车位、车库已折抵借款61.5万元，但未明确该61.5万元系对涉案哪一笔借款的折抵，则按借款发生顺序予以折抵（将2017年8月23日借款60万元及2019年7月5日借款中的1.5万元予以折抵）。因2019年7月5日、2019年7月27日、2019年10月10日借款均约定借款利率20‰，但未约定借款期限，故朱喜瑞有权以58.5万元为基数，按月利率20‰，主张自2019年11月7日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。因2019年11月7日借款未约定借款利率及借款期限，故朱喜瑞有权以21万元为基数，按年利率6%，主张自2019年12月2日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。李金岭、刘粉菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李金岭于本判决生效之日起十日内偿还朱喜瑞借款79.5万元及利息（以58.5万元为基数，按月利率20‰，自2019年11月7日起计至实际还款之日止；以21万元为基数，按年利率6%，自2019年12月2日起计至实际还款之日止）；刘粉菊在51万元本金及相应利息（以30万元为基数，按月利率20‰，自2019年11月7日起计至实际还款之日止；以21万元为基数，按年利率6%，自2019年12月2日起计至实际还款之日止）范围内承担共同还款责任；二、驳回朱喜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元（已减半收取），财产保全费5000元，由李金岭、刘粉菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇二〇年二月十八日书记员  张佳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1011号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。被告：张超，男，1973年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年2月4日，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司河南分公司撤诉处理。本案件受理费560元，减半收取280元，由原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。审 判 长  张小涛人民陪审员  买 瑛人民陪审员  王 鹏二〇二〇年二月四日代书 记员  马宇哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4308号 原告：李高，女，1958年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：冼秀炜，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告：温裕健，男，1969年11月4日出生，住广西贵港市港北区。 原告李高、冼秀炜与被告温裕健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加诉讼。被告温裕健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还两原告欠款25万元，并以25万元本金为基数按2%/月从2016年3月11日起计付利息至还清之日止（暂计至2019年10月11日利息为215000元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一直以来被告欠有原告李高款项，至2016年在原告李高及丈夫冼杰辉的追讨下写下欠条，由于被告不予还款，原告于2019年4月1日让被告当面写下欠条确认借到原告25万元、利息从2016年3月11日起按2%/月计算、2019年5月30日前还清。然而被告至今未偿还欠款。另外，本案的欠款是原告李高和丈夫冼杰辉夫妻关系存续期间的共同财产，而冼杰辉于2019年3月19日因病去世，原告李高、冼秀炜是冼杰辉的法定继承人。由于被告欠款多年均以各种理由推托不还，故原告无奈起诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告温裕健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李高与被告温裕健是朋友关系。被告曾多次向原告借款，双方于2019年4月1日结算，确认被告借到原告250000元，由被告立写欠条一张交原告收执，欠条载明：“本人温裕健因经济周转困难向李高借到人民币贰拾伍万元整（￥250000元）借款日期2016年3月11日，利息按每月2%计定于2019年5月30日前还清。” 另查明，被告向原告所借的250000元系原告与其丈夫冼杰辉婚姻存续期间的共同财产，冼杰辉于2019年3月19日去世，冼杰辉的父母亦已去世，故冼杰辉的法定第一顺序继承人为原告李高、冼秀炜。 由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李高与被告之间的借贷关系，有欠条、短信为凭，本院予以确认。关于原告冼秀炜是否为适格原告的问题，由于本案借款属于李高与冼杰辉的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条的规定，冼杰辉的债权属于可继承遗产范围，冼杰辉去世后，李高及冼秀炜为其法定第一顺序继承人，故原告冼秀炜符合原告主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故两原告诉请被告偿还借款本金250000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按月利率2%计算并未超出法律允许范围，本院予以支持，故利息应以250000元本金为基数按月利率2%从2016年3月11日起计算至被告还清借款时止。 被告温裕健经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温裕健偿还原告李高、冼秀炜借款本金250000元并从2016年3月11日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。 本案受理费8276元，适用简易程序减半收取为4138元，由被告温裕健负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8276元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李学成
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初181号 原告：万洋，男，汉族，生于1987年7月29日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：龙从江，男，汉族，生于1972年8月3日，住贵州省正安县。 原告万洋与被告龙从江租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洋与被告龙从江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机费用14,600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告向原告租赁挖机用于正安县山峰村王二嘴垃圾处理场挖堡坎基础，产生的租赁费用共计19,600元，被告向原告出具了欠条，后被告于2018年底向原告支付了5,000元，尚欠原告14,600元至今未付，原告经催收无果诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告龙从江辩称，我租赁原告挖机作业是实，双方约定挖机租赁费为180元/小时，租赁时间合计109小时，共欠原告租赁费19,600元，我于2018年9月21日向原告出具了欠条，并于2018年农历腊月29日在正安县紫祥宾馆内支付了原告现金14,600元，当时由于我给工人发工资就没有向原告收回欠条。现在我只欠原告5,000元未付，并不是原告起诉的14,600元。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的欠条1份、图片2张，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录截屏4页，用以证明其向被告催收欠款的事实，被告认为原告催收的是5,000元的欠款,本院对该证据关于原告曾向被告催收欠款的事实予以确认。 本院经审理认定如下事实： 被告在承建正安县凤仪镇山峰村王二嘴垃圾加工厂的堡坎期间，以180元/小时的费用标准租赁原告的挖机作业，租赁时间共计109小时。经双方结算，被告于2018年9月21日对欠原告的挖机租赁费19,600元向原告出具了的欠条。2018年农历腊月29日，被告在正安县紫祥宾馆内支付了原告部分费用，原告主张支付的金额为5,000元、被告主张支付的金额为14,600元，双方因此发生争议。 本院认为，被告租赁原告的挖机作业，向原告支付费用，双方成立了租赁合同关系，其租赁合同关系受法律保护，双方均应履行约定的义务，原告向被告提供了租赁物，被告也应向原告支付租赁费用。现双方为所欠租赁费用金额发生争议，其争执焦点为被告还应向原告支付多少租赁费用？ 首先，被告向原告出具了欠条，应按欠条向原告履行支付款项的义务，现被告主张已支付原告14,600元，只欠原告5,000元未支付，但原告否认被告的该主张，被告对其主张未提供证据证明，且在认为自己已归还14,600元的情况下，未要求修改欠条的金额或在欠条上签字注明已付费用，也未要求被告出具收款凭证，故被告对其负有举证责任的事实未提供证据进行证明，应承担举证不力的后果。原告持有被告出具的欠条，本院对原告主张被告尚欠其租赁费14,600元未付的事实予以确认，对原告要求被告支付租赁费14,600元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告龙从江于本判决生效后10日内支付原告万洋挖机租赁费14,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告龙从江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1305号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：张秀兰，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：魏从民，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告张秀兰、魏从民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  雍雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初289号 原告：崔晓林，女，1967年11月05日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被告：山东民强生物股份有限公司，住所地：滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民。 原告崔晓林诉被告山东民强生物股份有限公司公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告崔晓林在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔晓林撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年二月十八日 书记员  蔺月佳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初237号 原告：支国凤，女，1975年11月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王容，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：成都德优制冷设备有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道金彭中路264、366、268号1楼。 法定代表人：侯鉴峰，总经理。 委托诉讼代理人：吕霞，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住四川省彭州市,成都德优制冷设备有限公司职工。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室，住所地四川省彭州市天彭街道朝阳中路308号1层。 经营者：宋天卓，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住四川省彭州市,彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室职工。 原告支国凤与被告成都德优制冷设备有限公司（以下简称德优制冷）、彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室（以下简称图兰朵装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告支国凤的委托诉讼代理人唐涛、王容，被告德优制冷的委托诉讼代理人吕霞、王新发，被告图兰朵装饰的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支国凤向本院提出诉讼请求：1、德优制冷退还货款24000元并支付赔偿金72000元；2、图兰朵装饰与德优制冷承担连带责任。 本院确认当事人无异议的以下事实：德优制冷从事空调设备销售。2018年10月20日，支国凤经图兰朵装饰介绍向德优制冷购买带有“格力”标识的空调安装在彭州市霖龙山庄3区228号房屋，价款24000元。该空调由德优制冷向自称“乾坤电器格力批发”的高田坤采购。 本院认为，支国凤与德优制冷订立买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同具有法律效力且已履行完毕。德优制冷主张追加“乾坤电器格力批发”为被告，德优制冷系买卖合同相对方，其将产品直接销售给支国凤，承担责任后可依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定向供货者追偿，故本院对其追加当事人的主张不予支持。支国凤主张德优制冷销售的空调不是“格力”牌正品而是被改造的产品提供珠海格力电器股份有限公司出具的产品鉴定说明，德优制冷对该份证据真实性提出异议但未提供反驳证据，该证据系珠海格力电器股份有限公司向产品质量监督管理主管部门彭州市市场监督管理局出具，证明力较强，本院予以采纳并确认支国凤主张的事实。德优制冷作为空调经营者未生产者指定的正规销售渠道采购空调，无法保证空调符合在产品或其包装上注明采用的产品标准；其向消费者销售的空调不是“格力”牌正品而是被改造的产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项“售出的产品不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货”的规定，本院对支国凤退还货款的诉讼请求予以支持。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（七）项和第十六条的规定，德优制冷的行为构成欺诈；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，故本院对支国凤主张赔偿三倍价款的诉讼请求也予支持。图兰朵装饰作为买卖合同介绍人，其自愿与德优制冷承担连带责任，本院予以准许。 依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支国凤退还货款24000元；原告支国凤同时向被告成都德优制冷设备有限公司退还所购空调； 二、被告成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支国凤支付赔偿金72000元； 三、被告彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室与被告成都德优制冷设备有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告成都德优制冷设备有限公司负担（案件受理费已由支国凤预交，成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给支国凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年二月十日 书记员 周常琳
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初193号 原告：金维勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈小雷，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告金维勇与被告陈小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理过程中，原告于2020年2月20日自愿以已于被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金维勇申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、之规定，裁定如下： 准许原告金维勇撤诉。 案件受理费650元（已减半），由原告金维勇负担。 审判员 向 曦 二〇二〇年二月二十日 书记员 何海燕
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终34号上诉人（原审被告）：襄垣县海欣选煤有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县下良镇西故县村。法定代表人：崔彩兰，执行董事。被上诉人（原审原告）：唐山市神州机械有限公司，住所地河北省唐山市路南区稻地镇三角地南。法定代表人：李功民，董事长。上诉人襄垣县海欣选煤有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案中的《工业品买卖合同》的合同签订地为山西襄垣县；第8条约定交货地点为山西长治襄垣海欣选煤有限责任公司；第9条约定汽运至买受人（即上诉人）厂内；“当地”在现代汉语中的规范性解释是指说话人（行为人）现在所在位置或所描述的事情的发生地。行为发生地、案涉合同的签订地、交易行为所在地均是山西省襄垣县，本案能够确定《工业品买卖合同》中所指的“当地”即为山西省襄垣县。本案中，在能够确定山西省襄垣县人民法院即为约定的管辖法院。本案中有关案涉产品的交易过程均是在山西省襄垣县实施，该地即为本案的合同履行地点。本案中被告住所地为山西省襄垣县，依据民事诉讼法第23条规定本案应当由山西省襄垣县人民法院审理。请求撤销原裁定，将该案移送至山西县襄垣县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉。但该条款对管辖法院的约定不明，无具体的管辖法院，该约定管辖无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人唐山市神州机械有限公司诉请支付货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人唐山市神州机械有限公司，其所在地为河北省××区，因此应当认定河北省唐山市路南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省唐山市路南区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年二月四日书记员 王亚琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终573号 上诉人（一审起诉人）：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人叶思源因诉请厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、陈雅辉与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13618号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶思源上诉请求撤销一审裁定，裁定由厦门市湖里区人民法院立案受理。事实和理由：一、原审裁定违背其诉求本意，其诉求本意为“确认（2018）闽行申416号行政裁定认定的叶思源股东资格继续有效日期为2017年8月16日；判令被告向登记机关撤销已于2016年8月29日备案的华龙公司清算组成员、负责人的登记”；二、原审裁定认定其以股东资格再次提起诉讼，不符合民事诉讼法的起诉条件系错误，应当予以纠正。（2015）厦民终字第3441号民事判决的法定程序已穷尽，但（2018）闽行申416号行政裁定确认其股东资格继续有效至2017年8月16日，系新的证据，叶思源的股东资格受（2018）闽行申416号行政裁定的保护，不属于一事两诉，应当予以受理。 本院经审查认为，本院作出的（2015）厦民终字第3441号民事判决已认定叶思源的股东资格自2014年5月26日公司决议作出之日即已解除。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定仅认定叶思源提起行政诉讼时具备诉讼主体资格，且叶思源的股东资格已由生效的民事判决予以认定，现叶思源再次针对其股东资格提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。叶思源的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年二月五日 法官助理余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终23号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉尖香，女，1986年6月11日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉尖香、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6115号 原告：张海燕，女，1983年3月12日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司，住所地山东省海阳市海政路94号。 负责人：刘保蓬。 被告：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦7层。 法定代表人：徐忠涛。 原告张海燕与被告新华人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。原告张海燕于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张海燕自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海燕撤诉。 案件受理费5元，由张海燕负担。 审判员  王洪沛 二〇二〇年二月三日 书记员  王红芹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申64号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张玉奇，女，汉族，1992年3月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人张玉奇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金12619.96元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4842号之一申请执行人：鲁邦祥，男，1970年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：江苏鹏元**环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104MA1MCRK56K。法定代表人：熊之瑞，该公司总经理。委托代理人：施晓徐，男，江苏鹏元**科技有限公司客服部经理。被执行人：熊之瑞，女，1987年4月28日出生，汉族，住河南省新密市，现住江苏省南京市秦淮区。申请执行人鲁邦祥与被执行人江苏鹏元**环保科技有限公司、熊之瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6628号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏鹏元**环保科技有限公司、熊之瑞共同返还申请执行人借款400000元，此款共分两期履行，于2019年9月23日、10月23日前各支付200000元；二、若被执行人江苏鹏元**环保科技有限公司、熊之瑞未按约履行上述第一项确定的义务，则未到期部分视为已到期，申请执行人有权就全部剩余未付款项申请法院一并执行；三、案件受理费3719.5元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人鲁邦祥因已与被执行人私下达成和解协议，撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4842号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年二月十九日见习书记员  黄姗姗
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4256号原告：张某某，男，汉族，1977年9月4日出生，住河南省泌阳县。被告：牛某某，男，汉族，1962年5月7日出生，住河南省泌阳县。原告张某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告因做生意从原告处借现金20000元，当时口头约定利息一分五厘。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直置之不理，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告牛某某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2011年3月14日，被告牛某某向原告张某某借款20000元，并出具借条一份，内容为：牛某某借张某某现金贰万圆整借款人：牛某某证明人：王全红2011年3月14号。后经催要，该笔借款至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2011年3月14日，被告牛某某向原告张某某借款20000元，并向原告出具有借条，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此，原告主张的利息没有合法依据，本院不予支持，但对于逾期利息，被告应当予以支付，由于双方未约定有还款期限，因此，自原告起诉之日即2019年9月2日起支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付利息。被告牛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月2日起至清偿之日，按年利率6%计付）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克审 判 员  王 玺人民陪审员  王生祥二〇二〇年二月十三日书 记 员  张 苡
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终214号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某铭，曾用名陆鑫，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陆某铭犯故意伤害罪一案，于2019年12月3日作出(2019)粵0304刑初1752号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人陆某铭有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陆某铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆某铭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陆某铭在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆某铭撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院(2019)粵0304刑初1752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年二月二十四日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终476号上诉人（原审原告）：重庆顺治建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口87号17-4号，统一社会信用代码91500107065691295B。法定代表人：唐本秀，公司执行董事。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:魏成均，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆顺治建筑劳务有限公司（以下简称顺治公司）因与被上诉人魏成均劳动争议一案，不服重庆市大足区人民法院（以下简称一审法院）(2019)渝0111民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺治公司上诉请求：撤销原裁定，依法审理。主要事实和理由：顺治公司基于对渝足劳人仲案字（2019）第347号仲裁裁决中对顺治公司应承担魏成均的用工主体责任的认定不符，向一审法院提起诉讼。一审法院对顺治公司不服的事实仅以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回顺治公司的起诉，未在裁定书中查明仲裁认定事实正确与否。顺治公司认为一审法院认定事实不清，提起上诉。顺治公司向一审法院起诉请求：1.顺治公司对渝足劳人仲案字（2019）第347号仲裁裁决书作出的“驳回魏成均的仲裁申请请求”的裁决结果服判，但是对该裁决书认定的“原告应当承担被告的用工主体责任”不服，请求法院判决顺治公司不应当承担魏成均的用工主体责任；2.本案诉讼费魏成均承担。一审法院认为，顺治公司请求法院判决其不应当承担魏成均的用工主体责任的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告重庆顺治建筑劳务有限公司的起诉。本院二审查明：魏成均因与顺治公司确认劳动关系发生争议，向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决魏成均与顺治公司之间自2018年12月11日起存在劳动关系。该案经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出渝足劳人仲案字（2019）第347号仲裁裁决，驳回魏成均的仲裁请求。同时，该裁决认定顺治公司因将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应当承担用工主体责任，故顺治公司应当承担魏成均的用工主体责任。顺治公司对仲裁裁决关于顺治公司对魏成均承担用工主体责任的认定不服，向一审法院提起诉讼，但其在一审庭审中明确表示对仲裁裁决结果无异议。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上诉规定，当事人对仲裁裁决不服提起诉讼应当是指对仲裁裁决的结果不服。本案中，顺治公司对渝足劳人仲案字（2019）第347号仲裁裁决的结果并无异议，仅是对该裁决书中关于顺治公司对魏成均承担用工主体责任的认定不服，不属于上述规定的可以向人民法院提起诉讼的情形。其次，本案仲裁系魏成均请求确认与顺治公司之间存在劳动关系，仲裁的裁决结果是驳回魏成均的仲裁请求，即认定顺治公司与魏成均之间不存在劳动关系。而顺治公司起诉的诉讼请求是要求法院判决顺治公司不应当承担魏成均的用工主体责任。顺治公司的诉讼请求与魏成均的仲裁请求系基于不同的法律关系，存在实质上的区别，故顺治公司的诉讼请求系独立与仲裁审理的劳动争议。最后，顺治公司上诉认为一审法院未查明仲裁认定事实正确与否，属于认定事实不清。因顺治公司的起诉不符合民事诉讼起诉的条件，一审法院系从程序上驳回了顺治公司的起诉，案件审理尚未涉及该事实，不存在认定事实不清的情况。综上，顺治公司的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年二月四日法官助理  傅典模书 记 员  李白露
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终49号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，总经理。被上诉人（原审原告）：张克全，男，1973年2月4日出生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡杨树坡村。法定代表人：王晓宁，董事长。原审被告：董群法，男，1959年2月2日出生，汉族，现住河南省平顶山市。上诉人红旗渠建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过任何协议，双方不存在合同关系，更不存在合同履行地，本案应适用一般地域管辖。如按合同纠纷确定管辖法院，本案被告住所地在河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，且上诉人承接的兰花永胜煤业有限公司项目所在地在山西省朔州市××区。唐山市丰南区既不是被告住所地亦不是合同履行地，唐山市丰南区人民法院对本案不具有管辖权。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人起诉上诉人，属于一般债权债务纠纷，应按照地域管辖原则确定本案管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人及原审被告之间未签订书面合同，未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付材料款及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地的河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵小芬审判员 于 芳审判员 沈荣进 二〇二〇年二月十一日书记员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保82号 申请人：王进，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周后菊，四川君唐律师事务所律师。 被申请人：文雪阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人王进与被申请人文雪阳民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2020）川0603财保63号民事裁定进行保全。于2020年1月21日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人文雪阳名下的车牌号为川Ｆ×××××的小型汽车一辆。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保63号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年二月三日 书记员 曹红梅（代）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12430号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：潘超军，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在审理原告长沙佳沃工程机械有限公司诉被告潘超军追偿权纠纷一案中，原告长沙佳沃工程机械有限公司于2020年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙佳沃工程机械有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙佳沃工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。审判员  章富琼二〇二〇年二月五日书记员  杨烈洋
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初339号 原告郑建全，男，汉族，1982年7月3日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告吴国哨，男，汉族，1982年1月5日出生，住浙江省苍南县。 原告赵莎，女，满族，1985年10月3日出生，住武汉市江夏区。 原告共同委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师，特别授权。 原告共同委托代理人陈学秦，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师，一般授权。 第三人九重云（成都）科技中心（有限合伙），住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元14楼1408号，统一社会信用代码：91510105MA65THA35B。 执行事务合伙人王一智。 第三人王一智，男，汉族，1981年2月13日出生，住河北省涿州市。 原告郑建全、吴哨国、赵莎诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记一案，本院于2019年12月3日立案后，在审理过程中，原告郑建全、吴哨国、赵莎以其诉讼目的已经达成为由，于2020年2月5日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告郑建全、吴哨国、赵莎诉申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑建全、吴哨国、赵莎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建全、吴哨国、赵莎负担。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  徐 燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5928号原告：曹县宝峰光源服务中心,住所地：曹县曹城街道办事处南关村124号，统一社会信用代码：91371721MA3C0DK14E。法定代表人：孙保锋，投资人。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：王明海，男，1967年7月10日出生，汉族，曹县号。原告曹县宝峰光源服务中心与被告王明海工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县宝峰光源服务中心委托诉讼代理人王星、被告王明海到庭参加了诉讼。因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审限90天。本案现已审理终结。原告曹县宝峰光源服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设备款11240元并赔偿损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订《分布式并网光伏发电项目安装工程施工合同》一份，约定由原告为被告安装20KW以内光伏发电设备，合同总价款140000元，开工前支付100%。后经原告让利，双方把合同总价款变更为12.6万元，在施工过程中合同范围外又增加一块太阳能板，价值为1240元，所以双方总工程款为127240元，但被告至今仍有11240元没有支付。原告按合同约定完成了所有义务，涉案项目于2016年3月17日验收合格并网发电。剩余款项被告一直拒绝支付，望判如所请。被告王明海辩称，对原告所说双方签订的合同价款127240元有异议，增加的太阳能板在哪里被告不知道，所以增加的工程款也不知道，现在不欠工程款了。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、施工合同一份，证明在2016年1月13日双方签订施工合同，合同第五条约定总价款为140000元。第六条约定一次性付清原告方安装工程，第四条约定工程质量达到供电部门的验收供电标准和行业验收标准。后双方合同总金额变更为126000元，施工过程中又额外为被告安装了一个太阳能板，价值为1240元。2、低压发用电合同一份，证明涉案工程在2016年3月17日顺利通过供电部门的验收，工程质量符合双方合同约定。以上证据经被告质证，对真实性无异议，但称当时原告起诉时，诉状中写明总工程款为140000元，称欠他11240元，足以证明被告已经付工程款128760元，按让利后约定的合同总价款126000元，本合同价款被告已全部付清，并且超出了2760元。被告王明海为支持其主张，提交以下证据材料：补充协议一份、双方签字的付款方式一份。并称在签订合同的时候付了76000元，在太阳能板安装完成时候付了30000元，在2016年阴历年前孙保锋父亲生病，给他10000元，被告只有5000给他，被告又打电话给朋友赵臣去他家又给他5000元，这个光伏并网后被告又用支付宝支付了10000元，付清了126000元。76000和从被告那里拿的5000出了收据，那个30000元和赵臣的5000元都没出收据。以上证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但称被告未按照约定在第二次付款时付给原告30000元。被告只支付过一个76000元，一次5000元，一次5000元，一次10000元和一次20000元。原告收被告的钱都出具了收据。以上原、被告提交的证据经本院审查，原告提交的证据1、2，被告提交的补充协议及双方签字的付款方式说明材料，对其真实性本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告签订《分布式并网光伏发电项目安装工程施工合同》一份，约定由原告为被告安装20KW以内光伏发电设备，合同总价款140000元，约定被告一次性付清总造价的100%款项，原告开始安装工程，并对双方其他权利义务进行了约定。同日，双方就价款及付款签订付款方式书面材料一份：“付款方式20KW光伏项目让利后总款（126000元）壹拾贰万陆千元整第一次付款76000元（柒万陆千元整）第二次安装光伏组件后（光伏板）付款30000元（叁万元）第三次并网成功后付清余款20000（贰万元）曹县宝峰光源服务中心（加盖有公章）孙保锋2016.1.13号”；因价格让利，双方就此签订补充协议第十五条“因价格让利，甲方（本案被告）负责保密，如因甲方外透造成乙方（本案原告）损失，由甲方负责”。合同签订后，被告支付原告76000元，原告依照施工合同约定对涉案项目工程实施安装完毕后，涉案项目于2016年3月17日验收合格并网发电。原告主张在施工过程中合同范围外又增加一块太阳能板，价值为1240元，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明。对于工程价款，被告主张分五次支付给原告工程款126000元（76000元、30000元、5000元、5000元、10000元，其中5000元系通过赵臣之手），对其主张，被告未提供付款证明；原告认可被告分五次支付工程价款116000元（76000元、5000元、5000元、10000元、20000元）。原告向被告索要其主张的工程欠款11240元无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的《分布式并网光伏发电项目安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依照合同约定履行了为被告安装20KW以内光伏发电设备的义务，被告依约应向原告支付安装工程款；双方在2016年1月13日签订的《分布式并网光伏发电项目安装工程施工合同》中约定工程价款为140000元，同日，双方就价款及付款签订的付款方式书面材料中又对工程价款进行了让利约定，约定项目让利后总款为126000元，该价款应为双方认可的工程总价款。原告认可被告已经支付工程设备款总计116000元，被告主张已支付126000元，本院认为，被告向原告支付工程款项是被告依约应履行的合同义务，同时要求原告为其开具收款证明是其享有的权利，被告虽称其已支付原告设备款126000元，但未提供证据证明，因此，本院认可被告已支付原告设备款为116000元。对于原告主张的施工过程中又额外为被告安装了一个太阳能板，价值为1240元，因无证据证明，本院不予认可。综上，原告诉请被告支付尚欠工程设备款10000元，本院依法予以支持。对于原告诉请的被告尚欠设备款损失，本院认为，依据双方关于付款的约定，被告应予并网发电后付清余款，涉案项目于2016年3月17日验收合格并网发电,被告应自2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王明海支付原告曹县宝峰光源服务中心工程设备款10000元及利息（自2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告王明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年二月十七日书记员  武 倩附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4364号原告：张静，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：付慧杰，河南殷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：万松梅，河南殷都律师事务所律师。被告：王志杰，男，1974年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张静与被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人付慧杰到庭参加诉讼，被告王志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币77814元及资金占用损失（以77814元为基数，自2016年6月25日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013-2014年间，被告王志杰多次从原告处购买毛毯未付款，经原告多次催要，被告于2016年5月30日向原告出具一份还款计划，载明：“还款计划，今欠张静货款毛毯钱82814元，今还款5000元整，以后保证每个月25号前还款2000元整（每年还款不低于20000元）如果生意好的情况下，要多还款…2016-5-30”。后经原告多次催要均未果，为维护原告权益，诉至法院。被告王志杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志杰于2016年5月30日向原告出具还款计划书一份，载明被告王志杰欠原告张静毛毯钱82814元，当日还款5000元，保证之后每月25号之前还款2000元整。庭审时，原告称被告在原告处购买166匹毛毯，重量4929.4公斤，每公斤16.8元，共计欠付货款82813.92元，2016年5月30日当天还款5000元，是支付的现金，尚欠77814元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志杰从原告处购买毛毯，应当及时支付货款，原告主张要求被告偿还欠款77814元，并提交还款计划书予以证明，被告王志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告王志杰应给付原告货款77814元。原告主张要求被告支付自2016年6月25日起至欠款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金的损失，实际为逾期付款的损失，2016年5月30日出具的还款计划书载明被告王志杰应于以后每月的25日前还款2000元，故被告王志杰应支付原告逾期付款损失，其中2016年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决生效之日起十日内给付原告张静货款77814元及逾期付款损失，其中2016年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取873元，由被告王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年二月四日代理书记员  卢旭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初287号 原告：刘东，男，1983年01月20日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 被告：山东民强生物股份有限公司，住所地：滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民。 原告刘东诉被告山东民强生物股份有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘东在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘东撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年二月十八日 书记员  蔺月佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9895号原告：李伯军，男，1962年10月5日出生，汉族，住济源市。被告：张正平，男，1981年7月16日出生，汉族，住济源市，现租住济源市。原告李伯军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还欠款3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告从其经营的济源市豫霖建筑设备租赁站租赁搅拌机一台，租赁费用3000元，被告以无钱为由给其出具欠条一份。后其多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提交的被告出具的欠条及营业执照副本，结合原告在庭审中的陈述，可以看出被告张正平与原告经营的济源市豫霖建筑设备租赁站形成租赁合同关系，济源市豫霖建筑设备租赁站系个体工商户的字号，故本案原告应为济源市豫霖建筑设备租赁站。现李伯军作为原告提起诉讼，主体不适格。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李伯军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十三日书记员  黄子芮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10227号 原告：万艳萍，女，1979年2月19日出生，汉族。被告：樊维辉，男，1974年5月19日出生，汉族。原告万艳萍与被告樊维辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艳萍到庭参加诉讼。被告樊维辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿所欠原告的借款290000元及利息420331元（利息计算以290000元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍计算至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友，2012年12月2日、2012年12月6日、2012年12月24日、2012年12月26日，被告以资金周转为由，向原告分别借款人民币10万元、10万元、5万元、4万元，当时双方约定，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告向其出具借条，载明借款金额及借款日期。被告于2016年8月20日、2016年8月22日、2016年11月10日、2016年11月15日分别还款5000元、4000元、5000元、5000元，共还款1.9万元，至2019年6月4日，被告尚欠原告本息共计691331元未还。其多次催要，被告仍然推诿不予返还借款，原告无奈，故诉至法院。被告樊维辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告万艳萍围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条4张；2、微信转账截图4张；3、银行转账流水。被告樊维辉未举证、质证，应承担举证不能的后果。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：原告万艳与被告樊维辉萍系朋友关系，2012年12月2日、2012年12月6日、2012年12月24日、2012年12月26日，被告以资金周转为由，向原告分别借款人民币10万元、10万元、5万元、4万元。被告向原告出具借条，载明借款金额及借款日期。被告于2016年8月20日、2016年8月21日、2016年11月10日、2016年11月15日通过微信向原告转账5000元、4000元、5000元、5000元，共计1.9万元。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的借款，提供了被告樊维辉出具的借条、情况说明和银行流水，可以证明双方存在借贷关系。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条均未约定借款期限及利率标准，应视为利息约定不明，故原告主张被告应以29万元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍计算至起诉之日，本院不予支持；原告主张被告向原告通过微信转账1.9万元系借款利息，本院不予支持，应视为对借款本金的偿还，从借款本金29万元内扣除，剩余借款本金27.1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告樊维辉于本判决生效后十日内偿还原告万艳萍借款27.1万元；二、驳回原告万艳萍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10903元（原告已预交），现由原告负担6330元，被告负担4573元；公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  李  涛人民陪审员  李新平人民陪审员  崔新会   二〇二〇年二月三日 书  记  员  尚拥郃 1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1079号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钟燕兰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1334号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟燕兰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保93号 申请人：张大木，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：赵冰玥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷，总经理。 申请人张大木与被申请人德阳美威汽车有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）川0603财保69号之一民事裁定进行保全。于2020年1月日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人德阳美威汽车有限公司位于德阳市国有土地使用权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保69号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年二月十九日 书记员 曹红梅（代）
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初166号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该分公司经理。 委托代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）与被告张鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险长春分公司的委托代理人闫延廷到庭参加诉讼。被告张鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保财险长春分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付修车款11720元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日9时40分，张鹏驾驶的鄂H×××25号小型客车与黄某驾驶的吉A×××76号小型客车发生交通事故，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长春绕城大队作出第xxx号道路交通事故认定书，认定张鹏承担全部责任，黄某无责任。鄂H×××25号小型客车的所有人是张鹏;吉A×××76号小型客车的所有人是赵某。吉A×××76号小型客车在原告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后吉A×××76号小型客车的车辆维修费共计花销人民币11720元，因被告未赔偿此款，赵某向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向赵某支付修车款人民币11720元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告张鹏未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：吉A×××76号小型客车的车主为案外人赵某，赵某为该车在原告人保财险长春分公司处投保了机动车损失险、指定专修厂特约条款、不计免赔险等商业保险，保险期间为2015年4月22日0时至2016年4月21日24时。 2016年2月13日9时许，被告张鹏驾驶其名下鄂H×××25号小型客车行至长春绕城高速公路沈阳方向4公里处，与黄某驾驶的吉A×××76号小型客车发生交通事故。经交警部门事故认定，被告张鹏承担全部责任，黄某无责任。事故发生后，赵某为修理损坏的吉A×××76号小型客车支付维修费11720元。因被告张鹏未赔偿该笔修车款，赵某向原告提出了保险理赔请求，并向原告人保财险长春分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，言明：立书人（赵某）同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给人保财险长春分公司，并授权人保财险长春分公司向责任方张鹏追偿等。2016年3月11日，原告人保财险长春分公司向赵某支付理赔款11720元。 以上事实，有道路交通事故认定书、商业保险保险单、车辆维修结算单、维修费发票、机动车保险费用计算书、《机动车辆索赔权转让书》、原告支付保险金的银行汇款凭据以及原告代理人陈述等证据在卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保财险长春分公司基于其与案外人赵某的财产保险合同关系，在发生保险事故后，赔付了赵某修车费，根据上述法律规定，原告依法享有向侵权人代位追偿的权利，同时，该法律规定亦对该项代位追偿权的权利范围进行了限制，即不得超出赵某对张鹏所享有的请求权范围。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）制度；第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车之间发生交通事故，则由有过错的一方承担赔偿责任。在被告张鹏与案外人赵某的侵权赔偿法律关系中，张鹏的赔偿范围为赵某财产损失中超出交强险责任限额部分，而责任限额内的部分，则由承保张鹏车辆交强险的保险公司承担法定赔偿责任。赵某的修车费共计11720元，其中2000元损失应自交强险责任限额内理赔，而张鹏只对剩余9720元承担赔偿责任。原告作为代位权人，仅能对本案中9720元的修车费损失行使追偿权。被告张鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的不利后果。原告关于被告张鹏赔偿已代为赔付的维修费的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏在本判决生效后三日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付修车款9720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元、公告费260元，两项合计总计353元（原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已垫付），由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  姚艳华 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  马书丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执107号 申请执行人：徐学华，男，1971年03月15日出生，汉族，住望江县. 被执行人：陈锐，男，1998年03月03日出生，汉族，住望江县. 被执行人：陈金结，男，1967年12月08日出生，汉族，住望江县. 被执行人：陈少红，男，1995年09月23日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人徐学华与被执行人陈锐、陈金结、陈少红服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初2022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈锐、陈金结、陈少红的银行存款或其他财产权3453元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 明
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执恢176号申请执行人：刘志华，男，汉族，1969年5月15日生，住漯河市源汇区。被执行人：秦青江，男，汉族，1973年5月15日生，住漯河市源汇区。被执行人：王建全，男，1964年8月21日生，住漯河市源汇区。申请执行人刘志华与被执行人秦青江、王建全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2009）漯民三终字第36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，秦青江、王建全于本判决生效后十日内赔偿刘志华各项损失共计88318.96元。本案诉讼费2300元，公告费350元，鉴定费900元，由秦青江、王建全负担。因被执行人秦青江、王建全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志华向本院申请强制执行，本院于2009年6月11日依法立案受理。经执行，被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请该案终结本次执行程序。申请执行人于2019年8月26日提出恢复执行申请，本院于2019年10月25日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2016年10月25日向被执行人刘振华发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2016）豫1102民初1248号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接收调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也为向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘振华有零星银行存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人在漯河无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，除零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘振华负有继续向申请执行人陈盼盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年二月二十七日书记员  樊天喜
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保138号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：杨长华，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：杨秀兰，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人杨长华、杨秀兰未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨长华、杨秀兰所有银行存款76931.34元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人杨长华、杨秀兰所有银行存款76931.34元。 案件申请费789元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初539号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：宁陵县鑫鑫购物广场，经营场所：宁陵县柳河镇平安路中段路西，统一社会信用代码92411423MA45XRY5X2。经营者：郭路高。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告宁陵县鑫鑫购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。浙江花祺文化创意有限公司集团于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年二月十八日法官助理吕慧颖书记员田英杰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保131号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：徐长明，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：袁银霞，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人徐长明、袁银霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐长明、袁银霞所有银行存款10901.36元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人徐长明、袁银霞所有银行存款10901.36元。 案件申请费129元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初656号原告：才振木，男，汉族，1967年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：于树林，男，回族，1966年8月12日出生，住河南省民权县。原告才振木与被告于树林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告才振木撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告才振木承担。审判员 张 敏二〇二〇年二月二十五日书记员 李程宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7194号申请执行人：沈阳市和平区人民法院被执行人：周振，男，1990年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人周振罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市和平区人民法院要求周振缴纳罚金133100元。本案在执行过程中，查询了被执行人周振的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人周振纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人周振司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年二月二十四日书记员 崔海松
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执11号之二 被执行人：叶翠玲，女，1973年9月18日出生，瑶族，户籍所在地广西东兴市，现在南宁女子监狱服刑。 本院在执行被执行人叶翠玲罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初138号刑事判决，向被执行人叶翠玲发出执行通知书，责令被执行人叶翠玲向本院缴纳罚金5万元，但被执行人叶翠玲至今未履行。经查，被执行人叶翠玲名下有车牌号为桂Ｐ×××××酷派牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶翠玲名下车牌号为桂Ｐ×××××酷派牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执195号申请执行人彭敏与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特10号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4399号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：王昌举，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨春梅，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘云梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司诉被告王昌举、杨春梅、刘云梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告乐山市现代农业融资担保有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山市现代农业融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市现代农业融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费1282元，减半收取计641元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  周明强 人民陪审员  苏 燕 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄渝斐
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢74号 申请执行人吴琴丰，女，1970年2月4日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人李会方，男，1974年10月18日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人吴琴丰与被执行人李会方扶养纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初380号 原告：何劲烈，男，1996年9月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：李继发，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 原告何劲烈与被告李继发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告何劲烈于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何劲烈申请撤回对被告李继发的起诉，这是原告何劲烈在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何劲烈撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何劲烈负担。 审判员  黄光权 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初369号申请人：潘豫，男，1972年6月20日生，汉族，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：李凯，男，1986年10月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人潘豫与被申请人李凯民间借贷纠纷一案中，申请人潘豫向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押相应财产，并提供自己名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人潘豫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人潘豫名下位于泰州市高港区的房屋。二、冻结被申请人李凯银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二〇年二月二十七日书记员  滕 云
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终12号：付宇飞，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住山西省盂县。被上山西省盂县，）：王文，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人付邹平市，上诉人付宇飞不服山东省邹平市人民法院作出(2019)鲁1626民初4827号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销山东省邹平市人民法院作出的(2019)鲁1626民初4827号之一民事裁定，将本案移送山西省盂县人民法院审理。理由是：1.上诉人提交的《借款抵押协议》未明确发生争议时，可以在被上诉人户籍所在地法院管辖；2.该协议为从合同，约定的车辆已折抵了15万元，双方已履行完毕，不能对买卖协议的主合同发生纠纷的管辖产生效力；3.被上诉人称上诉人承诺用自己的房屋抵押，依照法律规定，涉及不动产产生的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。综上，因上诉人以及三方协议中的另一当事人韩某所在地与经常居住地均为山西省盂县，且买卖煤炭的履行地也在山西省盂县，故应将本案移送山西省盂县人民法院审理。被上诉人王文未作答辩。本院认为，据原审原告所诉本案系煤炭买卖引起的纠纷，属于合同纠纷。一、关于协议管辖的问题。王文、付宇飞于2011年12月1日签订了《借款抵押协议》，该协议第七条约定：双方发生争议，协商不成时甲方可向户籍所在地法院要求处理。该约定未明确户籍所在地法院为哪一方户籍所在地，故属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人诉求上诉人支付货款，即被上诉人诉求指向的是按双方约定上诉人负有在特定条件下对被上诉人给付货币的义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地为接收货币方，因此本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人住所地为合同履行地，故邹平市人民法院作为最先立案的合同履行地法院对本案享有管辖权。二、该协议的履行属于实体问题，本案程序阶段不予审查。三、关于本案是否涉及专属管辖的问题。王文提起的诉讼请求虽然包含对所诉抵押房产的处置问题，但本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因买卖合同履行产生的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，不适用民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但不影响本案裁判结果，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十二日法官助理张红娟书记员孙昊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20982号申请执行人王东明，男，1978年10月15日出生，住玉田县。被执行人果宝雨，男，1985年2月15日出生，住秦皇岛市。被执行人郭秀芬，女，1987年9月28日出生，住玉田县。王东明申请果宝雨等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民再1号民事判决书已经发生法律效力。王东明于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤销（2019）冀0229民再1号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代审判员 贾随堂代审判员 柳印兴 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李卓然