wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初325号原告遵跃甫，男，汉族，1954年8月24日生，住许昌市建安区。被告楚子平，男，汉族，1971年1月17日生，住许昌市建安区。原告遵跃甫诉被告楚子平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遵跃甫到庭参加诉讼，被告楚子平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告是熟人关系，又是邻村。2007年被告在原告开办的砖厂拉砖向煤矿销售，转款全部由被告结算。2008年1月19日经原被告双方结算，被告共欠原告砖款34900元，被告给原告书写了欠条。经原告不断向被告追要，被告偿还部分砖款，下余款项至今不予偿还。为维权，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的请求。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，据以证明被告在原告处购砖，2008年1月19日经双方结算被告欠原告砖款32900元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还部分货款，现仍下欠原告货款14900元的事实。2、收款收据（送货清单）4份，据以证明被告在原告处购砖的事实。被告未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告系买卖合同关系，2008年1月19日经双方结算被告欠原告砖款32900元，被告向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今欠小五砖款叁万贰仟玖佰元整08.1.19号楚子平”，后被告偿还部分货款，现仍下欠原告14900元未还。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告欠原告货款14900元事实清楚，证据充分，有被告楚子平出具的欠条为证，被告应当偿还货款14900元的民事责任。关于原告主张自欠款之日起按照同期同类银行贷款利率计算利息的请求，本院认为，被告未及时偿还欠款已经构成违约，故本案利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚子平于本判决生效之日起十日内支付原告货款14900元及利息（利息自2019年9月20日起以14900元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止）案件受理费172元，由被告楚子平承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  李海芳二〇二〇年二月二日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初25号 原告：何国才，男，生于1967年6月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：徐登洪，男，生于1972年7月2日，汉族，四川省东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告何国才与被告徐登洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告何国才于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何国才撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何国才负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年二月十四日 书记员 何思敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初98号 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区中山北路632号1603室。 法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。 原告恒达富士电梯有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月24日，原告恒达富士电梯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。 审判员  江焘 二〇二〇年二月二十四日 法官助理沙鋆 书记员凌佳美
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3401行审5号 申请执行人西昌市市场监督管理局，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市通海南巷2号，统一社会信用代码：11513401MB0R694912。 法定代表人沈文才，该局局长。 委托代理人张舵、沈莎，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人西昌市健泓医疗器械有限责任公司，住所地：西昌市长安中路133—1铁路家园A座商住楼A13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1AT60。 法定代表人**。 申请执行人西昌市市场监督管理局于2020年2月24日向本院申请强制执行川市监凉西处字〔2019〕79号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，西昌市市场监督管理局申请执行的川市监凉西处字〔2019〕79号行政处罚决定书，即：1.责令西昌市健泓医疗器械有限责任公司停止发布广告；2.责令西昌市健泓医疗器械有限责任公司在相应范围内消除影响；3.给予西昌市健泓医疗器械有限责任公司罚款20000.00元的行政处罚。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行西昌市市场监督管理局于二0一九年五月十日作出的川市监凉西处字〔2019〕79号《行政处罚决定书》。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勤，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州融信恺昇房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文菁花苑2幢102（社区服务用房）室。 法定代表人：林峻岭，该公司经理。 再审申请人黄勤因与被申请人杭州融信恺昇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3175号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄勤的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  姜章来
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏10执异6号 异议人（申请保全人）：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4187室。 法定代表人：赖富荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国宏，上海锦惠建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：李越，上海建领城达律师事务所律师。 被保全人：扬州亚太置业有限公司，住所地扬州市江都区。 法定代表人：朱柏衡，该公司董事长。 本院在审理上海锦惠建设集团有限公司（以下简称锦惠公司）与扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据锦惠公司的申请，查封了亚太公司相关土地使用权。锦惠公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦惠公司向本院异议称，请求：1、立即在江都区住建局办理“江国用（2013）第16459号国有土地”上1#、2#楼预售商品房及在建工程的查封并登记；2、立即在“江国用（2013）第16459号国有土地”的售房现场张贴查封公告，告知潜在购房者B地块以及地上建筑物已被查封，无法办理网签、转移登记等手续。3、在保全（4.2亿）范围内按照亚太公司18个银行账户、富贵地块上未出售的房屋及房屋对应的土地使用权、亚太公司其他财产的顺序进行补充保全。其理由为，贵院依据（2019）苏10民初139号民事裁定书，在查封亚太公司财产时，所查封保全亚太公司的财产价值低于裁定书要求保全的价值，同时，解除亚太公司尾号为365的农业银行账户冻结，以及对亚太公司B地块的查封未分别在国土局和住建局办理查封登记并张贴公告违法。 锦惠公司未答辩。 本院查明，2019年9月，本院受理了锦惠公司与亚太公司建设工程施工合同纠纷案件，经锦惠公司申请作出了（2019）苏10民初139号民事裁定书，裁定查封亚太公司价值425429584.90元的财产。本院查封了亚太公司A5地块土地使用权。锦惠公司提出异议后，本院于2019年12月31日换封了亚太公司名下江国用（2013）第16459号国有土地使用权，即B地块土地使用权，该地块有在建工程1、2、3、5、6、7号楼。后亚太公司认为本院查封的财产严重超出了申请金额，向本院提出财产保全异议。2020年1月15日，本院对亚太公司的执行异议立案审查，并于2020年1月20日作出（2020）苏10执异3号执行裁定书。 本案争议焦点为：锦惠公司在本案中所提异议请求事项是否属于执行异议案件审查范围。 本院认为，锦惠公司在本案中所提异议请求事项不属于执行异议案件审查范围。理由如下： 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行异议的受理范围是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而针对执行行为提出异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条明确规定了违法执行行为的受理范围。本案异议人锦惠公司所提异议系要求补正查封手续及补充保全，其所提异议并非针对具体的执行行为。因执行异议范围主要是针对法院的违法执行行为和不适当执行行为，故锦惠公司所提异议并不符合法院执行异议审查范围。其次，针对（2019）苏10民初139号裁定书本院作出的保全行为，亚太公司已提出执行异议，本院对上述保全行为及标的是否合法已依法予以了审查处理，故本案中对锦惠公司所提异议事由无需重复审查。 综上，锦惠公司提出的异议请求不属于执行异议案件受理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 驳回上海锦惠建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 祥 审 判 员  陆开存 审 判 员  方恒荣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  高济宁 书 记 员  孙 妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终156号上诉人（原审原告）：翟纪根，男，1957年8月2日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被上诉人（原审被告）：江苏省扬子江投资发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：刘海良。上诉人翟纪根因与被上诉人江苏省扬子江投资发展有限公司（以下简称扬子江投资公司）房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。翟纪根上诉请求：撤销一审裁定，改判支持翟纪根的诉讼请求。事实与理由：一审法院以涉案纠纷属于集体土地上的房屋拆迁后的安置事项引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围予以驳回，适用法律错误。1.本案的涉案纠纷拆迁之前就已经被靖江市人民政府依法进行了征收，并以土地划拨的方式将土地划拨给扬子江投资公司（2003年江苏省国土资源厅的苏国土资地函2003第1993/1994号文），系列案件的庭审过程中，翟纪根在内的被拆迁户一直在向法院和政府反映相关事实，但本案中扬子江投资公司一直对相关事实予以隐瞒，同时法院受之前案件的判决情况影响未就本次诉讼中能够查明的推翻之前判决内容的事实作出认定，依法应当予以纠正。2.依据2003年江苏省国土资源厅的苏国土资地函2003第1993/1994号文以及拆迁协议中提到的靖江政府的文件规定，本案的土地在征收公告出来后性质就由集体土地变更为国有土地了，同时相关安置的房屋也在国有划拨土地上与农村集体土地上的房屋拆迁后安置在农村集体土地上的房屋及办证情况完全是不同的法律适用状况。3.双方之间签订的协议合法有效，扬子江投资公司违约行为明确，事实清楚，本案也不涉及到集体土地的办证和房屋安置问题，依法应当属于法院的管辖范围。翟纪根向一审法院起诉请求：确认扬子江投资公司违约，并赔偿翟纪根损失75259元。事实与理由：翟纪根本是靖江市东兴镇万丰村前协兴圩2号的村民，2004年3月8日为配合建设投资“长强钢铁公司”，翟纪根与扬子江投资公司及其委托的拆迁实施单位签订了关于上述房屋的《拆迁补偿安置协议》，约定翟纪根于2004年3月8日前从房屋中搬迁完毕，扬子江投资公司于2004年12月31日前将拆迁安居房交翟纪根抽签选购，并在出售房屋时应当向翟纪根提供办理房屋所有权证和土地证等相关文件，由翟纪根自行凭扬子江投资公司提供的材料办理房屋的产权登记手续。协议签订后，翟纪根按约定时间搬迁并选购了涉案的莲沁苑二区15幢503室房屋，扬子江投资公司至今未替翟纪根办理房屋产权证属于违约，给翟纪根造成损失。一审法院认为，翟纪根依据其与扬子江投资公司签订的《江阴经济开发区靖江园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，起诉要求确认扬子江投资公司违约，并赔偿损失。本案系双方就集体土地上的房屋拆迁后的安置事项而引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定裁定：驳回翟纪根的起诉。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院经审理予以确认。本院认为，本案中翟纪根被拆迁的房屋为集体土地上的房屋，拆迁安置后的房屋位于江苏江阴-靖江工业园区的莲沁苑二区15幢503室。现翟纪根要求扬子江投资公司交付办理拆迁安置的莲沁苑二区15幢503室房屋所有权证和国有土地使用证所需的材料并协助其办理不动产权登记等，该纠纷系双方就集体土地上的房屋拆迁后的安置事项而引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，翟纪根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年二月二十八日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民抗4号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵良斌，男，1962年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王焕英，女，1933年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：纪根法，男，1956年4月5日出生，住丽水市莲都区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：纪根香，女，1960年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。申诉人赵良斌因与被申诉人王焕英、纪根法及纪根香赡养纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终698号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000277号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令浙江省丽水市中级人民法院再审。审判长  谢静华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二〇年二月十日书记员  程丽嫣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢617号申请执行人杨茂珊，男，1963年10月13日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人杨军，男，1982年5月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人杨飞，男，1985年12月26日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人杨茂珊与被执行人杨军、杨飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初4353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨军、杨飞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨茂珊向本院申请强制执行被执行人杨军、杨飞50000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，本院依法查封被执行人杨飞名下苏Ａ×××××的汽车一辆，轮候查封被执行人杨军名下苏Ａ×××××的汽车一辆。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人杨军,杨飞采取了列入失信和限制高消费名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初4353号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇二〇年二月二十六日书记员  张翔宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初189号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈林，男，1998年7月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省吉安市泰和县，因本案于2019年10月7日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年10月7日23时许，被告人陈林经微信联系后，去到广州市番禺区大石街朝阳东路166号之108号对出，以人民币600元的价格将毒品“开心水”1瓶贩卖给廖某某。交易完成后，被告人陈林被公安人员现场抓获，公安人员从被告人陈林处缴获毒资现金人民币500元及作案工具手机1台，从廖某某处缴获白色塑料瓶包装水状物1瓶（净重4.71克，检出氯胺酮成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.鉴定意见;7.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈林无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈林虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈林认罪认罚。经审理查明，2019年10月7日23时许，被告人陈林经微信联系后，去到广州市番禺区大石街朝阳东路166号之108号对出，以人民币600元的价格将毒品“开心水”1瓶贩卖给廖某。交易完成后，被告人陈林被公安人员现场抓获，公安人员从被告人陈林处缴获毒资现金人民币500元及作案工具手机1台，从廖某处缴获白色塑料瓶包装水状物1瓶（净重4.71克，检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人陈林在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人廖某、余某1、苏某1的证言，被告人陈林的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00274号《检验报告》，现场勘查笔录、作案现场、工具及毒品照片、电子物证检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈林犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈林如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈林作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈林判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起执行至2020年5月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的毒品氯胺酮4.71克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  何飞云人民陪审员  许少梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李佳欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申730号再审申请人（原审原告）：朱瑞清，男，1945年3月15日出生，汉族，户籍地及住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尤海龙（系朱瑞清之婿），1976年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：上海彩携物流有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665号、685号1幢3231室。法定代表人：时超群，执行董事。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人朱瑞清因与被申请人上海彩携物流有限公司（以下简称彩携公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2362号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日立案后依法组成合议庭进行审查,并于2020年1月7日进行了公开听证。本案现已审查终结。朱瑞清申请再审称，对于伤残等级应该定九级而不是十级；事故责任为主次责任应该“二八开”而不是“三七开”；精神损害赔偿金应该全额赔偿，不应再按责任比例分摊；康复治疗中其使用了医保费用，故要求对方返还；本案案件受理费及鉴定费用负担的比例不当，应予纠正。原审判决适用法律不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。判令支持其原审全部诉讼请求。彩携公司提交意见称，不同意朱瑞清的申请理由，原审认定事实清楚，适用法律正确。该公司应该承担的费用其同意支付或者通过法院退费支付给朱瑞清。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审审理过程中，依法委托司法鉴定科学研究院对朱瑞清损伤后的伤残等级等进行法医学重新鉴定，根据该院出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为朱瑞清右下肢等处交通伤，后遗右髋关节功能障碍，已构成人体损伤十级残疾。该法医学鉴定过程和鉴定方法及鉴定依据，符合相关法律规定，朱瑞清欲否定该鉴定结论，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。此外，原审根据此次交通事故责任，判令彩携公司承担事故主要责任并承担70%赔偿责任，并按此比例判决本案各项费用，并无不当，朱瑞清提出彩携公司应承担80%赔偿责任，并全额承担精神损害赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。另，朱瑞清使用了医保支付了部分康复治疗费用，因该费用是由医保机构代为支付而并非由朱瑞清本人直接支付，并未对朱瑞清财产造成实际减损，故其要求对方返还，缺乏法律依据，本院亦难以支持。需要指出的是，案件受理费及鉴定费用负担的比例，属于法官心证范畴，不属于当事人可申请再审的范围，故对朱瑞清该项再审申请，本院不予审查。综上，朱瑞清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱瑞清的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇二〇年二月二十六日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3964号 申请执行人郑静爽，女，1973年11月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴浦新，男，1964年1月12日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行郑静爽与吴浦新（2019）浙0726执3964号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特393号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人郑静爽申请后本院于2019年09月19日立案执行，随即向被执行人吴浦新发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30450元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴浦新的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴浦新有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴浦新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴浦新采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑静爽，其没有异议。 综上，因被执行人吴浦新暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3964号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  王龙飞 二〇二〇年二月十日 代书 记员  张燏丰
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终207号 上诉人（原审原告）：徐文信，男，1975年9月6日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王凤君，女，1981年2月13日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人徐文信、王凤君因与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐文信、王凤君与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司均于2020年2月17日撤回上诉。 本院认为，上诉人徐文信、王凤君与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司双方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐文信、王凤君与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人徐文信、王凤君负担434元，上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司负担36元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年二月二十五日 书记员 包哲铭
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1326号申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人：任立辉，系该联社理事长。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，住云南省昆明市晋宁区，系该社员工，特别授权代理。被执行人：陈祖生，男，1968年12月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：苏四萍，女，1969年1月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：苏海静，女，1977年10月09日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：倪增喜，男，1975年7月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人陈祖生、苏四萍、苏海静、倪增喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年9月26日依据云南省昆明市五华区五华公证处作出的（2019）云昆五华证执字第61号《执行证书》向本院申请执行，执行标的为借款本金2263743.64元及利息，执行费为27932元。申请人于2020年1月10日向我院出具收到借款本金2263743.64元、利息365586.16元、公证费2485元的贷款结清证明。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市五华区五华公证处作出的（2019）云昆五华证执字第61号《执行证书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇二〇年二月五日书 记 员  赵致远
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执213号 申请执行人丁国良 被执行人浙江磐龙机电有限公司 申请执行人丁国良与被执行人浙江磐龙机电有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初388号原告：长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。法定代表人：邹淑媛。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。被告：郭岳新，男，1992年8月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：谢丽娜，女，1992年12月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙远宏房地产开发有限公司与被告郭岳新、谢丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  张伟红二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初164号之一解除保全申请人：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地深圳市坪山新区兰金二十一路6号B栋。法定代表人：陈卫,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐先龙，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜彦，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：山东玉皇新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中华东路888号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司与被申请人山东玉皇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日依法作出（2020）鲁1791民初164号民事裁定书，冻结被申请人山东玉皇新能源科技有限公司的银行存款1080640.00元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司于2019年2月27日以原告与被告已经达成调解协议为由向本院提出申请，请求对被申请人山东玉皇新能源科技有限公司解除上述财产保全措施。本院认为，解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对被申请人山东玉皇新能源科技有限公司的银行存款1080640.00元解除冻结或对其同等价值的财产解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠钦二〇二〇年二月二十七日书记员  王 惠
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢146号 申请执行人：蒙绍举，男，汉族，生于1963年9月6日，住四川省盐亭县。 被执行人：黄静，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行蒙绍举与黄静一案，申请标的28705元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所、网络查控不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年二月二十六日 书记员 杨洪街
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王瑞强，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,737.94元(币种下同)。原告诉称，被告王瑞强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,737.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10725号原告：赵延冰。委托诉讼代理人：王海军。被告：王伟。原告赵延冰与被告王伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延冰的委托诉讼代理人王海军、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延冰向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的售车协议有效；2.判令王伟立即配合办理车辆过户行政登记手续。事实和理由：赵延冰于2017年3月17日从薛俊处购买鲁Ｕ×××××号车辆，后于2017年5月3日委托董洪利将该车辆出售给王伟，并签订了售车协议，约定将鲁Ｕ×××××号车辆出售给王伟，并于协议签订之日起20个工作日内办理过户，后赵延冰依约交付车辆，王伟付清车款，但一直未办理车辆过户登记手续。王伟辩称，签完协议后，车辆行驶证和车辆所有权证都给我了，我付了158000元给董洪利，我把车开走了。后来车卖给了潍坊的一个人，卖了110000元左右。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，董洪利与王伟签订《售车协议》，约定董洪利将鲁Ｕ×××××搅拌车转让给王伟，约定价格159000元。双方还约定，自签字之日起20个工作日内，此车必须过户，如王伟未能过户，王伟应承担一切连带责任。董洪利系受赵延冰委托转让鲁Ｕ×××××车，鲁Ｕ×××××车系赵延冰从薛俊处购得。上述事实，有赵延冰提交的售车协议、董洪利证明、寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6164号民事判决书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，董洪利受赵延冰委托与王伟签署《售车协议》转让鲁Ｕ×××××车，系赵延冰、董洪利、王伟真实意思表示，不违反法律规定，且已实现了标的车辆的交付和转让价款的给付，该协议应为有效。王伟自认收到了车辆行驶证和车辆所有权证，说明赵延冰、董洪利、王伟在签订《售车协议》时对车辆的登记状态是明知的，即三人明确知晓鲁Ｕ×××××车的登记车主不是赵延冰而是案外他人，同时也说明三人明确知晓在完成车辆交付和价款支付后鲁Ｕ×××××车仍然存在着登记车辆所有权和车辆实际控制权相分离的状态，因此可能产生的风险应当由赵延冰、董洪利、王伟承担。虽然《售车协议》中明确约定了车辆过户的事宜，但根据车辆转让协议的一般要件，配合办理过户应当是车辆出让人（××）的义务而非车辆受让人的义务，因此赵延冰作为车辆出让人不应要求车辆受让人王伟履行配合办理过户义务。根据《机动车登记规定》，车辆办理变更登记应当现场交验车辆，本案中车辆目前处于何处、处于何人控制之下无法查明，不具备办理过户变更登记的条件。综上，对于赵延冰的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、董洪利与王伟于2017年5月3日签订的《售车协议》有效；二、驳回赵延冰的其他诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由赵延冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇二〇年二月二十五日书记员  刘莎莎
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初237号原告：王志国，男，1987年12月17日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：吕桂禄，男，出生日期不详，民族不详，个体，住凌源市。被告：郑付玲，女，出生日期不详，民族不详，个体，住凌源市。原告王志国与被告吕桂禄、郑付玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 妍二〇二〇年二月三日书记员 孟庆民
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执恢72号申请执行人邓安顺，男。被执行人王顺君，男。本院在执行申请执行人邓安顺与被执行人王顺君故意伤害附带民赔偿任纠纷一案中，本院于2015年2月26日作出的（2015）祁刑初字第134号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓安顺向本院提出执行申请，本院依法立案执行，经执行未发现被执行人王顺君有可供执行的财产，于2016年5月16日裁定终结本次执行程序，现申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请恢复执行，本院于2020年2月5日依法立案恢复执行。本院在执行过程于2020年2月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索中，于2020年2月10日向被执行人王顺君邮寄送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人限期内主动履行生效法律文书确定的义务。于同年2月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆等信息情况，未查控到被执行人有可供执行的财产；于同年2月13日向祁东县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部查询被执行人不动产、住房公积金等情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供。本院在执行过程中，依法对被执行人王顺君适用限制高消费措施。本院认为，被执行人王顺君尚应赔偿申请执行人41,611.85元。现被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年二月十九日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8890号之一 申请执行人：吴成丛，男，1973年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：严洋芬，女，1977年4月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：周国军，男，1976年1月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人吴成丛与被执行人严洋芬、周国军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严洋芬、周国军应支付申请执行人吴成丛执行款48500元及利息。执行中，查封被执行人严洋芬名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 傅海根
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10407号 申请执行人：杨舒宇，男，1978年1月22日出生，住诸暨市。 被执行人：陈志均，男，1962年7月7日出生，住诸暨市。 申请执行人杨舒宇与被执行人陈志均承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4644号调解书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨舒宇向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付人民币40000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志均存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈志均名下有坐落在陶××街道××花园××单元（××）××房产××套，本案已登记轮候查封，暂无处置权；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执131号被执行人初世林，男，1965年12月3日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。关于初世林罚金（诈骗罪）一案，本院于2019年11月27日作出（2019）吉2424刑初231号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人初世林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人初世林于2020年2月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执恢58号刘本庆、陆伟中：申请执行人刘本庆与被执行人陆伟中劳动合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案执行费亦缴纳完毕。至此，申请执行人刘本庆申请执行的(2019)苏0505民初943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8011号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，现地址松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野,系理事长。 委托代理人：金杨，松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告：王福明，男，1964年10月3日生，汉族，个体，现住松原市宏宇富辰小区。 被告：刘艳，女，1966年4月6日生，汉族，个体，现住松原市宏宇富辰小区。 被告：王思佳，女，1989年3月27日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。 被告：邹流洋，男，1986年2月4日生，汉族，个体，现住松原市宏宇富辰小区。 原告诉称，2017年12月20日，原告与被告王福明、刘艳签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款220万元，用途进货，借款期限3年，约定月利率6.808333‰。被告王福明、刘艳、王思佳、邹流洋用自有的10套房产为此笔借款提供抵押担保，承担连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，因原告无法提供四被告准确送达地址，致使本案事实无法查清，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费12200元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1272号原告张某，1957年11月19日，地址：商都县，联系方式：139XXXXXXXX被告付某，1962年3月6日，地址：商都县，联系方式：153XXXXXXXX被告李某1，1964年4月14日，地址：商都县，联系方式：139XXXXXXXX第三人李某2，1960年9月15日，地址：包头市，联系方式：155XXXXXXXX张某诉付某、李某1合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，。被告付某、李某1辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年二月八日书记员 翟晓菲
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3157号 关于被执行人孙智斌罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初491号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月7日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人孙智斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2684号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：华小英被执行人：华金男被执行人：苏州华翔箱包制造有限公司申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人华小英、华金男、苏州华翔箱包制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初399号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司签订的编号为AA17030091NBX号的《融资租赁合同》于2018年6月25日解除。二、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物，具体按照编号为AA17030091NBX号的《融资租赁合同》的标的物附表列明的全部租赁物返还。三、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付到期租金50400元(截止到2018年6月25日即合同解除日，第10-15期从2018年1月13日至2018年6月13日之间共6期已到期共计350400元，扣除保证金300000元)；到期租金逾期利息自2018年1月13日起至实际清偿日止【计算方式为：当期租金x(当期迟延天数/365天)x20%】；未到期租金违约金247980元【第16-30期从2018年7月13日至2019年9月13日之间共15期未到期共计826600x30%】。四、被告华小英、华金男对上述判决第二项、第三项中被告苏州华翔箱包制造有限公司的债务承担连带清偿责任；被告华小英、华金男承担保证责任后有权向被告苏州华翔箱包制造有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。案件受理费14906元、保全费5000元、公告费300元，合计20206元由被告苏州华翔箱包制造有限公司、华小英、华金男共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。后因被执行人华小英、华金男、苏州华翔箱包制造有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，执行标的335459.64元，执行费4932元，本院已于当日立案执行。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年9月23日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务；二、2019年9月20日、11月6日、12月3日、2020年1月9日、2月14日，本院通过全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行信息，并冻结其相关账户，仅发现被执行人小额银行存款，本院不再扣划；三、2019年9月20日、11月6日、12月3日、2020年1月9日、2月14日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下证券、车辆，未发现其有上述财产；四、2019年9月26日、9月27日，本院分别向苏州不动产登记中心、虎丘分中心查询，发现被执行人华金男名下有位于苏州市虎丘区马浜花园5幢XXX室（权证号：5024XXX）不动产一套，本案诉讼中已保全查封（期限至2021年2月5日，申请执行人应于查封期限届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果）。该不动产系动迁安置房，户表中存有其他2名案外人，面积为61.04㎡，且已设定大额抵押（抵押权人：苏州银行元和支行，抵押金额：101万元），本案暂不宜处置（已告知申请执行人，其无异议）；五、2019年10月20日，本院赴被执行人苏州华翔箱包制造有限公司注册地实地执行，发现其已不在该址经营，具体去向不明（已告知申请执行人有权申请其破产清算）。本院在(2018)苏0505执3303号案件执行中已于2019年5月5日赴被执行人华小英、华金男户籍地实地执行，未能找到被执行人下落；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，发现苏州华翔箱包制造有限公司有未了结的被执行案件22件、华金男有16件、华小英有9件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、2020年2月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本院未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十七日书记员  沈志翔
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1214号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡礼顺，男，1987年9月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，住鄱阳县。因本案于2018年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押义乌市看守所。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人胡礼顺犯骗取出口退税罪一案，于2019年12月2日作出（2019）浙0782刑初1256号刑事判决。被告人胡礼顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年12月份以来，被告人胡礼顺为牟取非法利益，在方某（已提起公诉）承诺高补贴的利益诱惑下，明知方某索要清爽的纺织类货柜资料用于骗取出口退税，仍从钱某1、王某（均已判刑）、楼梦诗、戴某等人处获取17个不可退税的纺织类的货柜信息，伙同方某虚构“一般贸易”方式，以义乌市锦利马进出口有限公司名义报关出口，后将以上货柜的报关单、海运提单等资料交给方某。方某虚开增值税专用发票后，将上述货物信息以义乌市锦利马进出口有限公司名义出口并申请退税，成功骗取出口退税2635120.02元人民币，其中：戴某三个货柜（箱号分别为YMLU8788607、TEMU7089696、TGHU8185356），合计从义乌市国家税务局骗取出口退税240541.51元；钱某1一个货柜（箱号INKU6478447），从义乌市国家税务局骗取出口退税131541.2元；楼梦诗六个货柜（箱号为PCIU8835222、MSKU1224865、MRKU5634608、PCIU9028631、PCIU8350807、PCIU8225282)，合计从义乌市国家税务局骗取出口退税1445098.5元；王某七个货柜（箱号为HJCU8255886、TRLU8783640、MRKU8638485、MSKU2747346、MSKU9941520、FCIU5404556、MSKU8628658)，合计从义乌市国家税务局骗取出口退税817938.81元。被告人胡礼顺从中按照报关金额每1美元0.02元左右从方某处获取好处费，共计89670元人民币。 2018年9月13日，义乌市公安局经侦大队民警联系被告人胡礼顺，要求其到公安机关配合调查，同日15时30分许，被告人胡礼顺被传唤到案。2019年9月12日，被告人胡礼顺退出违法所得人民币15000元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡礼顺犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币十五万元；二、扣押在案的被告人胡礼顺违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人胡礼顺违法所得人民币74670元，予以没收，上缴国库。 被告人胡礼顺上诉提出，原判采纳的钱某2、王某、戴某、楼梦诗、彭某、钱某3的证言不客观，其不知道方某要办理退税，原判认定其违法所得数额有误，其有自首情节，量刑过重。 经审理查明，原判认定的事实，有方某、钱某1、王某、戴某、楼梦诗、刘某、彭某、钱某3、宣某、陈某、周某的证言，义乌市锦利马进出口有限公司退税明细表、退税数据表、申请出口退税的货柜资料表、银行账户流水、情况说明，海运提单复印件，起诉意见书、起诉书、刑事判决书，执行款票据，到案经过、身份证明等证据证实，另有被告人胡礼顺的供述在卷。上述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉理由，经查：1、钱某2、王某、戴某、楼梦诗、彭某、钱某3的证言，相互之间能够印证，并能与在案的其他证人证言、书证相互印证，内容客观，应作为定案证据予以采纳；2、方某、钱某1、王某、戴某、楼梦诗的证言与胡礼顺出具的情况说明相互印证，充分证实胡礼顺与方某共谋，将不能退税的货物以一般贸易出口货物进行申报，进而骗取出口退税；3、银行交易凭证与其他在案书证相互印证，证实胡礼顺从方某处获取非法所得的数额。4、到案经过证实，公安机关在已经掌握相关线索的情况下，将胡礼顺传唤到案，胡礼顺不构成自首。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人胡礼顺以假报出口手段，骗取国家出口退税款，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪。原判定罪正确。原判认定被告人胡礼顺在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并依法对减轻处罚，量刑适当。被告人胡礼顺的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年二月十日 代书记员  徐 照
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执369号李孟良、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司：本院执行的李孟良申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4326号之一申请执行人章冬保，男，1970年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人袁群飞，女，1973年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人章冬保与被执行人袁群飞为同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1579号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章冬保于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行袁群飞履行生效法律文书确定的债务528700元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人袁群飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁群飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人袁群飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人袁群飞所有的坐落在路桥区路北街道银安街322号景都佳苑17幢2－302室的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前已在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人袁群飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁群飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人章冬保，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4326号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执95号 申请执行人：常龙强，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：戴学刚。 本院在执行常龙强与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川中际不锈钢管业有限公司已给付申请执行人常龙强工资37149元。名劳仲案字（2018）第94号仲裁调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执634号 王明富： 关于申请执行人王明富与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年2月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2591号原告：侯文栋，男，汉族，1961年12月21日出生，住址：河北省泊头市。原告：侯文松，男，汉族，1980年12月14日出生，住址：河北省泊头市。原告：侯延提，男，汉族，1965年4月18日出生，住址：河北省泊头市。原告：王金田，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：河北省泊头市。原告：肖桂荣，女，汉族，1955年4月11日出生，住址：河北省泊头市。原告：侯风岐，男，汉族，1997年10月11日出生，住址：河北省泊头市。原告：侯文强，男，汉族，1973年5月2日出生，住址：天津市河西区。七原告委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。被告：秦风柱，男，汉族，1948年2月9日出生，住址：泊头市。被告：秦中伟，男，汉族，1969年10月6日出生，住址：泊头市。被告：秦建波，男，汉族，1977年10月5日出生，住址：泊头市。被告：秦建军，男，汉族，1979年10月2日出生，住址：泊头市。四被告委托诉讼代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。付俊成等六十四原告与被告秦风柱等四被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年８月1６日立案，本案审理过程中原告侯文松、侯风岐（歧）、侯延提、侯文栋、王金田、肖桂荣、侯文强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯文松等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯文松、侯凤岐、侯延提、侯文栋、王金田、肖桂荣、侯文强撤回起诉。审 判 长  马春发审 判 员  商保刚人民陪审员  张友余二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 絮
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执165号被执行人阿不都来提·阿布拉，男，1984年8月1日出生，维吾尔族,住新疆和田市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初54号刑事判决书，于2020年1月10日向被执行人阿不都来提?阿布拉发出执行通知书，责令被执行人阿不都来提?阿布拉缴纳罚金3000元。但被执行人阿不都来提?阿布拉未予履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月13日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人阿不都来提?阿布拉名下无可供执行的财产。2020年2月12日，本院委托和田市人民法院查询被执行人阿不都来提?阿布拉名下财产，未查询到相关财产线索。2020年2月14日，本院通过电话调查到被执行人阿不都来提?阿布拉户籍地和田市××街道居委会，了解到阿不都来提?阿布拉因在长沙犯盗窃罪刑满释放后去向不明，没有发现财产线索。2020年1月19日，本院对被执行人阿不都来提?阿布拉采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为3000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月二十八日书记员  马 群
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终157号上诉人（原审原告）：党东娥，女，1954年3月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地济源市五龙口镇山口村。上诉人党东娥因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。党东娥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于被告信息不明确的情形。1.被上诉人太行旅游公司具体明确，属于“有明确的被告”情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，党东娥提供的被上诉人太行旅游公司的名称、住所具体明确，足以使太行旅游公司与其他法人相区别，符合法律规定的“有明确被告”。2.党东娥起诉列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，不影响案件审理。之所以太行旅游公司工商登记的法定代表人为姚修伟，就是由于本案涉及的2018年7月21日股东会决议的存在，党东娥不认可该股东会决议效力，认为该决议不成立，并且已提起诉讼，党东娥认为应当依据2019年3月16日股东会决议确定的党传玉为法定代表人，因此法定代表人如何列明本身就属于争议问题，应当在庭审中通过庭审确定。（2019）豫96民终347号民事案件中，李素芳与太行旅游公司就存在法定代表人究竟是谁的争议，合议庭认为属于争议问题，决定通过庭审确定。3.党东娥列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，有正当理由。党传玉被确定为被上诉人太行旅游公司的法定代表人之后，要求姚修伟交出公司公章、营业执照等手续，从而真正管理公司并办理法定代表人的工商登记变更手续，但姚修伟拒不交出，导致无法办理公司登记变更手续，于是党传玉代表太行旅游公司以姚修伟为被告向法院提起返还证照的诉讼，要求姚修伟返还公司公章及营业执照等，因此党东娥列明的法定代表人虽与工商登记的法定代表人不一致，但有正当理由，属于不可归责于党东娥的原因导致，出现该情形时依法认定法定代表人即可，一审裁定让党东娥承担未能依法变更的法律后果，违背公平原则。党东娥向一审法院起诉请求：太行旅游公司在30天内将其姓名向公司登记机关进行登记。一审法院认为，本案中，党东娥起诉太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，党东娥起诉太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回党东娥的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回党东娥的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准。本案中，党东娥起诉的被告系济源市太行旅游开发有限公司，该公司作为法人由其法定代表人进行诉讼，目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟。上诉人党东娥一审起诉时所列该公司法定代表人为党传玉，因不存在经工商登记注册以党传玉为法定代表人的济源市太行旅游开发有限公司，一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项等规定为依据驳回党东娥的起诉并无不当。综上所述，党东娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇二〇年二月十七日书记员  孙化仁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11号原告：聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路1号莲湖大厦22层。法定代表人;庞茂河，董事长。委托诉讼代理人：张广昭，公司职工。委托诉讼代理人：郭冉冉，公司职工。被告：聊城北辰电器有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路丽水名都2幢12号-26号。法定代表人：张艳强，经理。被告：宋伟，女，汉族，1987年6月7日出生，住聊城经济技术开发区。被告：张艳强，男，汉族，1986年1月17日出生，住聊城经济技术开发区。原告聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司（以下简称昌润贷款公司）与被告聊城北辰电器有限公司（以下简称北辰电器）、宋伟、张艳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌润贷款公司委托诉讼代理人张广昭、郭冉冉到庭参加诉讼，被告北辰电器、宋伟、张艳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌润贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳强偿还借款150万元及利息（自2019年11月20日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令三被告按借款本金的2%承担违约责任；3.判令被告宋伟、北辰电器对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：原告与张艳强于2019年9月20日签订《自然人最高额借款合同》。被告宋伟、北辰电器与原告签订《最高额保证合同》，北辰电器、宋伟、张艳强与原告签订《应收账款质押合同》。合同签订后，张艳强分别于2019年9月20日、2019年9月23日向原告申请借款150万元，借款到期后三被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张艳强、宋伟、北辰电器均未答辩。根据昌润贷款公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌润贷款公司于2011年1月6日经山东省金融工作办公室批准成立。2019年9月20日，昌润贷款公司（乙方，贷款人）与张艳强（甲方，借款人）签订《自然人最高额借款合同》（编号为：19-083）。乙方向甲方提供借款最高额为150万元，授信时间为2019年9月20日至2020年9月20日。违约责任：自违约之日起，乙方有权要求甲方按照月利率2%支付利息。同日，宋伟、北辰电器与昌润贷款公司签订19-141号《最高额保证合同》，约定宋伟、北辰电器作为保证人，为债务人张艳强与昌润贷款公司2019年9月20日签订的《自然人最高额借款合同》提供最高额保证担保，担保范围是最高额借款本金150万元及因此产生的利息、违约金等以及为实现债权或担保权的全部费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、诉讼费、评估费、执行费、差旅费等）。担保期间自单笔借款发放之日起至该单笔借款的债务履行期届满之日后两年止。2019年9月20日，北辰电器（出质人、甲方）（经股东会决议同意）与昌润贷款公司（质权人、乙方）签订《应收账款质押合同》，北辰电器以“临清市冬季清洁取暖改造工程（空气源热泵、电磁炉）”的应收账款1867.55万元质押给昌润贷款公司。并在中国人民银行征信中心办理初始登记。张艳强分别于2019年9月20日、2019年9月23日向昌润贷款公司申请借款50万元、100万元。借款期限分别为2019年9月20日至2019年10月21日、2019年9月23日至2019年10月23日，借款月利率均为14‰。昌润贷款公司于当日将上述借款汇入张艳强个人账户。张艳强未按期偿还借款，现欠本金150万元，以及2019年11月20日之后的利息。本院认为，昌润贷款公司与张艳强签订的《自然人最高额借款合同》、宋伟、北辰电器与昌润贷款公司签订的《最高额保证合同》以及北辰电器与昌润贷款公司签订的《应收账款质押合同》，系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。昌润贷款公司履行发放借款的义务后，张艳强应按合同约定履行偿还借款的义务。因张艳强逾期偿还借款本息，已构成违约。昌润贷款公司要求张艳强偿还借款本金1500000元及利息，符合合同约定及法律规定，其请求本院予以支持。利息应自2019年11月20日至实际付清之日止按月息2%计算。昌润贷款公司要求被告承担本金2%的违约责任，已超过年利率24%的上限，本院不予支持。宋伟、北辰电器作为保证人，应按合同约定承担连带担保责任，承担连带责任后可向张艳强追偿。张艳强、宋伟、北辰电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳强于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司借款本金1500000元；二、被告张艳强于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司借款利息（本金为1500000元，自2019年11月20日至实际付清之日止，按月息2%计算）；三、被告宋伟、聊城北辰电器有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，由被告张艳强、宋伟、聊城北辰电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年二月二十五日书记员  赵旭翀
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初270号 原告:衢州龙威新材料股份有限公司，统一社会信用代码 913308005596678180，住所地浙江省衢州市东港七路103号。 法定代表人：郑耀波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告:毛荣，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告:柳润生，男，1987年6月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告衢州龙威新材料股份有限公司与被告毛荣、柳润生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告衢州龙威新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州龙威新材料股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  高爱珍 二〇二〇年二月十八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1073号上诉人（原审被告）：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈伟荣，男，1983年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山港龙建材有限公司因与被上诉人陈伟荣商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山港龙建材有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山港龙建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年二月二十日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初106号之一 原告：涂建华，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：廖雪斌，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：傅金刚，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：舒雪琴，女，1976年3月14日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被告：胡柏林，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在审理原告涂建华与被告廖雪斌、傅金刚、舒雪琴、胡柏林买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤销对被告廖雪斌、傅金刚、舒雪琴、胡柏林的起诉为由于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂建华撤回起诉。 审判员  宋建兵 二〇二〇年二月二十四日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
武邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀1122刑初27-1号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人万某，男，汉族，1989年2月1日出生于河北省武安市，中专文化，务工，住武安市，2019年11月9日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，11月18日被逮捕。本院于2020年2月6日以（2020）冀1122刑初27号刑事裁定，对武邑县人民检察院起诉的被告人万某盗窃一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人万某盗窃一案恢复审理。审判员  岳建民二〇二〇年二月十九日书记员  张雅楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀梅，女，1963年6月30日出生，汉族，阿拉善左旗地毯厂退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人黄秀梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1667号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：段宗彬，男，1963年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与段宗彬信用卡借款纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2661号民事判决书申请执行，本院于2019年11月15日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行段宗彬信用卡纠纷一案。申请执行标的174091.68元，申请执行费2511元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人段宗彬有可供执行的财产。本院依职权对被执行人段宗彬采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人中信银行股份有限公司成都分行代理人罗林春的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人段宗彬确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执358号南通远大置业有限公司：你与张志林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志林于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4604号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执217号之一 申请执行人：周建新，男，1981年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：刘国华，男，1979年11月5日出生，新干县人，住新干县。 被执行人：李金生，男，1971年12月1日出生，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人周建新与被执行人刘国华、李金生民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1644号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国华、李金生银行存款、其他应收款140000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执308号 申请执行人：任瑞云，男，汉族，生于1951年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩会清，女，汉族，生于1974年3月4日，住四川省南充市嘉陵区，系任瑞云儿媳。 被执行人：蒋贵平，男，汉族，生于1972年3月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任瑞云与蒋贵平借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋贵平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋贵平所有的车牌号为川Ｒ×××××号吉利牌汽车一辆、车牌号为川Ｒ×××××号长城牌汽车一辆、车牌号为川Ｒ×××××号北京现代牌汽车一辆，查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审56号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：陶伟，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2020年2月10日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：我队执法人员于2018年11月13日对位于重庆市巴南区天星寺镇花房村荔枝寺组90号由陶伟经营的巴南区山永豆制品加工坊进行现场调查，发现该作坊燃煤锅炉废气排口设置不规范，未设置采样口和采样平台。2018年12月25日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年2月11日，我队根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁万元。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年2月21日送达。被执行人在收到决定书后向重庆市巴南区生态环境局申请了行政复议，重庆市巴南区生态环境局于2019年7月13日作出巴环行复决〔2019〕10号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》。后被执行人在法定期限内未向人民法院起诉。2020年1月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。被执行人仍未履行行政处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的，应当依照法律法规和国务院生态环境主管部门的规定设置大气污染物排放口。禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。申请执行人对未按照规定设置大气污染物排放口的，有权责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款。被执行人未按照规定设置大气污染物排放口，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》中载明的罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审判长  姜玲 审判员  罗静 审判员  朱锐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初13号 原告：邢台至朋物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305023989661386。 法定代表人：宋冬冬，系该公司法人代表。 委托诉讼代理人：张晨旭，男，1988年1月22日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥西区。 被告：白小龙，男，1987年12月1日出生，汉族，高中文化，群众，现住邢台市桥东区。 邢台至朋物业服务有限公司与白小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邢台至朋物业服务有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台至朋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邢台至朋物业服务有限公司负担。 审判员  陈铁军 二〇二〇年二月十一日 书记员  张晓庆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴世亮，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州戴鑫信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼321室。法定代表人：何传航，总经理。再审申请人戴世亮因与被申请人杭州戴鑫信息系统有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4035号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的王玉华等三人出具的书面证言不符合证据的三性，故不属于新证据的范畴。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴世亮的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异30号 申请人：天津庆合晟新能源科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼804室-27（集中办公区）。 法定代表人：杨建全，执行董事。 委托诉讼代理人：颜士祥，山东曲圣地律师事务所律师。 申请执行人：临沂中联水泥有限公司，住所地临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。 法定代表人：杨振军，执行董事。 被执行人：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。 法定代表人：孙桂友，总经理。 被执行人：华盛江泉集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 法定代表人：王文涛，董事长。 本院在执行申请执行人临沂中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉建筑）、华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉集团）（2018）鲁1311执2266号买卖合同纠纷一案中，申请人天津庆合晟新能源科技有限公司（以下简称庆合晟新能源）于2020年2月24日向本院申请追加其为该执行实施案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人中联水泥签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、申请执行人出具的《债权转让确认书》、（2016）鲁1311民初4410号民事判决书和（2018）鲁1311执异197号执行裁定书等证据。 本院查明： 中联水泥与江泉建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）鲁1311民初4410号民事判决书，判决：一、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内支付临沂中联水泥有限公司货款8303666.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；二、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内返还临沂中联水泥有限公司保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；三、驳回临沂中联水泥有限公司其他诉讼请求。因江泉建筑未按上述判决书履行义务，中联水泥于2018年7月16日向本院申请执行，案号为（2018）鲁1311执2266号。 案件执行过程中，申请执行人于2018年8月14日向本院申请追加江泉集团为该执行实施案件的被执行人，本院于2018年8月30日作出（2018）鲁1311执异197号执行裁定书，裁定追加江泉集团为（2018）鲁1311执2266号执行实施案件的被执行人，对被执行人江泉建筑在该案中所负申请执行人中联水泥的债务承担连带责任。 2019年10月31日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议书》，协议约定申请执行人将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人享有的债权165万元（其中包括货款本金150万元和迟延履行期间的债务利息15万元）转让予申请人享有；并向两被执行人邮寄了《债权转让通知书》。2019年12月11日，申请执行人出具《债权转让确认书》对上述债权转让事实予以确认。为此，申请人向本院提出追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债券依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中联水泥与申请人庆合晟新能源协议将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人的部分债权转让给申请人庆合晟新能源享有，并书面认可申请人取得上述债权。根据上述司法解释的规定，申请人庆合晟新能源申请追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人的申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 追加申请人天津庆合晟新能源科技有限公司为（2018）鲁1311执2266号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庄欣桐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初756号 原告：刘庆庆，男，1984年10月4日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李雪见，男，1991年5月7日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘庆庆与被告李雪见民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆庆的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼，被告李雪见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2019年2月3日，被告向原告借款37000元并出具借条，双方约定2019年2月12日前一次性付清。到期后，经原告多次催促无果，诉至贵院。 被告李雪见未答辩也未提供证据 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年2月3日，被告向原告借款37000元并出具借条，约定2019年2月12日前一次性付清。到期后，经原告多次催促被告没有偿还借款。 上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。李雪见借原告款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雪见于判决生效10日内偿还原告刘庆庆37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李雪见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执82号之一 申请执行人：冯余贵，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙俊，男，1960年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人冯余贵与被执行人孙俊请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人孙俊在中国工商银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙俊在中国工商银行账户13×××55内存款64000.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 傲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保250号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常,董事长。被申请人：李雪迎,女,1997年1月10日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人:李某、男某,2006年10月12日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：刘广一，男某，1973年2月14日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：韩绍滨，男某，1971年1月13日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人李雪迎、李某、刘广一、韩绍滨金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款32万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李雪迎、李某、刘广一、韩绍滨银行存款32万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年二月十八日法官助理高佳书记员魏国梁
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初42号 原告：史XX1农户 农户代表人：史XX1,现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：史XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：丁XX农户 农户代表人：丁XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告史XX农户与被告丁XX农户土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告史XX1农户的委托诉讼代理人史XX2，被告丁XX农户的农户代表人丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史XX农户诉称，涉及丁XX农户种植史XX农户承包合同中地块小沙窝地1亩（东至张XX、南至史XX1、西至张XX、北至梁XX）向被告索要未果，本案属于农村土地承包经营权权属纠纷，因此起诉，请求判令被告丁XX农户返还原告1亩土地。 被告丁XX农户辩称，2008年我与全XX签订五年的土地承包合同，期满后改为一年期，每年定一次承包价，我认为土地承包经营权属于全XX。不同意原告诉讼请求，因为地属于全XX，我无权代全XX做决定。2018年3月中旬，我在承包全XX农户的巴彦淖尔市临河区狼山镇富义村小沙窝地1亩承包地（东至张XX、南至史XX1、西至张XX、北至梁XX）上播种玉米，被告史XX2毁坏，被告行为造成原告损失，即：耙地每亩每遍15元，共计3遍，计款96.3元；磙地每遍15元，计款32.1元；包地费用430元；2018年度1亩玉米期待收益1440元（1亩×900斤/亩×1.6元/斤）；净收益损失总计1998.4元。 本院认为，本案中原告主张案涉土地为其承包地，未能提供充分证据佐证，且其自认本案属农村土地承包经营权权属之争。因土地使用权权属发生争议应进行协商，协商不成的，应由人民政府处理。被告丁XX农户抗辩案涉土地系租种全XX农户，原告应向全XX农户主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告史XX1农户的起诉。 案件受理费100元，原告史XX1农户尚未交纳，不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于 波
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢182号 刘鹏辉，男，1972年10月29日出生，住所地沅江市洞庭路1号，联系电话15173754567 肖菡，女，1990年9月1日出生，住所地沅江市阳罗洲镇跃进村七村民组183号 罗端科，男，1963年9月14日出生，住所地沅江市琼湖办事处杨泗桥社区团山组 罗海波，男，1987年8月2日出生，住所地沅江市琼湖办事处杨泗桥居委会 刘鹏辉申请肖菡等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初119号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘鹏辉与被执行人罗海波、肖菡、罗端科达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初119号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢舞妮