四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川17民终82号 上诉人（原审原告）:贺诗彬，男，1970年8月5日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐华志，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:达州市宏腾房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区。 法定代表人：赵永和，执行董事。 被上诉人（原审被告）:赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住达州市通川区。 被上诉人（原审被告）:贺诗梅（曾用名贺思梅），女，1974年4月12日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：张洪，四川运逵律师事务所律师。 上诉人贺诗彬因与被上诉人唐华志、达州市宏腾房地产开发有限公司（以下简称宏腾公司）、赵连贵、贺诗梅案外人执行异议之诉一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺诗彬上诉请求：撤销（2019）川1702民初1685号民事判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、案外人执行异议之诉源于同一执行标的上负载多项权利，主要是由于名义权利人与实际权利人不相符造成的。一审法院依照物权法第九条规定保护名义权利人及名义权利人的债权人，执行异议之诉失去存在必要。二、唐华志是其他被上诉人的普通金钱债权人，应以生存利益优先原则保护上诉人贺诗彬及其家庭成员的居住权利。三、合同法并无要求代为清偿的有因性。没有证据证实公司及其他股东、债权人主张贺诗彬抽逃出资的情况下，一审法院作出相关事实认定错误。四、贺诗彬与贺诗梅是兄妹关系，贺诗彬实际居住于涉案房屋在先抵偿在后，未对两份证明的内容与房屋买卖合同内容进行协调性篡改。贺诗彬符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。 唐华志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 贺诗梅辩称，同意上诉人的观点。 贺诗彬向一审法院提出诉讼请求：１、依法判决解除（2017）1702民初1064号、（2019）川1702执异7号民事裁定书即解除贺诗梅名义购买的位于达州市都市花园Ｃ幢－19/20－5号（合同备案号：***）房屋一套的查封并终止对该套房屋的执行；２、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月21日，被告唐华志向法院提起民事诉讼，要求宏腾公司偿还原告借款80万元及利息，被告赵连贵、贺诗梅对宏腾公司应偿还的债务承担连带保证责任。诉讼中，唐华志申请财产保全，一审法院于同年4月5日作出（2017）川1702民初1064号民事裁定，查封贺诗梅（曾用名贺思梅）购买的位于达州市都市花园Ｃ幢－19/20－5号（合同备案号：***，建筑面积134平方米）。达州市房产管理局查封登记业务一栏显示：该房屋于2017年4月12日由达州市通川区人民法院查封，查封起始时间：2017年4月12日，查封结束时间：2020年4月11日；协助执行通知书/裁定书字号：（2017）川1702民初1064号。2017年8月22日，一审法院作出（2017）川1702民初1064号民事判决：一、由宏腾公司在本判决生效后次日向唐华志偿还下欠的借款本金80万元及借款利息（从2015年6月15日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、被告赵连贵、贺诗梅对上述（一）项中宏腾公司承担的偿还责任承担连带清偿责任；三、被告赵连贵、贺诗梅在承担连带清偿责任后，有权向宏腾公司追偿。案件受理费11800元，诉讼保全费2170元，合计13970元由宏腾公司负担。判决后，各方均未上诉。2019年3月22日，贺诗彬向法院提交《执行异议申请书》，称：查封的房屋属其合法所有的房产。2014年因贺诗梅欠贺诗彬装修工程款1221083.64元，贺诗梅将该房产转让给贺诗彬用于折抵工程款66万元，双方签订了买卖合同，贺诗彬从2014年至今一直在该房屋居住，该房属其所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，请求解除查封、终止执行。一审法院于2019年3月27日作出（2019）川1702执异7号执行裁定，认为贺诗彬对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，驳回贺诗彬的异议请求。贺诗彬不服，于2019年4月10日向一审法院呈交民事起诉状提起诉讼。同时查明，2006年12月19日，被告贺诗梅（贺思梅）与赵连贵办理结婚登记，2007年2月10日签订《财产约定协议书》，其中约定贺诗梅于婚前（2004年8月）个人出资购买的位于达州市大西街火厂坝都市花园Ｃ－19Ｆ－Ｃ５－1号房永远属于贺诗梅个人房产，在婚姻存续期间，赵连贵有居住权。当日，双方在达州市佳诚公证处对《财产约定协议书》办理公证（2007）达市佳证字第252号。另查明，印象酒店成立于2014年11月24日，贺诗梅系公司法定代表人，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。中视公司成立于2013年7月19日，贺诗彬为公司法定代表人，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。原告提供１、中视公司股东会（临时）会议决议复印件，审议通过（一）中视公司将对印象酒店享有的数额为66万元的部分债权转让给贺诗彬；（二）贺诗彬向印象酒店实际收取到数额为66万元的受让债权后，贺诗彬应于2025年12月1日前向公司返还66万元以及按照中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。股东贺诗彬、韩捷在会议决议上签名。２、中视公司为印象酒店制作的广告清单，2014年制作广告总金额为1221083.64元，2015年1－6月制作广告总金额为99809.23元。３、2015年7月26日，贺诗彬（乙方）与贺诗梅签（甲方）订的《房屋买卖合同》，约定：为解决印象酒店拖欠中视公司装修工程款，乙方作为中视公司大股东，甲方作为印象酒店的大股东和法人，乙方出资购买甲方的房产（即涉案房产）代替甲方偿还印象酒店的部分债务。乙方购房款总价为66万元，该款项用印象酒店的广告装修工程款折抵，乙方负责处理中视公司部分债务，并确保中视公司不再向印象酒店主张已经折抵的债务66万元，甲方应于协议签订后三日内将房屋交付乙方。４、通川区西城永丰街社区居委会的证明，证实贺诗彬、何远梅自2014年8月至今居住在大西街259号都市花园商住楼Ｃ幢19楼94号。证明上加盖有社区居委会印章，但无证明出具人和社区负责人的签名。5、达州市银祥物业管理有限公司的证明，证实贺诗彬、何远梅两人系夫妻关系，自2014年8月至今在都市花园Ｃ栋94号房居住并且何远梅本人缴纳该房屋的水电费、物业管理费、电梯更换费用等。证明上加盖物业管理有限公司的印章，但无证明出具人和社区负责人的签名。6、印象酒店落款2019年6月27日的情况说明影印件，阐明中视公司将其对该司享有的66万元债权转让给贺诗彬，印象酒店法定代表人贺诗梅通过房屋抵偿方式代为清偿了上述债务。7、扫二维码付款账单详情，收款方为：“冰风の月”2018年3月27日支付1207.50元，备注为交纳Ｃ栋94号2017年11月－2018年3月水电费及物业费；2018年11月15日支付1242.30元，备注为交纳Ｃ栋94号2018年８月－10月水电费及物业费。8、2019年6月1日何远梅给达州市银祥物业管理有限公司转款620元，6月27日转款246.80元。 一审法院认为，生效判决确认被告贺诗梅、赵连贵对宏腾公司拖欠唐华志的借款本金80万元及利息承担连带清偿责任，唐华志于诉讼中向法院申请财产保全，依法查封被告贺诗梅购买的位于达州市都市花园Ｃ幢－19/20－5号（合同备案号：***，建筑面积134平方米）房屋，达州市房地产管理局对查封予以登记公示，符合法律规定。根据物权法定的原则，物权的设立、变更、转让和消灭，均由法律规定，不允许依当事人的意思自愿创设。物权的公示，是法律为透明物权关系而采取的强制措施，主要目的是向公众提供了解物权的归属以及物上所存在的其他支配权利。本案对执行标的查封于2017年4月12日即产生公示效力。原告贺诗彬提供证据拟证明其与被告贺诗梅签订《房屋买卖合同》，已于2015年7月26日将涉案房产作价66万元购买，以折抵印象酒店拖欠中视公司的工程款。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”贺诗梅没有义务也没有必要以其个人财产代为印象酒店清偿债务。《公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第一百四十八条第二款：“董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”贺诗彬代中视公司实现债权，将中视公司应收款占为已有，其实质是抽逃出资，损害中视公司利益，违反法律规定。原告贺诗彬与被告贺诗梅以房抵债的行为有悖常理，也违反法律规定，且没有作出合理性的解释。原告提供的通川区西城永丰街社区居委与银祥物业管理有限公司出具的证明均证实原告贺诗彬于2014年8年即居住于涉案房屋内，该二份证明的内容与《房屋买卖合同》的内容相互矛盾，对原告提供的以上证据法院不予采信。原告提供的二维码付款账单和转账凭据，既不能证实与原告的关联性，也不能说明付款、转账的性质与目的，且转款时间是2018年3月和2019年6月，均发生于一审法院查封涉案房产之后，更在民事判决生效之后。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告贺诗彬并非涉案房产的权利人，其请求撤销（2017）川1702民初1064号民事裁定书、（2019）川1702执异7号执行裁定书，解除对达州市都市花园Ｃ幢－19/20－5号（合同备案号：***）房屋一套的查封并终止对该套房屋的执行，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。综上所述，为维护当事人合法权利，依照《最高人法院关于适用中 二审中，唐华志提交（2018）川1325民初1947号民事判决书（打印件），拟证明贺诗彬与贺诗梅之间债务清偿是虚假的。 本院组织了证据交换和质证，贺诗彬质证称，该判决审理的是监理合同纠纷，而非施工合同纠纷，印象酒店的广告制作是由中视公司完成。贺诗梅质证称，该判决涉及的是监理合同，与债务清偿的装修款没有关联性。本院认定，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。 二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，诉争房屋的出卖人贺诗梅与买受人贺诗彬系兄妹关系，双方约定购房款用于折抵印象公司欠付中视公司的款项，而非出卖人贺诗梅本人债务，贺诗彬既未向贺诗梅支付购房款，也未将该款返还给债权人中视公司，不能认定贺诗彬已实际支付了购房款。贺诗彬提交的居住证明与《房屋买卖合同》的时间矛盾，付款及转账凭据不能证实与贺诗彬的关联性，且均发生在诉争房屋被查封后，不能证明贺诗彬在诉争房产被查封前已基于买卖关系合法占有该房屋。综上，贺诗彬并非诉争房屋的所有权人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故其关于解除对诉争房屋的查封并终止对该套房屋的执行的主张，缺乏事实和法律，本院不予支持。贺诗彬是否抽逃出资，损害中视公司利益不属于本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人贺诗彬的上诉请求，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由贺诗彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  段添天 审判员  张爱东 审判员  刘全明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘卓林