江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3683号上诉人（原审被告）：丁天根，男，1958年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:靖江市斜桥畜牧兽医站，统一社会信用代码1232128246918795XB，住所地靖江市斜桥镇。法定代表人：谢建根，该兽医站站长。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。上诉人丁天根因与被上诉人靖江市斜桥畜牧兽医站（以下简称斜桥兽医站）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁天根上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回斜桥兽医站的诉讼请求，并由斜桥兽医站承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.斜桥兽医站明知出租的房屋破旧不堪，仍与丁天根签订5年的租赁协议（危房不是一、两年能形成），又采用单方公告的方式提前毁约，影响了丁天根的信誉，致使丁天根业务渠道中断，在途产品、账面资金难以回收，机械设备报废，斜桥兽医站应赔偿丁天根的损失。2.丁天根平时随儿子生活在南京，很少回家，一审法院以公告传票传唤、丁天根无正当理由未到庭应诉为由，缺席判决，是不恰当的。丁天根从没有看到过公告，丁天根所承租的房屋平时专门雇请了看门人，一审法院应将相关法律文书交给看门人程思玉夫妇，但据了解程思玉夫妇没有收到法院的任何法律文书。丁天根是本村人打电话告知，才于2019年11月11日到一审法院了解情况，领取了判决书。一审缺席判决程序不合法，应将本案发回重审。3.因丁天根未参与开庭，无法陈述案件相关事实及提供证据，仅凭斜桥兽医站一方的说法，致一审判决认定事实不清。即使法院认定租房协议已经解除，也不属于不可抗力致合同无法继续履行的法定情形，而属于斜桥兽医站违反约定及法律规定的解除，其应在合理期间内将涉案房屋修理好，并按照租赁协议的约定继续交由丁天根使用。斜桥兽医站辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.丁天根认为斜桥兽医站明知房屋破旧不堪仍与其签订租赁协议，不符合事实。2.丁天根在租赁合同期限内将租赁物转租给他人用于收购堆放废品，自己并没有使用，不存在解除合同影响其信誉及资金回收难等问题。3.丁天根所称其与女儿生活在南京，很少回家，是事实。一审法院为送达起诉状副本、开庭传票等，找到丁天根妻子、邻居了解联系方式未果，一审法院公告发布后，丁天根女婿曾受其委托与斜桥兽医站代理人进行过沟通，但其拒绝向一审法院提交相应的委托手续。故一审法院缺席审理，程序合法。斜桥兽医站向一审法院起诉请求：1.确认斜桥兽医站、丁天根于2018年1月22日起解除双方签订的《租房协议》；2.判令丁天根立即归还原靖江市大觉兽医站内楼下6间、楼上6间半、平房9间、屠宰间3间房屋；3.本案诉讼费由丁天根承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，斜桥兽医站与丁天根签订《租房协议》，约定：大觉兽医站内楼下6间、楼上6.5间、平房9间、屠宰间3间出租给丁天根，租期五年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止，年租金20000元，按年收取、先交后用。丁天根房屋租金已交至2018年9月30日。丁天根承租期间，斜桥兽医站委托靖江市建设工程检测中心有限公司对租赁房屋的主体结构危险性进行检测鉴定，2018年1月15日，该检测中心作出《检测鉴定报告》，结论：丁天根所承租的斜桥兽医站位于靖江市斜桥镇民政村友谊七组原大觉兽医站内的房屋，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，除2号办公楼外被评定C级危房（部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房）外，其余房屋评定为D级危房（承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房）。斜桥兽医站于2018年1月22日作出《关于解除租房协议的通知》，并将《通知》张贴在原大觉兽医站的墙壁上，通知丁天根所承租的房屋被鉴定为危房，不得进行使用，双方目的不能实现，自通知丁天根之日起解除《租房协议》。2018年5月5日作出《立即撤离的通知》，并进行张贴，通知丁天根因近日出现强降水频繁且伴有雷雨大风，请丁天根立即撤离承租房屋。截至目前，上述房屋仍由丁天根占有。一审法院认为，丁天根经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭抗辩、质证的权利，相应的法律后果，由其自行承担。我国合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。斜桥兽医站将靖江市原大觉兽医站的房屋出租给丁天根使用，虽然双方约定的租赁期限尚未届满，但该房屋除一处经鉴定机构鉴定为“危险等级C级”外，其余均被鉴定机构鉴定为“危险等级D级”，该房屋应当进行修缮或拆除重建后才能继续使用，属于因不可抗力致使合同无法继续履行。自斜桥兽医站于2018年1月22日在丁天根所承租房屋处张贴解除租房协议的《通知》时，双方所签订的《租房协议》解除，故斜桥兽医站要求确认自2018年1月22日起双方签订的《租房协议》已经解除的请求，符合法律规定，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方签订的《租房协议》已经解除，斜桥兽医站要求丁天根立即归还出租房屋的请求，符合法律规定，予以支持。丁天根交纳房屋租金至2018年9月30日，斜桥兽医站自愿退还丁天根租金11666元，系当事人自由处分自己的权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认靖江市斜桥畜牧兽医站与丁天根于2018年1月22日起解除双方于2015年9月22日签订的《租房协议》；二、丁天根于判决生效后十日内返还靖江市斜桥畜牧兽医站位于靖江市斜桥镇民政村友谊七组原靖江市大觉兽医站内楼下6间、楼上6.5间、平房9间、屠宰间3间房屋。一审案件受理费300元，由丁天根负担（此款斜桥兽医站已交纳，丁天根在判决生效之日起十日内给付斜桥兽医站）。本院二审期间，丁天根围绕其上诉请求，提交了以下证据：1.供电线路架设照片6张，以证明2015年签订租房协议后，丁天根自行出资架设了供电线路，总造价86376.5元。2.设备照片12张，以证明丁天根生产过程中购置的设备，因解除租赁协议需搬迁，会产生搬迁费8000元。3.模具照片5张，系丁天根生产过程中使用，因租赁合同解除，致部分模具须作报废处理，将产生实际损失15000元。4.房屋修理照片1张及1份收据，以证明丁天根承租的房屋原外墙被台风吹倒，为排除安全隐患，丁天根自行修缮，产生损失1580元。5.自来水改造照片3张，以证明丁天根自行花费14000元进行自来水改造。经质证，斜桥兽医站认为，丁天根二审中提交的上述证据均不属新证据，如主张合同解除后的损失，应在一审中提出反诉或另行主张，其在二审中提出该主张不符合法律规定，且上述证据均系照片，真实性无法确认，亦与租赁合同的解除无必然关联。本院经审查认为，丁天根提交的上述证据均系认为租赁合同解除后造成的损失，而其一审中对此未提出抗辩或反诉，故本案中不作审查认定。一审查明的事实已有相应证据佐证，丁天根亦未提出异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。但因不可抗力致使不能实现合同目的或存在法律规定的其他情形，当事人可以解除合同。当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，斜桥兽医站与丁天根签订的《租房协议》合法有效，双方约定的租赁期限尚未届满，但因斜桥兽医站出租的房屋除一处经鉴定为“危房等级C级”外，其余均被鉴定为“危险等级D级”，已危及承租人的安全，不能继续使用，租赁合同已无法继续履行。据此，斜桥兽医站作出解除租房协议的通知，并以张贴的方式通知丁天根立即搬离，将房屋交由斜桥兽医站封存。而丁天根明知后，既未按斜桥兽医站的通知要求搬离、交还房屋，又未提出异议并依法请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。故一审判决确认双方签订的《租房协议》已于2018年1月22日起解除，丁天根立即返还房屋，符合法律规定。一审法院受理本案后，丁天根之婿曾让其友到法庭领取了诉状副本、传票、证据副本等诉讼文书，说明丁天根已知道斜桥兽医站提起本案诉讼；后一审法院又按其户籍地址邮寄送达不能并到其所在村调查无法确定现居住地址的情况下，至丁天根所在村的公告栏内张贴公告送达，符合民事诉讼法公告送达的规定。因丁天根未到庭参与诉讼，一审缺席审理并作出判决，不存在违反法定程序的情形。至于丁天根二审中所提出的租赁合同解除的责任及损失等，因其一审中未提出抗辩或反诉，二审中不予理涉。综上，丁天根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由丁天根负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月二十五日书记员  袁高亮