wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初333号 原告：赢华军，男，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：曾光源（原告亲身舅舅），男，汉族，住四川省叙永县。 被告：张安均，男，汉族，住四川省古蔺县。 原告赢华军诉被告张安均民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赢华军申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赢华军撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 泳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执13号申请执行人：宋果栗，男，汉族，1979年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任富全，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6046号民事判决书，执行申请执行人宋果栗与被执行人任富全借款合同纠纷一案，被执行人任富全今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人任富全的银行存款140000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年二月十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初183号 原告某某县某某镇某某村扶贫互助资金协会。法定代表人冯某某，男。被告郭某某，男。本院在审理原告某某县某某镇某某村扶贫互助资金协会诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告某某县某某镇某某村扶贫互助资金协会向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某某县某某镇某某村扶贫互助资金协会撤回起诉。案件受理费由原告某某县某某镇某某村扶贫互助资金协会负担。 审 判 员  李 树 槐  二〇二〇年一月五日 书 记 员  白 志 军1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初930号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑,该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳,该公司员工。被告：杜于彬，男，汉族，1979年9月25日出生，住广州市白云区。被告：陈华，女，汉族，1984年7月28日出生，住广州市白云区。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告杜于彬、陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告港联不动产服务(中国)股份有限公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年二月二十六日书记员  沈佩珊
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终82号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)张仁海，男，1984年1月3日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，个体经营者，住湖北省利川市。2009年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年4月因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币16000元；2017年8月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人冉从亿，男，1982年8月8日出生于湖北省利川市，土家族，小学肄业，务工，住湖北省利川市。2012年2月15日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人张仁海、冉从亿犯盗窃罪一案，于2020年1月2日作出(2019)渝0101刑初1181号刑事判决。原审被告人张仁海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2019年4月20日凌晨，被告人张仁海、冉从亿共谋实施盗窃后，来到重庆市万州区五桥街道被害人陈某某家门外，由被告人冉从亿使用塑料卡片打开房门后到门外望风，被告人张仁海入户实施盗窃，盗走“金立”M6手机一部等财物。经鉴定，被盗手机价值人民币218元。诉讼中，张仁海的亲属代为退赔了陈某某的经济损失，陈某某对张仁海表示谅解。认定上述事实的证据有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认现场笔录及照片、监控视频截图、辨认监控视频笔录、手机店照片及营业执照、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及价格鉴证结论书等。重庆市万州区人民法院认为，被告人张仁海、冉从亿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张仁海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；冉从亿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人张仁海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人冉从亿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人张仁海以原判量刑过重为由提出上诉。经本院审理查明上诉人张仁海、原审被告人冉从亿犯盗窃罪的事实及证据与一审判决认定的事实及证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经一审庭审举示并质证。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人张仁海、原审被告人冉从亿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张仁海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；冉从亿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于张仁海提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张仁海犯罪的事实、性质、情节以及社会的危害程度，对其判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币1000元的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  余 华审 判 员  刘 梅二〇二〇年二月二十七日法官助理  何仕林书 记 员  牟其凤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6702号之一 申请执行人罗际文，住广州市越秀区。 被执行人宋二伟，住广东省广州市番禺区。 申请执行人罗际文与被执行人宋二伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4596号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向罗际文偿还代偿款891662元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向银行查询被执行人名下银行存款，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年二月十日 书记员  叶锐光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初110号 原告：湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路1号。 主要负责人：陈霜，该支行行长。 被告：肖宇，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路。 被告：肖香红，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区南岭南路。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行与被告肖宇、肖香红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行审理。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行向本院提出诉讼请求：肖宇、肖香红立即归还贷记卡逾期9923.24元，利息及违约金8828.53元。事实和理由：2014年7月27日，肖宇、肖香红共同向湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行申请办理福祥贷记卡一张，金额1万元，肖宇、肖香红本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则，该贷记卡逾期25期未归还。 本院经审查认为，肖宇已于2020年1月4日前死亡，因肖宇的死亡时间在本案立案之前，故肖宇不能作为本案的被告，湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行不能在本案中向肖宇主张权利。肖宇与肖香红不是夫妻关系，有肖香红提供的结婚证作为证据，本案中，肖香红作为被告主体不适格，湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行不能在本案中向肖香红主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年二月二十日 法官助理  李妮妮 书 记 员  许秀丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初156号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人白中山，男，1997年6月5日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。曾因寻衅滋事，于2015年8月11日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕1397号起诉书指控被告人白中山犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉。被告人白中山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日凌晨3时许，被告人白中山和龙某等人在瑞安市玉海街道后垟中路6栋105号重庆鸡公煲店内喝酒，后因龙某无故砸毁店内桌椅等物，被告人白中山赔偿被害人张某1人民币2200元，并用言语恐吓被害人张某1。随后，被告人白中山手持两个啤酒瓶与龙某走出店外，向周围群众叫喊、扔啤酒瓶；行至对面的沙县小吃店内时，被告人白中山将碎玻璃架在沙县小吃店店主邓某的颈部进行恐吓，让邓某拿刀给其，并在寻找到菜刀后，又持刀向路人挥舞、用脚踢踹被害人萧某停放在路边的白色别克牌轿车（车牌号苏Ｅ×××××）致左前轮附近位置损坏。之后，被告人白中山和龙某又返回上述重庆鸡公煲店。在店门口，被告人白中山将菜刀架在被害人李某颈部致其颈部划伤；进店之后，被告人白中山持菜刀随意向店内人员挥砍，又用手掐被害人张某1颈部并将菜刀架在其颈部进行恐吓，让张某1拿钱出来，并致其颈部划伤。经鉴定，被害人张某1主要损伤为左颈部划伤（长度小于5cm），未达到轻微伤标准；经估价，白色别克牌轿车（前保和左前翼子板）损失价格为人民币1416元。 2019年10月16日，被告人白中山被公安机关抓获。案发后，被告人白中山的亲属赔偿被害人萧某经济损失计人民币1416元。 上述事实，被告人白中山在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、萧某、邓某、张某1同的陈述，证人张某2、龙某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，支付宝账单照片，人身检查笔录，现场勘验笔录，车辆维修估价单，价格认定不予受理通知，收据，行政处罚决定书，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白中山持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白中山归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白中山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员 陈依伦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初109号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：张存，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孟现仁，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孔相文，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张存、孟现仁、孔相文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十一日代书记员  张亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审5号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人曾宪令，男，1942年12月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。申请人信阳市自然资源和规划局于2019年12月向本院递交对被申请人曾宪令的强制执行申请书，申请强制执行2019-52号行政处罚决定，该决定书决定：1、责令30日内将非法占用的0.21亩土地退还给老门村委会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的280.8平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请人曾宪令在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人曾宪令未经批准，占用信阳市浉河区李家寨镇老门村五组自己的自留地建住宅，现已建成，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。因被申请人曾宪令系占用自己的自留地建住宅，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚第一项属处罚不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-52号行政处罚决定书第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书第二项的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 祝 杰审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年二月十二日书记员 陈 静
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督209号申请人：崔竞文，女，1999年11月14日生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人崔竞文于2020年2月18日向本院申请支付令。申请人崔竞文称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年7月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资11429.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款11429.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔竞文工资款11429.00元。申请费29.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇二〇年二月十八日书记员  邹京华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更340号罪犯韩志伟，男，1989年8月10日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年8月23日作出（2013）红中刑少初字第13号刑事附带民事判决，以被告人韩志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人韩志伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）云高刑终字第1464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。本院于2016年3月15日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯韩志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月10日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终139号上诉人（原审原告）：滦南县明天兽药经销处，住所地：滦南县倴城镇和谐路150号。负责人：张立银，该经销处经营者。被上诉人（原审被告）：尹兆栋，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。被上诉人（原审被告）：张淑梅，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。上诉人滦南县明天兽药经销处因与被上诉人尹兆栋、张淑梅买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2019)冀0224民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。滦南县明天兽药经销处上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审诉讼中，上诉人提交了被上诉人签名的5张欠款单、（2016）冀0224民初2598号民事判决书、以及（2018）冀02民终6379号民事判决书，予以证明上诉人与被上诉人之间长期以来存在买卖合同关系并形成欠款的事实，一审法院对该事实未予认定是错误的。2、被上诉人对欠款单上的签名不予认可，应当由被上诉人申请笔迹鉴定。一审法院要求上诉人申请笔迹鉴定，并将举证责任分配给上诉人是错误的。尹兆栋、张淑梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。滦南县明天兽药经销处向一审法院起诉请求：1、判令被告共同给付欠款71500元，并自欠款之日起按月息2%给付拖延给付期间的利息直至实际偿还之日止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告尹兆栋与张淑梅系夫妻关系。二被告2014年至2016年经营养猪期间，自原告处赊饲料。双方的交易习惯为：原告向被告送货，如果被告未能当即结算货款，则在原告提供的格式《明天饲料兽药欠款单》中注明货款金额并在欠款人处签字。因双方对被告尚欠原告饲料款数额存在争议，2016年5月18日，原告向本院提起诉讼，本案予以受理，案号为(2016)冀0224民初2598号。该案审理过程中，原告提交了欠款单11张，并按时间先后顺序标记为1至11号。二被告对上述欠款单中的2、4、5、6、7、8、9、10号提出异议，并申请对上述欠款单中的签字是否为尹兆栋或张淑梅书写进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心于2016年11月30日作出唐物鉴[2016]文检字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、欠款单5、6、7上“尹兆栋”签名字迹是尹兆栋所写。欠款单2、4、8、9、10上“尹兆栋”签名字迹不是尹兆栋所写。2、欠款单5、6、7上“尹兆栋”签名字迹不是张淑梅书写。无法判断欠款单2、4、8、9、10上“尹兆栋”签名字迹是否为张淑梅书写。2018年4月23日，本院作出（2016）冀0224民初2598号民事判决，该判决书第7页载明：“对原告主张的欠款单2、4、8、9、10因本次鉴定未能作出结论性意见，原告可另案主张……”判决：“一、被告尹兆栋、张淑梅共同给付原告滦南县明天兽药经销处饲料款180080元，并自2016年5月18日至实际履行之日止，以实际拖欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。判决生效即履行；二、被告尹兆栋、张淑梅共同给付原告滦南县明天兽药经销处鉴定费5200元。判决生效即履行。”判后，原、被告均不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）冀02民终6379号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，原告以二被告拖欠编号为2、4、8、9、10欠款单的货款共计71500元为由，提起诉讼，请求判令被告共同给付欠款71500元，并自欠款之日按月息2%给付拖延给付期间的利息直至实际偿还之日止。二被告辩称本案属于重复起诉，且并不欠原告71500元货款，应依法驳回原告的起诉。庭审过程中，原告及二被告均表示对2、4、8、9、10欠款单中的签字不申请笔迹鉴定。一审法院认为，本案诉争的焦点问题有两个，一是本案是否属于一事再诉，二是二被告现在是否拖欠原告案涉货款。关于本案是否属于一事再诉，经查，本院(2016)冀0224民初2598号民事判决书中载明“对原告主张的欠款单2、4、8、9、10因本次鉴定未能作出结论性意见，原告可另案主张……”且原、被告在判后均提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6379号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，因此，原告虽曾就本案案涉款项提起过诉讼，但本院未予实体处理，其本次起诉不属于一事再诉。关于二被告现在是否拖欠原告案涉货款问题，原告应对其请求的二被告欠付货款71500元承担举证责任，经查，原告提供了欠款单五张，并申请田树光、杜小平出庭作证，欲以证实其主张。田树光、杜小平虽出庭作证，但其二人对案涉欠款单的形成无明确、具体的陈述，不能证明案涉五张欠款单是何人书写。原告提供的五张案涉欠款单的签名处虽写着“尹兆栋”，但经过鉴定，“尹兆栋”签名字迹不是尹兆栋所写，无法判断是否为张淑梅书写，故不能用以证明被告尹兆栋、张淑梅在案涉欠款单处签字，从而也不能用以证明被告尹兆栋、张淑梅拖欠原告货款。综上，原告提交的在案证据不足以证明二被告欠付案涉货款的事实，故原告要求二被告给付欠款71500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告滦南县明天兽药经销处的诉讼请求。案件受理费1788元，由原告滦南县明天兽药经销处负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，虽然上诉人滦南县明天兽药经销处向一审法院提交了五张明天饲料兽药欠款单，予以证明被上诉人尹兆栋、张淑梅拖欠其相应的饲料款。但是被上诉人尹兆栋、张淑梅对欠款单中欠款人处“尹兆栋”的签字不予认可，且另案审理中经被上诉人申请对欠款单中的“尹兆栋”的签字进行鉴定,鉴定结论为“尹兆栋”签名字迹不是尹兆栋所书写，亦无法判断是否为张淑梅所书写。本案中，经一审法院释明上诉人与被上诉人对涉案的五张欠款单中的签字亦均不申请鉴定，且在一、二审诉讼中上诉人亦未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况，将举证责任分配给上诉人，对上诉人与被上诉人之间是否具有买卖合同关系未予认定，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人滦南县明天兽药经销处负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○二○年二月七日书记员 郑 悦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4036号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：胡小春，男，1980年11月8日出生，住兰溪市。 被执行人：黄茶玲，女，1984年7月8日出生，住兰溪市。 被执行人：夏建娟，女，1976年10月18日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人胡小春、黄茶玲、夏建娟借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金人民币10万元、利息2501.9元（利息已计算至2018年12月3日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费1175元，执行费用1438元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执4036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 樊晓丹
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执241号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人姜统齐。本院在执行被执行人姜统齐犯（2018）浙1003刑初759号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执241号]。经本院执行，被执行人姜统齐已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年二月十七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执28号申请执行人：毕彩华，女，1964年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区胜兴养殖专业合作社，住所地威海市文登区侯家镇北鱼池村。法定代表人：房培友，经理。申请执行人毕彩华与被执行人威海市文登区胜兴养殖专业合作社劳务合同纠纷一案【执行依据为（2019）鲁1003民初2386号民事判决书】，本院依法立案执行。执行中，被执行人向申请执行人支付劳务报酬31000元，案件受理费287.50元，并负担执行费365元。申请执行人自愿放弃本案所有利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2386号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年二月十二日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3492号原告：田应芝，女，土家族，1965年6月22日出生，居民，住贵州省印江县杉树乡大罗村大中组，现住德江县青龙街道水岸豪庭。被告：张月芬，女，土家族，1968年10月10日出生，居民，住贵州省德江县桶井乡七里村五组。委托诉讼代理人：张月志（系张月芬之胞弟），住贵州省德江县玉水街道人民北路574-9号。原告田应芝与被告张月芬健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田应芝向本院提出诉讼请求：判决张月芬赔偿田应芝各项损失4633.29元。事实和理由：2019年11月4日，田应芝在香树园菜市摆摊卖菜，与周边熟人聊天。张月芬推车经过时，无端认为田应芝在说其坏话，上前抓扯田应芝，踢田应芝一脚。旁边人上前劝阻，张月芬不听劝又踢田应芝一脚，把田应芝踢倒在地。田应芝起来后找张月芬理论，张月芬再次踢田应芝，导致田应芝身体不适倒地。田应芝到医院住院治疗5天，花医疗费2133.19元。田应芝的损失医疗费2133.19元、住院伙食补助费500元、误工费500元、护理费500元，共计4633.29元，应由张月芬赔偿。田应芝提交了下列证据：1.《德江县公安局行政处罚决定书》。2.《德江县人民医院疾病证明书》、《德江县人民医院出院记录》。3.《贵州省医疗门诊收费票据》、《贵州省医疗住院收费票据》、《德江县人民医院病人住院费用清单》。张月芬辩称，田应芝所述情况经不起推敲，不是事实。2019年10月1日，张月芬在香树园菜市田应芝之女处批发购买蔬菜后，打一桶水准备清洗用以零售，田应芝未征得张月芬同意便在水桶里洗手，张月芬提出把水洗脏了，田应芝说就是要洗，并继续洗了两下，又打张月芬两掌。田应芝之女乱骂张月芬，将张月芬的蔬菜砸坏。经青龙派出所调解处理，田应芝之女赔偿张月芬蔬菜损失40元。从此，田应芝看见张月芬在香树园菜市卖菜，就指桑骂槐地辱骂张月芬。2019年11月4日，张月芬卖菜经过田应芝摊位时，田应芝又辱骂张月芬，张月芬忍不住即上前请田应芝到派出所评理，田应芝不去，张月芬就拖田应芝去。邻近菜商拉住张月芬的手拖，田应芝趁机打张月芬胸部两掌。张月芬不知所措地用脚乱踢两下，随即昏迷。张月芬被送往医院治疗，花医疗费160元。如果田应芝是张月芬踢伤住院的，张月芬认可承担医疗费。田应芝所述损失金额过高，其损失应扣除张月芬的医疗费160元。田应芝及其女儿有过错，田应芝应承担一半的损失。张月芬提交了证据《贵州省医疗门诊收费票据》。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，田应芝及其女儿与张月芬在德江县青龙街道香树园菜市经营蔬菜时发生纠纷，张月芬的蔬菜被损害。经德江县公安局调解处理，田应芝之女赔偿了张月芬的蔬菜损失。2019年11月4日16时许，田应芝、张月芬均在香树园菜市卖菜。张月芬推车经过田应芝摊位时，听见田应芝在与别人说“有些人做事要有理有德，敲诈得来的钱用都用不安心”，张月芬认为田应芝在说她，便上前抓扯田应芝，踢田应芝一脚。旁边人看见后上前拖，张月芬又踢田应芝一脚，将田应芝踢倒在地上。田应芝起来后上前抓扯张月芬，张月芬又踢田应芝一脚。后田应芝觉得自己不舒服就自己倒在地上，张月芬觉得自己不舒服也倒在地上。当天，田应芝因“殴打伤致全身多处疼痛3小时”到德江县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、胆囊结石、原发性高血压，医院予止痛、补液等对症支持治疗。田应芝住院治疗5天，花医疗费2127.19元。本院认为，民事主体的人身权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。田应芝在与张月芬发生抓打后，因“殴打伤致全身多处疼痛3小时”而住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤等，医院给予止痛等对症治疗，由此可确认田应芝所治疗的疾病是全身多处软组织损伤，该损伤是在与张月芬抓打时所导致。田应芝及其女儿与张月芬发生矛盾后，经过公安机关调解处理，田应芝之女与张月芬已达成损害赔偿协议，纠纷已经解决，当事人及其亲人均应解开心结，正确处理人际关系。但田应芝仍然心有怨气，在张月芬路过时未能克制自己，说气话以泄私愤，引发新的矛盾，具有过错。而张月芬听到对方气话后未能冷静处理，气怒之下上前抓打田应芝，并致田应芝受伤，侵犯他人合法权益，也具有过错。田应芝主张其与熟人聊天时，张月芬路过而无端认为田应芝在说其坏话，即上前抓扯田应芝，对此，“有些人做事要有理有德，敲诈得来的钱用都用不安心”这包话从内容上不是与熟人聊天的内容，田应芝的该项主张不符合生活常理，不予确认。结合全案情况，酌情确认田应芝承担30%的责任，张月芬承担70%的责任。田应芝的损失。1.医疗费2127.19元。2.住院伙食补助费，田应芝主张500元，其计算标准有误，应为5天×50元／天=250元。3.误工费，田应芝主张1500元，金额较高，可按居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，为5天×43654元/365天=598元。4.护理费，田应芝主张500元，该金额在法律规定范围内，予以确认。故此，田应芝的损失共计3475.19元，张月芬应赔偿70%即2433元，其余部分由田应芝自行承担。对于张月芬所主张的其损失医疗费问题，可另行解决，本案不作调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：张月芬赔偿田应芝医疗费等损失共计2433元。于本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年二月十七日法官助理王棋书记员王棋
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终1号原公诉机关河北省阜城县人民检察院。上诉人（原审被告人）高国同，曾用名：高超，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2010年6月7日因犯故意伤害罪被阜城县人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月21日因涉嫌强迫交易罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月30日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人高国同犯强迫交易罪一案，于二0一九年十二月十七日作出（2019）冀1128刑初298号刑事判决书。原审被告人高国同不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高国同申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）高国同申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高国同撤回上诉。河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭彬审判员 刘国华二〇二〇年二月十一日书记员 刘 荟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终151号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称“金平县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）何永生，曾用名何水生，男，生于1985年2月20日，壮族，小学文化，农民，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年8月18日被金平县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于云南省金平县看守所。云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人何永生犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云2530刑初248号刑事判决。原审被告人何永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查并提讯被告人，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月17日，金某县城区派出所民警在办案过程中发现涉嫌贩卖毒品的被告人何永生。当日15时许，民警在金平县喜望桥往县人民医院方向20米处的路边抓获被告人何永生，当场从其右裤包内查获2袋白色塑料袋包裹的白色块状毒品海洛因75.31克、从其左边裤包内查获用“玉溪”烟盒装着的3条塑料管包裹的甲基苯丙胺红色片剂18颗1.73克、1条用白色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因0.27克，同时从其驾驶的红色二轮摩托车坐垫箱内查获用来称毒品的电子称一台、分装毒品使用的剪刀一把、注射器若干。原判根据前述事实，认为被告人何永生无视国法，非法贩卖、运输毒品海洛因、甲基苯丙胺共计77.31克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人何永生被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。对于随案移送的雅马哈牌二轮踏板摩托车一辆（含车钥匙一把）、电子称一台、剪刀一把、VIVO手机一部，作案工具，依法应予以没收。随案移送的人民币153元以违法所得论，依法予以没收上缴。随案移送的银行卡一张（中国邮政储蓄银行[绿卡通]，卡号62×××67）、社保卡1张（卡号62×××17），在案证据无法证实该两张卡在实施犯罪过程中使用过，本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人何永生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元；（二）查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺共计77.31克，依法予以没收；（三）随案移送的雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆（含车钥匙1把）、电子称1台、剪刀1把、VIVO手机一部，予以没收。随案移送的人民币153元，予以没收上缴国库。随案移送的银行卡1张（中国邮政储蓄银行[绿卡通]，卡号62×××67）、社保卡1张（卡号62×××17）、身份证1张，发还被告人何永生。以上款项于判决生效之日履行。何永生上诉提出，其系吸毒人员，从其身上查获的海洛因系自己吸食所用，不是用于贩卖和运输，原判量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，上诉人（原审被告人）何永生带毒品从河口县骑摩托车至金某县欲贩卖，2019年8月17日，何永生在金某县喜望桥处被公安民警人赃俱获，当场从其身上查获2袋白色塑料袋包裹的白色块状毒品海洛因75.31克、装在“玉溪”烟盒内用塑料管包裹的3条甲基苯丙胺红色片剂18颗共1.73克、1条用白色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因0.27克，并从其驾驶的红色二轮摩托车坐垫箱内查获用来称毒品的电子称一台、剪刀一把、注射器若干。上述认定事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过，物证（摩托车一辆、手机一部、现金人民币153元、社保卡一张、电子称一台、剪刀一把及毒品等），证人罗某、何某的证言，鉴定意见、勘验、检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片、取样笔录，毒品缴交收据、尿液提取笔录，现场检测报告书及照片、人身安全检查笔录，视听资料等证据印证，上诉人何永生亦有供述在卷。足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）何永生无视国法，非法贩卖、运输毒品海洛因75.58克、甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。何永生被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应予从轻处罚。随案移送的雅马哈牌二轮踏板摩托车一辆（含车钥匙一把）、电子称一台、剪刀一把、VIVO手机一部均系作案工具，依法应予没收。经查，证人证言及上诉人何永生的供述均证实其从河口带毒品到金某是要进行贩卖，故上诉人何永生关于从其身上查获的毒品海洛因系自己吸食所用，不是用于贩卖和运输，原判量刑过重的上诉理由与事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年二月二十四日书记员 王兴耀
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2086号之一 申请执行人：张传极，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：唐志珊，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人张传极依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初270号民事判决书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款5071元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行卡余额不足已做冻结，被执行人名下闽Ｂ×××××机动车已过报废期，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。 3、本院于2019年12月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年1月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年二月二十日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李超，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,805.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,805.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初106号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人秦军，男，1994年7月18日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月26日被安丘市公安局取保候审,2020年2月18日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人秦军犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人秦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年6月27日23时35分，被告人秦军酒后驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车行至安丘市莲花山路与明湖路路口处时，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人秦军静脉血中检出乙醇成分，含量为96.24mg/100m1。 公诉机关认为，被告人秦军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某证言，鉴定意见：潍坊市公安局理化检验报告，书证：人口信息、抓获经过、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、吸毒检测报告单、呼气式酒精检测结果单、办案说明，视听资料光盘1张，被告人秦军的供述和辩解意见等证据证实。 被告人秦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人秦军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹大庆 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  刘 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初960号 原告：白明波，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县，现居住地四川省成都市新都区新都东环路一巷62号7栋1单元10号。 被告：李端，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告白明波与被告李端买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。2020年2月17日，原告白明波向本院申请撤诉。 本院认为，白明波的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白明波撤诉。 本案尚未缴纳案件受理费，不再收取。 审判员  黄金 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘洋
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初159号原告：赵文龙，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省虞城县。委托代理人：岳鸿杰，系河南奉献律师事务所律师。被告：乔博文，男，汉族，1994年7月6日出生，住河南省永城市。原告赵文龙与被告乔博文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告归还原告借款20000元及逾期利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告因经营需要借原告现金20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵文龙的起诉。案件受理费150元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇二〇年二月二十七日书记员 赵戈媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴丹，男，1982年11月17日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)71,900.70元，其中本金58,620.98元，利息5,353.17元，违约金等费用合计7,926.55元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴丹于2016年2月24日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计71,900.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执551号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：李旭正，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。上海浦东发展银行长宁支行与李旭正信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,010元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执551号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初156号之一原告：单月梅，女，1981年6月22日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告:任珉，男，1991年10月29日出生，汉族，住镇江市。原告单月梅与被告任珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告单月梅于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单月梅申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单月梅撤回起诉。案件受理费减半收取5050元，保全费3720元，合计8770元，由原告单月梅负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  孙玉华二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨 阳
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初506-1号申请人：田茂法，男，1959年3月12日出生，汉族，住桓台县。被申请人：巩曰峰，男，1964年8月8日出生，汉族，住桓台县。被申请人：田秀花，女，1963年5月27日出生，汉族，住桓台县。申请人田茂法与被申请人巩曰峰、田秀花承揽合同纠纷一案中，申请人田茂法于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩曰峰、田秀花银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人田茂法以其投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人田茂法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩曰峰、田秀花银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志军二〇二〇年二月二十五日书记员  伊晓飞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初517号 原告：冯传兴，男，1977年11月26日出生，汉族，住梁山县。 原告：刘香红，女，1977年10月18日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告冯传兴、刘香红与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传兴、刘香红的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯传兴、刘香红向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6487.4元及相应利息（以6487.4元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月6日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6487.4元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月6日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年9月10日以开户费名义向原告收取6473.9元，又于2018年11月16日再次收取开户费13.5元，共计6487.4元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告冯传兴、刘香红与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告冯传兴、刘香红分别于2017年9月10日向被告鼎圣公司缴纳开户费6473.9元、于2018年11月16日向被告鼎圣公司缴纳开户费13.5元，共计6487.4元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告冯传兴、刘香红与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6237.4元(6487.4元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6237.4元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯传兴、刘香红开户费6237.4元； 二、驳回原告冯传兴、刘香红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年二月二十九日 书记员  盛 凯
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初211号原告：吴国兴，男，1974年3月5日出生，汉族，住河北省东光县。被告：肖俊克，男，1986年7月23日出生，汉族，住河北省武邑县。原告吴国兴与被告肖俊克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴国兴撤回起诉处理。审判员  刘庆杰二〇二〇年二月十二日书记员  王 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执540号申请执行人钟文学，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人华小双，女，1985年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人黄晓月，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人钟文学申请执行被执行人华小双、黄晓月侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华小双、黄晓月存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人华小双、黄晓月收入人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年二月十七日代理书记员  曾胜
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审5号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：宋淑贤，女，1955年9月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年2月21日向本院申请，要求强制执行该局于2019年6月17日作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1008号行政处罚决定。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为111平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会。2、限期自行拆除111平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用111平方米耕地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计2220元整。并于2019年6月17日将该处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2019年9月10日缴纳了罚款2220元。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1008号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1008号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年二月二十八日书记员  刘红艳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢931号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市红旗大街38号。法定代表人：刘树彬，职务：理事长。被执行人：黄骅市阳光物贸有限公司，住所地：河北省黄骅市老205国道东神农居医院北。法定代表人：张娜娜，职务：经理。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被执行人黄骅市阳光物贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司于2018年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款23000000元及利息。经本院多次执行，执行到位金额23000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年12月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月14日、2020年2月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市阳光物贸有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年9月18日在人民法院诉讼资产网公开拍卖黄骅市阳光物贸有限公司位于河北省黄骅市内205国道东、北内环南侧的涉案房地产及硬化路面，拍卖成交价格29690500元。支付河北黄骅农村商业银行股份有限公司23000000元，剩余拍卖款需协调分配。四、本院于2018年12月18日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市阳光物贸有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年12月18日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄骅市阳光物贸有限公司无住房公积金。六、本院于2020年2月24日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2020年2月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘祥和
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0406民初74号原告：张淑梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇良种站。负责人：侯玉涛。原告张淑梅与被告鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告张淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张淑梅撤回起诉处理。审判长  张忠福审判员  贺小平审判员  包 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员  李文婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初66号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源探路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：董手朋，男，出生于1973年4月13日，汉族，住河南省新密市。原告创格融资租赁有限公司与被告董手朋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加了诉讼，被告董手朋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币68004.71元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币17001.18元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、请求依法判令被告以其名下的东风启辰小型轿车（发动机号：004950Z；车架号：LGB5B2E61HS005953）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月12日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资67309.49元用于购置东风启辰牌小型轿车（发动机号：004950Z；车架号：LGB5B2E61HS005953）。合同对租赁车辆、租金、保证金、租赁期限及违约责任等内容进行了约定。同时双方签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告截止起诉之日，已连续逾期19期未支付租金，已构成根本违约，故原告诉至法院。被告未答辩也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年9月8日，被告填写《融资申请表》，提出融资租赁申请，并在《客户风险告知书》上签字，确认其所提供的资料和信息均为真实有效，且系自愿提供。2017年9月12日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，合同编号：HT20170908CG0064。合同约定：出租人为原告，融资车辆厂商：东风启辰，品牌：启辰，代理商：河南盛隆资产管理有限公司，发动机号：004950Z，车架号：LGB5B2E61HS005953，购车总额：83264.36元，融资总额：67309.49元，首期租金：15954.87元，租赁期限：36个月，首期租金、每期租金、尾付款以还款计划表为准。每期租金金额：2344.99元，指定车辆登记人为被告。合同第十条第1项约定，承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，有权采取必要措施取回车辆，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。第2项约定，当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。第3项约定，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人清结全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。第十一条第1项约定，各方确认所留地址为真实有效地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，以前述地址作为相关法律文书的送达地址，如所留地址发生变化，须书面通知出租人，否则视为所留地址未发生变化。2017年9月12日，原、被告签订了《车辆抵押合同》，合同编号：HT20170908CG0064。合同约定：抵押车辆：东风启辰，发动机号：004950Z，车架号：LGB5B2E61HS005953，融资金额：67309.49元，《车辆融资租赁合同》编号：HT20170908CG0064。第五条约定，抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2017年9月12日，被告在《租赁物接收确认函》上签字确认接收融资车辆。2017年9月12日，被告填写了《个人账户代扣划款授权书》，提供账号：62×××87作为扣款账号，用于租金扣款。2017年9月26日，原告向河南盛隆资产管理有限公司支付被告融资款67308.49元。2017年9月27日，涉案车辆在河南省郑州市公安局交通警察支队登记，登记所有人为被告，抵押权人为原告，抵押登记日期为2017年10月12日。现原告以被告逾期19期未付租金为由提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。被告逾期19期未付租金，已构成违约，原告起诉要求解除《车辆融资租赁合同》，本院予以支持，被告应向原告支付剩余未付租金68004.71元，并按《车辆融资租赁合同》第十条第3项的约定，向原告支付剩余未付款项25%的违约金17001.18元。原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，且该抵押权已经登记机关登记，该抵押权成立并生效，合同中对抵押权的实现进行了约定，故原告要求被告以其名下的东风启辰小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿债务的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告董手朋于2017年9月12日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告董手朋于本判决生效后十日内向原告创格融资租赁有限公司支付剩余租金68004.71元；三、被告董手朋于本判决生效后十日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金17001.18元；四、原告创格融资租赁有限公司对已设立抵押的启辰牌小型普通客车（发动机号：004950Z，车架号：LGB5B2E61HS005953）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为963元，由被告董手朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年二月十八日书记员  李可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付冬华，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,280.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付冬华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,280.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申468号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾雪华，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪敏，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾圆圆，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海浦东唐安房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆忠华，该公司总经理。二审被上诉人(一审原告)：顾恬元，女，2008年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大众村通济顾家宅XXX号。法定代理人：顾圆圆(系顾恬元母亲)，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大众村通济顾家宅XXX号。再审申请人顾雪华、汪敏、顾圆圆(以下简称顾雪华等人)因与被申请人上海浦东唐安房地产开发有限公司(以下简称唐安公司)及一审原告、二审被上诉人顾恬元财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾雪华等人申请再审称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二审改判依据不足，违反法律规定。2014年7月7日，顾雪华与唐安公司签署的《配套商品房订购单》包含了系争房屋；2015年7月27日，顾雪华与唐安公司签署的《交房结算确认单》虽未核算单价，但该结算亦包含了系争房屋；2014年5月18日的《购房入住通知》明确载明“本次动迁安置为一次性安置，订购单开出后不再调换、退订、补订”。2015年8月3日，顾雪华与唐安公司因价格争议又重签了《交房结算确认单》，虽未涉及系争房屋，但双方签署的《唐镇动迁户期房预收款利息结算确认单》及《入住过渡费用结算清单》涉及系争房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，双方在签订8.3结算单时对购买系争房屋事宜所达成的真实合意。根据查明的事实，双方就涉案四套安置房购买事宜先后签订过2013年4月7日的大湾名苑结算单、2014年7月7日的安置房订购单、2015年的7.27结算单及8.3结算单，该四份文件均系双方的真实意思表示，依法成立并生效。在上述四份文件均合法有效的情形下，应以哪份文件作为双方最终履约依据，则应根据各方陈述、在案证据、合同法相关规定及原理并结合常理予以综合判定。通常情况下，当事人就同一事项先后签订多份合同且内容存在冲突的，应以最后签订的合同为准。二审法院根据双方签署文件顺序、文件内容及实际履行情况，认定2015年的8.3结算单具有终局性以及顾雪华等人最终放弃购买系争房屋，并无不当。2014年的7.7安置房订购单对配套商品房价格结算有明确约定，顾雪华等人在原审中反复强调安置房订购单效力，故其应当充分知晓该结算价格条款，并在签订2015年的7.27结算单之前对购买四套安置房所应支付的总价款应有大致匡算，现其称因对安置房结算价格约定有误，双方才重新签订8.3结算单，该抗辩事由有悖常理，难以成立。至于过渡费结算单及购房入住通知，因前者与7.27结算单同日签署，后者发放于2014年5月，且系唐安公司单方作出，故两者效力均已被8.3结算单所覆盖。鉴于8.3结算单已全部履行完毕，顾雪华等人亦未能提供证据证明在签署8.3结算单后双方仍对购买系争房屋保留继续协商的权利，现其要求唐安公司赔偿因无法交付系争房屋而造成的财产损失及租金损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二审法院根据查明事实所作改判并无不当，本院予以维持。综上，顾雪华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾雪华、汪敏、顾圆圆的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年二月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终102号上诉人（原审被告）：重庆志卓建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：周昌均。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区中达钢模租赁站，住所地重庆市九龙坡区L。经营者：谭春梅。上诉人重庆志卓建筑工程有限公司（以下简称志卓公司）因租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初11974号民事裁定，向本院提起上诉。志卓公司上诉称，重庆市北碚区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，当事人在《物资租赁合同》中约定合同纠纷由重庆市北碚区法院管辖，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。关于志卓公司称本案应属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩13号 被罚款人：周亚莉，女，汉族，1973年12月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行段小燕与被执行人周亚莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人周亚莉罚款200元，限在2020年2月5日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初411号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：赖礼垚，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告赖礼垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22705号 申请执行人：黄勇赖，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。 被执行人：丘伟强，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省东源县。 黄勇赖与丘伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17313号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丘伟强应向申请执行人黄勇赖偿还借款本金9.2万元、利息（从2014年11月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）以及支付违约金（从2017年5月15日起，以本金9.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；被执行人应负担案件受理费2830元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22705号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初252号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘健以，男，1996年1月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省高州市，2017年5月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月23日刑满释放。2019年8月28日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人刘健以犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人刘健以到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日16时30分许，被告人刘健以去到本区化龙镇水门村芳山街24号一楼楼梯间，盗去被害人陈某停放在该处的一辆粉红色喜德盛牌电动车（经鉴定，价值人民币1568元）。上述事实，被告人刘健以在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，证人周某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、搜查笔录，被害人陈某提供的车辆合格证、购车发票，证人周某提供的房租、水、电费收据，穗番价认定[2019]1135号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、视频截图的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健以无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘健以曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘健以归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘健以判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘健以犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2020年7月30日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人刘健以违法所得人民币1568元发还给被害人陈某，追缴不足的，责令被告人刘健以退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年二月十九日书记员  原尹怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏志超，男，1970年07月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏志超信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,853.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏志超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,853.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终17号 上诉人（原审原告）代孟琼，女，1951年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区金花镇金花桥街28号。 法定代表人吴强，主任。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人代孟琼因与被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街道办）行政赔偿一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 代孟琼上诉称，金花桥街道办作出的案涉政策解释的目的是为了推动金花街拆迁安置工作的进行，也是金花桥街道办对代孟琼的承诺，金花桥街道办理应按照政策解释的承诺或者约定履行义务，现金花桥街道办无法交付商业铺面，就应按照同类地段同类商铺的价格标准，向其交付相应价值的赔偿款，以维护行政机关的公信力。在武侯区人民法院有关判决中，原审法院已经对金花桥街道办的政策解释予以评价，认为金花桥街道办并非政策解释的主体，不具有作出该行政行为的资格，故法院已经对其违法性作出了认定。综上，请求撤销成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107行初207号行政赔偿裁定；指令成都市武侯区人民法院对代孟琼的起诉继续进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中第四项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案系代孟琼认为金花桥街道办未按照承诺交付商业铺面，单独提起的请求金花桥街道办予以赔偿的行政赔偿诉讼，其请求所指向的金花桥街道办未交付铺面的行为尚未经法定程序确认违法，故代孟琼提起本案行政赔偿诉讼并不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审法院裁定驳回代孟琼的起诉正确，审判程序合法。上诉人代孟琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年二月十三日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终10号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：姜佑初，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县，现住贵州省思南县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人姜佑初及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉称，本案系合同纠纷，合同双方主体为姜佑初与永兴公司。鸿岭公司及泓宇公司均非本案合同主体，永兴思南分公司虽是合同主体，但依法不能独立承担责任。而本案合同主体姜佑初的户籍地为湖南省邵东县永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现姜佑初将与本案毫无关系的鸿岭公司列入其中，且起诉至非合同主体的住所地法院，完全是滥用诉讼权利，为了减少各方的讼累，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。姜佑初未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院驳回鸿岭公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十日书记员  吴慧
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0822行审4号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头24号。 法定代表人李峰云，该局局长。 被执行人朱解福，男，1968年11月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2020年2月20日向本院申请强制执行墨农（渔）罚[2019]4号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起5日内拆除私自建设网箱28口，规格为5米×5米。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人朱解福未合法取得养殖证，在墨江县泗南江电站库区龙泥江区域擅自设置网箱养殖叉尾、罗非鱼等，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，朱解福养殖网箱28口，规格为5米×5米。上述事实，有询问笔录、现场检查（勘验）笔录、当事人违法网箱照片等证据予以证实。综上所述，朱解福的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月28日对朱解福作出墨农（渔）罚[2019]4号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起5日内拆除私自建设网箱28口，规格为5米×5米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨农（渔）罚[2019]4号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了墨农（渔）罚[2019]4号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局作出的墨农（渔）罚[2019]4号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柳 丹 审判员 刘 勇 审判员 张晓燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周梦媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3042号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：梁翠丽,女,1986年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁翠丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1726.41元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款555.27元,本院已依法扣划,此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李敏仪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执342号申请执行人：罗成军，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：时瑞，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘成平，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行罗成军与时瑞、刘成平追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时瑞、刘成平银行存款3075元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年二月二十二日书记员 杨新光
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3092号申请执行人：付世宏，男，1973年8月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被执行人：杨明袖，男，1967年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人付世宏与被执行人杨明袖民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应当偿还借款15.00万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2010.00元，缴纳执行费2180.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已对被执行人杨明袖纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二〇年二月二十七日书记员  朱翠红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11616号 原告：施明亮，女，1972年12月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。 法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事兼总经理。 原告施明亮与被告晋江市美尔佳服装发展有限公司（下称美尔佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明亮的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告美尔佳公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告施明亮向本院提出诉讼请求：被告美尔佳公司支付原告施明亮货款588300元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：石狮市荣兴针织布业系由原告施明亮个人经营的个体工商户，于2011年5月9日注销。在石狮市荣兴针织布业注销后，原告施明亮以石狮市荣兴针织布业名义向被告美尔佳公司出售布料，被告美尔佳公司于2016年1月19日确认拖欠货款588300元，后未能还款。 被告美尔佳公司未作答辩。 原告施明亮围绕诉讼请求，提交了欠条及石狮市荣兴针织布业登记信息各一份。本院认为，被告美尔佳公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告施明亮提供的欠条，明确载明“我司欠你司荣兴针织布业588300元”，经被告美尔佳公司加盖公章确认，本院对欠条的证明力予以认定。原告提供的石狮市荣兴针织布业登记信息，可证明石狮市荣兴针织布业系由原告施明亮个人经营的个体工商户，已于2011年5月9日注销。原告施明良以已注销登记的石狮市荣兴针织布业名义进行涉案交易，其作为行为人可主张涉案债权，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告美尔佳公司向原告施明亮购买布料，尚拖欠货款588300元。 本院认为，原告施明亮与被告美尔佳公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告美尔佳公司拖欠原告施明亮货款，应予偿还。原告施明亮请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，因中国人民银行已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告美尔佳公司经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋江市美尔佳服装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施明亮货款588300元及自2019年9月6日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9383元、公告费560元，由被告晋江市美尔佳服装发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄东来 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执807号申请执行人：丁良科，男。被执行人：曹元峰，男。被执行人：田斌，男。申请执行人丁良科与被执行人曹元峰、田斌土地租赁合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初807号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹元峰、田斌应付案件款127850元，诉讼费2757元，执行费1859元，合计132466元。在案件执行过程中，经网络查控，扣划了被执行人曹元峰、田斌的存款42633.64元，后再查控，被执行人曹元峰、田斌无可供执行的财产，申请人执行人丁良科也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月十八日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标