wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执869号之一申请执行人：王红义，男，回族，1969年1月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市旺角饮食文化有限公司。统一社会信用代码：91410204MA443CAP5T。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城1层。法定代表人：尚子华，任经理。王红义申请执行开封市旺角饮食文化有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初382号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告开封市旺角饮食文化有限公司共欠原告王红义保证金及营业款48922元。被告于2019年7月31日之前一次性给付原告保证金及营业款48922元。被执行人开封市旺角饮食文化有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王红义于2019年08月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人开封市旺角饮食文化有限公司有银行存款合计0元。本案执行过程中，被执行人开封市旺角饮食文化有限公司向申请人王红义支付4500元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人开封市旺角饮食文化有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。五、对被执行人开封市旺角饮食文化有限公司法定代表人采取了拘传、询问的执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4500元，本案剩余44422元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初382号民事调解书的本次执行程序。被执行人开封市旺角饮食文化有限公司负有继续向申请执行人王红义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年二月十一日书 记 员  韩 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100343号原告：熊凯，男，1970年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告熊凯与被告上海东方航空股份有限公司(以下至判决主文前简称“东方航空公司”)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告熊凯，被告东方航空公司的委托诉讼代理人朱亮、雷依雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊凯向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告东方航空公司向原告赔礼道歉；2.要求被告向原告退还未使用的机票款1,770元(人民币，下同)；3.要求被告向原告支付重新购票的差价2,124元；4.要求被告向原告支付退票手续费300元；5.要求被告赔偿原告3倍机票款5,310元。事实与理由：2019年8月9日，原告通过被告APP购买2019年8月12日从上海浦东飞往台北桃园的机票一张(MU8902航班)，在线支付机票款1,770元，系统显示出票完成。2019年8月12日，原告在办理登机手续时被告知无座位，随后原告至被告服务柜台交涉，被告工作人员告知原告无法处理，亦无法提供有效帮助，仅建议原告拨打95530服务电话投诉解决，并告知原告无法进行后续航班的改签，建议原告退票后重新购买机票。后原告试图拨打95530客服电话，无法接通。无奈之下，原告自行前往中华航空柜台进行交涉，并在登机截止前30分钟，被告知相应航班尚有余座，经中华航空出具收费单，原告至被告服务柜台重新购买机票，并在线支付机票款3,894元。事后，原告多次与被告交涉赔偿事宜，被告一方面承认系因自身系统原因导致原告相关损失，另一方面拒绝承担相应责任。现由于原、被告双方协商未果，故诉至法院要求解决。原告为证明其主张，提供往来台湾通行证、APP订票截图、支付宝截图、收费单、航空运输电子客票行程单等证据。被告东方航空公司辩称，对原告提供的相关证据和对案件基本事实的陈述均无异议，针对原告主张的第二项、第三项诉请亦无异议，同意承担相应民事责任。由于原告购买的航班系被告与中华航空公司的共享航班，原告订票时被告系统显示出票成功，但是中华航空公司的系统出票未成功，原告方的问题系因被告与中华航空公司的系统数据未对接成功导致，被告不存在欺诈行为，故对原告主张的第一项、第四项、第五项诉请均不认可。本院经审核原告提供的相关证据，结合原、被告当庭陈述，对原告关于本案基本事实的陈述予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。具体到本案中，原、被告作为平等的民事法律关系主体，双方在平等自愿、协商一致的前提下订立航空旅客运输合同，且在被告提供的格式条款中对因一方无故取消合同应当承担相应的退票费进行了约定，本院依法将双方对退票费的约定认定为违约金性质，现原告已经履行支付机票款的主要义务，被告因其自身系统数据原因无法按约履行合同义务，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，守约方不能同时主张违约金和违约产生的损失金额，故被告赔偿原告机票款差额后无须再承担退票费。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，本院认为，本案中，被告没有侵害原告精神性人格权益，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿3倍机票款的主张，本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。具体到本案中，被告因自身系统数据对接问题导致无法按约向原告提供相应的航空旅客运输服务，被告对此虽存在一定的过错，但显然不构成欺诈行为，故对原告提出要求被告赔偿3倍机票款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内向原告熊凯退还机票款1,770元；二、被告上海东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊凯机票差价2,124元；三、驳回原告熊凯其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告熊凯已预交)，由被告上海东方航空股份有限公司负担。被告上海东方航空股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年二月二十六日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初417号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:潘萍，女，1984年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人潘萍金融借款合同纠纷一案中,申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人潘萍的银行存款人民币239235.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人潘萍的银行存款共计人民币239235.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年二月十九日代书记员 陈皓玥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3356号原告：顾丽晴，女，1989年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告顾丽晴与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月28日对本案公开开庭进行审理。原告顾丽晴到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丽晴向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费27,408元。事实和理由：2019年8月31日，在被告嘉定中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，原告参加被告固定级别常规班，学费31,600元，实收28,600元，学习期限为2019年8月31日至2020年12月31日,免费延期至2021年9月1日。当日，原告支付被告3,000元，另在其工作人员的指引下通过上海招联金融有限公司网络贷款支付剩余学费25,600元。2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭，原告尚有部分服务期限未享受，于2019年10月10日向被告工作人员申请退款，并按照其指示提交了《学生入学注册合同》等材料原件，但被告一直未退款。原告故诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年8月31日，在被告嘉定中心学习点，原、被告双方签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，原告参加被告固定级别常规班，学费31,600元，实收28,600元，学习期限为2019年8月31日至2020年12月31日,免费延期至2021年9月1日。当日，原告支付被告3,000元，另在其工作人员的指引下通过上海招联金融有限公司网络贷款支付剩余学费25,600元。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1.现金，2.银行卡刷卡，3.向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。2.合同履行事实：2019年8月31日至2019年9月底，原告于被告嘉定中心学习点参加课程学习。3.合同无法继续履行事实：自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告得知后于2019年10月10日，向被告工作人员申请退款，被告工作人员收取了原告的《学生入学注册合同》等材料，但未退款。原告尚余23个月服务未使用，应退还学费27,408元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、转账凭证等证据为证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。依据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。截至被告涉案教学点停止营业，原告尚余23个月课程未使用，应退还学费27,408元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾丽晴学费27,408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.30元，因适用简易程序，减半收取计235.15元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年二月二十八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8737号之一申请执行人：王廷平，男，1970年6月27日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：卢剑锋，男，1979年9月23日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人王廷平与被执行人卢剑锋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人卢剑锋应支付申请执行人王廷平执行款38770.6元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：陈嘉龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈嘉龙归还信用卡透支款63,396.51元。事实和理由：被告陈嘉龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,396.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27660号申请执行人上海芳甸生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，杨志华，执行董事。被执行人沂水县刘洋农资超市，住所地山东省。法定代表人：刘洋，总经理。被执行人刘洋，男，1980年2月8日生，汉族，住山东省。申请执行人上海芳甸生物科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初64819号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请执行，要求1、被执行人沂水县刘洋农资超市于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海芳甸生物科技有限公司欠款167,820元(人民币，下同)，违约金13,875元；2、被执行人沂水县刘洋农资超市的企业财产对上述第一项确定的债务不足以清偿的，被执行人刘洋以其个人的其他财产予以清偿；3、案件受理费1,966.50元，由被执行人沂水县刘洋农资超市、刘洋共同负担。本院于2019年12月12日向被执行人沂水县刘洋农资超市、刘洋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人沂水县刘洋农资超市未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月10日将被执行人沂水县刘洋农资超市纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘洋名下所有银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人刘洋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息；未查询到被执行人沂水县刘洋农资超市名下有可供执行人银行账户、房产、车辆，证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海芳甸生物科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初64819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海芳甸生物科技有限公司仍享有要求被执行人沂水县刘洋农资超市、刘洋继续履行债务的权利，被执行人沂水县刘洋农资超市、刘洋仍负有继续向申请执行人上海芳甸生物科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海芳甸生物科技有限公司发现被执行人沂水县刘洋农资超市、刘洋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年二月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢67号 申请执行人：朱金龙，男，汉族，1965年10月18日生，住淮安市洪泽区。 被执行人：曹殿红，男，1969年5月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人朱金龙与被执行人曹殿红民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）苏0813民初213号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月2日立案执行。本院于2017年7月5日终结（2017）苏0813民初213号民事判决书执行。本院于2020年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初213号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执833号 被执行人熊久虎，男，1973年2月19日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人与被执行人熊久虎其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊久虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申707号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵伟，男，1960年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。再审申请人赵伟因房地产登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，其在原审中提交的《嘉定县农民建设用地申请表》，足以证明赵伟是涉案房屋的共有人。周明兴既非涉案房屋的立基人，亦非建造人，房地产登记机关在赵克明不知情的情况下，向周明兴核发的沪房地嘉字(2001)第011904号《上海市房地产权证》(以下简称被诉产证)，侵犯了赵伟的合法权益，原审法院应立案受理本案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。被诉产证上载明的户主为周明兴，赵伟至再审申请期间，始终未能提供充足的证据证明其与被诉产证之间存在利害关系，故赵伟的起诉不符合行政诉讼的法定条件，原审裁定对赵伟的起诉不予立案，并告知其就系争房屋权属的基础民事争议可通过民事途径另行解决，并无不当。赵伟再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年二月二十四日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25371号申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧芳，总经理。被执行人胡迪祥，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省。申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初67483号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人胡迪祥支付114,709元(人民币，下同)。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人胡迪祥名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初67483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司仍享有要求被执行人胡迪祥继续履行债务的权利，被执行人胡迪祥仍负有继续向申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司发现被执行人胡迪祥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执734号申请执行人章虎，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省肥东县。被执行人邓钱军，男，汉族，1974年11月29日出生，住址安徽省肥东县。申请执行人章虎与被执行人邓钱军劳务合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初7239号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邓钱军银行存款10805元（含诉讼费32元、执行费60元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执655号申请执行人上海信安商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗宣东，董事兼总经理。被执行人广州鑫储物流有限公司，住所地广东省广州市。被执行人刘娟，女，1990年8月23日出生，汉族，住江西省。被执行人易兴春，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省。被执行人易光松，男，1985年6月30日出生，汉族，住江西省。本院在执行上海信安商业保理有限公司与广州鑫储物流有限公司、刘娟、易兴春、易光松(2019)沪0115民初73141号合同纠纷一案中，经查明，被执行人广州鑫储物流有限公司、刘娟、易兴春、易光松名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初73141号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13889号原告：**，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：苏州吴江恒信塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东方村。法定代表人：费春华，董事长。原告**与被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司（以下简称“恒信公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告恒信公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金15500元（6200*2.5）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月左右进入被告单位工作，从事操作工一职，工资双方约定为6200元每月，原告工资发放形式为银行打卡，平时发放生活费，其余年底结清。双方未签订劳动合同，也未交纳社保，原告最后上班至2019年5月底，之后被告厂房不再生产，原告也无法联系上被告。后因被告拖欠原告工资且公司提前解散，原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1172号仲裁裁决书，不予支持原告的经济补偿金请求。现原告根据劳动合同法第四十六条、四十七条等相关规定，向贵院提起诉讼，贵院支持原告的诉讼请求。被告恒信公司未作答辩。经审理查明如下事实：**于2017年4月进入恒信公司。担任操作工一职。恒信公司未为**缴纳社会保险费，工资以银行转账方式发放。庭审中**陈述因2019年5月17日恒信公司法定代表人失联，5月底恒信公司停止经营，无法继续向**提供劳动条件，故**于2019年5月底离职。后**向劳动仲裁委申请仲裁，要求恒信公司支付工资、经济补偿金、二倍工资。2019年9月16日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1172号仲裁裁决书，裁决恒信公司支付**拖欠的工资13100元，驳回**其他仲裁请求。**不服仲裁裁决关于经济补偿金的裁决结果，在法定期间内向本院提起诉讼。经江苏省法院综合管理系统关联案件查询，本院于2019年6月15日案受理了朱祖元起诉恒信公司劳动合同纠纷一案，于2019年7月17日立案受理了柳虎荣起诉恒信公司劳动合同纠纷一案，朱祖元和柳虎荣在庭审中陈述，恒信公司法定代表人费春华2019年5月17日跑路。本院于2019年10月16日立案受理了张家全、**、仇祥庭劳动合同纠纷三案，该三人在仲裁阶段均陈述2019年5月份恒信公司因生产经营陷入困境，不再进行生产经营。另查明：**离职前12个月的月均工资为6000元。以上事实，有原告**提供的仲裁裁决书及送达证明、银行账户流水，本院在江苏省法院综合管理系统关联案件查询结果及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告**陈述2019年5月17日被告法定代表人费春华失联，恒信公司关闭停产，该情况与恒信公司其他劳动案件中劳动者的陈述相吻合，本院认定恒信公司2019年5月底停止经营。因恒信公司在2019年5月底停止经营，故双方劳动关系终止，恒信公司应向原告**支付经济补偿金。根据原告**的工作年限和月均工资标准，恒信公司应向原告**支付经济补偿金15000元（6000*2.5）。原告**未就仲裁裁决的工资提出异议，恒信公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院认定恒信公司应向原告**支付拖欠的工资13100元。被告恒信公司本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**拖欠的工资13100元、经济补偿金15000元，以上合计28100元。如果被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告**，原告**已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  李 娜人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  吴巧珍二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8740号之一申请执行人：洪子聃，男，1962年10月21日出生汉族，住安微省安庆市。被执行人：宁波市鑫中泰建设有限公司（组织机构代码为580500844）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潜龙巷26号247室。法定代表人：陈嘉安。本院在执行申请执行人洪子聃与被执行人宁波市鑫中泰建设有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鑫中泰建设有限公司应支付申请执行人洪子聃执行款38425元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6398号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。法定代表人王丽萍。被执行人叶志岳，男，1938年4月2日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人叶志岳土地行政处罚一案中，查明被执行人叶志岳应支付申请执行人宁波市自然资源和规划局执行款40860元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇二〇年二月三日代书记员  王立钒
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢654号之二 申请执行人:莱芜市金汇泰丰机械锻造厂。 被执行人：李颖。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1519号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颖银行存款4635.17元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年二月十日 书记员 邵淑宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28549号申请执行人：上海欣源生物科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：卢劲松，执行董事。被执行人：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：曹聪，董事长。申请执行人上海欣源生物科技发展有限公司依据本院作出的(2019)沪0115民初61587号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司归还借款人民币10,455,622.27元，支付2016年7月11日起至2019年11月6日止的资金占用利息5,529,075.46元，支付律师费400,000元。本院在执行中，于2019年12月26日向被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本院保全查封了被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司名下位于江苏省南通市XXX、XXXX的部分房产，但该房产目前难以处置。本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海欣源生物科技发展有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初61587号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海欣源生物科技发展有限公司有权要求被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行的期限不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27164号申请执行人喻瑜，男，1981年8月15日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人杨晓晖，男，1981年5月10日生，汉族，住河南省。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初20338号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款16,820元(人民币，下同)及利息。本院于2019年12月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年12月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2020年12月11日)，未见其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初20338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年二月十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8730号之一申请执行人：王廷红，男，1977年11月2日出生汉族，住安徽省舒城县。被执行人：卢剑锋，男，1979年9月23日出生汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人王廷红与被执行人卢剑锋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人卢剑锋应支付申请执行人王廷红执行款17130元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡明贤，男，1977年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡明贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡明贤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号4103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,555.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,555.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执761号申请执行人郭世华，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人刘朝明，男，1942年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人郭世华与被执行人刘朝明民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4132号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘朝明银行存款14028元（含诉讼费107元、执行费107元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28172号申请执行人：上海二冷冷气工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟美庆，总经理。被执行人：锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路。法定代表人：叶国樑，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初87168号民事判决书申请执行人上海二冷冷气工程有限公司与被执行人锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司合同纠纷一案，经查被执行人锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8049号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（组织机构代码为568751317）。住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬。委托诉讼代理人：胡文波、严静波，浙江导司律师事务所律师。被执行人：周庆祝，男，1984年1月29日出生汉族，住永嘉县。被执行人：范琪琪，女，1989年3月7日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人周庆祝、范琪琪服务合同纠纷一案中，查明被执行人周庆祝、范琪琪应支付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司执行款256346.67元及利息。执行中，查封被执行人周庆祝名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初9494号原告：徐晓东，男，1986年12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：王文哲，男，1975年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：牟青红，女，1982年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐晓东与被告王文哲、牟青红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文静到庭参加了诉讼。被告王文哲、牟青红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告王文哲立即偿还借款本金59200元、借款内利息3552元（自借款之日2018年7月19日起至2018年10月19日止按月息2%计算3个月）及逾期利息7104元（自逾期之日2018年10月20日起暂计至2019年4月19日按月息2%计算6个月），并自2019年4月20日起至实际清偿之日止仍按月息2%向原告支付逾期利息，被告牟青红对上述债务承担连带还款责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告王文哲立即偿还借款本金58400元、借期内利息3504元（自借款之日2018年7月19日起至2018年10月19日止按月息2%计算3个月）和逾期利息7008元（自逾期之日2018年10月20日起暂计至2019年4月19日按月息2%计算6个月），并自2019年4月20日起至实际清偿之日止仍按月息2%向原告支付逾期利息，被告牟青红对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：两被告系朋友，2018年7月19日，两被告向原告借款，原告于当日向被告王文哲出借59200元，被告王文哲向原告出具借条及现金收条，双方对借款及利息进行了约定。被告牟青红作为连带责任保证人在借条上签字，借款当日，被告牟青红向原告支付800元。借款到期后，原告多次催要借款，两被告至今未予偿还。被告王文哲、牟青红缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告针对其诉讼请求，提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告出具借条一张约定，被告王文哲向原告借款59200元，借款期限自2018年7月19日至2018年10月19日，被告牟青红对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借条中借款本金、利息及诉讼费、律师费等，原、被告未约定保证责任的保证期间。被告王文哲、牟青红在借款人处签名盖手印。同日，原告通过其招商银行账户一次性向被告王文哲转账支付了借款59200元后，被告王文哲向原告出具了借条和收条，被告牟青红也在借条上“借款人”处签字盖手印。同日被告牟青红向原告还款800元，庭审中变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金数额为58400元。原告称此后两被告再未还款，被告牟青红也没有履行保证责任。原告委托诉讼代理人刘文静于2019年4月16日曾向烟台市莱山区法院申请立案，但烟台市莱山区法院未予立案。诉讼中，原告向本院申请财产保全，原告支付保全费719元，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告王文哲、牟青红银行存款69856元。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行转账明细、山东法院电子诉讼服务平台信息案件查询信息、保单保函及原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。本案被告王文哲于2018年7月19日向原告出具的借条及收条系其真实意思表示，原告依约支付借款59200元，但同日被告牟青红向原告支付800元，应视为提起支付利息，不符合法律规定。庭审中，原告自愿要求从其主张的本金中扣除，现原告要求借款人王文哲偿还借款本金58400元、并按约定的时间、利率支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告牟青红承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该法律规定，原告与被告牟青红在借条中未约定保证人的保证期限，故原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内即2019年4月19日前向被告牟青红主张权利。原告曾于2019年4月16日向莱山区人民法院立案，致使时效中断，故被告牟青红仍需承担保证责任。原告要求被告牟青红承担连带还款责任的理由充分，于法相符，本院予以支持。被告王文哲、牟青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王文哲于本判决生效之日起10日内偿还原告徐晓东借款本金58400元，并支付自2018年7月19日起至2019年4月19日的利息10512元，同时以58400元为基数自2019年4月20日起至实际给付之日止按月利率2%继续计算利息给原告。由被告牟青红对上述借款及利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告王文哲、牟青红负担1523元，由原告负担23元。公告费520元、财产保全费719元均由被告王文哲、牟青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  **荣人民陪审员  张金枝人民陪审员  王晓华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  高 梦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2136号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文超，该公司律师。委托诉讼代理人：李盼，该公司律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡建伟，男，1961年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福格申机械工程(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：HORENDWALTERJUERGEN，该公司总经理。再审申请人上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)因与被申请人胡建伟、福格申机械工程(上海)有限公司(以下简称福格申公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。外服公司申请再审称，二审判决适用法律错误。根据相关法律规定，胡建伟作为外服公司派遣的劳动者在无工作期间，外服公司应按照所在地政府规定的最低工资标准向其按月支付报酬，而并未规定支付最低工资需以为劳动者安排工作为前提。而二审法院无视法律规定，依据公平合理原则判令外服公司按平均工资标准向胡建伟支付相应工资，显属错误。外服公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。胡建伟提交意见称，外服公司的再审理由不成立，请求驳回外服公司的再审申请。本院经审查认为，外服公司虽坚持认为二审判决适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合各方当事人履行劳动合同的实际情况，确认胡建伟已被福格申公司退回外服公司的事实，并基于外服公司未积极通知、安排胡建伟工作的情形，酌情确定以外服公司员工月平均工资标准计算外服公司应支付的胡建伟2016年2月1日至2017年1月31日工资，所作判决并无明显不当。外服公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海外服(集团)有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年二月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26479号申请执行人：上海航盛橡塑发泡有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柴桂平，执行董事。被执行人：戴庆生，男，1953年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人上海航盛橡塑发泡有限公司(以下简易航盛公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88938号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人戴庆生支付股权转让款51万元(人民币，下同)、案件受理费9,200元、公告费560元及相应利息。本院于2019年11月21日向被执行人戴庆生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人戴庆生于2019年12月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人戴庆生未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人戴庆生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人戴庆生名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人航盛公司也未能向本院提供被执行人戴庆生名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初88938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人航盛公司仍享有要求被执行人戴庆生继续履行债务的权利，被执行人戴庆生仍负有继续向申请执行人航盛公司履行的义务；若申请执行人航盛公司发现被执行人戴庆生有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年二月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2342号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：易秀兰，女，1968年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告易秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告易秀兰归还原告保险贷款本金6,921.16元，支付原告利息704.06元、逾期利息1,644.39元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告易秀兰于原告处贷款购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告易秀兰向原告申请车辆增值贷款授信额度12,903元。据此，被告易秀兰向原告申请贷款9,418元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告易秀兰保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易秀兰构成违约，截止至2019年12月4日，被告易秀兰尚欠原告贷款本金6,921.16元，利息704.06元、逾期利息1,644.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告易秀兰在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县曲陌乡西卷村二区93号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易秀兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告易秀兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,921.16元，支付至2019年12月4日止的利息704.06元、逾期利息1,644.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28224号被执行人：陆凯，男，1989年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：丁爱芷，女，1964年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。依据本院(2019)沪0115民初76321号民事判决书，被执行人应承担案件受理费5,428元。2019年12月11日本院立案受理并于同年12月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初76321号民事判决书的本次执行程序。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年二月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终156号上诉人（原审原告）倪文祥，男，汉族，1971年11月8日出生，住址湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙新派出所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路238号，统一社会信用代码11440300K3172455XL。负责人占小明，该所所长。出庭应诉负责人高明亮，该所副所长。委托代理人季正峰，该所民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。负责人林长平，该局局长。委托代理人陈静，该局民警。上诉人倪文祥因诉被上诉人深圳市公安局龙新派出所（简称龙新派出所）终止案件调查决定、被上诉人深圳市公安局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1695号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号）第二百三十三条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所负责人批准，终止调查。本案倪文祥与案外人赖映婵于2018年4月10日发生房屋租赁纠纷当天，龙新派出所接到报警后已派员至现场维持秩序。针对倪文祥关于其财物被损毁的报警事项，龙新派出所结合倪文祥、案外人各自提交的事发当天视频资料、调查询问笔录以及龙新派出所执法记录仪摄录的现场视频等证据，认定现有证据无法证明存在倪文祥所称的故意损毁财物的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号）第二百三十三条第一款第（一）项的前述规定，作出涉案终止案件调查决定，事实和法律依据充分，程序合法。深圳市公安局龙岗分局作出涉案行政复议决定，符合法定程序。倪文祥关于撤销原审判决、被诉终止案件调查决定及行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪文祥负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十六日书记员  颜慧婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27756号申请执行人上海菲源净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪卫明，经理。被执行人徐世杰，男，1958年5月19日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。申请执行人上海菲源净化科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初54502号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人徐世杰支付57,599.00元(人民币，下同)。本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月19日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人徐世杰名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人上海菲源净化科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初54502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海菲源净化科技有限公司仍享有要求被执行人徐世杰继续履行债务的权利，被执行人徐世杰仍负有继续向申请执行人上海菲源净化科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海菲源净化科技有限公司发现被执行人徐世杰继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月十日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27023号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执27023号申请执行人凌德兵，男，1988年12月23日生，汉族，住安徽省。被执行人丁旭军，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人凌德兵依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初65926号民事调解书，于2019年12月1日向本院申请执行，要求被执行人丁旭军归还借款人民币230,000元及案件受理费。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人凌德兵也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人丁旭军名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人凌德兵未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初65926号民事调解书的本次执行程序。申请执行人凌德兵仍享有要求被执行人丁旭军履行债务的权利，被执行人丁旭军负有继续向申请执行人凌德兵履行的义务；若申请执行人凌德兵发现被执行人丁旭军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年二月二十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇二〇年二月二十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余昌琼，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余昌琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余昌琼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0106、尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,108.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,108.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保28号申请人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与被申请人仲玉川、仲纪良、杨珍买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月21日作出（2020）冀0632民初225号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款341081元，并于2020年1月21日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人名下有可冻结的银行存款，冻结了银行存款33091.79元，该案部分保全。二〇二〇年二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：穆东传，男，1991年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆东传信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告穆东传系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109、尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,767.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,767.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5245号原告：周永莉，女，1954年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：梁开香，女，1964年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告周永莉与被告梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周永莉的委托诉讼代理人朱正凯到庭参加诉讼，被告梁开香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周永莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付从2018年9月17日至实际清偿之日的债务利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保函费用。事实和理由：被告提供一张承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子承兑汇票给原告请求原告帮忙兑付，原告同日支付被告10万元。后该票据无法兑付。之后原告向被告追要10万元款项，被告出具借条，约定如2019年3月31日之前不能还清10万元，被告加付利息，月息2分。之后被告未能按时偿还借款。故原告具状起诉。被告梁开香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁开香向原告周永莉提供一张出票时间为2018年6月5日、到期日期为2018年12月5日、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、票据金额为10万元的电子银行商业承兑汇票，请求其帮忙承兑。2018年9月17日，原告周永莉将该商业承兑汇票背书转让给建湖县泽兴机械厂。同日，原告周永莉在扣除2000元承兑时贴息费用后，通过银行转账方式向梁开香及梁开香指定的案外人周俊贵银行账户分别转账71000元、27000元，合计98000元。届期后该商业承兑汇票无法正常承兑，原告周永莉要求被告梁开香偿还该款。2019年3月21日，被告梁开香遂向其出具载明“今借到周永莉人民币壹拾万元整（款项为票号130810000514120180605204172965）承兑人为宝塔石化集团财务公司。（期限为2019.3.31号前付清，如不付清，加付本金利息，利息为2分）.借款人：梁开香.2019.3.21”的借条一份。届期，被告梁开香未能偿还。另查明，原告周永莉于2019年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被告梁开香的账户予以冻结，冻结金额为10万元，并缴纳保全费用1020元。本院依法作出（2019）苏0925财保81号民事裁定，对被告梁开香在中国邮政储蓄银行建湖县近湖营业所的账户存款10万元（账号为60×××53）予以冻结（每月预留生活费1200元）。原告周永莉向天安财保盐城中心支公司支付诉讼财产保全责任保险保险费和服务费计500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开香向原告周永莉提供的商业汇票，非因原告周永莉自身原因导致无法承兑,原告周永莉依法取得追索权。被告梁开香未能支付相应款项继而向原告周永莉出具书面借条，并承诺限期还款，双方之间构成借贷关系，不违反法律禁止性规定，应当按约定全面履行自己的义务。届期后被告梁开香未能及时履行还款义务，应当承担偿还本金、支付逾期还款利息的违约责任。鉴于借条中仅注明“利息2分”、“2019年3月31日前付清，如不付清，加付本金利息”，没有明确注明利率标准是年息2分还是月息2分，也未注明起始计息时间，本院认为应以相关规定按年息2分标准，并从出具借条次日起计算利息为宜，故对原告周永莉按月利率2%支付从2018年9月17日至实际清偿之日债务利息的主张，本院不予支持。原告周永莉在兑付被告梁开香汇票时已扣除了汇票承兑期间的利息，在借条中将预扣的2000元贴息费用一并计入后期借款本金并重新出具了10万元本金借条的行为不符合法律规定，应按实际出借本金数额作为计算利息基数。原告周永莉要求被告梁开香承担保函费用无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告梁开香经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告周永莉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁开香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周永莉借款本金98000元及利息（自2019年3月22日起至实际清偿之日，按照年利率20%计算）；二、驳回原告周永莉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告梁开香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  孙小艳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25615号申请执行人：上海花嫁丽舍国展婚庆礼仪服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国展路XXX号。法定代表人：施丽君，执行董事兼总经理。被执行人：上海摩久博体育场馆管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勤，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初87827号民事判决书申请执行人上海花嫁丽舍国展婚庆礼仪服务有限公司与被执行人上海摩久博体育场馆管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海摩久博体育场馆管理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6381号申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局，住所地宁波市鄞州区百丈路8号，组织机构代码:002942296。法定代表人石惠明。被执行人宁波潜狄龙服饰有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号961室，组织机构代码:062910907。法定代表人熊礼祥。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局与被执行人宁波潜狄龙服饰有限公司税务行政处罚一案中，查明被执行人宁波潜狄龙服饰有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局执行款10844372.52元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇二〇年二月三日代书记员  王立钒
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1645号 原告：张開，男，1978年5月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：曹军辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住住石家庄市栾城区人。 原告张開与被告曹军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告张開到庭参加诉讼，被告曹军辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张開向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金163500元，并按银行同期利率给付利息10956.625元，共计174456.625元；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所付的一切费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金短缺于2016年12月14向原告借款15万元，后于2017年3月11日再次向原告借款15万元，共计借款30万元。双方于2017年3月11日签订《借款合同》约定：借款金额30万元，年利息18%，按季支付。借款期限为12个月，自2017年3月14日至2018年3月13日止。被告在合同期内按约支付了三次利息，每次13500元。合同到期后，被告未归还本金及利息。原告多次要求被告还款，被告分别于2018年5月10日转款5万元，2018年5月26日转款5万元，2019年2月3日转款5万元到原告账户。此后被告不接电话，至今仍未偿还其余借款。综上所述，为了维护自身的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金163500元及利息10956.625元。望判如所请。另在开庭审理过程中，原告将起诉状中所称借款本金163500元调整为15万元，其余13500元是借款合同期间的未付利息，借款期限届满后的利息，以150000元为基数，按照银行贷款年利率4.9%计算，期限自借款合同期满后到2019年7月26日（16个月13天），大约10956.625元。 被告曹军辉未作答辩。 本院经审理查明：被告与原告系朋友关系，被告因资金短缺于2016年12月14向原告借款15万元，后于2017年3月11日再次向原告借款15万元，共计借款30万元。双方于2017年3月11日签订《借款合同》约定：借款金额30万元，年利息18%按季支付。借款期限为12个月，自2017年3月14日至2018年3月13日止。被告在借款合同期内，于2017年6月13日、2017年9月13日、2017年12月13日三次按约支付利息，每次13500元共40500元转至原告银行卡上，最后一季度2017年12月13日至2018年3月13日期间的利息13500元没有给。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告分别于2018年5月10日转款5万元，2018年5月26日转款5万元，2019年2月3日转款5万元到原告账户，偿还本金共15万元，剩余15万元本金和利息未偿还。以上事实有原告当庭陈述、借款合同、银行账户交易明细等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，为合法有效合同，约定借款年利息18%和原告主张借款期限届满后按年息4.9%计算符合法律规定，本院予以支持。原告张開已经履行出借义务，借款到期后，被告偿还原告本金15万和三个季度利息40500元，剩余借款本金15万及剩余利息至今未还，当事人履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。故被告曹军辉应当向原告履行支付剩余本金及利息的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告曹军辉于本判决生效后十日日内偿还原告张開借款本金15万元及利息22748.75元（包括两项，第一项，借款合同期间所欠利息13500元；第二项，以150000元为基数，按年息4.9%计算，自借款合同期满后即2018年3月14日到2019年7月26日止，数额为9248.75元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告曹军辉负担3754元，原告张開负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费3790元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付新永 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  刘灵燕 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  石金红 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1863号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹国凤，女，1972年1月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹国凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尹国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币85,246.43元、利息29,190.35元、滞纳金及违约金2,580.12元、其他费用11,952元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计128,968.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尹国凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,246.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告尹国凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计85,246.43元；二、被告尹国凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.16元，减半收取计965.58元，由被告尹国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5287号原告：张万杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被告：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚炳辉，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，河南邦科律师事务所实习律师。被告：郑州航空港区爱港置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路南侧世航之窗723。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：姚炳辉，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，河南邦科律师事务所实习律师。被告：吕秋红，女，1969年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张万杰与被告王明超、郑州航空港区爱港置业有限公司、吕秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李秉章二〇二〇年二月十一日书 记 员  李佳贝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2053号申请人：仇成，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：葛志祥，男，1992年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：舒丽璇，女，1991年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于仇成与葛志祥、舒丽璇民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）苏0724民初1803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币500元。本院受理后，于2019年7月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年2月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人葛志祥、舒丽璇无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19651号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：单龙全，男，1970年3月14日生，汉族，住江苏省。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告单龙全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海新农饲料股份有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海新农饲料股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新农饲料股份有限公司负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇二〇年二月七日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初731号之三原告：河南海洋化工科技股份有限公司，住所地：新密市城关镇翟沟村。统一社会信用代码：914101837167076854。法定代表人：楚建霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亨勇，河南京原律师事务所实习律师。被告：延安圣新工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺灏瀚大厦2号楼1301室。统一社会信用代码：91610600776974929D。法定代表人：王彦成。本院在审理原告河南海洋化工科技股份有限公司诉被告延安圣新工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案后。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南海洋化工科技股份有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为2150元，由原告河南海洋化工科技股份有限公司承担。审判员 李 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 刘书伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26720号申请执行人：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人：澳涵投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：LIYOUFENG。被执行人：LIYOUFENG，男，1979年7月21日生，住上海市。被执行人：YANJIURU，女，1980年9月10日生，住上海市。本院在执行(2019)沪0115民初49791号民事调解书申请执行人上海米赢商务咨询有限公司与被执行人澳涵投资咨询(上海)有限公司、LIYOUFENG、YANJIURU合同纠纷一案，经查被执行人上澳涵投资咨询(上海)有限公司、LIYOUFENG、YANJIURU现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26546号原告：范凯，女，1977年4月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈凡，男，1973年9月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：范凯。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告范凯、陈凡与被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凯(同时作为原告陈凡的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范凯、陈凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告支付2018年12月1日至2020年2月29日止的商铺使用费人民币37,505元(每年按照投资额的4.104%计算)，并按银行同期贷款利率，支付2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决，确认原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今仍未向原告返还商铺。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费。故向法院提起诉讼。被告上海何跃实业有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺每年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同。2018年11月原告再次向本院起诉，本院经审理后判决被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费66,441元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。该案中双方确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应支付使用费为6,787元。上述判决均已生效。本院认为，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，但并未就如何处理商铺返还问题形成决议。故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营，应当支付占用期间的使用费。尽管双方合同中约定就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际情况，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。鉴于前案生效判决已判令被告支付2018年11月30日前的使用费，故本案中本院判令被告支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费27,148元，并支付该款自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告范凯、陈凡支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费27,148元，并以27,148元为基数，支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告范凯、陈凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368.50元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年二月三日书记员 陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。