山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终23号 上诉人（一审原告）济南市天桥区力拓不锈钢门经营部，住所地济南市。 经营者徐应志，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托代理人窦勤淼，山东元邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 一审第三人李帅，男，1997年1月29日出生，汉族，住山西省曲沃县。 委托代理人钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。 上诉人济南市天桥区力拓不锈钢门经营部（以下简称力拓经营部）不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年4月12日，被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出编号：NoG2018040007《工伤认定书》，主要内容为：“2016年10月28日，李帅提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2018年3月7日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年3月10日9时许，李帅和同事操作折弯机折钢板时不慎压伤左手。经医疗机构诊断为：左手舟骨骨折，左腕经舟骨、三角骨骨折月骨周围脱位（头、月脱位），左尺神经损伤。李帅同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向市人民政府申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。” 2018年7月19日，原告力拓经营部对被告市人社局作出的工伤认定书不服，向被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）提出行政复议申请。2018年7月24日，被告济南市政府作出《补正行政复议申请通知书》并送达原告。经补正，被告济南市政府于2018年7月27日作出《行政复议申请受理通知书》依法予以受理。同日作出《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》，并分别送达被告市人社局及第三人李帅。2018年8月3日，被告市人社局提交行政复议答复书及相关证据。2018年8月6日，第三人李帅提出答辩书。2018年9月19日，被告济南市政府作出济政复延字[2018]217号《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2018年10月22日前作出；并于2018年9月20日通过特快专递方式向原告及第三人邮寄送达，被告市人社局于2018年9月20日自行领取。2018年10月19日，被告济南市政府作出济政复决字[2018]217号《行政复议决定书》（以下简称217号复议决定），主要内容为：“……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关作出行政复议决定如下：维持被申请人所作编号：NoG2018040007的《工伤认定书》的具体行政行为。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。” 另查明，2017年2月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李帅与被申请人力拓经营部确认劳动关系争议一案作出济天劳人仲案[2016]376号《仲裁裁决书》，主要内容为：“……本委主持调解，因双方分歧较大，不能达成一致。仲裁庭遂根据劳社部发[2005]12号文件之规定，裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系……”2017年6月27日，济南市天桥区人民法院对原告力拓经营部与被告李帅劳动合同纠纷一案作出（2017）鲁0105民初989号《民事判决书》，判决：原告力拓经营部与被告李帅自2016年3月4日至2016年8月7日期间存在劳动关系。原告力拓经营部不服该判决提出上诉。2017年11月20日，山东省济南市中级人民法院对上诉人力拓经营部与被上诉人李帅劳动合同纠纷一案作出（2017）鲁01民终6932号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 根据2018年4月8日，被告市人社局对第三人李帅所作调查笔录记载：“……问：请您详细叙述一下发生事故当天的情况？答：2016年3月10日上班后9点左右和同事董振华一块折不锈钢板，折弯机差不多4米长，董振华在一头扶着钢板并操作机器，我在另一头扶着钢板，往前送钢板时机器把我左手压伤。老板（名字记不清了）和同事邱乐乐开车送我去山大二院。……。” 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案《工伤认定书》的适格主体。 《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，被告市人社局收到第三人提出的工伤认定申请后，依法进行审查，并告知第三人进行补正。经第三人补正后依法受理，被告人社局受理程序合法。《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……”本案中，被告市人社局于2018年3月7日受理第三人李帅的工伤认定申请，于2018年4月12日作出编号：NoG2018040007号《工伤认定书》，被告人社局作出工伤认定决定的期限符合规定，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。关于原告力拓经营部与第三人李帅之间是否存在劳动关系的问题。天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105民初989号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终6932号民事判决书已发生法律效力，判决书中已认定原告与第三人李帅自2016年3月4日起至2016年8月7日存在劳动关系。本案中，2016年3月10日9时许，第三人李帅与同事在操作折弯机折钢板时不慎压伤左手，原、被告双方及第三人对上述事实均无异议。故第三人李帅所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。被告市人社局作出的编号NoG2018040007号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告济南市政府于2018年7月27日受理原告的行政复议申请后，于2018年9月19日作出济政复延字[2018]217号《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2018年10月22日前作出。2018年10月19日，被告济南市政府作出济政复决字[2018]217号《行政复议决定书》并依法送达，其程序合法。虽然原告称未收到《延期审理通知书》，根据被告济南市政府提交的特快专递（EMS）邮件查询回单显示，被告济南市政府于2018年9月20日向原告代理律师单位地址“文化东路24号文东花园A座1单元26层”邮寄《延期审理通知书》，联系电话亦为原告代理律师本人电话，该快递于2018年9月21日妥投。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条“有下列情形之一的即为送达：……（四）受送达人的诉讼代理人签收的……”之规定，被告济南市政府向原告委托代理人邮寄《延期审理通知书》的行为并无不当，该邮件于2018年9月21日妥投，应当视为已送达。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告力拓经营部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告力拓经营部负担。 上诉人力拓经营部不服一审判决上诉称，被上诉人市人社局于2018年4月12日作出的NoG2018040007号《工伤认定书》缺乏事实依据，适用法律错误；一审判决认定事实、适用法律错误。一、事实经过。李帅经上诉人处工人邱彦伟介绍认识，其本身没有任何专业技能，也没有相关熟练的技术，不符合上诉人岗位要求，于是明确拒绝其入职。第三人李帅私自联系熟练工做学徒工，对此上诉人并不知情，上诉人不给第三人分派工作任务，不对其考勤，也不对其发工资。2016年3月10日，在第三人李帅对机器设备操作流程和注意事项没有掌握的情况下，未经上诉人同意擅自进入操作车间，私自启动操作，在做不锈钢折板时被压伤。事故发生时，双方没有建立任何劳动关系或雇佣关系，既不在工作时间内，也不在工作场所，更不是因为工作原因受伤。二、《工伤认定书》所依据的事实错误。涉案《工伤认定书》未列明工伤认定部门调查核实的经过和依据，仅仅根据第三人李帅的调查笔录认定为工伤，属于认定事实不清，证据不足。三、工伤认定书所依据的事实缺乏有效的、全面的证据支持。根据第三人申请工伤认定时提供的证据，仅有病历及诊断报告的内容，而未有任何关于工伤认定事实的证据，更没有两人以上证人证言，仅靠一份调查笔录做出工伤认定，没有足够证明效力，显然是错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，望二审法院查清事实，撤销一审判决。上诉请求：1.请求撤销一审判决，撤销NoG2018040007号《工伤认定书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人济南市政府在二审中未提交书面答辩意见。 一审第三人李帅在二审中未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为,本案的争议焦点是：被上诉人济南市人社局作出工伤认定书是否具有事实和法律依据。工伤是劳动者在劳动过程中或与劳动有关的活动中因执行职务而受到的伤害。一般而言,劳动关系存在是认定工伤的前提,确定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系是工伤认定的基础。本案中,本院作出的（2017）鲁01民终6932号民事判决已确认上诉人与一审第三人李帅在事故发生时存在劳动关系。被上诉人市人社局通过李帅提交的证据、结合其调查核实的情况,认定李帅2016年3月10日操作折弯机折钢板时压伤左手的伤害属于工伤,证据充分。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条作出的NoG2018040007号《工伤认定书》证据确凿,符合法定程序,适用法律法规正确,应予维持。被上诉人济南市政府作为复议机关，对上诉人的行政复议申请所作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，上诉人力拓经营部的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市天桥区力拓不锈钢门经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳