wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3558号 申请执行人：福建省龙嘉丰针纺科技有限公司，住所地福州市长乐区松下镇垅下村，统一社会信用代码9135018207740XXXX。 法定代表人：郑华弟，执行董事。 被执行人：绍兴酷龙纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座1602-1-A室，统一社会信用代码91330621350079XXXX。 被执行人：黄剑英，男，1980年6月15日出生，汉族，住长乐区。 申请执行人福建省龙嘉丰针纺科技有限公司与被执行人绍兴酷龙纺织品有限公司、黄剑英买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人绍兴酷龙纺织品有限公司应支付申请执行人福建省龙嘉丰针纺科技有限公司货款145167.9元，并赔偿逾期付款损失，被执行人黄剑英对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向二被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；二被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及长乐区不动产登记和交易中心查询，仅被执行人黄剑英名下少量存款，尚不足缴纳本案相关费用，此外，二被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人均对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，二被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1051号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9230号 原告:胡仕果，1989年11月1日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：孙照，云南上首律师事务所律师。 被告：绵阳后影影视文化传播有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南街2号五和城南新天地11栋1楼，统一社会信用代码：91510703MA676MPR78。 法定代表人：陈波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法从律师事务所律师。 被告：罗红，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘祖华，女，1966年12月23日出生，羌族，住四川省平武县。 原告胡仕果与被告绵阳后影影视文化传播有限公司（以下简称：后影公司）、罗红、刘祖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仕果及委托诉讼代理人孙照、被告后影公司的委托诉讼代理人杨皓金、被告罗红、被告刘祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡仕果向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款112134元及从2019年5月31日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月29日到被告后影公司工作至今，被告刘祖华系公司股东，被告罗红系公司工作人员。期间，三被告已公司日常开支需要资金周转为由向原告借款183434元，2019年5月31日原、被告双方就借款、还款结算后由被告出具借条确实被告尚欠原告借款1121.4元，并约定按月利息1.5%支付利息。上述借款至今未还，原告多次催要无果。 被告后影公司辩称，我公司从来没有与原告有借款往来，后影公司与原告没有实际的借贷关系。 被告罗红辩称，在后影公司经营期间，因为公司餐饮改造及装修，我确实是出面向原告借款，具体金额需要核实，该款项应算是我个人借款。原告的诉求是18万余元，原告转款给我的钱需要对账。 被告刘祖华辩称，我个人没有向原告借钱，当时我作为后影公司的财务人员，在帮助公司处理财务问题。对于原告的诉请金额有异议，当时我和原告算出来的金额不是这个数额。 本院经审理认定如下，原告原系被告后影公司员工，原告到被告后影公司工作后，后影公司因经营需要由被告后影公司及被告后影公司股东罗红陆续在原告处借款，上述借款原告部分转账于被告罗红账户，部分转账于后影公司财务人员刘祖华账户。2019年5月31日，经双方结算，被告后影公司及被告罗红向原告出具借条，载明“罗红、刘祖华借胡仕果本金183434元，借款所产生手续费及利息10028元，现已还本息81328元，利息所产生的本息余额为112134元，本息余额于2019年5月31日确认，经双方协商，本息余额112134元以1.5%的月息偿还。” 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告后影公司及被告罗红于2019年5月31日向原告出具的借条中以借款人身份确认下欠借款本息112134元，故现原告主张被告后影公司及被告罗红归还上述借款，本院予以支持。被告刘祖华系被告后影公司财务人员案涉借款虽有部分借款转入其个人账户亦属合理，且2019年5月31日借条中虽载明“罗红、刘祖华借胡仕果……”内容，但被告刘祖华并未以借款人身份在借条中签字确认，故现原告主张被告刘祖华系借款人并主张其归还上述借款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，原告与被告后影公司、被告罗红确认按照月利率1.5%计算剩余本息112134元利息未超过法律规定，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳后影影视文化传播有限公司、被告罗红本判决生效之日起十日内向原告胡仕果偿还借款本息112134元，并支付资金利息，计算方式为：以112134元为基数从2019年5月31日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告胡仕果的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由被告绵阳后影影视文化传播有限公司、被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  鲁清华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6802号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：丰常光，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丰常光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丰常光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金72339.75元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执85号之一申请执行人：吴川，男，1987年4月10日出生，汉族，住南和县。被执行人：李永光，男，1972年5月2日出生，汉族，南和县人。被执行人：刘小芳，女，1980年6月3日出生，汉族，南和县人。本院在执行吴川申请执行李永光、刘小芳民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。但被执行人李永光、刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘小芳名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘小芳名下位于南和县世佳花园小区1幢4单元1201室、1幢20号储藏室的房产，不动产权证书号：南房权证宋璟大街字第××号。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇二〇年二月十三日法官助理赵卫强书记员刘倨显
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2118号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨真，男，1962年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告安吉租赁有限公司与被告杨真融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨真支付租金109,549.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨真所有；2.被告杨真支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为481.10元);3.本案诉讼费由被告杨真承担。事实和理由：2018年8月27日，被告杨真与原告下属安吉租赁有限公司银川分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨真以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK5JF103447，发动机号：J100372)，融资总额为170,605.33元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等44,651.33元，每月租金为4,564.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨真仅支付部分租金共计54,774.72元，之后虽经原告催讨，但被告杨真一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告杨真需向原告支付租金109,549.44元及留购价款1元，滞纳金481.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨真签字确认其送达地址为宁夏利通区金花园A区8-4-401，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK5JF103447，发动机号：J100372)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等44,651.33元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨真仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金109,549.44元及留购价款1元、滞纳金1,248.04元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金109,549.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK5JF103447，发动机号：J100372)归被告杨真所有；二、被告杨真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金1,248.04元，并以逾期租金109,549.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元,减半收取计1,250元，由被告杨真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许亚莉，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许亚莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许亚莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金87,403.79元，利息15,835.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,268.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,508.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,403.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许亚莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金87,403.79元；二、被告许亚莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,403.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.09元，减半收取计992.55元，由被告许亚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初11号原告刘志强，男，1990年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队，住所地北京市朝阳区京密路03号。负责人雷士民，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人臧博，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队干部。原告刘志强（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下称被告）公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人张宝国、臧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月18日作出第1105031101660350号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2019年11月18日16时35分，在东三环北路燕莎桥路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施办法》第九十三条第（三）项的规定，决定对原告处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告诉称，2019年11月18日原告驾驶摩托车（×××）沿东三环辅路由南向北进入燕莎桥时被民警拦下，民警认定原告实施了机动车违反禁止标志通行的违法行为，对原告实施处罚。但原告一路行驶的路线全程没有看见有关摩托车禁行的标志，故原告不服处罚，请求法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》。原告在指定期间内未向本院提交证据。被告辩称，2019年11月18日16时35分许，在北京市朝阳区东三环北路燕莎桥路口，原告驾驶×××普通两轮摩托车，实施违反禁止标志指示的违法行为。被告在对原告作出处罚前，口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述和申辩的权利，原告当场提出陈述和申辩，因其陈述和申辩理由不成立，被告便当场制作了《处罚决定书》，交原告确认、签名，原告拒绝签名，被告在《处罚决定书》存档联上注明拒签后，当场将该《处罚决定书》送达原告。故被告对原告作出的处罚，程序合法。四环路以内禁止京B号牌摩托车行驶，四环路一圈儿都设置了禁止B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告驾驶×××号牌摩托车驶入四环路以内行驶，被告依法对原告处罚正确。综上，被告认为，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚内容适当。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交如下证据和规范性文件：一、证据：1、《民警执法工作记录》，证明民警依法执法的相关情况。2、《民警勘查现场工作记录》、《四环路内禁止京B牌摩托车禁令标志统计》，证明四环路入口处的禁令标志设置情况。3、《处罚决定书》，证明被告适用简易程序对原告进行处罚，制作处罚决定书并向原告送达。二、规范性文件：《道路交通安全法》、《北京市实施办法》（2018年修正）、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）、GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》等，被告以上述文件说明被诉处罚决定符合规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够反映被告对原告的违法行为进行查处并作出被诉处罚决定的相关情况，本院予以采纳。根据在案证据及当事人陈述，本院经审理查明：2001年6月14日，北京市公安局发布的《通告》第二条规定，自2001年7月1日起，本市四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。公安交通管理部门在进入本市四环路（不含辅路）以内道路入口处，均设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志。2019年11月18日16时35分，原告驾驶涉案摩托车在本市东三环北路燕莎桥路口行使时，被告执勤民警当场将其查获。被告执勤民警认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，按照公安交通管理简易程序，向原告告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，听取了原告的陈述和申辩后，当场对原告作出被诉《处罚决定书》，并送达原告。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人可以处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚。据此，被告对违法行为地在其主管行政区域内的交通违法行为作出罚款的行政处罚，系在法律、法规赋予的职权范围内实施的行政行为。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》（2018年修正）第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《通告》第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。本案中，被告提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，且原告对上述禁行内容亦知晓，故原告驾驶京B号牌摩托车在涉案地点行使的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告依法作出100元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。针对原告的违法行为，被告适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对原告作出被诉《处罚决定书》并当场送达，处罚程序合法，本院亦予以支持。原告称在其驾驶摩托车行驶的路段并未看到禁令标志，其主张仅在四环路入口处设置禁令标志不能辐射四环内所有区域，被告的处罚无事实根据，对此本院认为，根据GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》第6.6.2条第2项的规定，在某一区域内禁止各类或某类车辆驶入时，应在进入该区域道路的每个入口处设置，禁行范围内宜重复设置。涉案的禁令标志设置符合上述规定，具有相应功能，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告在对原告进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，本院认为并无不当。原告关于被告所作记3分处理行为违法的主张缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  高亚立人民陪审员  吴国华二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初167号 原告：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：崔永宝，该行客户经理。 被告：盛立伙，女，1977年1月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：山东沃伦汽车服务有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：方斐，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称钢城支行）与被告盛立伙、山东沃伦汽车服务有限公司（以下简称沃伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行钢城支行的委托诉讼代理人崔永宝到庭参加诉讼，被告盛立伙、沃伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 钢城支行向本院提出诉讼请求：1.判令盛立伙偿还借款本金14881.95元、利息3395.78元，本息合计18277.73元(截止到2019年9月1日)以及清偿前的利息损失(按照合同约定计算)；2.山东沃伦汽车服务有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日盛立伙因购买车辆向我行申请办理汽车专项分期付款业务，用于购买山东沃伦汽车服务有限公司销售的东风风神汽车，与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，同时山东沃伦汽车服务有限公司与我行签订了《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，我行于2016年9月26日向盛立伙发放了汽车专项分期贷款人民币6.2万元，借款期限36个月。并依据合同约定将贷款支付给了山东沃伦汽车服务有限公司，贷款发放后，借款人未按合同约定还款，我行多次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告盛立伙、沃伦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，盛立伙与沃伦公司签订《个人汽车消费购车合同》，约定购买沃伦公司销售的“东风风神A60”汽车，车辆总价款为77700元，首付15700元，贷款62000元。同时盛立伙与钢城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定盛立伙自行支付车辆首付款15700元，剩余62000元由盛立伙向钢城支行申请办理汽车专项分期信用卡，盛立伙将该信用卡刷卡并同钢城支行签署签购单记账扣款后，将透支款62000元一次性划付给沃伦公司。借款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还额为1931.6元，以后每期偿还额为1901元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。盛立伙应以分期方式按10.43%的手续费率支付分期付款手续费1901元。合同同时约定该款项分36期偿还，每期扣款金额入账后，计息规则及违约金等费用计收规则与普通消费相同，如盛立伙没有按合同约定及时足额存入还款资金，钢城支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向盛立伙收取透支利息、复利、违约金等。盛立伙已偿还本金47118.05元，尚欠本金14881.95元。利息按合同约定36个月计算，截止2019年9月1日欠息3395.78元。钢城支行与沃伦公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，沃伦公司同时向钢城支行出具《担保承诺函》，约定由沃伦公司对盛立伙的借款向钢城支行承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 以上事实，由原告的陈述以及原告提供的个人汽车消费购车合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款借款合同/保证合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，盛立伙与钢城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应依照合同履行义务，钢城支行依约向盛立伙提供62000元借款，但盛立伙未按照合同约定偿还借款，截止2019年9月1日，盛立伙尚欠钢城支行借款本金14881.95、利息3395.78元，钢城支行请求盛立伙偿还借款本息于法有据，本院应予支持。沃伦公司与钢城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定沃伦公司对盛立伙的债务提供连带责任保证担保，沃伦公司作为担保人在该合同签章，其意思表示真实，理应对盛立伙的借款本息承担连带清偿责任。盛立伙、沃伦公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、盛立伙于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行借款本金14881.95元及利息(截止到2019年9月1日利息为3395.78元,自2019年9月2日至清偿之日的利息以本金14881.95元为基数按照合同约定利率计算); 二、山东沃伦汽车服务有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权在承担责任范围内向盛立伙追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，保全费320元，由盛立伙、山东沃伦汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩成玉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苏 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初667号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈丽华，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省南平地区政和县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈丽华信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈丽华立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××15）欠款共计151895.26元，其中本金117473.91元、利息28421.35元、违约金（滞纳金）6000元，暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××15。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 六、欠款本金金额：117473.91元。 七、欠款利息金额：28421.35元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：6000元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽华应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××15的信用卡欠款本金117473.91元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年陈丽华所欠本金的24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18774号原告：徐祥祯，女，汉族，1957年6月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟学楼，男，汉族，1956年12月12日出生，住郑州市，系徐祥祯丈夫。被告：孔令得，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省永城市。被告：陈小花，女，汉族，1960年8月13日出生，住河南省永城市。被告：郑州市孔杰商贸有限公司，住所地郑州市二七区连云路15号1号楼1层西户。法定代表人：孔令得。原告徐祥祯与被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥祯及其委托诉讼代理人孙丽、孟学楼到庭参加诉讼，被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祥祯向本院提出诉讼请求：1.依法解除借款合约，判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息99000元，共计1199000元（利息计算至2019年10月，后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）；2.被告郑州市孔杰商贸有限公司承担连带还款本息责任；3.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实和理由：二被告陈小花、孔令得系夫妻，与原告系多年朋友。2018年之前二被告多次向原告借款，约定月息一分五厘。被告也算遵守借款合约，一直在支付利息给原告。在2018年8月13日和2019年2月25日分两次向原告续写借据（见借据二份），共计借款本金110万元，约定月息一分五厘，合计利息一月16500元（见月息打款凭证），后被告利息支付到2019年5月，被告违约，被告不按约定按时支付利息。有违诚实信用原则，根据相关法律规定，原告要求解除借款合约，判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息99000元，共计1199000元，第三被告系担保人应承担连带还款责任。原告为了保护自己的合法权益无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司向原告借款70万元，并于2017年10月25日向原告出具借据一份，载明了借款事实且约定还款时间2018年10月24日。2019年2月25日，被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司再次出具借据一份，内容为“借款人孔令得于2019年2月25日借到出借人徐祥祯人民币柒拾万元正（￥700000），还款时间2021年2月24日。（注月息1.5%），借款人孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司”。原告主张该借据系2017年10月25日借据换新的借据，原借据被收回。自2017年10月开始，被告按每月10500元偿还原告利息。2018年8月13日，被告陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司向原告借款400000元并向原告出具借据，借据约定借款利率为月息壹分伍，还款时间2020年8月12日。同日，原告通过其建设银行尾号549的账户向案外人孔俊杰尾号021的账户中转入400000元。后被告按每月6000元偿还了原告利息。自2018年9月17日起被告陈小花每月给原告银行账户转账16500元至2019年5月25日。本院认为，合法的借贷受法律保护，双方应当按照约定履行义务。被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司向原告徐祥祯借款70万元，被告陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司向原告徐祥祯借款40万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认。上述两笔借款的还款时间均未到期，但被告支付了部分利息后未再按约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行主要债务，原告为了确保债权的实现，现主张解除双方之间的借款合约，本院予以支持。原告要求被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司偿还借款本金70万元及利息，要求被告陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司偿还借款本金40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈小花偿还借款本金70万元及利息，要求被告孔令得偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的邮寄费、公告费，证据不足，本院均不予支持。被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐祥祯与被告陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司于2018年8月13日签订的借款协议；被告陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥祯借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月25日起计算至偿还完毕之日止；二、解除原告徐祥祯与被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司于2019年2月25日签订的借款协议；被告孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥祯借款本金70万元及利息，利息以70万元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月26日起计算至偿还完毕之日止；三、驳回原告徐祥祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15591元，减半收取7795.5元，保全费5000元，共计12795.5元，由被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十二份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年二月二十一日书记员  王星童
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2814号 原告:滕志庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告:邹清涛，男，汉族，山东省威海市人，住威海市。 原告滕志庆与被告邹清涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕志庆到庭参加诉讼，被告邹清涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告滕志庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款100万元。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告借款100万元，后原告多次追要，被告拒不还款。 被告邹清涛未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.借据一张，证明2015年4月23日被告向原告借款1000000元，借款期限为2015年4月23日至2015年10月23日，月息为3‰，被告同意先行扣除3个月利息，实际借款91万元；2.承诺书一份，证明被告承诺于2016年8月14日前付清借款，逾期承担违约金300000元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告间借款，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，原告要求被告给付欠款依法应予支持。但原告借款数额应按实际借款数额为91万元计算。被告邹清涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。 综上，依照依照《民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹清涛于本判决生效后十日内给付原告滕志庆欠款910000元。 二、驳回原告滕志庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费560元，由原告滕志庆承担1242元，被告邹清涛承担13118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇二〇年二月五日 书 记 员  杜立群
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9212号上诉人（一审原告）王洪涛，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王斌（王洪涛之父），男,1950年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王华，北京滳慧律师事务所律师。上诉人（一审原告）王秀芬，女，1955年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王华，北京滳慧律师事务所律师。委托代理人李艳婷，北京滳慧律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕,区长。委托代理人张颖，北京宣房房屋经营有限公司三分公司工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。上诉人王洪涛、王秀芬因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公有住宅租赁合同一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王洪涛、王秀芬一审诉称，其二人现居住在北京市西城区白纸坊北里6号楼东门16号房屋（以下简称涉案房屋），原承租人王文波于1994年4月20日去世。王洪涛系王文波之孙，王秀芬系王文波之女。二人与王文波同一户籍，一直在涉案房屋共同居住并交纳租金。由于涉案房屋位于西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目范围内，二人得知涉案房屋现承租人为王秀兰。王洪涛、王秀芬认为，王秀兰不具备承租人资格，西城区政府擅自与王秀兰签订2000年房屋租赁合同的具体行政行为违法，故请求一审法院撤销西城区政府与王秀兰于2000年签订的涉案房屋宣房白字第40016号《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）；诉讼费由西城区政府承担。一审法院查明，王洪涛、王秀芬曾向一审法院提起行政诉讼，请求撤销西城区政府与王秀兰签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2016年5月13日，一审法院作出（2016）京04行初391号《行政裁定书》（以下简称391号行政裁定），以超过起诉期限为由裁定驳回了王洪涛、王秀芬的起诉。王洪涛、王秀芬不服391号行政裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。2016年9月28日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终3417号《行政裁定书》（以下简称3417号裁定），认定涉案房屋公房承租人变更行为最早发生于1995年7月，王洪涛、王秀芬提起该案诉讼的时间为2016年3月，已经超过法律规定的最长保护期限，裁定驳回王洪涛、王秀芬的上诉，维持一审裁定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然王洪涛、王秀芬诉请法院撤销西城区政府与王秀兰2000年签订的《北京市公有住宅租赁合同》，但其实质诉争的是涉案房屋的承租人由王文波变更为王秀兰的行为。已经生效的3417号裁定已经认定涉案房屋公房承租人变更行为最早发生于1995年7月，王洪涛、王秀芬提起本案诉讼的时间为2019年8月，显然已经超过上述法律规定的最长保护期限。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王洪涛、王秀芬曾起诉请求撤销西城区政府与王秀兰签订的《北京市公有住宅租赁合同》，一审法院经查,北京市高级人民法院已作出终审裁定，现王洪涛、王秀芬再次起诉要求撤销涉案租赁合同属于重复起诉，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回王洪涛、王秀芬的起诉。王洪涛、王秀芬认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法撤销西城区政府与王秀兰于2000年签订的《北京市公有住宅租赁合同》。西城区政府同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王洪涛、王秀芬虽然请求撤销的涉案租赁合同系西城区政府与王秀兰于2000年签订。但其主张的公房承租人变更行为即更名行为，最早却发生于1995年7月。对该变更行为，王洪涛、王秀芬曾起诉请求撤销西城区政府与王秀兰签订的《北京市公有住宅租赁合同》，本院已作出3417号裁定。现王洪涛、王秀芬再次起诉要求撤销涉案租赁合同，实质仍属于对变更承租人行为不服之诉，属于重复起诉之情形。故,王洪涛、王秀芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王洪涛、王秀芬的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
湖南省汝城县人民法院 执行裁定书， （2019）湘1026执739号之二 申请执行人：朱根生，男，1946年5月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：孙华英，女，1954年9月12日出生，住址同上。 被执行人：朱灵秀，女，1959年9月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人朱根生、孙华英与被执行人朱灵秀民间借贷纠纷一案，汝城县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）湘1026民初1151号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。 2019年10月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月16日、2019年11月6日、2019年11月25日、2020年1月6日、2020年2月5日五次发起总对总网络财产查控,2019年10月16日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的公积金；2019年10月16日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；除发现被执行人朱灵秀每月有退休工资打入华融湘江银行的账户内（该账户内的存款已由本院的另案对其采取冻结措施），其余均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日直接告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月25日对被执行人朱灵秀适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月20日以直接约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月12日，本案应当执行的标的金额为90000元及利息（利息另算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年二月十二日 法官助理  **才 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7864号之一 申请执行人：陆蒋，男，1975年5月19日出生汉族，住宁波市。 被执行人：袁安忠，男，1968年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王培红，女，1976年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陆蒋与被执行人袁安忠、王培红请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人袁安忠、王培红应支付申请执行人陆蒋执行款500000元及利息。执行中，轮候查封被执行人王培红名下房地产并致函首封法院申请参与分配；查封被执行人王培红名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人王培红名下银行存款，本案实现债权15469.35元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 傅海根
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初908号原告：烟台北方温州城开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：邹兵，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告邹兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员 林上靖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执177号 申请执行人：江油市农村信用合作联社九岭分社。 负责人：王涛，主任。 被执行人：秦军，男，1968年12月07日出生，汉族。 申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社与被执行人秦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月27日作出的（2018）川0781民初3507号民事判决已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社九岭分社于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求义务人秦军偿还借款本金49745.24元，给付借款利息26473.36元及已预交的案件受理费727.50元，合计76946.10元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款1398.09元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2020年02月17日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿1398.09元，未受偿75548.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2018）川0781民初3507号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人秦军已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  敬桂兰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执738号之四被执行人杨春满。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1855号民事调解书，向被执行人杨春满发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨春满在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币1297.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年二月十八日书记员  周丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异40号 申请执行人：董恩元，男，1966年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行董恩元与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人董恩元申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董恩元称，董恩元与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，董恩元向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4091号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，董恩元遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4091号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现董恩元申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，董恩元申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4091号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人董恩元承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人董恩元承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人董恩元承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初287号 原告：霞浦县长春镇人民政府，住所地福建省霞浦县长春镇长春街，统一社会信用代码：11352225004041889F。 法定代表人：叶林茂，职务镇长。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：陈发南，男，1958年11月7日生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告霞浦县长春镇人民政府与被告陈发南租赁合同纠纷一案中，霞浦县长春镇人民政府于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县长春镇人民政府与陈发南已经和解，霞浦县长春镇人民政府申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县长春镇人民政府撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由霞浦县长春镇人民政府负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年二月十二日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2995号之一 申请执行人郑一鸣，男，1981年10月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浙江安吉远大置业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇塘浦大道117号（兴龙之城）1幢7楼（701-720室），统一社会信用代码91330523673876330P。 法定代表人祝兴龙。 本院在执行申请执行人郑一鸣与被执行人浙江安吉远大置业有限公司合同纠纷一案中，因执行标的“兴龙之城”1幢620办公室、1幢715办公室于2019年1月18日被浙江省金华市婺城区人民法院登记查封，暂无法办理过户手续，故申请执行人向本院提出撤回对被执行人浙江安吉远大置业有限公司强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人郑一鸣撤回对被执行人浙江安吉远大置业有限公司强制执行的申请，（2019）浙0523执2995号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄      哲      喆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1475号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：厦门鹅卵石网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号之四605A单元。 法定代表人：刘文桂。 本院在审理原告《生命时报》社与被告厦门鹅卵石网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告《生命时报》社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 本案案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈同舟 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执594号之一申请执行人：邓尚勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。被执行人：江油易生房地产开发有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村三组，统一社会信用代码91510781795824192Y。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇东街79号，统一社会信用代码91510921206300359T。法定代表人：甘孝禄，该公司总经理。关于邓尚勇与江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0377号裁决书生效后，江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司逾期未履行相应义务，邓尚勇申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人邓尚勇履行金钱给付义务，被执行人并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有不动产、证券等财产信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，发现被执行人江油易生房地产开发有限公司名下有不动产，但被其他案件首先查封，本院无权处置；经向四川省蓬溪县不动产登记中心查询，发现四川省蓬溪县第三建筑工程公司名下有不动产登记信息，本院查封其名下车库并移送评估拍卖，但评估过程中本院通过实地调查并向四川省蓬溪县不动产登记中心进一步核实，发现该车库实际并不存在，该公司名下其他不动产也已被处置完毕，无可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人邓尚勇告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓尚勇发现被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年二月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2528号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王江龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省冀州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王江龙归还原告借款本金37,362.49元，支付原告利息589.59元、逾期利息425.78元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告王江龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王江龙向原告贷款51,000元，用于购买衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BRXJN080348)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王江龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王江龙自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王江龙构成违约，截止至2019年11月4日，被告王江龙尚欠原告贷款本金37,362.49元，利息589.59元、逾期利息425.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王江龙在签字表中注明的居住地址为河北省冀州市西王镇南贾村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王江龙尚欠原告借款本金37,362.49元、利息829.52元、逾期利息1,045.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王江龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王江龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王江龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王江龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,362.49元，支付至2020年2月13日止的利息829.52元、逾期利息1,045.89元，并以上述本金、利息之和38,192.01元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王江龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王江龙协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BRXJN080348)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王江龙继续清偿。案件受理费780.95元，减半收取计390.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初722号原告：上海凤巢众创空间管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，董事长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张金荣，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。第三人：上海奉浦工业投资有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翁磊钢。原告上海凤巢众创空间管理有限公司(以下简称凤巢众创公司)与被告张金荣、第三人上海奉浦工业投资有限公司(以下简称奉浦工业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告凤巢众创公司委托诉讼代理人董婉馨、被告张金荣委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加了诉讼，第三人奉浦工业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤巢众创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间物业费30,003元；2、本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告凤巢众创公司变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费45,127.8元。事实和理由：被告与第三人于2018年7月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告向第三人承租房屋，租赁面积为411平方米。原告与第三人签订过一份《物业管理服务协议》，约定原告为第三人处的物业提供物业管理服务，物业费收费标准为0.2元/平方米/日，物业费按季缴纳，于每季度开始前一周内支付，原告可以直接向承租人收取。被告自2018年7月1日起未向原告支付过物业费，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告张金荣辩称，不同意原告提出的诉讼请求。被告实际没有使用系争租赁房屋，系争房屋至今是毛坯房，被告未享受到原告提供的物业服务，故不同意支付物业费。第三人奉浦工业公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见。第三人奉浦工业公司书面辩称，第三人与原告于2015年1月1日签订过一份《物业管理服务协议》，委托原告对第三人处的物业进行统一的物业管理服务，委托服务期限为2015年1月1日至2020年12月31日。根据该协议约定，原告可以直接向承租人收取物业费，第三人对此表示认可。原告凤巢众创公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、物业管理服务协议、关于上海优圣食品有限公司延期支付房租的申请、(2019)沪0120民初20332号民事判决书、不动产权证等证据；被告张金荣和第三人奉浦工业公司均未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的前述证据均无异议。第三人书面答辩对原告提供的前述证据均无异议。基于被告张金荣和第三人奉浦工业公司对原告提供的前述证据均无异议，且与本案事实认定具有关联性，故本院对前述证据均予以认定。通过法庭调查，结合双方陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告与第三人签订了《物业管理服务协议》，约定原告对第三人处位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号物业进行物业管理服务，合同期限为2015年1月1日至2020年12月31日，物业费按季度收取，于每季度开始前一周内支付，物业费缴纳标准暂定为0.2元/平方米/日，原告可以直接向承租人收取物业费。2018年6月6日，被告与第三人签订了《房屋租赁合同》。合同主要约定，第三人将位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号1幢2号楼7层702B室房屋出租给被告使用，租赁房屋建筑面积为411平方米，租期从2018年7月1日起至2021年6月30日止，第三人委托有资质的专业物业管理公司对租赁房屋及其提供的消防配电设施进行定期维修保养，被告于租赁期间应交纳物业管理费。《房屋租赁合同》签订后，被告按约以上海优圣食品有限公司的名义支付了押金37,503.70元。2019年1月10日，被告又以上海优圣食品有限公司的名义向原告及第三人出具申请，主要载明：“我司租借贵公司上海市奉贤区沪杭公路XXX号1栋2号楼7层702B室2018年4季度的房租计人民币56,256元、物业费计人民币15,001.50元、水电费计人民币1,257元，合计人民币72,514.50元至今未交费，对此表示歉意。对目前所欠费及2019年一二两季度的费用，我司计划在2019年6月底全部付清所有房租费、物业费和水电费，特此申请。”但被告至今未支付原告物业费，原告遂提起诉讼。另查明，2019年10月8日，第三人以被告拖欠房屋租金为由向我院提起诉讼。2019年10月31日，我院作出(2019)沪0120民初20332号民事判决：一、第三人与被告于2018年6月6日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除；二、被告于判决生效之日起十日内支付第三人租金人民币225，022.5元，扣除被告已付的押金37,503.70元，被告实际应支付187,518.8元；三、被告于判决生效之日起十日内支付第三人违约金(以187,518.8元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；四、被告于《房屋租赁合同》解除之日起七日内搬离上海市奉贤区沪杭公路XXX号1幢2号楼7层702B室。该民事判决书已于2019年11月17日发生法律效力。上海优圣食品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张金荣。本院认为，当事人订立合同应当遵循自愿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争房屋的交付时间，虽然本案原告未提交《房屋交付确认书》证明房屋已交付被告，但被告已向第三人实际支付了租赁房屋的押金，并出具延期支付租金和物业费的申请及承诺支付租金和物业费的时间，足以证明第三人已将房屋实际交付给被告使用，被告是否实际使用租赁房屋不影响原告向其主张物业费，故对被告的抗辩不予采纳。原告向被告主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤巢众创空间管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费45,127.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年二月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9513号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954xxxx71）。住所地：宁波市海曙区大来街。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：傅火君，男，1988年2月18日出生汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人傅火君保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人傅火君应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款38227.31元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 傅海根
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执恢31号 冼雄居、恩平市海和陶瓷原料有限公司： 本院在执行冼雄居与恩平市海和陶瓷原料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司已经履行了（2017）粤0785民初332号所确定的义务,(2020)粤0785执恢31号[原执行案号：（2017）粤0785执533号]案件执行完毕结案。 二〇二〇年二月十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初268号 原告：刘志慧，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李国路，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市万盛房地产开发有限公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：彭凤梅，该公司董事长。 原告刘志慧与被告淮南市万盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘志慧于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘志慧申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘志慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘志慧负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  李雪城 人民陪审员  祁玉兵 二〇二〇年二月三日 书 记 员  杨 琪
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执85号 救助申请人：王胤，男，汉族，1971年7月10日生，住五河县城关镇。 救助申请人王胤与被执行人洪珺、刘沐泓、刘希谦机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人王胤与被执行人洪珺、刘沐泓、刘希谦机动车交通事故责任纠纷一案，判决三被告赔偿原告各项损失138485.01元。因被执行人未履行判决内容。王胤申请强制执行，被执行人长期外出，下落不明，致使案件未能执结。救助申请人因交通事故造成一处八级，两处十级伤残，致使家庭生活十分困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人王胤家庭生活困难，因被执行人下落不明，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予申请人王胤司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3137号 申请执行人：张瑞珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴生金，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的申请执行人张瑞珠与被执行人吴生金民间借贷合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）闽0121民初3735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴生金未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向我法院申请强制执行，申请执行标的为100560元及利息、执行费1408元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均无可供执行的财产。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月23日将被执行人吴生金列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3137号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8363号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为844052927）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。 代表人：高扬。 委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李小斌，男，1989年10月11日出生汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：吴金兰，女，1992年10月16日出生汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李小斌、吴金兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李小斌、吴金兰应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行执行款28620.27元及利息。执行中，查封被执行人李小斌名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 傅海根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆亚君，女，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陆亚君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执201号之一 被执行人高明和。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初2675号民事调解书，向被执行人高明和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高明和在财付通支付科技有限公司 XXXXX账户内存款人民币965.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇二〇年二月二十日 书记员  周丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11239号 原告：郦双兰，女，1960年1月31日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：景夕平，男，1973年2月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：景伊帆，男，1998年2月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼。统一社会信用代码：91321181782703842P。 负责人：李军，总经理。 本院在审理原告郦双兰与被告景夕平、景伊帆、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郦双兰未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  葛家栋 人民陪审员  张生根 人民陪审员  徐益兴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王凌燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4854号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐月芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐月芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐月芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金108,347.91元，利息15,872.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,783.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,003.10元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,347.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐月芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金108,347.91元；二、被告徐月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,347.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.96元，减半收取计1,233.48元，由被告徐月芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执恢51号尹力宏、龚正铎、龚逸博、王仙：申请执行人尹力宏、龚正铎、龚逸博与被执行人王仙刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院强制执行到位金额66930.5元，本案申请执行标的金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2005）长中刑一初字第17号刑事附带民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年二月十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7190号原告：王现府，男，1973年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：河北合恒建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街282号苏秀苑A座3-1101号。法定代表人：尹爱明，执行董事。本院在审理原告王现府与被告河北合恒建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同一案中，本院于2019年5月24日立案。原告于2020年2月3日以尚有证据未收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王现府撤诉。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，公告费260元，由原告王现府负担。审 判 长  刘建华人民陪审员  田路明人民陪审员  王 洁二〇二〇年二月十二日书 记 员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4772号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏守彬，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏守彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告魏守彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金82,820.23元，利息19,865.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,482.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,168.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,820.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏守彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏守彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金82,820.23元；二、被告魏守彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,820.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.51元，减半收取计935.25元，由被告魏守彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审39号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人天津易特科信息技术有限公司，住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称市社保滨海分中心）于2020年1月14日向本院申请强制执行其对被执行人天津易特科信息技术有限公司作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第009号《社会保险费限期补缴通知书》，本院同日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人市社保滨海分中心在接到被执行人天津易特科信息技术有限公司职工李宁举报该公司未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十六条的规定，于2019年2月25日作出津（高新区）人社联补缴字[2019]第009号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年9月9日作出津（高新区）社保催告字[2019]第014号《缴纳社会保险费催告书》并公告告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人市社保滨海分中心作为辖区内社会保险行政部门，负责本行政区内的社会保险管理工作，具有作出社会保险费限期补缴通知的法定职权。其作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第009号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第009号《社会保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年二月十日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。