河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初118号原告（反诉被告）：刘冬强，男，汉族，出生于1977年1月4日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王飞，河南九九律师事务所律师。被告（反诉原告）：新密市青屏街街道长乐路社区居民委员会第一居民组。负责人:李宏亮，该组组长。委托诉讼代理人：王培、张鹏博，河南京原律师事务所律师。原告刘冬强诉被告新密市青屏街街道长乐路社区居民委员会第一居民组（以下简称长乐路一组）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。刘冬强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2015年1月11日签订的《承租土地协议》；2.被告返还原告土地招租款82000元；3.被告赔偿原告其余各项损失共计54798元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青屏办事处长乐路居委会大概在2005年以前叫城关镇于家岗村委会，2005年左右改成青屏办事处长乐路居委会，城市郊区的居委会就是以前的村委会，被告是一组。原、被告双方于2015年1月11日签订了一份《承租土地协议》，协议中约定：将位于组水塔以西10米、长乐路以东、新华路以南、铁路以北的一宗荒地租给原告使用，年限为十年，前五年租金82000元，后五年上浮30%；原告在租赁期间，被告不得随意收回土地使用权等。原告与被告签订承租协议后，按照协议约定支付被告从2015年1月11日至2020年1月的土地招租款82000元，李宏亮向原告出具收据一份。被告按约定将荒地交付原告使用。但原告在按照协议进行基础建设期间，被告多次无理由阻止施工，并于2015年9月22日无正当理由的情况下要求解除合同。原、被告双方签订的承租协议合法有效，被告的行为已构成根本违约，为此形成诉讼。长乐路一组提出反诉请求：1.判决被反诉人将双方签订的《承租土地协议》中约定的土地交还给反诉人；2.判决被反诉人拆除案涉土地上的铁皮板房一套、土地西边（临长乐路）和北边（临新华路）的铁皮围挡、西北角铁大门，清除土地上堆积和掩埋的建筑垃圾、生活垃圾至见黄土为止。事实和理由：原、被告双方于2015年1月11日签订了一份《承租土地协议》，约定将位于组水塔以西10米、长乐路以东、新华路以南、铁路以北的一宗荒地租给刘冬强使用，期限十年，前五年租金82000元，后五年上浮30%。被反诉人施工时，该地块的地下水道、雨水道必须按反诉人的规划进行施工。被反诉人不能与本组有土地账目纠纷的人合伙经营本宗土地。协议签订后，反诉人将承租土地交付给被反诉人，但被反诉人没有依约、依法使用土地。在没有任何批准文件的情况下将大量建筑垃圾、生活垃圾倾倒于承租土地上，致使建筑垃圾、生活垃圾将反诉人村民的生活排水管道、市政溢洪管道掩埋，存在重大安全隐患，严重危害社会公共利益。经相关主管部门多次下达整改通知，至今拒不改正。且被反诉人未经反诉人同意，擅自将承租土地转租给第三人。2015年9月22日，经反诉人村组及村民代表会议讨论，解除《承租土地协议》，收回土地，要求被反诉人限期拆除地上所有附属物。被反诉人提起诉讼，要求继续履行协议，并要求反诉人赔偿其损失127048.35元，法院驳回其诉讼请求。判决生效后，被反诉人仍拒不将承租土地交还给反诉人，也未将承租土地恢复原状，为此提起反诉。本院经审查认为，当事人对其主张负有举证责任，居民委员会是城市居民的自治组织，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，当事人未能举证证明案涉土地位于城市郊区属农民集体所有。原告称青屏办事处长乐路居委会大概在2005年以前叫城关镇于家岗村委会，2005年左右改成青屏办事处长乐路居委会，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项：“下列土地属于全民所有即国家所有：……(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地;……”，原告也不能证明案涉土地属集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外”，国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使，当事人未能举证证明国务院授权被告行使案涉土地的相关权利。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”、第二十八条第三款：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，村民小组依法有权自主经营、管理本组的土地，有权发包土地，有权参加诉讼，村民小组的经济地位、法律地位和诉讼地位是法律和司法解释赋予的，居民小组的地位并不当然与村民小组等同。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”、第四条：“居民委员会应当开展便民利民的社区服务活动，可以兴办有关的服务事业。居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权”、第十四条：“居民委员会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推选”，管理本居民委员会的财产的权力由居民委员会行使，义务由居民委员会承担，法律并未赋予居民小组此项权力。长乐路一组虽然与刘冬强签订协议，但并不代表其有权管理案涉土地并行使处分权。综上，当事人未能举证证明被告系案涉土地的权利义务承受人，被告与本案无直接利害关系，其反诉不符合法律规定，应当予以驳回。同时，被告也称原告在没有任何批准文件的情况下将大量建筑垃圾、生活垃圾倾倒于承租土地上，掩埋了市政溢洪管道，严重危害社会公共利益，被告还提交证据用以证明新密市行政执法局对原告清运垃圾过程中未覆盖、沿途泄露、擅自处分的行为予以处罚。被告所诉的以上情况关系社会公共利益，不宜由一个居民小组来提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，本案应当对本诉与反诉合并审理，因此对原告的本诉也应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回刘冬强的起诉；二、驳回新密市青屏街街道长乐路社区居民委员会第一居民组的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇二〇年二月十六日书记员  高红阳