江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0205刑初247号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人宋威，女，1970年10月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，在职研究生学历，无锡红福国际创业投资中心（有限合伙）（以下简称无锡红福）、无锡红实国际创业投资中心（有限合伙）（以下简称无锡红实）的执行事务合伙人、北京红石国际创业投资中心（有限合伙）（以下简称红石创投）、北京红石国际资本管理有限责任公司（以下简称红石资本）的委派代表、无锡红益国际创业投资有限公司（以下简称无锡红益）的法定代表人、北京红石国际投资控股有限公司（以下简称红石控股）法定代表人、无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙）（以下简称无锡红诚）的执行事务合伙人的委派代表，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月16日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月20日被该分局监视居住(指定居所)，2017年6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人夏禹，北京市康达律师事务所律师。辩护人虞仕俊，江苏开炫律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人宋威犯挪用资金罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月28日至29日和4月28日至30日适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫、检察官助理韩怡出庭支持公诉，证人赵某甲、王某甲、李某甲，被告人宋威及其辩护人夏禹、虞仕俊到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。无锡市锡山区人民法院指控：2011年1月至2016年6月，被告人宋威利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，涉案金额1.76亿余元。具体分述如下：1.2011年1月4日，被告人宋威作为红石资本高级管理人员，利用在红石资本负责财务工作的职务之便，擅自将红石资本账上677万元人民币划转至红石创投账上。2011年1月26日，被告人宋威利用伪造的中方全华（北京）投资有限公司（以下简称中方全华）印章、该公司法定代表人辛某某（原红石创投合伙人之一）签名及赵某甲（原红石创投执行事务合伙人委派代表）的签名，在原合伙人及执行事务合伙人委派代表赵某甲不知情、未同意的情况下，擅自对红石创投进行工商变更，使得原合伙人北京溢和利泰投资管理有限责任公司（以下简称溢和利泰）、北京美联展通科技有限公司（以下简称美联展通）、中方全华、李某甲、王某丙退出合伙，合伙人变更为满某（宋威表弟）、宋某（宋威哥哥）、王某甲，由满某担任执行事务合伙人，红石创投遂由被告人宋威实际控制。通过上述手法，被告人宋威将红石资本账上的677万元人民币挪用至自己控制的红石创投，利用该资金进行经营活动，至今未归还。2.2011年2月至2012年4月间，被告人宋威利用伪造的赵某甲签名，擅自对无锡红福、无锡红盛、无锡红实、无锡红益进行工商变更，使得无锡红福、无锡红盛、无锡红实的执行事务合伙人由红石资本变更为红石资本和红石创投（宋威实际控制），无锡红福、无锡红实的执行事务合伙人委派代表由赵某甲变更为宋威，无锡红益的法定代表人由赵某甲变更为宋威。被告人宋威利用其担任无锡红福、无锡红实的执行事务合伙人委派代表、无锡红益法定代表人和实际管理无锡红盛的职务之便，将按合同约定本应由红石资本收取的管理费、收益分成3400余万元转至其本人实际控制的红石创投、红石控股账户，进行经营活动，至今未归还。3.2011年2月，被告人宋威利用伪造的赵某甲签名，擅自对无锡红福进行工商变更，使得无锡红福的执行事务合伙人由红石资本变更为红石资本和红石创投（宋威实际控制），委派代表由赵某甲变更为宋威。2014年3月，红石控股（法定代表人宋威）通过受让原有限合伙人黄某某、孙某乙等人950万元投资款，成为无锡红福的有限合伙人。2015年12月3日，被告人宋威利用担任无锡红福执行事务合伙人委派代表的职务之便，在未告知无锡红福合伙人的情况下，指使秘书王某丁办理了364.5万股股票质押式回购交易业务，得款1991万余元经多次转账后转入无锡红诚（执行事务合伙人委派代表宋威）账户，无锡红诚用该笔资金认购了中建信息定增股票。红石控股是无锡红诚的普通合伙人，购买的中建信息定增股票即为红石控股的投资。2016年6月13日，无锡红福持有的4341.65万股绿城水务(股票代码601368)限售股上市流通。被告人宋威通过计算，认为其所控制的红石控股、红石创投在无锡红福的投资、管理费、投资收益等折合成股数共可分配到绿城水务股票1159.51万股。2016年6月28日，被告人宋威违反合伙合同的约定，其本人私自制定的基金分配方案未告知无锡红福各合伙人，未得到各合伙人同意，明知红石控股投资的364.5万股绿城水务股票仍处于质押状态的情况下，未经无锡红福各合伙人同意，擅自将无锡红福所有的1156万股绿城水务股票以每股11.75元的价格卖出，得款13567.958787万元，并转账至其本人实际控制的北京红能创业投资中心（有限合伙）（以下简称北京红能）银行账户，北京红能用该笔资金买入1156万股绿城水务股票，该笔资金至今未归还。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人宋威作为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人宋威对公诉机关指控涉及的677万元、3400余万元资金来往金额、股票质押、销售股票所得金额及其资金往来情况无异议。其提出的主要辩解意见是：1.从红石资本转款677万元到红石创投，是因为赵某甲的公司涉及刑事案件，其与赵某甲于2011年1月2日共同商量，赵某甲同意而为，且资金用于企业的日常运营，其行为不属于擅自挪用的行为。2.2011年1月26日的工商登记变更，是由于赵某甲的公司涉及刑事案件，在赵某甲安排、配合下才完成，不是其个人行为。3.无锡四红（以下均指无锡红实、无锡红益、无锡红福、无锡红盛）的工商变更，赵某甲知情，且是无锡外包公司准备材料，由投资人签字盖章后由北京方签字盖章确认，北京方的程序都是赵某甲安排，不存在擅自的行为，系无锡四红实际出资人的共同意愿。4.2011年1月以后，无锡四红的管理方是其和红石创投，管理费支付给红石创投合理合法。5.364.5万股绿城水务股票是红石控股根据出资额所对应的股份而享有的，质押合法。6.364.5万股绿城水务股票质押是为了无锡红福孵化新项目，给无锡红福投资人利益最大化。其作为基金管理人，有权制定基金分配明细表，1156万股绿城水务股票是红石创投、红石控股的投资、管理费及分成所得相对应的应得股份，股票过了解禁期，所有投资人均可以减持，且基金管理人要优先于投资人，操作自己享有的股票不需要经过他人同意，不是个人挪用行为。7.2011年1月24日赵某甲对魏某他们说不让其负责红石资本财务，是因为其不同意赵某甲借钱，经过沟通，双方已经恢复关系。2012年4月赵某甲向北京警方报案，是因为其不同意赵某甲不断借钱并停发其工资而引发。8.其能够检举揭发他人犯罪事实。辩护人提出的主要辩护意见是：1.677万元的转账以及红石创投的工商变更，赵某甲知情并认可，是全体股东共同的决定和意志，宋威不是擅自而为，不构成挪用资金罪。2.宋威代表的红石创投增设为无锡四红执行事务合伙人，是基于当时形势所需和无锡四红的管理服务所需。赵某甲对增加红石创投作为无锡“三红”的执行事务合伙人知情并认可，无锡四红的工商变更，经过了全体投资人的同意，且经过了中国证券投资基金业协会的备案，合法有效。宋威为无锡四红提供了卓有成效的管理服务，而红石资本未提供管理和服务，宋威收取无锡四红3400余万元管理费正当合法，宋威不构成挪用资金罪。3.对无锡红福增加红石创投作为执行事务合伙人不是擅自变更。无锡红福企业性质是有限合伙企业，红石控股是无锡红福的有限合伙人，根据合伙企业法和合伙协议，红石控股有权将其财产份额出质。宋威作为委派代表，根据无锡红福执行事务合伙人红石创投、无锡红福有限合伙人红石控股的质押指令，依法对红石控股在无锡红福财产份额内的股票进行质押和使用资金，行为合法合规，质押364万股股票不构成挪用资金罪。4.1156万股股票是红石控股、红石创投理应获取的相应投资、管理费用和收益所对应的股票份额，有权进行支配，1156万股股票的减持符合国家政策规定，且股票减持不需要其他合伙人同意。在实际操作中，在宋威减持该股票前后，部分投资人按相同程序完成了减持，宋威减持1156万股股票的行为合法合规，不构成挪用资金罪。为证明上述辩护意见，辩护人提供了相关的证据。经审理查明：一、关于指控挪用红石资本677万元的事实经审理查明，2008年1月，红石创投（有限合伙）设立，溢和利泰（2011年8月11日变更为红石国泰）系普通合伙人及执行事务合伙人，美联展通、王某甲系有限合伙人，赵某甲担任委派代表。2008年9月，溢和利泰委派赵某甲、宋威、满某担任红石创投执行事务合伙人的委派代表和管理人。2008年10月，红石创投新增中方全华、李某甲、王某丙为有限合伙人。2010年11月30日，在被告人宋威等人的操作下，红石创投作出变更决定并于2011年1月14日向工商管理部门预约申请变更登记，其中溢和利泰、美联展通、李某甲、王某丙退出红石创投，新增满某为红石创投普通合伙人，宋某为有限合伙人，新增满某为执行事务合伙人。2011年1月26日工商管理部门办理了合伙人变更登记，并通知于同年2月1日领取。2015年6月25日，红石创投进行工商变更，新增红石控股为普通合伙人、执行事务合伙人，满某退出。上述事实，被告人宋威及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的相关企业的工商登记资料等证据证实，足以认定。另查明，2008年6月，红石资本（有限公司）设立，股东为赵某甲和宋威，注册资本为1000万元，其中赵某甲800万元，宋威200万元，赵某甲担任法定代表人（职务为执行董事、经理），宋威任监事。2011年1月4日，被告人宋威作为红石资本高级管理人员负责财务工作，与他人共同将红石资本账上677万元划转至红石创投账上进行使用。2011年1月26日，被告人宋威等人对红石创投进行工商变更登记，使得原合伙人溢和利泰、美联展通、中方全华、李某甲、王某丙退出合伙，合伙人变更为满某（宋威表弟）、宋某（宋威哥哥）、王某甲，由满某担任执行事务合伙人，红石创投遂由被告人宋威实际控制。经鉴定，变更登记资料中，中方全华印章、该公司法定代表人辛某某签名章及赵某甲的签名与样本不一致，其他均一致。上述事实，公诉机关除前面已提供的工商变更登记资料外，还提供了下列证据予以证明：（一）关于红石资本的出资情况证据郭小景广发银行账户交易明细、大额支付系统凭证、广发银行存款凭条，证人韩某、包某某、赵某乙、耿某、陈某甲、郭某、魏某、赵某甲的证言笔录，溢和利泰北京银行账户明细、北京银行电汇凭证，航航汽配中信银行账户明细，赵某乙中信银行卡交易明细、中信银行个人存款凭条，中信银行北京中粮广场支行红石资本账户明细，无锡梁溪会计师事务所有限公司出具的审计报告等证据，证明红石资本成立时通过代办公司办理验资手续以及出资等情况。（二）关于红石创投的工商变更证据1.溢和利泰工商登记资料、朝阳工商分局出具的名称变更通知，溢和利泰委派书、合伙人大会决议，溢和利泰文件资料，工资发放凭证，红石创投文件资料，以证明溢和利泰和红石创投的情况以及溢和利泰为红石创投的执行事务合伙人，赵某甲、宋威、满某为委派代表和管理人，宋威作为溢和利泰委派至红石创投的委派事务代表和管理人，实际参与红石创投的日常经营事务和费用管理等情况。2.红石创投合伙人大会决议、交纳房租发票、慧智宏景会计师事务所专项审计报告，以证明红石创投日常经营管理所需资金由执行事务合伙人溢和利泰出资。其中红石创投合伙人大会决议，证明红石创投全体合伙人通过决议，任命赵某甲、宋威、满某为管理合伙人，具体负责红石创投日常经营管理和对外事务；红石创投日常经营管理所需资金，由执行事务合伙人溢和利泰支出，按实际出资额度计入合伙企业资产。慧智宏景会计师事务所出具的专项审计报告，证明红石国泰（原溢和利泰）委托会计师事务所对2008年和2010年红石创投日常经营资金实际支出的费用进行审计的情况。3.证人马某的证言笔录、中信银行电汇凭证、马某出具的收条、证人王某乙的证言笔录及记账凭证，以证明马某汇到红石创投账户30万元为东方证券股权申购款，并非对红石创投的出资款。其中证人马某证言证明2008年，宋威和其讲溢和利泰公司有东方证券几个项目，宋威提出要挂在他名下，其投了30万元，是打到红石创投中信银行账户上的，收款账户是宋威指定的。2008年底，其发现溢和利泰沈阳分公司撤掉了，其联系宋威要把30万元退出来。宋威于2010年至2012年间分四次将30万元投资款退给其，还补了一张向其借款30万元的借条让其签字。上述30万元投资款实际上是其投到溢和利泰公司而非宋威个人，至于后来宋威退给其的投资款也是退给其之前投到溢和利泰公司的投资款。后宋威说退给其的钱是她替公司付的，其碍于人情确实和宋威面签了凭据。证人王某乙（原在溢和利某）的证言笔录，证明2008年9月红石创投的工商变更由宋威安排其去办理。记账凭证中2008年6月25日还马某投资款107647.9元；6月30日还马某投资款4056.27元；7月31日还欠款61448.5元，是宋威安排其从溢和利泰账户上取出的资金，取出后给了宋威，宋威让其写了3份马某收款的收据并做了记账凭证。4.证人崔某（原红石资本出纳）、魏某（原红石资本会计）、李某甲、王某丙、王某甲、谭某、李某乙、莫某、刘某甲、赵某甲的证言笔录，赵某甲医院诊断证明书，无锡市公安局文检技术中心物证鉴定书，北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人宋威所作的供述和辩解，以证明宋威通过伪造的公司印章及合伙人签名，在合伙人未知情及同意的情况下，擅自对红石创投的工商登记进行了变更。但其中，证人李某甲的证言（包括当庭证言）证明2008年赵某甲开办一个合伙性质的公司，其协助赵某甲办理了红石创投的工商登记，但其没有实际出资，没有参与管理和经营，没有获得过分红或利润；工商登记资料上的签字，只要赵某甲让其签，其就签，其他人让其签，其不会签。证人王某丙的证言证明2008年9月，其提供身份证给男友邵英武供赵某甲办公司，但其没有实际出资，也不参与管理和经营，实际上是挂名。证人王某甲的证言（包括当庭证言）证明其没有实际出资，也没有参与管理。证人谭某的证言证明其公司美联展通是红石创投合伙人，没有参与经营、决策，在有项目时因资金紧张没有实际出资。证人李某乙的证言（包括辩护人提供的李某乙的电话录音），证明其与宋威不熟悉，美联展通的公章由其李某乙保管，私章平时由谭某保管，谭出差时才会给其保管，谭出差回来其再归还。每次使用公章前，谭某都会对其讲，有时让其把公章拿到谭办公室，盖完后马上把章还给其保管，有时谭拿着材料找其盖章，有时通知其何人拿着何材料来找其盖章其才盖。证人赵某甲当庭证言证明，在辩护人的追问下，赵某甲承认在2011年1月4日那几天已知道677万的转款之事，钱从红石资本转至红石创投以后，其向公司借款归还欠款但宋威不同意，觉得公司和钱被宋威控制了，用钱要经过宋威同意不合理，就在1月24日罢免了宋威在红石资本财务管理权。当时其和宋威没有太大的矛盾，直到宋威对公司变更使其完全失去了其对钱和公司的控制。2011年1月24日罢免宋威职务材料上的红石资本的印章是其在2012年8月重新刻制后补盖的，又称红石资本印章有可能在其那里。无锡四红的管理具体由宋威负责与委托的一家对接。其只是罢免宋威红石资本的财务管理权，在报案前双方都是处于协商状态，为了共同利益和投资人利益还没有撕破脸，每个人都有自己负责的事情，需要其管理的其就管理。因为红石资本向无锡红福的出资问题，宋威将红石资本以没有出资为由赶出了无锡红福，其曾补交出资但被宋威退了回来。2012年3月，其发现工商变更后就马上报案了。对于辩护人询问赵某甲“为何在向公安机关报案陈述时称与宋威约定二八分成，宋威现在要求五五分成，觉得宋威太狠”进行解释时，赵某甲未进行正面回答。其认可从2008年开始，其在沈阳因为美国第一联邦的案件接受过公安机关的调查，现已结束。2012年1月无锡红福、无锡红益的合伙人大会其参加过。5.无锡市公安局文检技术中心物证鉴定书，证明签署日期为2010年11月30日的红石创投入伙协议、变更决定书(2011年1月26日进行的工商变更登记所需资料)，红石创投的合伙人变更为满某、宋某和王某甲，委派代表变更为满某。溢和利泰、美联展通、谭某印是同一枚印章盖印，中方全华、辛某某印，与样本比对不是同一枚印章盖印。2011年1月26日“现向工商行政管理机关申请以下事项的变更登记或备案”一页，落款处赵某甲签名字迹，与样本比对不是同一人书写。6.北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明红石创投工商登记资料中2010年11月30日入伙协议、变更决定书中的王某丙、李某甲、王某甲的签字，与样本比对不是同一人书写；入伙协议、变更决定书上的中方全华的公章，与样本比对不是同一枚印章盖印，入伙协议上美联展通、溢和利泰的公章，与样本比对不是同一枚印章盖印；变更决定书上美联展通印章印文、溢和利泰印章印文，与样本比对是同一枚印章盖印，变更登记申请中的红石创投一栏内法定代表人赵某甲的签字，与样本比对不是同一人书写。7.被告人宋威的供述和辩解，证明2010年下半年，其发现溢和利泰及委派代表赵某甲存在严重违法问题，美联展通存在工商注册的违法违规问题，其和赵某甲商量，让红石创投挂名合伙人退出公司，赵某甲也同意，并提出让其当红石创投的执行事务合伙人。谭某、李某甲、王某丙由赵某甲直接联系，其也和王某甲取得了联系。王某甲、李某甲、王某丙的签名由其代签。（三）关于印章问题的证据1.证人崔某、魏某（二人经本院通知均未到庭作证）、赵某甲的证言笔录及赵某甲的当庭证言、崔某出具的说明，以证明2011年1月24日之前，红石资本的公章和红石创投的公章、财务章、人名章已在宋威控制之下。但上述三人对公章相关情况的证言存在矛盾。赵某甲的证言笔录中，2012年6月20日称宋威是在1月25日将魏某抽屉里的红石创投、红石资本的合同章等拿走的，2月底把章拿回，红石资本的章在其手上；2012年10月在工商部门调查时称工商变更时是因为办理其他业务印章在宋威手中；2017年1月12日称崔某告诉他在1月24日前宋威就把章拿走了且至今还在宋威处；2018年3月28日称无锡四红的公章在1月24日前由崔某保管，但赵某甲、魏某、崔某没有一人提及1月24日前宋威拿走了无锡四红的章。魏某的证言笔录中，2012年4月19日称1月25日发现红石创投的章被宋威拿走，红石资本和溢和利泰的章1月24日魏某保管在家；2017年1月5日称是崔某有一天打电话给其说办公室被撬了里面的章被拿走了；2018年4月25日称是开会当天或者第二天崔清点公章发现少了几个。2018年5月15日称2012年4月9日说的红石资本和溢和利泰的章被其拿回家有误。崔某的笔录中，2012年5月15日称赵某甲召集崔、魏开会，把公司的公章、人名章都交给了魏，魏锁起来了；2018年3月28日称赵某甲召集崔、魏开会，当晚将红石资本、红石创投的章等都交给魏保管，锁在了办公室；2018年4月10日称开会当天清点了章，部分章没有了，被宋威拿走了，会后把剩下的章给了魏某。2.北京市公安局接受案件回执单，北京晨报上所登的声明，北京市公安局刻制印章通知书，红石资本出具的更换印鉴申请书、印鉴留存卡、北京市公安局刻制印章通知书、印鉴变更申请书、授权书等材料，红石资本向北京银行月坛支行出具的公函、授权书，证人王某丁的证言笔录，以证明宋威于2011年5月重新刻制红石资本财务章，并于2011年6月至中信银行更换财务章印鉴，2011年7月至北京银行变更红石资本的财务章、法人名章及公章的印鉴，并将旧公章交给银行柜台人员。其中，北京市公安局接受案件回执单证明宋威报案称于2011年3月27日晚丢失红石资本的财务章1枚。报刊声明证明红石资本于2011年3月31日在北京晨报上登报声明红石资本丢失财务章1枚。北京市公安局刻制印章通知书证明公安机关于2011年5月5日审批同意红石资本刻制印章。红石资本出具的更换印鉴申请书、印鉴留存卡、北京市公安局刻制印章通知书、印鉴变更申请书、授权书等材料，证明红石资本因单位财务章丢失，于2011年6月9日授权宋威至中信银行更换印鉴。红石资本向北京银行月坛支行出具的公函、授权书证明红石资本因为财务章和法人名章丢失，公章老化破损，申请变更预留印鉴中的财务章、法人名章和公章，时间为2011年7月20日，并授权王某丁办理。证人王某丁的证言笔录证明2013年10月后，红石资本的公章、财务章、法人章都存放在公司保险柜里，其和宋威都有钥匙。2012年7月至2013年10月，上述印章宋威保管在朗悦酒店其长包房里。2011年7月宋威带着其一起办理了上述相关手续。3.红石资本授权书、北京市公安局东城分局建国门派出所出具的证明信、红石资本公函、赵某甲提供的2012年8月1日法制晚报声明，以证明赵某甲于2012年8月作废红石资本公章、财务专用章、合同专用章，并于2012年9月至中信银行变更公章。其中，授权书、报案证明信等证据证明红石资本于2012年7月31日报案称在东城区行政服务大厅内将公章、合同章、财务章丢失；赵某甲委托魏某于2012年9月至中信银行变更公章。法制晚报声明证明红石资本声明作废公章、财务专用章、合同专用章各1枚。（四）关于赵某甲是否明知、同意的证据1.红石资本财务管理制度，证明使用支票一万元以下须经宋总签字后，方可开具；使用支票一万元以上须经赵总和宋总双方签字后，方可开具。公司对外签署文件和合同需盖公章、财务章、合同章须经赵总和宋总双方签字后方可用章，并做用章记录及资料存档。2.证人崔某的证言笔录，证明2011年1月4日，其按照宋威的指示，去中信银行和北京银行将红石资本账上的677万元划至红石创投。2011年1月20日左右，赵某甲召集其和魏某开会，再次重申赵某甲是红石资本和红石创投的法人，两家公司一切权利，包括财务上的权利由赵某甲负责。开会后的一二天，宋威来单位问其那天开会的事，其说公司公章今后由魏某保管，宋威很生气。3.证人魏某的证言笔录，证明2011年1月4日，其在宋威的要求下，将红石资本账上的677万元转到了红石创投账上，具体由崔某操作。1月24日，赵某甲召集其和崔某开了一个紧急会议，批示由其负责公司财务，称即日起财务上的事情让其直接请示赵某甲。公司有一套财务制度，使用支票一万元以上须经赵某甲和宋威双方签字，但实际每一次支出，都是宋威通过短信或者电话通知其和出纳，赵某甲从来没有按照财务管理制度在粘单上签过字。红石资本和红石创投主管财务的是宋威。4.魏某提供的红石资本赵某甲出具的决定，证明红石资本于2011年1月24日决定，公司原来财务制度暂停执行，由魏某临时全面负责公司财务。5.证人赵某甲向北京市公安局经侦总队所做的证言笔录，称宋威转款677万元此事，其到了2011年1月10日左右才通过会计魏某知道。其马上与宋威联系，要求其将此款退回红石资本账户，但宋威以避税等名义辩解，拒绝返还。其于2011年1月24日召开红石资本董事会作了决议，决定从即日起，由魏某临时全面负责公司财务工作，要求宋威交出红石资本、红石创投的公章、财务章、法人章，实际剥夺了宋威在公司的财务管理权，但宋威拒绝交出。但赵某甲在庭审作证中，在辩护人的追问下，承认在2011年1月4日那几天已知道677万的转款之事，钱从红石资本转至红石创投以后，其向公司借款归还欠款但宋威不同意，觉得公司和钱被宋威控制了，用钱要经过宋威同意不合理，就在1月24日罢免了宋威在红石资本账务管理权。罢免宋威职务材料上的红石资本的印章是其在2012年8月重新刻制后补盖的。（五）关于挪用经过的证据1.红石创投合伙人红石国泰、美联展通、中方全华、李某甲、王某丙、王某甲出具的事实说明，证明红石创投全体合伙人认为宋威、满某、宋某伪造公章、签字，职务侵占红石创投677万元资金，事先不知晓，事后不认可。2.红石资本中信银行、北京银行账户明细、红石资本对公活期账户明细，证明2011年1月4日，从红石资本账户分别转款405.2万元和271.8万元至红石创投账户。3.红石创投对公账户明细，证明红石创投于2011年1月4日从红石资本收入4052000元、2718000元。4.证人崔某、魏某、赵某甲的证言笔录，证明2011年1月4日，魏某、崔某按照宋威指示将红石资本账上677万元划入红石创投账上。针对公诉机关的指控，被告人宋威辩称，在红石资本其是实际出资的股东，并非代持，赵某甲所称代持说明系伪造，赵某甲并未实际出资，在验资后已将资金抽走，第二期资金亦未实际到位。溢和利泰是红石创投的挂名合伙人，马某是真正的有限合伙人，其收购马某投资后成了红石创投唯一出资人，其他人均是挂名合伙人，均未实际出资。红石创投变更登记时，红石创投的所有签字都是授权其代签的，材料上美联展通的印章是赵某甲打电话给谭某后由崔某去盖的。2011年1月24日开会之前，公司所有的章都在公司，1月24日之后，所有的章都在赵某甲的控制之下。1月24日晚上其知道开会之事，1月25日中午飞回北京，魏某称其1月25日撬走了她抽屉里的相关印鉴等东西是假的，因为中午12时到首都机场，再去公司起码要两个小时，不可能会发生撬走章的事情。因为赵某甲在沈阳的案件升级，赵某甲向其发了内容虚构的邮件。两人在其鞍山公寓见面，商量尽快将红石资本账户余额转入红石创投账户，赵某甲还催促其尽快办理红石创投的工商变更。677万的资金是无锡四红的投资人暂时支付的管理费。因其没有同意借款给赵某甲用于处理刑事案件及其他用途，赵某甲才于1月24日开会不让其负责红石资本的财务管理。后其向赵某甲解释，双方关系恢复正常。2011年3月27日财务章的挂失是因为赵某甲说企业所得税的保税等需要财务章，他们保管的财务章不见了，赵某甲委托其去办理红石资本的财务章挂失手续，挂失单给了赵某甲和魏某，而且在后来的银行印鉴变更时使用到了挂失单。挂失单给了赵某甲以后，刻章是赵某甲去安排刻了新的章。北京要求原来没有芯片和数字码的章换成有芯片和数字码的章，赵某甲去换的就是有芯片和数字码的章。赵某甲因为要支付他的个人所得税，委托其办理了红石资本在北京银行和中信银行的印鉴变更。2012年赵某甲向有关部门举报是因为其拒绝赵某甲多次借款及停发赵某甲的工资，赵某甲对红石创投及无锡四红进行工商变更反悔并多次对其进行控告。针对公诉机关的指控，辩护人提供了下列证明宋威无罪的证据：（一）关于宋威在红石资本出资的证据1.宋威邮箱截图及附件无锡红福划款指令，显示2009年9月14日宋威向托管行黄某邮箱发送划款指令，其中划款用途为基金管理费，备注载明溢和利泰是红石资本基金管理费划拨指定公司。以此证明溢和利泰收取管理费，并非基于溢和利泰进行了管理，而是替红石资本收取。2.宋威向美国第一联邦、溢和利泰沈阳分公司投资皇家蜜桔、交大长天、陕西中博投资的部分凭证，以印证宋威关于“宋、赵二人达成以宋威上述项目投资款折抵宋威在红石资本出资”的说法。（二）关于红石创投工商变更赵某甲方知情并认可的证据1.关于马某是红石创投唯一投资人的证据⑴协议，显示2008年5月9日宋威与马某签署协议，宋威委托马某代为在红石创投出资30万元，宋威享有红石创投的全部权利和义务。⑵中信银行汇划贷方补充报单，显示2008年8月27日，马某向红石创投汇股权投资款30万元。⑶投资协议，证明溢和利泰与马某于2008年5月28日签署投资协议，约定溢和利泰以代持实际出资人马某股份的形式成为红石创投的有限合伙人，溢和利泰在红石创投享有表决权，马某享有与其他有限合伙人相同的收益权。⑷马某向宋威出具的收条，显示马某2012年11月13日收到宋威回款5万元、收到宋威2万元（无日期）、收到3万元（无日期），2010年8月8日收到宋威20万元，用于回购马某于2008年8月代宋威在红石创投30万元合伙人出资投资款，至此，原马某在红石创投的合伙人出资份额所对应的全部权利义务由宋威享有，双方所有债权债务结清。⑸委托授权书，证明2008年4月26日红石创投同意溢和利泰以代持机构的形式成为红石创投的有限合伙人。2.关于红石创投原合伙人王某丙、美联展通等系挂名合伙人的证据⑴证人王某丙2012年5月24日证言笔录，证明2008年9月其男朋友邵英武说其朋友赵某甲想弄一个项目，需要有一个北京户口的合伙人，要借用其身份证，后其提供了身份证，但其在红石创投没有实际出资，并不参与管理和经营，也不参与分配，实际上是挂名的。⑵证人崔某2012年8月21日证言笔录，证明红石资本和红石创投是两块牌子，一套人马，都是赵某甲和宋威一起合作管理的。王某丙、李某甲、王某甲及谭某、辛某某不在红石创投实际任职，都是挂名的。红石创投变更决定书等材料上王某丙、王某甲、李某甲的签字是宋威签的，美联展通、中方全华的公章也是宋威盖的。只记得变更后合伙人有满某和宋某，该两人均没有在公司实际任职。其凭自己的判断和常理推断，感觉是赵某甲和宋威共同决定的，但没有问过赵某甲和宋威。⑶美联展通2009年出具的声明，主要内容为红石创投、无锡创投基金为工商注册需要，友情借用美联展通营业执照，美联展通工商注册后，红石创投、无锡创投基金的经营及责权利、债权债务等与美联展通无关，美联展通有义务协助红石创投、无锡创投基金完成后续工商变更、无条件配合提供工商变更文件。（4）国家企业信用信息公示系统查询资料，证明中方全华2009年12月9日被吊销营业执照，属于当然退伙。3.关于赵某甲明知认可的证据⑴美联展通李某乙与宋威的电话录音（光盘），证明赵某甲或美联展通谭某同意后李某乙才会提供美联展通的公章。⑵2011年1月12日王某甲向红石资本邮箱发送身份证复印件邮箱截图，显示山东中福置业向宋威发送了王某甲的身份证；红石创投内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、北京市工商行政管理局朝阳分局准予设立（变更）登记（备案）通知书，显示红石创投于2011年1月14日到工商部门预约变更登记，并于2011年1月26日通知于同年2月1日前往领取营业执照、登记证等材料。结合赵某甲、王某甲的当庭证言，可以证明王某甲经赵某甲联系，于2011年1月12日向红石资本公司邮箱发送身份证复印件用于工商变更，2011年1月14日，崔某持上述身份证复印件前往朝阳工商局预约1月26日变更；红石创投2011年1月26日提交变更申请，2月1日才能领取营业执照，赵某甲多次声称事先不知红石创投工商变更直至2011年1月26日当日才得知并要求宋威退回新的营业执照的说法不真实以及魏某2012年4月19日称1月25日和赵某甲前往朝阳工商局、1月26日自己前往朝阳工商局要求宋威退回营业执照的说法不真实。（三）关于2011年1月24日以后红石资本、红石创投印章不在宋威控制之下的证据1.2011年1月24日赵某甲向工商局出具的红石资本决定、绿城水务2010年度股东大会决议、绿城水务2011年第四次临时股东大会决议、绿城水务2011年度第五次临时股东大会、绿城水务2011年第六次临时股东大会决议、2010年度红石资本年检报告、2011年度红石资本年检报告，显示在上述文件中交叉出现了红石资本没有编码的公章及尾号3478公章，证明2011年1月24日、4月、6月至9月、2012年4月红石资本公章均在赵某甲手中，并非赵某甲、崔某、魏某所称“于1月24日前被宋威拿走”，即红石资本没有编码的公章及尾号3478公章在2011年1月24日至2012年赵某甲报案前一直在宋、赵两人手中流转或者共同使用，充分证明指控2011年红石资本的印鉴变更、公章刻制是宋威擅自为之的说法是没有依据的，也由此证明，无锡红福管理服务协议的签署、2011年2月无锡四红增加红石创投为执行事务合伙人，赵某甲知情并认可。2.携程旅行网向宋威邮箱发送机票行程单的邮箱截图，显示2011年1月25日中午宋威才抵达北京首都国际机场，证明魏某所称1月25日赵某甲、魏某在发现宋威撬开魏某抽屉，拿走相关印章、营业执照后，前往朝阳工商局要求宋威退回营业执照的说法不可信，宋威无法在此时间段内完成撬开魏某抽屉的行为。（四）关于赵某甲明知、同意的证据1.红石资本中信银行2312账户流水，显示2011年1月4日红石资本在向红石创投转账前，向外转账2万元；红石资本北京银行5517账户流水，显示2011年1月4日红石资本向红石创投转款后向外转账19万元和41万元；包某某（赵某甲妹夫）向宋威出具的明细单、相应的陕西中博项目承诺书、宋威2012年8月14日书写的情况说明，证明包某某向宋威解释2011年1月4日红石资本向外转款的具体用途及崔某、魏某经办转款的事实；红石资本北京银行5517账户流水，显示2011年1月6日红石资本入账10000元；红石创投中信银行0701账户流水，显示2011年1月6日红石创投取现10000元及2011年1月11日红石创投向鞍山易通咨询支付279000元。以此证明2011年1月4日当天崔某、魏某受赵某甲指令通过红石资本北京银行5517账户向外转款60万元用于解决赵某甲沈阳案件，不存在崔某、魏某、赵某甲所说的联系不上赵某甲的情形，赵某甲对677万元转账知情并认可；印证了宋威所称赵某甲因在沈阳涉案与宋威协商将红石资本账户内收取的无锡四红管理费转入红石创投并退出无锡四红管理的说法。2.证人赵某甲2012年9月20日证言笔录及当庭证言、王某丁提供的2011年11月28日赵某甲从红石创投借款25万元、2012年3月27日赵某甲从红石创投借款14万余元用以归还李永生的情况说明及邮箱截图，证明2011年1月4日后，赵某甲每月从红石创投领取工资并用红石创投账户内资金支付红石资本、溢和利泰日常支出及个人还款。红石创投账户于2011年1月6日取现10000元随即存入红石资本，于2011年1月11日向鞍山易通咨询转账279000元，上述行为均系崔某、魏某操作。赵某甲可以要求魏某、崔某将677万转回红石创投却未要求，进一步证明赵某甲对677万转账知情并认可。3.2011年1月1日赵某甲向宋威邮箱发送关于陕西中博的委托说明的邮箱截图及附件，2011年1月5日赵某甲向王某、宋威发送沈阳案件情况说明的邮箱截图及附件，2011年1月12日韩宁向崔某邮箱发送沈阳项目文件、1月17日崔某将上述文件转发给宋威邮箱的截图，2011年3月8日赵某甲向宋威邮箱发送陕西中博股权转让协议的邮箱截图及附件，证明2011年1月1日至2011年3月8日期间，赵某甲并非因病无法与外界联系，而是频繁与宋威联系沟通其沈阳案件事宜，崔某、魏某称联系不上赵某甲、无法汇报转款事宜的证言不真实；赵某甲称“1月4日宋威擅自转款”、“宋威擅自拿走红石资本、红石创投公章”、“1月26日得知红石创投工商变更”且自己对上述事项事先均不知情、事后均不认可，但是邮件显示，直至2011年3月，宋威、赵某甲仍在共同协商帮助赵某甲解决沈阳问题，赵某甲上述不知情、不同意的说法不真实。本院认为，公诉机关起诉指控被告人宋威挪用红石资本资金677万元，事实不清，证据不充分。理由如下：1.公诉机关指控宋威转移该资金属于“擅自”证据不充分，理由是：⑴能够体现是否共同商量的现有直接证据，仅有红石资本的另一名股东、法定代表人赵某甲的证言证明其不知情，但其证言未得到宋威的认可。工商登记资料上签名等不一致等证据，亦不能直接证明宋赵两人是否共同商量，是否属于他们的真实意思表示。⑵宋威辩称该款是无锡四红交纳的管理费，由于辽宁警方当时对赵某甲刑事侦查，为保全投资人的利益，与赵某甲商定将款项转至红石创投。辩护人当庭提供了宋威的邮箱截图及署名赵某甲的涉案情况汇报，显示2011年1月5日赵某甲向宋威邮箱发送了以赵某甲名义发送给辽宁省证监局、沈阳市公安局的关于美国第一联邦集团沈阳代表处涉案情况的汇报。赵某甲当庭陈述其当时确实涉嫌刑事案件。故不能排除赵某甲因此而同意将该款转移至红石创投的可能性。⑶虽然赵某甲陈述称其事先不知宋威转款之事，至1月10日左右才通过会计魏某知道，魏某陈述称因赵某甲生病无法联系，至1月中旬前后接通电话后才告知赵某甲677万转款之事。但是宋威辩称当时在其不知情的情况下赵某甲从红石资本转给赵某甲实际控制的两家公司二笔资金共60万元。辩护人当庭提供了红石资本北京银行账户明细，以证明2011年1月4日赵某甲从红石资本中信银行账户转出19万元和41万元二笔资金。在辩护人追问下，赵某甲当庭又称可能是在魏某告知其677万元转款之后指令魏某转了60万元，又称可能就是1月4日那几天已经知道了677万元转款之事。故不能排除赵某甲对677万转账知情并同意的可能性。⑷辩护人举证了红石创投银行交易明细，以证明1月4日677万转到红石创投账上后，1月11日赵某甲再次指示崔某、魏某从红石创投向赵某甲方面的鞍山市易通投资咨询有限公司转款27.9万元（甚至在1月26日即红石创投工商变更后，红石创投账户仍在通过崔某、魏某对外转款）。辩护人提供的证据，证明在红石创投账上尚有676万余元余额的情况下赵某甲并未要求魏某、崔某等将款项转回红石资本，而且还将27.9万元转至赵某甲方面的公司，不能排除赵某甲同意宋威将677万元转到红石创投账上的可能性。⑸虽然财务管理制度规定，使用支票一万元以下须经“宋总”签字后方可开具；使用支票一万元以上须经“赵总”和“宋总”双方签字后，方可开具。公司对外签署文件和合同需盖公章、财务章、合同章须经“赵总”和“宋总”双方签字后方可用章，并做用章记录及资料存档。但根据魏某的证言，虽然使用支票一万元以上须经赵某甲和宋威双方签字，但实际每一次支出，都是宋威通过短信或者电话通知其和出纳，赵某甲从来没有按照财务管理制度在粘单上签过字。故在实际操作中均未按此规定执行，不能以此认定宋威使用支票超过一万元未经赵某甲同时签字的行为就属于“擅自”。⑹宋威辩称，2011年1月24日赵某甲对魏某他们说不让其宋威负责红石资本财务，是因为其不同意赵某甲借钱，经过沟通，双方已经恢复关系。在工商登记变更后，又因其拒绝赵某甲不断借用公司资金并停发赵某甲工资，赵某甲对红石创投进行工商变更反悔并先后对其进行控告。根据辩护人提供的证据，不能排除宋威辩解的合理性。2.在宋威使用资金具体金额方面，根据辩护人举证的红石创投银行交易明细等证据及赵某甲当庭证言，可以证明存在赵某甲同样使用红石创投资金的情况，故指控宋威挪用金额为677万元的证据不充分。3.挪用资金罪必须是挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人。本案中，在红石创投工商变更登记前宋威将资金从另一名大股东、法定代表人赵某甲的红石资本转移至赵某甲所称的是其赵某甲公司的红石创投，则不能认为宋威是挪用资金归个人使用或者借贷给他人，不宜以挪用资金罪定罪处罚。4.公诉机关提供的证据不能充分证明宋威办理红石创投工商变更登记等情形的不当性，根据辩护人提供的证据，不能排除宋威变更工商登记的正当性和合法性。5.本案变更有限合伙人及执行事务合伙人对挪用资金罪定性的影响。一旦红石资本赵某甲同意将公司资金转至红石创投，即使红石创投相关的工商变更存在争议，宋威使用了该资金亦不属于擅自使用红石资本的资金，红石创投工商变更争议与宋威是否挪用红石资本资金没有关联性。二、关于挪用红石资本3400余万元的事实经审理查明，无锡红福（有限合伙）2008年12月成立，红石资本系普通合伙人及执行事务合伙人，王某甲、美联展通、中方全华为有限合伙人，赵某甲系法定代表人，2009年12月有限合伙人变更为陈某某等46名，2011年2月23日新增红石创投为普通合伙人及执行事务合伙人，2012年4月24日委派代表由赵某甲变更为宋威，2014年3月28日红石控股接受黄某某等人转让成为有限合伙人。无锡红盛（有限合伙）2009年12月成立，红石资本系普通合伙人及执行事务合伙人，宋威、孙某甲为有限合伙人，赵某甲系法定代表人，2010年4月有限合伙人变更为蔡某等23名，2011年2月23日新增红石创投为普通合伙人及执行事务合伙人。无锡红益（自然人控股）2009年9月成立，由李菁等35名股东组成，赵某甲系法定代表人、董事长，宋威系董事及经理，2012年4月20日，法定代表人及董事长由赵某甲变更为宋威，宋威任总经理，2012年11月5日部分股东变更。无锡红实（有限合伙）2010年11月成立，红石资本系普通合伙人及执行事务合伙人，宋威、孙某甲为有限合伙人，赵某甲系法定代表人，2010年12月新增陆卫某等8名合伙人，原合伙人仅保留红石资本及孙某甲，2011年2月18日新增红石创投为普通合伙人及执行事务合伙人，2012年4月24日，委派代表由赵某甲变更为宋威。上述事实，被告人宋威及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的相关企业的工商登记资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人宋威在从事上述相关企业的管理过程中，通过签订管理服务协议形式，将原由红石资本收取的管理费、收益分成3459.70403万元（2011年5月30日至2016年2月2日）转至其本人实际控制的红石创投、红石控股等账户，进行经营活动。为证明宋威挪用红石资本3400余万元的事实，公诉机关还提供了下列证据：（一）关于擅自进行工商变更的证据1.无锡红福、无锡红益、无锡红实、无锡红盛的工商登记资料，证明宋威对上述企业擅自进行工商变更。2.无锡市公安局文检技术中心物证鉴定书，证明无锡红实、无锡红盛合伙企业变更登记申请书、变更后的全体合伙人名录、入出资情况、无锡红福合伙企业变更登记申请书、无锡红益“董事会人员、监事、经理承诺”“董事会决议”中新增红石创投为执行事务合伙人，“赵某甲”签名与样本比对不是同一人书写；中信银行印鉴卡、中信银行公司金融电子银行服务申请卡、公安机关扣押到的无锡红福财务专用章印章盖印印文是同一枚印章盖印，与交通银行资产托管部提供的无锡红福财务专用章不是同一枚印章盖印；公安机关扣押到的红石创投、无锡红实、无锡红盛、无锡红福、无锡红益与赵某甲提供的红石创投、无锡红实、无锡红盛、无锡红福、无锡红益不是同一枚印章盖印。3.北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明无锡红实、无锡红福、无锡红盛变更登记申请中合伙企业变更登记申请书及变更后的全体合伙人名录及出资情况中赵某甲签名与样本中赵某甲签名不是同一人书写。4.证人赵某甲的证言笔录，证明宋威在2011年2月至4月通过伪造签名、欺骗合伙人、盗用公章等手段私自办理了无锡红福、无锡红益、无锡红盛、无锡红实的工商变更；把红石创投增加为无锡红福、无锡红益、无锡红盛、无锡红实的执行事务合伙人，同时把委派代表由赵某甲变更为宋威；把红石创投增加为无锡红盛的执行事务合伙人；把无锡红益的法定代表人由赵某甲变更为宋威。（二）关于合同约定应由红石资本收取的管理费、收益分成的证据1.无锡红福合伙协议等资料，证明无锡红福成立时，执行事务合伙人为红石资本，委派代表为赵某甲，执行事务合伙人有收取管理费的权利；有限合伙企业的受益人为有限合伙人和执行事务合伙人，投资项目的收益为股东分红收益。2.无锡红福合伙合同，证明项目为楚天数字；红石资本为基金管理人；基金管理人享有净收益的20%；基金管理人应使用管理费支付与基金日常运营发生有关的管理费开支，计提2.5%的年管理费，划拨管理费到基金管理人专用账户。3.无锡红盛合伙协议等资料，证明无锡红盛成立时，执行事务合伙人为红石资本，委派代表为赵某甲，执行事务合伙人有收取管理费的权利；有限合伙企业的受益人为有限合伙人和执行事务合伙人，收益来源于股东分红收益、通过投资项目等方式在资本市场卖出或者转让股权获益、银行利息等。4.无锡红盛股权投资合伙合同等资料，证明投资方向为杰隆生物项目；红石资本为基金管理人，即执行事务合伙人；基金投资人与基金管理人的收益分配比例为7.5：2.5；基金管理人应使用管理费支付与基金日常运营发生有关的管理费开支。基金管理人以管理资产净值作为基数计提2.8%的年管理费。在全体合伙人总出资额实际到账之日起依据合伙合同约定，从托管账户划拨管理费到基金管理人专用账户。5.无锡红实合伙协议等资料，证明无锡红实成立时，执行事务合伙人为红石资本，委派代表为赵某甲，执行事务合伙人应使用管理费支付与有限合伙企业日常运营发生有关的管理费开支，基金管理人以管理资产净值作为基数计算计提年管理费；有限合伙企业的受益人为有限合伙人和执行事务合伙人，收益来源于股东分红收益；2012年4月进行工商变更，执行事务合伙人变更为红石资本、红石创投，委派代表变更为宋威。6.无锡红实合伙合同，证明投资项目为绿茵工贸；红石资本为基金管理人，即执行事务合伙人；基金投资人与基金管理人的收益分配比例为7.5：2.5；基金管理人应使用管理费支付与基金日常运营发生有关的管理费开支。基金管理人以管理资产净值作为基数计提2.5%的年管理费。在全体合伙人总出资额实际到账之日起依据合伙合同约定，从托管账户划拨管理费到基金管理人专用账户。7.无锡红益发起人认缴出资协议书、风险声明书、无锡红益委托管理合同等资料，证明管理人为红石资本，依法受托经营管理公司名下的全部资产；经营管理的期限为十年；无锡红益成立后的全部资金，专项用于投资楚天数字股权；管理费按受托方管理资产总额的2.5%年费率计提，如果委托人年平均收益率低于8%，受托人退还全部管理费；投资人和资金管理人按照8：2的比例分配收益。8.管理服务协议书，证明红石资本代替红石创投出任所管理基金的执行事务合伙人，红石资本在管理基金中的责权利全部由红石创投承担。红石资本将基金管理费及所管理基金的全部收益分成直接支付给红石创投。特别约定：无条件尽快完成红石资本所管理的基金中，红石资本作为执行事务合伙人的全部责权利全部转让给红石创投，出资份额转让给红石创投，并在工商完成红石创投为所管理基金执行事务合伙人的变更手续。落款时间为2011年1月28日。该协议书赵某甲不予认可。（三）关于管理费、收益分成金额认定的证据无锡梁溪会计师事务所有限公司审计报告、无锡四红支付管理费、分配款明细表，证明无锡红实的项目为临沂绿茵工贸项目，无锡红益的项目为楚天数字项目，无锡红福的项目为楚天数字项目、绿城水务项目；无锡红盛的项目为杰隆生物项目。2011年5月30日至2016年2月2日，无锡红盛、无锡红福、无锡红实、无锡红益共支付给红石创投、红石控股管理费2337.494572万元；支付给红石创投、红石控股分配款2372.769948万元,其中包括红石控股收购孙某甲、许某等人的分配款1250.56049万元。红石控股收购黄某某等四人持有的无锡红福950万元出资份额的资金，从红石控股支付452万元，从上海红融支付606万元，来源于红石控股的原始资本和无锡四红的管理费、分配款。无锡四红费用报销均通过红石控股，记账时间有差异，内部往来无法核对。（四）关于相关项目情况的证据1.关于楚天数字项目情况的证据⑴证人彭某、王某戊的证言笔录，证明无锡红福、无锡红益受让楚天数字股份，因楚天广播的上级公司湖北广播电视信息网络股份公司要整体上市，无锡两红负责人宋威向楚天广播提出对无锡两红进行补偿。2012年其公司先后于2012年3月和2013年4月补偿给无锡两红公司2000万元，后无锡两红以9200万元的价格向其湖北省楚天广播电视信息网络有限公司出让了在楚天数字的全部股份。⑵证人陈某某、王某己、李某丙、应某某、徐某某、唐某某、陶某、何某、孙某乙、钱某、杨某、吴某某、刘某某、沈某某、诸某某等人的证言笔录，证明投资无锡红福的楚天数字项目的情况。⑶证人邹某的证言笔录，证明其以无锡红益的名义投资了楚天数字项目。其和管理方红石资本签订过发起人认缴出资协议书、委托管理合同，还和中国银行签订了保管人声明，协议上代表红石资本签字的是宋威，但红石资本的法定代表人是赵某甲。按照投资协议，投资人每年需向管理方红石资本支付投资本金的2.5%作为管理费，如果年收益低于8%，则红石资本不收管理费。如果有收益，投资人和资金管理人按照8：2的比例分配。管理费和收益分成不需要单独缴的，都是在账面上直接扣除的。分红、管理费、收益分成都是宋威制成表格让他们签字。⑷证人仲某某、徐某某、吴某某、李某某、许某某等人的证言笔录，证明投资无锡红益楚天数字项目的情况。2.关于杰隆生物项目情况的证据⑴证人成某的证言笔录，证明2009年底，赵某甲以红石资本的名义与其商谈向其公司杰隆生物增资。2010年1月30日，杰隆生物与无锡红盛等4个增资方签订增资协议，由无锡红盛的执行事务合伙人的委派代表赵某甲签字的。2010年2月，因杰隆生物2009年的利润低于向无锡红盛承诺的4500万元，由国祥公司补偿无锡红盛投资损失1704万元。⑵证人孙某甲的证言笔录，证明2009年其投资了红石资本作为基金管理人的两个基金绿城水务和楚天数字；投资了无锡红盛的杰隆生物项目和无锡红实的绿茵工贸项目。⑶证人周某、张某甲、蒋某、邓某、蔡某的证言笔录，证明投资无锡红盛的杰隆生物项目情况。3.关于绿茵工贸项目情况的证据证人钱某、杨某的证言笔录，证明投资无锡红实的绿茵工贸项目情况。针对公诉机关的指控，被告人宋威辩称，无锡四红的相关工商变更，赵某甲知情，有些原因和过程前面已经讲过，且变更材料是无锡外包公司准备材料，由投资人签字盖章后由北京方签字盖章确认，北京方的程序都是赵某甲安排，变更时，相关印章在赵某甲方处，不存在擅自的行为，系无锡四红实际出资人的共同意愿。关于无锡四红2011年4月份和2012年委派代表的变更，2014年3月15日赵某甲方委托律师发律师函对2011年1月份无锡四红变更执行事务合伙人和委派代表的行为追认，无锡红福在2014年3月份经营期限的变更、赵某甲同意其使用红石资本尾号为3478的公章，以及对2014年3月份无锡红福由其作为委派代表实际管理无锡红福及经营期限变更后由其作为委派代表继续经营管理无锡红福予以认可。2011年2月份和2012年无锡四红执行事务合伙人和委派代表的变更是无锡四红全体实际出资人共同的意愿、决策，并非其擅自行为。关于无锡四红基金变更材料中赵某甲的签字，红石资本从工商注册以来到2012年7月，工商材料中赵某甲的签名与无锡四红变更材料中赵某甲的签字均不是其本人签字，而由他人代签。无锡四红2011年1月份执行事务合伙人的变更虽然不是赵某甲本人签字，但是从各种证据、经营事实上均可证明赵某甲在变更时、变更后均予以认可。变更中使用过红石资本尾号3478的公章，这枚公章赵某甲方在2011年度（2012年4月）红石资本年检中使用过，但是这枚公章加盖在了无锡四红工商变更的材料中，能够证明工商变更是经过赵某甲同意的。无锡四红工商变更是基于赵某甲同意、认可并退出无锡四红的管理的基础上进行的，且双方签订了管理服务协议，变更后无锡四红的基金管理人是其及其实际控制的红石创投，实际管理的红石创投有权收取管理费和管理收益分成。无锡四红基金从2011年到2016年多次合伙人决议表明，红石资本自基金成立以来没有实缴出资没有参与管理，故不享有和承担任何责权利，并且2016年6月15日无锡红福的绿城水务减持决议再次将上述内容加以重申。针对公诉机关的指控，辩护人提供了下列证明宋威无罪的证据：（一）关于工商变更经过全体合伙人一致同意、赵某甲知情并认可的证据1.邮箱截图及附件通知函，证明2011年3月1日，无锡红福、红石资本、红石创投向托管交通银行发送变更通知，主要内容为鉴于无锡红福执行事务合伙人由原来的红石资本变更为红石资本、红石创投两公司，并已完成工商备案手续，从2011年3月1日起，无锡红福向执行事务合伙人支付的管理费、收益报酬等费用的收款方由原来的红石资本变更为红石创投。2.邮箱截图及附件扣缴个人所得税报告表，显示2011年4月15日，红石国际把填表日期为2011年1月21日、2月17日、3月22日的红石资本、红石创投扣缴个人（包括赵某甲、宋威、魏某、崔某等人）所得税报告表的邮件发送给宋威。以此证明2011年1月25日后，宋威、赵某甲仍在和平共处，进一步反映出2011年1月4日677万元转款、2011年1月26日红石创投工商变更、2011年2月无锡四红工商变更，赵某甲均知情并认可。3.邮箱截图及附件招股书中关于无锡红福、北京红石的内容，显示2011年7月12日绿城水务梁华向赵某甲、宋威邮箱发送电子邮件，内容为：附件是最近一次申报的招股说明书关于无锡红福、红石投资的内容，确认是否存在需变动的内容，如有，于7月18日前反馈。附件中内容为：由宋某、满某、王某甲设立的红石创投在无锡红福出资10万元并与由赵某甲、宋威设立的红石资本共同担任执行事务合伙人。以此证明赵某甲对此未提出任何异议，从而进一步证明赵某甲对无锡四红工商变更是知情且认可。4.邮箱截图及附件授权委托书、协议书，证明赵某甲委托宋威参加2011年度绿城水务股东大会、2012年度绿城水务第一次临时股东大会、2012年绿城水务第三次临时股东大会；赵某甲授权委托宋威代表其签署红石资本、无锡红福、无锡红益与统和投资控股有限公司及湖北楚天信息网络有限公司签订的协议书及相关法律文件。5.邮箱截图，证明2011年1月22日杰隆生物朱涛向宋威邮箱发送杰隆生物关于召开2011年临时股东会的通知，其中议题第十三项为“关于董事赵某甲先生提出辞职的申请议案”，同日，宋威将该邮件转发给赵某甲的邮箱。6.邮箱截图及附件辞职申请，证明2011年2月15日赵某甲向杰隆生物书面请辞杰隆生物董事一职。7.杰隆生物工商变更记录，证明由宋威担任杰隆生物董事。8.证人张某乙的证言笔录，证明其为红石资本、红石创投、无锡红实、无锡红盛、无锡红福、无锡红益做外包服务工作，主要是代理工商变更、为无锡的四家公司在无锡召开股东会议按照宋威的要求开展相关的行政工作，包括会议通知发放、联系会场及相关会务工作。工商变更时，其按照宋威指令领取表格和资料，填写之后拿到工商局审核，在审核格式合格后，将相关材料通过快递或邮寄到宋威的公司，由他们签字、盖章后再寄回，由其拿到工商局办理变更手续。如果变更中还需要无锡其他合伙人签字、盖章，其会按照宋威的指派通知相关合伙人或合伙公司签字或者盖章。在无锡方面的签字，基本都是他们实际签署，极个别情况无法签字的，会汇报宋威，将材料寄给宋威，在宋威征得合伙人同意之后由宋威代签，再发给其继续办理。每次工商变更之间，基本上都会召开股东大会。到其那里协助变更签字的合伙人，都是在宋威联系后同意的。赵某甲参加了2011年1月无锡四家公司召开的股东大会。2012年3月，红石资本、红石创投向其公司发来了“委派书”，指定宋威全权处理其公司上述四家无锡公司中的管理工作。其联系了无锡的其他合伙人在工商变更材料上签了字，由其将变更材料送到工商局。除无锡红益需要董事赵某甲签字外，其他公司不需要赵某甲签字。9.证人王某己的证言笔录，证明2012年1月赵某甲参加了合伙人大会，会上赵某甲正式宣布其不再管理绿城水务、楚天数字项目，均由宋威负责。（二）关于由红石创投收取管理费、收益分成的证据1.无锡红福管理服务协议书表明，红石资本与红石创投（盖有双方公司印章）在2011年1月28日签订了管理服务协议书，约定红石创投为红石资本及其管理的基金提供管理咨询服务，双方同意由红石资本代替红石创投出任所管理基金的执行事务合伙人，红石资本在其所管理基金中的责权利全部由红石创投承担。红石资本及其管理的基金愿意选择红石创投为其提供管理咨询服务，并为其排他唯一的管理咨询服务机构。红石资本向红石创投支付管理服务费按红石资本每成立一只基金（红石资本作为基金执行事务合伙人或者基金管理人）包括但不限于无锡红福、无锡红盛、无锡红实按每年每只基金收取的全部基金管理费及所管理基金分配的全部收益分成，由所管理基金直接支付至红石创投，并特别约定红石资本承诺配合红石创投尽快完成上述服务费的支付，完成在红石资本所管理的基金中，红石资本作为执行事务合伙人的全部责权利全部转让给红石创投和出资份额转让给红石创投，并完成工商变更手续。2.2011年2月22日无锡红福变更决定书，证明全体合伙人一致同意增加红石创投为执行事务合伙人。3.2012年4月1日无锡红福变更决定书，证明全体合伙人一致同意宋威为执行事务合伙人的委派代表。4.2012年4月8日无锡红益股东会决议，证明决议罢免赵某甲董事长职务，选举宋威为董事长。5.2011年2月22日无锡红盛变更决定书，证明全体合伙人一致同意增加红石创投为执行事务合伙人。6.2011年2月17日无锡红实变更决定书，证明全体合伙人一致同意增加红石创投为执行事务合伙人。7.2012年4月1日无锡红实变更决定书，证明无锡红实全体合伙人决定，委派宋威任红石资本、红石创投在无锡红实执行事务合伙人的委派代表，免去赵某甲的原委派代表。8.2012年12月12日无锡红实合伙人决议，证明无锡红实合伙人一致同意启用新公章、无锡红实因红石资本未出资将红石资本从无锡红实除名、红石创投出资额转让给红石控股、委托红石控股担任执行事务合伙人，管理费由红石控股收取等。9.2013年4月22日无锡红盛合伙人决议，证明无锡红盛合伙人一致同意将红石资本从无锡红盛除名。10.2014年1月2日无锡红盛合伙人决议，证明全体合伙人一致同意，变更执行事务合伙人为红石控股，管理费由红石控股收取。11.2014年4月8日无锡红益股东会决议，无锡红益全体合伙人一致同意，罢免赵某甲董事职务，将受托管理人由红石资本、红石创投变更为红石控股，费用转付红石控股。12.2015年3月23日无锡红福减资文件，证明楚天数字项目合伙人一致同意红石资本未履行出资义务，不参与减持和分配。13.2016年6月15日无锡红福关于绿城水务项目决议，证明其中第九条为“本企业原普通合伙人北京红石国际资本管理有限责任公司自成立以来从未出资，未履行普通合伙人应尽的管理和出资义务，故已不具备合伙人资格。故在本企业不承担和享有任何责任与权益。”14.2014年8月6日无锡红福合伙人关于湖北楚天数字项目决议，证明上市后年化收益率低于8%时，基金管理人退回管理费的条款不再执行，已收取的管理费不再退回，其他条款保留或者以2014年3月9日合伙人决议及补充协议为准。删了原来“不足8%要退回”条款。辩护人提供上述证据以证明无锡四红2011年至2012年期间工商变更及收取管理费主体变更，均经过了全体合伙人（股东）一致同意。在无锡四红进行工商变更时，需要执行事务合伙人或委派代表签字，所以只要加盖红石资本的公章就是合法有效的，有没有赵某甲的签字以及赵某甲的签字是否本人签署或者授权他人签署都与变更的效力无关，无锡四红的变更合法有效。如果年收益达不到要求，需要退还管理费；楚天数字项目虽然未达到要求，但因为宋威的有效管理避免了损失，投资人一致同意可不退还管理费，并非只要签订了合同每年都必须支付管理费。（三）关于相关项目的证据1.2009年9月至10月杰隆生物杨某（中信银行总行托管中心）向宋威发送推荐杰隆生物项目的邮箱截图及附件，证明杰隆生物项目由宋威与杰隆生物杨某联系并决定投资。2.2010年1月期间，宋威与中国银行无锡分行工作人员、中国农业银行工作人员、耿某等人之间发送的财务顾问协议、付款通知书、业务合作协议等文件的邮箱截图及附件，证明宋威在无锡四红成立初期拉资金的情况。3.2011年11月13日绿城水务董事会办公室向宋威、赵某甲邮箱发送证监会不予核准绿城水务首次公开发行股票申请的决定的邮箱截图，证明2011年12月7日，证监会未核准绿城水务首次公开发行股票申请。4.2011年11月16日卫某向宋威发送绿城水务ipo折翼真相文章的邮箱截图，该文分析了绿城水务上市被否的原因。反映了绿城水务上市问题不好解决。5.2011年11月23日何某向宋威发送绿城水务二次过会被否相关文章的邮箱截图，文章提出了绿城水务二次过会可以采取的方法、建议及作好退出安排等内容。6.2011年10月10日宋威邮箱截图南京银行阮某某向宋威邮箱发送关于退出“杰隆生物”股权投资计划的函，证明杰隆生物五位投资人拟退出该项目。7.2017年3月7日楚天数字董事长王某戊的证言笔录、楚天广播经营管理中心主任彭某的证言笔录，证明2011年至2012年期间，宋威积极要求楚天广播及黄书映对“无锡两红”进行补偿，从而有了五方协议的签署以及向“无锡两红”支付9200多万元的事件。8.2017年3月23日上海杰隆生物董事长成某证言笔录、2014年3月26日贾某某向宋威邮箱发送的绿茵工贸项目仲裁文件，证明杰隆生物股份回购系通过仲裁解决。辩护人提供上述证据以证明无锡四红成立初期，投资的项目均出现重大问题，赵某甲对项目失去信心从而决定全面退出，而宋威在所有项目面临失败时通过有效管理、积极诉讼和仲裁，取得了现有的成绩，相应收益理应由宋威收取。9.无锡仲裁委员会开庭笔录，证明红石资本在2016年12月9日孙某甲申请仲裁的仲裁案件庭审中，明确承认自2011年2月23日无锡红福被推倒变更以后，其方红石资本不再是无锡红福的实际管理人，对此后无锡红福的所有事实既不知晓也无法实现完全管理的权利。10.中国基金业协会信息公示，证明红石创投是无锡红福唯一在基金业协会备案的基金管理人。本院认为，公诉机关起诉指控被告人宋威挪用红石资本资金3400余万元，事实不清，证据不充分。理由如下：1.根据辩方提供的证据，不能排除宋威对无锡四红进行工商变更得到了其他合伙人同意的可能性，公诉机关指控宋威擅自对无锡四红进行工商变更的证据不足。2.根据辩方提供的2011年1月28日红石资本和红石创投签署的管理服务协议，双方同意红石资本在其所管理基金中的责权利全部由红石创投承担，尽快完成在红石资本所管理的基金中红石资本作为执行事务合伙人的全部责权利全部转让给红石创投，并完成工商变更手续。公诉机关提供的证据不足以否定管理服务协议的真实性。据此，不能排除红石创投收取红石资本管理的无锡四红的管理费（包括预收的管理费）及分配款的正当性。3.根据工商变更资料、管理服务协议及中国基金业协会信息公示，2011年1月28日以后，红石资本不再对无锡四红进行管理且亦未进行实际管理，红石创投有权对无锡四红进行管理，且实际进行了管理，红石创投有权收取相关的管理费用和获得相关利益，有权对收取的资金进行合法使用。挪用资金罪挪用的必须是本单位的资金，但宋威没有挪用红石资本的资金，使用的是红石创投收取的资金，不符合挪用资金罪的法律特征。即使合伙人之间存在股东、股权争议，在财产权属尚不能确定的情况下，宋威作为红石创投及后期加入无锡红福的红石控股的实际控制人在进行实际管理之下收取并合法使用资金亦不宜以刑事方式解决。4.2011年1月26日工商变更后，红石创投的合伙人由满某（宋威表弟）、宋某（宋威哥哥）、王某甲组成，但因满某、宋某系宋威的亲戚，王某甲没有出资、参与管理、参与利益分配，并由宋威对红石创投进行实际管控，后期加入的红石控股也有宋威实际控制，不能排除宋威使用红石创投、红石控股账上资金的正当性。5.审计报告证明无锡四红的费用通过红石控股进行报销，在资金上存在直接、间接的控制关系，在财务上有混同，结合其他情形，不宜将无锡四红转至红石控股的资金作为犯罪处理。三、关于挪用无锡红福13567余万元资金的事实如前所述，被告人宋威等人于2011年2月23日对无锡红福进行了工商变更，新增红石创投为普通合伙人及执行事务合伙人，2012年4月24日委派代表由赵某甲变更为宋威，2014年3月28日红石控股接受黄某某等人转让成为有限合伙人。2015年12月3日，被告人宋威在担任无锡红福执行事务合伙人委派代表的职务时，指派秘书王某丁以红石控股在无锡红福享有的364.5万股绿城水务股票名义办理了无锡红福364.5万股股票质押式回购交易业务，得款1991.6万元经多次转账后被转入无锡红诚账户，无锡红诚用该笔资金认购了中建信息定增股票，作为无锡红诚的普通合伙人红石控股的投资。2016年6月13日，无锡红福持有的4341.65万股绿城水务限售股上市流通。被告人宋威通过计算，认为其所控制的红石控股、红石创投在无锡红福的投资、管理费、投资收益等折合成股数共可分配到绿城水务股票1159.51万股。为了能够顺利减持，被告人宋威意图通过过桥交易方式，通过大宗交易将上述1150万余股绿城水务股票过户至自己实际控制的北京红能创业投资中心（有限合伙）（以下简称北京红能），用北京红能所得股票进行质押，用质押所得资金解除上述364.5万股绿城水务股票的质押。2016年6月20日，无锡红福与上海任行投资管理有限公司签订了上市公司股票过桥协议，约定无锡红福通过指定证券账户于2016年6月28日起至2016年6月29日止（具体日期以实际交易时间为准）通过大宗交易进行操作，指定将无锡红福1156万股绿城水务股票过户至北京红能。2016年6月24日，长城国瑞证券对北京红能622万股绿城水务股票质押式回购业务出具尽职调查报告，并于同日审核同意。2016年6月28日，被告人宋威根据过桥协议通过大宗交易将无锡红福所有的1156万股绿城水务股票以每股11.75元的价格卖出，其中360.99万股系在先前质押的364.5万股股票尚未解除质押的情况下，超出宋威所控制的红石控股、红石创投可分配到的股票数，该部分股票抛售所得金额共计4241万余元。2016年6月29日，长城国瑞证券（客户）转到无锡红福账上135667211.34元，无锡红福又转账至北京红能银行账户135679587.87元，北京红能又将资金转账至长城国瑞证券（客户）用于买入上述1156万股绿城水务股票。同年6月30日，北京红能质押311万股绿城水务股票，得款1999万余元，并于7月1日将2004万余元转至无锡红福账上，被告人宋威用该资金办理了上述364.5万股绿城水务股票的解除质押手续。2016年7月11日股东会议前后，被告人宋威根据协议、决议规定的分配方案制定的基金分配计算明细表，除孙某甲以外的全体合伙人进行了签字（盖章）确认。2016年7月11日股东会议前后，宋威接受委托为部分合伙人分配所得的股票进行了减持。为证明指控的事实，公诉机关提供了下列证据：（一）综合证据1.红石创投、红石控股、北京红能、无锡红诚工商登记资料，证明各企业成立及变更情况。2.无锡市公安局直属分局调取证据清单，证明从王某丁处调取到移动硬盘1个、无锡红福、无锡红益划款指令及附件2包（113份）；从方某处调取到无锡红福会计凭证、会计账簿等物品；从交通银行上海分行调取到资金保管协议、划款指令等；从绿城水务公司调取到招股说明书、2009年无锡红福受让上海神亚股份的相关资料、2010年增资过程中与无锡红福相关的资料、股东大会授权委托书。3.证人宋某的证言笔录，证明其于2011年4、5月份开始帮宋威兼账，主要负责红石控股、红石管理、红石创投、北京红能四家公司的账。4.证人方某的证言笔录，证明2014年3月，其公司总经理孙某甲安排其做无锡红福的账，无锡红福日常费用等凭证由王某丁寄给其，其财务资料均在办公室。2014年7月之后其帮无锡红福、无锡红益、无锡红实、无锡红诚、无锡红盛5家公司进行税务申报。（二）关于无锡红福股权变更的证据1.无锡红福工商登记资料，证明无锡红福变更情况。2.证人张某乙的证言笔录，证明2009年东方伟业与无锡红福签订了服务外包协议，其负责无锡红福行政工作。2011年2月无锡红福增加红石创投为普通合伙人和执行事务合伙人，变更登记申请书是其填写的，关于出资情况的表格由其根据宋威提供的内容制作，变更决定书也是其制作的，全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、入伙协议、合伙协议修正案、出资确认书、关于赵某甲的委派书由其根据之前工商变更的材料制作的。上述材料中的“红石创投”和“红石资本”公章及赵某甲的签名由宋威在北京盖好、签好后给其。2012年4月无锡红福的委派代表由赵某甲变更为宋威的工商变更材料，变更登记申请书由其填写，变更决定书和委派书，其印象中制作过类似材料，但对“原委派代表赵某甲即时免去”这句话没有印象。2014年4月无锡红福延长经营期限和两个合伙人转让的工商变更材料，变更申请书由其填写，关于出资情况的表格由其根据宋威所说的内容制作，变更决定书、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、入伙协议、合伙协议修正案、出资确认书由其制作。“红石创投”、“红石资本”的公章由宋威在北京盖好后给其。每份材料后附的合伙人签字页也由其制作，每个合伙人的名字都是打印好，肯定有孙某甲的名字。“顾品孝”和“黄建良”的名字是手写的，不是其写的。其将工商变更材料准备好，并找了部分合伙人签字，宋威说不用其办理了，其将材料给了宋威。3.无锡市公安局文检技术中心物证鉴定书，证明无锡红福合伙企业变更登记申请书中新增红石创投为执行事务合伙人，赵某甲签名与样本中赵某甲签名比对不是同一人书写；中信银行印鉴卡、中信银行公司金融电子银行服务申请卡、公安机关扣押到的无锡红福财务专用章印章盖印印文是同一枚印章盖印，与交通银行资产托管部提供的无锡红福财务专用章不是同一枚印章盖印；公安机关扣押到的红石创投、无锡红福与赵某甲提供的红石创投、无锡红福的印章印文不是同一枚印章盖印。4.北京民生物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明无锡红福变更登记申请中合伙企业变更登记申请书及变更后的全体合伙人名录及出资情况中赵某甲签名与样本中赵某甲签名不是同一人书写。（三）关于挪用无锡红福资金的证据1.关于无锡红福绿城水务项目来源的证据⑴绿城水务于2012年6月11日出具的情况说明，证明其公司与红石资本的合作，包括接触、沟通、公关、洽谈、签订合同都是与赵某甲直接商议，投资前后涉及无锡红福和红石资本的重大事项，也是赵某甲代表企业做出决定。个别例行会议和一些事务性工作，赵某甲不能亲自参加，才委托宋威等其他人员执行。⑵证人曹某、许某、赵某甲的证言笔录，证明无锡红福获得绿城水务股权的情况，其中曹某证明绿城水务股权转让给无锡红福，主要是因为赵某甲，后赵某甲让宋威参与具体商谈转让绿城水务股权的事宜；许某证明曹某带着赵某甲到南宁商谈绿城水务转让给无锡红福的事情，由于赵某甲比较忙，多次授权宋威参加股东大会；赵某甲证明2009年无锡红福经其工作得到了投资绿城水务项目，其让宋威去负责该项目。⑶无锡红福交行账户流水，证明无锡红福支付投资款情况。2.关于无锡红福绿城水务项目管理、合伙人权利义务的证据⑴无锡红福合伙协议、合伙合同，证明协议约定有限合伙企业收益分配具体方案，包括有限合伙人与执行事务合伙人的分配比例、分配次序、分配日期等根据投资项目的不同由相关合伙人以项目协议方式具体约定，并实行分账管理。须经全体合伙人，包括执行事务合伙人及有限合伙人一致同意方能作出：决定合伙人退伙、除名（除被退伙、除名的合伙人外）。另外2009年12月的合伙协议中，删除了2009年2月合伙合同中规定的基金分配方案须经全体合伙人一致同意的条款。⑵无锡红福关于绿城水务项目决议（孙某甲、红石资本未签字）、无锡红福关于绿城水务项目投委会决议（孙某甲未签字），证明该协议日期为2016年6月15日，授权红石创投及宋威办理绿城水务股票减持事宜；红石资本未出资，未履行普通合伙人应尽的管理和出资义务，已不具备合伙人资格；约定了减持绿城水务股票的程序及方法；同意当合伙人减持计划与基金管理人红石创投不一致时，在扣除相关税费、托管费、基金管理人应收取的管理费、收益分配后（按金额折合成股数）由基金管理人红石创投负责通过大宗交易办理减持、交易过户；同意股份全部减持完成后委托基金管理人“北京红石创投”及宋威负责办理分配、税收、清算等工作。⑶绿城水务提供的相关材料，证明无锡红福持有绿城水务股票及减持绿城水务股票的情况。⑷交行提供的无锡红福资金托管协议，证明未经托管人书面同意，基金不得将托管业务转委托给第三人；未经托管人同意，基金不得开立银行托管账户以外的其他任何账户。3.关于无锡红福质押364.5万股绿城水务股票的证据⑴无锡红福长城国瑞证券公司开户资料、长城国瑞提供的材料、无锡红福股票质押式回购资料、无锡红福长城国瑞对账单、银行开户资料及资金流水，证明红石控股质押无锡红福364.5万股绿城水务股票的情况以及红石控股通过无锡红诚购买中建信息股票进行投资的情况。⑵证人刘某乙的证言笔录，证明办理质押式回购的股票在被赎回前不能进行任何交易，包括大宗交易。无锡红福质押的364.5万股绿城水务股票在2016年6月28日是不能进行交易的，从赎回资料来看是2016年7月1日赎回，2016年7月2日可进行交易。⑶证人林某的证言笔录，证明无锡红福出具承诺函，用自己持有的364.5万股绿城水务股票办理股票质押式回购业务以及无锡红福提前解除了364.5万股绿城水务股票的质押。4.无锡红福抛售1156万股绿城水务股票的证据⑴无锡红福股票大宗交易资料、北京红能长城国瑞证券账户对账单、北京红能长城国瑞证券公司开户资料及大宗交易资料、无锡红福与上海任行投资管理公司签订的上市公司股票过桥协议、无锡红福中信银行证券账户交易明细，证明无锡红福通过上海任行投资管理公司将1156万股绿城水务股票过户至北京红能及资金流转情况。⑵证人王某丁的证言笔录，证明其在宋威的安排下，办理了364.5万股绿城水务股票质押手续。在中信银行北京高碑店支行开设了一个银行账户，并关联了长城国瑞的证券账户。办理质押手续前，宋威没有安排其将质押股票的事告诉无锡红福的全体合伙人。质押364.5万股股票所得，由无锡红诚以红石控股的名义购买了中建信息的股份。6月初，宋威安排其做关于绿城水务减持的工作，其先给无锡红福的合伙人发一条关于减持的短信，主要内容是告知合伙人解禁期即到，为避免价格波动，无锡红福暂缓减持，将根据市场变化随时调整减持方案，宋威还告诉其短信不要发给孙某甲和卫某。6月中旬，宋威发了份无锡红福关于绿城水务项目决议的电子档，是关于减持的内容。2016年6月中旬定稿的合伙人决议其盖好章后邮寄给交行江阴华士支行的龚某，并通知江阴的江阴科玛、王某某、顾品孝等合伙人到龚某那里签字，江阴的合伙人签好字后，龚某就把决定寄给陈某乙，其就通知无锡的合伙人到陈某乙那里签字。宋威还让其关照陈某乙，如果合伙人问决议内容，就回答签的只是交易所、证监会和企业的规定，如果问何时减持，就说公司会有减持方案，但目前股市低迷价格不高，暂时不减持，如果有人想减持，就让他跟宋总沟通。宋威编了条通知合伙人到陈某乙那签字的微信发给其，让其转发给合伙人，短信内容是请合伙人签署关于绿城水务减持的决议。7月初，投资人陆续签完，只有孙某甲没有签。在准备好关于减持的合伙人决议后，宋威还让其根据合伙人决议制作一份投委会决议，内容不需要修改只要改下标题和签署人就行了，宋威跟其讲投委会成员是其、宋威、贾某某、红石控股和江阴科玛，其制作投委会决定，并签上宋威、贾某某和宋某的名字，并邮寄给江阴科玛的赵某某签字。准备好合伙人决议和投委会决议后，宋威开始计算无锡红福可以分配到的股数，把拖欠三年的管理费、给管理人20%的收益分成按照每股13元的价格折算成股数，算出数字之后宋威决定6月28日减持1156万股。在抛售之前，宋威与上海任行投资公司签订了过桥协议，6月28日，减持1156万股的大宗交易是其到长城国瑞北京远大路营业部办理的。抛售所得的资金有1.3亿余元，在抛售第二天宋威让其把这笔资金从无锡红福的证券账户转到无锡红福的中信银行，通过网银转到北京红能的银行账户，最后转到北京红能的证券账户。6月29日，宋威安排其到远大路营业部办理了北京红能买入1156万股绿城水务的大宗交易。2016年7月11日，在无锡金陵饭店召开了无锡红福绿城水务项目投资人大会，在会上有些投资人看到了分配表格，也有人问这些股数是如何计算的。过了几天宋威安排其将每个合伙人投资份额折算成的股数通过邮件发给合伙人，但给每位合伙人发的只有他们自己对应的股数，宋威让其把表格的电子档发给陈某乙，并让其通知合伙人到陈某乙那签字。2016年7月11日投资人大会之前，只有卫某和何珏减持了，投资人大会之后，很多投资人都想减持了，宋威就安排其通知有减持意向的投资人到陈某乙那签委托书和承诺函。后有投资人按照这种方式进行了减持。⑶证人陈某乙的证言笔录，证明无锡红福宋威曾委托其帮忙让投资人找其签署相关决议、协议；减持决议于2016年6月中旬全部签完；2016年10月左右其收到了无锡红福合伙人股数分配表及费用拖欠表，11月左右全部签好后再寄给王某丁。⑷证人孙某甲的证言笔录，证明其投资了无锡红福的绿城水务和楚天数字两个项目。无锡红福质押364.5万股绿城水务股票和抛售1156万元绿城水务股票的事情事先不知道，也没有签过任何关于质押、抛售股票的决议。无锡红福工商变更其不清楚。⑸证人卫某的证言笔录，证明其投资了绿城水务项目。质押和抛售之前其不知道，通过绿城水务的公告看到后询问宋威，她说质押的自己的部分。2016年6月28日晚上，其在网上看到绿城水务当天进行了大宗交易，其问宋威是不是无锡红福抛售的，宋威说不是，后才承认是无锡红福抛售了1156万股。2016年7月，其决定退出投资，宋威计算后说其折算成47.8万股，后其给宋威写了关于抛售的授权委托书。2016年7月5日，其47.8万股通过大宗交易抛售，7月8日，抛售所得的623余万元到账。2016年7月11日投资人大会前，宋威与其联系后叫陈某乙把减持决议送来给其签。⑹证人王某己的证言笔录，证明2012年左右，绿城水务迟迟无法上市，宋威召集他们开会，在会上，赵某甲明确表态以后绿城水务的事情他不管了，都由宋威负责。2016年6月左右，其和宋威签订过一份协议，同意宋威将绿城水务股票减持，其签字的时候，协议上已经有其他投资人签字了。2016年9月和11月，宋威为其抛售了绿城水务全部股票，其在召开股东大会之后签了一份绿城水务项目决议。⑺证人陈某某、朱某、严某、李某丙、应某某等人的证言笔录，证明他们投资无锡红福项目的情况以及减持的情况，其中陈某某证明其签署了减持承诺书；朱某证明其在2016年7月11日前签了绿城水务项目的决议，7月11日后其签了绿城水务股票的分配表格，其进行了减持；严某证明2016年9月至11月，宋威已为其抛售大部分绿城水务股票，2016年7月11日之后，其找陈某乙签了委托抛售的承诺书，之后又签了绿城水务股票的分配表格；李某丙证明2016年8月，其联系宋威后将股票抛售，其在2016年7月在召开股东会之后签了承诺书；应某某证明2016年7月其和宋威签了同意减持的协议，宋威帮其抛售了一半绿城水务股票，其在召开股东会时签了绿城水务项目决议；证人高某甲证明其在2016年7月初的投资人会议上知道了无锡红福质押364.5万股绿城水务股票和抛售1156万股绿城水务股票之事，2016年7月，宋威将其股票的抛售所得的钱转到其账上，2016年6月中下旬，其与宋威联系抛售股票，没几天宋威让其到华泰证券找一个叫陈某乙的签抛售股票的决议书；龚某某证明2016年7月其在股东会上和宋威签了同意减持的协议；徐某某证明2016年7月左右宋威召集大家召开了一次股东会，就减持询问投资人意见，大会之后，其到华泰证券找到陈某乙签了一份抛售股票的决议，7月底8月初，其到陈某乙处签了抛售股票的协议，有投资款折算成股数的内容；许某证明其参加了2016年7月初召开的投资人大会，宋威联系其可以抛售股票，其至华泰证券找陈某乙签了关于抛售股票的决议，8月初，其联系宋威抛售了股票；唐某某证明7月初投资人大会后，其找陈某乙签了一些材料，有委托书、承诺函、折算股数的计算公式，后其委托宋威将20万股抛售，剩余30余万股还在；陶某证明2016年7月其委托宋威将绿城水务股票抛售，2016年7月初在绿城水务项目决议上签了字；沈某证明2016年7月初其签了减持的决议，并帮唐某某代签，2016年11月初，其找华泰证券的小陈签了关于股数、价格的材料；何某证明2016年7月，其委托宋威将绿城水务股票抛售；王某某证明2016年11月，其委托宋威将绿城水务股票抛售，但还没有抛掉，龚某某叫其去签过一份减持的协议，2016年11月，其到华泰证券找小陈签了关于抛售股票的材料；华某某证明2016年9月其委托宋威将绿城水务股票抛售的证言及微信聊天记录证明2016年7月，其委托宋威将绿城水务股票抛售，但因没有达到其要求的价格还没有抛掉，2016年7月1日，宋威微信联系让其签一份减持的协议，其委托宋威代签，王某丁通过微信于2016年6月17日发给其一份绿城水务项目决议；李某某证明2016年7月宋威让其到华泰证券找陈某乙签了一份材料，2016年9月其签了关于每个投资人投资股数的材料；沈某某证明2009年2月，其投资了无锡红福的绿城水务项目，其和孙某甲、赵某甲、宋威等五人是投委会成员，其没有参加过投委会，没有参与无锡红福的任何决策，没有签过任何投委会决议，2016年6月中旬，宋威让其签抛售股票的材料，其委托卫某代签了；诸某某证明2017年7月11日大会前或大会上其签了绿城水务项目的决议，2016年11月份其找陈某乙签了分配表。⑻证人柴某的证言笔录及出资财产份额转让协议书，证明2014年3月，绿城水务迟迟没有上市，其岳母姚某某退出了这个项目，2014年初，其妻黄某某自愿将其投资的绿城水务份额转让给红石控股。⑼证人孙某乙、史某、杨某的证言笔录，证明其转让投资的无锡红福绿城水务项目股份的情况，其中，孙某乙证明其为无锡红福的有限合伙人，投资400万绿城水务项目，2014年8月通过宋威将份额转让给了红石控股；史某、杨某证明他俩为无锡红福的有限合伙人，投资绿城水务项目，2015年上半年，史某通过宋威联系将投资份额转让给北京的一个买家。⑽无锡红福企业拖欠费用表、无锡红福各股数汇总表、分配股数明细表，证明共拖欠管理费、外包服务费、托管费共计987766.79元。上面有合伙人签字确认（孙某甲未签字）。经计算，确定了相关合伙人可分配股数，其中红石控股、红石创投共计可分配股数为1159.51万股。上面有合伙人签字确认（孙某甲未签字）。5.关于请求函的证据证人卫某、李某丙、王某己、沈某某等有限合伙人提供的请求函和说明以及证人陈某乙、严某的证言笔录，证明近三十名投资人表示宋威质押和抛售股票的行为，合伙人于2016年7月11日合伙人会议时知晓，没有给其他合伙人造成任何损失，请求公安机关尽快查清事实停止调查。6.关于北京红能质押311万股绿城水务股票的证据北京红能长城国瑞证券公司开户资料、北京红能股票质押式回购资料、北京红能长城国瑞证券账户对账单，证明北京红能质押311万股绿城水务股票的过程及资金往来等情况。7.关于无锡红福购回364.5万股绿城水务股票的证据无锡红福股票质押式回购资料、无锡红福长城国瑞证券账户交易明细，证明无锡红福购回364.5万股绿城水务股票的过程及资金往来等情况，其中无锡红福股票质押式回购资料，证明无锡红福将364.5万股绿城水务股票质押后申请提前购回日为2016年7月1日，资金用途为认购中建信息增资扩股。8.关于北京红能质押其它绿城水务股票的证据北京红能长城国瑞证券对账单、北京红能中信中粮广场9367账户开户资料及流水，证明北京红能于2016年8月3日至2016年12月5日质押绿城水务股票521.25万股；北京红能将质押绿城水务股票所得的资金转至红石控股账户。9.关于无锡红诚购买中建信息股票的证据⑴无锡红诚长城国瑞开户资料、长城国瑞证券提供的无锡红诚对账单、中建信息提供的附生效条件的股份认购合同及补充合同、光大兴陇出具的说明函、北京银行客户回单、证券登记申报信息清单、中建信息股票发行新增股份挂牌并公开转让的公告、光大兴陇新三板定向增发3号单一资金信托、北京远大路营业部对账单、中建信息股票账户信息、光大兴陇新三板定向增发3号单一资金信托之信托合同提前终止协议，光大金控和光大兴陇提供的材料，证人高某乙、徐某、闫某、王某庚的证言笔录，证明通过宋威联系，无锡红诚购买中建信息股票的情况。⑵证人陈某乙的证言笔录，证明其以妻子谈某的名义投资了无锡红诚中建信息项目，中建信息项目和无锡红福没有关系。⑶证人朱某的证言笔录，证明2015年9月中旬，通过宋威介绍，其投资了无锡红诚的中建信息项目，中建信息项目和无锡红福或绿城水务项目没有任何关系。10.关于无锡红福抛售其余绿城水务股票的证据无锡红福股票大宗交易资料、无锡红福长城国瑞对账单、无锡红福中信高碑店6445账户开户资料及流水，证明无锡红福2016年7月5日通过大宗交易卖出956000股绿城水务股票，7月14日通过大宗交易卖出1160800绿城水务股票，7月18日通过大宗交易卖出478000股绿城水务股票，7月21日通过大宗交易卖出2128000股绿城水务股票；无锡红福于2016年7月6日至11月减持股票的情况。针对公诉机关指控的挪用1156万股绿城水务股票出售款1.35亿余元的事实，被告人宋威辩称，2008年至2010年，赵某甲确实参与了共同管理的。从2010年3月份，3个项目发生严重变化，甚至亏损本金，在项目发生严重变化的时候，2010年、2011年以后，赵某甲没有再参与项目管理。如楚天数字发生严重变化，投资成本巨增，由其独自在其中协商解决，更加证明2011年以后由其实际管理无锡基金和赵某甲退出管理的事实。绿城水务项目曾上市被否，2013年上市中止，无锡红福数位投资人纷纷提出退出。绿茵工贸项目发生变化后，以最大投资人为首坚决要求尽快退出，后由其及其实际控制的红石创投经过仲裁才追回投资本金。364.5万股绿城水务股票是红石控股根据出资额所对应的股份而享有的，质押合法。364.5万股绿城水务股票质押是为了无锡红福孵化新项目，给无锡红福投资人利益最大化。其作为基金管理人，有权制定基金分配明细表，1156万股绿城水务是红石创投、红石控股的投资、管理费及分成所得相对应的应得股份，股票过了解禁期，所有投资人均可以减持，且基金管理人要优先于投资人，操作自己享有的股票不需要经过他人同意，不是个人挪用行为。针对公诉机关的上述指控，辩护人提供了下列宋威无罪的证据：1.2015年11月30日红石创投、红石控股向无锡红福发送的质押通知函，内容为红石创投是无锡红福的执行事务合伙人，红石控股是红石创投的实际控制人，同时系无锡红福的合伙人。红石创投需将该部分股份中的364.5万股绿城水务股票质押，并于2016年7月3日之前解除该部分质押。红石创投不会对无锡红福带来任何损失，如果由此造成后果，由红石创投应分配绿城水务股份承担。以上全权委托宋威办理。2.2016年6月16日红石控股向无锡红福发送的减持通知函，内容为红石控股是无锡红福的合伙人，依据2016年6月15日无锡红福绿城水务项目决议，应分配红石控股387.14万股绿城水务股票，请无锡红福将387.14万股绿城水务股份通过大宗交易过户至红石控股指定的北京红能。以上全权委托宋威办理。3.2016年6月16日红石创投向无锡红福发送的减持通知函，内容为红石创投是无锡红福的执行事务合伙人，依据2016年6月15日无锡红福绿城水务项目决议，应分配红石创投772.38万股绿城水务股票，请无锡红福将772.38万股绿城水务股份通过大宗交易过户至红石创投指定的北京红能。以上全权委托宋威办理。上述证据以证明质押、减持前，红石控股、红石创投均向无锡红福发函，要求质押、减持，宋威作为无锡红福执行事务合伙人的委派代表依据通知函进行质押、减持系履行其执行事务合伙人委派代表的职责。4.2016年6月20日北京红能向长城国瑞证券有限公司出具出质人承诺函，内容为北京红能自愿将名下持有的绿城水务311万股，为北京红能向长城国瑞证券有限公司申请股票质押式回购融资2000万元提供质押担保。另提供合伙人决议、诉讼与担保情况说明书、资金用途与还款来源说明等材料，以证明在无锡红福减持前，北京红能已经提交了相关申请质押的材料，宋威没有挪用的故意。5.无锡红福合伙协议（2009年12月），证明分配方案的制定不需要全体合伙人一致同意。其中收益分配约定，有限合伙企业收益分配方案，包括有限合伙人与执行事务合伙人的分配比例、分配次序、分配日期等根据投资项目的不同由相关合伙人以项目协议方式具体约定，并实行分账管理。6.2015年7月9日红石资本向托管行侯宇发送并抄送宋威的分红、分配划款指令的宋威邮箱截图，内容显示无锡红福35名合伙人进行分配的情况，在备注中表明红石资本自无锡红福成立至今未履行出资义务和管理义务，已不具备合伙人资格，本次不涉及减资事项，不享有和承担任何责权利；并由无锡红福向无锡市交通银行城东支行下达向35名合伙人划款的指令。以此证明第一，无锡红福经营过程中，每次分红、分配均不需要提前经过全体合伙人一致同意，而是由宋威直接计算后向托管行发送指令及具体金额明细表，由托管行直接向投资人划款；第二，上述做法符合2009年12月版合伙协议约定；第三，负有资金监管义务的托管银行也认可分红、分配不需要全体合伙人签字同意。7.2016年7月5日长城国瑞大宗交易委托申请表，显示2016年7月5日无锡红福向长城国瑞申请对绿城水务股票进行大宗交易并已成交；2016年7月1日至9月21日无锡红福中信银行银行流水，显示2016年7月1日至9月21日卫某、何某等多人减持股票的情况。以此证明2016年7月11日全体合伙人大会前，卫某、何某依法减持，并获得减持款，进一步表明减持不需要经过全体合伙人一致同意。8.邮箱截图及附件孙某甲短信截图，显示2016年9月14日红石创投（联系人王某丁）向宋威发送了孙某甲短信截图，表明就无锡红福工商延期变更、三证合一、工商税务变更等双方进行了沟通；对计划暂缓减持、随时调整减持方案进行了沟通；通知在7月11日下午在金陵大饭店召开无锡红福合伙人会议；孙某甲对没有选举其担任无锡红福楚天投委会委员表示质疑；孙某甲提出要将其股份变现，双方对减持股票进行了商谈。邮箱截图及附件，显示2016年7月13日向孙某甲发送了除孙某甲没有签字而其他4个单位合伙人签名、盖印及其余40余名个人合伙人均签名的无锡红福关于延长企业存续期限及修改合伙协议的变更决定书，以及关于延长企业存续期限合伙协议修正案。邮箱截图及附件，显示2016年7月18日向孙某甲发送了无锡红福绿城水务项目减持决议、承诺函、授权书、企业拖欠费用、各股数汇总表、全体合伙人本金折合股数明细表、合伙人扣税后应分配股数明细表等资料，告知孙某甲减持所需手续、流程。以此证明孙某甲虽然未在减持决议中签字，但其通过短信方式认可减持方式。9.请求函、情况说明、微信记录，显示2016年11月29日无锡红福向无锡市公安局、人民政府、人大常委会提交请求函，主要内容为红石创投于2016年6月29日操作的1156万股大宗交易过户及2015年12月2日364.5万股质押事宜，委派代表宋威已在2016年7月11日合伙人大会上向绿城水务项目合伙人通报，系红石创投自主处置其合法拥有的财产权益，没有侵犯到无锡红福及其他合伙人利益，绿城水务合伙人已知晓并无异议。孙某甲个人有异议系企业内部争议，系民事争议。无锡红福绿城水务减持方式是该企业一直以来运营惯例，全体合伙人均无异议。红石创投、红石控股、江阴科玛金属制品有限公司等单位在该请求函上盖了印章，王某己、李某某、沈某某等20余名合伙人在该请求函上签了名，单某某、应某某、许某、诸某某授权宋威代为签署无异议请求函，卫某、严某对宋威向其通报上述减持股份及质押股票之事知晓并无异议，且没有侵害其利益。以此证明无锡红福投资人对宋威质押、减持行为认可无异议。本院认为，公诉机关起诉指控被告人宋威利用职务之便抛售无锡红福的绿城水务股票1156万股，挪用资金1.3亿余元，部分事实不清，证据不充分，指控金额有误，本院不予支持；但指控挪用抛售其中360余万股股票所得4000余万元资金，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。理由如下：1.如前所述，现有证据尚不足以否定相关工商变更的正当性。在法律形式上，工商登记已经确认红石控股、红石创投的身份和法律地位。即使在股权、股东存在争议的情况下，红石控股、红石创投根据工商变更的身份和法律地位，在有资金投入、有实际管理的情况下，有权获取相应的管理费用和收益。宋威作为红石控股、红石创投的实际控制人，有权力行使红石控股、红石创投的财产权。2.虽然无锡红福没有对利润分配程序作出明确的约定，但宋威作为无锡红福的执行事务合伙人、基金管理人红石创投的委派代表，有责任和义务根据合同、协议、决定确定的分配标准制作具体的分配明细。虽然宋威在减持依照合同、协议、决定确定的标准计算分配所得的1156万股股票时尚未得到全体合伙人的同意，但宋威据此制作的计算、分配明细内容得到了除孙某甲以外的所有合伙人的追认。即使本案中在股权、分配等方面存在争议，亦宜通过民事途径予以解决。3.2016年6月13日绿城水务股票解除限售，宋威减持1156万股股票并不违反国家政策规定，且法律没有要求，合伙协议也没有约定股票减持需要其他合伙人同意，其他合伙人的减持操作实际上也只需合伙人提出减持申请而无须全体合伙人同意。2016年7月11日在合伙人大会上，宋威对托管行的风险提示进行了说明和澄清，对1156万股减持行为进行了说明，相关合伙人明确由宋威继续负责减持事项的办理。事实上，在合伙人大会前后，其他合伙人也相继委托宋威办理减持事宜。4.虽然宋威有权代表红石控股、红石创投处分相应的股票，但其处分权不应超越红石控股、红石创投实际应享有、控制的份额。被告人宋威利用担任无锡红福执行事务合伙人委派代表的职务之便，在明知红石控股以其在无锡红福享有的364.5万股绿城水务股票办理了质押手续且尚未解除质押的情况下，仍将1156万股股票通过签订过桥协议以大宗交易的形式过户至自己实际控制的北京红能账户，其中超出宋威控制的红石控股、红石创投可分配到的360.99万股股票抛售金额为4241万余元，北京红能将其中311万股股票质押得款1999万余元，并将2004万余元转至无锡红福账户，用于办理前述364.5万股股票解除质押手续，其行为符合挪用本单位无锡红福资金进行营利活动的法律特征，且数额巨大，构成挪用资金罪。另查明，2016年12月16日晚10时许，被告人宋威在乘坐D51次动车至鞍山西站出口处时被无锡市公安局经济犯罪侦查支队民警抓获。上述事实，由无锡市公安局经济犯罪侦查支队抓获经过予以证实。再查明:被告人宋威检举的事实,经公安机关查证属实，已被司法机关追究刑事责任。上述事实，有被告人宋威的检举材料、无锡市公安局新吴分局园区派出所情况说明、无锡市公安局梁溪分局上马墩派出所情况说明、无锡市公安局经济侦查支队情况说明、无锡市公安局新吴分局搜查笔录、证人张某丙的证言笔录、涉案人员郑某某的供述笔录、无锡市新吴区人民检察院起诉书等证据证实，本院予以确认。综上，本院认为，被告人宋威利用担任无锡红福执行事务合伙人委派代表的职务之便，挪用本单位无锡红福资金4000余万进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人宋威挪用资金677万元、3400余万元的事实不清，证据不足，本院不予支持；指控挪用抛售1156万股股票所得1.35亿余元的部分事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人宋威及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人宋威挪用抛售其中360余万股股票所得4000余万元资金，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋威及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人宋威能够揭发他人犯罪事实并查证属实，属有立功表现，本院予以从轻处罚。被告人宋威提出的相关辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人宋威犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年3月1日止，其中此前先行羁押的三十六天及监视居住一百五十二天折合羁押的七十六天已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建华人民陪审员  王 铁人民陪审员  过建华二〇二〇年二月十日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。