重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10619号上诉人（原审原告）：李润兵，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆维景酒店有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1598号，统一社会信用代码91500000673399087N。法定代表人：洪丽，董事长。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹景霞，该公司员工。上诉人李润兵因与被上诉人重庆维景酒店有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李润兵及其委托诉讼代理人王小明，被上诉人重庆维景酒店有限责任公司委托诉讼代理人潘靖、邹景霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李润兵上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3141号民事判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人支付上诉人2012年7月2日至2018年7月16日违法解除劳动合同赔偿金67468.05元、失业保险待遇18900元；3、本案一审二审费用、鉴定费、律师费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人在被上诉人处从事厨师工作，双方分别在2012年7月2日、2015年7月2日签订了两份劳动合同书，在2018年7月合同到期时，被上诉人提供的续签的劳动合同中载明的内容降低了上诉人约定的工资报酬，迫使上诉人未能签订该份劳动合同，被上诉人便借此称是劳动者不续签劳动合同，并在2018年7月16日出具了一份虚假的《终止（解除）劳动合同通知书》，也未给上诉人办理失业保险，也拒不支付任何赔偿金。一审法院认定事实不清，二审法院应予以改判。对于一审时鉴定意见书的结论错误，鉴定机构存在程序错误及鉴定技术不规范等问题。重庆维景酒店有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李润兵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2012年7月2日至2018年7月16日违法解除劳动合同的赔偿金67468.05元；2、判决被告支付原告2012年7月2日至2018年7月16日失业保险待遇损失18900元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月30日原被告签订《劳动合同书》载明合同为固定期限，自2012年7月2日起至2015年7月1日止，其中试用期为2012年7月2日至2012年8月1日，原告担任粤厨砧板二级厨师，被告安排原告执行综合计算工时工作制度。第五条约定：双方按第（二）项方式支付乙方工资，（二）乙方执行计时工资，月工资为/元，其支付项目为/，或按甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。具体的办法为甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度。合同签订后原告在被告处工作至2015年6月29日双方继续签订了《劳动合同书》，载明固定期限：自2015年7月2日起至2018年7月1日止。第五条约定：双方按第（二）项方式支付乙方工资，（二）乙方执行计时工资，月工资为/元，其支付项目为/，或按甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。具体的办法为甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度。一审庭审中原告陈述工作期间工资标准为：3840元的基本工资，另有加班费、绩效。原被告双方合同到期前被告通知原告续签新的劳动合同，新的劳动合同中十一条载明：甲方对乙方按《考勤制度》进行考勤，根据乙方每月的出勤及工作表现于次月10日前支付工资，乙方月工资为3840元，乙方的月基本工资为1500元，其他为绩效工资、奖金、加班费及岗位工资等。原告认为该合同对于工资标准有降低，故不愿意继续签订该合同。被告并于2018年6月15日及2018年6月29日向原告发出了《关于续签劳动合同的通知》要求原告签订合同，若2018年7月1日-2日期间未来签订的视为原告不愿意续签劳动合同书。2018年7月16日被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》载明双方有固定期限劳动合同，即2012年7月2日至2018年7月1日。现决定从2018年7月1日起对该劳动合同按第三项办理......第三项，员工不愿意续签劳动合同终止劳动关系，解除劳动合同。2018年7月18日的《辞职通知书》载明：致餐饮部；姓名：李润兵；辞职生效日期2018年7月1日；辞职原因：员工不愿意续签劳动合同终止劳动关系，解除劳动合同。结尾处有李润兵签字。后原告提起了劳动仲裁，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年1月17日作出仲裁，裁定驳回原告的全部仲裁请求。在双方的仲裁庭审笔录中，原告陈述：不愿意续签新的劳动合同是因为变更了计算加班费的基数，由3840元减少为1500元。一审庭审中，李润兵对该《辞职通知书》结尾处的签字的真实性不认可，遂申请了笔迹司法鉴定。经一审法院委托，2019年4月10日重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定结论，意见为辞职通知书上员工签署处李润兵署名字迹是李润兵本人所书写。对此李润兵存异议，申请了鉴定人夏某庭接受质询。一审法院认为，原被告之间的劳动合同在2018年7月1日后本应该签订无固定期限劳动合同，现双方未能签订，就被告举示的《辞职通知书》看，是原告主动提出离职，虽载明的内容及庭审中原告的陈述辞职的原因系被告提供的续签劳动合同书降低了其工资待遇，而不愿意继续续签劳动合同，但劳动者主动离职均不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的支付经济赔偿金及失业保险待遇的情形，故原告要求的诉请一审法院不予支持。就该《辞职通知书》经原告申请鉴定，鉴定该签字系原告本人书写，虽原告对鉴定结论提出异议，但经鉴定人出庭接受质询，无证据表明该鉴定结论存在违法情形，故对该《辞职通知书》的真实性一审法院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李润兵的全部诉讼请求。案件受理费5元，鉴定费3000元、鉴定人出庭费3000元，由原告李润兵负担。二审中，上诉人书面申请对《辞职通知书》上李润兵签名是否本人书写重新进行鉴定，理由是重庆弘正司法鉴定所鉴定过程存在程序违法且没有按照笔迹鉴定的技术规范出具相应的电脑详细比较数据和比较图片说明。本院评议认为，上诉人未举示证据证实鉴定程序违法及不符合相关技术规范，故重新鉴定的理由不成立，不予准许。被上诉人举示了2016.8-2018.7李润兵的工资表，其中2018.1-2018.5月工资表有李润兵签名，李润兵质证称签字是认可与工资卡发放金额一致，但不能证明认可工资表的组成；且工资表证明上诉人的基本工资是3840元/月，公司要求签订新合同的工资基数为1500元比原来的工资降低2340元。本院对被上诉人举示的上述证据予以采信。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则举证不利的后果由其承担。上诉人主张《辞职通知书》非其本人签字，则举证责任在上诉人。李润兵在一审中就此提出鉴定申请，一审法院依法委托重庆弘正司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：辞职通知书上李润兵字迹是其本人书写，鉴定人亦到庭接受了质询，且于庭后提交了书面的《情况说明》对鉴定意见的形出过程进行了详述，本院认为上诉人对该鉴定意见存有异议，但并未提出足以反驳或推翻鉴定意见的理由及证据，故应当采信《辞职通知书》作为认定案件事实的证据。关于是否降低工资标准续签劳动合同的问题，被上诉人举示的近两年李润兵工资表证实李润兵基本工资均按照1500元/月发放，李润兵未提出异议并在工资表签名确认，故李润兵关于续签劳动合同按照1500元/月系降低工资标准的理由与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，李润兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李润兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年二月二十日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹