wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初59号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹荣华，该单位职工。 被告：蒋大虎，男，1974年8月1日出生，汉族，住平邑县。 被告：于成英，女，1971年2月15日出生，汉族，住平邑县。 被告：井西春，男，1966年2月23日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告蒋大虎、于成英、井西春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹荣华到庭参加诉讼，被告蒋大虎、于成英、井西春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决蒋大虎偿还所借款项65000元及利息；2.判决于成英、井西春对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费和其他费用及违约责任。事实和理由：借款人蒋大虎于2018年7月31日与原告下属单位武台支行签订借款合同，借款65000元，月利率10.15‰，2019年7月18日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。于成英、井西春自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。被告偿还利息5818.8元后,经原告催要未果，诉至贵院。 蒋大虎、于成英、井西春均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与蒋大虎、于成英、井西春签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。三被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蒋大虎归还借款及利息，于成英、井西春承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告偿还的利息5818.8元,应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、蒋大虎于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年7月31日起至2019年7月18日止按月利率10.15‰计算，自2019年7月19日起至实际给付之日止按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息，已偿还利息5818.8元）； 二、于成英、井西春对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由蒋大虎、于成英、井西春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1065号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈勇，男，1988年9月1日出生，土家族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十四日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执92号申请执行人：何义书，女，1987年4月22日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市奉贤区。被执行人：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陈天英，女，1964年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：郑栋磊，男，1989年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人何义书与被执行人郑国新、陈天英、郑栋磊民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的(2019)沪0120民初13736号民事判决书已发生法律效力。权利人何义书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币80000元及相应债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，于2020年1月9日冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、浦发银行等多个银行账户，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年二月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢13号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行、曹冬琴、李海波、黄立新、李海芳： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被执行人曹冬琴、李海波、黄立新、李海芳金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞商初字第932号民事判决书，本院于2020年01月02日立案恢复执行，原执行案号（2015）绍虞执民字第1269号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执380号之一申请执行人苏州望亭南方混凝土有限公司。法定代表人权森，该公司董事长。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被执行人中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人张万宾，该公司董事长。申请执行人苏州望亭南方混凝土有限公司与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院于2020年1月17日作出的(2019)苏0505民初7414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中建二局第三建筑工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州望亭南方混凝土有限公司于2020年2月14日向本院申请强制执行，立案执行标的6353054.47元，被执行人应负担的执行费59165元，合计6412219.47元，本院已于当日立案执行。在执行过程中查明，本案审理阶段依据已发生法律效力的(2019)苏0505民初7414号民事裁定在（2019）苏0505执保1633号保全案件中冻结了中建二局第三建筑工程有限公司银行存款6457004.47元，现因被执行人未按执行通知书履行还款义务，故本院将依法对冻结的中建二局第三建筑工程有限公司银行存款中6457004.47元予以扣划，并对剩余44785元银行存款予以解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、扣划本院(2019)苏0505民初7414号民事裁定在（2019）苏0505执保1633号保全案件中已冻结的被执行人中建二局第三建筑工程有限公司银行存款人民币6412219.47元；二、上述被执行人银行存款6412219.47元扣划完毕后，解除本院作出的(2019)苏0505民初7414号民事裁定在（2019）苏0505执保1633号保全案件中对中建二局第三建筑工程有限公司剩余44785元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柏和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柏和归还信用卡透支款87,725.60元。事实和理由：被告柏和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,725.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3457号原告：纵扬文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：北京长策天成公关策划有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔新。原告纵扬文化传播(上海)有限公司与被告北京长策天成公关策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告尚未交纳案件受理费即于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵扬文化传播(上海)有限公司撤诉。审判员 胡 莎二〇二〇年二月二十四日书记员 叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2357号上诉人（原审原告、反诉被告）：余荣华，男，1944年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人（原审原告、反诉被告）：张利利，女，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人（原审原告、反诉被告）：余为，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：桃江县竹乡国有资产运营有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县。法定代表人：曾钰彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。原审第三人：桃江县桃花江农业经济开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县。法定代表人：曾钰彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋华，男，该公司员工。上诉人余荣华、张利利、余为与上诉人桃江县竹乡国有资产运营有限公司、原审第三人桃江县桃花江农业经济开发有限公司股权转让纠纷一案，余荣华、张利利、余为与桃江县竹乡国有资产运营有限公司均不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2644号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。上诉人余荣华、张利利、余为、桃江县竹乡国有资产运营有限公司预交的二审案件受理费84685元予以退回。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇二〇年二月六日书记员 王玉婷书记员 杨 静湖南省益阳市中级人民法院发回重审函（2019）湘09民终2357号湖南省桃江县人民法院：你院移送的上诉人余荣华、张利利、余为与上诉人桃江县竹乡国有资产运营有限公司、原审第三人桃江县桃花江农业经济开发有限公司股权转让纠纷一案，本院已裁定发回重审。本院认为，余荣华、张利利、余为与桃江县竹乡国有资产运营有限公司、桃江县桃花江农业经济开发有限公司签订的股权转让协议虽约定双方系0元转让股权，但协议中对具体的债务承担及资金往来又另有约定，且余荣华、张利利、余为亦提供证据证实，在本案股权转让的过程中，桃江县竹乡国有资产运营有限公司、桃江县桃花江农业经济开发有限公司与余荣华、张利利、余为的确存在往来款支付的权利义务，对该笔往来款项的具体性质、支付条件有待重审时进一步查明。因二审出现新的证据导致本案发回重审，故本案不作错案处理。请你院在重审时多做当事人的调解工作，力争调解结案。二O二O年二月六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异2号案外人：东营银行股份有限公司滨州无棣支行，住所地滨州市无棣县新城区广电大厦一楼、八楼。负责人：张超，行长。委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：山东惠民蓝星炉料有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道万山路中段。法定代表人：赵树锋，总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东惠宇精密铸造有限公司、山东龙马重科有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、步建波合同纠纷一案中，案外人东营银行股份有限公司滨州无棣支行（以下简称东营银行滨州无棣支行）对查封山东惠民蓝星炉料有限公司名下账号为ＸＸ×××ＸＸ账户内750388.89元不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，东营银行滨州无棣支行于2020年2月25日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，东营银行滨州无棣支行请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许东营银行股份有限公司滨州无棣支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年二月二十八日法官助理毛雪书记员魏煜圻
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执3889号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：毛敏良，男，1972年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴利萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何瑶庭，男，1965年12月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章爱娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟（2019）浙0781执3889号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初1278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币179924.59元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费2427元、诉讼费2023元。 立案执行后，本院于2019年11月15日向被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人陆秋成名下房产已查封，暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛敏良、吴利萍、何瑶庭、章爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执3889号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月十七日 代书记员 赵梦洋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保18号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：苏伟杰，男，1991年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：王家炎，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：张万云，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：苏远芬，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：王永壁，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏伟杰、王家炎、张万云、苏远芬、王永壁银行存款70676.07元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人苏伟杰、王家炎、张万云、苏远芬、王永壁银行存款70676.07元。（期限一年）案件申请费727元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初114号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谭太平，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，家住重庆市垫江县。2019年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人谭太平犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年2月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人谭太平及其辩护人李富堂到庭参加诉讼。庭审中，被告人谭太平未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日9时许，被告人谭太平在西山区杨家地明德购物中心旁边与被害人胡某因讨要工钱问题发生争执，将被害人胡某打伤，经鉴定，胡某为轻伤二级。案发后被告人家属与被害人胡某协商后达成协议，以被告人应得的60000元劳务费作为被害人胡某所有费用的赔偿。公诉机关认为被告人谭太平的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭太平明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且其家属积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人谭太平自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处拘役四至六个月。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人谭太平及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人谭太平具有自首情节，依法应从轻处罚；本案被害人有严重过错，被告人谭太平自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，其家属已代被告人向被害人支付了全部经济损失，取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚；被告人谭太平系初犯偶犯，请求对被告人谭太平免予刑事处罚。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：到案经过、当场盘问检查笔录、被告人谭太平供述、报案报告及申请、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、全程同步录音录像说明、现场检测报告书、刑事和解协议、刑事谅解书、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人谭太平及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年10月3日9时许，被告人谭太平在本市西山区杨家地明德购物中心旁边与被害人胡某因讨要工钱问题发生争执，将被害人胡某打伤；后被害人胡某的儿子报警。经鉴定，胡某为轻伤二级。案发后被告人谭太平的家属与被害人胡某协商后达成协议，以被告人谭太平应得的人民币60000元劳务费作为对被害人胡某所有费用的赔偿，被害人胡某表示其对被告人谭太平予以谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人谭太平在与被害人胡某发生纠纷后，对被害人胡某实施殴打，其具有伤害被害人的主观故意，并造成了被害人胡某轻伤二级的损害结果，被告人谭太平的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭太平犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人谭太平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。就公诉机关及其辩护人所提，被告人谭太平具有自首情节的公诉意见及辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。就辩护人所提，被告人谭太平自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，其家属已代被告人向被害人支付了全部经济损失，取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，本案被害人有严重过错的辩护意见，与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人谭太平犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年二月十七日书记员 叶绍会
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8350号 杭州华力电子电脑有限公司： 中国人民武装警察部队浙江省总队参谋部信息通信处: 申请执行人杭州华力电子电脑有限公司与被执行人中国人民武装警察部队浙江省总队参谋部信息通信处买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12508号原告：秦志勇，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：魏军伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。本院在审理原告秦志勇与被告魏军伟合伙协议纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦志勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦志勇撤回起诉。案件受理费1550元，由原告秦志勇负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王锐芳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执305号 申请执行人：朱芝花，女，汉族，1956年5月2日出生，住安徽省芜湖县。 申请执行人：束良财，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省芜湖县。 申请执行人：束良进，男，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖大峰物业管理有限公司，住安徽省芜湖县。 法定代表人：陈燕燕，总经理。 本院在执行朱芝花、束良财、束良进与芜湖大峰物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人芜湖大峰物业管理有限公司银行账户，现因被执行人已主动履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对芜湖大峰物业管理有限公司应收款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 许 旻 二〇二〇年二月二十七日 书记员 胡梦婷
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执8935号申请执行人：周雪培，男，1962年3月14日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨建祥，男，1964年11月18日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人周雪培与被执行人杨建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特333号民事裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周雪培向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人杨建祥应归还申请执行人周雪培借款本息合计474000元及逾期利息。并负担执行费6908元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人杨建祥拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨建祥采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人周雪培。综上，被执行人杨建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执8935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年二月二十一日书记员  蔡琳斐
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳四道街南百花园楼下。负责人：郭洪宇，职务行长。委托诉讼代理人：房立志，男，1980年3月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系该单位员工。被告：王少昌，男，1979年8月1日出生，汉族，住安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王少昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人房立志到庭参加诉讼。被告王少昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求王少昌偿还借款本金9,904.75元；2.要求王少昌以9,904.75元为基数给付利息，自2017年8月14日透支记账日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；3.案件受理费由王少昌负担。事实和理由：2011年9月23日，王少昌在邮政储蓄银行申请办理信用卡一张。自2014年4月21日起至2017年8月14日累计透支消费9,904.75元，在合同约定的最后免息还款期即2017年8月14日至2019年3月14日未偿还欠款，此款经多次索要未果，故诉至法院。王少昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邮政储蓄银行提交信用卡申请表、工作证明各一份，用以证明王少昌向邮政储蓄银行申请办理信用卡的事实；提交信用卡消费流水、资产风险管控系统截屏各一份，用以证明王少昌累计欠款9,904.75元的事实；提交信用卡履行合约一份，用以证明双方约定按照年利率18%承担违约责任的事实。王少昌未到庭发表质证意见，上述证据合法有效，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，王少昌向邮政储蓄银行申请办理了信用卡一张，并签订信用卡领用合约一份，双方约定利息及费用为“乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定到期日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”。2014年4月21日起至2017年8月14日止，王少昌累计透支消费9,904.75元，王少昌未按照约定期限偿还欠款，此款经多次索要未果，故邮政储蓄银行诉至法院。本院认为，本案的焦点是：王少昌应否给付借款9,904.75元及利息。王少昌向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡履行合约，王少昌在透支消费9,904.75元后，未按照约定偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还借款9,904.75元。邮政储蓄银行要求王少昌按年利率18%给付利息，未超出双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。本案贷款人为金融机构，立案案由确定为借款合同纠纷不当，应为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王少昌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金9,904.75元及利息(以9,904.75元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王少昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  毛运德人民陪审员  王 靓二〇二〇年二月三日书 记 员  夏春艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执71号 申请执行人：淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市潘集区政务新区区政府大楼四楼，统一社会信用代码1134040600305117X3。 法定代表人：王颖，该人力资源和社会保障局局长。 被执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地：安徽省淮南市大通南路，统一社会信用代码913404007467834006。 法定代表人：郑传联，该公司执行董事。 本院在执行××××区人力资源和社会保障局与安徽强大建筑集团有限公司劳动保障行政管理一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽强大建筑集团有限公司的银行存款451770元，执行6677元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人安徽强大建筑集团有限公司的收入451770元，执行费6677元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人安徽强大建筑集团有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十三日 书记员  谷丽茹
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初13号 原告：祁县同兴轴承有限公司。 法定代表人：姚春燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：范卫海，系姚春燕丈夫。 被告：祁县润兴机械制造有限公司。 法定代表人：董敬荣。 原告祁县同兴轴承有限公司与被告祁县润兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县同兴轴承有限公司的委托诉讼代理人范卫海到庭参加诉讼。被告祁县润兴机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁县同兴轴承有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告货款32269元。事实和理由：原、被告是多年的业务合作关系,原告一直给被告供轴承,被告陆续支付货款,截止2019年1月欠原告货款40269元,经原告多次催要,被告分两次支付货款共计8000元,余款32269元一直未付,2019年10月12日原告再次催被告还款时,被告给原告出具欠款账单,之后,原告要求被告尽快偿还,但被告一直以各种理由迟迟不付,无奈,原告只能起诉,请法院判如所请。 被告祁县润兴机械制造有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的往来对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 多年来,原告祁县同兴轴承有限公司一直给被告祁县润兴机械制造有限公司供轴承,被告陆续支付货款。2019年10月12日，原、被告双方经对账，被告出具往来对账单，对账单载：“截止2019年10月12日对账，祁县润兴机械制造有限公司欠祁县同兴轴承（范卫海）轴承款32269元。”后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的往来对账单所证实，双方债权债务关系明确。原告依约供货，被告未按约定足额支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁县润兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁县同兴轴承有限公司欠款32269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告祁县润兴机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李耀东
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审36号 申请执行人邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。 法定代表人王永文，局长。 委托代理人杜东，该局工作人员。 委托代理人付凯，该局工作人员。 被执行人邹城市德利达商贸有限公司，住所地北宿镇前万村南首。 法定代表人孙国强，经理。 申请执行人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）申请强制执行邹自资规罚字〔2019〕24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 邹城市资源规划局于2019年3月25日对被执行人邹城市德利达商贸有限公司涉嫌非法占用北宿镇前万村集体土地进行沙场钢架车间建设一案立案调查。经调查认定，邹城市德利达商贸有限公司于2018年6月未经依法批准，擅自占用北宿镇前万村集体土地2870平方米(合4.3亩，不符合土地利用总体规划，现状地类为林地用地2870平方米)进行沙场钢架车间建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。2019年4月2日，邹城市资源规划局制发邹自资规罚告字〔2019〕24号《行政处罚告知书》、邹自资规罚听告字〔2019〕24号《行政处罚听证告知书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提出书面陈述或者申辩意见，也没有提出听证申请。2019年4月9日，邹城市资源规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发的通知》（鲁国土资规〔2016〕3号）的规定，作出邹自资规罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》，责令被执行人将非法占用的土地退还；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处以林地每平方米20元的罚款，共计人民币57400元(伍万柒仟肆佰元整)。被执行人向申请执行人缴纳了罚款57400元。2019年10月11日，邹城市资源规划局向被执行人送达邹自资规罚催字〔2019〕134号《行政处罚催告通知书》，但被执行人未履行“将非法占用的土地退还；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的义务。2019年12月27日，邹城市资源规划局向本院申请强制执行，执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条第一款的规定对该案享有法定职权，其作出的邹自资规罚字〔2019〕24号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人虽缴纳了罚款，但未履行该处罚决定中的其他义务，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人邹城市自然资源和规划局于2019年4月9日作出的邹自资规罚字〔2019〕24号行政处罚决定中“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的行政处罚，由邹城市自然资源和规划局依法组织实施。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  王绍举 二〇二〇年二月十日 法官 助理  马远芳 书 记 员  杨 强
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终167号 上诉人（原审原告）：福州裕元制衣有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园16号楼二层，实际经营地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园仓山园30号楼三层。 法定代表人：高加林，总经理。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦海燕，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州裕元制衣有限公司（以下简称裕元制衣公司）因与被上诉人韦海燕劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕元制衣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持裕元制衣公司的一审诉请。事实与理由：1.韦海燕入职时隐瞒真实身份以虚假名字“魏海燕”进行应聘、登记，且在工作期间一直以虚假身份进行工作，其于2018年3月26日入职裕元制衣公司，至2019年4月15日在工作满一年时就立即提出辞职，后以裕元制衣公司未与其签订劳动合同为由，向仓山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资。并且，其因个人原因提出辞职，但在申请仲裁时却称是因裕元制衣公司未与其签订劳动合同才提出辞职的。因此，一审判决支持韦海燕关于两倍工资的请求，违反了《民法总则》第八条规定，应当予以撤销。2.用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日就已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。韦海燕入职已满一年，应视为裕元制衣公司自2019年3月26日起已经与韦海燕订立无固定期限劳动合同，故韦海燕要求裕元制衣公司支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资，于法无据，不能成立。 韦海燕辩称，请求驳回裕元制衣公司上诉，维持原判。韦海燕除了入职时习惯性使用“魏”姓，其他均为真实个人信息；自入职裕元制衣公司以来，韦海燕工作态度始终勤勤恳恳，没有违纪行为；裕元制衣公司未尽签订劳动合同的义务，应支付并赔偿韦海燕二倍工资。 裕元制衣公司向一审法院起诉请求：1.裕元制衣公司无须承担韦海燕2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资37437元；2.本案诉讼费由韦海燕承担。 一审法院认定事实：韦海燕于2018年3月26日进入裕元制衣公司，从事服装设计师工作。双方未签订劳动合同。裕元制衣公司每月通过银行转账发放韦海燕上个月工资。裕元制衣公司已经为韦海燕办理社会保险。2019年4月15日，韦海燕因个人原因离职。另查，韦海燕在职期间相对固定的工资（基本薪资、岗位薪资）如下：2018年4月26日至30日为583元；2018年5月份为3500元；2018年6月份为3500元；2018年7月份为3182元；2018年8月份为3500元；2018年9月份为3500元；2018年10月份为3695元；2018年11月份为3500元；2018年12月份为3500元；2019年1月份为3500元；2019年2月份为2520元；2019年3月1日至25日为2957元。以上韦海燕2018年4月26日至2019年3月25日相对固定工资总计37437元。 一审法院认为，裕元制衣公司与韦海燕虽未依法签订书面劳动合同，但自用工之日起双方已建立了劳动关系。韦海燕在职期间，裕元制衣公司未依法与韦海燕签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，韦海燕要求裕元制衣公司支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同另一倍工资的主张，合法有据，一审法院予以支持。因依法与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，而裕元制衣公司长达一年之久未与韦海燕签订劳动合同是客观事实，与裕元制衣公司所称韦海燕系钓鱼维权，没有必然的因果关系，裕元制衣公司以此作为未签订劳动合同的理由不能成立。另外，裕元制衣公司主张，依据《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”。因此，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日就已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。韦海燕于2018年3月26日入职，至2019年3月26日已满一年，依法应视为裕元制衣公司自2019年3月26日起已经与韦海燕订立无固定期限劳动合同。一审法院认为，裕元制衣公司的上述意见系对法律条文的曲解，《劳动合同法》第十四条第三款规定，恰好就是用来规范不与劳动者签订劳动合同的用人单位，用来保护劳动者的合法权益的，而并非等同于用人单位已经履行了签订劳动合同的义务，裕元制衣公司以此作为阻却韦海燕实现诉求的理由，不符合相应的法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福州裕元制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向韦海燕支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资37437元；二、驳回福州裕元制衣有限公司的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州裕元制衣有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，裕元制衣公司在韦海燕入职后未及时与韦海燕订立书面劳动合同，应向韦海燕支付2018年4月26日至2019年3月25日期间二倍工资差额。韦海燕在入职及工作中使用魏海燕名字，虽有不妥，但考虑到裕文制衣公司向韦海燕发放工资及办理社会保险时均系使用韦海燕名字，可认定裕文制衣公司实际对韦海燕的真实姓名情况知情，韦海燕入职时使用姓名使用魏海燕不能作为裕文制衣公司不履行法定义务的理由。裕文制衣公司主张韦海燕系钓鱼违法未能提交证据证明，其关于一年内未签订劳动合同应视为已签订无固定期限劳动合同、韦海燕的权利已经实际得到实现，故不应再支付二倍工资差额的上诉理由亦无法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，福州裕元制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福州裕元制衣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡娟 书记员林舒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保244号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常,董事长。被申请人：孙兆伦,男,1964年3月5日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：孙伟,男,1973年3月9日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：孙德贤,男,1971年4月23日出生,汉族,住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙兆伦、孙伟、孙德贤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙兆伦、孙伟、孙德贤银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年二月十八日法官助理高佳书记员刘天勇
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0523民初1374号 原告：河北腾驰装饰装修工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街457号石铁南新街宿舍3-5-201,统一社会信用代码：911301040948352274。 法定代表人：王发仕，男，该公司总经理。 委托代理人：刘一飞，女，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：内丘万家商贸有限公司，住所地：邢台市内丘新107国道，统一社会信用代码:91130523MA09QMP96. 法定代表人：刘建坤，女，该公司经理。 原告河北腾驰装饰装修工程有限公司（以下简称河北腾驰公司）与被告内丘万家商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北腾驰公司的委托代理人刘一飞到庭参加诉讼，被告内丘万家商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北腾驰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款14450元及利息1000元，（利息以14450元为基数，按照年利率6%主张自2018年8月1日起至起诉时，实际主张至还清工程款为止），以上共计15450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年6月15日和2018年7月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包内丘万家生活广场三层女装装修工程和内丘万家生活广场一层鞋区九个厅的装修工程，工期均为20个日历天，2018年7月17日开工，合同总价款101000元和168000元，共计269000元。两份合同均明确约定了付款方式，原告如约在工期内完工，并验收合格。现被告的经营场所已关闭，截止目前，经原告多次催讨，被告尚欠原告14450元合同款拒不支付，原告为维护自己权益，特诉至法院，望法院依法判决。 被告内丘万家商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、建筑装饰装修施工合同两份，证明原、被告签订合同的事实及双方约定的合同款支付情况；证据二、被告向原告支付款项明细两张，证明被告尚拖欠原告14450元未支付。 本院对原告提交证据认证意见为：证据一、两份建筑装饰工程施工合同加盖原、被告双方公司印章且有单位负责人签字，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、支付明细两张，结合证据一及原告当庭陈述情况，该证据可以证明被告向原告支付的款项，以及剩余14450元未支付，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告河北腾驰装饰工程有限公司和被告内丘万家商贸有限公司分别于2018年6月15日和2018年7月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包内丘万家生活广场三层女装装修工程和内丘万家生活广场一层鞋区九个厅的装修工程，工期均为20个日历天，均在2018年7月17日开工，质保期为完工后一年，合同总价款分别为101000元和168000元，共计269000元。两份合同均明确约定了付款方式，其中2018年6月15日合同约定了本合同生效后被告分三次支付工程款，其中合同签订完毕后3个工作日内拨款50%，金额为50500元，验收完毕后4个工作日内拨款45%，金额为45450元（后双方更改金额为43800元），质保期完毕后3个工作日内拨款质保金5%，金额为5050元。其中2018年7月11日合同约定了本合同生效后被告分三次支付工程款，其中合同签订完毕后3个工作日内拨款56%，金额为94000元，验收完毕后4个工作日内拨款39%，金额为64600元（后双方更改金额为60600元），质保期完毕后3个工作日内拨款质保金5%，金额为9400元。两份合同约定质保期均为1年，两份合同签订后，原告如约在工期内完工，并验收合格，均已超过质保期，但在2018年6月15日合同中被告尚欠原告5050元质保金拒不支付，在2018年7月11日合同中，被告尚欠原告9400元质保金拒不支付，总计14450元，原告为此诉至法院。 本院认为，原告河北腾驰装饰装修工程有限公司与被告内丘万家商贸有限公司所签订的两份建筑装饰工程施工合同，有双方印章及负责人签字，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。双方在签订合同之后，原告按照规划进度按期完工并验收合格，在2018年6月15日合同中被告支付了合同签订完毕后3个工作日内款项50500元，验收完毕后4个工作日内款项43800元，剩余质保期完毕后3个工作日内款项5050元一直未支付原告。在2018年7月11日合中被告支付了合同签订完毕后3个工作日内款项94000元，验收完毕后4个工作日内款项60600元，但剩余质保期完毕后3个工作日内款项9400元被告一直未支付原告，以上共计14450元，现两份合同的质保期均已结束，被告亦未提出原告装修工程存在质量问题，因此被告应当按照合同约定予以支付，本院对原告要求被告支付14450元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在签订合同时约定质保期均为完工后1年，两份合同的工程开始日均为2018年7月17日，工期均为20天，因此两份合同的质保期截止日均为2019年8月6日，双方约定质保期完毕后3个工作日内被告将两份合同中的质保金5050元和9400元支付给原告，被告未按期支付。因此利息应当自2019年8月9日开始计算，因此对原告主张自2018年8月1日开始计算利息的请求不予支持，原告主张按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告内丘万家商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自己答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告内丘万家商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河北腾驰装饰装修工程有限公司装修款共计14450元及逾期利息（利息自2019年8月9日起至装修款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告内丘万家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年二月十日 书记员  郝志坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4839号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:中国水利水电第十二工程局有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路141号301室。法定代表人：刘光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽萍，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春雷，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人中国水利水电第十二工程局有限公司因与被申请人陈春雷房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3289号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。中国水利水电第十二工程局有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国水利水电第十二工程局有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  方 鹏·2·
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执117号 蓬溪县人民法院、邓益明、马春容： 蓬溪县人民法院移送执行邓益明、马春容与周开明、周洪成、周兴富、肖远庆、肖仕清、肖远航、肖爱国生命权纠纷案的案件受理费一案，移送执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蓬溪县人民法院移送执行本院(2018)川0921民初11号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初567号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：张悦，女。被告：龚年，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告龚年居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼中，原告上海中原物业顾问有限公司以需补足证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初34号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某某，男，1968年4月3日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月29日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2019年6月6日因阳谷县人民检察院未批准逮捕由阳谷县公安局释放,并于6月19日决定取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，采用互联网审理方式公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某某支持公诉，被告人王某某参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日7时许，在阳谷县阿某村王某家门口，因为宅基纠纷，被告人王某某和被害人王某、赵某2夫妇发生争执继而厮打在一起，后王某某持刀将王某、赵某2砍伤。经法医鉴定，王某损伤为轻伤二级，赵某2损伤属轻微伤。2019年5月29日，王某某到阳谷县公安局阿城派出所投案。事后，王某某赔偿被害人10万元并取得被害人谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议,自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪证明、抓获经过、调解协议及谅解书，认罪认罚具结书,证人王某甲、赵某1、李某等人的证言，被害人王某、赵某2的陈述，被告人王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某持凶器故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于其自首，对其可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，可适用缓刑。本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人持刀伤人,致一人轻伤、一人轻微伤,应酌情从重处罚。案发后，被告人主动投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，与被害人方达成和解，依法对被告人从宽处罚,经社会调查评估,可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇二〇年二月二十八日法官助理高珊珊书记员张荣荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11687号 申请执行人：雷孟玲，女，汉族，1992年8月5日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。 被执行人：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第四层C区C402号，统一社会信用代码：91440101MA5APH753H。 法定代表人：周笑。 关于申请执行人雷孟玲与被执行人广州市聚美国际医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11216号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初12826号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王嘉宁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保92号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人：姜文胜，男，1965年10月15日出生委托诉讼代理人：李晓磊，男，1983年11月27日出生被申请人：司国辉，男，1986年7月18日出生，汉族被申请人：吕英润，女，1987年9月23日出生，汉族被申请人：司国瑞，男，1987年1月12日出生被申请人：杨俊珑，女，1987年9月26日出生，汉族被申请人：司福军，男，1970年5月22日出生，汉族被申请人：聂玉珍，女，1967年4月28日出生被申请人：张国松，男，1982年3月14日出生，汉族被申请人：逯艳霞，女，1981年5月16日出生，汉族申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人司国辉、吕英润、司国瑞、杨俊珑、司福军、聂玉珍、张国松、逯艳霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将司国瑞名下齐鲁银行账户62×××27存款326038.81元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年二月二十四日书记员  王 凯
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3077号上诉人（原审被告）：宋春辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：李胜宾，男，1969年10月5日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：杨方迪，男，1985年6月10日出生，汉族，住无棣县。上诉人宋春辉因与被上诉人李胜宾、杨方迪民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋春辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李胜宾对宋春辉的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在杨方迪与原债权人李全勇借款中，宋春辉为担保人，借款10000元，借款期限自2016年3月1日至2016年9月1日以前还清，借款具有明确的借款期限，宋春辉在该笔借款中应为一般保证的保证人，根据担保法规定，宋春辉只在2016年9月1日到期后六个月内承担保证责任。原债权人李全勇未在一般保证期间内主张权利，即使原债权人李全勇主张权利，根据法律规定，也不能够得到支持。本案借贷关系中明确约定了借款期限，未约定保证期间为直至借款清偿为止，而一审法院认定按照连带责任保证方式承担保证责任是错误的。二、李胜宾与宋春辉的电话录音，李胜宾在一审开庭时没有提交电话详单予以证实通话时间，内容不能证实是其代李全勇在向宋春辉催要借款，宋春辉在电话中也没有认可承担保证责任并偿还借款，李胜宾既没有李全勇的书面授权，借条中又没有载明李胜宾有代为催款的权利的约定，李胜宾的行为无效。一审法院认定诉讼时效中断，重新计算诉讼时效错误。三、李胜宾在一审提交债权转让的证据中，邮寄债权转让告知书的视频没有明确显示邮寄人是谁，快递单上没有邮寄人姓名，山东法制报刊登公告没有提交告知人的交款单据，予以证实公告为李全勇实际申请刊登。债权转让的时间早已超出了宋春辉一般保证的保证期间，即使债权转让在保证期间内，根据《合同法》的规定，债权转让应由原债权人进行通知，否则，债权转让不发生法律效力。四、李胜宾在一审中，没有提交与原债权人李全勇签订的债权转让协议书，无法查清债权转让是否存在真实性。被上诉人李胜宾起诉宋春辉的真正目的是为了占有从宋春辉处收取的李瑞芳的还款21500元（李胜宾骗取宋春辉催收李瑞芳的借款21500元，宋春辉交付给李胜宾21900元，其中包括本金及利息21500元+400元中介费，李胜宾编造为“李文芳”的名字，书写了收据，李胜宾未将21500元支付给李瑞芳，后导致李瑞芳对宋春辉提起了诉讼，宋春辉已履行完毕；宋春辉以不当得利为由将李胜宾起诉到无棣县法院请求返还，法院做出了返还的判决，该案正在执行过程中；之后，针对李全勇与杨方迪、宋春辉的民间借贷纠纷，李全勇也向法院提起了诉讼，而在宋春辉收到开庭传票后未开庭，李全勇却提出了撤诉，最终导致了本案的诉讼），李胜宾与原债权人李全勇恶意串通，本案中债权转让行为存在虚假性，涉及虚假诉讼，一审法院未予以查明事实，导致判决错误。李胜宾辩称，一审判决正确，依据事实清楚，请求贵院依法驳回宋春辉上诉请求，维持原判。杨方迪未作答辩。李胜宾向一审法院起诉请求：1.判令宋春辉、杨方迪给付李胜宾借款10000元及利息；2.诉讼费由宋春辉、杨方迪承担。一审法院认定事实，2016年3月1日，杨方迪经李胜宾介绍向案外人李全勇借款10000元，约定2016年9月1日之前还清；借款月利率为1.25%；逾期不还，每日加收0.3%违约金。宋春辉为上述借款提供保证，李胜宾为经手人，保证期间为直至借款清偿。另查明，李胜宾受李全勇委托分别于2017年4月28日、5月9日、5月15日、5月23日、6月7日、6月18日、6月30日向宋春辉催要借款。再查明，2018年12月14日，李全勇通过《山东法制报》以公告的形式将涉案债权转让给李胜宾。一审法院认为，李全勇与杨方迪之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。杨方迪欠李全勇借款10000元，由其出具的借条所证实，予以确认。李全勇通过《山东法制报》以公告的形式将债权转让给李胜宾，视为已经通知债务人宋春辉、杨方迪，该债权转让已经发生效力。李胜宾诉求借款人杨方迪偿还借款10000元，予以支持。李全勇与杨方迪约定如逾期未偿还借款，每日加收0.3%违约金，换算成年利率为108%，已超过法律关于借款年利率不得超出年利率24%的上限规定，依法支持按照年利率24%计算的利息。故利息应为自2016年3月1日起至2016年9月1日，按双方约定的月利率1.25%计算，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。李全勇与宋春辉未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。双方约定保证期间为直至借款清偿，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。李全勇委托李胜宾在保证期间内要求宋春辉还款，之后的诉讼时效发生中断，根据李胜宾提供的录音，其最后一次向宋春辉追要借款的时间为2017年6月30日，截止起诉之日未超过3年的诉讼时效，故关于宋春辉超过保证期间不应承担责任的辩称，不予采信，宋春辉对本案借款本息依法承担连带清偿责任。杨方迪经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据李胜宾陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨方迪于本判决生效后十日内偿还李胜宾借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年3月1日起至2016年9月1日止，按月利率1.25%计算；以10000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、宋春辉对杨方迪上述债务承担连带清偿责任；三、宋春辉承担连带清偿责任后，有权向杨方迪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由宋春辉、杨方迪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，本案借条未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借条约定偿债责任直至清款，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审认定本案借款保证方式为连带责任保证、保证期间为二年正确。其次，宋春辉对李胜宾向其催要借款的事实不持异议，其主张诉讼时效已超过不能成立。再次，李全勇通过《山东法制报》以公告的形式转让债权，应视为已经通知债务人，宋春辉主张债权转让不发生法律效力，不能成立。最后，宋春辉与李瑞芳之间的借贷纠纷与本案无关，宋春辉亦认可本案借款未偿还，其以另案主张本案系虚假诉讼，依据不足，不能成立。综上所述，宋春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋春辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十八日书记员  战亚玲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2096号之一申请执行人贾启荣，男，1953年07月17日出生，住广西融水苗族自治县。申请执行人贾文交，男，1979年11月20日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人叶长进，男，1968年04月07日出生，住浙江省丽水市松阳县。申请执行人贾启荣、贾文交与被执行人叶长进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特454号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人贾启荣、贾文交向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人叶长进支付申请执行人贾启荣、贾文交工资款11472元，并负担案件的执行费72.08元。执行立案后，本院向被执行人叶长进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案已拍卖被执行人名下坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案等待参与分配。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为29261元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶长进有其他可供执行的财产。鉴于叶长进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾启荣、贾文交。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十八日书记员 邹      笑      蓉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初108号原告：仇雪萍，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。被告：郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路北侧书香丽景F幢102号。法定代表人：闵强，该公司总经理。原告仇雪萍诉被告郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。经查：诉讼过程中，本院根据仇雪萍提供的郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司送达地址，无法向郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司送达法律文书，且仇雪萍也不知道郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司现在的具体送达地址。本院认为：仇雪萍在提起民事诉讼时，应当提供郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司的准确送达地址。审理过程中，本院按照仇雪萍提供的郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司地址，无法通知郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司应诉，经查证后仍不能确定郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司送达地址，故仇雪萍起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仇雪萍的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年二月二十五日书记员  魏 巍
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初355号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：陆献富,男，1960年4月18日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告陆献富物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告陆献富已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠玲。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅。 二审上诉人（一审原告）：何艾。 二审上诉人（一审原告）：何积瑞。 二审上诉人（一审原告）：吴玉珍。 再审申请人张惠玲因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅及二审上诉人何艾、何积瑞、吴玉珍案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张惠玲申请再审称，1.案涉房屋系张惠玲以抵顶方式取得，隆湖公司向其出具公寓购房款等收据，属于合法有效的民事法律行为。应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条排除执行。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得再审申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。张惠玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 中信公司提交意见称，张惠玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案应审查的主要问题为：张惠玲对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。张惠玲申请再审主张其签订了顶账协议，隆湖公司向其出具了购房款等收据，认可了该顶账行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应参照《执行异议和复议规定》第二十八条排除执行案涉房屋。对此，本院认为，相关顶账协议和购房款收据等材料均不足以证明张惠玲实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明张惠玲对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的情况下，一、二审判决驳回张惠玲的诉讼请求，并无不当。张惠玲该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 另，张惠玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未陈述具体理由，亦未向本院举示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的证据，故对该项申请理由本院亦不予支持。关于张惠玲主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，张惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张惠玲的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 刘小飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理才让卓玛 书记员赵国亮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执457号申请执行人：刘开选被执行人：湖南大汉集团有限公司。法定代表人：黄立军。申请执行人刘开选与被执行人湖南大汉集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初6030号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南大汉集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大汉集团有限公司在金融机构的存款1560740元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月二十八日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初383号 原告：成都润锦城物业管理有限公司。住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：任小林，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称润锦城公司）与被告任小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告润锦城公司于2020年2月26日以“双方庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，润锦城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员 黄 虹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨谨荣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终861号上诉人（一审原告）雷昭珍，女，汉族，1934年11月27日生，住云南省昭通市巧家县。上诉人（一审原告）李文正，男，汉族，1978年12月28日生，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审被告）巧家县人民政府。住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。法定代表人陆颖，县长。被上诉人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人郭大进，市长。委托代理人邹浩，昭通市司法局行政复议与应诉科科长。代理权限：特别授权代理。雷昭珍、李文正因诉巧家县人民政府、昭通市人民政府行政征收补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，雷昭珍、李文正是东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁农民，对巧家县人民政府于2016年9月20日作出的《东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁安置补偿实施方案》（巧政办发〔2016〕42号)不服，向昭通市人民政府申请行政复议，昭通市人民政府于2019年1月21日作出昭政行复决字〔2018〕36号行政复议决定，维持巧家县人民政府作出的《东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁安置补偿实施方案》。雷昭珍、李文正认为，巧家县人民政府违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收方案确定的补偿标准低于市场价，不符合土地征收相关法律规定，提起本案诉讼。请求：1.责令二被告确认《东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁安置补偿实施方案》违法;2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，雷昭珍、李文正的诉讼请求，实质是对补偿标准有争议，应先由县级以上地方人民政府协调，如协调不成，再由批准征收土地的人民政府裁决。故雷昭珍、李文正的诉讼请求不符合法律的特别规定，依法不属于行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告雷昭珍、李文正的起诉。雷昭珍、李文正上诉称，其多次到巧家县信访局、巧家县人民政府反映征收标准违反法律规定，征收标准过低，但巧家县人民政府不愿协商，导致协商未果。其也申请由批准征收土地的人民政府作出裁决，但巧家县人民政府没有进行裁决。同时，其又向昭通市人民政府申请行政复议，要求撤销巧家县人民政府作出的《东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁安置补偿实施方案》（巧政办发〔2016〕42号)，昭通市人民政府作出昭政行复决字〔2018〕36号行政复议决定，维持巧政办法〔2016〕42号文件。该案属于人民法院受案范围，一审法院应当予以审理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销昭通市中级人民法院（2019）云06行初13号行政裁定；2.指令一审法院对本案立案审理；3.二审案件受理费由二上诉人承担。昭通市人民政府答辩称，一审法院作出的行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。上诉人所提上诉理由不能成立，为维护法律尊严和行政机关正常的行政管理秩序不受扰乱，请求驳回上诉，维持一审裁定。巧家县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，巧家县人民政府作出的巧政办发〔2016〕42号《东川格勒至巧家葫芦口高速公路征地拆迁安置补偿实施方案》针对不特定对象，对雷昭珍、李文正的权利义务不产生实际影响，对被征收人产生实际影响的应是行政机关的具体征收补偿安置行为，故雷昭珍、李文正所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回雷昭珍、李文正的起诉并无不当，应予维持。雷昭珍、李文正的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 苏雪峰审判员 张 导二〇二〇年二月三日书记员 林珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2516号之二申请执行人：安新藕申请执行人：吴秀珍申请执行人：浦振华（并受安新藕、吴秀珍共同委托）被执行人：曹伟根申请执行人安新藕、浦振华、吴秀珍与被执行人曹伟根买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3352号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，曹伟根于该判决生效后十日内支付浦祖伟货款229570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元减半收取2370元，由曹伟根负担。浦祖伟于2019年1月22因病去世，其母亲吴秀珍仍健在，安新藕与浦祖伟系夫妻关系，浦振华系双方的婚生子，吴秀珍、安新藕、浦振华系浦祖伟的法定继承人。因曹伟根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人安新藕、浦振华、吴秀珍的请求，本院于2019年9月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人曹伟根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令曹伟根申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但曹伟根未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在无锡农村商业银行荡口支行00×××89账户有存款1614元，在无锡农村商业银行总行营业部62×××02账户有银行存款4814元，在财付通支付科技有限公司的账户中有存款15336.17元，本院均予以扣划，其中3379元开具本案执行费，剩余18385.17元已发放给申请执行人。又查得被执行人曹伟根在无锡农村商业银行总行营业部62×××02账户中每月有失地农民补贴900元，为保障其正常生活，每月定期扣划其中450元至申请执行人账户。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人曹伟根名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人曹伟根名下有车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人曹伟根名下有公积金存款信息。在执行过程中，本院前往被执行人曹伟根的住所地无锡市××区鹅湖××村摇塘圩80号实地执行，现场未查找到曹伟根有可供执行的财产线索，后至无锡市××区××镇鹅湖村村委调查，查得被执行人曹伟根债务较多，无履行能力，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人曹伟根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行货款229570及相应利息、诉讼费2370元，已执行到位18385.17元，执行费3379元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人安新藕、浦振华、吴秀珍，安新藕、浦振华、吴秀珍对此未提出异议。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人曹伟根有可供执行财产，申请执行人安新藕、浦振华、吴秀珍对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3352号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨吾帆
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4717号 原告：朱达敏，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈岳华、徐莉，浙江文萃律师事务所律师。 被告：宁根兰，女，1984年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：**华，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告朱达敏诉被告宁根兰、**华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱达敏的委托诉讼代理人徐莉、被告宁根兰、**华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱达敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款本金25000元，同时按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。2、判令被告一支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一因资金周转困难于2018年9月16日向原告借款5万元，双方约定由借款人承担原告因实现债权产生的费用等，被告二作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。借款至今原告只归还了本金25000元，余款经原告多次催讨，被告至今分文未付。 原告朱达敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，证明原、被告之间的借贷及担保关系； 2、委托代理合同及发票一份，证明本案律师代理费2000元的事实。 被告宁根兰、**华答辩称，1、对借款本金没有异议，但这个是钱是我向案外人叶峰借的，钱也是叶峰给我的，和原告没有关系；2、对原告要求被告支付利息及律师代理费有异议，两被告不应当承担利息及律师代理费。 被告宁根兰、**华未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的证据1有关联性异议，认为原告并非是案涉债务的债权人，本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告宁根兰向原告朱达敏借款50000元并出具借条一份，载明：今借到现金50000元。如逾期，借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用），借款人在借款期限不能按时还款，则由担保人承担该借款主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用（包括律师代理费用）。担保人保证期间为本借条借款履行期届满之日起二年。被告**华在担保人处签名捺印。被告宁根兰于2019年3月25日归还借款25000元，剩余款项至今未还分文，被告**华也未履行保证责任。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院认为，被告宁根兰、**华关于原告朱达敏并非实际债权人的抗辩，虽借条未载明债权人，但被告宁根兰、**华未提供有效证据证明其主张的该节事实，故对被告宁根兰、**华的该项抗辩，本院不予支持。本院认为，原告朱达敏和被告宁根兰之间的借贷关系合法有效，被告宁根兰应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自起诉之日（即2019年12月19日）起按年利率6%要求被告支付利息。被告**华在担保人处签字，保证合同成立有效，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，被告**华应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宁根兰归还原告朱达敏借款25000元，并支付从2019年12月19日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁根兰支付原告朱达敏律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告**华对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告宁根兰、**华负担。 原告朱达敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁根兰、**华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  朱青 ? 附相关法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保198号 申请人：四川省美春物资有限公司，住所：四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521MA62JCX9XP。 法定代表人：武小兰。 被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦。 关于申请人四川省美春物资有限公司与被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值234万元的财产采取保全措施，并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司名下所有的价值234万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费5000元，申请人四川省美春物资有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苏月
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保6号 黎枝关、梁明成、李洁玲： 关于申请人黎枝关与被申请人梁明成、李洁玲民间借贷纠纷财产保全一案，本院已作出（2020）桂0123民初111号民事裁定书。根据上述裁定书，本院在执行过程中已采取了如下措施： 查封财产财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）申请控 制金额实际控 制金额查封起止时间备注存款梁明成交通银行账户62××××1680000元3162.29元自2020.2.4 至2021.2.4存款梁明成中信银行账户62××××6680000元89.99元自2020.2.4 至2021.2.4存款梁明成财付通账户680000元405.94元自2020.2.4 至2021.2.4存款李洁玲交通银行账户62××××7680000元224.96元自2020.2.4 至2021.2.4存款李洁玲农业银行账户62××××3680000元310.13元自2020.2.4 至2021.2.4房产梁明成、李洁玲名下位于南宁市西乡塘区秀灵路××××号××××栋××××单元××××号房产680000元自2020.1.20 至2023.1.19 房产 黎枝关名下隆安县城厢镇陈黄路两校搬迁房产自2020.1.21 至2023.1.20担保对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 （2020）桂0123民初111号民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月二十日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执92号之一 申请执行人：康县城关镇坤厚万通汽修厂，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：李坤厚，系该厂负责人。 被执行人：林细欧，男，1981年5月出生，住浙江省温州市苍南县。 本院立案执行的申请执行人康县城关镇坤厚万通汽修厂与被执行人林细欧修理合同纠纷一案，因被执行人林细欧未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初540号民事判决书确定的义务，经康县城关镇坤厚万通汽修厂申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的13140元、承担案件受理65元、申请执行费97元，共计13302元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人林细欧的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人林细欧在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX618账户内有存款1484.28元。因被执行人林细欧至今未主动履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林细欧在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX618账户内存款13302元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘丽琴
文书内容河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2328号原告：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市大定办事处段西村，统一社会信用代码91410883761666421A。法定代表人：尚立明，公司经理。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：李治治，男，汉族，1988年9月15日出生，住孟州市。被告：李有双，男，汉族，1972年12月25日出生，住孟州市。原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称“旭统汽车公司”）诉被告李治治、李有双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭统汽车公司的委托诉讼代理人王国青，被告李治治、李有双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭统汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治治立即归还原告借款128410元及利息（截止2019年12月31日欠利息8729元，从2020年1月1日起至付清之日止按月利率1.3%计算）；2、被告李有双对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李治治以车辆经营资金紧张为由，于2017年11月23日从原告处借走现金24万元整，给原告出具有借据，并对偿还期限、利息及违约责任进行了约定。被告李治治将款借走后，仅归还了部分借款和利息，余款和利息至今未付；被告李有双为该笔借款的担保人；为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告李治治辩称：借款属实，但具体数额没有算清，算清以后愿意还款。被告李有双辩称：为李治治借款提供担保是事实，但不知道被告李治治是不是已经将原来借款还清又重新贷的款，如果是重新贷款则不应该继续承担担保责任。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争执焦点为：1、被告李治治欠原告的借款数额及利息数额具体为多少；2、被告李有双应否承担连带还款责任。围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、2017年11月23日被告李治治出具的借条一份，证明李治治从原告处借走现金24万元，同时约定如果李治治未按期归还，逾期部分按照月利率1.3%计算；2、2017年11月23日李有双出具的担保书一份，证明李有双对李治治的24万元借款承担连带还款责任；3、借款还款明细一份，证明被告归还借款本金及利息的情况。二被告质证后均称：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的原告计算方式不认可，请求法院依法判决。二被告未向本院提交证据。本院对原告的证据审查后认为：二被告均对原告的证据1、2真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；二被告虽对原告的证据3有异议，但在指定期限内未向本院提交证据3中存在遗漏被告还款的证据，故本院对该证据所载明的还款金额及时间予以确认。依据原、被告的诉辩意见及依法认定的有效证据，本院确认一下案件事实：2017年11月23日，被告李治治因购买豫Ｈ×××××/豫H9Q93挂号货车向原告旭统汽车公司借款24万元，约定借款期限自2017年11月23日至2019年5月22日，每月至少应还款13000元，月利率0.8%，逾期还款部分按月利率1.3%计算；被告李有双为该笔借款提供了连带责任保证。后被告李治治于2017年12月23日至2018年7月23日期间分8笔每月向原告归还本金13000元并结清之前产生的全部利息，截止2018年7月23日，被告李治治共欠原告借款本金为240000元-13000元/月×8月=136000元、利息0元，之后的还款明细如下：            日期              归还本金              归还利息              所欠本金              所欠利息                  2018.7.23                                          136000元              0元                  2018.8.23              4000元              1124元              132000元              0元                  2018.9.30              3590元              1410元              128410元              0元                  2019.2.1                            4000元                                              2019.5.22                                          128410元              128410×（7+22/31)×0.008-4000=      3920元                  2019.11.25                            441元                                              2019.12.13                            200元                                              2019.12.31                            10641元              128410元                    2019年5月23日以后的利息应以128410元为本金，按月利率1.3%计算。以上即为本案事实。本院认为，借款应当归还。被告李治治因购车向原告借款后仅归还部分借款及利息，截止2019年5月22日借款合同期满，被告李治治仍欠原告借款本金128410元及利息3920元，借款合同逾期后被告李治治仅归还利息441元+200元+10641元=11282元，故被告李治治理应继续向原告归还借款剩余借款本金128410元及利息，因截止2019年5月22日被告已欠原告利息3920元，后被告又支付利息11282元，故被告实际已付的利息为11282元-3920元=7362元。综上，被告李治治应再归还原告借款本金128410元及从2019年5月23日起至付清之日止应按月利率1.3%计算的利息，并扣除已付的利息7362元。被告李有双为该担笔款提供连带责任保证，理应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李治治于本判决生效后三日内归还原告孟州市旭统汽车运输有限公司借款128410元及利息（利息以128410元为基数，从2019年5月23日起至付清之日止按月利率1.3%计算，并扣除被告李治治已付的7362元）；被告李有双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告李治治、李有双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  原魁星审判员  高中祥审判员  王江波二〇二〇年二月十七日书记员  程 斌
山西省稷山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824刑初109号 公诉机关稷山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人解某某，男，1978年12月11日出生，汉族，稷山县人。 附带民事诉讼原告人翟某某，男，1980年3月31日出生，汉族，稷山县人。 二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1991年6月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2014年12月19日因盗窃被稷山县公安局行政拘留十五日；2016年9月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月。2019年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 被告人李某某，男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2018年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审，2019年4月12日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 辩护人赵建宏、杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告人程某某，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍所在地稷山县。2016年3月14日因殴打他人被稷山县公安局行政拘留十日,并处罚款500元。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛市公安局城阳分局抓获，同年4月28日被稷山县公安局刑事拘留，5月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 辩护人邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告人贾某某，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2018年12月22日因吸毒被稷山县公安局行政拘留十日。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 辩护人毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告人王某某，女，1982年10月12日出生，公民身份号码142727198210120041，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县，住稷山县稷峰镇涧东村。2019年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪、窝藏罪、包庇罪被稷山县公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住。 稷山县人民检察院于2019年6月25日以晋稷检刑刑诉[2019]92号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯寻衅滋事罪、被告人王某某犯窝藏罪，向本院提起公诉；于2019年8月19日以晋稷检刑刑诉[2019]134号起诉书指控被告人程某某、贾某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。因被告人程某某、贾某某与被告人李某某、杨某某等涉嫌共同犯罪，并案处理有利于查明案件事实、均衡量刑，本院于2019年8月23日裁定将两案合并审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某某、翟某某向本院提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人解某某于2019年11月4日向本院申请伤残鉴定，本案经运城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，后因故未能进行伤残鉴定，附带民事诉讼原告人解某某于2020年1月16日向本院撤回鉴定申请。现因不能抗拒的新型冠状肺炎疫情，致使本案在较长时间内无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  兰 平 审 判 员  黄回狮 人民陪审员  田伟杰 二〇二〇年二月三日 书 记 员  宁海霞