wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3495号之一 申请执行人蔡飚，男，1971年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王崇红，男，1966年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人占海江，男，1974年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人蔡飚与被执行人王崇红、占海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡飚向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人王崇红、占海江返还申请执行人蔡飚借款本金15400元及利息，并负担案件受理费93元，执行费131元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人王崇红、占海江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王崇红、占海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王崇红、占海江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王崇红、占海江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款并予以划拨，划拨王崇红银行存款6173元、占海江908元，因被执行人王崇红在本院有多件未履毕案件，上述款项优先收取多件案件诉讼费、执行费后，无款项可发放给申请人。暂未发现被执行人王崇红、占海江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王崇红、占海江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王崇红、占海江作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王崇红、占海江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蔡飚。 综上，被执行人王崇红、占海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月三日 代书 记员  陈 科
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审91号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人许昌县丰产农业种植合作社退还非法占用的700平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执177号申请执行人张新建，男，1962年06月02日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人巨野山水新型建材有限公司，住所地：山东省巨野县城。被执行人王庆阁，男，1970年03月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张新建与被执行人巨野山水新型建材有限公司、王庆阁民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款250000元及利息,案件受理费2525元。申请执行人张新建于2020年01月17日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年01月19日向被执行人巨野山水新型建材有限公司、王庆阁发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年01月17日对被执行人巨野山水新型建材有限公司、王庆阁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2020年01月17日向申请执行人张新建发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年02月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张新建。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人巨野山水新型建材有限公司、王庆阁有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4691号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇二〇年二月二十八日书记员  任 鹏
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1875号之一百申请执行人：王宗平，男，汉族，1972年12月18日出生，重庆市忠县。被执行人：胡仕权，男，汉族，1980年05月22日出生，重庆市忠县。关于申请执行人王宗平与被执行人胡仕权民间借贷纠纷案件，本院依法审理后作出（2019）渝0233民初1794号民事判决书，判决被执行人胡仕权偿还王宗平借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年2月8日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。民事判决书生效后，被执行人胡仕权未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王宗平向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人胡仕权发出了执行通知书、财产报告令，冻结了被执行人胡仕权的相关银行账号，查封了其车辆。但由于被执行人胡仕权的银行存款只有24412.97元，本院予以扣划并支付给申请执行人王宗平。本院未控制被执行人胡仕权的车辆，无法进行处置。同时，申请执行人王宗平也提供不了被执行人胡仕权的其他有效的财产线索，申请执行人王宗平同意终结本次执行程序。因被执行人胡仕权未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。综上所述，在本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人胡仕权有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位24412.97元ji）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人胡仕权仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年二月十九日书记员  胡春萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初321号原告：刀明宽，男，1957年1月14日出生，傣族，住景谷县。原告：刀永生，男，1955年11月12日出生，傣族，住景谷县。原告：罗正荣，男，1952年7月19日出生，汉族，住景谷县。原告：李新荣，男，1966年2月19日出生，汉族，住景谷县。原告：佟志发，男，1966年5月25日出生，彝族，住景谷县。原告：李其坤，女，1961年10月4日出生，彝族，住景谷县。原告：鲁成雨，男，1979年5月29日出生，彝族，住景谷县。原告：王正仙，女，1963年5月7日出生，汉族，住景谷县。原告：李春丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住景谷县。原告：马明华，男，1952年8月15日出生，回族，住景谷县。原告：周明莲，女，1955年2月1日出生，傣族，住景谷县。原告：黄以仙，女，1954年3月2日出生，汉族，住景谷县。原告：马昌莹，女，1983年3月24日出生，回族，住景谷县。原告：周忠明，男，1969年1月13日出生，傣族，住景谷县。原告：李东梅，女，1972年2月2日出生，彝族，住景谷县。原告：刘礼珍，女，1965年8月25日出生，汉族，住景谷县。原告：何兴荣，男，1972年8月5日出生，汉族，住景谷县。原告：李自明，男，1969年8月19日出生，汉族，住镇沅县。原告：洪学明，男，1954年2月8日出生，傣族，住景谷县。原告：郑纯宽，男，1954年11月5日出生，傣族，住景谷县。原告：罗英，女，1970年8月5日出生，汉族，住景谷县。原告：罗宗贤，男，1958年5月12日出生，傣族，住景谷县。原告：刘德平，男，1949年11月1日出生，汉族，住景谷县。原告：刀学祥，男，1964年1月13日出生，傣族，住景谷县。原告：马彩琼，女，1961年9月17日出生，回族，住景谷县。原告：何兴勇，男，1978年8月14日出生，汉族，住景谷县。原告：黄世仙，女，1948年6月28日出生，傣族，住景谷县。原告：蒋志芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住景谷县。原告：李世惠，女，1966年7月9日出生，汉族，住景谷县。原告：吕显莲，女，1972年4月29日出生，汉族，住景谷县。原告：周明芬，女，1960年2月25日出生，傣族，住景谷县。原告：王常久，男，1947年8月5日出生，汉族，住景谷县。原告：彭德林，男，1962年5月7日出生，拉祜族，住景谷县。原告共同委托诉讼代理人：付天宏，景谷傣族彝族自治县司法局威远司法所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：普洱泓昌水利开发股份有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村刀官寨小组，统一社会信用代码：91530800597123491C。法定代表人：钟海琳，该公司总经理。被告：李杰，男，1966年11月1日出生，汉族，普洱泓昌水利开发股份有限公司股东，住普洱市思茅区。原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人与被告普洱泓昌水利开发股份有限公司（以下简称泓昌水利公司）、被告李杰股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人与被告泓昌水利公司、被告李杰签订的《股权证转让协议》；2、判令被告泓昌水利公司、被告李杰连带向原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人退还2025000元股权转让金并支付红利344250元，共计2369250元。事实与理由：被告泓昌水利公司的前期是普洱鑫林理财咨询有限责任公司，该公司于2012年10月12日成立，下设景谷分公司，经营方式为：景谷分公司为普洱鑫林理财咨询有限责任公司项目建设在民间融资，原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人首先将钱汇入被告李杰的账户后，与被告泓昌水利公司、被告李杰签订了《鑫林委托理财协议书》，协议约定，被告泓昌水利公司、被告李杰每年按照所投资金的12%作为原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人的优先股固定股息。被告李杰代表总公司每月按1%的固定息以及到期的本金下划给景谷分公司，又由景谷分公司转存给投资者原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人，由于公司转型，普洱鑫林理财咨询有限责任公司与被告李杰确定将鑫林理财转向水利开发，即转变为被告泓昌水利公司，于2017年7月13日将原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人与被告泓昌水利公司、被告李杰签订的《理财协议》换成《股权证》。公司经营至2017年7月份，被告泓昌水利公司、被告李杰自8月份起未按时支付投资者原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人到期本金及红利，原告刀明宽、原告刀永生、原告罗正荣、原告李新荣等33人多次催要未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，33名原告各自分别与两被告签订了《股权证》，该《股权证》实际是股权转让协议，由33名原告各自分别向被告李杰支付不同金额的股权转让款，被告李杰将其在被告泓昌水利公司占有的94.5%的股权中按33名原告支付不等金额的股权转让款所占比例分别转让给33名原告，每一份《股权证》的合同双方仅为签订该协议的一名原告和两被告，对其他原告不具有法律约束力，故33名原告对其诉讼标的不是共同的，也不属于同一种类，33名原告其中一人的诉讼行为无论其他原告承认与否，均对其他原告不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人的承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”的规定，33名原告提起的本案诉讼不符合上述法律规定共同诉讼的法定条件，33名原告应各自以其各自的诉讼请求和事实主张向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案33名原告相互之间以及每一名原告对其中一名原告的诉讼请求和事实主张无直接利害关系，其对本案诉讼标的不是共同的，也不属于同一种类，故33名原告共同提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刀明宽、刀永生、罗正荣、李新荣、佟志发、李其坤、鲁成雨、王正仙、李春丽、马明华、周明莲、黄以仙、马昌莹、周忠明、李东梅、刘礼珍、何兴荣、李自明、洪学明、郑纯宽、罗英、罗宗贤、刘德平、刀学祥、马彩琼、何兴勇、黄世仙、蒋志芬、李世惠、吕显莲、周明芬、王常久、彭德林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年二月二十四日书记员  尹慕杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4989号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人临海市东和机械制造有限公司，住所地浙江省台州市临海市上盘镇北洋，组织机构代码:684501702。 法定代表人张树峰。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人临海市东和机械制造有限公司虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人临海市东和机械制造有限公司处罚金12万元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人临海市东和机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求临海市东和机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市东和机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市东和机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人临海市东和机械制造有限公司在银行有少量存款，本院已扣划并上缴国库，此外暂未发现被执行人临海市东和机械制造有限公司还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行临海市东和机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人临海市东和机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人临海市东和机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4989号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  苏俞龙
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3977号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国恩，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：**朝，浙江众诺律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波新日月酒店物业股份有限公司江北分公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路228号3号楼206室。 负责人：王小荣，该分公司总经理。 再审申请人张国恩因与被申请人宁波新日月酒店物业股份有限公司江北分公司（以下简称新日月公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国恩称：（一）原审判决未支持张国恩的后续治疗费、营养费、辅助器具费及部分医疗费等费用，与案件事实不符，没有保障工伤职工弱势群体的合法权利。（二）根据《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；(四)津贴和补贴；(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资”；第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：……(二)有关劳动保险和职工福利方面的各项费用……”张国恩工伤前平均工资为3487元，应当包括新日月公司江北分公司每月代扣的社会保险费用。二审判决适用法律错误，未依法支持张国恩的月平均工资标准3487元。（三）有新的证据足以推翻原审判决：2019年5月18日宁波教育学院保安黄思强的谈话录音光盘及文字稿、2015年2月份工资单复印件、《宁波市人力资源和社会保障局、宁波市医疗保障局、国家税务总局宁波市税务局关于申报2019年度社会保险费个人缴费基数的通告》、张国恩社会保险参保证明、二审庭审录音光盘。张国恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，张国恩在新日月公司江北分公司工作期间发生工伤之事实清楚，可予认定。对于工伤待遇问题，经一审法院组织双方对账，新日月公司对张国恩发生的医疗费10474元、交通费2723元、住宿费1067元，辅助器具费180元、伙食费450元、鉴定费1220元不持异议，原审法院对该部分费用已予支持。张国恩认为原审法院未支持其后续治疗费、营养费、辅助器具费及部分医疗费错误。经审查，张国恩主张的后续治疗费、营养费缺乏有效依据，其提交的品名为药品的2张医药费发票和品名为体育用品的2张发票无法证明系治疗工伤所需费用，原审对上述费用不予支持，并无不当。关于张国恩的月工资标准问题，张国恩认为月工资应包括新日月公司江北分公司每月代扣的社会保险费用，该主张缺乏相应法律依据，不能成立。张国恩认为其有新的证据可以推翻原审判决，并提交了录音光盘、工资单复印件、参保证明等材料，但未说明上述材料的待证事实及举证目的，经本院审查，上述证据均不足以推翻原审判决。张国恩申请本院向宁波市江北区地税局庄桥分局调取新日月公司2014年至2019年期间的职工工资及奖金等福利待遇的完税情况，但亦未说明调取上述证据的待证事实及举证目的，经本院审查，上述证据亦不属于审理本案需要的证据，无调取之必要，本院对其取证申请不予准许。 综上，张国恩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国恩的再审申请。 (此页无正文) 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇二〇年二月三日 书记员  彭一梦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终188号上诉人（原审原告）：牛俊明，男，1973年4月18日生，汉族，住通渭县。被上诉人（原审被告）：白象祺，男，1946年9月28日生，汉族，退休医生，住通渭县。被上诉人（原审被告）：王军平，男，1973年1月3日生，汉族，住通渭县。上诉人牛俊明因与被上诉人白象祺、王军平确认合同无效纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。牛俊明上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，指令通渭县人民法院对本案继续进行审理。事实及理由:1、人民法院应当对本案受理并进行审理。2、通渭县人民法院对案件的处理方式增加了案件当事人的讼累。3、二审法院应当对本案全面审查，纠正错误。被上诉人白象祺、王军平未答辩。一审法院认为，原告牛俊明就已经提过诉讼的合同无效纠纷一案，在本院已经作出裁判后，并对该裁判不服提出上诉，上诉后中院驳回了原告的上诉，维持了原裁定，二审裁定生效后又向甘肃省高级人民法院申请再审，再审审理过程中原告撤回了诉讼，甘肃省高级人民法院裁定准予原告撤回再审申请。原告再次以同一被告、同一法律关系、同一诉讼请求、同一标的提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛俊明的起诉。案件受理费1360元，退还原告。本院经审查认为，上诉人牛俊明起诉要求依法确认其与被上诉人白象祺买卖土地的行为无效并返还土地转让款的行为具有诉权，原判驳回牛俊明的起诉不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院(2019)甘1121民初1817号民事裁定；二、本案指令通渭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  李爱勤审判员  蓝俊虎二〇二〇年二月二十八日书记员  孙永宏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5745号 原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路999号。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：张利忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：余旭英，女，1973年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：包建忠，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐小君，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈惠良，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：沈静，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江泱融进出口贸易有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路60-62号。 法定代表人：沈静。 原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信公司）与被告张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司（以下简称泱融公司）保证合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告兰信公司的诉讼代理人陈建学、被告陈惠良到庭参加诉讼，被告张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、沈静、泱融公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰信公司请求判令：1、被告张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、陈惠良、沈静、泱融公司共同偿还保证借款本金99.5万元、利息95994元（自2019年5月16日至2019年9月29日利息91333.33元，自2019年9月30日至2019年10月15日利息10613.33元，之后按月利率20‰计算至实际履行之日，已付利息5952.67元）、律师费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。 陈惠良辩称，原告应起诉浙江宝瑞纺织有限公司（以下简称宝瑞公司），所分配到的宝瑞公司破产财产可以扣除，对本案其余事实无异议。 兰信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。 陈惠良未向本院提交其他证据。 张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、沈静、泱融公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对兰信公司提交的证据，陈惠良均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2018年10月22日，兰信公司与宝瑞公司签订借款合同。合同约定：宝瑞公司向兰信公司借款100万元用于转贷，借期自2018年10月22日至2019年4月19日，月利率15.33‰，按月付息，到期还本；如未按期偿还本息，则自逾期之日起按月利率20‰计息；因实现债权而支出的律师费等合理费用由借款人承担。 同日，兰信公司与张利忠、包建忠、陈惠良、泱融公司签订保证合同。合同约定：泱融公司、陈惠良、张利忠、包建忠为上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、律师费等，保证期间自债务履行期届满之日起3年。 同日，余旭英、徐小君、沈静分别向兰信公司出具承诺书，承诺对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本息、律师费等，保证期间自债务履行期届满之日起3年。 2018年10月31日，兰信公司向宝瑞公司发放了100万元借款。 截至2019年10月15日，该借款欠本金99.5万元、利息95994元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 兰信公司为实现本案债权支付律师费8000元。 另查明，2019年5月9日，本院（2019）浙0781破3号民事裁定书裁定，受理宝瑞公司破产清算申请。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。兰信公司依约发放了借款，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，其对债务人宝瑞公司及连带责任保证人七被告有权共同主张或择一主张。七被告对于本案债务包括借款本金、利息、律师费，均应按约承担连带清偿责任。破产程序中，对宝瑞公司申报的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。保证人代偿了债务，可以其对债务人宝瑞公司的求偿权申报债权，兰信公司如受偿破产财产则保证人可作相应抵扣。综上所述，兰信公司的诉讼请求，本院予以支持。张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、沈静、泱融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司给付浙江宝瑞纺织有限公司所欠的借款本金99.5万元、利息95994元（暂算至2019年10月15日，以后利息按月利率20‰计算至实际清偿之日）、律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元（已减半），由被告张利忠、余旭英、包建忠、徐小君、陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈能通
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初732号原告：管艳艳，女，1985年5月11日出生，汉族，现住西安市高陵区。委托代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年6月16日出生，汉族，住西安市阎良区。原告管艳艳与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭,于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告管艳艳的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告王峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告管艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2016年7月26日起计算利息至实际清偿完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月份因被告急需用钱，被告分多次向原告借款，因双方关系较好加之其承诺尽快偿还，被告并未向原告出具借条，后因原告急需用钱，双方进行对账后，确定截止2016年6月28日，被告共向原告借款11万元，随之被告向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为11万元，并承诺在2016年7月25日前偿还。但时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告王峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据1、2016年6月28日借条原件1张，证明被告王峰向原告出具借条一张，确认借款金额为11万元，并约定还款期限为2016年7月25日，该借条上有被告王峰的签名，并捺印确认，还载明其手机号码和身份证号码予以确认，本院依法予以采信；证据2、2016年6月起原告部分银行流水，证明原告分多次在自己的银行卡上取款交给被告王峰，该证据上加盖有银行的业务专用章，属有效证据，本院依法予以采信；证据3、民事裁定书1份，证明原告于2017年已向法院起诉过被告要求还款，但因找不到被告后原告撤诉，本院依法予以采信。上述证据已经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据以上证据的认定，本院查明认定本案事实如下：原告管艳艳与被告王峰系朋友关系，被告因生意周转资金紧张，遂向原告多次借款，后因原告急需用钱，经原被告对账后，被告于2016年6月28日亲自向原告书写借条1张，借条上载明“今借到管艳艳人民币11万元整，还款日期2016.7.25”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告于2017年诉至法院要求被告还款，后又撤诉，现原告再次诉至法院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王峰作为借款人给原告管艳艳出具借条一张，借条上明确了借款金额为11万元整，并约定还款期限为2016年7月25日，现还款期限早已届满，所以被告应及时向原告归还借款11万元。原告当庭主张被告应从借款期限届满后即2016年7月26日起按照银行同期贷款利率向其支付逾期还款利息至实际清偿完之日止，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告管艳艳要求被告王峰归还其借款本金11万元整及逾期利息的诉请本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内归还原告管艳艳借款本金11万元整及逾期利息（从2016年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由被告王峰承担（原告已预交2760元，履行判决时被告直付原告2760元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  赵栋科人民陪审员  史清清二〇一九年九月一日书 记 员  张 盼1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异40号 异议人（案外人）：金钿，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人：苏有建,男,1988年2月2日出生,汉族,住陕西省礼泉县。 被执行人：林清泉,男,1969年8月1日出生,汉族,住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人苏有建与被执行人林清泉房屋买卖合同纠纷【（2019）粤0114执7559号】一案中，异议人金钿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金钿称：请求广州市花都区人民法院依法对案号（2019）粤0114执7559号之五执行裁定书中，关于对林清泉名下位于广州市花都区XX路XX号XX室的房产查封，现申请解除对该房产的查封。事实与理由：金钿于2017年3月23日与林清泉（其委托代理人：广州誉百辉企业管理顾问有限公司）签订房产买卖合同，于2018年4月22日金钿也已按约支付了全部房款600000元。金钿按合同约定履行交款后，于2018年5月21日办理了交楼手续，向物业公司预交3个月管理费及水电押金等830.55元，自始该房产由金钿占有使用。所以认定其所有权属金钿所有。法院在办理苏有建诉林清泉的房屋买卖合同纠纷案中，于2019年8月20日作出的（2019）粤0114执7559号之五执行裁定书，执行标的为435000元及利息，而裁定查封的房产89套。其中涉及广州市花都区XX路XX号XX室。因金钿已于2018年4月取得该处房产的所有权并占有使用。法院所查封的房产属于金钿的资产，法院查封金钿的资产侵犯了金钿的合法权益。依据民事诉讼法第二百零二条的规定，特向法院提出异议申请，请求广州市花都区人民法院依法对案号（2019）粤0114执7559号之五执行裁定书关于广州市花都区XX路XX号XX室的查封，解除对金钿所有的财产的查封。 经查明：申请执行人苏有建与被执行人林清泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林清泉应向申请执行人苏有建支付435000元及利息。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年8月20日作出（2019）粤0114执7559号之五执行裁定书，裁定：查封被执行人林清泉所有的位于广州市花都区新华路105号1020房的房产。 根据涉案房屋的不动产登记查册表显示，位于广州市花都区XX路XX号XX房登记的权属人为林清泉。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于林清泉名下，由于被执行人林清泉不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人金钿认为其与被执行人林清泉于2017年4月1日签订《房地产买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人金钿对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人金钿提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人金钿的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李诗琪 书记员孙诗韵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执33号之六 申请执行人：杨健，男，1996年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：承孝伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 关于杨健与承孝伟买卖合同纠纷一案，本院因为执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人承孝伟在财付通账户内存款人民币101.2元冻结。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月十七日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初55号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人史某某，男，1979年11月17日出生于山东省济宁市，汉族，农民，初中文化，住山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2013年12月26日被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被汶上县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年5月24日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金两千五百元；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，于2018年12月11日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，2019年11月19日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人张蓓，巨野县法律援助中心律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年6月至2018年7月，被告人史某某在巨野县城区实施盗窃三次，盗得电动二轮车三辆，经鉴定，价值人民币3671元。1.2018年6月11日12时左右，在巨野县东方新天地Ｄ区内，被告人史某某盗得被害人王某的一辆玫瑰金色新日牌电动二轮车。经鉴定，价值人民币1471元；2.2018年6月11日14时左右，在巨野县内，被告人史某某盗得被害人邵某一辆苹果绿色爱玛牌电动两轮车，经鉴定，价值人民币973元；3.2018年7月5日下午13时左右，在巨野县麒麟商城小区4号楼三单元楼道内，被告人史某某盗得被害人张某一辆玫瑰金色小鸟牌电动二轮车，经鉴定，价值人民币1227元。公诉机关认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某某因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，现又犯罪，间隔不足五年，属于累犯，应从重处罚。建议判处被告人史某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交被害人王某、张某、邵某陈述；现场勘验检查、辨认笔录、指认笔录；鉴定意见价格认定结论书；书证被告人户籍信息、刑事判决书、发破案经过证明等；视听资料、电子数据监控视频等；被告人史某某的供述和辩解等证据证实。被告人史某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人史某某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现又犯罪，间隔不足五年，属于累犯，依法应从重处罚。关于辩护人辩称被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月18日起至2020年8月17日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  程相锋审判员  解国峰审判员  李艳波二〇二〇年二月十九日书记员  赵 柯
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初70号 原告：武国芬，女，1969年1月4日出生，汉族，个体经营者，住内丘县。 被告：和建军，男，1968年12月23日出生，汉族，职工，住内丘县。 原告武国芬与被告和建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国芬、被告和建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武国芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元及利息（期限自2017年9月14日起至履行完毕日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年左右被告向原告借款70000元，当时约定月息2分，并书写了借条。2017年9月14日被告又给原告补写了借条，此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告和建军认可借款事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月14日被告和建军因急需用钱向原告武国芬借款70000元并出具借条一份，原告武国芬以现金方式出借。原、被告双方未约定借款期限。 本院认为，被告和建军向原告武国芬借款70000元，有借条为证，足以认定。原告以现金方式出借，被告予以认可，本院对借款事实予以确认。原告向被告主张偿还借款70000元，合理合法，予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，被告辩称未约定利息，原告并未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原、被告双方未约定借款期限，原告主张利息可自起诉之日起即2020年1月13日起至履行完毕日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告和建军于本判决生效之日起五日内偿还原告武国芬借款本金70000元及利息（期限自2020年1月13日起至履行完毕日止，按照年利率6%计算）。 驳回原告武国芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告和建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韩 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4365号之一 申请执行人陈舜茂，男，1965年6月5日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐良，男，1977年1月24日出生，住浙江省三门县。 被执行人丁蕾，女，1980年10月18日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈舜茂与被执行人徐良、丁蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈舜茂向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人徐良、丁蕾返还申请执行人陈舜茂货款162130元及利息，并负担案件受理费1767元，执行费2332元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人徐良、丁蕾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求徐良、丁蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐良、丁蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐良、丁蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁蕾名下有部分存款，本院予以扣划并依法制作了分配方案，扣除案件受理费、执行费后，本案受偿9363.16元。此外暂未发现被执行人徐良、丁蕾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐良、丁蕾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐良、丁蕾作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人徐良、丁蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈舜茂。 综上，被执行人徐良、丁蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月四日 代书 记员  陈 耀
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执539号申请执行人：李艺鑫，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：陈晓兰，女，1989年9月6日出生，住四川省宜宾县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李艺鑫，陈晓兰与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执539号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保145号白兰女：申请人白兰女与被申请人张光亮申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初439号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人张光亮名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人张光亮在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,经查，本院未发现被申请人张光亮有可供保全的财产，故本院未对其采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张光亮无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初4339号 原告：李贵祥，男，1984年9月24日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：高道国，男，1974年4月6日生，汉族，住贵州省清镇市。 被告：刘海，男，1984年7月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱学权，男，1964年10月22日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告李贵祥与被告高道国、刘海、朱学权劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贵祥，被告高道国到庭参加诉讼，被告刘海、朱学权经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵祥向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务费34573.00元；2.本诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告朱学权、刘海叫原告去修XXX村组组通工程，原告做工到2018年9月，工钱合计40460.00元，政府垫付了5887.00元，还差34573.00元。原告多次催要，三被告至今未支付。为维护自身权益，诉至法院请求判如所诉。 被告高道国辩称：欠原告款项属实。 被告刘海、朱学权未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的“协调报告”与本案具有关联性，来源合法，相互印证，客观真实，本院予以采信。本院依职权调查收集了证据，本院调查收集的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年11月30日，被告朱学权、刘海达成协议，约定由原告到被告的XXX通组路做工。2018年7月19日，XX乡XXX村委会出具“协调报告”，报告显示，被告高道国、刘海承诺于2018年8月31日付清原告等人的欠款。2020年1月20日，被告刘海称欠原告的款项属实。 另查明：2017年、2018年，三被告与段启贵四人合伙在XX乡XXX等村承包组组通工程。2019年1月18日，XX乡人民政府按照14.5%的比例向原告代付5887.00元。 本院认为，原告提交的证据显示了三被告欠原告款项的原因、数额等事项，原、被告之间形成了劳务合同关系，且被告高道国和刘海对欠款事实和数额无异议。因此，原告主张三被告支付欠款34573.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告高道国主张段启贵应一起还款的意见，一是因原告未主张段启贵承担责任，二是三被告与段启贵系合伙关系，三被告承担责任后，可向段启贵另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高道国、朱学权、刘海在本判决生效之日起五日内连带支付原告李贵祥劳务费34573.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由被告高道国、朱学权、刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年二月六日 书记员  李毅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初268号原告：陈桂玲，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：董春旭，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告陈桂玲与被告董春旭土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告陈桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失60万元（以评估价值的60%为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两家是邻居，关系很好。2005年秋天原、被告口头约定被告将位于蓬莱市新港街道湾子口村西东8队新道西19亩土地的4.114亩土地出租给原告用于建设海蜇加工厂，如不遇国家政策变动原告可一直使用该土地，如遇国家征收土地，土地的补偿款归被告，地上附着物的补偿款归原告。被告于2005年秋天将土地交付原告，原告在土地上建设围墙，2006男春天在土地上进行地面硬化并建设厂房，用于加工海蜇，秋天投入使用。原告在建设厂房过程中被告经常到施工现场对厂房建设进行指导，还亲自开车拉原告等人采购过建材。海蜇加工厂所使用的土地除包括被告4.114亩土地还有原告开荒的约2亩土地。原、被告约定每亩地租金5万元，原告共支付被告20万元租金，2005年秋天原告将10万元现金送至被告家中，并未要求被告出具收条。2006年原告前夫房福群强在村委会办公室将余款10万元现金支付给被告，被告是否出具收条原告不清楚。被告见这几年土地租赁费持续上涨，出于收回土地、高价出租的目的提起诉讼，要求原告返还所租赁的土地。贵院（2018）鲁0684民初72号民事判决书判决原告返还被告土地，原告提起上诉，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4717号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。原告认为被告对于原告租赁土地用于建设海蜇加工的厂房是明知的，贵院在（2018）鲁0684民初72号民事判决书中对此也进行了认定。被告同意原告在其土地上建设海蜇加工厂，并且也收取了原告20万元的租金，原告才先后投入一百余万元进行厂房建设，虽然土地租赁合同被贵院认定为无效，但依据中华人民共和国合同法第58条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告认为被告先出租土地给原告用于建设，又违背诚信要回土地，有明显的过错，理应赔偿原告的损失。本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈桂玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年二月二十四日书记员  宁 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执97号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人蔡立文，男，汉族，1989年01月26日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人蔡立文银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人蔡立文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执97号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初149号   原告：顺恒（福建）冷链物流有限公司，住所地省福州市，统一社会信用代码：91350111694356430J。   法定代表人：侯秋林，总经理。   委托诉讼代理人：王彬彬，北京观韬中贸（福州）律师事务所律师。   被告：延边阿尔法水产有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街47幢103号一楼门市，统一社会信用代码：91222404MA14ANRD8L。   法定代表人：元雪峰，总经理。   委托诉讼代理人：王榜杰，黑龙江省阜华律师事务所律师。   被告：元雪峰，男，1968年7月7日出生，朝鲜族，住珲春市。   原告顺恒（福建）冷链物流有限公司（以下简称“顺恒冷链物流公司”）与被告延边阿尔法水产有限公司（以下简称“阿尔法水产公司”）、元雪峰合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序通过视频方式公开开庭进行审理。原告顺恒冷链物流公司法定代表人侯秋林的委托诉讼代理人王彬彬，被告阿尔法水产公司法定代表人元雪峰及其委托诉讼代理人王榜杰，被告元雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顺恒冷链物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求阿尔法水产公司返还押金10万元；2.要求元雪峰承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月6日，顺恒冷链物流公司作为甲方与阿尔法水产公司作为乙方签订《合作经营合同书》，合作经营帝王蟹运输项目。合同约定：合作期限为壹年，2018年11月6日至2019年1月30日止……甲方押金给乙方10万元。因乙方业务量无法满足甲方车辆运营的，造成甲方损失，则在合作第二个月底前退还甲方押金。2018年12月期间，因双方差异无法继续合作，决定终止合作关系，但针对10万元押金，双方无法达成一致意见。元雪峰系阿尔法水产公司的法定代表人，2018年12月15日，元雪峰以欠款人名义出具欠条，确认欠款10万元的事实。2018年12月18日，顺恒冷链物流公司向阿尔法水产公司发出《解除合作告知函》，告知解除合作协议事宜，同时要求阿尔法水产公司返还押金。综上所述，顺恒冷链物流公司与阿尔法水产公司之间的合同关系真实合法有效，受法律保护。阿尔法水产公司拒不履行还款义务，依法应承担民事责任。阿尔法水产公司系自然人独资公司，元雪峰作为该公司的唯一股东，实际接收顺恒冷链物流公司支付的押金与公司财产混同。元雪峰又作为欠款人出具了欠条，应当承担连带清偿责任。   阿尔法水产公司辩称：1.阿尔法水产公司与顺恒冷链物流公司2018年11月6日签订的合作经营合作书没有实际履行，阿尔法水产公司也没有向顺恒冷链物流公司收取押金，顺恒冷链物流公司向阿尔法水产公司主张返还10万元押金没有事实依据；2.阿尔法水产公司法定代表人元雪峰在2018年12月15日为顺恒冷链物流公司出具的欠条是在元雪峰不明白顺恒冷链物流公司的真正意图情况下，顾及与顺恒冷链物流公司侯总、孙总的面子帮助其完成公司交办的任务而签字的，阿尔法水产公司认为元雪峰该行为不代表公司意图，阿尔法水产公司并没有收取顺恒冷链物流公司的钱款，不存在欠款的问题；3.本案真正与顺恒冷链物流公司存在业务往来的是刘宝刚和其名下的阿尔法物流公司，顺恒冷链物流公司应向刘宝刚和其名下的物流公司主张权利。请求法院驳回顺恒冷链物流公司对阿尔法水产公司的诉讼请求。   元雪峰辩称：1.本案中元雪峰的行为系职务行为，顺恒冷链物流公司不应向元雪峰个人主张权利；2.元雪峰在2018年12月15日为顺恒冷链物流公司出具的欠条是在不明白顺恒冷链物流公司真正意图的情况下，顾及孙总和侯总面子帮助其完成任务的情况下签字的，不能反映本案的真正事实，实际上并没有收取顺恒冷链物流公司任何钱款，也没有和顺恒冷链物流公司发生运输业务，不存在欠款的事实。请求法院驳回顺恒冷链物流公司对元雪峰的诉讼请求。   顺恒冷链物流公司为证实其主张，向本院提供以下证据：1.合作经营合同书，证明：2018年11月6日，顺恒冷链物流公司与阿尔法水产公司签订合作经营合同书，合作经营帝王蟹运输项目，由顺恒冷链物流公司派车到珲春，由阿尔法水产公司联系客户组织货源，交由顺恒冷链物流公司运输，阿尔法水产公司收取客户运费后再转交给顺恒冷链物流公司，按单车单趟支付给阿尔法水产公司500元中介费。合同约定合作期限为一年（2018年11月6日至2019年1月30日），按合同约定甲方给乙方押金10万元，因乙方业务量无法满足甲方车辆运营的造成甲方损失，应在合作第二个月退还甲方押金；2.2018年12月15日元雪峰签字的欠条一份，在签订合作合同之前阿尔法水产公司尚欠顺恒冷链物流公司运费10万元，在签订合同时口头约定，该10万元转化为押金，在解除合作合同时元雪峰出具了欠10万元运费的欠据，该10万元即为签订合同时的押金。   阿尔法水产公司对顺恒冷链物流公司提供的证据的真实性没有异议，但认为合作协议没有实际履行。元雪峰以个人名义出具欠条的原因由本人陈述与公司无关。   元雪峰对顺恒冷链物流公司提供的证据的真实性没有异议，在签订合同之前顺恒公司是跟刘宝刚进行的合作，刘宝刚是否欠其运费不清楚。签订合同之前不存在合作关系也不存在欠付运费的事实。   本院认定事实如下：2018年11月6日，顺恒冷链物流公司作为甲方与阿尔法水产公司作为乙方签订《合作经营合同书》约定：合作模式为乙方负责帝王蟹业务开发中介职能，甲方负责乙方推荐的帝王蟹物流运输职能，每趟甲方支付给乙方中介费五百元；由甲方全面主持组织公司管理工作，乙方协助甲方工作；自本协议签字之日起，乙方所有帝王蟹业务均有甲方负责承运，保障甲方的合理权益；甲方押金给乙方10万元，因乙方业务量无法满足甲方车辆运营的，造成甲方损失，则在合作第二个月底前退还甲方押金。2018年12月15日，元雪峰以欠款人身份出具欠条，记载内容为：元雪峰（自2018年11月6日至年月日为止）欠顺恒冷链物流公司运费10万元，特此立据。   本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺恒冷链物流公司与阿尔法水产公司签订《合作经营合同书》，依据该合同顺恒冷链物流公司应支付给阿尔法水产公司押金10万元。虽然元雪峰为顺恒冷链物流公司出具欠条，但欠条记载内容为运费与顺恒冷链物流公司主张的押金不一致，且阿尔法水产公司与元雪峰不认可欠付押金的事实。顺恒冷链物流公司未能提供证据运费即为押金的证据，其主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告顺恒（福建）冷链物流有限公司的诉讼请求。   一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年二月十七日   书记员 周程成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1234号之二 原告：金怀江，男，1980年2月4日生。 委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年12月25日生。 委托诉讼代理人：李新军，江苏华晓律师事务所律师。 被告：韩中，男，1983年7月2日生。 原告金怀江与被告周伟、韩中返还财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。 原告金怀江于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金怀江的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金怀江撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1770 元，合计3920元，由原告金怀江负担。 审判长  卢建娅 审判员  杨汉华 审判员  张登太 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩 璐
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0731民初215号原告：闫飞，男，1974年5月1日生，汉族，住涿鹿县。被告：陈润涛，男，1981年11月28日生，汉族，现住。闫飞与陈润涛劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因疫情影响案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐志勇二〇二〇年二月三日书记员  郝晓霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保18号之一申请人：卞春军（曾用名卞春友），男，汉族，居民，1970年10月20日出生，住商河县，委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被申请人：王式华，男，汉族，居民，1970年7月14日出生，住商河县，被申请人：张德圣，男，汉族，居民，1971年10月11日出生，住商河县，申请人卞春军与被申请人王式华、张德圣劳务合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王式华、张德圣的银行存款15000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人王式华所有的一汽牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹志勇二〇二〇年二月二十日书记员  常秀娟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5307号 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。 法定代表人鲁频。 被执行人陈赛君，女，1973年10月18日出生，住天台县。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人陈赛君申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈赛君返还申请执行人温州银行股份有限公司台州分行借款本金299800.38元及利息，并负担案件受理费1954元，执行费4532元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人陈赛君发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈赛君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈赛君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈赛君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陈赛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  苏俞龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2474号申请执行人：唐永祥，男，1977年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张洪军，男，1972年2月5日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人唐永祥与张洪军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏1204民初3399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张洪军于本判决生效之日起十日内给付原告唐永祥租金638000元并支付逾期利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期基准贷款利率的2倍计算）。案件受理费11174元，依法减半收取5587元，保全费4220元，合计9807元，由被告张洪军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永祥向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有股票梅花生物股票100股（申请执行人不申请处置），发现被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆各一台（审理阶段保全查封，未能实际扣押，查封期限为2019年5月28日至2021年5月27日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担），未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年2月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单（失信期限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另查明，本案审理阶段本院依法保全轮候查封了被执行人名下坐落于建湖县××××室房屋，查封期限为2019年5月30日至2022年5月29日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担。2020年2月5日，本院依法向首查封法院建湖县人民法院发出参与分配函。6、执行过程中，本院于2019年12月27日委托建湖县人民法院至被执行人住所地进行调查，目前尚未有反馈。7、本院于2020年2月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月5日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月六日书记员  王金晨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5068号 申请执行人金华市国有资产经营有限公司，住所地金华市丹溪路1223号金宇大厦八楼，组织机构代码:254974323。 法定代表人朱林明。 被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地南昌市向塘开发区320国道旁，组织机构代码:767028236。 法定代表人周小宝。 被执行人浙江棒棒门业发展有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路工业开发园区，组织机构代码:721098351。 法定代表人陈雪萍。 被执行人陈雪萍，女，1978年10月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市国有资产经营有限公司与被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司、浙江棒棒门业发展有限公司、陈雪萍合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11553号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月02日立案执行。立案执行标的为本金1066000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年09月02日向被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司、浙江棒棒门业发展有限公司、陈雪萍邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施。被执行人名下厂房及土地于本院另案处置完毕，尚待分配。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有1066000元以及利息等未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5068号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇二〇年二月二十日 代书记员 朱 浩
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执228号申请执行人：**，男，1971年12月8日生，汉族，居民，住榆阳区。被执行人：榆林波罗通用航空有限公司，住所地，陕西省榆林市横山区，统一社会信用代码：91610823575642573K。法定代表人崔嵬，该公司董事长。**与榆林波罗通用航空有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年5月9日作出(2017)陕0802民初1981号民事判决书，确定榆林波罗通用航空有限公司支付**现金投资成本共计2910205.51元，并从合同约定的应返还款项目之日（即2017年2月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍承担违约金至投资成本支付完成之日止。案件受理费30880元，由榆林波罗通用航空有限公司负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人榆林波罗通用航空有限公司一直未按期限主动履行义务，**向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年8月9日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人**以自行协商为由，向本院申请撤回执行，因疫情特殊，所以撤回方式以电话方式进行，本院已记录在案。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执228号案件的执行。执行费31500元，由榆林波罗通用航空有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周拴成审  判  员   贾爱民审  判  员   弓如则  二○二○月二月三日 书  记  员   贾 慧 慧 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李思南，女，1989年6月16日生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李思南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李思南归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99857.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李思南向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，李思南欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99857.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李思南送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李思南的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋0109财保10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：白瑞华，女，1974年8月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被申请人：戴奋强，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被申请人：吴荣春，男，1986年2月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被申请人：陈雪娇，女，1986年9月22日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被申请人：刘全意，男，1981年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：梁荣勤，女，1980年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人白瑞华、戴奋强、吴荣春、陈雪娇、刘全意、梁荣勤银行存款83830.19元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人白瑞华、戴奋强、吴荣春、陈雪娇、刘全意、梁荣勤银行存款83830.19元。（期限一年）案件申请费858元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6224号 原告：池圣福，男，1959年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄启坤，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告池圣福因与被告黄启坤民间借贷纠纷，于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令黄启坤偿还借款本金3万元及利息，利息按年利率6%自2018年10月1日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由黄启坤负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年9月12日，黄启坤向池圣福出具一份借条，载明向池圣福借款3万元，双方约定借款期限至2018年9月30日，未约定借款利息。现池圣福以黄启坤拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，黄启坤向池圣福借款3万元，有池圣福提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，黄启坤应当偿还。池圣福主张利息按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。黄启坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄启坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告池圣福借款本金3万元及其利息，利息按年利率6%自2018年10月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费589元，由被告黄启坤负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  王燕冰 人民陪审员  郑 琰 二〇二〇年二月十八日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢53号 申请执行人：姜慧林，男，1980年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：蔡富全，男，1970年12月28日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人姜慧林与被执行人蔡富全民间借贷纠纷一案中[原执行案号：（2014）衢江执民字第620号]，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4241号之一 申请执行人：张建林，男，1965年7月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：潘水江，男，1964年11月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人张建林依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3816号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为500000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月28日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；执行到位232000元经分配划入本案86823元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月21日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人潘水江纳入失信被执行人名单，对被执行人潘水江罚款1000元，限制出入境。 截至2020年2月26日，被执行人尚欠申请执行人413177元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4241号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 金旭璐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初618号原告：济南黄三角调味品产业发展有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼3101室，统一社会信用代码：91370100MA9DC4AC26。法定代表人：朱传军，总经理。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。被告：莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司，住所地山东省济南市莱芜区长勺北路428号豪德城，统一社会信用代码：91371200698091011L。法定代表人：王卫国。被告：王卫国，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告济南黄三角调味品产业发展有限公司与被告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司、王卫国股权转让纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南黄三角调味品产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南黄三角调味品产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  高 娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4708号 原告：张想明，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：福州武夷滨海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道蔚蓝海岸小区7号楼402号。 法定代表人：曾志炜。 原告张想明与被告福州武夷滨海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张想明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张想明撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨哲远
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3032号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 负责人楼数。 委托代理人陈凌峰，系该公司职工。 被执行人王剑飞，男，1984年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王剑飞为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王剑飞支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33932.79元及利息、保险费1963.92元，及相应地迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费555元、执行费438元。 执行立案后，本院向被执行人王剑飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王剑飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月24日，暂未发现被执行人王剑飞有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人王剑飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人王剑飞作出罚款1000元的决定，并将被执行人王剑飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王剑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 沈姣姣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1132号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段1289号2-12（特别授权）。被告：李伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张正芳，女，1980年1月5日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李伟、张正芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员 龙 锋二〇二〇年二月二十四日书记员 黄洪镁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初310号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：闻中强，男，系公司员工。被告：赵昆轮，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张清华，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告赵昆轮、张清华追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年2月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年二月七日书记员  南广姗
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终5号上诉人叶松，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人叶松因起诉全椒县林业局违法发放林木采伐许可证要求行政赔偿一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124行初36号行政裁定，向本院提起上诉。叶松向一审法院起诉，其诉讼请求为：1．判决全椒县林业局赔偿因违法行政行为造成其财产损失人民币147667.50元（详见行政赔偿清单）；2．判决全椒县林业局承担案件受理费、评估费。事实和理由：其起诉撤销全椒县林业局行政行为一案，全椒县人民法院作出（2019）皖1124行初8号行政判决书，认定全椒县林业局作出的编号34112408181122002全椒县采字[2018]1122002号《林木采伐许可证》违法。因全椒县林业局的违法行为直接导致其十年前栽种的杨树被第三人砍伐，承包期二十年的土地使用十年被第三人占用。全椒县林业局的违法行政行为导致叶松的121.50立方米杨树被第三人砍伐，直接损失102667.50元。其认为，事实证明杨树是其于2008年春天栽种的，其是合法的林木所有权人，第三人在砍伐时，其向全椒县林业派出所报警，但因无法阻止导致所栽种的杨树全部被砍伐卖掉，其损失是全椒县林业局的违法行为直接导致的，其在全椒法院判决生效后向全椒县林业局提出行政赔偿书面申请，该局书面答复不予赔偿，故提起诉讼。一审法院经审查认为，2008年3月，叶松与他人合伙从全椒县章辉村民组有偿取得了章辉组周塘子一片约20亩抛荒地的经营权，并在该片抛荒地上栽种了杨树。2016年3月，章辉村委会将周塘子片抛荒地重新确权给村民汪申兵、金帮道，并发放了《农村土地承包经营权证》。2018年11月，大墅镇政府和章辉村委会共同出具了《林木权属证明》，证明上述杨树的所有权和使用权人为汪申兵、金帮道。2018年11月22日，全椒县林业局为汪申兵、金帮道办理了编号34112408181122002全椒县采字[2018]1122002号《林木采伐许可证》。汪申兵、金帮道雇人砍伐杨树时，叶松获悉后赶到现场并报警，全椒县森林派出所出警后认为是林权纠纷，经调解未果（案涉林木已采伐完毕）。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。但叶松等人一直没有向县林业主管部门提出登记申请并办理林权证书，以确认林木所有权。因案涉林木的所有权尚不确定，叶松不能证明其是案涉林木的唯一所有权人，故叶松作为本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款的规定，裁定：对叶松的起诉，本院不予立案。上诉人叶松上诉称，一审裁定认定事实错误，其虽未办理林权证书，但林木的所有权人是清楚的。其于2008年3月22日与徐守法、章敦学签订的协议内容明确其使用土地的位置，面积20亩，用途是栽树，承包期限20年，土地使用费15000元及2008年5月4日章长春（章敦学）出具的收据。且全椒县人民法院作出的（2019）皖1124行初8号行政判决书已查明“叶松、宋有法等取得了章辉组周塘子约20亩的土地经营权，并在该承包地上栽种了杨树”，同时认定村镇二级认定的此杨树归汪申兵、金帮道所有与法院查明的事实不符。因此，一审以其未办理林权证，涉案林木的所有权尚不确定，其诉讼主体不适格为由裁定不予立案错误，请求撤销一审法院不予立案裁定，并受理本案。本院认为，叶松于2019年2月14日起诉的要求撤销全椒县林业局行政许可一案中，已经提出了行政赔偿的诉讼请求，全椒县人民法院作出的（2019）皖1124行初8号行政判决书认定全椒县林业局作出的编号34112408181122002全椒县采字[2018]1122002号《林木采伐许可证》违法，但由于涉案杨树的所有权并不明确，故驳回了其要求行政赔偿的诉讼请求。2019年11月13日，叶松再次提起要求全椒县林业局承担行政赔偿责任的诉讼请求，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定不予立案的结果正确，本院依法应予维持。叶松的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年二月二十六日法官助理齐晓静书记员王俊计附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6082号原告：张云虹，女，1980年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海瞬思信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周祥宇。原告张云虹诉被告上海瞬思信息技术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云虹撤诉。审判员 张 斌二〇二〇年二月二十日书记员 刘辛志
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5189号之一 申请执行人：杨玭，女，1992年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：财富经济(厦门)文化传媒有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路220号航空商务广场8号楼第一层103室之一，统一社会信用代码91350206MA2Y1E3W6P。 法定代表人：黄志诚。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2019）736号仲裁调解书，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项31019元，被执行人依法承担本案案件执行费365元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年2月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15509号原告：李龙珍，女，1964年12月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：董海林，男，1963年9月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张菊妹，女，1962年5月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李龙珍与被告董海林、张菊妹民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月19日立案受理后，原告李龙珍于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李龙珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李龙珍撤诉。案件受理费减半收取计325元，由李龙珍负担。(此页无正文)审 判 员 范媛娟二〇二〇年二月十四日法官助理 姚燕彬书 记 员 张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执恢521号之二 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：伍长明，男，1949年3月13日出生，住台山市。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人伍长明借款合同纠纷一案，本院作出的(1999)台法执字第1028号之一执行裁定书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2005)台法执字第1258号之一执行裁定书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年二月十二日 书记员  王婉雅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3140号之一 申请执行人徐江周，男，1973年7月3日出生，住浙江省天台县。 被执行人邬尚卫，男，1966年12月11日出生，住浙江省天台县。 申请执行人徐江周与被执行人邬尚卫请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1195号民事裁定书，被执行人邬尚卫应支付申请人徐江周工资款4500元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人邬尚卫未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月9日向被执行人邬尚卫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邬尚卫既逾期未履行，也未报告财产情况，本院另案依法已对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐江周未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邬尚卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人邬尚卫有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人邬尚卫有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆二辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××街道湖心路××号的房地产，本院另案依法予以查封，现进入拍卖，本案依法参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月30日，本院到被执行人邬尚卫住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐江周的涉案债权已实现1227元，剩余部分暂未能实现。 2019年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐江周，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邬尚卫目前有财产可供执行，申请执行人徐江周亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3140号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邬尚卫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 鲍   立   波
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2891号 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号，组织机构代码:753956744。 负责人徐珊。 委托代理人陈军，系台州银行股份有限公司仙居支行员工。 被执行人王新林，男，1977年11月20日出生，住仙居县。 被执行人项和娅，女，1977年7月30日出生，住仙居县。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人王新林、项和娅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6186号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人王新林、项和娅返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金59696.72元及利息，并负担案件受理费1486元、执行费911元。 执行立案后，本院向被执行人王新林、项和娅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王新林、项和娅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新林、项和娅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新林、项和娅的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记。截至2020年02月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王新林、项和娅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新林、项和娅不履行又未报告财产，本院已对被执行人王新林、项和娅各作出罚款1000元的决定，并将被执行人王新林、项和娅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王新林、项和娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十七日 代书记员 包剑宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15524号 原告：祖玉祥，男，1981年10月9日出生汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2932465K)。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告祖玉祥与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告祖玉祥到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告以被告拖欠劳务费为由，诉请判令：被告支付劳务费63647元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付劳务费36647元，退还质保金5000元，合计41647元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月至2019年3月，原告祖玉祥由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经理刘亮招录为被告所承接的项目担任工程管理，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务费按项目预算的7%提成。2017年12月14日，原告向被告缴纳了5000元项目经理质保金，双方口头约定劳务关系终止后退还。2019年4月15日、21日，原告与被告两次对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，载明：被告今欠祖玉祥工资合计63647元，项目经理押金5000元，承诺于2019年4月21日前付清。被告仅支付27000元，余款至今未支付。 以上事实有原告提供的欠条、收据以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告以欠条的形式对拖欠的劳务报酬予以确认，故被告理应按约支付。现被告未按约履行付款义务，构成违约，原告有权催讨。原、被告双方已就劳务费进行结算，双方的劳务关系终止，被告应退还原告质保金。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祖玉祥劳务费36647元； 二、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祖玉祥质保金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  吴飞凡
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初656号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：杨小东，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告杨小东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年二月十日书记员 麦丽莎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更143号罪犯何文强，男，1989年11月5日生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）沪0113刑初1729号刑事判决，认定何文强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青减字（2019）第616号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何文强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何文强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何文强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何文强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何文强减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年6月18日起至2020年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。