湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4488号上诉人（原审被告）：郴州嘉晟房地产开发有限公司。法定代表人：陈积知，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州军区房地产管理局郴州房地产管理处。法定代表人：吴志勇，该处处长。委托诉讼代理人：后国贤，男，该处产权办主任。委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处（以下简称军区郴州房管处）返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉晟公司的委托诉讼代理人石小飞，被上诉人军区郴州房管处的委托诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉晟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回军区郴州房管处的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由军区郴州房管处负担。事实和理由：1.位于xx地段、xx小区旁的159.6平方米土地上没有儿童游乐滑滑梯、石桌、石凳、健身器材等固定设施，这些设施都是在嘉晟公司依租赁关系合法占有的1000平方米土地上，故一审判决要求将xx地段、xx小区旁的1519.6平方米土地上的固定设施予以拆除没有事实依据。2.一审判决未界定1519.6平方米土地的四至范围，导致嘉晟公司合法占有的1000平方米土地与将要返还的1519.6平方米土地划分不清，损害了嘉晟公司的合法权益，也导致了嘉晟公司无法正确返还1519.6平方米土地。军区郴州房管处辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。军区郴州房管处向一审法院起诉请求：1.嘉晟公司立即停止侵权，将占用军区郴州房管处位于xx地段、xx小区旁的土地2519.6㎡返还给军区郴州房管处；2.嘉晟公司将上述土地上设置的儿童游乐滑滑梯、石桌、石凳、健身器材等固定设施予以拆除；3.嘉晟公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年12月19日，广州军区郴州房地产管理处（甲方）与郴州嘉晟房地产开发有限公司（乙方）、郴州市司法局（丙方）签订《临时用地绿化协议》，主要约定：甲方提供位于xx地段、为向南延伸的尖形三角地段1000㎡作为乙方临时绿化用地；乙方全额出资绿化，不得搭建永久性建筑物，不能挪作它用，只能用于绿化园林建设；乙方在本地段的夹谷约1000㎡的周边砌一道挡土、挡水毛石墙体、防止山水、泥土直接冲入甲方已平整好的4000㎡空地内和丙方的办公区；协议一年一签，首次用地时间自2008年12月19日至2009年12月18日止，乙方每年支付临时用地费300元；乙方向甲方支付保证金100,000元，保证按绿化方案施工，保证按本协议约定的用途使用，如乙方不能按方案施工绿化、或挪作它用，乙方所交纳的保证金归甲方所有；乙方按绿化方案施工完毕，经甲、乙、丙三方共同验收合格后十天内，由甲方向乙方退还保证金伍万元，剩余伍万元转为乙方使用该场地支付给甲方的总收益金，乙方每使用一年扣除一万元，直到扣完为止，如果甲方没有扣完，则按乙方实际使用时间扣除，余额退还给乙方；乙方使用期间，如因甲方各需要使用该土地，甲方有权无条件无偿收回使用。此后，嘉晟公司依约修建了挡土、挡水毛石墙体，在上述承租地上部分绿化，部分修建了居民休闲健身场地。经实地测量，嘉晟公司实际占用军区郴州房管处的土地为2519.6㎡。因军区郴州房管处诉请返还的土地2519.6㎡，其中1000㎡系租赁关系，另1519.6㎡系物权关系，经一审法院释明两个法律关系不能合并审理后，军区郴州房管处主张本案审理物权法律关系，租赁关系另行起诉。一审法院认为，经一审法院释明后，军区郴州房管处主张本案审理物权法律关系，故本案应系返还原物纠纷，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物并恢复原状。嘉晟公司占有使用的2519.6㎡土地中，其中1519.6㎡无事实和法律依据，属非法占有，应当予以返还，该土地上建设儿童游乐滑滑梯、石桌、石凳、健身器材等固定设施，属非法建设，嘉晟公司应当予以拆除。涉及双方租赁关系的1000㎡，不在本案审理范围内，军区郴州房管处可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：“一、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将位于xx地段、xx小区旁的土地1519.6㎡返还给原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处；二、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将上述第一项土地上设置的儿童游乐滑滑梯、石桌、石凳、健身器材等固定设施予以拆除；三、驳回原告广州军区郴州房地产管理处其他诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由被告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。”二审中，军区郴州房管处提交其起诉嘉晟公司的起诉状、土地勘测定界图。嘉晟公司认可证据的真实性，但主张起诉状与本案无关，界图中并未划分租赁和非租赁用地范围。经组织质证，本院根据证据查明，军区郴州房管处已另案起诉嘉晟公司，要求解除双方《临时用地绿化协议》，返还1000平方米用地，并拆除地上设置的固定设施。郴州市国土资源测绘队出具的《郴州市嘉晟房地产开发有限公司占地土地勘测定界图》，红线界定郴州嘉晟公司占用地面积为2519.6㎡，但并未标明其中1000㎡的租赁地范围。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”经测量，嘉晟公司占用军区郴州房管处土地为2519.6㎡，该面积红线图四至范围明确，其中1000㎡系租赁占用，双方另案在诉讼中，本案涉1519.6㎡系无权占用。军区郴州房管处要求嘉晟公司返还案涉1519.6㎡用地，并请求嘉晟公司拆除其在该地上设置的固定设施，符合法律规定，应予以支持。从郴州市嘉晟房地产开发有限公司占地土地勘测定界图》看，2519.6㎡用地系连续整体用地，该面积用地上，嘉晟房地产公司建有儿童游乐、滑滑梯、石桌、石凳、健身器材等固定设施，对此双方无争议。嘉晟公司主张上述固定设施系在合法租赁占有的1000㎡土地上，但嘉晟公司并未提交证据证实，对该主张本院不予采信。双方租赁用地1000㎡，系双方租赁合同法律关系确定的范围不属本案审理范围，2519.6㎡红线图中扣除1000㎡的范围，为本案嘉晟公司应返还的无权用地。嘉晟公司上诉认为原审未确定1519.6㎡的四至范围，会导致无法正确返还1519.6㎡土地，因本案嘉晟公司占用的2519.6㎡土地红线清楚，1000㎡租赁土地和1519.6㎡土地的返还问题可在执行中一并解决。综上所述，嘉晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年二月二十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。