河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8872号原告：王沛学，男，1955年2月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：冯相田，男，1957年12月15日出生，汉族，住濮阳县,系原告舅舅。被告：何增川，男，1973年5月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：王飞，男，1989年12月2日出生，汉族，住濮阳县。原告王沛学与被告何增川、王飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛学的委托诉讼代理人冯相田、被告何增川、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛学诉称：2017年7月3日，被告因濮阳县梁庄乡文南集工地需要找到原告，经协商原告与被告何增川签订了租赁合同。原告按被告要求于2017年8月28日把被告所租赁的物品交给被告。2018年1月1日，因被告与开发商濮阳博金置业有限公司发生纠纷造成工地停工，至今被告也没有把所租物品交给原告，造成物品大量丢失。原告与被告结合多次，要求被告支付租赁费及造成的损失，被告不理也不给原告结算。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。要求二被告偿还租赁费及其他经济损失476180元；诉讼费由被告承担。被告何增川辩称，该份合同是原告和他工地上的何某两人给开发商要钱所签订的假合同。当时是在2018年晚上九点至十点左右，当时何某给他打电话说签的。他跟原告没有任何合同，所以不认同这个合同。当时签合同时有证人可以作证。被告王飞辩称，他没啥说的，认同原告的诉状。原告王沛学提交的证据，1、2017年7月3日原告与被告何增川签订的租赁合同一份，证明原告给何增川签订的合同是有效的；2、2017年8月28日被告收到租赁物品的收到条一份，证明原告按租赁合同给付了何增川所有物品，被告收到了租赁合同上所定的所有物品；3、2018年11月29日豫兰花园工地丢失物品的证据，有被告王飞的签字；4、2018年11月29日，有王飞出具的证明，证明工地上塔吊一直在安装着不交付原告造成的损失；5、被告何增川给濮阳博金置业有限公司签订的合同，被告何增川的反诉状，证明施工量4200平方的工程量。被告何增川质证意见：证1是2018年他和原告签订的假合同，为了给开发商要钱。证2也是在2018年晚上签的。证3、证4他不知道、不清楚。证5是他与博金置业公司之间的官司，与本案无关。被告王飞质证意见，证1、证2、证3、证4四份证据上都有他的签字，对证据无异议。证5是被告何增川与博金置业公司之间的官司，他找了原告代理人冯相田出具的反诉状。被告何增川申请证人何某、王某出庭作证，1、证人何某证实，东西不是被告何增川用的，何增川与王飞有合作，文南豫兰社区工地是何增川大包博金置业公司的工程，何增川与原告没有签订合同。原告王沛学的物品是王沛学与王飞二人合伙承包的何增川工程。后来因为豫兰社区停工了，原告找到他说工地上的东西有一部分丢失了，停工的租赁费，王飞没有给他结过账，后期他们共同给开发商要钱，原告提出补个合同，就是涉案的租赁合同。2、证人王某证实，2018年何增川签的合同是为了给豫兰社区开发商要钱后来补的合同。签合同时他不在场，事后他听何增川说的。原告王沛学质证意见：对证1有异议，让人何某所述不是事实。他和王飞没合作，签订合同时何某不在场。对证2，他不认识证人王某。签合同时证人也不在场，证人只是道听途说的，所以证人陈述不属实。被告何增川质证意见：对证1无异议，工地所有的实际操作都是证人何某在操作。何某所述属实。对证2无异议。被告王飞质证意见：对证人证言均无异议。经审理查明：2017年7月3日，被告何增川与原告王沛学签订了租赁合同一份。约定，豫兰社区3＃、4＃楼，所用周转材料，包括：塔吊、方木、模板、升杆架木、钢管、扣件、搅拌机配电箱等。租王沛学的上述材料，单价每平60元人民币。付款方式：3层付款30﹪；封顶付款65﹪；内外粉完毕付90﹪；项目交工付100﹪备注：不付款可以停工，因任何原因造成的停工，使用方需无条件支付租赁费。原告王沛学作为甲方在合同上签字，被告何增川作为乙方在合同上签字。合同签订后，原告按被告要求于2017年8月28日把被告所租赁的物品交给被告何增川。被告何增川作为租赁方、被告王飞作为使用方共同给原告出具有收到条一份。内容为，“今收到平车两辆、斗车五辆搅机两台、水箱两个振动棒、两机三棒配电箱、二级配电箱两个、三级两个钢筋设备、调直机两台、弯曲机一台、截断机一台、弯箍机一台钢筋剪一个压力管一个、水泵一个塔吊两台、48米38米塔吊灯两个铁锹35套、刮板4套、筛子两个、磨光机1个、电铲1个、吹风机1个、使用工具一套、厨具全套、办公用具1套、床两个、经纬仪1个、水准仪1个、红外线1个、塔尺1个、架板150块、钢皮电缆200米、铜线100米、插座线4盘、对拉丝1000套、扒钩11000个、架扣8000个、架杆12814米、顶丝325个、方木9911根、模板1500张不使用时如数还送出租方：王沛学租赁方：何增川使用方：王飞2017年8月28日地址：濮阳县梁庄乡文南集”。2018年1月1日，因被告与开发商濮阳博金置业有限公司发生纠纷造成工地停工，至今被告也没有把所租物品交给原告。2018年11月29日，被告王飞给原告出具证明两份。注明：“豫兰社区丢失的材料振动棒一机一棒50米三相电缆合款：1050元斗车一辆合款200元铁锹33套、刮板4套、洋稿2个合款600元磨光机一个200元电焊机一台合计：800元电镐一台430元雨鞋7双合计535元雨衣和被子合计300元经纬仪一套合计4200元对拉丝500套合计450元新架板20块合计600元扒钩4000个每个2.5元合计23180元架扣6899个每个4.2元合计28975.8元插座线3盘合计200元方木模板：模板300块（单价70元）方木3000米每米12元合计5.7顶丝159每个10元合计1590元合计131680元以上情况属实证明人：王飞2018年11月29日”；“证明梁庄乡兰庄村村北豫兰社区3＃、4＃楼1、北塔吊型号4008,2017年8月8日租赁至2018年元月1日停工，至今没拆租金4000元每月；南塔吊型号3150,2017年9月3日租赁至2018年元月1日停工，至今没拆租金3000元每月，因甲方没有支付工人工资，工程款，塔吊损失1年零10天，共计费用92500元整。以上情况属实证明人：王飞2018年11月29日”。后在2020年1月12日的补充说明上又将塔吊租赁期限更正为“2017年8月28日至2018年10月18日”。现原告诉至法院，要求被告何增川、王飞偿还租赁费（每平方60元×工程量4200平方米=252000元）；豫兰社区工地丢失物品合计131680元；被告欠工人工资及两部塔吊的损失92500元，共计476180元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告何增川于2017年7月3日与原告王沛学签有《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示,其协议内容没有违反法律强制性规定,该合同的法律关系成立并有效。合同签订后，原告把租赁的物品交给二被告，由二被告给原告出具有收到条为凭。二被告在原告处租赁建筑器材,在工程停工后,理应及时返还租赁物品和给付租赁费,拖欠不付属违约行为,故原告要求二被告返还租赁物品、支付租赁费的主张,请求合理,本院予以支持。被告拖欠原告豫兰社区丢失的材料价值131680元和豫兰社区3＃、4＃楼的塔吊损失92400元（4008型塔吊、3150型塔吊自2017年8月28号至2018年10月18号，后续塔吊损失自2018年10月19号起至被告返还塔吊之日止，按照4008型塔吊每月租金4000元、3150型塔吊每月租金3000元计算）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭所提交的没有任何签字和印章的“建筑工程预算书”，要求要求被告何增川、王飞按照工程量4200平方米偿还租赁费252000元，明显证据不足，其主张不予支持。事后原告如能提交充足证据，而证明与被告存在其他法律关系，而主张民事权益，可另案提起诉讼。综上，原告主张二被告支付其租赁费及丢失租赁物的损失，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告何增川、王飞于判决生效后十日内支付原告王沛学丢失的材料价值131680元和豫兰社区3＃、4＃楼的塔吊损失92400元（4008型塔吊、3150型塔吊自2017年8月28号至2018年10月18号，后续塔吊损失自2018年10月19号起至被告返还塔吊之日止，按照4008型塔吊每月租金4000元、3150型塔吊每月租金3000元计算）；二、驳回原告王沛学的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由原告王沛学承担3071.4元，由被告何增川、王飞承担2330.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年二月十二日书记员  付英娜