河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终193号 上诉人（原审原告）：于某，男，1948年11月9日生，汉族，现住赵县。 委托诉讼代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：吴某，女，1958年10月10日生，蒙古族，现住赵县。 委托诉讼代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：陈某，男，2006年12月13日生，汉族，现住赵县。 法定代理人：于某，男，现住赵县，系陈某外祖父。 法定代理人：吴某，女，住址同上，系陈某外祖母。 委托诉讼代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈荣转，男，1946年6月18日生，汉族，现住赵县。 上诉人（原审被告）：李书举，女，1947年4月29日生，汉族，现住赵县。 上诉人（原审被告）：陈永存，男，1972年10月29日生，汉族，现住赵县。 上诉人陈某、于某、吴某与上诉人陈永存、陈荣转、李书举共有物分割纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于某、吴某及二上诉人与上诉人陈某的共同委托诉讼代理人朱京辰，上诉人陈永存、陈荣转、李书举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某、吴某、陈某上诉请求：1、维持原审判决书的第一、二项；2、判决认定宅基地回迁安置的两套房屋，上诉人享有其中一套房屋的权利义务。支持上诉人分割一套（8栋1单元1403）的诉讼请求；3、被上诉人承担本案的上诉讼费用。事实与理由：一审判决认定“陈某享有该310平方米宅基地拆迁补偿回迁安置协议中1／2的补偿份额”的事实正确。该宅基地拆迁补偿回迁安置协议中包括宅基地125平米的补偿款项544450元和宅基地185平方米回迁安置房屋两套（即13栋1单元802室和8栋1单元1403室各92.5平方米）。因此，原审判决第一项分割给上诉人125平米宅基地1／2份额的补偿款正确，应当维持。宅基地回迁安置的185平方米两套房屋，上诉人与被上诉人理应各享有一套，原审判决径行驳回上诉人分割回迁安置房的诉讼请求，剥夺上诉人享有一套安置房的权利义务，显属漏判。故此，请求二审法院判决认定宅基地回迁安置的两套房屋上诉人享有其中一套房屋的权利义务。支持上诉人分割一套（8栋1单元1403）的诉讼请求。 陈永存、陈荣转、李书举上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回三被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院已经查明被上诉人陈某与其母亲于丽丽（已去世）对已被拆除的位于赵县赵州镇东晏头村的与上诉人陈荣转、李书举共同居住的五间北屋不享有所有权，只对该五间北屋的西边两间享有居住权。现该原房屋已经被拆除，不复存在了，被上诉人陈某的居住权也随之消灭，因此陈某无权分割该房屋拆迁补偿款中的临时安置费（首次计发12个月）20266元、搬家补助费1600元、室内外设施迁移费1450元，故该项判决无事实和法律依据，认定错误。二、一审法院依据赵县人民政府赵政处字（2019）2号行政处理决定书认定被上诉人陈某对310平方米宅基地拆迁补偿回迁安置协议中补偿款544450元享有1／2的份额即272225元，是错误的，因为该决定书不符合法律规定。该决定书作出时我们已经与拆迁方签订了拆迁协议，并已履行，我们已经不再对土地享有任何权利，该决定书是对已经丧失的土地权利进行的确认。另外陈某母子当初是要求将其居住的两间房屋相对应的土地确权给他们，但该决定书违背当事人的诉求，对整个院落进行了处理，明显违背了当事人的自治原则，因此该决定书是无效的，不应依据该决定书进行判决。三、陈永存不应对上述两项判决承担连带责任。因为陈永存的行为为代理行为，这已经被赵县人民法院（2019）冀0133民初1542号民事判决书所确认，依据法律的相关规定，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，其行为后果由被代理人承担，与代理人无关，所以陈永存不应承担责任。四、被上诉人于某、吴某伪造的监护权证明，不能采纳。被上诉人于某、吴某为了达到非法侵占上诉人财产的目的，在村委会的证明上伪造了上诉人的手印，使法院相信其二人具有了陈某的监护权，二审法院应当查明被上诉人于某、吴某伪造证据的事实，判决其二人不具有陈某的监护权，并追究其二人伪造证据的法律责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回三被上诉人的诉讼请求。 陈永存、陈荣转、李书举对陈某等人的上诉请求及事实理由答辩称，涉案被拆迁的宅基地是老人传下来的，陈某只是住在答辩人家一段时间，现在要求分割房产不应该支持。另外上诉人在一审提供的赵州镇东晏头村村委会证明上的手印不是陈荣转、李书举按的。 陈某、于某、吴某对陈荣转等人的上诉请求及事实理由答辩称，一、依据生效的判决书，陈某及母亲于丽丽与被答辩人陈荣转、李书举对该家庭的五间北屋和院落，享有共同居住权。2018年10月该房屋院落被政府部门拆迁安置，陈某及母亲于丽丽当然享有分割该房屋拆迁补偿款中的临时安置费（首次计发12个月，共20266元）、搬家费1600元、室内设施、室内外设施迁移费1450元。原审判决认定的该项事实清楚，判决正确。二、2018年10月因房屋拆迁补偿分配发生纠纷，2019年1月31日赵县人民政府作出赵政字（2019）2号《行政处理决定书》，确认陈某、于丽丽与陈荣转、李书举对以陈荣转户主的编号为50号宅基地清理登记表记载的宅基地共同拥有使用权。2019年2月27日于丽丽去世。陈某随外祖父母居住生活。该行政处理决定书已经发生法律效力。因此被答辩人上诉主张该行政处理决定书无效的理由不能成立。三、虽然陈永存以代理人的身份签订了两份安置协议，但是协议上的权利人均是陈永存，因此原审判决陈永存承担连带责任是有法可依的。综上，答辩人请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 陈某、于某、吴某向一审法院起诉请求：1、分割被告陈永存名下的住宅安置房8栋1单元1403室（92.5ｍ2）一套（价值407000元），并将该安置房屋变更在原告陈某名下；2、请求分割被告陈永存名下的宅基地置换面积125ｍ2补偿款的1／2份额27225元，分割被拆迁房屋的重置价款、装饰及附属物款、临时安置费（首次计发12个月）、搬迁费、搬迁奖励、搬家补偿费、设施迁移费的1／2份额149645.5元，共计421870.5元；3、三被告对上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用及财产保全费用。 一审法院认定事实：原告于某是原告陈某的外祖父，原告吴某是原告陈某的外祖母，被告陈荣转是原告陈某的祖父，被告李书举是原告陈某的祖母，被告李永存是被告陈荣转和李书举的儿子、原告陈某的伯父。原告陈某系陈永、于丽丽的婚生之子，陈永和于丽丽于2006年4月结婚，婚后和被告陈荣转、李书举共同居住在东晏头村委会北面、现已拆除的五间房的北屋西两间，2006年12月13日生一男孩，取名陈某，2007年农历6月3日陈永因交通事故死亡，2011年该房屋拆旧翻新，于丽丽和陈某一直在该房屋居住至2012年3月15日。2012年4月25日，本院受理原告于丽丽、陈某与被告陈荣转、李书举承包地征收补偿费用分配和共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）赵民初字第00011号民事判决，判决被告陈荣转、李书举于本判决生效之日起十日内给付原告于丽丽、陈某土地征收补偿款70310元，驳回了原告于丽丽、陈某要求分割家庭房屋的诉讼请求。2018年11月9日，赵县人民法院执行局将判决执行标的款70000元执行交付给于丽丽，执行完毕。2013年11月25日，本院受理原告于丽丽、陈某与被告陈荣转、李书举排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）赵民一初字第00312号民事判决：一、限被告陈荣转、李书举在本判决生效后十日内将原告居住的北屋西边两间所有物品腾清；二、原告于丽丽、陈某仍居住北屋西边两间，被告陈荣转、李书举不得干涉。被告陈荣转、李书举上诉后，石家庄市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）石民一终字第00989号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月31日，赵县人民政府作出赵政处字（2019）2号行政处理决定书，确认申请人于丽丽、陈某与被申请人陈荣转、李书举对以陈荣转为户主的编50号宅基地清理登记表记载的宅基地共同拥有使用权。2019年2月27日，于丽丽去世，原告陈某随外祖父母于某、吴某居住生活。 另查明，2018年10月，东晏头村整体拆迁，原告和其母于丽丽与被告陈荣转、李书举共同居住的院子及房屋亦在拆迁之列。同年10月10日，被告陈永存、陈荣转、李书举一块到东晏头村拆迁项目部，被告陈荣转、李书举同意让其长子陈永存在登记户主为陈荣转的第50号宅基地的《赵县东晏头城中村改造宅基地测量报告》中的产权人签字一栏签上陈永存的名字。该宅基地测量报告载明该院的面积为310平方米。同时，被告陈荣转、李书举同意让被告陈永存以陈永存的名字与赵县房屋征收管理办公室、赵县净源环境治理有限公司签订赵房拆字第【420】号房屋拆迁安置补偿协议书，该协议中赵县净源环境治理有限公司为甲方，赵县房屋征收管理办公室为乙方，陈永存为丙方，协议内容如下：一、丙方被拆迁房屋位于，房屋权属私有，房屋用途住宅，建筑类型砖混，房屋建筑面积253.32ｍ2，土地使用面积310ｍ2。二、丙方选择产权调换方式补偿。依据《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》第九条的规定，甲方应补偿丙方住宅安置房面积310ｍ2。三、丙方采取自行过渡方式。过渡期限为30个月，临时过渡安置起始时间以签订房屋拆迁安置补偿协议为准。临时安置费首次计发12个月，以后每年支付一次，逾期按《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》有关规定执行。四、甲方应支付丙方的补偿费用：⑴被拆迁房屋重置价格189143元；⑵装饰装修及附属物补偿56832元；⑶临时安置费（首次计发12个月）20266元；⑷搬迁奖励30000元；⑸搬家补助费1600元；⑹室内外设施迁移费1450元；以上合计299291元（大写贰拾玖万玖仟贰佰玖拾壹元整）。五、本协议签订后，甲方于7日内将补偿款支付到户，丙方应在2018年11月2日前办清交房手续。并以签约顺序签订安置补充协议，办理结算手续。被拆迁人身份证号：1301331972××××××××；开户行：农行赵县支行；账号：62×××63。同时签订赵房拆补字第【340】房屋拆迁补偿回迁安置协议书。该协议中赵县净源环境治理有限公司为甲方，赵县房屋征收管理办公室为乙方，陈永存为丙方。协议内容如下：一、依据房屋拆迁安置补偿协议书【赵房拆字第（420）号】丙方应置换住宅安置房面积310ｍ2，支取各项费用计299291元（大写：贰拾玖万玖仟贰佰玖拾壹元整）。二、丙方选择安置房位于：一区13栋1单元802室92.5ｍ2；一区8栋1单元1403室92.5ｍ2。丙方共选安置房2套，总建筑面积185ｍ2。以上住宅安置房面积均以房屋建成后实测面积为准。甲方保证用于补偿安置的房屋符合国家规划、建筑标准和安全质量标准。房屋建筑面积、户型结构如有变化，与本协议不一致的，按相关协议处理。安置房位置及基本标准见《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》。三、依据《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》第九条规定：①在签订协议时，丙方一次性结清差价款的，按规定超置换面积20ｍ2以内部分优惠20%，另超面积部分，丙方应付甲方楼层差价款5550元；丙方共计支付甲方差价款5550元（大写：伍仟伍佰伍拾元整）。②在甲方交付安置房时，丙方结清差价款的，按规定超置换面积10ｍ2部分优惠10%。③丙方选择安置房面积不具备扩套条件的超出面积（或自愿放弃置换面积）125ｍ2，甲方应支付丙方补偿款550000元（大写伍拾伍万整）。以上合计甲方应支付丙方价款合计544450元（大写伍拾肆万肆仟肆佰伍拾元整）。四、其它约定：支取补偿款后20天内结清差价款，否则所选择房号视为自动放弃。五、以上条款当事人必须遵照执行，如有违约，将承担相应法律责任。协议书签订后，登记户主为陈荣转的第50号宅基地上的房屋被拆除，被告按照协议的约定，将补偿款843741元打入陈永存的账户。另根据协议，被告陈永存选择产权置换房屋两套，该两套房屋位于13栋1单元802室及8栋1单元1403室，两套房屋的面积均为92.5平方米。现该两套房屋为期房。2019年5月17日，原告陈某对赵县房屋征收管理办公室、赵县净源环境治理有限公司、赵县赵州镇东晏头村委会、陈永存、陈荣转、李书举提起房屋拆迁安置补偿合同诉讼，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0133民初1542号民事判决，该判决认为：本案争议的焦点有二个。一是本案原告是否具有原告的主体资格。通过庭审调查及原告提供的法院判决书及赵县人民政府作出的赵政处字（2019）2号行政处理决定书等证据，应认为原告具有本案的主体资格；二是被告赵县房屋征收管理办公室、被告赵县净源环境治理有限公司与被告陈永存签订的赵房拆字第【420】号《房屋拆迁安置补偿协议书》及赵房拆补字第【340】号《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》是否有效。在本案中，通过庭审查明，被告陈永存与被告赵县房屋征收管理办公室、被告赵县净源环境治理有限公司签订的赵房拆字第【420】号《房屋拆迁补偿安置协议》和赵房拆补字第【340】号《房屋拆迁补偿回迁协议》是基于以陈荣转为户主的编号50号宅基地及房屋被征收和拆迁而签订的，而本案的被告陈荣转同意被告陈永存以陈永存的名义与被告赵县房屋征收管理办公室、被告赵县净源环境治理有限公司就该宅基地房屋签订的赵房拆字第【420】号《房屋拆迁补偿安置协议》和赵房拆补字第【340】号《房屋拆迁补偿回迁协议》，应当认为被告陈永存实施的该民事法律行为是其代理被告陈荣转实施的该民事法律行为。因此，被告陈永存以其本人名义与被告赵县房屋征收管理办公室、被告赵县净源环境治理有限公司签订的协议，是有效协议。故本院对原告陈某主张的被告陈永存与被告赵县房屋征收管理办公室、被告赵县净源环境治理有限公司签订的该两份协议无效及责令被告赵县房屋征收管理办公室、赵县净源环境治理有限公司与户主陈荣转签订《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》的请求不予支持。关于原告陈某主张的分割拆迁安置补偿款，因与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，此可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。该判决已生效。本案在审理过程中，原告于某、吴某表示，对其享有的女儿于丽丽的遗产份额都归原告陈某。 一审法院认为，家庭是社会的基本原素，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某出生于2006年12月13日，系未成年人，现父母双亡，其祖父母、外祖父母对其有抚养的义务。依本院生效的（2013）赵民初字第00011号民事判决、（2014）赵民一初字第00312号民事判决、（2019）冀0133民初1542号判决，原告陈某及其母亲于丽丽（已去世）对已被拆除的位于赵县赵州镇东晏头村的与被告陈荣转、李书举共同居住的五间北屋不享有所有权，但对该五间北屋的西边两间享有居住权。依赵县人民政府赵政处字（2019）2号行政处理决定书，原告陈某及其母亲于丽丽与被告陈荣转、李书举对以陈荣转为户主的编50号宅基地清理登记表记载的宅基地共同拥有使用权，且原告对被告陈永存代表其父母与赵县净源环境治理有限公司、赵县房屋征收管理办公室所签订的房屋拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁补偿回迁安置协议书不持异议，故该两份协议书中所约定的权利，原告陈某及其母亲于丽丽应与被告陈荣转、李书举共同共有。因于丽丽于2019年2月27日去世，三原告作为第一顺序继承人，享有依法继承其遗产的权利，庭审中，原告于某和吴某表示，对其享有的女儿于丽丽的遗产继承份额全部归原告陈某，本院予以认可。关于具体数额：被告陈荣转、李书举所有的253.32平方米砖混房屋被拆除，已得补偿款299291元，鉴于原告陈某及其母亲于丽丽对该房屋只有居住权而无所有权，故原告陈某对补偿费中的临时安置费（首次计发12个月）20266元、搬家补助费1600元、室内外设施迁移费1450元享有1／2份额即11658元。原告要求分割被拆迁房屋重置价格189143元、装饰装修及附属物补偿56832元、搬迁奖励30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈某、于丽丽与陈荣转、李书举对以陈荣转为户主的编50号宅基地清理表记载的宅基地共同拥有使用权，原告陈某应享有该310平方米宅基地拆迁补偿回迁安置协议中1／2的份额，其中应分得补偿款544450元÷2＝272225元。回迁安置的房屋13栋1单元802室92.5平方米和8栋1单元1403室92.5平方米为期房，原告要求分割住宅安置房并将该安置房屋变更在原告陈某名下，无法律依据，本院依法不予支持。虽然被告陈永存以代理人身份签订了两份安置协议，但协议上的权利人均是陈永存，原告要求被告陈永存承担连带责任，本院依法予以支持。判决：一、被告陈荣转、李书举于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈某安置补偿费283883元。二、被告陈永存对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元由三被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，宅基地的所有权人为村民集体组织，宅基地的使用权人为居住在该宅基地上的以家庭为单位的集体组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，虽然案涉宅基地清理登记表中登记的户主姓名为陈荣转，但应理解为陈荣转为该家庭的代表，该家庭的其他村民一样享有宅基地使用权利。如认定该宅基地使用权系陈荣转一人所有，显然不符合该法条的立法精神，剥夺了其他家庭成员的合法权益。在该宅基地被征收时，登记在该宅基地上的家庭成员为陈荣转、李书举、于丽丽和陈某，故宅基地的拆迁利益应归以上家庭成员共同享有。赵政处字（2019）2号《行政处理决定书》亦确认了上述事实。上诉人陈荣转等在《行政处理决定书》做出前虽与拆迁方已达成拆迁安置补偿协议，但该《行政处理决定书》依法具有溯及力，原审法院以该生效法律文书为依据做出的上述认定，并无不当。另案生效民事判决书确认了于丽丽和陈某对涉案宅基地上的房屋只享有居住权，后因案涉宅基地上房屋被拆迁，于丽丽与陈某的房屋居住权和宅基地使用权受损，原审法院在扣除被拆迁房屋重置价格、装饰装修及附属物补偿及搬迁奖励等专属地上房屋的拆迁补偿费用后，判决陈荣转等给付陈某临时安置补助费（首次计发12个月）、搬家补助费、室内外设施迁移费等费用及宅基地拆迁补偿款等款项的一半份额，共计283883元，合理合法。因拆迁安置补偿协议约定的两套安置回迁房尚未完工，陈某等要求分割拆迁房屋的条件尚不具备，双方可以待房屋实际交付后再行分割，本案不予处理。上诉人陈某现由于某、吴某二人抚养，原审庭审中，陈荣转等对于某、吴某对陈某具有监护权的事实予以认可，但在二审中，陈荣转等又否认其一审认可的事实，以对方一审提交的监护证明中陈荣转、李书举手印系伪造为由，主张于某、吴某不具有陈某监护权，其上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。上诉人陈永存系拆迁安置补偿协议的签订人，拆迁补偿费用也是打到陈永存个人银行账户中，原审法院判决陈永存承担连带给付责任，并无不当。 综上所述，陈某、于某、吴某、陈永存、陈荣转、李书举的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19595元，由上诉人陈某、于某、吴某负担7405元，上诉人陈永存、陈荣转、李书举负担12190元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谈梦雅