贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4834号原告：杨燕，女，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被告：六盘水市钟山开发区华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山区荷城花园农贸市场Ｂ区3栋17号，统一社会信用代码：9152020173098008Ｘ3。法定代表人：蒋雨宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：3240913100008。第三人：蒋雨宏，男，1973年5月23日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨燕与被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司及第三人蒋雨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，原告杨燕申请追加六盘水市钟山开发区华矿业有限公司为被告，本案现已公开开庭进行了审理。原告杨燕,被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金卫萍，被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司的法定代表人即第三人蒋雨宏，被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司的委托诉讼代理人罗文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：ｌ、依法判令被告归还原告借款350万元。2、依法判令被告向原告支付借款利息按照从2012年6月13日至2019年10月13日88个月按照年息6%计154万元，利息计至本金归还完毕为止。3、诉求合计为504万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告实际管理人叶远树认识，2012年6月第三人蒋雨宏告知被告要使用款项，3分利息，可以借款给被告，由于蒋雨宏与原告有合作关系比较信任，6月13日原告将350万元款项支付给被告账户，由于对蒋雨宏和被告的信任，原告没有让蒋雨宏和被告出具相关的凭证，因为和蒋雨宏有项目合作，被告开发的“六盘水未来之城”项目也十分可靠，利息及本金可以在项目得以保证，就没有追要此笔借款及利息，2015年12月蒋雨宏与原告解除项目合作，原告向蒋雨宏索要此笔借款，蒋雨宏辩称款项是原告支付给了被告与他无关，为此原告只有诉之于法院，要求被告归还原告此笔借款350万元，同时支付款项利息154万元，共计504万元，利息支付至款项支付完毕为止。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉之于贵院，望判所求。审理过程中，原告补充如下事实及理由：原告发现蒋雨宏作为法定代表人，持股95%的六盘水市钟山开发区华矿业有限公司在本案中涉及款项的实际支付，为了更好地查明事实，特申请追加六盘水市钟山开发区华矿业有限公司为本案被告，要求该公司同时承担所有的诉讼请求。被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司辩称，原告主张我公司向其借款350万元与事实不符，我公司确实在2012年6月13日收到杨燕汇入350万元，但该款项是我公司向本案被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司借款550万元中的款项，我公司与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司有借贷关系，借款金额550万元，除杨燕汇入的350万元外，蒋雨宏于2012年6月13日汇入50万元，2012年6月14日汇入52万元，被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司于2012年6月14日汇入98万元，以上合计550万元。该笔借款与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司有借款借据，且借款于2013年2月4日偿还完毕，还款时间是2013年2月5日，共计分五次还款至被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司司账户550万元，故我公司与本案原告无借贷关系，与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司的民间借贷关系已经履行完毕，不同意与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司共同承担向本案原告还款的责任。被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司是否与本案原告有借贷关系，与我公司无关。被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司辩称，1、原告方起诉已经超过诉讼时效，按照原告诉状的陈述，该笔款项发生的时间为2012年6月13日，按照当时适用的民诉法的相关规定，当时的诉讼时效为两年，即本案的诉讼时效期间应为2012年6月14日期至2014年6月13日止。即使按照原告方诉状最后的陈述的2015年12月知道权利被侵害，即使从该时间进行计算，按照法律规定诉讼时效期间为三年，本案的诉讼保护期间应为2015年12月31日起至2018年12月30日止，依据原告方诉状上最后落款的时间为2019年10月10日，故本案已经超过诉讼时效。2、从尊重本案事实及法庭，我方对本案款项做一个说明，在2012年6月11日，我公司转款200万元至原告账户，在2013年2月5日，六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司将款项支付到我公司账户后，我公司将其中的150万元支付到原告账户，故本案所争议的款项，我公司已经全额支付到原告账户，争议款项的事实本身不存在。综上，恳请人民法院依法驳回原告对我方的诉请。第三人蒋雨宏述称，本人和杨燕有经济来往，有合作关系，在2012年6月11日，杨燕需要400万元，我本人账上只有200万元，将该200万元转给原告后，我又让被告2公司转款200万元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨燕提交的证明复印件一份、照片打印件一张；被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司提交的其公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、中国工商银行网上电子回单复印件四份、借据复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件五份、收款收据复印件一份；被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司提交的其公司营业执照复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨燕和第三人蒋雨宏分别提交的（2018）黔民终1096号民事判决书复印件一份，该份判决书系已生效法律文书，可以证明原告杨燕因与第三人蒋雨宏民间借贷关系纠纷案件审理中，对双方所涉款项往来予以认定的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。2、被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司提交的2012年6月11日农村信用社汇款凭证复印件一份、2013年2月5日六盘水市商业银行汇款凭证复印件一份，第三人蒋雨宏提交的2012年6月11日农村信用社汇款凭证复印件一份，原告对上述证据的真实性予以确认，结合被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司和第三人蒋雨宏分别对上述款项均在（2018）黔民终1096号民事判决书中作为原告杨燕与第三人蒋雨宏之间的转账款予以认可的事实，可以证明被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司的转款行为均系代第三人蒋雨宏履行，原告杨燕与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司并无民间借贷关系的事实，故本院对上述证据的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告杨燕根据第三人蒋雨宏的指示，通过其银行账户向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司银行账户转款3500000元。同日，第三人蒋雨宏通过其银行账户向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司银行账户转款500000元。2012年6月14日，第三人蒋雨宏通过其银行账户向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司银行账户转款520000元。被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司通过其银行账户向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司银行账户转款980000元。2012年6月14日，被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司向被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司出具《借据》一份，主要载明：“今借到六盘水市钟山开发区华矿业有限公司人民币（大写）伍佰伍拾万元整，￥5500000元，此据。借款用途说明：借用。”2013年2月4日，被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司出具《收款收据》一份，主要载明：“今收到六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司交来还款人民币（大写）伍佰伍拾万元整，￥5500000元。”2013年2月5日，被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司通过银行转账方式向被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司共计转款5500000元。现原告杨燕以与二被告存在民间借贷关系为由，诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告杨燕因与第三人蒋雨宏民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年8月28日作出（2018）黔民终1096号民事判决书。再查明，被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司确认2012年6月11日向原告杨燕转款2000000元和2013年2月5日向原告杨燕转款1500000元，均系代第三人蒋雨宏转款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨燕向被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司转款3500000元，系根据第三人蒋雨宏指示进行办理，该部分款项系被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司出借给被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司5500000元借款中的部分款项，现被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司已向被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司履行完毕还款义务。原告杨燕与被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司并无民间借贷合意，双方未产生民间借贷关系，故对原告杨燕提出的要求被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司偿还相应借款本金及承担利息的诉请本院不予支持。原告杨燕的转款行为系根据第三人蒋雨宏要求进行办理，原告杨燕并无证据证明其与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司达成借款合意，不能认定原告杨燕与被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司存在民间借贷关系合意。虽原告杨燕提出第三人蒋雨宏系被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司法定代表人，蒋雨宏要求转款的行为系代表该公司的职务行为。但结合原告杨燕立案时向本院提出的相应事实理由来看，并不能证明原告杨燕在进行转款时，存在第三人蒋雨宏代表六盘水市钟山开发区华矿业有限公司向其借款的事实。至于原告杨燕基于何种原因，接受第三人蒋雨宏指示完成上述转款行为，原告杨燕与第三人蒋雨宏形成何种法律关系，原告杨燕并未提供证据予以证明，导致对其转款原因本院不能认定。故对原告杨燕提出的要求被告六盘水市钟山开发区华矿业有限公司偿还相应借款本金及承担利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告杨燕的全部诉讼请求。案件受理费47080元，因适用简易程序减半收取23540元，由原告杨燕负担（原告杨燕已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张冰二〇二〇年二月二十日法官助理李婉婷书记员朱理