山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1677号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，1989年2月17日出生，汉族，该公司职工，住菏泽市。被告：殷勇，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址不详。被告：李平，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址不详。被告：邵景书，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住址不详。被告：冯建厂男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址不详。被告：宋现亮，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址不详。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告殷勇、李平共同偿还原告菏泽农商银行贷款本金1元及利息（截至2019年6月17日利息共计198660.87元；自2019年6月18日起至借款本息结清日止的利息、复息、罚息，按照月利率17.220015‰计算）；2.请求被告邵景书、冯建厂、宋现亮承担连带担保责任；3.请求本案的诉讼费、邮寄费、公告费、执行费及其他实现债权的费用全部由被告殷勇、被告李平、被告邵景书、被告冯建厂、被告宋现亮承担。事实和理由：殷勇于2011年8月26日与原牡丹区农村信用合作联社城区信用社（现更改为菏泽农商银行城区支行）签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为30万元，期限从2011年8月26日至2013年8月2日。借款利率在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即月利率11.48001‰。贷款逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期月利率17.220015‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定实行按月结息，借款到期一次性归还所有本金及利息。李平于2011年8月26日在《共同还款责任承诺书》中签字捺手印，同意作为共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。邵景书、冯建厂、宋现亮于2011年8月26日与原城区信用社签订了《最高额保证合同》并捺手印，为殷勇的贷款提供连带责任保证。城区信用社于2011年8月26日向殷勇发放了贷款30万元，贷款于2012年8月25日到期。现贷款已逾期，原告多次催要，借款人及各担保人均不履行还款责任，截止到2019年6月17日，欠本金1元及利息198,660.87元。《个人借款合同》约定，因借款人违约致使菏泽农商银行采取诉讼实现债权的，殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮应承担菏泽农商银行为此支付的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、执行费及其他为实现债权所支付的相关费用。被告殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社与殷勇签订《个人借款合同》，约定：殷勇向原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社借款300,000元，借款期限自2011年8月26日起至2013年8月2日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即利率11.48001‰；逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率17.220015‰。2011年8月26日，李平作为殷勇的妻子，向原牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为殷勇贷款30万元的共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年8月26日，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社与邵景书、冯建厂、宋现亮签订《最高额保证合同》，约定：邵景书、冯建厂、宋现亮为殷勇自2011年8月26日至2013年8月2日期间与菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为30万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。2011年8月26日，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社向殷勇发放300,000元。借款到期后，被告殷勇未按约定履行全部偿还义务，截至2015年6月24日，尚欠本金1元，利息86797.46元。原告另主张自2015年6月24日至2019年6月17日产生利息111863.41元。另查明，2014年1月6日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社向菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年8月17日作出（2014）菏牡民初字第68号民事裁定书，裁定驳回菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。又查明，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社的债权现由原告菏泽农商银行主张。本案中原告支付公告费260元。上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、共同还款责任承诺书、贷款利息情况说明、菏泽市牡丹区人民法院受理案件通知书、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社分别与殷勇、邵景书、冯建厂、宋现亮签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。菏泽农商银行按约于2011年8月26日向殷勇发放贷款300000元，而殷勇逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告殷勇应偿还原告本金1元和截至2015年6月24日的利息86797.46元及本金1元于2015年6月25日起产生的利息。对于原告菏泽农商银行要求殷勇偿还2015年6月24日至2019年6月17日产生利息111863.41元，依据不足，本院不予支持。李平作为共同还款人，原告要求其共同偿还上述借款，本院予以支持。邵景书、冯建厂、宋现亮在保证合同中约定，对殷勇的债务承担连带保证责任。菏泽农商银行可以要求邵景书、冯建厂、宋现亮在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷勇、李平共同于本判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（截至2015年6月24日的利息86797.46元；以本金1元为基数，自2015年6月24日起至实际付清之日止按照合同约定罚息利率标准计算）；二、被告邵景书、冯建厂、宋现亮对于上述债务承担连带清偿责任，被告邵景书、冯建厂、宋现亮在承担保证责任后，可以向被告殷勇追偿；三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，公告费260元，均由被告殷勇、李平、邵景书、冯建厂、宋现亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  赵明华人民陪审员  邵传红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  魏 静