wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初637号 原告：亳州学院，住所地亳州市经开区汤王大道2266号，统一社会信用代码123416004859573950。 法定代表人：张立弛，该校校长。 委托诉讼代理人：武守江，亳州学院教师。 被告：蒙城县自来水厂，住所地安徽省蒙城县蒙涡路1号，统一社会信用代码91341622152141232Y（1-1）。 法定代表人：刘冰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原告亳州学院与被告蒙城县自来水厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州学院向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由:2001年8月17日,蒙城县委县政府研究决定并动员全县各单位为建设蒙城县第二自来水厂集资款项。蒙城师范学校(亳州学院前身)集资10万元,2019年5月10日,亳州学院财务处前住蒙城县自来水厂(原二水厂)追索该笔债权,出具了情况说明,承认该集资凭证以及相关账目的真实性，但未作出偿还承诺。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 蒙城县自来水厂辩称：1.本案并非答辩人借款，被答辩人应举证银行账目往来，以查证钱款来源及去向。被答辩人诉状中称亳州学院财务处追索该笔债权，答辩人出具情况说明承认真实性，但本案中蒙城县自来水厂出具的《情况说明》为：“2001年经县委县政府研究决定并动员全县各单位为建设蒙城第二自来水厂的集建款项”。因此本案10万元的性质为集建款，并非被答辩人诉称的“借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。虽答辩人出具情况说明，但不意味着答辩人认可本案性质为借贷，且被答辩人未提供证据证明基础法律关系。2.本案已超诉讼时效。本案应根据《民法总则》规定，诉讼时效以三年计。退一万步说构成借贷，被答辩人提供的“借据”显示，时间为1999年10月，三年还清。但被答辩人在2019年9月才通过起诉方式索要，且在被答辩人提供的《往来账项询证函》中明确写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。因此，即使存在答辩人应支付的法律关系，被答辩人诉请也已超出诉讼时效，其诉请应被驳回。综上，请法庭查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明：蒙城县委县政府研究决定并动员全县各单位为建设蒙城县第二自来水厂集资款项。蒙城师范学校(亳州学院前身)集资10万元,被告于2000年8月2日出具借据，约定三年分期付清。2019年5月10日,亳州学院财务处前住蒙城县自来水厂(原二水厂)追索该笔债权,被告出具了情况说明,承认该集资凭证以及相关账目的真实性,但未作出偿还承诺。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录、被告出具的说明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，因双方约定了还款期限，根据民法通则的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，借据时间为2000年8月2日，三年还清，诉讼时效至2005年8月2日届满，原告在2019年9月提起诉讼，没有证据证明原告在诉讼时效期内催要该款，已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告亳州学院的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告亳州学院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  庞 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保136号解除保全申请人:辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地：东港市大东区向阳街道新兴路1号特莱维国际花园5号楼603室。法定代表人：姜雯琪，董事长。委托诉讼代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，辽宁省合同法研究会副主任，现住丹东市振兴区。被申请人：东港黄海水产品市场经营管理有限公司。住所地：东港市新兴区环城大街178号。法定代表人：宋和明，总经理。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人：宋兴华，男，1947年12月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地东港市。委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。担保人：王阳，女，1971年3月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。解除保全申请人陈兆文与被申请人东港黄海水产平市场经营管理有限公司、宋兴华及担保人王阳买卖合同纠纷一案，双方达成和解，现解除保全申请人申请解除保全，本院作出（2020）辽0681民初580号之四民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：解除对担保人王阳所有的位于沈阳市和平区澳门路23-3号F32-1（房屋所有权证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积236.40平方米，卷号：1-私-130286）、F32-2（房屋所有权证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积236.40平方米，卷号：1-私-130285）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对担保人王阳所有的位于沈阳市和平区澳门路23-3号F32-1（房屋所有权证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积236.40平方米，卷号：1-私-130286）、F32-2（房屋所有权证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积236.40平方米，卷号：1-私-130285）的查封。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年二月二十四日书记员  邓晓飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11007号 申请执行人：郭海飞，男，1987年6月27日出生，住诸暨市。 被执行人：吴仙瑛，女，1974年11月6日出生，住诸暨市。 申请执行人郭海飞与被执行人吴仙瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初7934号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭海飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金20000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴仙瑛存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴仙瑛名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴仙瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2923号上诉人（原审原告）：滨州一安木业有限公司，住所地滨州市渤海十一路南首东谢村。法定代表人：陈海林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈松林，男，公司职工。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛静，女，1978年11月19日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：宣燕辉，北市市京大（济南）律师事务所律师。上诉人滨州一安木业有限公司（以下简称一安木业公司）因与被上诉人辛静不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一安木业公司上诉请求：1.查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由辛静承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。通过我方诉状，本案审理的案由应当是侵权责任而不是不当得利，一审法院将不当得利作为审理的基本案由不准确。上诉人主张辛静侵占公司工程款，已经由合同、收据、证人证言以及辛静的自认予以证实。辛静作为公司的经办人员，领取工程款后不予返还致使上诉人受损，辛静取得上诉人受损的利益，且两者之间存在着因果关系，构成侵权。通过现有证据和证人证言，可以证实上诉人实际支付施工的原材料货款，而且使用人力、物力辛苦完成了该项工程，最后却无法取得工程款明显是不公平的。辛静主张其挂靠公司施工资质施工，未提供任何证据，显然不能证实其主张，根据谁主张谁举证原则，辛静应当提供与上诉人签订的挂靠施工合同和其他证据进行证明，否则应当承担举证不能的法律后果。辛静从未与上诉人签订挂靠合同，也从未向上诉人缴纳挂靠费用，甚至在一审庭审时都无法说明挂靠费的收取比例，辛静主张挂靠我公司资质必然不能成立。二、陈松林是一安木业的实际所有人和控制人，陈松林与辛静之间虽然谈过恋爱，但是恋爱毕竟不同于婚姻关系，这也不能成为辛静拒不交回公司工程款的理由，辛静所述其曾转给木材供应商薛茂华工程所用的木材款项，该行为是正常工作中借用辛静款项的情况，且该部分费用陈松林都已经还给辛静，在一审庭审时上诉人提交的银行转账记录已经证实了这一事实。三、一审法院认为：“本案不存在给付对象错误的情形，且辛静收取195000元工程款，无论是以一安木业公司主张的辛静作为其代表人收取还是以辛静主张的其借用一安木业公司资质施工所应当收取，辛静对该款的收取行为均系有法律上的给付原因，故本案不存在欠缺法律上给付原因的情形”。一审法院的这一认定显然是错误的，我们作为合同的签订及履行主体，不是主张辛静领取工程款的行为错误，而是主张其领取工程款后拒不向公司返还的行为，由此可以确定，上诉人向辛静主张返还该工程款没有任何争议，一审法院在主体的认定上出现了混淆，从而作出了错误的判决。辛静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。一、本案一审系上诉人提起，涉诉案由不当得利，上诉人一审辩论终结前未提出任何异议，应认定为其对案由的自认，上诉理由认定为侵权纠纷，明显与其自认行为前后矛盾，依法不应支持该项主张。二、上诉人就辛静是否为其员工无证据提交，应认定辛静原审中答辩及举证，即辛静系借用上诉人资质实际进行施工，不存在为其员工的任何法律及现实依据。综上，上诉人的上诉事实及理由无事实及法律依据，应予驳回。一安木业公司向一审法院起诉请求：1.判令辛静返还工程款195000元；2.诉讼费用由辛静承担。一审法院认定事实，2017年4月12日，一安木业公司作为施工方与山东昌隆建工集团有限公司（发包方）就滨州市新立河西路河畔盛景院内的河畔盛景连廊双层防腐木廊工程签订《防腐木廊架施工合同》，合同约定承包方式为包工包料进行施工总承包，合同工期45天，工程总价约200000元。双方还对付款方式、施工质量和验收、违约责任等进行了约定。落款处加盖双方公司印章并有各方“代表人”签名，一安木业公司代表人处为辛静签名。该工程施工完成后，辛静收取山东昌隆建工集团有限公司工程款195000元。一安木业公司以辛静在《防腐木廊架施工合同》的乙方代表人处签名为由，主张辛静系其单位员工，辛静有异议，辩称该合同系其与陈松林共同借用一安木业公司资质所签订，其并非一安木业公司员工。经审查，案外人陈松林系该公司法定代表人为陈海林的弟弟，陈松林与辛静曾系恋爱关系，在《防腐木廊架施工合同》约定的履行期间，陈松林与辛静均有给薛茂华（木材供货商）转款的情况（2017年4月20日、5月4日，陈松林通过其尾号“3293”的工商银行卡号给薛茂华尾号“9516”账号分别转账40000元、27000元。2017年5月5日，辛静通过其尾号“7387”的银行卡号给薛茂华尾号“9516”账号分别转账30000元、170元）。诉讼双方对各自的主张所提交的证据均未形成完整的证据链条，不足以证明各自的主张。另查明，辛静持有《防腐木廊架施工合同》原件，一安木业公司持有的《防腐木廊架施工合同》的复印件。一审法院认为，根据《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的民事证据规则，一安木业公司主张不当得利，应就辛静收取195000元款项的行为没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上的给付原因的具体情形承担相应举证证明责任。本案不存在给付对象错误的情形，且辛静收取195000元工程款，无论是以一安木业公司主张的辛静作为其代表人收取还是以辛静主张的其借用一安木业公司资质施工所应当收取，辛静对该款的收取行为均系有法律上的给付原因，故，本案亦不存在欠缺法律上给付原因的情形。一安木业公司在无充分证据证明辛静收取涉案195000元系代为其收取的情况下，主张该款为不当得利，要求辛静返还，证据不足，不予支持。当事人可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回滨州一安木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由滨州一安木业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《防腐木廊架施工合同》原件由辛静持有，合同落款处由辛静代表上诉人签字，辛静曾向木材供货商转款，上诉人一审时申请其工作人员出庭亦陈述辛静在施工现场，故综合本案事实，上诉人提交的证据不足以证实辛静侵占其公司货款，一审不予支持上诉人主张辛静返还款项的诉讼请求，并无不当。综上所述，滨州一安木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人滨州一安木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十八日书记员  董学学
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽骏德以纯服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园灵溪路与时雨路交口东北角，统一社会信用代码91340100098772921G（1-1）。法定代表人：杨仁德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯媛媛，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人):严震，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人安徽骏德以纯服饰有限公司因与被申请人严震房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽骏德以纯服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月十七日法官助理李军书记员陈茜
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢56号 陈绍周、陈学海： 陈绍周与陈学海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计236,000元。经本院立案执行，现已执行到位35,400元，剩余部分双方已达成和解长期履行协议。执行费431元由被执行人承担。至此，陈绍周向本院申请执行的(2020)川0921执恢56号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1122号之九申请执行人：许正斌,男,1969年9月20日生,汉族，青海省人，住格尔木市。被执行人：王镇江，男,1977年8月24日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人许正斌与被执行人王镇江租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1936号民事判决书，判决被执行人王镇江向申请执行人许正斌支付租赁费13500元，案件受理费74.5元，合计13574.5元。该判决书生效后，被执行人王镇江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许正斌于2019年10月8日申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人许正斌送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人王镇江电子送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王镇江履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王镇江的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人王镇江分别在遂宁农村商业银行、农业银行有部分存款，本院分别从以上银行扣划1304元、1025.01元、502.9元，共计2561.91元，并于2020年2月24日将上述执行款2561.91元支付申请执行人许正斌，再未发现被执行人王镇江其他可供执行财产,被执行人王镇江的银行、互联网银行帐户已全部冻结。本院分别于2019年10月21日、2019年11月26日通过传统查控对被执行人王镇江及原籍四川省住地格尔木市的不动产进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人许正斌亦不能提供被执行人王镇江财产线索，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款11012.59元申请执行人许正斌未得到受偿，2019年12月25日本院对被执行人王镇江采取了限制消费措施。2020年2月24日经约谈，申请执行人许正斌同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年二月二十四日书记员 唐荣军
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初300号之一 申请人：丁晓阁，女，汉族，1989年10月16日出生，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：罗敬先，男，汉族，1978年12月26日出生，住湖南省沅江市。 本院在审理申请人丁晓阁与被申请人罗敬先民间借贷纠纷一案中，申请人丁晓阁于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗敬先银行存款70000元或者查封扣押其等额财产。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司向本院提供了财产保全的担保。（主承保） 本院经审查认为，申请人丁晓阁的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗敬先70000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 案件申请费720元，由申请人丁晓阁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执147号申请执行人成友林与被执行人宋建群、黄辉、宋红全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初1388号民事判决书，于2020年2月17日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6193号原告：吴昌发，男，1966年10月20日生，汉族，无业，住贵州省安顺市***。被告：程涛，男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区***。被告：葛利芳，女，1984年8月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区***。原告吴昌发与被告程涛、葛利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌发到庭参加诉讼，被告程涛、葛利芳经本院合法（传票）传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌发诉请判决：一、被告偿还原告借款本金30000元及支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，二被告夫妻在西秀区欢喜岭从事大理石生意，因资金周转困难，被告程涛于2018年8月11日向原告借款30000元，约定于2018年9月份偿还。原告以现金的方式向被告程涛提供借款，但借款期限届满后，至今未偿还。二被告系夫妻，对该借款应当承担共同偿还责任。被告程涛、葛利芳未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告吴昌发提供：1、原告、二被告的身份证复印件，证实原告、二被告的基本信息；2、《借条》，主张证实被告程涛向原告借款30000元，约定还款期限为2018年9月11日，出借款项是在出具《借条》当天，原告在自己银行账户取的，出具借款时无其他第三人在场，程道贵是原告提供借款后，被告程涛出具《借条》时在场；因原告在本院指定的期限未能提供在银行取款的凭证，不能证实其从银行取款30000元提供给程涛的事实，故对其主张，本院不予采信。3、二被告共同所有的房屋所有权证，主张证实二被告于2019年1-2月向原告提供以缓偿还借款的期限；因无其他证据证实原告的主张，该房屋所有权证与本案无关联，本案不作为证据采信，对原告的主张，本院不予采信。经审理查明：被告程涛于2018年8月11日向原告出具金额为30000元的《借条》，约定于2018年9月11日偿还，程道贵作为担保人在《借条》上签名。上述事实，有原告的当庭陈述、所举证据在卷。本院认为，借款应当以实际提供借款方为生效，《借条》仅能证实借贷双方对借款有合意的意思表示，但原告未能举证证实原告从银行取款30000元、并向被告程涛提供借款30000元，故原告诉请所依据事实及理由，因其举证不充分，本院依法予以驳回其诉请。被告程涛、葛利芳不到庭参加诉讼，视对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴昌发的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐侨生二〇二〇年二月四日法官助理张彦书记员刘玉莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10292号 申请执行人：钱苗根，男，1973年11月25日出生，住诸暨市。 被执行人：俞苗定，男，1975年3月4日出生，住诸暨市。 申请执行人钱苗根与被执行人俞苗定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3118号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱苗根向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款13100元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞苗定存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞苗定名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞苗定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执399号申请执行人申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社,91530122795199024B,住云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号；被执行人：尹德富,男性,1971年4月19日出生,532126197104190010,汉族,住云南省昭通市永善县；被执行人：李晓娟,女性,1981年10月14日出生,511304198110143029,汉族,住四川省南充市嘉陵区；被执行人：李强,男性,1968年2月21日出生,530122196802212633,汉族,住云南省昆明市晋宁区；被执行人：陈翠玲,女性,1973年7月19日出生,532526197307190848,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年3月4日依据昆明市五华公证处（2019）云昆五华执字第7号执行证书向本院申请执行，本案执行标的1535450元及利息，执行费17755元。在执行工程中，我院对尹德富名下位于昆明市高新区新域盛景花园8幢第23层2303号房屋、昆明市高新区新域盛景花园（二期）地下一层W2-199号车位进行了处置。现上述财产已处置结束，申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社1535450元及利息的债权已得到清偿，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市五华公证处（2019）云昆五华执字第7号执行证书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年二月十二日书记员  陈晓秋
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22－1号，组织机构代码:848092926。 法定代表人：郭秀勇。 被执行人：朱咏萍，女，1972年7月16日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人朱咏萍信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3647号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人朱咏萍偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款652.98元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人朱咏萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人朱咏萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱咏萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱咏萍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱咏萍外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等财产信息。2019年11月13日对被执行人发起布控。鉴于被执行人朱咏萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱咏萍采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱咏萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  杨弘健
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初620号原告：清远市清城区新城东晋音乐餐厅，住所地清远市新城银泉南路31号万科华府商业五号楼1-2层04至07号1层，统一社会信用代码：92441802MA52NWJT97。经营者：张涤旺，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：李林，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。被告：山东骏德酒店管理有限公司，住所地济宁高新区火炬路东、南一路北玉满城酒店南楼，统一社会信用代码：913708003491192157。法定代表人：李中响，执行董事兼经理。原告清远市清城区新城东晋音乐餐厅（以下简称“清远市东晋音乐餐厅”）与被告山东骏德酒店管理有限公司（以下简称“山东骏德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。清远市东晋音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令山东骏德公司向清远市东晋音乐餐厅支付迟延履行违约金9.5万元；2.诉讼费由山东骏德公司承担。事实和理由：清远市东晋音乐餐厅与山东骏德公司签订《灯光、视频设备合同》，约定清远市东晋音乐餐厅（乙方）从山东骏德公司（甲方）采购家具一宗，货款共计19万元；付款方式为合同签订后乙方向甲方支付10万元货款订金，在收到乙方订金后30个工作日之内，甲方备齐货物，乙方支付剩余9万元，甲方收到全部款项后发货。清远市东晋音乐餐厅按照合同约定履行了支付货款的义务，但山东骏德公司并未按照合同约定交付货物。故清远市东晋音乐餐厅为维护自己的合同权益向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，双方签订的合同第十条约定：“在执行本合同过程中，双方如若发生争议，应先协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效效。清远市东晋音乐餐厅提交的山东骏德公司企业登记信息显示山东骏德公司的注册地为济宁高新区火炬路东、南一路北玉满城酒店南楼，且未提交证据证明山东骏德公司主要办事机构位于济南××新区，故本案应当由山东骏德公司住所地法院济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十日书记员  高 娜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初300号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，住所地沙县。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司工作人员。 被告：曾振松，男，汉族，住福建省沙县。 被告：应玉华，女，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告曾振松、应玉华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以曾振松、应玉华物业费已缴纳为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇二〇年二月十七日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4289号之一 申请执行人：董火建，男，1968年1月13日出生，汉族。住址：德清县。 被执行人：汪华，男，1962年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人董火建依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初551号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为60101元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人汪华纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月27日，被执行人尚欠申请执行人60101元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4289号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 费超杰
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执325号郑伟：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人郑伟与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1118号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人郑伟于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行标的51947元，执行费679元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人郑伟向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1118号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执41号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄勇仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24150号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十八日 书记员 周建华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更297号罪犯孙毅，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省长湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0502刑初635号刑事判决，以被告人孙毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币80000元，涉案赃款继续予以追缴，并发还各被告人。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李某1、缪某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官李某2、唐某出庭执行职务，罪犯孙毅到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孙毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯孙毅对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙毅符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙毅减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10654号原告：淮安市永红房产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区上海东路18号，统一社会信用代码91320802331109457R。法定代表人：张兆成。被告：曹淮宁，男，汉族，1982年6月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐静，女，汉族，1982年1月28日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告淮安市永红房产经纪有限公司与被告曹淮宁、徐静居间合同纠纷一案的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  钟静姝审判员  杨新红审判员  薛爱丽二〇二〇年二月七日书记员  金芳婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3918号 申请执行人童金川，男，1955年3月28日出生，住浙江省临安市。 被执行人吴承成，男，1978年7月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人童金川与被执行人吴承成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童金川依法向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人吴承成支付申请执行人工程款1100000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费13400元、诉讼费14700元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人吴承成发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴承成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴承成未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴承成名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人吴承成名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月10日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人吴承成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴承成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴承成作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人吴承成采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童金川。 综上，被执行人吴承成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年二月十日 书记员  丁丽芳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执667号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德，执行董事。 委托代理人：吴华强、李梓帆，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈浩然，男，1976年10月19出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与陈浩然借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈浩然发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈浩然纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。 本案在执行过程中，通过最高院“总对总”查控系统向银行、证券、不动产、车管所等部门查询，以及向揭阳市不动产登记中心查询，被执行人陈浩然无可供执行财产。仅有赣Ｃ×××××北京现代牌和粤Ｄ×××××东风牌汽车各一辆，本院已依法予以查封，暂时无法扣押处置。被执行人现下落不明，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄妙容
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5518号 原告郑钱宝，男，1983年08月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告郑庆林，男，1962年02月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑钱宝与被告郑庆林合同纠纷一案，于2019年10月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑钱宝的委托代理人童燕龙到庭参加了诉讼，被告郑庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑钱宝诉称，2017年至2018年期间原告受雇于被告为其修理冰箱，被告支付了部分工资，2019年6月17日，经结算，被告尚欠原告工资款90000元未支付，故被告向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨无果，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郑庆林支付原告工资款90000元；并由被告承担诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资款未付的事实。 被告郑庆林未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审举证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，原告曾为被告提供劳务事实，且双方对劳务报酬进行过结算，被告对尚未支付的报酬应承担民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑庆林于本判决生效后十日内支付原告郑钱宝劳务工资90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告郑庆林负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  严小红 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  陈晓娟
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执51号申请人：贵州石阡锟鹏建材有限公司。住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇挂榜山村盐井沟。法定代表人：秦元福，系该公司经理。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被执行人：罗洪喜，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0623民初777号民事调解书，于2020年2月17日向被执行人罗洪喜发出执行通知书，责令被执行人罗洪喜履行下列义务：1、被执行人罗洪喜支付申请人贵州石阡锟鹏建材有限公司借款本金人民币94980元；2、由被执行人罗洪喜承担案件受理费1087元，缴纳申请费人民币1325元。被执行人罗洪喜至今未按法律文书全部履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗洪喜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、现罗洪喜有少量银行零星存款；2、无工商、证券登记信息；3、有五菱牌（贵DH79**）、中华牌（贵DQN0**）、南骏牌（贵DSM3**）车各一辆。三、经双方协商，达成如下和解协议：“一、被执行人罗洪喜从2020年4月起每月支付申请人贵州石阡锟鹏建材有限公司商砼款2000元，2020年12月31日前共交纳42000元,2021年12月31日前交清全部案款。二、申请人贵州石阡锟鹏建材有限公司撤回案件的执行，并同意法院解除对被执行人所有银行卡、网络金融账户的冻结。三、如被执行人罗洪喜未按协议履行，申请人贵州石阡锟鹏建材有限公司可申请恢复执行，并可要求原判决进行执行，并可请求法院对其进行拘留。”。协议达成后，申请人贵州石阡锟鹏建材有限公司的委托代理人张利向本院申请撤回案件的执行。本院认为：申请执行人贵州石阡锟鹏建材有限公司与被执行人罗洪喜达成和解协议后撤回本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执51号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇二〇年二月二十八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执148号 申请执行人：陈妙凤，女，1961年7月28日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江朗臻物业服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东一路88号，组织机构代码:MA29BED18。 法定代表人：侯佳龙。 申请执行人陈妙凤与被执行人浙江朗臻物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。在执行过程中，被执行人浙江朗臻物业服务有限公司已付清执行款，申请执行人陈妙凤于2020年1月17日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681民初838号民事判决书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张**
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督66号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被申请人：叶杰彬，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，叶杰彬向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××19）。因叶杰彬未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人叶杰彬给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金149950.46元以及截至2019年12月22日的利息19081.08元、违约金3478.7元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶杰彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金149950.46元以及截至2019年12月22日的利息19081.08元、违约金3478.7元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1260元，由被申请人叶杰彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年二月三日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢176号 顾惠德、罗明灿： 关于申请执行人顾惠德与被执行人罗明灿民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6164号民事调解书，本院于2020年2月20日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执4144号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9533号原告：河南顺实建设工程有限公司，住所地：济源市大峪镇桥沟村。法定代表人：包小卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所律师。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：王林，男，1982年12月9日出生，汉族，住济源市中济河苑东区。原告河南顺实建设工程有限公司（以下简称顺实公司）与被告王林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺实公司委托诉讼代理人孟领军到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款104000元；2、判令被告支付原告违约金34200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告签订了屋顶钢结构会议室工程施工协议，协议签订后，原告依约定向被告支付了114000元工程款。被告收到工程款后，却迟迟不能安装。后原告多次催促，被告承诺如果在8月2日下午不能进场，愿双倍退款。原告一直等到8月9日，被告也未能将施工材料运抵现场。无奈，原告只好通知被告与其解除合同，被告也同意解除合同并退还原告工程款，但被告只退还了10000元，剩余工程款却拒绝退还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王林未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月7日，原告顺实公司和被告王林签订了施工协议书，约定被告以包工包料的方式承包原告位于济源市东××屋顶钢结构会议室工程，工程总造价为148384.64元，其中税金17070.8元，被告根据原告要求是否开具发票，若原告不要发票则扣除税金。合同签订后，原告向被告支付40000元作为备料款，钢构件加工完成进场前，付清钢构件及附件费用，工程完工后三日内付清余款。工程暂定工期20天，即从收到原告预付款次日起计算工期。合同生效后，双方应本着平等、互利的原则互相配合。如发生违约，应由先违约方承担全部责任。合同签订当日，原告方向被告支付预付款40000元。2019年7月23日，原告方通过微信转账的方式支付给被告4000元；7月31日，原告方又向被告支付工程款70000元。合同签订后，被告一直未按照约定安装、施工。2019年8月2日，原告方通过微信催促被告尽快施工时，被告向原告方承诺若当天下午不进场，双倍退款，原告方表示同意。后因被告一直未进行施工，原告表示不再让被告施工并要求被告退款。原告现已另找他人施工，被告仅退还原告10000元。以上事实有原告提供的施工协议书、收条、微信聊天记录及当庭陈述予以证实。本院认为，原告顺实公司和被告王林签订的施工协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照约定支付了预付款，被告未按照约定的时间进行施工，且在原告多次催促后，一直未进行施工，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告已支付的款项被告应当予以退还。扣除被告已经退还的10000元，现原告要求被告退还预付款余款104000元，本院予以支持。被告向原告方承诺若2019年8月2日下午不进场，双倍退款，原告表示同意，视为双方对违约金进行了约定。原告现要求被告按照其已支付款项114000元的30%支付违约金34200元，被告未进行答辩，本院认为，可参照定金的相关规定，即数额不得超过主合同标的额20%，由被告赔偿原告合同总价款148384.64元20%的违约金，计29677元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内退还原告河南顺实建设工程有限公司工程款104000元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告河南顺实建设工程有限公司违约金29677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告河南顺实建设工程有限公司负担46元，被告王林负担1486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年二月三日书记员  吴小磊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初221号 原告：资阳市胜威驾驶培训有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路二段11号附2号，统一社会信用代码91512002797877722R。 法定代表人：刘太平，董事长。 委托诉讼代理人：黄昭郁,男，原告单位员工。 被告：汪德军（又名汪得军），男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市胜威驾驶培训有限公司与被告汪德军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭郁、被告汪德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市胜威驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包费33370元，保证金5000元及滞纳金（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率的3倍计算，即年利率10.05%）；2.判令被告支付场地使用费16200元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告2016年3月29日签订《教练车承包合同》约定，原告将川Ｍ×××××捷达车承包给被告从事驾驶员培训业务，承包期限自2016年3月26日至本车下线止，承包费100370元，保证金5000元，共计105370元，签订合同时缴纳50000元，其余505370元每月支付2500元；如违约按照银行贷款利率3倍收取滞纳金；合同还约定每月缴纳场地费360元。但被告没有按照约定每月30日前缴纳2500元承包费，从2016年3月29日至2018年6月30日被告仅缴纳17000元，欠承包费33370元，欠场地费16200元。经原告催收无果，特诉至人民法院。 被告汪德军辩称：1.原被告签订的合同实际是三份，有一份是约定没有缴租赁费1000元，每年12000元，租赁期共计10年；2.约定总费用105370元（含保证金5000元）无异议，对缴纳首次了50000元，后仅陆续缴纳17000.72元无异议；3.场地使用费已经包含在学员缴费中，每学员260元，不应当再缴纳每月360元场地费；4.欠租赁费属实，因经营困难所以没有及时缴纳，愿意有钱时缴纳。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。1.原被告的双方信息，拟证明原被告主体资格；2.《教练车承包合同书》，拟证明原被告合同存在，约定了承包费、场地费、违约金；3.《收据》，拟证明被告仅缴纳了部分承包费，欠承包费和场地费的事实。被告质证意见：对证据1、3无异议，对证据2认为仅是合同之一，执行的应当是每月缴纳1000元租赁费的合同，且三份合同均没有给被告。对被告无异议的证据本院予以确认，对《教练车承包合同书》虽被告有异议，但不否认真实性，且不能提供证据予以证明，因此本院予以采信。被告没有提交证据，但申请证人李某1、何某、邱某、李某2出庭作证，拟证明原被告签订的是三份合同，执行的是每月1000元租赁费共10年的租赁合同，场地费每位学员已经缴纳260元。不应当再缴纳每月360元场地使用费，原告质证认为，四位证人均是欠承包费的教练且均被起诉到法院，有利害关系，且按照何某的证言与其他证言相互矛盾，应不予采信，本院认为，四证人均是其他案件被告，均是欠原告承包费的案由，其相互之间有利害关系，对其证言本院不予采信。根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：2016年3月29日原被告签订《教练车承包合同书》约定，原告将川Ｍ×××××号教练车承包给被告使用，承包期限为2016年3月29日至本车辆下线止，承包费100370元，保证金5000元，共计105370元，签订合同时缴纳38600元，欠款66770元每月缴纳2500元，如被告没有按约定缴纳，按照银行贷款利率三倍收取滞纳金。签订合同当日被告缴纳50000元，2017年7月20日缴纳10000元，2018年7月30日缴纳1884.72元和3116元，2019年7月31日缴纳2000元。原告于2020年1月8日诉来本院。 本案的争议焦点：被告应当按照每月2500元还是1000元缴纳承包费；2.每月收取场地费360元是否符合约定；3.所欠费用是否应当支付滞纳金。 本院认为，原被告签订的《教练车承包合同书》属双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应严格执行。原告将川Ｍ×××××教练车交给被告经营，被告理应按照约定缴纳承包费，但被告仅每年缴纳部分承包费，构成违约，应当承担违约责任。合同约定所欠承包费66770元每月缴纳2500元，即应当于2018年7月缴齐。被告仅缴纳了38600元外的28400.72元，即2016年4月至2017年3月的承包费，欠承包费38369.28元。被告虽然辩称按照租赁应当每月缴纳1000元，因按照被告的辩称意见，每年12000元，10年应当是120000元，超过了双方认可的105370元，且被告没有提供证据证明还有租赁合同的事实，因此本院确认根据承包合同应当每月支付承包费2500元。 每月收取场地费360元是否符合约定的问题。《教练车承包合同书》第四条“乙方每车每月向甲方缴纳场地使用费230元，计时计价培训场地使用费另计”，被告应当按照约定支付场地使用费。虽然学员在报名时可能在学费中包含场地使用费260元，但与原被告签订的《教练车承包合同书》约定的场地使用费是不同的法律关系，对被告辩称学员缴纳了260元场地使用费，不应当每月收取场地使用费360元的意见，本院不予支持。 所欠承包费费用是否应当支付滞纳金问题。《教练车承包合同书》第三条载明“如乙方不按时支付按银行贷款利率三倍收取滞纳金”，原告主张滞纳金有合同依据，但根据《教练车承包合同书》被告缴纳承包费至2017年4月，原告主张从2017年1月1日起所欠滞纳金缺乏事实和法律依据。另从原告收取被告缴纳的承包费看，2017年7月20日前被告没有按月缴纳原告予以认可，2017年8月至2019年7月被告没有按照约定的每月2500元缴纳原告也没有追究，仍然按照被告缴纳多少收取多少，因此对损失扩大负有责任。因此，从被告欠款之日起计算三倍滞纳金有失公允，本院酌定从被告应当缴齐承包费的2018年7月的次月起开始计算滞纳金。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告汪德（得）军于本判决生效之日起十日内向原告资阳市胜威驾驶培训有限公司支付所欠承包费38369.28元及从2018年8月1日起至付清之日止按年利率10.05%计算的利息； 二、被告汪德（得）军于本判决生效之日起十日内向原告资阳市胜威驾驶培训有限公司支付所欠场地使用费16200元； 三、驳回原告资阳市胜威驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告汪德军负担（原告资阳市胜威驾驶培训有限公司已垫付，由被告汪德均支付原告资阳市胜威驾驶培训有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张秀兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3364号之一 申请执行人：禹四好，女，1987年3月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：佘明，男，1988年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人禹四好与被执行人佘明变更抚养关系纠纷一案，长沙市望城区人民法院2017年1月5日作出（2016）湘0112民初3429号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院提出执行申请，本院于2019年11月28日立案执行。 2019年11月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年12月5日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年12月12日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月11日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月13日，本案应当执行的标的为本金33000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄 旭
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执569号申请执行人:叶梓豪，男，2004年7月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。法定代理人：叶俊杰（系叶梓豪父亲），男1976年11月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人叶梓豪与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执569号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5725号之一申请执行人：蒋逍逍，男，1990年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶小燕，女，1991年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：俞超，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告蒋逍逍与被告叶小燕、俞超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出(2019)沪0113民初2853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋逍逍于2019年10月22日向本院申请执行，要求义务人叶小燕、俞超支付欠款人民币256,000元及相应债务利息，并负担案件受理费5,140元、公告费560元。本院受理后，于2019年10月29日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人叶小燕、俞超的户籍地分别在重庆市开县、安徽省泾县，目前均去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对两被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从被执行人叶小燕银行账户内强制扣划了50,554元，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人俞超名下牌号为皖PVXXXX的车辆已被他案查封，本院亦进行了轮候查封，且未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年12月15日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王益奇二〇二〇年二月二十五日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执3024之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司 被执行人：姜静 申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人姜静保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1759号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告姜静应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款49204.19元。二、被告姜静应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4832.33元。三、被告姜静应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以53028.20元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2018年11月30日起计算至实际支付之日止；以1008.32元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年3月26日起计算至实际支付之日止）。案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由被告姜静负担。后因被执行人姜静未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60136.8元，被执行人应负担的执行费802元，合计60938.8元，本院已于当日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 一、2019年10月28日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。 二、2019年10月29日，本院通过“人民综合信息管理平台法院”向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产； 三、2019年10月29日、2020年1月15日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现其有银行存款2180元，扣除执行费802元后，余款发还给申请执行人； 四、2019年10月23日、2020年1月15日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现其有可供执行财产； 五、2020年11月8日，本院委托被执行人户籍地山东省乳山市人民法院查询被执行人名下房产信息，亦未查询到可供执行财产； 六、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现其另被执行人案件，亦无作为债权人的案件； 七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 八、2020年2月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。 综上，本案执行到2180元，扣除执行费802元后，发还申请执行人1378元。 上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1759号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文杰 审判员  张 弛 审判员  李 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  沈志翔
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2868号原告：程训跃,男,1980年12月12日出生,汉族,住江苏省丰县。委托诉讼代理人：高峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县，由江苏省徐州市丰县凤城街道辰明社区居民委员会推荐。被告：宋申民，男，1958年8月2日出生，汉族，住微山县。原告程训跃与被告宋申民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程训跃及委托诉讼代理人高峰，被告宋申民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程训跃向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25212元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年10月，被告多次赊购我的废品塑料瓶，至今欠我货款25212元未能偿还。期间，我多次要求被告偿还欠款，被告以各种借口推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告宋申民辩称，欠款是事实，但送的废塑料瓶里面装的杂质多，给我造成了损失。原告程训跃围绕其诉讼请求依法提交证据：2018年2月11日欠条一份，证明被告欠款的事实。被告宋申民对原告程训跃提交的证据有异议，认为欠条不是其本人书写的。本院告知被告宋申民有申请鉴定的权利，被告宋申民当庭表示不申请鉴定。本院认为，原告程训跃提供欠条中有宋申民的签名，被告宋申民虽然对该份证据的真实性有异议，但其自愿放弃了申请鉴定的权利，被告宋申民并未提交有效证据证实该份欠条不是其本人书写，应承担举证不能的法律后果，其质证意见不能成立。本院对原告程训跃提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告宋申民多次向原告程训跃购买废品塑料瓶，期间被告宋申民向原告支付了部分款项。2018年2月11日，经原、被告核算，被告宋申民尚欠原告程训跃货款25212元未付，被告宋申民出具欠条一张，并交原告程训跃收执。欠条出具后，原告索要货款未果，诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具的欠条足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。被告宋申民尚欠原告程训跃货款25212元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付下余货款的法律责任。本院对原告要求被告偿还欠款25212元的诉讼请求予以支持。被告辩称塑料瓶里有杂质，缺乏事实和证据，不能作为其拒绝支付货款的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告宋申民于本判决生效之日起十日内偿还原告程训跃货款25212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告宋申民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年二月十日法官助理白玉书记员邱方舟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初2332号 原告：孙金兰，女，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：汤艳玲，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 原告孙金兰诉被告汤艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金兰、被告汤艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告履行配合原告办理房屋产权变更手续的义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日我购买的被告汤艳玲位于东洲区房屋，面积46.34平方米，购房款68000元，双方签订购房合同，明确写明被告无条件协助我办理与房票有关的一切手续（因为当时还不能办理房票）。一直到2019年春节后物业公司通知我可以办理房票了，我就开始联系被告，但是被告用各种理由不配合办理，并把我电话、微信都拉黑了，直到现在无法联系到被告。原告多次与其沟通无果，无奈诉至法院，请求判为所请。 被告辩称：我配合原告上哪都去了，因房产交易所要求我前夫到场，他在外地未到场，故办理不了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、房屋买卖协议、选房卡、房产分户图、长期居住证明、征收报件明细表、异地无房证明、补充协议（三无）、棚户区无照住人房屋公示表、棚户区唯一住房确认申请表、汤艳玲身份信息及户口、配户通知单、房屋拆迁产权调换协议书、收款收据，证明原、被告之间房屋交易的事实；证据二、证人孟某证言，证明原被告签订协议时作为证人签字了；证据三、证人孟某家的房屋所有权证，证明产权处目前允许我们所在的地区的房屋办理产权证。被告对证据一、二、三，均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，内容为“甲方（卖方）：汤艳玲乙方（买方）孙金兰双方经协商达成如下房屋买卖协议：一、甲方有私有房屋一处，该房坐落于东洲区房屋，建筑面积为46平方米（详见配户单），甲方自愿卖给所有。二、双方议定购房价格为六万八千元人民币。压（押）两千压（押）金。三、双方于正式交易（购房款全部付清）后，倒房给乙方，时间2015年1月10日。四、甲方以前发生的一切费用（如水、电、物业、暖气、卫生费等费用），由甲方承担，并与交易前结清所有欠费。五、在办理产权证过户时，甲方必须无偿配合买方办理产权证等相关手续，甲方保证该房屋无任何权属争议及其他民事纠纷。六、双方均不得违约，如有违约，违约方承担购房款两倍的违约金。七、在办理过户手续时，其费用由甲方承担。八、本合同一式两份，双方各一份，具有同等效力，双方签字后即发生生效。甲方：汤艳玲乙方：孙金兰见证人：孟某汤斌2014年12月17日”。在该协议书的背面有“房屋更改房票时，甲方配合乙方更改房票，乙方压（押）甲方二千元，更改房票钱，更改房票时，金额不足时，甲方负责补交金额多余时退给甲方。乙方孙金兰交付甲方购房款陆万陆仟元整。2015年1月11日孙金兰汤艳玲证人：孟某”字样。原告已支付被告购房款66000元，被告将选房卡、房产分户图、长期居住证明、征收报件明细表、异地无房证明、补充协议（三无）、棚户区无照住人房屋公示表、棚户区唯一住房确认申请表、汤艳玲身份信息及户口（复印件）、配户通知单、房屋拆迁产权调换协议书、收款收据交与原告。双方在办理不动产产权变更登记过程中，因被告前夫未予配合而未能办理。 另查明，案涉房产为被告汤艳玲私有房产。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方应按约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》经双方签字确认，依法成立并生效。原告已依约向被告交付购房款，被告应按合同的约定在履行交付案涉房屋义务时，履行配合原告办理不动产产权变更登记的义务。故对于原告诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告孙金兰与被告汤艳玲签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告汤艳玲于本判决发生法律效力之日起30日内配合原告孙金兰办理案涉房屋的不动产产权变更登记的附随义务。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预付），由被告汤艳玲负担，并于本判决发生法律效力之日给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张海亭 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  吴 鹏
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执268号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：杨明生，男，汉族，1983年02月19日出生，住重庆市黔江区。申请执行人深圳市大1983年02月19日出生，住重庆市黔江区。地信通担保有限公司与被执行人杨明生民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出(2018)北国仲字第56903号裁决。因杨明生逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行后，本院于2020年2月26日立案执行。本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与杨明生民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并成立林媛担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理。仲裁裁决查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并与相关出借方、居间方(深圳合众财富金融投资管理有限公司)、担保方（深圳市大地信通担保有限公司）签订了《借款合同》。该合同约定借款本金5000元、年利率13.5%、借款期限360天及还款方式。出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台公布或更新借款明细。如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即偿还全部本金、利息、逾期服务费及其他费用。逾期服务费从逾期之日起按照每月2%计算，直至清偿本息为止。借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利予以回购。回购后，出借方的全部权益归担保方所有。借款方仍需赔偿因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了5000元。被申请人逾期未还款，至今拖欠本金3500元。申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支出律师费1000元。北海国际仲裁院(2018)北国仲字第56903号裁决内容如下：一、被申请人应在向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息78.75元。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请执行人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上款项应在本裁决书送达之日起十五日内一次性付清。本院另查明，(2018)北国仲字第56903号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。北海国际仲裁院在受理本案申请人和被执行人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被执行人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第56903号裁决书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第56903号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  石 东
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初61号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人耿长久，男，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住在吉林省农安县，因涉嫌危险驾驶罪，经农安县公安局决定，于2019年11月7日被农安县公安局取保候审。指控意见农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）494号起诉书指控被告人耿长久犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人耿长久对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人耿长久于2019年10月02日14时50分，酒后驾驶吉A6HH17号小型轿车，行驶到农安县农安镇西绕越线与农伏路交汇处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其结果为135mg/100ml。2019年10月5日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的耿长久静脉血中检出乙醇，其含量为99.43亳克/毫升。本院意见被告人耿长久的行为构成危险驾驶罪。被告人耿长久具有认罪从轻情节。判决被告人耿长久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。法律根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（认罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇二〇年二月二十六日书记员  李东岳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执42号申请执行人:李铁林被执行人：永吉县岔路河镇头道沟村村民委员会法定代表人：李铁林申请执行人李铁林与被执行人永吉县岔路河镇头道沟村村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2002）永民一初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力。李铁林于2020年1月2日向本院申请执行，要求：“永吉县岔路河镇头道沟村村民委员会给付煤款3720.00元，利息15177.60元，负担案件受理费160.00”。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年二月二十日书记员  闫 锋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4996号沈阳绿建物业服务有限公司：沈阳绿建物业服务有限公司与刘文龙服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3255元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳绿建物业服务有限公司。至此，沈阳绿建物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初11412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终143号上诉人（原审被告）：生金合，男，1965年2月28日出生，汉族,住东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振杰，男，1968年3月19日出生，汉族，住东光县。上诉人生金合因与被上诉人徐振杰租赁合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。生金合上诉请求：1.撤销原审判决一、二项；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人租赁合同具备法律效力，认定事实错误。双方租赁合同应为无效合同。1.房屋所有权证登记明确性质为住宅，出租他人用于生产性经营进行营利与登记用途不符。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形（五）即违反法律、行政法规的强制性规定。2.其土地使用权证登记面积与租赁面积严重不符，无法证明租赁面积被上诉人享有合法的使用权。二、一审法院判决上诉人承担违约金无事实和法律依据。1.双方合同无效，违约金条款亦不具备法律效力。2.即使合同有效，显然被上诉人要求违约金明显高于所受实际损失。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金过高的判断需要以实际损失为基础。至法庭辩论终结前被上诉人也没有提供合法有效证据予以证实损失金额。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。徐振杰辩称，1.没有法律规定住宅不能出租，被上诉人的房屋所有权证书也没有注明只能自行居住。2.上诉人与被上诉人之间的租赁合同具有法律效力。被上诉人拥有出租房屋的所有权证书，是租赁物的合法所有人，具有出租的相应权利，不违反国家相关法律规定。3.上诉人主张租赁合同属于因违反国家法律、行政法规无效的情形，被上诉人并未违反任何法律、行政法规，上诉人也未能指出该合同违反了哪项法律、行政法规。4.双方未约定租赁面积，不存在登记面积与租赁面积严重不符的情形，并且双方签订租赁合同前，上诉人已对该房屋现状充分了解，自愿签订相应合同，且该合同已履行一年，合同已成立并生效。5.上诉人主张违约金过高，未提供事实及法律依据。事实情况是因上诉人私自搬离并且未主动解除合同，导致被上诉人房屋长时间未能出租，上诉人并且恶意损毁被上诉人财物（一审判决已认定），实际损失远远高于合同约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。徐振杰向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间房屋租赁合同，被告将租赁房屋恢复原状并赔偿原告违约金35000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于东光县的房屋租赁给被告使用，租赁期共5年，自2017年12月26日至2022年12月26日，租金每年35000元。合同中未写明租赁房屋间数及包含的土地面积。被告交付了一年的租金后，开始使用房屋及土地。至2018年12月26日，被告未继续交纳租金，并已搬离该房屋。一审法院认为，对于原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告主张因原告未提交建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方合同无效。一审法院认为，原告的房屋虽无建设工程规划许可证，但取得了房屋所有权证并于2002年10月经东光县人民政府验证，原告取得了租赁房屋的合法所有权，相关土地原告也提交了土地使用权证，虽部分土地未予审批，但双方合同中未约定土地使用面积，不影响合同的成立，且租赁合同已履行了一年，对于双方的《房屋租赁合同》，一审法院认定为有效。原告主张房租到期后，截至诉前被告未交纳下一年度房租，按照双方合同约定，被告已构成违约，要求解除合同、恢复原状、由被告给付违约金35000元。被告主张合同不具有法律效力，被告不存在违法经营行为，双方约定的违约金过高，应以实际损失为依据。因不再履行合同，被告前期投入及租赁费损失高达39760元，对原告的损失没有赔偿义务。原告主张被告的费用合同约定由被告自己投入，与原告没有关联性。一审法院认为，被告已搬离租赁的房屋，被告的行为表明其不再履行合同，原告要求解除合同，一审法院予以准许。本案租赁合同未约定租赁费的交付期限，根据合同法第二百二十六规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，被告在合同届满前未在六个月前书面提出解除合同，又未在一年期满时支付下一年租赁费，构成违约，应当承担违约责任，根据合同第五条约定，被告应向原告支付总租金20%的违约金。原告虽主张违约金过高，主张以原告的实际损失为依据。庭审中，原告已提出了损失的项目及照片，对原告提交的损失情况，被告应对其损失数额低于违约金的主张负举证责任，被告未提出对原告损失进行鉴定，一审法院对原告要求按合同总租金20%计算违约金的主张予以支持。原告要求被告恢复原状，因双方合同未有约定，且已判决被告支付违约金，一审法院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告徐振杰与被告生金合之间的房屋租赁合同；二、被告生金合于本判决生效后十日内给付原告徐振杰违约金35000元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告生金合负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”是关于违法建筑物界定的依据，并非针对合法建筑物的租赁行为。案涉租赁房屋已办理了房屋所有权证书，徐振杰已取得合法所有权。徐振杰有权就案涉房屋进行出租。故徐振杰与生金合签订的房屋租赁合同为有效合同。生金合主张双方房屋租赁合同无效，本院不予支持。生金合在使用案涉租赁物一年后，未继续交纳租金，也未与徐振杰协商解除案涉房屋租赁合同即搬离案涉房屋，构成违约，应当向徐振杰支付违约金。生金合未向本院提交有效证据证明双方约定的违约金过分高于给徐振杰造成的损失。一审法院按照双方房屋租赁合同的约定认定违约金35000元并无不妥。综上所述，生金合的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人生金合负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇二〇年二月二十日书记员  李 静
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执112号 广安市银都物业管理有限公司： 广安市银都物业管理有限公司与邱善分物业服务合同纠纷一案，广安市银都物业管理有限公司申请执行本院作出的（2018）川1621民初2570号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人邱善分履行共计1432.48元（其中公共物业服务费768元，资金占用损失费564.48元，执行费50元，诉讼费50元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1621民初2570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4号 申请执行人：广州三淼汽车用品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗第四经济合作社中间路仔1号（A1-A8栋、B1-B6共十四栋首层、二层）广州市白云区金煌汽车配件市场B1栋1号首层，统一社会信用代码：914401010937813000。 法定代表人：吴水霞。 被执行人：长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行。住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界Q06栋114号。 经营者：胡懿德，男，汉族，1983年8月6号出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请执行人广州三淼汽车用品有限公司与被执行人长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初153号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为37080元，执行费为456元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  甘玉婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢707号之二申请执行人：杨红敏，女，1964年3月23日出生，汉族。住禹州市。被执行人：冯华东，男，1978年6月7日出生，汉族，住禹州市。被执行人：冯建军，男，1970年5月15日出生，汉族。住禹州市。杨红敏与冯华东、冯建军民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：限被告冯华东于本判决生效后五日内偿还原告杨红敏100000元及利息、违约金（自2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止）。被告冯建军、杨爱娟承担连带清偿责任。驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告冯华东、冯建军、杨爱娟承担承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人冯华东、冯建军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨红敏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人杨红敏并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯华东、冯建军负有继续向申请执行人杨红敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王红杰审判员  王明欣二〇二〇年二月二十七日书记员  何明杰
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初287号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：沈洪祥，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：戴广云，女，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省全椒县，系沈洪祥妻子。 委托诉讼代理人：沈洪祥，身份信息同被告沈洪祥。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告沈洪祥、戴广云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告沈洪祥、被告戴广云的委托诉讼代理人沈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令沈洪祥、戴广云偿还贷款本金49万元及截至2020年1月5日利息67,399.5元，共计557,399.5元，2020年1月5日以后的利息按照年利率16.2%计算；2、如沈洪祥、戴广云不能归还所欠贷款本息，判令拍卖沈洪祥、戴广云抵押的房产，所得价款全椒农商行优先受偿；3、判令沈洪祥、戴广云承担本案的诉讼费用及其他相关费用。 事实与理由：2018年7月31日，沈洪祥、戴广云与全椒农商行下属南屏支行签订最高额抵押合同，以其名下的房地产为其贷款做抵押担保并办理了抵押登记。同日，沈洪祥、戴广云从南屏支行贷款49万元，到期日为2019年7月31日，约定年利率为10.8%。贷款到期后，沈洪祥、戴广云不能偿还此笔贷款本息。 沈洪祥、戴广云辩称：全椒农商行诉称属实，其同意偿还49万元本息，但要等房屋出卖后才能偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，沈洪祥、戴广云与全椒农商行下属南屏支行签订《最高额抵押合同》，约定抵押人沈洪祥、戴广云以坐落于全椒县襄河镇XX路XXX号XX组XX室（房产证号全房字第××号）房屋进行抵押，并办理了抵押登记。抵押房屋担保的主债权为贷款人自2018年7月31日起至2019年7月31日止向沈洪祥、戴广云提供的49万元贷款，担保的范围包括主合同项下的本金、利息等。 同日，沈洪祥、戴广云与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定沈洪祥、戴广云借款49万元，借款用途：购装潢材料，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止，年利率10.8%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，全椒农商行将49万元发放至沈洪祥、戴广云账户。借款后沈洪祥、戴广云偿还利息20,874元。借款到期后，沈洪祥、戴广云未偿还本金及下剩利息。 以上事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人借款合同》、借款借据等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒农商行与沈洪祥、戴广云签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。全椒农商行将49万元发放至沈洪祥账户，沈洪祥、戴广云应按合同约定偿还贷款本金及下剩利息，由于其未按期偿还，应承担违约责任，对逾期部分应按罚息计算利息。沈洪祥、戴广云自愿以自有房产为49万元贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，全椒农商行对抵押物在49万元本息范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告沈洪祥、戴广云于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金49万元并支付利息（自2018年7月31日起至2019年7月31日止按年利率10.8%计算，自2019年8月1日起至清偿日止按年利率按16.2%计算，扣除已付利息20,874元）； 二、如果被告沈洪祥、戴广云未按上述期限偿还借款本息，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖沈洪祥、戴广云抵押的坐落于全椒县襄河镇XX路XXX号XX组XX室房屋（房产证号全房字第××号），所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,687元，由被告沈洪祥、戴广云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他权利人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执557号申请执行人:王致敬，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人：冯慧菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人王致敬、冯慧菊与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执557号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢