河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5599号上诉人(原审被告)：马骏，男,1989年1月18日出生,汉族,住河南省封丘县。被上诉人(原审原告)：姚兰，女,1985年2月22日出生,汉族,住封丘县。委托诉讼代理人:王炳欣，河南舜信律师事务所律师。上诉人马骏因与被上诉人姚兰民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马骏、被上诉人姚兰及其委托诉讼代理人王炳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马骏上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2726号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人姚兰承担。事实和理由：1、上诉人是在醉酒状态下，考虑到工作、家庭问题才向被上诉人出具了借条，属于限制行为能力下书写，不符合法律规定；2、被上诉人称受马骏指示向从陈纯龙、万绍华转款，但马骏不认识二人，也未要求被上诉人向上述二人转款；3、一审法院不采纳上诉人提供的转账记录证据，在没有查清借款事实的情况下作出判决，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人姚兰辩称：1、该20万元借条是由上诉人于2018年6月亲笔书写。上诉人具备完全行为能力，应对其行为承担法律责任，其所称借条是在醉酒状态下书写的抗辩理由不能成立，即使存在重大误解等情形，马骏也未在一年之内行使撤销权；2、本案所涉借条是借款、以及使用被上诉人信用卡共计210150元后，结算形成了20万元借条。一审判决正确，应当维持。姚兰向一审法院起诉请求：1、判令马骏偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由马骏承担。一审法院认定事实：2017年4月份，姚兰与马骏开始交往，交往期间双方有大量的经济往来。后马骏给姚兰写了借条一张，内容为:“借条今借到姚兰20万元整借款人:马骏身份证：410727198901187855”。后双方发生纠纷，以致形成诉讼。一审法院认为，马骏作为一个完全民事行为能力人，其应当对自己行为及后果承担责任。在姚兰与马骏交往期间，马骏给姚兰写了借条一张，证明其借姚兰200000元，其组成部分为姚兰向马骏及其指定的收款人转款129150元及马骏使用姚兰信用卡的透支款共计81000元，共计210150元。故姚兰要求马骏支付借款200000元的诉讼请求，予以支持。姚兰要求马骏支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。马骏辩称其是在醉酒状态下写的借条，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马骏于判决生效后十日内偿还姚兰欠款200000元；二、驳回姚兰的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由马骏负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案中，姚兰持有马骏出具的“今借到姚兰20万元整”的借条一份，要求马骏偿还借款20万元，姚兰认可该20万元并非马骏出具借条当天出借，而是系双方对之前借款的汇总和结算，并称该20万元组成为：1、姚兰自2017年10月9日至2018年5月27日数次分别向马骏转款500元、1000元、950元、12000元、6600元、1500元、38000、600元，以上共计61150元；2、按照马骏指示向万绍华、陈纯龙、石昌远分别转款8000元、30000元、30000元，以上共计68000元；3、马骏使用姚兰中国工商银行信用卡一张，额度5000元；使用姚兰中国农业银行信用卡一张，额度16000元；使用姚兰中国建设银行信用卡一张，额度30000元；使用中国交通银行信用卡一张，额度30000元。以上共计81000元。马骏认可姚兰持有的借条系其本人出具，但辩称其与姚兰存在其他感情关系，其系在醉酒的情形下为姚兰出具借条，姚兰不具有出借20万元的出借能力，其未指定姚兰向他人转款，且其本人也多次向姚兰转款。本院认为，马骏称其系在限制行为能力情形下为姚兰出具借条，但并未提供充分证据予以证明。姚兰虽持有马俊书写的借条，但该借条未写明出具时间且为补写，同时根据庭审中双方陈述以及双方提供的微信记录，可以证明姚兰与马骏在一定时期内存在感情关系，该借条系双方因感情问题发生争执期间书写，故不能仅凭姚兰持有的借条即认定双方存在20万元的借贷关系，应综合审查姚兰的出借能力以及姚兰关于其出借款项组成、款项交付等陈述的合理性。姚兰称该20万元中包括其多次向马骏本人转款共计61150元，但结合姚兰与马骏的情感关系，以及姚兰向马骏转款数额中出现的500元、1000元、1500元、600元的数额，再结合马骏提供的其多次向姚兰转款的流水、数额以及双方对款项的解释等情形，姚兰向马骏本人的转款、马俊向姚兰本人的转款，均应视为姚兰与马骏之间的其他经济往来，不应认定为借款和还款，故姚兰主张该61150元转款系借款缺乏依据，不应支持；关于姚兰主张其按照马骏指示共计向万绍华、陈纯龙、石昌远转款68000元，马骏否认其指示姚兰向该三人转款，并称不认识万绍华、陈纯龙，姚兰也未提供证据证明其系受马骏指示向万绍华、陈纯龙转款，故姚兰主张该两笔款项属于马骏向其借款缺乏依据。关于姚兰向石昌远转款30000元，马骏认可石昌远系其同事，且在二审中称该30000元其已分两次转款至姚兰信用卡中。虽然马骏提交了其在2018年4月30日两次向姚兰交通银行信用卡还款的凭证，但姚兰向石昌远转款在2018年4月28日，同时姚兰在2018年4月30日亦向马骏本人转款38000元，马骏又称“姚兰4月30日向其转款38000元中的30000元是姚兰让其代还信用卡”，据此不能证明马骏4月30日向姚兰信用卡转款30000元与姚兰向石昌远转款的关联性，故马骏该项辩解不能成立，鉴于其未对姚兰向石昌远转款30000元作出合理解释，故该30000元马骏应予以偿还；关于姚兰主张马骏使用其四张信用卡共计额度81000元的问题，马骏虽辩称其未使用姚兰信用卡，但姚兰在一审中提供的2018年10月左右微信记录显示“建行三万代还费360工行五千代还款60交行滞纳金200农行一万六代还费190还有农行逾期滞纳金260”，马骏在收到该微信后多次表示现在没钱；再结合姚兰一审、二审提供的微信记录以及姚兰向马骏要卡、证人证言等证据，亦可以印证马骏持有并使用姚兰信用卡的事实，故对姚兰要求马骏偿还使用其信用卡款项的主张予以支持。因姚兰称案涉信用卡一直由马骏使用，故马骏所欠信用卡款项的金额不能仅以额度判断，而应当以信用卡最后欠款的金额予以认定。根据姚兰提供的信用卡交易记录，其工商银行最后欠款金额为4250元、农业银行最后欠款金额为15984元、建设银行最后欠款金额为29969元。姚兰的交通银行信用卡虽已经注销，但结合马骏陈述的偿还姚兰信用卡的数额以及该交通银行信用卡在2018年10月注销前仍产生滞纳金等证据，可认定交通银行信用卡欠款数额为30000元。以上信用卡欠款金额共计80203元，马骏应予以偿还。综上,姚兰主张马骏偿还其借款20万元的理由不能成立，马骏应偿还款项金额为110203元，马骏部分上诉理由成立，应予支持。一审判决马骏偿还款项数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2726号民事判决；二、马骏于本判决生效后十日内偿还姚兰款项共计110203元；三、驳回姚兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由姚兰负担；二审案件受理费2504元，由马骏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年二月十二日书记员 杨翠翠