上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26103号原告：高某1，女，1957年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：高某2，女，1948年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：高某3，女，1950年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：傅某某(系高某3之女)，1983年8月26日出生，住上海市长宁区。被告：高某4，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告高某3、高某4共同委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，于2019年12月13日应原告高某1申请将高某4追加为本案被告。原告高某1、被告高某2及被告高某3的委托诉讼代理人傅某某、林海卫(亦是被告高某4的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：继承被继承人金某某名下的本市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“中泾路房屋”)。事实和理由：被继承人金某某(2019年7月22日报死亡)生前与其配偶高某云(1996年5月27日报死亡)共计生育四名子女，分别为本案原告高某1及被告高某2、高某3及案外人高某5(1999年10月19日报死亡)，无其他非婚生及领养子女。被继承人生前立有由律师代书并见证的代书遗嘱一份。高某5生前育有一子即本案被告高某4，无其他非婚生及领养子女。高某5生前未留有遗嘱。上海市长宁区人民法院(2012)长民四(民)初字第215号民事调解书主文第二条记载：“现登记在金某某、高某4名下的本市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告金某某继承所有，原告金某某应支付被告高某4该房屋折价款人民币570,000元；于2012年7月31日前支付人民币280,000元，余款人民币290,000元，于2012年9月10日，在原告金某某和被告高某4共同至本市长宁区房地产交易中心办理本市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，原告金某某在收到该房屋过户收据时付清。”后该57万元由原告高某1代金某某支付，该房屋于2012年11月5日经核准登记，权利人为金某某一人。2012年11月14日，金某某委托上海市欣宏律师事务所高荣华律师为其立代书遗嘱，并由高荣华律师及张鹤鹏律师予以共同见证。遗嘱的第一条内容为：“根据上海市长宁区人民法院(2012)长民四(民)初字第215号民事调解书主文第二条规定，本市中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在本人和高某4名下，在本人向高某4支付房屋折价款人民币57万元后，该套房屋产权全部归本人所有，现本人已经取得本市中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋权证……，本人系该套房屋权利人……。因本人支付给高某4的房屋折价款系高某1支付，故在本人谢世后该套房屋由高某1继承，但高某1应在二年内向高某2支付该套房屋补偿款人民币25万元，高某3及高某5不得继承该套房屋，高某5儿子高某4亦不得要求代位继承高某5的继承份额。”故此，因原告已按遗嘱分别在2013年及2014年向被告高某2支付了上址房屋的补偿款25万元，现诉至法院要求根据遗嘱判如所请。被告高某2辩称，其同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由，其已收到25万元房屋折价款，请求法院判如所请。其不认可被告高某3、高某4的陈述，金某某所立代书遗嘱真实、合法、有效，且由两位专业律师在场见证，由其中一位代书遗嘱。被告高某3虽身患重疾，但其现有两套住房，一套自住，一套出租，退休金加租金收入完全能够弥补其医疗费用及日常生活开支。同时，高某3丈夫虽已去世，但因其享有相关产权份额的父母房屋业已拆迁，高某3可分得两套住房，高某3不存在无生活来源的情况。被告高某3、高某4共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告提供的代书遗嘱效力，要求按照法定继承处理涉案中泾路房屋，如法院判决依照遗嘱继承处理本案，则需考虑被告高某3无生活来源又缺乏劳动能力的特殊情况，对高某3保留必要遗产份额。理由如下：1.见证人高荣华律师与本案被告高某4有利害关系，不具有遗嘱见证人的资格。2011年高荣华律师曾代理被继承人金某某起诉过继承人高某4，最终法院驳回了金某某的诉讼请求。被告认为，高荣华律师与继承人曾经是同一案件中的诉讼参与人，高荣华律师作为金某某的代理人，与被告高某4的利益必然会有冲突，而且当时争议的房产亦是本案系争遗产；2.代书遗嘱应是由立遗嘱人口述遗嘱内容，后由见证人按立遗嘱人的意愿代替立遗嘱人书写遗嘱。但从原告提供的视频来看，并没有律师代书的过程，第一个画面就是见证人将一份事先打印好的遗嘱，直接让立遗嘱人按手印。这明显违反了代书遗嘱的最基本要求，变成了由代书人向立遗嘱人口述遗嘱内容；3.见证人代书完遗嘱，应先让立遗嘱人阅看遗嘱，立遗嘱人不能认字的应当宣读遗嘱，经立遗嘱人确认无误后，再让立遗嘱人签字盖印。但本案中的见证人直接将准备好的遗嘱交给立遗嘱人按手印，然后再宣读，程序颠倒；4.这份遗嘱中法律术语很多，立遗嘱人系文盲，且立遗嘱之时将近90岁，她的理解能力、听力都有很大问题，立遗嘱人没有能力全面准确理解遗嘱内容。金某某在视频中只提到“两个人继承”，但对于由哪两个人继承、对其他继承人如何补偿或遗产不分给其他继承人的相关内容均没有明确表述，因此单凭该录像不能明确立遗嘱人的真实意愿。另，遗嘱中记载原告要对被告高某2补偿人民币25万元，这点在视频里金某某没有明确讲到，与遗嘱内容明显不符；5.代书遗嘱的见证人应见证订立遗嘱的全部过程，见证人应当先行询问立遗嘱人的身份情况、健康情况，书写阅读能力情况、听力情况、是否具备完全民事行为能力、所要处分的遗产及如何处分等，在立遗嘱人自行表述如何处分遗产后，再由见证人代为书写。但原告提供的视频未能证明两位律师见证了立遗嘱的全过程，只有立遗嘱人按捺手印及盖章部分，单凭一份律师事先准备好的遗嘱直接让立遗嘱人按捺手印，而没有其他的事先了解立遗嘱人身体状况及遗产分配意向的谈话笔录等书面材料，这样的代书遗嘱显然是无效的。6.遗嘱是要式民事法律行为，必须有严格的实质和形式要件，其目的在于保证遗嘱的内容系立遗嘱人的真实意思表示。本案中两名见证人作为专业律师，应对立遗嘱人口述内容进行记录，记录内容必须全面、完整地反映立遗嘱人的真实意思表示，不得加入代书人自己或他人的意思，现单凭按捺手印的录像无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。7.被告高某3患有严重的“肝及肝内胆总管恶性肿瘤”以及“重症尿毒症”，每周三次血透，而高某3系退休人员，每月仅有四千元的退休工资，根本无力承担高昂的医疗费用，而且病情还存继续恶化的风险。法律规定，立遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产份额，所剩余部分，可参照遗嘱确定的分配原则处理，故如法院认为本案应按遗嘱继承处理，则须为高某3保留部分遗产份额。本院经审理查明：被继承人金某某(1925年12月29日出生，2019年7月22日报死亡，享年94岁)与其配偶高某云(1927年12月21日出生，1996年5月27日报死亡，享年69岁)系原配夫妻，双方生前共计生育四名子女，分别为本案原告高某1、被告高某2及高某3、案外人高某5(1999年10月19日报死亡)，两人无其他非婚生及领养子女。被继承人的父母均先于被继承人去世。案外人高某5生前育有一子名高某4即本案被告之一，亦无其他非婚生及领养子女。高某5生前未留有遗嘱。本案系争的中泾路房屋原为哈密路中新泾高更浪11号私房拆迁所得，原登记在本案被继承人金某某及被告高某4名下，后因案外人高某5去世，金某某与高某4就相关高某5遗产处理发生争议，后金某某向本院提起案由为法定继承纠纷的诉讼，经本院(2012)长民四(民)初字第215号案件调解，中泾路房屋由原告金某某继承所有。2012年11月5日,金某某经核准登记为该房屋权利人。另查明，被继承人金某某于2012年11月14日订立代书遗嘱一份，内容如下：“……现本人年事已高，为防止子女对本人身后遗产发生纷争，决定在生前乘(趁)神志清楚时对本人财产作出安排。因本人系文盲，决定委托上海市欣宏律师事务所高荣华律师为本人代书遗嘱。一、根据上海市长宁区人民法院(2012)长民四(民)初字第215号民事调解书主文第二条规定，本市中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在本人和高某4名下，在本人在向高某4支付房屋折价款人民币57万元后，该套房屋产权全部归本人所有，现本人已经取得本市中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋权证……，本人系该套房屋权利人……。因本人支付给高某4的房屋折价款系高某1支付，故在本人谢世后该套房屋由高某1继承，但高某1应在二年内向高某2支付该套房屋补偿款人民币25万元，高某3及高某5不得继承该套房屋，高某5儿子高某4亦不得要求代位继承高某5的继承份额。……三、本代书遗嘱系本人真实意思表示，因本人系文盲，故由本人在代书遗嘱上加盖私章并按捺手印……”。该份遗嘱的落款处有立遗嘱人金某某的按捺手印及加盖的姓名印章，代书人落款处有高荣华的签字，见证人落款处有高荣华及张鹤鹏的签字，并加盖上海市欣宏律师事务所的公章。见证人张鹤鹏另拍摄了记录遗嘱订立过程的录像一段，录像从立遗嘱人金某某在书面遗嘱捺印开始，由高荣华律师持该遗嘱向立遗嘱人金某某宣读遗嘱内容，在宣读遗嘱的过程中，金某某频频点头并以语言表述“哦”、“嗯”、“好”、“谢谢”等字表示对于遗嘱内容的知悉与认同，同时在宣读遗嘱第二条时，金某某对于农林分配额(包括股权)通过表述“两个人”来确认该笔款项由原告高某1及被告高某2继承。审理中，应原告高某1的申请，高荣华与张鹤鹏分别到庭进行作证，陈述了自己办理被继承人遗嘱的代书和见证过程，并回答了原、被告双方的发问。就遗嘱订立的整个过程，高荣华及张鹤鹏均表示见证了遗嘱订立的整个过程，立遗嘱时仅被继承人一人在场，被继承人神志清楚，思维清晰，被继承人口述遗嘱的同时，高荣华同步在电脑上制作遗嘱，遗嘱制作完成后，由张鹤鹏律师打开录像机进行录像，该录像记录了金某某按捺书面遗嘱，并由高荣华律师向被继承人金某某宣读代书遗嘱的整个过程，在这一过程中被继承人用“嗯”、“哦”等词汇表示了对于代书遗嘱内容的认可。高荣华律师另陈述，其在2011年、2012年作为被继承人的委托诉讼代理人参与过涉本案系争房产的几起诉讼，当时被继承人神志清楚，对所涉房屋的各项纠纷理解到位，系完全民事行为能力人。在该些案件中，如存在需被继承人签名的情况，被继承人因是文盲，不会写字，均以按捺手印的方式进行确认。高荣华律师再陈述，2012年3月26日，金某某曾至其所在律所立下代书遗嘱一份，这份遗嘱由其担任代书人，并与扈伟德律师共同进行见证，当时遗嘱的内容为：“……本人在该套房屋中享有的产权份额(包括本人继承儿子高某5的产权份额)，在本人谢世后由女儿高某2、高某1继承，继承份额等同，女儿高某3、高某5儿子高某4不得继承及代位继承本人遗产……。”后因涉案房屋经历(2012)长民四民初字第215号诉讼，经法院调解形成民事调解书，并确认中泾路房屋归被告金某某所有，并须分次向被告高某4支付房屋折价款57万元。因金某某无力支付该笔房屋折价款，后该笔房屋折价款由原告高某1支付，故金某某于2012年11月14日又至其所在律所，要求修改第一份代书遗嘱，表示系争房屋在死后由原告高某1一人继承，并要求高某1两年内支付高某225万元房屋补偿款。审理中，被告高某3自认，其因身体原因，已为自己的一些身后事作出安排，故在自己名下房屋拆迁后，经与女儿及拆迁办协商，将应分得的房屋份额和权益让渡给了女儿，未要求女儿给与其房屋折价款，目前两套房屋一套与女儿共同居住，一套出租，每月租金3千元。同时，被告高某3自认其每月有4千元退休金，每月医疗费虽高达1.6万元，但自费部分为1千多元。原告高某1围绕诉讼请求依法提交了代书遗嘱(包含遗嘱视频)、户籍证明、职工登记表、房屋产调信息、收条、现金缴款单并申请2位证人到庭作证。被告高某2对上述证据均予以认可。被告高某3、高某4对户籍信息、职工登记表、房屋产调信息、收条、现金缴款单予以认可，对代书遗嘱及证人证言的真实性不予认可。被告高某2围绕诉讼请求未有证据提交。被告高某3、高某4围绕诉讼请求提交了基本医疗保险门诊大病登记回执、出院小结、上海市精神卫生中心诊断意见书及家庭协议书。原告及被告高某2认可四份证据的真实性，但不认可该些证据的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实：一是，原告提供的被继承人金某某于2012年11月14日所立代书遗嘱是否基于代书遗嘱形式瑕疵、立遗嘱人民事行为能力及听力有所欠缺、遗嘱见证人与本案被告有利害关系及遗嘱视频中立遗嘱人意思表示不清楚、意思表示与代书遗嘱书面部分不一致，进而导致代书遗嘱无效；二是，高某3是否为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，进而遗嘱是否应为被告高某3保留必要遗产份额，本院认定如下：其一，关于被告高某3、高某4以该份代书遗嘱形式上存在严重瑕疵，无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，应属无效的问题。被告所指遗嘱形式上存在的严重瑕疵包括：1.未留有记录整个遗嘱订立过程的录像，未记录代书的过程，视频始于见证人将打印好的遗嘱让金某某按捺手印，未能反映立遗嘱人先口述，见证人后代书或立遗嘱人边口述，见证人边代书的过程及见证人见证遗嘱的整个过程；2.未在立正式遗嘱前向立遗嘱人了解其健康状况、思维认知能力及处分遗嘱意愿并制作遗嘱谈话笔录；3.未先宣读遗嘱再按捺手印，遗嘱视频显示见证人将一份事先打印好的遗嘱，直接让立遗嘱人按捺手印然后再宣读遗嘱，程序颠倒。本院认为，根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对遗嘱整个订立过程进行录像，对立遗嘱人进行调查、制作遗嘱调查笔录及遗嘱宣读之与立遗嘱人在书面遗嘱上签字的顺序并非代书遗嘱的法定形式要件。原告提交的遗嘱录像证明，被继承人通过高荣华律师对遗嘱内容的宣读，已以其行为及语言认可代书遗嘱内容。同时，两位律师的证人证言，可证明该份遗嘱系立遗嘱人边口述，代书人边代书而完成。故此，原告提供的视频遗嘱及证人证言相互印证，可证明该份代书遗嘱确系立遗嘱人真实意思表示。被告高某1、高某4的该项辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。其二，关于被告高某3、高某4提出的被继承人系文盲，当时年龄将近90岁，理解能力和听力均有很大问题，以立遗嘱人不具有理解遗嘱内容、在遗嘱上按捺手印并加盖姓名章所需的民事行为能力为由，认为遗嘱内容并非被继承人真实意思表示，进而该代书遗嘱应属无效的问题。从原告提供的遗嘱视频内容来看，立遗嘱人对于遗嘱宣读的内容通过语言及行为表示认可，未发现听力及民事行为能力欠缺的情况，而被告未能提交被继承人民事行为能力及听力有所欠缺的相关证据。故此，对于被告提出的原告民事行为能力有欠缺、听力有障碍的陈述本院不予认可。同时，根据高荣华律师的陈述，在其2011年至2012年担任金某某委托诉讼代理人期间，被继承人神志清楚，认知能力未有欠缺，对所涉房屋的各项纠纷理解到位，而该期间也正是金某某立下本案系争遗嘱的期间。高荣华律师亦陈述了金某某实际前后立有两份代书遗嘱，因本案原告高某1依照(2012)长民四民初字第215号民事调解书，代替金某某履行了向本案被告高某4支付中泾路房屋折价款57万元的义务，故将该房屋的继承由先前代书遗嘱中由本案原告高某1与被告高某2共同继承变更为由本案原告高某1一人继承，高某1在两年内支付高某2房屋补偿款25万元。结合立遗嘱人诉讼中的神智情况、房屋折价款支付情况及被继承人代书遗嘱的变更情况，可见立遗嘱人对于遗嘱所立内容具有完全认知能力。故此，对于被告高某3、高某4认为被继承人听力及民事行为能力有所欠缺，遗嘱内容并非被继承人真实意思表示的辩称，缺乏相关的法律与事实依据，本院难以支持。其三，关于被告高某3、高某4以见证人高荣华与继承人高某4存在利害关系，不能担任遗嘱见证人为由，认为遗嘱无效的问题。根据继承法及其意见，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，此处的“利害关系人”通常系指继承人的近亲属、朋友、债权人、债务人或共同经营的合伙人等，其不能作为遗嘱见证人的原因系该见证证明效力较弱及有效防止见证人作伪证。本院认为，高荣华确系(2011)长民三(民)初字第2646号、(2012)长民四(民)初字第215号等案件中原告金某某的委托诉讼代理人，该些案件中被告或被告之一确系高某4，案件也确涉本案系争房产的权属争议，但律师代理案件系一种职业行为，金某某基于代理关系对高荣华律师及其所在律所产生信任进而委托进行相关代书遗嘱事项乃人之常情，并无不妥，以此认为高荣华律师与本案被告高某4存在利害关系，不适宜作为金某某遗嘱见证人，本院认为该项辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。其四，对于被告高某3、高某4提出的金某某在遗嘱视频中提到“两个人继承”，但对于由哪两个人继承，对其他继承人如何补偿或遗产不分给其他继承人的相关内容均没有明确表示，以及遗嘱里记载原告高某1要对被告高某2补偿25万元，而遗嘱视频中被继承人金某某未明确提及，并以此为由认为单凭该遗嘱视频不能明确立遗嘱人的真实意愿，进而认为遗嘱无效的问题。本院认为，结合遗嘱视频内容，金某某在视频中提及的“两个人继承”系对遗嘱第二条中相关农林分配额(包括股份)处分的确认，结合视频的前后内容，系由本案原告高某1及被告高某2继承，与代书遗嘱的书面部分记载内容无异。至于被告高某3、高某4提出的对其他继承人如何补偿或遗产不分给其他继承人的相关内容，已在后续遗嘱的宣读过程中由金某某通过行为及语言回复的方式予以确认。关于25万元房屋补偿款的问题，结合视频整体内容，金某某确有由原告高某1支付被告高某225万元房屋补偿款的真实意愿，也依此意愿记载于代书遗嘱的书面部分。其五，关于被告高某3身患重疾，系缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，要求遗产处理时，应当为继承人在遗产中保留必要份额的问题。本院认为，在庭审中，被告高某3已自认，其每月退休工资4千元，其因身体原因，已为自己的一些身后事作出安排，故在自己名下房屋拆迁后，经与女儿及拆迁办协商，将应分得的房屋份额和权益让渡给了女儿，未要求女儿给与其房屋折价款，目前两套房屋一套与女儿共同居住，一套出租，每月租金3千元。同时，被告高某3自认其每月医疗费虽高达1.6万元，但自费部分为1千多元。本院认为法律确系规定对遗嘱生效时缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人在遗产中保留必要份额。被继承人系2019年7月22日亡故，当时本案被告高某3因身患重疾确系丧失劳动能力，但其每月有4千元退休金及3千元房租，该些收入可覆盖其日常生活开销及看病医疗费用；同时，被告高某3自愿在其生前让渡其原本应享有的房屋产权份额，且不需女儿给与其房屋折价款，系其自愿放弃自己应享有权益的行为。基于该两点，如因此而认为被告高某3属于没有生活来源，显然不具有合理性。故此，本院认为被告高某3的该项辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，公民依法享有继承他人财产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告高某1和被告高某2、高某3作为被继承人金某某所生子女，依法享有继承被继承人遗产的权利。高某5作为被继承人的子女，先于被继承人去世，高某5的儿子高某4依法亦享有代位继承被继承人遗产的权利。本案中，被继承人生前留有代书遗嘱一份，根据该遗嘱中相关内容，中泾路房屋由原告高某1继承，但高某1应在二年内向被告高某2支付该套房屋补偿款25万元；中泾路房屋被告高某3、高某5不得继承，高某5的儿子高某4亦不得要求代位继承高某5的继承份额。因原告高某1已支付被告高某2房屋折价款25万元，故此，按照遗嘱内容，本案被继承人金某某所遗中泾路房屋，应由原告高某1继承。被告高某3、高某4以被继承人金某某2012年11月14日订立的代书遗嘱无效为由，主张按照法定继承来继承该套房屋，其主张缺乏相应的法律和事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条之规定，判决如下：现登记于被继承人金某某名下的上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告高某1继承所有。被告高某2、高某3、高某4应配合原告高某1于本判决生效之日起十五日内，办理上址房屋产权变更登记手续。案件受理费30,800元，因本案适用简易程序，减半收取计15,400元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 颖二〇二〇年二月四日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。