云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终68号上诉人（原审被告）：师某，女，1991年7月11日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：董某，男，1989年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人师某因与被上诉人董某婚约财产纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：董某、师某于2018年5月经人介绍认识。2018年11月25日，师某到董某家吃查家饭，董某给付师某600元;2018年11月28日双方订婚时董某给付师某2600元；××××年××月××日过礼时董某给付师某彩礼86000元，当日师某返还董某1600元。××××年××月××董某、师某按农村风俗举行了婚礼后同居生活。在同居期间，双方为生活琐事发生矛盾，2019年8月10日，双方发生争吵后，师某离开董某家至今。双方举行婚礼时，师某用董某给付的彩礼购买了以下财产：海尔电视机一台、全自动洗衣机一台、茶吧机一台、茶几一张、布艺沙发一套、靠背椅四个、台灯、被子、四件套床上用品、毛毯（以上财产存放于董某住处），男式铂金戒指一枚、黄金吊坠一个（师某保管）。庭审中，师某陈述用董某给付的彩礼治疗其脸部支出12800元，治疗其肩颈支出1580元，购买化妆品支出2000元，办理酒席支出37191元，过礼时请客支出4000元，办婚宴时收礼金约29000元。董某称对师某陈述的支出情况不清楚，对办理酒席的收入和支出不予认可。双方均认可对购买的铂金及黄金首饰已经进行分割，现各自保管的归各自所有。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……”。第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，董某给付师某彩礼的目的是要与师某缔结婚姻关系，虽然双方按农村风俗举行了婚礼并同居生活，但未依法办理结婚登记手续，符合上述法律规定中返还彩礼的情形，现董某以婚约财产纠纷提起诉讼并无不当，故对师某认为本案案由应定为同居关系析产纠纷的主张，本院不予支持。对于彩礼返还的金额，由于师某用董某给付的彩礼购买了部分财产，部分彩礼用于双方的共同生活支出，故本院根据双方提供的证据材料、结合庭审中查明的情况，确定师某购买的电器、家具及相关的物品归董某所有，再由师某返还董某彩礼30000元。师某保管的男式铂金戒指一枚、黄金吊坠一个，双方已约定各自保管的归各自所有，故在本案中本院不再处理。董某要求解除其与师某的同居关系，由于解除同居关系人民法院不应受理，故对董某的该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、由被告师某于判决生效后十日内返还原告董某彩礼30000元。二、放置于原告住处的海尔电视机一台、全自动洗衣机一台、茶吧机一台、茶几一张、布艺沙发一套、靠背椅四个、被子、台灯、四件套床上用品、毛毯归原告董某所有。三、原、被告各自的衣物及个人用品归各自所有（于判决生效后十日内履行）。四、驳回原告董某的其他诉讼请求。”师某上诉请求：1、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1982号民事判决第一项。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审人民法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以改判。一、本案案由应认定为同居关系析产纠纷，而非婚约财产纠纷。上诉人与被上诉人建立恋爱关系后，于××××年××月××日以结婚为目的，按照当地风俗，被上诉人给付上诉人彩礼86000元，上诉人按照习俗回礼被上诉人1600元。××××年××月××日双方按农村风俗举行了婚礼后便一起同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。按照婚礼的风俗，上诉人用被上诉人给付的礼金，购买了海尔电视机一台、全自动洗衣机一台、茶吧机一合、茶几一张、布艺沙发一套、靠背椅四个、台灯、被子、四件套床上用品、毛毯，共计花费了30000多元，并将上述家用器具放置在被上诉人家中，与被上诉人共同使用。还购买了男式铂金戒指一枚、黄金吊坠一个约10000元，供被上诉人佩戴。办理婚宴后，上诉人便与被上诉人以夫妻名义，共同居住在被上诉人家中。由于上诉人没有工作，在家中闲居，没有收入来源，被上诉人也不将自己的收入交由上诉人保管，故上诉人在与被上诉人同居期间，双方平时的生活、开支、零用，全部是使用剩余的礼金，且本身礼金就所剩无几，根本就不够上诉人及被上诉人平时的开支，在双方分居前，彩礼钱早已被用完，且上诉人所开支的每一笔钱都是在经过被上诉人同意的情况下使用的。因此，上诉人与被上诉人虽没有到婚姻登记机关办理结婚登记，但已经办理了婚宴且以夫妻名义持续、稳定地同居生活近一年，在此期间双方有共同的经济生活，故上诉人与被上诉人之间系同居关系,彩礼也就应当作为同居期间的财产进行认定，本案应当以同居关系析产纠纷进行审理。由于彩礼已经被上诉人与被上诉人在同居生活期间全部开支，故上诉人不应当返还给被上诉人。关于上诉人购买的家电，上诉人愿意放弃，全部归被上诉人所有。二、原审人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定作出的判决与本案客观事实不符，系适用法律错误。确实按照当地风俗被上诉人给付上诉人彩礼的目的是要与上诉人缔结婚姻关系，虽双方未依法办理法律规定的结婚登记手续，但上诉人与被上诉人按农村风俗举行了婚礼并同居生活近一年，即便没有完成法定的登记形式，但是已经构成了事实婚姻，双方以夫妻名义共同生活并共同在经济上进行开支，对此，上诉人的付出较被上诉人来说更为巨大，更何况在双方分居后，上诉人不但没有任何获益，反而因办理婚宴尚有欠款20000元，可谓是给上诉人声誉上及经济上均造成了较大损失。如上诉人收受了被上诉人的彩礼后与被上诉人未办理婚宴且未同居生活，上诉人一定将收到的礼金全部返还给被上诉人，但上诉人与被上诉人长期、稳定的同居，已经达到了被上诉人给付礼金的目的，唯一的区别就是被上诉人与上诉人因客观原因在同居生活后未补办结婚登记手续，其他的情况均与缔结婚姻后的生活无异。更何况本案诉争的彩礼已经被开支，已无该笔财产存在，故上诉人与被上诉人的实际情况不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定的立法目的。因此，被上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼不应得到人民法院的支持。三、上诉人不返还彩礼不会对被上诉人的生活造成困难。被上诉人是以承包刻制公墓碑文为业，在七街及通海县城均开设店铺，其家庭生活也较为宽裕，不久前被上诉人家还为其妹妹购置了一辆轿车，可见上诉人不返还彩礼并不会导致被上诉人一方无法维持当地基本生活水平，不会造成被上诉人一方生活困难。董某答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、原审法院认定被答辩人与答辩人之间为婚约财产纠纷关系是正确的，并非被答辩人所称的同居关系析产纠纷。最高人民法院下发的《民事案件案由规定(试行)》对婚约财产纠纷作了解释:婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系，答辩人与被答辩人就是婚约财产纠纷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”答辩人给付被答辩人彩礼的目的是要与被答辩人缔结婚姻关系，虽然答辩人与被答辩人按农村风俗举行了婚礼并同居生活，但未依法办理结婚登记手续，符合上述法律规定中返还彩礼的情形。被答辩人在上诉状中称，与答辩人形成长期且稳定的同居，已经达到答辩人给付彩礼的目的。事实却是共同生活期间，被答辩人没有家庭责任感，经常外出不归家，从2019年2月至被答辩人离家之日起，被答辩人在家生活的时间不超过两个月，经常与三五好友勾肩搭背，甚至于深夜与男性交往密切，试问哪一位丈夫能大度到如此地步？然而因答辩人想为彼此留尊严，在一审时并未提出。再者，答辩人给付彩礼的目的不是与被答辩人进行短暂的生活，答辩人是想要承担起一个家庭的责任，与被答辩人一起携手共同生活，并且答辩人给付的彩礼数额己然是超出当地习俗，为的是与被答辩人共同好好生活，在成为一家人之前给被答辩人一份尊重与体面。综上所述，被答辩人与答辩人之间为婚约财产关系，并非同居关系。二、原审法院判决被答辩人退还答辩人30000元有法可依，有理有据。希望二审法院能支持原审法院以及答辩人的主张。三、本案的诉讼当事人是答辩人与被答辩人双方，不应掺杂答辩人的兄妹。经审理查明，二审认定的案件事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。本院认为，本案中，董某在给付师某相关彩礼之后，双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活的事实清楚，后在未依法办理结婚登记手续的情况下，双方即因生活琐事产生矛盾并分开生活。现董某起诉要求师某返还按照习俗给付的彩礼，该案件情形属于法律明确规定的婚约财产纠纷。原审法院对于本案法律关系（案由）的确定合法，二审予以确认。师某提出本案案由应认定为同居关系析产纠纷的上诉理由不能成立，二审不予支持。原审法院依据双方未办理结婚登记手续的事实及法律规定，综合考虑本案双方当事人各自的实际情况之后，酌情确定由师某返还董某彩礼30000元的处理意见符合法律规定，二审予以确认。师某提出不应该返还彩礼的上诉理由不能成立，二审不予支持。对于师某提出不返还彩礼不会对董某的生活造成困难的上诉理由，因双方未办理结婚登记手续，该法律规定的情形不能适用于本案。故该上诉理由，二审也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人师某负担。本判决为终审判决。审判长  范兴林审判员  王 华审判员  向 颖二〇二〇年二月十日书记员  奚 滢