wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5304号原告：刘敏，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：王国荣，男，1967年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘敏（以下简称原告）与被告王国荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金159000元及利息20000元。事实与理由：2017年9月至12月期间，被告以急需资金周转为由，多次向原告借款累计199000元，并出具了借条，承诺2018年春节前归还。后被告归还借款40000元，仍有159000元未归还。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告借款5000元，并出具了借条；2017年9月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定借期为两个月；2017年9月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条；2017年10月18日，被告向原告借款14000元，并出具借条；2017年12月1日，被告向原告借款120000元，并出具了借条；上述借款共计199000元。原告陈述，被告借款后，于2018年2月9日至11日期间通过微信转账向原告还款40000元。以上事实，有原告提供的原、被告身份资料、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告的借贷关系成立。2017年9月24日的该笔借款约定了还款时间，被告应当按时还款，其余借款均未约定还款时间，经原告催要，被告亦应还款。被告共向原告还款40000元，尚欠原告借款本金159000元，对原告要求被告归还借款本金159000万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求被告支付利息20000的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国荣于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金159000元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告王国荣负担3000元，原告刘敏负担880元；公告费560元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  王海燕人民陪审员  皮旭明二〇二〇年二月十八日法官助理张倩书记员王礼花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保103号 申请人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路564号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，行长。 被申请人：黄旦，女，1984年5月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：玉林市华鼎投资有限公司，住所地广西玉林市二环北路1299号，统一社会信用代码：91450900059542293U。 负责人：吴永勤。 申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被申请人黄旦、玉林市华某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄旦名下的银行账户进行冻结；对被申请人黄旦位于二环北路1299号中鼎•公园假日樱花苑3幢2单元2701号房进行查封；上述财产冻结、查封限额350759.36元。担保人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄旦名下的银行账户，冻结期限一年； 查封被申请人黄旦位于玉林市二环北路1299号中鼎•公园假日樱花苑3幢2单元2701号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额350759.36元。 案件申请费2273元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年二月二十九日 书记员  樊 慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1072号 上诉人（原审原告）：徐士晓，男X。 委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡淑美，女X。 被上诉人（原审被告）：李德才，男X。 委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。 上诉人徐士晓因与被上诉人胡淑美、被上诉人李德才案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5677号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐士晓及其委托诉讼代理人唐艳、被上诉人胡淑美、被上诉人李德才及其委托诉讼代理人张世荣和王倩雯参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐士晓上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判以涉案房屋买卖交易行为违反法律强制性规定为由，认定无效错误。二、上诉人购买涉案房屋的行为并未造成西障村土地资源流失，故不存在认定行为无效的法定情形。三、上诉人2002年购买涉案房屋，支付全部房款，对房屋装修并实际居住16年，作为房屋所有权人，因拆迁所的权益应当归上诉人所有。 李德才辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 徐士晓向一审法院提出诉讼请求：1、撤销（2012）即执字第450-9号及（2019）鲁0282执异4号执行裁定书；2、解除对李德才名下位于青岛市即墨区房屋及拆迁补偿款（包括差额面积房款、搬迁补助费等）140445元的查封冻结等强制执行措施；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2001年，原告购买被告李德才名下位于青岛市即墨区房屋，并一直居住。2018年因即墨中心城区东部片区拆迁，原告作为涉案房屋所有权人与青岛市即墨区签订《住宅房屋搬迁房屋补偿协议》。在胡淑美申请强制执行李德才民间借贷纠纷一案中，即墨法院作出的（2012）即执字第450-9号民事裁定书，查封了涉案房屋。因涉案房屋系原告的财产，故原告于2018年11月13日向法院提出执行异议，请求依法解除对涉案房屋查封等强制措施，经听证，法院作出的（2019）鲁0282执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告为维护其合法权益，具状起诉。 一审法院认定事实：一、胡淑美与李德才民间借贷纠纷一案中作出的（2011）即民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，但李德才一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。胡淑美遂申请执行，执行案号：（2012）即执字第450号。二、在（2011）即民初字第478号案件诉讼过程中，查封了被执行人李德才名下位于青岛市即墨区房屋。在执行过程中，作出（2012）即执字第450-9号执行裁定书，裁定继续查封被执行人所有的位于青岛市即墨区房屋一处，查封期间，被拆迁（征收）的房产，查封效力及于因拆迁（征收）而获得的安置补偿房及拆迁补偿款。徐士晓遂提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封措施及保护案外人因房屋拆迁所得补偿款等拆迁利益，（2019）鲁0282执异4号执行裁定书，驳回徐士晓的异议请求。三、李德才系青岛市即墨区潮海街道办事处西障村村民，涉案房屋系农村住宅，原登记在李德才名下，集体土地使用证号为：即集用（2000）字第3878号，房屋所有权证号为：即房私字第××号。徐士晓并非西障村村民，其户籍性质为城镇户籍。四、2005年4月11日，李德才向徐士晓出具说明材料一份，载明：李德才在西障村楼房一处，转让给徐仕晓，收款总计陆万捌仟元人民币，以后办理过户手续（如用身份证、户口薄全力协助）。李德才2005年4月11日。后徐士晓给付李德才68000元，李德才将涉案房屋交付徐士晓使用，徐士晓居住使用至房屋被搬迁。2018年12月5日，徐士晓作为被搬迁人与西障村村委（搬迁人）签订《即墨中心城区东部片区集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》一份，主要约定涉案房屋被搬迁后，徐士晓选择面积分别为110平方米、125平方米的房屋两套，并获得各项搬迁补偿费用共计140445元。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权利，应举证证实符合上述规定。本案中，涉案房屋系农村集体土地上的住宅房屋，李德才系西障村村民，徐士晓并非西障村村民，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，农民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，应该认定合同无效。因此，原告徐士晓与被告李德才的房屋买卖交易行为违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故原告不享有能够排除强制执行的权利，对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告徐士晓的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告徐士晓负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，原判基于涉案房屋系农村集体土地上的住宅房屋，被上诉人李德才系涉案土地所有权人西障村的村民，上诉人徐士晓并非西障村村民的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定双方的房屋合同无效，事实和法律依据充分。进而，原判依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，认定上诉人徐士晓不享有能够排除强制执行的权利，并判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐士晓的上诉请求，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人徐士晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  候 娜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 厉永军 书记员 王晶
辽宁省庄河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0283刑初631号公诉机关庄河市人民检察院。附带民事诉讼原告人隋某，男，1959年12月6日出生，汉族，系个体工商户，住庄河市。被告人郭凤格，男，1981年8月29日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯放火罪、故意伤害罪于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月11日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人郭凤格犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隋某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人隋某、被告人郭凤格到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2017年6月30日凌晨3时许，被害人隋某家运输木材的车辆将被告人郭凤格堆放的木材撞倒，被告人郭凤格与被害人隋某发生争吵，为此，被告人郭凤格心生怨恨决定伺机报复。2017年6月30日下午，被告人郭凤格酒后将一个黑色塑料桶加上汽油并藏匿在庄河市木材市场一无人看管的房子内。当晚19时30分许，被告人郭凤格见隋某独自外出，便手持铁板尾随在隋某身后，趁隋某不备用铁板连续击砍被害人隋某的头、肩部数下，致被害人隋某受伤倒地昏迷。其后，被告人郭凤格拿出事先准备好的油桶来到被害人隋某位于庄河市厅的木材仓库，将桶内的汽油泼洒在木材、叉车及地面上，并用随身携带的打火机点燃地上的汽油，被告人郭凤格见汽油被点着后离开现场。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，被害人隋某因锐性外力作用致头部损伤，其损伤程度属轻伤一级。经庄河市价格认证中心认定，被烧毁的木方的价格为人民币5250元。公诉机关据此认为，被告人郭凤格的行为已构成放火罪、故意伤害罪，提请本院依法予以惩处，并提出判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议。附带民事诉讼原告人隋某诉称，被告人致我受伤，由此给我造成经济损失有：医疗费12089.54元、鉴定费200元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、交通费500元、误工费2971.79元、精神损害抚慰金20000元，共计38761.33元。被告人郭凤格对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，隋某系庄河市玉明物资经销处经营者。案发当日，隋某到庄河市中心医院检查治疗，共住院观察治疗12天，花病案复印费10元。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口信息表、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查记录、现场照片、监控视频、急诊病历、门诊医疗费收据、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凤格故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；被告人郭凤格故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在故意伤害犯罪中，被告人持械作案，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人一人犯两罪，依法应数罪并罚。附带民事诉讼原告人按大连地区护工标准主张护理费1800元（150元/天×12天）、主张住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），符合法律规定，本院予以照准。附带民事诉讼原告人主张误工费156.41元/天，不超过零售业行业平均工资标准，符合法律规定，但未提交相关诊断书原件或其他证据证明误工天数，故其误工天数应以住院观察天数为准，即误工费为1876.92元（156.41元/天×12天）。关于医疗费问题，附带民事诉讼原告人未向本院提交医疗费收据原件，其主张无据证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提供10元病案复印费收据原件，对该费用10元本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费500元，虽未提供相关票据，但考虑其受伤后住院治疗的实际情况，必然会产生交通费用，本院予以照准。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费200元，因未向本院提交相关票据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金20000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因被告人故意伤害造成的合理经济损失为5386.92元。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人隋某受伤，由此产生的经济损失，被告人依法应承担赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定被告人承担全部赔偿。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人郭凤格犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月31日起至2023年1月30日止。）二、被告人郭凤格于本判决发生法律效力后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人隋某医疗费等经济损失5386.92元。三、责令被告人郭凤格退赔被害人隋某经济损失5250元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘仁杰人民陪审员  刘 洁人民陪审员  刘圣忠二〇二〇年二月二十四日书 记 员  石晗桥
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执230号之二申请执行人：武生刚被执行人李振旺，男性，冠县崇文街道办事处李八里村；电话：138××××5558。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2020)鲁1525执230号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人李振旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振旺在财付通支付科技有限公司085e9858e411ef3ece0af1853@wx.tenpay.com账户内存款人民币4556.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年二月二十八日书记员  陈向彬
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1849号之一 申请执行人赖大寿，男，1964年10月10日出生，住浙江省安吉县。 被执行人浙江久天建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路01幢。 法定代表人于九斤。 申请执行人赖大寿与被执行人浙江久天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人赖大寿向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人浙江久天建设有限公司支付申请执行人赖大寿工程款474026元及利息，并负担案件的受理费8300元，执行费7010.39元。 执行立案后，本院向被执行人浙江久天建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江久天建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江久天建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人浙江久天建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，查封被执行人所有的浙Ｅ×××××牌、浙Ｅ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为474026元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人浙江久天建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于浙江久天建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江久天建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赖大寿。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十八日 书记员 邹      笑      蓉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初499号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：郑建平，男，1970年8月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：许云燕，女，1971年9月30日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告郑建平、许云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  林之雨
南昌铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣71刑终1号 原公诉机关福州铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）汪成（曾用名张浩），男，34岁，汉族，文盲，无业，户籍不详（以上均系自报）。2011年7月因妨害公务罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2019年8月8日刑满释放。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福建省看守所。 福州铁路运输法院审理福州铁路运输检察院指控原审被告人汪成犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）闽8601刑初32号刑事判决，判处被告人汪成有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人汪成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪成申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪成申请撤回上诉的理由符合法律规定,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下: 准许上诉人汪成撤回上诉。 福州铁路运输法院（2019）闽8601刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年二月十九日 法官助理 刘 欢 书 记 员 李兴强
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终52号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区残疾人联合会，住所地杭州市婺江路217号近江时代大厦A座10楼。 法定代表人吴诗兵，理事长。 委托代理人何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。 上诉人胡政因政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年11月14日，杭州市上城区残疾人联合会（以下简称上城区残联）向胡政作出政府信息不予公开告知，内容为“本机关于2018年11月9日受理了你（单位）提出的政府信息公开申请，申请公开‘上城区残联所登记二级以上残疾人的名单---2008年至2014年每年各街道各社区所登记在册人员名单’。经查，你（单位）申请获取的政府信息属于涉及个人隐私的政府信息，根据《杭州市政府信息公开规定》第十七条‘下列信息，免于公开：（三）涉及个人隐私的’的规定，对于你（单位）申请获取的信息，本机关不予公开。” 原审法院经审理查明：2018年11月9日，胡政向上城区残联提交政府信息公开申请表，申请公开“上城区残联所登记二级以上残疾人的名单，08年至14年每年各街道各社区所登记在册人员名单（要求走正常法律规章流程）”。同年11月14日，上城区残联对其申请作出《政府信息不予公开告知书》，并于当日邮寄送达胡政。上城区残联专门协会之上城区盲人协会、上城区聋人协会、上城区肢残人协会、上城区智力精神残疾人亲友协会的主席及主席团成员出具声明：“反对将我们残疾人个人信息对外披露，无特殊情况不予公开，这是我们一直以来的态度。除非有司法机关因办案需要且持有合法手续才可以查阅与案件有关的信息，并做好相应的保护处理。对任意泄露残疾人个人信息等不当行为我们保留追究问责权利”。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”区残联是经政府批准的上城区残疾人事业团体，其承担政府委托的任务，推进残疾人事业。其在管理公共事务职能范围内，负有相应的政府信息公开法定职责。关于信息告知行为的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，胡政申请公开08年至14年上城区二级以上残疾人名单及所在社区等信息，上城区残联征求上城区残联各专门协会意见，以涉及个人隐私为由对胡政作出不予公开告知。庭审中，上城区残联补充答辩胡政申请公开的残疾人信息明显与其生产、生活和科研需要没有具体关系。经查，胡政向上城区残联申请公开该信息时没有列明其需要该政府信息的用途，经庭审询问其也没有说明需要公开该政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故原审法院对上城区残联意见予以支持。关于被诉行政行为的程序合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上城区残联于2018年11月9日收到胡政的政府信息公开申请，于同年11月14日作出《政府信息不予公开告知书》，并于当日将文书邮寄送达胡政。上述程序并无不当。综上，胡政诉请撤销被诉《政府信息不予公开告知书》理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政不服原审判决向本院提起上诉。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初89号行政判决； 二、驳回胡政的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年二月十九日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0802刑初207号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张某某，曾用名张军，男，1976年11月16日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx，汉族，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇，捕前住巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯强奸罪、欺骗他人吸食毒品罪于2018年12月3日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。 辩护人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。 辩护人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张某某犯欺骗他人吸食毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中巴彦淖尔市临河区人民检察院认为本案事实不清、证据不足,要求撤回起诉。 本院认为，巴彦淖尔市临河区人民检察院撤回起诉的理由成立，依法准许撤诉。依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许巴彦淖尔市临河区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘广林 审 判 员  刘 晔 人民陪审员  王耀兵 二〇二〇年二月八日 书 记 员  于振菲 附相关法律条款：《最高人民法院关于的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执2684号 广州恒和东天建材有限公司： 关于顺德区大良巩鑫不锈钢加工厂与你（单位）票据纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初145号 原告：湖州孜创服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织浔大道888号童装产业示范园B7（201）。 法定代表人：沈根美，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：沙秋晴，女，1990年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告湖州孜创服饰有限公司与被告沙秋晴买卖合同纠纷一案过程中，原告湖州孜创服饰有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告湖州孜创服饰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州孜创服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州孜创服饰有限公司承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈晓霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10141号原告：刘彦举，男，1964年2月9日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合试验区，现住河南省新郑市。被告：李磊，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：樊丹丹，女，1983年7月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告刘彦举与被告樊丹丹、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦举到庭参加诉讼。被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告樊丹丹经公告送达开庭传票未有到庭。本案现已审理终结。刘彦举向本院提出诉讼请求：1.判令樊丹丹、李磊偿还借款本金20万元及利息（按月息2分自2016年6月19日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由樊丹丹、李磊承担。事实和理由：2015年10月18日，樊丹丹、李磊以借款为由，在刘彦举处借现金9万元，并立借条一份，双方约定每月支付利息1800元，承诺随时要随时连本带息一起归还。2015年12月16日，樊丹丹、李磊再次在刘彦举处借现金11万元整，并立借条一份，双方约定每月支付利息2200元，承诺随时要随时连本带息一起归还。利息付至2016年6月（有存折一本通为证），之后再没有付过利息。2016年7月1日起，刘彦举多次联系樊丹丹催要本金及利息，樊丹丹均以各种理由推诿，直至后来联系不上，故刘彦举诉至法院，望公正判决。樊丹丹、李磊均未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊丹丹与李磊系夫妻，于2006年4月20日登记结婚，曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。2015年10月18日，樊丹丹以扩大经营需要资金为由向刘彦举借款9万元，并出具借据一份，内容载明：“今借刘彦举现金90000.00人民币玖万元整（大写）自2015年10月18日至年月日期限个月到期一次性还本”。樊丹丹在借据的借款人处签上自己的名字和李磊的名字，并加盖了李磊的私章及新郑市鑫磊车辆服务有限公司印章。2015年12月16日，樊丹丹再次以扩大经营需要资金为由向刘彦举借款11万元，并出具同上述借据格式相同的借据一份。现刘彦举以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1.2015年11月18日，樊丹丹通过银行转账的方式向刘彦举支付1800元；2016年1月至2016年6月每月的15日-19日左右，樊丹丹均通过银行转账的方式一次性向刘彦举支付4000元或者分别支付2200元和1800元。2.新郑市鑫磊车辆服务有限公司于2013年8月8日成立，于2017年2月14日将法定代表人李磊变更为杨少蒙，但李磊仍系该公司的股东。上述事实，有当事人的陈述、借据、河南省农村信用社账户历史交易明细单、河南农村信用社客户回单、（2018）豫0184民初2662号民事判决书予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；樊丹丹、李磊未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的借贷关系受法律保护。刘彦举与樊丹丹之间的民间借贷关系自刘彦举提供借款时依法成立并生效。借款时双方虽未约定还款期限，但经刘彦举催要，樊丹丹应及时返还借款20万元。该借款发生在樊丹丹、李磊婚姻关系存续期间，借据上加盖有李磊私章、新郑市鑫磊车辆服务有限公司印章，借款时李磊系新郑市鑫磊车辆服务有限公司的法定代表人，樊丹丹、李磊二人共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司，本案借款应按夫妻共同债务处理。借款后樊丹丹实际每月向刘彦举支付的4000元，且金额和时间均较为固定，应认定为利息，即借贷双方口头约定借款利率为月息2分（即年利率24%），樊丹丹实际向刘彦举支付利息至2016年6月18日。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘彦举主张樊丹丹、李磊按照月息2分支付刘彦举自2016年6月19日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊丹丹、李磊应当于本判决生效之日起十日内返还原告刘彦举借款20万元并支付利息（按照月息2分自2016年6月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由樊丹丹、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  赵秀红二〇二〇年二月十九日书 记 员  梁 艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2730号 申请执行人徐智勇，男，1969年9月26日出生，住仙居县。 被执行人王琴芳，女，1978年2月9日出生，住仙居县。 申请执行人徐智勇与被执行人王琴芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1964号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐智勇向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人王琴芳返还申请执行人徐智勇借款本金13000元及利息，并负担案件受理费97元、执行费95元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人王琴芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王琴芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琴芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琴芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王琴芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王琴芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人王琴芳作出罚款1000元的决定，并将被执行人王琴芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐智勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王琴芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 （） 二〇二〇年二月二十五日 书记员  章 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6918号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：张宗峰，男，汉族，1958年12月21日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告张宗峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费314元，减半收取157元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇二〇年二月十七日书记员  孙翔宇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初323号原告：宋传臻，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：宋昆鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省广饶县。系原告的儿子。被告：褚春起，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：韩继宏，男，1982年9月28日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏,女,1991年4月20日出生,汉族,阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司员工,住。原告宋传臻与被告褚春起、韩继宏、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋昆鹏，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人杜建敏，韩继宏均到庭参加诉讼。被告褚春起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月15日12时20分许，被告褚春起驾驶鲁Ｅ×××××号重型特殊结构车（货车所有人为被告韩继宏）沿东营区逸园生态基地东西路由西向东行驶至西四路路口转弯时，与沿西四路由北向南行至此处的原告宋传臻驾驶的鲁Ｅ×××××号普通低速货车相撞发生交通事故。致原告受伤住院治疗。此次交通事故经交警机关认定被告褚春起承担事故主要责任，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。二、各类人身损害费用：原告医疗费99305元，住院伙食补助费720元，共计100025元。三、垫付费用情况：被告阳光财险东营中心支公司支付原告医疗费10000元。三、车辆保险情况：被告褚春起驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构车在被告阳光财险东营中心支公司投保交强险、商业三者险1000000元并投不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项中的交通费，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告褚春起承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。原告的上述损失先由被告阳光财险东营中心支公司在保险范围内赔偿原告100025元，扣除已支付的10000元，仍需赔偿原告90025元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋传臻损失90025元。二、驳回原告宋传臻其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将赔偿款直接汇入原告宋传臻在广饶县花官农业银行62×××65账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告宋传臻负担17.25元，由被告褚春起负担1038.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十三日书记员  周 原
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17681号申请执行人叶新建，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人宋法海，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省原阳县。关于叶新建申请执行宋法海侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初6261号民事判决书，于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年11月12日立案执行；2、于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年11月26日、2020年1月8日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、于2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；5、于2019年12月12日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；6、于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；7、于2020年1月7日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存信息，未发现有缴存记录；8、于2019年12月12日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；9、于2020年2月19日约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，申请人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初6261号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十九日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终52号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人魏安，男，汉族，1988年2月17日出生于甘肃省榆中县，初中文化，中共党员，2013年3月至2014年12月担任榆中县金崖镇高沿坪社区文书，住榆中县。2019年4月19日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。辩护人刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人魏安犯贪污罪一案，于2019年12月30日作出（2019）甘0123刑初272号刑事判决，被告人魏安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人魏安并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人魏安犯贪污罪的事实不清，据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123刑272号刑事判决。二、发回甘肃省榆中县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 白会东二〇二〇年二月二十四日法官助理韦丽娅书记员魏泽卿
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1730号原告：郭建萍，女，1959年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘法庆，原告郭建萍之夫。被告：潍坊柏林投资控股有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1968号金都名苑小区11号楼。统一社会信用代码：91370702494225014L。法定代表人：李田，经理。原告郭建萍与被告潍坊柏林投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘法庆到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金110000元，并按借款合同约定支付10000元本金2015年5月28日至2016年5月27日期间的利息，按照10000元借款本金和所欠利息总额的日千分之五向原告支付违约金；按照100000元本金借款合同所签订的1.2%月利率向原告支付利息至结清为止；后当庭变更该诉求如下:依法判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息(其中以10000元为基数，自2015年6月28日起；以100000元为基数，自2015年7月5日起；均按照月利率1.2%计算至借款付清之日止);2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告向原告两次借款分别为10000元和100000元，共计110000元。均分别签订了借款合同，当日现金交付，被告分别出具了收款收据。后被告各支付了一个月的利息后，不再支付利息。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证后，查明事实如下：被告因资金周转向原告两次借款。1、原、被告于2015年5月28日签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款10000元，借款日期为2015年5月28日至2016年5月27日，借款月利率为1.2%等；签订合同的同时，原告向被告现金过付10000元，被告向原告出具金额为10000元的收款收据1份。该《借款合同》履行期间，被告按照合同约定仅支付了一个月的利息，其他至今未付。2、原、被告于2015年6月5日签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款100000元，借款日期为2015年6月5日至2015年12月4日，借款月利率为1.2%等；签订合同的同时，原告向被告现金过付100000元，被告向原告出具金额为100000元的收款收据1份。该《借款合同》履行期间，被告按照合同约定仅支付了一个月的利息，其他未付。本院认为，原告郭建萍与被告潍坊柏林投资控股有限公司民间借贷关系成立。借款到期后，被告潍坊柏林投资控股有限公司未及时归还致成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告潍坊柏林投资控股有限公司偿还借款本金110000元及利息(其中以10000元为基数，自2015年6月28日起；以100000元为基数，自2015年7月5日起；均按照月利率1.2%计算至借款付清之日止)的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊柏林投资控股有限公司偿还原告郭建萍借款本金110000元及利息(其中以10000元为基数，自2015年6月28日起；以100000元为基数，自2015年7月5日起；均按照月利率1.2%计算至借款付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇二〇年二月七日代书 记员  王 悦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9242号 申请执行人蔡仁波，男，1971年9月1日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人陈建军，男，1977年2月24日出生，住江西省九江市武宁县。 申请执行人蔡仁波与被执行人陈建军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24059号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡仁波向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人陈建军支付申请执行人蔡仁波工资人民币30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人陈建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建军作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蔡仁波。 综上，被执行人陈建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9242号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年二月二十日 () 书记员  刘俊强
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初206号原告：刘丁，男，1983年6月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：董培，男，1988年8月24日出生，住江苏省泗阳县。原告刘丁与被告董培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。刘丁向本院提出诉讼请求：1.董培支付刘丁货款23000元及利息（利息自2019年11月29日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由董培负担。事实和理由：刘丁在泗阳县经营超市，董培与刘丁妻子系同学关系。2016年中秋节、2017年春节期间，董培至刘丁的超市购买烟酒，共计23000元未付款。2018年3月3日，董培向刘丁出具欠条一张。后经刘丁催要，董培拒不付款。本院认为，2018年3月3日，董培出具欠条给刘丁，载明其欠到刘丁23000元，但案件审理过程中，刘丁自认该欠款系董培欠到泗阳县刘丁生命世纪华联连锁加盟店的货款。经查，泗阳县刘丁生命世纪华联连锁加盟店系个体工商户，字号为泗阳县刘丁生命世纪华联连锁加盟店，刘丁系该店的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”结合本案，自然人刘丁作为原告要求董培支付货款，显然主体不适格，对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘丁的起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，退还刘丁。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐立彬二〇二〇年二月十八日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执94号 蓬溪县人民法院、米海桃： 蓬溪县人民法院移送执行陈祁富与米海桃买卖合同纠纷一案，移送执行标的共计27.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蓬溪县人民法院移送执行本院(2017)川0921民初809号民事民事判决书确定的应由米海桃负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初876号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都背包兔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋33楼3312号。 法定代表人：肖邦建，执行董事兼总经理。 原告程昌与被告成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告程昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程昌撤回起诉处理。 审 判 长 谭 娟 人民陪审员 邓 丹 人民陪审员 唐 峥 二〇二〇年二月三日 书 记 员 朱春雷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初140号原告：陈先论，男，1980年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈志高，男，成年人，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省。原告陈先论与被告陈志高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告陈先论于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先论申请撤回对被告陈志高的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先论撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈先论负担。审判员  谢秋云二〇二〇年二月十九日法官助理蒋语孜书记员易林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14566号 申请执行人：朱文丽，女，汉族，1991年3月20日出生，住址：广西合浦县。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码，91440101661823944N，广州市天河区龙口西路196号B604房。 法定代表人：陈作玉。 关于冯彩虹申请执行广州正统教育信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]1641号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州正统教育信息咨询有限公司应在上述判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人朱文丽支付2018年12月1日至2019年2月26日期间工资15760元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院依法对被执行人纳入失信名单，并将其被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14566号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王晓丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更267号罪犯李冬琴，女，1979年12月25日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年11月11日作出（2014）温瑞刑初字第1745号刑事判决，以被告人李冬琴犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人李冬琴退出的非法所得人民币3400元，予以没收，上缴国库。罪犯李冬琴因缓刑期间又犯新罪，浙江省瑞安市人民法院于2016年4月13日作出(2016)浙0381刑初155号刑事判决，以被告人李冬琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元；撤销（2014）温瑞刑初字第1745号刑事判决书对被告人李冬琴犯赌博罪宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币58000元；追缴非法所得人民币250500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李冬琴等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)浙03刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李冬琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李冬琴在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯李冬琴已履行生效判决所判处的罚金人民币58000元，违法所得250500元未退缴。另查明，罪犯李冬琴曾因赌博于2008年8月14日被浙江省瑞安市公安局处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬琴在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但鉴于其系犯赌博罪被判处有期徒刑，缓刑执行期间又重新犯开设赌场罪，主观恶性大，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费等，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李冬琴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  钱 佩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢708号之二申请执行人：杨红敏，女，1964年3月23日出生，汉族。住禹州市。被执行人：卜红领，男，生于1971年5月27日，汉族。住禹州市。被执行人：刘香军，女，汉族，1968年6月21日生，住禹州市。被执行人：张少钦，男，生于1962年11月6日，汉族。住禹州市。杨红敏与卜红领、刘香军、张少钦民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2710号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：限被告卜红领、刘香军于本判决生效后五日内偿还原告杨红敏200000元及利息、违约金（自2011年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止因，被告卜红领、刘香军已支付利息7000元在上述利息中扣除）。被告张少钦、杨爱娟承担连带清偿责任。驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告卜红领、刘香军、张少钦、杨爱娟承担承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人卜红领、刘香军、张少钦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨红敏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人刘香军名下禹州市颍川办钧州大街东侧迎宾东路南侧（博雅苑7号楼）证号为：017079号，该房产有抵押，有两次查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人杨红敏并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卜红领、刘香军、张少钦负有继续向申请执行人杨红敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王红杰审判员  王明欣二〇二〇年二月二十七日书记员  何明杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初149号原告：黄石鑫汇诚物流有限责任公司。住所地：黄石市下陆区。法定代表人：明桂芳。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南中原黄金冶炼厂有限责任公司。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人：彭国敏。原告黄石鑫汇诚物流有限责任公司诉被告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。本院经审查认为：原告黄石鑫汇诚物流有限责任公司提供的被告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司的住址“三门峡产业集聚区209国道南侧”，经查找原告提供的该地址无法找到被告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司，故原告的起诉应属被告不明确，依法应予驳回。原告可以在获取被告确切住址和身份信息后再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄石鑫汇诚物流有限责任公司的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇二〇年二月二十四日书记员  张 歌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3497号之一 申请执行人：吴尧生，男，1963年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：叶爱芝，女，1967年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1702号民事判决书，于2019年8月21日立案执行申请执行人吴尧生与被执行人叶爱芝民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的400000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人叶爱芝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶爱芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶爱芝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶爱芝作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶爱芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴尧生，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱利芝
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢70号 关于申请执行人赵一颖与被执行人赵建林抚养费纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕债务，故（2020）川0108执恢70号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民申230号再审申请人(原审被告)：郑朋君，男，汉族，1966年1月11日生，户籍地浙江台州市黄岩区，住湖北省天门市（湖北圣纺化纤有限公司内）。委托诉讼代理人:罗孝平,湖北鹰之歌律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：周玲芳，女，汉族，1965年9月19日生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人:罗孝平,湖北鹰之歌律师事务所律师。被申请人(原审原告)：常州玉叶石油化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场17幢146号，统一社会信用代码91320411793808535L。法定代表人：刘英方，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠冶洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘汉平，男，该公司员工。被申请人(原审被告)：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街,统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司总经理。再审申请人郑朋君、再审申请人周玲芳因与被申请人常州玉叶石油化工有限公司(以下简称:玉叶公司)、被申请人湖北圣纺化纤有限公司（以下简称：圣纺公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑朋君、周玲芳申请再审称，一、原审判决认定事实不清。原审判决将本案借款认定为郑朋君个人借款错误。郑朋君为圣纺公司法定代表人，郑朋君向刘汉平借款300万元是用于偿还圣纺公司在天门市农商银行股份有限公司贷款，履行的是职务行为。圣纺公司账面记载清楚，天门恒信会计师事务所有限公司对圣纺公司的《审计报告》已作出了明确的认定。原审判决将本案债务认定为郑朋君与周玲芳的夫妻共同债务没有事实和法律依据。圣纺公司为有限责任公司，实行独立核算，其财产独立于郑朋君个人的财产。郑朋君向刘汉平所借款项全部用于圣纺公司还贷，与家庭日常生活没有任何关系。二、原审判决无诉下判，有意包庇玉叶公司。玉叶公司诉讼请求利息的计算时间为2016年3月1日起至2018年7月31日止。在民事起诉状的事实与理由中也明确诉称：“被告一支付利息至2016年2月。”而原审在判决书中第一项却判决：“支付以该款为本金自2015年6月24日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息。”综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误,导致判决结果错误，恳请再审法院撤销原审判决，依法改判支持周玲芳、郑朋君的再审申请。玉叶公司提交意见称,我们与申请人的合作是从委托加工合同开始的，玉叶公司委托圣纺公司加工仿羽绒的合同。当时郑朋君向刘汉平借了300万元，借条上借款人是郑朋君，担保人是圣纺公司，圣纺公司是郑朋君的个人独资公司，这个公司是由他们夫妻两个共同经营，因为我们之前2000万元的加工款绝大部分是打给周玲芳的，当时，圣纺公司出通知给我们打到哪些账户，所以郑朋君和周玲芳对借款承担连带责任。本院经审查认为，一、2015年6月23日的借条中明确约定“本人郑朋君现向刘汉平暂借人民币叁佰万元正……”,且由郑朋君本人在借款人处签名，圣纺公司作为担保人在借条上加盖公司公章，且当天刘汉平的妻子刘英方向郑朋君网银转账了300万元用于支付借款，故根据借条约定借款人应为郑朋君。另外，圣纺公司系郑朋君为股东的有限公司，在圣纺公司与玉叶公司发生加工业务过程中，玉叶公司支付给圣纺公司的加工款的部分款项转账至周玲芳的个人帐上，可见圣纺公司系由郑朋君和周玲芳家庭共同经营，现郑朋君主张将借款300万元用于归还圣纺公司的银行贷款，原审认定借款系郑朋君、周玲芳的共同借款并无不当。二、玉叶公司在原审庭审中明确关于借款利息计算至实际付清之日止，按照年利率24%，故原审判决未超过玉叶公司的诉讼请求范围。综上，郑朋君、周玲芳提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，裁定如下：驳回郑朋君、周玲芳的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年二月二十三日书记员  徐 雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林江，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地浙江省温岭市大溪镇德明东路316-320号。法定代表人：周勇军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛达仁，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人林江因与被申请人浙江聚宝行典当有限责任公司、毛达仁典当纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1771号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林江的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 聪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终103号上诉人（原审原告）：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：91330783680707674E。法定代表人：曹华益，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市泽天电子商务有限公司，住所地：江西省新余市分宜县安仁路北、泗水路东（嘉昌楼301室），统一社会信用代码：91360521MA3651XU3L。法定代表人：林波，该公司总经理、执行董事。上诉人新丽电视文化投资有限公司与被上诉人新余市泽天电子商务有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初237之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新丽电视文化投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人为适格原告，上诉人作为依法成立且有效存续的法人,具备提起诉讼的权利能力；上诉人在起诉时向一审法院提交了该剧的片尾截图以及除上诉人之外的该剧的出品单位、联合出品方、摄制方、著作权享有方等共计8家主体以及该剧主视觉海报的2家设计方出具的声明/声明书，以证明上诉人为该剧的著作权人，对该剧的海报、剧照、剧中截图等依法享有完整的著作权。2.一审法院应当依据上诉人提交的证据材料进行实体审理。被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。一审法院认为，原告提供的河北狼牙文化传媒有限公司声明、霍尔果斯不二文化传媒有限公司声明、霍尔果斯当代陆玖文化传媒有限公司声明、北京乐华圆娱文化传播股份有限公司声明、狂欢者电影制作有限公司著作权声明书、新丽传媒集团有限公司著作权声明书、北京竹也海文化传播有限公司著作权声明书、北京洋夫平面创意设计工作室著作权声明书等，未提交其他证据证明其真实性，不能证明原告系电视剧《如懿传》作品的完整著作权人，其主体不适格，依法应驳回原告的起诉。故裁定驳回新丽电视文化投资有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”本案中，新丽电视文化投资有限公司已提交证据，证明其系电视剧《如懿传》的制品人之一，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款关于“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，应视其为著作权人。上诉人起诉被上诉人侵犯其著作权属，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。新余市中级人民法院应当受理本案，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初237号之一民事裁定；二、本案指令江西省新余市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  孙 明审判员  张 宏二〇二〇年二月十日书记员  熊 超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9832号原告：魏振熙，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：孔志国，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：董恒星，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告魏振熙与被告孔志国、董恒星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告魏振熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏振熙撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年二月六日书记员  邵悦恒
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢68号 建德市更楼农村信用合作社、刘利民、邵雪峰： 申请执行人建德市更楼农村信用合作社与被执行人刘利民、邵雪峰保证合同纠纷一案，（2004）建民二初字第382号已发生法律效力，申请执行人建德市更楼农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘利民等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢68号【原执行案号（2005）建执字第1138号】案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初172号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：江琴，女，系原告职工。 被告：何冬冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：何四良，男，1964年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：缪春莲，女，1967年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州皓天融资担保有限公司与被告何冬冬、何四良、缪春莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告衢州皓天融资担保有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州皓天融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，保全费170元，合计247元，由原告衢州皓天融资担保有限公司负担（已预交）。 审判员  徐春波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初603号原告：葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨放,系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，男，1981年5月1日生，汉族，该公司总会计师，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市南票区人民政府，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人:徐显帅,系区长。委托诉讼代理人:周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳坤，男，1973年12月3日生，汉族，法制办科员，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室，住所地:葫芦岛市打渔山南票新区。法定代表人:徐人阁，系主任。委托诉讼代理人:齐宝森，男，1968年2月15日生，汉族，工程部部长，住锦州市太和区。原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司（以下简称“龙兴电力公司”）与被告葫芦岛市南票区人民政府（以下简称“南票区政府”）、葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室（以下简称“南票棚改办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴电力公司的委托诉讼代理人杨放、刘宇，被告南票区政府的委托诉讼代理人周振华、杜艳坤，被告南票棚改办的委托诉讼代理人齐宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付工程款7,955,916.02元；2、依法判令被告自2011年9月16日起至本息全部偿还完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年7月至9月期间，被告因打渔山新区棚户区改造，将临时用电工程委托原告进行施工。当时打渔山工程属市政府重点工程，因该工程时间紧，任务急，政府领导指示先行施工，故未签订施工合同，但该工程系被告南票棚改办先向葫芦岛供电公司申请临时用电，葫芦岛供电公司为其提供方案并作出相关复函。原告根据葫芦岛供电公司的方案作出工程预算并进行施工。该工程包括建立36座变电器台施工，材料设备供应，工程试验，并就近从高桥塔山接线供电。施工有开工报告、竣工报告、验收报告，原告按要求完成临时用电工程，并已交付使用，现已拆除。经第三方评估该工程总价款为7,955,916.02元，直至今日被告未支付原告任何工程款，故诉至贵院，请求判如诉请求。被告南票区政府辩称，原告所诉建设工程施工合同的权利义务主体为本被告与原告，被告南票棚改办只是临设机构，是本被告交由其具体实施的。对原告诉称本被告拖欠的工程款数额为7,955,916.02元没有异议，但已超过诉讼时效。原、被告之间并未签订书面合同，也未就给付工程款的期限进行约定，因此原告要求被告从2011年9月16日起支付利息没有法律依据，不应支持。被告南票棚改办辩称，该工程是被告南票区政府的工程，本被告是受被告南票区政府指派从事该工程具体工作的，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月至9月期间，南票区打渔山新区棚户区改造工程需要临时用电，被告南票区政府作为发包方将该工程承包给原告龙兴电力公司进行施工。工程范围为：原告在南票打渔山新区变压器台，同时提供材料设备供应，工程试验，并就近从高桥、塔山接线供电。被告南票区政府令其下设的被告南票棚改办负责该工程的具体事宜。原告如期完工。该工程经验收后已交付给被告使用。被告至今未付原告工程款。原告多次向被告索要工程款未果而诉至法院。诉讼中，经原、被告双方认可的辽宁经纬工程管理有限公司辽西分公司评估，该工程款总额为7,955,916.20元，原、被告对此数额均无异议。以上所确认的事实，有电力工程预算书、关于葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室供电方案的复函、客户电力工程备案书、开工报告、受电工程竣工报告及双方当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告龙兴电力公司与被告南票区政府之间形成的建设施工合同主体适格，内容真实合法，应受法律保护。被告南票区政府在原告已全面履行合同义务的情况下，应依约给付其工程款而未付。原告据此要求被告南票区政府给付拖欠的工程款于法有据，应予支持。被告南票区棚改办并非该建设施工合同的权利义务主体，原告要求其给付工程款没有法律依据，不予支持。关于利息，原、被告双方对欠付工程款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应从原告要求其给付工程款及利息之日即2019年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。原告于工程完工后曾多次向被告方索要工程款，故不能认定为超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市南票区人民政府于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司拖欠的工程款7,955,916.20元及利息（计息方式以欠款本金7,955,916.20元为基数，从2019年7月5日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室在本案中不承担民事责任；三、驳回原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,501.00元，由被告葫芦岛市南票区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 郭 峰人民陪审员 杨 超二〇二〇年二月二十日书 记 员 许常辉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3963号原告：李文明，男，1986年5月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：杨俊彪，男，1986年6月20日出生，汉族，住淄博市博山区。原告李文明与被告杨俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加诉讼，被告杨俊彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款26000.00元；2、判令被告返还原告借款利息1000.00元，停车费600.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事二手车买卖业务。2019年7月18日，被告以车号鲁Ｅ×××××，零九年登记上牌的帕萨特领域作为质押物向原告借款26000.00元，在支付了2个月利息后拖延归还本金。据此诉至法院，望判如所请。被告杨俊彪在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告李文明（乙方，出借人）与被告杨俊彪（甲方，借款人）签订了机动车质押借款合同一份，合同约定甲方因生产经营需要向乙方借款人民币：贰万陆仟元（大写）26000.00元（小写），借款期限自2019年7月18日至2019年8月18日，期限30天，手续费0，停车费300元/月，月利息500元，还款方式为先息后本，不延期时，本息一次结清。违约金为借款额度的10%，即逾期每超一天按10%收取违约金，到合同约定还款日或延长质押并续息为正常还款，否则视为逾期。借款质押物为帕萨特车号：鲁Ｅ×××××，大驾号：630919，发动机号：047442，钥匙1把，行驶证，驾驶证，乙方支付借款人款项后，质押物由乙方妥善保管，甲方不可擅自取走。双方还就其他事宜作出了约定。合同附有借款收到确认书，内容为“杨俊彪现收到乙方人民币26000.00元，备注：先期支付500元首月利息及300元停车费，签订地：张店，日期：2019.7.18日”。原告主张其与被告系朋友关系；被告以开饭店需要资金为由向其借款；原告于当日通过其妻子何晶的中国工商银行账户向被告转账25200.00元；被告已向其交付了质押车辆；2019年8月18日、9月18日被告分别支付了利息及停车费800.00元；现原告主张自2019年9月18日至庭审之日的利息1000.00元及停车费600.00元；本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了与被告签订的借款合同及钱款交付凭证，被告未提出异议，故对原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告仅交付25200.00元，差额作为利息及停车费预先扣除不符合法律规定，故应认定实际借款本金为25200.00元。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未返还构成违约，原告有权要求被告继续履行，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告约定了借款利息，按照双方合同中载明的本金及利息数额，折合年利率为23%，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。原告自认被告已支付的利息及停车费，本院不持异议。原告主张自2019年9月18日至庭审之日的利息1000.00元未超出其有权主张的范畴，本院予以支持。原告主张前述期间内的停车费600.00元，属于双方合意约定的质物保管费用，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊彪于本判决生效之日起十日内返还原告李文明借款本金25200.00元；二、被告杨俊彪于本判决生效之日起十日内支付原告李文明借款利息1000.00元；三、被告杨俊彪于本判决生效之日起十日内支付原告李文明停车费600.00元；四、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，由原告李文明负担7.00元，由被告杨俊彪负担238.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年二月二十日法官助理张娜书记员周正子附：证据目录一、原告李文明提供证据如下：1、机动车质押借款合同一份；2、行驶证一份；3、原告结婚证一份；4、中国工商银行电子回单一份。二、被告杨俊彪未提供证据。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终40号上诉人(原审原告)方磊，男，汉族,住安徽省无为市。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人陈莎莎，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为市福渡镇人民政府，住所地安徽省无为市。法定代表人范平，该镇镇长。委托代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人方磊因与被上诉人无为市福渡镇人民政府（以下简称福渡镇政府）行政强制一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2017年9月27日无为市人民政府第20次常务会议审议通过了《无城规划区（中心城区）居民建房管理暂行办法》将案涉土地列入了规划区，并对该土地上的建筑物实施征拆。2018年福渡镇沙湾行政村方楼自然村村民方咸能，为了实现拆迁补偿利益最大化，未经批准突击建造了案涉的五间鸡鸭棚房，合计101平方米，2019年1月20日被沙湾村网格负责人巡查发现，遂立即报告了福渡镇人民政府和城管执法五中队，无为市城市管理行政执法局当即作出《责令改正通知书》限方咸能于2019年1月23日自行拆除违建房屋，然方咸能没有主动履行，2019年1月24日由福渡镇人民政府牵头组织执法大队和城警大队及沙湾村相关人员现场拆除了53平方米，并电话与方咸能沟通，其承诺回家后自行拆除剩余的48平方米违法建筑。2019年9月在福渡镇人民政府对该户进行房屋征收时，该户以违法建筑漫天要价，也不自行拆除剩余的48平方米违法建筑，2019年10月24日福渡镇人民政府再次组织执法大队和城警大队及沙湾村相关人员将剩余的48平方米违法建筑予以拆除。方磊不服，因而成讼。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案涉房屋系方咸能所建，并非方磊，其提起本案诉讼，不具有诉讼主体资格；无为市福渡镇人民政府在处置方咸能违法行为的执法程序上虽然存在一定瑕疵，但并不违反《无城规划区（中心城区）居民建房管理暂行办法》第十四条“在无城规划区（中心城区）内建设居民住房，有下列情况之一的，属违法违规建设。（一）未经批准擅自建设的”规定，如果确认该执法行为违法，将损害更大公共利益，故方磊的诉讼理由原审不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回方磊的起诉。上诉人方磊上诉称，上诉人与方咸能系父子关系，二人均为无为市福渡镇沙湾行政村方楼自然村村民，涉案鸡鸭棚舍系上诉人出资所建，原审法院未经调查核实，主观臆断为方咸能所建，查明事实不清，适用法律错误，裁决错误，且原审查明的涉诉鸡鸭棚舍所在土地正在被无为县人民政府实施征拆亦无事实依据，请求撤销一审裁定，本案指令无为市人民法院继续审理，本案诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人方磊是否具有原告主体资格。拆除违法建设，具有原告主体资格的一般为所有权人，当所有权人与实际使用权人分离时，实际使用权人亦可具有原告主体资格。涉案建筑物位于集体土地上，农村家庭成员以户为单位享有宅基地使用权等权益，该户户主为方咸能，且有相关证明材料证明涉案建筑物系方咸能搭建，上诉人上诉称其与方咸能系父子关系，该涉案建筑物系其出资建成，但其无论是作为出资人还是案外人方咸能之子均并不能使其具有原告主体资格，故其提起本案之诉应予驳回。如该强制拆除行为侵犯了有关人员的合法权益，其可以自己名义另行提起诉讼。综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年二月二十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初363号 原告：李玉婵，女，1945年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：王桂兰，北京炜衡律师事务所律师。 被告：刘海元，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告李玉婵与被告刘海元所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。李玉婵诉称，要求判决确定湖南桃源农村商业银行被告刘海元名下的存款70000元归原告李玉婵所有。该款存在刘海元名下，现因刘海元与袁祖宇民间借贷纠纷一案被法院冻结。 诉讼中查明，本院在审理（2020）湘0725民初273号袁祖宇与王么满、王斌、王丽、刘海元民间借贷纠纷一案中，袁祖宇申请诉讼保全，本院作出了（2020）湘0725民初字273-1号民事裁定，冻结王么满、王斌、王丽、刘海元银行存款195000元，执行中，冻结了刘海元名下一笔74393.84元的银行存款。 本院认为，李玉婵要求确认刘海元名下的存款属于其所有，现诉讼标的已被法院冻结。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，李玉婵应先向本院提出执行异议进行救济，现提起确认之诉，不符合法律规定的立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李玉婵的起诉。 案件受理费775元，李玉婵已缴纳，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督101号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。 主要负责人：余红伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王璐瑶，系申请人员工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 被申请人：周守国，男，1963年5月18日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王小龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年4月4日，申请人与被申请人周守国签订了合同号为9681120180015818的个人循环借款合同一份，约定被申请人周守国向申请人借款20万元，借款期限为2018年4月4日至2020年3月8日止，借款利率为月利率8.140312‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，若被申请人未按期偿还贷款利息，并卷入重大不利诉讼等，原告有权提前收回贷款。同日，被申请人王小龙向申请人出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。合同并对其他事项作了约定。2018年4月4日，申请人依约向被申请人周守国指定账户发放贷款20万元。借款后，被申请人周守国于2019年9月21日开始欠息，经申请人多次催讨，仍未按约定履行还款义务。截至2019年10月15日，被申请人周守国尚欠借款本金20万元及利息（包括复息、罚息）6343.94元，被申请人王小龙亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人周守国偿还借款本金20万元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年10月15日尚欠利息、复息、罚息6343.94元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周守国应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元并支付利息及复息、罚息（截至2019年10月15日尚欠的利息、复息、罚息为6343.94元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王小龙对上述第一项被申请人周守国应付的款项承担连带清偿责任，被申请人王小龙在承担清偿责任后有权向周守国追偿。 案件申请费1465元，由被申请人周守国、王小龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈 萍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1511号之三 申请执行人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#,统一社会信用代码：91510400784730510D。 被执行人：四川君诚能源技术开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大厦东段733号，统一社会信用代码：9151040006237602XU。 法定代表人：徐双喜。 被执行人：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：唐春梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司依据（2019）川04民终481号民事判决书向攀枝花市东区人民法院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3705100元等其他费用。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1511号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓  龙 二〇二〇年二月十日 书记员 ：何泓霖
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢18号 申请执行人王东键: 被执行人王教高、徐颖: 申请执行人王东键与被执行人王教高、徐颖民间借贷纠纷一案，初执案号为（2014）浙金执民字第144号，经执行，本院于2014年11月20日裁定程序终结执行。现本院又扣划了被执行人王教高的永康市溪口村村集体分红款9600元，并已将上述款项发放给申请执行人。据此，本案恢复执行。本恢复执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15371号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：田勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省崇市。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称：君瑞达公司）与被告田勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼、被告田勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 君瑞达公司向本院提出诉讼请求：一、田勇立即向君瑞达公司支付代偿款67945.79元；二、田勇立即向君瑞达公司支付违约金13589.158元；三、田勇承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月7日，田勇为购买汽车（品牌：大众牌，车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ31817**）与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，向其申请贷款206300元，合同约定的还款期限为2018年2月25日至2021年1月25日。同时应田勇的申请，君瑞达公司为田勇提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》。合同签订后，田勇多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已逾期多次，催收无果后，君瑞达公司作为担保人向工商银行代偿逾期本息款67945.79元，后君瑞达公司联系田勇处理还款事宜亦无果而终，遂提起诉讼。 田勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明：2018年1月7日，田勇与工行成都金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《专项分期付款/担保合同》），主要约定：田勇向君瑞达公司购买汽车（具体品牌型号：大众迈腾2018款）。车辆总价258000元，田勇自行首付51700元，剩余购车款田勇申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为206300元；田勇透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还的金额为6417元，田勇每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同时田勇办理了有关担保手续，担保方式为：本车抵押+保证担保。田勇在合同尾部的分期付款申请人和抵押人处签名并捺指印。 2018年1月7日，君瑞达公司（甲方）与田勇（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：1、乙方委托甲方向工行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、贷款金额为206300元，借款期限为36个月，月供为6417元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金。工行成都金牛支行向田勇发放了贷款，但田勇未按约履行还款义务，君瑞达公司承担保责任向工行成都金牛支行进行了代偿：于2019年2月26日代偿26936.00元、2019年5月27日代偿20541.41元、2019年8月27日代偿20468.38元。 上述事实，有君瑞达公司的当庭陈述及提供的君瑞达公司与工商银行的《合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、车辆登记信息、工商银行出具的垫付证明及明细和票据、工商银行出具的还款流水明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，田勇与工行成都金牛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，君瑞达公司与田勇签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在田勇未按期偿还案外人工商银行借款情况下，君瑞达公司履行了担保责任向工行成都金牛支行进行了代偿，其有权向田勇行使追偿权，故对君瑞达公司要求田勇偿还垫付款67945.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于君瑞达公司主张的田勇应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“当乙方出现违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金”，该约定不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，本院对君瑞达公司的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款67945.79元； 二、被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付违约金13589.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1838元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年二月七日 书记员  陈欢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更213号 罪犯陈国忠，男，1977年5月11日出生，户籍地贵州省赤水市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省龙海市人民法院于2015年2月3日作出(2015)龙刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（以下币种同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1.1万元。继续追缴违法所得，退赔被害人。宣判后，被告人陈国忠不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月16日作出(2015)漳刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2026年2月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈国忠在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈国忠系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈国忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年2月至2019年11月累计获得考核分2932.7分，未兑换表扬分113分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费390余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈国忠系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2025年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴