湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2935号 上诉人（原审原告）：刘其光。 委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司。 负责人：刘正博，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洞口县攀峰建材经营部。 经营者：谢续伟。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢续伟。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 上诉人刘其光因与被上诉人国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司、洞口县攀峰建材经营部、谢续伟排除妨碍纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一九年十月二十五日的（2019）湘0525民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘其光上诉请求：撤销原判，改判支持刘其光在原审提出的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司与洞口县攀峰建材经营部及谢续伟承担。事实与理由：一审认定事实不清。原洞口县电力局对刘其光长期承包的涉案线路的改造、维护费用均是由刘其光以镇企业办名义向各村收取的，因此该线路的改造、维护费用资金来源于刘其光，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司仅作为施工单位进行了施工维护。2008年冰冻灾害导致涉案线路设备损坏修复的相关费用均由刘其光支付，直到2016年某镇人民政府才支付了刘其光部分费用。2017年后，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司对该线路用户用电实行智能化管理，取消了刘其光之前的抄表工作，但该线路一直由刘其光承包至今并未将产权移交给国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司在该线路上安装变压器属于侵权行为，损害了刘其光的利益。 国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司答辩称，本案涉案线路的产权人及维护管理人均为国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司。刘其光不是涉案线路的产权人，也不是实际占有人，不享有排除妨害的诉权。线路改造资金也不来源于刘其光。某镇政府已于2005年将涉案线路移交给国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 洞口县攀峰建材经营部及谢续伟答辩称，洞口县攀峰建材经营部与国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司签订的供用电合同没有违反法律规定，合法有效，也没有对刘其光造成妨碍。请求驳回上诉，维持原判。 刘其光向一审法院起诉请求：1、依法判令国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司、洞口县攀峰建材经营部、谢续伟拆除在刘其光承包的从县某厂至某乡茶场高压线路上安装的变压器；2、本案诉讼费由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司、洞口县攀峰建材经营部及谢续伟承担。事实与理由:洞口县攀峰建材经营部（经营者为谢续伟）因生产经营需要安装变压器。2019年3月，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司不经刘其光允许，在刘其光自1999年开始并长期承包、管理的从县某厂至原乡茶厂的一段高压线路上为谢续伟、洞口县攀峰建材经营部安装变压器一台，严重损害了刘其光的合法权益。 一审法院认定事实：1999年7月13日，刘其光与原洞口县某镇某管区企业办公室签订了《某管区企业办农电承包合同书》，约定：某管区企业办将某供电站从县某厂至原乡茶场的一段高压线路、100千伏安的变压器一个及变电房所有用户的配套设备、线路、用户，全部承包给刘其光管理，承包期限为长期，不是人为的（必经武高供电站鉴定划分）变压器维修、线路、电杆、铝线更换，由某管区企业办负责；刘其光在承包期内，如发现用户偷电，或不装表、不交电费，不交搭火费、强行用电，强制搭火安装变压器，视其情节，按照有关规定分别处以罚款，对不交搭火费、强行安装变压器者，不得安装和搭火；某企业办有义务和责任支持刘其光的处罚决定，情节严重者，由某企业办协助刘其光会同上级有关部门及时处理等。 2000年6月27日，刘其光接收了洞口县电力公司某供电所发给某企业办（茶场）用户的明确设备产权，维护范围的通知，该通知明确：某企业办10/0.38/0.2kv线路，配电变压器100kvA及所属用电设备中，10kv线路自高南线18号杆搭火到某企业办终端杆的变压器等设备，产权归属于某企业办，自高南线12号杆至高南线18号杆，归属于某企业办与所有在高南线上搭火用户。 另查明：1、为加强农村电力体制改革与发展，国务院自1998年以后先后下发了《国务院办公厅关于转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》（国办发［1998］134号）、《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发［1999］2号）等文件，明确要求“彻底解决农村电网管理中存在的问题，杜绝乡镇政府和村干部、村电工随意加价、平摊电费、承包电费的错误做法”、“改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。乡及乡以下农村集体电力资产可采取自愿上交、无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任”；同时，湖南省人民政府亦于2001年7月13日颁布了《关于切实做好农村电力管理体制改革农村电网改造实现城乡用电同网同价工作的通知》，规定“坚决取消村级供电承包制，实现由供电营业所抄表到户”。2、国家实施农村电力管理体制改革后，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司（原洞口县电力有限责任公司）于2006年对案涉的10kv高南线架空电力线路进行了改造，且该线路近年来一直由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司巡视并进行维护、管理。3、2019年3月1日，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司与洞口县攀峰建材经营部分别签订了《高压供用电合同》、《供用电安全协议》、《洞口县攀峰建材经营部高供低计计量安装调试工程施工承包合同》，约定由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司为洞口县攀峰建材经营部提供普通工业高压用电，产权分界点为10kv高南线57号杆柱上真空开关上桩头。为此，洞口县攀峰建材经营部经国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司验收同意，在10kv高南线57号杆产权分界点用电人一侧安装了250千伏安/千瓦变压器一台。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守法律和国家政策。自上世纪末以来，国家陆续启动了农村电力管理体制改革，并明确规定要求取消供电承包制。本案中，案涉的10kv高南线架空电力线路在国家实施农村电力管理体制改革后，于2006年由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司（原洞口县电力有限责任公司）进行了改造，且该线路近年来一直由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司巡视并进行维护、管理，因此，刘其光依据其与原洞口县某镇某管区企业办公室签订的《某管区企业办农电承包合同书》，主张洞口县攀峰建材经营部安装变压器应征得原农电承包人即刘其光的允许，明显不符合国家政策规定。刘其光据此要求判令国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司、洞口县攀峰建材经营部、谢续伟拆除在案涉高压线路上安装的变压器的诉讼请求，不予支持。对于刘其光在诉讼中主张的洞口县攀峰建材经营部在经营过程中挖断其变压器接地线、搭建工棚影响其用电安全、侵占租赁范围以外土地等，与本案不属同一法律关系，刘其光可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决：驳回刘其光的诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘其光承担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，刘其光以其长期承包涉案供电线路的管理并承担了该线路的部分改造、维护费用为由而要求国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司拆除在该线路上安装变压器的主张没有法律依据，刘其光并不具有该涉案线路的产权。按照国家相关政策规定，该涉案线路由国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司进行改造、维护和管理，国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司有权与洞口县攀峰建材经营部签订《高压供用电合同》，该合同没有违反法律规定，也没有涉及第三人利益，更没有妨碍刘其光的权利，刘其光主张排除妨碍权没有事实和法律依据。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘其光的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人刘其光负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  罗 松 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……