河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3690号上诉人（原审被告）：杨春玉，女，1979年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人（原审被告）：王春萍，女，1963年7月14日出生，汉族，住焦作市中解放区。上诉人（原审被告）：刘四虎，男，1957年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。三上诉人共同的委托诉讼代理人:冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托代理人:靳新潮，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，该社理事长。委托诉讼代理人:郭连红,男，系该联社职工。委托诉讼代理人:张当智，河南河阳律师事务所律师。原审被告：王跃飞，男，1979年10月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：周胜利，男，1971年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人杨春玉、王春萍、刘四虎因与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）、原审被告王跃飞、周胜利金融借款合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春玉、王春萍、刘四虎上诉请求：撤销原判第二、三项。改判驳回山阳农信社对杨春玉、王春萍、刘四虎的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由山阳农信社承担。事实与理由:一、本案所涉连带保证责任已超过诉讼时效和保证期间。1.各上诉人自2011年11月1日签过保证合同后，至今未收到任何法律文书等材料,未送达起诉状和法律文书，不能认定山阳农信社主张了权利。2.恩村信用社并非该笔贷款的出借方,其不具备原告的诉讼主体资格，恩村信用社2014年7月16日的起诉不能代山阳联社行使权利,就能引起本案未超出保证期间和诉讼时效。3.恩村信用社2014年7月16日起诉,2016年1月28日立案,不符合法律规定。二、各上诉人没有能力为提供担保,在保证书上的签名是受当时酒店经理周胜利蒙骗而至，有理由相信是山阳农信社与借款人相互串通，骗取贷款。三、山阳农信社撤回对连带保证人郭卫红的起诉，加重了其他保证人的责任。四、山阳农信社没有证据证明向借款人王跃飞发放46万元贷款，属举证不能，应驳回其诉讼请求。山阳农信社辩称，一、其在保证期间内向法院提交了诉状，主张了权利，未超过保证期间。撤诉后的又起诉也在诉讼时效期间内。二、恩村信用社是分支机构，因其不具备法人资格，本案由山阳农信社提起诉讼。三、三上诉人提供担保是其真实意思表示，是各方自愿签订。四、山阳农信社已按合同约定将借款发放给借款人。原判事实清楚,请求维持原判。王跃飞辩称，这笔贷款我与担保人及借款人都不认识。山阳农信社向一审法院起诉请求：判令⒈王跃飞归还借款本金460000元、利息及罚息632420.88元（利息计算至2019年3月8日，自2019年3月8日至清偿完毕之日止利息按月息16.38‰计算），合计：1092420.88元；2.周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍承担偿还借款本息的连带清偿责任。3.本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2011年10月28日，王跃飞向山阳农信社申请贷款460000元，用于购煅烧高岭土。同日，周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍向山阳农信社出具保证书，承诺对王跃飞在山阳农信社处贷款460000元承担连带责任保证。2011年11月1日，山阳农信社与王跃飞、周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍签订保证担保借款合同，约定：王跃飞作为借款人向山阳农信社借款460000元，期限自2011年11月1日起至2012年11月1日止，借款用途为购煅烧高岭土，贷款利率为月利率10.92‰，还款方式按月结息、到期还本；周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍作为保证人承诺对借款人王跃飞的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.46计收利息。山阳农信社于合同签订当日向王跃飞发放借款460000元，王跃飞在焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）提供的借款借据及存款凭条上签名确认。被告方陆续清偿利息共计11051.04元，即截止2012年1月6日前的利息已清偿完毕，此后未再清偿借款本息。另查明，恩村信用社曾于2014年7月16日就此笔贷款向一审法院提起诉讼。一审法院受理后于2016年11月29日作出（2016）豫0811民初353号民事裁定，以恩村信用社未按期缴纳公告费为由，按撤诉处理。2018年11月1日，一审法院立案受理山阳农信社诉王跃飞、周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍等人金融借款合同纠纷一案，后山阳农信社向申请撤诉，一审法院于2018年12月13日作出（2018）豫0811民初3763号民事裁定，准许山阳农信社撤诉。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。山阳农信社与各被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。山阳农信社已依约履行发放借款义务，王跃飞未按约归还借款本息，应承担违约责任；周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍作为连带责任保证人，在王跃飞违约时应承担连带保证责任。2014年7月16日，恩村信用社就涉案借款诉至一审法院，向各被告主张权利，虽该案山阳农信社并非山阳联社，但结合山阳农信社与恩村信用社的关系以及恩村信用社对该笔贷款的参与情况，足以说明山阳农信社未放弃该贷款的相关权利。故山阳农信社向各被告主张本案贷款的相关权利，未超出诉讼时效及保证期间，山阳农信社要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。山阳农信社要求逾期利息按月利率16.38‰计算，不违反合同约定，故予以支持。被告方辩解称除签名外并未签写其他内容，其并无提供担保的真实意思，但其未提交证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。王跃飞、周胜利经一审法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王跃飞应于本判决生效之日起五日内偿还山阳农信社借款本金460000元及利息（自2012年1月7日起至2012年11月1日止的利息按月利率10.92‰计算，自2012年11月2日起至被告实际清偿之日止的利息按月利率16.38‰计算）；二、周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍就上述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍承担保证责任后，有权向王跃飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7316元，由王跃飞、周胜利、杨春玉、刘四虎、王春萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方当事人均应遵循诚实信用原则义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨春玉、刘四虎、王春萍诉称本案已超过诉讼时效和保证期间。经查，杨春玉、刘四虎、王春萍作为保证人，其约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，山阳农信社的分支机构恩村信用社曾于2014年7月16日提起诉讼，后山阳农信社2018年11月1日又提起诉讼，均在法定期限之内，不存在超过保证期间和诉讼时效情形。关于山阳农信社撤回对连带保证人郭卫红的起诉，加重了其他保证人的责任。依照担保法第十二条规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。山阳农信社起诉连带保证人杨春玉、刘四虎、王春萍，符合相关法律规定，杨春玉、刘四虎、王春萍都负有担保全部债权实现的义务。杨春玉、刘四虎、王春萍主张其担保系受蒙骗，山阳农信社与借款人串通，但始终未能对自己的该主张提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。关于案涉借款的是否实际发放。一审法院根据本案证据和查明的事实，确认了案涉借款46万元实际发放的事实，王跃飞作为本案的借款人亦未提出上诉，认可了一审判决。故三上诉人的诉请理由无事实根据，不能成立。庭审后三上诉人提出王跃飞个人信用报告中案涉贷款已结清，请求驳回山阳农信社诉请。本院在组织双方质证后认为，在无其他证据佐证，仅依个人信用报告无法认定案涉借款已经结清，三上诉人及借款人王跃飞对此也未能提供证据予以证明。故三上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人杨春玉、刘四虎、王春萍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14632元，由杨春玉、王春萍、刘四虎负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员王石柱二〇二〇年二月十七日书记员 孙      惠      惠