广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初39号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人覃昌斌，男，1982年10月16日出生广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。曾因犯滥伐林木罪，2018年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已交清）。同年9月6日，交付执行实施社区矫正，缓刑考验期限：自2018年9月6日至2020年9月5日止。2019年9月19日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人覃昌斌犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员罗永传出庭支持公诉，被告人覃昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区象州县人民检察院指控： 1.2018年4月，被告人覃昌斌虚构在象州县他人购买得树山，骗取被害人黄某1的信任，让黄某1入伙与自己购买树山来砍伐。同年4月27日，黄某1按覃昌斌的要求，将其在农业银行6228415024527343479账内的人民币100000元转到覃昌斌的女儿覃莉芹的6231330500522623292账内，其得款后全部用于赌博和个人开支。 2.2019年4月至5月间，被告人覃昌斌虚构在象州县他人购买得树山，骗取被害人黄某2的信任，让黄某2与自己合伙购买树山来砍伐。之后，黄某2通过现金支付及转账支付的方式共支付给覃昌斌人民币35000元。付款后黄某2曾多催促覃昌斌砍伐所购买的林木，但覃昌斌一直以未办得林木釆伐许可证为由拖延，后黄某2要求退股，但覃昌斌一直未退款。后黄某2通过韦某2的介绍，并经过覃昌斌的同意，将其股份转让给李某、韦某1二人。同年8月17日，韦某1通过手机银行转账的方式将人民币36000元转给黄某2（多转1000元给黄某2作辛苦费）。当天覃昌斌以其多交订金为由，要求李某、韦某1二人另外支付10000元给其，当天李某通过微信转账的方式支付了人民币10000元给覃昌斌。其骗取得的款全部用于赌博和个人开支。 3.2019年8月24日，被告人覃昌斌虚构在象州县他人购买得树山，骗取被害人李某、韦某1的信任，让李某、韦某1与自己合伙购买树山来砍伐，之后，李某通过微信转账的方式共支付了人民币16000元给覃昌斌，其得款后全部用于赌博和个人开支。 4.2019年9月2日，被告人覃昌斌又虚构在象州县他人购买得树山，骗取被害人韦某1、李某的信任，让韦某1和李某与自己合伙购买树山来砍伐。之后，韦某1通过微信转账的方式共支付了人民币20000元给覃昌斌，其得款后全部用于赌博和个人开支。 公诉机关认为，被告人覃昌斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期限内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。建议对被告人覃昌斌犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。公诉机关提交了：1.书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、受案回执、调取证据通知书、清单、银行转账业务客户回执、银行流水交易清单、微信聊天、转账截图，承诺书、监控卡口抓拍照片、认识检查笔录及扣押决定书、扣押清单、抓获经过、伪造林木买卖合同书、（2018）桂1322刑初142号刑事判决书及执行通知等材料。2.被害人黄某1、黄某2、李某、韦某1的陈述。3.证人阳某、覃某、陈某1、陈某2、蔡某、陆某、韦某2的证言。4.被告人覃昌斌的供述和辩解。5.辨认笔录及照片。6.电子证据检查工作记录。 被告人覃昌斌对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人覃昌斌因犯滥伐林木罪，于2018年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已交清）。同年9月6日，交付执行实施社区矫正，缓刑考验期限：自2018年9月6日至2020年9月5日止。2019年9月19日覃昌斌被公安机关抓获，公安机关依法扣押了覃昌斌随身携带的伪造的林木买卖合同4份、农村信用社银行卡3张，身份证1张，手机1部，现金8079元。 本院认为，被告人覃昌斌以非法占有为目的，伪造虚假的林木买卖合同，对他人多次实施诈骗，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃昌斌犯诈骗罪成立。覃昌斌骗取他人钱财用于赌博，应对其酌情从重处罚。覃昌斌归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。覃昌斌因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，缓刑考验期间，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯的罪作出判决后，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂1322刑初142号刑事判决书中对被告人覃昌斌宣告缓刑部分。 二、被告人覃昌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪被判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2026年5月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 三、随案移送的人民币8079元，按被害人的涉案款占被诈骗涉案款总额百分比进行退赔给各个被害人，即退赔黄某14443.45元，退赔李某、韦某13635.55元；对余下尚未退赔的涉案款继续责令被告人覃昌斌退赔黄某1经济损失95556.55元，退赔李某、韦某1经济损失77364.45元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谭远献 审 判 员  廖彦明 人民陪审员  陆琼花 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  覃凤姣 书 记 员  谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。