浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15179号 原告：任峰平，男，1973年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：赵美良，男，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵箭冰，浙江六和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。 被告：赵坤荣，男，1960年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金岐岚，浙江京衡律师事务所律师。 原告任峰平、赵美良为与被告赵坤荣合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2019年9月25日、2019年11月11日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告任峰平、赵美良的委托诉讼代理人赵箭冰、俞琳琼，被告赵坤荣的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告任峰平、赵美良的委托诉讼代理人赵箭冰、俞琳琼，被告赵坤荣及其委托诉讼代理人陈洁、金岐岚到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2019年11月22日裁定本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行审理，原告任峰平、赵美良的委托诉讼代理人赵箭冰、俞琳琼，被告赵坤荣的委托诉讼代理人陈洁、金岐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任峰平、赵美良起诉称：2017年9月至2018年2月期间，任峰平、赵美良经赵坤荣介绍，陆续购买广益精选私募基金三期（编号：SX2839-25）、浦江新兴产业私募基金三期（编号：SY4190-91）、浦江新兴产业私募基金三期（编号：SY4190-136），支付本金共计300万元整，该300万元的实际出资人为任峰平、赵美良、童婷等人。2018年6月29日，经协商，赵坤荣出具《承诺书》一份，承诺“该基金产品到期后低于本金部分由赵坤荣（赵总）承担责任。产品到期之日起向赵坤荣陆续转让上述产品总额245万元整”，现基金产品已到期，赵坤荣在支付了20万元后，剩余225万元至今未付。任峰平、赵美良认为，首先，基金产品已经到期，赵坤荣作为受让方应当支付245万元以受让任峰平、赵美良上述基金份额；其次，《承诺书》是在基金管理人失联、兑付不能等情形下所出具，是双方真实意思表示，不存在胁迫等情形，亦不违反法律强制性规定，且赵坤荣已经履行了《承诺书》部分义务；最后，案涉基金管理人涉嫌的非法吸收公众存款等刑事犯罪与本案合同纠纷属于不同的法律关系，是否涉嫌刑事犯罪不影响本案中双方当事人根据《承诺书》所形成的民事法律关系。综上，双方之间债权转让行为合法有效，赵坤荣应当根据《承诺书》支付剩余基金转让款225万元，据此，任峰平、赵美良请求判令：一、被告赵坤荣支付原告任峰平、赵美良基金转让款225万元；二、本案诉讼费用由被告赵坤荣负担。 原告任峰平、赵美良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《承诺书》一份，用以证明任峰平、赵美良购买的基金产品到期后低于本金部分由赵坤荣承担责任，赵坤荣已经支付20万元，尚有225万元未付的事实。 2、广益精选私募基金三期确认书、广益精选私募基金三期风险揭示书、广益精选私募基金三期私募基金合同及个人跨行汇款汇出回单各一份，共同用以证明任峰平购买了100万元广益精选私募基金三期（编号：SX2839-25）的基金份额且已到期的事实。 3、浦江新兴产业私募基金三期确认书、浦江新兴产业私募基金三期产品说明书、浦江新兴产业私募基金三期风险揭示书、浦江新兴产业私募基金三期合同及个人跨行汇款汇出回单各一份，共同用以证明任峰平购买了100万元浦江新兴产业私募基金三期（编号：SY4190-91）的基金份额且已到期的事实。 4、浦江新兴产业私募基金三期确认书、浦江新兴产业私募基金三期风险揭示书、浦江新兴产业私募基金三期合同及个人跨行汇款汇出回单各一份，共同用以证明赵美良购买了100万元浦江新兴产业私募基金三期（编号：SY4190-136）的基金份额且已到期的事实。 5、浙商银行客户收款通知一份，用以证明赵坤荣履行《承诺书》的部分义务，向实际投资人童婷支付20万元的事实。 6、关于要求支付基金本金的函一份，用以证明赵坤荣需向任峰平、赵美良支付其所拖欠的基金本金225万元以及任峰平、赵美良多次催讨未果的事实。 7、关于上海意隆等4家私募基金管理人风险事件的公告一份、私募基金管理人公示信息两份、私募基金公示信息两份，共同用以证明案涉基金产品合法有效以及因实际控制人失联造成任峰平、赵美良损失的事实。 8、合伙投资协议三份，用以证明任峰平、赵美良所购买的案涉三份基金产品的实际出资人及其份额的事实。 被告赵坤荣答辩称：第一，《承诺书》是任峰平、赵美良等投资人采用非法拘禁的方式胁迫赵坤荣签订的，签订后不断通过电话、上门骚扰等方式要求赵坤荣付款，赵坤荣迫于无奈向童婷转账20万元；第二，上海意隆财富投资管理有限公司（以下简称意隆公司）系上海阜兴实业集团有限公司（以下简称阜兴集团）旗下的私募基金公司，因基金产品涉嫌非法吸收公众存款罪，目前已经移送到上海市静安区检察院，该《承诺书》系基金合同的从合同，鉴于主合同无效，该《承诺书》系无效的担保合同；第三，《承诺书》不具备债权转让的实质要件，转让金额、转让时间、转让方式等均未确定，低于本金部分无法确认，且案涉基金产品转让应符合基金合同约定并办理相关备案；第四，根据先刑后民的原则，本案应待基金管理人刑事案件处理完毕，确认案涉基金产品是否为犯罪工具后，再审查案涉基金产品是否可以转让。综上，请求法院驳回原告任峰平、赵美良的诉讼请求。 被告赵坤荣为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、微信聊天记录一组，用以证明赵坤荣及赵琦父子二人被任峰平、赵美良等实际投资人胁迫，赵琦在微信群里求助，该《承诺书》并非赵坤荣真实意思表示的事实。 2、证人证言四份，用以证明赵坤荣被胁迫出具《承诺书》的事实。 3、拘留通知书、告知书各一份，用以证明案涉基金产品的基金管理人上海西尚投资管理有限公司（以下简称西尚公司）、意隆公司涉嫌非法吸收公众存款等刑事犯罪，基金产品不具可转让性的事实。 4、关于任峰平、赵美良等人涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪的报案材料一组，用以证明赵坤荣于2019年10月30日就任峰平、赵美良采用非法手段迫使其签订《承诺书》一事向公案机关报案的事实。 被告赵坤荣申请张某、方某、俞某出庭作证，用以证明赵坤荣被胁迫出具《承诺书》的事实。 本院准许后，证人张某在庭审中陈述如下：张某与赵琦是朋友，2018年6月29日，赵琦电话联系张某称因销售的基金出现了风险，客户要求赵琦及其家人承担损失，请朋友过去帮忙。张某等六、七个人一起到达赵琦指定的地点，到达时，赵坤荣已经在里面的办公室，没有看到《承诺书》签署过程。 证人方某在庭审中陈述如下：方某与赵琦曾系同事。因赵琦在微信群里求救，方某到达赵琦指定地点，到达时，赵坤荣在里面的办公室，现场混乱但未听到求救声。 证人俞某在庭审中陈述如下：俞某与赵琦曾系同事。因赵琦在微信群里求助，俞某一行七、八个人到达赵琦指定地点，到达时，赵坤荣在里面的办公室，从门缝在看到有人拉着赵坤荣签字。 被告赵坤荣对原告任峰平、赵美良提交的证据质证如下： 证据1，对真实性无异议、对关联性有异议，《承诺书》系赵坤荣被胁迫出具的，该《承诺书》无效，且《承诺书》未明确赵坤荣所应承担的责任；证据2、3、4，对真实性无异议、对关联性有异议，虽然该基金产品已到期，但基金管理人涉嫌刑事犯罪，尚无法确定退赃情况；证据5，对真实性无异议、对关联性有异议，经实际投资人胡永娟沟通，赵坤荣考虑到童婷的实际情况，基于人道主义帮助向其转账20万元，并非认可《承诺书》的内容；证据6、对真实性无异议，对关联性、待证事实有异议，赵坤荣无须支付任何款项；证据7，对真实性无法确认，对关联性、待证事实亦有异议，意隆公司等四家私募基金公司涉嫌刑事犯罪，案涉基金合同无效；证据8，对三性均无异议。 原告任峰平、赵美良对被告赵坤荣提交的证据质证如下： 证据1，对三性均有异议，微信记录来源于案外人赵琦，该微信群名为“临平大都会”，无法确认微信群中相关人员的具体身份，亦无法确认所涉内容与本案的关联性。证据2，陆嫣琦未到庭作证，对其书面说明不予认可；证人张某、方某、俞某三人均与赵琦有利害关系；另根据证人证言，证人均未看到办公室里具体情况，证人一行七、八个人且多为年轻男性，他们既未报警也未将赵坤荣、赵琦带离现场，无法证明任峰平、赵美良胁迫赵坤荣、赵琦；赵坤荣未要求撤销该《承诺书》且履行了《承诺书》的部分义务，向实际投资人童婷支付了20万元。证据3，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法确认赵琦被拘留的原因，且与案涉《承诺书》的效力无关。证据4，对三性均有异议，系赵坤荣单方制作，任峰平、赵美良未采取非法拘禁、敲诈勒索等方式胁迫赵坤荣签订《承诺书》。 对于张某、方某、俞某的证人证言，原告任峰平、赵美良认为不能证明《承诺书》系任峰平、赵美良等人胁迫赵坤荣出具的，三证人均是赵琦的朋友或同事，与本案存在利害关系。被告赵坤荣认为证人证言符合客观情形。 本院对原告任峰平、赵美良，被告赵坤荣提供的证据认定如下： 原告任峰平、赵美良提供的证据1-6及证据8，真实性可以确认，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据7，不符合有效证据的形式要件，且被告赵坤荣不予认可，故本院不予确认。 被告赵坤荣提供的证据，证据1、2及张某、方某、俞某的证人证言，任峰平、赵美良虽对三性有异议，但未提供有效反驳证据，故本院作综合认定；证据3，本院对其形式真实性予以确认；证据4，本院作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，任峰平与意隆公司签订广益精选私募基金三期《风险揭示书》一份，与意隆公司、上海银行股份有限公司浦东分行签订《私募基金合同》一份，约定任峰平认购100万元的基金份额，基金份额持有人的预计份额持有期限为12个月。任峰平于同日向基金募集结算资金专用账户转账100万元。2017年9月27日，意隆公司出具确认书，载明任峰平认购/申购的基金份额于2017年9月25日确认，并于当日开始计算投资收益，文件编号SX2839-25、认购/申购金额为100万元、认购/申购份额为100万份，基金份额的业绩比较基准为认购/申购基金≥100万元，业绩比较基准为10.30%，预计基金份额持有期限为2017年9月25日至2018年9月24日。2017年9月25日，胡永娟、童婷、沈漾签订《合伙投资协议》一份，载明由该三人共同出资100万元以购买广益精选私募基金三期，由任峰平为代表与基金管理人签订合同，收益按出资比例分配，其中胡永娟出资30万元、童婷出资50万元、沈漾出资20万元。 2018年1月8日，任峰平与西尚公司签订浦江新兴产业私募基金三期《风险揭示书》一份，与西尚公司、上海银行股份有限公司浦东分行签订《私募基金合同》一份，约定任峰平认购100万元的基金份额，基金份额持有人的预计份额持有期限为12个月。任峰平于同日向基金募集结算资金专用账户转账100万元。2018年1月8日，西尚公司出具确认书，载明任峰平认购/申购的基金份额于2018年1月11日确认，并于当日开始计算投资收益，文件编号SX4109-91、认购/申购金额为100万元、认购/申购份额为100万份，基金份额的业绩比较基准为认购/申购基金≥100万元，业绩比较基准为9.70%，预计基金份额持有期限为2018年1月11日至2019年1月10日。2018年1月10日，胡永娟、宣志红、童婷、沈漾、陈建芳、高晴霞签订《合伙投资协议》一份，载明由该六人共同投资100万元以购买浦江新兴产业私募基金三期，由任峰平为代表与基金管理人签订合同，收益按出资比例分配，其中胡永娟出资25万元、宣志红出资20万元、童婷出资15万元、沈漾出资10万元、陈建芳出资10万元、高晴霞出资20万元。 2018年2月2日，赵美良与西尚公司签订浦江新兴产业私募基金三期《风险揭示书》一份，与西尚公司、上海银行股份有限公司浦东分行签订《私募基金合同》一份，约定赵美良认购100万元的基金份额，基金份额持有人的预计份额持有期限为12个月。赵美良于同日向基金募集结算资金专用账户转账100万元。2018年2月9日，西尚公司出具确认书，载明赵美良认购/申购的基金份额于2018年2月9日确认，并于当日开始计算投资收益，文件编号SX4109-136、认购/申购金额为100万元、认购/申购份额为100万份，基金份额的业绩比较基准为认购/申购基金≥100万元，业绩比较基准为9.70%，预计基金份额持有期限为2018年2月9日至2019年2月8日。2018年2月2日，赵美良、任峰平签订《合伙投资协议》一份，载明由该二人共同出资100万元以购买浦江新兴产业私募基金三期，由赵美良为代表与基金管理人签订合同，收益按出资比例分配，其中赵美良出资70万元、任峰平出资30万元。 2018年6月29日，赵坤荣出具《承诺书》一份，载明：“由赵坤荣（赵总）、赵琦介绍的‘意隆财富基金公司’基金产品，由赵美良、任峰平直接投资人（出资人包括：童婷、高晴霞、陈建芳、宣志红、沈漾），作为帮忙购买一起购买意隆财富的基金产品，涉及金额245万元整【1、广益精选私募基金三期（文件编号SX2839-25），2、浦江新兴产业私募基金三期（文件编号SY4190-91），3、浦江新兴产业私募基金三期（文件编号SY4190-136）】，但童婷、高晴霞等人的资金都是个人养老的全部积蓄，是因为赵坤荣（赵总）的面子的情况下才购买的，有几位家里人都还不知情，如该产品不能按时兑现，造成经济损失对大家的打击巨大，失去了生活的保障。在此赵坤荣（赵总）承诺：该基金产品到期后低于本金部分由赵坤荣（赵总）承担责任。产品到期之日起向赵坤荣陆续转让上述产品总额245万元整。”各方均认可，《承诺书》中未包含胡永娟在案涉基金合同中实际出资的55万元。2018年7月19日，赵坤荣向童婷转账20万元。 2018年6月29日23时4分，赵琦在“临平大都会”微信群里说“我也差不多了，有客户堵在家门口，我妈一个人在家，我跟我爸面对一群客户非要让我还钱，我本来心脏就不好，快倒了”，并发送了“东大资产管理公司”的定位，称“能不能来救我”。赵坤荣自称，就被胁迫出具《承诺书》一事，其于2019年10月30日向杭州市公安局余杭区分局东湖派出所报案，要求立案侦查任峰平、赵美良等人涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪，后公安机关未立案。 2018年9月29日，上海市人民检察院第二分院分别以涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪，对阜兴集团董事长等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。2019年，上海市人民检察院第二分院以涉嫌集资诈骗罪，对上海阜兴实业集团有限公司4名副总裁批准逮捕；以涉嫌非法吸收公众存款罪，对阜兴集团下属意隆公司总裁批准逮捕。意隆公司、西尚公司是阜兴集团旗下私募公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵坤荣自主出具《承诺书》且内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，本院确认合法有效。赵坤荣虽抗辩称案涉《承诺书》系受胁迫而出具，但未能提交有效证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。案涉《承诺书》系赵坤荣在知晓阜兴集团董事长失联及案涉基金产品存在无法兑付风险的情况下所出具，且明确约定“该基金产品到期后低于本金部分由赵坤荣（赵总）承担责任。产品到期之日起向赵坤荣陆续转让上述产品总额245万元整。”对此，本院分析如下：第一，结合《承诺书》出具背景及行文表述，应当认定赵坤荣出具该《承诺书》系基于填平任峰平、赵美良等投资人本金损失的意思表示，现基金合同约定的基金份额持有期限已届满，阜兴集团相关人员等已因涉嫌犯罪被依法逮捕，基金产品并未得到兑付，任峰平、赵美良等投资人的本金损失尚未得到救济；第二，赵坤荣在出具《承诺书》后向实际投资人童婷支付了20万元，该支付行为应视为其认可并履行填平投资人损失的承诺；第三，任峰平、赵美良在诉讼中确认，赵坤荣实际履行付款义务后，基金合同对应的相应权益归赵坤荣所有，故任峰平、赵美良有权根据《承诺书》要求赵坤荣支付基金转让款245万元，扣除已支付的20万元后，赵坤荣应当另行支付225万元。赵坤荣抗辩称因基金管理人涉嫌刑事犯罪，作为主合同的基金合同无效导致作为从合同的《承诺书》亦无效，赵坤荣无需承担责任，但《承诺书》系赵坤荣真实意思表示且旨在填平投资人的投资风险，故该抗辩意见，本院不予采纳；赵坤荣另抗辩称债权转让的合同要件不明且基金无法转让，但《承诺书》中245万元对应的具体基金份额已经经过双方确认，双方权利义务已在《承诺书》中载明，故该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，任峰平、赵坤荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵坤荣于本判决生效后十日内支付原告任峰平、赵美良款项225万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24800元，财产保全申请费5000元，合计29800元，由被告赵坤荣负担。 原告任峰平、赵美良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵坤荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  马云珠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理高雅 书记员杨扬