云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1821号原告：李春旭，男，1975年2月15日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：沈正洲，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南通海第二建筑工程有限公司。住所：云南省玉溪市通海县九龙街道九街社区东片区143号（九龙财政所一楼）。统一社会信用代码：91530423217750195U。法定代表人：王发卫，任总经理。委托诉讼代理人：王发雄，男，1986年2月15日生，汉族，系公司员工，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢经，男，1982年5月24日生，汉族，住福建省永泰县。被告：卢长发，男，1988年2月24日生，汉族，住福建省永泰县。被告卢经、卢长发委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈国明，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告李春旭诉被告云南通海第二建筑工程有限公司（以下简称二建司）、卢经、卢长发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，在诉讼过程中，依法追加陈国明作为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春旭及其委托诉讼代理人沈正洲，被告二建司委托诉讼代理人王发雄、廖庆生，被告卢长发及被告卢经、卢长发的委托诉讼代理人钱丽芳，被告陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春旭向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、后期治疗费等各项费用204291.8元（其中残疾赔偿金按照2019年城镇居民标准计算为33488元、后期治疗费10000元、鉴定费1800元、误工费9000元/月×12个月=108000元、护理费100元/天×360天=36000元、营养费30元/天×55天=1650元、住院伙食补助费5500元、车旅费3353.8元）。事实与理由：李春旭是长期从事支模的技术工人，与陈信均、陈国明是认识多年的工友，并一直从事房屋建设工程支模工作。陈国明与卢经、卢长发系认识多年的朋友，二建司系通海县高大村四组农村危房改建工程施工方，卢经、卢长发系二建司的现场施工高管。2018年3月6日，卢经受二建司指派，聘请李春旭、陈国明等人为二建司从事支模工作，经双方约定，二建司每月发给李春旭等人的月平均工资为9000元左右。2018年7月28日1时许，李春旭在高大四组农村危房改建工程工地上上班时，因二建司安全管理存在漏洞，致使李春旭在支模过程中坠落受伤，后卢经受二建司指派将李春旭送至医院治疗，卢经在支付了李春旭的住院费后，便未再支付剩余费用，为此，李春旭诉至法院。被告二建司辩称，2017年10月15日，高大四组与二建司签订《建设工程施工合同》，将该小组农村危房改造住宅项目承包给二建司施工。2017年10月18日，二建司与卢经签订《工程劳务分包协议书》，将该工程劳务作业分包给卢经施工，双方约定施工机械和人员由卢经自行组织安排，任何人身伤亡或财产损失等一切责任由卢经承担。其后，卢经将具体工作承包给陈国明等班组长施工，工人由陈国明自己招聘。工程款由二建司与高大四组结算后扣除税金及分包费用后支付至卢经聘请的财务主管个人账户，卢经再与班组长结算，由班组长向工人支付工资。故二建司与李春旭之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，李春旭的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。被告卢经、卢长发辩称，1、卢经、卢长发与李春旭不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。卢经、卢长发系兄弟关系。2017年10月15日，高大四组与二建司签订《建设工程施工合同》，将该小组农村危房改造住宅项目承包给二建司施工。2017年10月18日，二建司与卢经签订《工程劳务分包协议书》，将该工程劳务作业分包给卢经施工，双方约定施工机械和人员由卢经自行组织安排，任何人身伤亡或财产损失等一切责任由卢经承担。其后，卢经将具体工作承包给陈国明等班组长施工，工人由陈国明自己招聘。工程款由二建司与高大四组结算并扣除税金及分包费用后支付至卢经聘请的财务主管个人账户，然后卢经与班组长结算，由班组长扣除提成后再支付给工人。2、判决李春旭返还卢经、卢长发为其垫付的费用55199.94元。李春旭受伤后，卢经、卢长发出于人道主义精神将其送医，并为其垫付了55199.94元的费用，已尽到救助义务，但卢经、卢长发在本案中不应承担赔偿责任，故李春旭应将卢经、卢长发垫付的费用予以返还。综上，李春旭的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。被告陈国明辩称，2018年春节前，是卢经让陈国明帮其找工人去干活，李春旭和陈国明都是接受卢经的雇佣，陈国明没有与卢经签过合同，李春旭受伤与陈国明无关，陈国明不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，二建司经招投标中标后承建了通海县高大乡高大社区四组（高寨村）农村危房改造住宅项目，并与通海县高大乡高大社区居民委员会（以下简称高大社区）、高大社区四组建房户共同签订了《建设工程施工合同》。卢经、卢长发系兄弟关系，二人合伙向二建司承包高大社区四组农村危房改造工程。2017年10月18日，二建司与卢经签订《工程劳务分包协议书》，合同约定二建司将其承建的高大社区四组农村危房改造工程中工程劳务作业分包给卢经完成；二建司根据上述工程最终与业主的结算价对卢经进行结算，但卢经需向二建司交纳该结算总价的1%为分包费用，各类税费由卢经另行缴纳；卢经需自行组织安排施工机械和人员等内容。合同签订后，卢经、卢长发便组织人员开始施工。2017年年底，卢长发找到陈国明，让其帮忙找工人来施工。2018年春节后，陈国明带领着包括李春旭在内的工人到高大社区四组农村危房改造工程项目工地施工，陈国明担任木工组班组长，李春旭系木工组工人。木工组所做工作主要为支模、拆模，所用钢模板、木料均由卢经、卢长发提供，木工组工人仅需自行携带小型工具，安全帽系木工组工人自行购买佩戴。施工期间，卢经、卢长发每月按照木工组完成工程量的80%向木工组工人支付报酬，报酬由班组长陈国明领取后分发给李春旭在内的木工组工人。2018年7月28日，李春旭在高大社区四组农村危房改造工程项目的其中一幢房屋三层顶板上加固模板，从窗户位置出来进行加固时踩滑后跌落至地面受伤，房屋外围未搭建脚手架，也无其他安全防护措施。李春旭于受伤当日被送往通海县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：“1、双侧肋骨多发骨折并右侧胸腔积液；2、左侧耻骨上下支骨折并膀胱损伤；3、右侧大转子骨折；4、右侧髋臼骨折；5、腰5右侧横突骨折、骶骨骨折；6、脑震荡；7、头皮血肿；8、胸壁、右下肢多处皮肤擦挫伤。”因伤情严重，通海县人民医院建议李春旭转上级医院治疗，李春旭于当日出院并转院至玉溪市人民医院。2018年7月29日，李春旭在玉溪市人民医院办理入院手续，并在该院继续治疗至2018年8月23日，共住院25天，其伤情经玉溪市人民医院诊断为：“1、盆骨多发骨折（双侧耻骨上下支、右侧骶骨翼）；2、右股骨大转子撕脱性骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、闭合性脑损伤；6、口腔裂伤”；出院时，医院建议其出院后需加强营养，全休叁月。2018年8月24日，李春旭到通海县中医院继续住院治疗至2018年9月23日，共住院30天，其伤情经诊断为：“1、骨盆骨折术后；2、闭合性胸部损伤（多发性肋骨骨折）。”三次住院，李春旭分别支出医疗费2703.27元、41861.97元、3634.7元，以上费用均已由卢经、卢长发支付。2019年7月1日，李春旭委托玉溪市铭院司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费进行评估，经鉴定，玉溪市铭院司法鉴定中心于2019年7月10日出具了云玉市铭院司法鉴定中心[2019]临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“一、李春旭因此外伤所致骨盆损伤评定为十级伤残。二、李春旭自评估之日起的后期医疗费约为人民币壹万元（￥10000）。（此费用包括门诊、住院所需药品费、手术费、麻醉费，住院费、治疗费、其他所需辅助检查等费用）”。李春旭为此支出鉴定费1800元。二建司与卢经签订《工程劳务分包协议书》时约定仅将劳务部分分包给卢经，但二建司及卢经、卢长发均认可二建司仅负责工程的招投标及验收、结算工作，整个工程的施工是由卢经、卢长发包工包料完成。李春旭受伤后，卢经、卢长发与陈国明就木工组工人2018年3月至8月尚未领取的工资进行结算，结算后由卢经、卢长发直接转账至各工人的银行账户。庭审中，卢经、卢长发主张除为李春旭垫付医疗费外，还向其支付过3500元，李春旭认可除医疗费外向其支付过4000元。经本院释明后，李春旭主张卢经、卢长发垫付的医疗费在本案中一并解决，被告对此均无异议。本院认为，关于当事人之间的关系及责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，虽然李春旭受到陈国明的邀约前往高大社区四组农村危房改造工程项目工地工作，劳务报酬是由陈国明发放，但卢经、卢长发并无证据证实陈国明在发放工资时从中提取相应的报酬或好处费，也无证据证实李春旭所做工作是接受陈国明的安排和指挥，故卢经、卢长发认为李春旭与陈国明之间存在劳务关系的主张，本院不予采信，李春旭、陈国明共同向卢经、卢长发提供劳务，二人之间系劳务合作关系，陈国明对李春旭所受损伤并无过错，不应承担赔偿责任。卢经、卢长发主张其每月按照工程进度的80%向陈国明支付工程款，但其提交的2018年3月至8月的付款单中仅有少部分是以工程进度款的名义支付给陈国明，其余均是以工资预付款的名义支付，由此可以看出，卢经、卢长发认可其支付给陈国明的款项中实际包含了木工组工人的劳务报酬；且李春旭、陈国明仅负责支模、拆模工作，工作过程中所需材料均由卢经、卢长发提供，综上，本院认定李春旭与卢经、卢长发之间存在劳务关系，卢经、卢长发作为合伙人，应共同对李春旭在此事故中所受损伤承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”二建司将其承包的建筑工程全部转包给没有相应资质的卢经、卢长发进行施工，二建司与卢经所签订的《工程劳务分包协议书》无效，二建司应对李春旭所受损伤与卢经、卢长发承担连带赔偿责任。卢经、卢长发作为接受劳务一方，明知李春旭所做工作存在较大的安全隐患，本应为其提供必要的安全护具以保障其人身安全，但经本院查明，李春旭所佩戴的安全帽系自己购买，施工房屋周围并无安全网，卢经、卢长发所举证据也不足以证实其已为李春旭提供了必要的安全保障措施，故卢经、卢长发对于李春旭在提供劳务过程中所受损伤应承担主要责任。李春旭作为成年人，且长期从事支模、拆模工作，应当知晓自己所做工作的危险性，应更加注意保护自己的人身安全，但其在工作过程中未尽到合理的注意义务而导致本案的发生，对自己在提供劳务过程中所受损伤应承担次要责任。综上，本院酌情确定由卢经、卢长发与二建司连带承担70%的责任，李春旭承担30%的责任。关于李春旭损失范围的认定。1、医疗费。李春旭受伤后三次住院支出的医疗费等费用共计48199.94元，有证据证实，且符合法律规定，对此本院予以认定。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。李春旭主张其月工资标准为9000元，但其受伤后卢经、卢长发通过转账支付给其的9300元系2018年3月至8月其报酬中尚未领取的部分，故不能由此确定其收入为9000元/月，李春旭系农村居民，其来通海务工时间仅7个月，期间其居住地及收入来源地均非城镇，故本院依法确定按农村居民标准29.5元/天计算其误工费。李春旭主张的误工期过长，本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关行业标准，酌情支持李春旭150天的误工期。3、护理费。李春旭主张的护理期及护理费计算标准均无法律依据，本院按农村居民标准29.5元/天参照其住院天数56天计算其护理费。4、营养费。李春旭所受损伤经鉴定仅为十级伤残，对其主张的营养费可不予支持，但卢经、卢长发、二建司均愿意向其支付25天的营养费，故其主张的营养费本院酌情按照30元/天的标准予以计算25天。5、残疾赔偿金。因李春旭系农村居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张于法无据，本院依照农村居民标准计算其残疾赔偿金。6、车旅、住宿费。李春旭所主张的车旅、住宿费无事实及法律依据，对此本院不予支持。7、李春旭所主张的后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但李春旭实际住院天数为56天，其住院伙食补助费仅主张按55天计算系其对自己权利的处分，且其处分行为未违反法律规定，对此本院予以准许。综上，本院确定李春旭的损失范围如下：医疗费48199.94元、误工费29.5元/天×150天=4425元、护理费29.5元/天×56天=1652元、住院伙食补助费100元/天×55天=5500元、营养费30元/天×25天=750元、残疾赔偿金10768元/年×20年×10%=21536元、后期医疗费10000元、鉴定费1800元，以上费用合计93862.94元。现李春旭自认卢经、卢长发除垫付的医疗费48199.94元外还向其支付过4000元，故本院确定卢经、卢长发已支付的费用52199.94元应当从赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告卢经、卢长发于判决生效之日起五日内共同赔偿原告李春旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费共计65704元，扣除被告卢经、卢长发已支付的52199.94元，实际还应支付13504.06元。二、被告云南通海第二建筑工程有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告李春旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告李春旭负担3000元，由被告卢经、卢长发、云南通海第二建筑工程有限公司负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  杨 婷人民陪审员  张琼仙二〇二〇年二月十日书 记 员  朱红艳