浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11241号原告：张仁辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：沈建平，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：**忠，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。负责人：马莉芳，公司总经理。委托诉讼代理人：周啸剑，公司员工。原告张仁辉与被告沈建平、**忠、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告**忠需以公告方式送达，本院于2019年8月9日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2019年12月10日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告张仁辉诉称：2015年10月31日20时22分许，被告沈建平驾驶登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型轿车沿国道320线由北往南行驶至168K+00M时，与由南往北行驶至路口左转弯的由**忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，**忠及电动自行车车上乘员张仁辉受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈建平、**忠负事故同等责任，张仁辉无事故责任。现为维护自身合法权益，原告张仁辉诉至法院，请求判令：一、被告沈建平、**忠共同赔偿原告张仁辉医疗费21534.96元、交通费3000元，共计24534.96元；二、被告人寿财保余杭支公司在保险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由各被告共同负担。诉讼中，原告张仁辉变更第一项诉讼请求为：请求判令被告沈建平、**忠共同赔偿原告张仁辉医疗费21534.96元、交通费3000元、伤残赔偿金300099.6元、误工费97372元、护理费21665元、营养费4500元、被扶养人生活费（张仁辉长子）26604元、被扶养人生活费（张仁辉长女）5320元、被扶养人生活费（张仁辉二女）18623元、被扶养人生活费（张仁辉三女）29264元、被扶养人生活费（张仁辉父亲）9311元、被扶养人生活费（张仁辉母亲）11972元、精神损害抚慰金21600元、住院伙食补助费7000元、鉴定费5000元。原告张仁辉提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、、出院记录三份、判决书、医疗费票据、住院费用清单、临时居住证、流动人口登记表、户口本、浙江大学司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料，用以证明其主张。被告沈建平到庭抗辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告人寿财保余杭支公司到庭抗辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议；事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在该司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；医疗费认可21534.96元，请求扣除非医保2764.83元，交通费认可500元，伤残赔偿金认可农村居民人口标准，误工期认可540天，护理期认可120天，营养期认可90天，标准均请求法庭酌定，被扶养人生活费均认可农村居民人口标准，精神损害抚慰金认可6000元，鉴定费不认可；本次事故中沈建平酒驾，故商业险拒赔；责任比例请求按60%比例计算。各被告均未向本院提交证据。本院查明：2015年10月31日20时22分许，被告沈建平驾驶登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型轿车沿国道320线由北往南行驶至168K+00M时，与由南往北行驶至路口左转弯的由**忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，**忠及电动自行车车上乘员张仁辉受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈建平、**忠负事故同等责任，张仁辉无事故责任。事故发生后，张仁辉住院治疗70天。2019年4月8日、4月22日，经张仁辉申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心分别出具两份鉴定意见书，评定张仁辉因本次事故导致三项肢体9级伤残、一项肢体10级伤残、一项精神9级伤残，评定伤后误工期18个月、营养期3个月、护理期6个月，张仁辉支出鉴定费5000元。2014年6月18日，张仁辉办理浙江省流动人口登记信息，暂住于浙江省海宁市长安镇辛江村钱家埭11号，从事职业为生产制造加工，2015年12月28日，其又办理浙江省临时居住证，登记信息与前次相同。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在人寿财保余杭支公司处投有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，就前期医疗费用，张仁辉已诉至本院并经杭州市中级人民法院二审，案号分别为（2016）浙0110民初5317号、（2016）浙01民终4593号，该两案中已查明至（2016）浙0110民初5317号起诉时，张仁辉产生的医疗费为233336.6元，沈建平垫付款项为136500元。（2016）浙01民终4593号民事判决作出判决：**忠赔偿张仁辉医疗费89334.64元；人寿财保余杭支公司在交强险范围内赔付张仁辉10000元。该次诉讼后，张仁辉又陆续产生医疗费21534.96元。（2016）浙01民终4593号案中还查明，本次事故中沈建平存在酒后驾驶情形，但人寿财保余杭支公司未将案涉《机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《保险凭证签收确认单》等保险材料送达被保险人沈建平。还查明，张仁辉与陈家彩育有张伦（2007年11月16日出生）、张婷（1998年11月15日出生）、张倩（2003年6月13日出生）、张欣（22008年11月17日出生）子女4人；张开贤（1942年8月17日出生）与刘贵芝（1944年12月19日出生）育有张仁辉等子女4人。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，沈建平、**忠负事故同等责任，张仁辉无事故责任，事故责任本院予以确认，张仁辉因本次事故的合理损失，由承保交强险的人寿财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的人寿财保余杭支公司根据保险合同按60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人沈建平根据侵权责任法和道路交通安全法按60%的责任比例予以赔偿，由侵权人**忠根据侵权责任法和道路交通安全法按40%的责任比例予以赔偿。被告人寿财保余杭支公司主张扣除医疗费中非医保部分，但其未举证证明就该免责事项已向投保人沈建平尽到告知说明义务，故对该抗辩意见，本院不予采信。此外，虽酒后驾驶属于法律行政法规所规定的禁止性情形，但人寿财保余杭支公司缺乏证据证明其已将该免责事由条款列入保险条款且包含该条款的保险合同文本已送达被保险人，人寿财保余杭支公司未能尽到基本的送达义务，故人寿财保余杭支公司主张因沈建平酒后驾驶故商业三者险免赔的抗辩意见，本院不予采信。经本院审查确认，本次事故的全部相关损失费用计算如下：1、医疗费，254871.56元（前次诉讼查明的233336.6元及本次诉讼所主张的21534.96元）；2、住院伙食补助费，3500元（50元/天×70天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期3个月”，4500元（50元/天×90天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期6个月”，为21665元（张仁辉的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；5、误工费，本院根据鉴定意见“误工期18个月”，为97392元（张仁辉的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；6、残疾赔偿金，300099.6元（55574元/年×20年×27%）；7、精神损害抚慰金，13500元（50000元×27%）；8、鉴定费，5000元；9，交通费，本院酌定2000元；10被扶养人生活费，101094元（张仁辉主张的被扶养人/被抚养人生活费标准不超过法律规定的标准，本院予以支持），以上各项所列费用合计为803622.16元。本案具体赔付为：由被告人寿财保余杭支公司在交强险责任限额内赔付122000元，由被告人寿财保余杭支公司在商业三者险责任限额内赔付408973.30【（803622.16-122000）×60%】元，由被告**忠赔偿272648.86【（803622.16-122000）×40%】元；扣除（2016）浙01民终4593号案中已判决部分及沈建平垫付的136500元，被告人寿财保余杭支公司实际尚需在保险责任限额内赔付384473.3元，被告**忠实际尚需赔付183314.22元。综上，原告张仁辉诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告张仁辉384473.3元；二、被告**忠于本判决生效后十日内赔偿原告张仁辉183314.22元；三、驳回原告张仁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理9629元，由原告张仁辉负担250元，由被告沈建平负担6351元，由被告**忠负担3028元。原告张仁辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建平、**忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 皓人民陪审员  柳凯江人民陪审员  徐贵林二〇二〇年二月一日书 记 员  张丹丹