wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4963号申请执行人赵素云，女，汉族，1957年1月5出生，住贵阳市云岩区。被执行人贵州君易合贸易有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：李军辉，职务：执行董事兼总经理。被执行人李军辉，男，汉族，1959年3月30出生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1088号民事判决书，立案受理赵素云申请执行贵州君易合贸易有限公司、李军辉民间借贷纠纷一案，执行标的20.1148万元及利息，执行费2917元。在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年11月14日至2020年2月13日间，通过全国法院网络查控系统连续六次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现俩被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人名下房产因被其他案件首先查封，暂不具备处置条件。2019年12月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月7日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州君易合贸易有限公司采取列入失信被执行人措施、贵州君易合贸易有限公司的法定代表人及其李军辉采取限制高消费措施。。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初1088号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月十九日书记员 黄森财
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初99号 原告：吴宗奇，男，汉族，1958年12月31日生，住来安县。 被告：潘家荣，男，汉族，1964年12月27日生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 原告吴宗奇诉被告潘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗奇，被告潘家荣及委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴宗奇向本院提出诉讼请求：1、责令潘家荣偿还借款30500元,偿付利息4800元,合计35300元。2、承担本案全部诉讼费。事实与理由:潘家荣于2018年7月11日在其处借款30500元,写两张借条,一张借条18000元,一张借条12500元,都约定2018年11月10日还款,按期还款不付息,否则,从借款之日起按月息贰分付息。但潘家荣至今没还。其多次电话催要无果,故诉讼。 潘家荣辩称，其欠的是购买无人机的款项，不是民间借贷，应该是买卖合同，其与吴宗奇洽谈无人机总价为51500元，其提供身份证、营业执照、申请书给吴宗奇，国家补贴16000元和农业补贴12500元由吴宗奇办理，其只需付购买无人机款23000元。后我付5000元，欠款18000元，所以针对吴宗奇所陈述的欠款30500元，其不予认可，只认可18000元，利息不予认可；如吴宗奇要求给付货款，其可以用无人机抵偿货款，将无人机退给吴宗奇。 本院经审理认定事实如下：吴宗奇系来安县民丰农机经营部经营者，潘家荣系来安县德荣家庭农场经营者。2018年7月，潘家荣因需购买来安县民丰农机经营部经销的无人机缺少资金与吴宗奇协商借款，借款总额46500元，潘家荣为此出具借条三份，借款金额分别为18000元、16000元、12500元，其中两份借条内容为“今借到吴宗奇壹万捌仟元整（￥18000），备注：此借款用于购买来安县民丰农机产品无人机，定于2018年11月10日还款，按期还款不付息，否则，从借款之日起，按月息贰分计息，如果吴宗奇死亡，由吴晓丽追收借款，补贴多少与借款无关。借款人潘家荣，2018年7月11日”。“今借到吴宗奇壹万贰仟伍佰元整（￥12500），备注：此借款用于购买来安县民丰农机产品无人机，定于2018年11月10日还款，按期还款不付息，否则，从借款之日起，按月息贰分计息，如果吴宗奇死亡，由吴晓丽追收借款，补贴多少与借款无关。借款人潘家荣，2018年7月11日”。其后，潘家荣拿回无人机。潘家荣领取无人机补贴16000元后将该款转交给吴宗奇，同时将16000元的借条取回，余款30500元（18000元+12500元）至今未付。 另查明，2019年11月18日，吴宗奇向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结潘家荣银行存款35300元或查封、扣押、冻结等额财产，本院于同日作出（2019）皖1122财保191号民事裁定书，裁定：冻结潘家荣银行存款35300元或查封、扣押、冻结等额财产。 以上事实，有吴宗奇、潘家荣当庭陈述，吴宗奇提交的借条两张、在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：潘家荣实际欠款总额是多少。潘家荣向吴宗奇出具借条两份，共计借款30500元，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘家荣辩称只欠18000元，农业补贴12500元应由吴宗奇办理，但未能提供证据证明，且吴宗奇对此辩解不认可，本院不予采信。关于利息，借条中约定逾期还款，从借款之日起，按月息贰分计息，应理解为按月利率2%计算利息，吴宗奇诉请利息4800元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘家荣于本判决生效后十日内偿还原告吴宗奇人民币35300元（本金30500元、利息4800元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取341.50元，保全费373元， 共计714.50元，由被告潘家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终8号上诉人(原审被告)：刘扬（又名刘洋），男，汉族，1981年5月11日生，住商水县。委托诉讼代理人：位春丽，女，汉族，1978年4月20日生，住商水县，系刘扬之妻。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王月明，男，汉族，1977年12月31日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。上诉人刘扬因与被上诉人王月明物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初5706号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人刘扬预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年二月二十六日法官助理张丹丹书记员王冰洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0411行初64号原告海盐县金点广告传媒有限公司，住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层，统一社会信用代码91330424781847756D。法定代表人程舟，董事长。委托诉讼代理人常守奇、廖晓飞，浙江格至律师事务所律师。被告海盐县综合行政执法局，住所地海盐县武原街道华丰路918号。法定代表人郑高行，局长。出庭负责人徐捷，副局长。委托诉讼代理人沈雪军、鲁凡（实习），浙江海威特律师事务所律师。本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司诉被告海盐县综合行政执法局确认拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告海盐县金点广告传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县金点广告传媒有限公司负担。审 判 长  沈宝庆审 判 员  林幸宇人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王贇洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5578号 原告冯波，男，1975年11月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都新森罗体育文化传播有限公司。住所地：成都市成华区香木林路108号1栋1层1号。 法定代表人罗心忠。 被告成都新森罗体育文化传播有限公司时代豪庭分公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1092号时代豪庭广场四楼50-79号。 负责人罗心忠。 原告冯波与被告成都新森罗体育文化传播有限公司、被告成都新森罗体育文化传播有限公司时代豪庭分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告冯波到庭参加诉讼，被告成都新森罗体育文化传播有限公司、被告成都新森罗体育文化传播有限公司时代豪庭分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成源诉请：1、判令解除合同；2、判令被告退还2年期健身服务费1800元；3、判令被告按照消费者权益保护法三倍赔偿5400元；4、判令被告出示书面致歉信给原告。事实与理由：原告于2018年1月20日在森罗时代豪庭店办理了一张二年期健身卡（从2018年3月15日至2020年3月14日），向其支付1800元。该中心于2018年9月分停止营业，位于红光镇的总部也大门紧锁，不知去向，无法联系。该健身中心至今无人联系原告处理后续事宜，导致原告无法健身。被告上述行为属消费欺诈行为，侵害了原告的合法权益。 被告成都新森罗体育文化传播有限公司、被告成都新森罗体育文化传播有限公司时代豪庭分公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月20日，冯波与成都新森罗体育文化传播有限公司签订《森罗国际健身中心健身中心入会合约》，双方约定冯波在成都新森罗体育文化传播有限公司办理健身通用双年卡，起始日期为2018年3月15日。当日，冯波向成都新森罗体育文化传播有限公司支付人民币1800元。 另查明，成都新森罗体育文化传播有限公司租赁成都市郫都区望丛中路1092号时代广场4楼50-79号房屋用于“森罗健身—时代豪庭广场店”经营，租期自2017年7月16日至2022年7月15日。2018年9月30日，成都新森罗体育文化传播有限公司提前搬离上述场所停止经营。 以上事实，有冯波在庭审中的陈述及其提交的《森罗国际健身中心健身中心入会合约》、收据、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，冯波与成都新森罗体育文化传播有限公司就健身服务事项达成合意并签订入会合约，双方订立健身服务合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。在合同履行期内，成都新森罗体育文化传播有限公司擅自搬离经营场所，事前及事后均未就相关善后事宜与冯波进行沟通协商，导致双方合同目的不能实现，冯波请求解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，成都新森罗体育文化传播有限公司应向冯波退还后续服务费用，具体金额本院确定为1350元（1800×3／4）。成都新森罗体育文化传播有限公司的上述行为违反了诚实信用原则，构成消费欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，冯波要求成都新森罗体育文化传播有限公司三倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额本院确定为4050元。关于冯波由成都新森罗体育文化传播有限公司向其出示书面致歉信的请求，因冯波未举证证明成都新森罗体育文化传播有限公司对其人格权利实施侵害，该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除冯波与成都新森罗体育文化传播有限公司达 成的服务合同； 二、成都新森罗体育文化传播有限公司于本判决生效 之日起三日内向冯波退还服务费1350元； 三、成都新森罗体育文化传播有限公司于本判决生效 之日起三日内赔偿冯波人民币4050元； 四、驳回冯波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元由成都新森罗体育文化传播有限公司承担。该费用已由冯波垫付，成都新森罗体育文化传播有限公司在履行本判决时一并支付与冯波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  周裕灵 审判员  文 武 审判员  张耀元 二〇二〇年二月五日 书记员  王吉祥
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初309号原告：孙春华，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹颖岳，浙江君度律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告孙春华与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙春华于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙春华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙春华撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告孙春华负担。审判员 诸葛剑虹二〇二〇年二月二十六日法官助理周晓芬书记员吴平
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终776号上诉人（一审起诉人）：赵继忠，男，1972年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵继忠因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵继忠上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10083号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10083号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年二月二十五日书记员 侯小敏
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审27号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段22号。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局国土资源执法监察大队副大队长。被执行人刘晓东，男，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人北票市自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]047号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]047号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人刘晓东在收到决定书后未按期履行处罚决定中第三项“拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚104平方米）和其它附属设施，恢复旱地（104平方米）种植条件”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：刘晓东在未取得合法用地审批手续的情况下，于2018年5月份在五间房镇五间房村占地建彩钢棚，占地总面积620平方米，建筑面积620平方米,地类为旱地。该用地516平方米符合五间房镇乡级土地利用总体规划，该用地104平方米不符合五间房镇乡级土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《朝阳市国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第四款的规定，于2019年5月6日作出北自然资行处字[2019]047号行政处罚决定：“1、责令将非法占用的（620平方米）土地退还到村集体。2、没收非法占用土地上的建筑物（彩钢棚516平方米）和其它附属设施。3、拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚104平方米）和其它附属设施，恢复旱地（104平方米）种植条件。4、对非法占用的620平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款总计：12400元整”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]047号行政处罚决定中第三项“拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚104平方米）和其它附属设施，恢复旱地（104平方米）种植条件”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本院不予对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]047号行政处罚决定中第三项“拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚104平方米）和其它附属设施，恢复旱地（104平方米）种植条件”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  纪瑞莲人民陪审员  荚永华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴 栖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初7553号之二 解除保全申请人：张荣。 委托诉讼代理人：张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 解除保全被申请人：苏州高新区通凌碗口租赁站，住所地苏州高新区通安镇新钱村，系个体工商户。 经营者：陆根华。 申请人张荣与被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）苏0505民初7553号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站价值75万元的财产。现申请人张荣向本院申请解除已对被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年二月十日 书记员 贾文琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7666号 申请执行人：绍兴柯桥远舟纺织品有限公司（组织机构代码为565886312）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘。 法定代表人：郭颖。 委托诉讼代理人：李安谦、钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波雅太服装科技有限公司（组织机构代码为MA281L4E0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇新诚村1号楼二层。 法定代表人：吴长珠。 本院在执行申请执行人绍兴柯桥远舟纺织品有限公司与被执行人宁波雅太服装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波雅太服装科技有限公司应支付申请执行人绍兴柯桥远舟纺织品有限公司执行款556030.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十四日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4734号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林世贤，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林世贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林世贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金51,931.10元，利息81,415.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,279.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,626.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,931.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林世贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金51,931.10元；二、被告林世贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,931.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.28元，减半收取计549.14元，由被告林世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初175号原告：毕丽，女，1986年10月8日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：王斌，男，1987年7月15日生，傣族，住云南省昆明市红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告毕丽与被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法通知原告交纳诉讼费110元。原告明确表示其与被告需要协商解决，不愿意缴纳诉讼费。本院认为：本案原告未按照法律规定承担其应承担的费用，应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 艳二〇二〇年二月二十日书记员 李艳梅
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执724号之四申请执行人：谭凤虎，男，1986年11月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨文轩，男，1983年6月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在执行申请执行人谭凤虎与被执行人杨文轩合同纠纷一案中，申请执行人谭凤虎与被执行人杨文轩于2020年2月18日对本案的还款事项自行达成和解协议如下：由被执行人杨文轩于2020年2月29日前返还申请执行人安全保证金20000.00元，剩余安全保证金60000.00元及相应利息、案件受理费于2020年4月30日前全部返还完毕；本案执行费1114元，由被执行人杨文轩负担。申请执行人谭凤虎于2020年2月18日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月十八日法官助理杨秋雲书记员谭国涛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初621号 原告：韩利，男，1971年10月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄民贸实业有限公司，住所地枣庄高新区中央花城（B区1-06号房），统一社会信用代码91370403593617275E。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。 原告韩利与被告枣庄民贸实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告于2020年2月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩利撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告韩利负担。 审判员  李运海 二〇二〇年二月十日 书记员  褚文郡
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终20号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）晁磊，男，1986年9月22日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省徐州市铜山区，住所地徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪于2007年3月28日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸毒于2016年5月5日被江苏省徐州市公安局铜山区公安分局强制戒毒两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月8日被萧县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，2019年11月15日经萧县人民检察院决定并由徐州市铜山区公安局执行取保候审，2019年11月21日经萧县人民法院决定并由徐州市铜山区公安局执行取保候审，2019年11月26日经萧县人民法院决定由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人晁磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1322刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人晁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年8月19日22时许，被告人晁磊与朋友周维等人在萧县圣泉乡薛庄村一起吃饭后，周维在村民黄杏丽家门前小便，引发双方争吵。在争吵过程中，晁磊使用电动车车腿将黄杏丽之子孙某及劝架的李某打伤。经法医鉴定，被害人孙某、李某的头部损伤程度均为轻微伤。2019年10月8日，被告人晁磊主动向萧县公安局投案，并如实供述犯罪事实，后赔偿了被害人孙某、李某的经济损失，取得谅解。 原审过程中，被告人晁磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人晁磊犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当。被告人晁磊曾犯寻衅滋事罪被科处刑罚，又犯寻衅滋事罪，具有从重处罚的情节；被告人晁磊系自首，自愿赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人晁磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人上诉晁磊及其辩护人辩护提出：晁磊犯罪情节较轻，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人晁磊及辩护人均未提交新的证据。 本院认为：上诉人晁磊随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人晁磊曾因故意犯罪被判处刑罚又犯寻衅滋事罪，具有从重处罚情节；晁磊能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对于上诉人晁磊及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，审理认为，原判根据上诉人晁磊犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，量刑并无不当。上诉人晁磊及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王晓红 审判员 祁 磊 二〇二〇年二月十九日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9244号上诉人（一审原告）马聚祯，男，1935年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人马金扶（马聚祯之子），1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人马晓峰（马聚祯之女），1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。上诉人马聚祯因诉中华人民共和国公安部(以下简称公安部)履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。马聚祯向一审法院诉称，其享有北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村195号院内南侧北房(平房)中东数第一间房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。其子马金扶自1984年起就一直在涉案房屋居住。2019年1月28日下午，涉案房屋被拆毁，屋内财物也不见踪影。马金扶于2019年2月10日到北京市公安局朝阳分局南皋派出所报案，但民警拒不出具受案回执。2019年3月31日，马金扶向公安部邮寄《违法犯罪查处请求书》，要求公安部依法接受马聚祯的控告报案，查处拆毁涉案房屋的违法犯罪行为，并向其出具受案回执，但公安部对其控告报案不予回应。2019年4月23日，马聚祯向公安部邮寄行政复议申请书，针对公安部不予回复其报案的行政不作为行为向公安部提交行政复议申请。2019年6月21日，其收到公安部作出的公复驳字[2019]68号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉决定书）。被诉决定书认为公安部没有直接予以查处的法定职责，公安部将相关材料通过信访渠道转属地公安机关处理并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回了马聚祯的行政复议申请。马聚祯认为，公安部作为公安机关拒不受理控告报案是典型的行政不作为。公安部在处理其针对公安部不作为行为提出的行政复议申请中认定公安部没有直接处理的法定职责，没有任何法律依据，所作被诉决定书同样违法，是违法复议。故诉请人民法院判决：1、确认公安部对马聚祯控告其财产被破坏的报案不予回应的行政不作为违法；2、公安部履行法定职责，受理其报案和控告，按照《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》和《公安机关办理刑事案件程序规定》履行受案程序，向其出具受案回执；3、撤销被诉决定书。一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，马聚祯因认为公安部不履行法定职责，提出要求公安部按照《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定，履行受理其报案和控告、出具受案回执等诉讼请求。马聚祯要求公安部履行的职责，无论是从履责内容方面还是级别管辖方面看，均明显不属于公安部的行政职责范围。公安部认为马聚祯的请求属于信访请求并无错误，公安部对此所作处理对马聚祯合法权益明显不产生实际影响。马聚祯所提涉案相关履行法定职责的请求，既不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议范围，故马聚祯所提本诉不符合法定起诉条件。依照上述法律、司法解释规定，应一并裁定驳回马聚祯所提关于对履行法定职责及行政复议的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回马聚祯的起诉。马聚祯不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，发回重审或提审。公安部同意一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则不符合起诉受理条件，应当裁定驳回起诉。对复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，马聚祯因认为公安部不履行法定职责，提出要求公安部按照《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定，履行受理其报案和控告、出具受案回执等诉讼请求。马聚祯要求公安部履行的职责，无论是从履责内容方面还是级别管辖方面看，均明显不属于公安部的行政职责范围。故，对马聚祯的起诉依法应当驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。马聚祯的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1316号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：罗彬，总裁。被告：刘丹，女，1980年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告成都债行资产管理有限公司与被告刘丹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。审判员  吴文锟二〇二〇年二月三日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2120号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：宋伯余，1954年2月2日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告宋伯余物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8527号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：叶利波，男，1983年2月1日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人叶利波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶利波应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款164639.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执431号之一申请执行人:日照经济技术开发区霞珠百货批发超市。被执行人:郝世林。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初8714号民事调解书，于2020年02月20日向被执行人郝世林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝世林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝世林在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币772.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月二十日书记员  陈令祥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4718号原告：陈某先，女，1960年2月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：杜进春，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杜阳，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园。法定代表人：王朝敏。原告陈某先诉被告安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某先及其委托代理人杜进春、杜阳,被告安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园的法定代表人王朝敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等共计203672.39元；2、司法鉴定费1900元被告承担；3、判令本案诉讼用由被告承担。事实和理由：原告有三个孙子在被告处分别上大、中、小班，2018年12月27日，被告幼儿园举办“亲子拉拨河”比赛活动，原告受被告之邀参加了本次活动，比赛中因被告提供的比赛用的绳子质量不好而断裂，造成原告摔倒在地而受伤，手腕骨折。原告受伤后通知被告带原告去正规医院治疗，但被告不去，原告只好自己出钱到安顺市秀区医院、302医院诊治。2019年4月12日原告在安顺市人民医院法医司法鉴定所作了伤残鉴定，鉴定为十级伤残，误工期100日，护理期50日，营养期70日，后续治疗费3000元。被告安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园辩称：我们幼儿园举办亲子活动本来只要求幼儿的父母参加，经原告要求，也考虑到家长没有来的孩子的感受，同意原告参加。我们认可承担相应的责任，但原告诉请过高，不符合相关的规定，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告有三个孙子在被告处分别上大、中、小班，2018年12月27日，原告在被告幼儿园举办的“亲子拉拨河”比赛活动中因被告提供的比赛用的绳子断裂，造成原告摔倒在地而受伤。原告受伤分别到安顺市秀区医院、302医院门诊诊治，共产生医疗费1104.22元，治疗期间被告给付过原告600元。2019年4月12日原告在安顺市人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定为十级伤残，误工期100日，护理期50日，营养期70日，后续治疗费3000元。审理中被申请重新鉴定，经本院委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，原告之伤不构成伤残，无需后期治疗，无后续治疗费，误工期为105日，护理期45日，营养期75日。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因被告提供的比赛用的绳子断裂，造成原告摔倒在地而受伤，被告应承担赔偿的全部责任。关于原告受伤后的损失计算，参照相关规定，原告受伤后应产生的赔偿为：1、医疗费1104.22元，该费用有发票，由原告出示提供。被告称为原告付过一千多元，原告否认，且未提供依据，不予采信。该医疗费1104.22元推定为原告自付。2、护理费（38568元/365天*45天）4754.9元；3、营养费（75天*60元）4500元；4、交通费酌定1000元；5、鉴定费1900元；以上共计13259.12元，扣除被告给付过原告600元，为12659.12元。原告诉请的误工费17880元，因其未提供所从事职业的依据，且原告事故时已逾58周岁，不宜计算误工费。原告诉请赔偿精神抚慰金，因受伤轻微，且“亲子拉拨河”比赛系善良、健康的娱乐活动，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条判决如下：一、限被告安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园于本判决生效后十日内赔付原告陈某先12659.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某先的其他诉讼请求。案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由被告安顺市西秀区宁谷镇引领幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年二月四日法官助理何修铭书记员赵益莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执405号被执行人：欧素红，男1976年04月21日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行欧素红罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧素红6700元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十六日代理书记员  尹林点
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5091号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴朝领，男，1972年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴朝领信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴朝领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金92,135.06元，利息11,968.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,352.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,456.18元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,135.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴朝领未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝领应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金92,135.06元；二、被告吴朝领应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,135.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103.38元，减半收取计1,051.69元，由被告吴朝领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初362号原告：朱从付，男，住灌云县。原告：高奎山，男，住灌云县。原告：戴志祥，男，住灌云县。原告：吴正芳，男，住灌云县。原告：成云华，男，住灌南县。原告：徐建叶，男，住灌云县。原告：高银山，男，住灌云县。原告：时后慧，男，住灌南县。被告：李玉财，男，住灌云县。本院于2020年1月9日立案受理了原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧与被告李玉财劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2020年2月17日通过微信视频方式公开开庭进行审理。双方当事人均参与庭审视频。本案现已审理终结。原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务报酬人民币146686元，并从出具欠条之日起按照银行存款利率承担利息损失。事实和理由：2014年，因被告在重庆承揽某工程，八名原告为被告在工地提供劳务。至2017年1月22日，经原、被告结算，扣除被告已付报酬，被告余欠原告方报酬共计人民币146686元，对此，被告向原告方出具欠条。此款经原告催要未果。被告李玉财对原告主张的欠款事实及数额无异议，因被告现暂时亏损，资金不能回笼，对所欠原告报酬本金，被告同意在2020年7月至9月向原告方清偿一半，其余在2020年11月份之前付清。原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年，因被告在重庆承揽某工程，八名原告为被告在工地提供劳务。至2017年1月22日，经原、被告结算，扣除被告已付报酬，被告余欠原告方报酬共计人民币146686元，对此，被告向原告方出具欠条，并注明于2017年春节前向原告方付清该款（2017年1月28日为春节）。此款经原告催要未果。在本案审理过程中，原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧一致表示对各原告应得报酬的数额，不要求本院在本案中予以分割确定。本院认为，原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧为被告提供劳务，2017年1月22日，经原、被告双方结算，被告对所欠原告方报酬向原告出具欠条，现原告方要求被告李玉财给付报酬人民币146686元，本院予以支持。原告方要求被告按照银行同期存款利率支付利息损失，没有超出法定范围和标准，本院依法予以支持；但该利息损失应从被告逾期给付之日起计算。因原告方一致表示对各原告应得报酬的份额不要求本院予以分割，对此本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李玉财于本判决生效后十日内，向原告朱从付、高奎山、戴志祥、吴正芳、成云华、徐建叶、高银山、时后慧给付劳务报酬人民币146686元，并支付利息损失（利息损失从2017年1月29日起，以人民币146686元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告李玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄正华二〇二〇年二月十八日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000053430开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3480号之一 申请执行人：厦门安厦包装企业有限公司，住所地厦门市同安区同集北路300号内2号厂房4楼之一,统一社会信用代码91350212612016644B。 法定代表人：易杉川，执行董事兼总经理。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业区80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：戴建良，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门安厦包装企业有限公司与被执行人厦门市福新源卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门安厦包装企业有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门市福新源卫浴有限公司偿还人民币95910.96元。被执行人厦门市福新源卫浴有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月11日依法冻结被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下的银行存款账号。 4、本院于2019年11月13日已依法向被执行人厦门市福新源卫浴有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司法定代表人戴建良的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年12月26日依法将被执行人厦门市福新源卫浴有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、被执行人厦门市福新源卫浴有限公司因在本院有诸多案件未结，本院依法查封被执行人名下的机台设备，有案外人提出执行异议，现已进入执行异议之诉程序，名下财产暂时无法处置。 7、本院于2020年2月10日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人但无新的银行、房产、车辆信息。 8、截至2020年2月10日，申请执行人申请执行的债权尚有95910.96元及迟延履行期间债务利息未受偿。 因受新型冠状病毒疫情影响，上述执行情况本院于2020年2月10日致电申请执行人之法定代表人告知，申请执行人之法定代表人已经知悉本案执行情况，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门安厦包装企业有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34355号原告：崔德龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵修勇，河南针石律师事务所律师。被告：王俊芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：双琰，男，1987年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告王俊芝之子。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。原告崔德龙与被告王俊芝不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德龙的委托诉讼代理人赵修勇，被告王俊芝及其委托诉讼代理人双琰、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还多付借款本金40000元，返还多付利息14383元，承担占用资金利息29358元（暂时计算至起诉日）合计83741元；2、被告承担本案诉讼费，律师代理费。事实与理由：被告与岗战峰在2006年10月18日签订《借款合同》，被告向岗战峰出借款20万元，次日被告履行合同义务，向岗战峰指定银行账户汇款20万元。岗战峰逾期清算时，被告向郑州仲裁委提交《仲裁申请书》。在仲裁审理中，被告以非法占有为目的，虚假陈述已经还款8万元的事实，隐瞒了收到12万元《银行凭证》，造成仲裁庭认定还款8万元，少认定还款4万元，让岗战峰还多支付利息和违约金14383元，郑州仲裁委(2009)郑仲裁第87号《裁决书》证明遗漏了还款4万元，多支付利息和违约金14383元的事实。在被告与赵福智代付款纠纷一案中，赵福智承认代岗战峰还款给被告不是8万元，是12万元，同岗战峰在仲裁时陈述赵福智代理还款12万元一致，而且赵福智提供了2张6万元广发银行《存款回单》，郑州高新技术产业区人民法院(2017)民终第17063号《民事裁定书》已经生效，证明被告应当返还多付借款本金40000元。岗战峰在裁判网上发现郑州高新技术产业区人民法院(2017)民终第17063号《民事裁定书》“新证据”后，将岗战峰4万元以及利息全部转让给原告，岗战峰向原告出具了《债权转让通知书》，并且委托原告通知被告，依据《合同法》相关规定，提起诉讼保护原告权利。被告辩称，一、原告起诉没有事实和法律依据。1、原告与被告均不是本案适格原告和被告；2、原告诉讼所基于的债权是不存在的，也不合法；3、原告提供的债权转让程序不合法，无法认定岗战峰与原告之间的债权转让关系，原告所谓岗战峰签字的证据无法确定是岗战峰本人的真实意图。二、岗战峰多还被告4万元不属实，没有债权事实。1、原告主张的岗战峰多付4万元债权，在郑仲重裁第（087）号裁决书已确认为赵福智不当得利。2、据还款常理，多还款行为应由两部分组成，其一是应还款项，其二是多还款项。原告主张多还4万元应提供岗战峰先还20万元本金、利息、违约金的支付证据，再提出多还的4万元转账凭证，还不确定本金的情况，无法确定多还款项。3、郑仲重裁第（087）号裁决书即审查岗战峰与王俊芝的还款纠纷，其中已经审理清楚，未替岗战峰多还王俊芝任何款项。三、原告提起的本案诉讼与郑仲重裁第（087）号裁决书都是基于岗战峰与被告的借贷纠纷，根据一事不再理原则，应驳回原告。1、两起诉讼都围绕一份借款合同，焦点都是岗战峰还王俊芝的具体金额；2、主体一致，且诉讼请求一致。四、诉讼时效问题。原告提出的多还款行为多发生于2010年以前，距今已过9年多，早已过了法律规定的诉讼时效。原告在期间没有任何主张。五、依据赵福智的起诉状和其判决书，赵福智自称其是实际债权人，并得到法院认可，岗战峰多付款项应向赵福智追要。经审理查明：2009年4月20日，郑州仲裁委员会受理了申请人王俊芝与被申请人岗战峰、牛香梅、赵万顺之间的借款合同纠纷仲裁一案。该案中，申请人王俊芝请求三被申请人偿还借款本金20万元、利息和违约金8万元，并承担仲裁费用。郑州仲裁委员会于2010年7月30日作出（2009）郑仲重裁字第087号裁决书，裁决被申请人岗战峰于裁决书送达之日起十日内偿还申请人王俊芝借款本金12万元及利息18000元、违约金25151元，共计163151元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，等等。裁决书中“关于被申请人岗战峰未还借款本金数额的确定”载明：岗战峰提出其先后将12.2万元的还款存入赵福智的账户，另外还支付了2万元的现金，……故仲裁庭对岗战峰存入赵福智账户10.2万元的事实予以确认，对其他4万元不予确认，如果岗战峰认为确实已将4万元交付赵福智，可另行向赵福智以不当得利为由请求返还，……岗战峰存入赵福智账户10.2万元扣除归还岳英的2.2万元，其余的8万元应认定为归还申请人的欠款。该裁决书已发生法律效力。原告提交《债权转让通知书》一份，显示由“岗战峰”作为债权转让人于2019年5月13日出具，内容载明：“王俊芝：2018年1月18日赵福智通过广发银行向你汇款6万元中，有4万元是代表我归还借款本金，在郑州仲裁委员会裁决时，因为付款凭证在赵福智手中被隐瞒，当时没有从本金中扣除，2019年5月1日，在赵福智诉王俊芝纠纷判决书中，发现了王俊芝多收款4万元证据，4万元本金，多扣利息和占有资金期间利息全部转让给崔德龙所有，此通知你和崔德龙收到生效，无条件不撤销和解除”。本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。岗战峰与王俊芝民间借贷纠纷一案，已经郑州仲裁委员会裁决。原告依据岗战峰向其出具的债权转让通知书提起本案诉讼，实质为否定前述仲裁裁决结果。故原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告崔德龙的起诉。案件受理费1894元，退回原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年二月二十六日书记员 胡晓静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昌竹，男，1947年1月10日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：刘原国（系刘昌竹之子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人：戚建刚，董事长。二审上诉人（一审被告）刘原国，男，1973年12月27日出生，汉族，住沂水县。再审申请人刘昌竹因与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂水农商银行”）、一审被告刘原国借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘昌竹申请再审称，一审法院认定2001年12月19日至2002年10月19日刘昌竹向沂水县农村信用合作联社借款13000元错误，沂水县农村信用合作联社并没有向刘昌竹支付一分钱贷款。借款的事实是，1987年由村党委书记戚善木与村民委员会主任刘昌竹联合村中村民因筹建油坊集体向沂水县农村信用合作联社贷款，不是个人贷款。该油坊第一次原组合22股，每股借沂水县农村信用合作联社1000元，合计22000元。第二次油坊又经过重组，重组成8股，整股1800元、半股900元。后由于油坊经营不善，沂水县农村信用合作联社强行将油坊拍卖给戚秀太清偿，沂水县农村信用合作联社通过拍卖油坊已经将其借款收取完毕，双方自此没有了债权债务关系。由于刘昌竹文化水平低，每次的催款签字误以为是油坊债务，刘昌竹最后一次受到欺骗以为是欠款的清账，刘昌竹才签字，所以签字没有法律效力，刘昌竹不欠沂水农商银行的钱。本院经审查认为，沂水农商银行系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。刘昌竹于2001年12月19日向原沂水县农村信用合作联社借款13000元，由刘原国提供担保，沂水农商银行提交的借款合同、保证合同及0628613借款凭证证明了借款的事实。刘昌竹主张本案借款系借新还旧，不能否定刘昌竹向沂水农商银行借款13000元的事实。刘昌竹提交的证人证言与本案的借款事实及没有还款的事实没有关联性，不具有证明力，本院不予采信。综上，刘昌竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昌竹的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月二十六日书记员  陈东娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2494号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1982年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨秀英归还原告借款本金21,630.15元，支付原告逾期利息316.13元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告杨秀英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨秀英向原告贷款39,000元，用于购买诸城市诚达汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXJN132783)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨秀英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨秀英自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨秀英构成违约，截止至2019年11月4日，被告杨秀英尚欠原告贷款本金21,630.15元，逾期利息316.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨秀英在签字表中注明的居住地址为山东省安丘市大盛镇尚庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨秀英尚欠原告借款本金21,630.15元、逾期利息871.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨秀英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨秀英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨秀英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,630.15元，支付至2020年2月6日止的逾期利息871.74元，并以上述本金21,630.15元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨秀英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨秀英协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXJN132783)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨秀英继续清偿。案件受理费362.55元，减半收取计181.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十四日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初365号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人高吉滨，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。1997年因盗窃罪被原抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑一年；2003年因盗窃罪、故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年因盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年1月因盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月因故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月因盗窃罪被吉林铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因诈骗罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，2016年12月3日刑满释放。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，2018年12月10被监视居住，2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。被告人刘式海，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，2019年10月8日被监视居住。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人高吉滨、刘式海犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员林茂秋，代理检察员徐佳莹出庭支持公诉，被告人高吉滨、刘式海均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高吉滨、刘式海于2018年11月22日16时许，在顺城区施福堂旺福药店内，趁售货员不备，盗走店内三盒东阿阿胶。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2865元。被告人高吉滨于2018年12月17日10时许，在抚顺市顺城区成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内药品重组甘精胰岛素注射液10支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1365元。被告人高吉滨于2018年12月20日14时许，在抚顺市望花区施福堂药店内，趁售货员不备，盗走店内药品精白生物合成甘精胰岛素注射液(预混50R)10支、甘精胰岛素注射液2支、重组甘精胰岛素注射液3支、门冬胰岛素注射液20支、精白生物合成甘精胰岛素注射液(预混30R)3支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2776元。被告人高吉滨于2018年12月24日15时许，在抚顺市新抚区天士力药店内，趁售货员不备，盗走店内药品门冬胰岛素注射液10支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币674元。被告人高吉滨于2018年12月26日14时许，在抚顺市望花区的成大方圆药店内，盗走店内药品门冬胰岛素注射液10支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币674.8元。被告人高吉滨于2018年12月26日15时许，在抚顺市高湾经济开发区水木山城小区附近的天士力药店内，趁售货员不备，盗走店内药品门冬胰岛素注射液3支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币207元。被告人高吉滨于2019年04月28日11时许，在新抚区中央大街成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内药品重组甘精胰岛素注射液13支。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1950元。被告人高吉滨于2019年05月25日16时许，在新抚区商海大厦负一层成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内药品2盒波立维硫酸氢氯吡格雷片、4盒拜唐平某糖片、10盒金纳多银杏叶提取物片，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币860元。被告人高吉滨于2019年06年05日9时许，在新抚区中央大街成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内4盒波立维硫酸氢氯吡格雷片，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1800元。被告人高吉滨于2019年06年08日15时许，在新抚区五道街成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内3盒波立维硫酸氢氯吡格雷片、5盒拜唐平某糖片，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币659元。被告人高吉滨于2019年06年10日20时许，在新抚区中央大街成大方圆药店内，趁售货员不备，盗走店内1盒大波立维硫酸氢氯吡格雷片、7盒小波立维硫酸氢氯吡格雷片、8盒立普妥阿托伐他汀钙片，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1612元。综上，被告人高吉滨、刘式海共同实施盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币2865元；被告人高吉滨单独实施盗窃10起，盗窃财物价值共计人民币12557.8元。被告人高吉滨于2019年6月15日被公安人员抓获。被告人刘式海于2018年12月2日被公安人员抓获。审理期间，被告人刘式海退缴违法所得人民币1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人刘某、魏某、路某的陈述，证人王某1、赵某、哈某、王某2、李某、王某2的证言，同案犯王龙的供述，物证照片，物品估价鉴定书，刑事判决书，被告人高吉滨、刘式海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高吉滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，被告人刘式海以非法占有为目的，伙同高吉滨共同盗窃一次，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人高吉滨、刘式海犯盗窃罪，罪名均成立。被告人高吉滨因诈骗犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人高吉滨、刘式海到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人高吉滨、刘式海的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高吉滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人高吉滨的刑期自2019年6月15日起至2020年12月3日止。折抵刑期11日。）二、被告人刘式海犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已交纳。）三、被告人刘式海退缴的违法所得人民币1000元依法返还施福堂旺福药店；继续追缴被告人高吉滨的违法所得14422.8元，依法返还被盗单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王洪秀人民陪审员  张 蕊二〇二〇年二月二十六日代书 记员  华文榕
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初416号 原告：马兴朋，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省南江县。 被告：蒋友英（曾用名：蒋友蓉），女，汉族，1981年4月2日出生，住四川省南江县。 本案在审理原告马兴朋与被告蒋友英追索劳动报酬纠纷一案中，原告马兴朋于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马兴朋的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马兴朋撤回起诉。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马兴朋负担。 审判员  梁显荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范文琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初646号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈燕铃，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈燕铃信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈燕铃立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××71）欠款共计407978.04元，其中本金345289.58元、利息59188.46元、违约金（滞纳金）3500元，暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈燕铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××71。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 六、欠款本金金额：345289.58元。 七、欠款利息金额：59188.46元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3500元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈燕铃应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××71的信用卡欠款本金345289.58元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年陈燕铃所欠本金的24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6831元，减半收取计3416元，由陈燕铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘涓，女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘涓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘涓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金80,551.07元，利息18,947.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,526.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,025.06元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,551.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘涓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金80,551.07元；二、被告刘涓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,551.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.78元，减半收取计906.89元，由被告刘涓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9872号 宁波力磁电气销售有限公司： 关于申请执行人叶文军与被执行人宁波力磁电气销售有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9872号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执123号 申请执行人:王雪峰，男，汉族，1968年9月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄志辉，男，汉族，1983年2月8日出生，户籍住址：广东省龙川县。 申请执行人王雪峰与被执行人黄志辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1302民初10737号民事调解书已发生法律效力。该调解书主要内容如下：一、原、被告双方一致确认被告欠原告借款人民币100000元，双方签收本调解书之日起五日内还款人民币25000元，2019年9月中旬前还款人民币25000元，剩余50000元被告从2019年9月中旬起在半年内还完。二、本案受理费2300元（减半收取1150元），由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费为1400元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询,经查被执行人无可供执行财产。 3.2020年1月8日，对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院将本案执行情况告知申请执行人,申请执行人王雪峰向本院提交书面申请,请求对本案终结本次执行。 本院认为，本案查无被执行人可供执行财产，暂不具备执行条件。本院已将本案执行情况告知申请执行人,申请执行人王雪峰请求对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执123号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判长  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钟敏仪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初473号原告：姚二雪，女，1949年9月8日出生，回族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：方良，男，1974年8月18日出生，回族，住河南省西华县。被告：方林冲，男，1962年1月28日出生，回族，住河南省西华县。被告：方晓莉，女，1994年5月7日出生，回族，住河南省西华县。被告：方进杰，男，1995年8月8日出生，回族，住河南省西华县。原告姚二雪与被告方林冲、方晓莉、方进杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告姚二雪在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚二雪撤回起诉处理。审判员  张宇二〇二〇年二月二十八日法官助理尹明磊书记员王文莉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审8号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地:陕西省宝鸡市。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人赵锋涛。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第194号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项；拆除赵锋涛在XX镇XX村5亩（3333平方米）集体土地上的新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年4月23日将宝高新国土监字（2019）第194号《土地违法案件行政处罚决定书》直接送达被申请人赵锋涛。根据法律规定,行政相对人对限期拆除决定的起诉期限为15日,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年5月8日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局作出的宝高新国土监字（2019）第194号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除占用土地上新建建筑物和其他构建筑物的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                            二〇二〇年二月十日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2965号之一 申请执行人：杨基力，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：邵谜谜（曾用名邵素花），女，汉族，1966年6月26日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人杨基力与被执行人邵谜谜民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽0212民初5213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨基力于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人邵谜谜支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邵谜谜至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月1日轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2020年2月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初384号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：张以顺，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告张以顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐智玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13252号 夏鹏骏： 本院于2019年11月21日依法受理执行的申请执行人李小刚与被执行人夏鹏骏与公司有关的纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3805号 原告：陈红，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘玲，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告陈红与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元。2、判令被告支付以6万元为基数,按月息一分计算自2017年9月2日起至还本付息之日的利息；3、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告提出借款6万元，由于双方是朋友关系，原告在当天通过微信转账将钱出借给被告，被告向原告出具了借据，借条中不但约定利息为月息一分，而且同时也约定了还款期限，但是借款到期后，被告拒绝还本付息。 原告陈红为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告陈红身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二、原告陈红微信交易明细、工商银行账户历史明细清单暨出借详情一份，证明截止2017年9月2日，被告刘玲共向原告陈红借款人民币95765元。 证据三、原告陈红微信交易明细暨被告刘玲归还详情一份，证明2017年08月21日至2018年5月1日共计还款31500元，尚欠借款64265元。 证据四、2018年5月25日16时16分—16时23分原告陈红与被告刘玲谈话录音一份，证明被告刘玲向原告陈红出具的借条及收到条的时间为2018年5月25日，并非2017年9月2日，即被告于2018年5月25日尚欠原告借款6万元。 证据五、被告刘玲于2018年5月25日出具的借条一张及收到条载明“借款人刘玲因资金需要向陈红，借款人民币60000元，借款人在填写本借条时已以微信转账方式和现金方式共收到借款金额60000元，并出具本借条，借款期限2017年9月2日，于2019年5月31日归还借款金额，月息一分，逾期还款，按年利率24%承担违约责任。借款人：刘玲。”证明：1.截至2018年5月25日刘玲共向原告陈红借款人民币60000元的事实。2、应当自2018年5月25日起至2019年5月31日止，按利率1%计算利息；自2019年5月31日起至实际给付之日止，按利率2%计算利息； 证据六、邹城市人民法院诉讼费、保全费收据复印件两张。证明原告支出诉讼费650元、保全费790元。 证据七、中华联合财产保险公司保险费票据复印件一张。证明原告支出诉讼保全保险300元。 被告刘玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈红与被告刘玲系朋友关系，被告因资金周转向原告多次借款。原告自2017年8月1日至2017年9月2日以微信转账和现金交付共向被告交付借款人民币95765元，被告自2017年8月21日至2018年5月1日通过微信转账共计偿还借款人民币31500元。于2018年5月25日向原告出具借条一份，借条载明“借款人刘玲因资金需要向陈红借款人民币60000元，借款人在填写本借条时已以微信转账方式和现金方式共收到借款金额60000元，并出具本借条，借款期限自2017年9月2日至2019年5月31日，月息一分，逾期还款，按年利率24%承担违约责任。”借款到期后，经原告多次催要被告拒不给付。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借条、收条、原告陈红微信交易、工商银行账户历史明细清单、谈话录音一份、案件受理费、保全申请费收据复印件、保全保险费票据复印件一张及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘玲因资金周转向原告陈红借款，原告自2017年8月1日至2017年9月2日以微信转账和现金交付共向被告交付借款人民币95765元，被告自2017年8月21日至2018年5月1日通过微信转账共计偿还借款人民币31500元。后经双方对账，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明借款人刘玲因资金需要向陈红借款人民币60000元。记载签订日期虽为2017年9月2日，但根据原告提供的录音证据可证明借条的实际签署日期为2018年5月25日，与被告还款记录无交叉。原告陈红已实际履行出借义务，借款事实清楚，能够认定双方借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。双方在借条中约定“借款期限自2017年9月2日至2019年5月31日，月息一分，逾期还款，按年利率24%承担违约责任。”借条实际签署日期为2018年5月25日，不应以借条中记载的出借日期起算借期内利息，借期内利息应自实际签署之日起算，借期内利息应以60000元为基数，自借条2018年5月25日至2019年5月31日，按月息一分计算。逾期利息应以60000元为基数，自2019年6月1日起至还清借款之日止，按月息二分计算。被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告陈红借款本金人民币60000元； 二、被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告陈红借款利息(以60000元为基数，自借条2018年5月25日至2019年5月31日，按年利率12%计算)； 三、被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告陈红借款逾期利息(以60000元为基数，自2019年6月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算)。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、保全申请费790元由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  王秀琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1792号原告：上海沃尔得教育科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洪军，董事长。委托诉讼代理人：柳晓菁，女。被告：南通开发区独丽培训学校有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈丽丽。原告上海沃尔得教育科技股份有限公司与被告南通开发区独丽培训学校有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沃尔得教育科技股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年二月十日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执40号之二 被执行人：和荣，女性。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2020)晋0825执40号之二裁定书，于2020年02月13日向被执行人和荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人和荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人和荣在中国工商银05110351012095*****账户内存款人民币127790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇二〇年二月十三日 书记员 杨振天
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢43号 陈洪霞： 陈洪霞与周国成、周军机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的12500元。经本院立案执行，于2016年11月1日强制扣划周军在农业银行荥经县支行存款7000元，2020年2月28日周军将剩余执行款5500元交至我院。我院将以上执行款执行完毕并支付给你。至此，陈洪霞向本院申请执行的（2016）川1822民初49号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终26号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李波，男，1992年11月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被朝阳市公安局取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人李波犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）辽1302刑初330号刑事判决。认定被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人李波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李波申请撤回上诉。本院认为，上诉人李波服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李波撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  刘竞辉368617534290000审判员陶蕊二〇二〇年二月十四日666750000书记员  褚鹏达
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢24号申请执行人杨忠，男，1968年5月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人张征，男，1981年10月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2016）黔0326民初1027号民事调解书，恢复立案受理了杨忠申请执行张征民间借贷纠纷一案。在执行过程中，2020年2月18日被执行人张征履行部份义务后申请执行人杨忠申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨忠申请撤回本案的执行申请不违反法律规定，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年二月二十一日书记员  张丹娅