河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终79号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁会丽,河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑广会，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵阳，男，1990年2月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：赵铁生，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市安泰运输有限公司，住所地：营口大石桥经济开发区西环路。法定代表人：谷富令，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郑虎俊，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：邯郸县呈龙运输队，住所地：邯郸县赵张策村东（309国道北）。负责人：闫岩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单11层1103室。负责人：李立刚，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）因与被上诉人郑广会、赵阳、赵铁生、大石桥市安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）、邯郸县呈龙运输队（以下简称呈龙运输队）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸公司）、郑虎俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保营口公司委托诉讼代理人袁会丽，被上诉人郑广会的委托诉讼代理人李月、被上诉人赵阳、赵铁生的共同委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保营口公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担28178元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审原告的停运损失过高，评估报告确定的日停运损失没有合理依据；没有充足证据证明原告在事故发生前从事营运。一审原告的停运损失不应由上诉人承担。上诉人已经对投保人进行了充分的提示说明，停运损失属于交通事故造成的间接损失，不属于保险责任的范围。鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。超出交强险部分的损失，上诉人应该承担60%的责任，由事故另外二方各承担20%的责任。综上，上诉人承担的数额应该为（施救费10000+车损91780-交强险2000）×60%+交强险1000=60868元，比一审判决少28178元。郑广会辩称，第一、关于停运损失，郑广会车辆系依法从事货物运输的车辆，因交通事故受损必然带来营运业务中断，该车辆自事故发生至一审开庭日都未修复，共计停运275天，一审法院认定停运期间仅为30天已属苛刻。一审经司法鉴定车辆的日停运损失金额为800元，上诉人虽认为鉴定结论过高，但并未提出足以反驳鉴定结论的证据，日停运损失应以鉴定结论为准；第二、关于停运损失承担责任的主体，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”以及最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。但本案侵权方在上诉人处投保了商业三者险。因上诉人未尽到明确告知有关责任免除条款的义务，免责条款不产生效力，所以一审法院判决上诉人承担包括停运损失在内的各项损失并无不当；第三、一审法院认定事故责任的比例并无不当。综上所述，望二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。赵阳、赵铁生共同辩称，上诉人主张停运损失责任免除但并没有提交证据证实其提交法庭的条款向投保人在投保时出示，一审时投保人也已经陈述并未收到保险公司的条款，对于其主张的免责内容没有尽到明确的解释说明义务，其提交的条款上也没有投保人的公章，不能证实投保人已经收到，因此免责条款不产生法律效力，一审法院判决由上诉人承担，符合保险法的规定；鉴定费是为了查明案件事实所支出的必要合理的费用，依据保险法第六十四条应当由保险公司承担。郑广会向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损、停运损失等共计148571.5元。一审法院认定事实：2018年9月25日22时43分，机动车驾驶人赵阳驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至198公里加594米处，在减速车道与在应急车道停车的机动车驾驶人郑广会驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车剐撞。致使冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车前移与在应急车道停车的机动车驾驶人郑虎俊驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车追尾，同时辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车撞击后驾驶室散落掉到路面上与摔出的赵阳和在车下的郑虎俊相撞。造成辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人赵阳受伤、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车驾驶人郑虎俊受伤，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车所载货物受损、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车和冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车集装箱损坏、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵阳负此次事故的主要责任，郑广会负此次事故的次要责任，郑虎俊负此次事故的次要责任。被告赵阳驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车实际车主系被告赵铁生，该车辆挂靠在被告大石桥市安泰运输有限公司名下，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车主车在被告人保营口公司处投保机动车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时。被告郑虎俊驾驶的其所有的挂靠在被告呈龙运输队名下的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车主车在被告华安保险邯郸公司处投保机动车交强险及责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2017年9月29日0时至2018年9月28日24时。事故发生在保险期间内。事故发生后原告郑广会对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车受损情况进行了个人委托鉴定，被告人保营口公司于2019年2月20日向法院提出重新鉴定申请，理由为：一、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车为2010年11月15日登记的车辆，属于几乎达到报废标准的车辆，原告委托的评估价格远远超过车辆的价值，挂车多个配件的价格明显高于市场价格；二、鉴定报告系原告单方委托，鉴定期间人保营口公司未接到通知且对鉴定过程未参与。法院依法允许被告人保营口公司重新鉴定申请，经青县人民法院委托，河北强大保险公估有限公司对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车在事故中的损失重新进行了司法评估，经河北强大保险公估有限公司出具QD-201903031号公估报告书确定原告郑广会车辆损失91780元。原告郑广会于2019年3月26日向法院申请对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车日停运损失进行鉴定，经青县人民法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂车的日停运损失鉴定为捌佰圆整，原告郑广会为此支付鉴定费2000元。事故发生后，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车由青县益华托运救援服务有限公司进行吊装及托运，原告郑广会提供施救费票据两张证明其支付吊装及托运费共计13000元。同时查明，事故发生时，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车行驶证、驾驶人郑广会的驾驶证及从业资格证；被告赵阳驾驶证、辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证；被告郑虎俊驾驶证及从业资格证、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车行驶证均在有效期间内，符合上路条件。另查明，原告郑广会为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车实际车主，该车辆挂靠于河北万合物流股份有限公司邯郸华通分公司，原告郑广会具有诉讼主体资格。以上事实由原告郑广会提交的青县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车保单复印件两张、冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车保单复印件两张、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车行驶证、原告郑广会的驾驶证及从业资格证、被告赵阳驾驶证复印件、辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、被告郑虎俊驾驶证及从业资格证复印件、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车行驶证复印件、任丘市旧机动车鉴定评估有限公司公估报告书、停运损失鉴定费票据、施救费票据两张、车辆服务协议、落户证明，被告人保营口公司提交的河北强大保险公估有限公司公估报告书，被告赵阳提交的车辆挂靠协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，驾驶人赵阳驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至198公里加594米处，在减速车道与在应急车道停车的机动车驾驶人郑广会驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车剐撞。致使冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车前移与在应急车道停车的机动车驾驶人郑虎俊驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车追尾，同时辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车撞击后驾驶室散落掉到路面上与摔出的赵阳和在车下的郑虎俊相撞。造成辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人赵阳受伤、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车驾驶人郑虎俊受伤，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车所载货物受损、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车和冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车集装箱损坏、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队作出第2018092502号道路交通事故认定书，认定赵阳负此次事故的主要责任，郑广会负此次事故的次要责任，郑虎俊负此次事故的次要责任，该事故认定书系公安机关交通管理部门制作，有事实和法律依据。法院予以确认各方的责任比例为赵阳70%、郑虎俊15%、郑广会15%。机动车之间发生交通事故，造成他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。被告赵阳驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车主车在被告人保营口公司处投保机动车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔；被告郑虎俊驾驶其所有的DH2791-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车主车在被告华安保险邯郸公司处投保机动车交强险及责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。原告郑广会的损失首先由被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司在交强险财产损失项下予以赔偿，不足部分，在商业三者险保险限额内根据保险合同予以赔偿。一、原告郑广会主张施救费13000元，被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司辩称施救费过高，因事故发生地距离停车场约四十公里距离，原告郑广会主张施救费及吊装费13000元数额过高，法院酌情支持10000元；二、原告郑广会主张车辆损失97790元（集装箱损失+车辆损失），首先，集装箱损失不属于车损范畴，其应按货物损失单独主张，其次原告当庭提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书系原告郑广会单方委托且被告对此报告不予认可，该报告不能作为认定集装箱损失的依据，故对于原告郑广会主张集装箱损失，在本案中不宜认定，原告可就该部分损失另行主张权利。河北强大保险公估有限公司出具的车损公估报告书系被告人保营口公司申请，法院依法委托作出，且该公估公司具有相应资质，其作出的公估报告合法有效，应作为本案认定事故车辆损失的依据，故法院支持原告郑广会冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车车损数额91780元。三、原告郑广会主张为鉴定冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车集装箱损失所支付鉴定费请法院酌情支持2000元，因该份报告系单方委托且被告对该份鉴定报告不予认可，故对于原告郑广会该项主张法院不予支持；四、原告郑广会主张停运损失为64000元，停运期间为80天，按每天800元计算，被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司辩称停运损失公估报告书鉴定停运损失每日800元且原告郑广会主张停运天数按80天计算没有依据，对于停运损失不予承担，因该鉴定报告书是法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，原告郑广会主张车辆停运损失系因道路交通事故造成的依法从事货物运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理损失，属于原告财产损失范围；被告人保营口公司主张机动车第三者责任保险责任免除条款第26条第一项中已写明停运损失保险公司不予承担，首先该保险条款与保险单系单独的两个文件，该保险条款未加盖投保人安泰公司公章，其未能提供充分证据证明对该保险条款尽到了必要的提示说明义务，对于被告人保营口公司的主张，法院不予支持，综上，对于原告郑广会按每日800元乘以停运天数确定停运损失的主张，法院予以支持，应由二被告保险公司予以赔偿，但对于原告郑广会主张停运天数为80天，法院认为原告郑广会主张停运天数为80天过高，综合考虑原告处理交通事故的时间及车辆维修所需时间，法院酌情认定停运天数30天，故停运损失为800元×30天﹦24000元；五、原告郑广会主张为评估车辆日停运损失支付鉴定费2000元，被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司辩称鉴定费过高，不予承担，该鉴定系院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构进行的鉴定且鉴定机构已经为原告出具正规发票，且鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称法院不予采信。综上，确定原告郑广会损失为：1、施救费10000元；2、车辆损失91780元；3、停运损失24000元；4、鉴定费2000元，以上共计127780元。因此次交通事故被告郑虎俊车辆亦受到不同程度损坏，应在各保险公司交强险财产损失项下为其预留份额，故被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告郑广会1000元，剩余125780元,由被告人保营口公司及被告华安保险邯郸公司在商业三者险项下按责任比例赔偿原告郑广会损失，故被告人保营口公司应赔偿原告郑广会88046元，被告华安保险邯郸公司应赔偿原告郑广会18867元。综上，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险财产损失项下赔偿原告郑广会因2018年9月25日发生交通事故造成的车损、施救费、鉴定费、停运损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑广会因2018年9月25日发生交通事故造成的车损、施救费、鉴定费、停运损失88046元，以上共计89046元；二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险财产损失项下赔偿原告郑广会因2018年9月25日发生交通事故造成的车损、施救费、鉴定费、停运损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑广会因2018年9月25日发生交通事故造成的车损、施救费、鉴定费、停运损失18867元，以上共计19867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由原告郑广会承担620元，由被告赵阳承担800元，由被告郑虎俊承担180元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据被上诉人郑广会提供的案涉车辆的行驶证、其本人的准驾车型为A2的驾驶证及“经营性道路货物运输驾驶员”的从业资格证，能够证明被上诉人郑广会从事货物运输工作。上诉人人保营口公司未能提供证据证明其已对不赔偿停运损失的相关免责条款，履行了提示或者明确说明义务，原判认定相关免责条款不产生效力，符合法律规定，上诉人应当赔偿被上诉人郑广会的停运损失。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的日停运损失进行评估为每日800元，该鉴定结论系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结论认定被上诉人郑广会的停运损失标准，并酌情支持停运天数30天，均无不当。鉴定费，是被上诉人郑广会为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于上诉人主张的减轻赔偿责任的上诉意见，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出道路交通事故认定书，认定赵阳负此次事故的主要责任，郑广会负此次事故的次要责任，郑虎俊负此次事故的次要责任。一审法院根据交通事故责任认定书确定作为承保赵阳驾驶车辆的上诉人承担的70%事故责任，另外两车各自承担15%的事故责任，分配合理，并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人保营口分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月三日法官助理纪召雷书记员张晔