江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6418号原告：张学英，女，汉族，1961年3月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：管明，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市云阳县。被告：昆山翔宇物流有限公司，统一社会信用代码91320583055219691N，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼502室。法定代表人：黄贵枝，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：杭州鸿懋物流有限公司，统一社会信用代码91330182MA2806EA5T，住所地浙江省杭州市建德市洋溪街道洋安新城荷映路113号。法定代表人：沈健，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈丽清，女，汉族，1990年4月13日出生，系该公司法务经理，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李润鹏，男，汉族，1987年8月21日出生，系该公司风控高级经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，江苏金景律师事务所实习律师。原告张学英与被告管明、昆山翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、杭州鸿懋物流有限公司（以下简称鸿懋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学英的委托诉讼代理人邵丹丹、范雅男，被告管明、翔宇公司的共同委托诉讼代理人袁团卫，被告鸿懋公司的委托诉讼代理人陈丽清、李润鹏，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人倪贵凤、洪锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学英向本院提出诉讼请求：1、判令4被告支付原告各项费用174647.95元，其中医药费36977.95元、住院伙食补助费570元（每天30元*19天）、营养费2700元（每天30元*90天）、误工费18300元（每月3050元*6个月）、护理费9100元（住院期间每天180元*19天+出院期间80元*71天）、残疾赔偿金94400元（每年47200元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元、车辆维修费3850元及施救费50元；2、被告太平洋保险公司交强险和商业三者险限额内对原告先行承担责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，被告管明、翔宇公司、鸿懋公司对被告太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带责任；3、4被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求如下：医药费中扣除伙食费475元和被告太平洋公司已垫付的1万元，误工费变更为18000元（每月3000元*6个月），车辆损失变更为1500元。事实和理由：2019年01月09日07时10分，被告管明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型货车，沿312国道（玄武大道）行驶至312国道（玄武大道）以北东阳社区内无名路时，因占用道路停车，致使原告张学英驾驶电动自行车与其相互碰撞，造成张学英受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2019年1月10日出具事故认定书，认定管明负全部责任、张学英无责任。经查，被告翔宇公司为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的车主，被告鸿懋公司为浙Ａ×××××的挂车车主，该牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。原告于事故发生当日入住泰康仙林鼓楼医院，于1月15日进行右桡骨骨折切开复位内固定术，于1月28日出院，原告伤情为右桡骨远端骨折。原告于2019年7月15日到南京康宁司法鉴定中心做伤残及三期的鉴定，鉴定意见表明：原告右桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告认为：针对被告太平洋保险公司提出的原告医疗费应当扣除15%的非医保范围内医疗费的意见，原告因事故受伤所支出的医疗费是因该事故导致的，用药具有不可替代性，被告太平洋保险公司提出扣除15%的非医保用药也没有提出哪些用药属于非医保用药及具体的明细单和可替代性用药，故原告对此意见不予认可；其他被告对被告太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带责任，因为被告管明为驾驶员，根据事故责任认定书负全责，被告管明系履行被告翔宇公司职务，被告翔宇公司、鸿懋公司均为案涉事故肇事车辆的车主，在不能举证自己出借车子无过错的情况下，应与作为驾驶人员的被告管明承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告管明、翔宇公司共同辩称，对交通事故发生的事实和责任认定均认可，管明是翔宇公司的员工，事故发生时管明系履行翔宇公司职务，其应当承担的责任由翔宇公司承担。对原告主张的各项损失同意被告太平洋保险公司的意见，请求法院依法判决。被告鸿懋公司辩称，案涉挂车在其名下，但其已将该挂车租赁给了被告昆山翔宇公司，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据，其不应承担本次事故的任何责任，具体理由如下：1.该挂车不具有动力装置，无法单独在道路上行驶；2.道路交通事故认定书没有记载鸿懋公司对本次交通事故有责任，其与该交通事故没有关系，对交通事故的发生没有任何过错，且在收到法院送达的诉讼材料时才得知本次事故的发生；4.鸿懋公司在该挂车出租后对挂车没有实际运营权，并不掌握车辆的运行情况。被告太平洋保险公司辩称：1.对交通事故发生事实认可，对交警部门责任认定有异议，案涉车辆在事故发生时处于静止状态，作为驾驶员的被告管明应当承担次要责任。2.事故发生时，案涉牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和200万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担保险赔偿责任；至于挂车是否有保险，要求法院查明，如有保险按照保额比例承担。3.对原告的伤残等级不认可，如无法调解，其将申请重新认定，要求在原告主张的医疗费中扣除475元伙食费和保险公司已垫付的医疗费10000元，并扣除15%的非医保范围内医疗费。4.保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2019年1月9日7时10分，被告管明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型货车，沿312国道（玄武大道）行驶至312国道（玄武大道）以北东阳社区内无名路时，因占用道路停车，致使原告张学英驾驶电动自行车与该车相互碰撞，造成张学英受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2019年1月10日出具道路交通事故认定书，认定管明负全部责任、张学英无责任。案涉交通事故发生时，上述机动车系苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（以下简称案涉案涉牵引车）与车牌号为浙Ａ×××××的重型集装箱半挂车（以下简称案涉挂车）相连接的重型货车，案涉挂车登记车主为被告鸿懋公司，案涉牵引车登记车主为被告翔宇公司，该牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。案涉交通事故发生后，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院住院救治，于1月15日进行右桡骨骨折切开复位内固定术，于1月28日出院。出院诊断：1.右侧桡骨骨折；2.右侧多发性肋骨骨折。出院医嘱定期复查。原告出院后分别于2019年1月29日、2月15日、4月15日、7月12日至该医院进行复查，共花费医疗费36502.95元（住院期间医疗费为33932.52元），其中被告太平洋保险公司垫付1万元。2019年7月12日该医院及经治医师出具疾病诊断书，载明建议若无特殊情况内固定装置可不予取出。原告于2019年7月15日委托南京康宁司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月5日出具司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：原告右桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告支付鉴定费2900元。经质证，各被告对司法鉴定意见书和鉴定费发票的真实性均无异议，被告翔宇公司表示愿意承担上述鉴定费，被告太平洋保险公司表示对三期的鉴定意见无异议，但对伤残等级不予认可。原告方当庭表示原告已经治疗终结，后期产生的医疗费与被告方无关，原告自行承担。原告为证明其主张的误工费计算标准，提供如下证据：江苏金磐石企业服务有限公司的营业执照复印件及该公司于2019年8月15日出具的误工证明、原告名下的招商银行卡银行流水，以证明原告自2016年4月28日到该公司工作，岗位为保洁员，每月平均工资为3050元，以银行转账方式支付工资。经质证，被告太平洋保险公司表示对上述证据无异议，但应当按照银行流水中所反映的原告工资收入情况计算原告的误工费标准。其他被告同意保险公司的意见。经当庭协商原被告一致确定原告的误工费按每月3000元计算。原告就主张的车辆损失提供了相应发票，原告表示被告太平洋保险公司已对原告的车辆损失进行了定损，明确为1500元，原告对此不持异议，故主张车辆损失为1500元。各被告对此予以确认。原告就主张的护理费和交通费表示没有票据故不能提供，请法院酌定。被告太平洋保险公司表示原告主张的护理费明显过高，认可护理费住院19天每天80元、出院后为每天60元，认可交通费400元。被告管明和翔宇公司表示护理费应均按每天80元计算，交通费没提供票据请法院酌定。原告还提供了原告的户口簿和身份证，载明的原告户籍地为江苏省南京市栖霞区某某街道某某新村XX号，以证明原告是城镇户口，应当按照江苏省城镇标准赔偿。经质证，各被告对此均无异议。被告鸿懋公司提供了其与被告翔宇公司分别于2017年11月12日、2018年11月12日签订的租赁合同2份及车辆交车单1份，其表示合同是一年一签，租期均为12个月，租赁合同所约定其出租给翔宇公司的挂车包括案涉挂车。鸿懋公司应法庭要求还提交了保险情况说明和案涉挂车的机动车辆商业保险保险单1份，其表示案涉挂车曾经投保过机动车损失保险，保险期限自2017年12月7日至2018年12月6日，在第二份租赁合同中约定的租金由每月5800元降低到每月5200元，其在挂车续租期间不提供挂车的任何保险。经质证，各被告对上述证据真实性均无异议，被告翔宇公司表示租金由5800元降为5200元属实，原因是根据合同的约定每年递减，挂车保险根据合同约定应该由鸿懋公司购买，其有无为挂车购买保险翔宇公司不清楚，翔宇公司没有为该挂车购买过任何保险。被告太平洋保险公司表示该保单的保险期间在案涉交通事故发生前与本案不存在关联性，第二份租赁合同第6条载明合同有效期内出租方为租赁方投放车损险，费用由出租方承担。应法庭要求，鸿懋公司于庭审后补充提交书面说明，明确表示案涉挂车没有购买交强险和商业三者险。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张学英因案涉交通事故受伤，原被告双方对事故发生事实均无异议，交警部门作出的交通事故认定书认定被告管明负全责、原告无责，原告及被告管明、翔宇公司、鸿懋公司对此均无异议，被告太平洋保险公司虽对此提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，故本院对交警部门关于事故责任的认定予以确认。案涉交通事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司作为案涉牵引车的保险人，首先应当在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分，应当根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告管明在案涉交通事故发生时驾驶案涉牵引车，系履行被告翔宇公司的职务行为，由此产生的侵权责任应当由翔宇公司承担。案涉牵引车系被告鸿懋公司出租给被告翔宇公司，案涉交通事故发生时，其失去对案涉牵引车运行的控制，故其对原告因案涉交通事故造成的损害不应承担赔偿责任。因此，原告主张被告管明、鸿懋公司对保险公司赔偿不足部分承担连带责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于被告太平洋保险公司辩称案涉挂车如有保险则按保额比例承担保险赔偿责任的意见，经查，本案中没有证据证明，在案涉交通事故发生时案涉挂车有交强险和商业三者险，被告鸿懋公司书面明确表示案涉挂车没有交强险和商业三者险。故被告太平洋保险公司此辩称意见不能成立，本院需指出的是，如鸿懋公司违反诚信诉讼原则作虚假陈述或隐匿证据，则应当承担相应的不利后果。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用清单和出院记录等证据，确定原告因案涉交通事故产生的医疗费合计36502.95元，被告太平洋保险公司已垫付1万元，应当予以扣除；至于太平洋保险公司辩称扣除15%非医保费用的意见，本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，但其未提供任何证据予以证明，故此辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。2.各被告对原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失的请求无异议，本院予以确认。原告就主张的交通费没有提供交通费票据，被告认可交通费为400元，本院予以确认。原告没有提供护理费支出证据，根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，结合当地护工报酬市场行情，本院确定按住院期间100元/天、出院期间80元/天的标准计算，故原告的护理费为7580元（100元/天*19+80元/天*71）。3.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被告太平洋保险公司虽然对鉴定机构作出原告伤情构成十级伤残的鉴定意见有异议，但没有提供任何证据足以反驳，故该异议不能成立，本院对案涉司法鉴定意见书予以采信。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级为十级残疾，本院认定残疾赔偿金为94400元。原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院认定的上述各项损失共计156652.95元（已扣除被告太平洋保险公司垫付的医疗费1万元），在案涉交强险和商业三者险责任限额范围内，被告太平洋保险公司应当予以赔偿。原告主张赔偿鉴定费2900元，提供了鉴定费发票，被告翔宇公司也表示愿意承担，故应当由其赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学英各项损失合计156652.95元；二、被告昆山翔宇物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学英鉴定费2900元；三、驳回原告张学英主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603元，由原告张学英负担4元，被告昆山翔宇物流有限公司负担599元，由该公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳599元（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××63），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇二〇年二月六日见习书记员  张力萌