山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7674号 上诉人（原审被告）：临沂大洋塑料制品有限公司，住所地：临沭县327国道沭河大桥东1000米路南。 法定代表人：卢宗林，经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯建启，男，1951年12月2日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：侯桂国，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住临沭县，侯建启次子。 委托诉讼代理人：杨秋萍，女，1975年8月24日，瑶族，农民，住临沭县，侯建启儿媳。 被上诉人（原审被告）：李殿博，男，1982年5月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：临沭县郑山街道华南社区居民委员会，住所地：临沭县郑山街道侯官庄村。 法定代表人：侯俊树，居委主任。 上诉人临沂大洋塑料制品有限公司（下称大洋公司）因与被上诉人侯建启、李殿博、临沭县郑山街道华南社区居民委员会（下称华南社区）物权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大洋公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决第一项；2、请求二审法院将原审判决第二项改判由被上诉人李殿博与临沭县郑山街道华南社区居民委员会对被上诉人侯建启的经济损失承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，从而导致实体判决错误。 1、上诉人与被上诉人李殿博签订的《土地租赁合同》真实合法有效。上诉人依法取得涉案讼争土地的使用权，对被上诉人侯建启并不构成侵权。被上诉人侯建启要求上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。 2、涉案讼争的土地系上诉人从被上诉人李殿博处流转而来，李殿博是基于与被上诉人华南社区签订的土地承包合同取得。上诉人在租赁土地前，被上诉人李殿博已将院墙垒砌完毕，并将其他厂房一并完整交付上诉人。因此，如果系侵权的话，亦应该由被上诉人李殿博与临沭县郑山街道华南社区居民委员承担侵权责任。 3、土地承包合同和农村土地承包经营权证不能证实被上诉人侯建启仍然对涉案讼争的土地具有合法的使用权。因为在2009年7月6日，被上诉人的涉案土地已通过被上诉人原临沭县白旄镇华南村村民委员会流转给被上诉人李殿博，至合同签订之日起，被上诉人侯建启已不再对涉案土地享有使用权。 4、临沭县郑山街道华南社区居民委员会作为与李殿博签订土地承包合同的一方当事人，与本案有利害关系，其所出具的证明内容与客观事实不符，明显存在恶意逃避责任之嫌。根据合同法的相关规定，合同一经签订即成立，未经合同相对人同意，一方不得擅自变更或者解除合同。被上诉人临沭县郑山街道华南社区居民委员会出具的证明不具备证据的三性，原审法院不应予以认定。 5、涉案争议土地在转让上诉人时已经建设生产车间，返还土地不但没有法律依据，而且已不能返还。 侯建启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 李殿博、华南社区未答辩。 侯建启向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，限期清除地上附属物，恢复耕地原状，将侵占的0.25亩土地返还；2.赔偿经济损失2900元。庭审中，侯建启将第二项诉讼请求变更为赔偿损失5000元，并明确表示仅要求大洋公司承担侵权责任。 一审法院认定事实：1998年8月21日侯建启与临沭县白旄镇侯官庄村委会签订了土地承包合同，承包了本村村东刘汪子土地一处，面积0.66亩，四至为东至侯俊玉、西至侯中正、南至路、北至沟，承包期限至20281年8月21日止，并取得临沭县人民政府颁发了土地承包经营权证。临沭县白旌镇侯官庄村委会后更名为临沭县白旌镇华南村村民委员会，现更名为临沭县郑山街道华南社区居民委员会。 2009年7月6日，李殿博以临沂市亚隆电子材料有限公司的名义（乙方）与原临沭县白旄镇华南村村民委员会（甲方）签订了土地使用合同书，约定甲方将本村部分村民土地流转给乙方使用。1.四至为：东至郑山耕地、西至工业大道、南至工业大道、北至新327i国道。2.土地面积52亩。合同还约定了其他事项。合同签订后，村委将土地交付李殿博。李殿博按照合同约定支付了土地补偿费，并为土地修建了院墙。侯建启发现自家0.25亩土地修建院墙后便与李殿博及华南社区交涉，华南社区认为与李殿博间的合同不包含侯建启的0.25亩土地，合同所附的平面图绘制有误，后李殿博将院墙拆除，该0.25亩土地仍由侯建启实际占有使用。 2012年6月17日李殿博（甲方）与大洋公司的原法定代表人刘克服（乙方）签订了土地租赁合同一份，约定李殿博将位于临沂市临沭县白旄工业园地块出租给大洋公司使用，四至为东至郑山耕地、西邻临沂市金动机械有限公司车间、南邻临沂市金动机械有限公司生活区、北临327国道。租赁期限至2029年6月15日，双方还约定了其他事项。该合同约定的流转土地四至包含侯建启的0.25亩承包地。后大洋公司使用至今。 另查明，2016年9月29日，临沭县人民法院作出（2016）鲁1329民初1989号民事判决书，判决解除华南社区与李殿博于2009年7月6日签订的土地使用合同书，该判决已生效。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侯建启依据与临沭县白旄镇侯官庄村委会签订的土地承包合同，合法取得涉案0.25亩土地的承包经营权，该土地被大洋公司占用，侯建启有权依据上述法律规定向侵权人主张权利。 本案的焦点问题为，如何确定承担侵权责任的主体。在华南社区与李殿博签订土地承包合同并将涉案土地交付后，华南社区发现误将属于侯建启承包的涉案土地包含在发包给李殿博的承包地范围内，遂与李殿博交涉，李殿博当时亦将涉案土地退还侯建启经营管理，华南社区未侵害侯建启对涉案土地的承包经营权，故不应承担本案的侵权责任。李殿博明知侯建启对涉案土地拥有合法的承包经营权的情况下，与大洋公司签订土地租赁合同，将涉案0.25亩土地租赁给大洋公司使用；大洋公司在侯建启提出异议并向其申明权利后，仍继续占有使用该地块。因此，应由李殿博与大洋公司共同承担侵权的民事责任。侯建启当庭自愿放弃让李殿博承担侵害物权责任的主张，是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以确认。关于涉案土地被侵占期间给侯建启造成的损失，侯建启主张过高，本院酌情按照李殿博与大洋公司所签订租赁合同约定的租赁费标准计算，侯建启每年的损失为300000元/20亩/7年×0.25亩=535.71元。侯建启要求赔偿其青苗款的主张未能提供证据予以证实，法院不予支持。 李殿博经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿、放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告临沂大洋塑料制品有限公司于本判决生效后十日内清除地上附属物、返还原告侯建启土地0.25亩（在东至侯俊玉、西至侯中正、南至路、北至沟范围内）；二、被告临沂大洋塑料制品有限公司自2012年6月17日起至实际返还土地之日止，按照每年535.71元的标准赔偿原告侯建启经济损失；三、驳回原告侯建启的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告临沂大洋塑料制品有限公司负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，本案诉争的0.25亩土地系由侯建启承包在先，有承包合同为证，发包方华南社区亦认可，故该事实清楚。在华南社区与李殿博签订土地承包合同并将土地交付后，华南社区发现误将属于侯建启承包的涉案土地包含在发包给李殿博的承包地范围内，遂与李殿博交涉，李殿博当时亦将涉案土地退还侯建启，华南社区未侵害侯建启对涉案土地的承包经营权，故不应承担本案的侵权责任。李殿博明知侯建启对涉案土地拥有合法的承包经营权的情况下，与大洋公司签订土地租赁合同，将涉案0.25亩土地租赁给大洋公司使用；大洋公司在侯建启提出异议并向其申明权利后，仍继续占有使用该地块。因此，应由李殿博与大洋公司共同承担侵权的民事责任。侯建启在原审中当庭自愿放弃让李殿博承担侵害物权责任的主张，是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审予以照准，并无不当。侯建启要求大洋公司停止侵权、清除地上附着物、恢复原状、返还诉争土地的诉讼请求，理由正当，应予支持。原审判决适当，大洋公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，大洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人临沂大洋塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年二月二十日 书记员 郝连霞