福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5786号 上诉人（原审被告）：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市思明区镇海路上古街10号。 法定代表人：姜杰，院长。 委托诉讼代理人：刘燕棉，李晓晖，职员。 被上诉人（原审原告）：陈跃明，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈佳捷，女，1988年6月4日出生，系陈跃明的女儿。 上诉人厦门大学附属第一医院(以下简称第一医院)因与被上诉人陈跃明医疗损害责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 第一医院上诉请求二审法院撤销一审法院作出的第1项判决，依法改判第一医院承担其医疗行为导致陈跃明人身损害而额外支出的医疗费、护理费及住院伙食补助费等合理赔偿金额。事实和理由： 一、根据一审法院委托司法鉴定科学研究院司法所做出的“司鉴院[2018]临鉴字第4013号鉴定意见书”认定第一医院过错在于：检查不够全面详细及对瘘口处理不够积极，增加了陈跃明痛苦，延长了病程，存在过错，该过错与陈跃明瘘口迁延的不良后果之间存在一定因果关系。因此，第一医院只应对医疗过错导致陈跃明延长病程而额外支出的医疗费用承担赔偿责任。 我国的《侵权责任法》第十六条明确规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。可见，赔偿人只应对其行为造成的人身损害而支出的合理医疗费用承担赔偿责任。 根据一审法院委托司法鉴定科学研究院司法所做出的“司鉴院［2018］临鉴字第4013号鉴定意见书的鉴定意见明确两点：1、第一医院对陈跃明的医疗行为存在医方记录及相关的检查不够仔细，对瘘口处理不够积极，增加了陈跃明的痛苦，延长了病程，存在过错，该过错与被鉴定人瘘口迁延的不良后果之间存在因果关系。2、难以认定以上的过错与陈跃明吞咽困难、口齿不清、锁骨缺损、面部外观毁损、呼吸不畅容易××等不良后果之间存在因果关系。 而综合陈跃明在第一医院处的10次住院病历，只有第一次住院（2008年4月21日）是因右舌根癌行手术治疗，而对于该疾病的治疗方式除了手术还必须进行同步补充放化疗，因此随后的4次住院治疗均是因为陈跃明自身疾病而引发的放化疗及例行全身检查。 由于放化疗的常见的副作用为放射性骨髓炎骨坏死，陈跃明术后出现了伤口感染，已确诊是放射性骨髓炎、胸大肌皮瓣部分坏死所致，此为放射治疗不可避免的并发症，并非第一医院的过错的医疗行为导致，针对此并发症第一医院在行放疗前亦进行了书面告知，陈跃明对此也是知晓的。可见其后5次入住陈跃明处都是针对放射性骨髓炎进行的抗感染和手术治疗，非第一医院医疗行为导致。 二、一审判决书将陈跃明10次在第一医院处住院的医疗费用、在厦门长庚医院的2次住院、在上海交通大学医学院附属第九人民医院的住院，以及门诊等费用直接累加计算总额，并未剔除因其原发疾病而必然进行的治疗所支出的医疗费，且在计算护理费和住院伙食补助费上也是按所有的住院天数为基数，显然依法无据。 一审法院并没有将陈跃明治疗其自身疾病及并发症发生的医疗费用、护理费用及住院伙食补助费进行剔除，而是直接叠加计算，把陈跃明住院所花费的所有医疗费用，以及按所有住院总天数计算的护理费和住院伙食补助费，全部判由第一医院承担明显违反法律规定。 陈跃明理应承担因治疗自身疾病而支付的医疗费用及各项附加费用，第一医院在一审期间对此屡次提出答辩意见及相应理由，但一审法院不仅无视第一医院合理的意见，甚至在一审判决书中避而不谈，完全忽略该问题，直接判决第一医院承担超过其责任范围的高额费用。 综上，一审法院认定事实和法律依据不足，请求二审法院依法予以改判。 陈跃明辩称，一审查明的事实清楚，程序合法，判决适当，请求二审予以维持。 陈跃明向一审提出诉讼请求：一、确认陈跃明的各项经济损失共计1047595.47元，其中：1.医疗费：453221.47元；2.护理费42280元：陈跃明因与本案讼争有关的疾病共住院治疗12次计604天，按每天70元的标准计算，为42280元；3.住院伙食补助费元36240元：陈跃明因与本案讼争有关的疾病共住院治疗12次计604天按每天60元的标准计算，为36240元；4.营养费：100000元；5.交通费604元：陈跃明住院604天，每天按10元计算，共计604元；6.残疾赔偿金364550元：因事故造成陈跃明七级附加一处七级伤残和两处十级伤残，按照厦门市2014年度城镇居民人均可支配收入41360元的标准计算为：39625×20×46%=364550元；7.精神损害赔偿金：50000元，8.、鉴定费：700元。二、判令第一医院在对陈跃明诊疗过程存在过错并承担主要责任，并赔偿陈跃明经济损失1047595.47元。 一审法院查明：2008年4月8日，陈跃明因咽部异物感、肿痛2个月为主诉就诊于第一医院，第一医院初诊扁桃体癌对陈跃明进行治疗。4月21日，对陈跃明局麻下气管切开+全麻下右舌根癌扩大切除+胸大肌皮瓣修复+下颌骨部分切除钛板重建+右颈清扫+右锁骨部分切除术。2008年7月30日，陈跃明出院，出院诊断为右舌根癌。陈跃明住院113天、支付医疗费84530.34元。 2008年12月31日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后，右面颈部肿胀10天”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、放化疗后；右颈部脓肿破溃；右下颌牙龈炎。2009年2月9日出院。陈跃明住院40天、支付医疗费6397.86元。 2009年3月24日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后1年，右面颈部流脓1周”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、放化疗后；右侧口底瘘。2009年8月22日出院。陈跃明住院151天、支付医疗费15702.95元。 2009年8月29日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后1年余，下颌部反复溃烂5个月”为主诉入住第一医院，诊断为：右颌骨骨髓炎；右舌根癌术后、放化疗后。2009年9月4日全麻下行右下颌骨骨髓炎刮除术+钛板取出术+疤痕修整术，2009年10月20日出院。陈跃明住院52天、支付医疗费26739.84元。 2010年2月26日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后1年余，下颌部反复流分泌物1年余”为主诉入住第一医院，诊断为：右侧舌根癌术后、放化疗后；右下颌骨骨髓炎、皮瘘。2010年3月19日出院。陈跃明住院21天、支付医疗费22425.52元。 2010年8月6日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后2年余，右下颌部反复流分泌物4月余”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、放化疗后；右下颌骨放射性骨髓炎、皮瘘。2010年9月13日出院。陈跃明住院38天、支付医疗费12710.30元。 2011年3月8日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后2年余”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、放化疗后；右下颌骨放射性骨髓炎、皮瘘。2011年3月15日出院。陈跃明住院7天、支付医疗费11048.88元。 2011年9月17日，陈跃明以“右舌根癌术后3年余、放化疗后半年余”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、化疗后。2011年9月24日出院。陈跃明住院7天、支付医疗费4663.53元。 2012年4月16日，陈跃明以“右舌根癌术后4年、放化疗后1年余”为主诉入住第一医院，诊断为：右舌根癌术后、放化疗后。2012年4月23日出院。陈跃明住院7天、支付医疗费4736.70元。 2013年4月22日，陈跃明以“右舌根癌术后5年、放化疗后2年余”为主诉入住第一医院，诊断为：右侧舌恶性肿瘤（术后放疗后）。2013年4月29日出院。陈跃明住院7天、支付医疗费5949.75元。 2014年4月9日，陈跃明以“右舌根癌术后、放化疗后；右侧下颌骨骨缺损；左侧下颌骨歪斜后缩；重度阻塞性肺通气功能障碍；脑白质变性；两侧上颌窦炎”为主诉入住厦门长庚医院。诊断为：右舌根癌术后、放化疗后；右侧下颌骨骨缺损；左侧下颌骨歪斜后缩；重度阻塞性肺通气功能障碍；脑白质变性；两侧上颌窦炎。2014年4月23日出院。陈跃明住院14天、支付医疗费6755.3元。 2014年6月30日，陈跃明以“吸入性××、双侧；右根恶性肿瘤切除术后、放化疗后；右锁骨陈旧性骨折；慢性阻塞性肺疾病；右侧下颌骨缺损左腓骨肌皮瓣重建修复术后口内皮瓣坏死，左大腿股前外侧皮瓣ＡＬＴ游离移植重建术后；气管切开术后；胃造瘘术后进行治疗”为主诉入住厦门长庚医院。诊断为：吸入性××、双侧；右根恶性肿瘤切除术后、放化疗后；右锁骨陈旧性骨折；慢性阻塞性肺疾病；右侧下颌骨缺损左腓骨肌皮瓣重建修复术后口内皮瓣坏死，左大腿股前外侧皮瓣ＡＬＴ游离移植重建术后；气管切开术后；胃造瘘术后。2014年11月24日出院。陈跃明住院147天、支付医疗费251560.5元。 2018年4月25日，陈跃明以“胸闷半年”为主诉入住第一医院，诊断为：肺部感染；喉梗阻；舌恶性肿瘤（术后）。2018年5月17日出院。出院医嘱：注意补充食物蛋白。陈跃明住院22天、支付医疗费70954.29元。 2018年10月18日，陈跃明以“右舌根癌术钛板移位等”为主诉入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，诊断为：口腔肿物。2018年10月30日出院。陈跃明住院12天、支付医疗费22132.24元、照护费520元。 2013年6月17日，陈跃明向厦门市卫生局投诉中心递交了“反映因医院问题导致受到严重伤害，要求赔偿”的信访件，2013年7月5日，投诉中心给予回复，要求第一医院进行核实调查。2013年7月10日，第一医院给陈跃明作出书面回复，但陈跃明仍不满意，2013年8月26日，厦门市卫生局建议陈跃明进行医疗事故鉴定。2013年8月29日，思明区卫生局委托厦门市医学会组织鉴定厦门大学附属第一医院对陈跃明的诊疗是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错，与陈跃明的损害后果是否存在因果关系，是否构成医疗事故。2013年10月17日，厦门市医学会作出厦门医鉴（2013）32号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析意见认为：第一医院对陈跃明的诊疗符合诊疗常规。存在的不足为：陈跃明在第一医院的多次诊疗中提示右下颌有金属异物，但该异物不会引起伤口反复感染不愈及颌面部功能障碍；在皮瓣部分坏死、金属异物的来源问题上与陈跃明沟通不足；金属异物的来源问题上无相关书面记录；陈跃明目前面容变形不对称、左下颌骨右偏后缩、口腔咀嚼功能丧失，张口说话、吞咽功能受限，呼吸困难，睡觉时有窒息感，有痰咳不出来等表现，系其晚期恶性肿瘤治疗后的转归，非医方的诊疗行为过错导致。结论：本病例不属于医疗事故。陈跃明、第一医院收到该鉴定书后均未提出再次鉴定申请，亦未委托省医学会再次鉴定。2015年6月1日，厦门市卫生计生委对陈跃明作出《信访事项答复书》，注明：厦门市卫生计生委于2013年反复接到陈跃明的信访件，投诉中心、第一医院、厦门市卫生局已予回复，但陈跃明仍不满意，厦门市卫生局建议陈跃明进行医疗事故鉴定，陈跃明在厦门市医学会进行了医疗事故鉴定，鉴定结果不属于医疗事故。陈跃明仍对此结果不服，再次来访，并提出三点要求：1、厦门市卫生计生委书面答复。2、第一医院赔偿100万元。3、处理当事医生。厦门市卫生计生委答复如下：1、对厦门市医疗鉴定不满意，可申请省级鉴定。2、提出的赔偿问题，可到厦门市医疗纠纷调解委员会调解，第一医院将积极配合陈跃明的维权。2015年11月24日，陈跃明自行委托福建义成司法鉴定所对伤残程度进行鉴定。2015年12月28日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2015）临鉴字第1048号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称1048号鉴定意见书），鉴定意见：陈跃明因舌根癌术后多次住院治疗与恢复，其后遗情况构成七级伤残附加一处七级伤残两处十级伤残。陈跃明支付鉴定费700元。2016年3月17日，第一医院向原审法院提出申请，请求在鉴定机构认为第一医院存在过错且造成陈跃明损害后果的前提下，对于该损害后果的伤残情况进行重新鉴定。2016年2月2日，陈跃明申请对第一医院的医疗行为与陈跃明的损害之间的因果关系及过错参与度进行鉴定。第一医院对此持异议，认为本病例已于2013年10月17日经双方委托，由厦门市医学会作出了相应的鉴定结论，故不同意启动鉴定。原审法院认为，2013年8月29日陈跃明、第一医院共同委托厦门市医学会所启动的是医疗事故技术鉴定，其最终的鉴定结论亦是依据《医疗事故处理条例》作出的，虽然在该鉴定书中亦对诊疗行为与陈跃明损害后果的因果关系进行了相应的鉴定，但更多是从是否构成医疗事故的角度来进行判断的。而本案陈跃明提起的是医疗损害责任纠纷，故陈跃明要求依照侵权责任法的相关规定另行启动过错鉴定，予以采纳。2016年4月25日，原审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月13日，福建正泰司法鉴定中心以该案案情复杂，鉴定技术难度较大，超出中心鉴定能力为由，不予受理。2016年5月31日，备选鉴定机构福建历思司法鉴定所以同样理由退鉴。2016年7月11日，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相应鉴定。2016年10月9日，该鉴定中心通知陈跃明、第一医院听证，并告知拟收鉴定费13900元。陈跃明、第一医院及原审法院于2016年11月11日到该鉴定中心就本案听证。2017年4月19日，陈跃明以鉴定费用超出其承受能力为由向法院提出撤回鉴定申请。2017年4月25日，原审法院向该鉴定中心发函。2017年5月18日，该鉴定中心作出退鉴处理。然而，陈跃明在2017年5月8日表示已筹集到相应的鉴定费，申请再次鉴定，请求对第一医院：1、切除陈跃明下颌骨是否具有必要性；2、采用胸大肌皮瓣重建修复缺损创面致皮瓣坏死，是否存在过错；3、切除陈跃明右锁骨达3ＣＭ，是否存在过错；4、术后将金属异物遗留在口腔患处长达2年，是否存在过错；5、医疗行为与陈跃明损害之间是否存在因果关系以及过错参与程度进行鉴定。2017年5月11日，第一医院对陈跃明鉴定申请提出异议，认为陈跃明申请终止鉴定程序后又提出同一鉴定申请，属于恶意规避原定的鉴定机构，系恶意诉讼，其应自行承担申请终止鉴定程序的不利法律后果，不同意陈跃明的鉴定申请。原审法院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在通知陈跃明、第一医院听证时，已书面通知拟定的鉴定费为13900元，故陈跃明是明知鉴定费用的情况下才确定去鉴定机构听证的，听证后还时隔了5个多月可以让陈跃明筹款，然陈跃明却以无法承受该笔鉴定费为由要求撤回鉴定，时隔不到20日，陈跃明又以已筹足鉴定费为由要求重新启动鉴定，显然，陈跃明此举理由不成立，因此，法院不予采纳陈跃明的再次鉴定申请。2017年6月6日，原审法院以陈跃明未缴纳鉴定费为由，作出（2016）闽0203民初2329号民事判决书，判决驳回陈跃明的全部诉讼请求。陈跃明不服上述判决，向厦门市中级人民法院提出上诉。2017年12月2日，厦门市中级人民法院以一审违反法定程序，可能影响正确判决为由，作出（2017）闽02民终3781号民事裁定书，裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2329号民事判决书；二、发回厦门市思明区人民法院重审。2018年1月19日，陈跃明向法院提出申请，请求对第一医院：1、切除陈跃明下颌骨是否具有必要性；2、采用胸大肌皮瓣重建修复缺损创面致皮瓣坏死，是否存在过错；3、切除陈跃明右锁骨达3ＣＭ，是否存在过错；与原发疾病是否存在关联性；4、术后将金属异物遗留在口腔患处长达2年，是否存在过错；5、医疗行为与陈跃明损害之间是否存在因果关系以及过错参与程度进行鉴定。2018年11月27日，原审法院委托司法鉴定科学研究院就第一医院在对陈跃明的医疗行为中是否存在过错；如有过错，与损害后果之间是否存在因果关系及参与程度进行法医学鉴定。2019年2月21日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院［2018］临鉴字第4013号司法鉴定意见书（以下简称4013号鉴定意见书），鉴定意见：1、第一医院在对陈跃明的医疗行为中存在术前对病变检查不够全面、仔细，对舌根部癌灶存在漏诊，对病变相关范围的了解不够清晰、全面的过错。影像学资料显示钉状金属异物在体内存留时间一年以上，表明医方记录及相关的检查不够详细，存在过错。经治医院对瘘口的处理不够积极，增加了陈跃明痛苦，延长了病程，存在过错，该过错与陈跃明瘘口迁延的不良后果之间存在一定的因果关系，医疗过错为同等原因（参与程度拟为45%-55%）。2、难以认定上述过错与陈跃明所述吞咽困难、口齿不清、锁骨缺损、面部外观毁损、呼吸不畅容易××等不良后果之间存在因果关系。陈跃明（陈佳捷）支付鉴定费12900元。 陈跃明遂变更诉讼请求：一、确认陈跃明的各项经济损失共计1335606.62元，其中：1.医疗费：453221.47元+109197.95元=562419.42元，在2017年12月8日至2018年10月30日期间，陈跃明因手术部位迁延不愈，又经过多次治疗产生医疗费109197.95元，与首次起诉时产生的医疗费合计562419.12元；2.护理费44660元：陈跃明因与本案讼争有关的疾病共住院治疗14次638天（604+34），按每天70元的标准计算，为44660元；3.住院伙食补助费元63800元：陈跃明因与本案讼争有关的疾病共住院治疗14次计638天按每天100元的标准计算，为63800元；4.营养费：100000元；5.交通费638元：陈跃明住院638天，每天按10元计算，共计638元；6.残疾赔偿金500489.20元：因事故造成陈跃明七级附加一处七级伤残和两处十级伤残，按照厦门市2018年度城镇居民人均可支配收入54401元的标准计算为：54401×20×46%=500489.20元；7.精神损害赔偿金：50000元；8.鉴定费：700元+12900元（上海司法鉴定科学研究院鉴定费）=13600元。二、判令第一医院对陈跃明的诊疗行为存在过错，并就陈跃明的经济损失承担55%的赔偿责任。 另查，2017年12月8日，陈跃明在厦门市口腔医院支出门诊费313元。2018年4月28日至5月16日期间，陈跃明购买人血白蛋白，支出15040元。2018年5月21日，陈跃明在第一医院支出门诊费238.42元。 综上，2008年4月8日至2014年11月24日期间，陈跃明支出医药费合计453221.47元（84530.34元＋6397.86元＋15702.95元＋26739.84元＋22425.52元＋12710.30元＋11048.88元＋4663.53元＋4736.70元＋5949.75元＋6755.3元＋251560.5元）。2017年12月8日至2018年10月30日期间，陈跃明支出医药费合计109197.95元（313元＋15040元＋70954.29元＋238.42元＋22132.24元＋520元）。陈跃明住院总计638天、支出医药费总计562419.42元。陈跃明户籍地在福建省厦门市同安区。 一审法院认为，根据4013号司法鉴定意见书，1、第一医院在对陈跃明的医疗行为中存在术前对病变检查不够全面、仔细，对舌根部癌灶存在漏诊，对病变相关范围的了解不够清晰、全面的过错。影像学资料显示钉状金属异物在体内存留时间一年以上，表明医方记录及相关的检查不够详细，存在过错。经治医院对瘘口的处理不够积极，增加了陈跃明痛苦，延长了病程，存在过错，该过错与陈跃明瘘口迁延的不良后果之间存在一定的因果关系，医疗过错为同等原因（参与程度拟为45%-55%）。陈跃明诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的赔偿项目均与第一医院过错的医疗行为具有因果关系，故陈跃明诉求第一医院承担相应的损害赔偿责任，予以支持。综合在案案情，法院酌定第一医院承担50%的赔偿责任。根据4013号司法鉴定意见书，2、难以认定上述过错与陈跃明所述吞咽困难、口齿不清、锁骨缺损、面部外观毁损、呼吸不畅容易××等不良后果之间存在因果关系。陈跃明以1048号鉴定意见书为依据诉求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因与第一医院过错的医疗行为不具有因果关系，故陈跃明诉求第一医院承担相应的损害赔偿责任，不予支持。另，陈跃明自2008年4月起至2018年10月30日止一直在持续治疗中，故本案未超过诉讼时效。 关于本案中讼争的赔偿事项和金额： 1.医疗费。陈跃明主张562419.42元，予以支持，但其中15040元的人血白蛋白，因医嘱只是交代注意补充食物蛋白，而不是补充人血白蛋白，故该15040元的人血白蛋白款项应予扣除，医疗费调整为547379.42元； 2.护理费。陈跃明主张70元/天*638天=44660元，予以支持，但应扣除陈跃明在上海交通大学医学院附属第九人民医院支付的照护费520元，护理费调整为44140元； 3.住院伙食补助费。陈跃明主张100元/天*638天=63800元，予以支持； 4.营养费。陈跃明主张100000元，予以支持，但营养费应按医疗费562419.42元*10%=56241.94元计算； 5.交通费。陈跃明主张638元,予以采纳； 6.鉴定费。陈跃明主张700+12900=13600元，法院只支持[2018]临鉴字第4013号的鉴定费12900元。 综上，讼争事故产生的项目及费用如下：医疗费547379.42元、护理费44140元、住院伙食补助费63800元、营养费56241.94元、交通费638元、鉴定费12900元，共计725099.36元。第一医院承担50%的赔偿责任，即362549.68元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、厦门大学附属第一医院应于判决生效之日起十日内一次性支付陈跃明人身损害赔偿金362549.68元；二、驳回陈跃明的其他诉讼请求。 二审中，双方对原审查明的事实均没有异议。审理中，双方均没有向本院提交新的证据，但第一医院请求对本案的医疗费用的合理问题进行重新鉴定，陈跃明表示不同意重新鉴定。 本院认为，就本案争议的有关第一医院的医疗过错问题，鉴定机构的鉴定意见是基本明确的，即第一医院对陈跃明瘘口的处理不够积极，增加了陈跃明的痛苦，延长了病程，存在过错，该过错与陈跃明瘘口迁延的不良后果之间存在一定的因果关系，医疗过错为同等原因，参与程度拟为45%-55%。这一鉴定结果说明，第一医院的过错是综合性的，对整个病程及诊疗过程产生影响，一审法院在采纳鉴定机构的鉴定意见的基础上，充分考虑本案的具体情形，酌定按50%的责任比例由第一医院承担相应的责任是适当的。第一医院要求再从鉴定项目中详细分离出所谓的“不合理”项目，显然缺乏依据，本院不予采纳。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；第一医院的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费100元，由第一医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （庄伟平） 审 判 员 （许向毅） 二〇二〇年二月二十日 法官助理（李仁莹） 书记员（ 林少 怀） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。