湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终9号 上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司。 法定代表人：叶新荣。 委托诉讼代理人：吕品伟，男，汉族，1964年11月30日出生，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王福生，衡阳市珠晖区广东法律服务所。 被上诉人（原审原告）：崔家禄，男，1962年9月21日出生，汉族。 上诉人广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）因与被上诉人崔家禄劳动争议一案，不服衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广宏建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：原审法院以上诉人在劳动仲裁时提供的2017年10月至12月向衡阳市工伤保险基金中心缴纳的工伤保险收款收据为由，推翻了双方劳动合同中约定的工作时间与月工资，从而认定被上诉人的工作时间为2017年10月，月工资为4482元/月，并以上述时间和月工资计算被上诉人的经济补偿金、停工留薪期间工资，一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、就业补助金，这明显与事实不符，原审法院认定事实错误，工伤保险均是先缴费后享受。根据相关法律规定，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险费用，应当由衡阳市工伤保险基金管理中心向被上诉人支付工伤保险费用，上诉人只协助被上诉人办理领款相关手续，无需承担支付责任，原审判决由上诉人支付被上诉人工伤保险费用，显失公平。 崔家禄辩称，上诉人与被上诉人劳动关系开始于2017年8月13日，上诉人提交的劳动合同中的内容违背了客观真实情况，该合同系上诉人恶意欺诈被上诉人所签订。被上诉人的经济补偿金、停工期间工资、工伤补偿都应该以4482元/月为基数计算。故原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 崔家禄向一审法院起诉请求：1、判决广宏公司按崔家禄实际月工资7800支付经济补偿金15600元（2个月），停工留薪期工资46800元（6个月）；2、判决广宏公司按衡阳市上年度职工月平均工资4647元标准并全额支付崔家禄的一次性伤残补助金41823元、工伤医疗补助金37176元、就业补助金37176元；3、判决广宏公司支付崔家禄医疗费721元；4、判决广宏公司支付崔家禄失业保险损失4096元。 一审法院认定事实：崔家禄于2017年8月进入广宏公司所在的建筑项目衡阳市珠晖区美的梧桐庄园从事建筑木工工作，未与广宏公司签订劳动合同，2018年5月19日崔家禄在支模架钢管上掉落摔伤，后住院治疗，住院期间广宏公司要求崔家禄补签一份空白劳动合同，劳动合同约定工作时间为2018年5月2日，月工资3600元。2018年11月16日经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人工伤等级为玖级，后崔家禄向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容为：1、解除崔家禄与广宏建设集团有限公司的劳动关系；2、广宏建设集团有限公司支付崔家禄经济赔偿金3600元(3600元/月×1个月)；3、广宏建设集团有限公司支付崔家禄一次性伤残补助金32400元(3600元/月×9个月)，一次性工伤医疗补助金17280元(3600元/月×8个月×60%)，一次性伤残就业补助金17280元(3600元/月×8个月×60%)；4、广宏建设集团有限公司支付崔家禄2018年5月19日至2018年11月16日停工留薪期间工资21600元(3600元/月×6个月)；5、广宏建设集团有限公司为崔家禄补缴2018年5月份至2019年3月份的各项社会保险费(具体金额由社保部门核定)。另查明广宏公司在2017年10月至2017年12月分批次在衡阳市工伤保险基金管理中心为员工购买工伤保险。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，崔家禄在工作中遭受意外伤害属于工伤，应得到相应的医疗救治及经济补偿。关于本案争议事实：1、崔家禄入职时间、月工资，崔家禄提交了书面证人证言，内容为崔家禄的工友证明崔家禄月工资为7800元每月，广宏公司未提交证据。该院认为，广宏公司在2017年10月至2017年12月为崔家禄购买了工伤保险，而劳动合同中的上班时间是2018年5月2日，工伤保险时间与劳动合同入职时间不一致，故劳动合同真实性存疑，且3600元每月明显低于本市建筑行业平均工资，故对劳动合同中约定的入职时间及月工资3600元每月不予认可。该院认为，入职时间应以交社保时间2017年10月，月工资应以本地区上年度建筑行业平均工资更为合理。由于衡阳市统计局未公布2017年度建筑行业年平均工资，故采用湖南省2017年度建筑土木工程行业年平均工资53781元（月均4482元）。2、崔家禄解除劳动合同时间，仲裁裁定认定崔家禄向衡阳市珠晖区仲裁委提请仲裁的时间视为其自动解除劳动关系的时间，该院认为，自崔家禄发生事故后广宏公司未提出解除劳动合同，直至崔家禄申请劳动仲裁才停发工资，且崔家禄申请劳动仲裁的一项请求是解除劳动合同，故对仲裁裁定的认定予以采纳。3、工伤医疗补助金、伤残就业补助金扣减比例，根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十七条的规定，五级至十级工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上(含5年)的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%，该条规定扣减年限指劳动者自劳动关系解除之日起算距法定退休的年限。劳动合同解除时间为2019年3月21日，崔家禄56岁，距法定退休年限还有4年，工伤医疗补助金、伤残就业补助金应扣减20%，仲裁裁决对该项认定错误，该院予以纠正。关于崔家禄诉讼请求，该院认定如下：1、经济补偿金、停工留薪期工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，崔家禄在广宏公司单位共工作17个月，广宏公司应向崔家禄支付经济补偿金一个半月工资6723元（4482×1.5/月=6723）；根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，崔家禄受伤时间为2018年5月19日，衡阳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结果的时间为2018年11月16日，故广宏公司应向崔家禄支付停工留薪期间工资为26892元（4482元/月×6个月=26892）。2、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤保险基金应向崔家禄支付一次性伤残补助金40338元（4482元/月×9个月=40338）；根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条、第二十七条的规定，工伤保险基金应向崔家禄支付一次性工伤医疗补助金28684.8元（4482元/月×8个月×80%=28684.8）；根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条、第二十七条的规定，广宏公司应向崔家禄支付一次性伤残就业补助金28684.8元（4482元/月×8个月×80%=28684.8）。3、崔家禄请求医疗费无相应证据支持，故不予支持。4、失业保险损失金，根据《湖南省实施办法》第九条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满一年，不领取失业保险金，本案崔家禄缴费未满一年，故对失业保险损失金不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条，《湖南省实施办法》第九条的规定，判决如下：一、广宏建设集团有限公司在本判决生效后十日内向崔家禄支付经济补偿金6723元、停工留薪期间工资26892元、一次性伤残就业补助金28684.8元、一次性伤残补助金40338元、一次性工伤医疗补助金28684.8元，以上共计131322.6元（包含衡阳市工伤保险基金应赔付崔家禄的工伤费用）；二、驳回崔家禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，依照《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的规定,中华人民共和国境内的企业应当参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。职工因工伤发生的费用,按照规定从工伤保险基金中支付。本案被上诉人因工受伤，构成工伤,其工伤待遇理应按照规定从工伤保险基金中支付，但因上诉人于2018年5月未依法为崔家禄缴纳工伤保险费,造成被上诉人未享受到工伤保险待遇,依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇······”、《工伤保险条例》第六十二条第二款:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定,应由上诉人按照工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付工伤保险费用，另外根据上诉人为被上诉人交纳的工伤保险显示，被上诉人入职的时间为2017年10月，而直至2018年5月被上诉人受伤时，上诉人才与被上诉人签订劳动合同，该劳动合同签订的时间与被上诉人实际入职时间存在较大差异，而根据劳动合同法规定，因工资待遇发生争议，由用人单位承担举证责任，而上诉人未向本院提供明确证据证明被上诉人实际领取的工资数额，故一审法院认定的工资标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，广宏建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 郭梦琪