河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0527行初68号原告李志魁，男，1983年6月27日出生。汉族，住汤阴县。委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告汤阴县公安局，住所地，汤阴县光明路与乾贞大街交叉口。法定代表人乔江，任局长。委托代理人朱毅佳，汤阴县公安局瓦岗派出所所长。委托代理人周志鹏，汤阴县公安局民警。被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，任县长。委托代理人孙利春，汤阴县人民政府工作人员。第三人管好平，男，1965年2月27日出生，汉族，住汤阴县。原告李志魁不服被告汤阴县公安局作出的汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》及被告汤阴县人民政府作出的汤政复决（2019）8号《行政复议决定书》，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月16日向被告汤阴县公安局、汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告李志魁及其委托代理人周卫星，被告汤阴县公安局委托代理人朱毅佳、周志鹏，被告汤阴县人民政府委托代理人孙利春到庭参加了诉讼。第三人管好平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告汤阴县公安局于2019年5月23日作出汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》。查明：2019年3月17日23时许，管好平骑一辆电动车，来到汤阴县瓦岗乡小元村与伏五路交叉口北李志魁收粮店后院的玉米芯堆旁边，管好平将事先准备好的一个正在燃烧的煤球放在玉米芯堆北边靠东处，然后管好平驾车离开现场，之后点燃的煤球将李志魁粮店内的玉米芯堆燃烧，后经抢救将火势扑灭。管好平的行为导致李志魁收粮店内的9吨玉米芯、20米铜电缆线、50米铝线、20米输送带被损坏，经评估上述物品共价值4779元。管好平的行为已经构成了故意损坏财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第（一）项之规定，决定对管好平以故意损坏财物行政拘留15日，并处罚款1000元。原告李志魁不服，向被告汤阴县人民政府申请行政复议，被告汤阴县人民政府于2019年8月2日作出汤政复决（2019）8号《行政复议决定书》，维持汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》。原告李志魁诉称，2019年3月17日23时许，第三人管好平将事先准备好的一个正在燃烧的煤球放在原告李志魁玉米芯堆北边靠东处，然后驾车离开现场，引发玉米芯燃烧，2019年3月18日6时许被人发现，经原告李志魁组织人员和消防人员的共同抢救，将火势扑灭。原告李志魁从监控中发现是第三人管好平所为，于3月21日向汤阴县公安局瓦岗派出所报案。被告汤阴县公安局于同年3月25日在现场对玉米芯堆位简单的测量，并没有按实际损失数量及当时市价进行评估，未对烧毁的铜线和铝线进行勘验测量，于同年4月28日委托汤阴县价格认证中心对燃烧的财物进行价格认定，认定原告李志魁被烧毁的财物价值为4779元。被告汤阴县公安局于2019年5月23日对第三人管好平作出汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》，原告李志魁不服，2019年6月19日向被告汤阴县人民政府提起行政复议，2019年7月31日向被告汤阴县人民政府书面提出《请求实地调查与听证申请书》。复议期间，原告李志魁多次要求查阅、复印汤阴县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被拒绝。以至于贻误了向安阳市价格认证中心提出复议的权益。被告汤阴县人民政府于2019年8月2日草率作出汤政复决字（2019）8号《行政复议决定书》，决定维持原《行政处罚决议书》，2019年8月6日将汤阴县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据复印给原告。综上所述，原告李志魁认为，被告汤阴县公安局对第三人管好平防火一案，调查取证程序违法，使用法律错误，以严重瑕疵的《价格认定结论》作为证据作出不适当的具体行政行为，并无法律依据也不符合办案程序，时典型的滥用职权，渎职行为。第三人管好平放火一案，应当首先依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定进行刑事立案侦查。被告汤阴县公安局将本案以行政处罚结案，既违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，又难以达到预防犯罪的效果（管好平拘留执行出来后说“放火没有多大的事，又不需要赔偿，就拘留十五天”），而且损害原告李志魁的合法权益，是错误的，应当依法撤销。被告汤阴县人民政府作出汤政复决（2019）8号《行政复议决定书》程序违法。请求依法撤销被告汤阴县公安局作出的汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》及被告汤阴县人民政府作出的汤政复决（2019）8号《行政复议决定书》。原告李志魁未向本院提供证据、依据。被告汤阴县公安局辩称，一、原告李志魁诉称追究第三人管好平刑事责任可另行提出控告。二、该案行政处罚程序合法，使用法律正确。因原告李志魁报案时已没有原始现场，被告汤阴县公安局根据原告李志魁陈述，对被损毁的财物进行了统计，为统计被损毁的玉米芯数量，在原告李志魁的见证下，采取恢复原貌的方式模拟实验，测出被损毁玉米芯的重量为8.98吨，并委托汤阴县价格认证中心对上述物品进行了价格认定，并将价格认定结果告知原告李志魁，原告李志魁认可该评估结论，且也未提出重新评估申请。被告汤阴县公安局基于评估结果达不到故意损坏财物罪数额标准，依据《中华人民共和国治安处罚法》对第三人管好平作出了行政处罚。综上所述，被告汤阴县公安局作出的汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号行政处罚决定书，事实清楚,证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，恳请内黄县人民法院驳回原告李志魁的诉讼请求。被告汤阴县公安局向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1.2019年3月25日李志魁笔录1份；2.2019年3月25日、4月20日、4月22日勘验笔录各1份；3.2019年5月16日告知被害人鉴定意见笔录1份；4.2019年5月23日管好平笔录1份；5.2019年5月23日管好平悔过书1份；6.2019年5月22日李改珍笔录1份；7.2019年5月22日监控截图2份；8.2019年5月13日汤价认定（2019）034号《价格认定结论书》1份。被告汤阴县人民政府辩称，一、被告汤阴县人民政府所作汤政复决（2019）8号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、被告汤阴县人民政府所作汤政复决【2019】8号《行政复议决定书》正确。2019年6月19日，被告汤阴县人民政府收到行政复议申请后，依法受理，经审理，于同年8月2日作出复议决定，并依法送达。复议期间，原告李志魁并未提出查阅被申请人答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的要求。综上，《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律，法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告李志魁诉讼请求。被告汤阴县人民政府向本院提供了证明复议决定书合法性的以下证据、依据：1.2019年8月1日李志魁笔录1份；2.2019年6月14日行政复议申请书1份；3.复议决定书送达回执；4.其他证据同被告汤阴县公安局提供的证据一致。第三人管好平未到庭陈述理由，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告李志魁对2019年3月25日勘验笔录有异议；对2019年5月13日《价格认定结论书》有异议。其主张，勘验笔录中遗漏了一部分损毁物品；《价格认定结论书》没有对周围的损失予以计算；亦未对漏掉的物品和停产的损失予以认定。本院认为，2019年5月16日，被告汤阴县公安局制作的告知被害人鉴定意见笔录中显示：原告李志魁对其收粮店被烧毁玉米芯9吨、铜电缆线20米，铝线50米及输送带，经价格认证中心认定价格分别为3420元、316元、570元、473元，合计4779元均表示没有异议，亦未提出重新鉴定或补充鉴定。故原告李志魁的主张不能成立。原告李志魁对被告汤阴县人民政府提供的证据均无异议，但主张，在行政复议程序中，其申请听证，复议机关未组织听证。本院认为，被告汤阴县人民政府于2019年6月16日受理原告李志魁的复议申请，并告知其享有相关权利；其于2019年7月31日申请听证，超过法定申请期限。故原告李志魁的该主张不能成立。综上，被告汤阴县公安局、被告汤阴县人民政府提供的证据取得方式合法，于本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2019年3月17日23时许，第三人管好平将事先准备好的一个正在燃烧的煤球，放置在原告李志魁收粮店后院的玉米芯堆旁边，后第三人管好平离开现场。正在燃烧的煤球引燃了原告李志魁粮店内的玉米芯堆，后经抢救将火扑灭。原告李志魁于2019年3月25日报案，被告汤阴县公安局受理案件后，依法询问了原告李志魁，制作了询问笔录；查看现场，制作了现场勘验笔录；查看了监控，询问第三人管好平；并对原告李志魁的损失进行模拟评估，对损毁物品的价值委托汤阴县价格认证中心进行认定；认定原告李志魁被损毁的物品价值共计4779元；原告李志魁对被损毁的物品价值表示没有异议，亦未提出重新鉴定或补充鉴定。2019年5月23日，被告汤阴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，第二十条第（一）项之规定，对第三人管好平作出汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》，对第三人管好平处行政拘留15日，罚款1000元。原告李志魁不服，申请行政复议，被告汤阴县人民政府于2019年6月19日立案后，依法告知原告李志魁享有的相关权利和义务。2019年8月2日作出了汤政复决【2019】8号《行政复议决定书》，维持被告汤阴县公安局作出的《行政处罚决定书》。原告李志魁不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告汤阴县公安局享有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，第三人管好平将正在燃烧的煤球放置在原告李志魁收粮店后院的玉米芯堆旁边后离开，造成原告李志魁财物损失4779元。被告汤阴县公安局立案后，依法传唤当事人、勘验现场、收集证据，于2019年5月23日对第三人管好平作出汤公（瓦）行罚决字（2019）10171号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告汤阴县人民政府收到复议申请后，经过立案，告知相关权利，于2019年8月2日作出汤政复决【2019】8号《行政复议决定书》符合法定程序。原告李志魁诉称，对第三人管好平的行为应当首先依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定进行刑事立案侦查。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定办理》。”也就是说，除对符合刑事案件立案标准的案件按刑事案件的立案程序处理外，对根据当时情况无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以先按照行政案件的程序办理。如果在办理过程中，经过调查取证，认为涉嫌构成犯罪的，再按照《公安机关办理刑事案件程序规定办理》。公安机关对按照行政案件程序办理的案件，需要转为刑事案件办理的，无需撤销原来的行政案件。故被告汤阴县公安局对本案先按照行政案件处理不违反法律规定。综上，原告李志魁的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志魁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年二月三日书记员  张利勇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。