河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终200号上诉人（原审被告）：河北森石房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室。法定代表人：石振伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨X安，男，1947年X月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：杨群茂，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘X彩，女，1952年X月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：杨群茂，石家庄维权法律事务中心法律工作者。上诉人河北森石房地产开发有限公司因与被上诉人杨X安、刘X彩相邻关系纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北森石房地产开发有限公司法定代表人石振伟、被上诉人杨X安及被上诉人杨X安、刘X彩共同委托诉讼代理人杨群茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北森石房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。1、双方签订的补偿协议及被上诉人杨X安签署的保证书均可证实被上诉人的遮阴补偿款已全部补偿，被上诉人同意补偿后不得以任何理由找任何单位再予追究。2、村委会曾出具证明，南屋赔付时包含北屋，被上诉人的遮阴补偿已全部补偿完毕。3、虽然上诉人已对被上诉人房屋的遮阴补偿履行完毕，但被上诉人起诉要求补偿的房屋不属于合法建筑，依法不应补偿。被上诉人虽有集体土地建设用地使用证，但没有按规定办理建房手续而私自建房属违章建筑。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见》第4条：被遮挡建筑物是违章建筑的，其采光请求不予保护。故一审判决补偿是错误的。4、一审按每平方米500元计算补偿是错误的。上诉人之前每平方米补偿500元是以包括了全部受影响面积为前提的。“不得以任何理由找任何单位追究此事”以及《意见》规定按100-200元补偿，看出上诉人500元的高额补偿是一次性包干的。5、一审混淆了受采光影响面积和建筑面积，错误的将建筑面积当做受采光影响面积。根据《石家庄市城乡规划局日照分析技术规定》，日照的分析资料有严格要求，遮挡和被遮挡建筑物要从电子地形图上采集，如缺失该要素，应由有测量资质的单位实地测量绘制。一审判决的补偿面积没有专业部门的鉴定，不能作为定案依据。6、一审按照大寒日不足3小时为标准赔付是错误的。根据《石家庄市城乡规划局日照分析技术规定》，应按不足2小时为标准。按此标准上诉人更无需赔付。7、计玉芳案中院按撤诉处理是上诉人因种种原因未能及时收到传票参加二审庭审。本案与计玉芳案有区别，如计玉芳房屋有房屋产权证，而被上诉人没有。杨X安、刘X彩辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审通过现场勘验及参照赵县城乡规划局御景新城日照分析咨询报告认定对被上诉人房屋的遮阳面积为158.078平方米与客观事实相符，有理有据，是建立在科学技术基础之上的。上诉人提及已处理清不应赔偿及不影响被上诉人采光的观点，没有合法证据支持。上诉人的建筑物实际高度42米（按照相关规定，南北朝向的正面间距不得小于南侧建筑物高度的1.5倍），即南北间距最小63米，事实上距被上诉人南墙距离为47米。被上诉人住宅南北总长度14.8米，被上诉人北墙距上诉人南楼的墙距离61.8米，小于63米，一审综合认定遮阳面积符合实际情况。二、上诉人称被上诉人的房屋是非法建筑，没有法律依据。宅基地使用证充分说明被上诉人在依法取得的宅基地内进行建设，至今没有任何行政部门认定属非法建筑，上诉人的主张不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。杨X安、刘X彩向一审法院起诉请求：1、依法判令河北森石房地产开发有限公司按协议（2013.12.23）约定，赔偿损失费（213.264平米×500元=106632元）。2、本案诉讼费用所有费用均由河北森石房地产开发有限公司承担。一审查明的事实：杨X安、刘X彩系夫妻关系，二原告居住的案涉房屋位于赵县以北，用地面积212.82平方米，用途为住宅，该房屋为北屋二层，于1990年至1991年修建。被告开发建设的御景新城项目对二原告居住的案涉房屋构成遮阴，原告提交的2014年11月合肥众智软件有限公司作出的“赵县城乡规划局御景新城日照分析咨询报告”得出分析结论：根据《住宅设计规范》GB50096-2011和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中关于日照标准及日照分析的相关规定，现状杨X安#一层建前不满足大寒日三小时，建后无影响。二层建前满足大寒日三小时，建后不满足大寒日三小时。2013年12月23日，原、被告签订协议书，约定，被告对原告受影响的房屋按照每平方米500元的标准赔偿。被告在协议书签订后15日内按即定补偿方案兑现补偿，原告方承诺自本协议签订之日起，保证不再以任何理由找任何单位和个人追究此事，若违反此协议，先退回被告方补偿款，同意通过司法部门解决此事。以上协议签订后，被告因原告没有房产证，以此房屋属非法建筑为由，没有对原告案涉房屋的遮阴进行补偿。另查明，2012年6月5日，原、被告双方就原告坐落于该院落的南屋达成协议，按建筑面积计算，每平方米补偿原告500元，共计补偿30000元，被告已履行补偿义务。2014年3月8日，原告收到被告支付原告所在的位于南环路北侧赵房权证城字第××号房屋所有权证书项下一层房屋92.92平方米遮阴补偿费45900元。经现场勘验，原告的涉案房屋位于以北，房屋为二层结构北屋，东西长14.81米，南北长7.2米，一层挑廊1.4米，北屋窗台高1.05米，该房屋南墙距南屋北墙4.95米，南屋高3.45米，院内有东屋、西屋各一间，东屋东西长2.94米，西屋东西长3.0米，与北屋挑廊间距0.5米。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告签订的补偿协议约定，对受影响的房屋按照每平方米500元的标准补偿，被告已对二原告受影响的门市房屋（南屋）按建筑面积60平方米补偿30000元，对二原告受影响的另一处门市房屋补偿45900元。现原告涉案房屋，二层面积14.81米×7.2米=106.632平方米因被告的建筑物遮阴，致日照时间不满足大寒日三小时。原告提交的赵县城乡规划局御景新城日照分析咨询报告显示原告涉案房屋一层建前不满足大寒日三小时，建后无影响，经现场勘验，一层建筑面积14.81米×5.8米=85.898平方米，东屋和西屋东西长共计3米+2.94米=5.94米，该两间建筑物对二原告居住的北屋一层有遮阴，故二原告北屋一层中（14.81-5.94）×5.8=51.446平方米的遮阴影响是由被告建筑物造成的。被告的建筑物对二原告涉案房屋日照采光影响的面积为106.632+51.446=158.078平方米。原、被告间签订的对受采光影响的房屋按每平米500元的补偿标准进行补偿的协议不违反法律规定，故被告应补偿二原告款500元/平方米×158.078平方米=79039元。被告辩称二原告的房屋无房产证，属违法建筑，依法不予补偿，但二原告的涉案房屋早于被告建筑物建成，且二原告持有该房屋建设范围内的集体土地建设用地使用证并在此居住生活，故被告的辩解不能成立。一审判决：一、被告河北森石房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付二原告补偿款79039元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，二原告负担315元，被告负担901元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。本院认为，第一，上诉人河北森石房地产开发有限公司应当对被上诉人杨X安、刘X彩院落内的北房予以补偿。首先，赵县国土资源局为被上诉人杨X安颁发集体土地建设用地使用权证，被上诉人杨X安、刘X彩上世纪九十年代初在此建造房屋用于居住。诉讼中，上诉人河北森石房地产开发有限公司未举证证明政府相关部门将其认定为违章建筑。故该院落内的北房属于被上诉人杨X安、刘X彩的合法财产，应当受到保护。其次，上诉人河北森石房地产开发有限公司在被上诉人杨X安、刘X彩院落南侧开发建设御景新城房地产项目，事实上已经对被上诉人杨X安、刘X彩院落内的北房采光造成影响，有赵县城乡规划局委托合肥众智软件有限公司御景新城日照分析咨询报告结合一审法院勘验现场平面图能够证实，应予认定。再者，上诉人河北森石房地产开发有限公司2012年6月5日、2014年3月8日补偿被上诉人杨X安、刘X彩30000元、45900元，针对对象均是其它房屋，而被上诉人杨X安、刘X彩本案诉请的采光受到影响的院落内的北房，上诉人河北森石房地产开发有限公司尚未进行补偿。第二，原判认定上诉人河北森石房地产开发有限公司应当补偿被上诉人杨X安、刘X彩的数额为79039元，计算标准合理适当。首先，2013年12月23日双方约定补偿标准每平方米500元，此前以及此后对已经进行补偿的其它房屋也均采纳的该标准。因此本案中，被上诉人杨X安、刘X彩请求据此计算，正当合理，应予采纳。其次，参照赵县城乡规划局委托合肥众智软件有限公司御景新城日照分析咨询报告内容以及结合现场勘验所得数据，原判将院落内的北房区分一层、二层的不同情况并考虑到院落内东房、西房对北房采光的影响因素，据此得出上诉人河北森石房地产开发有限公司导致被上诉人杨X安、刘X彩北房实际遮阴的面积为158.078平方米，计算方法得当，数据客观准确。综上所述，上诉人河北森石房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人河北森石房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇二〇年二月二十七日法官助理吕鹏飞书记员杨岚