wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审20号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县桃源街道泉水社区大房股份经济合作社，住所地浙江省宁海县桃源街道大房村。 法定代表人葛宁田，男，董事长。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年5月13日作出的宁自然资规罚〔2019〕51号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的4338平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用土地上新建的两座占地面积分别为33.5平方米、33.2平方米的凉亭式走廊及水池等建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计罚款人民币86760元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕51号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月十九日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十二日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月十七日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕51号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕51号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的4338平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的两座占地面积分别为33.5平方米、33.2平方米的凉亭式走廊及水池等建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                                       审判长赵辉                                                                                                     审判员秦沓                                                                                                       审判员赵银芝                                                                                                       二○二○年二月二十一日                                                                                                         代书记员胡敉嘉
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06财保5号 解除保全申请人：延安交建物资供应有限公司。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：张天民，延安交建物资供应有限公司副经理被申请人：陕西华汇建设工程有限公司。法定代表人：李巧巧，该公司执行董事兼总经理。申请人延安交建物资供应有限公司与被申请人陕西华汇建设工程有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）陕06财保25号民事裁定，一、冻结被申请人陕西华汇建设工程有限公司的银行存款7530233.99元，期限为一年；二、冻结被申请人陕西华汇建设工程有限公司的应收账款7530233.99元或同价值的其他动产，期限为二年；三、查封被申请人陕西华汇建设工程有限公司价值7530233.99元的不动产，期限为三年。延安交建物资供应有限公司于2020年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人延安交建物资供应有限公司与被申请人陕西华汇建设工程有限公司的买卖合同纠纷在延安仲裁委员会已调解结案。延安交建物资供应有限公司撤回保全的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西华汇建设工程有限公司银行存款、应收账款以及其他动产、不动产的冻结、查封（具体以协助解除冻结通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人延安交建物资供应有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    长      赵  伟 审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣  二〇二〇年一月十九日    书    记    员      张  蕊  1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执恢29号 蔡东桂等人、蔡兴育： 本院在执行申请执行人蔡东桂等人与被执行人蔡兴育机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人已领取执行款七万元，被执行人蔡兴育已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初240号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初240号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更87号罪犯罗伟，男，汉族，1988年10月7日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年11月5日作出（2013）津法刑初字第00607号刑事判决，认定被告人罗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（刑期自2013年6月20日起至2024年6月19日止）。判决宣告后，被告人罗伟不服，提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年4月4日作出（2018）渝05刑更849号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯罗伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初257号原告：付万海，男，1972年1月27日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1989年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告付万海之儿媳。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告付万海与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。在诉讼过程中，原告付万海申请对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定，本院以申请鉴定的事项与待证事实无关联，以及对证明待证事实无意义为依据，依法不予准许。后本院依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告付万海的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加了诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付万海向本院提出诉讼请求：1.准许原告就合同中约定的“太阳能生活热水供应”一项所提交的鉴定评估申请书，安排第三方鉴定评估机构，进行司法鉴定评估；2.判令被告承担本案的鉴定评估费用；3.判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“提供太阳能热水供应”的补偿款项；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2013年3月8日，原告与被告签订了合同编号为DH-A-605的商品房买卖合同。合同签订后，原告依合同约定向被告支付房款349313元。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和单位核实，同意该项目竣工综合验收备案。商品房买卖合同附件四.四（一）中约定被告提供太阳能生活热水供应，但被告至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：缔约过失当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽然合同中未约定太阳能的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等情形，但不能免除被告的履约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应予赔偿，请求准许第三方鉴定评估机构，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，进行司法鉴定评估，并判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“太阳能生活热水供应”的赔偿款项。二、被告因自身的原因未能全面履行商品房买卖合同，严重违反双方约定，从而引发本案的发生，原告全面履行了商品房买卖合同规定的义务，没有过错。因此，该案的鉴定评估费和诉讼费用应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告帝华公司未作答辩。付万海围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同，拟证明双方约定了太阳能生活热水供应。帝华公司未予质证。本院对此经审查予以确认并在卷佐证。根据付万海的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月1日，付万海为购买由帝华公司开发建设的位于的济阳县银河路东、汇鑫路西的A区20幢1单元104号商品房、储藏室各一套，向帝华公司一次性支付总房款349313元。2013年3月8日，帝华公司（即出卖人）就上述商品房、储藏室与付万海（即买受人）签订商品房买卖合同。根据该合同约定，该商品房、储藏室建筑面积分别为122.32平方米、12.95平方米，价款共计349313元。其中，该合同约定：“第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2种方式处理：……2、由于采购困难或其他原因，不能达到装饰设备标准的，出卖人有权采用同等价格的其他设备代替……第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。”合同附件三装饰、设备标准，双方有如下约定：“1、外墙：涂料2、内墙：毛面3、顶棚：刮腻子4、地面：细石混泥土找平5、门窗：分户门为安全门，窗为断桥铝合金窗6、厨房：给、排水，水管到位7、卫生间：给、排水，水管到位8、阳台：封闭式阳台9、电梯：品牌电梯10、其他：小区内水、电、暖配套齐全，暖气分户控制”。合同附件四“民用建筑节能信息”中，在第四部分“可再生能源利用”条款中有“太阳能生活热水供应”的约定。2015年10月，帝华公司向付万海交付涉案房屋，但未按约定履行“太阳能生活热水供应”义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案中，帝华公司与付万海签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有约。签约双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的义务，以实现合同目的。双方在格式合同附件三“装饰、设备标准”中未约定太阳能生活热水供应，且无法确定其安装标准。双方在合同附件四中关于“太阳能生活热水供应”的约定，指向的物品设备及其品牌、型号、价位、档次、出产地等不明确、不具体，本院对此难以判定。付万海亦未能提供证据证实帝华公司在合同订立过程中存在缔约过失的情形。当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付万海有关准许对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定评估、帝华公司承担鉴定评估费用及帝华公司依据鉴定评估意见赔偿“提供太阳能热水供应”的补偿款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付万海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年二月二十八日书记员 宗金月
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执152号 申请执行人王某。 被执行人李某。 本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 张 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李翀博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初108号原告:王冬阳，女，1987年12月11日出生，汉族，河南中闽建筑装饰有限公司郑州分公司员工,住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）京北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告王冬阳与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬阳的委托诉讼代理人杨亚文、胡泽宇到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《居住房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租金1533.18元、押金1000元、水电押金300元、物业费94.76元、管理费86.02元、违约金1000元，共计4013.96元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告与被告签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于郑州市七里河与商都路交汇处南200米瑞豪上林苑3号楼1单元303室A间的房屋以每月1000元的价格出租给原告，租赁期限自2019年6月5日至2020年6月4日。租赁期间，因被告违约导致原告搬离房屋，致使合同无法履行。原告为维护其合法权益，故诉至法院。悦如公司缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，悦如公司（甲方）与王冬阳（乙方）签订《居住房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将坐落在郑州市七里河与商都路交汇处南200米瑞豪上林苑3号楼1单元303室A间的房屋出租给乙方，租赁期限自2019年6月5日至2020年6月4日。乙方使用季付的方式支付房租，即在租赁期内分4期支付。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金。房屋押金为1000元、日租金33.33元、水电押金300元、日管理费1.87元，物业费每天2.06元（按季支付）。甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%支付乙方违约金。合同签订后，王冬阳依约支付悦如公司房屋押金1000元、水电押金300元、第二季的租金、管理费、物业费3220.49元。后因悦如公司未支付房主房租，在房主的要求下，王冬阳于2019年10月20日搬离。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告依约向被告缴付租金，但因被告的原因导致房屋被收回，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于原告要求退还各项费用的诉请，本院认为，原告已按约支付被告房屋押金1000元、水电押金300元和2019年9月5日至2019年12月4日的租金、物业费、管理费共计3220.49元，因原告于2019年10月20日搬离，《居住房屋租赁合同》已不再履行，故被告应退还原告房屋押金1000元、水电押金300元及剩余未实际发生的房屋租金、物业费、管理费。原告居住天数为46日，实际发生的租金为1533.18元（33.33元/日*46=1533.18元）、物业费为94.76元（2.06元/日*46=94.76元）、管理费86.02元（1.87元/日*46=86.02元），上述共计1713.96元。扣除该部分费用，被告尚需退还原告未发生的租金、物业费、管理费共计1506.53元。关于原告主张的违约金，因被告的原因导致房屋提前收回，致使合同目的无法实现，被告应承担相应的违约责任，根据双方的约定，被告应按照月租金的100%支付原告违约金，故原告要求被告支付违约金1000元，未超出相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四之规定，判决如下：一、原告王冬阳与被告河南悦如资产管理有限公司签订的《居住房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王冬阳租金、物业费、管理费1506.53元、押金1000元、水电押金300元、违约金1000元，上述共计3806.53元；三、驳回原告王冬阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇二〇年二月二十日书记员 尚明启
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初491号原告：马书华，女，1957年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：兖州市鲁中房地产综合开发公司，住所地济宁市兖州区建设西路，注册号370882018005014。法定代表人：张丙冬，职务总经理。原告马书华与被告兖州市鲁中房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审查。本院经审查2004年12月6日，经山东中明会计事务所有限公司兖州分所审计，截止2004年11月30日兖州市鲁中房地产综合开发公司资产总额为3570652.52元，负债总额为11672555.68元，资产负债率为327%。2004年12月21日兖州市鲁中房地产综合开发公司向原兖州市人民法院申请破产还债，原兖州市人民法院依法作出（2005）兖民破裁字第2-1号民事裁定书，裁定宣告兖州市鲁中房地产综合开发公司破船还债；2008年8月7日原兖州市人民法院又作出（2005）兖民破裁字第2-3号民事裁定书，裁定：一、终结兖州市鲁中房地产开发公司破产还债程序，未得到清楚的债权不再清偿；二、破产程序终结后，由清算组向破产企业原登记机关办理注销登记手续。故原告马书华所诉的被告兖州市鲁中房地产综合开发公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马书华对被告兖州市鲁中房地产综合开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年二月二十一日书记员 秦宏薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更121号罪犯季登杰，男，汉族，1998年11月22日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年5月12日作出（2017）渝0117刑初201号刑事判决，认定被告人季登杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年12月1日起至2026年11月30日止），并处罚金2000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）渝01刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯季登杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯季登杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯季登杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯季登杰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2838号 原告：王保龙，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王爱君，男，1966年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告王保龙与被告王爱君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保龙到庭参加诉讼，被告王爱君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王保龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元及相应利息（利息自2017年10月17日起按照年利率6％计算至借款本息全部给付时止）。事实与理由：2017年1月16日，王爱君与曲晓娟向王保龙借款50000元，王爱君、曲晓娟给王保龙出具欠据一枚。借款到期后经多次索要，曲晓娟还款10000元，剩余借款本息至今未还。 王爱君未作答辩。 经审理查明：王爱君与曲晓娟在王保龙处借款50000元，王爱君、曲晓娟给王保龙出具欠据一枚，欠款到期后曲晓娟偿还借款本金10000元，余款本息王爱君与曲晓娟未还。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述，王保龙提供的欠据、存款明细帐等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。王爱君向王保龙借款有王保龙陈述、借据、存款明细等在卷为凭，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系，王爱君应按约定履行偿还王保龙借款剩余本金40000元义务。王保龙主张自2017年10月17日起按照年利率6％计算利息至借款本息全部给付时止，因借贷双方在借据中有明确约定还款期限为2017年10月16日，根据相关法律规定，王爱君应自逾期还款之日2017年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。王爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱君于判决生效后立即偿还原告王保龙借款本金40000元及利息，利息自2017年10月17日起按年利率6%支付至借款本息全部给付完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计620元，由被告王爱君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蔡子琦
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初430号原告：杨士海，男，住安徽省广德市。委托代理人：黄彩霞。被告：刘代荣，男，住安徽省郎溪县.原告杨士海诉被告刘代荣买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨士海诉称：2016年度，被告多次购买原告的莹石，截止2017年5月13日止，被告除付部分货款外，欠原告货款65000元，当日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要此款，被告分文未付。现请求：判令被告立即偿还欠款65000元，并负担本案诉讼费。为证明自己的主张，杨士海向本院提交由被告刘代荣出具的欠条一份，证明被告拖欠货款事实。刘代荣未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代荣在本判决生效后十日内支付原告杨士海货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费710元，由刘代荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年二月二十七日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104176010广德县人民法院
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终272号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：龙秀梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：侯才章，男，汉族，1972年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龙秀梅、侯才章商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告龙秀梅、侯才章交清办证所需税费和相关文书之日起九十日内为原告龙秀梅、侯才章办理位于贵州省毕节市七星关区商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙秀梅、侯才章逾期办证违约金38553.37元；三、驳回原告龙秀梅、侯才章的其他诉讼请求。案件受理费人民币900元,由原告龙秀梅、侯才章负担518元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担382元。招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、被上诉人交清办证所需税费并提供相关资料办证的必要前提，上诉人的义务是在被上诉人提供上述材料的前提下为其申请办理不动产权属证书，至于后期的审核及颁发证书不是上诉人的义务，上诉人早已为被上诉人申请办理不动产权属证书，应驳回被上诉人的第一项诉讼请求。2、一审判决计算的违约金有误，多算了一天。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提其只有申请办理涉案房屋不动产权属证书的义务，没有审核和颁发证书的义务和权利，其早已申请办理，不应承担违约责任的上诉理由。经查，一审判决上诉人承担违约责任的期间截止到涉案房屋符合商品房转移登记条件且上诉人通知被上诉人之日，并未包含行政机关办理涉案房屋不动产权属证书的时间，且结合双方当事人的委托办证关系，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于取得商品房不动产权属证书的时间规定，一审判决上诉人于被上诉人交清办证所需税费和相关文书之日起九十日内为其办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告，并无不当；上诉人确实存在违约行为，应承担违约责任，其认为不应承担违约责任的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人上诉所提一审判决多计算了一天违约金的上诉理由。经查，被上诉人2016年4月11日签收涉案房屋，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于取得商品房不动产权属证书的时间规定，上诉人至迟应于2016年7月9日之内取得涉案房屋的初始登记并通知被上诉人。从2016年7月10日至上诉人履行该义务的期间皆属于违约期间。结合上诉人关于诉讼时效的抗辩，一审法院判决上诉人承担违约责任的期间为2016年8月16日至2018年1月2日并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，招商局地产（贵州毕节）有限公司已被被注销，不应将其列为当事人，一审法院将其列为被告有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年二月十日书记员 陈思印
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0823刑初9号公诉机关平泉市人民检察院。被告人姜利东，男，1978年3月12日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。1999年5月20日因犯盗窃罪，被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年，1999年11月刑满释放；2000年10月20日因犯盗窃罪，被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月1日刑满释放；2018年8月20日因盗窃，被秦皇岛市公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被平泉市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人姜利东犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉。被告人姜利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控：1、2019年4月，被告人姜利东到四合阳光城小区2号楼1单元702室刘某家，趁家中无人，用钥匙开门进屋，盗走依波牌手表一块，千足金耳钉一对，千足金手链两条，千足金链环一段及现金650.00元。经平泉市价格认证中心认证，被盗手表价值人民币3044.7元；被盗两条手链分别价值人民币6030.75元、4515.00元；被盗耳钉价值人民币967.5元；被盗链环一段价值人民币1290.00元；2、2019年8月27日，被告人姜利东再次到四合阳光城小区2号楼1单元702室刘某家，趁家中无人，盗走两个玉石项链坠，一枚千足金戒指，并将刘某家中监控摄像头盗走。经平泉市价格认证中心认证，被盗戒指价值人民币1968.00元；被盗两个玉石项链坠共价值人民币500.00元；被盗摄像头价值人民币267.33元。综上，被告人姜利东盗窃刘某家财物总价值人民币19233.28元。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜利东盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人姜利东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：1、2019年4月，被告人姜利东到四合阳光城小区2号楼1单元702室刘某家，趁家中无人，用钥匙开门进屋，盗走依波牌手表一块，千足金耳钉一对，千足金手链两条，千足金链环一段及现金650.00元。经平泉市价格认证中心认证，被盗手表价值人民币3044.7元；被盗两条手链分别价值人民币6030.75元、4515.00元；被盗耳钉一对价值人民币967.5元；被盗链环一段价值人民币1290.00元；2、2019年8月27日，被告人姜利东再次到四合阳光城小区2号楼1单元702室刘某家，趁家中无人，盗走玉石项链坠两个，千足金戒指一枚，并将刘某家监控摄像头盗走。经平泉市价格认证中心认证，被盗戒指价值人民币1968.00元；被盗两个玉石项链坠价值人民币500.00元；被盗摄像头价值人民币267.33元。综上，被告人姜利东盗窃刘某家财物总价值人民币19233.28元。侦查过程中，侦查机关将从被告人姜利东处扣押的玉石项链坠两个、依波手表一块、黄金手链一条、金属块一段、千足金戒指一枚、老版50元人民币一张、新版1元人民币4张发还给刘某。认定上述事实的证据如下：一、物证钥匙一把，系被告人姜利东进入被害人家实施盗窃的作案工具。二、书证1.受案登记表，证实平泉市公安局接到刘某报警后立案侦查情况。2.到案经过，证实被告人姜利东是抓获归案。3.行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实被告人姜利东的前科情况。4.户籍证明，证实被告人姜利东的自然情况，属完全刑事责任年龄。5.被害人刘某提供的照片，证实刘某家摄像头拍摄到2019年8月27日上午8时37分一男子出现在刘某家及刘某被盗物品照片。三、被害人刘某陈述，证实刘某家位于平泉市平泉镇四合阳光城2号楼1单元702室。2019年4月3日早上发现放在衣柜里的两条黄金手链、一条黄金项链、一对耳钉、一块男式依波表、现金五千多元都不见了。家里门窗、门锁都没有损坏。2019年8月27日晚九点多刘某回到家发现桌子上的摄像头没有了，从手机上看，发现姜利东进来过。鞋柜抽屉里面一个金镶玉的观音挂件、一个和田玉吊坠、一个水滴形的玉挂件、还有一个摄像头都不见了。刘某陈述，自己和姜立东以前谈过对象，2019年正月左右分手了，与姜立东没有经济纠纷或者仇恨，也没给过姜立东家里钥匙。四、被告人姜利东的供述与辩解，证实姜利东与刘某处过对象，两人是2019年正月在网上认识的，在一起相处了二十多天就闹别扭分开了，之后就没在一起。两人在一起生活期间吃喝拉撒花了一万多块钱。2019年4月份，姜利东去刘某家，进屋后家里没人，姜利东想到两人之间的事心里不得劲，就想拿走点东西给自己找补一下。姜利东在衣柜里面的抽屉里面拿走一块手表，一对黄金耳钉，一个金属戒指，一根碎了的黄金手链，还有六百元连号一百元面值的新钞、一张五十元的老版人民币。过了几天刘某给他打电话问是不是拿她东西来，姜利东没承认。2019年8月份，姜利东又到刘某家，拿走了门口鞋厨上一个方盒子里面的一个金镶玉的坠和一个椭圆的玉的吊坠。屋里餐桌上有个摄像头正对着门口，姜利东把摄像头也拿走了。五、鉴定意见1.检测报告，证实侦查机关在姜利东处扣押的玉石项链坠为和田玉挂件；另一玉石项链坠为玉髓挂件。2.价格认定结论书，证实被告人姜利东盗窃物品的价值情况。六、勘验、检查、辨认、扣押笔录及清单1.搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实侦查机关对姜利东人身及物品进行搜查及扣押物品情况。所扣押物品已发还给被害人刘某。2.现场勘验笔录及照片，证实被盗现场情况。3.辨认笔录及照片，证实姜利东辨认盗窃地点情况及刘某辨认出姜利东系监控摄像头拍摄到的2019年8月27日进入她家的男子。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人姜利东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，所盗窃部分物品侦查机关扣押后已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜利东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月月，并处罚金人民币20000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人姜利东所盗窃物品未返还部分依法退赔给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  任建平审判员  董玉娟审判员  孙亚金二〇二〇年二月二十八日书记员  刘立峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢537号申请执行人：林杨,男,1989年02月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李贵栋,男，1989年02月28日出生，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1525民初4490号民事判决书，向被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款元，或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇二〇年二月二十六日书记员 岳彩一
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢135号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军。被执行人：姜连民，男，1951年3月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：高春玲，女，1954年8月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：姜大伟，男，1979年11月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初127号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款620000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年二月七日书 记 员  钟 帅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初436号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：毛春雷，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告毛春雷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十二日书记员  何文晶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1398号申请执行人：张敬恋,男,1957年12月05日出生,山东省冠县。被执行人：王书堂,男，1967年07月13日出生，住河南省安阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1525民初5654号民事判决书，向被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款元，或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇二〇年二月二十六日书记员 岳彩一
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更367号 罪犯吕学民，男，1970年1月17日出生于河北省邢台市，汉族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）邢刑初字第75号刑事判决，以被告人吕学民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月1日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年10月25日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吕学民患有疾病，在未犯病的情况下，能够做到认罪悔罪，服从管理；能够遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》来规范一日的生活；能够参加力所能及的劳动；能够参加简单的时事政治学习；能够配合治疗，遵从医嘱，按时服药。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕学民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕学民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年2月21日起至2030年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初424号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘怀，男，汉族，1985年10月29日出生，石家庄金蝌蚪商贸有限公司销售，住石家庄市裕华区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘怀于2015年7月22日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2019年5月13日被告刘怀的该张信用卡透支款本金29381.37元，利息5643.04元，违约金等费用合计7534.31元，以上共计42558.72元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29381.37元，利息5643.04元，违约金等费用合计7534.31元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42558.72元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘怀未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘怀于2015年7月22日向原告申请办理行卡银联人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2019年5月13日被告刘怀的该张信用卡透支款本金29381.37元，利息5643.04元，违约金等费用合计7534.31元，以上共计42558.72元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怀签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘怀应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怀于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29381.37元，利息5643.04元，违约金等费用合计7534.31元，以上共计42558.72元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告刘怀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计432元，由被告刘怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初528号 原告：浙江同益物业服务有限公司海盐分公司，住所地：海盐县武原街道新桥北路231号，统一社会信用代码9133042434415875XE。 法定代表人：姜玮，职务不详。 委托诉讼代理人：顾伟，该单位员工。 被告：杨仕琼，女，1977年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院受理原告浙江同益物业服务有限公司海盐分公司诉被告杨仕琼物业服务合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江同益物业服务有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  谈其竞 二〇二〇年二月十八日 书记员  张伟华 ??1?
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2022号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘媛媛，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：孙俊，男，1984年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人刘俊杰因与被上诉人潘媛媛、孙俊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘俊杰上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审；二、本案一、二审案件受理费由潘媛媛、孙俊负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未依法公开开庭审理，听取刘俊杰的意见，有违公平裁判原则。1、本案一审开庭时，审判员以刘俊杰曾于2018年以同一诉请向该院起诉，当时案件经审理后又裁定撤诉，依据该院内部规定应由原审判人员审理本案为由拒绝审理，并要求其法官助理将本案通过法院内部程序移交，当日并未开庭审理。之后刘俊杰一直联系法院工作人员，得到的回复均是等通知，然后于2019年12月26日收到本案裁定。2、一审法院审查了法院委托鉴定的鉴定意见、孙俊刑事立案情况，以及刘俊杰与潘媛媛、孙俊相关诉讼情况，已经对孙俊提供的证据进行了审查，听取了其意见，其亦应当审查刘俊杰提交的相关证据，听取其意见，查明本案前两次撤诉的真实原因，以及前两次诉讼事实、理由是否一致。二、一审认定事实错误，本案为民间借贷纠纷，属于民事案件的受理范围，刘俊杰的起诉符合法律规定。1、本案系刘俊杰因与潘媛媛、孙俊的民间借贷纠纷而诉至一审法院，要求二人偿还借款本金和利息，完全符合人民法院民事案件受理范围。2、孙俊被诈骗案的刑事立案与本案无牵连，二者系不同法律事实，不同法律关系。首先，刘俊杰将借款本金通过银行账户转账至潘媛媛的银行账户，孙俊被诈骗案与刘俊杰要求潘媛媛偿还借款本金、孙俊承担连带担保责任是两个完全不同的法律事实。担保人被诈骗并不当然免除其担保责任，更不当然因此中止甚至终结民事案件的审理。其次，一审裁定书查明孙俊2018年5月6日刑事报案时称“发现第一次贷款56万元，已经到自己账户上，但是又被人转走”，说明孙俊出借的借款本金已经交付，刘俊杰与潘媛媛、孙俊之间的借款合同关系已经成立生效。至于为何账户上的钱被精准转走56万元，潘媛媛、孙俊与银行及其他第三人之间是否存在纠纷，是否涉及其他刑事案件，刑事案件的基本情况如何我们不得而知，且这些都是借款合同生效之后的独立事件，本案并没有对这些问题予以审查。再次，孙俊被诈骗案刑事立案至今，办案单位从未向刘俊杰了解过情况，更谈不上对刘俊杰采取任何形式强制措施，即使孙俊的钱被转走，也与刘俊杰无关，客观事实已经表明办案单位认为刘俊杰并不涉嫌孙俊被诈骗案。最后，裁定书认定“刘俊杰所诉借款与孙俊作为刑事案件报案的属于同一笔借款”，明显定性错误，如若二者是同一笔借款，那么刑事案件的受害者就应当是刘俊杰。潘媛媛、孙俊未向本院提交答辩意见。刘俊杰向一审法院起诉请求：1.判决潘媛媛、孙俊返还刘俊杰借款本金56万元整及利息336000元（利息计算按照借款金额转给潘媛媛、孙俊之日到起诉日止)，以上共计借款89万6千元整；2.本案诉讼费用由潘媛媛、孙俊承担。一审法院认为，刘俊杰曾经于2018年以与本案同样的诉讼请求、事实和理由向该院起诉潘媛媛、孙俊。经该院委托，对落款日期均为2018年1月17日的《借款合同》尾页落款乙方处、《收据》落款收款人处、《借条》落款借款人处“潘媛媛”签名字迹与潘媛媛签名样本字迹是否同一人书写进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2018年12月3日作出粤南[2018]文鉴字第588号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述《借款合同》、《收据》和《借条》中“潘媛媛”签名字迹与潘媛媛签名样本字迹均不是同一人书写。后刘俊杰向该院申请撤诉，该院于2018年12月26日作出（2018）豫0103民初3773号民事裁定书，裁定：准许刘俊杰撤回起诉。2019年刘俊杰又向河南省郸城县人民法院起诉潘媛媛、孙俊民间借贷纠纷，该法院于2019年5月15日立案，诉讼中刘俊杰于2019年6月5日申请撤诉，郸城县人民法院于当日作出（2019）豫1625民初2836号民事裁定书，裁定：准许刘俊杰撤回起诉。2018年5月6日孙俊向郑州市公安局文化路分局报案称其贷款被诈骗116万元，孙俊收到法院传票后，发现第一次贷款56万元，已经到自己账户上，但是又被人转走。2018年6月11日郑州市公安局文化路分局作出刑事案件《立案告知书》，对孙俊被诈骗案已经刑事立案。刘俊杰所诉的借款与孙俊作为刑事案件报案的属于同一笔借款，因此本案刘俊杰与潘媛媛、孙俊之间的纠纷不属于民事案件的受理范围，刘俊杰的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘俊杰的起诉。案件受理费12760元，退回刘俊杰。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据郑州市公安局文化路分局出具的《受案登记表》、刑事案件《立案告知书》和《情况说明》可知，孙俊向公安机关报案称其贷款被诈骗116万元，其中包括涉案所贷款项56万元“已经到自己账户上，但是又被人转走”，该案已经被刑事立案，故本案存在刑事犯罪的嫌疑。一审法院据此驳回刘俊杰的起诉，有事实依据，亦符合上述司法解释的规定。综上，刘俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定驳回刘俊杰的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费12760元，退回刘俊杰。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年二月十二日法官助理余滢书记员冯维维
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执111号 申请执行人：冯志远，男，1960年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：许涛，男，1966年11月3日出生，汉族，现住陕西省山阳县。 本院在执行冯志远与许涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人许涛拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7708号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人许涛名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许涛名下车牌号为陕Ｈ×××××丰田牌车辆一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民特22号 申请人：沐改兰，女，1969年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 诉讼代理人：王秀兰,江苏丁鸿庚律师事务所律师。 申请人：陈晓明，男，1982年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2020年1月19日立案受理申请人沐改兰与陈晓明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因支付劳动报酬产生纠纷，于2020年1月17日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈晓明于2020年4月30日前一次性给付沐改兰工资1990元，双方就此次纠纷处理完毕，今后无涉； 二、若陈晓明未按期足额支付，自愿承担违约金人民币1000元，沐改兰有权就陈晓明全部未偿还部分和违约金一并向姜堰区人民法院申请强制执行； 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沐改兰与陈晓明于2020年1月17日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇二〇年二月十九日 书记员  宋 琪
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初468号之一 原告：温岭市基投建设有限公司，住所地温岭市石塘镇金星村中央横南241号（2楼）。 法定代表人：陈亮兵，董事长。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：方远建设集团股份有限公司，住所地台州市市府大道298号。 法定代表人：张学形。 原告温岭市基投建设有限公司与被告方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告温岭市基投建设有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市基投建设有限公司撤诉。 案件受理费19341元，减半收取9670.50元，保全费5000元，合计14670.50，由原告温岭市基投建设有限公司负担。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年二月二日 代书记员 胡 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢442号申请执行人池宝山，男，1964年9月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人胡付龙，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人池宝山与被执行人胡付龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）昌民一初字第00579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡付龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人池宝山于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人胡付龙立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人胡付龙送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人胡付龙在银行无存款，车辆等可供执行财产，且被执行人胡付龙下落不明。本院将上述执行情况及被执行人胡付龙的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁海江的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2013)昌民一初字第00579号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年二月二十八日书记员 王阿聘
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初552号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。被告：陶有斌，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告陶有斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼，被告陶有斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陶有斌偿还贷款本金6万元及截至2020年2月26日利息32271.5元，合计92271.5元，2020年2月26日起利息按年利率17.1%计算；2、判令陶有斌承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:陶有斌于2016年9月20日与全椒农商行下属草庵支行签订借款合同,借款6万元。合同约定年利率11.4%,还款期限为2017年9月20日。贷款到期后，陶有斌一直拖欠不还。为维护全椒农商行合法权益，特诉请依法判决。陶有斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，陶有斌与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：陶有斌向全椒农商行借款6万元，借款用途为购柴油，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月20日止，年利率为11.4%，利随本清，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农商行将6万元发放至陶有斌账户。借款到期后，陶有斌未偿还借款本金及利息，故全椒农商行向本院提起诉讼。以上事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款凭证、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，全椒农商行与陶有斌签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。全椒农商行将6万元发放至陶有斌账户，陶有斌应按合同约定偿还贷款本金6万元及利息，由于其未按期偿还，应承担违约责任，故全椒农商诉请陶有斌偿还借款6万元、支付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。陶有斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶有斌于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（自2016年9月20日起至2017年9月20日止按年利率11.4%计算，自2017年9月21日起至清偿日止按年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1053.5元，由被告陶有斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年二月二十七日法官助理孙庆芳书记员张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初108号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人程华稳，男，1989年4月6日出生，汉族，文盲，住安徽省舒城县。因盗窃，于2009年5月27日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因盗窃，于2009年11月2日被安徽省合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年10月20日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年4月26日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2014年4月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年7月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被杭州市临安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年4月26日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2019年7月9日刑满释放。因盗窃，于2019年7月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。因本案于2019年10月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年11月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人程华稳犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2019年9月至10月间，被告人程华稳先后多次至杭州市富阳区，盗窃被害人安某在房屋墙上充电桩投币箱内现金约700元（人民币，下同）。具体如下： 1.2019年9月28日晚，被告人程华稳至杭州市富阳区被害人洪某家旁，撬开安某在房屋墙上的电瓶车充电桩投币箱，窃得硬币约200元。 2.2019年10月3日晚，被告人程华稳至杭州市富阳区被害人王某家旁，采用同样手段，窃得硬币约200元。 3.2019年10月7日晚，被告人程华稳至杭州市富阳区被害人程某家旁，采用同样手段，窃得硬币约300元。 公诉机关认为，被告人程华稳以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人程华稳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；建议判处被告人程华稳有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人程华稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程华稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程华稳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人程华稳在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人程华稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月15日起至2020年5月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人程华稳退赔被害人洪某损失人民币200元、退赔被害人王某损失人民币200元、退赔被害人程某损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  骆芝媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢36号之十三申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:胡海涛。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与胡海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡海涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡海涛在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款304400元。实际冻结226.94元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十日书记员  陈贵华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更262号 罪犯何显万，男，1988年6月18日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2012年1月10日作出（2011）晋刑初字第154号刑事判决，以被告人何显万犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。2012年3月15日交付执行。2015年6月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何显万在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费45元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯何显万在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何显万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月29日起至2023年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7684号申请执行人:孙晓莉，女，汉族，1994年11月25日出生，住四川省广元市元坝区。被执行人:山东省技术改造工程公司，住所地济南市历下区华能路38号汇能大厦208室。法定代表人：孙文浩，经理。申请执行人孙晓莉，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3604号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行山东省技术改造工程公司支付工资差额33290.1元，经济赔偿金9479.13元、工资3159.71元及利息等，本院已依法受理。本院在执行孙晓莉与山东省技术改造工程公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月16日、2020年1月14日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月28日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月28日对山东省技术改造工程公司法定代表人孙文浩适用限制高消费措施，于2020年2月25日将山东省技术改造工程公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人孙晓莉明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 刘瀚林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执759号之一 申请执行人：李迪新，男，汉族，1981年5月3日出生，住所地海口市龙华区海秀路。 被执行人:刘亚礼,女，汉族，1983年5月24日出生，住所地海口市国贸玉沙路。 申请人李迪新与被执行人刘亚礼借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初17357号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求偿还借款本金25万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今累计履行7万元还款，其他剩余款项未主动履行还款义务。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险产品，未发现有其他可供执行的公积金、收益类保险产品。不动产方面，发现被执行人名下有两套房。其中一套房位于海口市金贸区玉沙路11号4XX房本院已查封，但该房已于2018年抵押给某银行，登记债权数额150万元，暂无处置实益；另一套房位于海口市明珠路2号置地花园6栋XX，该房无抵押，本院已轮候查封，该房的首封案件系本院另案，本院在该另案中已启动评估等处置，本院会保障本案申请执行人的参与分配权益。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 六、本院已电话约谈申请执行人，告知在本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为25万元及利息，仅执行到7万元，剩余执行标的未能执行到位。因被执行人在本案中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  郑忠东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初734号 原告：重庆市渝北区得天商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙祥街56号4幢，统一社会信用代码915001126221014716。 法定代表人：李小春，总经理。 委托代理人：吴佩佩，系该公司工作人员。 委托代理人：王张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500109MB16453532。 法定代表人：董建国，局长。 委托代理人：冉乐，系该局工作人员。 委托代理人：吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆市渝北区得天商贸有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局履行法定职责一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告重庆市渝北区得天商贸有限公司于2020年2月26日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆市渝北区得天商贸有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区得天商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市渝北区得天商贸有限公司负担。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2063号申请执行人：王媚，女，1991年8月17日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市长寿区。被执行人：潘勇，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市长寿区。申请执行人王媚与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案，依法采取查询被执行人潘勇银行存款、房屋等执行措施，除依法冻结、扣划被执行人潘勇银行存款21227.44元，及扣划其预期工资、超额绩效外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王媚未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年2月5日，被执行人潘勇应支付申请执行人王媚借款536900元和利息（扣除已支付的21227.44元），案件受理费9169元。本院认为，被执行人潘勇暂无可供执行的财产，申请执行人王媚亦未提供被执行人潘勇有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年二月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25716号 原告:周琼，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工厂项目1801室，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。 法定代表人：姜千。 原告周琼与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周琼于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周琼向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周琼负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨 皎
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初70号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人黄正英，女，1952年5月1日出生于贵州省凯里市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。曾因犯抢劫罪、脱逃罪，于2003年9月2日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑三年，2005年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月6日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年2月11日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。被告人黄涛，男，1994年10月26日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月6日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年2月11日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]00000037号起诉书指控被告人黄正英、黄涛犯妨害公务罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人黄正英、黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月5日14时30分许，被告人黄涛准备前往其姑母被告人黄正英家（凯里市洗马河街道和馨家园小区），到和馨家园门口保安亭处时，因其不是和馨家园小区住户，被疫情防控工作人员周镕劝返，黄涛因此不满，便对周镕进行辱骂、威胁，其间，黄涛用手将周镕值班桌子上的喷壶拍向周镕，随后又冲向周镕欲对其进行殴打，但被在场其他人员劝阻。后黄涛拨打黄正英电话说其在小区门口和他人发生打架，黄正英随即赶到现场，并对周镕进行辱骂、威胁，多次冲撞上前欲殴打周镕，被其他在场人员劝阻。在附近执勤的民警听闻后，迅速赶赴现场处警将黄涛抓获。当日20时许，民警到黄正英家中将其传唤到案。公诉机关认为，被告人黄正英、黄涛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄正英、黄涛到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人黄正英、黄涛各拘役三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2.证人张某的证言；3.被告人黄正英、黄涛的供述与辩解；4.辨认笔录及照片等证据证实。被告人黄正英、黄涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄正英、黄涛在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行疫情防控职务，二被告人构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄正英、黄涛积极实施犯罪行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。但是被告人黄正英所起作用较小于被告人黄涛，可在量刑时有所区别。被告人黄正英、黄涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。但是，被告人黄正英有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄正英犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年5月5日止。）二、被告人黄涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年二月十八日法官助理刘萍萍书记员梁广林
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初15号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人张功道，曾用名张今道，男，1990年5月14日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，乐业县综合执法局编外人工人，户籍所在地广西乐业县，现住乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月11日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2020］3号起诉书指控被告人张功道犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人张功道到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年4月18日19时许，被告人张功道与龚某等人在乐业县城南廉租房王松某吃饭并喝酒。饭后，其驾驶桂Ｆ×××××小轿车途经乐业县武装部路口时被交警路查查获并抽血送检。经右江司法鉴定中心鉴定，张功道血液中的乙醇含量为169.07mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、扣押及发还物品清单、被告人到案经过及户籍证明、被告人张功道的供述、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张功道违反国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达169.07mg/100m1，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张功道认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元。请求本院依法惩处。 被告人张功道对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张功道犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张功道到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张功道系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张功道的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张功道犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇二〇年二月十四日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执167号 申请执行人：陈火金，女，1965年6月20日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷园区。 法定代表人：官上明。 申请执行人陈火金依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书，于2020年3月25日向本院申请执行被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币5500元；二、交纳本案案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人陈火金申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2020）赣1022执167号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李志星
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5164号原告：张正阳，男，汉族，1990年11月13日出生，住西平县。被告：曹文涛，男，1993年7月15日出生，住西平县。原告张正阳与被告曹文涛合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告张正阳于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张正阳负担。审判员  李东升二〇二〇年二月二十五日书记员  吕海洋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异58号 异议人（被执行人）：李星衡，男，1985年05月05日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：顾姣燕，广东杰海律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司（下称微众银行）依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第30708号仲裁裁决申请执行被执行人李星衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日以（2019）粤01执5364号立案执行。在该案执行过程中，本院依法查封了被执行人李星衡名下的广州市XX区XX号1103房。现异议人李星衡请求中止对涉案房产的执行、评估、拍卖、变卖，并予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月19日举行了听证，李星衡的委托诉讼代理人顾姣燕，微众银行的委托诉讼代理人朱兴民参加了听证，现已审查终结。 李星衡请求：立即中止对位于广州市XX区XX号1103房不动产标的执行，中止对该房产的评估、拍卖、变价处理，并予以解封。其事实与理由如下:广州市中级人民法院向被执行人李星衡送达公告，告知法院已经查封了被执行人李星衡名下的广州市XX区XX号1103房，并拟对该房产进行评估、拍卖。被执行人对该执行有异议，理由如下：第一，该房产实际系被执行人的亲哥哥李星余和陈秀金的夫妻共同财产，案外人李星余和陈秀金夫妻俩只是借用被执行人李星衡的名义进行房产登记，并非被执行人的财产。由于系借名登记房屋产权，李星衡并未实际支付该合同项下约定的180万元购房款，且该房产过户手续产生的全部手续费、契税等费用均由案外人李星余和陈秀金支付。从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。该房产实际由案外人李星余和陈秀金全资购买，且已经实际占有该房产，被执行人李星衡为名义权利人，故名义上的权利不能对抗实质上的权利，申请执行人不能通过拍卖该房产获得相关执行款，将侵害案外人的合法财产权益。第二，该房产一直由李星余和陈秀金夫妻管理之中，物业费等相关费用也均由案外人李星余和陈秀金支付缴纳，李星衡无须支付，也从来没有管理、处分过该房产，房产的收益均认可归案外人李星余和陈秀金所有。综上所述，从该房产的出资、管理、处分、收益等方面均可证明，法院执行的广州市XX区XX号1103房系案外人李星余和陈秀金实际所有，被执行人李星衡属于被借名人和名义权利人，望法院查明事实，立即中止对位于广州市XX区XX号1103房不动产标的的执行，中止对该房产的评估、拍卖、变价处理，并予以解封。 本院查明，微众银行与李星衡金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月26日作出（2019）穗仲网案字第30708号仲裁裁决，裁决如下：（一）李星衡偿还借款本金159902.18元，支付利息5388.00元及罚息（截至2019年05月07日的罚息为606.01元，此后的罚息以159902.18元为基数，按年利率19.44%的标准，从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费2500.00元，由李星衡承担（该费用已由微众银行预缴，本会不作退回，由李星衡迳付微众银行）。因被执行人未履行上述仲裁裁决确定的义务，微众银行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日以（2019）粤01执5364号立案执行。2019年10月12日，本院作出（2019）粤01执5364号案，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人李星衡价值人民币170822.13元的财产。2019年10月16日，向广州市规划和自然资源局送达（2019）粤01执5364号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求协助查封被执行人名下的广州市XX区XX号1103房，查封期限为2019年10月16日至2022年10月15日。另根据广州市不动产登记查册表显示，广州市XX区XX号1103房的权属人为李星衡，单独所有。 另查明，案外人李星余、陈秀金提出了与李星衡相同的异议请求，本院以(2020)粤01执异59号立案审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李星衡主张广州市XX区XX号1103房实际应为案外人李星余、陈秀金所有，因此应中止对该房产的执行措施，对此应由李星余、陈秀金依据上述法律规定提出案外人异议，实际上，李星余、陈秀金已经提出与李星衡主张完全相同的异议请求，本院已经以(2020)粤01执异59号立案审理。而李星衡作为本案被执行人，并非该项异议的适格主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因李星衡主体不适格，对于李星衡在本案中所提执行异议申请，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李星衡的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈洁雅 莫乔珍
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1028执257号申请执行人罗带，男，1998年5月4日出生，壮族，农民，住乐业县。被执行人周光森，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，原住乐业县。关于申请执行人罗带与被执行人周光森机动车交通事故责任纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初795号民事判决书发生法律效力，因被执行人周光森未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人罗带于2019年10月15日向本院申请强制执行被执行人周光森赔偿护理费9256元、住院伙食补助费8900元、误工费9256元、交通费500元，合计27912元，负担案件受理费601元，公告费260元，申请执行费318.68元。本院于当日立案移送执行，已向上述被执行人周光森发出（2019）桂1028执257号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其按照（2018）桂1028民初795号民事判决书履行付款义务给申请执行人，负担案件受理费601元，公告费260元，申请执行费318.68元。被执行人周光森收到执行通知书后已自动履行给付罗带赔偿护理费9256元、住院伙食补助费8900元、误工费9256元、交通费500元，合计27912元，负担案件受理费601元，公告费260元，申请执行费318.68元共计29091.68元汇入本院执行案款专户，本院已兑付给罗带完毕，本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理  张海潮书 记 员  李亚婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初487号原告:范航浩，男，1994年8月1日生，汉族，教师，住云南省宣威市。被告：刘才超，男，1994年9月1日生，汉族，农村居民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告范航浩诉被告刘才超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范航浩撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范航浩负担。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇二〇年二月七日书 记 员  李志红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6172号 原告：魏国勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告魏国勇诉被告刘中其民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告魏国勇到庭参加诉讼，被告刘中其经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏国勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘中其偿还原告魏国勇的本金人民币6万元整；2．请求判令本案诉讼费由被告刘中其承担。事实和理由：被告刘中其于2018年4月二次向原告共计6万元。被告承诺于2019年11月30日还款。但是至今经原告多次催款，但被告总以各种理由拒绝还款。 被告刘中其未到庭，亦无答辩意见。 原告魏国勇围绕诉讼主张依法提交了借条2份、还款计划1份，经审查上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 被告刘中其于2018年4月21日向原告借款4万元，于2018年4月24日再次向原告借款人民币2万元，共计6万元，刘中其分别向魏国勇出具借条。2019年6月16日被告手写《还款计划》：承诺于2019年6月30日前还款1万元，从7月30日到11月30日每月还款1万元。但是被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当依法按约承担还款义务，因此对于原告的诉讼主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘中其于本判决生效之日起十日内向原告魏国勇偿还借款6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘中其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  雷 蕾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢35号 申请执行人：深圳市大众物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码:91×××85。 法定代表人：林劲飞。 委托代理人：邱翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：蔡明阳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：北京烤靠考餐饮管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街，统一社会信用代码:91×××6P。 法定代表人：吕强。 被执行人：北京麦福德餐饮管理有限公司。住所地：北京市朝阳区大郊亭中街，统一社会信用代码:91×××31。 法定代表人：吕强。 被执行人：吕强，男，1982年4月30日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人深圳市大众物业管理有限公司与被执行人北京烤靠考餐饮管理有限公司、北京麦福德餐饮管理有限公司、吕强合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D491号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1314137.88元及利息，本院于2019年3月1日依法立案执行，案号为（2019）粤03执714号。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人北京烤靠考餐饮管理有限公司持有深圳市烤靠考餐饮管理有限公司90%的股权；扣划了被执行人北京烤靠考餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京霞光里支行开设的11×××21银行账户款项12848.43元；扣划了被执行人吕强在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区白各庄营业所开设的95×××54银行账户款项562.82元；扣划了被执行人吕强在中国建设银行股份有限公司北京大郊亭支行开设的43×××31银行账户款项51249.63元。前次执行本院共执行回款项64660.88元。本院扣除执行费870元后，余款63790.88已支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法以（2019）粤03执714号之一执行裁定书终结前次执行程序并对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的控制措施。 在本次执行程序中，申请执行人于2020年2月19日向本院提交了执行和解协议和结案申请书，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，和解款项为人民币1200000元。被执行人吕强已将执行和解款项人民币1200000元通过其妻冯欢欢的银行账户转账给申请执行人。申请执行人确认被执行人已按和解协议履行完毕全部义务，现双方纠纷已经消除，因此向本院申请对本案结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币14400元，已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D491号仲裁裁决执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人北京烤靠考餐饮管理有限公司、北京麦福德餐饮管理有限公司、吕强的控制措施。 本裁定送达后立即生效。   执行长(审判长) 李雪松   执行员(审判员) 胡小烨 执行员         丘碧丽 二〇二〇年二月十九日 书记员         蔡 媛
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0117行赔初42号原告李海蛟，男，1958年出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人王书华（原告之妻），1956年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。出庭负责人张国栋，副镇长。委托代理人代全喜，北京市平谷区王辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告李海蛟诉被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）行政赔偿，于2019年8月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。原告李海蛟诉称，原告之父李某于九十年代为绿化河岸两边，在小辛寨石河沟两侧栽种杨树约700裸，当时的政策是自主开发，谁种谁有。2013年底，平谷区建设湿地公园，原告之父李某栽种的杨树在规划公园建设的范围内。按照北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）规定的湿地公园建设属地政府负责腾退的原则，被告负责小辛寨石河沟两侧地上物腾退工作。2013年底开展湿地公园建设初期，被告主导相关机构进行地上物归属的调查登记和评估，被告在明知原告之父李某种植有杨树的情况下，对原告之父李某种植的杨树未作评估，也未通知原告之父李某进行腾退，便组织施工人员进行砍伐，对于树木未作任何补偿。为此，原告之父李某多次找被告等相关部门，事情未得到解决，2015年6月29日原告之父李某病故，李某的权利由原告继承。原告认为，在湿地公园建设的地上物腾退过程中，被告无权腾退原告之父李某种植的700棵杨树，在清除过程中未通知原告之父李某到场进行树木确认，未通知原告之父李某地上物腾退，也未给予原告之父李某任何补偿。被告上述行为违法，严重侵犯了原告之父李某的合法权益，原告之父李某未能享受到应得的补偿，未能领取补偿款778500元。原告故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失共计778500元。被告王辛庄镇政府辩称：原告提出的行政赔偿诉讼请求缺乏事实依据，建议法院予以驳回，具体事实及理由如下：一、本案基本事实。1.2013年8月，平谷区政府启动湿地公园建设及小石河治理工程项目后，确定湿地公园工程由区园林绿化局牵头，小石河治理工程由区水务局牵头，被告负责控制三抢行为，区重大项目办负责地上物评估。评估之前的地上物登记工作由王辛庄村委会负责。2.王辛庄村委会负责地上物登记工作，指认该村的边界以及边界之内的树，通知村里人有树和地上物的户到现场登记。登记过程中，李海蛟的妻子和李某全到达现场。3.李某全夫妻以及李海蛟的妻子王书华在河边栽种过树木。李某全买的杨树苗200棵，李某全与王书华两人各拿了300元，树木算是他们两家的，之后李某全对栽种的树木进行管理。2013年10月16日，李某全与村委会签订了《湿地公园地上物补偿协议书》，其领取的补偿款41891元两家各分一半。4.2014年，李海蛟父亲李某向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）提起民事诉讼，要求王辛庄村委会给付其杨树补偿款778500元。李某起诉的理由为：李某曾经在河边栽种杨树700棵，与村集体的杨树混在一起评估了，村集体得到了补偿款，应当分出778500元给原告李某。在诉讼过程中李某去世，李海蛟以继承人身份作为原告继续进行诉讼。法院经审理后认为，原告主张在王辛庄村南小石河河床上栽杨树的证据不足，故作出(2014）平民初字第06781号民事判决书，驳回李海蛟的诉讼请求。二、原告认为被告负责腾退并主导相关机构进行地上物归属的调查登记和评估没有事实依据。1.被告在本次湿地公园建设过程中，并不负责地上物评估、腾退工作。原告的树木是否存在漏评情况，均不应由被告负责。2.地上物（树木）进行评估、补偿、腾退并非被告的法定职责。被告在湿地公园建设过程中负责部门协调和严控三抢工作，属于平谷区政府临时交办的工作，而非法定职责。3.湿地公园建设过程中，被告作为属地乡镇政府，对于公园建设方、被占地方、评估方等部门之间的工作协调，不具有行政行为的属性。三、李海蛟主张被告毁损其树木没有事实依据。1.2014年，平谷法院作出（2014）平民初字第06781号民事判决书，以原告主张其父李某在王辛庄村南小石河河床上栽种杨树证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。故，原告主张其父李某在王辛庄村南小石河河床上栽杨树没有事实根据。2.被告并没有毁损原告的树木。（2014）平民初字第06781号民事判决书的法院经审理查明部分记载：“不久，王辛庄村委会将上述杨树砍伐后，有关部门即发放给了王辛庄村委会该杨树补偿款”。该生效判决书认定是王辛庄村委会砍伐的树木，并非被告砍伐的。四、李海蛟曾就此事向法院提起过行政赔偿诉讼，法院驳回了原告的起诉，现在起诉属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告起诉。综上，原告提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据，建议法院予以驳回。经审理查明，2013年8月14日，平谷区政府召开会议，专题研究城北湿地公园建设和小辛寨石河治理工程拆迁问题。会议决定：1.启动城北湿地公园和小辛寨石河治理工程，湿地公园工程由区园林绿化局牵头，小辛寨石河治理工程由区水务局牵头，即日起至10月中旬，完成地上物评估、拆迁、土地腾退工作。2.王辛庄村南桥至平瑞街大桥段小辛寨石河拆迁纳入湿地公园工程，由区园林绿化局负责。……4.兴谷街道、王辛庄镇作为拆迁工作的主体，严格控制抢栽、抢种、抢建等行为。城北湿地公园建设项目启动后，对于建设用地范围内的地上物系由所有权人向王辛庄村委会申报登记，村委会将登记情况报送至王辛庄镇政府，镇政府再协调评估相关人员到现场进行评估，后村委会与所有权人签订补偿协议书，协议书中约定所有权人限期自行清除地上物，逾期不清除的视为放弃地上物所有权，由村委会处理。2013年12月底，王辛庄村委会对该村南湿地公园建设范围内尚存的树木进行招标，并由中标者对树木进行了砍伐。2014年12月，李海蛟之父李某以2000年左右，其在本村村南小石河河床上王辛庄村委会所栽杨树空隙间栽杨树700余棵，有关部门将应发放给其的杨树补偿款发放给了王辛庄村委会为由诉至本院，要求王辛庄村委会返还给其该款778500元。该案诉讼过程中，李某于2015年6月29日因病死亡，李海蛟作为原告参加诉讼。2015年12月1日，本院作出（2014）平民初字第06781号民事判决书，判决驳回原告李海蛟的诉讼请求。李海蛟不服，提起上诉。在第二审程序中，李海蛟申请撤回起诉，北京市第三中级人民法院经审查于2016年3月29日作出（2016）京03民终2121号民事裁定书，裁定撤销（2014）平民初字第06781号民事判决书；准许李海蛟撤回起诉。2019年8月27日，李海蛟向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告将原告树木毁损的行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告李海蛟要求确认被告强制清除行为违法一案，本院已作出（2019）京0117行初168号行政裁定，驳回了李海蛟的起诉。故李海蛟提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李海蛟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  秦立荣人民陪审员  代桂平二〇二〇年二月二十六日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉