wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执796号 申请执行人：方科伟,男,1991年3月19日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：卢本韵，女，1994年7月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院作出的（2018）川1528民初2159号民事调解书已于2018年11月10日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，卢本韵应于2018年11月30日前偿还申请人借款4500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，方科伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施。此外，无车辆登记、工商登记等可供执行财产。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行房产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费、拉入失信人名单措施。 本院于2020年2月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年二月十五日 书记员 李 文
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执654号 王金华、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人王金华与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执932号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000717611474R，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，总经理。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：金江兰，女，1972年4月7日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：周于涵，男，1997年10月4日出生，汉族，住江山市区。 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与金江兰、周于涵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙0881民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人金江兰、周于涵以其所有的坐落于江山市双塔街道凤鸣苑13幢2单元404室房地产对浙江金和家居有限公司应归还借款本金12398889.45元及利息（含罚息，截止2017年5月10日的欠付利息为230076.27元；其中1400000元本金的利息自2017年5月11日起至2017年7月23日止按年利率6.65%计算，自2017年7月24日起至还清之日的利息按年利率9.135%计算；其中10998889.45元本金的利息自2017年5月11日起至2017年6月19日止按年利率6.65%计算，自2017年6月20日起至还清之日止的利息按年利率9.135%计算）在最高额1255000元内承担抵押担保责任，金江兰对上述债务在最高额15000000元内承担连带保证责任，并负担案件执行费80029元、案件受理费48100元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人金江兰、周于涵发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求金江兰、周于涵立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金江兰、周于涵未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人金江兰、周于涵名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并就金江兰、周于涵下落、职业收入、公积金等情况到金江兰、周于涵的居住地和相关部门进行实地调查。现查明，被执行人金江兰、周于涵名下无车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。本院在执行中已对金江兰、周于涵共同共有的位于江山市国际花城凤鸣苑13幢2单元404室房屋予以评估拍卖，成交价为1617700元。拍卖款用于支付评估费3026元、生活费（租金）96000元、本案的案件执行费80029元、保全费5000元、案件受理费48100元、抵押担保的债务金额1255000元，余款130545元。由于周于涵仅以房产对本案债务提供最高额抵押担保责任，承担抵押担保责任后，周于涵的义务已经执行完毕。另由于金江兰、周于涵共同共有该房产，经征求两被执行人意见，已对房地产剩余价值进行等额处理，即按二分之一份额计算金江兰和周于涵名下份额价值，均为65272.5元。由于周于涵在本院无其他案件，相应的份额价值予以退还，而金江兰在本院有多案未执行完毕，且其份额价值不足以清偿全部的执行费用，故上述房产拍卖后无款项可用于普通债权分配。 因执行中被执行人金江兰、周于涵未申报财产及履行义务，本院已决定对其纳入失信被执行人和限制消费的执行措施。现因周于涵的义务已履行完毕，本院已对其解除限制消费措施，并将其从失信被执行人名单中删除。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未提出异议意见。截至2020年2月24日，已受偿案件执行费80029元、案件受理费48100元，保全费5000元、执行款1255000元，剩余的执行款未受偿。 综上，被执行人金江兰暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执932号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人金江兰继续履行债务，发现被执行人金江兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人金江兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 邱 强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈 浩
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行赔初4号原告宁陵县江海农机有限公司，住所地宁陵县西二环路中段西侧统一。社会信用代码914114237313335306G。法定代表人李景阁，该公司经理。委托代理人李皓天，河南华豫律师事务所律师。委托代理人孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告宁陵县人民政府，住所地宁陵县建设西路832号。法定代表人马同和，该县政府县长。本院在审理原告宁陵县江海农机有限公司诉被告宁陵县人民政府行政赔偿一案中，原告宁陵县江海农机有限公司以需要对本案相关证据予以补充为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告宁陵县江海农机有限公司自愿申请撤回对被告宁陵县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁陵县江海农机有限公司撤回起诉。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年二月二十七日书记员 张妍妍
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7332号 原告：李训刚，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。 原告：张淑英，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。 二原告共同委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：梁金桥，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：杨静，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李训刚、张淑英诉被告梁金桥、杨静农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李训刚、张淑英的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告梁金桥、杨静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款110000元；2、二被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月9日签订房屋购买协议，并经丰县梁寨镇法律服务所予以见证，见证号为丰县梁寨镇法律服务所2015见字第018号。协议约定被告自愿将湖畔人家3号楼4单元302室房屋一套转让给原告，房屋价款为壹拾壹万元整，房款的交付方式由双方协商确定，房屋的最晚交付时间为2015年6月30日。 协议签订后，原告于2015年5月21日将陆万元房款交付给被告梁金桥，并向原告出具了收条一份。余下的伍万元房款，于2015年经原告张淑英的农业银行卡转账交付给了被告杨静。原告付清房款后被告至今未交付房屋，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告梁金桥、杨静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年5月9日，梁金桥（合同甲方）基于其和徐州市丰润置业有限公司签订湖畔人家商品房购销合同与李训刚（合同乙方）签订购房协议书，协议约定：1、甲方自愿将湖畔人家3号楼4单元302室房屋一套转让给乙方，房屋面积以2014年9月26日甲方与徐州市丰润置业有限公司签订的合同登记为准；2、甲方转让给乙方的房屋价款为协商价：壹拾壹万元整；3、甲方转让给乙方的房屋于2015年6月30日前交付（以2014年9月26日梁金桥与徐州市丰润置业有限公司签订的合同登记为准）；4、房屋价款的给付方式由双方协商确定。协议订立的同日，原告李训刚与被告梁金桥在丰县粱寨法律服务所对该协议进行了见证。协议签订后，李训刚于2015年5月21日向梁金桥交付房屋价款60000元，梁金桥向其出具手书收条一份。之后，原告李训刚与被告梁金桥、杨静于2015年12月17日签订补充协议，补充协议约定，“乙方李训刚将欠甲方梁金桥余下房款伍万元付清，该合同完成。甲方在2015年12月25日前将合同约定的房屋的钥匙交给乙方，如到期甲方不履行交钥匙的义务，乙方有权解除合同并按照合同约定将房屋款壹拾壹万元要回，并诉至法院有权追回房款壹拾壹万元及产生的利息，并由杨静全额担保。”李训刚和梁金桥分别在补充协议上签字，被告杨静以担保人的身份在该协议上签字。 另查明，原告张淑英于2015年12月17日通过中国农业银行卡62×××79向杨静转款50000元。 以上事实有原告陈述，原告提供的湖畔人家商品房购房合同、协议书、见证书、梁金桥向李训刚出具的收条、李训刚与梁金桥的通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，生效合同对双方当事人均具有拘束力，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的,另一方当事人有权主张解除合同。在本案中，原告李训刚和被告梁金桥签订的购房协议是双方真实的意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告梁金桥迟延履行交付房屋义务，且在李训刚电话催告后拒绝履行合同约定的义务，已经构成根本违约，对于原告李训刚解除其与被告梁金桥签订的购房协议的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后,被告梁金桥因购房合同取得的房屋价款应当向原告李训刚予以返还。关于应返还的数额问题。原告主张二被告应向其返还已交付110000元的房屋价款，但考虑到原告张淑英、被告杨静并非本案购房合同的买卖主体，张淑英向杨静转账的50000元并无其他证据证明系涉诉合同的购房款，因此，对该数额本院不予认定，该笔转款，张淑英可待证据收集后另行主张权利。原告主张的60000元房款有被告梁金桥出具的收条佐证，本院予以支持。关于被告杨静担保责任的问题。被告杨静在借条上以担保人身份签字,双方没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定,“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”因此，原告李训刚要求被告杨静承担连带责任有事实和法律依据,本院予以支持。杨静承担保证责任后,有权向梁金桥追偿。被告梁金桥、杨静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李训刚与被告梁金桥于2015年5月9日签订的房屋买卖合同及补充协议； 二、被告梁金桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李训刚返还房屋价款60000元； 三、被告杨静对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告梁金桥追偿； 四、驳回原告李训刚的其他诉讼请求； 五、驳回原告张淑英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告梁金桥、杨静共同负担1364元，由原告李训刚负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李传宝 审 判 员  刘元福 人民陪审员  郑 锋 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  王学权 书 记 员  夏 溪
张荣   陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3816号   原告：张某某    被告：周某某    原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所贷原告30000元及利息（已付2000元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月3日（农历2012年12月23日），被告以资金周转为由向原告贷款30000元，并约定月利率2％，约定于古历2013年2月23日偿还借款，张某甲、王某某自愿为保人，被告写下贷条并签字按印，已付利息2000元。原告多次催讨未果，起诉到法院，请求支持诉求。   被告周某某未应诉答辩，未提交证据。    本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实，有原告提交的借据原件在卷佐证，本院予以确认。原告自认被告已付利息2000元，本院予以确认。   本院认为，原告张某某与被告周某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（利息从2013年2月3日起算至履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息2000元）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审  判  员常静                                 二〇一九年十二月十二日                              书  记  员张荣            1
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执699号深圳市万厦居业有限公司湖南分公司、**希、肖灿本院执行的深圳市万厦居业有限公司湖南分公司申请**希等合同纠纷一案，经被执行人肖灿、**希自动履行，执行金额，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十六日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初674号原告：段老培，男，1963年9月27日生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，原住云南省曲靖市师宗县，现住泸西县。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：梁云，男，1974年4月14日生，彝族，住泸西县。原告段老培诉被告梁云劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告段老培向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段老培自愿申请撤回对被告梁云的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段老培撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段老培负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年二月二十七日书记员  唐志敏
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执600号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司,住仁寿县文林镇阳光路126号。 本院在执行申请执行人与被执行人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司(欧碧君)借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十八日 书记员 石梦杨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1759号原告：袁华，女，1984年3月24日出生，汉族，住山东省日照市被告：郑昊，男，1989年9月26日，汉族，住济南市原告袁华与被告郑昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告袁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁华撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇二〇年二月二十四日书记员 王晓菲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12629号原告：徐宝忠（曾用名徐亮），男，1984年4月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：孙树杰，男，1997年4月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐宝忠与被告孙树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年10月29日，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭分别于2019年11月20日、2020年1月8日进行公开开庭审理。原告徐宝忠及其委托诉讼代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告孙树杰经本院传票传唤仅到庭参加2019年11月20日的庭审。本案现已审理终结。原告徐宝忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款15000元；2.被告立即支付逾期还款的利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2017年8月1日起至实际付清之日止，暂算至2019年7月30日为900元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告孙树杰向原告徐宝忠借款15000元，原告通过现金及微信转账的形式将15000元的借款交付给被告，被告在2017年6月24日出具借条，明确向原告借款15000元的事实，并承诺于2017年7月30日前还清。后被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。被告孙树杰辩称，原告确实通过微信向被告转账7100元，被告已归还2600元。原告没有以现金形式出借任何款项，事实是原告带被告去赌博，后原告强迫被告签下金额15000元的借条。经审理查明：徐宝忠向本院提交借条一份，内容为“2017年6月24日，孙树杰向徐亮借人民币一万五（15000）到2017年7月30号之前还清。身份证：，139××××4943”。徐宝忠与孙树杰之间的微信转账记录包括：（1）2017年6月20日，徐宝忠向孙树杰转账5000元；（2）2017年6月24日，徐宝忠向孙树杰转账2100元；（3）2017年6月21日，孙树杰向徐宝忠转账500元；（4）2017年6月22日，孙树杰向徐宝忠转账1000元；（5）2017年6月24日，孙树杰向徐宝忠转账1100元。以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录，被告提供的微信转账记录及到庭当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借15000元，其中7100元是通过微信转账方式分别于2017年6月20日、2017年6月24日支付，另外7900元是通过现金形式出借。被告认可收到微信转账支付的7100元，但辩称已分别于2017年6月21日、2017年6月22日、2017年6月24日分三次共归还2600元。原告认为被告转账的2600元并非还款，而是因双方吃饭消费或者换取现金而产生。本院认为，原告提供的借条虽然载明借款金额为15000元，但原告仅举证证明7100元的交付事实，其主张7900元借款通过现金方式出借未有证据佐证，本院对该部分主张不予支持，故认定实际借款金额为7100元。被告提供的微信转账记录可以证明其在借款后共向原告转账2600元，原告认为上述款项产生的原因是吃饭消费或被告向原告换取现金，因原告未提供证据支持其主张，本院对其意见不予采信，对被告辩称的还款事实予以认定。被告辩称借条是在赌博后受原告胁迫签订，因无证据证实，本院对此无法采信。综上，被告尚结欠原告借款本金4500元（7100元-2600元）。原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故相应贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙树杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐宝忠借款本金4500元及相应逾期利息（以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年8月1日起至2019年8月19日为407.27元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以4500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告孙树杰负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴根林二〇二〇年二月十四日书 记 员  陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0929行审7号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人刘宗成，男，汉族，1990年11月1日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇二〇年二月二十四日书记员  侯龙龙
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1550号之一 申请执行人：黄夷卿，男，1987年12月8日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：杭州莱源贸易有限公司，住所地杭州市经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢1001室，统一社会信用代码：913301015630219486。 法定代表人：李圣建。 申请执行人黄夷卿与被执行人杭州莱源贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初2621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄夷卿向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州莱源贸易有限公司应返还申请执行人黄夷卿品牌合作保证金10000元、押金20000元，共计30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元、案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人杭州莱源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州莱源贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州莱源贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州莱源贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下浙Ａ×××××的车辆查封，但未实际控制。截至2020年2月13日，本案未执行到位标的为30000元，未收取案件受理费550元、案件执行费350元。暂未发现被执行人杭州莱源贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州莱源贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州莱源贸易有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人杭州莱源贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄夷卿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州莱源贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨 剑
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10388号原告：张爱红，女，生于1966年9月8日，汉族，住河南省开封市金明区。被告：郭斌，男，生于1973年11月20日，汉族，住河南省淮滨县。原告张爱红与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提出诉讼请求：判令被告郭斌偿还原告借款本金31600元及该款利息（自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按中国工商银行同期贷款利率计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张爱红提供有被告郭斌向其出具的欠条1份，能够证明被告郭斌欠原告张爱红借款31600元，原告与被告郭斌之间已构成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告郭斌还款，现原告已诉至本院，向被告郭斌催要借款，可视为已给予被告郭斌合理的还款期限，被告郭斌至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告郭斌偿还借款本金31600元及该款利息（自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张按中国工商银行同期贷款利率计算利息，但原告并未提供证据证明其主张成立，故该诉讼请求理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱红借款本金31600元及该款利息（自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；驳回原告张爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，已减半收取，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月六日书记员  孙 飞
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初115号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：阙顺贵，男，1974年8月24日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告阙顺贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20320号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：蒋文霞，公司员工。 被告：史进强，男，1994年7月29日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：王华东，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州信义融资担保有限公司为与被告史进强、王华东追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告史进强、王华东偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款79051元及资金占用费（从2019年6月14日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人蒋文霞到庭参加了诉讼。被告史进强、王华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审认定，2018年9月27日，被告史进强因支付融资租赁车辆的租金，通过浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务。同日，原、被告签订履约担保服务合同，约定原告为被告史进强的贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保，约定如被告未能按时履行任一期银行贷款债务，导致原告代偿，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，并由被告王华东作为共同还款人承担共同还款义务。嗣后，因被告未按约还款，原告于2019年6月14日代偿79051元。现因二被告未能按约偿还代偿款及资金占用费，引起诉讼。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史进强、王华东于本判决生效后十日内返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款79051元及资金占用费（从2019年6月14日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 案件受理费969元，由被告史进强、王华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年二月十七日 书记员 楼艺晗
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125破1号之六 申请人：云和县伟翔阀门制造有限公司管理人。 2020年2月17日，云和县伟翔阀门制造有限公司管理人向本院提出申请，称根据由其提交并经本院于2019年12月19日裁定认可的《云和县伟翔阀门制造有限公司破产财产分配方案》，管理人已将破产财产全部分配完毕，现提请依法裁定终结云和县伟翔阀门制造有限公司破产程序。 本院认为，本院于2018年9月18日裁定受理云和县伟翔阀门制造有限公司的破产清算一案，并于2019年1月9日依法裁定宣告云和县伟翔阀门制造有限公司破产。本院于2019年12月19日裁定认可了管理人提交的《云和县伟翔阀门制造有限公司破产财产分配方案》，现管理人已将破产财产全部分配完毕，提请本院依法裁定终结破产程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，本院裁定如下： 终结云和县伟翔阀门制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄绍林 审判员  杨飞挺 审判员  朱刘上 二〇二〇年二月二十一日 法官助理林伟剑 书记员邱百和
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执347号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，职务董事长。 被执行人：李军，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：阮瑾，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、阮瑾金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对李军、阮瑾的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月十七日 书记员  傅操林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保32号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县。被申请人：武金海，男，1958年11月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与武金海诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人武金海在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款5000元予以保全。申请人农商银行向我院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提出对被申请人武金海名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人武金海在黑龙江杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××79中存款5000元，冻结期限十二个月。案件申请费70元，由被申请人武金海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 玉
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执13号蒋共清、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：本院执行的蒋共清申请中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终14号 上诉人（原审起诉人）：冯恒书，男，1954年4月7日，汉族，户籍地东台市，现居住地无锡市梁溪区。 冯恒书因诉无锡市梁溪区城市管理局（以下简称梁溪城管局）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）苏0211行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 冯恒书向原审法院起诉称，2011年5月，梁溪城管局因其店铺外放置的活鸡影响市容，要求其放入店内，因其拒绝，梁溪城管局的两名城管队员便打其，把其眼睛打出血，事后该两名城管队员想与其私了，要给其300元了事，其不同意。后其眼睛视力急剧下降，为此其四处求医，花费医疗费、路费等共计人民币35000元，但仍不好，目前视力已经基本失明。事发后，其多次至梁溪城管局协商解决，梁溪城管局均不置可否。2012年4月7日，其找梁溪城管局协商未果，其就报了警，警察出警。但梁溪城管局仍不解决这事。后其去信访，最后一次信访为2019年9月17日，梁溪城管局承诺于2019年11月1日给予书面答复，但截止目前，梁溪城管局仍未予答复。其向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令梁溪城管局赔偿其因治疗视力而支出的医疗费、交通费等35000元；2、判令梁溪城管局赔偿其自2011年6月1日起至梁溪城管局赔偿支付之日止按284.74元/天标准计算的赔偿金；3、其余各项损失及费用凭鉴定结果认定；4、本案诉讼费由梁溪城管局承担。 原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。本案中，基于冯恒书提交现有证据，并未能证明相关具体行政行为已被确认为违法。故冯恒书提起的该行政赔偿诉讼，缺乏受理的前提条件，应不予受理。原审法院裁定：对冯恒书的起诉不予受理。 冯恒书不服原审裁定，向本院提出与原审相同的上诉理由及诉讼请求。 本院认为：根据国家赔偿法的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。故赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，冯恒书并未提供其已向梁溪城管局申请国家赔偿的证据，因此，冯恒书向原审法院提出的诉请，不符合人民法院行政赔偿诉讼的受理条件，原审法院所作不予受理裁定结论可予维持。冯恒书提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文  二〇二〇年二月二十日 书记员  华智旸
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保227号之一 申请人：高安市西桥物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 被申请人:盛某某，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市西桥物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某某租赁的申请人高安市西桥物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币369548元的其他财产，本院已作出（2019）赣0983财保227号裁定，并于2019年12月30日对上述车辆、账户采取了保全措施，现因申请人在本院采取保全措施后未在三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××号车辆的查封、扣押措施，解除对被申请人盛某某其他价值369548元的财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费2368元，由申请人高安市西桥物流有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3958号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人吴小丽，女，1959年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人吴小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人吴小丽返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金148139.09元，并支付利息、违约金（截止2017年6月29日为21900.95元，2017年6月30日起至实际给付之日止按领用合同约定计付），上述利息、违约金合计不超过月2%，保全费1370元，并负担案件受理费1850元，执行费2471元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人吴小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款并予以划拨，得款57962元，因吴小丽在本院尚有多件未履行执行案件，返还保全费6370元、收取诉讼费20272元、执行费31320元，申请执行人受偿0元。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位1370元。暂未发现被执行人吴小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小丽作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人吴小丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人吴小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  陈 科
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执540号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：四川世纪远景置业有限公司，所在地：仁寿县文林镇，统一社会代码：91511421092131891H。 本院作出的(2019)川1421民初477号房屋买卖合同纠纷的民事判决书发生法律效力后,现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初477号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴俊鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2353号原告：王婉萍，女，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：黄勇杰（王婉萍的丈夫及委托诉讼代理人），男，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：海南海铭实业有限责任公司，住所地：乐东县乐安路抱由镇政府商住楼二楼201室。法定代表人：高学，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琪文，男，海南海铭实业有限责任公司员工。原告王婉萍、黄勇杰与被告海南海铭实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王婉萍、黄勇杰于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告经过协商已达成和解，原告诉讼目的已达成，双方纠纷得以解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婉萍、黄勇杰撤诉。案件受理费118.55元，由原告王婉萍、黄勇杰负担。审判员 林 珠 二○二○年二月二十八日书记员 邢增群附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初27号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人林昌春，男，1957年12月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，退休人员，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人林昌春犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人林昌春到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福拓律师事务所律师黄剑青为被告人林昌春提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日19时17分许，被告人林昌春酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县大圣酒店往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林昌春血样中的乙醇含量为90.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人林昌春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人林昌春拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人林昌春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人林昌春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、被告人出具的认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林昌春到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林昌春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  余靖雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯香梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东海县人民政府。住所地：江苏省东海县牛山镇晶都大道。 法定代表人：高美峰，该县人民政府县长。 再审申请人冯香梅诉被申请人江苏省东海县人民政府（以下简称“东海县政府”）履行法定职责一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏07行初8号行政裁定：驳回冯香梅的起诉。冯香梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月6日作出（2018）苏行终959号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。冯香梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯香梅向本院申请再审，请求本院撤销一、二审行政判决，支持其一审的诉讼请求。冯香梅申请再审的事实和理由为：原审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，原审裁定驳回起诉确有错误。 本院认为：再审申请人冯香梅多年以来，以申请政府信息公开、行政复议、要求履行法定职责的名义反复不间断地向东海县政府及相关行政部门反映其户房屋征收补偿事项，进而提起多起行政诉讼，申请和诉求内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度、行政复议和行政诉讼制度设立之初衷。对于东海县政府及相关行政部门作出的答复，再审申请人不管何种情况都提起行政诉讼，构成非理性行使诉权之情形，故原审法院以再审申请人就涉案项目之信息丧失林诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯香梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯香梅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 汪鸿滨 二〇二〇年二月二十二日 书记员 罗梦娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执551号本院于2020年2月10日立案执行的申请执行人胡炳文、何春慧与被执行人湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢353号之六申请执行人：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司(曾用名：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司)，住所地：重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长兼总经理。委托代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市永川区松既调味品有限责任公司，住所地：重庆市永川区松溉镇茅园村石包冲村民小组70号，统一社会信用代码91500118709383942D。法定代表人：唐伟，执行董事兼总经理。被执行人：唐伟，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：肖忠群，女，1975年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2016年10月26日作出的(2016)渝0118民初8928号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人重庆市永川区松既调味品有限责任公司偿还代偿本金700万元及利息、逾期担保费和违约金，并负担案件受理费30680元、保全费5000元，由被执行人唐伟、肖忠群对前述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年8月21日以（2018）渝0118执3930号案件立案执行。执行中，本院于2018年12月29日作出（2018）渝0118执3930号之一执行裁定书，终结了（2018）渝0118执3930号案件的执行。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，要求三被执行人履行前述义务，本院于2019年2月28日以（2019）渝0118执恢353号案件立案执行。执行中，本院依法对被执行人唐伟所有的位于重庆市永川区三教镇花桥场镇的房产和被执行人肖忠群所有的位于重庆市永川区人民大道555号4幢13-1的房产进行了拍卖，均因无人报名竞买而流拍，已裁定抵偿给申请执行人(抵偿金额3661556元，尚未扣除实现债权的相关费用)。经对三被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，除轮候查封的多套房产均无处置的条件外，未查找到三被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有代偿本金700万元及利息、逾期担保费和违约金、案件受理费30680元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的3661556元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年二月二十五日书记员  黄森山
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢65号 申请执行人周炳荣。 被执行人王冬林、陈海兵。 本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王冬林、陈海兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2088号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3076号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢65号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终663号 上诉人（一审原告）：宋某某，女，汉族，1972年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（一审被告）：XX公司，住所甘肃省兰州市城关区通渭路2-8号第12层001室。 法定代表人：董某某，该公司总经理。 上诉人宋某某与被上诉人XX公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审查认为，起诉应当符合条件。本案中，原告宋某某主张其是涉案商铺的合法所有权人，由于原告与案外人赵逸平签订房屋买卖协议书后，并未对涉案商铺在房产部门办理所有权登记手续。且根据被告提交的案外人赵逸平的材料中称自己与原告不存在商铺买卖关系，至今从未见过也不认识原告，也没收到过原告的购房款。现原告宋某某与案外人赵逸平、甘肃省乡镇物资供销公司之间就涉案商铺的房屋买卖合同纠纷案件正在审理过程中，加之被告主张其公司是涉案通渭路2-8号消防安全责任主体责任，涉案房屋属于消防疏散通道，其公司清理该消防通道系按照消防部门改正通知书履行排除占用疏散通道妨碍、消除隐患的合法行为，不是侵权行为。现涉案商铺的性质没有明确，无法确认被告是否侵权及谁是侵权受害人，故原告的起诉，没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告宋某某的起诉。已经收取的案件受理费6612元，待本裁定生效后退回原告宋某某。 宋某某不服，提起上诉称，请求：一、追加兰州市公安消防支队城关区大队为本案第三人；二、撤销（2018）甘0102民初3988号民事裁定；三、判令被上诉人恢复上诉人名下产权商铺原状；返还商铺原物、排除商铺经营妨碍；赔偿上诉人租赁损失166660元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋某某与赵逸平签订的《房屋买卖协议》合法有效并已实际履行。被上诉人所称商铺属于公共区域等观点违背历史事实，不能成立。被上诉人的侵权行为证据确实，已经被三级法院确认定性。原告的诉讼请求及主张具有法律依据，符合起诉条件。一审少列、少算了我的诉讼请求。为查明案情，上诉人申请追加第三人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，上诉人宋某某主张其是涉案商铺的合法所有权人，由于宋某某与赵逸平签订房屋买卖协议书后，并未对涉案商铺在房产部门办理所有权登记手续，故不发生产权变动的法律效果。因此，宋某某提起本诉，其原告主体不适格。一审法院据此裁定驳回宋某某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇二〇年二月十八日 书记员 梁玲玉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初69号原告：王立军，男，1995年8月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张权，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李政，男，该公司法律顾问。原告王立军与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人徐桂滨与中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计53190元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌小型客车于2017年6月17日在被告处投保商业险一份，保险期限自2017年7月31日至2018年7月30日。2018年5月11日23时30分许，王立军驾驶投保车辆与刘兰涛驾驶的车辆发生事故，造成王立军受伤，车辆受损。事故发生后，原告的车辆损失经评估为51790元，原告支出评估费1400元。原告多次向被告理赔未果。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，投保属实，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险范围内，不予承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告王立军所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保机动车商业险一份，保险期间自2017年7月31日零时起至2018年7月30日24时止，投保险种包括第三者责任保险（限额500000元）、车上人员责任险（驾驶员限额50000.00元）及不计免赔。2018年5月14日23时30分许，刘兰涛驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车，由南向北行驶至莒县青年路与日照路路口处左转弯时，与由北向南的王立军驾驶鲁Ｌ×××××号牌号车辆发生碰撞，造成王立军受伤、车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队第371122420180001708号道路交通事故认定书，确定刘兰涛负事故主要责任，王立军负次要责任。涉案车辆损失，经原被告双方共同选定，本院委托日照仁和信价格评估股份有限评估，该公司以日仁和信价评字［2018］第2-188号价格评估报告书及补充评估，评估其损失为46300元、5490元，原告支出评估费1400元。本院认为，原告王立军与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失，经原被告双方共同选定委托进行了评估，该鉴定程序合法，结果公正，故对评估的鲁Ｌ×××××号牌车辆损失51790元（46300元+5490元）及其支出的评估费1400元，予以确认。原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆因本案涉案事故造成的损失51790元、评估费1400元，均系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付。综上所述，原告诉讼请求中要求被告给付保险赔偿金53190元（鲁Ｌ×××××号牌车辆损失51790元+评估费1400元），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告王立军保险赔偿金53190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年二月十七日书记员  毕玉玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25045号原告：陈建国，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被告：关连英，女，1938年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：关某某(系关连英弟弟)，住同关连英。委托诉讼代理人：张某某。被告：关华炜，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：关某某(系关华炜父亲)，住同关华炜。委托诉讼代理人：张某某。被告：陈红，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马某某(系陈红丈夫)，住同陈红。原告陈建国诉被告关连英、关华炜、陈红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人顾可、被告关连英、关华炜以及关连英、关华炜的共同委托诉讼代理人关某某、张某某、被告陈红及其委托诉讼代理人马某某均参加诉讼。本案现已审理终结。陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令关连英、关华炜于2004年7月14日签订的关于上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产买卖合同无效；2.判令关连英、关华炜、陈红赔偿陈林初因关连英及关华炜出售上述房屋所造成的损失1,035,800元，该款由陈林初继承人依法继承。事实和理由：关连英系陈建国继母，关华炜系关连英内侄，陈红系关连英侄女，后为关连英夫妻收养，关连英丈夫、陈建国父亲陈林初于2008年过世。上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房。1995年3月28日，系争房屋按公有住房出售政策取得，产权人登记为关连英。2004年7月14日，关连英、关华炜、陈红明知该房屋属于陈林初与关连英共有，未经陈林初同意，擅自决定，关连英将系争房屋给与关华炜、陈红，其中关华炜受让系争房屋，陈红取得系争房屋市场价的一半款项，该款项由关华炜给与陈红。2015年4月19日，关华炜又将系争房屋出售给他人，因陈建国与关连英关系不好，不常往来，时至今日，才知道系争房屋出售事由。陈建国认为依据户籍资料，陈林初与关连英夫妻关系至少从1967年6月起，于2008年12月终。系争房屋产权虽然登记在关连英一人名下，但为夫妻关系存续期间所得，属于陈林初与关连英夫妻共同财产。关连英、关华炜、陈红对此明知，但未经陈林初同意予以违法处分，损害陈林初财产权，现陈林初已去世，陈建国为继承人，故诉至法院。关连英、关华炜共同辩称。关连英、关华炜签订的买卖合同合法有效。陈林初自愿出售系争房屋，陈建国及陈红也知道陈林初于2004年7月14日出售房屋。关华炜是系争房屋善意受让人。自2004年7月14日出售房屋至2008年去世前陈林初没有就系争房屋的买卖向关华炜提出任何异议。陈建国不是适格原告，已过诉讼时效，陈建国在2004年就知道房屋出售的事实。陈红不是合同的当事人，不是适格的被告。陈红辩称，同意陈建国诉请。但是陈建国主张事实理由中有错误，陈红没有拿到过钱。陈林初是陈红养父，陈红也是陈林初的继承人。陈林初没有签过字，陈红也不知道何时卖掉的房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关连英与陈林初系夫妻关系，陈林初于2008年2月12日报死亡。陈建国系陈林初儿子。关连英系关华炜姑姑。审理中，各方一致确认：关连英与陈林初于1960年左右结婚，双方未生育子女。陈林初、关连英系陈红养父养母。1995年3月28日，关连英作为购房人(乙方)与上海浦东新区饮食服务公司作为出售人(甲方)签订《公有住房买卖合同》，约定甲方将上海市浦东新区川环西路XXX弄XXX号XXX室公有房屋出售给乙方。1995年6月16日，关连英登记成为上海市浦东新区川环西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积51.79平方米。后该房屋地址变更为上海市浦东新区川沙镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。2004年7月14日，关连英作为出卖人(甲方)与关华炜作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方。转让价款129,475元。同日，关华炜登记成为系争房屋权利人。2015年4月19日，关华炜作为卖售人(甲方)与案外人作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款125万元。审理中，关连英确认系争房屋系关连英与陈林初夫妻共同财产。以上事实，除当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、户籍证明、公有住房买卖合同、房屋产权证、上海市房地产买卖合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，陈建国以关连英等以未经陈林初同意擅自处分夫妻共同财产、侵犯陈林初的财产权为由提起诉讼。但根据查明事实，关连英将系争房屋出售给关华炜的时间为2004年，此时陈林初仍然健在，陈建国并未提供充足证据证明陈林初在2008年去世之前曾对关连英出售系争房屋一事提出过异议，故本院认为陈建国在陈林初去世后以陈林初继承人身份提出确认系争房屋买卖合同无效以及赔偿损失的诉请，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回陈建国的全部诉讼请求。案件受理费14,122元，减半收取计7,061元，由陈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年二月十日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异5号 案外人:朱敏，女，1992年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：崔岩，男，1960年1月14日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：姜文友，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：姜利利，女，1987年7月11日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：平邑县乡村丰种植专业合作社。 本院在执行申请执行人崔岩与被执行人姜文友、姜利利、平邑县乡村丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外人朱敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 朱敏称，蒙山旅游区柏林镇贾庄村西从北数第三排东边第三位（共三排）住房，原系2012年10月5日我向姜文友购买，已支付给姜文友28万元，双方签订房屋买卖协议，姜文友也将房屋钥匙交付给我，我也将房屋打扫干净，因为没有水电暂未居住，故该房产并非被执行人的财产，平邑县乡村丰种植专业合作社是在2013年成立的，与该房产没有任何关系。请求终止对位于柏林镇贾庄村西从北数第三排东边第三位（共三排）住房的执行，并解除对该房产的查封。 本院查明以下事实: 本案的执行依据为（2015）平民初字第1428号民事判决，判决主文为：姜文友于判决生效后十日内偿还崔岩借款本金264669.04元及利息（自2013年6月11日起，按年利率24%计付），姜利利、平邑县乡村丰种植专业合作社负连带清偿责任。2016年1月26日，崔岩向本院申请执行，案号为（2016）鲁1326执339号。2016年5月10日，本院作出（2016）鲁1326执339号执行裁定查封平邑县乡村丰种植专业合作社、姜文友、姜利利名下的位于柏林镇××西南角开发建设的房产，前一排五套住宅。因暂不具备执行条件，该案以终结本次执行程序方式结案。2019年10月31日该案恢复执行，案号为（2019）鲁1326执恢397号，当日作出（2019）鲁1326执恢397号执行裁定，拍卖平邑县乡村丰种植专业合作社、姜文友、姜利利名下的位于柏林镇××西南角开发建设的房产，前一排五套从东向西（除东第二位），1号房、2号房、3号房、4号房、5号房。朱敏提出异议所指向的房产即（2019）鲁1326执恢397号执行裁定中的2号房。 朱敏为证实其主张向本院提交了其与临沂中良钢结构工程有限公司签订的房屋买卖协议一份，以及临沂中良钢结构工程有限公司出具的收据一份。 本院认为，朱敏作为案外人请求阻却本院对涉案房产的执行，则本案审查的焦点为朱敏对该房产是否享有阻却执行的权利。朱敏虽提交了房屋买卖合同及收据，但由于缺少其他辅助证据，仅通过形式审查无法确认该合同是否为真实有效合同，而且朱敏未提交其向姜文友缴纳房款的银行交易明细及房屋交付证明，现有证据无法支持其主张，对朱敏的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱敏的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙晓玲 审判员  薛 波 审判员  刘彦明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9239号 上诉人（原审被告）：徐世荣，男，1959年7月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军，行长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人徐世荣因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（下称民生银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐世荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回民生银行杭州分行的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由民生银行杭州分行承担。事实和理由：一、一审法院未对本案所涉款项进行全面认定，案涉款项的实际使用人并非徐世荣，从民生银行杭州分行一审提交的对账单可知，该贷款发放后，实际的使用人并非徐世荣，相应的利息及还款也非徐世荣支付，徐世荣未使用过该笔借款，不应对徐世荣提起诉讼。二、案涉款项在杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1011号案件中已作处理，杭州市中级人民法院确定款项由保证人浙江菜篮子集团有限公司（下称菜篮子公司）承担还款责任，民生银行杭州分行再次起诉要求徐世荣承担还款责任明显违背一事不再理原则。三、鉴于（2017）浙01民初1011号民事判决已经生效且菜篮子公司正在处理过程中，在没有查明已扣划的款项中是否包含本案所涉款项的情况下，直接判令徐世荣承担责任明显不妥。 民生银行杭州分行辩称，首先，案涉贷款发放至徐世荣名下账户中，至于贷款发放后的去向不由民生银行杭州分行决定。其次，徐世荣上诉状中提到的另案判决已生效，民生银行杭州分行已申请强制执行，菜篮子公司无财产可供执行，该案执行程序已终结，民生银行杭州分行向菜篮子公司起诉并不意味着不能向徐世荣追究还款责任。 民生银行杭州分行向一审法院起诉请求：1、徐世荣归还借款本金500000元，逾期罚息237737.48元（暂计算至2018年12月15日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；2、徐世荣承担民生银行杭州分行支付的律师代理费15000元。 一审法院认定事实：2013年12月13日，民生银行杭州分行(贷款人)与徐世荣(借款人)签订借款合同，约定借款人因经营周转向民生银行杭州分行借款600000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮30%，确定为年利率7.8%；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同约定若徐世荣逾期归还贷款本息，民生银行杭州分行有权要求徐世荣赔偿民生银行杭州分行为行使权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2013年12月13日，民生银行杭州分行发放贷款600000元。2016年12月8日，徐世荣及菜篮子公司出具函件确认，徐世荣自用部分为500000元，其余100000元为菜篮子公司安排使用。2014年12月13日前的利息已付清，此后仅于2014年12月14日还款0.02元，其余本息未付。截至2018年12月15日，徐世荣尚欠借款本金500000元，逾期罚息237737.48元。另查明，民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元，（2017）浙01民初1011号民生银行杭州分行诉菜篮子公司保证合同纠纷一案中，杭州市中级人民法院判决菜篮子公司对徐世荣等176名借款人的借款本金、利息等承担还款责任。 一审法院认为，民生银行杭州分行与徐世荣之间的借款合同关系，主体适格、意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。现借款期限已届满，对民生银行杭州分行要求徐世荣归还借款本金的诉讼请求予以支持。因徐世荣未能按期归还借款本息，民生银行杭州分行有权按照合同约定计收逾期利息并主张为实现债权而支出的律师代理费，对民生银行杭州分行要求徐世荣支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求予以支持。因本案与（2017）浙01民初1011号案件当事人分别为债务人和担保人，诉讼标的分别为借款合同关系和保证合同关系，诉讼请求分别为要求债务人归还借款本息和在债务人未归还的情况下要求担保人承担担保责任，故本案诉讼不构成对“一事不再理”原则的违反，对徐世荣的答辩意见不予采纳。但民生银行杭州分行在向徐世荣实现债权时，应当扣除菜篮子公司清偿部分。综上，民生银行杭州分行的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。2019年5月10日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、徐世荣于判决生效之日起十日内归还民生银行杭州分行借款本金500000元；二、徐世荣于判决生效之日起十日内支付民生银行杭州分行罚息237737.48元（2018年12月16日至实际履行日止的罚息以未付本金为基数，按逾期利率另计）；三、徐世荣于判决生效之日起十日内支付民生银行杭州分行律师费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11327元，减半收取5663.5元，财产保全申请费4284元，共计9947.5元，由徐世荣负担。 二审期间，徐世荣未提交新的证据，民生银行杭州分行提交执行裁定书及终本约谈笔录各一份，欲证明（2017）浙01民初1011号案件因菜篮子公司无可供执行的财产，目前执行程序已终结的事实。经质证，徐世荣对证据真实性、合法性无异议，但认为达不到民生银行杭州分行的证明目的。 本院认证认为，徐世荣对上述证据真实性、合法性无异议，该组证据可以证明案涉合同的保证人菜篮子公司并未向民生银行杭州分行清偿债务，本院对该组证据予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，因菜篮子公司无可供执行的财产，本院于2019年8月5日作出（2019）浙01执441号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。并于2019年7月5日与民生银行杭州分行进行了终本约谈。 本院认为，民生银行杭州分行与徐世荣所签借款合同合法有效，民生银行杭州分行已履行了向徐世荣交付借款的义务，徐世荣在借款期限届满后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。徐世荣上诉认为其并非案涉500000元借款的实际使用人，与其向民生银行杭州分行出具的函件内容相悖，且是否实际使用人并不影响其作为债务人应承担的还款责任，故该项上诉理由本院不予采信。至于本案与（2017）浙01民初1011号案件的关系，一审法院已作详尽阐述，徐世荣关于一审法院违背“一事不再理”原则的上诉理由没有事实与法律依据，本院亦不予采信。民生银行杭州分行在二审中补充提交了（2019）浙01执441号之一执行裁定书，明确菜篮子公司目前无可供执行的财产，已终结本次执行程序，故并不存在从菜篮子公司扣划的款项，也无从在本案中予以抵扣，徐世荣该项上诉理由仍不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11327元，由徐世荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员 韩 斐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终58号上诉人（原审原告）尹建根，男，汉族，1966年8月5日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人尹建根因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1047号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以（2014）政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。尹建根的房屋在公告征地范围之内。尹建根认为该《公告》违法，提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2.依法撤销字[2014]第12号《征收土地方案公告》；3.诉讼费由被告负担。另查明，2016年8月30日，尹建根等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系长沙市芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对尹建根等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了尹建根等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。湖南省长沙市中级人民法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。尹建根已于2016年8月30日就该《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经一审、二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，尹建根再行提起本案诉讼不符合法律规定。尹建根主张其要求审查的系长沙市芙蓉区人民政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。一审认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，尹建根主张的长沙市芙蓉区人民政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。即使《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回尹建根的起诉，本案不收案件受理费。上诉人尹建根不服上述裁定，提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人原审提交的证据已随案移送本院。二审对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人尹建根于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人尹建根已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，尹建根再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，构成重复诉讼，且本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人尹建根的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 夏 阳审判员 钟玺波二〇二〇年二月二十八日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初323号原告：曹玉萍，女，1977年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：尹德盛，云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：济南学为贵教育咨询有限公司，住所地：山东省济南市市中区泺源大街229号金龙中心西楼9层南区。统一社会信用代码：91370102084044253M。法定代表人：高伟华，执行董事兼总经理。原告曹玉萍与被告济南学为贵教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告曹玉萍及委托诉讼代理人尹德盛到庭参加诉讼。被告济南学为贵教育咨询有限公司的法定代表人高伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告学费12800元及逾期利息直至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：双方于2019年1月26日签订培训合同，被告承诺培训参加雅思考试达到目标分数5分就保证返还支付学费款后，原告一次性交齐了学费人民币13280元，之后被告公司就邮寄了合同书，用来保证退还原告的学费人民币12800元。原告于6月22日参加雅思考试达到了目标分数5分，原告多次催促被告退还已支付的学费。但时至今日，被告仍未退还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的诉讼主体适格。二、被告工商信息。证明：被告的诉讼主体资格。三、支付学费证明、培训协议、考试通过证明。证明：1.合同中第四条约定，原告在第一遍课程结束后，两个月内参加雅思考试，一次性通过目标分数并全勤出席课程的，凭真实有效的雅思成绩以及全程学习雅思的感想视频，一个月内办理全额退学费手续，逾期未办理者，作自动放弃本规定；2.双方在签订该合同后向被告交纳了学费13280元，其中学费12800元，书杂费480元。四、原告与被告的微信记录。证明：1.原告请求被告退还原告学费；2.被告一直拖欠原告学费不退。以上证据，由于被告济南学为贵教育咨询有限公司的法定代表人高伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。另述，在庭审过程中，原告主动放弃要求被告支付逾期利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中原告的雅思考试已达到双方签订的《学为贵国际教育集团雅思培训保分协议》约定的5分，根据该《协议》第四条的约定，被告应当全额退还原告所交纳的学费12800元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠不退，已构成违约，应承担违约责任。但原告在庭审过程中已自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为原告是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告济南学为贵教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹玉萍学费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告济南学为贵教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年二月十日书记员  杨沛璇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2914号原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号，统一社会信用代码：91410883697308274M。法定代表人：杨成泽，公司董事长。委托诉讼代理人：李典礼，男，汉族，1960年2月10日出生，住孟州市，系公司员工。被告：杨蕾蕾，女，汉族，1984年10月22日出生，住孟州市。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司（以下简称盛鑫物业公司）诉被告杨蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛鑫物业公司的委托诉讼代理人李典礼到庭参加诉讼，被告杨蕾蕾经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月1日至2019年4月30日的物业费共计2751元；2、按合同收取欠交物业费的千分之五滞纳金3303元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日,原告与滨河港湾小区开发商签订《滨河港湾小区物业管理委托合同》，期限2012年11月1日至2014年10月31日，又续签至2016年10月31日，合同到期后，因业主委员会未成立，一直由原告为该小区提供物业服务，2018年9月成立业委会，又与业委会签订物业服务合同，合同期限为2019年5月1日至2021年4月30日，被告作为滨河港湾居民小区的业主，自2016年5月1日至2019年4月30日，共欠原告物业费2751元，滞纳金自被告每年欠物业费起按日千分之五计算，共计3303元，被告杨蕾蕾以未在该小区居住为由拒不交物业费，经原告多次催要至今未交，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨蕾蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。原告向本院提交如下证据：1、盛鑫物业公司委托合同3份，证明原告合法进驻并提供物业服务的事实；2、催缴通知书照片1张，证明原告催缴物业费的事实；3、业务杨蕾蕾欠物业费情况说明。被告杨蕾蕾未到庭，视为自愿放弃质证举证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为具备证据属性，本院依法予以确认。依据原告的起诉意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月25日,原告与滨河港湾小区开发商孟州市鸿基置业有限公司签订了《滨河港湾小区物业管理委托合同》，期限为2012年11月1日至2014年10月31日，后又续签至2016年10月31日，合同约定电梯房的物业管理费按每月每平方米0.6元计收，业主逾期缴纳的应从逾期之日起每天按应交费用的千分之五承担违约金。合同到期后，滨河港湾小区未成立业主委员会，一直由原告为该小区继续提供物业服务；2018年9月孟州市滨河港湾业主委员会成立后，原告又与该业主委员会于2019年4月签订了《滨河港湾小区物业服务委托合同》，合同期限为2019年5月1日至2021年4月30日，合同约定高层住宅每月每平方米0.6元。被告作为滨河港湾小区的业主，自2016年5月1日至2019年4月30日期间未向原告缴纳物业管理费，被告的住宅面积为125.7平方米，应按每月每平方米0.6元收取物业管理费，被告另欠原告楼道照明电费每月1元。另在庭审中，原告认可被告在2018年开始入住该小区，原告向本院提交了2019年10月22日向被告催缴物业服务费的催缴通知书照片，该通知书载明的履行期限为2019年10月26日。以上即为本案事实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中孟州市鸿基置业有限公司与原告签订的前期物业管理委托合同和孟州市滨河港湾业主委员会与原告签订物业服务委托合同合法有效，被告作为滨河港湾小区的业主，理应按照合同约定交纳物业费。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理及小区的生活设施、生活环境会造成不当影响，不宜提倡。同时原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，切实提高服务质量。被告欠原告2016年5月1日至2019年4月30日期间共计36个月的物业管理费，按电梯房收费标每平方0.6元/月，住房面积125.7平方米，另欠原告楼梯照明电费1元/月，被告共欠原告的物业管理费2751.12元，因被告2018年才在该小区居住，故本院酌定由原告向被告支付2500元为宜。原告要求被告按每天千分之五给付滞纳金3303元的诉讼请求，因原告向被告催缴物业服务费催缴通知书载明的履行期限为2019年10月26日，故滞纳金应从2019年10月26日起按每日千分之五计算。对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨蕾蕾于本判决生效后三日内给付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业管理费2500元及滞纳金（以2500元为基数从2019年10月26日起至付清之日止按日利率5‰计算）；二、驳回原告焦作市盛鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨蕾蕾承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年二月四日书记员  程 斌
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终48号 上诉人（原审原告）：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：牛隶群，男，1963年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司因与被上诉人牛隶群房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司认为其在整个诉讼过程中针对牛隶群有关房屋买卖及借贷事实证据提供不足，欲重新组织证据并计划另行进行诉讼；于2020年1月14日向本院申请请求撤回一审起诉。 本院认为，上诉人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人牛隶群不持异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3369号民事判决； 二、准许阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  安春雷 审判员  马卫国 审判员  王生铎 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 瑢
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执889号 申请执行人：金牛区鸿安建材商贸部,住成都市金牛区。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司,住涪城区。 本院在执行金牛区鸿安建材商贸部与四川炫锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇二〇年二月二十四日 书记员 董怡岑
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初19284号 原告：潘月滢，女，1994年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610131673254179Q。负责人：杨建波，经理。被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区二、三楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5178。法定代表人：黄邦平，总经理。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告潘月滢与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月滢及其委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月滢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费98638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-2016年，原告潘月滢经被告达濠西安分公司员工介绍，于西安市未央区XX段XX工地上工作，任项目出纳，现该施工项目已经完工。经原告与被告公司结算，被告承认欠付原告2015年-2018年劳务费共计143160元，后被告通过银行转账于2018年2月9日、2月13日支付了2万元、24522元，剩余98638元劳务费一直未支付，经原告多次催要无果。被告达濠西安分公司作为被告达濠总公司的分公司，被告达濠总公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，任出纳职务，但双方既无劳务合同，也无劳动合同，系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘某某结算的，该结算未得到其盖章确认。其与潘某某为挂靠关系，原告为潘某某提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程，2014年12月原告到达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目部担任出纳。2017年1月15日的《用人单位职工名册》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，姓名“潘月滢”，工种“管理”，用工形式“月薪”，用工起止时间“2015-2016”，并列明了原告的身份证号码、户籍地址、联系方式等信息。该用人单位职工名册由潘某某签字并由达濠西安分公司盖章。2017年年初因拖欠工资问题，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，姓名“潘月滢”，工种“管理”，欠薪期限“2年”，应发工资“65000元”，实发工资“9000元”，实际拖欠“56000元”，潘某某签字“属实”，达濠西安分公司在该明细上加盖公章。《管理人员工资欠款明细》载明，姓名“潘月滢”，2016年实际拖欠“40160元”，2017年实际拖欠“48000元”，付款金额“2万元”，潘某某在该明细上签字。《潘月滢工资欠款明细》中潘某某签字确认，2018年工资合计55000元，已领工资0元，尚欠工资55000元。庭审中，原告认可达濠西安分公司于2018年2月13日向原告支付24522元，达濠总公司于2018年2月9日向原告支付2万元。原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬98638元，被告达濠总公司承担连带责任。另查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经我院及西安市中级人民法院审理，认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。以上事实，有《用人单位职工名册》，《用人单位拖欠职工工资明细》，《管理人员工资欠款明细》，《潘月滢工资欠款明细》，转账明细，（2018）陕0112民初13305号民事判决书，（2019）陕01民终1114号民事判决书，当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《用人单位职工名册》、《用人单位拖欠职工工资明细》中原告信息、欠付薪酬数额明确，被告达濠西安分公司均加盖公章，本院对该两份证据予以采信，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告抗辩原告为潘某某提供劳务，其与潘某某为挂靠关系，未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对争议焦点2，《管理人员工资欠款明细》明确2016年实际欠薪金额40160元，2017实际欠薪4.8万元。《潘月滢工资欠款明细》明确2018年欠付工资5.5万元，且有潘某某签字确认。潘某某系雅荷紫金阳光A标段项目部负责人，其签字行为应视为代表达濠西安分公司的行为，本院对该两份明细予以采信。现原告要求被告达濠西安分公司支付剩余劳动报酬98638元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘月滢劳动报酬98638元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告潘月滢支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书  记  员    惠嘉瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执269号申请人：李国良，男，1968年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请人：田祥，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被申请人：杨月君，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人李国良与被申请执行人田祥、杨月君买卖合同纠纷一案，申请人已该案在履行过程中被执行人已经履行义务为由，向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 包 海 山审判员 开  明二〇二〇年二月十九日书记员 哈申高娃
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢148号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人:商庆斌，男，1964年5月2日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人商庆斌行政非诉执行一案，本院作出的（2009）辰行执字第272号行政裁定书，已经发生法律效力。执行中，被执行人已经履行行政处罚决定书规定的义务，依照《中华人华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人未经土地管理部门批准，私自占用九园公路南侧，京津公路东侧5.12亩土地上新建的建筑物和其他设施中符合土地利用总体规划的1307.8平方米建筑物交由双街镇人民政府处理。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年二月二十五日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。