wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4325号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 法定代表人：徐仲芬。 被执行人：高伟伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：励刚，男，1959年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：汪春荣，女，1972年11月8日出生，汉族，住瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4402号民事判决书，于2019年11月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被执行人高伟伟、励刚、汪春荣金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的226850.8元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人高伟伟、励刚、汪春荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高伟伟、励刚、汪春荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高伟伟、励刚、汪春荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高伟伟、励刚、汪春荣作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人高伟伟、励刚、汪春荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十七日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执6号 申请执行人陈启鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人陈世贵，男，1969年8月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人胡金德，男，1965年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院于2020年1月2日立案执行陈启鹏申请陈世贵、胡金德买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂07民终97号民事判决书，被执行人陈世贵、胡金德应支付申请人陈启鹏案款705400.0元，承担执行费9454.0元。本院已执行427984.0元,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇二〇年二月二十四日 书记员  伍梅芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2473号申请执行人：汤正洪，男，1958年12月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：郑健，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人汤正洪与被执行人郑健健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5216号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，郑健应于判决发生法律效力后5日内再赔偿汤正洪735870.44元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费由郑健负担7031元。因郑健未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据汤正洪的申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郑健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郑健申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郑健未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人郑健名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人郑健名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人郑健名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郑健名下有公积金存款。本院前往被执行人郑健住所地无锡市锡山区实地执行及向当地村委调查，未找到郑健及其可供执行的财产。本院在执行过程中了解到郑健涉嫌伪造变造金融票证案被公安机关立案侦查。因被执行人郑健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单后予以公布。综上，本案执行标的742901.44元及相应利息未执行到位，执行费9829元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人汤正洪，汤正洪对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑健有可供执行的其他财产，申请执行人汤正洪表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5216号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人郑健确有可供执行的财产，申请执行人汤正洪可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇二〇年二月二十五日书记员 秦小斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执55号被执行人：张云龙，男，住址吉林省吉林市。被执行人张云龙责令退赔执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2406刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，要求被执行人责令退赔560元。本院在执行过程中，依法于2020年1月6日向被执行人张云龙送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2020年2月28日作出（2020）吉2406执55号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员  金光熙执行员  孙景一执行员  金虎吉二〇二〇年二月二十九日书记员  闫 艳
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1593号   原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市新安路1598号。   法定代表人：李鹰，董事长。   被告：孙宝国，男，1975年4月20日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。   被告：王丽萍，女，1979年2月28日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。   原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告孙宝国、王丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1250元，减半收取计625元，公告费300元，由吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 长 王 晶   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇二〇年二月二十五日   书 记 员 祝 嘉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初597号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市青白江区青江中路43号。 负责人：蓝军，公司经理。 委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。 被告：杨渝玲，女，1982年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司与被告杨渝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年2月28日，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行缴费义务，原告自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取96元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司负担。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5093号 上诉人（原审原告）：陈建，男，1966年3月4日出生，汉族，住如皋市。 上诉人(原审原告)：沈永芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人(原审被告)：陈继红，女，1968年10月6日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吕雪莲(系陈继红之女)，女，1991年12月10日出生，汉族，住如皋市。 上诉人陈建、沈永芳因与被上诉人陈继红排除妨害纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建、沈永芳上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审认定基本事实错误。1.其的宅基地使用证系政府发放，并非其自己制造。宅基地所载内容有登记底册印证。2.陈继红家祖屋形成在前，但猪舍等的建造在其父亲建房交给其后，乘其不家时建造。3.陈继红原审中提供的调解协议系复印件，且未经陈建签字，该协议未发生法律效力，原审不能将该协议作为定案依据。 陈继红辩称，原审进行了实地调查，其围墙和猪舍建在其自己的宅基地上，陈建和沈永芳是诬告。 陈建和沈永芳向一审法院起诉请求：1.立即拆除侵占在其家宅基地上的围墙和猪舍，恢复原样；2.负担本案诉讼费用；后在原审第二次庭审中口头增加诉讼请求要求陈继红赔偿15万元。 一审法院认定事实：陈建和沈永芳与陈继红系东西隔壁邻居。陈建和沈永芳家房屋位于如皋市，陈继红家房屋位于如皋市，陈建和沈永芳家位于陈继红家西侧。陈建和沈永芳家现楼房为2008年左右翻建而成，陈继红家平房为2006年所建，猪舍为原先所盖。两家一直相安无事，后因2018年两家责任田的界址上一棵树的权属问题发生矛盾，沈永芳将陈继红家的猪舍旁围墙推到，称是因陈继红家将院墙起在了她家的宅基地上。 2018年11月13日，双方的责任田及宅基地界址纠纷经如皋市城南街道马塘社区人民调解委员会组织调解，陈继红的丈夫吕新山（甲方）与沈永芳（乙方）作为当事人达成人民调解协议书一份，该协议约定：1.关于界址上树卖掉各占一半，如一方不肯卖，集体锯掉充公；2.甲方的院墙从甲方猪圈西南角至乙方厨房东北角向东30公分以东起院墙；3.此30公分中17公分主权属吕新山的，13公分主权是沈永芳的。吕新山及沈永芳均在该调解协议上签名捺印。后沈永芳以村里量的尺寸不对为由拒绝履行上述调解协议。 2018年12月6日，陈继红曾向一审法院起诉沈永芳，要求赔偿其重建院墙费用5000元，因陈继红未能提供损失的相关证据，一审法院于2019年2月18日作出（2018）苏0682民初11158号民事判决，驳回陈继红的诉讼请求。 2019年7月10日，陈建和沈永芳诉至法院。 陈建和沈永芳在庭审中陈述：其老家原本在北边，因家中有两个兄弟，分家后房子砌不开，陈建父亲在世时将位于现在地址上的房子起好了之后交由陈建和沈永芳居住。陈继红的公公吕国良家以及西边的尹清华家原先就在了。后陈建和沈永芳在2008年翻新建楼房，就是在老房子的地脚上起的，房子前宽后窄，前后相差42公分，根据宅基地证，宅基地应当有17米。至于为何直到现在才来起诉，主要是因为一直都没有找到家中的宅基地使用证这一最重要的依据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对陈建和沈永芳主张陈继红所建猪圈及围墙侵占了其宅基地使用权，要求陈继红拆除围墙和猪舍，恢复原样并赔偿损失的诉讼请求，陈建和沈永芳并未提交充分证据予以证明。首先，陈建和沈永芳所依据的主要证据为其持有的宅基地使用证，但该宅基地使用证并未有发证机关的盖章，亦无发证落款日期，对比同时期陈继红的宅基地使用证，发证机关应当为当时的如皋市马塘乡人民政府，故法院对陈建和沈永芳的宅基地使用证的真实性及合法性均难以认定，陈建和沈永芳据此诉称的房屋和宅基地达不到证书上尺寸的主张亦不能得到采纳。其次，陈继红家祖屋形成在前，案涉猪舍等亦在陈建和沈永芳起房屋前就已存在，可见历史上并未影响陈建和沈永芳家通行的权利或者宅基地的使用权利。再次，双方之间已经所在的社区人民调解委员会对案涉纠纷进了调解并达成书面调解协议，双方应当按照该协议履行，陈建和沈永芳并未申请撤销该调解协议情况下拒绝履行协议并无相应的依据。综上，陈建和沈永芳关于陈继红所起围墙和猪舍侵犯其宅基地使用权的主张，法院难以支持，故对于陈建和沈永芳主张的要求拆迁陈继红家猪舍和围墙并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈永芳、陈建的诉讼请求。案件受理费80元，由沈永芳、陈建负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是陈继红有无侵占陈建和沈永芳的宅基地建造围墙和猪舍。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈建和沈永芳虽上诉主张陈继红家的围墙和猪舍建造在其宅基地上，但陈建和沈永芳并未能举证证明其家与陈继红家的宅基地界址位置位于何处。而通过审查双方的宅基地证，陈建和沈永芳提供的宅基地证无发证机关的盖章和发证落款日期，真实性存疑，同时该宅基地证反映陈建和沈永芳使用宅基地存在超标现象。另外，双方因宅基地界址纠纷已经当地人民调解委员会调解，并达成调解协议(陈继红二审中提供了经人民调解委员会盖章的调解协议)，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现沈永芳以陈建未签字为由拒不履行该调解协议与事实和法律相悖。据上所析，原审因此结合陈继红猪舍的形成时间，驳回陈建、沈永芳的诉讼请求，并无不当。 综上所述，陈建和沈永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈建和沈永芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年二月十日 书记员 汤婷婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5684号 原告：郑火均，男，汉族，1972年1月5日出生，住所地：河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：吴建琴，浙江保俶律师事务所律师。 被告：陈惠明，男，汉族，1967年6月6日出生，住所地：浙江省象山县。 被告：上海德中建设集团有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。 法定代表人：沈强。 原告郑火均与被告上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员张俊适用简易程序审理。本院受理后，原告以陈惠明系油漆班组包工头为由，申请其作为本案共同被告，本院审查后予以准许。后因本院人事调动，本案转由审判员黄剑适用简易程序继续审理。因无法以邮寄等方式向两被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员徐根梅、谢建新组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月20日向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年2月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。郑火均的委托诉讼代理人吴建琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 郑火均起诉称：德中公司系湖州爱家华城项目总承包人，将爱家华城项目A标段油漆工程分包给陈惠明施工，原告于2016年9月9日进入陈惠明班组务工，德中公司为原告购买工伤保险。原告提供劳务后，陈惠明确认尚结欠原告出勤工资16040元，按工程量结算工资74700元。后原告催讨，德中公司在2019年1月31日前支付了16040元，其余74700元至今未付。陈惠明作为雇主，应当支付工资。德中公司将油漆工程分包给不具有用工主体的个人陈惠明系违法分包。应当对陈惠明结欠原告工资负有连带清偿责任。特请求法院判令：1.被告陈惠明支付原告郑火均工资74700元；2.被告德中公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告连带承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据： 1.离职结算单，证明陈惠明确认结欠郑火均工资90740元； 2.社保信息单，证明2017年至2018年期间，德中公司为郑火均购买工伤保险； 3.承诺书复印件（来源于湖州市劳动保障监察支队湖州经济技术开发区分队），证明德中公司将油漆工程分包给陈惠明，陈惠明系油漆班组分包工头，并向德中公司承诺领取工资后向工人发放。 陈惠明、德中公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月5日，德中公司与案外人湖州德正房地产开发公司签订建设工程施工合同，约定由德中公司承建湖州爱家华城项目一标段以及二标段工程。德中公司承建涉案项目后，将其中油漆工程分包给陈惠明施工。陈惠明承包涉案油漆工程后，召集并雇佣郑火均等人进行油漆作业。2016年9月至2019年10月期间，郑火均在湖州爱家华城项目从事油漆工种作业。2018年10月，郑火均与陈惠明进行结算，陈惠明确认尚结欠郑火均劳务费90740元（其中出勤劳务费16040元、按工程量计算劳务费74700元）。对账后至2019年1月31日，德中公司陆续支付了劳务费16040元，尚结欠74700元。现原告催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的离职结算单、工伤保险信息单、承诺书等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：被告陈惠明承包油漆工程后，雇佣原告郑火均从事油漆劳务作业，双方之间成立劳务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。郑火均提供劳务后，陈惠明对结欠其劳务费予以计算确认。郑火均自认在对账后德中公司支付了部分劳务费，对尚结欠的劳务费74700元，陈惠明理应及时支付。被告德中公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的个人施工，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，故德中公司对陈惠明尚欠郑火均的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈惠明应支付原告郑火均劳务费74700元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告上海德中建设集团有限公司应当对被告陈惠明的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，由被告陈惠明负担，并由上海德中建设集团有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  徐新梅 人民陪审员  谢建新 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  钱涧英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执61号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人徐鹏，男，汉族，1990年05月21日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人徐鹏银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人徐鹏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执61号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初1568号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 法定代表人：陈标。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：罗涛裕，男，1999年9月9日生，住江西省赣州市崇义县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告罗涛裕信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年2月20日向本院提出撤回对被告罗涛裕的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告罗涛裕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告罗涛裕的起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。 审判员  赵盈慧 二〇二〇年二月二十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终31号上诉人（原审原告）王恒彦，男，1965年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路226号。法定代表人王学刚，区长。委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。上诉人王恒彦因与被上诉人淄博市张店区人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王恒彦诉称，2018年3月30日，被告淄博市张店区人民政府以建设淄博火车站南广场为名，发布房屋征收公告。原告房屋坐落于淄博市张店区××楼××单元××室，位于被告的征收范围内。由于被告在征收过程中存在诸多违法行为，原告未与被告达成任何拆迁协议。被告于2018年7月初开始强行实施拆除行为。至2018年8月23日，原告的唯一住宅被彻底拆除，所有室内家具等用品皆被毁坏。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被告在既没有与原告签订拆迁协议也没有向人民法院申请的情况下，擅自拆除原告房屋的行为违法，请求依法判定被告拆除行为违法。原审法院经审理查明，2018年1月17日，被告淄博市张店区人民政府依法作出《关于确定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收范围的公告》，确定房屋征收范围为淄博火车站南广场片区中心区域等，并将该《公告》进行张贴。对上述征收范围，被告于2018年3月30日作出张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》，原告涉案房屋在被征收范围内。被告于2018年9月6日作出张政字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》、发布张政房征告字[2018]11号《张店区人民政府房屋征收补偿决定公告》，决定：原告王恒彦可选择货币补偿费共计385117.00元，或者可选择产权调换。在涉案项目推进过程中，原告房屋被毁坏，原告认定是被告违法强拆所致，被告不予认可，原告向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告的强制拆除其房屋行为违法。另查明，被告于2018年9月6日作出张政字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，原告于2019年3月向原审法院起诉，要求撤销张政字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，原审法院于2019年10月25日作出（2019）鲁03行初46号行政判决，判决驳回原告王恒彦的诉讼请求。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域房屋征收与补偿工作。”本案被诉强拆行为属事实行为，原告王恒彦的涉案房屋在被告淄博市张店区人民政府确定的淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收范围内，被告已依法作出了相应征收决定、征收补偿决定等相关行政行为，应当依法履行其相应拆除职责。原告就其拥有合法所有权的涉案房屋被拆除的事实，提交了涉案房屋所有权的证据、被拆毁现场照片证据，证明被拆毁现场、拆除时间、在场人员，已尽到了基本的举证证明责任。涉案房屋属于被告征收的火车站南广场片区内的房屋，被告虽然否认是其或安排其他相关人员具体实施拆除行为，但在其不能提供证据证明原告房屋灭失属于其他原因或者其他主体所为，原审根据职权法定原则和相关举证责任，推定被告实施拆除了原告涉案房屋的拆除行为，符合有关法律法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附有补偿金额和专户存储账户、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》对行政机关实施国有土地上房屋征收与补偿工作，作出了明确的程序规定。未经履行法定程序，不得强制拆除被征收人的房屋。本案中，被告淄博市张店区人民政府拆除原告王恒彦的房屋，程序违法。原告王恒彦要求判决被告涉案强制拆除行为违法的诉讼请求，符合相关法律法规规定，原审依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审判决如下：确认被告淄博市张店区人民政府对原告王恒彦涉案房屋的拆除行为违法。案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。王恒彦不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判定被上诉人行为违法。事实与理由：原审虽然判定被上诉人行为违法，但却认定这是程序违法，与事实不符。被上诉人的行为属于恶意侵权。淄博市张店区人民政府答辩称，其具备作出涉案征收决定的资格，上诉人的各项主张缺乏证据证明。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，原审判决已经确认被上诉人对上诉人涉案房屋的拆除行为违法，支持了上诉人的诉讼请求。上诉人可依据本案判决向被上诉人主张相关权利，要求被上诉人承担违法拆除其房屋的赔偿责任。上诉人要求认定被上诉人恶意侵权的上诉主张，仅是上诉人对语言表述上的个人理解，缺乏事实和法律依据，本院对上诉人的该项主张，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王恒彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王恒彦承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇二〇年二月十八日书记员  隗 娇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2734号之一 申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。 法定代表人：杨兼。 委托诉讼代理人：李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被执行人：杭州春波鞋业有限公司，住所地：萧山区浦阳镇桃源村。 法定代表人：李春波。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人杭州春波鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为：被执行人杭州春波鞋业有限公司支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币176057.9元、违约金12324.05元（暂计算至2018年7月2日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4127元，申请执行费2832元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人杭州春波鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州春波鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州春波鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杭州春波鞋业有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人杭州春波鞋业有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，本院已委托公安机关对该车辆实施布控。暂未发现被执行人杭州春波鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州春波鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州春波鞋业有限公司法定代表人李春波作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对其实施布控。本院已将被执行人杭州春波鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州春波鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨恩芳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更78号 罪犯张广，男，1976年11月10日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2015年8月19日作出(2015)台天刑初字第347号刑事判决，以被告人张广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关提出的减刑建议。 经审理查明，罪犯张广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年1月13日起至2027年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王旭奎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11216号 申请执行人：杨芳浩，男，1961年3月11日出生，住诸暨市。 被执行人：毛天均，男，1982年6月18日出生，住诸暨市。 被执行人：毛飞君，女，1981年12月6日出生，住诸暨市。 申请执行人杨芳浩与被执行人毛天均、毛飞君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2454号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨芳浩向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款10万元，并加付2万元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月06日向两被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛天均、毛飞君存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人毛天均、毛飞君名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人毛天均名下二部汽车，本案已登记查封，因系伦侯查封，且车辆未能查扣，暂无法处置，除此未发现其它可供执行的财产。截至2020年2月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛天均、毛飞君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  毛均凯
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10760号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄伟娟，女，1970年4月23日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄伟娟保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  张建辉
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执180号申请执行人：绩溪县公安局，住所地安徽省绩溪县锦屏路16号，统一社会信用代码11341731003263260B。法定代表人：余祖海，局长。委托诉讼代理人：汪宇，绩溪县公安局民警。委托诉讼代理人：周洋，绩溪县公安局民警。被执行人：许新伟，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。本院执行申请执行人绩溪县公安局与被执行人许新伟治安管理（治安）行政处罚一案中，因被执行人许新伟未履行（2020）皖1824行审5号生效行政裁定书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许新伟的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许新伟银行存款3550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 胡   超二〇二〇年二月二十日书记员 舒翔（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初477号原告：常为民，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李博，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告常为民与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常为民撤回起诉。案件受理费50元、减半收取为25元，由原告负担。审判员  李云飞二〇二〇年二月二十日书记员  胡媛媛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3141号申请执行人：陈登建，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市大足区。被执行人：何光明，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人陈登建与被执行人何光明民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。执行标的为340000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年二月三日书记员  王欣月
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3503号之一 申请执行人：林国钦，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈光宝，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林国钦与被执行人陈光宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的长乐区人民法院（2019）闽0182民初3206号民事判决书，被执行人陈光宝应偿还申请执行人林国钦借款本金160000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2019年11月29日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款并发放给申请执行人1203.02元。经委托被执行人户籍所在地福建省罗源县人民法院调查，被执行人陈光宝名下无产权登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0182民初3206号民事判决书未履行部分的执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执恢205号 申请执行人：姚勋，住湖南省。 被执行人：汤剑英，住湖南省。 申请执行人姚勋与被执行人汤剑英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚勋依法向本院申请执行，要求被执行人支付从2012年11月1日起至2014年4月30日止的房屋租金195400元及相应利息损失，并承担案件受理费4260元，本院依法受理。 本院作出如下执行行为： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人文金雷邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行； 二、本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤剑英名下的相关财产信息，被执行人无工商、车辆等可供执行的财产； 三、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人的房产登记已转移至其女名下； 四、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险； 五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金信息； 六、本院依法冻结被执行人汤剑英在中信建投证券股份有限公司的股票5700股（际华集团：1700股；中国中冶：4000股），因组织双方协商，暂未进行处置； 七、被执行人汤剑英已支付租金30000元给申请执行人姚勋。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人姚勋，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院对被执行人汤剑英采取限制高消费措施及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2020年2月24日，本案应执行标的199660元，已执30000元，尚未执行169660元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执恢205号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨 宇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初421号 原告：徐向勇，男，1982年4月19日出生，汉族，住江山市。 被告：吕荣寿，男，1971年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告徐向勇与被告吕荣寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告徐向勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐向勇撤回起诉处理。 审判员 叶 绿 二〇二〇年二月十七日 书记员 王丽娜
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初22号 原告：舒雪琴，女，1976年3月14日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴玲瑜，男，1984年5月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告舒雪琴与被告吴玲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭审理了本案，原告舒雪琴及其委托诉讼代理人肖秀梅、被告吴玲瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款399000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年原、被告及其他二人合伙开办养猪场，合伙期间，被告将原告投入养猪场的资金挪归己用，金额共计399000元。2018年10月26日，经双方明确上述债务，被告向原告出具借条，内容为：今借到舒雪琴人民币叁拾玖万玖仟元整（399000元），今借人：吴玲瑜，落款时间为2018年10月26日。后被告一直未归还借款，原告遂向法院起诉。 被告吴玲瑜辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并无合伙的事实和证据，涉案借条系其与胡柏林、傅金刚、廖雪斌合伙开办养猪场其应履行银行贷款义务的凭证；合伙期间，因资金不足，合伙人约定以其名义于2016年8月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行贷款490000元并由其妻子作担保人，2016年8月4日合伙人签订了书面协议书，确认该490000元贷款由傅金刚、舒雪琴、廖雪斌、吴玲瑜共同承担；因饲养行情等原因，养猪场亏损，银行贷款尚余350000元无力偿还，为减少合伙损失及被告家庭负担，合伙人协商该350000元贷款由原告向银行偿还，被告另计算49000元利息给原告，被告因此于2018年10月26日向原告出具涉案借条，该借条实际为欠条，系被告用词不当，原告持有涉案借条后并未向银行偿还贷款；后养猪场由政府拆除，拆迁补偿款被冻结；原告持有涉案借条后捏造事实，属虚假诉讼，本案原、被告之间系合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告与他人合伙开办养猪场。2018年8月27日，经合伙人内部结算，就合伙经营期间的债务问题签订协议，协议约定：被告吴玲瑜欠原告舒雪琴399000元，为保证该债务及时偿还，合伙人一致同意将养猪场的拆除补偿款全部付给原告舒雪琴（多退少补），相应债务再由合伙人共同商量解决。2018年10月26日，被告吴玲瑜向原告舒雪琴出具借条一份，借条内容为“今借到舒雪琴人民币叁拾玖万玖仟元整。（399000.00元）。今借人：吴玲瑜2018.10.26”。被告吴玲瑜至今未向原告舒雪琴支付上述款项。 上述事实，有2018年8月27日协议、2018年10月26日借条、被告银行流水、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告虽向原告出具借条确认因合伙纠纷而欠款，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，应认定本案原、被告之间构成合法有效的民间借贷关系，被告应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 被告吴玲瑜偿付所欠原告舒雪琴借款399000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，减半收取计3642.5元，保全费1595元，合计5237.5元，由被告吴玲瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更273号罪犯顾乐梅，女，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙0212刑初1194号刑事判决，以被告人顾乐梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯顾乐梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顾乐梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯顾乐梅已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾乐梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾乐梅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  钱 佩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩35号 被罚款人：薛明玖，男，汉族，1976年5月19日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行李燕萍、周联奇与李启明、泸州市龙城房地产开发有限公司、薛明玖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛明玖未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人薛明玖罚款200元，限在2020年2月14日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执130-3号 申请执行人：王花蝶，女，1924年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁五四，男，1954年5月30日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市。 本院在执行王花蝶与丁五四赡养费纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁五四银行存款18464元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  阮宏芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2926号 申请执行人陈真谷，男，1973年3月4日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人李玉娟，女，1980年8月20日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人陈真谷，系申请执行人李玉娟配偶。 被执行人刘满家，男，1971年9月23日出生，住黑龙江省五大连池市。 申请执行人陈真谷、李玉娟与被执行人刘满家为民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈真谷、李玉娟向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人刘满家赔偿申请执行人陈真谷、李玉娟投资损失1066387元、利息损失28000元及逾期利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7958元、执行费13344元。 执行立案后，本院向被执行人刘满家发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求刘满家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘满家逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘满家的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，暂未发现被执行人刘满家有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人刘满家不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘满家作出罚款1000元的决定，并将被执行人刘满家纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈真谷、李玉娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘满家暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 沈姣姣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0903执恢21号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：刘燕，男，汉族，生于1959年12月13日，住遂宁市船山区。 被执行人：熊永碧，女，汉族，生于1963年2月10日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与刘燕、熊永碧金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日以（2019）川0903执1536号执行裁定书对被执行人刘燕、熊永碧位于船山区房屋予以了查封，现因被执行人已履行义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人前述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘燕、熊永碧位于船山区房屋{建筑面积：393.63㎡；不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第××号}的查封。 本裁定立即执行。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月十九日 书记员 王 凤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初86号 原告：刘光琼，女，1961年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都金诚义商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路。 法定代表人：高宇生。 原告刘光琼诉被告成都金诚义商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘光琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘光琼撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年二月三日 书记员  梅梅
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀07执复12号复议申请人（申请执行人）李鹰展，女，1968年7月28日出生，汉族，现住天津市南开区。异议人（被执行人）张尚仁，男，1962年10月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人陈刚，男，1970年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。复议申请人李鹰展不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705执异110号执行裁定，2020年2月13日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，李鹰展与陈刚、张尚仁民间借贷纠纷一案，该院的（2014）宣区民初字第334号民事判决书，于2014年5月28日发生法律效力，李鹰展于2014年7月18日向该院申请执行，申请执行标的为1283794元，执行案号为（2014）宣区法执字第449号。后此案经过中止、终结执行，2019年6月18日，案件再次恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢356号，申请执行标的为1283800元及利息。在执行过程中，该院依法冻结张尚仁的工资账户。2019年7月15日，李鹰展向异议人张尚仁出具承诺书，承诺在（2019）冀0705执恢356号案件执行过程中，不执行张尚仁，不封张尚仁工资。2019年8月9日，李鹰展与陈刚达成执行和解协议，陈刚自愿偿还全部欠款本金及利息。执行法院认为，申请执行权是法律赋予申请人的一项重要的民事权利，应赋予其较大的支配度，公权力不宜过多干预。本案中，申请执行人李鹰展已书面承诺放弃对张尚仁工资的执行，是自愿处分自己民事权利的一种民事法律行为，该行为未违反相关法律规定，也未侵害其他人合法权益，法院应予以认可。所以该院再继续冻结张尚仁工资已显不妥，应予以解除。故此，对张尚仁申请法院中止执行其工资的请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：该院的（2019）冀0705执恢356号案件中止对张尚仁工资的执行。复议申请人李鹰展称，在恢复执行该案期间，张尚仁多次找到我，他说只要拘留了陈刚，股东均能出来作证，证实陈刚在宣钢工程中占有50%的股权，陈刚的股权利润足够偿还欠我的借款本金。他称帮我提供信息，并威胁我，若不给他写字据，他就不管了，在此背景下我写下了在（2019）冀0705执恢356号案，不执行张尚仁工资的承诺。但张尚仁并没有兑现他的承诺，陈刚被拘留后，没有人证明陈刚在宣钢工程中占有50%的股权的事实，张尚仁提供的信息大部分不真实，他欺骗了我，也欺骗的法官，所以，我才申请查封张尚仁的工资。另，我与陈刚达成的执行和解协议，陈刚自愿偿还全部欠款本金和利息，与宣化区人民法院（2014）宣区民初字第334号民事判决结果相违背。因此，请求:撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705执异110号执行裁定。本院查明，河北省张家口市宣化区人民法院作出（2019）冀0705执恢356号执行裁定：冻结、划拨被执行人陈刚、张尚仁的银行存款1720000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权等。2019年12月10日，张尚仁提出执行异议。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院在执行李鹰展与陈刚、张尚仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鹰展向张尚仁出具承诺书，承诺在执行过程中，不执行张尚仁，不封张尚仁工资，该承诺书是申请执行人对自己权利的处分，且该承诺书已提交执行法院。复议申请人提出其出具该承诺书是被张尚仁欺骗的主张，未提供证据证实，本院不予支持。关于复议申请人提出其与陈刚达成的执行和解协议与宣化区人民法院（2014）宣区民初字第334号民事判决结果相违背的主张，不是复议程序审查范围。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行”。复议申请人如认为其与被执行人达成的和解协议无效或者应予撤销，可根据上述规定另案解决。因此，执行法院作出（2019）冀0705执异110号执行裁定并无不当。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李鹰展的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  何运功审判员  赵芙琳二〇二〇年二月二十四日书记员  屈世琴
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1002行审11号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2020年2月27日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2019）第0319222号行政处罚决定：1、责令将非法占用的477平方米土地退还给码头镇后屯村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊国土资罚字（2019）第0319222号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  杨家朋审判员  张万地二〇二〇年二月二十八日书记员  张 晶
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初79号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖8号 关于犯罪嫌疑人覃善海、郑伟、欧利华、万绍萍、龚林、欧小军、李昌、廖志颖、张自林、向绿波、刘家源、罗英、钟伟、谢武武、米晚佩、蒋云峰、罗志伟、肖勇、张纯军参加黑社会性质组织、聚众斗殴一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省新晃侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年二月二十七日
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执204号张志江：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人张志江与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1097-1150号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人张志江于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的63594元，执行费854元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人张志江向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1097-1150号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终454号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张礼庆，男，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人张礼庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金39150元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。张礼庆以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。张礼庆辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符；2.金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付张礼庆经济补偿金39150元。一审法院认定事实：2014年10月27日，张礼庆到金迪公司处工作，从事机电工岗位。2014年12月1日，张礼庆与金迪公司签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2017年11月2日，张礼庆与金迪公司续订劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。2019年5月7日，张礼庆向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付张礼庆工资至2019年2月，未支付张礼庆2019年3月、4月、5月工资。张礼庆解除合同前12个月平均工资为7830元。2019年5月15日，张礼庆向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1.2019年2月工资7091元、3月工资6550元、4月工资8256.90元、5月工资2657.20元，合计24555.10元；2.加班工资182208元；3.经济补偿41284.50元；4.2018年高温津贴1200元；5.2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，张礼庆与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付张礼庆下列费用：1.2019年3月工资6550元、4月工资3252元、5月工资1800元；2.经济补偿39150元；3.高温津贴1200元。三、对张礼庆的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张礼庆在金迪公司处工作期间，金迪公司存在拖欠张礼庆工资的行为，张礼庆以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付张礼庆经济补偿金39150元（7830×5），张礼庆提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司与张礼庆之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司应于判决生效之日起十日内支付张礼庆2019年3月工资6550元、4月工资3252元、5月工资1800元、经济补偿39150元、高温津贴1200元,合计51952元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至张礼庆向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向张礼庆发放工资至2019年2月，虽然张礼庆认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向张礼庆支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十八日书记员  施亚芹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执564号申请执行人:黄海屏，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人黄海屏与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执564号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3288号 原告：唐小艳，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：黄鑫林，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：向慈龙，男，1993年9月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告唐小艳诉被告向慈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法由审判员董海涛担任审判长，与人民陪审员王广英、黄海燕组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告唐小艳的委托代理人黄鑫林到庭参加了诉讼，被告向慈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐小艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金48,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年4月28日，被告因其父亲住院急需资金为由，分两次向原告共借款48,000元，原告以微信转账的方式向原告履行了出借义务后，被告分别向原告出具了两份《欠条》，此后，原告多次催收，被告至今仍未归还欠款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告向慈龙既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 本院经审理查明以下案件事实：2018年4月，被告向慈龙（即“向山”）因急需资金向原告唐小艳借款48,000元，原告以微信转账方式支付了借款本金38,600元，另外9,400元现金支付。2018年4月28日，被告向原告出具《欠条》两张，第一张欠条内容如下：本人向山在2018年4月28号借唐小艳2万8千元整，每个月3,000元来归还，从何伟斌做事工资里扣除3,000元整，以此为据。借款人：向山，2018年4月28日，左下具名被告向慈龙身份证号码430821199309125415；第二张欠条内容如下：本人向山在2018年4月28号借唐小艳2万元整借款不超过5月10号还清。借款人：向山，2018年4月28日，左下具名被告向慈龙身份证号码430821199309125415。借款到期后，原告唐小艳多次催收，但被告向慈龙均分文未还，且已经于2018年6月从何伟斌处离职，无法联系。据此，为维护自身合法权益，原告唐小艳特诉至法院，要求被告偿还借款48,000元及承担本案诉讼费用。 另查明，向慈龙2018年4月用“向山”名字在何伟斌处上班，何伟斌与原告唐小艳为朋友关系，两人还为合伙人，共同开办家具厂。 以上事实，有原告、被告身份证一份、《欠条》两张、何伟斌身份证、微信聊天记录以及原告当庭的陈述和庭审笔录等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案被告向慈龙是否为本案适格主体；二、原告唐小艳要求被告偿还借款本金48,000元是否有事实和法律依据？就本案争议焦点做如下分析：一、本案虽然在欠条上载明的欠款人系“向山”,与本案被告的名字并不一致,但原告提交的原告与何伟斌的微信聊天记录、何伟斌的身份证明、原告与微信名“长沙微微”聊天记录、以及“长沙微微”的微信图像也为向慈龙本人能够证明欠条上的“向山”与本案被告向慈龙即为同一人。 二、唐小艳提供了《欠条》及微信转账凭证，充分证明了被告向慈龙借款事实，且被告向慈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告唐小艳与被告向慈龙之间借贷关系成立、生效，该合同内容未违反法律强制性规定，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告唐小艳按照合同约定履行了提供了借款的义务，而被告向慈龙未按合同约定及时偿还借款，均构成违约，应当承担相应的民事违约责任。因此，原告唐小艳诉请被告向慈龙偿还借款本金48,000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向慈龙在本判决生效后十五日内偿还原告唐小艳借款本金48,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,000元，由被告向慈龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 董      海      涛 人民陪审员 黄      海      燕 人民陪审员 王      广      英 法官 助理 二○二〇年二月十二日实习陈伟 书 记 员 彭            婕 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初529号原告:王艳龙，男，1978年7月22日出生，住辽宁省西丰县。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人:缪文。原告王艳龙与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王艳龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二〇年二月十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3355号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:余荣华,行长。 被执行人:被执行人方荣辉，男，1967年2月27日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方荣辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人方荣辉返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同透支本金3000000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费31883元，执行费33753元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人方荣辉执行通知书、报告财产令，要求方荣辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方荣辉逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方荣辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于兰溪市××行政村繁荣路××房产，已另案准备拍卖、无银行存款、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠金融借款合同透支本金3000000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费31883元，执行费33753元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方荣辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十四日 代书记员 潘晓恒
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执346号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码91341881322801206L。 法定代表人：田钰泉，宁国南山支行行长。 被执行人：朱靖，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪少敏，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：朱小宝，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：郑玲玲，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人朱靖、汪少敏、朱小宝、郑玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)皖1881民初3872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初3872号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年二月二十四日 书记员  晋 军
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初121号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：侯建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：吴智君，女，生于1970年4月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：龚勇敢，男，生于1967年5月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告吴智君、龚勇敢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序,于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告犍为县嘉华物业管理有限公司的法定代表人侯建勤、委托代理人张元春，被告龚勇敢到庭参加诉讼，被告吴智君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付物业服务费2421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告属于玉津镇“半岛御景”小区7-2-5-4号的业主。2013年9月30日原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，约定物业费按1.1元/㎡收取。约定的2年服务期届满后，因小区仍未成立业主委员会，所以原告与开发商于2017年1月6日签订了《延期服务协议》，服务期限延至2018年1月31日。到期后，2018年1月26日又签订《延期服务协议》，服务期限延至2019年1月31日。到期后2018年12月25日再次签订《延期服务协议》，服务期限延至2021年1月31日。协议约定业主应于每年的2月29日前向物业公司支付当年度的物业费用。原告为其提供了物业服务后，被告不自觉履行交费义务，已拖欠2017年度的物业费807元、2018年度807元、2019年度807元，以上合计2421元，经原告多次催收未果，现诉来法院，要求判决如诉。 被告龚勇敢辩称，我楼上空调漏水滴水导致影响晚上睡眠，向物管公司及其律师反映后，至今未解决，并答复我解决不了，我女儿回来车辆临时停一下，都无法停放，导致车辆停在外面被交警罚款；原告起诉的金额是没有问题的，物业公司应解决这些问题，我才交纳物业费，否则我不会交纳。 被告吴智君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉讼主张的抗辩及对原告犍为县嘉华物业管理有限公司向本院提交的证据进行质证权利的放弃。 经审理查明，被告吴智君、龚勇敢系犍为县玉津镇“半岛御景”小区7-2-5-4号的业主，该房面积为61.11㎡，属高层住宅。2013年9月30日原告犍为县嘉华物业管理有限公司与开发商四川丰业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费多层住宅按0.6元/㎡收取、高层住宅按1.1元/㎡收取、商业物业按1.1元/㎡收取，约定业主应于每年的1月31日前向物业公司支付当年度的物业费用，后变更为每年的2月29日前支付；业主对车辆有保管要求的需另行与原告签订保管合同；业主委托原告提供特约服务的另行约定。约定的2年服务期届满后，因小区仍未成立业主委员会，所以原告与开发商于2017年1月6日签订了《延期服务协议》，服务期限延至2018年1月31日；到期后，2018年1月26日又签订《延期服务协议》，服务期限延至2019年1月31日；到期后2018年12月25日再次签订《延期服务协议》，服务期限延至2021年1月31日。该小区至今仍未成立业主委员会。原告犍为县嘉华物业管理有限公司为被告提供了物业服务后，被告不自觉履行交费义务，截止原告起诉之日，被告已拖欠原告2017年度的物业费807元、2018年度807元、2019年度807元，合计2421元，经原告多次催收未果，现原告诉来法院，要求判决如诉。 认定上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍证明、房屋登记信息、前期物业服务合同、通知、温情提示、照片、值班记录、查寻记录、物业费催缴通知等为据。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司与开发商四川丰业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《延期服务协议》系双方真实意思表示，由于“半岛御景”小区未成立业主委员会，故《前期物业服务合同》及《延期服务协议》对业主均发生法律效力。本案中，原告方已履行了合同义务，二被告作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务，享有合同权利。对于被告龚勇敢抗辩楼上空调漏水滴水响声影响其晚上睡眠，属另一法律关系，可另案处理；被告龚勇敢抗辩车辆无法停放，导致车辆停在外面被交警罚款，车辆的停放应按合同约定处理，被告不能以此拒交物业费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吴智君、龚勇敢于本判决生效之日起10内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费2421元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴智君、龚勇敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  冯旭宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。还应当履行债务。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0722民初116号 原告：康忠福，男，汉族，住信丰县。 被告：李进房，男，汉族，住信丰县。 原告康忠福与被告李进房民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告康忠福到庭参加了诉讼，被告李进房经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告康忠福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元，及自2014年4月9日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款20000元，2014年4月9日，被告向原告立具借款协议，约定利息按月息2%计算。借款后，原告多次向被告，被告确置之不理。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉求。 被告李进房未做答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告以资金周转需要为由，向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告未归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借款协议予以证实，本院对此予以确认；其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李进房应于本判决生效之日起十日内归还原告康忠福借款本金20000元及利息（利息自2014年4月9日起按月利率2%计算直至还清本金为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告李进房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  程旺钦 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘慧莹
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0981执225号申请执行人：王殿华，男，1959年10月16日出生，汉族，住衡水市阜城县。被执行人：高福财，男，1956年1月25日出生，汉族，住泊头市。被执行人：高强，男，1992年2月7日出生，汉族，住泊头市，系高福财之子。本院在执行王殿华与高强、高福财追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结二被执行人高强、高福财银行账户存款14964元。本裁定立即执行。审判员  刘锡和二〇二〇年二月十二日书记员  张胜易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初720号申请人：长沙某某有限公司洪山分公司。负责人：张某某。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂华。被申请人：湖南某某建设有限公司。法定代表人：温某某某。担保人：中国某某保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：黄某某。申请人长沙某某有限公司洪山分公司与被申请人湖南某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙某某有限公司洪山分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南某某建设有限公司银行存款人民币132408元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国某某保险股份有限公司长沙中心支公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人长沙某某有限公司洪山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某建设有限公司银行存款人民币132408元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费1182元，由申请人长沙某某有限公司洪山分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇二〇年二月十七日法官助理雷婉婷书记员周明璇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初394号 原告:杜锡耀，男，1968年1月28日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡陈，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：马逸，男，1982年1月29日出生汉族，住慈溪市。 原告杜锡耀诉被告马逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月12日，原告杜锡耀向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杜锡耀的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜锡耀撤回起诉。 本案案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告杜锡耀承担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年二月十二日 代书记员 赵添
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢717号申请执行人范某，女，汉族，1968年3月6日出生，住河南省汝州市。被执行人李某，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人范某申请执行被执行人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）豫0482民初5434号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某应偿还范某借款28863.45元等。因李某未按上述生效法律文书履行义务，范某向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李某至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人李某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人李某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人李某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人李某名下无供执行的银行存款。6.查明被执行人李某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人李某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人李某发出限制消费令，并依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人李某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人李某名下无房产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人范某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范某在指定期限内不能向本院提供被执行人李某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某有其他可供执行的财产，被执行人李某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人范某履行债务的义务，被执行人李某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人范某发现被执行人李某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十一日书记员  王新伟
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初151号原告：梁军，男，1981年2月5日出生，汉族，职业不详，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金律师事务所律师。被告：王凤华，女，1987年10月30日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市红山路西段盛世华城B区29#-03014。负责人：魏宏宇，经理。原告梁军诉被告王凤华、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因公共卫生突发事件的原因需对本案中止诉讼。本院认为，本案符合中止诉讼的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩彬二〇二〇年二月十七日法官助理徐磊书记员温江源
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7562号之一 申请执行人：侯三迪，男，1970年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：杨春林，男，1956年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人侯三迪与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3680号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯三迪向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金200000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨春林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨春林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇二〇年二月十八日 书记员 张**
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执47号之五申请执行人：滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司。被执行人:八冶建设集团有限公司河西分公司。法定代表人:王仲峰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4928号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人八冶建设集团有限公司河西分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人八冶建设集团有限公司河西分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人八冶建设集团有限公司河西分公司在中国银行账户内存款人民币1399440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月六日书记员  衣田甜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4907号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：祁红军，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告祁红军信用卡纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告祁红军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7184.29元，截止2019年7月27日利息970.39元，应收费用1695.59元，共计9850.27元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年8月18日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告祁红军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2017年8月7日,被告向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告祁红军的申请后,向被告祁红军核发了信用卡（卡号：62×××56）,但被告祁红军使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金7184.29元,利息970.39元,应收费用1695.59元,以上共计9850.27元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告偿还信用卡透支本金7184.29元,利息970.39元,应收费用1695.59元,以上共计9850.27元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年7月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即8154.68元为基础进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告祁红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金7184.29元,利息970.39元,应收费用1695.59元,以上共计9850.27元；并支付自2019年7月28日起至被告实际还清全部款项之日止的透支利息,以透支款本金7184.29元,利息970.39元的总额8154.68元为基础，按照日利率万分之五计算；驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁红军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年二月二十日书记员 蒋婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12271号原告：张某，男，1959年7月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：裴某，女，1954年7月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告张某与被告裴某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告张某于2020年2月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员  范晓静二〇二〇年二月二十五日书记员  侯文霞
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执42号申请执行人：王清贤，女，1961年10月2日生，汉族，无业，现住址大安市。被执行人：魏国，男，1965年10月5日生，汉族，教师，现住址大安市。被执行人：韩立晶，女，1967年10月7日生，汉族，教师，现住址大安市。本院在执行申请执行人王清贤与被执行人魏国、韩立晶借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1438号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，我院依法予以立案执行，执行标的额为82,395.00元。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：依法向二被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经网上总对总查询，未查询到被执行人有银行存款及网络存款、未查询到二被执行人有价证券及车辆、房产等可供执行财产。经传统查控发现而被执行人系教师，有工资款。因本院立案执行的（2019）吉0882执1149号执行案件正在对二被执行人工资进行强制执行。本案申请人王清贤申请财产保全的二被执行人工资款属轮候冻结。故现二被执行人无其他可供执行财产。本院认为：二被执行人魏国、韩立晶暂无可供执行的财产，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请人王清贤告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次之行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 宇