河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13945号原告：魏清超，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：王祎，女，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。原告魏清超与被告王祎共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏清超向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋为原告个人财产，即豫（2017）郑州市不动产权第0044722号房屋，价值885900元；2.判令被告协助原告将上述房屋产权办理至原告个人名下；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系情侣关系，二人恋爱期间，原告于2014年购买位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋，出于结婚目的，原告将上述房屋登记为二人共有，但上述房屋首付款系原告个人出资，贷款也一直由原告个人偿还至今。二人已于2016年分手，但被告拒不配合将上述房屋返还原告，故原告诉至法院。王祎辩称：1.原、被告系同居关系，自2008年起至2016年长达八年之久，期间双方一起经营店铺，共同经营所得均由原告管理及支配。涉案房屋购买于2014年，发生在双方同居期间，首付款及装修款均属于双方共同经营所得，基于此，涉案房屋才登记为原、被告共同共有，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，原、被告将房屋产权登记为共同共有，虽然最终未结婚，但双方未对讼争房屋进行处理，双方也未通过任何法律程序对原有产权登记进行撤销，故房屋产权登记仍然有效。涉案房屋并非原告个人财产，应该是原、被告共有财产，双方未约定共有份额，按照法律规定，原、被告对涉案房屋各享有50%份额；2.鉴于双方目前实际情况，被告同意依法分割涉案房屋，但基于双方对涉案房屋共同共有，在原告按涉案房屋现价值扣除剩余贷款基础上，被告同意配合原告办理涉案房屋过户手续，分割之后的剩余未偿还银行贷款应为原告个人债务；3.关于折价款金额，目前涉案房屋所在小区均价15500元/平方米，总价值约1373145元。在扣除目前原告剩余未还贷款的基础上，应按剩余价值的50%折价补偿给被告，另外装修款也应按50%补偿给被告。本院经审理认定事实如下：魏清超与王祎于2008年5月份认识，几个月后恋爱并同居生活，于2016年7月份结束同居恋爱关系。2014年10月13日，魏清超（××）、王祎（××）、河南安徐庄实业有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》（合同编号：140××××6386）一份，主要约定：1.××购买的商品房为管城回族区长江××、××东××单元××号房，户型为二室二厅，建筑面积88.59平方米，每平方米8674.39元；2.付款方式及期限为：约定付款时间2014年10月13日，现金支付238464元，商业贷款530000元；3.出卖人应当在2015年12月31日前交付商品房。当日，上述《房屋买卖合同》在郑州市房屋交易和登记中心备案，××处有魏清超签字捺印，××处有王祎签字捺印。同日，河南安徐庄实业有限公司出具发票一份，发票载明：“不动产项目名称中岳七里香堤，付款方名称魏清超、王祎，不动产楼牌号管城××区××、××东××楼××单元××号房，单价8674.39元/平方米，金额238464元，款项为购房款”。2015年2月12日，魏清超（借款人）、共同还款人（王祎）、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1.贷款金额530000元，贷款期限30年，自2015年2月12日起至2045年2月12日，等额本息还款，每期还款日为每月20日，还款账号62×××56；2.抵押房产坐落于管城××区××、××东××楼××单元××号。当日，魏清超、王祎（抵押人、购房人），上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人、抵押权人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》。同日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将上述款项530000元支付至河南安徐庄实业有限公司。2015年2月17日，河南安徐庄实业有限公司出具发票一份，发票载明：“不动产项目名称中岳七里香堤，付款方名称魏清超、王祎，不动产楼牌号管城××区××、××东××楼××单元××号房，单价8674.39元/平方米，金额530000元，款项为购房款”。2014年12月10日，郑州市物业维修基金管理中心出具《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》，载明：“业主名称魏清超、王祎，房屋坐落管城回族区长江××、××东××单元××号，金额5758元”。2015年10月22日，郑州市地方税务局契税税务分局出具《税收缴款书》，载明：“纳税人魏清超、王祎，契税7684.64元，房屋坐落管城××区××、××东××楼××单元××号”。涉案房屋于2015年底交付，于2016年上半年完成装修，一直由魏清超占有、使用。涉案房屋不动产权登记载明：豫（2017）郑州市不动产权第0044722号，权利人魏清超、王祎，坐落于管城××路××院××楼××单元××号。截止2019年12月16日，涉案房屋贷款正常本金余额494433.34元，2015年3月20日至2016年7月20日期间，共计偿还按揭期供58040.85元，其中包含期供本金8616.61元、期供利息49424.24元。关于涉案房屋相关费用支付情况。魏清超称涉案房屋首付款、按揭期供、装修费用及专项维修资金、契税均由其支付，王祎未支付上述款项，出于结婚目的，其将涉案房屋登记为与王祎共有，提交购房发票两份、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（账号：62×××56）账户历史明细清单及商业银行按揭贷款客户期供表各一份、《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》及《税收缴款书》各一份、工商银行郑州西三马路支行及建设银行郑州世贸商城支行账户历史明细清单各一份、魏春梨交通银行信用卡电子账单一份。关于首付款，魏清超称其于2014年3月26日支付定金1万元，于2014年4月12日支付预付款5万元，于2014年4月16日分三笔支付178464元，分别通过其建行卡支付14万元,通过其姐姐魏春梨的交通银行信用卡刷卡支付2.3万元,银行账户显示转账14万元和刷卡2.3万元明细情况，其余刷卡支付凭证因时间长找不到了，开发商出具购房发票时收回了付款收据。关于按揭期供，魏清超称，按揭期供均由其偿还，其中，2015年3月20日至2016年7月20日期间，因其未开通支付宝，通过转账至王祎，再由王祎转入还贷账户偿还按揭期供。关于装修费用，魏清超称装修费用大概十几万元，均由其支付。关于专项维修资金和契税，魏清超称该费用均由其支付。王祎称涉案房屋购买于2014年双方同居生活期间，首付款及装修款均属于双方共同经营所得，涉案房屋登记为双方共有，其应享有50%份额，王祎提交其建行郑州自贸区分行账户交易明细、王祎祖父王伟法浙江海盐农村商业银行账户明细各一份，王祎称其建行郑州自贸区分行账户交易明细可以证明双方共同经营的事实，王祎祖父王伟法于2014年4月15日转账至魏清超账户的1万元为购房款，提交装修明细单载明“装修款共计203610元、王祎父亲代付部分共计25860元”。关于双方所述经营店铺情况。王祎称双方于2008年5月份认识，后同居生活，共同经营店铺，构成财产混同，其一直在共同经营的店铺里做换商标和领标工作，其母亲也曾到店里帮忙，均没有领取工资。魏清超对王祎所称双方共同经营店铺不予认可，称所述店铺于2013年前由其姐姐魏春梨经营，于2013年转由其经营，该店铺是外面做冷饮、里面做修衣服的十平米的小店，王祎仅是去店里时偶尔帮忙，未对该店铺进行投资或管理，该店铺由其个人经营管理，经营所得为其个人财产。关于涉案房屋的处置。王祎称同意依法分割，目前涉案房屋所在小区均价15500元/平方米，涉案房屋总价值约1373145元，扣除未还贷款，应按剩余价值的50%折价补偿，装修款也应按50%折价补偿。魏清超称同意由其一次性清偿银行贷款后办理过户，第一次庭审时称涉案房屋均价约14000元/平方米，第二次庭审时提交来源于郑州市政府服务网的2019年9月、10月房地产市场销售数据，证明2019年9月管城区住宅销售均价13779元/平方米、二手房销售价格11265元，2019年10月管城区住宅销售均价12000元/平方米、二手房销售价格11300元/平方米。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。××对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除××具有家庭关系等外，视为按份共有。本案为共有物分割纠纷，结合原、被告举证、质证及庭审意见，本案争议焦点为：1.涉案房屋的出资情况；2.涉案房屋权属确认和处理。关于涉案房屋出资情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。但同居生活的双方并非婚姻家庭关系，不能当然地认为同居期间所得财产为共同财产，即使该财产形成于同居期间，若无证据证明该财产为共同财产，则仍属于个人财产。涉案房屋购买于原、被告同居生活期间，现双方对房屋权属发生争议，仍应按照出资情况认定。就涉案房屋出资情况的认定，本院综合考虑以下情况：1.本案中，原告举证证明涉案房屋首付款中由其银行卡转账支付14万元、由其姐姐魏春梨信用卡刷卡支付2.3万元，合理陈述了其余首付款中定金、预付款等缴纳情况，提交了按揭期供支付明细、由其所持有的《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》及《税收缴款书》，被告亦认可由原告转账支付的装修相关款项，另涉案房屋在超过两年多的时间内由原告占有、使用，被告仅称去涉案房屋查看过，未提出曾主张房屋权利的相关证据，亦未提出能印证其所辩称出资事实的相关工作或收入的证据及事实，在此情况下，如简单认定双方同居期间所得为双方同等份额的共同财产显然有失公平，而被告辩称涉案房屋为共同财产，其享有50%权利份额，应提供证据对其出资情况加以证明，否则应承担举证不能的不利后果；2.关于涉案经营店铺所得收入，涉案店铺由原告姐姐转由原告经营，被告未提供其对经营店铺有出资和经营管理的证据，无法认定双方共同经营店铺，亦无法证明经营所得为双方共同财产，被告辩称在店铺内工作，未领取工资，亦不能因此作为经营店铺所得系双方共同财产的依据，且被告未提交相应证据，故被告所述涉案房屋首付款和装修款均使用双方同居生活期间共同经营所得支付的辩称意见，理由不足，本院不予采信；3.关于被告祖父于2014年4月15日转账至原告账户的1万元，被告称该款项为购房款出资，因该款项发生在支付首付款前一天，与购房款具有较强关联性，本院对被告所述予以采信，原告称该款项系偿还借款，证据不足，本院不予采信；4.关于2015年3月20日至2016年7月20日期间的按揭期供，原告称因其未开通支付宝，通过转账至被告，再由被告转入还贷账户偿还按揭期供，被告辩称原告转款系双方共同财产，本院认为，双方提供的银行卡交易明细显示该期间的按揭期供扣款日前有原告向被告转款的记录，经由被告账户转入还贷账户，据此本院认定双方该期间的按揭期供财产构成混同，应认定该期间按揭期供为双方共同偿还；5.关于装修费用，被告辩称由其父亲代付部分共计25860元，未提交相应证据，本院不予采信；6.关于专项维修资金、契税及2016年7月20日之后的按揭期供，被告均未提交由其出资支付的相应证据，且未提出由其支付的合理陈述，结合上述缴纳凭证均由原告持有等情况，本院认定上述款项由原告出资支付。综上，本院对涉案房屋由被告出资部分确认如下：首付款1万元，按揭期供29020.43元（2015年3月20日至2016年7月20日期间按揭期供58040.85元的一半），以上共计39020.43元。关于涉案房屋权属确认和处理。男女非婚同居生活期间所得财产，在解除同居关系时，能够分清财产性质及其归属的，确定为个人所有；不能分清财产性质及其归属的，参照共同财产处理和分割。根据本院查明的事实，涉案房屋应为原、被告按份共有，被告享有出资39020.43元的份额，原告享有其余份额，原告主张涉案房屋为其个人财产，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于涉案房屋的分割，原告同意一次性清偿剩余银行贷款，被告亦同意分割涉案房屋，由原告支付折价补偿款。关于折价补偿款，根据本院查明的事实，原告出资明显较多，被告关于其出资的辩称意见提交证据不足，但本院综合考虑双方同居生活时间较长，客观上涉案房屋价值具有一定的增幅，结合上述依法认定的被告出资额，本院酌定原告应支付被告折价补偿款80000元。综上，本院依法确认涉案房屋归原告所有，原告应支付被告上述折价补偿款，原告负责偿还剩余贷款本息，原告清偿剩余贷款本息并完成抵押登记注销后，被告应协助原告办理涉案房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于管城回族区紫东路156号院3号楼2单元12层1204号，所有权证登记在原告魏清超、被告王祎名下的豫（2017）郑州市不动产权第0044722号房屋归原告魏清超所有；二、原告魏清超于本判决生效之日起十日内支付被告王祎折价补偿款80000元；三、原告魏清超履行完毕支付被告王祎折价补偿款义务、偿还上述房屋剩余银行贷款本息并办理房屋抵押注销登记手续后十日内，被告王祎协助原告魏清超办理将坐落于管城回族区紫东路156号院3号楼2单元12层1204号即豫（2017）郑州市不动产权第0044722号房屋过户至原告魏清超名下的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12759元，由原告魏清超负担6379.5元，由被告王祎负担6379.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈月霞人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇二〇年二月十八日法官助理郑帅旗书记员马俊