wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3584号原告：张晓辉，男，1992年3月3日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：常晓飞，男，1991年2月13日生，汉族，住吉林省长春市。原告张晓辉与被告常晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法先适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告常晓飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告常晓飞偿还原告张晓辉借款2000元；2.本案诉讼费由被告常晓飞承担。事实和理由：2019年10月7日，被告常晓飞因还房贷需要，向原告张晓辉借款2000元，原告张晓辉以支付宝转账的方式完成了向被告常晓飞的出借，双方约定于同年10月15日归还。借款到期后，被告常晓飞一直没有还钱，原告张晓辉无奈诉至法院。原告张晓辉为证明其主张，向本院提供了以下证据：1．《个人住房信息查询结果证明》、照片，证明被告常晓飞的身份。2．《微信聊天记录》《支付宝转账记录》各一份，证明被告常晓飞向原告张晓辉借款2000元，约定2019年10月15日偿还等事实。被告常晓飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在网上打游戏时相识。2019年10月7日，被告常晓飞通过微信向原告张晓辉提出：其工资15号开，明晨要扣房贷，还差2000元，救个急，开工资第一时间还。原告张晓辉当即以支付宝转账的方式汇给被告常晓飞2000元。被告常晓飞回复：收到了，谢谢辉哥，15号我还给您。即约定2019年10月15日归还。同年10月17日，原告张晓辉发微信向被告常晓飞催要借款时发现，被告常晓飞已将原告张晓辉的微信拉黑。原告张晓辉无奈诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告张晓辉提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告张晓辉所举证据材料及陈述，本院认定原告张晓辉与被告常晓飞之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告张晓辉要求被告常晓飞偿还借款2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓辉借款人民币2000元。如果被告常晓飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常晓飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇二〇年二月二十日法官 助理  吴 程书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初276号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：刘炳远，男，汉族，1960年7月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）诉被告刘炳远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告刘炳远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付从2014年7月-2017年11月止的物业服务费3934.36元，垃圾费246元，以上两项合计人民币4180.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.75元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑XXXX号的业主，物业建筑面积为127.94平方米，被告自2014年7月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘炳远未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告刘炳远系南山花园小区业主，拥有该小区翠屏苑X栋X单元XX号建筑面积为127.94㎡的住宅一套（电梯）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2014年7月至2017年11月期间，被告刘炳远未交纳物业服务费3934.16元（127.94㎡×41月×0.75元/月/㎡），垃圾处理费246元（6元/月×41月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2014年7月至2017年11月期间的物业服务费3934.16元的诉讼请求，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，被告应当支付，具体为246元（6元/月×41月），以上合计4180.16元。 被告刘炳远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘炳远于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2014年7月至2017年11月期间的物业服务费3934.16元及垃圾处理费246元，合计4180.16元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炳远负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘应越
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初272号 原告：刘亚辉，女，1973年3月24日出生，汉族，现住长春市农安县。 委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。 被告：张立君，男，1981年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：杨福民，男，1981年7月8日出生，汉族 长春市宽城区金质融城二期B27栋1601室。 原告刘亚辉与被告张立君、杨福民承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚辉及委托诉讼代理人孙宏、被告张立君、被告杨福民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：一、二被告返还原告超市承包款171778元并付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《承包超市合同》。合同中约定,所承包的超市名称为新永健便利店。原告作为超市承包方，承包期限为一年。自2016年9月25日起至2017年9月25日止。合同签订后，原告于2016年9月21日、2016年9月29日、2016年9月30日共计向被告张立君交纳租金十五万元，其与肆万元现金交付，共计十九万元，由其妻子刘建敏代收。其中收据、收条中的“二姐”即为原告本人。后因被告张立君未向该超市原房东交纳该房屋租金导致原告被清出，以致原告实际经营此超市仅40天。原告为挽回自身损失找到二被告，二被告于2017年1月4日，向原告出具欠条一张，欠条中写明二被告返还原告承包款171778元，在2017年1月26日之前先付10万元，二被告各付5万元，剩余款项在2017年5月1日前返还。该欠条签订后，二被告并未向原告返还上述款项，至今已达三年之久。在此三年间二被告给原告造成较大损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张立君、杨福民辩称：原告将房租交给我，我不是没有上交，而是交给了贺殿军，贺殿军没有把房费交给城开集团，导致城开集团把我们在超市租赁的房屋全部请出。所以我们才出现违约。在此期间，我们也一直与贺殿军沟通，之前能打通电话，贺殿军同意在2—3个月把钱还给我们，后来电话打不通，我们通过多方手段去追讨这笔房费，因为找不到贺殿军，导致没有追回，也没能还给原告。我们给贺殿军转账的钱我们有记录，所以原告说她把钱交给了我，我们没交房费是不属实的。 经本院审理查明：长春火车站北站地下二层由长春城市开发集团有限公司（以下简称城开集团）经营管理。原告在家人和朋友中的别称为“刘杨”。案外人贺殿军在城开集团租赁了长春火车站北站地下约几百米的面积分块租赁给不同的人进行经营。其中一块租赁给了另一案外人（姓名不详）经营瑞达超市。二被告因与瑞达超市存在债权债务关系，瑞达超市的原经营人将该超市抵债给了二被告，二被告将超市更名为新永健便利店。二被告经营了新永健便利店大约6个月左右，于2016年9月25日与原告签订了《超市承包合同》。合同约定：新永健便利店为甲方，刘杨（刘亚辉）为乙方。双方约定：承包期限自2016年9月25日至2017年9月25日。乙方在一年内每年上缴利润肆万元，承包前的债权债务归新永健便利店。承包期间，乙方自主经营，自负盈亏。承包期间双方发生纠纷，协商解决。该合同上有原告和被告张立君的签名。合同签订后，原告分三次向被告交纳超市下年度租金及货品费用总计190000元后接手超市开始经营。在经营了40天后，因城开集团未收到贺殿军交纳的场地租赁费，导致原告被清退。原告经与二被告协商，二被告于2017年1月4日为原告出具欠条一份，双方约定甲方为新永健便利店，乙方为刘杨内容为：“超市承包：2016年9月25日起至2017年9月25日止，共一年，因甲方房租未交纳致使超市关门停业不能继续经营，需要甲方赔付乙方承包款：壹拾柒万壹仟柒佰柒拾捌元，违约金另议。”该欠条上手写“2017年1月26日之前先付100000，各付50000，余款2017年5月1日之前”欠条上有杨福民、张立君签名捺印。因二被告并未按照约定时间返还原告承包款，原告索要未果诉至本院。 本院认为：原告与二被告签订了超市承包合同，并按照双方的约定交纳了承包租赁费，二被告就应当按照约定履行。二被告自述因案外人贺殿军未向城开集团交纳租金的原因导致原告的承包合同不能履行，因而同意赔付原告承包款171778元，却未履行赔付义务，二被告对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求二被告给付承包款171778元及利息的请求合理，本院予以支持。但二被告约定2017年1月26日之前先付100000元，对此原告予以认可，故原告利息的请求应自2017年1月26日开始计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张立君、杨福民于本判决生效后10日内赔付原告刘亚辉超市承包费171778元，并自2017年1月26日起以171778元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给付原告刘亚辉至二被告实际履行之日止。 如二被告未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元由被告张立君、杨福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王鈅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  解莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19391号 被执行人：胡平安，男，1996年12月4日出生，身份证住址贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 关于被执行人胡平安罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡平安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26738号申请执行人上海诚上诚纺织品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人谢红军。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕逊益。本院在执行申请执行人上海诚上诚纺织品有限公司与被执行人上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日受理了上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下：中止本院作出的(2019)沪0115民初23533号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2094号 原告：洪泽县岔河镇金盛秸秆加工厂，住所地江苏省淮安市洪泽区岔河镇施汤村。 投资人：金美昌。 委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗磊，江苏典业律师事务所实习律师。 被告：淮安市洪泽区农村供水有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道锅贴城。 法定代表人：蔡文品，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。 原告洪泽县岔河镇金盛秸秆加工厂与被告淮安市洪泽区农村供水有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日第一次公开开庭进行了审理，原告投资人金美昌及其委托诉讼代理人韩晗、张宗磊，被告委托诉讼代理人刘如今到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告投资人金美昌及其委托诉讼代理人韩晗，被告委托诉讼代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的消防管道移接至新管道；2、判令被告赔偿原告因火灾造成的损失524900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月在成立并建成，建成时配备了消防系统，设置了两处消防栓，连接至施汤村水厂管道，并一直正常供水。2018年1月，施汤村水厂关于该村用户的用水管理等工作整体移交给被告，由被告负责该村用户的用水管理、管道铺设、变更、修复等工作。2019年3月老管道停水，改为由新管道供水，原告多次与被告进行沟通，要求将其厂内的消防管道移接至新管道，但被告一直拖延不予处理。2019年5月10日，原告厂内发生火灾，虽然在火灾发生之初原告用灭火器基本扑灭了秸秆表面的明火，但由于消防栓无水可用，导致原告无法彻底扑灭秸秆内部的火势，经消防部门近12小时抢救，才将大火覆灭，此次火灾给原告造成了重大经济损失。在被告与施汤村签订的《托管协议》中约定，该村集体水厂由被告进行管理和经营，协议中明确规定，被告在水厂托管后要做到无特殊情况保证24小时供水，现在由于被告单方违约，使本来较小的火情演变成一场巨大火灾，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称：原、被告之间没有合同上的法律关系，不存在违约行为，原告要办理消防管道设施，应当向有关部门申请，原告未出示证据证实向有关审批部门提出申请，被告未接到原告申请，没有义务为原告接通消防用水；原告损害结果与被告无因果关系，火灾非原告引发，消防队抢救12小时是扩大的损失；原告单方出具损失明细，无法律依据，如原告坚持，应对损害后果提出司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月在淮安市洪泽区成立，从事农作物秸秆收购、加工、出售生产经营活动。对企业生产、消防用水，采取建立两个消防栓直接连通施汤村水厂主管道办法满足日常需要。为了落实好农村饮用水安全问题，依据相关文件精神，被告与淮安市洪泽区施汤村村民委员会分别于2018年1月9日和2019年4月12日签订《托管协议》，该协议主要内容是施汤村水厂托管给被告管理和经营。被告依据该协议，重新规划和辅设了供水管道，原村水厂设备及管道不再使用。原、被告双方没有签订生产、消防用水合同，也未实际接通原告企业生产用水管道。2019年5月10日晚，原告厂内发生火灾，当日20时39分我区消防部门接到报警并到场进行处置。该次火灾造成原告财物损失，诉来我院要求被告赔偿。 以上事实，有原、被告当庭陈述、托管协议、村委员情况说明、消防部门火警证明、火灾现场图片等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照《江苏省城乡供水管理条例》等相关规定，居民生活用水与企业生产用水应当分别设立水表计费供应，洪泽区施汤村村民委员会与被告之间签订的《托管协议》，从内容上看，是对该村居民生活供水的托管，是被告与该村居民之间建立新的生活供水合同关系，该合同关系是通过重新铺设管道、装表开户完成。《托管协议》及相关清单中并未列明对原告企业供水进行托管，因而不能就此认定原、被告双方供水合同关系已成立，原告企业就生产、消防用水应专门向被告单位进行申请办理，并签订合同。由于原、被告双方供用水合同关系不成立，加之本案存在火灾起因不明、原告消防设施是否合法规范、火势漫延不排除多种因素造成等情况，原告依据合同关系请求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告需要开生产、消防用水，应按相关要求，与被告协商订立供用水合同，故对于原告要求法院判令被告将消防管道移接至新管道的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪泽县岔河镇金盛秸秆加工厂的诉讼请求。 案件受理费9130元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××25）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张小波 人民陪审员  杜伏鑫 人民陪审员  孙红琴 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  邓文文 书 记 员  周 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初131号 原告：陈以斌，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:王磊，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈以斌诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，陈以斌于2020年2月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈以斌的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈以斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈以斌负担。 审判员  唐琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2162号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告张雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张雪峰支付租金108,751.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张雪峰所有；2.被告张雪峰支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为234.23元);3.本案诉讼费由被告张雪峰承担。事实和理由：2018年12月，被告张雪峰与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告张雪峰以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVRZ41T9HXXXXXXX，发动机号：BN0342)，融资总额为148,219元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等37,500元，每月租金为4,028.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告张雪峰仅支付部分租金共计36,269.34元，之后虽经原告催讨，但被告张雪峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告张雪峰需向原告支付租金108,751.98元及留购价款1元，滞纳金234.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告张雪峰签字确认其送达地址为河南省郑州市金水区凤台路百合花园XXX号院7号楼36号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVRZ41T9HXXXXXXX，发动机号：BN0342)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等37,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告张雪峰仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金108,751.98元及留购价款1元、滞纳金780.67元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,751.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVRZ41T9HXXXXXXX，发动机号：BN0342)归被告张雪峰所有；二、被告张雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金780.67元，并以逾期租金108,751.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元,减半收取计1,239.50元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23141号申请执行人：**，男，1981年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。本院在执行(2018)沪0115民初53263号**申请腾旺餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执恢727号文波、董芳胜、王艳丽：文波与董芳胜、王艳丽民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
安徽省全椒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1124行审1号申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼，统一社会信用代码11341124MB1606899K。法定代表人：杨新文，该局局长。委托代理人：褚敏，该局工作人员。委托代理人：张国勇，该局工作人员。被执行人：邓百炼（全椒县碧水蓝天商务休闲中心经营者），男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。申请执行人滁州市全椒县生态环境分局于2019年3月20日作出的全环罚字〔2019〕6号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人邓百炼在指定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2019年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人作出的全环罚字〔2019〕6号行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人滁州市全椒县生态环境分局作出的全环罚字〔2019〕6号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高朝银审 判 员  王沙沙人民陪审员  林 霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈 月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1116号原告：青岛平度市建伟建材有限公司，住所地平度市经济开发区。诉讼代理人：唐珍利，律师。被告：仲济国，男，汉族，城镇居民，住平度市。原告青岛平度市建伟建材有限公司与被告仲济国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告青岛平度市建伟建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛平度市建伟建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10896号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：祁明俊，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告祁明俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金44400元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月19日的利息、罚息、复利为1165.60元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加了诉讼。被告祁明俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月29日，被告在线申请贷款并使用USBKEY数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定，被告向原告借款44400元，借款期限自2018年5月29日至2019年5月29日，借款日利率为0.03800%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按约付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。如被告未能履行本合同约定义务的，原告有权停止提供本合同项下原告尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按照本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦由被告负担，合同还对其他事项进行了约定。原告于当日向被告发放了44400元贷款。嗣后，被告未按约还款。截至2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金44400元、利息643.58元、罚息506.16元和复利15.86元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告未按约归还本息，显属违约，现原告按照合同约定要求被告归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利和承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁明俊在判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司宁波分行《中信银行个人在线消费贷款借款合同》项下借款本金44400元、利息643.58元、罚息506.16元和复利15.86元（利息、罚息和复利暂计算至2019年6月19日，之后的复利、罚息按合同约定计算至款项实际履清之日止，不含罚息的复利及复利的复利）； 二、被告祁明俊在判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司宁波分行赔偿律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告祁明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  韩 毅 人民陪审员  林金康 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申660号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：单奶枝，女，1952年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：单奶英，女，1959年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告被、二审上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金凤彩，女，1982年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人单奶枝、单奶英因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)、金凤彩一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单奶枝、单奶英申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。闵行公安分局对金凤彩所作闵公行罚决字[2018]101001号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)认定事实清楚、依据充分。一、二审法院从形式上机械认定单奶枝、单奶英于公安机关询问笔录中的签名非其二人所签显属错误，即便非其本人所签，该询问笔录内容亦系其二人真实意思表示，且公安机关亦应予以补正及合理解释，可以作为处罚依据。即便被诉处罚决定被撤销，一、二审法院亦应依法判决公安机关重新作出处罚决定。单奶枝、单奶英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，经审查查明，闵行公安分局据以作出被诉处罚决定的证据中该局于2018年1月6日分别对单奶枝、单奶英的询问笔录存在签名和相关文字记载并非其二人本人书写等瑕疵，据此认定不应采纳前述证据，遂判决撤销闵行公安分局依据前述证据作出的被诉处罚决定，并无不当。单奶枝、单奶英虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，单奶枝、单奶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回单奶枝、单奶英的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年二月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1700号申请执行人：牛贵贞，女，1988年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托代理人：闫中晶，男，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区解放北路花园小区4号楼407号。法定代表人：庄岩。申请执行人牛贵贞与被执行人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司拖欠工资纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案子（2019）第12号终局裁决书已发生法律效力，裁决如下：被申请人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司支付申请人牛贵贞工资8445.57元；被申请人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司支付申请人牛贵贞提成7811.46元；以上金额合计为17247.03元，被申请人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司应在裁决书生效后五个工作日内支付给申请人牛贵贞。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。因北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司未能履行自己的义务，牛贵贞遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司名下无车辆、房产可供执行。另查明，被执行人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司名下在我市各家银行账户内仅有另星存款，不具备执行条件。本院于2020年1月7日限制被执行人高消费。除此之外,北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人牛贵贞也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2020年2月6日对申请人牛贵贞进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对德城劳人仲案（2019）第12号终局裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年二月六日书记员  高永昌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5196号原告：常州市武进城南纺织品有限公司，统一社会信用代码91320412K12055602A，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新西路。法定代表人：杨伟忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：谈玉芳，女，汉族，1971年12月12日生，住江苏省扬州市广陵区。原告常州市武进城南纺织品有限公司（以下简称城南纺织品公司）诉被告谈玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告城南纺织品公司的委托诉讼代理人林琦、黄陈到庭参加诉讼,被谈玉芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还其所欠原告的货款99945元，并支付从2019年5月31日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告为被告提供纺织品原料，并根据被告的指示将纺织品发往福建省石狮市港溢染厂。同日，原告的业务员将送货单通过微信发给被告确认，被告对此予以认可。2019年4月26日，被告出具给原告一张欠条，承诺于2019年5月30日支付所欠货款99945元，现已过约定的支付期限，原告多次催要，但被告一直未支付。被告谈玉芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告谈玉芳供应白坯布。2019年4月26日，被告签署了一份欠条，载明：欠款人谈玉芳（身份证）向常州市武进城南纺织品有限公司因购买纺织品，发生经济往来。2018年4月17日城南公司向欠款人发货9483.8米布货款，截止至2019年4月25日，还欠99945元，现欠款人承诺：于2019年5月30日向常州市武进城南纺织品有限公司还款99945元（支付方式为：现金/银行转账）。逾期不支付的，应承担银行同期贷款利率的利息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。以上事实有欠条、入库单、划码单、微信聊天记录及原告代理人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告未到庭，根据原告提供的欠条，本院确认被告谈玉芳结欠原告货款99945元。对于利息，因原告未能按期支付货款，故原告主张自2019年5月31日起计算利息是合理的，本院支持自该日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市武进城南纺织品有限公司货款99945元及利息（自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元、公告费600元，合计2899元，由被告谈玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 妍人民陪审员  马丽燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执289号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：高喜柱，董事长。原告平安国际融资租赁有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初404号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被告山东华宇合金材料有限公司应于判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金及留购价款共计人民币78,636,683.34元等事项。因被告山东华宇合金材料有限公司未按上述生效法律文书指定的期限履行义务，原告平安国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行中对被执行人山东华宇合金材料有限公司名下的电解铝指标采取了轮候查封措施,并已经向在先查封法院送达了参与分配函。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年二月二十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢654号之一 申请执行人:莱芜市金汇泰丰机械锻造厂。 被执行人：李颖。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1519号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颖银行存款1121.03元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年二月十日 书记员 邵淑宁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2546号原告：江苏亿洲再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91320724323591407U，住所地灌南县经济开发区东区。法定代表人：王炳芳，董事长。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：无锡市波龙精密钢带有限公司，统一社会信用代码91320206772498726H，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区溪南村。法定代表人：濮晓新，总经理。原告江苏亿洲再生资源科技有限公司与被告无锡市波龙精密钢带有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩启荣到庭参加了诉讼，被告无锡市波龙精密钢带有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏亿洲再生资源科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告处置费53822元及逾期利息（从2018年6月19日起以53822元为本金，按月利率2%计算至实际偿还之日止），支付违约金10764.4元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原被告签订了《危险废物处置合同》，约定原告为被告处置HW17-336-064-17酸洗污泥350吨，按1700元每吨支付处置费，合同有效期自2018年4月23日至2018年12月31日；被告应当在收到处置费发票的5个工作日内支付处置费，逾期支付应承担拖欠金额20%的违约金、逾期利息以及原告主张债权的律师费用。2018年5月15日，原告为被告处置污泥31.66吨，被告应付处置费53822元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告无锡市波龙精密钢带有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原被告签订了《危险废物处置合同》，约定：被告在生产过程中产生的工业废物连同包装物全部交与原告处理，废物名称为酸洗污泥，代码为336-064-17，年预计数量350吨，处理方式为R4，处理单价为1700元每吨；每月10前为结账期限，被告收到税务发票后在5个工作日内向原告银行账户转账付款；被告逾期支付处理处置费、运输费，除应支付拖欠金额20%的违约金外，还应承担月2%的逾期利息和原告主张债权的律师费用，原告同时有权解除合同；发生争议时由双方协商解决，协商不成的由原告所在地法院处理；合同有效期从2018年4月23日至2018年12月31日；合同还对其他事项做了约定。2018年5月15日，被告通过物流公司转移废污泥31.66吨至原告处处理。2018年5月29日，原告结算处置费用为53822元，同时向被告发出了结算单。2018年6月5日开出增值税专用发票并邮寄给被告。2019年1月15日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到通知书3日内支付处置款项53822元、支付10%的违约金5382.2元、每月2%的逾期利息7786.25元，合计金额66990.45元。被告一直未能偿还上述款项，原告便提起诉讼。上述事实有原告陈述、《危险废物处置合同》、《催款通知书》、发票等证据，在卷佐证并相互印证。本院认为，原被告签订的《危险废物处置合同》，是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。在合同履行过程中，被告未能按约定支付原告处置费用，违反了合同约定义务，侵犯了原告的合法权益，应按合同约定支付欠款并承担违约责任。故对原告诉称被告欠其处置费用的事实,予以认定；对原告要求被告支付欠款、承担逾期付款利息、违约金的诉讼请求，依法应予支持。原告在向被告催款时已将双方约定的违约金单方调整为10%，主动减少了违约金计算标准，符合法律规定，应予以准许。原告要求被告从2018年6月19日起承担逾期付款利息的请求，符合合同约定,予以准许。利率标准应按双方约定的月利率2%，计算至实际偿还之日止。被告将生产过程中产生的危险废物，约定由原告进行无害化处理，并支付费用的行为，实际是来料加工行为，并无货物买卖事实发生，案件性质应为承揽合同关系，故案由应确定为加工合同纠纷。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡市波龙精密钢带有限公司支付原告江苏亿洲再生资源科技有限公司废物处置费53822元、违约金5382.2元，合计59204.2元，承担逾期利息，利息以53822元为本金，按月利率2%从2018年6月19日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告无锡市波龙精密钢带有限公司负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1416元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  张建荣人民陪审员  王井平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2342号申请执行人：冯传振。被执行人：张海柱。申请执行人冯传振与被执行人张海柱劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初626号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张海柱支付原告冯传振劳务费6820元及利息（自2019年1月29日起至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费25元、诉讼保全费88.2元，共计113.2元，被告张海柱负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人张海柱名下银行存款，银行存款余额不足以结案，查询了被执行人张海柱名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询张海柱名下的车辆，车辆因无法实际控制不具备处置条件，查询张海柱名下不动产信息，无不动产信息，查询张海柱名下工商登记信息，无工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人张海柱名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款余额不足以结案、车辆因无法实际控制不具备处置条件、无证券、无工商登记信息、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年二月二十四日书记员 郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27507号申请执行人吴琼，女，1984年9月12日出生，汉族，住陕西省。被执行人凤学渊，男，1969年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人吴琼依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初76569号调解书，申请人吴琼于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人凤学渊归还吴琼借款本金人民币78万元及利息9万元，归还方式：自2019年10月起至2020年3月止于每月月底前支付利息15,000元，于2020年4月底前归还本金78万元；若凤学渊逾期支付(指任一期)，吴琼可对未付款项一并申请执行。本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人凤学渊的银行账户等集中调查后，在2019年12月20日冻结了被执行人凤学渊的银行账户，冻结期限一年。在2020年1月3日查封了被执行人位于周浦镇XX路XXX弄XXX号的房产，查封期限三年。在2019年12月24日查封了被执行人牌号为沪L2XXXX号的汽车，查封期限二年。同时前往被执行人户籍地康桥镇XX村村委，进行调查，均无财产可以执行。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人吴琼亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初76569号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十一日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄劲华，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄劲华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄劲华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2101、尾号4105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,807.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,807.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终4号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1968年4月4日出生于辽宁省，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，住天津市东丽区。2012年3月因吸毒被天津市公安局南开分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2015年4月因吸毒被天津市公安局河西分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2015年7月因吸毒被天津市公安局河西分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2018年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，同年11月11日刑满释放。2019年3月7日因盗窃被天津市公安局和平分局取保候审，同年5月1日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2019年11月26日作出（2019）津0104刑初623号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年3月5日19时许，被告人李勇在天津市和平区天河城负一层永旺超市内，趁被害人周某某（未成年人）不备，从其外衣口袋内盗窃苹果5型手机一部。后被公安民警当场抓获，被盗手机已发还失主。经天津市和平区价格认证中心鉴定，被盗手机价值200元。同年4月29日18时许，被告人李勇在天津市南开区甜品店，趁被害人田某不备，将其放在前台收银机旁的一部红色0ＰＰ0手机盗走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2588元。当日，被告人李勇在天津市南开区骑鹅公社的赵崽小面内，趁被害人李某不备，将其放在工作柜上的一部白色华为手机盗走。因该手机标的灭失资料不全，鉴定部门未予认定。当日18时许，被告人李勇在天津市南开区阿迪达斯生活馆，趁被害人马某不备，将其放在收银台内的一部蓝色华为手机（经鉴定价值2192元）盗走，后被马某发现，被告人李勇将被盗手机扔到店内后逃逸。马某及过路群众杜某某随即对其进行追赶。李勇为抗拒抓捕，使用水果刀对二人进行威胁后逃逸。同年4月30日，被告人李勇在居住地被公安民警抓获。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过、辨认笔录、公安机关调取监控视频光盘及视频制作说明和截图，被害人马某等人的陈述，证人杜某、吴某等人的证言，鉴定意见，被告人李勇的前科材料、户籍身份证明及供述等证据证实。原审法院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为依法构成盗窃罪；李勇于2019年4月29日在天津市南开区阿迪达斯生活馆实施盗窃犯罪后被发现，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的行为，依法构成抢劫罪，应依法实行数罪并罚。李勇在阿迪达斯生活馆实施盗窃过程中，对被害人的财物并未实际取得，同时也未造成他人的人身伤害后果，应属抢劫罪未遂。李勇刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述盗窃犯罪事实，当庭自愿对盗窃犯罪认罪，涉案的部分手机已经返还被害人，抢劫罪属未遂之情节，可以依法酌情从轻、减轻处罚；其在被天津市公安局和平分局取保候审期间又实施犯罪，对抗拒抓捕过程的情节供述避重就轻之情节，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款的规定，认定被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后三十日内，责令被告人李勇退赔被害人田某经济损失2588元。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定其犯抢劫罪的事实不符。上诉人李勇辩护人的意见为：1、李勇对盗窃犯罪事实供认不讳，符合坦白从轻处罚情节。2、转化型抢劫与一般直接的暴力抢劫相比社会危害性较小，应对李勇从轻处罚。3、一审判决认为李勇在取保候审期间又犯新罪，对抗拒抓捕的过程避重就轻，应予酌情从重处罚无法律依据。综上，建议二审法院对李勇作出罚当其罪的刑事处罚。天津市南开区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李勇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人李勇所提原判认定其犯抢劫罪事实不符的上诉理由。经查，被害人马某的陈述、证人杜某的证言可相互印证，证实李勇在盗窃后逃跑，其二人在追赶李勇的过程中，李勇使用随身携带的水果刀对其二人进行威胁的事实。故李勇所提没有使用刀具的辩解与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。2、关于本案的量刑。经查，原审法院在对上诉人李勇裁量刑罚时已充分考虑本案的犯罪事实、情节和危害后果，以及李勇所具有的坦白、犯罪未遂、累犯、认罪态度等法定、酌定量刑情节，对其所判处刑罚并无不当。辩护人所提相关辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其还在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。应依法实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李勇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇二〇年二月二十四日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1048号原告：黄石斌，男，1960年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄石斌诉被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告黄石斌于2020年2月20日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石斌撤诉。案件受理费10元，由原告黄石斌负担。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十日书记员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执830号申请执行人宋李鑫，男，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人刘贤兵，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人宋李鑫与被执行人刘贤兵民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初837号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘贤兵银行存款124518元（含诉讼费2552元、执行费1692元、公告费800元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙建平，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙建平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙建平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4119、尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,000.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,000.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初10199号之二 原告（反诉被告）：吴迪，女，1985年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告（反诉原告）：陈晓敏，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城胜利东路东湖大厦一楼漳州市。 委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴迪与被告（反诉原告）陈晓敏股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告（反诉被告）吴迪于2020年2月12日向本院申请撤诉。被告（反诉原告）陈晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 本院认为，原告（反诉被告）吴迪的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）吴迪撤诉； 二、按被告（反诉原告）陈晓敏撤诉处理。 本诉部分案件受理费用5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）吴迪负担。 审 判 长  潘树林 人民陪审员  成 丽 人民陪审员  刘 进 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  董淑敏 书 记 员  范文静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71231号原告：连云港恒友建筑工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：田春，总经理。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被告：上海璞祯建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张攀，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓微，上海市权亚律师事务所律师。原告连云港恒友建筑工程有限公司与被告上海璞祯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金宝、被告的委托诉讼代理人傅晓微到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人赵金宝、被告的委托诉讼代理人赵建平到庭参加了第二次庭审。后本院依法采用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金宝、被告的委托诉讼代理人赵建平到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币15,450元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以15,450元为基数，自2018年7月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年4月5日，原、被告双方签订买卖合同，约定原告将避雷塔、地脚螺栓等含税金共计118,450元物资设备出售给被告，被告于原告发货40天支付完全部货款。后原告依约向被告提供了约定的设备，但被告至今只支付货款103,000元，余款经原告多次催要，被告一直拖延不予支付，故原告诉至本院。被告上海璞祯建筑工程有限公司辩称，请求法庭依法驳回原告诉请，原告并没有依照合同约定向被告发放全部货物，只是向被告发放部分货物，对于原告已经发放的部分，被告已经支付全部货款，并且支付了部分未发货的货物的预付款。经本院审理查明，2018年4月26日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定：被告为买方，原告为卖方，货物名称为避雷塔等，合计金额为117,810元，折后实际金额为115,000元，税金3%为3,450元，合同价格已经包含卖方将货物运抵买方指定的地址的运费、包装费、标识等费用；送货地址为海运仓库山东省烟台港；交货时间、运输方式、费用承担及凭证说明为合同签订生效且支付预付款后，卖方须在12个自然日内准备好合同项下全部货物，卖方须按合同约定到货时间送货，凡是不按时到货的，海运空仓费按货值的10%赔偿，空运空仓费按货值的15%赔偿给买方，快递优先选择顺丰快递，物流优选顺丰快运、德邦物流，按买方的具体要求开具专用发票，开票时间及内容待买方书面通知后开具；结算方式和期限为预付款40%，买方发运前验货后再支付50%，卖方发货后40天内开具增值税发票后支付尾款；卖方必须在发货前3日书面通知买方该批货物的实物清单和装箱单，卖方须提供相关质量证明、检测报告等相关资料，提交至买方经办人；货物的检验标准、方法为按照卖方最终承诺进行验收，货物到达买方指定地点后，由买方进行数量验收，主要检查包装件的数量和外观质量是否完好，货物到达施工现场后经买方人员开箱验货，主要检查货物的数量、规格、质量是否符合合同约定，发现所供货物的数量、规格质量与双方合同约定或与卖方承诺不符，卖方必须赔偿由此造成的全部损失，包括更换或补齐缺少的货物，如给买方造成更大损失,则买方保留向卖方继续索偿的权力等合同内容。同日，被告向原告转账付款46,000元。原告向被告指定港口发货后，被告于2018年5月8日向原告转账支付57,000元。2018年6月5日，原告向被告开具了金额为118,450元的江苏增值税专用发票。后被告未再向原告支付剩余货款，遂涉讼。庭审中，原告表示因涉案货物为整装产品，且被告采购后即将涉案货物出口几内亚，如被告实际出口的数量与出口凭证的数量不符，将无法顺利完成出口，故由此可证原告已经向被告履行了全部发货义务。审理期间，原告申请证人曹某某到庭作证。证人作证称，涉案避雷塔已于几内亚工地上安装完毕。以上事实，有原告提供的《买卖合同》、银行账号交易凭证、江苏增值税专用发票、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告履行了交货义务并开具了相应金额的增值税专用发票，虽被告抗辩称原告未能履行全部的交货义务，但被告对于其何时收到涉案货物、出口报关货物数量、原告向被告开具的增值税专用发票被告是否认证抵扣等与案件事实相关的重要问题，一律以无法答复予以推诿。根据涉案合同约定，原告应依据被告的指示向被告开具增值税专用发票，且被告应当在货物发运前对涉案货物进行验货，在货物到达施工现场后开箱验货。现涉案货物已经发运并到达施工现场，原告亦向被告履行了开票义务，但被告未能提供相应证据证明其向原告提出过任何涉案货物存在短缺的异议，原告对此亦不予认可。涉案货物被告向原告采购后即办理出口手续，对于仅被告持有的出口报关单号和报关材料，被告亦以找不到为由不予提供，致使无法查明货物出口的相关情况。另被告于原告交付货物后，又向原告付款。综上所述，被告提出的原告没有发放全部货物的抗辩，没有相应的证据予以证实，本院不予采信，本院采信原告主张的被告实际出口的货物与涉案合同约定的货物相一致，原告已向被告履行涉案合同约定的全部货物的交付义务。被告未能按约支付货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。另鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故2019年8月20日起算的逾期付款利息，统一表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海璞祯建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港恒友建筑工程有限公司货款15,450元；二、被告上海璞祯建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港恒友建筑工程有限公司逾期付款利息(以15,450元为基数，自2018年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起算至判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告上海璞祯建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年二月七日书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23889号申请执行人赵仁喜，男，1997年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海魅跃搬场服务有限公司，住上海市浦东新区周浦镇沈庄7组。法定代表人：徐成辉。申请执行人赵仁喜依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第8011号仲裁裁决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人上海魅跃搬场服务有限公司给付工资9,150元(人民币，下同)。本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海魅跃搬场服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月27日将被执行人上海魅跃搬场服务有限公司纳入失信人名单，并限制其法定代表人徐成辉高消费。执行中，本院已扣划被执行人上海魅跃搬场服务有限公司名下的银行存款4,800元。除此，本院经查未见被执行人上海魅跃搬场服务有限公司名下有车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人赵仁喜未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第8011号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人赵仁喜仍享有要求被执行人上海魅跃搬场服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海魅跃搬场服务有限公司仍负有继续向申请执行人赵仁喜履行的义务；若申请执行人赵仁喜发现被执行人上海魅跃搬场服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年二月十四日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执异179号申请执行人：苏州工业园区宏诚研磨科技有限公司，统一社会信用代码91320594694457493B，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道新城路131号。法定代表人：周锦海。被执行人：常州锐士研磨制品有限公司，统一社会信用代码913204116783345227，住所地江苏省常州市新北区秦岭路5号。法定代表人：张宪荣。第三人：朱磊，男，1978年3月18日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。第三人：张宪荣，男，1964年9月27日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人苏州工业园区宏诚研磨科技有限公司（以下简称宏诚公司）与被执行人常州锐士研磨制品有限公司（以下简称锐士公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人宏诚公司向本院申请追加朱磊、张宪荣为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人宏诚公司称，宏诚公司与锐士公司买卖合同纠纷一案，执行过程中未发现可供执行的财产，法院依法终结本次执行程序。被执行人锐士公司股东朱磊、张宪荣在公司注册后即抽逃注册资金，致使申请执行人债权无法得到清偿。朱磊、张宪荣的行为侵害了申请执行人的合法权益，为此申请本院依法将朱磊、张宪荣追加为本案被执行人。第三人朱磊向本院称其于2008年7月28日向锐士公司验资账户出资30万元，已履行出资义务，故不需要再对公司债务承担赔偿责任。第三人张宪荣未答辩及提交书面答辩状。经审查查明：（一）宏诚公司申请执行锐士公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案执行，执行案号（2018）苏0591执4249号，执行标的77921元。该案经本院执行，因未能执行到位，于2019年4月18日终结本次执行程序。（二）锐士公司于2008年7月29日登记成立，注册资本60万元。股东及出资金额为朱磊30万元，张宪荣30万元。注册资金于2008年7月28日到位。2008年7月28日常州中正会计师事务所出具验资报告证明锐士公司股东出资合计60万元，占注册资本100%，已全部到位。2008年7月29日,锐士公司将上述出资以转支票方式分30万元、299710元两笔背书给案外人奚某生，用途为“还款”。奚某生为锐士公司设立委托代理人。（三）锐士公司在中国工商银行常州新区支行开设尾号为8040基本户2008年9月17日至2018年9月25日的银行往来明细中无注册资金入账。以上事实有银行账户流水、转账支票、工商登记信息等随卷佐证。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，执行案件执行过程中，穷尽执行措施未发现被执行人锐士公司有可供执行的财产。第三人朱磊、张宪荣作为被执行人公司股东,在2008年7月28日各缴纳30万元注册资本后,被执行人锐士公司于2008年7月29日将公司注册资本金分两笔共计599710元通过转账支票方式转账至锐士公司设立委托代理人奚某生名下，用途为“还款”。第三人朱磊虽证明其已履行出资，但未证明被执行人公司完成验资第二日即将注册资金转出的正当性。第三人张宪荣经本院合法传唤未到庭举证证明其转款正当性情况下,应视为对其举证权利的放弃。另，被执行人锐士公司基本户2008年9月17日至2018年9月25日的银行往来明细中无注册资金入账。综上,应当认定第三人朱磊、张宪荣抽逃出资，抽逃出资金额为599710元。第三人均未举证其抽逃出资金额，本院根据各自出资比例，认定第三人朱磊、张宪荣各自抽逃出资额为299855元，应分别在抽逃出资范围内承担责任。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人朱磊、张宪荣为本院（2018）苏0591执4249号执行案件被执行人；二、第三人朱磊、张宪荣应分别在抽逃出资金额299855元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 韦 超二〇二〇年二月二十八日书记员 乐晓川
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初348号  原告：马某，男，汉族，生于1966年9月1日，住本区双湾镇天生炕村五组056号。被告：张某，男，汉族，生于1983年9月18日，住本区金建里八建20栋1口22号。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还借款20000元、利息12400元（计算至2019年10月25日）及自2019年10月26日至借款清偿之日的利息（按月利率2%计算）。事实及理由： 2017年3月25日，被告以家中有急事需用钱为由要求原告借给其20000元，被告给原告出具借条一份，明确约定被告于2017年4月25日前还清借款，并以小轿车作为抵押，若不能按时还款，被告愿意支付滞纳金。被告收到原告借款后又向原告出具了收条。但借款到期后，被告拒不偿还。被告张某未答辩。原告马某围绕诉讼请求依法提交了借条和收条各一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原、被告商定原告马某借给被告张某20000元，张某遂向马某出具借条一份,该借条载明：“今借马某现金20000元，于2017年4月25日前还清。现有大众牌宝来甘C-xxxxx号（车）作为抵押，若不能按时还款，每日按6%的滞纳金计费，一切费用均由借款人承担”当日，马永国将约定借款交付张某后，张某又向马某出具了收到马某现金20000元的收条一份。之后，张某未按时向马某偿还借款，经马某催收，张某于2018年10月给付马某1600元剩余借款至今未偿还。本院认为，被告张某向原告马某借款后应按约定时间按时向马某偿还，其不按期偿还构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“若不能按时还款，每日按6%的滞纳金计费”，其实是约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，但双方约定的数额过高，应予以调整，按年利率7.8%予以计算，原告要求按月利率2%计算，不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告张某给付原告马某借款及违约损失共计22300元（违约损失自2017年4月26日计算至2019年10月25日，扣除已付1600元），并承担自2019年10月26日至借款清偿之日的违约损失（按年利率7.8%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员  李玉芳  二○二○年二月二十四日 书记员  姚莉娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28506号申请执行人赵丹丹，女，1995年6月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人宁有信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，刘春。申请执行人赵丹丹依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10808号裁决书，于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人宁有信息技术(上海)有限公司支付共计11,733元(人民币,下同)。本院于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人宁有信息技术(上海)有限公司名下无财产可供执行，申请执行人赵丹丹也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第10808号裁决书的本次执行程序。申请执行人赵丹丹仍享有要求被执行人宁有信息技术(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人宁有信息技术(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人赵丹丹履行的义务；若申请执行人赵丹丹发现被执行人宁有信息技术(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年二月二十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10012号之一原告：田夫友，男，1992年5月28日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：卢雷，男，1988年6月5日生，汉族，户籍地江苏省。被告：杜建昌，男，1968年11月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告田夫友与被告卢雷、杜建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月26日，本案依法转为普通程序进行审理。原告田夫友于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告田夫友以新冠肺炎疫情防控需要，其无法参加庭审为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田夫友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告田夫友负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  范根生人民陪审员  陆俭蕊二〇二〇年二月十一日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30500号原告：汤某1,男,1949年3月5日出生,汉族,住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱晨，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：汤某2,男,1947年3月19日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆润麒，上海儒君律师事务所律师。被告：汤某3，女，1945年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告汤某1与被告汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人钱晨，被告汤某2的委托诉讼代理人陆润麒及被告汤某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承倪某某名下上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权份额，汤某1要求分得系争房屋1/4产权份额。事实和理由：被继承人倪某某于2010年2月10日死亡，未留有遗嘱。倪某某配偶汤某4于1998年3月死亡。倪某某共生育汤某1、汤某2、汤某3、汤某54名子女。系争房屋为2003年购买的商品房，登记的权利人为倪某某、汤某2，为共同共有。2018年12月16日，汤某2出具承诺书，内容为倪某某留有的系争房屋产权由4名子女法定继承，每人享有25%的份额，汤某2承诺遗产公证后办理产权变更登记手续，房屋出售所得4名子女均分。2019年2月25日，汤某1、汤某2、汤某3及汤某5前往上海市虹口公证处(以下简称虹口公证处)办理了继承公证，主要内容为汤某1、汤某3共同继承倪某某在系争房屋的产权份额，汤某2、汤某5放弃继承该遗产。因汤某2未履行承诺，在遗产公证后未办理系争房屋的产权变更登记手续，汤某1多次联系均未果，故诉至法院。汤某2辩称，同意汤某1继承倪某某在系争房屋中产权份额的50%。汤某3辩称，同意汤某1继承倪某某在系争房屋中产权份额的50%，倪某某在系争房屋中产权份额的剩余50%由其继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人倪某某于2010年2月10日死亡，生前未留遗嘱。倪某某的配偶汤某4于1998年3月3日报死亡，二人共生育汤某1、汤某2、汤某3、汤某54名子女。倪某某的父母均先于其死亡。系争房屋(建筑面积36.42平方米)于2003年6月购买，登记权利人为倪某某、汤某2，二人共同共有。2018年12月6日，汤某2出具承诺书，内容为：“经兄弟之间友好协商，本人愿作出如下承诺，并负责落实。1、父母过世后，留下居住的房屋位于大连西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为该房)；该房百分之一百的全部产权归属四位法定继承人共有，且平均分割，四位继承人汤某3、汤某2、汤某1、汤某5各占有四分之一份额。2、待该房遗产公证后，本人将该房全部产权按每人四分之一份额在房产证上过户到各人名下。3、该房出售兑现后，按到手总价四人平均分割，及时交付各权利人。4、本承诺为该房全部产权分割的唯一法律依据，并具有法律效力。”2019年2月20日，汤某3、汤某1向虹口公证处申请办理继承公证，申请继承系争房屋中属于倪某某的产权份额。2019年2月25日，虹口公证处出具(2019)沪虹证字第410号公证书，载明：汤某2、汤某5表示放弃继承倪某某的上述遗产，倪某某的上述遗产由汤某3、汤某1共同继承。系争房屋目前空关。审理中，双方当事人一致确认，倪某某与汤某2在系争房屋中的产权份额为各占50%；系争房屋中原属于倪某某的产权份额由汤某1与汤某3依法继承，各分得50%。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，当事人合法的继承权受法律保护。系争房屋登记为倪某某与汤某2共同共有，倪某某应享有50%的产权份额。倪某某死亡后，其在系争房屋中的产权份额为其遗产。倪某某未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。因法定继承人汤某2、汤某5放弃继承上述遗产，故倪某某的上述遗产由汤某1、汤某3依法继承，均等分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人倪某某名下产权份额由汤某1、汤某3各继承50%，房屋过户所产生的相关费用由汤某1、汤某3各半负担。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由汤某1、汤某3各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年二月二十日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24941号申请执行人：孟倩，女，1984年9月9日生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：上海琪姿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白俊文，经理。本院在执行(2018)沪0115民初61649号孟倩申请上海琪姿贸易有限公司肖像权纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8818号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。代表人：徐振裕。委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：肖权浩，男，1981年6月26日出生汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人肖权浩保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人肖权浩应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款101420.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 毛忆梦