浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3221号 原告：安吉朗域家居贸易有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区（安吉竹洋竹制品有限公司内2幢2楼），统一社会信用代码91330523084288549T。 法定代表人：姚秀丽。 委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告：张惠顺，男，1966年7月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：俞惠琴，女，1966年12月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：张小红，女，1978年4月9日出生，汉族，住安吉县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 原告安吉朗域家居贸易有限公司（以下简称“朗域公司”）与被告张惠顺、俞惠琴、张小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。朗域公司法定代表人姚秀丽的委托诉讼代理人王鹏娇，张惠顺、俞惠琴、张小红的共同委托诉讼代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗域公司向本院提出诉讼请求：1.张惠顺、俞惠琴、张小红支付搬迁费、停产停业损失费、临时安置补助费共计35.57万元（其中张惠顺、俞惠琴、张小红分别支付23.8万元、6.08万元、5.69万元）；2.本案诉讼费由张惠顺、俞惠琴、张小红承担。事实与理由：1.朗域公司与三被告之间为房屋租赁关系。三被告连续3年将其所有的主房屋和附属房屋近1608㎡及院内钢棚租赁给朗域公司作为家具生产、外贸使用，由张惠顺出面签订房屋租赁合同和收取租金，朗域公司先支付租金后使用房屋，年租金为37万元，2017年的合同约定租赁期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2.张惠顺、俞惠琴、张小红为本案被告适格，对租赁标的物“按份共有”。2017年7月，安吉县人民政府昌硕街道办事处发布征收公告，涉案房屋在征收拆迁范围内。2017年10月16日，对涉案房屋进行评估，《房屋拆迁评估明细表》载明张惠顺、俞惠琴、张小红所有的案涉房屋合法面积比例分别为1026.46㎡、59.2㎡、57.91㎡，合法房屋补偿款为3558332元。张惠顺与征收人签订的《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》约定停产停业损失、搬迁按照合法房屋价值10%补助，金额为614509元。3.根据《国有土地上房屋征收补偿安置条例》、《浙江省国有土地上房屋征收补偿条例》之规定，承租人虽并非拆迁安置对象，但并未强制排除承租人的拆迁补偿安置利益，承租人的三项损失应予以保护，由房屋所有人与承租人按租赁合同约定处理，无约定按法定处理。《安吉县征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》第23条规定，征收集体土地范围内企业房屋的补偿与安置对被拆除房屋使用人的安置由企业自行解决。另外，《安吉县政府办公室关于征收县城城区集体土地房屋货而补偿和商品房安置的实施意见》规定，征收非住宅房屋，一次性支付停产、停业损失补助费，按照合法房地产总价的6%补偿；一次性支付搬迁安装补助费，按照合法房地产总价的4%补偿。朗域公司作为承租人不属于被征收人范围，并非征收补偿对象，但是上述补偿项目及补偿款应属于朗域公司的份额。三被告已领取停业损失、搬迁、临时安置补助三项损失626154元，根据《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》第二条第一款第14项之规定，三被告应依法按比例返还其中属于朗域公司的35.57万元。 张惠顺、俞惠琴、张小红答辩称：1.朗域公司主张拆迁协议中的搬迁费、停产停业损失费、临时安置补助费归其所有，无事实和法律依据。根据拆迁政策和国家法律规定，该三项补偿费系房屋所有权人基于物权获得的补偿，而朗域公司只是承租人。另外，朗域公司对案涉房屋的权利源自租赁合同，为用益物权，房屋拆迁时租赁合同已到期，其并未因此遭受损失。2.朗域公司知晓案涉房屋属于拆迁范围并明确表示放弃租赁。作为生产厂商，其对自身生产经营应有充分安排。案涉合同约定若要续租则须在2017年11月15日前签订续租合同，但其未有续租的意思表示。综上，请求驳回朗域公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朗域公司提交的调查笔录、厂房租赁合同三份、2016年租金收条、2017年租金收条、集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议、穆王城社区红庙区块城中村改造项目房屋征收估价分户报告、房屋拆迁评估明细表、房屋征收货币补偿结算单、房屋征收补偿清单（集体）、2015年-2017年纳税凭证、朗域公司营业执照复印件、浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：1.房屋现场照片，朗域公司据此证明其使用案涉房屋用于外贸家具组装发货的事实；张惠顺、俞惠琴、张小红质证对真实性有异议。本院认为，该组照片虽无拍摄时间，但双方对朗域公司租用案涉房屋进行生产经营的事实并无异议，本院对该事实予以确认。2.搬迁前3个月工资表和员工名册，朗域公司据此证明其在搬离案涉房屋前正常生产经营的事实；张惠顺、俞惠琴、张小红对其真实性、关联性有异议。本院认为，该组证据系朗域公司单方制作，且其在搬离前是否正常经营与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年10月17日，张惠顺与朗域公司签订厂房租赁合同，双方约定：张惠顺将坐落于安吉市区迎宾大道东侧的厂房、住房出租给朗域公司用于办公、仓库使用；承租期限自2015年1月1日起至2015年12月30日止（每年签订一次）；每年在11月15日前定为下年订合同契约期。2015年12月2日、2016年9月9日，张惠顺与朗域公司两次续签厂房租赁合同，约定租赁期限至2017年12月31日止；租赁期间，如遇政府建设征用拆迁须服从，双方届时解除合同。2015年12月17日、2016年11月25日，张惠顺在收到朗域公司2016年、2017年租金后分别出具收条。2017年12月7日，张惠顺与安吉县人民政府昌硕街道办事处就案涉房屋签订《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》，约定选择“货币补偿”的补偿金额包括搬迁（家）补助费4000元、临时安置（过渡）补助费11645元、经营性损失614509元（其中停产停业、搬迁费按合法房屋价值10%补助，包括俞惠琴、张小红在内）。 另，案涉房屋征收货币补偿结算单上注明腾空日期为2017年12月25日。 本院认为，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以有权要求赔偿损失。现朗域公司主张张惠顺、俞惠琴、张小红支付案涉房屋征迁补偿中所得的搬迁费、停产停业损失费、临时安置补助费，但双方在租赁合同中并未对此进行约定。征收补偿合同本质是对被征收人物权的补偿，其补偿项目也均指向被征收人。合同关系基于合同相对性原则对合同当事人产生权利义务，而合同之外的第三人并不享有和负担合同约定的权利和义务。因此，征收补偿协议以外的第三人无权以征收补偿协议约定的补偿项目作为行使权利的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，被征收人和补偿对象均系所有权人。本案中，朗域公司并非被征收人和补偿对象，其以案涉征收补偿协议及该协议约定的补偿项目作为依据主张权利，并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告安吉朗域家居贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费3320元（已减半），由原告安吉朗域家居贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀