四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初255号 原告：王某1，女，土家族，1954年9月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：王某2，女，土家族，1961年2月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王悦利（王某2之弟），男，土家族，1963年12月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：王悦利，男，土家族，1963年12月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王某3，男，土家族，1956年4月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：颜阳、蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王悦利与被告王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。经本院审查，王悦平、王悦红应为本案继承人参加诉讼，故本院向王悦平、王悦红送达了参加诉讼通知书，追加王悦平、王悦红作为共同原告参加诉讼，王悦平、王悦红向本院递交了放弃继承申明书，退出本案诉讼。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人王悦利、王悦利、被告王某3以及委托诉讼代理人颜阳、蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王悦利向本院提出诉讼请求：1、依法分割被被告王某3单方强占的属于原、被告共同继承的母亲刘恩惠遗留的存款11.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系王俊杰、刘恩惠子女，王俊杰于2015年3月3日死亡，刘恩惠于2019年2月10日死亡，原、被告于2015年12月13日整理统计王俊杰、刘恩惠的存款金额共计23万元。2016年2月17日刘恩惠向江阳区人民法院起诉，要求王某3返还23万元养老金，刘恩惠在诉状中称王某3以欺骗的方式，把其23万元养老金取出后再转存，要求将23万元追回刘恩惠名下。后王某3哄骗九十高龄的母亲刘恩惠撤诉。2017年1月5日原告三人及母亲刘恩惠再次起诉，2017年5月25日泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502民初366号民事判决，判决认定王俊杰死亡之时遗留的23万元中的一半11.5万元由刘恩惠生前委托王某3保管。江阳区人民法院在原、被告继承父亲王俊杰遗产时没有处理，要求刘恩惠另案起诉。此11.5万元一直由被告保管未予归还。因母亲刘恩惠于2019年2月10日过世，原告三人强烈要求母亲刘恩惠遗留的11.5万元遗产进行分割。 被告王某3辩称：原告诉称的事实及理由不实，刘恩惠的存款已经在其生前退回给本人，请求驳回原告的诉讼请求。 三原告提交的证据有：1、代管协议一份，证明刘恩惠将20万元存款交由被告王某3保管。2、财产保全申请书、民事诉讼授权书及民事诉讼状，证明刘恩惠于2016年2月17日起诉王某3返还23万元是真实意思表示；3、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初366号民事判决书，证明王俊杰死亡后，王俊杰、刘恩惠的存款共计23万元，其中11.5万元属于刘恩惠所有，该款项由王某3代管。4、泸州市江阳区人民法院川0502执保5号协助冻结存款通知书，证明冻结王某3名下的存款。5、财产保全申请，证明王某1、王某2、王悦利于2017年1月5日向江阳区人民法院提出财产保全申请，申请冻结王某3名下23万元的存款。6、公正遗嘱及司法鉴定意见书，证明2016年11月10日刘恩惠在泸州市诚达公证处作出其名下的房产分额由王某1王某2、王悦利共同继承的真实意思表示。7、被告王某3在泸州市商业银行存款本及建行定期存单（二份各10万元），证明王某3将刘恩惠交由其保管的存款取出存入本人名下，企图占有存款的事实。8、被告王某3在江阳区人民法院（2017）川0502民初366号法定继承纠纷案件中所提交的《抗战老兵王俊杰，有儿有女无人管》的证明材料，证明该材料上虽有刘恩惠的签名，但法院认为其中王某3提交的证据有刘恩惠的签名部分刘恩惠当庭表示年岁已大，不能辨别签名的内容，故江阳区法院对王某3提交的证据不予采信。上述三原告提交的证据，经被告质证认为，对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据有异议，认为刘恩惠向江阳区法院起诉并非刘恩惠本人真实意思；对第3组证据的真实性无异议；对第4组证据、第5组证据的真实性无异议；对第6组证据有异议，认为公正内容与本案无关，不发表质证意见；对第7组证据的真实性无异议，但认为该存折、存单被王某1、王某2拿走；对第8组证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对无异议的第1组、第3组、第4组、第5组、第7组、第8组证据的真实性，本院予以确认。对有争议的证据本院将结合其他证据作出认定。对第6组公正遗嘱及司法鉴定书，被告有异议且也认为与本案诉争11.5万元无关联。本院认为，该公正遗嘱的内容与案涉11.5万元无关联性，本院不予认定。 被告王某3提交的证据有：1、调取的刘恩惠在江阳区法院起诉王某3的相关材料及法院对刘恩惠的询问笔录，证明刘恩惠起诉王某3并非刘恩会本人的真实意思表示。2、支取活期存款同意书，证明2016年6月30日刘恩惠同意支取活期存款28000元用于王俊杰的公墓费和2015年4月1日以来的生活费用。3、2016年1月至2018年底，被告王某3照顾刘恩惠支出记录共计三万余元，证明被告尽了赡养义务，费用来源于刘恩惠的28000元及被告自己存款。4、同意支取存款书、收条三份及银行支取凭据，证明2017年6月8日刘恩惠要求将代保管的定期存款10万元支取交还刘恩惠，刘恩惠出具收条本息共计103707元，被告已经王某3已经将代保管的存款全部交还刘恩惠。5、养老服务合同复印件一份，证明三原告在未告知被告的情况下，于2017年7月将刘恩惠送到泸州市中颐金色颐养园，被告经过多方查找，才知道母亲刘恩惠的去向。6、南寿山墓园墓位延期合同及发票各一份，证明2016年1月27日被告王某3为王俊杰幕地缴纳854元维护费。上述被告提交的证据，经三原告质证，对第1组证据的真实性无异议，但认为母亲刘恩惠是受到王某3的哄骗才撤回起诉的，并非刘恩惠的本心；对第2组证据，认为虽系母亲刘恩惠本人书写的笔迹，但因母亲年岁已高不能辨别真伪；对第3组证据，认为是王某3本人所写，真实性无法确认，即使是真实的，亦是被告王某3对母亲应尽的义务；对第4组证据，虽同意支取书及三份收条均是母亲的笔迹，但母亲刘恩惠年岁已高，不能辨别真伪，江阳区法院在判决中对刘恩惠的签字作出了不予认可。对第5组证据、第6组证据的真实性无异议。对无异议的第5组、第6组证据，本院予以确认。对有争议的证据本院将结合其他证据作出认定。 依据三原告申请，本院调取2016年1月1日至2017年12月31日被告王某3在建设银行和泸州市商业银行账户的资金流水情况。经庭审质证，双方对本院调取的银行交易流水均无异议。 本院依职权调取被告王某3于2017年6月8日、6月9日支取定期存款的凭据，经庭审质证，双方均无异议。 对当事人有争议证据及事实，作出如下认定：1、对三原告提交的第6组公正遗嘱及司法鉴定书，被告有异议且也认为与本案诉争的11.5万元存款无关联。本院认为，该公正遗嘱的内容与案涉11.5万元遗产无关联性，本院不予认定。2、对三原告提交的第2组证据以及被告提交的第1组证据均来源刘恩惠在江阳区法院起诉王某3返还财产纠纷一案，因该案刘恩惠撤回起诉，且与本案无关，本院不予认定。3、对被告王某3提交的第3组证据，该组证据系被告王某3个人记录用于母亲刘恩惠的生活支出明细但无相关证据予以佐证，本院不予采信；4、对被告提交第2组、第4组证据即2016年6月30日刘恩惠出具的支取活期存款同意书以及2017年6月8日刘恩惠出具的同意支取存款书、支取凭据及刘恩惠出具的收条，三原告对同意支取存款书及收条上系刘恩惠本人所书写无异议，但认为刘恩惠年岁已高无法辨别真伪，并主张在江阳区法院诉讼中，被告王某3提交的《抗战老兵王俊杰，有儿有女无人管》材料上的刘恩惠签字，刘恩惠当庭自己表示年龄已大不能辨别签字的内容。本院认为，虽然刘恩惠年过九旬，但从双方当事人在法庭上对母亲刘恩惠日常生活状况的陈述，再结合三原告提交的2016年11月3日四川菲斯特司法签定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘恩惠意识清楚，能表达自己的基本要求，能作出完整、正确的意思表示。本院有理由相信，被告王某3提交的同意支取存款书及收条是其真实意思表示。关于三原告主张在江阳区法院诉讼中，对被告王某3提交的《抗战老兵王俊杰，有儿有女无人管》证明材料上刘恩惠本人签字作出说明，刘恩惠本人表示年龄已大不能辨别签名的内容，故未被江阳区法院采信。本院认为，被告王某3提交的同意支取存款书及收条上所有内容全部系刘恩惠个人书写，内容单一简短，与《抗战老兵王俊杰，有儿有女无人管》长达17页的打印材料有所不同，该材料系打印件仅有刘恩惠在每页的签名、内容繁杂。且三原告亦提交了刘恩惠的司法鉴定书，鉴定意见为刘恩惠具有完全行为能力。故本院对三原告的抗辩理由，本院不予采纳。2017年6月8日、9日刘恩惠出具的收条金额与本院依职权调取的王某32017年6月8日、9日的银行取款凭证能相印证，故本院对被告王某3提交的第2组、第4组证据予以采信。 根据上述证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：王俊杰与刘恩惠系夫妻关系，共同生育子女王某1、王某3、王某2、王悦利、王悦平、王悦红。王俊杰于2015年3月3日死亡。 王俊杰死亡后，2017年1月5日王某1、王某2、王悦利起诉王某3法定继承纠纷，请求分割王俊杰名下房产一套；分割父母的遗留存款23万元。泸州市江阳区人民法院审理认为，王俊杰于1998年5月25日购买了位于泸州市龙马潭区房屋（泸龙房权字第××号）一套，庭审中双方对该房屋估价达成一致为40万元且要求确定份额暂不予分割，2014年12月28日王俊杰病重期间，双方对王俊杰、刘恩惠名下的存款进行汇总金额为227376.01元（其中美元694.84元）。在2015年5月31日刘恩惠与王悦利签订《授权委托书》，“委托王悦利保存王俊杰、刘恩惠名下的银行存款单共计约22万多”。2015年7月从刘恩惠尾号为7554的中国工商银行账户取款112145.52元，2015年8月王悦利从王俊杰尾号为5280的中国建设银行账户取款36045.32元。2015年8月泸州市龙马潭区人社局发放王俊杰的一次性抚恤金及死亡丧葬费共计114973元。江阳区人民法院审理认为，2015年12月13日双方再次对王俊杰、刘恩惠名下的存款进行汇总金额为257607.96元，庭审中，双方均认可2015年12月13日汇总的金额只有23万元并存入刘恩惠名下账户。2016年1月26日刘恩惠与王某3签订《代管协议》，约定将刘恩惠存款20万元以王某3的名义存入中国建设银行，存单号分别为3591940151130339533、3591940151130339525。另查明刘恩惠将另外3万元一并交由王某3存入王某3名下尾号为0378的泸州市商业银行存折代管。江阳区法院审理认为，王俊杰、刘恩惠的存款共计23万元，王俊杰于1998年5月25日购买位于泸州市龙马潭区价值40万元，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，王俊杰、刘恩惠系夫妻关系，王俊杰死亡时遗留的23万元存款及房产在分割时应先分出一半即存款11.5万元、房产的50%份额为刘恩惠所有，此11.5万元存款在王某3手中，因本案是继承纠纷，刘恩惠委托王某3保管系另一法律关系，本案不予处理。刘恩惠可另行主张权利。在本案中作为王俊杰遗产分割的财产共计存款11.5万元及泸州市龙马潭区房屋50%的份额，于2017年5月25日作出（2017）川0502民初366号民事判决，判决：一、被继承人王俊杰的遗产存款11.5万元由王某3提取，在判决书生效之日起十日内支付刘恩惠、王某1、王某2、王悦利各23000元；二、位于泸州市龙马潭区房屋（泸龙房权字第××号），刘恩惠享有60%的份额，王某1、王某2、王悦利、王某3各享有10%的份额；三、驳回王某1、王某2、王悦利、刘恩惠其他诉讼请求。 同时查明，2016年6月30日刘恩惠向王某3出具同意支取活期存款同意书。2017年6月8日刘恩惠向王某3出具同意支取存款书，2017年6月8日刘恩惠出具收条，载明：今收到儿子王某3交给我现金49000元整。2017年6月9日刘恩惠出具的收条二份，载明：今收到儿子王某3交给我现金51000元整及利息3707元。同时还查明，王某1、王某2、王悦利、刘恩惠向江阳区人民法院申请强制执行，2017年12月13日江阳区人民法院作出（2017）川0502执1602号执行裁定，扣划王某3在金额机构的存款94819元。 2017年7月刘恩惠被王悦利送往泸州市中颐金色颐养园生活至2018年2月。2019年2月10日刘恩惠死亡。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡开始。被继承人刘恩惠于2019年2月10日死亡，原告王某1、王某2、王悦利、被告王某3作为被继承人刘恩惠的子女均为第一顺序继承人。综上，三原告主张分割被告王某3占有的被继承人刘恩惠遗产11.5万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王悦利的诉讼请求。 案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告王某1、王某2、王悦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年二月十一日 书记员  严 敏