wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5036号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人罗炳省，男，1978年2月18日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人罗炳省非法制造、出售非法制造的发票罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人罗炳省处罚金十万元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人罗炳省发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求罗炳省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗炳省逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗炳省的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人罗炳省有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗炳省拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人罗炳省采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人罗炳省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5036号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月七日 代书 记员  苏俞龙
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢169号易安乡、攸县吉林桥矿业有限责任公司：易安乡申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初5469号原告：孟庆红，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南和福来金属有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道东侧。法定代表人：李维涛，总经理。原告孟庆红与被告河南和福来金属有限公司（以下简称和福来金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆红到庭参加了诉讼，被告和福来金属公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发所欠原告2018年9月、12月各半个月及2019年1-6月工资共计14,000元；2.由被告为原告补缴2019年1-8月欠缴的社保费用。事实和理由：原告自2017年3月1日进入被告处上班工作至今，工作期间没有任何违反公司规章制度的行为。因公司资金出现问题，被告拖欠原告2018年9月半个月、12月半个月，2019年1-6月工资总计14,000元，2019年1-8月社会保险费用至今未补发，也未补缴。2019年5月30日仲裁委受理了原告的仲裁请求，开庭当日因原告病重住院无法参加庭审，但出具了住院证明，却被仲裁委视为撤回仲裁申请，原告重新申请仲裁后，仲裁委不予受理。和福来金属公司拒不到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，和福来金属公司未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：孟庆红于2017年3月1日入职和福来金属公司以来，从事壁炉总装工作，和福来金属公司自2018年4月18日起至2018年12月份为其缴纳了社保费用。期间，和福来金属公司因资金周转困难不能及时发放工资，数次出现拖延发放现象，并自2019年1月起出现欠缴职工社会保险费用现象。2019年5月10日，和福来金属公司因公司改制职工放假，仅于2019年5月24日向孟庆红实际发放2018年12月份工资中的983.5元，其他职工2019年5月底前陆续复工，孟庆红一直未接到通知，遂于2019年5月30日与部分职工一并向郑州××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.和福来金属公司补发所欠2018年9月半个月、12月、2019年1月至5月工资共计14,000元；2.和福来金属公司补缴所欠2019年1月至5月的社保费用。2019年12月5日，该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕385号不予受理通知书。孟庆红不服，向本院提起诉讼。经查，在郑州××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，和福来金属公司承认拖欠员工工资的事实，并提交了2018年12月至2019年5月部分员工的工资明细表及支付员工工资银行流水信息，其中孟庆红2018年12月应发工资为2097元，2019年1月至5月应发工资分别为2257元、2475元、2307元、2334元、1691元。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在仲裁阶段，和福来金属公司提交了员工工资明细表及发放明细，可见和福来金属公司拖欠孟庆红工资是客观存在的，事实清楚，证据确实充分，和福来金属公司应向孟庆红支付拖欠的工资。依据和福来金属公司提交的证据可知，孟庆红2018年12月至2019年5月的工资总额为13,161元，扣除2019年5月24日补发2018年12月份工资中的983.5元，和福来金属公司拖欠孟庆红的工资总额为12,177.5元。孟庆红要求和福来金属公司支付2018年9月的半个月工资，和福来金属公司提交了支付2018年9月份工资的银行交易信息，孟庆红却未提交证据证明该公司支付的仅是该月的部分工资，因此本院对该项请求不予支持。孟庆红自2019年5月因公司改制即已离开岗位未实际工作，并提起了仲裁申请，因此其要求和福来金属公司支付2019年6月工资的请求不能成立，本院不予支持。孟庆红要求和福来金属公司补缴拖欠2019年1至8月的社保费用，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社会保险费征收机构申请责令限期缴纳或者补足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南和福来金属有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孟庆红2018年12月剩余工资、2019年1月至5月工资共计12,177.5元；二、驳回原告孟庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南和福来金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年二月七日书记员  郑兴茂
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初165号 原告：徐亚萍，女，1960年2月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：方建义，男，1968年12月15日出生，汉族，住余姚市。 原告徐亚萍与被告方建义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告徐亚萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告毛笋款87410元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2019年3月16日至4月22日期间向原告购买毛笋，购买后，被告却以各种理由拒绝付款，后经派出所出警调解，被告确认截至2019年4月20日尚欠原告毛笋款80000元，并在调解协议上签字盖手印。2019年5月5日，原告在晓云村村委与被告核实，2019年4月21日至22日的毛笋购买款还有7410元未付，因此被告共欠毛笋款为87410元，但被告未按承诺期限付款，故原告依法起诉。 被告方建义答辩称：原告诉称属实，但答辩人现在经济周转困难，希望分期支付。 原告徐亚萍围绕诉讼请求向本院提交调解协议书和原告手写账单一份，用于证明其诉称的事实。被告对此无异议，本院予以采信。 被告方建义未提交证据。 经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖毛笋的业务关系。2019年4月25日，被告向原告出具书面调解协议一份，确认算至2019年4月20日的毛笋款尚有80000元未付，承诺在2019年5月3日支付20000元，在2019年10月之前付清。但被告未支付。另，2019年4月21日至4月22日的毛笋款，被告尚有7410元未支付给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告接受原告供货后理应及时付清货款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告方建义支付原告徐亚萍毛笋款87410元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1985元，减半收取992.50元，由被告方建义负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 史钟林
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执220号宝鸡市虹桥物业管理有限公司、张海军：申请执行人宝鸡市虹桥物业管理有限公司与被执行人张海军服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1156号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张海军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市虹桥物业管理有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，请求被执行人张海军支付物业费、生活垃圾费共计2555.88元、案件受理费25元并承担本案执行费用。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法冻结并扣划被执行人张海军名下网络资金2605.88元，发还申请人2530.88元上缴执行费50元。剩余案款申请人表示放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执220号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年二月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保77号 关于吴XX申请执行陈XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9728号原告:定襄县温氏锻业有限公司，住所地山西省沂州定襄县神山乡赵家营村。法定代表人：温爱宏，总经理。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：梅新民，男，1958年12月5日生，汉族，住泰兴市。原告定襄县温氏锻业有限公司（以下简称温氏公司）与被告梅新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温氏公司委托诉讼代理人鞠星、被告梅新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温氏公司的诉讼请求为：1.被告给付货款80800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月21日销售给被告设备。被告收货后在原告提供的销售清单上签名，即确认收到上述货物。后经原告多次催款，被告仅支付100000元，尚欠原告80800元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告梅新民辩称，被告和原告没有合同，被告是帮原告代售的。单子上的总件数与实际不吻合，少一根偏心轴，差距是3192元。目前原告已经收到被告110400元，有条子在被告身边。剩余的款项原告一直没有开票给被告，还有13600元的齿圈在被告家。6根轴子的重量因被告图纸传真有误，轴子重量有误差，原告是按照生产的轴子算的钱。被告帮原告代售货物，被告拿业务费，在单子上被告也注明了是4%的业务费。被告只欠原告10000多元，因为原告没有开票，被告在销售的价格中就把17%的税钱减掉了。10000多元被告会想办法还给原告。本院经审理认定事实如下：原告向被告送货，被告于2012年4月21日在销货清单（编号为3005690）上签字，载明：1.偏心轴23件，单价3192元，金额73416元；风机轴6件，单价13680元，金额82080元；QJ630型2件，单价5852元，金额11704元；齿圈Φ1292型1件，单价13600元，金额13600元；合计人民币180800元；2.该金额扣除4%的业务费，付6400元运费。原告陈述已收到被告支付的货款100000元（含扣减的运费6400元）审理中，原告提交通话录音、通话信息等证据并主张原告法定代表人向被告催款的基本事实，被告从未提到原告提供的产品存在任何质量问题或者瑕疵，也从未提到所谓的开票事宜。被告对此则主张被告以前给原告说过就给10000多元。被告提交销货清单、收条并主张交货时少一根轴子，价值3192元，被告已支付110400元，其中30000元是刘明收的，由刘明转给原告。原告对此则认为偏心轴数量本来是23件，但被告改成22件，所改动的内容原告不予认可；原告法定代表人温爱宏出具的50000元收条中其他信息内容原告不予确认，系被告自己添加的其他内容；在2013年8月3日出具的3000元收条中另加4000元的内容是被告添加上去的，原告仅收到3000元。原被告双方存在的争议为：1、原、被告之间是买卖合同关系还是代销合同关系；2、被告应当给付原告的货款金额如何确定。本院认为，原、被告之间系代销合同关系。原告提交《销货清单》载有“该金额扣除4%业务费”字样，若为买卖合同则不存在业务费的约定，结合原告代被告开具发票的事实，足以证明原、被告之间系代销合同关系。关于被告应当给付原告的货款金额。被告虽主张《销货清单》记载的总件数与实际交货数量不符（缺少偏心轴一件），但未提交有效证据证明且原告对该主张予以否认，故本院认为实际交货数量应以原告提交的被告签字确认的《销货清单》为准。根据被告陈述，尚有13600元的齿圈在被告处未销售。对此，被告应予返还，否则应给付原告货款13600元。另根据双方约定，原告应向被告支付业务费。若被告返还原告齿圈，则业务费的计算基数中应扣减相应金额，即业务费为6688元（180800元扣除13600元，再乘以4%）。故被告应给付原告60512元（80800元-13600元-6688元），并返还齿圈Φ1292型1件（价格13600元）；若被告无法返还该设备，则业务费的计算基数应为180800元，即业务费为7232元，被告需另行给付原告13056元[13600元-（13600元*4%）]。3.关于原告是否应开具增值税发票。本院认为原告作为销售方，依法应当开具增值税发票。被告作为代销方，是以原告的名义对外销售原告的产品，但被告在本院给予的举证期限内未能提供销售合同、交货凭证等相关证据以证明购货方的企业信息，致使原告无法开具增值税发票，故被告要求原告开票的请求，本院在本案的处理中不予理涉。本院认为，被告在履行代销合同中对已销售的产品应当承担给付货款的义务，对未销售的产品应当承担返还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告梅新民于本判决生效后十日内给付原告定襄县温氏锻业有限公司货款60512元。二、被告梅新民于本判决生效后十日内返还原告定襄县温氏锻业有限公司齿圈Φ1292型1件。若被告无法返还，则另行给付原告13056元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告负担(原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇二〇年二月三日书记员  封小倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初10号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：韦焕记，男，1973年4月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：张占亭，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：韦玉焕，女，1966年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李建军，男，1964年10月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：杨琴，女，1964年2月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：饶建国，男，1977年10月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：韦纪军，女，1976年6月9日出生，汉族，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告韦焕记、张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告韦焕记、张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韦焕记偿还原告借款本金16万元及利息、罚息（其中自2018年6月27日起至2019年6月27日的利息，以本金16万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年6月28日至实际还清之日止的罚息，以本金16万元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除已支付的利息800元）；2、请求依法判令被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告韦焕记偿还原告借款本金100元及利息、罚息（其中自2018年6月27日起至2019年6月27日的利息，以本金16万元为基数按月利率8.217‰计算；自2019年6月28日至2020年1月14日的利息、罚息，以本金16万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2020年1月15日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金100元为基数，按月利率12.3255‰，扣除已支付的利息800元）。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告韦焕记签订《个人借款合同》一份，合同约定被告韦焕记向原告借款16万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韦焕记向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告依法诉至法院。被告韦焕记、张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴未答辩亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年6月27日，原告与被告韦焕记签订《个人借款合同》一份，合同约定被告韦焕记向原告借款16万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日，借款月利率8.217‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月付息，到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2018年6月27日原告履行了出借义务。同日，被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韦焕记向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。贷款发放后，原告于2020年1月14日偿还借款本金159900元，于2018年11月1日偿还原告借款利息800元，下余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告韦焕记签订了借款合同，原告依约向被告韦焕记交付了借款，双方已形成借贷关系，被告韦焕记应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告韦焕记未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与韦焕记的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告韦焕记按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴在被告韦焕记向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韦焕记在原告处的上述借款及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦焕记于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息、罚息（其中自2018年6月27日起至2019年6月27日的利息，以本金16万元为基数按月利率8.217‰计算；自2019年6月28日至2020年1月14日的利息、罚息，以本金16万元为基数按月利率12.3255‰计算；自2020年1月15日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金100元为基数，按月利率12.3255‰，扣除已支付的利息800元）。二、被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴对上述借款本息承担连带还款责任。被告张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴承担保证责任后，有权向被告韦焕记追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由被告韦焕记、张占亭、韦玉焕、饶建国、韦纪军、李建军、杨琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋瑞捷二〇二〇年二月二十七日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢19号之一 申请人：旌德县庙首镇福林建材店，个体工商户，住所地安徽省旌德县。 被执行人：李光宝，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县庙首镇福林建材店与李光宝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光宝的银行存款2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月十一日 书记员  汪大维
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初116号 原告王某，住礼县。 被告苟某，住礼县。 本院受理原告王某诉被告苟某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回诉讼。                                                                              审 判 员魏章贵 二〇二〇年二月十三日 书记员  凌增春
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3308号之一 申请执行人:陈金松，男，1987年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:郑建军，男，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初124号民事判决书，于2019年8月12日立案执行申请执行人陈金松与被执行人郑建军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑建军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人的房产正在本院另案处理中，其他暂无其他银行存款、车辆等可供执行的财产。而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并通过公安机关进行限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈金松，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年一月十六日 书记员  朱利芝
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初84号原告：陈桂英，女，1937年10月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：宋长富，男，1956年8月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：宋长发，男，1958年5月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：宋秀芹，女，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：宋秀杰，女，1968年1月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告陈桂英与被告宋长富、宋长发、宋秀芹、宋秀杰赡养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈桂英撤诉处理。审判员  秦玉山二〇二〇年二月二十六日书记员  汤 烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斌，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州千羽坊羽绒制品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道紫霞村。法定代表人：蔡凤香，该公司总经理。再审申请人黄斌因与被申请人杭州千羽坊羽绒制品有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4859号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄斌申请再审提供黄斌与案外人的微信聊天记录、打款证明、视频等五组新证据材料，拟证明黄斌在其他交易中也借用杭州千羽坊羽绒制品有限公司的送货单，黄斌收取案涉货款是执行合伙事务的行为。经审查，上述证据尚不能证明黄斌主张的合伙关系成立，亦不足以证明其有权占有案涉货款，故本院对上述证据的关联性均不予认定。黄斌以新证据为由申请再审，理由不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。黄斌所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄斌的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  方 鹏
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2170号之一 申请执行人许士田，男，1965年12月07日出生，住松阳县。 被执行人刘红星，男，1964年12月10日出生，住松阳县。 申请执行人许士田与被执行人刘红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初2057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人许士田向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人刘红星返还申请执行人许士田借款300000元及利息，并负担案件的受理费2900元，执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人刘红星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘红星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘红星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人刘红星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人所有的坐落于松阳县××村房地产，暂无法处置。截止2020年02月24日，本案未到位执行标的为300000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人刘红星有其他可供执行的财产。 鉴于刘红星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘红星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人刘红星作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许士田。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月二十四日 书记员 邹      笑      蓉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执恢90号申请执行人：山东源大实业有限公司，住所地峄城区承水西路（桃花村西）。被执行人：孙涛，男，汉族，1968年出生。被执行人：徐义林，男，汉族，1968年出生，住枣庄市市中区。申请执行人山东源大实业有限公司与被执行人孙涛、徐义林追偿权纠纷一案，本院(2018)鲁0404民初1282号民事调解书已经发生法律效力。孙涛、徐义林未履行该法律文书确定的义务，山东源大实业有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院于2019年8月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产的，本院于2019年8月16日、2019年11月14日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人山东源大实业有限公司未能提供被执行人孙涛、徐义林的财产状况或线索。本院于2020年2月11日发布了被执行人孙涛、徐义林的限制消费令。经查，被执行人孙涛、徐义林确无财产可供执行，本院于2020年2月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东源大实业有限公司，申请执行人山东源大实业有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙涛、徐义林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0404民初1282号民事调解书本次执行程序。对申请执行人山东源大实业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙涛、徐义林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，案件申诉结果处理后，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年二月十二日书记员  杨 旎
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5427号之一 申请执行人杭州铁涛金属丝线有限公司，住所地萧山区楼塔镇东山红村，组织机构代码:770802843。 法定代表人应留梅。 被执行人台州市双龙化工有限公司，住所地台州市椒江区金茂中心1901室，组织机构代码:704670248。 法定代表人项贤官。 申请执行人杭州铁涛金属丝线有限公司与被执行人台州市双龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州铁涛金属丝线有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人台州市双龙化工有限公司返还申请执行人杭州铁涛金属丝线有限公司35500元及利息，并负担案件受理费344元，执行费433元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人台州市双龙化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市双龙化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市双龙化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市双龙化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人台州市双龙化工有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市双龙化工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市双龙化工有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州铁涛金属丝线有限公司。 综上，被执行人台州市双龙化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  陈 耀
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执120号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人唐威、唐春珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)桂1123民初172号民事调解书确定：唐威向中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行偿还借款本金159047.68元及过期分期手续费、过期分期利息，过期分期违约金。唐春珠对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1786元由唐威、唐春珠承担。本案执行费2286元。本案在执行过程中，唐春珠于2020年1月20日自动履行186713.44元。至此本案的标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1142号原告：顾洪元，男，1964年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：仇美英，女，1965年1月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。原告顾洪元诉被告仇美英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。后原告顾洪元以需要继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾洪元撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年二月二十四日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9912号原告：钱程，男，1987年12月17日出生，汉族，住南阳市。被告：安文峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被告：苏元璋，男，1967年1月26日出生，汉族，住南阳市。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司。负责人：刘振功，任经理。委托诉讼代理人：黄泰，工作人员。原告钱程诉被告安文峰、苏元璋、亚太财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，于2019年12月24日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告钱程，被告安文峰的委托诉讼代理人马党恩，被告亚太财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人黄泰，到庭参加了诉讼，被告苏元璋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告钱程向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告车辆维修费6,934元、施救费200元，共计7,134元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，钱程驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至南阳市××路时，与绕过苏元璋停放在机动车道内的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车进入道路的驾驶电动车的安文峰相撞，造成钱程的车辆受损。交警部门认定，钱程负次要责任，苏元璋负次要责任，安文峰负主要责任。事故发生后，钱程对自己的车辆进行了维修，发生维修费6934元、施救费200元，共计7134元。苏元璋所有的车牌号为豫Ｒ×××××轿车在亚太财险河南公司投有交强险。故提出如上请求。被告安文峰辩称，（1）原告的修理损失不能证明与本次交通事故有关；（2）车辆修复后回收残值的收益应由回收方退回或冲抵赔付；（3）与交通事故无关的费用依法不应得到支持。被告苏元璋未进行答辩。被告保险公司辩称，（1）苏元璋的车辆在本公司投保交强险属实；（2）同意在交强险分项限额内承担；（3）安文峰的车辆损失在另案中法院已判决我司承担250元维修费，现最多承担1750元；（3）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2018年7月3日，钱程驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至南阳市××路时，为躲避停放在机动车道内的苏元璋的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车，恰遇驾驶电动车绕过停在道路内的苏元璋车辆的安文峰，钱程的车辆遂与安文峰的电动车相撞，造成钱程的车辆受损。交警部门认定，钱程负次要责任，苏元璋负次要责任，安文峰负主要责任。事故发生后，钱程对自己的车辆进行了维修，发生维修费6934元、施救费200元，共计7134元。苏元璋所有的车牌号为豫Ｒ×××××轿车在亚太财险河南公司投有交强险。安文峰因在事故中电动车受损，本院另案判决苏元璋车辆的保险公司即本案保险公司在交强险财产限额内承担250元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、维修费发票、施救费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，钱程、苏元璋、安文峰发生三方交通事故，因各方均有过错，因此各方应分别对其他方造成的损失根据自己的过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于安文峰为主要责任，苏元璋、钱程均为次要责任，安文峰为非机动车方，因此，本院确认，安文峰承担60%的责任，苏元璋承担20%的责任，钱程自行承担20%的责任为宜。由于苏元璋的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分，应由安文峰、苏元璋继续按上述比例承担。交强险财产限额扣除250元后剩余1750元，因此保险公司应承担1750元。原告的损失为维修费6934元、施救费200元，共计7134元，首先应由保险公司在交强险限额内承担1750元，剩余部分5384元，应分别由安文峰按60%的责任承担3230.4元，苏元璋按20%的责任承担1076.8元。安文峰称应扣除废件回收的价值，但未提供证据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告亚太财产保险有限公司河南分公司支付原告钱程保险金1750元；二、限判决生效后十日内，被告安文峰支付原告钱程赔偿金3230.4元；三、限判决生效后十日内，被告苏元璋支付原告钱程赔偿金1076.8元;四、驳回原告钱程的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安文峰承担15元，被告苏元璋承担10元。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二〇年二月十五日书记员 任升辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3086号 申请执行人胡春招，女，1969年3月27日出生，住仙居县。 被执行人应联明，男，1967年8月15日出生，住仙居县。 申请执行人胡春招与被执行人应联明为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特100号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡春招向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人应联明返还申请执行人胡春招借款本金20000元及利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人应联明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应联明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应联明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应联明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应联明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应联明不履行又未报告财产，本院已对被执行人应联明作出罚款1000元的决定，并将被执行人应联明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡春招。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应联明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 徐梓展
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初48号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人郑某，男，1991年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月27日向魏县公安局投案自首，同日被魏县公安局取保候审，2019年11月27日被魏县人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）66号起诉书,指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2017年12月16日23时许，被告人郑某在魏县水城广场晶木ＫＴＶ唱歌时与同在该ＫＴＶ唱歌的苗某等人因互相满酒发生口角。郑某持啤酒瓶将苗某头部摔伤，经鉴定，苗某损伤为轻伤二级。案发后，郑某赔偿了苗某的损失并取得谅解。提供主要证据有：被告人郑某的供述与辩解；被害人陈述；辨认笔录；证人冯晓飞等人证言；鉴定意见；谅解书；户籍证明、现实表现、投案经过等。指控认为，被告人郑某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑某对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年12月16日23时许，被告人郑某在魏县水城广场晶木ＫＴＶ唱歌时与同在该ＫＴＶ唱歌的苗某等人因故发生口角。郑某持啤酒瓶将苗某头部摔伤，经鉴定，苗某损伤为轻伤二级。 另查明，被告人郑某已赔偿了被害人苗某的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，有检察院移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人郑某的供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人冯晓飞等人证言；4.法医学损伤检验鉴定书；4.谅解书、调解书；5.认罪认罚具结书；6.户籍证明、现实表现、投案经过、辨认笔录等。 本院认为，被告人郑某遇事未冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚;被告人郑某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人郑某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张宪锋 审判员  李海岭 审判员  申建军 二〇二〇年二月十九日 书记员  李洪顺
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初182号原告：王宁，男，汉族，1982年11月3日出生，住庆云县。被告：刘旺，男，汉族，成年，住庆云县。本院在审理原告王宁与被告刘旺民间借贷纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼材料无法送达，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王平平二〇二〇年二月三日书记员  郭凌云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9834号原告王开治，男，汉族，1982年11月20日出生，住南阳市宛城区。被告宋炜，女，汉族，1987年6月25日出生，住邓州市。委托代理人周会立，南阳三贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王开治诉被告宋炜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告王开治、被告宋炜的委托代理人周会立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月14日原告与被告签订一份《房屋买卖(居间)协议》，购买被告配偶周晓森(身份证号码:)名下位于南阳市××东××墙××单元××北××室的房屋，双方约定成交价8300000大写:捌拾参万元整，并约定2019年10月28日前完成交易，被告与原告共同赴开发商处办理更名手续。原告已于协议签订之日时交付被告定金20000人民币大写:式万元整，被告已签订定金收据。现被告拒不履行协议，单方终止交易。按照2019年10月14日原告王开治、被告宋炜、以及南阳市销冠房地产营销策划有限公司三方签订的房地产买卖居间协议第八条约定，“甲、乙双方同意在签订本协议后，于2019年10月28日前共同赴开发商处办理更名手续。若甲方未能履行本条所述事项，则向乙方双倍返还定金”。被告应当双倍返还定金给原告，故起诉请求依法判令被告立即向原告双倍退还定金共计40000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已于2019年10月底通过中介公司退给原告20000元，故庭审时变更诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告双倍退还定金的差额20000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告签订房屋买卖合同一事未经丈夫周晓森同意，后周晓森知情后不同意卖房，所以合同无效。房屋所有权人及房屋买卖合同出售方是周晓森，但合同上周晓森的名字是被告宋炜写的，周晓森没有给被告宋炜委托书，也不同意卖房，被告宋炜没有代理权。被告宋炜已在第一时间退回原告意向金20000元，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告宋炜与周晓森系夫妻关系。2019年6月29日，被告宋炜与南阳市销冠房地产营销策划有限公司签订《房地产出售独家委托协议》，该协议载明委托人周晓森、宋炜，该协议由被告宋炜代周晓森签名并按指印。委托出售房产位于南阳市××区××楼××单元××室（西户）。2019年10月14日，被告宋炜与原告王开治、南阳市销冠房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖居间协议》，该协议载明出售方产权人周晓森，代理人宋炜。该协议上周晓森签名由宋炜代签。同日，原告依据房地产买卖居间协议约定向被告宋炜支付20000元，被告宋炜收款后向原告王开治出具收据，该收据载明20000元系买受方用于购买南阳市卧龙区张衡西路丽康家苑1号楼西单元十八层北西室房地产的定金。后因出售人周晓森不同意卖房，被告宋炜即将收取的20000元通过中介公司于2019年10月底退还给原告王开治。庭审中，原告的证人李某出庭作证，证人陈述宋炜找她卖房时没有出具周晓森给她的委托，并称其未见过周晓森，给周晓森打电话周晓森未接，后因周晓森不同意卖房，房子没卖成。诉讼中，原告为了证明周晓森同意卖房向法庭提交中介公司工作人员与被告宋炜在卖房过程中的微信聊天记录，被告宋炜举证周晓森情况说明证明周晓森不同意卖房。以上事实有原告举证的《房地产出售独家委托协议》、《房地产买卖居间协议》、收据、微信聊天记录、被告举证的商品房买卖合同、结婚证、周晓森情况说明及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告举证的微信聊天记录系被告宋炜和房产中介公司工作人员的聊天记录，该聊天记录载明的是被告宋炜和中介人员的对话，是宋炜个人陈述，不能直接证明出售人周晓森同意卖房。原告所举证据不能证明出售人周晓森与其签订合同并同意卖房，故被告宋炜在其未经出售人周晓森授权无权处分的情况下与原告、房产中介公司签订房地产买卖居间协议，房产中介公司也没有进行审查，因出售人周晓森不同意卖房，导致被告宋炜和原告王开治签订的房屋买卖协议无法实际履行。根据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，本案原、被告及南阳市销冠房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖居间协议》应当认定为无效。无效的合同，不存在双倍返还定金的问题。现被告宋炜已将收取的20000元退还给原告王开治，故原告王开治要求被告双倍退还定金的差额20000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王开治的诉讼请求。诉讼费400元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年二月二十二日书记员  张 振
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初363号原告：赵显利，女，1992年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：谷亚东，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省鹿邑县。原告赵显利与被告谷亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显利及委托诉讼代理人郭宗林到庭参加了诉讼，被告谷亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵显利向本院提出诉讼请求：1、解除合同，判令被告退还货款押金30万元；2、由被告承担押金的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份，原、被告经亲戚介绍签订货物代销合同书一份，由原告代理销售被告有经销权的30多个品牌商品，原告向被告交付货款押金30万元，被告保障每月向原告支付1.2万元的利润。合同签订后，原告自2017年元月份分三次向被告转账付款25万元整，又于当月月底向被告支付现金5万元，共计30万元。事后被告既不通知原告代理商品，也不落实代销货物的品种，仅在原告支付押金后的前两月每月付给原告一万元，共计两万元整，此后，被告以种种理由推托，既不付款，也不履行代销商品的交付。根据法律规定，原告具状诉讼，请求人民法院判令被告退还押金，并支付押金使用期间的利息，直至还清为止。被告谷亚东未到庭答辩。经审理查明，2017年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《货物代销合同书》一份，合同主要内容为1、甲方同意代销有权的30多个品牌，并给予授权全力配合乙方，争取双方利益最大化。2、甲方给乙方提供所有品牌货品，乙方向甲方交付货款押金￥300000元，合作期间如果乙方不愿和甲方配合下去，甲方无条件退还乙方货款押金。3、合同有效期为2017年1月7日至2018年1月7日止。4、甲方在每月的7日要转给乙方￥12000元整利润，如有超期，乙方有权要回本金。另查明，原告于2017年1月7日通过银行转账14.5万元，移动支付5000元，于2017年1月9日通过银行转账5万元，于2017年1月10日通过银行转账5万元，后又支付现金5万元，共计30万元。又查明，被告于2017年2月12日支付原告1万元，2017年5月12日支付原告1万元。本院认为，原告与被告签订的《货物代销合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告在该合同中约定了固定的利润，被告按时向原告支付固定的利润，若不支付可要求返还本金，属于名为代销合同，实为借贷的情形，故原告与被告之间的基础法律关系应当认定为民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告支付的30万元货款押金应当视为借款本金，合同约定的利润12000元/月应当视为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告尚未支付的利息超出年利率24%部分，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷亚东于本判决生效后十日内偿还原告赵显利借款本金30万元及利息（按年利率24%，自2017年1月10日计算至付清之日止，扣除被告已支付的利息20000元。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，由被告谷亚东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年二月十六日书记员  王可杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初173号 原告：湖南省某某新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段539号万科金域华府17栋1305房。 法定代表人：李兰玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯某某，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：湖南省某某建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。 原告湖南省某某新材料科技有限公司与被告湖南省某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告湖南省某某新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告建设工程的民工工资104035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在郴州市苏仙区恒大帝景万象源一品城承包工程，成立湖南省某某建设集团有限公司郴州一品城一标段项目部。被告将该项目的墙体保温工程发包给原告施工，2015年3月17日，双方签订《工程承包合同》。合同签订后，原告按照合同施工完毕，并于2017年3月29日经双方结算，总工程款为986435元，后被告陆陆续续向原告支付工程款882400元，剩余104035元均系人工工资，被告一直未予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求依法将该案移送到湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，理由是合同纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，本案被告所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告湖南省某某新材料科技有限公司（乙方）与湖南省某某建设集团有限公司郴州一品城一标段项目部（甲方）签订的《工程承包合同》第六条附则三约定“未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，本案中原、被告已约定履行合同产生争议后由乙方所在地人民法院管辖即原告湖南省某某新材料科技有限公司住所地人民法院管辖。该约定管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本院对本案无管辖权，本案应由原告湖南省某某新材料科技有限公司住所地人民法院即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  李日娥 人民陪审员  杨义平 二〇二〇年二月十日 法官 助理  黄丽琴 书 记 员  李 春
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民终150号   上诉人（原审原告）：席乃拴，男，1967年5月10日出生，汉族，住山西省娄烦县。   委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷(太原)律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨振勇，男，1956年9月10日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：郝红星，男，1972年4月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭卫山，北京德和衡(太原)律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西天欣意矿业发展有限公司，住所地太原市肖墙路9号御花园假日广场B座12楼12号。   法定代表人：刘增平。   上诉人席乃拴因与被上诉人杨振勇、郝红星、山西天欣意矿业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   席乃拴上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初57O1号民事裁定书，指令第一审人民法院审理；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案并不构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”以及第二百四十八条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。审查案件是否构成重复起诉应从当事人、诉讼标的、诉讼请求是否实质相同以及是否发生新的事实等四个方面来衡量。本案虽与(2018)晋0107民初4347号案件(下称“前诉”)当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同，且在前案调解书生效后，又发生了新的事实，不构成重复诉讼：(一)本案诉讼标的与前诉不同。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系。本案与前案虽均基于房屋租赁合同纠纷，但依据的合同并不完全一致，前案判断双方当事人权利义务的合同为《门面楼租赁合同》，本案还包括双方签订的《和解协议》。(二)本案诉讼请求与前诉不同。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，本案的诉讼请求主要包括解除房屋租赁合同及和解协议、返还房屋、支付2019年6月起的租金及违约金等内容，前案的诉讼请求则主要是继续履行房屋租赁合同、支付2018年度的租金。两案诉请并不相同，前案是要求支付2018年度租金；本案是要求支付2019年度租金。(三)前诉调解书生效后发生了新的事实。新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实。在前案调解书生效后，在继续履行《门面楼租赁合同》、《和解协议》过程中，被申请人郝红星等在2019年5月31日前未付2019年度房屋租金，新发生违约事件，席乃拴多次催要其仍不支付，故而提起诉讼，该事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，系新的事实，依法席乃拴有权提起诉讼。综上，本案不属于重复起诉，应当依法受理并作出裁判，恳请二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案。   郝红星辩称，请求维持一审裁定。认为构成重复诉讼，理由是：1、后诉与前诉的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的也相同，及双方的法律关系都是房屋租赁合同关系是统一的。3、后诉诉请否定了前诉的调解结果。前诉调解结果是继续履行合同，后诉是要求解除合同，否定了调解结果，因此构成重复诉讼。请求继续履行合同，前提是要求把租金的标准降低。   原审被告杨振勇、山西天欣意矿业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   席乃拴向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原告与被告杨振勇、郝红星签订的《门面楼租赁合同》、《和解协议》；2、判令被告杨振勇、郝红星腾出并向原告返还上述合同项下房屋：房屋年租金2814402元；3、判令被告杨振勇、郝红星支付自2019年6月1日起至2019年10月10曰止的房屋租金1017811.08元、违约金844320.6元、逾期利息16234.09元，以及从2019年10月11日至实际返还房屋之日止的房屋租金和逾期利息(租金按照2.6元/m/天计算，利息按照同期银行贷款利率计算)；4、判令被告山西天欣意矿业发展有限公司为被告杨振勇、郝红星的上述债务承2担连带保证责任；5、诉讼费用由三被告承担。上述费用共计4692767.77元。   一审法院认为，2018年原告已就与本案事实相同的诉讼向本院起诉被告杨振勇、郝红星、山西天欣意矿业发展有限公司，本院以(2018)晋0107民初4347号民事调解书结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告席乃拴的起诉。案件受理费减半收取22171元，退还给原告席乃拴。   本院审理查明，2018年席乃拴向山西省太原市杏花岭区人民法院起诉杨振勇、郝红星、山西天欣意矿业发展有限公司，其诉讼请求为：1、要求继续履行原告席乃栓与被告杨振勇、郝红星于2012年12月26日签订的《门面楼租赁合同》；2、被告杨振勇、郝红星向原告支付自2018年5月31至2019年6月1日的房屋租金2814402元（租金按照2.6元/每平米/天计算；3、被告山西天欣意矿业发展有限公司为被告杨振勇、郝红星的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告承担。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2018）晋0107民初4347号民事调解书结案。调解后，被告杨振勇、郝红星、山西天欣意矿业发展有限公司未履行调解书内容，席乃栓起诉请求解除合同并请求各被告支付2019年6月1日之后的租金及违约金、利息。   本院认为，山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4347号民事调解书，主要内容为继续履行门面房租赁合同及被告杨振勇、郝红星向原告支付自2018年5月31至2019年6月1日的房屋租金2814402元以及被告山西天欣意矿业发展有限公司为被告杨振勇、郝红星的上述债务承担连带保证责任。调解后，各被告没有履行给付租金的义务，也没有按期支付后续的租金。根据合同法规定，合同履行期间，符合法定解除条件的合同当事人可以解除合同。现席乃栓与杨振勇、郝红星履行调解书继续履行原合同时出现了新的事实，席乃栓有权就此通过诉讼形式救济。一审法院认为本案与（2018）晋0107民初4347号案件为重复诉讼，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5701号民事裁定；   二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审??判??长???孙云英   审??判??员???张璟芳   审??判??员???刘平则     二O二O年二月三日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1818号原告：张家港市宏佳电机有限公司，住所地张家港市乐余镇东林村13组。法定代表人：俞平，该公司经理。被告：葛二银，女，1987年1月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在审理原告张家港市宏佳电机有限公司与被告葛二银买卖合同纠纷一案，原告张家港市宏佳电机有限公司经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告张家港市宏佳电机有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年二月十七日书记员 顾亚萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4520号之二申请执行人：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区。法定代表人：俞平，任该公司总经理。被执行人：杨某某，汉族，1969年9月9日生，男性，住汝州市。关于申请执行人平顶山市信友投资担保有限公司申请执行被执行人杨某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初1330号民事调解书，于2019年12月13日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国银行254655084840CNY0账户内存款人民币174523.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月八日书记员  贾俊峰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初442号原告：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，住高邮市三垛镇武宁村。法定代表人：俞友根。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：杨秀全，男，汉族，住高邮市。原告高邮市友根特种水产养殖专业合作社与被告杨秀全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年二月十八日书记员 张雅森
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：金祥华，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何应姐，女，1963年3月23日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。原审被告：孟庆坤，男，1971年12月14日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人何应姐及原审被告孟庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人人保公司承担赔偿责任数额为人民币183,692.22元。事实和理由：一审判决认定人保公司应向何应姐赔偿的医疗费数额包含了非医保费用5,515.60元，该部分判决不符合保险合同约定及相关行政法规，非医保费用应当予以剔除；对于二次手术费13,000元，因本案不是调解结案，13,000元是双方当事人在一审调解协商过程中达成的数额，不能作为一审判决人保公司赔付的依据，且该笔费用未实际发生，人保公司一审的诉讼代理人的代理权限系一般代理，并非特别授权代理，人保公司事后亦未书面予以认可二次手术费13,000元，故代理人同意赔偿该项费用的意思表示亦属无效。被上诉人何应姐提交书面答辩状称，不同意人保公司的上诉请求。非医保部分的医疗费属于何应姐的合理用药，与其治疗有直接联系，亦没有过度治疗的情况发生。交强险条例以及保险合同中相关的免责条款有失公平，对何应姐无约束力。二次手术费13,000元，系双方在庭审调解过程中共同达成的一致意见，系双方的真实意思表示，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告孟庆坤未发表答辩意见。何应姐向一审法院起诉请求判令：孟庆坤、人保公司赔偿各项损失医疗费55,060.28元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、二次手术费15,000元、误工费17,395.98元、护理费7,320元，残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元，交通费300元，衣物损失费300元，鉴定费2,850元，律师费4,000元，上述费用由人保公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由孟庆坤承担80%赔偿责任，律师费由孟庆坤全额承担。一审法院审理后，于二○一九年十一月十三日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决生效之日起十日内赔偿何应姐202,207.82元；二、何应姐于判决生效之日起十日内返还孟庆坤19,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654元，减半收取计2,327元，由孟庆坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案道路交通事故发生后，何应姐因伤就医，其无法左右医院使用何种医疗措施与用药，用药内容与费用根据何应姐的伤情决定，即使不采用非医保用药也会产生其他替代用药费用。何应姐主张的非医保费用系治疗所需的必要支出，属于合理费用，应由人保公司予以赔偿。且人保公司无相反证据证明何应姐支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其主张应剔除非医保费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于二次手术费13,000元，本院认为，民事诉讼各方当事人在诉讼活动中应遵循诚实信用原则，依法行使诉讼权利。人保公司向一审法院递交的授权委托书载明其代理人的权限为特别授权，代理人具有代为承认诉讼请求以及和解、调解的权限。在一审庭审过程中，对于何应姐主张的二次手术费15,000元，各方当事人就人保公司自愿赔偿何应姐13,000元达成一致，与法不悖，可予准许。现人保公司不同意赔偿二次手术费13,000元，与其在一审中所作承诺相悖，本院不予支持。一审判决认定人保公司、孟庆坤应向何应姐承担的其他各项赔偿费用数额并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年二月二十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执153号申请执行人：林坤。被执行人：张雄伟。申请执行人林坤与被执行人张雄伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4367号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张雄伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林坤于2020年1月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雄伟银行存款人民币元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月五日书记员  吴 坚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6340号 原告：磐安县映桑红太阳能电力工程有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇黄山路四弄2号，统一社会信用代码：91330727MA28DBKH5H。 法定代表人：卢文彬。 被告：孔令贵，男，汉族，1967年11月29日出生，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：孔康康，男，汉族，1994年4月29日出生，住浙江省磐安县，系父子关系。 原告磐安县映桑红太阳能电力工程有限公司（以下简称“映桑红公司”）与被告孔令贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告磐安县映桑红太阳能电力工程有限公司的法定代表人卢文彬、被告孔令贵的委托诉讼代理人孔康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告映桑红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付货款33000元；2.判令被告支付拒付贷款给原告造成的利息损失（从2016年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止，后变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，杭州桑尼能源科技股份有限公司（以下简称“桑尼公司”，乙方）与被告（甲方）签订户用发电系统销售合同，合同总价含税42000元，该价格包含磐安县财政局提供的每户9000元的补贴，故被告应付货款为33000元。合同采用银行按揭（贷款）付款结算方式，甲方在签订合同的90日内到指定银行办理按揭手续，贷款成功后，所贷金额全部一次性支付桑尼公司。2016年12月26日，通过供电部门验收合格后并网发电后，被告应于2016年11月20日前办理贷款手续并支付给桑尼公司，但经桑尼公司多次催讨后，被告至今未付。2019年3月27日，桑尼公司与映桑红公司签订《债权转让协议》将桑尼公司对被告的全部债权（包括应付的银行利息）转让给原告，2019年7月2日桑尼公司在磐安报刊上刊登了《债权转让告知书》。原告认为，被告长期拖欠货款损害原告利益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孔令贵辩称：桑尼公司提供的分布式光伏发电系统并未按照额定标准发电，首月仅发电20度，另外一些月份甚至没有发电量，存在严重的质量不合格，且当时签订的时候桑尼公司表示10年内会有收益，按照现在的发电量这是不可能的，原告与桑尼公司之间的债权转让被告并不知情，也从未签收过催款单、告知书之类的文件，希望法院查明事实，公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭举证和质证。被告对原告提供的《销售合同》、《磐安报》总第4717期、《孔令贵家庭光伏发电项目接入系统方案》、《居民光伏发电项目发用电合同》三性无异议，本院予以确认；对《分布式电源客户电费结算清单》的金额表示不清楚，本院认为，该清单与被告自行从调取的金额一致，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告（甲方）与桑尼公司（乙方）签订《杭州桑尼能源科技股份有限公司户用发电系统销售合同（银行贷款）》，项目编号：2DNY-JT201604046。合同约定：（一）甲方使用乙方提供的分布式光伏发电系统，合同总价含税42000元（包含磐安县财政局提供的每户9000元的补贴，故被告应付货款为33000元），该价格包含电站设计、设备材料供应/采购和施工在内的全部价格，合同采用银行按揭（贷款）付款结算方式，甲方应在签订合同的90日内到指定银行办理按揭手续，贷款成功后，所贷金额全额直接进行一次性支付给乙方；（二）电站竣工后，前10年电站收益全额支付所贷款项，收益超出还款部分归甲方所有。10年后该电站及后续收益全额归甲方；（三）本合同签订后，如因甲方原因不能及时付款，乙方有权向甲方提出合同总额5%的违约金，如因乙方原因不能及时供货，甲方有权向乙方提出合同总额5%的违约金。2016年11月20日，被告仍未将货款33000元支付给桑尼公司。2016年12月，金华电力设计院有限公司磐安分公司出具了《孔令贵家庭光伏发电项目接入系统方案》。2016年12月26日，国网浙江省电力公司磐安县供电公司与被告签订《居民光伏发电项目发用电合同》，光伏发电站通过供电部门技术验收，实现并网发电。 2017年1月，光伏发电站正式启用。被告首月发电量不足预期，仅有20度，其余几月的发电量也极不稳定。后经原告检修发现，被告所住的浙江省金华市磐安县盘峰乡岭头行政村是光伏发电示范村，一旦全村同一时间使用光伏发电，电压就会超过该设备自我设置的保护电压导致停电。后原告联系该村其他居民，并调整设备总电压，加装了实时监控设备，但一直未能联系到被告。2019年3月27日，原告与桑尼公司签订了《债权转让协议书》，双方一致确认就桑尼公司对磐安县光伏示范村项目尚未收回的欠款一次性转让给原告，原告同意就现有条件下的债权全部接受，并于2019年7月3日在《磐安报》上告知了所有债务人。2019年7月原告联系到被告，并对被告所用光伏设备进行了调整，目前已正常使用中，每月平均收益400多元。 另查明，桑尼公司为该项目下产品品牌方，映桑红公司系该产品的维修安装方。2017年1月至庭审时，双方认可发电收益为8206.94元。 本院认为，桑尼公司与被告签订的《销售合同》系双方真实的意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。桑尼公司与原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思，且该债权已书面形式通知被告，该转让即对被告发生效力。该项目磐安县农商银行按揭贷款服务已经终止，被告对一次性现金支付无异议，但认为设备质量存在问题，原告跟踪服务未到位，要求扣除损失，结合本案实际情况，被告未按约支付货款在先，又长期不在家，因此其意见依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款33000元，与法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方在合同中约定了违约责任，现原告主张银行贷款利率计算，属于合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孔令贵于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县映桑红太阳能电力工程有限公司货款33000元及利息损失（以33000元为基数，从2016年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告孔令贵负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按撤回上诉处理。 审判员 潘 文 二〇二〇年二月十二日 书记员 陆泽钥 -7-
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保107号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：安林芳被申请人：张丽被申请人：殷玉凤被申请人：安民芳被申请人：张秀芳被申请人：田万利被申请人：朱广勤被申请人：李掺被申请人：张建永被申请人：邱莹被申请人：山东安丰节能玻璃科技有限公司法定代表人;安林芳申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人安林芳、张丽、殷玉凤、安民芳、张秀芳、田万利、朱广勤、李掺、张建永、邱莹、山东安丰节能玻璃科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年02月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1508233.31元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1508233.31元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十三日代书记员 张 敏
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0922行审44号申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。法定代表人：张敬先，职务：局长。委托代理人：宋俊义，青县自然资源和规划局监察大队长。被执行人：青县马厂镇下马厂村村民委员会。法定代表人：陈金良，男，住所地河北省沧州市青县。申请执行人青县自然资源和规划局向本院申请强制执行[2019]第2013号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，因被执行人未经批准非法占用土地建房，青县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：1、责令限十五日内改正；2、罚款肆万肆仟贰佰玖拾玖元陆角整（按11元/㎡）。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期间内也未履行义务。申请执行人青县自然资源和规划局于2020年2月11日向本院申请强制执行。本院认为，青县自然资源和规划局申请执行的[2019]第2013号行政处罚决定，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行青县自然资源和规划局作出的[2019]第2013号行政处罚决定。二、青县自然资源和规划局作出的[2019]第2013号行政处罚决定书中第一项执行内容由青县自然资源和规划局在裁定生效后报请青县人民政府组织实施，并应在一个月内实施完毕。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩   之   文人民陪审员 何振人民陪审员刘磊二〇二〇年二月十七日书 记 员 李   晓   静
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）川0321行初3号原告：代富红，男，1976年10月出生，汉族，四川荣县人。被告：荣县民政局，住所地荣县旭阳镇幸福路282号。法定代表人：虞继凯，局长。原告代富红诉被告荣县民政局民政行政登记一案，本院在审理过程中，原告以诉请的婚姻登记问题已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告代富红撤回起诉。本案受理费25元，由原告代富红负担。审 判 长  杨 军审 判 员  廖路群人民陪审员  代旭东二〇二〇年二月二十六日书 记 员  胡馨月
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初220号 原告：王学章，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 被告：王志强，男，1989年6月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：庄达伟，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张健铖，福建嘉铠律师事务所律师。 原告王学章诉被告王志强、厦门鼎美家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在本案审理过程中，王学章于2020年1月14日向本院提出撤回对厦门鼎美家装饰设计有限公司起诉的申请，同时申请追加庄达伟为本案被告，本院经审查，口头裁定准予王学章撤回对厦门鼎美家装饰设计有限公司起诉的申请，并将庄达伟追加为本案被告参加诉讼。在本案审理过程中，王学章于2020年2月26日向本院提出撤回全案起诉的申请。 本院认为，王学章向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学章撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由王学章负担。 审判员  郭静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执217号 申请执行人王小平 被执行人周平、王志月、周建玮、周建宏、郑婷婷、周华娟 本院在执行申请执行人王小平与被执行人周平、王志月、周建玮、周建宏、郑婷婷、周华娟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢172号朱发明、攸县吉林桥矿业有限责任公司：朱发明申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终16号 上诉人（原审被告）：洛阳市大一物流有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇马村。统一社会信用代码914103007779623643。 法定代表人：冯育安。 被上诉人（原审原告）：溢通环保科技（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区支二路2号。统一社会信用代码91350302591725117C。 法定代表人：袁敏，董事长。 上诉人洛阳市大一物流有限公司因与被上诉人溢通环保科技（莆田）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人洛阳市大一物流有限公司上诉称，合同约定了由被上诉人将货物送至洛阳市，依照法律规定，本案的合同履行地应是收货地址而不是收款地址。一审法院以被上诉人是收款人为由，认定合同履行地是被上诉人住所地，属于适用法律错误。上诉人的住所地在河南省洛阳市孟津县，本案应由河南省洛阳市孟津县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市孟津县人民法院处理。 被上诉人溢通环保科技（莆田）有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年二月三日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更298号罪犯薛雷，男，1992年8月2日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月18日作出（2015）中区法刑初字第01032号刑事判决，认定被告人薛雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，责令共同退赔被害人经济损失800元。刑期自2015年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3565号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年8月16日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯薛雷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯薛雷在有期徒刑八个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯薛雷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛雷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛雷减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终359号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范在磊，男，1974年2月9日出生，汉族，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司(以下简称领秀置业)因与被上诉人范在磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由范在磊承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与范在磊签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给范在磊办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。范在磊未在法定期限内提交答辩状。范在磊向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30,000元。一审法院认定事实：范在磊与领秀置业于2014年8月15日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，范在磊购买领秀置业开发的“阳光新城”小区的2号楼1单元11层1101号房屋一套，总价款361328元。签订合同之日起，首期支付购房款的40%，即首付151328元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。范在磊按照合同约定向领秀置业支付了房款，领秀置业于2015年年底交付给范在磊房屋使用。但领秀置业未协助范在磊办理不动产权属证书。一审法院另查明，领秀置业成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，范在磊与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。范在磊要求领秀置业协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于范在磊请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（范在磊称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。领秀置业辩称没有与范在磊签订房屋买卖合同，系他人以领秀置业的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。领秀置业辩称追加实际投资人郭景林等人为领秀置业，以及没有义务给范在磊办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、濮阳领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助范在磊办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向范在磊支付违约金（以购房款361328为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与范在磊之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终899号上诉人（原审被告）：李增原，男，1977年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被上诉人（原审原告）：上海世纪联华超市浦东有限公司，住所地上海市浦东新区济阳路1875号。法定代表人：董刚，总经理。委托诉讼代理人：柯育民，男，该公司员工。上诉人李增原因与被上诉人上海世纪联华超市浦东有限公司（以下简称世纪联华超市）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李增原上诉请求：撤销原判，改判支持其审诉请。事实和理由：世纪联华超市违反食品安全法，销售不符合食品安全标准的食品，应承担赔偿责任。世纪联华超市辩称，李增原系为取得赔偿款而恶意消费。系争商品为通过合法渠道进口的食品，世纪联华超市从供应商处购得，已审查供应商的相关证照，无任何过错。李增原要求世纪联华超市承担赔偿责任，缺乏依据。李增原向一审法院起诉请求：1、判令世纪联华超市退回购物款人民币1,800元（人民币，以下同）及十倍赔偿款18,000元；2、本案诉讼费由世纪联华超市承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，李增原至世纪联华超市购买了进口XX3合1咖啡100包,共计1,800元。李增原认为其所购物品产品配料表中有硅铝酸钠，是有毒有害的非法添加物，而世纪联华超市作为食品销售企业，应当熟悉《食品安全法》以及相关法律法规，因李增原与世纪联华超市协商赔偿事宜未果，故涉诉。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。本案中，李增原在世纪联华超市购买了进口XX3合1咖啡100包,李增原之后发现产品配料表中有硅铝酸钠，李增原认为硅铝酸钠是有毒有害的非法添加物，故向世纪联华超市诉请索赔。审理中，李增原依据《食品添加剂新品种管理办法》的规定向世纪联华超市主张退一赔十，世纪联华超市提供了供应商的资质证明，认为其商品进口渠道合规、合法，同时抗辩李增原所依据的该管理办法并非针对其销售的进口饮品，并认为李增原非正当的消费者，其目的是为了获取不法利益。一审法院认为李增原所依据的《食品添加剂新品种管理办法》未能明确针对进口等食品作出禁止性规定，故李增原据此主张尚属牵强，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决驳回李增原的全部诉讼请求；案件受理费295元，减半收取计147.50元，由李增原负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，根据国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》规定，自2014年7月1日起禁止将硅铝酸钠添加于食品生产经营和使用。本案中，李增原所购买的进口XX3合1咖啡，其产品配料表中明确注明有硅铝酸钠成分，故应认定该产品不符合我国食品安全标准，为不合格食品。世纪联华超市作为该涉案食品的销售商，应对销售该不合格食品所产生的后果承担相应责任。李增原以涉案食品不符合食品安全标准为由，要求买卖合同的相对方世纪联华超市退还货款，依据充分，应予支持。另按《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。而现事实上查明，世纪联华超市作为大型综合性超市，在进货过程中，已就涉案食品进口商的营业执照、许可证及食品卫生证书等证照作过审查，已尽到与其实际能力相适应的审核义务，本案中并不存在世纪联华超市明知销售的食品不符合食品安全标准而故意进行销售的情形，故李增原要求世纪联华超市向其支付食品价款十倍的赔偿款，明显缺乏依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，但驳回李增原要求退还购货款的请求，显然有误，应予纠正。现依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（第十三项）、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73222号民事判决；二、上海世纪联华超市浦东有限公司于收到本判决之日起十日内向李增原退还购物款1,800元；李增原应于收到该款当日向上海世纪联华浦东公司退还进口XX3合1咖啡100包；如李增原未能退还上述涉案食品，则应以上述涉案食品购买单价折抵相应退货款；三、驳回李增原其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币295元，减半收取147.5元，上诉人由李增原负担132.75元，被上诉人上海世纪联华超市浦东有限公司负担14.75元；二审案件受理费人民币295元，由上诉人李增原负担265.5元，被上诉人上海世纪联华超市浦东有限公司负担29.5元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年二月十七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执恢3号之四被执行人：黄媛琼，女性，四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执恢3号之四裁定书，于2020年02月19日向被执行人黄媛琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄媛琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄媛琼在成都农村商业银行XXXX账户内存款人民币600667400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  罗 璇审判员  黄 涛二〇二〇年二月十九日书记员  王航宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系方式：0813-4706173
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,995.58元(币种下同)。原告诉称，被告郑伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,995.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢714号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，任该公司董事长。被执行人郑某，男，汉族，1961年11月11日出生，住河南省汝州市。被执行人徐某，女，汉族，1963年5月29日出生，住河南省汝州市。被执行人仝某，男，汉族，1959年10月1日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郑某、徐某、仝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）豫0482民初827号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑某、徐某、仝某应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元等。因郑某、徐某、仝某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑某、徐某、仝某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑某、徐某、仝某至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无供执行的银行存款。6.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人郑某、徐某、仝某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人郑某、徐某、仝某发出限制消费令，并依法将被执行人郑某、徐某、仝某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人郑某、徐某、仝某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人郑某、徐某、仝某名下无房产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑某、徐某、仝某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人郑某、徐某、仝某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑某、徐某、仝某有其他可供执行的财产，被执行人郑某、徐某、仝某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑某、徐某、仝某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人郑某、徐某、仝某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司发现被执行人郑某、徐某、仝某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十一日书记员  王新伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2913号之一 申请执行人：衢州市鑫翰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F6KTOP,住所地浙江省衢州市三衢路1077号2幢217、219号。 法定代表人：周建平，经理。 被执行人：江强，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市鑫翰汽车租赁有限公与被执行人江强车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特611号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人支付租赁租金66000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月10日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2913号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年二月十日 书记员  余施润