湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终83号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。 法定代表人：陈勇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何小娜，女，1951年5月1日出生。 委托诉讼代理人：徐丽萍，女，1973年11月13日出生。 委托诉讼代理人：白云祥，男，1969年12月25日出生。 被上诉人（原审被告）：贾宏发，男，1973年9月21日出生。 被上诉人（原审被告）：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1808室。 法定代表人：吴双，该分公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山财保公司）因与被上诉人何小娜、贾宏发、广东合创融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称佛山合创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佛山财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判佛山财保公司不承担第三者商业险6231元的赔偿责任；2.上诉费由何小娜、贾宏发、佛山合创公司承担。事实和理由：本案标的车辆驾驶员贾宏发无证驾驶并弃车逃离现场，属于保险合同责任免除范围。佛山财保公司已向投保人佛山合创履行了提示义务，依法不应承担赔偿责任。 何小娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 贾宏发书面答辩称，一审判决认定其弃车逃离现场与事实不符，其是受伤离开现场，并安排同车人员在现场等候处理，请二审依法判决。 佛山合创公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 何小娜向一审法院起诉请求：判决贾宏发赔偿其因交通事故所致损失81,314.26元，由保险公司在交强险限额内赔偿72,342.76元后，超过部分由其他被告连带赔偿。损失包括：残疾赔偿金48,441.36元，护理费6401.4元，交通费200元，精神损害抚慰金5500元，医疗费费用25,906.06元，住院伙食补助费5100元，营养费3000元，鉴定费1540元。本案贾宏发已经垫付的费用不包含在起诉的标的额中，已经直接扣除。贾宏发已向何小娜支付16,574.56元，何小娜自付9331.5元，共计25,906.06元；贾宏发已分别向另两名受伤者支付462.72元；残疾赔偿金中的36,698元/年是指城镇居民2018年度的生活消费支出；护理费是按农村标准算的；营养费参照公务员受伤的补偿标准；交通费没有票据，是因为发生交通事故之后，何小娜等人没有车辆，但是所需要的替代交通出行的费用。 一审法院认定的事实：2018年12月9日，贾宏发驾驶粤YXXX号小车由汝城县土桥镇南楼村沿省道S324线途经汝城县九龙大道驶向三江口镇方向，当行驶至新行政中心九龙大道与神农大道交叉路口由北往南直行通过路口时，其车前端与沿神农大道自东往西直行通过路口由白云祥驾驶的湘LXXX小车（搭载何小娜、徐丽萍）右前侧相碰撞，造成两车受损、何小娜、徐丽萍、白云祥受伤的交通事故。事故发生后贾宏发弃车离开现场，经公安机关侦查后于次日到案。事故发生后，何小娜等受伤人员被送到汝城县中医院治疗。经诊断，何小娜为右侧2-10后肋骨折，左侧第12肋骨折，胸椎第6、7右侧横突骨折，L1、L2左侧横突骨折，第10胸椎椎体骨折等。2018年12月21日经汝城县交警队认定贾宏发负事故全部责任，白云祥、何小娜、徐丽萍无责任。2019年6月25日，何小娜伤经鉴定分别构成十级、十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。贾宏发所驾车辆车主为合创公司，在佛山财保公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内。贾宏发向何小娜支付医疗费17,500元、陪护费4550元。 何小娜的总损失共计94,487元，其中：（一）伤残费用赔偿限额项下：残疾赔偿金36,698元/年×（20-8）年×11%＝48,441.36元，护理费100元/日×60日＝6000元，交通费200元，精神损害抚慰金5500元，鉴定费1540元，小计61,681元；（二）医疗费用赔偿限额项下：医疗费用25,906.06元，住院伙食补助费100元/日×51日＝5100元，营养费30元/日×60日＝1800元，小计32,806元，交强险责任限额内10,000元，不足部分22,806元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。按照相关法律规定，何小娜诉求的人身损失应由佛山财保公司先在交强险责任限额内向何小娜赔付；不足部分因贾宏发负事故全部责任，故在减去贾宏发垫付医疗费17,500元之后由佛山财保公司在商业险限额内赔付22,806元-17,500元=5306元。因此，佛山财保公司应当向何小娜赔付共计66,987元。佛山财保公司向其他被告追偿属于另一法律关系，依法可以另行主张。对佛山财保公司的抗辩不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效之日向原告何小娜支付人身损失费用共计66,987元，二、驳回原告何小娜的其他诉讼请求。案件受理费1833元，减半收取计917元，由被告贾宏发、广东合创融资租赁有限公司佛山分公司负担755元，由原告何小娜负担162元。” 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：佛山财保公司应否在第三者商业险限额内承担6231元的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，佛山财保公司没有提供投保人佛山合创公司在其公司投保的相关资料，现有证据不能证明佛山财保公司已向投保人佛山合创公司履行了提示义务。故佛山财保公司以标的车辆驾驶员贾宏发无证驾驶并弃车逃离现场，属于保险合同责任免除范围的上诉理由不成立，本院不予支持。佛山财保公司可在承担了相应的赔偿义务后另案追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。