河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终100号上诉人（原审被告）：任丘市广顺通运输有限公司。地址：任丘市燕山道南道西侧。法定代表人：韩晓磊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田东良，男，1985年5月5日出生，汉族，住任丘市。上诉人任丘市广顺通运输有限公司（以下简称广顺通公司）因与被上诉人田东良挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广顺通公司的诉讼代理人黄培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广顺通公司上诉请求：1、被上诉人应收款项175909.58元的主张，无事实依据，上诉人不认可。一审法院仅依据河北华北石油工程建设有限公司于2018年10月25日出具核实车辆情况记载涉诉的三辆车在2014年、2015年间在其公司长庆项目驻勤及车辆驻勤情况表，其上记载涉诉三辆车共计价175909.58元，就对被上诉人应收款项175909.58元予以认定，属于事实不清，证据不足。首先上述证据及被上诉人申请的路单位175909.58元，按照财务制度，应配备挂账凭证、付款凭证、付款明细以佐证，但被上诉人只有路单没有挂账凭证、付款凭证及付款明细，不能证明该笔运费的真实性。上述人对此应收款项不予认可。即使路单真实有效，并不代表已挂账结算。2、被上诉人提供长庆项目部路单5张中4张与车辆驻勤情况的驻勤日期、金额、实际驻勤车辆严重不符，由此可以认定车辆驻勤计价175909.58元缺乏客观性和真实性，不能作为一审认定被上诉人应收款项的依据。（1）编号为1505714日期2015年1月1日路单显示车辆冀Ｊ×××××在2015年1月1日-1月20日运费为7990.25元；（2）编号为1402473日期为2014年7月20日路单显示车辆冀Ｊ×××××在2014年7月20日-7月26日运费为1392元；（3）编号为1402472日期为2014年7月19日车辆冀Ｊ×××××在2014年7月19日运费为1538.2元；（4）编号为1201694日期为2014年12月21日车辆冀Ｊ×××××在2014年12月21日-2015年1月7日运费为8853元，以上4张路单，在车辆驻勤情况表上根本就没有此四项运费的记载，说明路单和车辆驻勤情况计价表不符，自相矛盾。车辆驻勤情况计价表系复印件没有公章，而且只是第三方的单方记载，上诉人不认可。3、一审法院依据长庆项目部财务于2018年6月13日出具的证明记载2013年至2017年12月31日上诉人人所有在河北华北石油工程有限公司长庆项目部车辆租赁费挂账2049486.59元，截止2018年3月15日，已全部付清。此证明与本案没有关联性。此单方证明不能证明被上诉人主张的175909.58元款项长庆项目部已给上诉人方结算清楚，应附有结算凭证和结算明细，应与上诉人的公司账号相对应，当被上诉人未提供以上证据。此证明缺乏真实性，客观性，不能作为一审法院认定事实的证据。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人田东良经依法传唤，未到庭参加诉讼。其庭前提交了答辩状辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持；2、上诉人上诉理由第一项主张按照财务制度，应配备挂账凭证、付款凭证、付款明细玉玉佐证才能证实运费真实性，是不正确的。答辩认将车辆挂靠到上诉人名下，有挂靠协议予以证实，上诉人收取管理费用为上诉人的利益所得，租赁合同的主体为上诉和华北石油工程建设公司，答辩人并非租赁合同的主体，同时华北石油工程建设有限公司为国企，具体的金额计算就是依据路单进行计算和进行挂账等财务操作。答辩人在一审中提交的路单以及通过路单核算出来的金额是通过法院在使用车辆的单位华北石油工程建设有限公司法务处李胜兵处调取的，是经过车辆使用单位进行核算的才会出具路单。总之，路单是一审法院调取，华北石油建设工程有限公司法务出具，上诉人认可与第三方华北石油建设工程有限公司是租赁关系，请二审予以维持。3、上诉人主张在长庆项目部5张路单4张与车辆驻勤情况表不符，那是在一审法院调取的路单和情况说明，是对长庆项目部路单进行的调查补充，是一审法院进行的调查和补充，答辩人的车辆从2013年开始挂靠，上诉人至今未进行结算。请二审法院综合考量，答辩人不是租赁合同主体，不能在华北石油工程建设有限公司查自己车辆的总金额，上诉人又不配合答辩人进行查账，答辩人只能申请法院调查。5、上诉人称华北石油工程建设公司的结算证明与本案没有关联性是错误，答辩人与上诉人是挂靠关系。车辆使用的企业已向被上诉人结算完毕，因此，答辩人可以主张车辆使用费。被上诉人田东良一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆运营费用170526.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日原告将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××三辆车挂靠到被告汽车公司名下（车牌为变更登记至被告名下的新牌照），合同约定原告将车辆入户到被告汽车公司名下，原告对车辆享有收益的权利，被告对车辆收取10%的管理费，后被告将车辆租赁给河北华北石油工程建设有限公司使用，第三方将费用支付给被告后，被告却以各种理由进行推拖不支付给原告。原告所诉车辆施工情况：冀Ｊ×××××：2014年9月-2014年12月长庆项目部；冀Ｊ×××××：2014年9月-2015年2月长庆项目部；冀Ｊ×××××：2014年9月-2015年1月长庆项目部；冀Ｊ×××××阿塞线2016年7月-2016年9月；冀Ｊ×××××湖南管网2016年10月-2016年11月；冀Ｊ×××××福建项目（西三东）2015年3月-2015年9月。原告诉求的计算方式：应收款项为175909.58元+130231.2元，扣除原告已支取的105000元和车辆管理费30614元，尚欠170526.78元。现为了维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实如下：2014年7月10日，被告广顺通公司（甲方）与原告田东良（乙方）签订车辆挂靠协议，约定：甲方同意乙方购买的途胜（车牌号冀Ｊ×××××）、皮卡（车牌号冀Ｊ×××××）、途胜（车牌号冀Ｊ×××××）三车入户到甲方名下，由甲方代其办理有关运营手续，纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应义务。甲方有权利对乙方人员及车辆行驶管理权，及时向乙方提供市场信息，宣传有关政策、法规，组织培训及安全教育、乙方必须遵守甲方各项管理制度，为社会提供优质服务。自签订本协议之日起，乙方应向甲方交纳开票额的10%的管理费用（包括发票税金管理费用等一切费用）。2018年6月13日长庆工程项目财务出具证明一份，内容为：自2013年至2017年12月31号广顺通公司所有在河北华北石油工程建设有限公司长庆工程项目部车辆租赁费挂账2049486.59。截止到2018年3月15日止，广顺通公司所有在河北华北石油工程建设有限公司长庆项目部挂账2049486.59元已全部付清。特此证明。2018年10月25日，河北华北石油工程建设有限公司出具核实车辆情况一份，内容为：核实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆情况如下：一、上述车辆在2014年、2015年间，确实在我公司长庆项目驻勤；二、上述车辆计价、结算情况依照我公司与广顺通公司签订的合同履行。2019年4月18日，河北华北石油工程建设有限公司出具说明一份，内容为：因田东良诉广顺通公司挂靠经营合同纠纷一案，我公司依照贵院调查令调查事项：我公司与广顺通公司关于阿塞线（2016年7月至9月）、湖南管网项目（2016年10月至11月）的结算情况，核实情况如下：我公司已结算并付清广顺通公司阿塞线（2016年7月至9月）、湖南管网项目（2016年10月至11月）款项。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的挂靠协议、长庆工程项目财务证明、2018年10月25日河北华北石油工程建设有限公司核实车辆情况说明、2019年4月18日河北华北石油工程建设有限公司说明等证据证实。一审法院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，且双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告双方达成协议后，应严格按照协议书的约定履行各自义务，原告按照协议的约定履行了交付车辆的义务，被告亦应按照协议约定的内容支付车辆使用费用。原告要求被告支付170526.78元（应收款项为175909.58元+130231.2元，扣除原告已支取的105000元和车辆管理费30614元），提供了长庆工程项目财务证明、2018年10月25日河北华北石油工程建设有限公司核实车辆情况说明、2019年4月18日河北华北石油工程建设有限公司说明等证据，被告持有异议。关于原告应收款项175909.58元的主张，河北华北石油工程建设有限公司于2018年10月25日出具的核实车辆情况记载涉诉的三辆车辆在2014年、2015年间在其公司长庆项目驻勤，并附有车辆驻勤情况表，其上记载涉诉三辆车共计价175909.58元，本院对此予以确认；长庆项目部财务于2018年6月13日出具的证明记载2013年至2017年12月31号被告所有在河北华北石油工程建设有限公司长庆项目部车辆租赁费挂账2049486.59元，截止2018年3月15日止，已全部付清；故结合以上证据，应对原告要求被告支付应付款项175909.58元的主张予以支持。关于原告应收款项130231.2元的主张，原告提供的华北道路货物运单、外租设备（车辆）租凭费确认单、管道局第五工程公司小车服务处行车路单等证据，不能证实涉诉三辆车在阿塞线、湖南管网项目、西三东项目中的实际租车费用；且原告提供的河北华北石油工程建设有限公司于2019年4月18日的说明中亦未记载具体结算数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告提供的现有证据不足以证实其该主张，故应承担举证不能的法律后果，对原告应收款130231.2元的主张不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。关于原告已支取105000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于由被告收取10%的费用（包括发票税金管理费用等一切费用）的主张，有原告提交的车辆挂靠协议证实，本院予以支持。综上，应由被告支付原告费用共计53318.58元（应收款项为175909.58元，扣除原告已支取的105000元和车辆管理费17591元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决如下：被告任丘市广顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田东良53318.58元。案件受理费1855元，由被告任丘市广顺通运输有限公司负担580元，由原告田东良负担1275元。二审期间，上诉人广顺通公司与被上诉人田东良均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠协议，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照协议约定享有权利并承担义务，被上诉人按照协议享有车辆收益，同时亦应按照协议约定内容向上诉人支付管理费。关于上诉人广顺通公司上诉提出的一审法院仅依据河北华北石油工程建设有限公司于2018年10月25日出具核实车辆情况记载涉诉的三辆车在2014年、2015年间在其公司长庆项目驻勤及车辆驻勤情况表，其上记载涉诉三辆车共计价175909.58元，未配备挂账凭证、付款凭证、付款明细以佐证，事实不清，证据不足。河北华北石油工程建设有限公司长庆项目部2018年6月13日证明证实：自2013年至2017年12月31日任丘广顺同运输有限公司所有在河北华北石油工程建设有限公司长庆工程项目部车辆租赁费2049486.59元。截止到2018年3月15日，已全部付清；河北华北石油工程建设有限公司于2018年10月25日出具的核实车辆情况、车辆驻勤情况表，证实涉诉的三辆车辆在2014年、2015年间在其公司长庆项目驻勤情况表，涉诉三辆车共计价175909.58元。该两组证据，能够证实北华北石油工程建设有限公司长庆工程项目部使用涉案三车辆产生的运费数额，故根据协议约定，该收益应当由上诉人广顺通公司扣除10%的管理费后支付给被上诉人田东良，不以车辆实际使用人是否结算为给付条件。上诉人的该上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人广顺通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘艾平