盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3282号 原告：郑爱民，男，1955年11月30日出生，汉族，退休教师，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：郑艳霞（系郑爱民女儿），女，1981年11月18日出生，汉族，盘锦职业技术学院教师，住盘锦市兴隆台区。 被告：赵连营，男，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：安立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。 原告郑爱民与被告赵连营、盘锦天安房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱民的委托诉讼代理人郑艳霞，被告盘锦天安房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。被告赵连营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱民向本院提出诉讼请求：要求继续履行和赵连营签订的家具定制、安装合同，判令二被告赔偿经济损失，具体为：1.按照合同扣除工期28天，从2018年7月29日至2018年11月25日共计120日，按每天100元计算违约金；2.从2018年11月26日至实际工程结束，按每天300元计算违约金；3.因被告拖延工期，致使原告订购的踢脚线多余的材料不能退货而损失的150元；4.由被告支付本次诉讼的一切费用。事实和理由：原告与被告赵连营于2018年6月30日订立家具购买安装合同，工期是28天，结果至2019年10月8日为止合同还未完成，并且无法联系到被告赵连营。期间，原告多次找到“315消费者协会”、“市场监督管理局”、“盘锦天安房地产开发有限公司所经营的汇美物业”反映情况，得到的回复都是被告赵连营拒绝接听电话。被告赵连营从未向原告解释说明延误工期的原因，一直拖延工期至原告提起诉讼。被告赵连营的恶意拖延工期严重影响了原告的入住新居的计划，侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法公正公平的作出判决。被告盘锦天安房地产开发集团有限公司是被告赵连营店铺的出租方和招商方，有义务依法约束相关店铺的违法行为。根据《消费者权益保护法》第四十三条的规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，作为本条的立法本意是保护消费者权益被侵害后，能找到责任的承担者而设置的。被告盘锦天安房地产开发集团有限公司租赁给被告赵连营的是商铺，与柜台等法律上应视为同一概念。原告认为，在此处柜台和商铺是同一概念，都是在某个商场租赁场地出售商品的地方。被告盘锦天安房地产开发集团有限公司就是责任的承担者。根据《民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。原告认为，被告盘锦天安房地产开发集团有限公司与被告赵连营是共同的债务责任人，由此应承担连带责任。综上，根据客观事实和法律依据，并结合原告提供的相关证据佐证，被告盘锦天安房地产开发集团有限公司应对原告的诉请承担连带责任。希望法院查清事实，分清是非，明确责任并作出公正公平的判决，以维护原告合法权益。 赵连营未答辩。 盘锦天安房地产开发集团有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告与被告天安公司之间不存在任何的合同法律关系，被告天安公司与被告赵连营之间仅是租赁关系，对被告赵连营或其公司的任何经营行为均不承担任何法律责任，且被告天安公司也不是原告所说的汇美建材家具广场的经营者，故被告天安公司与本案没有任何相应的法律关系，法院应驳回原告对被告天安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑爱民系家具定制、安装房屋的所有权人，郑艳霞系郑爱民女儿。盘锦天安房地产开发集团有限公司将具有所有权位于辽宁汇美建材家居广场x层xxxxx号商铺出租给赵连营使用。 2018年6月30日，郑艳霞受郑爱民的委托与赵连营签订家具定制、安装合同，双方约定郑爱民从赵连营处定制橱柜、酒柜、储物柜、电视柜、衣柜以及榻榻米屋的书桌和衣柜，由赵连营负责安装，合同总价款为25,000.00元，工期为28天，双方对材质的名称、产地、品牌（爱丽思，大连，艾森）等也进行了约定。合同签订后，郑艳霞支付赵连营20,000.00元，赵连营开始施工。因赵连营未按合同约定期限完工，经郑爱民、郑艳霞多次催促，赵连营于2018年11月7日出具承诺书，承诺于“2018年11月25日结束所有产品，如果超出工期，每天扣300元”。 后赵连营未按承诺时间完工，郑爱民到大洼区田家市场监督管理所投诉，大洼区田家市场监督管理所调解未果，于2020年1月15日终止调解。 时至今日，赵连营仍未完成家具的定制和安装，已构成违约。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的辽宁汇美建材家居广场商品销售单、承诺书、终止消费者权益争议调解告知书、通话录音光盘、家具安装现场光盘，被告盘锦天安房地产开发集团有限公司有异议，经本院审查，以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的辽宁汇美建材家居广场租赁管理合同，被告盘锦天安房地产开发集团有限公司无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告赵连营经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告和被告盘锦天安房地产开发集团有限公司当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赵连营签订的家具定制、安装合同系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效，故原告要求被告赵连营继续履行家具定制、安装合同有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告赵连营未按约定完成家具的定制、安装，已构成违约，应承担违约责任，但原告要求违约金按“每天100元和每天300元”计算明显过高，本院予以调整，本院根据合同的总价款、合同的履行情况、赵连营的过错程度等综合因素考虑，酌定被告赵连营向原告支付违约金6000元。被告盘锦天安房地产开发集团有限公司与被告赵连营之间系租赁关系，故原告要求被告盘锦天安房地产开发集团有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵连营于本判决生效后20日内将原告郑爱民定制的橱柜、酒柜、储物柜、电视柜、衣柜以及榻榻米屋的书桌和衣柜安装完毕并交付原告郑爱民使用（按郑艳霞与被告在家具定制、安装合同中约定的材质、产地、品牌等履行）； 二、被告赵连营于本判决生效后7日内支付原告郑爱民违约金6000元； 三、驳回原告郑爱民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（原告已预交），由被告赵连营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛永铁 审 判 员  宋 扬 人民陪审员  李正玉 二0二0年二月二十二八日 书记员  熊枫   附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。