文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6420号原告：邓成忠，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：陈明香，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建平，重庆四方律师事务所律师。原告邓成忠与被告陈明香婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月11日、10月9日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告邓成忠的委托诉讼代理人廖毅，被告陈明香及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成忠向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告原赠予的购房款、装修款、购置家具家电等费用263200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情完全破裂，2015年2月10日登记离婚。2016年，双方均有复婚的意愿，但被告方提出：“原告方必须在敦好镇正坝场镇购买住房一套并装修，否则，不得复婚。”因此，被告便以自己的名义在原正坝粮管所区域购买一套住房，其购房款、装修款以及家电家具费用完全由原告支付，共计花费263200元。被告将案涉房屋装修好后由于原、被告的两子女均委托原告的母亲张济英帮忙带养并入住该房屋。被告与原告的父母多次发生纠纷并导致数次打架，要求张济英搬出该房屋，曾经过敦好派出所出警数次调解均没有好的结果。张济英无奈搬出了该房屋。被告对复婚承诺提出反悔，不同意与原告复婚。因此，被告借婚姻索取大量财物，后又反悔与原告复婚，致使原告遭受重大财产损失和精神伤害，依照《婚姻法》及其司法解释的相关规定，请求法院支付原告的诉讼请求。原告支付的款项为：2016年6月26日支付购房款100000元、2016年9月10日支付周克勇装修费13000元、2017年3月21日支付防盗网6900元、2016年年底至2017年年初支付水电装修费11000元、2016年10月20日支付肖令虎木工费35000元、2017年7月29日支付家电费用13400元、银行和微信转账共83900元（此款主要用于购买家具、配置房屋中的其他用品，另是为了达到复婚的目的赠送给被告的礼金）。双方离婚后两个子女双方各抚养一个，互不支付抚养费。被告抗辩都是其自己抚养两个子女并随其生活，系被告的谎言，被告没有提供任何证据证明，其在庭审中自相矛盾。被告陈明香辩称，原、被告原系夫妻关系并已登记离婚属实，离婚时双方约定婚生子邓先发由原告抚养，事实上原告将邓先发交给了被告抚养并根据自己的经济情况支付抚养费。离婚后，被告外出半年后，被告和原告电话沟通想和原告复婚，当时原告同意。被告又想购买一套房子，被告承诺2018年和原告复婚。离婚后2017年至2018年间原告通过银行、微信支付的大笔钱装修房屋用了部分，被告及孩子的生活开支、孩子住院的医疗费也用了部分。房屋装修中邓明杰处原告支付4000元，木工肖令虎处原告支付了3000元，其余的装修款、家具家电款均是被告现金支付。2018年1月-2月份，因原告说被告与他人有不正当关系，双方闹矛盾，后来就没有怎么联系了。因为原告将其他女人带到被告购买的房屋居住才报警处理。原、被告无论复婚与否，离婚到复婚期间不是婚约期间，双方往来的财产性质不是彩礼。2016年6月26日，被告在敦好镇正坝场镇上购买住房一套，购买该住房并没有与原告约定是复婚的条件和由原告支付购房款。购买房屋时，原告支付过70000元属实，但其中40000元系被告的（以前被告存20000元到原告账户上，被告在其父亲处借款20000元存到原告账户上），原告出资系赠与性质，是对子女未来的一种安排。原告2016年6月26日取款30000元未举示证据证明去向。原告举示的装修相关证据与被告举示的证据相互矛盾，原告未举示支付方式和付款来源，不能证明装修款系原告支付的。离婚后原告通过微信、支付宝、银行卡向被告转账未注明性质，也无明确约定，相距时间较长，均是用于家庭生活开支和子女的抚养费，不是彩礼，原告没有法律依据要求返还。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原、被告办理离婚登记，达成离婚协议，大致内容为：一、邓成忠、陈明香自愿离婚；二、婚生子邓先发由邓成忠抚养，婚生女邓雨蝶由陈明香抚养，抚养费各自负责；三、婚后无财产；四、夫妻无共同债权债务；若有债务，在谁的名下由谁承担；五、探望时间：随时。原、被告离婚半年后，被告与原告电话联系相和原告复婚，原告也有复婚意愿，同时被告想购买房屋一套，并承诺2018年和原告复婚。后来原、被告发生矛盾，双方至今未办理结婚登记手续。2016年6月26日，案外人陈历兵（买方）与案外人张道权（卖方）签订《房屋购买协议》，约定张道权将正坝粮站（A）栋联建房中一单元4-1房屋出卖给陈历兵，陈历兵向张道权付94400元。当日案外人陈历兵将前述房屋转让给被告，转让费为30000元，购房款94400元系原告、被告另向张道权等人支付。其中购房款70000元由原告于2016年6月26日转账支付。2016年6月26日，原告从其中国邮政储蓄银行账户中支取30000元，被告从其银行账户支取34000元，案外人陈历兵收到房屋转让费现金30000元。2016年，原告向被告转账12笔共计33900元，其中银行转账为5月17日2000元、8月12日4000元、8月31日3000元、9月14日2000元、9月24日5000元、10月17日两笔共2000元、11月3日1000元、11月12日900元、11月18日1000元、12月8日4000元，微信转账为11月23日9000元。2017年，原告向被告转账12笔共计44000元，其中银行转账为1月13日8500元、3月7日1500元、3月27日1000元、5月5日5000元、5月7日3000元、5月18日1000元、6月14日10000元、8月31日8000元、10月29日1000元、11月8日1000元、11月26日2000元、12月17日2000元。2018年，原告向被告转账2笔共计6000元，其中微信转账为2月14日2000元，银行转账为3月4日4000元。此外，原、被告之间还有一些小额的经济往来。庭审中，被告自认房屋交付后两个月后（2016年9月）进行装修，装修时间约3个月，原告向其转账的费用用于房屋装修、小孩抚养费和生活开支。本院认为，婚约一方以结婚为目的并按照习俗向另一方及其父母给付彩礼的行为系附条件的赠与行为，以双方结婚为成就条件而当条件未成就时，原合法有效的赠与行为所产生的效力便消灭，当事人之间的权利义务关系亦当然解除。本案中，原、被告离婚后，双方再次保持电话、微信联系，亦同时具有重新缔结婚姻的意愿。被告购房时，原告给付大部分购房款并于2016年-2018年多次向被告转账金额较大，被告的给付行为均基于与被告结婚为目的，如今双方结婚的目的不能实现，原告要求被告返还其给付的款项，符合情理，也符合相关法律规定，该款应当由被告返还原告。被告辩称原告给付购房款及转账均系支付孩子的抚养费，系对子女未来的安排，原告否认且按照双方协议应各自承担相应的抚养费，被告对其主张未提供证据证实，故本院不予采信。关于原告给付购房款及转账金额的认定。原告支付购房款70000元事实清楚，本院予以确认。被告辩称原告支付的70000元中有40000元系被告的（其中20000元系被告向被告父亲借款，另外20000元系被告在2015年8月16日从自己卡上取款23000元存入原告的账号中），仅有2015年8月16日的一张银行打印明细，无其他证据佐证，证据不充分，本院不予采信。原告主张支付购房款当日（2016年6月26日）从其银行账户支取的现金30000元系用于支付房屋转让费，被告也于同日从其银行账户支取现金34000元，双方的证据类别一致，效力一致，同时被告予以否认，因此原告主张证据补充分，本院对原告主张的30000元用于房屋转让费的事实不予确认。2016年5月-2018年3月期间，原告向被告转账26笔共83900元，被告未对真实性提出异议，本院对转账金额予以确认。关于被告向原告返还给付购房款及转账金额的问题。原、被告双方均未能提供确实证据证实双方对解除婚约的过错程度，考虑到房屋实际占有人、购房权利人为被告，原告对房屋的出资70000元（购房款），被告应全额返还；原告向被告转账的83900元，其陈述主要用于购买家具、配置房屋中的其他用品，被告也认可大笔钱用于了房屋装修，同时原告转账支付给被告的时间与原告自行主张的支付房屋装修款的时间有一定重合，考虑到双方之间经济往来有增进感情的赠与，结合本地生活消费水平，本院酌情认定每日转账单笔1000元及以下的，属于正常的人际交往范畴，其性质为一种无偿的赠与，故本院综合认定被告返还77000元；原告主张超出的部分，本院不予支持。原、被告就房屋装修事宜所付款项存在争议，双方均提供了收条、情况说明等证据，但双方提交的证据均系事后补充，不能证明具体支付情况及装修花费的具体金额，且双方举示的装修费用存在重复。另外，被告虽然认可原告在邓明杰出支付4000元、在肖令虎处支付3000元，但是从庭审当事人陈述及原告的证人证言中可以看出，装修期间原告在外务工，装修前后也多次向被告转账，在原告未能举示充分证据证实其如何支付装修费用及装修费用金额的情形下，同时本院在前述分析的转账金额中已经予以综合考虑，因此对原告单独主张的装修费79300元不予确认。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明香于本判决生效后五日内返还原告邓成忠147000元；二、驳回原告邓成忠的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告邓成忠负担1158元，由被告陈明香负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  戚国涛二〇二〇年二月二十六日书记员  俞 昕