wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终880号上诉人（原审原告）：朱雯婷，女，1989年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人:刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人:朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。上诉人朱雯婷因与被上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东航公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初67535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱雯婷上诉请求：撤销原审判决，改判支持朱雯婷原审诉讼请求。事实与理由：朱雯婷与东航公司签订劳动合同时约定的岗位是乘务员，但是东航公司并没有安排其飞行任务，未发放飞行小时费，属于擅自变更合同内容。东航公司辩称，朱雯婷系因为违纪而停飞，故东航公司停止发放飞行小时费。朱雯婷向一审法院起诉请求：1、支付2018年10月至2019年1月延误退工损失人民币24,000元；2、支付2017年9月至2018年9月飞行小时费169,725元。审理中，朱雯婷变更第一项诉讼请求为要求东航公司支付2018年10月4日至2019年1月4日期间的延误退工损失4,998元。一审法院认定，朱雯婷原系中国东方航空股份有限公司的员工，双方于2017年4月1日签订期限至2019年12月31日的劳动合同，合同约定朱雯婷从事乘务员工作，工资由基本工资、岗位工资及飞行小时费等组成，其中基本工资和岗位工资每月固定发放、飞行小时费按照实际飞行时间确定。2017年8月朱雯婷因“参加赌博”被公安部门处以行政拘留10日的行政处罚，东航公司要求朱雯婷“暂停飞”，2017年9月1日起朱雯婷不再飞行，东航公司按照原标准发放朱雯婷基本工资和岗位工资等，未再发放飞行小时费。2018年9月18日双方的劳动合同解除，东航公司于2019年1月30日为朱雯婷办妥退工手续。2019年5月10日朱雯婷向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求东航公司：1、支付2017年9月1日至2018年9月18日飞行小时费148,629元；2、支付2018年9月18日至2019年1月4日期间延误退工损失13,260元。2019年7月11日该委作出裁决，东航公司应支付朱雯婷2018年10月18日至2019年1月4日期间延误退工损失4,679.31元，对朱雯婷的其他请求事项不予支持。另查明，2017年3月22日中国民用航空局向民航各地区管理局公安局、飞行学院公安局、各机场公安（分）局发出《关于开展民航重点从业人员违法犯罪情况大筛查工作的通知》，筛查内容为“对全国所有持空勤登机人员、持机场控制区通行证（申办临时通行证且有人陪同的除外）人员的违法犯罪记录情况进行筛查”；对于在筛查过程中发现有违法犯罪情况、不符合民航背景要求的，要会同有关部门督促用人单位按照规定收回证件或根据实际情况调整岗位。2014年起中国民用航空局执行的《民用航空背景调查规定》规定，下列人员应当通过背景调查：公共航空运输企业空勤人员；公共航空运输企业空勤人员的背景，应当符合以下要求：（一）无犯罪记录……（三）近三年未因违反《治安管理处罚法》受过行政拘留……；被调查人不符合本规定背景要求的，或被调查人故意提供虚假信息的，不应向其颁发机场控制区通行证，或不应录用其从事上述民用航空工作；本规定所称公共航空运输企业空勤人员，是指飞行机组成员、乘务员、安全员。审理中，朱雯婷和东航公司确认朱雯婷要求东航公司支付延误退工损失的起始时间为2018年10月4日；朱雯婷变更该项诉讼请求为要求东航公司支付2018年10月4日至2019年1月4日期间的延误退工损失4,998元。东航公司对朱雯婷变更该项诉讼请求无异议；双方确认该期间按3个整月计算延误退工费用。同时朱雯婷认为其向东航公司申请过要求恢复飞行，东航公司作出的停飞决定系单方面变更劳动合同约定的工作内容，故坚持要求东航公司支付2017年9月至2018年7月飞行小时费169,725元。一审法院认为，用人单位在解除或者终止劳动合同时，应当在十五日内为劳动者办妥退工手续。用人单位未及时办理退工手续，给劳动者造成实际损失的，用人单位应当赔偿劳动者的实际损失；影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定进行赔偿。朱雯婷与东航公司的劳动合同于2018年9月18日解除，东航公司应当于2018年10月4日前为朱雯婷办妥退工手续。东航公司迟至2019年1月30日为朱雯婷办理退工手续，显属不当。现东航公司对朱雯婷将要求其支付延误退工损失的诉讼请求，变更为要求支付2018年10月4日至2019年1月4日期间延误退工损失4,998元的诉讼请求不持异议，法院予以确认。东航公司应支付朱雯婷2018年10月4日至2019年1月4日期间的延误退工损失4,998元。2017年8月朱雯婷因“参加赌博”被公安部门处以行政拘留10日的行政处罚，东航公司根据中国民用航空局的相关规定，对朱雯婷作出“暂停飞”决定，并无不妥。因朱雯婷主张的飞行小时费系以飞行时间确定为前提条件，在朱雯婷自2017年9月1日至2018年9月18日停飞的情形下，朱雯婷要求东航公司支付2017年9月至2018年7月飞行小时费169,725元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第五十条第一款的规定，判决：一、中国东方航空股份有限公司于判决生效之日起十日内，支付朱雯婷2018年10月4日至2019年1月4日期间延误退工损失4,998元；二、驳回朱雯婷的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为东航公司是否应当向朱雯婷发放飞行小时费。对此，朱雯婷因“参加赌博”被公安部门处以行政处罚，东航公司依据中国民用航空局的相关规定决定暂停朱雯婷的飞行并无不当。朱雯婷认可受到行政处罚的事实，也明确表示客观上并未执行飞行任务，故本院对其主张飞行小时费的诉请不予支持。综上所述，朱雯婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱雯婷负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇二〇年二月二十四日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初328号 原告：周木生,男,1928年2月23日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：鲁伟，四川省邻水县袁市法律服务所法律工作者。 被告：周建国,男,1952年4月11日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：周定国,男,1957年8月7日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：周碧琼,女,1961年8月3日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：周洪英,女,1973年3月15日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：周碧兰,女,1948年11月7日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。 原告周木生与被告周建国、周定国、周碧琼、周洪英、周碧兰赡养费纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告周木生于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周木生撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告周木生撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告周木生负担。 审判员 王 越 二〇二〇年二月二十七日 书记员 聂文娟
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1905号 申请执行人:如皋市润元钢管租赁站，住所地如皋市。 经营者：徐桂元，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。 申请执行人如皋市润元钢管租赁站与被执行人南通启益建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0623民初1329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市润元钢管租赁站租赁费812877元，并按年利率6%支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告如皋市润元钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6325元，由被告南通启益建设集团有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理，执行标的819202元，执行费10592元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月4日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，被执行人未按通知履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。 2、2019年8月27日、12月10日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，本院冻结被执行人在中国银行乌鲁木齐市光明路支行银行存款人民币829794元，同时查明被执行人所有银行账户均被多次轮候冻结，另查明被执行人在本院及其他法院涉案众多，数额巨大均未得到足额清偿。 3、2019年10月17日，本院委托乌鲁木齐市天山区人民法院扣划上述款项，该款项已扣划至本院执行专用账户。但在本案申请执行人申请执行之前，已有其他多个当事人向本院申请执行，均未能执行到位，且本案系一般债权，不享有优先受偿权，故本款项暂不能发放给本案申请执行人，待本院统一分配。 4、2020年2月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月12日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施及本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币819202元和执行费10592元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未能发现可供执行的财产线索。且被执行人涉案众多、数额巨大短期内无法执行到位，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二〇年二月十二日 书记员 严啸东
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初42号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人扣金春，曾用名扣闷兴，男，1990年7月10日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2016年3月30日，因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑三年，2018年4月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被建水县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人扣金春犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人扣金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：1、2019年6月25日下午，被告人扣金春到被害人田某1位于建水县广慈酒店一楼大堂内，趁工作人员不备，将茶桌上的一把紫陶茶壶盗走。2、2019年7月26日下午，被告人扣金春到被害人杨某（男）位于建水县景晨酒店一楼工作间内，趁酒店工作人员不备，将茶桌上的一把黑色紫陶壶盗走。2019年7月29日，被告人扣金春再次到景晨酒店一楼工作间，采用同样的手段将茶桌上的两把紫陶壶盗走。3、2019年8月2日，被告人扣金春到被害人杨某（女）位于建水县奥城体育广场“鸿苇祉陶”商铺内，趁工作人员不备，将一楼茶桌上的一把紫陶茶壶盗走。2019年8月8日，民警在建水县“老胖烧烤”店门口将扣金春抓获。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人扣金春以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人扣金春在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人扣金春到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人扣金春判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人扣金春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明:1.2019年6月25日下午，被告人扣金春到建水县广慈酒店一楼大堂内，趁工作人员不备，将茶桌上的1把紫陶茶壶盗走。2.2019年7月26日下午，被告人扣金春到建水县景晨酒店一楼工作间内，趁酒店工作人员不备，将茶桌上的1把黑色紫陶壶盗走。3.2019年7月29日，被告人扣金春到景晨酒店一楼工作间内，趁酒店工作人员不备，将茶桌上的2把紫陶壶盗走。4.2019年8月2日，被告人扣金春到建水县奥城体育广场“鸿苇祉陶”商铺内，趁工作人员不备，将一楼茶桌上的1把紫陶茶壶盗走。2019年8月8日，建水县公安局民警在建水县“老胖烧烤”店门口将扣金春抓获。上述事实，被告人扣金春在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，云南省开远市人民法院（2016）云2502刑初29号刑事判决书，云南省建水监狱出具的《释放证明书》，被害人田某1、杨某的陈述，证人马某、李某、鱼某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，现场辨认笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，情况说明，被告人扣金春的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人扣金春以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人扣金春在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人扣金春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人扣金春认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扣金春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃物，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文审 判 员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李冻梁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩28号 被罚款人：蒋永财，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省泸县。 本院在执行杜正彬与蒋永财、万丕连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋永财拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人蒋永财罚款200元，限在2020年2月14日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执1614号湖南长浏高速公路建设发展有限公司、深圳市路桥建设集团有限公司：你（单位）与何伍定合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何伍定于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院2020年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年3月5日之前履行下列义务：1、向申请人何伍定支付案款1051267.0元。2、向申请人何伍定支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2020）湘0181执1614号账号：80012523961101910047220（湖南长浏高速公路建设发展有限公司付款账号）账号：80012523961101910047219（深圳市路桥建设集团有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初237号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：李全良，男，1954年5月14日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告李全良供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执118号申请执行人：柴常轩，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省新郑市。被执行人：汪兆虎，男，汉族，1968年11月13日出生，住江苏省句容市。本院在执行柴常轩与汪兆虎劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3773号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人汪兆虎发出执行通知书，责令被执行人汪兆虎支付申请执行人柴常轩劳务费106,600元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人汪兆虎所有的，与执行标的106,600元及利息、申请执行费1,499元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年二月二十日法官助理刘晓露书记员冉海亮
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执798号 申请执行人：兴文县敏捷通讯经营部，地址：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地A7幢第1层107号。 经营者：王敏。 被执行人王玉兰，女，汉族，生于1960年5月11日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院作出的（2019）川1528民初764号民事判决书已于2019年6月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，王玉兰应于2019年7月6日前偿还申请人本金80000元及利息、律师费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，兴文县敏捷通讯经营部向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施。此外，无车辆登记、工商登记等可供执行财产。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行房产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施。 本院于2020年2月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年二月十五日 书记员 李 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9835号原告：张雨辰，男，汉族，1987年8月16日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。被告：崔杰，女，汉族，1976年9月15日出生，住址沈阳市沈河区。原告张雨辰与被告崔杰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张雨辰的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告崔杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款29万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告的母亲经人介绍认识了被告，被告承诺能够帮助原告到桃仙机场成为正式员工，并直签劳动合同，双方约定费用35万元。2018年5月29日，原、被告签订了《机场类工作委托协议书》约定，被告在180天内为原告安排到桃仙机场工作，如未办理成功此款于到期后十五个工作日之内全部退回至原告方。原告母亲于当日通过银行转账的方式转款35万元至被告账号下。原告如约履行了全部义务，但是被告收款后没有为原告做任何事情。2019年年初，原告要求被告返还上述款项，被告以现在没有钱为由，一拖再拖，此事也曾在新北方电视合报道过，截止到2019年3月28日被告共计返回介绍工作款6万元，尚欠29万元未能返还，故诉至贵院。被告崔杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机场类工作委托协议书、中国建设银行个人活期交易明细、收款收据、回单详情、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告承诺能够帮助原告办理成为桃仙机场正式员工，并直签劳动合同，双方约定费用35万元。2018年5月29日，原、被告签订《机场类工作委托协议书》一份，协议书载明：“甲方：崔杰，乙方：张雨辰，劳动合同形式：直签劳动合同，协议期限：180天。办理说明：1.如未办理成功此款于到期后十五个工作日之内全部退回至乙方，甲方期限内无连带责任；2.办理期限内如乙方违约，所交款项不予退回；3.乙方须在甲方规定时间内，如实提供甲方所需资料，如未在甲方规定时间内上交甲方资料，应先向甲方说明；4.乙方需提供本人及其直系亲属政审资料，确保资料属实；5.本说明一式两份，双方各执一份，具有同等效应”。被告在甲方处签名，并盖“沈阳航杰培训中心民航培训班收费专用章”；原告在乙方处签名。当日，原告的母亲崔永平向被告转款35万元，被告为原告出具了35万元的收据。协议签订后，被告未按协议约定为原告办理工作。经原告多次催要，被告返还原告6万元。原告催要剩余29万元款项未果，诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。原告委托被告通过不正当途径为其取得机场的工作岗位，属以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间的约定无效；被告因该约定取得的款项应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔杰于本判决发生法律效力后15日内返还原告张雨辰人民币29万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费1970元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  赵佳庆人民陪审员  李 晶二〇二〇年二月二日书 记 员  潘 峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异394号 案外人：周天英，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：徐才良，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人周天英、徐才良对执行位于成都市温江区房屋（合同签约备案号126030，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周天英、徐才良称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2011年1月11日，周天英、徐才良与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2栋1单元10楼6号房屋，总价款350996元。周天英、徐才良支付了全款，且占有使用至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区4组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、维修资金交款凭证、水电费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，周天英、徐才良在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，周天英、徐才良提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因周天英、徐才良自身原因所致。因此，周天英、徐才良对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对周天英、徐才良解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3482号 申请执行人：陈青标，男，1953年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈东海，男，1975年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈青标与被执行人陈东海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初2521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈青标向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人陈东海返还申请执行人陈青标借款本金670000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈东海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈东海逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案到被执行人户籍所在地实地调查，但被执行人陈东海长期外出、下落不明，目前被执行人陈东海名下已无银行存款、证券、房产土地等可供执行的其他财产，且本院已多案。截止2020年2月5日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人陈东海拒不履行且未按规定申报财产，本院已对陈东海布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人陈东海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈青标。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年二月五日 书记员  张琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更256号罪犯邹双洪，女，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年5月2日作出（2017）浙1081刑初174号刑事判决，以被告人邹双洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元；扣押的人民币201元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人邹双洪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙10刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邹双洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹双洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邹双洪已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹双洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹双洪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  钱 佩
福建省泰宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0429刑初4号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告单位福建省泰宁盛杰矿业有限公司，住所地福建省三明市泰宁县大龙乡饶山村（盛杰矿业公司厂内），统一社会信用代码：913504296850765255。 法定代表人金丽华，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人严闽铨，公司销售部经理。 被告人金能飞（曾用名金能辉），男，1971年6月26日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省闽侯县，住福建省闽侯县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月23日被泰宁县公安局取保候审，同年12月5日被泰宁县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 泰宁县人民检察院以被告单位福建省泰宁盛杰矿业有限公司、被告人金能飞涉嫌非法占用农用地罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中泰宁县人民检察院以办案需要为由，向本院申请撤诉。 本院认为，泰宁县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许泰宁县人民检察院撤诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  伍旺贵 审判员  李代全 审判员  马欢欢 二〇二〇年二月十四日 法官助理林小燕 书记员张敏敏 附本案适用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十二条宣告判决前,人民检察院要求撤回起诉的,人民法院应当审查撤回起诉的理由,作出是否准许的裁定。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保22号王殿平与孟超民间借贷纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保40号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人孟超银行存款13.17元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年二月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11070号原告：马玲芳，女，1957年11月13日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：周桐，女，1983年1月4日出生，汉族，住址三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告马玲芳诉被告周桐、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。因原、被告庭下和解，原告马玲芳于2020年1月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告马玲芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玲芳撤回起诉。案件受理费1604元，减半收取计802元，由原告马玲芳负担（已预交）。审判员  李文娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王佳鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初270号 原告：张培浩，男，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，现住成都市成华区。 被告：四川省资阳市红绿蓝广告有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道被一巷26号，统一社会信用代码9151200271449759XB。 法定代表人：陈卫国，执行董事。 被告：成都市光宇汽车维修服务有限公司，住所地成都市双流去东升街道成双大道326号5栋1-5层1号，统一社会信用代码91510122MA62Q5NQ4P。 法定代表人：蒋志德，董事长。 被告：四川本润家具有限公司（已注销），住所地成都市青羊区广富路8号10栋318号，统一社会信用代码91510100342975895W。 法定代表人：蒋志德。 被告：四川温雅商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫街一巷14#商住楼253号，统一社会信用代码91512002MA64YJON78。 法定代理人：蒋志德，董事长。 被告：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫街一巷14号楼门市，统一社会信用代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德，董事长。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李杨忠，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋志珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：石春，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张玉梅，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋治怀，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈怀彬，男，1962年11月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：秦亚丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列被告委托代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 原告张培浩与被告四川省资阳市红绿蓝广告有限公司、四川本润家具有限公司、四川省温馨雅园食品有限公司、成都市广宇汽车维修服务有限公司、四川温雅商贸有限公司、蒋志德、陈会琼、李杨忠、李兴文、蒋志珍、石春、张玉梅、蒋治怀、陈怀彬、秦亚丽民间借贷纠纷一案，本院2018年12月29日作出（2018）川2002民初5154号民事判决书生效后，被告秦亚丽、石春不服，向资阳市中级人民法院申诉，二审法院2019年12月23日以（2019）川20民再19号民事裁定书裁定“撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5154号民事判决”和“本案发回资阳市雁江区人民法院重审”。本院于2020年1月9日立案，决定于2020年3月2日重新组成合议庭公开开庭审理。本院2020年2月28日收到原告张培浩于2020年2月25日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，虽然本案属再审发回重审案件，但再审裁定书已经撤销本院（2018）川2002民初5154号民事判决书，案件回到初始状态，原告张培浩可以处分自己权利，其自愿撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培浩撤诉。 原审案件受理费14070元，减半收取计7035元，诉讼保全费5000元，合计12035元，由原告张培浩负担。 审 判 长  马天友 人民陪审员  王化根 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  张秀兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终719号上诉人（一审原告）：吴士平，男，1965年11月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海益竹企业服务有限公司（原名为上海红悦企业管理服务有限公司），住所地上海市奉贤区运河北路256、278、280、292号917室。法定代表人：彭志辉。被上诉人（一审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：武德峰，男，该公司工作人员。一审被告：上海昱胜人力资源服务有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层003室。法定代表人：张潇。上诉人吴士平因与被上诉人上海益竹企业服务有限公司（以下简称益竹公司）、上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞物业公司），一审被告上海昱胜人力资源服务有限公司（以下简称昱胜公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴士平及其委托诉讼代理人胡辉、苏秀萍，科瑞物业公司的委托诉讼代理人武德峰到庭参加庭审。昱胜公司、益竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴士平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：从2019年3月1日起,原劳动合同已经无法履行,因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，已经构成了劳动合同法第四十条第三款规定的情形,故劳动者应享受经济补偿。但公司为逃避支付经济补偿金,在协商不能一致的情况下，悍然违背合同约定，单方强行作出调岗通知和违纪解除劳动合同的决定，故应支付劳动者经济补偿，并可支付赔偿金。调岗通知中的承诺完全是虚假的，劳动者曾电话询问过，得到的答复是根本没有原来岗位,且路途遥远，工作时间发生显著变化、工作报酬也大幅减少,这样的调岗实难让劳动者信服和接受。本案调岗涉及工作岗位、劳动报酬等重大变更,公司应提前与劳动者协商一致,但科瑞物业公司未与吴士平就变更劳动合同内容达成一致，安排从事其他工作未果的情况下，直接以旷工为由解除劳动关系,应系违法解除，理应支付赔偿金以及拖欠的加班费等。被上诉人科瑞物业公司辩称，不同意上诉人吴士平的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。昱胜公司、益竹公司均书面答辩称，同意科瑞物业公司的答辩意见。吴士平向一审法院起诉请求:1.科瑞物业公司支付吴士平经济补偿金人民币43,929元（以下币种均为人民币）；2.科瑞物业公司支付吴士平2010年6月20日至2019年2月27日期间的工作日加班费67,500元；3.科瑞物业公司支付吴士平2016年1月1日至2018年3月31日期间的休息日加班费5,643元；4.科瑞物业公司支付吴士平2010年6月20日起算至2019年2月27日期间的饭贴8,316元；5.科瑞物业公司支付吴士平代通知金4,881元；6.科瑞物业公司支付吴士平2018年未休年假工资1,979元；7.昱胜公司对科瑞物业公司经济补偿金12,202元和欠付加班费18,750元承担连带赔偿责任；8.益竹公司对昱胜公司连带承担的经济补偿金和加班费之外的金额承担连带责任。审理中，吴士平放弃要求益竹公司对2018年未休年休假工资承担连带责任。科瑞物业公司向一审法院起诉请求:不支付吴士平2017年2月28日至2019年2月27日期间的平时延长加班工资差额6,573.10元。一审法院审理后，于2019年10月10日作出判决：一、上海科瑞物业管理发展有限公司于判决生效之日起十日内支付吴士平2018年未休年休假工资659.77元；二、上海科瑞物业管理发展有限公司请求不支付吴士平2017年2月28日至2019年2月27日平时延长加班工资差额6,573.10元的诉讼请求予以支持；三、驳回吴士平其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴士平负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，吴士平还提供了劳动合同续签通知单截屏打印复制件。科瑞物业公司表示确实存在该劳动合同续签通知单。对此，本院认为，鉴于该劳动合同续签通知单与本案的处理并无关联性，故本院对该通知单不予置评。本院认为，根据在卷证据，2019年3月18日，科瑞物业公司和昱胜公司向吴士平发出解除通知，系以旷工11天为由解除了双方劳动关系。然仲裁、一审中，吴士平均以劳动合同法第四十条第三项的规定主张补偿金，因吴士平未能证明本案解除理由实际系该项规范之内容，故一审法院对补偿金和替代通知期工资不予支持，并无不当。二审中经释明，吴士平又主张解除劳动合同行为应属违法但其以补偿金的数额主张权利，前后主张明显不一。即便如其所请，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。故在科瑞物业公司因撤场而安排吴士平其他工作的情况下，吴士平径行不再提供劳动，确实不妥。故吴士平主张违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。鉴于吴士平的工作岗位，一审法院在核算加班工资时考虑扣除合理的吃饭休息时间，亦属合理，本院予以确认。关于吴士平主张的系争加班工资、饭贴、未休年休假折算工资和要求用人单位承担连带责任等上诉请求，一审法院已经在查明事实的基础上充分阐释了判决的理由和依据，经审核并无不当，故本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴士平负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十六日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执131号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚被执行人宋海涛，男，汉族，1971年9月18日出生，住所地上海市长宁区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-299号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，宋海涛应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币200,000元及利息人民币1,676.71元；支付逾期违约金(以本金人民币200,000元为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2018年10月14日起计至2019年3月29日止合计人民币21,961.64元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2019年3月30日起计付至实际清偿完毕之日止)；支付仲裁费用人民币4,757.72元。本院依据该裁决，于2020年2月14日向宋海涛发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,325.94元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-299号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人宋海涛名下的银行存款人民币231,722.01元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人宋海涛名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十八日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4491号原告：泗阳县长通汽贸有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇汽配城12栋一层107-110号。法定代表人：李卫林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区309国道与经一街交叉口东南角（众强公司二楼）。法定代表人：张路涛。被告：张路涛，男，1984年10月8日出生，住河北省魏县。原告泗阳县长通汽贸有限公司（以下简称长通公司）与被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司（以下简称路鼎公司）、张路涛网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长通公司的法定代表人李卫林及委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告路鼎公司、张路涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长通公司向本院提出诉讼请求：1.解除长通公司与路鼎公司签订的《汽车销售合同》；2.路鼎公司、张路涛共同返还长通公司双倍定金208440元，并支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：长通公司于2019年3月26日通过网络与路鼎公司签订《汽车销售合同》一份，双方约定总价为347400元，其已按约支付104220元定金至张路涛名下账户，但路鼎公司至今未能交付车辆。路鼎公司未作答辩。张路涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：路鼎公司系一人有限责任公司，张路涛系该公司股东。2019年3月26日，路鼎公司（甲方）与长通公司（乙方）签订《汽车销售合同》一份，双方约定：乙方向甲方购买19款科沃兹自动挡汽车6辆，车辆总价款为347400元。乙方向甲方支付总价款30%的定金，即104220元，甲方于2019年5月10日前交付车辆，车辆到达指定地点后，乙方付清余款。同时，该合同备注了路鼎公司与张路涛的账户及开户行信息。同日，长通公司会计庄春梅向上述合同载明的张路涛名下账户转账交付该104220元。路鼎公司至今未向长通公司交付车辆。2019年12月25日，长通公司向本院提出要求解除上述《汽车销售合同》，本院于2019年1月7日向路鼎公司、张路涛邮寄送达通知书一份，告知长通公司已增加该项诉讼请求。2020年1月15日，路鼎公司、张路涛收到该通知书。本院认为，长通公司与路鼎公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”路鼎公司逾期交付案涉汽车，已构成根本违约，导致不能实现合同目的，则长通公司可以要求解除案涉《汽车销售合同》。2020年1月15日，路鼎公司已收到本院关于长通公司增加要求解除案涉买卖合同的诉讼请求的通知书，故本院确认该买卖合同于该日解除。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《汽车销售合同》约定的汽车总价款为347400元，双方约定的定金不应超过该20%，即为69480元。双方约定的定金为104220元，对于超过部分的34740元不应视为定金。因路鼎公司逾期履行债务，已构成根本违约，导致长通公司的合同目的不能实现，则其应向长通公司双倍返还定金即138960元。对于该部分定金，法律已规定了双倍返还，长通公司另要求路鼎公司支付利息，并无法律上的依据，故本院不予支持。对于超出法定定金限额部分的34740元，在案涉买卖合同解除后，路鼎公司也应返还该款。因系路鼎公司违约，导致案涉合同被解除，故其在占有该部分款项期间造成长通公司的利息损失应当予以赔偿，该损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述利息自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。长通公司要求自起诉之日即2019年6月4日起支付利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。长通公司要求按年利率24%计算上述利息损失，因双方对此并无相关约定，且无相关法律依据，故本院不予支持。关于张路涛对案涉款项是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”路鼎公司系一人有限责任公司，张路涛系该公司的股东，案涉合同同时备注了该公司及其个人的账户信息，可以说明公司财产并非独立于其个人财产，且案涉定金也系实际汇入其个人名下账户，则其应对案涉款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认泗阳县长通汽贸有限公司与邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司之间的《汽车销售合同》于2020年1月15日解除；二、邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司于本判决生效后十日内返还长通公司双倍定金138960元；三、邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司于本判决生效后十日内返还长通公司款34740元，并支付利息（以34740元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、张路涛对本判决第二、三项确定的邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司的给付义务承担连带责任；五、驳回泗阳县长通汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由泗阳县长通汽贸有限公司负担326元，邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司、张路涛负担1887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年二月三日书记员  朱 艳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0782执261号 义乌市永宁物业服务有限公司、宜小香： 本院在执行申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司与被执行人宜小香物业服务合同纠纷【(2020)浙0782执261号】一案过程中，2020年1月21日，申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司已收到被执行人宜小香支付的全部执行款2606元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823民初208号 原告：武红梅，女，1982年1月29日出生，汉族，山西省闻喜县候村东峪村56号2组居民。 委托诉讼代理人：程云斌，闻喜县东镇服务所法律工作者 被告：梁志林，女，1    983年9月20日    出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。 被告：丁伟锋，男，1983年1月11日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。 原告武红梅与被告梁志林、丁伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年2月19日原告以与被告梁志林达成协议为由向本院提出撤回对被告丁伟锋的起诉。 本院认为：原告武红梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武红梅撤回对被告丁伟锋的起诉。 审 判 员 马浩洁 二〇二〇年二月十九日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初855号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海臻育信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晓霞。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海臻育信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以需补充搜集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年二月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终316号上诉人（原审被告）：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李双双，女，汉族，1983年7月8日出生，户籍地河北省衡水市饶阳县，住北京市通州区。上诉人天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）因与被上诉人李双双商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初16239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙、被上诉人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩华恒昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李双双的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由李双双承担。事实和理由：1.本案中造成逾期的原因属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，浩华恒昌公司应当免责；2.一审判决浩华恒昌公司承担民事责任不符合合同约定及法律规定，即使逾期交房的责任不能免除，也应当由案外人施工公司承担；3.一审判决浩华恒昌公司给付李双双利息及违约金于法有悖，李双双诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且主张的违约金过高，损失并没有证据支持；4.即使逾期交房责任应由浩华恒昌公司承担，一审判决的已付款利息和违约金计算方式亦不正确。李双双辩称，不同意浩华恒昌公司的上诉请求，请求维持一审判决。李双双向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告延迟交房付款利息17053元和违约金1634元，共计18687元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月4日，原告与被告签订了编号为2016-0171612的《天津市商品房买卖合同》，约定：被告将位于天津市武清区,2-101商品房住宅房出售给原告，房屋单价12983元／平方米，面积56.7平方米，总价736136元，同时约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房。第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，原告在向被告追究已付款利息的同时，合同继续履行，被告还应每日按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。原告已支付全部购房款。涉案工程于2018年11月23日经竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书。2018年12月25日被告起诉天津金百隆建筑集团有限公司与天津万信建筑安装工程有限公司（以下简称“二施工公司”），2019年5月终审判决二施工公司向被告移交涉案工程及钥匙。被告于2019年5月28日以短信形式通知原告交房，并于2019年6月13日办理了交接手续。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告未能在合同约定的时间内将涉案商品房交付原告，被告应承担本案的民事责任。被告抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，不予采信。原告主张的利息应以年利率4.35%为标准计算148天为13164.56元。原告要求被告支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金期限一审法院按照双方合同约定计算88天，违约金计算为971.70元。一审法院判决：一、天津浩华恒昌投资有限公司于判决生效之日起五日内给付李双双已付款利息13164.56元及违约金971.70元，合计14136.26元；二、李双双的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由李双双负担33元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担101元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人浩华恒昌公司是否应承担逾期交房的违约责任；二、一审法院对已付款利息和违约金的认定是否正确。关于争点一，双方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》内容、形式合法，一审认定其为有效合同正确，双方均应诚信履约。根据合同约定，浩华恒昌公司负有在2018年12月31日前向李双双交付涉案房屋使用的义务，但其未能按时履行，故一审判决浩华恒昌公司承担逾期交房的违约责任并无不当。浩华恒昌公司上诉称，其逾期交房系施工方拒绝交付涉案工程及钥匙所致，构成不可抗力，应当免责。对此，本院认为，施工方拒绝交付涉案工程及钥匙的情况属于浩华恒昌公司与第三人之间的纠纷，应依照法律和合同约定予以解决，而并非属于不可抗力。且根据合同的相对性原则，因第三人原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担违约责任。故浩华恒昌公司的上述主张，本院不予支持。关于争点二，双方在合同中对于已付款利息和违约金进行了明确约定，已付款利息属于赔偿损失的范畴，一审法院依据合同约定判决浩华恒昌公司给付李双双相应的已付款利息和违约金并无不当，但一审法院对于合同条款的理解导致对于违约金的计算天数存在差异，本院经审查，双方合同约定，浩华恒昌公司还应每日按商品房价款的0.15‰0向李双双支付违约金，存在不同理解，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释，故本案违约金应自商品房约定交付日之次日起计算，鉴于李双双并未提起上诉，故本院不予调整。浩华恒昌公司主张已付款利息和违约金不能同时适用，既不符合同约定，亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照合同的约定，浩华恒昌公司违约致李双双的损失应该是双方可以预见到的，现李双双对违约金的相关诉请不属于明显过高情形，故本院对于浩华恒昌公司关于违约金过高之主张不予支持。另，关于已付款利息和违约金计算方式的问题，浩华恒昌公司虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院认可一审法院所作处理。综上所述，上诉人浩华恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人天津浩华恒昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  白俊勇二〇二〇年二月十九日法官助理梁菁菁书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执22号 申请执行人沅江市香江农业科技发展有限公司，住所地沅江市银光路。 法定代表人胡龙辉 被执行人谈再祥，男，汉族，1967年4月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司二分厂宿舍。 申请执行人沅江市香江农业科技发展有限公司与被执行人谈再祥房屋租赁合同纠纷一案,本院作出(2019)湘0981民初763号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谈再祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月3日，本院向被执行人谈再祥送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谈再祥名下无工商登记信息、无有价证券、无车辆、保险、理财产品。于2020年1月3日向公积金中心查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月10日，本院对被执行人谈再祥采取了限消及纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为118357元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谈再祥有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢舞妮
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0603执保21号 杨xx 贵州铜仁xx旅游开发有限公司 贵州铜仁xx朱砂文化产业发展有限公司： 杨xx与贵州铜仁xx旅游开发有限公司、贵州铜仁xx朱砂文化产业发展有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年2月21日冻结被申请人贵州铜仁xx旅游开发有限公司、贵州铜仁xx朱砂文化产业发展有限公司以下财产： 一、冻结被申请人贵州铜仁xx旅游开发有限公司在银行x个帐户，冻结金额xxxxx元。 二、冻结被申请人贵州铜仁xx朱砂文化产业发展有限公司在银行x个帐户，金额xxxxx元。 措施日期:自2020年2月21日至2021年2月21日止。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初369号 原告：汪某，女，1971年5月6日出生，汉族，住江西省永新县。 被告：贺某，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省永新县。 汪某与贺某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告汪某于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告汪某负担。 审判员  刘春龙 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 珊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1114号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王敏，男，1973年12月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志军二〇二〇年二月二十九日法官助理王晓云书记员刘晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4220号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州龙杰物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场F区316号。法定代表人：喻子龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱侃，浙江允道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州东元不锈钢有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路116号224室。法定代表人：陈素兰，该公司经理。再审申请人杭州龙杰物资有限公司（以下简称龙杰公司）因与被申请人杭州东元不锈钢有限公司（以下简称东元公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙杰公司申请再审称：（一）二审判决有关龙杰公司有违诚实信用原则的认定，不仅缺乏证据证明，相关理由与证据本身背道而驰，而且有悖于基本生活常识。从案涉证据龙杰公司员工喻建红和东元公司员工严庆余的聊天记录内容，以及龙杰公司在一审中自认以前部分收到过东元公司交付的材料证明书的事实，无法得出“可以确定龙杰公司在向东元公司购买案涉不锈钢货物时已经知道不锈钢成份含量”的结论，亦无法得出“龙杰公司、东元公司均是长期从事钢材买卖的企业，其均明知买卖的货物不符合国家强制性标准”的结论。1．在材料证明书认定合格的情况下，龙杰公司无任何理由认为案涉货物不符合国家强制性标准。龙杰公司系销售型而非生产型企业，二审法院要求龙杰公司对不锈钢强制性标准应明知，未围绕证据进行认定，过于苛刻。2．仅凭微信聊天记录，不能断章取义地认定“东元公司以前提供的不锈钢货物的碳含量均为0.1，龙杰公司对此并不持异议”。3．本次买卖纠纷中，龙杰公司向东元公司索要材料证明书的时间为2018年5月20日，系在龙杰公司与杭州回水科技股份有限公司（以下简称回水公司）之间就质量问题发生争议后，亦不能得出“确定龙杰公司在向东元公司购买案涉不锈钢货物时已经知道不锈钢成份含量”的结论。4．碳含量绝非恒定值，龙杰公司绝不可能事先知道各批次货物的具体碳含量为0.1，二审判决违背生活常识。（二）东元公司、回水公司、龙杰公司此前已经合作数年，从未发生过争议，即使是同一时间段交易中，交付的不锈钢，也有另外一批次的碳含量未超过国家强制性标准。东元公司与龙杰公司存在3-4年的不锈钢买卖关系，龙杰公司进而转售给回水公司，三方的合作此前从未出现过争议。即使是本次销售中，也仅仅是部分不锈钢的碳含量不符合国家强制标准。回水公司交付的检材中，根据浙江方圆检测集团有限公司出具的编号为1812201488的检测报告显示，该批次的货物，碳含量为0.06，符合国家强制性标准。因此，二审判决的认定与各方的交易事实不符，亦与同一时间段交易中另一批次的检测意见不符。龙杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。再审审查期间，龙杰公司提交以下证据材料：1．浙江方圆检测集团股份有限公司2018年5月4日出具的检测报告。拟证明龙杰公司未违反诚信原则，同一批次货物中，有的货物的碳含量为0.06，符合国家标准。2．2018年5月22日龙杰公司喻建红与东元公司严庆余的微信聊天。拟证明龙杰公司未违反诚信原则，二审判决认定断章取义。东元公司未发表质证意见。经审查，本院认为，该二份证据材料均为本案诉讼前已经形成，不属于新证据。证据材料1系检测机构根据案外人委托出具的检测报告，与本案争议事实的关联性不能确认，不予认定。从证据材料2的内容来看，即便该记录真实，也只能反映龙杰公司喻建红在聊天过程中主张对方从未对其说过0.1的碳含量超过国家标准，而不能反映对方对此的态度，故不能实现龙杰公司的证明目的，亦不予认定。本院认为，本案再审审查争议焦点为：二审判决认定龙杰公司的相应行为有违诚实信用原则是否缺乏证据证明。根据龙杰公司在诉讼中的陈述，在交付货物时，东元公司向龙杰公司提供过材料证明书。根据东元公司提交给龙杰公司的材料证明书反映，东元公司出售给龙杰公司的不锈钢成份中碳含量为0.1。据此可知，龙杰公司在向东元公司购买案涉不锈钢货物时应该知晓该不锈钢的成份含量。另据东元公司员工严庆余与龙杰公司喻建红的微信聊天记录反映，东元公司以前提供的不锈钢货物的碳含量均为0.1，而龙杰公司对此也无异议。结合上述两方面的事实，可以认定龙杰公司在向东元公司购买案涉不锈钢货物时对不锈钢的成份含量应明知。同时，龙杰公司并非普通的钢材用户，而系长期从事钢材买卖的企业，按理对不锈钢的国家强制性标准亦应明知。龙杰公司在明知其向东元公司购买的不锈钢货物不符合国家强制性标准的情况下，仍转手将该货物出卖给其他人，显然违反了诚实信用原则。故二审判决的认定具有相应证据证明，并无明显不当。综上，龙杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州龙杰物资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  沈晓鸣审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年二月二十日书记员  周云芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。法定代表人：龚真军，该行行长。被执行人：柳志丰。被执行人：张云。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人柳志丰、张云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初1823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柳志丰、张云未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳志丰、张云在金融机构的存款118183元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月二十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执366号 申请执行人：邛崃市人民法院，住所地，邛崃市司马大道288号。 法人代表：王湛，院长。 被执行人:杨静波，女，汉族，1963年8月31日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市人民法院与被执行人杨静波民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2018）川0183号民初3228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院经审查于2020年2月2日依法立案强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人杨静波发出执行通知书及报告财产令，并依法查询了被执行人名下动产，不动产，银行卡等财产信息，未发现可供执行的财产，同时，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183号民初3228号民事判决书中“案件受理费695元由杨静波负担”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年二月十八日 书记员 黄 云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3453号原告：上海旗辉科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨俊彪，董事长。委托诉讼代理人：陈家樑。被告：上海瑞吉锦泓包装机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹斌。本院在审理原告上海旗辉科技有限公司与被告上海瑞吉锦泓包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海旗辉科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十五日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执37号申请执行人：王兵,男性,1977年8月6日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：陈岩,女,1979年12月1日出生,住所，吉林省吉林市昌邑区。本院在执行王兵与陈岩追偿权纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202刑初621号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人王兵于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的78000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年1月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人陈岩名下财产信息未发现可执行财产。3、被执行人陈岩名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年1月13日对被执行人陈岩发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许嘉胜审判员  宁银华审判员  王 猛二〇二〇年二月二十五日书记员  曾 兵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保49号申请人：吴某，男，汉族，1993年5月26日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：曾某1，女，汉族，2000年01月12日出生，江西省东乡县人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：童某，男，汉族，1977年12月21日出生，江西省抚州市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：曾某2，女，汉族，1970年4月24日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人吴某与被申请人曾某1、童某、曾某2婚约财产纠纷一案中，申请人吴某于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法在20万元范围内冻结被申请人曾某1、童某、曾某2的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人吴员才、姜早霞以其所有的位于江西省鹰潭市余江区府北巷以北（振兴小区商住楼）B栋508号的房产（产权证号余房权证余江县字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾某1、童某、曾某2的银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏建平二〇二〇年二月二十七日代理书记员  周 涛
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执148号 申请执行人曾金玉，女，1928年7月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人曾金玉与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终678号上诉人（原审被告）：高素红，女，1970年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年5月24日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：李理，女，1983年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人高素红与被上诉人王鹏、李理因排除妨害纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：被上诉人购买案涉房屋时，各方约定租赁合同内容不变。我方在承租案涉房屋一楼时，背景墙已经存在，楼梯也是封闭的。被上诉人购买案涉房屋后不应当改变上诉人的房屋状态。被上诉人房屋无法通行不是上诉人造成的，拆除原有设施会影响上诉人经营。原审法院适用法律错误。被上诉人辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人对案涉房屋依法享有所有权，现因上诉人在案涉房屋的楼梯下设立背景墙上的小门过低，收银台阻挡等问题，致使案涉房屋的1-2楼无法通行，被上诉人无法对二楼房屋享有使用和收益的权利。原审原告王鹏、李理向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，协助原告恢复位于房屋一、二楼的楼梯通行，确保一楼能通过楼梯上往二楼；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案涉房屋位于沈阳市和平区和安街178-4号，原房主为任晓光、于凤。2018年12月10日，任晓光（甲方）与被告（乙方）就位于案涉房屋一层签订了《房屋租赁合同》，约定“使用面积60平，租赁期限陆年，自2018年12月9日至2024年12月16日止，年租金6万，按年支付，对乙方所租赁的房屋装修或改造时的方案必需经甲方同意方行。3年内租金不变，3年后按15%递增……”。2019年6月24日，甲方任晓光、乙方李理、承租方高素红签订《补充协议》载明“甲方任晓光、于凤与乙方李理于2019年6月8日在阿凡提中介签订合同编号为：1609757的房屋买卖合同。该房屋地址：沈阳市和平区和安街178-4号的商业门市。因甲方在房屋出售前与高素红签订了房屋租赁合同，现因该房所有权人变更。原租赁合同中出租方任晓光更改为李理，原租赁合同内容不变，其条款按原租赁合同执行”。2019年7月1日，原告王鹏、李理取得案涉房屋不动产权证书，为共同共有。另查明，案涉房屋二楼是先出租的，因相邻房屋二楼瑜伽拓展空间即承租了案涉房屋二楼，并将中间墙壁拆除打通，将案涉房屋一、二层楼梯封死，瑜伽经营使用的是相邻房屋的楼梯出行。2018年12月被告承租的案涉房屋一楼，后被告在楼梯下方出口处设立背景墙，并给背景墙设立小门。2019年8月瑜伽因资金问题向原告提出解除租赁关系，并于2019年8月26日将拆除的墙壁重砌，现案涉房屋二楼处于空间封闭无出口状态。庭审中，原告表示“我在看房时就看到了背景墙，当时背景墙上的小门是关着的，但是吧台当时不在这个位置，我所述的堵住楼梯，是指被告建的背景墙和小门无法通行，实际上如果被告配合只需要将小门扩大，让正常人能通过，是无需拆除背景墙的”；被告则表示“被告在租赁房屋的时候就已经是这个现状，当时新房主看房时我们的背景墙就在那里，我方并没有堵住楼梯，也没有拆除楼梯，根本就没有动。在楼梯的下面我方建了一个收银台，如果打通楼梯会破坏被告承租的房屋现状，会影响被告经营，占用经营时间及成本和安全问题。被告在没有任何违约的情况下，不应该承担排除妨碍的责任”。一审法院认为，原告依法取得不动产权证后分别与一楼二楼租户继续履行原租赁协议，后因二楼租户退租，墙壁重砌，造成案涉房屋二楼空间封闭无出口的现状。根据法律相关规定，原告作为房屋所有权人，因被告在案涉楼梯下设立背景墙上的小门过低、收银台阻挡等问题，致使一、二楼无法通行，原告无法对二楼房屋享有使用、收益权，故原告有权请求排除妨害，被告应协助原告王鹏、李理恢复位于沈阳市和平区和安街178-4号房屋一、二楼的楼梯通行，进行必要整改，确保一楼能通过楼梯上往二楼，整改费用由原告王鹏、李理承担。关于被告提出的拆除行为将造成被告严重经济损失的抗辩意见，被告未明确损失名目及数额，亦未提交相关证据，待损失实际发生后，如协商不成可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，一审法院判决如下：被告高素红于本判决生效后15日内协助原告王鹏、李理恢复位于沈阳市和平区和安街178-4号房屋一、二楼的楼梯通行，确保一楼能通过楼梯上往二楼（整改费用由原告王鹏、李理承担）。案件受理费25元（已减半收取），由原告王鹏、李理承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，被上诉人在取得案涉房屋不动产权证后，根据法律规定及各方当事人约定，案涉租赁合同应继续约束上诉人与被上诉人双方。现案涉房屋背景墙上小门虽过低，客观上影响了被上诉人对案涉房屋二楼使用，但首先，上诉人承租案涉房屋作为经营使用，应为单独的封闭空间，该小门系在上诉人的收银台后，如扩大该小门并由被上诉人使用通行，不但对上诉人的现有装修造成破坏，还将对上诉人的经营安全构成重大影响，使被上诉人所承租的房屋无法形成单独的封闭空间；其次，上诉人对案涉房屋二楼虽有使用、收益的权利，但该权利的行使不应建立在严重损害他人权益的基础之上，如扩大案涉小门，同前述论述将严重影响案涉租赁合同目的的实现；最后，上诉人在购买案涉房时对房屋状态明知，案涉租赁协议同时约定如二楼60平瑜伽以后不续租，上诉人要按原出租金额承租（三年后），可知租赁合同对一楼房屋的使用方式、租赁方式均有明确约定，在此情况下，现有租赁合同的正常履行状态应予以保护。综上，原审法院判决结果不当，本院对原审法院判决依法予以撤销，对被上诉人的原审诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19693号民事判决；二、驳回被上诉人王鹏、李理的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计为75元，均由被上诉人王鹏、李理负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年二月十七日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初13号 原告：刘某某，男，1970年4月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：吴某某，男，1962年2月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗某某，女，1986年2月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告刘某某与被告吴某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某、罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元，利息24000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以发展养殖及装修房屋为由，分别于2018年4月6日、2018年5月16日向原告借款共计100000元，分别约定在2个月或3个月内偿还。借款到期后，二被告未按约定期限偿还，原告多次催收未果。 被告吴某某、罗某某未答辩。 庭审中，原告刘某某绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、条子2张，拟证明二被告借款100000元的事实； 证据2、银行流水，拟证明原告转账及取款的事实； 证据3、通话录音，拟证明被告欠原告借款的事实。 被告吴某某、罗某某未质证。 经审理查明：2018年4月6日，被告吴某某、罗某某向原告刘某某出具借据一张，向原告刘某某借款50000元，约定三个月还清，未约定借款利息，原告刘某某将50000元当日转入被告罗某某银行账户。2018年5月16日，被告吴某某、罗某某向原告刘某某出具借条一张，向原告刘某某借款50000元，约定两个月还清，未约定借款利息。庭审中，原告刘某某陈述，被告吴某某口头承认每月支付2500元利息，但未按时足额支付，支付了约四、五个月，共计7000元利息，具体的支付时间已记不清楚。 另外，原告刘某某主张的利息期间为2018年4月6日至2019年12月28日，之后的利息其不再向二被告主张。 以上事实有原告刘某某提供的借据、借条、银行流水以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告吴某某、罗某某向原告刘某某借款人民币100000元，有原告刘某某提供的借据、借条原件、转账记录予以佐证，双方的借贷关系成立。由于借款到期后，被告吴某某、罗某某未按时偿还，故原告刘某某要求被告吴某某、罗某某偿还借款的主张，本院予以支持。由于原、被告的借据、借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告刘某某庭审中陈述被告吴某某支付了7000元的利息，但其未提供证据证明双方有利息约定，故对其支付利息的说法本院不予支持。被告吴某某、罗某某未提供证据证明其已偿还的借款金额，应自行承担举证不能的后果，二被告的偿还金额本院采纳原告的自认金额，因此，原告刘某某自认的7000元应视为本金予以扣减，被告吴某某、罗某某尚欠原告刘某某的借款本金应为93000元。 对于原告刘某某主张的借款利息24000元，原、被告并未约定借期内利息，因此，对借期内利息本院不予支持，但借款到期后，二被告未偿还借款所产生的逾期利息应予支持。由于原、被告并未对逾期利息进行约定，本院参照年利率6%予以支持。二被告2018年4月6日的50000元借款，约定三个月还清，逾期利息的计算时间应从2018年7月6日开始计算至2019年12月28日，共计540天。2018年5月16日的50000元借款，约定两个月还清，逾期利息的计算时间应从2018年8月16日开始计算至2019年12月28日，共计499天。综上，二被告应支付的逾期利息应为8028元［（50000元-7000元）×6%÷360×540天＋50000元×6%÷360×499天］，原告刘某某主张超过部分本院不予支持。被告吴某某、罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吴某某、罗某某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金人民币玖万叁仟元（￥93000.00）、利息人民币捌仟零贰拾捌元（￥8028.00），合计人民币壹拾万壹仟零贰拾捌元（￥101028.00）； 二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2780元，减半收取人民币1390元，由被告吴某某、罗某某负担人民币1160元，原告刘某某负担人民币230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邹祖群
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3964号原告曾文元，男，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告江苏艺融建筑装修工程有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市夏港街道新港花苑119号。法定代表人：蒲胡林，职务总经理。委托诉讼代理人钟新国，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告蒲志强，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告曾文元诉被告江苏艺融建筑装饰工程有限公司、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告曾文元诉称，2019年3月初，原告签订劳动协议，被告为此来到台前，在台辉高速工作，原告共计工作416天，每天347元，共计144165元，期间被告向原告结算了67285元工资款，还剩76880元未结算，被告多次向原告要求结算剩余工资款，被告每次者以没结清工程款为由迟迟不予支付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款76880元；本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理原告曾文元诉被告江苏艺融建筑装饰工程有限公司、蒲志强劳务合同纠纷一案中，原告曾文元于2020年2月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告曾文元在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文元撤回起诉。案件受理费861元，由原告曾文元负担。审判员  白丽娟二〇二〇年二月十八日书记员  刘崇奎
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1229号被执行人郭鸿宝，男，汉族，1969年2月17日出生，住陕西省西安市。上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初22号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，由郭鸿宝承担(2018)沪民初22号案件受理费、保全费共计人民币1,833,110元。本院依据该判决，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭鸿宝的银行存款人民币1,833,110元。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人郭鸿宝相应价值的财产。审判长  吕永波二〇二〇年二月十七日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初564号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：周某某，男，1963年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨某某，女，1966年10月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞某某，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某，男，1991年5月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某、杨某某、俞某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告周某某、杨某某、俞某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周某某、杨某某立即向原告归还借款本金50,000元，并承担截止至2019年11月25日利息、罚息以及其它费用共计785.15元，2019年11月26日后至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用，按合同约定计算；2、被告俞某某、刘某对上述所有还款责任承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月8日，被告周某某经被告杨某某的同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周某某提供借款，借款金额为50,000元，额度有效期为2018年4月8日至2021年4月7日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。后被告周某某、俞某某、刘某与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定：被告俞某某、刘某对上述借款本息承担连带责任。上述合同签订后，原告向约定的账号发放了借款。贷款利息到期后，被告周某某未按期结清本息，截至2019年11月25日止，被告周某某仍欠原告本金50,000元，利息、罚息及其它费用785.15元，共计人民币50,785.15元。 被告周某某、杨某某、俞某某、刘某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告周某某与杨某某系夫妻关系。2018年4月8日，被告周某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周某某提供借款，借款金额为50,000元，额度有效期为2018年4月8日至2021年4月7日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，被告杨某某同意对上述款项承担共同偿还责任。后被告周某某、俞某某、刘某与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定：被告俞某某、刘某对上述借款本息承担连带责任。上述合同签订后，原告向约定的账号发放了借款。贷款利息到期后，被告周某某未按期结清本息，截至2019年11月25日止，被告周某某仍欠原告本金50,000元，利息、罚息及其它费用785.15元，共计人民币50,785.15元。 上述事实有原告提交的借款申请表、小额借款面谈记录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、欠息证明、业务凭证、委托代理合同及律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某签订的《农户贷款借款合同》及被告杨某某出具的共同还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告周某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告俞某某、刘某在《多户联合保证担保承诺书》上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某、杨某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元和利息、复利及其它费用785.15元，合计人民币50,785.15元，并按合同约定支付2019年11月26日起至本息清偿之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周某某、杨某某承担； 三、被告俞某某、刘某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119.6元，减半收取559.8元，由被告周某某、杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶丽玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2617号 申请执行人：姜剑，男，1992年10月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周志雄，男，1980年5月19日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜剑与被执行人周志雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜剑于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人周志雄支付申请执行人姜剑工资60350元；案件受理费1307元、执行费805元由被执行人周志雄承担。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志雄名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人周志雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对周志雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜剑，其未提出异议，也未能提供被执行人周志雄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周志雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 浩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初661号 原告：周家明，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：嵊州市吉凯制衣有限公司，住所地嵊州市经济开发区东郭村沿宅四号厂房。 法定代表人：王锦娟。 原告周家明与被告嵊州市吉凯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周家明自愿撤回对嵊州市吉凯制衣有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周家明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周家明负担。 审判员  王国祥 二〇二〇年二月二十八日 书记员  金吕帅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6402号之一原告：赵仙生，男，1950年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南兴奥置业有限公司，住所地济南市。法定代表人冀秋凤，执行董事兼总经理。被告：冀秋凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：孙有军，男，1964年3月9日出生，汉族，住济南市。原告赵仙生诉被告济南兴奥置业有限公司、冀秋凤、孙有军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵仙生于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵仙生撤诉。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由赵仙生负担。审 判 长  李子萍人民陪审员  周德轩人民陪审员  王黎明二〇二〇年二月二十日书 记 员  查传芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初319号原告：张永江，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：陈伍，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：马希廷，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：温成艳，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张永江、陈伍、马希廷与被告温成艳所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初131号原告:李然。原告：刘福明。原告：张秀清。原告：刘易轩。法定代理人：李然。以上四原告委托诉讼代理人：隋万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：刘勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国。原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、刘勇机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛