山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2612号原告：巩法玉，男，1958年7月28日生，汉族，住桓台县。被告：李全鹅，男，1976年1月15日生，汉族，住桓台县。被告：周晓叶（曾用名周春娟），女，1976年12月21日生，汉族，住桓台县。系被告李全鹅之妻。委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。系被告李全鹅、周晓叶共同委托诉讼代理人。被告：郭思文，男，1965年1月10日生，汉族，桓台县人，现住址不详。原告巩法玉与被告李全鹅、被告周晓叶、被告郭思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩法玉、被告李全鹅、被告李全鹅与周晓叶的共同委托诉讼代理人刘焕廷到庭参加诉讼。被告郭思文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩法玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李全鹅、周晓叶共同归还原告借款本金100000元，并判令以100000元为基数，自2011年11月29日起至还清日为止按年利率24%的标准计算利息，被告郭思文对上述借款本息承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告李全鹅和被告周晓叶夫妻二人共同向原告借款100000元，被告郭思文自愿为二人担保，约定用期3个月，同时约定了利息。借款到期后，被告未归还任何本息，为此，原告诉至法院。被告李全鹅、周晓叶辩称：1、李全鹅因涉案借款已由桓台县人民法院于2014年4月24日作出(2014)桓刑初字第90号刑事判决书进行了刑事处罚，原告另行对涉案借款提起民事诉讼，人民法院不应受理，应依法驳回原告诉讼请求。2、涉案借款本金为92000元，而非原告主张的100000元。3、涉案借条并未写明借款利息，原告主张利息没有事实和法律依据。4、涉案借条落款时间为2011年11月29日，约定借款期限为3个月，自借款到期日2012年2月29日起计算至原告起诉之日2019年8月23日，原告的诉讼请求已远远超过法定二年的诉讼时效，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。5、被告郭思文的保证期间为自借款到期日2012年2月29日起六个月，即自2012年2月29日至2012年8月29日止，在上述保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，原告起诉已超过保证期间，被告郭思文免除保证责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告郭思文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告李全鹅、周晓叶向原告借款100000元，借款期限三个月，口头约定月息8分。被告郭思文提供保证。2011年12月29日，原告预扣一个月利息8000元后，转账交付92000元。被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借到巩法玉现金人民币壹拾万元整￥100000.00元整。借款人：李全鹅周晓叶用期三个月2011年11月29日担保人：郭思文本人自愿担保，到期李全鹅不归还，由本人全部归还。郭思文139643369242011年12月29日”。同时，三被告将各自的身份证复印件、李全鹅与周晓叶的户口本复印件、结婚证复印件、郭思文的教师资格证复印件、工资证明留给原告。2014年3月20日，李全鹅被桓台县人民检察院以合同诈骗罪提起公诉。案号为（2014）桓刑初字第90号。其中，所涉本案款项认定如下，“2011年11月29日，被告人李全鹅以干工程需要周转资金为名，提供以郭思文为担保的虚假工资证明，与桓台县起凤镇鱼四村巩法玉签订借款合同，骗取现金92000元用于归还高利贷欠款及挥霍。”2014年4月24日，桓台县人民法院以李全鹅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；赃款继续予以追缴。2015年5月31日，李全鹅刑满释放。截至本案法庭辩论终结之日，罚金及赃款均未缴纳。原告在庭审中还陈述，2012年1月份我多次去找李全鹅催要借款。2012年4月份我又去找郭思文催要，郭思文说他只是担保人，不是用钱的，郭思文说没有钱，有了钱给我。郭思文领着我去找周晓叶，但没找到周晓叶。2012年5、6月份，我去找荆家镇中心学校的校长，校长说有很多人来找郭思文要账，陈桥小学的章已经被收上去2、3年了，郭思文工资证明上盖的章是假的。当天，我去了荆家镇派出所，经鉴定,郭思文工资证明上的桓台县荆家镇陈桥小学的章印是假的。2012年下半年，三个被告找不到了。在2012年我还曾经给郭思文交了一次电话费，与郭思文通过一次电话，之后郭思文就不用那个电话号码了。此后，我还通过其他人找李全鹅。2017年12月22日，我去荆家镇派出所举报郭思文、李全鹅、周晓叶诈骗，荆家镇派出所告知我已经处理了。但是，检察院、公安局没找过我，也没向我了解情况。我认为被告提交的刑事判决书、释放证明与我没有关系。本院认为：被告李全鹅、周晓叶向原告借款100000元，原告实际只交付92000元，应当认定本案借款本金为92000元。借款时间为转账交付时间2011年12月29日。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告巩法玉系刑事案件中的被害人，其主张被告李全鹅归还借款在（2014）桓刑初字第90号刑事判决书中已经以赃款的形式判决追缴处理，即原告的权利已经由人民法院作出了司法确认和保障，原告应直接向人民法院申请强制执行，而不应另行提起民事诉讼。同时，依据上述法律规定，刑事裁判赃款追缴并不排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的非法占有、处置的财产之外的财产损失另行主张赔偿的民事权利。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2011年12月29日，李全鹅以干工程需要周转资金为名，提供以郭思文为担保的虚假工资证明，与原告签订借款合同，骗取现金92000元用于归还高利贷欠款及挥霍。被告李全鹅构成合同欺诈。原告现不主张撤销或者变更合同，而要求被告李全鹅根据口头约定支付利息，虽然双方口头约定的月息8分超出法律规定的限度，但原告主张按年利率24%的标准计算利息损失不超出法律规定的限度。故，原告所诉利息应以92000元为基数，自2011年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。其次，上述《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定也不排斥被害人针对被告人之外的其他民事主体另行提起民事诉讼。本案中，虽然原告不能再向被告李全鹅主张返还92000元，但是原告依然可依据合同约定向其他民事主体主张权利。被告周晓叶作为共同借款人，借款到期后，未按约定归还原告借款，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告主张被告周晓叶归还借款92000元，并支付以92000元为基数，自2011年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。同时，依据本院（2014）桓刑初字第90号刑事判决书确定的赃款中的92000元，对李全鹅实际追缴的金额应予以扣减。关于原告诉求是否超过诉讼时效。庭审中，原告陈述在借款到期后多次找李全鹅、周晓叶催要借款，2017年还曾向派出所举报，足以说明原告一直未间断主张权利，故对被告李全鹅、周晓叶提出原告诉求超过诉讼时效的答辩理由，本院不予支持。最后，被告郭思文作为保证人署名，与原告形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”案涉保证合同系原告与保证人郭思文签订，无证据证明原告与李全鹅、周晓叶串通，或原告以欺诈、胁迫等手段使郭思文违背真实意思表示提供保证，案涉保证合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告与被告郭思文之间的保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉保证合同双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间应自主债务履行期届满之日2012年3月28日起六个月。上述保证期间内，原告无证据证明要求郭思文承担保证责任，因此，郭思文免除保证责任。对原告主张被告郭思文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓叶偿还原告巩法玉借款92000元（依据本院（2014）桓刑初字第90号刑事判决书确定的赃款中的92000元，对李全鹅实际追缴的金额从本项中予以扣减），于本判决生效后十日内付清。二、被告李全鹅、周晓叶支付原告巩法玉以92000元为基数，自2011年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息。三、驳回原告巩法玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周晓叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  胡 萍二〇二〇年二月二十二日书 记 员  张凯丽