浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6746号 原告：象山元华印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。 法定代表人：潘春女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：宁波安天贸易有限公司。住所地：象山县城东工业园珠海路14号。 法定代表人：李宏达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波利华印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。 法定代表人：郑财英，该公司执行董事。 原告象山元华印染有限公司（下称元华公司）为与被告宁波安天贸易有限公司（下称安天公司）、宁波利华印染有限公司（下称利华公司）执行异议之诉一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告元华公司的委托诉讼代理人胡赞，被告安天公司的法定代表人李宏达及其委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告利华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元华公司向本院提出诉请要求判令：一、中止对坐落于象山县的房地产及废水收集管网的执行、撤回拍卖委托；二、确认原告对坐落于象山县的房地产享有优先购买权；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告元华公司系象山县房地产的承租人，系该房地产所涉执行案件的利害关系人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，象山县人民法院应当在收到该房地产的评估报告后5天内将评估报告发送给原告，但原告至今未收到，法院在此情形下组织拍卖违反执行程序。而拍卖标的中的废水收集管网以及S11（容量500KVA）变压器是原告所有，S9（容量400KVA）变压器是案外人宁波和利印染有限公司所有并由原告在使用，均非被执行人利华公司财产，不应纳入拍卖。原告曾就拍卖事宜于2019年5月提起执行异议，后有人冒充原告提交撤回异议申请书，法院为此作出（2019）浙0225执异18号执行裁定书予以准许，但实则申请书并非原告真实意思表示，且申请书中加盖的原告公章早已遗失，原告并于2018年8月登报声明作废，法院作出的错误裁判严重损害了原告合法财产权益。后原告又提出执行异议，法院作出（2019）浙0225执异29号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告对此不服，故现特诉至法院，望判如所请。 被告安天公司答辩称：（2019）浙0225执异29号执行裁定书认定事实正确，原告诉请不能成立，应予驳回。据了解，S11变压器是案外人张小成所有，而废水收集管网是利华公司投入建设后经案外人张小成投入改造，均非原告所有，且案涉房地产包括变压器、废水收集管网已于2019年9月4日拍卖成交。 被告利华公司未作答辩。 原告元华公司和被告安天公司围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，被告利华公司未向本院提供证据，原告元华公司、被告安天公司对对方提供证据的真实性均无异议，被告利华公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告元华公司、被告安天公司提供证据的真实性均予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 本院于2013年1月27日就原告中国工商银行股份有限公司象山支行（下称工行象山支行）与被告利华公司、夏崧益、王婉金融借款合同纠纷一案作出（2012）甬象商初字第1850号民事判决书，判决：一、被告利华公司于该判生效后十日内归还原告工行象山支行借款及保理融资本金8689461.2元，并支付利息、罚息；二、被告利华公司于该判生效后十日内归还原告工行象山支行保理融资本金530万元，并支付利息、罚息；三、原告工行象山支行对被告利华公司设定的抵押物即登记在被告利华公司名下坐落于象山县爵溪街道北塘的房产（房产证号：2005-××4、2006-××3、03××42、03××43、03××19；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）及土地使用权[（土地使用证号：象国用（1999）第1999-03-0036号；他项权证号：象他项（2010）第00180号]在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、原告工行象山支行对被告夏崧益、王婉设定的抵押物在第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 该判生效后，工行象山支行于2013年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2013）甬象执民字第1821号，后该案以终结该次执行程序结案。 2018年11月29日，安天公司向本院申请变更其为上涉执行案件的申请执行人，并提供资产转让协议、浙江法制报公告、债权确认书等材料，本院经审查于2018年12月3日就该执行案立案恢复执行，案号（2018）浙0225执恢978号，并于2018年12月4日作出（2018）浙0225执恢978号之一执行裁定书，查明债权转让事实，裁定变更安天公司为上涉执行案件的申请执行人。本院又于2019年1月2日张贴公告，告知将依法拍卖登记在被执行人利华公司名下坐落于象山县爵溪街道北塘的房地产以及登记在被执行人夏崧益名下的房地产。 该案执行过程中，元华公司以其系利华公司名下象山县爵溪街道北塘房地产的承租人身份提出执行异议，称本院未向其送达该房地产评估报告就组织拍卖违反执行程序，且拍卖标的中两台变压器并非利华公司所有，要求中止对该房地产及围墙、绿化等附属设施的执行，撤回本次拍卖委托，并要求确认其对该房地产享有优先购买权。本院于2019年7月8日立案受理，并依法审查。但元华公司于2019年7月8日申请撤回执行异议，本院遂于2019年7月9日作出（2019）浙0225执异18号执行裁定书，准许元华公司撤回异议申请。 2019年7月30日，本院作出（2018）浙0225执恢978号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人利华公司名下位于象山县（即北塘）房地产及废水收集管网[房产证号：象房权证爵溪镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：象国用（1999）第1999-03-0036号]。 元华公司又提出异议，异议理由在前一次异议理由之余，另称拍卖标的中的废水收集管网亦非利华公司所有，前一次异议撤回系有人冒充其提交撤回申请书，损害其权益，要求中止对利华公司名下坐落于象山县房地产及废水收集管网的执行，并撤回本次拍卖委托。本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审查，并于2019年8月29日作出（2019）浙0225执异29号执行裁定书，按照撤回异议后再次就同一执行行为或执行标的提出异议的，人民法院不予受理之规定，并以废水收集管网属于案涉房地产附属设施，元华公司主张所有权缺乏事实和法律依据，而冒名撤回异议申请之主张并非执行异议审查范围等为由，裁定驳回元华公司的异议请求。 元华公司不服（2019）浙0225执异29号执行裁定书，遂起诉来院。 另查明，2012年1月17日，利华公司（甲方）和郑德森、曾其昶、吴伟乾、张家仁、**连、韦国富（乙方）签订《厂房设备租赁合同》一份，约定甲方将位于象山县爵溪街道北塘（即现新瀛路82号）的厂房、办公楼及附属物和设备租赁给乙方使用，租期自2012年1月17日起至2027年1月16日止，合同第3.2条约定：为使乙方能正常生产，甲方必须保证以下几点：1.有实际负荷400KW（两只）以上三相电供应生产使用；2.正常有水供生产使用；3.排污管道正常、通畅；4……第6.1条约定乙方在租赁期内享有租赁物所有设施的使用权，并应负责租赁物内相关设施的维护；第6.2条约定因乙方使用不当造成租赁物损坏的，乙方负责维修，费用由乙方负担；第6.3条约定乙方因正常生产需要在租赁物内进行的固定资产建设，由双方另行协商解决。2012年1月18日，上述甲乙双方签订《补充协议书》一份，约定乙方注册成立元华公司独立经营，上涉租赁合同中乙方的权利义务由元华公司享有承担。 又查明，元华公司于2013年1月与象山电力实业有限公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，工程内容为拆除500KVA变压器一台、新装500KVA变压器一台。 还查明，元华公司于2016年6月与浙江金能建设有限公司签订《污水改造工程施工合同》一份，工程内容为在元华公司染色车间及周边开展污水改造工程。又于2017年2月与浙江宏恩建设有限公司签订《工程施工合同》一份，工程内容为厂房路面及下水道施工。 再查明，元华公司未曾参与利华公司名下上涉房地产的竞买。 本院认为：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民诉法第二百二十七条之规定进行审查。而民诉法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，人民法院裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。也即，案外人必须先对执行标的提出异议，对人民法院就异议所作裁定不服的，才可起诉。本院在执行申请执行人安天公司和被执行人利华公司、夏崧益、王婉金融借款合同纠纷案期间，元华公司作为利华公司名下被纳入执行范围的房地产之承租人，提出书面异议，以评估报告未送达以及拍卖标的物中的S11、S9两台变压器权属争议为由要求中止对案涉爵溪街道新瀛路82号房地产及附属设施的执行、撤回拍卖委托等，但本院审查该执行异议过程中，元华公司撤回了异议，本院为此作出（2019）浙0225执异18号执行裁定书予以准许。后元华公司又提出书面异议，上涉理由之外又以废水收集管网权属争议为由要求中止对上涉房地产及废水收集管网的执行、撤回拍卖委托。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本院据此规定，就元华公司有关评估报告未送达的异议以及两台变压器的权属异议，驳回其异议申请，又就废水收集管网的权属异议进行审查并驳回其异议，由此作出（2019）浙0225执异29号执行裁定书，元华公司不服该裁定起诉来院，故本案中，本院仅就废水收集管网的权属异议进行审理，元华公司就（2019）浙0225执异29号执行裁定书驳回其以评估报告未送达、两台变压器权属有争议而要求中止执行的异议申请不服的，可通过申诉等方式进行救济。况且，元华公司以本院未向其送达案涉房地产评估报告为由主张执行程序违法，要求中止对案涉房地产的执行、撤回拍卖委托，实则缺乏法律依据。至于元华公司关于其中S11（容量500KVA）变压器系其所有的主张，结合查明事实，其系于2013年1月安排拆除500KVA变压器一台、新装500KVA变压器一台，而《厂房设备租赁合同》明确约定元华公司在租赁期内使用不当造成租赁物损坏的，由其负责维修，其为生产需要进行的固定资产建设，则另行协商解决，现元华公司在未举证证明拆除、新装变压器原因的情况下，径行主张新装变压器系其所有，本院也难以支持。本案中，元华公司主张废水收集管网系其所有，但结合其提供工程施工合同等证据，可见其进行的系改造工程，也即在案涉房地产原有的污水管道、路面、下水道基础上进行的改造施工，其作为案涉房地产的承租人，现主张上涉附属设施系其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于优先购买权，合同法第二百三十条明确规定了承租人享有的以同等条件优先购买之权利，但元华公司未曾参与上涉房地产的竞买，视为其放弃优先购买权，故其现主张优先购买权，本院不予支持。被告利华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回象山元华印染有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费19200元，由原告象山元华印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  林 鹰 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  周惠玲 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  叶涵阳