wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初23号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人龙昌德，男，1974年9月26日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黄平县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2013年7月26日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，2015年4月22日刑满释放；再因赌博，于2018年7月11日被凯里市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人龙昌德犯盗窃罪（未遂），于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员周旭东出庭支持公诉，被告人龙昌德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日凌晨3时许，被告人龙昌德与“老雷”（另案处理）来到凯里市畅达广场建筑工地，将散放于工地地面的钢管扣件分装在6个白色塑料编织袋。在龙昌德和“老雷”搬运扣件过程中，被工地专职安保人员发现并在一旁蹲点布控。当龙昌德和“老雷”将6袋扣件运到迎宾大道路边，准备扛走扣件时，被布控保安喝止，龙昌德和“老雷”丢下扣件逃跑，后龙昌德被保安抓获，“老雷”逃脱。随后，公安民警接警到场处理。经清点，被盗的6袋钢管扣件共计301个，经凯里市价格认证中心认定，价值2408元。上述事实，被告人龙昌德在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、发还清单；证人欧某、杨某1、杨某2的证言；被害人侯某的陈述；凯里市价格认证中心凯认定［2019］160号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、指认现场笔录及照片；被告人龙昌德的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙昌德以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，由于其意志以外的原因，犯罪行为未能得逞，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪（未遂），依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人龙昌德犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙昌德在实施的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人龙昌德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人龙昌德犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 蓉人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇二〇年二月二十一日法官助理刘萍萍书记员梁广林
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更330号 罪犯张建刚，男，1971年7月5日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）石刑初字第213号刑事判决，以被告人张建刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产120000元，违法所得予以追缴或退赔被害人。河北省石家庄市人民检察院不服，提出抗诉。河北省高级人民法院于2014年4月1日作出（2013）冀刑四终字第88号刑事判决，以被告人张建刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元，罚金3000元，违法所得予以追缴或退赔被害人。2014年5月5日交付执行。2016年11月29日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张建刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费404.82元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年11月29日起至2035年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1135号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:马杰，男，1983年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人马杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马杰价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马杰价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费270元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十日 书记员  鞠 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1560号原告：付子威，男，1992年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张四平，女，1972年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告付子威与被告张四平产品责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告付子威于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付子威撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付子威撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告付子威承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年二月二十四日书记员  韩青
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8553号原告：红河福瑞经贸有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市新安所镇大新寨村委会对面，统一社会信用代码：91532502589621239J。法定代表人：汤光萍，总经理。委托诉讼代理人：何克昌，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤云波，男，汉族，1974年1月21日出生，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系公司经理。被告：一汽解放青岛汽车有限公司（原一汽解放青岛汽车厂），住所：山东省青岛市青岛汽车产业新城解放大道100号，统一社会信用代码：91370200163567343M。法定代表人：王瑞建，总经理。委托诉讼代理人：王庆岭，男，汉族，1971年7月21日出生，住青岛市李沧区，系公司员工。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日收案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何克昌、汤云波，被告委托诉讼代理人王庆岭、赵德发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的轻卡汽车销售代理关系；2.判令被告收回27辆车并退还原告购车款2923189.01元；3.判令被告退还原告多付的购车款101223.76元、销售返利款184077.76元，合计285301.52元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告加入被告的轻卡汽车经销商网络，陆续从被告网络订车系统向被告订购蓝牌货车28辆并支付相应货款（其中有一辆未发货），2019年5月21日央视《焦点访谈》栏目曝光轻卡超标落户问题，各地根据公安部公交管【2019】255号文件停止了超标轻卡的落户。被告提供的这27辆车仅提供了1辆车的整车出厂合格证，且因为不合标，原告无法在当地上户蓝牌，经协调被告不同意退车退款，导致严重亏损，望判如所请。被告辩称：1.与原告以经销协议为框架的合作关系和以订单为基础的买卖合同合法有效，其要求解除合同退车无事实和法律依据。双方于2017年9月签订轻卡销售网络承销协议，每年度签订一次，被告按照原告在TDS业务平台提交的产品订单进行生产和交付，所购车辆原告已经验收，未提出任何异议。2017年9月以来，原告从被告处购买105辆，已销售77辆，与未售车辆相同的车型都有过销售，原告系借焦点访谈借题发挥；2.被告均是根据原告要求提供所需车辆，根据其需求发放车辆合格证，其所购车辆均有对应的黄牌合格证，不能以不能上蓝牌为由退车；3.原告系长期从事汽车经销的企业，明知国家汽车行业管理标准，因自我风险防范管理不当导致的损失应自行承担。综上，应驳回原告诉求。经审理查明，原、被告双方于2017年9月签订轻卡销售网络承销协议，约定由原告在云南红河地区经销被告生产的解放牌轻型卡车。轻卡销售网络承销协议每年度签订一次。2018年1月1日签订的承销协议，主要约定：被告提供的TDS系统是双方业务合作信息平台，订单业务、财务往来信息等录入该信息平台。原告登陆系统后7日内未对系统信息提出异议的，视为原告接收和确认系统信息真实有效，承担由此产生的法律责任；合同第五条业务流程及其他约定事项，1.签订本协议后，原告订购车辆时应通过TDS系统向被告提交订单，按业务要求交纳购车订金，订单是原告订购被告产品的合同；2.提交订单时，原告按要求填写订单信息，包括车型码、产品型号、要货日期、数量等，所提交的订单信息是原告的订货依据；3.原告提交订单后，被告根据订单信息、订金到账情况、原告前期订单履行情况决定是否确认，经确认的订单在生效后应遵照执行，不得随意更改和撤销；8.被告负责办理委托送车的，车辆送达后原告应及时扫描入库，办理车辆验收交接手续；第六条甲方权利义务，3.被告根据商务政策、各阶段促销政策以及原告的销量贡献，定期兑现相关返利，为原告提供政策支持；乙方权利义务，2.原告应及时验收车辆，对实物进行扫描并上传信息；3.原告必须确保被告车辆处于合规状态，不得违反国家法规和企业规定私自改装车辆；4.原告应按照要求及时结算并支付车款，不得以任何理由拒付车款。2019年1月1日，双方又签订2019年度轻卡销售网络承销协议，基本内容同上。2017年原告实际购买被告27辆、2018年购买50辆、2019年购买28俩，合计105辆车，原告已对外销售77辆。截止2019年5月，双方确认原告多付购车款为98723.76元(因原告放弃了一辆订购的车辆)，根据双方协议被告应返还原告返利款为189077.76元。此外，在原告已接受的车辆中，原告提出有27辆车因从2019年5月21日之后在国家政策没变但执法部门比以前落实严格的情况下，因车辆自身重量超过国家标准，无法办理落户，要求被告退车退款，被告不认可，称车辆是按照原告订单生产并提供，同类型的车辆在之前的销售中均无此问题，对双方的承销协议双方均可随时终止，对返利款只能用于购车时抵车款，不能返还。对该涉案的27辆车，原告已收到被告发放的整车合格证1辆，另26辆车按照交易惯例因原告没有向被告提交承诺书和申请，被告没有交付整车合格证，原告对该27辆车在TDS系统已做了入库验收。该27辆车发票总金额为2762606.24元。庭审中，双方确认系买卖合同关系。案件经多方调解，未能达成协议。本院认为，原告与被告签订的《轻卡销售网络承销协议书》及订单合同均合法有效，双方系买卖合同关系，均应依约诚信履行各自义务。因双方对于终止双方签订的《轻卡销售网络承销协议书》均无异议，本院予以支持。对于双方确认的原告多付的购车款98723.76元，被告应当退还；对于购车返利款189077.76元，因双方合同并没有明确约定只能用于购车时抵顶车款，既然属于原告的权益，则被告应当予以返还，原告上述诉求，本院予以支持。关于原告主张的涉案27辆车应当退车退款的诉求，本院认为，该27辆车是被告根据原告提交的订单进行生产的，原告已实际接收验收并录入双方的TDS系统，且原告也认可其所主张的因超标不能落户的问题不违反国家政策，只是因执法部门自2019年5月21日后比以前落实严格造成的，由此可见，原告对该问题的存在是知情的，并非被告造成的，被告不存在根本违约行为，其要求解除该27辆车的买卖合同并退车退款的诉求，本院不予支持，但被告应协助做好相关附随义务，减少损失的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告红河福瑞经贸有限公司与被告一汽解放青岛汽车有限公司签订的《轻卡销售网络承销协议书》。二、被告一汽解放青岛汽车有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告红河福瑞经贸有限公司多付的购车款98723.76元、返利款189077.76元，合计287801.52。三、驳回原告红河福瑞经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32468元，由被告承担2912元，原告承担29556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  王秋红人民陪审员  程智慧二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 雯
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保45号申请人：陈建西，男，1962年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓赛英，女，1971年1月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人陈建西诉被申请人陶立群、邓赛英民间借贷纠纷一案，申请人陈建西向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人陶立群、邓赛英的银行存款45万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈建西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶立群、邓赛英的银行存款45万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  熊新光二〇二〇年二月二十七日书记员  陈科凤
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0812民初1964号 原告：姚某1，男，1940年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：陈某1，男，1970年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：陈某2，男，1972年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：姚某2，女，1947年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：姚某3，男，1958年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：姚某4，男，1950年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。 姚某1、陈某1、陈某2、姚某2、姚某3与姚某4继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂转为普通程序进行审理。分别于2019年8月27日、2020年1月22日两次公开开庭进行了审理。姚某1、陈某1、陈某2、姚某2、姚某3、姚某4及其委托诉讼代理人丁良振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、对位于兖州区房产进行依法分割，分割标的40万元；2、老人生前遗留金戒指一枚、金耳环一对，现在姚某4处，依法进行分割；3、因姚某4居住继承的房屋14个月，不能对外出租，造成租金损失1.4万元，依法由姚某4予以补偿；4、诉讼费用由姚某4承担。事实与理由：原告姚某1、姚某2、姚某3等的母亲姚张氏生前育有三子两女（父亲早年去世），姚张氏于2018年4月19日因病去世。身后留有房产一处，位于兖州区，产权证号301275，权利人姚张氏。在姚张氏去世后，姚某4即擅自入住该房屋内长达14个月之久。故请求法院依法继承分割。 姚某4辩称，原告方对继承遗产的范围明显违背了客观事实，房产不是其母亲生前个人房产，而是答辩人与其母亲共同共有的财产，该房产系拆迁补偿安置房产，原被拆迁的房屋分两部分，有一部分系答辩人在原祖留下老房屋推倒后自已出资出力重建的，这部分应属答辩人与其母亲共同共有财产。另在拆迁时，答辩人在征询各原告不要安置房后，答辩人对安置超出部分面积12.57平方的补交了差价8,967.92元。同时答辩人还交纳了拆迁电话移机款800元，共计补交了差价款9,767.50元。答辩人在该房屋进行了装饰装修及添置家具家电和太阳能等，这部分与原告方无关。对于原告方主张金戒指和金耳环，金戒指确实在答辩人手里，可以随时提交法庭，金耳环答辩人不知道在谁手中。 经审理本院查明的事实如下：姚玉伦与姚张氏(张桂英)父母早年去世，姚玉伦1963年去世，姚玉伦和姚张氏共育三子两女，长子姚某1、次子姚某4、三子姚某3、长女姚树范、次女姚某2。长女姚树范于2015年12月3日因病去世，其生育两子陈某1和陈某2。2018年4月23日，姚张氏因病去世。姚张氏生前名下在兖州区有房产一处，房权证兖城字第××号，该房系拆迁安置房。另查明，姚张氏遗留金戒指一枚，在姚某4处。 本案中，原被告对其之间的身份关系无异议，对于房产在姚张氏名下无异议，对于姚张氏的遗产，其女子均有平等继承的权利，姚树范去世后，其子陈某1和陈某2享有代位姚树范继承的权利，因无遗嘱继承等情况，姚某1、陈某1和陈某2、姚某2、姚某3、姚某4均按法定继承对姚张氏的遗产的进行平等继承。本案中，双方的主要争议焦点在继承的房产。原告方主张房产全部属于遗产，姚某4主张该房产有一部分属于共同共有，另还有一部分属于其补交的差价，应归其所有。本院认为，对于姚某4主张共同共有的部分，原告方不予认可，姚某4对该主张申请证人张某和贾某出庭作证，两证人仅证明了重建房屋时帮忙或帮忙购买材料，但不能证明重建的房产属于姚某4，故对于姚某4主张部分共同共有无法予以支持。继承的房屋拆迁时由姚某4补交的差价，现涉案房屋包含被继承的部分和姚某4补交的部分。拆迁时房屋附属物拆迁评估表载明被拆迁房屋的价值为15,847.20元、附属物价值1,781.40元，共计17,628.60元。房屋拆迁安置协议书载明了储藏室价值4,898.40元、安置超出部分分价值7,689.46元、拆迁奖励450元、搬迁费200元、过渡费1,188.54元，应再补交8,967.92元。根据拆迁时房屋附属物拆迁评估表和房屋拆迁安置协议书，继承的房屋在拆迁时总价值为19,467.14元（计算方式为15,847.20元＋附属物价值1,781.40元＋拆迁奖励450元＋搬迁费200元＋过渡费1,188.54元），拆迁后增加了储藏室价值4,898.40元和安置超出部分价值7,689.46元，拆迁后房屋总价值32,055元，其中姚某4补交了差价8,967.92元，并交纳了800元电话移机的费用，姚某4共支出了9,767.92元，姚某4的支出占房屋总价值的30.47%（计算方式9,767.92元÷32,055元）。庭审中，原被告对于房屋的总价值一致同意40万元，对于该房姚某4主张归其所有，原告方均不主张，本院认为该房归姚某4所有更为合适，由姚某4折价补偿原告方。房产总价值40万元，姚某4占30.47%，计121,880元，剩余278,120元属于姚张氏的遗产，由姚某1、陈某1和陈某2、姚某2、姚某3、姚某4分五份平均来继承，每一份为55,624元，姚某4应给付姚某1、陈某1和陈某2、姚某2、姚某3各55,624元作为折价补偿。对于原告主张的金戒指，原被告当庭一致同意将该戒指归姚新慧所有，由姚某4当庭交付给了姚某1，由姚村义转交姚新慧，对此本院不再处理；对于原告主张的金耳环，姚某4表示没见到该物，原告方也无证据证实该金耳环在姚某4处，故对该主张本院无法予以支持；对于原告主张的房屋租金，因与本继承案件不属于同一法律关系，对此本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、姚张氏名下位于兖州区（房权证兖城字第××号）归姚某4所有，姚某4自行办理房屋过户手续，费用自理； 二、姚某4支付姚某1、陈某1和陈某2（两人共同一份）、姚某2、姚某3各55,624元补偿费用，共计222,496元，于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,300元，由原告负担3,240元，姚某4负担4,060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  程 军 人民陪审员  汤继业 人民陪审员  胡爱君 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 珍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢263号 申请执行人，浙江天诚建设集团有限公司。 住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08号。 法定代表人，林积忠。 被执行人，阜蒙县金鹏源矿业有限公司。 住所地，阜蒙县阜新镇衙门村。 法定代表人，刘大鹏。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜蒙县金鹏源矿业有限公司的财产进行了查证,经网络查询，被执行人阜蒙县金鹏源矿业有限公司的银行存款进行行查询，将被执行人的银行存款账户已查封；该公司名下无财付通、网银、支付宝、股票没有开户，亦没有车辆。经实地查询，被执行人浙江天诚建设集团有限公司的勘探矿权是阜新，其单独没有勘探矿权，且勘探矿权证的所有者亦不是阜蒙县金鹏源矿业有限公司。另外，双方于2019年10月15日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人分别于2019年10月18日之前给付20万元（已给付）；11月10日之前给付50万元，11月30日之前剩余本金及迟延履行金全部给付完毕。该协议签订后，被执行人阜蒙县金鹏源矿业有限公司第二期、第三期未按期履行。经执行，被执行人现在没有可供财产执行。 本院认为，本案被执行人阜蒙县金鹏源矿业有限公司目前没有可供执行的财产,故本次执行程序无法继续进行，因此可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜蒙县金鹏源矿业有限公司有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院（2018）辽09民终644号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇二〇年二月二十日 书记员 李梦然
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1009号之二 申请执行人：梓潼县住房和城乡建设局。 法定代表人：白忠培，局长。 委托代理人：王晶，该局工作人员。 被执行人：四川科佳机械有限责任公司，住所：四川省梓潼县经济开发区海南路。 法定代表人：陈铭。 梓潼县人民法院（2019）川0725行审6号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①补缴相关规费68670元；②执行费930元。 在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人未如实报告财产，也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人。 本院于2019年11月4日、12月2日、12月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人四川科佳机械有限责任公司名下银行存款为122.03元、无车辆信息。 本院通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人四川科佳机械有限责任公司名下的有位于梓潼县长卿镇文昌干道科佳机械有限责任公司宿舍及食堂1-4楼1号房产、梓潼县长卿镇文昌干道科佳机械有限责任公司门卫室、梓潼县长卿镇文昌干道科佳机械有限责任公司科研楼、梓潼县长卿镇文昌干道科佳机械有限责任公司生产车间房产信息：上述房屋已于2019年12月4日予以查封，但因上述房产上均设有抵押、存在轮候查封，暂无法处置。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，拒绝本院依法终结本次执行程序，但申请人认可法院的调查结果，我院依法对该案按照终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘双艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初53号 原告：温岭市新纪元微电机厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市工业城九龙城大道南侧，统一社会信用代码：91331081728483498N。 执行事务合伙人：洪良传。 被告：顾渊涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）与被告顾渊涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李袁薇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终526号上诉人(原审原告)：杨秀刚，男，1972年6月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人(原审被告)：张军，男，1965年11月6日生，汉族，住鲁山县。上诉人杨秀刚因与被上诉人张军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨秀刚于2020年2月22日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回二审上诉。本院认为，杨秀刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨秀刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇二〇年二月二十七日法官助理雷东书记员吕翼鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2023号之一 申请人:临沂豪登水产品有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路265号齐鲁市场青菜区，统一社会信用代码：91371302MA3MUQJ697。 法定代表人：李洪娟，经理。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，山东颐平律师事务所法律工作者。 被申请人:临沂儒林酒店管理有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道龙车辇社区龙园古城（龙王堂子村），统一社会信用代码：91371312MA3N7JNL18。 法定代表人：王嘉军，经理。 申请人临沂豪登水产品有限公司与被申请人临沂儒林酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，临沂豪登水产品有限公司于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂儒林酒店管理有限公司银行存款92016元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂儒林酒店管理有限公司银行存款92016元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费941元，由申请人临沂豪登水产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  鞠 雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛勇，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：何君，重庆渝峰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭露，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：何君，重庆渝峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市中惠房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，公司执行董事。 再审申请人毛勇、彭露因与被申请人宜宾市中惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 毛勇、彭露申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，其以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定不予受理毛勇、彭露的起诉，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，一审查明，宜宾市公安局翠屏区分局向法院提供的材料显示，彭露用其母亲罗志福在宜宾中泽投资集团有限公司的集资款以债抵房购买案涉房屋。现宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案法院正在审理中。而宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市万金房地产开发有限公司、宜宾市中惠房地产开发有限公司均系宜宾中泽投资集团有限公司的关联公司，因此，毛勇、彭露在本案中主张购买的商品房销售合同关系，属于宜宾中泽投资集团有限公司非法吸收公众存款一案的侦查范围，该购房款项的性质、诉争房产相关合同的性质及效力，均应在上述刑事案件审结后才能确定。故原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。”之规定，对毛勇、彭露的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛勇、彭露的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年二月十七日 书记员  兰靖钧
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初2980号原告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码91371726MA3FAT8B09。负责人：陈强，公司经理。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：张胜松（又名张雷松），男，1983年8月12日出生，住鄄城县。原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司（以下简称联合混凝土公司）与被告张胜松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告联合混凝土公司的委托诉讼代理人王景亮到庭参加诉讼,被告张胜松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠混凝土款128930元和逾期损失50000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为请求判决被告支付拖欠混凝土款128930元并承担2014年6月28日被告出具欠条之日起至全部清偿之日止按银行业拆借利息计算的经济损失。事实和理由：2013年11月11日至12月23日，被告在承建董口门市楼建筑施工过程中购买使用原告价值139660元的预拌混凝土，支付混凝土款40740元，拖欠98920元。2014年6月28日，经双方对账确认，加上其他工地使用的混凝土，截止到当日，被告仍拖欠混凝土款128930元。后经原告再三催要，被告至今没有清偿，故诉至法院，望判如所请。被告张胜松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账确认书、对账明细、欠款条、被告张胜松身份证复印件、鄄城县董口镇董口村委会出具的证明、菏泽联合混凝土有限公司与鄄城中联混凝土有限公司吸收合并协议等证据，张胜松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日至2013年12月23日，被告张胜松购买原告混凝土共计139660元，用于承建董口门市楼及个体门市楼。被告张胜松分别于2013年11月22日支付货款20740元，于2013年12月15日支付货款20000元，共计40740元。经双方于2014年3月12日对账确认，被告尚欠原告货款98920元。该对账确认书及鄄城中联混凝土有限公司发货对账明细中均有被告张胜松的签字确认，其中对账确认书中显示对账单位：零售（雷松），对账明细中显示购货单位零售，负责人雷松。被告张胜松在对账后又购买原告价值30010元混凝土，未支付货款。经结算，被告尚欠原告货款共计128930元，被告于2014年6月28日向原告出具欠款条一份，内容为“今欠到鄄城中联混凝土公司商砼款壹拾贰万捌仟玖佰叁拾元整（128930.00）张雷松2014.6.28号”。原告提交鄄城县董口镇董口村委会证明一份，证明其村村民张胜松曾用名为张雷松，身份证号，该证明中有村委会盖章和出具人张洪聚的签字。后经原告催要无果，诉至本院。另查明，菏泽联合混凝土有限公司与鄄城中联混凝土有限公司于2017年9月25日签订吸收合并协议，约定鄄城中联混凝土有限公司的债务由菏泽联合混凝土有限公司承担，债权由菏泽联合混凝土有限公司享有。菏泽联合混凝土公司鄄城分公司于2017年7月31日成立，住所及生产经营地在山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，与鄄城中联混凝土有限公司住所一致，经营范围为预拌混凝土、混凝土预制件、混凝土砌块及其他混凝土制品、混凝土添加剂、预拌砂浆的生产、研发、销售。本院认为，鄄城中联混凝土有限公司被菏泽联合混凝土有限公司吸收合并，其债权债务由菏泽联合混凝土公司享有和承担，菏泽联合混凝土公司鄄城分公司作为原告起诉，主体适格。原告与被告张胜松存在合法有效的买卖合同关系，有原告提交的对账确认书、对账明细等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经提供了货物，被告依法应当支付原告相应价款。经双方对账确认，2013年11月11日至2013年12月23日，被告已经偿还原告货款40740元，尚欠原告货款98920元，被告未向法院提交证明偿还过更多货款的相关证据，亦未对其所偿还的货款进行抗辩，系被告对其实体权利的自行处分，本院对原告自认的被告已经偿还的上述货款予以认定。截止2014年6月28日，被告欠原告货款共计128930元，由欠条予以佐证，虽该欠条中签字人为“张雷松”，但根据原告提交的证明，张雷松系张胜松曾用名，且原告提交的被告张胜松签字的对账确认书及对账明细中亦有“零售（雷松）、购货单位零售、负责人雷松”等字样，以上证据能够形成证据链条，证明张雷松与张胜松系同一人，该笔货款应由张胜松（又名张雷松）支付，其未及时支付货款的行为，构成违约，原告请求其支付货款128930元，本院予以支持。原被告未签订书面合同约定逾期付款违约金或者违约金计算办法，考虑被告未及时支付货款客观上给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告请求逾期付款损失本院予以支持。被告虽于2014年6月28日为原告出具欠据，但原告没有提供向被告主张还款的具体时间，故逾期付款损失的起点应从原告起诉之日起计算。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张胜松未及时支付货款构成违约，原告请求其支付货款128930元事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告提出的逾期付款损失请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜松于本判决生效后十日内支付原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司货款128930元及逾期付款损失（以128930元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由被告张胜松负担2924元，由原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高瑞环审 判 员  杜 坦人民陪审员  孙占菊二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马鲁敏
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执49号之一申请执行人：胡高远，男，1934年3月17日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县龙田镇。被执行人:胡龙彬，男，1979年5月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县龙田镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初689号民事判决书，立案执行胡高远申请执行胡龙彬赡养费纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，本院已依法予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡龙彬在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1850.00元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月十八日书记员 何丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初485号 原告：四川省正典建筑工程有限公司，住所四川省成都市武侯区高攀路2号魏玛国际10楼1007-1010号。 法定代表人：李文华，职务不详。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘振营，男，1979年5月1日出生，汉族，住所河北省衡水市景县。 四川省正典建筑工程有限公司(以下简称正典公司）与刘振营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。正典公司的委托诉讼代理人廉双辉，刘振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正典公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘振营支付欠款35412元；2.判令刘振营支付利息（以35412元为基数，从2019年6月11日起按年利率12%计算至付清为止）。事实和理由：2019年3月11日，刘振营签署《刘振营个人往来帐明细表》，载明刘振营欠正典公司35412元，于2019年6月10日前还清，若到期不还，则利息按1分（年利率12%）计算。至今，刘振营未支付该款项。 刘振营辩称：对签署《刘振营个人往来明帐细表》无异议，因自己作为正典公司的员工，就明细表中涉及的冬虫夏草腐蚀款项，及购物卡丢失的损失完全由刘振营承担不合理。其已向正典公司出具了承诺书和欠条，承诺在一年内付清。 本院经审查认定的事实如下： 刘振营曾系正典公司工作人员。2019年3月11日，双方对往来账目进行核对后，形成《刘振营个人往来帐明细表》(以下简称《明细表》），《明细表》下方备注：“以上与四川省正典建筑工程有限公司往来帐中除序号10、21、22、23项和序号17所列25000元中的7900元（剩余17100元用于王五新增和下荣村增地款，有2017年6月30日的收条照片）不予承认外，其余款项我均予与承认，我确认共欠四川省正典建筑工程有限工程公司35412元（叁万伍仟肆佰壹拾贰元整），该部分款项预计2019年6月10日之前予以全部还清，如到期不还，按同期银行贷款利率的2倍担负利息，但最低不低于1分利息。确认期后如果有能冲减费用的有效收据，公司财务将予以冲减，如果有影响正典公司最终工程款结算的费用，该部分费用由我自愿承担。”刘振营在前述内容下方确认人处签名。经查阅《明细表》，送礼卡10000元序号为19，虫草胶囊一箱1980元序号为20。 上述事实，有《明细表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：正典公司与刘振营对往来账目以《明细表》形式逐一核对后，刘振营签名予以确认，应当认定《明细表》下方备注所确认的内容是刘振营的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法律效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。刘振营仅对《明细表》中序号为10、21、22、23、17中部分款项不予认可，并未对送礼卡，虫草胶囊涉及的款项予以否认。故刘振营以履行职务行为为由，抗辩正典公司要求其支付该部分款项不具有合理性，本院不予采纳。刘振营在备注中承诺在2019年6月10日前予以全部还清，如到期不还，按同期银行贷款利率2倍担负利息，但最低不低于1分利息。本案中，刘振营至今未按约定支付款项构成违约，应当承担相应的违约责任。故对正典公司要求刘振营支付欠款35412元，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下： 一、刘振营于本判决生效之日起十日内支付四川省正典建筑工程有限公司欠款35412元。 二、刘振营于本判决生效之日起十日内支付四川省正典建筑工程有限公司利息，利息的计算方式为：以欠款35412元元为基数，自2019年6月11日起，按月利率1%计算至欠款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由刘振营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年二月十四日 书记员  谭 琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更273号 罪犯董增力，男，1994年4月16日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省吴桥县人民法院于2010年11月10日作出（2010）吴刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人董增力犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人93291.5元。2010年12月15日交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年9月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董增力在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费252元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董增力在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董增力减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月13日起至2025年2月12日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审3号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 法定代表人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局干部。 被申请人：相城区渭塘心悦纸箱加工厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路588号。 经营者：薛洋。 申请人苏州市相城区应急管理局于2019年6月6日作出苏相应急行罚[2019]16号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项、第九十八条第（四）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条、第六十八的规定，决定对相城区渭塘心悦纸箱加工厂合并作出罚款人民币27500元的行政处罚。该处罚决定书于2019年6月7日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2019年12月13日向被申请人邮寄送达苏相应急执行催告[2019]9号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款27500元。 本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人相城区渭塘心悦纸箱加工厂未建立事故隐患排查治理制度，未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项、第九十八条第（四）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条、第六十八条的规定，对被申请人合并作出罚款27500元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相应急行罚[2019]16号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李 益
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初947号 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组。 负责人龙新福，男，1976年10月4日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县，系该组组长。 委托诉讼代理人李抒桀，北京市中淇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告谢善明，男，1984年7月19日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人谢现条，1986年12月9日出生，苗族，住广西三江侗族自治县，系谢善明堂兄弟，代理权限为一般代理。 被告谢老付，男，1986年10月l日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组与被告谢善明、谢老付排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员吴超担任审判长，与人民陪审员龙晓珍、人民陪审员吴运柳组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。书记员杨威担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人李抒桀，被告谢善明及其委托诉讼代理人谢现条、被告谢老付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将谢甫海的坟迁走，并恢复非法侵占林地原状；2、二被告之间连带赔偿因被告坟地非法占用原告林地造成的损失一万元；3、诉讼费由二被告承担。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组诉称，同乐乡高培村“岑两供”的林地属于原告合法所有，二被告的父亲谢甫海去世后，被告未经过原告的同意私自将谢甫海葬入原告的林地内，被告为了葬坟还将坟墓四周原告林地上所种植的已成材多年的杉木大面积砍伐并据为已有，导致坟墓及四周所占地部分多年来都无法正常种植，给原告造成了巨大的经济损失。原告知道后多次找其协商解决，多次到司法所调解，但被告均置之不理，同时还把坟地加大加高，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组为支持其主张向法院提供的证据有：1、林权证复印件1份，证明葬坟地点为原告所有的林地内；2、高培村村民委员会出具的证明复印件1份，证明诉讼代表人身份；3、图片复印件1份，证明被告坟地侵占原告林地的事实；4、造林合同1份，证明被毁坏林木损失的计算依据；5、陈卜金连、龙卜应收证明两份，证明1960-1962年、1981-1986年当时争议地没有埋葬该案此坟。 被告谢善明、谢老付辩称，此地是被告的祖坟地，埋葬祖先不需要经过原告的同意。 被告谢善明、谢老付在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对原、被告所做的笔录，在笔录中原、被告都认可谢甫海去世后于1996年农历4月葬入争议地。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录，笔录中明确谢甫成、谢甫祥生、谢奶祥生、谢甫金、谢甫分、谢甫海这6个坟墓建造在原告的林地内。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年11月15日在三江侗族自治县同乐苗族乡林管站对林管站站长所做的笔录，在笔录中明确原告与三江县林业局于1989年11月签订的投资造林合同书中所指的承包林地俩共（地名）与原告“三林证（2011）第151907028号”林权证中的岑两供（地名）是同个地方。原、被告对此笔录均无异议。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告埋葬坟墓的地方是被告的祖坟地。二被告对原告提交的证据2，表示不清楚高培村7组的组长是否为龙新福。二被告对原告提交的证据5不予认可。本院认为原告提供的证据1、2及本院于2019年8月28日对原、被告所做的笔录、2019年8月28日对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录、2019年11月15日对同乐苗族乡林管站站长所做的笔录，可作为认定本案相关事实的依据。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 三江侗族自治县人民政府于2011年9月1日颁发三林证字（2011）第151907028号林权证,林地所有权权利人系高培村7组集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人系龙新福，面积50.1亩。被告谢善明、谢老付系谢甫海的儿子，谢甫海去世后，二被告谢善明、谢老付于1996年农历4月将谢甫海葬入原告的林地内。因原、被告协商不成，现原告以被告侵害其林地所有权为由向本院起诉,提出上述诉讼请求。审理中双方意见分歧较大,调解未能达成协议。 本院认为,坟墓是埋葬死者遗骨的特定场所,是死者亲属寄托哀思、悼念死者的客观载体,是一种承载精神价值的特殊财物。对坟墓的尊重,体现了对生命的尊重,也体现了对“入土为安”丧葬习俗的尊重。因各地习俗、林权变迁等诸多原因,各个时期所建坟墓的权属与当前山林权属不一致的情况在农村普遍存在。从民事活动应当遵守公共秩序、善良风俗的基本原则出发,是否应当支持山林所有权人要求坟墓相关权利人迁移坟墓的诉求,应当考虑坟墓建成的历史背景等因素。本案中,二被告的父亲谢甫海于1996年农历4月葬入原告的林地内，原告于2011年9月1日取得该林地林地所有权，二被告在争议地上修建谢甫海的坟墓在前，原告取得林地所有权在后，现已形成了林地和坟墓共同存在的客观事实。若要被告将谢甫海的坟墓迁走，确实有违公序良俗，应予维持现状为宜。故对原告请求将谢甫海的坟墓迁走并恢复林地原状的诉请，本院不予支持。被告先祖坟冢为历史形成,祖坟为我国民间传统概念,不具有产生土地所有权和使用权的权力和依据。土地所有权和使用权应依照法律规定取得,葬坟等行为应在法律允许的范围内,不得侵害国家、集体或他人合法权益。在原告取得林权证后，被告对现有坟墓不应扩大面积，今后亦不得再在该地葬坟。对于原告诉请二被告赔偿因被告坟地非法占用原告林地造成一万元林木损失的问题,根据谁主张谁举证的举证原则,原告对此应举证予以证明,但本案中没有证据证明二被告存在砍伐原告林木的行为,且现该争议林地上林木所有权人为龙新福，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  吴运柳 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6394号 原告：赵秀琴，女，汉族，1948年8月2日出生，住榆树市。 委托诉讼代理人：范起，男，汉族，1953年4月7日出生，住榆树市。 被告：**莲，女，汉族，1951年12月3日出生，住榆树市。 原告赵秀琴诉被告**莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范起、被告**莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从事房地产开发，多次从原告处借款，原告多方筹集后，具体借款明细如下： 1、欠条欠款296,000元，月息4分，时间2014年11月5日。 2、欠条欠款226,884元，月息4分，时间2014年11月6日。 3、欠条欠款296,000元，月息4分，时间2014年11月10日。 4、欠条欠款296,000元，月息4分，时间2014年11月10日。 5、欠条欠款148,000元，月息4分，时间2014年11月10日。 6、欠条欠款438,080元，月息4分，时间2015年1月3日。 7、欠条欠款328,560元，月息4分，时间2015年5月6日。 8、欠条欠款657,120元，月息4分，时间2015年1月22日。 9、欠条欠款438,080元，月息4分，时间2015年1月29日。 10、欠条欠款131,424元，月息4分，时间2015年2月1日。 11、欠条欠款296,000元，月息4分，时间2015年2月23日。 12、欠条欠款296,000元，月息4分，时间2014年7月29日。 以尚欠条里面均含4分利息，含一年的利息。 13、欠条欠款150,000元，月息2分，时间2014年5月2日。 以上均现金给付。现原告要求被告立即给付欠款及利息。利息按月利率2分计算至给付之日。 被告辩称，13张欠条属实，现在的欠条是借用一段时间之后，按月息4分将利息计入新的欠据中，其中第13份欠据欠款额15万元自出条之日起按2分计算利息。2020年年末都能给上。 经审理查明：因被告经营房地产开发，多次从原告处借款，原告多方筹集后，借给被告款项共13笔，分别为： 1、时间2013年11月5日，借款200，000.00元，月息4分。2014年11月5日出具欠条欠款296，000.00元。 2、时间2013年11月6日，借款153，300.00元，月息4分。2014年11月6日出具欠条欠款226，884.00元。 3、时间2013年11月10日，借款200，000.00元，月息4分。2014年11月10日出具欠条欠款296，000.00元。 4、时间2013年11月10日，借款200，000.00元，月息4分。2014年11月10日出具欠条欠款296，000.00元。 5、时间2013年11月10日，借款100，000.00元，月息4分。2014年11月10日出具欠条欠款148，000.00元。 6、时间2014年1月3日，借款296，000.00元，月息4分。2015年1月3日出具欠条欠款438，080.00元。 7、时间2014年5月6日，借款222，000.00元，月息4分。2015年5月6日出具欠条欠款328，560.00元。 8、时间2014年1月22日，借款444，000.00元，月息4分。2015年1月22日出具欠条欠款657，120.00元。 9、时间2014年1月29日，借款296，000.00元，月息4分。2015年1月29日出具欠条欠款438，080.00元。 10、时间2014年2月1日，借款88，800.00元，月息4分。2015年，2月1日出具欠条欠款。131，424.00元。 11、时间2014年2月23日，借款200，000.00元，月息4分。2015年2月23日出具欠条欠款296，000.00元。 12、时间2013年7月29日，借款200，000.00元，月息4分。2014年7月29日出具欠条欠款296，000.00元。 13、时间2014年5月2日，借款150，000.00元，月息2分。 以上款项均未约定还款日期，被告一直未付。 本院认为，原、被告双方对借贷关系成立没有异议，被告对给付利率存在异议，根据法律规定，利息计入本金标准不应超过年利率24%，因此，被告重新出具部分，应按年利率24%计入本金，超过部分不予保护。1-12笔按此方法计算后确定新的本金，从重新出具欠条日期开始计算利息。利率按年利率24%。至实际给付之日止。原告请求超过法律规定部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告**莲于本判决生效后立即给付原告赵秀琴借款本金合计：3，374,124.00元及利息。（利息给付方法：利息给付之日，1-12笔按重新出具欠条日期开始计算，13笔按实际出具欠条日期开始计算。利率按年利率24%。至实际给付之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费32,800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦梅 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王嘉男
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执118号 威远县人民法院民事审判第二庭、四川新明安装工程有限公司： 威远县人民法院民事审判第二庭与四川新明安装工程有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的：案件受理费1383元。经本院立案执行，被执行人自动履行了义务。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2020)川1024执118号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2201民初133号 原告：韩山江，男，1978年10月23日出生，汉族，住哈密市伊吾县。 委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。 被告：顾薛明，男，1968年6月18日出生，汉族，住哈密市。 委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。 被告：周新兵，男，1968年3月27日出生，汉族，住哈密市。 原告韩山江诉被告周新兵、顾薛明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩山江的委托诉讼代理人高绪文、被告顾薛明的委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。被告周新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩山江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周新兵向原告偿还借款19.4万元及利息（自2014年1月24日起至判决确定付清之日止，按照年息24%计算）；2、请求判令被告顾薛明对以上义务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2014年，被告周新兵因经济紧张，向原告借款19.4万元，原告以银行转帐方式向其支付了款项。2015年1月1日，被告周新兵向原告出具借条，被告顾薛明为此借款提供担保。后经向被告索要，被告均以各种理由推诿。 被告顾薛明辩称，被告顾薛明担保期限已过，不应当继续承担保证责任。2014年1月24日，被告周新兵向原告借款19.4万元。2015年1月1日，被告周新兵向原告出具借条，承诺2016年8月10日之前向原告还清，被告顾薛明作为担保人对该笔借款担保。被告顾薛明的担保期限应当为2015年8月10日至2016年2月9日。原告提交录音记录及通话录音证据在担保期限过后曾向被告顾薛明主张过权利且被告顾薛明向原告偿还过借款2万元，被告顾薛明应当及时承担保证责任，不符合事实。2019年5月23日，原告与被告的录音中2万元系属原告向被告顾薛明的借款而非被告顾薛明对原告的还款。保证期间过后原告与被告顾薛明并未就本案的债权重新订立新的保证合同，被告顾薛明也从未明确提出愿意及时承担保证责任。本案主债务诉讼时效截至2017年8月9日，主债务诉讼时效已经经过，如继续要求被告顾薛明承担保证责任，违反法律规定及公平公正原则。请驳回原告对被告顾薛明的诉讼请求。 被告周新兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月24日，被告周新兵称做生意急需资金，从原告处借款194000元。2015年1月1日，被告周新兵出具借条一份，载明：“今借到韩山江（350000元）叁拾伍万元，还款日期在2015年8月10日之前还清。2015年元月1日。”被告周新兵作为借款人签字捺印，被告顾薛明作为担保人签字捺印。借款期限届满后，经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。 本院认为，被告周新兵从原告韩山江处借款194000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告周新兵应向原告韩山江及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对于原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原告于2014年1月24日实际出借本金为194000元，2015年1月1日双方约定于2015年8月10日偿还350000元，根据上述规定，按照借款本金194000元为基数，超过年利率24%部分，本院不予支持。未超过年利率24%部分，本院予以支持。关于被告顾薛明为被告周新兵提供借款担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”对于被告顾薛明于2015年1月1日为被告周新兵从原告处借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告顾薛明应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为还款期限期满之日起六个月止，即2016年2月9日届满。原告韩山江起诉时保证期间已届满，被告顾薛明在保证期间后承担保证责任。对原告要求被告顾薛明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新兵向原告韩山江支付借款194000元及利息（自2014年1月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告韩山江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，邮寄送达费90元，由被告周新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 员 孟凡合 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 何霞 书 记 员 高凯莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申324号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常春，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：何君，重庆渝峰律师事务所律师。 再审申请人常春因起诉宜宾市万金房地产开发有限公司（以下简称万金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常春申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实错误。1.常春与万金公司建立商品房买卖合同关系。万金公司与宜宾中泽投资集团有限公司是两个独立的主体，相互之间无持股关系，只是有共同的股东、法定代表人邓裕川。因此，宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法集资，不能由此认定万金公司也涉嫌非法集资。2.常春向万金公司支付购房款，并非集资款，一、二审裁定认定常春用集资款以债抵房购买涉案房屋错误。（二）一、二审裁定适用法律错误。常春起诉请求万金公司交付房屋，与涉嫌刑事犯罪的对象宜宾中泽投资集团有限公司非法吸收资金不是同一事实，一、二审裁定适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，不予受理常春的起诉，属适用法律错误。常春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据宜宾市公安局翠屏区分局向一审法院的复函内容可知，常春在本案中主张的商品房销售合同关系，属于宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的立案侦查范围，并且该刑事案件已进入审理程序。因此，一、二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对常春的起诉不予受理，认定事实及适用法律并无不当。 综上，常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常春的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年二月十九日 书记员  兰靖钧
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2904号原告庞君，男，汉族，1963年7月20日出生，住址深圳市龙岗区。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人琚文彬，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告庞君不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳人社局）作出的不予受理决定，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告及被告深圳人社局委托代理人琚文彬、叶文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月5日作出深（龙横）社监投告[2019]B001号《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》（以下简称001号告知书），认定原告于2019年4月1日反映的其所在单位深圳市龙岗区第三人民医院（以下简称龙岗第三医院）在2000年11月至2017年3月未足额为原告缴纳社保保险费，投诉的该时间段违法行为发生在两年以外，不符合受理条件，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，决定不予受理就该时间段的投诉。原告诉称，2019年4月1日，原告向被告投诉用人单位在2000年11月至2019年3月期间欠缴、不足额缴纳原告的社会保险费。被告针对上述投诉作出了告知书及深（岗）社稽投答[2019]0025号《社保稽核（监察）投诉案件处理答复意见》。被告适用法律、法规有误。被告在本案执法时所依据的是地方性法律、法规、规章，其有关规定与国家法律、法规、规章不符，相冲突。用人单位连续地、不间断地违反社保法律、法规，社会保障费缴纳费用的周期是月，从2000年11月至2019年3月，期间用人单位每月欠缴、不足额缴纳原告的社会保险连续、不间断了200个月，从时间延续上说属于行政法律法规规定的连续地、不间断地违法、违规的行为，用人单位的违法行为应该从2000年11月开始追溯，而不应该适用两年时效的规定。综上，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的001号告知书；2.被告履行职责，就原告2019年4月1日投诉中不予受理之部分重新作出处理决定，追缴2000年11月至2017年3月期间用人单位欠缴、不足额缴纳部分的社会保险费；3.被告承担本案的诉讼费。被告深圳人社局答辩称，庞君的主张不成立。庞君主张用人单位每月不足额缴纳庞君的社会保险是连续不断的，不应适用两年时效的规定。首先，依照原告提出的主张，本案的争议焦点为两年投诉时效的法律适用问题。关于养老保险的投诉时效问题，《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条已经明确规定了两年的投诉举报时限，超出两年的不予受理。其次，依照《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定:缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。故用人单位和职工都有义务依法缴纳社会保险，只是用人单位承担代扣代缴的法定义务。依照《劳动保障监察条例》第二十条的规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。依照《广东省劳动保障监察条例》（2012年版）第四十条第三款的规定：投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。而本案中，庞君在有关用人单位长期工作，工资和社保缴纳一直都是按月分段支付和缴纳，该职工对领取的工资总额及扣缴的个人自缴部分的社保费用应清楚明了，其理应从入职后工资发放的第一个月知道用人单位是否为其足额缴纳社保。按照上述条例的规定，庞君从应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉，有关行政法规和地方法规规定的时效，亦是体现了督促职工及时维权解决纠纷的立法表现。综上所述，原告的主张不成立，对于超出两年强制追缴时效的用人单位，被告无权强制追缴。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2019年4月1日，原告向被告投诉龙岗第三医院未按其实际工资足额为其缴纳2000年11月至2019年3月期间的社会保险费，并提供了身份证、工作证、干部行政介绍信、工资流水等资料。被告认定原告投诉的违法行为有部分发生在两年投诉举报时限之内，有部分发生在两年投诉举报时限之外。2019年4月5日，被告据此作出001号告知书对原告投诉的在2017年4月至2019年3月用人单位未为其足额缴纳养老保险费的投诉事项依法立案处理；对关于2000年11月至2017年3月期间的违法行为，决定不予受理。被告于2019年4月12日向原告直接送达上述告知书。以上事实有被告提交的来访登记表、身份证、工作证、不予受理告知书、送达回证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。原告对被告作出告知书的程序无异议；原告明确系对被告作出的001号告知书中不予受理其针对2000年11月至2017年3月期间的投诉有异议。故本案的争议焦点为：被告对原告关于2000年11月至2017年3月期间用人单位未足额缴纳社会保险的投诉作出不予受理决定依据是否充分。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”；第二款规定“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。原告用人单位每月均为其缴纳社会保险费，每月未足额缴纳行为均单独构成一个违法行为；原告有多种途径可以查询到其单位是否按其本人实际工资为其足额缴纳社会保险费，其怠于行使自身权利应承担不利的法律后果。故原告主张用人单位在其工作期间每月未为其足额缴纳当月社会保险费的行为应适用《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定并无法律依据，本院不予支持。综上，被告深圳人社局作出的涉案不予受理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告的请求撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告庞君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 杨  伟  力二〇二〇年二月十七日书 记 员 靳亚平（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审52号之一本院2020年2月4日对被申请执行人曲阜市卫生健康局申请强制执行被申请执行人贾麒麒社会抚养费征收决定非诉执行一案作出的（2020）鲁0881行审52号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判裁定书中被申请执行人“贾麒麟”补正为“贾麒麒”。审 判 长  孔维波人民陪审员  吴允强人民陪审员  张 臣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郑铄权
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更361号 罪犯苏建中，男，1975年1月25日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）张刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苏建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17604.6元。原审被告人苏建中不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）冀刑四终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并予以核准。2010年10月12日交付执行。2012年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2016年5月27日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯苏建中患有疾病，在未犯病的情况下，能够做到认罪悔罪，服从管理；能够遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》来规范一日的生活；能够参加力所能及的劳动；能够参加简单的电视时事教育；能够配合治疗，遵从医嘱，按时服药。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费21.81元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏建中在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏建中减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年5月27日起至2035年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更21号罪犯杨承平，男，汉族，1969年6月27日出生于四川省广安市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年10月31日作出（2017）渝0113刑初732号刑事判决，认定被告人杨承平犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年6月9日起至2023年6月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨承平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨承平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨承平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨承平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨承平减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更85号罪犯钟绍能，男，汉族，1973年11月5日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月4日作出（2018）渝0116刑初6号刑事判决，认定被告人钟绍能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年7月4日起至2020年10月3日止），判决发生法律效力后，于2018年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钟绍能在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钟绍能减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟绍能在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟绍能在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟绍能减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020川1024执77号 威远县鑫茂瓷业有限公司、斯道芳： 威远县鑫茂瓷业有限公司与斯道芳其他合同一案，申请执行标的：货款39834.80元及逾期付款利息。经本院立案执行，被执行人自动履行了义务。至此，威远县鑫茂瓷业有限公司向本院申请执行的(2020)川1024执77号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执562号 申请执行人：姚桂生，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江长兴好方向食品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县，组织机构代码:09835925-6。 法定代表人：刘X。 本院在执行申请人姚桂生与被执行人浙江长兴好方向食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1137-1号 申请执行人：王志勇，男，汉族，1959年7月26日生，地址：本市南明区。 被执行人：贵州管家邦房地产经纪有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园社花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋2907号。 法定代表人：苏世红，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10446号民事判决书，已向被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司支付申请人王志勇租金4200元及2019年8月5日后的租金（以1900元/月，从2019年8月5日起计算至被告将该房返还原告之日止；被执行人于本判决生效后10日内返还申请人王志勇截止返还该房时止尚未履行的合同期限应退的房屋空置费（根据文书据实计算））；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并并承担执行费50元、案件受理费25元。但被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司在银行（或其他金融机构）的存款元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司的收入元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人（单位）贵州管家邦房地产经纪有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 海
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初917号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：张世玉，女，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告张世玉金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年二月十八日 书记员  宋 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初512号 原告：彰武县阿尔乡佳农农资商店，地址彰武县阿尔乡镇本街。 投资人：杨奎武 被告：那日苏，男，1993年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：通嘎力（通力嘎），男，1966年2月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告彰武县阿尔乡佳农农资商店与被告那日苏、通嘎力（通力嘎）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县阿尔乡佳农农资商店到庭参加诉讼，被告那日苏、通嘎力（通力嘎）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告彰武县阿尔乡佳农农资商店诉称，2017年3月21日被告那日苏、通嘎力（通力嘎）二人在我处赊购种子化肥，欠款11270元，约定月利息0.015元。之后我多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付农资款本金11270元，利息5409元{11270元×0.015×32个月（自2017年3月21日起至2019年11月21日止）}，本息合计16679元,利随本清，诉讼费被告承担。 被告那日苏、通嘎力（通力嘎）未答辩。 经审理查明，2017年3月21日被告那日苏、通嘎力（通力嘎）二人在原告处赊购种子化肥，欠款11270元，约定月利息0.015元。之后原告多次索要未果，故诉至本院，要求二被告给付农资款本金11270元，利息5409元{11270元×0.015×32个月（自2017年3月21日起至2019年11月21日止）}，本息合计16679元,利随本清，诉讼费被告承担。 上述事实，有原告的陈述、二被告签名捺印的欠据一枚，与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告彰武县阿尔乡佳农农资商店与被告那日苏、通嘎力（通力嘎）自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告彰武县阿尔乡佳农农资商店已按照买卖合同约定为被告那日苏、通嘎力（通力嘎）提供农资，被告那日苏、通嘎力（通力嘎）理应及时给付货款及利息。原告主张利随本清，已过分高于因被告违约造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那日苏、通嘎力（通力嘎）自本判决生效后立即偿还原告彰武县阿尔乡佳农农资商店农资款本金11270元； 二、被告那日苏、通嘎力（通力嘎）自本判决生效后立即偿还原告彰武县阿尔乡佳农农资商店农资款利息5409元{11270元×0.015×32个月（自2017年3月21日起至2019年11月21日止）}，本息合计16679元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.98元，因适用简易程序减半收取108.49元，由被告那日苏、通嘎力（通力嘎）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年二月十三日 书记员 李明扬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更61号罪犯杨通见，男，土家族，1958年1月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）渝四中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨通见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年1月15日作出（2001）渝高法刑终字第71号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2002年4月5日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第143号刑事裁定，将罪犯杨通见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月26日作出（2006）渝高法刑执字第381号刑事裁定，将罪犯杨通见无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年6月26日起至2025年12月25日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3530号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3290号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3808号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3784号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，刑期至2020年10月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨通见在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨通见在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨通见在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨通见减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月25日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1348号 申请执行人：张培浩，男，汉族，1983年4月9出生，四川省苍溪县人，四川省苍溪县。 被执行人：杨华芝，女，汉，1963年2月8出生，住威远县。 被执行人：梁杰，男，汉，1960年6月15出生，住威远县。 被执行人：梁葛亮，男，汉，1986年3月18出生，住威远县。 被执行人：杨漫雪，女，汉，1986年1月8出生，住威远县。 被执行人：徐焱，男，汉，1984年12月6出生，住威远县。 被执行人：黄钢，男，汉，1961年8月8出生，住威远县。 被执行人：威远康恒贸易有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街209号附13号，统一社会信用代码：915110240788817417。 法定代表人：杨华芝。 被执行人：威远即达运输有限公司，住所地威远县严陵镇紫荆街21号，统一社会信用代码：915110240929752184。 法定代表人：徐焱。 被执行人：威远擎苍贸易有限公司，住所地威远县严陵镇兰草街157号，统一社会信用代码：91511024MA62KGTU28。 法定代表人：杨华芝。 被执行人：威远旭尧贸易有限公司，住所地威远县严陵镇兰草街159号，统一社会信用代码：91511024MA62UFL249。 法定代表人：杨华芝。 申请执行人张培浩依据已发生法律效力的本院（2018）川1024民初1798号民事判决书申请执行被执行人杨华芝、梁杰、梁葛亮、杨漫雪、徐焱、黄钢、威远康恒贸易有限公司、威远即达运输有限公司、威远擎苍贸易有限公司、威远旭尧贸易有限公司他合同纠纷一案，申请执行标的：借款900000.00元及利息。本院在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、已划拨被执行人仅有的银行存款1万余元并冻结其账号，已查封的不动产暂无法处置，其他无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权，无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，社区工作人员回复，被执行人并无任何资产在其户籍地。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年二月二十日 书记员 唐 菁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1938号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：济宁市金磊经贸股份有限公司。住所地济宁市兖州区酒仙桥办事处田家村。统一社会信用代码91370882724815694B。法定代表人：郭兰平，职务总经理。被执行人：郭兰平，女，1968年3月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：勾凤磊，男，1973年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁市金磊经贸股份有限公司、郭兰平、勾凤磊金融借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年二月二十六日书记员  钟 然
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更302号 罪犯赵宏锦，男，1946年9月10日出生于山西省襄垣县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）邯市刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人赵宏锦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14191.5元。被告人赵宏锦不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）冀刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵宏锦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费6.82元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵宏锦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵宏锦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年11月22日起至2032年5月21日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 帆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初392号原告：杨某，女，1994年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某，男，1987年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年二月二十四日书记员  王义梁
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初64号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人周健，曾用名周朝健，男，1989年2月3日生于贵州省兴义市，汉族，党员，组织关系在堡上村，大学本科，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被兴义市公安局查获，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日变更强制措施为取保候审并于同日释放，2020年1月6日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年2月13日被本院继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人周健犯危险驾驶罪。于2020年2月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人周健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月18日，被告人周健酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由兴义市下午屯街道办事处九华苑小区往该街道办事处耳寨安置区方向行驶，当日23时27分，行驶至兴义市峰林大道50米处时，被民警当场查获。经鉴定，周健血液中检出乙醇成分，含量为189.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人周健归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周健在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；证人孙某的证言；现场查获照片，酒精检测照片，现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人周健的供述与辩解等。本院认为，被告人周健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控周健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。周健归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；周健自愿认罪、认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对周健从轻处罚。周健具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“周健是坦白，自愿认罪认罚，初犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处周健拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年二月二十六日法官助理 陈俊媛书 记 员 张 龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5175号 原告：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码913503045616871649。 法定代表人：吴忠心，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀平，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：柳建展，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市荔城区华王建材有限公司与被告柳建展因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告莆田市荔城区华王建材有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市荔城区华王建材有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区华王建材有限公司撤诉。 案件受理费949元，减半收取计474.5元，由莆田市荔城区华王建材有限公司负担。 审判员 陈 强 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴燕香
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初251号原告：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，职务董事长。委托诉讼代理人：张茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：田华，女，该公司职员。被告：冯孟利，女，1979年9月20日出生，汉族，天津大港油田华孚汽车服务有限公司职员，住天津市滨海新区。原告国宏汽车集团有限公司（以下简称国宏公司）与被告冯孟利不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人张茜、田华与被告冯孟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币3122.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月25日进入原告处工作，双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁调解达成一致，双方解除劳动合同，原告应支付的2018年1月至12月工资金额为31828.13元，于2019年3月31日前一次性支付被告劳动报酬及经济补偿金、代通知金，合计42328.13元，津滨劳人仲字［2019］第19号调解书于当日生效。原告因账户无资金未能在支付期限内履行支付义务，被告便向天津滨海新区人民法院申请强制执行，在申请执行期间，原告于2019年6月3日通过天津国宏汽车科技有限公司的中国银行账号27×××38，向被告的工商银行账户发放了2018年1月工资3122.31元。后被告仍以津滨劳人仲字［2019］第18号调解书确定的金额申请全额执行2018年1月至12月的工资，并未扣除实际已经发放的2018年1月的工资部分。经执行法官及原告与被告多次沟通，请求被告返还多支付的一个月工资3122.31元，但均遭到被告的拒绝，原告依据《民法通则》第92条相关规定，为了维护其自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。冯孟利辩称，原告拖欠被告2018年1月至12月的工资，为了安抚大家的情绪，原告组织公司全体员工走劳动仲裁程序，仲裁金额也都是原告统计并告知的。后因原告未在支付期限内支付，被告申请了强制执行。在等待执行期间2019年的9月原告支付被告3个月的工资约21000元，在最终执行时被告主动提及了此款，执行法官向原告核实后并在最后发放时扣除了此款。在执行核实的过程中，法官和原告都未提及2018年1月份所发的款项，也没有在发放时扣除。联想到在2018年大港基地负责人张军为了让被告及所有员工配合3C审核工作和厂内轮流值班，口头承诺过2019年公司补贴下来之后给所有员工发奖金，以2018年1-3月工资数额为奖金数额，所以被告不认为是原告多发的金额。2019年7月3日，在塘沽仲裁委员会被告在与张军协调下，写下了一份说明“不再与公司发生其他经济纠葛”，说明原告与被告除了2019年未支付的4242元外没有其他经济纠葛是双方都认同的。至今，原告还欠被告2019年工资4242元，此款还在执行过程中，被告的公积金也都未补缴，所以被告没有不当得利。本院经审理认定事实如下：原、被告原系劳动合同关系。2019年1月7日，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月至12月工资31828.13元、经济补偿金12250元及1个月工资补偿3500元。2019年1月24日，双方达成仲裁调解协议：原告于2019年3月31日前一次性给付被告劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、代通知金，以上合计42328.13元。因原告未在约定的期限内履行给付义务，被告向本院申请强制执行，并于2019年9月23日领取执行款18844元。查，2019年6月3日，原告向被告发放了2018年1月份工资3122.31元，同年9月4日又通过银行转账方式向被告支付23484.26元。自2019年6月3日至9月23日，原告共计向被告支付人民币45450.57元。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生之后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系。即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。按照2019年1月24日双方达成的仲裁调解协议，原告应给付被告劳动报酬等款项共计42328.13元。从已查明的事实看，被告实际取得的金额超出了仲裁调解书约定的薪资额，多出的3122.31元属于不当得利，应予以返还。被告关于3122.31元系原告支付的2018年1月份奖金的抗辩主张，因未提交证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯孟利于本判决生效后十日内一次性返还原告国宏汽车集团有限公司不当得利款3122.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯孟利负担，连同上述金钱一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  薛丽新二〇二〇年二月十三日书记员  姜雪楠
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执266号王井芝、李德军：王井芝与李德军婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王井芝要求被执行人李德军腾出房屋。至此，申请执行人王井芝向本院申请执行的（2019）辽1381民初244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更130号罪犯刘成，男，汉族，1986年8月16日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月18日作出(2018)渝0107刑初622号刑事判决，认定被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2018年1月13日起至2022年10月12日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初530号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杜丽英，女，汉族，1967年4月21日出生，新概念照明艺术生活馆员工，住石家庄市桥西区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告杜丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜丽英于2012年10月16日向原告申请办理兴业通银联人民币信用卡金卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。截至2019年5月13日被告杜丽英的该张信用卡透支款本金16732.95元、利息3096.92元、违约金等费用合计5920.41元，以上共计25750.28元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金16732.95元、利息3096.92元、违约金等费用合计5920.41元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计25750.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告杜丽英未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杜丽英于2012年10月16日向原告申请办理兴业通银联人民币信用卡金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。截至2019年5月13日被告杜丽英的该张信用卡透支款本金16732.95元、利息3096.92元、违约金等费用合计5920.41元，以上共计25750.28元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜丽英签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杜丽英应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜丽英于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金16732.95元、利息3096.92元、违约金等费用合计5920.41元，以上共计25750.28元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告杜丽英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计222元，由被告杜丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜