wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖58号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈贻圣犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执170号申请执行人:胡春田，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：被告株洲市搏翱工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：徐睿。申请人胡春田与被执行人株洲市搏翱工程有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  尹宏博二〇二〇年二月二十八日书记员  王子豪
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特74号申请人：何某梅，女，1947年02月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人何某梅与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币3,030.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何某梅与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2041号原告：刘洋，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。被告：周新华，男，1967年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告刘洋与被告周新华装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案后，原告刘洋未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邹巧弟二〇二〇年二月十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯香梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东海县人民政府。住所地：江苏省东海县牛山镇晶都大道。 法定代表人：张其兵，该县人民政府县长。 再审申请人冯香梅诉被申请人江苏省东海县人民政府（以下简称“东海县政府”）确认行政行为违法一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年12月21日作出（2016）苏07行初50号行政裁定：驳回冯香梅的起诉。冯香梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月6日作出（2018）苏行终957号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。冯香梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯香梅向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。冯香梅申请再审的主要事实和理由为：原审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，原审裁定驳回起诉确有错误。 本院认为：再审申请人冯香梅在原审中的诉讼请求为确认落款时间为2009年2月19日的江苏省东海县国土资源局（以下简称“东海县国土局”）《征收土地补偿安置方案公告》未公告违法及公告内容违法。根据原审查明的事实，再审申请人向原审起诉称，东海县国土局2015年9月8日向其寄送落款时间为2009年2月19日的《征收土地补偿安置方案公告》（东国土（建）公[2009]第2号）及其公告证明材料，但该公告内容违法，且有未公告内容，公告地点和形式均有问题，公告时间与《东海县政府征收土地方案公告》（东政公[2009]第2号）一致属于违法公告，故向原审提起本案之诉。 根据《中华人民共和国和行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院不予立案。结合本案而言，原审法院特别指出，从再审申请人反复申请而发起的行政程序来看，其核心内容是通过行政诉讼解决其所诉求的“土地征收补偿”问题。但在长达三年多、多达一百余起行政申请和行政诉讼中，再审申请人均未提起相关土地承包权属或征收方面的实体权益救济。根据现有证据亦无法证实再审申请人存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼攻击对方当事人的主张不应受到保护。再审申请人提出的申请和诉求内容重复类似，不管政府部门如何答复其均会申请复议或提起行政诉讼，其行为背离了行政复议和行政诉讼制度设立之初衷，故原审法院以再审申请人提起的类似诉讼不具有诉的利益、构成诉权滥用为由，裁定驳回再审申请人的起诉，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。 综上，冯香梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯香梅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗梦娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6420号申请执行人：王爱红，女，1980年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：盛四梅，女，1974年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人王爱红与被执行人盛四梅合同纠纷一案本院于2019年11月4日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月5日、12月27日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的5000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十七日书记员  李 旭
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢105号 申请执行人肖玲，女，汉族，1981年11月7日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区王家河派出所海棠社区居委会林场组 被执行人皮润香，女，汉族，1984年10月22日出生，住所地沅江市共华镇富足村三村民组105号 肖玲申请皮润香买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1863号已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人提出因经济困难，愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1863号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月三日 书记员  沈 佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初77号 原告：刘宴保，男，1952年11月20日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。 被告：麦锁龙，男，1988年10月10日出生，回族，住明光市。 原告刘宴保与被告麦锁龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宴保及其委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告麦锁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘宴保向本院提出诉讼请求：依法判决被告麦锁龙偿还原告牛款35000元及利息11550元，合计46550元（2019年12月14日后的利息，按月息1.5%计算至实际付清之日止）；事实和理由：原告从事牛行生意。原告为麦锁龙赊购一批牛，价值35000元。原告支付了牛款35000元。2018年2月14日麦锁龙向原告出具了借条，注明借到人民币35000元，月利息1分5厘。原告多次催要，但麦锁龙至今未付。 麦锁龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘宴保从事牛行生意。2018年2月刘宴保为麦锁龙赊购3头牛，价值35000元。后刘宴保支付牛款35000元。2018年2月14日麦锁龙向刘宴保出具了借条，并注明借到人民币35000元，月利息1分5厘。原告多次催要，但麦锁龙至今未付。 上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借条足以证实麦锁龙欠货款35000元的事实，麦锁龙应当承担给付欠款的义务。因此，本院对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按约定的月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告麦锁龙无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃辩解的权利，故其应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告麦锁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宴保货款35000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年2月14日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告麦锁龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初1246号之一原告：江苏亚威创科源激光装备有限公司，住所地无锡新吴区岷山路1号。法定代表人：朱鹏程。被告：江苏金达信会计师事务所有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉99号。法定代表人：朱克锋。江苏亚威创科源激光装备有限公司与江苏金达信会计师事务所有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人江苏亚威创科源激光装备有限公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金达信会计师事务所有限公司的银行账户存款71万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，江苏亚威创科源激光装备有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金达信会计师事务所有限公司银行账户存款71万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇二〇年二月十七日书记员  严露玮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初755号原告：赵忠辉，男，1992年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告：王田芳，女，1994年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。两原告共同委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告:王春保，男，1975年4月3日出生，汉族，住句容市。被告：成明喜，男，1961年6月8日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告赵忠辉、王田芳与被告王春保、成明喜房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案，因两原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇二〇年二月十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6491号 原告：金峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师，委托权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈蕾吉，浙江银湖律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。 被告：顾建舟，男，1975年8月26日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告金峰与被告顾建舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由审判员徐国强依法适用简易程序。因法律规定的其他方式无法向被告顾建舟送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，于2019年10月18日以公告方式向被告顾建舟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票等。本院于2020年1月20日进行了开庭审理，原告金峰的委托诉讼代理人胡峰到庭参加了诉讼，被告顾建舟经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告金峰诉称：2018年5月，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，同时承诺定于2018年7月7日归还，但嗣后至被告承诺的还款期限届满，被告却未归还该借款，至今分文未付，以致纠纷成诉。现原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付自2018年7月8日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾建舟既不答辩，又不举证和质证。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的老板系朋友关系。2018年5月，被告因急需归还银行贷款，向原告的老板借款，原告的老板指示让原告借款给被告。于是，原告借款人民币5万元现金给被告，被告向原告出具《借条》一份，同时承诺定于2018年7月7日归还。还款期限届满后，被告至今分文未付，以致纠纷成诉。 以上事实，由原告提交的《借条》一份和原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照《借条》履行自己应尽的还款义务。被告未及时归还借款，应当承担民事责任。对原告诉请被告5万元作为借款本金支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾建舟应返还原告金峰借款人民币5万元，并支付逾期付款资金占用期间的利息（自2018年7月8日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计息），限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告顾建舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐国强 人民陪审员  邬少民 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  汪 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终815号上诉人（原审原告）：梁士科，男，1950年1月21日出生，汉族，公共交通总公司保修分公司退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁颜（梁士科之女），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：罗德顺，男，1981年9月8日出生，汉族，深圳市华富洋供应链有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金伟，北京市两高律师事务所实习律师。上诉人梁士科因与被上诉人罗德顺返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初38127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁士科及其诉讼代理人梁颜，被上诉人罗德顺及其诉讼代理人王金平、郭金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁士科上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判，支持梁士科的一审诉求；2.两审诉讼费由罗德顺承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.梁士科提交的证据可以证明诉争车辆登记在其名下，物权归于梁士科，其相应从属也归于梁士科。且购车指标系行政机关给予梁士科的一种行政审批，具有专属性，一审法院认定购车指标对于登记在该指标名下的车辆具有依附性和不可分性，此种返还不具有可操作性，也不能实现，属于对事实认定错误。2.梁士科提交的银行流水可以证明其妻颜世荣分两次向梁颜账户打款购买车辆，系梁士科全部出资。梁士科给予梁颜资金让其购买车辆符合社会基本常理。无论梁颜与罗德顺的婚姻关系是否解除，梁士科均有权要求返还。梁颜与罗德顺是否解除婚姻关系与本案无关。3.梁士科因梁颜与罗德顺婚后在大兴居住，而梁颜上班较远且车辆限行，才将车辆给梁颜使用，罗德顺借此使用车辆至今。如果梁士科将车牌出租，可获得10万元以上的收益。4.罗德顺没有证据证明向他人借款10万元用于支付购车款。罗德顺辩称，梁士科陈述的上诉理由与事实不符，现罗德顺与梁颜尚在夫妻关系存续期间，涉案车辆系夫妻共同出资购买，故不同意梁士科的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原裁定。罗德顺向一审法院起诉请求：1.判令罗德顺返还梁士科牌照为×××的日产逍客轿车；2.判令罗德顺返还该车辆行驶证、车辆登记证、购车发票等相关手续；3.判令罗德顺缴纳处理用车期间造成的违章费用；4.诉讼费由罗德顺承担。一审法院认定事实：梁士科系梁颜之父，案外人颜世荣系梁颜之母。2015年8月10日，梁颜与罗德顺登记结婚。2015年梁士科获得购车指标。2015年12月1日，罗德顺与梁颜使用梁士科的购车指标以梁士科之名，在北京新发地汽车交易市场有限公司购买了东风日产牌二手小型轿车一辆，车辆牌照为×××，价款为85000元，该款分三次从梁颜的银行账号中划出。车辆购置后由罗德顺占有使用，并上该车的保险。一审庭审中，梁颜陈述购车款来自于其母亲颜世荣2015年9月29日汇入梁颜招商银行账号的50209.35元和2015年11月26日汇入的35467.2元，并出示两次打款交易明细。罗德顺陈述，2015年9月29日颜世荣汇入梁颜账号的钱是梁颜在此前汇给颜世荣50000元购买理财产品，其母颜世荣将理财本金及收益于2015年9月29日返还梁颜，其母颜世荣多次将钱款汇入梁颜的账号，2015年11月26日汇入的35467.2元只是其中的一笔，而且颜世荣的银行卡平时都是由梁颜管理。罗德顺还陈述，关于购车款是其专门向朋友借款100000元，分别打给梁颜之母颜世荣50000元、打给其妻梁颜50000元。梁颜对罗德顺汇给自己的50000元陈述称为罗德顺让其购买人参的钱。一审庭审中，罗德顺同意把车辆牌照返还给梁士科。另查，2019年9月23日，梁颜将罗德顺诉至一审法院要求离婚，该案尚在审理之中，梁颜与罗德顺尚未解除婚姻关系。一审法院认为，物权归属明确是处理返还原物纠纷的前提。本案中，梁士科以返还原物纠纷为由起诉罗德顺，要求将涉案车辆予以返还。根据双方提供的证据和诉辩意见，从现有证据表明，购车款全部出自梁颜的银行卡，并非出自梁士科本人或其妻颜世荣，梁颜虽称是其母将购车款打给自己，但罗德顺不予认可，并陈述自己为购车专门向朋友借款，且该车购车款是双方夫妻关系存续期间从梁颜银行卡支付，梁士科、罗德顺就涉案车辆权属存在争议。梁士科起诉罗德顺要求返还原物，须先确认涉案车辆所有权的归属，在权属未明确之前，梁士科要求将涉诉车辆返还罗德顺的诉讼请求一审法院不予处理。一审庭审中，罗德顺认可涉诉车辆使用了梁士科的购车指标，也同意将车辆牌照返还梁士科，但因机动车的购车指标作为一种资格，一旦用于购买了车辆，该指标对于登记在该指标名下的车辆便具有了依附性和不可分性，故此种返还不具有可操作性，也不能实现，一审法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回梁士科的起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据已经查明的事实，涉案车辆登记在梁士科名下，由罗德顺占有、使用，梁士科系罗德顺的岳父。现梁士科以返还原物纠纷为由起诉罗德顺，要求罗德顺返还涉案车辆等，符合起诉的条件，一审法院应对此进行实体审理。一审法院以梁士科和罗德顺就涉案车辆权属存在争议为由，不予处理梁士科要求罗德顺返还涉案车辆的诉讼请求，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初38127号民事裁定；二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 楚 静二〇二〇年二月二十八日法官助理 田子阳书 记 员 马雪骁
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初87号 原告：杨洪侠，女，汉族，1979年12月6日生，住洮南市。 被告：刘静，女，汉族，1982年11月16日出生，住吉林省洮南市。 被告：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日出生，退休人员，住洮南市。 被告：刘江，男，汉族，1952年11月6日出生，退休工人，住吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 四被告共同委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 原告杨洪侠与被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪侠，被告杨桂芬、刘江、液化气公司法定代表人刘江及共同委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款人民币1,386,000元及利息（自2018年12月12日起至给付时止，按约定的月利率1.5%计算）；2、判决被告对前述债务承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、第二被告系母女关系。2017年3月5日至12月30日期间分别在原告处借款共计1,386,000元，被告借款时为原告出具了借据，借款约定月利率1.5%，借款期限为一年，经过索要，被告仅在2018年12月12日为原告结算了利息。被告以没钱为由拒不给付，杨洪侠诉至本院，请求支持其诉讼请求。 四被告辩称：刘静、杨桂芬、液化气公司对以上债务及约定的利息没有异议，刘江对此有异议，刘江仅仅是公司的法人，公司是有限责任公司，以上债务是公司用款，公司承担有限责任，股东不承担责任。 经审理查明：2017年3月5日，被告杨桂芬、刘静、液化气公司在原告处借款400,000元，2017年8月4日，借款两笔，一笔236,000元，一笔450,000元，2017年12月30日，借款300,000元，借款期限均为一年，约定月利率1.5%。被告于2018年12月12日为原告结算了利息。后原告向被告多次索要借款，被告以没钱为由拒不给付。 认定上述事实的证据有：借据四枚。杨桂芬、刘静、液化气公司对此证据的真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 本院认为：杨桂芬、刘静、液化气公司在杨洪侠处借款共计1,386,000元，并为杨洪侠出具借据四枚，杨桂芬、刘静、液化气公司与杨洪侠之间的借贷关系成立，合法有效，杨桂芬、刘静、液化气公司应当偿还杨洪侠借款本金及利息。杨洪侠要求杨桂芬、刘静、液化气公司偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。液化气公司经营类型为有限责任公司（自然人独资），刘江作为法人没有在借据上签字，不应承担公司债务，杨洪侠要求刘江承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，判决如下： 一、被告杨桂芬、刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨洪侠借款本金1,386,000.00元及利息（从2018年12月12日起计息，按月利率1.5%计算，至清偿之日止），互负连带责任； 二、驳回原告杨洪侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,274元，减半收取计8,637元，由被告杨桂芬、刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  任晓涵
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初466号 原告：温永辉，男，1998年11月27日生，汉族，住赫章县。 被告：禄江，男，1978年6月27日生，彝族，住赫章县。 原告温永辉与被告禄江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告温永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温永辉撤回起诉处理。 审判员  杜建勋 二〇二〇年二月二十五日 法官助理金威 书记员张琨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9019号之一解除保全申请人：杨晓婷，女，1973年4月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被申请人：周天悦，男，1981年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。被申请人：程鹰，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。申请保全人周天悦与被保全人程鹰、杨晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日作出(2019)苏0508民初9019号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被保全人程鹰、杨晓婷名下的银行存款人民币908000元或同等价值的其他财产。杨晓婷于2020年2月26日向本院申请解除上述对杨晓婷的保全措施。本院经审查认为，（2019）苏0508民初9019号原告周天悦与被告程鹰、杨晓婷民间借贷纠纷一案已于2019年12月20日判决，裁判驳回了原告周天悦针对被告杨晓婷的全部诉讼请求，现该判决已发生法律效力，故对杨晓婷解除对其财产保全措施的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对杨晓婷的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚梦悦二〇二〇年二月二十六日书记员  杨浩珑
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4493号原告：武田学，男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：嵩中房，男，1972年4月9日出生，汉族，住河北省魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：于娟，女，该公司工作人员。原告武田学与被告嵩中房、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武田学到庭参加诉讼，被告嵩中房、人保邯郸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武田学向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计35796.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，嵩中房驾驶机动车行驶至南乐县元村镇××牌子西××处，遇武田学驾驶三轮汽车相撞，造成武田学受伤、车辆损坏、车载煤球报废的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，嵩中房负事故主要责任，武田学负事故次要责任。肇事车辆在人保邯郸分公司投有交强险和商业险。被告嵩中房未作答辩。被告人保邯郸分公司提交书面答辩状辩称，在查明不存在保险公司约定的免赔情形下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告部分诉求过高。诉讼费、评估费等属于间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日04时50分许，在大林××省道（××）××县××村镇前什固牌子西200米处，嵩中房驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，遇武田学驾驶无号牌三轮汽车在其前由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、武田学受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，嵩中房负事故主要责任，武田学负事故次要责任。事发当日，武田学到南乐中兴医院住院治疗22天，支付医疗费10735.18元。出院诊断为多发肋骨骨折（左侧）、腰椎左侧多发横突骨折、液胸（少量）、头皮血肿、全身多处软组织损伤、右小腿皮肤撕脱伤、左侧小腿皮肤挫裂伤等；出院医嘱有建议休息9-10周、不适随诊等。2019年10月11日，武田学为施救其三轮汽车支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费400元。武田学委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其三轮汽车损失价值进行评估，该公司于2019年9月26日作出豫忠托鉴[2019]损估字第20926号鉴定意见书，意见：该车损失价值为6775元。武田学为此支付该公司评估费850元。嵩中房准驾车型为A2，人保邯郸分公司对其事故中驾驶的牵引车同时承保了一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，嵩中房和武田学分别驾驶机动车相遇发生交通事故，致武田学受伤、车辆损坏，嵩中房、武田学分负事故主、次责任。人保邯郸分公司对嵩中房所驾牵引车同时承保了交强险和商业三者险，对武田学合法损失应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额内依事故责任划分承担70%的赔偿责任。关于武田学合法损失。其主张车载煤球损失2250元、小推车损失200元，未能举证证明，应负举证不能的不利后果，本院不予支持。其主张院外误工60天，由出院医嘱明确意见支持，并无不当。依照相关法律规定，经审查其诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费9208.60元[112.30元/天×（22天+院外60天）]、护理费2382.16元（108.28元×22天），合计11590.76元；医疗费10735.18元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天），合计12275.18元；车损6775元、评估费850元、施救费400元，合计8025元。综上，人保邯郸分公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿武田学23590.76元（11590.76元+10000元+2000元），下余8300.18元（12275.18元-10000元+8025元-2000元）应在商业三者险责任限额内赔偿5810.13元（8300.18元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武田学共计29400.89元（23590.76元+5810.13元）；二、驳回原告武田学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担268元，原告武田学共同负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月十日书记员  李 明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3209号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托代理人：王宗朝，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：程红凡，女，1967年5月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县辉腾矿业有限公司，住所地：嵩县水源街西二排四号，统一社会信用代码：91410325597623234F。法定代表人：陈振，董事长。被告：陈家辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。被告：陈振，男，1973年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告;程红凡、嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振共同委托诉讼代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：冯树彬，女，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告程红凡、嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人王宗朝，被告陈振以及被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振共同委托代理人闫永立到庭参加了诉讼，被告冯树彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程红凡偿还原告贷款本金200万元及利息（按照月利率14.985‰自借款之日计算至实际清偿完毕之日）；2、被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程红凡于2017年7月31日在原告单位贷款200万元，期限一年，月利率9.99‰，逾期加收50%利息，被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬对该贷款负连带保证责任。至今被告尚欠本金200万元及部分利息。被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈振答辩：对本次贷款没有异议，贷款是因为洛阳青发矿业有限公司为了退订研发新产品，贷款须持有本地户口自然人才能批准，故我们请求程红凡夫妇作为主贷人，嵩县辉腾矿业有限公司等被告作为担保人，借到了这笔贷款。贷款提前扣除了利息50万元，实际到账150万元。程红凡是纯属帮忙，也没有花钱，请求免除程红凡的责任。答辩人作为担保公司和担保人，有责任担当还款义务。被告程红凡、陈家辉、嵩县辉腾矿业有限公司、陈振代理人闫永立提出答辩意见：同意以上嵩县辉腾矿业有限公司、陈振书面答辩意见，另外补充：借款以及担保事实都属实。被告冯树彬未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人被告程红凡签订了《个人借款合同》，与担保人被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬签订了《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款贰佰万元整，期限24个月，自2017年7月31日至2019年7月31日，月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬提供保证担保。《保证合同》主要约定：为确保债务人程红凡与债权人在2017年7月31日至2019年7月31日签订借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保的主债权为根据主合同债权人向债务人提供的金额为人民币贰佰万元整的授信，债务履行期限为2017年7月31日至2019年7月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月31日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告程红凡签署了《借款借据》，载明借款金额为贰佰万元整，并于当日发放了200万元贷款。借款后被告除支付64506元利息外，剩余本息未付引起诉争。被告对于辩称贷款提前扣除了利息50万元，实际到账150万元，并未提供相关证据证明。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告程红凡签订的《个人借款合同》，与被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬签订的《保证合同》，均不违反相关法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。据此合同，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告程红凡之间形成了金融借款合同关系，与被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬之间形成了保证合同关系。依照原、被告双方的合同约定，被告程红凡在借款期限届满后应当及时偿还本息，被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬应当对被告程红凡的借款承担连带保证责任。而借款到期后，被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告程红凡偿还剩余借款本息，由被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告冯树彬经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。被告对于辩称贷款提前扣除了利息50万元、实际到账150万元，因未提供相关证据证明，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红凡于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，其中2017年7月31日至2019年7月31日借期内利息按照月利率9.99‰计算，自2019年7月31日至实际还款之日逾期利息按照月利率14.985‰计算，支付利息时应扣减已付利息64506元；二、被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬对以上判款第一条被告程红凡所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23024元，由被告程红凡承担，被告嵩县辉腾矿业有限公司、陈家辉、陈振、冯树彬承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年二月四日书 记 员  赵海方
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再725号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张秋，女，1983年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人:杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州大华矿山机械有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路与新田大道交叉口向西约800米路南。法定代表人：刘红亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。再审申请人张秋因与被申请人郑州大华矿山机械有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终6066号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫民申6024号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张秋及其委托诉讼代理人杨向东，被申请人大华公司的法定代表人刘红亮及其委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；第五百二十二条规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”。经查，张秋与大华公司签订买卖合同购买烘干设备，在该套烘干设备运至印度尼西亚安装调试后，张秋以大华公司所提供设备存在严重质量问题为由，主张解除合同，要求大华公司退还货款及赔偿损失，故本案系涉外民商事纠纷，应根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定案件的管辖权。郑州市中原区人民法院没有一审涉外民商事案件的管辖权，其受理本案违反了《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条、第五百二十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终6066号民事判决及郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初10361号民事判决；二、本案由本院按照一审程序审理。审判长 李 新审判员 冯 进审判员 芦 祎二〇二〇年二月十四日书记员 宋笑寒
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执20号 申请执行人李克鹏，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市义和路义山巷7号，身份证号码：432302196501090015。 被执行人汤文清，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处洪家村社区赫山路71号，身份证号码：432321196905021533。 申请执行人李克鹏与被执行人汤文清民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日作出(2018)湘0981民初2517号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人汤文清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克鹏于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月3日，本院向被执行人汤文清送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人汤文清名下无银行存款（银行卡被赫山法院冻结）、无工商登记信息、无有价证券、无房产、公积金被赫山法院冻结，有车辆，但无法处置，无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月11日，本院对被执行人汤文清采取了限制高消费措施。 本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为10万元，已执行到位金额为0元，尚有10万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人汤文清有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢舞妮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执136号本院受理的申请执行人王海龙与被执行人张彪买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更97号罪犯任荣祯，男，1984年4月19日生，汉族，上海市人，高中文化。原住址上海市嘉定区，现在上海市北新泾监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一七年三月三十一日作出（2016）沪0114刑初1832号刑事判决，认定任荣祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年2月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱北假字（2020）第1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任荣祯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯任荣祯假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯任荣祯在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯任荣祯的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯任荣祯在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯任荣祯适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯任荣祯予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2021年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。任荣祯回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4667号申请执行人:秦建生，男，1976年3月16日出生，住江西省上饶市铅山县，现住永康市经济开发区。被执行人:熊贵林，男，1975年12月4日出生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人秦建生与被执行人熊贵林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人熊贵林归还申请执行人秦建生借款40000元，并赔偿损失（损失自2019年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。案件受理费400元，由被执行人熊贵林负担。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人熊贵林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人熊贵林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人熊贵林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人熊贵林名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人熊贵林采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人熊贵林采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人熊贵林。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4667号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年二月二十八日代书记员 应 倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监14号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原审被告：李军，曾用名李花鸡，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）豫1424民初253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王若谷，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奶敖，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永吉木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇年丰路18号。法定代表人：胡志庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市装饰建材行业商会，住所地浙江省温岭市城东街道恒大国际商贸城8区3楼。法定代表人：王小良。再审申请人王若谷因与被申请人王奶敖、浙江永吉木业有限公司、温岭市装饰建材行业商会买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终890号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王若谷的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月十八日书记员  钟银飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审39号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人阜阳市安广木业有限公司，住所地阜阳市颍东区新华办事处杨付村辛庄35号、36号，统一社会信用代码91341200MA2NC1Y143（1-1）。法定代表人付金礼，该公司负责人。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年2月24日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】第66号行政处罚决定中第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年6月14日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】第66号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市安广木业有限公司未经批准非法占用颍东区新华办事处杨付村辛庄土地1126.58平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地1126.58平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物1656.7平方米；3、处以每平方米15元的罚款，计16898.7元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】第66号行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】第66号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】第66号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1938号申请执行人刘海作，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人杜东生，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人刘海作与被执行人杜东生借款合同纠纷一案，本案作出的（2019）鲁0828民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人刘海作依法向本院申请执行，要求被申请人杜东生偿还80000元及利息。本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月11日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国邮政银行有少量存款。3.本院于2019年11月11日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月11日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月20日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月11日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月11日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月11日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1124民申7号 再审申请人（原审被告）：周某，女。 再审被申请人（原审原告）：何某，男。 再审申请人周某因与再审被申请人何某共有权确认纠纷一案，不服本院（2019）湘1124民初XXXX号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周某申请再审称：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律有错误，请求撤销道县人民法院（2019）湘1124民初XXXX号民事判决。 本院经审查认为：在申请人周某名下的位于道县道江镇道州中路爱莲商业广场D-2-5号，产权证为道县房权证道江镇字第00XXXXXX号的房屋和位于长沙市万家丽中路二段539号万家金域华府三、四期26栋504号，产权证号为716XXXXXX号的房屋，经查阅原审证据与审查申请人周某所提交的证据中，并无新的证据证明原审认定事实有误，且申请人周某未提交相应足够的证据支持其申请再审的主张。综上，本院认为申请人周某的再审请求事项不能成立，本院依法对申请人周某的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  黄 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初5449号原告：顾某，女，1963年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙宫镇下苑村二组584号。委托代理人：金家伦杨露贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑某，女，1991年3月8日生，汉族，贵州省镇宁县丁旗镇刘关村五组。被告：罗某，男，1992年9月18日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县鹿窝乡合箭村磨盘山组。被告:中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负责人：周庆地址：贵阳市云岩区北京路208号。委托代理人：柏承豪贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告顾某诉被告郑某、罗某、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾某2020年1月15日以“因自身原因需要收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元，由原告顾某负担。审判员 齐 麟二〇二〇年二月二十四日书记员 赵益莲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初228号 原告：朱小美，女，汉族，1964年4月14日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。 被告：陈子文，男，汉族，1985年12月27日出生，安徽省凤阳县号, 被告：合肥东泰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路汇景新城31幢S102室。 法定代表人：陈家富。： 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 主要负责人：陶银，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨晴，公司员工。 原告朱小美与被告陈子文、合肥东泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱小美于2020年2月24日申请撤回对被告杭州传化运联科技有限公司的起诉。 本院认为，原告上海成全汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱小美撤回对被告合肥东泰汽车运输有限公司的起诉。 审判员 万 敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终306号上诉人（原审被告）：曾策，男，2001年11月7日出生，汉族，住双峰县。法定代理人：曾葱龙（曾策之父），男，住双峰县。法定代理人：江求怀（曾策之母），女，住双峰县。上诉人（原审被告）：江求怀，女，1972年12月6日出生，汉族，住双峰县。上诉人（原审被告）：曾葱龙，男，1974年12月19日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审原告）：李先觉，男，1945年3月15日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）：李劲，男，2001年9月17日出生，汉族，住双峰县。法定代理人：李超（李劲之父），男，住双峰县。被上诉人（原审被告）：李超，男，1976年10月8日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）：李文，男，2002年1月11日出生，汉族，住双峰县。法定代理人：李辉（李文之父），男，住双峰县。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住双峰县。上诉人江求怀、曾葱龙、曾策因与被上诉人李先觉、李超、李辉、李文、李劲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人江求怀、曾葱龙、曾策的原审委托诉讼代理人刘丹于2019年10月16日签收原审法院向上诉人送达的（2019）湘1321民初2497号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，江求怀、曾葱龙、曾策如对该判决不服，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即江求怀、曾葱龙、曾策对该判决的上诉期限应截至2019年10月31日止，但其于2019年11月1日才向原审法院递交上诉状。故江求怀、曾葱龙、曾策的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：对江求怀、曾葱龙、曾策的上诉不予受理。江求怀、曾葱龙、曾策预交的二审案件受理费300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年二月十九日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3069号之一 申请执行人夏伟龙，男，1973年7月22日出生，住天台县。 被执行人王继福，男，1971年4月6日出生，住天台县。 申请执行人夏伟龙与被执行人王继福民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3469号民事调解，被执行人王继福应归还申请人夏伟龙借款75000元及相应利息，负担案件执行费1025元，但被执行人王继福未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月4日向被执行人王继福发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王继福既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人夏伟龙未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王继福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王继福有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王继福有车牌号为浙Ｊ×××××和蒙Ｃ×××××的车辆，本院已依法查封，但车辆去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××××自然村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人王继福住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人夏伟龙的涉案债权暂无法实现。 2020年2月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人夏伟龙，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王继福目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3069号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王继福有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月十七日 代书记员  徐 拓
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初599号 申请人：周国平，男，汉族，1958年6月17日出生，住山东省临邑县。 被申请人：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地：蓬安县通途巷1号附5号。 法定代表人：何俊。 被申请人：袁馨，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：袁权明，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：周红，女，汉族，1987年7月20日出生，住山东省临邑县。 被申请人：东海建设集团有限公司，住所地：德州市德州经济开发区东海路6号。 法定代表人：王延国。 申请人周国平与被申请人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司、袁馨、袁权明、周红、东海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周国平向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司名下在东海建设集团有限公司的工程款项850220元。申请人以其与妻子郑廷英共有的坐落在临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园11号楼3单元801室（产权证号为鲁临房权证城字第××号）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司名下在东海建设集团有限公司的工程款项850220元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二〇年二月十四日 书记员  赵媛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初512号 原告：沧州市金狮物业服务有限公司。 法定代表人：于克辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永仁，该公司职员。 被告：刘静，男，汉族，1968年8月7日出生，住沧州市新华区。 原告沧州市金狮物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沧州市金狮物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市金狮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李文慧 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 灵
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川33民终209号上诉人（一审原告）：四川坤林建设工程有限公司。住所地：四川省康定市炉城镇西大街下桥小区二单元7-1号。法定代表人：袁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜松霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何波，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：易晓坤，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人：王江川，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何波，男，住四川省成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：熊洋，男，1995年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何波，男，住四川省成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：袁佳静，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：何波，男，住四川省成都市金牛区九里提中路159号6栋1单元1楼1号。被上诉人（一审被告）：王大忠，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何波，男，住四川省成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：曹中华，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：易晓坤，男，住四川省阆中市。原审第三人：曹忠诚，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人四川坤林建设工程有限公司（以下简称坤林公司）因与被上诉人王江川、易晓坤、熊洋、袁佳静、王大忠、曹中华、何波及原审第三人曹忠诚确认合同无效纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2019）川3332民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人坤林公司的委托诉讼代理人杜松霖、罗浩，被上诉人何波、易晓坤，被上诉人王江川、熊洋、袁佳静、王大忠的委托诉讼代理人何波，被上诉人曹中华的委托诉讼代理人易晓坤，原审第三人曹忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤林公司上诉请求：1.依法撤销原判，予以改判上诉人与被上诉人2019年6月20日签订的农民工工资拖欠调解协议无效；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人是在被受胁迫的情况下签订协议及被上诉人欺诈上诉人的事实未予认定，事实不清。被上诉人采取威逼、胁迫、欺诈的手段，以看似合法的形式拟达到非法目的，完全符合我国关于合同无效的条件。七名被上诉人辩称，做工事实是真实存在的，协议是真实的，没有胁迫对方签订协议。原审第三人曹忠诚未作陈述。坤林公司向一审法院起诉请求：确认本案双方2019年6月20日签订的农民工工资拖欠调解协议无效。事实和理由：2019年6月20日，本案双方在甘孜交城投公司农民工协调办公室的协调下，签订了《国道215线满洛路实验标段温托中桥农民工工资拖欠调解协议书》。后经原告了解，被告等人伙同实际承包人虚构事实，骗取原告钱款，故请求确认双方签订协议无效。一审法院认定事实：2018年5月至11月，何波、易晓坤，王江川、熊洋、袁佳静、王大忠受曹忠诚指派，在其修建的中桥工程中承担劳务工作。工程停工后，何波等人相继向曹忠诚、坤林公司、兴蜀公司、甘孜交投公司等进行讨薪。2019年6月20日，何波受袁佳静、王江川、易晓坤、王大忠、熊洋的全权委托，在甘孜州交城投集团农民工工资管理协调办公室，与坤林公司、曹中华签订《国道215线满洛路试验标段温托中桥农民工工资拖欠调解协议书》，协议载明：坤林公司温托中桥工程段欠付上述7位农民工工资315340元，坤琳公司若无明确证据表明上述农民工承诺不实，则必须于2019年6月28日前支付拖欠的工资，不得反悔，否则视为以此协议书作为书面授权同意委托交城投集团公司代为支付上述拖欠农民工工资。2019年7月1日，坤林公司单方以农民工签署的承诺书不实为由向甘孜交城投公司发函。甘孜交城投公司根据2019年6月20日签订的调解协议书，向何波、袁佳静、王江川、易晓坤、王大忠、熊洋支付民工工资147264元，支付曹中华41952元，共计189216元。根据调解协议尚欠何波、袁佳静、王江川、曹中华、易晓坤、王大忠、熊洋7人民工工资合计126124元。一审法院认为，各方当事人协商调解达成的协议具有民事合同的性质。坤林公司与曹中华、何波为代表的农民工签订的协议书是双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，双方均应当依约履行，坤林公司亦无证据证明协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。坤林公司以何波等人不断上访讨薪，胁迫坤林公司签订协议为由主张协议无效的请求，证据不足，依法不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：驳回原告坤林公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中坤林公司是在甘孜交城投公司在场的情形下，在农民工工资管理协调办公室签订的调解协议，且甘孜交城投公司已经依据协议支付了部分工资，可见该协议实际已经开始履行。在此情形下，坤林公司若要推翻其本身签订的协议并认定为无效，就应当充分证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。坤林公司提交的录音、工地伙食证明、曹忠诚出具的工资单等仅仅能证明各方在协议书签订之前的部分劳务出勤及曹忠诚的结算情况，而在签订协议之时，实际坤林公司已经做出了最终的承诺。之后除自身陈述外，坤林公司并无任何有效证据证明自己签订的协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，一审法院对此认定正确，应当予以维持。二审庭审中坤林公司要求判决被上诉人与自己进行结算，并退还工程款148999元，该请求属于新的诉讼请求，二审不应予以审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川坤林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 海审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年二月二十四日书记员 刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1620号原告：丁志强，男，1963年5月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告丁志强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在商业三者险内赔偿医疗费6，988.79元、住院伙食补助费100元，共计7，088.79元。事实和理由：2017年4月15日16时15分许，原告驾驶电瓶车与毛小磊驾驶的牌号为沪C9XXXX的小型轿车在金山区枫泾镇枫阳路泾波路西200米处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认毛小磊负事故的全部责任，原告无责任。同时，肇事车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不含不计免赔商业三者险(限额1，000,000元)。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初12115号民事判决书处理完毕，现原告因二次手术所产生相关费用，故再次诉来法院，请求法院支持。被告向本院提交书面答辩状称，对事发经过和责任认定无异议，原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初12115号民事判决书处理完毕，交强险中已理赔120,900元，商业三者险已赔付81,057.90元。现对原告主张的医疗费要求扣除2018年3月11日和同年3月20日的费用，对其主张的伙食费100元无异议。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由侵权人毛小磊(在被告处投保)承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于投保人系机动车方，又负事故全部责任，故依法由被告在商业三者险内承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：医疗费6,988.79元，凭据确认。原告对被告要求扣除2018年3月11日、3月20日的费用辩解为，因原告车祸时所伤位置即是左锁骨，现左肱骨不适应是内固定放置引起的疼痛，故不同意扣除。本院认为，被告对其主张无证据佐证，且原告不同意被告要求扣除相关费用，故本院对被告的意见依法不予采纳。伙食费100元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告丁志强损失7,088.79元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告丁志强负担。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇二〇年二月十一日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执258号孙光勋：胡远芳：本院执行的孙光勋与胡远芳机动车交通事故责任纠纷一案，经胡远芳自动履行，申请执行人孙光勋已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨闪闪，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏元富，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人杨闪闪因与被申请人魏元富民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1407号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨闪闪的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十日书记员 郑 宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执576号申请执行人:张官祥，男，1985年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人张官祥与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执576号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异440号 案外人：杨旭，男，1986年3月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人杨旭对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨旭称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.杨旭与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元6楼1号房屋，杨旭支付了全款，且占用使用至今。2010年11月25日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为112639。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，杨旭在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，杨旭提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因杨旭自身原因所致。因此，杨旭对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对杨旭解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月十一日 书记员  何静
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3325号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：张德龙，系该行员工。 被告：赵玉坤，男，1988年11月27日出生，汉族，住高台县。 被告：朱金丽，女，1989年12月15日出生，汉族，住高台县。 被告：张吉林，男，1985年1月20日出生，汉族，住高台县。 被告：韩永新，男，1972年8月7日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告赵玉坤、朱金丽、张吉林、韩永新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德龙、被告赵玉坤到庭参加诉讼，被告朱金丽、张吉林、韩永新经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元，利息44960.85元，本息合计244960.85（利息计算至2018年7月30日，以后利息利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告赵玉坤于2016年3月8日，由被告张吉林和韩永新二人提供保证担保，向原告分支机构借劳务输出保证担保贷款200000元，约定2018年3月7日到期，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。贷款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不履行合同约定的义务。 被告赵玉坤辩称，借款担保的情况属实，但现正在监狱服刑期间，暂时无法偿还，待服刑完毕，想办法分期偿还。 被告朱金丽、张吉林、韩永新经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告赵玉坤由被告张吉林和韩永新二人提供保证担保，向原告借劳务输出保证担保贷款200000元，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定借款于2018年3月7日到期，执行借款年利率9.8%。由被告张吉林、韩永新提供连带责任保证。被告朱金丽作为借款人配偶在财产共有人处签字确认。合同还对其它事项进行了约定。 因被告朱金丽外出无法送达诉讼材料，本院于2019年10月22日依法公告向被告朱金丽送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告朱金丽无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告张吉林、韩永新经本院合法传唤未到庭应诉。 上述事实由原告农商行的当庭陈述及提交的甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1张、高台农商银行农户借款申请书1份、保证人担保责任告知书2份、被告身份证复印件各1张、《个人借款/保证担保合同》1份予以证实，并经庭审查证与原件核对无误，本院予以认定。 本院认为，被告赵玉坤向原告农商行申请贷款，原告向被告赵玉坤发放贷款，系平等主体之间的真实意思表示。被告朱金丽在借款申请书及身份资料上签字确认的行为视为其与被告赵玉坤具有共同举债的合意，故被告朱金丽对此借款应承担共同偿还责任。被告张吉林、韩永新为此贷款提供连带责任保证，保证人的担保也在保证期间，原告主张的利息计算符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱金丽、张吉林、韩永新经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告农商行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵玉坤于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息44960.85元（利息算止2018年7月30日），共计244960.85元，之后产生的利息利随本清； 二、被告张吉林、韩永新对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张吉林、韩永新承担连带清偿责任后有权向被告赵玉坤、朱金丽追偿。 本案受理费4974元，由四被告负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费4974元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初432号 原告李江宝，男，1986年3月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告项燕生，男，1986年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告李江宝与被告项燕生民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李江宝到庭参加诉讼，被告项燕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李江宝诉称：2019年3月17日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条约定月息2分，借期一个月。2019年3月前被告归还原告本金及利息31700元，尚欠本金及利息15000元。借款到期后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息15000元（利息按每月利率2%从2019年11月起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告李江宝在庭审中补充陈述：这四万块钱是三笔借的。第一笔2万是2017年8月14日我现金给他的，这个2万当时也有欠条的，原件还在我这里，我庭后提供，这个2万是我身上的钱，在附近我的车上直接给他的，没有转账及取款的记录。第二笔是2017年11月，当时他和另外一个朋友胡志山一人借了我1万，好像2万都网银转给胡志山了，胡志山给了原告1万块钱，后来被告联系我说他来还这1万块钱，我也认可的。第三笔1万是我另外个支付宝转给他的，那个支付宝号码是我以前电话181××××7391，电话换过了，支付宝现在也登不上了，大概是2017年几月份我忘记了，反正借给他钱都是在8月到11月间。2017年8月21至2018年2月17日我认可被告归还的24500元为归还的借款本金，之前的利息和违约金就不要他支付了，之后的利息还是按月息2分计算，之后的违约金我也放弃。2019年3月1日至2019年3月3日，陆续归还的7200元是归还的本金，我认可，2019年3月份他正常还款的这段时间利息我也放弃。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原被告身份证复印件一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条两张，证明借款的事实；3、被告向原告转款的支付宝及微信转款记录，证明被告还款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月17日，经原被告结算，被告共欠原告借款人民币40000元，同日被告向原告出具借条约定月息2分，借期一个月。被告于2017年8月21至2018年2月17日，分数笔共归还原告借款本金共计24500元。2019年3月份，被告又分数笔归还原告借款本金7200元。剩余本息，被告一直未还。庭审中原告自愿放弃2018年2月17日前及2019年3月份被告主动还款期间的利息，故截止2019年3月31日，被告共欠原告借款本金8300元及利息3875元（（40000元-24500元）*2%*12.5个月）。 本院认为,原告提交的证据可以证明被告仍欠原告8300元借款的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告归还的款项均为借款本金并自愿放弃违约金及部分利息符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项燕生在本判决生效之日起十日内归还原告李江宝借款本金8300元及利息3875元（利息已计算至2019年3月31日，此后利息以8300元为本金，从2019年4月1日起仍按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费88元（已减半收取），由原告李江宝承担17元，被告项燕生承担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马 超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执3218号之一 申请执行人：林希梅，男，汉族，1974年7月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林健，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建华斯特建筑装饰工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖山庄新城中西南侧东方花园1幢3-203室。 法定代表人：连娇。 本院在执行申请执行人林希梅与被执行人林健、福建华斯特建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，扣划了林健名下的银行存款75900元，扣除案件受理费、保全费、执行费外，剩余的款项48540元已由林希梅领回。本院于2019年10月22日向林健、福建华斯特建筑装饰工程有限公司发送执行通知书、报告财产令，于11月11日向林健、福建华斯特建筑装饰工程有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于林健、福建华斯特建筑装饰工程有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中林健未履行生效法律文书确定的还款义务，尚欠林希梅借款本金770800元及相应利息（已执行到位的48540元应予以扣除），福建华斯特建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院查封了林健名下坐落于平潭县房产，现该房产暂不具备处置条件，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林健、福建华斯特建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，林希梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保7号之一申请人：国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇龙山北路168号，统一社会信用代码91361029MA35GK8770。负责人：朱凯，系公司总经理。被申请人：抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东升工业园陶园一路，统一社会信用代码91361029MA35WNKD8A。法定代表人：袁振东。申请人国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司与被申请人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年1月21日作出(2020)赣1029财保7号民事裁定，裁定冻结被申请人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司在江西农商银行19×××××账户中的银行存款220万元。申请人国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司于2020年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司在江西农商银行19×××××账户中的银行存款220万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 蓉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终1号 上诉人（原审被告）：略阳县第二人民医院，住所地：陕西省汉中市略阳县兴州街道办钢厂路中段。 法定代表人：镡继兰。 被上诉人（原审原告）：广元市泰银投资有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处东颖巷1号。 法定代表人：何逢广，系该公司董事长。 原审被告：略阳钢铁厂，住所地：陕西省汉中市略阳县城关大沟口。 法定代表人：吴庭刚。 原审被告：略阳县人民政府，住所地：陕西省汉中市略阳县狮凤路中段。 法定代表人：范卫民，系略阳县县长。 上诉人略阳县第二人民医院（以下简称：“略阳二医院”）与被上诉人广元市泰银投资有限公司（以下简称：“泰银公司”）、原审被告略阳钢铁厂、略阳县人民政府合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被上诉人泰银公司向原审人民法院起诉称，2015年，被告略阳钢铁厂职工医院（以下简称“职工医院”）进行股份改造。原告与被告略阳钢铁厂协商，签订了《广元市泰银投资有限公司控股略阳钢铁厂职工医院合作协议》（以下简称《合作协议》）。协议约定，原告与被告略阳钢铁厂共同投资改造职工医院，成立略钢医院。协议签订后，原告按协议约定向略阳钢铁厂指定账户缴纳了200万元保证金，派遣医务人员进驻被告略阳钢铁厂职工医院，添制办公设备、釆购棉被等医用物资及病床若干，交由职工医院使用，并对医院职工食堂进行了改造和添置了厨房设备，被告略阳钢铁厂却怠于履行协议义务。2017年，略阳县人民政府将被告略阳钢铁厂职工医院从被告略阳钢铁厂剥离，并整体移交给了略阳县政府自己管理，更名为“略阳县第二人民医院”，导致《合作协议》无法实现合同目的。故此，请求：1．依法解除原告与被告一签订的《合作协议》；2．判令被告一退还原告股本金200万元及利息（从2015年1月23日起按商业贷款利率300%计付至实际付清之日止）；3．判令被告一向原告支付垫付的费用合计1,468,118.2元（包括开办费、办公设备费用、医用物资采购费用、运费、医院厨房改造及釆购和安装改造等费用、派遣医务人员及相关后勤工作人员的工资、差旅费等费用）及利息（从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4．判令被告二、被告三对第2、3项诉讼请求承担连带付款责任；5．本案诉讼费由被告承担。 原审法院受理泰银公司起诉略阳钢铁厂、略阳二医院、略阳县政府合同纠纷一案后，略阳二医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案原告与被告略阳钢铁厂签订的《合作协议》中虽约定了诉讼管辖，但该合同系原告与被告略阳钢铁厂签订，依照合同的相对性，该合同的约定仅对合同双方生效，对略阳二医院并无溯及力。原告向略阳二医院行使了诉权，依法应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至陕西省汉中市略阳县人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案中，原告与被告略阳钢铁厂签订的《合作协议》中，明确约定诉讼管辖法院为原告所在地法院。被告略阳二医院系被告略阳钢铁厂的职工医院改制而成，在原告与被告略阳钢铁厂签订该《合作协议》时，二被告具有法律上的依附关系。原告与被告略阳钢铁厂之间的约定，溯及与被告略阳二医院。被告略阳二医院认为本案应移送至陕西省略阳县人民法院处理的意见，与案涉《合作协议》的约定相悖，裁定驳回略阳二医院对本案管辖权提出的异议。 略阳二医院不服原裁定，上诉称，原审法院裁定以被上诉人与略阳钢铁厂之间签订的《合作协议》确定管辖，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间未签订任何书面合同，被上诉人向上诉人行使诉权，应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，向略阳县人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省汉中市略阳县人民法院审理。 被上诉人泰银公司未作答辩。 本院认为，其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人与原审被告略阳钢铁厂签订的《合作协议》中，明确约定诉讼管辖法院为原告所在地法院。依据前述规定，本案管辖法院应依据该《合作协议》约定的内容确定。被上诉人作为原告提起诉讼，因其住所地在原审法院境内，故原审法院具有管辖权；其二，上诉人略阳二医院虽不是本案《合作协议》的相对方，但上诉人略阳二医院系原审被告略阳钢铁厂的职工医院改制而成，在被上诉人与原审被告略阳钢铁厂签订该《合作协议》时，上诉人与原审被告略阳钢铁厂具有法律上的依附关系。被上诉人与原审被告略阳钢铁厂之间的约定，溯及与上诉人略阳二医院。 综上，略阳二医院的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回略阳二医院对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 潘 灿
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初490号 原告：吕杨忠，男，1985年3月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。 被告玉环攀迅工贸有限公司，住所地玉环市芦浦镇隔岭村。 法定代表人：李建华。 原告吕杨忠与被告玉环攀迅工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告吕杨忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  胡梦婷