wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1009号 原告：毛绍贵，男，1956年5月20日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典律师事务所律师。 被告：毛绍珠，男，1959年12月17日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 原告毛绍贵诉被告毛绍珠赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告毛绍贵于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛绍贵自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛绍贵撤诉。 本案案件受理费减半收取40元、财产保全费5000元，合计5040元，由原告毛绍贵负担。 审 判 长  韩 丹 审 判 员  张雨青 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年二月二十七日 见习书记员  樊启娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1130号 原告：张啟香，女，1979年4月19出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：程海昌，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告张啟香与被告程海昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张啟香于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张啟香以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张啟香撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由张啟香负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 石志桢(代)
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异24号异议人（案外人）：莱西市海星建设有限公司,地址:莱西市姜山镇泰光路。法定代表人：李超训申请执行人：莱西市姜山镇前张家庄村民委员会，地址：莱西市姜山镇前张家庄村。被执行人：青岛协和园林装璜有限公司，地址：莱西市姜山镇前张家庄村烟青一级路东侧。在本院莱西市姜山镇前张家庄村民委员会与青岛协和园林装璜有限公司土地租赁合同纠纷一案中，异议人莱西市海星建设有限公司对我院要求被执行人返还申请执行人位于莱西市姜山镇前张家庄村烟青一级路东侧（东至村西南北道、西对龙华河、北靠三友果菜公司租赁地、南至东西机耕路）的200亩土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人与被执行人于2012年4月19日签订苗木基地经营合作协议，协议约定：异议人与被执行人合作开发苗木基地，由被执行人出面与申请执行人确定土地租赁转让合同，异议人与被执行人有同等受益管理权利，双方合作期间，异议人负责苗木栽培管理、基地建设、劳动用工等所有管理，所产生的一切费用由异议人负担。并提供了双方签订的《苗木基地经验合作协议》。异议人接手经营上述土地，并投资1200万元，在该土地上建设了道路、房屋、围墙、管道、平塘、大型苗木。法院强制执行交付上述土地无执行依据，请求停止对上述土地交付的执行。本院查明：1997年7月1日，申请执行人与青岛华荣实业联合公司签订《土地租赁合同》，主要内容为：一、1.原告将本村烟青一级路东侧土地（东至村西南北道、西对龙华河、北靠三友果菜公司租赁地、南至东西机耕路），共计200亩，租给华荣实业经营。二、年限：自一九九七年一月一日至二0二五年十二月三十日止。合同签订后，该土地交付华荣实业。因青岛华荣实业联合公司改制，2002年3月，申请执行人（甲方）与青岛华荣实业联合公司（乙方）、青岛协和园林装潢有限公司（丙方）签订《土地租赁转让合同》，主要内容为：一、甲方将本村烟青一级路东侧土地（东至村西南北道、西对龙华河、北靠三友果菜公司租赁地、南至东西机耕路）租赁给丙方经营；二、合同期限：自本合同生效之日起至2025年12月30日止。三、本合同转让前的一切债权、债务均由乙方负责；四、租赁费按照每年2万元，缴款时间为当年3月31日前交1万元、11月30日前交1万元。五、丙方如不按本合同规定的时间及时交纳租赁费，每拖欠一天应向甲方交付5%的违约金，逾期30天仍然不交，甲方除追缴租赁费及违约金外，有权解除合同。合同签订后，青岛华荣实业联合公司将土地交付青岛协和园林装潢有限公司经营，该公司亦按约定缴纳租赁费至2013年度，2014年度至今未支付。我院于2017年2月14日做出（2016）鲁0285民初3946号民事判决书，判决解除原告莱西市姜山镇前张家庄村民委员会与被告青岛协和园林装璜有限公司于2002年3月签订的《土地租赁转让合同》。我院于2019年3月29日做出（2018）鲁0285民初3444号民事判决书，判决：一、青岛协和园林装璜有限公司返还莱西市姜山镇前张家庄村民委员会位于莱西市姜山镇前张家庄村烟青一级路东侧（东至村西南北道、西对龙华河、北靠三友果菜公司租赁地、南至东西机耕路）的200亩土地；二、青岛协和园林装璜有限公司付给莱西市姜山镇前张家庄村民委员会经济损失194480元；三、驳回莱西市姜山镇前张家庄村民委员对青岛协和园林装璜有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，评估费8000元，共计12810元。由原告莱西市姜山镇前张家庄村民委员负担621元，被告青岛协和园林装璜有限公司负担12189元。（2018）鲁0285民初3444号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月15日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为（2019）鲁0285执1377号，并于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行（2018）鲁0285民初3444号民事判决书所确定的义务。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。我院依据生效的法律文书，发出执行通知书要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。异议人并非土地租赁合同的当事人，异议人在该土地上的投资及其他可能的损失，可以通过各方协商、诉讼等方式解决，而不能阻止生效法律文书的履行，其要求停止执行所租赁土地的交付，缺乏法律和事实依据。综上，（2018）鲁0285民初3444号民事判决书以发生法律效力，当事人必须履行，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人莱西市海星建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  张玉杰二〇二〇年二月二十日书记员  顾晓静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初948号 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组。 负责人龙新福，男，1976年10月4日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县，系该组组长。 委托诉讼代理人李抒桀，北京市中淇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告谢善成，男，1975年1月8日出生，苗族，文盲，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人谢现条，1986年12月9日出生，苗族，户籍地广西三江侗族自治县，代理权限为一般代理。 被告谢善华，男，1979年3月9日出生，苗族，小学文化，住广西三江侗族自治县。 三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组与被告谢善成、谢善华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员吴超担任审判长，与人民陪审员龙晓珍、人民陪审员吴运柳组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。书记员杨威担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人李抒桀，被告谢善成及其委托诉讼代理人谢现条、被告谢善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将谢甫分的坟墓迁走，并恢复非法侵占林地原状；2、二被告连带赔偿因被告坟地占用原告林地造成的损失一万元；3、诉讼费由二被告承担。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组诉称，同乐乡高培村“岑两供”林地属于原告合法所有的林地，被告谢善成、谢善华的父亲谢甫分去世后，被告未经过原告的同意私自把谢甫分葬入原告的林地内，被告为了葬坟还将坟墓四周原告林地上所种植的已成材多年的杉木大面积砍伐并据为己有，导致坟墓及四周所占地部分多年来都无法正常种植，给原告造成了巨大的经济损失。原告知道后多次找其协商解决，多次到司法所调解，但被告均置之不理，同时还把坟地加大加高，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组为支持其主张向法院提供的证据有：1、林权证复印件1份，证明葬坟地点为原告所有的林地内；2、高培村村民委员会出具的证明复印件1份，证明诉讼代表人身份；3、图片复印件1份，证明被告坟地侵占原告林地的事实；4、造林合同1份，证明被毁坏林木损失的计算依据；5、陈卜金连、龙卜应收证明两份，证明1960-1962年、1981-1986年当时争议地没有埋葬此坟。 被告谢善成、谢善华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所葬坟的地方不是原告的林地。 被告谢善成、谢善华在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对原、被告所做的笔录，在笔录中原、被告都认可谢甫分去世后于2008年农历正月26日葬入争议地。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录，笔录中明确谢甫成、谢甫祥生、谢奶祥生、谢甫金、谢甫分、谢甫海这6个坟墓葬在原告的林地内。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年11月15日在三江侗族自治县同乐苗族乡林管站对林管站站长所做的笔录，在笔录中明确原告与三江县林业局于1989年11月签订的投资造林合同书中所指的承包林地俩共（地名）与原告“三林证（2011）第151907028号”林权证中的岑两供（地名）是同个地方。原告、被告对此笔录均无异议。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告葬坟的地方是被告的祖坟地。二被告对原告提交的证据2，表示不清楚高培村7组的组长是否是龙新福。二被告对原告提交的证据5不予认可。本院认为原告提供的证据1、2及本院于2019年8月28日对原、被告所做的笔录、2019年8月28日对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录、2019年11月15日对同乐苗族乡林管站站长所做的笔录，可作为认定本案相关事实的依据。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 三江侗族自治县人民政府于2011年9月1日颁发三林证字（2011）第151907028号林权证,林地所有权权利人系高培村7组集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人系龙新福，面积50.1亩。被告谢善成、谢善华系谢甫分的儿子，谢甫分去世后二被告谢善成、谢善华于农历2008年1月26日将谢甫分葬入原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组林地内。因原、被告协商不成，现原告以被告侵害其林地所有权为由向本院起诉,提出上述诉讼请求。审理中双方意见分歧较大,调解未能达成协议。 本院认为,坟墓是埋葬死者遗骨的特定场所,是死者亲属寄托哀思、悼念死者的客观载体,是一种承载精神价值的特殊财物。对坟墓的尊重,体现了对生命的尊重,也体现了对“入土为安”丧葬习俗的尊重。因各地习俗、林权变迁等诸多原因,各个时期所建坟墓的权属与当前山林权属不一致的情况在农村普遍存在。从事民事活动应当遵守公共秩序、善良风俗的基本原则出发,是否应当支持山林所有权人要求坟墓相关权利人迁移坟墓的诉求,应当考虑坟墓建成的历史背景等因素。本案中,二被告的父亲谢甫分于2008年农历1月26日葬入原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组的林地内，原告于2011年9月1日取得该林地所有权，二被告在争议地上修建谢甫分的坟墓在前，原告取得林地所有权在后，现已形成了林地和坟墓共同存在的客观事实。若要被告将谢甫分的坟墓迁走，确实有违公序良俗，应予维持现状为宜。故对原告请求将谢甫分的坟墓迁走并恢复林地原状的诉请，本院不予支持。被告先祖坟冢为历史形成,祖坟为我国民间传统概念,不具有产生土地所有权和使用权的权力和依据。土地所有权和使用权应依照法律规定取得,葬坟等行为应在法律允许的范围内,不得侵害国家、集体或他人合法权益。在原告取得林权证后，被告对现有坟墓不应扩大面积，今后亦不得再在该地葬坟。对于原告诉请二被告赔偿因坟地占用原告林地造成一万元林木损失的问题,根据谁主张谁举证的举证原则,原告对此应举证予以证明,但本案中没有证据证明二被告存在砍伐原告林木的行为,且现该争议林地上林木所有权权利人为龙新福，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  吴运柳 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1138号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人何**，男，1986年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因敲诈勒索，于2006年5月30日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案，于2019年11月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人何**犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日下午，被告人何**驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇工业园区中策橡胶有限公司驶往富阳城区，在沿××由北往南行驶过程中，因对道路前方情况观察不细，且在超越同向车辆时未保持足够的安全距离，致与同方向被害人王某驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。案发时，尹某驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型低平板半挂车临时停在事发路段。事故发生后，被告人何**主动打电话报警并陪同被害人至医院等候交警处理。经交警部门认定，被告人何**承担事故主要责任，尹某承担事故次要责任。 案发后，被告人何**已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人何**违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何**具有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款。公诉机关建议判处被告人何**有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人何**在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪认罚，对量刑建议签字具结。 上述事实被告人何**在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还凭证，接受证据材料清单、驾驶证、行使证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，人民调解协议书，谅解书，收据、汇款凭单，检验报告，司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片，户籍证明，到案经过，被告人何**的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人何**犯交通肇事罪，事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立。被告人何**具有自首情节，本院依法予以从轻处罚；被告人何**在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人何**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  骆木仁 人民陪审员  潘雅琴 二〇二〇年二月三日 书 记 员  何韵致
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8559号之一 原告：钱亚娟，女，1953年5月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：王苏明，男，1961年3月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱亚娟与被告王苏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年1月3日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告送达补交案件受理费通知。钱亚娟无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按钱亚娟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  竺美珍 二〇二〇年二月三日 书 记 员  应丽梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0243行初23号原告:张念军，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。本院在审理原告张念军诉被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局信息公开一案中，于2020年1月15日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本案在诉讼过程中，原告张念军向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局的起诉。本院认为，原告张念军申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张念军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张念军负担。审 判 长 冉启驰审 判 员 朱 为审 判 员 刘双宏二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 萌书 记 员 张白中
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0243行初24号原告:彭永平，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。本院在审理原告彭永平诉被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局信息公开一案中，于2020年1月15日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本案在诉讼过程中，原告彭永平向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局的起诉。本院认为，原告彭永平申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭永平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭永平负担。审 判 长 冉启驰审 判 员 朱 为审 判 员 刘双宏二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 萌书 记 员 张白中
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7460号之三申请执行人：黄春花，女，汉族，1968年6月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：彭伟威，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址：四川省攀枝花市东区。申请执行人黄春花与被执行人彭伟威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭伟威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人彭伟威在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌汽车一辆（云Ａ×××××）、在昭通市公安局车辆管理所登记的大运牌汽车一辆（云Ｃ×××××）、在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的大运牌汽车一辆（云Ｇ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49702.50元，未受偿人民币49702.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 阳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执132号 申请执行人：许志浩，男，1965年1月8日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：孙煜华，男，1970年2月11日出生，住宁波市江北区。 被执行人：陈海波，男，1977年3月30日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人许志浩与被执行人孙煜华、陈海波[（2018）浙0205民初4693号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 董继安 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 蔡丹亚
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1176号申请执行人：傅建国。被执行人：张国军。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国军在银行的存款271364元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息）或查封被执行人张国军相当于271364元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张国军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年二月十日书记员  朱鹏辉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4302号原告：**义，男，1978年7月9日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，统一社会信用代码：9136098386108295X2，住所地：江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，公司总经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。原告**义诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财险高安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告**义委托诉讼代理人刘兵，被告人民财险高安公司委托诉讼代理人付耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告**义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失共计91740元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由为，原告**义所有的赣Ｃ×××××车辆挂靠在铜鼓县××物流有限公司名下经营，并以该公司名义在被告人民财险高安公司投保有机动车损失险且不计免赔，保险期限自2018年10月14日至2019年10月13日。2019年4月8日22时2分，李某某驾驶赣Ｃ×××××车辆行至西峡县××国道××水××路段，因操作不当导致车辆翻车，造成驾驶人李某某受伤及赣Ｃ×××××车辆受损的交通事故。原告损失如下：1.车辆损失85240元；2.施救费6500元。被告人民财险高安公司辩称，对事故发生无异议，车辆投保情况属实，**义是否具备原告主体资格无法证实；原告诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆维修清单、车辆受损照片、鉴定评估意见书，被告人民财险高安公司有异议，认为数额过高。本院认为，赣Ｃ×××××车辆经实际维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，且有维修费发票为证，可以证实原告车辆实际进行了维修，且实际支付了维修费用。被告认为维修价格过高，但无具体事实理由，且该鉴定评估报告系应原告**义申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，被告异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日22时2分，李某某驾驶赣Ｃ×××××自卸汽车行至西峡县××国道××水××路段，因操作不当导致车辆翻车，造成驾驶人李某某受伤及赣Ｃ×××××自卸汽车受损的交通事故。赣Ｃ×××××自卸汽车由西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，原告支付施救费6500元；该车经西峡县××汽车修理厂维修，**义支付劳务维修费25000元，另支付郑州三兴汽车贸易有限公司设备配件费用85600元。后经原告**义申请，本院委托南阳市××旧机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××自卸汽车损失价值进行鉴定评估，2019年7月17日，该鉴定机构作出鉴定意见书：赣Ｃ×××××自卸汽车事故损失价格为85240元，原告**义支付鉴定费4000元。另查：赣Ｃ×××××自卸汽车登记所有人为铜鼓县××物流有限公司，该车实际所有人为**义，该车以铜鼓县××物流有限公司为被保险人在被告人民财险高安公司投保了机动车损失险，保险金额为193120元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，赣Ｃ×××××自卸汽车系**义实际所有，挂靠于铜鼓县××物流有限公司名下经营，登记所有人和被保险人为铜鼓县××物流有限公司；该车在被告人民财险高安公司投保了机动车损失险，保险合同关系成立。保险事故发生后，铜鼓县××物流有限公司已经将保险理赔权转让给车辆实际所有人**义，原告**义有权依法根据保险合同的约定向被告人民财险高安公司主张保险金赔偿请求权。对原告合理损失，本院认定如下：关于原告所有的赣Ｃ×××××自卸汽车损失，该车辆经实际维修，花费维修费110600元，并经法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为85240元。原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持；以上**义车辆损失、施救费均合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔付原告**义91740元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，鉴定费4000元，共计5047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年二月二十五日书记员  袁若萌
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2623民初86号原告：田坤，男，1983年6月20日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：龙流斌，男，1969年7月16日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告田坤诉被告龙流斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因原告既未按规定交纳诉讼费，也未依法申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  彭爱军人民陪审员  龙安华人民陪审员  许胜琴二〇二〇年二月二十日书 记 员  游燕云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执115号 申请执行人：周恒英,女，1973年4月18日出生,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。统一社会信用代码:91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人:查莉。 关于申请执行人周恒英与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案。因该案件为系列案件之一，总标的额为888854元。执行中，本院对被执行人名下缝纫机等生产设备予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初416号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：杨宁，男，1961年9月9日出生，汉族，住成都市新都区新都镇上升街68号。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执132号申请执行人:谢新奎，男，1980年11月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人：钟令，女，1985年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。谢新奎与钟令买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初5572号民事判决书已生效，由于被执行人钟令未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务715628.7元（含执行费9418元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟令银行存款共计人民币715628.7元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年二月十七日法官助理张林焱书记员孙卉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初260号之一 原告：史国金，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集试验区。 被告：王献奎，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告史国金与被告王献奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在诉讼过程中，被告王献奎去向不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  鹿妤婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初48号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：安徽校创文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路大富山庄41幢1103室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8936F。法定代表人：包永杰，经理。本院在审理原告刘超诉被告安徽校创文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告刘超于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年二月十七日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初16号   原告：兰雄，男，回族，42岁，现住鄯善县东巴扎回族民族乡前街村1组，现住鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县二郎乡淝南新村村委会沟北寨201号，户籍地：安徽省太和县，现住：乌鲁木齐市新市区嘉丰园小区27号楼1单元403室，现住：乌鲁木齐市。被告：刘林海，男,1978年1月30日出生，汉族，户籍地：新疆福海县福海镇济海西路146号，户籍地：新疆福海县，现住：乌鲁木齐市头区八钢三区72-11室，现住：乌鲁木齐市。原告兰雄与被告王文龙、刘林海承揽合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案，依法适用简易程序，同年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰雄向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告退还原告49000元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金9800元，合计58800元。3、请求人民法院判令被告承担诉讼费和送达费。4、请求人民法院判令第二被告承担第一被告连带责任。事实理由：2018年3月25日，原被告双方签订房屋装修合同，承包方式为包工包料，总价款为5.2万元。工期自2018年3月25日至6月25日。签订合同后，原告分二次给被告王文龙2.1万元，借给被告3.4万元，但到2018年7月被告只完成了卧室的衣柜装修的一部分，被告在乌鲁木齐，拒绝施工。原告多次给被告打电话，被告以各种借口推脱不施工，被告王文龙在鄯善县类似的情况有数十家，原告等向鄯善县公安局报案，公安机关将王文龙拘留后，双方协商，被告王文龙按未完成的工作量给原告出具了55000元欠条一份，承诺在2019年5月15日前退还原告，如未按期支付，还将承担5000元违约金，被告刘林海为欠款提供担保。至今被告未支付欠款，故提起诉讼，请依法裁决，保护原告的合法权益。被告王文龙辩称，我在取保候审期间写下的欠条，当时有一辆奔驰车和5万元现金在东巴扎乡政府，当时调解的结果是我承担这些钱，他们把车放了，当时前街村的阿书记又找我们调解，让我重新写了一张欠条。车是我按揭的，中间三个月没有支付车款，汽车公司的人要把车拿回去。我没办法，就只能打了欠条。我坚持对装修工作量申请鉴定，对装修价值进行合法计算。看我干的活价值多少，需要给原告退还多少。被告刘林海辩称：我是汽车服务公司的，当时被告王文龙有3个月没有支付车款，我受单位的委托来把车子拿走，但当时车子被扣押在村委会，当时兰雄负责给我们调解，我只能请他们吃饭，还送了一条中华烟，但最后还是没有把我们的车放出来，我被逼无奈之下才写了担保，这件事与我实际上没有任何关系，我也没有得到任何利益，反而为了这件事自己倒贴2万元。因此，我认为我不应当承担本案的担保责任。经审理查明：2019年1月15日，王文龙给原告出具欠条一份，主要内容是:“本人王文龙在东巴扎乡前街村村民兰雄处拿了21000元装修款，未按时完工，又借兰雄现金34000元，现欠55000元，此款在2019年5月15日前还清，如未按时还清，还将支付5000元违约金”；出具欠条的当日，被告王文龙偿还原告6000元。同日，刘林海出具担保书，为王文龙欠兰雄的欠款及违约金担保，愿意承担法律责任。被告王文龙及刘林海称是受胁迫书写的欠条及保证书，但未提供证据。本院认为：被告王文龙给原告书写55000元欠条事实清楚，书写欠条后，被告偿还原告6000元，还欠原告49000元。故对原告要求被告返还49000元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付5000元违约金，该约定过高，本院予以调整，原告在诉状中自述，被告完成了部分装修，但原告书写借款时，该部分并未扣除，故本院酌定被告完成的装修部分的价款与违约金相互折抵，被告不再支付原告违约金。至于被告刘林海的担保责任，刘林海书写了担保书，未约定担保方式，是连带担保责任，原告在2019年10月20日到我院主张权利，故刘林海的担保期未过。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文龙应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告兰雄欠款49000元；二、被告刘林海对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费635元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 ○ 二 ○ 年 二 月 二 十 日 书  记  员   王玮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10817号原告刘吉斌，男，汉族，1990年4月7日生，住址大连市甘井子区。委托代理人曾俊喜，系辽宁盛民律师事务所律师。被告邬久平，女，汉族，1971年1月8日生，住址大连市中山区。被告薛希山，男，汉族，1969年12月30日生，住址大连市中山区。原告刘吉斌与被告邬久平、薛希山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉斌的委托代理人曾俊喜到庭参加诉讼，被告邬久平、薛希山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘吉斌诉称，2016年10月20日，被告邬久平为甲方，原告为乙方，签订《股份转让协议》，被告薛希山代被告邬久平签字。协议内容：鉴于甲方是时空客集团股份有限公司的股东，该公司系在全国中小企业股份转让系统挂牌的公司，该公司现处于停牌状态。甲方就其持有该公司的股份转让与乙方达成协议，约定“甲方同意将其持有的时空客集团股份有限公司股份15万股，以每股0.5元，共计人民币75,000元的价格转让给乙方，该价款不因该公司股份复牌价格变动而增加或减少。乙方于本协议签订之日起三日内将受让款支付至甲方指定的银行账户。如果时空客集团股份有限公司不能在本协议签订之日起的一年内实现复牌，则甲乙双方免除本协议约定之转让或受让义务。甲方应于该期限届满之日起的三日内将乙方已支付的受让款返还乙方，并按银行同期贷款利率标准支付相应利息”。原告于协议签订之日即2016年10月20日向被告邬久平指定的账户名为薛希山，账号为62×××87的账户转账人民币75,000元。协议签订之日起一年内（即从2016年10月20日至2017年10月20日），时空客集团股份有限公司没有实现复牌，二被告应按照协议约定向原告承担违约责任。原告诉至法院，请求判令二被告返还原告股份转让款75,000元及利息（自2016年10月21日至2017年10月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起至实际还清之日按年利率6%计算）。被告邬久平、薛希山未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告薛希山代被告邬久平于2016年10月20日与原告签订了《股份转让协议》，约定被告薛希山将其持有的时空客集团股份有限公司股份15万股，以每股0.5元，共计人民币75,000元的价格转让给原告，该价款不因该公司股份复牌价格变动而增加或减少。原告于本协议签订之日起三日内将受让款支付至被告薛希山指定的银行账户。如果时空客集团股份有限公司不能在本协议签订之日起的一年内实现复牌，则原告、被告薛希山双方免除本协议约定之转让或受让义务。被告薛希山应于该期限届满之日起的三日内将原告已支付的受让款返还原告，并按银行同期贷款利率标准支付相应利息。原告于协议签订当日将75,000元转入被告薛希山账户内。本院所确认的上述事实，有股份转让协议、招商银行户口历史交易明细表在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，本案的焦点问题为原告与被告邬久平之间是否存在股份转让关系。原告提供的其与被告邬久平之间的《股份转让协议》中被告邬久平并没有签章，而是由被告薛希山代替其签字。庭审中，原告并未提供证据证明被告薛希山希受被告邬久平授权而在合同上签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”，被告薛希山并没有代理权，原告亦未提供证据证明被告邬久平对薛希山签字行为的追认，故被告薛希山代替被告邬久平签字的《股份转让协议》对被告邬久平并不发生效力，原告与被告邬久平之间不存在股份转让关系。原告向法院提供的派出所的户籍证明以证明二被告系夫妻关系，被告薛希山有权代替被告邬久平在协议上签字。首先，原告提供的户籍证明并不能证明二被告系夫妻关系；其次，即使二被告之间系夫妻关系，夫妻之间仅能行使一般的家事代理行为，而本案的股份转让，已超越了一般家事代理的范围。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告薛希山因没有代理权，其签字产生的法律后果由其承担责任。本案原告在签订协议当日，将75,000元转至被告薛希山的账户内，被告薛希山应将此75,000元返还给原告。因被告薛希山代替被告邬久平签字的《股份转让协议》对被告邬久平并不发生效力，故对原告主张被告邬久平共同返还75,000元，本院不予支持。关于原告主张被告给付利息一节，因案涉《股份转让协议》并不发生法律效力，原告主张利息无事实及法律依据，故对原告的该节主张，本院不予支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛希山于本判决生效之日起10日内返还原告刘吉斌75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘吉斌的其他诉讼请求。案件受理费1,676元（原告已预交），由被告薛希山负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇二〇年二月十八日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初988号原告：王新杰，男，出生于1967年5月1日，汉族，住河南省滑县。被告：河南郑煤矿业建设有限责任公司（河南郑煤集团锦源建设有限公司）。法定代表人：邓文朴。被告：陈来运，男，出生于1966年8月19日，汉族，住河南省义马市。原告王新杰与被告河南郑煤矿业建设有限责任公司、陈来运建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告王新杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王新杰撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年二月二十六日法官助理赵朋飞书记员刘莉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1264号之一 申请执行人：雷雨骏。 被执行人：秦喜。 申请执行人雷雨骏与被执行人秦喜民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1803号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人秦喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷雨骏于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人秦喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付70000元及利息、受理费775元和执行费961.62元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、社保、公积金等部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年二月十八日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4833号原告：徐毅，男，1978年7月6日出生，汉族，现住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：冯德楠，男，1975年12月12日出生，汉族，现住镇江市。原告徐毅与被告冯德楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐毅及其委托诉讼代理人李翔，被告冯德楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款189384元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际付款之日止）。事实和理由为，被告冯德楠自2018年8月至2018年10月期间在原告的制砂厂共购买机制砂289384元，2018年9月28日支付10万元，余款至今未付。被告冯德楠辩称，对欠款的金额无异议，但货物是向余俊订购，款项应当支付给余俊。原告徐毅围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条一张，载明被告冯德楠于2019年4月22日确认，共结欠原告制砂款189384元。2.送货单一组，证明2018年8月22日至2018年10月11日原告向被告冯德楠送货情况。被告冯德楠经质证后认为，对上述两组证据的真实性均无异议，但认为欠条的出具对象为余俊，送货人为余俊。本院经审查后认为，被告冯德楠对欠条金额予以认可，本院予以确认，送货单的送货明细与欠条对应一致，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐毅经营机制砂业务，2018年8月22日至2018年10月11日，原告徐毅共向被告冯德楠送货如下：以78元每吨计算共计送货909.64吨，以81元每吨计算共计送货119.56吨，以83元每吨计算共计送货2515.06吨。2018年9月28日，被告冯德楠向原告徐毅支付10万元。2019年4月22日，被告冯德楠向原告徐毅出具欠条一张，载明截止2019年4月22日，被告冯德楠共欠原告机制砂款189384元。本院认为，根据被告冯德楠出具的欠条，足以说明原、被告之间存在机制砂的买卖合同关系，欠条金额明确，被告冯德楠应当及时付款。被告冯德楠辩称本案的送货人为余俊，与其出具的欠条及原告持有送货单的情形相互矛盾，本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于原告主张的利息，应双方未约定付款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯德楠于本判决生效后十日内支付原告徐毅货款189384元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元（已减半收取），由被告冯德楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执186号申请执行人：丁玉高被执行人：陈桂江申请执行人丁玉高与被执行人陈桂江提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。据此，本院（2018）苏0684民初7319号民事判决书中被执行人陈桂江的义务已履行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2180号申请人：中国银行股份有限公司德州分行。代表人：尹卫东，行长。被执行人：贾公利，男，1979年7月出生，汉族，住德州市夏津县。被执行人：王绪娟，女，1983年5月出生，汉族，住德州市夏津县。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。法定代表人：李涛，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州分行与被执行人贾公利、王绪娟、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司信用卡纠纷一案，（2016）鲁1402民初2725号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是13614.67元，被执行人名下银行有零星存款，查询到车辆但不能实际控制，未查询到房产和其他供可执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年12月20日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1402民初2725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  曹富新二〇二〇年二月十四日书记员  于 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4425号再审申请人（一审被告）：丁予刚，男，1966年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯星楠，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：鲁启发，男，1972年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南我爱我家房产中介有限公司郑州第二十七分公司，经营场所：郑州市金水区索凌路8号b9号楼1层010004号。负责人：毛娇芳。被申请人（一审被告）：河南我爱我家房产中介有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼7层702号。再审申请人丁予刚因与被申请人鲁启发、河南我爱我家房产中介有限公司郑州第二十七分公司、河南我爱我家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁予刚申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在原审过程中，鲁启发仅仅提供了两份郑州市政府办公厅关于限购政策的通知，该两份通知无法证明鲁启发自身是符合限购政策的。而且郑州市房屋限购政策自2014年起就开始实施，而本案房屋买卖合同签订于2017年2月15日，故鲁启发以房屋限购为由要求解除双方的买卖合同不应得到支持。2.鲁启发于2017年2月17日支付80万元作为解押借款给丁予刚，丁予刚在收到该款项当天即向银行办理了还款解押手续，银行于2017年3月1日出具房屋抵押权终止证明后，丁予刚随即在郑州市房管局及不动产登记机关办理相应房屋交易及产权确认手续，只是因为相关部门办事流程及历史遗留问题等客观原因，导致办证时间延长，这并非丁予刚的主观原因造成的，丁予刚不应承担违约责任。3.在2017年3月初，丁予刚就已经将涉案房屋交付给了鲁启发实际占有并使用，在之后十天左右鲁启发就对涉案房屋进行相应设计并组织人员动工装修该房屋，在此过程中，丁予刚一直在积极配合鲁启发履行买卖合同的相应义务。本案的买卖合同已经得到了部分履行，合同目的也可以实现，故生效判决认定合同解除条件成就的事实是错误的。申请人不应当返还购房款并支付违约金。4.鲁启发称丁予刚承诺二个月办理不动产证也不是事实。其虽提供了我爱我家公司的证明，但该公司与鲁启发具有利害关系，如此重要的约定在买卖合同中未予明示不符合常理。涉案房屋正是由于鲁启发的诉讼才不能办理相关手续的，这一事实可以到办证机关核实。（二）生效判决适用法律错误。生效判决判令解除涉案房屋买卖合同明显适用法律错误，且对违约金数额认定明显过高。双方在合同约定中违约金为10%，丁予刚在合同履行中只收到过80万元解押款，即便丁予刚存在违约情形，其应承担的违约金数额也是8万元，生效判决判令丁予刚支付30万元违约金明显超出了合同约定。综上，丁予刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案进行再审。鲁启发提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚。1.2017年2月15日双方签订《房屋买卖居间合同》后，鲁启发于2017年2月17日向丁予刚支付80万元用于房屋解压还款，以促其抓紧办理完成不动产登记证书，丁予刚承诺两个月内办理完成不动产登记手续，但直到本案诉讼时仍未办理完成。在签订合同后长达一年半的时间，丁予刚不积极履行义务、懈怠办理的行为，是导致不动产登记证书一直未办理下来的原因。2.在双方签订房屋买卖合同后，2017年5月3日开始实施的《郑州市人民政府办公厅关于进一步强化调控措施稳定全市房地产市场的通知》规定了新的限购政策，鲁启发被限制不具有购买房屋及过户的条件，已不能实现其合同目的。3.丁予刚在签订合同时夸大权益、隐瞒事实，把公共露台说成是其购买房屋的附属财产，并由此提高房屋售价。4.丁予刚在履行合同期间存在欺诈行为，房屋抵押给贷款公司发生纠纷，被高新区法院查封。（二）生效判决适用法律正确。双方签订的《房屋买卖居间合同》第九条约定：“若甲、乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”涉案房屋款项为620万元，违约金的数额应为62万元。故生效院判决判令丁予刚承担30万元违约金并未超出双方合同的约定。综上，请求依法驳回丁予刚的再审请求。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.鲁启发在一审时提出其因限购政策无法购买涉案房屋，丁予刚对此并未予以明确否定，并称：“原告（鲁启发）知道限购还进行装修改建，还说他过户不了，可以过户给孩子。”因此，生效判决根据双方的陈述对该事实依法作出认定并无不当。2.丁予刚作为房屋出售人，在合理期限内协助买受人办理房屋过户手续是其应尽的法定义务。但经再审查明，丁予刚在再审审查期间仍未取得涉案房屋的产权证书，因此，也不可能协助鲁启发办理房屋过户手续，故生效判决认定丁予刚存在违约行为并无不当。3.丁予刚虽然在签订合同后将涉案房屋实际交付给了鲁启发进行装修，但却迟迟不能履行办证义务。办理房屋产权证书和交付房屋一样是房屋出卖人应当履行的重要的合同义务和法定义务，且从目前查明的事实看，丁予刚取得涉案房屋产权证书的时间仍不能确定，因此，生效判决认定合同目的不能实现具有事实依据。丁予刚关于合同目的可以实现的再审申请理由与事实不符，其以此为由主张生效判决解除双方合同错误于法无据。4.关于丁予刚是否向鲁启发承诺二个月办理不动产证的事实，生效判决对此并未作出认定，因此，丁予刚以其未作出承诺为由主张生效判决认定事实错误不能成立。（二）关于法律适用问题。双方签订的《房屋买卖居间合同》第九条第6项约定，违约方应向另一方支付合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。涉案房屋的成交价为620万元，生效判决考虑到合同的履行情况及双方当事人的违约情况，酌情判令丁予刚承担30万元的违约金并无不当。丁予刚主张以鲁启发实际交付的款项80万元为基数来计算违约金不符合合同约定，故丁予刚以生效判决认定的违约金数额明显超出合同约定为由主张生效判决适用法律错误不能成立。综上，丁予刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁予刚的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年二月十七日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执11020号 汪再松、徐英： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初9307号判决书，于2019年12月24日立案受理汪再松、徐英申请执行胡铮、胡林、干满英人格权一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2308号 申请执行人周理，男，1986年4月11日生，水族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人王建新，男，1981年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人傅清云，女，汉族，1979年10月30日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人周理与被执行人王建新、傅清云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周理向本院申请强制执行，请求被执行人王建新、傅清云偿还借款本金765333元及利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王建新、傅清云的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人王建新、傅清云名下有位于柳州市水××路××单元××号不动产，本院已经拍卖，成交价为805190.29元，扣除执行费10518元、辅助拍卖服务费4525元、执行退税24155.7元、唯一住房安置费14400元后剩余751591.59元可供清偿本案债务。 车辆登记情况为：被执行人王建新名下有车牌号为桂Ｂ×××××本田牌摩托车，因未实际控制车辆，暂无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为811758.5元，未执行金额为60166.91元（不包含利息）。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王建新、傅清云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周理亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建新、傅清云新的财产线索，申请执行人周理可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年二月十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终103号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）高帅，曾用名高子杰，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2013年6月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月6日刑满释放。2014年9月28日又因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月9日刑满释放。2019年8月8日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月21日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人高帅犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月16日作出(2019)渝0118刑初691号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人高帅有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人高帅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人高帅拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人高帅犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高帅申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人高帅撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年二月二十四日法官助理 徐艺颖书 记 员 刘 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初487号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王福军，男，汉族，1972年10月17日出生，清苑区张登镇北和庄村村委会员工，住保定市清苑区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王福军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王福军于2017年12月15日向原告申请办理优酷银联联名信用卡金卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告王福军的该张信用卡透支款本金19124.88元、利息1769.72元、违约金等费用合计10082.39元，以上共计30976.99元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19124.88元、利息1769.72元、违约金等费用合计10082.39元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计30976.99元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王福军未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王福军于2017年12月15日向原告申请办理优酷银联联名信用卡金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告王福军的该张信用卡透支款本金19124.88元、利息1769.72元、违约金等费用合计10082.39元，以上共计30976.99元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王福军签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王福军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金19124.88元、利息1769.72元、违约金等费用合计10082.39元，以上共计30976.99元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告王福军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取287元，由被告王福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2582号 被执行人：王友波，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：陈正智，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林春生，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行被执行人王友波、陈正智、林春生刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初938号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王友波的银行存款人民币4900元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 二、冻结、划拨被执行人陈正智的银行存款人民币5600元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 三、冻结、划拨被执行人林春生的银行存款人民币2300元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黄世达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1182号原告：王某1，男，1952年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：王某2，女，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：王某3，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告：王某4，女，1946年11月10日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，经常居住地合肥市包河区。四原告共同委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。原告：王某5，女，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案中，查明本案被继承人王正义死亡时住所地以及主要遗产所在地均在合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院审理。审判员  张怡华二〇二〇年二月六日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15670号 原告:王鸣春，男，1963年3月10日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：陈雨峰，男，1977年2月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 原告王鸣春与被告陈雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告王鸣春及其委托诉讼代理人陈建东，被告陈雨峰及其委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸣春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告320457元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年9月10日至2013年6月16日，原、被告间发生民间借贷，原告向被告借款用途是归还结欠他人的债务。被告合计向原告出借款项256850元，借贷利率高于年利率36%，原告合计向被告归还款项609900元，但借据原件仍在被告处。原告认为双方之间的本息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定执行，现经原告按年利率24%标准计算，原告应当支付被告本息合计为289443元，被告应返还原告超出年利率24%部分的利息320457元。2019年6月，原告向常熟市公安局扫黑办反映后一直没有回音，原告只能向法院起诉。 被告陈雨峰辩称，原、被告间在2011年至2014年间确实存在借贷关系，被告经营常熟市碧溪镇雨峰水产供应部，资金较宽裕，原告因经营需要等理由向被告借款，被告出借款项不仅有原告统计的转账256850元，还有大量现金，原告还款时以转账为主还存在少量现金。2014年底，原、被告间借贷款项全部结清后不再联系。原、被告间在2011年至2014年间还存在买卖关系，原告向被告购买水产。原告2012年2月7日付款11800元包含了还款8000元及刀鱼款3800元；2012年4月25日付款11200元包含了还款8000元及刀鱼款3200元；2013年3月15日的付款15000元是五斤刀鱼款；原告多次向被告购买海鲜大礼包的货款与现在原告出具的还款清单无法区分。原告起诉要求归还多付的利息实质为要求返还不当得利，原告的证据无法判断被告取得了财产利益，也无法判断原告遭受损失，更无法谈及因果关系，被告获得利息有法律依据。原告起诉已超过二年诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月10日，被告通过银行转账方式向原告交付借款5万元。2011年9月25日至2012年12月28日，原告通过银行转账方式分十九次向被告合计交付23.8万元，其中2012年8月31日一次性交付10万元。2012年12月30日，被告通过银行转账方式向原告交付借款17万元。2013年1月8日，原告通过银行转账方式向被告交付5000元，2013年1月19日，原告通过银行转账方式向被告交付5000元。2013年2月9日，被告通过银行转账方式向原告交付借款1万元。2013年2月22日至2013年5月17日，原告通过银行转账方式分六次向被告合计交付108750元。2013年6月16日，被告通过银行转账方式向原告交付借款26850元。2013年6月22日，原告通过银行转账方式向被告交付3150元。2014年12月27日，原告通过银行转账方式向被告交付15万元。 庭审中，原告认为当初被告向原告交付借款均通过银行转账方式交付，不存在现金方式交付借款。2015年1月30日，原告还通过案外人乔文红使用POS机给付被告10万元。同时原告确认借款期间曾向被告购买水产，但购买水产的货款均通过现金方式给付被告。被告则认为自己经营水产，平时存在大量现金交易，当初向原告交付借款除银行转账外还有大量现金，因时间较久，被告对现金交付部分无法举证。原告虚构2015年1月30日付款10万元的情况，原告向被告购买水产的货款支付方式存在银行转账。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，原、被告间的借贷发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知明确规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定,故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张被告向原告出借款项为256850元，而原告借款后向被告归还款项为609900元，原告支付的利息已超出司法保护民间借贷利率上限的规定，原告要求被告返还已支付的超过年利率24%部分的利息金额320457元。民间借贷中出借人收取超过年利率36%部分的利息的，不能谓非重利盘剥，出借人超过年利率36%收取的利息，碍难认为有法律上之原因，借款人自得基于不当得利之规定，请求返还其已给付的超过年利率36%部分的利息。 本案中被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法通则》对普通诉讼时效有明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，该法规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告庭审中主张其最后一笔付款日期为2015年1月30日，被告认可的原告最后一笔付款日期为2014年12月27日，原告要求被告返还已支付的超过年利率24%部分的利息金额320457元，依法应适用二年的诉讼时效期间。诉讼时效虽不导致实体权利消灭，但使权利失去诉讼保护，即当事人仍可以起诉，法院也应当受理，只是义务人提出时效已过抗辩后权利人的权利最终得不到法院的保护。普通诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受侵害时，诉讼时效期间开始起算。本案中原告支付利息时就应当知道其支付的利息超过民间借贷利率上限的规定，其权利受到了侵害，按原告自述其2015年1月30日就对借款本息支付完毕，其提起本案已超过二年的诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告王鸣春的诉讼请求。 案件受理费减半收取3053元，由原告王鸣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年二月十二日 书记员  王映红
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终5号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张黔龙，男，1994年9月17日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地水城县。2014年12月3日因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月9日刑满释放；2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被水城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年3月30日刑满释放。2019年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人周克智，贵州长空律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡伦，男，1996年7月21日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。2019年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张黔龙、胡伦犯贩卖毒品罪一案,于2019年11月21日作出（2019）黔0201刑初396号刑事判决。原审被告人张黔龙、胡伦不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月起，被告人胡伦、张黔龙便要求陈某某（13岁）和林某某（17岁）帮其将毒品放至其指定位置。通常张黔龙会通过微信拍摄放置毒品位置的照片给陈某某，陈某某、林某某按照照片显示的位置拿到毒品后，便按照胡伦、张黔龙指定的位置放置毒品，并拍摄相关视频通过陈某某的微信发送给被告人胡伦或张黔龙微信号中。2019年3月12日23时许，被告人胡伦叫被告人张黔龙到六盘水市钟山区“华畅”ＫＴＶ门口接陈某某和林某某到钟山区马鞍山。张黔龙与陈某某、林某某到钟山区民房楼下时，被告人胡伦便从该栋民房中将一个红色紫云烟盒［内有毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）净重共计15.11克］丢到楼下，陈某某将烟盒捡起来后，便与林某某、张黔龙一同上楼找胡伦。23时34分许，陈某某、林某某拿到装有毒品的烟盒后与胡伦、张黔龙分开。随后，陈某某、林某某便电话联系六盘水市公安局钟山分局荷城派出所民警举报胡伦、张黔龙要求二人帮助贩卖毒品，陈某某、林某某并前往六盘水市公安局钟山分局荷城派出所将张黔龙、胡伦给其的用红色紫云牌烟盒包装的毒品全部交给办案民警。次日20时许，吸毒人员彭某某经电话联系被告人胡伦购买毒品。被告人张黔龙知道此事后便电话告知陈某某有人需要购买毒品，让陈某某和林某某准备八颗“豆子”（甲基苯丙胺片剂）和一点“冰”［甲基苯丙胺（冰毒）］送到钟山区“太阳城”公交车站，并通过微信转账10元钱给陈某某和林某某。陈某某、林某某将该情况告知公安机关后，公安机关按照张黔龙要求的数量，从陈某某、林某某上交的烟盒中拿出相应数量后交给二人。陈某某和林某某便按照张黔龙的指示到了指定地点并将毒品藏在公交车站，同时拍了一段放置毒品位置的视频发给张黔龙。但随后，被告人胡伦又打电话给陈某某，要求陈某某和林某某将该毒品送到钟山区教场花园边公厕旁的位置。陈某某和林某某便又按胡伦指示到达钟山区教场花园边的公厕。吸毒人员彭某某经与被告人胡伦联系后也按胡伦的指示乘车来到钟山区教场花园边公厕旁拿毒品，同时通过微信转账支付500元毒资给胡伦。陈某某与彭某某碰面后，得知彭某某已向胡伦支付毒资，陈某某就把毒品丢在彭某某乘坐的车前面，彭某某下车捡起毒品后即被侦查人员查获。民警当场搜缴了彭某某购买的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计1.09克。随后，侦查人员来到钟山区民房内将被告人胡伦和张黔龙抓获。侦查人员在该民房内搜出张黔龙使用的金色ＶＩＶＯ牌手机一部（手机屏幕已被张黔龙损坏）。经六盘水市公安司法鉴定中心对胡伦、张黔龙交给陈某某、林某某用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺净重共计15.11克（含贩卖给彭某某的1.09克）进行鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人张黔龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；罚金于判决生效之日起十日内缴纳；二、被告人胡伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；罚金于判决生效之日起十日内缴纳；三、涉案毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺（冰毒）共计15.11克及被告人张黔龙使用的作案工具金色VIVO牌手机（手机屏幕已损坏）一部予以没收。宣判后，原审被告人张黔龙以“一审判决认定毒品数量为15.11克的证据不足；量刑过重”为由提出上诉，原审被告人胡伦以“本案现有证据无法证实上诉人贩卖毒品总量为15.11克，请求改判”为由提出上诉。上诉人张黔龙的辩护人提出“根据现有证据不能认定张黔龙贩卖的毒品有15.11克；张黔龙自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见。上诉人胡伦的辩护人提出“现有证据无法认定胡伦贩卖毒品的克数为15.11克；公安机关提取笔录、称量笔录程序违法”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张黔龙、胡伦贩卖毒品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张黔龙及其辩护人、胡伦及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人张黔龙所提“一审判决认定毒品数量为15.11克的证据不足”的上诉理由及其辩护人提出“根据现有证据不能认定张黔龙贩卖的毒品有15.11克”的辩护意见、上诉人胡伦所提“本案现有证据无法证实上诉人贩卖毒品总量为15.11克，请求改判”的上诉理由及其辩护人提出“现有证据无法认定胡伦贩卖毒品的克数为15.11克；公安机关提取笔录、称量笔录程序违法”的辩护意见。经查，有收集在案的张黔龙、胡伦的供述、证人陈某某、林某某的证言、通话记录、扣押决定书、情况说明等能够相印证的证据证实，陈某某、林某某从张黔龙、胡伦处取得毒品后就向公安机关举报并上交毒品，公安机关对本案毒品的提取、扣押、称量均在有当事人或被告人在场并有见证人的情况下进行，对本案毒品的收集、固定、保管符合法律规定，并无程序违法，一审认定本案毒品数量为15.11克并无不当，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张黔龙所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“张黔龙自愿认罪，有悔罪表现”辩护意见。经查，张黔龙贩卖毒品的行为，依法应当判处七年以上有期徒刑，张黔龙到案后未供述自己的罪行，不符合自愿认罪、有悔罪表现，原审法院认定张黔龙利用未成年人贩卖毒品且系累犯、毒品再犯，采纳公诉机关的量刑建议并对其判处有期徒刑八年六个月的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张黔龙、胡伦违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  罗孝方审判员  肖祥云二〇二〇年二月二十六日法官助理武晓华书记员黄清
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初251号原告：丛雪，女，汉族，1989年8月3日生，住吉林省长春市。被告：长春易森自动化设备有限公司，住所地长春市高新开发区创意路336号。法定代表人：雷秀俭。原告丛雪与被告长春易森自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告丛雪在本院依法送达受理案件通知书并告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛雪撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年二月二十八日书记员  拱中良
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初11号原告：李军占，男，汉族，1974年2月28日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：张世林，河南新义律师事务所律师。被告：赵长健，男，汉族，1968年出生，住西平县。本院在审理原告李军占诉被告赵长健民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告赵长健地址“西平县柏城镇裴园三巷对面路南二楼”送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李军占的起诉。本案受理费1150元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年二月二十六日书记员  席亚乐
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初170号 原告覃宇，女，1975年9月11日出生，布依族，贵州省荔波人，住贵州省荔波县。 被告欧倩，女，1991年3月9日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理原告覃宇与被告欧倩民间借贷纠纷一案中，原告覃宇于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃宇的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃宇撤回起诉。 案件受理费378元，因适用简易程序减半收取189元，原告覃宇自愿负担。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年二月二十五日 书记员 欧阳丽江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2237号 原告：李公福，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号，统一社会信用代码9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，总经理。 委托诉讼代理人：王晓梅，女，1991年10月8日生，汉族，该公司职工，住山东省费县。 本院在审理原告李公福与被告临沂金玉山集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李公福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李公福撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  张凯璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：慕殿奎，男，1967年8月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：潘玉俭，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人慕殿奎因与被申请人潘玉俭身体权纠纷一案,不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕殿奎申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潘玉俭的损伤是在其不法侵害慕殿奎的财产和身体时，慕殿奎正当防卫产生的。潘玉俭所称手机碎屏没有事实依据，也无证据证明是慕殿奎所致。潘玉俭所称的“医生建议休息一个月”没有证据证明。二、原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审庭审时，慕殿奎读完答辩状、质证后，法官即宣布休庭，当事人未经过辩论。四、原判决遗漏诉讼请求。一审时，慕殿奎提出反诉，原判决遗漏。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0686民初126号民事判决，依法改判慕殿奎属于正当防卫，不承担侵权责任；依法追究潘玉俭的刑事责任和民事赔偿责任共计29000元；一、二审的诉讼费用和司法鉴定费用由潘玉俭承担。本院经审查认为，根据在案的现有证据，慕殿奎在阻止潘玉俭伐树的过程中，双方因未能控制情绪，发生撕打，故慕殿奎的行为不构成正当防卫。原审依据潘玉俭在公安机关所做笔录中的陈述，认定慕殿奎将其手机屏幕打碎并无不当，慕殿奎虽主张潘玉俭手机碎屏无事实依据，也非其所致，但未提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。潘玉俭提交的住院病历中出院医嘱部分明确载明“继续休息1月”，慕殿奎虽有异议，但未提供相反的证据证明，原审据此认定该事实亦无不当。经过查阅原审卷宗，原审已组织双方当事人进行了法庭辩论，慕殿奎已充分发表了其辩论意见，本案并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。慕殿奎主张原审遗漏其反诉的诉讼请求，但其反诉内容不符合民事反诉条件，系刑事诉讼，原审已告知其可另行诉讼。综上，慕殿奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕殿奎的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月十九日书记员  祁 盼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初480号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：吕厚良，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告吕厚良供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十八日书记员  何文晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9241号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托代理人：李杰，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹晶，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈从胜，男，1991年11月24日出生，住安徽省池州市东至县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人陈从胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈从胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1222.99元，未受偿人民币1222.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨 阳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终43号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱爱辉，男，1994年7月1日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，务工，住江西省新干县。2019年4月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新干县公安局刑事拘留，同年5月7日被新干县人民检察院批准逮捕，次日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人李玲娟，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人朱爱辉犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）赣0824刑初128号刑事判决。原审被告人朱爱辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了朱爱辉，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2007年，被告人朱爱辉的父亲朱某购置了一套位于新干县xx镇xx路x号x栋x单元x楼西边的房屋。2015年6月初，朱某将该房屋的一个房门钥匙交给朱爱辉，其余钥匙则全部放在自己身边保管。2015年6月底，朱爱辉独自一人入住该房屋。2015年7月10日，朱某与妻子聂某来到朱爱辉的住处，在主卧室内发现了吸毒瓶和毒品疑似物，遂向新干县公安局报案。公安民警随即赶到现场搜查，在朱爱辉房屋主卧室靠窗的床头柜抽屉内查获了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物64.1206克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物9.1982克，在该房间电脑桌上发现了用白色玻璃瓶装着的甲基苯丙胺疑似物19.5056克，在该房间床上的草席下面查获了甲基苯丙胺片剂疑似物19.0395克。被告人朱爱辉闻讯潜逃。后经江西省公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2019年4月2日，被告人朱爱辉被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、临时羁押证明、常住人口信息、银行卡客户信息及交易流水等书证，证人朱某、聂某、邹某的证言，被告人朱爱辉的供述和辩解，江西省公安司法鉴定中心出具的公（赣）鉴（化）字[2015]1185号毒品检验鉴定报告，搜查笔录、称量笔录及照片等证据予以证实。原判认为，关于朱爱辉卧室床头柜抽屉内的毒品是否为其非法持有的问题。最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第十条规定，毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。本案中，被告人朱爱辉承认其在新干县xx镇xx路x号x栋x单元x楼西边房屋主卧室的电脑桌上和床铺的草席下面放置了毒品，但是对该房间靠窗床头柜抽屉内查获的毒品却否认明知，这显然不符合常理。首先，被告人朱爱辉的住处属于密闭空间，只有其和朱某有房门钥匙，基本可以排除其他人放置毒品的可能。被告人朱爱辉辩称其朋友邹某也有房门钥匙并带过毒品到该房屋内吸食，但对方却予以了否认；其次，被告人朱爱辉入住该房屋的时间较短，房屋内的陈设较为简单，公安机关从主卧靠窗的床头柜抽屉内除查获了毒品外，还发现了电子秤、白色透明包装袋、记事本、银行卡、银行交易凭证等物品，其中一张农业银行卡的户主是朱爱辉，该卡在2015年6月底至2015年7月10日期间的资金交易频繁，2015年7月5日还发生了多笔存取款业务，反映被告人朱爱辉会经常使用该张银行卡，其对银行卡存放处即床头柜抽屉内的物品应当是明知的；再次，被告人朱爱辉在2019年4月11日交代“其他的冰毒要不就是放在床头柜抽屉里了，我记得应该是这样……‘鹅辉’跟我在宾馆吸食过毒品，在我住房没有吸食过，只有我自己在我的住房吸食过毒品”，以上供述与其他证据反映的情况相吻合，能够相互印证，足以证实朱爱辉对于其卧室床头柜抽屉内放有毒品的事实是明知的，该部分毒品应当认定为其非法持有的毒品。关于含有二种以上毒品成分的毒品混合物如何计量的问题。最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第五条规定，对于含有二种以上毒品成分的毒品混合物，应进一步作成分鉴定，确定所含的不同毒品成分及比例。对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类。本案中，从朱爱辉住处查获的毒品麻古中虽然含有咖啡因成分，但是仍应以甲基苯丙胺确定其毒品种类。另根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。综上，辩护人提出混合性毒品应当按照不同的毒品分别计量的辩护意见，与上述法律规定不相符，不予采纳。被告人朱爱辉违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计111.8639克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱爱辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱爱辉的亲属主动报案，且被告人朱爱辉到案后供认了部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚，但辩护人提出对被告人朱爱辉在三年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议与其罪责不相一致，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱爱辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。朱爱辉上诉提出，其印象中没有在卧室床头柜抽屉内放过毒品，从床头柜抽屉内查出的毒品不应认定为其所持有；在查获的毒品中有些是甲基苯丙胺和咖啡因的混合物，不能单纯地按毒性重的毒品计算重量，毒品重量的计算不合理；一审法院量刑过重，请求二审法院改判其三年以下有期徒刑。朱爱辉的辩护人辩护提出，朱爱辉系初犯、偶犯，认罪态度较好，其持有的毒品暂未流入社会，社会危害性较轻，请求对朱爱辉予以从轻处罚。经审理查明，一审在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人朱爱辉违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品111.8639克，其行为已构成非法持有毒品罪。朱爱辉上诉提出从其卧室床头柜抽屉内查出的毒品不应认定为其所持有，且含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品混合物计量不合理。经查，关于从朱爱辉卧室床头柜抽屉内查获的毒品应认定为朱爱辉非法持有以及含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品混合物应以甲基苯丙胺确定毒品种类并以查实的毒品数量计算而不以纯度折算等问题，原判已作了充分的阐述，所述理由合法有据，二审予以确认，故对朱爱辉该上诉意见不予采纳。鉴于朱爱辉的亲属主动报案，且朱爱辉到案后供认了部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。一审法院已根据朱爱辉的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当，朱爱辉提出原判量刑过重并请求改判其三年以下有期徒刑的意见与事实、法律规定不符，依法不予采纳。朱爱辉虽系初犯，但其在案发后潜逃，归案后又未如实供述全部犯罪事实，不具有认罪悔罪表现，辩护人请求再对朱爱辉予以从轻处罚，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年二月十七日书记员 臧艳华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执330号之一被执行人刁小军，男性，身份证，4102231981××××××××。河南省开封市尉氏县庄头乡邹家村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执330号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人刁小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁小军在中国农业银行62×××72账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇二〇年二月二十八日书记员  李慧茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终345号 上诉人（一审起诉人）：阳庚弟，女，汉族，1949年9月10日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 上诉人阳庚弟因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人阳庚弟上诉请求：请二审法院依法撤销桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2903号民事裁定并裁定由桂林市象山区人民法院立案审理。事实和理由:上诉人阳庚弟于2007年9月初预购买桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称：台联公司）开发的桂林市西山路27号御花园的房子。经过协商，上诉人决定购买该小区第1幢2单元3层1号房及该小区6号车位使用权，房屋总价为人民币532857元，车位使用权5万元，其它费用如契税、公共维修基金等各项附加费为35279元，总计618136。当天，上诉人以现金的方式交了2万元定金，后于2007年9月5日通过建行转了30万元购房款到台联公司的对公账户，剩余的款项298136元，台联公司授意上诉人转到其员工周烨名下的中国建设银行账号：33×××61，上诉人遂于2007年9月24日将人民币298136元汇入周烨上述建行账户。当日下午，上诉人与台联公司签订《商品房买卖合同》。次日，台联公司向上诉人出具了销售不动产统一发票及收款收据。上诉人购买御花园6号车位并交付了全款，但台联公司并未及时与上诉人签订《地下停车场停车位专用使用权转让合同》，等上诉人找台联公司要求签订车位使用权转让合同时，已经联系不上台联公司的负责人了。上诉人虽然没有签订车位使用权转让合同，但已付完该车位使用权的所有费用，与台联公司形成了事实买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十款第一款中的“其他形式”订立的合同。在2018年上诉人前往该小区察看自家房屋时，无意中在小区里看到桂林市象山区人民法院贴在墙上的公告，得知台联公司己申请破产，并指定广西嘉合律师事务所为管理人，通知债权人申报债权。原告遂向破产管理人申报了在该公司购买房屋及车位情况。在2019年10月25日，破产管理人通知上诉人去领取一份《债权审核函》，上诉人这才得知自家购买的6号车位己被台联公司于2013年1月22日时在桂林市叠彩区人民法院以调解的方式给了一位名叫**的人，后经上诉人了解到，**虽在2008年6月26日与台联公司签订《地下车库停车位专有使用权使用权转让合同》，但并没有实际付款。而上诉人在2007年9月25日就已经买下了6号车位的使用权，并支付完所有款项，这个车位的使用权已经属于上诉人，而台联公司拿上诉人的财产去处分给**，属于无权处分行为，该行为应属无效行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，上诉人有权提起第三人撤销之诉。**在2012年到2013年期间向桂林市叠彩区人民法院起诉讼台联公司，其中一条诉请就是确认台联公司与**签订的御花园6号车位使用权有效。而上诉人早于**前购买了该车位，该车位的归属与上诉人有着利害关系，本应作为有独立请求权的第三人参与该案诉讼，但台联公司却瞒着法院、瞒着原告，私自拿上诉人的财产在法院以调解的方式给了**，严重地侵犯了上诉人的财产权益,虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定第三人撤销之诉应向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，但由于台联公司已经申请破产，该公司破产申请的受理法院是桂林市象山区人民法院：根据《最高人民法院执行关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》的通知第二条：根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，上诉人提起的第三人撤销之诉应当由桂林市象山区人民法院审理，特向二审法院提出上诉。 本院经审查认为,本案中，上诉人阳庚弟于2007年9月25向桂林台联房地产开发有限责任公司购买位于桂林市车位，并已交纳五万元车位款。由于桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第191号民事调解书认定涉诉6号车位产权属**所有，上诉人认为该调解书侵犯其财产权益，故提起本案第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中上诉人要求撤销的、已发生法律效力的（2013）叠民初字第191号民事调解书系桂林市叠彩区人民法院作出，故上诉人应当向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定对上诉人阳庚弟的起诉不予受理符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执620号申请执行人：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，系联社理事长。被执行人杨辉林，男，1959年2月8日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人宾元菊，女，1959年5月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人杨辉林、宾元菊借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈俊二〇二〇年二月二十日法官助理李厚成书记员岳梅华