海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初491号原告：符策崴，男，1993年8月29日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：海口优之杰汽车服务有限公司。住所地：海南省海口市南海大道223号。统一社会信用代码：914601007674595709。法定代表人：颜伟,董事长。委托诉讼代理人：李运乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林尤俊，男，该公司员工。原告符策崴与被告海口优之杰汽车服务有限公司（以下简称优之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符策崴、被告优之杰公司委托诉讼代理人李运乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符策崴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购车预付订金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原告到被告处拟购买一辆次世代1.5L质型版长安马自达3，被告告知原告没有现车，需预付5000元订金预订车辆，原告遂与被告签订一份购车协议书，并预付购车订金5000元整。由于原告还未获得小客车增量指标，不能履行协议，且该车型的后悬架不是独立悬架，担心后期维修费用过高，遂向被告提出终止协议并退还所预付订金要求，但被告拒绝退还订金。原告多次与被告交涉未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告优之杰公司辩称，一、原告与被告所签订的《购车协议书》合法有效。原告在2019年12月7日在被告营业场所刷卡支付5000元订金购买一辆长安马自达1.5L次世代马自达3昂克赛拉并签订了购车协议书，协议书上原告本人签名确认，该协议书合法有效。二、原告单方违约，无权要求退还购车订金。原告签订协议书后以个人还未获得小客车增量指标为由，要求退还订金，单方拒绝履行该协议，协议上没有约定被告帮原告取得小客车增量指标的相关事项，取得小客车增量指标属于原告个人行为，无权要求退还购车订金。三、如原告坚持单方解除合同，被告保留根据《购车协议书》向原告主张违约金的权利。该车型为刚上市车型又临近年底资源较紧张，原告明知个人没有小客车增量指标依然跟被告签订购车协议书，被告为原告储备资源并一直保留资源造成一定的损失，被告保留根据《购车协议书》向原告主张违约金的权利。综上所述，小客车增量指标的获得为原告个人行为，原告不履行协议书单方违约，为维护被告合法权益，申请驳回原告的全部诉讼请求并履行购车协议书，本案的诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告符策崴提供证据有：中国银行POS单、《优之杰销售订金单》、《购车协议书》，共同证明原告已经向被告交付了订金5000元。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为购车协议书中约定预计交车时间为2020年1月15日，原告在交付前就提出返还订金；原告的增量指标是个人行为，上牌应该是由原告自行负责；且购车协议书第五条第2款中已经明确约定了违约责任；因购车协议书约定了交车时间，被告会将车的资源保留到协议终止之日。本院对原告提交的上述证据的三性均予以确认。被告优之杰公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，原告符策崴（乙方）与被告优之杰公司（甲方）签订了一份《购车协议书》，约定原告在被告处购买一辆次世代1.5L质型版长安马自达车，车辆总价135400元，预付订金5000元，提车应付车款130400元，预计交车时间为2020年1月15日。同日，原告向被告刷卡支付5000元订金，被告向原告出具《优之杰销售订金单》。《购车协议书》第五条“双方权利与义务”中第2款约定：“本协议签订后，乙方不按约定预计交车时间提车，或单方要求退订时，甲方有权不退还订金，乙方应向甲方支付车款总额的3%的违约金；甲方如未如期交付车辆，乙方可要求甲方退还订金（厂方、物流、天气等不可抗力因素除外），甲方应向乙方支付车款总额的3%的违约金；对于订单车辆到店五日内乙方不能提车，甲方有权将该订单车辆分配给其他客户，乙方订金归甲方所有，乙方还应向甲方支付车款总额3%的违约金。”后因原告以未获得小客车增量指标及车辆的后悬架不是独立悬架为由，于同日向被告提出终止协议并退还订金未果，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告符策崴向被告优之杰公司交付的5000元款项的性质问题；二、关于原告符策崴交付的5000元款项应否予以退还。一、关于原告符策崴向被告优之杰公司交付的5000元款项的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，虽然双方签订《购车协议书》中约定了“本协议签订后，乙方不按约定预计交车时间提车，或单方要求退订时，甲方有权不退还订金，乙方应向甲方支付车款总额的3%的违约金；甲方如未如期交付车辆，乙方可要求甲方退还订金（厂方、物流、天气等不可抗力因素除外）……”的条款，但该约定不符合定金性质的规定，因此，原告向被告交付的订金应为预付款。二、关于原告符策崴交付的5000元款项应否予以退还。原、被告签订的《购车协议书》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告在签订《购车协议书》后当天向被告提出返还订金的要求，因与被告协商未果，在车辆交付期限之前向法院起诉要求被告返还订金，其行为已默示了在履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同，原告因自身原因不能履行合同，已构成预期违约。对于双方在《购车协议书》中约定的“单方要求退订时，甲方有权不退还订金……”，本院认为，该条款系对双方违约责任的约定，其实质相当于违约金条款，因原告在签订协议交付订金后当天就向被告提出终止协议并退还订金的要求，并未给被告造成重大损失，被告亦未提交证据证实其实际损失数额，因此，本院酌情在订金中扣除2000元款项后，剩余3000元应由被告返还给原告。对于原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海口优之杰汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告符策崴3000元；二、驳回原告符策崴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告符策崴负担10元，由被告海口优之杰汽车服务有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 王 楠 二〇二〇年二月十七日法官助理 陈晓娴书 记 员 庄楠绮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2020年2月17日印制（共印5份）