wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执404号 申请执行人：涂登亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：贾学红，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：尹世豪，男，2000年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人涂登亮与被执行人贾学红、尹世豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人贾学红、尹世豪逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾学红、尹世豪银行存款7300元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡 宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3909号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1997年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙月昭，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人刘辉因与被上诉人孙月昭民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘辉以服从一审判决为由，于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年二月十八日法官助理  崔皓然书 记 员  马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保136号石景冉：申请人石景冉与被申请人石景山、高宏山申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初416号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人石景冉书面向本院申请对被申请人石景山、高宏山名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人石景山、高宏山在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人石景山、高宏山有可供保全的财产，故本院未对被申请人石景山、高宏山采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人石景山、高宏山无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3465号原告：上海鑫载酒店用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董宗玉，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海呀咪餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾磊，总经理。原告上海鑫载酒店用品有限公司与被告上海呀咪餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫载酒店用品有限公司撤回起诉。审判员  李媛媛二〇二〇年二月二十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执242号之一 申请执行人：杨敏，女，1972年1月27日生，穿青人。 委托代理人：秦蓝，女，1991年12月31日生，穿青人。 被执行人：刘辉，男，1967年8月27日生，汉族。 被执行人：贵州远智房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘辉。 本院在执行杨敏与刘辉、贵州远智房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨敏与被执行人刘辉、贵州远智房地产开发有限责任公司已达成和解协议，申请执行人杨敏已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初3968号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦仕红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初41号原告：肖乙博，男，1995年3月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：王二成，男，1964年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：石小让，女，1966年3月30日出生，汉族，住址同上。系王二成之妻。原告肖乙博与被告王二成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乙博、被告王二成委托代理人石小让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖乙博向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款24240元及利息。事实和理由：被告因养殖生猪所需于2018年上半年多次购买原告玉米。2019年1月30日，经结算，被告欠原告玉米款24240元，并向原告出具借条一份，该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告王二成辩称，被告欠款属实，只是被告眼下资金紧张，欠款较多，无法一次性给付完毕，最好能缓缓。经审理查明，被告因养殖生猪所需于2018年上半年多次购买原告玉米。2019年1月30日，经结算，被告欠原告玉米款24240元，并向原告出具借条一份，内容为：“借据，2019年1月30日，今借到肖乙博人民币贰万肆仟贰佰肆拾元整，￥24240元，借用玉米款现金（24240元），借款人：王二成。”该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一份在卷佐证。本院认为，被告王二成购买原告玉米，经结算共欠原告玉米款24240元，并向原告出具有借据一份，说明原、被告之间的买卖合同合法有效，被告虽未在结算后向原告出具的是借据，但其与原告之间实际仍是买卖合同关系。原、被告均应按照合同约定的内容履行义务。原告向被告提供了玉米，被告应及时将玉米款给付原告，但被告至今下欠原告玉米款24240元，违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告给付24240元玉米款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据合同法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自欠款之日起计算至本判决确定的付款之日止，本案欠款之日应以双方结算日期为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王二成于本判决生效后三日内给付原告肖乙博玉米款24240元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年1月30日计算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告王二成负担（该款原告已预交，被告王二成于本判决生效后三日内将其负担的203元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年二月三日书记员  侯 通
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢28号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人闵德刚、闵德勇借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵德刚、闵德勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1613号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初359号原告：崔爱群，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李叶，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：河南建信置业有限公司尚东国际项目部，住所地：永城市东城区东环路与欧亚路交叉口西北200米。负责人：王晓永，经理。原告崔爱群与被告李叶、河南建信置业有限公司尚东国际项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告崔爱群向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除房屋买卖合同；2、判决被告返还购房款10万元，并承担20%的违约金及占用资金期间的利息；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月30日原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买永城市尚东国际小区17号楼东单元15层02室房屋一套，原告2015年9月30日交付8万元，2016年1月1日交付2万元，截止起诉日，被告没有向原告交付房屋，导致原告无法实现合同目的，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告崔爱群提供的被告李叶地址，经查，被告李叶并不在此居住，原告崔爱群亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔爱群的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年二月十日法官助理王胜华书记员赵晓庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初235号原告：张伏东，男，汉族，1980年2月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闻兵，男，汉族，1975年1月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张伏东与被告闻兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伏东到庭参加了诉讼，被告闻兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资9400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告闻兵未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2018年6月，原告张伏东从被告闻兵处承揽了贺兰县金贵镇银光村村部的室内粉刷工程，具体包括一楼到三楼以及两个楼梯道的刮腻子、打砂纸、刷乳胶漆，原、被告双方口头约定涉案工程的包干价为14000元。涉案工程完工后，被告闻兵向原告张伏东支付了4600元。2019年2月6日，被告闻兵向原告张伏东出具欠条一张，载明“今欠到张伏东玖仟肆佰元正（9400）”。因被告闻兵未向原告张伏东支付该笔欠款，现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告张伏东从被告闻兵处承揽了贺兰县金贵镇银光村村部室内粉刷工程，双方之间形成承揽合同法律关系。被告闻兵出具的欠条，是其真实的意思表示，原告张伏东作为欠条的债权人，有权以该欠条向被告闻兵主张债权。原告张伏东要求被告闻兵支付工程款9400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闻兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告闻兵于本判决生效之日起十五日内向原告张伏东支付工程款9400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闻兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年二月三日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初254号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡迪，男，1987年6月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡迪（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金17700元，利息1049.38元及罚息744.75元（利息及罚息暂算至2019年7月23日），合计19494.13元，及从2019年7月24日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月20日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360650155-0063-20191561478），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××35。上述贷款合同约定：借款额度为人民币17700元；额度有效期自2018年2月20日至2019年2月20日；贷款采用固定利率方式，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年2月20日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款17700元，截至2019年7月23日，共归还利息45.45元，未归还本金及罚息，被告尚欠原告借款本金17700元，利息1049.38元及罚息744.75元，共计19494.13元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金17700元，利息1049.38元及罚息744.75元，共计19494.13元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡迪应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金17700元，利息1049.38元及罚息744.75元，共计19494.13元（利息及罚息暂计算至2019年7月23日，应从2019年7月24日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告胡迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初5号 原告：周小连，女，1978年10月21日出生，住广西武宣县。 被告：武宣县顺兴机动车驾驶人服务有限公司，住所地：广西武宣县河西工业园区（广西武宣林盛木业有限公司内）。 法定代表人：赵英宇，执行董事兼总经理。 原告周小连与被告武宣县顺兴机动车驾驶人服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周小连撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周小连负担。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年二月六日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1136号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所实习律师。被告：杨是锡，男，1965年12月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司与被告杨是锡物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海真如物业有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年二月十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6818号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：谢洪杰，男，1991年9月12日出生，汉族。系原告职工。 被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告丁君飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自愿撤回对丁君飞的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  王国祥 审 判 员  郑 连 人民陪审员  吴梅勤 二〇二〇年二月十日 书 记 员  金吕帅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞建英，女，1953年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任世宝，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁国飞，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：施莲萍，女，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系丁国飞女儿。委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人俞建英、任世宝因与被申请丁国飞合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。俞建英、任世宝所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞建英、任世宝的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  方 鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢21号申请执行人：张艳，女，1983年1月1日生，汉族，现住宁江区。被执行人：孙朋，男，1989年10月3日生，汉族，现住松原市。本院在执行申请执行人张艳与被执行人孙朋借款合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2017）吉0702民初1232号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢21号案件中对被执行人孙朋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十六日书记员  陈海龙
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终88号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉江，男，1982年7月7日出生于河北省故城县，汉族，中专文化，群众，系衡水鑫淼投资管理有限公司法人，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁罪、强迫交易罪于2018年8月16日被逮捕，2019年4月28日因犯非法拘禁罪、强迫交易罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。现押于衡水市看守所。上诉人（原审被告人）李志泉，男，1957年11月12日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，高中文化，衡水市轻化物资公司退休职工，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人孙淑华，河北合明律师事务所律师。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李玉江、李志泉犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十一月二十一日作出（2019）冀1102刑初620号刑事判决。原审被告人李玉江、李志泉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年10月26日，被告人李玉江与被告人李志泉签订协议书，聘任李志泉为“鸿鹄非融资担保有限公司”副经理，主管理财业务，享受公司利润的20%。因工商管理部门停办投资担保类公司，该公司未注册。后李玉江接手他人的“衡水鑫淼投资管理有限公司”（以下简称：鑫淼公司），李玉江任法人，李志泉继续担任该公司副经理职务。在接管鑫淼公司后，在被告人李玉江与李志泉的控制、操纵下，该公司在未取得经营金融业务许可的情况下，招收业务员，采用“人传人”、“找亲朋好友”等方式，宣传承诺投资人无风险、高利息、有抵押，并以月利率1.5%-2.1%向社会不特定人群吸收资金。期间，李玉江用公司员工高某的名义注册：“衡水运达汽车租赁公司”。实际控制人为李玉江，用运达公司的名义向社会融资，用鑫淼公司做担保。在集资参与人在鑫淼公司存钱时签订的《合同书》借款人均为运达公司。集资参与人按要求将资金转入或者现金存入高某的账户及其他指定的账户后，李玉江再将资金转入其他企业或个人，用于高利放贷。经司法审计，截止到2015年10月，按合同姓名55人，累计吸收公众存款871.4万元，其中李志泉个人存款55万元。综上，鑫淼公司共计向社会吸收存款816.4万元，按合同姓名涉及54人。其中的432.0342万元支付了部分存款人的本金及利息，余款451.6151万元用于鑫淼公司经营或借贷给其他公司等。2016年2月3日,李玉江接公安机关电话通知到案后,如实供述了犯罪事实。2018年10月8日，被告人李志泉接公安机关电话通知到案后,如实供述了犯罪事实，并退出违法所得8.5万元。上述事实有被告人李玉江、李志泉的供述、证人高某、陈某等人的证言、集资参与人岳洪霞、郑某等人的证言、借款协议、担保函、借据、工商登记注册资料、银行账户查询明细、衡水方圆会计师事务所有限责任公司衡某专审字（2019）第115号专项审计报告、发破案经过、办案说明等证据予以证实。据此，桃城区人民法院判决：一、被告人李玉江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元。前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人李志泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人李玉江、李志泉共同退还岳洪霞、郑某等54名集资参与人人民币四百五十一万六千一百五十一元，限判决生效后十日内付清。扣押在案的被告人李志泉的八万五千元由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。四、继续追缴被告人李玉江、李志泉的财产返还岳洪霞等54名集资参与人。被告人李玉江的上诉理由：原判认定个人犯罪错误，应为单位犯罪；原判认定犯罪数额有误。被告人李志泉的上诉理由：原判判决上诉人与李玉江共同退还集资参与人4516151元、继续追缴上诉人的财产返还集资参与人没有事实和法律依据。其辩护人另提出：原判认定“鑫淼公司共计向社会吸收存款816.4万元，按合同姓名涉及54人”与事实不符，证据不足；原判量刑畸重，请求适用缓刑。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李玉江、李志泉犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，二上诉人无异议。桃城区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李玉江、李志泉违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人李玉江曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前发现漏罪，应将发现的漏罪与前罪进行并罚。二上诉有自首情节，且李志泉主动退出违法所得人民币8.5万元，依法对李玉江从轻处罚、对李志泉减轻处罚。本案现有证据证实，鑫淼公司成立的目的及成立后的主要活动均是非法吸收公众存款，故本案依法不属单位犯罪，应以个人犯罪论处，原判按个人犯罪追究各被告人的法律责任，并无不当。原判认定事实清楚、定性准确，量刑适当。上诉人李玉江撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。借款协议书、担保函、衡水方圆会计师事务所有限责任公司衡某专审字（2019）第115号专项审计报告等证据证实鑫淼公司非法吸收存款816.4万元，按合同姓名涉及54人的事实。辩护人就此提出的辩解意见，不予采纳。原判综合上诉人李志泉在共同犯罪中的作用、涉案数额、自首、主动退缴违法所得等情节，依法对其所处刑罚适当。辩护人所提“原判量刑畸重，请求适用缓刑”之意见，不予采纳。上诉人李志泉供认在鑫淼公司担任副经理职务，负责单位非法吸收存款等工作，并在工资、提成收入后，另获取“副经理职务奖励”。其供述与上诉人李玉江的供述、证人杨某、高某、陈某等人的证言能够相互印证，证实上诉人李志泉系以鑫淼公司的名义非法吸收公众存款违法犯罪活动的组织、策划、指挥者之一，依法对其所参与的非法吸收的集资参与人的经济损失应与李玉江共同承担退赔责任。故上诉人李志泉就此提出的上诉理由及辩护人辩解意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李玉江撤回上诉。二、驳回上诉人李志泉的上诉。三、全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月二十日书记员 戈玲慧
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审12号申请执行人南阳市宛城区自然资源局法定代表人杨虎，任该局局长。地址南阳市独山大道396号。统一社会信用代码11411302MB0X71431X。被执行人杨文合，男，汉族，1956年11月14日生，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人杨文合土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月27日作出编号为1924025号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人杨文合缴纳罚款后既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年11月21日催告后，被处罚人仍未履行。2019年12月2日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：拆除在违反土地利用总体规划的375平方米耕地上新建的大棚，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区自然资源局认定被执行人杨文合“未经批未经县级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区红泥湾镇彦章村375平方米耕地建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条规定、河南省《中华人民共和国土地管理法》及其配套行政处罚裁量标准的规定，决定处罚如下：1、责令15日内自行拆除在违反土地利用总体规划的375平方米耕地上新建的大棚，恢复土地原状。2、并处每平方米10元，共计3750元罚款。”该行政处罚决定于2019年5月27日送达杨文合。杨文合已于2019年6月19日缴纳该笔罚款。认定上述事实的证据有：现场检查（勘验）笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1924025号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适应法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1924025号行政处罚决定书中的第一项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年二月十四日书记员 丁启蒙
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审32号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人济宁市任城区冠勋花卉种植中心法定代表人钟长伟。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市任城区冠勋花卉种植中心于2017年10月，未经政府批准，擅自占用廿里铺街道崔付村集体土地1215平方米（折合1.82亩。土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划）建钢构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农业地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年6月10日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1215平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1215平方米土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1215平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额30375元，应在收到本处罚决定书之日起15日内履行，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人济宁市任城区冠勋花卉种植中心送达了济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】25号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：一、1、责令退还非法占用的1215平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1215平方米土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状。由济宁市任城区人民政府廿里铺街道办事处组织实施。二、对非法占用的1215平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额30375元。于本裁定生效之日起七日内付清。案件受理费560元，由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执462号被执行人：任鑫宇，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区被执行人任鑫宇抢劫罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初691号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡秀静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3285号 原告：刘淘，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：江佩霞，女，1997年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告刘淘与被告江佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘淘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘淘撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀11刑终59号原公诉机关河北省景县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志广，男，1989年10月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。2013年3月28日，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年4月13日起至2016年4月12日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现押景县看守所。原审被告人刘吉庆，男，1993年7月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。2013年3月28日，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2013年4月13日起至2017年4月12日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现押景县看守所。原审被告人赵亮，男，1985年6月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人丁志广、刘吉庆、赵亮犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月13日作出（2019）冀1127刑初359号刑事判决。宣判后，丁志广提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2017年2月1日22时许，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮三人酒后回家途经景县青兰乡前辛庄村时偶遇王某1，丁志广等人向其借火发生口角，后王某1叫来刘某3、张某等人，双方发生打斗，致王某1鼻部受伤。经鉴定。王某1鼻部所受伤情为轻伤二级。案发后，双方就伤害赔偿已达成调解协议并履行。另查明，被告人丁志广、刘吉庆经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。被告人赵亮主动投案，并如实供述其犯罪事实。认定上述事实，原判采信的证据有景县公安局受案登记表、立案决定书、保证书、谅解书一份、调解协议书一份、到案经过、河北省景县人民法院（2013）景刑初字第53号刑事判决书、户籍证明信、证人鄢某、郑某、刘某1、丁某、刘某2、刘某3、董某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人丁志广、刘吉庆、赵亮的供述与辩解、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书等证据。据此，原审法院判决：一、被告人丁志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘吉庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；撤销因犯聚众斗殴罪本院对其宣告的缓刑，合并执行，决定执行有期徒刑三年；三、被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。丁志广上诉称原判量刑不公，与同案犯相较对其量刑明显较重。经审理查明的事实与原判认定一致，认定证据均经一审庭审质证核实，本院经审核予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）丁志广、原审被告人刘吉庆、赵亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予以刑罚。对于丁志广上诉称量刑重的意见，经查，原判并未认定致被害人轻伤系丁志广所为，在原公诉机关对三原审被告人量刑建议幅度一致的情况下，对丁志广量及刘吉庆的量刑明显失衡，二人量刑幅度差距过大，丁志广的上诉理由成立，对丁志广应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初359号刑事判决之第二、三项，即：被告人刘吉庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；撤销因犯聚众斗殴罪本院对其宣告的缓刑，合并执行，决定执行有期徒刑三年；被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初359号刑事判决之第一项，即：被告人丁志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、上诉人（原审被告人）丁志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年8月16日止。）本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月二十日书记员 韩宇弘
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初466号原告：罗红梅，女，1978年3月29日出生，汉族，住东营市河口区。被告：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：刘振龙，总经理。原告罗红梅与被告青建国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2020年2月18日向本院提出申请撤回对被告青建国际集团有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗红梅对被告青建国际集团有限公司撤回起诉。案件受理费17170元，减半收取计8585元，由原告罗红梅负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年二月十八日书记员  王明杰
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2926行初11号原告：何忠荣，男，1952年6月16日生，彝族，云南省南涧县人，退休工人，住南涧县。委托代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南涧彝族自治县宝华镇人民政府，住所地云南省南涧县宝华镇新街。法定代表人：罗会军，系南涧彝族自治县宝华镇人民政府镇长。出庭负责人：周金，系南涧彝族自治县宝华镇人民政府副镇长（分管国土工作）。第三人：何中飞，男，1970年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告何忠荣诉被告南涧彝族自治县宝华镇人民政府（以下简称“宝华镇政府”）不履行行政协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年12月10日依法通知何中飞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何忠荣及其委托代理人李洁，被告宝华镇政府副镇长周金以及第三人何中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠荣起诉称：根据历史遗留政策，原告对位于南涧县宝华镇核桃箐的“沙坝地”一块、“旱地”一块、“冬瓜树地”一块享有经营管理权。2017年4月，被告因国家修建南涧至景东高速公路需要，征收了原告户和其他村民的土地。2017年4月12日，被告及虎街村民委员会的相关工作人员对原告户被征收的土地进行了实地测量，经测量，原告户被征收的地为“沙坝地”面积2.054亩，“旱地”为2.325亩，“冬瓜树地”1.72亩。被告工作人员填写了《南景高速公路宝华段征地登记卡》《南涧至景东高速公路建设项目征地、拆迁到户登记卡》，并绘制了原告户被征用土地的草图，核对了土地内果木数量，并由原告、村民小组长及征地人员共同签名确认。经被告核算确认，被告征用原告土地合计6.099亩、需支付原告征地补偿款185917.90元，土地内泡核桃树10棵、应补偿600元，被告共计应向原告户补偿人民币186517.90元。原被告在《南涧至景东高速公路建设项目征地、拆迁补偿明细表》上共同签字确认。此外，经原告户所在村民小组确定，被征用土地农户的相关补偿款由被征用土地的各农户各自享有，由被告登记制表盖章签字确认后由被告直接兑付原告。事后，被告按《南涧至景东高速公路建设项目征地、拆迁补偿明细表》确定的内容向大多数农户兑付了补偿款，而对原告户的补偿款却拖欠不付，经原告多次催要，被告仍拒不履行义务。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条(十一)项的规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告履行《南涧至景东高速公路建设项目征地、拆迁补偿明细表》确定的义务，支付原告征地补偿款、零星果木补偿款合计186517.90元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定,本案所涉的土地征收主体系南涧彝族自治县人民政府（以下简称“南涧县政府”）。南涧县政府于2017年6月14日印发《南涧至景东高速公路(南涧段)征地拆迁补偿安置实施方案》，该实施方案第四条（“征地拆迁程序”）第二项规定“县国土资源局与相关村民小组或法人签订《南涧至景东高速公路(南涧段)征收土地协议书》”;第四项规定“由各乡镇人民政府对征地拆迁范围内的土地权属、地类和地上附着物进行分类调查登记，做到一组一表、一户一卡，将拟征地的面积和拆迁情况落实到户或法人，并经被征地拆迁对象一一签字确认后进行公示。村民委员会组织村民小组将到户的具体情况在村民小组进行张榜公布。”此规定系南涧县政府对其职能部门和乡镇政府的授权。被告宝华镇政府根据南涧县政府的授权对本案诉争所涉被征收土地的四至边界、土地用途、土地面积、地上附着物的种类、数量、规格等进行的实地调查、测量，所形成的登记卡登记表不属于行政协议，该行为属于南涧县政府土地征收行政行为中的过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回原告何忠荣的起诉。原告何忠荣预交的案件受理费50元,于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  陈天芬二〇二〇年二月二十日法官助理李骋书记员李凤美
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3651号之一 申请执行人赵彐心，女，1944年10月19日出生，住台州市黄岩区。 被执行人姜素菲，女，1964年10月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人赵彐心与被执行人姜素菲为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3753号民事判决书一案中，于2019年09月18日向被执行人姜素菲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姜素菲履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赵彐心借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1025元、申请执行费1100元。但被执行人姜素菲未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人赵彐心与被执行人姜素菲于2020年01月15日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年04月15日。 本院认为，本案执行中，申请执行人赵彐心与被执行人姜素菲达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年04月15日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初3753号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人姜素菲不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 胡春燕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初143号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢兵，男，1989年9月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：四川省简阳市，现住址：四川省成都市金牛区。2019年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）66号起诉书指控被告人谢兵犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人谢兵及其辩护人滕明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日凌晨，被告人谢兵在成都市金牛区某花园小区，采用技术手段打开房门进入9栋2405号被害人雷某家中，盗走苹果牌6ＳＰＬＵＳ手机1部、苹果牌ａｉｒ2平板电脑1部。2019年11月3日2时许，被告人谢兵在成都市金牛区某花园小区，采用相同手法进入10栋3004号被害人颜某家中，盗走联想牌Ｙ510Ｐ-ＩＦＩ（Ｈ）笔记本电脑1台。随后使用相同手法进入该栋2904号被害人张某家中，盗走鞋柜上一皮包内的1162元。2019年11月3日14时许，民警在该小区10栋2003号房内将被告人谢兵抓获并查获了上述被盗物品、现金。经成都市金牛区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计945元。被告人谢兵归案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示了物证、书证、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢兵有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人谢兵对公诉机关指控事实及罪名不持异议，在归案后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚，并称自己会深刻反省，希望能早日跟家人团聚，希望法庭从宽处理。 被告人谢兵的辩护人提出被告人谢兵具有坦白情节，认罪态度好，是初犯，在检察院出具认罪认罚具结书后，被告人谢兵的家属已赔偿三被害人的损失并取得了三被害人的谅解，请求法庭从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗的物品、现金已追回并发还被害人。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，指认现场笔录，指认现场照片，被害人张某的陈述，被害人颜某的陈述，被害人雷某的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，现场勘验照片，成都市公安局金牛分局接受证据材料清单，微信聊天截图，价格认定结论书，发还清单，现场照片，物证照片，情况说明，谅解书，被告人谢兵的供述。 本院认为，被告人谢兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人谢兵的辩护人提出的被告人谢兵认罪态度好，是初犯，做出了认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人谢兵到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被盗物品以追回，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月三日起至二〇二〇年六月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6024号申请执行人：狄震，男，1976年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘玉峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人狄震与被执行人刘玉峰借贷纠纷一案本院于2019年10月15日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月16日、12月27日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的20000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十七日书记员  李 旭
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初262号原告：李仕伟,男,1972年8月12日生,汉族,现住河南省南乐县。被告：李电军，男，1970年9月26日生，汉族，住河南省南乐县。原告李仕伟与被告李电军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕伟及被告李电军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金63000元及利息3562.50元，共计66562.50元。事实与理由：原告与被告系同村居住，2017年2月19日被告向原告借款3000元，约定年万元利息1500元，当日被告向原告出具了借条一张。2019年10月10日被告向原告借款60000元，约定利息年万元1500元，当日被告向原告出具了借一张。后经原告多次催要，被告没有偿还。被告李电军辩称：这些钱是我替别人借的钱，其中2017年2月19日借条是其他借款的利息，另外借款分别借给同村李占山40000元、李存刚20000元，李占山还向原告出具了借条。60000元借款已偿还给原告21000元利息。被告同意偿还借款，但应当刨除已偿还部分。经审理查明：原、被告系同村村民。2015年9月16日，被告向原告借款30000元，双方约定借款年利率15%后，原告向被告交付出借款项，被告向原告出具借条一支，后被告向原告支付2015年9月16日至2016年9月16日利息。2016年10月24日，被告又向原告借款10000元，双方约定借款年利率15%后，原告向被告交付出借款项，被告向原告出具借条一支；同年10月28日，被告再次向原告借款20000元，双方约定借款年利率15%且借款期限一年后，原告向被告交付出借款项，被告向原告出具借条一支；2017年2月19日，被告因欠原告除前述三笔借款以外的借款利息3000元，向原告出具借条一支，双方约定该欠款年利率15%。被告于2018年度共支付给原告前三笔借款此前利息21000元。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方发生借贷关系的事实并无争议，本院予以确认；双方未约定偿还期限的借款，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；双方约定借款期限的借款，借款到期后被告的拒不清偿行为亦系违约；据此，对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息；双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认；经本院测算，原告截至本案受理之日应得利息为29916.67元，刨除被告已支付的21000元，仍欠原告利息9916.67元；故原告诉请借款利息3562.5元并未超过其应得数额，本院予以确认。关于原告诉请的被告所欠其他借款利息3000元，结合原告诉求、应得利息的数额及该欠息本金未能查明的情况，本院认定该欠款计入本金并不违反相关法律之规定，应当予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：被告李电军于本判决生效后十日内偿还给原告李仕伟借款63000元及利息3562.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，已减半收取，由被告李电军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年二月二十七日书记员  李 冬
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执恢28号申请执行人李海霞与被执行人宋占海、刘彦明民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）吉0322民初3104号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人刘彦明与申请人自行和解，并给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：（2016）吉0322民初3104号民事判决书终结执行。执行员  吕志成二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保169号刘建国：申请人刘建国与被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初479号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人刘建国书面向本院申请对被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司有可供保全的财产，故本院未对被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘培刚、汉寿县合众劳务有限公司无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20801号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李菊仙，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）成都大成英联华经营管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路143号蓝色加勒比305、307号。 法定代表人余德芳，总经理。 委托代理人段事均，系公司工作人员。 上诉人李菊仙因与被上诉人成都大成英联华经营管理有限公司（以下简称大成公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，李菊仙购买武侯区房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为139平方米。2007年6月29日，大成公司（甲方）与李菊仙（乙方）签订《××前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），约定大成公司为案涉房屋提供物业服务，管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。高层住宅（1-5层）物业费由业主按照建筑面积以每月每平方米1.1元的标准向甲方按季度交纳。同时约定，甲方可以提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），代收的水、电和其他费用缴纳时间为每月10-25日。约定乙方违反该协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，并承担应交费用5%的违约金。同日，大成公司与李菊仙办理交房手续。2018年7月18日，大成公司以李菊仙欠交物业服务费为由，在李菊仙房门上张贴了《缴费通知书》，对2007年12月至2018年6月期间欠交的物业服务费19373元进行催收。 原审判决另查明，1.李菊仙提交的大成公司出具的收据，证明其交纳了2007年7月1日至2007年12月31日期间的物业费。2.大成公司提交水电费缴费发票及水电费抄表记录，其中抄表记录载明：2009年4月6日至2018年7月5日，案涉房屋水费起止度数为149—2150，共计欠费6063.03元（3.03元/方×2001方）；2009年4月至2012年5月，案涉房屋电费起止度数为2498—8890，共计欠费3515.6元（0.55元/度×6392度）。 原审判决认为，大成公司与李菊仙之间签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大成公司依据物业服务协议对××二期小区提供了前期物业管理服务，李菊仙作为该小区的业主，在接受大成公司的管理服务后，应根据法律规定及物业服务协议的约定及时交纳物业费。案件中，李菊仙自2008年1月1日起未交纳物业费，截至2018年6月30日共计欠费19265.4元（139㎡×1.1元/㎡×126个月），故对大成公司要求李菊仙支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以部分支持。关于大成公司主张垃圾清运费的诉请，李菊仙当庭予以认可，原审法院予以支持。关于水费、电费。大成公司提交的证据能证明其代李菊仙所在小区代交水费、电费的事实，李菊仙称水费、电费的起止度数不正确，但未提出其认为正确的度数及提交相反证据证明予以证明，且李菊仙认可2012年5月开始实行一户一表，之后电费由业主自己支付，故对大成公司主张水费6063元、电费3516元的诉请，原审法院予以支持。虽然李菊仙存在拒交物业费等费用的情形，但其是因房屋漏水，存在质量问题，对大成公司提供的服务不满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但事出有因，并非恶意拖欠。故对大成公司主张的违约金，原审法院不予支持。关于李菊仙的反诉请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案件中，李菊仙接收房屋后发现房屋存在多处漏水情况，因此向大成公司报修，大成公司多次通知联系相关人员前往李菊仙家中查看、维修。李菊仙提供的证据不足以证明大成公司未按照物业服务合同的约定履行义务，也未提供充分证据证明因此所产生的损失，故对李菊仙的反诉请求，依法不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决：一、李菊仙于判决生效之日起十日内向大成公司支付物业管理服务费19265.4元、水费6063元、电费3516元、垃圾清运费1024元；二、驳回大成公司的其他诉讼请求；三、驳回李菊仙的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费819元，减半收取410元，由大成公司负担110元，李菊仙负担300元；反诉案件受理费547元，由李菊仙负担。 宣判后，李菊仙不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，被上诉人已经免除上诉人的部分物业服务费；二、被上诉人主张的物业费、水费、电费及垃圾费已过诉讼时效；三、被上诉人未及时维修公用设施设备，应当赔偿上诉人损失。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人大成公司二审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，大成公司与李菊仙签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，本案中，大成公司依约对案涉小区提供了物业服务，李菊仙亦应按协议约定履行交纳物业管理服务费用，李菊仙上诉称大成公司未及时维修公用设施设备、其前几届物业经理均承诺减免其物业费，但提供的证据不能证明其观点，对该上诉主张本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为因物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性，诉讼时效应从最后一笔物业费履行期限届满之日起算，故被上诉人请求李菊仙缴纳欠交案涉物业费、水电费等费用的诉请均未超过诉讼时效。至于上诉人请求被上诉人承担赔偿责任的诉请因缺乏相应的事实和法律依据，原审予以驳回正确。 综上，上诉人李菊仙的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费819元由上诉人李菊仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 悦
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景贵，又名张小根，男，1957年12月5日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新功，男，1956年11月10日出生，汉族，住济源市。二审被上诉人（一审被告）：张凯旋，男，1985年5月22日出生，汉族，住济源市。再审申请人张景贵因与被申请人胡新功、二审被上诉人张凯旋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景贵申请再审称，一、本案的事实是：其和胡新功是多年之交。2003年底，胡新功答应让张景贵去驻马店工地给他帮忙。胡新功是承包工地的负责人并管理着财务。当时，胡新功安排张景贵协助处理财务，前后干了八九个月，其中胡新功支付其三次钱共计2150元作为工资。2014年9月，张景贵小儿子结婚，因资金紧张就向胡新功要工资，胡新功答复现在官司没有结束，工资还不能给。在这种情况下，张景贵提出叫胡新功先借其10000元，等工资发下来就还胡新功。后胡新功夫妇往胡新功家里送了10000元钱。二、济源中院二审判决书认定“张景贵所述的工资，欠付主体、金额均不明确，与胡新功所述的借款性质也不同，故其要求抵消，不符合法律规定”是错误的。1、关于张景贵的工资及其欠付主体问题。张景贵在驻马店工地干了九个月。因为胡新功不给张景贵结算工资，张景贵怎么知道欠有多少工资，欠付主体怎么不明确，当时是胡新功叫张景贵去驻马店工地的，张景贵一直帮助胡新功工作。张景贵去工地后向来没有开过会，也不知道负责人还有谁，只知道胡新功一个人。在工地三次发给张景贵2150元工资是胡新功，告诉等官司打下来支付工资的还是胡新功，胡新功就是欠张景贵工资的主体。虽然胡新功在二审法院提供了一个合同复印件，要求二审认定驻马店工地的法人代表是翟加铭，但二审判决并无认定这一证据。二审判决既不认定该合同复印件，可又认定张景贵的欠付工资主体不明确。实际上，胡新功的这一证据并不能证明翟加铭就是法人代表。一是该证据本身并不是合同原件，在没有原件的情况下是无效证据；二是承包方所盖公章是椭圆形的，证明该不是法人单位。不是法人单位的合同签字人怎么是法人代表，胡新功提供这一证据的目的是想赖掉偿还工资的责任。2、关于工资能否抵消借款问题。二审判决书引用了合同法第九十九的规定。该条规定在两种情况下，到期债务不得抵消。一种是法律明确规定的不得抵消的情况；二是合同的性质决定不准抵消。可是，法律并没有规定农民工不能用工资抵消债务，并且是双方互负债权和债务，也没有明确规定双方所主张工资债权和借款债权，不准互相抵消。综上，请求撤销本院（2019)豫96民终330号民事判决，对本案再审，并改判驳回胡新功的诉讼请求。胡新功未提交意见。本院经审查认为，一、胡新功的一审诉讼请求为要求张景贵、张凯旋偿还借款10000元及2014年9月20日至2018年9月10日期间的利息5000元。二审中，胡新功明确表示不再要求张凯旋承担责任，仅要求张景贵承担还款责任，故二审围绕张景贵是否应当还款进行审理，并无不当。二、关于张景贵是否应当还款的问题。经审查，1、诉讼中，胡新功为证明自己的主张，提供有2018年9月3日其与张凯旋的一份通话录音、2018年9月5日其与张景贵的通话录音一份以及移动公司通话记录一份，该证据能够互相印证通话事实的存在；在胡新功提供的录音证据中，胡新功问张景贵“我还是说凯旋结婚这几年借我的钱，你看究竟咋弄类，你咋就不考虑还我了”，张景贵答“我会不考虑还你，我没钱还你”，后张景贵在通话中表示“你就不要考虑那一万块钱，那一万块钱就当你给我的工资”，从以上通话内容可以看出，张景贵认可胡新功给过其10000元的事实。2、合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，张景贵主张胡新功欠其工资款未付，该10000元应当予以抵销。因张景贵所述的工资欠付主体、金额均不明确，与胡新功所述的借款性质也不同，故二审判决认为张景贵该项主张不能成立，并无不当。综上，二审判决认定张景贵应予偿还胡新功借款10000元，并无不当。张景贵的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张景贵的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年二月二十四日书记员  孔军磊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2391号原告：张建平，男，1958年6月21日出生，汉族，住孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县会盟镇雷河村村民委员会，住所地孟津县会盟镇雷河村。法定代表人郑振锋，任主任。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：张银利，女，1969年7月28日出生，汉族，住孟津县。原告张建平诉被告孟津县会盟镇雷河村村民委员会、第三人张银利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜纪庚，被告孟津县会盟镇雷河村村民委员会委托代理人王振安到庭参加了诉讼，第三人张银利本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张建平向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告继续履行合伙经营协议（名称为土地承包合同）；2、请求第三人归还所侵占的所涉地块（四至内原本村滩地沿下以北土地）；3、请求被告赔偿2014年10月19日至今所涉地块的损失142500元（按50亩计算，每亩每月50元，至今累计57个月）；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月19日，原告与被告签订合伙协议，其目的为保护黄河湿地，发展生态林建设。约定协议期限为2009年3月20日至2024年3月29日止，期限为15年整。原告负责栽培和正常管理，被告提供土地和树苗。土地位置：位于黄河滩，济洛高速大桥两侧，东至原郑世振承包地东地界，西至孟津河务局地界，南至原本村滩地北沿下，北至黄河。利益分配：合同期满，双方对该地树木现场作价，按树木的总售价，被告得40%，原告得60%，协议签订后，双方均已履行合同。2014年10月19日，被告与第三人签订了一份土地承包协议，该协议第1条②第二区土地四至宽长，西至大坝东，北至黄河，包括了原告的协议部分，此举严重侵犯了原告的合法权益。被告作为合伙协议的签订方，理应按照协议约定的把土地全部完整的交付原告。但被告又与第三人签订土地承包合同，使所涉土地地块被第三人强制占有，并单独获得利益，使原告失去了对所涉地块管理和经营已达57个月，造成损失142500元。经过与被告多次交涉，被告拒不收回土地，使第三人长期强制侵占该地块，无奈提起诉讼，经法院五次开庭审理判决，结果判决不能执行，再次提出申诉，再审经审委会研究，由当事人按合伙纠纷另行起诉，同时驳回了原告原来的起诉和后来的再审申请。现根据（2018）豫0322民再3号提起诉讼，要求被告继续履行合伙经营协议，将所涉地块交于原告，并承担2014年10月19日至今所涉地块的损失142500元。特呈此状，请求判定。原告在庭审中将诉讼请求增加为15万元，本庭告知7日内补交诉讼费，逾期本院对增加的部分不予审理，但原告至今没有补交诉讼费。被告孟津县会盟镇雷河村村民委员会辩称，原告的诉讼理由不能成立，法院应判决驳回原告的对答辩人的诉讼请求：首先，原被告签订的合同是为了保护集体利益，而原告在履行中没有尽到应尽的责任，合同第四条约定，如果树木自然损坏，原告应当在每年的3月10日前通知甲方，双方重新确认树木的数量或协商补救措施，并将确认的数量或补救措施记录在案，附在合同之后。由于原告没按此约定履行，导致树木损坏后土地闲置及荒漠。答辩人为保护村民利益，多次与原告协商补栽树木，需多少棵树苗，原告拒不提供，并且于2014年6月未经答辩人同意，私自将闲置土地发包给贾洪涛7.68亩搞种植，并收取租金三年共6900元，同时原告未经答辩人同意私自将合伙共有的部分树木出售。鉴于上述情况，答辩人出于无奈在2014年10月9日才与第三人签订了一份土地承包协议，因答辩人对此地拥有所有权和使用权，故将闲置土地分包给第三人没有过错，也不违反法律规定。因此，原告要求答辩人赔偿损失142500元没有法律和事实依据。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告诉求。第三人张银利缺席无答辩。审理查明，2009年3月19日，原告（乙方）张建平与被告（甲方）雷河村委签订了一份土地承包合同，约定被告将其位于黄河滩济洛高速大桥两侧，东至原郑世振承包地东地界、西至孟津县河务局地界、南至原本村滩地沿下、北至黄河（原承包户现种麦地除外），承包给原告，期限从2009年3月20日起到2024年3月19日止为15年。双方对土地经营范围及管理、树木数量的确认进行了约定，同时还约定利益分配方式为合同期满，双方对该树木现场作价。按树木的总售价，甲方得40%，乙方得60%。2014年10月9日，被告雷河村委与第三人张银利也签订了一份土地承包协议，该协议第1条?第二区土地四址为：“东至砂场地界、西至大坝东除柳树林以外土地、南至砂场路、北至黄河边，合计40亩；该区土地紧临黄河，黄河退水土地归乙方（指第三人）承包期内所有，每年排洪淹没土地甲方（指被告）不负责任”。协议第3条承包期限：承包期限从2014年10月1日至2019年9月30日止，共为5年，乙方在承包期内可自由经营及转租土地，转租期限不得超原承包期，乙方转租给第三方，享有和乙方同等权利和义务，合同到期后，乙方在同等条件下有优先承包权。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项等，订立书面协议。结合本案原被告签订的土地承包合同是在双方充分协商、平等自愿的情况下签订的，是双方真实意思的表示。该协议合法有效，对双方有法律约束力，双方均应自觉履行。一、关于被告是否应当继续履行合伙经营协议（土地承包合同）的诉求，因该协议没有被撤销，原告要求被告继续履行该协议，理由正当，本院予以支持。二、关于原告请求第三人归还所侵占的所涉地块，因为被告与第三人的土地承包协议承包期限为5年，从2014年10月1日至2019年9月30日，立案时间是2019年10月14日，该承包协议已到期，且被告未提供与第三人续约的协议，原告该项诉讼请求因没有实际意义，本院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿2014年10月19日至今所涉地块的损失142500元的诉求，因该损失的计算标准是原告单方制作，既无法律规定，双方又无约定，且没有提供充足证据，对该项诉求无法认定，本院不予支持。对其造成的损失原告可在合同期满后，双方再进行核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：一、被告孟津县会盟镇雷河村村民委员会继续履行合伙经营协议（土地承包合同）；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。本案受理费3150元，由原告承担2150元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵宇丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3196号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张东方，男，1966年9月29日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：李爱香，女，1968年10月15日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：张林林，男，1990年10月8日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：李玉福，男，1971年7月11日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：董秀珍，女，1975年9月15日生，汉族，住所地在南京市高淳区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与张东方、李爱香、张林林、李玉福、董秀珍金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金178714元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项并发放给申请执行人1242.46元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年二月十二日书记员  马嘉文
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2537号之一 申请执行人苏建元，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人赵羽、周红莉，浙江朗威律师事务所律师。 被执行人洪礼泽，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人苏建元与被执行人洪礼泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人苏建元向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人洪礼泽支付申请执行人苏建元人民币4000000元、利息6203100.71元，支付律师费损失30000元，并负担案件受理费83199元,案件保全费5000元，申请执行费77721.3元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人洪礼泽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪礼泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪礼泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息，查封了被执行人在圣博莱阀门有限公司16%的股份，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人洪礼泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪礼泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪礼泽作出司法拘留15天、罚款2000元的决定，并已委托公安机关实施布控。本院被执行人洪礼泽纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏建元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪礼泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年二月十三日 书记员  屈珍妮
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2435号申请执行人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。法定代表人：陈微，该公司总经理。委托代理人：田三玉，男，系该公司员工。被执行人：江苏聚石信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路2号。法定代表人：陶文玉，该公司总经理。申请执行人杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）与被执行人江苏聚石信息科技有限公司（以下简称聚石公司）邮寄服务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3780号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，聚石公司应于判决生效后10日内给付百世公司邮寄服务费659206.04元及该款自2018年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费10626元，公告费600元，合计诉讼费11226元，由百世公司负担226元，由聚石公司负担11000元。因被执行人聚石公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人百世公司的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人聚石公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令聚石公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但聚石公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人聚石公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人聚石公司有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人聚石公司名下车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人聚石公司名下有对外投资信息。在执行过程中经调查，未发现其可供执行的财产或财产线索。因被执行人聚石公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的659206.94元及相应利息均未执行到位，执行费9000元未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人百世公司，百世公司未提出异议，亦未提供被执行人聚石公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人聚石公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人聚石公司确有可供执行的财产，申请执行人百世公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年二月十七日书记员  朱 明
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4721号 申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。 法定代表人何雪松。 委托代理人张晓伟、张小钢，系申请执行人员工。 被执行人陈勇军，男，1980年6月5日出生，住浦江县。 被执行人王丽娟，女，1981年2月24日出生，住浦江县。 本院在执行浙商银行股份有限公司金华浦江支行与陈勇军、王丽娟（2019）浙0726执4721号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4471号判决书已于2019年10月29日发生法律效力。经申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行申请后本院于2019年11月13日立案执行，随即向被执行人陈勇军、王丽娟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款308799.16元及利息，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈勇军、王丽娟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院划拨了被执行人陈勇军名下少量存款（转开罚金和执行费用），暂未发现被执行人陈勇军、王丽娟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0。鉴于被执行人陈勇军、王丽娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈勇军、王丽娟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人陈勇军、王丽娟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4721号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  黄增炎
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保177号申请人:王磊，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人王磊与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人王磊向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款35955.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款35955.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费380元，由申请人王磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18528号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号，统一社会信用代码为91330204954237340M。 法定代表人：傅祥，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：姚远,浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 被告：韩磊，男，1997年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：韩素琴，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：黄大胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢418室。 法定代表人：魏建华。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生·滨江花月三期办公楼工程办1704-1706室。 法定代表人：周佳佳。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告韩磊、韩素琴、黄大胜、浙江永鑫汽车销售有限公司、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部以双方自行和解为由于2020年2月18日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。 案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年二月十八日 代书记员 戚丹燕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2399号被执行人：刘春龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住址焦作市解放区。被执行人刘春龙罚金一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年10月25日、2019年12月13日、2020年1月3日、2020年2月4日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、证券、股份股权等财产；被执行人刘春龙名下有住房公积金，本院已于2019年11月22日查封；另查明，被执行人刘春龙名下有银行存款，本院已于2019年12月31日依法将被执行人名下冻结的银行存款共计929元扣划至本院执行局账户内，该笔款项予以追缴并返还被害人，焦作市解放区打击和处置非法集资领导小组办公室领取了该笔款项。截至2020年2月27日，申请执行标的罚金为60000元，执行到位金额为929元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年二月二十七日书记员  毋 丹
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更132号罪犯梁圣俊，男，1969年4月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2002年3月20日作出（2001）穗中法刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人梁圣俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106065元。广东省高级人民法院于2002年6月18日以（2002）粤高法刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2004年9月24日以（2004）粤高法刑执字第1313号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年1月18日以（2007）粤高法刑执字第221号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省肇庆市中级人民法院于2009年5月12日以（2009）肇中法刑执字第499号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2011年11月15日、2015年7月1日、2017年12月11日分别以（2011）锦审监执减字第01815号、（2015）锦审一监执减字第00642号、（2017）辽07刑更1936号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年三个月、六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁圣俊在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯梁圣俊能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯梁圣俊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察其犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁圣俊减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年1月18日至2020年7月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姚 旸
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2789号之一 申请执行人：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市下城区中山北路588号天籁大厦5楼，统一社会信用代码9133020609758921X5。 执行事务合伙人：浙江安信股份投资有限公司（委派代表：葛威）。 被执行人：龚柏军，男，1972年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：曹国英，女，1975年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2979号民事判决书，于2019年7月4日立案执行申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被执行人龚柏军、曹国英追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的92161.25元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人龚柏军、曹国英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚柏军、曹国英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚柏军、曹国英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人龚柏军名下的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的机动车，并向其发出限期移交车辆的通知，因未能控制而暂无法处置；二被执行人暂无可其他供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龚柏军、曹国英作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚柏军、曹国英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十日 书记员  杜亚钦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初641号原告：中国邮政集团公司德州市分公司住所地：德州市德城区解放中大道89号。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州市聚亨商贸有限公司温馨岛宾馆住所地：德州市德城区东风西路50号负责人：高广明原告中国邮政集团公司德州市分公司诉被告德州市聚亨商贸有限公司温馨岛宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国邮政集团公司德州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政集团公司德州市分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  高燕二〇二〇年二月十三日法官助理石倓书记员曲会会
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初175号原告：常宗俊，男，1979年5月24日生，汉族，住通海县。被告：杨丽莎，女，1992年10月3日生，汉族，住通海县。第三人：海迪，男，1990年12月1日生，汉族，住通海县。本院在审理原告常宗俊与被告杨丽莎、第三人海迪返还原物纠纷一案，双方自愿和解，原告常宗俊于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常宗俊在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常宗俊撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，经批准予以免交，退还原告常宗俊。审判员 李 燕二〇二〇年二月十三日书记员 王靖雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10732号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海鲸代网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：刘轲，男。原告吴雪岚与被告上海鲸代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本院经审查认为，本案与(2020)沪0115民初10722号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0115民初10722号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  曹 前二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8717号上诉人（原审被告）：云南启航因私出入境事务代理有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线汇龙商厦A座301号。法定代表人：姚晓岑。被上诉人（原审原告）：盛伟，男，1965年10月30日生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人云南启航因私出入境事务代理有限公司（以下简称启航公司）因与被上诉人盛伟合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启航公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方签订《合作协议条款》后启航公司已经向盛伟提供了前期的服务，盛伟亲自到泰国相关部门办理并取得了文件。之后盛伟一直拖延回避启航公司，没有时间去办理剩余手续，后却说买房迁户口产生损失。启航公司要求盛伟提供第三方鉴定或者证据，但是盛伟没有提供。盛伟起诉到法院后，也没有提交任何证据。盛伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛伟向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《合作协议条款》；2.判令启航公司退还合同款项125000元；3.判令启航公司赔偿经济损失190000元；4.判令本案诉讼费由启航公司承担。一审法院经审理确认以下事实：2013年11月4日，盛伟与启航公司签订一份“合作协议条款”，约定启航公司负责在合同签订3个月之内为盛伟获得泰国国籍（文件包括：泰国规划入籍证明、泰国身份证、泰国护照）；费用25万元，在双方签订协议时，盛伟先向启航公司支付总金额50%即人民币12.5万元定金，在泰国曼谷移民总署取得证件，见护照扫描件后，将尾款银行转账给启航公司。双方还约定出现以下情况的，盛伟有权退出申请流程，启航公司必须在7个工作日天内退还盛伟已经支付的定金：a.申请手续被泰国移民局拒；b.在3个月内还未申请办理成功；c.若盛伟中途主动放弃申请，启航公司将不退还任何费用。同日，盛伟通过银行向启航公司的法定代表人姚晓岑账户转账125000元。姚晓岑向盛伟出具一份收条，载明“今收到盛伟泰国规化入籍人民币壹拾贰万伍仟元正。此据，云南启航因私出入境事务代理有限公司姚晓岑2013.11.4”。庭审中，双方一致确认盛伟未取得泰国护照。一审法院认为，双方于2013年11月4日签订的《合作协议条款》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，盛伟于签订《合作协议条款》当日即按约向启航公司支付了定金125000元，履行了其合同义务。根据《合作协议条款》的约定，启航公司应在合同签订3个月之内为盛伟获得泰国国籍（文件包括：泰国规划入籍证明、泰国身份证、泰国护照），但根据盛伟提交的证据以及庭审中双方的陈述，启航公司并未为盛伟取得上述全部文件，且庭审中启航公司亦未提交证据证实其已经履行了相应的合同义务，启航公司的行为违反了双方《合作协议条款》中的约定，致使双方签订《合作协议条款》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，一审法院对盛伟要求解除双方于2013年11月4日签订的《合作协议条款》的诉讼请求予以支持。合同解除后，盛伟支付启航公司的相应费用应予以退还，故盛伟要求启航公司返还已支付款项125000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。至于启航公司所称的其已全部履行了合同义务的意见，因其并未提交相应证据予以证实，且与一审法院查证的事实不符，故对其上述意见，一审法院不予采纳。至于盛伟主张的损失，盛伟虽称因启航公司的欺诈行为造成了其经济损失，但其并未提交相应证据证实其实际产生的损失，故盛伟应承担举证不能的法律后果。对盛伟该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除盛伟与启航公司于2013年11月4日签订的《合作协议条款》；二、由启航公司于判决生效之日起十日内返还盛伟款项125000元；三、驳回盛伟的其他诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由盛伟负担1817元，由启航公司负担1195.5元。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：启航公司的上诉主张是否成立？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均陈述，涉案居民户籍证明、身份信息、户口册等材料均系在中华人民共和国领域外形成的，且根据双方签订的《合作协议条款》，启航公司负责为盛伟办理获得泰国国籍手续，故启航公司负有按照前述法律规定，提交涉案泰语文件经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。在本院限定的时间内，启航公司并未按照法律规定提交相应手续，应当由其承担举证不能的不利后果。故一审法院认定启航公司并未举证证实履行了合同义务，且双方的合同目的不能实现，判令解除双方签订的《合作协议条款》，启航公司返还盛伟125000元并无不当，本院予以维持。综上，启航公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由云南启航因私出入境事务代理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇二〇年二月十二日书记员 焦 菡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初575号原告：罗敏，女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：谢永泉，男，1954年9月7日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：谢海东，男，1981年8月24日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：谢海权，男，1984年6月12日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：谢海强，男，1985年7月11日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：谢水池，男，1987年4月20日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告罗敏与被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加诉讼。被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敏诉称：2018年4月10日，原告作为乙方与作为甲方的五被告就在甲方的宅基地上建房事宜签订了《协议书》。约定，甲方自愿提供位于广州市白云区谢家庄文威南一巷13号的一处100平方米的宅基地（证号：云太字第NO：0010179号）。由乙方出资拆除后新建成一栋电梯楼房。同时《协议书》对新建成的楼房权属的分配、补偿款及支付方式、甲乙双方的权利义务等事项作出了约定。签订《协议书》后，原告已按照约定向被告支付了补偿款75万元。但后来，原告发现受让的地块土地使用权及附着楼房并不能办理权属过户。而且《协议书》的各项约定实为宅基地转让法律关系，因其实质内容违反国家法律的强制性规定而无效。原告为维护自身合法权益、减少损失遂要求解除合同，同时要求五被告返还原告已付补偿费75万元及支付资金占用利息。但五被告拒不予以返还。故原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1.确认原告与五被告于2018年4月10日签订的《协议书》无效；2.判令五被告共同返还原告补偿款75万元；3.判令五被告共同支付原告利息（即资金占用费）该利息以70万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年4月12日开始给付至实际返还全部补偿款之日止；以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年8月13日开始给付至实际返还全部补偿款之日止）；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池无答辩。经审理查明：2018年4月10日，原告与五被告签订了《协议书》，协议约定：甲方（五被告）提供坐落在广州市白云区谢家庄文威南一巷13号，宅基地占地面积100平方米（宅基地使用人：谢永泉，宅基地使用证号：云太字第NO：0010179号）宅基地及其地上一栋旧房屋，由乙方（原告）拆除旧房屋重建一栋新楼给乙方永久使用。乙方共补偿甲方100万元。合同签订后，甲方需将宅基地证及相关证件的原件交给乙方，该宅基地地皮及地块上的房屋乙方享有永久使用权。该宅基地地皮及地块上的建筑物无需甲方同意，乙方可以自由转让、出租及办理抵押，并拥有永久性使用权和处分权，甲方及后代无权干涉等内容。签订协议后，原告陆续向被告支付75万元。后原告认为双方签订的《协议书》违反法律的强制性规定，该《协议书》无效。原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告并非广州市白云区太和镇谢家庄村的村民。以上事实，有协议书、律师见证书、农村（墟镇）宅基地使用证、银行流水交易明细详情、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《协议书》实质上是对宅基地及其地上房屋的买卖。《协议书》涉及的宅基地属于广州市白云区太和镇谢家庄村农村宅基地的集体土地，原告并非广州市白云区太和镇谢家庄村的村民，不具备取得广州市白云区太和镇谢家庄村宅基地资格。原、被告签订的《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告签订的《协议书》，合同无效。原告主张确认与被告于2018年4月10日签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案五被告因上述无效《协议书》取得的75万元，依法应当返还原告。五被告未向本院举证证明其已将取得的75万元返还原告，应承担举证不能的不利后果。原告主张五被告共同返还补偿款75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告明知自己不是案涉宅基地所属村的村民，不具备拥有该村宅基地的资格，仍然与五被告签订无效的《协议书》，存在一定过错。原告对其支付五被告75万元补偿款的利息损失应自行承担相应的责任。原告主张五被告共同支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗敏与被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池于2018年4月10日签订的《协议书》无效；二、自本判决生效之日起三日内，被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池共同返还原告罗敏补偿款75万元；三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。本案受理费5650元，由被告谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池共同负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付原告罗敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年二月二十五日书记员  郑 连