四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0504行赔初2号 原告：王兴伟，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：杨荣玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上述二原告的委托诉讼代理人：左杰鸿，四川正当律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区人民政府安宁街道办事处，住所地：泸州市龙马潭区安宁大道二段134号。 负责人：汪显。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 原告王兴伟、杨荣玲诉被告泸州市龙马潭区人民政府安宁街道办事处（以下简称“安宁街道办”）行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人左杰鸿，被告的负责人汪显以及委托诉讼代理人魏朝述、何钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：二原告享有合法所有权的房屋269.60平方米，另有房屋附属设施院坝、堡坎、水池等。虽然二原告房屋属征地拆迁范围，但被告在没有与二原告达成拆迁补偿协议的情况下，趁二原告外出未在家之机，擅自违法拆除二原告的房屋，并造成附属设施和家中财物毁损，给原告造成了严重的财产损失。被告的行政违法拆除行为已经泸州市龙马潭区人民法院和泸州市中级人民法院行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项、第九条规定，二原告已向被告申请国家赔偿，但被告拒绝赔偿。为此，根据中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项、第三十六条（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十条之规定诉至法院，请求被告泸州市龙马潭区人民政府安宁街道办事处因违法拆除二原告房屋、损毁其他财物赔偿财产损失共计5300610元（房屋毁损赔偿18000元/平方米×269.6平方米＝4852800元、水池100元/平方米×9平方米＝900元、水泥坝40元/平方米×57.86平方米＝2310元、水设施800元、电设施1000元、条石堡坎200元/平方米×320平方米＝64000元、砖围墙200元/立方米×580立方米＝11600元、水泥路40元/平方米×80平方米＝3200元、条石暗沟200元/米×40米＝8000元、电机水井3000元、混泥土鱼塘坎200元/立方米×180立方米＝36000元、鱼塘损失5000元、被埋玉牌2块80000元、室内装修、家电、家具、生活用品等损毁损失160000元、房屋租赁费2000元/月×36个月=72000元）。 原告提供了下列证据以支持自己的诉讼主张： 1.（2017）川0504行初17号、（2018）川05行终24号行政判决书； 2.户籍登记信息、房屋调查表、房屋拆除时的照片及录像； 3.房屋拆除时同地段房屋销售价信息； 4.国家赔偿申请书、《信访事项不予受理告知书》。 被告辩称：一、被告对原告的房屋补偿足额到位，不应承担行政赔偿责任。首先，原告房屋及构筑物已被依法征收，原告的房屋损失（包括房屋毁损损失、房屋装潢损失、房屋租金损失）系由征收所致。四川省人民政府于2013年12月24日作出《关于泸州市2013年第23批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕951号）、《关于泸州市2013年第35批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕952号）、《关于泸州市2013年第30批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕953号），将原告所在的泸州市龙马潭区安宁镇齐家社区24组在内的部分集体土地征收为国有土地。泸州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条的规定，于2014年3月14日发布并于同年4月30日张贴了《关于泸州市2013年第23批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布〔2014〕1号）、《关于泸州市2013年第30批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布〔2014〕2号）、《关于泸州市2013年第35批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布〔2014〕10号）。2014年5月10日，泸州市国土局发布并张贴了《泸州市2013年第23批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土资布〔2014〕16号）、《泸州市2013年第30批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土资布〔2014〕15号）、《泸州市2013年第35批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土资布〔2014〕22号），对被征地的青苗及地上附着物的补偿标准、被征地人员安置和房屋拆迁办法等予以了公告，告知了听证权利，在被征地所在地安宁镇齐家社区居民委员会进行了张贴。在公告期内没有人对《安置方案公告》提出听证申请，也没有人提出意见。2014年7月9日，市政府作出《关于泸州市2013年第23批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发〔2014〕96号）、《关于泸州市2013年第30批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发〔2014〕97号）、《关于泸州市2013年第35批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发〔2014〕78号），同意市国土局拟定的征收土地补偿安置方案。其次，被告对原告的房屋和室外构筑物已补偿足额到位，被告对原告不应承担赔偿责任。被告受区国土局的委托，按照《泸州市人民政府关于印发的通知》（泸市府发〔2011〕18号）、《泸州市人民政府关于印发的通知》（泸市府发〔2012〕26号）、《泸州市人民政府关于调整江阳区、龙马潭区、纳溪区征地农转非货币还房标准的通知》（泸市府发函〔2011〕158号）等文件规定，具体实施了房屋补偿工作。对原告房屋进行了调查和认定，房屋补偿款213827元、构筑物补偿款5014元，共计218841元。2014年4月21日，王兴伟户房屋和构筑物补偿款218841元（不含过渡费）汇入户名为王兴伟的中国工商银行储蓄存单上，已通知王兴伟领取。据此，在房屋和室外构筑物足额补偿到位的情况下，原告申请行政赔偿于法无据。二、原告不仅知晓整个征地拆迁过程，也未通过诉讼或裁决等方式对安置补偿提出异议。《土地管理法实施条例》第25条规定，集体土地征收时，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。具体到本案，在征地拆迁过程中，被告对原告在内的被征收房屋和室外构筑物进行了清点丈量调查工作，并多次进行座谈，虽然原告对补偿款有异议，但未依程序就补偿标准要求县级以上地方人民政府协调，更未要求四川省人民政府裁决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据及依据： 1.《四川省人民政府关于泸州市2013年第23批城市建设用地的批复》（川府土[2013]951号）、《四川省人民政府关于泸州市2013年第30批城市建设用地的批复》（川府土[2013]953号）、《四川省人民政府关于泸州市2013年第35批城市建设用地的批复》（川府土[2013]952号）； 2.《泸州市人民政府关于泸州市2013年第23批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布[2014]1号）、《泸州市人民政府关于泸州市2013年第30批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布[2014]2号）、《泸州市人民政府关于泸州市2013年第32批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布[2014]10号）及征收方案公告公示图片； 3.《泸州市国土资源局关于泸州市2013年第23批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市府地布[2014]16号）、《泸州市国土资源局关于泸州市2013年第30批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土布[2014]15号）、《泸州市国土资源局关于泸州市2013年第35批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土布[2014]22号）及方案张贴笔录； 4.《泸州市人民政府关于泸州市2013年第23批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发[2014]96号）、《泸州市人民政府关于泸州市2013年第30批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发[2014]97号）、《泸州市人民政府关于泸州市2013年第35批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（泸市府地发[2014]78号）； 5.《房屋调查表》、《家庭成员结构调查及房屋补偿表》、《室外构筑物调查表》、房屋拆迁面积公示榜、补偿明细及中国工商银行银行存单； 6.（2017）川0504行初17号行政判决书、（2018）川05行终24号庭审笔录及行政判决书； 7.原告屋内物品清点现场情况说明、公证书、照片、视频； 8.泸州市人民政府《关于印发泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（泸市府发[2012]26号）。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”以及第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，被告的行政强制行为被本院（2017）川0504行初17号《行政判决书》确认违法，经过二审审理，由泸州市中级人民法院于2018年5月31日判决予以维持。原告王兴伟、杨荣玲于2018年8月24日向被告递交了《国家赔偿申请书》，被告安宁街道办未在法定的两个月期限内作出是否赔偿的决定。因此，原告王兴伟、杨荣玲可自期限届满之日起三个月内，即2019年1月23日前向本院提起诉讼救济权利。原告直至2019年7月31日才向本院递交行政起诉状，已经超过了上述规定的法定起诉期限。原告在此过程中通过信访、举报等途径主张权利，亦不能成为延长起诉期限的正当理由。故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（7）符合法律规定的起诉期限”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，本案原告王兴伟、杨荣玲单独提起行政赔偿起诉，不符合法律、法规规定的起诉期限之条件，对原告的请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王兴伟、杨荣玲的起诉。 案件受理费50元，原告已缴纳，本院按照《诉讼费用交纳办法》退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 郭 鸣 审 判 员 严 婷 人民陪审员 王 亮 二〇二〇年二月六日 书 记 员 刘碧菡