上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27915号原告：上海卫冠贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭卫卫，总经理。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。原告上海卫冠贸易有限公司与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭卫卫、被告委托诉讼代理人陈铭铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卫冠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币62,144元(以下币种同)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款61,772元。事实和理由：2019年7月，原告法定代表人郭卫卫经朋友介绍认识被告股东之一朱志强，朱志强称被告因开餐厅需要采购各类调味品，愿与原告洽谈采购事宜，两人遂通过微信协商确定了送货、付款等事宜。嗣后，原告按被告指示向其开立在宝山区及虹口区的两家餐厅送货，具体流程为朱志强通过微信发送调料需求清单图片，原告向其确认品牌、数量以及送货地点后，一般于次日送货上门，被告工作人员清点后即在原告制作的《销售单》上签字。经催讨，被告已结清宝山区餐厅的货款，尚未支付虹口区餐厅的货款。经统计，自2019年8月2日起至次月10日，原告先后14次向被告虹口区的餐厅送货，被告工作人员在相应的29张销售单上均签字确认，货款金额合计为62,144元，其中8月份为37,991元，9月份为24,153元。由于被告下单后又微调部分货物品种及数量，故原告会在打印的销售单上做相应修改，被告对此也是签字确认的。审理中，原告表示，为减少双方争议，同意将诉请金额降低为61,772元。此外，按照约定的付款周期，被告应于次月25日之前结清上月货款，原告多次找到被告对账，但被告以各种理由推阻，且被告已经停止经营。即便如被告所称有两个月的账期，从原告起诉至今，所有款项的付款期限均已届满。为了维护原告的合法权益，原告只能寻求司法救济途径，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方确存在买卖合同关系，由于被告经办人员离职，无法核对与原告间的货款结算情况，仅能根据原告提交的销售单、微信聊天记录等进行核对。经核对，被告认可该些销售单记载的8月份货款金额为37,619元，9月份为24,153元，合计确为原告主张的61,772元。根据双方两个月账期的约定，被告应在双方对账之日起两个月内支付货款，而所涉货款金额是在本案审理中双方才加以确认的，且原告尚未向被告开具相应金额的增值税专用发票，故被告的付款期限尚未届满，付款条件亦未成就。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了虹口店送货单29张、微信聊天记录，被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就调味品采购达成买卖合同，双方工作人员自2019年7月10日起多次通过微信沟通(本段以下分别简称为原、被)。其中，7月10日，被：我准备换一下我们现在的供应商。可能还需要一段时间。原：你看什么时候方便，我们需要见面谈一下吗？被：好，等两天，我们现在的这个价格你知道的是吧。原：知道的。原：为什么要换呢？被：两个月账期，这家店背不住。款是按时结的。原：不是说45天的吗？被：现在是两个月整。原：可以，合作前我们把合同签了，只要按流程走，我们都可以的。被：好的，可以的。原：你们现在一个月能用多少钱的调料。被：3家店大概13万左右吧。等餐饮旺季可能还会好一点……原：全聚德，望湘园我都有在送的，给你配送起来也比较方便。被：那更好，我尽量让他们控制在3天的量。还有一些东西到时候你来了，带你看一下仓库。原：一周送2次都可以的，你安排吧。7月12日，原：你那边安排的怎么样了？被：这边呢，我现在暂时要等我们老板回来……7月16日，原：朱总，在吗？被：我们老板还没回来，等他确认了，我会通知你。此后，朱在8月2日、8月3日、8月4日、8月6日、8月8日、8月10日、8月11日、8月15日、8月18日、8月21日、8月23日、8月24日、8月29日、8月31日、9月7日、9月9日向郭发送微信图片，其上书写的是各类餐饮烹调用品及数量。另，8月31日，原：早上好，朱总，虹口店8月份总金额37,991元，宝山店金额13,860元，你核对下数字看对吗。被：财务今天休息。周一我让他们核对一下。原：好的，朱总。宝山那边有答复了吗？被：老板在谈，账应该没问题的。9月23日，原：朱总，虹口还有宝山的货款帮我问下看什么时候转吧，已经快到月底了。上次见到陈总，感觉他也不是很爽气的人，现在虹口店的货也都没有在送了，看看能不能一起把账结算一下。被：宝山的你先去要一下，他们林总是店长，吴总应该在管采购这块。你去了就见到了。当时说的8月的调料款他们愿意支付的。虹口的事情你等我回去处理一下。原：我做也是因为你，去那边他们都不认的，货款也没多少，你帮我问问呗。被：我问了，他们承认的……此后，原告多次通过微信询问虹口店货款结算情况，但未果。另，原告还提交了29张销售单，均载明购买单位为“笑立居(虹口店)”，其中8月份19张，9月份10张。审理中，双方均认可8月份销售单记载金额合计为37,619元，9月份销售单记载金额合计为24,153元。本院认为，原、被告对于其存在买卖合同法律关系不持异议，在该法律关系项下，原告负有按约交付货物的义务，被告则负有按约支付货款的义务，双方均应恪守履行。原告提交了微信聊天记录、销售单，其上载明内容相互印证，能够反映出被告向原告发出采购清单、原告向被告交付货物等相关情况，被告亦未提交任何证据予以反驳。故，对于原告主张其向被告交付了金额为61,772元货物，本院予以认可。关于该款的付款期限，即便按照被告所称，双方合意确定的账期为两个月。而该账期的起算日期，本院认为，在双方没有特别约定的情况下，通常应理解为自货物交付之日起算，由此，所涉2019年8月、9月两个月的货款付款期限现已届满。加之，原告提交的微信聊天记录足可证明其在本案起诉之前，已积极与被告交涉对账事宜，被告未予理睬且未提出正当理由。现被告又主张按照审理中双方核对货款金额的日期计算相应的付款期限，显然缺乏依据，亦有失公允，本院不予认可。此外，被告以原告尚未开具增值税专用发票辩称其付款条件尚不成就，缺乏相应的合同及法律依据，本院亦不予认可。综上，被告应当支付原告货款61,772元，本院支持原告全部的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海卫冠贸易有限公司货款人民币61,772元。负有给付义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,344.30元，减半收取计人民币672.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杜 娟二〇二〇年二月十日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……