wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初445号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王森，男，汉族，1978年8月17日出生，廊坊市新奥燃气有限公司员工，住廊坊市广阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王森于2013年12月24日向原告申请办理新Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币信用卡金卡标准版，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告王森的该张信用卡透支款本金13435.76元、利息1251.29元、违约金等费用合计2798.12元，以上共计17485.17元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金13435.76元、利息1251.29元、违约金等费用合计2798.12元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计17485.17元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王森未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王森于2013年12月24日向原告申请办理新Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币信用卡金卡标准版，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告王森的该张信用卡透支款本金13435.76元、利息1251.29元、违约金等费用合计2798.12元，以上共计17485.17元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王森签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王森应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王森于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金13435.76元、利息1251.29元、违约金等费用合计2798.12元，以上共计17485.17元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告王森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取119元，由被告王森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7175号 原告：王中林，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地嵊州市。 被告：范军平，男，1979年3月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告王中林与被告范军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，后因向被告范军平公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王中林到庭参加诉讼，被告范军平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款69300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玻璃夹芯板，双方在2017年7月1日通过结算，确认被告尚欠原告货款69300元。经原告多次催讨，被告认欠不还。 被告范军平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交了被告在2017年7月1日向原告出具的欠条一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2017年7月1日，被告范军平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款合计69300元。被告至今未向原告履行付款义务。 本院认为，鉴于被告范军平针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院认定原、被告间的买卖关系，系属有效。原告已依约履行了货物交付义务，而被告至今未付货款之行为，已属违约，应承担相应法律责任。综上，原告主张被告支付所欠货款69300元之请求，事实清楚，且于法有据，本院予以支持。被告范军平经本院合法传，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范军平支付给王中林所欠货款69300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由范军平负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  钱小平 二〇二〇年二月十日 书 记 员  童云晗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终12号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3楼，统一社会信用代码91110114102670988E。法定代表人：荆明，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆伟岸钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号(绿云石都A交易区6幢110号)，统一社会信用代码91500107584259402B。法定代表人：刘建，董事长。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与被上诉人重庆伟岸钢材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17022号之一民事裁定，驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对该案管辖权提出的异议。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司上诉称，该公司住所地在北京市朝阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年二月二十一日书记员  邹 琴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7913号原告：刘玉梅，女，1976年9月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵硕涛，男，1976年1月4日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告刘玉梅诉被告赵硕涛债权转让合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清借款77000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠宋波、宋春荣人民币77000元，因宋波、宋春荣欠原告借款77000元，经索要，二人称赵硕涛欠其借款77000元，并自愿将该债权转让在原告的名下，后经原告追索未果，特具状法院，请求判如所请。本院认为，原告起诉被告赵硕涛的送达地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告刘玉梅的起诉。案件受理费863元，退还原告刘玉梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年二月十一日书记员 **玮
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初24号 原告：渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会，住所地：陕西省渭南市XX城县北3公里。 法定代表人：赵晓军，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省兴平市西城区。 法定代表人：王根利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。 第三人：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地：渭南市。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务律师。 委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。 原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会诉被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司、第三人渭南卤阳湖开发建设有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月21日作出（2018）陕04民初82号民事判决，渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会不服该判决，向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民终784号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，各方当事人均同意以协商方式解决争议。2019年12月4日，原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会以被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司与第三人渭南卤阳湖开发建设有限公司达成执行和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会负担。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年一月十九日 书记员  张鼎瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11570号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜小明，总经理。委托代理人：孙俊楠、刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：马赟，男，1982年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告马赟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加了诉讼。被告马赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金73580元、违约金11112元，以上合计84692元；2、判令被告立即向原告支付律师费2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》（编号：K160820170007），合同约定原告以74080元购入被告名下奔腾牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｆ×××××，发动机号为025943），再将该车辆出租给被告使用，租赁期限为24个月，即2017年8月23日至2019年8月22日，被告每月22日向原告支付租金3679元，租金总计88296元。合同同时对款项支付方式、违约责任等双方的权利义务关系进行了明确的约定。合同签订后，原告依约将74080元一次性划入被告指定账户，但被告仅向原告支付了4期租金即14716元，剩余租金经原告多次催要，被告拖欠至今。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月23日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》（编号：K160820170007）中约定，为筹措资金，被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资，车牌号码为鲁Ｆ×××××，发动机号为025943；租赁期限为24个月，起租日为2017年8月23日，融资总额为74080元，租金总额为88296元，租金分24期支付，每期租金为3679元，第一期租金支付日为2017年9月22日，以后每期租金支付日为每月22日；若被告逾期支付任意一期租金，未到期租金视为到期，原告有权就全部剩余租金要求被告一次性付清；原告向被告发出催款通知，要求被告在原告规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等），催款通知内仍未付清应付款项的，被告应向原告另行支付融资款15%的违约金，同时原告有权解除合同；本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。2018年4月20日，原告依约将74080元汇入被告指定账户。2017年9月至2018年1月期间，被告按月向原告支付租金3679元，共计14716元。自2018年1月起，被告未依约向原告支付租金。庭审中，原告主张其为实现权利，委托北京市盈科（烟台）律师事务所律师参加诉讼并支付了律师费2000元。原告为此提交了其与北京市盈科（烟台）律师事务所签订的委托代理合同和代理费发票各1份，但未提供实际付款凭证。本院认为，原、被告签订的融资租赁售后回租合同权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了融资义务，被告违约自2018年1月起未按期支付租金的事实清楚。现原告请求被告立即清偿全部剩余租金73580元、违约金11112元，（按照融资款74080元的15%计算），于约有据，于法不悖，本院予以支持。原告提供的委托代理合同及律师费发票不足以证实其已实际向北京市盈科（烟台）律师事务所支付了律师费2000元，故原告要求被告偿付律师费2000元之诉请证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马赟于本判决生效之日起10日向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金73580元、违约金11112元（按照融资款74080元的15%计算），以上共计84692元；二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告马赟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告备胎融资租赁（深圳）有限公司。案件受理费为1967元，由被告马赟负担1917元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担50元。因原告备胎融资租赁（深圳）有限公司已向本院全额预交，故限被告马赟于本判决生效之日起10日内迳付给原告备胎融资租赁（深圳）有限公司1917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇二〇年二月十一日书 记 员  张潇予
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2168号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人沈宝玉，男，1968年9月6日生，汉族，初中文化，山东省费县人，务工，租住临沂市兰山区。因涉嫌失火罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 辩护人刘丽华，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1741号起诉书指控被告人沈宝玉犯失火罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋某、刘某1出庭支持公诉。被告人沈宝玉及其辩护人刘新、刘丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日12时许，被告人沈宝玉在临沂市兰山区陶然路与启阳路交会处调频生活园厨房内持点火器点燃炉灶做饭时，因疏忽大意不慎引燃泄漏在地面的甲醇油引发火灾，造成周围租户李某、秦某等人仓库及货物毁损，其中李某仓库内损毁物品价值4398797元。 上述事实，被告人沈宝玉在庭审过程中无异议，且有被害人李某、马某、秦某的陈述，证人张某的证言，火灾事故认定书，价格认定结论书，火灾直接财产损失申报统计表，价格评估报告书，视听资料，相关书证，户籍信息，抓获经过，办案说明，同案人刘某2的供述，被告人沈宝玉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈宝玉过失引发火灾，致使他人财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。临沂市兰山区人民检察院指控沈宝玉犯失火罪的罪名成立。 被告人在案发后经公安机关传唤到案，该行为不构成自首。被告人因过失引发火灾，致使他人财产遭受重大损失，辩护人关于被告人社会危害性较小及构成自首的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，系过失犯罪的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈宝玉犯失火罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  窦呈呈
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初56号原告：赵云飞，男，1995年7月25日出生，汉族，山东金坤再生资源有限公司职工，住东营市东营区。被告：王嘉琪，男，1992年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。原告赵云飞与被告王嘉琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加诉讼，被告王嘉琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月至4月，被告王嘉琪共向原告赵云飞借款14000元。后经原告多次催要，被告未偿还。被告王嘉琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年4月，被告王嘉琪先后多次向原告赵云飞借款，原告赵云飞通过微信向被告王嘉琪转账共计14225元，原告主张14000元。截止本案起诉之日，被告未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵云飞提供的微信聊天及转账记录、手机聊天录音能够证明原告赵云飞与被告王嘉琪之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告王嘉琪作为借款人对借款应依法承担还款责任。双方对还款期限未作约定，债权人有权随时要求债务人归还，但应给予其必要的还款准备时间，本院受理本案后已依法给予了被告必要的举证、答辩期限，应视为已给予其必要的还款准备时间。对原告赵云飞要求被告王嘉琪偿还借款本金14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告王嘉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王嘉琪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云飞借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.72元，减半收取计92.36元，由原告赵云飞负担17.36元，被告王嘉琪负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇二〇年二月十日书记员  刘源涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201110047543。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师，实习证号190219051110789。被告：郝建国，男，1977年2月26日出生，汉族，地址广东省深圳市罗湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人关军章、陈历及被告郝建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68010.06元(截止2019年05月26日,欠款本金63887.94元，利息1789.41元，违约金1619.91元，分期手续费712.80元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，违约金自2019年1月15日起算;事实与理由：被告郝建国自2004年8月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号43×××31。截至2019年5月26日止，累计欠款共计68010.06元整未给付。原告自2019年3月16日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉至法院。被告郝建国辩称，对原告起诉的数额没有异议，但在被告正常还款的情况下，原告无故停卡并起诉被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、被告向原告申请办领招商银行信用卡并填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）约定的义务，原告经审核后向被告发放了该行的信用卡，卡号为43×××31。二、“领用合约”第三条对账和缴款栏目的第3款约定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。该栏目的第4款约定：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。该栏目的第8款约定：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前述不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。该栏目的第9款约定：每期最低还款额是信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。三、2016年9月30日，原告在其官网公告了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其上载明，将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的计收标准不变。四、原告官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其上载明，为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。五、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》第三条收费、账单及还款约定：持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费，若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。六、截至2019年5月26日，被告尚欠本金63887.94元，利息1789.41元，违约金1619.91元、分期手续费712.8元。原告起诉后至本案开庭时，被告向原告偿还款项总计2387.19元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、“领用合约”、《余额构成表》、交易流水、官网公告、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。被告辩称原告无故停卡，但本院认为原告的停卡行为与被告怠于还款行为无直接因果关系，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于被告在起诉后向原告偿还了2387.19元，该笔款项根据双方“领用合约”的中关于还款的约定，则截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金61746.7元，利息7461.94元，违约金18140.75元，分期手续费712.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝建国应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金61746.7元，利息7461.94元，违约金18140.75元、分期手续费712.8元（以上利息、违约金暂计至2019年12月3日，之后的利息、违约金按“领用合约”及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告郝建国负担。上述费用原告已预缴，案件受理费1500元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1500元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇二〇年二月二十日书记员 郭 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢575号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：熊津成，该行行长。 被执行人：程德福，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：余丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川畅洋顺达物流有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇尚都路2号1栋1层。 法定代表人：程德福。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2015）高新民初字第7248号民事判决书，申请执行程德福、余丹、四川畅洋顺达物流有限公司借款合同纠纷一案，本案于2019年7月29日恢复立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金2483023.36元及生效判决确定的利息、罚息和复利，并支付律师费137590元、公证费322元、垫付的案件受理费31318元。 执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年2月21日向本院提交《和解申请》称与被执行人达成执行和解协议，和解履行期限6个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2015）高新民初字第7248号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  秦 旭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执86号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子楼5号楼304）。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：董泽民，男，1997年3月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据(2019)渝0243民初4311号民事判决书申请执行董泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人董泽民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付款5000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费50元。传唤被执行人董泽民到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人董泽民至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人董泽民名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，未发现被执行人董泽民名下有银行存款、不动产登记信息。四、本院通过村组干部进行调查了解，未发现被执行人董泽民可供执行财产线索。五、本院已依法向被执行人董泽民发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行到位的标的为支付申请执行人垫付款5000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费50元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执86号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年二月二十七日书记员  曾凡娇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1604号之一 申请执行人：唐顺卢，男，汉族，生于1947年9月15日，住四川省江油市。 被执行人：梁义桂，男，汉族，生于1964年11月16日，住四川省江油市。 申请执行人唐顺卢与被执行人梁义桂借款合同纠纷执行一案，四川省江油市人民法院于2019年5月21日作出的（2019）川0781民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20150元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人居住地村委会调查，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费，纳入失信。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人唐顺卢在发现被执行人梁义桂有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年二月二十一日 书记员 钟馨玉
河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)冀01委赔1号 赔偿请求人郭瑞刚，男，1970年7月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托代理人贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 赔偿义务机关元氏县公安局，住所地石家庄市元氏县槐阳镇向阳街向安里1号。 法定代表人熊学挺，该局局长。 委托代理人崔成军，该局法制大队大队长。 复议机关石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。 法定代表人黄三平，该局局长。 委托代理人封苗，该局法制支队民警。 委托代理人梁进强，该局公职律师。 赔偿请求人郭瑞刚因错误冻结申请元氏县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关元氏县公安局元公刑赔决字[2019]第0001号刑事赔偿决定和石家庄市公安局石公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人郭瑞刚申请赔偿事项为：请求石家庄市中级人民法院作出元氏县公安局赔偿郭瑞刚持有的石家庄市兴赞供热服务有限公司100%股权对等价值以及冻结股权造成的价值损失的决定（损失暂计算至本申请之日为7040800元，股权价值以第三方专业评估机构评估作价为准）。事实和理由：石家庄市公安局作出的石公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定认定事实和适用法律错误。该决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条的规定，元氏县公安局因李文华等人组织、领导、参加黑社会性质组织案对石家庄市兴赞供热服务有限公司资产、股权等进行冻结符合法律规定的认定系事实认定和适用法律错误。请求人郭瑞刚不是上述涉黑案的犯罪嫌疑人、被告人，而是李文华涉黑案的受害者。元氏县公安局将请求人持有的兴赞供热公司全部股权予以冻结与侦查李文华涉黑案犯罪事实没有必然的关联性，况且李文华涉黑案现已审结，判决已生效。元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决书中涉案财物处置清单第11页载明对请求人名下兴赞供热公司股权明确权属后依法处置。根据赞皇县工商局变更登记显示，2014年12月18日李文华将100%的股权转让给申请人，双方签订了股权转让协议，并办理了变更登记手续，故，该股权应系请求人所有，继续冻结请求人持有的股权只会徒增请求人的合法财产损失。元氏县公安局冻结请求人持有的兴赞供热公司股权至今已给请求人造成巨大的经济损失。请求人于2015年8月28日与案外人严雪峰签订还款协议和股权质押合同，并在赞皇县工商行政管理局就请求人持有的兴赞供热公司股权办理股权出质登记。根据赞皇县行政审批局出具的登记材料显示，请求人将其持有的全部兴赞供热公司股权出质给严雪峰，用于担保还款协议中1354万元的借款本息。由于元氏县公安局冻结了请求人的全部股权，导致请求人无法将股权转让或处置而被迫承担高额利息。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条第（一）项之规定，违反法定条件和程序对与案件无关的财物进行扣押并造成损失的，元氏县公安局应承担国家赔偿责任。综上，石家庄市公安局维持元氏县公安局不予国家赔偿的决定是错误的，极大损害了请求人合法利益，请求人特向石家庄市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，以维护请求人的合法权益。 赔偿义务机关元氏县公安局认为，2018年6月25日元氏县公安局在办理李文华等人组织、领导、参加黑社会性质组织案时，依法将李文华为法人代表的石家庄兴赞供热公司全部资产、股权冻结并禁止法人进行变更，同年12月25日将上述资产冻结至2019年6月24日。2019年6月20日元氏县人民法院将上述资产冻结期限延长至2021年6月19日。郭瑞刚的国家赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的情形，遂作出不予国家赔偿决定。 复议机关石家庄市公安局认为，刑事诉讼法规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。因李文华等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，元氏县公安局对李文华为法定代表人的石家庄市兴赞供热服务有限公司资产、股权等进行冻结符合相关法律规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定是正确的，遂作出刑事赔偿复议决定予以维持。 经审理查明，2018年6月25日，元氏县公安局在办理李文华等人组织、领导、参加黑社会性质组织案时，依法将李文华为法定代表人的石家庄市兴赞供热公司全部资产、股权冻结并禁止法定代表人变更。同年12月25日，将上述资产冻结和禁止法定代表人事项延长至2019年6月24日。2019年3月27日，元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决，判决对上述资产继续查封冻结并禁止法定代表人进行变更。2019年6月20日元氏县人民法院将上述资产查封冻结和禁止法定代表人变更的期限延长至2021年6月19日。 另查明，根据赞皇县工商行政管理局2018年6月8日提供的《内资企业登记基本情况表》复印件显示：石家庄市兴赞供热服务有限公司成立日期为2011年12月15日；法定代表人李文华；股东郭瑞刚。 上述事实有下列证据予以证实：1.元氏县公安局2018年6月25日元公（刑）冻财字[2018]06022号协助冻结财产通知书（回执）；2.元氏县公安局2018年12月25日元公（刑）冻财字[2018]0214号协助冻结财产通知书（回执）；3.元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决书涉案财物处置清单；4.元氏县人民法院（2019）冀654号协助执行通知书；5.赞皇县工商行政管理局2018年6月8日提供的《内资企业登记基本情况表》复印件。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款规定，行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。本案中，赔偿义务机关元氏县公安局根据侦查犯罪的需要，依法对犯罪嫌疑人李文华为法定代表人的石家庄市兴赞供热公司全部资产、股权冻结并禁止法定代表人变更并不违反法律规定，赔偿请求人郭瑞刚要求赔偿义务机关进行赔偿缺乏事实和法律依据，赔偿义务机关元氏县公安局作出不予赔偿决定并无不当，刑事赔偿复议机关石家庄市公安局作出刑事赔偿复议决定予以维持是正确的，本院赔偿委员会予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定如下： 维持复议机关石家庄市公安局石公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初40号 原告刘丕珍，女，1943年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告刘丕珍不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘丕珍向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘丕珍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘丕珍负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 宫惠敏 书记员 赵洪峰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11809号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强。 委托诉讼代理人：何玲龙、阮英哲，该公司员工。 被告：洪于国，男，1978年10月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：汪正霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪宗昌，男，1961年4月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告洪于国、汪正霞、洪宗昌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令洪于国、汪正霞偿还给原告借款本金2869.53元，正常利息133.03元，逾期利息3038.45元，截止2019年7月15日并支付自2019年7月16日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（罚息以本金2869.53元为基数）、复息自2017年10月23日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止（复息以133.03元为基数）；二、请求判令被告洪宗昌对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日开庭进行审理，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托代理人阮英哲、被告洪宗昌到庭参加诉讼，被告洪于国、汪正霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月9日，原告与被告洪于国、洪宗昌签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人洪于国借款额度为人民币20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月10日起至2017年10月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月；借款月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利。被告洪宗昌自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告汪正霞向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述借款合同的债务为其与洪于国的共同债务。2017年5月11日，洪于国自助放款19869.57元，借款期限自2017年5月11日起至2017年10月23日。但被告洪于国、汪正霞借款后未按约还本付息。借款经原告催讨，三被告分五次共计向原告偿还借款本息19000元（分别于2018年6月15日偿还10000元、2019年4月30日偿还5000元、2019年5月30日偿还2000元、2019年7月15日偿还2000元），截止2019年7月15日，洪于国尚欠借款本金2869.53元及期内利息133.03元、逾期利息3038.45元未清偿。2020年1月12日，被告向原告偿还2900元（其中本金2869.53元、利息30.47元），现尚余利息4973.21元未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪于国、汪正霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款利息4973.21元，并以133.03元为基数支付自2017年10月23日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的复息。 二、被告洪宗昌对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪于国、汪正霞、洪宗昌共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年二月三日 代书记员 毛律然
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3980号 原告：科乐收农业机械(山东)有限责任公司。 法定代表人：JinwangZhang（张金望）。 委托诉讼代理人：高亮。 被告：邓州市金利达农机销售有限公司。 原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司与被告邓州市金利达农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告邓州市金利达农机销售有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币1654400元。2、依法判令被告支付原告逾期付款违约金人民币545,952元（2017年8月1日起暂计算至2019年5月31日，并支付至实际支付之日）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。 事实与理由：原告与被告签订《经销商合同》，原告指定被告作为其在本协议指定的销售区域内关于科乐收产品的经销和售后服务，同时协议对货款支付、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照协议履行义务，但被告未依协议约定履行付款义务。截止到2019年5月31日，被告尚欠原告货款共计1654400元，经原告多次协商，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、《经销商合同》一份。证明原告与被告建立合法经销关系，同时合同对货款支付及违约责任进行了约定； 2、发货单一组。证明原告已经向被告履行了发货义务，原告累计向被告发货价值15148176元； 3、邓州市金利达农机销售有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告企业的基本信息； 4、科乐收农业机械(山东)有限责任公司企业信用信息公示报告一份，证明原告企业的基本信息。 被告邓州市金利达农机销售有限公司在举证期限内未向本院提交证据。 原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司提交的证据1至4经开庭举证，本院认为，原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联关系，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。 根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司与被告邓州市金利达农机销售有限公司存在多年的农业机械买卖业务，被告邓州市金利达农机销售有限公司向原告购买并销售农业机械。2014年11月原告与被告签署了《经销商合同》，约定原告向被告提供小麦联合收割机、玉米联合收获机及科乐收金亿零配件。原告在《经销商合同》框架内，在单独的销售合同（个别销售合同）项下将原告产品销售于被告，被告将在销售区域内销售该产品，并应尽其所能来增加和促进销售数量。双方对经销产品、经销关系的建立、销售区域、经销权、经销商的义务、原告公司服务和质保管理进行了约定。双方约定，本协议建立了原告公司与被告经销商之间关于产品供应的权利和义务，直至双方根据本协议约定签订单独的销售合同（个别销售合同）。每一个个别销售合同的订立方式为经销商向原告公司订货，使用原告公司提供的产品订单格式通过邮寄、传真、邮件附件形式发送给原告公司，原告公司在收到经销商采购原告公司产品订单后5个工作日内应当出具书面订单确认意见（订单确认函）予以确认。当订单确认时，依据本协议与经销商的每个具体销售合同即告成立。双方对付款的支付方式约定为预先付款。预先支付为经销商在收到原告公司对其订单的确认函后7个工作日内支付总价款的30%，其余（总价款的）70%的货款最迟在经销商自行提货或原告公司交付运送之前5个工作日支付，不得进行任何扣减，并且支付至原告公司指定账户，并不对原告公司产生任何费用。经销商未按照合同中规定的期限支付货款的，每延迟一日，应当按未支付金额的万分之五支付违约金。 还查明：自2012年3月1日起，原告公司开始向被告公司发货，截止2016年9月2日，原告累计向被告发货的农业机械价值15148176元。根据原告的陈述，被告在此期间陆续向原告支付过货款。截止本案起诉之日，被告公司尚拖欠原告货款1563400元，另外根据2016年销售政策，如果当年销售玉米机完成补贴后需调增（三行玉米机2万/台，二行玉米机1.1万/台）付款金额。被告公司共有5台机器符合调增金额，调增金额共计91000元，因此被告拖欠原告货款共计1563400元+91000元=1654400元。 本院认为，原告与被告邓州市金利达农机销售有限公司签订的《经销商合同》系双方当事人真实的意思表示，未有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定并遵守诚实信用原则全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了其供货义务，被告邓州市金利达农机销售有限公司应按约定支付货款，逾期应承担违约责任。 根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案各证据和案件事实的关联程度、各证据之间的联系方式等综合审查判断，本院认定被告邓州市金利达农机销售有限公司欠原告货款总额为1654400元。被告邓州市金利达农机销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案依法做出判决，其不利后果由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓州市金利达农机销售有限公司支付原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司货款1654400元，于判决生效后十日内付清； 二、被告邓州市金利达农机销售有限公司支付原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司违约金，以1654400元为基数，按日万分之五自2017年8月1日至实际付清欠款之日止，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延长履行期间的债务。 案件受理费24403元，保全费5000元，由原告科乐收农业机械(山东)有限责任公司负担4713元，由被告邓州市金利达农机销售有限公司负担24690元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初174号 原告：彭中春，男，1962年10月29日出生，汉族，高中文化，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告彭中春诉被告沐守宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告彭中春委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼。被告沐守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭中春向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金100000元；二、判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息。 事实和理由：2013年8月20日，被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告遂于当日通过现金方式向被告支付了全部借款本金100000元，被告随即向原告出具《借条》一张。后原告多次向被告催要，被告一直以暂时无力偿还为由拒绝，并请求往后推迟还款。2018年10月14日，被告仍未偿还，但向原告出具承诺书一份，载明：“待徐国兰继承董必贵遗产归还沐守宝后，归还的资金第一时间归还给债权人彭中春壹拾万元及利息。”但此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今一直未还。原告故诉至法院请求判如所请。 被告沐守宝未答辩。 经审理查明：原告彭中春经人介绍与被告沐守宝相识。2013年8月20日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款100000元，原告遂于当日向被告给付借款现金100000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到彭中春人民币壹拾万元整，如急用请提前壹个月告知”的事实。然此后原告多次向被告催要欠款一直无果。2018年10月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在徐国兰继承董必贵遗产归还被告后，将归还的资金第一时间归还原告壹拾万元及利息，但至今未能兑现。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的《借条》、《承诺书》原件及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款100000元，有其提供的《借条》、《承诺书》原件等证据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。鉴于原被告双方并未明确约定借款利息，故本院对原告要求被告自起诉之日其按照年利率6%承担逾期付款利息的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐守宝于本判决生效之日起十日内归还原告彭中春借款100000元； 二、驳回原告彭中春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告沐守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执7号申请执行人：李德全，男，汉族，生于1971年2月14日,住四川省绵竹市。被执行人：周寿明，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人李德全依据本院(2019)川0683民初1756号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人周寿明支付劳务费10290元及一审代垫诉讼费29元。本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人周寿明应支付申请执行人李德全劳务费10290元及一审代垫诉讼费29元，被执行人周寿明定于2020年1月23日给付8000元（已给付），余款在2020年7月30日前给付完毕。达成和解协议后，申请执行人撤回强制申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执7号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年二月十日书记员 马明亮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5756号 原告：林兆强，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林兆强与被告王操宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兆强的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告王操宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兆强向本院提出诉讼请求：1.判令王操宇立即偿还林兆强货款119755元并按月利率2%的标准赔偿违约金（其中28000元违约金从2019年4月29日计至款项付清之日止，91755元违约金从2019年9月1日计至款项付清之日止）；2.判令王操宇赔偿林兆强因本案支出的律师费损失5000元。事实和理由：2018年8月27日至11月24日期间，王操宇陆续向林兆强购买建材，累计欠货款131755元。2019年4月22日，王操宇支付林兆强货款8000元。2019年4月23日，经双方结算，王操宇确认尚欠林兆强货款123755元。同时，王操宇向林兆强出具《欠条》一份，载明“今通过结算，王操宇身份证号码：3507021989××××××××结欠林兆强身份证号码：3522301991××××××××个人欠款人民币壹拾贰万叁仟柒佰伍拾伍元整（123755元），于2019年4月28日前归还叁万贰仟元整（32000元），剩余玖万壹仟柒佰伍拾伍元（91755元）于到期日归还，总借款期限为肆个月，于2019年8月31日到期还款全部款项，未按期支付欠款的按月3%计算利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。王操宇出具上述《欠条》后，仅于2019年5月21日支付4000元，余款至今未偿还。 王操宇未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王操宇未到庭视为放弃抗辩权。本院对证据认定如下： 1.欠条，经王操宇签名捺印，予以采信并作为定案依据。 2.建材销售清单统计表及建材销售清单，林兆强未举证证明与本案的关联性，不予采信。 3.微信账单，系林兆强自认的内容，予以认可。 4.委托代理合同、律师费发票及付款凭证，内容客观真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日至11月24日期间，王操宇陆续向林兆强购买建材。2019年4月22日，王操宇支付林兆强货款8000元。2019年4月23日，经双方结算，王操宇出具《欠条》一份确认尚欠林兆强货款123755元，承诺分别于2019年4月28日、8月31日支付32000元、91755元，逾期按照月利率3%的标准计算利息，并承担因催讨货款产生的一切费用。2019年5月21日，王操宇支付林兆强货款4000元。经查，林兆强因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。林兆强提交的《欠条》可以证明王操宇拖欠其货款123755元，林兆强自认出具《欠条》后，王操宇已支付货款4000元，故王操宇还应支付货款119755元。按照《欠条》约定，若王操宇逾期付款，应按照月利率3%的标准支付利息，该利息实质为违约金，林兆强自愿调整为按照月利率2%的标准计算违约金，予以支持。另，按照《欠条》约定，王操宇应承担林兆强催讨案涉货款产生的一切损失，故林兆强请求王操宇赔偿律师代理费损失5000元，符合双方约定且不违反法律法规的规定，予以支持。王操宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王操宇于本判决生效之日起十日内支付林兆强119755元并赔偿违约金（按月利率2%的标准，以28000元、91755元为基数，分别从2019年4月29日、2019年9月1日计至款项还清之日止）； 二、王操宇于本判决生效之日起十日内赔偿林兆强律师代理费损失5000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876.9元，由王操宇负担。王操宇应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由王操宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  王传城 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年二月十八日 法官助理翁昕 书记员曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1894号申请人：沈阳市启良汽车配件有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王启良。被告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地盘山县.法定代表人：张重阳。本院在审理申请人沈阳市启良汽车配件有限公司与被申请人盘锦万顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人给付货款1,423,461.32元及利息并承担诉讼费用等。申请人申请冻结被申请人盘锦万顺达运输有限公司名下的银行存款1,450,000元或查封扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦万顺达运输有限公司名下的银行存款1,450,000元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年2月21日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  付冬梅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李雪威
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执13号申请执行人：张斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：付亮亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住安义县。本案在执行申请执行人张斌与被执行人付亮亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初953号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付亮亮银行存款计人民币23280.52元或提取、扣留被执行人付亮亮与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人付亮亮与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年二月十日书记员 周美悦
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执恢140号 申请执行人:何金安，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:四川钰基实业投资有限公司，住所地四川省成都市人民北路二段298号。 法定代表人：陈皓月，总经理。 被执行人：四川蜀天房地产开发有限公司，住所地四川省江油市先锋路恒丰园2B区10单元3楼1号。 法定代表人：吴建华，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初333号民事判决书，受理申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川钰基实业投资有限公司、四川蜀天房地产开发有限公司银行存款60800元（其中本金及利息60000元、执行费800元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16998号原告：云南正泰电气有限公司，住所：昆明市经开区信息产业基地3-1号地块。法定代表人：黄志飞，总经理。统一社会信用代码：91530000760423655K。委托诉讼代理人：高海滨、陶悦，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林，总经理。统一社会信用代码：9153010269086338X6。原告云南正泰电气有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南正泰电气有限公司的委托诉讼代理人高海滨、陶悦到庭参加诉讼。被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南正泰电气有限公司提出如下请求：1、判令被告立即支付货款61703.64元及逾期付款利息（按双方合同约定以年利率19%计算，从2018年1月10日起直至货款实际付清之日止；2、判令被告承担本案律师费8000元和诉讼费。事实理由：因被告承接五华区北仓村城中村改造项目（A3地块），2017年10月9日，原被告双方就前述地块改造项目所需消防风机配电柜及相关配套设备签订《云南正泰电气有限公司工业品购销合同》，后因技术确认和消防确认的原因，导致上述设备数量发生变动，原被告双方于2017年10月19日就相关变动签订了《云南正泰电气有限公司工业品补充合同》。原告按照上述合同约定，已按时将设备如数交付至被告指定地点——北仓村城中村改造项目A3地块。该地块城中村改造项目已于2018年年初建设完成并交付使用。按照合同约定，设备结算期限业已届满，原告已多次催收，被告均未支付余款，截至2019年11月01日，被告尚欠原告设备款61703.64元。依据合同载明的违约责任和管辖约定，合同违约方需向守约方承担损失，该损失包括但不限于逾期付款利息、律师费及诉讼费等；就合同履行发生的争议，协商不成时可将争议提交被告（需方）住所地人民法院管辖。上述欠款，虽经原告多次追讨，但被告至今仍未支付。被告无视原告的催款请求，拖欠货款的行为，已构成严重违约。被告昆明市国福当地产开发集团有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、原告营业执照（副本），证明原告的诉讼主体资格。2、被告《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格。3、《云南正泰电气有限公司工业品购销合同》及《云南正泰电气有限公司工业品补充合同》；《销售清单》及《退货清单》若干；《增值税普通发票》4张；《国内支付业务收款回单》2张；五华区北仓村城中村改造项目A3地块建筑物交付使用，风机、配电柜等设备已在运行照片共8张；《昆明市国福房地产开发有限责任公司2017-2019年涉案情况表》，证明：1、原被告双方签订的货物买卖合同真实合法有效；2、原告已按照合同约定完成货物交付义务；3、五华区北仓村城中村改造项目A3地块建筑物已交付使用；4、截至2019年11月1日，被告尚欠原告货款61703.64元。依据双方合同约定及被告丧失商誉的客观情况，付款期限加速到期，被告须赔偿逾期付款损失；5、原告已向被告开具了价税合计131312.64元的增值税发票。4、《律师服务费发票》，证明被告应当向原告偿付因欠付货款维权产生的律师费。本院认为，原告提交的证据1、2、4符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。证据3中照片因无法判断拍摄的地点，本院不予采信；对被告的涉案情况表因与本案无关，本院不予评述，对证据3中其他证据的真实性因被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告未到庭举证质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。以原告提交合同（含补充合同）为据，合同已虽盖了双方的印章，且内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。以原告提交的销售清单、退货清单、付款凭证及发票为据，再结合双方签订的合同内容，各证据间能够相互印证，足以证明原告已经按照合同约定履行了供货义务，故被告应当照合同约定履行付款义务。根据原告提交的销售清单及退货清单可以计算出原告在2017年11月至2018年1月期间实际向被告供货的金额合计137651.98元，扣减原告认可的已付货款75948.34元，被告欠付的货款金额为61703.64元。被告未到庭就收货情况及付款金额及付款时间提出抗辩，应自行承担不利后果。结合供货时间及合同约定的质保期，质保期于2019年1月12日届满，故被告最迟应于2019年1月12日付清全部货款（含质保金），故对原告要求被告立即支付货款的请求本院予以保护。对原告主张的逾期付款利息，本院自2019年1月13日开始计算保护，并根据合同约定对原告要求按照年利率19%计算逾期利息的主张本院予以支持。原告因此次诉讼支付了律师费8000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南正泰电气有限公司支付货款人民币61703.64元并支付自2019年1月13日起至实际付款之日止，以欠付的货款为基数，按照年利率19%计算的逾期付款利息；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南正泰电气有限公司支付律师费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2081元，减半收取人民币1040.5元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年二月二十日书记员 李秀梅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初470号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：李之奎，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李之伟，男，1979年1月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李之钦，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李之奎、李之伟、李之钦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初269号之二 原告:六安市方园钢构有限责任公司。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽鼎晖建设工程有限公司。 被告：霍邱和居家俱有限公司。 本院在审理原告六安市方园钢构有限责任公司与被告安徽鼎晖建设工程有限公司、霍邱和居家俱有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告安徽鼎晖建设工程有限公司于2020年2月9日向本院提出异议认为，原告六安市方园钢构有限责任公司与被告安徽鼎晖建设工程有限公司签订的《施工承包合同》中第十二条明确约定争议解决方式为“在合同执行中双方发生争议，经协商不能调解时，由六安市仲裁委员会裁决”。另《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。 本院认为，原、被告签订的合同通用条款中对争议解决方式进行了约定，即在履行合同过程中产生争议时，由仲裁机构解决，并明确约定由六安市仲裁委员会裁决。该仲裁条款对仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会的选定均有明确约定，具有法律效力，故原告无权向人民法院提起诉讼，应向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告六安市方园钢构有限责任公司的起诉。 案件受理费71738元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 审 判 员  许 霞 人民陪审员  乔恩萍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢26号 关于康超申请执行魏勇进、乔新栓借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案执行，并于2020年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：高良云，男，1953年7月22日出生，汉族，住山东省招远市城东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：高波，男，1987年2月12日出生，汉族，现羁押于山东省烟台市监狱。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：滕美利，女，1956年11月25日出生，汉族，住山东省招远市开发区。再审申请人高良云、高波因与被申请人滕美利不当得利纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高良云、高波申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。1.滕美利的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉请不应得到法院的支持。滕美利作为诈骗案件的受害人，其在2011年已报案的情况下，应当注意到自己的权利被侵害的事实，本案不属于刑事附带民事案件受案范围，滕美利应及时通过民事诉讼手段进行救济。一、二审中高云良、高波举证本案已过诉讼时效，本案未超过诉讼时效的举证责任在滕美利。2.高良云未参与诈骗行为，不应当承担赔偿责任。生效的（2012）招刑初字第314号刑事判决已认定涉案的18万元为高波诈骗所得，与高良云无关。现有的生效刑事判决并未认定高良云构成诈骗罪的共犯，一、二审认定高良云参与诈骗的全过程属认定事实错误。一、二审并无证据证明高良云与高波有共同犯罪故意或共同侵权行为，即使高良云应当知道高波存在诈骗的可能性，但客观上并不知情，也未参与诈骗行为，因此高良云不应承担还款义务。3.根据生效的（2012）招刑初字第314号刑事判决，高波已受刑事处罚，且部分赃款已追回，在本案不属刑事附带民事诉讼的情况下，高云良、高波不应再承担还款责任。按照刑事诉讼法的解释第一百三十九条的规定，一、二审判决高良云、高波承担法律责任属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3810号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由滕美利承担。本院经审查认为，当事人刑事报案产生诉讼时效中断的法律后果，因为权利人有理由信赖刑事侦查可使其民事权利得到保护，且被诉行为及后果等，必然依仗刑事裁判的最终认定而确定。本案中，滕美利与高良云等于2011年8月去招远市公安局经侦大队报案，高良云、高波亦未提供证据证明滕美利已知刑事判决生效的事实，故高良云、高波主张本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。（2012）招刑初字第314号判决认定高波骗取滕美利投资款18万元，造成滕美利18万元的经济损失，且对于该18万元并未予以追缴或责令退赔，故一、二审判令高波承担还款责任并无不当。高良云作为高波的父亲，对高波编造各种理由办理的假证件和印章，应当知道其存在诈骗行为，且对于高波办理的虚假证件没有查实，致使滕美利将投资款交给高波，高良云存在一定的过错，故对高良云不应承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，高良云、高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高良云、高波的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月十八日书记员  祁 盼
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初166号原告：山东翔宇化纤有限公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北，统一社会信用代码370882706094096R。法定代表人：王福连，职务：总经理。诉讼代表人：山东文思达律师事务所，系山东翔宇化纤有限公司管理人。负责人：陈士乾，职务：山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：李国玉，山东文思达律师事务所律师。被告：山东万力通轮胎有限公司，住所地肥城市白云山大街中段，统一社会信用代码91370983775282963B。法定代表人：毕胜，职务：经理。原告山东翔宇化纤有限公司与被告山东万力通轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。山东翔宇化纤有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3,143.44元及逾期付款违约金（以3,143.44元为基数，自起诉之日即2020年1月10日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年5月31日起自原告处购买绵纶帘子布系列产品货物，原告向被告交付货物后并向被告开具了约定货款的发票，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠货款3,143.44元，经原告多次催要未果。2019年7月2日，山东省济宁市兖州区人民法院作出（2019）鲁0812破申5号民事裁定书，裁定原告进入破产清算程序，并于2019年7月23日作出（2019）鲁0812破8号决定书，指定山东文思达律师事务所担任原告管理人。现管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，为维护原告合法全体，特代表原告提起诉讼，望判如所请。山东翔宇化纤有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据：证据1：山东翔宇化纤有限公司产品出库单（财务联）2份，日期分别为2017年5月31日、2017年7月10日。该出库单记载：山东万力通轮胎有限公司分两次购买原告绵纶帘子布货物一宗（包括规格、数量），并有保管人员、提货人员的签名，以及原告公司销售人员孙鹏的签名，该证据用于证明原告将货物发货给被告的事实。证据2：山东翔宇化纤有限公司于2017年7月10日开具给山东万力通轮胎有限公司的增值税专用发票一份，货款总额152,494元。该发票记载的销货规格、数量与证据1（产品出库单）的记载完全一致，并有原告公司销售人员孙鹏的签名，用于证明涉案销售给被告的货物总价款为152,494元，并且证明已向被告开具增值税发票的事实。证据3：原告公司破产管理人山东文思达律师事务所律师李国玉制作的录音光盘一张。该录音系李国玉与山东翔宇化纤有限公司销售人员孙鹏的电话录音，孙鹏在电话录音中称原、被告之间存在绵纶帘子布买卖业务关系，其本人为销售业务员，用于证明原、被告之间存在绵纶帘子布买卖业务关系。被告山东万力通轮胎有限公司未作答辩。根据原告的陈述及其提供的证据，能够证明原、被告之间存在购销业务关系，本院对原告主张的原、被告之间存在绵纶帘子布买卖业务关系的事实予以确认。关于被告拖欠原告货款的数额，原告主张扣除被告已付货款后至今仍拖欠货款3,143.44元，如被告有异议，被告负有举证责任，被告应当提供证据证实已给付货款的数额以及拖欠货款的数额；本案中，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供证据证实已给付货款数额，依法应视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，被告应承担可能对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告拖欠货款3,143.44元的事实予以采信。综上，本院认为，债务应当清偿。原告请求判令被告给付货款3,143.44元及逾期付款违约金（以3,143.44元为基数，自2020年1月10日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），理由正当，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东万力通轮胎有限公司偿付原告山东翔宇化纤有限公司货款3,143.44元及逾期付款违约金（以3,143.44元为基数，自2020年1月10日起计算至被告付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）,于本判决生效后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘绪龙二〇二〇年二月二十七日书记员  赵子平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初10号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住邯郸市临漳县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告王某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计204060.6元；2、判令被告向原告支付2019年3月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金28200元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月13日签订了编号为FP****29的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****38的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金5668.35元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从来没有偿还过任何的车辆租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告王某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2019年2月13日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额235487元，初始租金47487元，计息本金188000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2019年2月15日向某汽车销售服务有限公司（经销商）转款178251.63元，摘要载明：王某FP****29奥迪。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告王某自2019年3月15日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计204060.6元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、客户付款入账通知及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部未付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的28200元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金204060.6元。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息4599.87元（自2019年3月15日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以204060.6元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金188000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出28200元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取计2409元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初152号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人常某，男，19XX年X月XX日生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省绥德县，2019年8月19日，因吸食毒品被子洲县公安局行政拘留，当日被子洲县公安局强制隔离戒毒二年，2019年9月25日，经子洲县人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，2019年9月29日，子洲县公安局依法对其执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人刘某甲，子洲县法律援助中心律师。   被告人刘某某，男，19XX年X月XX日生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省绥德县，2019年8月19日，因吸食毒品被子洲县公安局依法行政拘留，当日，被子洲县公安局依法强制隔离戒毒二年，2019年9月25日，经子洲县人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，2019年9月29日，子洲县公安局依法对其执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人柴某某，子洲县法律援助中心律师。   被告人方某某，男，19XX年X月XX日生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省绥德县，2019年8月20日，因吸食毒品被子洲县公安局依法行政拘留，当日被子洲县公安局依法强制隔离戒毒二年，2019年9月25日，经子洲县人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，2019年9月29日，子洲县公安局依法对其执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人常某、刘某某、方某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后经征询被告人常某、刘某某、方某某的意见决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，子洲县人民检察院指派检察员白某某出庭支持公诉，被告人常某及其指定辩护人刘某甲，被告人刘某某及其指定辩护人柴某某，被告人方某某及其指定辩护人苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年7月16日至2019年8月18日期间，刘某某多次通过微信转账，将毒资转给被告人常某，让常某替其购买毒品海洛因，常某将毒品买回后，从中截留一部分，在剩余毒品中掺入批拉西坦药片后交付刘某某。    2019年7月16日至2019年8月18日期间，方某某及田某某多次通过微信转账，将毒资转给被告人刘某某，让刘某某替其购买毒品海洛因，刘某某将毒品买回后，从中截留一部分，将剩余毒品交付方某某、田某某。    2019年8月8日16时28分，马某某通过微信转账的方式给被告人方某某转款310元，让方某某替其购买毒品海洛因，方某某向刘某某转款300元，毒品买回后，被方某某与马某某共同吸食。    2019年8月5日15时52分，马某某通过微信转账的方式向方某某转款300元，让方某某为其购买毒品；2019年8月5日15时39分，田某某也通过微信转账的方式向方某某转款300元，让方某某为其购买毒品；2019年8月5日15时56 分，方某某向刘某某转款500元，让刘某某代购毒品，毒品买回后，方某某将部分毒品交于马某某，剩余毒品其与田某某共同吸食。    2019年7月17日14时02分，田某某通过微信转账的方式两次向方某某转款200元，让方某某为其购买毒品海洛因，后方某某向刘某某转款170元，让刘某某代购毒品，毒品买回后，被方某某与田某某共同吸食。    公诉机关认为，被告人常某、刘某某、方某某明知毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人常某、刘某某、方某某在审查起诉阶段均认罪认罚，公诉机关建议对被告人常某判处有期徒刑三年并处罚金2000元；对被告人刘某某判处有期徒刑三年并处罚金2000元:对被告人方某某判处有期徒刑二年并处罚金2000元的刑罚。   被告人常某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚。   辩护人刘某甲辩称，被告人签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，接受判决从整体上来说是对其有利的，同意公诉机关量刑意见。   被告人刘某某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚。   辩护人柴某某辩称，被告人数次吸食参与贩毒行为，量刑档次上，处三年有期徒刑是轻和重的界限，在克数具体无法确定的情况下，对被告人判处有期徒刑三年被告人也认可，辩护人认为也比较适当，并处罚金2000元被告人愿意缴纳，现被告人认罪认罚，同意公诉机关量刑意见。   被告人方某某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚。   辩护人苏某辩称，被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。   上述事实被告人常某、刘某某、方某某在开庭审理过程亦均无异议，并有受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，证人田某某的证言，摘取笔录，辨认笔录，被告人常某、刘某某、方某某的供述，被告人刘某某、方某某尿检报告，被告人常某、刘某某、方某某行政处罚决定书及认罪认罚具结书等证据证实。   本院认为，被告人常某、刘某某、方某某明知毒品是国家明令禁止的违禁品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常某、刘某某、方某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人常某、向他人数次代买毒品海洛因从中渔利并参与吸食，其虽在在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，自愿接受有期徒刑三年并处2000元罚金的刑事处罚。但在审判阶段不缴纳罚金，并非真诚悔罪；对公诉机关量刑建议本院不予采纳。被告人刘某某向他人数次代买毒品海洛因从中渔利并参与吸食，鉴于其在审查起诉阶段就认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，自愿接受有期徒刑三年并处2000元罚金的刑事处罚。经审查，其自愿签署认罪认罚具结书并主动缴纳罚金，有悔罪表现，对公诉机关量刑建议本院予以采纳；被告人方某某向他人两次贩卖毒品海洛因，其在审查起诉阶段也认罪认罚，签署认罪认罚具结书，自愿接受对其判处有期徒刑二年并处2000元罚金的刑事处罚，经审查，其在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书是其真实自愿行为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后3日内缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年9月25日起至2023 年3月24日止。）   二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年9月25日起至2022年9月24日止。）   三、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年9月25日起至2021 年9月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 拓润前   人民陪审员 钟荣   人民陪审员 贺文花           二○二○年二月二十六日     书记员 吴朵朵            1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1392号申请执行人：范子国,男,1978年10月29日出生,住山东省冠县。被执行人：刘永波,男，1981年12月20日出生，住山东省德州市夏津县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1525民初5386号民事判决书，向被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款元，或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇二〇年二月二十一日书记员 岳彩一
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢104号申请执行人：陈志一被执行人：南通亿思达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑、黄伯红、李仲华关于本院在执行申请执行人陈志一与被执行人南通亿思达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑、黄伯红、李仲华民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币871666.67元，在执行过程中，被执行人已自觉将义务履行完毕，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，本院执行的（2016）苏0684民初3855号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执7号申请执行人：王军，男，1957年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：吴海亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行王军与吴海亮借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初707号民事调解书）中，经查，被执行人吴海亮经通知未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴海亮的银行存款14000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇二〇年二月十七日书记员  贾晓飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初260号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：回国强，男，汉族，1986年8月20日出生，任丘市环境保护局文员，住沧州市运河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告回国强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告回国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告回国强于2015年7月15日向原告申请办理兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告回国强的该张信用卡透支款本金28153.63元，利息6124.52元，违约金等费用合计9982.63元，以上共计44260.78元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金28153.63元，利息6124.52元，违约金等费用合计9982.63元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44260.78元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告回国强未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告回国强于2015年7月15日向原告申请办理兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告回国强的该张信用卡透支款本金28153.63元，利息6124.52元，违约金等费用合计9982.63元，以上共计44260.78元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告回国强签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告回国强应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告回国强于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金28153.63元，利息6124.52元，违约金等费用合计9982.63元，以上共计44260.78元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告回国强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计453元，由被告回国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初299号 原告：徐平，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：宋仙国，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐平与被告宋仙国承揽合同纠纷一案，原告徐平于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐平以与被告重新达成承揽款支付约定为由，并表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐平撤回起诉。 审判员  张莉 二〇二〇年二月十九日 书记员  舒畅
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执69号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，汉族，住乡宁县昌宁镇前庄村，公民身份号码×××，该公司员工。   被执行人：高会民，男，汉族，住乡宁县。   被执行人：曹为民，男，汉族，住乡宁县。   本院（2014）乡民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高会民、曹为民未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人高会民、曹为民所有的银行存款244284.51元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人高会民、曹为民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二○二○年二月二十七日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更6号罪犯樊志勇，男，汉族，1985年4月4日出生于重庆市江北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月25日作出（2017）渝0103刑初904号刑事判决，认定被告人樊志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年5月26日起至2025年5月25日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2017年9月14日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯樊志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯樊志勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯樊志勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯樊志勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚