徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7887号原告：王香兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘正平，男，1971年8月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。系原告王香兰丈夫。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：梁凡，男，1985年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。（曾用名胡伟，男，汉族，原使用居民身份证号码320304198403043252现已注销）。被告：赵东云，女，1985年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：梁凡，与被告赵东云系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该司经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该司法律顾问。原告王香兰与被告梁凡、赵东云、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年7月25日立案受理，本院依据原告王香兰的申请于2019年8月15日组织质证，委托对原告王香兰的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2019年12月15日，原告王香兰申请撤回对误工期限、营养期限、护理期限的鉴定，2020年1月8日本院依法适用简易程序公开开庭审理，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请对原告王香兰的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2020年1月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请撤回对原告王香兰的误工期限、营养期限、护理期限鉴定申请，同日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王香兰及其委托诉讼代理人李敏、被告梁凡并作为被告赵东云的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王香兰诉称：2018年11月23日，被告梁凡驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，由东向西行驶至大学路与黄河路口南300米，与刘正平驾驶的三轮电动车发生交通事故，导致原告王香兰受伤，经铜山区公安局交警大队处理，认定被告梁凡负全部责任，刘正平、王香兰无责任。被告梁凡驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告梁凡、赵东云及被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应当赔偿原告王香兰的损失。原告王香兰系经营者，每月收入损失8000元，受伤后两次在徐州市中医院住院治疗198天，住院期间由专业护工和其丈夫共同护理，支付给护工工资34500元，经鉴定构成十级伤残，其父母共生育四个子女，母亲已经于2017年去世。原告主张的损失：赔偿医疗费200元；营养费4800元，120天每天40元；住院伙食补助费6000元，120天每天50元；误工费7个月每月8000元计56000元，；护理费120天每天210元计25200元，残疾赔偿金47200*20年*10%计94400元，；被抚养人生活费29462*5年*10%/4人计3683元，；精神损害抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费1000元，车辆损失费1500元。被告梁凡、赵东云辩称：原告王香兰所述发生交通事故及公安机关对责任划分属实，被告梁凡驾驶被告赵东云的事故车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处购买了交强险和100万元商业险，应由承保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告王香兰在住院治疗期间，被告赵东云垫付73580.21元，应当扣除并由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：原告王香兰所述发生交通事故及公安机关对责任划分属实，被告赵东云的事故车辆已经在我公司购买了交强险和商业第三者责任保险100万元，且有不计免赔险。事故发生后我公司已经支付原告医疗费用105835元，其中交强险支付10000元，商业险支付95835元。我公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张住院天数过长，部分费用计算过高，我公司对住院天数合理性及误工、护理、营养期申请鉴定，误工费不应按照其微信收款记录计算，收款记录不能证明为其经营收入且有连续性，应该按照城镇标准每天129元计算，护理费每天80元，被抚养人生活费不应当支持。交通费主张过高，认可500元，原告主张的车辆损失1500元无异议，医疗费200元是鉴定费，不承担诉讼费和鉴定费。审理查明：被告赵东云与被告梁凡系夫妻关系。2018年11月23日，被告梁凡驾驶被告赵东云的苏Ｃ×××××号小型客车，由东向西行驶至铜山新区大学路与黄河路口南300米，与刘正平驾驶的三轮电动车搭载王香兰发生交通事故，导致乘车人王香兰受伤，经铜山区公安局交警大队处理，认定被告梁凡负全部责任，刘正平、王香兰无责任。被告梁凡驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告王香兰因事故受伤，骨盆、髌骨、胫骨上端、腰椎、足部等多处骨折，左侧小腿、右脚髁开放性伤口，头皮及身体其他处有挫伤，两次在徐州市中医院住院治疗合计198天，经鉴定其损伤构成人体损伤十级伤残。住院治疗期间，其丈夫与泉山区和通家政服务中心签订了家政保姆服务协议书，聘请了专业护工进行护理，经双方当事人协商一致，原告王香兰同意其主张的住院伙食补助期、营养期、护理期均按照120天计算，误工期按照210天计算。原告王香兰居住在徐州市泉山区，其父母共生育四个子女，母亲已经于2017年去世。事故发生后，被告赵东云垫付了治疗费73580.21元；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付了医疗费105835元，其中交强险垫付10000元，商业三者险垫付95835元。原告王香兰主张的医疗费不含有两被告已经垫付的费用。上述事实，有本院的庭审笔录、调查笔录；原告王香兰提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、被告赵东云购买的机动车强制责任保险和商业保险保险单、被告梁凡的机动车驾驶证、被告赵东云的机动车行驶在、部分微信收款截图，在徐州市中医院病案资料、医疗费发票1张、泉山区和通家政服务中心家政保姆服务协议书及支付款发票5张、徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会证明及其父亲身份证、徐州医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书；被告梁凡提供的身份证明、结婚证、垫付的费用发票1张（73580.21元）及原告王香兰的部分住院用药清单等证据，经双方当事人质证，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对其医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费计算标准提出异议，本院审查后予以确认。本案争议的焦点是：原告王香兰医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费计算标准是否应支持。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王香兰身体在交通事故中受伤，有权依法请求获得赔偿。根据铜山区公安局交警大队对该事故的责任划分和被告驾驶的机动车购买的保险情况，原告王香兰在本次事故中造成的人身及财产合理损失，均应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告赵东云予以赔偿。现对争议焦点分析评判如下：1、关于医疗费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为系在司法鉴定过程中产生的检查费用，应属于鉴定费。本院认为，该费用虽然在鉴定过程中产生，但是仍然是医疗机构出具的费用票据，应认定为医疗费；2、关于误工费计算标准。原告王香兰主张其每月经营收入损失减少数额为8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出异议，认为无工商登记、部分微信收款不能证明为其经营性收入且有持续稳定的收入，本院认为，原告王香兰提供的收款记录证据不能证明其经营并有连续性稳定收入，主张的每月收入损失8000元证据不足，可参照2019年江苏省统计局发布的城镇居民年人均收入标准51056元按照每天收入140元计算；3、关于护理费计算标准。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出异议认为过高，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事护工同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。本案中，原告王香兰身体受伤，住院期间聘请护工护理，主张护理费符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出异议认为过高，因无医疗机构或者鉴定机构明确意见，应认定为需要一人护理，经查该护工有收入不提供其收入标准，可参照当地从事护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院根据原告王香兰的伤情部位及提供的证据综合分析，酌定护理费每月170元；4、关于交通费。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出异议认为过高，本院认为，虽然原告王香兰未提供相关票据，但其治疗期间必然产生交通费，本院结合其伤情、治疗情况及路途远近等因素综合考虑，酌情支持500元；5、关于被抚养人生活费。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出异议认为不应支持，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人还由其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告王香兰人体损伤为十级，其父母有四个子女，被告只需要赔偿四分之一的扶养义务。原告王香兰的主张及支持费用：1、医疗费200元，本院支持该项费用200元；2、营养费4800元，本院支持该项费用120天×40元/天＝4800元；3、住院伙食补助费6000元，本院支持该项费用120天×50元/天＝6000元；4、误工费56000元，本院支持该项费用210天×140元/天＝29400元；5、护理费25200元，本院支持护该项费用120天×170元/天＝20400元；6、残疾赔偿金94400元，本院支持该项费用47200元/年×20年×10%＝94400元；7、被抚养人生活费3683元，本院支持该项费用29462×5年×10%÷4人＝3683元；8、精神损害抚慰金5000元，本院支持该项费用5000元；9、交通费3000元，本院支持该项费用500元；10、车辆损失费1500元，本院支持该项费用1500元；11、鉴定费1000元，本院支持该项费用1000元。上述费用损失合计166883元，因被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内垫付10000元、商业三者险垫付95835元应予在保险限额范围内扣减但不应在本案赔偿款中扣减，被告赵东云垫付73580.21元由其向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司主张，故原告王香兰的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿医疗费110000元、财产损失1500元，在商业险范围内赔偿55383元，依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费1000元损失由被告赵东云赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王香兰的损失残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分误工费合计110000元及财产损失1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿，于本判决书生效后三十日内给付。二、原告王香兰超过交强险赔偿部分的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费合计55383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险范围内赔偿，于本判决书生效后三十日内给付。三、被告赵东云垫付的医疗费73580.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在赔偿原告王香兰损失之外返还给被告赵东云，于本判决书生效后三十日内给付。四、驳回原告王香兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元、鉴定费1000元合计1250元，由被告赵东云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马秀丽二〇二〇年二月八日书记员  马 迪