wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执728号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11622号上诉人（原审被告）：洪琴，女，1981年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。上诉人洪琴因与被上诉人唐洪民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐洪的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在其离婚后，双方确立恋爱关系，并有同居事实，案涉20万元系唐洪对其的赠与，并非借款，唐洪并无证据证明双方之间存在借贷合意；相反，唐洪曾多次向其及家人朋友表示，该20万元无需其归还。唐洪二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述大部分均不属实，双方仅为同事关系，系上诉人需要解决自身债务才向其借款，其想帮忙，但因无自有资金，故向朋友借款，而后借给上诉人;现朋友已起诉其归还该20万元，其已履行生效判决确定的义务，故双方之间的借贷关系真实有效。唐洪向一审法院起诉请求，1.返还其借款人民币253300元，利息(按253300元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2.洪琴承担本案全部诉讼费用。在一审审理中，变更第一项诉讼请求为：返还其借款人民币20万元，利息(按20万元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。一审法院认定事实：2016年1月中旬，唐洪向案外人徐荣借款20万元。2016年1月25日，在唐洪的指示下由案外人陈桂英的银行卡向洪琴之父洪志勇名下的银行卡转账20万元。2018年7月10日，案外人徐荣向扬州市邗江区人民法院起诉唐洪，请求判令唐洪归还徐荣借款20万元及利息。2018年11月16日，扬州市邗江区人民法院对徐荣诉唐洪一案作出了一审判决。另查明，2018年6月8日，唐洪及女儿到洪琴的扬州家中催讨借款，唐洪对双方的对话进行了录音，第一部分为与洪琴母亲的对话录音，洪琴母亲承认借款20万元的事实。第二部分为与洪琴本人的电话录音，洪琴承认欠款20万元的事实，不知道什么时候还，要等房子处理好了，房产证办好了才可以贷款等内容。唐洪陈述，2016年初，洪琴在扬州市广陵区法院有一场官司需要赔付给人20万元，问我有没有20万元，当时没有这么多钱，洪琴问我能不能想办法向其他人借钱。我就帮被告介绍了徐荣，徐荣通过妻子陈静账户转至第三人陈桂英账户，再由陈桂英账户转至洪琴父亲洪志勇账户，完成了20万元的款项交付。因徐荣要起诉我归还20万元借款，于2018年６月初，唐洪与女儿一起去了洪琴扬州家中要钱，并录制了对话录音。后徐荣诉我一案在扬州市邗江区人民法院作出了判决，我履行了该借款。因洪琴多次拒绝还款，故诉至法院。关于53300元是洪琴陆续向唐洪借的，因没有证据证明是借款，变更了诉讼请求。洪琴陈述，对唐洪提供的（2018）苏1003民初5683号民事判决书没有异议，但只能证明徐荣与唐洪的借贷关系。对录音材料真实性无异议，因为当时唐洪带其女儿到我父母住处闹事，我被迫无奈才承认，才有了以上录音。当时唐洪帮我处理事情，并非说是借给我的。对于53300元的银行流水，是我与唐洪同居期间，唐洪给我的生活费，不存在借款关系。一审法院认为，两段录音均发生于唐洪及女儿与洪琴之间，能够较为完整的反映双方的借贷关系。该款由唐洪指示交付至洪琴的父亲洪志勇名下。针对唐洪及女儿提出的“现在总共欠我爸多少钱”，“那你就这样一直拖着”，洪琴回答“反正我只借你20万”、“我也没说这个钱不还”、“总先要把我房子的钱解决掉，后可以有能力再还你，房产证又没拿到”等的陈述可视为洪琴认可借款及承诺还款的意思表示。综上，结合唐洪提供的判决书、录音材料及当事人陈述，一审法院认为，唐洪与洪琴之间存在民间借贷法律关系。唐洪要求洪琴偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。唐洪未能举证证明还款时间及利息约定，双方的录音可以证明唐洪对洪琴进行了催要，现唐洪要求洪琴自起诉之日2019年7月25日起按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决洪琴于判决生效之日起十日内向唐洪支付借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数自2019年7月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以年利率6％为上限）。案件受理费5100元，因适用简易程序减半收取2550元，由唐洪负担566元，由洪琴负担1984元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洪琴向本院提交证据一，离职证明，证明其应唐洪要求从扬州的工作单位离职；证据二，淘宝购买生活用品收货地址记录，证明双方系同居关系；证据三，书面证人证言两份，证明双方系同居关系，且唐洪向两位证人陈述过案涉20万元系赠与，无需其归还；证据四，其母亲的书面证言，证明唐洪曾在其家中表示案涉20万元无需归还，且双方同居期间曾怀孕被唐洪强迫堕胎。被上诉人唐洪经质证认为，第一，对证据一的真实性、合法性及关联性均不予认可，该离职证明仅能说明上诉人曾在2016年离职，无法达到上诉人的证明目的；第二，对证据二的关联性不予认可，仅能反映上诉人自行购买相关生活用品的情况，与被上诉人无关，且该地址被上诉人不清楚；第三，对两份书面证人证言的真实性不予认可，且不符合证据规则，其亦不认识其中叫罗俊的人；第四，对上诉人母亲的书面证言，双方系母女关系，该证言效力有待商榷，且该证言与其一审提交的录音中上诉人母亲确认的事实不符。本院经审查后认为，第一，上述证据均无法达到上诉人的证明目的；第二，三位证人的证言系书面形式，证人均未到庭作证，不符合证人证言的法定形式；第三，上诉人提供的上述证据均不属于新证据，故本院对上述证据均不予采纳。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质系借款还是赠与。作为借贷关系中的出借人，既要对借贷合意提供证据，也要提供交付款项的证据。本案中，唐洪作为出借人，其向法院提供了录音材料、转账凭证及生效判决文书证明双方之间存在民间借贷法律关系，且其已履行款项交付义务。现洪琴抗辩案涉款项性质为赠与，其无需归还。对此，本院认为，根据在案证据显示，洪琴并未就唐洪向其表达过案涉20万元系赠与的意思表示提供充分证据予以证明；且洪琴在录音材料中认可借款并承诺还款，与洪琴关于赠与的抗辩自相矛盾，故本院对洪琴上述主张不予采信。综上，洪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人洪琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年二月二十四日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初487号原告：邱伟国，男，汉族，1976年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张信才，男，彝族，1972年3月10日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昌仕江，女，汉族，1979年7月7日出生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：李黎，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告邱伟国诉被告张信才、昌仕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年2月11日依法适用简易程序，在互联网法院公开开庭进行了审理。原告邱伟国和两被告的共同委托诉讼代理人李黎在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币500000元，并支付自2016年12月30日起至2017年9月1日的利息人民币80000元；2、判令两被告支付自2017年9月2日至履行完毕期间以人民币500000元本金为基数按照月利率2%计算的逾期付款利息（暂算至2019年10月2日共计人民币250000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告需资金周转，向原告借款人民币500000元，被告张信才收到款项后，向原告出具了一份收条，收条载明借款日期为2016年12月30日，月息2分，还款日期为2017年9月1日前，收条载明该笔借款被告张信才的妻子昌仕江也知情，遂该笔债务应属于夫妻共同债务。收到借款后，两被告拒不归还借款本金和利息。故原告起诉。被告张信才答辩称，1、原告诉请主张的还款责任主体不对。被告张信才因公司经营需要，确实多次向原告借过款，包括本案原告主张的50万元，但借款主体为昆明兴桥钢模有限公司，被告张信才只是以公司法定代表人的身份出具借条，是履行职务的行为。2、原告主张的借款金额包含在2018年8月1日由两被告出具的《还款计划》中，该《还款计划》中明确了借款用途为公司周转，借款人为昆明兴桥钢模公司，承诺人为张信才、昌仕江，《还款计划》再次明确了之前数份借条的法律性质，包括借款人，还款主体。3、被告张信才出具50万元借条是以昆明兴桥钢模有限公司法定代表人名义出具，其中借条上书写的“昌仕江”认得是由被告张信才书写，其前妻昌仕江并不知晓，该款未用于家庭生活，借款不是夫妻共同债务。被告昌仕江答辩称：1、被告昌仕江未在2016年12月30日的《借条》上签字，不知晓该借款的存在。2、本案借款为被告张信才或昆明兴桥钢模有限公司对外的借款，没有用于家庭生活，被告昌仕江也不知情，从未有过承担的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。3、两被告已经于2019年12月3日办理了离婚手续，离婚协议中对双方债权债务进行了明确约定，该协议中张信才也未将本案的债务告知被告昌仕江。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、《还款计划书》，欲证明借款事实的存在，且为夫妻共同债务。经质证，两被告对原告的证据三性认可，但认为借款主体是昆明兴桥钢模有限公司。两被告为证明其答辩意见依法提交了两被告的身份证复印件、离婚证、离婚协议、借条四份，欲证明被告张信才对外借款为公司借款，未用于家庭生活，被告昌仕江不知情。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信；被告提交的证据具有真实性，但离婚协议不能对抗原告向两被告主张债权，四份借条涉及的借款金额与本案无关。由此认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，2019年12月3日协议离婚。2016年12月30日被告张信才向原告出具借条，内容为：“今借到邱伟国现金伍拾万元正（500000.00元），借款人张信才，借款日期2016年12月30日，利息月息贰分（2分），还款日期为2017年9月1日前。借款人：张信才，昌仕江认得，2016年12月30日”。同日，原告邱伟国向被告张信才银行转账人民币500000元。2018年8月1日两被告向原告出具《还款计划》，内容为：“今因公司周转需用向邱伟国借到叁佰肆拾万元正，现计划从2018年9月1日起每个月归还本金10万元至20万元，利息计算到还本之日，先还本后还息，所有本金还清后再支付利息，如果出现还不出我用茨坝厂房及海口厂房作为抵押。落款处借款人为昆明兴桥钢模公司并加盖昆明兴桥钢模有限公司印章，承诺人：张信才、昌仕江。2018年8月1日”。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《借条》和《还款计划》，可以认定两被告因共同经营昆明兴桥钢模有限公司，多次向原告借款，其中包括本案中原告主张的人民币500000元。原、被告之间具有借贷关系。两被告系昆明兴桥钢模有限公司的法定代表人和监事，共同经营该公司，虽被告昌仕江未在《借条》上签字，但其在《还款计划》上作为承诺人签字的追认行为证实其知情被告张信才借款的事实，并承诺还款。故原告认为该笔借款为夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息在借条上有约定，且被告也无异议，该约定也未违反相关法律关于利息的规定，本院予以支持。关于两被告已于2019年12月3日离婚的事实以及离婚协议关于夫妻共同债务的约定不得对抗本案的原告向两被告主张债权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张信才、昌仕江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱伟国借款本金人民币500000元以及2016年12月30日起至2017年9月1日止的利息人民币80000元，并以人民币500000元为基数向原告支付自2017年9月2日起至借款本金人民币500000元还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6050元由被告张信才、昌仕江承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周航宇
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审4号 申请人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市。 法定代表人：熊贤泰，局长。 委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。 被执行人：福建省邵武精细化工厂，住所地邵武市。 法定代表人：杨龙玉，厂长。 申请人南平市邵武生态环境局于2020年1月15日向本院申请执行被执行人福建省邵武精细化工厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年1月25日以被执行人福建省邵武精细化工厂储罐区阀门发生渗漏，渗漏液体未收集处理，直接排入雨水沟，经监测雨水沟液体PH0.36，呈强酸性，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条的规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条规定，作出闽南环罚[2019]19号《行政处罚决定书》，对福建省邵武精细化工厂处100000元罚款。 本院经审查查明：2018年6月26日，申请人南平市邵武生态环境局的执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人福建省邵武精细化工厂储罐区阀门不同程度出现渗漏，渗漏液体未收集处理，直接排入雨水沟，遂于当月29日立案查处。经查，被执行人福建省邵武精细化工厂储罐区阀门发生渗漏，渗漏液体未收集处理，直接排入雨水沟，经监测雨水沟液体PH0.36，呈强酸性。同年9月17日，申请人以福建省邵武精细化工厂的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条的规定，属于违法行为，拟依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条的规定，对福建省邵武精细化工厂处100000元罚款。同月20日，申请人向福建省邵武精细化工厂的原法定代表人谢艺生邮寄送达邵环罚告字[2018]27号《行政处罚事先（听证）告知书》，投递员多次电联谢艺生，谢艺生未取邮件。同年11月8日，申请人向福建省邵武精细化工厂公告送达邵环罚告字[2018]27号《行政处罚事先（听证）告知书》，在《行政处罚事先（听证）告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述、申辩和听证申请。2019年1月25日，申请人在调查终结后作出闽南环罚[2019]19号《行政处罚决定书》，对福建省邵武精细化工厂处100000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同年2月2日，申请人向福建省邵武精细化工厂公告送达《行政处罚决定书》（注：申请人还于2019年1月28日向福建省邵武精细化工厂的原法定代表人谢艺生邮寄送达《行政处罚决定书》，谢艺生拒收邮件）。福建省邵武精细化工厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。同年10月25日，申请人向福建省邵武精细化工厂公告送达邵环催字[2019]25号《催告书》（注：申请人还于2019年10月16日向福建省邵武精细化工厂的原法定代表人谢艺生邮寄送达《催告书》，谢艺生拒收邮件），告知福建省邵武精细化工厂在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2020年1月15日，申请人请求本院强制福建省邵武精细化工厂履行缴纳罚款100000元的义务。 本院认为，申请人南平市邵武生态环境局作出的闽南环罚[2019]19号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人福建省邵武精细化工厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。 二、被执行人福建省邵武精细化工厂应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人南平市邵武生态环境局缴纳罚款100000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审 判 长  祝邵福 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李媛媛 依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1971年9月27日出生，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)79,511.55元，其中本金54,779.79元，利息2,906.13元，违约金等费用合计21,825.63元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李秀玲向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计79,511.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初259号原告：唐琳晖，男，1977年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，现住湖南省东安县。被告：曾海波，男，1980年4月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。原告唐琳晖与被告曾海波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐琳晖于2020年2月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐琳晖以原、被告已另行协商处理为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐琳晖撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告唐琳晖负担。（此页无正文）审判员 雷 丽二〇二〇年二月二十日书记员 宋祝红附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初449号原告：常国芝，男，1943年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：常纪远，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告常国芝与被告常纪远恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告常国芝向本院提起诉讼请求：1.要求被告恢复院墙原状并赔偿原告的经济损失共计10000元整，2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，2003年原告建平房四间，当时没有垒院墙。2018年5月初，原告在自己院里垒院墙，院墙垒好后，被告带着儿子常文采把我已建好的院墙强行扒掉，给原告造成巨大损失。原告曾多次与被告协商处理并经当地村委多次调解均未果，为此，诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告常国芝曾于2018年12月3日以同一事实和理由起诉被告常纪远，且诉讼标的及诉讼请求与本案均相同，本院于2018年12月18日作出（2018）豫1726民初5246号民事裁定书驳回原告的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力；另2019年7月8日，原告常国芝再次以同一事实和理由起诉被告常纪远，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1726民初3382号民事裁定书，按照重复起诉裁定驳回原告起诉，该民事裁定书也已经发生法律效力。本次起诉，原告以同一事实和理由起诉被告常纪远，且诉讼标的及诉讼请求与前两次案件均相同，因此，原告的起诉属于重复起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。综上，原告的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告常国芝的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年二月十七日书记员 常雷雨
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初139号原告：连云港美特佳新型建材有限公司，住所地连云港市连云区中山西路189号宏业大厦B座1701室。统一社会信用代码913207006608167509。法定代表人：徐华东。委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。原告连云港美特佳新型建材有限公司与被告山东一建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港美特佳新型建材有限公司撤回对被告山东一建建设有限公司的起诉。案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由原告负担（已缴纳）。审判员 刘 青二〇二〇年二月二十一日书记员 王乔颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4357号 申请执行人：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场1806-1809单元、1901-1910单元，统一社会信用代码313500005628278008。 法定代表人：李玉林。 委托代理人：李建利，男，该律师事务所员工。 被执行人：福建紫荆环境工程技术有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖北路一号龙岩学院紫荆楼4034，统一社会信用代码91350800310707247K。 法定代表人：沈雅琴，董事。 本院2019年10月24日立案受理的申请执行人北京盈科（厦门）律师事务所与被执行人福建紫荆环境工程技术有限公司法律服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5189号民事判决书，被执行人应支付申请执行人律师代理费68248元及债务违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇二〇年二月十日 书记员 张丹（代）
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2236号昆明市官渡区人民法院、黄元旺：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2236号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黄元旺刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更175号罪犯付志锐，男，1982年6月15日生，满族，吉林省梅河口市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。北京市房山区人民法院于2018年10月31日作出（2018）京0111刑初22号刑事判决，认定被告人付志锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京02刑终634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯付志锐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付志锐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付志锐减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20721号 原告：魏守志，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：董西科，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告魏守志为与被告董西科合同纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告魏守志及其委托诉讼代理人施梦玲、被告董西科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏守志起诉称：原告在2013年、2015年为被告董西科承包工地临时活动房的搭建与拆除作业，被告支付了原告一部分款项后，剩余款项迟迟未予支付。2017年1月24日，原告与被告进行结算，被告确认在乔司监狱六分监狱民警食堂改造工程中尚欠原告款项6716元，在金保幼儿园工程中尚欠原告款项21900元，在省六监1号劳动习艺厂房工程中尚欠原告款项28500元，共计欠原告款项57116元。结算后原告多次向被告催要款项，被告却拖延不予支付。现起诉，请求判令：一、被告董西科支付原告魏守志款项57116元及从2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述所有欠款全部付清之日止的逾期付款利息损失（暂计至2019年12月9日为7797元）；二、本案诉讼费由被告董西科负担。 原告魏守志提交了结算汇总一份，协议书三份，以证明其主张。 被告董西科答辩称：欠原告款项是事实，愿意在2020年6月支付4万元。 被告董西科未举证。 本院经审理查明的事实与原告魏守志诉称相一致。 本院认为，原告魏守志提交的证据可以证实被告董西科拖欠原告魏守志欠款的事实，被告未及时支付欠款是造成本案纠纷的原因。原告魏守志的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对逾期付款损失，本院确定自2019年12月24日起按年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告董西科支付原告魏守志欠款57116元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董西科赔偿原告魏守志自2019年12月24日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告魏守志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费711元，由原告魏守志负担97元，被告董西科负担614元。 原告魏守志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董西科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇二〇年一月二十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4723号申请执行人：重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：刘有富，公司经理。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗刚，公司经理。申请执行人重庆市江津区运输有限公司与被执行人重庆市铧垠港埠有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日做出的（2018）渝0116民初11897号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市铧垠港埠有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市江津区运输有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为3190273.70元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市铧垠港埠有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人重庆市铧垠港埠有限公司名下有多套房屋，未查到被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋有抵押，本案为轮候查封不具备处置的条件。本院已将被执行人重庆市铧垠港埠有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年2月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年2月3日，被执行人重庆市铧垠港埠有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区运输有限公司3190273.70元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4723号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇二〇年二月三日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执66号之一申请执行人：杨爱军，男，1971年6月15日出生，汉族，住澧县。被执行人：湖南恒伟电力建设有限公司，地址湘潭市韶山两型产业中心北楼二楼205号（韶山示范区）。法定代表人：李飞琛，总经理。本院在执行申请执行人杨爱军与被执行人湖南恒伟电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年2月20日作出（2020）湘0723执66号执行裁定书对被执行人湖南恒伟电力建设有限公司在金融机构的存款进行了冻结。现因被执行人湖南恒伟电力建设有限公司的财产能够足额偿还债务，对本院冻结的银行账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南恒伟电力建设有限公司在中国银行湘乡支行营业部的存款的冻结措施。本裁定立即执行。（本页正文）审 判 员 宋炎初二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初163号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：王金虎，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李建涛，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许先梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王金虎、李建涛、许先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十四日代书记员  张亚楠
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审6号 申请执行人镇江市丹徒生态环境局，住所地镇江市丹徒区勤政路1号。 负责人窦云峰，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人江苏金苹果家具有限公司，住所地镇江市丹徒新城区长香东大道166号。 法定代表人何惠贤。 申请执行人镇江市丹徒生态环境局于2020年2月13日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 原镇江市丹徒区环境保护局于2019年4月25日作出镇徒环罚〔2019〕45号行政处罚决定书，认定：2019年3月28日，位于丹××大道××号的被执行人主要从事木家具制造，于2017年下半年搬迁至该地生产至今，到目前为止总投资额860万元。根据《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该项目应编制环境影响评价报告表，目前手续尚在办理中，环评还在编制，未提交到审批部门。2019年3月28日对被执行人家具生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的违法行为予以立案，本案已调查终结。2019年4月18日，原镇江市丹徒区环境保护局作出并于同日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕45号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，原镇江市丹徒区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出镇徒环罚〔2019〕45号行政处罚决定：罚款捌万陆仟元整。逾期不缴纳罚款的，将按每日罚款额的3%加处罚款。该决定书于2019年4月25日向被执行人进行了送达。2019年12月3日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2019〕44号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在规定的期限缴款。2019年年初，因政府机构编制改革，镇江市丹徒区环境保护局调整为镇江市丹徒生态环境局。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、身份信息、调查报告、行政处罚事先告知书、陈述和申辩意见回执、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕45号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  谢 琦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初840号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：孙晓成，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告孙晓成物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年二月二十一日书记员  张 帅
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执保7号 申请人：刘清亮，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：王河钢，男，汉族，1988年7月14日出生，住四川省攀枝花市西区。 被申请人：彭勇刚，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行刘清亮与王河钢、彭勇刚财产保全一案中，申请人申请本院对被申请人王河钢、彭勇刚财产分别在价值215400元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、冻结被申请人王河钢在中国农业银行四川省攀枝花市大水井支行的62×××12账户资金215400元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人彭勇刚在中国工商银行四川省攀枝花市建设街支行的62×××59账户资金215400元，冻结期限一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年二月十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执85号申请执行人刘凤，女，1982年3月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海金山星美百倍影院管理有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1876号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币71236.51元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年2月10日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年2月10日起至2021年2月9日止。申请执行人应在冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十七日书记员  寿飞飞
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3942号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人黄昌满，男，1983年1月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人应云法，男，1977年9月11日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈敏红，女，1983年3月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人黄昌满、应云法、陈敏红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初04099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币161349.92元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1763.5元、申请执行费2320.25元。 立案执行后，本院于2019年10月15日向被执行人黄昌满、应云法、陈敏红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄昌满、应云法、陈敏红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄昌满、应云法、陈敏红未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄昌满、应云法、陈敏红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄昌满、应云法、陈敏红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人黄昌满、应云法、陈敏红不动产登记情况，经查，被执行人陈敏红无不动产登记信息。并查明被执行人应云法有位于台州市××××中桧村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置；另查明被执行人黄昌满有位于台州市××××中桧村的房产，本院在另案执行过程中已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人黄昌满、应云法无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人黄昌满、应云法、陈敏红机动车登记情况，经查被执行人应云法名下无机动车登记信息。 查明，被执行人黄昌满有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆及牌照号为浙Ｊ×××××东南牌车辆各一辆，被执行人陈敏红有牌照号为浙Ｊ×××××比亚迪牌车辆一辆，本院均已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。 4、通过网络查控系统查询被执行人黄昌满、应云法、陈敏红股权登记情况，经查被执行人黄昌满、应云法、陈敏红名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人黄昌满、应云法、陈敏红的金融理财产品信息。经查被执行人黄昌满、应云法、陈敏红名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人黄昌满、应云法、陈敏红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人黄昌满、应云法、陈敏红无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄昌满、应云法、陈敏红开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人黄昌满、应云法、陈敏红居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄昌满、应云法、陈敏红有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人黄昌满、应云法、陈敏红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄昌满、应云法、陈敏红纳入失信被执行人名单及对被执行人黄昌满、应云法、陈敏红采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄昌满、应云法、陈敏红分别作出罚款1000元的处罚措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄昌满、应云法、陈敏红。 经查，截止目前，被执行人应云法、陈敏红在本院无其他执行案件。被执行人黄昌满在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄昌满、应云法、陈敏红的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄昌满、应云法、陈敏红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄昌满、应云法、陈敏红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3942号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 蒋阳军
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢209号申请执行人：王晓宇,女,1982年4月29日生,住吉林省抚松县。被执行人：李会,男,1969年7月10日生,住桦甸市。申请执行人王晓宇与被执行人李会民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2011）吉0282桦民二初字第511号民事判决书，申请执行人王晓宇向本院申请执行，要求被执行人李会给付申请执行人执行款82720.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人李会邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年2月12日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对李会发布限制高消费令；5、本院对李会财付通账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年二月二十八日书记员 王            琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金钟，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈国花，女，1958年7月16日出生，汉族，住河南省安阳县，系苏金钟的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文慧，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。再审申请人苏金钟因与被申请人曹文慧民间借贷纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2019）豫0503民初275号和本院（2019）豫05民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。苏金钟申请再审称，一、二审认定事实错误，7万元借条系被申请人利用黑恶势力，逼迫欺诈申请人写下，请求再审审查期间令被申请人出具当时刷卡证明和2万元的借条证明。本院经审查认为，申请人为被申请人出具了借条，并签字确认，系真实意思表示，合法有效。申请人主张借条系受被申请人欺诈逼迫所写，未提供相关证据证明，本院不予采信。申请人应就自己主张进行充分举证，对申请人主张被申请人出具证明的请求，本院不予支持。一、二审认定事实正确，申请人的再审申请事由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏金钟的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年二月二十五日书记员 李伟伟
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执保9号申请人：李泽南被申请人：枣庄市道桥工程有限公司申请人李泽南因与被申请人枣庄市道桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年8月14日以（2018）湘03民初237号民事裁定书依法冻结了枣庄市道桥工程有限公司在枣庄银行股份有限公司解放路支行，账号为000000605004600001735账户内存款3000万元。2018年12月29日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民辖终198号民事裁定，将本案移送至本院审理。因诉讼保全措施期限即将届满,申请人李泽南请求冻结被申请人枣庄市道桥工程有限公司银行存款32796556.41元或查封、扣押其同等价值财产。华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供保单保函为该案诉讼财产保全提供担保。2019年3月6日，本院作出（2019）湘10执保9号执行裁定书，继续冻结湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初237号案件中被申请人枣庄市道桥工程有限公司在枣庄银行股份有限公司解放路支行，账号为000000605004600001735账户内存款30000000元，同时还冻结了000000605004600001735账户内存款74067.95元。又因财产保全措施期限即将届满，案件还在审理之中。2020年2月25日，申请人李泽南请求继续冻结被申请人枣庄市道桥工程有限公司在枣庄银行股份有限公司解放路支行，账号为000000605004600001735账户内已冻结的30000000元及74067.95元的两笔款项，同时还请求对之前未保全部分的2722488.46元采取冻结措施。本院经审查认为，申请人李泽南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人枣庄市道桥工程有限公司银行存款32796556.41元或同等价值的其它财产。其中已冻结被申请人枣庄市道桥工程有限公司在枣庄银行股份有限公司解放路支行账号为000000605004600001735账户内存款30074067.95元继续冻结，还应冻结银行存款2722488.46元或同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 杨鸣夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初893号原告：刘俊标，男，1966年1月31日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：欧健生，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡圳，该公司员工。本院受理原告刘俊标与被告欧健生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘俊标于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理期间，原告刘俊标自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊标撤诉。本案受理费4263元，减半收取计2131.5元，由原告刘俊标负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  陆海扬人民陪审员  陈燕丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  曾 玲
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更102号罪犯王贵友,男,1961年12月24日出生于辽宁省北票市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2003年9月12日作出（2003）北刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人王贵友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯爆炸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月18日、2015年7月20日、2018年4月26日先后以（2011）锦审监执减字第00662号、（2015）锦审一监执减字第01530号、(2018)辽07刑更634号刑事裁定，分别对其减刑一年二个月、一年一个月、六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王贵友在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑三个月。经审理查明，罪犯王贵友能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王贵友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察罪犯犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王贵友减去有期徒刑一个月。（刑期自2003年1月24日至2020年3月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十六日法官助理陆璐书记员姚旸
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0108民初666号 原告：况余，男，汉族，1982年8月28日出生，住重庆市南岸区。被告：赵馨，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市南岸区。 本院在审理况余与赵馨离婚后财产纠纷一案中，原告况余于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告况余申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告况余撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告况余负担。 审 判 员 罗阳清 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 彭 华 书 记 员 陈江游
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初289号 原告：杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县. 被告：徐某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 原告杨某某与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1914元。事实和理由：2018年4月，被告承包XX农投集团转包的美丽新农村改造工程，雇佣原告到该工地从事修建工作，约定工资每天220元，工资共计12914元，已给付11000元，尚欠1914元，2019年2月2日被告书写了欠条，后经多次催要，被告均以无钱为由未偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某于2020年11月30日前给付原告杨某某的工资1914元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 胡小林 书 记 员 高惠洁
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执恢58号 彭术芳、魏辉武： 彭术芳与魏辉武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计76999.74元。经本院立案执行，魏辉武现已向彭术芳给付到位76999.74元。至此，彭术芳向本院申请执行的(2017)川0722民初3123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱芳琴，女，1983年05月06日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱芳琴信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,473.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱芳琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币143,473.86元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32743号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉，行长。委托诉讼代理人：贾军晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：肖永敏，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码91410100271718225K。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行与被告肖永敏、河南正商置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年2月20日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费已减半收取5030元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年二月二十日书记员  **
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初512号 原告：高士华，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告高士华与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士华委托诉讼代理人杨仁君，被告人民保险潍坊市分公司委托诉讼代理人张倩倩参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高士华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款100000元，具体数额待评估后予以确认。2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告高士华变更诉讼请求为要求被告赔偿损失102830元，其中车辆损失73930元，评估费5100元，施救费20300元，转运费3500元。事实与理由：2019年5月15日，原告车辆鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车在被告处投保了不计责任免赔的赔偿限额285000元及84000元的机动车损失保险，保险期限分别是自2019年5月16日零时起至2020年5月15日24时止和2019年6月2日零时起至2020年6月1日24时止。2019年9月8日17时0分许，朱海林驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型牵引半挂车沿省道222由东向西行驶至五莲县城区山东路十字路口处时，与原告雇佣驾驶员李文明驾驶的原告车辆鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车发生交通事故，致使原告车辆损坏。本次事故经五莲县公安局交通警察大队现场勘查认定朱海林承担全部责任。法律规定因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车行驶证登记为安丘市翔宇物流有限公司，该公司住所地为安丘市××街道，因此安丘市人民法院有管辖权。原告车辆损坏，被告至今未赔。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民保险潍坊市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在被告公司投保机动车损失保险属实。事故发生在保险期间内，待原告提供证据后，被告公司核实原告车辆的行驶证、营运证，驾驶人员的驾驶证、上岗证后，如无免赔情况，对原告的合理损失同意按照保险合同的约定进行赔偿。本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，被告公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日17时00分许，朱海林驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型牵引半挂货车沿省道222由东向西行驶至五莲县城区山东路十字路口处向右转弯时制动失效，与沿山东路由北向东向省道222左转弯行驶的李文明驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂货车发生道路交通事故，致二车受损，朱海林、李文明等受伤。2019年9月24日，五莲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱海林承担事故的全部责任，李文明无事故责任。 本院依据原告高士华的申请，委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车的损失进行评估。2019年12月6日，潍坊国泰价格评估有限公司出具事故车辆价格评估报告，价格评估结论为：1、鲁Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损价格为人民币25350元；鲁Ｖ×××××济世鑫牌重型平板自卸半挂车的车损价格为人民币48580元。原告为此支出评估费3800元。被告人民保险潍坊市分公司认为鉴定数额过高，申请评估人员出庭接受质询，但后又放弃。 李文明驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车登记车主均为安丘市翔宇物流有限公司，该车实际车主为原告高士华，其与安丘市翔宇物流有限公司系挂靠关系，李文明驾驶证有效期至2024年5月9日。该车在被告人民保险潍坊市分公司投保机动车商业保险一份，其中车牌号鲁Ｇ×××××机动车损失保险（不计免赔险）金额为285000元，车牌号鲁Ｖ×××××机动车损失保险（不计免赔险）金额为84000元，事故发生在保险期间内。 因威海市商业银行股份有限公司临沂分行为本保单的第一受益人，该支行于2020年2月10日出具委托书一份，载明该行同意将本次车险理赔款102830元转入第一受益人指定的原告高士华账户。 诉讼过程中，原告高士华主张要求被告人民保险潍坊市分公司赔偿102830元，其中车辆损失73930元，评估费5100元（含日停运损失评估费1300元），施救费20300元，转运费3500元。 本院认为，李文明驾驶的原告高士华所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂货车，与朱海林驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型牵引半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，朱海林承担事故的全部责任，案外人李文明无事故责任，本院予以确认。因第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行已出具委托书，同意本案理赔款汇至原告账户，故，原告主体适格。 被告人民保险潍坊市分公司虽认为评估报告数额过高，要求鉴定人员出庭接受质询，但后又放弃，亦未提交反驳证据予以证明，本院对该评估报告予以采信。原告事故车辆在被告处投保商业车损险，被告即应按保险合同的约定赔偿原告的损失，本院认定该事故造成原告的车辆损失为73930元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告人民保险潍坊市分公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，本院不予采信，对原告主张的评估费3800元，本院予以支持，但原告主张评估费1300元，系车辆日停运损失评估费用，与本案无关联性，本案不予一并处理。原告主张的施救费20300元，转运费3500元，因系事故发生后支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，对被告人民保险潍坊市分公司的系原告自行扩大的损失及明显不符合物价局所制定的物价标准的辩称，因未提交反驳证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高士华因交通事故造成的各项损失101530元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高士华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1179元，由原告高士华负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年二月十八日 书记员  周云霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6297号原告：宋春珍，女，汉族。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏宏军，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路196号。负责人：武天宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。原告宋春珍与被告苏宏军、中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。宋春珍于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋春珍申请撤回对苏宏军、中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋春珍撤诉。本案受理费4074元，减半收取2037元，由宋春珍负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 曾淑芳二〇二〇年二月二十七日法官助理 高 远书 记 员 陈 镇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4284号 原告：张超伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：柯俊雄，男，1987年5月26日出生，住福建省莆田市城厢区，系村委会推荐。 被告：崇州蜀都医院（普通合伙），住所地崇州市崇阳街道蜀州中路414号。 执行事务合伙人：肖关富。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 原告张超伟与被告崇州蜀都医院（普通合伙）（以下简称蜀都医院）劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯俊雄，被告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张超伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法支持被告支付原告经济补偿30,000元。事实与理由：1.原告从2013年8月28日至2018年8月24日一直在被告处上班，但被告未依法从2013年9月起为原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费。因此，崇州市劳动人事争议仲裁委员会认为被告己依法为原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费是不正确的;2.原告按《劳动合同法》第三十八条的规定与被告解除劳动合同是合法的，故原告依据《劳动合同法》第四十六条的规定请求被告支付经济补偿也是合理合法的。因此，崇州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告不符合《劳动合同法》第四十六条的情形是不正确的。综上，被告应向原告支付经济补偿30,000元，即5个月*6000元/月=30,000元。 蜀都医院辩称：原告离职时间为2018年8月24日，被告在2018年6月已经为原告购买相关社保，因此原告依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金的依据并不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2013年8月28日起至2018年8月24日止，蜀都医院、张超伟存在事实劳动关系。2018年6月起，蜀都医院为张超伟办理社保登记并缴费。 2019年7月4日，原告作为申请人，以蜀都医院为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿30,000元（6000元/月＊5个月）。2019年11月4日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕177号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、社保缴费信息、社保缴费证明、仲裁裁决书、送达证明、（2019）川01民终13500号民事判决书、领款单以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告从2018年6月起至2018年8月为原告购买了社会保险，双方劳动关系解除后，原告以被告未依法为其缴纳社保为由，要求被告向其支付经济补偿30,000元的诉讼请求，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张超伟的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张超伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年二月六日 书记员  尤 雨 庭审书记员曾珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初13号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县皇朝夜宴娱乐有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附7号3-301，统一社会信用代码915002333203847600。法定代表人：周召勇，该公司执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县皇朝夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李洁，女，1979年12月01日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,037.22元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,037.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执64号申请执行人：杨陶英，女，汉族，住址四川省成都市青羊区，公民身份号码×××。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路，统一社会信用代码91460200721252179E。法定代表人：罗凤花，该公司执行董事,公民身份号码×××。关于杨陶英与三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年9月11日，海南仲裁委员会作出(2019)海仲案字第554号仲裁裁决书,该裁决：“（一）被申请人卓达公司自本裁决生效之日起10日内，向申请人杨陶英支付逾期交付房屋的违约金8437.3元；（二）本案仲裁费1800元，由被申请人卓达公司承担并自本裁决生效之日起10日内支付给申请人杨陶英。”(2019)海仲案字第554号仲裁裁决书已发生法律效力,卓达公司未履行上述裁决确定的义务，权利人杨陶英向本院申请强制执行，2020年2月14日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卓达公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，也未向本院报告财产。另，卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，石家庄市公安局裕华分局立案侦查，并对卓达公司在三亚市开发建设的房产进行了查封。被查封的房产，目前由三亚市委政法委牵头的三亚市房地产风险防犯领导小组正积极协调石家庄市公安局裕华分局解除已网签、已销售未网签房源的查封。本院通过全国法院网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：卓达公司名下的车牌号×××陆地巡洋舰霸道车一辆、车牌号×××陆地巡洋舰霸道车一辆、车牌号×××长城牌车一辆、车牌号×××梅赛德斯奔驰车一辆、车牌号×××柯斯达牌车一辆、车牌号×××陆地巡洋舰霸道车一辆、车牌号×××别克牌车一辆、车牌号×××丰田牌车一辆、车牌号×××宝马车一辆、车牌号×××兰德酷路泽普拉多车一辆，共计10辆汽车。截至2020年2月21日止，本院立案执行的涉及卓达公司为被执行人的案件共29宗，案号分别为：（2020）琼02执15号、（2020）琼02执16号、（2020）琼02执17号、（2020）琼02执18号、（2020）琼02执19号、（2020）琼02执20号、（2020）琼02执21号、（2020）琼02执22号、（2020）琼02执23号、（2020）琼02执24号、（2020）琼02执25号、（2020）琼02执26号、（2020）琼02执27号、（2020）琼02执28号、（2020）琼02执29号、（2020）琼02执30号、（2020）琼02执31号、（2020）琼02执32号、（2020）琼02执33号、（2020）琼02执34号、（2020）琼02执35号、（2020）琼02执36号、（2020）琼02执37号、（2020）琼02执39号、（2020）琼02执40号、（2020）琼02执63号、（2020）琼02执64号、（2020）琼02执65号、（2020）琼02执66号，因此，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定上述29宗执行案件统一以（2020）琼02执15号案件采取强制执行措施。2月18日，本院作出（2020）琼02执15号执行裁定书及（2020）琼02执15号协助执行通知书，轮候查封了上述车辆，且在三亚市车辆管理所进行了登记轮候查封，并对被执行人注册地进行了财产调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。同年2月25日，本院作出限制消费令，限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人名下财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行处置的财产线索；在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行处置的财产线索；对被执行人注册地址进行摸底调查，未能查到被执行人可供执行处置的财产线索。2020年2月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并详细释明了被执行人卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，其名下财产被公安机关查封，以及处理涉案财产先刑后民的司法程序等情况。其表示同意终结本次执行程序。经执行，本案未能全部实现海南仲裁委员会作出(2019)海仲案字第554号裁决书确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局裕华分局立案侦查，公司财产系涉刑事侦查财产，尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现海南仲裁委员会作出(2019)海仲案字第554号裁决书确定的债权，如发现有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二〇二〇年二月二十八日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10948号原告深圳市云海电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村36栋401，统一社会信用代码91440300MA5DQ0LN17。法定代表人文海英，总经理。委托诉讼代理人曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告法定代表人蔡程徽，总经理。原告深圳市云海电子辅料有限公司（以下简称云海电子公司）与被告深圳市合业旺科技有限公司（以下简称合业旺科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告云海电子公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告合业旺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。云海电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14751.96元及逾期付款违约金（以14751.96元为本金，按银行同期同类货款利率上浮50%标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实原被告双方存在买卖合同关系，被告通过发送订单向原告采购电子辅料，约定付款条件是月结90天，原告依约交货后，被告未依约付款。被告尚欠原告货款共计14751.96元其中2018年5月9648.43元、8月1669元、9月3434.53元。被告未按约定付款。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的订单、送货单、对帐单、发票、服务清单等证据能够相互印证，形成证据链证明被告尚欠原告货款14751.96元。原告主张双方约定月结90天，根据最后一批货物的送货时间90天后起算逾期付款利息，原告据此诉请被告支付货款14751.96元及逾期付款违约金（以14751.96元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市合业旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市云海电子辅料有限公司支付货款14751.96元及逾期付款违约金（以14751.96元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由深圳市合业旺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖    灵    觉人民陪审员 郭华杰人民陪审员孙长雄二〇二〇年二月二十八日书 记 员 蓝 世 忠 （ 兼 ）书 记 员 刘    晶    慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特63号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。法定代表人：宁伟，常州金泽钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：王林，男，汉族，1989年10月16日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人王林、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司申请称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第995号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将王林等86起案件合并审理，王林等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、工资、考核及工资表制作均由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，王林系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定王林受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。王林答辩称：（一）仲裁裁决符合法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，劳动者可以推举代表参加仲裁活动，但是该规定并非强制性规定。劳动者在仲裁阶段由金坛区法律援助中心依法指派了代理人，代理人在仲裁时也提交了委托手续，劳动者本人是否到庭及是否推举代表参与仲裁并不影响案件审理。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司的合同内容可以表明，王林的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，王林亦需要服从金泽公司规章制度、接受金泽公司考核管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。本案中从金泽公司与延广公司的合同内容可以看出作为承揽人的延广公司自始至终不具备独立性，员工需要金泽公司考核通过后方可上岗工作，并且在工作期间需要接受金泽公司的管理及奖惩，实质上两公司之间是劳务派遣性质的法律关系。根据相关规定，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回金泽公司的撤销申请。延广公司未提交答辩意见。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第995号仲裁裁决书，裁决：延广公司在本裁决生效之日起十日内支付王林工资13273元，金泽公司承担连带赔偿责任。仲裁庭认定，王林于2019年2月22日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为下料工。王林受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承揽合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月20日，王林离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资13273元。2019年8月9日，王林申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，王林等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。2.本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。3.根据仲裁裁决查明的事实，延广公司招聘王林等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，王林等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合劳务派遣基本特征。延广公司拖欠王林等劳动者工资，仲裁裁决金泽公司对延广公司应当支付王林等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第995号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执269号 申请执行人：于红娜，女，汉族，住乳山市。 被执行人：梁磊，男，汉族，住威海经区。 关于上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1092执保228号执行裁定书，查封了登记在被执行人梁磊名下、位于威海经区富安花园14号403室不动产。现因本院作出的（2018）鲁1092民初938号民事调解书已经生效，涉案房产需要办理产权变更登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人梁磊名下、位于威海经区富安花园14号403室不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初71号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李庞，曾因赌博行为，于2018年3月3日被滨海县公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年1月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李庞犯交通肇事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人李庞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年6月22日17时许，被告人李庞驾驶苏XXX轮式拖拉机沿滨海县天场镇马套村与杨庄村交界的水泥路由东向西行驶至事发路段处，与前方同向行走的郭某发生碰撞，致郭某受伤经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：李庞负事故全部责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：郭某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李庞主动投案，如实供述全部犯罪事实。被告人李庞与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人李庞在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人徐某、李某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李庞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李庞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李庞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李庞已与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李庞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇二〇年二月二十八日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终108号上诉人（原审被告）：李阳，男，1989年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审原告）：周文武，男，1975年9月4日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李阳因与被上诉人周文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李阳到庭参加诉讼。被上诉人周文武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新作出公正的裁决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月28日15时35分许，上诉人驾驶×××号小型汽车，沿公二线至公二线市区中心医院西侧时，与被上诉人驾驶的×××号小型客车相撞致两车损坏，上诉人承担此事故的全部责任，后被上诉人以车辆损坏，维修6天要求上诉人给付停车期间的停运损失，诉至公主岭市人民法院，公主岭市人民法院审理此案时，未予认真审理，作出了公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3566号民事判决书，判令上诉人赔偿被上诉人合理经济损失1800元，案件受理费25元，由上诉人承担。上诉人认为，被上诉人要求的营运损失不是直接损失，不应该得到法律的保护，且公主岭市出租车市场收入未达到每天300元，故上诉人认为公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3566号民事判决书的判决，认定事实不清，适用法律不当。周文武向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告修车期间停运损失1800元；2.交通费30元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月28日，李阳驾驶车牌号为×××的小型客车，沿公二线行驶至公二线市区中心医院东侧时，因未与前车保持安全距离与周文武驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经公主岭交警大队认定，李阳负全部责任，周文武无责任。一审法院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，周文武造成的损失，应由李阳承担赔偿责任。周文武各项经济损失如下：1.周文武主张停运损失费1800元，其向一审法院提交了道路运输证，证明×××号小型客车系出租车，该车辆维修6日，周文武主张每日300元的停运损失费符合出租车行业日收入实际情况，故予以支持；2.交通费，周文武未提交相应证据予以证实，故不予支持；综上，周文武各项合理经济损失为1800元，应由李阳予以赔偿，对周文武超出此部分的请求，不予支持。判决：一、李阳于本判决生效后五日内赔偿周文武合理经济损失1800元；二、驳回周文武其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被上诉人周文武的车辆属于营运车辆，故依据上述规定，侵权人即上诉人李阳应当承担停运损失的赔偿责任。但被上诉人周文武并未举证证明其请求赔偿停运损失数额的计算依据，一审判决认定每日300元的停运损失费标准明显偏高。结合当事人住所地经济社会发展状况及群众生活水平等因素，本院酌定周文武出租车每天营运损失为200元较为合理。综上所述，李阳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3566号民事判决第二项，即“二、驳回周文武其他诉讼请求。”。二、变更公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3566号民事判决第一项即“一、李阳于本判决生效后五日内赔偿周文武合理经济损失1800元”为“一、李阳于本判决生效后五日内赔偿周文武合理经济损失1200元（200元/天×6天）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由李阳负担16.7元，由周文武负担8.3元；二审案件受理费50元，由李阳负担33.4元，由周文武负担16.6元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年二月二十八日书记员 张 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异38号申请人：平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1239室)。执行事务合伙人：郑光委。委托代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。被执行人：上海冉行企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李绍强，执行董事。被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑求珠，执行董事。被执行人：李绍强，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏康弟，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据(2014)闵民四(商)初字第382号民事调解书，在(2014)闵执字第9781号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下简称农商银行闵行支行)与被执行人上海冉行企业发展有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、李绍强、魏康弟、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平阳恒石企业)以其依法享有申请执行人对被执行人的全部债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年8月1日，上海农村商业银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)签订产权交易合同，将农商银行闵行支行享有的、包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给睿银盛嘉公司。2019年8月22日，睿银盛嘉公司与平阳恒石企业签订债权转让合同，将其收购的包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给平阳恒石企业。上列债权及相关权益的转让，已经转(受)让方依法公告及书面确认。本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，平阳恒石企业据以上列依法受让的本案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)为本院(2014)闵执字第9781号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇二〇年二月十四日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初89号 原告：顾高英，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，汉族，住高台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高台支公司 负责人：张超，系该公司经理。 本院在审理原告顾高英与被告王丽丽、中国平安财产保险股份有限公司高台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已在庭外协商达成协议，原告于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告顾高英撤回起诉。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告顾高英承担。原告预交受理费419元，本院退还209.5元。 审判员  龚占辉 二〇二〇年二月十九日 书记员  罗才英
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保126号 变更保全申请人：吉林市东福实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。 法定代表人：***。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。 法定代表人：郭长林。 国基建设集团有限公司与吉林市东福实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，国基建设集团有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月18日作出（2019）吉0202财保126号民事裁定，冻结被申请人吉林市东福实业有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部账号：×××内的存款450万元。现变更保全申请人吉林市东福实业有限责任公司依据财金[2020]5号文件，于2020年2月18日向本院申请解除对该账户的冻结，并提供神农植物园予以担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人吉林市东福实业有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部账号：×××内的存款450万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  王占峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  许柏松