江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5064号 上诉人(原审被告)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，执行董事。 委托诉讼代理人：公维凯，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江苏旗枪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：吴建平，执行董事。 委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代公司）因与被上诉人江苏旗枪服饰有限公司（以下简称旗枪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 利群时代公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判；本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决我公司支付货款数额过高，缺乏事实和法律依据。根据我方财务核实，存在未对账退货7747061.84元。依照合同约定，我方通过网上对账系统上的负数订单或退货通知单等形式通知对方，我方有权暂停支付退货商品的价款并直接扣款。现因股权交接问题我方无法找到案涉退货单据，只能根据财务系统显示获知退货信息，举证困难，而对方通过其持有的账号能进入系统查询到相关退货通知，一审法院应根据举证责任倒置原则和公平原则要求被上诉人提供没有收到退货通知的证据。2、一审法院判决我公司支付自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，无事实和法律依据。原审法院以我方收到起诉材料为起始日计算利息有误，起诉材料不能代表我方的实际应付货款，不能将其视为实际书面提醒。根据交易管理及合同约定，当我方超过双方约定的期限支付账款时，对方应及时书面提醒我方，若其未尽到提醒责任的，视为其同意我方的行为。故依据合同约定我方不应支付利息。3、本案诉讼费用等由被上诉人承担。 旗枪公司答辩称：利群时代公司拖欠我方货款是事实，在我方完成供货义务以后，利群时代公司应当及时付款。利群时代公司的上诉理由不成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 旗枪公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代公司立即支付货款3131397.38元；2、判令利群时代公司赔偿利息损失（以上述金额为本金，以同期银行贷款利率为标准，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止）；3、利群时代公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：旗枪公司与江苏乐天玛特商业有限公司自2014年发生业务往来，双方签订的最后一份的合同系2016年度买卖合同（厂编为035061），约定由旗枪公司向江苏乐天玛特商业有限公司供应货物，江苏乐天玛特商业有限公司定期支付货款。对应的《市场推广服务协议书》约定账期为60天，江苏乐天玛特商业有限公司向旗枪公司收取货款总额11%的交易分成、1%票折作业处理费、0.5%的网上服务交易讯息分析管理费、端架展示费2元/店、水电瓦斯租金分摊费2000元/店、商品展示费1月份200元/店、2月份200元/店、9月份200元/店、10月份200元/店、11月份200元/店、12月份200元/店。案涉厂编项下共67家店，自2016年2月10日至2016年12月10日止经双方对账确认旗枪公司销售金额为2555064.22元，已付款金额为983534.35元。 另查明，旗枪公司陈述还有406605.70元供货由于目前未找到送货单据，要求另案主张；利群时代公司陈述还有未对账退货7747061.84元，但也要求另案主张。 又查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司，即本案被告。 关于有争议的证据，一审法院审核如下：关于旗枪公司还提交的2016年10月26日之后双方未对账的送货单。根据上述送货单，总的送货金额为1555470.48元，但其中序号为99、141、165、173、180、199、210、215的8张单据（总金额55451.47元）未盖门店公章，旗枪公司也未能提供上述8张送货单的货物已经被利群时代公司签收的证据，故对该8张单据上的货款不予支持；关于序号为36、68、80、83、107、109、118、184、221、225、236、237、255的13张单据（总金额131020.57元）所盖门店公章虽然不清晰，但所盖的公章可以反映利群时代公司签收货款的事实，故对该13张单据的货款予以支持。关于序号为158的单据（总金额5390元）盖章的门店与交货单据记载的门店虽然不符，但可以反映出旗枪公司向利群时代公司旗下的门店送货的事实，故对该单据上的货款予以支持。 一审法院认为，旗枪公司与利群时代公司形成买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。旗枪公司向利群时代公司供应货物，利群时代公司应支付相应货款。根据计算，双方对对账确认的货款数额为2555064.22元，利群时代公司已付款项为983534.35元均无异议，应予认定。关于未对账部分的货款数额经审核确认为1500019.01元（1555470.48元-55451.47元），综上本案中处理的总货款数额为4055083.23元（2555064.22元＋1500019.01元）。 关于利群时代公司主张的扣款金额应按照4055083.23元为基数进行计算。关于具体扣费，计算如下：1、有条件交易分成为446059元（4055083.23元×11%）；2、商品展示费：93800元（200元/月×7月×67家）；3、端架展示费：134元（2元×67家）；4、水电瓦斯租金分摊费：134000元（2000元×67家）；5、票折作业处理费：40550元（4055083.23元×1%）；6、网上服务交易讯息分析管理费：20275元（4055083.23元×0.5%）；以上合计734818元（446059元＋93800元＋134元＋134000元＋40550元＋20275元）。综上，利群时代公司在本案中应支付旗枪公司尚欠货款数额为2336730.88元（4055083.23元-734818元-983534.35元）。此外，旗枪公司还应按照合同约定开具相应增值税专用发票给利群时代公司。 关于旗枪公司主张以尚欠货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月1日计算至实际付款之日止的逾期付款利息。根据双方签订的买卖合同第十条第五款约定，当买方发生超过双方约定期限支付货款，卖方应及时以书面提醒买方。若卖方未尽到提醒责任，视为卖方同意买方的行为。本案中，利群时代公司虽未及时支付货款，但旗枪公司也未能就欠付货款及时以书面提醒利群时代公司，故旗枪公司主张逾期付款利息应以利群时代公司收到书面提醒日的次日开始计算，经核实，利群时代公司是在2018年10月29日收到本案起诉材料，故旗枪公司主张逾期付款利息应从2018年10月30日开始计算至实际付款之日止。关于标准，旗枪公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利群时代公司予以认可，应予支持。据此判决：一、利群时代公司于判决发生法律效力之日起三日内支付旗枪公司货款2336730.88元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年10月30日起计算至实际付款之日止）；二、驳回旗枪公司的其他诉讼请求等。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审中，利群时代公司明确对于未对账退货部分保留相关权利，另案主张。 二审争议焦点：1、一审认定的尚欠货款金额是否正确；2、旗枪公司主张的逾期利息损失是否合法有据。 本院认为，关于争议焦点一，旗枪公司与利群时代公司之间成立买卖合同关系，有双方订立的买卖合同为凭，该买卖关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同订立后旗枪公司按约履行了供货义务，利群时代公司未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。一审中利群时代公司明确未对账退货部分另案主张，故一审法院对此未予理涉并无不当。利群时代公司虽上诉认为一审判决应支付货款数额过高，但其理由为存在未对账退货部分款项，而在二审中其再次明确对未退货部分保留相关权利，另案主张，故本院在本案中对利群时代公司该主张亦不予理涉，一审法院在本案中所认定的利群时代公司尚欠货款金额正确。 关于争议焦点二，虽然双方合同约定：“当买方发生超过双方约定的期限支付货款时，卖方应及时以书面提醒买方，若卖方未尽到提醒责任的，视为卖方同意买方的行为”，但对照合同前后文，该条应理解系针对买方于约定的每月付款日未付款情形，而非指账期结束仍未付款情形。至账期截止日，利群时代公司应当付清货款而未能付清，已然违约，其应承担支付逾期付款利息的违约责任。现一审判令利群时代公司支付自收到诉状次日起计算的逾期付款利息，已充分考虑其利益，故本院对利群时代公司该上诉主张不予支持。 综上，利群时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33122元，由上诉人利群时代商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李 妍