wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异267号 异议人（申请执行人）：沈红，女，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 申请执行人：曹林，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，职务不详。 本院在执行申请执行人曹林、沈红与被执行人四川省公达房地产开发有限公司（以下简称公达公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人沈红对本院2019年12月30日作出的（2018）川01执1630号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈红提出异议称，本院已查控公达公司银行存款及不动产、交通运输工具等财产可供执行，但在未向公达公司发出限制消费令，也未将公达公司纳入失信被执行人名单的情况下，作出（2018）川01执1630号执行裁定，违反最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二、三项规定。综上，请求撤销本院（2018）川01执1630号执行裁定。 本院查明，本院执行公达公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解方式结案44件，剩余12件执行标的额约为40万元。2019年12月30日，本院作出（2018）川01执1645号执行裁定，查封公达公司所有的位于成都市新都区半地下室1号的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米），并以该案号正在执行处置过程中。同日，本院作出（2018）川01执1338号限制消费令，限制公达公司及其法定代表人冯文伟实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的相关消费行为。同日，本院作出（2018）川01执1630号执行裁定，认为上述被查封的房产足以清偿前述债务，本院（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置程序，本案无财产可供执行，可参与分配。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。除（2018）川01执1645号案件正在执行处置过程中外，包含本案在内的其余11件执行案件现均已结案。 本院认为，本案属于涉及公达公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件中的一件，（2018）川01执1645号案件正在处置的财产足以清偿包含本案在内的12件执行案件所涉债务，本院作出终结本次执行程序裁定之前已向被执行人等发出限制消费令，故本院对本案作出终结本次执行程序的执行裁定不违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，不应被撤销。如本案符合恢复执行条件时，可申请恢复执行，其权利依法可得到保障。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回沈红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年二月十八日 书记员 沈 巧
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初53号 原告：李廷华，男，汉族，1964年12月12日出生，住四川省华蓥市。 被告：吴付勇，男，汉族，1983年9月16日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 原告李廷华与被告吴付勇、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李廷华于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李廷华提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李廷华撤诉。 案件受理费309.00元，由原告李廷华负担。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年二月五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终223号上诉人（原审被告）丁志海，男，1983年10月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）刘永顺，男，1981年4月11日出生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人丁志海因与被上诉人刘永顺买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人丁志海上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的利息请求。理由是：丁志海欠刘永顺20000元咖啡豆货款是事实，但欠条是在刘永顺强迫下出具的，欠条上约定的年利率10%不是其真实意思。本案是货款，不是借款，不应承担利息。被上诉人刘永顺答辩称，丁志海长期拖欠货款应支付利息，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘永顺一审诉讼请求是：1、判令被告支付拖欠原告的咖啡货款本息合计22800元及2019年3月26日后至还款之日止（年利率10%计算）利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：2014年，原告出售咖啡豆给被告，双方经结算并陆续支付部分货款后，被告于2018年1月26日向原告出具欠条，确认欠货款20000元，欠条同时约定自当日起按年利率10%（每年2400元）承担利息并定于2019年3月26日前还清本息（22800元）。到期后被告仍未支付欠款，原告诉至法院。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告丁志海与原告购买咖啡豆后，出具欠条确认了欠款数额，并明确了支付时间和承担相应的利息，被告应按期履行给付义务。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告丁志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：由被告丁志海于判决生效后六十日内支付原告刘永顺货款本息合计22800元及2019年3月26日后至还款之日止（年利率10%计算）利息。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：案涉欠条约定的利息应否支付？双方均未向本院提交新的证据。本院认为，丁志海认可欠刘永顺货款20000元，双方存在买卖合同关系。丁志海未按约定支付货款，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定年利率10%是对刘永顺货款损失赔偿额的计算方法，符合法律规定，丁志海主张不支付利息的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人丁志海负担。本判决为终审判决。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇二〇年二月二十六日书记员 王山果
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执811号 申请执行人澧县市场监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道1155号。 法定代表人石敏，局长。 委托代理人刘芹，该单位法制股股长，代理权限特别授权。 被执行人王七林，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在执行申请执行人澧县市场监督管理局与被执行人王七林行政处罚一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0723行审38号行政裁定书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院于2019年9月2日向被执行人王七林送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年8月27日、2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险等情况。均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。 2019年11月20日，本院对被执行人王七林适用限制高消费措施，并将被执行人王七林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布 本院于2020年2月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为30000元及负担案件受理费50元，尚有金额为30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  卢业锋 审判员  申文连 审判员  李永红 二〇二〇年二月十八日 书记员  鲁婷婷
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初239号 原告：徐庚申，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：汪跃龙，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀情，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：徐向珍，女，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐庚申与被告徐向珍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 徐庚申诉称，原告诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还不当得利款17100元；2.请求人民法院判令被告支付利息自2014年9月27日起按年利率6‰计算至2020年1月27日止，17100元×0.005×76个月=6498元，之后按此利率计算至实际还款日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐贞和系合伙关系，2014年9月27日，原告将17100元保证金打入被告账户，用于常山县招贤镇溪上村徐氏祠堂修缮工程的投标挂靠使用，挂靠单位为东阳市文物建筑修缮有限公司。2019年6月28日原告向常山县人民法院起诉东阳市文物建筑修缮有限公司和徐贞和，请求法院判决其返还保证金，因证据不足，导致此案败诉。原告认为，东阳市文物建筑修缮有限公司和徐贞和的民事诉讼行为可能构成虚假诉讼行为，不得己以不当得利案由再次起诉，原告的合法权益受到损害，为保护自己合法权益，根据民法通则、合同法之规定依法起诉，请求人民法院依法调解或判决。 徐向珍未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”应当由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地不在本院辖区，因此本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本院移送有管辖权的被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钱玉梅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执713号 金宁钢、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人金宁钢与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）541-4号仲裁调解书，本院于2020年2月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1432号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号。法定代表人郑镜雄，系该局局长。出庭应诉负责人张海涛，系该局副局长。委托代理人谢健英，系该局工作人员。委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。上诉人袁奕丰因诉深圳市市场监督管理局南山监管局市场监管行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案中，袁奕丰于2016年5月14日从被投诉人处购买冰箱，于2018年5月14日以邮寄挂号信的方式投诉。深圳市市场监督管理局南山监管局于2018年5月17日收到该挂号信，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定作出不予立案决定，于法有据，本院予以确认。袁奕丰认为应当以邮寄挂号信的时间为准，缺乏法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月十日书记员  林 艾
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3957号原告：孙小波，男，1983年10月14日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路56号。负责人：丁海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告孙小波与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告孙小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内给付原告理赔款830元；2、依法判令被告在车辆损失险赔偿范围内给付原告赔偿款100580元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借款购买的豫Ｈ×××××/豫H7Y71挂半挂运输车挂靠沁阳市恒安运输有限公司经营，该公司于2019年5月21日在被告处为该车投保了一份交强险和二份商业保险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，车损主车217000元、挂车38755元。2019年7月22日10时22分许，孙小波驾驶该车在宜章县沿省道346线行驶至该县梅田镇路段时，与前车由秦迎风驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经宜章县公安交通警察大队事故认定，孙小波负事故的全部责任。经被告同意，孙小波将受损车辆施救至沁阳，在沁阳市翔翔汽车修理厂拆卸拍照定损。后经沁阳市翔翔汽车修理厂维修共花费89180元，另原告支付给秦迎风的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车维修费830元和施救费、吊车费、二次施救费11400元。但被告却对维修费过高，维修费过高不符合其自己的定损数额，不予赔偿。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告孙小波以其为涉案的豫Ｈ×××××/豫H7Y71挂半挂运输车的实际车主为由向被告大地财险焦作支公司主张赔偿，但其提交的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险单上的被保险人均为沁阳市恒安运输有限公司（以下简称恒安公司）。从原告提供的机动车行驶证亦显示涉案机动车所有人为恒安公司。原告提供的其他证据亦不能证明其与被告大地财险焦作支公司之间存在财产保险合同关系，即原告并非本案的直接利害关系人。合同具有相对性，本案原告并非合同的相对方，故其不具备按照合同约定向大地财险焦作支公司主张理赔保险金的主体资格。故原告孙小波主张保险合同利益系原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙小波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年二月五日书记员  靳梅梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1351号 原告：董尚云，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：冯宣林，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告董尚云诉被告冯宣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告董尚云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董尚云撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执恢82号之二 申请执行人：云南世博建设监理有限责任公司。住所地云南省昆明市湖畔之梦41幢B区三层。 法定代表人：李竹莹，该公司总经理。 委托代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：砚山县大华威尔房地产开发有限公司。住所地云南省砚山县江那镇通广路三星坝。 法定代表人：杨永学，该公司总经理。 本院在执行云南世博建设监理有限责任公司与砚山县大华威尔房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人云南世博建设监理有限责任公司依据（2018）云26民终384号民事调解书于2019年10月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。本案的执行标的为款项116895.9元、诉讼费1381元及执行费1653元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。 本院通过到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，登记在被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司有坐落于砚山县××××哨卡坡（羊街社区对面）不动产（土地使用权证：砚国用（2015）第XXX号，不动产单元号为：32622XXX0000，独用土地面积：19423.8㎡），本院依法轮候查封了该不动产，查封期限为三年。该不动产涉及查封较多，且本案为轮候查封，无优先处置权。 因被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司限制高消费。因被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司未履行执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案目前执行到位0元。因被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年二月十九日 书记员 王维可
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终363号 上诉人（原审原告）：黄汉清，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审原告）：黄加盛，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄莉桂，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄秀云，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄林汉，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省云霄县，系黄汉清、黄加盛的弟弟，黄莉桂的兄长，黄秀云的配偶。 被上诉人（原审被告）：宏都建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大桥路高阳大厦402室，统一社会信用代码913506027983717234。 法定代表人：许树根，董事长。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。 上诉人黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云因与被上诉人宏都建设集团有限公司（以下简称宏都公司）执行异议之诉一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云以其自愿与宏都建设集团有限公司庭外和解为由，于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇二〇年二月二十五日 法官助理谢建才 书记员常艺虹
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初35号原告：上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市长虹金域中央f3栋2506室。统一社会信用代码：91360200309157911P。法定代表人：李凤强，该公司经理。被告：景德镇市绿锦置业有限公司，住所地浮梁县城绿锦翡翠城小区。统一社会信用代码：91360222568697920A。法定代表人：黄延安，该公司总经理。原告上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司与被告景德镇市绿锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司以其与被告景德镇市绿锦置业有限公司已达成和解协议为由提出撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司撤诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告上海申园装潢设计有限公司景德镇分公司负担。审 判 员 彭社春二〇二〇年二月二十日代书记员 许 鹏
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云08刑终32号 原公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）挪旺杰，男，哈尼族，1985年6月26日出生，云南省镇沅县人，初中文化，个体户，住镇沅县。因本案于2019年9月19日被镇沅县公安局取保候审，经镇沅县人民检察院批准，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于镇沅县看守所。 云南省镇沅县人民法院审理云南省镇沅县人民检察院指控原审被告人挪旺杰犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出(2019)云0825刑初298号刑事判决。原审被告人挪旺杰不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人挪旺杰。现已审理终结。 原判认定，被告人挪旺杰违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支的条件而非法持有猎枪一支，射钉枪四支。其中猎枪一支由被告人挪旺杰于2018年向他人购买；射钉枪一支被告人挪旺杰自称其于2013年制造；射钉枪一支由黄某于2014年放置在被告人挪旺杰处，由被告人挪旺杰代为保管；射钉枪一支由挪国某于2015年放置在被告人挪旺杰处，由被告人挪旺杰代为保管；射钉枪一支由被告人挪旺杰于2014年向兰某借来使用。2019年3月，被告人挪旺杰将其非法持有的五支枪支丢弃到镇沅县古城镇建民村吊桥下。2019年7月20日，镇沅县公安局民警到被告人挪旺杰家中对其进行询问后，被告人挪旺杰主动带领民警到其丢弃枪支的地点将其丢弃的五支枪找到，并自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚。经鉴定，被告人挪旺杰持有的一支疑似猎枪是猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。非法持有的四支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人挪旺杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、依法没收被告人挪旺杰非法持有的枪支五支，由扣押机关镇沅县公安局销毁。 宣判后，原审被告人挪旺杰向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判对其适用缓刑。理由如下：1.挪国某、黄某所持有的“气钉枪”，是挪国某放在上诉人位于镇沅县古城镇建民村委会蛮莱小组的老房子里，而上诉人自2012年搬迁到古城镇河西村委会河西小组居住。两地相距十多公里，上诉人没有为挪国某、黄某保管过枪支，也没有占有、持有和使用过枪支。二人所持有的枪支，不能认定为上诉人持有的枪支；2.兰某的“气钉枪”虽是上诉人所借用，但一直放在上诉人的老房子里，没有占有、持有该枪支，不能认定为上诉人持有的枪支；3.上诉人自己持有的“气钉枪”，缺少枪支必备零件如扳机的弹簧、枪托，根本不能发射，不属于枪支；4.上诉人积极主动到案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节；组织人员打捞所丢弃的所有枪支，属坦白；5.上诉人系初犯，无任何前科；认罪态度好，真诚认罪悔过，并认罪认罚，具有悔罪表现；需要照顾孩子和赡养老人。 普洱市人民检察院认为一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、逮捕证、挪旺杰的正侧面照片、户口证明及前科查询证明、镇沅县公安局古城派出所情况说明、打捞枪支过程照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、证人李某、黄某、挪国某、兰某的证言，上诉人挪旺杰的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。 二审中，上诉人挪旺杰、普洱市人民检察院均未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人挪旺杰违反枪支管理规定，非法持有猎枪一支、射钉枪四支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。关于上诉人挪旺杰提出挪国某、黄某、兰某的枪支不能认定为其非法持有的枪支上诉意见。经查，上诉人挪旺杰明知三人的三支射钉枪存放于其老家的房子里，但其并未主动向公安机关报告或上缴，该三支枪支均处于其占有和控制下的状态，应当认定为上诉人挪旺杰非法持有枪支。故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人挪旺杰提出其本人持有的射钉枪缺少必备零件，不能发射，不属于枪支上诉意见。经查，该枪支已经过具有鉴定资质的鉴定机构认定属具有杀伤力的非军用枪支，属刑法意义上的枪支。故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人挪旺杰提出其积极主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；组织人员打捞所丢弃的所有枪支，属坦白；系初犯，认罪认罚，具有悔罪表现等上诉意见。一审在对其量刑时已作考虑，本院不再重复评判。普洱市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 剑 审判员 黄丽娟 审判员 李家宇 二〇二〇年二月二十日 书记员 蔡济民
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初509号原告：李淑（庶）美，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南市民委员会（原章丘市绣惠镇西南隅村民委员会），住所地济南市。法定代表人：张炳逯，村主任。原告李淑（庶）美与被告济南市民委员会（以下简称西南隅村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑（庶）美到庭参加诉讼、被告西南隅村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑（庶）美向本院提出诉讼请求：1、判令西南隅村委会支付2019年的土地补偿款60859.2元及违约金；2、诉讼费由西南隅村委会负担。事实和理由：章丘市三职专、济南市素质教育实践基地迁建于绣惠，征用集体土地，其中李淑（庶）美承包的124亩土地在规划征用范围内。李淑（庶）美与西南隅村委会达成土地补偿协议，西南隅村委会根据《章丘市征收征用集体土地永久性补偿办法（章政发2004、1号文）规定，由市财政支付给李淑（庶）美每年每亩330元补偿款，补偿时间自2008年开始，每年12月31日前付清，逾期每日按应付补偿款的千分之三支付滞纳金。补偿款应于每年12月31日前由西南隅村委会汇入李淑（庶）美的帐户。现西南隅村委会尚未支付2019年的土地补偿款60859.2元，特诉至法院、请求法院判令如上诉讼请求。被告西南隅村委会未答辩。李淑（庶）美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对证据及证明的事实认定如下：1.西南隅村村民议事会议事记录以及补偿协议各一份，协议约定征用李淑（庶）美承包土地124亩，西南隅村委会每亩每月向李淑（庶）美支付330元补偿费，如遇政策调整，按40%、60%的比例由西南隅村委会与李淑（庶）美分成，并于每年12月31日前汇入到李淑（庶）美账户，逾期每日按应付款的千分之三支付滞纳金；2、（2019）鲁0181民初229号民事判决书一份，确认2011年章丘市人民政府下发的关于提高征用集体土地永久补偿标准的通知{章政办发【2011】36号文}，文件规定现在每月每亩土地补偿款提高了268元，西南隅村委会应按60%的比例给李淑（庶）美每月每亩土地提高补偿款160.8元，即每亩每月补偿款应为490.8元（330元+160.8元）。经审查，李淑（庶）美提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。对上述证据及证明的事实，本院依法予以认定。本院认为：李淑（庶）美与西南隅村委会签订的补偿协议合法有效，西南隅村委会未按协议约定于2019年12月31日前支付李淑（庶）美当年的土地补偿费，系违约行为，应当承担违约责任。经（2019）鲁0181民初229号民事判决书确认，现章政办发[2011]36号政府文件规定在原补偿标准的基础上每年每亩提高268元，根据协议约定西南隅村委会按60%的比例给付李淑（庶）美160.8元，124亩一年提高补偿费19939.2元。西南隅村委会应给付李淑（庶）美2018年土地补偿款60859.2元（原标准40920元+提高的19939.2元）。李淑（庶）美主张自2020年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金，不超过法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。西南隅村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市民委员会于判决生效之日起10日内给付原告李淑（庶）美2019年土地补偿费60859.2元及违约金（违约金自2020年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取共计661元，由被告济南市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年二月二十四日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申6号 再审申请人（一审原告）：陈大东，男，1952年7月17日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人（一审原告）：陈金琼，女，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人（一审原告）:陈波平，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省仪陇县保平镇椿树湾街157号附27号，公民身份号码5129271952××××××××。 被申请人（一审被告）：武海，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦21楼。 法定代表人：陈青松，该公司经理。 再审申请人陈大东、陈金琼、陈波平因与被申请人武海、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈大东、陈金琼、陈波平申请再审称，1.（2016）川1903民初398号民事判决认定基本事实缺乏证据证明；2.（2016）川1903民初398号民事判决适有法律错误；3.（2016）川1903民初398号民事判决严重违背相关法律规定。再审请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初398号民事判决；2.依法改判；3.判决被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。本案中，四川省巴中市恩阳区人民法院于2016年9月6日作出（2016）川1903民初398号民事判决后，陈大东、陈金琼、陈波平不服，向四川省巴中市恩阳区人民法院申请再审，该院已于2017年9月21日作出（2017）川1903民申3号民事裁定，驳回陈大东、陈金琼、陈波平的再审申请。陈大东、陈金琼、陈波平对该裁定不服，又向本院申请再审，本院于2018年6月28日作出（2018）川19民申27号民事裁定书，裁定对再审申请不予受理。后陈大东、陈金琼、陈波平又向四川省巴中市恩阳区人民检察申请监督，该院又于2019年2月28日作出恩检民（行）监[2019]51190300001号不支持监督申请决定书，决定不支持监督申请。因此，根据最高人民法院法院上述司法解释规定，对陈大东、陈金琼、陈波平的再审申请，应不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定，裁定如下： 对陈大东、陈金琼、陈波平的再审申请，本院不予受理。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3671号申请执行人：张义林，男，1956年4月8日出生，住泗阳县。被执行人：姜维虎，男，1962年10月18日出生，住泗阳县。申请执行人张义林与被执行人姜维虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏1323民初1637号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为85857.79元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产的线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地查找被执行人，被执行人长期外出，家中无人。5.2020年1月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的85857.79元及执行费1188元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月十八日书记员  王闽江
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申394号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鲁工建筑安装劳务有限公司，住所地山东省曹县古营镇安仁集村。法定代表人：刘永震，总经理委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴叶平，女，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号。负责人：于新军，总经理再审申请人山东鲁工建筑安装劳务有限公司（以下简称鲁工公司）与被申请人吴叶平、中铁建设集团有限公司合肥分公司（以下简称中铁合肥分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁工公司申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。1、姚志权班组未提供劳务合同、结算协议、付款凭证，不能证明与鲁工公司之间存在劳务合同关系。吴叶平仅提供“（二次结构）月份务工人员工资发放申请表”复印件、“下欠人员工资表”“考勤表”，不能证明其主张。2、“（二次结构）月份务工人员工资发放申请表”上只有姚志权、王士连、吴叶平3人，足以证明同时起诉的吴增芳等4人并不是姚志权班组成员。“下欠人员工资表”金额与“（二次结构）月份务工人员工资发放申请表”金额不一致，此两份材料不能作为定案依据。3、“（二次结构）月份务工人员工资发放申请表”是姚志权单方申报，柴金民律师书写“以上工资中铁集团可以在核实后代为发放”，表明柴金民不知道工资申报金额是否属实。柴金民无权代表鲁工公司确认结算农民工工资。4、鲁工公司无从知晓“情况说明”“鲁工形象进度”及“山东鲁工建筑面积”上王玮、李学智的签字是否系其本人所签，上述人员不是鲁工公司人员，其签字行为对鲁工公司不具有法律约束力。鲁工公司未授权吉荣虎对外签订协议，也无证据证明其是鲁工公司的代表。5、《工资委托支付协议》第四条第三项“乙方授权”后划线处是空白，中铁合肥分公司在庭审中已经认可朱正红、苏洋不是鲁工公司授权的施工现场负责人。二、原一、二审适用法律错误。1、一、二审错误认定吉荣虎是鲁工公司代表，认定鲁工公司和吴叶平之间成立合同关系。2、一、二审法院错误认定柴金民律师在工资发放申请表上的签字对鲁工公司具有约束力。3、一、二审违背谁主张谁举证的原则规定，将吴叶平主张的劳务费举证责任错误转嫁给鲁工公司。4、《委托支付协议》明确约定，中铁合肥分公司无条件支付所欠农民工工资，即使存在伪造出勤信息、提供虚假身份信息套取工资、高估农民工工资的情形，也均由中铁合肥分公司先行支付所欠工人工资，然后再从剩余工程款中扣除。一、二审判决中铁合肥分公司在欠款范围内承担付款责任，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，一、鲁工公司对该公司分包合肥宝能城二期住宅楼项目劳务工程，以及将工程的劳务再发包给各个施工班组的事实没有异议。根据涉案的《建设工程农民工工资委托支付协议》《曹县公安局立案告知书》《菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书》，以及安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9049号民事判决，足以认定吉荣虎是鲁工公司的代表，鲁工公司授权朱正宏、苏洋为施工现场负责人并代表其签字，鲁工公司申请再审否认上述事实没有根据。根据上述事实，结合吴叶平提供的《（二次结构）人员工资发放申请表》《考勤表》《情况说明》《鲁工形象进度》《山东鲁工建筑面积》《证明》等证据，能够证明吴叶平主张的事实具有高度盖然性，可以认定其与鲁工公司之间存在劳务关系。一、二审判决依据柴金民签字的《（二次结构）人员工资发放申请表》佐证吴叶平与鲁工公司存在劳务关系，鲁工公司以未授权柴金民“确认结算农民工工资”否认与吴叶平的劳务关系，不能成立。虽然《（二次结构）人员工资发放申请表》与《下欠人员工资表》载明的工资数额不一致，但两份证据只是一、二审认定吴叶平与鲁工公司存在劳务关系证据的一部分，鲁工公司以两份证据记载的吴叶平工资数据不一致，否认与吴叶平的劳务关系，理由不能成立。二、吴叶平在涉案工程中提供瓦工劳务，按照常理，其工作时间、劳务报酬数额等鲁工公司应该非常清楚，在鲁工公司因内部管理原因未能提供相关证据的情况下，一、二审判决依据《考勤表》《下欠人员工资表》等认定吴叶平的劳务报酬，举证责任分配并无不当。吴叶平是为鲁工公司提供劳务，鲁工公司与中铁合肥分公司关于案涉工程农民工工资委托支付协议的约定不能约束吴叶平，鲁工公司主张应由中铁合肥分公司直接支付吴叶平劳务费，不符合合同相对性原则。综上，鲁工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东鲁工建筑安装劳务有限公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  余思民审判员  王 彪二〇二〇年二月二十七日法官助理李红梅书记员杨宇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3702号之二申请执行人：周立英，女，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街A幢4号(三楼)58号、59号、60号、61号，统一社会信用代码91500109MA5U8B7HOT。法定代表人：彭常庆，职务不详。关于申请执行人周立英与被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）渝0109民初7285号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周立英于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为3333元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3702号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇二〇年二月二十七日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初197号 原告：王方伟，男，1984年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某，女，1977年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王高瑶，女，1999年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某，男，2004年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：杨某，系王某之母。 被告：王金彩，女，1947年12月10日出生，汉族，江 西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰小区99号，身份证号码：。 原告王方伟与被告杨某、王高瑶、王某、王金彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方伟委托诉讼代理人周小明到庭参加诉讼，被告杨某、王高瑶、王某、王金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决四被告在继承王伟峰遗产范围内立即归还原告王方伟借款本息400,000元，并自2019年9月5日起以借款本金250,000元为基数按年利率24%标准计付利息。 事实与理由：被告杨某与王伟峰于2011年7月7日办理结婚登记手续，婚后生育子女王高瑶、王某。被告王金彩系王伟峰母亲。自2016年下半年起，王伟峰陆续以需要资金周转为由向原告借款。2017年3月5日，原告与王伟峰双方进行结算，王伟峰确认向共向原告借款本金合计250,000元，为此向原告出具一份《借条》，同意按月息2分计付利息，同时口头约定一年内归还。2017年11月，王伟峰因工伤亡。2019年9月5日，原告找到王伟峰的妻女要求归还上述借款。被告杨某、王高瑶作为王伟峰遗产继承人与原告对上述借款本息进行了结算，确认欠到原告借款本金250,000元及利息150,000元，承诺一个月内归还，逾期未归还继续按月息2分计付利息，并另行向原告出具一份《欠条》，原王伟峰出具给原告的借条原件由杨某、王高瑶收回作废。时至今日，被告杨某、王高瑶仍未归还原告上述借款本息。 被告杨某、王高瑶、王某、王金彩庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨某与王伟峰系夫妻关系，婚后生育子女王高瑶、王某。被告王金彩系王伟峰母亲。2016年起，王伟峰陆续向原告借款共计250,000元，并于2017年3月5日向原告出具《借条》一份，约定按月利率2%计算利息。2017年11月份，王伟峰去世。四被告以法定继承人身份继承了王伟峰的遗产。2019年9月5日，经结算，被告杨某、王高瑶向原告出具《欠条》一份，明确共欠到原王伟峰向原告借款本金250,000元，利息150,000元，承诺一个月内归还欠款，逾期未归还则继续按月利率2%计算利息。出具《欠条》后，被告至今未归还本金及利息。 本院认为，王伟峰向原告借款后出具了借款借据，双方因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。王伟峰于2017年11月去世，被告杨某、王高瑶、王某、王金彩等四人作为王伟峰的法定继承人，未作出放弃继承表示的，视为接受继承，其财产继承人在接受遗产的实际价值范围内，有偿还借款人生前债务的义务。故原告要求四被告归还借款本金的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。王伟峰与原告对借款利息作出了明确的约定，不违反法律规定，且被告杨某、王高瑶向原告重新出具的《欠条》中约定了逾期利息，故原告要求四被告按约支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某、王高瑶、王某、王金彩在本判决生效后在继承王伟峰遗产限额内立即归还原告王方伟借款本金250,000元，利息150,000元，本息合计400,000元。并支付自2019年9月5日起以借款本金250,000元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨某、王高瑶、王某、王金彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1168号之一 申请执行人：陈学良，男性，汉族，1969年4月9日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：夏超，男性，汉族，1978年11月16日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行陈学良与夏超民间借贷纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人夏超向陈学良偿还借款本金400000元及利息，但被执行人夏超未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、有房产信息。本院已依法启动评估、拍卖程序，现因该房产的共有人提起析产诉讼，因该房产权属尚不明确，该房产暂不具备执行条件。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄帅淇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1141号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：张鸿，男，1982年2月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  谢华春 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何蓓雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4896号申请执行人：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。被执行人:徐作强,男,1973年10月27日出生,，住江苏省邳州市。申请执行人江苏傲农生物科技有限公司与被执行人徐作强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行，执行标的为59169元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｃ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年12月13日对被执行人住所地所进行调查，被执行人不在该处居住。5.2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的59169元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  张超然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执183号申请执行人：北京万合天宜影视文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：范钧。被执行人：宸铭影业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董磊。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1065号仲裁调解书已发生法律效力。该裁决确定，宸铭影业(上海)有限公司支付北京万合天宜影视文化有限公司调解书约定的款项人民币903,034.63元及相应逾期违约金。裁决生效后，宸铭影业(上海)有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京万合天宜影视文化有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月19日向宸铭影业(上海)有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币11,430.35元。因宸铭影业(上海)有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宸铭影业(上海)有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1065号仲裁调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人宸铭影业(上海)有限公司名下的银行存款人民币914,464.98元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人宸铭影业(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月二十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12515号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人余家进，男，1995年9月23日出生，住义乌市。被执行人余汉德，男，1983年1月6日出生，住义乌市。被执行人陈金柳，女，1985年12月9日出生，住义乌市。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人余家进等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人余家进等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人余家进等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余家进等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余家进等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余家进等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余家进等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人余家进等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12515号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 傅 裕二〇二〇年二月十八日书记员 胡一君
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执3162号之一 申请执行人胡洁，女，1997年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人杭州贝祺教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号裙房1-4层327室，组织机构代码:MA27WDNC1。 法定代表人杨斌山。 申请执行人胡洁与被执行人杭州贝祺教育科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）350号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人胡洁向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州贝祺教育科技有限公司支付申请执行人胡洁工资人民币8400元、经济补偿金2100元，并负担申请执行费57.5元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人杭州贝祺教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州贝祺教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司逾期未履行已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州贝祺教育科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州贝祺教育科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州贝祺教育科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执3162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 弘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26382号原告：深圳市盛祥泰珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路3016号银都大厦众翼商务办公5楼501，统一社会信用代码：91440300MA5EXXFK88。法定代表人：陈国政，执行董事。委托诉讼代理人：陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201510688952。被告：邓世林，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证住址：长春市宽城区，原告深圳市盛祥泰珠宝有限公司与被告邓世林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市盛祥泰珠宝有限公司的委托诉讼代理人陈星豪，被告邓世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除《房地产买卖合同》（编号：8880543）；2.被告向原告承担违约金人民币92000元，扣除被告已支付的人民币100000元后，被告还需支付人民币820000元；3.被告向原告支付律师费人民币40000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月11日签订《房地产买卖合同》，约定被告向告购买位于深圳市罗湖区××路与××处××大厦××902物业（以下简称“物业”）的相关事宜。合同载明，成交价为人民币460万元，被告应在2019年6月11日支付人民币20000元，6月13日前支付人民币80000元，合计人民币100000元作为定金。剩余4500000元，被告应在2019年6月18日前一次性支付。被告母亲那海燕替被告如约支付了定金款，但被告未能如期在2019年6月18日支付剩余价款人民币4500000元。原告于2019年6月18日支付剩余价款人民币4500000元。原告于2019年6月25日向被告发函，要求被告在6月28日前支付剩余款项，但被告仍未支付任何款项。原告根据《房地产买卖合同》第九条的约定，要求解除合同并主张被告根据合同总价款的20%承担违约责任，即计算得出人民币920000元。《房地产买卖合同》还约定“守约方因向违约方主张违约责任所产生的合同的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、担保费、公告费等，均由违约方承担。”故原告因本案所产生的律师费应由被告承担。被告邓世林答辩称，原告的起诉不符合，原告所说6月13日需支付450万元的全款，当时协商的时候50%的首付和50%的贷款，而且我已经按照对方要求，缴纳了前期10万元的定金。该450万元的合同是在中原地产和盛祥泰珠宝工作人员的欺骗下签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月11日，原告(卖方)与被告（买方）签订《房地产买卖合同》，约定：交易房产位于深圳市罗湖区××路与××处××大厦××902，建筑面积约为101.92平方米，转让成交价为460万元。交易定金为10万元，买方同意在合同签署当天向卖方支付定金2万元，在签署本合同后2日内再向卖方支付定金8万元。买方须于2019年6月18日前将除定金外的全部房款450万元支付至卖方账户。买卖双方均确认该物业的租约现状，该物业全权委托深圳润信酒店管理有限公司运营，委托经营管理期限及租金、租赁押金等约定按《委托经营管理协议》执行，该物业交付后，买方依《委托经营管理协议》享有相应的权利义务。合同还对违约责任进行了约定：买卖双方中的任何一方未按照本合同约定履行义务的，另一方有权要求违约方以转让成交价为基数按千分之一支付违约金并继续履行合同，如逾期履行超过五个工作日，守约方可解除合同并选择要求违约方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收/双倍返还定金。二、该合同签订后，被告于2019年6月11日向原告支付定金2万元，于2019年6月12日向原告支付定金8万元，其后再未向原告支付任何款项。三、涉案振业大厦B栋902房权利人为原告，取得产权时间为2018年9月28日，建筑面积为101.92平方米。2019年9月25日，原告将涉案房产抵押给案外人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行。本院认为，本案为房地产买卖合同纠纷。被告主张其系在原告及房产中介机构的欺骗下签订的涉案《房地产买卖合同》，但被告提交的录音证据无论是从时间上还是内容上均不能证明其系受欺诈而签订合同的事实，本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告与被告签订的《房地产买卖合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，签约双方应按照合同的约定履行各自义务。合同约定买方须于2019年6月18日前将除定金外的全部房款450万元支付至卖方账户，但被告并未依约履行该付款义务，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告应承担相应的违约责任。《房地产买卖合同》中约定的违约责任是成交价的百分之二十支付违约金或没收已支付的定金两种方式择其一，本院认为，被告虽有违约行为，但其主观恶性不大，原告按照成交价的20%主张违约金过高，本院调整为按照没收定金的方式承担违约责任。原告可以没收被告已缴纳的10万元的定金，但对原告主张的超过该10万元的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市盛祥泰珠宝有限公司与被告邓世林签订的《房地产买卖合同》；二、驳回原告深圳市盛祥泰珠宝有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6200元，由原告负担5200元，被告负担1000元，原告已预交的1000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元由被告负担，该费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  聂建华人民陪审员  史焕梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵清娜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初4114号 原告：谢荣生，男，1948年2月28日出生，汉族，居民，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：麻太佳，广西全通律师事务所律师。 被告：田海城，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住广西平果铝业公司江州区。 第三人：赵猛，男，1977年8月2日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告谢荣生与被告田海城、第三人赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告谢荣生于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢荣生撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告谢荣生负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年二月十七日 书记员  李茵蕴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12318号原告：孟某，女，1975年10月25日生，汉族，无业，住济南市市中区，原告：柴某，女，2005年9月27日生，汉族，学生，住济南市市中区，法定代理人：孟某，女，系柴某之母。以上两原告共同委托诉讼代理人：田景博，山东盛强律师事务所律师。被告：柴某，男，1972年6月2日生，汉族，济南市市中宏泰按摩服务部工作人员，住济南市市中区，原告孟某、柴某与被告柴某分家析产纠纷及遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告孟某及原告孟某、柴某的共同委托诉讼代理人田景博，被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、柴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认登记在被告柴某名下的位于济南市市中区××东××楼××号房屋的所有权归原告孟某、柴某共同所有，房屋不动产权证书权证号：鲁(2016)济南市不动产权第*******号。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告二人系母女关系，原告孟某系柴某之母，被告柴某系原告柴某的伯父。1985年原告孟某的公公、柴某的祖父柴相梁（己于2002年去世）经济南市市中区张安新村居民委员会（以下简称“张安居委会”）同意获批宅基地一处，自建二层房屋366平方米。后该处房屋于2008年因伟东新都工程而拆除，经产权调换在东新都3号安置地块分得80平方米、100平方米、120平方米的房屋三套。因柴相梁已于2002年去世，故房屋拆迁产权调换协议由被告柴某于2005年8月5日，以委托代理人的身份代签。因柴相梁去世，上述三套产权调换房屋需办理继承公证。2005年8月5日，经张安居委会、济南市市中区拆迁办公室、济南市房地产开发服务中心拆迁办公室三家单位共同盖章出具证明，2005年9月14日在济南市市中区公证处办理了三套房屋的继承公证，公证书号：(2005)济市中证民字第2427号。公证协议约定：三套房屋中的80平方米、120平方米房屋归被告柴某所有；100平方米的房屋（案涉房屋）归被告柴某之弟、原告孟某配偶、柴某之父柴宗欣（于2011年2月24日因病去世）所有。柴宗欣分得案涉房屋后，全家于2010年1月入住至今。后柴宗欣因身患疾病就医，2010年12月21日患病期间，订立遗嘱载明：案涉房屋由原告柴某一人继承。原告孟某与柴宗欣于××××年××月××日登记结婚，柴宗欣于2005年9月14日因公证继承分得案涉房屋，故案涉房屋为原告孟某与柴宗欣的夫妻共同财产。所以柴宗欣的遗嘱只对房屋权属的50%生效，原告孟某亦为权属人之一，有权与原告柴某共同取得案涉房屋的权属。2019年6月，原告孟某通过银行得知，案涉房屋的不动产权证书己办理至被告柴某名下，并且因被告柴某负债而面临法院拍卖处置。原告二人为此于2019年7月5日将济南市自然资源和规划局诉至贵院，诉求撤销登记在被告名下的不动产权证书。后经法院释明，被告向不动产登记机构隐瞒分家析产，案涉房屋归其弟柴宗欣所有事实，隐瞒原告将房屋权属违法登记在被告名下，侵害了原告二人对案涉房屋的合法权属，故将被告诉至贵院，望判如所请。被告柴某辩称，对原告起诉无异议，原告所述均属实。当时我开了一家医药连锁店，因为资金短缺，需要从银行贷款，所以我就隐瞒了分家协议书及公证书，把涉案房屋的房产证办理到我自己的名下。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长珍与柴相梁系夫妻关系，两人婚后育有子女三人，分别为柴某、柴宗林、柴宗欣。××××年××月××日，柴宗欣与孟某登记结婚，两人婚后育有一女柴某。2002年5月2日，柴相梁因病死亡。柴相梁生前经张安新村村委会批准取得宅基地一处，柴相梁在该处宅基地上建设张安新村××号二层房屋（建筑面积366平方米）。2003年8月，该房屋因伟东新都小区建设而拆除。2005年8月5日，柴某作为柴相梁一家的代表（乙方）与济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司（甲方）签订一份房屋拆迁产权调换协议，约定甲方为实施伟东新都建设项目而拆除乙方所有的张安新村××号私有房屋，按货币补偿方式计算的被拆除房屋的货币补偿金额为XXXXXX.25元；乙方提供的产权调换房屋位于伟东新都三号规划地块内，乙方选定的房型为“济南伟东新都3号地块户型平面”图册中80平方米、100平方米、120平方米型房各一套，总价值为XXXXXX元，甲方应当在2005年1月1日前将产权调换房屋交付乙方，乙方应当在产权调换房屋交付使用前向甲方结清产权调换差价，结清差价后，安置房屋产权属乙方所有。2005年9月14日，陈长珍、柴某、柴宗林、柴宗欣签订一份协议书，对上述产权调换房屋及补偿金的分配问题作出约定。具体内容为：一、柴宗欣分得“伟东新都”三号地块内一百平方米回迁房屋一套，现金壹拾万元整，该房屋产权调换差价由柴某从货币补偿金中统一结算。二、从房屋货币补偿金中支付给柴宗林人民币壹拾壹万元整，以示补偿。三、柴某分得伟东新都三号地块内回迁房八十平方米、一百二十平方米房屋各一套，整个拆迁房屋货币补偿金结算不足部分，由柴某个人垫付。四、柴宗欣现患病在身，健康状况欠佳。在治疗期间，柴某愿承担柴宗欣的治疗费用人民币伍万元－捌万元，决不失信。五、母亲陈长珍由子女柴某、柴宗林、柴宗欣共同赡养，照顾好她的衣、食、住、行、医，特别要做好精神赡养，使老人安度晚年。该协议书经济南市市中区公证处公证，公证书编号为（2005）济市中证民字第2427号。上述房屋拆迁产权调换协议及协议书中载明的伟东新都三号地块一百平方米回迁房即现今伟东新都四区X号楼X－XXXX号房屋，该房屋自2000年1月交房后一直由柴宗欣、孟某一家居住使用。2010年12月21日，柴宗欣立有书面遗嘱一份，载明在其死后伟东新都四区X号楼X－XXXX号房屋由其女儿柴某一人继承。2011年2月24日，柴宗欣因病死亡。2016年6月8日，柴某将伟东新都四区X号楼X－XXXX号房屋权属登记至自己名下，登记的房屋权属取得方式为产权调换，房产证号为济南2016*******号。2017年，该房屋办理了抵押权登记，登记的债权人为浙商银行股份有限公司济南历下支行，抵押金额为140万元，债务履行期限为2017年2月7日起至2020年2月6日止。本院认为，柴相梁死亡后，根据2005年9月14日其继承人所签订的析产协议书，柴宗欣应分得产权调换后的伟东新都四区X号楼X－XXXX号房屋，而且柴宗欣一家自2000年1月该房屋交房后一直居住使用该房屋，因此柴宗欣是该房屋的实际权利人。而柴某是采用隐瞒析产协议书的不当手段将该房屋产权登记至自己名下，并非该房屋的实际权利人。该房屋系在柴宗欣与孟某夫妻关系存续期间取得，应为柴宗欣与孟某的夫妻共同财产。柴宗欣死亡后，按照其遗嘱，其对该房屋的所有权份额由柴某继承，故该房屋目前应为孟某、柴某共同所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：位于济南市市中区伟东新都四区X号楼X-XXXX号房屋归原告孟某、柴某共同所有。案件受理费18820元，减半收取计9410元，由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年二月二十日书记员  杨雯雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初512号原告：广州弘博实验室设备科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭中路24号南岭电商园207。法定代表人：庞智艺。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州植翠元生物科技有限公司，住所地广州市白云区三元里街兴云路88号之十三档。法定代表人：刘冠宏。原告广州弘博实验室设备科技有限公司与被告广州植翠元生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宇博到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州弘博实验室设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款5万元；二、判令被告向原告支付余款的滞纳金自2017年3月24日开始至实际清偿完毕之日止，以60万元为本金，按每日千分之一的标准计付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月22日签订了《安装工程合同》，由原告按被告要求对广州劲元药业制造有限公司的厂房工程进行安装，工程总价为60万元，原告依约全部履行合同义务，至2017年3月5日止被告间断向原告共支付了55万元，余款5万元虽多次承诺，原告也多次催促，但被告却违反诚信以公司股东之间的矛盾拖延至今不予付款。被告广州植翠元生物科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的安装工程合同、转账明细详情、银行账户历史明细清单、工程竣工验收表、企业名称预先核准通知书、房屋租赁登记备案证明、临时经营场所使用证明、营业执照副本、建设项目竣工卫生验收认可书、建设项目设计卫生验收审查认可书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告广州弘智净化工程有限公司（2017年7月31日变更名称为广州弘博实验室设备科技有限公司）（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订合同编号：SZ/GC16-0622《安装工程合同》（十万级净化系统工程），第一条、工程项目：工程内容：按甲方提供的合同条文、技术要求，设计图纸、报价单；工程承接方式：总价包干即：全部设备费用、材料费用、施工费用及其它费用，增加项按实际结算。第二条、工程造价预算与付款方式（见报价单）：工程总造价按照报价单计算，结算价预估60万元整，付款方式：工程总造价60万元，注：不含17%增值税价格，付款方式;第一期款：合同签订后，支付定金15%，90000元，第二期款：工程前期（彩钢板隔墙，水电进场），支付款35%,210000元，第三期：工程中期（水电、净化空调进场），支付款30%，180000元，第四期：工程竣工（整体完工地板铺好），支付款10%，60000元，第五期：证件验收（拿到客户手中），支付余款60000元。第三条、工程工期：工期为45个工作日，预估2016年6月22日开工，2016年8月5日完工，工期从甲方支付工程预付款到达乙方指定账号次日起计，乙方应在该期限内完成供货、安装、调试、验收合格并以完整之状态交付工程，工期变更及阶段性工期要求，应以甲方书面通知为准，因不可抗力或非乙方原因需顺延工期的，需经甲、乙双方签证确认可顺延工期。……第六条、竣工与验收，竣工日期为：甲方在收到乙方提交的“竣工验收报告”后，组织安排有关竣工验收工作，经有甲方验收，并完成系统全部有关手续后，双方代表在竣工验收报告上签字之日。……第七条、竣工结算：乙方按第二条有关规定和补充条款的约定，向甲方提出请款，报甲方负责人同意后，三天内通过银行向乙方账户汇款或支付现金；工程验收合格后，甲方未按本合同规定的期限支付余款，逾期每日加收工程总造价的1‰的滞纳金。第八条、保修期，工程保修期为一年，自竣工验收合格签字之日起计。……第九条、违约责任：……甲方不按期支付工程款，从逾期次日起，按拖欠数额的1‰/天罚滞纳金。被告方法定代表人刘冠宏在合同甲方被告公司一栏上签名。工程为广州市白云区嘉禾街道新石路268号四楼的广州劲元药业装修工程，原告于2016年8月28日进场施工，2016年10月7日竣工验收，刘冠宏作为甲方代表，原告方法定代表人庞智艺作为施工方代表人在工程竣工验收表上签字，装修面积900㎡，工程造价60万元，工程竣工验收情况为好，广州劲元药业制造有限公司在参建各方竣工验收意见一栏加盖公章。被告公司股东高华容于6月22日分两笔向原告法定代表人庞智艺账户转账4.5万元，7月7日转账5万元，7月8日转账16万元，8月17日转账10万元，9月1日转账11万元，10月14日转账3万元，2017年3月15日转账1万元，合计55万元，原告主张余款5万元至今未付。原告出具企业名称预先核准通知书、房屋租赁登记备案证明、临时场地经营场所使用证明、营业执照副本、建设项目设计卫生审查认可书、建设项目设计卫生验收认可书，拟证实已履行全部合同义务，相关证照办理已完成，化妆品生产许可证2017年3月24日核发，故自当天开始计算逾期付款滞纳金。被告广州植翠元生物科技有限公司于2016年10月27日核准成立，股东为高华容、刘冠宏及陈献泽。广州劲元药业制造有限公司于2016年7月28日核准成立，股东为陈冠宏及陈献泽，陈冠宏为法定代表人。原告于2015年4月13日核准成立，经营范围包括建筑工程后期装饰、装修和清理；洁净净化工程设计与施工；建筑物空调设备、通风设备系统安装服务；专用设备安装（电梯、锅炉除外）等。本院认为，原告与被告签订的《安装工程合同》合法有效，双方应恪守履行。涉案工程已实际竣工验收，根据合同约定证件验收支付余款6万元，原告出具相关证照证实已完成，被告仅支付1万元余款，余款5万元未能提供证据已支付，已构成违约，原告诉请要求被告支付余款5万元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，原告主张自2017年3月24日办理化妆品生产许可证之日计算滞纳金，合同约定证件验收支付余款，故滞纳金应自2017年3月25日起计算，合同竣工结算条款中约定逾期每日加收工程总造价1‰的滞纳金，合同违约责任条款约定按拖欠数额的1‰罚滞纳金，约定不一致，应按后面违约责任条款约定执行，故原告要求按60万元为本金计算滞纳金，本院不予支持，应按5万元为本金计算。被告广州植翠元生物科技有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州植翠元生物科技有限公司向原告广州弘博实验室设备科技有限公司支付工程款50000元；二、本判决生效之日起五日内，被告广州植翠元生物科技有限公司向原告广州弘博实验室设备科技有限公司支付逾期付款滞纳金（以50000元为本金，自2017年3月25日起，按每日1‰计算至实际付清之日止）；三、驳回原告广州弘博实验室设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告广州弘博实验室设备科技有限公司负担500元，被告广州植翠元生物科技有限公司负担650元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年二月六日书记员  郑萍军
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初84号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人来某，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人来某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人来某于2019年5月27日的凌晨3时许，窜至深圳市宝安区楼岗大道XX号，采用爬窗的方法进入一家荆州土菜馆内，窃得被害人邓某放在收银台上充电的1部白色华为牌手机和1部灰色vivo牌X20型手机，后通过咸鱼网销赃。被告人来某于2019年7月18日的凌晨3时许，窜至本市虹口区四川北路XXX号谭鸭血火锅店门口，趁四周无人，从窗口爬入店铺内,窃得收银机内现金人民币120余元。被告人来某于2019年7月19日的凌晨3时许，窜至本市浦东新区世博大道XXX号，以爬窗户的方式进入办公室，窃得被害人盛某某放在办公桌抽屉的皮夹子内现金人民币1,000元。2019年10月13日下午1时许，被告人来某因形迹可疑在本市虹口区中山北一路XXX号永盈泰客栈门口被公安人员传唤，被告人来某到案后主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人来某在开庭审理中无异议，并有被害人邓某、杨某某、盛某某的陈述，证人黄某、李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》及调取的监控视频，湖北省赤壁市人民法院《刑事判决书》，被告人来某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人来某犯盗窃罪罪名成立。被告人来某到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人来某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年3月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款、赃物发还各被害人。缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年二月二十五日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4475号   严厚生： 黄勇: 申请执行人严厚生与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6541号申请执行人：童朝平，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：黄云姐，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：童程鹏，男，1992年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8339号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人童朝平、黄云姐、童程鹏(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益110,660.10元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为663.96元；2019年3月17日至实际付清之日止，按22.13元/天计算)；律师费损失2,000元，并负担案件诉讼费1,268元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺。经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6541号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人童朝平、黄云姐、童程鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3346号之二申请执行人李春华，男，1968年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗庆友，男，1968年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李春华与被执行人罗庆友为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6019号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春华于2019年08月16日向本院申请执行，要求被执行人罗庆友履行生效法律文书确定的债务1006900元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李春华与被执行人罗庆友自行和解，申请执行人李春华于2020年1月20日申请撤回对被执行人罗庆友的执行，本院经审查认为，申请执行人李春华自愿申请撤回对被执行人罗庆友的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初303号原告：胡道成，男，1961年12月16日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周双贵，男，1975年12月14日生，汉族，住湖北省老河口市。原告胡道成与被告周双贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告胡道成于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡道成的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡道成撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡道成负担。审判员 叶 丽二〇二〇年二月二十日书记员 刘曼丽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢51号 关于积络石油技术（北京）有限公司申请执行四川惊雷压力容器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执5160号强制执行完毕文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2701号之二 申请执行人芦再富，男，1973年7月4日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被执行人赖根宝，男，1960年11月6日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人芦再富与被执行人赖根宝为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2313号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人芦再富向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人赖根宝支付申请执行人芦再富货款206868元及利息，并负担案件受理费2232.5元、执行费3003元、诉讼保全费1554元。 执行立案后，本院向被执行人赖根宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赖根宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖根宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖根宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人赖根宝名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年02月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赖根宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖根宝不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖根宝作出罚款1500元和拘留15天的决定，并将被执行人赖根宝纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人芦再富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖根宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十七日 代书记员 徐梓展
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初151号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑田兵，男，1980年11月15日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住本市普陀区。辩护人胡婕，上海广懋律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人郑田兵犯故意伤害罪，以认罪认罚制度于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人郑田兵及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人胡婕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日，被告人郑田兵在本市普陀区新村路570弄门口(靠近7号线地铁站出入口)，因残疾车拉客，争抢客源与被害人武某某发生争执，继而引发肢体冲突。期间被告人郑田兵用拳头殴打武某某头面部致武某某受伤。经鉴定，被害人武某某双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤(二级)；面部遗留色素改变，构成轻微伤。同年12月3日，被告人郑田兵接民警电话后主动投案。上述事实，被告人郑田兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人武某某陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，户籍资料以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑田兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郑田兵的犯罪事实及罪名成立。被告人郑田兵系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人郑田兵系初犯、偶犯，有自首情节，建议对郑田兵从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑田兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  徐顺利人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月二十日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢185号 申请执行人唐伟 被执行人周建、李敏霞 本院在执行申请执行人唐伟与被执行人周建等案由保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异429号 案外人：陈玺，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人陈玺对执行位于成都市温江区车位（以下简称案涉车位）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈玺称，其于2011年12月与英杰公司签订买卖合同购买案涉车位，并已付清全部车位款，且一直占有使用案涉车位。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2011年10月30日陈玺与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区案涉车位，总价款61600元，陈玺支付了全部车位款并占有使用案涉车位至今。。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陈玺在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈玺提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉车位的事实，且未办理过户登记非因陈玺自身原因造成。因此，陈玺对案涉车位享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈玺解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区车位使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年二月十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申13号 再审申请人（一审被告）：昝海燕，女，汉族，1988年4月3日出生，住四川省大英县。 被申请人（一审原告）：成都齐美家网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道中段722号1栋1单元16层1602—1606号。 法定代表人：陈祖浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶双，男，1992年7月1日出生，汉族，系成都齐美家网络科技有限公司员工。 再审申请人昝海燕因与被申请人成都齐美家网络科技有限公司（以下简称“齐美家公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昝海燕申请再审称，1.一审判决采信的《基础装修部分预算表》及附带的设计图上昝海燕的签名不是其本人所签，一审判决认定事实的证据是伪造的。2.因齐美家公司故意错误提交昝海燕的联系电话，导致昝海燕未能收到开庭传票并参加诉讼。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的规定，再审本案。 齐美家公司提交意见称，装饰装修合同已经约定了双方的权利义务，装修工程已完工并交付昝海燕使用。请求驳回昝海燕的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”昝海燕提出一审采信《基础装修部分预算表》及附带的设计图上其本人的签名是伪造的，但昝海燕未提供证据予以证明，且即使昝海燕未签字确认《基础装修部分预算表》及附带的设计图，但本案根据《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及昝海燕按约定分期支付的工程款，也足以认定本案的工程造价，加之装饰装修工程已交付昝海燕投入使用。故昝海燕提出的一审判决认定事实的证据是伪造的再审理由不能成立。本案一审判决已于2019年5月30日发生法律效力，昝海燕于2019年12月3日以其未收到开庭传票并参加本案诉讼的再审理由，已超过法定申请再审期限，故对昝海燕的该再审理由，本院依法不予审查。综上，昝海燕的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昝海燕的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 悦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8113号上诉人（原审原告）：江步龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。原审第三人：刘海眉。上诉人江步龙因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：江步龙2.注册号：59058033.申请日期：2007年2月9日4.专用权期限至：2020年2月13日5.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，江步龙提交了如下主要证据：1.商标许可使用合同；2.服装销售合同；3.商品销售票据。三、被诉决定：商评字[2017]第6934号《关于第5905803号“AimeeMcWilliams”商标撤销复审决定书》。被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2012年6月1日至2015年5月31日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，依据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项的规定，决定：诉争商标予以撤销。北京知识产权法院认为，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。江步龙提交的使用证据仅包括诉争商标被许可使用人签订的一份购销合同及发票，所涉商品的交易量小且仅涉及一个交易对象，不符合通常的商标使用习惯，属于典型的象征性使用，缺乏真实的商标使用意图，无法证明诉争商标在指定期间内进行了真实的使用。被诉决定认定正确，应予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回江步龙的诉讼请求。江步龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：江步龙在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，并提交了相关使用证据，原审判决相关事实认定错误。国家知识产权局和刘海眉服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经查，诉争商标由字母“AimeeMcWilliams”组成。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”为保障行政相对人对其行为后果的可预期性，保障行政相对人的信赖利益，行政机关在作出行政行为时应当遵循“法不溯及既往”以及“实体法从旧、程序法从新”的一般原则。本案中，被诉决定系针对商标注册人对诉争商标是否构成“连续三年不使用”而作出的，而该三年期间的起算点，即考察商标注册人是否存在商标使用行为的起算点，处于2001年商标法施行期间。参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题应适用2001年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的注册商标由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。根据该条规定，诉争商标应当在指定期间内进行合法、真实、有效的商业使用，实际发挥商标识别商品或服务来源的作用。零星、偶然发生、象征性的使用不能构成商标法意义上的使用。本案中，江步龙提交的使用证据为其许可案外人使用诉争商标的许可合同，服装销售合同及票据各一份。上述证据仅能证明发生过的一笔交易，且从销售对象、销售数量、商标使用规模等方面看，均显示江步龙对诉争商标的使用极其有限，与经营活动中对于商标的正常使用情况不符，此类零星、偶发的使用诉争商标的证据，不足以证明诉争商标已经进入流通领域并被消费者所认知，亦不能证明诉争商标在指定期间在其核定使用商品上进行了真实的、公开的商业使用。原审判决及被诉决定认定诉争商标构成2013年商标法第四十四条第四项所指情形，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江步龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由江步龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇二〇年二月十一日书记员  金萌萌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2393号 申请执行人浙江云龙建设有限公司，统一社会信用代码:91330182704289172H，住所地浙江省青田县船寮镇黄言村134号。 法定代表人项建军。 委托代理人王泽路，系浙江新安江律师事务所律师。 被执行人叶长民，男，汉族，1957年12月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江云龙建设有限公司与被告叶长民建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5079号判决书已发生法律效力。因被告叶长民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江云龙建设有限公司的申请于2019年10月12日立案执行，执行标的26829元。 本院在执行申请执行人浙江云龙建设有限公司与被执行人叶长民建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月13日向被执行人叶长民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶长民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人叶长民目前无财产可供执行。本院决定对被执行人拒不申报依法罚款1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十三日 代书记员 叶俊序
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1293号原告：顾鹤鸣，男，1963年4月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张建良，男，1964年1月23日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告顾鹤鸣与被告张建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取1274元，由原告顾鹤鸣自行承担。（此页无正文）审判员 徐 娟二〇二〇年二月十三日书记员 陈雅芳
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0533执147号 霸州市老边幕墙金属材料有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司： 本院执行的申请执行人霸州市老边幕墙金属材料有限公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司[执行依据：（2019）冀0533民初893号]机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自动履行，执行金额30,896.47元申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日