上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终59号上诉人（原审原告）夏惠芳，女，1954年4月21日生，汉族，住上海市。委托代理人单伟民（系上诉人夏惠芳丈夫），1951年9月2日生，汉族，住上海市。委托代理人王晔娥（系上诉人夏惠芳儿媳），1984年12月9日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人徐众，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路403号底层。法定代表人沈炳旭，总经理。委托代理人米玲玲，上海申骏律师事务所律师。上诉人夏惠芳因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，本市XX路XX弄XX号房屋系公房，承租人为夏惠芳。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，决定征收东至河南北路，南至海宁路，西至浙江北路，北至天目东路范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。夏惠芳承租的上述房屋位于该征收地块范围内，系被征收房屋。2015年7月12日，夏惠芳的代理人单伟民（作为签约乙方，公有房屋承租人）与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局（作为签约甲方）、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：闸北二征所，作为房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定根据相关规定及基地征收补偿安置方案，夏惠芳被征收房屋价值补偿款总计1,098,663.12元，房屋装潢补偿6,283.20元，乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方XX路地块XX栋西（XX）单元XX室产权调换房屋1套，建筑面积65.50平方米，房屋总价1,830,268.93元，预计交房日期（空白），房屋产权调换差价为731,605.81元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用合计266,246.54元。产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日期前，根据基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发放临时安置补助费，标准为：见其他约定，若超过预计交房日的，甲方应增发临时安置补助费，超过期限3个月以内（含）的增发50%，超过期限3个月以上的增发100%。协议第十八条（其他约定）第5项户口迁移奖励：在征收补偿协议生效后，搬离原址并完成空房交接手续，搬离原址之日起一年内，被征收房屋内户口全部迁移的，凭身份证明、户口迁移等相关证明材料，领取户口迁移奖励10,000元/户口簿。第6项临时安置费：选择全货币补偿的，给予3个月过渡费奖励。签约期外签约的，则不给予过渡费奖励。选择房屋产权调换的每套房屋的临时安置费期限为自搬迁日期到交房日期不足3个月按3个月。选择黄山路地块房源临时安置费期限暂按36个月计算。XX路地块XX栋西（XX）单元XX室每月临时安置费为3,000元。协议第十九条（协议生效）：本地块使用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。2015年7月24日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出生效公告，截止2015年7月19日，夏惠芳被征收房屋所在的XX苑征收地块签约率达94.61%，符合基地房屋征收补偿协议签约率达90%以上的生效条件，故XX苑征收地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。同年8月15日，夏惠芳将被征收房屋移交征收单位拆除。嗣后，夏惠芳领取了临时安置费108,000元（自2015年9月起至2018年8月止）及房屋补偿、奖励等费用。另查明，2015年6月，闸北二征所通过签约现场的安置房源清单展板，“XX”微信公众号，摆放于“一门四站”受理点、XX苑征收事务组办公点、居委会等处的触摸屏内房屋征收信息公开系统等不同形式公示了黄山路地块安置房源的竣工日期或预计交房日期为“该项目取得施工许可证后36个月”。还查明，征收补偿协议中约定的产权调换房屋，XX路地块XX栋西（XX）单元XX室所在建设工程项目于2016年12月30日取得《建设工程施工许可证》（编号：1602JA0049D01）。再查明，夏惠芳于2019年9月2日领取了征收单位发放的增补临时安置费56,000元（自2018年8月起至2019年9月止），并于其后办理了黄山路地块安置房屋的进户手续。2019年12月，夏惠芳户户口已从本市XX路XX弄XX号处全部迁移，2020年1月，闸北二征所收悉夏惠芳户户口迁移材料，夏惠芳已签署户口迁移奖励费结算单。2019年1月，夏惠芳向原审法院提起诉讼，以上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）超过预计安置房交房日，应增发临时安置补助费；并应发放户口迁移奖励费等为由，请求：1.判令静安区房管局30日内一次性发放2018年7月至2019年9月的临时安置费85,500元;2.判令静安区房管局30日内一次性发放户口迁移奖励费10,000元。原审认为，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局（因行政区域合并后，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局现已并入静安区房管局）作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人夏惠芳签订国有土地上房屋征收补偿协议。双方就被征收房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规及相关规章的规定，并已达到约定生效条件，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据征收补偿协议约定，甲方应当在预计交房日期前，向乙方发放临时安置补助费，若超过预计交房日的，应增发临时安置补助费，超过3个月以内（含）的增发50%，超过3个月以上的增发100%。协议还约定选择黄山路地块房源的临时安置费期限暂按36个月计算，夏惠芳所选产权调换房屋位于黄山路地块，每月临时安置费为3,000元。据此，夏惠芳已一次性领取了36个月，即至2018年8月的临时安置补助费108,000元。然而，双方对于自此之后的临时安置补助费是否应按增发标准支付持有不同意见，争议焦点在于对预计交房日期的认定问题，夏惠芳认为协议约定临时安置费期限为36个月，故自被征收房屋交空之日起36个月期满即为交房日期，静安区房管局则认为协议对交房日期未作约定，签约时已告知黄山路地块房源的交房日期为“该项目取得施工许可证后36个月”，故目前尚未到交房日期，增发临时安置补助费的条件未成就。原审认为，根据征收补偿协议约定，超过预计交房日期系征收补偿中临时安置补助费增发的条件。夏惠芳虽称从未知晓黄山路地块安置房源的预计交房日期，补偿协议也没有书面约定，然而根据静安区房管局及闸北二征所所举证据已经证实，征收实施单位在签约期间就黄山路地块房源竣工日期或预计交房日期在基地内多处，以多种形式进行了公示告知，夏惠芳作为被征收人，对安置房的预计交房日期这一征收补偿中的重要事项显然已知晓或理应知晓，夏惠芳在此情况下选择黄山路地块房源作为产权调换房屋，应当认定是对该房屋预计交房日期的认可，而该预计交房日期亦应作为夏惠芳户征收补偿协议的补充内容。对于协议中关于临时安置费期限暂按36个月计算的内容，是征收实施单位首期一次性向被征收人支付安置费的计算期限，其中也明确注明了是“暂按36个月”，即对于临时安置补助费实际会支付至何日期尚未能确定，这与“该项目取得施工许可证后36个月”为预计交房日期，而签约当时所涉黄山路地块建设项目尚未取得施工许可证的情况亦不矛盾。综上，对于双方所争议的预计交房日期，原审法院确认为“该项目取得施工许可证后36个月”，根据安置房源所在建设项目的施工许可证核发日期计算，预计交房日期最迟至2019年12月30日，超过该期限的，增发临时安置补助费的条件成就，因此，夏惠芳起诉要求静安区房管局按增发标准支付临时安置补助费的请求不能成立。静安区房管局鉴于客观情况同意在原每月3,000元的标准上增加1,000元，即按每月4,000元的标准支付夏惠芳户2018年8月至2019年9月的临时安置补助费56,000元，其已经领取，并且也办理了安置房屋的进户手续，故对于夏惠芳要求静安区房管局按增发标准发放2018年7月至2019年9月临时安置补助费85,500元之诉请，原审法院不予支持。关于户口迁移奖励费，根据征收补偿协议约定，在征收补偿协议生效后，搬离原址并完成空房交接手续，被征收房屋内户口全部迁移的，凭身份证明、户口迁移等相关证明材料领取。夏惠芳户内户口目前尚未全部迁出，领取奖励费的条件还未成就，故对于该项诉请，原审法院亦难以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏惠芳的诉讼请求。夏惠芳不服，向本院提起上诉。上诉人夏惠芳上诉称，征收补偿协议中未约定预计交房日期为“项目取得施工许可证后36个月”，交房时间应为自被征收房屋交空之日起36个月期满即为交房日期，被上诉人向上诉人按照增发标准支付临时安置补助费的条件已经成就，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，判令被上诉人静安区房管局30日内一次性支付2018年7月至2019年10月的临时安置费差额31,500元。被上诉人静安区房管局辩称，安置房交付日期为“项目取得施工许可证后36个月”，黄山路地块房屋施工许可证是2016年12月取得，预计交房日期为2019年12月，故协议约定的“补发、增发过渡费”的条件尚未成就，没有产生逾期交房的临时安置补偿费。此外，鉴于客观原因，被上诉人已按照每月4,000元的标准向上诉人支付2018年8月至2019年9月的临时安置费，上诉人在二审诉讼中变更诉讼请求，请求被上诉人按照增发标准补偿其2018年7月至2019年10月的临时安置费差额，对于上诉人在二审诉讼中变更的诉讼请求，因无事实和法律依据，被上诉人不予认可，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人闸北二征所述称，征收补偿协议签约期间其已通过多种方式公示告知预计交房日期为“项目取得施工许可证后36个月”，超期增发临时安置费条款尚无法适用。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，被上诉人静安区房管局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门，就被征收房屋的征收补偿事宜与上诉人夏惠芳签订征收补偿协议，签约主体适格，双方意思表示真实，协议内容符合征收相关法律法规及相应征收补偿方案的规定，不存在法律规定的无效或可撤销的情形，故征收补偿协议应属有效。本案争议焦点在于产权调换房屋预计交房日期的认定。本院认为，虽然征收补偿协议对于预计交房日期未作记载，但征收实施单位在签约期间就黄山路地块房源竣工日期或预计交房日期系“该项目取得施工许可证后36个月”在基地内多处、以多种形式进行了公示，故该预计交房日期应可视为对征收补偿协议的补充。协议中其他约定事项中明确“选择黄山路地块房源临时安置费期限暂按36个月计算”亦可予以印证。故原审法院对于预计交房日期采纳被上诉人静安区房管局主张的“该项目取得施工许可证后36个月”并无不当，本院予以认同。根据安置房源所在建设项目的施工许可证核发日期计算，预计交房日期最迟至2019年12月30日，超过该期限的，增发临时安置补助费的条件成就，因此，上诉人向原审法院起诉时，预计交房日期未到，故上诉人要求被上诉人按增发标准支付临时安置补助费的请求缺乏依据，本院难以支持。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏惠芳负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……