郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终306号上诉人闫长顺，男，1960年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人张全花，女，1959年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人韩国庆，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人敦俊英，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人马文英，男，1947年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人王永军，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人马文光，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人梁克付，男，1952年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人张合莲，女，1953年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人马家平，男，1959年5月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）安阳市自然资源和规划局，住所地安阳市富源街6号。法定代表人宁红亮，该局局长。委托代理人马增林，该局工作人员。委托代理人张晶超，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人刘金山，副厅长。委托代理人熊代博，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。上诉人马文英、闫长顺、韩国庆、王永军、马文光、梁克付、张合莲、马家平等八人因与被上诉人安阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅其他行政行为及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马文英、闫长顺、王永军、马文光、梁克付、张合莲及韩国庆的委托代理人敦俊英，安阳市自然资源和规划局的委托代理人马增林、张晶超，河南省自然资源厅的委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2019年1月28日，马文英、张合莲等八人向安阳市自然资源和规划局递交了《土地违法查处申请书》。2019年2月19日，安阳市自然资源和规划局作出《关于对北关区马家垒村部分群众申请查处北关区人民政府违法占用村建设用地行为的答复意见》（以下简称《答复意见》）。马文英、张合莲等八人不服该《答复意见》，以安阳市自然资源和规划局为被申请人，向河南省自然资源厅申请行政复议。河南省自然资源厅2019年3月4日受理该复议申请，3月8日向安阳市自然资源和规划局作出行政复议答复通知，3月15日安阳市自然资源和规划局提交了书面答复和证据材料。经延期审理，2019年5月31日，河南省自然资源厅作出豫自然资复〔2019〕12号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围等起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马文英、张合莲等八人向安阳市自然资源和规划局提交土地违法查处申请书，要求被告查处安阳中原高新技术产业开发区管理委员会、安阳市北关区人民政府、安阳市人民政府可能存在的土地违法行为。但从原告的起诉状和查处申请的内容看，原告的房屋并未被拆迁，其房屋所涉及的宅基地使用权未受到侵犯，马文英、张合莲等八人的举报并非直接为保护自身的合法权益而提出，仅是向行政机关提出相关违法线索，故安阳市自然资源和规划局对原告的举报如何处理，对原告的权利义务不产生实际影响。安阳市自然资源和规划局作出的《答复意见》，是对原告举报线索调查后作出的情况告知，不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告对此提起诉讼，不符合法定起诉条件。对不符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案是复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受理条件，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告马文英、闫长顺、韩国庆、王永军、马文光、梁克付、张合莲、马家平的起诉。上诉人马文英等八人不服一审裁定，认为一审法院认定上诉人的房屋未被拆迁，其房屋所涉及的宅基地使用权未受到侵犯，举报并非直接为保护自身的权益而提出，明显错误。上诉人的房屋目前虽尚未被拆迁，但其宅基地使用权等权益已经受到实际影响，上诉人的合法权益已经受到实际影响。根据《安阳市中原高新区技术产业开发区管委会关于缑家垒、张贺垒、马家垒三村棚户区改造安置补偿方案》，整个马家垒村包括上诉人的房屋都被列入了改造安置范围，上诉人房屋已经被列入拆迁范围，拆迁行为已经对上诉人利益产生了实质影响。根据《豫政土[2013]1088号》文件审批的范围，被上诉人违法占地行为已经实际存在，又根据政府与其他村民签订的安置协议，表明政府实际对已拆迁的土地进行了占用、控制。同时，上诉人的房屋虽然目前尚未被拆迁，并不是不需要被拆迁，被上诉人始终没有放弃继续拆迁上诉人房屋的计划。被上诉人派人隔三差五催促上诉人搬离案涉土地，并采取停水、堆放垃圾等方式逼迫上诉人搬离，给上诉人造成了实际影响。因此，一审法院认为上诉人房屋没有被实际拆迁，认定上诉人合法权益没有受到影响的理解明显是狭隘的，错误的，应予纠正。同时北关区政府在没有上级人民政府批准的情况下，违法征收是错误的。上诉人对安阳市自然资源和规划局的回复和河南省自然资源厅的复议决定不服。安阳市北关区人民政府已经对上诉人所在村进行征收拆迁，村集体建设用地自然也在征收范围内，但均不具有合法批准手续，程序也违法，而二被上诉人不履职，是错误的。另外因未签拆迁协议扣押养老保险金也是错误的。请求法院：1.请求撤销郑州铁路运输法院行政裁定书（2019）豫7101行初174号；2.请求三垒拆迁办和马家垒村村委发放克扣未签拆迁协议几户老人的养老保险金；3.请求依法撤销河南省自然资源厅作出的豫自然资复字（2019）12号行政复议决定书；4.请求依法判令被上诉人履行自己的职责，查处安阳市北关区人民政府未经批准的情况下对马家垒村建设用地和村民住宅等私有财产进行征收的法律责任；5.诉讼费由被告承担。被上诉人安阳市自然资源和规划局辩称，一、上诉人申请事项和诉请事项不属于安阳市自然资源和规划局的法定职责。二、安阳市自然资源和规划局针对上诉人反映问题所作答复不属于行政行为，且对上诉人的实际权利义务不产生任何影响，上诉人当庭也认可原审证据能够证明上诉人房屋未被拆迁，所涉及宅基地使用权未受到侵犯。请求维持一审裁定。被上诉人河南省自然资源厅辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。二、复议决定程序合法。三、复议决定内容合法。请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，马文英等八人向安阳市自然资源和规划局提交土地违法查处申请书，在申请时，其房屋未被拆迁，房屋所涉及的宅基地使用权尚未受到侵犯。因此，安阳市自然资源和规划局对马文英等八人的举报如何处理，均对其的权利义务不产生实际影响。马文英等八人提起的本案诉讼，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原行政行为不符合诉讼受理条件，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人马文英等八人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  王高峰审 判 员  李小菲二〇二〇年二月二十五日代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；