四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3916号原告：四川省鑫晔建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道北大街华源生活广场E幢214号。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。被告：邱平，男，1973年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。原告四川省鑫晔建筑工程有限公司与被告邱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省鑫晔建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄平，被告邱平委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省鑫晔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱平立即向原告归还欠款266192.72元，并从2019年11月1日起至付清时止，按月利率1.5%的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告挂靠原告单位实际承建工程过程中，拖欠四川铜锣山商品混凝土有限公司货款，致使原告的资金在法院执行过程中被扣划316580元。2019年3月28日，原被告就被告向原告归还该款签订《还款协议书》，约定被告在2019年9月30日前一次性归还给原告；自2019年2月23日起至实际还清之日止，按月利率1.5%的标准计算利息。此后，经原告多方催收，被告仅归还了本金50387.28元和2019年10月31日前的利息。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告邱平辩称，本案不是民间借贷纠纷，被告没有向原告借过任何款项。原告诉状陈述是被告挂靠在原告单位进行承建施工所产生的欠款，法律规定禁止挂靠，由于原被告双方签订的挂靠合同无效，故双方于2019年9月30日签订的还款协议也应当无效，对于被告已经支付给原告的款项，应当全部冲抵本金，资金利息只能按年利率6%计算。还款协议书中所陈述的（2018）川1724民初xxxx号案件，被告是作为原告的委托代理人代为应诉调解的，双方是一种委托代理关系，相关法律后果应由原告承担。还款协议所约定的还款方式和计划均应当无效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月原告四川省鑫晔建筑工程有限公司与被告邱平签订《建筑工程内部责任承包合同》，约定邱平以承包的方式承建大竹县村级道路扩宽硬化工程。被告邱平在承包该建设工程施工过程中，拖欠四川铜锣山商品混凝土有限公司货款。2018年12月11日，四川铜锣山商品混凝土有限公司向大竹县人民法院起诉四川省鑫晔建筑工程有限公司，要求其支付货款及其资金利息。诉讼中，四川省鑫晔建筑工程有限公司委托被告邱平参加诉讼，经调解达成协议，大竹县人民法院作出（2018）川1724民初xxxx号《民事调解书》，由四川省鑫晔建筑工程有限公司在2018年12月31日一次性支付四川铜锣山商品混凝土有限公司货款26万元，如未在约定的期限内付清原告货款，则承担违约金52000元。由于四川省鑫晔建筑工程有限公司未在上述调解确定的期限内履行义务，四川铜锣山商品混凝土有限公司向大竹县人民法院申请执行。2019年2月20日，大竹县人民法院作出（2019）川1724执xxx号《执行裁定书》，裁定扣划四川省鑫晔建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司大竹支行账户中的存款316580元。2019年3月28日，原告四川省鑫晔建筑工程有限公司（甲方、债权人）与被告邱平（乙方、债务人）签订《还款协议书》，该协议主要内容为：依法以与甲方签订《建设工程内部责任承包合同》的形式挂靠甲方实际承建建设工程过程中，拖欠四川铜锣山商品混凝土有限公司货款，致使甲方被起诉。在诉讼过程中，甲方委托乙方参加诉讼，达成协议，大竹县人民法院作出（2018）川1724民初xxxx号《民事调解书》，该调解书确定的甲方的义务，实际应当由乙方独自承担，但乙方没有在该调解书规定的期限内以甲方名义履行相关义务，致使甲方的资金被扣划316580元。现甲乙双方就乙方归还甲方316580元款项的相关事宜达成协议一、乙方自愿在2019年9月30日前，一次性归还甲方人民币316580元；二、乙方自愿自2019年2月23日起至实际还清上述款项之日止，以本金316580元为基数，按月利率1.5%的标准向甲方承担资金利息，该资金利息在归还本金时一并付清；三、乙方没有按协议第二条的约定归还本金及利息的，自2019年2月23日起至实际还清上述款项之日止，以实际没有归还的本金为基数，按月利率1.5%的标准向甲方承担资金利息。原、被告签订协议后，被告邱平于2019年10月13日通过中国建设银行向原告四川省鑫晔建筑工程有限公司还款5万元，于2019年10月31日还款4万元。之后，被告未再偿还款项，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、建筑工程内部责任承包合同、民事调解书、执行裁定书、中国建设银行回单、中国建设银行个人账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告与原告签订《建筑工程内部责任承包合同》，以内部承包的方式承包工程建设。2019年3月28日双方经过清算，并达成《还款协议书》，协议明确约定了还款金额、还款期限及欠款利率等，被告邱平在协议上签字确认。原、被告对于被告在承包期间的工程款项进行清算，清算后双方达成的《还款协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定偿还原告欠款。被告在签订协议后先后两次还款共计9万元，之后未再偿还欠款应承担本纠纷的全部责任。对于被告辩称其没有在原告处借钱，双方之间无借贷关系，被告若是挂靠则只应当按照年利率6%支付资金占用利息，若是委托代理则不应当承担还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告的基础法律关系虽然不是民间借贷关系，但双方经过清算后形成了新的债权债务关系，且被告邱平作为完全民事行为能力人，其与原告清算后达成《还款协议书》，就应知晓签订协议可能导致的法律后果，且其在协议签订后又先后两次通过银行向原告共计支付9万元，并在银行交易明细中注明该款系还款，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。本案原被告在还款协议中约定的还款金额为316580元，资金利息为月利率1.5%，从2019年2月23日起计算，被告于2019年10月13日还款5万元，其资金利息为36881.57元（316580元×1.5%÷30天×233天），还本金13118.43元，还剩余本金303461.57元未偿还；2019年10月31日还款4万元，其资金利息为2731.15元（303461.57元×1.5%÷30天×18天），还本金37268.85元，还剩余本金266192.72元未偿还。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张被告归还欠款266192.72元，并从2019年11月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十六条的规定，判决如下：被告邱平于本判决生效后10日内偿还原告四川省鑫晔建筑工程有限公司欠款266192.72元，并支付从2019年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告邱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇二〇年二月十七日书记员  颜 芳