广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27880号上诉人（原审原告）：严彦，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程宇，男，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：唐挚，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。上诉人严彦因与被上诉人程宇、唐挚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4503号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人严彦上诉请求：1、撤销原判决；2、判令程宇、唐挚向严彦支付未偿还借款本金33万元自2012年3月1日至2018年2月28日的违约金人民币475200元；3、判令程宇、唐挚向严彦支付未偿还借款本金33万元自2018年3月1日起至借款本金清偿之日止的违约金，以借款本金33万元为基数，参照24%的年利率计算。事实与理由：本案中严彦、程宇、唐挚在2011年3月14日签订的《个人抵押借款合同》明确约定：借款期限自2011年3月14日起至2011年5月13日止；如果乙方逾期不还款，属于乙方违约，乙方须支付给甲方违约金人民币10万元：逾期超过15天，每天加收借款金额1%作为违约金，直至本金还清为止：丙方为乙方提供连带责任保证担保。严彦2012年3月1日起诉时，并未主张起诉之日以后的违约金。因为当时也不确定程宇、唐挚会不会及时清偿债务，如果程宇、唐挚及时清偿了，也不存在严彦现在所主张的2012年3月1日以后的违约金。正是由于程宇、唐挚在2012年3月1日以后未清偿债务，才产生了2012月3月1日以后的违约金。关于违约金的计算标准，《个人抵押借款合同》有明确约定——如上所引述。由于该标准超过了民间借贷合法利率标准，严彦现在要求参照民间借贷合法利率标准24%的年利率计算违约金，是完全合理合法的。原判决以“原告未能举证证明被告程宇违约造成的实际损失超过10万元”为由不支持严彦要求程宇、唐挚支付自2012年3月1日起的违约金的主张适用法律错误。这是民间借贷纠纷案件，类似于借款合同纠纷案件，出借人不需要证明借款人未还款造成的实际损失。借款人如果未按约定还款，即应按约定承担违约责任——支付违约金或者逾期利息。严彦要求程宇、唐挚在法律允许的限度内支付违约金，不需要举证证明实际损失。(2012)深罗法民一初字第583号民事判决中判令程宇、唐挚向严彦连带支付的违约金10万元，是对严彦2012年3月1日起诉前程宇、唐挚应付严彦违约金（逾期利息）数额的酌定。严彦现在主张的2012年3月1日至2018年2月28日的违约金已经有(33万元×24%/年×6年=)475200元，明显大于10万元。因此，（2012)深罗法民一初字第583号民事判决中判令程宇、唐挚向严彦连带支付的违约金10万元不可能涵盖本案诉讼标的。如果要权衡严彦的实际损失和程宇、唐挚的违约收益，请法官比较一下：1、严彦2011年3月14日借给程宇、唐挚33万元，程宇、唐挚违约不还款后，严彦2012年3月1日起诉，（2012)深罗法民一初字第583号民事判决支持严彦的债权总额仅44万余元，“升值”不到本金的一倍；2、程宇、唐挚利用到处借款购买的房产（罗湖区东门凉果街房产和盐田区大海沙万科东海岸房产）这些年都升值了近五倍。如果法官能判决程宇、唐挚上述房产自2012年至今升值的部分归严彦所有，严彦宁可放弃违约金甚至本金。被上诉人程宇、唐挚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。严彦一审的诉讼请求为：1、判令程宇、唐挚向严彦支付未偿还借款本金33万元自2012年3月1日至2018年2月28日的违约金人民币475200元；2、判令程宇、唐挚向严彦支付未偿还借款本金33万元自2018年3月1日起至借款本金清偿之日止的违约金，以借款本金33万元为基数，参照24%的年利率计算。原审法院经审理查明，一、2011年3月14日，严彦及程宇、唐挚签订《个人抵押借款合同》，约定：程宇向严彦借款35万元，借款期限自2011年3月14日至2011年5月13日；如程宇逾期不还款的，属于违约，程宇同意支付给严彦违约金10万元；逾期超过15天起的，每天加收借款金额1%的违约金，直至本金还清为止；唐挚自愿为程宇的上述借款提供连带、不可撤销的保证担保，担保期间为自借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用等；合同还约定了其他内容。同日，程宇向严彦出具《借款收条》，确认收到35万元。二、因程宇、唐挚未如约还款，严彦曾于2012年3月1日向原审法院起诉程宇、唐挚，请求程宇、唐挚偿还借款本金35万元及支付违约金10万元。原审法院于2012年7月26日作出（2012)深罗法民一初字第583号民事判决书，判决：程宇应自本判决生效之日起十日内偿还严彦借款本金330000元及违约金100000元；唐挚对程宇的上述债务承担连带清偿责任；驳回严彦的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。严彦主张，程宇、唐挚仍应依据合同约定向严彦支付自2012年3月1日起按年利率24%计付的违约金。原审法院认为，虽然合同同时约定如程宇违约，其同意支付严彦违约金10万元，逾期超过15天，每天加收借款金额1%的违约金，但严彦未能举证证明程宇违约造成的实际损失超过10万元，应自行承担举证不能之不利后果。鉴于在（2012)深罗法民一初字第583号民事判决中，原审法院已判令程宇、唐挚向严彦连带支付违约金10万元，故对于严彦要求程宇、唐挚支付自2012年3月1日起的违约金的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回严彦的诉讼请求。本案一审受理费8428元，公告费390元，均由严彦负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。严彦与程宇、唐挚之间的借款合同纠纷，严彦已经在2012年以（2012）深罗法民一初字第583号案件起诉，在该案中严彦主张支付借款本金35万元及违约金10万元，法院终审支持了违约金10万元。本院认为，在借款关系中，当事人约定的逾期利息、违约金性质相同，按照法律规定，债权人可以择一主张或者一并主张，严彦已经在前案主张了违约金，应视为已经行使了选择权，法院已经进行处理，现严彦再另行主张逾期利息，属于重复主张，违反了一事不再审的民事诉讼原则，应驳回其起诉，原审驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4503号民事判决；二、驳回上诉人严彦的起诉。严彦预交的一审案件受理费8428元，由原审法院予以退回；公告费390元，由严彦负担。严彦预交的二审案件受理费8428元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月十七日书记员  李 想附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。