浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2316号 原告：邹春华，男，1963年7月23日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：吴燕春，男，1962年7月16日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原告邹春华与被告吴燕春合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹春华及其委托诉讼代理人季明环，被告吴燕春及其委托诉讼代理人张小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹春华向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告支付超额领取的合伙分红及股权转让款计260276.1元，并承担利息及其他损失70851元。事实和理由：原告邹春华与被告吴燕春及案外人周先仁、周明松、黄素珍、张中友等人合伙成立了龙泉市八都镇新村砖厂。2009年上半年八都镇7家砖厂根据八都镇政府无证砖瓦厂整治要求，共同于2009年4月18日签订了《八都镇砖厂合并协议》，决定将7家砖厂合并为三家砖厂，共同归属于新成立的“八都七星砖厂”。由于新砖厂需要再次投入运作资金，其他股东不同意投资，而由原告邹春华和被告吴燕春共同投入。2014年12月八都七星砖厂股权再次转让。2011年11月至2014年12月期间，原告与被告共领取砖厂分红及股权转让款计867587元，两人各半分配。2015年原八都镇新村砖厂股东陈卫东、翁庆菊分别向龙泉市人民法院起诉原告，要求分得原、被告领取的砖厂分红及股权转让款，龙泉市人民法院分别作出（2015）丽龙商初字第676号、（2015）丽龙商初字第677号民事判决，判决原告邹春华分别向陈卫东、翁庆菊支付合伙款项416918.17元、111064元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年2月1日起计算）。到2019年7月25日止，原告履行了上述两份判决确定的义务，共计支付本息640000元。根据上述两份生效判决确认，原告占七星砖厂15%的股份、被告吴燕春占20%的股份，陈卫东与翁庆菊合计占七星砖厂65%的股份。原告邹春华及被告吴燕春各领取七星砖厂分红及股权款433793.5元，扣除被告吴燕春应得分红款20%计173517.4元，被告超额领取的260276.1元款项，已由原告代为支付给案外人陈卫东和翁庆菊，被告吴燕春应将该款支付给原告。原告为履行判决义务，支付了利息112017.83元，支付了法院诉讼费和执行费11972.44元，为此被告也应予以分摊70851元。原告多次找被告协商退款事宜，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳望判如所请。 被告吴燕春答辩称：1.其对原告诉称的双方共同投资加入到八都七星砖厂的事实没有异议，但其只领取过两次分红，一次35000元，一次40000元，总计75000元，以及在最后一次股权转让时分到了205000元，总计金额280000元，原告主张答辩人分得了867587元款项的一半，没有事实依据。2.原告的起诉遗漏了八都七星砖厂2009年至2010年之间，以及2011年4月至10月期间的分红款项，该部分款项均被邹春华领取。3.原告主张的利息，系原告自身拒不履行判决所致，吴燕春并非是龙泉市人民法院2015年两个案件中的当事人，没有付款义务，不存在支付利息问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邹春华、被告吴燕春以及案外人周先仁、周明松、黄素珍、张中友等人合伙成立了龙泉市八都镇新村砖厂。2009年上半年，根据龙泉市八都镇人民政府关于无证砖瓦厂的整治要求，新村砖厂、沙溪砖厂、吴学文砖厂等7家砖厂合并为三家砖厂，共同归属于新成立的八都七星砖厂。 2011年10月29日，10月30日，案外人陈卫东分别收购了周明松在新村砖厂10%的份额、周先仁及张中友在新村砖厂42.5%的份额。案外人翁庆菊受让了其女儿黄素珍在新村砖厂的份额12.5%。2011年11月3日，原告邹春华、被告吴燕春、案外人陈卫东、翁庆菊签订了《关于八都新村砖厂合作协议》，明确了各股东的股份分配情况，其中邹春华占15%，吴燕春占20%，翁庆菊占12.5%，陈卫东占52.5%。 2011年4月至2014年12月期间，原告邹春华、被告吴燕春从七星砖厂领取分红款、股权买断款总计888512元，其中被告吴燕春领取280000元，原告邹春华领取608512元。2011年4月至2013年9月期间，原告邹春华先后8次向被告吴燕春转账，金额总计125500元。 2015年7月14日，案外人陈卫东、翁庆菊分别向本院提起合伙协议纠纷诉讼，要求邹春华分别按合伙比例52.5%、12.5%向陈卫东、翁庆菊支付合伙期间产生的分红款及股权买断款。2015年12月10日，本院作出（2015）丽龙商初字第676号、（2015）丽龙商初字第677号民事判决，判决邹春华于判决生效之日起十日内支付陈卫东合伙款项416918.17元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计算至款项还清之日止），判决邹春华于判决生效之日起十日内支付翁庆菊合伙款项111064元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计算至款项还清之日止）。判决生效后，邹春华向陈卫东支付合伙款项416918.17元及利息93081.83元，向翁庆菊支付合伙款项111064元及利息18936元，向本院缴纳案件受理费、执行费共计11972.44元。 认定上述事实的依据有原告邹春华提交的身份证、户籍证明、民事判决书、八都七星砖厂年度分红明细表、结案通知书、浙江省法院诉讼费专用票据、客户回单联、证明、转账凭证以及原被告双方的当庭陈述。原告邹春华提交的证明仅能待证吴燕春曾与邹春华一起找过代理人，与本案无关联性，本院不予确认。被告吴燕春提交的关于八都七星砖厂2009年-2010年度分红的情况说明，无其他证据相印证，无法证实2009年-2010年度分红的具体分配情况，本院不予确认。本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户明细表与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，原告邹春华、被告吴燕春、案外人陈卫东、翁庆菊之间就新村砖厂的合伙关系合法有效，应予以保护，各合伙人均有权分得合伙的盈余款项。各合伙人之间就合伙盈余分配未作约定，各方应按照各自所占的比例进行分配。2011年4月至2014年12月期间，新村砖厂从七星砖厂领取款项总计888512元，故被告吴燕春按合伙比例可分得金额为888512元×20%﹦177702.4元。实际上，在这期间，被告吴燕春从新村砖厂领取分红及股权买断款280000元，再加上邹春华转账给吴燕春的款项125500元，总计405500元。现关于合伙人陈卫东、翁庆菊的分红及股权买断款，原告邹春华已全部支付完毕，原告邹春华有权要求被告吴燕春返还多领取的分红及股权买断款405500元－177702.4元﹦227797.6元。另，关于被告吴燕春提出的2009年-2010年度分红情况，若有其他证据，其可另案主张。 关于原告邹春华提出的其支付给案外人陈卫东、翁庆菊的利息应由被告吴燕春对半承担问题，本院认为，原告邹春华系本院（2015）丽龙商初字第676号、（2015）丽龙商初字第677号生效判决所确定的履行义务人，原告邹春华怠于履行生效判决所产生的法律后果应由其自行承担，故对原告邹春华的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告邹春华提出的其他损失问题，原告邹春华有权要求被告吴燕春支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴燕春于本判决生效之日起十日内退还邹春华合伙款项共计227797.6元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回邹春华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6267元，减半收取计3133.5元，由吴燕春负担2155.68元，邹春华负担977.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  连巧娟