福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9222号 原告：杨丽芬，女，1967年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈相裕，男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈鸿霖，男，1997年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈相裕（系陈鸿霖的父亲），男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林勤吾，男，1967年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柴桂英（系林勤吾的配偶），女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：柴桂英，女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林子婷，女，1983年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李旭辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永海，男，1973年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈永海，男，1973年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：韩立杰，女，1981年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永海，男，1973年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李茶心，女，1972年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周晓敏（系李茶心的配偶），男，1972年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈相裕，男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：周晓敏，男，1972年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈相裕，男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：姚加贤，男，1964年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余振英（系姚加贤的岳母），女，1940年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：姚远，男，1989年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李旭辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈雍夏，男，1976年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴雪金（系陈雍夏的母亲），女，1948年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄伟良，男，1953年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈相裕，男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：樊亚群，女，1956年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈相裕，男，1969年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨丽芬与被告陈相裕、陈鸿霖、林勤吾、柴桂英、林子婷、陈永海、韩立杰、李茶心、周晓敏、姚加贤、姚远、李旭辉、陈雍夏、黄伟良、樊亚群建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芬，被告陈相裕亦作为被告陈鸿霖、李茶心、周晓敏、黄伟良、樊亚群的共同委托诉讼代理人，被告柴桂英亦作为被告林勤吾的委托诉讼代理人，被告陈永海亦作为被告林子婷、韩立杰的共同委托诉讼代理人，被告李旭辉亦作为被告林子婷的委托诉讼代理人，以及被告陈雍夏的委托诉讼代理人吴雪金到庭参加诉讼。被告姚加贤、姚远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽芬向本院提出诉讼请求：杨丽芬向陈相裕、陈鸿霖、林勤吾、柴桂英、林子婷、陈永海、韩立杰、李茶心、周晓敏、姚加贤、姚远、李旭辉、陈雍夏、黄伟良、樊亚群支付厦门市思明区东浦一里185号电梯使用费87380.95元获得电梯使用权。事实和理由：杨丽芬系厦门市思明区业主。自厦门市思明区东浦一里185号自建电梯建设完工投入使用后，杨丽芬与陈相裕等人多次协商缴纳电梯加盟费取得使用权未果。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条以及《厦门市既有住宅增设电梯指导意见》规定，杨丽芬应当享有电梯使用权。为此，杨丽芬同意缴纳电梯使用费87380.95元（基数30952.38095元×八楼系数2.5＋九楼10000元）。 陈相裕、陈鸿霖、李茶心、周晓敏、黄伟良、樊亚群辩称，杨丽芬称多次协商缴纳电梯使用费未果与事实不符，截至目前无人反对杨丽芬缴款并使用电梯。杨丽芬在协商加入并使用电梯一事上，态度恶劣，行为粗暴。2019年4月2日凌晨，杨丽芬设置震楼器制造噪音，扰乱邻居。10时25分，杨丽芬无故撕毁电梯使用文明公约。16时14分和23时03分，杨丽芬两次用事先定制的不锈钢防盗网及U型锁封堵一楼电梯入口，严重影响东浦一里185号业主正常出行，造成安全隐患，杨丽芬应当道歉。杨丽芬要求以2016年的出资金额使用电梯，在当下货币贬值和通货膨胀的环境下，陈相裕等人不予同意，杨丽芬应当与十户出资人协商确定电梯使用费。 林勤吾、柴桂英辩称，杨丽芬诉请支付87380.95元电梯使用费获得电梯使用权，没有事实和法律依据。2015年11月电梯筹备过程中，陈永海、陈相裕多次通过电子邮件、电话方式与杨丽芬沟通，最后通过陈雍夏的母亲得知，杨丽芬认为不合算，拒绝同意加装电梯。现杨丽芬想要获得电梯使用权，必须遵守《思明区东浦一里10号楼（185号）业主分配方案及电梯使用与管理公约》约定，不出资的用户以后如果要使用或者出售后的新业主想要使用，需经过所有出资方同意并提供所有出资人均同意的补偿金方案才可使用电梯。87380.95元系三年前安装电梯的费用，考虑到物价上涨等因素，如果再按三年前的价格补偿所有出资人，有失公平。并且，杨丽芬用震楼器制造噪音，用特制防盗网锁死电梯入口，严重影响邻居正常作息和安全出行，应当书面道歉。杨丽芬的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 陈永海、韩立杰、林子婷辩称，2015年11月电梯筹备过程中，陈永海、陈相裕多次通过电子邮件、电话方式与杨丽芬沟通，后来陈雍夏的母亲也帮忙做杨丽芬的工作，杨丽芬跟陈雍夏的母亲说不合算，各方沟通无果。之后，筹备组决定推动电梯施工，2016年3月公示，2017年建成电梯并投入使用。2019年3月26日，杨丽芬给陈永海打电话称想使用电梯，陈永海回复称按照《思明区东浦一里10号楼（185号）业主分配方案及电梯使用与管理公约》约定，杨丽芬加入使用电梯，需征得所有出资人同意。经十户出资人协商，杨丽芬欲加入使用电梯，应在解决厕所排气、漏水以及顶楼平台等问题后，补交电梯使用费25万元，方可使用电梯。杨丽芬不认同上述方案，并实施使用震楼器、封锁电梯门等行为，欲迫使十户出资人同意其使用电梯，已触犯法律，各方无法继续磋商。东浦一里185号电梯的建设资金来自十户业主，建成后由十户业主自行管理，包括电费、安检费、维修费等费用均由该十户业主承担。杨丽芬认为其是801室业主就有权使用电梯，依据不足，混淆了有权加入加装电梯和有权使用加装电梯两个概念。杨丽芬在电梯筹建过程中放弃加入加装电梯，现欲加入使用加装电梯，需与十户出资业主进行有条件协商，而非无条件加入使用。杨丽芬欲以87380.95元获得电梯使用权，十户出资业主不予认同。在电梯的加装和使用过程中，十户出资业主遇到了重重困难，也承担了很大的不确定的风险，从筹建电梯至今已三年多，杨丽芬不承担风险就享受现成收益，对十户出资业主极不公平。 李旭辉辩称，同意其他被告的答辩意见，杨丽芬安装防盗网的行为影响了住户尤其是老人小孩的出行安全。 陈雍夏辩称，同意其他被告的答辩意见，杨丽芬采用暴力方法影响住户出行，应道歉。 姚加贤、姚远未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区东浦一里185号共有16户业主，其中杨丽芬系801室业主，陈相裕系802室业主，林勤吾、柴桂英系701室业主，陈鸿霖系702室业主，陈永海系601室原业主，韩立杰系601室现业主（陈永海于2019年将601室出售给韩立杰并办理产权变更登记），林子婷系602室业主，姚加贤、姚远系501室业主，李茶心、周晓敏系502室业主，李旭辉系402室业主，黄伟良、樊亚群系301室业主，陈雍夏系302室业主。 东浦一里185号电梯自2015年起筹建，至2017年建成并投入使用，建造费用约67万元。在此过程中，东浦一里185号802室、701室、702室、601室、602室、501室、502室、402室、301室、302室共十户业主同意增设电梯，并实际出资建成和维护电梯；801室、401室、201室、202室、101室、102室六户业主未出资增设和维护电梯，801室业主杨丽芬曾对增设电梯一事明确表示弃权。 在增设电梯过程中，东浦一里185号十户出资业主签订《思明区东浦一里10号楼（185号）业主分配方案及电梯使用与管理公约》（第四次会议纪要），约定厦门市思明区东浦一里185号加装电梯为本楼宇301、302、402、501、502、601、602、701、702、802十户共有物业，十户业主及住户共同享有使用电梯的权利，负有维护电梯安全、保持电梯清洁、承担电梯相关费用等方面的义务和责任；加装电梯出资金额不再考虑面积因素，而是按使用电梯的各楼层住户的楼层系数均摊（楼层系数3层为1，每上一层加0.3，即4层为1.3，5层为1.6，6层为1.9，7层为2.2，8层为2.5）；401、801不出资不使用，由其他出资用户根据系数承担；不出资也不使用电梯的业主不需承担电梯维修金及公摊电费等费用；由于人民币贬值厉害，不出资的用户以后如果要使用或者出售后新的业主想使用，需经过所有出资方同意并提供所有出资人均同意的补偿金方案才可使用电梯。根据上述公约，若杨丽芬自始同意加装电梯，则其应承担的费用为87380.95元，包括八楼加装费77380.95元（基数30952.38095元×八楼系数2.5）和九楼加装费（九楼系在八楼上加盖）10000元。 2019年3月，801室业主杨丽芬与陈相裕、陈永海联系称欲加入使用电梯。陈相裕、陈永海组织十户出资业主协商后，向杨丽芬提出以下方案：杨丽芬彻底解决01户型厕所排气问题和8楼、9楼漏水问题，允许其他业主使用801顶楼平台，补交电梯使用费25万元，则同意杨丽芬使用电梯。杨丽芬不同意上述方案，遂向本院提起诉讼。 本案审理过程中，各被告即十户出资业主仍然坚持上述电梯使用方案。杨丽芬表示，其应承担多少电梯使用费由法院认定，只要价格公允，其均予接受，但不同意各被告提出的25万元；对于各被告提到的排气和漏水问题，其愿意配合整改，但与本案无关。 另查明，2019年4月18日下午和晚上，杨丽芬两次用特制防盗网封堵东浦一里185号电梯一楼入口，严重影响该梯号业主通行，该梯号业主为此两次报警处理。此外，各被告即十户出资业主还主张杨丽芬曾采用安装震楼器的方法制造噪音，严重扰民，并提交报警回执为证，但杨丽芬对安装震楼器一事予以否认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案系因城市既有住宅增设电梯引发的纠纷，而电梯系建筑区划内的公用设施，属于业主共有，杨丽芬系基于建筑物区分所有权提起本案诉讼。本案的争议焦点在于：一、杨丽芬是否有权以支付对价的方式获得电梯使用权；二、若杨丽芬有权以支付对价的方式获得电梯使用权，其应支付多少对价。 一、杨丽芬是否有权以支付对价的方式获得电梯使用权。对老旧小区进行改造提升，对城市既有住宅增设电梯，是完善城市既有住宅使用功能，提高宜居水平，方便居民生活的重要举措，是惠民便民的民生工程。《福建省住房和城乡建设厅关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》第七条规定，增设的电梯产权归该梯号业主共同共有。《厦门市城市既有住宅增设电梯指导意见》第七条规定，既有住宅增设电梯后新增建筑面积，由该梯号（幢）全体业主共有。厦门市思明区东浦一里185号在建筑区划内增设电梯，该电梯应属该梯号业主共有。杨丽芬作为东浦一里185号的业主之一，对该电梯享有共有和共同管理的权利，其请求通过支付对价的方式获得电梯使用权，于法有据，本院予以支持。并且，允许杨丽芬加入使用电梯，不仅可以为更多人提供通行便利，实现电梯使用价值的最大化，而且有利于改善邻里关系，促进社会和谐。至于各被告向杨丽芬提出的有关排气、漏水等其他要求，与本案审理的电梯使用问题无关，双方当事人可另行处理争议。 二、既然杨丽芬有权以支付对价的方式获得电梯使用权，那么其应支付多少对价。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。杨丽芬想使用电梯，就应当支付合理对价。城市既有住宅增设电梯存在涉及利益多、筹建难度大、建造成本高等制约因素，一部电梯从筹建到建成往往历时几年，需要投入大量的人力、物力和财力。杨丽芬先是在电梯筹建时主动放弃出资，后又在电梯建成两年后提出使用电梯，并在协调使用电梯未果的情况下采取极端手段封堵电梯入口，严重影响该梯号业主出行，其行为具有明显恶意，应予谴责。综合考虑十户业主出资增设电梯的风险与回报，杨丽芬所有的801室房屋因增设电梯所带来的通行便利和升值空间，以及杨丽芬封堵电梯入口的恶意行为，本院酌定杨丽芬应支付的电梯使用费按原应出资金额的两倍确定，即杨丽芬应向十户出资业主支付174761.9元（87380.95元×2）作为对价以获得电梯使用权。因东浦一里185号601室业主已由陈永海变更为韩立杰，故杨丽芬无需再向陈永海支付电梯使用费。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨丽芬于本判决生效之日起七日内向被告陈相裕、陈鸿霖、林勤吾、柴桂英、林子婷、韩立杰、李茶心、周晓敏、姚加贤、姚远、李旭辉、陈雍夏、黄伟良、樊亚群支付厦门市思明区东浦一里185号电梯使用费174761.9元，原告杨丽芬于前述费用付清当日获得该电梯使用权，被告陈相裕、陈鸿霖、林勤吾、柴桂英、林子婷、韩立杰、李茶心、周晓敏、姚加贤、姚远、李旭辉、陈雍夏、黄伟良、樊亚群于收到前述费用当日配合原告杨丽芬办理该电梯使用手续； 二、驳回原告杨丽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元，由原告杨丽芬负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱 晨 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 廖静巧 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。