山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终763号   上诉人（原审被告）：山西择康良品贸易有限公司,住所地太原市迎泽区郝庄机动排50号6幢新精品商贸城(东配楼)1楼中厅001号。   法定代表人:雷华梁,总经理。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行,住所地太原市小店区南内环街188号。   负责人:文建伟,行长。   委托诉讼代理人:刘琼,山西鸿飞律师事务所律师。   原审被告：雷华梁,男,汉族,住太原市。   上诉人山西择康良品贸易有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行、原审被告雷华梁信用卡纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西择康良品贸易有限公司的法定代表人雷华梁、被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的托诉讼代理人刘琼、原审被告雷华梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人山西择康良品贸易有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决,上诉人不承担截止2019年2月26日尚欠的违约金8000元,透支利息33894.3元及自2019年2月27日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的利息、违约金;2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不明,上诉人之所以逾期还款,是因为被上诉人未提供还款方式导致,不应由上诉人承担违约责任。上诉人与被上诉人签订的合同中约定通过POS机进行还款,但在2018年3月6日之前,被上诉人提供给上诉人使用的POS机已经无法正常刷卡,只可以通过对公户转账还款,上诉人为此联系了工商银行太原市迎泽区朝阳街支行负责人尤党生解决此事,后经过与工商银行核实,该POS机属于旧式机器,可以更换或者维修,但被上诉人却并未给上诉人进行更换或者维修,上诉人在3月6日之后的最后还款日还款时,发现转账账户无法进行还款,经与被上诉人联系得知只能通过POS机或者对公账户转账进行还款,其后上诉人通过被上诉人告知的还款方式进行还款仍然没有成功,上诉人将无法还款的情况告知被上诉人后,被上诉人也一直没有明确告知可以成功还款的渠道,更没有对POS机进行更换或维修,故上诉人逾期还款的原因是因为被上诉人的拖延行为导致上诉人无法正常还款,故上诉人不应当承担违约金及透支利息。而且上诉人是在2019年10月22号才收到停卡通知,故上诉人也并非是由于被上诉人所谓的因为信用卡被停导致的无法还款，对于上述事实,上诉人所提供的录音证据完全可以证明,故被上诉人应当对自身的不作为承担责任,不应将此归责于上诉人,望贵院对此予以查明。   被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行辩称，截至目前，上诉人所说并无任何证据可以证明，故上诉人应当依照合同约定支付本金、利息及违约金。   原审被告雷华梁辩称，同意上诉人的理由和事实，还款的POS机损坏，被上诉人没有正常的维修或更换，导致上诉人无法正常还款，本金应该还，但是不应该承担违约金和利息。   被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向一审法院起诉请求：1.判令被告山西择康良品贸易有限公司、雷华梁共同偿还信用卡本金145989.72元、利息33894.3元、违约金8000元，合计187884.02元（利息及违约金计算至2019年2月26日）及从2019年2月27日起至还清全部款项之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。   一审法院认定事实：被告山西择康良品贸易有限公司向中国工商银行申请牡丹信用卡，指定持卡人为被告雷华梁。2015年8月13日，原告（乙方）与被告山西择康良品贸易有限公司（甲方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定鉴于甲乙双方于2015年6月15日签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，甲方已成为乙方特约客户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小商户逸贷公司卡业务”，达成补充协议：小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款；POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款的，甲方授权乙方按照约定比例按日向逸贷公司卡转入POS刷卡收单收入，用于直接归还逸贷公司卡当期应还款项，如POS刷卡收单收入达到或超过当期应还款项，甲方可将超过部分转入甲方指定账户；截至到期还款日，如POS刷卡收单收入不足导致无法全额划款的，甲方应及时归还剩余欠款；甲方同意将每日POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；双方并约定其他内容。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第三项约定甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。另查明，2015年11月30日，被告山西择康良品贸易有限公司签订《逸贷公司卡定制分期业务申请书》，载明单位名称山西择康良品贸易有限公司，卡号×××，分期数为12期，卡片启用凭条显示账单日12日，到期还款日05，交易日2015年11月30日。原告提供被告交易明细，体现被告持卡后2015年11月30日至2018年3月6日进行消费，现尚欠信用卡本金145989.72元，违约金8000元，透支利息33894.3元。被告山西择康良食品贸易有限公司抗辩POS损坏无法还款，转账及存现也无法还款，提供微信转账记录显示，2019年9月19日向被告山西择康良品贸易有限公司转账100元转账失败，错误原因为该卡不能续存、收款人账号异常。一审法院认为：被告山西择康良品贸易有限公司向原告申领牡丹信用卡，签署申请表及补充协议等，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告山西择康良品贸易有限公司使用信用卡进行消费，消费之后未按约定偿还，构成违约，原告主张被告山西择康良品贸易有限公司偿还截止2019年2月26日尚欠的信用卡本金145989.72元，违约金8000元，透支利息33894.3元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2019年2月27日起至清偿之日止的利息及违约金，被告山西择康良食品贸易有限公司应当继续按照合同约定方式计算后进行支付。二被告抗辩因原告POS机无法正常使用导致还款不能，不承担利息及违约金，但针对该未能还款原因未提供证据予以佐证，其抗辩意见本院不予采信。被告雷华梁作为指定持卡人，签字及领取信用卡系因其作为被告山西择康良品贸易有限公司法定代表人履行职务行为，原告据此主张被告雷华梁承担还款责任，事实依据不足，本院不予采信。判决：一、被告山西择康良品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡本金145989.72元及截止2019年2月26日尚欠的违约金8000元，透支利息33894.3元，并支付自2019年2月27日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的利息、违约金。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行其他诉讼请求。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   上诉人对借款的事实和欠款本金数额无异议，应依照合同约定和合同法的规定，承担还款责任；其提出由于POS终端故障导致无法正常还款，且通过手机银行等方式也均无法还款，是导致逾期还款的原因，不应支付利息和承担违约责任；但其提交的通话录音、手机银行支付截屏等证据，不能证明其穷尽各种方式仍无法还款的事实，且双方签订的小微商户逸贷公司卡业务补充协议中亦未约定POS终端刷卡收单为唯一还款途径，故上诉人应承担举证证明不利的后果。   综上，上诉人山西择康良品贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费847元，由上诉人山西择康良品贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王丰毅   审判员 刘补年   审判员 申延艳     二〇二〇年二月十日   书记员 李梦瑶