上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42769号原告：印雪华，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：周毅，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。原告印雪华与被告周毅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告印雪华及其委托诉讼代理人汤冬冬、被告周毅、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼，被告平安保险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。印雪华向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费65,310.65元、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、误工费31,435.25元、护理费8,400元、交通费500元、鉴定费2,900元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔付)、衣物损失费300元、车辆损失费800元、律师费10,000元，合计189,735.90元(需扣除被告平安保险上海分公司垫付的1万元)，超出部分由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再有不足部分由被告周毅赔偿。事实和理由：2018年10月18日，被告周毅驾驶牌号为沪BZXXXX的小型汽车在本市闵行区报春路399弄小区内倒车时，与驾驶电动自行车的原告印雪华相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告周毅负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，损伤后休息期210日，营养期和护理期各105日。牌号为沪BZXXXX的小型汽车在被告平安保险上海分公司投保了交强险，在平安保险深圳分公司投保了商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。周毅辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；对医疗费、护理费均无异议；住院伙食补助费由法院依法处理；律师费由法院依法确定；关于其他赔偿项目均同意被告平安保险上海分公司的意见。平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；牌号为沪BZXXXX的小型汽车确在其处投保了交强险，事故发生于保险承保期间，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；已垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理；对鉴定结论无异议；医疗费、营养费由法院依法审核；对护理期限无异议，但仅认可40元/天的标准；交通费、衣物损失费各认可200元；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；误工费依据不足；车辆损失费因未定损故不予认可；鉴定费不属于交强险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。平安保险深圳分公司书面辩称，牌号为沪BZXXXX的车辆确在其处投保了限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔条款，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日，同意扣除交强险限额后在商业第三者责任险范围内赔偿原告的合理损失；医疗费应扣除伙食费以及非社保费用10%；律师费不属于保险理赔范围；关于其他赔偿项目均同意被告平安保险上海分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日7时50分许，被告周毅驾驶牌号为沪BZXXXX的小型汽车在本市闵行区报春路399弄小区内与驾驶电动自行车的原告相撞，原告印雪华因此受伤，其驾驶的电动自行车车架和后轮损坏。公安机关认定被告周毅负事故全部责任，原告印雪华无责。事故造成原告右锁骨肩峰端骨折、右第三跖骨基底骨折，原告为行切开复位内固定术和内固定装置去除术住院两次共7天，发生医疗费65,310.65元(含急救费380元、一次性皮肤吻合器费用218元，已扣除伙食费218.70元)。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年6月13日对原告的损伤作出鉴定意见：被鉴定人印雪华之右锁骨肩峰端骨折，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失34%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告因此支出鉴定费2,900元。另查明，牌号为沪BZXXXX的小型轿车于被告平安保险上海分公司投保了交强险，于被告平安保险深圳分公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。又查明，原告为本案诉讼聘请上海阅瀚律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费10,000元。再查明，原告配偶陈赛勇曾经承包上海知贤装饰设计有限公司的室内装修工程，双方通过劳务公司进行结算。2018年，上海隆朔建筑劳务有限公司向陈赛勇的银行账户转入工人工资37万余元，2019年转入近13万元。期间，陈赛勇还分别向上海知贤装饰设计有限公司、上海隆朔建筑劳务有限公司转账质保金。原告印雪华持有上海聚通装饰集团有限公司发放的上海知贤装饰设计有限公司施工人员上岗资格证，工种为辅助工，有效期限至2019年5月31日。上海聚通装饰集团有限公司系上海知贤装饰设计有限公司股东。还查明，事故发生后，被告平安保险上海分公司已垫付医疗费1万元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车过户信息查询表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费票据、一次性皮肤吻合器发票、病人费用小项统计清单、上岗资格证、上海知贤装饰设计有限公司工商信息、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此，承保沪BZXXXX小型轿车交强险的被告平安保险上海分公司应当在强制保险责任限额内向原告赔付。被告周毅承担事故全部责任，故超出交强险限额部分由承保沪BZXXXX小型轿车商业第三者责任险的被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，再有不足部分则由被告周毅赔偿。对于原告损失的认定，医疗费65,310.65元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围，关于被告平安保险深圳分公司要求扣除非社保费用10%之意见，本院认为，被告承担的民事责任是对侵权行为造成损害的赔偿，与医疗费支出是否属于社保范围内无必然联系，故本院对被告平安保险深圳分公司上述异议不予采纳，此外，被告平安保险深圳分公司要求扣除住院期间伙食费，经本院核算，原告主张的医疗费已经扣除该部分费用，故被告平安保险深圳分公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费、护理费各为4,200元；根据原告实际住院天数，其主张住院伙食补助费140元合法有据，本院予以支持；关于误工费，根据原告举证情况，可以认定其属于建筑行业从业人员，原告按照2017年度该行业职工平均工资标准结合鉴定确定的休息期限主张误工费31,435.25元属合理，本院予以支持;根据原告伤情及治疗等实际情况，本院酌定交通费500元；原告系农村居民，现其根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持；原告因衣物在事故中受损主张衣物损失费，本院酌情认定200元；关于原告主张的车辆损失费，被告周毅陈述其撞到原告车辆后部，事故认定书亦载明原告电动自行车车架、后轮损坏，现原告就具体损失情况未能举证，故本院酌定车辆损失费300元；原告为确定损害后果，依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，系其为妥善解决双方争议而采取的积极行为，由此产生的鉴定费应计入赔偿范围，由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿；律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，亦应计入赔偿范围，但律师费的金额应在侵权人能预见的范围内根据本案的实际情况进行适当调整，本院酌定为8,000元。综上，原告因本案交通事故所致损失为：医疗费65,310.65元、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、误工费31,435.25元、护理费4,200元、交通费500元、鉴定费2,900元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、律师费8,000元。由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等合计112,385.25元。因被告平安保险上海分公司已垫付医疗费10,000元，故还应赔偿原告102,385.25元；原告超出交强险限额的损失由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿62,550.65元；律师费8,000元不属于保险理赔范围，由被告周毅赔偿。被告平安保险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告印雪华102,385.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告印雪华62,550.65元；三、被告周毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告印雪华8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,947.36元,由原告印雪华负担68元，被告周毅负担1,879.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇二〇年二月十四日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。