wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初162号 原告：赵滨，男，1978年6月11日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：齐爱国，男，1988年11月16日生，汉族，住张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 原告赵滨诉被告齐爱国、阳光财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵滨的委托诉讼代理人朱训利、被告齐爱国、被告阳光保险的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8127元，后变更为8267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告齐爱国驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺张店区金乔小区南区内东西路由东向西行至事故地点，与由西向东行驶的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。事故后原告被送往淄博市第七人民医院救治。经交警部门认定被告齐爱国负事故全部责任。被告齐爱国在被告阳光保险处购买交强险和三者险。事故发生后给原告造成各项经济损失8267元。双方就赔偿问题双方协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告齐爱国辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔险商业险50万元，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、误工证明、休息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵滨所述交通事故事实一致。 被告齐爱国驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车在被告阳光保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告阳光保险在交强险内已支付原告23340元，在商业三者险内支付原告18755.53元。 原告赵滨主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费5547元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据一份、用药清单一份；2、住院伙食补助费120元，按照30元/天计算4天；3、误工费2100元，按照月工资3500元计算18天，提交误工证明、休息证明一份；4、护理费480元，按照120元/天计算4天；5、交通费40元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告齐爱国承担事故全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在剩余的保险范围内承担责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费5547元；2、住院伙食补助费120元；3、误工费1983元，按照月收入3500元计算17天；4、护理费480元；5、交通费40元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵滨误工费1983元、护理费480元、交通费40元； 二、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告赵滨医疗费5547元、住院伙食补助费120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹翠玲
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执419号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼，统一信用代码为91450100056000077L。法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。被执行人：周志成，男，汉族，1990年10月24日出生，住湖南省祁东县。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与周志成借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36946号已经发生法律效力。由于被执行人周志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金4000元及逾期违约金236.71元（暂计至2019年8月9日）、仲裁服务费110元、仲裁受理费40元、负担案件申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周志成的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人周志成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年二月五日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执447号 申请执行人：袁某，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市华盛物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：曾顺刚，该公司总经理。 申请执行人袁某与被执行人宣城市华盛物业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市华盛物业服务有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人袁某向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计人民币88503.82元，并承担本案执行费1228元，本院于2020年2月17日立案执行。 为了保护申请执行人袁某的合法权益，防止被执行人宣城市华盛物业服务有限公司转移财产，本院现对被执行人宣城市华盛物业服务有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市华盛物业服务有限公司银行存款人民币89731.82元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年二月二十四日 法官助理成丽 书记员叶亚平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异160号 案外人：王歆越，女，2000年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何婉，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人王歆越向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王歆越的异议称，案外人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案。故请求法院中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，华西公司与森悦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，内容为：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认，截止2018年3月1日，中国华西企业股份有限公司施工形象进度（形象进度以双方自行书面确定的为准）对应的工程结算价款金额为135000000元，停工补偿费用为17959003.46元，整体提升架补偿费用800000元、前期土建签证33951.08元、2＃楼增加提升架194594.4元、现场材料报废损失1117428.35元、钢材利息5382322.34元、资金利息16012700.37元（不含成都高新区华西崛起小额贷款有限公司利息费用），以上金额合计为176500000元，为2018年3月1日前所完工程最终锁定结算价，该金额不以任何原因进行调整和撤销。成都森悦投资有限公司累计支付工程款为52330700元，应付未付工程款124169300元；二、成都森悦投资有限公司在2018年10月15日之前开始支付且按18个月平均付清前期欠款的前提下，确认中国华西企业股份有限公司以1亿元为基数按照年利率7.5%只计算一年利息，该750万元利息为中国华西企业股份有限公司资金利息的包干价（此金额结算不做调整）；三、以上一、二条合计工程欠款131670000元，成都森悦投资有限公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕，即成都森悦投资有限公司应在2020年3月15日前将工程欠款131670000元全部支付至中国华西企业股份有限公司，若成都森悦投资有限公司未按时足额付清，应以欠款金额为基数按固定年利率7.5%向中国华西企业股份有限公司支付资金利息；四、案件受理费737057元减半收取368528.5元、保全费5000元、财产保全保险费208576.96元，以上共计582105.46元，由中国华西企业股份有限公司和成都森悦投资有限公司各承担291052.73元。以上费用均由中国华西企业股份有限公司垫付，成都森悦投资有限公司应在本协议签订后15日内将应承担部分费用支付至中国华西企业股份有限公司账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。因上述调解书未履行，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，内容为：“一、查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用＜2013＞第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。二、查封期限为三年”。争议房屋在查封范围内。 另查明，王歆越于2015年8月30日与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款212667元购买争议房屋。同日，森悦公司向王歆越出具了收取212667元房款的收据。上述合同进行了网签备案（备案号242105）。异议人未提供充分证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有不动产买受人物权期待权可排除法院强制执行。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人对案涉房屋享有的实体权利不足以排除法院强制执行。案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王歆越的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年二月二十一日 书记员  傅江云
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7417号 原告：丽水市弘益资产投资有限公司，住所地：浙江省丽水市万丰北路72号金贸大厦911室。统一社会信用代码：913311003370093185。 法定代表人：刘建荣。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：吴燕平，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：方冬玲，女，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告丽水市弘益资产投资有限公司与被告吴燕平、陈娟、方冬玲追偿权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉。诉请：一、依法判令被告吴燕平、陈娟共同偿还原告代偿款人民币20807.1元并支付违约金16704元；二、依法判令被告吴燕平、陈娟支付原告利息损失（利息损失以20807.1元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月1日起计算至款项还清之日止，截止2019年8月27日，利息暂计104元）；三、依法判令被告方冬玲对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告丽水市弘益资产投资有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告吴燕平、陈娟、方冬玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月3日，原告丽水市弘益资产投资有限公司与被告吴燕平签订《购车分期付款服务合同》一份，约定，原告协助被告吴燕平办理购车分期付款相关手续，被告吴燕平向金融机构申请购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，原告作为被告的购车分期付款的还款连带责任人；被告向原告交存履约保证金人民币7200元，为合同的履行提供一定的保证，若因被告逾期归还导致原告垫款的，原告有权不予退还履约保证金；被告若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累计数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告逾期归还导致原告垫款的，被告愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告陈娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其对上述合同项下的款项承担共同还款责任。2016年11月10日，被告吴燕平、陈娟与案外人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（2019年3月27日该企业名称变更为“浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司”）签订《借款合同》一份，约定被告向其贷款人民币77760元用于购车，借款期限自2016年11月10日至2019年11月10日，还款日为每月21日，每月还款额为2343.60元，合同还约定了相关违约责任。同日，原告与案外人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司签订《最高额保证合同》，确认其为被告吴燕平的上述借款提供连带担保责任。合同签订后，浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司依约发放了贷款。2018年11月3日，被告方冬玲向原告出具《担保函（个人）》，承诺其对上述《购车分期付款合同》项下全部义务向原告提供反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、利息、违约金等。后被告吴燕平、陈娟未按约还本付息，案外人催讨，原告分别于2018年8月31日代偿人民币2348.78元，于2019年2月28日代偿人民币2347.55元，于2019年3月29日代偿人民币2347.22元，于2019年4月30日代偿人民币2347.74元，于2019年5月31日代偿人民币2348.25元，于2019年8月1日代偿人民币9067.56元，上述代偿款共计人民币20807.1元。对于上述款项，原告至今未受偿。另查明，对于被告所交的履约保证金7200元，原告未予退还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴燕平、陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市弘益资产投资有限公司代偿款人民币20807.1元并支付利息损失（利息损失自2019年8月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告方冬玲对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告丽水市弘益资产投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告丽水市弘益资产投资有限公司负担108元，被告吴燕平、陈娟、方冬玲负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 钟梓元
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1944号 申请执行人：赖樟兴，男，1980年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被执行人：赖春盛，男，1980年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，开化县梦之缘服装厂负责人，住开化县。 申请执行人赖樟兴与被执行人赖春盛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖春盛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖樟兴向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人赖春盛支付申请执行人赖樟兴代偿的借款本金650000元、利息54913.17、迟延履行债务期间的利息，负担案件受理费5424.5元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人赖春盛发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人赖春盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖春盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人赖春盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赖春盛无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结，无证券、车辆；被执行人赖春盛名下车牌号为浙Ｈ×××××的五菱牌小型车辆，申请执行人认为无查封处置价值，故本院暂未进行查封。截止2019年1月22日，被执行人赖春盛尚欠代偿的借款本金650000元、利息54913.17、迟延履行利息，欠缴案件受理费5424.5元、执行费9449.13元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人赖春盛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖春盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖春盛作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人赖春盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖樟兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖春盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姜 毅 二〇二〇年一月二十二日 书记员 程一潇
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初949号 原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号（组织机构代码：91371082052355970D）。 法定代表人姜磊，经理。 委托诉讼代理人林伯家，公司职员。 被告邹存军，男，汉族，1981年6月15日成，住荣成市。 原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告邹存军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告荣成市至上行物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤诉。 审判员  梁洪逢 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王莉婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2089号之一 原告：叶忠明，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：柳世发，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被告：林辉，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告:陈林英，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告叶忠明与被告林辉、陈林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告叶忠明于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶忠明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶忠明撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由叶忠明负担。 审 判 长  廖水平 人民陪审员  方雪玲 人民陪审员  毛远琴 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  王嫣然
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初7号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人李守江，男，1970年3月7日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住四川省高县。因本案，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人黄刚，高县法律援助中心律师。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人李守江犯故意杀人罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人李守江及其指定辩护人黄刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院起诉指控，2016下半年，被告人李守江在新疆务工时，经朋友介绍结识了高县沙河镇有夫之妇何某，二人共同居住、生活。期间，因情感及经济纠纷，时常与何某发生争吵。2019年4月14日上午，被告人李守江与何某因情感和经济问题再次发生争吵后萌生报复心理。随后，被告人李守江在其宜宾租住房内收拾好衣物，购买了一把跳刀，前往沙河镇高屋村4组何某家。因见何某家中有人进出，怕起冲突后跑不掉，便在其屋后一柑子树下等候。当日14时许，被告人李守江见何某家中进出的人相继离开，同时通过微信联系得知何某在家，便进入何某家中二楼找到何某，在要求何某与其一起走被拒后，用事先购买的跳刀将何某胸部、腹部等身体多部位捅伤后逃离现场。经高县公安局物证鉴定室鉴定：何某因外伤致心包裂伤评定为重伤二级；因外伤致胸部穿通伤、右侧血气胸、全身软组织裂伤均评定为轻伤二级；因外伤致双侧肋软骨骨折评定为轻微伤。指控认定被告人李守江的行为已构成故意杀人罪,系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定定罪处罚。被告人李守江如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，羁押期间表现良好，且被害人对本案的发生有一定过错，建议对其判处有期徒刑十年。公诉机关提交了相关证据。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人李守江无异议，且签署了认罪认罚具结书。其指定辩护人提出，被告人李守江系犯罪未遂，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，羁押期间表现良好，且本案是因感情纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，建议对被告人李守江从宽处罚的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的接处警登记表、电话报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹登记表、辨认现场笔录及照片、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、微信语音、诊断证明书、住院病例、医疗发票、被害人何某的陈述、证人的证言、被告人李守江的供述、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李守江故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李守江已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚；其能自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；本案因情感纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李守江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2029年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1804号申请执行人：山东金大丰机械有限公司，住所地济宁市兖州区大禹北路北首路东，统一社会信用代码：91370882580110881T。法定代表人：徐祥谦，职务：董事长。委托代理人：刘顶，该公司职员。被执行人：微山县鹏翔农机有限公司，住所地微山县欢城镇陶阳寺运河北中心街001号村。法定代表人：朱思伦，职务：经理。本院在执行山东金大丰机械有限公司与微山县鹏翔农机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东金大丰机械有限公司依据生效的（2017）鲁08民初2732号民事判决书，申请执行标的为81000.00元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，无存款。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人微山县鹏翔农机有限公司限制高消费。经约谈，申请人山东金大丰机械有限公司表示认可执行中对被执行人微山县鹏翔农机有限公司的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年二月十七日书记员  周国瑞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀艳，女，汉族，1974年5月20日出生，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市规划和国土资源局。住所地：辽宁省新民市南郊路5号。法定代表人：王红军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人张秀艳因与被申请人新民市规划和国土资源局（以下简称新民国土局）、沈阳市自然资源局建设用地使用权挂牌公告和行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀艳申请再审称，1、二审裁定认为新民国土局作出的挂牌公告对再审申请人权利义务不产生直接影响属于认定事实严重错误。2、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项作出裁定，适用法律错误。本院认为，二审法院认为对再审申请人产生直接影响的是新民市人民政府的征地拆迁行为，新民国土局作出的《新民市规划和国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》对再审申请人权利义务不产生土地征收的法律效果，对其权利义务亦不产生直接影响并无不当。二审裁定适用法律正确。综上，张秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀艳的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终109号上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：唐爱群，董事长。被上诉人（原审原告）：卢波，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7798号民事裁定，向本院提起上诉。重庆西江建设（集团）有限公司上诉称，合同履行地为重庆市南川区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市南川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，当事人未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审被告住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。关于重庆西江建设（集团）有限公司称本案应属于重庆市南川区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执恢78号 王玉龙、桂林汉风科技有限公司： 本院执行的王玉龙申请桂林汉风科技有限公司劳务合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人桂林汉风科技有限公司已自动履行生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执异6号 异议人（申请执行人）：魏国旺，男，1975年11月15日出生，汉族，住衡山县。 委托诉讼代理人：张恒，上海睿道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永康，上海市嘉华律师事务所律师。 被申请追加人：衡山县湘恒房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇交通村6组。 法定代表人：谭皓文，总经理。 委托诉讼代理人：谭晓峰，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被申请追加人公司财务总监。 委托诉讼代理人:贺子恒，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系被申请追加人公司职员。 被执行人：衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部，住所地：湖南省衡山县开云镇郑台街58号。 负责人：刘伟。 本院在执行魏国旺与衡山县湘恒房地产开发有限公司（以下简称湘恒公司）、衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部（以下简称湘恒公司二项目部）民间借贷纠纷一案中，异议人魏国旺申请追加湘恒公司为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2019年11月11日举行了听证，异议人魏国旺，被申请追加人湘恒公司的委托诉讼代理人谭晓峰、贺子恒，被执行人湘恒公司二项目部的负责人刘伟到庭参加了听证。本院于2019年11月25日作出（2019）湘0423执异21号执行裁定书，被申请追加人湘恒公司不服，申请复议，衡阳市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）湘04执复2号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0423执异21号执行裁定并发回重新审查。本院于2020年1月20日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查。该案现已审查终结。 异议人（申请执行人）魏国旺称：被执行人湘恒公司二项目部作为被执行人，系湘恒公司因开发房地产项目而临时成立的分支机构，并无独立的法人资格。经查，被执行人湘恒公司二项目部早已人去楼空，无任何可供执行财产，将导致异议人的债权无法有效实现。故请求：追加湘恒公司为本案中，湘恒公司二项目部对申请执行人魏国旺所负相关连带还款义务的被执行人。 被申请追加人湘恒公司称：1、异议人申请追加湘恒公司为被执行人不符合法律规定的情形。中院终审判决湘恒公司二项目部属于刘伟所有，其债务与湘恒公司无关，湘恒公司仅仅承担补充责任。2、追加被执行人需要在确定湘恒公司二项目部无可供执行的财产且执行终结后才能进行，申请追加被执行人的举证责任在魏国旺。 被执行人湘恒公司二项目部称：刘伟欠魏国旺的钱与湘恒公司无关。 本院查明，原告魏国旺与被告湘恒公司、湘恒公司二项目部及第三人刘伟民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘04民终209号民事判决书，判决：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初289号民事判决；二、衡山县湘恒房地产开发有限公司二期项目部对刘伟借魏国旺的借款本金6262452元及利息3492011元和迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，迟延履行期间的债务利息以本金6262452元为基数从2017年1月27日起按日利率万分之一点七五的标准计算至清偿日止；三、衡山县湘恒房地产开发有限公司在“江畔人家”未出售或抵债的七楼4套房子及8个车库财产价值范围内承担补充责任；四、驳回魏国旺的其他诉讼请求。该判决生效后，魏国旺以湘恒公司、湘恒公司二项目部为被执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行，执行案号为（2019）湘0423执712号。经执行网络查控系统查询，湘恒公司二项目部名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。 另查明，湘恒公司二项目部系湘恒公司的分支机构。截至2019年11月18日，湘恒公司二项目部在衡山县范围内暂无房产登记记录。 本院认为，人民法院在执行程序中追加被执行人，被追加的主体应为符合相关法律规定的案外第三人。湘恒公司本就是作为该案执行依据的（2019）湘04民终209号民事判决书的当事人，也是（2019）湘0423执712号执行案件的被执行人，并非案外第三人，从程序上来说，它不能成为本案被追加的主体。衡阳市中级人民法院在（2019）湘04民终209号民事判决书中，判决驳回了魏国旺要求湘恒公司对刘伟欠魏国旺的相关欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，并判决湘恒公司承担有限的补充责任，即人民法院在审理过程中，已对案涉债务湘恒公司应承担的责任依法作出了判决。本案执行程序中，如果以追加被执行人的形式，要求湘恒公司对全部案涉债务承担清偿责任，则变相改变了执行依据的判决结果。异议人申请追加湘恒公司为被执行人，要求其承担本案全部案涉债务清偿责任的请求，从实体上来说，亦不应予以支持。综上，异议人魏国旺申请追加湘恒公司为被执行人的请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 驳回异议人魏国旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐志红 人民陪审员  傅存君 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年二月七日 法官 助理  王 璇 书 记 员  林洪钰 校对责任人：唐志红打印责任人：林洪钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初26-1号原告：赵兴，男，汉族，1944年2月13日出生，住河南省汝州市。被告：王腾飞，男，汉族，1989年7月19日出生，住汝州市。被告：秦少辉，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省汝州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码：914104007112226896。负责人：范红军。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵兴与被告王腾飞、被告秦少辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告赵兴于2020年2月3日向本院提出撤回对被告王腾飞的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵兴撤回对被告王腾飞的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年二月三日书记员  王艳勺
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初23号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县皇爵首座娱乐有限公司，经营场所重庆市忠县忠州镇屏环路46号附2号，统一社会信用代码915002333059189XW。经营者：邓健梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县皇爵首座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨超审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执584号被执行人：阳乐田。关于阳乐田缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1401号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执584号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年二月十七日书记员  李宏晶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执537号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李晶朋，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李晶朋追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年5月26日作出（2016）湘0102民初5963号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李晶朋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他174号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人李晶朋送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月25日对被执行人李晶朋适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为60422.06元，本次执行未执行到位款项，仍有60422.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  张 品
宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1827执17号 陈有林、汪必义、宋继荣、张兴伟、胡明舒、李克文、何花蓉、王良有、陶德禄、苟存清、宝兴县新胜电冶开发有限责任公司： 陈有林、汪必义、宋继荣、张兴伟、胡明舒、李克文、何花蓉、王良有、陶德禄、苟存清与宝兴县新胜电冶开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计52361.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈有林、汪必义、宋继荣、张兴伟、胡明舒、李克文、何花蓉、王良有、陶德禄、苟存清向本院申请执行的宝劳人仲案（2019）54号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢14号徐文玉、沈学云：本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初982号民事判决书，于2020年1月17日恢复执行徐文玉申请执行沈学云借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人沈学云已将案款支付申请人。至此，（2020）川1525执恢14号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执780号 李以标（公民身份号码440621196911013130）： 本院受理廖素娥申请执行你民间借贷纠纷一案，因你已主动偿还完毕本案债务,申请执行人廖素娥向本院书面申请结案,本案已作执行完毕处理。 特此通知。 2020-2-25
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初565号原告：郴州市伟华装饰材料经营部，住所地：湖南省郴州市燕泉商业广场8栋9幢151、152、153号门面。经营者：汤熬梅，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。被告：朱玉翠，女，1982年9月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍住址：湖南省资兴市。原告郴州市伟华装饰材料经营部（以下简称伟华经营部）与被告朱玉翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟华经营部的经营者汤熬梅到庭参加诉讼，被告朱玉翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟华经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款10000元；2、本案案件受理费、诉讼财产保全费用等由被告承担。被告朱玉翠未作答辩亦未提交证据。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下案件事实：原告伟华经营部系从事室内装修材料、五金零售等的个体工商户，伟华木业系原告代理的板材品牌。自2016年起，被告朱玉翠因业务需要，多次在原告处购买板材等装饰材料。后经双方核算，截止2019年12月19日，被告朱玉翠尚欠原告伟华经营部材料款10000元，并由朱玉翠出具《欠条》，欠条载明：“截止至2019年12月19日，朱玉翠尚欠伟华木业材料款合计人民币10000元，欠款人：朱玉翠，身份证号码4310811982××××××××。”之后被告分文未付，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、被告朱玉翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、依法成立的合同受法律保护，被告朱玉翠到原告伟华经营部装饰材料，应按约定支付货款，被告欠原告材料款10000元有欠条证实，故对原告要求被告支付材料款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉翠于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市伟华装饰材料经营部货款10000元。如果被告朱玉翠未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱玉翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二〇年二月十八日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1779号 申请人执行人：杨平均，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周远，男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行杨平均与周远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1783号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为4000元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  税显中 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  彭 遥
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初828号 原告：金志敏，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：郑红莉、王剑敏,浙江纬马律师事务所律师。 被告：永康市大金氟材料厂，住所地：浙江省金华市永康市花街镇双溪村。 法定代表人：李灵芝。 被告：浙江容易工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇双溪村。 法定代表人：胡大可。 被告：李灵芝，女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡大可，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金志敏与被告永康市大金氟材料厂、浙江容易工贸有限公司、李灵芝、胡大可保证合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告金志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长 应昕洁 审 判 员 施红敏 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年二月十一日 代书记员 陈沁斯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2801号之一申请执行人罗会超，女，1989年6月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人欧鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人韩雨，女，1987年1月22日出生，住河南省获嘉县。罗会超申请执行韩雨、欧鹏其他合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第242号执行证书已经发生法律效力。执行标的为：1、本金人民币10万元整；2、逾期利息按月息2.0％从二〇一六年三月二十一日计算至还款之日；3、实现债权所需的费用（以实际支出为准）。因欧鹏、韩雨未按上述生效法律文书履行义务，罗会超于2019年11月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2016年12月16日向被执行人欧鹏、韩雨发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年1月12日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但欧鹏、韩雨至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年11月5日、2020年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人欧鹏、韩雨名下的财产信息。1、查明欧鹏、韩雨名下仅有零星银行存款信息，经与申请执行人沟通后未进行扣划。2、未查询到欧鹏、韩雨名下的股权、证券登记信息。3、通过执行网络查控系统查询到欧鹏、韩雨名下的车辆登记信息，本院前往郑州市车管所查询，韩雨名下车辆已于2018年过户，其名下现无车辆登记信息；将欧鹏名豫Ａ×××××1车辆予以查封，本次为轮候查封，查封期限为2020年1月20日至2022年1月19日，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式查找欧鹏、韩雨下落，未找到欧鹏、韩雨。四、本院向被执行人欧鹏、韩雨发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询欧鹏、韩雨名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询欧鹏、韩雨名下无不动产登记信息。本院于2019年12日告知罗会超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人欧鹏、韩雨负有继续向罗会超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年二月二十一日书记员 郭剑锋
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初223号 原告：彭建均，男，汉族，1964年12月6日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：马言，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：甘新军，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省湘阴县。 原告彭建均诉被告甘新军合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建均及其委托诉讼代理人马言、被告甘新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建均向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款53000元及利息10759元（以53,000元为基数自2015年1月15日起按年利率4.35%的标准计算至2019年9月份）；2、判令由被告承担本案的涉诉费用。庭审中，经本院询问，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款53000元及利息（以53000元为基数自2015年1月15日起按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年4月被告将燎原水库丽景湾小区麻石护坡工程分包给原告，原告组织人员进场施工。2014年7月份工程竣工后，被告只支付了部分工程款。2015年1月15日，原、被告通过结算，被告尚欠原告工程款216900元。此后被告又陆续支付了一部分工程款，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款53000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告甘新军答辩称，他拖欠原告工程款53000元属实，但他并没有承诺利息，故不应当承担利息。另外因他现在有大量外债没有收回，暂时无能力支付该款项。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月，被告将麻石工程以包工包料的方式分包给了原告，约定原告组织工人进行施工，按工程进度付款，工程完工后，付清全部工程款。2014年7月，工程竣工后，被告只支付了部分工程款。2015年1月15日，双方通过结算，被告向原告出具了证明一张，上面载明：“丽景湾麻石工程款共计叁拾贰万叁仟玖佰元整（323900元）已付款拾万零柒仟元整（107000元）未付贰拾壹万陆千玖佰元（216900元）甘新军2015年元．15号”。出具证明后，被告于2015年2月17日支付了工程款130000元，并在证明上进行了备注。后经原告多次催要，被告又陆续分多次支付了部分工程款，尚欠工程款53000元，被告拒绝支付剩余工程款，遂引发纠纷。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、证明以及本院的庭审笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告彭建均与被告甘新军虽未签订书面劳务合同，但原、被告对双方之间成立事实上的劳务关系的事实无异议。被告未按约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。庭审中，原、被告均对尚欠53000元劳务款的事实无争议，故对原告要求被告支付拖欠的53000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案被告拖欠原告劳务报酬已构成违约，应承担相应的违约责任，故逾期利息自起诉之日即2020年1月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（以53000元劳务款为基数计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告甘新军在本判决生效之日起十日内支付原告彭建均劳务款53000元及利息损失（以尚未支付的劳务款53000元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告彭建均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,394元，减半收取为697元，由被告甘新军承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  刘三妹 书 记 员  陈 业 附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户 账号：43×××56 电话号码：0730-25××××6 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5704号申请执行人：孟祥峰，男，汉族，1978年1月6日出生，住本区。被执行人：济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司,住所地济宁市火炬路南首六四农场。法定代表人：孙清华，校长。关于申请执行人孟祥峰与被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月25日，本院通过执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下2901.32元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市鑫荣建筑劳务有限公司名下有车牌号为鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆，因车辆年限较长，已无处置价值。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下均无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为9500元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月十七日书记员  王 皎
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1947号 申请执行人:吴国印，男，1969年11月19日出生，汉族，住无棣县 被执行人：高希明，男，1963年1月6日出生，汉族，住无棣县。 吴国印申请执行高希明合伙纠纷一案，无棣县人民法院于2018年2月26日作出的（2016）鲁1623民再2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（申诉人吴国印与被申诉人高希明合伙的鲁Ｍ×××××号客车一辆归被申诉人高希明所有，被申诉人高希明给付申诉人吴国印该车价款的一半即165000元；被申诉人高希明给付申诉人吴国印已偿还的贷款利息32342.7元。），高希明向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：高希明在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、土地使用权登记信息，有房产登记信息，但是暂时无法变现。另查明，高希明长期不在居住地居住。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金中心无棣管理部（回执）、无棣县小泊头镇北高村党支部书记高成松电话询问笔录证明。2020年2月14日，被执行人高希明被限制高消费。经向申请执行人吴国印调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人高希明虽有房产登记，但暂时无法变现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张子安
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更278号罪犯杨井海，男，1955年2月27日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2012年12月5日作出（2012）长刑一初字第276号刑事判决，认定被告人杨井海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更598号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利五年;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4311号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杨井海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加落纱岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨井海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨井海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执691号 申请执行人陈晶来，男，汉族，1990年8月22日出生，江西省万载县人，住宜春市万载县。 被执行人刘招，男，汉族，1987年8月18日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人陈晶来与被执行人刘招民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4223号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘招至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘招存款计人民币21519.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年二月二十八日 书记员  刘景龙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1173号宁乡市卫生和计划生育局，刘丹凤：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘丹凤征收社会抚养费一案，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日备注：（2015）宁行执字474号、(2019)湘0124执恢3099号、(2020)湘0124执1173号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘丹凤收社会抚养费一案的执行。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2835号 申请执行人：黄鉴深，男，汉族，1963年12月23日出生，身份证住址广州市从化区。 被执行人：黄汝安，男，汉族，1974年3月17日出生，身份证住址广州市从化区。 关于黄鉴深与黄汝安财产损害赔偿一案，本院作出的（2018）粤0117民初3407号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款50000元及鉴定费8000元等。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人黄汝安向本院报告了财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及委托街口街团星村委，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经本院对被执行人黄汝安询问，并制作笔录，得知黄汝安平时打散工，无固定收入，村社的分红大约400元每年，关于五层自建房，是借钱建的，家人也有份额，目前只有三楼出租，租金300元每月，除去生活开销、子女上学及赡养父母，基本无钱剩。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2835号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０二０年二月六日 书记员 李欣婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督770号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：谢人杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人谢人杰申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督770号支付令，限令被申请人谢人杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督770号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十四日书记员  赵淑霞
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保41号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保41号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人费希早的银行存款16066.22元或同等价值的其他财产。现对被申请人费希早的银行存款实施了足额冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初319号原告:杨明礼，曾用名（杨明李）,男,汉族,1974年3月28日出生,工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：天长市天聚房地产开发有限责任公司,住所地安徽省天长市天康大道城东大厦,统一社会信用代码91341181733017758C。法定代表人：郎玉明，公司总经理。委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：董巨秋，天长市天聚房地产开发有限责任公司员工。原告杨明礼与被告天长市天聚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨明礼的委托诉讼代理人陈永军、被告天长市天聚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人徐士坤、董巨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告天长市天聚房地产开发有限责任公司返还原告杨明礼欠款20万元人民币及利息（其中2016年2月18日-2018年8月18日期间的利息，以25万元本金为借款基数，按照月利率15%计算；从2018年8月18日起至2019年8月18日，以25万元本金为借款基数，按年利率15%计算；从2019年8月18日起，以20万元为基数，按年利率15%计算至实际还清之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：王玉系被告公司的员工，系原告的舅岳父，2008年度被告开发建设“天长市伟业大酒店”及“由由小区”，需要资金周转，经王玉从中介绍，原告借给被告25万元，被告出具了借款收据。当时约定月利率为15%，后来被告按照约定给付利息。2013年8月21日，被告重新出具了借款收据，结欠原告借款本金25万元，被告按照月利15%计算利息，并将借款利息结算到2016年2月18日归还给了原告，2016年2月18日起，被吿按照月利率15%计算，每6个月一次出具结息凭证给原告。2018年8月18日起，原被告协商一致，将利息调整为年利率15%，被告分别出具了两张结息凭证。2019年8月18日，被告还给原告借款本金5万元，并重新出具了两张借款收据计20万元。现因被告未再还款付息。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。天长市天聚房地产开发有限责任公司答辩，原告所称属实，但公司目前收益困难，暂不能偿还本息。依据原告杨明礼提交的一份借条并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年度被告天长市天聚房地产开发有限责任公司开发建设“天长市伟业大酒店”及“由由小区”，需要资金周转，经案外人王玉介绍，向原告杨明礼借款25万元，被告出具了借款收据并约定月利率为15%，被告按照约定给付利息。2013年8月21日，被告重新出具了借款收据，结欠原告借款本金25万元，被告按照月利15%计算利息，借款利息结算到2016年2月18日。2016年2月18日起，被告按照月利率15%计算，每6个月一次出具结息凭证给原告。2018年8月18日起，原被告协商一致，将利息调整为年利率15%，被告分别出具了两张结息凭证。2019年8月18日，被告还给原告借款本金5万元，并重新出具了两张借款收据计20万元。现因被告未再还款付息。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，天长市天聚房地产开发有限责任公司立据向杨明礼借款，系双方当事人真实意思表示，债务合法有效。原告杨明礼持借条要求被告天长市天聚房地产开发有限责任公司偿还借款20万元，本院依法予以支持。借款收据中虽未注明利息及利息标准，但根据双方结息凭证及被告财务核对，2018年8月18日前双方约定利息按照月利率15%计算，2018年8月18日后利息按照年利率15%计算，该约定符合法律规定，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告天长市天聚房地产开发有限责任公司自本判决生效后二十日内归还原告杨明礼借款本金20万元及利息（其中2016年2月18日-2018年8月17日期间的利息，以25万元为借款基数，按照月利率15%计算；2018年8月18日至2019年8月17日期间的利息，以25万元为借款基数，按年利率15%计算；从2019年8月18日起的利息，以20万元为基数，按年利率15%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告天长市天聚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇二〇年二月十八日法官助理王国玉书记员张学鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢113号 申请执行人：曾凡辉，男1991年11月20日出生，汉族，住广德县。 被执行人：刘光和，男,1977年11月03日出生，汉族，住广德县。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初553号民事调解书 立案标的：4341元 申请执行人曾凡辉与被执行人刘光和追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢113号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执328号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 法定代表人刘兴，该支行行长。 被执行人：彭海旺，男，1984年5月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人中国邮政银行股份有限公司隆回县支行于2020年2月19日，向本院申请执行（2018）湘0524民初513号民事判决书。经审查，申请执行人中国邮政银行股份有限公司隆回县支行已于2019年10月8日依据该生效判决向本院申请执行，本院于2019年10月8日以（2019）湘0524执2191号执行案件立案执行，在执行过程中，因未查询到被执行人彭海旺有可供执行的财产，本院于2019年11月27日裁定终结本次执行程序。 本院认为，该执行实施案虽已立案登记，但经审查发现属重复立案，不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国邮政银行股份有限公司隆回县支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二年二月二十日 书记员  湛 瀛
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异17号 案外人：王兴力，男，1965年6月1日生，汉族，住玉田县玉田镇无疑大街豪门三号小区5门201室。 申请执行人：孟金星，男，1978年7月6日生，汉族，住玉田县。 被执行人：柳瑞军，女，1970年12月26日生，汉族，住玉田县。 被执行人：马百川，男，1967年12月12日生，汉族，住址同上。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行孟金星与柳瑞军、马百川民间借贷纠纷一案中，案外人王兴力于2020年1月7日对执行位于××县车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王兴力称，法院在执行（2017）冀02执19297号执行裁定书过程中，于2019年11月19日裁定对王兴力所有的××县车库由柳瑞军、马百川交付给郭丽娜，因该财产属于王兴力所有，现提出书面异议，请求停止对玉田县玉田镇豪门路三号小区10号车库的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中在法院查封和执行之前，柳瑞军、马百川已将10号车库抵给了王兴力，王兴力已占有并使用该10号车库至今。在2015年4月17日，柳瑞军、马百川因拖欠王兴力616,000元，将案涉车库抵给了王兴力，并在当天交付给王兴力并在开发商处办理了过户登记，王兴力一直占有使用至今。因案涉车库没有产权证书，故不能变更使用权登记。 孟金星称，王兴力的异议申请不符合法律规定。其主张在法院查封和执行前抵给王兴力且已占有使用至今理由错误。王兴力与柳瑞军、马百川之间达成的是房屋抵押协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。王兴力所提异议的事实不属实。2014年8月31日，孟金星与柳瑞军、马百川达成《房屋买卖协议书》时，二人就已将玉田县玉田镇豪门路三号小区202号房产及附属储藏间、车库的配套原始购买票据交与孟金星，王兴力主张抵押权，根据交易惯例，在达成抵押合同时，王兴力应向柳瑞军、马百川二人索要正式票据，故王兴力主张的抵押权不属实。 本院查明，孟金星与马百川、柳瑞军民间借贷纠纷一案，依孟金星的保全申请，本院作出（2016）冀0229民初398号民事裁定书，于2016年6月30日对马百川所有的的坐落××县房屋及附属储藏间、车库予以查封。本院于2016年12月20日作出（2016）冀0229民初398号民事判决书。后马百川、柳瑞军未按判决书确定的期限履行义务，孟金星向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2017）冀02执19297号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2018年1月4日作出执行裁定，评估、拍卖马百川、柳瑞军所有的的位××县房产及储藏室、车库的价值。2018年9月14日，唐山永正房地产评估有限公司出具唐永正报字［2018］第G012号估价报告，评估案涉房产市场价值88.12万元整，评估总价为97.22万元整；房地产单价5,824元㎡（不含室内装修）；储藏室一个，6,000元整；地上车库一个85,000元整。2019年2月22日执行机构对位于××县房屋、附属储藏室、地上10#车库予以续封。后执行机构依法对案涉房产进行公开拍卖，郭丽娜通过竞买号Z2175于2019年9月16日通过淘宝网开展的“唐山市××县房产及储藏室、车库”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价为697,000元。2019年9月17日，执行机构出具成交确认书，并于2019年11月22日将确认书交付给郭丽娜。执行机构于2019年11月19日作出（2017）冀02执19297号的执行裁定书，裁定：“被执行人马百川、柳瑞军名下所有的的位××县房产及储藏室、10号车库，归买受人郭丽娜所有。位于××县房产及储藏室、10号车库的所有权自交付时起转移给买受人郭丽娜”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所指的案外人对执行标的提出的异议，其目的是排除对执行标的的强制执行。抵押权人对抵押物享有抵押权，是对抵押物变价款优先受偿的权利，而非对抵押物本身的直接支配权。无论王兴力主张的抵押权是否真实存在，均不能通过执行异议的方式排除对案涉财产的强制执行。若王兴力主张的抵押权成立，其可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行，强制执行程序可以保障抵押权人优先受偿权的实现。故王兴力提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回王兴力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年二月四日 书 记 员  李 欣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初156号原告：汪安福，男，汉族，1942年12月26日出生，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师，特别授权代理。被告：林善才，男，汉族，1959年8月21日出生，初中文化，住华坪县。原告汪安福诉被告林善才合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪安福向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于1993年8月25日签订的《协议书》有效；2.判令被告林善才按照协议的约定履行出资义务，聘请第三方为原告汪安福修筑林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外的围墙；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村民小组的村民，两户房屋相邻，1993年因被告改变了房屋的前滴水流向双方发生纠纷，被告起诉至华坪县人民法院，法院不予支持。后被告林善才找到原告协商相邻问题，双方于1993年8月25日签订了《协议书》一份，约定：“林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外修筑围墙，围墙由林善才出资，由汪安福修筑。1号空地系汪安福家，2号空地系林善才家，两家互换使用。1号空地大于2号空地，由林善才给付汪安福家一定补偿。本协议所说的围墙出资及其他费用，由林善才分两次支付给汪安福，第一次为围墙动工时，第二次为围墙建好之日。并于同月27日经华坪县公证处公证。原告按照协议修筑林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外的围墙，原告将该围墙的基脚全部砌好后，被告没有按照约定支付原告围墙动工时的费用，致使至今未能修筑好围墙。现双方再次因相邻关系产生纠纷，故原告起诉来院。被告林善才辩称，我们1993年8月25日签订的协议是有效的，第一次打官司时，原告否认合同有效，原告不按约定履行合同，原告把石脚下在我家的范围之内，我媳妇去拍照，原告家还要打人，我一直认为协议是合法有效的。如果原告按协议履行义务，我不会少原告一分钱。庭审中,双方围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：第一组：1.（1993）法民经字第42号民事判决书；第二组：1.协议书；2.（93）华证字第230号公证书；第三组：照片3张；拟证明双方签订的协议合法有效的事实。经被告林善才质证，对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据不发表质证意见。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告林善才提交以下证据：照片四张；拟证明原告存在侵权行为的事实。经原告质证，对其中三张照片有异议，认为不是争议地点。经审查，被告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告系华坪县中心镇楠木村委会五组村民，两家房屋相邻。经原、被告协商一致后，双方于1993年8月25日签订《协议书》，并于1993年8月27日在华坪县公证处对该协议进行公证。协议约定：“林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外修筑围墙，围墙由林善才出资，由汪安福家修筑；附图虚线为林善才住宅滴水线，修筑好的围墙滴水距林善才住宅西面山墙滴水为20公分宽，距林善才住宅北面滴水也是20公分宽。1号空地系汪安福家，2号空地系林善才家，两家互换使用，1号空地大于2号空地，由林善才家给付汪安福家一定补偿；今后汪家将就围墙建房，两家滴水之间的距离必须保持20公分；本协议第一条所说的林善才围墙出资及第四条所说的补偿费及其他费用共计1350元，由林善才分两次支付给汪安福，第一次围墙动工时700元，第二次围墙建好之日650元；本协议十一条所说的第一次动工付第一次款700元，此动工是指围墙打好基础开起墙时。”等，该协议明确约定了双方的权利、义务。协议签订后原告开始修筑基脚，被告认为原告将基脚修建在自家范围之内，侵害了其合法权利，故未按约定支付相关费用。原告认为被告未按约定履行合同义务，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于1993年8月25日达成协议并经公证处公证，该协议系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。故原告请求本院依法确认原、被告于1993年8月25日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告林善才应按照协议的约定履行出资义务，聘请第三方为原告汪安福修筑林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外的围墙，被告林善才称该请求与双方的协议不符，本院经反复调解无果。原告当时动工修建基脚的位置未征得被告同意，依据谁主张，谁举证原则，原告应提供证据证明其已按约定履行了义务，但原告提供的现有证据，无法证明其修筑基脚的地方属于协议中约定的位置，导致本院无法认定其是否按协议履行了义务，而由第三方进行修建亦不符合双方所签订的合同内容。故关于原告要求聘请第三方为原告汪安福修筑林善才家西面山墙滴水外及北面平墙滴水外的围墙的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就时，即在约定的位置修筑基脚后要求被告履行出资义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告汪安福与被告林善才于1993年8月25日签订的《协议书》有效；二、驳回原告汪安福的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪安福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年二月二十七日书记员  经晓会
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1036号 刘玉柱、姜阳阳： 关于申请执行人刘玉柱与被执行人姜阳阳民间借贷纠纷一案，被执行人姜阳阳已经履行完毕（2019）粤0114民初10311号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1595号原告：河南周园种业有限公司，所在地河南省周口市川汇区建设路。法定代表人：钱××董事长。委托诉讼代理人：周新明，河南松榕律师事务所律师。被告：淮阳县供销社农资服务中心鲁台镇鲁集农资连锁店，所在地河南省周口市淮阳县鲁台镇鲁集。主要责任人：鲁扬俊，住河南省周口市淮阳县鲁台镇鲁集。被告：淮阳县供销社农资服务中心，所在地河南省周口市淮阳县西城区。法定代表人：曾凯。原告河南周园种业有限公司与被告淮阳县供销社农资服务中心鲁台镇鲁集农资连锁店、淮阳县供销社农资服务中心侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告河南周园种业有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河南周园种业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南周园种业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南周园种业有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年二月二十四日书记员 张家祥
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执4568号 申请执行人:胡爱玲，女，1962年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：张怀山，男，1963年5月14日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人胡爱玲与被执行人张怀山合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初4810号民事调解书，本院向张怀山送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令张怀山履行生效裁判文书所确定的义务。在执行过程中，2020年2月28日，胡爱玲向本院申请称，张怀山已自行向其支付案款54490元，申请本院再继续执行9976.73元后，本案即执行完毕，胡爱玲自愿放弃其余执行内容和请求。其后，本院依法划拨张怀山银行账户存款8346.02元、网络资金账户2505.71元，向胡爱玲发还9976.73元，转执行费875元。至此，胡爱玲向本院申请执行的（2019）鲁0112民初4810号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初4810号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范军，男，1972年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范军信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计257,473.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,473.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1885号 原告：潘自元，男，生于1951年6月8日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县,现住梓潼县。 原告：曹仕琼，女，生于1959年11月6日，汉族，居民身份证上登记住址为四川省梓潼县仙峰乡双龙街213号,现住梓潼县。 被告：魏心利，男，生于1959年9月18日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告潘自元、曹仕琼与被告魏心利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘自元、曹仕琼到庭参加诉讼，被告魏心利经传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘自元、曹仕琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，在梓潼县开办威斯特饲料公司的被告向原告借款50000元。双方口头约定：利息按梓潼县信用联社（现为梓潼农商银行）贷款利息的4倍支付（即月息0.03%）。当时，证人邓某在场。2015年4月12日和2018年5月2日，被告分别在借条上签写了“此款继续使用”的内容。自2014年12月30日起，被告未支付原告本金和利息。后，原告多次催收无果。由于被告不讲诚信，原告特依法诉至法院。 被告魏心利未答辩。 二原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述，同时还提交了自己和被告的居民身份证复印件、金额为50000元的借条等证据材料。被告未提交证据。本院经审查后认定事实如下：二原告系夫妻关系，经朋友邓某介绍与被告认识。2013年5月12日，被告因资金周转需要，向二原告借款50000元，并向二原告出具借条一张。借条打印于被告的身份证复印件之上，内容载明：“今借到潘自元、曹仕琼手中现金伍万元整，如果以后无能力归还，以梓潼县威斯特饲料公司资产作为抵押。借款人：魏心利在场人：邓某2013年5月12日”。同时，被告在借条上捺印。2015年4月12日和2018年5月2日，无力偿还的被告分别在借条空白处备注“此款继续使用”内容，并予以了签字捺印。此后，被告仍一直未履行还款义务。 本院认为，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告自行承担。结合二原告诉称的事实及其所提交的借条等证据材料，足以认定原、被告确曾在平等自愿的基础上建立合法有效的民间借贷关系。被告经催要后仍不归还二原告50000元借款，有违诚实信用原则，也是对二原告合法权益的侵害。因此，对二原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，予以支持。虽二原告称双方口头约定了利息，被告一直支付利息至2014年12月30日，但并未提供充分的证据予以证实，故在本案中对此不作认定。借条中未载明还款期限,而被告迟迟不予归还的行为又确会给原告造成资金利息损失，故本院据此依法确定被告自二原告起诉之日也就是2019年10月16日起按年利率6%承担利息，直至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告魏心利于本判决生效后十五日内归还原告潘自元、曹仕琼借款本金50000元及利息(利息计算方式:以借款本金50000元为基数,自2019年10月16日起按年利率6%计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告魏心利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  赵加锋 审判员  何小梅 审判员  宋明刚 二〇二〇年二月十七日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保44号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保44号民事裁定，查封、扣押或冻结被保全人李玉花的银行存款29641.87元或同等价值的其它财产。现对被保全人李玉花的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9245号 原告：朱慧珍，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：林浩森、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：吴君斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告朱慧珍与被告吴君斌合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱慧珍的委托诉讼代理人林浩森到庭参加诉讼，被告吴君斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱慧珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项37240元及利息（利息以37240元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告款项31000元及相应利息。 事实与理由：原、被告因订购酒店认识。2019年2月，原告为朋友代购酒店，并将款项支付给被告，但被告未按原告要求订购酒店房间，未向酒店支付房费，致使原告朋友无法正常入住。后原告将款项退给朋友由其自行向酒店付款办理入住。后双方协商，被告表示向原告退款，但至今未退。 为证明诉称的事实，原告朱慧珍向本院提供了以下证据：1.原告身份证，2.被告身份证，证据1-2证明原、被告诉讼主体资格；3.支付宝转账记录，4.微信记录，证明被告收取原告37240元后未按原告要求预定酒店，也未进行退款；5.支付宝转账记录，证明原告转账1万元定金的事实。 被告吴君斌未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据1-4均真实、合法，且与本案有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。对证据5，系原告向他人转账的记录，无法证明款项系支付给被告，对该证据本院不予认可。 根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告因代客预定酒店常有业务往来。2019年2月，原告因替客户代订酒店从而向被告进行酒店预订并支付款项，于2019年2月15日，原告向被告转账12870元，备注：“巴厘岛酒店3.1-3.4”；2019年2月16日，原告向被告转账12870元，备注：“三间大床房”；2019年2月18日，原告向被告转账3500元，备注：“巴厘岛增加一间大床房”；2019年2月21日，原告向被告转账8000元，备注：“万达14号16间酒店入住”。上述转账共计37240元。8000元的酒店预订后客户已入住，双方结清。 后因故巴厘岛酒店未预订成功，被告同意向原告退款。2019年3月5日17:02分，被告向原告微信转账11000元。 另查明：在原、被告微信聊天记录中显示，2019年3月5日21:49分，被告陈述：“我一直在等晚上2万应该可以先给你这样就还有一万”；同年3月6日18:59分原告陈述：“24000也不够”，被告回复：“还有6000”。 本院认为：原、被告因代客预订酒店建立合同关系，事实清楚，双方应按约定全面履行各自义务。通过聊天记录可以看出，双方业务往来较为频繁，被告同意向原告退款。在被告退款11000元后，双方进行结算，均确认被告仍应支付3万元，该意思表示真实，被告应按约定履行支付3万元款项义务。故对原告要求被告支付31000元与事实不符，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付利息没有依据，但可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴君斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱慧珍30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱慧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告朱慧珍负担25元，由被告吴君斌负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  徐金良 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  潘婕妤
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初26号 原告：荣成市水利基础建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913710821668530031，住所地：荣成市黎明南路879号。 法定代表人：邱建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司南京分公司，统一社会信用代码：91320106MA1M9H4J5L，住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦1508、1509室。 负责人：邢宏博，该分公司经理。 被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司，统一社会信用代码：91110102576904168M，住所地：北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1901单元。 法定代表人：邢飞，该公司执行董事兼经理。 原告荣成市水利基础建筑工程有限公司与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司南京分公司、北京华建英才人力资源顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 荣成市水利基础建筑工程有限公司诉称，2019年2月18日、2月22日其与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司南京分公司签订《注册岩土工程师委托协议》、《注册岩土工程师委托协议补充协议》约定，原告委托被告办理协调聘用注册岩土工程师事宜，原告支付任职报酬（含被告协调劳务费）385，000元。原告支付了约定款项，被告提供的注册岩土工程师宋广不符合法律规定和合同约定，原告解聘了宋广的任职，并要求其退还任职报酬270,000元，除劳务费5000元外，被告还私自截留任职报酬110，000元，被告行为已构成根本违约，致使原告无法实现其合同目的。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告退还任职报酬及劳务费115,000元、支付违约赔偿金385,000元。 北京华建英才人力资源顾问有限公司南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉求不合理且事发前后未与其进行沟通协商，故请求将案件移送南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地并没有约定，现原告以被告提供的注册岩土工程师不符合合同约定为由，向法院起诉被告请求退还任职报酬及劳务费、支付违约赔偿金，该诉讼请求对应的合同义务是被告为原告介绍符合原告要求的注册岩土工程师，本案的争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告北京华建英才人力资源顾问有限公司南京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二〇年二月十一日 书记员 汤榕榕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢184号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：江永池，男，1979年11月18日生，汉族，户籍地广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人江永池信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3190号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人江永池向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付253,630.65元。本院立案受理后，依法对被执行人江永池财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执386号 申请执行人李悦玉，男，汉族，1952年2月19日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李悦玉申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的21163元，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6151号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初98号原告李献忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张建霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李献忠与被告张建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献忠及被告张建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李献忠诉称，原、被告系同学关系，2018年1月18日，被告张建霞借口替其丈夫赵焱还款，向原告借款5万元，2018年1月23日，被告以相同理由又向原告借款5万元。此款被告自己承诺并书写了借条，自愿于2019年10月31日前结清原告的全部借款及利息。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告仅在2019年11月10日归还1000元后又以种种理由进行推脱。为此，请求判令被告偿还原告的借款本金9.9万元及利息，庭审中明确利息按年利率5%自2018年1月23日起计付至借款还清之日止。被告张建霞辩称，借原告李献忠的钱是事实，愿意分期偿还。经审理查明，原、被告系同学关系，被告张建霞通过微信向原告李献忠说家中急需用钱，借款3万元，再多点也好。2018年1月18日,原告通过中国银行分两次向被告转款5万元。2018年1月23日，被告以相同理由又向原告借款5万元，原告通过中国银行向被告转款5万元。后未还款，经原告催要，被告于2018年9月25日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李献忠（身份证）现金壹拾万元整（￥100000.00元）其中2018年1月18日收到转账金额伍万元整（￥50000.00元），2018年1月23日收到转账金额（￥50000.00元），借款利率为年利率5%。本人愿于2019年10月31日前结清李献忠全部借款及利息，如有违约，本人愿意承担一切法律责任，后果自负借款人：张建霞（）日期：2018.9.25号”。后在2019年11月10日，被告向原告偿还本金0.1万元，后未再付款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条、流水明细在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2018年1月18日、1月23日，被告张建霞向原告李献忠借款合计10万元的事实，有当事人陈述，借条等予以印证，且被告张建霞予以认可，本院予以采信。被告在约定的还款期限内未偿还该款，系违约行为，被告应承担返还本金，支付利息的违约责任。被告返还的0.1万元，原、被告认可系偿还本金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告欠原告借款本金9.9万元，故对原告李献忠要求被告张建霞返还借款9.9万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告请求自第二次借款2018年1月23日起按约定的年利率5%计付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张建霞于判决生效之日起十日内偿还原告李献忠借款9.9万元及利息（自2018年1月23日起至2019年11月9日以10万元为本金，2019年11月10日至借款还清之日止以9.9万元为本金，按年利率5%计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年二月二十五日书记员  吴瑞