兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3039号 原告：唐兴平。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：兰州瑞建投资发展有限公司。 法定代表人：赵耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司。 法定代表人：邵家彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 原告唐兴平诉兰州瑞建投资发展有限公司（以下简称瑞建公司）、安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴平及其委托诉讼代理人毕明雄，被告瑞建公司委托诉讼代理人张扬、湖滨公司委托诉讼代理人李海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐兴平向本院提出诉讼请求：1．判令两公司支付工程劳务款499786元；2．判令两公司支付自2016年11月20日起至全部履行完毕之日的资金占用利息，按年利率6%暂计算三年，为89961元；3．诉讼费用由两公司承担。事实与理由：湖滨公司从瑞建公司处承建了兰州新区经二十四路、经二十七路项目后，就其灰土挤密桩工程劳务项目与唐兴平达成每米8.4元的协议。唐兴平组织人员并自备机械，于2016年9月25日进场施工，于2016年11月16日结束施工。2016年10月21日，湖滨公司项目部姜某书面承诺于2016年11月20日前办理完结算手续。2016年11月17日确定工程量为18378根，每根10米，共183780米，总工程劳务款为1,543,752元，唐兴平先后领取劳务款89万元，抵扣柴油款153,966元后，湖滨公司尚欠劳务款499,786元未付。庭审中，唐兴平明确由湖滨公司承担付款责任，瑞建公司承担连带责任。 瑞建公司辩称，湖滨公司违反道路施工总承包的约定，将案涉工程违法分包给没有资质的唐兴平，唐兴平的损失是由湖滨公司违约导致，瑞建公司没有责任。对于连带责任，若湖滨公司认可唐兴平劳务款，该公司愿在认可范围内承担连带责任。 湖滨公司辩称，唐兴平诉请的工程劳务款无事实依据，湖滨公司已将工程劳务款全部付清，且双方对利息无约定，唐兴平对利息的主张也无事实和法律依据。 本院经审理查明，2016年9月20日，湖滨公司与瑞建公司签订道路工程设计施工总承包合同，约定由湖滨公司承建兰州新区经二十四路（纬一路至南绕城快速路）、经二十七路（纬一路至南绕城快速路）施工工程。合同签订后，湖滨公司将灰土挤密桩工程口头分包给唐兴平等三个劳务队进行施工，并约定按8.4元/米结算劳务费用。唐兴平于2016年9月25日进场施工，于2016年11月16日结束施工。2016年12月5日，湖滨公司发布项目生产报道，其中反映灰土挤密桩工程全部完成共55580.6平方（计457737米）。 2016年10月21日，姜军等以兰州新区经二十七路项目经理部名义出具《说明》一份，载明“经二十七路二队灰土挤密桩质量及工程数量，待业主及项目部验收合格后，项目部在2016年11月20日前办理完结算手续。”2016年11月17日，姜军在唐兴平所属班组完成工程量清单上签字并注明“工程量情况属实，柴油及罚款等请财务核实后给予扣除。”该清单反映工程量共计为18378根（其中经27路8668根、经24路9710根）。庭审中，唐兴平陈述湖滨公司将灰土挤密桩工程分包给包括其在内的三个工程队施工，姜军系湖滨公司项目部工作人员。湖滨公司否认姜军为其工作人员，但认可与唐兴平存在口头合同关系，对唐兴平陈述挤密桩每根为10米、按单价8.4元/米结算，以及唐兴平所述支付款项89万元（生活费和路费17万元、2017年1月23日、9月30日分别支付52万元、20万元）和抵扣柴油款（153,966元）共计1,043,966元的事实均予认可。同时，湖滨公司还陈述该公司与唐兴平经过口头结算后，已将劳务费全部付清。经法庭要求，该公司至今未提供与唐兴平的具体结算数额，也未提供与其他施工队的结算情况，以及该公司与瑞建公司结算时涉及灰土挤密桩工程的相关资料。 另查明，湖滨公司与瑞建公司结算时，送审的经二十七路灰土挤密桩换算长度为457736米，经审计核定为457445米。 以上事实由各方当事人陈述及提供的总承包合同、说明、工程量清单、生产报道、借记卡历史明细清单等证据在卷佐证，并经当事人质证后确认。 本院认为，湖滨公司将施工承包工程中的部分劳务工程分包给没有资质的个人，违反了法律禁止性规定，其分包行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，唐兴平提供姜军以经二十七路项目经理部出具的说明及签字确认的工程量清单主张权利；湖滨公司对此不予认可，并称双方工程款已经结算且全部付清，但未提交任何工程结算数额及具体付款情况等相关证据，仅以口头结算及认可唐兴平所述付款总额来抗辩；同时，也未按本院要求提交与其他施工队结算情况以及与瑞建公司结算时涉及挤密桩工程部分的资料。本院认为，湖滨公司作为专业的工程施工单位，应当依施工规范要求留存相关施工结算等资料，湖滨公司将案涉工程分包后，其与瑞建公司的结算应建立在该公司与各施工队结算的基础上；同时，该公司在唐兴平施工结束后的2017年内两次支付过劳务费。上述情形表明，湖滨公司应当存留双方结算的相关数据资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由据不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本案唐兴平提供的证据可以证明湖滨公司持有相应的结算资料但拒不提供，故本院推定其主张湖滨公司欠付劳务款499,786元的主张成立。因此，唐兴平此项诉讼请求，本院予以支持。关于唐兴平资金占用利息损失的诉讼请求。唐兴平作为无承包资质的个人，与湖滨公司的分包行为因违反法律强制性规定而无效，唐兴平对此亦存在过错，应承担相应的过错责任，故该项诉讼请求，本院不予支持。对于瑞建公司的责任承担问题。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。瑞建公司答辩表示对湖滨公司认可的劳务款承担连带责任。故唐兴平的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付唐兴平劳务工程款499,786元； 二、兰州瑞建投资发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回唐兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,698元，减半收取4,849元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王建建 书 记 员 陈治卓