广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29174号原告：彭满菊，女，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。委托诉讼代理人：易莉娜，女，1994年9月13日出生，汉族，系原告的女儿。被告：徐延华，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。被告：吕兴兰，女，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。上列两被告共同的委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所律师。原告彭满菊诉被告徐延华、吕兴兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭满菊及其委托诉讼代理人易莉娜，被告徐延华、吕兴兰共同的委托诉讼代理人徐健钦到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭满菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金额66993.3元(含医疗费18876.8元、误工费29490元、住院伙食补助费700元、交通费582.5元、营养费1802元、护理费6734元、法医鉴定费3812元、精神抚慰金5000元)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：我多年在广州市区从事制衣行业，靠手艺养家糊口。2018年7月28日进入广州市白云区的“蔓凌服装厂”车衣车间上班。我起早贪黑、加班加点，完成了师傅交给的任务后，有时师傅还会多发点面料给我做，与任何人未曾发生过矛盾。同一车间的两被告夫妻，见师傅多发了一点制作材料给我，就嫉恨丛生，开始是指桑骂槐，随后公开在大庭广众中骂不堪入耳的话，我多次好言劝他们不要毫无根据的侮辱、中伤人，被告不听。2019年3月6日下午6时许，两被告又开始谩骂，说原告与谁存在不正当关系，激起我心中的怒火，劝阻不听。为了维护自己的清白和尊严，我未放下手中正在使用的裁缝剪刀，就冲到被告吕兴兰身边对骂起来，吕兴兰迅速死揪住我的前胸衣领，我多次叫她放手，她不肯放，于是我也伸手揪住她的头发。被告徐延华见状，上来揪住我的头发往后拖，叫我松手。我没松，他就把揪我头发的手松开，紧接着用使劲用力掰我的手，我的手指顿时剧烈疼痛，我不得不松手。这时有人上前劝阻，并打电话报警，争吵伤害才停止。我回到自己的工作位置上手痛得无法动弹。2019年3月7日，双方被公安局传唤问话，吕兴兰被行政拘留3天，我被拘留5天。经诊疗，我的伤情诊断为手筋断裂，需手术治疗，被告拒绝支付医疗费。广东华生司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤。两被告使用暴力手段致原告肢体受到伤害，造成了原告的重大损失，故我依法起诉，望判如所请。被告徐延华、吕兴兰共同辩称：一、面对原告突然实施的不法施暴行为，两被告反抗是依法自我保护的行为，属正当防卫，依法不需要承担任何责任。原告诉称其拿着剪刀冲到吕兴兰面前，被告面对原告持剪刀冲过来这一行为，必然采取防卫的措施，被告制止原告施暴的行为，属于正当防卫。从视频资料可见，原告过来对被告吕兴兰进行拳打脚踢，吕兴兰作为一个受害者，为了保护自己的权益不被损害而对原告实施一定的制止行为最为正常不过。而作为吕兴兰丈夫的徐延华看到妻子受到他人施暴予以制止，还有其他工友看到如此恶劣的情况共同制止原告的侵权行为，保护吕兴兰的权益不再受到侵害，徐延华以及其他工友的制止行为是被法律所允许的。被告的正当防卫并未超过必要限度，因被告正当防卫造成原告的损害，依法不承担责任。二、原告左手遭受的伤害并非被告导致，被告徐延华制止原告施暴时拉的是原告右手。抢夺掉原告所持的剪刀，并没有碰原告的左手。对于原告诉称左手受到伤害，被告认为与事实不符，原告左手受伤可能是之前受伤或者是自己不小心造成又或者是其他工友制止原告施暴行为所致，案发的视频能够清楚看到徐延华仅仅是拉原告的右手，因此，原告诉称左手与被告方无关。三、若法庭认定被告需要承担一定的责任，被告不应承担主要责任，主要责任应该由原告承担。根据公安机关的处罚文件可以认定，原告的过错违法行为要比吕兴兰重，原告应承担本案争端的主要责任。四、原告的各项赔偿金额计算明显错误：1、原告就医检查的一些项目与本案的肌腱损伤（左环指）无关，虚增了本案的医疗费用；2、原告凭借一份不真实的鉴定意见主张误工费、护理费、营养费明显与事实、法律不符，另外所主张的标准过高或者不正确；3、原告提交的住院资料显示，原告实际住院六天，因此主张住院伙食补助费的天数不正确。4、原告主张的交通费不当，原告就医地点在广州，却有往返广州的火车票支出，交通费支出明显不当。5、原告没有造成伤残，故原告主张精神抚慰金与事实、法律不符。综上，两被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭满菊和吕兴兰、徐延华是工友，事发时在广州市白云区美晨路棠新西街59号金谷创意园C栋407室蔓菱服装厂车衣间工作中。吕兴兰、徐延华为夫妻关系。2019年3月6日18时许，彭满菊与吕兴兰因产生口角纠纷，继而引发彭满菊、吕兴兰、徐延华产生肢体冲突。2019年3月7日，广东省广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字[2019]03366号行政处罚决定书，对原告彭满菊处以行政拘留五日。同日，广东省广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字[2019]03365号行政处罚决定书，对被告吕兴兰处以行政拘留三日。根据本院从公安机关调取的监控视频，显示：事发时，彭满菊在与吕兴兰产生口角纠纷后，彭满菊手持剪刀冲到了位于车间另一角的吕兴兰跟前，双方冲突升级，相互拉扯扭打起来。在一旁的徐延华见状即冲上前拉扯彭满菊，并在其他工友的协助下，将彭满菊右手握着的剪刀夺下，在一旁的工友把夺下的剪刀放置到远处。但与此同时，彭满菊、吕兴兰仍继续相互拉扯、扭打，互不松手，徐延华在一旁欲拉开彭满菊，后在其他工友的协助下，才把彭满菊与吕兴兰分隔开。为进一步查清事发的经过，本院向处理本次事件的广州市公安局白云区棠景派出所调取相关卷宗材料，各方当事人在接受警方询问时陈述如下：原告接受公安机关询问时陈述：“2019年3月6日18时左右，我在….工作，……由于之前我跟厂里一名姓吕的女子有矛盾，这时我们两人就一些小事吵了起来，那女子说话越来越难听，我骂不过，于是一气之下就用右手拿起身边用来剪线头的剪刀，然后跑到吕姓女子跟前，左手揪着她的衣领，右手拿着剪刀吓唬她，吕姓女子这时右手揪着我的衣领，左手抓住我的右手腕，然后我们就拉扯扭打起来，这时旁边的工人就过来拉着我们的手，吕姓女子的老公就抓住我的右手，然后用力向一边扭开，我的剪刀就掉在地上了，然后几个工人就把我们分开了，这时有人打电话报警了……”；“（现场参与打架）的只有我跟一名吕姓女子在扭打”；“我的左手无名指有轻微扭伤”；“当时我右手拿剪刀，主要是吓唬她，没敢往她身上刺，只是左手有用指甲抓她”；吕兴兰接受公安机关询问时陈述：“2019年3月6日18时许，我在……上班，我的工友彭满菊就老是骂我，刚开始我没有理她，她还是继续骂我，后来她骂我死全家，连骂了三次，我就回了她一句死三八，她就拿起剪刀冲过来打我，我就挡着她，刚好我的丈夫徐延华也在我旁边。他就抓住彭满菊拿剪刀的手并把她的剪刀抢走，彭满菊就把我打倒在地，我就反抗，用脚踢了她一脚，之后我们就被人分开了，跟着我就报警了……”；“我没有（持械），彭满菊开始就拿剪刀”；“对方有（殴打）我，她开始是用剪刀打我，后面就用拳脚打我”；“就我和我工友彭满菊两个人打架”。徐延华接受公安机关询问时陈述：“2019年3月6日18时许，我和老婆在……上班，这时有一名女工友在骂我老婆吕兴兰，一直骂了四五分钟，我老婆就骂回去一两句，那名女工友就拿着剪刀跑到我老婆旁边，并用手抓住我老婆的头发，然后他们就扭打在一起，他们两个就摔在地上，然后我就上前劝阻，把那名女工友的剪刀抢了过来，那名女工友拉着我老婆的头发一直不放，然后其他工友都过来把他们拉开了，拉开了后我老婆就报警了”。彭满菊受伤后，因被处以行政拘留5日，在解除拘留措施之后，彭满菊于2019年3月12日前往广州中医药大学第一附属医院就诊，主诉左环指外伤后指间关节不能屈曲1周，门诊诊断为左环指屈肌腱断裂。为进一步诊治，2019年3月19日，彭满菊在广州市中医药大学第一附属医院住院治疗。2019年3月20日，彭满菊在臂丛神经阻滞下行左手第四指深屈肌腱损伤探查修补术。2019年3月25日，彭满菊出院，共住院6天。出院诊断：中医诊断：1.筋伤，气滞血瘀；西医诊断：1.肌腱损伤（左环指），2.高血压3级（高危组）。出院医嘱：1、避风寒、畅情志，慎起居，按医师出院医嘱行功能康复训练；2、术后每2-3天清洁换药一次，一般术后两周后拆线（或拆钉），具体需根据术后愈合情况而定；若为可吸收线缝合则不需拆线；3、出院后需定期回院找主诊医师复诊。出院后，彭满菊分别于2019年3月27日、4月25日、7月5日返院复诊。上述治疗彭满菊共花费医疗费18877元。2019年3月25日，经广州市公安局白云区分局棠景派出所委托，广东华生司法鉴定中心对彭满菊的损伤程度进行鉴定。2019年3月26日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第407号司法鉴定意见书，评定彭满菊的损伤属轻微伤。为此，彭满菊支付了鉴定费800元。2019年7月24日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1168号司法鉴定意见书，评定彭满菊左环指肌腱损伤修补术后，误工期为30-90日，护理期为20-30日，营养期为20-30日。为此，彭满菊支付鉴定费3012元。诉讼中，彭满菊并提交了以下证据：1、交通费票据；2、中国农业银行个人明细对账单，显示事发前彭满菊的工资收入分别为：2018年9月16日9128元、2018年10月13日8940元、2018年11月15日10056元、2018年12月15日6534元、2019年1月25日14492元，2019年3月15日1782元、2019年4月15日2904元。彭满菊称2019年3月15日发放的是2019年2月21日至2月28日8天的工资；2019年4月15日发放的是2019年3月1日至3月6日6天的工资。本院认为：本案的争议焦点在于彭满菊的伤情是否是两被告造成以及两被告在本次事件中有无过错。根据监控视频显示的事发经过、以及原、被告双方在公安机关所作的陈述，可以确认事发时，彭满菊与吕兴兰发生了肢体的冲突，相互抓扯和扭打。徐延华和其他工友均为抱住或拉着彭满菊、吕兴兰两人，以劝阻、分隔开彭满菊、吕兴兰二人。彭满菊事发后第一时间在接受公安时间的询问时已陈述其左手无名指有伤。综合现有证据，彭满菊主张其在本次事件中因与吕兴兰发生肢体冲突导致左环指肌腱损伤可达到民事诉讼高度盖然性的证据标准，对此，本院予以认定。关于吕兴兰在本次事件中是否具有过错的问题。本案中，虽是彭满菊先手持剪刀冲到了吕兴兰跟前，对吕兴兰的权益产生了威胁，吕兴兰在一开始对彭满菊进行制止和防卫，是合法合理的。但在彭满菊手中的剪刀已被他人夺下并放置远处之后，此时危险状态已经不再存续，但吕兴兰仍不松手，继续与彭满菊相互抓扯、扭打，吕兴兰对此具有过错。综上，吕兴兰实施了侵害彭满菊身体权、健康权的行为，造成了彭满菊受伤的损伤后果，其主观上亦具有过错，因此吕兴兰应对彭满菊在本次事件中所受伤害承担相应的赔偿责任。关于徐延华是否需要共同承担责任的问题。彭满菊同时主张徐延华的行为与吕兴兰的行为共同致其损害。从监控视频显示的情况看，徐延华主要是拉住彭满菊以劝阻、分隔开彭满菊、吕兴兰两人，以及协助其他工友夺下彭满菊手中的剪刀。彭满菊在接受公安机关询问时亦确认参与打架的只有彭满菊与吕兴兰两人，故现有证据不足以证明徐延华对彭满菊进行了殴打，因此彭满菊要求徐延华与吕兴兰共同承担责任，缺乏理据，本院不予支持。关于彭满菊、吕兴兰的责任比例问题。双方作为同事，本应和睦相处，相互理解包容，在产生意见不合时亦应采取理性克制的方式进行沟通或寻求其他同事、上级领导的协调处理。但彭满菊、吕兴兰相互谩骂，并相互打架，双方对损害后果的发生均具有过错。考虑到彭满菊在本次事件中，先持剪刀冲到吕兴兰跟前，与吕兴兰发生肢体冲突，激化了矛盾并造成冲突升级，其对本次事件的发生及后果，负有更大的责任。综合彭满菊、吕兴兰在本次事件的行为、过错程度，本院酌定吕兴兰对彭满菊受伤的结果承担40%的赔偿责任，彭满菊自行承担60%的责任。经审查，结合彭满菊的主张并按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准）计算，本院对彭满菊因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。彭满菊因本次事件导致受伤，前往医院门诊及住院治疗共产生医疗费18877元，有病历、医疗费票据等证据证实。彭满菊主张医疗费为18876.8元未超出本院核定的金额，是其对自身权利的处分，本院对该医疗费金额予以确认。两被告虽抗辩彭满菊的上述治疗中包含了对基础疾病高血压的治疗，但两被告未能提交相反证据证明彭满菊上述医疗费中用于高血压治疗的项目、金额以及在对案涉伤情的诊疗过程中对基础疾病的处理和控制是非必要、不合理的，因此对其抗辩意见本院不予采纳。2、误工费。彭满菊因本次事故受伤治疗，其在事发前从事制衣行业，其手部的伤情必然会对工作造成影响，必然产生误工损失。对于误工时间，鉴定意见评定彭满菊的误工期为30-90日，结合彭满菊的伤情、就医情况、工资发放记录等证据，本院酌定其误工期为30日。对于误工标准，根据彭满菊提交的工资发放记录计算可证明其在事发前有固定收入，经计算，事发前彭满菊月平均工资收入为9830元/月［（9128元+8940元+10056元+6534元+14492元）÷5个月］，故误工标准可按上述标准予以计算。据此，彭满菊的误工损失为9830元。3、住院伙食补助费。根据病历资料记载，彭满菊因本次受伤共住院6天，住院伙食补助费可按100元/天的标准计算为600元。4、交通费。彭满菊因本次事故受伤就医治疗，必然产生交通费支出。但彭满菊所提交的交通费票据不能证明其本人实际就医治疗的交通费支出，故其主张交通费为582.5元缺乏理据，本院不予支持。结合彭满菊的伤情、就医次数、就医距离以及选乘交通工具的合理性，本院酌定交通费以300元为宜。5、营养费。结合彭满菊的伤情及鉴定意见，其主张需要加强营养辅助伤情恢复合理合法，本院予以确认，本院酌定营养费为400元。6、护理费。结合彭满菊的伤情及鉴定意见，本院酌定护理期为20日。其中住院6天可按照150元/天的标准计算护理费，出院后的护理期间按照120元/天的标准计算护理费，经计算，护理费为2580元。7、鉴定费。彭满菊因本次事故进行损伤程度、误工期、营养期、护理期鉴定，共花费鉴定费3812元，亦是因本次事故造成的直接损失，有发票为证，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。彭满菊在本次事件中所造成的伤情并未达到伤残，且其对本次事故亦负有主要责任，其主张精神损害抚慰缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。彭满菊上述医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、鉴定费共计36398.80元，应由吕兴兰在40%比例内赔偿彭满菊14599.52元。彭满菊主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，吕兴兰赔偿彭满菊14599.52元；二、驳回彭满菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.93元，由彭满菊负担522.55元，由吕兴兰负担147.38元（彭满菊已预交受理费334.97元，其应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费187.58元，吕兴兰应在本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费147.38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  吴红花人民陪审员  柯兰凤二〇二〇年二月七日书 记 员  蔡波辰