浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9871号 原告：徐春蕾，女，1978年3月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：阮文良、林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 被告：应善国，男，1963年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告徐春蕾诉被告应善国合同纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年8月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告徐春蕾及其委托诉讼代理人阮文良、林海晨，被告应善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春蕾起诉称：1、解除原、被告之间的猫姥姥游乐园合作合同；2、判令被告支付违约金350万元。事实与理由：原告于2007年首创天童猫乐园，2013年搬迁至童一村，闻名海内外。2017年，由鄞州区政府牵头，原告准备和江北的亲子项目接洽，要将猫乐园落户江北。这时，被告来和原告洽谈，邀请原告在其承包的东吴小白塔盘山路山场杨梅山上开办猫姥姥游乐园的大型主题公园。原告经过比较，接受了被告的邀请，双方签订了《猫姥姥游乐园合作合同》，合作开办猫姥姥游乐园，约定原告负责提供各种名猫及猫的医疗、配种、育猫、寄养、美容等技术及游乐园的运营和经营模式，被告负责建设建筑面积10000平米左右的猫咪展览馆等硬件设施，于2018年年底竣工，并出资游乐园起始流动资金50万元，利润按四六拆分，违约一方应需赔偿另一方违约金200万元等。但被告至今未动，而原告已经着力名猫配种、哺育幼猫，至今已有名猫38只，为此支付人工工资88.7万元、养猫场地费13.5万元、猫诊疗费用11.8万元、购买猫粮5.8万元、猫场地施工相关费用22.4万元、养育38只名猫一年需支出70万元、电费1.8万元、购置猫软件用品（其中订制猫粮狗粮袋12万）等。现因被告不负责任的行为，使原告丧失投资机会，错失每年利润约1062.6万元的商机，故要求解除合同，要求被告支付违约金350万元。审理中，原告将诉讼请求350万元变更为违约金200万元，赔偿逾期可得利益150万元。 被告应善国答辩称：小白塔盘山路山场杨梅山属东吴镇童一村经济合作社所有，由被告所承包，位于水库上游。合同订立后，被告立即着手整理山路、水沟。2018年3月，镇政府出面阻止，扣押了被告的挖掘机。镇政府明确告知，杨梅山下游是饮用水库，水库上游不能建会所，更不用说饲养猫狗、建原告所说的猫姥姥游乐园了，被告申请建房的书面报告没有提交，即使交了镇政府明也不会批的。后来被告带着原告到其他地方都去看过，希望在其他地方与原告继续合作，可惜找不到合作场地。所以这个合同不是被告不想履行，而是政府不容许，所以合同无效，原告要求解除，被告表示同意。至于原告所说的各种损失是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人质证，并认证如下： 1.原告提供书写的《猫姥姥游乐园合作合同》和打印的《猫姥姥游乐园合作合同》（内容相同），拟证明原、被告之间存在服务合同关系及双方的权利义务。被告无异议，本院予以认定； 2.原告提供《游乐园企划书》、市场前景摘要、现场远景图、微信聊天，拟证明被告对于合作项目充分了解，计划将该游乐园建成高端大型宠物乐园，极具市场前景。被告表示，合同是订过，但市场前景没有象原告所说这样的好，如果有这样好的市场前景，原告完全可以与他人合作。本院认为，该证据系原告单方制作，缺乏真实性； 3.原告提供《工程概算书》，拟证明履行《猫姥姥游乐园合作合同》原告需投入1775万元的事实。被告表示，一派胡言。本院认为，该证据系原告单方制作，缺乏真实性； 4.原告提供自己编撰的《猫病防治大全》，拟证明原告具备专业的养猫技术。被告对此不予认可。本院原告编撰《猫病防治大全》的真实性予以认定，但对其具有专业的养猫技术不予认定； 5.原告提供6项年效益预算表，拟证明履行《猫姥姥游乐园合作合同》预期年可得利润1062.6万元。被告对此表示否定。本院认为，该证据系原告单方制作，缺乏真实性； 6.原告提供照片，拟证明原告为履行本案合同养育了38只猫。被告表示这些猫不存在，因为被告从未见过。本院认为，该证据缺乏真实性，不予认定； 7.原告提供猫食及生活用品概算，拟证明原告为养育这38只猫一年需支出76.3万元事实。被告表示，不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，缺乏真实性； 8.原告提供部分猫粮、养猫场地费、猫诊疗费用、猫场地施工相关费用、养猫工资、养猫电费、猫粮狗粮袋，拟证明原告为履行本案合同，分别支付猫粮57665元、养猫场地费13.5万元、猫诊疗费118077元、猫场地施工相关费用223817.60元、养猫工资88.7万元、电费11705.71元、订制猫粮狗粮袋12万元。被告表示，对这些证据的真实性不予认可，且这些工作与被告无关，被告只负责建房做路。本院认为，该证据系原告单方制作，缺乏真实性，不予认定； 9.被告提供《租赁合同》，拟证明东吴镇童一村小白岭下隧道口杨梅山至大弯头杨梅山由被告承租的事实。原告未提出异议，本院予以认定； 10.被告提供照片，拟证明被告为履行本案合同在杨梅山上整理水沟、平整土地，已经支付3779869.55元的事实。原告表示，证据缺乏真实性，且这些工作是被告为经营杨梅山，与猫姥姥游乐园无关。本院认为，该证据系被告单方制作，缺乏真实性，不予认定； 11.被告提供宁波市鄞州区综合行政执法大队东吴中队出具的说明，拟证明被告在其承租的杨梅山上从2017年6月开始动工建设的沟渠路与建造房子平整场地属于未批先建违法行为，东吴中队于2018年3月15日联合镇政府、农办、城管现场督办，停止被告一切建造行为。原告表示，对2018年3月15日东吴中队联合镇政府、农办、城管现场督办停止挖掘机、拖拉机工作的真实性无异议，但对该说明的形成合法性、与本案的关联性均有异议，因为被告在2017年6月已经动工，而本案合同2017年9月18日才签订，且被告是为建沟渠路、造房子、平整场地，与猫姥姥游乐园项目无关。本院对东吴中队于2018年3月15日停止被告一切建造行为的事实予以认定，但该事实与本案缺乏关联。 综上，本院认定如下： 被告向宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社承租了小白岭下隧道口杨梅山至大弯头227.13亩杨梅山，承租期限为2012年2月1日至2021年12月30日。 2017年9月18日，甲乙双方（原告为乙方，被告为甲方，下同）经过协商，签订《猫姥姥游乐园合作合同》，合同约定： 第一条：猫姥姥游乐园包括猫咪展览馆（室内外展览馆、猫医院、名猫繁殖、宠物美容、宠物寄养等）；猫粮狗粮手工diy；猫友狗友俱乐部；猫餐厅；猫咖啡屋；猫茶社；猫旅馆；猫神社；猫礼品店；猫冷饮室；猫咪赛管等； 第二条：甲方责任 1、甲方免费提供小白塔盘山路山场杨梅山上开办猫姥姥游乐园，期限15年； 2、甲方负责出资建造猫姥姥游乐园的所有硬件设施，包括猫乐园的展览馆（室内外展览馆、猫医务室、猫储藏室、猫配种室、猫产房、育猫室、美容室、猫寄养房等）、猫粮狗粮手工diy、猫友狗友俱乐部、猫餐厅、猫咖啡屋、猫茶社、猫旅馆、猫神社、猫礼品店、猫冷饮室、猫咪赛馆、猫厕所、工人房等大棚和小木屋的建造，并于2018年底竣工； 3、甲方负责水电的接通，要求水电入户，可以直接使用； 4、甲方负责猫姥姥游乐园周边的绿化和土地平整，达到和谐美观，保证游人进出方便； 5、甲方负责猫姥姥游乐园的营业启动资金50万元。 第三条：乙方责任 1、乙方负责提供猫姥姥游乐园所要参观的各种名猫； 2、乙方负责提供猫姥姥游乐园的医疗、配种、育猫、美容、寄养等技术； 3、乙方负供猫姥姥游乐园的所有软件用品； 4、乙方负责手工diy所有的设备； 5、乙方负责整个游乐园运营和经营模式，包括开业后的运营、经营、管理、营销等，甲方不参与。 第四条：利润分成:猫姥姥游乐园包括猫粮、狗粮加工厂所产生的净利润甲方占四成，乙方占六成。 第五条：违约责任:甲方无论任何原因违约或终止合同，需赔偿乙方违约金人民币贰佰万元。反之，乙方亦然。 第六条：合同的变更:如遇政府拆迁和征地，甲乙双方必须服从和配合，租赁地所拆迁和征地占用的土地及地上的附着物，按照政府拆迁和征地补偿标准执行，补偿土地及土地附着物所属财产权限分别为，土地属于甲方，土地的附着物属于乙方投入的归乙方，其他未尽补偿事宜由双方共同协商解决。 第七条：其他:1、本合同未尽事宜由双方另行协商，并签订补偿协议，补充协议与本合同具有同等效力；2、本合同在履行中发生争执，由双方协商解决，协商不成，交由该土地所在地的人民法院依法裁决；3、本合同自甲乙双方签署之日起生效。 合同订立后，被告未在杨梅山上建设猫姥姥游乐园所需的展览馆、猫餐厅、猫咖啡屋等硬件设施。 本院认为，本案焦点是合同的效力问题。原、被告订立《猫姥姥游乐园合作合同》，计划在被告承租的杨梅山上建造猫的室内外展览馆、猫医务室、猫储藏室、猫配种室、猫产房、育猫室、美容室、猫寄养房、猫餐厅、猫咖啡屋、猫茶社、猫旅馆、猫神社、猫礼品店、猫冷饮室、猫咪赛馆、猫厕所、工人房等，建设规模计划达建筑面积10000平米，该建筑明细区别于管理用房，涉及改变土地用途，合同内容与《土地管理法》相抵触，属于无效合同。合同解除和合同无效的形成基础和处理结果均不同，本院已经对原告予以释明，但原告坚持诉讼主张，不作变更。本院认为原告主张解除合同乏事实基础和法律依据，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，对原告要求支付违约金200万元、赔偿逾期可得利益150万元的诉讼请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐春蕾要求解除《猫姥姥游乐园合作合同》、要求被告应善国支付违约金200万元、赔偿逾期可得利益150万元的诉讼请求。 案件受理费34800元，由原告徐春蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  俞 霜