福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4279号 原告：刘武诚，男，1978年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林恺，男，1983年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：柳秀贞，女，1981年7月18日出生，汉族，住三明市大田县。 原告刘武诚与被告林恺、柳秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年1月13日作出（2016）闽0702民初4081号民事判决。柳秀贞不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽07民终482号民事判决。柳秀贞不服该判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽民申1960号民事裁定，指令南平市中级人民法院再审。南平市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）闽07民再93号民事裁定，裁定撤销（2017）闽07民终482号民事判决及（2016）闽0702民初4081号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘武诚、被告柳秀贞到庭参加诉讼，被告林恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘武诚向本院提出诉讼请求：1.林恺、柳秀贞共同返还刘武诚借款本金34万元及利息(利息自2014年6月1日起按月息2%计算至还清借款本金之日止)；2.林恺、柳秀贞共同支付律师代理费10000元。刘武诚当庭变更第二项诉讼请求为：林恺、柳秀贞共同支付律师代理费6000元。事实和理由：刘武诚、林恺系朋友关系，自2010年开始，林恺因做生意资金周转需要，多次向刘武诚借款，刘武诚通过现金支付或转账的方式向林恺支付借款。2014年6月1日，刘武诚与林恺经结算，林恺再次向刘武诚出具借款借据，确认林恺共向刘武诚借款人民币34万元，承诺按月利率2%计算利息，按月支付利息，还款期限为2014年12月1日，如未按期归还借款本息的，愿承担刘武诚实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。林恺收到刘武诚支付的借款后，因生意资金紧张，无法按期支付利息，还款期限届满后，林恺未归还本息。经查,柳秀贞与林恺于2009年2月16日登记结婚，林恺所负的债务为夫妻关系存续期间债务。现为维护刘武诚合法权益，特向贵院提起诉讼。 林恺未作答辩。 柳秀贞辩称，（一）刘武诚与林恺的借贷关系证据不足，事实不清，并存在虚假诉讼嫌疑。1.刘武诚与林恺于2014年6月1日签订的借条内容，并未写明34万借款是2012年6月1日借款的延续，两张借条无关联。2014年6月1日的借条载明的借款日期为2014年与提交的2010年至2013年银行流水日期相互矛盾，借款金额与银行流水金额不符，以及一审、二审刘武诚提供的银行流水证据存在编辑、更换、信用卡非本人办理和持有等问题，说明刘武诚与林恺的借贷关系证据不足，借款事实不成立。2.刘武诚与林恺之间的借贷关系不合常理，有虚假诉讼的嫌疑。二审庭审中，刘武诚当庭承认了一直与林恺之间有借贷关系。一方面是林恺借款未还，刘武诚向法院起诉；另一方面在此期间刘武诚与林恺又再次借贷，说明了刘武诚与林恺之间的借贷关系不合常理，借条真实性存在问题，双方有虚假诉讼的嫌疑。（二）林恺于2014年6月1日向刘武诚出具的34万借条，属于林恺个人行为。刘武诚主张的该债务是夫妻共同债务，没有事实和法律依据。1.林恺与刘武诚的借款一事答辩人不知情，借条上没有柳秀贞的签字确认。答辩人与林恺结婚后，因工作、照顾孩子原因，一直处于分居两地状态，答辩人是大田实幼正式教师，一直居住在三明大田父母家中，每月有固定收入，再加上父母在生活上的关心帮助，经济和生活均处于独立。林恺并未将借款用于婚姻期间的家庭日常开支，刘武诚也未提供有效证据证实柳秀贞知情或该借款是用于婚姻期间家庭的日常开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因此该借款不应认定为夫妻共同债务。2.因答辩人和林恺两地分居，两人聚少离多，林恺于2012年与三明第一医院药剂科工作人员欧丽蓉出轨一年多，答辩人和他两人感情破裂，2013年7月16日答辩人与林恺离婚，他便和欧丽蓉结婚生有一女儿，所以2014年6月1日林恺如果有向刘武诚借款的事实，那么该笔借款是属于林恺离婚后产生的债务，也不应认定为答辩人与林恺的共同债务，而应认定林恺与其现在配偶的共同债务。综上所述，刘武诚与林恺的借贷关系证据前后不一，证明事实互相矛盾，存在虚假诉讼的嫌疑。且借条是在答辩人和林恺离婚之后出具的，答辩人从始至终对他们的借贷情况不知情，也未用于夫妻存续期间的共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，林恺未到庭视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘武诚提供的《借款借据》《借款协议》，林恺在上述两份借条上签字捺印予以确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.刘武诚提供的银行转账凭证，与本案具有关联性，本院予以采信；3.刘武诚提供的《大田县2011-2014年公共租赁住房选房结果公示》、《收款收据》，该两份证据无法证明柳秀贞知晓本案借款，与本案借贷关系不具有关联性，本院不予采信；4.柳秀贞提供的尾号7849信用卡的申请资料、消费记录、工作证明、南平市达圣轩逸经贸有限公司的工商登记信息，上述证据与本案具有关联性，可以证明柳秀贞是否知晓林恺借款的使用情况，本院予以采信。5.柳秀贞提供的不动产购买信息表、大田县农业信用社贷款、住房公积金贷款明细，上述证据与本案借款不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年1月26日至2013年6月9日止，刘武诚向林恺转入368257元的借款。2013年12月18日，刘武诚又向林恺转入1000元的借款。借款期间，林恺亦陆续向刘武诚还款。2014年6月1日，刘武诚经与林恺结算，林恺再次向刘武诚出具借款借据，确认林恺共向刘武诚借款人民币34万元，承诺按月利率2%计算利息，按月支付利息，还款期限为2014年12月1日，如未按期归还借款本息的，愿承担刘武诚实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。刘武诚庭审中认可林恺已支付2个月的利息。还款期限届满后，刘武诚多次催讨借款未果诉至法院，引发本案纠纷。 另查明，林恺与柳秀贞于2009年2月16日登记结婚，于2013年7月16日登记离婚。 再查明，刘武诚委托福建汇德（南平）律师事务所代理本案并实际支付律师代理费6000元。 本院认为，刘武诚与林恺之间的民间借贷关系有刘武诚提供的借款借据一份、借款协议一份、银行流水一份在案为凭，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。刘武诚向林恺出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，林恺作为债务人有依约偿还借款的义务。林恺无正当理由未出庭且未提交相关证据，视为放弃质证权利。故林恺应向刘武诚偿还借款本金34万元及利息（自2014年8月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。 关于刘武诚主张由林恺承担律师代理费人民币6000元，由于在刘武诚、林恺签订的借据中有此约定，且刘武诚为此实际支付律师费人民币6000元，故本院予以支持。 关于柳秀贞是否承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案柳秀贞名下的尾号为7849号农行信用卡的银行流水显示该卡长期在南平使用，且有大量记录体现有在刘武诚的相关公司南平市兄弟电子设备公司进行刷卡消费，而柳秀贞长期在三明市大田县工作生活，可推知柳秀贞并未持有并使用该卡，林恺长期持有并使用该卡具有高度盖然性，而刘武诚亦未能提供其他证据证明林恺的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，柳秀贞无需承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林恺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘武诚借款本金人民币34万元及利息（自2014年8月1日起至借款清偿之日止按月利率2%标准）； 二、林恺应于本判决生效之日起十日内一次性支付刘武诚聘请律师代理费6000元； 三、驳回刘武诚的其他诉讼请求。 如果林恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8932元，由刘武诚负担198元，由林恺负担8734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  洪 璇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。