河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民再82号监督机关：郑州市二七区人民检察院。原审原告：王志业，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张昊、陈刘杰，金博大律师事务所律师。原审被告：李建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住郑州市。原审原告王志业与原审被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0103民初3541号民事调解书已发生法律效力。郑州市二七区人民检察院以郑二检民(行)监［2019］41010300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）豫0103民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王志业的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，原审被告李建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区人民检察院提出再审检察建议，查明：2014年，李建忠与王志业签订30万元借款协议和借条，利息三分，期限一年。放款后，先扣除三个月利息2.7万元、手续费2.7万元，实际到账24.6万元，期满后李建忠把本金还给王志业，房子随后解押。本次贷款中王志业免除李建忠1万元利息。2015年3月12日，李建忠再次向王志业贷款，李建忠、李卫俊(××）签订借款合同，借款金额50万元整，每月利息为借款总额的1.8%。借款期限为2015年3月12日至2015年9月11日。李卫俊将自有的政通路62号院2号楼19层1902号房产抵押（登房权证字第××号）。同日，李建忠、李卫俊出具借据、收条。借据载明“今借到王志业现金人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000.00元。”收条载明“今收到王志业现金人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000.00元。”同日，王志业通过工商银行账号（62×××74）向李建忠工商银行账号（62×××92）柜面转账30万元后，李建忠取现10万，王志业（62×××74）随后转李建忠（620817020438892)30万元。前后两次借款，出具借条30万、50万，李建忠账户实际到账24.6万、40万。有李建忠工商银行账号（62×××92）交易明细清单佐证，且与李建忠在公安机关的询问笔录、王志业在公安机关的讯问笔录等证据相互印证.可以证明李建忠两次从王志业处借款，出具借条30万、50万，而实际到账金额只有24.6万、40万。2018年10月28日，郑州市公安局建设路分局对许瑞光被骗案立案侦查（郑公建（侦）立字[2018]13173号)，犯罪嫌疑人王志业、陈射国、郭文广等人以虚假银行流水、垒高债务等方式对多名被害人进行“套路贷”，2019年4月一5月期间，犯罪嫌疑人王志业、陈海洋、骞立立、郭文广、张永战等人因涉嫌许骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。2019年5月27日，郑州市公安局建设路分局向郑州市二七区人民法院发出《关于2018年10月28日郑州市中原区建设路分局许瑞光被骗案件的函》，对包括本案诉讼文号（2016）豫0103民初3541号在内的共26个诉讼文书进行罗列，指明所述民事案件中涉及的房产属于该局刑事案件的涉案财产。并要求其他涉案人员孙何勤、骞奇立、张永战、董梅、张铎馨等人如有涉及在二七区法院的民事诉讼案件，通知该局。2016年3月28日，王志业因与李建忠、李卫俊民间借贷纠纷起诉郑州市二七区人民法院请求判令李建忠、李卫俊偿还欠款人民币50万元整，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算。二七区人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫0103民初第3541号民事调解书。该院确认：1、李建忠于2017年1月12日之前还王志业本金200000元，利息自2015年10月12日至2017年1月12日止，按月息2分计算；2、李建忠于2017年6月12日之前还王志业本金300000元，利息自2015年10月12日至2017年6月12日止，按月息2分计算；3、若上述约定未按时履行，王志业可申请强制执行。郑州市二七区检察院经审查认为，该案有新的证据证明其属于“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪，郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初3541号民事调解书侵犯国家利益和社会公共利益。理由如下：（一)有证据证明该案属于“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪。2019年5月9日，王志业因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。2019年5月27日郑州市公安局建设路分局向郑州市二七区人民法院发出《关于2018年10月28日郑州市中原区建设路分局许瑞光被骗案件的函》，其中包括本案诉讼文号(2016)豫0103民初3541号在内的共26个诉讼文书进行罗列，表明所述民事案件中涉及的房产属于该局刑事案件的涉案财物；结合李建忠在公安机关询问笔录、王志业在公安机关的讯问笔录及李建忠工商银行账号(62×××92）交易明细清单等证据相互印证。可以证明李建忠两次从王志业处借款，出具借条30万、50万，而实际到账金额只有24.6万、40万。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，套路贷是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借款金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形：1.制造民间借贷假象；2.制造资金走账流水等虚假给付事实；3.故意制造违约或者肆意认定违约；4.恶意垒高借款金额；5.软硬兼施“索债”。本案中，李建忠前后两次向王志业借款，王志业通过收取“砍头息”“保证金”等方式，出具借条30万、50万，李建忠账户实际到账24.6万、40万，属于套路贷案件，涉嫌刑事犯罪。（二）本案属于虚假诉讼，损害了司法公信力和司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，是司法机关打击的重点。中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。最高人民检察院关于贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的意见指出，抓好修改后民事诉讼法的贯彻落实，综合运用多种监督手段，统筹推进生效裁判监督、审判程序监督和执行活动监督，重点监督纠正裁判不公、虚假诉讼、恶意诉讼、违法执行和诉讼过程中审判人员违法行为等问题。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号)要求各级人民法院对虚假诉讼要高度重视，努力探索通过多种有效措施防范和制裁虚假诉讼行为。公安机关提供的证据证明王志业涉嫌套路贷诈骗犯罪，在诉讼过程中，王志业等人虚构借贷事实，虚构银行流水等证据，恶意垒高借贷金额，通过提起诉讼使司法权力介入双方民间借贷纠纷，使对方当事人违反自愿原则达成调解协议，直接侵害了相对人的合法权益，损害司法公信力和司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益。综上所述，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3541号民事调解书侵犯国家利益和社会公共利益。经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行)》第八十六条之规定，建议郑州市二七区人民法院依法再审。王志业再审述称，诉讼请求变更为实际借款到账40万元，约定利息为月息3%。另外李建忠在刑事案件中提到其偿还过10.5万元的利息。因王志业未收到该款项，且李建忠也没有提出相关证据。如果李建忠能提出相关证据，这部分法庭可以予以核减，王志业不清楚该笔利息是否付过，请法庭依法判决借款本金40万元，月利率2%计算利息。李建忠再审未到庭，也未提交书面答辩意见及相应证据。王志业向本院起诉请求：1.判决被告偿还欠款人民币50万元整，逾期利息按同期贷款利率的四倍计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告李建忠、李卫俊从原告王志业处借走现金人民币50万元整，并写下借款合同、借据及收条，到期后原告多次电话催要，被告以种种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还欠款人民币50万元整，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原审在案件审理过程中，王志业申请撤回对原审被告李卫俊的起诉。2016年7月21日原告王志业与被告李建忠自行达成的协议如下，并请求法院予以确认：一、被告李建忠于2017年1月12日之前还原告王志业本金200000元，利息自2015年10月12日至2017年1月12日止，按月息2分计算；二、被告李建忠于2017年6月12日之前还原告王志业本金300000元，利息自2015年10月12日至2017年6月12日止，按月息2分计算；三、若上述约定未按时履行，原告王志业可申请强制执行。案件受理费8800元减半收取4400元，被告李建忠自愿承担。保全费3000元，原告王志业自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。同日，本院作出（2016）豫0103民初3541号民事调解书，对当事人达成的上述协议予以确认。本院再审查明：2015年3月12日，李建忠、李卫俊（甲方，借款人、抵押权人）与王志业（乙方，出借人、抵押权人）签订《借款合同》一份，借款金额50万元整，每月利息为借款总额的1.8%。借款期限为2015年3月12日至2015年9月11日。李卫俊、李建忠将自有的位于二七区政通路62号院2号楼19层1902号房产抵押给乙方（登房权证字第××号）。同日，李建忠、李卫俊出具借据、收条。借据载明“今借到王志业现金人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000.00元。”收条载明“今收到王志业现金人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000.00元。”同日，王志业先通过其工商银行账号（尾号为874）向李建忠工商银行账号（尾号为892）李建忠转账30万元，随后又通过其上述账户转给李建忠上述账户20万元。另查明，2018年10月28日，郑州市公安局建设路分局对许瑞光被骗案立案侦查（郑公建（侦）立字[2018]13173号），王志业、陈射国、郭文广等人涉嫌以虚假银行流水、垒高债务等方式对多名被害人进行“套路贷”。2019年4月—5月期间，犯罪嫌疑人王志业、陈海洋、骞立立、郭文广、张永战等人因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。现刑事案件尚未审理终结。本院再审认为，李建忠从王志业处借款并出具金额为50万元的借条、借据，实际到账40万，有新证据证明本案属于“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪，因此原审原、被告之间的纠纷不属于民事案件的审理范围。是否涉嫌虚假诉讼，应待刑事判决生效后另行处理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定,裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）豫0103民初3541号民事调解书；二、驳回原审原告王志业的起诉。原审案件受理费8800元，减半收取4400元，退回原审原告王志业；保全费3000元，由原审原告王志业承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘政伟人民陪审员  潘惠玲人民陪审员  苑 宇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王星童