河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9504号原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。负责人：毛兴将，该企业执行事务合伙人代表。委托诉讼代理人张春阳，浙江浙同律师事务所律师。被告滑县永泉居酿造有限公司，住所地：滑县道口镇河西北路20号。法定代表人王恩法，该公司执行董事。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告滑县永泉居酿造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，于2019年6月25日作出（2019）豫0526民初5161号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，原告向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年8月12日裁定撤销本院（2019）豫0526民初5161号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人张春阳、被告滑县永泉居酿造有限公司的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）诉称：2001年2月13日，中国工商银行股份有限公司滑县支行（以下简称工行滑县支行）与被告滑县永泉居酿造有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：2001年（滑县）字第006号】。该合同约定被告向工行滑县支行借款49万元，借款期限10个月，借款用途为借旧还新，借款利率为月利率千分之5.85等；合同约定的担保方式为：工行滑县支行与担保人即被告签订编号为2000年滑工最高额抵字12-9号担保合同即《最高额抵押合同》。该合同还约定逾期利息及复利的计算方式等内容。被告提供10458.27平方米土地进行抵押，签订一份《最高额抵押合同》，双方向登记机关办理抵押登记，权证号为国地（抵）押许字第028号。2001年2月13日工行滑县支行发放了49万元贷款给被告，但被告未按约还款付息，已构成严重违约。2005年7月19日，中国工商银行股份有限公司河南省分行将上述债权依法转让给了中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司又将上述债权转让给原告。现请求判令被告立即偿还原告借款本金484560元及利息（暂计至2018年5月31日止的利息、罚息、复利为2209000元，之后的利息、罚息、复利应按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；判决原告对被告名下的位于滑县道口镇河西北路20号的抵押物土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，由被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告滑县永泉居酿造有限公司答辩称：一、本案主体错误；原告主体不适格，答辩人的贷款债权人是中国工商银行滑县支行，依据民事诉讼法解释第五十二条之规定，债权人身份从属地位应属于中国工商银行滑县支行或中国工商银行股份有限公司；答辩人从2001年至今住所地、法人联系方式从来没有变更过，在此期间没有收到过任何的债权转让通知书，答辩人与工行滑县支行签订的贷款合同中7.1.8条款明确约定，对工行滑县支行的文件寄出或其他方式送达的，必须由答辩人在收到文件后应在3日内将回执寄给工商滑县支行，否则均视为无效。依据合同法第八十条之规定，工行滑县支行的债权必须书面向答辩人送达，再由答辩人将回执邮寄工行滑县支行。二、本案所涉贷款已经超过法定诉讼时间，本案贷款2001年12月13日止，在贷款到期后答辩人从来没有收到催款函等相关通知，诉讼时效至2004年12月12日止。三、本案所涉贷款抵押日期为2000年12月2日至2001年12月21日，合同的落款日期为2000年12月22日，合同11.4条款明确约定在本合同有效期内依法转让债权的应及时通知甲方，依据抵押合同约定，抵押担保合同为无效抵押担保合同。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2001年2月13日，中国工商银行股份有限公司滑县支行（以下简称工行滑县支行）与被告滑县永泉居酿造有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：2001年（滑县）字第006号】。该合同约定被告向工行滑县支行借款49万元，借款期限10个月，自2001年2月13日起至2001年12月13日止，借款用途为借旧还新，借款利率为月利率5.85/‰，合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率，并应适用于本借款时，乙方无需通知甲方即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。自实际提款日起，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。2001年2月13日，工行滑县支行向被告发放借款49万元。被告此后偿还部分借款，尚欠借款本金484560元。2000年12月22日，工行滑县支行还与被告签订《最高额抵押合同》，被告以其土地使用证编号为滑国用（96籍）字第00303号位于滑县道口镇河西北路20号的10458.27平方米土地为借款本息提供抵押担保，双方向登记机关办理了抵押登记手续。2004年12月30日，工行滑县支行就逾期借款向被告进行了催收。2005年7月19日，中国工商银行股份有限公司河南省分行将上述债权以及相关从权利一并转让给中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，转让基准日为2005年4月30日。2005年11月30日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司在《河南商报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。后中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司又多次在报纸上刊登债权催收公告。2018年12月19日，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司将涉案债权项下全部权益转让给原告。2019年4月22日，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）在《河南法制报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。又将上述债权转让给原告。以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押许可证、债权转让协议、报纸公告、债权转让确认函、资产转让协议、企业信息查询单以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：工行滑县支行和被告滑县永泉居酿造有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均为当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。工行河南省分行和长城公司签订的债权转让协议以及长城公司和原告之间的债权转让协议不违反法律规定，也合法有效。原债权银行依据和被告签订的借款合同，履行了发放借款的义务，被告未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告依法取得了对被告的上述债权以及从权利，被告应向原告清偿。关于欠款本息数额问题，被告在给原债权银行出具的银行贷款催收回执单中，对所欠484560元予以确认。双方在借款合同中约定按照中国人民银行同期借款利率计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还484560元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于借款是否超过诉讼时效期间的问题，被告曾于2004年12月30日向被告进行了催收，后权利人相继在报纸上多次向被告进行了公告催收，根据最高人民法院法函（2002）3号《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复的规定，权利人在报纸上的公告催收之日，构成诉讼时效期间中断的法定事由，至原告起诉时，并未超过诉讼时效期间。关于是否应以被告的抵押物清偿债务的问题，工行滑县支行和被告签订的抵押合同，合法有效，抵押权属于从权利，随债权一并转让，原告有权主张行使抵押权。被告如不能偿还借款本息，对其不能清偿部分，应以抵押合同项下设定的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款清偿。关于工行河南省分行是否有权处置工行滑县支行的债权的问题，中国工商银行属于一级法人，支行分行都是根据法人授权来经营的，工行河南省分行作为上级机构，可以处分工行滑县支行的债权，有权将其债权转让给长城公司。被告的企业信用信息公示登记的法定代表人系王恩法，其辞职与否，并不影响本案诉讼的进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县永泉居酿造有限公司于本判决生效后五日内给付原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金484560元及利息（利息从2001年2月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告滑县永泉居酿造有限公司如不能偿还借款本金484560元及利息，对其不能清偿部分，应以涉案《最高额抵押合同》项下设定的抵押土地折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费28364元，原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）承担20000元，被告滑县永泉居酿造有限公司承担8364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  郭春明二〇二〇年二月十二日书记员  刘晓娟