陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  (2019)陕0825民初8611号 原告左志丽，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告定边县张崾先镇伙场塬村民委员会（以下简称伙场塬村委会）地址：定边县张崾先镇伙场塬村法定代表人：魏文杰，系该村民委员会主任被告段西应，男，1939年9月20日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人段雅豪，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住定边县，系第二被告儿子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告左志丽与被告伙场塬村委会、被告段西应侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告左志丽与被告伙场塬村委会法定代表人魏文杰、被告段西应及其委托代理人段雅豪均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告左志丽诉称，原告系定边县XX镇XX村XX组村民，在上世纪九十年代，原告以家庭联产承包的方式，承包经营了位于本村上条子的10.31亩土地。2016年农村土地确权时，也将该土地依法登记在原告名下，并为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，明确地块名称为上条子，地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0041。原告常年在外打工，但被告伙场塬村民委员会在原告外出务工之际，未经原告允许，于2009年前后，擅自在原告的承包土地上推开一条约4米宽的道路，占用了原告2.11亩土地，还在原告的承包地内挖土填路，多年来既未将土地平整，也未对原告作出任何赔偿，导致原告无法正常耕种。被告段西应在2016年擅自将宅基地范围扩建至原告的承包土地内，还强行耕种原告部分土地，共侵占原告土地约2.8亩，原告多次要求第二被告停止侵权、返还土地，均未果。原告在耕种自己土地时，被告段西应还以各种手段干扰、阻挠、妨碍原告正常耕种。综上所述，原告认为，原告具有本村村民资格并合法持有涉案土地承包经营权证，二被告无正当理由侵占原告土地，拒不返还的行为，严重损害了原告的合法土地权益，并给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求依法判令二被告停止侵权行为，立即向原告返还侵占土地；判令由被告伙场塬村委会向原告赔偿48000元，由段西应向原告赔偿26000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告左志丽向法庭提交如下证据： 一、土地承包经营权证一份，证明其中的10.31亩上条子土地被二被告侵占，第一被告在拓路的时候，侵占了原告的土地，具体亩树为2.11亩，第二被告在宅基地扩建是侵占原告土地2.8亩；二、照片一张，证明第一被告在2019年4月份拓路的时候，借平地的理由用原告地里的土垫路；被告伙场塬村委会辩称：一、原告所诉的与事实不符，诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。原告诉称第一被告修路侵占了其承包的上条子趟土地2.11亩不是事实，第一被告所加宽的村道路是在原通行的自然路为基础加宽的，没有侵占原告的承包地，占用的是村集体的地。原告所承包的上条子趟10亩地与段西应对换掉3亩，下余7亩。根据村委会组织本村人员现场丈量，原告所承包的土地仍有7亩以上，没有被修路占用。该事实由本村村民可以证实，亦有1998年土地承包经营权证证实。在2018年新颁发的土地承包经营权证是根据原告自己指出的土地进行登记的，将对换给他人的土地又登记到自己的名下，新确权登记的地块不符合实际，应根据原土地证和兑换给他人的土地进行核实。同时，应按原告的承包地与修路占地界限进行核实，根据现状，第一被告根本没有占用原告的承包地，原告所诉不属实，不能作为本案依据。二、第一被告在2009年修路到现在已十年之久，原告现在才知道其承包地被侵占进行诉讼，充分证明1998年颁发的承包证登记的地块，除其对换掉的土地，根本没有被侵占，新的确权登记原则是在原承包地的基础上进行确权，但由于本次确权是上级部门派出的人员登记的，未经村委会核实，是原告自己提供的地块和亩树，故新登记的土地有误，不能作为证据确认，应以原承包土地证登记的地块和亩数及对换给他人的土地的实际亩数进行确认。故原告所诉的事实不符合客观实际，诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据，应依法予以驳回。第一被告向法庭提交了如下证据：一、段绪山（原告的老公公）、段西应土地承包合同书复印件各一份，证明原告所诉的第二被告侵占的2.8亩土地实际于1999年段西应用上条子的5亩土地中的3亩对换了原告争议的2.8亩土地；二、证明一份，来源为伙场塬村委会所出具，证明土地拓宽后原告诉称土地为5亩，实际为7亩以上。原告的土地没有被侵占；三、谈话笔录15份，被谈话人分别为段某甲、段希忠、庞玉川、段希罡、段明山、段俊山、段银山、段某乙、冯国俊、康银花、孙彩琴、庞守平、段月山、徐向润、段高山，证明这条路是原有的集体的道路，其中段某甲、庞玉川的谈话还证明原告与第二被告均系对换土地的事实。被告段西应辩称，原告起诉的不是事实，没有相关依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求原告返还占用土地粮食补贴款，每年一亩地是50元，共占用三亩地。被告段西应向法庭提交如下证据：一、段西应、段绪山1998年土地承包合同书各一份，证明现在原告土地证上的上条子3亩地是段西应上条子5亩中的3亩，对换段绪山上条子趟的2.8亩；二、证人段某甲当庭所做证言，证明1997年至2015年间，证人担任村主任，2015年至2018年证人担任村支书，原告与第二被告争议的2.8亩土地是在1999年对换的，对换地的时候证人参与了，当时在场的有支书罗正平，村主任（当时证人担任），当事人有段绪山（原告的老公公）、段增军（原告的丈夫）及被告段西应。被告段西应为了的出行方便，要从原告的土地上经过，所以经常到村委会反映，段西应最后就用上条子5亩中的3亩对换了房屋大门右侧原告的2.8亩土地。故土地不是段西应侵占的，段西应在自己地里盖的房子、种树，同时证明原告与第一被告争议的路不是新开的，是合作化的时候就有的老路；三、证人段某乙当庭所做证言，证明原告用上条子2.8亩地对换了第一被告上条子5亩地中的3亩，这条路一直存在。对换土地的时候，我在场，年代比较久远，这块地一直由第二被告耕种，最后给段绪山对换了3亩。经庭审质证，第一被告对原告所举的第一组证据的真实性无异议，但土地证登记的情况有误，对证明目的不清楚，当时第一被告法人不在村上担任职务。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时集体平地，原告将路挡住，之后就再也没有平过地。第二被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，对土地证登记的情况有异议，原告所诉的被第二被告侵占的2.8亩土地于1999年用第二被告的一块土地已经对换过来，第二被告已经常年耕种并栽树，有栽的树可以证明对换的年限。对第二组证据的真实性无异议，当时平地时原告将路挡住，XX村委会XX路推开。原告对第一被告所举的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，土地没有对换过，被告没有证据证明。对第二组证据有异议，内容不真实。对第三组证据，路以前也事实存在，但以前是小路，只能通过架子车，段某甲、庞玉川说的对换地不属实。第二被告对第一被告所举的三组证据均无异议。原告对第二被告所举的第一组证据的真实性无异议，但对换土地不属实。对证人段某甲的证人证言有异议，说的不属实。对证人段某乙的证人证言有异议，认为是亲属关系，不能作证。第一被告对第二被告所举的三组证据均无异议。本院对原、被告所举证据做如下认定：对于原告所举的第一组证据，本院对其真实性予以确认，对于证明目的，二被告均予以否认，且结合二被告所举的第一组证据及证人段某甲的证人证言，本院依法不予确认。对第二组证据，二被告对其真实性均无异议，对其真实性本院依法予以确认，对于证明目的，因二被告均有异议，本院依法不予确认。对第一被告所举的第一组证据，原告虽有异议，但结合二被告所举的第一组证据及段某甲、庞玉川的证人证言，本院依法予以确认。对于第二组证据，因此证据为第一被告出具，原告有异议，本院依法不予确认。对于第三组证据，原告虽有异议，但谈话笔录中的15人，均为伙场塬村村民，可以说明道路的形成年代和拓宽问题，同时对于段某甲、庞玉川说明的对换地的情况，因段某甲本人时任伙场塬村主任并参与了对换地事宜，可以说明当时对换地的情况，故本院依法予以确认。对于第二被告所举的第一组证据的真实性，原告、第一被告均无异议，本院依法予以确认，对证明目的，结合第一被告所述及证人段某甲证人证言及段某乙证人证言，本院依法予以确认。对于第二、三组证据，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:原告左志丽与第二被告段西应，均为第一被告定边县XX镇XX村XX组村民，两户承包地相邻，第二被告过去出行时要经过原告的上条子趟的土地，为了方便出行，1999年第二被告向伙场塬村委会申请要求对换土地，后经伙场塬村委会协调，原告家人段绪山、段增军和被告段西应达成一致，由段西应将自家上条子5亩土地中的3亩对换了原告家上条子土地中的2.8亩（位于第二被告家右侧）土地，第二被告多年来一直在该2.8亩土地上经营管理并耕种、栽树。对于原告诉求的道路问题，该道路不是新增、新建道路，而是存在多年的老路。本院认为，原告虽持有《农村土地承包经营权证》但对于证书登记的土地，第一被告、第二被告均持有异议，认为登记的地块与实际地块情况不相符，对于登记地块与实际地块存在的出入，双方均无相应证据予以证实，且原告家人在1999年时与第二被告之间存在对换地的情况，对于兑换地的地块方位、坐标，均没有在土地证上体现，故原、被告之间的土地权属仍不清晰，待相关行政部门对土地权属确认清晰后，另行主张。对于原告诉求第一被告拓路侵占其土地，根据伙场塬村15名村民的谈话笔录和原告本人陈述，该道路为存在多年的老路，原告声称第一被告拓路侵占了其土地，但第一被告予以否认，原告亦无相关证据予以证明，同时结合15名证人证言的陈述，对于原告的诉求本院依法不予支持。对于第一被告当庭提出反诉，但未在本院告知的合理期限内向本院提交反诉状和缴纳反诉费用，视为对其民事权利的放弃。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， 判决如下：驳回原告左志丽的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审  判  长  王  军                                                           审  判  员  蔡济宇                                人民陪审员  杨  艳     二0一九年十二月四日  书  记  员  谷家荣