文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10797号原告：江津区卓扬全友家具经营部，住所地重庆市江津区几江街道津西路鼎新商业广场一层8号，统一社会信用代码92500116MA5UAE2J42。经营者：蒋刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆水务集团江津自来水有限公司，住所地重庆市江津区几江西门路221号1幢，统一社会信用代码91500116MA607F6Q8Y。法定代表人：杨武成，执行董事。委托诉讼代理人：周友良，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。第三人：重庆千达物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路，统一社会信用代码91500116736565741R。法定代表人：谢海林，经理。原告江津区卓扬全友家具经营部（以下简称全友经营部）与被告重庆水务集团江津自来水有限公司（以下简称自来水公司）、第三人重庆千达物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全友经营部委托诉讼代理人梁平，被告自来水公司委托诉讼代理人陈杨、周友良，第三人物业公司法定代表人谢海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全友经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告自来水公司赔付损失78000元；2、支付资金占用损失，以78000元为基数，从2019年7月24日起，按照年利率6%计算至付清之日止；3、诉讼费用由自来水承担。事实和理由：原告全友经营部租用重庆市江津区商业广场一层从事家具销售。第三人物业公司为该商业的物业管理公司。2019年6月17日，被告自来水公司所有的从原告全友经营部卖场屋顶经过的供水管道爆裂，造成原告全友经营部部分装修、家具被水浸泡。由于被告自来水公司在修复时未将水管爆裂损坏的雨水挡板修复，6月22日下大雨，水再次将上述卖场浸泡。7月1日，被告自来水公司代表周友良来查看现场，确定损失。第三人物业公司法定代表人谢海林见证的情况下，签订损失核定结果，被告自来水公司赔付78000元，但至今不予支付。为维护合法权益，根据法律规定，诉至贵院，愿判如所请。被告自来水公司辩称，请求驳回其诉讼请求。理由：一、被告自来水公司所属水管爆裂与原告全友经营部损害结果不具有因果关系，当天正值暴雨，不排除大量雨水渗透导致接水槽变形；二、对原告全友经营部因水浸泡所造成的损失78000元金额无异议，但其损失系排水设施系统不合理、暴雨所致，与被告自来水公司无关，水管设置于小区空地夹层，而其经营地点位于夹层再往下一层，出现渗水系房屋排水槽口径过小，两次漏水均为大暴雨天气，第二次漏水时水管爆裂点已修复，在关闭进水阀的情况下渗水，故系暴雨所致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月17日（大雨），原告全友经营部卖场屋顶经过的供水管道爆裂，卖场部分装修、家具被水浸泡。该供水管道系被告自来水公司所有，负责维护、管理。事发后，被告自来水公司查找漏水点、对爆裂的水管进行修复。2019年6月22日下大雨，原告全友经营部卖场再次因漏水被浸泡，供水管道已修复未漏水，屋顶挡水板出现移位等导致雨水渗透。2019年7月1日，被告自来水公司代表周友良到现场查看，在第三人物业公司法定代表人谢海林见证的情况下，原、被告及第三人三方共同对两次漏水浸泡的家具、地板、吊顶等确定损失，签订一份损失核定结果，家具、地板、吊顶损失金额共72000元、装修房租损失6000元，共计78000元。另查明：第三人物业公司与原告全友经营部之间无物业服务合同。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的争议焦点是原告全友经营部卖场两次漏水是否均与被告自来水公司的行为具有因果关系。本案中，2019年6月17日，原告全友经营部卖场屋顶经过的供水管道爆裂漏水，卖场部分家具被水浸泡、装修受损是事实。该供水管道系被告自来水公司所有并负责维护、管理，故被告自来水公司应当对供水管道爆裂漏水造成的损害后果承担侵权责任，应当对漏水造成的损失承担相应赔偿责任。被告自来水公司未提供证据证明排水设施等存在问题导致雨水渗漏，故对其认为系雨水渗漏的辩解意见本院不予采纳，对其申请供水管道破裂与家具受损是否具有因果关系进行鉴定本院不予准许。2019年6月22日，原告全友经营部卖场再次漏水，此次漏水系卖场屋顶挡水板移位等所致雨水渗漏。关于第二次漏水是否与被告自来水公司有关的问题：在2019年6月17日水管爆裂漏水后，被告自来水公司对爆裂的水管进行维修，期间找漏水点、修复等，根据水管在卖场屋顶铺设等实际因素，维修水管时查找漏水点、维修等碰到挡水板导致其移位具有高度盖然性，因此，被告自来水公司的行为与第二次漏水相关，应当对漏水造成的损失承担相应的赔偿责任。原告全友经营部应当知晓卖场屋顶管道铺设及排水设施等情况，即使事发前不清楚，但第一次漏水后，在找漏水点时，通过询问等方式应当知晓，并及时告知被告自来水公司尽到谨慎注意义务、及时检查、复位等等，因此，原告全友经营部对第二次漏水也应承担相应的责任。因原、被告、第三人系在第二次漏水后对家具、装修等统一进行核算定损，三方均无异议，故不需再次对损失进行鉴定，即家具、地板、吊顶等损失共计72000元；装修房租损失6000元。关于两次漏水造成的损失情况：因三方是在第二次漏水之后核算定损，无法确定两次漏水分别造成的具体损失，根据常理，第二次漏水在一定程度上扩大了损失，又综合考虑实际情况、双方当事人的过错程度等因素，本院酌情认定由被告自来水公司赔偿家具、地板、吊顶等损失共计46000元，装修房租损失即核定的金额6000元，共计52000元。关于原告全友经营部请求资金占用损失的问题，因无法律依据，本院不予支持。关于被告自来水公司认为两次漏水均有暴雨，申请水管破裂对家具受损程度进行鉴定的问题：由前述，第一次漏水时供水管道破裂，被告自来水公司未提供证据证明此时挡水板等排水设施损坏导致雨水渗漏，故对该鉴定申请不予准许；第二次漏水并非供水管道爆裂问题，而是挡水板移位等导致雨水渗漏，也不需鉴定。关于审理中原告全友经营部口头提出增加请求，请求第三人物业公司基于财产损害赔偿的问题，原告全友经营部未提供证据证明第三人物业公司存在侵权行为，故对该项请求不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告重庆水务集团江津自来水有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告江津区卓扬全友家具经营部52000元。如被告重庆水务集团江津自来水有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江津区卓扬全友家具经营部的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告江津区卓扬全友家具经营部承担175元，被告重庆水务集团江津自来水有限公司负担700元。原告江津区卓扬全友家具经营部已预交875元，限被告重庆水务集团江津自来水有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担之金额，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年二月二十七日书记员  袁启超