新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5601号原告：苏效虎，男，1994年7月28日出生，回族，户籍地宁夏西吉县。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。被告：曹友忠，男，1983年5月20日，汉族，户籍地青海省互助土族自治县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市红星西路。法定代表人：陈宝林，总经理。委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。原告苏效虎与被告曹友忠、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏效虎及其委托诉讼代理人李志娟，被告曹友忠、被告哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司（以下简称“哈密市政建筑安装分公司”）的委托诉讼代理人杨晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏效虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项赔偿款合计167745元；二、案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告招用原告在新民五路工地从事钢筋工作，双方约定月工资7800元。2019年6月27日原告在工作过程中受伤，经鉴定伤残7级。原告受伤后被告因各种理由不予支付相应的医疗费及赔偿款，现原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告曹友忠辩称，我们的工资约定是按天发工资，不是按月发，我都不知道原告是在哪里受伤的，中午原告下班吃饭了，我也下班吃饭了，等下午上班原告的眼睛就受伤了，具体为什么受伤的我也不清楚。原告受伤后我给原告支付了一部分医疗费，至于赔偿款我和原告都没有协商过，原告就直接起诉了。被告哈密市政建筑安装分公司辩称，一、哈密市市政工程建筑安装分公司与原告苏效虎之间不存在劳务关系，具体理由如下：1、2018年7月，哈密市市政工程有限公司与具备工程劳务资质的哈密市德欣建筑劳务有限公司(以下简称“德欣公司”)签订《建设工程施工劳务分包合同》，由德欣公司承接众汇东安雅苑高层底商住宅楼A座(17层)、B座(14层)项目的劳务部分。上述工程项目的工人全部由德欣公司召集，因此我方与原告无直接的劳动合同关系或者劳务合同关系。2、原告向法庭提交的保险单复印件不足以证明我方与原告之间存在劳务关系。该份证据显示，工程的投保人是哈密市市政工程建筑安装分公司，投保项目为汇东安雅苑高层打上住宅楼A座(17层)、B座(14层)项目，险种为团体意外险。按照法律规定，施工方在施工前应当为工程项目投保相关的保险。我方承接的是上述全部的工程项目，仅是将劳务部分分包于德欣公司。据此，我方为上述工程项目投保团体意外险符合法律规定。如果原告苏效虎与我方系属劳务关系，应当在经过我方的证明后保险公司才能予以理赔。但是，在庭审中原告并未提交相关证据予以证明。据此，保险单复印件无法证明我方与原告之间存在劳务关系。3、从第一被告曹友忠与原告的陈述来看，我方与原告之间也不可能存在劳务关系。在庭审中，第一被告曹友忠与原告认可以下事实：(1)原告是由第一被告曹友忠招来的；(2)第一被告曹友忠与我方之间不存在任何合同关系。据此，我方认为如果第一被告曹友忠与我方之间不存在合同关系，原告与我方更加不可能存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，我方在没有非法转包、违法分包的情况下不应当对原告承担赔偿责任。二、原告无证据证明是其在我方工地上因履行职务行为受伤的事实。我方认为，本案的案由是劳务者受害侵权责任纠纷。因此，本案原告诉请能够被支持的前提是原告是因提供劳务受伤。庭审中，原告陈述中对于何时受伤、何地受伤、因何原因受伤等问题存在多处矛盾之处，并且其陈述与其提供的证据之间也无法互相印证，因此根本无法查清其提供劳务受伤的事实。据此，在事实认定不清的情况下原告的诉请不应当被予以支持。三、对于原告诉请的赔偿金额，我方认为过高。请求法院根据原告的证据及相关法律规定综合评定。综上，我方认为原告的诉请不具备事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2019年被告曹友忠雇佣原告苏效虎在位于伊州区新民五路的建筑工地从事钢筋绑扎工作。2019年6月27日，原告在工地工作时不慎被铁丝扎伤右眼，随即前往哈密市中心医院就诊，未行特殊检查及处理，因该医院建议患者到上级医院就诊，故原告又于当日18时前往新疆生产建设兵团第十三师红星医院就诊。该院门（急）诊诊断为“右眼角膜穿孔伤”后收原告住院治疗，原告实际住院7天后出院，出院诊断：主要诊断右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；其他诊断右眼外伤性白内障、右眼创伤性前房积血、右眼玻璃体混浊。”。原告于2019年7月5日在西河区卫生所治疗支付51元。于2019年7月6日在哈密市环城路爱民中西医诊所接受治疗购买药品支付139元。2019年7月9日，原告入住西安市第四医院西安交通大学医学院附属广仁医院接受治疗，于2019年7月12日接受右眼玻璃体切除晶切注油羊膜移植结膜囊覆盖结膜囊形成手术，实际住院6日后出院，出院记录载明：“……出院诊断：1、右眼眼内炎2、右眼球破裂伤术后3、右眼外伤性角膜溶解4、右眼外伤性白内障5、右眼外伤性视网膜脱离……”。2019年7月23日再次入住西安市第四医院西安交通大学医学院附属广仁医院治疗，实际住院1天出院，主要诊断为外伤性角膜溶解（右眼），其他诊断为结膜瓣覆盖术后（右眼），两次在西安市第四医院西安交通大学医学院附属广仁医院住院共花去21041.16元。2019年10月16日，原告苏效虎作为委托人，委托新疆众鑫司法鉴定所就其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行评定。新疆众鑫司法鉴定所于2019年10月23日出具新众司[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人苏效虎的损伤伤残等级评定为7级。（二）被鉴定人苏效虎的损伤误工期评定为180日，营养期评定为45日，护理期评定为45日。（三）被鉴定人苏效虎后续治疗费应以医院出具的实际支出费用票据为准。另查明，被告哈密市政建筑安装分公司与案外人哈密市德欣建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将众汇东安雅苑高层底商住宅楼A座、B座工程分包给哈密市德欣建筑劳务有限公司施工。案外人哈密市德欣建筑劳务有限公司的经营范围为建筑工程、水暖安装、模板、脚手架工程设计与施工、劳务分包。2019年4月26日，被告哈密市政建筑安装分公司作为投保人就众汇东安雅苑高层底商住宅楼A座、B座工程中被保险人200人在中华联合财产保险股份有限公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版），保险责任为意外伤害，每人保额500000元；投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款，保险责任为意外医疗，每人保额50000元，保险期间为2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。又查明，被告曹友忠在2019年5月15日至同年6月27日雇佣原告从事钢筋绑扎制作工作，日工资为260元。原告受伤后，并不在被告哈密市政建筑安装分公司投保的200人被保险人范围内。还查明，原告于2019年6月27日受伤当日在新疆生产建设兵团第十三师红星医院住院后，住院病案首页原告的职业记载为“自由职业者”、联系人姓名处记载为“曹”、联系人电话记载为“181XXXXXXXX”。被告曹友忠使用的电话号码为181XXXXXXXX。以上事实有病历资料、医疗费发票、收据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、建设工程施工劳务分包合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任，适用的归责原则为过错责任原则。一、关于原告所受经济损失，被告应否赔偿及责任比例如何划分问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者受害责任纠纷,是指形成劳务关系,提供劳务一方与接受劳务一方,在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时,由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引起的纠纷。本案中被告曹友忠雇佣原告在工地工作，作为接受劳务一方,其对劳务过程中的安全隐患有义务进行必要的防范措施,其未完全尽到上述义务导致事故发生,其对原告损伤具备一定的主观过错,且其不作为行为与原告损害后果亦存在法律上的因果关系,故其对原告的损害后果承担过错责任。原告苏效虎在提供劳务过程中自己没有尽到必要的安全注意义务,对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。被告曹友忠称其不知道原告是什么时候受伤的，受伤具体原因是什么，但依据庭审中双方当事人陈述的事实，及原告提交的新疆生产建设兵团第十三师红星医院的住院病案。可以推定被告曹友忠不但知道原告受伤的时间，而且知道原告受伤的原因。根据高度盖然性的证明标准，本院推定原告的受伤事实确系在被告曹友忠雇佣其工作的工地上工作时发生的，故依据双方过错程度，本院酌定被告曹友忠承担60%的赔偿责任,由原告自负40%的责任。关于被告哈密市政建筑安装分公司在本案中是否承担责任，因原告称其是由被告曹友忠所雇佣，被告曹友忠亦在庭审中承认是其雇佣的原告，并在原告受伤后为其支付相关医疗费用，故原告苏效虎与被告哈密市政建筑安装分公司之间不存在雇佣关系，被告曹友忠也在庭审中说明其与另一被告哈密市政建筑安装分公司之间也不存在雇佣关系，故本案与被告哈密市政建筑安装分公司没有事实上或法律上的关系，被告哈密市政建筑安装分公司在本案中不承担责任。二、关于原告苏效虎主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当及确定问题1、关于医疗费的问题。原告称其在本次事故发生后自己支付了医疗费10000元，其他的由被告曹友忠支付，故只主张10000元。本院查明截止到2019年7月24日，原告因本次事故受伤后，住院治疗、购买药品共计花去21231.16元，原告提交了21041.16元票据。据此，现原告苏效虎关于医疗费的主张，并无不妥，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费问题。原告主张350元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”。本案中原告苏效虎实际住院共计14天，其要求住院伙食补助费350元（25元/天×14天）的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。3、关于误工费的问题。原告主张误工费36000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，依据被告曹友忠庭审中陈述，发给原告的工资为260元/天，关于原告主张误工费36000元（200元/天×180天），本院予以确认。4、关于伤残赔偿金，原告主张95800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。原告苏效虎因本次交通事故致残,有权主张残疾赔偿金。关于《人体损伤致残程度分级》标准伤残赔偿指数计算问题的意见第1条规定,受伤人员符合一处伤残等级者,一级伤残(人体致残率100%)相当于伤残赔偿指数100%,二级伤残(人体致残率90%)赔偿指数为90%,依次类推,十级伤残(人体致残率10%)赔偿指数为10%。新疆众鑫司法鉴定所作出新众司【2018】临鉴字第195号司法鉴定意见书认定苏效虎为7级伤残。原告受伤时24岁，户籍地在宁夏××县，按照受诉法院所在地新疆维吾尔自治区2018年农村居民人均可支配收入11975元/年，自定残之日2019年10月23日起按二十年、赔偿指数为40%计算为95800元(11975元/年×20年×40%），故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。5、关于护理费的问题。原告主张护理费9000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中新疆众鑫司法鉴定所作出新众司【2018】临鉴字第195号司法鉴定意见书认定苏效虎护理期为45日，参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准，本院酌情认定护理费为4500元（100元/天×45天）。6、关于营养费问题。原告主张营养费1125元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有针对苏效虎是否需要加强营养提出医嘱，其也未提交用于自身增强营养需购买食品或营养品的票据，对该项诉讼请求，本院不予支持。7、关于劳务费的问题。因与本案不是同一法律关系，本案不予支持，原告可另案主张。8、关于交通费用问题。原告主张交通费2500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”就原告提供的票据，结合就医地点、时间、人数、次数及在案证据，本院对该项诉讼请求予以支持。9、关于住宿费，原告主张2000元，就原告提供的相关发票及收据在卷佐证，本院酌情予以支持1400元。10、关于精神抚慰金，原告主张5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定,受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定请求赔偿精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。《最高人民法院关于确定请求赔偿精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，涉案事故造成原告身体损伤致七级伤残,给其造成一定精神损害,故本院综合考虑原告的伤情及可能会造成对后续工作的影响和限制,对该项主张，本院予以支持。综上，本院认定原告苏效虎因本次事故导致的合理损失如下：医疗费用10000元、住院伙食补助费350元、误工费36000元、伤残赔偿金95800元、护理费4500元、交通费2500元、住宿费1400元，精神抚慰金5000元，共计155550元。依照上述本院确定的原、被告之间的责任承担比例，被告曹友忠承担60%的赔偿责任即93330元，由原告苏效虎自行负担40%的赔偿责任即62220元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定请求赔偿精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹友忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏效虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计93330元；二、驳回原告苏效虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由原告苏效虎负担1523元，由被告曹友忠负担2133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃  勇人民陪审员 杨 爱 玲人民陪审员 何 德 胜二〇二〇年二月二十六日法官 助理 （周晓彤书 记 员 陈 梦 迪