河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初120号原告：河南隆康建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路，统一社会信用代码：91410100317242964F。法定代表人：王振乾，董事长。委托诉讼代理人：朱淑芳，女，汉族，1964年7月8日出生，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。被告：郑州泰森置业有限公司，住所地：新密市东大街，统一社会信用代码：91410183580337899C。法定代表人：楚广建，执行董事。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。原告河南隆康建筑工程有限公司（以下简称隆康公司）诉被告郑州泰森置业有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆康公司的委托诉讼代理人胡建勋、被告泰森公司的委托诉讼代理人高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付“关于退还春城华府商业综合体工程保证金的协议书”（以下简称《退还协议》）中第一条约定的利息100万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告将正在开发的“春城华府”三期工程发包给原告，收取原告保证金700万元，后因被告开发手续无法办理完毕，导致原告无法进场施工，双方便协商解除合同，于2016年7月18日签订《退还协议》。因被告违反协议拒不退还保证金，原告于2017年3月6日诉至新密法院，法院作出（2017）豫0183民初1750号判决，该案正在执行程序。2019年7月，原告发现第一次起诉时，遗漏《退还协议》中第一条约定的利息100万元整。该条约定的利息共计200万元整，被告只在2016年8月2日支付利息100万元，剩余100万元原告在诉讼时遗漏，为此再次起诉。被告辩称，本案属重复诉讼，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，事实与理由相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，并且已超过诉讼时效。原告对前诉不服，可以按照审判监督程序处理。经审理查明，2015年1月2日，原、被告签订春城华府建筑工程施工合同一份。合同约定：原告承建被告旗下春城华府项目的部分工程；在该合同签订之日起三日内，原告向被告指定账户支付工程施工保证金；保证金总金额为1500万元，2015年7月25日前交700万元，2015年9月10日前交800万元等。原告向被告支付700万元，被告于2015年7月27日出具收据。2016年7月18日，原、被告签订《退还协议》，约定：一、至今为止，被告共欠原告工程保证金700万元，利息及违约金200万元，共计900万元（其中200万元利息从2015年1月4日计算，500万元利息从2015年8月1日计算，利率为月息2分，加上之前约定的违约金，原告只主张200万元）；二、被告于2016年7月31日前支付150万元；2016年8月15日前支付150万元，2016年8月31日前支付400万元，2016年9月20日前支付余款200万元；三、自该协议签订之日至2016年9月20日还款期间，原告放弃双方约定的利息；四、若被告未按约定还款，需向原告支付每期未还款金额20%的违约金，同时原告不再放弃协议还款期间的利息；五、若被告在2016年9月20日前未还清900万元，被告应按月息2分向原告支付未还款金额的利息。被告自愿承担原告维权时产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用等。原告于2017年3月7日向本院起诉，提出如下诉讼请求：1.被告郑州泰森置业有限公司支付保证金8000000元；2.被告支付2016年7月31日至2017年3月6日利息1156000元，并判令被告按照月息2分支付2017年3月7日至实际付款之日的利息；3.被告支付违约金1600000元整；4.被告按照2016年7月18日的约定支付诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。本院认为，从双方签订的承诺书、计划书以及协议书的内容看，原告所诉的800万元保证金是在原保证金700万元的基础上通过计算利息以及违约金得出的。现原告要求被告向其支付保证金800万元，并以800万元为基数继续计算利息和违约金，本院不予认可，本院认可的保证金数额为700万元。根据原被告双方签订的承诺书、计划书以及协议书，均表明如违约被告自愿承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计以不超过年利率24%为限。原告要求被告支付利息以及违约金的数额明显超出法律规定的范围，故本院将原告的该项请求调整为被告自2016年7月31日起以700万元为基数按月息2分支付利息至款项还清时止。本院在此限度内对原告的该项请求予以支持。本院于2018年3月21日作出（2017）豫0183民初1750号民事判决，判令：一、被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆康建筑工程有限公司保证金700万元及利息（自2016年7月31日起以700万元为基数按月息2分计算至款项付清之日止）；二、被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆康建筑工程有限公司律师费268900元；三、驳回原告河南隆康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86336元，由被告郑州泰森置业有限公司负担58346元，原告负担27990元，保全费5000元，由被告郑州泰森置业有限公司负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。现该判决已生效，该案已进入执行程序。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，双方在《退还协议》中所约定的利息，实为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，建筑行业属微利行业，建设工程施工合同纠纷的违约责任以填补损失为主，可以有小额惩罚，但不宜过重，不能过分高于因违约造成的损失。本院（2017）豫0183民初1750号民事判决判令被告承担的违约金已足以达到建筑行业平均利润率的1.3倍，也高于银行贷款利率的1.3倍，原告通过此次诉讼已充分实现了挽回损失和惩罚的目的。现原告再次起诉索要违约金，属过度维权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告河南隆康建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告河南隆康建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇二〇年二月二十七日书记员  高红阳