wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初37号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人汪志荣，男，1957年7月21日生，苗族，云南省金平县人，小学三年级文化，农民，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被金平县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人汪志荣犯故意伤害罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人汪志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日16时许，被告人汪志荣与被害人汪某1在汪志荣家吃饭喝酒，后两人发生口角而引发打架。被告人汪志荣先将汪某1推倒在地，后用菜刀砍伤汪某1，造成汪某1右额部受伤、右侧额骨骨折、右尺骨鹰嘴处骨折。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某1本次损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人汪志荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪志荣自愿认罪认罚，建议判处被告人汪志荣一年以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人汪某1的陈述、证人杨某、黄某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、（金）公（司）鉴（法损）字〔2019〕70号鉴定书、户口证明、前科证明、查获经过、被告人汪志荣的供述等证据证实。被告人汪志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称是汪某1先拿刀，被害人具有过错。经审理查明，2019年7月12日16时许，被告人汪志荣与被害人汪某1在汪志荣家吃饭喝酒，后两人发生口角而引发打架。被告人汪志荣将汪某1推倒在地，后在拉扯过程中用菜刀将汪某1砍伤，造成汪某1右额部受伤、右侧额骨骨折、右尺骨鹰嘴处骨折。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某1本次损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案由余某于2019年7月12日17时10分电话报案至十里村边境派出所，金平县公安局于2019年8月30日以故意伤害案立案侦查。2.查获经过，证实民警接到报警后前往现场进行处置，因汪志荣系醉酒状态，无法进行询问，民警传唤汪志荣于2019年7月13日到派出所接受询问，7月13日10时，汪志荣到派出所接受询问。3.户口证明、前科证明，证实被告人汪志荣的基本身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，此前无犯罪前科。4.现场勘验笔录及照片，证实现场位于金平县汪志荣住宅以及现场情况和民警勘验过程。5.提取笔录、提取作案工具照片、扣押决定书、扣押清单及金平县公安司法鉴定中心出具的情况说明，证实民警依法对汪志荣持有的银白色威利牌菜刀一把予以提取并扣押。经对提取的银色菜刀进行痕迹检验，未发现有鉴定价值的手印。6.（金）公（司）鉴（法损）字〔2019〕70号鉴定书、鉴定意见通知书，证实经金平县公安司法鉴定中心鉴定，汪某12019年7月12日损伤程度评定为轻伤二级。该鉴定意见已分别告知被告人汪志荣和被害人汪某1，两人均未提出异议。7.辨认笔录及照片，证实经分组混同辨认，汪志荣辨认出汪某1就是当天被砍伤的人；汪某1辨认出汪志荣就是当天砍伤他的人；杨某分别辨认汪某1就是当天被砍伤的人，汪志荣就是当天砍伤汪某1的人。同时汪志荣还辨认出3号菜刀就是他砍伤汪某1时所使用的菜刀，位于金平县汪志荣家门口，就是他于2019年7月12日16时许砍伤汪某1的地点。8.被害人汪某1的陈述，证实汪志荣是他侄儿子。2019年7月12日16时许，他在汪志荣家吃饭喝酒时因琐事发生争吵，汪志荣的媳妇就出去门口，后汪志荣用拳头打在他的右肩部将他打倒在地，随后又拿出一把刀将他右眉部砍伤，并威胁他不准报警，否则还要再用刀砍。大概一个小时后，他老婆来到现场，他的家人才打电话报警。9.证人杨某的证言，证实汪志荣是她丈夫，与汪某1是叔侄关系。2019年7月12日，汪某1来她家吃饭，吃完饭她就出去放牛。当时两人已经喝醉酒，还吵过架，但没有动手。等她下午回家时派出所的人已经在了。汪志荣喝酒后会用刀吓人，之前因为听说她有不当行为打过她。10.证人余某的证言，证实2019年7月12日，他听外婆说外公和别人喝酒时头被砍伤，他就打电话报了警。11.证人汪某2的证言，证实汪志荣平时每天都要喝点酒，在村子里表现较好，喝酒后也不会闹事。听说因为媳妇的不当行为打过自己的媳妇两三次。平时汪志荣和汪某1没有矛盾，经常会在一起吃饭喝酒。12.证人黄某的证言，证实2019年7月12日16时许，她在家旁边的地里听到汪志荣家方向有吵架的声音，后见到一个人倒在汪志荣家门口，脸上有血，还用手抹了几次。汪志荣站在旁边叫那个人起来。后汪某1的老婆来到汪志荣家，她才知道那个人是汪某1。当天14时许，她看见汪志荣家媳妇出去放牛，派出所的人来之后才回来的。汪志荣爱喝点酒，在村子里是个老实人，和其他人没有什么矛盾。以前汪志荣和汪某1在一起喝酒也发生过争吵，但没有打过架。吵架是因为汪某1喝酒后会因为汪志荣媳妇之前的不当行为说汪志荣和别人的关系。13.被告人汪志荣的供述与辩解，证实汪某1是他堂叔。2019年7月12日14时许，汪某1在他家吃饭喝酒，后因为口角发生争吵，汪某1将他推倒后从他家煤气罐旁边拿了一把菜刀，他害怕汪某1用刀砍自己，于是就将汪某1推倒在地后去抢汪某1手中的菜刀，在此过程中划伤汪某1右额头，导致汪某1右边额头流血。上述证据，经本院当庭举证和质证，除被害人汪某1陈述被告人汪志荣先拿刀砍他以及被告人汪志荣辩称汪某1将他推倒并拿刀无其他证据相互印证外，其余证据来源和表现形式合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人汪志荣构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对于被告人汪志荣辩称是汪某1先拿刀以及被害人具有过错的辩解，无相应证据予以证实，本院不予采纳。被告人汪志荣到案后如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月2日起至2020年3月1日止。）二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二〇年二月十七日书记员  李昱颖
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2323民初119号原告：武金玉，女，1980年4月4日生，汉族，云南省牟定县人。被告：詹德春，男，1971年1月29日生，汉族，云南省牟定县人。原告武金玉与被告詹德春离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告武金玉以想再给被告一次改正的机会为由于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武金玉以想再给被告一次改正的机会为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武金玉撤诉。诉讼费150元，由原告武金玉负担（已付）。审判员  普建华二〇二〇年二月二十七日书记员  陆婷婷
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执1753号盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司：朱磊、朱广斌、徐秀：申请执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司与被执行人朱磊、朱广斌、徐秀商品房预售合同纠纷一案，申请执行标182443.69元。经本院立案受理后，案件已全部执行到位。至此，申请执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初2635号民事判决书的第二项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终648号上诉人（原审原告）：朱杏华，女，1966年2月4日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：朱俊华，男，1967年12月29日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被上诉人（原审被告）：中国宜兴环保科技工业园发展总公司，统一社会信用代码91320282250440885J，住所地宜兴环科园绿园路88号。法定代表人：张丽丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜兴环保科技工业园新城房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91320282718687913K，住所地宜兴环科园绿园路88号。法定代表人：顾红军，该公司总经理。上诉人朱杏华因与被上诉人朱俊华、中国宜兴环保科技工业园发展总公司、宜兴环保科技工业园新城房屋拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初9128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱杏华未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱杏华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年二月二十七日书记员  华智旸
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢43号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人璩永强借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人璩永强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1235号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执3095号之一 申请执行人：林金彩，女，汉族，1972年9月16日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林梅芳，女，汉族，1982年4月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林金彩与被执行人林梅芳借款合同纠纷一案中，扣划了林梅芳名下的银行存款25000元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项19965元已由林金彩领回。本院于2019年10月12日向林梅芳发送执行通知书、报告财产令，于10月29日向林梅芳发送执行决定书、限制消费令。鉴于林梅芳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林梅芳未履行生效法律文书所确定的还款义务，尚欠林金彩借款本金180000元及相应利息（已还的利息款50000元及已执行到位的19965元应予以扣除）。 在执行过程中，本院轮候查封了林梅芳名下坐落于福州市单元房产,由于该房产被福州市中级人民法院首先查封，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林梅芳有其他可供执行的财产，林金彩同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3795号 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。 法定代表人：王大钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 被告:杨利军，男，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任乌日娜，阿拉善左旗法律援助中心援助律师。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告杨利军劳动争议纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，适用简易程序进行审理,原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人李音衡，被告杨利军委托诉讼代理人任奕、任乌日娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须向被告支付拖欠工资123234.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，经阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院审理作出阿左劳人仲字（2019）234号《仲裁裁决书》。该裁决查明：“2018年6月25日申请人到被申请人公司上班，职位是规划中心总监，双方签订了书面劳动合同，试用期三个月，工资为每月16000元，转正之后每月20000元。2018年9月起至今公司未给发放工资，现申请仲裁。”事实上被告主张的工资156000元无事实及法律依据。首先，被告在原告处工作约定的工资为20000元，但该工资属于税前工资，且包含社会保险。其次，原告公司于2018年12月29日起因气候寒冷公司业务停滞通知全体员工自2019年1月1日起放假，放假期间不计工资，具体恢复上班时间另行通知。因此被告自2019年1月1日起再无上班，也无打卡记录，因此原告仅拖欠被告2018年11月、12月两个月的工资，同时被告主张的自2019年1月至2019年5月的工资未发，各项社会保险未缴纳并无事实及法律依据。综上，原告现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨利军辩称，答辩人于2018年6月25日到被答辩人所在单位工作，工资为16000元/月，试用期三个月；2018年10月工资上调至20000元/月。被答辩人共拖欠答辩人2018年9月-2019年4月工资156000元，在答辩人申请劳动仲裁后支付了2019年9月-10月工资32765.29元，剩余2018年11月-2019年4月期间的工资共计123234.71元未支付。被答辩人称自2019年1月1日起，公司开始放假，所以不应当再支付答辩人工资。事实上，截止2019年5月8日，答辩人与被答辩人才经仲裁裁决解除劳动关系。答辩人自被答辩人公司放假以来，一直没有再找到新的工作，被答辩人理应支付答辩人在此期间的工资。二、被答辩人核算了答辩人2018年10月-2018年12月期间的社保，却未向旗社保局缴纳费用；2019年至双方解除劳动关系期间既未核算也未缴纳社保费用。被答辩人称不应承担答辩人2019年1月-5月期间的社保费用无事实及法律依据。答辩人与被答辩人之间的劳动关系于2019年5月8日解除，被答辩人有义务为答辩人补缴在此期间的社保费用。恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年6月份被告杨利军到原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司工作，具体从事规划中心总监岗位工作，双方于2018年9月22日签订书面劳动合同，约定“合同期限为两年，自2018年9月22日起至2020年9月21日止”，原告认可被告每月工资为20000元。原告公司于2018年12月29日起因天气原因停业,通知全体员工自2019年1月1日起放假。在合同履行期间，原告未支付被告2018年11月、12月份工资37426.25元，2019年5月原告仍未开工，亦未支付被告2019年1月至5月份工资。2019年5月8日被告杨利军向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠2018年9月至今的工资156000元、请求公司缴纳2018年7月至今的各项社会保险。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2019年11月5日作出阿左劳人仲字（2019）234号仲裁裁决书，裁决1、双方于2019年5月8日解除劳动关系并终止各项社会保险；2、原告向被告杨利军支付拖欠工资123234.71元；3、自签收裁决书后十五日内协助杨利军到社保经办机构为其补缴2018年7月至2019年5月的各项社会保险。裁决后，原告已为被告补缴了2018年10月至2019年4月的各项社会保险。现原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司不服该仲裁裁决拖欠工资内容，诉至本院请求判决原告无须向被告支付拖欠工资123234.71元。 上述事实有原被告当庭陈述及《劳动合同书》、《阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司关于放假的通知》、《阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司2018年员工工资表》、中国农业银行银行卡交易明细清单、关于杨利军等人社保缴纳的调查复函、税收完税证明两张、2019年11月5日阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2019）第234号仲裁裁决书在卷资证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案原告与被告杨利军2018年9月22日签订书面劳动合同，被告杨利军到原告公司工作，具体从事规划中心总监岗位工作，双方形成劳动关系，原告应依劳动合同约定向被告支付劳动报酬。现原被告均认可被告2018年11月、12月两个月工资37426.25元未予以发放，原告应履行发放义务。 对被告杨利军2019年1月-5月8日份停工期间工资是否应予支付的问题，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”。原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司因天气原因停工，停工时间为2018年1月至2018年5月，停工4个月，不是劳动者本人原因造成用人单位停工停业，原告在停工期间没有安排被告工作，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，内蒙古自治区最低工资标准为1760元，故原告应支付被告杨利军停工期间的生活费5632元（4个月ｘ1760元ｘ80%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决如下： 一、确认原被告之间已于2019年5月8日解除劳动关系； 二、原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于本判决生效后三内支付拖欠被告杨利军工资37426.25元、支付被告杨利军停工期间的生活费5632元，两项合计43058.25元。 案件受理费10元，由原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇二〇年二月二十日 书记员 马铭泽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初659号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：圣才电子书（北京）股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈跃，执行董事。被告：圣才电子书（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：段久龙，董事长。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告圣才电子书（北京）股份有限公司、圣才电子书（武汉）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告济南麦吉文化传播有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十日书记员  贾文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初12904号 原告：长沙旭瑞动力设备有限公司，住所地湖南省长沙市洞井中路411号园康星都荟小区5栋。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人:龚湘桂，女，1976年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：衡阳市鸿峰机电设备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路17号。 法定代表人：赵红平。 被告：赵红平，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙旭瑞动力设备有限公司诉被告衡阳市鸿峰机电设备有限公司、赵红平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告长沙旭瑞动力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法办理申请缓交、减交或免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙旭瑞动力设备有限公司撤诉处理。 审 判 长  肖述华 人民陪审员  王灵芝 人民陪审员  李 肃 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  尚巧玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初72号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人沙某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。辩护人单某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人沙某及其辩护人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年12月30日至2019年1月2日，被告人沙某通过手机转账方式盗窃被害人梁某1600元钱。1.2018年12月30日，被告人沙某趁被害人梁某将手机放在单位休息室充电时，打开被害人梁某手机支付宝软件，分四次转账600元。2.2019年1月2日，被告人沙某见被害人梁某将手机放在单位休息室柜子中，打开被害人梁某手机支付宝软件，分三次转账800元。3.2019年1月2日，被告人沙某谎称要看日历借用被害人梁某的手机，打开被害人梁某手机支付宝软件，转账200元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人沙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人沙某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人沙某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人沙某对被害人进行退赔，可以酌定从轻处罚。建议对被告人沙某判处单处罚金3000元。提起公诉，请依法判处。被告人沙某对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。辩护人辩护意见，对罪名及定性无异议，量刑方面认为被告人沙某一直认罪伏法，悔罪态度较好；被告人沙某所盗财物数额较少，社会危害性小，建议对其从轻减轻处罚。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人沙某向被害人梁某退赔被盗现金1600元。对上述犯罪事实，有公诉机关提供、法庭质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、账单信息、户籍证明等候；2.被害人陈述：被害人梁某的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人沙某的供述和辩解；4.辨认笔录：被告人沙某的辨认笔录；5.通话记录、手机微信退赔转账记录截屏。上列证据，经庭审举证、质证，被告人沙某及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议。法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人沙某指控罪名成立。被告人沙某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人沙某具有自首情节，可以减轻处罚。被告人对被害人进行退赔，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人单处罚金及辩护人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人沙某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元；二、被告人沙某退赔被害人梁某被盗人民币1600元钱（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘志聪 二○二○年二月二十六日书记员 郭亚君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更185号罪犯甘永建，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙1121刑初528号刑事判决，以被告人甘永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯甘永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯甘永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯甘永建减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十日代书 记员  王 慧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢27号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街158号。法定代表人王峰俊，男，该公司董事长。被执行人李爱军，男，1970年1月26日生，汉族，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初377号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人李爱军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。执行过程中本院查明，被执行人李爱军在本院另案与被执行人丹凤城区张村村张村村民小组借款合同纠纷一案有暂存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李爱军在本院执行专户与被执行人丹凤城区张村村张村村民小组借款合同纠纷一案相应数额的暂存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月二十七日书记员  王凯丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4498号 申请执行人郑元基，男，1964年11月18日出生，住浙江省浦江县。 被执行人杨炳林，男，1961年11月9日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行郑元基与杨炳林（2019）浙0726执4498号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4140号判决书已于2019年09月25日发生法律效力。经申请执行人郑元基申请后本院于2019年10月29日立案执行，随即向被执行人杨炳林发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨炳林的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人杨炳林有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨炳林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杨炳林采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑元基。 综上，因被执行人杨炳林暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4498号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  王龙飞 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  沈浩然
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0622执911号之三申请执行人：冯海温，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：司秋芳，女，1963年5月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：高代夏，男，1963年6月25日出生，汉族，住淇县。申请执行人冯海温与被执行人高代夏、司秋芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1658号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高代夏、司秋芳返还原告冯海温房款680000元。因被执行人高代夏、司秋芳未按上述生效法律文书履行义务，冯海温向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人高代夏、司秋芳亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明二被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明二被执行人名下无车辆、无证券。3、查明被执行人司秋芳名下登记有一宗位于淇××××段南侧的土地（土地权证号：淇国用（99）第03573号）和一套位于淇县朝歌镇商业公司综合楼1层11号（房产所有权证号：10898-30）的房产，被执行人高代夏名下登记有一宗位于淇县朝歌镇××号的土地（土地权证号：淇国用（2010）第06292号）和一套位于淇县朝歌镇××号（房产所有权证号为：45381）的房产。上述房产及土地本院予以予以轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月十二日书记员  董松威
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更136号罪犯杨德顺，男，1970年7月16日出生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)湘11刑初35号刑事判决，认定被告人杨德顺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300,000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月18日作出(2017)湘刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2019年4月11日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯杨德顺减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨德顺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯杨德顺因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨德顺确无故意犯罪。本院认为，罪犯杨德顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨德顺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年二月二十六日书记员  陈祎哲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3142号之六申请执行人:胡美英。被执行人：孙令军。本院在执行胡美英与孙令军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙令军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙令军在中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡中心的银行存款147603元,实际冻结71.46元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年二月十八日书记员 苗卫东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初16号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：潘新，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告潘新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执1302号 岱山县综合行政执法局、岱山县鸿翔中介所： 申请执行人岱山县综合行政执法局与被执行人岱山县鸿翔中介所市容行政处罚一案，本案申请标的为800元及加处罚款。本院在执行过程中，被执行人岱山县鸿翔中介所已主动向本院履行执行款500元，因被执行人能主动履行义务，考虑本案实际情况等因素，申请执行人对剩余未履行部分同意放弃执行。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初4805号 原告：李建钢，男，汉族，1973年7月9日出生，住常州市武进区。 被告：陈传东，男，汉族，1954年10月1日出生，住常州市新北区。 原告李建钢诉被告陈传东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告李建钢到庭参加诉讼,被告陈传东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款950元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始，原、被告之间有业务往来，由原告为被告供应刀具等货物，有相应原送货单为证，总共货款为950元，被告在送货单上签名。后经原告多次电话催要，被告仍不给付。 被告陈传东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告向被告 供应刀具，总计50片，单价为19元/片，总价为950元，被告 在送货单上签名确认。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。 以上事实有送货单及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告未到庭，根据原告提供的送货单，本院对被告尚结欠原告货款950元这一事实予以确认。利息可自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈传东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建钢货款950元及利息（可自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈传东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦云飞 人民陪审员  刘 妍 人民陪审员  马丽燕 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吴 静 附相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢44号 申请执行人：江山市天蓬有限公司，住所地江山市贺村镇淤头岚岗38号，组织机构代码:147885800。 法定代表人：王国水。 被执行人：严荣兵，男，1974年10月15日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市天蓬有限公司与被执行人严荣兵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终49号 上诉人（原审原告）：刘堂河，男，1954年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人:何永泉，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局,住所地:赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼,统一社会信用代码：113607005535322265。 法定代表人:苏传辉，局长。 上诉人刘堂河因与被上诉人赣州市人力资源和社会保障局（以下简称“赣州市人社局”）社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初450号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告刘堂河委托代理人刘忠福于2019年8月9日向赣州市劳动监察局邮寄《补偿申请书》，被告工作人员收到该《补偿申请书》后，电话告知原告其所反映的事项不属于劳动监察的处理范围，建议通过劳动争议仲裁或诉讼途径处理。原告遂向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，再收到仲裁部门《不予受理决定书》后，向本院提起民事诉讼，原告与其用人单位的劳动争议纠纷已在本院进行民事诉讼。现原告认为被告未履行工作职责，要求被告作出《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》。 原审法院认为：原告诉诸原审法院要求被告履行法定职责，并当庭明确要求履行的职责为：被告作出由赣州市人民医院支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》。基于原告的诉请，原告在向被告寄出申请时，是向被告的下级单位赣州市劳动监察局，劳动监察局并没有责令用人单位作出支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》的法定职责，且原告的给劳动监督局邮寄的申请也并未表述上述要求，故原告在行政诉讼中要求被告履行上述职责没有事实和法律依据，况且针对上述劳动争议事项，原告已经进行了民事诉讼。被告在收到原告申请后，即使被告认为不属于被告的处理范围也理应作出书面回复，但被告仅仅电话告知原告该事项不属于劳动监察处理范围应向仲裁部门申请仲裁，被告在履行职责上存在瑕疵，但被告工作存在瑕疵也不必然导致被告履行原告未申请的内容及超出其职责范围的工作，故原告要求被告作出由赣州市人民医院支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘堂河的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人提出上诉，要求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人履行作出《行政处理决定书》《行政处罚决定书》的法定职责；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审查明以下2个基本事实：上诉人于2019年8月9日向被上诉人所属赣州市劳动监察局提交了《补偿申请书》、被上诉人没有向上诉人作出书面回复。2.原审判决与其认定的事实相悖。原审认定：被上诉人在收到上诉人申请后，即使被上诉人认为不属于被上诉人的处理范围也理应作出书面回复。但原审却判决驳回上诉人的诉讼请求，显然，原审判决与其认定的事实相悖。3.原审判决违反现行法律规定。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第18条规定：“对不符合规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案，即使上诉人申请不属于被上诉人的处理范围，被上诉人也应依法作出《劳动监察不予受理投诉决定书》，显然，原审判决违反现行法律规定。4.上诉人的申请完全符合法律规定，理应得到法律支持。上诉人1989年12月进入赣州市人民医院职工食堂工作，直到工作至2018年10月（赣州市人民医院辞退上诉人时也没有给过上诉人补偿），29年来，赣州市人民医院没有与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人购买过社保和五险一金，导致上诉人无法享受社会保险待遇。根据《劳动合同法》等相关法律的规定，上诉人的申请完全符合法律规定，理应得到法律支持。 被上诉人赣州市人社局答辩称，1.被上诉人依法履行了行政职责，且程序合法。劳动监察部门审查了上诉人所提诉求，认为不属于劳动监察受案范围后依法履行了答复、告知义务；上诉人申请劳动仲裁后，劳动争议仲裁部门依法作出了《不予受理通知书》。2.被上诉人作出的上述行为系依法履行法定职责，事实清楚，适用法律正确。上诉人超过了法定退休年龄，劳动合同终止，与用人单位不再形成（事实）劳动关系，而仅与用工单位构成的是劳务关系。上诉人就其所提诉求，要求被上诉人根据《劳动合同法》作出相应处理已无事实和法律依据。就上诉人所提诉求，被上诉人不予作出劳动监察处理或不予受理其劳动仲裁申请均适用法律正确。上诉人就社会保险方面所提的诉求已不属于被上诉人的行政权限范围内。3.上诉人所提诉求的实质是与赣州市人民医院或其他相关用工单位之间产生的经济损失争议，应依法通过民事诉讼途径处理。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，从上诉人向被上诉人提交的《补偿申请书》来看，上诉人主要反映的是用人单位即赣州市人民医院在其被辞退时没有给予任何补偿，要求赣州市劳动监察局督促用人单位落实相应的待遇。该《补偿申请书》中并没有要求被上诉人作出《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》的表述，也没有明确其具体请求金额，且上诉人反映的内容实为劳动争议纠纷，赣州市劳动监察局也没有此项法定职责，现上诉人提出要求被上诉履行上述法定职责，无事实和法律依据，原审不予支持其诉讼请求，处理结果正确，应予维持。赣州市劳动监察局工作人员在收到《补偿申请书》口头进行了答复，并告知其可以向劳动争议仲裁部门提出申请。虽然被上诉人没有作出书面答复，但是其工作人员口头告知了上诉人解决劳动争议的途径，上诉人之后向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。为监督行政机关依法行为，原审指出被上诉人在告知程序上存在的瑕疵，并无不当，但上诉人不能据此认为原审判决与其认定的事实相悖。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘堂河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  陈煜龙 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  郭燕华
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执400号南通远大置业有限公司：你与黄巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄巧于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4719号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更208号 罪犯郭武斌，男，1990年2月25日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省长泰县人民法院于2016年7月27日作出(2016)闽0625刑初20号刑事判决，认定被告人郭武斌犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10.5万元（以下币种同）；共同退赔被害人损失12.9062万元。宣判后，被告人郭武斌不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)闽06刑终366号刑事判决，认定被告人郭武斌犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10.5万元；维持追缴赃款部分的判决。判决生效后，交付执行。因罪犯郭武斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月23日对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2022年12月27日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郭武斌在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郭武斌在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯郭武斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年9月至2019年11月累计获得考核分2034分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭武斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭武斌在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭武斌减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初240号原告：王某1，男，汉族，1935年7月22日出生，湖南省安化县人，住安化县。原告：黄某，女，汉族，1942年3月11日出生，湖南省安化县人，住安化县。原告：王某2，女，汉族，1991年9月14日出生，湖南省安化县人，住安化县。被告：陈某，女，汉族，1969年9月8日出生，湖南省安化县人，住安化县。本院于2020年1月13日立案受理原告王某1、黄某、王某2与被告陈某继承纠纷一案。本院于同日向原告王某1、黄某、王某2送达诉讼费交纳通知书，原告王某1、黄某、王某2至今没有交纳案件受理费。本院认为，原告没有按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘斌二〇二〇年二月十二日书记员  蔡波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗伟炎，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伟炎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,975.93元(币种下同)。原告诉称，被告罗伟炎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,975.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7157号 申请执行人郑昂，男，1981年1月20日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人毛蓓蕾，女，1973年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人郑昂与被执行人毛蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）浙0702民初6111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年12月11日立案执行。立案执行标的23500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有23500元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执7157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年二月十四日 书记员 李文强
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1255号湖南中茂房地产开发有限公司、北京德臣商贸有限公司本院执行的湖南中茂房地产开发有限公司申请北京德臣商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月二十四日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢313号申请执行人：许某，男，高山族，生于1957年4月11日，住河南省邓州市。被执行人：吴某，男，回族，生于1957年2月21日，住河南省邓州市。许某申请执行吴某建设施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终字第3186号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴某在判决生效后十日内支付给许某工程款2339668.42元。因吴某未按照上述法律文书履行义务，许某向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款本院已经冻结。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人许某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：陈冠仰执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚二〇二〇年二月十一日书记员 ：***
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5084号之一 申请执行人:四川零贰捌广告有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区岷江路8座421号。 法定代表人：秦勇，总经理。 委托诉讼代理人：武海燕，女，1996年10月7日出生，汉族，住四川省中江县，公司员工。 被执行人:成都恒天物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道二期中集大道707号A区19号。 法定代表人：潘洪志，总经理。 四川零贰捌广告有限公司与成都恒天物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初2864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川零贰捌广告有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的25213元，执行费278元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院查封了被执行人所有的楚风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不便处置。本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王 东 书 记 员 孙 蕾
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执308号之一 被执行人魏文峰。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执308号之一裁定书，于2020年02月11日向被执行人魏文峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏文峰在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币150832.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹纪锋 二〇二〇年二月十一日 书记员  齐森山
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执653号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：戴天慧，女，汉族，1979年10月22日出生，住长沙市天心区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人戴天慧追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他403号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人戴天慧至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴天慧银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  魏 宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14977号上诉人（原审被告）：王传冬，男，汉族，1991年5月10日生，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：施翠芸，女，1960年7月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘凤，被上诉人之女。上诉人王传冬因与被上诉人施翠芸定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传冬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回施翠芸一审诉讼请求。事实和理由：一、施翠芸是为了获得高额返利自愿将定作款交给了XX商场即上海A有限公司（以下简称A公司）。王传冬没有收到涉案款项。建材订单表明XX商场、供应商、客户三者独立结算，不能只判供应商承担责任。二、订单没有约定送货日期，供应商是因特殊原因延迟送货安装，现王传冬并未逃离。送货安装是王传冬的义务，退款则应是三方事宜。王传冬愿意继续履行合同义务，完成安装。施翠芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。订单签订后，2018年11月、12月王传冬来测量过，协商安装的时候王传冬说要加价才能做，施翠芸不同意。施翠芸已经另找其他公司做了，不同意继续履行本案定作合同，诉请退款就是要解除合同。施翠芸是与上海B有限公司（以下简称B公司）签订的合同，按王传冬的要求付款给商场，付款的收据也盖了B公司的章。B公司与商场的约定和施翠芸无关。施翠芸没有收到过补贴或返利。施翠芸向一审法院起诉请求判令：王传冬全额退还施翠芸定作款14,280元。一审法院认定事实：B公司成立于2016年8月3日，是自然人独资的有限责任公司，王传冬是该公司的唯一股东。2019年2月25日，该公司注销工商登记。在公司的注销清算报告中，王传冬作为公司的股东，承诺对公司未了事宜在法律规定的范围内继续承担责任。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案施翠芸与B公司的定作合同合法有效。施翠芸已依约支付了定作款，但B公司未能完成合同约定的定作任务，显属违约，故施翠芸有权要求返还定作款。现B公司已注销工商登记，根据注销清算报告的记载，王传冬应承担向施翠芸履行返还定作款的义务。王传冬辩称A公司未将收到的定作款给王传冬，故其不承担返还责任。但定作款由客户交经营特卖场的A公司收取，是王传冬入驻特卖场后采取的一种经营方式，王传冬与A公司的纠纷不能改变王传冬应向施翠芸承担合同违约责任的结果，故本院对王传冬的相应抗辩意见不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决：王传冬于判决生效之日起十日内返还施翠芸定作款14,280元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，由王传冬负担。本院二审期间，王传冬提供A公司债权申报表、公告、补贴协议，欲证明施翠芸是为了高额返利自愿付款给商场。施翠芸质证认为，债权申报表真实性无法确认，公告真实性认可但与施翠芸无关，补贴协议施翠芸没有签过。本院认证认为，这些证据与本案争议没有直接关联，故不予采信。施翠芸未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年10月28日《建材专用订单》载明，供应商为“顺展和风榻榻米”，业主为施翠芸，页面顶端有“XX”字样及网址、400电话。页面底端注明订单以及支付流程为：1.业主下单后，将由XX收银员通过POS/现金/支付宝等方式收取定金和相应货款；2.完成下单后，业主与供应商自行沟通送货/安装时间，送货/安装后XX与业主确认收货/安装等事宜。若在XX有效确认/通知后3个工作日内，业主未就相关收货或质量、数量等问题予以回复或提出质疑的，视为供应商已妥善履约完毕，XX有权7个工作日内直接与供应商予以结算并支付相关的款项，如后期发生退货/退款事宜，则由供应商与业主沟通解决。供应商确认处有“顺展和风榻榻米”字样印章和王传冬签字。当日施翠芸交款14,280元的收据单位盖章处盖有A公司财务专用章，王传冬也加盖“顺展和风榻榻米”字样印章。本院认为，本案争议焦点在于退款义务的主体如何认定、合同是否还应继续履行。关于合同相对方，王传冬认为其未收取施翠芸支付的定作款，不应承担还款责任。本院认为，涉案订单载明，供应商是“顺展和风榻榻米”，即B公司，王传冬代表B公司在该订单上签字，XX商场即A公司并未在订单上签字盖章。订单上的备注载明由XX收取定金和货款，表明B公司指示施翠芸将款项支付给A公司。订单并未约定如果合同履行发生问题由A公司退还已付款项。因此施翠芸将款项支付给A公司是按照B公司的指示支付，并不代表施翠芸认可其与A公司之间有合同关系。A公司系代B公司收取了款项，应视为B公司已收到施翠芸支付的款项，至于A公司和B公司之间如何结算，与施翠芸无关。王传冬也未提供有效证据证明施翠芸收取了A公司的返利。现施翠芸起诉要求退还定作款，实际上是解除了涉案订单，对此本院认为，B公司在施翠芸支付了合同约定的全部定作款之后要求加价，未得到施翠芸同意，之后也未在合理期限内履行合同义务，构成根本违约，施翠芸有权要求解除合同，返还定作款。由于B公司主体已经注销，注销登记时王传冬作为唯一股东承诺对公司未了事宜承担责任，则王传冬应承担返还定作款的责任。综上所述，王传冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人王传冬负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇二〇年二月十八日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1257号上诉人(原审原告)：吴江市豪发精密铸造有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：姚惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海茂晨机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：向冬香，该公司总经理。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。上诉人吴江市豪发精密铸造有限公司(以下简称“豪发公司”)因与被上诉人上海茂晨机械设备有限公司(以下简称“茂晨公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪发公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持豪发公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由茂晨公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。茂晨公司虽然向豪发公司交付了案涉的20万元银行承兑汇票,但豪发公司在法定期限内进行提示付款却一直是“待签收”,豪发公司依法通知了茂晨公司,茂晨公司也已向其前手及出票人进行沟通,确认是出票人已不能付款,这已等同拒付,并不是一审所简单认定的承兑出现问题。此外，豪发公司虽将系争票据形式上背书转让他人,但实质并不是转让给客户,仅仅是在票据到期前的2018年7月6日,因豪发公司准备用系争票据以案外人吴江市恒发铸钢有限公司(以下简称“恒发公司”)名义对外支付货款需要,而将汇票转到该公司名下。恒发公司系豪发公司的高度关联公司，并非客户，在遭到真正客户拒收后的2018年7月9日恒发公司就将系争票据转回到豪发公司名下。2.一审适用法律错误。豪发公司有权依据买卖合同关系要求茂晨公司履行付款义务，该义务不因茂晨公司交付系争票据而消灭。且系争票据到期不能兑付，茂晨公司就已违约，其应当履行系争票据对应的20万元付款义务。且无论豪发公司以何种原因重新获得系争票据，豪发公司依法享有票据追索权，作为最后持票人有权向茂晨公司追索。3.一审程序不当。一审在庭审时未向豪发公司释明本案存有两种不同的案由，豪发公司可进行自主选择。豪发公司因此丧失选择案由的权利，导致讼累。综上，请求二审法院支持豪发公司的上诉请求。茂晨公司辩称：不同意豪发公司的上诉意见。对一审判决的金额无异议，至于茂晨公司在一审中主张的产品质量问题，将另案起诉。豪发公司已将系争票据背书给恒发公司，依据票据无因性原则，应视为茂晨公司已履行系争20万元的付款义务。一审程序并无不当，所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。豪发公司向一审法院起诉请求：判令茂晨公司立即给付货款269,274.17元。一审法院认定事实：豪发公司与茂晨公司之间素有业务往来，由茂晨公司向豪发公司订购铸钢件等产品。至2018年10月10日茂晨公司尚欠豪发公司价款为1,115,741.79元。期间，茂晨公司给付了部分欠款，后茂晨公司于2018年5月用商业承兑汇票向豪发公司支付了货款200,000元，故尚欠豪发公司价款为69,274.17元。对此欠款，豪发公司因催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：豪发公司与茂晨公司所签订的采购合同合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。现茂晨公司未能依约给付豪发公司的货款，显属不当，应承担相应的民事责任。但是根据茂晨公司抗辩，茂晨公司已于2018年5月向豪发公司通过电子商业承兑汇票方式向豪发公司支付200,000元，该汇票号为：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。而且豪发公司收取该汇票后已背书转让给其客户，目前该汇票属于待签收状态。同时茂晨公司抗辩称：豪发公司所供产品中有价值46,147.92元的不良品。对茂晨公司抗辩，根据相关规定，票据具有无因性。豪发公司同意以票据方式支付系争款项。同时其已将系争票据已背书转让他人，应认定茂晨公司已经支付了票据所对应的支付义务。对于豪发公司发现票据承兑出现问题，应当依照票据纠纷另行主张其票据权利。故该200,000元应在本案欠款中予以扣除。对茂晨公司抗辩，豪发公司所供产品存在不良品，因茂晨公司未能提供足够证据予以证实，故一审法院在本案中依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：茂晨公司应在判决生效后十日内给付豪发公司货款69,274.17元。如茂晨公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,339.11元，减半收取2,669.56元，豪发公司负担1,982.93元，茂晨公司负担686.63元(茂晨公司应在判决生效后七日内交付一审法院)。本院经审理查明：豪发公司与茂晨公司之间素有业务往来，由茂晨公司向豪发公司订购铸钢件等产品。2018年6月，茂晨公司用电子银行承兑汇票(票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向豪发公司支付货款200,000元。2018年10月10日，双方经对账，茂晨公司欠付款项为915,741.79元。后茂晨公司陆续向豪发公司还款846,467.62元。2019年4月，豪发公司因2018年6月的汇票提示付款未成功，茂晨公司共计拖欠货款269,274.17元未付而诉至法院，要求判如所请。另查明：豪发公司收到上述汇票后，于2018年7月6日将汇票背书转让给恒发公司。2018年7月9日，恒发公司又将上述汇票背书转让给豪发公司。本院认为，本案争议焦点为系争20万元的汇票款是否应在豪发公司诉请的欠付货款269,274.17元中予以扣除。豪发公司坚持一审抗辩意见，认为因茂晨公司背书转让的系争20万元汇票未能兑付，故豪发公司基于与茂晨公司之间的买卖合同关系，可以向茂晨公司主张该笔欠款。对此本院认为，首先，票据具有无因性。茂晨公司将系争票据背书转让给豪发公司用于支付货款，豪发公司予以接受并依法取得了票据权利，后豪发公司又行使票据权利，将系争票据背书转让给恒发公司，故应认定茂晨公司已经履行了20万元货款的支付义务。其次，依据票面和背书记载，豪发公司从茂晨公司处背书受让系争票据后，又背书给了恒发公司，恒发公司后又背书转让给豪发公司。鉴此，豪发公司作为系争票据的最后持有人，其与茂晨公司并非直接的前后手，其不能依据基础关系径向茂晨公司主张民事权利，豪发公司依法应依照票据纠纷另行主张其票据权利。综上分析，一审法院认定系争20万元汇票款应在豪发公司诉请的欠款269,274.17元中予以扣除，并无不当，本院予以确认。关于豪发公司提出的一审未向其释明本案存有两种不同案由，属于程序违法的问题，鉴于豪发公司的该节主张缺乏法律依据，本院对此不予采信。综上，豪发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人吴江市豪发精密铸造有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理董步凡审判长  汤征宇审判员  邵美琳审判员  张明良二〇二〇年二月二十八日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初475-4号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，董事长。 被告:许秀春，女，汉族，1972年11月生，住陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告许秀春金融借款纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告许秀春名下的银行存款78万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年二月十八日 书记员  李树杨
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初284号 原告：周召强，男，1982年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被告：佘方勇，男，1973年12月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告周召强与佘方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。同日，本院向原告周召强送达交纳诉讼费通知书，通知原告周召强在收到交费通知书的次日起七日内交纳案件受理费505元。原告周召强在本院指定期间内未交纳案件受理费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告周召强无正当理由未按期交纳案件受理费，视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李思岑
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2280号 申请执行人：吴献军，男，汉族，1975年8月19日出生，住武义县。 被执行人：洪军胜，男，汉族，1982年9月10日出生，住武义县。 被执行人：洪兴昌，男，汉族，1953年7月26日出生，住武义县。 被执行人：涂军凯，男，汉族，1992年12月15日出生，住武义县。 被执行人：陈宇，男，汉族，1987年12月3日出生，住武义县。 关于申请执行人吴献军与被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00042号判决书已发生法律效力。申请执行人吴献军于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇支付执行款47175元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇。申请执行人吴献军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆点对点查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇目前无财产可供执行，申请执行人吴献军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2280号案终结本次执行程序。申请执行人吴献军今后若发现被执行人洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈             硕
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初320号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：张寿欢,男，1981年7月24日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告张寿欢物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告张寿欢已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0402行审1号 申请执行人辽源市水利局，地址龙山区人民大街3436号。 法定代表人钟亚辉，该局局长。 委托代理人谭文玉，该局水政法规科科长。 被执行人辽源市浅水湾洗浴有限责任公司，地址龙山区公宁路36号。 法定代表人闫丽荣，该公司经理。 委托代理人：尹佰萍，该公司副经理。 申请执行人辽源市水利局（以下简称市水利局）于2020年1月7日向本院申请强制执行辽水监罚[2019]4号行政处罚决定。本院受理后，对本案进行了听证，对该项行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人市水利局称，本机关对辽源市浅水湾洗浴有限责任公司（以下简称浅水湾公司）在经营过程中逾期拒不缴纳水资源费一案，已于2019年5月27日向被执行人送达了《辽源市水利局水行政处罚决定书》（辽水监罚[2019]4号），被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行相关义务，本机关于2019年11月28日下达《水行政处罚决定催告通知书》（辽水罚催[2019]第004号），经催告后仍未履行义务。根据《中华人民共和国强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、除缴纳拖欠的水资源费30315.6元外，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金为15000元（2019年4月16日至2019年12月26日滞纳天数为250天）；2、罚款60631.2元；3、加处罚款60631.2元（2019年6月11日至2019年12月26日计195天）。 被执行人浅水湾公司辩称，我对水表读数无异议，只是在修路期间给我造成巨大损失，我取水用来浇门前路面，应该给我优惠政策。 经审查查明，2018年11月19日和2018年12月5日，市水利局水资源办公室人员向浅水湾公司下达《缴纳水资源费通知书》，催缴水资源费用。2019年1月9日，市水利局对浅水湾公司拒不缴纳水资源费一案进行立案调查。2019年4月8日，市水利局向浅水湾公司送达了《水政监察责令限期改正通知书》（辽水责[2019]17号），文书载明：你单位自2018年11月19日始至2019年4月1日止取用地下水洗浴经营服务中虽经收费人员多次催缴，至今不缴纳水资源费的行为……责令限你单位于2019年4月15日前缴纳水资源费合计30315.6元（实际取用地下水资源量3609立方米。2019年4月表读数为7589立方米，减去2018年11月19日表读数3980立方米。征收标准为8.4元/每立方米，合计30315.6元）。2019年5月20日，市水利局向浅水湾公司送达《水行政处罚告知书》（辽水罚告[2019]3号），浅水湾公司在5月25日陈述、申辩称：通过水表计量的取水量与本浴池实际取水量存在很大差别，主要原因是通过我的管路和水表向黑臭水体工程供过水，这部分水的费用收缴机关必须考虑和扣除，否则不能缴纳。2019年5月27日，市水利局依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，作出《水行政处罚决定书》（辽水监罚[2019]4号），文书载明：你单位自2018年11月19日始至2019年4月1日止取水期间应缴水资源费30315.6元，决定作出1、除缴纳拖欠的水资源费30315.6元外，从滞纳之日起按日收滞纳部分千分之二的滞纳金；2、并处罚款60631.2元的行政处罚。该文书于作出之日送达给浅水湾浴池。2019年11月28日，市水利局向浅水湾公司送达了《水行政处罚催告通知书》（辽水罚催[2019]第004号）。现市水利局以浅水湾公司仍未履行水行政处罚决定，向法院提出对被执行人强制执行申请，内容如下：1、除缴纳拖欠的水资源费30315.6元外，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金为15000元；2、罚款60631.2元；3、加处罚款60631.2元。 本院认为,《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”第七十条规定：“拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”本案中，被执行人浅水湾公司拒不缴纳水资源费，违反了《中华人民共和国水法》的规定，申请执行人依法向其下达了《缴纳水资源费通知书》、《水政监察责令限期改正通知书》和《水行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利，并依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，作出了辽水监罚[2019]4号水行政处罚决定书，该处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因被执行人浅水湾公司在催告后仍未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法定程序。被执行人提出的辩解理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人辽源市水利局作出辽水监罚[2019]4号水行政处罚决定。即：1、除缴纳拖欠的水资源费30315.6元外，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金为15000元；2、罚款60631.2元；3、加处罚款60631.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沙天远 人民陪审员  曾书名 人民陪审员  杨冬梅 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杜孝锋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8573号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：袁明邦，男，1962年3月29日出生，住泗阳县。被告：孙巧娥，女，1963年7月12日出生，住泗阳县。被告：袁园，男，1982年1月6日出生，住泗阳县。被告：周守健，男，1985年1月28日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告袁明邦、孙巧娥、袁园、周守健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼，被告袁明邦、孙巧娥、袁园、周守健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明邦、孙巧娥立即归还我行贷款本金150000元及利息（利息自2018年6月25日起至2019年6月20日止按年利率11.745%计算，自2019年6月21日起至欠款还清之日止按年利率17.6175%计算）；2.被告袁园、周守健对该笔贷款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年6月25日，被告袁明邦、孙巧娥经被告袁园、周守健担保在我行贷款150000元，约定借期年利率为11.745%，还款日期为2019年6月20日，逾期违约年利率为17.6175%，至今被告尚欠本金150000元及利息未归还。原告遂具状起诉，请求判如所请。被告袁明邦、孙巧娥、袁园、周守健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、“享E贷”个人保证担保借款合同、被告身份证复印件，拟证明：被告向原告贷款150000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2016年6月28日，原告泗阳农商行与被告袁明邦、孙巧娥、袁园、周守健签订“享E贷”个人保证担保借款合同一份，2018年6月25日，被告袁明邦、孙巧娥经被告袁园、周守健担保向原告泗阳农商行借款150000元，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月20日止，借期内年利率为11.745%，逾期还款违约年利率为17.6175%，结息方式为每季20日结息，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。上述借款到期后经原告催要，被告未能归还借款本息。本院认为，被告袁明邦、孙巧娥向原告泗阳农商行申请借款，被告袁园、周守健自愿为被告袁明邦、孙巧娥借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。借款人应按照合同约定返还原告借款本金并支付利息。借款人逾期还款，应该按照合同约定承担违约责任，被告袁园、周守健作为借款保证人，应按照合同约定在150000元范围内承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告袁明邦、孙巧娥追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明邦、孙巧娥于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2018年6月25日起至2019年6月20日止按照年利率11.745%计算，自2019年6月21日起至欠款还清之日止按照年利率17.6175%计算）;二、被告袁园、周守健对被告袁明邦、孙巧娥涉案借款在最高额150000元范围内承担连带还款责任；被告袁园、周守健在承担保证责任后，有权向被告袁明邦、孙巧娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1763元、保全费1320元，由被告袁明邦、孙巧娥、袁园、周守健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇二〇年二月二十四日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终280号上诉人（原审原告）：巫超荣，男，1977年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺强，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住上海市闵行区。原审第三人：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人：陈文，总经理。上诉人巫超荣因与被上诉人蔺强、原审第三人上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巫超荣上诉请求：事实和理由：一审法院仅凭案外人陈某与蔺强之间真实性及内容均存疑的微信聊天记录以及巫超荣与蔺强系上下级关系即认定巫超荣与蔺强之间不存在民间借贷关系缺乏依据。巫超荣提供的由蔺强亲笔签署的借条以及借条出具当天的银行转账记录足以证明双方之间系民间借贷关系。借条内容系由蔺强自行书写，巫超荣无法加以控制。蔺强在本案中提交的证据与其在和全筑公司之间劳动争议案件中提交的证据完全重复，蔺强在该案的审理中明确承认涉案款项系借款。蔺强辩称，涉案款项实际是巫超荣给蔺强的备用金，钱款已经实际支出，并于巫超荣进行了核销。蔺强与巫超荣之间不存在民间借贷关系，请求维持原判。全筑公司述称，因蔺强从未向公司提供报销凭证，故全筑公司认为涉案款项系蔺强与巫超荣之间的个人借贷款项，若法院查明并认定涉案款项属于备用金，公司将另案起诉，向蔺强主张返还。巫超荣向一审法院起诉请求：1、判令蔺强归还巫超荣借款人民币（以下币种同）85,000元；2、判令蔺强支付巫超荣借款利息（以85,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年6月14日起至实际还款之日止）。一审法院认定如下事实：巫超荣、蔺强原系同事关系，巫超荣系全筑公司部门总经理，蔺强原任营销总监，系巫超荣下属。案外人陈某系蔺强所在部门员工。2018年6月14日，蔺强向巫超荣出具《借条》一份，载明：“借总经理巫超荣85000元，作为市场营销备用金支出使用。主要用于交通、住宿、宴请、礼品、投标等日常工作支出，具体列明细，超额度提前微信报批。”当日，巫超荣通过其名下浦发银行卡号为XXXXXXXXXXXX0474的账户向蔺强名下农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4975的账户转账85,000元。蔺强当庭出示与微信名为“陈某全筑财务”的聊天记录，2019年2月26日，蔺强向对方发送金额为3,647元的账目清单，并提到：“两笔你看一下吧，有转款记录”。对方回复：“好我对一下……对上了，尽快付给你……我理了一下，缺发票，你这边有没有定额发票什么的给我，下周找巫总签字。”蔺强回复“都是微信没有发票”。2019年4月10日，蔺强向对方发送截图三张，内容分别为冯某、赵某、孙某向被告借款，作为备用金用于营销工作开展，并承诺按公司规定按时核销，及时还款。并提到：“这是三个营销备用金借支情况，年前和巫总也对过账。”对方回复：“这是需要我做什么吗”。蔺强提到：“充抵借款”。对方回复：“哦，好的，那你什么时候把原始单据拿来，我和当事人确认好就行……确认方便的，但原始单子要拿过来……这是冲你哪笔借款，是那笔85000的吗”。蔺强回复：“是的”。2019年4月16日，案外人陈某向蔺强出具收条一份，载明：“收到蔺强借与赵某7000元借条原件一张、冯某借条5000元原件一张，孙某6000元借条原件一张”。蔺强当庭出示与微信名为“巫超荣”的聊天记录，“巫超荣”提到：“营销的备用金好了吗？……备用金？”，蔺强向对方发送“对账-巫总.xlsx”文件，文件显示总计61,919.40元的对账项目。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，巫超荣提供的借条和转账凭证，仅能证明其与蔺强之间存有经济往来，但根据借条内行文中有关“作为市场营销备用金支出使用。主要用于交通……等日常工作支出，具体列明细，超额度提前微信报批”等表述，说明款项的用途系用于公司营销的备用金，与日常普通的民间借贷借条存在差异，借条也未明确约定借款利息、期限、还款时间、还款方式等要素；其次，巫超荣与蔺强原系上下级关系，蔺强系部门营销总监，双方之间存在借支备用金的可能，根据蔺强出具的借条，不足以证明双方之间有民间借贷的借款合意，且蔺强与案外人陈某之间的聊天记录及陈某的收条，也表明公司部门内部存在通过向上级借支款项作为备用金使用的惯例；最后，蔺强提供的微信聊天记录、收条等证据，能够证明蔺强取得款项后，确实用于公司市场营销及日常工作支出。因此，现巫超荣提供的证据，不足以证明巫超荣、蔺强之间存在民间借贷关系的事实及民间借贷关系的合意，也无法确认该款项的具体性质，故巫超荣以此为依据，主张蔺强归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回巫超荣的全部诉讼请求。案件受理费962.50元、保全费870元，合计1,832.50元，由巫超荣负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巫超荣以其与蔺强就涉案款项存在民间借贷关系为由诉请蔺强归还借款本息，虽其提交的转账凭证可证明钱款交付事实，但在案《借条》及转账凭证上的备注均指明涉案款项的性质为备用金，蔺强于一审中提交的聊天记录也能印证款项亦已用于公司营销所需。一审法院根据双方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方争议的焦点内容于判决理由中进行了详细的阐述，本院均予以认同，不再赘述。在案证据不足以证明巫超荣与蔺强之间就涉案款项形成借贷合意，巫超荣以此为由诉请蔺强返还借款本息，本院难以支持。综上所述，巫超荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925元，由巫超荣负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年二月十八日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执138号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚被执行人杨文康，男，汉族，1982年7月3日出生，住所地上海市宝山区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-282号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，杨文康应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,275元，逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2018年12月5日起计至2019年3月29日止合计人民币11,342.47元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2019年3月30日起计付至实际清偿完毕之日止)，仲裁费用人民币3,654.28元。本院依据该裁决，于2020年2月14日向杨文康发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,394.08元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-282号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杨文康名下的银行存款人民币168,665.83元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人杨文康名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十八日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初67号 原告：合肥海昱水产品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇周谷堆水产市场8栋105室，统一社会信用代码91340102MA2RLEKT27。 法定代表人：王明，公司经理。 被告：凤台县城关镇喜来登大酒店，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇金新天9号楼302号，统一社会信用代码91340421MA2R93AH5C。 法定代表人：胡帅，经理。 原告合肥海昱水产品有限公司与被告凤台县城关镇喜来登大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终116号 上诉人（原审原告）：李松林，男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：夏莹颖，浙江井朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金蛮，浙江井朗律师事务所实习律师。 上诉人李松林因与被上诉人青田申江服装设备制造有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李松林上诉请求：一、依法撤销（2020）浙1121民初27号民事裁定，指令青田县人民法院立案审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人青田申江服装设备制造有限公司(以下简称“申江公司”)的各股东对大部分决议案有不同意见，虽然议案最终表决通过，但现有证据证明股东会决议无法落实、无法执行已产生矛盾，严重影响监事正常履职工作。现申江公司又陷入经营困境，导致上诉人股东利益受损和监事工作无法开展，故一审法院认定不存在纠纷，决议内容并未导致上诉人不利属于事实认定错误。二、一审法院在立案阶段进行实体审查且错误认定事实，程序违法。本案上诉人的一审起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的法院受理条件，一审法院仅对上诉人的起诉进行形式上的审查，尚未就实体问题进行审理，却认定股东会决议与申江公司之间无纠纷，对上诉人无不利等实体问题。即便在立案阶段对起诉已进行实体审查，但起诉书上已明确个别股东对股东会决议不认同、不执行的事实，一审法院却视而不见，明显属于认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。本案属于确认之诉，依民事诉讼法原理，确认之诉系指原告要求人民法院确认某一法律关系存在或不存在的诉，其包括确认有效或确认无效之诉。虽然《公司法解释四》第一条规定股东、董事、监事有权提起诉讼，请求确认股东大会决议无效或者不成立，但人民法院也不能在未开庭审理前就直接对股东、董事、监事请求确认股东大会决议有效作出不予受理的裁定。同时，股东对决议议案不执行已造成上诉人不能履行监事职责，亦损害上诉人股东利益，有必要通过法院判决解决纠纷，使纠纷获得实质性解决，上诉人具备诉的利益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案系上诉人李松林以公司监事身份请求确认公司决议有效的纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东认为股东会议决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉”之规定，公司法对此类纠纷的规定精神，旨在赋予可能受决议直接损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。上诉人向法院起诉要求确认案涉决议有效，不属于前述法律规定的情形，故本案不属于民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，李松林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年二月十四日 代书记员  陈俊霞
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执103号金兴华诉被告董来红婚姻家庭纠纷一案，申请执行人民币6000元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币6000元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年二月二十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初896号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅景海，男，汉族，1955年5月22日出生，住德州市德城区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告傅景海物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判长  门玉华二〇二〇年二月二十日法官助理康子晗书记员陈静
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执195号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228251L。单位所在地址：河南省商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：王银堂，男，汉族，1958年2月20日生，住河南省商水县。被执行人：王秀荣，女，汉族，1958年11月24日生，住河南省商水县。被执行人：王春，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省商水县。被执行人：王堂虎，男，汉族，1981年2月10日生，住河南省商水县.。被执行人：王保堂，男，汉族，1961年12月18日生，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司申请执行王银堂、王秀荣、王春、王堂虎、王保堂借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案执行。现因被执行人王银堂、王秀荣、王春、王堂虎、王保堂的住所地均在河南省商水县辖区，且执行标的额亦在商水县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的(2018)周仲裁字第1074号裁决书指定由河南省商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初143号原告：张显强，男，1947年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：山东硕大环保建材有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇军城煤矿西侧，统一社会信用代码：913708276657298165。法定代表人：李新安。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。原告张显强与被告山东硕大环保建材有限公司、济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告张显强于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张显强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张显强撤回起诉。案件受理费25元，由原告张显强负担。审判员  刘开军二〇二〇年二月二十日书记员  王翠翠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初4977号原告：于刚，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地清丰县。被告：杨清振，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地河南省台前县。被告：陈焕男，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地河南省台前县。被告：崔东云，1962年11月6日出生，汉族，住所地河南省台前县。被告：马德广，1985年11月2日出生，汉族，住所地河南省台前县。原告于刚与被告杨清振、陈焕男、崔东云、马德广民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于刚于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于刚负担。审判员  闫军景二〇二〇年二月十八日书记员  王 宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5972号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴汉章，男，1944年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人吴汉章追缴违法所得执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月14日、2019年12月27日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人吴汉章限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案申请执行标的6000元，执行到位金额2436.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十日书记员  王 强
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初38号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人申东方，男，1995年5月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年12月6日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2019年1月11日被该局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人申东方犯故意伤害罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月15日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员张蕾、邢维菁出庭支持公诉，被告人申东方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日23时许，在鹤壁市淇滨区钜桥镇南海社区西“想唱就唱”KTV院内，被告人申东方、邢某某（另案处理）与被害人刘某等人因口角产生矛盾，双方相互辱骂。次日凌晨1时许，被告人申东方、邢某某、韩某某（另案处理）、赵林（另案处理）等人与被害人刘某、张某等人离开“想唱就唱”KTV时，在门口处再次相遇并发生冲突，进而引发互殴，被害人刘某在互殴时受伤。经鉴定，被害人刘某牙齿冠折之损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人申东方亲属于2018年12月24日赔偿了被害人刘某经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人申东方具有坦白、赔偿后取得谅解的量刑情节，建议判处被告人申东方六个月以上八个月以上有期徒刑，缓刑一年。被告人申东方对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人申东方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申东方具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人申东方具有赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，可酌情从宽处罚。被告人申东方承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年二月十五日书记员  段广亮