四川省泸州市纳溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0503行初13号 原告余登福，男，生于1959年9月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人余田甜，女，生于1992年7月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系原告之女。（特别授权代理） 委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。 被告泸州市自然资源和规划局纳溪区分局，住所地四川省泸州市纳溪区云溪西路一段117号区政府大院，统一社会信用代码11510400008366509H。 负责人刘永康，职务局长。 出庭负责人何小平，该局综合服务中心主任。 委托代理人陈文海，该局征收股股长。（特别授权代理） 委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。 被告泸州市自然资源和规划局，住所四川省泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼，统一社会信用代码11510400MB1675181C。 负责人丁跃萍，职务局长。 出庭负责人詹勇，该局党委委员、总规划师。 委托代理人王叶丹，该局工作人员。 委托代理人徐菲，泸州鼎正律师事务所律师。 原告余登福不服被告泸州市自然资源和规划局纳溪区分局（以下简称自然规划局纳溪分局）、泸州市自然资源和规划局（以下简称泸州市自然规划局）政府信息公开，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告余登福的委托代理人余田甜、孙晓阳，被告自然规划局纳溪分局的副职负责人何小平、委托代理人陈文海、马宏军，被告泸州市自然规划局的副职负责人詹勇、委托代理人王叶丹、徐菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余登福申请政府信息公开，2019年5月31日，被告自然规划局纳溪分局作出泸市自然资规纳信息公开[2019]1号《政府信息公开申请答复书》（简称《答复书》），原告余登福对该《答复书》部分内容不服，提起行政复议申请，2019年10月20日，被告泸州市自然规划局以泸市自然资规复[2019]6号行政复议决定书，作出维持决定。 原告余登福诉称，原告的承包地位于四川省泸州市纳溪区社，现泸州市云溪东路一段169号附近，该区域土地面临征收。原告向被告自然规划局纳溪分局申请书面公开上述区域的征地批文及申报材料“一书四方案”、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等。2019年6月2日，原告收到该局《答复书》，原告认为该答复部分内容违法，提起行政复议。2019年10月26日，被告泸州市自然规划局作出复议决定，维持原行政行为。原告认为：一、被告自然规划局纳溪分局以土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图涉密为由不予公开不合法；二、被告自然规划局纳溪分局向原告提供的“一书三方案”中缺失13页-19页内容，且对此未作说明。被告泸州市自然规划局作出维持的复议决定违法。原告诉至本院，请求1、撤销被告泸州市自然规划局泸市自然资复［2019］6号《行政复议决定书》；2、撤销被告自然规划局纳溪分局泸市自然资规纳信息公开［2019］1号《政府信息公开申请答复书》，并判令其重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告余登福向本院提交了以下依据：《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2014）29号，证明被告将勘测定界图作为涉密信息，不符合法律规定。 被告自然规划局纳溪分局辩称，一、被告已依法履行公开和告知义务。针对原告的申请，被告于2019年5月31日作出《答复书》，依法向原告提供了“一书四方案”、土地利用总体规划图获取链接，告知土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图因涉密，不属于信息公开范围，原告可到现场当面查阅，说明供地方案没有提供的理由等，被告的答复符合政府信息公开条例的规定；二、被告作出不予公开的答复符合法律规定。原告申请公开的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图已纳入国家秘密范围，依法不予公开，对确需对外公开发布的涉密数据成果，需按照数据脱密处理的规定执行，被告不公开此信息合法。对于原告诉称“一书四方案”附件中缺失的13页-19页，不属原告申请公开范围，不予公开合法。综上，被告已经履行公开和法定告知义务，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告自然规划局纳溪分局向本院提交了以下证据、依据：第一组：被告机构组织代码证1份，证明被告是适格行政主体；第二组：《政府信息公开申请表》3份，证明原告向被告申请公开的内容；第三组：《政府信息公开申请答复书》1份，证明被告已经依法履行答复和告知义务；第四组：《答复书》附件1共11页、附件2共33页、附件3共12页，证明被告已向原告公开的信息内容以及附件2中缺失的13页-19页不是原告要求公开的内容，被告不提供此信息行为合法；第五组：《四川省自然资源厅建设用地报批工作制度》川自然资办发[2019]6号文件，证明被告是按照规定对批次项目用地和单独选址项目用地材料进行归档的事实；第六组：泸市国土资发[2017]49号文件、纳溪区河东新区用地略图，证明原告申请的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图属于国家秘密；第七组：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出书面答复所依据的规范性文件。 被告泸州市自然规划局辩称，一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告受案后，依法将申请书副本发送被申请人，被申请人提交书面答复和相关证据材料，因案情复杂，经负责人批准延期，并向原告送达了《行政复议延长审理通知书》，依法作出《行政复议决定书》并送达原告；二、被告作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确。被告经审理后查明被申请人作出的答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。针对原告在复议申请中提出的三个问题，被告进行调查核实，认为：1.按照《四川省自然资源厅建设用地报批工作制度》第三条第五项规定，批次项目用地报件所需资料规定为“一书三方案”，且批次项目报批无用地单位，所报供地方案作留白处理。被申请人答复无供地方案，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定；2.原泸州市国土资源局、泸州市国家保密局于2017年已将县级土地调查数据库成果、土地利用总体规划数据库成果、带缩编矢量数据土地利用数据成果、地籍测绘数据等纳入国家秘密范围内，对确需对外公开发布的涉密数据成果，需按照数据脱密处理的规定执行。因此被申请人以涉密为由不予公开土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图符合《政府信息公开条例》第十四条、第三十六条的规定；3.原告申请公开的是“紫阳一社”区域的相关资料，而“一书四方案”中13页-19页内容不是该区域，不属于原告申请公开的内容，因此被申请人未予公开符合《政府信息公开条例》的规定。综上，被告作出的行政复议决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市自然规划局向本院提交了以下证据、依据：第一组：行政复议申请书、快递单、快递物流明细，证明被告收到原告的行政复议申请书；第二组：建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明原告申请公开的征地范围属于批次项目用地，其报建归档资料为“一书三方案”，其中13页-19页内容不属于原告申请公开的范围；第三组：《行政复议延长审理通知书》、《行政复议决定书》、快递单、快递物流明细，证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；第四组：泸市国土资发[2017]49号文件、纳溪区河东新区征地测量分幅结合表，证明原告申请的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图属于国家秘密；第五组：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》，证明被告的复议决定适用法律正确。 经庭审质证，二被告认为原告出示的（2014）29号文件是内部的通知，其效力低于保密法，应当以法律规定为准；对于二被告出示的证据，原告对《答复书》和《行政复议决定书》的合法性有异议，对其中涉及的土地利用现状图、勘测界定图、征地红线图是否属于涉密有异议，对其余证据三性不持异议。本院认为，对于二被告出示的证据，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认；对于二被告以涉密为由仅提交法庭审查的泸市国土资发[2017]49号文件、纳溪区河东新区用地略图、纳溪区河东新区征地测量分幅结合表，本院经审查认为其涉及国家秘密，依法作为本案的定案依据；对于原告及二被告出示的相关规范性文件，依法应予认定。 经审理查明，2019年5月12日，原告余登福通过邮寄的方式向被告自然规划局纳溪分局提交《政府信息公开申请表》三份，申请公开原紫阳一社（现纳溪区云溪东路一段169号附近）区域范围内征地信息：1、建设项目“一书两证”及申报材料（选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）；2、征地批文及申报材料，即“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等；3、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。2019年5月31日，被告自然规划局纳溪分局作出泸市自然资规纳信息公开[2019]1号《答复书》,主要内容为：1、可提供该区域建设项目“一书两证”中的“两证”复印件11页（附件1）；不能提供选址意见书和申报材料并说明理由；2、可提供该区域“一书三方案”、征地调查确认表、勘测定界技术报告书复印件33页（附件2）；可提供土地利用总体规划图获取链接；不能提供该区域供地方案、土地利用现状图、勘测界定图、征地红线图，原因是：⑴该区域项目属于批次建设用地，不属于单独选址，没有供地方案提供；⑵按照保密规定，土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图带矢量化坐标，不属于信息公开范围，申请人可到被申请人单位现场当面查阅；3、可提供该区域的批次征地批文、该批次的征地补偿安置实施方案、征地补偿安置方案公告和征地方案公告复印件12页（附件3）。 原告余登福对该《答复书》部分内容不服，于2019年8月1日向被告泸州市自然规划局提起行政复议申请，认为：1、没有公开供地方案属违法，2、土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图并非涉密文件，3、“一书四方案”中缺失13页-19页。请求撤销被告自然规划局纳溪分局作出的《答复书》，并责令其重新作出答复。2019年10月20日，被告泸州市自然规划局以泸市自然资规复[2019]6号行政复议决定书，作出维持决定。原告不服该行政复议决定，认为：1、以土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图涉密为由不予公开不合法；2、“一书三方案”中缺失13页-19页内容，且对此未作说明，也不作补充不合法。遂在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，泸州市2001年第一批城市建设用地项目呈报材料“一书三方案”中13页-19页内容为紫阳四社、紫阳五社、朱坪五社、先农一社征用土地情况调查表。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项规定，被告自然规划局纳溪分局作为具有行政管理职权的机关，应当依法对原告提出的政府信息公开申请予以处理。 对于本案争议的焦点之一：原告申请公开的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图是否涉密依法不予公开的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危害国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”、第十七条规定“行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查……”，根据上述规定，行政机关具有对申请人申请公开的政府信息是否涉及国家秘密进行审查的法定职权，依法确定为国家秘密的政府信息不予公开。本案被告自然规划局纳溪分局在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告所申请公开的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图属于国家秘密，按照保密规定不得公开。本院认为，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定“……设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。……”，原泸州市国土资源局、泸州市国家保密局以泸市国土资发[2017]49号文件确定的《泸州市国土资源管理工作保密事项一览表》将县级土地调查数据库成果、土地利用总体规划数据库成果、带缩编矢量数据土地利用数据成果、地籍测绘数据等纳入国家秘密范围，经本院审查，原告申请的土地利用现状图、勘测定界图、征地红线图属于上述规定中保密期限为长期的秘密级国家秘密。被告自然规划局纳溪分局决定不予公开并说明不予公开的理由，且告知原告可到现场当面查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条的规定。 对于本案争议的焦点之二：提供的“一书三方案”中缺失13页-19页内容问题。本院认为，原告申请公开的政府信息区域为原紫阳一社承包地范围，被告自然规划局纳溪分局向原告提供的泸州市2001年第一批城市建设用地项目呈报材料“一书三方案”包含了原紫阳一社的征地信息，其提供的政府信息完整、准确，符合法律规定。“一书三方案”中13页-19页内容为紫阳四社、紫阳五社、朱坪五社、先农一社征用土地情况调查表，不属于原告申请公开的信息范围，被告自然规划局纳溪分局未予提供且未作说明并无不当。 综上，原告申请政府信息公开，被告自然规划局纳溪分局在法定期限内作出书面答复，依法可以公开的，向原告提供了附件，已经公开的，告知获取链接，决定不予公开的，告知不予公开并说明理由，被告自然规划局纳溪分局已依法履行了政府信息公开的法定职责，其作出的行政行为符合法律规定。原告主张其未依法履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。被告泸州市自然规划局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出维持决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(二)项、第(七)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余登福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余登福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  周 琼 审 判 员  李小川 人民陪审员  周在军 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  郭 瑞 书 记 员  李亦楠 附：本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。