云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9562号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。主要负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建文，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省宣城市宣州区。上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称：平安银行）与被上诉人何建文金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人平安银行的委托诉讼代理人武玉到庭参加了本案诉讼，被上诉人何建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行上诉请求：1．依法撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的贷款合同，双方成立贷款合同的法律关系。上诉人已依约履行完发放贷款的义务，被上诉人何建文未按约定归还贷款，因被上诉人已违约，上诉人有权要求被上诉人偿还贷款本金及产生的利息、罚息、复利。本案《贷款合同》的签订，系案外人何建兵以“何建文”之名与上诉人签署的，一审中上诉人提交的经过公证的《授权委托书》能够证明，何建兵签署本案的《贷款合同》，有被上诉人何建文的授权，本案的《贷款合同》合法有效，被上诉人何建文应该按照合同约定履行归还贷款的义务。从贷款用途看，本案《贷款合同》约定的贷款用途是借新还旧，该笔旧款是被上诉人何建文开店经营所需向平安银行申请的贷款。从签署时间看，本案《贷款合同》是2016年9月27日签署的，《授权委托书》是2016年9月22日签署的，前后相差不到一周，显然本案《授权委托书》是为本案《贷款合同》的签署而授权的委托书；二、即使本案《贷款合同》无效，根据我国《合同法》第五十八条规定，被上诉人何建文也有义务归还上诉人发放至其名下银行账户里的贷款本金及实际占用资金期间产生的利息（按年利率6%支付利息）。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人何建文未到庭发表答辩意见。平安银行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币948000元（大写：玖拾肆万捌仟元整）；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止起诉之日总计人民币1158966.63元）；2．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：本案所涉平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160924000030）号《贷款合同》系原告与借款人于2016年9月27日签署，借款人一栏签名为“何建文（何建兵代）”，合同约定原告向借款人发放贷款94.8万元，贷款用途为归还被告何建文（SW20150521000202）合同项下贷款，贷款期限12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止，合同项下的人民币贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，原被告双方同意合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付，还款方式采用分期还本，到期还本付息方式，每月21日前至少归还本金1000元（含），否则原告有权提前收回贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。另查明，2016年9月22日，被告何建文向案外人何建兵出具委托书，内容为：“委托人因与受托人何建兵共同投资开店需要，现需向昆明平安银行贷款。因本人没有时间亲自前往昆明市，所以特委托何建兵代我办理向昆明平安银行贷款的相关手续。”一审法院认为：金融借款合同关系是办理贷款业务的金融机构与借款人双方基于真实、自愿的意思表示签订的，办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。被告要求原告偿还借款，应证明其与被告之间存在合法有效的借款合同，并证明其已履行相应放款义务。本案中，《贷款合同》系案外人何建兵以“何建文”之名与原告签署的，合同载明的用途为偿还旧贷。而原告提供的《授权委托书》显示何建文因与何建兵共同投资开店需要委托何建兵与原告办理贷款手续，其授权范围不包括签署一份用以“偿还旧贷”的贷款合同。因此，原告提供的证据不足以证明何建文委托何建兵签署的系本案诉争的贷款合同，故无法认定该《贷款合同》的签署系被告何建文的真实意思表示。另据庭审查明事实，本案所涉贷款放款后即被银行扣划用以偿还另外一笔贷款，但本案中，原告并未提交“旧贷”相关贷款合同等材料予以证明其与被告何建文之间存在的“旧贷”相关事实，故对于“旧贷”如何签署，欠款情况等一审法院均无法核查。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，证明其与被告何建文之间存在合法有效的贷款合同，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应该承担举证不能的责任后果，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的全部诉讼请求。”二审中，上诉人提交了以下证据：一、《贷贷卡平安商务卡业务申请书》、《个人开户回单》、《贷贷平安商务卡专属发卡通知书》、《营业执照》，欲证明被上诉人何建文向上诉人申请发放卡号：62×××63的商务金卡，用于向上诉人办理贷款，其中所有签字均系何建文所签；二、《个人信用额度贷款合同》，系上诉人客户吕勇的贷款材料，欲证明同一时期向上诉人申请贷贷卡业务贷款需要签署的合同文件及相关申请材料；三、卡号为62×××63的账户银行流水，数据计算表、征信报告，归还合同号为SW20150521000202项下贷款的数据截图，欲证明上诉人根据被上诉人的申请向其发放了合同号为SW20150521000202项下贷款总计4850000元，截止2016年9月27日，被上诉人尚欠贷款959939.34元。本案涉诉金额产生的原因，即上诉人根据被上诉人申请，于2016年9月28日向其发放948000元用于归还SW20150521000202号合同项下尚欠的金额，该合同所欠贷款全部还清；四、小企业贷款合同汇总，账户对账单，还款明细，欲证明本案中被上诉人所欠本金、利息、罚息、复利情况。因被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等权利。对于上诉人二审提交的证据，有原件核对，且能够相互印证，本院予以采信，至于其证明力，本院在说理部分综合评判。对于一审法院审理确认的案件事实，上诉人无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：案外人何建兵代被上诉人何建文签订的《贷款合同》是否合法有效？上诉人依据该《贷款合同》主张的本金948000元及相应利息、罚息、复利是否能够得到支持？《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，上诉人与被上诉人之间签订于2016年9月27日的《贷款合同》系案外人何建兵代被上诉人所签，而被上诉人于2016年9月22日向何建兵出具了书面《委托书》，表明其委托何建兵代自己办理向平安银行贷款的相关手续，该委托书已经安徽省宣城市敬亭公证处公证，属合法有效的委托，故何建兵根据委托内容代被上诉人与上诉人签订《贷款合同》的行为有效，对被上诉人发生法律效力。该《贷款合同》系依法成立的合同，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，上诉人与被上诉人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。而上诉人提交的个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、卡号为62×××63的账户银行流水，数据计算表、征信报告，归还合同号为SW20150521000202项下贷款的数据截图等证据可相互印证，能够证实该笔贷款已经发放并用于归还了编号为SW20150521000202的合同项下贷款，现被上诉人的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，上诉人一审时提交的对账单载明截至2018年9月17日被上诉人尚欠利息、逾期罚息、复利共计330690.15元，该对账单的计算标准符合双方合同约定，且被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩等权利，故被上诉人应偿还贷款本金948000元并支付截至2018年9月17日的利息、罚息、复利共计330690.15元，及支付以尚欠本金为基数，自2018年9月18日起至全部款项还清之日止，按年利率19.5%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率19.5%计算的复利。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但因二审出现新证据，导致判决有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4206号民事判决；二、被上诉人何建文于本判决生效之日起十日内向上诉人平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金948000元，支付截至2018年9月17日的利息、罚息、复利共计330690.15元，以及支付以尚欠本金为基数，自2018年9月18日起至全部款项还清之日止，按年利率19.5%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率19.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计30462元，由被上诉人何建文承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇二〇年二月二十六日法官助理李莹书记员袁源