抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2817号原告：于瑞民，男，1960年12月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：于瑞刚，男，1963年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：龙溯，系辽宁联胜律师事务所律师。原告于瑞民诉被告于瑞刚合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞民，被告于瑞刚及其委托代理人龙溯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告于瑞刚立即偿还所欠款项244975.85元，附加20%违约金及相应的精神伤害赔偿、车辆运输等费用，共计32万元；2．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，原告于瑞民与被告于瑞刚协商租用抚顺市东洲区小木屋拌饭门市房，二人分别投资29.5万元和18万元（均未算利息）。试营业前，因管理方面出现严重分歧，鉴于此情况，原、被告经进一步商定，该饭店完全由被告于瑞刚一人经营管理，原告于瑞民退出，并协定在2019年12月31日前，被告于瑞刚偿还原告于瑞民所有投资款项。但到目前为止，被告于瑞刚仍欠原告于瑞民244975.85元。被告找各种借口和理由迟迟不肯归还欠款，而原告于瑞民所借银行的款项又被反复催要，为此，提请人民法院予以裁决。被告辩称，本案是合伙产生的争议，应对饭店财务状况进行核算。本案纠纷是基于原、被告合伙经营的饭店，由于二人经营理念发生分歧，无法继续合作，经协商经营权归属被告，原告退出经营后，涉及财务的结算问题。因此按照《合伙企业法》第五十一条规定，原告主张的欠款金额，应就双方在退伙问题达成一致时，就饭店的财务状况进行结算，退还原告的财产份额，本案原、被告应仔细核对饭店经营的会计账簿，计算原告退出小木屋经营时应给付原告的钱款金额。对于原告主张的违约金，在未对小木屋饭店的财务状况进行结算的情况下，随手写个人的钱款金额并约定违约金，且协议上无被告签名及按手印，因此协议内容的真实性无法认定。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据。关于车辆运输费，原告未提交证据予以证明与本案有关。本院经审理认定事实如下：原告系被告的哥哥。2018年7月17日，原、被告签订装修款转借协议一份，内容为：位于东洲区的小木屋拌饭门市房于2018年6月20日装修结束，现已进入试营业阶段。总造价为42.5万元（加盟费10万元未算，均未含利息），其中原告于瑞民投资29.5万元，被告于瑞刚投资18万元，由于试营业后内部出现过分歧，经双方协商决定，加盟店由被告经营，被告为主体责任人，主体经营权由被告担任，原告协助被告处理一般事务，不参与经营。原告的29.5万元为借款（装修资金），由被告在一定期限内协商归还，除必要利息外，原告不需要被告承担其他费用。被告经营期间所有盈利部分是劳动所得，与原告无关。在被告未还完原告的所有欠款之前，原告有权过问饭店的经营状况，掌握必要的经营信息等，但被告完全归还原告的全部欠款后，原告不再有权过问、参与。双方必须保证各银行账单日的提示还款，不能造成持卡人的信用度降低，具体还款计划如下：在2018年7月30日前，被告应归还原告必要的53000元首款，用于偿还于昂讯30000元、老妈5000元、建行3000元（卡号：0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；8月30日前，被告归还原告必要的19000元款项，用于偿还中行6600元（卡号0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；9月30日前，被告归还原告必要的19000元款项，用于偿还中行6600元（卡号0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；10月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；11月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；12月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；12月30日前，被告归还原告必要的7000元款项，用于偿还农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；2019年1月30日前，以此类推，以后每月归还原告7000元，到此还款为141000元；被告保证在一年半内，2019年12月30日之前，将所欠款项全部还清。原告与被告分别在该协议上签名并按手印。2019年3月9日，被告向原告出具还款协议一份，内容为于瑞刚从今日起对原告建行信用卡（4821）每月3日金额为3425元、农行信用卡（4778）每月9日金额为2865.87元，合计6290.87元进行按月还款。邮储信用卡（6665）额度40000元、每月15日，中国银行（0703）信用卡每月1日、额度50000元，两张卡进行垫还，为期半年，有能力尽可能提前还完；建设银行剩余欠款51375元，其中利息7200元；农业银行剩余欠款151891.11元，其中利息为21952元；邮储银行剩余欠款38500元；中国银行剩余欠款31000元；被告总欠款243613.9元、利息29152.2元，合计272766.1元，以上款项为期两年还清。2019年3月12日，原告与被告再次签订装修款转借协议，内容为：位于东洲区的小木屋拌饭门市房于2018年6月20日装修结束，现已正式营业八个多月。总造价为42.5万元（加盟费10万元未算，均未含利息），其中原告于瑞民投资29.5万元，被告于瑞刚投资18万元，由于试营业后内部出现过分歧，经双方协商决定，加盟店由被告经营，被告为主体责任人，主体经营权由被告担任，原告协助被告处理一般事务，不参与经营。原告的29.5万元为借款（装修资金），由被告在一定期限内协商归还，除必要利息外，原告不需要被告承担其他费用。被告经营期间所有盈利部分是劳动所得，与原告无关。在被告未还完原告的所有欠款之前，原告有权过问饭店的经营状况，掌握必要的经营信息等，但被告完全归还原告的全部欠款后，原告不再有权过问、参与，退出手机软件等。双方必须保证各银行账单日的提示还款，不能造成持卡人的信用度降低，具体还款计划如下：在7月30日前，被告应归还原告必要的53000元首款，用于偿还于昂讯30000元、老妈5000元、建行3000元（卡号：0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；8月30日前，被告归还原告必要的19000元款项，用于偿还中行6600元（卡号0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；9月30日前，被告归还原告必要的19000元款项，用于偿还中行6600元（卡号0703，每月还款日30号）、邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；10月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；11月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；12月30日前，被告归还原告必要的12000元款项，用于偿还邮储银行5530元（卡号6665，每月还款日15号）、农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；12月30日前，被告归还原告必要的7000元款项，用于偿还农行2890元（卡号4778，每月还款日9号）、建行3425元（卡号4821，每月还款日3号）；2019年1月30日前，以此类推，以后每月归还原告7000元，到此还款为141000元；被告保证在一年半内，2019年12月30日之前，将所欠款项全部还清。以上协议双方均签字画押，因被告未完全遵守和有效履行，如今对原告的银行提示还款置之不理，部分银行还款拒付两个月之久，没有遵守合同约定，给原告带来巨大经济负担及精神伤害。鉴于被告的消极态度，原告决定最后一次与被告商谈还款事宜。原告欠银行款项余额：建设银行卡号4821的信用卡贷款75000元（贷款期限24个月，利息为7200元，合计82200元），5月3日首次还款，每月还款金额为3425元，已还至2019年1月份，计9个月，已还30825元，剩余欠款51375元；农业银行卡号4778的信用卡贷款150000元（贷款期限60个月，利息为21952.2元，合计171952.2元），7月9日首次还款，每期还款金额为2865.87元，已还至2019年1月份，计7个月，已还20061.09元，剩余欠款151891.11元；邮政储蓄银行卡号6665的透支卡，额度为40000元，至2019年3月1日取款10000元，用于还中国银行18000元，卡内余额可能在1500元左右，透支加分期欠款为38500元，账单还款日为每月15日，按账单提示还款；中国银行卡号0703的透支卡，额度为50000元，2019年3月1日还款18000元加上卡内余额1000余元，合计为19000余元，分期欠款接近31000元。2019年1月底后，被告停止对所有银行卡的有效还款。2019年1月20日，门店从邮储银行透支23000元，用于2月份春节期间的货款，之后没有进行有效还款，之后原告采取在外借款等方式进行还款，2月份邮储银行余额11000元，包括2月14日个人还款55000元，欠29000元，中国银行卡内余额17000元，欠款近33000元，2014日在亲属的一再敦促下，被告给原告转款6500元，当日原告透支16000元（卡内余额1000元），次日（15日）原告收到被告转款15900元，个人损失100元。鉴于被告未能履行合同约定，对于原告的银行卡进行有效还款，2019年3月9日经双方协商约定，今后保证对原告的银行卡按期还款，并保证在两年内还清所有欠款27万余元，具体协商内容如下：本月原告的个人垫付还款建行和农行进行补还6290.87元，上月被告转入6500元，余额为209.13元，多出200元，凑整6100元，农行和建行还款均补交至2019年3月；建设银行卡号4821的信用卡贷款75000元（贷款期限24个月，利息为7200元，合计82200元），5月3日首次还款，每月还款金额为3425元，已还至2019年3月份，计11个月，已还37675元，剩余欠款44525元；农业银行卡号4778的信用卡贷款150000元（贷款期限60个月，利息为21952.2元，合计171952.2元），7月9日首次还款，每期还款金额为2865.87元，已还至2019年3月份，计9个月，已还25792.83元，剩余欠款146159.37元；邮政银行卡号6665的透支卡，额度为40000元，至2019年3月1日取款10000元，用于还中国银行18000元，卡内余额可能在1500元左右，透支加分期欠款为38500元，账单还款日为每月15日前，按账单提示还款；中国银行卡号0703的透支卡，额度为50000元，2019年3月1日还款18000元，加上卡内余额1000余元，合计为19000余元，分期欠款接近31000元。以上四张卡合计欠款且260184.37元，被告首先保证建行及农行两张卡的提示还款，不许拖欠，且农行的五年信贷借款保证在两年内还清。（2010年6月9日之前，提前还款减去相应的银行利息）；邮储银行及中国银行两张卡，在门店效益好的情况下，填满还完，效益不好时，可以临时垫还或周转，但保证卡内的余额不得减少，也就是每月同期内余额只能增加，同意尽快填满一张卡，用一张卡周转，两张卡周转时间期限为2019年9月底前；以上所有款项保证在两年内还清，2020年6月9日之前（延期了六个月）；拖还款保证人再有违约，不履行协议的情况出现，原告将通过司法途径解决处理，违约人要赔偿当时所欠款项20%的违约金；被告必须从2019年4月3日之前，对建行和农行信用卡贷款进行有效还款，每月还款数额不低于10000元，实际还款数额从260184.37元欠款总数中减去。原告与被告在上述协议上签名并按手印及骑缝印。原告主张签订协议后，被告已还15208.52元，剩余欠款244975.85元。被告提交存款凭证，证明其于2019年5月9日还款2000元。另被告提交最后一份协议签订前的存款凭证，用于证明：2018年11月16日还款8700元、2018年12月16日还款9900元和3800元、2018年12月3日还款8400元、2018年12月9日还款2900元、2019年1月3日还款3500元、2019年1月3日还款5000元。本院所确认的上述事实，有装修款转借协议、还款协议、还款协议及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告签订的装修款转借协议等一系列协议均合法有效，现因被告未按协议约定履行还款义务，原告主张被告一次性偿还所欠款项，故协议应予解除，对于原告的合理诉求，本院应于支持。本案中原告提交装修款转借协议等一系列协议均可据证明被告拖欠其款项，欠款金额扣除最后一份协议签订后原告自认的被告已归还部分，剩余欠款为244975.85元，故本院认定借款数额应为244975.85元。被告主张双方系合伙关系，应先进行退伙账目清算，因原、被告签订第一份装修款转借协议时，协议约定原告退出经营，被告按协议约定将原告投资款项分期偿还，原、被告均已实际履行该协议，故协议签订后，原被、告已不存在合伙关系，故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。因被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，且协议约定的违约金按欠款金额20%计算，并未超出法律保护范围，故被告应当按照协议约定支付原告违约金48995.17元。对于原告主张的精神损害及车辆运输等费用一节，因无合同约定及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于瑞民与被告于瑞刚签订的装修款转借协议（2018年7月17日）、还款协议（2019年3月9日）、装修款转借协议及还款协议（2019年3月12日）合法有效，于本判决生效之日予以解除。二、被告于瑞刚于本判决生效之日起十日内给付原告于瑞民借款本金244975.85元及违约金48995.17元；三、驳回原告于瑞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告于瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年二月二十六日代书记员 刘 璐