wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初39号 原告：刘回东，男，户籍地东辽县。 被告：马长富，男，住所地东辽县。 委托代理人：李红军，男，住吉林省辽源市龙，系被告姐夫。 原告刘回东与被告马长富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘回东、被告马长富及委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘回东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险医疗费限额内全额赔偿原告医疗费975.22元、住院伙食补助费200元;被告在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元(实际维修费3800元),共计3175.22元；2、请求判令被告在交强险伤残赔偿金限额内全额赔偿原告住院期间误工费520.38元、住院护理费280.24元,原告出租车停运期间误工费6244.56元,共计7045.18元；3、请求判令被告在交强险限额外赔偿原告车辆维修费1800元、拖车费300元,共计2100元；4、请求判令被告在交强险限额外赔偿原告出租车停运期间营运损失7800元。被告赔偿原告各项总计20120.40元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营个体出租车。2019年5月7日12时20分许,被告驾驶大力神牌摩托车由西向东行驶至事故地点向左变更车道过程中,与同向后方原告驾驶的吉××××号小型轿车相撞,造成两车损坏的后果。原告当即住入辽源市中医院治疗,诊断为头部外伤，住院2天,二级护理,花销医疗费975.22元。2019年5月7日,原告的车辆被东辽县公安交通管理大队扣留,原告支出拖车费300元。同年5月9日,交警大队委托鉴定部门对原告车辆的车速进行司法鉴定,同年5月21日鉴定终结。交警大队于2019年5月28日将车辆交还原告。2019年5月28日,原告将车辆送往龙山老铁钣金修理部维修至同年6月2日。原告花销维修费3800元,车辆停运共计26天。被告经鉴定属于醉酒后驾驶,已被刑事拘留。被告未取得机动车驾驶证,其两轮摩托车未有登记。原告的车辆经鉴定属于超速行驶，经交警大队认定:被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。东辽检察院对被告提起公诉后,东辽法院刑事庭在没有通知被害人原告参加诉讼的情况下,却判处被告缓刑。从法院立案在判决被告缓刑总共只有四天时间,程序严重违法,剥夺了原告的诉讼权利。对此,原审享有申请抗诉、申诉及向上级检察机关控告的权利。如果被告不依法赔偿原告的损失,原告将申请对被告依法收监改造。被告的两轮摩托车未有投保交强险,请求贵院按照法律规定,判令被告在交强险限额内全额赔偿原告医疗费、车辆损失维修费及误工费,对于交强险限额之外的损失依法赔偿,切实维护原告的合法权益。 马长富辩称，2019年5月7日的事故造成两车损坏，交警部门出现场，司法鉴定结果被告为醉驾，对被告进行罚款及刑事处罚，检察院根据被告的情况采取取保候审，鉴定中说被告受伤并没有说原告受伤，被告已经受到了刑事处罚，原告严重超载是主要原因，原告的车损坏的是左侧不是右侧，说明原告没有靠右行驶。 本院经审理查明：2019年5月7日12时20分许,马长富驾驶摩托车由西向东行驶至事故地点向左变更车道过程中,与同向后方刘回东驾驶的吉××××号小型轿车相撞,造成两车损坏、马长富受伤的交通事故后果。事故发生后，原告入住辽源市中医院治疗2天,出院诊断为头部外伤,花销医疗费975.22元。经东辽县公安局交通管理大队认定，马长富负事故主要责任,刘回东负事故次要责任。 另查明，马长富驾驶的摩托车未投保交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，马长富未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记车辆上路行驶，变更车道影响相关道路上其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，刘回东驾驶机动车上路超速行驶，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。本院对东辽县公安局交通管理大队作出的事故认定书予以确认。马长富驾驶的摩托车未投保交强险，刘回东请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对于超出交强险限额范围的应按事故责任比例进行赔偿。刘回东的损失如下：1、医疗费，原告治疗共花费医疗费及门诊检查费975.22元，结合出院诊断书、病历等，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院2天，住院伙食补助费为100元/天×2天=200元。3、误工费，原告系从事道路交通营运人员，住院2天，故其误工费参照“交通运输、仓储和邮政业”标准计算为75599元/年÷365天×2天=414.24元。4、护理费，原告主张280.24元，符合法律规定，本院予以支持。5、车辆维修费，该费用为3800元，结合事故鉴定意见书、维修发票等证据，本院予以支持。6、拖车费，该费用为300元，属于处理事故发生的合理费用，本院予以支持。7、停运期间营运损失，原告主张营运损失为300元/天×26天=7800元，但并未提供证据予以佐证，因原告车辆为营运出租车，本院对其合理的营运损失参照“交通运输、仓储和邮政业”标准予以保护，应为75599元/年÷365天×24天=4970.89元。上述各项费用，被告应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费、拖车费、停运损失，合计3869.70元，被告在交强险限额范围外按事故比例70%赔偿原告车辆维修费、拖车费、停运损失，合计4949.62元，以上合计8819.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告马长富赔偿原告刘回东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费、拖车费、停运损失，合计8819.32元； 二、驳回原告刘回东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计155元，由被告马长富负担108元，其余由原告刘回东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年二月二十日 书记员  李储
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初566号 原告：袁挺乾，男，1989年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：林彬彬，男，1988年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周彬彬，女，1989年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告袁挺乾与被告林彬彬、周彬彬民间借贷纠纷一案中，原告袁挺乾明确表示不缴纳诉讼费，故原告袁挺乾不在规定期限内缴纳诉讼费，也不向本院申请办理缓缴诉讼费手续且申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告袁挺乾自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理洪依然 书记员江银儿 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1347号原告：李泽永,男,1947年9月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告李泽永与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李泽永于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李泽永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李泽永撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李泽永负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执86-6号申请执行人张明，男，1969年7月2日出生，汉族，大学文化，住鄄城县。被执行人孔令显，男，1961年10月18日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。本院在执行张明申请执行孔令显民间借贷纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2139号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人孔令显在山东省鄄城农村商业银行股份有限公司有存款(卡号:62×××74)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令显山东省鄄城农村商业银行股份有限公司(卡号:62×××74)元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年二月二十四日书记员  叶鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初927号 原告：袁明宝，女，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：钱宁岳、陆永华，浙江子城律师事务所律师。 被告：丁华成，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人：徐峰。 被告：周建，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：嘉兴市国鸿汽车运输有限公司，住所地：浙江省嘉兴市万国路2056号10-12楼，统一社会信用代码：913304017044065279。 法定代表人：李亮。 原告袁明宝与被告丁华成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、周建、嘉兴市国鸿汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁明宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁明宝撤回起诉处理。 审 判 员  唐琳 二〇二〇年二月四日                                                                        法官助理  沈传卿                                                                      书 记 员  童烨
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初143号原告路光辉与被告贾东艳、孙乐乐民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二〇年二月十八日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初28号 原告：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街24号。 法定代表人：岳宝昌，该公司董事长。 原告：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡丰收村。 负责人：杨红伟，该公司经理。 被告：牡丹江医学院，其他情况不详。 原告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司牡丹江分公司与被告牡丹江医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司牡丹江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司牡丹江分公司撤回起诉处理。 审判员 吴 钝 二〇二〇年二月二十二日 书记员 王梓燃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32897号之一 申请执行人石力，女，汉族，1957年9月29日出生，身份证住址沈阳市皇姑区。 被执行人王臻，男，汉族，1975年7月29日出生，身份证住址上海市闵行区。 申请执行人石力与被执行人王臻民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700000元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王臻持有的深圳天佳成信息科技有限公司55%的股权，以上股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴鑫德
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初336号 原告：毛洪斌，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍在浙江省兰溪市，住浙江省金华市婺城区 被告：郭子根，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告毛洪斌与被告郭子根挖机转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。同年2月24日，原告以“双方已自行和解、结清款项”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛洪斌撤诉。 案件受理费316元（已减半收取，原告毛洪斌已预交），由原告毛洪斌负担。 审 判 员  方 明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  卢梦青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1975号上诉人（原审被告）：深圳市轩图电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰凤塘路大洋田工业区7栋3楼，统一社会信用代码：91440300072527418Q。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎泰丰电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰南区100号二楼，统一社会信用代码：914403000711255723。法定代表人：文晓琼，总经理。委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市轩图电子科技有限公司（以下简称轩图公司）因与被上诉人深圳市鼎泰丰电子有限公司（以下简称鼎泰丰公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。轩图公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判令本案诉讼费由鼎泰丰公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。轩图公司与鼎泰丰公司系业务合作关系，轩图公司送加工材料至鼎泰丰公司进行加工，鼎泰丰公司帮助轩图公司加工沉金，轩图公司将鼎泰丰公司加工的沉金给第三方客户。第三方客户收货后，发现鼎泰丰公司加工的沉金存在金渣过多、清理不干净的质量问题，导致电路板短路、报废情况，致使轩图公司损失438366.33元。轩图公司曾找鼎泰丰公司交涉，但鼎泰丰公司拒绝签署确认书，轩图公司提供了聊天记录和录音证据为证。为此，轩图公司申请有资质的检测机构进行检测，检测结果在一审判决后做出。鼎泰丰公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鼎泰丰公司向一审法院起诉请求：1.判令轩图公司向鼎泰丰公司支付2017年6月至2017年12月加工款235744元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到轩图公司支付完毕止）；2.判令由轩图公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：鼎泰丰公司、轩图公司双方于2017年5月签订《沉镍金报价单》，双方约定加工单价；付款方式为月结60天（即5月份货款7月底付清），2个月以后月结90天；作废按平米数进行异常扣款，少板1张50元/张进行扣款，延误交期按公司人工成本进行扣款。轩图公司以外协加工单的方式将材料送到鼎泰丰公司处，鼎泰丰公司加工后送货给轩图公司。一审法院认为：本案系加工合同纠纷，鼎泰丰公司、轩图公司之间签订的《沉镍金报价单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。关于轩图公司未付的加工款金额，鼎泰丰公司提供对账单、外协加工单、送货单等证据主张2017年6月至同年12月期间轩图公司应付鼎泰丰公司的加工款共为305744元，轩图公司对外协加工单、送货单予以认可，但以对账单上没有轩图公司签字盖章为由不予认可。一审法院经核对，鼎泰丰公司提供的对账单上载明的加工单号、送货单号、板长、板宽、数量等内容与轩图公司认可的外协加工单、送货单上载明的内容均可一一对应，二者可相互印证。轩图公司虽不认可鼎泰丰公司主张的加工款金额，但在鼎泰丰公司已完成对己方所主张加工款金额的举证责任的情况下，轩图公司并未提供相反证据予以反驳或提出自己的主张并举证证明，故一审法院对鼎泰丰公司所主张的加工款金额予以采纳，即305744元。鼎泰丰公司自认轩图公司已支付加工款70000元，一审法院予以确认。关于轩图公司所抗辩的鼎泰丰公司加工的产品质量有问题，导致第三方客户扣除轩图公司货款、罚款及赔偿，轩图公司提供第三方客户异常汇总、录音光盘、测试视频等证据，鼎泰丰公司对上述证据均不予认可，认为第三方客户异常汇总没有原件，系轩图公司单方制作，对录音光盘轩图公司无法说明具体是鼎泰丰公司的哪个人员的录音，测试视频无法确认测试的材料是由鼎泰丰公司加工的。在鼎泰丰公司否认的情况下，轩图公司并未提供有效证据证明鼎泰丰公司加工的产品存在质量问题，故一审法院认为轩图公司的抗辩理由不成立。因此，鼎泰丰公司诉请轩图公司支付加工款235744元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，鼎泰丰公司主张从起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率计算到轩图公司支付完毕止，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：轩图公司应于判决生效之日起三日内向鼎泰丰公司支付加工款235744元及利息（从2018年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2418元，保全费1698.72元，由轩图公司负担。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人轩图公司与被上诉人鼎泰丰公司之间存在加工承揽关系。鼎泰丰公司主张轩图公司尚欠其2017年6月至2017年12月期间的加工款235744元，轩图公司在一、二审期间对此均未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是鼎泰丰公司加工的产品是否存在质量问题。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据并加以证明。轩图公司在一审期间提供的第三方客户异常汇总、录音光盘、测试视频等证据均不足以证明鼎泰丰公司交付的加工产品存在质量问题并导致被第三方客户扣除轩图公司货款、罚款及赔偿，原审法院对此论述充分，本院不再赘述。轩图公司在二审期间提交经电子固化的电子邮件，经查，一审法院开庭审理本案的时间为2018年6月4日，轩图公司提交的电子邮件所载明的时间均在2018年1月之前，没有证据证明轩图公司因客观原因于一审庭审结束后才发现上述电子邮件，因此，轩图公司提交的上述电子邮件不属于《最高人民法院》第四十一条第二款规定的二审程序中“新的证据”。至于轩图公司二审提交的《检测报告》，该报告系由轩图公司在原审法院2018年8月20日作出一审判决后单方委托检测机构所出具，无法证明检测的样品为鼎泰丰公司加工的涉案产品，鼎泰丰公司对此亦不予确认。故该《检测报告》亦不能作为认定本案事实的依据。综上，轩图公司提交的证据均不能证明鼎泰丰公司交付的加工产品存在质量并造成其损失，轩图公司应承担对其不利的法律后果。轩图公司以此为由拒付加工款的理由不成立，本院不予采纳。扣减鼎泰丰公司自认轩图公司已付的款项70000元后，轩图公司应向鼎泰丰公司支付加工款235744元及利息。综上，轩图公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审法院判令轩图公司向鼎泰丰公司支付加工款235744元及利息，并无不当，本院予以维持[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逢节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在履行一审判决时，涉案利息应明确以235744元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月17日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元（轩图公司已预交），由轩图公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇二〇年二月二十日书记员 成琳（兼）
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终62号上诉人（一审原告）李兴云，男，汉族，1964年12月10日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人李兴云因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以（2014）政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。李兴云房屋在公告征地范围之内。李兴云不服，于2018年12月提起本案行政诉讼，请求：1.确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法；2.依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。另查明，2016年8月30日，李兴云及其他村民就芙蓉区政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李兴云的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李兴云的起诉。该案李兴云不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但李兴云提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案李兴云在内的火炬村部分村民2016年已就芙蓉区政府作出字[2014]第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，李兴云再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使李兴云认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，李兴云亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，李兴云所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回李兴云的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人李兴云不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律均错误，未追究芙蓉区政府涉诉违法行为并责令其改正。请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人芙蓉区政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，李兴云本案诉讼请求是确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，并依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是芙蓉区政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人李兴云已经对这一行政行为即芙蓉区政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，李兴云于2018年再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李兴云的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初381号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人：**职务经理。 被告：阿木古冷，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民。 被告：额日木吐，男，1967年3月5日出生，蒙古族。 被告：包斯日古冷，男1986年7月28日出生，蒙古族。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告阿木古冷、额日木吐、包斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年一月九日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月三日 书记员  纪艳博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初8549号原告：王敏，女，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。被告：权永奎，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。负责人：蒋颖，经理。委托代理人：张超，系该公司员工。原告王敏诉被告权永奎、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序,于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宁岳到庭参加诉讼。被告权永奎、人保南湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：判令被告人保南湖公司在保险范围内赔偿原告损失20391.77元；被告权永奎对保险赔偿范围外的部分承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：被告权永奎答辩称，答辩人的理赔范围是在保险范围之内。被告人保南湖公司答辩称，被保险车辆投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔险；医疗费请法院核实发票原件，211.36元不属保险赔付范围；原告事发时已超过法定退休年龄，其主张的误工费不应支持，且主张的标准过高；护理费、交通费诉请标准过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月31日20时10分许，权永奎驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿嘉兴市城东路由南向北行驶至勤俭路口右转弯时，与向直行的王敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王敏受伤及两车损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队一大队认定：权永奎驾车转弯未确保安全，负事故全部责任；王敏无责任。四、受害人就诊情况：事故发生后，王敏前往嘉兴市武警医院门诊治疗，诊断为尾1左侧骨折等。五、司法鉴定情况：2019年8月8日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所根据王敏的委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人王敏交通事故致尾1椎体骨折，误工期建议为三个月，护理期建议为一个月，营养期建议为一个月。六、原告的损失认定情况：1.医疗费1283.80元（其中权永奎垫付313.36元）。2.护理费4320元；按144元/天，认定误工30天。3.交通费100元。根据原告本次起诉治疗的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。4.营养费900元；按30元/天，认定30天。5.鉴定费700元。六、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车向人保南湖公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间。七、原告获得赔偿情况：上述赔偿费用中被告权永奎垫付313.36元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为7303.80元。根据交警部门的事故认定，权永奎负事故全部责任，因权永奎驾驶的机动车已投保了交强险及商业险，故被告人保南湖公司应在其承保的保险中赔偿原告上述损失7303.80元；因权永奎已垫付313.36元，故人保南湖公司尚需支付6990.44元。原告已超过法定退休年龄，未提供相应的误工损失的证据，本院对原告主张的误工费不予支持。被告权永奎、人保南湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告王敏损失6990.44元，于本判决生效之日起十日内履行；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王敏负担50元，由被告权永奎负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇二〇年二月十一日书记员  许新元
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审84号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会，住所地邹平市明集镇罗圈村162号。 法定代表人高瑞国。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月31日以被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2018年3月擅自占用明集镇罗圈村集体土地4455平方米（耕地、坑塘水面，不符合土地利用总体规划）建设公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向明集镇罗圈村村民委员会作出邹自然资规罚字（2019）第114号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用的4455平方米土地上建设的公墓及其他设施，恢复土地原状。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第114号行政处罚决定书，于2019年5月31日依法送达给被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会。被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。邹某市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，请求执行的内容为：限被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会十五日内拆除在非法占用的4455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第114号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人明集镇罗圈村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的4455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  王小荟 书记员  杨朝霞
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执204号 吕玉桂、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司： 申请执行人吕玉桂与被执行人上海世方建筑工程有限公司舟山分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第88号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吕玉桂于2020年1月19日申请执行，执行标的为：被执行人支付劳动工资款14650元，并负担案件执行费119.75元。 本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人银行存款14650元，并将该款发放给申请执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初6号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈林子，男，1976年2月13日生于云南省富源县，汉族，初中文化，系贵州省普安县安林煤矿公司经理，住富源县，2019年2月9日陈林子因酒后驾驶，于2019年3月25日被云南省富源县公安局交通警察大队行政罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被兴义市公安局取保候审，2019年12月18日被兴义市人民检察院继续取保候审。2020年1月2日被本院继续取保候审。辩护人简玉亮，贵州年成律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2676号起诉书指控被告人陈林子犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人陈林子及其辩护人简玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日21时30分，被告人陈林子在驾驶证被暂扣期间驾驶云Ｄ×××××号小型越野客车由兴义市清水河往普安县楼下镇方向行驶，行至兴义市632县道82公里加350米（小地名：车榔）处时，与横过道路的被害人余某1相撞后，车辆驶向右方路口撞到韦某某停放在路口边缘的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，造成余某1当场死亡（殁年70岁）及两车损坏的道路交通事故。事故发生后陈林子弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，陈林子负事故的主要责任。经法医鉴定，余某1系交通事故中头部、胸部严重受伤，致创伤性休克死亡。另查明，2019年9月3日，陈林子打电话给其弟陈某让其帮忙顶替，陈某同意后到普安县楼下派出所投案。2019年9月5日，陈林子主动到兴义市投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。陈林子与被害人余某1的家属达成和解协议，由陈林子赔偿被害人余某1家属经济损失380000元，该款已支付完毕，取得被害人家属的谅解。陈林子与韦光祥达成协议，由陈林子支付给韦某某修理二轮摩托车的费用1000元，该款已支付完毕。上述指控，被告人陈林子在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：领取车辆通知书，返还物品凭证；人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，陈林子身份证及驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，调解协议，刑事谅解书，行政处罚决定书；证人梁某、陈某、黄某、余某2的证言；受案登记表，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场勘验照片；法医学尸体鉴定书，尸体检验照片，机动车综合性能检测鉴定书，检验、鉴定意见告知书；被告人陈林子的供述等，足以认定。本院认为，被告人陈林子在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控陈林子犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈林子交通肇事至被害人余某1死亡后逃逸，负事故的主要责任，应处三年以上七年以下有期徒刑。陈林子自动归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。陈林子已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。陈林子自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对陈林子从轻处罚。陈林子具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提“陈林子具有自首情节，认罪认罚，偶犯，已赔偿被害人家属并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对判处被告人陈林子二年以上四年以下有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈林子犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张濒心人民陪审员  曾德华人民陪审员  黄恩志二〇二〇年二月二十四日法官 助理  廖书旋书 记 员  黄 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3885号之一 申请执行人：马强，男，1961年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：徐丹凤、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：谢忠伟，男，1988年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人马强与被执行人谢忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马强向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为：被执行人谢忠伟于归还申请执行人马强借款本金40000元并赔偿利息损失1701.86元（以40000元为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年11月7日暂计至2019年10月30日，之后计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1730元。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下有位于嘉兴市××××室房产，该房产上另设定有抵押权，由嘉兴市秀洲区人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权；查明被执行人名下有浙Ｆ×××××机动车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年11月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3885号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 执 行 员  冯 烨 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱益清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1148号 上诉人（原审被告）：张之富，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南中天航空技术集团有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号国家大学科技园14号楼2505号。 法定代表人：尹利民。 委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。 原审被告：范莉，女，1964年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：成都西南电工有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇文庙街。 法定代表人：张之富，执行董事。 原审被告：成都西南电工器材有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业七路。 法定代表人：尹利民，执行董事。 原审被告：成都西南电工集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇致诚路89号。 法定代表人：尹利民，执行董事。 上诉人张之富因与被上诉人河南中天航空技术集团有限公司、原审被告范莉、成都西南电工有限公司、成都西南电工器材有限公司、成都西南电工集团有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初552号，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案。2019年12月30日，张之富向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张之富愿申请撤回上诉，不违反法律有关规定，亦不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张之富撤回上诉。 二审案件受理费158957元，减半收取794778元，由上诉人张之富负担。 审 判 长  李 莉 审 判 员  兰 娟 审 判 员  邓长玉 二〇二〇年二月十九日 法官助理  李 璐 书 记 员  王 磊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初351号 原告：董洪伟，男，1966年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张妮娜，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：董希合，男，1982年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告董洪伟与被告董希合劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪伟的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告董希合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董洪伟向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告支付原告工资款14700元，及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年10月份起至12月28日，被告雇用原告在烟台市天马相城工地安装大理石，共欠原告工资款14700元，经原告多次追要，被告均以种种理由拖欠不付。无奈，呈状贵院，望判如所请。 董希合未答辩。 经审理查明，原告董洪伟与被告董希合系街坊。2014年被告董希合承包了烟台市开发区天马栈桥东面的护拦工程。自2014年10月份起至12月28日，被告雇用原告安装大理石，共计欠原告工资款14700元未付。2016年1月2日，被告为原告出具了欠据一份，原告索要欠款未果诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告出具的欠据一份，载明：“欠据董洪伟：49天×300＝14700ˉ（壹肆柒零零园）董希合2016年1月2日”。原告主张，欠据的全部内容均系被告书写的，自出具欠据至今，被告一直未付款。 被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董洪伟提供了被告董希合出具的欠据，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的欠据对本案有证明力，依据该欠据结合原告庭审陈述，能够认定被告欠原告工资款14700元未付之事实。原、被告之间的劳务关系合法有效。债务应当清偿，被告应当履行给付原告工资款的义务。现原告请求被告给付工资款14700元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至本判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董希合给付原告董洪伟工资款14700元，限本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告自2020年1月9日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以14700元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.50元减半收取83.25元，由董希合负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费167元，由董希合负担，此款167元董洪伟已交纳，限董希合于本判决生效后十日内将应负担的167元直接付给董洪伟。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇二〇年二月七日 书记员  李坤岭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4718号原告：田刚，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。原告田刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告田刚撤回起诉处理。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6306号原告：党茂华，男，汉族，1961年8月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：河南豫连置业有限公司，地址：上蔡县芦岗办事处白云大道南段东侧。法定代表人：楚金，该公司经理。被告：河南省裕源矿产品有限公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街29号院5号楼东2单元7层47号。法定代表人：班建华，该公司经理。原告党茂华与被告河南豫连置业有限公司、河南省裕源矿产品有限公司合同纠纷一案。本院于2019年12月12日立案，原告党茂华于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党茂华申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党茂华撤诉。案件受理费100元，由原告党茂华负担审判员  任秋莲二〇二〇年二月十四日书记员  王开欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初709号原告：龙艳，女，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人李德鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘美云，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄美吉，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙艳与被告黄美吉民间借款纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告龙艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按龙艳撤回起诉处理。审 判 员 冯振阳二〇二〇年二月二十四日法官助理 熊 欣书 记 员 唐嫚雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3327号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：汪琰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪琰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金67794.05元、支付利息和滞纳费（以67794.05元为基数，按照年利率18.6%自2018年6月1日计算至2018年7月1日，之后按照年利率24%计算至实际付清之日止）、赔偿申请执行人为实现债权而支付的律师费1523元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费849元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划7196.93元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3327号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员曹凌伟 执行员江涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱益清
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初29号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陈德军，男，1972年9月26日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地四川省宜宾市南溪区。2019年2月21日因本案经公安机关电话通知到案，同年11月5日被取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2020】14号起诉书指控被告人陈德军犯故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员石德马、代理检察员杨秋出庭支持公诉，被告人陈德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年2月15日14时许，被告人陈德军在宜宾市南溪区民政局婚姻登记处大厅内与被害人顾某协商离婚时发生口角，陈德军当即对顾某拳打脚踢。经法医学鉴定：被害人顾某肋骨骨折属轻微伤，右侧气胸属轻伤一级。案发后，被告人陈德军经公安机关电话通知到案，在侦查中，陈德军取得被害人顾某谅解。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。指控认为，被告人陈德军殴打他人，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，出庭检察员提出，被告人陈德军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈德军自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人陈德军判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，被告人陈德军在庭审中均无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，鉴定意见，诊断证明，住院病例，现场勘验笔录，归案情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人陈德军的供述及辨认笔录，刑事谅解书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈德军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈德军经电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因家庭纠纷引起，被告人陈德军取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈德军自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，四川省宜宾市南溪区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执90号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 负责人：丁跃恒，该行行长。 被执行人：周克雄。 被执行人：侯丽。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人周克雄、侯丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1003执90号案件的执行。 裁定终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李义斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  王丽君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保194号申请人：刘冬，女，1980年11月10日出生，住址沈阳市浑南区。被申请人：窦继元，男，1978年8月15日出生，住址沈阳市于洪区。申请人刘冬向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2158号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人窦继元银行存款1069800元，或查封同等价值的其他财产。二、查封刘冬名下位于沈河区沈水路622-3号1-2-2、建筑面积194.51平方米（新档案号：6-2-1411043）的房产档案。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年二月十四日书记员  左正阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初415号原告：王文峰,男,1965年1月3日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被告：王学彬，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王文峰诉被告王学彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王文峰在本院通知其交纳公告费后，未在七日内预交。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，公告费应当属于其他诉讼费用范畴，当事人逾期不交纳，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文峰撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李勇二〇二〇年二月十七日书记员  张松
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初435号原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被告：吴志刚。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东营东城支行”）诉被告吴志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东营东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志刚向原告工商银行东营东城支行归还借款本金498399.30元，欠息26930.84元，共计525330.14元（截至2019年11月21日）及至还清全部贷款本息之日的全部欠息和罚息（对不能按时支付的利息计收复利）；2、由原告工商银行东营东城支行对被告吴志刚用于本笔贷款抵押的吴志刚名下的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；3、本案起诉费用，公告费等其他实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告吴志刚向原告工商银行东营东城支行借款50万元，双方签订合同编号为01615000062018二手贷0001455号个人借款/担保合同，贷款金额为50万元，贷款期限为30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15.5%执行，贷款还款方式为按月等额本息归还，并由被告吴志刚提供名下房产对上述贷款进行抵押担保。原告工商银行东营东城支行按照被告吴志刚的要求将贷款发放到合同约定的账户，原告依约履行义务后，被告吴志刚未按照合同的约定付款，截至2019年11月21日，借款人连续违约月数为11个月，累计逾期期数为14期，其行为侵犯了原告的合法权益，按照双方签订的合同第十四条第14.1、14.2款规定，原告要求宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠贷款及剩余未到期部分全部借款及产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，被告吴志刚的拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。被告吴志刚未答辩。本院经审理查明：2018年8月23日，工商银行东营东城支行（贷款人）与吴志刚（借款人、抵押人）签订编号A：01615000062018二手贷0001455的《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行东营东城支行向吴志刚发放个人二手住房购置贷款，金额为500000元，用于购买的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15.5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月15日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定借款利率基础上加收50%确定。吴志刚以其所有的房产提供抵押担保，抵押物价值为63万元。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告提交的《不动产登记证明》载明，证明权利或事项为抵押权，权利人为工商银行东营东城支行，义务人为吴志刚，抵押方式为一般抵押，不动产评估价值为63万元，抵押顺位为第一顺位抵押，被担保主债权数额为50万元，债务履行期限为2018年8月23日起2048年8月23日止。2018年9月1日，工商银行东营东城支行按照合同约定向吴志刚发放借款500000元。个人借款凭证中记载贷款到期日为2048年9月1日，基准利率（年）为4.9%，浮动值为15.5%，利率变动周期按次年1月1日变动，当期执行年利率为5.6595%，逾期年利率为8.48925%，逾期浮动值为50%。原告工商银行东营东城支行主张，截至2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金498399.30元、利息(含复利)26930.84元。本院认为，工商银行东营东城支行与吴志刚签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行东营东城支行依约向被告吴志刚发放借款500000元，履行了借款合同约定的义务。吴志刚未按约定偿还借款本息，构成违约，故工商银行东营东城支行按照合同约定有权宣布涉案借款提前到期。吴志刚应归还借款本金498399.30元，并支付截至2019年11月21日的欠息26930.84元（含复利），支付自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息、复利（利息以498399.30元为基数，复利以未按时支付的利息为基数，因双方约定的利率系可调整的浮动利率，故均按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算）。吴志刚以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，因此工商银行东营东城支行主张就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。吴志刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金498399.30元、支付利息26930.84元（含复利，计算至2019年11月21日）及自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息、复利（利息以498399.30元为基数，复利以未按时支付的利息为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行就上述第一项款项对被告吴志刚名下的房产在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，减半收取计4526.5元，由被告吴志刚负担，于本判决生效之日起立即支付给原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年二月十九日书记员  史 英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终382号上诉人（原审原告）：李家娟，女，1954年4月4日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人李家娟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4884号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李家娟上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李家娟有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年12月20日，以原告李家娟为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月7日向原告收取测绘费157.95元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人李家娟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李家娟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执273号申请执行人浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山基金技术开发区宁东街35号。法定代表人倪良正，董事长。被执行人北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。法定代表人帅兵，董事长。浙江圣奥家具制造有限公司与北京黎明文仪家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初35号民事判决书已经发生法律效力，因北京黎明文仪家具有限公司未履行法律文书确定的义务，浙江圣奥家具制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京黎明文仪家具有限公司银行存款人民币208682元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京黎明文仪家具有限公司应承担的案件受理费人民币5800元、申请执行费人民币3029元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京黎明文仪家具有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十九日书记员  郑丹丹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7935号 原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。 法定代表人：邵富梁，经理。 委托诉讼代理人：喻兰，系公司员工。 被告：陆建明，男，汉族，1971年1月2日出生住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告陆建明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2020年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 吕 攀
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保426号申请人：石连春，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：杨成双，男，汉族，住所地：海城市。申请人石连春与被申请人杨成双劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2223号申请执行人武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。法定代理人：王某，经理。被执行人卢光斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行武陟县宏泰汽车运输有限公司与卢光斌借款合同纠纷一案中，（2019）豫0823民初1281号民事调解书已经产生法律效力，由于被执行人卢光斌未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年8月22日向本院申请执行,要求被执行人卢光斌偿还申请执行人武陟县宏泰汽车运输有限公司借款119229元及利息。本院于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年8月23日向被执行人卢光斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人未履行，将执行人卢光斌限制高消费，并将被执行人卢光斌纳入失信被执行人名单。2、2019年8月22日、2020年2月11日两次通过全国网络查控系统查询被执行人卢光斌名下的相关财产信息，查询出被执行人卢光斌名下有一辆豫Ｈ×××××号牌汽车，申请人向本院申请暂不查封，其他无财产可供执行。3、通过武陟县房产管理中心查询，被执行人卢光斌无房产。通过焦作市住房公积金管理中心查询，被执行人卢光斌无住房公积金。4、2020年2月19日，本院约谈申请人武陟县宏泰汽车运输有限公司委托代理人孙小强，告知其执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人卢光斌的可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，被执行人岳利东名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年二月十九日书记员  梁光亮
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2020）陕0824民初201号原告：张某某，男，2003年10月7日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人王慧艳，女，1981年1月27日出生，汉族，住靖边县XX镇河东，系张某某母亲。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。联系方式：19929122335。被告：刘向军，男，1989年3月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢姣姣，女，汉族，系刘向军妻子。委托代理人王志岗，男，1979年11月9日出生，汉族，住靖边县，系刘向军，卢姣姣姐夫，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告张某某与被告刘向军、卢姣姣机动车交通事故责任纠纷一案案中，原告张某某于2020年1月10日撤回对被告刘向军、卢姣姣的起诉申请。  本院认为，原告张某某撤回对被告留向军、卢姣姣的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告张某某撤回起诉。  案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张某某负担。                                  审  判  员  张  静                                二○二○年一月十一日                                书  记  员  冯二通                                                      1
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5303号申请执行人刘健军，男。被执行人夏志刚，男。本院在执行申请执行人刘健军与被执行人夏志刚民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年11月21日扣划被执行人公积金人民币8376元至申请人账户内，经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初10352号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年二月二十一日书 记 员  孙瑜泽
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终200号上诉人（原审原告）：南京肯德基有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号47-49层。法定代表人：赵文欣，该公司行政负责人。委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。法定代表人：李厚飞，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：安庆市可全商贸有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观民企写字楼三层308室。法定代表人：李厚飞，该公司总经理。原审第三人：安庆市园林管理局，住所地安徽省安庆市迎江区湖心中路3号。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。上诉人南京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）因与被上诉人安庆市文峰置业有限公司（以下简称文峰公司）、被上诉人安庆市可全商贸有限公司（以下简称可全公司）及原审第三人安庆市园林管理局（以下简称园林局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、提交书面答辩意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肯德基公司上诉请求：1.撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初33号民事裁定；2.指令安徽省安庆市大观区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。本案所涉基础法律关系为房屋租赁合同关系，与文峰公司所涉伪造国家机关印章犯罪之间不属于同一法律关系，不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。因此原审法院裁定驳回肯德基公司的起诉适用法律错误。最高人民法院在其作出的（2018）最高法民再222号民事裁定书中，已经明确了与肯德基公司前述观点完全相同的裁判要旨。2.原审法院违反法定程序。原审法院认定公安机关立案事实所依据的相关证据未经质证。文峰公司辩称，1、原审驳回肯德基公司起诉的民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，伪造公章案经公安机关立案尚未侦查结束，不应当进入审理程序。2、案涉的安庆市园林局《同意转租证明》究竟是否伪造，是谁伪造，该转租证明的法律效力如何认定等问题均需通过公安机关的侦查才能最终确定。可全公司辩称，1、原审驳回肯德基公司起诉的民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，伪造公章案经公安机关立案尚未侦查结束，不应当进入审理程序。2、案涉的安庆市园林局《同意转租证明》究竟是否伪造，是谁伪造，该转租证明的法律效力如何认定等问题均需通过公安机关的侦查才能最终确定。园林局述称，1、肯德基公司主张的最高人民法院（2018）最高法民再222号民事裁定书中的案例与本案并非完全一样，不能以此案作为裁判依据。2、肯德基公司与文峰公司房屋租赁关系成立的前提是文峰公司拥有涉案房屋的处分权，而文峰公司伪造公章的行为直接导致其不具备涉案房屋的处分权。无论是案件移送公安机关，还是继续审理，都是文峰公司存在过错，园林局都不对肯德基公司承担赔偿责任。肯德基公司向一审法院起诉请求：1.判决解除肯德基公司与文峰公司于2014年9月1日签订的《租赁合同》；2.判决文峰公司退还肯德基公司支付的定金50000元；3.判决文峰公司向肯德基公司赔偿装修、设施和设备损失4299007.68元；4.判决文峰公司向肯德基公司赔偿可得经营利润损失1213796元（31942元/月×38个月）；5.判决可全公司对前述第2项、第3项和第4项诉讼请求中的债务承担连带责任；6.本案案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。一审法院审查认为，2014年9月1日，肯德基公司与文峰公司签订《租赁合同》，约定肯德基公司向文峰公司承租案涉房产和相关场地，用于开设肯德基汽车穿梭餐厅。此外，文峰公司向肯德基公司提交了落款时间为2014年4月20日、落款人为对案涉房产和相关场地有管理权的园林局的《同意转租证明》。2015年9月15日，园林局发现前述《同意转租证明》加盖的园林局公章是伪造的，于当日向公安机关报案，公安机关于2015年11月16日以“安庆市园林管理局印章被伪造案”立案，目前该案尚未侦查终结。本案不应按民事案件进行审理，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回南京肯德基有限公司的起诉。案件受理费50740元，予以退还。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回南京肯德基有限公司的起诉是否符合相关法律规定。针对本案争议焦点，肯德基公司与文峰公司签订《租赁合同》并对租赁房产和相关场地进行装修，双方建立了租赁关系，现肯德基公司请求法院判令解除租赁合同、退还定金、赔偿装修及可得利润损失并要求可全公司对上述债务承担连带责任。原审法院以《同意转租证明》加盖的园林局公章系伪造的，公安机关立案后尚未侦查终结为由，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回肯德基公司的起诉。该十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。而本案中，肯德基公司是基于租赁关系向文峰公司、可全公司主张权利，与园林局印章被伪造案之间并非同一法律关系，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形。原审裁定据此驳回肯德基公司的起诉，属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于本案与园林局印章被伪造案有牵连，属于实体审理过程中处理的问题。综上，原审裁定驳回肯德基公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初33号民事裁定；二、本案指令安徽省安庆市大观区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  陈铜林二〇二〇年二月七日法官助理朱静书记员吴文慧
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终104号   原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵和平,男,1962年5月17日出生于山西省太原市,汉族,高中文化,系山西石鑫海钙业有限责任公司法定代表人,户籍地山西省太原市，住太原市。2015年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2015年9月18日被取保候审。2019年11月4日被太原市万柏林区人民法院监视居住。   辩护人申忠亮、薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。   太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人赵和平犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）晋0109刑初935号刑事判决，认定被告人赵和平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元，继续追缴被告人赵和平的犯罪所得人民币230万元，发还被害人魏某。宣判后，被告人赵和平不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定上诉人赵和平犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初935号刑事判决；   二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 原俊婧   审判员 梁宝成   审判员 李晓东     二〇二〇年二月二十七日   书记员 纪振晋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保100号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:唐志远申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人唐志远金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币137872.87元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币137872.87元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1209元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢121号 申请执行人：广西合弘利电力设备有限公司，住所地钦州市安州大道长荣新城30号楼F12商铺。 法定代表人：张洪玲，该公司董事长。 被执行人：陈玉田，男，1970年9月22日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人广西合弘利电力设备有限公司与被执行人陈玉田不当得利纠纷一案中，于2019年8月20日立案执行，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行（2017）桂0703民初145号民事判决书确定的义务。2020年1月21日，申请执行人广西合弘利电力设备有限公司与被执行人陈玉田达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0703执恢121号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  方耿业
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0281行审2号申请执行人乐平市环境保护局。法定代表人彭建飞。被执行人乐平市鼎力机械制造有限公司，住所地江西省景德镇乐平市塔山工业园区。法定代表人徐某。申请执行人乐平市环境保护局于2019年12月31日向本院申请强制执行乐环行罚字[2019]6号行政处罚决定书。本院于2020年2月17日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市环境保护局认定被执行人乐平市鼎力机械制造有限公司于2019年1月7日在未办理相关环评批复的情况下擅自开工建设的环境违法行为。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第五款之规定，作出乐环行罚字[2019]6号行政处罚决定，对被执行人乐平市鼎力机械制造有限公司罚款人民币10000元。该决定书依法送达后，被执行人乐平市鼎力机械制造有限公司逾期未申请复议及提起诉讼，又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，被执行人乐平市鼎力机械制造有限公司在未办理相关环评批复的情况下擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐环行罚字[2019]6号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 慧审判员 查小东审判员 胡伟伟二〇二〇年二月十七日书记员 何佳瑶
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初308号 原告：合浦县糖业烟酒公司，住所地：合浦县廉州镇北河街65号，统一社会信用代码：91450521199420327J。 法定代表人：唐桂雄。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：周其先，男，1957年7月8日出生，住所地：合浦县。 被告：罗美伦，女，1956年11月8日出生，住所地：合浦县。 本院在审理原告合浦县糖业烟酒公司与被告周其先、罗美伦排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告合浦县糖业烟酒公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县糖业烟酒公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合浦县糖业烟酒公司撤诉。 本案案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告合浦县糖业烟酒公司负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年二月十九日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执恢166号 申请执行人：董某1，男，汉族，1937年8月18日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：董某2，男，汉族，1963年12月12日出生，住呼图壁县。 申请执行人董某1依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1968号民事判决书申请执行被执行人董某2婚姻家庭、继承纠纷一案，于2019年8月29日向本院申请执行，申请被执行人董某2支付案件款14141.36元,本院当日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的14141.36元，已执行标的7300元，未执行标的6841.36元。双方当事人于2020年1月8日达成执行和解协议，申请执行人董某1于2020年1月8日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执恢166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇二〇年二月二十七日 书记员 娄长健
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3624号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢114室、1幢115室、1幢116室1-3层。 负责人：张于峰。 委托代理人：黄微珍、倪铭，系浙江联英律师事务所律师。 被执行人：林晓荣，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3763号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为透支款本金85167.9元及利息、滞纳金4258.4元、分期手续收费3329.07元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人林晓荣发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林晓荣未向本院报告财产情况。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林晓荣的财产情况，查明被执行人林晓荣名下有存款。 本院冻结了被执行人林晓荣在财付通支付科技有限公司的存款账户，并强制划拨了6871元。 扣除本案受理费2219元、执行费1291.33元、公告费580元，申请执行人本次受偿2780.67元。截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金、滞纳金、分期手续收费共计89974.7元及利息。 因被执行人林晓荣在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林晓荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 觉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初262号原告：王建厂，男，1970年12月6日出生，汉族，住滑县。被告：温县海旺弘亚置业有限公司。住所地：温县司马大道以西海旺弘亚温泉店北侧。统一社会信用代码91410825337220236C。法定代表人：李茄滨，该公司经理。原告王建厂与被告温县海旺弘亚置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王建厂在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建厂撤回起诉处理。审判员  李友谊二〇二〇年二月十九日书记员  赵艳利
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1478号上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东，男，汉族，1978年11月10日出生，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：朱鸿军，该公司董事长。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人科右前旗融升小额贷款有限公司因与被上诉人张东、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3347号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科右前旗人民法院重审。上诉人科右前旗融升小额贷款有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年二月二十七日书记员 蒋 雪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终14号 上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。 法定代表人：张朝刚。 被上诉人（原审原告）：冯飞，男，1975年3月22日出生,汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：何琼，女，1975年5月4日出生，汉族，住四川省通江县，系被上诉人冯飞之妻。 被上诉人（原审第三人）：余昕，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称重庆花溪建设公司）因与被上诉人冯飞、何琼、原审第三人余昕买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2019)川1921民初3468号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 重庆花溪建设公司上诉称：1.请求贵院依法撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3468号民事裁定书;2.本案依法移送至重庆市巴南区人民法院审理。事实和理由：1.原审认定事实和适用法律错误；2.四川省通江县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆巴南区人民法院审理。 本院经审查认为，二被上诉人向上诉人重庆花溪建设公司承建的通江县诺江镇碧州大道红霞3号楼供应水泥，经结算上诉人下欠二被上诉人货款100000元整，且向被上诉人出具了欠条，后因二被上诉人多次催收无果，遂诉至法院，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对约定地点没有明确约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中上诉人住所地和合同履行地法院均有管辖权，合同履行地为通江县，被上诉人选择向通江县人民法院起诉，符合法律规定，通江县人民法院对该案享有管辖权。 综上，上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 王丽珍 书 记 员 魏薪羽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳帆，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段495号城市快线大厦第1栋708房。法定代表人：张恒立。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蛙跳企业营销顾问有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号10幢Z13室。法定代表人：张恒志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈梦辰，女，1989年6月13日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金钻置业投资有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城南街道办事处四眼井街道161号（金钻广场内）。法定代表人：李星。再审申请人欧阳帆因与被申请人湖南奥百商业投资管理有限公司（以下简称奥百公司）、上海蛙跳企业营销顾问有限公司（以下简称蛙跳公司）、沈梦辰、湖南金钻置业投资有限责任公司（金钻置业公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳帆申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据未经质证，法院一审时没有开庭，没有举证质证径自认定事实存在错误，二审法院维持一审裁定明显不当。2.原裁定适用法律错误，本案申请人提起侵权之诉，奥百公司、蛙跳公司、沈梦辰、金钻置业公司都是侵权方都应当承担责任，法院应当审理本案，即使法院认为奥百公司、蛙跳公司、沈梦辰不应当作为被告，也不应当全案予以驳回。请求法院撤销原一、二审裁定，由常德市武陵区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，二审法院已依据双方当事人提交的证据查明案件基本事实，申请人提出原审认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。申请人一审起诉时将四位被申请人列为被告，称四位被申请人存在共同侵权行为应承担侵权责任。同时提出的诉讼请求为返还其缴纳的商铺房款及利息，依据为申请人与金钻置业公司之间签订的《商品房买卖合同》。因此，原审认定申请人在本案中就多个民事法律关系一并主张权利，缺乏明晰的法律依据和基础，裁定驳回其起诉并无不当。申请人明确诉求和被告后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳帆的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年二月二十八日法官助理刘柳明书记员易湘茗
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9322号上诉人（原审原告）：重庆豪恩装饰工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道重庆温州商贸城A区3幢2楼101号。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。上诉人重庆豪恩装饰工程有限公司（简称豪恩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：豪恩公司。2.申请号：27035387。3.申请日期：2017年10月23日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：广告宣传；广告；计算机网络上的在线广告等（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：上海怡窗实业有限公司。2.注册号：13037605。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用期限至：2025年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：替他人推销；商业管理咨询等。三、被诉决定：商评字[2019]第51792号《关于第27035387号“豪恩”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。豪恩公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，豪恩公司提交了《关于第13037605号第35类“豪恩”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，商标评审委员会提交了诉争商标注册申请相关档案等。原审法院查明，截至原审判决前，引证商标的撤销复审仍在行政审理阶段，仍为有效在先商标。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标“豪恩”与引证商标“豪恩”在呼叫、文字构成等方面相同，仅在字体方面略有差别，构成近似标志；诉争商标指定使用在“广告宣传”等复审服务上，与引证商标核定使用的“广告”服务等，在服务对象、服务性质等方面近似，共同使用在指定服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至原审开庭时，引证商标的撤销复审仍在行政审理阶段，仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回豪恩公司的诉讼请求。豪恩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标系防御性注册，已被国家知识产权局撤销注册并公告，且无证据显示引证商标权利人对撤销决定申请复审；2.诉争商标与豪恩公司字号相同，豪恩公司对诉争商标已使用并具有较大的影响力，与豪恩公司建立了唯一对应关系，能够实现让消费者清楚的区分服务的提供者的商标职能；3.诉争商标与引证商标在标志上不同亦不近似；诉争商标与引证商标核定使用的服务类别不相同，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。4.豪恩公司对诉争商标已使用并具有一定影响力，该商标经过豪恩公司长期广泛的使用和宣传，已经具有了极强的显著性，与豪恩公司建立了唯一对应关系，能够实现让消费者清楚区分服务提供者的商标职能。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，豪恩公司提交了引证商标的商标公告索引、商标撤销公告详情、商标详情和商标流程，证明引证商标已被撤销注册，无法构成诉争商标申请注册的权利障碍。另查，2019年8月27日，引证商标的注册商标撤销公告刊登在第1661期《商标公告》上，其在全部服务上的注册被撤销。以上事实，有豪恩公司二审提交的证据材料和《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商品评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标在全部服务上的注册被撤销，不再成为诉争商标在复审服务上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。豪恩公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由豪恩公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5159号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第51792号《关于第27035387号“豪恩”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就重庆豪恩装饰工程有限公司针对第27035387号“豪恩”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆豪恩装饰工程有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  吴 静审 判 员  闻汉东二〇二〇年二月二十一日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行审3号申请人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。统一社会信用代码：11370100MB2864523B。法定代表人翟军，局长。委托代理人张超，济南市长清区自然资源局工作人员。委托代理人郭家军，济南市长清区自然资源局工作人员。被申请人李汉成，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）认定被申请人李汉成未经批准，于2017年12月占用长清区平安街道办事处石马村集体土地建设二层楼房及钢结构房屋各一处。截至立案调查时，已建成并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该房屋占地面积1236.4平方米，建筑面积1236.4平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。同时认定该宗地占地前为集体农用地（耕地）1068.7平方米、集体建设用地167.7平方米；符合长清区平安街道办事处土地利用总体规划面积769.7平方米，不符合长清区平安街道办事处土地利用总体规划面积466.7平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令李汉成将非法占用的1236.4平方米长清区平安街道办事处石马村集体土地退还给石马村委会。2、限其十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的466.7平方米石马村集体农用地（耕地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的602平方米石马村集体农用地（耕地）上新建的建筑物及其他设施。4、对其非法占用不符合土地利用总体规划的466.7平方米集体农用地(耕地)行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计人民币11667元；对其非法占用符合土地利用总体规划的602平方米集体农用地（耕地）行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计人民币13,244元；对其非法占用167.7平方米集体建设用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币2,515元。以上罚款合计人民币27,426元。本院经审查认定，申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚决定，于2019年6月7日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2019年12月12日依法向被申请人送达了济自然规划催告字（2019）6092号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向我院申请强制执行。其申请内容为：1、拆除李汉成在非法占用的466.7平方米石马村集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款27,426元。本院认为，申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除：一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚决定第（二）项“拆除李汉成在非法占用的不符合土地利用总体规划的466.7平方米石马村集体农用地（耕地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”。二、如被申请人李汉成在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。以上裁定事项，由济南市长清区人民政府平安街道办事处组织实施。罚款：一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6092号土地行政处罚决定第（四）项，即限被申请人李汉成于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款27,426元的义务。二、如被申请人李汉成在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  张 丽二〇二〇年二月十八日书 记 员  李顺心