wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终104号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)向均，男，1976年6月5日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被广东省东莞市公安局长安分局抓获，同月15日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月13日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人向均犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出(2019)渝0154刑初594号刑事判决。原审被告人向均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向均，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年3月4日，被告人向均同曾代喜(已判决)在重庆市开州区某水域将张某渔船上的一台雅马哈牌船尾挂机和余某某渔船上的一台航凯牌船尾挂机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗雅马哈牌船尾挂机价值人民币4400元，被盗航凯牌船尾挂机价值人民币2080元。2019年4月4日，被告人向均同曾代喜在重庆市开州区某水域将冉某某渔船上的一台舰航牌船尾挂机和赵某某渔船上的四包渔网盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗舰航牌船尾挂机价值人民币3575元，被盗渔网价值人民币1304元。2019年10月6日，被告人向均被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗物品均已返还被害人。重庆市开州区人民法院判决认为，被告人向均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11359元，其行为已构成盗窃罪。被告人向均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被盗物品已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人向均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人向均提出量刑过重的上诉理由。经二审审理查明，2019年3月4日、4月4日，上诉人向均秘密窃取他人财物，共计价值11359元的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向均以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判决综合向均犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已对向均从轻处罚。故上诉人提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇二〇年二月二十六日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执449号申请执行人：汪正兵，男1972年12月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住滁州市。本院在执行汪正兵与郑文山劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑文山5310元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十八日代理书记员  尹林点
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初57号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人高荣超，男，1984年9月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住吉林省四平市。曾因犯抢劫罪，于2003年2月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被取保候审，于2019年8月12日被刑事拘留；同年8月27日被逮捕；同年9月9日被农安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年1月20日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院被告人高荣超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤、朱力强出庭支持公诉，被告人高荣超到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：农安县合隆镇长春鼎溢汽车零部件有限公司张某拖欠吕某1、吕某2工程款10万余元，其中包含吕某1、吕某2拖欠高荣超施工钢结构工程款10万元。2017年5月11日，吕某1向张某索要欠款未果，当日下午15时许，被告人高荣超和吕某1通电话过程中知道吕某1在农安县合隆镇长春鼎溢汽车零部件有限公司索要欠款，便来到该公司楼下，遇到刘某驾驶捷达轿车，被告人高荣超误认为是张某的轿车，欲扣车抵顶欠款，与刘某争执后，被告人高荣超用拳头将刘某鼻子打伤。经鉴定，刘某鼻骨之伤为轻伤二级。案发后，高荣超与被害人刘某达成和解协议，一次赔偿被害人刘某各项经济损失合计人民币13万元，得到被害人刘某谅解。 公诉机关认为，被告人高荣超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高荣超如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人高荣超有期徒刑一年六个月缓刑二年。庭审过程中公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人高荣超有期徒刑一年六个月以下。公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、赔偿和解协议书、谅解书及收条等书证、被害人刘某陈述、证人张某、吕某1、吕某2等证人证言、被告人高荣超的供述等证据证实。 被告人高荣超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高荣超故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高荣超如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条、第四十三条【拘役】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下： 被告人高荣超犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年4月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘大威 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 双
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢219号 申请执行人：卜某，男，1990年06月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨某，女，1993年04月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理卜某申请执行其与杨某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4394号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更518号 罪犯朱坤，男，1994年7月4日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）泸刑初字第102号刑事判决，以被告人朱坤犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金32000元。被告人朱坤同案犯不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于作出（2013）川刑终字第145号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月17日起至2023年1月16日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑更5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，刑期至2022年3月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯朱坤判处罚金32000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱坤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民监1号原审原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号。负责人：姜秀娟，行长。原审被告：武霞，女，1966年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：张建华，男，1966年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：孙爱华，女，1963年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：武昶，男，1968年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：徐永红，女，1970年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行为与原审被告武霞、张建华、孙爱华、武昶、徐永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁0282民初2888号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年二月二十六日书记员  杨俊霞
喜德县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川3432刑更1号 罪犯丰阿各，女，1985年7月8日出生，彝族，不识字，粮农，户籍所在地四川省凉山彝族自治州德昌县，现住攀枝花市。 2019年6月14日本院作出了(2019)川3432刑初9号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯丰阿各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。在审理过程中，于2018年9月24日被四川省喜德县公安局指定居所监视居住。于2019年1月16日经四川省喜德县公安局决定被取保候审，于2019年3月25日经四川省喜德县人民法院决定继续取保候审。因罪犯丰阿各处于哺乳期向本院申请暂予监外执行，并递交了申请书和相关怀孕、分娩资料。 喜德县人民法院于2019年6月25日作出（2019）川3432刑执字第2号暂予监外执行决定书，决定将罪犯丰阿各暂予监外执行，暂予监外执行的哺乳期限为一年，即从2019年2月1日起至2020年1月31日止。攀枝花市仁和区司法局于2020年1月15日，以（2020）攀仁司建字001号收监执行建议书，向本院提请对罪犯丰阿各予以收监建议。 经审理查明，罪犯丰阿各本院（2019）川3432刑初9号刑事判决生效后，攀枝花市仁和区司法局依法对罪犯丰阿各开展了社区矫正。期间，罪犯丰阿各于2019年2月1日生育一子，2020年1月31日哺乳期届满，现罪犯丰阿各的哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失。 上诉事实，出生医学证明、情况说明、罪犯丰阿各的身份证、提请收监执行建议书、审核表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丰阿各因哺乳期而被暂予监外执行，现哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失，依法应当对其收监执行剩余的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条，全国人民代表大会常务委员会《关于第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款的解释》、《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，决定如下： 对罪犯丰阿各收监执行刑罚（刑期从暂予监外执行之日起计算。刑期自2019年6月25日起至2020年10月28日止） 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡笃强 审判员  唐新力 审判员  王宗胜 二〇二〇年二月一日 书记员  吴洪晶 附:法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯,有下列情形 之一的,应当及时收监: (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后,罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的,由人民法院作出决定,将有关的法律文书送达公安机关、 监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段 被暂予监外执行的,在监外执行的期间不计入执行刑期。罪 犯在暂予监外执行期间脱逃的,脱逃的期间不计入执行刑 期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的,执行机关应当及时通 知监狱或者看守所。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 《社区矫正实施办法》 第二十六条暂予监外执行的社区矫正人员有下列情 形之一的,由居住地县级司法行政机关向批准、决定机关提 出收监执行的建议书并附相关证明材料,批准、决定机关应 当自收到之日起十五日内依法作出决定: (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)未经司法行政机关批准擅自离开居住的市、县(旗),经警告拒不改正,或者拒不报告行踪,脱离监管的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改 正的; (四)受到司法行政机关两次警告,仍不改正的; (五)保外就医期间不按规定提交病情复查情况,经警 告拒不改正的; (六)暂予监外执行的情形消失后,刑期未满的; (七)保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保 证人资格,又不能在规定期限内提出新的保证人的; (八)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。 司法行政机关的收监执行建议书和决定机关的决定书, 应当同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安 机关。 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑 事诉讼法》第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款 的解释 (2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过) 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的 情况,讨论了刑事诉讼法第二百五十四条第五款、第二百五 十七条第二款的含义及人民法院决定暂予监外执行的案件, 由哪个机关负责组织病情诊断、妊娠检查和生活不能自理的 鉴别和由哪个机关对予以收监执行的罪犯送交执行刑罚的 问题,解释如下: 罪犯在被交付执行前,因有严重疾病、怀孕或者正在哺 乳自己婴儿的妇女、生活不能自理的原因,依法提出暂予监 外执行的申请的,有关病情诊断、妊娠检查和生活不能自理 的鉴别,由人民法院负责组织进行。 根据刑事诉讼法第二百五十七条第二款的规定,对人民 法院决定暂予监外执行的罪犯,有刑事诉讼法第二百五十七条第一款规定的情形，依法应当予以收监的，在人民法院作出决定后，由公安机关依照刑事诉讼法第二百五十三第二款的规定送交执行刑罚。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执242号 张静： 你与申请执行人门金山买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 被执行人张静偿还申请执行人门金山货款27402元及利息。 被执行人承担案件受理费、执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 账号：6228401817148014361 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法 规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由抗拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而抗拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：禹城市行政街293号邮编:251200 联系方式：刘海峰团队
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审34号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区炙脍餐厅，住所地厦门市思明区莲前西路336-13，统一社会信用代码92350203MA32494A8K。 经营者严晶，男，1976年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区炙脍餐厅行政处罚执行一案，申请执行人于2019年7月19日作出厦思城管罚〔2019〕0036号行政处罚决定，于2020年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以厦门市同安区人民法院已受理被执行人厦门市思明区炙脍餐厅提起的诉讼为由，向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕0036号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1903号申请人：易泰通（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道红花园社区深南大道12069号海岸时代公寓东座1120，统一社会信用代码91440300MA5EWAPH9M。法定代表人：雷大力。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被申请人：兰霓虹，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址深圳市龙华新区.申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司因与被申请人兰霓虹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]20555号仲裁裁决。申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司称，仲裁委认定事实不清，兰霓虹不存在加班情况，故申请撤销仲裁裁决。被申请人兰霓虹辩称：原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，不存在劳动争议仲裁调解法中规定的撤销仲裁裁决理由，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司主张仲裁委认定事实不清，兰霓虹不存在加班情况，其不应支付兰霓虹加班工资。对此，本院认为，易泰通（深圳）信息技术有限公司作为用人单位，应就其所主张的工作时间进行举证，易泰通（深圳）信息技术有限公司未提交证据证明兰霓虹每周包含周六上午工作时间为38小时，应承担不利后果，仲裁委依据易泰通（深圳）信息技术有限公司确认的工资结算表认定兰霓虹的正常工作时间及加班时间，并无不当。综上，申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司的撤裁理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2019]20555号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形，申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人易泰通（深圳）信息技术有限公司负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月十三日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执491号被执行人高伟，男。高伟犯走私国家禁止进出口货物罪一案，本院（2018）湘04刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘04刑初14号刑事判决书的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  阳泉江审判员  艾湘玲审判员  陈建新二〇二〇年二月十八日书记员  杨 媇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执105号之五申请执行人刘曲,女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人代雪莉，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初2931号民事调解书，于2020年02月05日向被执行人代雪莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代雪莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代雪莉在中国邮政储蓄银行6217***5447账户内存款人民币46184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇二〇年二月五日书记员 张胜贵
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初126号  原告：王某，男，1971年6月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。被告：刘某1，男，1969年5月14日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某2，男，1963年12月30日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹鹏程到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿付塔吊款86000元及利息（从2011年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月8日，原告将塔吊作价86000元出售给二被告，当时被告答应很快结清，但过后二被告却以各种理由推脱。2016年9月20日，二被告书面承诺于2016年12月31日清偿完价款，此后二被告避而不见，经原告多次催要未果，故诉至法院。刘某1、刘某2缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告刘某1、刘某2缺席未举证、未质证。现对本案的证据认定如下：原告向本院提交的证据有欠条一张，证明原、被告双方买卖关系已经完成，二被告拖欠原告塔吊款，且刘某2承诺于2016年12月31日之前还清的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2011年9月8日，二被告在原告处购买塔吊，被告刘某1向原告王某出具欠条一张，欠条载明：“欠条  今欠到王某塔吊款（86000元）  捌万陆仟元整  欠款人：刘某1  刘某2”，该欠条中的刘某1和刘某2的签名均由刘某1所写。2016年9月20日，被告刘某2在被告刘某1出具的欠条上书写还款计划，内容为：“本人承诺欠86000元在2016年12月31日之前还清  刘某2  2016年9月20日”。货款86000元至今未付。刘某1于2020年1月14日给本院办案人员发送的短信中称本案与他没有关系，当时是他替刘某2做的手续。刘某2于2019年12月26日在本院办案人员与其谈话笔录中称，欠王某塔吊款86000元属实，是他的个人欠款，他愿意还钱但目前没有能力偿还。该笔欠款与刘某1没有关系，刘某1是给他在工地上帮忙的。本院认为，被告刘某1向王立仁向原告王某购买塔吊价值86000元并对所欠货款出具欠条，同时签署刘某1和刘某2的名字，后刘某2向原告出具还款计划，均系双方当事人的真实意思表示，故应认定原告与二被告之间形成了买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的义务，二被告应依法承担支付货款的义务。由于原告王某与被告刘某2约定的还款时间为2016年12月31日之前，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止。被告刘某1辩称其是给刘某2帮忙做的欠款手续，本案与其没有关系的抗辩理由，因被告刘某1以其和刘某2的名义向原告王某出具欠条，且对其主张未提交证据能够证明，故该辩解理由不能成立，不予采纳。被告刘某2辩称该笔欠款与刘某1没有关系，刘某1是给他在工地上帮忙的抗辩理由，因未提交证据予以证明，不予采纳。被告刘某1、刘某2经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告刘某1、刘某2于判决生效之日起十日内支付原告王某货款86000元及利息，利息自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计975元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   都  丽  二〇二〇年二月三日  书  记  员   杨  刚 附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。  1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4870号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇郭店屯村。负责人：陈栋，行长。委托代理人：杜汉光，男，1969年7月8日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。被告：崔正文，男，1971年3月2日出生，汉族，阳谷县郭屯镇侯海村居民，住。被告：王彩霞，女，1969年12月30日出生，汉族，阳谷县郭屯镇侯海村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告崔正文、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜汉光到庭参加诉讼，被告崔正文、王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔正文偿还借款本金40000元及利息；2.判令王彩霞对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月17日原告与被告崔正文签订了《个人借款合同》。2016年12月17日原告与王彩霞签订《保证合同》。合同约定被告崔正文在约定的期限和授信额度内，借款人可申请使用上述信贷资金。2016年12月17日被告崔正文依据上述借款合同向原告贷款40000元，现结欠金额40000元。该笔贷款于2017年12月16日到期，借款用于大棚蔬菜种植。借款期限届满后，经原告工作人员多次催收，被告崔正文并没按照合同约定履行还款义务，被告王彩霞亦未履行相应的连带保证责任。崔正文、王彩霞未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.贷转存凭证（借款借据）；4.银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；5.被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年12月17日，原告与被告崔正文签订（阳郭）个借字（2016）年第121706号《个人借款合同》。约定，被告崔正文在原告处借款40000元；借款用途：借新还旧；期限：自2016年12月17日至2017年12月16日，该笔借款月利率为9.4975‰，每月20日为结息日，逾期利率在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告王彩霞签定（阳郭）保字（2016）年第121706号《保证合同》，约定由被告王彩霞对被告崔正文上述借款40000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告崔正文于2016年12月17日申请在原告处提取贷款40000元，并同意将该笔借款存至被告崔正文所有的62×××73账号中。同时，原告为被告崔正文出具了借款借据，到期日为2017年12月16日。借款后，被告崔正文共支付利息1201.29元，尚欠借款本金40000元及利息。保证人未承担保证责任。本院认为，原告提交的借款合同、借款借据等证据上均有被告崔正文本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔正文在原告处借款40000元，事实清楚，证据确凿。被告崔正文尚欠原告借款本金40000元，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告崔正文应当支付原告相应利息。被告王彩霞在保证合同中签名、按手印，自愿为被告崔正文在原告处的借款40000元提供连带责任保证。故被告王彩霞依法应当承担保证责任。在被告崔正文未能按约定履行还款义务的情形下，被告王彩霞作为保证人在保证期间内应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告崔正文追偿的权利。被告崔正文、王彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔正文于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1201.29元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告王彩霞对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王彩霞承担还款责任后，依法享有向被告崔正文追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔正文、王彩霞负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇二〇年二月二十七日书记员  王英杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13941号之一 申请执行人廖小雁，女，汉族，1980年1月12日出生，住广西博白县凤山镇。 被执行人张泽荣，男，汉族，1960年7月29日出生，住广东省揭东县霖磐镇。 被执行人黄洁，女，汉族，1961年12月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2188号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金141431.13元及利息，并负担受理费4853.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人黄洁银行存款2124.22元，扣除执行费50元，余款2074.22元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十日 书记员  钟汝祥
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保133号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人唐国华，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐国华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款40000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐国华在金融机构的存款40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昌文二〇二〇年二月二十六日书记员  李俊霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32621号原告：赖奕边，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：张立平，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：一品潮味（广州）餐饮服务有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区棠下大片工业区自编39号5、6、7号商铺，统一社会信用代码91440101MA59TX31XJ。负责人：胡顺坚。原告赖奕边与被告张立平、一品潮味（广州）餐饮服务有限公司第一分公司（以下简称一品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭开庭进行了审理。原告赖奕边到庭参加诉讼。被告张立平、一品公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖奕边向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款19868元。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，被告张立平以记账方式多次要我送冷冻食品给他店铺，送货地址是一品公司的注册地址，至2018年10月共欠款19868元。我多次催讨未还。至2019年3月15日，经我催收，被告张立平把货款改为欠条，但至今仍未付款。现起诉，望判如所诉。张立平、一品公司均未作答辩。经审理查明：赖奕边向本院提出诉讼请求，要求张立平、一品公司支付货款19868元，并为此提供了欠条、微信聊天记录等。其中，欠条由张立平于2019年3月15日出具，主要载明：张立平欠赖奕边冻品货款共19868元。微信聊天记录主要显示：2018年7月到8月期间，微信号为×××的用户向赖奕边微信下单购买冷冻食品。2019年3月至7月期间，赖奕边向该用户催收货款。赖奕边称张立平使用的微信号是×××，张立平要求其送货的地址即是一品公司的地址，且当时张立平曾是一品公司的负责人，故其要求张立平和一品公司共同支付货款。另查明：一品公司的企业公示信息显示：一品公司的负责人于2018年1月8日由张立平变更为其他案外人。本院认为：赖奕边向一品公司供应冻品，一品公司欠付赖奕边货款19868元的事实，有赖奕边的陈述、微信聊天记录、欠条等证据在案佐证，且一品公司、张立平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对赖奕边的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。张立平向赖奕边出具欠条的行为可视为其对一品公司的债务的加入。故赖奕边要求一品公司、张立平支付货款19868元有理，本院予以支持。赖奕边在庭审中明确其诉讼请求为要求一品公司、张立平支付货款19868元，故本案仅审查处理其该项诉讼请求。被告一品公司、张立平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张立平、一品潮味（广州）餐饮服务有限公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖奕边支付货款19868元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张立平、一品潮味（广州）餐饮服务有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 王 青人民陪审员 苏 梅二〇二〇年二月二十八日书 记 员 叶丽方陈朝霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终122号上诉人（原审被告）：南京雨乐明电子贸易有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道南中村01号。法定代表人：殷勇。被上诉人（原审原告）：昆山宜暖居暖通工程有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路322-324号。法定代表人：周波。上诉人南京雨乐明电子贸易有限公司因与被上诉人昆山宜暖居暖通工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17869号民事裁定，向本院提出上诉。南京雨乐明电子贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《购销合同》虽然没有书面选择管辖法院，但第三条已明确约定交货地点为安徽省滁州市全椒路与花山路交叉口东北侧碧桂园·紫龙府(滁州)。双方已明确约定合同履行地为滁州市南谯区。2.上诉人与被上诉人在合同中已明确约定合同履行地，本案不应适用《最高人民法院的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案的管辖地应该是上诉人住所地南京市栖霞区人民法院或者合同履行地滁州市南谯区人民法院。本院经审查认为，本案双方当事人虽然在涉案《购销合同》中约定了交货地点，但该约定并不能等同于双方当事人已经书面明确约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现昆山宜暖居暖通工程有限公司依据《购销合同》等证据诉至法院，要求南京雨乐明电子贸易有限公司履行买卖合同义务支付结欠货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山邦力机电设备有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。南京雨乐明电子贸易有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初111号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县可酷文化娱乐中心，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附3号，统一社会信用代码91500233MA5U90G71U。负责人：桂劲波，该中心投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县可酷文化娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更250号 罪犯陈双荣，男，1974年12月15日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0322刑初1007号刑事判决，认定被告人陈双荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年2月24日起至2025年2月23日止），并处罚金20000元，责令退出赃款600元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）闽03刑终122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈双荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年3月至2019年11月累计考核分2081分，表扬三次。 另查明，该犯本次减刑退缴赃款人民币600元，履行罚金刑人民币1000元。该犯考核期内违规3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈双荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其考核期内有违规，并综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈双荣减刑五个月（刑期自2017年2月24日起至2024年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员姜苏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5164号申请执行人：张培烈，女，汉族，1944年1月19日出生，住四川省合江县。被执行人：彭卫，女，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市合江县。申请执行人张培烈与被执行人彭卫民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年3月7日做出的（2019）渝0116民初11381号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭卫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张培烈于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为60000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人彭卫发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人彭卫纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2020年2月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年2月24日，被执行人彭卫尚欠申请执行人张培烈60000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5164号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇二〇年二月二十四日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21115号 申请执行人：广州市明和实业有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8号2001房之自编2018房。 法定代表人：张伟，总经理。 委托代理人：姜平、邓坤，分别系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市贵明企业管理有限责任公司，住所地广州市白云区黄石街江夏东二路3号704房。 法定代表人：王进。 关于广州市明和实业有限公司与广州市贵明企业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市贵明企业管理有限责任公司向广州市明和实业有限公司支付2017年6月1日至6月30日的租金144216.27元及2017年7月1日至7月5日的租金23260.73元及违约金（以当月拖欠的租金为本金，从当月6日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，计至实际清偿之日止，各期违约金以不超过本金为限）；负担受理费3870元，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21115号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邓展骏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2070号申请执行人张冬菊，女，1963年12月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵金利，男，1949年4月11日出生，汉族，现住唐山市。被执行人崔永江，男，1978年1月11日出生，汉族，现住唐山市。本院提级执行的申请执行人张冬菊与被执行人赵金利、崔永江民间借贷纠纷一案，申请执行人张冬菊与被执行人崔永江于2020年1月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇二〇年二月二十五日书记员 张 雨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初718号原告：郑州广发石材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-3层36号。法定代表人：徐正龙，职务总经理。委托代理人：曹立东，河南千益律师事务所律师。被告：河南怡昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号楼。法定代表人：耿红梅，职务总经理。委托代理人：范宇航，河南怡昌置业有限公司员工。委托代理人：冯停停，河南怡昌置业有限公司员工。原告郑州广发石材有限公司诉被告河南怡昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郑州广发石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑州广发石材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘黎青二〇二〇年二月二十六日书记员  刘建行
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5821号申请执行人：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：钱根庆，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人朱伟凌诉被执行人钱根庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款4.5万元及利息。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人至今未履行付款义务。本院依法对被执行人采取失信、限高措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人有银行账户但无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人4.5万元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4687号 申请执行人沃建兴，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李燕，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人沃建兴与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沃建兴向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人李燕归还申请执行人沃建兴借款365000元，并支付本金为165000元自2018年6月18日起按年利率5%计算、本金为200000元自2018年3月21日起按年利率6%计算均至实际履行之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费6978元。 执行立案后，本院已向被执行人李燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李燕逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省巢湖市人民法院对被执行人李燕住所地的财产情况及下落进行调查。查明被执行人李燕名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人李燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李燕采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沃建兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4687号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年二月十六日 书记员 陈姗娇
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22569号 关于申请执行人艾国强申请执行广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终14248号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇二〇年二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执365号被执行人潘鸽，男，1987年12月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市高新区。潘鸽罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初761号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人潘鸽送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2020年1月9日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年2月27日，本院对被执行人潘鸽适用限制高消费措施。本院于2020年2月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  林 倩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初826号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：曹广友，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告曹广友物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年二月二十日书记员  张 帅
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终339号上诉人（原审原告）：贺建红，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州宏德房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区神仙岭路85号。法定代表人：艾先宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂淑珍，系该公司员工（特别授权）。上诉人贺建红因与被上诉人永州市宏德房地产开发有限公司（以下简称“宏德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭。通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺建红的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3319号民事判决，发回重审或予以改判支持上诉人诉请;2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判案由定性错误，本案应该定性为拆迁安置补偿合同纠纷。事实上双方并未发生买卖关系。二、原判理解双方签订的《房屋置换搬迁协议》理解错误，纵观所有的房屋置换搬迁协议，没有被搬迁人缴纳过土地出让金、契税、房屋维修基金，双方签订的《房屋置换搬迁协议》虽没有对土地出让金、契税、房屋维修基金进行约定，但依据《合同法》125条，上诉人是普通百姓，不懂得那么多税费知识，被上诉人为专业的地产开发企业，应当知道土地性质，与上诉人签订的格式合同，为欺诈合同，上诉人多次找被上诉人协商，要求被上诉人负责缴纳办证费用，依据《房屋置换补偿协议》第三条第二款、第四款的约定，原有水、电、网线等报停转办及搬家费用都是上诉人承担的，由此可见被搬迁户在房屋置换搬迁的过程中，不用承担任何费用。被上诉人宏德公司答辩称，一、具体案由的认定不影响《房屋置换搬迁协议》的法律效力，双方签订的《房屋置换搬迁协议》系双方的真实意思表示；二、除为办理不动产证所需发生的测量成果费、交易服务费、档案费、登记费外，答辩人无法定或合同义务为被答辩人支付办理不动产权证的出让金、契税、房屋维修金等其他相关税费；三、因被答辩人自身原因，导致其无法享受房改房（集资建房）的优惠政策，从而导致其需承担相关税费多于其他住户；四、因被答辩人未足额缴纳土地出让金、契税、房屋维修基金等其他相关税费，从而导致无法办理不动产权证的，其后过应该由被答辩人自行承担。综上，答辩人已依约切实履行了《房屋置换搬迁协议》相关约定，并积极协助大部分住户办理并取得了不动产权证。被答辩人出于少缴或不缴应纳税费的个人私利向法院提起诉讼，继而提起上诉，属于滥用诉权的行为。原判事实清楚，适用法律正确，恳请贵院判决驳回上诉，维持原判。上诉人贺建红向一审法院起诉的诉讼请求：1.判令被告为原告办理仙域华庭八栋二单元503室的不动产权证并承担全部办证费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋置换搬迁协议》，该协议第一条第二款约定：甲方以建筑面积138平方米的新建安置房置换乙方的自有产权住房，并负责乙方的房产证、土地证的办证费用。被告新建房装修好后，将房屋交给了原告。2019年1月至5月，被告三次通知原告需缴纳土地出让金、契税才能办理好不动产权证，原告认为，房屋置换时约定被告为原告办理房产证、土地使用证的费用包括了所有费用，故拒绝缴纳，被告未给原告办理不动产权证，原告故诉之该院，要求依法判处。另原告与被告置换的房屋是房改房，土地是划拨地。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋置换搬迁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，合同签订后，双方应全面履行，对原告要求被告办理不动产权证的请求，该院予以支持。本案争执焦点是协议约定的办理房产证、土地证费用是否包含土地出让金、契税、房屋维修基金。原、被告签订的协议第一条第二款约定词句中没有对土地出让金、契税、房屋维修基金进行约定，双方交易目的是以房换房，原告的房屋是房改房，原告以房改房进行交易，原告作为房改房的承让者在出售房改时应交纳土地出让金，契税是购房者应尽的纳税义务，房屋维修基金是房屋承让者的公共义务，故原、被告签订的协议第一条第二款被告负责办理房产证、土地证的费用不包含土地出让金、契税、房屋维修基金。对被告提出的原告应补偿其房款13,130元，被告交付给原告的比约定的房屋面积多出2.2平方米，面积误差没有超出3%，因原、被告双方对面积误差补偿没有约定，法律规定按合同约定的价格据实结算，本案是以房换房，没有约定合同价格，被告提供的市场价格是否是2013年的价格不明确，故对此诉讼请求，该院不予支持，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决：限被告永州市宏德房地产开发有限公司自本判决生效后三十日内为原告贺建红办理仙域华庭八栋二单元503室的不动产权证并承担办证费用（办证费用不包含土地出让金、契税、房屋维修基金）。案件受理费80元，由原告贺建红负担40元，由被告永州市宏德房地产开发有限公司负担40元。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案争议标的的性质，本案应定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案双方争执的焦点为：房屋土地出让金、契税、房屋维修基金到底由谁承担。一、关于房屋维修基金问题。房屋维修基金是房屋在使用过程中产生的费用，应由房屋使用者（上诉人）承担。这一点上诉人在二审中也表示认可。二、关于房屋土地出让金、契税问题。本案中，对房屋土地出让金、契税、房屋维修基金由谁承担，在房屋拆迁安置补偿合同中没有约定。1、房屋土地出让金的缴纳。本案为房屋拆迁安置补偿合同，也就是以房换房，由于上诉人原房的土地性质为划拨地，导致后房需补交土地出让金，根据公平原则，一审判决房屋土地出让金由上诉人承担是符合法律规定的；2、契税。根据相关法律规定，契税由购房者缴纳，也就是由房屋最后所有者缴纳，一审判决由上诉人承担契税也是符合法律规定的。综上所述，上诉人贺建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贺建红负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇二〇年二月二十五日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执125号 申请执行人：阮英品，男，1966年3月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院在执行申请执行人阮英品与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1173号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人阮英品定金50000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
结 案 通 知 书 被执行人林新安： 申请执行人黄某有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03495号民事判决书，向本院申请执行与被执行人林新安买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢482号已于年2020年2月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1817号 上诉人（原审被告）：赵粉英，女，1965年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾培友，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人赵粉英因与被上诉人贾培友房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵粉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由贾培友负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。 贾培友未答辩。 贾培友向一审法院起诉请求：1、判令赵粉英立即偿还贾培友欠款290000元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（按照月息2分计算）；2、本案一切费用由赵粉英承担（包含保全保费）。 一审法院认定事实：2015年1月5日，赵粉英购买了胶北如意家园小区7号楼4单元4层401户房屋一套，并与青岛嵩海置业有限公司签订了青岛市商品房预售合同一份，约定签约当日付首付款284375元。赵粉英于2016年4月27日取得购房发票（发票数额为284375元），于2016年9月21日取得契税发票和印花税发票（发票数额共计4270.62元）。 另查明，涉案房屋最初系青岛嵩海置业有限公司抵账给贾培友，贾培友要求董礼帮助其将该房屋出售，后该房屋出售给赵粉英。赵粉英于2015年1月7日出具欠条一份，载明：“其因购买了上述房屋，欠缴房款290000元，承诺于2016年1月1日之前还清，如逾期按每日千分之一罚息。此房款用于顶五金建材。”后赵粉英按照董礼的指示向贾培友的工地供应了部分五金建材。 一审法院认为，本案争议的焦点是贾培友是否有权利向赵粉英主张权利。一审法院分析如下：首先，从涉案房屋的最初所有人来看，系贾培友的顶账房，证人亦在庭审中称涉案房屋原系贾培友的房子，证人关于“贾培友拖欠董礼款项，遂将该套房屋抵账给董礼”的表述均系听董礼陈述，故虽赵粉英在庭审中抗辩系董礼的房屋，但其并无其他证据予以证明。其次，从欠条内容来看，赵粉英在出具欠条时并未写明债权人，也未载明赵粉英所述的关于五金店冲抵房款的事宜，仅载明“此房款用于顶五金建材”，庭审中，贾培友、赵粉英均认可赵粉英曾供过一部分五金建材折抵房款。再次，赵粉英作为房屋的买受人，在其购买的房屋系顶账房的情况下，理应对房屋的实际所有权人进行充分的了解，谨慎购买，在签订青岛市商品房预售合同、办理网签时，在证人都知道涉案房屋系贾培友的抵账房，只有贾培友在场的情况下才能办理网签，赵粉英对此却不知情，明显与常理不符。最后，从赵粉英所述的偿还情况来看，其提交的案外人“董建斌”出具的证明一份，称系董礼的儿子董建斌为其出具的，现贾培友、赵粉英均不能提交董礼及董建斌的相关信息供一审法院追加其参加本次诉讼，一审法院无法确认该证明的真实性，故也无法确认赵粉英是否已经支付了购房款，即使赵粉英已经支付了购房款，也并未支付给贾培友。综上，现贾培友持有欠条，且能够证明涉案房屋原系其抵账而来，其有权向赵粉英主张权利。对于赵粉英所述的其与董礼之间的事宜，其可待证据充足后，向董礼主张权利。 关于赵粉英拖欠贾培友购房款的数额，欠条显示的购房款的数额为290000元，庭审中贾培友认可赵粉英曾向其工地供货部分地暖管，为赵粉英出具了收到条，但对于该部分地暖管的价值，双方均不能协商一致，且均未提交证据予以证明，赵粉英可待证据充足后，就该部分地暖管另行主张权利，一审法院对购房款的数额予以确认。关于利息项，欠条中约定了逾期付款，罚息按照每日千分之一，现赵粉英逾期付款，贾培友主张以购房款290000元为基数自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，不超出法律规定，一审法院予以支持。 关于贾培友主张的保全保险费，因双方并未约定该项费用由赵粉英承担，对贾培友的该项主张，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、赵粉英于判决生效之日起十日内向贾培友支付购房款290000元以及以290000元为基数自2016年1月1日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回贾培友的其他诉讼请求。案件受理费8617元，保全费2020元，共计10637元，由赵粉英负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵粉英主张涉案房屋系董礼的房子，其已经通过五金店冲抵房款、五金建材折抵和现金支付等方式向董礼付清房款，赵粉英作为付款义务人应当就其主张承担举证责任。赵粉英申请证人姜某出庭作证，根据证人的陈述，董礼带证人和赵粉英一起看房，选了一套房子系贾培友的，办理网签的时候，贾培友和赵粉英均在场，董礼跟证人说贾培友欠董礼的钱，没有贾培友无法办理网签。从该证人的陈述看，赵粉英在选购涉案房屋时就已经知道涉案房屋系贾培友的，而非董礼的。赵粉英称其不认识贾培友，涉案房屋系归董礼所有，房屋买卖与贾培友无关，其该主张与上述证人证言相悖，其亦未提交有效证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。涉案房屋系贾培友从青岛嵩海置业有限公司顶账而来，其对涉案房屋享有一定的权利，其持赵粉英出具的欠条向赵粉英主张购房款，于法有据，一审判令赵粉英支付贾培友相应的购房款及利息，并无不当，本院予以确认。 赵粉英主张其已经付清购房款，贾培友不予认可，赵粉英提交的证据亦不足以证明已付清贾培友购房款，其应当承担举证不能的法律后果。关于赵粉英向贾培友工地提供部分地暖管问题，因双方未能就供货价值协商一致或提交证据加以证明，就该部分地暖管赵粉英可另行主张权利，本院在此不予处理。 综上所述，赵粉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人赵粉英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十六日 法官助理于遨洋 书记员王冉冉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执517号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：林茹，女，1979年4月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。上海浦东发展银行长宁支行与林茹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,354.60元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执517号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执351号 申请执行人：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分行公司，住所地遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。 法定代表人：代强。 被执行人：罗洪军，男，汉族，生于1962年9月25日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人成都昶阳物业管理有限公司遂宁分行公司与被执行人罗洪军国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的案款2008元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)遂仲字第319号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李雨桥
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初522号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：陈书山，男，1960年4月13日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈书山、陈洪良、彭梅芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初574号原告：德州宅邦投资有限公司，住所地：德城区新湖大街1218号。法定代表人姓名：张国星，经理。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：贾维建，男，1975年8月18日出生，住德城区。被告：于娜娜，女，1990年6月5日出生，住德城区。原告德州宅邦投资有限公司与被告贾维建、于娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐智勇二〇二〇年二月十三日书记员  李红娟
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执541号申请执行人:邓定伦,男，生于1968年12月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：谢远华，男，生于1969年1月23日，汉族，住四川省高县。本院执行邓定伦申请执行谢远华借款合同一案，申请执行标的166400元,执行费2396元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，扣划了被执行人的银行存款8819元，此款支付申请执行人6423元，支付执行费2396元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）川1525民初1362号民事调解书确定被执行人支付申请执行人166400元，已执行到位6423元，未执行到位159977元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇二〇年二月十日书记员  罗怀容
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4521号 中国银行股份有限公司广州番禺支行、庄中耀、陈光秋、广州市海珠区新滘阿土仔鞋业经营部： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4029号裁决书已经发生法律效力。因被执行人庄中耀、陈光秋、广州市海珠区新滘阿土仔鞋业经营部未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请，本院于2019年8月15日立案执行，立案标的1698803.55元。 执行过程中，已拍卖被执行人庄中耀名下的位于广州市海珠区南洲路大展二街5号701房，2020年1月17日，买受人吴建华以2,679,818.00元的最高价竞得该涉案房产。拍卖款到账后，已发还申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行1869054.22元；已发放广东同伦拍拍科技有限公司拍卖辅助费10000元；已将21091元执行费上缴财政；已将剩余的执行款779672.78元退还给被执行人庄中耀。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，本院已解除对庄中耀、陈光秋名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执53-1号 申请执行人：潘凯锋，男，1986年5月20日出生汉族，住龙门县。 被执行人：张燕，女，1983年12月5日出生汉族，住龙门县。 本院在执行申请执行人潘凯锋与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人潘凯锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1324执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘泽 书记员董文俊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执92号 执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：林世贤，男，1997年5月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01刑初231号刑事判决书，在移送执行被执行人林世贤罚金30000元一案中，对被执行人名下财产通过“总对总”网络查控系统进行两次查询及委托被执行人住所地漳浦县人民法院进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林世贤尚未缴纳罚金30000元。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年二月二十四日 书记员 肖晓宇
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执181号 关于河北伟业波纹管制造有限公司申请执行南皮县诚达货运站运输合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案执行，并于2020年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  冯福州 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘 浩
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执485号申请执行人：杨素云，女，1944年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：青岛啓洪昌市政园林工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨区嵩山一路三号，统一社会信用代码91370282MA3CLGCT59。法定代表人：任凯义，总经理。申请执行人杨素云与被执行人青岛啓洪昌市政园林工程有限公司侵权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282民初8903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2018)鲁0282民初8903号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年二月二十八日书记员  臧程昊
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3838号原告：胡志锋，男，1988年11月27日出生，汉族，住南通市通州区。被告：王建，男，住南通市港闸区。原告胡志锋与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。胡志锋于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡志锋的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志锋撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由胡志锋负担。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年二月二十四日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川3327民初4号原告:冯大林，男，1964年2月20日出生，汉族，现住四川省荥经县宝峰乡。被告:李明志，男，1969年8月5日出生，彝族，现住四川省九龙县俄尔乡。原告冯大林与被告李明志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，原告冯大林于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯大林在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯大林撤诉。案件受理费5元，由原告冯大林自行负担。审判员 付 嵘二〇二〇年二月二十八日书记员 白梦雪附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1335号刘媛媛、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行刘媛媛与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第605号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人刘媛媛赔偿金49544元，执行费643元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位50187元（标的49544元，执行费643元）。本院于2020年2月12日已将该款给付申请执行人刘媛媛。至此，刘媛媛申请执行的源劳人仲字[2020]第605号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马娣，女，1968年9月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，统一社会信用代码91341302748935826Y。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人马娣因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1663号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马娣申请再审称，一、其与枫尚公司的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。马娣系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工，光明公司股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与马娣之间的劳动关系。二、光明公司改制违法,所通过的职工代表大会会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）均违反法定程序，不具有真实性,应认定无效,不能作为企业改制和执行的根据。1.光明公司作为国有企业,其改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。宿州市商务局作为光明公司的主管局,没有参加职工代表会议。2.枫尚公司出示的《职工安置方案》尾部注明时间，与首页上负责人签署的批注时间冲突，证明此不真实。且在企业改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,篡改了职工的真实意思表示，签字人也并非单位职工。3.枫尚公司在原审中仅提供《职工安置方案》的复印件,无正当理由拒绝提供原件，不能作为定案依据。4.职工代表大会的会议组成和程序均违法。会议请示主体非光明公司，参会的42名职工中有7人系临时工，会议主持徐永万非工会执行主席，会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,应为无效。三、枫尚公司作为原光明公司的承继公司,其继承了光明公司的权利义务,劳动者的劳动关系自动顺延。马娣未领取经济补偿金，其与光明公司之间的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。马娣与张学玲为同一性质的员工,均为待岗人员,枫尚公司为张学玲出具书面证明认可张学玲与其存在劳动关系，故马娣与枫尚公司至今也仍存在劳动关系。四、2011年3月24日《通告》，光明公司未采用直接送达和邮寄送达即以报纸公告的方式送达，违反法律规定,不能产生送达的法律效力。根据《通告》的内容,同意安置方案的职工须于2011年4月12日到公司签署新的劳动合同,而不同意安置方案的职工则无须到公司签订新的劳动合同。因马娣不认可会议决议和决议通过的《职工安置方案》,不同意身份置换,至今未领取身份置换金。原光明公司与枫尚公司至今也未向马娣送达解除劳动关系的通知,马娣的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司档案室,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明公司与马娣解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.马娣与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于案涉《职工安置方案》的效力。（一）案涉《股权转让协议书》，由甲方（出让方）伊春圣泉禾投资有限公司、乙方（出让方）伊春美猴王商贸有限公司，与丙方（受让方）宿州世纪京洲商贸有限公司、丁方（保证方）光明集团股份有限公司签订。协议载明：“2.为盘活宿州光明家具公司的优良资产同时兼顾职工利益，甲、乙、丙、丁四方对宿州光明家具公司的股权、资产进行重组。3.伊春市国资委业已授权丁方全权处置宿州市光明家具有限公司的事宜，详见伊春市国资委授权书。4.甲、乙方以及宿州市光明家具有限公司均系丁方所属公司”。由此可见，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司全权处置的企业改制。马娣申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）案涉两份《职工安置方案》，落款时间分别是2011年1月29日、2011年2月22日。前者系报送市政府领导批注的方案，后者是光明公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同，不违反常理。马娣仅以2011年1月29日方案上领导签署意见时间在落款时间之前为由，主张该方案不具有真实性，依据不足。光明公司职工代表大会会议决议，在决议内容的同一页“职工代表签字”处，有参会的职工代表42人手写签名。马娣申请再审称，职工签字的《职工安置方案》与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中，缺乏证据证明。（三）案涉《关于宿州市光明家具公司召开职工代表大会的请示》，系光明公司全资股东宿州市世纪京洲商贸有限公司向市政府领导的请示。作为光明公司的全资股东，宿州市世纪京洲商贸有限公司对外可以代表光明公司。该请示主体并无明显不当。据马娣申请再审提供的《宿州市光明家具有限公司职工代表大会会议决议》，参加会议人员除人社局、工业委、市总工会相关领导与企业代表外，光明公司职工代表42人。马娣称商务局未派员参会决议无效，但未提供相关依据。马娣主张光明公司参会的42人不是职工代表，也未提供证据证明。会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未明确徐永万是工会执行主席。因此，马娣主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。据光明公司职工代表大会通过的《职工安置方案》，光明公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是基于自愿，通过解除原劳动合同、重新签订新的劳动合同的方式，建立新的用工关系。即不属于劳动合同法规定的企业单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会的情形。马娣主张《职工安置方案》没有征求工会意见、程序违法的理由，不能成立。（四）光明公司登报的《通告》载明，《职工安置方案》的内容已公示并为职工知晓。因此，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。马娣主张枫尚公司在原审未能提供《职工安置方案》原件，复印件不能作为定案依据的理由，不能成立。二、关于马娣与枫尚公司之间是否存在劳动关系。根据《职工安置方案》，光明公司对公司原职工采取“愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”的方式进行安置，即强调以职工自愿为基础。对职工而言，此种方式并未附加不利条件。光明公司改制对职工的安置与《股权转让协议书》约定的“股权受让方承接在册职工”，并不矛盾。光明公司在登报《通告》中明确告知：“依据职工安置方案，公司将解除各位职工原劳动合同并拟签订新的劳动合同……。现通知各位职工速来公司领取解除合同经济补偿金，发放时间为……。逾期不领取者，公司将依照劳动法和劳动合同法及相关法规解除其劳动合同。同意安置方案职工须在2011年4月12日到公司签署新劳动合同。”马娣逾期既未领取经济补偿金，也未与公司签订新的劳动合同，说明其不愿意继续留在公司工作，由此产生了《通告》所告知的劳动关系解除的后果。马娣称，该《通告》未采用直接送达和邮寄送达即以公告的方式送达无效，于法无据。劳动关系解除后，即不存在马娣所称的成为公司待岗人员的事实。马娣的原始档案和社会保险手续仍在枫尚公司，只能说明其尚未办理档案和社保转移手续。至于张学玲属于何种情形，不属于本案审查范围。综上，马娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马娣的再审申请。审判长 吴 莹审判员 姜长胜审判员 崔前进二〇二〇年二月二十一日法官助理丁冉书记员黄璇
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执恢33号 申请执行人：司希连，男，1962年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛茂达机械有限公司。 本院在执行申请执行人司希连与被执行人青岛茂达机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2016】第53号调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  解文超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李正强
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4681号上诉人（原审原告）：石坚钢，男，1972年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄烨、谭建锋，均为江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地常州市竹林南路口。统一社会信用代码913204006744188688。诉讼负责人：陈静阳，江苏乐天玛特商业有限公司常州店总经理。委托诉讼代理人：陈焰、倪鑫，均为上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。统一社会信用代码913206912518785128。法定代表人：郭伟，利群时代商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈焰、倪鑫，均为上海段和段律师事务所律师。上诉人石坚钢因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司常州店、被上诉人利群时代商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人石坚钢于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石坚钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石坚钢撤回上诉。常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1142号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年二月二十六日书记员 丁少华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4495号原告：龙德刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告委托诉讼代理人：魏明金(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。被告：邢配树，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告龙德刚、张立兵与被告邢配树确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月16日、2020年2月10日公开开庭进行了审理。第一次审理时原告龙德刚、张立兵及其委托诉讼代理人魏明金，被告邢配树到庭参加诉讼，第二次审理时，二原告的委托诉讼代理人魏明金到庭，因正值全国抗击新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告邢配树身居外地不能亲自到庭，遂通过视频连接的方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙德刚、张立兵向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告于2015年5月1日签订的《股份转让协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，二原告与被告签订《煤厂股份转让协议》，约定被告将巫山县龙溪镇华山村新铁四井100%股份转让给二原告，原告在协议签订前后一共支付转让费用850万元。现被告外出，二原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉。望贵院支持原告的上列诉讼请求。被告邢配树辩称，《煤厂股份转让协议》有效。要求确认协议有效没得异议，但是工人工资是在签订协议之后欠付的，要求原告承担。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：被告邢配树在经营煤矿期间，分别于2013年至2014年，向原告龙德刚借款511万元，龙德刚以转账和现金的方式向邢配树支付了借款。2014年，向原告张立兵借款333万元（其中包括由张立兵担保向张立龙借款88万元），张立兵均通过转账的方式向邢配树支付了借款。借款后，因邢配树无力偿还借款，遂决定将自己经营的新铁煤矿四井转让给二原告以偿还借款。2015年5月1日，原告龙德刚、张立兵作为受让方，被告邢配树代表巫山县新铁煤矿四井（巫山县景泰矿业有限公司四号井）的实际所有人作为转让方，签订了《煤厂股份转让协议》，双方在协议中约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将自己投资并所有的巫山县景泰矿业有限公司4号井（即新铁煤矿四井）100%股权全部转让给乙方，为了明确双方权利义务，达成以下协议，双方共同遵守：1、甲方转让给乙方的巫山县新铁煤矿四井是证照齐全的合法企业，采矿许可证为09采矿许可证5000000530449，经营场所位于巫山县龙溪镇华山村；3、甲方将该矿100%的股权转让给乙方，乙方给付转让费850万元，本协议生效后一个月内付清；8、本协议自甲、乙双方签字之日起生效……。被告邢配树在协议尾部甲方处签字并捺印，原告龙德刚、张立兵在协议尾部乙方处签字并捺印。以上事实，有原告提交的煤厂股份转让协议，被告给原告出具的借条，银行转账流水清单等，拟证明原、被告签订煤厂股份转让协议，约定被告将新铁煤矿四井100%的股权转让给二原告，二原告按照协议支付了转让款850万元的事实。上述证据经过庭审质证，被告邢配树均无异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告龙德刚、张立兵与被告邢配树签订的《煤厂股份转让协议》，是经双方反复协商，在平等、自愿的基础上签订，属于原、被告双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法、有效，应当受到法律的保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告邢配树对双方签订的《煤厂股份转让协议》无任何异议，并同意继续按此协议履行，因此，原告龙德刚、张立兵要求确认原、被告于2015年5月1日签订的《煤厂股份转让协议》合法有效的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、五十二条、第六十条之规定，判决如下：原告龙德刚、张立兵与被告邢配树于2015年5月1日签订的《煤厂股份转让协议》合法有效。案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告龙德刚、张立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年二月十一日法官助理 李 丽书 记 员 杨 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1257号 申请执行人：杨礼，男，1973年03月02出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行(2019)川0411执1257号杨礼申请执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为420000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法冻结了攀枝花市升腾工贸有限责任公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款500000元，因攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04执复35号、36号执行裁定书，认定攀枝花市升腾工贸有限责任公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款系奖补资金，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，法院不能采取强制措施，故本院作出（2020）川0411执异7号执行裁定书，裁定停止对攀枝花市海兴煤业有限责任公司的奖补资金的执行，攀枝花市升腾工贸有限责任公司已经对（2020）川0411执异7号执行裁定书提出复议申请。故上述款项暂不能强制执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市升腾工贸有限责任公司住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月十二日 书记员  谢仕贵
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初30号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人吴建顺，男，1961年5月15日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月22日被浦城县公安局取保候审。2020年2月19日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2020）3号起诉书指控被告人吴建顺犯非法狩猎罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉。被告人吴建顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月期间，被告人吴建顺在浦城县附近以800元的价格购买了1台“电野猪机”。2019年9至10月期间，被告人吴建顺为防止自家稻田被野猪侵害，私自在自家的“科夫”稻田与山场的交界处架设电网，使用“电野猪机”猎捕野猪，捕获小野猪2只。经浦城县林业技术鉴定，被告人吴建顺使用的“电野猪机”属于《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条规定的禁止使用的猎捕工具。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人吴建顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴建顺拘役二至五个月，适用缓刑。 被告人吴建顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，案发后被告人吴建顺主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。涉案的小野猪因被告人吴建顺发现时已腐烂，故已被其丢弃。 上述事实，被告人吴建顺在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，前科情况查询证明，归案经过，扣押决定书、扣押清单等书证；证人詹某、温某等人的证言；被告人吴建顺的供述和辩解；现场勘验笔录、照片，作案工具照片，辨认、指认笔录及照片；林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建顺违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建顺在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人吴建顺的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项之规定，判决如下： 一、被告人吴建顺犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 二、扣押的作案工具猎具1台予以没收，由浦城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年二月二十六日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔翠翠，女，1986年07月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔翠翠信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计296,037.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔翠翠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,037.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢446号 申请执行人：临海市自然资源和规划局 被执行人：临海市健发甲鱼专业合作社 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人临海市健发甲鱼专业合作社行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执1200号本院于2020年2月27日立案执行的被执行人龙华勇犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪罚金执行一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初77号 原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司，地址彭泽县海正明湖小区19栋07号，统一社会信用代码91360430097822923J。 法定代表人：江洪，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 被告：王正满，男，汉族，1966年8月2日生，住彭泽县。 原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告王正满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司的法定代表人江洪及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告王正满经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1112元、违约金222.4元，合计1334.4元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告居住的彭泽县世纪华城10号楼3单元401室，自2017年9月18日至2019年12月31日止，欠缴物业服务费1112元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的彭泽县世纪华城10号楼3单元401室，建筑面积101.3平方米。2015年9月17日，原、被告签订物业服务协议，双方约定了物业服务费按每月每平方米0.4元计算、逾期支付按3‰交纳违约金等内容。自2017年9月18日至2019年12月31日止，被告欠缴物业服务费1112元。原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力。现被告未按时支付相应的物业服务费，应当承担清偿责任。原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王正满于本判决生效后三日内一次性支付原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司物业服务费1112元及违约金222.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年二月二十四 书记员 李丹丹