湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行,住所地浏阳市金沙中路213号。代表人：欧阳灿，该支行行长。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐自求，中国光大银行股份有限公司长沙分行职员。被上诉人（原审被告）：陶贤佐，男,1973年4月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐忠圣，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称光大银行浏阳支行）因与被上诉人陶贤佐金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2019)湘0181民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。光大银行浏阳支行上诉请求：1、请求撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人属被骗行为错误，翁芳淼在办理贷款前已明确告知被上诉人，贷款合同的所有签字都是代签，并告知被上诉人要求追认，被上诉人在向上诉人作出收到借款及借款为自己所用的承诺时，实质上被上诉人也已经进行追认，依法被上诉人应对该笔借款承担偿还责任，一审法院认定《个人贷款合同》对被上诉人不具有约束力错误。2、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》相关规定，翁芳淼刑事责任不能免除被上诉人的民事责任，被上诉人违背诚实信用原则，给上诉人带来损害，应当承担偿还责任。被上诉人陶贤佐答辩称：1、一审判决认定上诉人贷款是被翁芳淼诈骗的事实清楚。2、一审判决认定个人贷款合同对被上诉人不具有法律约束力正确。3、一审法院适用法律正确，《个人贷款合同》和《承诺函》不是其真实意思表示，不合法，是无效民事行为，对被上诉人不具有约束力。光大银行浏阳支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除光大银行浏阳支行、陶贤佐于2015年7月30日签订的编号为52471516000485的《个人贷款合同》；2、陶贤佐偿还光大银行浏阳支行借款本息5079179.58元（其中本金3930338.59元，逾期利息、罚息1148840.99元，并承担自2019年5月21日起至实际履行之日止，按合同约定标准计算的逾期利息、罚息；3、陶贤佐承担光大银行浏阳支行实现债权所产生的代理费76187元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：陶贤佐与光大银行浏阳支行职员翁芳淼系亲戚关系。2015年4月，陶贤佐因资金紧张，请求翁芳淼帮助其向所在的光大银行浏阳支行贷款，同时向翁芳淼提交了贷款的相关资料，并在光大银行浏阳支行处办理了光大银行浏阳支行的银行卡一张交给了翁芳淼，且将密码告之了翁芳淼。后因其抵押财物不够，贷款审批没能通过。2015年7月间，翁芳淼伪造了登记业主为陶贤佐位于本市城区两间铺面的房屋产权证，并以陶贤佐的名义委托湖南金鼎房地产价格评估有限公司制作了一份房地产估价报告，同时伪造了陶贤佐在湖南浏阳农村商业银行的虚假客户交易明细表。2015年7月30日，翁芳淼利用陶贤佐原来提交的资料、银行卡以及自己伪造的资料，冒用陶贤佐的名义与光大银行浏阳支行签订了编号为52471516000485的《个人贷款合同》。合同约定贷款金额400万元，借款期限自2015年7月30日至2025年7月30日，贷款利率7.02%,贷款发放至借款人在贷款行开立的账户60×××37，担保方式为抵押担保，还款账户为陶贤佐所有的账户60×××37。同日，翁芳淼冒用陶贤佐的名义在中国光大银行贷款借据上予以签名，该贷款借据除载明了贷款合同号、借款人、借款金额、利率外，还备注了:“本人授权将剩余贷款资金400万元转入邝晓辉在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行账号62×××10”。借据尾部，翁芳淼冒用陶贤佐的名义在借款人处予以签名认可。同日，光大银行浏阳支行将上述借款按约转账汇入邝晓辉在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行账号62×××10中。同时，翁芳淼打电话给陶贤佐，告知其以陶贤佐的名义在光大银行浏阳支行处申请了一笔贷款，借款本息他会在短时间内负责偿还，请求陶贤佐如银行有人向其查证贷款情况时认可贷款一事。陶贤佐考虑翁芳淼系光大银行浏阳支行工作人员且系亲戚，遂答应了翁芳淼的请求。同日，陶贤佐即收到了光大银行浏阳支行发送的贷款发放短信通知。之后，翁芳淼就该笔借款予以偿还了部分借款本息。同时并用所骗取的贷款偿还了他人的借款及借给他人。2015年9月，翁芳淼没有再到光大银行浏阳支行处上班，且失去联系，光大银行浏阳支行经查发现翁芳淼有冒用他人名义贷款的嫌疑，遂向公安机关予以了报案。同年9月25日，陶贤佐在光大银行浏阳支行请求下在光大银行浏阳支行拟好的承诺函上予以签字。该承诺函载明以下内容：“本人于2015年7月10日在贵行申请一笔贷款，贷款金额400万元，期限为120月，贷款用途为本人用于生产经营，本人承诺如下：1、贷款操作文本、借据、合同均为本人签字，贷款用途真实，本人完全知悉前述行为所产生的法律后果；2、本人提供贵行的所有申请资料，包括但不限于身份证、户口本、结婚证、收入证明、通讯方式、交易合同等均真实有效；3、将按期归还贷款本金及利息，承诺人：陶贤佐”。另查明：翁芳淼因犯诈骗罪于2017年12月29日被浏阳市公安局刑事拘留，2018年11月2日，本院作出（2018）湘0181刑初1015号刑事判决书，判决：1、翁芳淼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；2、责令翁芳淼退赔中国光大银行股份有限公司浏阳支行人民币九百六十万四千九百一十元三角二分。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，光大银行浏阳支行与陶贤佐签订的《个人贷款合同》系案外人翁芳淼利用职务之便，采用欺骗的手段，冒用陶贤佐的名义与光大银行浏阳支行所签订，该协议陶贤佐没有参与，且非陶贤佐的真实意思表示，该合同对陶贤佐不具有法律效力，不能约束陶贤佐。光大银行浏阳支行发放贷款后，陶贤佐虽对翁芳淼冒用其名义贷款一事予以知情，且在光大银行浏阳支行书写的承诺书上予以认可上述借款，但陶贤佐签署承诺书之际，光大银行浏阳支行已然发现翁芳淼失联并发现其有冒用他人名义骗贷的嫌疑，且就此事已向公安机关报案，因此，光大银行浏阳支行在没有告知陶贤佐上述情况的情形下，要求陶贤佐承诺认可债务的行为有失公允，且陶贤佐对上述借款的认可，系基于考虑翁芳淼是亲戚且为光大银行浏阳支行职员的特殊身份，作为一般民众的陶贤佐，出于本身认知度的局限，对翁芳淼的诈骗行为产生一定的合理信任虽有疏忽，但本案不宜对陶贤佐的受骗行为加以苛责。同时，光大银行浏阳支行作为发放贷款的金融部门，在与他人签订贷款合同之际，没有认真审核借款人提交材料的真伪，也没有确认借款人签字的真实性，仅在贷款发放后，才向借款人致信确认借款，其行为说明光大银行浏阳支行在贷款审核管理有一定的疏忽，对造成该笔贷款被骗亦有一定的责任。现翁芳淼的行为已经法院判决确认为犯罪行为，且已判决翁芳淼对其从光大银行浏阳支行处骗取的400万元贷款责令退赔。故光大银行浏阳支行要求陶贤佐偿还该笔借款和利息以及其他费用的请求，没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百四十三条之规定，判决如下：驳回中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行的诉讼请求。案件受理费47354元，减半收取23677元，由中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行负担。双方当事人在本院二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，光大银行浏阳支行与陶贤佐签订的《个人贷款合同》系案外人翁芳淼利用职务之便，采用欺骗的手段，冒用陶贤佐的名义与光大银行浏阳支行所签订，该协议的签订，陶贤佐没有参与，亦非陶贤佐的真实意思表示，故该合同对陶贤佐不具有法律约束力。至于光大银行浏阳支行发放贷款后，陶贤佐对翁芳淼冒用其名义贷款一事知情并予以隐瞒不报，系出于普通人人性中最真挚的情感而对亲戚的袒护、隐瞒与不检举，不宜对普通人陶贤佐苛责。然而，光大银行浏阳支行作为发放贷款的金融部门，与他人签订贷款合同时，既没有认真审核借款人提交材料的真伪，亦没有确认借款人签字的真实性，在此情况下发放贷款，于经营风险不顾，足以证明光大银行浏阳支行在贷款审核管理中存在重大疏忽，对造成该笔贷款被骗有重大过错。贷款被骗发生后，光大银行浏阳支行在已发现翁芳淼失联并发现其有冒用他人名义骗贷的嫌疑，就此事已向公安机关报案的情况下，还要求陶贤佐在《承诺书》上签字并要求陶贤佐承诺认可翁芳淼的骗贷行为，意图转嫁骗贷风险，其行为不仅有违诚实信用原则，《承诺书》内容亦与客观事实不符。况且《个人贷款合同》本身违法而无效，而非效力待定的民事法律行为，故陶贤佐的承诺不构成民事法律行为的事后追认。故光大银行浏阳支行的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人光大银行浏阳支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费47354元，由上诉人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年二月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。