四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初87号 原告：王云华，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：王玉兰，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：王佳，女，2000年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 上列原告委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 第三人：王英，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：王洪利，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王云华、王玉兰、王佳（简称三原告）因认为被告夹江县自然资源局不履行安置补偿职责一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王英、王洪利与被诉行政行为存在利害关系，本院在第一次开庭后，于同年8月22日依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年5月16日、2020年1月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王云华及三原告的委托代理人余学强到庭参加了二次庭审，原告王佳参加了第二次庭审；被告夹江县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托代理人陈平到庭参加了两次庭审；第三人王英、王洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告诉称：原告王云华与第三人王英、王洪利系兄弟姊妹。2014年5月21日，王云华与王英、王洪利及其母亲宿桂明在夹江县人民调解委员会达成《人民调解协议文书》，对宿桂明、王云华、王英、王洪利共同居住的房屋、承包土地、自留地等进行了分割，之后按照约定分别占有和使用相关房屋和土地。2017年，因成昆铁路扩能改造，需要对《人民调解协议文书》中王云华、王英、王洪利所有部分房屋和土地进行征收拆迁。2018年4月12日，被告在未与三原告核实房屋和土地经营使用权和安置对象情况下，与第三人王英、王洪利签订《征地拆迁货币化安置协议》，将属于三原告安置份额和补偿款给予了王英、王洪利。对三原告未予安置补偿。2019年1月13日，三原告向被告提交申请，请求被告进行货币化安置未果。遂起诉到法院，请求判决：1.责令被告履行对三原告的拆迁安置补偿职责；2.案件受理费由被告负担。 被告夹江县自然资源局辩称：1.案涉土地征地程序合法；2.三原告不属于安置对象。根据夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》（简称第48号令）第二十九条的规定，只有在农村集体土地上住房被征收，才享有拆迁安置的权利。三原告未提交其在合法宅基地上住房被拆迁的依据。同时，《人民调解协议文书》涉及的房屋并不在本次征地范围内，至今未拆迁。因此，三原告的请求既无事实依据，也无法律依据。故，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 第三人王英、王洪利未到庭陈述，也未提交书面意见。 经审理查明：三原告均系杨柳村5社集体经济组织人员。 2014年5月22日，原夹江县国土事务管理所（简称原夹江县国土事务所）与夹江县漹城镇杨柳村5社签订《征用土地协议书》，约定征收该社耕地和其他土地合计11.1614亩。 2014年7月5日，原国土资源部经国务院批准，作出国土资函〔2014〕247号《国土资源部关于成昆铁路成都至扩能改造工程建设用地的批复》，同意将包括夹江县等在内的八区（市县）集体所有农用地217.8356公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地25.1285公顷、未利用地5.003公顷；同时使用国有建设用地16.9996公顷，作为成昆铁路成都至扩能改造工程建设用地。 2014年7月17日，夹江县人民政府和原夹江县国土资源局分别作出夹府公〔2014〕11号关于征收土地的《公告》和《关于成昆铁路成都至扩能改造工程建设用地征地补偿安置公告》，并予以张贴。 2014年1月27日，原夹江县国土事务所就王洪利户作出的《拆迁房屋勘丈调查记录》中房屋情况图示为：砖木结构（农家乐营业房，属原告户）；周边为5.8米、8.4米、5.7米、4.2米的砖木结构房（原属于宿桂明户，案涉争议房屋）；1.2米×1.2米砖混房；2.7米×5.9米砖木（营业房）。 2014年5月21日，在杨柳村人民调解委员会主持下，宿桂明、王云华、王英、王洪利达成《人民调解协议文书》中载明：1.老房屋由三子女平分，以堂屋中间为界，上方归王洪利，下方归王云华，耳房归王英，母亲同王云华居住；2.铁路下面的房子归三姊妹平分等事项。宿桂明于2018年9月7日去世。 2019年5月22日，杨柳村第五农业合作社和夹江县漹城镇杨柳社区居民委员会联合出具的《证明》载明，该社村民宿桂明有子女三人，分别为王云华、王英、王洪利。根据2011年颁证测绘图，宿桂明位于该社宗地图编号009上房屋已经于2014年成昆铁路复线项目拆迁。其子女王云华宗地图编号016、王英宗地图编号014、王洪利宗地图编号015上房屋在该社至今未拆迁。 夹江县不动产登记中心四套《初始、变更》《界址标示》《土地权属证明》《宗地图》分别对均在漹城镇杨柳村5社的宿桂明户（宗地编号511126100210JC05009，人口1人）；王云华户（宗地编号511126100210JC05016，人口3人，户主王云华，家庭成员王玉兰、王佳）；王英（宗地编号511126100210JC05014，人口4人，户主王英，家庭成员叶邦桥、叶美岑、叶子钰）；王洪利户（宗地编号511126100210JC05015，人口2人，户主王洪利，家庭成员王祖耀）进行了宅基地使用权登记。 2018年4月12日，原夹江县国土事务所分别与王洪利户和王英户签订《征地拆迁货币化安置协议》，对王洪利户安置人口3人、王英户安置人口4人进行了货币化安置，并结算。《成昆铁路扩能改造工程杨柳5社拆迁安置人口分户审核表》载明安置人口包括王洪利户和王英户，安置人口7人。但不包括三原告。王洪利出具二份《承诺书》。 2019年1月14日，被告收到三原告邮寄《征地拆迁货币化安置申请书》等材料，三原告申请被告进行征地拆迁货币化安置。至三原告起诉，被告未予答复。 另查明，第48号令第二十九条第一款第一项规定，“住房在征地拆迁范围内，有下列情形之一的人员，计入被拆迁安置对象：（一）在被征地农村集体经济组织享有权利和承担义务，其原建于被征地农村集体土地上的房屋被拆迁的农业户口人员；……” 认定上述事实，有被告告提交的《征用土地协议书》、国土资函〔2014〕247号《国土资源部关于成昆铁路成都至扩能改造工程建设用地的批复》、征地《公告》和《关于成昆铁路成都至扩能改造工程建设用地征地补偿安置公告》《拆迁房屋勘丈调查记录》《证明》、四套《初始、变更》《界址标示》《土地权属证明》《宗地图》以及第48号令；三原告提交的三原告的《常住人口登记卡》《征地拆迁货币化安置申请书》《人民调解协议文书》《居民死亡医学证明（推断）书》《征地拆迁货币化安置协议》二份、王英户《夹江县货币安置费用结算表》《成昆铁路扩能改造工程杨柳5社拆迁安置人口分户审核表》《承诺书》二份以及当事人法庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告具有对辖区被征收集体土地的集体经济组织成员依法予以安置的职责。 本案争议的焦点是，被告是否应当对三原告予以安置补偿（具体为货币化安置）问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款关于“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”和川办函〔2008〕73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》中关于“征收土地涉及住房拆迁的，要按有关规定采取有效措施，切实保障被征地农民的基本居住条件。实施征地拆迁政府提供的基本住房建筑面积不得少于每人30平方米”以及第48号令第二十九条第一款第一项的规定，对于三原告请求被告予以安置补偿的前提条件是“征收土地涉及住房拆迁”，也就是对于作为征收土地内的集体经济组织成员的三原告，只有在其拥有在征地范围内被拆迁住房情况下，才能给予基本住房安置。在案证据可以证明，对于王云华户宗地编号为511126100210JC05016上的房屋尚未拆迁。而实际被拆迁的房屋系原属于宿桂明户宗地编号为511126100210JC05009上的房屋。即使三原告基于《人民调解协议文书》的约定，享有对宿桂明户宗地编号为511126100210JC05009上的房屋的相关权利，但该权利并非基于“切实保障被征地农民的基本居住条件”而享有的安置补偿权利。 此外，如果认可三原告对于宿桂明户宗地编号为511126100210JC05009上的房屋享有居住住房权利，明显违反2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。因此，被告对于三原告不予安置补偿（具体为货币化安置）并无不当。三原告的诉请被告履行安置补偿职责的理由不成立，应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告王云华、王玉兰、王佳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王云华、王玉兰、王佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  郭喜如 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  田 萌