湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终233号 上诉人（原审原告）：皮国军，男，1974年11月15日出生，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 上诉人（原审原告）：陈细珍，女，1978年5月3日出生，湖南省宁远县人，农民，住宁远县，系原告皮国军之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：皮良生，男，1959年9月9日出生，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 上诉人皮国军、陈细珍与被上诉人皮良生物权保护纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 皮国军、陈细珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担主要责任并赔礼道歉或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判未将上诉人提供的证据予以认定采信，导致原判错误。上诉人系鲤溪镇村民，上诉人位于本村地名“加瑞祖坟门口”的责任地是本组1982年分配的责任地，其面积共8分熟土。四至界限为：东与祖坟、南与皮甲和、西与坡下路、北与皮九生、皮山保等人的责任土为界。组里分得上诉人责任地一直生产经营至今，未进行任何变动。被上诉人趁上诉人外出广东打工常年不在家之时，在未征得同意的情况下，擅自占用上诉人责任地0.4亩修建水泥路，余下0.4亩熟土面积不能排水，足以影响上诉人的正常生活和生产。 皮良生辩称：上诉人所称的责任地东西南北的四至界限没有搞清楚，被上诉人没有侵占其土地。一审法院认定事实清楚，判决公正，应予以维持。 皮国军、陈细珍向一审法院起诉请求：1、责令停止侵权，拆除占用位于地名“加瑞祖坟门口”责任地上建筑和水泥路，恢复原状，保持责任地正常生产；2、赔偿损失10万元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告皮国军与原告陈细珍系夫妻关系，且均系宁远县村民，被告皮良生村民。1998年，被告皮良生在本村新建了一座二层水泥砖混结构房屋，1999年3月19日，被告皮良生取得房屋所占用的土地宁集建（籍）字第X号集体土地建设用地使用证，其中建筑占地面积为150平方米。2009年，被告皮良生又在本村新建了一座二层水泥砖混结构房屋，2010年4月12日，被告皮良生父亲皮杨亮取得了该房屋所占用的土地（2010）农建批字第X号永州市村（居）民商住用地批准书，批准用地面积为120平方米，四至范围为：东荒山，南荒山，西小村道路，北本人余坪。2018年，被告皮良生将该房屋大门前面即房屋西面小村道路进行水泥硬化。后原告皮国军、陈细珍认为被告皮良生于2009年所建房屋用地及该房屋南面、东南面水泥硬化地及房屋西面水泥硬化地旁使用河卵石泥沙填充的土地和其修建的水泥路占用了其责任地，遂将皮良生诉至法院。 一审法院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告皮国军、陈细珍主张被告皮良生在其所有“加瑞祖坟门口”责任地上修建房屋和水泥路，侵占其土地，并影响正常生产，但原告皮国军、陈细珍未提交证据证明涉案土地的详细地址、面积和四至范围，也未提交原告依法享有涉案土地使用权的证据，且被告皮良生所修建的房屋取得了《集体土地建设用地使用证》和《民商住用地批准书》，其建房行为获得批准，即原告皮国军、陈细珍所提交的证据不能证明被告皮良生对其实施了侵权行为，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告皮国军、陈细珍诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告皮国军、陈细珍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告皮国军、陈细珍负担。 二审期间，上诉人皮国军、陈细珍提交四份新证据。证据1村委会证明、证据2杨昆书面证明、证据3土地承包经营权证、证据4四张照片，均拟证明案涉土地有明确的四至界限，以及被上诉人皮良生侵权事实。 被上诉人皮良生质证意见为：证据1只是村委会证明，没有村里人签字和手机号码，证人没有到庭，土地界线不明确。证据2证人是支部书记，没有到庭，土地界线不明确。证据3土地承包经营权证是2019年颁发的，不是上世纪80、90年代的原始证据，与当时情况不符合。证据4照片没有异议，但修路行为没有侵权。 本院认证认为，证据3土地承包经营权证明确了案涉土地的四至界限，该证系宁远县人民政府颁发，具有法律效力，予以采信。证据1村委会证明、证据2村支书杨昆证言，与证据3内容吻合，予以采信。证据4的真实性双方均无异议，予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年8月20日，宁远县人民政府为上诉人皮国军、陈细珍颁发湘（2018）第X号农村土地承包经营权。上诉人皮国军、陈细珍位于本村“加瑞祖坟门口”的责任地共0.8亩，四至界限为：东与祖坟、南与皮甲和、西与坡下路、北与皮九生、皮山保等人的责任土为界。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人皮良生是否存在侵占了上诉人皮国军、陈细珍的承包土地。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，宁远县人民政府为上诉人皮国军、陈细珍颁发的农村土地承包经营权证明确案涉土地面积和四至界限，“加瑞祖坟门口”责任地0.8亩属上诉人皮国军、陈细珍承包土地。而被上诉人皮良生未经同意，擅自将上诉人所属的“加瑞祖坟门口”承包经营土地修建道路、堆放杂物，属侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人皮国军、陈细珍提出排除妨害、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案侵权行为的实际损失不明确，上诉人皮国军、陈细珍提出要求被上诉人赔偿10万元损失的诉讼请求，本院不予支持。但是该损失实际发生后，上诉人可以另行提起诉讼。被上诉人皮良生辩称案涉土地承包经营权证不符合上世纪80、90年代实际情况的理由，无充分证据证实，且土地承包经营权证系政府颁发，具有行政效力，因此，对该项答辩理由，不予支持。 综上，皮国军、陈细珍的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审认定部分事实不清，处理不当，应予依法改判。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2601号民事判决； 二、责令被上诉人皮良生于本判决生效之日起30日内，依法拆除占用上诉人皮国军、陈细珍位于“加瑞祖坟门口”承包经营地上的建筑和水泥路，恢复原状,保持责任地正常生产； 三、驳回上诉人皮国军、陈细珍的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费2300元，由被上诉人皮良生负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  夏宁春 二〇二〇年二月十日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。