河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33059号原告（反诉被告）方凯，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告（反诉原告）巩玉华，男，汉族，1978年5月7日出生，住郑州市金水区。被告田芳，女，汉族，1982年12月7日出生，住址同上。原告方凯诉被告巩玉华、田芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方凯及其委托诉讼代理人刘浩、被告巩玉华、田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营位于黄河路××院××楼××层爱莱雅酒店。2018年10月21日，原、被告签订《转让协议》，被告将爱莱雅酒店转让给原告，合同总价款45万元。转让后被告营业设备及已付房租、物业费、押金等全部归原告所有，合同签订之前该酒店的一切经营行为及产生的债权债务由被告负责。11月5日，原、被告签订《补充协议》“酒店押金条（伍万元）暂由甲方保管，结清余款后押金条返还给乙方”。原告向被告支付转让款后，被告至今拒不交付5万元押金条，转让前有1万元水费被告也拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付5万元、水费1万元，向原告支付利息3600元（以6万元为基数，按年24%，暂从2018年10月21日计算至起诉之日，实际应计算至被告实际支付之日）；二、被告向原告支付电梯维保费1800元、税金6166.03元，并返还代收酒店收益48344.21元；三、本案诉讼费由被告承担。被告巩玉华辩称：本人与原告于2018年10月21日签订爱莱雅酒店转让协议，并于10月21日交接，原告仅在10月21日付了21万元的转让款，余款迟迟不付，原告以不付转让余款为借口，要挟本人与原告于2018年11月5日签订补充协议。原告于2018年11月28日将酒店转让给杨绍坤后，又归还16万余款，原告以转让人为刘万龙需扣除1万元为由(我认为不能扣除)，仍扣留大约2.7万元(以实际支付为准)，迟迟不与本人结清余款。1、押金条返还问题：补充协议中明确写明结清余款返还押金条，至今原告仍没有结清转让余款。押金条归属问题：押金条为酒店财产押金条，押金条应交给现有酒店经营者杨绍坤，且押金条为原告电话告知本人交给杨绍坤的，杨绍坤也没有再找原告要押金条，所以事实上押金条已返还。2、水费：本人在10月21日与原告交接酒店时已经把水、电、物业、酒店经营相关资料及经营权等可以即时交接的交给原告，并撤离。水费收据并非实际产生的水费，此为方凯接手酒店一月有余，一切转让事宜都与业主商量好后，方凯迟迟不和业主签订合同，导致业主生气以此为加收费用之名目，实际为方凯转让给杨绍坤产生费用，不是实际产生的水费，水费收据为业主出具，属于第三方出具，没有水务公司的抄表度和收款收据，正常水费为每月一交或两个月一交，不可能一年以上不交，并且一年有余刚好是1万元，此都和事实不符。因而此水费实为原告违约引起业主不满所导致的费用，理应原告承担，收据有本人名字实为原告没有和业主签订合同写在我名下，和11月28日我与杨绍坤签订转让协议同理。原告故意混淆视听达到扣留本人转让余款之目的。3、至于原告增加诉讼请求，原告提出以本人与杨绍坤转让协议为依据，若以此为依据，协议主体为本人与杨绍坤，那么原告诉讼要求均与原告自己无关，故原告的诉讼要求均不成立，且原告要归还本人在2018年10月21—11月28日酒店营收款，依据酒店现经营状况11万余元。如以2018年10月21日转让协议为依据，我同意原告在事实发生的依据上付2018年10月21日前酒店发生费用，10月21-11月28日酒店发生费用应由原告承担，并从原告转让余款欠款中扣除。4、原告很多都是以微信截图为依据，本人对原告的证据来源、有效性、准确性、合法性提出质疑。综上，原告起诉本人诉讼请求均不成立，属无中生有且颠倒黑白。使用不当证据，严重侵犯本人合法权益，在此提出反诉。反诉请求为：一、本人与方凯签订合同后，方凯仅付转让协议款一半，接手酒店后一个多月即再次转让，收转让费39万元，收到对方转让费后才转给本人部分余款16万元，加上酒店营业额8-9万余，方凯告杨绍坤违约金2万元，方凯实际盈利4-5万元，此为强制利用本人资金盈利，故申请法院判决原告利用本人资金获利部分返还给本人或以18.6万元为基础按年利率24%共计4500元返给本人；二、原告支付转让协议余款2.6万元，利息2018年11月28日至2020年1月16日利息5000元，违约金2万元；三、原告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。被告田芳辩称：此事全程我都不清楚，我当时一直在上海出差，所以我不应该承担责任。原告针对被告巩玉华的反诉辩称：被告反诉没有事实和法律依据，协议中明确约定转让成功变更承包合同后结清剩余款项，转让成功应该包括被告结清相应的债务及退还押金条，所以并未转让成功。原告实际支出超过转让费45万元，具体数额以原告提交的起诉状及证据为准。被告主张违约金没有依据，事实是被告违约，利息主张没有事实和法律依据。经审理查明：2018年10月21日，原告（受让方乙方）与被告巩玉华（转让方甲方）签订《转让协议》一份，主要约定：甲、乙双方经友好协议，就爱莱雅酒店转让事宜达成如下协议：一、甲方同意将位于黄河路××院××楼××层爱莱雅酒店转让给乙方所有；并保证乙方同等享有甲方在原有承包合同中享有的权利与义务。二、酒店转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有酒店承包合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用，甲方负责协调协议变更直至完成。三、转让后甲方新添饮品设备归乙方所有，营业设备及已付房租、物业费、押金等全部归乙方所有。四、转让价格45万元。五、原合同到期后，甲方有义务协调乙方续签合同。六、以本协议签订之日为界，签订之前该酒店的一切经营行为及产生的债权债务由甲方负责，之后该酒店的一切经营行为及债权债务由乙方负责，携程和会员权益由乙方继续履行。同日，原告（乙方）与被告巩玉华（甲方）签订《转让协议》一份，第四条约定：协议签订之日前酒店产生的税务、年审、水电、人员工资、电梯维保、卫生费等经营费用由甲方负担，协议签订之日后产生的以上酒店经营费用由乙方负担。其余内容同上份协议。2018年11月5日，原告（乙方）与被告巩玉华（甲方）签订《补充协议》一份，主要约定：一、乙方尚欠甲方酒店转让余款18.6万元，其它酒店经营及代支费用以交接日为界据实结算。二、2018年12月3日付甲方5万元。三、酒店押金条暂由甲方保管，结清余款后押金条返还给乙方。四、携程预付款甲方承担壹万元，从转让款中抵扣（限11月9日刘万龙）。五、如转让成功，甲方负责变更承包合同，同时乙方结清余款。庭审中，被告认可原告在签订完上述合同后又向其支付16万元转让款。2018年11月28日原告与杨绍坤签订《酒店经营权转让合同》一份，将爱莱雅酒店又转让给杨绍坤。后杨绍坤因酒店经营费用等问题将原告、被告巩玉华诉至本院，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0105民初31583号民事判决，该判决认定杨绍坤垫付了爱莱雅酒店2018年6月至2018年11月的电梯维保费1800元，垫付了爱莱雅酒店2017年9月至2018年11月的水费10000元，杨绍坤向金水区税务局缴纳了爱莱雅酒店2018年10月1日至2018年12月31日的城市维护建设税554.24元、增值税7917.69元、教育费附加237.53元、地方教育附加158.35元、城市维护建设税滞纳金24.94元、增值税滞纳金356.30元，共计9249.05元。杨绍坤出具证明载明：本人收到巩玉华“爱莱雅酒店设备押金五万元”押金条一张，本人代巩玉华支付2017年9月至2018年11月30日所欠水费壹万元整，该水费从方凯转让尾款中扣除。杨绍坤出具证明载明：刘万龙与杨绍坤系亲戚关系，在爱莱雅酒店转让过程中是一致行动人，现我二人合伙共同经营爱莱雅酒店。原告2018年11月17日出具收据载明：今收到刘万龙定金（接手爱莱雅酒店）壹万元整，总金额叁拾玖万元整，包括至2019年3月份租金及5万元押金。另查明，原告提交证据显示在原告经营期间被告收取会员充值2475元，小白盒收款1017元，另有飞猪、美团等收入1342.21元由被告收取。二被告原系夫妻关系，爱莱雅酒店系二人共同经营。本院认为：原告与被告巩玉华签订的《转让协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。依据双方《转让协议》的约定，以本协议签订之日为界，签订之前该酒店的一切经营行为及产生的债权债务由巩玉华负责，之后该酒店的一切经营行为及债权债务由原告负责，故被告巩玉华应当就协议签订之前所产生的费用承担责任。原告从2018年10月21日接手该酒店，2017年9月至2018年11月的水费10000元，被告应当承担2018年10月21日之前的部分9100.9元（10000÷456×415）。2018年6月至2018年11月的电梯维保费1800元，被告应当承担2018年10月21日之前的部分1396.7元（1800÷183×142）。2018年10月1日至2018年12月31日的税金9249.05元，本院酌定被告承担三分之一即3083元。原告提交证据显示在原告经营期间被告收取会员充值2475元，小白盒收款1017元，另有飞猪、美团等收入1342.21元由被告收取。庭审中被告认可在原告经营期间确实有部分酒店收益转入被告账户，且没有提出相反证据证明原告举证有不实之处，故本院对原告举证予以认可，上述费用共计4834.21元，被告巩玉华应返还原告。被告田芳辩称对转让不知情，不应承担责任，但从原告提交证据及原告与被告巩玉华的聊天记录可以证明爱莱雅酒店系二被告共同经营，且二被告原系夫妻关系，故被告田芳应与被告巩玉华共同承担偿还责任。关于原告要求被告支付5万元的诉讼请求，本院认为，原告依据与巩玉华在《补充协议》中“酒店押金条暂由甲方保管，结清余款后押金条返还给乙方”的约定，以被告巩玉华未向其交付押金条为由，要求被告巩玉华支付押金条中的5万元。该5万元押金为酒店设备押金，被告巩玉华虽然没有将押金条交予原告，但依据杨绍坤出具的证明，巩玉华将押金条交予了杨绍坤。原告后将酒店转让给杨绍坤，在其为杨绍坤出具的收据中也载明收取杨绍坤的转让款项中包含5万元押金。故现原告要求被告巩玉华向其支付押金5万元没有法律依据，本院不予支持。关于被告巩玉华要求原告支付转让余款2.6万元的反诉诉讼请求，依据2018年11月5日原告与被告巩玉华签订的《补充协议》，双方确认截至2018年11月5日原告尚欠被告巩玉华酒店转让余款18.6万元，庭审中被告认可该协议签订后原告又向其支付16万元，另补充协议中约定“携程预付款被告承担壹万元，从转让款中抵扣（限11月9日刘万龙）”，故原告应再支付被告巩玉华剩余转让款1.6万元。原告辩称余款已经结清，证据不足，本院不予采信。关于被告巩玉华的其他反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巩玉华、田芳于本判决生效后十日内支付原告方凯水费9100.9元、电梯维保费1396.7元、税金3083元、酒店收益4834.21元。原告方凯于本判决生效后十日内支付被告巩玉华转让费1.6万元。驳回原告方凯的其他诉讼请求。驳回被告巩玉华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，原告方凯负担638元，被告巩玉华、田芳负担217元；反诉费607元，原告方凯负担172元，被告巩玉华负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年二月二十六日书记员 **阳