河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民再84号监督机关：郑州市二七区人民检察院。原审原告：王志业，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张昊、陈刘杰，金博大律师事务所律师。原审被告：常峰伟，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省许昌县。原审被告：裴丽平，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省辉县。原审原告王志业与原审被告常峰伟、裴丽平民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0103民初9536号民事判决书已发生法律效力。郑州市二七区人民检察院以郑二检民(行)监［2019］41010300018号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）豫0103民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王志业的委托诉讼代理人张昊，原审被告常峰伟、裴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区人民检察院提出再审检察建议，查明：2017年5月2日，常峰伟、裴丽平出具借据、收条。借据载明“今借到王志业现金人民币(大写)肆拾万元整，借据期限自2017年5月2日起至2017年7月1日止，利息3%”。收条载明“今收到王志业现金人民币（大写）：肆拾万元整，小写：￥400000元整”。同日，王志业在商城路紫荆山路工商银行通过其工商银行账号(62×××74）向裴丽平工商银行账号(62×××44）柜面转账15万、10万、15万，裴丽平从其上述账户中分别提取现金15万、5.24万，共计20.24万元，裴丽平账户实际到账19.76万元。以上事实有裴丽平银行账户(帐号62×××44）交易明细清单佐证，且与常峰伟在公安机关询问笔录、王志业在公安机关的讯问笔录等证据相互印证。可以证明常峰伟、裴丽平从王志业处借款，而实际到账金额只有19.76万元。另查明，2018年10月28日，郑州市公安局建设路分局对许瑞光被骗案立案侦查（郑公建(侦)立字[2018113173号)，犯罪嫌疑人王志业、陈射国、郭文广等人以虚假银行流水、垒高债务等方式对多名被害人进行“套路贷”，2019年4月-5月期间，犯罪嫌疑人王志业、陈海洋、骞立立、郭文广、张永战等人因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。2019年5月27日，郑州市公安局建设路分局向郑州市二七区人民法院发出《关于2018年10月28日向郑州市中原区建设路分局许瑞光被骗案件的函》，对包括本案诉讼文号（2017)豫0103民初9536号在内的共26个诉讼文书进行罗列，表明所述民事案件中涉及的房产属于该局刑事案件的涉案财产。并要求本案的其他涉案人员孙何勤、骞奇立、张永战、董梅、张铎馨等人如有涉及在二七区法院的民事诉讼案件，通知该局。2017年8月14日，王志业因与常峰伟、裴丽平民间借贷纠纷一案起诉至郑州市二七区人民法院，请求判令常峰伟、裴丽平偿还欠款40万元整，月利息2%计算。郑州市二七区人民法院于2017年10月16日作出(2017)豫0103民初9536号民事判决。该院一审查明：2017年5月2日，常峰伟、裴丽平借王志业现金400000元，并出具借据和收条。借据载明“今借到王志业现金肆拾万元整，借款期限自2017年5月2日至2017年7月1日止，利息3%”。借款到期后，常峰伟、裴丽平没有归还，故王志业诉至该院。该院一审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。该案常峰伟、裴丽平借王志业400000元至今尚未偿还的事实，有借条、收条及银行流水予以证实，该院予以认定。对形成该案纠纷，常峰伟、裴丽平应承担全部责任，故王志业请求常峰伟、裴丽平偿还欠款400000元并按月息2%支付利息的诉请，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，该院判决常峰伟、裴丽平于该判决生效之日起十日内偿还王志业借款400000元及利息。郑州市二七区人民检察院经审查认为：有新的证据证明本案属于套路贷案件，涉嫌刑事犯罪，足以推翻郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9536号民事判决。理由如下：套路贷是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名诱使签订借贷等相关协议，通过虚增借款金额等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或协议或其他手段非法占有被害人财物和相关违法活动概括性称谓。其主要特征为：1、制造民间借贷假象；2、制造银行流水痕迹；3、单方面肆意认定违约；4、恶意垒高借款金额；5、软硬兼施“索债”。本案中，有新的证据证明本案属于“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪，足以推翻原判决。2019年5月9日，王志业因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。2019年5月27日郑州市公安局建设路分局向郑州市二七区人民法院发出《关于2018年10月28日郑州市中原区建设路分局许瑞光被骗案件的函》，其中包括本案诉讼文号(2017)豫0103民初9536号在内的共26个诉讼文书进行罗列，表明所述民事案件中涉及的房产属于该刑事案件的涉案财务；结合常峰伟在公安机关的询问笔录、王志业在公安机关的讯问笔录及裴丽平工商银行账号（62×××44）交易明细清单等证据相互印证。可以证明常峰伟、裴丽平向王志业签订借款协议40万元，实际到账19.76万元的事实。本案中，王志业恶意垒高借款金额，并通过银行流水、借条等证据，借用诉讼非法占有申请人常峰伟、裴丽平财物，属于典型的“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪。综上所述，有新的证据足以推翻郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初9536号民事判决。经该院检察委员会决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零八条第二款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行)》第八十三条第（一）项之规定，建议郑州市二七区人民法院依法再审。王志业再审述称，借款实际到账197600元，对于本金同意认定为该数额。相关利息按法律规定月息2%计算。常峰伟再审辩称，二被告为夫妻关系，原审判决书判40万不对。实际收到的借款是197600元，现在还没还。裴丽平再审辩称，同常峰伟答辩意见。王志业向本院起诉请求：1、判决被告偿还欠款人民币40万元整，月利息2%计算，自2017年5月2日算起至执行完毕为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告常峰伟、裴丽平从原告王志业处借走现金人民币40万元整，并写下借款合同，支付借款时，让被告签下借据及收条，到期后被告多次电话催要，被告以种种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还欠款人民币40万元整，月利息2%，从2017年5月2日算起至执行完毕为止，判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。本院原审认定事实：2017年5月2日，被告常峰伟、裴丽平借原告王志业现金400000元，并出具借据和收条。借据载明：今借到王志业现金肆拾万元整，借款期限自2017年5月2日至2017年7月1日止，利息3%。借款到期后，被告没有归还，故原告诉至本院。本院原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案被告常峰伟、裴丽平借原告王志业400000元至今尚未偿还的事实，有借条、收条及银行流水予以证实，本院予以认定。对形成本案纠纷，被告常峰伟、裴丽平应承担全部责任，故原告王志业请求被告偿还欠款400000元并按月利息2%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告常峰伟、裴丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告王志业借款400000元及利息（自2017年5月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元共计9820元，由被告常峰伟、裴丽平负担。本院再审查明：2017年5月2日，常峰伟、裴丽平出具借据、收条各一份。借据载明：今借到王志业现金人民币(大写)肆拾万元整，借据期限自2017年5月2日起至2017年7月1日止，利息3%。收条载明：今收到王志业现金人民币肆拾万元整，小写40万元整。同日，王志业通过其工商银行账号(尾号874）向裴丽平工商银行账号(尾号144）分别转账15万、10万、15万，裴丽平从其上述账户中分别提取现金15万、5.24万，共计20.24万元，裴丽平账户实际到账19.76万元。另查明，2018年10月28日，郑州市公安局建设路分局对许瑞光被骗案立案侦查（郑公建（侦）立字[2018]13173号），王志业、陈射国、郭文广等人涉嫌以虚假银行流水、垒高债务等方式对多名被害人进行“套路贷”。2019年4月—5月期间，犯罪嫌疑人王志业、陈海洋、骞立立、郭文广、张永战等人因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留。现刑事案件尚未审理终结。本院再审认为，常峰伟、裴丽平从王志业处借款并出具金额为40万元的借条、借据，实际到账金额为19.76万元，有新证据证明本案属于“套路贷”案件，涉嫌刑事犯罪，因此原审原、被告之间的纠纷不属于民事案件的审理范围。是否涉嫌虚假诉讼，应待刑事判决生效后另行处理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定,裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）豫0103民初9536号民事判决；二、驳回原审原告王志业的起诉。原审案件受理费7300元，退回原审原告王志业;保全费2520元，由原审原告王志业承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘政伟人民陪审员  潘惠玲人民陪审员  苑 宇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王星童