河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4823号原告：安阳投资集团有限公司，住所地安阳市文明大道东段（公路局办公楼11楼）。法定代表人：赵华清，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。被告：河南天翔物流发展有限公司，住所地安阳市光明路与长江大道交叉口向南300米路东。法定代表人：常海军，职务：经理。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区管委会大楼6楼。法定代表人：刘亚飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：许红卫，女，1967年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所律师。被告：常海丰，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：常海军，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳投资集团有限公司（以下简称投资集团公司）与被告河南天翔物流发展有限公司（以下简称天翔物流公司）、安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）常海丰、常海军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资集团公司的委托诉讼代理人李国峰、被告天翔物流公司的委托诉讼代理人杜艳丽、被告建设投资公司的委托诉讼代理人许红卫、桑擎华到庭参加了诉讼，被告常海丰、常海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资集团公司向本院提出诉讼请求：1请求判令天翔物流公司向原告偿还借款500万元，并按合同约定向原告支付利息（利息以500万元为基数从2017年11月11日起至按照月息2%计算至支付完毕之日止）及违约金（从2017年11月11日起按月息1%计算违约金至支付完毕之日止）；2、要求被告建设投资公司、常海丰、常海军就第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，被告河南天翔物流发展有限公司向原告借款500万元，借款期限30日，借款期限内费率为日1‰，超过借款期限后的费率为在原有利率基础上按日0.5‰计收逾期违约金；被告建设投资公司、常海丰、常海军就该笔借款向原告提供了连带责任保证。2017年8月8日借款到期后，经原告多次提示、催讨，被告河南天翔物流发展有限公司拒不履行还款义务。根据合同约定及我国法律规定，被告天翔物流公司作为债务人应偿还原告人民币500万元及按合同支付利息及违约金；被告建设投资公司、常海丰、常海军均应对被告天翔物流公司的该笔债务承担连带清偿责任；望法院依法判决各被告承担相应的责任，以维护原告的合法权益免受侵害。被告天翔物流公司辩称，对本金没有异议，利息超过法律规定范围，不应支持，违约金和利息已经超过年利率24%，不应支持。被告建设投资公司辩称，同意天翔物流的答辩意见。原告未在保证期限内向被告主张权利，被告应依法免除保证责任。另外对于主债务人是否已经偿还本金及利息，请法庭对主债务数额进行查明。被告常海丰、常海军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告投资集团公司提交了2017年借字第7-3号借款合同、2017年保字第7-3-1号保证合同、2017年保字第7-3-3号保证合同、2017年保字第7-3-4号保证合同、借条、客户回单、诉前调解登记表、送达地址确认书等本案卷宗材料；四被告均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月10日原告投资集团公司与被告天翔物流公司签订2017年借字第7-3号借款合同，合同约定甲方（出借人）投资集团公司，乙方（借款人）天翔物流公司，使用金额为500万元，借款期限为30日（系2017年7月10日至2017年8月8日），资金用途为短期资金周转。资金使用费费率为日1‰，如乙方超过30日未能偿还甲方借款，则在原有费率基础上按日0.5‰计收逾期违约金。同日，天翔物流公司向投资集团公司出具借条一份，投资集团公司于当日向天翔物流公司转账支付借款本金500万元。后天翔物流公司向投资集团公司支付利息至2017年11月10日，未向投资集团公司偿还本金。2.2017年7月6日，被告建设投资公司与原告投资集团公司签订2017年保字第7-3-1号保证合同，保证人（甲方）建设投资公司，债权人（乙方）投资集团公司，该合同约定为确保2017年7月10日天翔物流公司与投资集团公司所签订的2017年借字第7-3号借款合同项下借款人/债务人义务得到切实履行，甲方愿意为乙方提供保证担保，所担保的主债务为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。3.2017年7月10日，被告常海丰、被告常海军分别与原告签订2017年保字第7-3-3号保证合同、2017年保字第7-3-4号保证合同，保证人（甲方）为常海丰、常海军，债权人（乙方）为投资集团公司，上述合同约定为确保2017年7月10日天翔物流公司与投资集团公司所签订的2017年借字第7-3号借款合同项下借款人/债务人义务得到切实履行，甲方愿意为乙方提供保证担保，所担保的主债务为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4.原告于2019年6月12日向本院主张要求被告天翔物流公司偿还借款本息及违约金、被告建设投资公司、常海丰、常海军对上述债务承担连带清偿责任，本院委托诉前调解机构对原、被告进行诉前调解。本院认为，原告投资集团公司与被告天翔物流公司签订了借款合同，与被告建设投资公司、常海丰、常海军签订保证合同，并未违反相关法律规定，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经向天翔物流公司支付了500万元借款本金，天翔物流公司应按照约定履行还款义务。故原告要求天翔物流公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，上述借款合同中约定资金使用费费率为日1‰，如乙方超过30日未能偿还甲方借款，则在原有费率基础上按日0.5‰计收逾期违约金，根据民间借贷相关法律规定，利息及违约金可以一并主张，但不能超过年利率24%，上述合同中的利息及违约金已超过了年利率24%，故天翔物流应以500万元为基数从2017年11月11起至借款本金偿还完毕之日止按照年利率24%向原告支付利息。关于保证责任，根据保证合同约定，本案保证期间应为2017年8月9日至2019年8月8日。被告建设投资公司辩称其于2019年9月初收到传票，原告主张已经超过保证期间，应免除其保证责任。根据原告提交的证据，其于2019年6月12日已向本院主张要求保证人承担保证责任，本院委托诉前调解机构对原、被告进行调解。根据相关规定，债权人向法院提起诉讼即为向保证人主张权利的有效方式，原告在2019年6月12日已向本院提起诉讼，并未超过保证合同约定的保证期间，被告建设投资公司、常海丰、常海军应按照保证合同的约定承担其保证担保责任，对建设投资公司的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告建设投资公司、常海丰、常海军对上述借款本金500万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告常海丰、常海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天翔物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳投资集团有限公司借款本金500万元，并以500万元为基数从2017年11月11日起至本判决履行完毕之日止按照年利率24%向原告安阳投资集团有限公司支付利息；二、被告安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司、被告常海丰、被告常海军对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司、被告常海丰、被告常海军在承担上述连带清偿责任后，有权向被告河南天翔物流发展有限公司追偿；三、驳回原告安阳投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告河南天翔物流发展有限公司、安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司、常海丰、常海军共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年二月六日代理书记员  陈 玮