陕西省宁陕县人民法院   民事判决书     （2020）陕0923民初17号     原告：高宗亮，男，住宁陕县。   委托诉讼代理人：张维香，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告：高宗明，男，住宁陕县。   被告：高俊平，男，住宁陕县，系被告高宗明次子。   共同委托诉讼代理人：高俊辉，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告高宗明长子。    原告高宗亮与被告高宗明、高俊平健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗亮及其委托诉讼代理人张维香，被告高宗明、高俊平及其共同委托诉讼代理人高俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告高宗亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告高宗明、高俊平赔偿原告医疗费982.5元，交通费385.5元，司法鉴定费800元，误工费2800元（14天×200元），伙食补助费420元，营养费420元（14天×30元），精神损失费1000元，合计6808元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月27日上午11时许，我正在家门前公路外侧的空地里烧烟堆，被告高俊平从屋里冲过来手持一把长把铁锹，边走边骂，并说谁让我把门前水沟堵住了。我说水沟又不是你家的，有啥事找村长、支书都行。这时被告高宗明、高俊辉及谭某某都赶到公路上，被告高宗明跑过来一把把我从后面拦腰抱住，高俊辉拽住我的双手，被告高俊平挥起手中的铁锹就打过来了，第一下打在我的腰胸部（肋部），第二下又朝我头部砍下，随后我两眼发黑倒在地上。在（2019）陕0923民初299号一案中，法院认为我的受伤与被告高宗明不具有因果关系，所以我认为同是一场纠纷产生的结果，直接造成伤害的关系应该是被告高俊平，但我的伤是被告高宗明抱腰后高俊平用铁锹打击所致。综上理由，请求法院判令如前。   被告高宗明、高俊平辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告所诉与事实不符。事发时间2017年1月27日农历大年三十，农村风俗在这天打扫屋舍周围卫生，公共排水沟被原告私自堵塞，被告高俊平疏通清理，原告阻拦持械行凶，砍伤被告高宗明，被告高俊平为保护自己和其父不再受伤进行制止不法行为属正当防卫，依法不承担赔偿责任；原告高宗亮的伤和被告高宗明不具有因果关系，被告高宗明无赔偿义务；且行政处罚书和案卷证实发生打架是原告高宗亮过错引发，原告过错在先而且是主要过错，二被告不应承担赔偿责任。2.原告的部分诉求于法无据。交通费票据与时间不符不认可，误工费因原告无固定收入相关证据不认可，营养费过高与实际生活情况不认可，医疗费部分票据无病例佐证不认可，司法鉴定产生的费用与本案无关不认可，精神赔偿因原告自身主要过错不认可。   当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高宗亮提交证据1.（2019）陕0923民初299号民事判决书及被告高俊平和高某某调查笔录，用以证实其伤是因高宗明拦腰抱住原告后，被被告高俊平用铁揪击打所致的事实。经质证，二被告对高俊平的调查笔录真实性无异议，对高某某的调查笔录真实性有异议，对证明目的有异议，高某某系原告之子有利害关系，所述事实不真实，而对高俊平的调查笔录更不能断章取意，高俊平的行为属正当防卫。证据2.宁陕县医院诊断证明、门诊病历、检查报告单、西安市红会医院诊断证明书及门诊病历、处置治疗通知单、宁陕县医院门诊票据12张、西安市红会医院门诊票据3张、交通费票据8张、鉴定报告及鉴定费票据，用以证实由于原告受伤所支付的相关费用。经质证，二被告对医疗费部分票据无病例佐证的不认可，交通费票据与时间不符不认可，司法鉴定票据与本案无关不认可。二被告向本院提交了宁陕县公安局行政处罚决定书、（2019）陕0923民初299号民事判决书，用以证实原告过错在先，被告高宗明与本案无关，而被告高俊平的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，对原、被告双方提交的（2019）陕0923民初299号民事判决书的真实性予以采信；对原告提交的病历资料及医疗费票据真实性予以采信，但对2017年1月30日的医疗费票据（65.1元）因未提交相应病历，不予采信；对原告提交的交通费票据（2017年2月3日和4日）因与治疗时间相吻合，予以采信；对原告提交的鉴定报告及鉴定票据的真实性予以采信；对二被告提交的宁陕县公安局行政处罚决定书的真实性予以采信。    根据本院确认的证据及当事人双方陈述，本院确认以下事实：原告高宗亮与被告高宗明系兄弟关系，与被告高俊平系叔侄关系，并且双方相邻居住，门前的XX沟XX公路XX沟，原告高宗亮在排水沟双方分界处用泥沙进行拦堵。2017年1月27日中午，被告高俊平用铁铲对排水沟进行疏通时，与原告高宗亮发生争吵，继而引发厮打，随后原告高宗亮之子高某某、原告高宗亮妻子张维香、被告高宗明及其长子高俊辉相继赶到现场，分别参与打架。在厮打过程中，被告高宗明从原告高宗亮身后将其抱住，在双方撕扯中，被告高宗明的手部受伤，这时被告高俊平手拿铁铲挥向原告高宗亮，原告高宗亮头部受伤。后高俊辉报警，宁陕县公安局城关派出所对此案受理调查，对高俊辉、原告高宗亮、被告高宗明及高俊平、高某某、张维香、谭某某进行了询问。原告受伤后，即到宁陕县医院进行治疗，原告高宗亮伤情诊断为：左颞顶部头皮裂伤、左胸部软组织损伤，其左侧颞顶部有一长约4.5cm长头皮裂伤，伤口边缘不整齐，深达帽状腱膜层，有活动性出血；门诊治疗两次，支付门诊医疗费740.20元。2017年2月5日，原告高宗亮在西安市红十字会医院对伤情进行治疗，支付医疗费177.20元。2017年3月18日，原告高宗亮伤情的损伤程度经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定属轻微伤，原告高宗亮支付鉴定费800元。2019年8月7日，宁陕县公安局作出宁公城行罚决字（2019）第14号行政处罚决定书，对原告高宗亮处罚款500元，被告高宗明处罚款200元；对高俊辉、高某某不予处罚。    本院认为，本案的争议焦点：1.原告高宗亮头部受伤与二被告是否具有因果关系。根据原告提交的相关证据，其原告本人在公安机关的陈述称是被告高俊平一铲子砍在自己头上，被告高俊平在公安机关的陈述称其是用铲子朝原告身上打了一下，高某某在公安机关的陈述称看见高俊平用铁铲打在原告高宗亮头上，综合上述参与打架者的陈述，证实原告头部的受伤是被告高俊平用铁铲所致，与被告高俊平具有因果关系，应由被告高俊平承担相应的侵权赔偿责任。被告高俊平辩称其行为是正当防卫不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。而双方发生打架的原因是因原告高宗亮堵住了公用排水沟，被告高俊平进行疏通，继而发生口角打架。本院认为，原、被告系叔侄关系，本应和睦相处，发生纠纷应理性对待，通过合理合法途径解决，原告高宗亮自行堵住公用排水沟，过错在先；而后双方因此事发生口角，被告高俊平理应冷静处置，而非相互撕打，亦有一定的过错，故双方对于打架的行为均具有过错，因原告高宗亮过错在先，应承担主要侵权责任（60%），被告高俊平应承担次要的侵权责任（40%）。2.原告高宗亮损失认定的问题。本院认为，对原告诉请的因治疗所支付的医疗费917.4元，有门诊病历、检查报告单、处置单及医疗发票，本院予以确认支持。对原告因去西安治疗所支付的交通费107.5元，本院予以确认支持。对原告诉请的伙食补助费、营养费、误工费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。对原告诉请的因鉴定支付的鉴定费及交通费，因该鉴定是对原告损伤程度的鉴定，与本案缺乏关联性，本院不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金1000元，因原告自身对侵权具有过错，本院不予支持。   综上所述，对原告高宗亮诉请的医疗费和交通费，根据原告提交的证据，本院确认1024.5元, 应根据原、被告各自的过错比例承担相应的侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告高俊平于本判决生效之日起5日内赔偿原告高宗亮医疗费366.96元、交通费43元，共计409.96元；   二、驳回原告高宗亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由原告高宗亮负担30元，被告高俊平负担20元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                   审 判 员  杨英                                 二○二○年二月二十五日                               书 记 员 卢云丹        1