wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初852号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：吴春阳，男，1992年3月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告吴春阳金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金211869.04元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利1057.93元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1800元，以上两项合计214726.97元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金211861.02元，并支付罚息8908.1元（暂计至2020年02月19日），之后的罚息以本金211861.02元为基数按照合同约定计至款项实际付清日止（不含罚息的复利）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲、被告吴春阳到庭参加诉讼。 经审理，本院查明如下事实： 2018年6月4日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款230000元，借款期限自2018年6月4日起至2019年6月4日，借款利率为日利率0.0175%，月利率0.525%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款230000元。 截至2020年2月19日，被告共计欠原告贷款本金211861.02元，罚息8908.1元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额偿还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1800元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴春阳于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金211861.02元，并支付罚息（暂计至2020年2月19日的罚息为8908.1元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4639元，减半收取2319.50元，由被告吴春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5980号原告：北京联帮在线教育科技有限公司，住所地：北京市怀柔区乐园西大街13号院28号楼1层28-3。法定代表人：李白，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所。被告：龙聃旎，女，汉族，1999年7月26日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。原告北京联帮在线教育科技有限公司与被告龙聃旎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初115号原告:梁山虎，男，汉族，1989年5月28日生，住址云南省盈江县。被告：刀保萍，女，傣族，1998年4月16日生，住址云南省盈江县。原告梁山虎与被告刀保萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁山虎、被告刀保萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告梁山虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀保萍向原告支付借款本金28,000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月22日，被告以需要用钱为由向原告协商借款，被告将存有28,000元的信用卡交给被告使用，约定借款期限为一年，经原告多次催要未果，现电话不接，信息不回。被迫无奈，为维护原告的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告支付向原告借的信用卡28,000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求，并依法判决。被告刀保萍辩称，原告转账给其的9,999元是让其帮原告归还信用卡，其没有使用原告的信用卡刷卡消费，不欠原告28,000元。原告梁山虎针对其诉讼请求提交了证据，被告刀保萍无证据提交。本院对原告梁山虎提交的证据评判如下：1、微信转账单1份，证实2018年9月22日，原告梁山虎通过微信转账给被告刀保萍人民币9,999元；2、消费记录17页，证实被告刀保萍使用原告梁山虎的信用卡多次刷卡消费，共计18,000元；3、微信聊天记录打印件3页，证实被告刀保萍向原告梁山虎借信用卡的事实；经质证，被告刀保萍对证据1的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，称该款是原告转账给其让其帮原告归还信用卡的，不是借款；被告刀保萍对证据2真实性不予认可，称其没有使用原告的信用卡进行消费，其中几笔消费记录是原告要求其帮原告套现，其代原告办理的手续；被告刀保萍对证据3真实性不予认可，称不是其和原告梁山虎的微信聊天记录。本院认为，原告梁山虎提交的微信转账单来源合法、真实，被告予以认可，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证；证据2的消费记录没有明确消费人，被告刀保萍不予确认，该证据不能证明被告刀保萍使用原告的信用卡进行消费，故本院不予采信；证据3的微信聊天记录没有明确的微信号，不能证明与原告梁山虎聊天的人是被告刀保萍,故本院不予采信。根据原告梁山虎的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：原告梁山虎与被告刀保萍系朋友关系。2018年9月22日，被告刀保萍向原告梁山虎借款，当日19时28分许，原告梁山虎通过微信转账给被告刀保萍人民币9,999元。后被告刀保萍一直未归还该借款，故原告向本院诉请要求被告支付。本院认为，原告梁山虎与被告刀保萍之间属民间借贷关系。原告梁山虎通过微信转账支付给被告刀保萍借款人民币9,999元，被告刀保萍一直未归还，原告梁山虎诉请归还该款，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刀保萍辩称该款系代原告梁山虎归还信用卡消费的资金，但被告刀保萍未提交代为原告梁山虎还款的证据证实，故本院不予采信主张。关于原告梁山虎诉称被告刀保萍使用其信用卡消费18,000元，其虽提供了消费记录和微信聊天记录，但未提交证明被告刀保萍使用其信用卡消费的证据，原告主张的该项事实本院不予采信，故本院对原告梁山虎的该项诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刀保萍于本判决生效后三十日内支付原告梁山虎借款本金人民币9,999元；二、驳回原告梁山虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告梁山虎负担320元(已付)，由被告刀保萍负担180元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  刀承成人民陪审员  申光成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李思思
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执883号申请执行人徐翠霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人张道仁，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐翠霞与被执行人张道仁民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3867号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张道仁银行存款14147元（含诉讼费122元、执行费138元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初274号原告：江苏禾晟纺织有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P18TY13，住所地盐城市大丰区小海镇工业园区。法定代表人：胡菊明，该公司执行董事。被告：王春莲，女，1967年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：茅斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏禾晟纺织有限公司（以下简称禾晟公司）与被告王春莲、茅斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月1日，禾晟公司将诉讼标的额变更为10000元。2020年2月8日禾晟公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禾晟公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏禾晟纺织有限公司撤回对被告王春莲、茅斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏禾晟纺织有限公司负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年二月二十五日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初11082号 原告闫佳军，男，1972年4月21日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告肖宽，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告闫佳军诉被告肖宽买卖合同纠纷一案，现原告闫佳军于2020年02月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖宽的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告闫佳军撤回对被告肖宽的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫佳军撤回对被告肖宽的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告闫佳军负担。 审判员  刘琳琳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6536号 原告：吴家豪，男，1997年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李海波,浙江杭联律师事务所律师。 被告：邵高洪，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告吴家豪为与被告邵高洪房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴家豪委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告邵高洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴家豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告立即支付原告各项损失195000元；3.请求判令被告立即支付原告因此支出的律师代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日原被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于的店铺转租给原告用于经营果汁店。租赁期限一年，原告依约履行交付租金、押金、转让费后，并对店铺进行重新装修布置。但因被告原因未能办理各类执照。后原告查明，被告在2019年3月24日前，与浙江工业大学后勤部集团租期早已到期，被告欺骗原告签订合同，导致原告损失，故要求被告退还房租60000元、押金10000元、装修设备损失50000元，转让费损失70000元，约定违约金5000元，律师费损失10000元，共计205000元。现还款期限至，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故向法院起诉，望判如所请。 被告邵高洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴家豪围绕诉讼请求向本院提交《房屋租赁合同》、支付宝及微信转账凭证、浙江工业大学后勤部集团招租公告、录音光盘及文字整理稿、代理合同及发票各1份。经庭审出示，被告邵高洪因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告吴家豪提供的证据真实、合法，与本案具有关联，证据间能相互印证，共同证明案件事实，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2019年3月24日，邵高洪（出租方、甲方）与吴家豪（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：甲方将位于本市的房屋出租给乙方，乙方自愿承租用于经营果汁店。甲方系通过租赁方式取得该房屋的使用权，承诺其租赁该房屋的出租房以及房屋的产权人均对其本次租赁行为知晓并完全同意。甲方保证对房屋享有完全、有效、独立的使用权及处置权，不存在任何权利瑕疵。若该房屋存在任何权利瑕疵导致第三方对该房屋主张权利，由甲方负责予以解决，由此造成乙方损失的，甲方还应全额赔偿。该房屋租赁期限共1年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止。甲方应在2019年4月1日前将房屋交付乙方使用，双方共同办理交接手续并签订交接单，如有逾期则租赁期限相应顺延。甲方同意给乙方5日的装修免租期，免租期自交付日起算。该房屋年租金标准为60000元。租金每年一付，乙方于本合同签订后1日内向甲方支付首次租金60000元，此后分别于每年3月1日支付租金。乙方应向甲方支付10000元作为租赁押金。双方租赁关系终止时，甲方应在1日内将押金全额无息退还给乙方。乙方可对房屋进行装修。如甲方在租赁期限内存在擅自终止合同、因任何原因导致乙方无法正常使用该房屋等，则甲方构成根本违约，其需将乙方剩余期限房屋及全部押金退还，支付违约金5000元，并赔偿乙方全部损失。本合同所称损失，是指全部直接损失（如装修损失、人员成本等各类投资成本损失）、间接损失（如转让费损失）、预期可得利益损失。违约方还应承担守约方为维护合法权益支出的全部合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。 2019年3月25日，吴家豪支付邵高洪租金60000元，押金10000元，并支付该店铺转让费70000元。 2019年3月26日，浙江工业大学就案涉店铺发布店面招租公告。 2019年8月29日，在原被告的沟通过程中，被告邵高洪已经同意返还原告吴家豪租金60000元、押金10000元，赔偿装修和设备损失50000元等。 另查明，原告吴家豪为本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为，原告吴家豪与被告邵高洪签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行各自义务。在该《房屋租赁合同》中，邵高洪保证其享有对该房屋的使用权及处置权，不存在任何权利瑕疵。出租人邵高洪的主要义务是提供符合合同约定的租赁物供吴家豪使用，但因其最终未取得房屋使用权等未能将房屋交付，构成根本违约，其应承担相应的违约责任。对原告的各项请求，本院分析如下：鉴于案涉合同因被告原因已经实际履行不能，故原告要求解除《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还租金、押金的请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于装修设备损失，鉴于双方在此后沟通过程中已经达成一致，由被告赔偿50000元，本院亦予以支持。关于转让费损失、律师费，根据《房屋租赁合同》约定，转让费损失、律师费亦属于邵高洪应当赔偿的范围，故本院亦予以支持。关于违约金，鉴于违约金的设置目的即在于填补守约方的损失，而上述赔偿金额已经对原告损失进行弥补，对该项请求本院酌情不予支持。被告邵高洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴家豪与被告邵高洪于2019年3月24日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告邵高洪在本判决生效后十日内支付原告吴家豪各项损失190000元； 三、被告邵高洪在本判决生效后十日内支付原告吴家豪律师代理费用10000元； 四、驳回原告吴家豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告邵高洪负担2134元，由原告吴家豪负担53.5元。 原告吴家豪于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告邵高洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年二月五日 代书记员  施丽莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7315号之一原告：舒龙，男，2000年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘胜凯，男，2001年11月13日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：刘四坤，男，1971年1月4日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：张自霞，女，1972年4月11日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：徐某，男，2002年9月15日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：徐家树，男，1978年11月11日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：彭俊，女，1982年3月5日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：谭德龙，男，2001年10月7日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：谭拥利，男，1976年10月12日出生，汉族，住东湖新技术开发区，被告：李文群，女，1982年10月10日出生，汉族，住东湖新技术开发区，原告舒龙诉被告刘胜凯、刘四坤、张自霞、徐某、徐家树、彭俊、谭德龙、谭拥利、李文群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇二〇年二月十四日书 记 员  李彩霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1674号 原告：付春波,男,1982年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洁，江苏正伍律师事务所实习律师。 被告:张东龙,男,1964年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张芹，女，1968年7月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告付春波诉被告张东龙、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁国冰、被告张东龙到庭参加诉讼，被告张芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理，原告付春波及其委托诉讼代理人鲁国冰、被告张东龙及张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春波向本院提出诉讼请求：判令被告张东龙归还借款160000元及利息（从2018年11月3日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；被告张芹对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张东龙因做生意资金周转困难，于2018年3月8日向原告借款400000元，约定月利率3%，借款期限至2018年8月8日。又于2018年3月10日向原告借款60000元，约定月利率3%，借款期限至2018年12月9日。两笔借款均由被告张芹提供担保，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告张东龙按约定支付利息至2018年11月2日，并于借款到期后归还本金300000元，但拒绝给付后续利息及剩余本金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张东龙、张芹辩称，涉案借款为真实借款，但被告与原告有多笔款项往来，原告处还有被告出具的数额为一百四、五十万的借条，涉及的所有借款已基本还清，原告没有将借条归还被告，也未出具过收条。被告出具给原告的大部分借条为双倍条据，除了本案借款真实交付，其他均未真实交付。原告与案外人黄某合伙开设放贷公司，被告所有款项都是在该公司借取，利息按照月利率5%收取，但借条上只约定月利率3%，其市值为90万元的房屋被黄某逼迫以75万元卖给其亲家用于归还借款，一辆车辆于2018年过户给黄某归还借款26万元，但原告并没有作为还款从借款中扣除。 本院经审查认为：原告付春波在本案诉讼中涉嫌套路贷虚假诉讼犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告付春波的起诉。 案件受理费3760元（原告付春波已预交1880元），退还原告付春波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 周业生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 刘晓云 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初40号原告：刘海明，男，1978年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黎润霞，女，1941年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告刘海明与被告黎润霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明到庭参加了诉讼。被告黎润霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求：1.被告黎润霞拆除广州市白云区XXX号旁边的小商铺；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1.广州市白云区XXX号旁边的小商铺是被告于1985年建设，没有报建手续，属于违建，应予以拆除。2.该商铺已经严重影响原告的居住，其阻挡原告房子的采光，导致屋里黑暗，潮湿、空气不流通，一天24小时均开灯。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如诉请。被告黎润霞无答辩。经审理查明，座落于广州市白云区XXX号的房屋（以下简称28号房屋）系1985年经原广州市郊区石井区公所批准使用建设，拥有穗郊字第XXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》，载明使用人为刘国裕，宅基地面积41.4平方米，水泥结构，建筑面积60.1平方米，发证时间为1985年9月10日。根据《农村（圩镇）建房用地普查登记表》中房屋四至平面简图中，建筑面积60.1平方米包含了原告主张拆除的小商铺，该商铺面积约为4.5平方米。2013年4月13日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发集体土地房产证，载明广州市白云区XXXXXX号的房屋权属人为原告，权属来源“新建、继承”，用地面积41.4平方米，总建筑面积41.4平方米，备注载明“本宗地实测土地面积61.6638平方米，核准登记41.4平方米，另有20.2638平方米不能办理权属登记。”原告称刘国裕是其父亲，被告是其母亲，28号房屋是继承所得，该房屋和小商铺是同时建的，小商铺是由被告出资建设，原由被告使用和居住，现被告和自己在28号房屋居住，但被告居住的房屋没有窗户，阴暗潮湿，24小时都需要开灯，被告也是同意拆除小商铺，只是被告的哥哥不同意拆除；20.2638平方米不能办理权属登记的原因是因为违建，其中14.2平方米的建筑是二楼在小商铺上面的阳台，4.5平方米是小商铺的面积。原告陈述28号房屋右侧有两个门和一扇窗户，左侧有一个门和两扇窗户，其中右侧一个门是卷闸门，靠近小商铺。以上事实，有集体土地房产证、农村（墟镇）宅基地使用证、农村（圩镇）建房用地普查登记表、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，28号房屋和小商铺为原告父亲刘国裕于1985年同时所建，建房时应当考虑到了28号房屋的采光问题。后原告继承28号房屋时亦应知晓小商铺的现状，也应知晓其对28号房屋的采光是否构成影响。因28号房屋是原告继承所得，继承时28号房屋和小商铺均已存在，即使小商铺影响其采光，原告也应有容忍义务，而非诉至本院要求拆除。其次，根据原告的陈述，28号房屋右侧有卷闸门一直没有开，原告可通过改造该卷闸门为窗户等措施改善采光问题，而非要求拆除小商铺。即使拆除小商铺，因28号房屋和小商铺存在共用的一堵墙，仍不足以改善采光问题。再次，根据《农村（墟镇）宅基地使用证》《农村（圩镇）建房用地普查登记表》，记载的建筑面积包含了小商铺，无证据证明小商铺是违建。综上，原告要求拆除小商铺的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘海明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年二月十九日书记员 陈月明
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2808号 被执行人：陈红，女1970年3月20日生，汉族，住淮安区。 被执行人陈红犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初518号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判处退赔4327040.50元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年9月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下可供执行的财产尚不能满足退赔。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张美玲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执25号本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与于成涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将于成涛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二〇年二月二十六日
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初4236号 原告：凌中国，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 被告：杨福祥，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：朱学周，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告凌中国与被告杨福祥、朱学周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告凌中国申请撤回对朱学周的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告凌中国委托诉讼代理人汪志发到庭参加了诉讼，被告杨福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 凌中国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨福祥偿还原告借款本金48万元及其利息32064元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月份，被告杨福祥因资金周转需要向原告借款48万元，并提出让朱学周作为担保人。后经双方协商，2018年11月22日原告将48万元现金交付给杨福祥，杨福祥向原告出具了借条。双方约定借款期限为两个月，并约定若逾期未还款，违约金每天为总借款的0.02%。后经催讨未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 杨福祥未提交答辩状，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。凌中国为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、借条原件一份；2、原、被告身份证复印件各一份；3、视频录像光盘一份。 本院经审理认定事实如下：杨福祥因资金周转需要，于2018年11月22日向原告借款48万元，并向原告出具了借条。借条内容为：“借条今向凌中国借款现金人民币48万元整（大写：肆拾捌万元整），为期两个月（2018年11月22日至2019年1月22日），如未按期时归还，则按本金的2％支付违约金(每天百分之二十)，特立此据，以此证明。借款人：杨福祥（手印）担保人：朱学周（手印）借款日期2018、11、22。”同日，凌中国交给杨福祥现金48万元。后经催讨未果，原告遂起诉至本院。 本案审理过程中，凌中国申请撤回了对朱学周的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。杨福祥向凌中国借款，凌中国提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，杨福祥应依约向凌中国偿还借款。借条未约定利息，约定了违约金，但违约金约定过高，本院不予支持，凌中国要求杨福祥承担借款利息的请求本院亦不予支持。杨福祥不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告凌中国借款本金48万元; 二、驳回原告凌中国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告杨福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何铸钢 二〇二〇年二月五日 法官助理马淑娟 书记员张楠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4180号之一申请执行人：许丽华，女，1982年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：潘岳民，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。申请执行人许丽华与被执行人潘岳民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初11641号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金30000元及逾期付款利息（自2014年7月25日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、给付申请执行人借款本金45000元及逾期付款利息（自2016年10月9日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；三、负担案件受理费2400元，保全费1020元，公告费600元，合计4020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十六日见习书记员  邓 捷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初277号 原告：陈晓琪，女，1994年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：袁献科，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陈晓琪与被告袁献科民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日采取诉前登记，于2020年1月23日立案受理。原告陈晓琪经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈晓琪撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇二〇年二月十九日 书记员  翁 亮
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执74号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李世林，男，1980年1月9日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县。 关于执行李世林罚金、责令退赔一案，立案标的额为24,204.3元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇二〇年二月二十八日 本家与原本核对无异 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1820号 申请执行人：韦雪妮，女，壮族，1979年1月8日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：韦敏纳，男，壮族，1977年3月8日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路483号。 法定代表人：韦培安。 申请执行人韦雪妮、韦敏纳与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为72116.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人开发的位于广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路685号尚好鑫苑小区地下一层全部188个停车位、一层全部商铺（建筑面积为1604.3平方米）、二层全部办公室（建筑面积为1604.3平方米）在建工程可供执行，本院已另案查封。但该在建工程被柳州市中级人民法院首先查封，本院无法处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年二月二十日 书记员  韦香严
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终649号上诉人(原审原告):田序财，男，1966年3月11日生，汉族，住农安县。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县远达物流运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。法定代表人：侯广波。被上诉人（原审被告）：长春市振东物流有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：高振东。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1969年9月17日生，汉族，住德惠市。上诉人田序财因与被上诉人伊通满族自治县远达物流运输有限公司、长春市振东物流有限公司、王建国运输合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。田序财原审诉请：1.要求三被告立即赔偿损失90125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：河北省廊坊山鼎木业有限公司预购买我方所有单板2575包，每包40张，每包35元，共计90125元。2019年6月7日，我方委托长春市振东物流有限公司将该货物运输至廊坊。长春市振东物流有限公司找到伊通满族自治县远达物流运输有限公司所有的吉AC54425号车来到我方所在的地点将该货物装车，对货物进行运送。在2019年7月8日中午，王建国驾驶伊通满族自治县远达物流运输有限公司的吉AC54425号车辆途中着火，导致我方货物全部烧毁，给我方造成经济损失巨大，因此，请求三被告赔偿。原审法院经审查认为：按照田序财提供的王建国的地址，无法送达相关法律文书，且没有其他联系方式，应视为被告不明确，田序财的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，原审法院裁定：驳回田序财的起诉。案件受理费2053.12元返还田序财。宣判后，田序财不服，向本院提起上诉。请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：我方在一审起诉状中提供了三被告的名称、姓名、地址，应属于被告明确。法院在给被告王建国邮寄法律文书时文书被退回，法律应亲自到王建国住所地亲自送达，如找不到王建国或其同住成年家属，法院可找王建国邻居、基层村民组织询问，或到当地基层派出所调查，取得上述材料后可以公告送达。一审法院在未穷尽送达方式情况下，就以我方起诉不符合法定条件驳回我方起诉，属于程序违法，应发回重审。另外，我方提供的王建国的姓名和住所信息明确，足以使王建国与他人相区别，完全符合法律规定。本院认为：原审时，田序财提交了王建国的驾驶证复印件，载明了王建国的准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，在田序财已经提供了王建国的准确送达地址的情况下，原审适用简易程序审理本案，仍不能向王建国送达应诉通知书，应将本案转入普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，在依据田序财提供的地址无法送达的情况下，可以向王建国公告送达应诉通知书等。综上，本案符合起诉条件，原审以田序财未提供王建国的准确送达地址为由，驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3744号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年二月二十四日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执889号申请执行人张正友，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，统一社会信用代码91340122083631244。法定代表人闻春柏，董事长。申请执行人张正友与被执行人安徽润贤置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初1997号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽润贤置业有限公司银行存款3653692元（含诉讼费13694元、执行费38415元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终5号 上诉人（原审原告）：李军，男，1981年10月7日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：核工业华东二六七工程勘察院，住所地江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园顺意路009号。 法定代表人：聂文明，该勘察院院长。 被上诉人（原审第三人）：黔西南布依族苗族自治州司法局，住所地贵州省兴义市桔丰路26号。 法定代表人：秦昌政，该局局长。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：核工业华东二六七工程勘察院黔西南州强制隔离戒毒所建设项目工程三标段项目部，住所地贵州省兴义市乌沙镇强制隔离戒毒所施工工地。 负责人：骆凯，该项目部现场负责人。 被上诉人（原审第三人）：黔西南州城市建设投资有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办瑞金大道会展中心。 法定代表人：梁永松，该公司董事长。 上诉人李军与核工业华东二六七工程勘察院（以下简称华东勘察院），第三人黔西南布依族苗族自治州司法局（以下简称州司法局）、核工业华东二六七工程勘察院黔西南州强制隔离戒毒所建设项目工程三标段项目部（以下简称华东勘察院项目部）、黔西南州城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7582号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人李军二审预交案件受理费13438元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年二月十七日 书记员 穆家毅
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执752号被执行人王煌辉，男，1996年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01刑终929号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的缴纳罚金60000元，负担执行费800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王煌辉的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等60800元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月二十八日书记员  李栩川
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2500号 申请执行人吕加平，男，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人史集福，男，1963年5月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人吕加平依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3802号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人史集福支付申请执行人吕加平借款本金120000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人史集福发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人史集福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史集福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史集福的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人史集福的不动产进行了查询，并到被执行人史集福住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人史集福有可供执行的财产。 鉴于被执行人史集福拒不履行，本院已对被执行人史集福作出司法拘留十五天的决定。同时已对被执行人史集福采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2500号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22155号 被执行人：邓科，男，1980年7月11日出生，身份证住址海南省三亚市市辖区。 关于被执行人邓科罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1136号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终870号上诉人（原审被告）：***，男，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：李洪列，女，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：裴士杰，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）:裴士伟，女，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：裴士杰，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）:裴士杰，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人***因与被上诉人李洪列、裴士伟、裴士杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。***上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：***于2006年3月8日偿还裴斐3000元外，于2005年4月末还偿还裴斐20000元，有证人可以出庭作证，故尚欠款项为7000元。李洪列、裴士伟、裴士杰辩称，其没有收到***还的20000元，其也没有证据证明。李洪列、裴士伟、裴士杰向一审法院起诉请求：1.判令***给付其欠款27000元；2.判令***给付其利息20000元，即清算2005年至今所产生的利息；3.本案诉讼费用由***承担。一审法院认定事实：2005年7月11日，***因购买树地向裴斐（已去世）借款30000元，并出具欠条一张。2006年3月8日***偿还裴斐3000元，故尚有27000元未偿还。裴斐于2007年8月27日因病去世，***于2017年12月18日在欠条中写下：因裴斐已故，所还款项由李洪列收取。李洪列、裴士伟、裴士杰向一审法院申请财产保全，支出保全费490元。一审法院另查明，裴斐与李洪列系夫妻关系，裴士伟与死者裴斐系父女关系，裴士杰与死者裴斐系父子关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴斐与***之间的民间借贷关系有欠条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。***未及时全额履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。因裴斐已经死亡，虽然李洪列、裴士伟、裴士杰作为裴斐的第一顺位继承人，有权继承裴斐的债权并主张权利，但是欠条上明确约定该款项由李洪烈收取，故***应向李洪列履行还款义务。因还款时间双方未进行约定，李洪列有权要求***在合理期限内返还，故关于李洪列要求***偿还27000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息部分，李洪列并无证据证明双方有关于利息的约定，故对李洪列关于利息部分的诉讼请求，一审法院未予支持。关于***所述裴斐的金额为30000元转账单中包含***自己的20000元，故应当确定欠李洪列7000元以及2017年12月18日所写的欠条是被迫和被哄骗出具的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，***未能提供证据证明其主张，故对***的答辩意见因证据不足，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、***于判决生效后十日内偿还李洪列借款27000元；二、驳回李洪列、裴士伟、裴士杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，由李洪列负担475元，由***负担500元，保全费490元，由***负担。二审期间，***提供了一份证人证言，证明其去村书记家将20000元买树地款交给了裴斐。李洪列、裴士伟、裴士杰对该份证人证言的真实性和关联性均有异议，借条出具时间为2005年7月11日，而***主张偿还20000元的时间在出具借条之前，不合逻辑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为***上诉主张的20000元还款事实是否存在。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，***上诉主张其于2006年3月8日偿还裴斐3000元外，还于2005年4月末偿还裴斐20000元，并提供了证人证言，对此经本院审查认为，***所提供的证人证言中明确提到其将20000元买树地款交给了裴斐，无法证明该20000元系向裴斐偿还的借款，而即便该20000元系***向裴斐偿还的借款，因其还款时间在其向裴斐出具30000元借条之前，亦无法证明是对30000元借条的还款，故本院对***提供的证人证言不予采信。因***未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由***负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年二月二十日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2613号 申请执行人:王芹，女，1966年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：黄泽轩，男，1994年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：黄兆顺，男，1971年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：严怀琴，女，1974年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王芹与被执行人黄泽轩、黄兆顺、严怀琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6526号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄泽轩、黄兆顺、严怀琴于判决生效后十日内共同返还王芹借款15万元，承担利息（自2018年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；驳回王芹的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由黄泽轩、黄兆顺、严怀琴共同负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为153300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6526号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 纪志阳 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 王方敏 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 贾 雪
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执760号被执行人叶素颜，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01刑终929号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的追缴违法所得527859.24元，负担执行费7679元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人叶素颜的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等535538.24元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月二十八日书记员  李栩川
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1030号 申请执行人：云南云开电气股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济开发区云开路。 法定代表人：伍昌云，董事长。 被执行人：湖南麓能电力建设有限公司，长沙市望城区黄金园街道高星物流园2-5栋111号门面。 法定代表人：王彪，执行董事兼总经理。 申请执行人云南云开电气股份有限公司与被执行人湖南麓能电力建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2696号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第790号裁决书立案执行，但被执行人湖南麓能电力建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南麓能电力建设有限公司履行长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第790号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南麓能电力建设有限公司银行存款680000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  金 谣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1025号申请人：李梦龙，男，1992年2月26日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘强，男，1989年8月21日生，汉族，住新沂市。李梦龙与刘强民间借贷纠纷一案，申请人李梦龙于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘强所有的位于新沂市××街道××路××××小区××号楼××单元××室房产（保全价值46万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘强所有的位于新沂市××街道房产（保全价值46万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年二月二十日书记员  王肖肖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申47号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):石松泓，男，1989年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北海利德隆房地产策划有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东南路鸿华花园J-13号，统一社会信用代码：91450500664829751B。 法定代表人：田东，执行董事。 再审申请人石松泓因与被申请人北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）追偿权纠纷一案，不服北海市中级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)桂05民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石松泓申请再审称，2012年9月石松泓以按揭贷款方式从利德隆公司购买一套住房，合同约定利德隆公司提供按揭贷款银行,规定石松泓必须向银行提交全部个人资料及费用。石松泓在向利德隆公司指定的按揭贷款专员钟秀珍支付14432元按揭手续费后,等待办理按揭贷款的通知。在石松泓没有接到利德隆公司和贷款银行任何通知和要求的情况下，利德隆公司与贷款银行勾结,伪造按揭贷款合同及石松泓的个人资料,冒名顶替办理了贷款，理由如下：1.按揭贷款需要贷款人提供个人身份证、户口本、工作证明、收入证明、社保缴费证明等,石松泓从来没有接到利德隆公司及贷款银行办理贷款的通知,也从来没有向银行提交过任何个人资料。银行提供的石松泓户口本、社保缴费证明、工作证明、收入证明等都是伪造的。2.按照法律规定,抵押贷款人必须亲自签订贷款合同,银行除当面核对贷款人身份外,还必须录制视频资料存档,并且要贷款人提交个人全部真实资料。但石松泓作为贷款人不知道、也没有去银行在贷款合同上签字。石松泓在本案一、二审均要求依照先刑后民的原则，将本案移交公安机关按刑事案件办理，并提出申请对上述证据进行保全和鉴定，但一、二审法院均未处理。石松泓所购房屋在北海市银海区,合同签订地也是北海市银海区，海城区人民法院无管辖权。故申请再审，请求撤销北海市中级人民法院(2019)桂05民终600号民事判决及北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2895号民事判决，发回重审或者直接改判。 被申请人利德隆公司没有提交书面答辩状。 本院经审查认为，涉案《个人购房借款/担保合同》系石松泓作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行签订，利德隆公司作为保证人在合同上签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，生效判决认定涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效并无不当。石松泓主张其并未在该合同上签字确认、合同系被申请人利德隆公司与贷款银行所伪造的再审申请理由不成立，本院不予支持。首先，按照银行贷款程序，银行作为贷款人，在发放贷款前会审查借款人的身份信息，若不是石松泓本人签字或其代理人签字，则银行对其发放贷款不符合常理；其次，利德隆公司作为《商品房买卖合同》的出卖人，其承认已收到石松泓的按揭贷款并认可石松泓的购房款已全部交清。石松泓在二审庭审时承认曾归还过银行贷款，表明其对借款事实是知情的，并以其实际行为履行了部分还贷义务。而且，石松泓在2015年1月20日申请仲裁时是以其已交清首付款并且完成办理了按揭手续为由主张利德隆公司未履行交房义务构成违约，故其在申请再审时主张并未与银行签订过贷款合同、贷款合同系伪造，与其自认归还部分贷款的事实及在申请仲裁时的陈述互相矛盾，本院不予支持。由于涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，石松泓未按期归还银行贷款已构成违约，利德隆公司作为保证人已为其代付款项56821.96元，已履行了担保责任，原生效判决依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决支持利德隆公司请求石松泓返还代偿的款项及利息于法有据。石松泓并无证据证明本案符合刑事案件的立案标准，其申请再审请求将本案移送公安机关处理的理由不成立。石松泓作为一审被告，如果认为一审法院没有管辖权，则应在提交答辩状期间提出管辖异议，但石松泓无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出管辖异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石松泓虽然申请再审称一审法院对本案没有管辖权，但未能提交证据证明。 综上所述，石松泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石松泓的再审申请。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年二月二十日 书记员 邓海鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4272号 原告：蔡家滨，女，汉族，1975年5月25日出生，住所地广西北海市海城区地角上寮238号，现住广西北海市。 被告：叶秀本，女，汉族，1968年10月15日出生，住所地广西北海市海城区。 原告蔡家滨诉被告叶秀本民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡家滨到庭参加诉讼。被告叶秀本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡家滨诉称，2014年5月5日，被告以生活困难为由向原告借款130000元并与原告签订《借款合同》，原告通过银行转账方式将借款130000元给被告。双方约定合同到期后，如被告不能归还本金，双方可协商续签订《借款合同》；合同到期后，原告如不想再借款给被告，需提前一个月通知被告。2018年1月5日，原被告继续签订《借款合同》，期限一年，月利率2%。2019年1月5日合同到期后，原告提前通知被告不再续签订合同，多次要求被告还款，但被告只支付了二、三月份的利息，之后避而不见。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金人民币130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，按月利率2%，自2019年4月计至清偿之日止）。 被告叶秀本未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶秀本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月5日，原告蔡家滨（甲方、贷款人）与被告叶秀本（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方愿出借给乙方人民币130000元，借款期限12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。利息每万元月息200元，乙方应于每月5日付给甲方，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。 庭审中，原告蔡家滨确认被告叶秀本按月息2%支付借款利息至2019年9月。 本院认为，原被告签订的《借款合同》系其各方当事人的真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。借款到期后，被告叶秀本未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告蔡家滨请求被告叶秀本偿还借款本金130000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定月利率2%，原告蔡家滨请求被告叶秀本支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以130000元为基数，从2019年10月6日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶秀本偿还给原告蔡家滨借款本金130000元及支付利息（利息计算：以130000元为基数，按月利率2%，自2019年10月6日起计至清偿之日止）。 案件受理费3212元，公告费260元,两项合计3472元,由被告叶秀本承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3212元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔03刑终49号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，女，1959年4月27日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区高桥街道新桥社区青杠林组原组长，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2019年7月31日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。委托辩护人郑维专、任勇，贵州维专律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）黔0303刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年3月，被告人田某某当选遵义市汇川区高桥街道新桥社区青杠林组组长。后与当地村民赵久勤（女）、古正芬（女）、杨安芬（女）、田维凤（女）、陈康等人将汇川区钦州路还房小区部分门面改造成为停车场。田某某安排人员对停车场进行对外停车收费管理。田维凤参与收费管理停车场期间，准备安排其亲戚到停车场上班，被告人田某某不满，便召集停车场内其他参与管理人员，要求每人出资1万元作为医疗费，准备1根木棍殴打田维凤。待田维凤进入停车场后，田某某等人对其进行推搡。2016年农历3月27日，为庆贺被告人田某某过生日，古正芬等15名参与停车场收费管理的人员，共同出资购买2条中华牌香烟（软）送给田某某。田某某不满意香烟编号是2字开头而不是3字开头，当即在停车场内对送礼的古正芬等人进行辱骂。2016年某日，被告人田某某与杨安芬在停车场门卫室内聊天。在聊天过程中，田某某不满杨安芬话语，抓住杨安芬头发，对其进行殴打。2017年春，适逢青杠林组进行换届选举，田某某召集古正芬等停车场管理人员开会，要求每人为其拉足20张选票，承诺给予报酬。后古正芬没有拉足20张选票，田某某在青杠林组停车场内对古正芬进行殴打。2017年4月某日上午，被告人田某某不满汇川区高桥街道新桥社区尖坡组组长田维杰组织村民向区人民政府相关部门上访请求收回钦州路被占资产。田某某组织停车场人员强行将田维杰拉进停车场门卫室内，对其进行抓扯、辱骂，后社区治安人员、高桥派出所辅警赶来予以制止。中午12时许，田某某召集停车场人员在附近饭馆吃饭。其间，田某某认为赵久勤没有出力，抓住赵久勤头发拖拽，后被劝开。赵久勤离开饭馆后，田某某追至停车场内，对赵久勤进行殴打，后被劝离。原判认为：被告人田某某随意辱骂、拦截、殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。原审判决被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人田某某提出如下上诉理由：1.与被害人存在邻里、债务纠纷，没有无事生非，辱骂他人也是因为在管理停车场过程中偶发争执引起，主观上没有破坏社会秩序的故意。2.现有证据不能证明有殴打古正芬、田维杰的行为。3.没有多次殴打他人。4.如实供述，初犯、偶犯。5.一审量刑过重，请求减轻处罚。二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人及辩护人没有提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人田某某所提“与被害人存在邻里、债务纠纷，没有无事生非，辱骂他人也是因为在管理停车场过程中偶发争执引起，主观上没有破坏社会秩序的故意。现有证据不能证明有殴打古正芬、田维杰的行为。没有多次殴打他人”的上诉理由，经查，上诉人田某某殴打古正芬、田维杰的事实及多次辱骂、拦截和随意殴打他人的事实有被害人陈述、证人证言等证据证明，田某某在公安机关也供认不讳，前述证据相互印证，足以证明。田某某多次辱骂、拦截和随意殴打他人，在当地造成恶劣社会影响，扰乱了社会秩序，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田某某多次辱骂、拦截和随意殴打他人，情节恶劣，行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内适用刑罚。对于上诉人田某某所持“如实供述，初犯、偶犯；一审量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决根据田某某的犯罪事实、性质和情节，对其所处刑罚在量刑幅度内，符合法律规定，且量刑较轻，故本院决定不予从轻处罚，其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，原审量刑适当，程序合法，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年二月二十四日书记员 彭世强
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终139号上诉人(原审原告)：陇西县昌盛信用担保有限责任公司，统一社会信用代码91621122681520721M,住所地定西市陇西县巩昌镇长安路。法定代理人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子文，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：侯杰，男，汉族，1986年12月1日生，甘肃陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人陇西县昌盛信用担保有限责任公司(以下简称陇西昌盛担保公司)因与被上诉人侯杰追偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陇西昌盛担保公司的上诉请求：依法维持陇西县人民法院（2019）甘1122民初1305号民事判决的第一项，依法改判第二项，支持陇西昌盛担保公司在一审时请求的违约金50000元及截止2019年4月1日的逾期担保费27350元，一二审诉讼费由侯杰承担。事实与理由：一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。陇西昌盛担保公司请求的违约金5万元及自违约之日起截止2019年4月1日逾期担保费27350元，是双方在《委托保证合同》中约定的事实，是侯杰应履行的合同义务，也是基于陇西昌盛担保公司代为清偿责任后补偿的经济损失，法院应予支持。侯杰服判未答辩。陇西昌盛担保公司向一审法院起诉请求：1、依法判令侯杰立即偿付陇西昌盛担保公司代偿还的贷款本息502676.46元，违约金50000元，自违约之日起截止2019年4月1日逾期担保费27350元；2、依法判令侯杰对上述款项的清偿承担连带责任；3、陇西昌盛担保公司为实现债权的诉讼费由侯杰承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，陇西昌盛担保公司、侯杰与债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款用途：中药材购销，借款期限可循环使用36个月（单笔借款期限为12个月）。同时陇西昌盛担保公司为担保侯杰的借款与债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订了《担保合作协议》，侯杰与陇西昌盛担保公司签订了《委托保证合同》。借款履行期到后，侯杰未能按约定履行还款义务。2017年10月9日，债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行扣划了陇西昌盛担保公司502676.46元，用于偿还侯杰借款本息。2017年10月12日，陇西昌盛担保公司向侯杰发出《催款通知书》，要求侯杰于2017年11月底前归还本息。2018年5月29日，侯杰偿还本息4700元，2019年4月18日，偿还本息50000元。2019年4月2日，陇西昌盛担保公司提起民事诉讼要求依法处理。审理中，一审法院依法向侯杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。陇西昌盛担保公司变更诉讼请求要求侯杰偿还借款本息447976.46元。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人追偿的范围仅限于其履行保证责任的范围。本案中，双方当事人与债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订的保证合同和借款合同，意思表示真实，并合同有效。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，侯杰因资金周转困难向债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但其未能如期偿还，债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行依约如期在陇西昌盛担保公司的账户内扣划了侯杰应偿还的借款本息502676.46元，为此，陇西昌盛担保公司作为借款合同的保证人已向债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行承担保证责任。侯杰与债权人中国农业银行股份有限公司陇西县支行之间的债权债务关系，因陇西昌盛担保公司的承担已全部免除。故陇西昌盛担保公司向侯杰行使追偿权，要求偿还借款本息447976.46元及诉讼费9600元，证据充足，侯杰应承担还款责任。陇西昌盛担保公司主张的逾期担保费、违约金未包括在其履行保证责任的范围之内，其应与侯杰另行解决。侯杰经公告传票传唤到期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，陇西昌盛担保公司主张由侯杰偿还借款本息447976.46元、诉讼费9600元的请求于法有据，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、侯杰于本判决生效后十五日内偿还陇西县昌盛信用担保有限责任公司借款本息447976.46元。二、驳回陇西县昌盛信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由侯杰负担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明，陇西昌盛担保公司与侯杰签订的《委托保证合同》第八条约定，“主合同到期乙方(侯杰)未能按合同要求还本付息，造成甲方(陇西昌盛担保公司)不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方应按担保金额的日万分之一向甲方缴纳逾期担保费。乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。”上述事实有《委托保证合同》予以证实。二审查明与认定的其他事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，陇西昌盛担保公司与侯杰签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，当事人应当依合同履行义务。在该合同中双方约定了违约金及逾期担保费，侯杰在主合同约定的还款日到期后未能及时清偿，构成违约，故其应当依该《委托保证合同》的约定支付违约金和逾期担保费，陇西昌盛担保公司的该项诉讼请求应予支持，一审判决驳回处理不当。陇西昌盛担保公司担保的金额是50万元，按10%计算，违约金应为50000元。逾期担保费按50万元本金的日万分之一从主合同到期之日起计算至2019年4月1日即为27350元。综上所述，陇西昌盛担保公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定的部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持陇西县人民法院（2019）甘1122民初1305号民事判决第一项及案件受理费的负担部分。二、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初1305号民事判决第二项。三、侯杰于判决生效后十五日内支付陇西县昌盛信用担保有限责任公司违约金50000元及截止2019年4月1日的逾期担保费27350元。二审案件受理费1734元，由侯杰负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年二月二十四日书记员  屠竞之
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1119号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。法定代表人：唐海斌，系该公司经理。被告：王晓波，女，1974年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告被告万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王晓波物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年二月十四日书记员 李传云
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初270号 原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。 法定代表人：匡礼恒，经理。 委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。 被告：钟明，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：柏雅雪，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都恒维物业管理有限公司与被告钟明、柏雅雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告成都恒维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗淳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2668号 申请执行人:韩金象，男，1964年11月5日生，汉族，住淮安区。 被执行人：严步全，男1965年8月2日生，汉族，住淮安区。 申请执行人韩金象与被执行人严步全民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人严步全于判决生效后十日内返还韩金象借款10万元，承担利息（54000元及自2014年2月1日至实际还清之日止，按月利率1.5%标准计算的利息）。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由严步全负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为101690元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初318号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 纪志阳 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 王方敏 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 贾 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4813号申请执行人贵州博海致远商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人陈全江，职务总经理。被执行人李明强，男，汉族，1967年3月25日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初3018号民事判决书，立案受理贵州博海致远商贸有限公司申请执行李明强买卖合同纠纷一案，执行标的12.5375万元及相应利息，执行费1781元。在执行过程中，本院于2019年11月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年11月5日至2020年2月13日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人李明强名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无不动产登记信息，亦无对外投资登记信息，被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。2020年2月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院依法对被执行人李明强采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初3018号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 黄森财
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初482号原告：刘新正，男，汉族，1979年1月17日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：赵闪，男，汉族，成年，住荥阳市。原告刘新正诉被告赵闪合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，因其未在指定期间内预交案件诉讼费，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘新正撤回起诉处理。审判员  闫国红二〇二〇年二月十八日书记员  朱曼文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2934号申请执行人：仁怀市供销社社员股金服务有限公司，住所地:仁怀市中枢街道国酒中路。统一社会信用代码:91520382MA6DNWXD92。法定代表人:张庆忠,公司总经理。被执行人:舒明涛,男，1978年12月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:龙本文，男，1965年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4942号民事调解书，于2019年8月29日立案受理申请执行人仁怀市供销社社员股金服务有限公司申请执行被执行人舒明涛、龙本文民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款259333元及股金占用费等（另计），并承担执行费3790元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人案款本金及股金占用费等共计140090元，尚欠申请执行人案款本金187861元及股金占用费（另计）未付。2020年2月28日,申请执行人仁怀市供销社社员股金服务有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇二〇年二月二十八日书记员  冯广泽
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7725号 原告：刘军，男，1976年11月26日出生，汉族，陕西省榆林市人。 被告：张引林，男，1972年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张秋莲，女，1974年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张垚，男，1989年2月17日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘军与被告张引林、张秋莲、张垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军与被告张引林、张秋莲、张垚的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（利息在2012年5月10日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），本案在审理过程中原告于2019年9月22日申请增加诉讼请求，并在庭审中变更第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金260万元及利息（利息在2012年5月10日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因购房及出国学费等需要于2012年5月3日向原告借款60万元，同年5月10日、6月分别向原告借款100万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后被告未偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张秋莲辩称，不存在原告所诉2015年5月10日张秋莲向原告借款160万元的事实，张秋莲没有给原告出具借据。张秋莲给刘军借条用于起诉和保全股份，不做它用。实际不存在此借款事实。对于原告追加的100万元诉讼请求，也不存在借款事实。 被告张引林、张垚对本案情况一概不知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据2012年6月24日被告张秋莲向原告出具的借条一支，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对原告提供的第二组据2012年5月3日张秋莲手机号15191273300短信照片一支与被告提供的第二组证据记账凭证一支、电汇凭证一支、第三组证据记账凭证、收据、个人结算业务申请书相结合能证明原告于2012年5月3日、2012年5月10经被告张秋莲指定分别给神木亿海工贸有限责任公司打款60万元、100万元的事实，本院予以采信。原告提供的2016年6月25日张秋莲手机号13809123759短信照片、陕西信合打款单一支与当事人庭陈述相结合同能证明2016年6月25日原告经被告张秋莲指定给案外人宋田泽打款100万元的事实，本院予以采信。对原告提供的第三组证据中2012年10月22日陕西神木农村商业银行储蓄明细帐查询单一张，与被告提供的第四组证据2012年10月22日记账凭证一支能证明原告于2012年10月22日向神木亿海工贸工有限责任公司打款100万元的事实。原告提供中国工商银行凭证两支与被告提供第五组证据房屋买卖合同、交通银行打款客户回单三支相结合，不能证明原告向被告张垚打款105万元，系对该470万元借款的履行，本院不采信。 被告提供的第二组、第三组证据能证明被告向原告履行偿还借款本金及利息的事实，本院予以采信。被告提供的第一组证据情况说明与上述原、被告提供的证据相结合能证明原告有向被告履行出借借款及被告向原告还款的事实存在，故本院对该证据予以采信。被告提供的第组四证据能证明神木县亿海工贸有限公司有法定代表人系张秋莲的事实，本院予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年5月3日、2012年5月10日原告刘军由被告张秋莲指定向其作为法定代表人的神木县亿海工贸有限公司分别打款60万元和100万元。2012年6月24日被告张秋莲向原告出具470万元借款条一支，约定借款利率为2%，2012年6月25日原告再次经被告张秋莲指定向案外人宋田泽打款100万元。借款后被告张秋莲通过神木县亿海工贸有限公司账户于2012年9月4日向原告刘军偿还借款本金100万元及利息56600元。2012年10月22日原告委托张诚向被告张秋莲的神木县亿海工贸有限公司打款100万元。被告张秋莲于2012年12月7日通过神木县亿海工贸有限公司向原告刘军偿还100万元。此后被告再未还本付息。 本院认为，本案争议焦点为一、被告张秋莲向原告出具470万元借据是否具有真实的借款意思，原告向被告打款360万元是否就是对该借据约定470万元借款的履行，被告通过神木县亿海工贸有限公司向原告偿还的200万元及利息56600元是否是偿还的上述争议借款。二、本案争议160万元是否为入股款。三、被告张引林、张垚在本案中是否承担偿还责任。 针对焦点一，被告认为其向刘军出具的借据不具有真实的借款意思表示，只是为原告起诉保全其股份等行为所出具，但本案庭审被告未向法庭提供证据证明原告在2012年至本案争议借款提起诉讼前，原告刘军提起保全其股份等行为的诉讼。而在本案庭审中被告认可刘军经被告张秋莲指定向张秋莲担任的神木县亿海工贸有限公司及案外人打款的事实，并提供证据证明其于2012年9月4日其通过神木县亿海工贸有限公司向原告账户打款1056600元系对2012年6月25日原告经被告张秋莲指定向案外人宋田泽打款100万元的偿还。2012年12月7日通过神木县亿海工贸有限公司向原告打款100万元是对原告委托张诚向其打款100万元的偿还。综上应当认定被告张秋莲向原告出具470万元借据时，有借款的意思表示，被告在原告出具借款先后向其履行了借款360万元，被告于2012年9月4日向原告2012年6月25日打款的的本金100万元及利息56600元。2012年12月7日偿还原告于2012年10月22日打款的100万元，但未偿还利息。现欠原告160万元借款本金及相关利息。原告庭审中称，被告偿还的上述借款系对其它款项的偿还，但其未向本院提供相关证据证明，故本院辩驳理由不予支持。 针对焦点二，争议的160万元是否是入股款，本案中原告向被告打款时备注为贷款，被告在作账时备注为入股款，原告提供被告向其出具的借据，但被告未提供任何证据证明其收取原告160万元入股款的事实，故该160万元应当认定为被告张秋莲入原告的借款。故原告要求被告张秋莲偿还的借款应为160万元及利息和从2012年10月22日起至2012年12月7日止100万元的利息，对超出部分的请求本院不予以持。 针对焦点三，被告要求张引林、张垚作为借款人偿还借款，但其未提供证据证明上述二被告为借款人的事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告张秋莲于本判决生效后三十日内偿还原告刘军借款160万元及利息（2012年6月24日起至借款本金160万元偿还完毕之日止和2012年10月22日起至2012年12月7日止，按借款本金100万计算的利息，上述利息计算均按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告刘军负担6900元，被告张秋莲负担9600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张海荣
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1047号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:刘俊和，男，1968年2月10日出生，汉族，天津市大港区人，现住天津市大港区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告刘俊和物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币120元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20642号 被执行人：蒲欣，男，1998年1月27日出生，身份证住址四川省南充市南部县。 关于被执行人蒲欣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒲欣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0503执78号之一申请执行人王自宇，男，汉族，1985年1月5日出生，住址北京市朝阳区。被执行人吕铁，男，汉族，1960年5月12日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人张德杰，男，汉族，1965年11月3日出生，住址河北省邢台市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2808号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人吕铁名下冀Ｅ×××××海马牌车。查封期限为二年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李寿星二〇二〇年二月十二日书记员  杜俊辉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执4245号申请执行人房晶，女，1970年4月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人韩冰，女，1980年7月30日出生，回族，住沈阳市大东区。被执行人李龙，男，1982年6月20日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。申请执行人房晶与被执行人韩冰、李龙合同纠纷执行一案，本院于2019年6月14日作出的（2018）辽0112民初12027号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人韩冰、李龙未履行判决书确定的义务。申请执行人房晶于2019年11月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人韩冰、李龙送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人韩冰、李龙纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人韩冰、李龙目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0112执4245号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年二月二十七日书记员  刘新宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4845号之一申请执行人：李家芳，女，1953年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：邳州天地木材加工有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：赵建新。被执行人：邳州天地木材加工有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：赵建新。申请执行人李家芳与被执行人邳州天地利木材加工有限公司、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2432号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款15000元，并负担诉讼费用475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、依法对被执行人进行查找，但未能找到；4、本院依法于2019年12月12日对被执行人采取限制高消费措施；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产，申请执行人暂不予悬赏查找；6、因被执行人名下没有可供执行财产，询问申请执行人是否申请其破产，申请执行人表示暂不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐风华审 判 员  唐修荣二〇二〇年二月二十一日见习书记员  刘煜凡
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执755号申请执行人韦俊凯，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人周兴双，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请执行人韦俊凯与被执行人周兴双民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1489号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周兴双银行存款275432元（含诉讼费2293元、执行费3938元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保471号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张波，男，1965年9月22日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：刘淑萍，女，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：张佳美，女，1989年10月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波、刘淑萍、张佳美名下银行存款222563.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张波、刘淑萍、张佳美银行存款222563.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1633元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋娇娇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初81号原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号第九层。法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：南京展泰贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号。法定代表人：冯卓明。原告约克（中国）商贸有限公司诉被告南京展泰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告约克（中国）商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按约克（中国）商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓燕二〇二〇年二月十日书记员  赵 妍