湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3148号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田治富(特别授权)，北京德恒(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全香，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：任波，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇深惠路868号，统一社会信用代码9144300192329870M。法定代表人：辛学勤，系该公司总经理。原审被告：石泽书，男，1963年3月2日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇319国道路452号，统一社会信用代码914331220771510778。负责人：曹泽孝，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民财产保险公司深圳分公司）因与被上诉人杨全香、任波、深圳市龙运发汽车服务有限公司（以下简称龙运发汽车公司），原审被告石泽书、中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司（以下简称中华联合财产保险公司泸溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿杨全香164924.4元，任波、深圳市龙运发汽车服务有限公司赔偿杨全香1230元（争议金额41191.57元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定杨全香诉请的医疗费178332.34元，部分金额事实不清，证据不足，缺乏法律依据。杨全香提交的沅陵县人民医院005992038X号、湘西州人民医院0038491360号、0038656954号住院发票载明其通过合作医疗获得了报销款共23708.73元（1000+16271+6437），一审判决将该金额认定为其损失于法无据，应予剔除。同时，一审认定的中南大学湘雅二医院住院费56214元，明显证据不足。杨全香仅提交了一份住院发票复印件，至庭审结束仍未提交与该次住院有关的任何病历资料，无法证实该次住院与本案交通事故有关联，而其提交的《湖南省泸溪县城乡居民住院补偿表》则明确登记本次住院治疗项目为“囊腺瘤”，该治疗项目明显与交通事故无任何关联，该治疗费用应予以剔除。2、依据保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。被上诉人杨全香答辩称，上诉人的上诉请求没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任波、龙运发汽车公司均未答辩。原审被告石泽书陈述称，同意杨全香的答辩意见。原审被告中华联合财产保险公司泸溪支公司未陈述。杨全香向一审法院起诉请求：1.要求被告共同赔偿原告杨全香医疗费等经济损失共计370968.34元（其中医疗费178332.34元、误工费18000元、营养费9000元、护理费9000元、交通费10000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金20000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月21日4时50分许，被告石泽书驾驶湘Ｕ×××××重型仓栅式货车，由东往西行驶至杭瑞高速公路湖南段116ｋｍ＋307ｍ处时，与正在高速公路上下乘客的被告任波驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成湘Ｕ×××××号重型仓栅式货车驾驶人石泽书，乘车人杨全香、粤Ｂ×××××号大型普通客车乘车人欧杰、田志沅、向建明受伤，湘Ｕ×××××重型仓栅式货车及车载货物、粤Ｂ×××××号大型普通客车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队于2016年10月7日对该道路交通事故作出事故认定书，认定：当事人石泽书过度疲劳仍继续驾驶载物超过核定载货的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，其过错行为是造成此次事故的原因之一，承担此事故的同等责任；当事人任波驾驶机动车在高速公路上下乘客，其行为违反了《湖南省高速公路条例》第三十九条第二款“禁止在高速公路上下乘客、装卸货物”之规定，其过错行为是造成此次事故的原因之一，承担此事故的同等责任；当事人杨全香、向建明、田志沅、欧杰无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不承担此次事故的责任。原告受伤后，当天被送往沅陵县人民医院抢救治疗，花费医疗费2590.33元（含救护车车费1300元），因伤势严重，原告当天被转院至湘西自治州人民医院住院治疗54天（2016年9月21日入院，2016年11月14日出院），诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.双肺肺挫伤；3.右侧血气胸；4.右侧胸壁皮下气肿；5.闭合性腹腔内脏器损伤：肝脏挫裂伤腹腔少量积血；6.L2椎体爆裂性骨折L3、4椎体右侧横突骨折；7.全身多处软组织挫裂伤，花费医疗费用70887.27元（含服务费60元）。因原告未治愈，2016年12月20日原告又到湘西自治州人民医院住院治疗9天（2016年12月20日入院，2016年12月28日出院），出院诊断：1.下腔静脉血栓形成；2.右中肺肺不张；3.右侧多发肋骨骨折；4.肝脏挫裂伤；5.L2椎体爆裂性骨折。花费医疗费34162.5元。2017年4月6日原告再次到湘西自治州人民医院住院治疗6天（2017年4月6日入院，2017年4月12日出院），出院诊断：下腔静脉血栓形成介入术后，花费医疗费13571.71元。2017年4月17日原告到中南大学湘雅二医院住院治疗13天（2017年4月17日入院，2017年4月30日出院），花费医疗费56214.4元。另外原告在湘西自治州人民医院和泸溪县人民医院花费门诊医疗费用共计951.4元。2017年5月19日，湘西州沅水司法鉴定所对原告伤残等级等项目进行评定，鉴定意见：“被鉴定人杨全香损车祸致L2椎体爆裂性骨折，伤残等级为九级，致双侧多发性肋骨骨折，伤残等级为十级；误工期180日、护理期90日、营养期90日。”原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心于2018年8月1日作出的湘雅二医院司法鉴定中心［2018]临鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人杨全香本次损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，分别评定为九级、十级伤残。被鉴定人杨全香本次损伤根据《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为十级、十级伤残。”被告任波具有驾驶大型普通客车的相应驾驶资质，其所驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车的登记车主为被告深圳市龙运发汽车服务有限公司。被告任波驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险（保险单号：ＰＤＺＡ201644030000086950），保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限100元。被告任波驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了商业保险（保险单号：ＰＤＡＡ201644030000090018），保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止，第三者责任保险责任限额：1500000元，不计免赔）。被告石泽书具有驾驶货车的相应驾驶资质，其所驾驶的湘Ｕ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为原告杨全香。被告石泽书驾驶的湘Ｕ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司投保了交强险（保险单号：0116433122000332000307），保险期间自2016年06月04日00时00分起至2017年06月03日23时59分59秒止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限100元。本次交通事故发生在保险期内。被告任波系被告深圳市龙运发汽车服务有限公司的员工，其为被告深圳市龙运发汽车服务有限公司长途客运司机。被告石泽书系本次交通事故受伤人员，经一审法院释明，其明确表示不提起诉讼。本次交通事故受伤人员向建明、田志沅暂没有提起诉讼，欧杰以运输合同纠纷已向一审法院提起诉讼。关于湘Ｕ×××××号货车车辆损失及货物损失，杨全香与石泽书已向一审法院另行提起诉讼。原告杨全香与被告石泽书系夫妻关系，于1986年12月16日在湖南省泸溪县民政局登记结婚，婚后共同生育二个子女（儿子石建华，1989年4月3日出生，女儿石富菊，1991年9月23日出生）均已成年且能独立生活，原告杨全香父亲杨大强及母亲向姐姐均已去世，无其他被扶养人。原告杨全香住所地为湖南省泸溪县白沙镇，其主要生活来源和消费均在城镇，属城镇居民。依据湖南省统计局发布的2016年统计数据，城镇居民人均可支配收入为31284元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42494元，城镇居民人均消费性支出为21420元。2017年统计数据，城镇居民人均可支配收入为33948元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为47885元，城镇居民人均消费性支出为23163元。一审法院认为，公民的健康权依法不受侵害。湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队对本案当事人的责任进行了划分。根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点：1.原告的经济损失如何计算？2.本案责任如何划分？3.关于城镇职工基本医疗保险部门报销的医疗费用是否应当从原告总损失中扣除？4.被告相互之间应否承担连带责任？对本案的争议焦点，分述如下：一、关于原告的经济损失如何计算的问题。一审法院核定原告的经济损失如下：1.医疗费，凭据确定为178377.61元（其中原告在沅陵县人民医院花费医疗费用2590.33元（含转院救护车费用1300元），原告在湘西自治州人民医院三次住院共计花费医疗费用118621.48元（包含服务费60元），原告在中南大学湘雅二医院住院花费医疗费用56214.4元，另外原告在湘西自治州人民医院和泸溪县人民医院花费门诊医疗费用共计951.4元），原告只要求被告赔偿医疗费178332.34元，一审法院予以确认；2.误工费，按照鉴定意见确定误工期限为180日，误工费为16974元（33948元/年÷12月÷30天×180天=16974元），原告要求被告赔偿误工费18000元超过标准，超过16974元部分，一审法院不予支持；3.营养费，按照鉴定意见确定营养期限为90日，营养费为2700元（30元/天×90天=2700元），原告要求被告赔偿营养费9000元超过标准，超过2700元部分，一审法院不予支持；4.护理费，按照鉴定意见确定护理期限为90日，按1人计算护理费为11971.25元（47885元/年÷12月÷30天×90天×1人=11971.25元）；原告要求被告赔偿护理费9000元没有超过标准，一审法院予以支持；5.交通费，原告没有提交相关交通费票据，但原告在治疗期间确实发生了一定的交通费用，原告要求被告赔偿交通费10000元过高，一审法院酌情认定交通费5000元。6.鉴定费，凭据确定为：2460元（二次鉴定费用）；7.残疾赔偿金，原告杨全香1966年3月2日出生，按20年计算，损伤已分别构成二处十级伤残，残疾赔偿金确定为：74685.6元（33948元/年×20年×11%=74685.6元）；原告要求被告赔偿残疾赔偿金125136元超过标准，超过74685.6元部分，一审法院不予支持；8.精神损害抚慰金，原告的伤残构成二处十级伤残，确实存在一定精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元过高，一审法院酌情认定精神损害抚慰金5000元。原告经济损失合计为294151.94元。二、关于本案责任如何划分的问题。涉案事故责任认定符合法律规定，责任划分明确。即被告任波、石泽书负该事故的同等责任，原告杨全香无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”因原告杨全香系湘Ｕ×××××号重型仓栅式货车车上人员，不能获得本车所投保的交强险赔偿。被告中华联合财产保险公司泸溪支公司辩称：“被保险人石泽书驾驶的湘Ｕ×××××号客车在被告中华联合财产保险公司泸溪支公司购买了交强险，但没有购买车上人员险，按照保险法规定，交强险不包括被保险人和车上人员，本公司不承担保险赔偿责任”的意见成立，一审法院予以采纳。故原告要求被告中华联合财产保险公司泸溪支公司赔偿原告损失的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告任波系被告龙运发汽车公司的职工，系被告龙运发汽车公司长途客运司机，在工作中发生交通事故，应由其单位龙运发汽车公司承担赔偿责任。被告龙运发汽车公司辩称“任波是被告龙运发汽车公司职工，其驾驶车辆发生交通事故属于职务行为，其应承担的责任由被告龙运发汽车公司承担”的意见成立，一审法院予以采纳。故原告要求被告任波承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告石泽书辩称“按照法律规定，应当由被告石泽书承担的责任，被告愿意承担”的理由成立，一审法院予以采纳。原告要求被告石泽书承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以支持。原告要求被告龙运发汽车公司承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以支持。因被告龙运发汽车公司在被告中国人民财产保险公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任商业保险。首先由被告中国人民财产保险公司深圳分公司在交强险责任限额范围内进行赔付，如交强险责任限额范围内有不足部分，超出部分，由被告中国人民财产保险公司深圳分公司按照责任划分比例在第三者责任商业保险责任限额内承担50%的赔偿责任；被告石泽书按照责任划分比例承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告龙运发汽车公司按照侵权责任比例予以赔偿。因石泽书系本次交通事故受伤人员，经一审法院释明，其明确表示不提起诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本次交通事故受伤人员向建明、田志沅、欧杰系粤Ｂ×××××号大型普通客车车上乘客，不能获得本车所投保的交强险赔偿。故原告在交强险责任限额内按照100%比例进行赔偿。被告龙运发汽车公司辩称“被告龙运发汽车公司向被告中国人民财产保险公司深圳分公司购买了交强险和第三者责任商业保险，应由被告中国人民财产保险公司深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任”的意见成立，一审法院予以采纳。故原告要求被告中国人民财产保险公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿其损失的诉讼请求，一审法院予以支持。原告在交强险责任限额内的医疗费赔偿项目（含医疗费、营养费）下的经济损失为：181032.34元（178332.34元＋2700元﹦181032.34元），被告中国人民财产保险公司深圳分公司在交强险责任限额内承担的医疗费赔偿数额为:10000元，原告在交强险责任限额内的死亡残疾赔偿金项目（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）下赔偿数额为:110659.6元（74685.6元＋9000元＋16974元＋5000元＋5000元﹦110659.6元），被告中国人民财产保险公司深圳分公司在交强险责任限额内承担的死亡残疾赔偿金为110000元。故被告中国人民财产保险公司深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿的费用为：120000元（10000元＋110000元＝120000元）。原告超过交强险责任限额的费用为：174151.94元【（181032.34元－10000元）＋（110659.6元－110000元）＋2460元（鉴定费）＝174151.94元】，被告石泽书应赔偿的费用为：174151.94元×50%﹦87075.97元，中国人民财产保险公司深圳分公司在商业第三者责任险责任限额内应赔偿的费用为：174151.94元×50%﹦87075.97元。被告中国人民财产保险公司深圳分公司在商业第三者责任险内赔偿的数额为87075.97元，没有超过第三者责任商业保险责任限额。第二次鉴定费960元系被告中国人民财产保险公司深圳分公司垫付，应从赔偿款中予以扣除。被告中国人民财产保险公司深圳分公司在第三者责任商业保险责任限额内实际应赔偿数额为：86115.97元（87075.97元－960元＝86115.97元）。三、关于城镇职工基本医疗保险部门报销的医疗费用是否应当从原告总损失中扣除的问题。因本案系侵权纠纷，被告应当承担原告所有合理、必要的经济损失。原告与国家城镇职工基本医疗保险部门系保险合同关系，国家城镇职工基本医疗保险部门的保险合同义务不能替代被告的侵权责任，所以原告在国家城镇职工基本医疗保险部门报销的医疗费用不应当从原告总损失中扣除。侵权人赔偿后，国家城镇职工基本医疗保险部门应当按照总医疗费用减除侵权人承担的医疗费用后的医疗费金额，重新计算应报销金额后再与原告方依照多退少补的原则另行结算。被告中国人民财产保险公司深圳分公司主张原告医保报销费用应从赔偿总额中剔除的意见于法无据，一审法院不予采纳。原告主张应当按照医院出具的医疗费票据计算医疗费的意见成立，一审法院予以支持。四、关于被告相互之间应否承担连带责任的问题。连带责任是指当事人根据法律的规定或者合同的约定，连带地向权利人承担责任。本案中，被告龙运发汽车公司与被告石泽书、中国人民财产保险公司深圳分公司、中华联合财产保险公司泸溪支公司相互之间均不属于法律规定的连带责任情形，故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，原告要求五被告共同赔偿各项经济损失的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。原告要求被告任波、石泽书、龙运发汽车公司和二保险公司在各自保险责任范围内对原告承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿各项经济损失370968.34元的诉讼请求过高，一审法院对294151.94元以内部分予以支持，对超过294151.94元部分不予支持。原告在庭审中明确表示在计算残疾赔偿金、误工费等经济损失时适用2017年计算标准，不需要按照新的标准进行计算，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院予以确认。原告杨全香系居民，其住所地为湖南省泸溪县白沙镇，其主要生活来源和消费均在城镇，属城镇居民。被告中国人民财产保险公司深圳分公司辩称“原告残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费、营养费、精神损害抚慰金应根据本案情况予以核减”的意见缺乏证据佐证，理由不成立，一审法院不予采纳。被告中国人民财产保险公司深圳分公司辩称医疗费超出交强险限额部分，应进行15%-20%的非医保用药核减的意见，因没有提交相关法律依据，一审法院不予采纳。被告中国人民财产保险公司深圳分公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范畴，诉讼费依法应依照“谁败诉谁承担”的原则负担，故对被告中国人民财产保险公司深圳分公司提出的诉讼费不应由其承担的辩解意见，一审法院不予采纳。被告中国人民财产保险公司深圳分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范畴，根据法律规定，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定必不可少，鉴定费亦必然发生，系必要合理的开支，应为赔偿范围。故对被告中国人民财产保险公司深圳分公司提出的鉴定费不应由其承担的辩解意见，一审法院不予采纳。被告任波、中华联合财产保险公司泸溪支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨全香医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨全香医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计86115.97元（不含已垫付的960元鉴定费）；三、限被告石泽书于本判决生效后三十日内赔偿原告杨全香医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计87075.97元；四、驳回原告杨全香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由原告杨全香负担1421元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2722元，被告石泽书负担2722元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，杨全香的医疗费医保报销情况如下：2016年9月21日在沅陵县人民医院住院，医保支付医疗费1000元；2016年12月20日至同年12月29日在湘西自治州人民医院住院，医保支付医疗费16271.73元；2017年4月6日至同年4月12日在湘西自治州人民医院住院，医保支付医疗费6437元；2017年4月17日至同年4月30日在中南大学湘雅三医院住院，共花费医疗费用56214.4元，根据泸溪县城乡医保管理服务中心出具的《湖南省泸溪县城乡居民住院补偿表》显示，该住院费用医保实际补偿16474元，个人支付39740.4元，疾病名称为囊腺瘤。一审庭审及本院二审询问时均要求杨全香提供其在中南大学湘雅三医院住院的病历资料，但其未提供。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有：1、杨全香2017年4月17日至同年4月30日在中南大学湘雅三医院治疗的医疗费是否应纳入本案赔偿范围；2、杨全香医保报销的医疗费用是否应当核减。关于焦点一，杨全香称其2017年4月17日至同年4月30日在中南大学湘雅三医院住院是为了治疗本案交通事故导致的损伤，但其提供的证据《湖南省泸溪县城乡居民住院补偿表》却显示此次住院治疗的疾病是囊腺瘤，一审及本院均要求其提供此次治疗的病历资料，但其未提供。因此，杨全香提交的在中南大学湘雅三医院的医疗费用不能证明是为了治疗本案交通事故损伤而发生。上诉人关于杨全香在中南大学湘雅三医院的医疗费用56214.4元不应纳入本案赔偿范围的上诉主张成立，本院予以支持。综上，本案因交通带故发生的医疗费用应认定为122163.21元，一审关于本案医疗费用为178377.61元的认定错误，本院予以纠正。关于焦点二，社会医疗保险系公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益。人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性质。当因侵权行为发生医疗费从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖，故上诉人请求在医疗费中扣除已医保报销的23708.73元应予支持，该23708.73元可由社会保险机构依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，向本案的赔偿义务人进行追偿。另，一审关于鉴定费由赔偿义务人承担的认定，并无不当，本院予以确认。同时，诉讼费的负担，由法院决定。综上，本案应赔偿的医疗费为98454.48元（122163.21元-医保报销23708.73元），杨全香的总损失为214274.08元。上诉人在交强险限额内赔偿120000元，剩下损失94274.08元（214274.08元-120000元）由上诉人在商业险限额内按责任比例赔偿47137.04元，再扣除上诉人垫付的鉴定费960元，则上诉人在商业险限额内应实际赔偿杨全香46177.04元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1237号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担部分；二、撤销湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1237号民事判决第二项、第四项；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿杨全香经济损失46177.04元（不含已垫付的960元鉴定费）；四、驳回杨全香的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4391.74元，由杨全香负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇二〇年二月二十日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。