贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终17号上诉人（一审原告）：罗光有（曾用名罗光友），男，1963年7月29日生，侗族，住天柱县。上诉人（一审原告）：伍永生，男，1968年7月29日生，侗族，住天柱县。上诉人（一审原告）：罗玉柳，女，1953年10月21日生，侗族，住天柱县。上诉人（一审原告）：杨永义，男，1945年7月23日生，侗族，住天柱县。上诉人（一审原告）：罗桂求，男，1963年4月1日生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（一审原告）：匡彩平，女，1951年4月10日生，汉族，住天柱县。上诉人（一审原告）：甘交武，男，1956年8月28日生，侗族，住天柱县。诉讼代表人：罗光有，男，1963年7月29日生，侗族，住天柱县。被上诉人（一审被告）：天柱县自然资源局。法定代表人：邓德玖，局长。一审第三人：王怀周，男，1951年12月3日生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平、甘交武七人因土地行政管理登记一案，不服黎平县人民法院(2019)黔2631行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：天柱县人民政府于2000年12月7日向第三人王怀周颁发天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》，将该县一宗49867㎡土地确权给第三人王怀周进行中心市场开发。2001年1月15日，经王怀周与四川广安天阳房地产开发公司申请，将天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》变更为天商贸国用（2001）字第49号《国有土地使用证》。2001年8月16日原告罗光有与王怀周签订《合伙开发天柱县中心市场协议》，该协议经黔东南州中级人民法院判决确认无效、贵州省高级人民法院终审判决确认无效，所涉款项本息已全部退还给罗光有等人。天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》经几次变更，最终变更为天国用（2005）第94号《国有土地使用证》，使用权人为四川省广安天阳房地产开发有限公司。2005年伍永生、罗玉柳、罗桂求等28人以土地侵权一案向天柱县人民法院提起民事诉讼，罗光有作为第三人参加诉讼。在该民事案件中原告罗光有等七人就知道天柱县人民政府向第三人王怀周颁发了天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》。罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平六人不服天柱县人民政府颁发给王怀周的天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》，于2018年1月8日向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》。黔东南州中级人民法院以罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平六人超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，该裁定经贵州省高级人民法院审理予以维持。同时查明，2007年6月22日罗光有、甘交武向天柱县国土资源局申请，要求撤销天商国贸用（2000）字第81号《国有土地使用证》和天商国贸用（2004）第379号及天国用（2005）第94号《国有土地使用证》，2007年6月27日天柱县国土资源局回复不予受理其申请，罗光有、甘交武、伍永生三人不服向黔东南州国土资源局申请复议，黔东南州国土资源局作出（2007）行复不字第1号不予受理决定，罗光有、甘交武、伍永生三人不服，向凯里市人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2007）行复不字第1号不予受理决定。凯里市人民法院于2007年10月8日作出（2007）凯行初字第29号行政判决，驳回原告的诉讼请求。该判决经黔东南州中级人民法院二审判决撤销，二审同时判决撤销黔东南州国土资源局作出的（2007）行复不字第1号不予受理决定，责令黔东南州国土资源局依法受理原告的复议申请。2019年1月21日黔东南州国土资源局作出黔东南国土资行复决字（2019）1号行政复议决定：一、撤销天柱县国土资源局的回复；二、驳回申请人要求撤销天商国贸用（2000）字第81号《国有土地使用证》；三、维持天国用（2005）第94号《国有土地使用证》。该行政复议决定罗光有、甘交武、伍永生不服，向黎平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政复议决定第二项和第三项。2019年7月18日，黎平县人民法院作出（2019）黔2631行初25号行政判决，撤销黔东南国土资行复决字（2019）1号行政复议决定第二项、第三项。该判决送达后，当事人均未上诉。2019年10月8日原告罗光有等七人向黎平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的注册登记行为。一审法院认为：2018年1月8日原告以天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的颁证机关天柱县人民政府为被告，向黔东南州中级人民法院起诉，请求撤销天柱县人民政府颁发给第三人王怀周的天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》。由于政府部门的机构改革，原县人民政府的颁证行为改为登记行为，天柱县人民政府的颁证职责变成由天柱县自然资源局履行的登记职责所替代，故原告在2018年1月8日请求撤销被告天柱县人民政府颁发给第三人王怀周的天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》与原告在2019年10月8日起诉请求撤销天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的注册登记行为系同一事实，原告选择被告天柱县人民政府为被告已经起诉到黔东南州中级人民法院，并且贵州省高级人民法院作出了终审裁决，原告以同一事实再次向本院起诉，属重复起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告罗光有等六人的起诉。案件受理费50元，退还给罗光有等六人。上诉人罗光有等七人上诉称：1、本案有罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平、甘交武七人起诉，一审裁定驳回罗光有等六人的起诉，另一个原告没有驳回起诉，将如何处理，没有交待，客观存在错误。2、被上诉人在一审庭审质证时，没有提供证据证明天柱县人民政府的颁证职责由天柱县自然资源局履行的登记职责所替代。3、本案诉讼的是天柱县国土资源局天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的注册登记行为，（2018）黔26行初18号行政裁定书和（2018）黔行终1980号行政裁定书诉讼的是天柱县人民政府颁发天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的行为，本案原告是七人，被告是天柱县自然资源局，而（2018）黔26行初18号行政裁定书和（2018）黔行终1980号行政裁定书原告是六人，被告是天柱县人民政府，且管辖法院也不同，原国土局的注册登记行为是县政府颁证行为的基础和前提，县政府颁证行为是国土局注册登记行为的结果，两者不是一回事，两案完全不是重复起诉问题。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定和天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的注册登记行为，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天柱县自然资源局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相同。本院认为：天柱县人民政府于2000年12月7日向第三人王怀周颁发天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》，就该颁证行为，罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平六人于2018年1月8日向本院起诉要求撤销，本院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉，该案经贵州省高级人民法院二审予以维持。2019年10月8日罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平、甘交武七人以天柱县自然资源局为被告，诉请撤销天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》的登记行为，该登记行为与天柱县人民政府的颁证行为属同一行政行为，该行政行为已经一、二审法院裁定驳回起诉，上诉人罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平、甘交武七人仍就同一行政行为提起行政诉讼，属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人所提有罗光有等七人起诉，一审裁定只驳回罗光有等六人起诉的问题。经查，一审裁定书原告为罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平、甘交武七人，裁定书中“罗光有等六人”是笔误，对此，一审法院于2020年1月18日作出补正笔误的裁定，已将一审裁定书中的“罗光有等六人”更正为罗光有等七人。综上，上诉人罗光有等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年二月十七日法官助理**书记员潘菲