广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初30451号 原告：中食安泓（北京）健康科技有限公司，住所北京市朝阳区霄云路32号2号楼806室，统一信用社会代码911101053443228391。 法定代表人：黄祥伟。 原告：中食安泓（广东）健康产业有限公司，住所广州市天河区黄埔大道西163号2501自编I，统一信用社会代码91440101MA5CLAAL4G。 法定代表人：黄祥伟。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：广州市炜鑫生物科技有限公司，住所广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路BT03013，统一信用社会代码914401115566566037。 法定代表人：张海平。 被告：连云港雅建贸易有限公司，住所江苏省连云港市海州区西大岭路45-22楼二楼，统一社会信用代码×××80Ｎ。 法定代表人：万小刚。 被告：山西谷溢香商贸有限公司，住所山西省太原市小店区体育南路88号千禧学府苑北门4-1一层，统一社会信用代码×××83Ｒ。 法定代表人：谭志敏。 被告连云港雅建贸易有限公司及山西谷溢香商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。 原告中食安泓（北京）健康科技有限公司（以下简称“中食安泓北京公司”）、中食安泓（广东）健康产业有限公司（以下简称“中食安泓广东公司”）诉被告广州市炜鑫生物科技有限公司（以下简称“炜鑫公司”）、连云港雅建贸易有限公司（以下简称“雅建公司”）、山西谷溢香商贸有限公司（以下简称“谷溢香公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中食安泓北京公司、中食安泓广东公司的共同委托诉讼代理人谢伟达、刘仁欣，被告雅建公司、谷溢香公司的共同委托诉讼代理人潘丽辉、被告天猫公司的委托诉讼代理人萧钟艳均到庭参加了诉讼。被告炜鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中食安泓北京公司、中食安泓广东公司诉称：一、原告的权利依据。中食安泓北京公司成立于2015年，自2016年起在全国销售“脂20”商品，系第25775087号“脂20”注册商标专用权人，自创立伊始就为“脂20”商品设计了简洁醒目、具有相当美感和区分力的商标、商品名称、包装和装潢，即以自创词“脂20”为中心，在色彩、图案、文字等的使用、搭配和组合方面具有显著的区别性特征和辨识度。中食安泓广东公司成立于2019年，经中食安泓北京公司授权共同经营“脂20”商品。原告主要业务即经营“脂20”营养食品及配套商品、服务，对“脂20”商品的研发、宣传和经营，原告均投入大量的财力、物力和人力。原告的“脂20”商品自2016年上市至今，使用在“脂20”商品上的“脂20”商标、商品名称、包装、装潢在大量宣传报道和商品销售中已被相关消费者所熟知，具有显著性和极高的商业价值。二、各被告的侵权事实。经调查发现，炜鑫公司、雅建公司和谷溢香公司未经原告许可，擅自制造、销售带有原告“脂20”商标、商品名称和包装装潢的仿冒商品，并在天猫公司开设网店销售，使相关公众将原告的“脂20”商品与被告的仿冒商品相混淆，或误认为各被告与原告具有许可使用、关联企业关系等特定联系，搭便车的恶意十分明显，严重违背了公平、诚信的基本原则及公认的商业道德，故被告实施的上述商标侵权及不正当竞争行为，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求法院判令：1、判令各被告立即停止使用原告“脂20”商品具有一定影响的商品名称及包装、装潢等不正当竞争行为。立即停止生产、销售侵权商品，立即将侵权商品销毁下架并删除侵权商品的网络链接；2、判令各被告在法制日报及雅建公司、谷溢香公司的天猫官方旗舰店上发表声明，赔礼道歉并消除侵权行为给原告造成的不良影响；3、判令各被告共同赔偿原告经济损失100万元；4、判令各被告共同赔偿原告为制止侵权行为所支付的公证费、商品购买费、律师费等合理费用；5、判令各被告共同承担本案的所有诉讼费用。 被告炜鑫公司向本院提交答辩状，辩称：涉案商品“糖小帅脂20营养食品固体饮料”是由被告雅建公司委托炜鑫公司加工的商品，涉案商品属于雅建公司所有，一切销售行为均由雅建公司进行，炜鑫公司完全不存在商标侵权行为。炜鑫公司与雅建公司依据《中华人民共和国合同法》和《商标法》等规定，签订了《食品委托加工合同》，依据该合同第二条约定“甲方需提供合法有效的工商营业执照和食品经营许可证的复印件并加盖公章，保证合同有效期内食品经营许可证均处于合法有效状态。甲方应将商品商标授权乙方，提供商标注册证复印件并确保不侵犯任何第三方的知识产权和合法权益，则一切责任由甲方承担。”雅建公司向炜鑫公司提供了加盖公章的营业执照复印件、食品经营许可证复印件、“糖小帅”商标注册证复印件及“脂20”商标注册申请受理书，涉案商品“糖小帅脂20营养食品固体饮料”所涉及商标“糖小帅”及“脂20”商标信息均由雅建公司提供了合法、有效证明，且一切侵犯第三方知识产权和合法权益的责任均由雅建公司承担。最后，炜鑫公司仅做为一个受托加工企业并不存在原告所称商标侵权行为，无权下架涉案商品的网络链接，无须向原告登报发表声明、赔礼道歉、消除影响，更无须向原告赔偿任何损失。综上，我方认为原告的诉讼请求不符合客观事实，于法无据，请贵院查明秉公处理，以维护炜鑫公司的合法权益。 被告雅建公司辩称：一、就程序问题。第一，雅建公司认为原告应当明确“脂20”标识它是一个商品名称还是商标名称。第二，雅建公司认为原告应当明确主张的具有一定影响的商品名称、包装、装潢是指哪一部分？根据原告提交的证据43有涉及到七款不同的包装样式，所以雅建公司认为原告应当明确主张的是哪一款包装盒的一个特有的名称及包装、装潢。二、原告主张的商品名称及包装、装潢并没有达到具有一定影响的程度，没有达到反不正当竞争法第六条第一项的保护要件。原告主张的权利并不是该法的保护客体，且雅建公司在自身商品上使用了自有的注册商标糖小帅，足以使原告的商品与雅建公司的商品区别开来，不会造成消费者的混淆误认。因此，雅建公司的行为并不构成不正当竞争。具体阐述如下。第一、反不正当竞争法第六条第一项的保护的客体是具有一定影响的商品名称、包装装潢，是以具有一定影响为保护前提的。在本案当中原告提交的证据3-4显示，从2016年至2019年三年期间，原告的商品换了七款不同的款式，最近的一款的样式是在2019年4月份形成的，雅建公司认为原告前六款的包装样式已经被原告淘汰，就没有继续保护的必要，而第七款的包装样式形成的时间很短，原告提交的证据涉及第七款包装样式的一个使用证据甚至可以说是没有，即便原告主张前6 款包装样式也应当受到保护，那么原告也应当明确原告提交的六十几份证据中，哪些证据对应的是哪款包装样式的使用证据，雅建公司才能分别进行甄别这些证据是否能够支撑原告的主张，故雅建公司认为不能一概而论、笼统的将原告提交的所有证据视为是对某一款包装样式的使用证据，应当进行具体的一个划分，一一甄别原告所主张的哪一款包装样式所对应的使用证据是否足以证明该款包装样式形成了一定的影响。三、原告提交的使用证据当中没有体现原告商品的销售时间、销售额、销售地域，无法证明原告的商品在行业内占据有一定的市场，其提交的广告宣传证据也是近一年投入的广告，宣传方式，也仅仅是聘请陈一冰代言，陈一冰是一个是体育界的运动员，而不是具有高流量的明星，短期内他们并没有办法形成一定的影响。因此雅建公司认为原告的商品不具有一定影响。四、在原告主张的商品名称是“脂20”，雅建公司认为“脂20”是体脂率20的简称。原告提交的证据12中也自认“脂20”等于体脂率小于20%，因此雅建公司认为“脂20”是同类减肥商品上的通用名称，是衡量人体健康指数的参考标准，不应当被原告垄断独占使用。雅建公司对“脂20”的使用是正当合理的使用，不构成不正当竞争。五、原告主张的包装和部分，它是属于一个通用的包装，在市场上很常见，不仅仅是减肥商品，在饼干、还有糖果等其他类的商品上也有常用的相同包装。雅建公司认为该包装不应当被原告垄断。六、雅建公司注册了糖小帅商标，将它使用在包装盒上，该商标与原告的图形商标存在显著差异，他们不相同也不近似，而且雅建公司也聘请了著名影星胡可为糖小帅品牌做推广。雅建公司的糖小帅品牌在行业内也是具有一定影响的品牌，所以谷溢香等天猫商铺愿意作为雅建公司的经销商。另外，原告与雅建公司的商品包装设计上也存在较大的差异。七、原告在天猫商城上对雅建公司发起恶意的投诉，故意误导阿里巴巴集团知识产权平台的工作人员，对原告的商标权产生误认，其注册商标明明是“脂20”的图形，但是原告故意将其权利名称描述为“脂20”，直接导致了雅建公司、谷溢香公司的相关商品链接被删除。雅建公司认为原告是在利用阿里巴巴集团知识产权平台的工作人员的知识盲区进行故意诱导，恶意打击竞争对手，原告的行为才是真正的构成了不正当竞争。八、雅建公司认为原告的侵权赔偿主张，即便雅建公司的行为构成了侵权，原告主张的金额也是过高的，应当予以降低。首先原告主张的商品名称、包装装潢具有一定影响，但是原告提交的证据并不足以证明该一点，而且相对于其原告真正的知名品牌原告商品的知名度也是相当弱的，对原告的保护力度应该相应的降低。其次原告未就其经济损失提供相应的证据予以证明。在此，雅建公司的商品是在2019年7月份委托炜鑫公司生产的，雅建公司及其经销商也是在2019年7月份上架的，从原告提交的公证书上显示雅建公司的销量也不多，而且该链接大部分销量是雅建公司通过刷单的形式对照出来的。雅建公司认为在淘宝、天猫上通过刷单的方式提高商品链接的排名，以及提高成交机会的操作方式是电商商家常用的营销方式。因此原告所提交的两次公证上的多家店铺的一个销量都是通过这种方式堆积出来的，并不是原告真实的一个销售数据。雅建公司认为不应当将销售平台天猫平台上的表面销售数据作为本案裁判的依据。还有雅建公司商品销售时间短，从2019年7月份到现在开庭当日也就销售了差不多四个月左右的时间，即便构成侵权，给原告造成的影响也是很小的。原告主张100万的赔偿金额，雅建公司认为明显是不合理。原告主张要求雅建公司在天猫平台上发表道歉声明等情况也是缺乏事实依据跟法律依据。 被告谷溢香公司辩称：一、谷溢香公司作为涉案侵权商品的经销商，商品来源都是来自于雅建公司，雅建公司对此予以确认。因此谷溢香公司作为经销者仅仅应承担停止侵权的责任，不应当承担赔偿责任。二、原告对谷溢香公司的财产保全行为明显不当。原告在对谷溢香公司采取财产保全措施时，谷溢香公司的相关商品的销量还不足400件，这其中大部分的销售数据都是通过刷单取得的。即便谷溢香公司的销售数据销售量达到了400件，谷溢香公司总的销售额也就40万左右，那么原告对谷溢香公司申请冻结了50万的资金，该冻结金额明显过高。而且谷溢香公司仅仅是作为销售者，在有合法来源的情况下，不应当承担赔偿责任。那么谷溢香公司的财产保全措施应当立即解除，至少应当是变更保全额减少保全的金额，及时止损。因此谷溢香公司恳请法庭责令原告解除对谷溢香公司的财产保全。认同雅建公司的答辩意见。 被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅是网络服务提供者，并未实施案涉被控侵权行为。天猫公司仅是提供商品信息发布平台的服务提供商，仅为商品交易双方的网络交易提供技术服务，天猫公司既非被诉侵权商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等侵权行为。二、天猫公司已尽到事先提醒注意义务，收到通知后及时采取必要措施。已经尽到法定义务，在案涉被控侵权行为中不存在主观过错。首先，天猫公司入驻的企业商家均具有营业执照，商家的营业执照在天猫商城网页上进行了对外公示。详细展示企业名称、住所地、登记机关、企业注册号、法定代表人（经营者）等工商登记信息以及相关资质。上述信息及资质均由商家在进行注册的时候向天猫公司提供，天猫公司对于上述信息进行审查并予以公示，足以保障交易对象的网络交易安全性，同时也能够让潜在的被侵权人获取相关信息达到维权目的。本案中，原告亦是通过此渠道获悉被告相关信息的。其次，天猫公司在《天猫规则》中明确要求用户遵守国家法律、行政法规、部门规章及相关规范性文件的规定。对于任何涉嫌违反国家法律、行政法规、部门规章的，将依法处罚。对于卖家在经营期间发布侵犯他人权益的信息时，天猫将给予及时处理。同时《淘宝平台服务协议》（淘宝平台：包括淘宝网、天猫、一淘等）明确规定，不得在平台上发布如下信息：(1)违反国家法律法规禁止性规定的；(2)侵犯他人知识产权或涉及第三方商业秘密及其他专有权利的等。第三，通过网络交易平台进行交易的商品种类繁多，天猫公司作为交易平台对入驻商户所销售的商品的全面审查根本无法进行。如天猫公司所有入驻商户销售的商品逐一进行审查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，既不合情理也不符合现实。第四，天猫公司收到本案涉诉材料后，及时确认被诉侵权商品信息已经删除，依法履行了作为网络服务提供者的义务。小结：天猫公司作为网络交易服务提供者，既不存在与商家共同侵权的主观故意，也通过明确规则、约定处理措施、审查商户主体资料、及时采取必要措施等等，尽到了保护知识产权的法定义务。三、原告主张的经济损失过高且没有任何证据加以支持。原告称案涉被控侵权行为给其造成了巨大的经济损失以及维权成本，索赔100万元，但是原告提供的证据不足以证明其因案涉被控侵权行为遭受的经济损失为100万元。 经审理查明：一、中食安泓北京公司、中食安泓广东公司的企业和商品知名度情况。 中食安泓北京公司为其他有限责任公司，成立日期为2015年5月22日，注册资本1000万元，经营范围：技术推广服务；健康咨询（须经审批的诊疗活动除外）；销售日用品、化工商品（不含危险化学品）、化妆品、卫生间用具、家用电器、电子商品；经济贸易咨询；市场调查；投资咨询；企业管理咨询；软件设计；应用软件服务（不含医用软件）；翻译服务；会议服务；承办展览展示活动；货物进出口、技术进出口；设计、制作、代理、发布广告；销售食品；专业承包；互联网信息服务。 中食安泓广东公司其他有限责任公司，成立日期为2019年1月16日，注册资本1000万元，经营范围：医疗用品及器材零售（不含药品及医疗器械）;互联网商品零售（许可审批类商品除外）;互联网商品销售（许可审批类商品除外）;商品批发贸易（许可审批类商品除外）;互联网药品交易服务;散装食品批发;乳制品批发;非酒精饮料、茶叶批发;糕点、糖果及糖批发;预包装食品批发;预包装食品零售;非酒精饮料及茶叶零售;散装食品零售等。 第25775087号“”商标的注册人为中食安泓北京公司，核定使用商品范围为第30、32、35、41类，包括第30类蛋糕、面包、糕点、以谷物为主的零食小吃、咖啡、茶叶、人食用蜂胶、谷类制品；第32类无酒精果汁饮料、无酒精饮料、富含蛋白质的运动饮料、软饮料、水（饮料）、蔬菜等，注册有效期限自2018年8月7日至2028年8月6日止。另，上述商标于香港、澳门取得商标注册证明。 2019年5月12日，中食安泓北京公司出具《确认授权书》，授权中食安泓广东公司共同经营“脂20”品牌系列商品及服务，协助运营和维护“脂20”相关知识产权，在全国范围内就“脂20”品牌的任何侵权行为采取维权措施：委托律师事务所进行调查、收集证据（包括但不限于向公证处公证保全证据等），向行政机关举报、投诉，向法院提起诉讼，与侵权人沟通、交涉，及其他一切合法途径以维护授权方及“脂20”品牌的合法权益。授权有效期：自2019年1月16日起至永久。 诉讼中，原告为证明其生产的“脂20”商品的“脂20”商标、商品名称为其自创，包装装潢为其自主设计，自2016年投入使用至今，提供以下证据：1、（2019）粤广广州184244号公证书，内容为中食安泓北京公司的法定代表人黄祥伟到公证处登录其QQ邮箱，浏览时间为2016年10月27日的有关“脂20”外盒的相关邮件信息；2、黄祥伟身份证复印件及情况说明，内容为黄祥伟出具说明证明其2016年10月27日将“脂20”营养食品的包装设计定稿发给当时公司的股东之一梁志先生，经其确认后正式将该包装设计应用到“脂20”商品；3、检验报告，内容为中食安泓北京公司将“脂20全营养食品固体饮料”送检，最早的检验时间为2016年12月；4、《脂20使用指南》，内容为“脂20”商品配套的“瘦吧APP”、减脂方案、智能体脂称等配套商品及服务，其中载明“脂20=体脂率≤20%”等；5、计算机软件著作权登记证书，软件名称为“脂20创客系统V1.0”、著作权人为中食安泓北京公司、开发完成日期2016年10月13日、首次发表日期2016年11月13日；6、发明专利申请，载明中食安泓北京公司于2017年7月20日就一种营养固体饮料申请了发明专利；7、成品留样/检查记录，内容为自2016年11月开始的名为“脂20全营养食品固体饮料”留样检查的相关记录；8、（2019）粤广广州第194154号公证书，拟证明自2016年开始各大门户网站持续报道关于原告公司及“脂20”品牌、商品、服务及活动资讯。经庭审质证，被告雅建公司认为：对证据1三性均有异议；对证据2证人证言应当出庭接受质询，因此对真实性、合法性不予认可；对证据3检测报告无法证明其送检的商品与原告所主张的知名商品包装装潢一致，无法体现送检商品的包装信息，进而无法证明原告主张的2016年使用至今；对证据4三性不予认可，“脂20”属于行业通用词，代表人体健康的指标，不应当被原告所垄断；对证据5真实性、合法性予以认可，但与本案无关；对证据6-8三性均不予认可，上述证据没有体现与本案相关商品的包装信息，包括商品名称、包装装潢，故与本案无关。被告天猫公司质证认为：同意以上雅建公司的质证意见。 诉讼中，原告为证明其投入财力、物力和人力进行宣传推广，原告的企业及其经营的“脂20”品牌在全国广为销售，具有很高的知名度和影响力，提交了以下证据证实： 1、广东省保健食品行业协会颁发的《副会长单位证书》、授予中食安泓北京公司《中国“重质量守诚信”示范企业证书》、第十八届中国国际保健博览会组委会颁发给中食安泓北京公司的《第十八届中国国际保健博览会“优秀企业”证书》、2018中国商业创新发展峰会颁发的《“产业英雄”荣誉奖项》、2017博鳌企业论坛授予“脂20”《“中国健康产业最具潜力发展品牌”荣誉证书》、中国旅游小姐全球大赛授权“脂20全营养食品”为指定减脂商品的《授权书》、《美国纳斯达克证交所荣誉展播证书》、兰州大学颁发的《“脂20体重控制科学研究中心”证书》、中国青少年发展基金会颁发的《捐赠证书》、云南省会泽县拖车镇中食安泓希望小学的“大爱同心情系教育”牌匾、梅州市大埔县茶阳镇洋门村村民委员会的“热心公益广施善行”牌匾、亚洲品牌盛典组委会授予中食安泓广东公司“亚洲品牌500强”荣誉证书及牌匾、现场活动若干照片、亚洲品牌盛典组委会授予中食安泓广东公司“亚洲名优品牌奖”荣誉证书及牌匾、中国科学家论坛组委会授予中食安泓广东公司“建国70周年‘脂20科学减脂’中国健康产业科技创新影响力品牌”荣誉证书及牌匾、中国科学家论坛组委会授予中食安泓广东公司“建国70周年中国科技创新先进单位”荣誉证书及牌匾、中国保健协会授予中食安泓广东公司“中国保健协会第三届理事会理事单位”证书及牌匾、中食安泓广东公司获得“精准帮扶活动”荣誉证书、“大爱同心，筑梦同行”荣誉牌匾、《捐赠证书》（中国青少年发展基金会）、原告组织的部分宣传推广活动照片若干、《协议书》及发票； 2、《合同（编号：Simtong2018-07-03）》及支付凭证、《活动合同书》及支付凭证、《影视制作合同》及支付凭证、《脂20品牌梳理构建及营销传播规划项目服务合同》及支付凭证、《关于安排陈一冰作为“脂20”首席健康官及品牌代言人的服务协议》及支付凭证、《脂20品牌代言人（陈一冰）TVC拍摄制作合同》及支付凭证、《脂20陈一冰代言宣传平面摄影合同》及支付凭证、脂20陈一冰宣传片《冠军之路》部分片段截图、《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》及转账凭证、《脂20官网系统委托开发合同》及支付凭证、《教授大揭秘减脂这点事儿》节选、（2019）粤广广州184243、184245号公证书、人民日报刊文《脂20环球之旅迪拜站启航》、《瑜伽杂志（2019年1月-2019年8月）》节选、《中食安泓服务采购合同（编号：ZSAHCG20190906006）》、《补充协议》及发票、《影视广告制作合同（编号：hc20190719）》、《脂20明星代言合同》及电子回单（奥运冠军劳丽诗）、现场活动照片、光盘、《项目合作协议书》及电子回单、《中食安泓活动场地搭建服务合同（编号：ZSAHCG20191105）》、《中食安泓服务协议（编号：中食培训2019）》、《邻汇吧场地租用服务合同书》及电子回单、《图书出版合同》、《2019年脂20&梅花网舆情优化服务年度合作协议》及部分发票、《脂20动画视频卡通形象设计制作合约书》及电子回单、《【脂20】攀登者宣传推广活动协议书（编号：dy20190062）》及电子回单、《中食安泓服务购买合同（编号：ZSAHCG20190906005）》及发票、《中食安泓服务采购合同（编号：ZSAHCG2019101701）》及部分发票、转账凭证、《广告发布确认书》、《网络推广服务合同》及部分发票、《广东南方国际传媒广告有限公司广告发布合同》及部分发票； 3、中食安泓北京公司委托中食月太（北京）健康科技有限公司代加工“脂20营养素固体饮料”的《委托代加工协议书》、工厂历年各批次“脂20”商品留样实物图片、《委托协议书》、全国各地部分《“脂20”经销合作协议》、全国各地部分代理经销商朋友圈截图、“脂20”商品发货物流底单及统计表、原告授权的部分“脂20”体验店营业执照及门店照片、《食品安全责任保险单》。 经庭审质证，被告雅建公司认为：证据1与本案无关；证据2无法与原告所主张的知名商品相对应，对凭证的三性均不予认可，该组证据与本案无关。原告的宣传时间集中在2018年7月到2019年3月，也就是近一年才开始的，推广的时间较短，推广的范围、效果等信息在原告的证据中没有体现，无法证明原告的商品具有一定的影响力；证据3原告商品的包装装潢不断的变化，最新的包装2019年4月开始使用，在较短的时间内无法形成知名商品。另，该组证据没有体现原告商品的销售量、销售总额、销售时间、销售地域范围、受众群体等信息，因此该组证据无法证明原告的商品是具有一定知名度的商品。被告天猫公司质证认为：同意以上雅建公司的质证意见。 二、中食安泓北京公司、中食安泓广东公司主张的侵权行为情况。 为证明各被告的侵权行为，两原告提交下列证据： 1、2019年8月1日，中食安泓广东公司委托陈健成向广东省广州市广州公证处申请保全证据。同日，陈健成在该公证处，在公证人员的监督下，对其使用公证处的电脑及互联网设备操作的行为进行以下操作：进入天猫网站并登陆，进入名称为“糖小帅食品旗舰店”的网店首页，点击“企业资质”旁的图标进入“天猫网店经营者相关资质信息”页面。进入链接名称为“脂20”的商品详情网页，截取部分商品评价。选择购买上述商品并在线完成付款。2019年8月14日，上述公证处出具（2019）粤广广州第96453号公证书，与本公证书相粘连的打印件为陈健成在上述操作程中实时打印所得，与我处计算机显示器的显示内容相符。该公证书附件显示“糖小帅食品旗舰店”的经营者资质信息为雅建公司，订单信息中有“糖小帅官网脂20营养代餐食品官方正品代餐粉原装正品包邮”的订单，价格为1080元。 2、2019年8月5日，中食安泓广东公司委托陈健成向广东省广州市广州公证处申请办理对其收取于2019年8月1日所网购的商品【见公证书编号（2019）粤广广州第96453号】的过程办理保全证据公证。该公证处并于2019年8月22日出具（2019）粤广广州第98094号公证书，证明公证书所附照片为公证人员对陈健成所取得的裹详情单及包裹内的商品拍摄所得，反映的情况与实际情况相符。 3、2019年8月5日，中食安泓广东公司委托陈健成向广东省广州市广州公证处申请保全证据。同日，陈健成在该公证处，在公证人员的监督下，对其使用公证处的电脑及互联网设备操作的行为进行以下操作：进入天猫网站并登陆，进入名称为“谷溢香食品专营店”的网店首页。进入链接名称为“糖小帅脂20官网正品营养代餐商品健康”的商品详情网页，选择购买上述商品并在线完成付款。点击“企业资质”旁的图标进入“天猫网店经营者相关资质信息”页面。2019年8月14日，上述公证处出具（2019）粤广广州第98107号公证书，与本公证书相粘连的打印件为陈健成在上述操作程中实时打印所得，与我处计算机显示器的显示内容相符。该公证书附件显示“谷溢香食品专营店”的经营者资质信息为谷溢香公司，订单信息中有“糖小帅脂20官网营养代餐食品健康饱腹脂20代餐粉原装正品包邮”的订单，价格为1080元。 4、2019年8月7日，中食安泓广东公司委托陈健成向广东省广州市广州公证处申请办理对其收取于2019年8月5日所网购的商品【见公证书编号（2019）粤广广州第98107号】的过程办理保全证据公证。该公证处并于2019年8月22日出具（2019）粤广广州第99435号公证书，证明公证书所附照片为公证人员对陈健成所取得的裹详情单及包裹内的商品拍摄所得，反映的情况与实际情况相符。 经当庭拆开上述（2019）粤广广州第98094、99435号公证书，公证封存实物均为“脂20营养食品（固体饮料）”。两原告主张上述被控侵权商品与其生产、销售的“脂20全营养食品（固体饮料）”的商品名称、包装装潢高度相似，各被告的行为已构成不正当竞争。两原告并提交了一份其生产的生产日期标注为“20161108”的商品实物予以比对。 经核查，被控侵权商品外包装为白色长方形盒子，外盒正面右上角印有“®”注册商标；中间显著位置有一三段式文字，分别为“脂20”、“营养食品Zhi20NutritionFood”、“固体饮料SolidBeverage”；文字下方为以各类食品图例作扇形拼接组合成的圆形图案（下方书写“图片仅供参考”），图案中有饼干、面包、蔬菜瓜果、牛奶、鸡蛋、糖果、鸡、肉类等食物；围绕该圆形图案的左右两侧均标注有营养元素单词：“ProteinVitaminMineral蛋白质维生素矿物质”；外盒正面中间最下方标明“净含量：750g”。外盒背面由商品主要信息及营养成分表组成，并载明“受托生产企业广州市炜鑫生物科技有限公司、委托生产企业连云港雅建贸易有限公司”，并有防伪标签载明“糖小帅®TANGXIAOSHUAI此商品为糖小帅品牌正品”等内容；打开该外包装盒，里面有30袋净含量均为25g的商品，商品均为白色长条形包装，包装正面标识有“®、脂20营养食品固体饮料、ProteinVitaminMineral蛋白质维生素矿物质”等内容。比对两原告提供的商品，原告的商品外包装同样为白色长方形盒子，外盒正面右上角印有“®”注册商标；中间显著位置有一三段式文字，分别为“脂20TM”、“全营养食品”、“固体饮料”；文字下方为以各类食品图例作扇形拼接组合成的圆形图案，图案中有饼干、土豆、蔬菜瓜果、水果、牛奶、鸡蛋、糖果、鸡、鱼、肉类等食物；围绕该圆形图案的左侧标注有营养元素单词：“ProteinFatCarbohydrateWater”，右侧标注有“DietaryFiberVitaminMineral”；外盒正面中间最下方标明“低升糖低热量全营养净含量：750g”。外盒背面由商品主要信息及营养成分表组成，并载明“委托生产生中食安泓（北京）健康科技有限公司、受委托生产商珠海中食月太健康科技有限公司”，并有脂20官方微信二维码等内容；打开该外包装盒，里面有30袋净含量均为25g的商品，商品均为白色长条形包装，包装正面标识有“、脂20TM全营养食品固体饮料、ProteinFatCarbohydrateWaterDietaryFiberVitaminMineral”等内容。 经质证，雅建公司、谷溢香公司确认被控侵权商品由雅建公司委托炜鑫公司生产、谷溢香公司为经销商，经销的商品均来源于雅建公司。雅建公司认为被控侵权商品的包装装潢使用的设计为常用设计，且在商标图案、成分描述、中间圆形图案、背面的防伪码等均存在区别。雅建公司、谷溢香公司在庭审中陈述已经暂停生产、销售被控侵权商品，但并未提交证据证实。天猫公司对被控侵权商品的三性无异议，但认为其公司没有实施任何侵权行为。 4、为证明各被告在原告起诉后继续实施侵权行为，两原告提交了以下证据：2019年10月17日，中食安泓广东公司委托陈曼曼向广东省广州市广州公证处申请保全证据。同日，陈曼曼在该公证处，在公证人员的监督下，对其使用公证处的电脑及互联网设备操作的行为进行以下操作：进入天猫网站并登陆，进入名称为“厨易食品专营店”、“亿果食品专营店”、“常州口口乐食品专营店”、“糖小帅食品旗舰店”、“谷溢香食品专营店”、“厨易食品拼购专营店”的网店首页，点击“企业资质”旁的图标进入“天猫网店经营者相关资质信息”页面。进入链接名称为“脂20”的商品详情网页，截取电脑屏幕显示的网页内容。2019年10月24日，上述公证处出具（2019）粤广广州第210676号公证书，与本公证书相粘连的截屏内容打印件共五十六页是在上述操作程中实时截取并打印所得，与我处计算机显示器的显示内容相符。该公证书附件显示有相关糖小帅的脂20商品在天猫网店上进行销售。 庭审中，两原告确认就诉讼后发现各被告有继续侵权的行为，并未通过书面的形式通知天猫公司进行处理。 三、各被告就其抗辩提供的证据。 炜鑫公司提交了如下证据拟证实其不构成侵权：1、炜鑫公司营业执照正、副本；2、炜鑫公司食品生产许可证正、副本及明细表。3、《食品委托加工合同》；4、雅建公司营业执照、食品经营许可证、“糖小帅”商标注册证及转让证明、“脂20”商标注册申请受理书。 经质证，两原告认为：证据1三性予以认可；证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告并没有授权被告生产“脂20”商品，同时也恰好证明炜鑫公司与原告的经营范围部分相同，存在竞争关系。证据3三性不认可，对其形式的真实性予以认可。该份合同仅是合作框架协议，至少能够说明在2019年7月开始，炜鑫公司与雅建公司就已经开始大规模的侵权活动，至于双方实际的交易情况并未提供相关证据。另外，合同双方对法律责任承担的约定仅对合同双方有效，该约定并不能免除炜鑫公司对外应承担的侵权责任；证据4关联性不认可，其提供的证据恰恰说明了几点。第一，炜鑫公司在明知“脂20”商标尚未取得商标专用权的情况下，却未进一步确认该商标是否具有侵权的可能，并开始进行生产加工，其行为不足以说明已经尽到合理注意的义务。同时炜鑫公司作为该行业已经开展较长时间经营活动的生产经营商，尤其是与原告的住所地同处于广州的企业，应当知道相关商品市场中存在“脂20”品牌的营养食品、固体饮料。在这种情况下，炜鑫公司仍然接受雅建公司的委托生产加工“脂20”的营养食品，并完全采用了原告特有的商品名称、包装、装潢，主观恶意是显著的，其行为已经构成擅用他人注册商标的侵权行为及不正当竞争行为。第二，炜鑫公司提供的雅建公司于2019年6月试图申请注册“脂20”的证据，恰恰说明了雅建公司的侵权而已，试图通过攀附知名商品特有名称的方式来进行不正当竞争。雅建公司、谷溢香公司认为：对证据1、2的三性予以认可；证据3、4一并发表质证意见。雅建公司之所以申请“脂20”文字作为商标申请是因为炜鑫公司与雅建公司签订委托加工合同时要求雅建公司提供相应的一个商标申请信息，否则的话就不进行加工，所以雅建公司申请了“脂20”商标，不能证明是雅建公司为了攀附原告的品牌而进行的不正当竞争行为。天猫公司对上述证据的三性无异议。 雅建公司提交了如下证据拟证实其不构成侵权：1、第16580438号“糖小帅TANGXIAOSHUAI”注册商标信息，专用权期限自2016年6月14日至2026年6月13日；第36997708号“糖小帅”商标等待实质审查的注册信息；2、第32类第39834470号“糖小帅”商标部分驳回通知书；3、有关“糖小帅”品牌新闻报道；4、《淘宝直播间推广合作协议》及直播视频（光盘）；5、商标详情信息查询截图，载明中食安泓北京公司有关“脂20”商标的申请信息均为“等待实质审查”；6、原告对被告雅建公司、谷溢香公司提起的恶意投诉截图。 经质证，两原告认为：证据1、2恰恰证明了雅建公司所拥有的注册商标有且仅有注册号为16580438的文字注册商标，并非雅建公司实际使用在仿冒商品右上角的图形商标。该图形商标表面上看是雅建公司申请的商标，但实际却是模仿原告的知名图形注册商标的样式和政策所进行，让消费者造成混淆；证据3三性不予认可。第一，本案是雅建公司攀附原告的知名品牌“脂20”的知名度，所以糖小帅是否具有知名度与本案无关。第二，雅建公司举证的内容是重复的，也并非主流媒体。而且从内容上看代餐饼干这种商品与“脂20”是有显著差别。第三，原告开庭前经查询各被告的网店发现根本没有所谓的糖小帅代餐饼干的销售。第四，这份证据恰恰解释了正因为雅建公司所谓的代餐饼干竞争力太差，市场淘汰，看到原告旗下各大微商代理的“脂20”商品如此畅销，转而只能借助搭便车、攀附他人商誉的行为来获取不正当竞争的利益。第五，雅建公司提供的这份证据也存在虚假宣传和自相矛盾的嫌疑；证据4三性不予认可。第一，该份证据没有原件，签署时间不明，没有指明哪款商品的推广。第二，所谓转账的记录与本案无关。对光盘，雅建公司的混淆推广行为实质上严重伤害了原告公司及“脂20”商品的声誉；证据5三性不予认可。第一，大量的市场经营行为已经让消费者产生识别力，该商标已经具有显著性。第二，本案是不正当竞争纠纷，而非商标侵权纠纷。雅建公司的混淆行为足以让消费者误认、误以为原被告双方有特定的联系；证据6的三性不予认可。该投诉行为是在本案起诉之后，雅建公司在天猫平台上的仿冒商品，雅建公司是强制下架，之后仍坚持再次上架，原告只能先行通过投诉来制止雅建公司的不正当竞争行为，维护自身的合法权利。谷溢香公司对上述证据无异议。天猫公司认为：对于证据1、2、5三性没有异议；证据3、4的真实性没有异议，关联性由法院依法认定；证据6真实性认可。 天猫公司为证明其已删除了涉案商品的相关信息，不存在过错，无需承担责任，提供了网页截图予以证实。经质证，两原告及被告雅建公司、谷溢香公司对上述证据均无异议。 四、其他查明的事实。 中食安泓北京公司、中食安泓广东公司主张各被告赔偿的合理开支包括购买费2160元、律师费50000元、担保费1500元、公证费14000元，并提交了公证费发票（金额合计14000元）、《民事委托代理合同》复印件、转账电子回单、律师费发票（金额为50000元）、保单、诉讼财产保全责任保险发票（金额1500元）予以证实。 诉讼中，两原告提交申请书，申请责令各被告提交其生产、销售被控侵权产品获利及侵权范围相关账簿、资料等证据。举证期限内，雅建公司、谷溢香公司提供了“糖小帅食品旗舰店”及“谷溢香食品专营店”有关“糖小帅脂20”产品的相关订单截图作为参考，拟证实网页链接中的销量为被告通过虚拟交易的方式进行交易量造势，实际交易量仅为180、200笔。两被告并申请因上述数据涉及商业秘密，不向两原告、天猫公司公开。 另查：炜鑫公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立日期为2010年05月20日，经营范围:包装材料的销售;生物技术咨询、交流服务;货物进出口（专营专控商品除外）;营养食品制造;非酒精饮料、茶叶批发;预包装食品批发;糕点、糖果及糖批发;固体饮料制造;预包装食品零售;保健食品制造;果菜汁及果菜汁饮料制造;茶饮料及其他饮料制造;精制茶加工;含乳饮料和植物蛋白饮料制造等。雅建公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立日期为2014年03月17日,经营范围:一类医疗器械、食品、针纺织品、珠宝首饰、眼镜钟表、服装、鞋帽、箱包、玩具、蔬果、初级农商品、电子商品、办公用品、家用电器、家具、化妆品、文具用品、日用品、五金建材、箱包、户外用品、假发、烟具、美容器械、智能设备销售。谷溢香公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立日期为2014年05月15日，经营范围：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）的销售。 再查，2019年6月4日，雅建公司提出第38658418号“ZHI20”商标的申请，国际分类第30类，商标状态为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效。2019年6月6日，雅建公司提出第38713722号“脂20”商标的申请，国际分类第35类，商标状态为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效。2019年6月21日，雅建公司提出第39032131号“脂20”商标的申请，国际分类第30类茶;茶饮料;咖啡;可可;糖果锭剂;糖果;饼干;糕点;以谷物为主的零食小吃;以米为主的零食小吃等，商标状态为等待实质审查。2019年7月19日，雅建公司提出第39765693号“脂二零”商标的申请，国际分类第30类谷物棒;咖啡;茶;茶饮料;糖果;糖果锭剂;饼干;糕点;以谷物为主的零食小吃;以米为主的零食小吃，商标状态为等待实质审查。2019年7月23日，雅建公司提出第39834470号“”商标的申请，国际分类第30类糖果锭剂;糖果;茶饮料;咖啡;饼干;糕点;以谷物为主的零食小吃;以米为主的零食小吃;高蛋白谷物条;茶等，商标状态为等待实质审查。2019年8月28日，雅建公司提出第40675613号“”商标的申请，国际分类第30类茶;茶饮料;糖果锭剂;饼干;糕点;以谷物为主的零食小吃;以米为主的零食小吃;魔芋粉;方便面;糖果等，商标状态为等待实质审查。 2019年5月10日，中食安泓北京公司提出第38112226号“”商标的申请，国际分类第30类咖啡饮料;茶;糖果;蜂蜜;糕点;谷类制品;面条;以谷物为主的零食小吃;冰淇淋;调味品等，商标状态为初审公告，注册公告日期为2019年10月13日,专用权期限为2020年01月14日至2030年01月13日。 原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年9月2日作出（2019）粤0111民初30451号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告山西谷溢香商贸有限公司名下价值500000元的财产。 以上事实，有营业执照、商标注册证、荣誉证书及牌匾、合同、公证书、公证封存实物、网页截图、光盘、食品生产许可证、《食品委托加工合同》、食品经营许可证、商标查询信息截图、《淘宝直播间推广合作协议》以及当事人陈述等证据证明。 本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第六条规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争行为。本案属擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争纠纷。 中食安泓广东公司经中食安泓北京公司的授权共同经营“脂20”品牌系列商品及服务，并有权与中食安泓北京公司一起对侵权行为进行调查取证、提起诉讼。因此，两原告共同提起本案之诉合法。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、两原告主张的“脂20”是否属于有一定影响的商品名称、“脂20”营养食品固体饮料的包装装潢是否有一定影响的包装装潢；二、被控侵权商品的商品名称、包装装潢是否与两原告的“脂20”营养食品固体饮料的商品名称、包装装潢构成相同及近似；三、各被告各自应承担的民事责任。 关于争议焦点一。本院认为，认定商品的名称、包装装潢是否构成有一定影响的商品名称、包装装潢，首先要考察该商品在是否具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉；其次要考察该商品的名称、包装装潢是否具有区别商品来源的显著特征。 首先，关于两原告的“脂20”商品是否有一定影响的商品。 根据两原告提交的证据，中食安泓北京公司自2016年开始委托生产商生产“脂20”商品，并与分布在全国各个省市的经销商签订了经销合作协议，将该商品销往全国。根据两原告提供的活动合同、影视合同、项目服务合同、品牌代言人服务协议等证据可知，为推广其“脂20”商品，两原告通过发布广告、聘请代言人、并在相应网络媒体平台予以报道等方式进行了大量的宣传推广，并支出了较高的商品宣传费用。 其次，关于“脂20”的商品名称。判断“脂20”是否为反不正当竞争法意义上的有一定影响的商品名称，主要看该商品名称是否具有区别商品来源的显著特性，这种显著特性既包括名称自身固有的显著性，也包括因使用而产生的识别性。第一，从“脂20”商品名称的自身显著性角度考虑。该名称由中文“脂”及数字“20”组成，就普通人的生活常识而言，并无特定的涵义；原告将其用于营养食品固体饮料上，并提出体脂率≤20%的理念进行宣传推广，该选择本身具有其独创性和自身特色。第二，从“脂20”商品名称的实际使用情况角度考虑，原告自2016年使用该商品名称以来，通过大量的广告宣传以及商品销售网络在全国范围内铺开，在一般消费者心中具有了一定的知名度，该商品名称已获得了区别商品来源的标识意义。第三，雅建公司抗辩“脂20”是商品通用名称，但并未举证证实，而根据现有证据，不能认定在原告选择使用“脂20”作为商品名称时，在该种营养食品行业已将“脂20”作为行业经营者约定俗成、普遍使用的指代该商品的名称。故对雅建公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于“脂20”营养食品固体饮料的包装装潢。本案中，原告涉案商品的外包装为白色长方形套盒式样，正面采用三段式文字、扇形拼接组合的圆形图案、圆形图案左右两侧标注营养元素单词；背面由商品主要信息及营养成分表组成；打开该外包装盒，里面有30袋白色长条形包装的产品。上述商品外包装整体简洁明了，装潢中使用的造型图案、色彩、文字及其排列组合上具有独特性、显著性，整体上能给相关公众较为深刻的视觉印象，且未有证据显示他人在原告之前在市场上使用过与该商品相同的包装、装潢。故本院认为上述包装装潢具有区别商品来源的显著特征。 综上，本院认为两原告的“脂20”营养食品固体饮料的商品名称、包装装潢构成有一定影响的商品名称、包装装潢。 二、关于焦点二。所谓包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器；装潢，是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。 本案中，将被诉侵权商品的包装装潢与两原告提交的“脂20”营养食品固体饮料商品的包装装潢进行比较，两者在显著位置均使用了“脂20”作为商品名称，此外，两者的外包装均为长方形套盒、主色调均为白色。外包装盒正面右上角标注商品商标标识、中间使用的三段式文字、扇形拼接圆形图案、商品文字介绍、外包装背面标注营养成分表、套盒内包括了30袋长方形产品包装等部分均构成相似。从整体上看，由于被控侵权商品采用与两原告的涉案商品相似的图案布局和颜色搭配，两者在包装盒的形状大小，颜色搭配、要素组合和位置、图案及商标位置、字体排列等方面基本相似，以相关公众的一般注意力为标准，两者在整体视觉效果上构成近似。在两原告的“脂20”营养食品固体饮料具有一定影响力的情况下，被诉侵权商品使用的商品名称、包装装潢易使相关公众误认为该商品来源于两原告或者认为与两原告存在特定联系。综上，各被告的被诉侵权行为具有“搭便车”的主观故意，违反了市场交易中应遵守的诚实信用原则和公认的商业道德，构成对商品名称、包装装潢的不正当竞争行为。 三、关于焦点三。 根据被控侵权商品包装盒载明的企业名称、公证书载明的销售商企业信息及各被告答辩状、庭审自认，本院确认被控侵权商品由雅建公司委托炜鑫公司生产，并由雅建公司、谷溢香公司销售，各被告应就其不正当竞争行为承担相应的侵权责任。现两原告主张炜鑫公司、雅建公司、谷溢香公司立即停止使用原告的“脂20”营养食品固体饮料具有一定影响的“脂20”商品名称、包装装潢的不正当竞争行为，并赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两原告主张的各被告立即停止生产、销售侵权商品；立即将侵权商品销毁下架并删除侵权商品的网络链接的诉讼请求，应根据各被告各自的侵权行为承担相应的侵权责任，即炜鑫公司停止生产行为、雅建公司停止生产、销售行为、谷溢香公司停止销售行为，并由销售方雅建公司、谷溢香公司将侵权商品销毁下架并删除侵权商品的网络链接。雅建公司、谷溢香公司虽抗辩已暂停生产、销售行为，但未能举证证实，本院对此不予采纳。 炜鑫公司抗辩其接受雅建公司的委托生产被控侵权商品，其已审查了雅建公司相应的商标注册材料，已履行合理注意义务。谷溢香公司抗辩其作为销售商，仅需承担停止侵权的责任，无需承担赔偿责任。对此，本院认为，本案的涉案商品“脂20”营养食品固体饮料中使用的商品名称“脂20”在相关的消费者群体中具有一定的知名度，原告为此还设计了“”、“”标识并提出商标注册申请。现被控侵权商品上直接使用“脂20”作为商品名称，炜鑫公司、谷溢香公司作为该类固体饮料的生产商、销售商，其在接受雅建公司的委托前应当对市场同类型产品的生产、销售情况进行分析，理应知道原告存在同类产品。两被告作为同行业竞争者，参与市场经济并从中获利，在享受权利和利益的同时，也应承担相应的义务。但两被告未尽到合理的审查义务，已违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。 关于天猫公司是否构成共同侵权的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。天猫公司作为网络服务提供者，并不参与具体的交易，而是通过网站为交易当事人提供信息发布、信息传递等服务，网站上的商品信息均为网络用户自行发布，而天猫公司已举证证实其已将被控侵权商品的网络链接进行了删除处理，两原告亦当庭确认就其余被告继续侵权的相关信息，在诉讼后未向天猫公司发出任何通知，故天猫公司对其余各被告的被控侵权行为不存在明知或应知的过错，亦不构成帮助侵权。故本院对两原告要求天猫公司与炜鑫公司、雅建公司、谷溢香公司承担共同侵权责任的诉讼请求不予支持。 关于两原告主张的各被告发表声明、赔礼道歉并消除影响的问题。虑到本案不正当竞争行为的财产权利属性更加明显，裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响。且两原告并未提交证据证明其因各被告之行为导致商誉严重受损，其主张缺乏依据，故对两原告的上述诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 关于赔偿数额问题。反不正当竞争法第十七条第三款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。对于合理费用，因两原告主张的公证费、律师费、购买被控侵权商品的费用均有相关票据予以证实，本院予以支持。关于经济损失，因双方当事人均未提交足以采信的证据证实两原告因侵权行为所受实际损失，或各被告因侵权所获得利益的情况，故本院综合考虑侵权者的主观过错及纠错态度、侵权形式、期间、后果等因素，以及各被告在举证期限内并未提交其财务账簿等证据，本院酌情确定雅建公司就其生产、销售被控侵权商品行为的赔偿数额为100000元（含合理费用），炜鑫公司就其共同生产行为在50000元的范围内承担连带责任；酌情确定谷溢香公司就其销售被控侵权商品行为的赔偿数额为50000元（含合理费用）。 综上所述，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一款第（一）项、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市炜鑫生物科技有限公司于本判决生效之日起，立即停止生产与原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司有一定影响的“脂20”营养食品固体饮料商品名称、包装装潢相同或近似的商品； 二、被告连云港雅建贸易有限公司于本判决生效之日起，立即停止生产、销售与原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司有一定影响的“脂20”营养食品固体饮料商品名称、包装装潢相同或近似的商品，立即将侵权商品销毁下架并删除侵权商品的网络链接； 三、被告山西谷溢香商贸有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售与原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司有一定影响的“脂20”营养食品固体饮料商品名称、包装装潢相同或近似的商品，立即将侵权商品销毁下架并删除侵权商品的网络链接； 四、被告连云港雅建贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司经济损失100000元（含合理费用），被告广州市炜鑫生物科技有限公司在50000元的范围内承担连带责任； 五、被告山西谷溢香商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司经济损失50000元（含合理费用）； 六、驳回原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元、财产保全费3020元，由原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司负担受理费10450元、财产保全费1480元，被告连云港雅建贸易有限公司负担受理费2300元、财产保全费1020元（广州市炜鑫生物科技有限公司在受理费1050元、财产保全费520元的范围内承担连带责任），被告山西谷溢香商贸有限公司负担受理费1050元、财产保全费520元。（上述受理费、财产保全费均由原告中食安泓（北京）健康科技有限公司、中食安泓（广东）健康产业有限公司预交，本院不作退回，两原告同意由被告广州市炜鑫生物科技有限公司、连云港雅建贸易有限公司、山西谷溢香商贸有限公司负担部分由其于上述履行期内向两原告直接支付）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  吴佳敏 人民陪审员  林广群 人民陪审员  萧丽群 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄文敏