wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审22号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人周英俊，局长。 被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会，统一社会信用代码54371082B48298985T。 申请执行人荣成市自然资源局申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 荣成市综合行政执法局于2018年9月29日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会作出荣综执行处字[2018]第HT8号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会于2018年起，未经批准擅自占用成某镇天鹅湖园艺场土地2580平方米（设施农用地）建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，违法情节严重，责令其自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2580平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，处罚款51600元。被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会在规定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼亦未履行处罚决定书确定的义务。经荣成市综合行政执法局催告，被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会仍未履行义务。因机构改革，申请执行人荣成市自然资源局继续行使荣成市综合行政执法局土地违法案件的行政处罚权。现申请执行人荣成市自然资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会履行拆除违法建筑物并缴纳罚款的处罚决定。 经审查，荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT8号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。申请执行人荣成市自然资源局作为继续行使其相关职权的行政机关，其申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 对荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT8号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会应自本裁定书送达之日起五日内履行处罚决定书确定的义务，逾期不履行，拆除在非法占用的2580平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市成山镇人民政府依法组织实施，罚款51600元的处罚决定，由本院依法强制执行。 申请执行费1174元，由被申请执行人荣成市成山镇成山六村村民委员会负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王振州
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申491号钟振威：你因职务侵占一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑重字第15号刑事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终821号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案被发回重审后，第二次一审在没有合法有效新证据的情况下，作出与第一次一审同样的判决，同样属于事实不清，证据不足。2.本案被发回重审后，补充的《销售单》《销售收款凭证》等证据非经法定程序收集，真实性和来源无法确认，不具有合法性和关联性。3.你收取客户货款后未付款给绿康公司，只是民事上的债务不履行，且未付的数额存疑。4.你与绿康公司之间不存在劳动关系，不是该公司员工。请求撤销原生效裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的事实清楚。原审裁判认定你的行为构成职务侵占罪，适用法律正确。原审法院根据本案的事实、情节，裁判处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.关于行为主体。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪的行为主体是公司、企业或其它单位的人员，这里的“人员”并不要求其与单位形成长期、稳定的人事关系，只要其承担一定的岗位职责，与单位形成一种可信赖的“事实劳动关系”，即可构成职务侵占罪的主体。虽然没有证据证明你与绿康公司签订书面劳动合同，形成正式劳动关系，但根据本案现有《员工登记表》、工资及补贴发放证明及你的供述等证据，足以认定你与绿康公司在案发时形成事实劳动关系。2.关于本案事实和证据。（1）你利用担任绿康公司工作人员的职务便利，将本单位财产占为己有的事实清楚。你采用收取货款拒不上交的方式侵占公司财产，有相关账务资料等书证，证人方某、谢某葵、姜某蓉等多名证人的证言，被害单位代表杨某东的陈述，你的供述及辩解等证据证明，足资认定。（2）根据本案审判时适用的《人民检察刑事诉讼规则（试行）》第455条、第457条等规定，人民检察院在审判过程中有权进行补充侦查或者补充提供证据。（3）原审法院第二次一审综合公诉机关起诉时提供的证据及补充的新证据，认定本案事实，对你作出有罪判决，处理并无不当。3.关于本案定性。你在收取应上缴公司的货款后，经公司多次催要，拒不归还，反映你主观上具有非法占有的故意；你客观上利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，你的行为构成职务侵占罪。你的相关行为并非仅属于民事纠纷的范畴。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终30号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层。主要负责人：贺彦霄，总经理。被上诉人(原审原告)：卢明放，男，1957年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。原审被告：王国庆，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人卢明放保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司经传票传唤未到庭，且没有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年二月二十一日书记员  王永乐
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初69号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曾某某，男，1997年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘建坤，上海国畅律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人刘建坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人曾某某于2019年2月至8月期间，谎称自己在申通地铁公司有内部关系并能保证求职者入职，骗取中介人倪某某信任，后通过倪某某骗取被害人王某1、管某、殷某等8人共计人民币104,000元，所得款项均被曾某某用于个人开销。2019年10月14日，被告人曾某某接公安人员电话后至公安机关接受调查，在后续侦查过程中如实交代了上述事实。案发后，被告人曾某某退赔了全部赃款。上述事实，被告人曾某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人管某、殷某、王某1等人的陈述，证人倪某某、顾某某、徐某某、王某2、白某的证言，上海市公安局虹口分局调取的聊天记录、银行电子回单等书证、出具的《案发经过》《办案说明》及证人倪梦捷出具的《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曾某某犯诈骗罪罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且案发后在家属的帮助下退赔了全部赃款，在本院审理期间又主动预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对曾某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终89号原公诉机关扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐道兵，男，1971年11月1日生，汉族，文盲，打工，住江苏省扬州市江都区。2015年5月5日因犯危险驾驶罪，被扬州市江都区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2019年11月21日因涉嫌犯盗窃罪，被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人徐道兵犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2020）苏1012刑初72号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐道兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人徐道兵未退赃物折价人民币八千三百六十元依法予以追缴，并发还被害单位。被告人徐道兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐道兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐道兵自愿服判，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐道兵撤回上诉。扬州市江都区人民法院（2020）苏1012刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇二〇年二月二十五日法官助理 王 芳书 记 员 成夏莺
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督1号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：张发明，该公司员工。被申请人：黄良兵，男，汉族，1963年6月29日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人黄良兵申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月6日发出（2020）湘0691民督1号支付令，限被申请人黄良兵自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人黄良兵，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2019）湘0691民督1号支付令自行失效。本案案件受理费35元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  钟文二〇二〇年二月十三日书记员  于丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异82号申请人：上海隆国实业有限责任公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。委托代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人上海隆国实业有限责任公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第9528号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海隆国实业有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第9528号执行裁定书；3、上海广润投资发展有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异118号执行裁定书；5、上海隆国实业有限责任公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海广润投资发展有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0061号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第9528号案。执行中，上海广润投资发展有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异118号执行裁定书，将(2015)闵执字第9528号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海隆国实业有限责任公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海隆国实业有限责任公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海隆国实业有限责任公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海隆国实业有限责任公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海隆国实业有限责任公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海隆国实业有限责任公司为(2015)闵执字第9528号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保9号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县泰康镇，公民身份号码：230624199007230050。被申请人：张学，男，1963年09月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡，公民身份号码：230624196309121315。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保8号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张学在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款20000元（银行卡号：540170121002332435），查封期限十二个月。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  李云鹏
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1292号上诉人（一审被告）：蒙城县三义镇胡元启食品一店，经营场所安徽省蒙城县三义镇义河路与武胡路商业街交叉口。经营者：胡元启，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。上诉人蒙城县三义镇胡元启食品一店（以下简称胡元启食品一店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡元启食品一店上诉请求：撤销一审判决，改判胡元启食品一店不承担本案赔偿费用，一、二审诉讼费用由上海家化公司承担。事实和理由：1.胡元启食品一店对涉案被控侵权商品具有合法来源，不应承担赔偿责任。胡元启食品一店销售的涉案被控侵权商品是通过正常渠道采购的正品，有购买票据，该票据是当地农村市场普遍采用的票据，一审判决认定该票据与本案无关联不当。2.涉案被控侵权商品购买时间和鉴定时间相隔较长，存在被掉包和储存不当影响质量情形，不能确定鉴定的商品是从胡元启食品一店购买，也不能保证该商品在鉴定前质量没有发生变化，且鉴定也非由第三方进行，故不能认定胡元启食品一店侵权行为成立。3.上海家化公司明知涉案被控侵权商品假冒其注册商标仍然购买，且未及时向有关行政管理部门反映和举报，放任侵权商品在市场上销售，具有主观上的恶意。上海家化公司未作答辩。上海家化公司向一审法院起诉请求：1.胡元启食品一店立即停止侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为；2.胡元启食品一店赔偿上海家化公司经济损失20000元；3.胡元启食品一店赔偿上海家化公司支付的合理费用5000元；4.胡元启食品一店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:上海家化公司注册第1062398号“六神liushen”文字及字母商标和第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。2002年2月，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年7月11日，上海家化公司调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到胡元启食品一店购买“六神花露水”一瓶。经鉴别，胡元启食品一店所售花露水为假冒上海家化公司注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2018）皖合元公证字第8595号公证书。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、胡元启食品一店是否构成侵权；二、上海家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。关于争议焦点一。上海家化公司注册有第1062398号“六神liushen”文字及字母商标和第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2018）皖合元公证字第8595号公证书载明，上海家化公司调查人员在公证员的监督下，到胡元启食品一店的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别胡元启食品一店所售花露水为假冒上海家化公司注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者销售侵犯注册商标专用权的商品均属侵犯注册商标专用权的行为。胡元启食品一店未经商标注册人的许可，擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了上海家化公司注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。关于争议焦点二。胡元启食品一店侵权行为成立，依法应承担相应的民事责任。因胡元启食品一店侵权所获得的利益及上海家化公司所受到的损失难以确定，结合安徽省合肥市徽元公证处（2018）皖合元公证字第8595号公证书认定的侵权事实及情节，以及上海家化公司的知名度等因素，酌定上海家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计6000元。综上，该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决：一、胡元启食品一店立即停止实施侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为；二、胡元启食品一店于判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司各项损失及合理费用共计6000元；三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，由胡元启食品一店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：胡元启食品一店上诉称，其对涉案被控侵权商品具有合法来源，不应承担赔偿责任，一审判决认定涉案票据与本案无关联不当。经审查，胡元启食品一店一审提交的载有“永利百货批发部”票据上无供货方签名和盖章，其上所载联系人、电话及手机信息均是印制的，一审法院对该票据不予认定并无不当，仅凭该票据不能证明胡元启食品一店对涉案被控侵权商品有合法来源。胡元启食品一店上诉另称，涉案被控侵权商品购买时间和鉴定时间相隔较长，存在被掉包和储存不当影响质量情形，不能确定鉴定的商品是从胡元启食品一店购买，也不能保证该商品在鉴定前质量未发生变化，且鉴定也非由第三方进行，不能认定胡元启食品一店侵权行为成立。经查明，安徽省合肥市徽元公证处对上海家化公司调查人员购买涉案被控侵权商品的过程进行了证据保全，对购买过程中取得的涉案商品进行了封存，并出具了（2018）皖合元公证字第8595号公证书。一审庭审中，对封存的涉案商品系当庭拆封密封袋，并组织双方当事人对被控侵权商品进行了勘验。现胡元启食品一店未能提供相反证据推翻上述公证证明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”规定，胡元启食品一店主张涉案被控侵权商品存在被掉包情形上诉理由不能成立。另查明，上海家化公司调查人员通过公证方式购买涉案被控侵权商品的时间为2018年7月11日，上海家化公司对涉案被控侵权商品出具产品鉴别书的时间为2018年8月13日，购买时间与出具产品鉴别书时间仅间隔一个月，而涉案被控侵权商品上载明的有效期为2021年7月18日，故胡元启食品一店主张涉案被控侵权商品购买时间和鉴定时间相隔较长，不能保证该商品在鉴定前质量未发生变化的上诉理由亦不能成立。鉴于上海家化公司作为涉案注册商标专用权人，对使用其涉案注册商标的商品具有一定的鉴别能力，一审庭审中也将被控侵权商品与正品进行了比对，两者之间存在不同，在此情形下，一审判决认定胡元启食品一店销售的是侵犯上海家化公司涉案注册商标专用权的商品并无不当。至于上海家化公司通过公证方式对购买涉案侵权商品过程进行公证保全并向人民法院起诉，是其主张民事权利的方式，胡元启食品一店关于上海家化公司具有主观恶意的上诉理由，本院不予采信。综上，胡元启食品一店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒙城县三义镇胡元启食品一店负担。本判决为终审判决。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇二〇年二月二十八日法官助理卢慎书记员程芍
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执69号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住云南省昆明市国家高新技术开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱；社会统一信用代码：91530000719407899A；委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。被执行人：曲靖宇华装饰有限公司，住曲靖市麒麟区南宁北路（区三中旁）。法定代表人：薛安田，董事长；社会统一信用代码：91303025772890054；被执行人：曲靖华平商贸有限公司，住曲靖市麒麟区临江花园2组团2幢7号。法定代表人：顾发雄；组织机构代码：56315400－3；被执行人：薛安田，男，汉族，1977年5月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：赵聪香，女，汉族，1983年1月25日生，住曲靖市。被执行人：朱煜红，女，汉族，1990年2月5日生，住宣威市。被执行人：张润平，男，汉族，1982年6月20日生，住曲靖市。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初223号民事判决书，于2019年1月21日申请执行人向本院申请执行，同日立案执行。执行中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，经查控被执行方无账户余额（有余额的均已被其他案件冻结）；我院对该案的抵押物：位于师宗县丹凤镇通源大街上段明辉花园4幢B区二层2001－2024号商铺，5幢B区二层2025－2055号商铺和6幢B区二层2056－2069号商铺进行了查封、评估、拍卖、变卖等程序，均未能处置抵押物。我院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，询问申请执行人是否同意对抵押物按变卖价以物抵债，申请执行人不同意以物抵债。本案中查封的其他财产均属轮候查封，且属其他案件的抵押物，不便处置。现被执行人无其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行（有财产但不能处置）表示不认可，同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 苏 慧执行员 ：关永红执行员 ：崔佳秀二〇二〇年二月二十日书记员 ： 牛 杰
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2314号之三 申请执行人阮丽萍，女，1961年12月20日出生，住台州市黄岩区。 被执行人邓涛，男，1990年2月19日出生，住江西省宜春地区奉新县。 申请执行人阮丽萍与被执行人邓涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮丽萍向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人阮丽萍执行款人民币440000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4312.5元、公告费560元，申请执行费6508.4元。 立案执行后，本院于2019年06月12日向被执行人邓涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人邓涛履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人邓涛未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓涛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人邓涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人邓涛不动产登记情况，查明被执行人邓涛有位于江西省××地区××县××镇××路××＃××室（上富锦绣广场1-2-301）的房产，本院依法进行了查封，并移送了评估，但因该房地产仅为备案登记，缺少完整的《购房合同》、开发商的《出让合同》、国有土地证等相关资料，故无法进行评估。且本院经多次委托当地法院调查，亦未能查到评估所需要的材料，故上述房地产暂无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人邓涛机动车登记情况，查明，被执行人邓涛有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌和浙Ｊ×××××起亚牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人邓涛发出限期交出车辆通知书，但被执行人邓涛逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人邓涛股权登记情况，经查被执行人邓涛名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人邓涛的金融理财产品信息。经查被执行人邓涛名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人邓涛的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人邓涛无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人邓涛通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人邓涛开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人邓涛居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人邓涛有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人邓涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邓涛纳入失信被执行人名单及对被执行人邓涛采取曝光及限制消费措施。并对被执行人邓涛作出罚款1000元的处罚措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人邓涛。 经查，截止目前，被执行人邓涛在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邓涛的其他财产线索。本院申请执行人要求其提供被执行人邓涛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人阮丽萍，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邓涛目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人阮丽萍亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2314号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张卫敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某1，女，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某2，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某3，女，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人邹某1因与被申请人邹某2、邹某3继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹某1申请再审称：本案争议焦点是2015年7月15日自书“遗嘱”的有效性、真实性，邹某1申请对该份遗嘱进行鉴定，但该遗嘱的鉴定结论是错误的。（一）邹某1曾向一审法院申请主审法官及书记员回避被驳回。此期间邹某1提出对前述“遗嘱”进行鉴定，鉴定书形成后，主审法官发生变更，无法排除鉴定期间主审法官影响鉴定结果的情况发生。（二）司法鉴定委托程序违反法律规定。本案样本的选择没有进行充分、有效的质证，存在法官干预、引导鉴定程序的做法。本案检材实际上有三份，鉴定机构仅仅参考其中一份遗嘱进行鉴定，有臆断之嫌疑。（三）涉案《遗嘱》形成于2015年7月15日，但早在当年5月，邹大树已经失去自主能力和意识，无法签字。该遗嘱签字栏是提前写好，后期加工而成，没有公信力。（四）鉴定机构明知“遗嘱”签字栏里有两个不同的“邹大树、金琼英”手书签字，却只对其中一个签名进行鉴定，未对另一个进行说明，是不科学、不公正的。（五）被继承人邹大树、金琼英既然书写了一式三份“遗嘱”，为什么生前没有交给三位子女，而是等到金琼英去世后，才由邹某2拿出来。（六）案涉“遗嘱”明显是一人提前书写完成，另一人后来签名。即使该“遗嘱”是被继承人金琼英手书，最多可以算金琼英的自书遗嘱，对被继承人邹大树来讲属于他人代书遗嘱，需要两名以上见证人证明。但该遗嘱并没有见证人，不能真实代表被继承人邹大树的真实意思表示。（七）邹某1在杭州市第一人民医院发现一份《护理记录单》，这份证据充分证明被继承人邹大树在2015年7月20日患“老年痴呆症”，2015年6月30日入院护理评估单标明交流能力“差”；表达与理解能力“差”；对疾病认识“不知道”。病程记录中2015年7月13日，被继承人邹大树病危需要抢救时，女儿邹某3赫然写着“拒绝任何抢救措施”并签字标注日期。故邹大树当时的精神状态不可能表达自己的真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。”故被继承人邹大树做出的民事行为无效。（七）《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被继承人金琼英生前曾于2012年7月31日、9月13日两次向邹某1借得十五万元，这一情况在一审期间已经明确举证并请求法庭予以处理，但未得到重视。原审判决在未处理被继承人生前债务的情况下，仅处理被继承人生前财产，不符合继承法的有关规定。邹某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定再审申请。邹某2、邹某3提交意见称，邹某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案邹某1在一审答辩时未就15万元借款问题提出抗辩并提交相关依据，故该款项不属于一审审理范围，且邹某1就该15万元借款问题已另案主张，二审对其上诉请求的15万元借款不作处理，并无不当，亦不影响邹某1的实体权利。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。邹某1申请再审时就案涉遗嘱的鉴定结论、遗嘱效力等问题所提异议并非其二审上诉状中提出的上诉请求，二审未进行过审理。故上述问题亦不属于再审审查的范畴，本院不予审查。邹某1申请本院调取邹大树的配药记录以证明邹大树患有老年痴呆，无行为能力。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第四节的规定，认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力须通过特别程序提起。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。目前并无生效判决认定邹大树为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，本院亦无法仅凭邹大树的配药记录及护理记录单认定邹大树立遗嘱时是否有民事行为能力或该遗嘱是否其意思表示，本院对邹某1的调查取证申请不予准许。综上，邹某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹某1的再审申请。（此页无正文）审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年二月二十日书记员  彭一梦·4·
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执237号 曾国雄： 关于你罚金一案，根据本院2019年12月4日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初307号刑事判决，曾国雄应当缴纳罚金2000.00元。在执行过程中，本院通过网络冻结扣划到被执行人曾国雄的银行存款2000.00元。至此，（2019）粤0229刑初307号刑事判决确定的曾国雄应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终225号上诉人（原审被告）：王清华，男，1991年3月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）：季海峰，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人王清华因与被上诉人季海峰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清华、被上诉人季海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清华上诉请求：1、请求依法撤销承德市双滦区人民法院作出的(2019)冀0803民初2109号民事判决书。2、改判上诉人偿还被上诉人借款2200元。事实和理由：2019年2月12日上诉人因资金周转困难，向被上诉人借款10000元，当时，上诉人已经没有其他办法借到钱，而且又急需这笔钱，在这种情况下，不得己被逼给被上诉人写下贰万元的借条，此后，上诉人分多次偿还被上诉人借款共计7800元，实际尚欠被上诉人2200元。上诉人认为，虽然当时上诉人给被上诉人打了贰万元的借条是被迫的，应当为无效的借条，应当按照上诉人实际在被上诉人处借款数额进行偿还，即应当按照10000元的实际借款数额偿还，而不是按照贰万元的数额来偿还。因此上诉人实际尚欠被上诉人借款2200元。季海峰答辩称，王清华2015年2月12日借20000元，至今还7800元，还欠我12200元未还。王清华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。季海峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款12200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月12日，被告王清华向原告季海峰借款人民币20000.00元，借款期限为2个月，并于当日出具借条及收条一张。后借款期满，经原告多次催要，被告共还款7800.00元，剩余借款12200.00元至今尚未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中被告王清华向原告季海峰借款20000.00元，原告提供借款后，被告为其出具了相应借条及收条，并约定了还款期限，被告理应按照约定的期限返还借款。被告王清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，据此，一审法院判决：被告王清华于本判决生效之日起十日内偿还原告季海峰借款人民币12200.00元。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院应予以确认。本院认为，上诉人对上诉主张应当提交相应证据予以佐证，上诉人庭审过程中未能提交证据证明其所陈述的事实及主张，且上诉人对借条签字系本人所签予以认可，故，借条真实有效，上诉人应当按照借条注明欠款数额履行其所承担还款义务。综上所述，王清华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105.00元。由上诉人王清华负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  应春明审判员  高伶丽二〇二〇年二月二十七日法官助理顾成龙书记员闫硕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初170号原告：山东翔宇化纤有限公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北，统一社会信用代码370882706094096R。法定代表人：王福连，职务：总经理。诉讼代表人：山东文思达律师事务所，系山东翔宇化纤有限公司管理人。负责人：陈士乾，职务：山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：李国玉、陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被告：海安县锦荣化纤有限公司，住所地海安镇工业园区，统一社会信用代码91320621748723559A。法定代表人：李军，职务：总经理。原告山东翔宇化纤有限公司与被告海安县锦荣化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东翔宇化纤有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翔宇化纤有限公司撤诉。案件受理费1，897元，由原告负担。审判员  刘绪龙二〇二〇年二月二十四日书记员  赵子平
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢209号 申请执行人：杨某，男1991年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪某1，女1988年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪某2，男1964年03月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘某，女，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨某申请执行其与汪某1、汪某2、刘某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2011)颍民一初字第02611号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪某1、汪某2、刘某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪某1、汪某2、刘某在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执227号 郑龙钱： 关于你罚金一案，根据本院2019年12月19日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初263号刑事判决，郑龙钱应当履行缴纳罚金4000元的义务。因郑龙钱未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，郑龙钱已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初263号刑事判决确定的郑龙钱应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更123号 罪犯屈吕友，男，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住宁夏石嘴山市惠农区。现在浙江省临海监狱服刑。 本院于2017年7月11日作出(2017)浙10刑初28号刑事判决，以被告人屈吕友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯屈吕友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关提出的减刑建议。 经审理查明，罪犯屈吕友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯屈吕友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯屈吕友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2017年2月22日起至2031年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王旭奎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11120号之一 原告绍兴宏潮纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场2区1楼356号。 法定代表人熊利军，执行董事。 委托代理人范语嫣、陈璋（特别授权）,浙江科资律师事务所律师。 被告杭州欣缘服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村6组69号（原地址为浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村13组145号）。 法定代表人尹业春，执行董事兼总经理。 被告尹业春，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人徐红、王舒（特别授权），浙江金麟律师事务所律师。 本院在受理原告绍兴宏潮纺织品有限公司诉被告杭州欣缘服饰有限公司、尹业春买卖合同纠纷一案后，审查发现：被告杭州欣缘服饰有限公司营业执照住所地虽为杭州市江干区丁兰街道长睦路406-12号，但该地址并非被告杭州欣缘服饰有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地。被告杭州欣缘服饰有限公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村6组69号（发生案涉交易时，为浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村13组145号）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现根据本院查明的事实，被告杭州欣缘服饰有限公司的实际办公地址位于浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村6组69号（发生案涉交易时，实际办公地址位于浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村13组145号），即主要办事机构所在地位于杭州市余杭区人民法院管辖的范围。此外，原告绍兴宏潮纺织品有限公司与被告杭州欣缘服饰有限公司的法定代表人尹业春微信确定送货地点为杭州市余杭区乔司永西云家桥13组145号，实际送货地址也是上述地址，属于杭州市余杭区人民法院管辖的范围。故本案应移送至杭州市余杭区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至杭州市余杭区人民法院处理。 （此页无正文） 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执373号申请执行人：刘红，女，彝族，1966年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明朝特商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112052206502W。住所地：云南省昆明市西山区万达广场写字楼5栋1单元2019号。法定代表人：杨佳妮。被执行人：杨佳妮，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘红与被执行人昆明朝特商贸有限公司、杨佳妮劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初7726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明朝特商贸有限公司、杨佳妮已履行42800元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7726号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7726号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月二十一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1357号上诉人（原审原告）：张在福，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住济南高新区。委托诉讼代理人:鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克林，男，1937年4月1日出生，汉族，农民，住济南高新区。上诉人张在福因与被上诉人张克林确认合同效力纠纷一案，不服济南市高新区人民法院（2019）鲁0191民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。鉴于本案二审主要涉及法律适用问题，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。张在福上诉请求：依法撤销济南市高新区人民法院（2019）鲁0191民初3180号民事裁定，指令该院继续审理。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。具体如下：张在福祖父张克禹与张克林之父张永贤均系桥北村居民，于1955年互换宅基地，宅基地及地上房屋均已交付对方使用。双方祖辈对互换宅基地的事实双方均认可。双方作为互换后宅基地的实际使用人，如无法定原因，土地面积应当按照互换时的《土地房屋所有权证》确定。在张在福与他方的土地使用权争议中，处理争议的机关不认可双方互换宅基地的事实，导致张在福宅基地四至界址无法确认，争议处理结果完全不符合事实，部分土地没有确权至张在福名下。张在福起诉张克林只是要求确定协议效力，并未要求张克林承担任何义务，双方之间不存在争议。因此，本案系合同纠纷，并非土地所有权和使用权纠纷。在一审庭审中，张在福已经说明，其与张克林之间并无土地使用权争议。一审法院适用《土地管理法》驳回上诉人的起诉，事实认定和法律适用均错误。张克林未答辩。张在福向一审法院起诉讼请求：1.依法确认张在福、张克林签订的《宅基地互换协议丢失补充证明》有效；2.依法确认张在福对互换后的宅基地使用权合法；3.案件受理费等诉讼费用由张克林承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，张在福所诉的宅基地使用权纠纷，依照上述法律规定，应当自行协商或者人民政府处理，张在福的诉讼请求不属于民事审理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回张在福的起诉。一审时各方当事人提交的证据已随案移送本院，本院对各方提交的证据均进行了全面审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民、法人或其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。即民事主体之间存在民事纠纷是人民法院受理民事诉讼案件的前提。本案中，张在福起诉张克林，要求确认所诉协议效力，但在其起诉状及上诉状中，均认可其与张克林之间不存在争议。因此，张在福的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的前提，一审法院裁定驳回其起诉的结果符合法律规定，本院予以维持。张在福如认为涉案协议效力在其与案外方的土地使用权争议中具有重要作用，其可在与该案外方的争议程序中另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年二月二十日法官助理 刘丹丹书 记 员 韩 笑
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初273号原告河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县南环路222号。法定代表人吴厚俊，任该公司董事长职务。委托代理人韩坤，男，该公司员工。被告乔苗苗，男，1979年3月7日出生，汉族，住正阳县。被告孙小杰，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上。被告乔德，男，1962年8月21日出生。汉族，住正阳县。被告喻小爱，女，1963年6月21日出生，汉族，住址同上。被告黄杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住正阳县。被告王伟亚，女，1980年5月3日出生，汉族，住址同上。被告陈松涛，男，1979年7月30日出生，汉族，住正阳县。被告朱慧娟，女，1981年10月27日出生，汉族，住址同上。被告张超，男，1986年5月1日出生，汉族，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司诉被告乔苗苗、孙小杰、乔德、喻小爱、黄杰、王伟亚、陈松涛、朱慧娟、张超借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告乔苗苗等九人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔苗苗、孙小杰、乔德、喻小爱、黄杰、王伟亚、陈松涛、朱慧娟、张超的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  刘子发二〇二〇年二月二十六日书 记 员  贺 娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初120号原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区中心路63号。统一社会信用代码：91370304864109660R。负责人：孙红星，行长。委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。被告：宋玮珏，男，1996年6月2日出生，汉族，户籍地淄博市博山区。原告中国银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称中国银行博山支行）与被告宋玮珏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行博山支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告宋玮珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋玮珏偿还原告借款本息28921.99元（截至2019年12月3日，请求判令支持2019年12月3日之后的利息按借款合同约定计算至本息还清为止），律师费1156.00元由被告承担；2．请求判令原告对位于博山区秋泉路49号楼2单元1层东户抵押房屋享有抵押物优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告宋玮珏签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币60000.00元，贷款期限60个月，并以位于博山区秋泉路49号楼2单元1层东户房屋作为抵押物登记抵押。贷款发放后，被告出现逾期还款，根据合同约定原告有权收回全部贷款本息和为实现债权花费的律师费。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告宋玮珏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月9日，原告作为贷款人与借款人宋玮珏签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付其购买本合同约定房产的购房款，贷款金额60000.00元，贷款期限5年，自2015年12月9日至2020年12月9日；实际执行贷款利率为月息3.36‰。贷款偿还方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同约定，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。合同附件二通用条款第三条借款人违约事件及处理中约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。二、担保概况被告宋玮珏用本合同项下贷款所购房屋（坐落于博山区秋泉路49号楼2单元1层东户（房屋所有权证号：05-1052960）为上述借款提供抵押担保。原告中国银行博山支行随后如约发放贷款。被告宋玮珏为贷款所购办理了以原告中国银行博山支行为抵押权人的抵押登记。三、履行情况被告宋玮珏自2017年4月份起未按时偿付款项。截至2019年12月3日，被告宋玮珏共欠原告借款本金27489.92元、利息1432.07元（包括应收利息930.97元、拖欠本金的罚息465.25元、应收利息的罚息35.85元）。以上事项均有原告提供的证据予以佐证。综上所述，原告与被告宋玮珏签订的借款合同、抵押合同均依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，应当承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求宋玮珏立即清偿借款本息及相关费用，并有权就抵押物行使抵押权。因此，对原告请求宋玮珏返还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玮珏自愿用其所有的抵押房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有优先受偿的权利。关于律师费，根据合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。原告中国银行博山支行提供的证据能够证实律师费确已实际支出，对原告要求被告支付律师费1156.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玮珏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、被告宋玮珏于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金27489.92元；二、被告宋玮珏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款利息1432.07元（截至2019年12月3日，以后的利息按借款合同约定的利率标准和方法计算至本息还清之日止）；三、被告宋玮珏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行律师费1156.00元；四、如被告宋玮珏未履行本判决确定的上述义务时，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行对抵押物座落于博山区秋泉路49号楼2单元1层东户（房屋所有权证号：05-1052960）的房屋享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由被告宋玮珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年二月二十一日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢48号巫鹏飞、易金良：本院执行的申请执行人巫鹏飞与被执行人易金良教育机构责任纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人易金良已按（2020）湘0223执恢48号通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢48号按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2049号原告：李文丽，女，1994年1月10日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：刘前锦，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告李文丽诉被告刘前锦民间借贷纠纷一案中，原告李文丽在起诉后未按照要求预缴案件受理费，原告李文丽于2020年2月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告李文丽向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文丽撤回起诉。审判员  何宇琳二〇二〇年二月二十七日书记员  卢殷殷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执348号 来玉祥、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心： 本院在执行申请执行人来玉祥与被执行人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初20号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初66号原告：赵某，住成县。被告：王某1，住成县。原告赵某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出房屋，归还原告夫妻生前所修建的房屋归原告所有，保障原告老有所居。2.依法判令被告停止在拆除原告夫妻原土木结构旧房原址修建新房的行为。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和丈夫生前于1996年在本村修建了三间砖混结构平房及厨房一间共四间房屋，2008年丈夫不幸病逝，原告一直居住在该平房中。2010年被告与原告女儿王某2结婚后回到成县，暂居住在原告夫妻1976年所修建的3间土木结构瓦房中。2018年3月份在整理村容村貌时，将原告夫妻于1976年修建的瓦房拆除，该房屋拆除后，被告强行搬住到原告夫妻1996年修建的平房中，由此原、被告之间经常发生矛盾，被告又动手打原告，逼迫原告从平房中搬出居住到厨房，但被告仍与原告不能正常相处，争吵不断，并问原告要20000元，若不给钱便要打死原告，为了安全，原告只能在本村租房居住。2019年7月，在红川镇人民调解委员会的调解之下达成了调解协议，但被告不履行修建房屋保障原告居住，致使原告至今仍租房居住，由此可见，被告并无履行该调解协议的意愿，现原告不再希望被告在拆除房屋旧址上建房，原房屋所有权及宅基地使用权均属于原告夫妻而不属于被告，被告无权行使建设的权利，即便允许被告修建，但被告对原告的态度，也不可能按照该调解协议履行而由原告无偿居住，为确保原告老有所居，特提起诉讼，请求判如所请。王某1未答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、赵某身份证、户口本复印件一份，证明其主体资格；2、张兴的集体土地建设用地使用证复印件，证明拆除旧房以及现在被告居住的房屋土地使用权归原告所有；3、调解协议一份，证明原被告在成县红川镇人民调解委员会的调解下，于2019年7月31日达成调解协议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告王某1是岳母和女婿的关系，双方因赡养及房屋问题发生纠纷，2019年7月31日经成县红川镇人民调解委员会主持调解，双方就房屋及赡养自愿达成一揽子协议，内容如下：一、房屋由被告王某1出钱建设，房屋所有权归王某1所有；二、房屋必须在2019年12月前建成，建房期间赵某不得滋生事端，建成后无偿提供给赵某居住（新房地址：红川镇西柳村李小鱼家对面）；三、王某1夫妇不得殴打、辱骂赵某，并不得向赵某索要土地赔偿款；四、王某1于2024年8月开始向赵某支付每月600元的生活费；五、王某1夫妇必须对赵某尽赡养送终的义务；六、牛场路对面的三间平房归王某所有；七、王某1在新房未建成之前需向赵某提供一间住房，供其居住；八、赵某、王某1双方以后不得因此事发生事端，否则对滋事一方公安机关将从重处罚。达成调解协议后被告王某未按期给原告赵某建房，以至原告赵某以排除妨害纠纷向本院提起诉讼，要求被告腾出房屋，归还原告夫妻生前所建房屋，并停止在拆除原告房屋修建新房的行为。上述事实，有原告陈述、原告提供的赵某身份证复印件一份、集体建设用地使用证复印件、调解协议复印件予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告因赡养及房屋问题引起纠纷，该纠纷已于2019年7月31日经成县红川镇人民调解委员会调解，双方自愿达成一揽子解决协议，该调解协议体现了双方当事人的意思自治，具有民事合同性质，因此，经镇人民调解委员会调解并达成的调解协议，原、被告均应按照调解协议约定履行。故原告赵某对调解协议内容的反悔，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇二〇年二月三日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初73号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2519号 申请执行人钱荷英，女，1963年4月7日出生，住临海市。 被执行人泮林伟，男，1974年8月13日出生，住仙居县。 申请执行人钱荷英与被执行人泮林伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱荷英向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人泮林伟返还申请执行人钱荷英借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2420元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人泮林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮林伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人泮林伟所有的坐落在江苏省苏州市高新区星宇路88号朗香花园3幢604室(产权证号：苏2016第05018027号)的房地产，江苏省苏州市姑苏区人民法院查封处置中，本案已申请参与分配；被执行人泮林伟名下苏Ｅ×××××号宝马牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年02月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人泮林伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮林伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮林伟作出罚款1000元的决定，并将被执行人泮林伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱荷英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月十一日 书记员  章 浩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民抗12号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。申诉人（原审原告）：杨连金，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。申诉人（原审原告）：段婧婧，女，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申诉人（原审被告）：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。法定代表人：陈温，该公司董事长。申诉人杨连金、段婧婧因与被申诉人安徽金久置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2015)龙民一初字第00394号民事判决，向安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，以蚌检民（行）监［2019］34030000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年二月二十七日法官助理穆莉书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执288号申请执行人：唐丽桃，女，1978年2月20日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：张绍成（系唐丽桃之夫），男，1978年12月9日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐丽桃、张绍成与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2503民特253号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2907.55元、办证费1000元，共计3907.55元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月17日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终4号上诉人（一审原告）徐德江，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈常林，区长。委托代理人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。上诉人徐德江因诉蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）强制拆迁一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐德江向一审法院起诉称，2019年4月4日，禹会区副区长胡兴文带领由长青乡乡长王传志等组成的乡村拆迁工作人员100余人，在没有出示任何批文和拆迁手续的情况下强行拆除了原告221.45平方米房屋，屋内电器、家具、衣物等生活用品均被破坏。请求人民法院判决确认禹会区政府强拆原告房屋的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，徐德江认为是禹会区政府拆除其案涉房屋，但其提交的证据不足以证实。另，蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称禹会区政府）在案件审理过程中向该院出具书面材料，承认徐德江房屋系由其组织人员拆除。因此，可以认定长青乡政府实施了拆除徐德江房屋的行为，禹会区政府不是本案适格被告。徐德江起诉禹会区政府实施了强制拆除行为，将禹会区政府列为本案被告，系错列被告。经释明，徐德江明确表示不同意变更被告，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项的规定，裁定驳回徐德江的起诉。徐德江上诉称，2019年4月4日，禹会区副区长胡兴文带领着由长青乡乡长王传志组成的乡村拆迁工作人员100多人及两台挖掘机，没有出示任何批文和拆迁手续强行拆除了上诉人合法房产221.45平方米以及上诉人之子徐龙、之女徐马丽的房产300多平方米，空调家电、家具、床、被、衣服及一切生活用品全部被破坏，房产变废墟，至今无家可归。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府公告并组织实施。上诉人案涉房屋所在的土地是禹会区政府拍卖的，房屋的赔偿和安置也是经禹会区政府审核同意实施领取的，长青乡无权拆迁。一审法院告知上诉人变更被告不合法。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。禹会区政府答辩称，上诉人并未提供充分证据证明是禹会区政府拆除的其案涉房屋。答辩人向一审法院提交了拆迁现场视频,结合长青乡政府出具的书面材料,足以证实对徐德江房屋组织实施拆除的是长青乡政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,答辩人不是适格的被告。虽然房屋拆除行为确实存在,但是在行政征收和行政赔偿两个案件中,答辩人都不是适格的被告。虽然安徽省人民政府作出的皖政地〔2014〕823号批复因程序存在瑕疵被确认违法,但该批复并未被撤销。蚌埠市人民政府蚌政通〔2014〕68号征地拆迁通告及蚌埠市国土资源局[2014]第47号征地拆迁补偿标准安置途径告知书并未被确认违法,答辩人下属的长青乡政府根据上述批复、通告、告知书等实施的拆除行为并不违法,上诉人的权利并未受到实质性影响。本案因长青乡政府组织实施征收上诉人房屋所引发,长青乡政府拆除上诉人的地上附着物,应按蚌埠市国土资源局[2014]第47号和蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕38号征地拆迁补偿标准进行补偿而不适用赔偿。综上所述,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求依法维持原裁定,驳回上诉人的上诉请求。一审原告徐德江向一审法院提交了以下证据：1.身份证、户口本，证明原告是老贯徐村村民，户籍上的老贯徐208号证明原告在这个村有房屋。2.建房申请，证明原告的房屋是合法的，建房申请时间是2005年1月份，因为老房子倒塌了，因此要求重新申请建房。3.2005年3月10日和2005年4月5日的证明，证明是村里出具的，证明原告老房倒塌需要在原宅基地上建房的事实。4.蚌埠市农村居民宅基地申报表，证明乡里同意勘验的，批准原告建房。5.照片4张，证明房屋拆除前后的情况。6.视频（U盘）6段，其中原房屋是3月30日拍摄的，拆除的房子的视频是4月4日拍摄的，都是原告拍摄的，证明原告房屋被拆除情况，录像上出现的人原告都不认识。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。该规定所称“事实根据”，是指起诉人有证据证明被诉行政主体作出了被诉的行政行为。本案中，徐德江以禹会区政府为被告提起诉讼，被诉行政行为系强制拆除其房屋的行为，故其应当提供证据证明涉案房屋系禹会区政府拆除。上诉人徐德江向一审法院提供了6组证据，其中身份证、户口本、建房申请、宅基地申报表、房屋拆除之前及之后的照片等5组证据，仅能证明其系老贯徐村村民、在该村建有房屋、该房屋已被拆除等情况，并不能证明该房屋被禹会区政府拆除。徐德江提供的第6组证据中包括涉案房屋拆除时的视频，但其一审庭审中述称，该视频中出现的人员其均不认识，禹会区政府亦不认可拆除涉案房屋的人员中有该区政府工作人员，故该视频亦不能证明涉案房屋系禹会区政府拆除。徐德江上诉称涉案房屋系禹会区政府副区长胡兴文带队拆除，但其并未提供相关证据证明胡兴文在涉案房屋拆除时系禹会区政府副区长，故其以禹会区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据。另，长青乡政府已经明确表示，徐德江涉案房屋拆除工作系该乡政府发起并具体实施，故徐德江对强制拆除其房屋的行为不服，应当以长青乡政府为被告，及时依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，以便尽快解决纠纷，维护其合法权益。综上，上诉人徐德江对强制拆除其房屋的行为不服以禹会区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人徐德江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年二月二十五日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖行赔终41号上诉人（一审原告）刘吉超，男，1952年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）刘祥飞，男，1981年6月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。上诉人刘吉超、刘祥飞共同委托代理人刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。法定代表人陈伟，区长。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地合肥市砀山路2666号。法定代表人李政，局长。上诉人刘吉超、刘祥飞、刘祥兵因诉合肥市庐阳区人民政府、合肥市庐阳区住房和城乡建设局房屋强制拆迁行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘吉超、刘祥飞、刘祥兵向一审法院起诉称，原告系父子三人，在合肥市庐阳工业园XXX拥有宅基地和房屋。2011年5月20日，被告未经批准，以“东方大道建设及周边景观整治项目”为名，违法征地拆迁。同年10月14日深夜，被告在合肥市庐阳区人民政府主要领导和庐阳区工业园管委会主任直接指挥下，进行暴力拆迁。2011年10月26日，原告刘祥兵不得不在拆迁旧房移交验收单上签字，房屋并未移交。2011年12月27日，被告所属城管人员强行拆掉原告房屋。“东方大道建设及周边景观整治项目”的征地拆迁，未经依法批准，被告的拆迁行为违反法律规定，侵犯原告合法权益。故提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告刘吉超房屋损失200平方米，附属物损失10万元，其他损失10万元；二、判令被告赔偿原告刘祥兵房屋损失210平方米，附属物损失10万元，其他损失10万元；三、判令被告赔偿原告刘祥飞房屋损失210平方米，附属物损失10万元，其他损失10万元；四、判令被告赔偿原告刘祥兵停产停业经营损失每月3万元（自2011年12月27日起至赔偿款实际支付日止）；五、判令被告返还原告宅基地的使用权及土地；六、判令被告返还原告刘吉超母亲周立珍房屋，并赔偿房租损失每月1500元；七、支付三原告相应赔偿款利息至支付日止。一审法院审理查明，因东方大道建设及周边景观整治项目建设，庐阳区工业园管委会于2011年4月21日领取了拆许字（2011）第4号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至京福铁路，西至蒙城北路，南至铝厂专用线，北至双凤管委会。2011年5月20日，合肥市庐阳区住房和城乡建设局发布拆迁公告，原告房屋在本次拆迁范围内。该房屋及附属物被丈量登记后，原告于2011年10月26日将其移交。2011年底，上述房屋被拆除。因未能与拆迁人达成安置补偿协议，原告既不申请裁决，亦不领取安置房。现提起行政赔偿诉讼，请求判如所请。一审法院另查明，2017年2月23日，经安徽省人民政府批准，合肥庐阳工业园区更名为合肥庐阳经济开发区。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告刘吉超、刘祥飞、刘祥兵向该院提起诉讼的时间为2019年6月20日，其宅基地上的房屋被拆除的时间是2011年底，因此原告自知道或应当知道其房屋被拆除之日起至本案起诉时，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘吉超、刘祥飞、刘祥兵的起诉。刘吉超、刘祥飞、刘祥兵上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人房屋被拆除之日,没有任何行政机关或其他组织向上诉人下达强制拆除该房屋的行政决定,也未告知强制拆除该房屋的行政主体,更未告知起诉权利和起诉期限。故上诉人知道涉案房屋被拆除并不意味着就知道了拆除决定、拆除主体和起诉期限。一审法院认定房屋被拆除之日就是计算起诉期限起算时间之时,认定事实明显错误。根据相关司法解释的规定，起诉期限是“自知道或应当知道起诉期限时”开始计算,并不是自相关损害行为实际发生之时开始计算。被上诉人在答辩及庭审中均认为其不是作出涉案拆除行为的机关,认为合肥庐阳经济开发区管委会是作出该行为的机关,但被上诉人未提供合肥庐阳经济开发区管委会作出涉案拆除行为的证据,更未提供证据证明上诉人在什么时间、通过什么方式知道涉案拆除决定、拆除主体、诉权和起诉期限。合肥庐阳经济开发区管委会是民事主体,既不是行政机关,也不是司法机关,其作为拆迁人无权作出拆除房屋的行政决定并执行涉案房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第(二)项的规定,若被上诉人认为上诉人的起诉超过法定期限,被上诉人应承担举证责任。在被上诉人未举证的情况下,一审裁定认定上诉人超过法定起诉期限,违反相关法律和司法解释的规定。二、一审裁决适用法律法规错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,认为上诉人超过一年起诉期限,适用法律法规错误。依据“法不溯及既往”原则和《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》(法[2004]96号)第三部分“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的规定,涉案强拆行为是在2018年2月8日前作出的,应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的20年起诉期限。一审中,上诉人提供了2018年10月27日安徽省国土资源厅《关于刘祥兵政府信息公开申请的答复函》，上诉人依据此函,查阅《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定,据此推断被上诉人是作出涉案强拆行为的行政主体,遂于2019年6月20日提起行政诉讼，未超过法定期限。上诉人2019年6月20日才提起行政诉讼，是被上诉人未履行法定的告知、送达义务造成的后果,因此上诉人被耽误起诉的时间不应计算在起诉期限内。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，刘吉超、刘祥飞、刘祥兵认为合肥市庐阳区人民政府、合肥市庐阳区住房和城乡建设局2011年强制拆除其房屋的行为违法，于2019年6月提起行政诉讼，请求确认两机关强制拆除其房屋的行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令两机关赔偿因强制拆除其房屋给其造成的损失。对于提起的上述行政诉讼，一审法院已以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。刘吉超、刘祥飞、刘祥兵不服，向本院提起上诉，本院二审作出（2020）皖行终47号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故刘吉超、刘祥飞、刘祥兵提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘吉超、刘祥飞、刘祥兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年二月二十五日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6806号原告：张国保，男，生于1966年10月21日，汉族，住禹州市。被告：徐如刚，男，生于1958年12月5日，汉族，住许昌县。被告：张松林，男，生于1960年7月29日，汉族，住禹州市。原告张国保诉被告徐如刚、张松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，现原告张国保自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告张国保的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国保撤回起诉。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇二〇年二月二十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初53号解除保全申请人：北京掌上通网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座13层1303（东升地区）。法定代表人：肖庆平,董事长。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。被申请人：上海车弥佳网络科技有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号13B座74室。法定代表人：燕宗巴尔，执行董事兼总经理。被申请人：沈嘉鑫，男，1967年4月26日出生，香港特别行政区居民。解除保全申请人北京掌上通网络技术股份有限公司与被申请人上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫股权转让纠纷一案,本院于2019年11月25日作出（2019）京04财保126号民事裁定,并已采取保全措施。北京掌上通网络技术股份有限公司于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京掌上通网络技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除依据（2019）京04财保126号民事裁定对上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫的财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初160号原告：海南链家旅居产业科技服务有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A区A19栋一楼。法定代表人：饶国强，总经理。委托诉讼代理人：王季彪，海南唐海律师事务所律师。被告：白沙万丰农业开发有限公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇桥南路南湖小区（韦进茂商住楼第四层）。法定代表人：高方宏，总经理。原告海南链家旅居产业科技服务有限公司（以下简称链家公司）与被告白沙万丰农业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告链家公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南链家旅居产业科技服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 符 娟人民陪审员 陈小银人民陪审员 李 敏 二〇二〇年二月二十日法官 助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初183号 原告：贺州市广兴房地产开发有限公司。住所地：贺州市三皇庙排洪河北面B46号；办公地址：贺州市八步区平安东路1号（景园小区门面4楼）。 法定代表人：陈少慕，总经理。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：邱茜，女，1983年1月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告贺州市广兴房地产开发有限公司与被告邱茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年2月27日，原告以被告已履行付款义务，向原告支付了欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市广兴房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费259元，减半收取130元（原告已预交），由原告贺州市广兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民特4号申请人：金尚所，女，傣族，1988年1月28日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请人金尚所申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审查查明，下落不明人万金亮，男，2009年7月26日出生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇户拉村民委员会拉相村民小组，原住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇户拉村民委员会拉相村民小组，系申请人金尚所的儿子。2019年10月12日下午，被申请人万金亮与同伴一起到芒市河边玩耍，不慎落入河中，一起落水的同伴已经溺亡，尸体已经打捞到，但被申请人万金亮经芒市遮放镇消防队、德宏蓝天救援队、拉相村民小组、芒市遮放镇中心校等组织人员进行搜救，直至2019年10月29日依旧下落不明，当时芒市大河正直汛期水流量大，经芒市遮放镇消防队、德宏蓝天救援队、拉相村民小组、芒市遮放镇中心校等出具证明认为被申请人万金亮已无生还可能。申请人金尚所申请宣告万金亮死亡后，本院于2019年10月29日发出寻找万金亮的公告。法定公告期三个月，现已届满，万金亮仍然下落不明。本院认为，被申请人万金亮作为10周岁的未成年人，在芒市大河正直汛期期间不慎坠河，经专业搜救部门长达半个月的搜救仍未找到，已不再存在生还的可能性，且相关部门已经出具证明其已无生还可能，其母亲金尚所申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告万金亮死亡。本判决为终审判决。审判员  刘正楼二〇二〇年二月六日书记员  莫 静
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1800号 申请执行人南风暖，男，1977年10月23日出生，住河南省虞城县。 被执行人鲍景梅，女，1975年6月23日出生，住武义县。 关于申请执行人南风暖与被执行人鲍景梅民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3853号判决书已发生法律效力。申请执行人南风暖于2019年08月12日向本院申请执行，要求被执行人鲍景梅支付执行款11000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人鲍景梅未履行付款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲍景梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍景梅有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人鲍景梅有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲍景梅。申请执行人南风暖向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍景梅目前无财产可供执行，申请执行人南风暖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1800号案终结本次执行程序。申请执行人南风暖今后若发现被执行人鲍景梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈             硕
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执84号 申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。 法定代表人：罗晃，该公司董事长。 被执行人：邱建芳，男，1973年9月出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：张丽芳，女，1979年1月出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：邱建国，男，1958年9月出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：段贱花，女，1965年2月出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邱建芳、张丽芳、邱建国、段贱花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱建芳、张丽芳、邱建国、段贱花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱建芳、张丽芳、邱建国、段贱花的银行存款1209407元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长 房元平 审 判 员 邓李平 审 判 员 王飞虎 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张志婷 书 记 员 曾罗山
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执665号 陈姗姗、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人陈姗姗与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更150号罪犯刘灶仁，男，1968年9月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）湘11刑初6号刑事判决，认定被告人刘灶仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产80,000元。被告人刘灶仁不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）湘刑终209号刑事判决，驳回刘灶仁的上诉，对其维持原判。2016年7月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯刘灶仁减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘灶仁在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘灶仁在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘灶仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘灶仁在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘灶仁无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年二月二十六日书记员  陈祎哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10526号之二原告：吴诗涵，女，1996年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：王旭，男，1994年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告吴诗涵诉被告王旭追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴诗涵撤回起诉。案件受理费4297元，保全费1570元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  谢云旺人民陪审员  张慈杰人民陪审员  李庆英二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 絮
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4427号 申请执行人：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。 法定代表人：周启正，该公司常务董事。 被执行人：湖州市稷富建设发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇丝绸小镇环漾路2133号。 法定代表人：丁伟伟，该公司经理。 申请执行人互盛（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2484号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为10941.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月2日向被执行人湖州市稷富建设发展有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年1月22日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将湖州市稷富建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月22日，被执行人尚欠申请执行人10941.5元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4427号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇二〇年二月三日 书记员 金     旭     璐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执636号 詹丽珺： 关于申请执行人詹丽珺与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年2月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初242号 原告:叶白玉。 原告：邱林。 原告：邱芬。 上述原告之委托诉讼代理人：辛洪斌江西求理律师事务所律师。 被告:陈何林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人:王新勇。 原告叶玉白、邱林、邱芬与被告陈何林、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人保万载支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶玉白、邱林、邱芬于2020年2月28日以与被告陈何林、人保万载支公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶玉白、邱林、邱芬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶玉白、邱林、邱芬撤回对被告陈何林、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司的起诉。 案件受理费11059元，减半收取5530元，由原告叶玉白、邱林、邱芬负担。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  曾 璐 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张 颖
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民特1号 申请人：张爱真，女，1948年4月20日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被申请人：蒋新玲，女，1976年6月26日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人张爱真申请宣告被申请人蒋新玲无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审理。在审理过程中，申请人张爱真于2020年2月11日向本院提出申请，要求撤回宣告被申请人蒋新玲为无民事行为能力人的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张爱真撤回申请。 审判员  廉学锋 二〇二〇年二月十一日 书记员  张晓霞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3909号原告：孙辉，男，1962年9月1日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告孙辉与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人张琳，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、要求被告以借款本金10万元为基数，按照年息10%，支付自2019年4月1日至本金还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需用钱，于2018年11月15日向原告借款95000.00元，2019年2月28日借款5000.00元，共计1万元，约定利息按照年息10%计算每月支付，现被告未按照约定履行，经催要被告以无款为由拒付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，1、原告所诉借款本金的事实无异议；利息有异议，不认可；2、由于被告已经被本案原告及其妻子李春玲占有，自2019年11月1日起至今，导致被告无法正常经营，原告侵占被告资产后，使用公司资产为其他企业生产，被告无实际生产经营，已经处于停业状态，因此原告及其他相应借款人、债权人均无力归还债务。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司为原告孙辉出具收据一份，收据载明：交款单位孙辉，收款方式转账，人民币（大写）玖万伍仟元整，￥95000，收款事由借款，年息10%。2019年2月28日。被告为原告出具收据一份，收据载明：交款单位孙辉，人民币（大写）伍仟元整，￥5000，收款事由借款，年息10%。原告主张，其系被告公司的隐名股东；被告以急需用钱为由向其借款；两笔借款均系其通过自己博山农村商业银行账户（账号：903033133010111020614）向被告生产经营过程中使用的以原告孙辉名义在博山农村商业银行账户（账号：62×××43）转账95000.00元和转账5000.00元交付，对此原告提供了银行转账回单；被告支付利息至2019年3月底，之后利息未支付。被告对双方存在借贷关系及借款10万元的事实无异议，但对原告提供的转账凭证及主张的利息不予认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对双方存在民间借贷法律关系的事实无异议，本院予以确认。对于原告主张的数额为10万元的借款，被告承认未返还，不违反法律规定，本院予以确认。至于双方对具体交付凭证产生的争议，对证明待证事实无意义，无需重新确认。借款未约定返还期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限，故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告支付利息至2019年3月31日，被告虽有异议，但未提供证据证实其支付利息情况，对原告主张本院予以采信。被告应以未返还本金为基数，按照年利率10%支付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙辉借款本金10万元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙辉以未返还本金10万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元、保全申请费1120.00元，均由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年二月十九日法官助理张娜书记员周正子附：证据目录一、原告孙辉提供证据如下：1、2018年11月15日的收据一份、银行转账凭证一份；2、2019年2月28日的收据一份、银行转账凭证一份。二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司未提供证据。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芝涨，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市金舟建筑工程有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇涌金花苑第五幢第四单元201室、202室。法定代表人：陈似松。再审申请人陈芝涨因与被申请人温州市金舟建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2798号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定具有相应的事实和法律依据，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈芝涨的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹·2·
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初31号原告：李兵。被告：查永华。被告：顾平。原告李兵与被告查永华、顾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李兵于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兵撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李兵负担。（此页无正文）审判员  袁媛二〇二〇年二月十七日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢664号长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，男，1983年11月17日出生，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋，联系电话137××××8882法定代表人：邝斌李会全，男，汉族，1972年3月18日出生，住所地湖南省辰溪县田湾镇里桥村二组李锦元，男，汉族，1993年4月16日出生，住所地湖南省长沙县星沙商业步行街5#住宅楼503室长沙农村商业银行股份有限公司天心支行申请李会全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103执2507号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103执2507号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年二月七日书记员  童然