宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3728号 上诉人（原审被告）：银川诚远达商贸有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏言成律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：银某，经营场所：宁夏回族自治区贺兰县立岗镇立东村7社9号。 经营者：曹立东，男，1965年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人银川诚远达商贸有限公司（以下简称诚远达公司）因与被上诉人银某（以下简称东辉租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 诚远达公司的上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8922号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实。1.东辉租赁站经营者曹立东对涉案两份吊篮《租赁合同》有自行涂改、填写痕迹，不具有真实性；2.东辉租赁站在一审中向法庭提交的两份吊篮《租赁合同》约定的租赁期为90天，东辉租赁站并未向法庭提交两份《租赁合同》项下租赁物使用期限的证据，提交的销货单无诚远达公司盖章或签字，提交的三张收条中只有2012年12月5日的“一个电机、一个配电箱”是诚远达公司法定代表人徐某所写，其余部分都不是徐某的笔迹。一审法院按被东辉租赁站主张的128天、250天予以计算租赁费，实属认定事实错误。二、一审法院违反法律程序，本案被上诉人的诉求已过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉求。本案建筑设备租赁合同纠纷的诉讼时效期间为一年，东辉租赁站怠于行使主张自己的权利，直至2016年7月25日才向法院提交起诉状（东辉租赁站就本案事由第一次起诉），那么，2015年7月25日之前的债权已经超过一年的诉讼时效期间，应依法予以驳回。 东辉租赁站辩称，1.诚远达公司陈述完全不符合案件客观事实。一审法庭调查过程中已经进行了审查，东辉租赁站提交的《租赁合同》系双方在签订合同时正式形成的，是真实合法存在的，不存在签订合同后擅自涂改的问题；双方签订的系打印的合同文本，其中关于租赁单价的部分内容虽系手工书写，但远远低于打印文本中约定的价格，一审也是按照低价来认定租赁价格的，认定的方式合理合法。如果诚远达公司有异议，也可以按照打印价格进行认定；2.关于诚远达公司称没有租赁物使用期限证据的意见，明显不符合案件事实。通过一、二审的法庭调查，诚远达公司收到并使用东辉租赁站租赁物的事实是清楚的，有合同约定及接收、交付租赁物人员的签字，诚远达公司在一审答辩中也承认收到并使用了租赁物，只是认为已经付清了租赁费；3.关于诉讼时效的问题。本案中，在不同的时间双方签订了多份合同，租赁了大量的建筑器材，在此期间，租赁合同法律关系一直处于连续状态中。东辉租赁站也是向诚远达公司索要租赁费多次后，其始终推脱不付的情况下才起诉的。因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。综合以上意见，请求驳回诚远达公司的全部上诉请求。 东辉租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租赁费29500元，违约金8850元，利息2566.5元（利息自2017年4月28日起至2019年4月27日止，请求判决至实际付清租赁费之日）；2.依法判令被告赔偿原告设备损失8170.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月15日，东辉租赁站与诚远达公司签订了一份《租赁合同》，约定诚远达公司从东辉租赁站处租赁脚施工吊篮5套，租金价格为每天250元，租期为90天，共产生租赁费32000元（2012年9月15日-2013年1月20日共128天×5套×50元）。合同签订后，东辉租赁站将租赁物全部交付给诚远达公司，诚远达公司于2013年1月20日归还。2012年9月25日，东辉租赁站与诚远达公司签订了一份《租赁合同》，约定诚远达公司从东辉租赁站处租赁施工吊篮5套，租赁价格为每天250元。合同签订后，东辉租赁站将租赁物全部交付给诚远达公司，诚远达公司于2013年1月20日归还。两次租赁共产生租赁费61500元。 另查明，诚远达公司已向东辉租赁站支付租赁费32000元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。东辉租赁站、诚远达公司之间订立多份租赁合同，合同成立并生效，合同之间存在交易连贯性。合同签订后，东辉租赁站依约向诚远达公司交付租赁设备，诚远达公司理应在约定的期限或合理的期限内支付租金，而诚远达公司仅支付第一份合同中产生的租赁费32000元，第二份合同中的租赁费用未支付，故东辉租赁站要求诚远达公司支付租赁费29500元的诉讼请求，予以支持。因东辉租赁站、诚远达公司之间未进行租赁费用的结算，且未约定租赁期限，故对于东辉租赁站主张的违约金及利息的诉请，不予支持；同时对于诚远达公司提出的东辉租赁站的主张已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。对东辉租赁站主张的诚远达公司赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明损失的设备数量及种类，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告银川诚远达商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告银某支付租赁费29500元；二、驳回原告银某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取514元，由原告银某负担205元，由被告银川诚远达商贸有限公司负担309元。 二审期间，诚远达公司为支持其上诉主张，向本院提交证据有银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9263号案件证据、庭审笔录及民事裁定书，银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8921号案件民事起诉状、民事判决书、民事上诉状及银川市中级人民法院（2019）宁01民终3730号民事裁定书。证明：东辉租赁站曾于2016年10月14日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求诚远达公司支付从2012年至2015年期间的租赁费159800元、违约金17053.50元、逾期利息19176元，后于2017年4月27日申请撤诉。2019年5月29日，东辉租赁站从其在（2016）宁0104民初9263号民事案件提交的14份租赁合同中分离出3份脚手架的租赁合同提起诉讼。该案经银川市兴庆区人民法院作出（2019）宁0104民初8921号民事判决后，诚远达公司提起上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终3730号民事裁定书，将该案发回重审。东辉租赁站对上述证据无异议。 经审查，对上述证据本院予以确认。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，东辉租赁站提交的涉案两份《租赁合同》系打印件，均有诚远达公司的印章，载明一式两份。该两份合同上虽然有手写内容，但诚远达公司未提交己方持有的合同，不能认定该手写内容系东辉租赁站私自填写。诚远达公司对东辉租赁站主张的租赁期限不予认可，却未提交证据证实其向东辉租赁站退还租赁物的时间以确定实际租赁期限，应承担举证不能的法律后果。双方合同未约定租赁期限及付款期限，应从东辉租赁站主张权利之日计算，故本案并未超过诉讼时效。综上，诚远达公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人银川诚远达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 玲 审判员 倪新秀 审判员 程改焕 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈 静 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。