河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8594号原告(反诉被告):郑州市中天联合建工机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡李克寨村。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广振、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告（反诉原告）:武陟县华丰建材有限公司，住所地武陟县圪垱店乡岗头村詹泗路北。法定代表人：成燕风，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司与被告武陟县华丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，被告提出反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊华到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款17万元及违约金（自2019年5月2日起至2019年5月12日按总货款0.5%计算，自2019年5月13日起至实际付款日按日0.2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告签订《设备购买合同》一份，被告向原告订购HZS型混凝土拌合站一套，总价值77万元，约定安装调试完毕后支付10万元，剩余7万元6个月内付清；另约定如买方未按约定时间迟付10天，按总货款0.5%支付违约金，10天后，每迟一天按总货款0.2%支付违约金。合同签订后，原告依约发货并将设备安装调试完毕，但被告至今未按合同约定支付剩余相应货款。经原告多次向被告催要，被告至今未支付。原告诉至法院。被告辩称，原告起诉的下余货款17万元无异议。被告已按合同支付大部分设备款。但现由于原告未按约定履行合同，违反《合同法》第九十四条第（四）项，当事人一方延迟履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。2019年1月23日，原告与被告签订《设备购买合同》一份，被告向原告订购HZS120型混凝土拌合站一套，总价值为77万元，合同签订时，附有《HZS120型混凝土搅拌站配置清单》，但原告自称设备安装完，欺骗被告方签字确认，但未按合同约定安装调试生产合格的混凝土，在后期使用过程中，不断出现机器质量问题，三天两头修理配件。在原告修理过程中发现原告提供的设备配件有许多与合同签订时《HZS120型混凝土搅拌站配置清单》的出厂厂家不相符，或者所安装配件是三无产品。原告多次修理，还是无法正常生产，导致合同不能实现，要求解除合同。原告提供的设备出现严重质量问题，导致无法正常生产作业，原告提供粗制滥造、以次充好、以假乱真的设备配件，造成被告停产损失，故被告不愿再支付原告下余货款。对原告起诉的违约金不能成立，因在合同履行中由于原告提供的设备出现质量问题与其提供的设备配件与签订合同不相符，故原告存在违约金，原告无权主张违约金。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的2019年1月23日《设备购买合同》；2、反诉费由反诉被告负担。2019年1月23日，反诉原告与反诉被告签订《设备购买合同》一份，反诉原告向反诉被告订购HZS120型混凝土拌合站一套，总价值77万元，合同签订时，附有《HZS120型混凝土搅拌站配置清单》，但原告自称设备安装完，欺骗被告方签字确认，但未按合同约定安装调试生产合格的混凝土，在后期使用过程中，不断出现机器质量问题，三天两头修理配件。在原告修理过程中发现原告提供的设备配件有许多与合同签订时《HZS120型混凝土搅拌站配置清单》的出厂厂家不相符，或者所安装配件是三无产品。原告多次修理，还是无法正常生产，导致合同不能实现，要求解除合同。原告提供的设备出现严重质量问题，导致无法正常生产作业，原告提供粗制滥造、以次充好、以假乱真的设备配件，造成被告停产损失。对于质量问题，由反诉原告工作人员与反诉被告工作人赵旭东电话录音，证实多次修理，多次出现设备损坏问题，以及设备配件是三无产品。反诉原告购买该设备是为了生产销售商砼，可由于反诉被告供货设备有质量问题，导致合同目的不能实现，反诉原告要求反诉被告解除合同。2019年9月7日，反诉被告擅自在机器设备上设置密码，导致反诉原告购买的大型生产设备出现自动密码上锁，多次向反诉被告索要密码，但反诉被告拒不提供，导致该设备停产停业，是反诉原告要求解除合同的理由之一。反诉被告辩称，反诉原告的反诉理由不能成立。反诉被告生产的产品均系合格产品，2019年3月货到后，反诉被告将设备安装调试完毕，被告一直正常使用到2019年5月2日才进行验收，且有反诉原告签订认可的安装调试单。反诉原告称设备出现质量问题与事实不符，许多问题均是由于被告使用不当而造成的损坏，并非原告及产品质量问题。另外，反诉被告的设备从安装完成至2019年7月期间，反诉被告已经正常使用且生产了2.5万立方米即6万多吨混凝土，并不存在反诉原告所称合同目的不能实现，故其解除合同的理由不能成立，反而是被告在使用过程中拒不支付原告货款，被告应当为其违约行为承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年1月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订设备购买合同一份，主要内容为：“……一、订货名称、规格及型号HZS120型混凝土拌合站一套；二、合同价格合同总价为七十七万元整；三、交货时间乙方收到预付款30日内将全部货物制作完毕，随时等候甲方电话或书面通知发货；四、付款方式签订合同后，甲方付30%（20万元承兑）作为预付款，乙方收到预付款后安排生产，货到嘉应观高速路口再付总货款的50%（40万承兑），安装调试完毕再付总货款的10%（十万承兑），剩余10%（七万承兑）货款6个月内付清。五、安装、调试及验收……5、设备安装调试完毕即具有生产条件，甲方组织人员三日之内完成对设备的验收工作。验收后，乙方正式开始向甲方移交设备使用权。6、设备验收依据设备定货合同技术性能参数，参考国际GB10171-10172-2000《混凝土搅拌站（楼）》标准进行验收，如有异议及时提出，双方本着友好的态度及时解决。7、设备调试合格，甲方进行设备验收，甲方在调试合格三日内或设备投入生产混凝土100立方米，亦视为验收合格……六、设备质保期1、设备质保期为从设备验收合格之内12个月或设备全部发运完毕后的13个月，两期限以先到达者为准；2、如用米科思主机，主机质保15个月或六万罐次（正常磨损和人为除外），两期限以先到达者为准……九、违约责任……3、若甲方未能按规定的期限付款即提货迟付10天，按总货款0.5%支付违约金，10天之后，每迟一天按总货款0.2%支付违约金，并依法类推……”，合同后附郑州中天联合NZS120高配型混凝土搅拌站整体技术参数、设备配置清单一份。合同签订后，被告依约于2019年1月23日向原告支付款项20万元（承兑），原告开始备货，2019年3月，原告接到被告通知后，于2019年3月22日发货，并于当日运至被告处，被告支付原告40万元（承兑）。2019年4月左右，原告派人安装调试完毕，被告开始使用该套设备生产混凝土。期间，被告工作人员成建华与原告工作人员赵旭东电话联系，称部分配件不是合同约定的产品配件，被告工作人员赵旭东称可以出具书面材料予以承诺，被告工组人员成建华予以认可。后赵旭东通过微信给成建华发送承诺函一份，主要内容为：“致：武陟华丰建材，我公司对出售给贵方的设备提供如下质量保证：……2、在质保期内出现的设备质量问题，我方免费维修……”。2019年5月2日，被告工作人员即工地现场负责人成建华给原告签字出具郑州中天联合建工机械制造有限公司安装服务回执单一份，显示安装内容：“安装主机、配料机、斜皮带机、水泥仓、水、气、电路共五方面合格，调试内容：整套设备运行、控制系统操作正常，客户满意程度为非常满意，客户意见为震动器设计不合理……”。后被告在继续使用该设备生产混凝土过程中，该设备部分配件出现问题，原告给被告维修后，被告继续使用该设备。后原告向被告催要欠款，被告未支付。原告于2019年9月不再给被告升级设备控制系统，致使被告停止生产。后原告诉至法院。另查明，2018年4月25日，方圆检测认证有限公司给原告出具证书编号为29718Q10040ROM质量管理体系认证证书一份，主要内容为：“……质量管理体系符合GB/T19001-2016/ISO9001：2015标准通过认证范围如下：建筑机械（混凝土搅拌站、稳定土拌合站、……）生产和服务，有效期至2021年4月24日……”。原告电脑控制系统显示，被告使用该设备生产混凝土约2.5万立方米。本院认为，结合原、被告陈述及当事人提供的证据，双方争执在于被告是否具有合同法定解除权，一是被告陈述原告所交付的设备配件部分不符合合同约定，首先，在设备安装调试时，被告工作人员曾电话联系原告工作人员告知该情形，双方协商达成协议，由原告给被告出具书面承诺质量保证材料，被告予以认可，且赵旭东与成建华的行为应为代理行为，其行为后果应分别由原、被告承担，其次，在此基础上被告于2019年5月2日给原告出具安装服务回执单，从该回执单内容上看，该回执单为验收合格单据，因此被告作为商事主体，在其明知该情形下，已与原告达成协议，且给原告出具验收合格单据，被告再以该情形为由主张解除合同，无事实和法律基础，二是被告陈述原告交付的配件出现质量问题致使其合同目的不能达到，首先，本案所涉的合同标的物为HZS120型混凝土拌合站一套，而并非单个配件，本案所涉合同第五条第六、七款约定了设备验收合格标准，事实上被告使用该套设备生产混凝土约达2.5万立方米符合合同约定，其次，被告在使用该设备过程中，确实存在部分配件出现问题，但原告派人予以维修，本案仍在约定质保期内，即使个别配件存在不能使用的问题，在被告能够提供证据证明系原告原因的情况下，被告仍可主张更换等物的瑕疵担保制度予以救济，最后，本案标的物系用于生产混凝土，考虑到设备使用过程的损耗等情况，被告亦并未提供充分的证据证明个别备件出现问题的原因，另外，被告一直在生产混凝土，因原告不再给其进行控制系统升级才致使其停产，因此，虽然本案所涉混凝土拌合站系配件安装调试而成，但个别配件的问题，在能够维修、更换的情况下，被告以此瑕疵问题来否定整套设备的质量，无事实和法律依据，且整套设备是否合格的标准为是否能够生产约定的混凝土，本案事实上已经正常生产混凝土，相应地，被告申请对设备配件是否符合约定参数等质量问题的司法鉴定，实无必要，本院不予准许，三是被告陈述原告擅自密码上锁致使被告停产，被告要求解除合同，首先，该设备电脑控制系统需要定期维护升级，原告曾给被告进行过升级，被告对控制系统升级亦是明知的，且混凝土拌合站控制系统定期由供方升级，亦是通常做法，其次，从本案所涉合同的第五条第五款内容来看，原告在被告验收后移交的为设备的使用权，再结合合同第四条约定付款期限内容，可以视为所有权保留内容，最后，依据合同约定，被告于安装调试完毕即2019年4月向原告付款10万元，应于6个月内即2019年11月前付清余款7万元，原告在被告使用过程中定期给被告进行系统升级，即被告付款义务在前，原告转移设备所有权义务在后，其中定期系统升级亦是所有权控制内容之一，因此，原告不给被告进行系统升级是履行其后履行抗辩权方式，不违反法律规定，故综上，被告不具有法定合同解除权，对反诉原告要求解除本案所涉合同的诉讼请求，本院不予支持。被告欠原告货款17万元，到期后被告至今未支付，其行为构成违约，故对原告要求被告支付货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然合同第九条有约定内容，但被告有异议，结合本案情况，该约定违约金过高，该违约金应以月利率2%为标准，以17万元为本金，从2019年11月1日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武陟县华丰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司货款17万元及违约金（该违约金应以月利率2%为标准，以17万元为本金，从2019年11月1日计算至被告实际支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告武陟县华丰建材有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告负担200元，由被告负担3500元。反诉费5750元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  苳国俊人民陪审员  闫晨涛二〇二〇年二月五日书 记 员  刘 玉