上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25692号原告：胡桂香，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈佩君，女，1979年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同的委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：陈雨双，上海市德尚律师事务所实习律师。被告：孙礼文，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：张允全，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告胡桂香、陈佩君与被告孙礼文、张允全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡桂香，原告陈佩君及其共同的委托诉讼代理人迟少华、陈雨双，被告孙礼文，被告张允全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂香、陈佩君向本院提出诉讼请求：要求孙礼文、张允全共同还款300,000元，并按照年利率5%支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：孙礼文、张允全和案外人陈某某系朋友关系，陈某某于2017年12月13日去世，胡桂香、陈佩君系陈某某的法定继承人。2008年3月2日至2009年5月22日期间，孙礼文、张允全分四次共计向陈某某借款220,000元；经结算，双方确认截止至2016年4月19日孙礼文、张允全尚欠陈某某300,000元，利息按照银行5年期利率支付。后孙礼文、张允全在2018年及2019年期间支付了2016年4月20日至2018年4月19日的利息30,000元，但至今仍未归还借款及支付其余利息，胡桂香、陈佩君多次催讨无着，故诉至法院。孙礼文、张允全辩称，2008年5月21日的20,000元借款与涉案借款无关，是孙礼文、张允全另外向陈某某借的款，故涉案借款本金是200,000元；2010年胡桂香称因孙礼文、张允全一直未还款，故让孙礼文、张允全重新签署借款金额为250,000元的借条；后因仍未还款，孙礼文、张允全分别于2012年和2016又重新签了借款金额为300,000元的借条。综上所述，孙礼文、张允全认可借款300,000元，并于2008年归还了本金50,000元(收款人系胡桂香哥哥)、2018年归还了本金20,000元，2019年归还了本金10,000元；关于利息部分，因300,000元中已经包含利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：陈某某于2017年12月13日死亡，陈某某的配偶系胡桂香，陈某某仅育一女陈佩君，陈某某的父母均先于陈某某死亡。2008年3月2日，孙礼文、张允全向陈某某出具借条一张，其上记载：因本人由于周转资金紧缺，特向陈某某借用10万元正，从二〇〇九年元月起每月廿五号还款5,000元正，直至还清为止。2008年3月30日，孙礼文、张允全向陈某某出具借条一张，其上记载：今收到陈某某现金60,000元，至2008年8月底还清。2008年5月21日，孙礼文向陈某某出具借条一张，其上记载：因急用特向陈某某借款贰万元正，6月份-7月还清。2009年5月10日，张允全向陈某某出具借条一张，其上记载：因机场业务需要用，今向陈某某借40,000元，09年9月底还清。因上述借款孙礼文、张允全均未还款，双方经结算，孙礼文、张允全于2010年7月10日向陈某某出具借条一张，其上记载：本人孙礼文、张允全因机场生意急用资金的须要，多次向陈某某借用现金合计贰拾伍万元整，经协商，分期还款，如原兆丰路补款下来，如多的话，一次还清。后因未还款，双方经结算，孙礼文、张允全于2012年1月2日再次向陈某某出具借条一张，其上记载：今借陈某某合计30万元正，利息按银行最高息支付，注明：此款借用于生产发展之用，计息从借款日起算2008年3月算起。后因未还款，双方经结算，孙礼文、张允全于2013年3月10日再次向陈某某出具借条一张，其上记载：因展腾物流公司发展须要，特向陈某某借用30万元正，经协商，从2013年7月份分期每月还款，数额按实际收入不等还款，三年还清，到时利息按央行5年最高期计算息，到时大于银行息还清。后因未还款，双方经结算，孙礼文、张允全于2014年4月6日再次向陈某某出具借条一张，其上记载：今借用陈某某现加原息合计叁拾万元整，到帐目还清时，再套用人民银行现行最高年息计标加%之100补差，经协商从2014年6月份开始还款，直至还清为至。注借款日期2008年3月份总借款贰拾贰万元正，借据四份。后因未还款，双方经结算，孙礼文、张允全于2016年4月19日再次向陈某某出具欠条一张，其上记载：原借陈某某三十万元正，用于原企业资金周转，至今未还，经协商，从二〇一六年六月份，分期归还，直至还清。原借条作废，以现欠条为准。另查明，孙礼文、张允全于2018年归还了20,000元，2019年上半年归还了10,000元。审理中，胡桂香、陈佩君与孙礼文、张允全均确认双方在2016年4月19日之后只有涉案的300,000元未结清，孙礼文、张允全在2016年4月19日之后归还过30,000元，其他债权债务在2016年4月19日之后视作全部结清(含胡桂香在2016年12月5日签收的20,000元)。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡桂香、陈佩君提供的借条、欠条证明陈某某与孙礼文、张允全之间的民间借贷关系成立，孙礼文、张允全亦确认双方存在借贷关系，据此，孙礼文、张允全应该按约履行还款义务，但孙礼文、张允全至今未归还借款，应承担相应的民事责任，现陈某某已去世，相应权利由其继承人胡桂香、陈佩君享有；双方当事人经结算将利息计入后期借款本金并重新出具新的债权凭证，未超过法定上限，故胡桂香、陈佩君要求孙礼文、张允全归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以确认；关于孙礼文、张允全在起诉前归还的30,000元的性质，2016年4月19日的欠条上明确了原借条作废，以该欠条为准，还载明了孙礼文、张允全从2016年6月份分期归还借款、直至还清，并未约定具体的还款期限及利息，故本院确认30,000元系孙礼文、张允全归还的本金；关于借款利息，胡桂香、陈佩君要求按照年利率5%的标准计算，并无不当，本院予以准许，因2016年4月19日的欠条并未约定还款期限，故本院确认利息的起算时间为起诉之日；孙礼文、张允全辩称其在2008年归还过50,000元，但提供的证据并不足以证明，故本院不予采信其辩称意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：孙礼文、张允全应于本判决生效之日起十日内归还胡桂香、陈佩君借款270,000元，并按照年利率5%支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,137.50元，减半收取计3,068.80元(胡桂香、陈佩君已预交)，由胡桂香、陈佩君负担393.80元，由孙礼文、张允全负担2,675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇二〇年二月二十五日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。