云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10935号原告：段俊坤，男，汉族，1965年5月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨位政，男，汉族，1969年9月4日生，住云南省昆明市官渡区。被告：谢文泽，男，汉族，1969年7月17日生，住云南省昆明市嵩明县。原告段俊坤与被告杨位政、谢文泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告段俊坤的委托代理人张勤到庭参加了诉讼，被告杨位政、谢文泽因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段俊坤向本院提出诉讼请求:1、请求第一被告偿还原告借款本金1720000元及利息1188260元，共计2908260元；2、请求第一被告偿还原告逾期利息损失201813元（按月息2%计算，现暂自2018年4月1日起计算至起诉之日，实际应计算至还款之日止）；3、请求两被告连带赔偿原告为实现债权支出的律师费用40000元；4、请求第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；5、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2013年5月期间，原告出借给被告谢文泽1000000元借款，并按照其指示直接转账付款给被告杨位政，被告杨位政口头承诺月息2%，同日支付了利息30000元。上述借款在2013年5月24日至2015年1月6日18个月使用期间，还剩余330000元利息至今未付。由于被告杨位政违约拒付行为，原告曾多次向两被告提出还款付息的要求，但其二人以其内部之间有其他债权债务尚未清算为由相互推诿。直至2015年1月6日，两被告迫于原告施压，经内部对账清算后，确认以被告谢文泽名义向原告借款的1000000元由被告杨位政负责偿还，被告杨位政拖欠原告的利息330000元，以及被告谢文泽向原告转让其对被告杨位政的其他债权390000元，一并计入欠款本金重新计算利息。为此，两被告核对清楚后共同向原告出具了书面《欠条》，确认由被告杨位政分期偿还原告欠款本金1720000元并另行按照月息1.5%计息，但《欠条》并未得到实际履行。2018年11月，在原告的强力要求下，原、被告双方再次形成书面《对账还款承诺书》，确认上述事实的同时，被告杨位政承诺了最后的还款期限，再次明确了借款本息金额、被告谢文泽作为连带保证人等内容。但时至今日，两被告仍然没有履行该承诺书中的义务，对原告的还款要求也置之不理。综上，被告杨位政长期拖欠拒不还款的行为己造成原告的重大经济损失，依据法律规定，其应承担还款付息并赔偿原告经济损失的义务，同时，被告谢文泽作为连带保证人，应与被告杨位政共同对原告承担连带还款责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告杨位政、谢文泽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的2013年5月24日《借条》、银行流水、2015年1月6日《欠条》、2016年7月9日《还款承诺》、2018年11月9日《对账还款承诺书》、律师发票、转账凭证、杨位政、谢文泽身份证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2013年5月24日，被告谢文泽出具《借条》，载明：“今借到段俊坤现金壹佰万元正，小写（1000000.00元），转入杨位政账户，开户行：昆明市经济技术开发区支行，账号：62×××18。”当日，原告向被告杨位政转账1000000元，被告杨位政向原告转账30000元。2015年1月6日，被告杨位政作为欠款人、被告谢文泽作为保证人共同向原告出具《欠条》，载明：“今有杨位政于2015年1月6日止欠段俊坤现金人民币大写壹佰柒拾贰万元正，小写：1720000.00元，该欠款于2015年2月15日归还33万元，剩余本金人民币大写壹佰叁拾玖万元于2015年5月30日前赔清。上述欠款从2015年1月1日起按15‰计算利息，利息于每个月25日支付。”2016年7月9日，被告杨位政出具《还款承诺》，载明：本人于2015年1月6日欠段俊坤现金人民币大写壹佰柒拾贰万元，￥1720000.00元。本人于2017年12月31日还清本金和利息。2018年11月，原告与被告杨位政、谢文泽签订了《对账还款承诺书》，承诺书中确认原告于2013年5月24日出借给被告谢文泽1000000元，并按被告谢文泽要求转给被告杨位政，被告杨位政口头承诺按月息2%计算，至2015年1月6日前，仅支付利息30000元，其余利息330000元未支付；被告谢文泽与被告杨位政之间存在其他债权债务关系，经内部核对，被告谢文泽将其对被告杨位政享有的390000元债权转让给原告行使，原告与被告杨位政知晓并同意。同时，上述1000000元借款的还款义务由被告谢文泽转移给被告杨位政承担，原告同意被告谢文泽的债务转移。被告谢文泽转让的390000元债权和被告杨位政欠付的330000元利息，被告杨位政同意将该两笔债权计入借款本金重新计算利息，经被告谢文泽与杨位政核对，确认被告杨位政应向原告归还欠款本金1720000元。被告杨位政确认2015年1月6日出具《欠条》中的欠款本金为1720000元，按照月息1.5%自2015年1月1日起计算至2018年10月31日，欠付利息为1058400元，并承诺2019年3月31日前还清上述全部欠款本金及利息，超过承诺期限还款的，按照月息2%计算利息。被告谢文泽承诺对被告杨位政的上述债务承担连带保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师费40000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢文泽于2013年5月24日向原告借款并出具《借条》，同日原告向被告谢文泽的指定账户转账1000000元，则原告与被告谢文泽之间的债权债务关系成立并生效。对于借款金额，虽原告向指定账户转账1000000元，但指定账户于当日又向原告转账30000元，故本院认定借款本金实际为970000元。2015年1月6日的《欠条》中明确是被告杨位政欠原告的款项，被告杨位政作为欠款人签字，被告谢文泽作为保证人签字。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告认可了该欠条，则可看出此时发生了债务转让，此次借款的债务人变更为被告杨位政，被告谢文泽的身份转变为保证人。《欠条》中的总金额为1720000元，该金额的构成需结合2018年11月的《对账还款承诺书》中的记载来认定。2018年11月的《对账还款承诺书》中记载被告谢文泽将其对被告杨位政享有的390000元债权转让给原告，被告杨位政知晓并同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”则可看出原告对被告杨位政还享有390000元的债权。同时，根据《对账还款承诺书》的记载，截止至2015年1月6日，2013年5月24日的借款还有330000元的利息未支付，则《欠条》中的1720000元的构成为本院认定的借款本金1360000元（2013年5月24日的借款本金970000元和2015年1月6日债权转让的借款本金390000元）、本院不予认可的本金30000元和原、被告约定的利息330000元。综上，被告杨位政作为债务人，需向原告偿还的借款本金为1360000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《对账还款承诺书》中记载被告杨位政愿意以1720000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付自2015年1月1日起计算至2018年10月31日的利息。由于1720000元的构成为本院认定的借款本金1360000元、本院不予认可的本金30000元和原、被告约定的利息330000元，现原告对利息330000元不再主张继续计算利息，这属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则被告杨位政需向原告支付的利息为：1、截止2015年1月6日的利息330000元；2、对于2013年5月24日的借款，由于该笔债务的利息已计算至2015年1月6日，故本院以借款本金970000元为基数，从2015年1月7日算至2018年10月31日计算利息。则利息为：970000元×1.5%÷30×1394天=676090元；3、对于转让的390000元债权，由于债权转让是发生在2015年1月6日，故利息从2015年1月7日起计算至2018年10月31日，利息为：390000×1.5%÷30×1394天=271830元。同时，原告还主张被告杨位政支付自2018年11月1日起至2019年3月31日，按月息1.5%计算的利息，根据《对账还款承诺书》中的约定，被告杨位政需支付的利息的时间为2015年1月1日至2018年10月31日，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告杨位政需向原告支付截止2018年10月31日的利息共计1277920元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《对账还款承诺书》中约定若被告杨位政未在2019年3月31日前还清承诺书中载明的欠款，还应按照月息2%支付利息。该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。则被告杨位政还需支付自2019年4月1日起至款项还清之日止，以借款本金人民币1360000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。对于原告主张的律师费，该费用系原告为实现债权所产生的费用，且在《对账还款承诺书》中有约定，原告也提交了票据予以佐证，故本院对该费用予以支持。对于被告谢文泽是否承担还款责任的问题，本案中，根据《对账还款承诺书》的记载可看出，被告谢文泽承诺对被告杨位政的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告谢文泽的保证期间为六个月，即保证期间为自2019年4月1日起六个月，原告于2019年9月23日向本院主张权利，被告谢文泽的保证期间未经过，故被告谢文泽需就上述款项向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨位政于本判决生效之日起十日内支付原告段俊坤借款本金人民币1360000元及截止2018年10月31日的利息人民币1277920元；二、被告杨位政于本判决生效之日起十日内向原告段俊坤截支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币1360000元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告杨位政于本判决生效之日起十日内向原告段俊坤支付律师费人民币40000元；四、被告谢文泽对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告段俊坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32001元，由被告杨位政、谢文泽承担28809元，原告段俊坤承担3192元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张琼英人民陪审员  李春英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  侯金丹