福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1206号 原告：陈宣魁，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 被告：吴明燕，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：江思荣，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省清流县。 两被告的委托诉讼代理人：李巍、吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 原告陈宣魁与被告吴明燕、江思荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈宣魁及其委托诉讼代理人兰庆明，被告吴明燕及两被告的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宣魁向本院提出诉讼请求：1.判令吴明燕、江思荣连带赔偿陈宣魁因保全车辆造成从2019年3月25日起算至8月25日的损失112775元［（2000元-200元-500元）×5个月×25天／月×69.4%］，之后的损失按相同计算方法另算至解除保全之日；2.本案诉讼费由吴明燕、江思荣承担。事实和理由：陈宣魁与吴明燕原为男女朋友关系。2017年2月，陈宣魁以吴明燕名义购买了一辆大货车运货，因陈宣魁的摩托车逾期未年检不能登记新车，就以吴明燕名义进行登记（车牌为闽Ｇ×××××）。2019年3月25日，陈宣魁在运货过程中，吴明燕提起诉讼，并以江思荣所有的闽Ｇ×××××轿车作为担保，向清流县法院申请财产保全，将闽Ｇ×××××大货车直接扣押至清流县法院，后变更扣押至另一场地。2019年5月21日，清流县法院对该车的所有权作出判决：即陈宣魁占69.4%、吴明燕占30.6%（见《闽0423民初284号民事判决书》）。因吴明燕至今未对该车解除扣押，给陈宣魁造成巨大的经济损失。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，特提起诉讼，请求判如所请。 吴明燕辩称，1.答辩人的（2019）闽0423民初284号民事判决中的诉讼请求已经获得法院支持，答辩人申请对诉争车辆财产保全是合法的，无过错。2.答辩人提起与陈宣魁的物权保护纠纷（2019）闽0423民初284号诉讼的原因系答辩人认为诉争车辆系其出资购买，为保证将来判决得以执行，对所涉车辆申请保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持答辩人的全部诉请（支持了30.6%的份额），但就案件证据而言，不足以认定答辩人具有通过保全来损害陈宣魁财产的故意或明显过失，不能仅以法院判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来认定答辩人的保全错误。3.答辩人与陈宣魁物权保护纠纷（2019）闽0423民初284号案件在上诉期内，2019年6月4日因新的案件答辩人与陈宣魁民间借贷纠纷，答辩人申请诉前财产保全，清流县法院作出（2019）闽0423财保5号民事裁定书，裁定保全期限至2020年5月5日，故诉争车辆继续被清流县法院采取财产保全措施。随后，答辩人提起与陈宣魁的民间借贷之诉，案件尚在审理中。另外，答辩人于2019年7月17日向清流县法院提起其与陈宣魁的共有物分割纠纷（2019）闽0423民初850号诉讼，请求对诉争车辆进行分割。可见，答辩人与陈宣魁原案件（2019）闽0423民初284号物权保护纠纷尚未生效，双方便因其他纠纷产生新的诉讼，答辩人有权依据新的案件继续行使财产保全权利。答辩人连续提起物权保护纠纷、民间借贷纠纷、共有物分割纠纷，说明答辩人对保护自己权利的迫切性，如果让诉争车辆脱离财产保全措施控制，后果将是答辩人即使判决获得支持，也是无法执行。说明答辩人继续采取财产保全措施具有必须性和正当性。4.陈宣魁主张保全造成车辆损失112,775元没有依据。福建三明鹏鑫置业有限公司证明形式上不具有合法性、也不客观、不真实。且答辩人因对诉争车辆享有份额，答辩人曾经多次向陈宣魁索要盈余利润分配，陈宣魁均以车辆运营亏损为由拒绝向答辩人支付分红，导致答辩人的利润分配请求权无法实现，答辩人对此保留另案起诉陈宣魁的权利。答辩人申请采取财产保全措施后，法院并未查询到陈宣魁足额的银行存款，进一步证明了福建三明鹏鑫置业有限公司证明是虚假的。综上所述，答辩人申请财产保全行为并无不当，不存在过错。保全财物指向讼争车辆，保全对象正确。采取财产保全措施目的是为了多个案件的判决能获得执行，财产保全措施并未对陈宣魁的合法权益遭受损害。 江思荣辩称，答辩人不是适格的被告，答辩人仅为财产保全担保物的提供人，不承担责任，请求驳回陈宣魁对答辩人的起诉。其他意见同吴明燕的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月，吴明燕与陈宣魁共同出资购买闽Ｇ×××××重型自卸货车一辆，车辆登记在吴明燕名下，由陈宣魁经营使用。因双方对出资及车辆所有权发生争议，吴明燕于2019年3月21日向本院提起物权保护纠纷诉讼，请求确认闽Ｇ×××××重型自卸货车的所有权。2019年3月25日，吴明燕向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押陈宣魁使用的闽Ｇ×××××重型自卸货车，并提供江思荣所有的闽Ｇ×××××轿车作为财产保全担保。本院于同日作出（2019）闽0423民初284号民事裁定书，于2019年3月26日将闽Ｇ×××××重型自卸货车扣押至本院。后经吴明燕要求，自2019年5月17日起保全扣押的闽Ｇ×××××重型自卸货车由吴明燕自行保管至今。2019年5月21日，本院作出（2019）闽0423民初284号民事判决，判决吴明燕享有闽Ｇ×××××重型自卸货车30.6%的所有权份额；陈宣魁享有闽Ｇ×××××重型自卸货车69.4%的所有权份额。该判决作出后，双方未上诉。 2019年7月18日，吴明燕以其与陈宣魁就共有物经营期间收益分配及共有物分割无法达成一致意见为由诉至本院，请求对共有的闽Ｇ×××××车辆进行分割，由其获得共有物以折价或拍卖、变卖方式取得价款的30.6%。2019年8月23日，本院作出（2019）闽0423民初850号民事判决，判决吴明燕有权对闽Ｇ×××××重型自卸货车申请法院拍卖、变卖，拍卖、变卖取得的价款按照吴明燕30.6%和陈宣魁69.4%的比例分割。 2019年6月4日，吴明燕以民间借贷纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对陈宣魁价值280213.86元的银行存款进行冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司三明分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。2019年6月6日，本院依据（2019）闽0423财保5号民事裁定书，扣押了陈宣魁与吴明燕共有的闽Ｇ×××××重型自卸货车，期限一年，责令扣押车辆由申请人吴明燕自行保管。2019年7月1日，吴明燕就其与陈宣魁民间借贷纠纷［（2019）闽0423民初752号］一案向本院提起诉讼，请求判令陈宣魁偿还吴明燕借款本金280213.86元及利息13216.75元，该案尚在审理中。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，陈宣魁提供的《（2019）闽0423民初284号民事裁定书》、《（2019）闽0423民初284号民事判决书》、《询问笔录》、《查封（扣押）财产清单》；吴明燕提供的《（2019）闽0423财保5号民事裁定书》、《（2019）闽0423民初752号案件民事起诉状》、《（2019）闽0423民初850号民事判决书》、《（2019）闽0423财保5号保全费用票据》、《财产保全保险费发票》、《清流县人民法院财产保全情况告知书》等为据，在卷佐证。 本院认为，本案系因申请财产保全引起的损害赔偿纠纷,属于侵权损害赔偿,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即应当以申请人对财产保全具有主观上的恶意或重大过失作为承担损害赔偿责任的前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定,申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利,其目的是保障将来生效判决的执行。本案中,吴明燕以其与陈宣魁物权保护纠纷［（2019）闽0423民初284号］和民间借贷纠纷［（2019）闽0423民初752号］二案，分别向本院提出财产保全申请，均有提供相应的财产作担保，法院依法扣押了闽Ｇ×××××车辆。经审查，在［（2019）闽0423民初284号］物权保护纠纷一案中，根据该案生效判决查明的事实，吴明燕与陈宣魁共同出资购买闽Ｇ×××××车辆，车辆登记在吴明燕名下。吴明燕基于上述事实以陈宣魁为被告提起确权之诉，并为保证将来共有车辆的顺利分割，而申请对涉案车辆的保全，其行为本身不具备违法性。虽然判决未支持吴明燕的全部诉讼请求，但并不能据此认定吴明燕具有通过诉讼保全来损害陈宣魁权利的恶意。在［（2019）闽0423民初752号］民间借贷纠纷一案中，吴明燕提出诉前财产保全的目的系保障生效判决能够得以顺利执行，保全车辆的价值并未超过其诉讼请求的数额，因该案尚在审理中吴明燕是否败诉尚不得而知。综上，吴明燕的诉讼财产保全行为符合法律有关规定，属于依法行使法律赋予的诉讼权利，不存在主观恶意或重大过失。据此，陈宣魁诉求吴明燕、江思荣连带赔偿因其诉讼财产保全措施造成的损失112775元，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈宣魁的诉讼请求。 案件受理费2,555.50元，减半收取计1,277.75元,由陈宣魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍益民 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邹娇华 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第七根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零五条申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第十在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。