阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5969号原告：聂志斌，男，1984年9月18日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：刘伟伟，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，委托代理人：刘庆欢，男，1964年4月29日生，汉族，住阳江市江城区，第三人：郑义通，男，1984年5月21日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告聂志斌诉被告刘伟伟、第三人郑义通买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂志斌的委托代理人李晓婷，被告刘伟伟及其的委托代理人刘庆欢，第三人郑义通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂志斌向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年3月14日签订的《二手车交易协议书》；二、被告退还购车款42000元给原告；三、被告支付违约金10000元给原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人合伙经营二手车买卖、汽车租赁等业务。2018年3月14日，原告与被告签订《二手车交易协议书》，约定被告以42000元的价格，将一辆车牌号码为粤Ｑ×××××的灰色本田飞度轿车（车架号码：LHGGE683792020383）出卖给原告。《二手车交易协议书》第八条第2款约定：“卖方在收到买方购车款后，180日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金10000元。”。原告按照被告的指示，于2018年3月14日将42000元现金交付给第三人。第三人收到全部购车款项后，出具了一份《收据》给原告收执为凭。原告向被告支付购车款后，被告却一直未将该车辆交付给原告占有、使用，亦未在合同约定的期限内将车辆过户登记到原告名下。原告多次联系被告，欲与其解决车辆交易的事宜，但被告一直避而不见，以各种理由搪塞、推脱。原告认为，被告没有按照《二手车交易协议书》的约定履行合同义务，已构成根本违约，被告无继续履行协议的意思表示，因此原告请求解除与被告签订的《二手车交易协议书》。根据上述协议的约定，被告还应支付10000元的违约金给原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告刘伟伟辩称：一、被告于2018年3月14日与原告签订的《二手车交易协议书》的卖方签名是事实。本案《二手车交易协议书》的买方聂志斌的签名和签订时间以及协议书的空白部分都是原告与第三人郑义通恶意串通填写。现被告持有2018年10月某日晚上第三人郑义通在被告家交给被告父亲刘庆欢的本案两份《二手车交易协议书》原件的复印件。当晚郑健通（郑义通大哥）联系被告父亲，称要到被告家与被告及被告父亲协商被告和郑义通合作经营二手车的经济问题。当晚，郑义通在递给被告父亲刘庆欢一些资料的时候，无意间把夹在其他资料中的本案《二手车交易协议书》复印件一起交给被告父亲。原告向法院提供的两份《二手车交易协议书》的复印件与第三人郑义通在2018年10月某晚上无意间交给被告父亲的《二手车交易协议书》的复印件不相符，为了弄明本案《二手车交易协议书》的真假，请法庭对原告持有的《二手车交易协议书》原件进行笔迹鉴定。原告在与第三人郑义通恶意串通填写本案《二手车交易协议书》后，没有与被告有过任何联系，更没有在《二手车交易协议书》约定时间内向被告支付过任何款项，没有履行合同的付款义务，因此不具有法律效力，故原告起诉被告退还款项没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告只向第三人支付了42000元，被告从来没有出具过授权委托书给第三人向他人收取任何款项，也没有收到上述款项，原告应起诉第三人，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。原告提供的42000元的收据不能证明是购买本案原告提供的《二手车交易协议书》载明的粤Ｑ×××××号车辆，应该是原告向第三人郑义通购买的本田飞度其他汽车。三、原告提供的2018年1月1日由郑义通、郑健通、黎明、刘伟伟共同签订的《合伙协议书》不能证明刘伟伟参与合伙；按原告提供的《合伙协议书》，认为被告与第三人、郑健通、黎明是合伙经营该合同买卖纠纷，但只列刘伟伟为被告，郑健通、黎明根本没有提及，这有违常理，是原告与其他三合伙人恶意串通，通过上述两份交易协议书而进行虚假诉讼，非法诈骗被告，请求法院驳回原告诉请，并移交相关机关追究刑事责任。第三人郑义通述称：其与被告以前合伙经营二手车交易，涉案车辆是经其介绍原告向被告购买，购车款42000元是原告汇款给其，2017年年底其与被告到化州购买的，并开回了阳江，但其与刘伟伟经营的二手车没有具体的商铺，之后由被告刘伟伟开到其相识的汽修厂进行翻新，翻新后，被告开走了，没有将涉案车辆交付给原告。当时原告与其相识，且涉案车辆经其介绍购买，故原告要求将购车款42000元现金给其，其转账给了涉案车辆的原车主，具体金额不记得了。购买涉案车辆后，转户回阳江，车牌号码为粤Ｑ×××××，原化州的车牌号不记得。经审理查明：原告聂志斌向本院提供其与被告刘伟伟于2018年3月14日签订的《二手车交易协议书》一份、收据，其中：《二手车交易协议书》主要约定：卖方：刘伟伟；买方：聂志斌；卖方电话：183××××9980；买方电话：138××××7321；卖方身份证：；买方身份证：；车主根据《旧机动车辆交易管理规定》，与买方就下列车辆的交易达成如下协议：一、车辆情况：车类型号：本田飞度，车身颜色：灰色，车牌号码：粤Ｑ×××××，行使公里：69000，发动机号：1520404，燃料：汽油；车架号码：LHGGE683792020383，初次入户时间：2009.6，5。三、确认所购车辆的目前实际情况，不得以车况为由中途退车。五、成交价人民币（大写）肆万贰仟元整（￥42000元）。六、付款方式：本协议签订后，买方一（次）性付清全车款及办理车手续。七、办理过户：买方应主动积极按卖方的要求备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续，取得过户受理回执或行驶证（取证时间以车管所受理回执所规定的时间为准，包括顺延时间）。八、违约责任：1、卖方在收到卖方购车款项后，将积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥（车管部门造成的延误除外，届时双方协调解决），买方有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，卖方将已付的购车款如数退还给买方；2、卖方在收到买方购车款项后，180日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金￥10000元。十、补充条款：买方已于2018年3月14日付清车款。原、被告告分别在协议书的尾部的买方和卖方处签名盖指模。上述协议书条款中的买卖双方的姓名、身份证号码、电话号码及上述协议中的“本田飞度”、“粤Ｑ×××××”、“69000”、“1520404”、“汽油”、“LHGGE683792020383”、“2009.6.5”、“肆万贰仟”、“42000元”、“180”、“￥10000”、“买方已于2018年3月日付清款项”等均为手工书写的字体，其余为打印字体。收据载明：今收到聂志斌购买飞度车款42000元。依据上述证据，原告主张其向被告刘伟伟购买上述协议约定的车牌号码粤Ｑ×××××的本田飞度车辆一辆，且已付清购车款42000元，但被告刘伟伟一直未交付上述车辆给其。原告经多次与被告协商无果，故诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告刘伟伟承认与原告签订《二手车交易协议书》，同意解除上述协议书，但否认授权第三人郑义通代其向原告收取购车款，也否认收到原告支付的42000元购车款，亦否认与郑义通存在合伙协议，辩称原告将购车款交付给第三人郑义通，属于原告与第三人的经济往来无关，与其无关。在本案第二次庭审时，被告刘伟伟又主张除了卖方处的签名和指模是亲自签写和按捺外，协议的其他空白部分内容都是原告与第三人郑义通恶意串通填写的，并提供了《二手车交易协议》的复印件（该协议书复印件除了补充条款处的内容为空白外，其他内容与原告提供的《二手车交易协议》的内容以及空间布局相一致）拟予证明；同时被告辩称原告所持有的协议就是其所签名确认的协议原件，其在落款处签名确认后，其他填写内容具体由谁书写、何时填写，其均不清楚；根据原告提供的《收据》无法证明原告要购买的就是粤Ｑ×××××的本田飞度车辆。第三人郑义通陈述称其与被告刘伟伟曾合伙经营二手车交易生意，是其介绍原告向被告购买涉案车辆的，故原告要求将车辆购车款42000元转账给其，并确认已收取原告支付的42000元；其还称原告提供的协议书当时是由其打印，手写部分的内容也是由其书写的（除原、被告落款处的签名外），原、被告确认合同内容无异议后，被告先在涉案的协议书上签名，然后再由其交给原告签名，其只是协助原、被告二手车买卖的付款，原、被告之间的涉案车辆买卖关系与其无关；涉案车辆是其与被告刘伟伟一起到茂名化州购买的，涉案车辆开回阳江后，被告将车辆开到其相识的汽修厂进行翻新，后被告没有将涉案车辆交付给原告。被告质证称其无收取原告支付的上述购车款，也没有与第三人一起到化州购买车辆，不应由其返还购车款和支付违约金。对于被告刘伟伟提供的上述《二手车交易协议》复印件，原告不予认可，认为被告提供的协议无原件，应以其提交的原件为准；虽然被告刘伟伟与郑义通合伙经营二手车交易生意，但根据合同的相对性，原告与被告才是签订本案协议的双方当事人，第三人与案外人郑健通、黎明不是合同的主体，被告是适格的主体，案外人郑健通、黎明与本案二手车交易无关。第三人质证认为被告提供的上述协议书不能取代原告提供的协议书的合法性。另查明，第三人郑义通、案外人黎明因与被告刘伟伟合伙协议纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日日作出（2019）粤1702民初2176号民事判决，认定：郑义通、黎明、郑健通与被告刘伟伟就合伙事宜签订《合伙协议书》一份，主要约定：合伙经营项目和范围，经营二手车买卖、按揭供车、汽车租赁、汽车保险、汽车维修、保养、代办年审、过户、代缴罚单等业务；合伙期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月30日止。郑义通、黎明、郑健通与被告刘伟伟亦于2018年10月初对合伙事宜进行结算。以上事实，由原告提供的身份证、《合伙协议书》、《二手车交易协议书》、收据、被告提供的《二手车交易协议书》（复印件），本院调取的（2019）粤1702民初2176号民事判决书等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、涉案买卖合同的主体是谁？二、原告是否已按约定支付购车款给被告，应由谁返还涉案的购车款给原告？对于争议焦点一，原告向本院提供一份《二手车交易协议书》，主张其因需以42000元向被告刘伟伟购买涉案的本田飞度车辆一辆，被告刘伟伟亦承认以上述价格出卖涉案的车辆给原告，并在上述《二手车交易协议书》的落款处的“卖方”一栏签名后交给第三人郑义通，再由第三人郑义通交给合同相对方原告签名确认，意思表示真实，双方形成了买卖合同的法律关系，因此，涉案买卖合同的主体是原告与被告刘伟伟，且合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。对于争议焦点二，原告向本院提供的《二手车交易协议书》和《收据》，主张经与被告口头协商一致后，将涉案车辆的购车款42000元现金支付给第三人郑义通，拟证明其已履行支付完毕购车款的义务。被告刘伟伟自认《二手车交易协议书》的签名是其本人签写，但否认收取了原告用以购车的42000元。本案中，现原告请求解除其与被告于2018年3月14日签订的《二手车交易协议书》，被告亦同意解除，本院予以采纳。原告是经第三人郑义通介绍向被告购买涉案车辆。第三人称原告提供的协议书当时是由其打印，手写部分的内容也是由其书写的（除原、被告落款处的签名外），被告先在上述协议书上的卖方处签名确认后，再由其交给原告在上述协议书上的买方处签名确认。被告辩称协议书的补充条款处的：“买方已于2018年3月14日付清车款”在其签协议时是没有的，是第三人后来加上去的，并提供一份协议书复印件拟以证明。结合协议的签订过程和当事人的诉辩以及日常交易习惯等综合分析，本院认定补充条款处的内容是在被告签名后第三人加上去的。根据查明的事实，原告将涉案车辆购车款支付给第三人，第三人确认已收取购车款42000元，亦自认没有将该42000元交给被告，而是主张与被告一起到茂名化州买车。虽然原告提供的2018年3月14日的《二手车交易协议书》的补充条款明确载明“买方已于2018年3月14日付清车款”的内容，但第三人自认该协议书是其交由刘伟伟在落款处签名后，再由其交给原告签名确认，手写部分是由其填写的，且原告和第三人无法提供其他证据证明被告已收取原告支付的上述42000元或者证明被告授权第三人代收上述款项，被告亦否认与第三人一起到茂名化州购买涉案车辆。故原告主张被告已收取其支付的购车款42000元，理据不足，本院不予认定，原告请求被告返还购车款42000元，本院不予支持。被告辩称不应由其返还购买本田飞度购车款42000元有理，本院予以采纳。至于第三人郑义通已收取原告的购车款42000元，原告可与第三人郑义通另寻合法途径处理。至于本案违约金的问题。由于原、被告双方约定签订协议后，买方一次性付清购车款，但原告未按约定一次性付清购车款给被告，故原告请求被告按约定支付购买车辆的违约金10000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告聂志斌与被告刘伟伟于2018年3月14日签订的《二手车交易协议书》；二、驳回原告聂志斌的其他诉讼请求。本案受理费1100元（原告已预交），由原告聂志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年二月三日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。