长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1467号 原告卢某，女，1978年9月4日生，住长春市绿园区。 原告贾某，男，2007年2月5日生，住长春市绿园区。 法定代理人卢某，女，1978年9月4日生，住长春市绿园区，系贾某母亲。 被告李小溪，男，1985年6月5日生，汉族。 原告卢某、贾某与被告李小溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，本案原告贾志龙、被告李小溪到庭参加诉讼，后贾志龙在本案审理过程中去世，由其继承人卢某、贾某向本院申请作为原告参加诉讼，本院经审查予以准许。第二次开庭，原告卢某（同时为原告贾某的法定代理人）、被告李小溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢某、贾某向本院提出诉讼请求：判决被告李小溪偿还借款本金12万元及利息（利息分两笔，第一笔以10万元为基数，按年利率24%，从2019年2月18日起计算至2019年8月19日止；第二笔利息以1.5万元为基数，利息金额为3,400元）。事实和理由：被告李小溪2018年12月18日向原告贾志龙借款人民币10万元，2018年3月20日借款1.5万元，2017年5月4日购车抵押金5,000元，有欠条为证，故诉至法院，请求判如所请。 李小溪辩称，借款10万元欠条中只有剩余本金1,600元，其余都是利息，我只同意偿还借款本金1,600元，利息不同意偿还。借款1.5万元的欠条是我出具的，但我没有实际拿到借款。借款5,000元的欠条是我出具的，但是我已经偿还完了。 经审理查明：原告提交被告李小溪出具的欠条三份。第一份手写欠条内容为：“李小溪欠贾志龙5,000元整，定于2019年李小溪曾于贾志龙迈腾车更完名之后给付。贾志龙于2018年李小溪保单到期自行取出。李小溪。2017年5月4日。”第二份手写欠条内容为：“今向贾志龙借款人民币15,000元。同意在泰和丽景10栋803室产权证下来之后与之前欠贾志龙100,000元一并归还，保证每月归还利息2,200元。用其母亲名下车×××作为抵押。其中15,000元如产权证下来后归还不上，可以把车开走不列入还款范围内，保证每月还款。借款人：李小溪。2018年3月20日。”第三份打印借条内容为：“本人（李小溪）……与2018年12月18日星期二，向贾志龙借款人民币100,000（十万元整）用于归还欠贾志龙2018年到期的70,000万元，及从贾志龙民生银行取出的4,850元，及2018年11月，12月的欠款400元。100,000（十万元整）先行支付利息2,000元，（以后每月18日按100,000元的2%准时归还利息2,000元给贾志龙，以微信收款证明为证），共计77,250元。以上本人李小溪同意，如有违约加赔2,000元，本人李小溪自愿用2019年到期的平安保险单号GP08002023881411，作为抵押证明，并用父亲名下就泰和丽景10栋803室住房抵押。期限到2019年6月18日如有特殊原因，李小溪可以和贾志龙协商延期还款，但必须支付利息。立字人：李小溪。日期：2018年12月20日。”李小溪签名、日期、金额等为手写并按捺手印。庭审中贾志龙与李小溪均认可2018年12月20日出具的欠条中的“70,000万元”为笔误，应为“70,000元”。 李小溪提供手写书证一份，载明：“李小溪已经归还70,000元，为2018年12月到期的欠条。已收到李小溪归还信用卡民生银行4,850元。贾志龙。2018年12月20日。” 李小溪提供其中国建设银行账户交易明细一份，该明细记载李小溪向贾志龙转款的记录：2011年3月16日，6,000元；2011年4月19日，2,500元；2011年5月16日，3,800元；2014年9月16日，2,000元；2015年12月25日，3,500元；2016年1月17日，5,200元；2016年2月24日，5,900元；2016年4月16日，495元；2016年5月15日5,693元；2016年6月15日，4,250元；2016年10月20日，5,000元；2016年11月15日，3,913元。李小溪陈述上述转款系偿还2010年其向贾志龙借款16,000元的本金与利息。 2018年12月20日，贾志龙通过微信向李小溪转账5,000元。 2019年3月21日，贾志龙通过微信向李小溪转账10,000元。 2019年1月31日，李小溪通过微信向贾志龙转款2,000元，李小溪陈述该笔转款系偿还2018年12月20日借款10万元中的利息。 本院认为，根据贾志龙提供的欠条、转账记录等在案证据，结合当事人的陈述，可以认定贾志龙与李小溪之间存在借贷关系。关于李小溪应当偿还贾志龙借款的具体金额：1.2017年5月4日，李小溪为贾志龙出具欠条一份，载明欠款金额5,000元，李小溪承认上述欠款事实，但主张该5,000元借款已经偿还。当事人对自己主张的事实应当提供证据，李小溪未提供证据证明其已经偿还5,000元借款，故本院对该主张不予支持，李小溪应当偿还贾志龙借款本金5,000元。 2.贾志龙提供的2018年3月20日的欠条记载的15,000元，贾志龙自认该欠条实际借款金额为1万元，且时间应为2019年3月21日，并提供微信转账记录为证，本院予以支持，李小溪应当偿还贾志龙借款本金1万元。欠条中关于利息的约定不明应视为没有约定利息，故本院对于利息不予支持。 3.贾志龙提供的2018年12月20日的欠条记载的借款10万元，从欠条内容来看，李小溪借款10万元用于归还2018年到期的7万元及从贾志龙民生银行中取出的4,850元及2018年11月、12月的欠款400元。10万元先行支付利息2,000元，共计77,250元。其余借款内容欠条中并未显示。从庭审中贾志龙的描述来看，借款10万元用于归还2018年到期的7万元，另外3万元包括李小溪从贾志龙信用卡中取出4,850元、李小溪欠付贾志龙的信用卡手续费150元（即欠条上描述的2018年11月、12月法院判决欠款400元）、李小溪于2018年12月20日从贾志龙借款2.5万元（2万元现金及5,000元微信转账）。关于李小溪是否尚欠贾志龙借款本金7万元及4,850元的问题。本院认为欠条中涉及的7万元应为贾志龙与李小溪对自2010年开始的借款进行清算后形成的结果。虽然李小溪在第一次庭审中抗辩称该欠条中涉及的借款本金仅有1,600元未还，其余均为利息，4,850元不是借款，又举证2019年1月31日偿还过10万元的利息2,000元，但在第二次庭审中又提供贾志龙手写书证一份，用于证明李小溪已经归还7万元及民生银行信用卡4,850元，两次庭审中李小溪的抗辩明显前后矛盾。本院认为根据生活经验及法律逻辑，借款10万元的欠条与贾志龙手写书证同为2018年12月20日出具，应为李小溪出具借款10万元用于归还欠款7万元及4,850元的欠条后，贾志龙在持有欠条的基础上才出具的书证，故本院对李小溪的抗辩不予支持，李小溪尚欠贾志龙借款本金7万元及4,850元。关于李小溪是否尚欠贾志龙2018年11月、12月法院判决欠款400元的问题。贾志龙庭审中自认该款项实际应为150元，本院予以支持。关于李小溪是否尚欠贾志龙微信转账借款5,000元的问题。该笔借款有微信转账为证，故本院予以支持。关于李小溪是否尚欠贾志龙现金借款2万元的问题。贾志龙在庭审中所称2万元现金借款在欠条中并未体现，且其在向法院提交的书面材料中提及现金借款数额为2.2万元，与庭审中提及的数额不符，贾志龙也未提供相应证据予以佐证现金借款的存在，故本院对现金借款2万元不予支持。李小溪已支付利息数额2,000元应予扣除。综上，关于十万元欠条李小溪尚欠贾志龙借款本金8万元及利息7,600元。 综上所述，因贾志龙在案件审理中去世，由其继承人卢某、贾某作为原告继续参加诉讼，故李小溪尚欠贾志龙的借款本金及利息应偿还贾志龙的继承人卢某、贾某。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李小溪于本判决生效之日起五日内偿还原告卢某、贾某借款本金9.5万元及利息7,600元； 二、驳回原告卢某、贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，由原告卢某、贾某负担720元，被告李小溪负担2,280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  宋玉平 人民陪审员  吴进华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  郑 蕾