wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3026号上诉人（原审原告）：王海涛，男，1973年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北300米路东。法定代表人：刘占明，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：刘占明，男，1969年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审第三人：河南建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号。法定代表人：向大保，该公司总经理。委托诉讼代理人：充建涛，河南国基律师事务所律师。上诉人王海涛因与被上诉人濮阳市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛公司）、刘占明及原审第三人河南建筑工程有限公司股东资格确认纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，该纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。此类纠纷的原告包括主张自己具有或不具有股东资格的自然人、法人或者非法人组织。即该类纠纷不但包括股东资格的确认之诉，也应包括股东资格的否认之诉。本案虽是股东资格否认之诉，属于消极确认之诉，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”列明当事人的地位并无不当。有限责任公司股东资格的确认应当具备形式特征和实质特征，即一是应当以工商行政管理部门对公司股东的登记为主要形式，并具有相对优先的效力。二是签署公司章程、实际出资、取得出资证明书即实际享有的股东权利属于实质特征。因此对于当事人仅主张工商登记机关有关材料中签名并非其本人签署，无其他证据证明系被冒用的情况下，当事人要求确认其不是公司股东的，原则上不予支持。冒名股东是指以根本不存在的人的名义出资登记，或者盗用真实的人的名义出资登记的投资者。根据本案二审中王海涛提供了濮阳市公安局胜利路派出所出具的证明，证明王海涛的身份证于2008年1月18日首次申领，并于2012年6月28日、2013件1月18日进行过两次补办登记，用以证明2010年永盛公司注册登记时其身份证处于丢失状态等有关事实。本院认为本案还应当查明下列事实，对王海涛的身份是否被盗用，王海涛是否具有永盛公司的股东资格作出准确认定：一、在工商部门办理永盛公司注册登记时，是刘占明直接办理的，还是刘占明委托代办公司办理的。如是代办是谁代办的；二、王海涛是否有出资，以王海涛的名义于2010年5月24日、5月26日、6月28日存款是谁办理的；三、王海涛是否参与过永盛公司的管理。如2012年河南建筑工程有限公司在洛宁中京天然气公司工程施工现场以及该公司在濮阳与永盛公司结算工程款时王海涛是否在现场，如在现场其身份是什么；四、2010年王海涛的身份证是否丢失，是否向有关公安机关报失、报案，刘占明是否盗用了王海涛的身份证为永盛公司的股东进行注册登记。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2019）豫0902民再4号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人王海涛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年二月三日书记员  井 睿
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初227号 原告：凌书达，男，1952年3月2日出生，汉族，住博白县。 被告：刘上永，男，1960年5月25日出生，汉族，住博白县。 原告凌书达诉被告刘上永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌书达撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告凌书达负担。 审判员  刘昌广 二〇二〇年二月二十六日 书记员  符伦凤
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执119号申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：马波，系该公司员工。被执行人：郝婷，女，1988年11月11日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇永乐大道。被执行人：任壮壮，男，1986年11月21日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇永乐大道，系郝婷之夫。被执行人：徐平，男，1968年8月4日出生，汉族，陕西省绥德县辛店乡居委会新农村人，住该村。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人郝婷、任壮壮、徐平金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年1月6日依法立案执行。执行依据：本院作出的（2019）陕0826民初1424号民事调解书。申请执行标的：借款本金190000元及相应利息，案件受理费2050元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人任壮壮于2020年1月17日向申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49500元。二、由被执行人任壮壮于2020年2月起，每月21日前向申请执行人偿还借款4500元，还款顺序按先偿还完毕借款本金后偿还利息。三、经申请执行人申请，对被执行人郝婷、任壮壮、徐平一切强制措施予以解除。四、本次执行过程中收取执行费500元，由被执行人任壮壮承担（已交纳）。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执119号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书剩余内容的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年二月十八日书记员 马祁钰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初48号 原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宇，该公司员工。 被告：宁波前方联运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号浙江平易软件园1号楼1405室，统一社会信用代码：91330201580500633H。 法定代表人：梁开伟。 被告：梁开伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：刘杰，女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院于2020年1月2日立案受理了原告港联融资租赁有限公司与被告宁波前方联运有限公司、梁开伟、刘杰融资租赁合同纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年二月三日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7192号申请执行人：沈阳市和平区人民法院被执行人：王平，男，1988年1月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：高中辉，男，1996年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人王平、高中辉罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市和平区人民法院要求王平、高中辉缴纳罚金81000元。本案在执行过程中，查询了被执行人王平、高中辉的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王平、高中辉纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人王平、高中辉司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年二月二十四日书记员 崔海松
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5373号原告：深圳市锐达通信息咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道松园社区松园路88号景园大厦205。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海金银岛金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务有限公司）。法定代表人：陈小惠。原告深圳市锐达通信息咨询有限公司（以下简称为锐达通公司）与被告深圳前海金银岛金融服务有限公司（以下简称为金银岛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告锐达通公司的委托诉讼代理人张倩菲到庭参加诉讼，被告金银岛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐达通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付推介服务费人民币125345.07元；2.判令被告向原告支付违约金人民币250.69元（以125345.07元为基数，按照日利率万分之五，自2019年9月17日暂计至2019年9月20日，实际应计算至被告付清服务费与违约金之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费等）。上述共计人民币125595.76元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的服务费扣减900元，扣除后金额为124445.07元。违约金金额为248.89元。明确第三项诉讼请求只产生案件受理费。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订《业务合作协议》，约定双方就深圳市小赢普惠科技有限责任公司（以下简称“小赢科技”）及其关联公司的小贷债权转让事宜达成合作，原告向被告提供推介服务，负责推介、协调小赢科技向被告匹配的资金渠道转让小贷债权。协议签订后，原告按约履行合同义务，协调小赢科技及其关联公司向被告推介的中金同盛商业保理有限公司进行债权转让，该转让项目于2019年6月顺利完成，小赢科技已全额向被告支付服务费。根据《业务合作协议》第四条约定的收费方式，被告向小赢科技收取服务费后，共计需向原告支付推介服务费人民币1074070.87元，原告已按约将等额增值税专用发票交付给被告，然被告截止至今仅支付948725.8元，尚欠125345.07元未付。原告通过电话及发送律师函进行催告，但被告仍不予付款，其行为已构成违约，应当按照《业务合作协议》第六条的约定向原告支付违约金。原告认为，被告的违约行为，导致原告利益受损。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，望判如所请。被告金银岛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了合同、收据、转账记录、承诺书等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月31日，原告锐达通公司（协议乙方）与被告金银岛公司（协议甲方）签订《业务合作协议》，双方约定，甲乙双方就小赢科技及其关联公司的小贷债权转让事宜合作，甲方负责联络资金渠道，乙方负责联络与协调整合小赢科技的小贷债权与甲方匹配的资金渠道进行交易。本项目下，根据甲乙双方协商的业务模式，甲方向乙方推荐的资产渠道收取约定的服务费，己方收费总额按照甲方资金渠道投放的约定费率进行收取，收取后，甲方按照甲乙约定的比例向乙方家之福推介服务费。推介服务费的计算方式为：总额=（债权转让本金*债权转让期限/365*1.2%/年）/3。甲方在完成受到乙方推荐的资产机构的顾问费后三个工作日内，将顾问费数据发送到乙方指定邮箱，乙方收到数据后，有异议的应当在三个工作日内书面向甲方提出，未提出的，视为无异议。甲方应当在收取乙方开具的相应金额（甲乙双方确认一致的顾问费金额）合法有效的增值税发票后五个工作日内向乙方支付顾问费到乙方指定的银行账户。双方任何乙方违反本协议约定的义务，均构成违约。其中甲方如未在本协议约定的期限内向乙方足额支付顾问服务费，甲方应每日按照延迟支付费用金额的万分之五向乙方支付延迟支付之日开始的违约金。2019年7月11日，小赢科技向金银岛公司支付服务费193万元，2019年8月7日，小赢科技向金银岛公司支付服务费1289512.61元，以上共计3219512.61元。3.2019年7月15日，金银岛公司向锐达通公司支付61.76万元，2019年8月20日，金银岛公司向锐达通公司支付198675.48元，2019年9月3日，金银岛公司向锐达通公司支付132450.32元，以上款项共计948725.8元，上述转账附言均为：“跨行转账咨询服务费转中国农业银行深圳国贸支行”4.2019年9月3日，锐达通公司代开增值税发票一张，发票购买方为金银岛公司，货物或应税劳务、服务名称为咨询服务费，价税合计61.76万元；2019年9月3日，锐达通公司代开增值税发票一张，发票购买方为金银岛公司，货物或应税劳务、服务名称为咨询服务费，价税合计331125.8元；2019年9月4日，锐达通公司代开增值税发票一张，发票购买方为金银岛公司，货物或应税劳务、服务名称为咨询服务费，价税合计125345.07元。以上增值税发票金额共计1074070.87元。5.2019年9月4日，锐达通公司向金银岛公司通过邮政快递寄送了尾款发票和律师函，金银岛公司在9月6日收到该邮件。本院认为，原告锐达通公司与被告金银岛公司签订的协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告提供的证据，原告已经证明其履行了合同义务，被告需依约向原告支付顾问服务费，根据双方约定，被告应支付顾问服务费金额为1073170.87元（3219512.61元÷3）。现被告仅支付了948725.8元，尚欠124445.07元（1073170.87元-948725.8元）未支付，其行为构成违约。原告诉请要求被告支付124445.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告以未付服务费124445.07元为基数，按照合同约定日万分之五的利率自2019年9月17日起算，该主张符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海金银岛金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐达通信息咨询有限公司支付服务费124445.07元；二、被告深圳前海金银岛金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐达通信息咨询有限公司支付违约金，违约金以124445.07元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年9月17日开始起算至被告付清欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2794元（原告预交2812元，多交部分本院予以退回），由被告深圳前海金银岛金融服务有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年二月二十四日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员杜凤英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3357号 申请执行人曲家伟，男，1970年9月16日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人吴平平，男，1985年10月3日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人曲家伟与被执行人吴平平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人曲家伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民特187号民事裁定书于2019年10月09日向本院申请执行，要求被执行人吴平平给付590000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴平平车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴平平拒不履行，本院已将被执行人吴平平纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 双方自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）浙0206执3357号案件终结程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兴法 审判员  曹得胜 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘网艺
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初302号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郑恢梨，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑秀莲，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭立松，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭立灯，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郑恢梨、郑秀莲立即偿还借款本金50000元，支付利息21622.34元（计算至2019年12月12日），合计71622.34元，另支付自2019年12月13日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭立松、郭立灯对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，郑恢梨因借旧还新向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2016年1月27日至2018年1月26日止，月利率8.90625‰，郭立松、郭立灯为借款提供连带责任保证。郑秀莲与郑恢梨系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，郑恢梨未能还款，截止2019年12月12日仍欠本金50000元，未付利息21622.34元，计71622.34元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《家庭共同债务承诺书》、结婚证复印件、贷款发放通知书、贷款结欠利息证明等证据，郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，广平信用社与郑恢梨签订1份《借款合同》，主要内容：郑恢梨因借旧还新向广平信用社借款50000元，借款期限自2016年1月27日至2018年1月26日止，月利率8.90625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭立松、郭立灯签订1份《保证合同》，约定：郭立松、郭立灯为郑恢梨该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，郑秀莲与郑恢梨共同向广平信用社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认郑恢梨向广平信用社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郑恢梨发放了贷款50000元。借款到期后，郑恢梨未能还款，截止2019年12月12日尚欠本金50000元，未付利息21622.34元，计71622.34元。 另查明，郑恢梨与郑秀莲于2006年10月登记结婚。 本院认为，广平信用社与郑恢梨签订的《借款合同》以及与郭立松、郭立灯签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郑恢梨未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郑恢梨立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭立松、郭立灯依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因郑秀莲系郑恢梨妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故广平信用社要求郑秀莲承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑恢梨、郑秀莲应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息21622.34元(计算至2019年12月12日)，合计71622.34元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2019年12月13日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、郭立松、郭立灯对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半收取795.5元，由郑恢梨、郑秀莲、郭立松、郭立灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴碧莲 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执124号 威远县人民法院民事审判第二庭、李泽芳： 威远县人民法院民事审判第二庭与李泽芳追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5143.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5143.00元，执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的（2017）川1024民特号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终631号上诉人（原审原告）：何真明，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，该公司董事长。原审第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。上诉人何真明与被上诉人重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）,原审第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。经征询各方意见，均同意本案进行书面审查。本案现已审理终结。何真明上诉请求：请求撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7069号民事裁定，并裁定指令重庆市长寿区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定责任主体错误，请求二审法院依法予以查明；2、即使二审法院经过审理认为该案应当驳回起诉，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉后，未退还部分诉讼费也属于适用法律错误。葛洲坝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。富丽公司未提交书面陈述意见。何真明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告葛洲坝公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明支付工程款928614.45元，并承担逾期支付的资金资金占用利息（以928614.45元为基数，从2017年6月1日起计算至实际付清时止）；2、判令被告葛洲坝公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明退还质保金107896.31元，并承担逾期支付的资金占用利息（以107896.31元为基数，从2018年6月1日起计算至实际付清时止）；3、判令确认原告何真明对其承建的位于重庆市巴南区重庆葛洲坝融创金裕树人小学工程项目的建（构）筑物及附属设施设备折价或者拍卖的价款具有优先受偿权；4、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告葛洲坝公司承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告何真明应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，第三人富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告何真明在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。原告何真明向人民法院提起诉讼，要求被告葛洲坝公司代债务人及本案第三人富丽公司向其支付工程款，系在本院受理第三人富丽公司的破产案件后，故人民法院对原告何真明的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告何真明的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告何真明的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人何真明是案涉工程实际施工人，被上诉人葛洲坝公司是发包人，何真明以葛洲坝公司为被告提起诉讼符合民事诉讼法及前述司法解释的规定，属于建设工程合同纠纷案件的受案范围，依法应予受理。虽然原审第三人富丽公司进入破产程序，对于葛洲坝公司是否存在欠付富丽公司工程款的事实应进入实体审理进行查明，如存在欠付则葛洲坝公司应当在欠付工程款范围内直接对实际施工人承担支付责任，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉的理由属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7069号民事裁定；二、本案指令重庆市长寿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年二月二十五日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终120号上诉人（原审被告）：杨波，男，1983年11月10日出生，傣族，住勐腊县。被上诉人（原审原告）：范如朝，男，1977年11月5日出生，汉族，住景洪市。上诉人杨波与被上诉人范如朝买卖合同纠纷一案，因不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人分别于2018年1月3日、7日、13日、15日、22日和25日向被上诉人拉砖，并分别向被上诉人支付了9312元、7800元、8000元、5120元、3000元和8960元，合计42192元。另外，帮他人转交22435元（其中帮文强转交7905元），为此，上诉人自交和帮别人转交共计64627元。上诉人不仅付清了自己拉砖的款42192元，也帮他人转交了22435元。现在被上诉人要求支付的款，与上诉人无关，因砖不是上诉人拉的，也不是上诉人叫他人拉的砖。被上诉人因见上诉人帮他人转交砖款，就叫上诉人帮他收砖款，并将收据交给上诉人，叫上诉人代收，被上诉人于是写了砖单结算清单收条，让上诉人知道14张砖单的车主和砖款，也写了全部拉砖人的欠砖款总额。写该单时备注处从11月7日到12月7日所有砖单砖款。当时，上诉人误认为只是被上诉人叫上诉人帮他代收砖款，才签的字。上诉人认为，该案不能单凭上诉人在单子上签字，就将他人的义务转移给上诉人。上诉人与其他司机，没有委托拉砖关系，也就没有付款的义务。被上诉人在上诉人签字的单子上添加“和范如朝对清所差欠款在归定日期前付清”字样，纯属伪造。被上诉人要上诉人签字的地方，事前留出较大空白，是有预谋的，以便其添字加语。总之，上诉人只应承担20张单中属于上诉人拉砖的6张单子，其余14张单子非上诉人所拉，故上诉人无义务支付该砖款。请二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。范如朝辩称，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。范如朝向一审法院起诉请求：杨波支付范如朝砖款31402元，并支付该款自2019年1月11日起至2019年6月11日止的利息779.16元，利息付至款项付清之日止（利息均按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2018年11月至12月期间，杨波向范如朝购买砖。2018年12月28日，杨波和范如朝就双方持有的20张景洪市大渡岗关坪制砖有限公司收款收据载明的砖款进行结算。同日，范如朝书写砖单结算清单收条1份，内容为：“今收到砖单20份（贰拾份）结算砖单，合计总砖307900片（叁拾万七千玖佰片），合计人民币95929元（玖万伍仟玖佰贰拾玖元）以付砖款64627元（陆万肆仟陆佰贰七元）还差砖款31402元（叁万壹仟肆佰零贰元）在一月十号前付清。备注从11月7日到12月7日所有砖单砖款。”杨波在该砖单结算清单收条上签名。现范如朝持该砖单结算清单收条诉至法院，要求杨波支付欠款31402元。一审法院认为，杨波在范如朝书写的砖单结算清单收条签名，表示欠付范如朝砖款31402元，承诺于2019年1月10日前付清，现范如朝以该砖单结算清单收条为凭向杨波主张权利，本案为买卖合同纠纷。关于砖单结算清单收条能否作为双方结算砖款依据的问题。庭审中，杨波辩称已超付范如朝砖款，砖单结算清单收条包含了其他驾驶员的砖款的辩解。因砖单结算收条出具当天，杨波确实持有砖单结算清单收条载明的20份收款收据，该20份收款收据包含了杨波主张超付的砖款收款收据和其他驾驶员的砖款结算收款收据，且杨波支付的砖款均发生于砖单结算清单收条出具之前，故杨波签字确认砖款前完全能核算清楚其实际支付的砖款和未支付的砖款，对结算砖款是否包含了其他驾驶员砖款的事实应该明知，如杨波超付砖款或结算砖款包含了其他人的砖款，则杨波无需在砖单结算清单收条上签字。现砖单结算清单收条未被依法撤销，杨波也未举证证实砖单结算清单收条不能作为本案砖款结算依据的事实，故该辩解，证据不足，不予采纳。双方达成口头买卖红砖协议，双方于2018年就买卖红砖进行结算，杨波签收结算砖款收据20份，双方对账后，杨波确认砖款总款为95929元，已付款64627元，尚欠31402元，承诺于2019年1月10日付清，该砖单结算清单收条一方面具有杨波收到范如朝交付结算砖款砖单收据20份的意思表示，另一方面具有结算砖款，承诺支付剩余砖款的意思表示，故该砖单结算清单收条具备了欠款条的法律要件，杨波在范如朝出具的砖单结算清单收条上签名的行为应视为双方对砖款结算达成了合意，该砖单结算清单收条可作为双方结算砖款的依据。现范如朝根据砖单结算清单收条载明的内容要求杨波支付砖款31402元，符合砖单结算清单收条的约定，且不违反法律规定，予以支持。对范如朝要求杨波支付砖款31402元自2019年1月11日起至2019年6月11日期间逾期付款利息779.16元，以及该款自2019年6月12日至款项付清之日止逾期还款利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，虽杨波出具的砖单结算清单收条未约定逾期付款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现杨波未按砖单结算清单收条约定期限支付范如朝砖单结算清单收条载明的款项，应当承担赔偿损失的责任。范如朝关于逾期还款利息的诉讼请求，符合该条规定的违约责任情形，计算方式和结果正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：杨波于判决生效之日起10日内支付范如朝砖款31402元及逾期付款利息779.16元，并支付该款自2019年6月12日至款项付清之日止逾期付款利息（按年利率6%计算）。案件受理费605元，减半收取303元，由杨波负担。二审中，杨波、白付珍对一审认定的事实无异议。双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：杨波是否应支付范如朝砖款31402元及逾期付款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷,杨波向范如朝购买砖，双方之间存在事实上的买卖合同关系。本案中,杨波在范如朝书写的砖单结算清单收条上签名，表示其欠付范如朝砖款31402元，承诺于2019年1月10日前付清，该结算清单收条能与杨波提交的20份收款收据相印证，证实杨波还欠付范如朝砖款31402元。杨波认为其已付清拉砖款项，现范如朝要求支付的砖款，砖不是上诉人拉的，与杨波无关的主张，上诉人杨波未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对此主张，本院不予采纳。至于被上诉人范如朝是否在上诉人签字的单子上添加“和范如朝对清所差欠款在归定日期前付清”的字样，从结算清单记载的内容可以看出，双方已对拉砖数量及未付砖款进行了结算,杨波还差砖款31402元的事实清楚，故结算清单上是否添加了范如朝的备注并不影响本案杨波欠付砖款金额的认定。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，杨波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人杨波负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十日书记员  刘佳佳
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执48号之三 申请执行人：大同开发区某某经销部，住所地上悦城。经营者：张某某，汉族，住所地大同市。 被执行人:李某，男，汉族，住大同市云冈区。 大同开发区某某经销部与李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李强在中国**银行***账户内存款人民币**元，现因被执行人已自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在中国**银行****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员李建军    二〇二〇年二月二十八日 书记员 封鸿飞 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执539号 刘勇： 你与谢广荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢广荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还谢广荣工资款4950元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010219 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢54号 广东阳春农村商业银行股份有限公司双滘支行（原阳春市农村信用合作联社双滘信用社）、江武标： 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司双滘支行（原阳春市农村信用合作联社双滘信用社）与被执行人江武标借款合同纠纷一案[原执行案号：（2009）春法执字第762号]过程中，被执行人江武标已履行（2009）春法民初字第718号民事判决书确定的全部义务。本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4815号 原告：江谨河，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，持有美利坚合众国永久居留证。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：蔡仁官，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告江谨河诉被告蔡仁官合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 江谨河向本院提出诉讼请求：判令蔡仁官向江谨河支付欠款2350000元及资金占用费（自起诉之日起按银行同期贷款利率计，直至清偿之日止）。事实与理由：2016年5月，双方共同合作承建工程项目。之后，江谨河决定退出该项目。2017年1月23日，双方进行结算，蔡仁官确认尚欠江谨河款项2350000元，并签订《欠款协议》。协议约定，蔡仁官同意待福平大道审计结束时，款项到账后一周内，将欠款归还江谨河；欠款从协议签订之日起至归还江谨河期间，不计利息。至2019年，江谨河了解到工程审计早已结束，但蔡仁官未按约定支付欠款。此后，江谨河多次催讨，但蔡仁官再三推脱，拒绝支付欠款。综上，蔡仁官未支付欠款的行为，已构成根本违约，江谨河为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（2015）民四他字第25号第三条规定：“指定福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”规定，本院辖区的一审涉外民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。合伙协议纠纷属于合同纠纷，且江谨河持有美利坚合众国永久居留证，本案属于涉外民商事案件。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（2015）民四他字第25号第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 杨雪珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（2015）民四他字第25号 第三条：指定福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初34号原告：王某，女，1981年9月1日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。被告：郭某，男，1975年8月4日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉合法，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  黄卫华二〇二〇年二月十六日书记员  肖世昊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13505号上诉人（原审被告）：王志勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张智勇，男，1968年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：许锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。原审被告：冯静，女，1977年7月19日出生，汉族，住址北京市石景山区。上诉人王志勇因与被上诉人张智勇、原审被告冯静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志勇上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人自2013年至2017年间，陆续多次向被上诉人还款539000元，原审法院只按被上诉人自认的还款数额198000元认定，没有事实及法律依据，上诉人剩余还款341000元没有得到任何说法；2.原审法院认定被上诉人自认的还款数额198000元为利息，无事实及法律依据。3.按照被上诉人的说法，应属于借贷司法解释规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道”情形，双方之间民间借贷合同依法应归属于无效，无需再支付利息。4.本案借款应为个人借款，与前妻原审被告冯静无关。被上诉人张智勇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。张智勇一审诉请：1、判令王志勇、冯静向其支付欠款本金800000元及利息（利息暂计算至2018年8月31日，以后利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令王志勇、冯静承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张智勇于2013年起向王志勇借款，王志勇于2013年6月5日向张智勇建行卡转账29万元;2014年10月11日向张智勇建行卡号8396汇入5万元;2014年10月17日向张智勇农行卡号1575汇入478500元。2016年11月26日，张智勇为王志勇出具欠款说明，上载：“欠款说明因本人经营需要，我本人王志勇（身份证号码2113231978××××××××）多年来多次向张智勇（身份证号码2101061968××××××××）借款，现已欠张智勇80万元一直未来偿还，双方对欠款事实均无异议，现我本人承诺，我将在2016年12月30日之前将上述款项全部偿还给张智勇，如未能偿还，则之后以欠款为基数，按年利率24%向王志勇支付迟延履行期间的利息，直至上述款项全部支付完毕时止。如有争议，双方同意由张智勇户籍所在地法院管辖。”王志勇自认张智勇陆续还款198000元。另，张智勇、冯静系夫妻关系，于2017年3月8日离婚，夫妻关系存续期间，二人银行卡资金来往频繁，冯静陈述部分转款是用于生活支出，部分是用于还其名下信用卡。一审法院认为，王志勇与张智勇之间借款合同关系成立，张智勇应付还款义务。王志勇与张智勇对于借款本金有分歧，以双方银行转账金额为准；张智勇主张按800000元计，银行转账815000元，故对张智勇就本金的主张予以支持；对于张智勇自认王志勇还款198000元为利息，王志勇主张为本金一节，依据合同法司法解释相关规定，法院确定为利息；该借款发生在冯静与王志勇夫妻关系存续期间，经查，王志勇、冯静在借款发生后的几年中，资金往来频繁，冯静从王志勇经营所得中受益，且张智勇举证证明借款部分用于共同生活，部分用于经营，故冯静对上述借款承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决:一、王志勇于本判决生效后十日内给付张智勇借款本金人民币800000元；二、王志勇于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付张智勇上述借款利息，自2016年12月30日起至欠款实际付清时止，扣减198000元；三、冯静对上述一、二项承担连带责任；如逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费15024元，保全费5000元，由张智勇、冯静承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案尚欠借款本金的数额认定问题。被上诉人张智勇提供了欠款说明，能够证明王志勇于2016年11月26日承诺欠张智勇80万元尚未偿还，并约定了还款期限及应给付利息。上诉人王志勇自认该欠款说明系其本人签字，但主张该欠款说明系在其未对已还款数额进行统计的情况下出具，进而不应以该欠款说明记载的80万元确定尚欠的借款本金。对此，本院经审查认为，上诉人王志勇在上述欠款说明上签字确认的行为，是其当时的真实意思表示，其在明知已经发生部分还款的情况下，对自己权利的一种自行处分，王志勇应承担相应的法律后果。原审根据本案现有证据及已查明的事实作出判决，并无不当。综上，上诉人王志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15024元，由上诉人王志勇负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审2号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某,男，1995年12月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行王某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月9日作出的平计生费征字（2019）第6022号社会抚养费征收决定书并于2019年3月25日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费17223元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年11月14日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6022号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人王某作出的平计生费征字（2019）第6022号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费17223元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  董菲菲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2418号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行。 负责人：徐源军，行长。 委托诉讼代理人：张作生，系该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告贾人龙，男，汉族，1982年9月28日生，住通化市东昌区。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告贾人龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张作生到庭参加诉讼，被告贾人龙经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告解除《个人借款/担保合同》并立即偿还拖欠原告的贷款本金96，380.02元，利息11，009.24元，本息合计107，389.96元（利息截止2019年7月22日），剩余利息按合同约定利率计算至贷款本息结清时止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：贾人龙于2014年8月5日向原告申请个人家居消费贷款130，000.00元，期限10年，住房抵押担保。截止2019年7月22日连续违约19期，累计违约41期，贷款余额96，380.02元，积欠原告贷款本息计30，350.36元，其中：本金19，340.42元，利息11，009.94元。原告采取各种方式对贾人龙进行催收均无效果，故依法提起诉讼。 贾人龙经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款、/担保合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、房屋他项权利证，证明被告的担保房屋已做抵押登记；3、个人借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；4、自营历史明细表，证明被告违约事实及欠款数额。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告贾人龙于2014年8月5日向原告申请个人家居消费贷款130，000.00元，期限10年，办理了住房抵押担保。截止2019年7月22日连续违约19期，累计违约41期，贷款余额96，380.02元，积欠原告贷款本息计30，350.36元，其中：本金19，340.42元，利息11，009.94元，至起诉时未还。 本院认为：原、被告签订的《个人借款、/担保合同》，是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行合同义务，被告欠原告贷款，应按约定积极还款，久拖不还，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人借款、/担保合同》。 二、被告贾人龙于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司拖欠的贷款本金96，380.02元，利息11，009.94元，本息合计107，389.96元（利息截止2019年7月22日），并承担自2019年7月23日起至还清借款时止的银行利息，利率按双方签订的借款合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，448.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈国光 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  **君 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孟丽霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3051号 申请执行人陈少川，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路10号东方嘉盛大厦6楼，统一社会信用代码91440300729872524X。 法定代表人孙卫平。 申请执行人陈少川与被执行人深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4093号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39652.3元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币40147.08元，扣收执行费494.78元，余款已向申请执行人支付。至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4093号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4093号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李宝怡
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3032号 原告：徐世明，男，1948年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：徐丹，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告共同委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：邓娟，职务不详。 原告徐世明、徐丹与被告四川家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐世明及二原告共同诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，被告家晟房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世明、徐丹向本院提出诉讼请求：判决家晟房地产公司支付徐世明、徐丹自2015年12月1日起至2019年4月30日止的逾期交房违约金193796.39元（1554101元×0.0001元／天×1247天），并赔偿自2019年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。事实与理由：徐世明、徐丹于2015年1月23日与家晟房地产公司达成《商品房买卖合同》和补充协议，约定家晟房地产公司将其开发的位于四川省邛崃市玉带社区一、二组家晟·茶马点1幢1层13号房屋出售给徐世明、徐丹。合同约定了交房时间、逾期交房责任及逾期交房违约金的计算方式。徐世明、徐丹于2015年支付了全部购房款，家晟房地产公司于2019年4月30日向徐世明、徐丹交付案涉房屋。徐世明、徐丹要求家晟房地产公司支付逾期交房违约金被拒，故起诉到法院。 被告家晟房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，徐世明、徐丹与家晟房地产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定家晟房地产公司将其开发的位于四川省邛崃市玉带社区一、二组家晟·茶马点1幢1层13号房屋以人民币1554101元出售给徐世明、徐丹。合同第五条约定付款方式为一次性付款；合同第十条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房交付之日起当日内向买受人支付违约金”。徐世明、徐丹向家晟房地产公司支付了全部购房款，家晟房地产公司出具两张《收据》，其中一张记载的出具日期为2015年1月28日，金额为354101元，一张记载的出具日期为“20年12月12日”，金额为1200000元。家晟房地产公司于2019年4月30日向徐世明、徐丹交付案涉房屋。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、两张《收据》、交房通知、交房程序单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，徐世明、徐丹与家晟房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。家晟公司逾期交房已构成违约，徐世明、徐丹主张家晟公司按合同约定向其支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。因合同约定了逾期交房违约金，未对违约金的资金占用利息进行约定，且客观上逾期交房违约金已是对徐世明、徐丹因为逾期交房产生损失的补偿，故其再主张违约金的资金利息，无法律依据，本院不予支持。 本案中，合同约定逾期交房违约金是以全部已付款为基数计算，徐世明、徐丹提供的交付1200000元购房款的《收据》记载日期为“20年12月12日”，虽有具体的月、日，但没有确定的年份，因此对于本案违约金的计算基数存在争议。对此，本院评析如下：《商品房买卖合同》约定的付款方式为一次性付款，徐世明、徐丹提供的另一张《收据》记载的日期为“2015年1月28日”，与记载年份不确定的另一张《收据》并非同一天出具。本案在审理过程中，徐世明、徐丹向本院申请调取家晟房地产公司和家晟房地产公司邛崃支公司在中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）的账户在2014年12月12日和2015年12月12日的存款明细，以期证明徐世明、徐丹实际支付年份不确定的《收据》上载明的1200000元购房款的实际支付时间。经本院同意后发出《调查令》，要求工行邛崃支行协助查询，工行邛崃支行经查询后回复称家晟房地产公司未在该行开立结算账户。徐世明、徐丹也未提供其他证据证明该1200000元的实际支付时间。因此，该笔已付购房款从何时计算逾期交房利息不能确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。”徐世明、徐丹应对其该主张承担举证不能的不利后果。家晟房地产公司于2019年4月30日向徐世明、徐丹实际交付房屋，则根据交易习惯，徐世明、徐丹应是至迟在2018年12月12日交付购房款1200000元。为此，从客观、合理的角度考虑，本院以该1200000元购房款为2018年12月12日支付来酌情支持计算相应的逾期交房违约金。 综上所述，对徐世明、徐丹要求家晟房地产公司支付逾期交房违约金的诉请，本院对2014年1月28日交付的购房款354101元计算的逾期交房违约金44156.39元（354101元×0.0001/天×1247天）予以支持；对交付年份不确定的购房款1200000元酌情支持逾期交房违约金15480元（1200000元×0.0001/天×139天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川家晟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐世明、徐丹逾期交房违约金59636.39元； 二、驳回原告徐世明、徐丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4176元，减半收取计2088元，由原告徐世明、徐丹负担1443元，由被告四川家晟房地产开发有限公司负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年二月十日 书记员 彭力家
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终407号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢远利,男,1965年4月27日生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵三妮,女,1960年1月5日生,汉族,住址同上,系卢远利妻子。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人卢远利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院第（2019）冀0102民初8555号民事判决书。依法对本案予以改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 卢远利答辩称，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢远利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计8500元，大写（捌仟伍佰元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告系河北省石家庄市长安区室业主，被告系和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围9＃屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述9号楼维修楼顶费用合计118420.92元，其中维修资金支付金额为116723.33元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理马莹 书记员董冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29533号之一 申请执行人深圳大学建筑设计研究院有限公司，住所地深圳市南山区深圳大学内，统一社会信用代码9144030019219227XU。 法定代表人高青。 被执行人深圳市集宏建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路92号主楼7-8层，统一社会信用代码914403000527656703。 法定代表人吕在智。 被执行人深圳市大宏源房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路92号主楼7-8层，统一社会信用代码914403005788031093。 法定代表人周晓林。 申请执行人深圳大学建筑设计研究院有限公司与被执行人深圳市集宏建筑装饰设计工程有限公司、深圳市大宏源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1402634.06元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市集宏建筑装饰设计工程有限公司、深圳市大宏源房地产开发有限公司已向申请执行人深圳大学建筑设计研究院有限公司支付人民币1265207元，且涉案房屋已经腾退完毕，被执行人向本院缴纳执行费15052元，现已支付给深圳市财政委员会，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人深圳市集宏建筑装饰设计工程有限公司、深圳市大宏源房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保419号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：李爱东，男，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：任静岩，女，1983年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱东、任静岩名下银行存款207,642.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李爱东、任静岩名下银行存款207,642.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,558元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十四日书记员  宋娇娇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初204号原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司工作人员。被告：刘江，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾县孔滩镇。被告：刘芯秀，女，1991年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县白花镇。原告自贡市马吃水物业有限公司与被告刘江、刘芯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付自2017年1月起至2019年12月止的物业管理费3140.64元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与业主委员会签订委托合同，约定物业管理费标准为1元每平方米每月。被告系自贡市马吃水凤凰新城小区2栋4单元6楼20号的业主，住宅面积87.24平方米。二被告欠原告物业管理费后，经原告多次催收后仍未缴纳。二被告未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系凤凰新城小区2幢4单元6楼20号房屋的业主，该房屋属于带电梯的多层建筑。2016年，原告作为该小区的物业服务企业于2016年10月12日与刘江签订了《前期物业服务协议》，双方在该协议中确认房屋面积为87.24平方米、带电梯的多层房屋的物业服务费标准为1.2元每平方米每月以及被告应于每季度第一个月5日前，季度交纳或按月交纳。协议签订后，原告并未按上述标准收取物业服务费，而是实际按1元每平方米每月的标准收取物业服务费。在凤凰新城小区的业主委员会组建之后，原告与该委员会于2017年5月1日签订了《凤凰新城小区物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋物业服务费标准为1元每平方米每月。该合同未约定物业服务费的交纳时间。由于二被告没有交纳2017年1月起的物业服务费，故原告在书面催收后，提起诉讼。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：原、被告身份材料、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《凤凰新城小区物业管理委托合同》、催收照片。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。二被告经本院通知后拒不到庭，属于放弃质证权利。本院认为：业主与物业服务企业或者业主委员会与物业服务企业签订的物业服务协议均对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”由于原告与业主委员会签订《凤凰新城小区物业管理委托合同》时未约定物业服务费的交纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，可以以《前期物业服务协议》规定的物业服务费交纳时间为准。由于原告书面催收后，二被告仍未缴纳物业服务费，且二被告未到庭说明其有拒绝缴纳物业服务费的正当理由，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张成立，本院予以支持，二被告应向原告交纳2017年1月起至2019年12月止共计36个月的物业服务费，该费用为87.24元×36（月）=3140.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘江、刘芯秀于本判决生效后十日内向原告自贡市马吃水物业有限公司从2017年1月起至2019年12月止的物业服务费人民币3140.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计25元，由被告刘江、刘芯秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1050号原告：张花芳，女，出生于1973年6月6日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州硕丰纸业有限公司，住所地：新密市苟堂镇南街。法定代表人：刘小坤。被告：李松伟，男，约42岁，住河南省新密市。本院在审理原告张花芳诉被告郑州硕丰纸业有限公司、李松伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张花芳逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张花芳自动撤回起诉处理。审判员  栾猛二〇二〇年二月二十七日书记员  李可
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢180号申请执行人茅剑虹与被执行人方建新、陆美琴借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）启民初字第2640号民事判决书，被执行人方建新、陆美琴已履行20578元。至此，（2020）苏0681执恢180号一案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年二月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10971号原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人王坤鹏，公司总经理。委托代理人杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人杨加玺，男，汉族，1993年6月9日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系公司员工，特别授权代理。被告田运芹，女，汉族，1964年7月18日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告田运芹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2020年2月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10217元，减半收取5108.5元，由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余5108.5元退还原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘相诚
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审5号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人崔某,男，1981年11月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行崔某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月29日作出的平计生费征字（2018）第6350-1号社会抚养费征收决定书并于2019年1月13日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月25日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6350-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人崔某作出的平计生费征字（2018）第6350-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  董菲菲
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初4号 原告：桂林市临桂区茶洞镇安乐村委会子弹村民小组，住所地桂林市临桂区茶洞镇安乐村委会子弹村。 负责人：李树荣，组长。 委托代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 被告：永福县自然资源局，住所地广西永福县滨江路1号书香花园。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人：刘毅飞，局长。 委托代理人：黄璋德，男，汉族，该局副主任，住广西永福县。 第三人：黄新武，男，1981年2月9日出生，壮族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告桂林市临桂区茶洞镇安乐村委会子弹村民小组与被告永福县自然资源局及第三人黄新武林权行政登记一案中，原告以第三人的主体不适格为由于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂区茶洞镇安乐村委会子弹村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 吴曼静
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保90号 申请人：高兵，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：邓武权，男，汉族，1983年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二申请人共同委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨海兵，男，汉族，1978年2月23日出生，住四川省南部县。 被申请人：杨勤，男，汉族，1976年12月11日出生，住四川省南部县。 申请人高兵与被申请人杨海兵、杨勤建设工程合同纠纷一案，本院依据生效的(2020)川0603民初461号民事裁定进行保全。于2020年1月22日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人杨勤在中国农业银行芦山县支行的存款账户70万元，实际冻结70.50元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初461号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年二月三日 书记员 曹红梅（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3118号原告：杨兴周，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭鸿润皮具加工厂，经营场所广州市花都区狮岭镇丰民街一号之3，统一社会信用代码92440101MA5A1P6G8L。经营者：陈林珍。被告：陈林珍，女，1970年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告杨兴周诉被告广州市花都区狮岭鸿润皮具加工厂、陈林珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案时向原告杨兴周依法送达了案件受理费通知书，但原告杨兴周无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨兴周撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二〇年二月二十七日书记员 李顺和
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初941号 原告：田秀朵，女，1944年2月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告：李建林，男，1972年7月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北滨江房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦24层2401-2408室，统一社会信用代码：9113010074152408X5。 法定代理人：张坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋立颖。该公司员工。 原告田秀朵、李建林与被告河北滨江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田秀朵、李建林撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初93号 原告：吴国良，男，1994年1月8日出生，汉族，住惠民县。 被告：胜利油田华滨房地产开发有限责任公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河十二路598号，统一社会信用代码：913716000590022XP。 原告吴国良与被告胜利油田华滨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。 本案在审理过程中，原告吴国良向本院提出申请，申请撤回对被告胜利油田华滨房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴国良撤回对被告胜利油田华滨房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国良负担。 审判员  张云霞 二〇二〇年二月六日 书记员  崔雪健
关宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4387号 上诉人（原审被告）:刘某，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：石某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人刘某与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司（以下简称人保财险红寺堡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3349号民事判决，本院于2019年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初3349号民事判决，依法改判（驳回被上诉人的原审诉讼请求）或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决未能查明刘某所驾驶的×××号车辆在事故发生后，未能定损，至今未修复的事实，且刘某未得到任何车辆损失的赔偿。 被上诉人辩称，本案争议的内容是×××号车辆的损失，×××号车辆的损失与本案没有关联性，一审法院不应当进行审查，该车辆的损失上诉人应当另行提起诉讼解决。所以上诉人提出的上诉不能成立，应依法驳回。 原告人保财险红寺堡支公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金36680.00元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月13日11时50分，安某驾驶×××号车沿永宁县京拉线由南向北行驶，行驶至京拉线1248公里与望远上河八队十字路口处时，与沿望远上河八组路由西向东行驶的被告刘某驾驶的×××号车相撞，后×××号车又与停在路边的王希贤驾驶的两轮摩托车相撞，发生致×××号车驾驶人安某、×××号车驾驶人刘某、两轮摩托车驾驶人王希贤受伤、×××号车乘车人杨某、马某、许某、樊某、×××号乘车人马银龙受伤、三车受损的道路交通事故。2018年3月26日，永宁县公安局交警大队作出永公交认字[2018]第00014号道路交通事故认定书，认定被告刘某负此事故的主要责任，被告安某负事故的次要责任，王希贤、杨某等不负事故责任。后刘某申请复核，银川市公安局交通警察支队经复核撤销原认定。2018年5月15日，永宁县公安局交通警察大队作出永公（交）认字[2018]复字第1号道路交通事故认定书，认定被告刘某驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，并违反交通信号通行（路边设有停车让行禁令标志），通过交叉路口未减速慢行、超速行驶（发生事故时的行驶速度为52±3km/h），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第四十条第六款之规定，是事故发生的原因，负此次事故的主要责任；安某驾驶机动车上道路行驶时通过交叉路口未减速慢行（发生事故时的行驶速度为72±3km/h），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是事故发生的原因，负此次事故的次要责任，王希贤等不负事故责任。事故发生后，安某支付400.00元拖车费，将×××号车送往宁夏人和汽车销售服务有限公司修理，支付修理费52000.00元。因安某驾驶的车辆在原告公司投保了金额为6.98万元的机动车损失保险，2018年12月10日，安某向原告公司提起索赔申请，并出具《机动车辆索赔权益转让书》，同意将取得赔偿款向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年12月19日，原告公司向安某支付修理费及拖车费52400.00元，原告起诉追偿。 另查明，××号车辆所有人为王竟，被告刘某借用该车发生此次交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市分公司石油城营销服务部购买机动车交通事故责任强制保险。 一审法院认为，被告刘某与案外人安某各自驾驶机动车在行驶中相撞，致使安某驾驶的车辆受损，该事故经永宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》并经复核，认定刘某应负此次事故的主要责任，安某负事故的次要责任，该责任认定书事实清楚，法律依据明确，予以采信。案外人安某驾驶的×××号起亚牌轿车在原告公司投保了责任限额为6.98万元的机动车损失保险，车辆发生保险事故后，原告公司对该车辆损失进行了核定，并按照安某提供的有效票据支付了车辆损失全部款项。因×××号起亚牌轿车的损坏与被告刘某的侵权行为具有因果关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告可在赔付金额范围内代位行使安某对被告刘某请求赔偿的权利。本案中，双方争议的焦点在于划分责任的比例，原告公司要求由被告刘某承担70%的赔偿责任，被告刘某认为其应承担不超过60%的赔偿责任，根据交警队确认的事故发生经过，被告刘某应当承担该事故60%的赔偿责任。原告公司未要求承保川××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失2000.00元限额内进行不划责任赔偿，故应按照总损失的60%计算请求金额为31440.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告刘某于判决生效后二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司支付赔偿金31440.00元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司其他诉讼请求。案件受理费717.00元，减半收取359.00元，由被告刘某负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故经永宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定上诉人刘某应负此次事故的主要责任，安某负事故的次要责任，一审法院据此支持被上诉人诉讼主张，合法、有据。且一审法院根据上述认定及各自过错程度由刘某承担60%的事故责任，处理适当合理。 对于上诉人称，原审判决未查明刘某所驾驶的×××号车辆在事故发生后未能定损，未得到车辆损失的赔偿问题。因其在本案中并未提出诉讼主张，并非本案处理范围，故不作调整。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年二月四日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初219号 原告：余某，男，2003年4月3日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：余长龙，男，1973年11月29日出生，汉族，住安吉县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被告：胡建军，男，1964年4月16日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号，统一社会信用代码91330500146990684A。 法定代表人：吴生强。 余某与胡建军、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余某撤回起诉处理。 审判员 王 笑 二〇二〇年二月二十日 书记员 王科惠
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执465号申请执行人张建军，男，1962年1月13日出生，汉族，住山西省文水县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5438号民事调解书确定的义务，将申请人张建军购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人张建军（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终88号上诉人（原审被告）:王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）:曹沾英，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人王宇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22547号民事裁定，向本院提起上诉。王宇上诉称，本案应移送四川省万源市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由四川省万源市人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1242号 申请执行人：甘子玲，女，1958年6月2日出生，汉族广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托代理人：梁志明，与申请执行人甘子玲是母子关系。 被执行人：蔡元新，男，1963年2月24日出生，汉族，广西新地人，农民，住广西苍梧县。 本院在执行甘子玲与蔡元新机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422民初1419号民事判决，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失149477.82元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1600元、执行费2166元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人蔡元新银行存款4923.75元。经本院对被执行人的土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人蔡元新不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄建朝 审 判 员 王 强 二〇二〇年二月十七日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 区善秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1365号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人林九香，女，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址阳江市阳东县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林九香融资租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82585元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年2月15日向本院提起撤销本案执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16445号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢林杉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢292号 申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区福田中心区中国凤凰大厦2栋26H，组织机构代码55866692-8。 法定代表人邓大伟。 被执行人曾少荣，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市雄日太阳能有限公司。住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园E、F座c区二楼213、216号（办公场所），组织机构代码71522060-5。 法定代表人曾少荣。 被执行人蓝彩英，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司与被执行人曾少荣、深圳市雄日太阳能有限公司、蓝彩英合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2016）粤0304执7791号，因暂无财产可供执行而终本，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人提出鉴于被执行人经济困难，已无财产可供执行，申请执行人自愿放弃本案债权，向法院申请结案。 本院认为，申请人的主张是撤销申请的意思表示，本院予以准许，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4382号判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 欧阳诚
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执33号之一 被执行人许方，女性，高唐县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2020)鲁1526执33号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人许方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许方在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币858.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 杰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执302号之九申请执行人：周延臣，男，汉族，1977年4月21日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：刘丙超，男，汉族，1974年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：马文礼，男，汉族，1974年11月20日出生，地址：山东省德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，汉族，1971年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：刘志梅，女，汉族，1973年2月3日出生，地址：山东省德州市陵城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2020年02月19日冻结了被执行人刘志梅在山东省农村信用社联合社914020970010103102637,0账户内存款人民币1842.70元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘志梅在山东省农村信用社联合社914020970010103102637,0账户内存款人民币55807.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十七日书记员  崔 凯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1842号申请执行人：杨传法。被执行人：刘法楼。申请执行人杨传法与被执行人刘法楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初4887号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘法楼银行存款255000元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 邱梦星
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22382号 申请执行人：孙艳竹，男，1982年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘必庄，男，1963年4月24日出生，身份证住址江苏省建湖县。 申请执行人孙艳竹申请执行被执行人刘必庄民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1620号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20350元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘必庄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳庆霖