wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,系广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,系广东力诠律师事务所律师。被告：张凤辉，女，1981年5月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告张凤辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180702004316号。（三）借款金额：202000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日发放贷款202000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月17日，被告尚欠原告借款本金166133.29元、利息(含罚息)30862.25元、复利3780.15元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2019年8月13日支付律师费500元，律师费发票号码449××××2778。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166133.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月17日利息（含罚息）30862.25元，复利3780.15元；从2020年2月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张凤辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166133.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月17日，利息（含罚息）为30862.25元，复利为3780.15元；自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张凤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张凤辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保281号申请人：山东绿环动力设备有限公司,住所地济南市章丘区明水街道赭山工业园赭山前路王家寨村西。法定代表人：张秀勤，经理。被申请人：河津市鲁禹建材有限公司,住所地山西省运城市河津市清涧街道办事处龙门村。法定代表人：杜军杰，经理。山东绿环动力设备有限公司诉河津市鲁禹建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东绿环动力设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河津市鲁禹建材有限公司银行存款35万元,并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东绿环动力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河津市鲁禹建材有限公司银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月二十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8778号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。 代表人：姚亮。 委托诉讼代理人：薛海静、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴忠，男，1966年11月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：张颖，女，1973年11月2日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴忠、张颖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴忠、张颖应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款323671.41元及利息。经查，被执行人吴忠名下房地产被其他法院多次查封，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十二日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4847号原告：匡玉香，女，汉族，1972年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：陈景中，男，汉族，1971年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年1月16日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，于2020年1月20日向本院提出免交案件受理费申请，本院于2020年1月21日作出不准许免交诉讼费用通知书，该通知书载明原告未提交符合司法救助的相关证明材料，因此不准许其免交本案诉讼费，并于2020年1月22日向原告送达该份通知书及通知其在七日内预交案件受理费人民币3950元。原告匡玉香在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告匡玉香撤回起诉处理。审判员  陈贵生二〇二〇年二月十二日书记员  张少勤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初443号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，系公司员工。委托诉讼代理人：林娜娜，系公司员工。被告：张巧雁，女，1981年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。被告：马保胜，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告张巧雁、马保胜保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉。案件受理费计25元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。审判长  司少华二〇二〇年二月二十七日书记员  秦 涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初823号原告：祝昊，男，汉族，1992年3月13日出生，住济宁市任城区。被告：苏志恒，男，汉族，1994年10月11日出生，住济宁市任城区。原告祝昊与被告苏志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告祝昊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孔翠峰二〇二〇年二月二十八日书记员  逯新颖
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执976号 申请执行人：四川科惠建设有限公司,住四川省渠县渠江镇半边街110-1-2号。 被执行人：四川钟林房地产开发有限公司,住盐亭县巨龙镇梅花村七社。 本院在执行四川科惠建设有限公司与四川钟林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇二〇年二月二十四日 书记员 董怡岑
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1956号上诉人（原审原告）张子明，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。张子明诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初406号行政裁定。张子明不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张子明起诉称，其系浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江县城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因其认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年6月14日，浦江县人民政府对其房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，原告一家无家可归。其认为，其房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，其依法享有的物权应受法律保护，浦江县人民政府强拆其房屋，侵害了其财产权。诉讼请求：1.确认浦江县人民政府于2018年6月14日拆除其位于浦南街道办事处××社区牛车头××号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由浦江县人民政府承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江县实施城中村改造引发，根据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张子明的起诉。张子明上诉称：被上诉人系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身有责任参与并承担相应的责任。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江县城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年二月十日书记员  张 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢69号 申请执行人:朴英子,女,朝族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:李鹁,男,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:姚晖,女,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于朴英子与李鹁、姚晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）朝民初字第1209号民事判决书，判决：一、被告李鹁于判决生效后给付原告朴英子欠款241,000.00元及利息（按中国银民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2002年1月31日起至给付之日止），被告姚辉对此款承担连带责任；被告李鹁于本判决生效后给付原告朴英子欠款50,000.00元及利息（按中国银民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2003年2月10日起至给付之日止），被告姚辉对此款承担连带责任。二、被告李鹁、姚辉于本判决生效后共同给付原告朴英子欠款41,750.00元利息（按中国银民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2002年1月31日起至给付之日止）。三、被告姚辉于本判决生效后给付原告朴英子欠款32,000.00元及利息（按中国银民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2002年1月31日起至给付之日止）；被告姚辉于本判决生效后给付朴英子欠款30,000.00元及利息（按中国银民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2003年2月11日起至给付之日止）。案件受理费10,925.00元，其中由被告李鹁负担6,875.00元，姚辉对此款承担连带责任；由姚辉负担2,370.00元；由李鹁、姚辉共同负担1,680.00元，公告费350.00元由二被告负担。在执行过程中，已向被执行人李鹁、姚晖送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人李鹁、姚晖承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2003）朝民初字第1209号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年二月三日 书记员 王世刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初523号原告:姚光霞。委托诉讼代理人：王琪，德州德城务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：贵阳冰清玉洁物业清结有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路186号厂办公楼301,404,405，406。法定代表人：周邵俊。被告：德州万达广场商业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南大道1239号。法定代表人：王志彬。被告：孙钢。原告姚光霞与被告贵阳冰清玉洁物业清结有限公司、德州万达广场商业管理有限公司、孙钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执36号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈青松，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈青松仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60858号裁决书的执行申请。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员  李泽南
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5214号申请执行人：骆慧华，女，1966年8月23日出生，住浙江省永康市。被执行人：杨晓宇，男，1966年5月25日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人骆慧华与被执行人杨晓宇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为由被执行人杨晓宇归还申请执行人骆慧华借款25万元，并支付利息损失（利息损失自2018年11月6日起按年利率6%计算至归还之日止），案件受理费3650元，由申请执行人骆慧华负担650元，由被执行人杨晓宇负担3000元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人杨晓宇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人杨晓宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨晓宇有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨晓宇名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人杨晓宇采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。本院于2019年12月16日对被执行人杨晓宇采取司法拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5214号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十六日代书记员 周小红
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初5024号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：赵赛杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵赛杰信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,186.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵赛杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,186.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陈娟娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  顾丹蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保194号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所：四川省泸州市龙马潭区汇金路12-14号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJX51。 负责人：晏文敏，行长。 被申请人：张琴，女，汉族，1969年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：邓太平，男，汉族，1965年3月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被申请人张琴、邓太平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值400000元的财产采取保全措施，并以自身财产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张琴、邓太平名下所有的价值400000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本案财产保全费2520元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二〇年二月十九日 书记员  苏月
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初18号 原告：黄某一，男，1989年10月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 被告：叶某一，女，1993年3月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，幼师，住桂东县。 原告黄某一诉被告叶某一婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄某一于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某一在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某一撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄某一承担。 审 判 员 陈益民 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审1号 申请执行人：肥西县自然资源和规划局,住所地：肥西县上派镇。统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人:周兵,局长。 被申请人:汪家根，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人肥西县自然资源和规划局因被申请人汪家根行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行“肥林罚决字〔2019〕第0012-3号《林业行政处罚决定书》”中的行政处罚内容。本院于2020年2月17日受理后,依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人肥西县自然资源和规划局查实,被申请人汪家根未办理林木采伐许，伙同他人私自砍伐肥西县山南镇林业村周正福所属的退耕还林地内的20棵杨树的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人肥西县自然资源和规划局于2019年6月7日作出肥林罚权告字〔2019〕第0012-3号《林业行政处罚事先告知书》，于当日直接送达,并听取了汪家根的陈述申辩意见。2019年6月13日，肥西县自然资源和规划局作出“肥林罚决字〔2019〕第0012-3号《林业行政处罚决定书》”，于当日直接送达汪家根，并告知行政复议和诉讼权利。上述处罚决定书的处罚内容为:依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定,作出如下行政处罚：1.责令补种滥伐林木5倍的树木,其中,对汪家根责令补种25株树木。2.并处滥伐林木价值3倍的罚款,其中,对汪家根处900元的罚款。该处罚决定书送达后，汪家根在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定。肥西县自然资源和规划局于2019年12月24日作出“肥林履催告字〔2019〕008号督促履行行政决定催告书”并送达，汪家根仍未履行案涉行政处罚决定。 肥西县自然资源和规划局向我院申请强制执行并提供相关材料，申请强制执行上述行政处罚中的罚款内容。申请执行人肥西县自然资源和规划局向本院提交了以下证据: 1、受理报警登记表、林业行政处罚立案登记表； 2、汪家根、沈光田等人询问笔录、勘验笔录、证明、鉴定意见书； 3、《林业行政处罚决定书》及程序性材料； 4、《督促履行行政决定催告书》及送达材料。 本院认为,2019年6月13日，肥西县自然资源和规划局作出“肥林罚决字〔2019〕第0012-3号《林业行政处罚决定书》”，法定期限内送达并告知行政复议和诉权。被申请人汪家根在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。经申请执行人肥西县自然资源和规划局依法催告后,被申请人仍未履行该处罚决定所确定的法律义务。该行政处罚决定书处罚主体资格合法，处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确,依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下: 本院依法准予强制执行“肥林罚决字〔2019〕第0012-3号《林业行政处罚决定书》”的行政处罚内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  马咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  操礼昕 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初443号原告：聂红梅，女，1972年11月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冯锦，男，1973年11月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司法人。被告：申会明，男，1983年11月4日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系务川自治县银泰商贸有限公司股东。原告聂红梅与被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。原告聂红梅向本院提出诉讼请求：1、被告冯锦、申会明支付原告22526元；2、本案诉讼费由被告冯锦、申会明承担。事实和理由：务川自治县晓艳商贸公司自务川自治县银泰有限公司成立起就给其供货，其中，务川自治县银泰有限公司没有按照双方签订合同履行支付货款义务，且多次电话沟通未果，到提起诉讼前一直联系不上务川自治县银泰有限公司法人冯锦，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告聂红梅诉被告冯锦、申会明买卖合同纠纷一案，在供货过程中以务川自治县晓艳商贸公司的名义向务川自治县银泰有限公司进行供货，因务川自治县晓艳商贸公司、务川自治县银泰有限公司均未注销，原告聂红梅以个人名义向被告冯锦、申会明主张权利，原告起诉的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂红梅的起诉。案件受理费182元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年二月二十七日书记员 王前霞
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执恢9号 安兴和、安华友： 本院执行申请执行人安兴和与被执行人安华友侵权责任纠纷一案，被执行人安华友已全部履行完毕，且申请执行人安兴和已全部支取，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保250号之一 申请人：高安市西桥物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 被申请人:盛某某，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市西桥物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某某租赁的申请人高安市西桥物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币369548元的其他财产，本院已作出（2019）赣0983财保250号裁定，并于2019年12月30日对上述车辆、账户采取了保全措施，现因申请人在本院采取保全措施后未在三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××号车辆的查封、扣押措施，解除对被申请人盛某某其他价值369548元的财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费2368元，由申请人高安市西桥物流有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 洁
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初50号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：林锦涛，男，系该支行员工。 被告：章仕文，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：章士武，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因与被告章仕文、章士武金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告章仕文归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金700000元，利息及罚息3386.57元（利息计算至2020年01月10日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.被告章士武对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人杨玲玲、被告章仕文、被告章士武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年1月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告章仕文、章士武签订了合同编号为（330600703190118）浙泰商银（小保借）字第（0070920227）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同，约定：被告章仕文因购买塑料管道等货物需要向原告申请贷款，原告同意向被告章仕文提供700000元的借款，借款期限为2019年1月18日起至2020年1月9日止。被告章士武作为保证人在上述小额保证借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据上述合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。合同还约定了借款利率、违约责任等其他内容。事后，被告章仕文未按照合同约定全部履行义务。截至2020年1月10日，被告章仕文共欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金700000元及利息、罚息3386.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告章仕文于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金700000元及利息、罚息(截至2020年1月10日的利息、罚息为3386.57元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告章士武对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10834元，减半收取5417元，由被告章仕文、章士武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 练丽玲 二〇二〇年二月十八日 法官助理林伟剑 代书记员 李坤跃 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初41号 原告：陈国根，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：陈文江，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陈国根与被告陈文江加工合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告立即支付原告加工款人民币72900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈国根，被告陈文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年，原告陈国根为湖州圣尚服饰有限公司加工羊毛衫，经结算，湖州圣尚服饰有限公司共欠原告陈国根加工款人民币72900元，并于2017年9月28日由湖州圣尚服饰有限公司出具了欠条一份。同时，被告陈文江（系湖州圣尚服饰有限公司法定代表人）在该欠条上签名表示其本人愿承担以上欠款。后原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令上述诉请。 本院认为，被告陈文江对其公司因加工合同所欠加工款的事实表示认可并自愿签字由其本人承担加工欠款的事实系其真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告陈文江未支付原告加工款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，本院对原告的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告陈文江给付原告陈国根加工款72900元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费811.5元(已减半)，由被告陈文江负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章震威 二〇二〇年二月十七日 书记员  金沈涛
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1792号之一 原告：唐正慧，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：雷后政，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐正慧与被告雷后政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，四川省启动了重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 徐思禹 审 判 员 李学科 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初327号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：梁凤阳,该公司职工。 被告：农幸斌,男，1994年12月6日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告农幸斌物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告农幸斌已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1580号 原告：骆某，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：鲍某，女，2005年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：骆某，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系鲍某的母亲。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代理人：彭某。 原告骆某、鲍某与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告骆某、鲍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按骆某、鲍某撤回起诉处理。 审 判 员  彭 滢 二〇二〇年二月十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初89号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：吴红丽，女，1984年1月6日出生，汉族，住河南省范县。原告海尔消费金融有限公司与被告吴红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊平二〇二〇年二月二十九日书记员  李梦杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4704号原告：刘继业，男，1969年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：刘家宝，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：陈广金，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：江苏吉麦新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区西纬一路南侧（江苏金美尚车业有限公司内）。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告刘继业与被告刘家宝、陈广金、江苏吉麦新能源车业有限公司（以下简称吉麦车业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法进行审理。原告刘继业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费130228.37元、住院伙食补助费9250元、营养费6290元、护理费29600元、误工费27750元、交通费2000元，合计205118.37元，扣除已支付的医疗费11万元，现主张95118.37元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费待评残鉴定后一并主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘继业受被告刘家宝、陈广金雇佣，为被告承建的由第三被告发包的江苏徐州工业园区金海科技园钢结构厂房，从事钢结构安装工作。2018年7月30日，原告在工地从事雇佣活动中，从高处摔伤，事发后，原告遂被送往徐州市中心医院进行救治。经医诊断为：腰椎骨折伴脊髓损，住院治疗185天，花去医疗费130228.37元，于2019年1月30日好转出院，住院期间，被告刘家宝赔付医疗费5万元，被告陈广金支付医疗费6万元，现因赔偿问题，协商未果，为此特诉至贵院，请求判决支持诉请。被告刘家宝辩称，1.原告并非受被告刘家宝雇佣，被告刘家宝不是劳务接受方，也未向原告支付过报酬，原告主张事实不符，被告刘家宝依法不应承担赔偿责任。2.被告刘家宝垫付的5万元，原告在获得赔偿后应予返还。被告陈广金辩称，1.被告陈广金系承德恺特涂装机械制造有限公司（以下简称恺特涂装公司）的员工，为本案案涉工程现场工作人员，承德金龙输送机制造有限公司（以下简称金龙输送机公司）于2018年5月2日与上海冠致工业自动化有限公司（以下简称冠致自动化公司）签订了承包合同，约定就金美尚H7S7输送机涉及制造安装项目，由金龙输送机公司提供安装，2018年5月16日金龙输送机公司又将此项目转包给恺特涂装公司。在安装过程中由于缺乏工作人员，恺特涂装公司又将该项目的吊点、一次梁等钢结构安装工程发包给德州坤湶钢结构工程有限公司，该公司的法定代表人也就是本案的被告刘家宝，原告刘继业系被告刘家宝雇佣。2.本案是提供劳务者受害责任纠纷，依据侵权责任法等有关规定，提供劳务者受害责任纠纷按过错比例承担相关责任，本案原告也固有存在过错，其应当承担责任，其余责任应当由被告刘家宝或者被告德州坤湶钢结构工程有限公司承担，与被告陈广金无关。被告吉麦车业公司辩称，被告吉麦车业公司主体不适格，涉案工程并不是由被告吉麦车业公司进行发包，涉案工程是由江苏金美尚车业有限公司（以下简称金美尚车业公司）将H7车型焊装车间发包给冠致自动化有限公司，本案与被告吉麦公司无实际关联性。本院经审查认为，原告刘继业自述其受被告刘家宝、陈广金雇佣，在由被告吉麦车业公司发包的江苏徐州工业园区金海科技园钢结构厂房工程从事钢结构安装工作，于2018年7月30日在工地从事雇佣活动中受伤，应由被告刘家宝、陈广金和吉麦车业公司承担赔偿责任。但涉案工程为金美尚车业公司车型焊装车间生产线项目，该工程发包方、承包方、分包方均非本案被告吉麦车业公司、刘家宝和陈广金，即原告刘继业与被告刘家宝、陈广金和吉麦车业公司均不存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。综上，本案三被告均非涉案工程的发包人及分包人，均与原告刘继业之间不存在雇佣关系，作为本案被告主体不适格，故对原告刘继业的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘继业的起诉。案件受理费425元，由本院退还原告刘继业。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇二〇年二月十七日书记员  阚雪梅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢116号 申请执行人许少云根据（2015）台天商初字第00677号民事判决书申请执行被执行人浙江东匠建设有限公司为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人浙江东匠建设有限公司已向申请执行人许少云履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2015）台天执民字第1779号标的执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特103号申请人：杨某峰，男，1987年出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月7日立案受理申请人杨某峰与贵州梵天农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1333元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨某峰与贵州梵天农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 张嗣兵书 记 员 吴秋燕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执672号申请执行人：刘广仁，男，1979年2月6日生，汉族，住博兴县。被执行人：王家建，男，1976年11月15日生，汉族，住博兴县。本院在执行刘广仁与王家建买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人63350元及利息，案件受理费880元。本案2019年8月19日立案执行，2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1646号民事判决书确定的义务。2019年8月20日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，无充足余额可供执行，2020年2月6日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人于2020年2月14日被列入失信人名单。被执行人名下暂无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年二月二十六日法官助理吕岳书记员魏文君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6296号 原告：李根平，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：周成，男，汉族，1986年1月29日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：江苏创世纪置业有限公司，住盐城市盐都区新区刘朋村。 管理人：江苏创世纪置业有限公司管理人，住所地在盐城市世纪大道653号枫林雨精品酒店3楼。 负责人：杨荣进。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 原告李根平与被告周成、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根平及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告周成和创世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李根平诉讼请求，1、请求判令周成立即向原告支付剩余工人工资108000元，并承担从2018年3月21日起开始支付利息至实际履行之日止按年息6%计算的利息：2、创世纪公司对上述欠款承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月2日，创世纪公司将御景湾16号后续工程承包给周成施工，周成在2016年6、7、8月又将上述工程的木工工程的劳务部分承包给原告，由原告组织施工，原告在施工结束后与周成经过结算，周成共差欠原告504000元工资，后陆续支付了部分工资，目前还欠原告工人工资108000元。原告多次找被告，要求支付剩余工资，被告互相推诿，拒不支付。 被告周成未参加庭审，但寄来了陈述书。辩称，本人以个人名义承包了创世纪公司开发的御景湾小区16号楼收尾工程，包干价150万，16号楼完工并交付使用，本人支付了70万元工程款，还有70万元工程款未拿到。李根平当时承包16号楼木工，共做了40万元左右的工资，现下欠10万元左右的工资，本人已经没有能力垫付李根平工资，请法院协调让创世纪公司将16号楼的余款支付给李根平。 被告创世纪公司辩称，1、与原告存在合同关系的是周成，而非我公司，与原告结算也是由周成参与，我公司未参与；2、连带责任作为法定责任，应当有充分的法律依据，但原告并没有提供相应的法律依据；3、根据建设工程司法解释第26条规定，发包方只在欠付工程款范围内承担责任，我公司已经进入破产程序，而周成在未申报债权，或债权申报未确认之后未提起债权确认之诉的情况下，应视为其我公司不享有任何债权，即我公司不差欠周成工程款。即便差欠，也超过了15天诉讼时效。根据最高人民法院关于审理企业破产若干问题的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权；4、在本案中，原告对我公司的诉请不当，我公司已经进入破产重组程序，原告不得提起给付之诉，应当提起确认之诉；5、我公司的义务并不是承担给付责任，而是协助执行义务，原告将我公司列为被告实属不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定案件事实如下：2016年6月20日，创世纪公司与周成签订《御景湾16#楼后续承包施工合同》，将御景湾16号后续工程承包给周成施工。由于李根平提交的影印件，主要内容不清晰，无法辨别。 2016年6月21日，周成与李根平签订了协议，周成将16号楼的木工收尾工程发包给李根平施工。同年7月24日，周成与李根平签订了16号楼二次结构合同，周成将16号楼1层到13层二次结构所有木工工作量发包给李根平施工。同年8月23日，周成出具协议书将S3剩余工作量2-3楼层按33元/接触面，层面按45元/接触面转包给16#楼木工李根平班组。2018年3月20日，周成出具证明，载明，御景湾小区16号政府部门监管收尾工程，由本人周成承包施工，现欠李根平木工工资108000元。 另查明，创世纪公司已进入破产程序，李根平向创世纪公司申报债权108000元，破产清算组暂不予认可。 以上事实，有建设工程施工合同、劳务分包协议、二次结构木工劳务分包协议、证明、债权申报表、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案当中，李根平、周成个人均无施工资质，李根平与周成签订的木工班组承包协议无效，协议书虽无效，但李根平履行了义务，且工程已经交付使用，周成应支付工程款。并承担延期付款的利息。 由于周成没有到庭没有举证，周成与创世纪公司的合同内容无法核实，创世纪公司是否欠周成工程款无法查清。且创世纪公司已进入破产程序，李根平要求创世纪公司承担连带责任是给付之诉，而不是确权之诉，故李根平起诉创世纪公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下： 一、被告周成支付原告李根平工程款108000元，并承担从自2018年3月20日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，2019年8月20日至判决确定履行义务之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李根平其他诉讼请求。 案件受理费2460元，由被告周成负担，原告李根平已垫交，限被告周成于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  吴亚新 人民陪审员  卞爱华 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  阴文超 书 记 员  张 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1889号 原告：肖慧，女，1983年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，总经理。 原告肖慧诉被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告肖慧未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖慧自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨雪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢93号 申请执行人陈伟 被执行人叶军、朱静 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人叶军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执8319号申请执行人：邹万长，男，1979年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：戚少伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人邹万长与被执行人戚少伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8296号民事判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹万长向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为戚少伟应支付邹万长劳动报酬3375元。并负担案件受理费5元，执行费50元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚少伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚少伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人戚少伟拒不履行又未报告财产，本院对被执行人戚少伟采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人邹万长。综上，被执行人戚少伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执8319号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年二月十八日书记员  蔡琳斐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3229号之一被执行人：黄顺安被执行人黄顺安盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初381号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人黄顺安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的苹果电脑一台，发还被害人汤旭，扣押的其余物品由公安机关依法处理。因被执行人黄顺安未能按照生效的法律文书履行其罚金义务，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的1000元。执行中本院依法对其采取了如下措施：一、2019年11月15日，本院分别向被执行人户籍地寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院于2020年2月20日再次委托其户籍地村委会向其家属送达执行通知书（告家属通知书），但其家属亦未代替其履行义务；二、2019年11月15日、2020年1月15日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款、互联网银行，并冻结被执行人相关银行、互联网银行账户，未发现其存款；三、2019年11月15日、2020年1月15日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下不动产、车辆、证券等，未发现被执行人名下有上述财产；四、2019年11月25日，本院委托被执行人户籍地福建省漳州市东山县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其亦无不动产；五、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询其在本省的关联案件，未发现其另有被执行案件，亦无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初381号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十七日书记员  沈志翔
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢74号 敬永森、敬海燕、李松柏、蒋秀蓉、蒋志镇： 敬永森、敬海燕与李松柏、蒋秀蓉、蒋志镇建设工程施工合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计41026.50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。李松柏已将该款支付给敬永森、敬海燕。至此，敬永森、敬海燕向本院申请执行的(2018)川0921民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十五日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审13号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区行政中心广电楼一楼104室。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙、王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请执行人刘宝军，男，汉族，生于1973年10月24日，住宝鸡市陈仓区县功镇。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年12月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2018）第94号《行政处罚决定书》中第二项“缴纳所压5046.67平方米土地每平方米5元的罚款，共计罚款25233.35元”，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人刘宝军未经审批私自于2018年6月倾倒渣土对陈仓区县功镇下河西村9.5亩土地造成压占，经查阅《县功镇下河西村土地利用现状图》（2006-2020），该地现状地类为耕地7.57亩，滩涂1.93亩。以上事实已经构成非法压占土地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）第94号《行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人刘宝军于2019年3月19日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请执行人又于2019年9月20日做出《行政处罚决定催告书》并于2019年10月21日向被申请执行人送达，督促被申请执行人履行义务。现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中 “缴纳所压5046.67平方米土地每平方米5元的罚款，共计罚款25233.35元”准许执行。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局对宝市国土陈监字（2018）第94号《行政处罚决定书》中“缴纳所压5046.67平方米土地每平方米5元的罚款，共计罚款25233.35元”的申请。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                          二〇二〇年二月十二日                              法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执249号之二被执行人：刘保磊，男性，地址：河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3509号民事判决书，向被执行人刘保磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1,750.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇二〇年二月二十五日书记员  魏 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7525号原告：谈洪英，女，1959年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋春雷，上海誓维利律师事务所律师。被告：张海林，男，1980年8月3日生，汉族，住江苏省。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群。原告谈洪英与被告张海林、天津沃趣人力资源有限公司、北京三快科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨季维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院催缴后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谈洪英撤回起诉处理。审判员  张肖泉二〇二〇年二月二十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终153号上诉人（原审原告）：高艳，女，1969年10月16日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县第二十七中学校。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇白台子。法定代表人:毛常洺，校长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县教育局。住所地:吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。法定代表人:张金山，局长。上诉人高艳因与被上诉人伊通满族自治县第二十七中学校、伊通满族自治县教育局劳动争议一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高艳上诉请求：1、撤销吉林省四平市伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2385号民事裁定;2、请求吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，上诉人只请求确认这种劳动关系的存在，并没有提出其他请求，这种请求，属于用人单位与劳动者之间的法律关系，完全属于合理合法的民事诉求。不属于历史遗留政策性问题。2、上诉人的请求符合民事诉讼法第119条规定，人民法院应当继续审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，应当予以撤销。高艳向一审法院起诉请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系;2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告高艳的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告高艳的起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回高艳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，高艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年二月二十五日法官 助理 李思惟书 记 员 马云龙
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执142号被执行人：程永贵,男,1983年8月4日出生,住介休市。被执行人：戴进财,男,1974年2月1日出生,住太原市。本院在执行程永贵、戴进财罚金一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月11日立案执行，向被执行人程永贵、戴进财发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程永贵、戴进财的银行存款共计195358元（其中程永贵交纳的罚金100000元，退赔被害人曹卫卫2300元、退赔被害人卫玉莲9126元、退赔被害人刘晓春2300元、退赔被害人王晋峰2617元、退赔被害人李庆林6602元、退赔被害人张红青13296元、退赔被害人宋宝红9117元；戴进财交纳的罚金50000元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年二月十一日书记员  任润玲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保33号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：贺小兰，女，1981年9月28日出生，汉族，住山西省临县。被申请人：苗永平，男，1979年11月11日出生，汉族，住山西省临县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贺小兰、苗永平银行存款23619.47元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人贺小兰、苗永平银行存款23619.47元。（期限一年）案件申请费256元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市拱墅区瑜燚健康咨询服务部，经营场所浙江省杭州市拱墅区水月街36号一层。经营者:汤美燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠芳，浙江智仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：封雯瑞，女，1971年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙正力，北京大成（杭州）律师事务所律师。一审第三人：周位峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人杭州市拱墅区瑜燚健康咨询服务部因与被申请人封雯瑞、一审第三人周位峰占有物返还纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6250号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市拱墅区瑜燚健康咨询服务部的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十七日书记员 徐 丹
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2020)陕0304执恢24号赵引香、李改琴、张小平：申请执行人赵引香与被执行人李改琴、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)陕0304民初827号民事判决书发生法律效力后，被执行人李改琴、张小平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人赵引香申请执行，本院立（2019）陕0304执356号案。执行中，于2019年9月9日裁定终结案件本次执行程序。现因申请执行人赵引香申请执行的事项，已与赵振英[（2019）陕0304执365号案申请执行人、同起交通事故伤者、赵引香丈夫]申请执行事项合并处理，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执365号及(2020)陕0304执恢24号案件执行完毕，于2020年2月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初105号原告：钟方正，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：姚和生，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住新宁县。原告钟方正与被告姚和生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟方正到庭参加诉讼。被告姚和生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟方正向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚和生偿还原告借款本金300,000元，并按约定偿还利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，于2012年至2014年期间，被告姚和生先后四次向原告钟方正借款300,000元，并约定月利率为2%。被告借款后，其中2012年10月6日，借款60,000元，还息至2014年10月6日止；2013年7月10日，借款100,000元，还息至2014年10月10日止；2014年1月23日，借款100,000元，还息至2015年10月23日止；2014年11月5日，借款40,000元，到2019年8月9日补写了借条。现原告多次催收，被告拒不还款，故原告钟方正起诉至法院。被告姚和生未作书面答辩。原告钟方正向本院提交了《借条》四份。经本院审理认定本案事实如下：被告姚和生分三次向原告钟方正借款200,000元，并出具了借条，其中2012年10月6日60,000元的借条及2014年1月23日100,000元的借条上约定了月利息为2%，2019年8月9日40,000元的借条上未约定利息。2012年10月6日，借款60,000元，按月息2%还息至2014年10月6日止；2014年1月23日，借款100,000元，按月息2%还息至2015年10月23日止。2013年7月10日100,000元的借条，借款人为唐蜜芳。本院认为，为证明被告姚和生向原告钟方正借款的事实，原告钟方正提交了《借条》，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护，被告姚和生理应依约及时还款，履行自已约定的义务。故本院对于原告钟方正要求被告姚和生偿还20,000元借款本金的请求，证据充分，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告钟方正主张利息按月利率2%支付，其中2012年10月6日,借款60,000元,自2014年10月7日起至还清日止，其中2014年1月23日,借款100,000元,自2015年10月24日起至还清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年7月10日100,000元的借条，借款人为唐蜜芳，可另行起诉。2019年8月9日40,000元的借条上未约定利息，原告钟方正也未提交双方约定利息的证据，故对于原告钟方正主张其利息按月利率2%支付的诉讼主张不予支持。被告姚和生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告姚和生在本判决生效之日起三十日内偿还原告钟方正借款本金200,000元及利息（其中60,000元自2014年10月7日起至还清日止按月利率2%予以计算，其中100,000元自2015年10月24日起至还清日止按月利率2%予以计算）；二、驳回原告钟方正其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取2,900元，由原告钟方正负担1,000元，由被告姚和生负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二〇二〇年二月十七日书记员  杨素屏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终9号 上诉人（原审原告）王齐刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。 法定代表人毕维准，市长。 上诉人王齐刚因与被上诉人胶州市人民政府征收土地行为违法一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王齐刚是胶州市胶东街道办事处安家村村民。2016年4月5日，胶东国际机场水利工程建设指挥部发布《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上青苗及附着物征迁补偿方案》、《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上房屋征迁补偿方案》，该补偿方案所涉及的征迁范围为碧沟河改道项目建设用地范围内的集体土地及地上房屋，原告所在的安家村整村集体土地及地上房屋均位于上述范围内。庭审时，原告明确表示其家里的口粮地虽然也被征收，但一直在实际耕种使用，一点没有被占用，只是因为其他人的农田被占用进行建设破坏了原告到自己家农田里的道路。同时，根据安家村村委会出具的“安家村给王齐刚一家五口的发放款项”明细可知，原告自2016年至2018年底已领取到全部补偿款221472元：五口人养老保险124000元（4000元/年*4年*4口人+原告孙子1人60000元）、五口人土地补偿款95000元、青苗补偿款2472元。对上述款项，原告庭审中亦明确表示其已于2018年11月份实际领取完毕。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，村民个人不能以村集体经济组织名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，仅能对涉及其个人有权使用或实际使用的集体土地的行政行为提起行政诉讼。本案中，原告所在的安家村因胶东国际机场的配套工程即碧沟河改道项目建设而整村征迁，庭审中原告明确称，至2018年底其家的土地征收补偿款已全部领取完毕，且至今其家里的口粮地一点也没被占用，仍旧在实际耕种使用。因此，原告无权以个人名义提起确认征收安家村其他村民基本农田未批先占行政行为违法的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王齐刚的起诉；案件受理费人民币50元，不予收取。 王齐刚不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求；判令被上诉人未批先占行为违法。事实与理由：原审法院未能就本案的客观事实进行审理，被上诉人在青岛新机场的建设工程用地征收过程中，未能依法依规进行，明显未批先占，此种行为是否合法应由法院裁判。原审中上诉人就提出被上诉人动用公权力，给上诉人生活造成极大侵害，即使上诉人在2018年12月前领取过部分补偿，但被上诉人未按国家征收政策对上诉人足额补偿，据此被上诉人不能改变上诉人土地性质，上诉人的生活因被上诉人的违法行为再次受侵害，上诉人有权诉讼。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述法律规定，土地使用权人或者实际使用人个人无权以集体经济组织名义提起诉讼，仅可针对涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起诉讼。本案中，王齐刚已经全部领取了相应的土地征收补偿款且其口粮地一直在耕种使用并未被占用，其主张系确认针对其所在安家村基本农田的未批先占行政行为违法，原审法院以王齐刚提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件从而驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  牛聪颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢76号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：黄顺喜，支行负责人。被执行人：贺建平，男，1965年2月19日出生，汉族，住。被执行人：何立梅，女，1969年10月27日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初765号民事判决书及申请执行人的申请，于2020年2月13日立案恢复强制执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人贺建平、何立梅金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人贺建平、何立梅达成了执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢76号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇二〇年二月二十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执120号 广安市银都物业管理有限公司： 广安市银都物业管理有限公司与黄小利、卫之军物业服务合同纠纷一案，广安市银都物业管理有限公司申请执行本院作出的（2018）川1621民初2551号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人黄小利、卫之军履行共计1276.91元（其中公共物业服务费770.16元，资金占用损失费406.75元，执行费50元，诉讼费50元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1621民初2551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1274号 申请执行人：四川亿洁环境工程有限公司。 住所地：成都市青羊区贝森北路5号1205。 法定代表人：祝华英。 被执行人：胡珑誉,男,汉族，1974年8月2日出生,住四川省巴中市平昌县。 本院于2019年3月11日作出（2019）川1923民初514号民事调解书，双方达成和解协议被执行人于2019年6月30日内内支付申请人价款73700元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。 执行中，于2020年2月24日强制扣划了被执行人胡珑誉在中国工商银行23×××94账户内存款2770元。被执行人胡珑誉名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1923民初514号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  矣家伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4137号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人梁仙华，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁仙华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7697号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求被执行梁仙华履行生效法律文书确定的债务4983.73元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁仙华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁仙华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁仙华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁仙华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁仙华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4137号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年二月二十日代书记员  陈丹红
泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1202执295号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、徐向孙、汤晓芹：本院于2020年1月15日立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行徐向孙、汤晓芹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已自行交付完毕，并缴纳执行费50元。至此，本院（2020）苏1202执295号案件，全部执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执444号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈珺，女，汉族，1984年6月14日出生，住湖南省溆浦县（以上身份情况均系自报）。 关于公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈珺犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1515号刑事判决书已发生法律效力。因陈珺未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月4日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执444号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王嘉宁
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初152号 原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M）。住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。 法定代表人：许国明，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：胡燕云，女，1971年2月24日出生汉族，住新昌县。 被告：吕伯刚,男，1963年10月16日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县邦辉新能源科技有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BDP3F16），住所地新昌县新昌大道西路727号一楼。 被告：沈辉,男，1994年8月16日出生汉族，住嵊州市。 被告：俞霞，女，1981年10月15日出生汉族，住嵊州市。 原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司诉被告胡燕云、吕伯刚、新昌县邦辉新能源科技有限公司、沈辉、俞霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2957元，减半收取1478.5元，由原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈婕妤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初127号 原告：广汉市鸿金建材经营部，住所地：四川省广汉市连山镇南北街南段27号，个体工商户，统一社会信用代码92510681MA64HMJF8U。 经营者：黄朝辅。 被告：四川科万建设工程有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区D街1楼577号（集群注册），统一社会信用代码91510522MA64UFHR5Q。 法定代表人：伍维成。 原告广汉市鸿金建材经营部与被告四川科万建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广汉市鸿金建材经营部于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广汉市鸿金建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广汉市鸿金建材经营部撤回起诉。 案件受理费129元，由原告承担。 审判员  张文淼 二〇二〇年二月十二日 书记员  周云云
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执315号之四被执行人：杨玉宾，男性，地址：河南省新郑市。关于罚金一案，本院于2020年02月04日冻结了被执行人杨玉宾在中国工商银行17×××90账户内存款人民币10,000.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨玉宾在中国工商银行17×××90账户内存款人民币10,000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月十七日书记员  魏巍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9952号上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔。法定代表人：吕克·多尼，董事长。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8743号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：香奈儿公司。2.申请号：27595443。3.申请日期：2017年11月21日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：手提包；包。二、被诉决定：商评字[2019]第31492号《关于第27595443号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第三项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标缺乏显著特征，不得作为商标注册为由，作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。香奈儿公司不服，在法定期限内向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会作出被诉决定后，香奈儿公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，香奈儿公司补充提交了其官网截图、诉争商标在商品上的销售使用、广告宣传等证据，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标为一般手提包形状，指定使用在第18类“手提包、包”商品上，易被相关公众识别为商品的外形或装饰。即使含有“双C图形”，亦不能使其整体具有显著性，难以使相关公众将其整体作为商标识别，从而起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著性。同时，香奈儿公司提交的在案证据尚不足以证明相关公众在第18类“手提包、包”商品上能够将诉争商标作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著性，香奈儿公司关于诉争商标经过长期广泛的使用已获得显著性的主张不能成立。关于香奈儿公司主张多个在先案例表明与本案诉争商标类似情况的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。因在先案例案情与本案不同，且其他有关商标指定使用的商品或服务类别等情况与诉争商标均存在不同之处，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。香奈儿公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回香奈儿公司的诉讼请求。香奈儿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1、诉争商标具有明显的识别要素，相关公众会将其作为商标进行识别，诉争商标各个部分都具有独特之处，且包扣处亦有已成为驰名商标的“”标志，同时本案中诉争商标的整体包型亦具有显著性，即使遮挡住“”标志，相关公众亦可以通过包型的某个显著局部特征进行识别；2、诉争商标经过长达8年的使用宣传，使得相关公众即使在遮挡“”标志的情况下仍能将其与香奈儿公司产生唯一对应关系，显然诉争商标通过使用宣传增强了显著性，应当获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，香奈儿公司在行政程序中提交了该公司官网和互联网上有关香奈儿公司的情况介绍、《香奈儿大图鉴》、大众点评网消费者评价以及认定香奈儿公司的“”商标为驰名商标的行政裁决等七组证据。香奈儿公司在原审诉讼程序中补充提交了香奈儿公司独创的“”在先商标档案（其中注册号为793287号“”商标专用权人为香奈儿公司，该商标核定使用在第18类“手提包”等商品上）、销售使用、广告宣传、所获荣誉、市场调查报告以及品牌影响力等六组证据。上述证据均系证明诉争商标经过长期、广泛使用宣传，已经具有较高知名度和显著性，能够起到识别商品来源的作用。上述事实有香奈儿公司在行政程序及诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念的认知，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。商标显著性的判定应当综合考虑构成商标的标志（包括含义、呼叫和外观构成等）、商标指定使用的商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标整体呈现为长方形手提包，其图形上部配有金属与皮质组合而成的手提配链，包身外表面由紧密相连的“菱形”图案组成，包身下部含有“”图形，其指定使用在“手提包、包”商品上，整体上容易被相关公众认知为该类商品的外形或装饰。即使诉争商标含有“”图形，因该图形已为注册商标，对相关公众而言，发挥识别商品来源作用的仍为“”注册商标，而非本案诉争商标，因此诉争商标整体上无法起到识别商品来源的作用，缺乏商标固有显著性。原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十一条第一款第三项规定的认定正确，本院予以确认。香奈儿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2013年商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，香奈儿公司所提交的证据均系诉争商标图形中所显示“手提包”与其“”商标共同使用、宣传的证据，并非直接指向诉争商标本身，且只能证明香奈儿公司“”商标的知名情况。虽然香奈儿公司在原审诉讼中提交了市场调查报告，但是结合其调查的地点、调查的对象以及询问形式等，均系指向特定消费群体，因诉争商标指定使用的“手提包、包”属于日常生活用品，其相关公众并不局限于特定群体，在调查对象范围缺乏科学性的情况下，本院对该调查结论不予采纳。因此，香奈儿公司所提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过其使用、宣传，已经在“手提包、包”商品上与香奈儿公司形成了稳定对应关系从而获得显著性。香奈儿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。香奈儿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由香奈儿股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年二月十九日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：茅旭娇，女，1987年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茅旭娇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令茅旭娇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56235.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：茅旭娇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年1月8日，茅旭娇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计56235.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向茅旭娇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供茅旭娇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇二〇年二月十七日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保4号 四川鸿辉建筑工程有限公司、蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司： 关于蓬溪县人民法院移送执行四川鸿辉建筑工程有限公司诉前建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川鸿辉建筑工程有限公司申请对蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司名下资产进行保全。在执行过程中查明：1、财产清单第四项位于蓬溪县（不动产权证号：房权证蓬溪县字第××号），其中104号、105号、106号三套房在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司名下，面积分别为36.66㎡、36.66㎡、33.61㎡，本院已查封，其余19套未在该公司名下，无法查封；2、财产清单第八项位于蓬溪县商品房（不动产权证书号：川（2019）蓬溪县不动产权第0004695号）于2014年已预售备案登记在他人名下，无法查封；3、财产清单第十项位于蓬溪县商品房（不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号）已转移登记，无法查封；4、财产清单中其余资产本院已于2020年1月21日办理了查封手续；5、该公司中国农业银行账户22×××20、22×××22及中国工商银行账户23×××01均于2020年1月20日以17000000元为限冻结，该公司中国农业银行账户22×××10为保证金账户，无法冻结。至此，（2020）川0921执保4号已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初302号原告：郭蒙蒙，女，2000年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：郭本宾，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。负责人：赵小鸣，该公司总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。原告郭蒙蒙与被告冯见聚、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告于2020年2月27日向本院提出申请，以与被告达成赔偿协议为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭蒙蒙撤回对被告冯见聚、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告郭蒙蒙负担。审判员  吕常运二〇二〇年二月二十七日书记员  牛 欣