湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3264号原告：齐清平，男，1968年8月23日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：刘枚五，男，1970年1月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：谭永红，女，1970年9月25日出生，汉族，湖南省人，住湘潭市雨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：周志锋，湖南明逸律师事务所律师。原告齐清平与被告刘枚五、谭永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，被告刘枚五、谭永红提出管辖权异议，认为被告的实际居住地为湘潭县云湖桥镇，请求将该案移送至湘潭县人民法院审理。本院于2019年11月21日作出（2019）湘0302民初3264号民事裁定，驳回被告刘枚五、谭永红对本案管辖权提出的异议。被告刘枚五、谭永红不服该裁定，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘03民辖终140号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告齐清平的委托诉讼代理人杨维，被告刘枚五、谭永红的共同委托诉讼代理人周志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枚五向原告支付货款151,600元并按年利率6%支付逾期付款利息（时间从2019年6月19日起计算至货款全部还清之日止）；2.判令被告谭永红对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与两被告存在长期业务关系，两被告共同成立的湘潭县东兴木业有限责任公司长期在原告处购买“中皮”材料用于家具加工。2019年2月2日，原告与被告谭永红对账共同确认尚欠原告货款30,1627元。2019年3月18日、2019年4月7日，被告谭永红通过微信、银行转账各支付5万元后，被告刘枚五于2019年6月3日向原告出具尚欠201,600元的欠条，此后两被告支付原告5万元，尚欠原告151,600元货款未支付。两被告系夫妻关系，所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，请求法院支持原告诉请。被告刘枚五、谭永红共同口头辩称，与原告发生业务往来的是湘潭县东兴木业有限责任公司，并非两被告自然人，原告起诉的两被告主体不适格。原告齐清平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证、被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《欠条》，拟证明刘枚五以个人名义出具欠条，被告所欠货款的事实；证据3：微信聊天记录、转账凭证，拟证明被告出具欠条后，由被告谭永红支付了部分款项，现尚欠货款151,600元。被告刘枚五、谭永红共同质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，刘枚五作为湘潭县东兴木业有限责任公司的法定代表人，就公司债务对外出具欠条，是履行职务的行为，该债务应当由公司承担；对证据3中微信聊天记录的三性均有异议，是手机截屏，无法核实其真实性；对转账凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该转账是谭永红受公司委托向原告支付的货款，并非谭永红个人承担公司债务。被告刘枚五、谭永红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：《证明》一份，拟证明被告主体不适格；证据2：微信聊天记录，拟证明被告主体不适格。原告齐清平质证认为，对证据1的三性均有异议，湘潭县东兴木业有限责任公司并非本案主体，其经办人我方无法查实，也达不到被告所要证明的目的；对证据2的真实性无异议，只能证明原告应被告的要求将货物送至被告指定地点的事实，并不能证明该货物由湘潭县东兴木业有限责任公司收取。对原告齐清平所提交的3组证据，本院认定如下：对证据1，本院对其三性予以确认；对证据2、3，本院对其真实性予以采信。对被告刘枚五、谭永红共同提交的2组证据，本院认定如下：对证据1，本院对其真实性部分采信；对证据2，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘枚五与被告谭永红系夫妻关系。原告齐清平与被告刘枚五、谭永红之间存在长期的购销业务关系，两被告在原告处购买“中皮”材料用于共同经营的湘潭县东兴木业有限责任公司家具加工。2019年2月2日，原告齐清平与被告谭永红就双方前期业务往来情况进行了结算，双方在微信中共同确认被告尚欠原告货款30,1627元。2019年3月18日，被告谭永红通过微信向原告支付货款5万元，2019年4月7日，被告谭永红再次通过银行转账方式向原告支付货款5万元。2019年6月3日，被告刘枚五向原告齐清平出具《欠条》，其内容如下：“今欠齐清平中皮货款贰拾万壹仟陆佰元整（201,600元），刘枚五，2019年6月3日”。此后，两被告支付原告货款5万元，尚欠原告货款151,600元未支付。经原告多次催要无效，诉至本院。另查明，湘潭县东兴木业有限责任公司工商登记显示：该公司由被告刘枚五、谭永红两股东组成，其中刘枚五占股90%，谭永红占股10%。本院认为，被告刘枚五、谭永红在原告齐清平处购买材料，原告履行了供货义务，原、被告之间已经形成真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。本案被告刘枚五向原告出具《欠条》后，未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生产经营的湘潭县东兴木业有限责任公司，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求“被告承担逾期付款利息（从2019年6月19日起计算至货款全部还清之日止）”的诉请，本院认为，本案被告刘枚五向原告出具的《欠条》中，未明确约定货款付款期限，原告亦未提交其他证据证明货款应当支付的时间，双方约定不明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院认定违约责任从本案起诉之日起计算，对原告的该诉请，本院部分支持。两被告提出的“原告起诉的两被告主体不适格”的辩解，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了由被告刘枚五出具的《欠条》以及刘枚五支付货款的相关证据，相反，两被告主张的该业务系原告与湘潭县东兴木业有限责任公司之间发生的业务往来，并未提交相关证据，况且，根据其工商登记显示：湘潭县东兴木业有限责任公司由被告刘枚五、谭永红两股东组成，故原告要求两被告支付货款并无不当。故本院对两被告提出的该辩解，不予采信。综上所述，本院对原告齐清平的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘枚五、谭永红在本判决生效之日起十日内支付原告齐清平货款151,600元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金（以尚欠货款151,600元为基数，时间自2019年10月12日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告齐清平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告刘枚五、谭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  田 园人民陪审员  向 静二〇二〇年二月二十一日书 记 员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。