上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异5号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘珏玮，执行董事。委托诉讼代理人：赵敬国，上海达隆律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，男。被执行人：上海闽昊金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨斌。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16512号，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海闽昊金属材料有限公司(以下简称“闽昊公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海析彦资产管理有限公司(以下简称“析彦公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第1979号民事判决书，债权转让合同两份，债权转让协议两份，《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告以及债权转让通知暨债务催收联合公告三份，中信银行上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海公司”)、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)、杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)分别出具的确认函，析彦公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2012)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额质押合同》等起诉至本院要求闽昊公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)4,894,115.92元、利息、罚息、复利、诉讼费用等债权的清偿及担保责任。2014年3月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1979号民事判决书，根据判决书本案被执行人闽昊公司应向中信银行上海分行承担借款本金4,894,115.92元、截至2013年5月31日的利息及逾期利息和复利共计116,515.85元、自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息以及复利(以借款本金4,894,115.92元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)的清偿责任，被执行人上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对此在770万元范围内承担连带清偿责任，本案被执行人负担案件受理费和公告费共计47,434元。2014年8月11日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16512号。另查明，2014年10月10日，中信银行上海分行将截至2014年9月1日止其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2012)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额质押合同》项下的债权及附属利益】，其中，本息合计1,336,341,766.33元，以17,528万元价格转让给信达资产上海公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达资产上海公司将截至2016年4月30日止其对上海贵金钢铁有限公司等100户资产包享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2012)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额质押合同》项下的债权及附属利益】,本息合计1,369,537,132.62元，以159,880,000元价格转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业将其享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2012)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额质押合同》项下的债权及附属利益】,本金合计817,313,772.12元及相应的利息，以154,944,900元价格转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年6月28日，坤盛公司将其享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、编号为(2012)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额质押合同》项下的债权及附属利益】,本金合计132,198,234.13元及相对应的利息，以4,626,938.19元价格转让给析彦公司，并于2019年7月5日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第1979号民事判决书项下的全部债权转让给析彦公司，并同意将析彦公司变更为(2014)浦执字第16512号执行案件的申请执行人，信达资产上海公司亦向本院出具了确认函，对上述债权转让事宜予以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1979号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海公司，信达资产上海公司又将上述债权依法转让给鼎一安荟企业，后鼎一安荟企业又将上述债权依法转让给坤盛公司，坤盛公司又将上述债权依法转让给析彦公司,且中信银行上海分行、信达资产上海公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人析彦公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2014)浦执字第16512号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年二月二十八日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……