广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1910号原告：陈明春，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：陆恒，男，1988年6月21日出生，汉族，住广西横县。被告：广西超强物流有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区兴象路西一里32号，统一社会信用代码：914501003226220485。法定代表人：施雁，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。原告陈明春与被告陆恒、广西超强物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈明春及其委托诉讼代理人梁钧然、被告广西超强物流有限责任公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼；被告陆恒经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆恒赔偿原告货物损失58968元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月21日起计算至实际支付之日止）。2.判令被告广西超强物流有限责任公司对前述承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告陆恒签订《广西运通货运委托介绍协议书》，约定由陆恒将原告所有的西瓜从广西南宁市山圩镇运输到广东省佛山市南海区华南国际水果副食城。原告与被告陆恒签订协议后，由代办人雷金雄将西瓜过磅后装到被告陆恒的车上，过磅称重得西瓜总重为15600kg（即31200斤）。2019年5月21日01时02分，被告陆恒驾驶桂Ａ×××××重型载货汽车在×××××与驾驶人黄仕雄驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成两车损坏，桂Ａ×××××汽车上货物全部损毁，经云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书确定，被告陆恒承担此次事故的主要责任，驾驶人黄仕雄承担次要责任。损害赔偿调解结果为双方同意由陆恒承担总损失的70%，黄仕雄承担总损失的30%。被告陆恒负责运输的桂Ａ×××××车辆挂靠在被告广西超强物流有限责任公司。上述事故给原告造成损失共计84240元，因原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆恒书面辩称：一、被告陆恒为原告陈明春拉西瓜是事实，但是原告伪造证据起诉明显违法，其希望用合法手续达到非法目的，不应该得到法院的支持，请依法驳回原告的起诉。二、事实经过是这样的，被告陆恒在货车帮信息部接到有人要拉西瓜到佛山的信息，于是在信息部便确定下来，从吴圩拉西瓜到广东佛山的车价为3400元，并不是3700元。被告陆恒与原告不认识，所以也没有签订协议书的可能，原告伪造协议书起诉，协议书中所有的内容被告陆恒没见过，也没有签过字。当时装瓜是散客农户拉瓜来卖的，价钱不实，大瓜与小瓜的价格相差也很大，当时的价格大概是1.3-1.5元/斤左右，并没有原告的证据中讲的2.7元/斤，其实这购瓜价格为2.7元/斤的证据同样应该是造假，因为在2019年5月20日收瓜，收据的时间却是5月21日，当日收瓜时为什么不写，事故发生后才写，明显违背常理。当时5点多钟才装完瓜，装好后6点直接出发去广东了，根本就没有过磅。所以，原告提供的磅单同样应当造假，因为磅单的时间为16：44分，当时没有装完瓜，又如何去过磅呢？综上所述，原告伪造协议书、过磅单、收款收据，起诉被告陆恒，目的是想证明货运关系的存在以及所拉西瓜的总重及当时西瓜的价格，不应得到法院的支持。被告陆恒认为应该尊重法律及事实，希望法院公正判决。被告广西超强物流有限责任公司辩称：一、同意被告陆恒的答辩意见。二、原告的诉讼主体资格有问题，按照被告陆恒的答辩意见，被告陆恒和原告不认识也没有签订任何合同。三、原告诉请的货物损失的具体数额是多少，赔偿价格是如何计算出来的应审查清楚，若原告证据不足，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告通过网络平台联系广西运通货运信息部寻求货运司机从广西南宁市山圩镇运载西瓜到广东省佛山市南海区华南国际水果副食城，广西运通货运信息部遂联系了被告陆恒进行此次运输。2019年5月20日，被告陆恒驾驶桂Ａ×××××号重型载货汽车前往广西南宁市山圩镇装载西瓜，装载完毕后即驶往目的地广东省佛山市南海区华南国际水果副食城。2019年5月21日01时02分，被告陆恒驾驶桂Ａ×××××号重型载货汽车行至×××××路段时与驾驶人黄仕雄驾驶的桂Ｒ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成桂Ａ×××××号重型载货汽车所载西瓜损毁。事故当天，云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第201905210753517460083号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陆恒负此次事故的主要责任，驾驶人黄仕雄负次要责任。在该大队的主持下，被告陆恒与驾驶人黄仕雄达成以下调解协议：甲乙两车的修复费由两车的交强险支付，剩余部分的总损坏及施救费由甲车承担主要责任百分之七十乙车承担次要责任百分之三十，有道路施救费、道路清洁费及货物损坏费。桂Ａ×××××号重型载货汽车所载西瓜共31200斤，系案外人雷金雄在瓜农手上收购后，原告陈明春再以单价1.65元/斤向雷金雄收购，总金额51480元，原告已向雷金雄支付了货款51480元。被告陆恒驾驶的桂Ａ×××××号重型载货汽车登记车主为被告广西超强物流有限责任公司，被告陆恒是该车的实际支配人，该车挂靠在被告广西超强物流有限责任公司进行营运。驾驶人黄仕雄驾驶的桂Ｒ×××××号重型载货汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元，加不计免赔），该保险公司已将交强险财产损失限额的2000元赔付给被告广西超强物流有限责任公司。以上事实，有原告提供的第201905210753517460083号《道路交通事故认定书（简易程序）》、送货单及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队于2019年5月21日对本次事故作出的第201905210753517460083号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陆恒负此次事故的主要责任，驾驶人黄仕雄负次要责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。关于陈明春的原告主体资格问题，被告陆恒在答辩意见中亦确认其为陈明春拉西瓜是事实，故被告广西超强物流有限责任公司认为陈明春不具备原告的诉讼主体资格的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳，陈明春是本案适格的原告。关于被告陆恒驾驶的桂Ａ×××××号重型载货汽车所载的西瓜重量及单价问题，虽然原告所提供的送货单为其事后补充，但该送货单载明的西瓜单价与被告陆恒的答辩意见比较吻合，且载明的西瓜重量也在桂Ａ×××××号重型载货汽车核定载货质量范围内，故本院对该送货单予以认定，确认桂Ａ×××××号重型载货汽车所载西瓜共31200斤，单价1.65元/斤，总金额51480元。至于原告提出假设该批西瓜没有损毁，在佛山市南海区华南国际水果副食城的售卖单价应为2.7元/斤的主张，本院认为西瓜的单价因西瓜的大小、品质及种类等因素各有差异，原告提供的证据不足以证实因本次事故损毁的西瓜单价为2.7元/斤，故本院对原告该主张不予采信。由于被告陆恒承担本次事故的主要责任，且中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已将交强险财产损失限额的2000元赔付给被告广西超强物流有限责任公司，因此被告陆恒应向原告赔偿事故损失36036元（51480元×70%）。至于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年5月21日起计算利息至实际支付之日止的主张，本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告陆恒与原告之间亦非民间借贷关系或买卖合同关系，交通事故属意外事件，且本次事故双方肇事司机均有责任，故对原告该主张本院不予支持。但鉴于被告陆恒驾驶的桂Ａ×××××号重型载货汽车登记车主为被告广西超强物流有限责任公司，并挂靠在该公司进行营运。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陆恒和被告广西超强物流有限责任公司对其损失承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告陆恒经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆恒、广西超强物流有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿事故损失36036元给原告陈明春。二、驳回原告陈明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费260元，共2166元（原告已预交），由原告陈明春负担1351元，被告陆恒、广西超强物流有限责任公司负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈志苹人民陪审员  罗洁平人民陪审员  谭朗标二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。