江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初1129号原告：周仁华，男，1948年1月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：马标，男，1952年7月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告周仁华与被告马标、周明祥、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年9月2日申请撤回对被告周明祥的起诉。本院分别于2019年9月2日、2020年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭富和、被告马标、被告人保淮安分公司委托诉讼代理人付桂茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告因交通事故产生的损失合计373895.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日16时17分许，被告马标驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车由南向北行驶至G233国道（新237线）1563公里600米处时，与由北向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告周仁华受伤，车辆受损。该事故经高邮市公安局交通警察大队认定，被告马标负事故的全部责任，原告周仁华无责任。原告周仁华经治疗后现已出院，就赔偿事宜与被告未能协商一致。因被告马标所驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告人保淮安分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故原告诉至法院要求判如所请。被告马标辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议，因车辆已在保险公司投了交强险和商业险，故应由保险公司先行赔偿，如不足部分其愿意承担相应的赔偿责任。另在事故发生后其为原告垫付了医疗费计39000元，请求在本案中一并处理。被告人保淮安分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告公司已垫付医疗费1万元；对原告构成八级伤残不予认可，认为事故发生后原告所做的胸主动脉夹层腔内隔绝术是原告自身疾病引起的，与本起交通事故无关，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告的胸主动脉夹层的治疗与本次交通事故外伤之间的因果关系及参与度进行鉴定。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月29日16时17分许，被告马标驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型普通客车由南向北行驶至G233国道（新237线）1563公里600米处时，与由北向东原告周仁华驾驶的电动三轮车发生相碰，事故致原告周仁华受伤，车辆受损。原告受伤后被送往江苏省苏北人民医院救治，经住院治疗后于2018年9月30日出院。2018年9月3日，高邮市公安局交通警察大队作出第321084420180004512号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：马标的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；周仁华无责任。经原告申请及本院委托，2019年4月11日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人姚学周仁华在交通事故中全身多发损伤，其创伤性主动脉夹层动脉瘤（降主动脉破口）行胸主动脉夹层腔内隔绝术构成八级伤残，6肋骨折（右侧第6-11肋骨骨折）构成十级伤残。建议伤后休息期210日、护理期90日、营养期90日。在案件审理过程中，因被告人保淮安分公司认为事故发生后原告所做的胸主动脉夹层治疗与本起交通事故无关，并申请对原告的胸主动脉夹层治疗与本次交通事故外伤之间的因果关系及参与度进行鉴定，后经本院委托，2019年12月26日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周仁华创伤性主动脉夹层的临床诊断应予认定，交通事故外伤与创伤性主动脉夹层之间，存在完全因果关系（安全作用），参与度为100%。另查明，被告马标驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险。交强险保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。商业三者险保险金额为100万元，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、马标的驾驶证及车辆行驶证复印件、保险单复印件、江苏省苏北人民医院的入院记录、出院记录及司法鉴定意见书等证据在卷予以证明。庭审中被告马标陈述，事故发生后其已为原告垫付医疗费计39000元；被告人保淮安分公司陈述，事故发生后其已为原告垫付医疗费10000元。经庭审中询问原告，原告确认被告马标垫付医疗费39000元以及被告人保淮安分公司垫付医疗费10000元的事实。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费186057.03元；2、住院伙食补助32天×40元/天，计1280元；3、营养费90天×30元/天，计2700元；4、护理费5760元（住院期间按照80元/天×32天计算，另加已支付的300元；非住院期间按照50元/天×58天计算）；5、误工费210天×100元/天，计21000元；6、残疾赔偿金47200元/年×9年×31%，计131688元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2110元；10、施救费300元；11、车损2000元。以上项目合计373895.03元。针对其主张的赔偿请求，原告提交了医疗费票据、用药清单、入院及出院记录手术记录、病区生活护理介绍申请单、施救费发票、车辆维修收据、交通费发票、村委会证明、售房协议书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，2018年9月3日，高邮市公安局交通警察大队作出第321084420180004512号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：马标的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；周仁华无责任。因各方当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议，故本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张医疗费186057.03元，对此原告提供了医疗费票据、用药清单、出入院记录、手术记录等予以证明。被告马标质证后无异议。被告人保淮安分公司质证后对证据的真实性无异议，但提出应当扣除伙食费927.05元，另外还应扣除10％非医保用药费用。对此本院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，被告应当对原告主张的医疗费用中的非医保用药项目等提交鉴别清单和相关的医保替代用药及治疗方案的对照说明，但被告对其抗辩主张未举证证明，考虑到原告提交的费用清单中已经列出的伙食费927.05元和陪床费322元不应计入医疗费中，故本院依法认定原告主张的医疗费为184807.98元。2、原告主张住院伙食补助费1280元（32天×40元/天），被告人保淮安分公司质证后认可伙食补助费每天10元，本院认为，结合原告的伤情及本地实际情况，原告的主张的伙食补助费标准适当，故本院对原告的该项主张予以确认。3、原告主张营养费2700元（90天×30元/天），被告人保淮安分公司质证后认可营养费每天15元，对此本院认为，结合原告的伤情及本地实际情况，原告的主张的营养费标准适当，故本院对原告的该项主张予以确认。4、5760元（住院期间按照80元/天×32天计算，另加已支付的300元；非住院期间按照50元/天×58天计算），被告人保淮安分公司认为原告已按照80元/天主张了全部住院期间的护理费，原告并无证据证明需要两人护理，故对住院期间支出的300元护理费不能重复主张。对此本院认为，被告人保淮安分公司的质证意见合理，本院酌情确认原告主张的护理费为5460元。5、原告主张误工费21000元（210天×100元/天），被告人保淮安分公司认为不应支持误工费，对此本院认为，原告未能提供相关证据证明其受伤前的工作情况及工资标准，故对原告的该项主张本院不予支持。6、原告主张残疾赔偿金131688元（47200元/年×9年×31%），被告人保淮安分公司对原告构成八级伤残的鉴定意见不予认可，并且认为应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，经被告人保淮安分公司申请，本院已委托鉴定机构对原告周仁华的胸主动脉夹层治疗与本次交通事故外伤之间的因果关系及参与度进了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周仁华创伤性主动脉夹层的临床诊断应予认定，交通事故外伤与创伤性主动脉夹层之间，存在完全因果关系（安全作用），参与度为100%。被告人保淮安分公司对该鉴定意见仍不予认可，但并未提供证据证明其主张，也未提供足以推翻鉴定意见的相关证据，故本院依法采信鉴定机构的鉴定意见。根据原告所举证据，原告在事故发生前已在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故对原告的该项主张本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告人保淮安分公司仅认可4000元，本院认为，结合原告的伤情及事故中当事人的责任情况，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持15000元。8、原告主张交通费1000元，对此原告仅提交了部分交通费发票，考虑到原告就医必然产生一定的交通费用，本院酌情认定交通费为300元。9、原告主张鉴定费2110元，被告人保淮安分公司认为该费用不应由其承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，故本院确定原告主张的鉴定费2110元应在保险赔偿范围内。10、原告主张施救费300元，对此原告提交了施救费发票予以证明，被告人保淮安分公司不予认可，对此本院认为，事故发生后原告车辆受损是事实，原告为施救车辆支出的必要、合理的费用，应由保险公司承担，现原告已提供了由施救机构出具的施救费发票证明实际产生的施救费用，故本院对原告主张的施救费300元予以支持。11、原告主张财产损失2000元，对此被告人保淮安分公司质证后予以认可，本院依法确认原告主张的财产损失为2000元。以上认定的赔偿金额合计345645.98元。由于被告马标负事故的全部责任，以上认定的赔偿金额在保险赔偿范围内，故应由被告人保淮安分公司在承保的交强险及商业三者险范围内承担全部赔付义务。因在事故发生后，被告人保淮安分公司已先行垫付医疗费10000元，故人保淮安分公司还应在承保的交强险及商业三者险范围内赔付原告周仁华335645.98元。另，被告马标要求原告返还其先行垫付医疗费39000元的请求，因被告人保淮安分公司已承担全部赔偿责任，被告马标无需再承担赔偿责任，故对被告马标的该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周仁华因交通事故产生的各项损失计335645.98元，此款限于本判决生效后十日内给付。（保险赔偿款到位后，给付原告周仁华296645.98元，返还被告马标垫付款39000元）；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至如下账户：户名：高邮市人民法院；开户行：工行高邮海潮支行；账号：95×××09。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告周仁华超出上述范围的其它诉讼请求。案件受理费2377元，由被告马标承担（此款原告周仁华已预交，被告马标应在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇二〇年二月十七日书记员 张雅森本判决所依照的法律和司法解释条款：《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《人损司法解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾复制器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《人损司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《人损司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《人损司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《人损司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《精神损害司法解释》第一条第一款规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。《人损司法解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《精神损害司法解释》第一条第一款规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。《精神损害司法解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《道交司法解释》第十五条：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《道交司法解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。