云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1565号原告：陈俊杰，男，汉族，1980年3月27日出生，现住官渡区。委托代理人：王兴念、陆建业（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人:董邵明，董事长。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨柔情，该公司员工，特别授权代理。被告：云南中豪商业集团有限公司。住所：昆明市彩云北路515号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层。法定代表人：董邵明，董事长。委托代理人：罗祥兴，该公司员工，特别授权代理。原告陈俊杰诉被告云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈俊杰的委托代理人王兴念、陆建业（实习）到庭参加诉讼，被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人杨柔情，被告云南中豪商业集团有限公司的委托代理人罗祥兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊杰起诉称：2011年6月8日，原告陈俊杰与云南中豪置业有限责任公司签订了《商品房购销合同》，以990046元购买了位于昆明螺蜩湾国际商贸城二期第5幢第5层商铺4号房〔即本案中的租赁房屋〕，2013年12月6日，原告陈俊杰与被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称中豪仓储公司）签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。约定：陈俊杰将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼504号商铺委托给中豪仓储公司经营，委托期限为8年，从2014年12月6日至2022年3月5日止，含三个月免租期；其中2014年3月6日起至2017年3月5日期间的租金按物业投资金额的4%计算，2017年3月6日至2020年3月5日期间的租金按物业投资金额的6%计算，租金一年一付，在上一经营年度届满期30日内支付；协议约定中豪仓储公司未按时支付租金的，每逾期一天按万分之的三的标准向陈俊杰支付违约金，协议签订后，中豪仓储公司支付了2014年级2015年的租金，自2016年开始，被告未向陈俊杰支付租金，也未支付逾期违约金，中豪商业集团有限公司为中豪仓储公司的唯一股东，详见财产混同，中豪仓储公司的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，中豪商业集团作为中豪仓储的唯一股东及实际控制人，于中豪仓储财产混同，应当对上述债务承担连带责任，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求:一、请求判令解除原告与被告云南中豪仓储服务有限公司之间的租赁协议；二、令两被告向原告连带支付自2016年3月6日起至2019年3月6日止应付的年租金共计217810.12元；三、令两被告向原告连带支付自2016年3月6日起至2020年1月12日止的逾期违约金共计51092.31元，以及按照合同约定万分之三计算从2020年1月13日开始至本息还清之日止的违约金；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为4次应付租金，分别为2016年3月6日至2017年3月5日、2017年3月6日至2018年3月5日、2018年3月6日至2019年3月5日、2019年3月6日至2020年3月5日。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：同意与原告解除合同，根据税务规定，我方需要代扣代缴税款，我方应当扣除应交税款后支付原告经营收益，违约金过高，要求予以调整，原告主张的经营收益款在不扣税的情况下认可，但实际支付的金额应当为扣税后的金额。被告中豪商业集团有限公司辩称：对作为第一被告的唯一股东，但两被告公司财务上是独立的，综上认为，不应承担连带保证责任。原告陈俊杰就其主张向本院提交：1、身份证，两被告公司工商登记信息，证明原被告主体资格；2、《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，证明陈俊杰将其名下违约昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼504商铺出租给云南中豪仓储服务有限公司；3、商品房购销合同，证明陈俊杰冲中豪置业有限公司购得本案租赁物。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司、被告中豪商业集团有限公司对原告提交的没有异议且两被告没有证据提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认其真实性。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2013年12月6日原告陈俊杰与被告仓储公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼504商铺委托被告云南中豪仓储服务有限公司经营，委托期限8年（2013年12月6日至2022年3月5日，含3个月的装修免租期）；其中2014年3月6日起至2017年3月5日期间的租金按物业投资金额的4%计算，2017年3月6日至2020年3月5日期间的租金按物业投资金额的6%计算向原告支付，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，即2014年及2015年由被告云南中豪仓储服务有限公司支付给原告。现被告云南中豪仓储服务有限公司拖欠2016至2020年3月6日的应付租金。另查明，被告云南中豪仓储服务有限公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团系被告云南中豪仓储服务有限公司的法人股东。故原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”庭审中，原、被告均表示愿意解除其双方签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，故本院对原告诉请的解除其双方签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，根据双方签订的《委托经营协议》第三条第一项及第七条第一项约定，被告仓储公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告应当按照约定支付原告2016年3月6日至2020年3月5日的租金217810.12元。原告诉求被告按照约定日万分之三的标准支付至履行完毕之日的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告中豪商业集团对被告仓储公司债务承担连带责任，本院认为被告中豪商业集团作为被告云南中豪仓储服务有限公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同，负有举证证明的责任，现被告中豪商业集团此举证不能，应承担由此举证不能产生的法律后果，故原告诉请要求被告中豪商业集团对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中对税款进行审理及计算，其被告答辩意见本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈俊杰于被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告中豪商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内与被告云南中豪仓储服务有限公司共同向原告陈俊杰支付2016年3月6日至2020年3月6日的租金共计217810.12元；三、被告中豪商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内与被告云南中豪仓储服务有限公司共同向原告陈俊杰支付违约金51092.31元及自2020年1月13日起至实际支付租金及违约金之日止的违约金(以本金217810.12元按日万分之三计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666.5元由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司共同承担，剩余2666.5元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 罗 诚二〇二〇年二月二十五日书记员 马梓喻