wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3690号申请执行人：杜亚东，男，1985年7月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈都城，男，1973年12月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴素平，女，1975年11月7日出生，汉族，住新沂市。杜亚东与陈都城、吴素平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5598号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈都城、吴素平欠杜亚东借款共计208000元，杜亚东自愿减让30000元，陈都城、吴素平于2019年8月5日前偿还178000元。杜亚东在如期足额收到前述款项后即时将涉案房屋的土地使用证〔编号为新集用（2006）字第0119426号〕返还陈都城、吴素平。如陈都城、吴素平未按期足额支付，则杜亚东不再减让，有权即时就未付款数额（以208000元为基数，扣减已付款部分）申请强制执行；且陈都城、吴素平需以未付款数额为基数，按照月息2分自2019年5月30日起支付利息至实际付清之日止。以上款项直接汇入杜亚东名下中国邮政储蓄银行62×××95账户内。因陈都城、吴素平未按上述生效法律文书全部履行义务，杜亚东向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈都城、吴素平仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈都城、吴素平无不动产登记信息。3.查明被执行人陈都城名下有车牌号为苏Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本案已轮候查封；吴素平无机动车登记信息。4.查明被执行人陈都城、吴素平无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈都城、吴素平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余208000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3690号案件终结本次执行程序。被执行人陈都城、吴素平负有继续向申请执行人杜亚东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年二月十三日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1848号 申请执行人殷明秀，女，生于1944年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人田明，男，生于1974年10月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人殷明秀与被执行人田明民间借贷纠纷一案，苍溪县人民法院于2019年8月5日作出（2019）川0824民初2053号民事判决书已发生法律效力，要求偿还申请执行人殷明秀借款本金44000.00元及资金利息，负担案件受理费450元。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年11月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月14日依法向被执行人田明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2053号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人殷明秀可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘术琼
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执153号   海显仁、海云财：   本院执行的申请人海显仁与被执行人海云财劳务合同纠纷一案，经被执行人海云财自动履行，履行金额为1200元，申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年二月二十八日
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初17号 原告庞某，住海晏县。公民身份证号：×××。 被告陈某，住海晏县。公民身份证号：×××。 原告庞某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月13日，被告以给海晏县大酒店员工发工资为由向原告借款200000元，并承诺其中100000元于2019年11月23日前偿还，剩余100000元于2019年12月13日前还清，但时至今日被告尚未还款。故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款200000元并支付利息（利息按国家同期银行贷款年利率5.17%计算，刷白领卡的利率），计算至实际偿还之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，对借款事实及金额均认可，亦同意按照5.17%的年利率计算利息，但因现在资金周转不灵，尚不能归还借款，希望原告给予一定的宽限期。 原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交借条原件1份，证实陈某向原告借款20万元并对还款期限有约定的事实。 被告陈某对上述证据没有意见，予以认可。 本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条有被告亲笔签名并捺印，可以确定存在借贷关系的事实。 被告陈某无证据向法庭提交。 经本院审理查明，原、被告双方通过张成彬介绍认识，双方系朋友关系。2019年11月13日被告以给其承包的海晏县大酒店员工发工资为由向原告借款200000元，原告当即给付被告200000元，其中140000元通过转账给付，另有60000元现金被告让一名出租车司机到原告单位取走。同日，被告向原告出具借条，载明“今借庞某现金200000元，于2019年11月23日前还100000元，于2019年12月13日前还100000元”。该借条内容由被告本人书写并按捺手印，且附有被告身份证复印件。另查，原、被告双方在借条中并未约定利息，但原告在庭审时主张按年利率5.17%计算利息，被告同意。 本院认为，原告庞某与被告陈某的借贷关系有原告提交的借条原件为证，借贷关系合法有效，故对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原、被告间虽未在借条中约定，但原告在庭审中主张按照年利率5.17%计算利息，被告同意支付，符合法律规定，故对利息应予支持。即应以本金200000元为基数，年利率5.17%，自借款之日（2019年11月13日）至立案之日（2020年1月7日）计算利息即：200000元×（5.17%÷365天）×55天=1558元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告陈某偿还原告庞某借款本金200000元及利息1558元。 上述款项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163.7元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇二〇年二月十二日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2180号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。 法定代表人：周宝志，行长。 委托代代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：范多强，男，1968年10月8出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人范多强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范多强应在判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金26995.51及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许光旅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢304号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：魏新文，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与魏新文信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初118号 原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社，住所地旺苍县白水镇白水寺村。 负责人：杜开果，主任。 被告：欧财勇，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：乔丹，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社（以下简称：“旺苍快活信用社”）与被告欧财勇、乔丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍快活信用社的负责人杜开果到庭参加了诉讼，被告欧财勇、乔丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍快活信用社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还结欠原告的贷款本金50000元及结欠的利息、逾期罚息。事实与理由：被告欧财勇、乔丹于2016年10月19日因建房在原告旺苍快活信用社借款50000元，借款约定借期1094天、月利率8.55‰。二被告未按约定还本付息。 被告欧财勇、乔丹未作答辩。 原告旺苍快活信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告欧财勇、乔丹借款时提交的身份证、结婚证复印件；2、借款申请书；3、分期偿还结欠利息承诺书；4、借款借据；5、农户小额信用借款合同。经审查，原告旺苍快活信用社提交的证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告欧财勇、乔丹夫妇以建房名义在原告旺苍快活信用社申请借款50000元并提交了身份证、结婚证复印件予以存档。当日，原、被告签订了农户小额信用借款合同，约定借期1094天、月利率8.55‰，逾期则加收40%的罚息。同日，原告旺苍快活信用社向二被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告欧财勇、乔丹未按照借款合同之约定清偿借款本息。现原告旺苍快活信用社诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告欧财勇、乔丹在原告旺苍快活信用社共同借款，应按约定偿还借款本金并支付利息。逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行的责任，并支付逾期利息。原告旺苍快活信用社请求判令被告欧财勇、乔丹按照借款合同约定偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告旺苍快活信用社请求判决二被告偿还复息，因无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧财勇、乔丹于本判决生效后十五日内共同偿还原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社借款本金50000元，并承担按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息、罚息（已经清偿部分予以扣减）； 二、驳回原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由被告欧财勇、乔丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 孙永红
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6932号 申请执行人邱秋鳌，男，1960年9月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人唐仁杰，男，1980年9月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人邱秋鳌与被执行人唐仁杰合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9818号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月22日立案执行。 本案执行标的为本金110000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人唐仁杰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人唐仁杰限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6932号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 季钰喆 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵帅奇
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢27号 申请执行人：孙玉平，女，汉族，1974年1月30日出生，住所地河北省承德市围场满族内蒙古自治县。 被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。 法定代表人：李国军。 被执行人：曹华兵，男，1972年3月7日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 关于孙玉平申请石家庄乾荣房地产开发有限公司、曹华兵民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下已达成和解，申请执行人孙玉平主动向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1944号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈志杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书  (2020)陕0402执恢106号安某某、乔某某：安某某与乔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3704号民事判决书书已发生法律效力。判决书内容：被告乔某某于本判决生效后十日内支付原告借款人民币100000元整及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月4日计算至实际还款日）；如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（原告已预交），由被告乔某某承担。在执行过程中，被执行人乔某某的儿媳妇周亚琴自愿代替乔某某履行偿还义务，并与申请执行人安某某达成执行和解协议，由周亚琴向申请执行人安某某一次性支付案件款100000元，申请执行人自愿承担执行费900元，剩余款项申请执行人安某某自愿放弃。现该协议已履行完毕，申请执行人已收到案件款100000元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人乔某某已履行完毕本案的执行内容，现(2020)陕0402执恢106号案件已全部执行完毕。                                   二〇二〇年二月二十六日 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更287号罪犯陈永田，男，1986年3月30日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年12月8日作出（2015）巧刑初字第123号刑事判决，以被告人陈永田犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云06刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永田减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初495号之一 申请人：孙海英，男，1969年7月21日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙元柱，男，1970年3月29日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：刘凤霞，女，1973年4月29日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙超越，男，1998年9月1日出生，汉族，桓台县。 原告孙海英与被告孙元柱、被告刘凤霞、孙超越民间借贷纠纷一案，申请人孙海英于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙元柱、被申请人刘凤霞、被申请人孙超越银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人孙海英以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙元柱、被申请人刘凤霞、被申请人孙超越银行存款450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人孙海英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理巩琳娜 书记员杨涵
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初595号原告：张丽娟，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市大鸿路心动健身馆，经营场所：河南省新密市青屏办事处大鸿路300号。统一社会信用代码：92410183MA47N49D0H。经营者：杨飞。被告：新密市青屏心动健身馆，经营场所：新密市青屏办事处溱水路159号。统一社会信用代码：92410183MA45MPP303。经营者：杨飞。二被告共同委托诉讼代理人：李少华，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省禹州市。系二被告工作人员。原告张丽娟诉被告新密市大鸿路心动健身馆（以下简称大鸿路健身馆）、新密市青屏心动健身馆（以下简称青屏健身馆）服务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟、二被告的委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大鸿路健身馆解除合同退还卡费1380元，并赔偿3倍损失4140元；2、判令被告青屏健身馆对上述责任承担连带清偿责任。事实与理由：被告大鸿路健身馆宣传广告称，该馆含有游泳池等基础健身设施。2019年9月23日原告在被告大鸿路健身馆办理会员年卡并缴费1380元。后原告到被告大鸿路健身馆发现该健身馆并无游泳池，被告大鸿路健身馆也没有提供宣传中的多项课程及服务。被告大鸿路健身馆与原告签订合同时在没有告知原告且原告不知情情况下，为原告提供的是被告青屏健身馆的合同及收据，属于虚假宣传、存在欺诈。根据有关法律规定应赔偿原告购买商品借款或接受服务的费用的三倍。原告多次与被告协商未果，诉至本院。被告大鸿路健身馆辩称，被告不应退款、赔偿原告损失。原告起诉没有法律依据，原告所陈述的事实与理由都不认可，应当按照合同履行。被告青屏健身馆辩称，被告不应退款、赔偿原告三倍损失。原告在被告大鸿路健身馆处办理会员卡，根据合同约定可以在二被告处同时使用。被告青屏健身馆含有游泳池设施，原告所诉不应支持。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2019年9月原告在互联网上看到被告大鸿路健身馆的广告宣传，决定与被告大鸿路健身馆签订健身服务合同。2019年9月23日与被告青屏健身馆签订心动游泳健身俱乐部会员合同一份，合同约定会员卡类型为单人两年，总价1380元。同日原告向被告青屏健身馆支付会员费1380元，被告青屏健身馆向原告出具收据一份。2019年9月27日左右原告到被告大鸿路健身馆健身时，发现该健身馆并没有游泳池等游泳设施。原告向被告大鸿路健身馆提出异议，被告大鸿路健身馆告知原告被告青屏健身馆建有游泳池等游泳设施，原告可以在合同期到二被告任一处健身。原告不同意二被告解释要求退款，协商未果原告诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，原告的真实意思是在被告大鸿路健身馆健身，并且使用带有游泳设施的健身馆。现被告大鸿路健身馆并不存在游泳设施，导致合同目的不能实现。故原告要求解除合同并退还会员费1380元的请求，本院予以支持。原告另主张二被告存在故意欺诈，请求赔偿三倍损失，因其提供的证据不足以证明二被告存在明显欺诈，本院对原告的该请求不予支持。另原告请求被告大鸿路健身馆承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：一、被告新密市青屏心动健身馆于本判决生效后十日内返还原告张丽娟会员费1380元；二、驳回原告张丽娟对被告新密市大鸿路心动健身馆的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告新密市青屏心动健身馆负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年二月十三日书记员 刘书伟
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4949号申请执行人孙建祥，男，1969年9月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴笃信刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道香林村。法定代表人吴海英。申请执行人孙建祥与被执行人绍兴笃信刺绣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建祥依法向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人绍兴笃信刺绣有限公司支付申请执行人货款150000元、违约金3000元,并负担执行费2195元、诉讼费1650元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人绍兴笃信刺绣有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴笃信刺绣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴笃信刺绣有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴笃信刺绣有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人绍兴笃信刺绣有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴笃信刺绣有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴笃信刺绣有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人绍兴笃信刺绣有限公司纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人吴海英采取了限制高消费措施、对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙建祥。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴笃信刺绣有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4949号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年二月三日书记员  张 菁
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3263号 上诉人（原审原告）：蔡际寿，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）：王军富，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司。 法定代表人：高海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司。 法定代表人：周玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈培润，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：杨瑞霞，女，1979年8月31日出生，汉族，住山西省闻喜县。 上诉人蔡际寿、王军富、陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）因与被上诉人霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司（以下简称薛虎沟煤业公司）、陈培润、原审被告杨瑞霞建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）晋0882民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定的基本事实不清。1.关于陈培润在案涉工程中身份的认定问题。二审审理查明，陈培润不是少华公司的内部工作人员，其与少华公司之间为合作关系，少华公司在薛虎沟煤业公司的工程项目均由陈培润自主施工作业，以上事实表明陈培润是借用少华公司资质进行施工，一审认定陈培润为少华公司在案涉工程的项目部负责人明显不当；2.一审判决在采信陈培润、蔡际寿的工作人员杨本高、刘文元签字的结算单时，未查明该结算单系二人之间全部工程项目应付款项的总结算，还是仅涉及部分工程项目。鉴于陈培润与蔡际寿之间存在多次交叉施工的事实，重审时，应着重查明各方当事人在案涉工程中的身份、案涉工程实际施工情况、工程款数额及结算情况等事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河津市人民法院（2019）晋0882民初121号民事判决； 二、本案发回河津市人民法院重审。 上诉人蔡际寿、王军富预交的二审案件受理费5973元，上诉人陕西少华建筑工程有限公司预交的二审案件受理费29730元，予以退回。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟柏顺，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟柏顺信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,710.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟柏顺系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币108,710.91元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初184号原告：刘鼎连，男，1950年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：刘鼎新，男，1954年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐永芳，女，1956年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘鼎连诉被告刘鼎新、徐永芳身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鼎连及其委托诉讼代理人黄兴、被告刘鼎新、徐永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鼎连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币12137.92元(以下币种均为“人民币”)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日上午10时30分许，原告妻子张根娣与被告徐永芳因故发生口角，随后，原告及被告刘鼎新闻讯赶到现场，双方发生揪扭，两被告致伤原告。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、人民调解协议；2、上海市公安局崇明分局堡镇派出所制作的刘鼎新、徐永芳、刘鼎连、刘鼎连、刘胜坊、沈群询问笔录各1份；3、病史资料、医疗费票据；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、交通费票据；6、残疾辅助器具费票据；7、代理费发票。被告刘鼎新、徐永芳辩称，原告因情绪激动，以致眼睛中的毛细血管破裂而出血，被告并未致伤原告，故不同意原告的诉讼请求。经质证，两被告对原告提供的上海市公安局崇明分局堡镇派出所制作的刘鼎新、徐永芳、刘胜坊、沈群询问笔录没有异议。但对原告及其妻子张根娣的询问笔录有异议，认为原告妻子张根娣谩骂被告夫妇在先，被告徐永芳未推搡原告刘鼎连，因原告刘鼎连殴打了被告徐永芳，被告刘鼎新才参与到纠纷中。经审理查明，原、被告系前后埭邻居，两被告系夫妻关系。2019年4月13日上午10时30分许，原告妻子张根娣因其违章房被拆而在其房屋附近与被告徐永芳发生口角争吵，随后原告刘鼎连参与进去，与被告徐永芳发生纠扭。继而在田里除草的被告刘鼎新闻讯赶到现场，四个人扭打在一起，被告手持斜刀柄敲打张根娣头部，致其受伤。纠纷中，原告眼部受伤。当日原告前往医院治疗。2019年9月17日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人刘鼎连因故受伤，致右眼内眦裂伤等，伤后休息30日，护理15日，营养15日。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费3782.92元，两被告表示由法院审核。经本院审核，核定医疗费为3692.90元。二、医疗辅助器具费：原告主张医疗辅助器具费90元(平光镜)，两被告表示不予认可，本院认为，原告主张医疗辅助器具费，但未提供医嘱，且提供的票据无法证明关联性，故不予确认。三、营养费：原告主张营养费600元(40元/天×15天)，两被告认可300元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养15日，结合原告的伤情，核定营养费为300元。四、护理费：原告主张护理费900元(60元/天×15天)，两被告表示不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需护理15日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为750元。五、交通费：原告主张交通费365元，两被告认可票据金额313元。本院根据原告提供的交通费票据，核定交通费为313元。六、鉴定费：原告主张鉴定费900元，两被告表示不予认可。本院认为，鉴定费系合理费用，由鉴定费票据佐证，应予确认。七、物损费：原告主张物损费500元，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张物损费，但无据佐证，故不予确认。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告主张精神损害抚慰金，但依据不足，故不予确认。九、代理费：原告主张代理费3000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。综上，原告的经济损失共计8455.9元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系邻居，理应和睦相处。然原告妻子张根娣因其违章房被拆而与被告徐永芳发生口角争吵，随后原告刘鼎连及被告刘鼎新未能冷静处理，加以劝阻，反而参与其中，加剧矛盾，纠扭在一起，致原告受伤。对此，被告应负相应的民事赔偿责任。但原告对于本起纠纷的发生也具有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘鼎新、徐永芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鼎连医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、代理费等费用计人民币5919.13元；二、原告刘鼎连的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104元，减半收取计人民币52元，由原告刘鼎连负担16元，被告刘鼎新、徐永芳负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年二月二十六日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1069号上诉人（原审原告）：遵化市丑小鸭化妆品店，住所地：遵化市文化北路。统一社会信用代码92130281MA09HBUA09。经营者：李艳伶，系该化妆品店经理。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁微，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：莫卫东（系袁微所在村民委员会推荐），男，1970年2月11日出生，汉族，工人，现住遵化市。上诉人遵化市丑小鸭化妆品店因与被上诉人袁微劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人遵化市丑小鸭化妆品店上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4179民事判决书，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系上诉人临时雇佣人员，与上诉人之间系劳务关系，且没有签订劳动合同，上诉人、被上诉人之间不存在事实劳动关系。另外被上诉人在2018年10月12日上晚班，应该在中午12点到达单位，被上诉人在当日7时30分与他人发生交通事故，所以与上诉人无关。被上诉人袁微答辩称，1、原审判决查明案情客观、事实清楚，认定事实和采信证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2、被答辩人的上诉状中所述答辩人是被答辩人雇佣的临时工，交通事故当日为晚班，均未向原审法院提交相关证据。综上，请依法驳回上诉人的上诉，依法维持原判。遵化市丑小鸭化妆品店向一审法院起诉请求：依法撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，驳回被告的请求；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告遵化市丑小鸭化妆品店经营化妆品、日用品、饰品零售；商务信息咨询服务。被告于2016年年初到原告处工作，负责化妆品销售。2017年4月，被告因休产假和照顾孩子在家休息一年。2018年4月，被告到原告处继续工作。原、被告双方未签订劳动合同。2018年10月12日7时30分许，茹百顺驾驶的×××面包车由南向北行驶至遵化市××路段向东右转弯时，与被告驾驶二轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，被告受伤。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定茹百顺承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告发生交通事故后，原告为被告出具的误工证明、工资收入证明、2018年7月至10月工资表、2019年6月工资表。2019年10月11日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被告提出的申请和相关证据作出遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书向一审法院提起诉讼。审理中，原告主张被告系原告临时雇佣人员，与原告没有建立劳动关系，且被告在2018年10月12日上中班，应该在中午12点到达单位，被告在当日7时30分与他人发生交通事故，所以与原告无关。但原告对其主张未能提供相应的证据予以证实。被告主张被告自2016年年初到原告处工作，双方存在劳动关系。被告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会及一审法院提交了原告出具的误工证明、工资收入证明、2018年7月至10月工资表、2019年6月工资表及发放工资银行卡流水，同时向一审法院提交了被告与齐学红的通话录音资料，证实双方存在事实劳动关系。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间是管理与被管理、支配与被支配的关系。被告袁微到原告遵化市丑小鸭化妆品店从事销售工作多年，接受原告遵化市丑小鸭化妆品店管理并由原告遵化市丑小鸭化妆品店为其发放工资，应认定双方之间存在事实劳动关系。原告遵化市丑小鸭化妆品店主张被告袁微系其临时雇佣人员，与原告遵化市丑小鸭化妆品店没有建立劳动关系，且被告袁微在2018年10月12日上中班，应该在中午12点到达单位，被告袁微在当日7时30分与他人发生交通事故，与原告遵化市丑小鸭化妆品店无关。但原告遵化市丑小鸭化妆品店对其主张未能提供相应的证据予以证实，一审法院对原告遵化市丑小鸭化妆品店的主张不予采信。遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被告袁微提出的申请和相关证据作出遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，裁决被告袁微与原告遵化市丑小鸭化妆品店之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。原告遵化市丑小鸭化妆品店请求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，理据不足，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告遵化市丑小鸭化妆品店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市丑小鸭化妆品店负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动保护产生的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人袁微到上诉人遵化市丑小鸭化妆品店工作，接受上诉人管理并由上诉人为袁微发放工资，故一审认定双方存在劳动关系符合法律规定，但判决驳回遵化市丑小鸭化妆品店的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4179号民事判决；二、上诉人遵化市丑小鸭化妆品店与被上诉人袁微之间存在劳动关系；三、驳回遵化市丑小鸭化妆品店的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人遵化市丑小鸭化妆品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年二月二十四日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
湖南省衡阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0421刑更5号被告人邓某甲，男，1971年12月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年1月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同月31日由衡阳县公安局执行逮捕；2018年2月13日被衡阳县公安局监视居住后在逃，于2019年9月24日被云南省鹤庆县公安局抓获，同月28日被衡阳县公安局取保候审。2020年1月16日，本院作出了（2020）湘0421刑初20号刑事判决书,以犯容留他人吸毒罪判处罪犯邓某甲拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现衡阳市看守所以罪犯邓某甲患有高血压病3级（很高危组）、颈总动脉斑块形成、腔梗、高血脂症、甲状腺癌术后、脑出血后遗症为由，不予收押。经查，罪犯邓某甲经衡阳市中心医院暂予执行罪犯（被告人）病情诊断意见书鉴定确系患有高血压病3级（很高危组）、颈总动脉斑块形成、腔梗、高血脂症、甲状腺癌术后、脑出血后遗症，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯邓某甲暂予监外执行。二〇二〇年二月十日法律适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；……
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0211民初4333号原告：株洲市东都物业管理有限责任公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。委托诉讼代理人：王晓芬,湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨沛，湖南添力律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：肖桃香，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告株洲市东都物业管理有限责任公司与被告肖桃香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲市东都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王晓芬及被告肖桃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市东都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖桃香以1.36元/平方米/月的标准向原告支付2017年9月15日起至2019年9月14日的物业管理费2822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买了XXX号商住房产，房产面积86.48平方米。2012年9月，原告与被告签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》。合同签订后，原告按合同约定及株洲市物业服务收费备案登记通知单的价格1.7元/平方米/月八折收取物业费，最终物业服务费价格为1.36元/平方米/月，并且约定了逾期缴费的违约金。原告进驻紫金名门小区服务以来，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2017年9月15日开始便一直无故拒绝缴纳物业管理费，已经严重违反合同约定。原告曾多次向被告催缴物业管理费，被告都拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告催收物业服务费未果，故诉至法院。被告肖桃香辩称：原告主张的物业费没交是事实，不同意付违约金。被告认为原告的服务管理不好，监控是个摆设，看不见图像，小区外的人可以随意出入，外面醉酒的人躺到小区入户大厅的沙发上，快递包裹丢失不负责任，被告外墙渗水没有维修好，电梯也经常坏。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告系自愿签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方的物业服务合同关系合法有效，原、被告双方应按该合同行使权利并履行义务。但在履约过程中，被告自2017年9月15日起开始拖欠原告物业管理服务费，其行为明显违反了合同的约定。因原告于2019年9月12日起已不再为被告所在小区提供物业服务，故被告向原告缴纳物业管理服务费的时间只能计算至2019年9月11日。另被告房屋出现过外墙渗水问题，原告未及时处理好，给被告的生活起居带来不良影响，未充分履行合同约定的物业养护管理义务，故本院对被告应交物业管理服务费酌情予以核减20%。综上，被告应支付给原告的物业管理服务费计算为｛[86.48㎡×1.36元/㎡/月×23月（2017年9月15日至2019年8月14日）]+[86.48㎡×1.36元/㎡/月×28天（2019年8月15日至2019年9月11日）÷30天]｝×80%即2251元。另被告辩称原告存在服务管理不好等其他问题，但因被告未向本院提交相应证据，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖桃香于本判决生效之日起十日内向原告株洲市东都物业管理有限责任公司支付2017年9月15日至2019年9月11日期间的物业服务费2251元；二、驳回原告株洲市东都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖桃香承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘伟良二〇二〇年二月十七日法官助理 周松林书 记 员 何 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执136号之十一申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口；。法定代表人：伊海霞,该公司。被执行人:牛建军，男性,1966年9月20日生，汉族，住垦利区。被执行人:高启军，男性,1970年5月22日生，汉族，住垦利区。被执行人:吕振岭，男性,1966年3月9日生，汉族，住垦利区。被执行人:孙自荣，女性,1971年9月23日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与牛建军、高启军、吕振岭、孙自荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吕振岭在山东省农村信用社联合社21×××04账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月二十一日书记员  李淑月
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初169号原告：许某，男，汉族，生于1970年12月8日，住甘肃省泾川县城关镇兰家山村五社091号，农民，身份证号：622722197012080219。被告：王某1，男，汉族，生于1972年9月16日，住甘肃省泾川县窑店镇将军村烟嘴社，农民，身份证号：622722197109163919。被告:灵台县仁和国盛酒店统一社会信用代码：92620822MA71LTNB00T。住址：甘肃省平凉市灵台县黄甫街012号国盛大厦七楼。法定代表人：王某2，男，汉族，生于1981年3月22日，住甘肃省泾川县城关镇泾崇路煤矿家属院北楼121号，农民，身份证号：×××。原告许某诉被告王某1、某酒店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许某撤回起诉处理。审判员  张人民二〇二〇年二月二十四日书记员  路小翠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执951号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人马彦鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人马彦鹏信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金41801.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执951号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初187号 原告楼小初，男，1946年6月7日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 出庭负责人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼小初与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告楼小初及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处出庭负责人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼小初诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月28日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区0105-094号房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼小初向本院提交了以下证据： 1、中共浦江委浦南街道工作委员会文件（[2017]142号），证明被告是拆迁工作的责任主体； 2、浦集用（2002）字第0105-094号《集体土地使用证》，证明原告主体资格； 3、照片3张，证明房屋拆除前后对比。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、楼小初户与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务已有明确约定，《文溪城中村改造腾空验收单》上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方，原告自愿腾空房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在该腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。2017年12月16日原告楼小初户与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了编号为：浦南街道（镇）文溪村（社区）10-061号《城中村改造补偿安置协议》一份，上述协议签订后双方依协议约定全面履行各自的权利、义务。原告已经领取了过渡期间的房租费，已租房安居。2018年5月28日原告自愿腾空完毕，该户成员楼海栋（孙子，不同住，签字时已满18周岁）在10组66号《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，将涉案房屋交付给浦江浦南街道文溪社区居民委员会和浦江浦南街道文溪村股份经济合作社处置，2018年6月28日浦南街道文溪村股份经济合作社拆除了涉案房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《拆房协议》，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施； 3、各原告签订的《城中村改造补偿安置协议》，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 4、各原告户签订的《文溪城中村改造腾空验收单》，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移。 经庭审质证，原告楼小初对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为被告未经国务院、省政府的批准进行土地征收，违反土地管理法的有关规定，不具有合法性；对证据2的关联性有异议，认为被告是拆迁工作的责任主体，被告将拆房工作进行外包对责任承担无影响；对证据3的合法性有异议，认为原告是被逼迫签订协议的，且协议的效力正在另案审理中；对证据4的合法性有异议，认为腾空单并非原告本人签署，也未对他人进行授权，不能作为拆除行为的合法性依据。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼小初提供的证据1、2、3无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼小初系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋[集体土地使用证号：浦集用（2002）字第0105-094号]。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月16日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》，该协议的内容与《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的内容基本吻合。2018年5月28日原告孙子楼海栋在腾空验收单上签字确认。2018年6月28日涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告楼小初的孙子在腾空单上签字，证明当时房屋已经腾空，可视为已经交付给被告。故被告之后拆除行为与原告已无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼小初的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡姣君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3881号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：何玮，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川刑终371号判决，于2019年12年4日移送执行何玮没收财产一案，立案执行标的50000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务。本院经过网络查控系统查询和现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执3881号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年二月十三日 书记员  谢春秀
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执759号申请执行人：雷海明，男。被执行人：马双香，男。本院执行的雷海明与马双香民间借贷纠纷一案，被执行人马双香应交纳案件款30000元、执行费350元，合计30350元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人雷海明也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月四日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周志斌，男，1972年09月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,120.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周志斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,120.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初707号原告：廖雪松，男，1997年10月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：冷伟，男，1986年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，具体住址不详。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层602号、607号、608号。统一社会信用代码915203030533249562。负责人：刘春坊，公司经理。原告廖雪松与被告冷伟、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告廖雪松于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告廖雪松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖雪松负担。审判员  龙再学二〇二〇年二月二十五日法官助理刘曼义书记员周玉澳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄柳霞，女，1964年06月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄柳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,274.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄柳霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,274.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3487号 原告：都江堰市宏运建筑机械租赁站，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇场镇。 经营者：周泽强。 委托诉讼代理人：周勇（系周泽强侄子），住四川省都江堰市。 被告：成都港口物资有限公司，住所地：四川省成都高新区紫薇东路77号。 法定代表人：谢虎，职务不详。 原告都江堰市宏运建筑机械租赁站（以下简称宏运租赁站）与被告成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告宏运租赁站的诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告港口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏运租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令港口公司支付宏运租赁站材料费699542元；2、判令港口公司支付宏运租赁站租赁费848591元；3、判令港口公司支付宏运租赁站违约金169718元；4、诉讼费由港口公司承担。事实与理由：宏运租赁站与港口公司于2014年1月12日签订《周转材料租赁合同》，约定港口公司租赁宏运租赁站的架管、扣件用于工程建设。宏运租赁站按约向港口公司提供租赁物。2019年10月31日，双方协议解除合同，港口公司无法返还租赁物。经结算，港口公司应赔付宏运租赁站租赁物折价款、租金及违约金合计1717852元。港口公司在结算单上盖章签字确认，但一直拖欠未付。 港口公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏运租赁站出示了《周转材料租赁合同》、出库单、周转材料确认单、结算表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年1月12日，宏运租赁站和港口公司签订《周转材料租赁合同》，约定港口公司租赁宏运租赁站的架管、扣件用于邛崃市的工程建设。港口公司于2014年6月24日向宏运租赁站出具周转材料确认单，载明港口公司于2014年1月13日至2014年3月26日期间在宏运租赁站租赁架管52675米，扣件20840套。港口公司未向宏运租赁站支付租金，亦不能返还租赁物。2019年10月31日，双方进行结算，港口公司在结算单上签章签字，确认应支付宏运租赁站租金及违约金合计1018310元，赔付架管费用605762.50元、扣件费用93780元，共计1717852.50元。其中违约金按租金的20%计算。 本院认为，当事人签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。港口公司作为承租人有义务向出租人返还租赁物，在不能返还的情况下应当折价赔偿，且应当支付约定的租金和承担违约金。2019年10月31日，双方进行结算的行为应当视为双方协议解除合同。当事人对港口公司应当折价赔偿租赁物的金额、租金、违约金予以共同结算确认不违反法律规定，本院予以照准。宏运租赁站的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都港口物资有限公司于本判决生效后三日内支付原告都江堰市宏运建筑机械租赁站租赁材料折价费699542元； 二、被告成都港口物资有限公司于本判决生效后三日内支付原告都江堰市宏运建筑机械租赁站租赁费848591元； 三、被告成都港口物资有限公司于本判决生效后三日内支付原告都江堰市宏运建筑机械租赁站违约金169718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20261元，由被告成都港口物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  汤成福 人民陪审员  李江波 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨润莉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执335号 申请执行人：徐建新，男，1971年11月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。 被执行人：何燕，女，1972年2月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汪佑怀，男，1969年11月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2019）浙0824民特264号民事裁定书，即徐建新与何燕、汪佑怀请求确认人民调解协议一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、被执行人自2020年3月份起于每月的25日之前归还申请执行人不低于100000元的本金；二、利息及申请执行人为实现债权所支出的费用于最后一期本金还清后，双方进行结算，被执行人于结算后次月全额支付。申请执行人于2020年2月27日申请撤回强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2020）浙0824执335号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘应江
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执异4号异议人(被执行人)：石城县赣江源镇友联村民委员会。代表人：赖小新，男，该村民委员会主任。申请执行人：敖满祥，男，汉族，1965年5月3日生，住石城县。被执行人：赖经銮，男，汉族，1960年7月15日生，住石城县。在本院执行申请执行人敖满祥与被执行人石城县赣江源镇友联村民委员会、赖经銮民间借贷纠纷一案中，异议人石城县赣江源镇友联村民委员会对本院于2019年12月10日以（2019）赣0735执恢123号执行裁定书冻结其14×××78账户存款8万元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石城县赣江源镇友联村民委员会称，异议人在农商银行的14×××78账户存款均是上级政府和单位拨付的专项资金，要求专款专用，不得挪用，并需要单独报账结算，属于不得执行的财产，所以，请求解除对异议人银行存款的冻结。申请执行人敖满祥辩称：对异议人单方自述被冻结款项是专项资金表示质疑。本院查明：根据银行的进账单、综合凭证及银行流水显示，异议人被冻结账户的资金系来源于石城县的财政局、农村农业局、农业和粮食局、自然资源局和赣江源镇人民政府等下拨的，用于村级产业扶贫、光伏扶贫、农田改造、征地、第一书记工作经费等的专项资金。本院认为：异议人被冻结账户上的资金来源于上级政府及政府有关部门，是指定用于特定项目建设或特定用途的专项资金，应严格遵守专款专用、单独核算的财务制度，不属于异议人的自有财产，异议人只享有受托管理和使用的权利，在民事案件的执行中不得冻结、扣划。异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第二百二十五条规定，裁定如下：一、撤销对异议人石城县赣江源镇友联村民委员会在农商银行14×××78账户存款的冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李远浩人民陪审员  黄荣根人民陪审员  温建华二0二0年元月二十三日书 记 员  黄 珍
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3467号原告：闪明亮，男，1958年11月17日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地焦作市人民路常宏社区277号，统一社会信用代码914108007522759634。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：毋军，该公司职工。原告闪明亮与被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告于2020年2月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闪明亮撤诉。本案受理费2702元，减半收取计1351元，由原告负担。审判员  程祥焱二〇二〇年二月十一日书记员  李乔薇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初372号之一原告：衡水市桃城区群鹏橡胶厂，住所地：衡水市桃城区大庆东路大闸西侧。经营者：李占朋。委托代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。被告：张金会，男，1970年2月23出生，汉族，住址：衡水市桃城区，被告：柯长青，女，1975年12月18日出生，汉族，衡水市桃城区，原告衡水市桃城区群鹏橡胶厂与被告张金会、柯长青买卖合同纠纷一案，原告衡水市桃城区群鹏橡胶厂于二〇二〇年二月二十六日自愿向本院提出撤回对被告柯长青的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告柯长青的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水市桃城区群鹏橡胶厂撤回对被告柯长青的起诉。审判员  李振山二〇二〇年二月二十六日书记员  耿大维
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5858号 申请执行人:郑子仪，男，1967年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人:陆攀攀，男，1992年2月8日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人郑子仪与被执行人陆攀攀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳动报酬6700元。 本院于2019年10月16日立案执行,并于同月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。现查明： 1.被执行人名下的银行账户，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 2.被执行人名下牌号为浙Ｂ×××××的车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、网上布控及罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人郑子仪有权要求被执行人陆攀攀继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张 磊 二〇二〇年二月十七日 代书记员  张俊淦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1715号申请执行人：焦炳伟，男，1983年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市玮锋粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：侯志燕，总经理。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。申请执行人焦炳伟与被执行人桦甸市玮锋粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦炳伟于2019年9月4日向本院申请执行，要求：一、桦甸市玮锋粮食经销有限公司于2019年7月16日前给付焦炳伟贷款2万元，于2019年12月31日前给付焦炳伟贷款31706元。如桦甸市玮锋粮食经销有限公司未按期履行给付义务，则从2017年3月11日起，至实际给付之日，按月利率0.5分标准给付利息；二、案件受理费621元，由桦甸市玮锋粮食经销有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1715号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 王              鑫
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更76号罪犯席孝元，男，1976年10月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2016年11月18日作出（2016）甘0302刑初243号刑事判决，以被告人席孝元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2016年12月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯席孝元自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯席孝元确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯席孝元在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2018年12月24日主动缴纳罚金4000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯席孝元确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯席孝元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯席孝元减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年3月2日起至2020年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年二月二十七日书记员  李旭文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执643号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：奚慧婷，女，汉族，1982年12月26日出生，户籍所在地上海市闵行区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行奚慧婷信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项5919.53元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异373号 案外人：罗德选，男，1969年11月9日出生，藏族，住四川省丹巴县。 案外人：刘火香，女，1970年11月17日出生，藏族，住四川省丹巴县。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人罗德选、刘火香对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗德选、刘火香称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.罗德选、刘火香与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元5楼1号房屋，总价款376647元。2011年1月12日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为116124。英杰公司于2011年5月19日出具收据载明：收到罗德选柳岸阳光购房款376647元。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS凭证、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，罗德选、刘火香在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗德选、刘火香提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因罗德选、刘火香自身原因造成。因此，罗德选、刘火香对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对罗德选、刘火香解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谢 容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1804号原告：蒋某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。原告蒋某某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某某撤回起诉处理。审判员  何倩二〇二〇年二月十九日书记员  田晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8659号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告：农利娜，女，1984年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告农利娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告农利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金29314.55元、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年5月21日共计37859.61元（其中利息3217.93元、还款违约金5327.13元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。庭审中原告明确本案借款未产生年费、手续费等其他费用，故撤回要求被告承担其他费用（含年费、手续费等）的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××29），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年5月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款37859.61元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定，向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告农利娜没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告农利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以持卡人申请信用卡产品为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金透支交易的透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。之后，原告向被告发放了尾号为0929的中国银行信用卡。被告使用前述信用卡并发生透支，截止2019年5月21日，被告拖欠透支本金29314.55元、利息3217.93元、滞纳金5327.13元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，且截至2016年12月31日未产生滞纳金，原告主张的前述滞纳金5327.13元均产生于2017年1月1日之后。本院认为，中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告农利娜签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。现被告拖欠透支本金29314.55元未按时清偿，构成违约，原告要求被告清偿透支本金29314.55元及利息（截至2019年5月21日利息为3217.93元，自2019年5月22日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。截止2016年12月31日，未产生滞纳金，故被告无需支付滞纳金。被告农利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农利娜自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金29314.55元及利息（截至2019年5月21日利息为3217.93元，自2019年5月22日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，由被告农利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  简建勇人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张翠莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5512号申请执行人：上海经邦股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：经梦，董事长。申请执行人：上海经恬投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路７４１号４幢１０２室(上海新村经济小区。执行事务合伙人：上海经邦股权投资基金管理有限公司(委派代表：翁海平)。申请执行人：薛锋，男，1974年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被执行人：屈景春，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海经邦股权投资基金管理有限公司、上海经恬投资合伙企业(有限合伙)、薛锋申请执行屈景春合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项12,913,530.00元。执行中，本院查明，本案据以执行的法律文书尚未生效。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回上海经邦股权投资基金管理有限公司、上海经恬投资合伙企业(有限合伙)、薛锋的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  顾文洁审判员  郑旭珏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执255号 被执行人：周远华，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。 本院立案执行周远华犯容留他人吸毒罪一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初166号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人周远华价值8000的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十五日 书记员  刘桂龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1202号原告：杨西义，男，1964年11月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告杨西义与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5429号 申请执行人：陈庆国，男，1960年6月27日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈庆国与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款30000元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 执行中，被执行人朱跃国为业主的宁波市鄞州洞桥耀国五金厂名下的坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产已被本院另案拍卖，经分配，本案申请执行人受偿14350元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到14350元，申请执行人实现债权14350元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 徐 杨
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执2号申请执行人：孙从浩,男性,1982年5月13日出生,住山东省巨野县。申请执行人：徐艳红,女性,1979年10月14日出生,住山东省巨野县。被执行人：缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司,住山东省巨野县。本院在执行申请执行人孙从浩、徐艳红与被执行人缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司委托合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人拖欠的2018年2月-2019年4月的回报利润23030元。申请执行人孙从浩、徐艳红于2020年01月02日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年01月04日向被执行人缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年01月02日对被执行人缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月02日向申请执行人孙从浩、徐艳红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年02月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙从浩、徐艳红。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1090号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇二〇年二月二十六日书记员  任 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21108号原告王龙真，男，1992年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人王银平，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。被告郑州洁灵科技有限公司，住所地郑州高新区金梭路28号。法定代表人张星杰，总经理。委托代理人黄海平、郭艺明，重庆万诚律师事务所律师。原告王龙真与被告郑州洁灵科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙真委托代理人李春军、被告郑州洁灵科技有限公司法定代表人张星杰、委托代理人黄海平、郭艺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月10日，经李天福介绍，原告于下午二点左右到被告处报到，次日被安排搬运洗衣用品工作。2018年3月13日14时50分许，原告与其他职工赵海霞、李保成、赵新海、刘军保在被告的安排下运送公司货物，车辆行驶至原焦高速公路35KM+800M处(北半幅)发生交通事故，致使驾驶员刘军保及车上职工赵海霞、李保成、赵新海、王龙真受伤。原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁申请，原告对此不服。故请求判令原告与被告之间自2018年3月10日起存在事实劳动关系。被告辩称：原告与我公司不存在事实劳动关系，我公司并未招用原告，也不知道原告的存在以及其从事的具体工作内容。我公司并没有原告这个职工，我公司不对其进行行政管理及薪资发放。2、我公司未安排原告运送货物，对原告的伤情、受伤地点、受伤原因均不知情。综上，双方没有事实劳动关系的存在。经审理查明：2018年3月13日14时50分，李继云驾驶晋Ｍ×××××/晋LBM35挂车行驶至原焦高速35KM+800M处，追尾撞击刘军保驾驶的豫Ａ×××××号车尾部，致使刘军保及车上人员赵海霞、李保成、赵新海、王龙真受伤。该事故发生后，被告公司法定代表人张星杰受原告及赵海霞、李保成、赵新海四人的委托，代为处理该交通事故事宜，张星杰并为原告垫付有医疗费35000元。庭审中被告称赵海霞系其公司员工，李保成系公司临时工，赵新海于2017年已从公司离职，当时公司安排外出送货，因人手不够赵新海就临时去了，原告为何在该车上不清楚。原告称其系被告公司员工，与另三人一起乘车外出为公司送货。原告提交的其父亲王银平与被告法定代表人张星杰的通话录音中，原告父亲于2018年4月3日称“张总，车是谁的，得找到那个车主”，张星杰称“车是租的，是郑州的，他也受伤了，我给对方联系上了，人家处理这个事”。张星杰于2018年4月5日称“过完节想法凑钱，现在口袋没钱”，王银平称“又欠费了，得抓紧时间充钱，今天不充钱，明天咋输水”，张星杰称“你先略微垫一下”，王银平称“你说垫了过来给我，我垫到现在你一分也没给我，医药费也跟不上”，张星杰称“我紧的时候你就先垫一下，我松的时候我就给你”。原告申请出庭的证人李天福作证称：“2018年3月5日，赵新海给我打电话让给他找人干活，两天后我给他回话说我妹妹马春芬和王龙真在家，他说让过去。3月9日，我和马春芬、王龙真、王银平到他们厂里找他，他让马春芬和王龙真去车间看看那活能不能干，双方都说没问题，我们就回来了。第二天王银平就把马春芬、王龙真的被子行李一块送去上班了。赵新海在被告公司干了很多年，我们去车间时是赵新海负责接待的，当时说的是去厂里做洗涤剂”。原告申请出庭的证人马春芬作证称：“2018年3月10日我和王龙真去被告厂里干活，3月13日发生了交通事故。李天福介绍去厂里干活的，我和王龙真作洗洁精、洗衣粉，3月13日早上安排王龙真去卸货。去厂里干活是赵新海安排的，3月13日王龙真去卸货也是赵新海安排的”。原告曾于2019年向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人自2018年3月10日起存在事实劳动关系。该仲裁委于2019年5月10日作出郑开劳仲裁字（2019）第065号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决书并向本院提起诉讼，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的郑开劳仲裁字（2019）第065号仲裁裁决书及邮件查询单、微信聊天记录、李天福及马春芬证人证言、道路交通事故认定书复印件、（2019）豫0823民初2305号民事调解书各一份、录音材料一组、委托书复印件四份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有公司花名册及工资表各一份，欲证明其与原告不存在任何关系。因该证据系其单方制作，并不能证明其该证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告于2018年3月13日因交通事故导致受伤，该事故发生时车上人员除原告外另有赵海霞、李保成、赵新海，庭审中被告称赵海霞系其员工，李保成系临时工，赵新海以前在公司干过，并认可事故发生时该车辆系在为公司送货。本案中，被告公司法定代表人张星杰在事故发生后作为受伤四人的委托代理人参与了事故处理，其并为原告垫付过医疗费，原告提交的录音材料显示王银平与张星杰曾就原告住院费用及转院进行过多次交流，原告申请出庭的证人亦称原告系前往被告厂里从事制作洗洁精、洗衣粉的工作。故根据上述事实，以及事故发生时该车辆系按被告要求前去送货，车上亦乘坐有被告所认可的公司人员的实际情况，原告主张其与被告存在事实劳动关系，具有相应证据支持，故对原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王龙真与被告郑州洁灵科技有限公司自2018年3月10日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 汪 涛审判员 王 青审判员 申晓娟二〇二〇年二月十日书记员 岳征晶