湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：杨汶，男，汉族，1982年7月12日出生，住岳阳市。 被告：黄伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省。 被告：张红丽，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省。 被告：孙昌辉，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省。 被告：陈冬秀，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省。 被告：宋尚银，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省。 被告：何贤春，女，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告黄伟、被告张红丽、被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶、被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春及其委托诉讼代理人陈涌到庭参加了诉讼，被告黄伟、被告张红丽经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄伟、张红丽立即清偿贷款本金87541.62元、利息及罚息73991.53元，合计161533.15元（计算至2017年12月8日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止），并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、请求法院判令被告黄伟、被告张红丽、被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春相互之间承担无限连带清偿责任；3、请求法院判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的其他所有费用。事实和理由：2011年5月1日，被告黄伟、被告张红丽、被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春六人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款5万元，借款期限为1年。截止2017年12月8日被告黄伟、被告张红丽拖欠原告本金87541.62元、利息及罚息73991.53元，合计161533.15元。原告多次催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，六被告互相承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春辩称：1、黄伟发生的贷款是联保协议第二笔贷款，当初也是黄伟需要贷款劝说四答辩人一同贷款，只有联保被告黄伟才需要贷款，实际贷款也是黄伟提出来的；2、黄伟发生的本案诉讼第二笔贷款，四答辩人均不知情，原告也没有将贷款的情况告诉过答辩人，并且黄伟逾期还款后，原告也没有告诉过答辩人，答辩人对贷款是不知情的，直到收到法院的诉状；3、根据原告提供的黄伟贷款的情况来看，根据联保协议和担保法的相关规定，原告一直没有向四答辩人要求过承担保证责任，四答辩人的保证责任免除，因为借款的时间为2013年2月7日，到期的时间为2014年2月7日，合同约定的保证期间为2年，原告应当最迟在2016年2月7日要求答辩人承担保证责任，但答辩人在2018年才收到原告的诉状，明显超过了保证期间；4、原告的起诉超过了诉讼时效，黄伟借款到期后两年为原告的诉讼时间，虽然黄伟没有到庭但是答辩人根据担保法的规定对于原告的起诉可以提出抗辩。综上，原告的起诉已过诉讼时效并且答辩人的担保责任已经免除，请求驳回原告对四答辩人的诉讼请求。 被告黄伟、被告张红丽没有提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2011年5月1日，被告黄伟、被告张红丽、被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春六人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任，合同第二条约定“从2011年5月1日起至2013年5月1日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同...”，合同第六条第二款约定“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2013年2月7日，原告与被告黄伟、被告张红丽签订了《小额贷款借款合同》一份，贷款10万元，借款期限为1年，年利率15%，罚息加收50%。之后原告按约向被告黄伟、被告张红丽发放了该笔贷款。被告黄伟、被告张红丽未按期还贷，截止2017年12月8日，共计拖欠原告本金87541.62元、利息及罚息73991.53元，合计161533.15元。原告多次向被告黄伟、被告张红丽催收未果，于2017年4月17日登报催收后仍未收回该笔贷款。庭审中原告未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与被告黄伟、被告张红丽签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告黄伟、被告张红丽收到上述借款后，仅按照合同约定偿还了部分本金及相应利息，剩余的本金和利息均未偿还，被告黄伟、被告张红丽的上述行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对原告据此提出要求被告黄伟、被告张红丽归还欠款本息、罚息的请求，本院予以支持。被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春与原告邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带责任保证，但保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，本案贷款期限为1年，则保证期间为2013年2月7日至2016年2月7日，在此期间没有证据证实原告向保证人催收了贷款，依据担保法相关规定，保证人免除保证责任，不应对以上债务承担偿还责任；原告未提供为实现本案债权所开支的其他费用的证据，对其要求被告黄伟、被告张红丽承担该部分费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄伟、被告张红丽于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行人民币借款本金87541.62元、利息及罚息73991.53元，并按年利率22.5%的标准（利息及罚息）计算支付自2017年12月8日至该款实际履行之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告孙昌辉、被告陈冬秀、被告宋尚银、被告何贤春的诉讼请求。 案件受理费3531元，公告费560元，合计4091元，由被告黄伟、被告张红丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  杨 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冯 叶 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。