四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初21号 原告：曾顺孝，男，汉族，1943年1月15日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 原告：曾爱萍，女，汉族，1977年12月22日出生，四川省德昌县人，住德昌县，系曾顺孝之女。 两原告委托诉讼代理人：孟秀康，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 被告：杨恩权，男，汉族，1972年6月14日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 被告：罗世香，女，汉族，1974年6月3日出生，四川省德昌县人，住德昌县，系杨恩权之妻。 原告曾顺孝、曾爱萍与被告杨恩权、罗世香确认合同有效纠纷一案，根据四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求，由四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民辖46号民事裁定书裁定，本案由四川省冕宁县人民法院审理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱萍及原告曾顺孝、曾爱萍的委托诉讼代理人孟秀康，被告杨恩权、罗世香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾顺孝、曾爱萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告与被告间签订的《房屋边界协议》合法有效。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，二被告对自己房屋拆旧建新时，超越边界线将原告房屋东面（原告与二被告房东面相邻）基础挖除。2013年9月25日，由于原告与被告房屋边界存有争议且原告房屋受到被告损坏，原告到达现场后，通知了德州镇国土、城建联合执法大队进行拍照取证。2013年9月25日，城建联合执法大队按照双方土地使用证上界定的土地面积，在现场经过实地丈量认定所谓争议土地（即原告现在所有房屋东面外墙边缘以东30厘米）为原告所有及被告越界开挖危及原告房屋使用安全为客观存在事实。2013年9月27日，原告与被告经过协商在邻居方某的见证下，共同签订了《房屋边界协议》，确定了双方房屋边界线（即原告现在所有房屋东面外墙边缘以东30厘米）。2018年7月12日，原告向德昌县不动产登记中心申请对房屋进行确权办证。在进行房屋面积丈量时，被告违背合同约定，拒不在边界确认表上签字（不动产确权颁证手续要四邻签字确认边界并提供身份证复印件），导致原告房屋的确权办证手续无法进行。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护；第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告认为，《房屋边界协议》是原告与被告之间自愿签订的，内容和形式不违反相关法律法规，二被告应当以实际行动履行合同义务。综上，为维护自身合法权益，原告依据《合同法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告杨恩权、罗世香辩称：本人杨恩权在2010年将位于陈进清（原房主）的房屋购买并完成各项税费将房屋过户到我名下，并于2011年申请拆旧建新，在四邻签字中当事人也签字认可了相邻边界为自己老石脚为界，也并没有提到我们越界30厘米的事（现有四邻签字表为证）。可是在我们挖基建房时，他们找来了执法大队，对他们的地基进行测量，然后对我们说他们的地界在他们的墙以东30厘米处，然后用非常强硬及坚决的语气强行的要我们家退出30厘米修建，否则不予施工。当时我们地基已经挖了2米深，为了安全我们砌围防护栏，曾爱萍将其推毁，我们没有办法才签下了协议，不签他们就不要我们修。（现有土地证为证，事后我们到执法大队查找当时的执法资料，才知道执法大队当时根本没有成立，重点是也没有任何人参与了当时的执法。我们才知道上了当，那当时执法的人是谁呢？难道是他们从社会上找来的人冒充执法部门胡乱执法，有损于执法部门的形象，严重的危害了社会的稳定，纯属一种欺诈事件。请求法官根据事实解除协议，并重新确权。与曾顺孝相邻的都有这种被迫签署这样的协议（现有邻居肖云慧协议和土地证为证）。合同本来应该是公平的，但是当时的执法人员情况，我们并不清楚是否是真正的执法人员。我们认为合同是无效的，因为我们是受胁迫签订的，所以是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房屋边界协议》复印件1份。用于证明：原、被告之间存在协议约定。被告提出异议称：我们无文化不知道协议内容，当时是胁迫签订的协议。我们在修房子，如果不签字就不让我们修房子。不知道当时的执法人员是否是真实的，执法大队2013年11月才成立的，而2013年9月出现在现场的执法人员不知道是什么人。本院认为，该证据可以证明，2013年9月27日，原告曾顺孝、曾爱萍与被告杨恩权、罗世香签订了《房屋边界协议》，对原、被告双方争议的房屋边界进行了协商和认定。见证人为方某。2、原告提交的照片1组共8张。用于证明：被告对原告房屋存在侵权事实。被告提出异议称：照片是原告自己拍的。无执法大队的公章，是原告自己处理过的照片，不是国土资源部门的证据照片，此照片恰好证明了当时被告建房并未对原告侵权。本院认为，该组照片是2013年被告建房时，原告拍摄的现场照片。本案是确认合同有效纠纷，审查的是原、被告签订的《房屋边界协议》是否有效，被告建房是否对原告侵权不是本案审理的内容。因此对该组证据本院不予采信。3、被告提交的《中共德昌县委办公室、德昌县人民政府办公室关于成立国土资源城乡规划建设综合执法领导小组的通知》复印件1份。用于证明：德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组是2013年11月8日才成立的。原告提出异议称：该文件是复印件，无原件供核对。并且综合执法领导小组成立的时间不影响当时的执法工作，不能达到被告方的证明目的。本院认为，文件载明的综合执法领导小组的成立时间与《房屋边界协议》载明的联合执法大队人员是否是冒充的，没有必然的因果关系。故对该组证据本院不予采信。4、被告提交的：陈进清房产证、土地使用证，杨恩权房产证、土地使用证，杨恩权的《德昌县使用国有土地建房报批表》、《拟建房屋四邻签字同意书》，以上除《拟建房屋四邻签字同意书》为原件外，其他均为复印件。用于证明：相邻的通道原来是案外人陈进清所有，后来转到被告杨恩权名下，是属于被告的土地。原告提出异议称，无原件供核对，不能证明被告要证明的目的，请被告直接提出证明合同无效的证据。本院认为，本案审理的是确认合同有效纠纷，土地使用权的归属不是本案的审理范围。但该证据可以证明被告房屋的由来、产权登记及变更等情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告曾顺孝与曾爱萍系父女关系，两被告杨恩权与罗世香系夫妻关系。原告家与被告家系邻居。案涉的原、被告两家房屋坐落于德昌县。被告家房屋原系案外人陈进清所有，陈进清于2004年1月29日取得房权证，2005年11月8日取得土地使用权证。被告购买该房屋后，于2010年10月28日取得德权字第00014303号房权证，于2010年12月9日取得德国用（2010）第1204号土地使用权证。2013年9月，两被告对该房屋进行拆旧建新时，与相邻的原告因为房屋边界争议发生纠纷。纠纷发生后，两原告与两被告经过协商，于2013年9月27日签订了《房屋边界协议》，协议上有见证人方某的签字。该协议约定了双方房屋边界线为原告“现有房屋东面山墙外侧以东30厘米处”等内容。协议签订后，被告对原有房屋进行了拆旧建新，新房建好后，与原告家的房屋之间形成了约30厘米的封闭通道。被告建好的新房于2015年12月16日取得了德国用（2015）第2168号土地使用权证。该土地使用权证载明的面积不包括争议的30厘米通道。原告曾顺孝的房屋在1998年拆旧建新后一直未办理土地使用权证。2018年7月，原告向德昌县不动产登记中心申请对房屋进行确权办证时，因被告不愿意在边界确认表上签字，致原告房屋的确权办证手续无法进行，故起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《房屋边界协议》是否有效。对原、被告争议的双方相邻处30厘米通道的确权归属，应当由国家相关职能部门进行确权认定，不属于本案的审理范围。原告诉请确认合同有效，被告反驳认为合同存在欺诈、胁迫应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告提交的证据可以证明双方相邻通道的现状及被告从案外人陈进清处购买房屋、拆旧建新后的产权证变化状况。从被告2015年12月16日取得的德国用（2015）第2168号土地使用权证来看，争议的30厘米通道没有确权给被告，被告当时也没有向产权登记机关提出过异议。被告认为原告在签订《房屋边界协议》时，存在欺诈、胁迫手段，导致合同无效，但其提交的证明不足以证明这一点。并且存在欺诈、胁迫手段还必须损害了国家利益的合同，才能被认定为无效合同。故，本院认为被告的抗辩理由不成立，对该《房屋边界协议》应予认定合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告曾顺孝、曾爱萍与被告杨恩权、罗世香于2013年9月27日签订的《房屋边界协议》合法有效。 案件受理费50元（已减半收取）由被告杨恩权、罗世香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 羊 芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 赵枝高 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。