wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5935号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：许训波，该行职工。 被告：熊国林，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张爱红，女，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告熊国林、张爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波，被告熊国林、张爱红到庭参加诉讼。庭审后，双方申请和解时间一个月。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金63817.90元、支付利息3326.19元、罚息2546.94元，复利258.19元（暂计至2019年8月29日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 被告熊国林在庭审中对原告广发银行杭州分行诉请的本金和利息均无意见，但认为原告在月利率1.5％的基础上再同时主张罚息和复利，利息过高。被告张爱红则认为两被告于2016年2月已经分居，同年12月离婚。并且案涉借款是被告熊国林用于个人经营之中，因此不应当承担还款责任。 原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告熊国林、张爱红无异议。原告对被告张爱红提交的两被告的离婚证书也不持异议。本院经审核后对上述证据均予以确认。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2014年6月3日，被告熊国林作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，此后原告向被告熊国林出具了编号为134149006021的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：叁拾万元，额度为循环额度。 3、额度期限：2014年6月10日至2019年6月10日。 4、贷款利率：固定月利率1.5％。 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月9日。 7、款项履行：广发银行杭州分行按约分批次放款。截止至2019年8月29日，熊国林未归还2016年8月4日发放的208000元贷款中的本金35963.99元，2016年10月9日发放的10000元贷款中的本金2385.54元，2016年11月21日发放的15600元贷款中的本金4221.80元，2017年1月10日发放的16600元贷款中的本金5534.49元，2017年4月5日发放的17800元贷款中的本金7549.46元，2017年5月10日发放的贷款18000元中的本金8162.62元，共计未还本金63817.90元，利息3326.19元，罚息2546.94元。合同约定的复利也未支付完毕。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，广发银行杭州分行有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 9、两被告于2016年12月30日离婚。双方约定婚内债务由被告熊国林负责。 二、其他事项： 原告广发银行杭州分行在审理中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告熊国林与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告熊国林在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告熊国林约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人熊国林立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告熊国林送达副本之日2019年10月22日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告张爱红应对案涉债务承担共同还款责任，本院综合原告广发银行杭州分行发放案涉贷款时的借款主体、两被告的夫妻关系存续情况及广发银行杭州分行未进一步举证款项用途等因素，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊国林于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金63817.90元； 二、被告熊国林于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息3326.19元、罚息2546.94元（暂计算至2019年8月29日，此后利息按案涉合同约定计算至2019年10月22日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费1549元，减半收取774.50元，由被告熊国林负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告熊国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇二〇年二月十日 法官助理 王仕林 兼书记员
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2355号 申请执行人：干莉华，女，1971年7月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：左洪波，男，1965年11月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院依据发生法律效力的（2018）川01民初1833号民事判决，受理申请执行人干莉华与被执行人左洪波金融借款合同纠纷一案。诉讼中，保全查封被执行人名下财产，因系轮候查封，依法不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇二〇年二月十四日 书记员  晏红
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4101号之一 原告：张碎绿,女，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：蓝炳英,女，1969年2月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈有平,男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴炳洪,男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张碎绿与被告蓝炳英、陈有平、吴炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张碎绿撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，公告费300元，由张碎绿负担。 审 判 长  洪钰玲 人民陪审员  陈 倩 人民陪审员  黄刚毅 二〇二〇年二月六日 代书 记员  黄铖铖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初360号原告：金相国，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张青腾、张彬彬，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：钟春丽，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告金相国诉被告钟春丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金相国的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案经先行调解双方达成和解并履行，原告申请撤诉，本院免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金相国撤诉。本案受理费300元，本院予以免收。审 判 员 林汉丁二〇二〇年二月二十三日法官助理项思娴代书记员 陈赛惠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初162号 原告：新昌县蓝鹰物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062432344241XX），住新昌县七星街道泰坦大道88号红星美凯龙3楼。 法定代表人：章水军，总经理。 委托诉讼代理人：潘蓉娜，女，该公司员工。 被告：梅洪翔，男，1988年9月8日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司诉被告梅洪翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇二〇年二月十二日 书记员  石贝贝
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初348号 原告：倪明强，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：颜磊，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告倪明强与被告颜磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪明强，被告颜磊及其委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪明强向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜磊偿还原告10000元及利息，利息自2019年11月1日起按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告颜磊向原告借款10000元，约定种完小麦还钱。后原告多次给被告打电话，被告不接电话，一直未偿还借款。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告颜磊辩称，1.被告从未向原告倪明强借款，被告与原告女儿倪翠凤于2019年3月19日协议离婚，倪翠凤于2019年10月8日提起离婚后财产纠纷，经法院调解，被告于11月29日付给倪翠凤4万元，被告已按约定时间履行完毕，同时两个女儿均由被告抚养，被告不要求倪翠凤支付抚养费，从时间上看，被告与原告在原告主张的借款时间已经不存在任何亲属关系，原告在其女儿离婚后又借给被告1万元，明显不符合常理，同时，因离婚一案，双方家庭经常发生争吵、打闹，且经派出所调处不成。2.被告与倪翠凤离婚后，原告多次带人到被告家中闹事，2019年9月10日，原告无故到被告家中滋事，被告为息事宁人，不想再与原告及家人存在任何瓜葛，无奈为其写下借款1万元的借条，被告虽然给原告出具借条，但原告并未实际将借款支付给被告，双方借贷关系未成立。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告倪明强提交了本人身份证和被告出具的借条，被告顔磊提交了本人身份证复印件、离婚协议、离婚协议书，离婚证及(2019)鲁1322民初6466号民事调解书。被告对借条的真实性没有异议，认为原告主张借款发生在2019年4月份，是在借款后一个月内被告为原告出具借条，与原告在诉状中陈述的2019年9月10日被告向原告借款1万元在时间上明显不符，违背常理，原告主张被告借款1万元并不实际存在。原告对被告提交证据的真实性没有意见，认为该证据与原告起诉的借款无关。原告陈述：被告与原告女儿离婚后向原告借款1万元，当时原告一直不知道两人离婚的情况，2019年5月份才知道的，4月份原告借钱给被告，不知道他借款用途，忘了他借钱时打没打借条，大体是5月份打的借条，打了一次借条，不是借钱后一个月打的借条，是2019年9月10日打的条。被告陈述：2019年4月份被告没有向原告借钱，借条上“种完麦子算账”的意思就是种完麦子给钱，被告一直没有向原告借过钱，被告不知道原告什么时候知道被告离婚的事情，原告主张2019年栽水稻时给被告干活不属实，针对2019年9月10日原告无故到被告家滋事，被告没有报警。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告顔磊给原告倪明强出具的借条载明：“2019.9.10种完麦子算账借（10000元）顔磊2019.9.10号”。庭审中，原告主张2019年4月份向被告顔磊出借该借条载明的款项1万元，被告否认借款1万元的事实，原告虽然陈述被告于5月份打了借条，后又陈述被告于9月10日打的借条，但原告在诉状中陈述被告于2019年9月10日向原告借款1万元，虽然借条发生在被告与原告女儿离婚之后，且原告陈述时间不一致，但是被告没有证据证明被告给原告出具借条系基于重大误解、受欺诈或者受胁迫，结合借条载明的金额、支付方式和交易习惯，即使原告陈述有瑕疵，被告没有证据足以反驳或者推翻原告提交借条的证明力，应以该借条确认被告 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告顔磊向原告倪明强借款1万元，本案证据可以认定，被告顔磊作为债务人依法应负民事清偿责任，原告倪明强诉求被告顔磊偿还借款1万元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持．．．．．．。本案，原、被告约定种完麦子算账（还钱），未约定借款利率，原告要求被告自2019年11月1日起按同期银行贷款利率计息，根据上述法律规定，结合实际情况，本院确定被告以1万元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付借款逾期利息。被告主张驳回原告诉讼请求的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告顔磊于判决生效后十日内向原告倪明强偿还借款1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顔磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  侯存存
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2822号申请执行人：李竟雄，女，1963年4月30日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：郑希峰，男1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地：庄河市。被执行人：李小明，女，1972年9月23日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人李竟雄与被执人郑希峰、李小明定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）辽0283民初4925号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月8日向本院申请执行，本院于2019年08月8日立案受理。执行标的额：借款43566元及利息，案件受理费890元，公告费860元，执行费580元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2020年2月6日，本院依法限制被执行人郑希峰、李小明高消费，纳入失信名单，期限为两年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙二〇二〇年二月六日书记员  姜钰美
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10366号 原告：盛小园，女，1962年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑雪寒，女，1989年11月30日出生，汉族，系原告女儿，住金华市婺城区。 被告：郑培忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告盛小园与被告郑培忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法直接送达，依法转换为普通程序审理，本案于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告盛小园的委托诉讼代理人郑雪寒到庭参加诉讼，被告郑培忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛小园向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款31.6万元（借款时间：2018年7月3日借款2.6万元；2018年7月13日借款3万元；2018年7月14日借款2万元；2018年8月11日借款11万元；2018年8月24日借款8万元；2018年9月3日借款5万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月始至2018年9月15日止，被告以做苗木生意为由陆续向原告借款，共计借款31.6万元，并出具借条6张。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。 被告郑培忠未到庭参加诉讼。 原告所主张的事实，有其提供的证据借条在卷佐证，被告未提出异议；本院确认原告提交的证据的证明力。 根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告与被告的借款关系有借条为证，事实清楚、证据充分。被告应按时归还。原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告郑培忠于本判决生效之日起三日内归还原告盛小园借款本金人民币316000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6040元，保全费2100元，合计诉讼费用8140元(原告已预交)，由被告郑培忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  季 青
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审19号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人梁劲松，该大队工作人员。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 被执行人向昊男，男，1997年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队申请强制执行被执行人向昊男交通行政处罚行政非诉审查与执行一案，申请人于2020年2月24日向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 陈 纪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李江南 书 记 员 薛 怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1852号 上诉人（原审被告）：张琨，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：成都长隆建材有限公司。住所地：四川省大邑县王泗镇西安村5组。 法定代表人：李建军，总经理。 上诉人（原审被告）：成都阿城建材有限公司。住所地：四川省大邑县晋原街道晋王村5组。 法定代表人：王伟，执行董事。 被上诉人（原审原告）：桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：颜树根，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：李建军，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人张琨、成都长隆建材有限公司（以下简称长隆公司）、成都阿城建材有限公司（以下简称阿城公司）因与被上诉人桂卫科、颜树根、原审被告李建军采矿权转让合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张琨、长隆公司、阿城公司在指定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、减交或免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张琨、成都长隆建材有限公司、成都阿城建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 衡 审判员 喻小岷 审判员 李 亚 二〇二〇年二月二十四日 书记员 何国超 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执121号 孙雪乔、上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司： 申请执行人孙雪乔与被执行人上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。权利人孙雪乔根据本院作出的（2019）浙0903民初2429号之一民事裁定，于2010年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司先行支付工程款（农民工工资）6800000元。同日本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日扣划了被执行人舟山市半岛投资开发有限公司在浙商银行舟山分行的存款6861400元。上述款项用于发放农民工工资6800000元，支付案件执行费61400元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5951号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼，组织机构代码:669167048。 法定代表人赵利杰。 委托代理人（特别授权）张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人李在阳，男，1964年7月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈秋菊，女，1969年9月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人李在阳、陈秋菊追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初263号民事判决书已于2019年08月20日发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求：1、依法对被执行人李在阳偿付申请人代偿款87107.67元及利息、律师费2000元。2、申请执行人有权对登记在被执行人李在阳名下的车架号码为LL62HBC00CB01XXX的小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿；3、被执行人陈秋菊对上述第一项债务承担清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李在阳、陈秋菊的财产情况，并委托平阳县人民法院调查被执行人相关财产信息。现查明：一、被执行人李在阳在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。被执行人陈秋菊在平阳农村商业银行有存款6739元、在中国农业银行有存款773元，本院已依法扣划。扣除诉讼费、执行申请费、公告费后，剩余3257.6元支付给申请执行人。二、被执行人李在阳、陈秋菊在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人李在阳名下有浙Ｃ×××××三菱牌汽车（车架号：LL62HBC00CB010119），本院已依法查封。但因车辆实物无着落，本院无法扣押处置。被执行人陈秋菊名下无车辆登记信息。四、被执行人李在阳、陈秋菊名下无工商登记信息。五、被执行人李在阳、陈秋菊在户籍所在地无财产。六、被执行人李在阳、陈秋菊另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。七、本院已对被执行人李在阳、陈秋菊通报公安机关，限制其出入境。 以上事实有不动产调查反馈函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本案经执行，到位诉讼费2273元、执行申请费1541.4元、公告费440元，申请执行人受偿3257.6元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人李在阳、陈秋菊暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5951号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年二月二十六日 （代）书记员  韩增毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终223号 上诉人（原审原告）：余朋祥，男，1957年8月13日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：刘应清，男，1987年5月13日生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：张海泉，男，1968年3月28日生，汉族，户籍地四川省仁寿县,现住贵州省兴仁市。 上诉人余朋祥因与被上诉人刘应清、张海泉民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3542号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 余朋祥交纳的二审案件受理费5600元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十四日 书记员 涂莹莹
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初360号 原告：华安发展金寨股份有限公司，住所地安徽省金寨县大别山玉博园，统一社会信用代码913415000756263585（1-1）。 法定代表人：吴芳健，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被告：潘孝峰，男，1979年8月21日生，汉族,住安徽省金寨县。 原告华安发展金寨股份有限公司与被告潘孝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告华安发展金寨股份有限公司于立案当天向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安发展金寨股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安发展金寨股份有限公司撤诉。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告华安发展金寨股份有限公司负担。 审判员  陈玉婷 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄新华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3453号 原告：韩继强，男，1972年1月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：丁宇，男，1974年2月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 共同委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。 被告：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街188号。 法定代表人：袁雪，职务：该公司经理。 委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。 委托代理人：杜宇，辽宁冠信律师事务所律师。 本院在审理原告韩继强、丁宇与被告王海峰、辽阳鸿飞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩继强、丁宇于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩继强、丁宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩继强、丁宇撤回起诉。 案件受理费14,844.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，由原告韩继强、丁宇承担。 审判员  罗丹 二〇二〇年二月十四日 法官助理李依铭 书记员吴琼
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初710号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇聚龙小镇内聚龙君悦山庄三号楼一层物业处。 负责人：艾波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该分公司职员。 被告：詹宗捷，男，1992年11月17日出生，汉族，住泰宁县。 原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司与被告詹宗捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  岳晓萍
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初145号原告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元负责人：李明成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。被告：李金刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称安华保险）与被告李金刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华保险的委托诉讼代理人那瀛瀛、被告李金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安华保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付理赔款110461.60元2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告支付理赔款110461.60元，并自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。事实与理由：2016年11月4日19时40分，被告李金刚醉酒驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号二轮摩托车从普兰店市九七桥下桥后沿道路由东向西行驶至普兰店市科技教育中心前，因违反标线驶入反道，未按操作规范安全驾驶，将道路南侧非机动车道内行人王某撞伤，后经抢救无效死亡，经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李金刚负事故的全部责任，王某无责任。肇事后，李金刚弃车逃离事故现场，后于2016年11月4日20时许返回事故现场。被告李金刚系肇事车辆所有人，该车在原告处投保交强险，保险期间自2016年8月26日至2017年8月25日。嗣后，死者王某家属齐某、李某、孙某作为附带民事诉讼原告，将原、被告一并起诉至大连市普兰店区人民法院，2017年3月22日，普兰店区人民法院作出刑事附带民事判决书，判令被告李金刚支付死者家属674758元，判令原告赔偿死者家属110461.60元。原告于2017年4月1日依据上述判决，在交强险赔偿范围内支付给死者王某配偶李某保险金110461.60元。原告现根据《保险法》和《交强险条例》的相关规定，依法对被告进行追偿。望判如所请。被告李金刚对原告的诉讼请求无异议，但辩称现无力支付理赔款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安华保险提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、快钱付款凭证、结婚证、身份证、银行卡，被告李金刚均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日19时40分许，被告李金刚醉酒驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故，致行人王某死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，李金刚负事故的全部责任，王某无责任。2017年3月22日，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214刑初14号刑事附带民事判决书，其中判令本案原告安华保险赔偿死者王某近亲属经济损失110461.60元。2017年4月1日，原告依上述判决内容，在交强险赔偿范围内支付给死者王某配偶李某保险金110461.60元。另查明，李金刚系醉酒驾驶，且系肇事车辆所有人，该车在原告处投保了交通事故强制责任险（以下简称交强险），保险期间自2016年8月26日至2017年8月25日。本院认为，原告安华保险在交强险责任限额范围内赔偿因被告李金刚交通肇事致他人死亡造成的经济损失110461.60元后，以李金刚醉酒驾驶为由在赔偿范围内向其行使追偿权，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告未提交证据证明其于起诉前要求被告偿还理赔款，故原告向本院起诉之日，即2020年1月3日应视为主张还款之日，利息应以110461.60元为基数，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；对原告超出此部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李金刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告安华农业保险股份有限公司大连分公司垫付的理赔款110461.60元及利息（以110461.60元为基数，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。二、驳回原告安华农业保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1255元，由被告李金刚负担，被告李金刚于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二〇年二月二十五日书记员  张露宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初808号 申请人：山东七十二度制冷设备有限公司，住所地济南市莱芜区汇河大道济莱协作区民营科技创业园。 法定代表人：高秋军，经理 被申请人：蔡延虎，男，1978年7月7日生，汉族，住济南市历城区， 本院在审理申请人山东七十二度制冷设备有限公司与被申请人蔡延虎损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年二月十一日 书记员  李 群
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执274号申请执行人浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山基金技术开发区宁东街35号。法定代表人倪良正，董事长。被执行人北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。法定代表人帅兵，董事长。浙江圣奥家具制造有限公司与北京黎明文仪家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初34号民事判决书已经发生法律效力，因北京黎明文仪家具有限公司未履行法律文书确定的义务，浙江圣奥家具制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京黎明文仪家具有限公司银行存款人民币107322元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京黎明文仪家具有限公司应承担的案件受理费人民币4800元、申请执行费人民币1509.5元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京黎明文仪家具有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十九日书记员  郑丹丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初380号原告：周广金，男，1989年1月3日出生，汉族，住邹城市。原告：米海洋，男，1996年10月7日出生，回族，住邹城市。被告：杨瑞鹏，男，1985年6月24日出生，汉族，住邹城市。被告：潘述纲，男，1986年12月15日出生，汉族，住邹城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。代表人（主要负责人）：王玉森，经理。委托诉讼代理人：张建峰，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：牛桂盟，男，公司工作人员。原告周广金、米海洋与被告杨瑞鹏、潘述纲、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月6日立案。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市支公司替代中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司退出本案诉讼活动。原告周广金、米海洋于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广金、米海洋自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周广金、米海洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周广金、米海洋负担。审判员  韩中德二〇二〇年二月二十日书记员  卢 燚
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保161号 申请人：彭纪忠，男，1963年3月17日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：马生乐，男，1973年3月3日出生，汉族，现住临沂市河东区。 申请人彭纪忠于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人马生乐驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人彭纪忠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马生乐驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人彭纪忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  葛 威
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初120号 原告：刘显兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。 被告：张均生（曾用名：张露生），男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告刘显兵与被告张均生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显兵及其委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼。被告张均生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金54.22万元；2.被告自2014年9月19日起按月利率20‰计付利息借款本金清偿之日止（其中计算至起诉之日为694016元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，被告因资金周转向原告借款96.5万元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3.5%计息。原告依约在被告的陪同下到中国建设银行南康支行将款项转账至被告账户。2015年1月16日，被告向原告偿还本金422800元、利息77200元，合计50万元。此后经原告多次催收，被告未归还借款本息。至起诉之日，被告仍欠原告借款本金542200元、利息672328元（按月利率2%计算），合计1192840元。诉讼过程中，原告以被告违约致使其无法按期归还他人借款而变卖房产造成损失为由，增加了要求被告赔偿损失15万元的诉讼请求。 被告张均生未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月18日，被告张均生向原告刘显兵出具借条一份，载明“今借到刘显兵人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），以月利息叁分计算，每月付利息叁万伍仟元正（￥35000.00元），已付壹个月利息，借款期限为2个月。”当日，原告刘显兵向被告张均生的银行账户转账了965000元。2015年1月16日，被告张均生向原告刘显兵的银行账户转账了500000元。2016年9月12月，被告张均生在借条上备注“2015.元.16还伍拾万元正”及“延期壹年”字样并签名；2018年10月1日，被告张均生又在借条上备注“延期壹年”字样并签名。 本院认为，被告张均生向原告刘显兵借款，由此形成的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张均生借款后，未按约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告张均生向原告刘显兵出具的借条载明借款金额为100万元，但原告刘显兵实际出具的金额为96.5万元，故本院认定本案借款本金金额为96.5万元。原、被告约定借款月利率35‰，现原告要求按照月利率20%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告张均生于2015年1月16日向原告刘显兵支付了借款之日起4个月的利息7.72万元并归还本金42.28万元，故被告张均生仍应向原告刘显兵归还本金54.22万元，并自2015年1月19日起以未清偿本金金额为基数按月利率20‰支付利息，息随本清。原告刘显兵要求被告张均生赔偿其变卖房产损失15万元，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张均生于判决生效后十五日内向原告刘显兵偿还借款本金54.22万元，并自2015年1月19日起以未清偿本金金额为基数按月利率20‰支付逾期利息，息随本清； 二、驳回原告刘显兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15926元，减半收取计7963元（原告已预交），由被告张均生负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  王晓玲 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹县农商银行城区支行
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更65号 罪犯何忠友，男，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年8月15日作出(2014)浙温刑初字第121号刑事判决，以被告人何忠友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯何忠友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯何忠友有盗窃前科。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何忠友减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月13日起至2025年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终365号上诉人（原审被告）：杨秀兰，女，汉族，1965年11月11日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵玉中，男，汉族，1945年1月1日生，住郸城县。上诉人（原审原告）：赵银，女，汉族，1964年8月12日生，住郸城县。上诉人（原审原告）：赵振生，男，汉族，1971年8月12日生，住郸城县。上诉人（原审原告）：赵小花，女，汉族，1976年9月3日生，住沈丘县。上诉人（原审原告）：赵振强，男，汉族，1979年9月8日生，住郸城县。上述五上诉人委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。上述五上诉人委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。上诉人杨秀兰、上诉人赵玉中、赵银、赵振生、赵小花、赵振强因生命权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初3902号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年11月7日，郸城县公安局对杨秀兰涉嫌过失致人死亡罪执行逮捕，2019年5月20日，郸城县公安局因犯罪嫌疑人杨秀兰被羁押后不能在法定期限内办结，需要继续侦查，对杨秀兰作出取保候审决定书。2019年7月11日，赵玉中、赵银、赵振生、赵小花、赵振强对杨秀兰提起生命权纠纷民事诉讼，要求杨秀兰赔偿因吴桂荣死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费用等；杨秀兰上诉称其与吴桂荣之间没有肢体接触，不存在撕扯事实。故本案一审法院民事诉讼先行判决存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初3902号号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人杨秀兰预交的二审案件受理费1,424元，上诉人赵玉中、赵银、赵振生、赵小花、赵振强预交的二审案件受理费3,888元均予以退回。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年二月二十六日法官助理王璐书记员郑方
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复23号复议申请人（异议人、被执行人）：刘春英，女，1957年6月10日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人：钟昊，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。复议申请人刘春英不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2019）鲁0683执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州法院在执行申请执行人钟昊与被执行人谢金朋、陈力荣、谢守义、刘春英民间借贷纠纷一案过程中，刘春英提出书面异议。刘春英异议称，异议人与原案申请执行人民间借贷纠纷一案，经莱州法院审理，作出（2016）鲁0683民初2189号民事判决书。莱州法院认定事实主要证据不足，判决错误，异议人刘春英对涉案借款本金及利息不应承担连带清偿责任。申请执行人提交的两张借条并非涉案借款的原始借条，原始借条记载的借款数额分别为30万元、10万元。借款人为谢金朋，并没有谢守义的签名。申请执行人提交的两张借条是2014年年底谢金朋重新打的欠条，并且申请执行人恶意将40万元借款垒到61.4万元。借条是申请执行人通过胁迫手段逼谢金朋及谢守义签字。借条中虽有谢守义的签字，但未标明谢守义系借款人或是担保人，依据《中华人民共和国关于审理民事借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故法院冻结异议人的银行账户是错误的，请求法院依法查明事实，终止（2018）鲁0683执810号之三执行裁定，解除对异议人银行账户的冻结。莱州法院经审查查明，原告钟昊与被告谢金朋、陈力荣、谢守义、刘春英民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月26日以（2016）鲁0683民初2189号民事判决书判决被告谢金朋、陈力荣、谢守义、刘春英共同偿还原告钟昊借款本金113400元及相应的利息。2018年3月12日因上诉人谢守义未在指定期限内缴纳二审案件受理费，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终347号民事裁定书裁定按上诉人谢守义撤回上诉处理。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，莱州法院依法立案执行。执行期间，莱州法院以（2019）鲁0683执810号之三执行裁定书裁定冻结被执行人刘春英在中国银行账户内的存款人民币289497元。被执行人刘春英以（2016）鲁0683民初2189号民事判决书认定事实主要证据不足，判决错误为由，提出异议，请求解除对银行账户的冻结。莱州法院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其采取相关的执行行为符合法律规定。异议人提出具以执行的裁判文书存在主要证据不足、认定事实错误的问题，不属于执行异议审查的范围，故不符合异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回异议人刘春英的申请。复议申请人刘春英复议称，请求依法撤销莱州法院作出的（2019）鲁0683执异114号执行裁定。事实及理由：1、原审法院认定事实主要证据不足，原审判决错误。原审法院认定借款时间缺乏证据支持，是错误的，并导致认定欠款数额错误。2、谢守义和刘春英均对涉案借款本金及利息不应当承担连带清偿责任。本院查明事实与莱州法院查明事实一致。本院认为，复议申请人刘春英因对本案执行依据不服而提出执行异议、复议，不属于执行异议、复议程序审查处理范围。一审法院对本案异议请求及理由不予审查的做法，于法有据，其作出的（2019）鲁0683执异114号执行裁定，事实清楚，适用法律适当，结果正确，应予维持；复议申请人的复议主张及理由，本院不予支持，应予驳回。复议申请人刘春英对本案执行依据不服，可依相应的法定程序实施救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘春英的复议申请；维持山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683执异114号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月二十六日书记员  王 洁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更151号罪犯**，男，1988年12月4日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑二终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月21人以（2016）津02刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院于2017年11月22日以（2017）津02刑更2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年5月25日起至2020年9月24日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯**的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯**符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再72号 上诉人（原审原告）：雷湘慧，女，1964年12月16日出生，土家族，湖南省武冈市人，现住贵州省都匀市都市。 委托代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州都匀瑞康食品有限公司，住所地都匀市沙包堡七星路，注册号5227012210153。 法定代表人：曾成光，系该公司总经理。 上诉人雷湘慧与被上诉人贵州都匀瑞康食品有限公司（以下简称瑞康公司）借款合同纠纷一案，都匀市人民法院作出（2007）都民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。经都匀市人民法院审判委员会讨论决定，都匀市人民法院于2019年2月21日作出（2019）黔2701民监1号民事裁定，裁定：再审本案。都匀市人民法院依法另行组成合议庭审理本案，作出（2019）黔2701民再1号民事判决。上诉人雷湘慧不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行审理。上诉人雷湘慧及委托代理人兰航、被上诉人瑞康公司法人曾成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷湘慧请求：撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民再1号民事判决，支持上诉人的原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、再审认为曾成光的《刑事判决书》已经认定双方的债权债务及抵押均为虚假没有事实依据；2、曾成光的供述与上诉人的陈述、提交的证据能够互相印证，形成证据锁链；3、本案一审距今12年，许多证据无法提交，不应因此判上诉人败诉；4、原调解协议以物抵债是双方当事人协商的结果，上诉人已支付对价，属于善意取得；5、达成调解协议后，上诉人偿还银行100万元贷款，缴纳10万元税费，现无法追回，对上诉人极其不公。 被上诉人曾成光辩称，被上诉人的都匀缘叶公司系依法兼并黔南民族包装印刷有限公司，被行政违法干预，加之司法鉴定人故意作虚假鉴定，刑事判决错误。请求认定缘叶公司与雷湘慧签订的65万元借款合同有效，原民事调解书有效，并撤销一审再审判决。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民再1号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年二月二十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9168号 申请执行人林潮，男，1990年7月21日出生，住温岭市箬横镇人民西路南372号，公民身份号码:331081199007216717。 被执行人陶锦雪，女，1993年3月2日出生，住温岭市横峰街道东塘村326号，公民身份号码:331081199303021842。 被执行人钟林，男，1973年1月22日出生，住温岭市泽国镇筻头村A区160号，公民身份号码:332623197301224030。 林潮与陶锦雪、钟林民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初15932号判决书已经发生法律效力。权利人林潮于2019年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶锦雪应支付申请执行人林潮人民币80000元及利息，并支付诉讼费1800元、申请执行费1127元，被执行人钟林负连带清偿责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陶锦雪、钟林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陶锦雪、钟林未报告财产情况，本院已对被执行人陶锦雪作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陶锦雪、钟林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陶锦雪、钟林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9168号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 严寒峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9889号上诉人（原审原告）：上海欧科微航天科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢JT904室。法定代表人：马陆，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人上海欧科微航天科技有限公司（简称欧科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7626号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：欧科公司。2．申请号：27738208。3．申请日期：2017年11月28日。4．标志：5．指定使用服务：（第40类,类似群4001-4004；4006；4007；4010-4012；4014）铁器加工；木材砍伐和加工；吹制玻璃器皿；烧制陶器；电影胶片冲洗；纺织品精加工；服装制作；废物和垃圾的回收利用；打磨；水处理。二、引证商标1．注册人：胡秋雷。2．注册号：4361144。3．申请日期：2004年11月15日。4．专用期限至2028年5月6日。5．标志：核定使用服务：（第40类，类似群4001-4008；4010-4015）材料处理信息；金属处理；纺织品精细加工；木器制作；纸张加工；吹制玻璃器皿；烧制陶器；榨水果；服装制作；印刷；废物和垃圾的回收；空气净化；水净化；能源生产；化学试剂加工和处理。三、其他事实2019年4月12日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第77241号《关于第27738208号“欧科微航天”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。欧科公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，欧科公司提交了相关宣传报道等证明其在商业航天领域的经营成果及荣誉等。原审庭审中，欧科公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧科公司的诉讼请求。欧科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标标志不近似。2．诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不相同，也不类似，诉争商标指定使用服务所涉及的消费者为专业人员，对商标的区别度和认知能力较强，不会对服务来源产生混淆。3．欧科公司在民用航天领域已取得重大成就，诉争商标较容易被消费者辨识为与欧科公司相关，并将之与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的服务属于《类似商品和服务区分表》中第4001-4004、4006-4007、4010-4012、4014群组，引证商标核定使用的服务属于该区分表中第4001-4008、4010-4015群组，诉争商标指定使用的服务完全包含于引证商标核定使用的服务中，二者构成同一种或类似服务。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为汉字“欧科微航天”，“欧科”为其中的显著识别部分。引证商标为拼音“OUKE”与汉字“欧科”的组合，“欧科”亦为引证商标的显著认读及识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别文字相同。因此，诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面及整体认读效果上相近。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。欧科公司提交的在案证据主要证明其在民用商业航天领域的经营情况及取得的荣誉等，其中出现的“欧科微航天”不属于对诉争商标在指定使用服务上的使用行为，不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分，故欧科公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。欧科公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海欧科微航天科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 曹丽萍审判员 孙柱永二〇二〇年二月十九日书记员 宋子雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4403号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：谢晓霞，女，1990年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计29899.86元；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年9月25日的违约金为5583.49元,2019年9月25日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；3.被告向原告支付未付保费共计11715.47元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月21日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000737号的《个人贷款合同》，向光大银行借款53000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年3月21日至2020年3月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000363的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月21日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放53000元的贷款。但自2018年8月22日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款29899.86元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币980元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄晓美审判员  林显志审判员  李业旺二〇二〇年二月三日法官助理蔡冰冰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终70号上诉人（原审被告）：山东太和兴邦建设发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路74号。法定代表人：王炳夫。被上诉人（原审原告）：宋志君，男，1977年6月17日出生，汉族，住兰溪市。原审被告：郑卫忠，男，1982年5月1日出生，汉族，住兰溪市。上诉人山东太和兴邦建设发展有限公司为与被上诉人宋志君、原审被告郑卫忠合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。山东太和兴邦建设发展有限公司上诉称：上诉人与宋志君不存在直接的法律关系，宋志君与郑卫忠存在伪造合同，故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告郑卫忠住所地位于浙江省兰溪市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年二月二十八日代书记员 汤玉婷
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执658号-1申请执行人焦作市东胜建筑租凭有限公司，住所地:焦作市马村区。法定代表人范玉超，职务经理。委托代理人张海良，崔闪闪，河南尚领律师事务所律师被执行人河南智颜建设工程有限公司，住所地焦作市法定代表人闫小毛，男，汉族，1977年9月6日，现住山阳区本院在执行焦作市东胜建筑租凭有限公司与河南智颜建设工程有限公司租凭合同一案中，双方当事人达成和解协议，2020年2月26日申请人焦作市东胜建筑租凭有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李晨阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初378号原告：郑海宇，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：腾桂林，男，28岁，汉族，农民，住宁城县。原告郑海宇与被告腾桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告郑海宇于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海宇提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑海宇撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告郑海宇负担。审判员 台利平 二0二0年二月十四日书记员 陈晓明
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初141号 申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华,行长。 被申请人：黄炳超，男，1986年6月11日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人黄炳超金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄炳超银行帐户存款20000元或查封其等值财产,申请人以其自有的寿房权证寿国用2009第0040号房产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄炳超银行帐户存款20000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产房权证寿国用2009第0040号房产提供担保。 案件申请费220元,由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 萌
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执91号申请执行人万某某,男，汉族，1964年11月9日出生，住景德镇市。被执行人曹某某，男，汉族，1971年8月8日出生，住景德镇市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初1572号民事判决书向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人曹某某住房公积金57000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二〇年二月十七日书记员  潘超
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初336号 原告：孙虎，男，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。系杭州富阳阿明五金店业主。 委托诉讼代理人：俞茵，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：杭州富阳麦哆啦娱乐有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇木排头。 法定代表人：倪成华。 原告孙虎与被告杭州富阳麦哆啦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙虎撤回起诉处理。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年二月十八日 代书记员 于仰硕
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执67号申请执行人：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91341004733023082A，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号。法定代表人：余华，该公司董事长。委托执行代理人：方杰，该公司员工。被执行人：慈溪市益楷电器有限公司，统一社会信用代码91330282MA2AJPG46K，住所地浙江省慈溪市长河镇宁丰村镇东路427号。法定代表人：陆军杰，该公司总经理兼执行董事。被执行人：吴喜喜，男，住所地浙江省慈溪市。本院依据已发生法律效力的(2019)皖1004民初775号民事调解书，责令被执行人慈溪市益楷电器有限公司、吴喜喜履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人慈溪市益楷电器有限公司、吴喜喜至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人慈溪市益楷电器有限公司、吴喜喜银行存款人民币200373.63元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年二月二十八日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2597号申请执行人：熊凤彬，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。熊凤彬申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第833号调解书已发生法律效力。熊凤彬向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资108791.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人熊凤彬亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊凤彬申请执行的工资108791.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊凤彬享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人熊凤彬履行债务的义务。申请执行人熊凤彬发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年二月二十七日书记员  苏井友
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执147号 申请执行人：罗延明，男，1954年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：黄海滨，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人罗延明与黄海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1622民初1486号民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海滨在遵义安正川置业有限公司的48.50%股权，出资额度为970万元，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初142号原告：周天祥，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑磊，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告周天祥与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周天祥与被告郑磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周天祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款:50000元,及资金占用期间的利息(按借条上利息5%的利率,从借款之日起计算至借款清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告前妻的姑父,在2015年11月27日以生意需要资金为由向原告借款50000元,在2018年6月开始多次要款,每次以过几天就给拖延,直到2019年7月还款1900元,然后再也不说还款之事,为维护原告的合法权益,特具状起诉,望予支持请诉。被告郑磊未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：借条承认，2017年9月26日通过建设银行向其妻子转账36000元，原告当时在西安买房子我当时手头不够先转的36000元，他现在控告我欠他本金50000元我不承认。现在本金剩余一万多元不算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周天祥系被告郑磊前妻姑父。2015年11月27日，被告郑磊向原告周天祥借款50000元,并由被告郑磊向原告周天祥出具了《借条》一份，双方约定：被告郑磊向原告周天祥借款50000元，自2015年12月1日起，进行计算利息，利息按每三个月750元进行结算，不足三个月的按实际使用时间进行结算，借款期限自2015年12月1日至2016年3月31日。借款期限届满后，被告郑磊分别于2017年9月26日还款36000元、2019年7月1日还款1900元。2020年1月6日，原告周天祥诉至本院，要求被告郑磊偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告周天祥与被告郑磊在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告郑磊收到原告周天祥的借款后，自愿向原告周天祥出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告周天祥要求被告郑磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按每三个月750元计算,折算月利率为5‰，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息”的规定，故对原告周天祥要求被告郑磊支付占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑磊已还款37900元，应在应还本息中予以扣除。原告周天祥所称被告郑磊所还该款系另借其妻款项，没有提交有效证据证明，也不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告周天祥借款本金50000元及利息（利息自2015年11月27日起至付清之日止，利率按照月利率5‰计算，已付37900元在应还本息中予以扣除）。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年二月二十二日书记员  史美丽
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执468号 申请执行人刘劝根、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人刘劝根诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人刘劝根向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执468号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢169号 申请人：鲁杰桑，女，1990年12月7日出生，汉族，住余姚市。 申请人：鲁本芳，男，1936年8月9日出生，汉族，住余姚市。 申请人：王丽浓，女，1967年12月13日出生，汉族，住房余姚市。 被执行人：柳建忠，男，1962年12月12日出生，汉族，住余姚市。 本院恢复执行的申请执行人鲁杰桑、鲁本芳、王丽浓与被执行人柳建忠民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10191号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥大厦第15层。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建光，该公司员工，男，住宿迁市宿豫区。被告：许维义，男，住宿迁市宿城区。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告许维义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉处理。审判员  张啸二〇二〇年二月十日书记员  张琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3217号申请执行人：刘存忠,男，汉族，1963年8月27日生，住林州市。被执行人：张会平，女，汉族，1975年1月14日生，住林州市。刘存忠与张会平借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初4437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人118000元，并承担本案诉讼费2060元及执行费1670元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月4日、12月4日、2020年1月21日、2月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月29日告知申请执行人，其表示不同意。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十九日书记员  倪 天
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执1463号申请执行人李文乾，男性，1939年08月09出生，汉族，身份证号码15292119390809****，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人陈德怀。申请执行人李文乾与被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院向当地不动产中心查询，被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司名下房屋均处抵押状态，暂无财产可供执行。3、经查被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司名下有蒙M*****牌车辆，本院已进行查封但未实际扣押。4、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：李文乾与被执行人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇二〇年二月二十五日书记员  高振宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6015号之一申请执行人郑红艳被执行人刘海军被执行人王峥关于郑红艳申请执行刘海军、王峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2871号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人刘海军、王峥履行生效法律文书所确定的义务：被行人刘海军、王峥偿还申请执行人郑红艳借款2000000元。因被执行人刘海军、王峥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑红艳于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户可供执行存款6273.41元，现已执行到位且发放申请执行人。2、查明被执行人名下暂无不动产房屋登记信息。3、查明被执行人名下有汽车登记信息，因未实际扣押，申请执行人暂不要求进行处置。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海军、王峥负有继续向申请执行人郑红艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年二月二十五日书记员  高 涛
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初9802号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              陈玉勤，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息和违约金合计4548.43元（利息和违约金暂计算至2019年10月21日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年1月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告陈玉勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告陈玉勤限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金3887.34元、利息588.76元、逾期还款违约金72.33元（利息和违约金暂计算至2019年10月21日，之后利息按照日利率万分之五以3887.34元为基数计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告陈玉勤负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年二月十九日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      郭晓丹
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执105号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被申请执行人：苗界荣，男，1975年11月24日出生，内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请执行人：白君丽，1972年7月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人港联融资租赁有限公司与苗界荣、白君丽租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1168号民事判决已经发生法律效力。权利人港联融资租赁有限公司向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1168号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1168号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  张立国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋金山
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初599号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈光普、王浩杰，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。被告：李光辉，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告李光辉物业服务合同纠纷一案中，原告许昌美好时代物业管理有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回对被告李光辉的起诉。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许昌美好时代物业管理有限公司撤回对被告李光辉的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司负担。审判员  刘慧敏二〇二〇年二月二十六日书记员  赵梦露
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2819号申请执行人：李明善，男，1952年8月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：侯春海，男，1954年10月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：侯春正，男，1962年2月20日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李明善与被执行人侯春海、侯春正借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月1日和2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2019年8月1日和2020年2月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年12月10日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年11月1日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的70000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李明善释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年二月十日书记员  王志成
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初9号 原告：何召义，男，1960年4月4日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：何乃刚，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 两原告委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。 主要负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告何召义、何乃刚（以下简称两原告）与被告吴刚、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人管西娟、被告吴刚的委托诉讼代理人安丰霞、被告人民财险连云港公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失872629元；2.受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2019年11月1日4时许，被告吴刚驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿222省道由北向南行驶至五莲县迎宾路与222省道交叉路口处时，未按交通信号灯通行，与沿迎宾路由东向西行驶的原告亲属秦某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，后三轮摩托车又与刘洪斌驾驶的停于该路口南侧的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致秦某死亡。五莲县公安局交通警察大队认定，被告吴刚负事故全部责任。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民财险连云港公司投保交强险和商业三者险。该事故给两原告造成如下损失:死亡赔偿金790980元、丧葬费44799元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费及交通费6200元、殡葬费用10650元，合计872629元。 被告人民财险连云港公司辩称：事故事实无异议。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在我司投保交强险、商业三者险1050000元，含不计免赔率险。本案是三车事故，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车需要在交强险无责任限额内承担赔偿责任。事故发生时苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车超载，需免赔10%。死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被告吴刚需承担刑事责任，不认可精神损害抚慰金；殡葬费应包含在丧葬费中；不承担诉讼费用。 被告吴刚辩称：发生事故属实，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民财险连云港公司投保交强险、商业三者险，两原告损失应由被告人民财险连云港公司先行赔付。丧葬费、处理丧葬误工费及交通费过高，殡葬费应包含在丧葬费中。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年11月1日4时许，在五莲县迎宾路与222省道交叉路口处，被告吴刚驾驶超载的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车与秦某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，三轮摩托车又与刘洪斌驾驶停于该路口南侧的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致秦某死亡、三车等物品不同程度损坏。被告吴刚负事故全部责任，秦某、刘洪滨不承担事故责任。 2.被告人民财险连云港公司是苏Ｇ×××××号车（车辆识别代码LZGJLNV49GX007611，投保车号苏Ｇ×××××）交强险、商业三者险的保险人，投保人是戴瑞香。商业三者险保险金额2000000元，附投不计免赔率险。商业三者险保险合同第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。该免责事项，被告人民财险连云港公司对戴瑞香作出明确说明。 3.原告何召义是秦某的丈夫，原告何乃刚是秦某的儿子，秦某无其他第一顺序近亲属。秦某死亡时，年龄为61岁。秦某死亡后，两原告向五莲县殡仪馆支付殡葬费用10650元。 4.根据两原告申请，本院将苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车扣押，保全标的额100000元。被告吴刚交纳保证金后，本院解除了对该车的扣押。 本院认为：被告吴刚、秦某、刘洪滨驾驶机动车辆发生交通事故，被告吴刚负事故全部责任，被告人民财险连云港公司应在交强险责任限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任。两原告未对不负事故责任方请求赔偿，其损失中应扣除不负事故责任方车辆的交强险无责任限额。事故发生时苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车超载，被告人民财险连云港公司已对违反装载规定实行10%的绝对免赔率的条款履行明确说明义务，商业三者险应当按照合同约定实行10%的绝对免赔率，被告人民财险连云港公司、吴刚应对商业三者险范围内损失分别按90％、10％承担赔偿责任。两原告的损失应作如下认定： 1.受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。秦某死亡时年龄为61岁，死亡赔偿金应计算19年，为751431元（39549×19）。 2.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工6个月的月平均工资标准计算，为37562.50元（75125÷12×6）。殡葬费用包含于丧葬费中，两原告另主张殡葬费用10650元，不应认定。 3.根据两原告在办理丧葬事宜中存在误工、交通费支出的实际情况，酌定误工费、交通费分别为1000元。 4.被告吴刚是否负刑事责任尚未确定，两原告请求精神损害抚慰金20000元不应认定。 以上认定的损失合计790993.50元，被告人民财险连云港公司应在交强险限额内赔偿110000元。减去鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的交强险无责任限额11000元，其余损失669993.50元均属于商业三者险赔偿范围，被告人民财险连云港公司、吴刚应分别按90％、10％赔偿602994.15元、66999.35元。 综上所述，被告人民财险连云港公司应交强险责任限额、商业三者险保险金额内分别赔偿原告损失110000元、602994.15元，被告吴刚应在商业三者险保险金额内赔偿原告损失66999.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何召义、何乃刚损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告何召义、何乃刚损失602994.15元； 三、被告吴刚赔偿原告何召义、何乃刚损失66999.35元； 四、驳回原告何召义、何乃刚的其他诉讼请求。 以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12526元，保全费1020元，合计13546元，由原告何召义、何乃刚负担1438元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担11068元，被告吴刚负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孟庆军 人民陪审员  潘曰华 人民陪审员  仲崇敏 二〇二〇年二月十日 法官助理郑磊 书记员冯超
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初578号 原告：李立国，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。 被告：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地山东省海阳市工业园区北京街。 法定代表人：于永江，经理。 原告李立国与被告山东沃德隆科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告李立国于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李立国自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李立国撤诉。 案件受理费5元，由李立国负担。 审判员  姜同波 二〇二〇年二月九日 书记员  宁世光
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执232号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：郝青，女，汉族，1990年3月22日出生，住济南市长清区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人郝青借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1015号裁决书已经发生法律效力。因被执行人郝青未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，本院于2020年2月3日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为12000元及利息，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇二〇年二月十七日书记员 胡 杰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2141号 原告：张亚琴，女，汉族，生于1954年12月8日，住西安市灞桥区。 公民身份号码：×××。 被告：王罗灿，男，汉族，现年45岁，住永靖县。 原告张亚琴诉被告王罗灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，审理过程中原告张亚琴于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亚琴撤诉。 案件受理费393元，减半收取计196.5元，由原告张亚琴承担。 审判长 刘学文 人民陪审员 李巧荣 人民陪审员 陈晶晶 二〇二〇年二月十日 书记员 姬发巍
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初83号 原告：凌云县瑶族社区可持续发展协会，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正东小区6号。统一社会信用代码：51451027675042356F。 法定代表人：黄玉英，协会会长。 被告：韦秀新，女，1992年3月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 被告:李开富，男，1984年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 原告凌云县瑶族社区可持续发展协会与被告韦秀新、李开富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告凌云县瑶族社区可持续发展协会于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌云县瑶族社区可持续发展协会撤诉。 案件受理费25元，由原告凌云县瑶族社区可持续发展协会负担。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨金铭 书 记 员 何振伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终34号 上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1983年5月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：阮兴土，男，1961年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：杜胜勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 上诉人孙晓东因与被上诉人阮兴土、原审被告杜胜勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4662号民事裁定，向本院提起上诉。 孙晓东上诉称，其住所地为温州市瓯海区，本案应由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，阮兴土诉请孙晓东、杜胜勇还款，争议标的为给付货币。孙晓东负有支付货款的义务。阮兴土作为接收货币一方，其住所地法院依法应为合同履行地。又因阮兴土的住所地在金华市金东区辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人孙晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月十二日 代书记员 吴双双