山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6060号原告：威海市文登区文登营镇人民政府，住所地威海市文登区文登营镇驻地。法定代表人：张军伟，镇长。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。被告：邓忠明，男，1972年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海市文登区文登营镇人民政府（以下简称文登营镇政府）与被告邓忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登营镇政府委托诉讼代理人于泓泱，被告邓忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文登营镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除2007年10月23日文登市文登营镇工交办公室与邓忠明签订的合同；2、判令邓忠明向文登营镇政府支付2015年至2019年6月的租金36000元，并按年利率24%支付滞纳金24000元；3、判令邓忠明交还租用的场地并由文登营镇政府收回。庭审中，文登营镇政府增加诉讼请求，要求邓忠明支付自2019年7月至合同解除之日按每年8000元计算的租金。事实与理由：2007年10月23日文登营镇政府下属机构原文登市文登营镇工交办公室（现已解散）与邓忠明签订租赁合同，合同约定工交办公室将原天福山建材厂租赁给邓忠明使用，租赁期限至2028年12月，租金每年8000元，邓忠明于每年1月6日前缴纳租金，逾期每天按千分之五加收滞纳金，逾期半年甲方有权收回合同。合同履行至2015年邓忠明再未缴纳租金至今。据此，文登营镇政府为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。邓忠明辩称，不同意解除合同，2002年双方签订租赁合同，约定原天福山建材厂和院外30亩地及北面一个鱼塘都归邓忠明使用，后被前北风口村强制收走，要求文登营镇政府将30亩地的问题解决。另外，欠付的租金应为2016年至今，按每年8000元计算，共计32000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，文登市文登营镇工交办公室与邓忠明签订租赁合同一份，约定双方在原有合同的基础上，续订合同，将原天福山建材厂租赁给邓忠明使用，租赁期调整为2028年12月，租金每年8000元，邓忠明必须于每年的1月6日前交纳，逾期每日按照千分之五加收滞纳金，逾期半年文登市文登营镇工交办公室有权收回合同。文登营镇政府主张邓忠明欠付2015年至今的租金未付，邓忠明称其已交纳2015年度的租金，但并未提供证据予以证实。文登营镇政府主张合同约定滞纳金按照日千分之五计算过高，自愿调整为按照年利率24%计算，具体计算方法为，2015年度租金应于2015年1月6日支付，自2015年1月7日逾期计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×24%×4.5年=8640元；2016年度租金应于2016年1月6日支付，自2016年1月7日逾期计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×24%×3.5年=6720元；2017年度租金应于2017年1月6日支付，自2017年1月7日逾期计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×24%×2.5年=4800元；2018年度租金应于2018年1月6日支付，自2018年1月7日逾期计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×24%×1.5年=2880元；2019年度租金应于2019年1月6日支付，自2019年1月7日逾期计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×24%×0.5年=960元；以上合计24000元。对此，邓忠明认为违约金计算过高，不同意支付。邓忠明称，双方2007年签订的合同系续签2002年的合同，在2002年的合同中明确约定文登市文登营镇工交办公室将天福山建材厂厂房和院外30亩、北面一个鱼塘租赁给邓忠明使用。文登营镇政府称邓忠明提交的2002年合同没有注明订立合同主体，也没有合同相对方的签字盖章，并存在多处涂改，没有签字盖章就不能排除该文本是草稿，最终双方并未就该文本订立合同的可能。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，文登市文登营镇工交办公室与邓忠明签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邓忠明应当按照合同约定按时支付租金，现文登市文登营镇工交办公室作为文登营镇政府的下属机构已经解散，文登营镇政府可以作为诉讼主体向邓忠明主张权利，文登营镇政府主张邓忠明自2015年起未支付租金，邓忠明称其2015年度租金已经交纳，但并未提供证据予以证实，对其抗辩，本院不予采信。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因邓忠明未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，故文登营政府主张解除合同，本院予以支持。邓忠明称2007年合同系续签2002年的合同，但邓忠明并未提供2002年签订的合同原件，即便其提供的合同属实，2007年的合同已经对租赁物的范围、双方的权利义务、违约责任等均进行了重新约定，邓忠明的抗辩理由并不成立。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。文登营镇政府据此主张要求邓忠明将涉案场地交还并无不妥。邓忠明因违约给文登营镇政府造成的损失应予赔偿。本案中，邓忠明造成的损失应为利息损失，文登营镇政府主张按照年利率24%计算，邓忠明抗辩该计算标准过高，本院将年利率调整为同期银行贷款利率的1.3倍。即2015年度租金应于2015年1月6日支付，自2015年1月7日至2015年2月28日，滞纳金为8000元×5.6%/365天×53天×1.3倍=84.57元，自2015年3月1日至2015年5月10日，滞纳金为8000元×5.35%/365天×71天×1.3倍=108.23元，自2015年5月11日至2015年6月27日，滞纳金为8000元×5.1%/365天×48天×1.3倍=69.75元，自2015年6月28日至2015年8月27日，滞纳金为8000元×4.85%/365天×61天×1.3倍=84.30元，自2015年8月28日至2015年10月23日，滞纳金为8000元×4.6%/365天×57天×1.3倍=74.71元，2015年10月24日至2019年7月6日，滞纳金为8000元×4.75%/365天×1352天×1.3倍=1829.83元；2016年度租金应于2016年1月6日支付，自2016年1月7日计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×4.75%/365天×1277天×1.3倍=1728.32元；2017年度租金应于2017年1月6日支付，自2017年1月7日计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×4.75%/365天×911天×1.3倍=1232.97元；2018年度租金应于2018年1月6日支付，自2018年1月7日计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×4.75%/365天×546天×1.3倍=738.97元；2019年度租金应于2019年1月6日支付，自2019年1月7日计算至2019年7月6日，滞纳金为8000元×4.35%/365天×181天×1.3倍=224.34元；以上合计6175.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原文登市文登营镇工交办公室与被告邓忠明于2007年10月23日签订的租赁合同；二、被告邓忠明于本判决生效之日起十日内将原天福山建材厂返还给原告威海市文登区人民政府；三、被告邓忠明于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区人民政府租金36000元，并承担自2019年7月1日起至判决生效之日止按照每年8000元计算的租金；四、被告邓忠明于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区人民政府违约金6175.99元；以上第三、四项付款至威海市文登区人民政府名下的账户，开户行：山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行，账号：9100110032142050000495。五、驳回原告威海市文登区人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告威海市文登区文登营镇政府负担445元，由被告邓忠明负担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  刘宝荣人民陪审员  牛建昌二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杜厚琳