浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9659号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈挺辉，浙江鼎亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐林杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：蒋婷，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行杭州分行）因与被上诉人唐林杰、蒋婷金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招商银行杭州分行的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行杭州分行上诉请求:一、依法撤销（2019）浙0106民初7226号第三项，改判蒋婷对唐林杰的全部债务承担共同还款责任；二、本案的上诉费用由唐林杰、蒋婷承担。事实与理由:一审判决认定蒋婷不应承担共同还款责任系认定事实不清。一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”招商银行杭州分行与唐林杰签订借款协议，是在唐林杰与蒋婷婚姻关系存续期内签订的，唐林杰借款时向招商银行杭州分行提供了结婚证复印件作为证据，并且招商银行杭州分行与唐林杰在其签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》中也未约定此为个人债务，所以应当按照夫妻共同债务处理，蒋婷应对债务承担共同还款责任。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第二条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”唐立杰借款15万元，归还一部分后还剩余借款本金68441.24元。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》第二项的规定，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的可作为各级法院认定“为家庭日常生活需要所负债务”的考量因素，唐林杰所借金额不大，并且举债金额与举债时家庭收入情况、消费形态基本合理匹配，应认定为夫妻共同债务。因此，蒋婷应对唐林杰的债务承担共同还款责任。 唐林杰、蒋婷未向本院发表书面答辩意见。 招商银行杭州分行向一审法院起诉请求:1、唐林杰、蒋婷归还借款本金70621.24元，支付利息969.51元、复息4.05元、罚息30.4元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复息暂计算至2019年5月15日，此后至本息实际清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定另计）；2、唐林杰、蒋婷支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费由唐林杰、蒋婷承担。 一审法院认定事实:2016年6月30日，招商银行杭州分行与唐林杰签订《个人授信协议》，约定授信额度为15万元，授信期间自2016年6月30日至2021年6月30日，招商银行杭州分行有权对未按约偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；唐林杰不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，招商银行杭州分行为实现债权而支付的律师费等费用由唐林杰承担；若唐林杰未按协议约定按时足额还本或付息的，招商银行杭州分行有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款本息和相关费用。同日，招商银行杭州分行与唐林杰签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定招商银行杭州分行同意为唐林杰开通自助借款功能及自动提前还款功能，有效期1年，到期后招商银行杭州分行有权根据唐林杰的使用情况决定是否给予延期，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素由唐林杰通过自助渠道提出申请确认，以招商银行杭州分行最终核准为准。2016年9月22日，唐林杰使用随借随还功能借用15万元，借款期限为50个月，贷款年利率为7.3%，采取等额本息方式按约还本付息。自2019年3月起，唐林杰未能依约足额还款。招商银行杭州分行于2019年5月17日向唐林杰送达《个人贷款催收通知书》，宣布贷款提前到期。另查明，招商银行杭州分行为本案诉讼支出律师费1000元。一审审理中，招商银行杭州分行自认起诉后，唐林杰分别于2019年8月17日、8月20日、8月26日归还980元、600元、600元，合计2180元，故剩余未付本金应为68441.24元。 一审法院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。唐林杰未按约归还本息，已构成违约，根据《个人授信协议》约定，招商银行杭州分行有权宣布贷款提前到期并要求唐林杰承担招商银行杭州分行支出的律师费，现招商银行杭州分行要求唐林杰偿还所有未付借款本息及律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，该法院予以支持。欠付本金应为68441.24元。现有证据不足以证明唐林杰、蒋婷系夫妻，即使唐林杰、蒋婷确为夫妻且案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，招商银行杭州分行无证据证明就案涉借款已取得蒋婷的一致意见，或该款项用于唐林杰、蒋婷夫妻共同生活、共同生产经营，故对招商银行杭州分行要求蒋婷承担共同还款责任的诉讼请求，该法院不予支持。唐林杰、蒋婷经该法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年9月16日作出判决：一、唐林杰于判决生效之日起十日内偿还招商银行杭州分行借款本金68441.24元，支付利息969.51元、复息4.05元、罚息30.4元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复息暂计算至2019年5月15日，此后至本息实际清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定另计）；二、唐林杰于判决生效之日起十日内支付招商银行杭州分行律师费1000元；三、驳回招商银行杭州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由招商银行杭州分行负担24元，由唐林杰负担784元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:招商银行杭州分行与唐林杰之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现招商银行杭州分行上诉主张蒋婷应承担共同还款责任，对此本院认为，招商银行杭州分行与唐林杰订立的合同为个人授信协议和个人贷款协议，已明确个人贷款的性质，招商银行杭州分行作为金融机构主张个人贷款为夫妻共同债务需提供证据予以证明。案涉借款合同上并无蒋婷签字确认，招商银行杭州分行既无法提供有效证据证明唐林杰、蒋婷的夫妻关系，亦无法举证证明唐林杰在签订借款合同时已获蒋婷授权或取得蒋婷的一致意见，现有证据不足以证明案涉款项系用于夫妻双方共同生活、共同经营，招商银行杭州分行应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定蒋婷无需承担案涉借款的共同还款责任并无不当，本院予以确认。综上，招商银行杭州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1616元，由上诉人招商银行股份有限公司杭州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇二〇年二月十三日 法官助理林言伊 书记员胡灵潇