wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2184号 申请执行人陈祖华，男，1976年8月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人林征东，男，1971年11月2日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈祖华与被执行人林征东追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2320号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起履行义务。 本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  俞尧东
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执351号申请执行人：何正负，男，1977年11月19日生，彝族，住云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：孔德英，女，1980年2月11日生，壮族，住云南省红河州蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人孔德英、何正负与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特445号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税共计5475.96元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月21日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月24日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5918号 原告：孙钦毅，男，1961年12月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：李启领，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告孙钦毅与被告李启领民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙钦毅的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼；被告李启领经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙钦毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并支付自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息损失，按月利率0.5%计算。事实和理由：2017年7月17日，被告因资金周转需要，向原告借款，被告现金收取后，向原告出具借条为凭。此款经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞未归还。 被告李启领未作答辩。 经审理查明，被告李启领分别于2017年4月9日、2017年5月21日向原告孙钦毅借款100000元、50000元，合计150000元，原告通过现金存款的方式向被告账户存入合计150000元。2017年7月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款150000元，由被告李启领向原告出具借条一份为凭。之后，被告一直未履行还款义务。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条各一份、银行存款凭证二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李启领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告孙钦毅与被告李启领之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告李启领经原告催讨仍未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2019年11月1日）起至借款实际履行之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李启领于本判决生效后十日内偿还原告孙钦毅借款本金150000元，并按照月利率0.5%支付利息损失自2019年11月1日起至借款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3300元（原告预交），减半收取计人民币1650元，由被告李启领负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  章 阳
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执318号申请执行人周逸轩根据（2019）浙1023民初5566号判决书申请执行被执行人周则挺为抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人周则挺已向申请执行人周逸轩履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年二月二十五日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初120号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王进，男，1987年3月10日生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月28日0时30分许，被告人王进独自至本市普陀区兰溪路XXX号普陀区中心医院8号楼6层10号床，其趁住院的被害人夏某某睡觉之机，将其放置在床头柜的一部vivo牌Y93型手机窃走。后被告人王进又至该院2号楼8层43号床，趁住院的被害人杨某睡觉之机，将其放置于床头柜的一部华为P20Pro型手机窃走后逃逸。经鉴定，vivoY93型手机价值人民币561元，华为P20Pro型手机价值人民币1410元。当日，被告人王进被公安机关抓获。上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、杨某的陈述，上海市公安局普陀分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王进的犯罪事实及罪名成立。被告人王进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王进到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  徐顺利人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月二十日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5008号原告：延边名车汇汽车销售服务有限公司，住所为吉林省延吉市长白路152-4号1001。法定代表人：李延斌，该公司总经理。被告：陈培福，1989年2月28日出生，男，汉族，户籍所在地为吉林省安图县。原告延边名车汇汽车销售服务有限公司（以下简称名车汇公司）与被告陈培福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告名车汇公司的法定代表人李延斌到庭参加诉讼，被告陈培福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名车汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈培福偿还借款本金和利息，共计55612.10元；2.案件受理费由陈培福承担。事实与理由：2018年1月25日，陈培福在我公司贷款购买品牌为众泰大迈X5汽车一辆，首付9980元，贷款79800元，贷款期限为3年，分36期还款，每月应还款本息合计2480元，还款日为2018年2月20日到2021年2月20日的每月20日。陈培福从提车日起一直未还款，经客户经理多次催收无效，且拒不还款，直至最后失去联系。因我公司与和龙农村商业银行金融贷款合作,担保客户还款,现因陈培福和贷款车辆下落不明，我公司已垫还陈培福车辆剩余欠款。综上所述，陈培福的行为已严重侵犯了名车汇公司的合法利益，故诉至法院。陈培福未到庭未提出答辩意见。经审理查明：2018年1月19日，陈培福与吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）签订一份《和龙农村商业银行个人消费借款合同》，约定：陈培福向和龙农商行贷款7.65万元；借款期限为36个月，即2018年1月20日至2021年1月19日；借款用途为用于购车；借款年利率为7.505%。同日，陈培福与和龙农商行签订《和龙农村商业银行个人抵押合同》，约定：陈培福为银行贷款7.65万元，向和龙农商行抵押吉HF932号众泰牌小型普通客车（车架号:LJ8F2C5F3HE122821）；担保责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用。2018年1月25日，陈培福与名车汇公司签订汽车贷款合同，约定：陈培福在名车汇公司贷款购买品牌为众泰大迈X5汽车一辆，首付9980元，贷款79800元，贷款期限为3年，分36期还款，每月应还款本息合计2480元。2018年5月17日、2018年6月29日、2018年9月30日、2018年11月6日、2018年12月29日，名车汇公司先后代为陈培福向和龙农商行偿还借款本息21440.94元；2019年2月26日，名车汇公司代为陈培福向和龙农商行偿还借款本息55612.10元。另查，2017年5月16日，和龙农商行与名车汇公司签订一份《汽车贷款业务合作协议》，约定：双方自愿选择对方作为在延边州范围内开展消费类汽车按揭贷款业务合作伙伴，名车汇公司在和龙农商行开立关于汽车按揭贷款业务的一般存款结算账户，用于接收贷款人同意发放的汽车按揭贷款及汽车按揭贷款相关的资金结算；借款人在名车汇公司处提出购买汽车按揭贷款申请时，在符合贷款《吉林和龙农村商业银行股份有限公司“车易贷”贷款管理办法》条件要求的前提下，贷款人将给予信贷资金支持；名车汇公司在和龙农商行开立汽车按揭贷款保证金账户。实行专户存蓄，封闭管理；由名车汇公司出具《经销商推荐表》及《担保函》的贷款业务，借款人发生违约行为或贷款形成逾期，和龙农商行应第一时间告知名车汇公司，名车汇公司承担全额、全程保证担保责任，双方均有义务向借款人催收到、逾期贷款本金和利息，如不能归还，名车汇公司承担连带担保责任，负责代偿，直到贷款全部结清。另查，名车汇公司于2018年1月16日向和龙农工商出具担保函，约定名车汇公司同意为陈培福向和龙农商行贷款购买7.65万元的大迈X5汽车一台提供保证担保，并承担连带责任保证；2018年1月23日，案涉车辆登记至陈培福名下，并办理抵押登记，抵押人为陈培福，抵押权人为和龙农商行。另查，2019年2月14日，名车汇公司起诉陈培福，要求陈培福偿还名车汇公司代偿的89280元。2019年6月10日，本院作出（2019）吉2401民初711号民事判决，判决陈培福偿还名车汇公司21440.94元。该判决现已生效。以上事实有名车汇公司提交的和龙农村商业银行个人消费借款合同及抵押合同、和龙农商行证明六份、汽车贷款业务合作协议、汽车贷款合同以及贷款购车申请手续一组、（2019）吉2401民初711号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈培福与和龙农商行签订的借款合同及抵押合同，陈培福与名车汇公司签订的汽车贷款合同，名车汇公司与和龙农商行签订的汽车贷款业务合作协议以及名车汇公司向和龙农商出具的担保函，系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。名车汇公司作为保证人向和龙农商行承担保证责任后，有权向陈培福进行追偿。名车汇公司实际代偿数额共计77053.04元，其中21440.94元，经本院（2019）吉2401民初711号民事判决予以处理，且已生效，故名车汇公司要求陈培福偿还剩余55612.10元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培福于本判决发生法律效力后立即向原告延边名车汇汽车销售服务有限公司偿还55612.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元（原告已预交2632元），由被告陈培福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 尹永杰人民陪审员 王 伟人民陪审员 于丽华 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 金丽娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初257号原告驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地驻马店市中华路与中原路交叉口。法定代表人王忠岗,系该公司总经理。委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，系该公司总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告驻马店市兴旺汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告驻马店市兴旺汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告驻马店市兴旺汽车运输有限公司承担。审判员  黄耀章二〇二〇年二月二十四日书记员  胡俊伶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春生，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪大众出租汽车服务有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道后河陈路11号。再审申请人黄春生因与被申请人慈溪大众出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1525号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄春生的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  钟晓韵
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8638号 原告：朱发明，男，1981年12月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 被告：宁波正清环保工程有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路33号。 法定代表人：史岳成，副总经理。 委托诉讼代理人：潘平权，男，员工。 原告朱发明与被告宁波正清环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年2月6日，原告朱发明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱发明撤诉。 案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告朱发明负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年二月六日 代书记员 吴东杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初100号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码9115062155283455XX。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告任某，民族、出生年月、身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张美荣二〇二〇年二月二十八日书记员  高 婷
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初183号 原告：周晓青，女，1969年6月23日出生，汉族，住江山市。 被告：祝建平，男，1961年11月24日出生，汉族，住江山市。 被告：祝小平，男，1966年8月6日出生，汉族，住江山市市区。 原告周晓青与被告祝建平、祝小平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周晓青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周晓青撤回起诉处理。 审判员  管玉江 二〇二〇年二月四日 书记员  郑晰妃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3638号原告：王邦申，女，1946年7月14日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：李某（王邦申丈夫），1944年11月23日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：南京市公安局地铁分局（以下简称地铁分局），住所地南京市雨花台区小行路158号。法定代表人：解冠华，地铁分局局长。委托代理人：孟正，地铁分局民警。原告王邦申与被告地铁分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦申法定代理人李某及其委托代理人王晓鹏，被告地铁分局委托代理人孟正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦申诉称：孙全才驾驶地铁分局所有的苏Ａ×××××号警号小型轿车将其撞伤，交警部门认定孙全才负事故全部责任。现要求被告地铁分局赔偿至2019年11月7日的医疗费425199.75元、住院期间伙食补助费6480元、营养费6480元及护理用品费483.48元，合计438643.23元。被告地铁分局辩称：对于原告王邦申伤后医疗费合理性和必要性持有异议。经审理查明：孙全才是地铁分局民警。2015年7月7日17时许，孙全才驾驶地铁分局所有的苏Ａ×××××号警号小型轿车沿江宁区天元路由西向东行驶至双龙大道路口右转弯过程中，与由北向南通过该路口直行王邦申驾驶的南京072027号燃油助力车相撞，造成王邦申受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙全才负事故全部责任。王邦申受伤后入南京同仁医院和南京紫金医院治疗，医院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑疝；3、双侧硬膜下血肿；4、硬膜外血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、脑肿胀；7、颌面部多发骨折；8、右侧多发肋骨骨折；9、右侧锁骨骨折；10、全身多发软组织损伤；11、肺部感染；12、双侧胸腔积液；13、肝损害；14、白细胞减少；15、凝血功能障碍；16、高血压病3级极高危组。2017年11月27日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初8536号民事判决，确定至2017年11月10日，王邦申损失856天的住院期间伙食补助费17120元，856天的营养费17120元。2019年6月1日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初12246号民事判决，确定至2019年4月5日，王邦申又用去医疗费945996.64元（其中包括先予执行及地铁分局先行支付的医疗费430618.97元），纸巾、湿巾和纸尿裤费用2205.78元，损失住院期间伙食补助费10220元（住院511天，每天20元）、营养费10220元，（住院511天，每天20元）。截至2019年11月7日，王邦申再次产生医疗费425199.75元，损失住院期间伙食补助费6480元（住院216天，每天30元）、营养费6480元（住院216天，每天30元）及护理用品费483.48元，合计438643.23元。上述事实，有民事判决书、医疗费发票、费用清单、生活用品发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：本次交通事故，被告地铁分局民警孙全才负事故全部责任，原告王邦申因本次交通事故造成的合理损失，由被告地铁分局承担全部赔偿责任，已为本院生效判决确认。被告地铁分局对原告王邦申住院期间产生医疗费的合理性及必要性持有异议，但未举证证明，故对此抗辩意见本院不予采信。经本院审核，原告王邦申损失438643.23元，应当由被告地铁分局赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告南京市公安局地铁分局赔偿原告王邦申438643.23元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1297元，由被告地铁分局负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  马 芳二〇二〇年二月十七日法官 助理  王龙海见习书记员  朱叶丹
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初305号原告：李霞，女，1975年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：姚志坚，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告李霞诉被告姚志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告姚志坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款80000元及计算至债务全部清偿之日止的利息（计算至2019年11月的利息为65800元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告以需资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具了借条，借条载明：借原告现金80000元，月利息三分。两个月后，被告以各种理由拒付原告借款及利息。截止到2019年2月4日，被告重新向原告出具了借条一张，借条载明：欠原告现金80000元，月利息两分，另欠息钱49800元，本金于一年归还，息钱于2019年8月30日前付清，80000元的利息两月一付。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。被告姚志坚电话答辩称，对原告所述借款金额属实，借条系答辩人本人出具，答辩人计划于今年5月份左右向原告支付借款。经审理查明：2016年6月23日，被告因需要资金周转，向原告借款80000元，原告通过手机银行向被告转账支付了80000元，当时约定借期为两个月，月息三分，被告向原告出具了一张借条。但借期届满后，经原告催讨，被告未向原告支付借款本金及利息。2019年2月4日，经原、被告结算合意，被告重新向原告出具了欠条，欠条载明：“今共欠到李霞人民币捌万元整，合￥80000.00元，月息两分。另欠息钱肆万玖仟捌，合￥49800元，本金于一年归还，息钱于2019年8月30日前付清，捌万的息两月一付”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及约定的利息。2020年1月，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告李霞与被告姚志坚之间形成合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款80000元及利息。根据庭审查明的事实情况，本案所争议的借款形成时间为2016年6月23日，借款本金为80000元，利息支付截止日为2016年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中的借款利率应当按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚志坚向原告李霞偿还借款80000元及利息（利息以借款本金80000元，月利息2分，自2016年11月24日起计算至完全履行之日止）。以上给付内容，限被告姚志坚在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，因适用简易程序，减半收取1608元，由被告姚志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇二〇年二月二十六日法官助理陈洁书记员余祺
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执118号 申请执行人：吴周来，男，汉族，1960年7月12日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：温雪燕，女，汉族，1971年2月11日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人吴周来、温雪燕与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初898号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年二月二十五日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4600号 原告：石君，男，1985年2月27日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张哲义，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。 被告：任玲玲，女，1991年3月23日出生汉族，住新昌县。 原告石君诉被告任玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告任玲玲送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年2月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石君及其委托诉讼代理人张哲义到庭参加诉讼，被告任玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告石君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款25464元。事实与理由：原、被告系牌友关系，2018年5月被告因贷款急需资金周转向原告借款40000元，口头约定每月支付给原告2000元利息。原告就在手机上“你我贷”和“包银消费金融”分别提款11000元和10600元，通过微信和支付宝转账给被告，再用招商银行信用卡提现10000元给被告，共计交付给被告31600元。借款后，被告陆续归还原告借款6136元，尚欠25464元。经原告多次催讨，被告还款态度消极，屡次借故拖欠，不能按时偿还。 被告任玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。 原告石君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任玲玲经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借款、微信、支付宝截图，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告任玲玲作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告未按约履行还款义务，构成违约，故原告诉请要求被告返还借款25464元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告任玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任玲玲返还原告石君借款25464元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告任玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，由被告任玲玲负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈婕妤
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建民，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑正民，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑民正，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 再审申请人郑建民为与被申请人郑正民、郑民正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终2972号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。郑建民提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建民的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 丹
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终7号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）候文标，男，汉族，1981年7月19日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月29日被亳州市公安局抓获，同年2月1日被淮北市公安局刑事拘留，同年3月4日经淮北市人民检察院批准逮捕，次日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月5日作出（2019）皖0621刑初309号刑事判决。候文标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年4月至2015年1月，被告人候文标为谋取非法利益，伙同他人介绍文山市祥云药材有限公司、泸州市龙马潭区洪莲药业有限公司、泸州市龙马潭区莲城中药材有限公司、赤城县展鹏中药材销售有限公司四家公司向弘顺医药公司虚开增值税专用发票145份，金额合计15650602.54元，税额合计2660602.46元，价税合计18311205元。候文标从中非法获利3万余元。 上述事实，候文标在一审庭审中均无异议并自愿认罪，且有立案决定书，到案经过，户籍信息，前科核查证明，银行明细，国家税务总局赤城县税务局统计表，弘顺医药公司记账凭证，濉溪县国税局出具发票统计及抵扣证明，曹峰、陈虎、候东亮、候祥等人虚开增值税专用发票案件卷宗材料，淮北市中级人民法院刑事判决书，证人候某、张某、望长安等人的证言及被告人候文标的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人候文标伙同他人，违反国家税收征管和发票管理规定，在没有货物购销交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票145份，累计虚开税款2660602.46元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，候文标积极介绍他人虚开增值税专用发票并收取开票费用，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。候文标到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人候文标的违法所得人民币三万元，予以追缴。 候文标上诉称:原判认定的犯罪数额有误，未扣除四家公司在开出增值税发票时向国税局交付的3％税额，其犯罪数额应认定为2191054.35元；原判量刑过重。 辩护人除提出相同辩护意见外，另提出：原判认定候文标犯虚开增值税专用发票罪，尚未达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度；候文标仅起辅助、次要作用，系从犯；候文标归案后认罪态度较好，具有从轻或酌情从轻的情节，建议依法改判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审举证、质证，合法、有效，二审中，控辩双方均未提交新的证据，对原判认定的上述事实和证据，本院予以确认。 本院认为:上诉人候文标伙同他人违反国家税收征管和发票管理规定，在没有货物购销交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票145份，累计虚开税款2660602.46元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。对候文标及其辩护人关于其犯罪数额应扣除四家公司在开出增值税发票时向国税局交付的3％税额认定为2191054.35元的上诉理由、辩护意见及辩护人关于原判认定候文标犯虚开增值税专用发票罪，尚未达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度的辩护意见，经查，国家税务总局赤城县税务局统计表、弘顺医药公司记账凭证、濉溪县国税局出具发票统计及抵扣证明等相关证据，证实候文标伙同他人介绍上述四家公司自行向弘顺医药公司虚开增值税专用发票145份，金额共计15650602.54元，税额共计2660602.46元，弘顺医药公司已入账并抵扣税款2660602.46元的事实，此项上诉理由、辩护意见与本案查明事实不符，且于法无据，故不能成立，本院不予支持。在共同犯罪中，候文标积极介绍他人虚开增值税专用发票并收取开票费用，起主要作用，系主犯，对辩护人关于候文标系从犯的辩护意见，本院不予采纳。原审法院考虑了候文标到案后能够如实供述其主要犯罪事实的坦白从宽处罚情节，在法定幅度内量刑，并无不当。对候文标及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱磊 审判员  张琦 审判员  赵威 二〇二〇年二月十九日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2482号之三 申请执行人饶巧慧，男，汉族，1980年12月21日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：**瑜，系青田县江南法律服务所律师。 被执行人马莲英，女，汉族，1979年12月9日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依法对原告饶巧慧与被告马莲英民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初3095号调解书已发生法律效力。因被告马莲英未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人饶巧慧的申请于2019年10月18日立案执行，执行标的101000元。 本院在执行申请执行人饶巧慧与被执行人马莲英民间借贷纠纷一案中，于2019年10月19日向被执行人马莲英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人马莲英纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法扣划到被执行人马莲英财付通存款9742.96元，已支付本案执行费1415元，被执行人马莲英拒不申报被本院依法罚款2000元（包括主动交纳的1000元），申请执行人已于2019年12月6日领取到本院转交的执行款7327.96元。被执行人马莲英名下所有的坐落于青田县油竹街道香榭苑23幢2-401室已被丽水莲都法院首封，本院依法轮候查封，本案等待参与财产分配。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十一日 代书记员 叶俊序
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执340号申请执行人：赵玉梅，女，1970年7月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：郭保红，女，1970年2月26日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇二〇年二月三日书记员  梁秀丽
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2801号 原告：白井元，女，1983年10月13日出生，汉族，凤城市1224。 被告：刘贵滨，男，1988年6月28日出生，满族，黑龙江省汤原县206凤城市超318。 原告白井元与被告刘贵滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白井元到庭参加了诉讼，被告刘贵滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白井元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费2076.24元、误工费624元、护理费576元，伙食补助费200元、交通费200元，合计3676.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日18时许，在凤城市凤山区龙泽市场家属楼附近，原告与被告因琐事发生口角，随后被告将原告打伤，致原告头部外伤、头皮搓擦伤、面部挫伤、腹壁软组织挫伤、腰部软组织挫伤，原告受伤后到凤城市中心医院住院治疗4天，花费各项费用合计3676.24元。事后经凤城市公安局予以调解，因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘贵滨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年7月8日18时许，在凤城市凤山区龙泽市场家属楼附近，被告刘贵滨因怀疑原告白井元家孩子调皮将其手机屏幕砸碎，遂与原告白井元发生口角，进而对原告身体进行殴打。之后原告被送入凤城市中心医院住院治疗4天，期间均为二级护理，被诊断为：1、头部外伤；2、头皮挫擦伤；3、面部挫伤；4、腰部软组织挫伤。原告为此支付医疗费2076.24元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。 本院认为：自然人的身体权受法律保护。根据凤城市公安局相关卷宗、凤城市中心医院的诊断书及住院病历等书证，足以认定被告刘贵滨实施的侵权行为与原告白井元所受伤害具有因果关系。原告白井元与被告刘贵滨均系成年人，且均具备完全民事行为能力，二人在日常生活中既未能积极处理好邻里关系，也未能妥善处理好双方之间的矛盾，进而大打出手致使原告受伤住院，故而原、被告主观上均有一定过错，理应对各自的过错承担相应的民事责任。本院根据本案的起因及原、被告的过错程度，结合凤城市公安的相关卷宗记载内容,酌情确定由被告刘贵滨承担80%份额的赔偿责任。 关于原告白井元本次诉讼损失数额的确认及赔付方式： 1、医疗费：原告主张2076.24元,并向本院提供了相应的医疗费票据，故原告医疗费损失合法数额为2076.24元; 2、误工费：原告主张624元，并向本院提供营业执照一份，证明其系经营化妆品的个体工商户，故原告的该项损失应当结合2019年度丹东地区批发和零售业的平均工资予以确定，该项损失的合法数额应为625.63元（57089元/年÷365天×4天），其主张624元符合规定。 3、护理费：该项损失应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，关于护理费请求，原告未能向本院提供任何证据加以佐证。但考虑到护理费属于原告住院期间发生的合理性支持，综合考虑原告的住院天数和丹东地区居民服务业工资标准，该项损失的合法数额应为577.61元（52707元/年÷365天×4天×1人），其主张576元符合规定。 4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该项损失应按照当地国家机关工作人员的出差补助标准计算。本案中，原告住院治疗4天，故该项请求的合法数额应为200元（50元/天×4天）。 5、交通费：原告请求200元，但并未向本院提供相关票据加以佐证，但考虑到原告家住凤城市鸡冠山镇，受伤住院在凤城市中心医院，两地之间路途较远，其受伤住院期间的交通费属于合理性支持，本院酌情确认50元。 综上，原告白井元的合理经济损失金额为：医疗费2076.24元、误工费624元、护理费576元、住院伙食补助费200元，交通费50元，合计3526.24元对于该合理经济损失金额，本院予以确认。结合原、被告在本案中的过错责任比例，由被告刘贵滨赔付原告白井元各项损失合2821元（3526.24元×80%）；其余损失，因原告自身也存在过错，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告刘贵滨于本判决生效后三日内赔付原告白井元各项损失合计2821元； 二、驳回原告白井元的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告刘贵滨负担840元，由原告白井元负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  范盛敏 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  吴金红 二〇二〇年二月六日 书 记 员  吴金霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更117号 罪犯朱友杰，男，1997年1月24日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽0982刑初47号刑事判决，以被告人朱友杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年10月6日起至2020年6月5日止）。罪犯朱友杰于2019年2月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱友杰刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱友杰在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱友杰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月6日起至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初68号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人尚贤夫，男，1970年9月2日出生，汉族，文盲，务工，住浙江省台州市路桥区。2000年6月15日因犯收购、销售赃物罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2001年8月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；2007年7月20日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月15日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月5日刑满释放；2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年7月1日刑满释放；2018年4月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月20日刑满释放。2019年9月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月30日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人尚贤夫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余小永出庭，指控：2019年8月14日凌晨3时许，被告人尚贤夫窜至路桥区菜场南门，从李鲜红的浙Ｊ×××××小货车上窃得鳗鱼两箱。2019年8月15日凌晨5时许，被告人尚贤夫窜至路桥区金清中心菜场北门，从张青法的浙Ｊ×××××厢式货车上窃得鲳鱼一箱。2019年8月21日凌晨5时许，被告人尚贤夫窜至路桥区金清中心菜场北门，从徐加兵的浙Ｊ×××××小货车上窃得鹰爪虾一箱。2019年9月28日被告人尚贤夫被公安机关抓获。公诉机关认为被告人尚贤夫具有累犯、前科等情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人尚贤夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚贤夫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚贤夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇二〇年二月二十七日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7883号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦8层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，汉族，1990年10月6日出生。系该公司员工。委托诉讼代理人：曹雪颖，女，汉族，1989年12月26日出生。系该公司员工。被告：张涛，男，汉族，1996年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘爱华，女，汉族，1981年5月12日出生，住河南省虞城县。原告中原农业保险股份有限公司与被告张涛、刘爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2017年8月11日，被告张涛驾车与刘爱华发生交通事故，将刘爱华撞伤。经事故认定张涛付事故全部责任。刘爱华到商丘第一人民医院救治。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，原告依法向商丘第一人民医院垫付刘爱华抢救费36256.80元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第30条、第33条、第34条规定，原告多次催促被告偿还垫付款，被告拒绝。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还刘爱华的抢救费36256.80元并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告所诉的被告张涛，经查询没有在该住址查询到对应的被告，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  王黎明二〇二〇年二月十二日书 记 员  宋大成
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终14242号上诉人(原审被告)：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王某某，男，1998年2月4日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县村民，。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人王某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱筱滢审  判  员   辛 娟审  判  员   张 伟二〇二〇年二月十一日 书  记  员   胡雨欣  1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7486号之一 申请执行人冯双凤，女，1966年5月29日出生，住。 被执行人陈海华，女，1962年12月29日出生，住。 申请执行人冯双凤与被执行人陈海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4065号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯双凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。被执行人应归还借款70000元及该借款自2017年2月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息，另应承担案件受理费1550元、申请执行费973.25元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陈海华的房产、车辆、存款、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7486号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年二月十八日 书记员  张**
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2647号之三申请执行人湖南中岳显控科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心8栋101。法定代表人管华，董事长。委托代理人胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人朱文文，国浩律师（长沙）事务所律师。被执行人胡元刚，男，1972年5月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人张胜，湖南三浦律师事务所律师。委托代理人李中健，湖南三浦律师事务所律师。申请执行人湖南中岳显控科技股份有限公司（以下简称中岳显控）与被执行人胡元刚合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）湘0121民初2439号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡元刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中岳显控于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月3日，本院向被执行人胡元刚邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月2日向申请执行人中岳显控的委托代理人胡瑶送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月3日、2020年2月7日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人胡元刚的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。经查明，被执行人胡元刚名下有银行存款127329元，本院已于2019年7月29日、8月20日对上述存款进行了扣划，并已支付给申请执行人中岳显控。另查明，本院在保全过程中，于2018年9月4日依法查封了被执行人胡元刚持有的中岳显控30%的股份。在执行过程中，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人胡元刚的上述股份进行评估，评估价格452.77万元。2019年10月21日，本院向被执行人胡元刚送达了上述评估报告及限赎通知，但被执行人胡元刚既未履行生效法律文书确定的义务，也未在限赎期内赎回上述股份。2019年11月25日，本院确定拍卖参考价为360万元。2019年12月28日10时至2019年12月29日10时，本院依法在网络司法拍卖平台拍卖被执行人胡元刚持有的上述股份，因无人报名竞买而流拍。2020年1月18日10时至2020年1月19日10时，本院依法在网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，起拍价为306万元。买受人深圳市天辰防务通信技术有限公司（统一社会信用代码91440300326324291M）以306万元的最高价竞得上述股份，并支付了全部拍卖款。综上，被执行人胡元刚所持有的股份拍卖得款306万元，本院扣划的胡元刚银行存款127329元，以上合计3187329元，现已支付拍卖辅助费用30600元、执行费35616元，余款3121113元。上述3121113元均已支付给申请执行人中岳显控。2019年7月23日，本院在长沙市不动产登记中心查明被执行人胡元刚无房产信息。2020年2月10日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人胡元刚账户公积金处于正常缴纳状态，故无法进行扣划。2020年1月18日，本院到被执行人胡元刚户籍地走访调查，了解到胡元刚原系申请执行人中岳显控股东，现已离开该公司在外工作，家庭经济一般，没有找到财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过约谈告知了申请执行人中岳显控的委托代理人胡瑶，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月26日，本院对被执行人胡元刚采取了限制高消费的措施。本院于2020年2月10日通过约谈申请执行人中岳显控的委托代理人胡瑶，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年2月10日，本案应当执行标的金额为出资款3300000元、受理费21600元，合计3321600元，已执行到位3121113元，尚有200487元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人尚有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月十日书记员  马 群
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4697号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人柯永富，男，1981年12月28日出生，汉族，住温岭市。被执行人谢永兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人柯永富、谢永兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3132号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行柯永富、谢永兵履行生效法律文书确定的债务179297.36元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人柯永富、谢永兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯永富、谢永兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人柯永富、谢永兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4437.97元。2、对被执行人谢永兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人柯永富、谢永兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柯永富、谢永兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4437.97元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4697号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初368号 原告罗玉松，男，1970年11月2日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告谢序木，男，1978年8月20日生，汉族，住四川省广汉市。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司 住所地四川省德阳市岷江西路2段1号 负责人吕先成，总经理 本院在审理原告罗玉松诉被告谢序木、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案受理。原告罗玉松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗玉松撤回起诉处理。 审判员 林 江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈华怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11454号 原告：南京恩和智能科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号A3幢7楼。 法定代表人：赵璐，执行董事。 委托诉讼代理人：周松，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师。 被告：四川怡安建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号2幢2层C区287室。 负责人：杨从林。 被告：四川怡安建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人：曾广宝。 原告南京恩和智能科技有限公司（以下简称南京恩和公司）与被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司（以下简称怡安上海分公司）、四川怡安建设集团有限公司（以下简称怡安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京恩和公司的委托诉讼代理人周松、陈文敏到庭参加诉讼。被告怡安上海分公司、怡安公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京恩和公司向本院提出诉讼请求：1.判令怡安上海分公司、怡安公司共同向南京恩和公司支付合同款项262993元；2.判令怡安上海分公司、怡安公司自2017年3月21日起至2019年3月20日止，以236693.7元（262993元的90%）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率共同向南京恩和公司支付逾期付款的利息损失，即236693.7×0.0475×2=22485.9元，自2019年3月21日起以262993元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率共同向南京恩和公司支付逾期付款的利息损失；3.判令怡安上海分公司、怡安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：南京恩和公司与怡安上海分公司于2015年10月7日签订了《哈密红星美凯龙弱电工程承包合同》，约定由南京恩和公司承揽怡安上海分公司承包的红星市场红星美凯龙哈密店项目的弱电工程（含设备、主辅材），合同包干价为579632元，签证另外计算。《承包合同》约定，南京恩和公司每月25日前报送当月完成量给怡安上海分公司项目部，怡安上海分公司于次月15日左右按照审核完成量的70%支付此项工程进度款；工程竣工验收合格后，付至合同价款的90%；工程竣工验收合格后，双方对审计金额确认无误后三十个工作日内付至工程结算价款的95%，余额5%在质保期满后支付。南京恩和公司已根据合同完成了承揽项目并向怡安上海分公司交付了相关设备、资料等，合同履行过程中，因怡安上海分公司的缘故新增了项目，产生额外的签证费用。合同最终审计总金额，经双方确认为612993元。但怡安上海分公司仅向南京恩和公司支付了合计350000元的合同款项，尚有262993元的款项一直未支付。怡安上海分公司的行为已构成严重违约，南京恩和公司为维护自身合法权益，故提起诉讼。 怡安上海分公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 怡安公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 怡安上海分公司（甲方）与南京恩和公司（乙方）于2015年10月7日签订《哈密红星美凯龙弱电工程承包合同》，主要约定：（1）由乙方承揽甲方的红星市场红星美凯龙哈密店项目的弱电工程，合同包干价为579632元；（2）乙方每月25日前报送当月完成量给甲方项目部，经甲方项目部和公司审核完成后，于次月15日左右按照审核后完成量的70%支付工程进度款，工程竣工验收合格后，付至合同价款的90%，工程竣工验收合格后，乙方向甲方报送结算书，经甲方审计部门审核，双方确认无误后再付至工程结算价款95%，余额5%在质保期满后支付，工程保修期为工程完工之日起两年。 2016年9月24日，怡安上海分公司与南京恩和公司就新增项目清单进行确认，确认新增项目金额为33361元。 2017年3月20日，南京恩和公司将案涉工程竣工、移交单交付怡安上海分公司，怡安上海分公司于2017年11月15日签字确认。 怡安上海分公司已向南京恩和公司支付工程价款350000元，尚有262993元未支付。 另查明，怡安上海分公司为怡安公司的分公司。 上述事实，有哈密红星美凯龙弱电工程承包合同、项目清单、决算清单、交易明细、聊天记录、电话录音以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。怡安上海分公司、怡安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《哈密红星美凯龙弱电工程承包合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。南京恩和公司依照合同约定履行了合同义务，怡安上海分公司未依约支付合同对价，应承担相应违约责任。南京恩和公司据此要求怡安上海分公司、怡安公司支付合同款项262993元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，双方虽对利息并无约定，但怡安上海分公司未及时支付案涉款项必然造成南京恩和公司资金占用利息损失，怡安上海分公司应当支付南京恩和公司资金占用利息损失，比照中国人民银行同期贷款利率、怡安上海分公司拖欠款项时间及案涉工程的竣工验收时间，本院确定利息的具体计算方式为自2017年11月16日起以236693.7元（262993元的90%）为基数，按照年利率4.75%计算至2019年11月15日止；自2019年11月16日起以262993元为基数按照年利率4.75%计算至案涉款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司、四川怡安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恩和智能科技有限公司工程款262993元及资金占用利息（利息的计算方式为：自2017年11月16日起以236693.7元为基数，按照年利率4.75%计算至2019年11月15日止；自2019年11月16日起以262993元为基数按照年利率4.75%计算至案涉款项付清之日止）； 二、驳回原告南京恩和智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司、四川怡安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终180号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗运林，男，1974年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡昌建，男，1966年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人罗运林因与被上诉人胡昌建买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗运林收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗运林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审55号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人郑荣，男，1992年11月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书，并于2019年5月25日向被执行人郑荣邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月7日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人郑荣邮寄送达了催告通知书，限被执行人郑荣在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书确定的义务，被执行人郑荣收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人郑荣收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月26日生效后，被执行人郑荣未履行渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050508789号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由郑荣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初240号 原告：孔祥林，男，1985年1月41日出生,汉族，住四川省崇州市。 被告：罗言，男，2000年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民，职务不详。 本院在审理原告孔祥林诉被告罗言、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孔祥林未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初149号 原告：周达东，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：郑真梅，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：房贤祥，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告周达东与被告郑真梅、房贤祥追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决与二被告的纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周达东撤诉。 案件受理费5673元，减半收取计2836.50元，由原告周达东负担。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年二月二十二日 书记员  蔡津山 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终7号 上诉人（一审原告）章永东，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）绩溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省绩溪县河滨北路45号。 法定代表人许传军，该局局长。 委托代理人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。 上诉人章永东因诉被上诉人绩溪县城市管理综合执法局（以下简称“绩溪县城管局”）《责令限期腾房通知书》一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。 一审法院审理查明，2014年3月，绩溪县广汇汽车销售服务有限公司在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，在绩溪县徽山大道其项目南侧建设建筑物，至2017年1月已建成南北两栋建筑，占地面积分别为697.05平方米和617.05平方米。2017年1月24日，绩溪县城管局作出绩行执罚决字[2017]1号行政处罚决定书，决定没收两栋违法建筑物，绩溪县广汇汽车销售服务有限公司在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议也未提起诉讼。因绩溪县广汇汽车销售服务有限公司一直怠于履行交付的法定义务，绩溪县城管局于2019年4月22日作出责令限期履行行政决定通知书，责令绩溪县广汇汽车销售服务有限公司于20日内交付两栋违法建筑物。因案涉建筑物已被他人实际占有、使用，绩溪县城管局在经现场勘验后于2019年4月22日作出案涉《责令限期腾房通知书》，责令章永东等人于20日内搬离、腾空非法占有的房屋。章永东于2013年12月11日与绩溪县广汇汽车销售服务有限公司签订以租代售房屋租赁合同，2016年9月左右接管案涉房屋并入住。诉讼过程中，章永东已将房屋予以腾退。 一审法院认为，本案的争议焦点为绩溪县城管局作出案涉《责令限期腾房通知书》的行政行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。行政诉讼法意义上的行政行为应当是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，案涉建筑物系建设者在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下违法建设，绩溪县城管局于2017年1月24日已作出绩行执罚决字[2017]1号行政处罚决定书，决定没收两栋违法建筑，行政相对人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司以及相关利害关系人在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。因案涉违法建筑物一直未交付占有，绩溪县城管局在进行现场勘验查清实际占有、使用人后作出案涉《责令限期腾房通知书》，这是绩溪县城管局在行政执法过程中针对违建行为而实施的过程性、阶段性行为，是行政处罚的其中一环节。同时，因对章永东的权利义务产生实际影响的系绩行执罚决字[2017]1号行政处罚决定书，故案涉《责令限期腾房通知书》是对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不符合行政法理论上的行政行为成熟原则，属于不可诉行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，裁定驳回章永东的起诉。 上诉人章永东不服上述裁定向本院上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。案涉《行政处罚决定书》自作出之日即宣告终结，被诉《责令限期腾房通知书》与案涉《行政处罚决定书》所属的法律关系、行政相对人及法律后果均不同，被诉通知书非行政处罚的一个环节。且案涉《行政处罚决定书》作出时未经陈述申辩及送达等程序，违反了法律规定，不得作为本案依据。被诉《责令限期腾房通知书》对章永东的财产权益产生实际影响，依法可诉。一审裁定驳回起诉将不利于化解矛盾和保障其基本权益。请求：1.依法撤销安徽省绩溪县人民法院作出的（2019）皖1824行初18号行政裁定；2.指令本案由安徽省绩溪县人民法院继续审理；3.本案诉讼费由绩溪县城管局负担。 经查明，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2019年5月28日，绩溪县城管局向绩溪县人民法院申请执行绩行执罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，绩溪县人民法院于2019年5月28日作出裁定：一、对申请执行人绩溪县城管局申请执行的绩行执罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》准予执行；二、没收徽山大道汽车销售服务中心项目用地上建筑物的强制执行事项由绩溪县城管局负责组织实施。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，案涉《责令限期腾房通知书》从时间上看均在绩溪县城管局作出行政处罚决定至其向人民法院申请行政强制执行之间，实际上属于上述法律规定的行政机关申请人民法院强制执行前的催告行为，旨在告知利害关系人章永东配合履行相应的行政处罚决定，性质上属于通知行为，该通知行为本身并不增设、减损其相关的权利义务，对章永东的实体权利义务亦不产生实际影响，依法属于不可诉的行政行为。故一审法院认为案涉《责令限期腾房通知书》是对相对人权利义务未产生实际影响的行为，不具有可诉性，并无不当，章永东的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  周宏韬 审判员  满先进 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执32号尹乐清、湖南天义建设集团有限公司本院执行的尹乐清申请湖南天义建设集团有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南天义建设集团有限公司自动履行，执行金额74871元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初172号原告：广州乾旗音响器材有限公司，住所地广州市白云区江高镇南浦村塘边西街9号。法定代表人：赵勇军，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁英军,广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：云南丹妙音响有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇布标承接转移加工区。法定代表人：刘裕海。原告广州乾旗音响器材有限公司与被告云南丹妙音响有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日登记立案后，原告广州乾旗音响器材有限公司未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：本案按撤诉处理。审判员  陈锦堂二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡 毅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初530号原告:王艳龙，男，1978年7月22日出生，住辽宁省西丰县。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人:缪文。原告王艳龙与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王艳龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二〇年二月十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执88号 申请执行人：熊海华，男，1988年6月28日出生，汉族。 被执行人：湖南省鸿腾建设工程有限公司。 法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。 被执行人：郭金华，男，1982年4月3日出生，汉族。 被执行人：刘铸坤，男，1987年1月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人熊海华与被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司、郭金华、刘铸坤健康权纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初565号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初565号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年二月十二日 承办人：莫端剑
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终28号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵文广，绰号“老虎”，男，汉族，1977年12月11日出生于安徽省霍邱县，小学文化，户籍地霍邱县，住所地霍邱县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年3月29日霍邱县公安局决定对其刑事拘留（在逃），同年4月11日对其执行拘留，同年5月13日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 上诉人（原审被告人）陈寿合，男，汉族，1976年8月21日出生于安徽省颍上县，初中文化，住颍上县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年4月22日霍邱县公安局决定对其刑事拘留（在逃），当月24日对其执行拘留，同年5月13日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨计连，男，汉族，1968年8月17日出生于安徽省颍上县，不识字，住颍上县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年4月27日霍邱县公安局决定对其刑事拘留（在逃），同年6月3日对其执行拘留，同年6月20日经霍邱县人民检察院批准，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人李旺，安徽凯安律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人赵文广、陈寿合、杨计连犯非法采矿罪一案，于2019年12月16日作出（2019）皖1522刑初389号刑事判决。原审被告人赵文广、陈寿合、杨计连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：1、2019年3月7日前后，被告人赵文广、陈寿合、杨计连使用杨计连的抽砂泵船在霍邱县，属禁采区,共同盗采河砂，将河砂直接盗采至陈寿合的“和谐999号”运砂船上。赵文广、杨计连、陈寿合于每天23时左右至第二天凌晨4时左右进行盗采活动，2019年3月10日21时许被查获。赵文广伙同陈寿合、杨计连盗采河砂经测量为1292.5立方米。经霍邱县价格认定中心认定，该批河砂价值为199045元。 2、2018年12月至2019年1月期间，被告人赵文广、吴某（已判刑）、李某（已判刑）、罗某（已判刑）合伙在霍邱县，在未取得采砂许可的情况下进行盗采河砂活动，赵文广等人于每天22时左右至第二天凌晨4时左右进行盗采活动，每天盗采河砂约200吨，持续一周左右，共计盗采河砂1000余吨，非法获利30000元。经霍邱县价格认证中心认定，该批河砂市场价值为110000元。 3、2019年1月至2月间，胡某（另案处理）租用寿县正阳关张某（另案处理）的抽沙泵船在霍邱县进行采砂，租船协议签订好之后，由被告人赵文广带着泵船师傅驾驶抽沙泵船从正阳关码头来到新店镇赵郢小河口。赵文广联系王某（另案处理）的接砂船在新店镇××郢村××与××交叉口南岸进行抽砂，盗采河砂1000吨。经霍邱县价格认证中心认定，该批河沙市场价值为110000元。赵文广积极参与胡某等人盗采河砂犯罪，从中非法获利4000元。 另查明：2019年4月3日，陈寿合因此次非法采砂被霍邱县水利局罚款20000元，该罚款已缴纳。杨计连的抽砂泵船及三被告人非法盗采的1292.5立方米河砂被公安机关扣押。 原判依据现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人赵文广、陈寿合、杨计连违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自在禁采区采砂，被告人赵文广情节特别严重，被告人陈寿合、杨计连情节严重，其行为均构成非法采矿罪，三被告人应依法惩处。赵文广、陈寿合、杨计连在其参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。赵文广被抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。陈寿合、杨计连犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人赵文广，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款第（一）项，第四条第一款，第十二条、第十三条之规定；对被告人陈寿合、杨计连，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款第（二）项，第四条第一款，第十二条、第十三条之规定，认定被告人赵文广犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人陈寿合犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（其中二万元已经缴纳）；被告人杨计连犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；被告人赵文广违法所得三万四千元(其中三万元系与同案犯吴某、李某、罗某、何某共同违法所得)予以追缴，上缴国库；公安机关扣押的被告人赵文广、陈寿合、杨计连非法所采的一千二百九十二点五立方米的河砂予以没收；被告人杨计连非法采砂的作案工具抽砂泵船一艘予以没收。 赵文广上诉称其未在航道内采砂，其行为不构成情节特别严重，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。 陈寿合上诉称其犯罪情节较轻，应为从犯，并具有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其依法改判。陈寿合的辩护人提出与陈寿合基本相同的辩护意见。 杨计连上诉称其在共同犯罪中起次要作用，为从犯，且有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其依法改判。 经审理查明：上诉人赵文广、陈寿合、杨计连违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自在禁采区采砂的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于陈寿合、杨计连及辩护人称陈寿合、杨计连为从犯的上诉理由、辩护意见，经查，陈寿合、杨计连伙同赵文广擅自采砂，相互配合、互有分工，行为积极主动，起主要作用，系主犯，故陈寿合、杨计连及辩护人上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人赵文广、陈寿合、杨计连违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自在禁采区采砂，赵文广情节特别严重，被告人陈寿合、杨计连情节严重，其行为均构成非法采矿罪，均应依法惩处。赵文广、陈寿合、杨计连均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。赵文广自愿认罪，依法从轻处罚；陈寿合、杨计连具有自首情节，依法从轻处罚。原判已根据赵文广、陈寿合、杨计连的犯罪情节对其依法量刑并从轻处罚，量刑适当，故赵文广、陈寿合、杨计连及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李洋洋 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1971号原告：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人：周章平，该公司董事长。诉讼代表人：常德恒德清算服务有限公司，住所地常德市武陵区。委托诉讼代理人：周建宁，男，湖南天思律师事务所律师。被告：杨智涌，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告安乡县恒生商贸有限责任公司诉被告杨智涌民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安乡县恒生商贸有限责任公司诉讼代表人常德恒德清算服务有限公司委托诉讼代理人周建宁到庭参加了诉讼，被告杨智涌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡县恒生商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨智涌立即偿还借款本金310000元及利息（自2019年10月21日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杨智涌承担。事实和理由：2016年4月18日至5月19日，杨智涌以急缺资金为由多次从安乡县恒生商贸有限责任公司借款310000元并出具书面借据4张。后经多次追讨，均未果。杨智涌既未向本院提交书面答辩状，也未提交相关证据。安乡县恒生商贸有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交了借据4份及银行流水清单一份。对于该两组证据，经审查，本院认为其来源合法，部分可相佐证，能够证明本案的部分事实，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：杨智涌原为安乡县电视台工作人员，经人介绍与安乡县恒生商贸有限责任公司法定代表人周章平相识。杨智涌以投资需要资金为由向安乡县恒生商贸有限责任公司分四次共计借款310000元，时间具体为2016年4月8日，2016年4月26日，2016年5月10日和2016年5月19日。双方未约定借期利息及具体借款期限。该借款至今未还。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则，依法成立的合同对当事人各方均有约束力，当事人各方均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，安乡县恒生商贸有限责任公司依约履行了出借义务，杨智涌理当及时偿还。双方未约定明确的借款期限，安乡县恒生商贸有限责任公司可随时主张偿还，故本院对安乡县恒生商贸有限责任公司请求判令杨智涌偿还310000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方未约定借期内利息，应视为无息借款。借款逾期后，债务人仍未偿还的依法应当支付逾期资金占用利息。安乡县恒生商贸有限责任公司主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。杨智涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：杨智涌自本判决生效之日起，十五日内偿还安乡县恒生商贸有限责任公司借款本金310000元，并自2019年10月21日起至本息清偿之日止，以实际拖欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算并给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由杨智涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  母茂生审 判 员  关宏国人民陪审员  高 燕二〇二〇年二月十一日书 记 员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执787号 申请执行人：台州市生态环境局 被执行人：临海市宏伟塑料厂 申请执行人台州市生态环境局与被执行人临海市宏伟塑料厂行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3946号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告孙继波，男，1985年1月19日出生，汉族，住江西省大同市城区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告孙继波、黄小明借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  程留会 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆莉英
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初1237号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华。 委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：郭康华，女，1986年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告郭康华信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2020年2月17日向本院提出撤回对被告郭康华的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤回对被告郭康华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告郭康华的起诉。 案件受理费92元减半收取46元,由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行承担。 审判员  赵盈慧 二〇二〇年二月十七日                                                    法官助理  何磊婷                                                      书记员  彭楚君
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终74号上诉人：张洪才，男，1955年4月28日生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。上诉人张洪才不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1183号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。张洪才向原审法院提交行政起诉状，请求法院判定上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在征收过程中拒绝或未依法对其房屋的停产停业损失进行评估为违法行为。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现张洪才要求判定上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在征收过程中拒绝或未依法对其房屋的停产停业损失进行评估为违法行为的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张洪才的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对张洪才的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。张洪才本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。张洪才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执551号申请执行人：何杰超，女，1996年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人：吴同，男，1993年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人何杰超、吴同与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执551号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执551号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终793号上诉人（原审原告）:童福荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）:王素英，女，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：何静，重庆中钦律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖,公司经理。上诉人童福荣、王素英因与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。童福荣、王素英上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。被上诉人桐梓木水人家、重庆万仟公司均未针对童福荣、王素英的上诉请求及理由作书面答辩。童福荣、王素英向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认童福荣、王素英与桐梓木水人家、重庆万仟公司签订的养老中心房屋买卖合同无效。2.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司连带返还童福荣、王素英购房款140000元。3.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同赔偿童福荣、王素英损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）。4.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，桐梓木水人家（甲方）与重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，桐梓木水人家（委托方）向重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年8月13日，童福荣、王素英在重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，桐梓木水人家为合同甲方,童福荣、王素英为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心Ａ—106号房屋出售给乙方，房价为140000元。甲方于2018年12月31日向童福荣、王素英交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后,童福荣、王素英向重庆万仟公司交纳购房款140000元。重庆万仟公司向童福荣、王素英出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。涉案房屋至今未交付。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，重庆万仟公司共计向桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回童福荣、王素英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告童福荣、王素英的起诉。已收取的案件受理费1580元，退还原告童福荣、王素英。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人童福荣、王素英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理王薇书记员冯滢