河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3646号上诉人（原审原告）：杨巍巍，男，汉族，1989年3月23日出生，住洛阳市伊川县。上诉人（原审原告）：杨武星，男，汉族，1981年9月9日出生，住洛阳市伊川县。上诉人（原审被告）：郭秋生，男，汉族，1971年8月23日出生，住许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王付松，男，汉族，1977年1月25日出生，住鄢陵县户（202户）。委托诉讼代理人：简相诚，男，汉族，1990年9月10日生，住河南省淮滨县。被上诉人(原审被告）：周口市阳光房产建筑有限责任公司，住所地周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。法定代表人：史海阳。委托诉讼代理人：魏思帆，男，该公司员工。上诉人杨巍巍、杨武星、郭秋生因与被上诉人王付松、周口市阳光房产建筑有限责任公司（以下简称“阳光建筑公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨巍巍、杨武星，上诉人郭秋生及其委托诉讼代理人邓东生，被上诉人王付松及其委托诉讼代理人简相诚，被上诉人阳光建筑公司的委托诉讼代理人魏思帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨巍巍、杨武星上诉请求：一、请求依法改判河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2051号民事判决书第二项，改判王付松、周口市阳光房产建筑有限责任公司对本案借款承担连带还款责任并且支付月息2％的利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案法院判决认定事实错误。一审法院仅认定杨武星与郭秋生之间形成民间借贷关系是错误的，结合被上诉人郭秋生出具的借条内容、被上诉人郭秋生是周口市阳光房产建筑有限责任公司5#楼的负责人、款项用于鼎华时代广场、被上诉人郭秋生与被上诉人王付松是合伙关系的事实。周口市阳光房产建筑有限责任公司及王付松应当对本案借款承担连带还款责任。二、本案一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，本案被上诉人郭秋生与被上诉人王付松是合伙关系应当对本案借款承担连带偿还责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案被上诉人周口市阳光房产建筑有限责任公司亦应当对本案承担连带偿还责任，因此，本案一审判决由于认定事实错误，导致适用法律错误。三、此笔借款是用于经营，应当按照月息2％支付出借人利息。上诉人郭秋生上诉请求：一、请求依法撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2051号民事判决书第一项，改判由王付松及周口市阳光房产建筑有限责任公司对本案借款连带承担还款责任或将案件发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由王付松及周口市阳光房产建筑有限责任公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。该借款并不属于上诉人的个人债务，一审法院仅认定杨武星与郭秋生之间形成民间借贷关系错误。本案的借款是基于为发放周口市阳光房产建筑有限责任公司承建的鼎华时代广场工人工资产生，且借款的主体的身份系周口市阳光房产建筑有限责任公司5#楼的项目经理，同时，上诉人亦是被上诉人王付松关于鼎华时代广场5#、9#楼的合伙人，基于此，本案被上诉人周口市阳光房产建筑有限责任公司及王付松应当对本案借款承担还款责任。二、一审判决适用法律错误。本案一审判决由于认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人郭秋生对杨武星、杨巍巍的上诉辩称，本案借款没有约定利息。案涉工程合伙人为三人，分别为王付松、郭秋生、王法安。被上诉人杨武星、杨巍巍对郭秋生的上诉辩称，同意郭秋生的上诉请求与事实理由，但是借款约定有利息。被上诉人王付松对杨武星、杨巍巍、郭秋生的上诉辩称，1、王付松与郭秋生不是合伙关系；2、借款人是郭秋生，不是王付松，要求驳回双方上诉，维持一审判决。被上诉人阳光建筑公司对杨武星、杨巍巍、郭秋生的上诉辩称，阳光建筑公司不是借款合同当事人，不应当承担责任，要求阳光建筑公司承担还款责任没有法律依据，要求驳回双方上诉，维持一审判决。杨武星、杨巍巍向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款20万元及相应利息（利息按月息2分计算）；二、本案诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月19日，被告郭秋生向原告杨武星借款20万元，被告出具借款协议一份，内容为“借条今借杨武星现金（贰拾万元整）用于支付周口市阳光房产建筑有限责任公司承建的鼎华时代广场5#楼冯长坤班组工人工资借款人：郭秋生4110241971082362352013．11．19日”。同日，原告杨武星通过其弟弟杨巍巍账户直接转到郭秋生账户20万元。后经原告多次向被告催要未果，遂形成该案。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭秋生向原告杨武星借款的事实，有被告郭秋生出具的借条及银行转款凭证予以佐证，原告杨武星与被告郭秋生之间形成民间借贷法律关系。原告已按约定向支付借款，被告郭秋生亦应按约定返还借款，故原告杨武星要求被告郭秋生偿还借款的请求，该院予以支持；原告要求被告王付松及周口市阳光房产建筑有限责任公司共同承担还款责任，没有提供相应的证据予以证明，该院不予支持；原、被告之间没有约定利息，庭审中，原告要求被告按月息2分计息，于法无据，故该院不予支持。判决如下：一、被告郭秋生于本判决生效之日起十日内给付原告杨武星、杨巍巍借款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告郭秋生负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨武星、杨巍巍二审提供新证据有：录音两段，证明郭秋生与王付松是合伙关系；王付松认可债务，愿意偿还本案借款。上诉人郭秋生对上述证据质证意见是：对证据无异议，是王付松指示我签的借条。王付松对上述证据质证意见是：仅证明杨武星向王付松要过钱，但不能证明这钱是本案的借款，杨武星要的是自己的工资。阳光建筑公司对上述证据质证认为与其无关。上诉人郭秋生二审向本院提供新证据有：第一组、混凝土发货单31张、罚款单一份，证明阳光建筑公司系鄢陵县翠柳路鼎华时代广场小区5号楼、9号楼的承建单位；郭秋生、王付松及案外人王法安三人为鼎华时代广场小区5号楼、9号楼施工合伙人，三人系合伙关系。第二组、（2019）豫1024民初2649号民事判决书一份，证明郭秋生、王付松及案外人王法安三人系合伙关系。第三组、郭秋生银行转账明细清单一份，证明该借款不是郭秋生的个人债务。上诉人杨武星、杨巍巍对上述证据的质证意见是：对上述证据均无异议。被上诉人王付松对上述证据的质证意见是：对于三组证据真实性无异议，但均不是新证据，不应该被采纳，判决书还没有生效。被上诉人阳光建筑公司对上述证据的质证意见是：与其无关。本院对上诉人杨武星、杨巍巍提供的新证据审核后认为，第一段录音中，王付松明确认可欠杨武星20万元，只是以其与郭秋生之间的纠纷为由拖延还款，第二段录音中，杨武星向王付松追要欠款，王付松并未否认，表示愿意还款。两段录音足以证明王付松的债务人身份，本院对两段录音予以采纳。本院对上诉人郭秋生提供的新证据审核后认为，对第一组证据，王付松及郭秋生均签署过收料单，结合当事人陈述及两段录音，可以认定王付松系案涉工程实际施工人的事实，本院对该组证据予以采纳。第二组，该判决尚未生效，本院不予采纳。第三组，郭秋生以个人名义出具借条，表明郭秋生以个人身份向杨武星借款，且郭秋生自认自己系案涉工程的承包人之一。借款用途不能否定郭秋生是债务人的事实，该组证据不能达到郭秋生的证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王付松系鼎华时代广场小区5号楼、9号楼土建工程的实际施工人。郭秋生自认其与王付松合伙承包该工程。杨武星向王付松催要欠款时，王付松认可本案债务。本院认为，关于王付松的责任问题。王付松主张自己承包案涉工程，也认可本案债务，本案借款实际用于案涉工程中，故王付松应当承担本案借款的还款责任。关于阳光建筑公司的责任问题。阳光建筑公司不是借款合同的当事人，且郭秋生也未提供证据证明自己与阳光建筑公司之间存在雇佣关系或是委托关系，因此，郭秋生的借款行为不能被认定为职务行为或是受阳光建筑公司委托所为，郭秋生借款的法律后果不应由阳光建筑公司承担，故阳光建筑公司不负还款责任。综上，本案借款应当由王付松、郭秋生共同偿还。关于利息问题。本案借款借据上未约定利息，视为不支付利息，杨巍巍、杨武星要求按照月利息2％支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院未支持该诉求，并无不当。但是本案借款应在杨武星、杨巍巍催收之后计算逾期利息。根据杨武星提供的录音，本案借款有证据显示的最早催收时间为2019年1月24日，故应从当天开始按照年利率6％的标准计算逾期利息。综上所述，因杨巍巍、杨武星、郭秋生二审提供新证据，本院认定新的事实而对一审判决结果予以纠正，不属于一审错判。杨巍巍、杨武星、郭秋生的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2051号民事判决；二、王付松、郭秋生于本判决生效之日起十日内共同偿还杨武星、杨巍巍借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为计算基数，自2019年1月24日起按照年利率6％的标准计算至借款本金实际还清之日止）；三、驳回杨武星、杨巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由王付松、郭秋生负担。二审案件受理费8600元，由杨武星、杨巍巍承担2600元，由王付松承担3000元，由郭秋生承担3000元。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  马 龙审判员  陈 晖二〇二〇年二月十二日书记员  常文杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口