上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14715号上诉人（原审被告）：上海君正物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长清北路233号5层01单元。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦晓明，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。原审被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路922号18楼。法定代表人：王晓梅，总经理。委托诉讼代理人：黄嬿婧，女，中智上海经济技术合作有限公司工作人员。上诉人上海君正物流有限公司（以下简称君正公司）因与被上诉人韦晓明、原审被告中智上海经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初58925事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人君正公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人韦晓明要求其公司支付“XX”项目签约后首期30%的提成108,000元的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、其公司已经与韦晓明等签署解除劳动关系的《协议书》，与韦晓明之间权利义务已经结算完毕，不再对其负有支付相关工资报酬的义务。二、“XX”项目未通气、回款率小于80%，未达到发放提成的条件。三、其公司融资项目部经理黄某不清楚韦晓明与公司签订的协议书条款，亦无决定提成是否发放以及如何发放的权限。被上诉人韦晓明不接受上诉人君正公司的上诉请求，辩称：一、解除劳动关系的《协议书》不涉及项目提成，且君正公司融资项目部经理黄某参与协商，知晓相关情形；二、“XX”项目的提成发放，与是否通气以及回款率均无关系，该项目系融资租赁性质，由客户支付设备租金和管理费；三、其已离职，不能由其对回款情形承担举证责任。原审被告中智公司表示，案涉提成与其公司无关。韦晓明向一审法院起诉，请求判令君正公司支付2017年8月14日至2018年8月31日期间“XX”项目提成142,363元（包括签约后首期30%的提成108,000元，及项目后续回款提成34,363元），中智公司承担连带责任。一审法院认定事实：韦晓明与中智公司于2017年8月14日签订了期限从2017年8月14日至2019年8月13日止的《劳动合同》，约定该公司将韦晓明派遣至君正公司担任区域销售经理，工作地点昆明，每月工资4,000元。2018年8月31日，韦晓明与两公司签署《协议书》，载明：“一、甲方（中智公司）与丙方（韦晓明）的劳动关系于2018年8月31日解除；二、乙方（君正公司）与丙方的聘用关系于2018年8月31日解除……五、乙方通过甲方向丙方一次性支付《劳动合同法》第47条规定的法定标准经济补偿金，共计人民币11,690.5元。上述费用已构成甲乙丙三方解除劳动关系、聘用关系以及上述关系存续期间所涉款项的全部、完整补偿。……八、三方均确认，本协议书为三方权利义务解决的最终方案，至此，三方再无其他争议。丙方放弃向甲方及乙方提出其他权利及诉讼权利”。之后，韦晓明认为两公司未支付其在职期间的提成奖金，为此，韦晓明于2019年3月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求君正公司支付2017年8月14日至2018年8月31日“XX”项目提成142,363元（包括签约后首期30%的提成108,000元，及项目后续回款提成34,363元），中智公司承担连带责任。经仲裁，裁决对韦晓明的请求不予支持。韦晓明不服，遂提出起诉。一审中，1.韦晓明认为其在2017年12月18日负责签署了“XX”项目的《XX成套设备租赁与供气合同》，根据君正公司制定的《XX项目奖惩管理办法》相关规定，通气满1个月，韦晓明可获得提成30%。2018年8月31日，三方签署解除劳动关系的《协议书》时韦晓明向君正公司主张上述提成，该公司要求韦晓明协助收款后再发放。2018年9月5日，君正公司项目部员工张某1向韦晓明发送“关于A有限公司融资项目提成计发计算办法”的电子邮件，告知了韦晓明该项目的首期30%提成为108,000元及计算方式。韦晓明在职时的主管融资项目部经理黄某于2018年11月19日向韦晓明及公司人事顾某发送了“关于XX项目提成发放的申请”，亦明确韦晓明的该项目的提成为108,000元。直至2019年2月15日韦晓明以微信方式询问黄某：“那边方案可出来了吗？”（那边方案指黄某发出的上述“关于XX项目提成发放的申请”）；黄某回复：“昨天发了方案给我，按应发数减去应发账款逾期利息计算发放。我正在和财务核算”；之后，黄某在微信中告知韦晓明可获得提成59,000元，当日韦晓明发给黄某微信问：“黄总，5万9千元是什么意思？应发的？”，黄某回复：“不是，应发数还是上次10万多，减去逾期的利息，实际应发5万9千元”。自2019年2月25日上述微信联系后，该公司再无任何答复给韦晓明。韦晓明认为关于黄某发送的“关于XX项目提成发放的申请”的审批情况韦晓明无法获取，但从黄某给韦晓明的微信内容看，君正公司已经批准向韦晓明发放提成。关于韦晓明主张的项目后续回款提成34,363元，系韦晓明按2018年6月、7月、8月回款比例自行估算的提成，仅在与黄某微信中提过，但具体数额未提过，黄某对此未明确答复。2.君正公司表示其公司于2018年11月19日确实收到韦晓明原所在部门融资项目部经理黄某发送的“关于XX项目提成发放的申请”，当时公司人事顾某亦参与了韦晓明的提成事宜，就韦晓明的提成问题黄某与顾某在2018年12月至2019年2月期间确实与公司领导进行了沟通，但黄某对此无最终决定权。2019年1月7日黄某与韦晓明的微信记录中黄某回复韦晓明“后续批完宋总审批”可以证明，公司领导未收到过公司员工张某1向韦晓明发送“关于A有限公司融资项目提成计发计算办法”。韦晓明提供的微信中谈到的宋总系公司总经理宋某，鞠总系公司的常务副总经理鞠某。关于XX项目因最后客户未选择公司供气，故该项目实际没有通气，公司与客户签订的《XX成套设备租赁与供气合同》最后仅履行了租金和服务费，没有涉及供气业务，该项目的应收回款实际由项目租金和服务费组成，另该项目的租赁期限至2020年1月31日止。另外，虽然韦晓明原所在部门融资项目部经理黄某向公司抄送了“关于XX项目提成发放的申请”，由于不符合发放提成的条件，最终公司领导未批准发放，加之韦晓明与两原审被告在2018年8月31日已签署了协商解除劳动关系的协议书，协议书已明确君正公司通过中智公司向韦晓明一次性支付补偿费用已构成三方解除劳动关系、聘用关系以及上述关系存续期间所涉款项的全部、完整补偿；且三方再无其他争议。因此，韦晓明通过其原部门经理向公司提出申请提成奖金，亦不符合上述协议书的约定。同时，韦晓明主张的提成奖金108,000元亦不符合《区域开发XX项目管理奖惩管理办法》相关规定，且基于三方协议书的约定本公司亦不予批准韦晓明的提成奖金。一审法院另查明：1.君正公司融资项目部员工张某2在2018年9月5日向韦晓明发送“关于A有限公司融资项目提成计发计算办法”的电子邮件，载明“按照公司2017年8月15日通过《XX融资性项目管理办法》（试行）和《区域开发XX项目奖惩管理办法》（试行）规定，对完成的融资项目奖励标准为：2X实际日平均供气量（方）X供气分成系数（实际分成基数/标准分成基数）X发放比例。XX计算用气量为200,000方/天，但XX项目是按照固定比例收取管理费（即无论XX是否开始供气及供气量是否达到200,000方/天，均需按照合同约定每月支付管理费109,091元），折算到实际分成基数=109,091÷30（天）÷200,000=0.018元/方。综上所述：实际应计提成奖励金=2X200,000X（0.018/0.02）X30%=108,000元”。2.2018年11月19日，君正公司融资项目部经理黄某向韦晓明及公司人事顾某发送了“关于XX项目提成发放的申请”的电子邮件，并抄送公司副总经理鞠某和员工张某2，邮件载明“根据《区域开发XX项目奖惩管理办法（试行）》第三条第1款发放原则：通气满1个月，发放30%；拟同意发放第一批项目开发提成共计108,000元（计算详见附件《关于A有限公司融资项目提成计发计算办法》，另是否需要重新确定该项目下一步移交哪位区域经理？请鞠总阅示”。韦晓明与君正公司融资项目部经理黄某及人事顾某三人微信群聊天记录显示，2019年1月3日韦晓明：“顾某，你好，我那XX提成流程走到哪里？大概还需要多久？”顾某：“鞠总尚未审批。已经催促过了。”2019年1月7日顾某：“他说马上批。批完也要月底发哈，别着急”。韦晓明与君正公司融资项目部经理黄某微信记录显示，2018年8月23日韦晓明：“黄总，麻烦问下XX项目这块奖金，公司可有什么消息了？”2018年8月30日黄某：“晓明，项目提成已经跟顾某碰过了，按制度执行。”2018年9月5日韦晓明：“黄总，XX项目奖金怎么样了？”黄某：“算好了，我让张某2发给你看下。”2018年12月28日韦晓明：“……奖金提成还得多费心……”2018年12月29日黄某：“提成顾某昨天已经在走审批签字了。”2019年1月11日韦晓明：“黄总，你这就不对了吧，……让别人等这么久”；黄某：“晓明，我一会再打电话给你，宋总跟我通了电话说了处理方案，我在地铁上……”2019年1月15日韦晓明：“黄总，人力项目奖励方案可做出来了？”黄某：“还没有，人力资源部在弄。弄好还得过会。”2019年2月15日韦晓明：“黄总，新年好，上班了吧？那边方案可出来了？”黄某：“上班了，昨天发了一个方案给我。按应发数-应收款逾期利息计算发放。我正在和财务核算。一会就有结果发给你。”黄某发送图片“项目应收款及回收款表格”显示项目已收到款项，6%=48,035.33，发：59,964.67；黄某：“这是顾某和老余（公司财务）核算的。”……韦晓明：“黄总，5万9千多是什么意思？应发的？”黄总：“不是，应发数还是上次10万多，减去逾期的利息，实际应发5万9。”一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦晓明与君正公司就韦晓明是否能获得“XX”项目的提成存在争议？双方已在前述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，一审法院认为，根据韦晓明与两原审被告签署的《协议书》第八条：“三方均确认，本协议书为三方权利义务解决的最终方案，至此，三方再无其他争议。丙方（韦晓明）放弃向甲方（中智公司）及乙方（君正公司）提出其他权利及诉讼的权利”，该约定确实表明三方在解除劳务派遣关系后，韦晓明不应向两原审被告主张其他任何权利。但从2018年9月5日韦晓明原在职时所在部门君正公司融资项目部员工张某2向其发送“关于A有限公司融资项目提成计发计算办法”的电子邮件，及2018年11月19日韦晓明在职时原主管融资项目部经理黄某向韦晓明及公司人事顾某发送了“关于XX项目提成发放的申请”的电子邮件，并抄送公司副总经理鞠某和员工张某2，表明君正公司下属部门启动了关于韦晓明原经手的“XX”项目的提成事宜。君正公司亦表示当时收到了融资项目部经理黄某的相关申请报告，并进行了沟通，说明融资项目部经理黄某的上述行为实际上系履行职务行为。从韦晓明与项目部经理黄某及公司人事顾某的微信记录，及2018年8月23日至2019年2月15日期间韦晓明与项目部经理黄某的微信记录显示，2018年12月28日韦晓明：“……奖金提成还得多费心……”；2018年12月29日黄某：“提成顾某昨天已经在走审批签字了”；2019年1月11日韦晓明：“黄总，你这就不对了吧，……让别人等这么久”；黄某：“晓明，我一会再打电话给你，宋总跟我通了电话说了处理方案，我在地铁上……”，上述微信说明项目部经理黄某为韦晓明的提成已经走审批流程。同时，在2019年1月15日的微信中韦晓明：“黄总，人力项目奖励方案可做出来了？”黄某：“还没有，人力资源部在弄。弄好还得过会”；2019年2月15日韦晓明：“黄总，新年好，上班了吧？那边方案可出来了？”黄某：“上班了，昨天发了一个方案给我。按应发数-应收款逾期利息计算发放。我正在和财务核算。一会就有结果发给你。”黄某发送图片“项目应收款及回收款表格”，及提成计算方式6%=48,035.33，发：59,964.67；黄某：“这是顾某和老余（公司财务）核算的……”韦晓明：“黄总，5万9千多是什么意思？应发的？”黄某：“不是，应发数还是上次10万多，减去逾期的利息，实际应发5万9”；说明君正公司的人事及财务均参与处理韦晓明负责的“XX”项目的提成事宜，且项目部经理黄某经各部门流程后向韦晓明发送了提成数额的表格，该表格所列的二项数额相加为108,000元，与韦晓明主张的提成其中一笔数额一致，表明韦晓明在“XX”的第一阶段提成为108,000元。现项目部经理黄某告知韦晓明上述提成中应扣除逾期利息6%，韦晓明对此提出异议，而根据君正公司制定的《区域开发XX项目奖惩管理办法（试行）》的规定，有关应收款回款逾期并未明确由员工承担逾期利息，因此，在韦晓明提成中扣除逾期利息显然不当，不予采纳。据此，一审法院认为，君正公司虽表示公司领导并未批准向韦晓明发放提成，但一审法院已在上述认定项目部经理黄某所办理的韦晓明有关“XX”项目提成的事宜系职务行为，系在签署三方协议后，重新向韦晓明表示发放其提成。由于项目部经理黄某所表示的提成中扣除6%的逾期利息不当，因此，君正公司应按项目部经理黄某告知韦晓明的项目应收款及回收款及提成计算方式表格显示的108,000元支付韦晓明“XX”的提成。故韦晓明要求君正公司支付2017年8月14日至2018年8月31日期间“XX”项目签约后首期30%的提成108,000元的诉讼请求，予以支持。因韦晓明主张的上述提成系其与用工单位即君正公司的约定，与中智公司无关，故韦晓明要求中智公司对该提成承担连带责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于君正公司主张不发放韦晓明“XX”项目提成的理由之一为韦晓明不符合发放条件，并称根据君正公司与客户签订的《XX成套设备租赁与供气合同》的约定，该项目因客户未选择君正公司供气，故该项目实际没有通气；且根据公司制定的《区域开发XX项目奖惩管理办法（试行）》的规定，韦晓明获得提成必须“通气满一个月，并按每日实际供气量为计算基数”，因该项目实际未通气，故韦晓明不符合发放提成条件。对此，一审法院认为，从君正公司的陈述看，该项目未最后通气，并非系韦晓明的责任，故对君正公司的该主张不予采信。关于君正公司主张不发放韦晓明“XX”项目提成的理由之二为韦晓明与两原审被告签署的《协议书》明确三方再无其他争议，对此，一审法院已在前述确认韦晓明主张的提成已不受该协议书约束，故对君正公司该主张不予采纳。关于韦晓明主张的项目后续回款提成34,363元，韦晓明表示其按2018年6月、7月、8月回款比例自行估算的提成，仅在与黄某微信中提过，但具体数额未提过，黄某对此未明确答复。对此，一审法院认为，韦晓明主张的该提成并未得到君正公司确认，且根据韦晓明与两原审被告签署的《协议书》明确三方再无其他争议，现韦晓明再要求君正公司支付2017年8月14日至2018年8月31日期间“XX”项目后续回款提成34,363元，中智公司承担连带责任的诉讼请求，显然依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，一审法院于2019年9月10日判决：一、上海君正物流有限公司于判决生效之日起十日内支付韦晓明2017年8月14日至2018年8月31日期间“XX”项目签约后首期30%的提成108,000元；二、驳回韦晓明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，上诉人君正公司补充提供下列证据：1.“XX”项目回款情况表以及银行凭证，欲以证明该项目回款情况欠佳，客户存在拖欠情形，总回款率为39.41%。2.证人黄某出具的情况说明，欲以证明：（1）其不清楚被上诉人韦晓明曾签订过解除劳动关系的《协议书》；（2）其权限止于申请提成，无决定权；（3）“扣除逾期利息”系其个人想法，因韦晓明并不同意，故其未将该方案向君正公司提出申请；（4）财务和人事均是按其指示核算提成金额；（5）公司总裁要求人力资源部门重新制定针对“XX”项目的奖惩办法，因亏损严重，后公司管理层未签批过该项目的任何提成奖励。君正公司并申请黄某出庭作证。3.电子邮件打印件两封，欲以证明：（1）上述情况说明第（4）、（5）项待证事实；（2）以往的提成发放流程，由人力资源、财务、业务部门核算金额，再送梅某（XX总经理，后为鞠某）审批，最后报送至宋某总经理审批。针对上述补充证据，被上诉人韦晓明发表如下质证意见：1.回款情况表系上诉人君正公司自制，真实性无法确认，对之不予认可。银行凭证，对其真实性予以认可，对其关联性不予认可，且该证据反而能够证明“XX”项目仍未结束，尚在正常收款；即便客户存在延期付款行为，此乃经营风险，与已离职的劳动者无关。2.对情况说明真实性、关联性、合法性均不予认可。证人黄某作为君正公司重要领导干部，如要作证，应在一审中向法院申请。现在一审判决不利的情况下，再行申请出庭作证，难以保证证言的客观真实性。3.电子邮件打印件未经公证，对真实性、关联性、合法性不予认可。针对上述补充证据，原审被告中智公司表示与其公司无关，且对真实性不予认可。经查，本院对上诉人君正物流公司补充的上述证据不予采信；对该公司证人黄某出庭作证之申请，不予准许，理由下述。经审理查明，一审法院认定事实无误，各方当事人均无异议，本院予以认定。本院另查明，被上诉人韦晓明与上诉人君正公司融资项目部经理黄某及人事顾某三人微信群聊天记录显示以下内容：1.2018年11月26日，黄某：“这笔是按制度满一个月后的提成，后续的提成没算和也打算发给他”；顾某：“离职前的审批是，需要支付到8月底的，因为他的在职时间是到8月底，这也是工作职责所在吧”。2.2018年11月27日，韦晓明：“顾某，XX项目奖金情况目前什么情况”；顾某：“昨天跟黄总沟通过了，需要8月租金和服务费入账后发放哦”；韦晓明：“那个没问题，那奖金计算呢”;顾某：“和之前没有变化，具体规则请黄总具体给你解释吧”；韦晓明：“好的，顾某，我刚跟黄总说了我的意思，麻烦你们商量一下看看这几个月回款怎么安排好，感谢”；顾某：“原先审批的是到你离职前，全部回款，就可以发放这一笔提成。所以回款后辛苦黄总告诉我一声，我这走流程”。3.2018年12月28日，韦晓明发出银行凭证的照片，并陈述：“黄总，顾某，XX8月份租金管理费已付，请查收，另我的奖金请走流程，也请帮助核算一下我在离职后收回的6.7.8三个租金和管理费怎么计算？感谢支持”；黄某：“收到，我跟顾某碰一下”。本院再查明，被上诉人韦晓明与上诉人君正公司融资项目部经理黄某微信记录显示以下内容：1.2018年8月30日，韦晓明：“收到，黄总，感谢，XX项目算法按什么标准呢？因为没有按用气量来”；黄某：“这样吧，周一跟顾某一起算出来发给你”。2.2018年9月5日，黄某：“……大概有10w，到公司得你把租金和管理费什么催回来什么时候发，我也跟刘希明打电话了，他近期会打款过来，你得跟踪一下”；韦晓明：“好的，黄总，感谢，下午抽空电话聊一下”。3.2018年9月27日至同年12月28日期间，双方就“XX项目”2018年6、7、8月租金与管理费催收事宜进行沟通。4.2018年12月28日，韦晓明发出银行凭证的照片，并陈述：“黄总，XX8月份租金管理费请查收……刘总那还是资金紧张，后续不管是谁收款还是多盯着，其他不多说了，有需要随时联系，奖金提成还得多费心……”。5.2018年12月29日，韦晓明：“……那6.7.8月的那个回款给算在内了？还是另外再计算”；黄某：“这个没算，说没到第二次的发放条件”；韦晓明：“那这块要到什么时候啊？黄总，主要是我不在职期间回的款，如果在职，毕竟有工资报酬，不发放也没关系，没在职期间回款，总归要给点报酬，我要求也不过分，麻烦您这块在协商下吧，感谢”；黄某：“我问下吧，你等第一次发了也问下顾某吧”。本院还查明，《上海B有限公司区域开发XX项目奖惩管理办法》规定：“项目如遇用户、XX运营商经营不利停止用气的，若经核算项目融资总成本的应收帐款回款率小于80%的，取消提成奖励并在区域经理的其他业务提成中扣回已预发的部分”。上述本院查明事实，由一审在卷微信记录公证件、《上海B有限公司区域开发XX项目奖惩管理办法》予以佐证。二审中，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉《协议书》是否免除上诉人君正公司之于“XX”项目首期提成的支付义务；二、“XX”项目首期提成的支付条件是否成就。关于争议焦点一，君正公司与被上诉人韦晓明各执一词。经查，案涉解除劳动关系的《协议书》签订于2018年8月31日。在该日期前后，韦晓明与君正公司融资项目部经理黄某及人事顾某沟通“XX”项目首期提成发放事宜。在《协议书》签订后，上述人员从未以《协议书》相关条款主张君正公司不再对韦晓明承担首期提成的支付义务，反而作出了支付允诺，告知了支付条件，并要求韦晓明继续催收其离职前的项目租金与管理费。君正公司虽主张黄某等不知晓《协议书》签订事宜，然韦晓明在离职后，已非君正公司的内部工作人员，难有途径且无义务去查明与之对接的黄某等人是否知晓《协议书》内容以及权限范围；黄某等人在数月与韦晓明沟通过程中，应有途径去了解相关结算条款，即便其等人不予知晓，也系君正公司内部管理问题，不应归责于韦晓明。黄某等人对外之于韦晓明所作出的意思表示，系代表君正公司所作出的职务行为，仍发生法律效力。由此，本院认定，君正公司与韦晓明在《协议书》签订后，就“XX”项目首期提成如何发放达成了新的约定，双方应按约履行，之前形成的《协议书》已不能免除君正公司之于“XX”项目首期提成的支付义务。关于争议焦点二，君正公司主张，“XX”项目首期提成的支付条件并未成就，其公司也从未批准该项目提成。理由有二：1.该项目未通气；2.项目总回款率未到80%。经查，2018年8月30日，韦晓明通过微信询问提成如何计算时即提及该项目未实际通气；2018年9月5日，君正公司向韦晓明发送的电子邮件中，告知了提成金额与计算方式，也确认了“XX”项目无论通气与否系按照固定比例收取管理费。现君正公司再以该项目未通气为由拒绝支付提成，有违诚信，本院不予采纳。另外，根据黄某等人与韦晓明的微信记录，其等代表君正公司最初允诺的首期提成支付条件为韦晓明离职前该项目租金与管理费的到账，并未附加其他条件，亦未提及金额中须扣除逾期利息。韦晓明亦在离职后从事了费用催收工作，君正公司也已收到2018年6月至同年8月期间项目租金与管理费，故支付条件已然成就，君正公司应恪守约定，履行支付义务。退一步说，即便如君正公司所主张，存在回款率的考核条件，根据《上海B有限公司区域开发XX项目奖惩管理办法》所涉条款的文义理解，取消提成奖励存在两项条件：（1）项目如遇用户、XX运营商经营不利停止用气的；（2）回款率小于80%。而“XX”项目属固定收费项目，故不满足上述第（1）项条件。综上，君正公司的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。综上所述，上诉人君正公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；该公司二审补充证据与二审争点无涉，本院不予认定；证人黄某的真实意思表示可通过其与被上诉人韦晓明沟通当时的微信记录查明，故本院对该公司证人出庭作证申请不予准许。由此，君正公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海君正物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇二〇年二月二十日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……