浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1642号 上诉人（原审原告）：季明伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：**成，浙江民禾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司，住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区。 诉讼代表人：罗海燕，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 上诉人季明伟因与上诉人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 季明伟上诉请求：一、撤销原审判决，改判确认季明伟对鹏宇公司享有职工破产债权41471.7元；二、本案诉讼费用由鹏宇公司承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当。一、季明伟自2013年进入鹏宇公司工作以来，每月工资待遇为3000元，2014年为3500元，2015年为4000元。公司因自身管理及资金流转问题，在每年的春节及职工急需款项时才由财务人员陈某集中发放工资。本人之所以未参加2015年8月的劳动仲裁系因公司要求管理人员不准参加，而非因为款项已结清。二、职工债权审核表系被上诉人的管理人出具，能证明可认定的最低职工破产债权为12473元。三、鹏宇公司破产管理人雇佣的工作人员于2019年5月15日通过微信发送了另案（2019）浙1181民初422号确认其中一位原告游秋伟的工资，可以确认破产管理人处存有加盖公司印章的季明伟的职工破产债权明细表，该证据可以证明季明伟的破产债权数额。本案尚无证据证明涉及刑事犯罪可能，管理人应将该证据提交给法庭予以参考或作为证据。四、前述证据应视为法庭依职权调取或被告应予提交的证据，结合职工债权表、鹏宇公司法定代表人陈建军的询问调查和证人陈某的当庭陈述，足以证明季明伟的破产债权应为一审起诉时请求确认的金额。 鹏宇公司答辩称：一、在2015年8月鹏宇公司共计118位职工参与了劳动仲裁以追索劳动报酬，季明伟在如此大规模的追索报酬的情况下却未参与，应认定季明伟的工资已结清。二、鹏宇公司确实向管理人提供过加盖印章的工资表，全部资料已在另案中提供给法院，但经审核该表格并不能够作为职工债权的相关凭据，因为在鹏宇公司将相关材料交付给管理人时，只提供了数字却未提供任何相关凭据，在审核时也发现了较多数据存在不属实的情况，在此情形下要求鹏宇公司原股东继续提供考勤记录、劳动合同、银行支付凭证等资料，但是鹏宇公司都未能予以提供。综合以上情形，一审法院就上诉人的工资不予认定的部分事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。 鹏宇公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回季明伟的一审诉请；二、本案诉讼费用由季明伟承担。事实和理由：一审支持季明伟的经济补偿款7666.7元缺乏事实依据。2015年8月鹏宇公司停产，法院受理破产申请在2016年6月，因此诉辩双方终止劳动合同的原因是企业停产，而非破产所导致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、四十六条第六款适用经济补偿金的条件。 季明伟答辩称：经济补偿金已经一审法院审理查明，若需要推翻该部分的认定需要提供新证据，而非重复叙述一审中的答辩意见，鹏宇公司上诉主张不应予以支持，本案诉讼费应由鹏宇公司承担。 季明伟向一审法院起诉请求：1.判令确认原告对被告享有破产债权33805元；2.判令被告支付原告经济补偿金7667.7元（补偿标准：工作二年，补偿二个月，（3500×4+4000×8）/12×2=7666.7元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鹏宇公司于2010年4月19日成立。原告季明伟自2013年1月起到被告处工作。因经营不善，经龙泉中远建设有限公司申请，该院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。另查明，自2013年1月至2015年8月，季明伟的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳。 一审法院认为：原告与鹏宇公司存在劳动关系系双方均无争议的事实，该院予以确认。现原告要求确认对被告享有破产债权33805元，但未提交任何书面证据，故未能尽到举证责任。结合2015年8月份鹏宇公司118位职工申请劳动仲裁时，原告未参与其中的事实，该院综合认定原告的劳动工资已经结清，对其要求确认破产债权33805元的诉请该院不予支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。月工资是指企业在正常生产情况下劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提交的社会保险参保证明，其2013年1月至2015年8月的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳，原告主张其经济补偿金为（3500元/月×4个月+4000元/月×8个月）/12月×2个月=7666.7元，结合其提交的银行流水明细及参保证明中的缴费基数，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告季明伟对被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司享有职工破产债权7666.7元；二、驳回原告季明伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。 二审程序中，上诉人鹏宇公司未提交新证据。上诉人季明伟提供证据如下：微信截图一张，待证：公司管理人处存有加盖公司公章的季明伟工资单一份。鹏宇公司质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性存在异议，管理人已将全部证据在另案中予以提供，但对该工资单的真实性存在异议。本院经审查认为：鹏宇公司认可在2016年6月被法院裁定破产清算后，鹏宇公司曾将季明伟的工资清单在盖章后提交给予法院，但经审核其所提交的工资清单，既无劳动合同、打卡记录或其他凭证佐证该数据的真实性、准确性，从形式来看也不符合形式要件，并无制表人、审核人签名确认，鹏宇公司的其他债权人对职工债权数额存在较大争议，在此情形下不能仅依据该工资单直接推定尚欠的工资数额，故对该证据本院不予采信。 经审理，本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然鹏宇公司在裁定破产清算后，向法院提交了盖有公司印章的季明伟工资清单，但根据该证据的认证意见，在现有情形下尚不能仅依据该清单直接推定案涉职工债权数额。结合2015年8月鹏宇公司118名员工集体向龙泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决时，均仅主张鹏宇公司自2015年1月开始未按时向其员工支付劳动报酬，而本案上诉人季明伟作为公司的管理人员，却未在前述仲裁中主张过相关权利等情形，故对于季明伟认为鹏宇公司尚欠其工资33805元的主张，本院综合审查后认为依据不足，对该主张不予支持。至于鹏宇公司是否应支付经济补偿金的问题。本院认为，经济补偿金系在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中各方均确认鹏宇公司在2015年8月即已停产，在此情形下鹏宇公司已无法为季明伟提供劳动条件，双方之间的劳动合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条规定，一审判定鹏宇公司应按照工作年限向季明伟支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，季明伟、龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由季明伟负担40元，龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 陈俊明 审 判 员 翁王婷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈 莉 -??6?-