浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3563号 原告：宁波高新区尼特贸易有限公司（统一社会信用代 码为91330201573675339G）。住所地：宁波高新区万特商务中心1号楼4-11室。 法定代表人：沈国芬，该公司总经理。 委托代理人：王邦炬，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波乐楷日用品有限公司（统一社会信用代码为 91330212MA2CJUMB70）。住所地：宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号321室。 法定代表人：王鑫杰，该公司经理。 被告：王雅君，女，1994年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两被告共同的委托代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 原告宁波高新区尼特贸易有限公司为与被告宁波乐楷日用品有限公司（以下简称乐楷公司）、王雅君不正当竞争纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年6月27日、2020年2月17日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人王邦炬，两被告共同的委托代理人张文勇两次到庭参加诉讼，被告乐楷公司的法定代表人王鑫杰、被告王雅君分别参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系成立于2011年5月的工贸一体企业，经营范围为日用品、化妆品、家用电器、模具、家具、塑料制品、五金交电、针纺制品、自用或代理各类货物和技术的进出口业务。被告王雅君自2018年3月1日起到原告处担任业务员，知悉原告的商业秘密及大量客户资料。被告乐楷公司成立于2018年9月18日，经营范围为日用百货、化妆品、塑料制品、五金交电、针纺织品、护肤品，自营或代理货物和技术的进出口，经营范围与原告类似。被告王雅君在被告乐楷公司担任监事，利用职务之便将原告客户资料透露给被告乐楷公司，导致原告客户流失。被告王雅君通过改变和客户往来邮件中公司名称、联系方式、账户信息等不正当竞争行为，使客户产生混淆，将本属于原告的商业机会转给了被告乐楷公司。此外，被告乐楷公司未经原告许可，将原告拥有著作权的产品图片放到其公司网站进行宣传，导致客户混淆，影响原告企业声誉。故原告请求判令：一、两被告立即停止侵害原告商业秘密（墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO信息）以及侵害原告著作权的不正当竞争行为；二、两被告赔偿经济损失人民币150000元；三、两被告赔偿合理维权费用人民币13040元（律师费人民币10000元、公证费人民币1240元、翻译费人民币1800元）。 被告乐楷公司和王雅君答辩称：1、原告所称的客户信息，即客户名称、邮箱、电话、地址等都可以通过国外客户的官网公开获取。2、被告王雅君不存在将邮件中的公司名称、联系方式进行变更的事实。3、原告提供的公证书中所记载的网站并不是被告乐楷公司设立，网站上的照片有些是被告乐楷公司法定代表人王鑫杰自己拍摄，有些是百度搜索而来。4、两被告不存在侵权，无需承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.公司登记基本情况1份，拟证明被告乐楷公司与原告经营范围类似，具有竞争关系的事实； 2.股东委派执行董事、监事的决定及劳动合同、保密协议各1份，拟证明被告王雅君作为原告员工具有保密义务，却在与原告具有竞争关系的被告乐楷公司担任监事的事实； 3.邮件截图、邮件翻译件、报价单、发货单、汇款凭证各1份，拟证明被告王雅君利用职务便利，向被告乐楷公司披露原告的商业秘密，以及被告王雅君通过改变和客户往来邮件中的公司名称、联系方式、账户信息等行为使客户产生混淆，致使被告乐楷公司夺取原告商业机会的事实； 4.产品图片1套、公证书1份，拟证明被告乐楷公司网站图片侵犯原告著作权的事实； 5.发票3份、委托代理合同1份，拟证明原告支付维权费用共计人民币13040元的事实。 两被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.客户网站网页截图1份，拟证明案涉墨西哥客户信息可以通过公开方式获取的事实； 2.网站点击量截图1套，拟证明原告所称的被告乐楷公司网站的浏览量； 3.终止（续订）劳动合同意向通知书1份，拟证明被告王雅君没有续签原告公司的事实； 4.王鑫杰与国外客户聊天记录截图1份、国外客户身份信息截图1套、国外客户公开询价截图4份，拟证明被告乐楷公司的法定代表人王鑫杰系通过阿里巴巴RFQ平台获取墨西哥客户的电话和邮箱，从而与客户取得联系并成交的事实； 5.形式发票及邮寄记录各1份，拟证明被告乐楷公司与墨西哥客户进行交易均系被告乐楷公司自行操作，与原告无关的事实。 对原告提供的证据，两被告的质证意见及本院认定意见如下：对证据1，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明两被告侵权。对证据2，两被告对其中股东委派执行董事、监事的决定的真实性、合法性、关联性均无异议；对其中劳动合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明两被告侵权；对其中保密协议的真实性无异议，对合法性有异议，认为协议中未约定保密期限和经济赔偿金。本院对证据1、2的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据3，两被告对真实性无异议。本院予以认定。对证据4，两被告对图片的真实性有异议，认为缺乏原始载体；对公证书的真实性无异议，但认为该公证书系原告的代理人代为办理，但在此时该代理人尚未取得诉讼代理权。本院认为，原告提供的图片缺乏原始载体，本院对真实性不予认定；原告在委托诉讼代理人之前先行委托律师代为办理公证事宜并不违规，公证书无明显瑕疵，本院予以认定。对证据5，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明两被告侵权的事实。发票及委托合同能够证明上述费用系因本案诉讼而支出，本院对该组证据予以认定。 对两被告提供的证据，原告的质证意见及本院认定意见如下：对证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。证据1、2系网页截图，无明显瑕疵，本院对真实性予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定。对证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系网页截图，无明显瑕疵，本院对真实性予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据5，原告无异议，本院予以认定。 本院根据原、被告的诉辩意见及确认的有效证据，认定本案事实如下： 原告成立于2011年5月20日，经营范围为日用品、化妆品、家用电器、模具、家具、塑料制品、五金交电、针纺制品的批发、零售，自营或代理各类货物和技术的进出口业务。2018年3月1日，被告王雅君与原告签署劳动合同，合同期为2018年3月1日至2019年3月1日，岗位为业务员，合同约定被告王雅君应遵守公司的保密协议。2018年4月13日，被告王雅君（乙方）与原告（甲方）签署保密协议，约定甲方的商业秘密范围包括经营信息，经营信息的范围包括客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、销售情况、不公开的财务资料及相应报表数据、进货渠道、产销策略等等；乙方不得向不承担保密义务的任何第三人披露甲方的商业秘密，不得允许（出借、赠予、出租、转让等处分甲方商业秘密的行为皆属于允许）或协助不承担保密义务的任何第三人使用甲方的商业秘密；保密期限到该商业秘密由甲方公开时止，乙方是否在职，不影响保密义务的承担；如果乙方不履行本协议第二条所规定的保密义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金人民币100000元；因乙方前款所称的违约行为造成甲方的损失，乙方应当承担赔偿责任。2019年1月28日，原告向被告王雅君发送终止（续订）劳动合同意向通知书，明确双方的劳动合同将于2019年3月1日届满，拟与被告王雅君终止（续订）劳动合同（续订1年），现征询王雅君的意见，要求在1月30日返回意见，限期未回复的，视为不同意续订。后被告王雅君未与原告续订劳动合同。 被告乐楷公司成立于2018年9月18日，经营范围为日用百货、塑料制品、金属制品、工艺品、电子产品、针纺织品、化妆品、五金交电、护肤品的批发、零售，自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。该公司的监事为被告王雅君，公司的英文名称为“LKYCommodityCo，Ltd”。 2018年6月至2018年11月间，被告王雅君与墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO（公司为AteneaPharma）之间就按摩器产品的交易进行了沟通。2018年11月24日，被告乐楷公司向上述墨西哥客户寄送了样品。后续被告乐楷公司与墨西哥客户成交了一笔金额为24920美元的按摩器交易，形式发票显示，交易物品的货号分别为NB30610（18000件）、ZQ001（18000件）、NB24170（18000件）、NB30630（36000件）。 另查明，网址为××的网站上展示了大量化妆镜、化妆刷等产品图片，网站显示版权所有者为宁波乐楷美护用品有限公司，网站上所留的邮箱为ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ，SKYPE号码与被告乐楷公司法定代表人王鑫杰的手机号码相同，公司地址与被告乐楷公司注册地址一致，联系人为JamesWang，系王鑫杰的英文名。原告因本案支出律师费10000元、翻译费1800元、公证费1240。 本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，根据2018年6月14日被告王雅君发送给墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO的邮件记载“我是Ella,来自阿里巴巴上的宁波尼特公司…我收到了您关于高质量批发专业塑料迷你手持式按摩器的询盘”，原告系通过墨西哥客户在阿里巴巴上的询盘掌握了该客户的联系方式、意向产品，并通过后续持续沟通，掌握了该客户的公司地址、联系电话、对于按摩器型号的需求意向、价格区间等信息，该墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO的名称、联系方式、交易意向等客户信息属于不为公众所知悉、能够为原告带来经济利息、具有实用性的经营信息。被告王雅君作为与该墨西哥客户直接联系的业务员，已经与原告签署了保密协议，承诺对客户名单等经营信息进行保密，可见原告已经对客户名单采取了保密措施。故上述墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO的名称、联系方式、交易意向等信息构成原告的商业秘密。 本案中，关于邮箱ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ以及PayPal账号ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ的使用人，系确认侵权事实的关键。本院认为，上述邮箱及账号的使用人为被告王雅君，理由如下：1.被告王雅君以原告公司邮箱ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ与该墨西哥客户进行了长达几个月的沟通，其英文名为“EllaWang”,该墨西哥客户也一直以“Ella”称呼被告王雅君。2018年11月8日，邮箱号为ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ的人员联系该墨西哥客户，邮件内容为“您好，Atenea!我是Ella,很高兴可以跟您联系。因为最近两周我在参加展会，不在办公室，我需要用我自己的邮箱来跟您联系。附件是样品费的形式发票，请查收并安排付款”。该证据可以初步确定ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ为被告王雅君的另一个邮箱账号。2、该墨西哥客户询问是否可以使用PayPal账号支付样品费，邮箱号为ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ的人员回复“是的，您可以通过PayPal支付，形式发票上有我们新的PayPal账号，或您参阅以下内容：PayPal账号：ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ”。该墨西哥客户支付样品费后，同时向ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱和被告王雅君最先使用的邮箱ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ发送了付款水单的副本，内容为“亲爱的Ella,请查收所附PayPal上的付款水单副本”。该付款水单显示，款项付至ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ账户，备注为“雅君王，M牌的按摩器”，明细为“付款至：雅君王100美元”。该证据进一步佐证了ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱及账号的注册人及使用人均为被告王雅君的事实。3、对于PayPal账号ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ的使用人，被告乐楷公司的法定代表人王鑫杰及两被告的代理人在第一次庭审时均确认为被告王雅君，王鑫杰还解释称“被告王雅君使用自己的账户接受客户款项是因为之前提供的账号付不了款，被告王雅君为了尼特公司的交易用自己的账号收款”。而被告王雅君在本院向其本人核实情况时，则表示该账号系其注册，但实际是被告乐楷公司在使用。后续王鑫杰也改变陈述，称该账号系被告乐楷公司使用，但对于当庭陈述的变更，王鑫杰未能进行合理解释。本院认为，两被告对于ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ账号使用人的陈述不一致，被告乐楷公司的陈述则前后不一，缺乏一惯性，可见两被告存在不实陈述。结合相关的邮件及付款记录等，本院对ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱及账号的使用人均为被告王雅君这一事实予以认定。 综合分析整个交易过程，2018年6月14日，被告王雅君用其在原告公司的邮箱ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ发送电子邮件给墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO“我是Ella,来自阿里巴巴上的宁波尼特公司…我收到了您关于高质量批发专业塑料迷你手持式按摩器的询盘”。后续双方主要就按摩器交易进行了商谈。墨西哥客户询问能否邮寄按摩器的样品，被告王雅君在2018年6月26日回复“当然可以。像往常一样，我们需要80美元的样品费。我们的PayPal账号是ａｄｍ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ”。随后该墨西哥客户向被告王雅君提供了具体的公司地址、联系电话等信息。2018年7月，被告王雅君表示已经邮寄了按摩器的样品给墨西哥客户。此后双方就按摩器样品、型号、价格等继续进行磋商。2018年7月13日，该墨西哥客户回邮称“我的顾客选择了附件中的产品，请告知我带有一个客户商标的15K和30K的价格，是否有可能定制潘通色卡颜色”。被告王雅君进行了相应报价。2018年10月9日，该墨西哥客户回复邮件“关于上次的报价，我收到了一个好消息，我们其中的一个客户对按摩器产品非常非常感兴趣，特别是产品型号为NB30610、NB24170、NB30630、ZQ001的这几件产品，但他跟我说还需要重新确认下价格…如果您能在这笔大单上减少单价或在总价上给我们一个额外折扣，这会很有帮助。我想这对我们双方都很有帮助，这或许是一个能够开始我们商业关系的好单子。请让我知道您能给我们的最优惠价格”。被告王雅君在2018年10月9日回复称“…随着材料和劳动力成本的急剧增加，继续给公司老客户们保持原有的价格，这对我们来说很难。我给您的原价是3个月前的，但当今天我重新检查的时候，比我想象中还要高…在价格方面，我们的空间太小了，但我会为您保留原价…我想知道其他三件物品是否可以增加到36000件。如果足够幸运，我会再和老板商量一下，尽量争取到每个货物减少0.01美元…”。此后，双方再次就价格进行了有针对性的磋商，并且就货物型号上商标的印制部位等具体细节进行沟通。2018年10月30日，该墨西哥客户联系被告王雅君“好消息，最后我拿到了商标，是否可以帮我放在虚拟样品上。请按如下：NB30630（36000件）将为橙色，带Festomar商标，NB30610（18000件）将为红色，带有黑色的Unasal商标，ZQ001（18000个）将为绿色，带有黑色的Isox商标，NB24170（18000件），将为蓝色，带Arfla商标。请查收所有商标，麻烦帮我放在虚拟样品上”。同日，被告王雅君回复“请确认附件中的虚拟图片，并用以核对商标…关于NB30610，很抱歉没有提醒您表面上有些凹陷，所以商标会很小…NB30611的中间是平的，因此可以打印商标。但是如果客户已经确认了NB30610，那么缩小商标尺寸如何…我发现没有Isox和Unasal商标的PDF文件，请把它们发给我方，因为我方生产的时候需要用到PDF文件”。2018年10月31日，该墨西哥客户表示可以用“WhatsApp”软件进行联系。同日，被告王雅君回复邮件，就产品的商标、吊牌等问题再次进行沟通，表示“一旦确认了虚拟样品，我们就可以提供相应的实物样本”，并表示在中国（大陆）无法访问“WhatsApp”。随后，被告王雅君又回复称“我已经在WhatsApp上注册了一个账号，已经给您发了消息”。2018年11月6日，该墨西哥客户联系被告王雅君，要求提供实物样品。被告王雅君回复“关于样品，我们昨天已经安排好了。出货时程大约7天，所以我会在11月14日左右寄送样品给您。关于样品费，我记得我们以前谈过，我忘记您是否支付了样品费…我记得您说过我们的PayPal账户是错的，是吗，现附上新的PayPal账户…烦请告知您是否可以接受80美元的样品费”。从上述磋商经过可见，截止2018年11月6日，被告王雅君一直代表原告与该墨西哥客户进行沟通，就按摩器的交易已进入实质性磋商阶段，交易的数量、价格甚至对于商品上商标的位置等基本达成一致。 但在两天后即2018年11月8日，被告王雅君以参加展会无法使用公司邮箱为由，用自己的另一个邮箱ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ与该墨西哥客户取得联系，并向墨西哥客户提供了PayPal账号：ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ，该墨西哥客户完成样品费的支付。2018年11月27日，该墨西哥客户发送邮件给被告王雅君的ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ和ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ两个邮箱，邮件主题为“按摩器最终订单形式发票”，邮件称“亲爱的Ella和Lucy,请将这个订单完整的形式发票发送给我，附上银行信息”。随后，被告王雅君通过ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱发送邮件给该墨西哥客户和其自己的邮箱ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ，称“感谢您的好消息与订单，样品将在11月27日18点前送到您办公室…今天我将把形式发票寄给您，期待您就我们新样品提出的建议。我们非常珍重我们的首次合作还有您的信任…另外，请在这里谈论事宜（用这个邮箱），那么Lucy将会知道整个订单的进程，她会自动帮助跟进这个订单”。2018年11月27日，被告王雅君通过ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱发送给该墨西哥客户的邮件最后记载了宁波乐楷日用品有限公司的名称以及网址××。结合上述邮件，以及后续被告乐楷公司向该墨西哥客户寄送样品、与该墨西哥客户成交一笔金额为24920美元交易等事实，足以认定，被告王雅君在代表原告与该墨西哥客户达成初步交易意向后，利用自己作为原告业务员及被告乐楷公司监事的双重身份，通过变更邮箱、替换交易账号、更改公司名称等行为，完成了身份的转换，从代表原告变更为代表被告乐楷公司，从而将原告的商业秘密即墨西哥客户名单透露给被告乐楷公司，最终促成了该墨西哥客户与被告乐楷公司按摩器产品的交易。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定以下行为构成侵犯商业秘密，“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”、“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”。被告王雅君作为具有保密义务的原告公司员工，违反保密约定，将原告的客户名单披露给被告乐楷公司，而被告乐楷公司明知该客户名单系来源于原告，依然加以利用并与该客户成交，两被告均构成对原告商业秘密的侵犯。 两被告抗辩称被告乐楷公司取得案涉墨西哥客户信息具有合法来源。本院认为，被告乐楷公司在第一次庭审中表示墨西哥客户来源于该客户公开的网站，在第二次庭审中，被告乐楷公司又称该墨西哥客户来源于客户在阿里巴巴网站RFQ平台的报价。本院认为，两被告提供的境外网站上并未明确记载该公司的产品需求，也无具体联系方式，且根据被告乐楷公司陈述，该墨西哥客户网站属于境外网站，需要“翻墙”才能浏览，故被告乐楷公司通过“翻墙”浏览国外公司网站从而与其建立按摩器外贸交易的几率微乎其微；此后被告乐楷公司又改口称系通过该墨西哥客户在阿里巴巴平台的报价取得客户联系方式，但两被告提供的客户报价记录其中一份未显示时间，另外三份显示的报价时间均为2019年2月份，在被告乐楷公司与该墨西哥客户发生实际交易之后，难以证明被告乐楷公司初次取得该墨西哥客户联系方式的具体途经。故本院认为，两被告未能举证证明其取得该墨西哥客户联系方式的正当途经，对两被告上述抗辩意见不予采纳。两被告还抗辩称，邮箱ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ属于被告乐楷公司，与被告王雅君无关，寄送样品等所有交易行为均系被告乐楷公司自行完成。对此，本院认为，首先，现有证据已足以认定，ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱及付款账号使用人为被告王雅君。退一步讲，即使ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱及付款账号的实际使用人为被告乐楷公司的法定代表人王鑫杰，从邮件记录可见，ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱第一次给该墨西哥客户发送邮件时，自称“Ella”,该墨西哥客户也多次回复ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱称呼对方为“Ella”，故该墨西哥客户始终认为两个邮箱所对应的是同一人即被告王雅君，据此也能够确认该墨西哥客户信息是通过被告王雅君传递给被告乐楷公司，两被告依然构成侵犯商业秘密。其次，外贸交易中的货物品类、价格磋商及样品确定是一个较为繁杂的过程，需要双方多轮协商，一般以电子邮件的方式进行。但被告乐楷公司在本院多次要求下，均未能提供有效的与该墨西哥客户就按摩器交易进行前期磋商的相关记录，不符合外贸交易的惯例。再次，被告王雅君在2018年11月初答应在11月中旬给该墨西哥客户邮寄样品，随后，被告乐楷公司的法定代表人王鑫杰即在2018年11月下旬向该墨西哥客户邮寄了样品；被告王雅君在代表原告与墨西哥客户进行磋商时，该墨西哥客户通过2018年10月30日的电子邮件明确了货物货号和数量，分别为NB30630（36000件）、NB30610（18000件）、ZQ001（18000个）、NB24170（18000件），该货物的品类、货号、数量与被告乐楷公司与该墨西哥客户交易的形式发票上所记载的品类、货号、数量完全一致。最后，被告王雅君一开始代表原告与该墨西哥客户进行磋商，在商谈已进入到实质性阶段时却戛然而止，后续原告与该墨西哥客户并未成交，对此被告王雅君却无法给出合理解释。综上，本院认为，两被告的上述抗辩意见与查明事实不符，且被告王雅君代表原告所洽谈的业务内容与被告乐楷公司最后成交的业务内容高度一致，这显然已经超出了“巧合”所能解释的范畴。综合本案证据以及被告乐楷公司与王雅君的关系，足以认定被告王雅君向被告乐楷公司透露原告商业秘密，并促成后者与该墨西哥商户成交的事实，故对两被告上述抗辩意见本院不予采纳。 对原告关于被告王雅君存在通过改变和客户往来邮件中公司名称、联系方式、账户信息等不正当竞争行为的主张，本院认为，原告提供的2018年10月20日的报价单系被告王雅君通过邮箱ｓａｌ×××＠ｎｅａｓｈｉｎｅ.ｃｏｍ发送到其另一个邮箱ｌｋｙ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ，并非发送给客户，故对原告该项主张，本院不予支持。 对原告关于被告乐楷公司擅自将原告拥有著作权的产品图片放到其公司网站宣传，导致客户混淆，影响原告企业声誉的主张，本院认为，首先原告并未能证明案涉网站××上的图片著作权归属原告，其次，原告也未能证明该网站的登记主体为被告乐楷公司，故对于原告该项主张，本院亦不予支持。 本院认为，两被告侵犯原告的商业秘密，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，故两被告应停止使用原告的商业秘密即墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO（公司为AteneaPharma）的信息。对于赔偿金额，本院认为，结合被告乐楷公司已经与该墨西哥客户成交24920美元交易的事实，并综合考虑两被告的侵权情节、侵权方式、主观恶意、原告的维权成本等因素，本院酌情确定赔偿金额为人民币70000元（含合理的维权费用）。公证书所公证的内容与本案侵权无关，故对于公证费确定赔偿金额时不予考虑。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告宁波乐楷日用品有限公司与被告王雅君立即停止使用原告宁波高新区尼特贸易有限公司商业秘密即墨西哥客户MARIJOSEGUERRERO（公司为AteneaPharma）信息的行为； 二、限被告宁波乐楷日用品有限公司与被告王雅君于本判决生效后七日内向原告宁波高新区尼特贸易有限公司赔偿人民币70000元（含合理的维权费用）； 三、驳回原告宁波高新区尼特贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费人民币3561元，由原告宁波高新区尼特贸易有限公司负担人民币1015元，被告宁波乐楷日用品有限公司与被告王雅君负担人民币2546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  李始丰