铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2684号   原告：陕西拓新体育设施有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号省。   法定代表人：邵广领，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。   被告：陕西秦建集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：张新民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙彦行，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：巨浩，该公司员工。   原告陕西拓新体育设施有限公司（以下简称拓新公司）诉被告陕西秦建集团有限公司（以下简称秦建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告拓新公司的委托诉讼代理人张建功，被告秦建公司的委托诉讼代理人巨浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告拓新公司诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告的工程款561935.24元以及已发生的（自2017年10月1日至2020年2月29日按照银行同期贷款利率计算）迟延付款的利息损失59399.54元和继续发生的截止实际支付完毕之日的同期银行贷款利息损失；二、被告支付原告合同约定的税金124943.50元以及原告实现债权的财产保全保险费2300元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告先后于2017年6月15日及2017年11月7日签订《建设工程专业分包合同》两份（见附件一、二），由被告将其承建的铜川市新区文家中学及景丰中学“操场扩建项目”中的“操场硅PU、透气型塑胶跑道、人工草坪”工程分包给原告。竣工后，经双方结算，被告应付原告工程款2633446.24元（见附件三、四），但被告实际支付2071514元，至今拖欠561935.24元。依照合同约定，被告应支付原告迟延付款的利息损失59399.54元。由于合同约定的工程款是非含税价，依照合同约定被告应负担税金124943.50元。上述债权发生后，原告三天两头催促付款，但被告均以“缓一缓”为由予以搪塞，导致原告的合法债权无法实现，民工工资无法支付，严重侵害了原告的合法权益。关于本案的管辖问题，双方在景丰中学的合同中约定由“工程所在地劳动争议仲裁委员会仲裁”，由于建设工程不属于劳动争议调解仲裁法规定的劳动争议的受案范围，因而该约定因约定机构没有法定职权而无效。双方在文家中学的合同中约定由“当地仲裁委员会仲裁”，由于存在“原告当地”、“ 被告当地”以及“ 工程当地”等三个约定不明确的“当地”，因而，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定，有关的仲裁条款亦因约定不明而无效。在这种情况下，本案的管辖应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款有关“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程施工地铜川市耀州区法院新区审判庭管辖。综上所述，原告为维护法律的尊严和自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。   原告拓新公司以下证据以支持其诉讼请求：   一、1.拓新公司和被告于2017年6月15日签订的《建设工程专业分包合同》；2. 2017年9月30日文家中学结算单。证明：1.双方约定的权利义务；2.被告应当在验收合格后支付至95%，并应在施工验收一年后支付剩余5%，逾期应当承担违约责任；3.合同约定的单价为非含税价，如果开具发票，被告应负担7%的税金；4.双方的结算总价款为906937.19元，目前欠款105423.19元，根据合同第5.1条约定，秦建公司应在验收合格之日支付至95%，验收合格应付金额：906937.19元×95%=861590.33元，目前欠款额为105423.19元，应付95%逾期部分为45346.86元，被告应支付95%部分的逾期利息为4832.84元（906937.19元－861590.33）×4.35%÷360×882（2017.10.1-2020.2.29）；5.质保金为45346.86元（906937.19元×5%），被告应支付质保金部分的逾期利息为2832.86元（45346.86元×4.35%÷360×517[2018.10.1-2020.2.29]）；6.截止2020年2月29日逾期付款利息总额为7665.70元。   二、1.拓新公司和被告于2017年11月3日签订的《建设工程专业分包合同》；2.2018年5月16日景丰中学结算单。证明：1.双方约定的权利义务；2.根据合同第5.1条约定，秦建公司应在2017年12月31日支付至80%，工程完毕三个月后付至95%。余款在验收一年后无息付清；3.合同约定的单价为非含税价，如果开具发票，被告应负担7%的税金；4.双方的结算总价款为1726509.05元，目前欠款456509.05元，根据合同第5.1条约定，秦建公司应在农历2017年年底（公历2018年2月15日）12月31日支付至80%，应付金额为1381207.24元（1726509.05元×80%），目前欠款额为456509.05元，80%部分逾期额为345301.81元，应付逾期利息31042.63元（345301.81元×4.35%÷360×744〔2018.2.16-2020.2.29〕）；5.施工完毕三个月内付至95%，本段应付金额为258976.36元（1726509.05元×15%），本节点应付利息为17586.65元（258976.36×4.35%÷360×562〔 2018.8.17-2020.2.29〕）；6.质保金为86325.45元（1726509.05元×5%）应付质保金部分利息：3104.56元（86325.45元×4.35%÷360×289〔2019.5.17-2020.2.29〕）。7.景丰中学应付迟延付款的利息总额51733.84元。   三、1、发票；2、法院在2019年11月28日与原、被告双方的谈话笔录。证明：原告为被告提供了总金额1722400元税率3%的普通增值税发票，提供了总金额1048450.95元税率17%的发票，被告应支付原告3%税率部分的税金51672.00元，应付17%税率部分的税金73391.57元，被告应付税金总额为125063.57元。   四、民事裁定书、4320元保全费发票及2295元保险费发票，证明原告支出了4320元保全费及实现债权的必要费用2295元，被告作为违约责任者，应当依据《合同法》第107条予以赔偿。   对原告提交证据的分析与认定。1、被告秦建公司对第一、二组证据真实性认可，对第四组证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告不应当承担，对原告提交的第一、二、四组证据的真实性本院予以确认；2、被告秦建公司对第三组证据谈话笔录真实性认可，发票的真实性现在无法确定，需要回去核实并且计算方式也不认可，核实后以书面形式向法院答复。庭后秦建公司向本院出具了情况说明，认可发票的真实性，但是认为工程结算为2633446.24元，发票超出的金额为工程合同外项目工程款，不应当计算税金。被告的抗辩理由成立，发票、谈话笔录的真实性本院予以确认。   被告陕西秦建集团有限公司辩称：对原告主张的欠付工程款561935.24元认可，但是原告主张支付利息不认可，不同意支付利息，对于原告主张的税金 124943.50元认可，同意支付，财产保全费、保险费2295元及诉讼费由法院依法判决。   被告秦建公司未提交证据。   经审理查明，2017年6月15日，原告拓新公司与被告秦建公司签订了《建设工程专业分包合同》，约定由被告将其承建的铜川市新区文家中学操场工程中的“操场硅PU、透气型塑胶跑道、人工草坪”工程分包给原告，分包方式为包工包料包机械设备，工期要求2017年6月16日开工，2017年6月30日竣工，共计15日，工程质量达到合格标准且满足各分项工程质量验收标准。合同约定付款方式为人材机进场后付总价的20%，所有场地的塑胶、硅PU、草坪施工至50%后付总价的30%，场地施工完毕后付总价的30%，验收合格后付总价的15%，预留5%质保金在施工验收一年后不计利息付清。合同第5.3条约定合同价款不含税价。秦建公司按照约定支付拓新公司工程进度款前，拓新公司应当向秦建公司提供每次付款数额相一致的发票，相应的税款7个点由秦建公司承担。合同第13.1条约定秦建公司不能按照合同约定时间支付工程款，应承担相应未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，拓新公司进场施工，2017年9月30日，双方进行了结算，确认拓新公司施工的工程款为906937.19元。2017年9月30日结算时至今，秦建公司欠拓新公司105423.19元工程款未付。涉案工程未验收，已经投入使用。   2017年11月7日，原告拓新公司与被告秦建公司签订了《建设工程专业分包合同》，约定由被告将其承建的铜川市新区景丰中学操场工程中的“操场硅PU、透气型塑胶跑道、人工草坪”工程分包给原告，分包方式为包工包料包机械设备，工期要求2017年11月9日开工，2017年12月12日竣工，工程质量达到合格标准且满足各分项工程质量验收标准。合同约定付款方式为人工草皮施工完毕付完成草皮工程总价的80%，塑胶材料进场后后付塑胶总价的40%，塑胶施工完毕验收合格后于2017年年底（腊月）付至总工程款的80%，剩余总价的15%在施工完毕后三个月内付清，预留5%质保金在施工验收一年后不计利息付清。合同第5.3条约定合同价款不含税价。秦建公司按照约定支付拓新公司工程进度款前，拓新公司应当向秦建公司提供每次付款数额相一致的发票，相应的税款7个点由秦建公司承担。合同第13.1条约定秦建公司不能按照合同约定时间支付工程款，应承担相应未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，拓新公司进场施工，2018年5月16日，双方进行了结算，确认拓新公司施工的工程款为1726509.05元。2018年5月16日结算时至今，秦建公司欠拓新公司456509.05元工程款未付。涉案工程未验收，已经投入使用。   另查明，拓新公司与秦建公司签订的两份《建设工程专业分包合同》，经结算两份合同的工程总价款为2633446.24元，拓新公司自2017年7月11日-2018年12月17日陆续向秦建公司开具21笔增值税发票合计2770850.95元，已经超过了拓新公司施工的工程款总额137404.71元。   上述事实，有当事人陈述、《建设工程专业分包合同》、结算单、发票、民事裁定书、保全费及保险费票据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告拓新公司与被告秦建公司签订的两份《建设工程专业分包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定履行了自己的施工义务，被告与原告进行结算后，未按照约定期限向原告履行付款义务，构成违约。原告主张被告支付欠付工程款561935.24元。经审理查明，被告欠原告两份《建设工程专业分包合同》工程款合计561932.24元，且涉案工程已经投入使用，合同约定的质保期一年已经期满，故剩余工程款561932.24元被告应当支付原告。原告主张被告支付自2017年10月1日至2020年2月29日迟延付款的利息损失59399.54元和继续发生的截止实际支付完毕之日的同期银行贷款利息损失。庭审查明，原被告双方签订的两份《建设工程专业分包合同》，双方均认可第一份合同自2017年9月30日结算时秦建公司欠款105423.19元，第二份合同自2018年5月16日结算时秦建公司欠款456509.05元。第一份合同约定验收合格后付总价的95%，预留5%质保金在施工验收一年后不计利息付清；第二份合同约定2017年年底（腊月）付至总工程款的80%，剩余总价的15%在施工完毕后三个月内付清，预留5%质保金在施工验收一年后不计利息付清。本案中，涉案工程虽然未验收，但是已经投入使用，故原告主张的利息应当分别计算，第一份合同中的利息应以60076.33元为基数，自2017年10月1日至2018年10月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以105423.19元为基数，自2018年10月1日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二份合同中的利息应以111208.24元为基数，自2018年1月1日至2018年4月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以370183.6元为基数，自2018年4月1日至2019年4月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以456509.05元为基数，自2019年4月1日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付合同约定的税金124943.50元，被告抗辩工程结算为2633446.24元，发票超出的金额为工程合同外项目工程款，不应当计算税金。被告的抗辩理由成立，原告主张的税金应以实际工程款2633446.24元为基数，按照双方合同约定的计税标准及发票显示的税率标准计算即120941.43元。因本案中被告未按合同约定期限付款构成违约，原告主张被告支付其实现债权的财产保全保险费2295元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西拓新体育设施有限公司工程款561932.24元。   二、被告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西拓新体育设施有限公司第一份合同中的利息以60076.33元为基数，自2017年10月1日至2018年10月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以105423.19元为基数，自2018年10月1日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二份合同中的利息以111208.24元为基数，自2018年1月1日至2018年4月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以370183.6元为基数，自2018年4月1日至2019年4月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以456509.05元为基数，自2019年4月1日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、被告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西拓新体育设施有限公司税金120941.43元。   四、被告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西拓新体育设施有限公司保险费2295元。   五、驳回原告陕西拓新体育设施有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10138元减半收取5069元，原告陕西拓新体育设施有限公司负担50元，被告陕西秦建集团有限公司负担5019元直接支付原告陕西拓新体育设施有限公司，原告已经预交的受理费本院退还5069元。保全费4320元由被告陕西秦建集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员  杨 敏                                 二〇二〇年二月六日                               书 记 员  袁潇