河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1792号上诉人（原审被告）：唐某1，女，1977年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吴建华，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省淇县。鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1948年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1950年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，河南大正永衡律师事务所律师实习律师。原审被告：唐某3，女，2005年3月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：唐某1，女，1977年2月7日出生，汉族，系唐某3、唐某4、侯某1母亲，住鹤壁市淇滨区钜桥镇唐庄村。原审被告：唐某4，男，2007年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：唐某1，女，1977年2月7日出生，汉族，系唐某3、唐某4、侯某1母亲，住鹤壁市淇滨区钜桥镇唐庄村。原审被告：侯某1，女，2015年3月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：唐某1，女，1977年2月7日出生，汉族，系唐某3、唐某4、侯某1母亲，住鹤壁市淇滨区钜桥镇唐庄村。原审被告：侯某2，男，1978年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人唐某1因与被上诉人唐某2、孙某，原审被告唐某3、唐某4、侯某1、侯某2分家析产纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判唐某1调剂给唐某2、孙某26.83㎡的房屋按照市场价5000元/㎡结算。2、唐某2、孙某承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决结果有失公正，且无法律依据。本案中，唐某1、唐某3、唐某4、侯某1、侯某2与唐某2、孙某共计七人，根据淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，上诉人一家及唐某2、孙某作为一户享受了住房安置待遇，安置房分配方案为每人40㎡，其中每人30㎡安置价为420元/㎡，10㎡的成本价为1200元/㎡，超出的面积为3000元/㎡结算。上诉人与唐某2、孙某作为一户七人分的安置价房屋面积为210㎡，其中成本价面积为69.27㎡，共计279.27㎡。按照分房方案，上诉人与唐某2、孙某作为一户七人应分房屋面积为280㎡，而上诉人与唐某2、孙某实际分得房屋面积为279.27㎡。现在上诉人与唐某2、孙某共分得房屋三套，分别位于唐庄社区C区7号楼14层中东户一套，建筑面积65.61㎡，位于唐庄社区C区10号楼5层501户一套，建筑面积106.83㎡，位于唐庄社区C区10号楼5层502户一套，建筑面积106.83㎡。一审法院将上述房产中的C区10号楼5层501户判决给唐某2、孙某居住，二人应分得80㎡，超出安置房及成本房面积26.83㎡，等于私自将上诉人分得的安置房及成本面积26.83㎡调剂给唐某2、孙某，且按照价格420元/㎡×26.83㎡计算显然错误。上诉人认为一审法院将超出的这26.83㎡房屋判给唐某2、孙某应该按照市场价格计算，而不是应该按照420元/㎡计算。如果将C区7号楼14层中东户一套房屋归唐某2、孙某居住，上诉人将按照5000元/㎡的价格补偿唐某2、孙某少得的面积。二、唐某2、孙某在一审所提交的村委会的证明系伪证，其证明内容不属实。请求二审法院查明案情，公正判决。唐某2、孙某答辩称，一审认定事实清楚，判决公平公正。1、依据淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，二被上诉人在本次搬迁时分得80㎡。被上诉人自分房以来一直居住在唐庄社区西区10号楼五层501户的房屋内，上诉人对此事实是认可的。上诉人与被上诉人分的三套房屋中没有80㎡的户型，因房屋是无法分割的整体。该房屋由二被上诉人实际居住至今。一审法院判决被上诉人享有该房屋的居住使用权合情合理，并无不当；2、唐庄社区西区10号楼501户的房屋面积为106.83㎡，二被上诉人在搬迁时共分得80㎡，超出的26.83㎡，也应以搬迁安置方案，以每平方米420元的价格在父母、子女间进行调剂。一审法院判决被上诉人按安置价每平方米420元向上诉人支付对价，符合搬迁安置方案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐某2、孙某向一审法院起诉请求：1、请求确认唐某2、孙某具有位于唐庄社区C区10号楼5层501户房屋的居住使用权；2、请求确认唐某2、孙某具有位于唐庄社区C区10号楼5层502户房屋39.63平方米的居住使用权；3、请求唐某1支付唐某2、孙某房屋补偿款198646.52元；4、请求唐某1支付唐某2、孙某土地款200000元；5、本案诉讼费用由唐某1、唐某3、唐某4、侯某1、侯某2承担。一审法院认定事实：2016年，鹤壁市淇滨区淇水湾办事处唐庄进行城中村改造。淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案主要规定：“搬迁户依据公示确认的搬迁安置人口数，按照《鹤壁市城乡一体化示范区城中村改造办法》"村民安置房面积每人按安置价原则上享受30㎡，每人可按成本价享受10㎡以下调剂房面积，同时每人可按成本价享受10㎡（含10㎡）以下商业安置房"规定，原则上在安置房和调剂房指标面积内选择户型，超指标的面积按3000元/㎡结算，每个搬迁安置户在应享受住房面积的基础上，可购买不超过20㎡面积（按3000元/㎡结算）。每人30㎡安置房和每人10㎡以下调剂房指标面积可以在父母子女和亲兄弟之间调剂，每户的20㎡（3000元/㎡）面积不能调剂。男到女家落户（女方家无男孩），有公证协议的，本人、配偶和子女可享受到村民待遇（××）。住房安置价为420元/㎡，成本价为1200元/㎡”。唐某2、孙某原有的自建房在本次城中村改造中，拆迁补偿项目具体包括：旧房款196785.04元，退涂料款806.72元，退门款为1054.76元，上述共计198646.52元。唐某1原有的自建房在本次城中村改造中拆迁补偿项目具体包括：旧房款84004.03元，退涂料款2601.52元（1300.76元+1300.76元=2601.52元，退门款为3795.04元（1897.52元+1897.52元=3795.04元），上述共计90400.59元。按照淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，唐某2、孙某及唐某1七人作为一户享受了住房安置待遇，七人共分配房屋三套：位于唐庄社区C区7号楼14层中东户一套，建筑面积65.61㎡；位于唐庄社区C区10号楼5层501户一套，建筑面积106.83㎡；位于唐庄社区C区10号楼5层502户一套，建筑面积106.83㎡。上述三套房屋当中，安置价房屋面积为210㎡，成本价房屋面积为69.27㎡。鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄村民委员会出具的《证明》主要载明：“……唐某2、孙某夫妇原有自建房经过丈量分得拆迁补偿款198646.52元，由唐某1作为户主和户代表在新旧资产结算明白单上签字确认并核算，该款实际属于唐某2、孙某两人所有。唐某2、孙某夫妇现在居住的唐庄社区c区10号楼5层501户房屋，实际是两人以安置价60平方米、成本价20平方米、购买价26.83平方米，在分配拆迁补偿安置房时享受的村民安置面积和搬迁户购买面积待遇，该房屋价款已在拆迁补偿款中扣除，剩余的拆迁补偿款由唐某1作为户代表领取”。位于唐庄社区C区10号楼5层501户房屋目前由唐某2、孙某实际居住；位于唐庄社区C区10号楼5层502户房屋钥匙由唐某2、孙某保管；位于唐庄社区C区7号楼14层中东户房屋由唐某1等五人实际占有。另查明，唐某1为唐庄社区C区10号楼5层501户房屋、唐庄社区C区10号楼5层502户房屋、唐庄社区C区7号楼14层中东户房屋分别缴纳天然气开口费2730元，分别预存水费100元。2017年8月29日，唐某1等五人办理了独立的户口本，侯某2为户主。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系由拆迁引发拆迁利益的分配纠纷，在拆迁利益中，各项拆迁补助费用及安置房屋的确定应根据拆迁协议及拆迁安置方案等予以确认。唐某2、孙某及唐某1七人作为此次拆迁的被安置人，根据拆迁安置方案享有相应的安置利益，该安置利益包括拆迁补偿和安置房屋。唐某2、孙某与唐某1于2016年7月28日签订的《协议书》，该协议书涉及到唐某4、唐某3、侯某1、侯某2的相关权益，该协议书对唐某4、唐某3、侯某1、侯某2的相关权益的处置部分，对唐某4、唐某3、侯某1、侯某2不产生法律效力。另外，该协议书存在涂画，不能完整地反映出该协议书的全部意思，并有孙守花证人证言证明该协议书实际上处于终止履行的状态，故对该协议书的效力不予认可。关于安置房的分配，按照淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，安置房的分配以户为单位，村民安置房面积每人按安置价原则上享受30㎡，每人可按成本价享受10㎡。唐某2、孙某及唐某1七人作为一户共分得安置房三套，共计279.27㎡（65.61㎡+106.83㎡+106.83㎡=279.27㎡），其中安置价房屋面积为210㎡，成本价房屋面积为69.27㎡。关于鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄村民委员会出具的证明当中关于唐某2、孙某以购买价购得26.83㎡房屋的说明，该说明与唐某2、孙某提供的两份《新房资产算账单》不符，对该证明当中“购买价26.83平方米”的说明不予认可。按照淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，唐某2、孙某可分别获得安置价房屋30㎡和成本价房屋10㎡，即共可获得房屋80㎡（30㎡+10㎡+30㎡+10㎡=80㎡），其余安置房屋由唐某1等五人分得。鉴于涉案三套房屋当中并不存在80㎡的安置房屋，同时唐某2、孙某在唐庄社区C区10号楼5层501户房屋实际居住，考虑到子女对老人的赡养义务及实际情况，唐庄社区C区10号楼5层501户房屋由唐某2、孙某继续居住使用为宜，超出唐某2、孙某安置房屋面积之外的26.83㎡（106.83㎡-80㎡=26.83㎡），由唐某1所分得的房屋面积之中进行调剂，唐某2、孙某以安置价向唐某1支付对价11268.60元（420元/㎡×26.83㎡=11268.60元）。按照淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案和具体分房情况，结合本案实际情况，位于鹤壁市淇××区××社区××区××楼××层××房屋××社区××区××楼××层中东户房屋，由唐某3、唐某4、侯某1、唐某1、侯某2居住使用。关于拆迁补偿款，唐某2、孙某分得拆迁补偿款198646.52元，其分得的新房屋安置价应为49200元（30㎡×420元/㎡+10㎡×1200元/㎡+30㎡×420元/㎡+10㎡×1200元/㎡=49200元）。根据淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案，唐庄中心社区施行拆迁款与新房款相抵扣政策，故唐某2、孙某的拆迁款在扣除新房款之后剩余149446.52元（198646.52元-49200元=149446.52元）。鉴于唐某2、孙某的房屋拆迁补偿款均由唐某1代领，该事实有鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄村民委员出具的证明为证，故对唐某2、孙某请求被告唐某1返还拆迁补偿款149446.52元的诉讼请求予以支持。唐某1代唐某2、孙某支付了唐庄社区C区10号楼5层501户房屋的天然气开口费和预交水费共计2830元（2730元+100元=2830元），唐某2、孙某也应当予以返还。综上，唐某2、孙某应当向唐某1支付房屋对价和返还天然气开口费以及预交水费，故唐某1应当返还唐某2、孙某拆迁补偿款135347.92元（149446.52元-11268.60元-2830元=135347.92元）。关于唐某2、孙某请求唐某1支付土地款200000元的诉讼请求，因唐某2、孙某提供的证据无法证明该项费用的存在及实际占有人，故对唐某2、孙某的该项诉讼请求不予支持。关于唐某1等五人辩称本案法律关系并非分家析产的辩解理由，一审法院认为因拆迁而分得的安置房及拆迁款属于家庭财产的一部分，唐某2、孙某以分家析产的法律关系起诉至法院，符合相关法律规定，对唐某1等五人该项辩解理由不予认可。判决：一、唐某2、孙某享有对位于鹤壁市淇滨区唐庄社区C区10号楼5层501户房屋的居住使用权；二、唐某1于判决生效后十日内返还唐某2、孙某拆迁补偿款135347.92元；三、驳回唐某2、孙某的其他诉讼请求。案件受理费7279元，唐某2、孙某负担4808，唐某1负担2471元。二审期间，当事人没有提交新证据。经认真审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，唐某1上诉请求调剂给唐某2、孙某的26.83㎡房屋应按照市场价5000元/㎡结算问题。淇水湾办事处唐庄中心社区搬迁安置实施方案规定，村民安置房面积每人按安置价原则上享受30㎡，每人可按成本价享受10㎡以下调剂房面积，同时每人可按成本价享受10㎡（含10㎡）以下商业安置房，住房安置价为420元/㎡，成本价为1200元/㎡，超指标的面积按3000元/㎡结算。本案中，按照上述方案，唐某2、孙某可分别获得安置价房屋30㎡和成本价房屋10㎡，即共可获得房屋80㎡，一审法院根据实际情况，判决唐庄社区C区10号楼5层501户106.83㎡房屋由唐某2、孙某继续居住使用，超出唐某2、孙某安置房屋面积之外的26.83㎡，由唐某1所分得的房屋面积之中进行调剂并无不当，但按照住房安置价420元/㎡计算房屋价值不妥。参照搬迁安置实施方案，唐某2、孙某对超出安置房屋面积之外的26.83㎡，应按照3000元/㎡价格支付对价，即26.83㎡×3000元/㎡=80490元。一审法院对此计算错误，本院予以纠正。唐某1上诉请求调剂房屋按市场价结算的理由不能成立。经计算，唐某2、孙某应分得新房价值为129690元（安置房屋的价值为60㎡×420元/㎡=25200元，成本价房屋的价值为20㎡×1200元/㎡=24000元，超出安置房价值26.83㎡×3000元/㎡=80490）。其分得的拆迁补偿款为198646.52元，该款项已由唐某1领取，扣除上述款项及唐某1代付的天然气开口费和预交的水费2830元，剩余66126.52元，该拆迁款应由唐某1返还给唐某2、孙某。关于村委会证明的效力问题。该证明上加盖有村委会公章，且有单位负责人签字证明，形式要件符合法律规定，内容客观真实，能够证明案件事实。唐某1仅上诉称其系伪证，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，唐某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫06民终2470号民事判决第二、三项（二、唐某1于判决生效后十日内返还唐某2、孙某拆迁补偿款135347.92元；三、驳回唐某2、孙某的其他诉讼请求）；二、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫06民终2470号民事判决第一项（一、唐某2、孙某享有对位于鹤壁市淇滨区唐庄社区C区10号楼5层501户房屋的居住使用权）；三、唐某1于本判决生效后十日内返还唐某2、孙某拆迁补偿款66126.52元；四、驳回唐某2、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7279元，由唐某2、孙某负担4855.92，唐某1负担2423.08元；二审案件受理费3007元，由唐某2、孙某负担2006.03，唐某1负担1000.97元。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年二月二十七日书记员 冯 琳