山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终108号 上诉人（原审原告）：王洪刚，男，汉族，1968年2月15日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 被上诉（原审被告）：褚祥绪，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住五莲县滨河大道与金沙路交汇处石化加油站北院，公民身份号码371121196804041713。 被上诉人（原审被告）：秦爱红，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住五莲县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 上诉人王洪刚因与被上诉人褚祥绪、秦爱红房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪刚上诉请求：撤销一审判决第一项，在原判决支付给上诉人租赁费的基础上增判租赁费11921元、评估费3000元、保全担保费600元，三项合计15521元。事实和理由：双方于2015年11月1日签订的租赁合同明确约定租赁期限到2018年11月1日止，并未约定租赁期满继续租赁的事宜。双方2017年6月21日的借款补充协议是在当日双方借款协议(借条)基础上达成的补充协议，是对借贷关系履行情况的补充，该补充协议的履行必须考虑双方当日的借贷关系及其履行情况；该借贷关系纠纷已经两级法院判决，且上诉人已完全按照生效法院判决承担了还款逾期的违约责任并履行了付款义务。借款补充协议中约定的“租赁费按照每年8万元计算，秦爱红有权用应收回的借款本息抵顶租赁费”已对双方失去约束力，借款本息已履行完毕就谈不上租赁费抵顶的事宜。既然被上诉人选择了通过诉讼程序处理了双方的借贷还款逾期纠纷就不能通过借贷关系(借条)的补充协议再次主张按照原来租金继续租赁上诉人的场地和房屋，超出租赁期限期间的场地占用费应按照现市场价格支付上诉人，一审没有按照评估部门评估的价格支持上诉人的请求是错误的。综上，一审认定超出租赁期间的租赁费按照原租赁协议计算是错误的，导致判决错误。 褚祥绪、秦爱红辩称，上诉人一审诉讼主张是要求赔偿非法占用场地损失，但被上诉人在原租赁合同到期后继续占有使用涉案场地系基于双方2017年6月21日“借款补充协议”的约定。“借款补充协议”对双方的权利义务约定明确，秦爱红对是否继续租赁以及是否用出借款抵顶租赁费有选择的权利，秦爱红选择租赁土地，双方对租赁费的计算标准约定明确，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律效力，双方均应按照约定履行义务，租赁费应按照双方协议约定数额计算。上诉人还清借款系在2019年4月10日，其在上诉状中主张关于租赁费的约定因履行了付款义务对双方失去约束力的主张无法律依据，上诉人应按照约定全面履行自己的义务。“借款补充协议”主要针对土地证保管、土地使用、转让及租赁事宜进行了约定，是否选择用借款本息抵顶租赁费，是被上诉人的权利，被上诉人有权选择是否抵顶，上诉人主张被上诉人不选择抵顶就不能租赁的主张不成立，也违背了双方的约定。综上，一审判决认定事实清楚，判决按照双方协议约定计算租赁费无任何错误，上诉人的上诉主张不成立，对其无理上诉请求应依法驳回。 王洪刚向一审法院起诉请求：1.判令褚祥绪、秦爱红腾出租赁的场地及房屋，并交付莲国用（2008）第380号土地使用权证；2.赔偿褚祥绪、秦爱红占用场地给王洪刚造成的损失，暂主张10000元；3.律师费、诉讼费、邮递费等由褚祥绪、秦爱红承担。 王洪刚针对诉讼请求提交如下证据：1.场地及房屋租赁合同，证明2015年11月1日王洪刚将五莲县沿河路东酒厂加油站北的场地及房屋租赁给褚祥绪、秦爱红使用，租赁期限2015年11月1日至2018年11月1日止。2.（2019）鲁11民终266号民事判决书，证明莲国用（2008）第380号土地使用权证在秦爱红处保管。3.价格评估结论书及评估费收据，证明褚祥绪、秦爱红占用场地及房屋期间给王洪刚造成的损失为280元/日。 秦爱红针对王洪刚提交的证据质证认为：1.场地及房屋租赁合同真实性无异议，承租方为褚祥绪，租金在签订之后变更为70000元／年，该合同不能证明王洪刚将莲国用（2008）第380号土地使用权证交付给褚祥绪、秦爱红。2.（2019）鲁11民终266号民事判决书是王洪刚与褚祥绪、秦爱红关于民间借贷的纠纷，未涉及褚祥绪、秦爱红租赁王洪刚的场地。褚祥绪、秦爱红是基于与王洪刚2017年6月21日的借款补充协议的约定继续租赁王洪刚的场地。2019年5月11日，涉案场地经东港区人民法院公开拍卖，土地使用权人已是戴以杰，王洪刚的第一项诉讼请求应予驳回。3.王洪刚主张褚祥绪、秦爱红非法占用场地的事实不存在，因此要求赔偿损失没有事实和法律依据，鉴定费也与本案无关，应自行承担。褚祥绪、秦爱红应承担的租赁费按照协议约定执行。 秦爱红针对质证意见提交2017年6月21日借款补充协议及（2019）鲁1102执恢272号之一执行裁定书、网络竞拍成功确认书予以佐证，同时提交秦爱红与戴以杰签订的租赁合同、租金收据，证明2019年7月5日秦爱红已从戴以杰处租赁涉案场地，并交纳了相应租金。 王洪刚针对秦爱红提交的证据质证认为：1.借款补充协议的真实性无异议，涉及该补充协议的民间借贷纠纷已经（2019）鲁11民终266号案件处理，王洪刚已全额履行。2.（2019）鲁1102执恢272号之一执行裁定书、网络竞拍成功确认书真实性无异议，涉案场地尚未办理产权变更登记，权利人仍为王洪刚，褚祥绪、秦爱红仍应向王洪刚承担权利转移之前的场地占用费。3.秦爱红与戴以杰之间的租赁合同真实性存疑，不能确定为戴以杰本人所签，且场地尚未办理权属变更，戴以杰对涉案土地尚不是权利人。 一审法院经审理认定事实如下：褚祥绪、秦爱红系夫妻关系。2015年11月1日王洪刚与褚祥绪、秦爱红签订场地及房屋租赁合同，在“签字盖章”处王洪刚与褚祥绪签名，秦爱红在合同第一页页面签名。合同约定，王洪刚出租位于五莲县沿河路东酒厂加油站北的场地及房屋，不包括院内南的房屋和后排6间房屋，租赁期限2015年11月1日至2018年11月1日，租金80000元／年。王洪刚如约将涉案场地及房屋交付出租。 王洪刚与褚祥绪、秦爱红履行租赁合同期间，2017年6月21日王洪刚及案外人韩文花、韩乃珍向秦爱红借款350000元，借款期限1年，并出具借条。借款同日，王洪刚、案外人韩文花与秦爱红签订借款补充协议，约定“借款人之一王洪刚提供莲国用（2008）第380号土地使用证给秦爱红保管，该土地现由秦爱红夫妇租赁使用，上述借款本息偿付前该土地不得转让，如转让出借人秦爱红有权提前收回借款本息。王洪刚在两年内转让，不得转让给其他人，应按照200万元价款转让给秦爱红，过户费用超过12万元部分王洪刚承担。如违约，出借人有权提前收回借款。并且出借人有权选择租赁使用上述土地，租赁费按照每年8万元计算，秦爱红有权用应收回的借款本息抵顶租赁费。”王洪刚如约将莲国用（2008）第380号土地使用权证交付秦爱红持有。 王洪刚借款期满未按约还款，秦爱红向一审法院提起（2018）鲁1121民初3167号案件，要求王洪刚、案外人韩文花等人偿还借款53690元及利息，并承担保全费、担保费、诉讼费等。案经两级人民法院审理，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终266号民事判决书后，王洪刚按照判决书向一审法院履行了确定的义务。 2019年5月17日日照市东港区人民法院以（2019）鲁1102执恢272号之一民事裁定书裁定王洪刚名下莲国用（2008）第380号土地使用权证项下土地及地上附属物归案外人戴以杰所有，相应权利自该裁定书送达戴以杰时转移。 另查明，2019年4月11日王洪刚申请冻结秦爱红在一审法院的过付款59214元并提供财产保全保险担保，一审法院遂作出（2018）鲁1121民初3429号之一民事裁定书，对秦爱红在一审法院的过付款59214元予以冻结。 一审法院认为，王洪刚与褚祥绪、秦爱红2015年11月1日签订的场地及房屋租赁合同不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁期间内，王洪刚与褚祥绪、秦爱红于2017年6月21日又因借款签订借款补充协议，该协议亦不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，协议约定“…。出借人有权选择租赁使用上述土地，租赁费按照每年8万元计算，秦爱红有权用应收回的借款本息抵顶租赁费。”王洪刚与褚祥绪、秦爱红签订租赁合同在先，褚祥绪、秦爱红已享有租赁权，双方在随后的借款补充协议中又进一步约定褚祥绪、秦爱红的租赁权，应是在已有约定基础上的进一步约定，即2018年11月1日租赁期满后，如果褚祥绪、秦爱红选择继续租赁涉案场地及房屋，王洪刚仍有向褚祥绪、秦爱红继续出租的义务。虽然王洪刚与褚祥绪、秦爱红因2017年6月21日的借款发生纠纷，已经两级人民法院审理终结，王洪刚亦履行了还款义务，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，基于该借款约定的其他义务，王洪刚仍要继续履行。因此，2018年11月1日租赁合同期满后，王洪刚有义务按照借款补充协议的约定向褚祥绪、秦爱红继续出租涉案场地及房屋。在借款补充协议中，王洪刚与褚祥绪、秦爱红对继续租赁的期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，自2018年11月2日起王洪刚与褚祥绪、秦爱红之间的租赁关系转为不定期，双方有权随时在合理的期限内终止租赁关系。2019年5月17日涉案场地及房屋的权利人已经日照市东港区人民法院以（2019）鲁1102执恢272号之一民事裁定书裁定转移至案外人戴以杰，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，王洪刚已非涉案场地及房屋的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，王洪刚要求褚祥绪、秦爱红腾出租赁的场地及房屋，并交付莲国用（2008）第380号土地使用权证的诉讼请求已无合法依据，不予支持。2018年12月10日王洪刚提起本案诉讼，以行为表示终止与褚祥绪、秦爱红的租赁关系，因此，根据借款补充协议的约定，褚祥绪、秦爱红应承担2018年11月2日至2019年5月16日期间的租赁费42959元（80000元／365天×196天），王洪刚要求褚祥绪、秦爱红按280元／日承担租赁场地及房屋期间的费用违背约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、褚祥绪、秦爱红支付王洪刚租赁费42959元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王洪刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，保全费612元，合计1049元，由褚祥绪、秦爱红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订场地及房屋租赁合同，约定被上诉人承租上诉人场地及房屋，租赁期限为2015年11月1日至2018年11月1日，租金80000元／年。2017年6月21日，上诉人及案外人与被上诉人签订借款补充协议，约定“……出借人有权选择租赁使用上述土地，租赁费按照每年8万元计算，秦爱红有权用应收回的借款本息抵顶租赁费。”以上事实清楚，本院予以确认。 上诉人主张，双方租赁合同于2018年11月1日到期，借款补充协议中的约定因借贷关系终结而失去效力，被上诉人应当按照市场价格支付上诉人超出租赁期间的场地占用费。但是，双方借款补充协议签订于双方租赁合同的租赁期间，协议中明确约定，被上诉人有权选择租赁使用涉案场地及土地，租赁费按照每年8万元计算，该约定赋予了被上诉人在双方租赁合同到期后决定是否续租的选择权，租赁合同到期后，被上诉人选择了继续承租涉案场地及土地，不违反双方约定，双方租赁合同关系存续，被上诉人应当按照约定的数额支付上诉人租赁费。上诉人关于双方借贷关系终结因而上述关于续租的约定亦无效、被上诉人应当按照市场价格支付场地占用费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人王洪刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文