河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5333号原告：薛文栓，男，1963年9月23日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王满行、石婉婉，河南千业律师事务所律师。被告：河南海润饲料有限公司，住所地：郑州市惠济区老107国道开洛高速北1公里，统一社会信用代码：91410108680798043Y。法定代表人：刘伟敏。被告：河南牧经海润资产经营有限公司，住所地：郑州市金水区北林路16号，统一社会信用代码：914101056728508334。法定代表人：胡迎利，董事长。委托诉讼代理人：许东艳，系该公司工作人员。原告薛文栓与被告河南海润饲料有限公司（以下简称海润饲料公司）、河南牧经海润资产经营有限公司（以下简称牧经海润公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛文栓的委托诉讼代理人石婉婉、被告海润饲料公司法定代表人刘伟敏、被告牧经海润公司委托诉讼代理人许东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与二被告的劳动关系；2、判令二被告向原告支付拖欠的2018年8月、9月的工资6920元；3、判令二被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额38060元；4、判令二被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金131480元；5、裁决二被告赔偿原告未领取失业保险金的损失21280元；6、裁决二被告支付原告自2009年至2018年未休带薪年休假工资16147元；7、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令确认解除原告与被告海润饲料公司的劳动关系。事实与理由：原告1999年10月2日进入河南海润实业总公司工作，后转入被告牧经海润公司，2001年开始在被告海润公司工作，一直未签订过劳动合同。2012年6月至2018年9月，由被告海润公司缴纳社保，2018年6月18日，河南物业经济学院海润产业园区（无独立法人资格，隶属于河南被告牧经海润公司）与原告签订园区环境卫生及零星维修人员聘用协议书，聘用原告薛文栓为园区环境卫生及零星维护人员，协议期限为1年，2018年6月8日至2019年6月8日，按月支付原告薛文栓工资，工资标准按园区工资薪酬制度标准发放，该协议书因河南牧业经济学院海润产业园区不具有民事主体资格而无效，被告牧经海润公司未与原告签订有效的书面合同。自2018年8月份，二被告不再给原告安排工作和发放工资，以降低工资标准、拖欠工资的形式胁迫原告离职，且未向原告出具解除或终止劳动关系证明，违法解除了劳动合同。合同履行期间，二被告未安排原告年休假，违法解除劳动合同关系后未向原告支付经济赔偿金，且未按照失业保险条例的规定为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，已未将失业人员名单报社会保险经办机构备案，导致原告无法领取失业保险金，以上行为给原告造成严重损失，经查，河南海润实业总公司成立于1995年6月29日，已注销。被告牧经海润公司成立于2007年11月20日，两公司法定代表人均为胡迎利，控股股东均为河南牧业经济学院，被告海润饲料公司为被告海润饲料公司唯一控股股东，应对被告海润饲料公司的债务承担责任。2019年7月22日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会未予受理并出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告海润饲料公司辩称，被告海润饲料公司与被告牧经海润公司是各自具有法人资格的单位，各自承担自己的责任。我国法律规定劳动争议案件的诉讼时效为一年。原告起诉被告海润饲料公司时效超过一年。被告牧经海润公司辩称，被告海润饲料公司与被告牧经海润公司是各自具有法人资格的单位，各自承担自己的责任。我国法律规定劳动争议案件的诉讼时效为一年。原告起诉状中称，原告2001年已经离开被告用人单位，时隔十七年，2018年6月8日原告来被告单位工作，并与被告用人单位签订劳动合同。该合同符合法律规定，是合法有效的。海润产业园区虽无法人资格，但作为被告牧经海润公司的分支机构，其受被告牧经海润公司委托与原告订立的劳动合同合法有效。被告用人单位在合同履行中按照合同约定实际支付了原告工资。原告在劳动合同订立一个多月的时间即2018年7月31日提出请假五天，从此一去不复返，五天之后，从没来被告单位上班，被告单位多次打电话告知原告，请假到期应回公司上班，不来上班应办理续假手续，如果打算辞职应到公司办理离职手续，至2018年8月28日，原告没有到单位上班也未与被告单位取得联系，更没有履行续假或辞职手续，从8月6日至8月28日，原告不请假不上班，无故旷工累计17天，严重违反被告单位的规章制度，给被告单位正常工作造成严重影响。为确保被告正常工作秩序，被告单位于2018年8月28日解除了与原告的劳动关系并通知了原告，原告接到通知后，从未到被告单位办理工作交接及有关手续。原告因无故不上班，中断就业，严重违反用人单位的规章制度，被被告单位解除劳动合同，被告单位还为原告交了社保，被告单位不存在拖欠工资。原告起诉被告单位支付原告未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据和事实根据。被告单位解除与原告的劳动合同符合法律规定，不存在给原告赔偿金的法律依据和事实根据，原告本人中断就业，不上班，不符合领取失业保险金规定。原告在被告单位上了一个多月班，劳动合同对年休假有约定，原告要求被告单位支付2009年至2018年未休带薪年休假工资无事实根据和法律依据。原告2019年7月22日申请仲裁，对被告单位的诉讼时效已过，综上应驳回原告诉请。本院经审理查明：原告2005年、2007年在河南海润实业总公司工作，2009年在郑州牧专海润资产经营有限公司工作。2018年6月8日原告（乙方）与河南牧业经济学院海润产业园区（甲方）签订《园区环境卫生及零星维修人员聘用协议书》，主要约定：甲方聘用乙方为甲方园区环境卫生及零星维修人员，协议期限1年，自2018年6月8日至2019年6月8日，协议到期即终止，本协议经双方签字后生效。甲、乙双方在落款处盖章签字。河南牧业经济学院海润产业园区隶属于被告牧经海润公司，被告牧经海润公司于2017年11月1日出具《河南牧经海润资产经营有限公司关于海润产业园区管理的授权委托书》，授权河南牧业经济学院海润产业园区自2017年11月1日起代表该公司办理园区正常的人员招聘、订立劳动合同、任命任用一般人员、岗位调动、人员解聘、签订解除劳动合同等。原告于2019年7月22日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认解除原告与二被告的劳动关系及支付相关费用。经审查，该仲裁委认为原告申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项之规定，于2019年7月20日作出不予受理通知书，并送达各方。另查明，被告海润饲料公司于2012年6月开始为原告缴纳基本养老保险费用至2018年9月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告2005年、2007年在河南海润实业总公司工作，2009年在郑州牧专海润资产经营有限公司工作。被告海润饲料公司2012年6月开始为原告缴纳基本养老保险至2018年9月。2018年6月8日原告又与河南牧业经济学院海润产业园区签订了《园区环境卫生及零星维修人员聘用协议书》，该产业园区隶属于被告牧经海润公司。本案中，原告工作经历比较复杂，虽然被告海润饲料公司为原告缴纳社保，但该缴费行为不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准，而是要看劳动者是否接受了用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，并且由用人单位支付了相应的劳动报酬等。根据原告提交的证据，不能证明被告海润饲料公司的劳动规章制度适用于原告，原告受被告海润饲料公司的劳动管理，从事被告海润饲料公司安排的有报酬的劳动等，即不能证明双方存在劳动关系。故原告要求确认解除原告与被告海润饲料公司劳动关系的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛文栓的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛文栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇二〇年二月九日书 记 员  冯 鹏