福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9131号 上诉人（原审被告）：福建省凤凰中科置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路东侧凤凰望郡商服楼4层01办公1－3室。 法定代表人：肖迪，总经理。 被上诉人（原审原告）：王智遵，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 原审被告：王朝曦，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：李丹萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福建省凤凰中科置业有限公司（以下简称“中科置业公司”）因与被上诉人王智遵、原审被告王朝曦、李丹萍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中科置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王智遵负担。事实和理由：一、王智遵未依约支付中科置业公司中介服务佣金3万元，一审未能全面查明案件事实，存在遗漏，导致判决错误，应予撤销。1.中科置业公司已依约全面履行了中介服务，保证买卖双方交易程序如期顺利完成，未造成交易双方任何损失，故中科置业公司有权依约要求王智遵支付中介服务佣金3万元。2.本案购房款余款问题系因交易完成后，王智遵不依约支付中介服务佣金，后又主张从中科置业公司代管的定金10万元中扣除，且王朝曦和李丹萍也多支付了3.5万元给王智遵，对于如何结算购房余款及支付中介服务佣金，王智遵迟迟不与中科置业公司协商处理，才导致中科置业公司拖延支付该购房余款，故中科置业公司并未违约。3.因中科置业公司内部出现问题，导致一审未能及时应诉，无法说明王智遵不支付中介服务佣金问题，一审法院对此也未查明，也未要求中科置业公司说明，遗漏了重要事实，导致判决错误。二、请求二审法院依法要求王智遵依约支付中介服务佣金3万元，并从购房款余款6.5万元中予以扣除，改判中科置业公司支付王智遵3.5万元。综上，一审判决认定事实不全面，损害了中科置业公司的合法权益，应当予以纠正。 王智遵辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。中科置业公司所述其已按合同约定全面履行了中介服务，王智遵应依约支付中介服务佣金3万元，并无事实与法律依据，应予驳回。一、王智遵与李丹萍、王朝曦已履行案涉《房产经纪服务合同》约定的义务，中科置业公司应按照合同约定按期将售房款余款一次性支付给王智遵，但中科置业公司经王智遵多次催讨仍未支付，故才引发本案诉讼。二、中科置业公司所述王智遵未依约支付中介服务佣金，无事实依据且与生活经验法则相悖。中科置业公司代管的10万元购房定金对王智遵而言，系王智遵支付中介服务佣金的保证，在房屋买卖双方按约履行合同义务后，中科置业公司亦可根据合同约定将10万元购房定金扣除3万元中介服务佣金后，将余款7万元支付给王智遵即可，而无需王智遵将3万元款项交付给中科置业公司后，中科置业公司再将10万元款项交付给王智遵。况且，买方已按照案涉《房产经纪服务合同》附件A第三条的约定向中科置业公司付清了中介服务佣金，故中科置业公司关于王智遵未依约支付中介服务佣金，后又提出中介服务佣金应从代管的定金10万元中扣除的陈述，与事实和常理相悖。三、因中科置业公司违约，导致王智遵未能如期收到购房款，中科置业公司无权收取中介服务佣金3万元，且还应赔偿王智遵的损失。四、中科置业公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其未就中介服务佣金等提出主张，一审法院仅审理王智遵关于偿还6.5万元购房款的诉请，符合法律规定。 王朝曦、李丹萍未作陈述。 王智遵向一审法院起诉请求：判令中科置业公司立即向王智遵返还购房款65000元。 一审法院认定事实：2018年5月15日，王智遵作为卖方（甲方）与买方王朝曦、李丹萍（乙方）及中介方中科置业公司（丙方）签订《房产经纪服务合同》，约定王智遵将其所有的坐落于福州市长乐区首占镇和谐路99号泰禾·长乐红峪**单元及车位**号的房产以3530000元的价款售与王朝曦、李丹萍，中科置业公司收取王智遵中介服务佣金30000元、收取王朝曦、李丹萍中介服务佣金、交易服务费分别为35300元、2500元。合同第十二条约定：签订本合同时，王朝曦、李丹萍支付定金300000元给王智遵（定金可抵作购房款）；合同的补充协议第十二条定金条款又约定，王朝曦、李丹萍在签订合同当日支付定金300000元，其中100000元由中科置业公司代管，并由中科置业公司出具收款收据；合同项下“一次性付款交易程序（附件A）”第八条结清余款约定，房产及房产配套设施交移结束后当日，买卖双方应把中科置业公司开具的（代收定金收据）权属资料收证收据等有关收据退还中科置业公司，同日王智遵与王朝曦、李丹萍结清余款，中科置业公司于三个工作日内将余款一次性支付给王智遵。合同第十五条第5项约定：中科置业公司作为买卖双方授权的代管方，对所代管的资金安全负责，如因中科置业公司责任造成资金损失的，中科置业公司退还全部服务费，并承担损害赔偿责任；中科置业公司保证王智遵如期收到全部房款，因中科置业公司不尽责，致使王智遵不能如期收到房款的，中科置业公司承担违约责任。合同签订当日，王朝曦、李丹萍依约支付了定金300000元，其中100000元定金由中科置业公司代管，中科置业公司为此向王朝曦、李丹萍出具了《收款收据》。后王朝曦、李丹萍向王智遵支付了余下全部购房款，并于2018年7月19日取得上述泰禾·长乐红峪12幢801（复式）单元房屋的不动产权证书。2019年3月5日，王朝曦、李丹萍另外向王智遵支付了35000元，于同年3月8日取得泰禾·长乐红峪地下室**号车位的产权证书。期间，王朝曦、李丹萍向中科置业公司支付了中介服务佣金及交易服务费共计37300元。2019年3月27日，王智遵向一审法院提起诉讼，请求判令中科置业公司支付余下购房款65000元。一审审理中，王朝曦、李丹萍于2019年6月10日将案涉中科置业公司于2018年5月15日出具的《收款收据》交与王智遵。 一审法院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案《房产经纪服务合同》合法有效，各当事人应按合同约定履行各自的义务。案涉《收款收据》项下款项系王朝曦、李丹萍基于合同约定于签订合同当日支付的由中科置业公司代管的定金，且经本案合同第十二条约定可低作为购房款，现本案房产交易已完成，故该定金依约可抵作购房款由中科置业公司向王智遵支付。此外，本案合同项下一次性付款交易程序（附件A）第八条结清余款条款约定房产及房产配套设施移交结束后，买卖双方退还《收款收据》等有关收据、中介方退还代管的购房款余款的义务，现案涉房产及配套设施完成移交至少已三个月，中科置业公司应依约履行支付购房款余款的义务。综上，王智遵主张中科置业公司支付购房款余款65000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。中科置业公司经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中科置业公司应于判决生效之日起7日向王智遵返还购房款余款65000元。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由中科置业公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，案涉《房产经纪服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据《房产经纪服务合同》项下一次性付款交易程序（附件A）第八条的约定，中科置业公司在案涉房产及配套设施完成移交后三个工作日内，应将余款一次性支付给王智遵，现中科置业公司未依约按期向王智遵支付余款，一审法院对王智遵主张中科置业公司支付购房款余款65000元的诉讼请求予以支持，并无错误。中科置业公司主张应当扣除王智遵应支付的中介服务佣金30000元，但其一审中未提出该主张也未提起反诉，本院对此不予审理。 综上所述，中科置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1425元，由福建省凤凰中科置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴