wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初278号 原告：中国银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码913302001440663837。住所地宁波市海曙区药行街139号。 代表人：王晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈波、朱媛,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：施孟杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国银行股份有限公司宁波市分行与被告施孟杰金融借款合同纠纷一案，于2020年1月7日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告贷款本金9999元，利息30.14元、罚息596.59元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及律师费750元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告施孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明的事实如下： 2018年1O月4日，被告通过手机银行向原告申请贷款并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；循环贷款领度期限为本合同生效之日起一年,利息以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准,逾期还款的,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的,计算公式为利息=(本金+应诉未付利息)x实际天数x日罚息利率；被告未按期归还贷款本息的为违约,原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费用等相关损失；等等。合同签订后，经审批，原告同意给予被告循环贷款额度10000元，年利率为9.09%，期限为6个月，还款方式为按月付息到期一次还本。2018年11月7日，被告提款10000元整,到期日为2019年5月17日。贷款到期后，被告未按约还本付息。2019年9月25日，原告委托浙江浙杭（宁波）律师事务所律师向被告寄发了贷款到期通知书，要求被告自借到通知后在三日内（即2019年9月30日24:00前）归还本金9999元、利息30.14元、罚息497.79元（利息、罚息暂计至2019年9月24日），否则将采取法律措施，由此引起的一切诉讼费用及后果由被告承担。截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金9999元、利息30.14元、罚息596.59元。 原告为实现涉案债权支付了律师费750元。 上述法律事实，由原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷额度（浙江含宁波）查询页面》、《个人信息联网核查表》、《历史审批记录》、流水查询、逾期未还款查询清单、贷款到期通知书及EMS快递单据、《聘请律师合同》等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告所签合同为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，故被告应向原告归还所欠之本金，支付相应的利息、罚息、复利，并应依约赔付原告律师费损失。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施孟杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金9999元、利息30.14元、罚息596.59元（利息暂计算至2019年10月21日，之后的罚息、复利按贷款合同约定算至实际履行之日止，利随本清），并赔偿原告律师费损失750元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费84元，因适用简易程序减半收取计42元，由被告施孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年二月二十日 代书记员 徐巧娜 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1915号原告：兰某某，44岁。委托诉讼代理人：王某某，48岁，系原告丈夫。代理权限系特别授权。被告：开封市达人百年同心餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：914102043300765427。住所地：开封市鼓楼区自由路东段219号。法定代表人：袁明，任总经理。委托诉讼代理人：轩某某，公司员工。代理权限系特别授权。原告兰某某诉被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人王某某、被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司委托诉讼代理人轩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告以现金赔偿原告自2017年10月至2019年5月已缴纳的养老保险金，计6048.48元；2、请求判令被告赔偿因未签订劳动合同又违法辞退原告而应支付的赔偿金12400元；3、请求判令被告补偿原告自2019年6月至实际支付之日止的失业金（每月1360元）；4、请求判令被告补偿原告2019年5月被违法克扣的部分工资800元。事实及理由：原告自2017年10月起在被告处工作，至2019年5月被辞退。在此期间被告一直没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳各项社会保险金，已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》，应当补缴。原告已经以灵活就业人员身份缴纳了其中的养老保险金，因此要求被告给予现金补偿。被告一直没有与原告签订劳动合同，又违法辞退原告，损害了原告的合法权益，因此原告依《中华人民共和国劳动法》第47条和第87条的规定，向被告提出赔偿金的要求。被告一直没有为原告缴纳失业保险金，而失业保险金又无法事后补缴，致使原告被辞退后无法从社保部门领取失业金，因此要求被告给予补偿。被告在2019年5月27日辞退原告，结算工资时以未满勤为由强行克扣原告800元工资，当月应发2800元（不含提成），只发了2000元。因此原告向法院提出请求事项，以维护自己的合法权益。被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司辩称，原告并非被告正式员工，所以原告所请求是无法成立的，也经当时劳动仲裁详细调查确定的。经审理查明，原告兰某某于2017年10月26日到被告处从事服务员工作。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保养老保险费用，原告自行缴纳社会养老保险费用。2019年5月，被告将原告辞退。2019年8月，原告在其他单位重新就业。对于被告向本院提交的工资表，因为没有员工的签名，不符合《工资支付暂行规定》第六条的规定，本院不予采信。对于被告向本院提交的考勤表，因与在鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会所提交的考勤表不一致，本院不予采信。结合原告提交的支付宝转账记录，本院确认原告被辞退前12个月的平均月工资为2100元。另查明，2019年6月，原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告以现金形式补偿原告自2017年10月至2019年5月已缴纳的养老保险金，计6048.48元；2、被告向原告支付因未签订劳动合同又违法辞退原告而应支付的赔偿金12400元；3、被告向原告支付失业金；4、被告补偿原告自2019年6月至实际支付之日止的失业金（每月1360元）；4、被告向原告支付2019年5月违法克扣的部分工资800元。开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出鼓劳人仲案字（2019）0**3号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、照片、光盘、支付宝账单、养老保险账户查询单、税收完税证明、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称原告为其非全日制用工的工作人员，但其提供的工资表、考勤表本院不予采信，被告提供的其他证据不足以证明该事实。故本院对其辩称不予采信。对于被告提交的《开封市达人百年同心酒店关于减员增效的实施方案》，因其未提交证据证明其已告知原告，也未提交证据证明其已经与原告解除了劳动关系，故对该证据，本院不予采信，原、被告之间仍然存在全日制劳动关系。原、被告之间自2017年10月26日建立劳动关系，至2019年5月被辞退，一直在被告处工作。用人单位和职工应当依法参加社会保险,由用人单位和职工共同缴纳社会保险费用,缴纳应由用人单位承担的社会保险费用是用人单位应尽的义务。被告应自2017年11月给原告缴纳社会保险，故被告应当返还原告其垫付的用人单位应缴纳的养老保险费5771.76元，原告要求被告返还其垫付的用人单位应缴纳的养老保险费6048.48元，过高部分本院不予支持。被告违反法律规定辞退原告，应当向原告支付经济赔偿金8400元（2100元/月*2个月*2），原告要求被告支付其经济赔偿金12400元，过高部分本院不予支持。本案中,原告非因本人自愿中断就业，又因被告未为原告参加失业保险,导致原告失业时无法领取失业金,已给原告造成损失,被告应依法支付原告失业金损失，结合原告在被告处参加工作的时间及失业时间,根据开封市相关规定被告支付原告失业金损失2720元（1360元/月*2个月）。本案中，原告提供的证据不足以证明被告克扣其部分工资800元，故对原告要求被告支付其2019年5月违法克扣的部分工资800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司支付原告兰某某垫付的养老保险费5771.76元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司支付原告兰某某经济赔偿金8400元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司支付原告兰某某失业金损失2720元；四、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇二〇年二月十三日书 记 员  魏葆华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初136号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王守勇，系该行客户经理。被告郑生珍，男，1963年12月29日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告郑生珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇到庭参加诉讼，被告郑生珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告郑生珍于2007年5月29日从我行借款65,300元，当日向我行签订了《借款合同》，期限12个月，合同利率10.2‰，合同现已超期，被告于2018年10月21日向我行签收了《逾期贷款催收通知书》一份，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告郑生珍立即偿还借款65,300元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率10.2‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、诉讼费用由被告承担。被告郑生珍缺席未答辩。经审理查明：2007年5月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行（原滑县留固农村信用合作社）与被告郑生珍签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币65,300元，借款期限为2007年5月29日至2008年5月29日，借款月利率为10.2‰，合同约定逾期贷款罚息为从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告郑生珍发放借款人民币65,300元，借款到期后被告未偿还借款本息。以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、催款通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告郑生珍签订的《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告郑生珍发放借款人民币65,300元后，但被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郑生珍偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率加收5.1‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行于2018年10月21日向被告下发了《逾期贷款催收通知书》，并多次向被告明确主张权利后的期间内起诉。被告郑生珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑生珍于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币65,300元及利息，利息按合同约定月利率为10.2‰计算，自2007年5月29日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告郑生珍于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币65,300元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.1‰计算，自2008年5月30日起至实际履行完毕之日止；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,432元，减半收取716元，由被告郑生珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十四日书记员  安梅玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终185号上诉人（原审原告）陈翠英，女，汉族，1946年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审原告）周雪飞，女，汉族，1956年1月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审原告）张江红，女，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审原告）曹兰芝，女，汉族，1943年3月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）湖南省人民政府。住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝因与湖南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1008号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝向本院书面申请撤回上诉。本院认为，诉人陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝向本院提交的撤回上诉的申请系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈翠英、周雪飞、张江红、曹兰芝撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇二〇年二月二十日书记员  杨雅婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终99号 上诉人（原审原告）：临沂老行家餐饮管理有限公司，住所地：临沂高新区罗六路与迎宾大道交汇韵皓置业东1号沿街楼。 法定代表人：李景刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪洪雨，男，1976年4月16日出生，汉族，黑龙江省宾县村民，住本村。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人临沂老行家餐饮管理有限公司因与被上诉人汪洪雨劳动争议一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂老行家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛程、被上诉人汪洪雨的委托诉讼代理人卢善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂老行家餐饮管理有限公司上诉请求：1.依法撤销临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1391民初1000号民事判决或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案上诉人不欠被上诉人工资，被上诉人到上诉人处工作时上诉人缴纳了工资保证金80000元，在上诉人单位停业后，上诉人与被上诉人结算，并出具了结算单据，该单据并不是上诉人欠被上诉人工资的依据，而是用于汪洪雨向被上诉人支付工资的凭证。但一审法院却对该事实不予采信，剥夺了上诉人的合法权益。 汪洪雨辩称，上诉人于2019年4月29日出具的欠条中明确表明上诉人欠被上诉人工资的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 临沂老行家餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告不支付被告劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月份，汪洪雨到临沂老行家餐饮管理有限公司处从事工作，主要负责厨房管理，月平均工资为15000元，于2019年4月15日离职，双方未签订书面劳动合同，临沂老行家餐饮管理有限公司未给汪洪雨缴纳社会保险。2019年5月7日，汪洪雨向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：临沂老行家餐饮管理有限公司支付汪洪雨2019年3月1日至2019年4月15日工资22500元。2019年6月10日，经临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决:临沂老行家餐饮管理有限公司支付汪洪雨拖欠的工资22500元。临沂老行家餐饮管理有限公司对该裁决不服，于2019年6月26日起诉，要求判决：1、原告不支付被告汪洪雨劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2019年4月26日，临沂老行家餐饮有限公司向汪洪雨出具欠条一份，载明：“今欠汪洪雨老行家饭店3月1日至4月15日工资人民币贰万贰仟伍佰元整（¥22500）”。该欠条由临沂老行家餐饮有限公司加盖“临沂老行家餐饮有限公司”印章予以确认。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。临沂老行家餐饮有限公司与汪洪雨均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但均认可双方存在事实劳动关系，予以确认。 关于拖欠工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汪洪雨主张临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付拖欠工资22500元，且有欠条予以证实，临沂老行家餐饮管理有限公司主张已将工资提前以工资押金的形式支付汪洪雨，该欠条系明确厨房工作人员工资数额明细而出具的，但未提交证据予以证实，且与常理不符，汪洪雨亦不予认可，欠条也明确是拖欠的工资，故临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付汪洪雨工资22500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：原告临沂老行家餐饮管理有限公司于判决生效后5日内支付被告汪洪雨工资22500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂老行家餐饮管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，双方当事人均认可被上诉人月平均工资数额为15000元，上诉人向被上诉人出具的欠条中明确载明欠被上诉人2019年3月1日至4月15日工资22500元，上诉人所欠工资数额与被上诉人的月平均工资数额能够相互印证。上诉人虽主张工资已通过工资保证金的形式支付，其出具欠条是作为被上诉人向其他工作人员支付工资的凭证，但上诉人对欠条载明的事实未作出合理解释，且未提供充分证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决上诉人支付被上诉人工资22500元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂老行家餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年二月二十一日 书记员 杨 悦
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1822号 原告：田其陆，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：杭州盛泰市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道工人路1132号二层。 法定代表人：杜建平，该公司总经理。 委托代理人：张佩颖，上海宇钧律师事务所律师。 委托代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。 原告田其陆与被告杭州盛泰市政工程有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告田其陆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤回对被告杭州盛泰市政工程有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田其陆撤回起诉处理。 审判员 童 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王艺融
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷朝斌，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷朝斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷朝斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币566,774.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币566,774.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初170号原告郭新安，男，1963年4月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告柳申攀，男，1984年6月26日生，汉族，住滑县。原告郭新安诉被告柳申攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭新安及其委托诉讼代理人位义硕，被告柳申攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息（自2016年9月1日起至付清之日止，以20,000元为基数按1.5分/元/月计算）；二、涉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日被告向原告借款人民币20,000元整，双方约定利息按1.5分/元/月计算，为原告出具了书面借据。后经原告数次催要，被告均以困难为由拖延至今，拒不履行还款义务。综上，为保护原告合法权益，维护法治尊严，特依《民法总则》、《民事诉讼法》之规定，具书起诉，请人民法院依法及时判如所请。被告柳申攀辩称，借款属实，这钱是郭银鹤打电话让我去郭新安家去拿2万块钱，我签过字把钱拿走了，之后到亳州市××镇交给了郭银鹤。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到郭新安人民币贰万元整￥（20,000元）柳申攀2016年9月1日”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，有原被告的部分当庭陈述及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郭新安诉请被告柳申攀偿还借款20,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柳申攀于本判决生效后十日内偿还原告郭新安借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至被告柳申攀实际履行完毕之日止；二、驳回原告郭新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳申攀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十八日书记员  周云龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9414号之一 申请执行人：王赞，男，1979年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王赞与被执行人姚小龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚小龙应支付申请执行人王赞执行款231585元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保276号申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼。被申请人河南祥家实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路10号院16号楼1层附7号。被申请人边利波，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省延津县。被申请人李建纳，女，汉族，1986年4月4日出生，住郑州市金水区。被申请人任朋超，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省范县。被申请人赵璐，女，汉族，1984年5月12日出生，住河南省延津县。被申请人郑州铭卓商贸有限公司，住所地郑州市高新区冬青街22号4层406号。申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1073883.05元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南祥家实业有限公司、边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司银行存款1073883.05元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十五日书记员  郜 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2365号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭建军，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告郭建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭建军归还原告借款本金64,534.57元，支付原告利息960.94元、逾期利息1,157.74元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告郭建军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭建军向原告贷款133,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A49HN144367)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭建军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭建军自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭建军构成违约，截止至2020年1月5日，被告郭建军尚欠原告贷款本金64,534.57元，利息960.94元、逾期利息1,157.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭建军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市无极县郭庄镇郭庄村昌盛街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭建军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭建军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭建军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,534.57元，支付至2020年1月5日止的利息960.94元、逾期利息1,157.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭建军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭建军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A49HN144367)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭建军继续清偿。案件受理费1,466.33元，减半收取计733.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终2389号 上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1983年6月4日出生，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。     被上诉人（原审原告）：张海波，男，汉族，1980年11月25日出生，住陕西省潼关县。上诉人李斌因与被上诉人张海波民间借贷纠纷一案，不服潼关县人民法院（2019）陕0522民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。    李斌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据一审查明的案件事实，上诉人与被上诉人之间有10万元的民间借贷合同法律关系， 2014年8月16日上诉人通过证人亢毅斌给被上诉人转账10万元应该是上诉人给被上诉人归还的借款，上诉人与被上诉人之间的债权债务消失，一审法院应驳回被上诉人的一审诉讼请求。虽然证人孙某某当庭陈述是被上诉人代上诉人归还了借款，但被上诉人未出具上诉人与孙某某的借条予以佐证，且上诉人当庭否认，一审法院仅凭孙某某的证言及被上诉人的陈述分析认定转账10万元是被上诉人代上诉人归还证人孙某某的借款事实明显证据不足。张海波答辩称，答辩人与被答辩人之间借贷关系是成立的，首先借条还在答辩人处，至今被答辩人也未曾向答辩人索要过借条；其次，在答辩人通过电话催要借款时，被答辩人电话中明确承认案涉款项借贷关系还存在；最后，说明一点，被答辩人给答辩人转账10万元，答辩人认可，但与本案无关，是被答辩人欠孙某某的款项，通过答辩人手归还。原告张海波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利率按月息2分计算，自2013年1月8日起至被告实际偿还之日止。2、判令诉讼费用由被告李斌承担。一审法院认定案件事实如下：原、被告对2013年1月8日的借款事实没有争议，对利息约定有争议。原告认为是月息2分，被告认为约定是月息5分，借条中未注明有利息约定，故应认定利息约定不明。对2014年8月16日，被告通过证人亢毅斌给原告转帐10万元，双方对转帐的事实没有争议，对证明目的有异议。被告认为转帐是为了清偿2013年1月8日的借款；原告认为转帐是为了清偿2013年10月份被告经原告担保在前进面粉厂孙某某处的10万元借款；原告并且提供了证人孙某某的证言，证实了被告经原告担保，在孙某某处借款以及原告代其偿还借款的事实。被告对在孙某某处的借款事实予以认可，但主张其已通过其他方式偿还了该笔借款，但未提供相应的证据。因证人孙某某承认原告代被告偿还10万元借款及利息的事实，被告也承认经原告担保与孙某某有10万元借贷关系的事实，且证人亢毅斌转帐的日期和证人孙某某证明归还借款的日期以及原告、被告陈述的归还孙某某的借款的日期相吻合。被告未提供证据证明归还孙某某的借款是通过其他方式归还的。被告与孙某某之间10万元的债务归于消灭，就现有证据来看，是原告代被告归还借款的行为所产生的法律后果。因此，被告通过其朋友转帐给原告的10万元不会引起原、被告双方的债权债务关系消灭的事实。并且，在原告2019年元月5日向被告催要借款时，被告虽提出在偿还完别人债务后再偿还原告利息，但在原告否认索要的是利息之后，被告未持否认态度，而且承认了双方之间存在债权债务关系的事实。据此，通过以上证据的综合分析，可以认定被告2013年1月8日借原告的10万元没有归还。一审法院认为，综合原告张海波、被告李斌提供的证据，原告主张被告欠其10万元借款的事实成立。但由于双方对利息和还款期限约定不明，应视为不支付利息。被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定判决：一、限本判决生效后十日内，被告李斌归还原告张海波借款本金人民币10万元，并按照年利率6%给付自2019年7月12日起至本金清偿完毕之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告张海波的其余诉讼请求。案件受理费5140元，由原告张海波负担2570元，被告李斌负担2570元。二审中，上诉人李斌向本院提交了以下新证据：1、短信记录；证明借款本金已经归还完，下欠的是利息。2、申请证人李某某出庭作证；证人李某某证明，其与李斌是朋友关系，与张海波不认识，于2014年夏天与李斌在他人处借款15万元，一起去火车站东边给一个姓张的人（张海波自称该地点属其居住地）还了约10万元钱。张海波对以上证据质证称，信息是其给上诉人发的，上面写的“几万元”属于笔误，是立案前向上诉人催款发的信息；上诉人以前陈述，是自己和我去孙某某处还借款的，给我还款是转账，现证人陈述是其和李斌到站东找姓张的归还现金，前后说法矛盾，不予认可。经合议庭评议认为，短信记录的内容不能充分证明10万元借款已归还；证人证言内容与李斌在一审中答辩内容明显矛盾，不予认定。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：案涉借款是否归还。双方当事人对涉案2013年1月8日10万元的借款事实没有争议，现张海波持有该借款的借据主张李斌承担还款的法律责任；李斌辩称该借款已归还，应依法承担举证责任。李斌举证其于2014年8月16日通过案外人亢毅斌给张海波转帐10万元归还了该借款，张海波认可该转款事实，但称该转帐是还的是由其担保李斌借款的孙某某的债务，经一审法院对孙某某调查已核实该借款已由张海波归还，李斌对该案外借款的事实及已收回借条的事实是认可的，一审中虽称该借款是其与张海波一起现金归还的，但转帐日期与孙某某证明收到还款日期及双方当事人陈述归还日期是相吻合的，李斌亦未提供其现金归还孙某某借款的其他证据，故一审法院对亢毅斌的转帐是归还张海波借款的辩称不予认定是正确的。本案二审中，李斌提供证人欲证明其用其他借款现金向张海波归还了10万元借款，与其一审中辩称用案外人转帐10万元归还了张海波借款相互矛盾，亦与张海波现仍持有借款借据不符常理，本院不予支持。综上所述，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李斌负担。    本判决为终审判决。 审  判  长   李 豪 玲审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫   二0二00年二月三日  书  记  员   李    燕 1
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢424号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州恒丰纺织有限公司在中国农业银行15×××23账户内存款人民币22165376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢32号 林依： 本院在执行被执行人林依财产刑执行一案过程中，被执行人林依履行完毕了（2017）粤1781刑初347号、（2018）粤17刑终27号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：吴海清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴海清归还信用卡透支款58,951.72元。事实和理由：被告吴海清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,951.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23858号原告：蒋某2，女，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：刘淼(系原告母亲)，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：蒋某1，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蒋某2与被告蒋某1抚养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某2的法定代理人刘淼、委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2020年3月8日止的抚养费共计人民币435,000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付自2013年1月1日起至2020年3月8日的抚养费431,333元。事实和理由：原告系被告与原告法定代理人刘淼的婚生女。2012年6月30日，原告法定代理人刘淼与被告因感情破裂协议离婚，双方离婚协议中约定，被告每年承担原告抚养费6万元，每季度支付15,000元，直至原告18周岁。但自2013年起，被告便开始不再支付原告抚养费，在此期间，原告法定代理人刘淼多次向被告进行索要，但均被被告以各种理由进行搪塞，直至目前也未支付任何费用。被告蒋某1未作答辩。经审理查明，原告法定代理人刘淼与被告蒋某1原系夫妻，于2002年3月8日生育一女蒋某2，即本案原告。2012年6月30日，双方于民政局登记离婚并签订自愿离婚协议书，约定双方之女蒋某2由刘淼抚养，蒋某1每年支付蒋某2抚养费6万元，每季度支付15,000元，至蒋某218周岁。另，2020年4月，男方一次性支付女儿上大学费用10万元(2020年4月前付清)。离婚之后，原告随其母亲共同生活至今，被告依约支付原告抚养费至2012年12月，并自2013年1月1日起未再支付。2019年12月，原告以本案诉由诉至本院。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、户口薄以及原告的陈述，并均经庭审出证所证实。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，被告与原告母亲刘淼签订的《自愿离婚协议》合法有效，被告关于抚养费的给付应受上述协议的约束。被告蒋某1与原告母亲刘淼虽然已经离婚，但作为原告的父母，双方均有抚养、教育原告的义务，现原告随其母亲生活，不与原告共同生活的被告理应负担原告相应抚养费用。现原告父母在登记离婚之时签订自愿离婚协议，就被告所应支付原告抚养费的相应金额及其期限做出了详尽的约定，双方作为完全民事行为能力人，对子女抚养所作约定，系已充分考量了双方的经济能力与子女的实际所需而作出，体现了双方的真实意思，对双方均具有约束力，此后被告仅依约支付部分抚养费，即不再继续依约履行，该行为显属不妥。被告也未予抗辩，故对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告蒋某1于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某2自2013年1月1日起至2020年3月8日止的抚养费共计431,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二〇年二月二十八日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8465号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：楼林君，男，1975年10月17日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人楼林君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人楼林君应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款296131.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执810号申请执行人陈久运，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人陈才广，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人陈金广，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈久运与被执行人陈才广、陈金广民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5817号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈才广、陈金广银行存款160955元（含诉讼费0元、执行费2280元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初80号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈敏，女，1990年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金181,542.11元；2、判令被告支付原告截止开庭日的贷款利息及逾期利息，(暂计至2019年12月20日的贷款利息17,719.72元、逾期利息3,634.53元)；3、判令被告支付原告自开庭次日起至实际清偿之日止的贷款利息(以本金181,542.11元为基数，按年利率18.36%计算)、逾期利息(以本金181,542.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2020年1月21日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款利息19,682.53元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息4,856.76元；判令被告支付原告自2020年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金181,542.11元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日，首次还款日为2018年3月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈敏辩称，对欠款没有异议，但因经营出现问题，暂时没有还款能力，希望能降低每月的还款金额，并且利率、期限也不变。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年1月21日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为280,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日，首次还款日为2018年3月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金181,542.11元。另，2019年12月2日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金181,542.11元；二、被告沈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,682.53元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息4,856.76元；三、被告沈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金181,542.11元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,391.22元，减半收取计2,195.61元，由被告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24740号申请执行人上海蓝衫展览展示有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人钵鼎展览展示工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行(2019)沪0115民初74084号民事调解书申请执行人上海蓝衫展览展示有限公司与被执行人钵鼎展览展示工程(上海)有限公司承揽纠纷一案中，查明被执行人钵鼎展览展示工程(上海)有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人钵鼎展览展示工程(上海)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初74084号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25480号申请执行人张剑，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆燕，女，1983年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志华。申请执行人张剑、陆燕依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初43784号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人上海涵惠置业有限公司支付逾期办理房屋小产证的违约金人民币186,748元。本院于2019年11月12日向被执行人上海涵惠置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海涵惠置业有限公司于2019年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海涵惠置业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海涵惠置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过集中调查，未查见被执行人上海涵惠置业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张剑、陆燕也未能向本院提供被执行人上海涵惠置业有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初43784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张剑、陆燕仍享有要求被执行人上海涵惠置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海涵惠置业有限公司仍负有继续向申请执行人张剑、陆燕履行的义务；若申请执行人张剑、陆燕发现被执行人上海涵惠置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十一日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24578号申请执行人：陈祖新，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：王静莲，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住阿根廷共和国。本院在执行(2018)沪0115民初79461号陈祖新申请王静莲保证合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26433号申请执行人：黄燕萍，女，1985年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂华军，职务不详。被执行人：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，职务不详。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初92324号民事判决书申请执行人黄燕萍申请执行被执行上海壹火网络科技有限公司、上海歆禺房屋租赁有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初721号原告：俞丽芳，女，1978年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈引芳，女，1969年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾伟勤，男，1967年6月8日生，汉族，住上海市松江区。原告俞丽芳与被告陈引芳、顾伟勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告俞丽芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞丽芳撤诉处理。审判员 沙 莎二〇二〇年二月十七日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27372号申请执行人粱亚娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人绍兴华威生物科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：倪藕凤。被执行人余来荪，男，1943年8月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人倪藕凤，住浙江省绍兴袍江越中新天地小区24幢二单元204室。本院在执行粱亚娟与绍兴华威生物科技有限公司、余来荪、倪藕凤(2019)沪0115民初45294号民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人绍兴华威生物科技有限公司、余来荪、倪藕凤相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初45294号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏明耀，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏明耀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏明耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币92,408.02元、利息8,506.44元、滞纳金及违约金2,232.94元、其他费用12,712.59元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计115,859.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏明耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,408.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏明耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计92,408.02元；二、被告苏明耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.20元，减半收取计1,055.10元，由被告苏明耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戚淑兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戚淑兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戚淑兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号8118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,327.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,327.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2811号申请人：孙某1，女，2008年7月29日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。法定代理人：赵某，女，1991年10月15日生，住同上。被执行人：孙某2，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十七日书记员  朱倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2950号申请执行人朱丹士，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘勤平，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱丹士依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第36774号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人潘勤平支付借款200万元(人民币，下同)并支付逾期还款利息及案件受理费。本院于2019年12月11日向被执行人潘勤平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘勤平于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘勤平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人潘勤平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年12月24日冻结了被执行人潘勤平名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人潘勤平名下其他可供执行的财产，申请执行人朱丹士也未能向本院提供被执行人潘勤平名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第36774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱丹士仍享有要求被执行人潘勤平继续履行债务的权利，被执行人潘勤平仍负有继续向申请执行人朱丹士履行的义务；若申请执行人朱丹士发现被执行人潘勤平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2328号申请人：陈永兵，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被执行人：牛海银，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人陈永兵与被执行人牛海银合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额71550元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇二〇年二月二十八日书记员 付海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55号原告：罗倩倩，女，1951年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾慧明(系原告丈夫)，住上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：韦中水，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海帆标信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：褚烨冬。原告罗倩倩与被告韦中水、上海帆标信息科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告罗倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗倩倩撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇二〇年二月七日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1049号原告：张建才，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告张建才诉被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张建才于2020年2月20日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建才撤诉。案件受理费10元，由原告张建才负担。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十日书记员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执725号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地肥东县店埠镇龙泉中路75号，统一社会信用代码91340122675889303Q（1-1）。负责人：刘海滨，行长。被执行人孙社方，男，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人魏邦玉（孙社方之妻），1963年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与被执行人孙社方、魏邦玉金融借款合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4642号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙社方、魏邦玉银行存款123575元（含诉讼费1251元、执行费1709元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴大茂，男，1961年3月3日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴大茂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴大茂系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3124、尾号8117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,545.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,545.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8682号申请执行人:范自明，男，1962年3月13日出生汉族，住长兴县。被执行人：徐学法，男，1968年12月21日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人范自明与被执行人徐学法请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人徐学法应支付申请执行人范自明执行款23600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28453号申请执行人上海舟渔明珠海洋食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈冬青，执行董事。被执行人王赛红，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上海舟渔明珠海洋食品有限公司与王赛红(2019)沪01民终9458号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人王赛红名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪01民终9458号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初392号 原告：李二柱，男，1986年12月28日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李栓，男，1985年12月6日生，汉族，住址同上，系原告李二柱之兄。 被告：汪千本，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告李二柱与被告汪千本追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李二柱撤回起诉。 本案受理费减半收取38元，由原告李二柱负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢66号 申请执行人：朱金龙，男，汉族，1965年10月18日生，住淮安市洪泽区。 被执行人:孙建业，男，1979年8月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人朱金龙与被执行人孙建业民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）苏0813民初2376号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月2日立案执行。本院于2019年5月16日终结（2018）苏0813民初2376号民事判决书执行。本院于2020年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2376号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2467号 原告：淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区东风路96号。 法定代表人：解军，该公司总经理。 被告：陈凯阳，男，1971年8月17日出生，住淮安市洪泽区。 原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司与被告陈凯阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明。本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 张 蕊 审判员 陈士涛 审判员 陶 春 二〇二〇年二月三日 书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1419号 申请执行人:沈爱成，男,1971年10月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：蒋树林，男,1968年8月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：唐金潮，男，1970年5月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 沈爱成申请执行蒋树林、唐金潮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0813民初1089号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告蒋树林、唐金潮于本判决生效之起十日内向原告沈爱成支付欠款60279元。案件受理费1344元，由原告沈爱成负担30元，被告蒋树林、唐金潮负担1311元，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未按要求履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案强制执行，执行标的61587元。执行过程中，双方当事人于2020年2月27日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人唐金潮于2020年6月30日前还5000元，于2020年12月30日前还5000元，于2021年6月30日前还10000元，于2021年12月30日前还10000元，于2022年6月30日前还10000元，于2022年12月30日前还10000元，于2023年6月30日前还清余款。二、案件受理费1311元，执行费824元，由被执行人蒋树林、唐金潮共同负担。三、申请执行人同意对被执行人唐金潮银行账户解除冻结并解除被执行人唐金潮的失信名单和限制高消费令。但查封房产不解除。四、申请执行人同意本案终结执行，如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以按原法律文书申请恢复执行。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： （2019）苏0813执1419号执行案件终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 鹏
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初10号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人许保利，男，1973年2月5日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省武陟县。因犯流氓罪、抢劫罪于1997年5月15日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2008年9月28日被修武县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2013年12月8日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年4月9日被取保候审，2019年7月6日被刑事拘留，2019年8月6日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人许保利犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人许保利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年7月份一天，被告人许保利在武陟县汤王堤村村南东口路旁，将被害人郭某2货车上的两块“骆驼”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1554元。2.2018年10月份一天，被告人许保利在武陟县谢旗营镇冯李村村口路南，将被害人张某1涛货车上的两块“美凯瑞”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1274元。3.2018年12月份一天，被告人许保利在武陟县谢旗营和杨村村口四通物流公司后院停车场，先后将被害人杨某1的货车上的两块“风帆”牌电瓶、被害人陈某4货车上的两块“骆驼”牌电瓶、被害人杨某2货车上的两块“风帆”牌电瓶、被害人安某货车上的两块“骆驼”牌电瓶盗走。经鉴定，被害人杨某1被盗电瓶价值1382元、陈某4被盗电瓶价值1414元、杨某2被盗电瓶价值480元、安某被盗电瓶价值1506元。4.2019年1月3日3时许，被告人许保利在武陟县云台大道一停车场内，将被害人杨某3货车上的两块“风帆”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1320元。2019年1月24日1时许，被告人许保利在武陟县云台大道“杨某4”停车场内，将被害人杨某4货车上的两块“川西”牌电瓶、被害人常某货车上的两块“骆驼”牌电瓶、被害人任某货车上的两块“骆驼”牌电瓶、被害人刘某4货车上的两块“骆驼”牌电瓶盗走。经鉴定，被害人杨某4被盗电瓶价值1246元、常某被盗电瓶价值1150元、任某被盗电瓶价值1506元、刘某4被盗电瓶价值1414元。综上，被告人许保利共盗窃五次，盗窃财物价值合计14246元。上述事实，被告人许保利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某2、张某1涛、杨某1、陈某4、杨某2、安某、杨某3、杨某4、常某、任某、刘某4的陈述、证人刘某1、贺某1、刘某2、刘某3、许某1、张某1、张某2、陈某1、曹某、许某2、许某3、许某4、郭某1、贺某2、陈某2、陈某3、辨认笔录及照片、微信转账记录、接收证据材料清单、现场勘验笔录、鉴定意见书、搜查证、搜查笔录、指认物品照片、未提取物证情况说明及照片、鉴定意见、价格认定结论书、抓获证明、到案证明、刑事判决书、释放证明、未认定电瓶证明、户籍证明、前科查询证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，2019年3月1日被告人许保利被抓获归案，2019年4月9日被取保候审，2019年7月5日到案。被盗的电瓶已经发还给被害人常某、张某1涛、郭某2、杨某4、杨某3。有抓获证明、到案证明、发破案件经过、扣押清单及发还清单等证据予以证实。本院认为，被告人许保利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人许保利犯盗窃罪的指控成立。被告人许保利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许保利到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许保利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年11月25日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人许保利于本判决生效后三日内退赔被害人杨金柱人民币1382元、陈永利人民币1414元、杨千千人民币480元、安素军人民币1506元、任晋明人民币1506元、刘利光人民币1414元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  李 娟审判员  陈丹丹二〇二〇年二月二十一日书记员  宋淑平
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2965号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：徐文建，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐仁英，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告徐文建、唐仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，公告费300元，共计575元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年二月十七日 书记员 王建懿
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执563号被执行人马宝贵，男，1977年5月11日生，汉族，住甘肃省。被执行人玉山县环玉玩具厂，经营场所江西省玉山县樟村镇。经营者：马宝贵。原告上海唯渡网络科技有限公司与被告马宝贵、玉山县环玉玩具厂借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)沪74民终539号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被告马宝贵、玉山县环玉玩具厂应负担本案受理费人民币3360元。因马宝贵、玉山县环玉玩具厂未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判一庭移送强制执行，本院依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人马宝贵、玉山县环玉玩具厂发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年1月19日向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述查询措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执563号案件终结本次执行程序。被执行人马宝贵、玉山县环玉玩具厂负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年二月十八日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11290号原告：鹿艳伟，1983年12月27日出生，汉族，烟台优多美食品厂工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001号。法定代表人：徐炎，经理。被告：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街166号。负责人：吴春相，经理。委托诉讼代理人：殷玲玲、潘有余，该公司工作人员。原告鹿艳伟诉被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿艳伟及其委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼。被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，原告自2018年6月1日至2018年8月31日为两被告送货，按照每单15元计算计取费用，现两被告拖欠原告劳务费12096元。请求依法判令两被告立即支付劳务费12096元。被告杭州货嘀物流有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司缺席，但在提交的书面答辩状中辩称，我公司与被告杭州货嘀物流有限公司签订Ｂ2Ｂ物流配送协议，约定自2018年6月1日至2019年5月31日由被告杭州货嘀物流有限公司提供车辆，人员为我公司提供Ｂ2Ｂ商品订单配送业务，我公司根据物流公司配送业绩提取一定比例的配送费用给被告杭州货嘀物流有限公司。我公司与被告杭州货嘀物流有限公司的合作关系业已终止，费用也已经全部结算清楚，并支付给被告。原告系被告杭州货嘀物流有限公司为完成Ｂ2Ｂ物流配送协议中约定的配送业务所安排的工作人员，理应与被告杭州货嘀物流有限公司结算费用。我公司与原告既无劳务关系，也无劳动关系，没有向原告支付劳务费的义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付劳务费12096元。庭审中原告称，被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司的工作人员李克顺让其给送货，运费每单15元，月底统计出送货单数量后结算。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司需要一家能开具公对公发票进行结算的公司，故要求判令两被告支付劳务费。原告提交手机微信群截图打印件5张、其自行记录的送货明细36张，证明两被告欠劳务费的事实。另由证人周某、鹿艳伟出庭作证。周某称，我和原告一起给杭州货嘀物流有限公司送货，每单15元，原告关了多少单我不清楚，送单数量是各人计算各人的单数得来的。闫继东称，我和原告一起给大润发搞配送货，两被告共同欠我们劳务费。闫继东的配送费是其个人统计配送单计算所得。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有手机微信群截图、送货明细、证人证言及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称两被告欠付劳务费，其主张的劳务费数额系自行计算所得，并未得到两被告的确认，故所提交的证据不足以证明本案事实，本院对其诉讼请求不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鹿艳伟的诉讼请求。案件受理费137元，由原告鹿艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  焉吉和二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙俊超
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执597号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。被执行人：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，总经理。被执行人：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地扬州(仪征)汽车工业园。法定代表人：张明岐，董事长。诉讼代表人：明岐铝轮毂仪征有限公司管理人。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)沪74民初1449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司名下财产线索，未能发现被执行人其他可供执行的银行存款、股票等财产线索。2、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对被执行人上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司名下不动产进行核实，发现2019年2月22日，江苏省仪征市人民法院出具(2019)苏1081破申4号民事裁定书，裁定受理仪征市华美包装制品有限公司对明岐铝轮毂仪征有限公司的破产清算申请，故明岐铝轮毂仪征有限公司名下财产应作为破产财产另行处置。被执行人上海东海有色合金厂名下位于上海市浦东新区顾高路XXX号不动产被上海市浦东新区人民法院查封在先，且本案被执行人无优先受偿权，故暂无法处置。3、本院依法到被执行人上海东海有色合金厂住所地调查，未能发现可供执行的财产。4、2020年2月6日，本院依法对被执行人上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司予以限制高消费、纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年二月十四日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。