宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终24号上诉人（原审被告）：马彦明，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：祁丽萍，宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：马文理，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：杨梅花，住宁夏回族自治区海原县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人马彦明因与被上诉人马文理、杨梅花确认合同有效纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人马彦明及其委托诉讼代理人祁丽萍，被上诉人马文理、杨梅花及委托诉讼代理人马元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彦明上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0324民初3936号民事判决书，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》或者依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，致使裁判结果对上诉人严重不公。1.原审法院认定被上诉人提交的道路交通事故认定书合法有效，但未采用该认定书中被上诉人之子马龙承担主要责任的内容，与《道路交通事故损害赔偿调解书》确定的赔偿内容相互矛盾。2.上诉人和被上诉人签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时存在重大误解，因上诉人为初中文化，加之事故发生时被上诉人的儿子马龙已经去世，马科受伤，上诉人认为自己为同等责任，将此事在海原县道路交通事故调解委员会进行调解处理,调解赔偿标准依据关于2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的基数，按照上诉人60%标准进行赔偿，可实际上诉人仅承担次要责任，即使按照40%责任计算，上诉人仅承担279550.6元，赔偿调解书标准为415000元，与上诉人实际承担责任相差130449.40元，对于上诉人来讲赔偿标准存在重大误解。3.上诉人投保的保险公司仅按照法律规定的应承担的赔偿标准进行支付，上诉人无法承担如此巨额赔偿。4.被上诉人之子马龙存在主要违法行为，原审法院对此未予以认定，对上诉人不公，也有失民事补偿性原则。5.上诉人还要面临对伤者马科进行赔偿，如果维持上诉人签订的调解协议，将面临伤者马科的赔偿无法履行，加重上诉人的责任。二、原审法院适用法律错误，致使裁判结果错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决上诉人与被上诉人签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法有效，上诉人签订合同时基于对于法律认识错误而多支付赔偿数额，存在重大误解，上诉人在原审时也提出对于赔偿内容存在重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，应当认定《道路交通事故损害赔偿调解书》为可撤销合同。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人马文理、杨梅花辩称，本案被上诉人以合同之诉向一审法院提起诉讼，不是以侵权之诉提起诉讼。一审法院通过审理认定双方自愿达成《道路交通事故损害赔偿调解书》有效，双方在签署该调解书时不存在欺诈、胁迫、乘人之危和重大误解的情形。首先，本案属民事合同性质。最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定：“人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质。”本案双方当事人在交警部门主持下，自愿达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》具有民事合同性质。其次，一方不履行合同义务的，另一方可以合同纠纷提起诉讼。依据《道路交通安全法》第七十四条第二款规定，交通事故双方在交警部门主持下达成调解协议，一方不履行调解协议的，另一方可以向法院提起诉讼。第三，本案《道路交通事故损害赔偿调解书》不存在可撤销、可变更情形。上诉人是完全民事行为能力人，应当遵约守信，自行承受自己选择的法律后果。《道路交通事故损害赔偿调解书》是上诉人的真实意思表示，不存在对调解书内容有重大误解。上诉人向被上诉人支付赔偿款10万元时，不存在受要挟或胁迫的情形，双方达成调解协议后，保险公司向被上诉人支付了5.5万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。马文理、杨梅花向一审法院起诉请求：1．确认马文理、杨梅花、马彦明签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》有效；2．由马彦明支付马文理、杨梅花赔偿款26万元。一审法院认定事实：2019年8月7日15时30分许，马文理、杨梅花之子马龙驾驶无牌二轮摩托车沿S101线由北向南行驶至××县，与相对方向行驶的由马彦明驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成二轮摩托车驾驶人马龙受伤后经抢救无效死亡，二轮摩托车乘坐人马科受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经海原县公安局交警大队主持调解，马文理、杨梅花、马彦明于2019年8月21日签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，确定：由马彦明一次性赔偿马龙家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、摩托车修理费等共计41.5万元，付款方式：先行支付10万元，待交警队出具事故认定书后由×××号客车投保的保险公司交强险赔付11万元，剩余20.5万元于2019年9月5日前付清。2019年8月26日，海原县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：马龙负此事故的主要责任，马彦明负此事故的次要责任。马彦明在履行赔偿协议过程中向马文理、杨梅花支付了10万元赔偿款，保险公司支付了5．5万元，下剩26万元，经多次催要，马彦明拒不支付。一审法院认为，在海原县交警大队主持下，马文理、杨梅花、马彦明达成的赔偿协议，是双方平等协商自愿达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该协议具有民事合同性质，合法有效，双方均应严格遵照执行。经核马文理、杨梅花的诉讼主张，符合法律规定，一审法院予以支持。马彦明提出的辩解意见，不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、马文理、杨梅花、马彦明于2019年8月21日达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》有效；二、马彦明于判决生效之日起30日内支付马文理、杨梅花赔偿款26万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由马彦明负担。本院二审期间，被上诉人未提交证据。上诉人提交了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，证明上诉人已投保交强险和商业险，保险公司对上诉人与被上诉人签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》不予认可，上诉人需要自行承担保险公司不予赔偿的经济损失。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保险单与本案无关。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定，上诉人的证明目的不予认定。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，上诉人马彦明与被上诉人马文理、杨梅花在海原县公安局交通警察大队主持下，达成案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》，该赔偿调解书是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则依法履行赔偿调解书确定的义务。最高人民法院印发《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》的通知第20条规定：“经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。当事人请求履行调解协议、请求变更、撤销调解协议或者请求确认调解协议无效的，可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人一审诉讼请求确认本案双方达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》有效，并要求上诉人履行该调解书确定的义务，上诉人辩称调解时对事故责任存在误解，该调解书应予撤销，但其并未提起反诉撤销该《道路交通事故损害赔偿调解书》。本案上诉人在发生交通事故致人死亡之后，在海原县公安局交通警察大队主持下，双方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书赔偿金额明确、内容具体，赔偿数额是由双方协商确定的，该赔偿数额既可以在责任份额之内，也可以超过责任份额，上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己的行为结果应当明知，且在达成案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》后上诉人积极履行了部分赔偿款。现上诉人主张在签订案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》时对法律认识错误，对赔偿内容存在重大误解，多支付了赔偿数额，要求撤销《道路交通事故损害赔偿调解书》的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，马彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由马彦明负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年二月十八日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。