wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢285号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：贺健，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与贺健信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初624号原告：湖南国风德赛律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场C2栋33楼3307室。负责人：王爱平，执行主任。委托诉讼代理人：单鹏，男，湖南国风德赛律师事务所员工。被告：湖南长安爆破工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号顺天黄金海岸3栋2001室。法定代表人：李志。原告湖南国风德赛律师事务所诉被告湖南长安爆破工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告湖南国风德赛律师事务所于2020年2月26日向本院提出书面申请，申请撤回对被告湖南长安爆破工程有限公司的起诉。本院认为，原告湖南国风德赛律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南国风德赛律师事务所撤回对被告湖南长安爆破工程有限公司的起诉。案件受理费1386元，因撤诉减半收取693元，由原告湖南国风德赛律师事务所负担。审 判 员  李漫二〇二〇年二月二十六日代理书记员  梁广
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0522民初2388号原告：梁云升，男，1950年11月24日出生，汉族，现住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：陈永让，男，1968年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告梁云升与被告陈永让、天津亿家人商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理中，梁云升撤回了对天津亿家人商贸有限公司的起诉，本院口头裁定准许撤诉。梁云升向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈永让偿还梁云升借款30万元，并支付自2017年1月1日至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈永让于2015年4月在东营市永泰知识产权代理有限公司借承兑汇票两张，金额共计30万元，由陈永让出具证明为证。东营市永泰知识产权代理有限公司于2015年12月18日将该30万元债权转让给梁云升，在梁云升多次催要下，陈永让又为梁云升出具还款计划，承诺2016年12月底前全部还清，但至今涉案款项陈永让尚未偿还，梁云升为此提起本次诉讼。2020年2月26日，梁云升向本院作出说明：原告梁云升诉被告陈永让民间借贷纠纷，原告起诉时所列被告身份信息错误，请求法院依法裁决。本院审查认为，本案属于梁云升起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁云升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  陈志民审 判 员  于洪伟人民陪审员  岳玉荣二〇二〇年二月二十七日法官助理张玲书记员许延玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1646号上诉人（原审原告）:高丽华，女，1955年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市房地产测绘院（广州市测绘产品质量检验中心），住所地：广东省广州市豪贤路193号十一楼。法定代表人：袁国辉。上诉人高丽华因与被上诉人广州市房地产测绘院委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。高丽华上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。事实理由：一审法院认为我对广州市房地产测绘院的测绘收费及成果有异议，不属于民事案件审理范畴，不予调处是错误的。根据（穗府行复[2018]2589号）《驳回行政复议申请决定书》的案例，说明房产测绘单位应当是独立的经济实体，测绘行为属行政行为。测绘费用由委托测绘人支付，房产测绘单位对其它完成的房产测绘成果质量负责。所以一审法院认为不属于民事案件审理范畴不予调处是错误的。我在一审答辩状说明2019年1月3日《房屋建筑面积测绘成果报告书》第三页“不动产附图”左边（南面墙体）数字是根据第二页“房屋建筑面积实测总平面图”数字而定为8.85m+0.90m=9.75m，不是9.52m。右边（北面墙体）数字根据《委托房屋测绘须知》第三条来确定。邻居房产证是9.××8m，不是9.79m，因此《房屋建筑面积测绘成果报告书》第三页“不动产附图”的东南西北墙体分别为4.00m、9.75m、4.10m、9.××8m为准。根据《房屋测绘管理办法》（中华人民共和国建设部、国家测绘局令83号）第十条规定及《关于制定我省房地产测绘收费标准的复函》规定，我的房屋面积总共不超过150平方米，按计算应为160元，并有广州市海珠区房屋测绘中心《退款具结书》，《广东省国家税务局通用机打发票》测绘费用是160元，证明广州市房地产测绘院收测绘费496元是违法的。被上诉人广州市房地产测绘院同意一审裁定，请求二审予以维持。一审法院认为，测绘是指对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。测绘活动具有专业的技术性，高丽华对广州市房地产测绘院的测绘的收费及成果有异议，不属于民事案件审理范畴，故一审法院不予调处。综上，依照第一百五十四条第一款第（三）项，一审法院裁定如下：驳回高丽华的起诉。本院认为，人民法院受理民事诉讼的范围为平等民事主体之间的人身关系和财产关系，高丽华对委托测绘的结论有异议，涉及专业技术规范的适用及测绘业务内容，并非人身财产关系，故高丽华提出的争议不属民事诉讼范围，不应作为民事案件受理。据此，一审法院裁定驳回其起诉，程序正当，处理正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡奕坚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异7号案外人：孙国玉，女，1959年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：陈鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被执行人：姜红宇，女，1975年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人姜红宇、青岛朗瑞通信有限公司、迟妮妮买卖合同纠纷一案中，案外人孙国玉向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，2014年11月20日，被执行人姜红宇与案外人签订了《房屋买卖合同》，约定将位于青岛市即墨区嵩山三路7号佳源都市18号楼2单元1302户的房屋以95万元的价格出售给案外人。合同签订后，案外人按约定于2014年11月24日向被执行人支付房款40万元，于2017年5月10日占有涉案房屋并进行装修，于2018年11月15日支付房款50万元。本案中，案外人与被执行人在法院查封前已签订买卖合同，且于2017年5月10日占有涉案房屋并进行装修。现案外人已向被执行人支付90万元房款，余款5万元亦同意依法交付法院执行，涉案房屋无法过户系因被执行人的原因。综上，案外人请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人称，不同意案外人的异议请求。案外人称房屋买卖合同于2014年签订，但从当时的房价来看，不合常理。根据青岛市的相关规定，涉案房屋是期房，案外人并不符合买房条件。在没有办理网签等情况下案外人转账90万元给被执行人，明显不合常理，且转账记录不能证明是用于购买涉案房屋。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2016）鲁0282民初11187号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执2101号。（二）在诉讼过程中，本院于2017年10月30日作出（2016）鲁0282民初11187号民事裁定书，裁定查封被执行人姜红宇所有的位于青岛市即墨区嵩山三路7号18号楼2单元1302户的房屋一处。（三）在执行过程中，案外人向本院提出异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。（四）在异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提交证据一、银行交易明细两份、交易回单一份，证明案外人已购买涉案房屋，并将购房款90万元支付给被执行人；证据二、照片打印件一份，证明案外人购买涉案房屋后于2017年进行装修入住，已实际占有涉案房屋；证据三、房屋买卖合同一份，证明案外人与被执行人于2014年11月20日签订了房屋买卖合同，购买涉案房屋。申请执行人质证称，对证据一的真实性不认可，既是复印件，又无银行盖章，不能作为证据使用，且无法证明银行转账是用于购买涉案房屋；对证据二的真实性不认可，证明不了照片中的房屋是涉案房屋；对证据三的真实性不认可，对复印件不予质证。另查明，本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁0282民初646号民事判决书认定：青岛正沃有限公司与被执行人姜红宇签订《青岛市商品房预售合同》，网签时间为2013年12月31日，涉案房屋每平米建筑面积单价7032.4元，总价款暂定为694239元；交房时间定于2015年12月31日前。涉案房屋尚未办理房屋权属证书，本院确认涉案房屋仍由青岛正沃有限公司控制。本院认为，关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案外人孙国玉向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从案外人提交的证据来看，案外人与被执行人签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未被交付给被执行人，且至本院（2018）鲁0282民初646号案件判决时，被执行人尚未办理权属登记，涉案房屋仍由青岛正沃有限公司控制，案外人亦未提交涉案房屋已合法交付的证据，故本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情况。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙国玉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年二月三日书记员  杨俊霞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执60号 申请执行人：梁凤蝶，女，1987年10月28日出生，住恩平市。 被执行人：恩平市晨曦儿童托管中心，所在地：恩平市恩城中南村民委员会横洲里凉水坑55号。统一社会信用代码：92440785MA4UXG4U6Y。 经营者：吴仲意。 本院在执行申请执行人梁凤蝶与被执行人恩平市晨曦儿童托管中心劳动合同争议一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2019〕639号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经本院查明，被执行人恩平市晨曦儿童托管中心已注销，经营者吴仲意已死亡，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项，（最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》）第十七条第（三）项、第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  岑梓杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初937号原告：李画，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：杨紫云，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告李画与被告杨紫云不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李画于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李画撤回起诉。本案受理费10元，因原告李画撤诉减半收取5元，由原告李画承担。审 判 员  张 淳二〇二〇年二月二十八日代理书记员  周梦瑶
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1746号 申请执行人：傅光钱，男，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：江西鑫奇泰贸易有限公司，统一社会信用代码：91360923MA380Q2P8W。 法定代表人：许志奇，男，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请人傅光钱申请执行被执行人江西鑫奇泰贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 龚 定
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初202号原告：向凤娥，女，1965年7月22日出生，汉族，住永州市东安县。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴会林，男，1965年11月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：陈三息，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。原告向凤娥与被告吴会林、陈三息民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凤娥及委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告吴会林、被告陈三息经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向凤娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金641500元及利息（2016年5月7日结算后借款，截至2019年11月25日，经核算所欠利息为556405元，2019年11月25日后，按月利率2%，继续计算至借款本息偿还毕为止）；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息16656元（2015年10月18日借款40000元，截至2019年11月25日，所欠本息余额为16656元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吴会林、陈三息没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明：原告向凤娥与被告吴会林系朋友关系，二被告系工程合伙关系。2015年4月7日，二被告以工程建设为由，向原告借款400000元，约定借期10个月，到期二被告以分红形式给付原告利息200000元，双方签订了一份借款承诺；2015年9月29日，二被告向原告借款150000元，约定借期一年，月息三分，二被告向原告写下了借条一份；2015年11月7日，二被告向原告借款100000元，连同前期借款拖欠利息100000元，二被告向原告出具了一张200000元的借条，并且约定月息三分；2016年5月7日，经双方结算，除前期拖欠利息100000元已转为2015年11月7日借款外，被告在偿还完原告借款利息后，又偿还了原告借款本金8500元，则二被告下欠原告借款本金641500元，本息合计741500元。原告同意二被告继续续借，前期所欠借款利息转化为借款，由二被告重新出具了一份741500元的借条，按月息3分计算利息，并将前期三份借条借据作废。鉴于100000元前期拖欠利息不计息，月息3%只能按641500元的本金计算已给付部分，则为641500×3%=19245元/月。2018年2月1日，被告以出卖挖掘机形式偿还原告230000元，按3%还息为230000÷19245=11.95个月，等于偿还了2016年5月7日至2017年5月1日的利息。另查明，2015年10月18日，二被告因资金周转困难，向原告再次借款现金40000元，双方约定月息三分，二被告向原告出具了借条。2017年3月18日，二被告偿还借款本息50000元，其中包括偿还利息1200×17个月=20400元（2015年10月18日至2017年3月18日共计17个月），所剩29600元用于偿还本金，下欠原告借款本金10400元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方应按照约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原告向凤娥向被告吴会林、陈三息提供了借款，二被告均在借条上签字并捺印，应当履行偿还借款本息的义务。2016年5月7日，原、被告双方对借款本息进行结算并将前期拖欠利息100000元计入后期借款本金，由二被告重新出具一张741500元的借条，但由前期利息转化而来的100000元借款本金不能再重复计算利息，应按本金641500元为基数计息。双方约定的月利率为3%，已超过法律规定的上限，未给付部分应依法按月利率2%计算。因此，原告要求二被告共同偿还原告借款本金641500元及利息556405元（自2016年5月7日结算后截至2019年11月25日，后期按月利率2%，继续计算至借款本息偿还完毕为止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告要求二被告共同偿还原告借款本金10400元及利息16656元（自2017年3月18日截至2019年11月25日，按月利率2%，继续计算至借款本息偿还完毕为止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴会林、陈三息在本判决生效后十日内偿还原告向凤娥借款本金741500元及利息（以641500元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）；二、限被告吴会林、陈三息在本判决生效后十日内偿还原告向凤娥借款本金10400元及利息（以10400元为基数从2017年3月18日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15731元，减半收取7865.50元，由被告吴会林、陈三息负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年二月二十五日书记员  李 淑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初92号原告：广州湘恒纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科华路11号弘实商务大厦701房。法定代表人：肖婕，董事长。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：湖州丰毅纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚街道美欣达路588号12幢南侧。法定代表人：胡越峰。被告：胡越峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告广州湘恒纺织助剂有限公司诉被告湖州丰毅纺织品有限公司、胡越峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后原告广州湘恒纺织助剂有限公司于2020年2月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州湘恒纺织助剂有限公司撤诉。案件受理费2207元，由广州湘恒纺织助剂有限公司负担。审判员  罗炜二〇二〇年二月十九日书记员  钟蕙
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初274号 原告：陈翠娥，女，1965年9月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告：李孝阳，男，1972年12月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告陈翠娥（以下简称原告）与被告李孝阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月21日至2020年1月21日的逾期付款利息8400元，之后的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年11月21日向原告借款80000元，借款期限3至5个月。之后，被告陷入经济困难，原告多次向被告催要借款及利息，被告均拒绝偿还。 被告李孝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款80000元，并于2017年11月21日向原告出具借条一份，约定借款期限为3至5个月，但未明确约定借款利息及逾期利息。原告陈述曾口头约定利息，但未提交证据证明。上述借款到期后，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账凭证及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还义务。双方约定的借款期限为3至5个月，可按最长期限5个月计算。借款于2018年4月21日到期后，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告口头约定了借款利息，但未提供有关证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，应视为借款人不支付借期内利息。对原告要求被告在借期内支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款逾期后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反以上规定，未超过法定利率，本院予以支持。自逾期还款之日起计算至2020年1月21日的逾期利息为6650元，本院对原告的诉讼请求中超过该数额的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李孝阳自本判决生效之日起三日内偿还原告陈翠娥借款80000元，并自2018年4月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，计算至2020年1月21日止为6650元，之后的逾期利息计算至清偿之日止； 二、驳回原告陈翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈翠娥负担20元，被告李孝阳负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  赵炽兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  熊 娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执639号申请执行人：于希信，男，1972年5月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：张立廷，男，1982年3月23日生，汉族，住寿光市。申请执行人于希信与被执行人张立廷买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初4017号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。申请人申请执行标的额为18935元，无执行款到位。在本案执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人张立廷采取限制高消费措施。4、本院于2019年10月8日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0783民初4017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  刘师贤审判员  于召祥二〇二〇年二月二十八日书记员  张 琦
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执88号之三十七被执行人李娜，女性，汶上县中都大街永续慧园。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执88号之三十七裁定书，已向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在济宁银行62×××42账户内存款人民币147629.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年二月二十三日书记员  张宣英
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1303号吴百坤、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行吴百坤与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第863号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人吴百坤赔偿金29925元，执行费349元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位30274元（标的29925元、执行费349元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人吴百坤。至此，吴百坤申请执行的源劳人仲字[2020]第863号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初317号原告：潍坊博泰能源科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区海岱北路1299，统一社会信用代码91370781064393202W。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐翔，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。被告：青州益能热电有限责任公司，住所地山东省青州市经济开发区工业园区，统一社会信用代码91370781732629242T。法定代表人：赵淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明亮,北京市京师（潍坊）律师事务所律师。原告潍坊博泰能源科技有限公司（以下至判决主文前简称博泰能源公司）与被告青州益能热电有限责任公司（以下至判决主文前简称益能热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序,于2020年2月25日通过互联网公开开庭进行了审理。原告博泰能源公司的委托诉讼代理人徐翔，被告益能热电公司的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博泰能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余货款251907.2元及相应的利息（以251907.2元为基数，从最后一批货物供应之日即2018年4月9日起计算至货款结清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算）；2、本案的立案费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告向原告支付剩余货款201907.2元及相应的利息（以201907.2元为基数，从增值税发票开具完毕之日即2018年4月9日起至货款结清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原告与被告于2016年12月16日签订了合同编号为GY161215的买卖合同（采购）一份，由原告向被告供应生物质燃料，约定单价为920元/吨，数量为100吨，合同对交货期限、地点及运输方式，质量标准及检验方法，质量负责的条件和期限，货款的支付时间及方式，争议的解决等均作了约定。后被告在采购完本合同货物后，继续向原告采购货物，并按照本合同继续执行。截止到起诉之日，原告共向被告提供货物1551907.2元，并开具了全部的增值税专用发票，但被告仅给付原告货款1350000元，尚欠201907.2元未付。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告益能热电公司辩称，对原告主张的欠款数额无异议，但对原告主张的利息有异议，原、被告双方之间并未约定利息，原告要求被告承担以欠款金额为基数，从2018年4月9日起计算至货款结清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算的利息，缺乏事实和法律依据，就算法院支持计算利息也应自起诉之日起按照银行贷款基准利率的标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告博泰能源公司与被告益能热电公司签订买卖合同一份，双方约定，原告博泰能源公司向被告益能热电公司供应生物质燃料（木质），数量为100吨，单价为920元/吨，总价款为92000元。交货期限为原告自合同生效之日起/日内交货，每延误一天按货款总额的3%对原告进行惩罚，被告并有权解除合同。交货地点为被告仓库，由原告负责将货物运输到被告指定地点。质量标准按照生物燃料标准执行，按双方商定要求执行，具体为部门负责人验收合格。原告对所供货物实行三包，被告使用原告货物，因原告货物质量等原因发生的生产事故，所造成的损失原告予以全部赔偿。同时双方约定，货到验收合格后，原告开具17%的增值税发票，被告付款。上述合同签订后，截止到起诉之日，原告共向被告提供价值1551907.2元的货物，并于2018年4月9日前开具了全部的增值税专用发票，但被告仅给付原告货款1350000元，尚欠201907.2元至今未付。为此，双方形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告益能热电公司购买原告博泰能源公司的生物质燃料，双方之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，被告应按约支付相应的货款。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款201907.2元未付，被告对此无异议，因此，原告博泰能源公司诉请判令被告益能热电公司支付货款201907.2元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定，货到验收合格后，原告开具17%的增值税发票，被告付款。原告已经供货完毕，并于2018年4月9日前开具了全部的增值税发票，被告益能热电公司未依约给付货款已经构成违约，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依据上述法律及司法解释的规定，原告要求被告赔偿其以201907.2元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期逾期付款损失，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青州益能热电有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告潍坊博泰能源科技有限公司货款201907.2元；二、被告青州益能热电有限责任公司赔偿原告潍坊博泰能源科技有限公司逾期付款损失（以201907.2元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元（已减半），由原告潍坊博泰能源科技有限公司负担375元，由被告青州益能热电有限责任公司负担2164元；诉讼保全费1820元，由被告青州益能热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交相应二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱秀明二〇二〇年二月二十六日书记员  司书珍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢109号申请执行人:镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市。法定代表人：陈跃生，该局局长。委托代理人：朱江平、马勇，系该单位职员。被执行人:镇江茂盛农业发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：王茂军。申请执行人镇江市自然资源和规划局于2016年6月3日向被执行人镇江茂盛农业发展有限公司作出了镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书。该行政处罚决定书内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区谷阳镇××、××、××组的1922平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币37640元。该处罚决定书生效后，被执行人主动履行了第三项罚款义务。因被执行人未主动履行该行政处罚决定书其他两项内容的义务，申请执行人向本院申请恢复对该生效处罚决定书第一、二项内容的执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院认为，因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院请求恢复执行符合法律规定，但上述所需执行的内容由当地人民政府具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书第一、二项“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖头村四组、五组、六组的1922平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。二、终结本院对镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书第一、二项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇二〇年二月二十六日书记员 朱 旭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10439号之一原告：河南龙宇能源股份有限公司，住所地：河南永城市产业集聚区芒山路中段，统一社会信用代码：914100007538583860。法定代表人：李飞，职务董事长。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：安阳永安黑玉煤矿有限公司，住所地：安阳县善应镇黑玉村，工商注册号：410522010004057。法定代表人：高俊明，职务执行董事。原告河南龙宇能源股份有限公司与被告安阳永安黑玉煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法进行了审理。原告河南龙宇能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款858822元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息自2012年5月28日计算至货款清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告的分公司于被告分别于2011年8月25日、12月25日签订二份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告数量不等的刮板输送机、刮板机、材料车、平板车、翻斗车，货款金额共计1146822元，原告履行了交货义务并开具了合规发票，被告验收合格后仅支付288000元货款，下欠货款858822元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告安阳永安黑玉煤矿有限公司。本院要求原告河南龙宇能源股份有限公司向本院提供被告安阳永安黑玉煤矿有限公司准确的送达地址，原告河南龙宇能源股份有限公司至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙宇能源股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年二月二十一日书记员  祝东风
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申151号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省抚松县露水河恒大供热有限公司，住所地吉林省抚松县露水河镇东山街。 法定代表人：王利杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙井市鸿达煤业有限公司，住所地吉林省龙井市河西街。 法定代表人：于全洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁原珉，吉林卓行律师事务所律师。 再审申请人吉林省抚松县露水河恒大供热有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人龙井市鸿达煤业有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司申请再审称，1、请求撤销原审判决,依法改判。2、诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、事实认定错误。申请人与被申请人之间所欠货款存在误差,以此为基准计算利息是错误的。在双方对账时遗漏了2012年10月28日付给被申请人公司法人于洪全10万元的货款,二审法院未给予认定,是错误的。二、二审法院程序违法。二审法院未组成合议庭审理本案,而是一位法官独任审理,属于程序违法。 鸿达公司提交意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2012年10月28日10万元货款是经双方对帐后的结果,是含在已收货款当中的,申请人不能仅拿出某一笔款项的收付来主张,如果任意拿出某一笔款项的收付其无法证明全部对账的结果。二审法院的法官是听证，不是开庭。是不开庭的合议庭审理,因此不存在程序违法。 本院经审查认为，本案为恒大公司针对其与鸿达公司买卖合同纠纷的生效判决不服，向本院申请再审案件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十六条的规定，本院只针对当事人主张的再审事由进行审查。（一）恒大公司主张“在双方对账时遗漏了2012年10月28日付给被申请人龙井市鸿达煤业有限公司法人于洪全10万元的货款”。恒大公司没有举出充分证据证明对账时确实遗漏此款，鸿达公司否认遗漏并认为此笔款已包含在对账单确认的已付货款中。双方的《煤炭对账催款单》系双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签名、盖章，属合法有效。该《煤炭对账催款单》签订于2017年12月20日，对双方2012年3月份以后形成的买卖业务货款进行了对账清算，争议的付款形成于2012年10月28日，属于买卖结算时间范围内，且此笔款项在《煤炭对账催款单》中未进行特殊标注，故鸿达公司主张该笔款项包含在恒大公司已付的210万元货款中，已结算完毕，更具有客观合理性。因此，恒大公司的此项再审申请理由，本院不予支持。（二）恒大公司主张“二审法院未组成合议庭审理本案,而是一位法官独任审理,属于程序违法。”经查阅二审法院卷宗，二审法院组成了合议庭审理了本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审时，法院依法进行了听证，并对双方当事人进行了说明，双方表示无异议，且双方没有提出新证据，故二审法院没有再进行开庭审理。二审法院的审判行为符合法律规定，没有违反法定程序，恒大公司的此项再审申请理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省抚松县露水河恒大供热有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢5号 李世华、四川省久安建筑工程有限公司、四川省久安建筑工程有限公司会理南北新区路网一期工程项目施工八标段项目部： 关于申请执行人李世华申请执行四川省久安建筑工程有限公司、四川省久安建筑工程有限公司会理南北新区路网一期工程项目施工八标段项目部建设工程合同一案，根据申请人李世华的申请，本院立案执行，申请执行标的额为178210.00元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初186号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年二月二十六日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1064号 原告：范胜梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈世建(系范胜梅丈夫)，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省米易。 委托诉讼代理人：张英，北京惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710521307。 被告：米易县人民医院，地址：米易县攀莲镇河熙北路39#，登记号510421420401510151。 法定代表人：范贤弟，系医院院长。 委托诉讼代理人：沙德花，女，1978年4月6日出生，回族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈均良，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告范胜梅与被告米易县人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告范胜梅于2019年10月8日向本院申请对被告米易县人民医院的过错参与度、原告伤残等级进行司法鉴定，本院依法予以准许；原告范胜梅因身体原因于2019年12月27日申请撤回司法鉴定，本院依法准许后，被告米易县人民医院于2020年1月17日向本院申请对过错参与度进行司法鉴定，本于依法予以准许后，原告范胜梅于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范胜梅自愿申请撤回对被告米易县人民医院的起诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范胜梅撤诉。 本案案件受理费1538元，减半收取769元，由原告范胜梅负担。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  段雨岑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保144号 申请人：许万如，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：邹伟，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：包竹玉，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人许万如于2020年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹伟、包竹玉所有的位于成都市高新区房屋进行查封，并自愿以位于泸州市龙马潭区的不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人许万如的诉前保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封邹伟、包竹玉所有的位于成都市高新区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十五日 书记员  程 霞
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢67号 孙绍碧、杜昌献： 四川省苍溪县市政建筑工程有限责任公司： 孙绍碧、杜昌献与四川省苍溪县市政建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。本院已将该款转付给孙绍碧、杜昌献。至此，孙绍碧、杜昌献向本院申请执行的(2018)川0824民初2532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2219号之一申请执行人：孙某,住石嘴山市平罗县。被执行人：石嘴山市金蛋子养殖有限公司,住石嘴山市大武口区沙湖大道以西、金水路以南。法定代表人：党某。本院在执行孙某与石嘴山市金蛋子养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初699号民事判决书，依法向被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人孙某支付执行款5102元，承担案件执行费50元，共计5152元。本院在强制执行过程中，于2019年10月21日、2020年1月20日、2020年2月26日多次提交总对总查询，未发现被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；2019年11月7日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司名下有任何不动产登记信息；2019年11月21日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司名下有任何不动产登记信息。由于被执行人无其他财产可供执行，且被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司的法定代表人党某目前下落不明，本院已将被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司的法定代表人党某限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人孙某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人孙某谈话，其同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石嘴山市金蛋子养殖有限公司负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书记员 李伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终27号 上诉人（原审被告）：青神县家乐联食品超市，经营场所四川省青神县竹艺大道202号。 经营者：韦学芳。 被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 上诉人青神县家乐联食品超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，青神县家乐联食品超市于2020年1月10日以双方和解为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，青神县家乐联食品超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青神县家乐联食品超市撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由青神县家乐联食品超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨   丽 审判员 林   涛 审判员 刘 小 红 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李霞（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7654号申请执行人：任翠菊，女，彝族，1979年12月19日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗国，男，汉族，1979年2月6日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人任翠菊与被执行人罗国租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云0111民初6078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2019)云0111执7654号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇二〇年二月二十日书记员  蔡学良
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初609号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：朱永超，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市，系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：沈鸽，女，1982年12月28日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张银春，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王燕楠，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：寇立，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：姚娟娟，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告沈鸽、张银春、王燕楠、寇立、张国庆、姚娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人朱永超、杜培丽、被告沈鸽、王燕楠、寇立到庭参加诉讼，被告张银春、张国庆、姚娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈鸽、张银春立即偿还所欠原告的借款本金49万元及利息、罚息、复利，其中暂计算至2019年12月27日的利息、罚息、复利共计152357.5元（其中利息24144.58元、罚息121035.95元：以本金49万元为基数，按照年利率17.25%，自2018年9月21日计算至2019年12月27日，复利7176.97元：以未付利息24144.58元为基数，按照年利率17.25%，自2018年9月21日起计算至2019年12月27日）。2019年12月27日之后的罚息，以本金49万元为基数，按照年利率17.25%，另行计算至借款本金结清之日止；复利以未付利息24144.58元为基数，按照年利率17.25%，另行计算至借款利息结清之日止；2、判令被告王燕楠、寇立、张国庆、姚娟娟对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由上述诸被告连带承担。事实与理由：2017年9月29日，被告沈鸽、张银春共同与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告沈鸽、张银春向原告借款人民币49万元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月20日，年利率11.5%，还本付息方式为：按频率付息、到期一次还本。2017年9月29日，被告王燕楠、张国庆、姚娟娟分别与原告签订《微贷保证合同》自愿对上述借款承担连带责任保证。2017年9月29日，被告寇立向原告出具《个人保证书》自愿对上述借款承担连带责任保证。2017年9月30日，原告依约履行了出借义务，向被告沈鸽发放贷款49万元。现该笔贷款已逾期，被告沈鸽、张银春并没有按照《微贷借款合同》约定期限及时向原告还本付息，已经构成违约；各保证人也没有按照合同约定履行担保责任。被告沈鸽辩称：贷款用的钱一直是张银春所使用，中原银行明细可以查询出来的；2、最初贷款时也是张银春说他周转急用，让我以我的名义贷款的，具体钱被他干啥了他也没给我讲，只是给我说以后会给我还上的，让我放心，当时因为我缺乏法律意识，自我保护不强，结果出现现在的局面。被告王燕楠辩称：首先这个贷款是不对等贷款；贷款人的贷款用途存在问题，并非是贷款合同显示的用途。被告寇立辩称：对这次签字没异议，我们也是捆绑式贷款，也是好几年的贷款商户了，到期时也跟信贷员说过我们不再担保的事。可是银行信贷员坐我们店里不走，非让我们签字，说再让贷款人缓一年应该可以还上，当时就相信了。因为我们不愿意签字的事，每年的签字都会延期，这个可以追溯以前的签字时间。被告张银春、张国庆、姚娟娟未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告沈鸽、张银春共同与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告沈鸽、张银春向原告借款人民币49万元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月20日，借款年利率11.5%，按月付息、到期一次还本，逾期还款的按借款利率加收50%计收罚息，即年利率17.25%。2017年9月30日，原告依约履行了出借义务。2017年9月29日，被告王燕楠、张国庆、姚娟娟分别与原告签订《微贷保证合同》，均自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的各项费用，保证期间从住合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。被告寇立向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年，保证范围为借款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费及实现债权的其他合理费用。2017年9月29日，被告沈鸽、张银春、王燕楠、寇立、张国庆、姚娟娟分别向原告出具《承诺书》，了解并同意本案借款用于归还沈鸽与原告签订的编号为中原银（许昌）经营字2016第252181号的《微贷借款合同》项下的本金和利息。借款发放后，被告足额付息至2018年3月21日。现下欠原告借款本金49万元、利息24144.58元、罚息及复利未付。以上事实，有《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、《个人保证书》、《承诺书》、借款凭证、客户明细对账单、欠本欠息查询单、还款记录、身份证复印件、送达地址确认书及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、《个人保证书》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告沈鸽、张银春发放了借款，借款到期后，被告沈鸽、张银春未按照约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告王燕楠、寇立、张国庆、姚娟娟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告辩称的意见与本案证据及查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鸽、张银春于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金49万元、利息24144.58元、罚息（罚息以借款本金49万元为基数，按照年利率17.25%自2018年9月21日计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息24144.58元为基数，按照年利率17.25%自2018年9月21日计算至还清利息之日止）；被告王燕楠、寇立、张国庆、姚娟娟对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，因适用简易程序减半收取5112元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年二月二十日书记员  马巍红
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢26号张强：张强罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，至此，本院作出的（2016）川1525刑初210号刑事判决书中关于刑事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异295号 案外人：雷杰军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：黄海涛，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人雷杰军、黄海涛对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷杰军、黄海涛称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.雷杰军、黄海涛与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2幢1单元5楼4号房屋，总价款333522元。2011年5月9日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为122775。雷杰军、黄海涛以贷款等方式支付了全款，且占用使用至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、付款收据、《个人住房公积金借款合同》、以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，雷杰军、黄海涛在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，雷杰军、黄海涛提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因雷杰军、黄海涛自身原因造成。因此，雷杰军、黄海涛对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对雷杰军、黄海涛解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谢 容
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10807号 被执行人：蔡增强，男，汉族，1978年6月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王江，男，汉族，1976年10月1日出生，住址江西省。 被执行人蔡增强、王江借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9406号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币7921.5元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡增强、王江发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执10807号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈晓敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1894号-1 申请人：沈阳市启良汽车配件有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114050780xxxx。 法定代表人：王启良。 被告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地盘山县吴家镇吴家村。统一社会信用代码：91211122395657xxxx。 法定代表人：张重阳。 本院在审理申请人沈阳市启良汽车配件有限公司与被申请人盘锦万顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人给付货款1,423,461.32元及利息并承担诉讼费用等。申请人申请冻结被申请人盘锦万顺达运输有限公司名下的银行存款1,450,000元或查封扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦万顺达运输有限公司名下的银行存款1,450,000元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5,000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年2月21日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李雪威
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1483号 罗飞芬、胡海军、陈彩层: 本院立案执行的罗飞芬与胡海军、陈彩层民间借贷纠纷一案，本院已于2020年2月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终9号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：张军，男，1977年10月10日出生，土家族，住贵州省思南县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人张军及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉称，本案系合同纠纷，合同双方主体为张军与永兴公司。鸿岭公司及泓宇公司均非本案合同主体，永兴思南分公司虽是合同主体，但依法不能独立承担责任。而本案合同主体永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现张军将与本案毫无关系的鸿岭公司列入其中，且起诉至非合同主体的住所地法院，完全是滥用诉讼权利，为了减少各方的讼累，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。张军未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院驳回鸿岭公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十日书记员  吴慧
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初3209号原告：高秋丽，女，汉族，1968年10月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：郭奕泽，男，汉族，2016年11月4日出生，住孟州市。法定代理人：郭波，男，汉族，1987年9月9日出生，住孟州市，系被告父亲。委托诉讼代理人:杨立新，河南圣煜律师事务所律师。原告高秋丽诉被告郭奕泽健康权纠纷一案,本院于2019年12月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高秋丽的委托诉讼代理人刘福，被告郭奕泽的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告的监护人郭波赔偿原告医疗费2235元（3535元减去被告支付的1300元），护理费974元(按照上年度护理护工108.27/天，计算9天），住院伙食补助费450元（按每天50元，计算9天），误工费8645元（按照上年度城镇居民人均平收入每天87.33元，计算99天），合计：12304元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年9月24日傍晚，原告在孟州市建行办公楼门前小广场乘凉时，被告骑着扭扭车将原告撞倒摔伤，后原告被送往孟州市第二人民医院诊治，诊断为：腰2椎体压缩骨折，腰2椎体轻度脱滑，共住院治疗9天。出院医嘱：继续口服接骨药物，卧床休息三个月，每六周来院复查一次，根据复查情况决定下地时间，不适随诊。住院期间被告家人支付了1300元医疗费。出院后，原告就赔偿问题托人与被告家人协商无果。为此，诉至法院，望判令支持原告诉请。被告口头答辩称：1、2019年9月24日，被告根本没有将原告撞倒致伤，是被告自己在看护小孩时，向后退，不慎摔倒致伤的，被告不应当承担任何赔偿责任；2、当时被告不了解情况，认为是自己将原告碰倒，就支付了原告1300元医疗费，事后通过录像发现，被告根本没有碰到原告，支付这1300元没有任何依据，要求原告予以退还。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告高秋丽的伤是否被告郭奕泽将其碰倒所致，被告郭奕泽的监护人郭波是否应对原告损失承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿的各项费用有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、视频资料光盘一份（原告在孟州市建行监控中复制的被撞倒过程的视频），该视频可以看到被告郭奕泽骑着扭扭车撞到了原告的右脚、右腿，使原告被撞倒摔伤。因郭奕泽未成年，郭波作为其父亲，应当对郭奕泽的侵权行为承担赔偿责任；2、原告在孟州市第二人民医院住院的病历一套及医疗费票据7张，证明原告在孟州市第二人民医院住院9天，花费医疗费3535元，病历出院记录批注要求原告卧床休息三个月，并每6周复查一次，视复查情况决定下地时间。因郭奕泽将原告撞倒致使原告受伤，所以郭奕泽应当承担侵权责任。原告虽是国家公职人员，于2019年10月6日已经退休，但所享受的退休待遇是国家给付的，因被告给原告致伤造成原告三个月不能下床，被告仍应赔偿误工费用。被告郭奕泽对原告提供证据发表如下质证意见：经质证，对证据1的真实性无异议，但不能够证明原告的主张，从视频录像可以看到原告是在看护自己小孩时，小孩向其奔跑而来，其为躲避自己的小孩，向后退时摔倒，从录像中还可看出，在被告从原告身边过去之后，原告才发生摔倒，因此，对此事的发生完全是因为原告自己不注意观察，向后退，摔倒致伤，应当自行承担责任。对证据2，关于票号为2972382的门诊票，没有原告姓名（金额6.5元）无法确认是原告的花费，对其他证据真实性无异议，对病历真实性无异议，但对证明误工时间有异议，原告在退休前单位没有扣发工资，其实际收入并没有减少，退休后其退休待遇也没有减少，误工费是指因为误工导致收入减少，因此，本案中原告的收入并没有减少，对其误工费应依法不予支持。被告无证据提供。经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。对2019年11月28日的票据（金额6.5元），不作本案的定案依据予以采信,2019年12月11日有两个120元的检查费，只是途径不同（医保和自费）应是一码事，本院只认定一笔。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年9月24日晚，原告及其爱人带自己孙子在孟州市建行办公楼门前小广场乘凉，被告祖母带被告也在此玩耍。期间，在原告孙子骑玩具车绕花坛转圈过程中，原告先是跟着走，后又转身过来迎接，正往其孙子来车方向走时，被告突然从起身后斜穿而过，在此期间被告骑的扭扭车碰刮到原告右脚、右腿，随即原告倒地。而后在花池上坐的被告奶奶和原告丈夫，上前把原告扶起。随即原告被送往孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、腰2椎体压缩骨折，2、腰2椎体轻度脱滑。原告当晚9点入住孟州市第二人民医院，共住院治疗9天，住院期间一人陪护。2019年10月3日出院，共花医疗费2538.6元。出院医嘱：继续口服接骨药物，卧床休息三个月，每六周来院复查一次，根据复查情况决定下地时间，不适随诊。出院后，原告又到洛阳正骨医院、孟州二院治疗，共花医疗费876元。住院期间被告家人支付原告医疗费1300元。后因就赔偿问题托人与被告家人协商无果，原告诉至本院。另查明，原告系孟州市会昌办事处职工，于2019年10月6日退休。受伤住院期间无请假和被扣发、减少工资收入。2018年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为39522元/年（108.2元/天）。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郭奕泽在玩耍过程中不慎撞到原告，致原告摔倒受伤，被告应当对原告造成的伤害承担赔偿责任。鉴于原告系无民事行为能力人，应由其监护人郭波承担赔偿责任。本案的发生，是在公共场所，当时有多个小孩在骑玩具车玩，由于原告只注意自己的孩子而忽视其他孩子，其对损害的发生也有过错，应当对损害结果承担相应的责任（以40%为宜）。关于原告受伤是否存在误工损失问题。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而时间少的收入。虽然原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗，且医嘱建议休息3个月；在孟州市第二人民医院住院治疗出院后，原告又在孟州市第二人民医院和洛阳正骨医院就诊均是事实，但原告系公职人员，这期间原告并未因此影响工作，原告也未向单位请假休息，也未减少其正常工资收入。故原告要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费3415.1元、护理费974元(按108.27/天，计算9天），住院伙食补助费450元（按每天50元，计算9天，为974.43元，原告主张974元，以原告主张为准），以上费用合计4812.1元。被告应赔偿原告2887.26元（4812.1元×60%）。扣除被告已付的1300元，被告的监护人郭波应再赔偿原告1587.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：限被告郭奕泽的监护人郭波于判决生效后三日内赔偿原告高秋丽医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1587.26元；驳回原告高秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告高秋丽、被告的监护人郭波各负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇二〇年二月十七日书记员  杨亚彬。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执6774号 申请执行人吕付跃，男，汉族，1987年4月18日出生。住山东省曹县。 被执行人成都尚作电子商务有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋12层5号。 法定代表人童欧 被执行人成都尚作农业科技有限公司。住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人龙淼 吕付跃与成都尚作农业科技有限公司、成都尚作电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00281号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已于立案执行。该案执行标的为49934.12元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00281号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈帅默
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初773号 原告:廖雄，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。 被告:唐侦萍，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住炎陵县。 被告:彭云建，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。 原告廖雄与被告唐侦萍、彭云建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雄到庭参加诉讼，被告唐侦萍、彭云建经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖雄提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息189000元，共计489000元（其中250000元本金的利息按月利率2%从2017年1月起计算至2019年9月止，50000元本金的利息按月利率2%从2017年9月起计算至2019年9月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭云建、唐侦萍是夫妻关系，二被告与原告是朋友关系。2015年9月15日至2017年9月25日期间，二被告以做生意需要资金周转为由，分三次向原告借款共计300000元整，并向原告出具一张总借据，口头约定月利率为2%，利息按月支付。自2017年1月起，二被告以生意周转不开为由，未依约支付原告借款利息，原告多次催收未果，故诉至法院，请依法保护原告的合法权益。 被告唐侦萍、彭云建未提出答辩意见亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借据、转账记录，本院认定事实如下： 原告廖雄与被告彭云建、唐侦萍系朋友关系，被告彭云建、唐侦萍以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分三次分别于2015年9月15日、2015年9月22日、2017年9月25日通过银行转账的方式向被告唐侦萍汇款共计300000元（其中2015年9月15日汇款150000元、2015年9月22日汇款100000元、2017年9月25日汇款50000元），两被告于2017年9月22日向原告出具了一张总借条，该借条主要载明：“今借到廖雄现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：唐侦萍、彭云建，2017年9月22日”。2018年1月22日，两被告又向原告出具了一张借条，该借条主要载明：“今借到廖雄玖万肆仟伍佰元整。1、2017年9月22日借到廖雄本金叁拾万元整的借条从2018年1月1日起开始免息。2、2017年9月22日借条单利息从2017年1月1日到2017年12月底止全部利息在此。3、此借条（玖万肆仟伍佰元整￥94500.00）从2018年1月1日起不计利息。借款人：唐侦萍、彭云建，2018年1月12日”。 另查明，被告彭云建、唐侦萍系夫妻关系。原告廖雄在庭审中表示仅要求被告支付其借条中约定的利息94500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是两被告应否偿还原告借款本金及利息。 一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告彭云建、唐侦萍向原告廖雄借款并出具了借条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告廖雄按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。 二、关于两被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。我国合同法第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中虽然两被告出示的借条未约定还款期限，但原告有权要求被告唐侦萍、彭云建在合理期限内偿还借款。另，原告要求两被告偿还借款本金300000元及借条中约定的利息94500元，因该借条约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对于300000元的借款自2017年1月1日起至2017年12月31日应止按照年利率24%计息，本院仅对该部分利息即72000元予以支持，对超出部分的利息不予支持。 综上，原告廖雄要求被告唐侦萍、彭云建偿还其借款本金300000元及利息72000元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。对其超过部分的诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。本案因被告唐侦萍、彭云建未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限被告唐侦萍、彭云建在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖雄借款本金300000元及利息72000元； 二、驳回原告廖雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8634元，由原告廖雄负担2066元，被告唐侦萍、彭云建负担6568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  周学华 人民陪审员  潘琼程 人民陪审员  李小友 二〇二〇年二月十日 书 记 员  叶颖慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初19303号 原告：詹德生，男，1957年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610131673254179Q。负责人：杨建波，经理。被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区二、三楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5178。法定代表人：黄邦平，总经理。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告詹德生与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹德生的委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹德生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费22118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-2016年，原告经被告达濠西安分公司员工介绍，在达濠西安分公司承包的西安市未央区XX段XX工地上工作，工种为杂工。2017年1月17日经劳动监察大队督促，被告出具了《用人单位拖欠职工工资明细》表，承认欠付原告2015年、2016年劳务费共计27118元。但被告仅支付了5000元，剩余22118元一直未支付，且多次催要无果。被告达濠西安分公司为达濠总公司的分公司，达濠总公司应承担连带支付责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，但系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘某某结算的，该结算未得到其盖章确认。其与潘某某为挂靠关系，原告为潘某某提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程。2014年2月原告到达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目打零工。2017年1月17日，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称“达濠紫金阳光一期A标段项目部”，姓名“詹德生”，工种“杂工”，欠薪期限“2年”，应发工资“27118元”，已发工资“0元”，实际拖欠“27118元”,该明细还载有原告的身份证号码及联系方式。明细尾部填表人处有被告项目经理王伟签字，负责人处有潘某某签字，被告达濠西安分公司在该明细上加盖公章。庭审中，原告认可案外人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司于2017年1月代达濠西安分公司向其支付5000元，并明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬22118元，被告达濠总公司承担连带责任。以上事实，有《用人单位拖欠职工工资明细》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《用人单位拖欠职工工资明细》中原告信息、欠付薪酬数额明确，且有被告达濠西安分公司加盖公章，本院对该证据予以采信，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告抗辩原告为潘某某提供劳务，其与潘某某为挂靠关系，未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对争议焦点2，《用人单位拖欠职工工资明细》载明达濠西安分公司欠付原告工资27118元，扣减被告已付的5000元，被告达濠西安分公司应向原告支付剩余劳动报酬22118元。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告詹德生劳动报酬22118元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、被告汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告詹德生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书  记  员    惠嘉瑜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：左亚平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所律师。被告：芷江音皇主题会所，经营场所芷江侗族自治县芷江镇北正街开元大厦二楼。统一社会信用代码：92431228MA4LTA1R64。经营者：孙易成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告芷江音皇主题会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年2月10日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第一项及第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元，后又于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈青玉审 判 员  武春毅二〇二〇年二月二十四日法官助理李炜代理书记员  谌奕婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1039号原告：郴州市香雪物业服务有限责任公司。法定代表人：李海军。委托诉讼代理人：肖辉。被告：谭湘义。原告郴州市香雪物业服务有限责任公司与被告谭湘义物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告郴州市香雪物业服务有限责任公司因被告已交清案涉物业服务费，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市香雪物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州市香雪物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由郴州市香雪物业服务有限责任公司负担。审判员  徐湘龙二〇二〇年二月二十八日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执734号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9949号民事调解书,于2020年1月20日立案执行申请执行人张栗与被执行人袁晖同居关系子女抚养纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18170元(其中案件执行标的金额18000元，执行费170元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1025号原告：李兆栋，男，1987年2月8日出生，汉族，住济南市。原告：王磊，女，1988年1月4日出生，回族，住济南市被告：王云，女，1988年5月10日出生，汉族，住聊城市。被告：王夫刚，男，1987年8月22日出生，汉族，住济南市。原告李兆栋、王磊与被告王云、王夫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李兆栋、王磊撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年二月二十五日书记员 林清旺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初986号 原告：韦亚飞，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告韦亚飞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告韦亚飞于2020年2月28日立案向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告韦亚飞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告韦亚飞撤诉。 本案免收案件受理费。 （本页无正文） 审判员  文斌 二〇二〇年二月二十八日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1940号上诉人（原审被告）：李翠平，女，1986年12月18日出生，汉族，住所广州越秀区。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。上诉人李翠平因与被上诉人江西银行股份有限公司广州分行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初15696号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2019年10月18日向本院提交《缓交上诉费申请书》，但逾期未提交相关经济困难证明资料，本院依法不予批准其缓交申请，并开具《诉讼费预缴通知单》限期其缴费。本院依法于2020年1月14日向上诉人送达《上诉费预缴通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李翠平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二〇年二月十八日书记员  莫小惠
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执4号 申请执行人：王凌威，男，汉族，1990年10月9日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：冯永红，男，瑶族，1977年1月7日生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人王凌威与被执行人冯永红劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人名下预期收益并发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1948号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执83号 广州卡巴虫信息科技有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行完毕（2018）粤0114民初5363号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初116号原告：李笑杭，男，汉族，1998年6月28日出生，住河南省洛宁县。被告：河南叹号影业有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园张衡街牡丹大道交叉口向东50米路北1层101室。法定代表人：何会强。原告李笑杭诉被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告李笑杭于2020年2月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司的起诉。本院认为，原告李笑杭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李笑杭撤诉。本案受理费10元减半收取计5元，由原告李笑杭承担。审判员  李改飞二〇二〇年二月二十五日书记员  何佳颖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8786号 申请执行人许健，男，1966年10月14日出生，住临海市。 被执行人金高平，男，1968年7月14日出生，住浙江省临海市。 被执行人唐寒永，男，1970年6月28日出生，住浙江省临海市。 许健诉金高平、唐寒永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2017）浙1082民初3697号民事判决书，已经发生法律效力。因金高平、唐寒永逾期未履行，申请执行人许健于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人金高平、唐寒永支付借款本金800000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人许健与被执行人金高平、唐寒永自行达成执行和解协议，被执行人已支付执行款250000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1082执8786号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 朱璐瑶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5046号之一 申请执行人王卫娟，女，1963年1月27日出生，住东阳市。 被执行人浙江省东阳市环保科技有限公司，住所地东阳市吴宁街道朝龙路26号。 法定代表人：杜国华。 被执行人杜国华，男，1955年12月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王卫娟与被执行人浙江省东阳市环保科技有限公司、杜国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江省东阳市环保科技有限公司、杜国华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王卫娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年2月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执5046号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  何金阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈庆凯
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢75号申请执行人:田野,男性,现住长春市宽城区。申请执行人:郭珊珊,女性,现住长春市南关区。被执行人:王佳新,男性,现住长春市宽城区。被执行人:李博,女性,现住长春市绿园区信阳街。申请执行人田野、郭珊珊、与王佳新、李博欠款一案，本院作出了（2019）吉0103民初1055号民事判决书，判决内容为：“被告于判决生效后立即双倍返还原告田野、郭姗姗定金60000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1300元、保全费620元，由被告王佳新，李博负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法查询被执行人名下财产，发现被执行人任大宽由银行存款并予以冻结扣划。因该案执行标的已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0103民初4656号判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  赵旭光二〇二〇年二月二十七日书记员  刘晓丹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申2号再审申请人：佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路32号二座1712号。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人（原审原告）：罗国财，男，1961年4月20日出生，汉族，住江西省广昌县。再审申请人佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所因与被申请人罗国财借款合同纠纷一案，不服本院（2016）赣10民初50号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所于2020年1月17日要求将案件移送江西省高级人民法院审理为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所撤回再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年二月二十一日书记员  任 佳
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢67号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：胡鸿蛟，该联社陈东信用社主任。 被执行人：卢天红，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李凤英，女，1986年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢坤茂，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡柑林，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：苏镜平，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢天红、李凤英、卢坤茂、胡柑林、苏镜平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)永民初字第859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年2月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为8536元及相应利息，本院于2020年2月19日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年2月19日向被执行人卢天红、李凤英、卢坤茂、胡柑林、苏镜平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。被执行人的其他查控信息尚未反馈。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢天红、李凤英、卢坤茂、胡柑林、苏镜平于2020年2月25日进行调解，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人卢天红、李凤英尚欠申请执行人借款8536元及利息；现申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社同意被执行人卢天红自2020年3月份起至2020年11月止每月的28日前最少归还2000元，余款及利息于2020年12月28日前全部还清（该款由被执行人卢天红直接汇入申请执行人指定的卢天红在陈东信用社开户的6230362509000479856账户内）。二、被执行人卢坤茂、胡柑林、苏镜平继续对本案承担连带清偿责任，由法院所扣的款项分配金额可抵扣本案标的，担保人与借款人之间的债权债务，由双方另行协商解决或向法院提起诉讼。三、申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社同意对被执行人卢天红、李凤英、卢坤茂、苏镜平解除已冻结的银行账户，屏蔽失信人名单及撤销限制消费措施。四、若对被执行人未按上述任一期限履行义务，则申请执行人可恢复原判决执行。 本院认为，本院在执行××人××永××区农村信用合作联社与被执行人卢天红、李凤英、卢坤茂、胡柑林、苏镜平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。