巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5846号原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古蒙祺律师事务所律师。原告李某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某1，被告杨某及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某以被告杨某未支付购房款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告600794元的房款。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称：原告的主张应予驳回。该房款是因为投资事项抵顶的房款。2018年6月15日，被告给付原告妻子苏林林300000元现金，用于双方的工程投资，工程完工后结算利润。被告在此工程上干了十个月，原告应该给付被告工资50000元；2018年9月份，被告从杭后刘某3处购买了一套杭锦后旗奋斗雅苑小区的房屋，房屋的总价为180000元，现被告已经给付刘某3房款110000元，该房屋的房票已经过户到了原告名下，原告已经将此房屋出售给他人，被告应该给付刘某3房款70000元，原告出售房屋后一直没有给付被告房款。被告购买了临河区欧洲假日H2号楼1单元1311号房屋后没有给付原告房款600794元，是因为原告把房屋过户到被告名下，先前的投资利润及其他工程款，用于抵顶该笔房款，所以应驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据以证明待证事实：一、2018年9月28日杨某给李某出具的欠条。举证意图：证明杨某欠付李某欧洲假日H2号楼1单元1311号房款600794元。二、2018年9月28日鸿臣-欧洲假日更名申请表。举证意图：证明2018年9月28日李某把鸿臣欧洲假日H2号楼1单元1311号过户到杨某名下。三、苏林林转给杨某的267605元的微信转账记录和中国农业银行转账凭条。举证意图：证明苏林林与杨某之间存在经济往来。四、2018年3月1日刘某3向李某出具了876000元的借条和断桥铝合金承包门窗合同。举证意图：证明刘某3欠李某876000元，所谓抵顶的房产是李某和刘某3之间的债权债务关系，与杨某没有关系。五、2018年5月刘某3与李某、乌海市宏丰房地产开发有限公司（代表人为罗永刚）三方签订的协议书。举证意图：证明奋斗雅苑小区的承建是刘某3与李某之间签订的，与杨某无关。被告质证认为：对证据一、二的真实性无异议，对一号证据的举证意图不认可，原告妻子苏林林收到被告300000元现金，原杨某名下杭后的一套房产奋斗雅苑小区的房屋，李某出售后没有给付杨某房款180000元，还有十个月的工资50000元，利润至今没有结算，房款600794元的价格明显高于市场价格。对证据三真实性无异议，举证意图无异议。也证明原、被告双方是工程上的合作关系。对证据四因第一次庭审中刘某3出庭作证说明杭后的奋斗雅苑的房屋是出售给杨某的，原告与刘某3之间的债权债务关系与本案无关。当时刘某3将房票通过杨某的同意直接给付了李某，而且欠的房款也是杨某给刘某3打的欠条，结合2018年9月1日刘某3出具的收据，证明刘某3出售给杨某的并不是抵顶给李某的，故李某出售该房屋的房款应返还给杨某。对五号证据真实性无异议，奋斗雅苑的工程是李某与宏丰房地产公司签的合同，刘某3是第一承包人，我与李某口头协议合伙的，所以是我拿协议书去乌海与宏丰房地产公司签订的协议。被告提供了以下证据以证明其抗辩理由：一、2018年6月15日李某的妻子苏林林出具的收据。举证意图：证明杨某给付了李某300000元用于工程投资和双方入股。二、2018年9月1日刘某3出具的收据，收到杨某购房款100000元。举证意图：杨某已付给刘某3房款100000元，2019年11月19日给付现金10000元，下欠70000元于2019年12月1日前付清。因为该房屋是直接过户到李某名下，李某已经将房屋出售，房款一直未给付杨某，应将房款返还杨某抵顶欧洲假日H2-1-1311室的房款。三、2018年5月5日陕坝农商银行转账凭证。举证意图：证明2018年5月5日杨某从账户上给苏林林账户上转账157000元。这157000元是原、被告做奋斗雅苑工程的时候出售房屋的款项，当时杨某和李某合伙做的奋斗雅苑，出售的房款款项杨某和李某一人一半，所以这157000元有杨某的一半，当时为了工程上的周转，杨某就把钱打给了李某妻子苏林林，也证明双方有合作关系。四、2014年9月15日原告给被告出具的金钻购物中心30000元的收据。举证意图：证明从2014年开始双方就开始有了合作关系。原告质证认为：一号证据中的收据真实性无异议，但对举证意图有意见：收据不是杨某和李某直接书写，从该份证据中也无法证实李某是否同意和认可，该笔款项与本案涉案房款600794元无法看出有直接的因果关系；二号证据真实性无异议，只能看出杨某和刘某3之间的债权债务关系，无法与本案所涉及的争议点有因果关系；三号证据真实性没有异议，但是凭条上无法证实李某和杨某合伙做奋斗雅苑且五五分成的事实；关于四号证据，争议房款的600794元是在2018年9月28日之后产生的，被告提供的收据是在2014年9月15日提出的，因此时间相隔比较远，无法证实收据与涉案房款有直接的关系，所以对四号证据不认可。庭审中，被告申请证人出庭作证：证人韩某1证明：我和杨某与李某一起做的清宜林的外墙保温，奋斗雅苑的外部装修。三人合作没有书面协议。我和杨某给李某拿过钱一起做生意，做奋斗雅苑时候杨某给李某拿过300000元，这300000元中有我的70000元，之后就没有算过账。证人刘某3证明：我将杭后奋斗雅苑7号楼5单元201室房屋给了杨某，我以前向杨某借了几万块钱，后来我就把房屋给了杨某抵顶借款，房屋价值180000元，杨某给了我110000元，现在还欠我70000元。房屋给了杨某，至于杨某怎么处理了我不清楚。与李某有债权债务关系，三四年前，给李某做窗户的时候向李某借过钱。把房屋给了杨某，只有房票。李某出售了此房屋，因为房票开在了李某的名下了。原告对证人证言的意见：清宜林海岸工程与被告杨某没有任何关系，与证人韩某210000元的提成关系，刘某3的房屋本身就是在我的名下，不是杨某所说的是刘某3卖给他的这种关系，而且杨某认识刘某3是通过我认识的，这套180000元的房屋是在我的名下，给人家变户处理的，不存在卖给杨某后又变给我名下的，这个房屋本身是我李某的，我有权处理该套房产。刘某3本身在2016年时欠我876000元,房票在杨某手中是因为当时杨某帮我管理奋斗雅苑工地现场，并不是合作关系。庭审中，原、被告均同意抵顶核减300000元房款。本院经审理认定事实如下，2018年9月28日，原告与被告填写了鸿臣-欧洲假日更名申请表，原告李某和苏林林把鸿臣-欧洲假日H2号楼1单元1311号住宅楼一套过户到被告杨某名下。同日，被告杨某给原告李某出具欠条，杨某欠到李某欧洲假日××楼房款600794元。2018年6月15日，苏林林给被告杨某出具收条，收到杨某现金300000元。庭审中，原告请求被告支付房款600794元，被告认为：1、被告已付原告300000元；2、原告欠付被告工资50000元；3、原告出售杭锦后旗奋斗雅苑小区房屋，应付被告房款180000元；4、300000元投资利润分红。四笔款合计已抵清该笔房款。后原、被告双方均同意抵顶核减300000元房款。被告陈述：与原告是合伙关系，双方没有书面合伙协议，也没有进行过合伙结算。原告否认与被告的合伙关系。上述事实，有各方当事人提供的收据、欠条、申请表、借条、协议书、合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院对涉案相关材料予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告通过更名变户，已将案涉房屋变更到被告名下，被告给原告出具了房款欠条，并已入住涉案房屋，原告与被告就涉案房屋形成了事实上的房屋买卖合同，该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均同意抵顶核减300000元房款,故被告拖欠下余房款300794元不付，应当承担相应的民事责任。被告提出的其他抗辩理由，原告予以否认，被告没有提供证据证实。另外被告认为与原告另有合伙关系，但双方没有书面合伙协议，原告不认可合伙关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后十日内支付原告李某购房款300794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，财产保全费3524元，由原告李某负担5800元，被告杨某负担7532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  秦建勋人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  王海峰二〇二〇年二月二十日书 记 员  宫雪峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。