贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初47号原告：向某，女，1972年9月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。原告：魏某1，男，2002年7月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。法定代理人：向某，系魏某1之母。原告：魏某2，女，2012年8月4日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。法定代理人：向某，系魏某2之母。原告：冉崇英，女，1935年8月18日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。四原告共同委托诉讼代理人：魏敏勇，男，1965年10月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系四原告的近亲属。被告：何大东，男，1989年6月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。统一社会信用代码：915206007366006827。负责人：廖良伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，系该公司工作人员。原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英与被告何大东、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某以及向某、魏某1、魏某2、冉崇英的共同委托诉讼代理人魏敏勇，被告何大东、太平洋保险铜仁支公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告各项损失共计493967.9元（其中：在交强险限额范围内赔偿原告122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿371967.9元）；2.诉讼费二被告承担。事实与理由:2019年10月19日，原告向某之夫、魏某1、魏某2之父亲、冉崇英之子魏敏跃驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从印江县木黄镇新业街上往木黄镇落坳村方向行驶，13时20分行至印江木新线（木黄-芙蓉）3公里＋400米（木黄镇新业文昌阁十字交叉路口）处时，与从印江县木黄镇街上往木黄镇芙蓉方向行驶的被告何大东驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞而肇事，造成贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人魏敏跃、乘车人魏某2受伤，魏敏跃在送往医院途中死亡及双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。经印江县公安局交警队第522226120190000097号道路交通事故认定书认定：当事人魏敏跃、何大东分别负此次事故的同等责任，当事人魏某2在此次事故中无责任。魏某2受伤后于2019年10月19日被送至印江县人民医院治疗，10月20日被送至印江县刘波医院住院治疗，经医院诊断为1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、右肩部软组织损伤。于2019年10月31日出院，共住院11天，产生医疗费5462.2元。事故发生后双方在印江县公安局交警大队处理相关事宜，但没有达成一致赔偿协议。本案中原告魏某2无责任，由于魏敏跃是原告魏某2的父亲，对于魏敏跃应当承担的责任，原告魏某2自愿放弃。本次交通事故造成的损失：魏敏跃死亡造成的损失为死亡赔偿金631840元、丧葬费33972元、被扶养人生活补助费145516元、精神抚慰金40000元；魏某2受伤造成的损失为医疗费5462.2元、营养费550元、住院生活补助费1100元、护理费1315.6元、后续治疗费（内固定取出手术）6000元，共计865935.8元。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法判决为谢。被告何大东辩称，发生交通事故后，我垫付了魏某2的医疗费686.9元，还有我出于人道主义补偿了原告方100000元，我现在要求原告退还我50000元。被告太平洋太平洋保险铜仁支公司辩称，此次交通事故中，魏敏跃和被告何大东负同等责任，首先应该在交强险限额范围内分项计算：医疗费10000元、死亡110000元、财产损失2000元，超出限额部分应当按同等责任分担；原告所主张的死亡赔偿金应当按照农村人均纯收入的标准乘以20年计算，对丧葬费无意见，对被抚养人生活补助费计算重复，家庭关系不明确，我方不认可；精神抚慰金应当在20000元-25000元以内；医疗费应当以实际票据为准，且应当由魏敏跃和我公司共同承担；对营养费不认可，对住院期间生活补助费没有意见，护理费应当按照104元乘以实际住院天数为准；对后续治疗费不认可，应当以实际费用票据为准；此次交通事故造成了一死一伤，双方应当共同享受交强险限额内的赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提供的常住人口登记卡复印件、医疗发票原件、疾病证明、出院记录、住院费用汇总清单原件、交通事故责任认定书原件、结婚登记申请书复印件、交通事故赔偿协议书复印件、疾病证明、出院记录、医疗发票及费用汇总清单复印件、村委会证明、被告何大东提供的居民身份证复印件、医疗票据原件及被告太平洋保险铜仁支公司提供的营业执照复印件及负责人身份证明、出险车辆信息表，质证时各方均无异议，上列证据来源合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告向某之夫、魏某1、魏某2之父亲、冉崇英之子魏敏跃驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从印江县木黄镇新业街上往木黄镇落坳村方向行驶，13时20分行至印江木新线（木黄-芙蓉）3公里＋400米（木黄镇新业文昌阁十字交叉路口）处时，与从印江县木黄镇街上往木黄镇芙蓉方向行驶的被告何大东驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞而肇事，造成贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人魏敏跃、乘车人魏某2受伤，魏敏跃在送往医院途中死亡及双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。经印江县公安局交警队第522226120190000097号道路交通事故认定书认定：当事人魏敏跃、何大东分别负此次事故的同等责任，当事人魏某2在此次事故中无责任。本次交通事故发生后被告何大东给予原告人道主义困难补助100000元，于2019年10月19日垫付魏某2在印江县人民医院治疗时医疗费686.9元。魏某2受伤后于2019年10月19日被送至印江县人民医院治疗，10月20日被送至印江县刘波医院住院治疗，经医院诊断为：1.右锁骨中段粉碎性骨折；2.右肩部软组织损伤。于2019年10月31日出院，住院11天，产生医疗费5462.2元。魏某2于2020年1月13日在印江刘波医院行右锁骨骨折金属骨针内固定术后切开内固定物取出术，住院4天，产生医疗费2772.76元。被告何大东驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车投保于太平洋保险铜仁支公司，险种为交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告冉崇英有子女魏昆梅、魏敏彦、魏敏勇、魏敏珍、魏敏跃5人。本院认为，公民的生命权、人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。案涉交通事故经公安交警部门认定，魏敏跃、何大东负事故同等责任，魏某2无责任，对本次交通事故的认定结果各方当事人均无异议，予以确认。原告魏某2因交通事故受伤而请求侵权人赔偿各种损失及四原告因交通事故造成魏敏跃死亡产生的各项损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助费和残疾赔偿金，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院应予支持，但对不合理部分，应予纠正。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，何大东驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋保险铜仁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期限内，故原告魏某2受伤造成的各项损失及魏敏跃死亡造成的各项损失应由太平洋保险铜仁支公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。庭审中，被告何大东主张四原告返还其人道主义困难补助金50000元，由于被告何大东出于人道主义与四原告达成支付四原告困难补助金100000元的协议，且已于本院受理本案前实际支付，系双方的真实意思表示，对于被告何大东要求四原告返还其人道主义困难补助金50000元的主张，不予支持。原告魏某2因交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告魏某2受伤后，在印江县人民医院、印江刘波医院共住院治疗11天，经核实票据共产生医疗费6149.1元（其中：原告支付5462.2元，被告何大东垫付686.9元）。2.护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，魏某2的实际住院天数11天，护理期为11日，魏某2住院期间是由其母亲向某护理，魏某2未举证证明其护理人员收入情况，应参照贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算。魏某2的护理费为1315.6元（43654元／年÷365天×11天），魏某2主张护理费1315.6元，本院予以支持。3．住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，经查明魏某2受伤后住院11天，参照国家工作人员出差标准100元／天计算，住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天），魏某2主张其护理费为1100元，本院予以支持。4.营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，魏某2的营养期11日，结合魏某2因本次交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折、右肩部软组织损伤的实际情况，客观上也需要加强营养，营养费每天按50元计算较为适当，营养费为550元，魏某2主张营养费550元，本院予以支持。5.后续治疗费。魏某2受伤后于2020年1月15日在印江刘波医院后续治疗行左锁骨骨折金属骨针内固定术后切开内固定物取出术，住院4天，产生医疗费2772.72元，护理费478.4元，营养费200元，住院生活补助费400元，共计3851.12元，魏某2主张后续治疗费6000元过高，以实际产生的3851.12元为准，本院予以支持后续治疗费3851.12元。魏敏跃因本次交通事故死亡产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中由于四原告的户口性质为城镇居民，同时按照户籍制度改革精神，不再区分城镇户口和农村户口，故对于二被告主张对死亡赔偿金及被扶养人生活费赔偿按照农村居民的标准计算的抗辩理由不予采纳，参照2019年贵州省城镇居民人均年可支配收入31592元计算二十年，死亡赔偿金为631840元［31592元/年×20年］，四原告主张死亡赔偿金631840元，予以支持。2.丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照2019年贵州省城镇单位从业人员平均工资67952元/年计算，丧葬费为33972元（67952元/年÷12月×6月），原告方主张丧葬费33972元，符合法律规定，予以支持。3.被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告冉崇英系魏敏跃的母亲（1935年8月18日出生），现年84岁，其被扶养人生活费按五年计算，魏敏跃有兄弟姐妹共5人。参照贵州省2019年城镇居民人均年消费性支出20788元计算，被抚养人冉崇英的生活费为20788元（20788元／年×5年÷5）；被扶养人魏某1（魏敏跃之子，2002年7月12日出生，现年17岁）的生活费为10394元（20788元／年×1年÷2）；被扶养人魏某2（魏敏跃之女，2012年8月4日出生，现年7岁）的生活费为114334元（20788元／年×11年÷2），被扶养人冉崇英、魏某1、魏某2的生活费共计145516元。本案中由于被扶养人共有3人，被扶养人生活费每年年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性年支出额20788元，被扶养人冉崇英、魏某1、魏某2第一年的生活费赔偿总额为24945.6元，对于超出年度城镇居民人均消费性支出额20788元的部分（4157.6元）不予支持，故本院予以支持被扶养人冉崇英、魏某1、魏某2的被扶养人生活费141358.4元。4.精神抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本次交通事故造成魏敏跃死亡，客观上为四原告造成较为严重的精神损害，原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英主张精神抚慰金40000元，符合本案死者魏敏跃上有老下有小的实际情况，予以支持。综上，魏某2因本次交通事故受伤产生的损失计12965.82元（其中何大东垫付686.9元），魏敏跃因本次交通事故死亡产生的损失计847170.4元，共计860136.22元，原告魏某2受伤产生的损失按照责任比例应由魏敏跃承担的部分其自愿放弃，应由太平洋保险铜仁支公司在交强险122000元范围内赔偿足额赔偿，不足部分按照同等责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿四原告369068.11元，为减轻当事人诉累，太平洋保险铜仁支公司在应赔偿款中直接支付给何大东垫付的686.9元，实际支付四原告490381.21元；案件受理费8708元，已减半收取计4354元，由原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英负担154元，被告太平洋保险铜仁支公司负担4200元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英各项损失122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英各项损失369068.11元（其中支付何大东686.9元，支付向某、魏某1、魏某2、冉崇英368381.21元）；三、驳回原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708元，已减半收取计4354元，由原告向某、魏某1、魏某2、冉崇英负担154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇二〇年二月二十八日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣