安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终2号上诉人（一审原告）刘德全，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（一审原告）席芳影，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两上诉人共同委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）涡阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省涡阳县淮中大道人力资源大楼，统一社会信用代码11341621003176319X。法定代表人徐敬，该局局长。委托代理人董魁勇，该局法规股股长。委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人刘德全、席芳影诉上诉人涡阳县人力资源和社会保障局（以下简称涡阳县人社局）行政程序处理决定一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德全、席芳影及委托代理人余新安，被上诉人涡阳县人社局的出庭负责人李伟副局长及委托代理人董魁勇、徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，被告涡阳县人社局接到2019年6月27日下发的涡阳县人民政府信访局涡访交字[2019]664号《关于交办信访事项的函》，对于席芳影反映其丈夫刘德全按照特殊工种退休的问题，要求调查处理。涡阳县人社局受理了席芳影的申请后，将受理告知书送达给了席芳影，并依法调取了刘德全档案信息，经审查刘德全档案里没有任何有关法律规定的特殊工种的材料，不符合上报条件，于2019年7月26日作出涡人社行政处[2019]8号行政程序处理决定，以刘德全没能提供其从事政策规定的特殊工种情况的证明材料，不符合申报特殊工种退休条件为由，按照规定，不予上报市人社局审批。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销涡阳县人社局作出的涡人社行政处[2019]8号行政程序处理决定，对于刘德全按特殊工种办理退休重新作出行政行为，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，涡阳县人社局有执行人力资源和社会保障的监督、管理、执行职能，具体包括相关法律法规的起草、落实，社会福利的管理、监督，社会劳动力市场的监督和管理，制定社会保险基金收缴、支付、管理运营的政策并组织实施，对社会保险基金管理实施行政监督。本案中，被告涡阳县人社局于2019年7月26日作出涡人社行政处[2019]8号行政程序处理决定，已经对原告的要求作出了处理，对其权利义务产生了实际影响并且告知了其诉讼权利，故其认为不属于法院受案范围的理由不能成立。被告涡阳县人社局受理了席芳影的申请后，依法调取了刘德全的档案信息，查明刘德全档案里没有任何有关法律规定的特殊工种的材料，刘德全也没能提供其从事政策规定的特殊工种情况的证明材料，不符合申报特殊工种退休上报条件。以上事实，有被告所举证据在卷佐证，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘德全、席芳影的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。刘德全、席芳影上诉称，被上诉人提供的航运公司职工登记表两份有航运公司及交通局盖公章予以认定，充分说明刘德全系航运公司职工，另外证人也出庭证明刘德全不仅是航运公司船员职工且从事二十年装卸工作等，公司也颁发了危险品运输相关证书，社保己缴纳，根据《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》、国发[1978]104号文件、《劳动部关于交通航运部门中列为高温、特别繁重体力劳动工种的通知》及2019特殊工种退休年龄最新规定等，应当认定刘德全系特殊工种职工，被上诉人理应按特殊工种给予认定并上报办理审批手续，而一审法院不支持合情合理合法的要求，草率认定上诉人没有证据，不尊重事实予以判决，明显偏袒政府机关，因此特提出上诉，请二审法院撤销原判，发回重审或依法改判责令被上诉人认真履职，认定刘德全为特殊工种给予上报办理审批手续，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘德全、席芳影向一审法院提供如下证据：1.《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》第（3）项、第（12）项。2.2019特殊工种退休年龄最新规定第一条第（3）项。3.《劳动部关于交通航运部门中列为高温、特别繁重体力劳动工种的通知》（[62]劳薪字第309号），证明刘德全是航运公司的装卸工，应当享受特殊工种的待遇，被上诉人应当初审上报。4.证人方某、邓某出庭作证的证言。上诉人二审期间补充提交的证据：1.证人证言，证明上诉人刘德全是船员及搬运工，是特殊工种；2.公告和通知，证明上诉人以职工身份入社保。被上诉人涡阳县人社局称，一、本案只是被上诉人作出的信访答复行为，不属于法院受理范围，应依法驳回其起诉。涡阳县人社局于2019年6月27日接到席芳影反映其丈夫刘德全要求办理特殊工种退休的信访事项的函。被上诉人根据涡阳县信访工作联席会议办公室关于省、市要求依法分类处理信访事项的文件精神，按照《涡阳县通过法定途径分类处理信访投诉请求清单汇编》要求,将其信访诉求进行依法分类处理。经认真审核，认为其不符合向亳州市人社局进行申报特殊工种的条件，对信访人席芳影多次口头告知该情况，并书面送达了《行政程序处理决定书》。本案被上诉人只是针对信访机关交办事项依法作出的行为，根据行政诉讼法司法解释“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围”的规定，本案不属于行政案件受理范围。二、本案刘德全不符合申报特殊工种条件。在上诉人向我局申请后，我局依法调阅刘德全档案，其档案显示其系船民，不是企业职工。同时我局向刘德全所在单位相关负责人了解情况，依据2011年11月15日县政府专题会议纪要(第七十二期），该纪要对刘德全等人的身份认定的是船民，而非企业职工，并且刘德全也未提供其从事特殊工种情况的证明材料。涡阳县人民政府三次出台了会议纪要，明确指出船民参保时间的办理时间，以及逾期不再办理的问题，但后来同意航运公司船民进行参保，是因为没有及时参保的船员上访要求参保造成的。本案中刘德全是2019年3月份进行参保，也是因为当时未及时参保，多次上访，政府为了解决上访压力同意办理参保。刘德全等人不是航运公司的职工，不存在办理特殊工种退休问题，因此刘德全不符合申报特殊工种退休的条件。三、本案被上诉人主体不适格。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社(2008)45号)第十二条规定，从事特殊工种办理提前退休由地级市劳动保障局批准。即县人社局没有审批特殊工种提前退休的权利，初审认为符合条件的只能向市人社局上报，由市人社局审批。因此本案上诉人起诉被上诉人属主体不适格。四、我局对上诉人的信访事项的答复合法正确。涡阳县人社局接到县政府信访局的交办单后，依法受理了席芳影的相应申请、并将该受理告知书依法送达给席芳影、随后我局安排相关人员依法调取了刘德全的档案信息，并按照相关规定依法作出信访答复，对信访人席芳影多次口头告知该情况，并书面送达了《行政程序处理决定书》，同时我局依照法定程序做了回访并将本案的办理报告依法反馈给县信访局。信访答复合法正确，同时能进一步证明本案属于信访案件，不属于法院受理范围。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。被上诉人涡阳县人社局向一审法院提交如下证据：第一组：涡阳县人社局的统一社会信用代码证及法定代表人身份证明。证明被上诉人的诉讼主体资格；第二组：被上诉人依法调取的刘德全档案。证明经被上诉人调查取证其档案显示刘德全系船民，档案中并未显示相关特殊工种方面，并且我局向刘德全所在单位相关负责人了解情况，他们介绍该同志主要依据2011年11月15日县政府专题会议纪要（第七十二期），参加社会养老保险，无相关特殊工种材料，刘德全不符合申报特殊工种退休的条件。因此按照相关文件规定，我局不予上报市人社局审批；第三组：涡阳县人民政府信访局文件涡访交字（2019）664号关于交办信访事项的函、涡阳县人社局出具的涡人社行政告（2019）8号文件及送达回证、涡阳县人社局出具的涡人社行政处（2019）8号文件及送达回证、回访记录、涡阳县人社局出具的涡人社行政报（2019）8号关于席芳影信访事项的办理报告。证明涡阳县人社局接到县政府信访局的交办单后，依法受理了席芳影的相应申请，并将该受理告知书依法送达给席芳影，随后我局安排相关人员依法调取了刘德全的档案信息，按照相关规定依法作出信访答复，并将该信访答复依法送达给上诉人，同时我局依照法定程序对席芳影做了回访并将本案的办理报告依法反馈给县信访局。该组证据证明被上诉人对上诉人的信访答复合法正确，同时能进一步证明本案属于信访案件，不属于法院受理范围。被上诉人涡阳县人社局二审期间补充提交了如下证据：1.会议纪要一份，证明该会议纪要是为了解决船民参保问题而出台的，不涉及航运公司职工的问题，上诉人刘德全是以船民身份参保；2.涡阳县关于特殊工种退休审批纳入法定途径处理的有关材料，证明被上诉人的信访答复符合法定程序。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。上诉人刘德全对被上诉人补充提交的证据质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件是船民家属及相关人员的规定，上诉人从1980年开始在航运公司工作，该文件不能针对上诉人实施，不能作为上诉人身份认定的依据。被上诉人涡阳县人社局对上诉人补充提交的证据质证认为，证人应当出庭作证，真实性合法性均有异议，公告和通告恰能证明上诉人以船民身份参保，不能证明刘德全属于特殊工种身份。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于上诉人补充提交的证人证言，证人无正当理由并未出庭作证，无法核实该证言的真实性，不予认定；对于公告通知，系针对船民等参保人员的文件，不能达到上诉人刘德全属于具有从事特殊工种的航运公司职工身份的证明目的。对于被上诉人补充提交的会议纪要，证明该会议纪要系为了解决船民参保等问题；关于特殊工种退休审批纳入法定途径处理的有关材料能够证明企业职工特殊工种退休审批的办理程序及办理期限等。一审法院经审理查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人刘德全申请特殊工种退休，但其提供的证据不足以证明其属于从事特殊工种的航运公司职工，因此，被上诉人涡阳县人社局根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》等规定，以上诉人不符合申报特殊工种退休的条件为由，作出不予上报亳州市人社局审批的处理决定，并无不妥。一审法院判决驳回要求撤销被诉处理决定的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德全、席芳影负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年二月二十四日法官助理李英进书记员  孟 蕾附：本案适用的主要法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。