浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5141号 原告：石桄宇，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。 被告：吴卫龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道许市。 委托诉讼代理人：王滨、张明思，浙江昶日律师事务所律师。 第三人：杭州尚尚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区宋城路220-1号114室。统一社会信用代码：91330102MA28MCKLXX。 法定代表人：赖文华，总经理。 委托诉讼代理人：朱志祥，男，系公司员工。 原告石桄宇与被告吴卫龙、第三人杭州尚尚投资管理有限公司（以下简称“尚尚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。因尚尚公司与本案有法律上的利害关系，本院追加尚尚公司为无独立请求权第三人，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2019年12月4日转为普通程序审理，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告石桄宇及其委托诉讼代理人施政、被告吴卫龙的委托诉讼代理人王滨第一次开庭到庭参加诉讼，原告石桄宇的委托诉讼代理人施政、被告吴卫龙及其委托诉讼代理人王滨、第三人尚尚公司的法定代表人赖文化及其委托诉讼代理人朱志祥第二次开庭到庭参加诉讼，原告石桄宇及其委托诉讼代理人施政、被告吴卫龙及其委托诉讼代理人王滨、第三人尚尚公司的委托诉讼代理人朱志祥第三次开庭到庭参加诉讼。审理期间，原告石桄宇与被告吴卫龙、第三人尚尚公司申请庭外和解两个月无果。本案现已审理终结。 石桄宇向本院提出诉讼请求：1.判令吴卫龙偿还借款850000元；2.判令吴卫龙向石桄宇支付借款本金的利息(利息损失按年利率6%从起诉之日支付至上述款项全部清偿日止)。事实和理由：2017年6月起，吴卫龙以买房和老婆患癌症看病为由向石桄宇陆续借款累计850000元。石桄宇通过网银转账方式交付借款给吴卫龙，其中石桄宇通过平安银行网银转账交付给吴卫龙的借款为600000元，通过工商银行网银转账交付给吴卫龙的借款为250000元。后经石桄宇多次催讨，吴卫龙迟迟不予偿还上述借款。 吴卫龙辩称，请求驳回石桄宇的诉讼请求。一、吴卫龙未曾向石桄宇借款，也无需借款。1.石桄宇、吴卫龙原是生意上的伙伴，在杭州共同出资经营几个公司。2017年3月23日，各合作经营的伙伴对共同出资经营的几个公司进行了整合，并签订《股份分配协议书》。该协议书由石桄宇、吴卫龙以及案外人王赤红、刘华俊、杭州尚尚企业管理咨询有限公司、杭州尚变网络科技有限等签字、盖章。根据该协议书第四条第一项规定，自2017年的3月23日协议签订之日起3日内尚尚公司应支付给吴卫龙1000000元，在2017年5月31日前尚尚公司支付给吴卫龙2000000元，所以吴卫龙在该时间段无需要向石桄宇借款。2.根据石桄宇陈述，“2017年6月起，吴卫龙以买房和老婆生病看病为由向石桄宇陆续的借款累计850000元”，但买房是为消费或者是改善生活，而看病是为治病救人。从经验的法则可以看出，在需治病救人财力不宽裕时一般不会买房。所以同时为买房和治病向他人借钱理由明显虚假。3.由于石桄宇、吴卫龙为合作伙伴，经常在一起工作，如果存在借款，从石桄宇表述的借款时间为2017年6月到石桄宇提起诉讼的2019年7月，时间跨度为两年零一个月，期间为何不要求吴卫龙出具借条。二、石桄宇通过银行汇给吴卫龙的款项是受尚尚公司指示给付不是借款。1.根据2017年3月23日签订的《股份分配协议书》第四条第一项规定，吴卫龙应收款项计3000000元，石桄宇也在该协议书上签字。2.根据尚尚公司以及王赤红2019年7月28日出具的说明、证明以及尚尚公司和王赤红提供的中信银行客户回单手机转账截图显示，石桄宇账户汇出的款项是受尚尚公司给付，钱事后也已经冲抵。三、吴卫龙的举证责任已经完成。根据最高院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十七条，吴卫龙已经举证证明石桄宇的汇款是受尚尚公司指示给付，不存在向石桄宇借款的事实和理由和必要。鉴于以上理由，吴卫龙没有必要向石桄宇借款，也不存在借款的事实。 尚尚公司陈述同意吴卫龙的答辩意见。石桄宇、吴卫龙之间有无借钱并不清楚，也是俩人之间的事情。但当时石桄宇系公司股东，公司借用石桄宇的账户作为公司账户，公司运营款也都在里面，石桄宇汇给吴卫龙的款项是公司的款项，850000元是公司要求石桄宇代付给吴卫龙的。 针对吴卫龙、尚尚公司的意见，石桄宇补充陈述，签订过《股份分配协议书》属实，但该协议书已经作废并未履行。石桄宇也并未把个人账户给尚尚公司用过，尚尚公司也未委托石桄宇代付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 石桄宇提供的平安银行账户信息清单、工商银行明细清单各1份，拟证明借款8500000元的事实。经质证，吴卫龙对真实性无异议，但认为不能证明是借款；尚尚公司表示不知情。本院认为，各方对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 石桄宇提供的其与王赤红的录音光盘及记录1份，拟证明吴卫龙向石桄宇借款和王赤红的款项无关。经质证，吴卫龙、尚尚公司对真实性有异议，认为吴卫龙曾经申请王赤红出庭作证但石桄宇威胁了王赤红导致王赤红不敢出庭，该聊天记录也是石桄宇威胁王赤红。本院认为，该组证据实质上属证人证言，证人应当出庭作证，现王赤红未到庭陈述意见，吴卫龙、尚尚公司亦对真实性有异议，故本院对该组证据的证明效力不予认定。 石桄宇提供的王赤红、石桄宇、刘华俊于2017年6月25日签订的《合作确认书》1份，拟证明《股份分配协议书》未履行后签订新的协议。经质证，吴卫龙认为《合作确认书》第一页第5点说明石桄宇喜欢将自己的卡用于公司控制公司经济，第5点同时讲到石桄宇个人先从公司现金流水中收回6200000元整的垫资投资款、其中包括收购杭州联合中心C座18楼2年使用权合计1200000元，说明《股份分配协议书》不存在作废，房屋已经被使用。尚尚公司同意吴卫龙的意见。本院认为该份《合作确认书》系石桄宇和案外人签订的协议，无本案缺乏关联性，本院对证明效力不予认定。 吴卫龙提供的《股份分配协议书》1份，拟证明尚尚公司应付吴卫龙3000000元作为吴卫龙个人在杭州联合中心C座18楼所有装修及办公费用等投资款，今后该办公场所使用权由尚尚公司支配，时间与石桄宇汇款时间相吻合。经质证，石桄宇对真实性无异议、关联性有异议，协议并未实际履行，而是当场撕毁，协议书也未要求石桄宇向吴卫龙转账的内容；尚尚公司对真实性无异议，目前场地使用权已经交给尚尚公司使用属实。吴卫龙补充陈述协议已经履行，目前款项只收到850000元，还未履行完毕。本院认为，各方对真实性无异议，本院对《股份分配协议书》的真实性予以确认。 吴卫龙提供的营业执照、变更登记情况各1份，拟证明尚尚公司原名杭州尚尚企业管理咨询有限公司，法定代表人于2018年10月22日由王赤红变更为赖文华。经质证，石桄宇对真实性、关联性有异议，与本案无关；尚尚公司对三性均无异议。本院对证据5真实性予以确认。 吴卫龙提供的王赤红出具的说明、证明、王赤红中信银行业务凭证、手机账单照片各1份，拟证明石桄宇汇给吴卫龙的850000元系尚尚公司应付给吴卫龙的款项，同时段尚尚公司已通过王赤红账户还给石桄宇500000元。经质证，石桄宇对说明、证明真实性有异议，尚尚公司未曾要求石桄宇向吴卫龙支付850000元，对中信银行业务凭证、手机张账单无异议，其中款项用途系“还石桄宇款”，是王赤红和石桄宇之间另外有合作，有款项来往，与本案无关；尚尚公司对三性均无异议。本院认为，王赤红出具的说明、证明实质上系证人证言，证人应当出庭作证，王赤红未到庭陈述意见，故本院对说明、证明的证明效力不予认定；另500000元系石桄宇与案外人王赤红的款项往来，石桄宇否认与本案有关，吴卫龙、尚尚公司亦无其他证据证明主张，故本院认为中信银行业务凭证、手机账单与本案无关，对证明效力也不予认定。 尚尚公司提供的孙宁出具的备忘录、江苏银行明细、陈灿出具的证明、建设银行明细各1份，拟证明孙宁接受尚尚公司咨询服务支付其咨询服务费50000元、汇入石桄宇个人银行账户；陈灿系尚尚公司内勤，尚尚公司营业收入和支出均由石桄宇个人账户出入，期间多次通过该账户转款到陈灿账户用于公司日常工作；说明本案中石桄宇的个人账户被借用作为尚尚公司的公司账户使用。经质证，石桄宇对备忘录、证明有异议，对银行明细无异议，孙宁是石桄宇的个人客户，故俩人有款项往来，孙宁支付的款项与尚尚公司无关；尚尚公司之前收了江西应小鹏的钱，应小鹏过来退钱时，陈灿当时是公司的人，没有钱退，是公司向石桄宇借了60多万元周转；陈灿建设银行明细中备注“备用金”等是不知道谁手写的、不是银行打印的。吴卫龙对三性均无异议，尚尚公司应付给吴卫龙的款项就是通过石桄宇的个人账户汇的。本院认为备忘录、证明本质系证人证言，证人应当出庭作证，证人未到庭陈述意见，故本院对备忘录、证明不予认定；对银行明细真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 石桄宇于2017年6月26日通过其平安银行账户向吴卫龙转账600000元，于2017年8月8日通过其工商银行账户向吴卫龙转账250000元，上述款项共计850000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，石桄宇依据金融机构的转账凭证主张其与吴卫龙之间存在民间借贷关系，吴卫龙抗辩该转账款项并非借款，应对其主张提供证据证明。本案中，吴卫龙、尚尚公司抗辩石桄宇汇给吴卫龙的850000元是受尚尚公司指示给付、该款系《股份分配协议书》约定的尚尚公司应付给吴卫龙的款项，然而吴卫龙提供的《股份分配协议书》仅能证明吴卫龙、石桄宇、尚尚公司与案外人王赤红等三人约定尚尚公司应付给吴卫龙3000000元款项作为投资款返还，而无法证明石桄宇汇款的850000元系受尚尚公司指示交付给吴卫龙。尚尚公司提供的孙宁江苏银行明细反映的是案外人孙宁与石桄宇工商银行账户的款项往来，而陈灿建设银行交易明细中虽有三笔款项显示是石桄宇工商银行账户转账至陈灿账户、备注为“尚尚备用金”、“备用”、“尚”，但也不能据此证明涉案的石桄宇个人的平安银行账户和工商银行账户是作为尚尚公司的公司账户使用、两个账户中的款项进出均系尚尚公司的收支。同时，尚尚公司在庭审中也自认未约定过涉案的石桄宇个人账户作为尚尚公司的专用账户，结合吴卫龙与尚尚公司之间对于《股份分配协议书》约定的支付义务是否履行完毕、剩余款项如何履行、尚尚公司与石桄宇如何结清代付款项等情况陈述不清，本院认为吴卫龙、尚尚公司提供的证据尚不足以证明其抗辩主张，其陈述的合理性也无法达到高度盖然性的证明标准，本院对其抗辩主张不予采纳。本院认定石桄宇和吴卫龙之间的借贷关系合法有效，各方应当按约履行各自义务。现吴卫龙至今未履行返还借款义务，显属不当，应当继续履行，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。石桄宇的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴卫龙于本判决生效之日起九十日内返还石桄宇借款本金850000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年7月5日起算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由吴卫龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金珊珊 人民陪审员  罗桂娥 人民陪审员  李玲飞 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  朱玲英