wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1477号原告：中山市三角镇高平村新洋第五小组，住所地广东省中山市三角镇新洋村新村五队。诉讼代表人：孙丽颜，女，1968年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市三角镇高平村新洋第五小组（以下简称新洋第五小组）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告新洋第五小组诉称，原告自新中国成立时起，就在中府国用（2007）第041010号国有土地使用证所涉土地上进行耕种，从未有行政机关表示该宗地已被征收或由农用地转为建设用地予以出让。原告也从未领取任何关于该宗土地的征地补偿款。近来，民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）在中府国用（2007）第041010号国有土地使用证所涉土地上进行房地产开发。2019年7月中旬，原告的成员李永祥向土地行政管理部门投诉民森公司在原告土地范围内开发悦蓉花园的违法用地行为。2019年7月25日，被告向李永祥出具《关于三角镇悦蓉花园涉嫌土地违法问题的回复》，称三角镇悦蓉花园土地已办理土地使用权证，土地用途为商住。2019年8月12日，李永祥前往悦蓉花园售楼部查看，得知悦蓉花园用地的土地证号为：中府国用（2007）第041010号。原告认为，被告未经补偿就擅自将原告赖以生存的土地发证至民森公司名下的行为侵犯了原告的权益，严重违法。因原告所在村委会不协助原告主张涉及其小组土地的利益，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，依法推选代表人，以新洋第五小组的名义向法院起诉，请求判令撤销民森公司名下的中府国用（2007）第041010号国有土地使用证（以下简称第041010号土地证）。本院查明，2007年8月8日，民森公司就其名下的位于中山市××高平村的土地[原证号：中府国用（2006）第040324号，土地权属性质：国有，使用权面积：38157.4平方米，土地用途：商业，登记时间：2006年3月30日]向原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）申请变更土地用途为商住功能，递交了房地产权登记申请、审批表，同时提交了房地产权变更申请表、企业机读档案登记资料、营业执照、抵押权人中国工商银行股份有限公司中山分行出具的同意函、原中山市规划局出具的中山市建设项目规划用地变更批复通知书、用地图等资料。其中，房地产权登记申请、审批表载明涉案土地权属性质为国有，使用权类型为出让，土地用途为商业，土地所有者为国家，镇政府意见栏有中山市三角镇人民政府出具“同意上报”的意见并加盖公章，镇国土分局意见栏有原市国土资源局三角分局出具“经核实，该宗地符合我镇建设用地总体规划，属转功能用地”（初审意见）、“同意办理”（复审意见）的意见并加盖公章。同年9月13日，原市国土资源局（出让方，甲方）与民森公司（受让方，乙方）签订一份中山市国有土地使用权出让合同（合同编号：442000-2007-008260），约定：乙方对上述土地具有合法的房产所有权和土地使用权；乙方房产使用范围内的上述土地，按原批准用途为商业，现出让土地用途为商住，乙方须按城市规划和建设要求使用土地；出让年限为70年，至2068年5月10日止；本合同经双方签订后60日内，乙方应当付清上述土地使用权出让金，并凭建设用地税费收据领取建设用地批文；乙方在支付全部土地使用权出让金后30日内，凭建设用地批文办理土地使用权变更登记，换领土地使用证，取得土地使用权。上述合同还约定了其他内容。2007年11月13日，原市国土资源局向民森公司重新核发了涉案土地的第041010号土地证，该证除载明地类（用途）为“商业住宅”外，其他事项如土地使用权人、土地使用面积、坐落位置、使用权性质（类型）、土地权属性质等均与中府国用（2006）第040324号国有土地使用证（以下简称第040324号土地证）相同。孙丽颜等27户新洋第五小组村民对原市国土资源局向民森公司核发第041010号土地证的行政行为不服，遂以新洋第五小组的名义诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，原市国土资源局向民森公司核发第041010号土地证，是基于民森公司就其已经取得使用权的国有土地所提出的转变土地用途（功能）申请并经审核后而颁发，换言之，第041010号土地证系从第040324号土地证变更登记而来，且涉案土地所有权性质于第041010号土地证核发前已是国有性质，即使是涉案土地的原集体土地使用权人，其所享有的土地使用权也已灭失，与后续针对该土地的行政登记行为不再具有行政法上的利害关系；况且，本案也没有证据证明新洋第五小组为涉案土地的原集体土地使用权人，故新洋第五小组作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，对其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市三角镇高平村新洋第五小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年二月十一日书记员  李桦诗
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审21号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人周英俊，局长。 被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路83号9楼，统一社会信用代码91371000267133523N。 法定代表人崔建波。 申请执行人荣成市自然资源局申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 荣某市综合行政执法局于2018年10月22日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司作出荣综执行处字[2018]第HT16号行政处罚决定书，认定被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司于2018年起，未经批准擅自占用港西镇纹石滩林场集体土地4045平方米（其他林地）进行场地硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，违法情节严重，全部不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的港西镇纹石滩林场4045平方米集体土地，自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4045平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，处罚款80900元。被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司在规定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼亦未履行处罚决定书确定的义务。经荣某市综合行政执法局催告，被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司仍未履行义务。因机构改革，申请执行人荣成市自然资源局继续行使荣成市综合行政执法局土地违法案件的行政处罚权。现申请执行人荣某市自然资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司履行拆除违法建筑物、退还非法占用的土地并缴纳罚款的处罚决定。 经审查，荣某市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT16号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。申请执行人荣某市自然资源局作为继续行使其相关职权的行政机关，其申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 对荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT16号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司应自本裁定书送达之日起五日内履行处罚决定书确定的义务，逾期不履行，退还非法占用的港西镇纹石滩林场4045平方米集体土地、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4045平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由荣成市港西镇人民政府依法组织实施，罚款80900元的处罚决定，由本院依法强制执行。 申请执行费1613元，由被申请执行人威海通诚房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王振州
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初296号原告：吴曼娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文结林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：侯香兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告吴曼娇与被告文结林、侯香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴曼娇到庭参加了诉讼，被告文结林、侯香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴曼娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币25,000元并自借款之日起按月利率1%支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。农历2013年7月4日，两被告因做生意需要向原告借款25,000元，约定月利息按1分来计算。尔后，两被告既未支付利息，也未偿还借款本金。为此，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金及利息。原告吴曼娇为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证实被告文结林、侯香兰于农历2013年7月4日向原告借款25,000元，月利率为1%的事实。被告文结林、侯香兰未予答辩，亦未向本院提供证据。对于原告提供的借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：被告文结林与侯香兰系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。农历2013年7月4日，两被告向原告借款人民币25,000元。原告依约提供借款后，被告遂向原告出具了借条1份，载明：“今借到吴曼娇现金贰万伍仟元整，是实利息壹份，借款人文结林侯香兰”。尔后，原告多次催收，被告文结林、侯香兰既未偿还利息，也未偿还借款本金。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。自然人之间的借款关系的成立是实践合同，即贷款人提供贷款时合同生效。农历2013年7月4日，被告文结林、侯香兰向原告吴曼娇借款人民币25,000元，原告亦足额提供了资金。由此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。现被告文结林、侯香兰未在原告多次催收的情况下仍未履行还款义务，系被告文结林、侯香兰违约，应承担违约责任。故对原告吴曼娇要求被告文结林、侯香兰偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息壹份，在庭审中原告主张是月利率10‰，符合本地借款中的利率约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告吴曼娇要求被告文结林、侯香兰自借款之日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告文结林、侯香兰应偿还原告吴曼娇借款本金人民币25,000元和利息。被告文结林、侯香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文结林、侯香兰在本判决生效后十日内偿还原告吴曼娇借款本金人民币25,000元及利息（利息以借款本金25,000元为基数按月利率10‰自农历2013年7月4日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告文结林、侯香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1605号申请执行人秦宝全，男，1985年6月4日出生，住陕西省南郑县。被执行人徐静花，女，1983年3月12日出生，住松阳县。申请执行人秦宝全与被执行人徐静花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人秦宝全向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人徐静花返还申请执行人秦宝全借款114000元及利息，并负担案件的受理费2580元，执行费1610元。执行立案后，本院向被执行人徐静花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐静花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐静花逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐静花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年2月11日，本案未到位执行标的为114000元。暂未发现被执行人徐静花有其他可供执行的财产。鉴于徐静花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐静花作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐静花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人秦宝全。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶大利审判员  李金泉审判员  吴子长二〇二〇年二月十一日书记员  邹笑蓉
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执24号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：魏汉林，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与魏汉林仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52721号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员 李泽南
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执96号申请执行人:熊灿，男，1988年10月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：陈国亮，男，1967年10月26日出生，住宿迁市宿城区。关于熊灿申请执行陈国亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊灿向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理，本案执行标的33025元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询被执行人名下无不动产登记信息。3.本院依法对被执行人陈国亮进行限制高消费。本案现已执行到位金额0元。2020年1月19日申请执行人熊灿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2613号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州海康威视系统技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号1幢B楼19层。法定代表人：邬伟琪，该公司总经理。再审申请人陈勇因与被申请人杭州海康威视系统技术有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2997号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十七日书记员  封 玲
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢232号 浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、陈华、张桂琴： 关于申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈华、张桂琴金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初1219号民事判决书，本院于2020年2月24日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2948号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：郑超超送达人：郑超超、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：郑超超送达人：郑超超、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10192号原告：杨华坤，男，彝族，1993年12月5日出生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪卫，男，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。原告杨华坤与被告汪卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华坤及其委托诉讼代理人莫郑敏、被告汪卫的委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华坤向本院提出诉讼请求：1．被告汪卫支付原告杨华坤款项28256元；2．被告汪卫按银行同期贷款利率支付原告杨华坤从起诉之日至付清款项之日的利息。事实和理由：被告汪卫系昆明市嵩明县宏兴冷库29号的老板。2019年7月至8月期间，原告杨华坤在上述冷库为被告汪卫打工，共工作2个月。2019年8月13日，经与被告汪卫结算，被告汪卫尚欠原告杨华坤报酬28256元，被告汪卫向原告杨华坤出具了《欠条》，约定2019年8月17日前付清款项。后被告汪卫未按约定付款。被告汪卫辩称，原被告双方之间不存在劳务合同关系。本案应属民间借贷纠纷。请求驳回原告杨华坤的诉讼请求。原告杨华坤围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪卫在昆明市嵩明县宏兴冷库从事经营活动。2019年7月至8月期间，原告杨华坤在上述冷库为被告汪卫提供劳务。2019年8月13日，被告汪卫向原告杨华坤出具手写《欠条》一份，《欠条》载明：“汪卫5301271968××××××××。2019.8.13日欠杨华坤5306221993××××××××（贰万捌仟贰百伍拾陆元正）（28256元正），付款日期为2019.8.17.付清。未付后果自负。欠款人：汪卫收款人：杨华坤2019.8.13日。”后被告汪卫未按约定付款。本院认为，根据原告杨华坤在本案及本院（2019）云0103民初10193号案中提交的《欠条》载明的事实，结合原告杨华坤在庭审中的陈述，可以认定原告杨华坤与被告汪卫之间存在劳务合同关系，被告汪卫应按约定于2019年8月17日支付原告杨华坤报酬28256元，由于被告汪卫未按约定付款，其行为已构成违约，现原告杨华坤要求被告汪卫支付报酬28256元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪卫认为双方之间为民间借贷关系，不存在劳务合同关系的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。由于被告汪卫未按约定付款，其逾期付款的违约行为已给原告杨华坤造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，原告杨华坤要求被告汪卫赔偿从起诉之日亦即2019年8月26日起至报酬付清之日止期间利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨华坤主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院认为，根据《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告汪卫于本判决生效之日起十日内支付原告杨华坤报酬28256元；二、被告汪卫于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨华坤上述报酬从2019年8月26日起至报酬付清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告汪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  周庆德人民陪审员  贾建明二〇二〇年二月二十日书 记 员  张旭东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终613号上诉人（原审被告）：李士辉，男，1983年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：袁明旭，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人李士辉、张俊杰因与被上诉人袁明旭转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初7332号之一民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张俊杰未在指定的期限内交纳诉讼费。李士辉提出缓交诉讼费申请，经本院向其催缴后，李士辉亦未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李士辉、张俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年二月二十四日书记员  华智旸
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5477号 原告：张志航，男，1993年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告张志航诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志航诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资56000元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资56000元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬56000元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系张志航与宋小毛。因此，张志航主张的劳务报酬56000元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告张志航偿付劳务报酬56000元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张志航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执47号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人王业敏，女，汉族，1957年09月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王业敏银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人王业敏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执47号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1425号申请执行人：卢尧尧，男，汉族，1986年12月3日出生，现住郴州市苏仙区。被执行人：张晓安，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人卢尧尧与被执行人张晓安民间借贷纠纷一案中，因受疫情影响，申请执行人卢尧尧自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执1425号案件的执行。裁定终结执行后，申请执行人卢尧尧可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年二月二十六日书记员  王延松
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初61号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定市鑫丰市场鑫兴装饰材料经销部，经营场所河北省保定市莲池区三丰路鑫丰市场A2区13号，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｕ。经营者：姜新。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市鑫丰市场鑫兴装饰材料经销部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年2月20日变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币一万元整”。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇二〇年二月二十四日书记员  崔瑱
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2837号原告：陈德跃,男，1956年7月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：鄢陵县食品公司，住所地：鄢陵县城西街。法定代表人：姚永昌，该公司总经理。诉讼代表人：鄢陵县食品公司破产清算管理人，住所地：鄢陵县商务局。负责人：陈长山，该管理人组长。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石如意，鄢陵县食品公司破产清算管理小组成员。原告陈德跃与被告鄢陵县食品公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告陈德跃的委托诉讼代理人孙淑敏，被告鄢陵县食品公司的诉讼代表人鄢陵县食品公司破产清算管理人的委托诉讼代理人苏国选、石如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德跃诉称：请求依法确认原被告自1975年7月至被告被宣告破产之日存在劳动关系。事实及理由：被告系全民所有制企业，现其主管单位是鄢陵县商务局。1975年7月，原告通过被告当时的主管单位鄢陵县商业局招工，进入被告公司工作。被告先将原告安排在其所属的繁殖厂做防疫员、后任命原告为饲养班班长。1978年又将原告调往被告的食品公司做防疫员。1980年被告为充实繁殖厂的力量，由将被告调往繁殖厂担任生产班的班长。1983年左右，繁殖场停产，被告口头通知原告暂停工作，回家等候通知。之后，被告进入破产程序，原告依法向鄢陵县食品公司破产清算管理人申报债权，主张职工权益。但被告登记后却未予认定，告知原告要求提供招工手续。为此原告四处查询，后终于分别在鄢陵县商务局的档案室内、鄢陵县档案馆内找到了有自己名字的招工表、工资册等材料，但被告仍是不予认可原告的职工身份，原告只好运用信访权维护自己的合法权益。2019年8月9日，鄢陵县商务局出具处理意见认为在被告的职工花名册上没有原告的记录，为此原告无法参与被告破产一案，享受职工权益。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委做出了不予受理决定。无奈之下，原告唯有依法向贵院起诉，望判如所请。被告鄢陵县食品公司破产清算管理人当庭辩称：1、鄢陵县食品公司成立于1995年，现已破产，经核实，原告不在1995年成立的职工花名册之内，且公司成立后，原告也未在公司工作；2、按原告诉称，原告是原鄢陵食品公司繁殖场临时工，于1983年停产暂停工作，回家等候通知。根据1982年地区县的相关文件，已对当时的临时工进行了全部清退，原告和1995年成立的鄢陵县食品公司没有任何关系；3、原告和原食品公司的关系发生在《劳动法》实施之前做的临时工，根据“法不溯及既往”的原则，也不适用《劳动法》的调整，请求依法判决。为查明案件事实，本院查阅了《国务院关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》（国发【1981】181号），其中第二条规定“各地区、各部门应根据国务院【1979】108号文件批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》，大力清退来自农村的计划外用工。要认真做好思想工作，动员他们回农村参加农业生产，不能在单位之间调配和借用。关停企业和停缓建单位使用的农村临时工，要全部清退回去。清退时不要许愿。未经省、市、自治区人民政府批准，所有单位都不得在国家计划之外扩大使用农村劳动力。对全民所有制单位的临时工、合同工、亦工亦农人员，县级主管部门和农村人民公社以各种费用开支工资、补贴在农村使用的各种业务人员，都要认真进行清理整顿，要及时辞退不需要的人员，对留下的人员不得转为国家固定职工或非农业人口”。本院依职权调取了《中共河南省委文件》豫发【1982】37号《关于清理压缩计划外用工的通知》，《中共许昌地委文件》许发【1982】55号《关于贯彻执行省委【1982】37号文件认真搞好清理压缩计划外用工的通知》、《鄢陵县发展和改革委员会文件》（鄢发改[2007]25号）。调取河南信联联合会计事务所于2007年10月9日出具的豫信会专审字（2007）第06号审计报告一份，审计报告中载明，鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，注册地址为鄢陵县城西大街。调取被告鄢陵县食品公司企业法人营业执照。本院经审查认为：被告鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，在计划经济年代经过历次改制。2003年2月26日由原鄢陵县工商局注册登记并颁发营业执照，该营业执照载明其经济性质为国有企业。2007年7月2日，鄢陵县发展和改革委员会作出（鄢）发改（2007）25号文件，《关于鄢陵县商务局食品公司破产的批复》，根据县政府第二次常务会议精神，原则同意鄢陵县食品公司依法实施破产。2007年10月12日我院作出（2007）鄢民二破字第247-裁02号民事裁定书，裁定“宣告申请人鄢陵县食品公司破产清算”，该公司破产后由鄢陵县商务局组织成立破产管理小组，该公司在鄢陵县政府主导下依法进入国有企业破产程序。2019年9月12日，原告陈德跃向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间自1980年至被告宣告破产之日存在劳动关系，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出鄢劳人仲案字[2019]59-2号不予受理通知书，对原告陈德跃的仲裁请求事项因超过申请仲裁的法定时效而不予受理，原告不服，遂提起诉讼。许昌市档案馆保存的《中共河南省委文件》（豫发【1982】37号）《关于清理压缩计划用工通知》及《中共许昌地委文件》（许发[1982]55号）《关于贯彻执行省委（1982）37号文件》，该两个文件的主要精神为，1979-1983年间，全国范围内开展了清退来自农村的计划外用工。其依据为【1979】108号国务院批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》和国发【1981】81号文件即《关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》要求；对国家机关、人民团体使用的计划外用工要全部清退，停缓建单位和关停企业使用的计划外用工（含亦工亦农人员）要全部清退，计划内临时工也要辞退。文件要求在国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等都要坚决清退。原许昌地委文件要求鄢陵县1982年5月份开展清退工作，九月底圆满完成清退任务。1983年5月15日，鄢陵县劳动局向鄢陵县委县政府请示关于对有关单位清退计划外用工情况的检查报告和意见，意见中载明，鄢陵县劳动局已对1983年之前全县所有的临时工进行了清退，且已清退完毕。原告陈德跃在诉讼中未提供自己在被告鄢陵县食品公司开办的繁殖厂正式招工手续，属国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等范畴，因此，后来被清退回原籍参加农业生产，系被告鄢陵县食品公司依据当时的国务院及有关部门、省、市、县文件，在鄢陵县委、县政府的领导下，对国家地方各级政府部门、企事业部门计划外用工情况进行的清理压缩行为，该行为发生在《中华人民共和国劳动法》施行以前，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。本案争议属计划经济体制时代形成的历史遗留问题，只能按照当时政策调整处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈德跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  常志涛二〇二〇年二月十四日书记员  李金红
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2888号原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安县乾安镇在竹街十六委，统一社会信用代码91220723555285863X。法定代表人：张春平，经理。被告：王仁宝，男，1972年5月13日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：杜文海，男，1963年1月17日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。乾安县吕氏农机销售有限责任公司与王仁宝、杜文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤诉。案件受理费80元（系减半收取），由乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担。审 判 员  查 多二〇二〇年二月十三日法官助理  李健平书 记 员  闫依宏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执592号申请执行人上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人哈密市污水处理厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。本院作出的(2019)沪0113民初11489号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定哈密市污水处理厂支付上海凡清环境工程有限公司货款人民币285,800元、分别以101,500元为基数自2015年4月21日、以184,300元为基数自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费3,136元、执行费5,022元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨哈密市污水处理厂名下银行存款人民币353,811元(逾期付款利息暂计算至2020年2月14日)及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结哈密市污水处理厂名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年二月十一日书记员  李经亚附：相关法律条文
文书内容安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初671号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：朱静。被告：朱峰。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告朱静、朱峰金融借款合同纠纷一案，金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安静二〇二〇年二月二十七日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。      《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初212号原告：张晓姜，男，1975年9月22日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：周章付，男，1975年10月18日出生，住贵州省余庆县。被告：官小丽，女，1975年8月20日出生，住贵州省余庆县。被告：黄胜，女，1977年10月1日出生，住贵州省余庆县。原告张晓姜与被告周章付、官小丽、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张晓姜于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓姜向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓姜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓姜负担。审判员  王云琴二〇二〇年二月二十八日书记员  文 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢12号 农春权、刘爱明： 本院执行的申请执行人农春权与被执行人刘爱明民间借贷纠纷一案，执行依据为南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初1665号民事判决书，首次执行的案号为（2019）桂0109执255号，2019年8月20日本院将扣划被执行人2500元处分给了申请执行人，未收取执行费，对该案终结本次执行程序。2020年1月17日，双方当事人到法院共同协商达成了执行和解，并于当日履行完毕了本案的全部款项。其中，由被执行人刘爱明支付现金75000元给申请执行人，另通过刷信用卡交给法院1900元的执行款，交给法院1012元执行费。申请执行人自愿放弃约2000元的利息等，同意对此案以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1665号民事判决书按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初279号 原告衢州市柯城溪水湾家庭农场，注册号330802701000947，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇静岩村上静岩219号。 委托代理人（特别授权代理）夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）童佳慧，浙江达正律师事务所实习律师。 被告衢州市柯城区石梁镇人民政府，统一社会信用代码11330802727607970X，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇石梁村。 法定代表人余爱民，镇长。 委托代理人（特别授权代理）汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。 第三人衢州市柯城区石梁镇静岩村村民委员会，统一社会信用代码54330802ME0206800E，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇静岩村。 法定代表人郑进进，村民主任。 原告衢州市柯城溪水湾家庭农场诉被告衢州市柯城区石梁镇人民政府、第三人衢州市柯城区石梁镇人民政府静岩村村民委员会乡政府行政补偿一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告衢州市柯城溪水湾家庭农场于2020年2月18日以另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告衢州市柯城溪水湾家庭农场向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市柯城溪水湾家庭农场撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城溪水湾家庭农场负担。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  杨晨媛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初269号原告：吕宗臣，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:张东，男，1967年5月1日出生，住遂平县。原告吕宗臣与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕宗臣撤诉。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告吕宗臣负担。审判员 郜 宏二〇二〇年二月二十七日书记员 熊晓龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终928号上诉人（原审原告）：**，男，1979年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许文涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：韩冰鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住原阳县。上诉人**因与被上诉人许文涛、韩冰鹏民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初2722号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判支持**的诉讼请求。事实和理由：1、**与张利强是朋友关系，许文涛、韩冰鹏是张利强的老乡，许文涛向张利强借款，张利强又向**借款。本案许文涛出具的借据中载明的借款人是**，一审中许文涛、韩冰鹏对其出具借款手续的事实也予以认可。**作为出借人，只能向张利强主张权利，一审驳回**的起诉完全错误。二被上诉人未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：1、判令许文涛立即偿还借款10000元整，利息暂定500元（下余利息从2017年9月27日按月利率2%计算到还款之日止）；2、韩冰鹏承担连带还款责任。一审法院认为，本案中，虽然**提交的借条中显示出借人为李大鹏，但**与许文涛、韩冰鹏均不认识，**称其把钱放在借款地点后离开，许文涛、韩冰鹏书写借条时其不在现场，其对借条中所约定的利率等事实亦不清楚，且以上与庭审中所述**不在现场，实际将钱交予许文涛、韩冰鹏的为张利强的事实不一致，且张利强曾因该笔借款向一审法院起诉许文涛、韩冰鹏要求还款，后撤诉。民间借贷系践行性合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故**主体资格不适格，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回**的起诉。本案受理费51元，予以退还**。本院认为，本案中**虽持有借款人为许文涛、担保人为韩冰鹏的借条一张，但根据**本人陈述，其当时是将10000元款项交付给张利强，案涉借条也是由张利强几天后向其转交，其本人未直接与许文涛、韩冰鹏协商借款期限、利息等相关事宜，也未直接向许文涛、韩冰鹏催要过款项，由此表明**对其交付给张利强的款项由谁实际使用并不知情。许文涛与韩冰鹏也称其仅从张利强处借款10000元且一直对着张利强及其侄子进行还款，虽然**持有借条上载明的出借人为李大鹏，但该“李大鹏”字样系打印，借条形式为格式借条，与一般民间借贷习惯不符。而在**提起本案诉讼之前，张利强已经持有该借条向许文涛、韩冰鹏提起诉讼，虽然张利强后又撤回起诉，但结合张利强先持有借条提起诉讼、许文涛和韩冰鹏称仅认识张利强并一直向张利强还款、张利强多次向他人出借款项并提起诉讼等情形，为防止权利滥用、规避还款事实等问题，应加重主张债权一方的举证责任，本案**仅凭该借条尚不能证明其系案涉债权的债权人，故一审裁定驳回**起诉并无不当。**上诉理由不能成立，其与张利强之间纠纷，可另行向张利强主张。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  陈 洁二〇二〇年二月十八日书记员  杨翠翠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初423号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：王云霖，男，汉族，1970年7月6日出生，现住盖州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告王云霖信用卡纠纷一案，原告于2020年2月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告负担。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇二〇年二月二十八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2213号 原告：陈建月，男，1961年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈建月与被告张财宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈建月到庭参加诉讼；被告张财宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建月向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资40514元。事实和理由：2013年至2014年1月29日，原告受雇于被告做木工装潢，经结算被告共计欠原告劳务工资48514元，后经催讨被告支付了8000元，尚欠40514元，因被告拒不支付，原告诉至法院。 被告张财宝未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告陈建月为被告张财宝提供劳务，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。被告张财宝尚欠原告陈建月工资40514元，故该款被告应予支付。被告张财宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实基本查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张财宝应支付原告陈建月工资40514元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告张财宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  朱建校 人民陪审员  陈颂伟 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  韩路琦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢44号 浙江大华科技有限公司: 关于申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人上海鹏达计算机系统开发有限公司买卖合同纠纷一案［原执行案号：(2017)浙0108执1701号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终204号之一上诉人（原审原告）：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：广州聚鲜林贸易有限公司，住所地广东省白云区石槎路聚源街50号7#栋1313房。法定代表人：范启超，职务不详。上诉人郑志军因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑志军上诉称，其与广州聚鲜林贸易有限公司没有关于管辖的任何约定，该公司伪造证据，据此请求维持原审裁定，请求对广州聚鲜林贸易有限公司使用伪造管辖约定证据提起管辖异议，妨碍民事诉讼的行为，处以100万元以下的罚款。本院在审理本案过程中，上诉人郑志军向本院申请撤回管辖上诉，原审裁定发生效力，请求二审及时移送原审法院对实体审理。本院经审查认为，上诉人郑志军在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑志军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶顺省，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李红燕，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系叶顺省的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：电联控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4-316。法定代表人：胡正发，该公司董事长。一审被告：孝义市鑫辉德月贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市阳泉曲镇柳湾村柏沟。法定代表人：张国安。一审被告：孝义天方地元贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市中阳楼街道西关世纪购物广场。法定代表人：叶顺省，该公司总经理。一审被告：张国安，男，1984年2月14日出生，汉族，住山西省孝义市。再审申请人叶顺省因与被申请人电联控股集团有限公司，一审被告孝义市鑫辉德月贸易有限公司、孝义天方地元贸易有限公司、张国安合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2590号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，叶顺省向本院提交了法院专递邮件详情单、顺丰速运单及杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7701号之一民事裁定书，拟证明一、二审送达程序违法。本院经审查认为，上述证据无法证明其待证事实，不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶顺省的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初916号原告：陈泽晰，男，1968年9月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：栾长惠，女，1939年10月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告陈泽晰与被告栾长惠确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告陈泽晰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈泽晰撤回起诉处理。审判员  武斌二〇二〇年二月二十八日法官助理马振书记员朱顺珍
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终33号 上诉人（一审原告）穆青（释延秉法师），男，1968年5月13日出生，回族，户籍地河南省开封市，系德清县资福禅寺住持。 上诉人（一审原告）德清县资福禅寺，住所地浙江省湖州市德清县。 负责人释延秉，住持。 被上诉人（一审被告）济阳县公安局，住所地山东省济南市。 法定代表人纪东明，局长。 委托代理人徐成波，该局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人**、刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 上诉人穆青、德清县资福禅寺不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告委托浙江银泰律师事务所于2018年11月19日向被告济阳县公安局邮寄政府信息公开申请书，申请公开原告穆青被传唤接受调查的程序性手续及依据等多项信息。被告济阳县公安局于2018年11月22日签收，于2018年12月9日作出《关于浙江银泰律师事务所申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），又于2018年12月11日送达原告。原告不服，于2019年2月11日向被告济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）提出行政复议申请。被告济阳区政府于2019年2月15日收到行政复议申请后，于2019年4月15日作出济阳复决字（2019）9号行政复议决定书（以下简称9号复议决定书），决定驳回原告的复议请求。 一审法院认为，原告向被告济阳县公安局提交的政府信息公开申请书，共申请公开8项信息，多为“作出该行政行为的程序性手续及依据”，信息内容描述并不具体，内容庞杂而笼统。对原告申请获取的信息，被告济阳县公安局在《回复》中逐一进行了回复，多项信息“涉及案件信息，不属于政府信息公开事项”。对于“涉及的案件信息”，被告济阳县公安局确认案件为“316特大网络传销案”。经核实，该案已在本院刑事立案，原告穆青为该案证人，原告申请获取的信息均来自于该案。刑事案件信息不属于政府信息公开的范围，被告济阳县公安局作出《回复》不予公开具有事实和法律依据，被告济阳区政府作出9号复议决定书驳回原告的复议请求并无不当。被告济阳区政府于2019年2月15日收到复议申请，于2019年4月15日作出9号复议决定书，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，被告济阳县公安局作出的《回复》和被告济阳区政府作出的9号复议决定书符合法律规定，原告请求确认违法于法无据，一审法院不予支持，原告可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定查询获取相关信息。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决：驳回原告穆青、德清县资福禅寺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆青、德清县资福禅寺负担。 上诉人穆青、德清县资福禅寺不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。2018年1月16日，上诉人委托浙江银泰律师事务所代为向被上诉人济阳县公安局提出《政府信息公开申请书》，要求其公开的政府信息为：强制传唤、留置、调查询问、限制人身自由、扣押人民币、扣押财务账本等法定程序性手续和依据及行政措施的法律文件。2018年12月13日，申请人收到《回复》，但没有提供任何信息材料，未履行公开的法定职责。2019年2月3日，上诉人向被上诉人济阳区政府提出行政复议申请，要求确认《回复》违法并予撤销、责令其依申请公开政府信息。2019年4月15日,济阳区政府作出的9号复议决定书驳回申请人的复议请求，该决定违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十二条的规定以及公安部《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条的规定，上诉人申请公开的信息属于公安机关执法公开的信息范围，上诉人依法有权获取。被上诉人济阳县公安局不履行法定职责不予公开信息的行为违法。被上诉人济阳区政府作出的复议决定，事实不清，依据不足，于法有悖，应当确认违法。综上，根据《政府信息公开条例》及相关法律规定，政府信息只要不存在法律规定不予公开的情形，一般均应予公开，上诉人申请公开的信息应予公开。一审判决缺乏事实和法律依据，应予纠正。上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判支持上诉人的诉讼请求；2.依法确认济阳县公安局作出的《回复》违法并予撤销；3.依法确认济阳区政府作出的9号复议决定书违法；4.责令济阳县公安局依申请人的申请公开政府信息；5.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济阳县公安局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人济阳区政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《回复》作出时有效的《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、第二十一条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请,申请内容不属于本规定的政府信息范围的,应当告知申请人并说明有关情况。本案中,被上诉人济阳县公安局作为公安机关，同时具有行政管理和刑事司法双重职能，上诉人申请公开的是济阳县公安局查获的“316特大网络传销案”的相关信息，该信息系公安机关作为刑事司法机关根据刑事诉讼法的授权，在刑事案件侦查过程中收集形成的刑事案卷材料，不属于政府信息范畴。上诉人想要获取相关案卷材料，应根据刑事诉讼法相关规定查阅、摘抄、复制。故上诉人向被上诉人济阳县公安局申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，被上诉人济阳县公安局对此进行了书面答复，履行了相应的法定职责。被上诉人济阳区政府作为复议机关，对上诉人的行政复议申请所作出的9号复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人穆青、德清县资福禅寺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人穆青、德清县资福禅寺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年二月十四日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初394号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：史建挺，男，1976年2月10日出生，汉族，住象山县。 被告：方亚红，女，1978年11月29日出生，汉族，住象山县。 被告：戴建方，男，1969年12月17日出生，汉族，住象山县。 被告：吴霞，女，1975年11月5日出生，汉族，住象山县。 被告：方亚飞，女，1974年1月25日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告史建挺、方亚红、戴建方、吴霞、方亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年2月20日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年二月二十日 代书记员 鲍涵博
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3870号申请执行人：刘胜，男，1958年3月5日出生，住泗阳县。被执行人:胡江，男，1966年12月30日出生，住泗阳县。申请执行人刘胜与胡江民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初5654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，本案执行标的168120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在全省法院有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。本案查封被执行人作为申请执行人的到期债权，并扣划68675.99元支付给申请执行人。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人居住。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月十七日书记员  洪梦雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2548号 申请人易利，女，汉族，1995年12月11日出生，住宜春市袁州区。 被执行人：张崇川，男，汉族，1990年8月22日生，江西省高安市室0。 申请人易利与被执行人张崇川民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初5154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人张崇川发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张崇川银行存款4501.15元整或提取查封、扣押被执行人相当于4501.15元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付志平
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审8号 申请执行人：重庆市黔江区环境行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，该支队支队长。 委托代理人：何凌燕、罗灏然，该支队工作人员。 被执行人：重庆安尔特汽车摩托车配件制造有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114597973023Q。 法定代表人：谢淑芳。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队向本院申请强制执行渝（黔）环执罚[2019]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队称：2019年4月9日，申请执行人的执法人员对被执行人重庆安尔特汽车摩托车配件制造有限公司进行现场检查，发现被执行人未按照“环评”要求建设污染防治设施，注塑加工、涂装工程中产生的废气（含挥发性有机物废气）直接通过厂区大门和窗户排入外环境。申请执行人认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。2019年5月20日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项的规定，作出渝（黔）环执罚[2019]16号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币贰万元整。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被执行人的违法行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队作出的渝（黔）环执罚[2019]16号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市黔江区人民法院执行。 审判长 陈 江 审判员 白海燕 审判员 李 颖 二〇二〇年二月二十七日 书记员 田春燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保96号申请人：苏佰伍，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：宋德利，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AT98D6小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AT98D6小型客车一辆。保全期限两年，（自2020年2月27日至2022年2月26日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年二月二十七日书记员  杜飞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初260号原告：某物业服务（临沂）有限公司。法定代表人：罗某，经理。被告：钟某，女，1983年9月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告某物业服务（临沂）有限公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务（临沂）有限公司于2020年2月29日向本院申请撤回对被告钟某的起诉。本院认为，原告某物业服务（临沂）有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告某物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务（临沂）有限公司负担。审判员  马善芳二〇二〇年二月二十九日书记员  王诗雯
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终49号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐雁峰，男，1991年3月5日出生，汉族，住新邵县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人唐雁峰犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）湘0522刑初340号刑事判决，以被告人唐雁峰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月。被告人唐雁峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐雁峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐雁峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐雁峰撤回上诉。 湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终640号上诉人（原审原告）：吴兆和，男，1953年05月15日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：蒋志，男，1955年09月02日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。上诉人吴兆和因与被上诉人蒋志、沈阳北方建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴兆和上诉请求：一、请求依法撤销盖州市人民法院(2019)辽0881号民初字783号民事裁定书；二、依法将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审法院对案件的审理存在严重瑕疵。上诉人与被上诉人之间系包工不包料的建筑施工合同关系，上诉人承包的是被上诉人人工费部分，双方合同签订结算方式为按照总工程量面积结算，约定每平方米300元。事后，由于发包单位北海新区管理委员会责令上诉人停工，上诉人在告知被上诉人后被迫停工，施工总量上诉人与被上诉人一直未予以对账，从而引发上诉人对被上诉人的诉讼。被上诉人一直声称上诉人已施工完成的部分即地下一层及地上十层部分工程未完工故不应按照合同约定结算。事后，北海新区管理委员会委托辽宁文星环宇工程造价咨询有限公司出具了审核报告并经被上诉人认可，审核报告中明确了上诉人施工的D14#楼地下一层及地上十层的施工已完成。因此，上诉人因施工造成拖欠的人工费用也应按照实际发生的地下一层及地上十层总面积以每平方米300元予以核算并给付。原一审法院在审核报告未实际表明具体发生的面积总数的情况下，不支持上诉人按照合同约定申请对上诉人施工的D14#楼地下一层及地上十层工程总量委托相关部门予以测量、评估的申请，其行为明显未按照合同本身予以公平审理，剥夺了上诉人应有的合法权利，其行为显然不妥，因此对其盲目裁定驳回的民事裁定书理应予以撤销，发回重审恢复上诉人应有的申请测量及评估的权利。二、原一审法院在案件审理过程中存在显失公平的行为。上诉人与被上诉人蒋志签订了D14#楼以人工费为主的包工不包料建筑施工合同，被上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人蒋志之间签订的是建筑工程施工总合同，北海新区管理委员会作为工程总发包方与沈阳北方建设股份有限公司签订的是总的工程施工合同，几者之间没有直接的给付义务，合同与合同之间也没有相对的约束性。总发包方北海新区管理委员会与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司合同是否存在违约情况、被上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人蒋志之间是否存在违约情况，所导致的相关工程款项给付的增加或减少均应由签订合同方自行协商并同意解决，上述几方的决定和行为对上诉人并没有约束性。从上诉人所签订的建设施工合同本身来看仅仅是农民工实际发生的劳务费，上述几方盈利及亏损与上诉人没有直接的因果关系。原一审法院以上述几方的工程款结付情况来决定被上诉人是否应该给付上诉人多少劳务费从根本上存在显示公平的行为，上诉人付出了劳动，理应按照合同约定的结算方式对上诉人予以结算。综上所述，上诉人请求依法撤销原一审盖州市人民法院(2019)辽0881号民初字783号民事裁定书，将本起案件发回原一审法院重审。吴兆和向一审法院起诉请求：1.请求二被告依法支付拖欠原告的人工费、设备使用费1109664元及利息；2.诉讼费由被告蒋志承担。一审法院经审查认为，蒋志于2012年通过沈阳北方建设股份有限公司承包承建北海新区公租房工程。2012年4月7日，蒋志与吴兆和签订“建设工程劳务承包合同书”，将D区14号楼的主体工程发包给吴兆和。合同签订后，吴兆和组织施工，完成主体11层时停工。关于工程款问题，双方发生争议。吴兆和于2014年10月28日向本院起诉，要求蒋志、沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的工程款。本院于2014年12月18日作出（2014）盖民东初字第3207号民事裁定书，因原告与被告蒋志对施工工程量发生争议，需等待北海管委会对工程进行决算，裁定驳回原告吴兆和的起诉。吴兆和对该裁定不服，上诉至营口市中级人民法院，该院于2015年5月13日作出（2015）营民三终字第00336号民事裁定书，将此案发回原审法院进入实体审理。本院又于2016年9月28日作出（2016）辽0881民初字第4267号民事裁定书，因原告并未在指定期限内提交鉴定费用，无法明确具体施工量，裁定驳回原告吴兆和的起诉。吴兆和对该裁定不服，又上诉至营口市中级人民法院，该院作出（2017）辽08民终319号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现吴兆和再次起诉要求被告支付尚欠的工程款。本案在审理过程中，由营口北海新区城区开发建设投资有限公司委托辽宁文星环宇工程造价咨询有限公司对D14#楼工程结算审核，该公司作出（2018）第0803-3号工程结算审核报告，分别确定了土方、土建、采暖、给排水、电气等工程造价数额，并列明了单位工程费用表，但未明确载明具体工程量。吴兆和认为该审核报告与其无关，对于已完工造价又不申请进行司法鉴定，要求按照其提供的由沈阳北方建设股份有限公司盖章、陈世辉签字的工程量明细表复印件，按照每平方米300元计算工程造价，沈阳北方建设股份有限公司对该明细表不予认可，认为应以工程结算审核报告为准。现因吴兆和不同意对已完工程造价进行鉴定，又无有效证据证明具体的工程量，导致本案相应事实无法认定。故对吴兆和的起诉，本院应予驳回。综上，裁定：驳回原告吴兆和的起诉。案件受理费10598元，免收；保全费5000元，由原告吴兆和负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，上诉人符合上述起诉条件，且原审法院所述的“本案相应事实无法认定”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的驳回起诉的法定事由，一审法院原裁定缺乏法律依据,本院予以纠正,指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销盖州市人民法院(2019)辽0881号民初字783号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇二〇年二月二十五日法官助理**华书记员韩璐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1969号 申请执行人:胡荣达，男，汉族，1959年10月22日出生，住武义县。 被执行人：何祝平，男，汉族，1965年7月23日出生，住武义县。 关于申请执行人胡荣达与被执行人何祝平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1355号判决书已发生法律效力。申请执行人胡荣达于2019年09月10日向本院申请执行，要求被执行人何祝平支付执行款66516800元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何祝平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何祝平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人胡荣达向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何祝平目前无财产可供执行，申请执行人胡荣达亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1969号案终结本次执行程序。申请执行人胡荣达今后若发现被执行人何祝平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 硕
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4733号 申请执行人湖州织里柏钰布行 被执行人倪进华 本院在执行申请执行人湖州织里柏钰布行与被执行人倪进华案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初85号 原告：贵州中建四局工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中曹路2号，统一社会信用代码915200002144001302。 法定代表人：曾璞，董事长。 被告：北海市市场监督管理局，住所地广西北海市海城区北海大道36号，统一社会信用代码11450500MB16898740。 法定代表人：沈祖亮，局长。 委托诉讼代理人：高建国（被告北海市市场监督管理局科长），男，1965年4月27日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告贵州中建四局工程机械有限公司诉被告北海市市场监督管理局不服工商行政许可纠纷一案中，原告贵州中建四局工程机械有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州中建四局工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州中建四局工程机械有限公司负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终22号上诉人（原审原告）：苏某，住宁夏回族自治区同心县韦州。被上诉人（原审被告）：丁某，住宁夏宁夏回族自治区同心县韦州。上诉人苏某因与被上诉人丁某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏某、被上诉人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏某上诉称，上诉请求：1.撤销一审法院(2019)宁0324民初2087号民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案现有证据能证实上诉人的主张，被上诉人应当偿还上诉人30000元。上诉人提交的农行账户明细清单，能证明2013年6月26日上诉人通过银行转账方式向被上诉人银行账户转款30000元，结合上诉人提交的录音证据能够证明出借事实。根据民间借贷司法解释第十七条，上诉人已经完成了举证责任，被上诉人只做了口头答辩，并未出示相关证据完成其证明责任。一审法院以证据不足驳回上诉人诉请明显错误。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人丁某辩称，被上诉人与上诉人在2013年做过生意，上诉人欠被上诉人70170元，双方约定2013年12月8日一次性还清，有上诉人打的条子的复印件为证。上诉人先后给被上诉人出过好几张条子，上诉人总共欠被上诉人220170元，从2013年开春到2019年夏天已经还清。条子的原件交给法院了，本案中上诉人给被上诉人打过30000元是事实，但这30000是还的220170元中的欠款。苏某向一审法院起诉请求：1.判令丁某返还苏某不当得利30000元；2.本案诉讼费用由丁某承担。一审法院认定事实：2013年丁某、苏某及案外人黄某、王某合伙做生意，拉几百只羊到新疆进行贩卖，后由于羊没有卖掉，丁某将属于其价值70000元的羊只赊给苏某；2014年5月21日，经丁某、苏某结算，苏某欠丁某欠款220200万元。2013年6月26日，苏某通过其名下中国农业银行卡6228411200030240519向丁某名下银行卡6228481200045616815转账30000元、苏某通过其名下银行卡6228411204507269373通过农行自助终端向丁某名下银行卡6228481200045616815转账30000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实`或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，丁某、苏某之间曾合伙做生意，经济往来频繁，经结算，双方当事人之间存在借款合同关系，苏某亦无其他有效证据佐证，且苏某前后陈述其转账账户相互矛盾，因此，苏某主张丁某返还不当得利转款30000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回苏某的诉讼请求。案件受理费550元，由苏某负担。二审中，上诉人没有提交证据。被上诉人提交欠条复印件二张，证明上诉人一共欠被上诉人220170元，欠条原件已经退给上诉人。经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：金额为70170元的欠条不像上诉人写的字，150000元的欠条是上诉人打的，上诉人与被上诉人之前做生意，有经济往来。经核实，上诉人认可在2013年至2014年期间欠被上诉人220000元，故本院对上诉人曾欠被上诉人220000元款项的事实予以确认。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2013年至2014年期间上诉人认可欠被上诉人220000元，上诉人陈述于2018年1月还清了上述款项。本院认为，本案双方当事人对2013年6月26日被上诉人收到上诉人转账的案涉30000元无异议，争议的是该30000元是被上诉人不当得利还是上诉人向被上诉人偿还的欠款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认可在2013年至2014年期间欠被上诉人220000元，直至2018年1月还清。因上诉人与被上诉人之间在2013年至2018年1月期间有频繁的经济往来，双方均未提交上诉人向被上诉人还款的相关证据。上诉人主张案涉的30000元为不当得利应当负有举证责任。上诉人未提供证据证明被上诉人没有法律上的根据取得了案涉30000元的不当利益，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人苏某的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年二月十九日书记员 王 静本案附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢32号申请执行人:夏倩，女，1988年12月10日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：秦建军，男，1981年10月29日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人夏倩与被执行人秦建军公证债权文书执行一案，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第12237号公证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行程序于2019年1月22日恢复立案执行。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人的银行账户有极少数银行存款，且被执行人有多起执行案件正在执行。2、查明被执行人无公积金、车辆等财产信息；3、查明被执行人秦建军名下有一处位于鹤壁市山城区春雷××段自来水公司家属院的房产，本院于2019年2月18日依法办理了查封手续；4、依申请执行人申请，本院于2019年8月20日依法委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对本院已查封的房产进行评估，评估价为5.88万元。本院于2020年1月27日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对查封房产进行公开拍卖，共得款46032元，扣缴执行费2045元后余43987元，因本案被执行人秦建军案件较多，且有2个案外申请人已向本院提交参与分配申请书，故待分配方案确定后再对案款进行发放。三、本院于2019年5月9日对被执行人秦建军发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中实际支付房产评估费1500元，拍卖公告费300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨 政审 判 员  马保军审 判 员  侯 轶二〇二〇年二月八日书记员代  雅 莹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢140号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初2982号民事判决书申请执行被执行人洪昌进、胡余龙为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人洪昌进、胡余龙已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执3081号标的执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初136号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号，统一社会信用代码9135078415714992XQ。 法定代表人：陈宏文，职务理事长。 委托诉讼代理人：滕建雄，男，汉族，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：吴剑雄，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称建阳信用社）与被告吴剑雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建阳信用社的委托诉讼代表人滕建雄到庭参加诉讼，被告吴剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴剑雄归还建阳信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29795.7元及利息8449.64元（该利息算至2019年5月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年4月23日吴剑雄向建阳信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，建阳信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。吴剑雄多次使用贷记卡透支，现结欠建阳信用社透支款本息38245.34元。 吴剑雄未做答辩。 建阳信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《信函催收回执》一份、证据三《文书送达地址确认书》一份、证据四《账户余额查询》一份、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，吴剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。建阳信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，吴剑雄填写《福万通普惠金融卡申请表》，向建阳信用社申请金融贷记卡，建阳信用社对吴剑雄的申请审核后同意发卡，卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，年利率13.5%。吴剑雄激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2017年5月19日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年5月21日，吴剑雄结欠建阳信用社借款本金29795.7元及利息8449.64元。 本院认为，吴剑雄填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向建阳信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。吴剑雄使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现吴剑雄逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对建阳信用社要求吴剑雄偿还借款本金的诉讼请求予以支持。建阳信用社与吴剑雄约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对建阳信用社要求吴剑雄支付利息的诉请予以支持。吴剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴剑雄应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社贷记卡透支本金29795.7元、利息8449.64元（该利息暂算至2019年5月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由吴剑雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年二月十九日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4008号 原告：阳骁宇，男，汉族，生于1988年8月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：雷勇，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 原告阳骁宇与被告雷勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告阳骁宇的委托诉讼代理人王烈到庭参加诉讼，被告雷勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳骁宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款13000元；2.判令被告向原告支付自2019年6月11日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率承担利息；3.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为年利率6%。事实和理由：被告在2018年6月24日向原告出具欠条，欠到原告乳胶漆材料款18000元，并口头承诺在3个月内付清欠款，但是被告在原告多次催告下，只支付了5000元，至今尚欠13000元。原告于2019年6月3日向被告发送了律师函进行催告，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告雷勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到阳骁宇乳胶漆材料款18000.00（壹万捌仟圆整），雷勇（5109021984××××××××）欠款人：雷勇2018.6.24”。后经原告催收，被告分多次偿还5000元，至今尚欠13000元。2019年6月4日，原告委托四川蜀嘉律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在七日内支付欠款，但被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录、律师函及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告持有被告出具的欠条原件，结合原、被告的微信聊天记录，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。因被告至今未能完全按照欠条载明金额履行付款义务，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款13000元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息损失，原告主张从发出律师函七日后按照年利率6%进行计算，即从原告明确主张权利并给予合理履行期限后参照民间借贷逾期利率计算资金占用利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷勇于本判决生效后十日内向原告阳骁宇支付所欠货款13000元及利息，利息的计算方法为：以所欠货款13000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告雷勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  任怡欣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5129号 原告:冯泽飞，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：胡云龙，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：李素芳，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省住湖州市吴兴区。 原告冯泽飞与被告胡云龙、李素芳加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯泽飞的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告胡云龙、李素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泽飞起诉称：2017年12月至2018年5月，原告为两被告经营的童装厂提供童装砂洗，两被告共计结欠原告砂洗款45516元。后原告就上述款项多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告砂洗款45516元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告胡云龙、李素芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月至2018年5月，原告冯泽飞与被告胡云龙有童装砂洗加工的业务往来，加工费用总计8851元，被告胡云龙在送货单上签字确认。后被告胡云龙未支付上述款项，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告冯泽飞向本院提交的送货单，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告冯泽飞与被告胡云龙之间虽然没有书面合同，但根据送货单等证据可以认定双方之间形成的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行砂洗加工义务后，被告胡云龙理应及时支付加工费。现被告胡云龙拖欠加工费的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告胡云龙支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。就欠付加工费的具体数额以及本案被告李素芳是否应当承担相应责任的问题，本院认为，被告胡云龙签字的送货单金额为7张共计金额8851元，其余送货单签收人签署的名字为“李芳芳”，原告未提供充分、有效的证据证明该“李芳芳”系本案被告李素芳，亦未能证明“李芳芳”签字的行为应当由被告胡云龙承担相应支付义务。同时，原告未能证明被告李素芳与被告胡云龙共同生产经营，无法证明李素芳存在应就被告胡云龙签字确认的送货单承担相应支付义务的情形，故就原告的相应主张，本院不予认可，本案被告胡云龙欠付原告加工费金额，本院核定为8851元。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡云龙支付原告冯泽飞加工费8851元。 二、驳回原告冯泽飞的其他诉讼请求。 如被告胡云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，由被告胡云龙负担182元，原告冯泽飞负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  陆 华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  沈海琴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更131号 罪犯岳奉金，男，1994年10月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯岳奉金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0116刑初330号刑事判决，认定岳奉金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2016年6月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯岳奉金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯岳奉金减去有期徒刑二个月十三日。 （刑期起止时间为：自2016年6月13日起至2020年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  景闻亚