wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1728号 原告：朱茂春，男，1962年6月11日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律工作者。 被告：李东，男，1960年10月2日出生，汉族，住博白县。 被告：唐熙玲，女，1960年7月20日出生，汉族，住博白县。 被告：李爱红，女，1992年11月5日出生，汉族，住博白县。 原告朱茂春与被告李东、唐熙玲、李爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱茂春及其委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼，被告李东、唐熙玲、李爱红经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱茂春向本院提出诉讼请求：1、被告李东、唐熙玲、李爱红返还借款本金200000元；2、三被告支付利息（以200000元为基数，从2017年10月22日起计算至还清借款之日止，年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年10月21日被告以生意资金不足为由向原告借款200000元,并立写借条一份给原告收执。上述借款原告经多次催收未果，为维护合法权益，而提起诉讼请求处理。 原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、借据、银行转账业务凭证及流水、取款记录、活期存款历史明细流水，证明李东向原告借款的事实，当时李东指定款项打入李爱红的账户；3、人员基本信息表，证明被告李东、唐熙玲的身份信息及他们属于夫妻关系。 被告李东、唐熙玲、李爱红未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东、唐熙玲、李爱红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2017年10月21日被告李东通过中间人李爱红的银行账户以银行转账方式向原告朱茂春借款140000元及现金60000元共计200000元，同时出具借条一份给原告收执，未约定借款期限以及利息。此款经催收未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱茂春主张被告李东向其借款的事实，有被告李东立写的借条、银行转账等相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确而实际的借款人为李东。原告关于就所涉借款是李东、唐熙玲的夫妻共同债务的诉讼主张,本案属于大额借款明显超出日常生活需要，同时并无相应证据佐证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,因此本院不予支持。原告主张被告李爱红对本案债务承担连带责任的请求，缺乏证据，故本院不予支持。关于利息的请求，因双方并未约定借款利息，依据法律的相关规定，故逾期利息应从起诉之日即2019年7月4日起计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李东偿还借款本金200000元给原告朱茂春; 被告李东支付逾期利息给原告朱茂春（利息的计算，以本金200000元为基数，从2019年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率6%计算）； 驳回原告朱茂春的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告李东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初41号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人曹宇清，男，1999年8月5日出生于江苏省如皋市，汽车修理工，住如皋市。 被告人吴冬京，男，2000年1月6日出生于江苏省如皋市，西点师，住如皋市。 辩护人张君，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 被告人顾顺鑫，男，1999年2月8日出生于江苏省如皋市，无业，住如皋市。 被告人葛坤锋，男，1999年11月19日出生于江苏省如皋市，汽车修理工，住如皋市。 被告人刘鑫钢，男，2000年1月1日出生于江苏省如皋市，无业，住如皋市。 上述五名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被海安市公安局取保候审，于2019年2月26日解除取保候审；2019年12月10日，海安市人民检察院决定对上述五名被告人继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人曹宇清、吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼、聂彭飞出庭支持公诉。被告人曹宇清、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢，被告人吴冬京及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人曹宇清、吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人吴冬京的辩护人张君提出如下辩解意见：1.对起诉指控的事实及罪名均无异议；2.被告人吴冬京在五名被告人中参与殴打次数最少，虽是主犯，但作用相对较小；3.被告人吴冬京犯罪时刚满18周岁，主观恶性较小，且系初犯；4.到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；5.已赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人吴冬京适用缓刑。 经审理查明，被告人曹宇清、吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢以及肖某、陈某等人均系如皋市某职业学校的学生，于2018年1月份在海安圣某公司培训实习。2018年1月11日至28日期间，被告人曹宇清、吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢在实习期间的宿舍内即海安市谭港花苑某幢某室等处，多次随意殴打被害人肖某。被告人曹宇清参与殴打7次，被告人葛坤锋、刘鑫钢各参与殴打4次，被告人吴冬京、顾顺鑫各参与殴打3次。具体事实如下： 1.被告人曹宇清、吴冬京伙同陈某（另案处理）于2018年1月10日晚，与肖某在海安市谭港花苑某幢某室的宿舍内，被告人曹宇清要求肖某与其“炸金花”赌博，欲通过赌博的方式赢取肖某钱财。赌博结束后，因肖某不能给付赌输的人民币1800元，被告人曹宇清脚踹肖某，被告人吴冬京、葛坤锋、顾顺鑫伙同陈某打肖某耳光，逼肖某写下3000元的欠条。 2.被告人曹宇清伙同陈某等人于2018年1月11日20时左右，在某室的宿舍内，被告人曹宇清与肖某“炸金花”赌博，并采取作弊的方法赢取肖某钱财。后因肖某不能给付赌输的钱款，被告人曹宇清就用扫帚、簸箕以及拳打脚踢的方式殴打肖某，被告人吴冬京、葛坤锋、顾顺鑫、刘鑫钢打肖某耳光，陈某用脚踹以及打耳光的方式殴打被害人，逼肖某写下4200元的欠条。 3.被告人曹宇清、吴冬京、葛坤锋、刘鑫钢伙同陈某于2018年1月17日晚，在某室的宿舍内，向肖某索要赌债，因肖某无力给付，被告人曹宇清、刘鑫钢对肖某拳打脚踢，被告人吴冬京、葛坤锋及陈某打肖某耳光，逼迫肖某还钱。 4.被告人曹宇清与被告人吴冬京以及陈某经共谋后，于2018年1月18日20时左右，将肖某喊到某室的宿舍内，被告人吴冬京以及陈某、钱某用吴冬京的支付宝账户转账人民币4000元到肖某账户，然后被告人曹宇清用肖某的手机将该款又转至钱某、陈某等人账户。被告人曹宇清、吴冬京以及陈某又要求肖某向吴冬京出具了4000元的欠条。因肖某未能帮被告人曹宇清办理手机贷款一事，被告人曹宇清将肖某按倒在地后，伙同被告人顾顺鑫及陈某对肖某拳打脚踢，被告人葛坤锋打肖某耳光。 5.被告人刘鑫钢于2018年1月24日早上，在宿舍楼下因肖某未帮其代买早饭，遂打肖某耳光。 6.被告人曹宇清于2018年1月24日19时左右，将肖某叫到某室的宿舍内，向肖某索要800元未果，遂用拖把棍打肖某，直至拖把棍断裂。 7.被告人曹宇清于2018年1月26日，在肖某将向他人借款800元交给其时，当场打肖某约二十个耳光。 8.被告人曹宇清于2018年1月28日19时左右，将肖某叫到某室的宿舍内，向肖索要钱财，因肖某没有钱，遂打肖某耳光，被告人刘鑫钢也打了肖某耳光。 2018年1月30日，被害人肖某向公安机关报案，五名被告人先后被公安机关传唤到案，五名被告人归案如实供述了上述事实。案发后，五名被告人以及陈某与被害人肖某达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的损失，得到对方的谅解。 上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，另案处理的陈某的供述，证人顾某、钱某、狄某等人的证言，书证海安市公安局制作的检查笔录、微信转账记录、发破案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹宇清单独或分别伙同被告人吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢等人多次随意殴打肖某，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人曹宇清分别伙同被告人吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢共同实施犯罪过程中，五名被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚，但被告人吴冬京、顾顺鑫、葛坤锋、刘鑫钢所起作用相对于被告人曹宇清相对较小，均可酌情从轻处罚。五名被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。五名被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。五名被告人已赔偿被害人的损失，并得到对方的谅解，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据五名被告人的犯罪情节、悔罪表现或者监管条件，对五名被告人均可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，对五名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹宇清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人吴冬京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人顾顺鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人葛坤锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年三个月。 被告人刘鑫钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年三个月。 （上述五名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  蔡庆观 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  何 莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢195号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，董事长。 被执行人：柳州市胤羽贸易有限公司，住所柳州市与锦路106号之八汇金国际2202号房，组织代码证号：73223372-3。 法定代表人：陈聪，该公司总经理。 被执行人：李献勤，女，1961年07月23日出生，汉族，住所南宁市青秀区。 被执行人：陈聪，男，1976年05月04日出生，汉族，住所柳州市柳北区。 被执行人：欧松鹤，男，1975年03月24日出生，壮族，住所柳州市柳北区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市胤羽贸易有限公司、陈聪、李献勤、欧松鹤票据纠纷一案中，于2019年12月19日依法委托“淘宝网”人民法院司法拍卖平台分别以2820000元、2910000元的起拍价公开拍卖被执行人李献勤所有的位于南宁市青秀区XXXX号世纪商都XXXX号【房产证号：邕房权证字第××号】及XXXX号【房产证号：邕房权证字第××号】的商铺各一间，后拍卖成交获款5050000元。现查明上述被执行人已没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并建议本院终结本案的本次执行程序。至上述财产处置完毕时，被执行人尚欠本案债务共计22899493.51元。扣除必要费用后，本院已支付4958523元给申请执行人，现申请执行人尚未能实现的债权为17940970.51元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十八日 书记员  曾丽珍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢19号 申请执行人：王建新，男，1954年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人王建新与被执行人郭威民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月26日作出（2017）湘0112民初3508号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建新于2018年6月19日向本院提出执行申请，于2018年8月23日向本院申请撤销执行程序。2020年1月9日，申请执行人王建新向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票、执行裁定书。2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郭威的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年1月9日、1月14日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2月26日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。以上措施查明，被执行人郭威名下登记有号牌号码为湘Ａ×××××的东风牌、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的长安牌、湘Ａ×××××的比亚迪牌、湘Ａ×××××的上海别克牌小型汽车五辆，但根据上述车辆登记信息反馈，上述车辆价值不大，且因被执行人郭威负债较多，已被其他案件多次在先查封，亦因未实际掌控车辆而无法处置；另外，根据被执行人郭威其他债务人提供线索，本院将被执行人郭威及其妻李君在湖南信息职业技术学院新校区建设项目的收益分配款152686元扣划至本院账户，经债权人各方协议，申请执行人王建新分得其中12453元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已于2020年2月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月26日对被执行人郭威适用限制高消费措施。同日将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的为100000元、利息9000元，案件受理费2480元，已执行到位12453元，剩余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初145号 原告：蔡永发，男，汉族，生于1969年7月25日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：王志丽，女，汉族，生于1982年4月5日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：张天俊，男，汉族，生于1983年4月7日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告蔡永发与被告王志丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因遗漏当事人，应蔡永发的申请追加张天俊为被告，重新开庭进行了审理。原告蔡永发和被告王志丽、张天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永发向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿因其利用伪劣软籽苗嫁接软籽石榴给原告造成的经济损失18000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，后被告找到原告称自己有优质软籽石榴苗，问原告是否要嫁接。2017年1月20日左右，原告到会理县被告家中，向实行购买了2斤优质软籽石榴苗。原被告双方于2017年1月23日签订了一份《石榴苗订购合同》，该合同约定该石榴系软籽甜石榴，如果出现硬籽、酸味被告赔偿原告每棵每年100元的经济损失。该合同约定每一斤软籽石榴苗可嫁接30棵软籽石榴树，原告共嫁接了60棵软籽石榴树，被告三年依约应赔偿原告18000元直接经济损失。纠纷发生后，原被告双方由会理县农业综合执法大队于2019年12月9日作出调解协议，但调解未果。 被告王志丽辩称：说的是1.8万元的损失，合同上没有写，合同没有约定我的是优质软籽石榴，苗子不是在我家里拿的，签合同时间及拉苗子时间也是虚假的，她的嫁接石榴具体出现的情况诉状没有说清楚，还有是否是就是我这里买的石榴苗去嫁接的，是否在其他地方买过，是否原告家只有60株石榴。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张天俊辩称：合同上我的名字不是我签的，手印不是我按的，这个合同是王志丽签的，我和王志丽在做石榴苗生意，其次合同上没有说明石榴品种，对石榴的颜色没有明确规定。照片有异议，我们没有去他地里看过，具体我们卖的石榴苗他嫁接在哪些地方，是否是其他地方拿的苗子，关于赔偿问题，赔偿金额算下来也不合适。按照合同来说我是不愿意赔偿他的，但是作为农民来说我们多少是卖给他了，我个人来说，可以作为朋友一样对他适当的补偿。 原告举证，双方质证如下： 1、石榴苗订购合同；证明当时我们经朋友介绍去她家买苗子，品种不是黑珍珠，保证不会出现酸籽、硬籽情况，并不是黑珍珠。 2、照片。证明石榴种出来是酸的，卖不出去。 被告质证认为：订购合同是我打给他的，照片我不清楚。 3、调解协议； 被告质证认为：是的，当时去调解了，只是把甲乙双方写错了，我也有一份。 4、2020年2月23日会理县彰冠镇石桥村第四村民小组出具的证明。 原告对自己提交的证据无异议。 被告王志丽对以上证据中的石榴苗订购合同、调解协议的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张成立；对其他证据有异议。 被告张天俊以上证据质证认为：与合同上的品种不一致。只是证明了他的石榴出现问题，和我们的合同没有关联性。 被告王志丽申请证人王某出庭证明：就是当时我在被告家买石榴苗及嫁接石榴，买的80棵，她送了几棵给我。我也整去嫁接了，我的今年已经卖了，石榴没有问题。我不清楚卖给原告的和卖给证人的是否是同一种，但我认为在一处拿的应该是一样的。 原告质证认为：有异议，我不认同，我们拿的是黑珍珠，他说的是青皮软籽。 被告方对证人证言无异议。 本院认证认为：双方对《合同》和会理县农牧渔综合执法大队出具的《调解协议》无异议，可以作为定案证据，双方有异议的证据，因无其他证据可参照认定，其真实性无法认定，故不予采纳。 上述可采信的证据，结合双方的陈述，可以证明以下法律事实： 张天俊和王志丽一起做石榴苗生意，张天俊追认王志丽以其名义与蔡永发签订的《石榴苗订购合同》有效。 原告蔡永发支付420余元向被告购买2斤石榴枝条用于嫁接。双方于2017年1月23日以张天俊为甲方，蔡永发为乙方，签订了《石榴苗订购合同》，约定：“2、甲方承诺提供的石榴苗品种保证为软籽甜石榴，至于籽粒的颜色不给予任何保证；3、如果乙方在种接过程中出现硬籽、酸味（成熟后）；4、如果乙方在种嫁接中调换甲方提供的石榴苗品种，乙方应赔偿甲方的相关损失，应恢复甲方的名益；补充3、的品种，甲方应赔偿乙方的实际损失（每年100元/棵，1斤嫁接30棵左右）。之后，蔡永发认为王志丽承诺的种苗是“黑珍珠”，但嫁接出来的不是，且种苗是伪劣软籽苗，给自己造成了三年的经济损失，按合同约定计算，被告应赔偿原告18000元。2019年12月9日双方经会理县农牧渔综合执法大队调解无效，原告遂起诉来院，本院审理中，认为在没有对被告种苗是否合格、成因、损失金额等进行鉴定的情况下，无法支持原告的诉讼主张，经向原告释明，原告在指定的期限以及至今未提出鉴定申请。 此外，鉴于本案诉讼成本可能比效高，根据双方的实际情况，本院主持调解，张天俊表示愿意退还购苗款和给予原告一定路费等补偿共2000元，但原告不同意，调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告认为被告未按约定交付黑珍珠石榴苗，但双方书面合同约定的是“软籽甜石榴”苗；原告主张的赔偿金额是按合同计算而得，并非实际产生的损失；原告主张应建立在对被告交付的种苗是否合格、减产成因、损失金额等进行鉴定并有鉴定结论的基础上，而原告经本院释明后，未提出鉴定申请，以致本院无从支持。故对原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡永发的诉讼请求。 案件受理费125元，由蔡永发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年二月二十九日 书记员 文天琦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执3844号之一申请执行人陈建宏，男，1972年10月29日出生，住台州市黄岩区。申请执行人陈方敏，男，1974年11月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人张友福，男，1961年2月8日出生，住台州市路桥区。被执行人张麟巍，男，1991年10月11日出生，住台州市黄岩区。申请执行人陈建宏;陈方敏与被执行人张友福、张麟巍为追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台黄商初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建宏;陈方敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈建宏;陈方敏执行款人民币790000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件申请执行费10300元。立案执行后，本院于2019年10月08日向被执行人张友福、张麟巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张友福、张麟巍履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张友福、张麟巍未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张友福、张麟巍的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张友福、张麟巍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人张友福的银行存款人民币5766.39元。依法划拨被执行人张麟巍的银行存款人民币80900元。2、通过网络查控系统查询被执行人张友福、张麟巍不动产登记情况，经查被执行人张友福、张麟巍名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张友福、张麟巍机动车登记情况，经查被执行人张友福、张麟巍名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张友福、张麟巍股权登记情况，经查，被执行人张友福在浙江白石生态农业发展股份有限公司处享有85%的股权投资，本院依法进行了冻结，但浙江白石生态农业发展股份有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、通过网络查控系统查询被执行人张友福、张麟巍的金融理财产品信息。经查被执行人张友福、张麟巍名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人张友福、张麟巍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张友福、张麟巍通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张友福、张麟巍开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人张友福、张麟巍居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张友福、张麟巍有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人张友福、张麟巍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张友福、张麟巍纳入失信被执行人名单及对被执行人张友福、张麟巍采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张友福、张麟巍作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张友福、张麟巍。经查，截止目前，被执行人张友福在本院另有5件执行案件未履行；被执行人张麟巍在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款86666.39元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权76366.39元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张友福、张麟巍的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人张友福、张麟巍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈建宏;陈方敏，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张友福、张麟巍目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈建宏;陈方敏亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执3844号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年二月十八日代书记员 张小俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终369号 上诉人（原审被告）：泉州迎宾馆有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。统一社会信用代码：91350500662832535C。 法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内。统一社会信用代码：91350500856105408N。 代表人：王城英，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘静敏，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭金选，男，该公司工作人员。 原审被告：晋江福隆置业有限公司。住所地：福建省晋江市青阳福隆商业广场一期新街110号。统一社会信用代码：91350500727936213L。 法定代表人：**钧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白珊娜，女，该公司工作人员。 原审被告：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州迎宾馆有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州分行，原审被告晋江福隆置业有限公司、蔡子宜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州迎宾馆有限公司于2020年1月16日以与中国农业银行股份有限公司泉州分行另行商定处理诉争事项为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泉州迎宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州迎宾馆有限公司撤回上诉。福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3083号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由上诉人泉州迎宾馆有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1810号 原告：阙之绍，男，1947年10月2日出生，汉族，住博白县。 被告：李东，男，1960年10月2日出生，汉族，住博白县。 原告阙之绍与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阙之绍到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙之绍向本院提出诉讼请求：1、被告李东返还借款本金100000元和利息（以100000元为基数，从2017年10月25日起计算至还清借款之日止，年利率以24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日被告以做生态园资金不足为由向原告借款，当天原告以银行转账方式借出100000元给被告,被告立写借条一份给原告收执，并约定期限至2017年11月25日归还及利息。上述借款原告经多次催收未果，为维护合法权益，而提起诉讼请求处理。 原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告常住人口登记表，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借到原告100000元；3、转账记录，证明被告通过李爱红账户借到原告100000元。 被告李东未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2017年10月25日被告李东通过中间人李爱红的银行账户以银行转账方式向原告阙之绍借款100000元，同时出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限一个月及还款利息。此款被告逾期未还，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阙之绍主张被告李东向其借款的事实，有被告李东立写的借条、银行转账等相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。关于利息的请求，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律的相关规定。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李东偿还借款本金100000元给原告阙之绍; 被告李东支付利息给原告阙之绍（利息的计算，以本金100000元为基数，从2017年10月25日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率24%计算）。 案件受理费2300元，由被告李东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑终26号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某1，男，汉族,1965年2月18日出生于山东省青岛市，大专文化,中共党员，住青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现羁押于青岛市第三看守所。 辩护人李前，山东文之律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某1犯伪造公司印章罪一案，于2019年11月8日作出(2019)鲁0211刑初996号刑事判决。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2008年9月，被告人李某1与徐某共同出资设立青岛汇金海湾商务有限公司，李某1任该公司执行董事(法定代表人)兼经理，徐某任公司监事。2013年3月，李某1向张某1借款400万元用于归还其个人民生银行贷款，借款到期后李某1一直未还款，张某1要求李某1提供公司为该笔借款担保。2013年10月22日，该公司印章在徐某保管期间，李某1在徐某不知情的情况下伪造青岛汇金海湾商务有限公司印章，与张某2签订上述400万元借款的保证合同，并使用伪造的印章在保证合同上盖章。因李某1一直未还款，2015年3月3日被张某2起诉至青岛市黄岛区人民法院，同年6月16日李某1向青岛市黄岛区人民法院提交盖有青岛汇金蓝湾商务有限公司的印文的“授权委托书”、“法定代表人身份证明”等材料。后法院判决青岛汇金海湾商务有限公司对李某1借款承担连带责任，致使青岛汇金海湾商务有限公司的房产和土地被查封至今。经鉴定，保证合同上甲方（盖章）处“青岛汇金海湾商务有限公司”印文与样本“青岛汇金海湾商务有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；2015年6月16日“法定代表人身份证明”、“授权委托书”、“证明”上“青岛汇金海湾商务有限公司”印文不是盖印形成。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、到案经过、合作协议、青岛汇金海湾商务有限公司的工商登记资料及相关材料、保证合同复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书复印件、常住人口基本信息等书证，证人徐某、张某1、张某2、李某2的证言，被告人李某1的供述、司法鉴定意见书、文件检验鉴定书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人李某1伪造公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以伪造公司印章罪，判处被告人李某1有期徒刑一年，并处罚金十万元。 上诉人李某1的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，李某1作为青岛汇金海湾商务有限公司公司法定代表人，刻制公司公章是其正当职务行为，其行为不构成伪造印章罪；本案检验鉴定书（青）公（刑）鉴（文检）字[2018]189号因采用鉴定检材不当，不应作为定案证据采用；即便其构成伪造公司印章罪，一审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人李某1犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人李某1及其辩护人所提上诉人刻制公司印章是其正当职务行为，不构成伪造公司印章罪的辩护意见，经查，被告人李某1与他人共同出资成立青岛汇金海湾有限公司，李某1在明知公司印章在共同出资人（公司监事）处保管的情况下，未经公司共同出资人同意为个人借款提供担保，伪造公司印章用于签订担保合同，致使公司承担担保责任，并在后续诉讼过程中继续使用伪造的公章，代表公司参与诉讼，公司因承担担保责任财产被人民法院查封，侵害了共同出资人的利益。被告人李某1伪造公司印章时虽然系该公司法人，但其伪造公司印章并使用是为其个人目的，而非为公司利益的职务行为。伪造公司印章罪属行为犯，其行为不但侵犯了公司正常活动和声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯。该上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。关于被告人李某1及其辩护人所提本案检验鉴定书（青）公（刑）鉴（文检）字[2018]189号因采用鉴定检材不当，不应作为定案证据采用的辩护意见，经查，鉴定的目的是为证实李某1在签订担保合同和参加诉讼时所用印章与公司印章是否一致，公安机关依法调取证据材料，由司法鉴定机构出具鉴定意见，可以作为本案证据使用。认定本案事实还有上诉人李某1供述及证人证言等证据予以佐证，证据确实充分。该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人李某1及其辩护人所提原审法院对其量刑过重的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已将上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度予以考虑，所判处的主刑刑罚适当。但上诉人李某1伪造公司印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，根据从旧兼从轻原则，原审判处上诉人李某1附加刑罚金人民币十万元不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由和辩护意见的合理部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211刑初996号刑事判决对被告人李某1的定罪部分，即“被告人李某1犯伪造公司印章罪”。 二、撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211刑初996号刑事判决对被告人李某1的量刑部分，即：“判处被告人李某1有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元”。 三、上诉人李某1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年10月23日止） 本判决为终审判决。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执4908号 申请执行人吴照弟，女，1974年7月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人骆兴红，男，1969年8月21日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人吴照弟与被执行人骆兴红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2640号民事判决书,被执行人应支付申请执行人吴照弟60000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年08月22日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年08月30日将被执行人骆兴红纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人骆兴红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况；发现被执行人骆兴红名下有坐落于东阳市××街道××紫荆庄园××区××单元××室的房地产，本院已轮候查封，因该房地产有大额抵押且首封法院为义乌市人民法院，本院无权处置；发现被执行人骆兴红名下有车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车，但该车辆为2009年登记，剩余价值不大，暂不予查封；发现被执行人骆兴红有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未实现债权60000元及利息，诉讼费679元，执行费800元均未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2020年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执4908号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年二月十四日 代书记员 卢芬芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李潮砚（曾用名李潮现），男，汉族，1952年6月15日出生，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府永宁街道办事处。住所地：广东省广州市增城区永宁街永和荔香路31号。法定代表人：黄文波，该办事处主任。被申请人（一、二审第三人）：李潮泰，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人李潮砚因与被申请人广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称“永宁街道办”）、李潮泰行政补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1771号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李潮砚申请再审称：一、原一、二审认定事实错误，申请人才是真正享有雁龟山塘承包经营权的主体。1.申请人与广州市增城区宁西镇路边村委会签订《厂龟山塘承包协议》。承包期限从2003年至2018年12月31日，至今申请人与该村委会没有解除和终止协议，该协议依然合法有效。2.申请人从未授权儿子李国辉与李潮泰签订《山塘转包合同》，事后也没有申请人的追认，该转包合同自始无效，对申请人无法律约束力。且转包合同上的时间是倒签的，日期笔迹并非李国辉书写，申请人请求做笔迹司法鉴定和笔迹形成时间司法鉴定。3.李潮泰称已将转包的钱支付给申请人不属实，也没有任何证据证明李潮泰将钱交给申请人。二、原一、二审法院适用法律错误。二审法院已经认定了转包的事实，但却认为该转包合同的效力问题不属于本案的审查范围，明显自相矛盾，违背法律。三、申请人儿子李国辉与李潮泰签订的转包合同并非合法有效的合同。李国辉的行为不构成表见代理，其签订的转包合同无效。转包合同约定的转包期限为2015年10月1日至2018年9月30日，但该事实是在2018年3月以后才签订的，永宁街道办也没有提交该转包合同相关的备案证据。因此，永宁街道办与李潮泰签订的《广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）红线外鱼塘水产养殖补偿协议书》缺乏相应的事实根据，属于无效协议，永宁街道办以此向李潮泰支付补偿款错误。综上，请求：撤销永宁街道办与李潮泰签订的《广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）红线外鱼塘水产养殖补偿协议书》，判令李潮泰返还其上述补偿款。被申请人永宁街道办、李潮泰均未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案鱼塘水产养殖补偿款应补偿给谁，永宁街道办与李潮泰签订涉案鱼塘水产养殖补偿协议是否合法。本案中，永宁街道办与李潮泰就受广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）工程征地影响使用的红线外鱼塘达成水产养殖补偿协议，约定按照繁育鱼苗9500元/亩的标准进行补偿，含干塘费、推塘费。从该补偿协议的内容看，该补偿协议是针对水产养殖费用的补偿，补偿对象应为鱼塘的实际经营者。根据一、二审查明的事实，申请人虽曾与广州市增城区宁西镇路边村委会签订承包协议承包了涉案鱼塘，承包期限为2003年至2018年12月31日。但从李潮泰与申请人之子李国辉签订的《山塘转包合同》以及李国辉出具的《情况说明》中关于申请人已将鱼塘转包给李潮泰、李潮泰也已支付相应转包费用的内容，可知涉案鱼塘曾发生转包的事实，以及结合李潮泰购买鱼苗的收据、缴纳电费的凭证等证据材料，永宁街道办认定李潮泰为涉案鱼塘的实际经营者有事实根据，宁永街道办与李潮泰签订补偿协议并无不妥。申请人主张其应为被补偿对象，依据不足。因此，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人再审申请撤销补偿协议理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李潮砚的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年二月二十日法官助理邓丽华书记员杨海萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5139号申请执行人：王云云，女，1980年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海福乐康社区养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告王云云与被告上海福乐康社区养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2019)沪0113民初1745号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王云云于2019年9月20日向本院申请执行。要求义务人上海福乐康社区养老服务有限公司支付欠款人民币115,000元及逾期债务利息。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海福乐康社区养老服务有限公司名下无银行存款、证劵、工商、车辆、房产、社保等相关部门财产登记信息；亦无金融理财产品、收益类保险及股息红利等收入。本院已冻结被执行人名下开设在工行、招行、兴业银行等银行账户，但账户余额极少。我院于2019年10月26日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年二月十九日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初221号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510号。法定代表人：于立新，经理。被告：崔靖勋，男，1992年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告崔靖勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富勤惠众融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年二月十日法官助理李莹莹书记员韩敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终91号上诉人（原审被告）：李向军，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯销售有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇金阳路。法定代表人：王梅英，该公司总经理。上诉人李向军因与被上诉人苏州中菱电梯销售有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13991号之一民事裁定，向本院提出上诉。李向军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省定边县人民法院审理。事实和理由：1.涉案合同签订后，被上诉人应在45日内到货安装，而实际安装交接日为2017年9月25日，导致上诉人宾馆延迟营业，造成上诉人经济损失；电梯安装后，被上诉人邮寄给上诉人的电梯监督检验报告出具时间为2017年6月21日，电梯安装后是否合格运行让人产生怀疑。2018年2月电梯出现故障停运，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人置之不理。综上，双方在履行合同中已发生纠纷。另外，合同的签订地、交货地、安装地、监督验收地、使用地均在陕西省定边县，合同履行地必然是陕西省定边县。2.本案焦点并非仅仅局限于电梯尾款支付，一审法院仅将电梯尾款作为纠纷争议标的，脱离合同履行，牵强适用司法解释，必然导致裁判错误。本院经审查认为，涉案电梯的交货地、安装地等，并不能等同于双方当事人书面明确约定的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，李向军支付作为对价的相应电梯款，是合同明确的己方义务。现苏州中菱电梯销售有限公司依据《承揽合同》等证据诉至法院，要求李向军履行上述合同义务支付结欠电梯款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州中菱电梯销售有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于苏州中菱电梯销售有限公司是否存在违约行为，需经人民法院实体审查后再予以明确，李向军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇二〇年二月十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17561号 申请执行人：王国华，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1401-1409房，统一社会信用代码91440000722446282D。 法定代表人：王治中。 被执行人：张波，男，1980年8月4日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。 王国华与广东新宏成建筑工程有限公司、张波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21757号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东新宏成建筑工程有限公司、张波应向申请执行人王国华支付租金2043362.81元（暂计至2018年7月31日止）及违约金（计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率计，具体计付本金、起计时间见原审判决书）；被执行人应向申请执行人返还70.19吨钢管、37440个扣件、3914支上托、2068片钢笆网；被执行人应负担案件受理费33690元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人张波名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 经执行，暂未发现案涉动产的下落，申请执行人未能提供案涉动产的线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人广东新宏成建筑工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17561号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 畅
广州市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3546号附带民事诉讼原告人彭某2，男，1942年12月24日出生，汉族，住湖南省。系被害人彭某4的父亲。共同诉讼代理人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。附带民事诉讼原告人陈某，女，1946年10月12日出生，汉族，住湖南省。系被害人彭某4的母亲。共同诉讼代理人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。附带民事诉讼原告人彭某3，男，2001年3月28日出生，汉族，住湖南省。系被害人彭某4的儿子。共同诉讼代理人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。附带民事诉讼原告人彭某1，女，2007年12月12日出生，汉族，住湖南省。系被害人彭某4的女儿。被告人黄荣杰，男，1993年6月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度初中，住都安瑶族自治县。2015年4月29日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月22日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1诉被告人黄荣杰人身损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3的共同代理人刘玉芳及被告人黄荣杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1诉称，2013年7月28日1时许，被告人黄荣杰在本市白云区均禾街清湖西街14号门口前路段，与同案人合力殴打被害人彭某4，致彭某4抢救无效死亡。附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1要求被告人黄荣杰赔偿因此产生的医疗费6067.45元；交通费27760元；住宿费4500元；伙食费1000元；误工费4000元；丧葬费44550元，共计87877.45元；并提供了医疗费用明细、病历等证据，请求法院依法判决。被告人黄荣杰请求法院依法判决。经审理查明，2013年7月28日1时许，被告人黄荣杰与同案人经合谋后，在本市白云区均禾街清湖村清湖西街路段，持铁棍殴打在工作上与同案人黄某有纠纷的彭某4，致彭受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，彭某4系受到钝性物体（其中有棍棒类）多次打击头部、四肢造成硬脑膜下血肿及蛛网膜下腔出血、脑挫伤、四肢广泛挫伤出血，导致重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。另查明，2018年3月14日广州市中级人民法院以（2017）粤01刑初353号刑事附带民事判决书判处同案人韦某1及其法定代理人韦某2、廖某共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、邹某、彭某3、彭某1经济损失62670.46元（已支付30000元，余32670.46元），同案人黄某承担连带赔偿责任。上述事实，有生效的(2018)粤0111刑初453号刑事判决书，中国人民解放军广州军区广州总医院病历、医疗费用明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣杰故意伤害他人身体，致一人死亡，依法应对此后果承担相应的民事赔偿责任。现附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1据此请求法院判令被告人黄荣杰赔偿医疗费、交通费、住宿费、伙食费、误工费、丧葬费等均合理合法，本院予以支持。因广州市中级人民法院已就刑事附带民事赔偿数额予以确定，确定医疗费为6067.46元、交通费为5000元、住宿费为5000元、伙食费为3170元、误工费为2000元、丧葬费为41433元，共计62670.46元，本院予以认可。附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1并未提供新的证据支持额外的赔偿金额，故超出广州市中级人民法院（2017）粤01刑初353号刑事附带民事判决书判处金额的数额本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人黄荣杰自判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1医疗费、误工费、伙食费、丧葬费、住宿费、交通费共计62670.46元（已支付30000元，余32670.46元）。并与广州市中级人民法院（2017）粤01刑初369号刑事判决之被告人黄若富、（2017）粤01刑初353号刑事判决之被告人韦斌及其法定代理人韦介文、廖玲珍共同承担连带赔偿责任。二、驳回附带民事诉讼原告人彭某2、陈某、彭某3、彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴云山人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年二月十日书 记 员  曾佩雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：潘永明，男，1970年11月20日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘永明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)73,457.68元，其中本金51,070.72元，利息2,282.33元，违约金等费用合计20,104.63元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘永明于2014年1月7日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计73,457.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执127号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：贾洪前，该公司员工。 被执行人：黄政，男，1996年1月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人黄政借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75934号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，申请执行标的为1417.64元。因被执行人黄政的主要财产所在地在城阳区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本案指定由城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁雪辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5270号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪。 委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：叶福弟，男，1972年8月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶福弟金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6693号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人叶福弟纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人叶福弟的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人叶福弟名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人叶福弟。综上，本案尚欠执行款50000元及利息和诉讼费617元、执行费650元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5270号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年二月二十日 书记员  张炉堂
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特53号申请人：张守振，男，1987年01月20日出生，汉族，公民身份证号码：371524198701204137，住山东省东阿县大桥镇张山村533号。申请人：刘修朋，男，1998年02月18日出生，汉族，公民身份证号码：371524199802184117，住山东省东阿县大桥镇李刘村16-1号。本院于2020年02月28日立案受理了上述申请人张守振与刘修朋关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张守振与刘修朋因机动车交通事故责任纠纷，于2020年02月28日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人刘修朋赔偿申请人张守振本次交通事故造成的损失总费用合计1000元，于2020年02月28日前双方自行过付完毕。二、申请人张守振自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张守振与刘修朋于2020年02月28日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年二月二十八日书记员  殷红燕
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审7号 申请执行人招远市社会保险服务中心。住所地：招远市温泉路128-1号金融大厦。 法定代表人潘广利，主任。 委托代理人刘波，该中心工作人员。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市工具有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人杨为珍。 申请执行人招远市社会保险服务中心向我院申请执行对招远市工具有限公司所作社保稽查行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人招远市社会保险服务中心于2019年6月28日作出招社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定书，该决定书的主要内容是：你单位未按照国家规定足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定。以上事实有社保登记、《社保稽查询问笔录》等为证。现依据《中国人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费122604.72元，并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。 经审查，申请执行人招远市社会保险服务中心作出的招社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定书，于2019年6月28日依法送达给被执行人招远市工具有限公司，被执行人招远市工具有限公司未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人招远市社会保险服务中心于2019年12月30日向被执行人招远市工具有限公司送达了招社催字[2019]第001号社保稽核强制执行催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市社会保险服务中心作出的招社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人招远市工具有限公司在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予强制执行招远市社会保险服务中心作出的招社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定书。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  王进成 二〇二〇年二月三日 书 记 员  杨林振
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执497号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：谭嘉诚，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地广东省开平市。上海浦东发展银行长宁支行与谭嘉诚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11725号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,376.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执497号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2194号昆明市官渡区人民法院、李晓彬：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2194号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李晓彬刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5061号原告：贺某贤，男，1966年3月29日生，汉族，住双峰县。原告：朱某凡，男，1972年8月19日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：聂某球，女，1970年1月22日生，住双峰县。被告：唐某立，男，1965年12月23日生，汉族，住娄底市娄星区。原告贺某贤、朱某凡与被告唐某立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告贺某贤、朱某凡的代理人聂某球到庭参加诉讼，被告唐某立经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某贤、朱某凡请求判令：1、被告唐某立偿还两原告借款本金444000元；2、由被告承担诉讼费。被告唐某立未作答辩。查明的事实2016年9月24日，被告因承包工程购买原材料为由向两原告借款。原告贺某贤分别于2016年9月17日通过中国工商银行网上银行账号为19×××85转账给被告名下尾号为7627的账号100000元，2016年9月26日通过中国工商银行网上银行账号为19×××85转账给被告名下尾号为7627的账号30000元，2016年11月8日通过中国农业银行转账10000元给被告之妻曾端秀名下账号（62×××78）。其后，原告贺某贤又支付给被告现金300000元，原告朱某凡支付给被告现金46000元。2016年9月24日被告向二原告出具了借条：（1）、“借据今借到贺某贤、朱某凡现金（肆拾肆万陆仟元整（￥446000元）、于2016年12月3日全部还清，借款人：唐某立2016.9.24身份证号：4325221972××××××××；（2）、“借据今借到贺某贤、朱某凡现金（肆万元整）（￥40000元）、于2016年12月3日全部还清，借款人：唐某立2016.9.24身份证号：4325221972××××××××；上述借款到期后，被告唐某立通过微信转账偿还了借款本金42000元，余欠本金444000元一直没有偿还。两原告多次催讨未果。处理的意见及理由本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，被告向两原告借款，两原告向被告出借了款项，被告向两原告出具了借据，并约定了还款日期，双方的民间借贷关系成立，被告应当按约偿还借款。故对两原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某立在本判决生效后十日内偿还原告贺某贤、朱某凡借款本金444000元；如被告唐某立未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费560元，由被告唐某立负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  **华人民陪审员  彭铁山人民陪审员  胡永红二〇二〇年二月二十七日法官助理刘江锋代理书记员  王 港
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审30号申请执行人海城市自然资源局，住所地：海城市淮河路20号，统一社会信用代码：11210381001117374Y。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人刘士江，男，系海城市国土资源局工作人员。被申请执行人周显军，男，汉族，1968年12月30日出生，住址：辽宁省海城市。经审查查明，申请执行人海城市自然资源局于2013年1月24日对被申请执行人周显军作出了海国土资罚字(2013)第T-002号土地行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。另查，海城市国土资源局的行政管理职责现已整合至海城市自然资源局。经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人海城市自然资源局申请法院执行其作出的行政处罚决定，应依法向法院提交相应的材料，但申请执行人提交的材料不足，经法院依法释明，其也未能在合理的期限内依法提交，故本院对其申请依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予受理海城市自然资源局对海国土资罚字(2013)第T-002号土地行政处罚决定的执行申请。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年二月六日书 记 员  马维聪
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行审14号 申请执行人容县自然资源局，地址容县容州镇桂南路150号，统一社会信用代码11450921007960303J。 负责人陆家波，局长。 被执行人黄文，男，汉族，1988年9月8日出生，住广西容县。 申请执行人容县自然资源局于2020年2月12日向本院申请强制执行容自然资处字〔2019〕第175号《自然资源违法案件行政处罚决定书》一案，本院于2020年2月12日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用2978.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。处罚决定认定：被执行人于2019年10月10日未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县杨梅镇成美村占用集体土地建驾校训练场。占用土地面积2978.01平方米，其中建筑占地面积2978.01平方米，现已建成，并投入使用。地类属农用地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条的规定，责令退还非法占用的2978.01平方米土地；限期（15日内）自行拆除在非法占用的2978.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、黄文签名认可的现场勘测笔录。2、黄文的询问笔录。3、黄文的居民身份证复印件。4、容县杨梅镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。5、用地现场照片。6、场地租用合同。 本院认为，申请执行人容县自然资源局于2019年12月20日作出的容自然资处字〔2019〕第175号《自然资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请执行人容县自然资源局申请强制执行容自然资处字〔2019〕第175号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。 审 判 长 区运超 审 判 员 廖华海 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郑雪梅 书 记 员 林 卫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2955号之一 申请执行人：冯观有，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：朱中川，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张昌姚，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人冯观有与被执行人朱中川、张昌姚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人朱中川、张昌姚未申报财产，故本院依法将被执行人朱中川、张昌姚纳入失信被执行人名单，并向被执行人朱中川、张昌姚发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年2月13日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产,冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户无存款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的179340元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人朱中川、张昌姚违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年二月十八日 法官助理苏少香 书记员郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执808号 费平、曾开宝： 费平与曾开宝承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计7600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7600元。本院已于2020年2月25日将该款转付给费平（申请执行人）。至此，费平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4945号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审78号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人慈溪市宗汉建强塑料加工厂，住所地浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村。 投资人唐云娟。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕289号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月24日作出慈自然资规执法〔2019〕289号行政处罚决定，对被执行人违法占用建设用地的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积5221平方米，其中建筑占地面积3387平方米，计建筑面积3933平方米，水泥地坪占地面积1834平方米；3.对非法占用的5221平方米土地按每平方米29元处以罚款，计人民币151409元。申请执行人于2019年5月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年7月15日，被执行人缴纳了罚款 151409元。申请执行人于2019年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕289号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及腾空在非法占用5221平方米土地上所建的建筑物和构筑物”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8193号原告：李甲先，男，1983年7月24日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：钱永波，系单位职工。原告李甲先与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲先的委托诉讼代理人刘霞、被告保险公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李甲先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金302190元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，原告在被告处为鲁Ｇ×××××/鲁G287D挂重型半挂车投保机动车损失保险、三者险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止。2019年11月3日16时53分，刘世华驾驶该车在内蒙古境内与张瑞军驾驶的蒙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞造成交通事故，致车辆受损，后交警部门做出责任认定书，认定刘世华负全部责任，张瑞军无责任。该事故给原告造成车损等损失共计302190元。因原告车辆在被告处投保保险，故原告起诉请求依法公正判决。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｇ×××××号车在我公司投保机动车商业保险一份，期间自2018年11月14日起至2019年11月13日止，被保险人为寿光市百福物流有限公司并非原告，请法庭依法核实原告的诉讼主体身份；在核实车辆的行车证、运营证，驾驶员的上岗证及驾驶证合法有效情况下，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿；对鉴定报告真实性没有异议，但是其评估价格过高，尤其是评定车辆残值4400元，明显低于市场价格；评估费、诉讼费等间接费用我公司不予以承担；施救费发票无法确定与本案具有关联性，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李甲先为证明其主张，提交了交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票39张、寿光市百福物流有限公司证明及行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证等证据。被告保险公司未提交任何证据。本院认为，对原告提交的39张施救费发票，被告对该证据与本案事故的关联性提出异议，且原告未能提交其他证据进一步证实其关联性，故本院不予采信；对原告提交的上述其他证据，本院认为真实合法，且与本案有关联，故均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年11月10日，案外人寿光市百福物流有限公司就鲁Ｇ×××××/鲁G287D挂号车在被告保险公司处投保机动车损失保险（主车保险金额261690元，挂车保险金额为75335元）并投保不计免赔险，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。2019年11月3日16时53分，案外人刘世华驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G287D挂号车在沿呼市裕隆大街由东向西行驶至裕隆大街农之道商铺前时与前方同方向由张瑞军驾驶的蒙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘世华受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉区大队出具第1324号道路交通事故认定书，认定刘世华承担事故的全部责任，张瑞军无责任。另查明，原告李甲先系涉案鲁Ｇ×××××/鲁G287D挂号车的登记车主，其系案外人寿光市百福物流有限公司的职工。在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托山东海润德保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2019年11月27日出具了价格评估报告书，认定该车损失价值为257290元。原告并为此支付评估费11000元。本院认为，案外人寿光市百福物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案车辆在被告处投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，原告作为车辆车主对保险标的具有保险利益，享有保险金的给付请求权。被告应当依据保险合同向原告履行赔付保险金义务。虽然被告辩称案外人寿光市百福物流有限公司系涉案保险合同的被保险人且不认可原告的诉讼主体地位，但根据保险法第四十八条规定，涉案事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。在诉讼过程中，案外人寿光市百福物流有限公司曾出具书面证明一份以证实其对保险标的即鲁Ｇ×××××/鲁G287D挂号车不具有保险利益并同意由原告李甲先领取保险金。本院审查后认为，该证明真实合法，并据此认定原告李甲先具备本案的诉讼主体地位。换言之，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本案当事人的争议焦点为：被告保险公司应赔付原告的保险金数额。本案中，原告主张车损257290元，有山东海润德保险公估有限公司出具的价格评估报告书证实，该评估机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院据此确认涉案被保险车辆的车损为257290元。被告保险公司虽对该价格评估报告书的结果提出异议并辩称其中认定的车辆残值4400元明显低于市场价格，但其并未提交任何证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。评估费11000元，系原告为查明损失程度而支付的合理、必要费用，根据保险法规定亦应由被告承担。另，本案原告主张涉案车辆产生施救费用3900元并提交发票39张（每张100元）加以证实，被告保险公司辩称上述发票无法确定与本案事故之间具有关联性，故不予认可。本院审查后认为，原告提交的上述发票印制时间均系2018年，而本案事故发生时间系2019年11月份，两者时间不一致，且上述发票未记载与本案事故或车辆相关的任何信息，原告亦未提交其他证据证实该发票费用与本案事故之间具备关联性，故本院对上述施救费用不予采纳。此外，因本案交通事故存在另外一辆无责车辆即蒙Ａ×××××号车，故扣除该车辆的无责任财产损失赔偿限额100元后，被告保险公司最终应赔付原告268190元（车损257290元+评估费11000元-无责赔偿限额100元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告李甲先268190元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李甲先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取计2917元，由被告负担2589元，由原告负担328元。上述判决款项及案件受理费，汇入原告李甲先中国农业银行寿光支行账户：62×××70。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇二〇年二月十日法官助理郝梦星书记员李蔓琦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初202号原告：王某某,男，1988年1月12日出生，汉族，住莱阳市。被告任某,男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告王某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王某某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘  建  涛二〇二〇年二月二十八日书记员 长友吉（代）
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7219号申请执行人：陈戈，女，1982年03月08日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路12号。法定代表人：吴士民，董事长。被执行人：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市历下区正觉寺小区1区1号。法定代表人：温守亮，总经理。本院在执行申请执行人陈戈与被执行人山东天澍置业有限公司、山东省对外建设工程总公司商品房预约合同纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人山东天澍置业有限公司已履行完毕，但被执行人山东省对外建设工程总公司未实际履行。本院于2019年9月10日、2020年2月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人山东天澍置业有限公司1433064.3元，梁山县人民法院提取1416499.3元，另16565元为本案执行费。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月25日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人山东省对外建设工程总公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人山东省对外建设工程总公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人山东省对外建设工程总公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人山东省对外建设工程总公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年二月二十四日书记员赵文婷
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执301号之一 被执行人：张宝春，男，汉族，1963年出生，住禹城市。 被执行人：焦桂芝，女，汉族，1964年出生，住禹城市。 被执行人：张金飞，男，汉族，1971年出生，住禹城市。 被执行人：张金乙，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 你们与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你履行下列义务： 被执行人张宝春、焦桂芝共同偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2015年3月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息65122.86元；以及以100000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50%计算的利息）。 被执行人张金乙、张金飞对上述判决承担连带清偿责任，在履行上述判决的全部义务后有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被执行人张宝春承担，执行费1400元由四被执行人共同承担。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执52号申请执行人：刘维成，男，1960年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。法定代表人：李振旺。本院在执行申请执行人刘维成与被执行人淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘维成撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0405执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明辉二〇二〇年二月二十八日书记员  廖小燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6031号申请人：羌毅，男，1961年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：熊斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人羌毅与被执行人熊斌民间借贷纠纷一案，本院作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人羌毅于2019年向本院申请执行，要求被执行人熊斌支付借款人民币7万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人熊斌发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人熊斌名下无存款、股票、公积金、房产、车辆等财产。本院依法对被执行人熊斌采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人熊斌其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊斌负有继续向申请执行人羌毅履行债务的义务，被执行人熊斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人羌毅发现被执行人熊斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人羌毅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年二月二十八日书记员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审76号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈可军，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕67号行政处罚决定。经补正，本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年4月18日作出慈自然资规执法〔2019〕67号行政处罚决定，对被执行人违法占用建设用地的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建建筑物，总占地面积93平方米，建筑占地面积93平方米。申请执行人于2019年5月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕67号行政处罚决定，准予强制执行，交由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5266号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。法定代表人俞静初。被执行人周利娟，女，1970年12月5日出生，住嵊州市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人周利娟支付申请执行人本金94635.55元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1320元，诉讼费1123元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人周利娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周利娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周利娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人周利娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周利娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周利娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周利娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人周利娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人周利娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇二〇年二月二十四日书记员  阮解栋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20633号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：邓灿林，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人邓灿林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21687号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金166413.87元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇二〇年二月十九日 书记员 李远威
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执246号申请执行人：王心春，男，1978年2月8日出生，住济南市历城区。申请执行人：黄玉梅，女，1979年6月24日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第0964号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。经查，本案执行标的为9153.16元，被执行人住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年二月二十日书记员  冯新英
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7434号 原告：茅迪飞，女，1955年1月25日出生，汉族，农民，住余姚市。 被告：苏孟丽，女，1965年1月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告茅迪飞诉被告苏孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告方以其他方式送达相关诉讼文书，本院转为普通程序进行审理，依法组成合议庭。本院于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告茅迪飞到庭参加诉讼，被告苏孟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅迪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款148000元及利息35520元（自2016年9月22日计算了两年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款148000元，约定借期两年，并出具借条一份。现借款已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告苏孟丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经庭审质证，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月22日，被告向原告借款148000元，并出具借条一份，借条同时载明利息壹分，借期贰年。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款已到期，被告理应还款。至于利息，借条中约定利息壹分，按照通常理解，应为月息壹分即月利率1%，故原告主张按月利率1%要求被告支付借期内的利息总计35520元，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏孟丽归还原告茅迪飞借款本金148000元及支付利息35520元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，由被告苏孟丽负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邱青霞 人民陪审员  史解宝 人民陪审员  陈汝钿 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  陈艳艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申35号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林良升，男，1962年9月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李世达，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄力荣，女，1964年4月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 两被申请人共同委托的诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌基，男，1970年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭德辉，男，1961年12月20日出生，汉族，住广西浦北县 再审申请人林良升因与被申请人李世达、黄力荣、彭昌基、郭德辉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）桂07民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 再审申请人林良升请求：1、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终925号民事判决；2、维持浦北县人民法院（2019）桂0722民初96号民事判决。事实和理由：一、原二审认定的基本事实缺乏证据证明。原二审认定：“收据(2张)、银行业务回单”和“授权委托书”，所谓证实黄力荣与郭德辉双方合伙承包山岭种植树木的事实，是缺乏证据证明的。因为，从“2张收据”与被申请人提供的其他证据（1、“关于四绿果场木山从2007年至2012年砍伐前投资情况”；2、授权委托书）来看，第一、2张收据与被申请人李世达在原二审中提供的“情况”，明显矛盾：“情况”中记载的是从2007年开始投资，2张收据之一记载的是从2006年年底就开始投资。第二、2张收据中记载收到所谓合伙人”黄力荣的投资只有二年，而在他们提供的“情况”笼统讲投资了六年。第三、其“授权委托书”也有诸多漏洞：1、它与上述2张收据之一记载的是从2006年年底就开始投资矛盾：一个讲是2006年、另一个是2007年开始投资；2、其“授权委托书”明确表示以“投资结算资金为凭”认定被申请人李世达夫妇与郭德辉各自享有的合伙份额，而在整个案件材料中均没有郭德辉投资记录的情况下，根据《民法通则》的规定，认定合伙关系最主要依据是“共同投资”，在没有任何投资记录的情况下原二审又根据什么认定他们是合伙人呢？二、原二审适用法律错误。原二审适用《土地承包法》第37条错误。该法第37条虽然规定“采取转让方式承包经营权需经发包方同意”，但是，并不禁止性规定“不经发包方同意，转让无效”。另外，原二审适用《最高人民法院[关于审理涉及农村承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释]》第13条，但是，该条有“除外”但书规定，即：“发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。发包方已经默认申请人对所承包的林地和林木进行经营管理，也就不存在转让合同无效的问题!综上所述，原二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，现申请人请求再审法院根据“民诉法”第200条第（二）项、第（六）项规定进入再审程序并依法支持申请人诉讼请求! 被申请人黄力荣、李世达答辩称：钦州市中级人民法院（2019）桂07民终925号民事判决认定事实清楚，符合法律规定，申请人提出再审申请，缺乏法律支持，应予以驳回。一、申请书内陈述答辩人在二审中所提交的证据不是新证据的说法是错误的。根据民事诉讼证据的若干规定，二审程序中新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据。答辩人在二审中提交的新证据《投资情况》、《授权委托书》所能证实的情况并不矛盾。《投资情况》记录了黄力荣、李世达、郭德辉共同合作造林的资金投入情况等，《授权委托书》符合合伙双方真实的意思表示，应得到法律的保护，原审法院据此作出认定符合客观事实。二、原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人违反《土地承包法》，根据《土地承包法》的规定：承包人将所承包的山岭进行转让，需经发包人同意。郭德辉与兰一队签订的《山岭承包协议书》约定：承包时间为2008年至2018年年底止，也明确约定了不可转让他人，且未见有辖区所在的村委与乡镇主管单位签字准许转包的意见，现双方的合同已经到期，且没有任何书面证据证实发包人同意转让山岭承包经营权，郭德辉转让土地承包经营权违反法律规定，是无效的。郭德辉与林良升所签订的《合同书》中33万元的转让费不但包含了基本成材的林木价值，还包含了山岭的承包经营权，基于答辩人前期的投入及后期的期待利益而言，确实明显低于市场价格，不符合善意取得的条件。另，被申请人郭德辉违反浦北县人民法院（2015）浦民初字第24号民事调解书及（2019）桂0722执469号有关规定，明知自己将被执行，还与林良升签订卖桉树的合同，这是法律不允许的。 被申请人彭昌基、郭德辉没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，郭德辉与黄力荣、李世达合伙承包山岭的事实，有经一、二审庭审举证、质证的《承包造林合同书》、《授权委托书》、《协议书》、《投资情况》、《收据》等证据予以证实，足以认定。而郭德辉将涉案山岭经营权转让给林良升的事实，也有《合同书》、《收条》及当事人陈述等证据证实。关于郭德辉与林良升所签订《合同书》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”林良升主张其转让合同是有效的，应承担相应的举证责任。但在一、二审阶段，林良升都没能提供任何书面证据证实郭德辉在与林良升签订《合同书》前已征得发包方的同意或是林良升已征求发包方的意见但发包方拖延表态。因此，林良升应当承担举证不利的法律后果。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定判决确认郭德辉与林良升签订的《合同书》无效于法有据，并无不当。林良升在再审审查阶段虽然提供了部分书证试图证明郭德辉转让山岭承包经营权已得到发包人的同意，但申请人所提交的证据并没有涵盖所有发包人且大队的证明没有公章，也无法证明郭德辉在与林良升在签订《合同书》之前已征得发包方的同意；同时，本案并不属于可以事后追认合同效力的情形，再审申请人所提交的证据亦不足以推翻原判决。 综上，本院（2019）桂07民终925号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。再审申请人林良升主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项所规定的人民法院应当再审的情形，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林良升的再审申请。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年二月十七日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢541号申请人：孙立峰，女，1979年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：蔡迎九，男，1969年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。申请人孙立峰与被执行人蔡迎九民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年11月8日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年11月8日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现有房产可供执行。本院分别于2019年11月8日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院于2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年2月26日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李庚昕