山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民再2号 原审原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：王荣浩，该公司职工。 委托诉讼代理人：亓琰，该公司职工。 原审被告：倪庆涛。 原审被告：李乃平。 委托诉讼代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原审被告：王彬。 原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与原审被告倪庆涛、李乃平、王彬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0116民初2757号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）鲁0116民监11号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告莱芜农商行委托诉讼代理人王荣浩、亓琰，原审被告李乃平及其委托诉讼代理人赵仕德到庭参加诉讼，原审被告倪庆涛、王彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行称，1.判令被告倪庆涛及共同还款人李乃平偿还所欠我行贷款本金1283233.59元及利息、罚息、复利（利息合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判决被告王彬对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2011年6月1日，倪庆涛、王彬与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》。2011年6月1日倪庆涛从我行贷款290万元，到期日为2012年4月28日，倪庆涛与李乃平为夫妻关系，该债务为倪庆涛与李乃平的夫妻共同债务，李乃平对此笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，借款人、担保人未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 李乃平辩称，1.我对涉案金融借款毫不知情，《联户联保配偶同意书》中的签名、手印均不是我的，系伪造；2.我不是共同借款人，该借款虽然发生在我与倪庆涛婚姻关系存续期间，但是我对该借款并不知情，且借款未用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，我不应承担共同还款责任，请法院查清事实，依法驳回原告对我的起诉。 倪庆涛、王彬未作答辩。 莱芜农商行向本院起诉请求：1.请求判令被告倪庆涛及共同还款人李乃平偿还所欠我行贷款本金1283233.59元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判决被告王彬对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。本院原审认定案件事实：2011年6月1日，莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社与倪庆涛、王彬等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定，由倪庆涛、王彬等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月1日起至2012年4月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1635万元，提供最高额担保。保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同违约责任条款载明，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。倪庆涛、王彬等均作为联保小组成员分别在“借款人（签字）”和“联合保证人（签字）”处签字、捺印。2011年6月1日，借款人倪庆涛配偶李乃平出具《联户联保配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。2011年6月1日,莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社按合同约定向借款人倪庆涛发放借款290万元，借款人倪庆涛在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印并加盖手章，月利率为9.46500‰，到期日为2012年4月28日。2017年6月27日,原告与被告倪庆涛、王彬等签订协议书一份，约定用倪庆涛名下位于白炭坡村冷库等，抵偿被告贷款本金1458206.41元，剩余贷款本息原告有权继续向原借款合同、担保合同中的借款及担保人追偿。被告倪庆涛、王彬在上述协议“戊方”处签字、捺印。被告于2017年10月16日偿还本金12万元；于2018年3月30日偿还本金38560元。以上共计偿还原告本金1616766.41元。被告于2011年6月21日偿还原告利息30.97元。结欠原告本金1283233.59元及相应利息。另查明，莱芜市农村信用合作联社信用社大王庄系莱芜市农村信用合作联社分支机构。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本原原审认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告倪庆涛向原告借款本金结欠1283233.59元，被告李乃平向原告出具《联户联保配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告倪庆涛、李乃平共同偿还结欠借款本金1283233.59元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。被告王彬与原告签订协议书，约定就剩余贷款本息原告有权继续向其追偿，故保证人王彬依法承担连带清偿责任。被告倪庆涛、李乃平、王彬拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告倪庆涛、李乃平于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1283233.59元及相应利息（分别以290万元及偿还后的本金余额为基数，自2011年6月1日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息30.97元予以冲减）；二、被告王彬对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2019年11月8日，经原告莱芜农商行委托，山东政法学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为莱芜农商行提供标时“2011年6月1日”《联户联保配偶同意书》上签字（手印）处“李乃平”签名字迹及其上的指印不是被鉴定人李乃平本人所写、所留。莱芜农商行、李乃平对鉴定意见书均无异议。另查明，2013年4月17日，原莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城民初字第575号民事调解书，李乃平与倪庆涛自愿离婚。其他事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，关于李乃平是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，李乃平未在《联户联保配偶同意书》上签字、捺印，倪庆涛向莱芜农商行借款290万元，借款数额大，超出了家庭日常生活所需，莱芜农商行无证据证实该笔借款基于倪庆涛与李乃平的共同意思表示，也无证据证实该笔款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营。故该笔债务不能认定为倪庆涛与李乃平的夫妻共同债务，李乃平不应当承担共同还款责任。本院原审认定该笔债务为夫妻共同债务，认定错误，本院依法予以纠正，原审原告莱芜农商行对原审被告李乃平的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、维持本院（2019）鲁0116民初2757号民事判决第二项、第三项； 二、变更本院（2019）鲁0116民初2757号民事判决第一项为“被告倪庆涛于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1283233.59元及相应利息（分别以290万元及偿还后的本金余额为基数，自2011年6月1日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息30.97元予以冲减）”。 原审案件受理费8175元，由被告倪庆涛、王彬共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  池洪波 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  王仕锋 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吕庆菊