wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33910号上诉人（原审被告）：张青，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。上诉人张青因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张青申请缓交上诉费未获准许，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 费    晓审判员 尚  彦  卿二〇二〇年二月十四日书记员 郝彦峰（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：龙立明，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙立明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,264.71元(币种下同)。原告诉称，被告龙立明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,264.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初231号原告：贵州庸和正贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城D组团购物中心1、2、3号楼1单元5层2层。法定代表人：周桂英。委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611343133。被告：贵阳保利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号。法定代表人：朱坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文娜，女，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司法务。第三人：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人：王涛。本院于2020年1月9日立案受理原告贵州庸和正贸易有限责任公司与被告贵阳保利房地产开发有限公司及第三人保利贵州房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年1月15日缴纳诉讼费。原告贵州庸和正贸易有限责任公司起诉请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，偿还借款本金60699500元；2、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，偿还借款利息4997092.99元（以本金60699500元为基数，按年利率6.85%自2019年3月1日起暂计算至2019年12月7日止，息随本清）；3、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息4227720.18元（以本金60699500元为基数，按0.0175%日自2018年11月4日起暂计算至2019年12月7日止，息随本清）；4、本案诉讼费由被告承担。贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初60号民事判决判令第三人保利贵州房地产开发有限公司向原告支付借款本金60699500元及借款利息（截止2017年12月31日共欠付利息4851624.63元，以后的利息应以本金60699500元为基数，按年利率6.85%的标准从2018年1月1日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费371717.6元。该判决已于2018年10月25日生效后，第三人保利贵州房地产开发有限公司未履行义务，原告即申请强制执行。执行程序中，第三人保利贵州房地产开发有限公司实际支付8357304.48元后，即未履行剩余义务。本院经审查认为，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2020年1月14日作出（2020）黔0112清申1号民事裁定，裁定受理申请人保利贵州置业集团有限公司对被申请人保利贵州房地产开发有限公司的强制清算申请。根据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知（法发[2009]52号）的精神，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。本案中，原告于2020年1月15日缴纳诉讼费，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2020年1月14日作出（2020）黔0112清申1号民事裁定。本案系债权人代位权诉讼，原告对第三人保利贵州房地产开发有限公司的债权与贵州省贵阳市乌当区人民法院受理的强制清算案件审理密切相关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 可审判员 刘 佳审判员 庞 敏二〇二〇年二月二十五日书记员 余琼敏
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申87号   再审申请人（一审原告）：卢海英，女，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：宁夏融泽典当有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。   法定代表人：朱建华，该公司总经理。   被申请人（一审被告）：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   法定代表人：张航孝，该公司董事长。   再审申请人卢海英因与被申请人宁夏融泽典当有限责任公司（简称润泽典当公司）、宁夏江峰房地产开发有限公司（简称江峰房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   卢海英申请再审称：石嘴山市中级人民法院2019年8月27日作出的（2019）宁02执异42号执行裁定书，程序存在重大违法。该院在审理（2019）宁02执异42号案件时，并未查明本案申请执行人融泽典当公司已于2018年7月4日办理注销登记，也未查明该公司针对江峰房产公司的强制执行已于2018年2月终结，其作出的（2019）宁02执异42号裁定书中仍然将融泽典当公司列为申请执行人，导致再审申请人按照法律规定提起执行异议之诉时，因融泽典当公司的主体资格灭失而丧失提起执行异议之诉的诉权，由石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初290号民事裁定驳回起诉。再审申请人在提起执行异议之诉后，向原审法院申请变更被告，原审法院对此不予受理存在错误。再审申请人认为，再审申请人与江峰房产公司之间的房屋买卖关系真实、合法，受法律保护，案涉房屋的归属已由四川省简阳市人民法院生效文书确认。同时，原审法院在审理（2019）宁02执异42号案件时存在严重渎职情况，应当予以纠正。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第十二款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定申请再审。   本院经审查认为，案涉的（2019）宁02执异42号执行裁定书，系在执行程序中对执行标的提出异议时做出，对该裁定不服的，应于裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。该裁定不属于（2019）宁02民初290号案外人执行异议之诉一案审理中作出的生效裁定，故该裁定本身正确与否不属于本案再审审查范围。   另经核，申请人作为一审原告，经一审裁定驳回其起诉后，无正当理由未在法定期限内提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。   综上，卢海英申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回卢海英的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年二月二十八日   书记员 雷晓声
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3610号 申请执行人郭宗明，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人钟爱萍，女，1975年10月5日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：蒲生义，男，汉族，1973年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郭宗明、钟爱萍与被执行人蒲生义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）甘民初字第6780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭宗明、钟爱萍于2019年4月10日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）甘民初字第6780号民事判决书的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭加光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1939号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈双飞，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈双飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3532号 申请执行人：宫居日木图，男,1964年1月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：白胡格吉勒，男,1967年8月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。 宫居日木图与白胡格吉勒借款合同纠纷一案，本院已根据宫居日木图申请，依据（2018）内2223民初9214号判决书，于2020年2月16日终结执行。 特此通知 承办人李霄磊 二〇二〇年二月十六日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执80号申请执行人：赵广宁，男，1943年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王学芹，女，1967年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：韩长富，男，1965年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商，统一社会信用代码：91120104718238659X。法定代表人：韩国庆。被执行人：天津雄关饮品有限公司，住所地天津市黄崖关长城风景游览区，统一社会信用代码：91120225700554047X。法定代表人：韩长富。本院于2019年1月2日立案执行申请执行人赵广宁与被执行人韩国庆、王学芹、韩长富、天津市海雅实业有限公司、天津雄关饮品有限公司民间借贷纠纷一案。2018年8月20日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初2572号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人房产、车辆、证券及银行存款，未发现可供执行财产。被执行人名下有房产多套，为轮侯查封，鉴于目前新冠××疫情期间，不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院将被执行人列入限制高消费名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛建中审判员  储智君审判员  王小庆二〇二〇年二月二十八日书记员  王 嬴
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初193号原告：李恩国，男，1980年12月30日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住凌源市北大街商业城4楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，48岁，民族、职业不详，住凌源市。原告李恩国与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8106号之一 申请执行人赏银江，男，1972年3月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人黄小明，男，1968年9月28日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人赏银江与被执行人黄小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15280号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赏银江向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。被执行人应归还借款100000元及该借款自2018年5月24日起至款付清日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息，另应承担案件受理费2300元、申请执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信人员名单并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××号小型车辆，但未实际控制。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8106号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张**
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保223号申请人：阳利，女，1984年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：涂勇，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余。本院在审理申请人阳利与被申请人涂勇民间借贷纠纷一案中，申请人阳利于2020年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人涂勇银行存款105000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人阳利已提供保函担保。本院经审查认为，申请人阳利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂勇银行存款105000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年二月四日书记员  伍楚秀
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保54号申请人：郭少奇，男，汉族，1994年5月5日出生，住河南省尉氏县。被申请人：李付震，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人郭少奇于2020年2月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李付震驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李付震驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  石佳二〇二〇年二月二十七日书记员  张洁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初274号 原告：达州市禾原再生资源有限公司，住所地达州市达川区河市镇长航街552号，统一社会信用代码91511703MA68913F9B。 法定代表人：邓春联，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡光灿，四川厚海律师事务所律师。 被告：四川全森建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街90号，统一社会信用代码91510100MA62L681XA。 法定代表人：向渝。 原告达州市禾原再生资源有限公司与被告四川全森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  段全妮 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  刘 琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执671号 申请执行人况科平，男，汉族，1971年11月26日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人熊旭东，男，汉族，1982年6月9日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人况科平与被执行人熊旭东民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊旭东至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊旭东存款计人民币21909.25元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年二月二十一日 书记员  刘景龙
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1919号之三 申请执行人周雪娟，女，1962年7月11日出生，住仙居县。 委托代理人周雪桃，女，1969年11月13日出生，住仙居县，系申请人姐妹。 被执行人章燕燕，女，1984年1月20日出生，住仙居县。 被执行人杨平翔，男，1984年5月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周雪娟与被执行人章燕燕、杨平翔为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2245号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周雪娟向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人章燕燕、杨平翔返还申请执行人周雪娟借款本金400000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10760元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人章燕燕、杨平翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求章燕燕、杨平翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章燕燕、杨平翔逾期未履行且未在规定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章燕燕、杨平翔的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金、工商登记；被执行人章燕燕、杨平翔名下昆山市花桥镇绿地大道1588号2号馆1756号商铺，本院已依法查封拍卖，共得款71400元，扣除执行费、案件受理费及其他相关执行费用、优先受偿金额后，本案分配得款47933.57元，并已发放给申请执行人；暂未发现被执行人章燕燕、杨平翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章燕燕、杨平翔拒不报告财产，本院已对被执行人章燕燕、杨平翔作出罚款的决定，因被执行人拒不履行，本院已对被执行人章燕燕、杨平翔作出司法拘留的决定，报送公安悬赏协控，并将被执行人章燕燕、杨平翔纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周雪娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章燕燕、杨平翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 程一帆
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初206号 原告:张伟，男，1970年8月13日出生，汉族，浙江省海盐县人。 委托代理人：范建明，贵州黔西县律师事务所律师，执业证号15205198710886938。 委托代理人：熊杰，贵州黔西县律师事务所律师，执业证号230713011110663。 被告：张琳，女，1976年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告张伟诉被告张琳合伙协议纠纷一案中，原告张伟于2020年2月20日以与被告张琳和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张伟向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费351元（已减半收取），由原告张伟负担。 审判员  樊莹 二〇二〇年二月二十日 书记员  龚倩
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初125号原告：葫芦岛恒兴物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区玉皇阁（教育园区）。法定代表人：肖维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，该公司职员。委托诉讼代理人：杜金金，该公司职员。被告：牛振元，男，1955年8月8日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司诉被告牛振元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王鹏程到庭参加了诉讼，被告牛振元经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司诉称，2012年3月7日，葫芦岛恒兴物业管理有限公司与牛振元签订了物业委托服务合同。2015年11月1日葫芦岛恒生房地产开发有限公司与葫芦岛恒兴物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同最终截止日期至2019年10月31日。被告系水岸帝景住宅楼23-2-602房屋所有人，该房屋建筑面积为104.98平方米，每平方米物业服务费为0.8元/月。2016年3月7日至2019年3月7日期间，被告累计拖欠原告物业服务费3144.00元（0.8元/月×104.98平方米×36个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院判令：一、被告立即支付给原告2016年3月7日至2019年3月7日期间的物业服务费3144.00元；二、被告承担本案诉讼费用。被告牛振元未到庭进行答辩，但提交书面意见称，答辩人未按时缴纳物业费是因为物业公司没有按约履行合同以及未按照相关规定提供物业服务，已造成违约。1.答辩人阳台和北屋有严重的发霉现象，多次向物业反映没有给予处理。无奈只能自己重新刮大白，但还是没有解决，仍有发霉现象。2.小区不是全封闭小区，四面通达，小区物业没有很好尽到安全保卫义务。3.物业收费标准不统一，也不公示收费标准，同一个小区业主交费标准不一样。经审理查明，2012年3月7日，葫芦岛恒兴物业管理有限公司与牛振元签订了物业委托服务合同。2015年11月1日葫芦岛恒生房地产开发有限公司与葫芦岛恒兴物业管理有限公司签订物业服务合同，合同最终截止日期至2019年10月31日。被告系水岸帝景住宅楼23-2-602房屋所有人，该房屋建筑面积为104.98平方米，合同约定每平方米物业服务费为0.8元/月。2016年3月7日至2019年3月7日期间，被告累计拖欠原告物业服务费3023.42元（0.8元/月×104.98平方米×36个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝，故原告请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、物业服务照片、物业服务合同、业主投诉、保修登记表、消防安全检查表、身份证等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”葫芦岛恒生房地产开发有限公司作为水岸帝景小区的建设单位与依法选聘的具有独立法人资格的原告签订的《物业服务合同》以及原告与被告签订的《物业服务合同》是其真实意思表示,不违反法律、行政法规禁止性规定,为有效合同。该合同对小区全体业主和物业服务企业具有约束力,业主及物业服务企业应当全面履行各自义务。原告提供物业服务，业主按规定交纳物业费是保证物业公司能够正常经营的前提；物业公司提高服务质量，积极回应业主期待和关切，尽力满足业主需求，是其应当承担的责任和义务。结合本案案情,原告提供了基本物业服务,被告应当按照约定交纳物业费。关于被告提出原告服务有瑕疵的答辩意见，综合判断原告对物业服务疏于管理的程度，原告的服务在一定时期内存在瑕疵,原告对业主所反映的问题未能及时妥善解决或进行有效沟通，应承担相应责任,鉴于原告提供的物业服务合同中未分项作出定价,本院对原告的收费标准进行调整，被告向原告交纳物业费应按70%为宜,因原、被告双方均未提供被告的房屋产权登记证，故本院按原告与被告签订的《物业服务合同》记载的建筑面积进行计算，物业费为人民币2116.40元(0.8元/月×104.98平方米×36个月×70%)。对于原告主张的公共照明费用每年40元，因《物业服务合同》未作出约定，本院不予支持。综上,对原告诉讼请求的合理部分,本院予以支持，对被告辩称的合理部分,本院予以采信。本案系物业服务合同纠纷,创造良好、和谐的生活环境，一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面尽心尽力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的问题应及时作出反馈，是合同范围内的解决到位，不属合同范围内的，应解释到位。只有不断提升物业服务水平和质量,才能充分获取所在小区业主的理解和配合，唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告牛振元于本判决生效后十日内向原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司支付2016年3月7日至2019年3月7日的物业费共计2116.40元。二、驳回原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告葫芦岛恒兴物业管理有限公司承担15.00元；由被告牛振元承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  刘 洋人民陪审员  刘 敏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  甘 蕾
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇珠，男，1949年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系王宇珠之妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地浙江省宁波市大榭开发区兴岛南路285号。法定代表人张忠，主任。委托代理人汪静，浙江海泰律师事务所律师。王宇珠诉宁波市北仑区大榭街道办事处（下称“大榭办事处”）政府信息公开一案，浙江省宁波市江北区人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙0205行初17号行政判决：确认被告大榭办事处2018年2月5日作出的榭街信开告〔2018〕6号《政府信息依申请公开告知书》违法；驳回原告王宇珠的其他诉讼请求。王宇珠不服，提出上诉。宁波市中级人民法院于同年12月12日作出（2018）浙02行终353号行政判决，驳回上诉，维持原判。王宇珠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经阅卷，现已审查终结。王宇珠再审申请提出：一审法院向被申请人调取的三份证据，未安排开庭质证，法官获取证据行为不当，判决有误，二审法院认为“为核实相关情况，原审法院向宁波大榭开发区房屋征收管理办公室调取相关证据，向当事人出示并组织质证，以进一步确认案件事实，并无不当”的认定，于法无据。根据2008年政府信息公开条例第十二条第四项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，涉案申请公开太平村房屋拆迁及其补偿信息，是政府主动公开的范围，二审法院有关“上述重点主动公开的信息是否包括各户安置面积及款项发放的具体信息，并不明确”的认定及适用该条例第十三条“三需要”的规定，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判。大榭办事处答辩称：王宇珠申请公开太平村各户具体的征迁补偿安置信息不属于主动公开的政府信息。2008年政府信息公开条例第十二条第四项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”是行政机关应当主动公开的政府信息，该条规定中的“发放、使用情况”应该是指征拆补偿统计信息，而非被征收人、被拆迁人各户具体的征迁补偿安置信息。阳光征迁中的信息公示与政府信息公开条例中的信息公开不同，前者是特定程序中的信息公开，不能类比适用于一般政府信息公开场合。王宇珠申请公开太平村各户具体的征迁补偿安置信息时，未能提供“三需要”的相关证明材料，答辩人决定不予公开，符合法规规定。请求驳回王宇珠的再审申请。本院经审查认为：王宇珠向大榭办事处申请公开“太平村在土地征用中房屋拆迁时全村各户的平方安置合法面积及合法面积补偿款（期限2006年1月至2012年2月）”的政府信息。大榭办事处要求王宇珠提供其所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，并以王宇珠有关其系太平村村民，房屋被拆迁，有权知道拆迁情况，与本人切身利益、生活、生产相关的公开补正告知，无法证明所需信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关为由而决定不予公开。原一、二审法院认为本案政府信息公开申请应具备“三需要”情形，符合当时政府信息公开条例第十三条的规定。一审法院依职权向宁波大榭开发区房屋征收管理办公室调取甬榭征拆〔2015〕1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、王宇珠户《住宅用房拆迁货币安置协议》、榭北石化产业园区开发工程项目拆迁红线图各1份，经组织双方质证，并结合双方在本案中的陈述，认定太平村自2006年至今涉及多次房屋拆迁项目，王宇珠房屋2015年被列入拆迁等事实，并不违反法律规定。一审法院已经明确对于涉及到王宇珠的拆迁项目，大榭办事处作为乡镇人民政府，应根据政府信息公开条例第十二条第四项的规定予以公开，王宇珠有关征收拆迁补偿安置知情权已得到保障。同时，王宇珠申请公开的政府信息，属于需要行政机关收集、汇总的信息，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，原一、二审法院不予支持王宇珠的诉讼请求亦无不当。王宇珠申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人王宇珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王宇珠的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年二月二十六日书记员  许亚芬·1·
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3903号原告：尚志刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住博山区。被告：周东博，男，1984年7月27日出生，汉族，住博山区。原告尚志刚与被告周东博委托合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚志刚到庭参加诉讼，被告周东博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项6000.00元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告因经营需要部分资金，被告主动找到原告，说他有途径可以在45天内从银行帮助原告贷到款，但是原告需要向他支付6000.00元的服务费。原告便通过微信转账的方式给了被告6000.00元。但是到期后被告既没有帮助原告贷到款，也没有返还原告支付的服务费。至此，原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周东博在法定期限内未作出答辩。庭后经向被告核实，其对原告主张的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告尚志刚提供的微信聊天记录显示，其于2019年9月3日向微信号为×××,昵称为“大鱼！”的用户转账5000.00元；于2019年9月6日转账1000.00元。原告主张前述微信账号即为被告周东博所使用的账号；其与被告系经朋友介绍认识两三年的朋友；被告主动联系原告，表示有途径在一个半月内为原告办理无息贷款；原告委托被告办理，并支付被告前述费用；被告曾承诺若办不下贷款，则退还费用；现被告未能完成委托事项，亦未返还钱款。原告为证明其前述主张，提供了双方的微信聊天记录。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告主张双方存在委托合同关系，亦系按委托合同主张权利，故本案案由相应变更为委托合同纠纷。本案中，原告主张其曾委托被告办理银行贷款事宜，对此原告提供的微信聊天记录可以证实该法律关系存在，对原告主张本院予以采信；在无证据证实双方存在以非法手段谋取不正当利益的合意情况下，双方之间的委托合同成立，合法有效。委托人应当预付处理委托事务的费用。原告主张前述6000.00元系原告预付被告的费用，对此提供了交付证据，并作出了合理解释，在被告未提出异议，无相反证据推翻的情况下，结合微信聊天记录证据，对原告主张，本院予以采信。在委托合同解除或者委托事务不能完成的情况下，委托人有权要求受托人返还预付费用。在被告承诺返还情况下，原告有权要求被告全额返还预付费用。故对原告要求被告返还6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周东博于本判决生效之日起十日内返还原告尚志刚预付费用6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周东博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年二月二十五日法官助理张娜书记员周正子
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2122号之一 申请执行人王寿长，男，1965年09月07日出生，住松阳县。 被执行人石燕飞，女，1988年08月05日出生，住松阳县。 本院在执行王寿长与石燕飞（2019）浙1124执2122号追偿权纠纷一案中，因立案有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2123号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹笑蓉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4549号上诉人（原审原告）：赵琦，男，1980年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：马子芸，女，1985年2月28日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人赵琦因与被上诉人马子芸民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵琦上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2342号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金128662元；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。审理中，上诉人变更第一项上诉请求为被上诉人归还上诉人借款94612元以及2250元的其它费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当。一、一审认定“原、被告合伙投资奶茶店，因生意不景气，从2019年1月28日被告马子芸向原告赵琦出具的借条内容可以认为是对合伙经营的结算，对原告的投入，被告认可欠款56000元，本院认可该投资转为借款。”不当。上诉人与被上诉人虽在2017年8月相识后建立恋爱关系，但奶茶店并非二人合伙投资，是被上诉人准备扩大经营开设位于七里河区的“时光里”奶茶店，向上诉人提出借款需要，上诉人向金融机构贷款145000元，交于被上诉人。被上诉人在2019年1月28日补打借条承认借款145000元用于开店的事实。但该借条中将双方的认识时间错写，并错写为双方协商开店，但该店上诉人从未参与管理，也未有任何收益。借条中归还的35000元是上诉人用个人工资还款，并非被上诉人还款。被上诉人归还的数额以双方的收付款记录为准，应为50388元，并非被上诉人称的56000元。因此，被上诉人尚欠上诉人94612元未还。一审法院仅凭借条认定本案事实，判决不当。二、一审认定“原告与被告的微信及支付宝等转账记录系双方共同生活期间产生的费用不属于双方间借款。”错误。在2018年中被上诉人先后又从上诉人处借取15800用于支付其在七里河区小小热狗屋餐饮店的房租，借取4000元和12000元用于支付其父母租住房屋的费用，被上诉人父亲在上诉人家中将上诉人放的2250元自行拿走，以上借款虽未打借条，但从双方的微信记录中可知，被上诉人对上述借款的事实予以认可并无异议，虽在庭审中被上诉人予以否认，但以双方之前的聊天记录中可看出被上诉人不但认可该事实而且也做了还款保证，只是解释暂时没钱还而已，故上述34050元被上诉人用于自身的借款应向上诉人予以归还。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被上诉人应承担还款责任，有借条、贷款凭证、微信及支付宝转账记录、银行流水等证据予以印证。根据相关法律规定，被上诉人应偿还欠款本金128662元。马子芸辩称，上诉人的上诉状所述不属实。双方曾系情侣关系，涉案店铺是上诉人坚持要开的，承接铺面也是上诉人和房东协商的，开店的费用被上诉人也投入很多，并非是上诉人所述其贷款借钱给被上诉人。后期被上诉人想转让店铺，上诉人一直不同意。之后，双方因为贷款吵架，被上诉人出具本案欠条给上诉人。赵琦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金189924元；2.判令被告向与原告偿还借款利息3798元(以银行贷款年利率6%自2019年1月28日起暂计算至起诉时)，并计算至本息还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系情侣，从2017年8月至2019年1月在一起共同生活。2018年初被告马子芸与原告共同投资经营位于兰州市七里河区奶茶店，其中原告贷款145000元投入该店。后双方发生纠纷，2019年1月28日被告马子芸向原告赵琦出具借条一张，载明共同协商开商铺一间，房租为一年30000元整，以赵琦名义贷款145000元整，于2018年11月还清一笔35000元的贷款，于今年从营业额中还56000元整，现欠赵琦56000元整，于店铺转让以后还清。2019年7月被告将店铺转让。在庭审中，原告出具与被告的微信及支付宝等转账记录用以证明其向被告借款的事实。一审法院认为，原、被告合伙投资经营奶茶店，因生意不景气，从2019年1月28日被告马子芸向原告赵琦出具的借条内容可以认为是对合伙经营的结算，对于原告的投入，被告认可欠款56000元，一审法院认可该投资款转为借款。原告与被告的微信及支付宝等转账记录，系双方共同生活期间产生的费用，不属双方间借款。对于原告要求被告偿还其189924元及利息3798元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马子芸于判决生效之日起十五日内向原告赵琦偿还借款56000元。二、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告赵琦承担1482元，由被告马子芸承担606元。二审中，当事人未提供新证据。上诉人与被上诉人均认可双方自2017年12月至2019年1月共同居住。本院查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，借款关系的成立以双方达成一致借款意见为前提。本案中，上诉人主张系被上诉人向其借款145000元用于开店，店系被上诉人一人所开，但被上诉人向其出具的借条上显示双方共同协商开店，以赵琦名义贷款145000元，而非被上诉人向赵琦借款145000元。因此，双方未达成借款的一致意见，上诉人主张被上诉人向其借款145000元证据不足。同时该借条中载明2018年11月还贷款35000元，从营业额中还贷款56000元，被上诉人欠上诉人的款项为56000元。故该借条是双方的总结算，上诉人以该借条作为证据主张权利，是对该借条的认可。上诉人主张被上诉人应向其偿还借款94612元，证据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人归还的2250元其他费用，被上诉人在微信中承诺还款，但其称该款已算在其欠上诉人的56000元中，被上诉人的该陈述与借条上的数字吻合，本院予以采信。因此，上诉人要求被上诉人单独再偿还2250元的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，赵琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人赵琦负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年二月十三日书记员  潘晓娟
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初58号 原告：廖有泉，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：廖余荣，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告廖有泉与被告廖余荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告廖有泉到庭参加诉讼，被告廖余荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖有泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告廖余荣归还原告廖有泉借款本金人民币50000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中廖有泉将诉讼请求1变更为：判令被告廖余荣归还原告廖有泉借款本金人民币15000元。事实和理由：2013年10月1日，廖余荣以做生意需要资金周转为由，向廖有泉借款50000元，廖有泉多次要求廖余荣归还借款，廖余荣以种种理由推脱。2019年2月3日，廖有泉再次找到廖余荣，廖余荣依旧未返还借款，就重新出具一份欠条，约定分期还款，于2019年12月1日还款15000元，于2020年12月1号还款15000元，于2021年12月1号还款20000元。现第一笔款项还款日期已超过一个多月，廖有泉多次联系廖余荣，廖余荣均不接听电话。 廖余荣未作答辩。 廖有泉围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》一份）。廖余荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据廖有泉陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，廖余荣向廖有泉借款50000元，后经廖有泉多次催讨廖余荣未还款。2019年2月3日，经双方协商，廖余荣出具一份《欠条》，约定廖余荣分期返还借款，第一笔于2019年12月1日还款15000元。廖有泉主张还款期限到期后，经催讨廖余荣未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖余荣向廖有泉借款50000元，双方约定于2019年12月1日返还借款15000元应，而廖余荣到期未还款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 综上所述，廖有泉要求廖余荣返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。廖余荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖余荣应于本判决生效之日起十日内返还廖有泉借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由廖余荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执258号申请执行人:安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱彦，该公司总经理。被执行人:周德鹏，男，汉族，1969年6月出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初964民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德鹏银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年二月二十日书记员  蔡玲芳
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初352号原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。主要负责人：吴继平，行长。委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。被告：陈雪忠，男，1971年6月14日出生汉族，住新昌县。原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告陈雪忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陈雪忠归还原告本金91498.8元、利息5779,57元、违约金26100.75元，合计123379.12元（利息、违约金暂算至2019年12月21日，自2019年12月22日起至本息全部清偿之日止按合约约定另行计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告申请使用一张中银信用卡（详见中国银行信用卡个人申请表〉。经原告审核后，向被告发放中银信用卡（卡号62×××07）一张。被告自愿遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程，上述合约及章程记载了信用卡使用办法、透支利息计算方式及违约责任条款等。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条之规定，被告使用信用卡发生的各种收付款项由原告记入被告的信用卡账户，透支利息计算方式为透支记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按最低还款额未还款部分的百分之五支付还款违约金（详见章程及合约）。被告自领用上述信用卡后，截至2019年12月21日，被告信用卡账户已累计拖欠本金91498.8元、利息5779,57元、违约金26100.75元，合计123379.12元（详见使用记录）。原告多次向被告催讨透支款本息未果，致本纠纷发生。为此，原告根据相关法律规定，特具状向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告姓名为“陈雪忠”，“陈雪忠”与公民身份号码3306241971××××××××无法有效匹配，而原告提供的相关证据显示与其发生债权债务关系的当事人为陈学忠。因此，原告起诉状所列被告的姓名有误，“陈雪忠”作为本案被告主体不适格，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司新昌支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇二〇年二月十日书记员  徐雪文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6854号原告：张丽杰，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：刘淑云，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住址不详。原告张丽杰与被告刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。因被告刘淑云下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法扣除了相应审限。审限扣除事由消除后依法公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加了诉讼。被告刘淑云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘淑云偿还张丽杰借款人民币32000元；2、本案诉讼费由刘淑云承担。事实和理由：2018年10月份，刘淑云从张丽杰处借款32000元（通过张丽杰的信用卡透支，张丽杰已偿还了信用卡欠款），经张丽杰多次催要，刘淑云于2019年8月4日为张丽杰出具了欠条。同时，张丽杰向公安机关报案，公安机关进行了调查。刘淑云至今未偿还借款，故起诉。刘淑云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，刘淑云与张丽杰一起为张丽杰在光大银行、兴业银行、交通银行办理了三张信用卡。办理完毕后，刘淑云将三张信用卡借用。后刘淑云将三张信用卡透支。透支后，刘淑云将兴业银行信用卡透支款项偿还。刘淑云将张丽杰光大银行、交通银行办理的信用卡透支后未偿还。现张丽杰已偿还了信用卡欠款。后张丽杰与刘淑云多次通过电话进行联系，在通话中，刘淑云承认欠张丽杰钱，但称现无力偿还。张丽杰对上述通话进行了电话录音。经张丽杰多次催要，刘淑云分别于2019年8月4日、7日为张丽杰出具了欠条，欠条以微信形式发给张丽杰，欠条内容为：“今欠张丽杰现金32000元，借款人刘淑云”。张丽杰为此向公安机关报案，公安机关进行了相应的调查。刘淑云至今未偿还张丽杰借款，致张丽杰提起诉讼。上述事实，有张丽杰当庭陈述及提交的微信截图、通话录音及申请调取的公安卷宗材料予以证实。本院认为，刘淑云借用张丽杰的信用卡并透支，在无力偿还透支款项的情况下，为张丽杰出具了欠条并以微信的形式发给张丽杰，结合张丽杰提交的录音证据，故本院确认张丽杰与刘淑云之间存在民间借贷关系。双方间存在的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效应受法律保护。双方间虽未约定还款期限，但刘淑云应在张丽杰要求其偿还借款时足额及时偿还。刘淑云未向张丽杰偿还上述借款，构成违约，应承担此纠纷的全部责任，并应偿还张丽杰借款32000元。故对张丽杰要求刘淑云偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。刘淑云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘淑云于判决生效后十五日内偿还张丽杰借款30000元。如果刘淑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由刘淑云负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李亚东
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民特7号 申请人：陈建洪，男，生于1994年12月18日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：周勇，重庆市兴忠律师事务所律师。 被申请人：秦雅琴，女，生于1995年8月13日，汉族，住重庆市忠县。 代理人：秦兴福（被申请人之父），生于1970年11月19日，汉族，住重庆市忠县。 申请人陈建洪申请认定被申请人秦雅琴为限制民事行为能力人一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈建洪称，申请人陈建洪与被申请人秦雅琴系夫妻关系，被申请人与被申请人的代理人秦兴福系父女关系。双方于2018年5月1日经人介绍相识，于2018年6月7日在忠县民政局登记结婚。婚后，申请人发现被申请人言行与常人不太相同，脾气暴躁，动辄乱摔乱扔东西，为此双方感情不和。2019年1月2日，申请人向法院起诉要求离婚，后于2019年1月9日撤诉，被申请人从此回娘家生活。2019年8月23日，申请人再次起诉要求与被申请人离婚，被申请人父亲表明被申请人患有精神病，正在重庆三峡民康医院住院治疗，无法表达其意思表示。申请人遂于2019年10月18日撤诉。经申请人事后了解，被申请人在婚前因患躁狂抑郁性精神病在重庆三峡民康医院住院近一年。申请人与被申请人在生活的几个月中，被申请人经常出现其言行与常人迥然不同无法正常交流的现象。据此，申请认定被申请人秦雅琴为限制民事行为能力人，并指定被申请人秦雅琴父亲秦兴福为其监护人。 被申请人称，同意其父亲秦兴福为其监护人。 被申请人秦雅琴的代理人秦兴福称，其愿意担任秦雅琴的监护人。 经审理查明：被申请人秦雅琴，女，生于1995年8月13日，汉族，住重庆市忠县，现重庆三峡民康医院住院治疗。申请人陈建洪与被申请人秦雅琴系夫妻关系。被申请人的父亲为秦兴福。2017年6月7日，被申请人因病被送入重庆三峡民康医院住院治疗，于2018年4月30日出院，出院诊断为躁狂抑郁性精神病。2018年6月7日，申请人与被告申请人办理结婚登记，婚后未共同生育子女。2019年，申请人先后两次向本院起诉要求与被申请人离婚，均撤诉。2019年3月21日，被申请人被再次送入重庆三峡民康医院住院治疗，诊断意见为：心境障碍（抑郁发作）。 本院审查后认为，根据法律规定，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民为限制民事行为能力人；无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。据本院调取的病历资料、疾病诊断书等相关证据可见，被申请人因躁狂抑郁性精神病致精神障碍；申请人与被申请人的父亲均认可被申请人现在仍不能完全辨认自己的行为，经本院审查属实，故可认定被申请人为限制民事行为能力人；现被申请人秦雅琴的父亲表示愿意担任秦雅琴的监护人，秦雅琴亦同意其父亲担任其监护人，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告秦雅琴为限制民事行为能力人； 二、指定秦兴福为秦雅琴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周红宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈艳玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢113号之一 申请执行人：朱霞英，女，1960年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王海余，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初1539号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人朱霞英与被执行人王海余追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的7000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人王海余发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王海余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海余逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，申请执行人朱霞英已受偿1679.68元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱霞英。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  **烽
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢53号 张体健、陈学海： 张体健与陈学海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100,000元。经本院立案执行，现已执行到位15,000元，剩余部分双方已达成和解长期履行协议。执行费125元由被执行人承担。至此，张体健向本院申请执行的(2020)川0921执恢53号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县法民清（算）字第00001号申请人胡永忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人长沙银信电子设备有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇老街31号。法定代表人李放。委托代理人何飞，湖南辰邦律师事务所律师。本院于2015年6月3日立案受理了申请人胡永忠与被申请人长沙银信电子设备有限公司（以下简称银信公司）申请公司清算一案。2016年6月30日，本院作出（2015）长县民清字第00001号决定书，指定银信公司股东陈庆元、胡永忠及湖南通程律师事务所共同组成清算组，由湖南通程律师事务所指派兰力波律师担任清算组负责人，整体负责银信公司清算工作。2017年10月26日，清算组向本院提交清算组工作报告，认为清算义务人仅向清算组移交了银信公司公章一枚、企业营业执照正副本、组织机构代码证正本一份和副本两份，未移交银行账号、实物资产、财务账簿、文书等其他财产及资料，用于认定公司资产负债情况的资料不齐。依据清算组已调查到的财产线索资料，也无法准确判断银信公司是否还存在应收账款、其他应收款等资产。经清算组调查，未发现银信公司有现存财产（包括办公设备、银行存款、不动产、库存商品等）。2018年8月28日，本院依法作出（2015）长县法民清（算）字第00001－2号罚款决定书，决定对银信公司法定代表人李放罚款10万元。李放不服该决定，向长沙市中级人民法院申请复议。2019年5月14日，长沙市中级人民法院（2019）湘01司惩复3号民事决定书撤销本院（2015）长县法民清（算）字第00001－2号罚款决定书，对李放罚款5万元。之后，李放及其他清算义务人仍均未向本院提交银信公司账册、财产等文件。清算组负责人于2020年2月3日向本院提出申请，以银信公司的主要财产、账册、重要文件等灭失并经罚款等民事制裁措施后仍然无法清算为由申请终结强制清算程序。本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失、或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现在账册，重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，经清算组调查，银信公司名下无有价值的财产。现银信公司的法定代表人及股东均未向本院提交银信公司的主要财产、账册、重要文件等。经本院多次向直接责任人李放及股东释明并采取罚款措施后，仍然未能取得银信公司的任何财产、主要账册及重要文件，无法清算，应当终结强制清算程序。申请人胡永忠可向公司控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结长沙银信电子设备有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  文军伟审判员  李松艳审判员  许云莉二〇二〇年二月五日书记员  宋梦娇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5548号之一 申请执行人：泉州盛康鞋业有限公司，住所地福建省惠安县张坂镇惠南工业区精品园，统一社会信用代码91350521669278696Y。 法定代表人：陈照周。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：厦门欧亚飞进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号祥云楼310单元A165，组织机构代码M0001233-5。 法定代表人：杨德飞。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3452号民事裁定书，于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款822828元、逾期付款利息损失及迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担本案案件受理费13949元，执行费12530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年2月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢92号 金国建、彭原林： 申请执行人金国建与被执行人彭原林民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1599号判决书已发生法律效力，申请执行人金国建向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭原林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢92号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢73号 申请执行人周炳荣。 被执行人胡思远。 本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人胡思远为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9071号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执509号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢73号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保165号申请人:蔡静丽，女，汉族，1990年3月21日生，住栖霞市。委托诉讼代理人：。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人蔡静丽与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人蔡静丽向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款15142.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款15142.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费171元，由申请人蔡静丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3729号之十申请执行人：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108256780916988。被执行人：张小兵，男，1979年8月26日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县佳捷汽车运输有限公司与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3729号之十裁定书，于2020年03月07日向被执行人张小兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小兵在财付通支付科技有限公司085e9858e670c3ede253074ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币1633.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十五日书记员  杨胜男
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行初10号 起诉人曹元林，男，1944年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张惠惠，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 起诉人曹元林以太仓市人民政府为被告的撤销行政行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：1993年，经江苏省苏州市航道管理处批准，起诉人作为实际经营人在苏浏线航道建造驳岸、码头吊机以及配套用房并由起诉人经营使用。2007年，因南园新浏河风光带地块改造建设需要，拆迁单位对起诉人经营使用的驳岸、码头吊机以及配套用房予以拆迁。拆迁补偿按照《拆迁货币补偿协议书》，并承诺一年内另行为起诉人安置一处可以安装一台吊机的码头。但起诉人的吊台、吊机及配套用房被拆迁后，拆迁单位却始终未予安置。2014年5月9日，拆迁人对未交付吊台做出补偿决定，安置吊台前，暂时按照30万元/年支付补助。2019年太仓市人民政府授权成立的太仓市房屋征收联席会议以会议意见做出拆迁补偿决定，该决定严重损害了起诉人的合法权益，违反法定程序和规定。现请求判令：一、撤销太仓市人民政府授权太仓市房屋征收联席会议“讨论新浏河风光带西段曹元林处理事宜”作出的具体行政行为。二、判令由太仓市人民政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，2019年太仓市房屋征收联席会议对起诉人曹元林迁拆事宜召开会议，主要内容为：“经会议讨论研究，原则同意城投集团与曹元林户签订一次性补偿协议，补偿标准按30万元/年(原协议约定过渡费)，以五年计算，一次性补偿150万元。本协议签订后，曹元林与拆迁单位于2007年11月19日签署的《对风光带西段曹友林三台吊机增加补偿的说明》、城投集团与曹元林户于2014年5月9日签署的《关于对南园西路风光带吊机拆迁户曹元林经济补助的约定》及相关原拆迁协议均终止”。按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2019年太仓市房屋征收联席会议作出的处理事宜，只是行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，并不对外发生法律效力，因而不属于可诉的行政行为，故对曹元林的起诉本院不应予以受理。虽经本院释明，但曹元林坚持要求起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对曹元林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年二月七日 书记员  吴茂程
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终155号上诉人（原审起诉人）何铁林，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人何铁林因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初180号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。2017年7月13日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）56号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月22日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审35号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人何铁林不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市魏家桥镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市魏家桥镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市魏家桥镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市魏家桥镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对何铁林的起诉不予立案。何铁林上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市魏家桥镇人民政府实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市魏家桥镇人民政府实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市魏家桥镇人民政府实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，何铁林起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市魏家桥镇人民政府依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初34号公诉机关庄河市人民检察院。被告人李伟，男，1979年4月8日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地庄河市，现住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员高维国、检察官助理初殿军出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控：2018年10月中旬的一天凌晨，被告人李伟在其租住的位于庄河市单层的厦子内容留白广良吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2018年11月末的一天凌晨，被告人李伟在其租住的位于庄河市单层的厦子内容留白广良吸食甲基苯丙胺；2019年7月中旬的一天凌晨，被告人李伟在其租住的位于庄河市单层的厦子内容留白广良吸食甲基苯丙胺；2019年10月末的一天凌晨，被告人李伟在其租住的位于庄河市单层的厦子内容留白广良吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元至4000元的量刑建议。被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、前科查证确认表、人口信息表、物证照片、证人证言、现场检测报告书、检测结论及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伟的刑期自2019年11月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姜玉民二〇二〇年二月二十七日书记员  石晗桥附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1082号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宋维波，女，1980年8月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋维波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志军二〇二〇年二月二十九日法官助理王晓云书记员刘晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,系广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,系广东力诠律师事务所律师。被告：赖俊辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告赖俊辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161215001977号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款299000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金193861.09元、利息(含罚息)85416.12元、复利20043.81元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2018年11月15日支付律师费500元，律师费发票号码057××××5432。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金193861.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日利息（含罚息）85416.12元，复利20043.81元；从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖俊辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金193861.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日，利息（含罚息）为85416.12元，复利为20043.81元；自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告赖俊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初11号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社。住所的：绵阳高新区磨家镇顺祥路18号。 负责人：蒲晓庆。 被告：王章明，男，汉族，生于1956年5月9日，住绵阳高新区。 本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社诉被告王章明金融借款合同纠纷一案中。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社于2020年2月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社撤回起诉。 本案受理费511元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年二月二十六日 书记员代 丹 悦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保216号申请人：章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地章丘区明水街道办事处党校街南首路西。法定代表人：李淑芳，总经理。被申请人：王裕海，男，1973年5月12日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市劝业建筑安装工程公司诉王裕海建筑工程合同纠纷一案，申请人章丘市劝业建筑安装工程公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王裕海银行存款15万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘市劝业建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王裕海银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月六日法官助理齐硕书记员王沂霞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执257号 移送执行人：宁国市人民法院少年审判庭。 被执行人：方建新，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地宁国市。 本院在执行宁国市人民法院移送执行被执行人方建新危险驾驶罪罚金一案中，于2020年2月19日将被执行人在广发银行存款5000元扣划完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初206号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年二月二十日 法官助理汪伟 书记员王俊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3275号之一申请执行人：朱小三（曾用名朱明山），男，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：陈曙辉，男，1982年11月9日出生，汉族，住郴州市。申请执行人朱小三与被执行人陈曙辉民间借贷纠纷一案，湖南省北湖区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）湘1002民初324号民事判决决书已经发生法律效力。由于被执行人陈曙辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小三2019年9月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈曙辉的财产进行了查控：一、2019年9月5日、2020年2月11日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈曙辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，陈曙辉无财产可供执行。二、2019年11月28日本院向郴州市不动产登记中心、查询被执行人陈曙辉不动产信息情况，经查询，被执行人陈曙辉无房产。三、2019年11月22日，本院对被执行人陈曙辉采取了限制高消费措施。四、2019年1月至2020年1月，本院对被执行人陈曙辉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人陈曙辉未有可供执行财产，五、2020年1月，本院对被执行人陈曙辉户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年2月25日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月31日，本案应当执行的金额为10247元，尚有10247元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈曙辉的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人朱小三未能提供被执行人陈曙辉其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇二〇年二月二十五日书记员 邓国琴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初6034号 原告：嘉祥县祥丰汽修厂，住所地嘉祥县污水处理厂东（民政开发区西）。 负责人：张瑞良，系该个体工商户业主。 委托诉讼代理人：李梅菊（系张瑞良之妻）女，1974年2月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：金乡县鑫毅运输有限公司，住所地金乡县胡集镇政府驻地商业街东。 法定代表人：李建民。系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 原告嘉祥县祥丰汽修厂与被告金乡县鑫毅运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告嘉祥县祥丰汽修厂于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉祥县祥丰汽修厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县祥丰汽修厂撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告嘉祥县祥丰汽修厂负担。 审判员  李继刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  张亚男
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执异3号 异议人：黄剑泉，男，1989年8月10日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人:陈勇祥，藤县农村信用合作联社员工。 被执行人：黎君，男，1977年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：彭莹，女，1981年7月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 在本院执行藤县农村信用合作联社与黎君、彭莹金融借款合同纠纷一案中，异议人黄剑泉对本院（2019）桂0422执1217号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄剑泉称，异议人与黎君的民间借贷纠纷案经容县人民法院审理并于2019年12月5日作出（2019）桂0921民初2646号民事调解书，此调解书于2019年12月6日生效，异议人于2019年12月9日向容县人民法院申请强制执行。2019年12月11日容县人民法院执行局致电本院执行局说明情况要求申请人参与分配黎君的被执行款，并于当日发函至本院。本院在明知接到容县人民法院执行局的电话要求分配的情况下马上拟出日期也是2019年12月11日的分配方案，这份方案中没有异议人的名字。异议人认为容县人民法院已经告知本院要求参加对黎君的执行款参加分配，时间上和手续上都符合法律规定，本院对被执行人的财产并未执行终结，因此申请本院重新作出分配方案，让异议人能够参与分配。 本院查明，本院在执行藤县农村信用合作联社与黎君、彭莹金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日通过网络司法拍卖黎君所有的广西藤县藤城镇××街房屋所有权及相应的土地使用权，2019年12月9日作出(2019)桂0422执1217号之二执行裁定，上述房屋所有权及相应的土地使用权归买受人何峰、黎小梅所有，并到相关地产登记机构依法办理房产过户手续。由于本案的财产不足以清偿在本院申请执行的所有债权及相关费用，本院征询了有关债权人的意见，并在2019年12月11日前形成了执行财产分配方案，并于2019年12月13日送达各债权人及被执行人。异议人虽然在2019年12月11日通过容县人民法院执行局电话联系要求参与执行财产分配，但是是在本院形成执行财产分配方案之后，并且直至2019年12月16日本院才收到异议人的财产分配方案申请。 本院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，而异议人的执行财产分配申请是在本院执行被执行人的财产执行终结并交付给买受人办理房产过户手续和本院作出财产分配方案后提出，不符合参与分配的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄剑泉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 东 审判员 廖海云 审判员 黄建朝 二〇二〇年二月十一日 书记员 王簇萃 附： 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执262号 被执行人：李诗云，男,1978年8月11日出生，畲族，住安徽省宁国市。 本院在执行被执行人李诗云开设赌场罪刑事财产刑一案中，对被执行人李诗云退赃款人民币900元予以没收、上交国库，该项内容现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881刑初132号案件中对被执行人李诗云退赃款人民币900元予以没收、上交国库内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理黎骏 书记员姜宁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初78号原告：洛阳易铁机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇上河村。法定代表人于洪泰，任执行董事。委托代理人于洪泰，该公司执行董事，特别授权。被告：谷俊武，男，1963年3月29日出生，汉族，住山西省神池县。原告洛阳易铁机械有限公司诉被谷俊武加工合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，2020年2月27日原告洛阳易铁机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳易铁机械有限公司撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告洛阳易铁机械有限公司承担。审判员  张兆萌二〇二〇年二月二十七日书记员  赵宇丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异83号 案外人：郭翔宇，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：忻珽（系郭翔宇之母），住四川省德阳市旌阳区。 申请保全人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被保全人：成都世龙实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗，职务不详。 本院接受中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保455号执行裁定，查封成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋。案外人郭翔宇对其中查封位于成都市高新区机动车车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭翔宇称，其于2017年5月8日与世龙公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以148000元的价格购买世龙公司销售的争议车位，已支付全部购房款并实际占有使用争议车位至今，并办理了合同签约备案手续，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据华西公司提出的财产保全申请，于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案有关的查封事项为：“五、查封世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋。查封期限三年。”本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2017年3月2日，郭翔宇与世龙公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，合同约定总价款148000元。郭翔宇已支付全部购车位款，并于2017年5月8日办理了合同备案手续，合同签约备案号：2911839。郭翔宇于2017年占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票、收据要等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭翔宇在法院查封之前已与世龙公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部款项，且郭翔宇提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年二月七日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申795号 再审申请人（一审被告）：杜李，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄信明，男，1990年9月1日出生，汉族，四川省荣县。 被申请人（一审被告）：深圳市与杉科技有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段1号猪八戒网绵阳园区S421号。 负责人：杜李。 被申请人（一审第三人）：蔡树春，男，1981年4月21日出生，住四川省宣汉县。 再审申请人杜李因与被申请人黄信明、深圳市与杉科技有限公司绵阳分公司、蔡树春合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杜李的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  廖 芳
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初71号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人袁野，男，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，户籍所在地农安县，现住农安县，系农民。因涉嫌非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）501号起诉书指控被告人袁野涉嫌非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人袁野到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人袁野于2019年9月27日左右至2019年10月17日14时许，违反野生动物保护法律法规，以非法经营牟利为目的，在农安县万顺乡丰收村西侧玉米地与树林带中间用野鸡网猎捕苍鹰1只，非法收购并出售苍鹰2只、收购燕隼1只。现已查证袁野已经售出苍鹰2只及被收缴活体苍鹰1只、燕隼1只，经吉林森证司法鉴定所鉴定均属国家二级保护野生动物。公诉机关认为，被告人袁野以营利为目的非法猎捕、收购、买卖国家重点保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。公诉机关当庭宣读、出示了公民户籍信息、公民无违法犯罪记录证明、到案经过及破案报告、吉林省森林公安局网安工作信息及袁野聊天记录；扣押笔录、清单、收据等书证；证人孙某、石某证言；被告人袁野供述；鉴定意见；勘验、辨认、指认笔录及照片；视听资料等证据证实。被告人袁野对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁野以营利为目的，非法猎捕、收购、买卖国家重点保护动物的事实，有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认、指认笔录、视听资料予以证实。其行为已构成非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人袁野认罪、认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条（非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人袁野犯非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇二〇年二月二十八日书记员  李东岳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1680号原告：湖北易通之行电子商务有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：施瑜娇。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告湖北易通之行电子商务有限公司与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北易通之行电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北易通之行电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇二〇年二月二十四日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终196号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）何美勇，男，1988年8月20日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省息县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，9月30日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人何美勇犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十七日作出（2019）沪0104刑初1263号刑事判决。原审被告人何美勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月30日零时54分许，被告人何美勇至本市徐汇区XX街XX弄XX号楼门口停车棚处，窃得被害人尹某TDR322Z-B型号的黑色依莱达牌电动自行车一辆（价值人民币2,388元）。后又至该小区XX号楼门口处，窃得被害人徐某TDT999Z型号的蓝色依莱达牌电动自行车一辆（价值人民币1,586元），后该辆电动自行车被公安查扣并发还被害人徐某。2019年8月2日20时许，被告人何美勇至本市徐汇区XX路XX弄XX号地下车库，窃得被害人刘某1TDR965Z型号的金色雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2,225元）；同日22时20分许，被告人何美勇又至该小区XX号地下车库，窃得被害人祝某TDR322Z型号的红色依莱达牌电动自行车一辆（价值人民币2,352元）。2019年8月28日，被告人何美勇在本市浦东新区一旅馆被民警抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人尹某、徐某、刘某1、祝某等人的陈述，证人刘某2、和某、王某、刘某3等人的证言，案发现场的监控录像、录像截图照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据清单、发还清单、抓获经过、工作情况，价格认定结论书、司法鉴定意见书以及被告人何美勇的供述等。原审法院认为，被告人何美勇以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币8,500余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。何美勇到案后拒不供认犯罪事实，无认罪悔罪态度，酌情予以从重处罚。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何美勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；已被追缴的赃物予以发还，不足部分责令被告人继续予以退赔，被告人的作案工具予以没收。上诉人何美勇提出，其未实施原判认定的盗窃行为，且原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人何美勇以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币8,500余元的财物，其行为已构成盗窃罪。关于何美勇所提上诉理由，经查，案发现场监控录像及截图照片、司法鉴定意见书以及被害人的相关证言能够证实何美勇至案发现场盗窃电动自行车的事实，何美勇关于未实施盗窃行为的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。何美勇到案后拒不供认犯罪事实，缺乏认罪、悔罪表现，原审法院综合本案的事实、性质、情节及其到案后的表现，对其判处的刑罚并无不当，何美勇关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定何美勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十五日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝贤梁，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴圆彤速递有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江海南路与启圣路西南角。法定代表人：李海永，该公司总经理。再审申请人祝贤梁因与被申请人绍兴圆彤速递有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1929号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，祝贤梁提交的劳动能力鉴定结论等证据材料，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，不足以推翻原判决，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祝贤梁的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十日书记员 郑 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1750号原告：广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店，住所地广州市番禺区。经营者：洪诗琪。委托诉讼代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，广东星凯律师事务所律师。被告：周婉莹，女，1973年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店与被告周婉莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店撤回起诉处理。审判员  郑婉婷二〇二〇年二月二十一日书记员  李锦嫦