河北省故城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1126刑初372号公诉机关河北省故城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年10月11日出生，汉族，住故城县。系被害人沈某1之夫。附带民事诉讼原告人王某2，女，1993年5月10日出生，汉族，住故城县，系被害人沈某1之女。附带民事诉讼原告人王某3，男，2001年7月22日出生，汉族，住故城县。系被害人沈某1之子。诉讼代理人蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。被告人冯建广，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省景县，捕前住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月18日被故城县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人吴连山，河北金箭律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人，乔柯岩，总经理。诉讼代理人王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。诉讼代理人黄文成，男，汉族，1990年12月2日出生，被告单位职工。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人冯建广犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。故城县人民检察院指派检察员李京晓、代理检察员王金峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的诉讼代理人蒋靖康，被告人冯建广及其辩护人吴连山，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日22时许，被告人冯建广驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿安郑线由北向南行驶至故城县坊庄镇鹿豕村路段时，与道路西侧沈某1停驶的电动二轮车尾部相撞，造成沈某1死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后冯建广驾车逃逸。2019年8月23日故城县下达道路交通事故认定书认定，冯建广负事故全部责任，沈某1无事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、监控视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人冯建广违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人冯建广有自首情节，依法从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从轻处罚；其肇事逃逸，法定刑三年以上七年以下，建议判处被告人有期徒刑三年零六个月至四年。附带民事诉讼原告人诉称：2019年8月17日22时许，被告人冯建广驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿安郑线由北向南行驶至故城县坊庄镇鹿豕村路段时，与道路西侧沈某1停驶的电动二轮车尾部相撞，造成沈某1死亡、车辆损坏的交通事故。冯建广负事故全部责任，死者沈某1无事故责任。请求依法追究被告人冯建广的刑事责任，并赔偿我方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失共计人民币745756.5元。被告人冯建广所驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投有交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，对于附带民事诉讼原告人的损失应依法由中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司在保险赔偿限额内承担，不足部分由被告人冯建广承担。附带民事诉讼原告人认为死者沈某1生前一直在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。死亡赔偿金32997元X20年=659940元，丧葬费71633元÷2=35816.5元，精神损失费50000元。附带民事诉讼原告人当庭提交了死者身份证复印件、交通事故认定书一份、死亡证明及尸体处理通知书、故城县公安局鉴定意见通知书三份、户口页三份、身份证复印件三份、结婚证一份、坊庄镇潘屯村委员会证明一份、购房合同一份、购房手续两份、水某及杂费、卫生费票据若干份、社区证明一份等证据。被告人冯建广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人损失。辩护人吴连山提出的辩护意见是：对定罪没有异议。在量刑方面被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人冯建广交通肇事主观上的过失情节较轻；2、被告人案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人冯建广系初犯，归案后认罪态度良好。4、关于民事赔偿部分，保险公司在与冯建广订立保险合同时未尽到保险法第十七条规定的提示或者明确说明义务，以被告人冯建广肇事逃逸为由免除自己的全部责任违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，该免责条款不发生效力。附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司称：涉案车辆冀Ｔ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，我公司在核实驾驶员冯建广提供的行驶证均是真是有效的，在合理合法范围内承担责任，依据事故责任认定驾驶员冯建广系驾车逃逸，属于商业险免赔条款，我公司商业险不承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的城镇赔偿标准不予认可，且不承担精神抚慰金。经审理查明，2019年8月17日22时许，被告人冯建广驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿安郑线由北向南行驶至故城县坊庄镇鹿豕村路段时，与道路西侧沈某1停驶的电动二轮车尾部相撞，造成沈某1死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后冯建广驾车逃逸。2019年8月23日故城县下达道路交通事故认定书，冯建广负事故全部责任，死者沈某1无事故责任。另查明，被告人冯建广于2019年8月18日8时许到故城县投案。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，发生事故时在保险期间。被害人沈某1生前与其丈夫王某1于2016年4月16日至事故发生前在故城县郑口镇洲海名城小区10号楼1单元802室居住。上述事实有经庭审质证的书证被告人户籍证明信、被告人身份证明、故城县公安局交通警察大队出具的情况说明、监控视频截图二张、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、呼气式酒精含量检测单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、被告人车辆遗弃现场照片九张、到案经过、认罪认罚具结书、被害人户籍信息、户口本、结婚证、购房合同、水某及杂费票据、卫生费票据、故城县龙海园社区居委会及故城县房庄镇潘屯村民委员会的证明、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、投保提示、投保声明；证人武某、乔某、王某4、王某1、冯某的证言；衡水市司法鉴定中心鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片；现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建广违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且事故后弃车逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冯建广于事故后次日上午8时许到故城县投案并如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人的损失为：①死亡赔偿金32997元/年×20年=659940元；②丧葬费71633元÷2=35816.5元，以上共计695756.5元；其主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中太平洋保险公司的机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）项中明确约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告人冯建广在2019年1月3日投保时在投保人声明上签字确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人尽到了提示义务，故附带民事诉讼原告人及被告人冯建广的辩护人主张该免责条款无效并主张由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失110000元；其余损失585756.5元，因被告人冯建广负事故全部责任，应由其负责赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第(一)项、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人冯建广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2023年2月17日止。）二、被告人冯建广赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3损失585756.5元；附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3损失110000元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金良人民陪审员  高书红人民陪审员  刘 英二〇二〇年二月十二日书 记 员  袁立莎