江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终5019号上诉人（原审被告）:连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处（原花果山乡人民政府），住所地连云港市海州区花果山北路26号。法定代表人：吴铭，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绪德，男，1962年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏致邦律师事务所律师。上诉人连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处（以下简称花果山街道办事处）与被上诉人王绪德因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人花果山街道办事处上诉请求：依法改判。事实与理由：一、被上诉人本次诉讼已超过诉讼时效。2002年6月工程开始施工，2004年工程结束后，上诉人委托原新浦区审计局对涉案工程进行审计，并由此得出了最终结论。被上诉人知晓该结论后，就应当在两年内主张权利，通过固定形式或文字材料来主张。而被上诉人只是通过一个证人来证明多年来索要过，但此孤证不能作为判定依据。根据举证规则，被上诉人应当出示其它相关证据，以证实其在此后的若干年内多次主张而使诉讼时效中断。二、被上诉人不应当支付其剩余工程款。根据上诉人原有形成的惯例在其辖区内的零星工程，均是采取以工程施工人挂靠缴纳管理费冲抵工程款，来对工程余款进行结算，这是众所周知的事实，不仅如此，在审计结论中也予以明确。同时在工程结束后仅付部分工程款，被上诉人若干年来未主张也应印证了上诉人的抗辩。综上，请求二审法院查清事实，公正判决。被上诉人王绪德答辩称：一、被上诉人在一审中已经申请证人出庭并接受了上诉人的询问和质证，证人孙某证明了其与被上诉人每年都共同向上诉人催要工程款的事实，故上诉人称本案已超过诉讼时效与事实严重不符。二、上诉人所称的用涉案工程款冲抵应缴纳管理费没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王绪德向原审法院提出诉讼请求：1、判令花果山街道办事处立即给付王绪德工程款464950.84元及利息（从2004年10月26日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令花果山街道办事处承担本案的诉讼费用。原审法院审理认定事实如下：2002年6月份，原花果山乡人民政府将花果山南路下水道工程（1K+580M至2K460M）发包给王绪德施工，涉案工程于2003年11月工程验收合格。涉案工程经原连云港市新浦区审计局审计，于2004年10月26日作出2004年第15号《关于花果山乡花果山南路下水道工程决算的审计报告》，记载“该项工程主要经费来源于花果山乡工程项目经理尹某、孙某和王绪德三人应上缴乡建设工程公司的工程管理费，来冲抵该项目的经费”。王绪德施工工程造价经审核为542053.51元。王绪德多次要求花果山街道办事处付款未果，引起纠纷成讼。一审另查明，2013年1月，因行政区划调整，原花果山乡人民政府撤乡，设立花果山街道办事处。原审法院认为，花果山街道办事处（原花果山乡人民政府）将花果山南路下水道工程分包给没有施工资质的王绪德承建，双方之间达成的建设工程施工合同无效。因王绪德施工承建的工程已经竣工验收合格，涉案工程造价也已经政府审计，王绪德、花果山街道办事处双方对审计结果542053.51元不持异议。花果山街道办事处辩称王绪德应上缴乡建设工程公司的工程管理费冲抵其应得的工程款，王绪德对此不认可。花果山街道办事处没有提供证据证明王绪德同意冲抵，也没有提供证据证明冲抵哪些工程的管理费及明细，花果山街道办事处对其辩称没有提供证据证明，一审法院对花果山街道办事处该辩称不予采纳。现王绪德按照审定工程造价542053.51元，扣除5%管理费27102.68元及花果山街道办事处已付款50000元，要求花果山街道办事处支付工程款464950.83元，一审法院予以支持。对于王绪德要求花果山街道办事处按照同期银行贷款利率从2004年10月26日起支付利息的诉讼请求。一审法院认为，利息从应付工程价款之日计付，王绪德、花果山街道办事处对于付款时间、工程交付时间、欠付工程价款利息计付标准均没有进行举证，故从作出工程造价审计结果即2004年10月26日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。花果山街道办事处辩称王绪德起诉已经超过诉讼时效。经证人孙某出庭作证的证人证言，证明花果山街道办事处欠款期间，王绪德持续、积极的要求花果山街道办事处付款，一审法院对花果山街道办事处该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处于判决生效之日起十日内向王绪德支付工程款464950.84元及利息（利息以本金464950.84元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2004年10月26日起计算至实际付款之日止）。案件受理费4137元（王绪德已预交），已减半收取，由花果山街道办事处负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，连云港经济技术开发区人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏0791民初1191号民事判决书，该判决认定花果山乡人民政府于2002年6月将花果山南路下水道工程（840米至1+580米）发包给孙某施工，并判决花果山街道办事处支付孙某工程款424559.50元及利息。花果山街道办事处在该案中并未提出诉讼时效抗辩。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、花果山街道办事处关于用王绪德以前所欠管理费冲抵涉案工程款的主张是否有事实依据。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题；本院经审查，王绪德为证明本案存在诉讼时效中断的情形，向法院提供了证人孙某到庭作证。本院认为，孙某作为花果山南路下水道工程部分工段的实际施工人，其了解涉案工程的实际情况，其证明工程完工后每年都与王绪德共同向花果山乡政府及之后的花果山街道办事处催要工程款，孙某的证言证明效力较高，本院予以认定；再结合花果山街道办事处在孙某案件中未提出诉讼时效抗辩的情况，本院对王绪德关于其一直在催要工程款、本案诉讼时效存在中断情形的主张予以采纳。本院认为王绪德的起诉没有超过法定诉讼时效。上诉人花果山街道办事处关于本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、花果山街道办事处关于用王绪德以前所欠管理费冲抵涉案工程款的主张是否有事实依据的问题；本院经审查，花果山街道办事处对于王绪德实际施工涉案工程以及工程价款为542053.51元的事实不持异议，但认为上述工程款已经冲抵王绪德其他工程应缴的管理费，故不应支付工程款。本院认为，花果山街道办事处在王绪德对此予以否认的情况下应当进一步提供证据予以证明，但花果山街道办事处未能提供充分证据证明应当冲抵管理费所涉及的具体工程的名称及费用明细，故其该点主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人花果山街道办事处的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8274元，由上诉人花果山街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二〇年二月二十日法官助理  卞晓璐书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。