wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初3643号原告:王某,男，1967年1月15日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吕健，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州安吉航空精密铸造有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇。统一社会信用代码：91520402730968769X。法定代表人：冉兴。委托诉讼代理人：潘某，女，1984年7月24日生，黎族，贵州省安顺市人，系贵州安吉航空精密铸造有限责任公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：贵州中建众邦建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街万家商业广场1栋3楼10号，统一社会信用代码：91520400MA6DN1NR5K。法定代表人：张玉俊。委托诉讼代理人：罗某，男，1984年3月20日生，汉族，四川省渠县人，系贵州中建众邦建设工程有限公司员工，住四川省渠县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨凤鸣，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，1968年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王某与被告贵州安吉航空精密铸造有限责任公司、贵州中建众邦建设工程有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费人民币26960元，减半收取人民币13480元，由原告王某负担。审判员  王一雯二〇二〇年二月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10209号上诉人（原审被告）：宋丹，女，1986年4月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吉娜、张瑞，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庆宏，男，1966年1月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。原审被告：韩小伟，男，1984年7月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。上诉人宋丹因与被上诉人宋庆宏、原审被告韩小伟民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人宋丹、原审被告韩小伟与被上诉人宋庆宏于2015年8月14日签订《借条》，该借条中约定出借款项为贰拾万元，被上诉人提交了出借当日的银行取现194000元的银行流水，但没有提交实际交付给上诉人及原审被告的证据，上诉人及原审被告现对被上诉人实际出借的本金数额提出异议，认为并未全部取得贰拾万元借款，其中有60000元被被上诉人提前扣除，当时只收到140000元借款。原审被告提交了新证据即2019年10月8日出具的《欠条》、证明已还款项的《银行流水》、《收条》等。一审判决的借款本金数额100500元超出了被上诉人诉讼请求的100000元。综上，一审法院对本案的借款本金的认定事实不清，对已还款项未予认定，发回重审后一并查清后据实下判。另，对上诉人是否还需承担共同还款责任一节，亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10619号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人宋丹预交的二审案件受理费2780元，予以退回。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇二〇年二月二十五日书记员  邵 将
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初754号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：耿瑞良，男，1981年12月25日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告耿瑞良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执1115号申请执行人：杨淑芳，女，1971年12月28日生，汉族，住曲阳县。被执行人：杨树民，男，1960年1月19日生，汉族，住曲阳县。被执行人：杨现好，男，1974年7月18日生，汉族，住曲阳县。申请执行人杨淑芳与被执行人杨树民、杨现好民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0634民初1823号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.115万元，缴纳执行费1417元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月22日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年2月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、本院对被执行人进行了多次网络查控，均未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 彭世荣审判员 王玉敬二〇二〇年二月二十七日书记员 杨 刊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2712号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：贾树峰，男，1965年5月4日出生，汉族，住单县。被执行人：贾朝辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾树峰、贾朝辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月十九日书记员  马 强
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1885号申请执行人金军华被执行人杨军申请执行人金军华与被执行人杨军请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十四日
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保103号 湖南鑫政铝业科技有限公司、湖南众慧建筑新型材料科技有限公司 本院执行的湖南鑫政铝业科技有限公司申请湖南众慧建筑新型材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。本院于2020年2月17日立案执行，于2020年2月27日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执154号申请执行人：夏欢，男，1971年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告夏欢与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)沪0113民初字5864号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏欢于2020年1月7日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付2013年12月1日至2019年2月28日止的商铺租金及使用费23,750元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年3月1日起至实际付清款项之日止的利息。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其13,125元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月十二日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特30号申请人：章某珍，女，1975年09月09日出生，汉族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人章某珍与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币205.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人章某珍与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4091号 原告：申屠立军，男，汉族，1976年7月10日出生，住桐庐县。 被告：徐冰，男，汉族，1991年10月28日出生，住桐庐县。 原告申屠立军诉被告徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，将本案转为普通程序组成合议庭，并于2020年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠立军到庭参加诉讼，被告徐冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。 原告申屠立军向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元并支付立案之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告立即支付原告借款本金30000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告借款30000元，当日，原告以现金的方式支付给被告，被告出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告申屠立军为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告徐冰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告申屠立军提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。由于被告徐冰未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据确认的上述有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友介绍认识。2018年5月18日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2018年6月18日前归还，借期内利息3%，逾期按借款本金36%计算违约金。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予确认。原告已履行了出借义务，被告理应按约定的期限归还借款。因被告未及时支付借款，应承担逾期还款利息损失。双方虽对借款期限内及逾期违约均作了约定，但原告自愿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告主张自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐冰于本判决生效之日起十日内支付原告申屠立军借款本金30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐冰负担。 原告申屠立军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  施彩红 人民陪审员  袁中军 人民陪审员  盛小飞 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王梦甜 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初115号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭松松，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，家住贵州省遵义市播州区。2019年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人郭松松犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年2月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人郭松松到庭参加诉讼。庭审中，被告人郭松松未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月31日，被告人郭松松在微信上以可以帮贷款为由，多次骗取被害人李某支付宝转账共计3714.01元人民币。2、2019年9月13日，被告人郭松松以可以帮贷款为由，骗取被害人杜某支付宝转账1877元人民币。3、另查明，被告人郭松松采用可以帮助贷款为由骗取伏某某（支付宝名称为“*某某”）500.00元人民币、王某某494元人民币（微信转账444.00元人民币、支付宝转账50.00元人民币）。案发后被告人家属积极赔偿被害人李某3700元人民币，赔偿被害人杜某1877元人民币，并取得谅解。公诉机关认为被告人郭松松无视国法，以非法占有为目的，采取欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭松松到案后其家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人郭松松到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭松松自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人郭松松均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、到案经过、被告人郭松松供述、报案材料、被害人陈述、扣押决定书及扣押清单、手机指认照片、微信聊天记录及照片、手机转账记录提取记录、收条、谅解书、情况说明、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人郭松松表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：1、2019年8月31日至9月15日，被告人郭松松在微信上以可以帮贷款为由，先后骗取被害人李某支付宝转账共计人民币3014.01元和微信转账人民币700元。2、2019年9月14日，被告人郭松松以可以帮贷款为由，骗取被害人杜某支付宝转账共计人民币1877元。3、另查明，被告人郭松松采用可以帮助贷款为由骗取伏某某（支付宝名称为“*某某”）人民币500.00元、王某某人民币494元（微信转账人民币444.00元、支付宝转账人民币50.00元）。案发后，被告人郭松松的家属积极赔偿被害人李某人民币3700元，赔偿被害人杜某人民币1877元，并取得被害人杜某的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人郭松松无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，以可以帮被害人贷款为由骗取被害人合法所有的财产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭松松犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭松松到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，且被告人郭松松的家属已赔偿了部分被害人的损失，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭松松犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、作案工具白色IphoneX手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年二月十七日书记员 叶绍会
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4324号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。统一社会信用代码：9133028284469644X8。 负责人：王云伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼勤奋，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈绒球，女，该分行员工。 被执行人：慈溪市大申进口汽车服务有限公司。住所地浙江省慈溪市浒山街道浒崇公路689号。组织机构代码:144834717。 法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市正大进口汽车服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道海通路655号，组织机构代码:732103785。 法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。 被执行人：舟山市申之达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区盐仓街道新螺头村联碶路19-21号B区，组织机构代码:579346149。 法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。 被执行人：绍兴市上虞区申之达汽车销售有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山北路69号，组织机构代码:05133246X。 法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。 被执行人：陆庆华，男，1970年9月28日出生，住慈溪市。 被执行人：黄曙红，女，1971年1月16日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初5178号中国银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市大申进口汽车服务有限公司、慈溪市正大进口汽车服务有限公司、舟山市申之达汽车销售服务有限公司、绍兴市上虞区申之达汽车销售有限公司、陆庆华、黄曙红金融借款合同纠纷一案中，经查申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行已于2019年11月12日将上述债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，且第三人至今未向本院提出变更及继续执行的申请，故应当驳回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年二月十八日 书记员 张佳（代）
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云09执恢19号之六申请执行人：镇康县农村信用合作联社,住镇康县南伞镇勐英路主要负责人：范银春该联社理事长。住所地：镇康县南伞镇勐英路执行委托代理人：朱盛军、张天凤云南博川律师事务所律。被执行人：临沧永浩商贸有限责任公司，组织机构代码05220087-2，住所地临沧市临翔区斗牛场小区9幢2单元202室。法定代表人：杨兴柏。；被执行人临沧康甸贸易有限责任公司，组织机构代码58961480-5，住所地镇康县南伞镇公主路永安路交叉口。法定代表人：段绍昌。申请执行人镇康县农村信用合作联社与被执行人临沧永浩商贸有限责任公司(杨兴柏)、临沧康甸贸易有限责任公司(段绍昌)借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）云09民初60号民事判决书以发生法律效力，2019年4月15日权利人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中于2017年11月4日查封被执行人借款时设定的抵押物疆城家园保障房1幢1层3、4、5号商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3335号，疆城家园保障房1幢1层6、7、8、9号商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3336号，疆城家园保障房2幢1层48号商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3337号，8号路保障房5幢1单元29-32号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3350号。8号路保障房5幢2单元33-36号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3351号。8号路保障房5幢2单元37-40号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3352号。疆城家园保障房2幢1层45、46号商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3334号。8号路保障房6幢2单元9-12号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3355号.8号路保障房6幢2单元13-16号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3356号。镇康县泰安路疆城家园保障房1幢1层26-27号商铺，房产证号：镇房权证南伞字第（2013）333,2号，8号路保障房6幢3单元1-4号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3353号。8号路保障房6幢3单元5-8号一层商铺，房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3354号。2019年8月22日本院依法处置以上查封财产经一拍、二拍其中镇康县泰安路疆城家园保障房1幢1层26-27号商铺，房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3332号。8号路保障房6幢3单元1-4号一层商铺房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3353号。8号路保障房6幢3单元5-8号一层商铺，房产证号：镇房权证南伞字第（2013）3354号拍卖成交，拍卖总价款300.284万元，扣除拍卖服务费26052元，执行费83550.0元，案件受理费117992.0元，卖方应缴税费308184.33元，权利人在拍卖价款中实现权力2467061.67元，2019年12月28日申请人向本院提交书面申请，请求将流拍9套商铺以流拍价928.1690万元折低本案案款，同意接受以物抵债，抵债后权利人共实现债权1174.875167万元。经双方当事人确认剩余债权为387万元，因被执行人为到闭企业以无可供执行财产，申请执行人无法提供新的财产线索，综上所述：申请执行人向本院提交以物抵债撤回剩余债权执行属其真实意思表示，不违反法律规定，2019年12月30日经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)云09执恢19号案件的执行。终结(2019)云09执恢19号案件中对被执行人临沧永浩商贸有限责任公司(杨兴柏)、临沧康甸贸易有限责任公司(段绍昌)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李辉银执行员  何云生执行员  杨银康二〇二〇年二月五日书记员  俸正钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民特60号申请人：谭庆礼，男，1949年5月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被申请人：谭树峰，男，1978年6月7日生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。申请人谭庆礼申请宣告公民谭树峰失踪一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谭庆礼称，请求依法宣告被申请人谭树峰失踪，指定谭庆礼为谭树峰的财产代管人。事实和理由：申请人与被申请人父子关系。被申请人之母杜纪彩于2017年1月因交通事故死亡，母亲的去世给被申请人造成极大的精神损害。2017年5月，被申请人离家出走后与家人失去联系，申请人及亲属经多方寻找均杳无音信，至今已下落不明满两年。根据相关法律规定，请求宣告被申请人谭树峰失踪。经审理查明：下落不明人谭树峰，男，1978年6月7日生，汉族，户籍地临沂市沂水县，原住威海市文登区，系申请人谭庆礼之子。谭树峰于2013年12月离婚。2017年5月，谭树峰外出后下落不明。申请人谭庆礼申请宣告谭树峰失踪后，本院于2019年11月18日发出寻找谭树峰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭树峰仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人谭树峰自2017年5月离家后下落不明至今已满两年，申请人谭庆礼作为其利害关系人申请宣告谭树峰失踪，符合法律规定，本院予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告被申请人谭树峰失踪；二、指定谭庆礼为失踪人谭树峰的财产代管人。案件受理费100元，由申请人谭庆礼负担。本判决为终审判决。审判员  史丽丽二〇二〇年二月二十日书记员  于 超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10940号 申请执行人：石学锋，男，1983年11月15日出生，住诸暨市。 被执行人：章国杰，男，1986年12月9日出生，住诸暨市。 申请执行人石学锋与被执行人章国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5501号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石学锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金30000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国杰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人章国杰名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执313号 申请执行人：李诗吟,女，汉族，生于1995年1月26日，住四川省蓬安县。 被执行人：南充市嘉陵区人民医院,住所地四川省南充市嘉陵区春江路一段2号。 法定代表人:谢敏，院长。 本院在执行李诗吟与南充市嘉陵区人民医院劳动争议一案中，因被执行人南充市嘉陵区人民医院未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南充市嘉陵区人民医院的银行存款1238元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执884号 申请执行人刘兰娟，女，1967年7月1日出生，住江苏省江阴市。 被执行人傅利军，男，1978年1月2日出生，住磐安县。 申请执行人刘兰娟与被执行人傅利军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资15000元，执行费125元。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年02月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二〇年二月十七日 书记员  张峥嵘
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更107号罪犯张元，男，1982年3月29日出生，汉族，湖南省保靖县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）州刑一初字第25号刑事判决，以被告人张元犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张元不服，提出上诉。本院于二〇一六年七月四日作出（2016）湘刑终84号刑事判决，维持原判。2016年8月14日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯张元减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张元确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张元能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬6个，余322.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张元在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯张元由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月二十六日书记员 李思其
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初162号原告：罗邦秋，男，汉族，1954年8月9日出生住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章永辉，浙**顶律师事务所律师。被告：浙江铭友环境工程有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦2602室。法定代表人：连友清。原告罗邦秋与被告浙江铭友环境工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告罗邦秋以双方和解为由于2020年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗邦秋撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告罗邦秋负担。审判员  陈小龙二〇二〇年二月十七日法官助理付庆磊书记员陈铮
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4403号原告：张顺亭，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张金居（聚），男，1949年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告张顺亭与被告张金居土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺亭，被告张金居到庭参加诉讼。原告张顺亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告的2分可耕地归还给原告并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于蒋庄南地的一亩二分可耕地，一直由原告的父亲从1963年耕种到2008年，2008年原告父亲将该份耕地分给原告耕种，2017年11月，政府要求恢复可耕地，原告将该地地界周边树木铲除，地界树木铲除后被告开始侵占原告的耕地，截止到现在被告侵占原告耕地将近二分之多（南北22米，东西7米），原告多次找被告理论，被告都拒不归还，现在又在其所侵占的耕地上种植农作物。此事经村委会调解并出具证明，被告却不按调解内容履行，原告无奈诉至法院。被告张金居辩称，涉案土地原先收归集体使用了，后来又分给个人，生产队又分地时，涉案的土地是大场地，谁最先占有就归谁管理使用，涉案土地是被告最先占有，被告从生产队分地后一直耕种到现在，被告占有的该片土地，南北长21米左右，南头东西宽1米左右，北头东西宽3米左右，一直不归原告管理使用，被告不同意交由原告管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方提交的有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原、被告均系睢县白楼乡蒋庄村村民，双方是叔侄关系。村集体分配自留地时，被告兄弟四家在村南地各分得自留地一片，自东向西分别为张金现家庭、张金海家庭、张顺建家庭、张金居家庭，属南北向地块，后四家又协商调换为东西向地块，但未经村委会确认。原告父亲张金现将分得的该片自留地交由原告管理使用。后由于土地边界点不明，原、被告产生争议，经睢县白楼乡蒋庄村民委员会调查调解，于2019年1月24日出具《关于蒋庄村村民张顺亭与张金聚两家土地纠纷的调解调查证明》，原告张顺亭、被告张金聚在该证明下方签名认可，内容为“一、当事人张顺亭所管理的土地（自留地）经调查当时分地时按照七个半人分的地，东西宽每人一尺三寸五，南北行分的，张金聚所管理的土地，当时按五个人分的，每人一尺三寸五宽，南北行分的地。双方当事人应按照以上分地情况继续耕种管理；二、多余的土地由自行管理，如有一方提出意见，可向县法院提起诉讼。”，原告认为被告侵占其位于被告西侧的南北长22米，东西宽7米的土地，被告认为该片土地系分配自留地后剩余的土地及被告先占的村集体场地，并未侵占原告的土地。经本院现场勘验，双方争议土地无明确的边界点，且已改变最初分配自留地时的现状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”。本案中，双方争议土地无明确边界点，双方对土地边界认识不一致，且已改变最初分配自留地时的现状，原告又无有效证据证明双方争议土地的边界点，原告主张的土地四至不清，界线不明，故本案为土地使用权争议，依照法律规定，应由人民政府处理，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告起诉。在双方解决纠纷前，应按最初分配自留地时的土地状况进行管理使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张顺亭的起诉。案件受理费100元，退还原告张顺亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张致强人民陪审员  王玉荣二〇二〇年二月七日书 记 员  马晨铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈一玲，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈一玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73533.8元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈一玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，陈一玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73533.8元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈一玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈一玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15445号 黄瑞卿： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初5884号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人黄瑞卿履行法律文书确定的义务。经执行，黄瑞卿已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执15445号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢101号中国对外经济贸易信托有限公司：关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行李金山、周华兰、何强亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）宁秦证执字第114号执行证书中执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十四日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初140号 原告：任某，女，1981年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被告：潘某，男，1978年6月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告任某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告任某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 本案案件受理费3125元，由原告任某负担。 审判员 林 康 二〇二〇年二月二十六日 书记员 薛丽君
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执188号申请执行人上海国际信托有限公司，住所地上海市。法定代表人潘卫东。被执行人重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人柯卫东。被执行人柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市。被执行人重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人柯敬陶。被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市。法定代表人柯敬陶。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1123号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶应支付上海国际信托有限公司借款本金人民币50,000,000元、利息人民币3,447,222.22元、复利人民币132,739.30元及自2016年6月30日起至实际清偿之日止的罚息和复利(按日计收，日罚息为50,000,000x6.80%x150%÷360元，日复利为3,447,222.22x6.80%x150%÷360元)；支付上海国际信托有限公司律师费人民币59,000元、公告费人民币2,390元。该判决亦确定，上海国际信托有限公司可以与重庆晋愉峰海房地产有限公司协议以重庆市大渡口组团A分区A20-1/05地块，A20-2/03地块土地使用权(房地产权证号：102D房地证2011字第20181号)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在重庆圆满怡贸易有限公司应承担的上述债务范围内优先受偿。判决生效后，重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海国际信托有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月18日向重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币121,038.96元。因重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司应履行上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1123号民事判决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶名下的银行存款人民币53,762,390.48元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司名下位于重庆市大渡口组团A分区A20-1/05地块，A20-2/03地块土地使用权(房地产权证号：102D房地证2011字第20181号)。四、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终430号上诉人（原审被告）：上海新宝金企业发展有限公司，住所地上海市宝山区富锦路1500号。法定代表人：包海荣，董事长。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：维希艾防锈新材料（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区金腾路1809号2幢。法定代表人：宋翠娥，董事长。委托诉讼代理人：张孟月，上海言忠理律师事务所律师。上诉人上海新宝金企业发展有限公司因与被上诉人维希艾防锈新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新宝金企业发展有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海新宝金企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海新宝金企业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由上诉人上海新宝金企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年二月二十八日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初358号原告：宋磊，男，1990年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：王璐瑶，女，1993年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲力晓，男，1985年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋磊、王璐瑶与被告曲力晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告宋磊、王璐瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋磊、王璐瑶撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇二〇年二月十四日书记员 隋香平（代）
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初70号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1751号之二 申请执行人方煜锝，男，壮族，1983年9月21日出生，住广西南宁市武鸣区。 被执行人卢英鹄，男，壮族，1989年10月11日出生，住广西上林县。 关于方煜锝与卢英鹄民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢英鹄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方煜锝于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人卢英鹄支付履行款7000元、负担案件受理费300元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢英鹄在车辆、银行、工商、房地产等方面进行查证，查到卢英鹄名下有位于路××号××城×号楼×单元××号[产权证号：邕房预字第16×××7号]房产一套，但已被南宁市青秀区人民法院首先查封（本院已轮候查封），无法处置；又查到被执行人名下有车牌号为“桂Ａ×××××”的别克牌小型汽车一辆（本院已查封），但未实际控制车辆，不具备处置条件，再查到被执行人名下存款2950元（已扣划并转付申请执行人），其他方面未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢英鹄新的财产线索，申请执行人方煜锝可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇二〇年二月十三日 书记员  莫淑丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特29号申请人：修文中医院，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路74号。法定代表人：严志。委托诉讼代理人：郑娟,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思跃,贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：宋启坤，男，1962年4月16出生，汉族。申请人修文中医院与被申请人宋启坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。修文中医院称，一、修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲字（2019）158-1号仲裁裁决认定事实错误。2016年5月1日修文中医院与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司签订《医院托管协议》，后经贵阳市仲裁委员会的生效裁决书认定，双方实为承包经营。根据签订的《医院托管协议》，从2016年5月1日起至2031年4月30日止，修文中医院由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司经营管理，在此期间产生的债权债务由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司经营管理，在此期间产生的债权债务由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司承担，协议签订后，申请人将医院所有资产，印章，账户的使用，各科室的经营，员工的管理以及医院所有的事务移交给了贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司。从2016年5月1日起至被申请人离职，被申请人实际是由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司在对其进行管理，被申请人与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司建立了事实劳动关系，贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司作为修文中医院的承包人，其才是真正的用人单位，被申请人对此也清楚且认可；二、修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字（2019）158-1号仲裁裁决违法法定程序，剥夺可申请人的合法权益。已经生效的仲裁裁决书认定申请人与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司为承包关系，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一（法释（2001）14号）第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同才加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，从以上规定来看，在劳动争议纠纷中，都要求必须将承包人和发包人作为共同当事人参加诉讼，且裁判机构应该是主动审查。申请人在劳动仲裁阶段已经书面申请追加贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司为被申请人,但修文县劳动人事争议仲裁委员会对于是否准许未作出决定,其严重违反法律规定,侵害了申请人的合法权益。宋启坤未到庭陈述意见。经审查查明：2019年11月25日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2019]第158-1号裁决书，裁决：一、认可申请人宋启坤与被申请人修文县中医院于2019年10月8日解除劳动关系的事实。二、被申请人修文中医院于本判决生效之日起15日内一次性支付申请人宋启坤2019年8月、9月及10月8天的工作差额壹仟伍佰伍拾捌元叁角捌分（1558.38元）。三、被申请人修文中医院于本判决生效之日起15日内一次性支付申请人宋启坤解除劳动关系经济补偿人民币壹万零柒佰伍拾元零贰分（10750.02元）。本院认为，在申请人修文中医院与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司履行《医院托管协议》期间，被申请人与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司并没有签订相关劳务合同，没有证据证明被申请人与贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司建立了劳务关系，又根据被申请人宋启坤提交的《工作证明》、《解除劳动合同证明》，结合2019年10月30日申请人在修文县信访局通过现金方式将2684元发放给被申请人的事实，本案修文县劳动人事争议仲裁委员会未追加贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司参与仲裁，并未违反法定程序。至于申请人修文中医院主张的其他仲裁事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，不属于依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对修文中医院撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回修文中医院的申请。申请费10元，由申请人修文中医院负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年二月二十五日书记员  李 娅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保58号 关于齐XX申请执行魏XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初96号公诉机关义乌市人民检察院。被告人姚保建，男，1988年11月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，家住湖北省襄阳市襄州区。2013年12月6日因殴打他人被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2015年4月17日因敲诈勒索被温州市公安局鹿城区分局行政拘留九日；2015年5月29日因寻衅滋事被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日；2015年9月1日因寻衅滋事被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；2016年8月13日因寻衅滋事被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2017年4月8日因盗窃于被金华市公安局婺城分局行政拘留五日；2017年10月19日因（本案）寻衅滋事被义乌市公安局行政拘留十三日；2017年12月5日因寻衅滋事被义乌市公安局行政拘留九日；2018年5月15日因犯盗窃罪被婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月25日刑满释放；2019年2月22日因（本案）寻衅滋事被义乌市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日变更强制措施为监视居住，同年12月6日被义乌市人民检察院继续监视居住，2020年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人孔瑛，义乌市法律援助中心指派的浙江一片红律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人姚保建犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王君英出庭支持公诉，被告人姚保建及其辩护人孔瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月18日以来，被告人姚保建在义乌市多次寻衅滋事，具体事实如下：1、2017年10月18日10时30分许，被告人姚保建在义乌市劳务市场对面路口酒醉后，见孙某3与被害人郭某互相推搡，持啤酒瓶上前无故殴打被害人郭某头部，致被害人郭某头部受伤。2、2019年2月21日18时许，被告人姚保建酒后来到义乌市，将被害人肖某驾驶的轿车拦下，要求被害人肖某送其去义乌市稠江街道南方联，遭到拒绝后，无故将被害人肖某驾驶的轿车右前轮挡泥板踢坏。3、2019年5月6日18时许，被告人姚保建在义乌市劳务市场附近，醉酒后无事生非，强行向被害人孙某1索要手机、香烟及钱财，并用手拉扯被害人孙某1的衣服，对被害人孙某1进行追逐、拦截。4、2019年11月26日15时许，被告人姚保建在义乌市劳务市场附近，要求被害人陈某1请吃饭，被害人陈某1称身上没钱，被告人姚保建就向被害人陈某1索要手机，被害人陈某1向巡逻队员求助，被巡逻队员带到警务室后，被告人姚保建用烟头烫被害人陈某1颈部，威胁被害人陈某1不许乱说话。上述事实，被告人姚保建在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、肖某、孙某1、陈某1的陈述，证人孙某2、窦某、柏某、郑某、吕某、王某的证言，现场笔录，案件照片，案发现场监控视频，证据保全决定书，证据保全清单，报警详情，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人姚保建的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚保建多次寻衅滋事，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚保建因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚保建到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孔瑛提出被告人姚保建到案后如实交代罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚保建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇二〇年二月二十日代书 记员  方 媛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3720号 原告:响水永胜纸箱有限公司，住所地响水县七套乡。 法定代表人：王胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成坤，响水城东法律服务所法律工作者。 被告：响水苏妙日用品有限公司，住所地响水县小尖镇毕圩村。 法定代表人：殷大明，该公司经理。 被告：王林，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：施文利，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水永胜纸箱有限公司（以下简称永胜公司）与被告响水苏妙日用品有限公司（以下简称苏妙公司）、王林、施文利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告永胜公司的法定代理人王胜利及委托诉讼代理人王成坤、被告苏妙公司的法定代表人殷大明及被告王林、施文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还原告货款21875.6元及利息(从起诉之日起算至给付之日止按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因生产需要，于2017年8月20日向原告购买纸箱计12269.85元，被告二在送货单上签字接收了货物；又于2017年9月2日向原告购买纸箱计9605.75元，被告三在送货单上签字接受了货物，货款合计21875.6元。经原告催要未果，为此，特具此状，请求人民法院查清事实，依法判准支持原告的诉讼请求。 被告苏妙公司辩称，我是2013年8月20日购买的公司，之前的债务已经结清了，公司购买之后我也没有运营。 被告王林辩称，收获单是我签的没有异议，但是后来我转给了殷大永，殷大永已经微信转账八千多元给王胜利的合伙人徐克东。 被告施文利辩称，我是在厂里打工的，老板是殷大永，当时老板不在家，老板让我把货接受一下。 本院经依法审理认定事实如下： 2017年8月20日、9月2日，原告永胜公司向被告苏妙公司分别出售价值12269.85元、9605.75元纸箱，分别由被告王林、施文利签收。被告王林系时任苏妙公司法定代表人张迎春的丈夫，被告施文利系苏妙公司的员工。 2018年3月20日，甲方张迎春、乙方殷大永、丙方杨海勇签订股权转让协议，约定甲方将持有的苏妙公司100%股权全部转让给乙方，交易价格为35万元；原苏妙公司收到丙方杨海勇的投资款20万元，与甲方无关；苏妙公司所有的债权债务与甲方无关，一切由乙方负责。同年3月27日，该公司法定代表人由张迎春变更为殷大明。 上述事实，有当事人陈述、永胜公司送货单、股权转让协议等为证，予以认定。 本院认为，原告永胜公司系生产纸箱的企业，被告苏妙公司因生产需要接受永胜公司所送的货物，双方之间成立买卖关系。原、被告之间未能约定付款时间，被告苏妙公司应当在收到货物的同时支付价款，故原告永胜公司有权起诉要求被告苏妙公司支付货款，其主张的利息是合同履行后的可得利益，亦应予以支持。被告王林、施文利均非合同主体，原告要求两被告承担责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告响水苏妙日用品有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告响水永胜纸箱有限公司货款21875.6元及利息(从起诉之日起算至给付之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告响水永胜纸箱有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元（原告预交173元），由被告响水苏妙日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  嵇月英 人民陪审员  李 华 二〇二〇年二月四日 书 记 员  王雯萱
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执240号卢明明本院执行的申请卢明明罚金一案，经本院执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年二月十一日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执349号申请执行人王惠梅，女，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人肖爱华。申请执行人王惠梅与被执行人长沙尚宜酒店有限公司适用特殊程序案件一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）湘0121民督560号支付令已经发生法律效力。由于被执行人长沙尚宜酒店有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王惠梅于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人长沙尚宜酒店有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人王惠梅送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院于2020年1月15日、2020年2月6日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月13日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人长沙尚宜酒店有限公司无公积金登记信息。2020年2月17日，本院依法在长沙县不动产登记中心查明被执行人长沙尚宜酒店有限公司无房产登记信息。2020年2月18日，本院依法通过电话调查了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司已经停业，负债较多，没有财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过谈话告知了申请执行人王惠梅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月6日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司采取了限制高消费的措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人王惠梅告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月26日，本案应执行的标的金额本金为20083.33元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年二月二十六日书记员 韩 军
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6773号 原告：冯根生，男，1965年5月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：张金水，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：潘林芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告冯根生与被告张金水、潘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告冯根生到庭参加诉讼，被告张金水、潘林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯根生起诉称:2013年1月，两被告以生产经营需要为由向原告借款20万元，并承诺按月利率1%支付利息。后被告陆续归还部分借款本金，尚余7万元本金和全部借款利息未支付。两被告对外欠债很多，原告常年无法与其取得联系。原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金7万元，并按月利率1%支付至借款实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告张金水、潘林芳未作答辩。 原告冯根生为证明自己的诉讼请求的举证，本院的认证。 证据1、借条、银行存款凭单，用于证明被告向原告出具了借条、原告依约将20万元出借给了被告，双方的民间借贷关系依法成立，另说明一下借条落款时间存在笔误，应为2013年2月7日误为“2013.1.7”。本院审核后认为：该组证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，且相互印证，对其证明效力本院予以确认。 证据2、结婚证复印件，用于证明两被告原系夫妻关系。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 证据3、（2014）湖吴商初字第269号案件民事调解书、及该案件中材料（营业执照、保证借款合同、保证函等），用于证明两被告于2002年7月至2015年7月（本案借款期间）共同经营湖州恒创纸业包装厂，对外共担责任，结合上述证据1、2共同证明本案债务发生在两被告共同经营湖州恒创纸业包装厂期间，属夫妻共同债务。本院审核后认为：该组证据为生效法律文书及其确认的内容，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告张金水、潘林芳未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下:原、被告早年相识。2013年2月7日，两被告以生产经营需要为由向原告借款20万元，被告张金水向原告出具借条一份，借条载明“今借冯根生人民币贰拾万元￥200000元”。同日原告冯根生向被告张金水的浙江省农村信用社吴兴农村合作银行轧村支行6228580599008975625卡存入20万元，完成了出借义务。但被告未能归还借款，原告向其催讨后，被告仅归还了13万元[其中2013年10月至2014年1月归还了11万元，2014年3月两被告出售共同房产（正值浙江省农村信用社吴兴农村合作银行轧村支行案件处理）时给付了2万元]，余款7万元一直未归还。原告催讨无着，纠纷成讼。 另查，被告张金水、潘林芳原系夫妻，被告张金水为个体工商户湖州恒创纸业包装厂业主，2012年7月至2015年7月（也即本案借款期间）夫妻对外共同承担经营债务。另经本院依职权查明，被告张金水、潘林芳已于2016年11月18日办理离婚登记手续。 本院认为：原告与被告张金水之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告张金水未能归还借款，显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告张金水返还借款的诉请，本院予以支持。被告张金水、潘林芳原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，并有证据证明夫妻共同经营，且两被告亦共同偿还过本案借款，故依法应共同承担债务。原告要求两被告承担利息的诉讼请求，因双方未作书面约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对此诉请本院不予支持；至于逾期利息的请求，因借条未约定还款的时间，故本院从原告起诉之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持其逾期利息。两被告未参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金水、潘林芳应返还原告冯根生借款本金70000元，并应支付逾期利息（从2019年11月1日起以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告冯根生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告张金水、潘林芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  沈建华 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨 菊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终515号上诉人(原审原告)：冯建军，男，1976年6月1日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人冯建军因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯建军上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。冯建军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元202号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56945.86元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯建军的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保20号 申请人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区福州南路40号。统一社会信用代码：91370200686752652D。 负责人：尹一安，行长。 被申请人：蒋永明，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地：山东省青岛市李沧区。 申请人日照银行股份有限公司青岛分行于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人蒋永明名下价值97242.66元的银行存款或同等价值的其他财产、债券，并以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋永明银行存款97242.66元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年二月十八日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4649号 申请人：王文娟，女，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：于欢，女，汉族，住荣成市。 本院在执行王文娟与于欢借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1204号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告于欢与判决书生效后三十日内赔偿原告王文娟借款38,772.78元及利息，案件受理费385元。 在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年2月26日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年2月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1204号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王文科
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终583号 上诉人（原审被告）：浙江伊斯特实业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区金山西路75号。 法定代表人：任月圭，执行董事。 被上诉人（原审原告）：毛逢云，男，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人浙江伊斯特实业有限公司因与被上诉人毛逢云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江伊斯特实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江伊斯特实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 唐晓涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执709号申请执行人：韩海强，男，1984年5月18日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：郑州市中产置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100573577819H。法定代表人：李磊，该公司总经理。本院于2019年9月24日作出的（2019）豫0122民初5489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市中产置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩海强于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州市中产置业有限公司价值51034.8元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年二月二十八日法官助理曹松奇书记员校轲
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4359号 原告：周水源，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖南省涟源市。 被告：石超文，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省新邵县。 被告：肖艳芝，女，汉族，1973年11月7日出生，住湖南省新邵县。 第三人：肖育云，男，汉族，1977年7月27日出生，户籍地湖南省涟源市。 本院于2019年11月19日立案受理原告周水源与被告石超文、肖艳芝，第三人肖育云债权人撤销权纠纷一案，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告周水源与被告石超文、肖艳芝，第三人肖育云债权人撤销权纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 长 徐 怀 艳 人民陪审员 张辉 人民陪审员 黄 海 燕 二〇二〇年二月七日 实习法官助理 黄 晋 莉 书 记 员 马 晶 晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1458号申请执行人:上海蔚辉机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：南通博耐机械有限公司，住所地江苏省如东县。申请执行人上海蔚辉机械制造有限公司与被执行人南通博耐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）苏0623民初4861号事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通博耐机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人上海蔚辉机械制造有限公司货款335000元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止以335000元为基数，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由被执行人南通博耐机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案受理。本案执行标的额341326元，执行费5020元。执行过程中查明，被执行人南通博耐机械有限公司已经停业；本院依法对被执行人南通博耐机械有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，另案拍卖了被执行人所有的房地产，拍卖款依法进行了分配，本案申请执行人分得204600元；其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为341326元，尚未执行到位136726元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人南通博耐机械有限公司已经停业；本院依法对被执行人南通博耐机械有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，另案拍卖了被执行人所有的房地产，拍卖款依法进行了分配，本案申请执行人分得204600元；其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（（2017）苏0623民初4861号事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年二月五日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖62号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人羊其现犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4228号之一申请执行人郑仙良，男，1974年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人严炯，男，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人郑仙良与被执行人严炯为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5304号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑仙良于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行严炯履行生效法律文书确定的债务460070元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人严炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严炯逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人严炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人严炯所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人严炯所有的坐落在临安市××街道××人家××室的不动产实施了查封手续，但该财产已在临安市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人严炯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严炯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑仙良，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4228号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5833号上诉人（原审原告）：鲍尔伯罗斯股份公司，住所地瑞士联邦楚格6302帕斯塔斯6号。法定代表人:迈克尔.艾普利，董事会成员。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翼，女，汉族，1984年4月5日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省绥阳县青杠塘镇青杠塘街。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人鲍尔伯罗斯股份公司（简称鲍尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10699号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：鲍尔公司。2.申请号：23045112。3.申请日期：2017年3月7日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302）：清洁制剂；漂白盐；浸有清洁制剂的纸巾；漂白碱；地毯清洗剂；干洗剂；清洗用洗涤碱；肥皂；洗衣剂（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：河南斯美忒日用化工有限公司。2.注册号：1480429。3.申请日期：1999年10月12日。4.专用期限至：2020年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301）：洗衣粉。三、被诉决定：商评字[2018]第120354号《关于第23045112号“SMAART及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，鲍尔公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的第0302组类似群与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。北京知识产权法院认为：至本案原审审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标指定使用的“清洁制剂；浸有清洁制剂的纸巾；地毯清洗剂；清洗用洗涤碱”商品属于第0302组类似群，与引证商标一核定使用的第0301群组第四自然段的“洗衣粉”属于交叉检索，构成类似商品。诉争商标与引证商标一构成近似标志。因此，诉争商标的申请注册不符合2014年商标法第三十条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鲍尔公司的诉讼请求。鲍尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标为鲍尔公司所有，经过其长期使用和宣传，具有较高知名度；二、诉争商标与引证商标一不构成近似标志；三、诉争商标与引证商标一经营领域不同，共存不会使相关公众产生混淆、误认；四、引证商标一因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标申请注册在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2019年4月20日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登在第1644期《商标公告》上，其在全部商品上的注册被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一在全部商品上现已经被撤销注册，不再成为诉争商标在指定使用复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。鲍尔公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由鲍尔公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初10699号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第120354号《关于第23045112号“SMAART及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就鲍尔伯罗斯股份公司针对第23045112号“SMAART及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由鲍尔伯罗斯股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇二〇年二月三日书记员 季依欣
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初594号原告：佟恩利，男，1969年1月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告：姚景力，男，1964年9月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告：臧玉和，男，1965年9月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：宫占飞，男，1974年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告佟恩利、姚景力、臧玉和与被告宫占飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告佟恩利、姚景力、臧玉和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟恩利、姚景力、臧玉和撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年二月十九日书记员  刘 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32247号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托诉讼代理人:夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：朱汝福，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告朱汝福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与审判员王娟、巫松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加了诉讼。被告朱汝福经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与朱汝福签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》起诉，请求判令：1、被告朱汝福立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金9123.96元及截止2019年9月3日的利息1375.63元、复利116.21元，合计10615.8元；2、被告朱汝福向原告平安银行股份重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利，具体如下：（1）以未归还的本金4367.08元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息945.19元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收复利；（2）以未归还的本金4756.88元为基数，在年利率7.2%的基础上上浮50%计收罚息；以未偿还的利息430.44元为基数，在年利率7.2%的基础上上浮50%计收复利；3、被告朱汝福承担本案诉讼费65元、律师费500元。被告朱汝福未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱汝福。贷款本金：个人信用循环贷款。平安银行重庆分行分别于2017年12月27日发放贷款20000元、2018年6月1日发放贷款10000元。共发放两笔贷款合计30000元。贷款期限：两笔借款期限均为12个月。授信协议下的每笔贷款的贷款期限自该笔贷款发放日起算。还款方式：授信协议下每笔贷款分别按月等额还款。合同执行利率：《平安银行平安金领通授信协议》第十四条约定被告朱汝福使用平安金领通资金时，平安银行重庆分行将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止。根据出账凭证显示，朱汝福的第一笔贷款的年利率为7.2%，第二笔贷款的年利率为18.36%。罚息利率：按合同约定贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期情况：朱汝福的两笔借款分别从2018年10月9日、2018年11月9日起逾期。现两笔借款均已到期。欠款情况：截止2019年9月3日，朱汝福就前述两笔借款尚欠本金共计9123.96元、利息共计372.29元、罚息共计857.78元（罚息利率超过年利率24%的按24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与朱汝福签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》所附《平安银行平安金领通授信协议》的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱汝福未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。现授信协议项下发放的两笔借款均已到期，朱汝福应当立即偿还尚欠的全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案第一笔借款约定的罚息利率均未违反上述标准和法律规定，本院对此予以确认。对第二笔的罚息因超过年利率24%，故应当按照年利率24%计算。至于平安银行重庆分行要求朱汝福支付截止2019年9月3日的复利，其计算复利的基数包含了罚息，与《平安银行平安金领通授信协议》中约定的以不能按时偿还的利息为基数计收复利的条款不相符，且无法区分以利息为基数计算的复利金额，故本院该复利不予支持。对于2019年9月4日起的复利，亦应以尚欠的利息金额为基数计算。但对于罚息按照年利率24%计算的，本院不再支持复利的请求。关于律师费尚未实际支付，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱汝福在本判决生效之日立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金9123.96元、利息372.29元、罚息857.78元，并支付从2019年9月4日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金4756.88元为基数按照年利率10.8%计收的罚息和以未偿还的利息61.76元为基数按照年利率10.8%计收的复利，以及以尚欠本金4367.08元为基数按照年利率24%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告朱汝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  巫 松二〇二〇年二月十二日书记员  骆 漪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4371号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：王亮，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行王亮罚金一案，本院作出的（2019）苏0324刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因义务人王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年10月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年2月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年2月25日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十六日书记员 赵东方
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初33号原告：袁习仕,男,1951年1月12日出生,汉族，住灌云县。被告:曹殿旺,女,1994年4月5日出生,汉族，住灌云县。原告袁习仕与被告曹殿旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告袁习仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁习仕撤诉处理。审 判 员 陶亚明二〇二〇年二月二十四日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰，男，1938年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山白云路。法定代表人徐怀友，该局局长。再审申请人陈杰因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称：申请人没有实施扰乱派出所工作秩序的行为。原审判决认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明。请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院认为，2019年7月1日15时许，申请人陈杰因认为邵阳县公安局诸甲亭乡派出所工作人员在上班时间未正常上班，而在派出所吵闹，拍打玻璃门，且不听劝阻，并辱骂、脚踢民警，造成群众围观的事实，有陈杰本人的陈述，证人朱某、粟硕伟、王某、李某等人的证言及视频资料等证据予以证明，足以认定。陈杰的行为扰乱了邵阳县公安局诸甲亭乡派出所的正常秩序。邵阳县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对陈杰作出邵公（治）决字［2019］第0659号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回陈杰的诉讼请求，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年二月十九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖81号原告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号1幢。法定代表人：徐杰。第三人：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。第三人：刘泽宇，男，1991年3月31日生，汉族，住北京市海淀区。原告盛立新诉被告上海冠卓海洋工程有限公司、第三人徐杰、刘泽宇公司决议效力确认纠纷一案，上海市金山区人民法院于2020年1月9日立案。原告盛立新诉至上海市金山区人民法院，请求判令：被告于2019年9月2日申请变更登记之用的股东会决议不成立。上海市金山区人民法院经审查认为，原告盛立新与该院工作人员宋某系亲属关系，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告盛立新与上海市金山区人民法院工作人员宋某系亲属关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于王春花申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执155号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初306号原告：王和平，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：姚志坚，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告王和平诉被告姚志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告姚志坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款60000元及债务全部清偿之日止的利息（计算至2019年11月的利息为8400元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：借原告现金60000元，每月利息1200元，每两月付利息一次。截止到2019年11月，被告今年利息仅支付了4800元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及剩余利息，故向法院提起诉讼。被告姚志坚电话答辩称，对原告所述借款金额属实，借条系答辩人本人出具，答辩人计划于今年5月份左右向原告支付借款。经审理查明：2016年4月6日，被告因需要资金周转，向原告借款60000元，原告通过现金的方式向被告支付了60000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到王和平人民币陆万元整，合￥60000.00元，每月付息1200.00元，两月付一次息”。借款后，被告支付利息至2019年4月。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。2020年1月，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告王和平与被告姚志坚之间形成合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款及利息。根据庭审查明的事实情况，本案所争议的借款形成时间为2016年4月6日，借款本金为60000元，利息支付截止日为2019年4月，被告也予以确认，故被告应当向原告支付借款本金60000元及剩余利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚志坚向原告王和平偿还借款60000元及利息（以本金60000元，月息2份，自2019年4月7日起计算至完全履行之日止）。以上给付内容，限被告姚志坚在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，因适用简易程序，减半收取755元，由被告姚志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇二〇年二月二十六日法官助理陈洁书记员余祺