苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初15226号 原告：张伯铭，男，1938年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：肖小军，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省永新县。 被告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。 法定代表人：丁悦，董事长。 委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。 法定代表人：葛红，总经理。 委托诉讼代理人：孙海峰，系公司员工。 委托诉讼代理人：林启敏，系公司员工。 被告：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道375号（三楼及五楼部分）。 法定代表人：邱伟明，经理。 委托诉讼代理人：朱峥嵘，系公司员工。 原告张伯铭与被告肖小军、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称永诚财险吴江支公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年1月16日二次公开开庭进行了审理。原告张伯铭的委托诉讼代理人沈荣、被告永诚财险吴江支公司的委托诉讼代理人朱峥嵘到庭参加二次庭审，被告吴江公交公司的委托诉讼代理人李志民、被告中华联合苏州支公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加第一次庭审，被告吴江公交公司的委托诉讼代理人卢德利、被告中华联合苏州支公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加第二次庭审，被告肖小军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。 原告张伯铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖小军、吴江公交公司、中华联合苏州支公司支付住院伙食补助费2950元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4562元、交通费1000元、医疗费36元、残疾辅助器具费26640元，合计79088元；2.判令被告肖小军、吴江公交公司、中华联合苏州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日13时45分左右，被告肖小军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路由北往南行驶至笠泽路路口实施左转弯时，因未关好车厢门致使乘客原告摔出车外，造成原告受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告肖小军负该起事故的全部责任，原告无责任。 被告吴江公交公司辩称，1.对交通事故的事实和责任认定无异议；2.被告肖小军系被告吴江公交公司驾驶员，事发时系职务行为；3.事发车辆在被告中华联合苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，由被告中华联合苏州支公司承担各项赔偿责任；4.事发后，被告吴江公交公司为原告支付各类费用总计152331.4元，其中医疗费用为151235.43元，该垫付款项请求在本案中一并处理。 被告中华联合苏州支公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议。根据《道路交通事故认定书》所载，公交车司机驾驶的机动车在实施左转弯时因未关好车厢门致使乘车人摔出车外，导致事故，致使原告受伤。事发时，原告系车上人员，本车未承保车上人员责任险，被告中华联合苏州支公司不承担赔偿责任。 被告永诚财险吴江支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆苏Ｅ×××××大型普通客车在被告永诚财险吴江支公司承保道路客运承运人责任保险，保险限额为300000元，事故发生在保险期内，但根据《道路交通事故责任认定书》描述，原告受伤是在车外，结合承运人责任保险责任免除第五条第九款规定，旅客在客运车辆外遭受的人身损失和财产损失，属于责任免除部分，故被告永诚财险吴江支公司认为原告应为被告永诚财险吴江支公司承保车辆的第三者，不应属于承保车辆的乘客，故被告永诚财险吴江支公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日13时45分左右，肖小军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路由北往南行驶至笠泽路路口实施左转弯时，因未关好车厢门致使乘客张伯铭摔出车外，造成张伯铭受伤的交通事故。2017年1月19日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2016]第010310号，认定肖小军负该起事故的全部责任，张伯铭无责任。 交通事故发生后，张伯铭至医院治疗。其中，吴江公交公司垫付151235.43元。 2018年12月26日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对张伯铭精神状态进行鉴定。同日，张伯铭向苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所缴纳鉴定费1502元。2019年1月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，编号为苏广济司鉴所[2018]精鉴字第1820号，明确鉴定意见为被鉴定人张伯铭诊断神经功能障碍（神经症样综合征）。 2019年5月29日，江苏苏州湾律师事务所委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对张伯铭伤残等级；休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。同日，张伯铭向苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所缴纳鉴定费3060元。2019年6月20日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，编号为苏永鼎司鉴所[2019]临鉴字第177号，明确鉴定意见为被鉴定人张伯铭此次颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍（神经症样综合征）评定为十级伤残；建议张伯铭伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后180日较为适宜。 另查明，苏Ｅ×××××大型普通客车的登记车主为吴江公交公司，吴江公交公司在中华联合苏州支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险（含不计免赔），商业三者险的保额为1000000元，保险期限均自2016年9月27日起至2017年9月26日止，涉案交通事故发生在保险期限内。吴江公交公司在永诚财险吴江支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保额为每座300000元，总额4500000元，保险期限自2016年9月28日起至2017年9月27日止，涉案交通事故发生在保险期限内。 再查明，肖小军系吴江公交公司员工，事发时系职务行为。 以上事实，由原告张伯铭提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据三张、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票三张、残疾辅助器具费票据、被告吴江公交公司提交的医疗费票据三十七张、护理费票据二张、住院费用清单、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 对原告张伯铭因交通事故受伤所造成的损失，原告张伯铭、被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司一致确认残疾赔偿金为23600元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费为4562元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。 对原告张伯铭因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费。原告张伯铭主张36元，提交医疗费票据三张为证。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均予以认可。本院认为，首先，原告张伯铭提交的编号为06488639的医疗费票据显示姓名为王铭铭，金额为？，非本案原告张伯铭，本院不予认可；其次，被告吴江公交公司为原告张伯铭垫付医疗费141083.73元，其中包含伙食费480元、护理费9671.7元，应予扣除。因此，本院认定医疗费为141107.73元。 2、住院伙食补助费。原告张伯铭主张2950元，按照50元/天计算59天。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均对期限无异议，但仅认可按照40元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的住院伙食补助费标准较为合理。故本院认定住院伙食补助费为2950元。 3、营养费。原告张伯铭主张4500元，按照50元/天计算90天，提交司法鉴定意见书为证。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均对期限无异议，但仅认可按照40元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理。故本院认定营养费为4500元。 4、护理费。原告张伯铭主张10800元，按照120元/天计算90天，提交司法鉴定意见书为证。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均对期限无异议，但仅认可按照90元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理。故本院认定护理费为10800元。 5、交通费。原告张伯铭主张1000元。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均仅认可300元。本院认为，原告张伯铭因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告张伯铭受伤及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。 6、残疾辅助器具费。原告张伯铭主张26640元。被告吴江公交公司、中华联合苏州支公司、永诚财险吴江支公司均不予认可。本院认为，原告张伯铭未提供购买助听器的医嘱，且未举证证明该助听器的价格合理，亦未举证证明该助听器与本次事故存在因果关系，结合原告张伯铭自身属于高龄人群，本院对原告张伯铭主张的残疾辅助器具费不予支持。 综上，原告张伯铭因交通事故造成的损失为：医疗费141107.73元、住院伙食补助费2950元、营养费4500元，小计148557.73元；护理费10800元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计39700元；鉴定费4562元；合计192819.73元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张伯铭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告肖小军在事发时系职务行为，相关赔偿责任应由被告吴江公交公司承担。故对原告张伯铭主张被告肖小军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告张伯铭受伤时系车上人员还是第三者的问题。原告张伯铭主张其系第三者。被告中华联合苏州支公司认为原告张伯铭系车上人员。被告永诚财险吴江支公司则认为原告张伯铭系第三者。本院认为，判断原告张伯铭是否属于第三者应结合发生交通事故时其相对于被保险车辆的空间位置以及其伤害是否因被保险车辆发生交通事故而导致等因素予以综合认定。本案中，原告张伯铭乘坐苏Ｅ×××××大型普通客车，因该车未关好车厢门致使原告张伯铭摔出车外，事故发生瞬间原告张伯铭属被保险车辆的车上人员，其损伤系在车外跌落过程中形成，其脱离本车后也未遭本车碾压或碰撞，故原告张伯铭属于车上人员而非第三者，不属于本案所涉交强险与商业三者险的赔付对象。故对原告张伯铭主张其系第三者的意见，本院不予支持。对被告中华联合苏州支公司主张原告张伯铭系车上人员的抗辩意见，本院予以采纳。对被告永诚财险吴江支公司主张原告张伯铭系第三者的抗辩意见，本院不予采纳。故对原告张伯铭主张被告中华联合苏州支公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告张伯铭明确不要求被告永诚财险吴江支公司承担责任，故本案赔偿责任应由被告吴江公交公司承担。 综上所述，被告吴江公交公司应赔偿原告张伯铭医疗费等损失合计192819.73元，扣除其在事发后已支付的151235.43元，尚余41584.3元。被告吴江公交公司主张的剩余垫付款项，未举证证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州市吴江公共交通有限公司赔偿原告张伯铭医疗费等损失合计192819.73元，扣除其已支付的151235.43元，尚余41584.3元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62） 二、驳回原告张伯铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张伯铭。原告张伯铭预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 蕴 二〇二〇年二月七日 书记员 范昳丽 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。