山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4094号原告：姜美芝，女，1966年7月7日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王殿梁，山东华冠律师事务所律师。被告：于美华，女，1970年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被告：秦世伟，男，1972年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。原告姜美芝与被告秦世伟、被告于美华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姜美芝及其委托诉讼代理人王殿梁，被告秦世伟、被告于美华共同委托诉讼代理人亓凯、李海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜美芝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还房屋预付定金20万元及自立案之日起至判决之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月11日原告与被告于美华签订《购房协议》，约定被告于美华将坐落于青岛市高新区华贯路666号第15栋1单元22层2701户房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，总价210万元，原告预付给被告于美华订金20万元，后款陆续付清。同日，被告秦世伟出具已收到原告20万元的收条一张。后原告敦促两被告办理付款、过户手续，被告称案涉房屋已经卖给案外人迟遥遥了，房屋也已被法院查封无法办理过户，并称赔付迟遥遥款后，再卖给原告，原告预付的订金也未退还。请求判如所请。被告秦世伟、被告于美华共同辩称，1.合同签订的背景如下：案涉房屋的实际所有人为被告秦世伟，登记在被告于美华名下。因需资金周转，秦世伟准备出卖房屋并已经与案外人迟遥遥签定《房屋买卖合同》，但原告知道后要求购买，并表示与案外人之间的违约责任由其承担。因秦世伟与原告之弟姜州金素有经济往来、关系较好，在其答应承担违约责任的情况下，应其要求秦世伟决定将房屋卖给原告。2017年11月11日秦世伟委托于美华就案涉房屋买卖事宜与原告签订《购房协议》，约定房屋卖给原告，总价210万元，原告应支付20万元作为订金以应付可能的赔偿，具体交易委托中介代办。双方约定合同签订后由原告向秦世伟提供价值20万元的货物作为订金，所以当天秦世伟出具“拉服顶货”的收条。2.秦世伟未收到原告现金20万元，而是要在2017年11月11日之后由原告提供20万元的服装，但原告提供的部分服装价值及数量不足20万元。2017年底原告因销售的服装涉嫌侵犯他人商标权而被相关部门查处，秦世伟方知原告提供的服装系假冒伪劣商品，实际价值远低于名义货值。3.本案是因原告违约导致《购房协议》无法继续履行。在原告因销售的服装涉嫌侵犯他人商标权而被公安和工商部门查处后，其向秦世伟称：因其销售服装被查导致手头没钱来购买房子，所以不想再购买案涉房屋。本案是原告因经济能力产生问题，而主动向秦世伟表示不再继续履行合同，是原告违约。而且如果真如原告所述是被告反悔，在合同签订后近两年的时间原告都不向被告主张，明显与常理不符。4.原告的违约行为给被告造成巨大损失。因被告在与原告签订《购房协议》之前，已与案外人迟遥遥签订《房屋买卖合同》，在原告同意承担违约损失的前提下、应其要求决定将房屋卖给原告。被告因此解除了与案外人签订的《房屋买卖合同》，案外人因此向法院起诉，被告最终赔偿了案外人38万元。综上，本案是原告违约主动表示不再购买房屋，且被告并未收到其20万元现金，所收部分货物均系假冒产品不值20万元，并且给被告造成了巨大的损失，所以原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1.《购房协议》1份，证明原、被告之间有房屋购买协议，价款是210万元（最后确认是205万元），原告付给两被告20万元的货物，被告当天拉走，被告在签约后出具收条：收到姜美芝人民币20万元（以货物抵顶）。两被告共同质证：对该证据真实性无异议，协议中案涉房屋坐落于“华贯路666号”为笔误，实际为“华贯路669号”，最终约定购房价款为205万元；约定20万元的支付方式应是原告给被告送服装来抵顶，协议签订当日被告并没有从原告处得到任何服装，而是在协议签订后由原告陆续给被告送服装，由被告给原告出具收货单，且所送服装的数量和价值都远远不足20万元，后发现原告所送服装是假冒伪劣商品，被告未出售，原告应举证提交相应的收货单来证明其给付被告价值20万元的服装。原告反驳称：秦世伟在签订合同当天就拉走了20万元服装，并已在越南销售完毕。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。两被告虽称“所送服装的数量和价值都远远不足20万元，后发现原告所送服装是假冒伪劣商品，被告未出售”，但两被告对此未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且收条载明的是“已收到姜美芝人民币贰拾万元（拉服顶货）”，故应认定两被告已收到原告购房订金20万元（以服装抵顶的方式）。二、被告提交的证据1.（2018）鲁0214民初67号民事调解书1份、付款凭证打印件1份，证明在被告与原告签订购房协议之前，已与案外人迟遥遥签订过房屋买卖合同，因原告当时答应承担被告对案外人的违约金，故被告才决定将案涉房屋出售给原告，被告因此解除了与案外人的买卖合同；后案外人向法院起诉，被告赔偿了38万元，所以原告主张被告返还相关款项无事实和法律依据。原告质证：对调解书的真实性无异议，但原告与两被告签订《购房协议》时并不知道两被告已经将该房屋卖给案外人，更不存在原告答应承担被告对案外人的损失问题；合同签订后，原告敦促两被告办理付款、过户手续时，被告才说已经把房子卖给案外人了，原告说“如果不能把房子卖给我，把预付款20万元退给我，我们就结束这件事”，但后来被告电话打不通；案涉房屋实际的所有人是秦世伟，于美华只是顶名，所以秦世伟签署协议认可20万元是有依据的，被告所述无事实和法律依据。本院认证：该组证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日原告姜美芝与被告秦世伟、被告于美华签订《购房协议》，载明：甲方同意将坐落于青岛市高新区华贯路669号第15号栋1单元22层2701户房屋出售给乙方，总价为人民币贰佰壹拾万元正，乙方预付给甲方人民币贰拾万元作为订金，后款陆续付清（由中介代办）。于美华在甲方落款处签字，姜美芝在乙方落款处签字，秦世伟也在落款处签字，并注明房价贰佰零伍万。同日两被告收到原告购房订金20万元（以服装抵顶的方式），秦世伟为原告出具收条：已收到姜美芝人民币贰拾万元（拉服顶货）秦世伟。案涉房屋登记的权利人系于美华，其于2015年12月22日取得该房屋不动产权证：鲁（2015）青岛市高新区不动产权第0000086号。庭审中，两被告称案涉房屋的实际所有权人系秦世伟；同意解除与原告签订的《购房协议》。2017年11月4日，被告于美华与案外人迟遥遥签订《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》，于美华将案涉房屋出卖给案外人。2019年1月8日本院作出（2018）鲁0214民初67号民事调解书：解除了于美华与案外人签订的房产买卖合同。在该案审理过程中，根据案外人的保全申请，本院于2017年12月19日查封案涉房屋至2020年12月18日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告姜美芝与被告于美华、被告秦世伟签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。综合原、被告的诉辩理由，并结合本院查明的事实，本案争议的焦点问题是：两被告是否应共同返还原告购房订金20万元并承担利息损失。对此，本院评判如下：首先，原告主张《购房协议》应当解除，两被告均同意解除《购房协议》，对此本院予以确认。对于《购房协议》未能继续履行的原因，原告称系因房屋被查封导致双方不能继续履行合同，两被告称系因原告经济原因导致不能履行合同。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，两被告未提交证据证明系因原告经济原因导致不能履行合同，根据证据规则，应承担举证不能的不利后果，本院对两被告的主张不予采信。根据庭审查明的事实，案涉房屋在2017年12月19日已被查封，故本院对原告的主张予以采信，系两被告构成违约。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案《购房协议》不能履行的原因系两被告的原因造成，在被告以服装抵顶的方式已实际收取、使用原告购房订金20万元的情况下，现双方均同意解除《购房协议》，故原告要求被告返还已支付的订金20万元并要求被告承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，本院予以支持。第三，案涉房屋登记的权利人系于美华，两被告称实际所有权人系秦世伟，《购房协议》系两被告共同与原告签订，并由被告秦世伟收到原告订金20万元，故原告要求两被告承担共同返还义务，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告共同返还购房订金20万元并承担自2019年5月10日至判决生效之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦世伟、被告于美华于本判决生效后10日内返还原告姜美芝购房订金20万元，并承担以该数额为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告秦世伟、被告于美华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年二月十八日书 记 员  李聪聪