浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4935号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司。住所地：台州市三门县海游街道梧桐路20号。 代表人：徐世慧，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小军，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：章思达，男，1940年11月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建汉，男，1968年10月27日出生汉族，住三门县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人章思达、吴建汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1.非医保费用由被上诉人吴建汉承担。2.残疾赔偿金、护理依赖等均应考虑伤残参与度，按不超过15%的比例计算残疾赔偿金、护理依赖费用。即承担的残疾赔偿金应少于18366.48元、护理依赖费用应少于13065.90元。事实和理由：1.根据保险合同，非医保费用不属于保险理赔的范围，且上诉人已经尽到了免责告知义务。一审法院要求上诉人提供充分有效的证据，按照其要求，只能进行司法鉴定。2.被上诉人章思达的伤情构成七级伤残，根据鉴定意见，原疾的参与度为5%-15%。浙江中和司法鉴定中心的鉴定意见也明确交通事故对于伤残等级并无直接的影响，只是不排除间接影响的可能性。一审法院未考虑被上诉人章思达的自身疾病，判令上诉人按100%的比例赔偿残疾赔偿金和护理费，有失公平。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人章思达未予答辩。 被上诉人吴建汉辩称，同意上诉人的意见。 章思达一审诉讼请求：1.人民保险公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿章思达因交通事故造成的损失403624.82元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.超出保险范围部分损失由吴建汉承担赔偿责任。 一审法院认定事实如下：2018年4月24日中午，吴建汉驾驶浙Ｊ×××××号轻型自卸货车自台州市三门县驶往宁波市象山县方向。当日13时54分许，当该车沿甬临线行驶至96km+30m处超越前方向同向左转弯行驶的由章思达驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车过程中，车体右后部刮撞摩托车车体左侧，造成章思达受伤和两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，吴建汉负全部责任，章思达无责任。原告受伤后在宁波市第二医院、宁海县城关医院残联分院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州绿康医院住院治疗145天。2019年3月13日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故目前遗留左上肢肌力3级，左下肢近端肌力4级，远端肌力3级（左侧偏瘫，肌力4级以下），构成七级伤残；因交通事故致头部损伤，经开颅术治疗，构成十级伤残；目前遗留左眼溢泪症状，构成十级伤残；伤后存在部分护理依赖（暂定时间为本次鉴定之日起2年，如2年后仍无明显好转，建议复鉴，住院期间完全护理），营养期限4个月，后续治疗费以实际发生为准。2019年7月4日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，伤残等级与护理依赖的鉴定意见同宁波诚和司法鉴定所鉴定意见相一致。2019年9月17日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，2018年4月24日的交通事故在章思达左眼泪小管断裂、硬膜下积血等发生中起到完全作用，参与度建议为96%-100%；在其缺血性脑梗死发生中起到轻微作用，建议参与度为5%-15%。浙Ｊ×××××号轻型自卸货车在人民保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额1000000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，吴建汉垫付30000元。 该院对原告的损失认定如下：1.医疗费112505.51元（包括救护车费用）。2.残疾赔偿金122443.2元（55656元/年×5年×44%）。3.护理费115236元（194元/天×145天+97元/天×898天，酌定院外护理为97元/天，对原告主张的院外护理期限予以认可）。4.营养费3600元（30元/天×120天）。5.住院伙食补助费4320元（30元/天×145天，扣除住院清单中的30元伙食费）。6.交通费3000元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。7.残疾辅助器具费700元。8.精神抚慰金12000元。9.鉴定费4750元。以上合计378554.71元。 一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于原告的残疾赔偿金是否需要考虑原告自身的参与度问题。本次事故责任认定章思达对本起事故不负责任，虽然章思达本身在此次外伤前存在高血压、脑动脉硬化等病史，但这些仅仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的过错，章思达不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。并且，章思达对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。故对人民保险公司对章思达的伤残需要根据参与度打折的辩称，不予采信。原告主张的住宿费、其他物品费用等，依据不足，不予支持。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付的诉讼请求，予以支持。人民保险公司未能提供充分有效证据证明章思达所支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，其应承担举证不能的不利后果，故人民保险公司应承担非医保医疗费用。综上，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告章思达经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金98000元、精神抚慰金12000元，合计120000元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告章思达经济损失：253804.71元（378554.71元-120000元-4750元）。被告吴建汉赔偿原告章思达经济损失4750元，已支付30000元，原告需返还被告吴建汉25250元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司在交强险责任限额内赔偿原告章思达经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告章思达经济损失253804.71元；三、被告吴建汉赔偿原告章思达经济损失4750元，已支付30000元，章思达需返还吴建汉25250元；四、驳回原告章思达其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告章思达负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担3453元。 二审中，上诉人人民保险公司申请对被上诉人章思达的医疗费用中的非医保费用进行司法鉴定。经审查，本案中无对非医保费用数额进行鉴定的必要性，故对于上述鉴定申请，本院不予准许。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人吴建汉在驾驶涉案车辆的过程中致伤被上诉人章思达，上诉人人民保险公司作为该肇事车辆的交强险和商业三者险承保单位，其对于被上诉人章思达因此产生的各项损失，应依法予以赔付。关于涉案非医保费用，因上诉人人民保险公司未能提供充分的证据佐证被上诉人章思达所支出的非医保费用已超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故一审法院判令其赔付该部分费用，依据充分，并无不当。至于原疾的参与度，现上诉人人民保险公司以此为由主张减少部分残疾赔偿金与护理费，但被上诉人章思达自身患有的高血压、脑动脉硬化等疾病并非引发涉案事故的过错，即二者之间无法律上的因果关系，故上诉人人民保险公司之上述主张缺乏事实依据与法律依据，本院难以支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年二月十六日 书记员 桂红艳