河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再19号原审原告：曹建超，男，汉族，1988年2月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。原审被告：刘飞龙，男，汉族，1986年3月7日出生，住孟州市。原审被告：党小姣，女，汉族，1987年5月3日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。原审原告曹建超诉原审被告刘飞龙、党小姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月21日作出（2017）豫0883民初2566号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，（2017）豫0883民初2566号民事判决确有错误，于2019年8月9日作出（2019）豫0883民监11号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹建超及其委托诉讼代理人李建州、原审被告党小姣的委托诉讼代理人刘福到庭参加诉讼，原审被告刘飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告曹建超向本院提出诉讼请求：1、被告刘飞龙、党小姣立即归还原告借款19万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月10日二被告以做生意为由借原告15万元，被告刘飞龙给原告出具借据，载明“借条，今借到曹建超现金拾伍万元整，刘飞龙，2015.8.10”。后二被告又于2015年8月18日向原告借款4万元，刘飞龙给原告出具借据，载明“借条，今借到曹建超现金肆万元整，刘飞龙，2015.8.18”。后原告多次向二被告催要，二被告总是以无钱为由拒付。原审时，原审被告刘飞龙、党小姣均未到庭参加诉讼，原审认定了原审原告所述事实。原审认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告刘飞龙借原告19万元，有借条为证，故被告刘飞龙应当归还原告借款19万元。因二被告系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，故被告党小姣应当和被告刘飞龙承担共同还款责任。因双方借条上未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘飞龙、党小姣于本判决生效后立即给付原告曹建超现金19万元及利息（利息从起诉之日即2017年12月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘飞龙、党小姣承担。原审被告党小姣在再审申请书中称：原审程序违法，该与刘飞龙于2015年11月6日离婚，法院在开庭时未通知本人，剥夺了党小姣的辩论权利。另外该有证据证明于2015年8月4日离开刘飞龙，离开孟州到厦门生活，而借款发生在2015年8月10日、18日，原审依据一张结婚登记审查处理表，就认定该与刘飞龙系夫妻关系，并判令该承担共同偿还责任是错误的。该在再审中辩称，涉案借款该不知情，故不应当承担共同还款责任。根据双方的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：原审被告党小姣是否应当对原审被告刘飞龙的借款19万元及利息承担共同还款责任。原审原告曹建超向本院提交如下证据：1、2015年8月10日、2015年8月18日被告刘飞龙出具的借条各一张，证明被告向原告借款19万元的事实；2、二被告的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。3、2019年8月28日党小姣向孟州市法院出具的保证书一份，证明党小姣为了将自己失信人名单解除，向法院保证如果申诉败诉，党小姣将保证按月归还原告的欠款。4、证人肖某、杨某出庭证言，证明涉案借款被告党小姣知道，应为二被告共同债务。原审被告党小姣质证后称，1、对证据1、2的真实性无异议；2、对证据3真实性无异议，但该保证的前提是经本次审理判决党小姣仍然应当承担责任的情况下，同意承担相关判决所确定的义务，出具该保证的时间是2019年8月28日，该案在2019年8月9日已经裁定进入再审，党小姣也是为了让执行局解除其黑名单才出具的保证，该保证不能证明党小姣同意承担原审判决确定的责任，也不能证明党小姣愿意承担该借款的还款责任。3、关于肖某的证言，因肖某与原告是朋友关系，肖某不认识党小姣，与刘飞龙只是见过几面，所以肖某证言的真实性我方不予认可。肖某的证言是孤证，没有其他证据进行印证，不能作为证据使用。肖某的证言内容时间不清楚，不符合证言的要求。对杨某的证言真实性有异议，系孤证，不能证明党小姣是否与曹建超通电话的事实以及通话的内容。故以上证言均不能证明党小姣对该借款知情或同意该借款，不能证明原告的观点。原审被告党小姣向本院提交的证据为：1、二被告的离婚协议书、离婚证各一份，证明二被告于2015年11月6日在民政局登记离婚的事实，孟州市法院在一审送达时没有通知党小姣，所以原审审判程序违法。2、党小姣的微信信息截图一张，证明在2015年8月3日党小姣已到焦作乘车，4日到郑州机场，5日已到福建厦门。所以党小姣对本案的借款不知情。上述证据证明双方已经关系不和，正在闹离婚。在2015年11月6日双方达成离婚协议并到民政局办理了离婚，可以印证原告的两个证人证言是虚假的，刘飞龙与党小姣离婚之后，党小姣一直在厦门生活，不可能出现在孟州，更不可能与曹建超通电话同意还款。被告的证据可以证明刘飞龙的两笔借款不是用于家庭共同生活，也未用于家庭共同经营，故党小姣不应承担还款义务。原审原告曹建超对上述证据质证时称，证据1被告没有提供原件，不能作为证据使用，即使该证据是真实的，该证据显示二被告在2015年11月6日才离婚，本案借款发生在2015年8月，可以证明该借款应当是二被告的夫妻共同债务。二被告虽然离婚但一直共同居住，所以法院的送达程序符合法律规定，不存在程序违法。2、证据2真实性有异议，根据最高院的证据规则，该证据属于电子证据，应向法庭提供原始载体，但被告仅提供复印件，复印件上显示2015年8月5日被告去了厦门，被告试图以此证明被告不在孟州的假象，但现在交通很发达，被告2015年8月5日在厦门，那么被告2015年8月6日就可以再回到孟州。所以被告的证明指向不能成立，本案共同债务的构成与党小姣在哪没有关系，该证据不能推翻两个证人的证言。庭审后，原审原告曹建超将借条原件交于法庭核对，原审被告党小姣质证后对其真实性没有异议。本院对上述证据及双方的质证意见审查后，对双方提交的证据认定如下：关于原审原告提交的证据，原审被告党小姣对证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；虽然原审被告党小姣对证据3的证明指向提出异议，但对其真实性没有异议，故对原审原告提交的证据3的真实性亦予以采信。关于证据4证人证言，两位证人所作证言不能详细证明借款数额、期限等，故对该二人的证言效力不予确认。关于原审被告党小姣提交的证据1，原审原告对其真实性提出异议，但经本院审查认为该证据真实，故对其真实性予以采信。原审被告党小姣以此证据认为原审时其已经离婚，故向其送达法律文书违反程序。经审查原审卷宗材料，原审将法律文书交由刘飞龙父母转交，刘飞龙父母没有向法院反映刘飞龙离婚的事实，因此原审不存在违反法定程序的问题。原审原告对证据2真实性提出异议，经本院审查该证据属于电子数据类证据，原审被告没有提供存储该信息的电子介质，且没有相应的证据予以印证欲证明的事实，故对该证据的效力本院不予确认。本院再审查明，原审被告刘飞龙、党小姣于2010年5月21日在孟州市民政局办理结婚登记手续，双方后于2015年11月6日办理离婚手续。双方在离婚时签订离婚协议，协议第五条约定“男、女双方婚后债务归男方所承担”。2015年8月10日，原审被告刘飞龙向原审原告曹建超借款15万元，原审被告刘飞龙出具借条一张，借条载明：“借条，今借到曹建超现金拾伍万元整，刘飞龙，2015.8.10”。2015年8月18日，原审被告刘飞龙又向原审原告曹建超借款4万元，原审被告刘飞龙另出具借条一张，借条载明：“借条，今借到曹建超现金肆万元整，刘飞龙，2015.8.18”。后经原审原告催要无果，形成诉讼。本院再审认为，原审被告党小姣虽称，因借款发生在2015年8月10日之后，该于2015年8月4日离开刘飞龙前往厦门生活，对涉案借款不知情；且该与原审被告刘飞龙于2015年11月6日离婚，此借款不属于夫妻共同债务，故该不应承担还款责任。但根据再审中原审被告党小姣提供的离婚协议，可以证明该与刘飞龙婚后存在债务的事实，而双方在离婚时对共同债务的约定，不能对抗第三人；且依据原审时的法律规定，原审被告党小姣若想证明借款不属于夫妻共同债务，该应承担举证责任。虽然原审被告党小姣再审中举证证实了与刘飞龙离婚的情况，但不能证实刘飞龙在向原审原告曹建超借款时约定属于刘飞龙个人债务的事实，故对原审被告党小姣的辩称意见，本院不予采信。根据本院查明的事实，该案不适用于2018年1月18日起开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本院原审认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原审被告党小姣依法应承担共同还款责任，是正确的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫0883民初2566号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  康秀丽审判员  霍艳霞二〇二〇年二月十二日书记员  杨慧娟