wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6455号 原告：李家明,男,汉族,1979年7月27日出生,住安徽省肥东县。 被告：章柏荣,男,汉族,1951年8月7日出生,住上海市普陀区。 原告李家明与被告章柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李家明到庭参加诉讼，被告章柏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元及自起诉之日起,以110000元为基数，按月利率2%计算的利息75880元；款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李家明在上海工作期间认识被告章柏荣。被告因资金周转需要，分别于2016年7月25日、2016年8月9日、2016年8月24日、2017年6月9日向原告借款50000元、30000元、20000元、10000元。被告于2017年6月9日向原告出具两份借条和收条。算上利息，两份借条共计150000元。原告认为双方的借贷关系真实合法有效。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 被告章柏荣未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告在工作时与被告认识。原告分别于2016年7月25日、2016年8月9日、2016年8月24日、2017年6月9日从自己在中国农业银行账户上向被告的6222081001026288419账户上汇款50000元、30000元、20000元、10000元。2017年6月9日，原被告双方经结算，被告对借款本金110000元分别向原告出具100000元的借条、收条及50000元的借条和收条各一张。嗣后，原告要求被告归还借款不成，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法于2019年12月6日在《人民公安报》上向被告章柏荣公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还借款150000元并承担本案的所有诉讼费用；届期，被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。 以上事实，有原告方的陈述及借条、收条各二份、中国农业银行交易明细清单等主要证据在卷证实。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金110000元，原告履行了出借义务；双方经结算，被告自愿出具150000元的借条，系被告真实意思表示且不违反法律规定，故原告要求被告按约定偿还借款150000元的请求于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下： 被告章柏荣于本判决生效之日起七日内偿还原告李家明借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，公告费800元，合计4100元由被告章柏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚媛 附《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6178号之一 申请执行人：赵战争，男，1977年11月9日出生，住河南省睢县。 被执行人：余伟明，男，1972年3月1日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：余凌渭，男，1981年12月18日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人赵战争与被执行人余伟明、余凌渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人余伟明、余凌渭返还申请执行人赵战争借款本金40000元，被执行人还需负担本案案件受理费400元、申请执行费500元。执行过程中，申请执行人赵战争已与被执行人余凌渭达成执行和解协议，并已支付申请执行人15000元执行款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执6178号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张佳（代）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欣华环境工程有限公司，住所地浙江省宁波市高新区皇冠花园95号036幢10-7-5。法定代表人：沈跃珍，该公司执行董事。再审申请人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司因与被申请人宁波欣华环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2509号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市奉化区溪口公路运输有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇·2·
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初196号 起诉人：陈河，男，1977年6月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 起诉人：罗秋菊，女，1983年6月13日出生，汉族，住广西陆川县。 2020年2月19日，本院收到起诉人陈河、罗秋菊的起诉状，请求：1.判令解除起诉人与被起诉人签订的《房产买卖合同》；2.判令被起诉人返还起诉人交纳的定金20000元；3.判令被起诉人支付违约金20000元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年11月，起诉人陈河在网上看到中介公司发布被起诉人胡振海转让房屋的信息后，向中介公司确认了该信息，并与中介公司多次看房。经过起诉人、被起诉人双方协商一致，2019年2月21日双方签订了《房产买卖合同》，约定由起诉人以银行按揭贷款方式购买被起诉人位于玉州区，成交价格为555000元。合同签订后，起诉人向被起诉人支付了定金20000元，并向中介公司支付了代办过户费，等等。此后，起诉人和中介公司通知被起诉人协助办理相关手续时，被起诉人均以各种理由不履行合同，经起诉人多次催促未果。为了维护起诉人的合法权益，遂向本院起诉。 经审查，本院认为，起诉人与被起诉人双方的纠纷为合同纠纷。根据起诉人陈河、罗秋菊提供的诉讼材料反映，其起诉的诉讼请求、事实和理由不够具体，其提交的诉讼材料不符合法律规定，两起诉人的起诉不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对陈河、罗秋菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 莫 献 二〇二〇年二月二十四日 书记员 朱哲莹
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审34号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托诉讼代理人：张士超，单位职工。被执行人：王国拥，男，汉族，1972年12月19日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月10日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字06（2019）第06号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的990平方米（1.485亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款19800元。事实和理由：2017年3月6日万安镇刘铭庄村王国拥未经批准在万安镇刘铭庄村南侧占用耕地990平方米（1.485亩）建门脸楼，其中建筑面积990平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条的规定，申请执行人于2019年4月4日作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向王国拥送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字06（2019）第06号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月三日书记员  张天骄
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖终5号 上诉人（原审被告）：阳金星，男，汉族,1986年2月3日出生,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉,男,汉族，1988年4月2日出生,住四川省威远县。 上诉人阳金星因与被上诉人张玉买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。 阳金星上诉称，本案上诉人居住在宜宾市叙州区，货物系送货到宜宾地区，且被上诉人明确要求上诉人在宜宾通过转账方式支付货款，故本案合同履行地明确。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾市翠屏区或四川省宜宾市叙州区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷类案件，双方未约定合同履行地和管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系张玉诉请阳金星偿还欠款等，故接收货币一方为张玉，张玉所在地为本案合同履行地。因张玉住所地位于四川省威远县，故原审法院以合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 李建昇 审 判 员 江万明 二〇二〇年二月十七日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 康 瑞
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初696号 不公开理由：离婚纠纷不上网。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初119号原告：浙江亚宁石油化工有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001—A491室（自贸试验区内）。法定代表人：曹明伟，总经理。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。被告：浙江自贸区淮顺石油化工有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11884室（自贸试验区内）。法定代表人：吴华顺。原告浙江亚宁石油化工有限公司（以下简称亚宁公司）与被告浙江自贸区淮顺石油化工有限公司（以下简称淮顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。2020年1月15日本院公开开庭审理本案，原告亚宁公司的委托诉讼代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告淮顺公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20万元，并以20万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算自2018年8月24日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，向被告购买石油，约定原告支付定金后，被告交付石油。2018年8月24日，原告向被告支付定金20万元，但被告至今未按约交付石油，亦未返还定金，严重侵害原告的合法权益，原告遂诉至法院。庭审过程中原告以已收到被告支付的10万元为由，变更其第一项诉讼请求为：判令被告返还原告定金10万元，并以10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算自2018年8月24日起至2019年8月20日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月21日起计算至实际履行之日止的利息。被告淮顺公司未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.付款回单一份，拟证明原告向被告支付20万元定金。2.收款回单两份，拟证明2018年10月20日被告向原告返还了10万元。被告淮顺公司未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。庭审中原告陈述愿承担陈述不实的法律责任，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告亚宁公司向被告淮顺公司购买石油，双方达成口头协议。2018年8月24日，原告向被告公司账户汇款20万元，载明用途为“定金”。后被告淮顺公司未交付石油，仅在2018年10月20日以“往来款”为名义向原告公司账户汇入10万元。后经原告催讨，被告未交付货物亦未退还剩余定金，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原告已向被告支付定金20万元，以其实际行动表示履行合同，而被告未交付货物仅在数月后返还10万元，在没有其他相反证据证明、被告也放弃答辩、举证、质证权利的情况下，对原告关于双方之间存在买卖合同关系且被告未按约履行的主张，本院予以认可。在原告支付定金后长达一年多的时间里，被告始终未履行合同义务，也未向原告退还收取的费用，显属违约。现原告亚宁公司要求被告淮顺公司返还剩余未还定金10万元并支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江自贸区淮顺石油化工有限公司于本判决生效后三日内向原告浙江亚宁石油化工有限公司返还定金10万元，并以10万元为基数支付自2018年8月24日起至实际清偿日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。本案案件受理费2300元，由被告浙江自贸区淮顺石油化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 杨海涛审 判 员 曹 敏审 判 员 熊俊杰二〇二〇年二月十七日法官助理戎喆代书记员 张雯雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初54号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1994年2月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 被告人陈某乙，男，1997年6月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控： 一、2019年10月8日凌晨，被告人陈某甲因与梁某发生口角，之后在贺州市八步区信都镇河堤街“强盛宵夜店”处吃宵夜时，持石头打砸梁某停放在该处的福特蒙迪欧牌小轿车（车牌号码：粤Ｎ×××××),致使该车四个车门玻璃、前后挡风玻璃、后视镜、车头盖损坏。经鉴定，该车损坏部位件在鉴定基准日的价格为2069元。 二、2019年10月25日凌晨，被告人陈某甲在贺州市八步区信都镇金龙街“陈小姐奶茶店”处喝奶茶，其发现周某1的蓝色北京酷派小轿车（车牌号码：湘Ａ×××××)停放在奶茶店门口处，便要求当时驾驶车辆的周某2约车主周某1来信都街谈事，因周某1拒绝出来，陈某甲未能如愿。陈某甲与被告人陈某乙以及李某2、陈某丙（两人均另案处理）便持木板、石头等工具打砸周某1停在奶茶店门口的小轿车，致使轿车的两个车门、前后挡风玻璃、天窗玻璃等处损坏。经鉴定，该车损坏部位件在鉴定基准日的价格为5086元。 公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在第二单犯罪中，二被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、陈某乙的家属代为赔偿被害人周某1的全部经济损失，二被告人取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑七个月；对被告人陈某乙判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人梁某、周某1的报案陈述，证人周某2、李某1的证言，机动车行驶证，车辆买卖协议，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，被害人梁某的被砸小车照片，被告人陈某甲、陈某乙指认被砸小车的照片，砸车视频截图，贺州市价格认证中心贺价认（案）[2019]212号、218号价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明，被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实。 被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在第二单犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙的家属代为赔偿了被害人周某1的全部经济损失13000元，并取得被害人周某1的谅解。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪成立。在第二单犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人陈某甲、陈某乙的家属代为赔偿被害人周某1的全部经济损失13000元，视为二被告人赔偿了被害人周某1的全部经济损失，并取得被害人谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止）。 二、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  廖峻乐 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事 责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢486号 申请执行人顾荣朝，男，1967年12月30日出生，住仙居县。 被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会，住所地仙居县下各镇怀仁路北村，组织机构代码:123456789。 负责人张相根。 申请执行人顾荣朝与被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1158号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾荣朝向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会返还申请执行人顾荣朝借款本金311591元及利息，并负担案件受理费5220元、执行费4574元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会以仙居县下各镇路北村经济合作社名义在浙江农村商业银行仙居支行的存款58100元，本院已依法冻结。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会负责人张相根作出罚款1000元的决定，并将被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾荣朝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县下各镇怀仁路北村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月十一日 书记员  章 浩
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2651号松原市彦杰物业管理有限公司、邢尚忠：申请执行人松原市彦杰物业管理有限公司与被执行人邢尚忠物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计613.42元。经本院立案执行，本院强制扣划663.42元。其中包括执行费50元。至此，松原市彦杰物业管理有限公司向本院申请执行的2019吉0702民初342号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异19号 案外人：张亚芬，女，1959年10月2日出生，汉族，住宁波市江东区。 申请人：史亚莲，女，1960年7月1日出生，汉族，住象山县。 被申请人：朱小全，男，1957年8月3日出生，汉族，住象山县。 本院在审理申请人史亚莲与被申请人朱小全民间借贷纠纷一案中，案外人张亚芬对本院查封的登记在其名下的位于宁波市鄞州区园丁街87弄42号601室房产权属提出书面异议。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张亚芬请求：解除对登记在案外人张亚芬名下位于宁波市鄞州区园丁街87弄42号601室房产的查封。事实和理由：案外人张亚芬与被申请人朱小全于2012年8月15日登记离婚，离婚协议中约定案涉房产归案外人所有。象山县人民法院作出（2019）浙0225民初5302号之一民事裁定书保全案涉房产时，案外人已不是被申请人的配偶，也不是该案的当事人，所以案外人认为应当解除案涉房产的查封。 申请人史亚莲辩称，案涉房产为案外人张亚芬与被申请人朱小全在婚姻关系存续期间共同购置，是夫妻共同财产。申请人与被申请人朱小全的担保债务发生在2010年5月24日，朱小全在2012年8月15日签订离婚协议时已明知自己对外担保，其与案外人离婚分割财产的行为涉嫌恶意串通逃避债务。同时，张亚芬与朱小全在离婚协议中对于财产的分割条款对协议之外第三人不发生法律效力，故法院对案涉房产的保全查封合法合理，请求驳回案外人的异议请求。 被申请人朱小全未作答辩。 申请人、被申请人均未提供相关证据。 案外人张亚芬提供离婚证、离婚协议书各一份，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查查明，申请人史亚莲与被申请人朱小全等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，经史亚莲申请，本院于2019年10月22日作出（2019）浙0225民初5302号之一民事裁定书，查封登记在朱小全前妻张亚芬名下的坐落于宁波市鄞州区园丁街87弄42号601室（权证号：P200312346；土地权证号：甬东国用2003字第12402号）的房产。 案外人张亚芬与被申请人朱小全于1982年1月14日登记结婚，案涉房产为案外人张亚芬在夫妻关系存续期间购买。2012年8月15日，张亚芬与朱小全登记离婚，在双方签订的离婚协议中载明“园丁街87弄42号601室房地产归乙方张亚芬所有”。 本院认为，对案外人张亚芬提出的排除对案涉房产执行的异议，应当审查案外人是否系案涉房产的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案涉房产登记在案外人张亚芬个人名下，虽然是在其与被申请人夫妻关系存续期间购买，但在本院查封案涉房产之前，案外人已与被申请人朱小全办理离婚登记，并在离婚协议中约定将案涉房产归案外人所有。申请人史亚莲无证据证明离婚协议中的相关约定系被申请人朱小全恶意转移财产、逃避债务的行为，张亚芬亦不是申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的当事人，故对于案外人提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对登记在案外人张亚芬名下位于宁波市鄞州区园丁街87弄42号601室（权证号：P200312346土地权证号：甬东国用2003字第12402号）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈巧巧
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执278号申请执行人张飞飞与被执行人郭振凤健康权纠纷一案，神木市人民法院（2019）陕0881民初8621号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭振凤未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张飞飞向神木市人民法院申请强制执行，要求郭振凤赔偿张飞飞人身损失3153.08元，并负担案件受理费100元及执行费50元，本院于2020年1月16日立案执行。执行中，被执行人郭振凤自动履行3153.08元，并负担案件受理费100元及执行费50元，故生效法律文书所确定义务郭振凤已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人郭振凤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异15号案外人:米慧慧，女，1984年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，委托诉讼代理人：宋照伟，陕西智勤律师事务所律师。申请执行人：赵军，男，1957年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，申请执行人：徐玉霞，女，1960年12月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，系赵军之妻。被执行人：思宇，女，1980年12月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，在本院执行赵军、徐玉霞与被执行人思宇等租赁合同纠纷一案中，案外人米慧慧于2020年1月19日提出书面异议，请求中止榆阳区法院作出的（2018）陕0802执959号执行裁定书对位于榆林市高新区怀远曼哈顿7号楼1单元1103室房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人米慧慧称：2017年7月10日，案外人米慧慧与被执行人思宇就对于涉案房屋签订书面的房屋出售合同。双方约定价格为92万元，双方在签订买卖合同时支付60万元，交付房屋时支付27万元，被执行人思宇在拿到第二笔款项后办理房屋变更登记手续，手续完善后再支付剩余的5万元。被执行人思宇在拿到第二笔款27万元后，未按照约定办理房屋变更登记手续。因思宇还欠案外人部分借款，案外人将思宇起诉到法院，并申请对涉案房屋进行了查封。案外人认为其与思宇就涉案房屋已付房款达75%以上，并于2017年10月31日完成交付，案外人一直合法占有房屋并居住。故案外人提出中止对涉案房屋的执行。案外人米慧慧向本院提交以下证据：1、房屋出售合同复印件、商品房买卖合同复印件、停车管理服务协议复印件各1份。2、陕西信合转账汇款回单复印件2份、收条复印件2支、物业公司收款收据复印件6支、怀远公司收款收据复印件1支、车位使用证复印件2份。3、榆林市不动产登记资料查询结果证明1份、建行个人贷款对账单1份。申请执行人赵军、徐玉霞称：本案执行正确，应驳回案外人的请求。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初10063号民事判决书，判决确定由被告思宇等人共同偿还申请执行人赵军、徐玉霞房屋租赁费264万元及违约金26.4万元，共计290.4万元；案件受理费38070元，由被告思宇等人共同负担。判决生效后，被执行人思宇等人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人赵军、徐玉霞向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2019年7月23日作出（2018）陕0802执959号执行裁定书，轮候查封了被执行人思宇所有的位于榆林市××新区××楼××单元××室房产（不动产权证号044498）。案外人米慧慧对上述查封裁定提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在异议审查过程中，案外人向本院提交上述证据。本院认为，本案争议焦点为：案外人米慧慧提出的异议理由能否成立的问题。本案中，案外人请求中止对涉案房屋的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。故该案本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，根据案外人的陈述及所提供的证据，经审查，涉案房屋登记在被执行人思宇名下，案外人米慧慧提供的证据不能确认其为涉案房屋的权利人，其权利不能够排除执行。故案外人提出的异议理由不成立，本院依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人米慧慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛美云人民陪审员  刘绪芳人民陪审员  袁鸿飞二〇二〇年二月二日书 记 员  庄 伟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执恢339号 申请执行人：陈水木，男，1979年7月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈煜，男，1983年5月7日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人陈水木与被执行人陈煜民间借贷纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初2123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈水木于2018年1月30日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人因此撤回了对被执行人的执行申请，本院于2018年2月21日作出（2018）闽0821执204号执行裁定书，终结（2018）闽0821执204号案件的执行。2019年8月5日申请执行人以被执行人未按和解协议履行且有能力履行为由申请恢复执行。恢复执行标的额30000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈煜的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈煜公积金开户信息。 5、本院于2019年11月11日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人陈煜在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈煜无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6763号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289954Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩路97号。 主要负责人：李俊峰，行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：何渭军，男，1972年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张金明，男，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆春群，女，1973年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行（以下简称农商银行灵桥支行）与被告何渭军、张金明、陆春群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告何渭军下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行灵桥支行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼。被告何渭军、张金明、陆春群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告农商银行灵桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告何渭军归还原告借款本金300000元，支付截至2019年10月11日的期内利息26323.3元、罚息46382.14元、复利5323.05元，合计378028.49元；并继续支付自2019年7月10日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以未付本金300000元为基数，复利以未付期内利息26323.3元为基数，均按月利率13.062499‰计算）；2.被告张金明、陆春群对上述第1项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告何渭军归还原告借款本金300000元，支付截至2019年10月11日的期内利息26323.3元、罚息46382.14元、复利5323.05元，并继续支付自2019年10月12日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以未付本金300000元为基数，复利以未付期内利息26323.3元为基数，均按月利率13.062499‰计算）。事实和理由：2016年1月8日，被告何渭军与原告签订编号富农商银（灵桥）（2016）循保借字第8051120160000562的《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限为2016年1月8日起至2018年10月20日止，借款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120%（实际执行利率，以借款借据为准），借款结息方式为按季付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。如被告未按期归还借款本金的，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数；如被告未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2016年1月8日，被告张金明与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告自愿为上述款项提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年1月8日，被告陆春群与原告签订保证函，约定：被告自愿为上述款项提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月8日依约发放了贷款人民币300000元。被告何渭军出具借款借据一份，载明到期日为2018年10月20日，借款月利率8.708333‰，借款用途为购钢带等。被告至今未归还过本金，支付期内利息至2017年12月20日，截至2019年10月11日，被告尚欠本金300000元、期内利息26323.3元、罚息46382.14元、复利5323.05元。现贷款已逾期，被告何渭军未履行还款义务，其余被告也未承担保证责任。原告认为，原告与被告签订的个人循环保证借款合同等均合法有效。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何渭军、张金明、陆春群均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何渭军、张金明、陆春群均未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状陈述的事实一致。 本院认为，原告与被告何渭军、张金明签订的个人循环保证借款合同、被告何渭军出具的借款借据、被告陆春群出具的保证函等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告何渭军发放贷款，但借款到期后，被告何渭军未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告何渭军归还借款本金300000元并支付相应期内利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张金明、陆春群自愿为被告何渭军的上述债务提供连带责任保证担保，在被告何渭军未按约还本付息时，原告要求被告张金明、陆春群对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何渭军、张金明、陆春群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何渭军归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款本金300000元，支付截至2019年10月11日的期内利息26323.3元、罚息46382.14元、复息5323.05元及自2019年10月12日起至生效判决确定的履行之日止的罚息及复息（罚息以借款本金300000元为基数，复息以期内利息26323.3元为基数，均按月利率13.062499‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张金明、陆春群对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6970元，由被告何渭军、张金明、陆春群共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何渭军、张金明、陆春群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄赛琼 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  周爱根 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  郑骊梅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终2011号上诉人（原审原告）陈克和，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市司法局工作人员。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。陈克和因诉温州市人民政府土地行政征收一案，不服温州市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）浙03行初410号行政裁定，向本院提上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈克和在温州市瓯海区三垟街道沙河村拥有房屋。2018年1月19日，被告温州市人民政府依据浙江省人民政府浙土字(330304)A[2017]0012号批准征收文件，作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告的房屋在征收范围。2018年4月19日，原告的房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除了其案涉房屋，并认为被告应对强制拆除行为承担法律责任，提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告辩称案涉房屋由瓯海区三垟街道办事处组织拆除，并提交了瓯海区三垟街道办事处出具的情况说明。三垟街道办事处在该情况说明中称案涉房屋系在其与原告签订《房屋产权调换(货币安置)腾空协议书》后由街道办事处组织拆除。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规规定定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用上诉人陈克和上诉称：一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，温州市人民政府是适格被告，因为：一、本案是在农村集体土地征收过程中产生的行政争议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案温州市人民政府作出《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处依据《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》组织实施强拆。而该批复既不是法律、法规授权，也不是规章授权，只能视为行政委托。二、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处对合法建筑和违章建筑实施强制拆除缺乏职权依据，也只能视为温州市人民政府的行政委托。三、强制拆除应当视为农村集体土地征收的一个环节和组成部分。对行政相对人而言，上诉人不可能精准地确定被告，上诉人根据法律规定和实践操作现状确定温州市人民政府为被告，上诉人并没有错误。一审法院以上诉人没有证据证明被上诉人委托温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处强制拆除上诉人房屋，明显是故意偏袒被上诉人。请求：1.撤销温州市中级人民法院作出(2019)浙03行初410号行政裁定；2.判决温州市中级人民法院依法作出实体审理。温州市人民政府未提供书面答辩意见。二审期间，各方当事人均无提供新证据。经审理，二审确认原审查明的事实。本院认为：瓯海区三垟街道办事处对涉案房屋进行拆除事实，各方当事人并无异议，关键在于应当由哪一方承担法律责任。“谁行为，谁充当被告，除非法律、法规、规章授权”这是我们确定被告的一般原则。瓯海区三垟街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体。上诉人陈克和并没有提供温州市人民政府委托瓯海区三垟街道办事处对涉案房屋进行拆除的事实证据，瓯海区三垟街道办事处也没有承认其接受温州市人民政府的委托实施拆除行为。故本案陈克和以温州市人民政府为被告提起行政诉讼，原裁定予以驳回，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。上诉人陈克和上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年二月二十八日书记员 吴国宏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07民终162号 上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路3号。 负责人：林秀绵，系该支行行长。 被上诉人（原审被告）：南昌赣湘广告有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路348号202室。 法定代表人：刘起进，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：南昌市荣兴彩印包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇前湖徐村188号。 法定代表人：陶居茂，系该公司执行董事总经理。 被上诉人（原审被告）：刘起进，男，汉族,1976年2月18日生，住江西省宜春市靖安县。 被上诉人（原审被告）：何媛，女，汉族,1982年6月9日生，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：陶居茂，男，汉族,1976年8月18日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：廖运芳，女，汉族,1981年1月10日生，住址同上。 被上诉人（原审被告）：葛贛勇，男，汉族,1980年11月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族,1979年8月19日生，住江西省宜春市靖安县。 被上诉人（原审被告）：涂小琴，女，汉族,1986年1月24日生，住江西省宜春市靖安县。 上诉人赣州银行股份有限公司青山湖支行因与被上诉人南昌赣湘广告有限公司、南昌市荣兴彩印包装有限公司、刘起进、何媛、陶居茂、廖运芳、葛赣勇、刘辉、涂小琴金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赣州银行股份有限公司青山湖支行上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人陶居茂提交的（2017）赣0104刑初19号刑事判决书认定的贷款诈骗事实与本案涉及的贷款没有关联性。2、原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，驳回上诉人起诉却未将案件移送公安机关侦查，属于适用法律错误。3、上诉人依据与被上诉人签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》，提起民事诉讼合理合法。 上诉人赣州银行股份有限公司青山湖支行向一审法院起诉请求：1、判令被告南昌贛湘广告有限公司归还原告银行承兑汇票本金200万元；2、判令被告南昌贛湘广告有限公司向原告支付银行承兑汇票本金200万元的逾期利息，按照日利率万分之五计算，自2014年11月5日起计算直至还清借款，利随本清(暂计算至2016年8月22日，逾期利息为755842.26元)；3、判令被告南昌贛湘广告有限公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、判令被告南昌市荣兴彩印包装有限公司、刘起进、何媛、陶居茂、廖运芳、葛贛勇、刘辉、涂小琴对被告南昌赣湘广告有限公司上述的1、2、3项义务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用及财产保全费等由上述被告承担。 一审法院认为,本案确有刑事犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的起诉。 本院认为，原审法院经审查认定，本案被上诉人南昌赣湘广告有限公司向上诉人借款的时间发生于2013年11月5日，按（2017）赣0104刑初19号刑事判决所认定的事实，南昌赣湘广告有限公司已处于谢志程控制之下，存在谢志程以相同手段贷款诈骗的嫌疑。据此，原审法院裁定驳回赣州银行股份有限公司青山湖支行的起诉，该处理符合本案实际和法律规定，并无不当，应予维持。上诉人赣州银行股份有限公司青山湖支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月四日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更159号 罪犯黄文秀，男，1978年6月11日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年3月29日作出(2018)闽0902刑初144号刑事判决，以被告人黄文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月(刑期自2017年11月20起至2023年7月19日止)，并处罚金人民币100000元，责令退出赃款人民币3700元返还被害人。罪犯黄文秀于2018年5月8日入宁德监狱服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄文秀入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金5000元。罪犯黄文秀考核间隔期获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯黄文秀入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄文秀减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月20起至2023年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 书记员钟烨婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异263号 异议人（申请执行人）：杨琼淑，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行杨琼淑与四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人杨琼淑对本院2019年12月30日作出的（2018）川01执1629号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨琼淑提出异议称，本院（2018）川01执1629号执行裁定违反最高人民法院有关终结本次执行程序试行规定第一条第二、三项规定，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，请求撤销本院（2018）川01执1629号执行裁定。 本院查明，本院执行四川省公达房地产开发有限公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解方式结案44件，剩余12件申请执行标的额约为40万元。2019年12月30日，本院作出（2018）川01执1645号执行裁定，查封四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区半地下室1号的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米），并以该案号正在执行处置过程中。同日，本院作出（2018）川01执1338号限制消费令限制四川省公达房地产开发有限公司及其法定代表人冯文伟不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的相关消费行为。同日，本院作出（2018）川01执1338号执行裁定，认为因本院（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，上述查封财产足以清偿前述债务，本案无财产可供执行，可参与分配，依法可终结本案的本次执行程序，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定：终结本次执行程序。除（2018）川01执1645号案件正在执行处置过程中外，包含本案在内的其余11件执行案件现已结案。 本院认为，本案属于涉及四川省公达房地产开发有限公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件中的一件，（2018）川01执1645号案件正在执行处置的财产足以清偿包含本案在内的12件执行案件所涉债务，本院作出终结本次执行程序裁定之前已向被执行人等发出限制消费令，故本院对本案作出终结本次执行程序的执行裁定不违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，不应被撤销。如本案符合恢复执行条件时，可申请恢复执行，其权利依法可得到保障。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 驳回杨琼淑的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年二月二十日 书记员 张菁汀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终150号上诉人（原审被告）：晏祥慧，女，1982年7月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审原告）：云南宇辰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系公司总经理。住所：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。委托诉讼代理人：黄红贵，男，1987年2月16日生，彝族，云南省泸西县人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系云南宇辰物业服务有限公司员工。特别授权代理。上诉人晏祥慧因与被上诉人云南宇辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初3175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初3175号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重新审理。上诉人晏祥慧预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年二月二十一日书记员 张雪怡
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初471号原告：罗云杰，男，苗族，1977年1月6日出生，住古丈县。委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告：马建中，男，40岁，住吉首市。被告：中国人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司，地址：吉首市武陵东路46号。负责人：周忠武。原告罗云杰与被告马建中、中国人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗云杰撤回起诉处理。审 判 员  田 健二〇二〇年二月二十五日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执162号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：蔡晓骏，男，汉族，1984年7月12日出生，住上海市卢湾区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡晓骏仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年二月二十八日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢325号 刘洪和、高万学、尹广艳、高宇航、刘庆余、张洪羽、前郭县灌区国营红光农场、前郭县灌区国营红光农场第二机砖厂： 依据已经发生法律效力的(2013)前民初字第02345号民事判决书，申请执行人刘洪和申请执行被执行人高万学、尹广艳、高宇航、刘庆余、张洪羽、前郭县灌区国营红光农场、前郭县灌区国营红光农场第二机砖厂合同、无因管理、不当得利一案，本院已于2020年2月26日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费5218元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 越
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3726号申请执行人：尹敬超，男，1955年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：李立金，男，1970年5月5日出生，住泗阳县。申请执行人尹敬超与被执行人李立金建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为115350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有泗阳县星宇二期8-2幢8-32、8-35号的房产，本院依法进行查封（轮候查封），该房产已由另案进入拍卖程序。4.本院于2020年1月21日接申请人举报依法拘传被执行人，被执行人主动申报财产，现场支付40000元，表示积极配合我院执行工作，拍卖其名下不动产。5.2020年1月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位40000元，未执行到位标的75350元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年二月二十七日书记员  张超然
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于刘小平申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执273号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9893号 原告：陆方，男，1971年12月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。 被告：吴福康，男，1963年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陆方与被告吴福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日、2020年1月10日、2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告陆方及其委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼，被告吴福康经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆方向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告股权回购款275万元、支付利息（以275万元为基数自2015年9月29日起按年利率9.6%计算至实际支付之日止，扣除被告已经支付的10万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2015年9月29日就苏州康盛风电有限公司（以下简称康盛公司）股权转账相关事项签订股权转让协议，商定以275万元将被告持有的占康盛公司总股本1.1%的股权转让予原告，约定若两年内康盛公司无法上市则由被告原价回购该股权，按月息0.8%支付该款自协议生效之日起至实际偿还之日止的利息。康盛公司到期未能上市，被告于2018年2月13日手书股权转让补充协议，确认回购原告持有的上述股权并按约支付利息，被告亦先行支付部分利息10万元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告吴福康未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、股权转让补充协议、借条、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、不动产登记簿查询记录、中国农业银行账户交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月29日，原告陆方（乙方、受让方）与被告吴福康（甲方、转让方）签订股权转让协议，约定：甲方在康盛公司合法拥有股权，甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何留置权、抵押权即其他第三者权益或主张。协议生效后，若甲方在约定期限2年内无法上市交易，需在10个工作日内以原始股股价回购，并偿还乙方所有支付的股权转让金，且按月利率0.8%支付从协议生效日起至偿还日的所有利息。甲方同意以每股1.25元将其在公司拥有的1.1%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方同意在本合同签字之日向甲方支付275万元（附银行汇款单据）。原告通过中国银行转给被告：2015年10月30日50万元，2015年11月12日10万元和140万元，2016年1月4日60万元，合计260万元；原告通过工商银行转给被告：2016年1月5日15万元；共计275万元。 2018年2月13日，原告陆方（甲方）与被告吴福康（乙方）签订股权转让补充协议，约定：甲方在2015年10月18日以股权投资康盛公司、乙方275万元，现2年已满，根据约定乙方无法上市，甲方要求收回投资款，原协议作废。乙方按协议按月利率0.8%支付甲方2年利息616000元，共计3366000元，已付利息10万元，计息至2018年2月18日。2018年5月底前付100万元及利息，2018年8月30日前付100万元及利息，2018年11月3日前付清全部余款及利息。另乙方附借条一张。 2018年2月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陆方人民币3266000元（叁佰贰拾陆万陆仟元正）”。 原告陈述，朋友介绍认识的被告，我是做绿化景观的，被告是开苏州康盛风电有限公司的，我和被告是在2015年7、8月份认识的。被告资金有点紧张，被告开的公司要上市，我以入股的形式投资，先签了股权转让协议，后陆续把275万元打给被告，后来因为公司没有上市，所以要求被告把275万元返还给我。275万元是我自己的钱。2017年12月1日被告通过中国农业银行转给我10万元的利息，其他被告没有再付过我款项。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告陆方以275万元购买被告吴福康的股权，后原被告明确被告返还275万元并按月利率0.8%支付利息，被告对275万元及相应利息又向原告出具3266000元的借条，该275万元已经转化为借款，故本院依法认定原告陆方与被告吴福康之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款275万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，50万元应自2015年10月30日起、150万元应自2015年11月12日起、60万元应自2016年1月4日起、15万元应自2016年1月5日起均按照月利率0.8%计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的10万元利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴福康于本判决生效之日起10日内归还原告陆方借款275万元、支付利息和逾期利息（以50万元为基数自2015年10月30日起、以150万元为基数自2015年11月12日起、以60万元为基数自2016年1月4日起、以15万元为基数自2016年1月5日起均按照月利率0.8%计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的10万元利息）。 二、驳回原告陆方的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37094元，减半收取18547元，由原告陆方负担202元，由被告吴福康负担18345元，被告吴福康负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年二月六日 书记员 卜竞雄
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码:914114007932190799。负责人:班文芳,该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市中通物流有限公司,住所地河南省商丘市开发区商永路中段,统一社会信用代码:914114007891943152。负责人:吴俊海,该公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人商丘市中通物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人商丘市中通物流有限公司的委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险商丘支公司减少赔偿损失50000元;2.案件受理费由商丘市中通物流有限公司负担。事实与理由：一审法院仅依据评估报告确定案涉车损，鉴定结论明显高于市场价格，且一审法院不准许对案涉车辆重新鉴定，属于程序违法。商丘市中通物流有限公司辩称：车损评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观真实，且三方共同参与评估并对损毁部件一一甄别，该评估报告可作定案依据。请求驳回上诉，维持原判。商丘市中通物流有限公司一审诉讼请求：1.平安财险商丘支公司赔偿施救费、车辆损失费暂计160000元；2.案件受理费由平安财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：登记在商丘市中通物流有限公司名下的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在平安财险商丘支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔（保险金额为294360元），保险期间自2019年8月6日起至2020年8月5日止。2019年8月27日,何洪波驾驶登记在商丘市中通物流有限公司的豫Ｎ×××××号/NEE73挂重型罐式半挂牵引车行驶至316国道湖北省襄阳市襄州区古驿镇乔洼红绿灯路段时，与曹亚超驾驶的晋Ｌ×××××号/LGT19挂重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车受损，该事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队勘验，作出第420607420190003767号道路交通事故认定书，认定何洪波负该事故的全部责任。该院对外委托商丘市恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对商丘市中通物流有限公司的豫Ｎ×××××重型半挂牵车的车损修复价值进行评估，该公司于2019年10月10日作出商恒评报字[2019]9-12号价格评估报告，认定车辆修复价值为141610元，商丘市中通物流有限公司支出评估费3000元、施救费8100元。一审法院认为：该案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。商丘市中通物流有限公司作为该案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。商丘市中通物流有限公司所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在平安财险商丘支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，对商丘市中通物流有限公司的损失，依照保险法及保险合同约定，应由平安财险商丘支公司在机动车车辆损失险责任险限额内予以赔偿。商丘市中通物流有限公司的损失为：车辆修复价值141610元、评估费3000元、施救费8100元共计152710元，商丘市中通物流有限公司应得到赔付保险金的数额为152710元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车车辆损失险责任险限额内赔偿商丘市中通物流有限公司保险金152710元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回商丘市中通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费1750元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于应否对案涉车辆损失重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重审鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案评估结论系人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，二审中平安财险商丘支公司未提交有效证据证明一审评估结论需要重新鉴定的情形，故平安财险商丘支公司称一审评估结论过高申请重新鉴定的上诉理由不能成立。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月二十五日书记员  鹿国旗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4976号 申请执行人王术生，男，1971年12月2日出生，住重庆市万州区。 被执行人郑作洪，男，1969年5月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人王术生与被执行人郑作洪合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）浙0702民初2234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月27日立案执行。立案执行标的62336.47元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有62336.47元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4976号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 依
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4394号申请执行人：王宗会，男,1958年10月19日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：山东华建新能源车业有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，经理。申请执行人王宗会与被执行人山东华建新能源车业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)鲁1502民初3748号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王宗会向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王宗会与被执行人山东华建新能源车业有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4394号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年二月十八日书记员  赵 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕0802行审12号   申请执行人:榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市。统一社会信用代码：1161080001608240XM。   法定代表人:李安雄，系局长。   委托代理人:郭涛、白治国，系榆林市自然资源和规工作人员。   被执行人:榆林市榆阳区铂瑜再生资源回收有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802MA709G4H7U。   法定代表人:刘伟。   申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人榆林市榆阳区铂瑜再生资源回收有限责任公司土地行政处罚一案，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年6月19日作出的榆政资规处字[2019]19号行政处罚决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区铂瑜再生资源回收有限责任公司在未取得建设用地审批手续的情况下，占用榆阳区XX镇XX村XX小组土地修建回收站。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的3480平方米（5.22亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的3480平方米（5.22亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年6月19日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的3480平方米（5.22亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行   本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年6月19日作出的榆政资规处字[2019]19号行政处罚决定中拆除被执行人榆林市榆阳区铂瑜再生资源回收有限责任公司违法占用的3480平方米（5.22亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长   康 建 军   审判员   施  政    人民陪审员   万 海 波         二○二○年二月二十八日     书记员    李 媛                  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：候永刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,255.57元(币种下同)。原告诉称，被告候永刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,255.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初29号 原告：杨汉德，男，1962年3月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李继雪，男，1985年7月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告杨汉德与被告李继雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼中，原告杨汉德于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告杨汉德自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨汉德撤诉。 案件受理费减半收取计5850元，由杨汉德负担。 审判长  杨志坚 审判员  杨茂林 审判员  王瑞萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  蒋丽艳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢65号申请执行人巩传燕与被执行人济南市章丘区刁镇请十户村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省济南市章丘区（2017）鲁0181民初5390号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区刁镇请十户村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，巩传燕向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5390号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十八日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执367号之一被执行人：桑海欧，男，1974年2月28日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被执行人桑海欧已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对桑海欧在金融机构的存款3000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年二月十一日书记员  李 丙
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1868号申请执行人张留全，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人李景兰，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人**才，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人张留全与被执行人李景兰、**才民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初3535号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张留全依法向本院申请执行，要求被申请人李景兰、**才偿还借款1203000.00元及利息。本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日、11月26日、2020年、1月6日、2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院依法冻结。3.本院于2019年10月30日、11月26日、2020年、1月6日、2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年10月30日、11月26日、2020年、1月6日、2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2020年2月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年10月30日、11月26日、2020年、1月6日、2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年10月30日、11月26日、2020年、1月6日、2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1867号 原告：陈某，女，土族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，居民。 被告：李某1，女，土族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 被告：李某2，男，土族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 原告陈某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈某于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告陈某负担。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  李广泰 人民陪审员  周统荣 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  杨丽萍
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初275号 原告：江林，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李书家，福建闽佑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈冰哲，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县云陵工业开发区号。统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人：黄楚卿。 原告江林与被告福建彩龙光电物流城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江林撤回起诉处理。 审判长  施志彬 二〇二〇年二月二十七日 法官助理方国志 书记员林泽斌
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执196号王佩、长沙县黄花镇黄花村长元村民小组本院执行的王佩申请长沙县黄花镇黄花村长元村民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1226号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：许长生，男，1955年2月23日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人许长生物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46238号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、许长生虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人许长生交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，许长生居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由许长生自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。许长生作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定,理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人许长生未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、许长生支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费11555元及滞纳金9706.2元。二、许长生承担诉讼费用。一审法院认为，许长生系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至许长生名下，故许长生基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，许长生居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许长生系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年二月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初969号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王桢，男，1985年12月17日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，住原籍。2014年6月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2018年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月8日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人马铁亮，男，1988年4月23日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，住原籍。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月18日转取保候审，2019年7月18日转监视居住，同年9月16日被逮捕，现押于衡水市看守所。被告人高峰，男，1978年5月25日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。2009年7月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月22日被释放；2018年10月8日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人王桢、马铁亮、高峰犯非法拘禁罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员冯赫男出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控：2013年被害人李某1与赵某合伙经营枣强县常某的水厂，赵某参与了水厂的入股。2016年11月份，被告人王桢和马铁亮想收购此水厂，经王桢和赵某、李某1三方商议，赵某和李某1都同意将水厂转让给王桢，但在办理水厂转让手续时，李某1又改变主意，不同意办理转让手续。2017年1月4日下午4点左右，被告人王桢、马铁亮、高峰等人经商议，由高峰给被害人李某1打电话，以“想让李某1帮忙打离婚官司”为由将李某1骗至XXXX小区门口，之后又给赵某打电话叫其去衡水市XXXX门口，让赵某和李某1当面对质水厂股份一事，高峰和王桢将李某1强行推至王桢的越野车后座上，赵某坐在副驾驶位置，马铁亮在驾驶员位置，之后马铁亮将车开到一条偏僻的土路上，高峰和王桢对李某1实施殴打、辱骂、恐吓，逼迫李某1签订了一份“水厂合伙协议的补充协议”，两份“收条”，一份“退股说明”，一份“欠条”，以上协议都是王桢和马铁亮所提供，欠条为李某1手写，李某1签订完毕后，王桢、马铁亮、高峰等人开车离开现场，赵某回到工作单位。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此指控被告人王桢、马铁亮、高峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，均已构成非法拘禁罪。被告人王桢、高峰系累犯。提请本院依法判处。被告人王桢辩称，当时言语可能过激，未殴打，其行为不构成非法拘禁罪。被告人马铁亮对公诉机关的指控无异议。被告人高峰辩称，是王桢让其打电话骗李某1出来的，只是推搡、吓唬李某1了，签字的内容其不知情。经审理查明，2013年，李某1与赵某合伙经营枣强县常某的水厂。2016年11月份，被告人王桢、马铁亮欲收购该厂，经王桢和赵某、李某1三方商议，赵某和李某1均同意将该厂转让给王桢，但在办理转让手续时，李某1改变主意，不同意办理转让手续。2017年1月4日下午16时左右，被告人王桢、马铁亮、高峰等人经商议，由高峰给被害人李某1打电话，以“想让李某1帮忙打离婚官司”为由将李某1骗至北XXXX门口，之后又给赵某打电话叫其到衡水市XXXX门口，高峰和王桢将李某1强行推至王桢车后座上。后马铁亮将车开到一条偏僻的土路，三被告人对李某1殴打、恐吓，逼迫李某1在“经营权转让协议书”、“退股说明”、“收条”等上签名，并让李某1手写一份“欠条”，强迫李某1答应赵某将在水厂的股份转让给马铁亮，马铁亮退出在水厂股份，李某1欠马铁亮退股费12.9万元。2018年6月26日，被告人马铁亮经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人马铁亮、高峰的供述，被害人李某1的陈述，证人赵某、李某2、李某3等人的证言，水厂委托经营管理书，经营权转让协议书，退股说明，欠条，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桢、马铁亮、高峰以暴力、威胁手段，强迫他人收购企业股份，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，但定性不妥，应予变更；指控被告人王桢系累犯，与法不合，不予支持。被告人王桢曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。被告人高峰曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马铁亮经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可予从轻处罚。被告人高峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人王桢关于未殴打被害人的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王桢犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；前罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2022年4月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人马铁亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人高峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 遵审 判 员  张 颖人民陪审员  王爱新二０二〇年二月二十一日书 记 员  张昊东
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初119号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：侯建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：向军，男，生于1979年5月13日，汉族，居民，住四川省双流县，现住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告向军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理， 原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司李撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。 审判员  冯旭宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 卫
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执异3号 案外人：冯书君，女，1979年2月12日出生，汉族，住威县。 申请执行人：韩东革，男，1967年3月29日出生，汉族，住威县。 被执行人：刘振成，男，1979年4月12日出生，汉族，住威县。 在本院执行韩东革与刘振成买卖合同纠纷一案中，案外人冯书君于2020年1月15日对执行（2019）冀0533执525号执行裁定书提出书面异议。于2020年1月20日向本院递交撤回异议申请书，申请撤销对韩东革、刘振成的异议。 本院认为，案外人申请撤回对申请执行人韩东革、被执行人刘振成的诉讼，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予案外人冯书君撤回对韩东革、刘振成的执行异议。 审 判 长  吕庆铎 审 判 员  高 辉 人民陪审员  申居江 二〇二〇年二月十日 书 记 员  史志磊
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保23号申请人：潘希福，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴育松。申请人潘希福与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潘希福于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXXXXXXXX的账户存款188143.68元予以冻结；并提供刘振东所有位于汪清县汪清镇滨河街东XXX号XXXXXX室房屋（不动产号：吉2017汪清县不动产第XXXXXXX号）作担保。本院于2020年1月20日作出（2020）吉2424民初163号民事裁定，2020年1月21日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保23号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXXXXXXXXX的账户存款188143.68元，冻结期限为1年（自2020年2月18日至2021年2月18日止）；二、查封申请人潘希福提供的刘振东位于汪清县汪清镇滨河街东XXX号XXXXXX室（汪房权证汪清县字第XXXXX号，面积：63.85平方米），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判员  **志二〇二〇年二月十八日书记员  肖主迪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初48号 原告：平山县兴东农业开发有限公司，住所地平山县平山镇建设北大街17号。 法定代表人：杨建华，总经理。 委托代理人：康永亮，该公司副经理。 被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，职业，住石家庄市桥东区。 平山县兴东农业开发有限公司与王秀玲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告平山县兴东农业开发有限公司于2020年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平山县兴东农业开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  杜静波 二〇二〇年二月九日 书记员  武金瑶 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终151号上诉人（原审被告）：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市鼓楼区广州路189号南京民防大厦。负责人：赖文艺。被上诉人（原审原告）：上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路2202号。法定代表人：杜玉昌。被上诉人（原审被告）：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市长春科技城4D楼13-62号。法定代表人：王胜利。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十七日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7191号 申请执行人李宙飞，女，1981年11月18日出生，住临海市。 被执行人林坚坚，男，1986年11月5日出生，住临海市。 申请执行人李宙飞与被执行人林坚坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12317号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林坚坚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李宙飞向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人林坚坚返还申请执行人李宙飞借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1812元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人林坚坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林坚坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林坚坚逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林坚坚的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林坚坚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林坚坚下落不明。被执行人林坚坚名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年2月20日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人林坚坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林坚坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林坚坚作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年12月18日对林坚坚实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人林坚坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宙飞，其未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任守卫 审 判 员 李 烨 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 黄远坚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1128号 原告：金芬芬，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：杭州市萧山区韦博培训学校，统一社会信用代码523301097996907770，住所地浙江省杭州市萧山区市心南路110号。 法定代表人：高卫宇。 原告金芬芬与被告杭州市萧山区韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告金芬芬以补充证据为由，于同年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金芬芬自愿申请撤回对被告杭州市萧山区韦博培训学校的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金芬芬撤诉。 案件受理费486元，减半收取计243元，由金芬芬负担。 审判员  孙立军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王中卉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特26号申请人：龙某某，女，1958年08月23日出生，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某某与贵州某某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1，500.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某某与贵州某某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保17号山东禹城农村商业银行股份有限公司与王吉才、菅桂兰、王其喜、王吉亮金融借款合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保41号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人王其喜银行存款4306.57元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年二月十日