山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7774号 原告：徐亚男，女，1976年12月31日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：山东金星啤酒有限公司，住所地山东省郯城县郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，该公司总经理。 原告徐亚男与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚男到庭参加诉讼，被告山东金星啤酒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告徐亚男本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.裁决被告支付解除劳动关系的赔偿金和基本生活费共计8万元。事实及理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂于1996年12月破产。2005年7月金星啤酒集团收购华凌啤酒厂，成立山东金星啤酒有限公司，原告继续在山东金星啤酒有限公司上班。在劳动关系存续期间，原告辛勤工作，严格遵守被告的各项规章制度，但被告未依法按时为原告缴纳社会保险，同时被告也未按时向原告支付基本生活费。原告为此无数次向有关部门反应并要求被告支付相关待遇，被告迟迟不予解决。在向郯城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，该委以已经仲裁结案为由不予受理。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 被告山东金星啤酒有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系。根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议，答辩人成立后只接收了原华凌啤酒厂的部分职工，而非全部职工。根据山东金星公司目前掌握的工人名单和档案，被答辩人与山东金星并不存在劳动关系。被答辩人自答辩人成立起，从未在答辩人处工作过。在双方没有劳动关系的情况下，也不存在解除劳动关系的问题，当然也无支付经济补偿和生活费的义务。二、被答辩人的诉请违反了一事不再理原则，属于重复起诉。根据2019年8月8日作出的(2019)鲁1322民初3144号民事判决书：原告起诉的劳动争议已超过仲裁申请期间，其相关主张不予支持，驳回原告的诉讼请求。由此可知，被答辩人已经就同一件事起诉两次，属于重复起诉。三、被答辩人的诉请已超过劳动争议的仲裁时效。1、假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，本案是双方因解除或终止劳动关系发生的争议，因此发生争议的时间应自被答辩人离开算起，之后被答辩人未再向答辩人主张过相关权利，至被答辩人首次申请劳动仲裁时，已远超过了劳动仲裁和诉讼的时效。2、自首次劳动仲裁裁决送达生效之日起，至被答辩人再次申请仲裁时也已超过1年的仲裁时效。假如双方曾存在劳动关系，且双方一直未达成解除劳动关系的合意。那么根据《劳动合同法》第37、38条的规定，劳动者一方有单方解除劳动合同的权利，解除时间应自解除通知送达用人单位之日(或30日后)。据此，劳动者仲裁请求解除劳动关系的，解除时间应为仲裁申请书送达用人单位之日，被上诉人在2006年6月2日申请劳动仲裁时，亦提出了与本案相同的诉请。据此，被上诉人至迟已于2016中6月解除合同，并发现权利被侵害，应当认定仲裁时效至迟应于2016年6月起算，至首次裁决送达之日止中断。3、被上诉人于2019年再次申请劳动仲裁时已超过1年的时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效中断后重新计算的期间，仍然为1年。具体到本案，假如被答辩人的信访行为属实，且可以发生时效中断的效力，至被答人再次申请劳动仲裁，也已经超过了劳动争议案件1年的仲裁时效。3、信访行为并不能产生劳动争议仲裁时效中断的效力。四、郯城县信访局出具的证明不符合形式要求，不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”而郯城县信访局2019年8月9日出具的证明中，只加盖了印章，没有该单位负责人和制作证明人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要求，没有证据效力。另外，鉴于郯城县信访局出具的证明以“等人”、“金星啤酒厂职工”、“反映劳动保障权益等问题”等模糊、不确切的词句，所谓“郑国祥、舒兆峰、李宁霞、徐亚男等人”连续六次共同信访的描述也明显不合常理，因此，法院有义务进行调查核实，如向郯城县信访局核实原审的信访记录，并要求该证明制作人出庭说明。五、“长期两不找”期间中止劳动合同的履行，答辩人没有向被答辩人支付生活费的义务，中止期间也应在计算经济补偿、赔偿金等时予以扣除；基本生活费仅应支持发生劳动争议前一年的。假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，如被答辩人所述双方也是处于长期两不找的状态。通说认为，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，劳动者没有提供劳动，用人单位没有向劳动者支付工资、福利和社会保障等劳动报酬的对等义务。中止期间也应在计算工龄、经济补偿、赔偿金等时予以扣除。根据《山东省劳动合同条例》第25条第2款“劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限”的规定，被答辩人主张的“长期两不找”期间的工资、生活费、补偿均不应支持。另需要说明的是，《山东省企业工资支付规定》第31条规定的基本生活费是支付给“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时”仍在岗的劳动者，而答辩人2014年停产时，本案被答辩人早已离开多年，不在应当支付基本生活费的劳动者的范围之内。关于基本生活费的仲裁时效，根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》(劳动争议部分)(鲁高法〔2011〕297号，2011年12月2日)第(七)条的规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，应适用劳动争议调解仲裁法规定的一年的仲裁时效。六、答辩人不应对答辩人成立之前和劳动关系解除之后承担责任如果答辩人与被答辩人曾建立劳动关系，根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议约定，山东金星公司对协议签订之前的任何债务，包括社保、职工薪酬、经济补偿等均不承担责任，只对被答辩人入职山东金星公司后至双方解除或终止劳动关系期间承担劳动用工责任。山东金星公司因经营困难，于2014年12月停产，当月底已通知所有在职员工和内退人员解除劳动合同。假如双方劳动关系持续至2014年12月，考虑到之后被答辩人未再提供劳动，答辩人也未再发放工资，亦未进行劳动管理，被答辩人亦未对答辩人的解除劳动关系决定提出异议，应视为双方劳动关系于2014年12月已解除。即使被答辩人解除劳动合同程序违法，双方劳动关系事实上亦已经解除，被答辩人可以在法定仲裁时效内选择请求继续履行合同或者主张赔偿金(或经济补偿)，被答辩人未主张，应视为对解除的认可，或者对相关权利的自愿放弃。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 本院经审理查明：2016年6月2日，原告徐亚男等159人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会（下称郯城仲裁委）提出申请，要求与山东金星啤酒有限公司解除劳动关系并要求金星公司支付解除劳动关系赔偿金和生活费共计14895554元。郯城仲裁委于2016年11月27日作出郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人张文群等57人2015年1月至2016年10月期间的生活费共计1629915元、解除劳动关系经济补偿金1913335元；二、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人赵建民等70人内退生活费462000元、解除劳动关系经济补偿金2752200元；三、驳回申请人颜晓静等32人的仲裁请求”，其中，驳回颜晓静等人（含本案原告徐亚男）请求的理由为“该部分员工因长期不在岗的事实存在，且在庭审过程中并未对离岗的原因等进行陈述和举证，对其仲裁请求不予处理，颜晓静等32人（含本案原告徐亚男）可以另案主张其权利”。 原告徐亚男等10人于2018年11月27日向本院提起诉讼，要求解除其与山东金星啤酒有限公司之间的劳动关系、要求金星公司支付违法解除劳动关系的赔偿金和基本生活费共计112万元。本院经审查认为，原告方人数较多，各有相对独立的诉讼请求，结合原告方诉讼材料严重欠缺等实际，可裁定驳回原告方的起诉，原告方可在理顺法律关系、提供充分证据和依据后分别依法另行提起诉讼。为此本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1322民初7668号民事裁定书，裁定驳回原告徐亚男等10人的起诉。 原告徐亚男于2018年12月5日再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求解除其与山东金星啤酒有限公司之间的劳动关系、要求金星公司支付违法解除劳动关系的赔偿金和基本生活费计131320元。本院经审查认为，原告向郯城仲裁委申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理，原告宜查实被申请人主体后重新仲裁，现原告直接向法院提起诉讼于法无据，本院不予支持。本院于2019年3月22日作出（2018）鲁1322民初7836号民事裁定书，裁定驳回原告徐亚男的起诉。 后原告徐亚男等13人于2019年4月26日向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于同日作出郯劳人仲案字【2019】第86号不予受理通知书，以“申请人已于2016年提起劳动仲裁，并已结案”为由决定不予受理。原告徐亚男于2019年5月9日向本院再次提起诉讼，要求解除其与山东金星啤酒有限公司之间的劳动关系、要求金星公司支付解除劳动关系赔偿金和基本生活费计10万元。本院于2019年8月8日，本院作出（2019）鲁1322民初3144号民事判决，以“原告提起的劳动争议已超过仲裁申请期间，其相关主张不予支持”为由，驳回了原告徐亚男的诉讼请求。（2019）鲁1322民初3144号民事判决作出后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经生效。 后原告徐亚男于2019年11月22日又一次向本院提起诉讼，即本案诉讼。 本院经审查认为，原告徐亚男因与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议纠纷，曾于2019年5月9日提起民事诉讼，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1322民初3144号民事判决，该判决已发生法律效力。本案原告徐亚男以相同的诉讼请求及事实和理由再次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告徐亚男的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐安宁