湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终73号上诉人（原审原告）：毛某，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，女，1991年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。上诉人毛某因与被上诉人曾某婚约财产纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毛某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人曾某返还上诉人132126元彩礼现金（金器首饰已返还）；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实与实际情况不符，悔婚退婚是被上诉人单方过错造成的。上诉人一直在外建筑施工，与被上诉人并不相识，因被上诉人舅舅做媒而产生信赖，并以结婚为目的而给付彩礼。订婚后，上诉人邀请被上诉人一同外出打工但被上诉人没有同意，其根本没有想过与上诉人结婚。表面上两人经人介绍相识已经有一两年，但真正相识接触只有两三个月。2、上诉人为恋爱结婚所花费的彩礼为132126元均有据可查，有证人作证，应予认定。3、一审程序不公正，庭审中法官多次阻止和限制上诉人发言，不允许证人出庭作证，对上诉人提出的诉求没有尊重，判决结果返回彩礼不到40%，显失公正。被上诉人曾某辩称：1、上诉人的上诉理由完全歪曲了本案的基本事实，不符合农村缔结婚姻的风俗习惯，比如其主张的被上诉人一味地收要彩礼、主动提出退婚、不退彩礼等方面，上诉状中亦出现了新的数据，与其在一审提交的数据完全相左，上诉状中的数据没有任何证据基础；2、一审判决后被上诉人没有上诉是因为一审审理程序公正，双方在缔结婚约之后，长时间居住在一起，之后由于上诉人嫌弃被上诉人，在双方没有进行进一步沟通的情况下悔婚，被上诉人认为应当驳回毛某全部诉讼请求，因为曾某从头到尾均未提出悔婚，只是在婚姻大事方面提出了一点附带要求而已，并不过分，被上诉人暂且认可了一审判决结果，并已退还了所有的金器。综上，请求二审法院根据本案事实，依法驳回上诉，维持原判。毛某向一审法院起诉请求：1、被告返还彩礼132126元；2、由被告承担本案诉讼费。中华人民共和国婚姻法十条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定七十六条一审法院认定事实：一、无争议的事实。2017年1月，原告毛某、被告曾某经人介绍相识，后因故恋爱未成。同年8月，原、被告经被告舅舅李自年撮合，不久双方定下恋爱关系按当地习俗放茶钱。2018年农历正月16日（2018年3月3日），原、被告订婚。在原、被告婚约期间，原、被告因原告认为被告不关心其、不礼貌、不勤快，被告认为原告嫌弃其个头矮小等产生矛盾，以致原、被告未一同外出打工，而是异地打工。2019年3月7日，原、被告因故分手。2019年5月14日，原告以被告骗取彩礼为由诉至法院要求被告返还彩礼132126元并承担本案诉讼费。另查明，原、被告在放茶钱、订婚时，原告按习俗给予了被告一定礼金。2018年3月5日，原告为被告购买了价值18220元的金器。在原、被告婚约关系存续期间，被告打工回来后均在原告家与原告生活一段时间。原、被告互有人情往来。其间，被告在原告生日时有所表示，而原告未在被告生日时有所表示。再查明，在原、被告婚约关系存续期间，被告及其堂姐去原告工作所在地不远的地方游玩，车票等开销由原告负责。二、有争议的事实。本案涉案彩礼为多少。原告认为，其与被告在被告舅舅撮合下确定恋爱关系后，其给予被告及其家人的礼金如下：（1）2017年农历8月14日，去被告家拜中秋节用去2000元；（2）放茶钱共计20208元，其中，给予被告礼金14008元，媒人即被告舅舅4000元（媒人身份2000元、舅舅身份2000元），被告母亲2200元；（3）2018年被告母亲生日时给予礼金1000元；（4）2018年农历正月初二拜节时共计3400元，其中，给予被告弟弟1200元，被告母亲1600元，被告奶奶600元；（5）2018年正月16日订婚时共计57464元，其中，给予被告礼金50008元，被告弟弟1208元，被告父亲2208元，媒人李自年1608元，被告大姨608元，被告小姨608元，被告大伯608元，被告舅舅李自年608元；（6）订婚后购买了价值18220元的金器（耳环、戒指、项链、手圈3个）；（7）2018年节日共计8872元，其中，端午节给予被告妈妈1828元，被告奶奶428元，中秋节给予被告妈妈1608元，被告奶奶208元；（8）2019年过年时，其亲人给予被告礼金共计4800元（其父亲1200元、母亲1000元、大姐600元、二姐600元、其母亲姐姐600元、其母亲妹妹600元，其母亲姐夫200元）；（9）其平时发红包、转账给被告的礼金共计20962元（2018年2月14日1314元、520元、2月16日1314元、2月17日1314元、3月1日2000元、3月17日3000元、4月6日1500元、4月9日4000元、4月27日6000元）。以上共计132126元，故本案彩礼为117080元。被告认为，除那些相互往来的人情红包外，原告给予被告的彩礼只有二、三万元。原告确实给其购买了金器，但其亦给原告购买了同等价值的金器。综上，原告所述不真实。法院认为，彩礼是指男女双方在婚约期间或结婚前，男方本人或男方家庭给予女方本人或女方家庭一定数额的货币或实物，彩礼给付具有很强的目的性，即缔结婚姻；其给付对象具有很强的指向性，即女方或女方家庭。本案中，原告向法院提交了132126元的给付清单，但该清单部分虽有证人证言佐证，但证人均未到庭接受询问，且证人均与原告有利害关系，证人证言可信度不高，结合被告只认可2-3万元彩礼、人情互有往来的事实，故法院将根据原、被告庭审中的表述及当地风俗习惯等对本案的彩礼进行综合分析认定。本案中，原告提及过节时的人情红包（2017年农历8月14日的2000元、2018年被告母亲生日时的1000元、2018年农历正月初二拜节时的3400元、2018年端午、中秋节日的8872元，2019年过年时的4800元），根据当地风俗习惯及双方互有人情往来的事实，加之原告未提交证据证明，故法院不予支持。至于原、被告放茶钱、订婚时给予原告亲人的红包，法院认为，结合当地男女双方均同意时确有男方打发女方见面礼的习俗及原告列举的彩礼清单，法院依法推定原告在放茶钱及订婚时原告给予被告亲人的红包为见面红包。该见面红包的给付是原告为与被告曾某建立感情基础并积极争取被告曾某家人支持的一种赠予行为，且数额较小，不属彩礼范围。至于其中给予被告舅舅李自年的红包，因被告舅舅系原、被告的媒人，结合当地男女双方相亲成功给予媒人感谢红包的风俗，故该红包亦不属于彩礼范围。至于原告通过微信、支付宝等方式转给被告的红包，此系原、被告在交往中原告为增进二人感情对被告的赠予，结合“被告在原告生日时有所表示，而原告未在被告生日时有所表示”的事实，可知被告在交往过程中对原告亦有相应赠予，故对原告的该主张不予支持。至于原告所主张的金器，被告无异议，法院予以支持。综上所述，法院依法认定本案涉案彩礼为64016元（14008元＋50008元）及价值为18220元的金器（老凤祥的足金手镯、硬质足金999耳饰、18Ｋ金项链、硬质足金999吊坠）。一审法院经审理认为：被告是否应当返还原告彩礼，应当返还多少。原告认为，其为了与被告缔结婚约，前后共计花了132126的彩礼，且无法缔结婚姻的主要原因在于被告，是被告不愿与其共同外出打工，无与之长期共同生活的想法，无嫁给其的意思，故被告是过错方，彩礼应全部返还。被告认为，是原告不愿结婚，是原告家嫌弃其，其提出结婚将房屋装修下都不同意，其是受害者，无过错，故彩礼不应当返还。法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，可知如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、结束同居关系的原因、有无生育子女、彩礼数额等，并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原、被告经过长期了解后确定恋爱关系放茶钱、订婚，在放茶钱、婚约期间虽异地打工，但回来后共同生活，且双方在交往过程中人情往来较为频繁，现原、被告因故分手，故法院综合考虑本案原、被告双方相识、订婚后同居生活一年有余、双方因故分手均有过错等因素，酌定被告曾某返还彩礼30000元及价值为18220元的金器（老凤祥的足金手镯、硬质足金999耳饰、18Ｋ金项链、硬质足金999吊坠）。诚如上述，被告曾某返还彩礼30000元及价值为18220元的金器（老凤祥的手镯、耳饰、金项链、吊坠）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《》第二条、第之规定，判决如下：一、限被告曾某于判决生效后十日内向原告毛某返还30000元礼金及价值18220元的金器（老凤祥的足金手镯、硬质足金999耳饰、18Ｋ金项链、硬质足金999吊坠，上述金器已由被告返还原告）；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。本案受理费2942元，减半收取1471元，由原告毛某负担900元，被告曾某负担571元。二审期间，被上诉人曾某向本院提交了以下证据：微信截图十张，拟证明曾某在婚约期间经常转钱给毛某，曾某在婚约期间花费巨大。上诉人毛某经质证认为：1、2018年4月6日的两笔2000元的转账，因当时两人发生矛盾，上诉人于2018年4月9日已将4000元返还给被上诉人；2、2018年4月5日的800元转账，是上诉人给被上诉人买两张到福建的车票花费的钱；3、2018年4月20日的6000元转账，当时两人发生矛盾，上诉人在2018年4月27日还给了被上诉人；4、上诉人认可2018年6月15日的1200元的转账；5、2018年6月23日的500元转账，也是被上诉人转给上诉人买火车票的钱。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：毛某、曾某经人介绍相识，按照当地习俗放茶钱、订婚。此后，双方并未一同外出打工，而仅仅是在回家后共同生活，聚少离多，两人缺乏有效的沟通和理解，从而产生矛盾导致分手。现毛某要求曾某返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，毛某和曾某没有办理结婚登记手续，一审认定可以根据本案的实际情况确定曾某应当返还的彩礼数额并无不当。至于彩礼数额的认定问题，因毛某在一、二审中所主张的总额并不一致，且具体数额、项目也不尽相同，部分款项并未向法院提交证据予以证明，一审法院结合本案的实际情况与当地风俗习惯认定涉案彩礼为64016元及价值为18220元的金器并无不当。此外，一审程序并无违法之处。综上所述，上诉人毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1897元，由上诉人毛某负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年二月十日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。