江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初2981号 原告：南通宏鼎装饰工程有限公司，住所地在南通市港闸区万达广场3幢8层801、802，统一社会信用代码91320611MA1WFFG7XT。 法定代表人：仲小泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付强，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 被告：南通洛卡装饰工程有限公司，住所地在南通市港闸区万达广场3幢8层801、802，统一社会信用代码91320611MA1XU0PA38。 法定代表人：徐庆庆，该公司总经理。 被告：徐庆庆，男，汉族，1987年10月1日生，住海门市，现羁押于海门市看守所。 原告南通宏鼎装饰工程有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告南通洛卡装饰工程有限公司（以下简称洛卡公司）、徐庆庆合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鼎公司的法定代表人仲小泉及委托诉讼代理人付强，被告徐庆庆暨洛卡公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求洛卡公司立即给付剩余转让款86000元及该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、违约金3万元、律师费1万元、保全保险费500元；2.要求徐庆庆对洛卡公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年2月19日，宏鼎公司与洛卡公司签订《转让协议》，双方就办公场所、物品、设施等权利转让事宜达成一致。宏鼎公司按约将物品及设施交付给洛卡公司后，洛卡公司仅支付转让费12万元，剩余款项一直未予支付。宏鼎公司多次索要无果，故成此讼。徐庆庆作为洛卡公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。 被告徐庆庆暨洛卡公司法定代表人辩称：对于双方签订的《转让协议》以及宏鼎公司主张的86000元剩余转让款和500元保全保险费不持异议，但认为3万元违约金过高，应当调减至15000元。对律师费不予认可。宏鼎公司自始至终都是和我的合伙人联系的，上述债务应当由我和合伙人共同承担。 宏鼎公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《转让协议》一份，证明宏鼎公司与洛卡公司约定将案涉办公场所、物品、设施等转让给洛卡公司，转让价格合计206000元，并约定了支付方式、违约金、律师费的承担等； 2.洛卡公司工商登记信息打印件一份，证明洛卡公司系一人有限责任公司，徐庆庆为该司唯一股东； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明徐庆庆合计向宏鼎公司法定代表人仲小泉账户转账12万元； 4.《民事（行政）委托代理合同》及增值税普通发票各一份，证明宏鼎公司支付律师费1万元； 5.保全保险费发票一份，证明宏鼎公司为申请财产保全支付保全保险费500元。 两被告均未向本院提交任何证据材料。 经庭审质证，两被告对宏鼎公司所举证据未提出实质性异议，本院对上述证据的效力依法予以认定。 经审理查明：2019年1月25日及2019年2月2日，徐庆庆共计向宏鼎公司法定代表人仲小泉账户转账12万元。 2019年2月19日，宏鼎公司与洛卡公司签订《转让协议》一份，约定宏鼎公司将南通市港闸区万达广场3幢8层801、802房屋内软装硬装装修的所有权转让给洛卡公司，双方定价10万元；将上述房屋内空调（4台）、电视机（1台）、饮水机（1台）、电脑（5台）、机顶盒、办公家具、打印机（1台）等相关物品设施的所有权转让给洛卡公司，双方定价10万元；将齐家网站会员（含会员费7226元、押金5000元）的使用权转让给洛卡公司至上述会员费用完，双方定价12000元；将上述房屋承租的使用权转让给洛卡公司，期限自2019年2月1日至2019年7月15日止，双方定价5万元及房屋使用押金1万元；以上合计272000元，实际转让价格为206000元；宏鼎公司于2019年2月1日前将上述物品及设施交付洛卡公司；宏鼎公司将以上物品及设施交付给洛卡公司时，洛卡公司向宏鼎公司支付转让费12万元，剩余款项86000元分期给付，洛卡公司从2019年5月份起在每月的30日前给付宏鼎公司1万元至2020年1月30日前给付完毕；如洛卡公司不能按时支付逾期达30日的，则宏鼎公司有权解除合同，洛卡公司向宏鼎公司支付违约金3万元，宏鼎公司可就洛卡公司未付的剩余款项一并主张权利，且发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由洛卡公司承担。宏鼎公司已按约将案涉办公场所、物品及相应设施交付给洛卡公司。 2019年，宏鼎公司与江苏敏政（南通）律师事务所签订《民事（行政）委托代理合同》一份，约定宏鼎公司委托该所处理该司与洛卡公司买卖纠纷一案，律师费为1万元。后该所向宏鼎公司开具1万元的增值税发票。 2019年9月9日，宏鼎公司向中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司购买《诉讼财产保全责任险保险单》，为其向本院提出的对洛卡公司名下价值14万元财产或权益的财产保全申请投保诉讼保全责任险，保险费为500元。同日，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司向宏鼎公司开具500元的增值税发票。 本院认为，宏鼎公司与洛卡公司签订的《转让协议》依法成立、合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。现宏鼎公司按约向洛卡公司交付案涉《转让协议》中约定的办公场所、物品及设施，洛卡公司支付部分款项后，尚欠86000元未予支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。徐庆庆认为3万元违约金过高，并要求调减至15000元，该数额未超出合同约定及法律规定，宏鼎公司亦当庭表示同意，本院对此照准。故宏鼎公司要求洛卡公司支付剩余转让款86000元及相应逾期付款利息、违约金15000元的主张，于法有据，应予支持。关于律师费，因案涉《转让协议》已对律师费的负担作出明确约定，该费用亦未超出江苏省律师收费标准，故宏鼎公司要求洛卡公司承担律师费1万元，本院亦予支持。关于保全保险费，因案涉《转让协议》明确约定洛卡公司承担宏鼎公司主张权利发生的一切费用，该费用应当包括因诉讼而产生的各项费用，保全保险费显然属于约定范围内的合理费用，故宏鼎公司要求洛卡公司承担保全保险费500元，本院予以支持。徐庆庆作为洛卡公司的唯一股东，在无法证明公司财产独立于其个人财产时，应对洛卡公司的上述债务承担连带清偿责任。徐庆庆要求与其合伙人共同承担上述债务，无任何事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南通洛卡装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通宏鼎装饰工程有限公司转让款86000元及该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场利率计算的利息、违约金15000元、律师费10000元、保全保险费500元； 二、被告徐庆庆对被告南通洛卡装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南通宏鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告南通洛卡装饰工程有限公司、徐庆庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元、减半收取计1415元，保全费1220元，合计2635元，由被告南通洛卡装饰工程有限公司、徐庆庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2830元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陆海宁 二〇二〇年二月七日 法官助理 缪丽娟 书 记 员 杨 佳 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。