wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审61号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人张洪国，男，1964年10月13日出生，汉族，住青州市。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行张洪国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以张洪国未经批准，擅自于2017年10月非法占用高柳镇东朱良村土地605平方米建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第251052号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的605平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万捌仟壹佰伍拾元整（￥18150.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的605平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款人民币壹万捌仟壹佰伍拾元整（￥18150.00）；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹万捌仟壹佰伍拾元整（￥18150.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第251052号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2018】第251052号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第251052号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人张洪国在收到本裁定书后十日内缴纳罚款18150元，加处罚款18150元，并承担执行费。逾期法院强制执行。三、限被执行人张洪国在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的高柳镇东朱良村605平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市高柳镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年二月二十六日书记员  王海辉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初408号 原告：马忠吉，公民身份号码：×××，男，回族，住青海省大通回族土族自治县。 原告：马良吉，公民身份号码：×××，男，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：桓陇邦，公民身份号码：×××，男，汉族，住青海省大通县。 原告马忠吉、马良吉与被告桓陇邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告马忠吉、马良吉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马忠吉、马良吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马忠吉、马良吉撤回对被告桓陇邦的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告马忠吉、马良吉负担。 审判员  王大庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4019号原告：杨建良，男，汉族，1957年4月22日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县。被告：王洪，男，汉族，1971年4月5日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告杨建良诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，因被告王洪下落不明，原告杨建良于2019年11月4日向本院申请公告，经人民法院报2019年11月14日以G66发出公告，通知被告王洪到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2020年2月17日公开开庭审理了本案，原告杨建良到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：1、请求法院判令被告王洪向原告清偿借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系。2018年年3月3日，被告夫妇找到原告称其因资金周转需要，需向原告借款20000元进行周转，而原告奈于与被告夫妇系朋友的情面上，分别于2018年3月3日当天及2018年8月10日以现金形式分別以每次10000元的数额分两次借给被告夫妇进行资金周转，而被告夫妇在收到那20000元借款后，被告王洪也于2019年8月11日向原告亲笔出具了借条一份，并约定2019年I2月30日还款，而后，因原告急需用钱遂找到被告夫妇索要所借的20000元借款，被告夫妇先是口头应允清偿，后来便以多种无端借口加以拖延和推诿，原告只有诉至法院。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份，证实2019年8月11日被告王洪出具借条给原告杨建良，证实2018年3月3日及2018年8月10日向原告杨建良各借款10000元，共计20000元，约定于2019年12月30日偿还的事实。本院认为原告提供的证据1、2真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实:原告与被告夫妇系朋友关系。2018年年3月3日，被告王洪向原告杨建良借款20000元，原告于2018年3月3日借款10000元给被告王洪，于2018年8月10日借款10000元给被告，两次借款共20000元，被告王洪于2019年8月11日出具了借条一份给原告持有，并约定于2019年I2月30日还款。双方未约定借款利息及逾期利息。原告因急需用钱，提前向被告催要借款，被告王洪下落不明，原告于2019年10月14日向法院起诉请求：1、法院判令被告王洪向原告清偿借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担被告王洪缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款20000元。被告王洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王洪于判决生效后十五日内偿还原告杨建良借款人民币20000元。案件受理费300元，由被告王洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈春芬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8684号申请执行人：陈建芳，女，1972年9月10日生，汉族，住址安徽省蚌埠市。被执行人：上海普嘉供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人陈建芳与被申请人上海普嘉供应链管理有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的青劳人仲(2019)办字第134号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人上海普嘉供应链管理有限公司应于裁决书生效之日起5日内支付申请人陈建芳2018年11月1日至2019年1月8日工资人民币(以下币种均为人民币)7,460.90元、解除劳动关系经济补偿6,600元。届期，被申请人上海普嘉供应链管理有限公司未履行义务。权利人陈建芳于2019年11月13日向本院申请执行，要求被申请人上海普嘉供应链管理有限公司支付14,060.90元。本案于2019年11月13日受理后，本院向被执行人上海普嘉供应链管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、证券、债权等财产。本院依法对将被执行人上海普嘉供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初380号原告：苗红旗，男，1964年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：包连梅，女，1982年7月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：宋庆波，男，1964年5月31日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告苗红旗与被告包连梅、宋庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告苗红旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗红旗撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年二月十七日书记员  刘小鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6069号 申请执行人许京，男，1968年1月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吕景红，男，1960年2月28日出生，住金华市。 申请执行人许京与被执行人吕景红追偿权纠纷一案，本院（2013）金婺北商初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月17日立案执行。 本案执行标的为本金24000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人吕景红邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人吕景红限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6069号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 季钰喆 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 邵帅奇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1003号申请执行人北京礞石忠投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-179室。执行事务合伙人郭忠顶。委托代理人何焘，北京市中银律师事务所律师。委托代理人琚海波，北京市中银律师事务所律师。被执行人新疆亚欧通电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦A座18楼1808-1810室。法定代表人李飒飒，总经理。被执行人李飒飒，女，1981年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人凌峰，男，1975年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王洋，男，1978年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人大库（北京）网络科技有限公司，住北京市丰台区科兴路9号119室。法定代表人李飒飒，总经理。北京礞石忠投资管理中心（有限合伙）与新疆亚欧通电子商务有限公司、李飒飒、凌峰、王洋、大库（北京）网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21677号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300.77万元及相应利息。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21677号民事调解书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年二月二十四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执463号申请执行人：邓新新，男，1995年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。被执行人：辛芃超，男，1997年8月25日出生，汉族，现住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4017号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛芃超银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年二月二十六日书记员  毕玉媛
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢83号 申请执行人杨建伟，男，1971年1月6日出生，住杭州市西湖区，现住丽水市遂昌县。 被执行人朱雅琴，女，1986年9月13日出生，住丽水市遂昌县。 本院执行的申请执行人杨建伟与被执行人朱雅琴请求确认人民调解协议效力一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权扣划被执行人朱雅琴存款10000院，已发放给申请执行人。本院依职权恢复执行，立案标的为10000元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执32号 申请执行人:古蔺县自然资源和规划局,统一社会信用代码11510424MB19775939。住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 被执行人:古蔺港区美酒河煤炭码头。住所地：古蔺县太平镇。 执行事务合伙人：吴义平，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县自然资源和规划局与被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行审49号行政裁定书于2020年1月15日立案执行，执行中向被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其立即履行生效的法律文书确定的义务，但是被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头至今未履行支付义务。 在执行过程中，本院通过司法网络系统查询以及传统调查，查明被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头已经停止经营，码头也进行了复耕复土，没有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请执行人说明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头暂无财产可供执行。本院已经将被执行人古蔺港区美酒河煤炭码头的执行事务合伙人列入法院限制高消费名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525行审49号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王越
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3723号之六 申请执行人：华太林，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人:于文杰，山东树营律师事务所律师。 被执行人：淄博鲁阳电器有限公司，住所地淄川区商家工业（北）区，统一社会信用代码913703067381598512。 法定代表人：于钦美，经理。 被执行人：孟凡刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区， 本院执行华太林与淄博鲁阳电器有限公司（以下简称鲁阳公司）、孟凡刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初1020号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容如下：一、被告淄博鲁阳电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华太林借款140万元。二、被告淄博鲁阳电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华太林以35万元为基数、自2016年7月1日起，以35万元为基数、自2016年12月31日起，以35万元为基数、自2017年7月1日起，以35万元为基数、自2017年12月31日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。三、被告孟凡刚对被告淄博鲁阳电器有限公司上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告淄博鲁阳电器有限公司、被告孟凡刚共同负担。因鲁阳公司、孟凡刚未履行生效法律文书确定的义务，华太林于2019年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年8月22日，本院通过法院专递邮件形式向鲁阳公司、孟凡刚户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书,其村委代替签收转达，后孟凡刚、于钦美到庭接受询问。 2．2019年8月22日、2019年10月24日、2019年12月28日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对鲁阳公司、孟凡刚的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到孟凡刚名下中国建设银行账户内有存款，本院实际冻结金额30396.78元（冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月23日止），已划拨且发还华太林。查询到孟凡刚名下中国农业银行账户内有存款，本院实际冻结金额为1827.91元（冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月23日止），已划拨且发还华太林。查询到鲁阳公司在淄川农村商业银行账户内有存款，本院实际冻结金额279.84元（冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止），因金额较小未予以扣划。查询到鲁阳公司在中国重汽集团济南商用车有限公司、中国重汽集团济南卡车股份有限公司、中国重汽集团济南橡塑件有限公司处享有债权，本院已冻结鲁阳公司在中国重汽集团济南商用车有限公司的债权15405.27元（期限自2019年9月16日起至2022年9月15日止），实际扣划到账金额5405.27元（中国重汽集团济南商用车有限公司向我院书面说明该笔款项包含10000元为期五年的质量保证金未到期）。本院已冻结鲁阳公司在中国重汽集团济南卡车股份有限公司26.5万元（期限自2019年9月12日起至2022年9月12日止），实际扣划金额28344.3元（中国重汽集团济南卡车股份有限公司向我院书面说明鲁阳公司实际账款余额105263.52元，其中包含履约保证金50000元，尚未处理质量索赔及质量罚款26919.22元）。本院已冻结鲁阳公司在中国重汽集团济南橡塑件有限公司处享有债权149581.99元（期限自2019年9月16日起至2022年9月15日止），实际扣划金额119581.99元（中国重汽集团济南橡塑件有限公司书面说明鲁阳公司资金余额149581.99元，其中质保金30000元，质保期截止时间2020年底）。上述冻结申请执行人如申请续行查封，应自查封期限届满30日前向本院提出书面申请。除上述财产外，未查询到鲁阳公司、孟凡刚其他可供执行的财产。 3.2019年9月4日，孟凡刚到庭接受询问，提交病例材料。2019年9月11日,鲁阳公司法人于钦美到庭报告公司已不经营无财产。2019年9月17日，本院前往淄博市文昌湖区政务中心调取鲁阳公司工商登记信息，并至鲁阳公司工商登记住所地淄博市××区××水镇西衣工业园调查，未查找到其公司线索。本院至孟凡××户籍地淄博市××区商家镇××村进行调查，得知孟凡刚一家早已不在村中生活，鲁阳公司在该村的厂房大门紧锁，敲门无人应答，未查找到鲁阳公司、孟凡刚可供执行的财产。 4.因鲁阳公司、孟凡刚未履行生效法律文书确定的义务，本院向孟凡刚及鲁阳公司法定代表人于钦美发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因鲁阳公司、孟凡刚违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 5.本院于2020年2月17日将案件执行情况电话约谈告知申请执行人委托诉讼代理人于文杰，其未能提供鲁阳公司、孟凡刚可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为1593900元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位185556.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，华太林对鲁阳公司、孟凡刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于鲁阳公司、孟凡刚的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的185556.25元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇二〇年二月十四日 法官助理马宗增 书记员刘梦婷
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更82号罪犯熊坤，男，1963年6月4日出生，傣族，云南省普洱市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2016年12月7日作出（2016）甘03初字第11号刑事判决，以被告人熊坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2017年5月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯熊坤自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯熊坤确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯熊坤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯熊坤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯熊坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊坤减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月10日起至2030年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年二月二十七日书记员  李旭文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5627号 原告：王振英，女，1964年8月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：许岩，男，1964年9月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王振英诉被告许岩排除妨害纠纷一案，原告王振英于2020年2月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王振英撤回起诉。 案件受理50元，由原告王振英负担。 审 判 员  李延江 二〇二〇年二月十日 代理书记员  李 妲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初149号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：陈杰，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。2020年2月17日，原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年二月十七日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初240号 原告:蒯某，女，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告:李某，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告蒯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯某的委托诉讼代理人李志平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒯某向本院提出诉讼请求：1.判决李某给付离婚协议约定的160000元；2.诉讼费用由李某负担。事实和理由：蒯某、李某于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。2016年4月23日，双方在桃源县浔阳街道阳光世纪小区购买2栋901房。2017年6月21日，双方协议离婚，约定夫妻共同财产即车牌号为湘Ｊ×××××车辆归蒯某所有，阳光世纪小区的房屋归李某所有，并由李某于2019年12月30日给付蒯某160000元。但李某未在约定期限内给付款项，故提起诉讼。 李某辩称，其在离婚协议上签字系被逼迫，双方未将债务约定清楚，应在蒯某到庭后，将账算清楚后再确定李某给付的数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告代理人提交的离婚证复制件、离婚协议书、桃源县商品房买卖合同复制件，李某对上述证据的真实性无异议，经审查，该组证据内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：蒯某、李某原系夫妻关系，于2017年6月21日在桃源县民政局签订离婚协议书，并登记离婚。双方约定，车牌号为湘Ｊ×××××车辆归蒯某所有，债务各负其责；位于桃源县房屋归李某所有；李某于2019年12月30日给付蒯某160000元。 本院认为，本案的争议焦点为：蒯某、李某之间签订的离婚协议书的效力如何；蒯某要求李某给付160000元的诉讼请求能否得到支持。 案涉离婚协议书的双方主体均符合法律规定，均具有签订离婚协议的民事权利能力和行为能力；协议内容系双方的真实意思表示，未发现胁迫等情形；协议内容是双方对离婚、财产分割等问题达成的一致意见,未违反法律强制性规定,因此，蒯某、李某之间签订的离婚协议书有效。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。蒯某、李某签订的离婚协议书约定,李某应于2019年12月30日给付蒯某160000元。现双方约定的履行期间已届至，李某应当履行给付义务，故对蒯某要求李某给付160000元的诉讼请求,本院予以支持。 李某辩称签订离婚协议书系受胁迫,未提供证据证明其主张,且若李某受胁迫，其应当在法律规定的时间内主张撤销，而李某未在法律规定的时间内撤销该协议，应当为其自愿作出的法律行为负责，故李某的该项抗辩意见不成立，本院不予支持和采纳。 综上所述，本院对蒯某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 李某于本判决生效之日起15日内给付蒯某160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 雷 力 二〇二〇年二月二十日 书记员 吴亚平
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7973号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：徐怀辉,男性,1984年3月10日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与徐怀辉借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月05日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 初耘锋
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执恢362号 申请执行人：张西民，男，汉族，居民，住泗水县。 被执行人:刘延军，男，汉族，居民，住泗水县。 本院在执行申请执行人张西民与被执行人刘延军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张西民于2019年8月12日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831民初89号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付借款本金40000元。本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月25日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月19日、2019年12月17日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年2月4日和2020年2月26日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人刘延军中国建设银行账户存款469.3元，本院及时冻结。发现被执行人刘延军位于泗水县城区府前花园B4号住宅楼4单元602号房B404单元4-602房产一处，但该房产属于抵押、查封状态，且与标的额相差较大，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年10月21日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人刘延军公积金信息缴费记录。 本院于2019年12月13日依法向被执行人刘延军发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月13日依法将被执行人刘延军列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年2月25日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人张西民的债权未能受偿，未受偿金额40000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初89号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初23号 原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。 法定代表人：陈琪，系该社主任。 委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：郑银芳，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：潘张婷，女，1995年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告文成县供销合作社联合社与被告郑银芳、第三人潘张婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月2日，原告以被告已自行履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，第三人潘张婷自愿承担诉讼费，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。 案件受理费132元，减半再减半收取33元，由第三人潘张婷负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇二〇年二月十二日 书记员  戴若楠
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终226号上诉人（原审原告）：翟聚川，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋昨，男，1990年4月10日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。上诉人翟聚川因与被上诉人宋昨民间借贷纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中翟聚川已提供借条证明借款事实，该借款是否已支付，是否符合民间借贷的交易习惯，原审法院应进一步认真审查。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民初390号民事判决；二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。上诉人翟聚川预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  宿中顺审判员  曹红鹰审判员  姜福田二〇二〇年二月二十八日法官助理徐聪书记员王胜男
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11249号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执11249号申请执行人：左瑶迪，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：范健，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告左瑶迪与被告范健民间借贷纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初16485号民事判决书已经发生法律效力。因范健未按上述生效法律文书履行义务，左瑶迪向本院申请强制执行，要求范健履行上述民事判决确定的义务，即：一、被告范健应归还原告左瑶迪借款200,000元；二、被告范健应给付原告左瑶迪相应利息。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；轮候查封了被执行人范健名下位于上海市嘉定工业区群裕路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2023年1月18日；轮候查封了被执行人范健名下车牌号为沪A7XXXX的车辆，期限至2022年1月16日，未实际控制；未发现其它可供执行的财产。三、本院于2019年10月18日以及2020年1月6日将被执行人范健发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，相应轮候查封的车辆和房产，不具备执行变现的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长    桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇二〇年二月二十六日书记员沈莹审判长桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇二〇年二月二十七日书记员沈莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执46号 移送机关:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范平区，男，汉族，1970年2月15日出生，户籍所在地湖南省湘阴县。 关于移送机关株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范平区危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知！ 执行员  张水松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周 奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1652号原告:王红涛，男，1999年9月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南车先生实业有限公司，住所地长沙市高新技术开发区雷锋镇真人桥村毛屋湾组111027栋。法定代表人：李晓江。原告王红涛诉被告湖南车先生实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王红涛于2020年2月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告湖南车先生实业有限公司的起诉。本院认为，原告王红涛向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红涛撤回对被告湖南车先生实业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告王红涛负担。审判员  周建二〇二〇年二月二十四日法官助理陈遥书记员陈遥（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执839号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杨洪冬，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨洪冬信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金27858.82元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执839号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     赵卫东 二O二O年二月二十日 书记员     刘立平
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更264号罪犯杜士涛，男，1971年1月19日生，汉族，黑龙江省北安市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广州铁路运输法院于2013年4月1日作出（2013）广铁法刑初字第45号刑事判决，认定被告人杜士涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更541号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年1月18日本院作出(2018)吉01刑更103号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杜士涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜士涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杜士涛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区XX路XX号XX广场XX大厦XX室。负责人：张瑞琳，该分行行长。委托代理人：李婷婷，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：马咪，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：吴勇军，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX路XX号XX楼XX号XX单元。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吴勇军信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自动撤回起诉处理。审判员  王华二〇二〇年二月二十七日书记员  陈涵1
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8445号申请执行人：刘万来，男，1969年8月24日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：顾红梅，女，1969年4月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山荣腾纸业有限公司，统一社会信用代码913205836907545701，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号2号房。法定代表人：何海涛。申请执行人刘万来,顾红梅与被执行人昆山荣腾纸业有限公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2019)第0487号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被申请人于本仲裁裁决生效之日起三日内支付申请人刘万来2018年2月1日至2019年1月26日工资差额6167.76元;二、被申请人于本仲裁裁决生效之日起三日内支付申请人顾红梅2018年2月1日至2019年1月26日工资差额32494.61元。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人昆山荣腾纸业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘万来,顾红梅已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年9月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、其名下有车牌为苏Ｅ×××××桑塔纳牌轿车一辆,该车于2009年11月17日注册）、车牌为苏Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车一辆,于2012年03月19日注册，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年9月6日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现昆山荣腾纸业有限公司在昆山的不动产登记信息。4、由于被执行人昆山荣腾纸业有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年9月15日对被执行人的法定代表人何海涛限制高消费。5、由于被执行人未履行付款义务，本院于2019年10月1日对被执行人的法定代表人何海涛（居民身份证号码）采取公安临控措施，临控期限自2019年10月1日起至2020年3月31日止，截至目前未找到何海涛。6、2019年11月1日，本院到被执行人住所地昆山市××灯镇秦峰××房现场调查，未找到被执行人公司下落。7、2019年11月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2019年11月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年1月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、本院于2020年1月21日，在江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人昆山荣腾纸业有限公司名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌轿车（2009/11/17注册）、苏Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车（2012/03/19注册）一辆（查封期限2020年1月21日至2022年1月20日，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前十五日向本院提交书面续查封申请书，逾期申请的，造成不利后果的，由申请执行人自行承担），该车辆因未能实际扣押而不能处置。11、2020年1月31日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十五日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序。12、2020年2月25日，本院电话约谈申请执行人刘万来,顾红梅，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38662.37元，实际执行到位0元，剩余38662.37元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年二月二十七日书记员石岐锋
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1862号 原告：王仕均，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省兴文县。 被告：谢元彬，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省兴文县。 被告：刘明英，女，汉族，1975年10月15日出生，住四川省兴文县。 原告王仕均与被告谢元彬、刘明英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕均到庭参加诉讼，被告谢元彬、刘明英经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其偿还的借款及利息共计102297.38元；2、被告从2019年9月30日起以借款本金102297.38元为基数，按年利率6%支付利息，利随本清；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢元彬于2017年8月2日向兴文石海农村商业银行太平支行申请贷款10万元，原告为其提供连带责任担保，太平支行于2017年8月4日向被告谢元彬发放贷款10万元，期限2年，于2019年8月1日到期，借款合同号：6331132017001392。借款到期后，被告未按约归还，且以不接电话等方式躲避债务，兴文石海农村商业银行太平支行要求原告承担担保责任，原告于2019年9月29日代被告谢元彬偿还了借款本金100000元及利息2297.38元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于承包工程，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了石海农商行太平支行证明、结婚证复印件、还款单据、银行转账凭证，拟证明原告作为担保人代被告向四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司太平支行偿还了借款本息，被告谢元彬与刘明英系夫妻关系。被告谢元彬、刘明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢元彬于2017年8月2日向案外人兴文石海农村商业银行太平支行申请借款100000元，借款用途为承包工程，借款期限为两年，双方签订了《保证担保借款合同》，原告王仕均作为担保人签字并捺印，合同约定：原告对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之后二年或收到催收通知日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2017年8月4日，兴文石海农村商业银行太平支行向被告谢元彬发放了贷款，2019年8月1日借款到期后，被告谢元彬未按期归还贷款本金及利息，兴文石海农村商业银行太平支行要求原告王仕均承担连带担保责任，2019年9月29日，原告代被告谢元彬向兴文石海农村商业银行太平支行偿还了借款本金100000元及利息2297.38元。 本院认为，原、被告及案外人兴文石海农商行太平支行之间签订的《保证担保借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告王仕均提供担保并代偿款项后，有权向债务人谢元彬追偿代偿款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告向被告主张的102297.38元符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告从2019年9月30日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息，被告的行为确实给原告造成了损失，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务发生在被告谢元彬和被告刘明英的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因本案的借款金额明显超出家庭日常生活所需，且原告未能举证用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院不予支持。 被告谢元彬、刘明英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢元彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王仕均代偿款102297.38元及资金占用利息（从2019年9月30日起按照年利率6%计算，利随本清）。 二、驳回原告王仕均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，公告费600元，由被告谢元彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  丁子进 审判员  罗安涛 审判员  杨 刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执590号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：赖玉菊，女，1994年1月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。上海浦东发展银行长宁支行与赖玉菊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14063号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32,034.14元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执590号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：俞继林，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。上海浦东发展银行长宁支行与俞继林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14064号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币185,168.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执591号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12189号 原告：吴晓琴，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：长沙伯越医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道海洋半岛花园B栋203-205号房。 法定代表人：王伟。 原告吴晓琴与被告长沙伯越医疗管理有限公司（以下简称伯越医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓琴到庭参加诉讼，被告伯越医疗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴晓琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月份工资3600元、11月份工资3061.30元；2.被告为原告缴纳在职期间的社保8580元；3.被告支付原告经济补偿金3600元；4.被告承担本案诉讼费用及维权费用。事实和理由：原告于2018年12月11日与被告签订了一份为期3年的劳动合同，合同约定被告应于每月15日向原告支付工资，但被告自2019年10月起开始拖欠工资，截至起诉之日，被告仍未支付原告2019年10月份、11月份的工资。工作期间，被告未为原告缴纳社保。2019年11月25日，被告向原告发出《告员工通知书》，以“主治医师不看诊”为由宣布公司暂停营业，并解除与所有员工签订的劳动合同。原告认为被告的行为系违法解除劳动合同，特起诉至法院。 伯越医疗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《劳动合同》、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年11月28日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年12月11日至2021年12月10日，工作岗位为护士，试用期工资为2400元，转正工资为3000元。原告吴晓琴称其每月收入构成为工资3300元，餐补300元。2019年11月25日，被告伯越医疗公司告知原告吴晓琴解除劳动合同，并欠付原告吴晓琴2019年10月、11月份的工资。原告吴晓琴向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第284号不予受理通知书。原告吴晓琴不服仲裁结果，遂起诉至法院。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、用人单位应当按时支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽在《劳动合同》中约定月工资为3000元，但根据原告的工资发放流水，可以证明原告所主张的每月收入构成为工资3300元，餐补300元的事实。故本院对于原告要求被告支付2019年10月份的工资收入3600元，11月份的工资收入3000元，以上共计6600元的诉讼请求予以支持。二、被告违反法律规定解除劳动合同，应当支付原告赔偿金，现原告主张经济补偿金，符合法律规定。原告于2018年11月28日入职，于2019年11月25日离职，月工资3300元，故被告应当支付原告经济补偿金3300元。三、社会保险费的补缴不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，本院不予审查。四、原告未提交证据证明维权费用的实际支出情况，故本院对于原告要求维权费用的诉讼请求不予支持。五、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙伯越医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴晓琴2019年10月份、11月份工资收入共计6600元； 二、被告长沙伯越医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴晓琴经济补偿金3300元； 三、驳回原告吴晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙伯越医疗管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年二月七日 代理书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更326号罪犯李思俊，男，1982年11月4日生，彝族，云南省开远市人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2017年6月15日作出（2017）云25刑初26号刑事附带民事判决，以被告人李思俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李思俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李思俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李思俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李思俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月18日起至2031年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1799号 申请执行人：赖增友，男，1979年11月29日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被执行人：衢州中瑞建设有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇灵山路65号。统一社会信用代码：91330824590587429K。 法定代表人：余国中，系公司执行董事。 被执行人：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人赖增友与被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖增友向本院申请强制执行。本院于2019年9月116日立案执行。执行标的为被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中支付申请执行人赖增友工程款467770元、代理费12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4271元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中名下无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋；被执行人余国中名下的车牌号为浙Ｈ×××××号奥迪牌小型车辆、浙Ｂ×××××号奔驰牌小型车辆，本院已另案查封（案号为(2019）浙0824执123号），暂未实际扣押。截止2019年12月20日，被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中尚欠工程款467770元、、代理费12000元、迟延履行利息，欠缴案件受理费4271元、案件执行费7096.55元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人衢州中瑞建设有限公司法定代表人余国中实施司法拘留15天。同时已对被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖增友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  姜毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓欢
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初12号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人黄英先，男，1978年6月27日出生，广西壮族自治区德保县人，壮族，初中肄业，装修工，家住广西壮族自治区德保县。因本案于2012年4月25日经镇康县人民检察院批准，2019年8月28日被镇康县公安局逮捕,现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉(2020〕8号起诉书指控被告人黄英先犯抢夺罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。云南省镇康县人民检察院指派检察员李诚出庭支持公诉，被告人黄英先及指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月底，黄恩固、黄英铁（均已判刑）乘坐被告人黄英先驾驶的小型普通客车(桂Ａ号牌)从广西壮族自治区德保县前往镇康县伞镇，并联系已在镇康县南伞镇的黄金昂（已判刑）准备好摩托车（云Ｓ号牌），双方会合后共谋驾驶摩托车抢夺他人财物，先后在镇康县南伞镇以及耿马傣族瓦族自治县孟定镇（以下简称“耿马县”）多次作案。具体犯罪事实如下：1.2012年3月8日，被告人黄英先驾驶摩托车载黄恩固在镇康县南伞镇寻找作案目标。当日20时许，两人途经镇康县南伞镇国门路友谊城南侧时，发现步行至该路段的被害人李某1后驾车靠近对方，黄恩固趁李某1不备将其携带的白色手提包夺走。得逞后两人联系黄金昂、黄英铁查看包内财物，并留下包内的一部黑色康佳V68型直板手机，将手提包以及包内其余物品弃至镇康县人民医院附近的环城河内。经鉴定，被抢手机价值人民币480元。2.2012年3月9日，被告人黄英先和黄恩固、黄金昂、黄英铁驾乘小型普通客车、摩托车从镇康县伞镇前往耿马县，由黄英先驾驶摩托车载黄恩固寻找目标作案，黄金昂、黄英铁驾乘小型普通客车接应。当日21时许，黄英先、黄恩固驾乘摩托车途经耿马县孟定镇中缅路孟定派出所门口时，发现被害人陆某驾驶摩托车行至该路段后，黄恩固趁陆某不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链夺走。得逞后黄金昂、黄英铁委托鲁某帮忙出售上述抢夺所得黄金项链，鲁某遂将黄金项链卖至镇康县南伞某金行。经鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币17055.6元。3.2012年3月10日，被告人黄英先和黄恩固、黄金昂、黄英铁驾乘小型普通客车、摩托车从镇康县南伞镇前往耿马县孟定镇，由黄英先驾驶摩托车载黄恩固寻找目标作案，黄金昂、黄英铁驾乘小型普通客车接应。当日21时许，黄英先、黄恩固途经耿马县孟定镇青树寨路段时，发现被害人赵某1夫妇驾驶电动摩托车行至该路段后，黄恩固趁赵某1门不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链夺走，得逞后两人将抢夺得的黄金项链交给黄金昂、黄英铁保管。经鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币3477元。4.2012年3月14日，被告人黄英先驾驶摩托车载黄恩固从镇康县南伞镇前往耿马县孟定镇寻找目标作案。当日16时许，两人途经耿马县孟定镇一香蕉地中间路段时，发现被害人坎某驾驶电动车行至该路段后，黄恩固趁其不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链夺走,得逞后两人联系黄英铁、黄金昂驾驶小型普通客车从镇康县南伞镇前往耿马县孟定镇方向接应，并在会合后将抢夺所得项链交给黄金昂、黄英铁保管。经鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币6167.1元。当日20时许，被告人黄英先再次驾驶摩托车载黄恩固在镇康县南伞镇寻找目标作案。两人途经镇康县南伞镇八号路时，发现被害人穆某步行至该路段后，黄恩固伸手夺其包时遭其反抗，抢夺未得逞后两人驾车逃离现场。5.2012年3月15日，被告人黄英先驾驶摩托车载黄恩固在镇康县南伞镇寻找目标作案。当日13时许，两人途经镇康县南伞镇国门路文明新村北侧路段时，发现被害人赵某2驾驶摩托车行至该路段后，黄恩固趁其不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链夺走，得逞后两人将抢夺所得项链交给黄金昂、黄英铁保管。经鉴定，被抢金项链价值人民币6394,5元。6.2012年3月18日，被告人黄英先驾驶摩托车载黄恩固在镇康县南伞镇寻找目标作案。当日11时许，两人途经镇康县南伞镇公主路疾控中心路段时，发现被害李某2兰步行至该路段后，黄恩固趁其不备，将其携带的一个棕黑色手提包抢走。得逞后两人携包逃至镇康县南伞镇小龙洞南面山上一片新翻的耕地处，拿走包内的1100余元现金后将手提包以及包内的一部粉红色知心X386型直板手机、一张身份证、一张医保卡藏匿在上述新翻的耕地附近。经鉴定，被抢手机价值人民币180元。2012年3月18日，镇康县公安局民警抓获黄金昂、黄恩固、黄英铁，追回上述被抢黄金项链以及手机、身份证、医保卡。2019年8月28日，被告人黄英先主动到广西壮族自治区德保县公安局龙光派出所投案，投案后如实供述前述犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件移送通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户口证明、到案经过、现场勘验检查笔录、示意图、搜查笔录、称量、指认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、证明、收据、领条、汽车租赁合同、辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人黄英先的供述、情况说明、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄英先以非法占有为目的，乘人不备,多次驾驶机动车公然夺取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人黄英先系自首，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金三万元至四万元。被告人黄英先对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其系初犯，系自首，自愿认罪认罚，希望减轻其罪行。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：被告人黄英先系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。本院认为，被告人黄英先无视国法，以非法占有为目的，伙同黄恩固等人多次驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币三万余元，数额巨大，影响恶劣，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄英先犯抢夺罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄英先在与黄恩固等人的共同犯罪中系主犯，应承担本案的全部罪责。公诉机关的公诉意见、被告人黄英先的辩解和指定辩护人周永荣的辩护意见符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄英先犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2027年8月27日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖奕昆审 判 员  李 强人民陪审员  罗自良二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张孟楠
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初276号 原告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。 法定代表人：袁秀兰。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行举证、质证、和解、调解，签收各类法律文书等。 被告：谭桂香，女，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告株洲华晨物业管理有限责任公司与被告谭桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲华晨物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘   洋 二〇二〇年二月二十八日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初456号原告：孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，住鄄城县。被告：孙保平，男，40岁，汉族，农民，住鄄城县。原告孙秋安与被告孙保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙秋安撤回起诉。审判员  高瑞环二〇二〇年二月十三日书记员  马百群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周红，男，1977年03月01日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,099.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,099.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0704行初7号 原告：景卉，女，汉族，生于1983年5月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杜宗珍，男，汉族，生于1980年4月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人：任伟，局长。 出庭负责人：王明聪，副局长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 原告景卉、杜宗珍诉被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告景卉、杜宗珍，被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局的副局长王明聪、委托诉讼代理人张海军、梁俊棚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景卉、杜宗珍诉称：原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，要求被告公开如下信息：书面提供2019年10月15日绵阳市游仙区剑南路东段237号小区4号楼排危强拆的申请和具有法律效力的批复同意函及报批申请和批复函。经邮局查询被告于2019年10月13日收到原告的申请，至今被告没有依法答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，原告认为被告作为国家机关，有义务公开政府信息，特别是与原告有直接关系的相关信息，应该依法受理原告之申请。被告的上述行为侵犯了原告的知情权，被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，属于行政不作为。现请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。 原告景卉、杜宗珍为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据：政府信息公开申请表复印件、邮政交寄单（收据）、EMS中国邮政速递物流查询单，证明原告向被告邮寄提交政府信息公开申请表，被告已签收。 被告游仙区住房和城乡建设局的质证意见为：对以上证据无异议。 被告游仙区住房和城乡建设局辩称：我方已收到原告所诉称的政府信息公开申请表，但原告申请不明确，待原告明确后，可以回复。 被告游仙区住房和城乡建设局未举证。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：原告张丽亚举出的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，故本院对以上证据予以采信。经审理查明：2019年11月12日，原告景卉、杜宗珍与张亚丽（另案原告）等人共同书写信息公开申请一份，申请绵阳市游仙区住房和城乡建设局公开2019年10月15日绵阳市游仙区剑南路东段237号小区4号楼排危强拆的申请和具有法律效力的批复同意函及报批申请和批复函、绵阳市游仙区剑南路东段237号小区4号楼排危拆除向绵阳市住建委的申报函及批复。同日，张丽亚通过EMS全球邮政特快专递将该申请邮寄提交绵阳市游仙区住房和城乡建设局，后经查询，该邮件于2019年11月13日由绵阳市游仙区住房和城乡建设局办公室签收。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开》的规定，被告具有根据申请作出信息公开答复的法定职责。原告景卉、杜宗珍以邮寄方式提交政府信息公开申请，该邮件在2019年11月13日由被告办公室签收，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》三十一条第（二）项“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日”之规定，被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局收到申请之日应为2019年11月13日。行政机关收到政府信息公开申请后，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，在20个工作日作出相应的答复。现被告至今未对该申请作出答复，属于不履行政府信息公开法定职责的行为，其应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，对原告提交的申请作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判令被告在一定期限内履行”之规定，判决如下： 一、确认被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局未对原告景卉、杜宗珍的信息公开申请作出答复的行为违法。 二、责令被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对原告景卉、杜宗珍的信息公开申请作出答复。 本案征收诉讼费25元，由被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蹇红 二〇二〇年二月十九日 书记员  冯馨
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初406号 原告：张清，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。 被告：通化县果松镇南岔村村民委员会，住所地通化县果松镇南岔村。 法定代表人：孙正森，村主任。 原告张清与被告通化县果松镇南岔村村民委员会（以下简称南岔村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清委托诉讼代理人陈玉娟、被告南岔村委会法定代表人孙正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款71780元。事实与理由：2010年至2016年期间，被告雇佣原告为其新农村建设从事砌围墙及边沟、修整花池、铺砖、修建广场等一系列工作，双方约定工资按天计算，大工每天150元，小工每天75元。工作期间，被告结算了部分工资，现尚欠71780元。原告多次找被告协商支付工资事宜,被告推脱至今,现原告依法提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 南岔村委会承认张清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 通化县果松镇南岔村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张清工资款71780元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由通化县果松镇南岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  兰秀文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付志伟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执22号申请执行人：杨美梅被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司申请执行人杨美梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险纠纷一案，申请执行标的为40000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人杨美梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月二十七日书记员 ：杨旭东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：唐微，女，1984年1月13日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐微信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)69,114.69元，其中本金50,647.46元，利息2,459.94元，违约金等费用合计16,007.29元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐微向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计69,114.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再20号原审原告：刘居更，男，汉族，1954年5月14日出生，住孟州市。原审被告：李聚平，男，汉族，1970年2月10日出生，住孟州市。原审被告：杨雪芬，女，汉族，1975年10月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。原审原告刘居更诉原审被告李聚平、杨雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年12月7日作出（2017）豫0883民初2338号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，（2017）豫0883民初2338号民事判决确有错误，于2019年8月9日作出（2019）豫0883民监10号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘居更、原审被告杨雪芬及其委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加诉讼，被告李聚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘居更向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10万元及利息，利息自2016年8月1日起至判决确定给付之日止按月息2.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李聚平因做生意于2016年8月1日借原告现金10万元，口头约定月息2.5%，到期日为2016年12月30日。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。原审时，原审被告李聚平、杨雪芬均未到庭参加诉讼，原审认定了原审原告所述事实。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李聚平向原告借款100000元的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告李聚平理应归还，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，约定的还款日期为2016年12月31日，本院认为利息应从逾期还款之日即2017年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决限被告李聚平、杨雪芬于本判决生效后五日内共同归还原告刘居更借款100000元及利息，利息自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李聚平、杨雪芬负担。原审被告杨雪芬向本院提出申诉时称，刘居更于2017年10月25日起诉时，该已与李聚平离婚，但法院未将开庭传票送达杨雪芬，审理程序不合法。原审被告杨雪芬在再审中辩称，1、借款时被告杨雪芬并不知情，被告李聚平也未告知杨雪芬有该笔借款。事后杨雪芬对该笔借款也没有进行追认，更没有在借条上签字确认。2、该笔借款发生在2016年8月1日，被告李聚平与杨雪芬于2016年8月8日办理了离婚手续。再此短暂的8天内，夫妻二人没有购置任何大件物品或进行家庭消费支出。并且二人在2016年2月已经因为李聚平的个人债务问题与杨雪芬分居。原审原告在诉状中称该笔借款用于装修房屋，明显不实。原审原告也没有提供足够的证据证实该笔借款用于夫妻二人的家庭共同生活，属于夫妻共同债务。原审被告李聚平在再审时未到庭，在主审法官通过电话形式询问中，该对借款事实无异议，称涉案借款其妻子并不知道，是自己用于做生意赔了，并称目前每月都向原审原告归还500元，已经归还将近2万元。根据双方的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：原审原告要求原审被告杨雪芬、李聚平共同归还借款10万元及利息有无依据。原审原告刘居更向本院提交如下证据：1、2016年8月1日被告李聚平出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实；2、二被告的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。3、2016年3月4日农商银行孟州大定支行转账凭证一张，证实借款实际发生时间。原审被告杨雪芬质证后称，对借条的真实性该无法确认，因为李聚平未到庭，所以对借条的真实性以及当时借款的情况被告杨雪芬并不知情。对其他证据真实性无异议。原审被告杨雪芬向本院提交了于2016年8月8日办理的离婚证。原审原告刘居更质证后对该证据真实性无异议。庭审中，本院播放主审法官与原审被告李聚平的通话录音。原审原告表示，李聚平讲他借钱做生意赔了，杨雪芬不知道是不属实的，其他内容是属实的。原审被告杨雪芬则称，录音的真实性无异议，该录音充分证实：1、李聚平是因为做生意个人借款，事后并未将借款的情况告知杨雪芬；2、录音证实杨雪芬确实对该借款不知情，也未进行事后追认。本院对上述证据及双方的质证意见审查后，对双方提交的证据认定如下：关于原审原告提交的证据，原审被告杨雪芬虽然对证据1借条的真实性表示无法确认，但本院结合与原审被告李聚平的通话录音，可以证实借款事实客观存在。由于原审被告杨雪芬、李聚平曾是夫妻关系的事实清楚，故对原审原告提交的证据的真实性均予以采信。关于原审被告杨雪芬提交的证据，原审原告对其真实性无异议，故对原审被告杨雪芬提交的离婚证的真实性予以采信。本院再审查明，原审被告杨雪芬、李聚平于2010年3月12日在孟州市民政局办理结婚登记手续，双方后于2016年8月8日办理离婚手续。原审被告李聚平曾向原审原告刘居更借款10万元，原审原告刘居更于2016年3月4日通过银行向原审被告李聚平转账7万元，另现金给付3万元。原审被告李聚平于2016年8月1日给原审原告出具借条，借条载明：“今借到刘居更现金壹拾万元整还款日期2016年12月30日借款人：李聚平2016、8、1号”。借款到期后，经原审原告刘居更向原审被告李聚平催要无果，形成诉讼。本院再审认为，原审被告杨雪芬虽称，因借款发生在2016年8月1日，该与原审被告李聚平于2016年8月8日离婚，该对涉案借款不知情，此借款不属于夫妻共同债务，故该不应承担还款责任。但经再审查明涉案借款实际发生是在2016年3月，且依据原审时的法律规定，原审被告杨雪芬若想证明涉案借款不属于夫妻共同债务，该应承担举证责任。原审被告杨雪芬再审中仅举证证实该与李聚平的离婚情况，不能证实在借款发生时原审被告李聚平与原审原告刘居更明确约定属于李聚平个人债务的事实；另一方面，原审被告李聚平虽然在录音中称借款杨雪芬并不知情，但原审原告予以否认，而李聚平与杨雪芬存在利害关系，故对李聚平所作陈述本院不予采信；综上原因，对原审被告杨雪芬的辩称意见，本院不予支持。根据本院查明的事实，该案不适用于2018年1月18日起开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本院原审认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原审被告杨雪芬依法应承担共同还款责任，是正确的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫0883民初2338号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  钱立怀人民陪审员  冯思杨二〇二〇年二月十二日书 记 员  杨慧娟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2993号 申请执行人：徐忠毅，男，1996年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邓远稳，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省连平县。 关于徐忠毅与邓远稳房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0117民初2226号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款295450元及其利息。 本案执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人在规定的期限内向本院如实申报。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省连平县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。经查，广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执1780号案处置被执行人邓远稳所有的广州市从化区景泉大道泉溪路83号大院2号1104房，本院已发函参与分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位分配款177148.75元，除向国库上缴执行费2557.23元外，已向申请执行人发放174591.52元并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，申请执行人同意本案终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2993号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０二０年二月二十四日 书记员 李欣婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20129号之三原告：上海启骁智能科技有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗中华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞家男。被告：上海霓林实业有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯印陶,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐一鸣。委托诉讼代理人：王逸伦。原告上海启骁智能科技有限公司与被告上海霓林实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理过程中，上海启骁智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海启骁智能科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海启骁智能科技有限公司撤诉。案件受理费3,330元，财产保全费2,307元，由上海启骁智能科技有限公司负担。审 判 长  王兆根人民陪审员  潘立红人民陪审员  石顺芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执209号之一 申请执行人：靳克玲，女，1985年8月17日出生，汉族，皖凤台县人，安徽省凤台县。 委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：童廷叶，男，1951年10月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行靳克玲与童廷叶民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2019）皖0421财保186号民事裁定书，冻结了被执行人童廷叶的银行存款，现因本院已经予以强制执行，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人童廷叶银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初60号 原告：胡日静，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住 平南县大安镇同德村赤二屯2号。 被告：**文，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住平南县。 被告：梁莉斌，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，住平南县。 被告：胡钦凤，女，1995年11月7日出生，汉族，农民，住平南县。 被告:陈炳仲，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住平南县。 原告胡日静诉被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡日静到庭参加诉讼，被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡日静向本院提出诉讼请求：1、判令被告**文偿还借款本金人民币20000元并支付从2019年10月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告；2、判令被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲对上述债务负连带清偿责任；3、本案受理费由四被告承担。事实和理由：被告**文因从事养猪资金不足，于2019年1月11日向原告借款人民币20000元。双方约定利息为违约600元，借期至2019年7月11日止，每月月底前付清当月利息；逾期每月支付违约金500元。当日原告将现金20000元交给被告**文。**文写下《借据》一张并由被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲作为担保人在借据上签名和摁指模后交给原告收执。借贷关系成立并生效后，被告**文偿付利息至2019年10月10日，之后没有偿还本息；被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲也没有履行担保责任。虽经原告追讨，未获。为维护原告合法权益，依照相关法律，向法院提起上述诉讼，请求人民法院予以支持。 被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告胡日静围绕诉讼请求提供如下证据：1、胡日静的身份证复印件，证明原告身份情况；2、**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲的身份证复印件，证明四被告身份情况；3、《借据》一张，证明原告借款给被告**文以及被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲为借款提供担保的事实；4、《收条》一张，证明被告**文收到借款的事实。被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲没有提供证据；5、微信转账账单一张，证明原告通过微信转账出借20000元给**文。法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡日静提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据以及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2019年1月11日，被告**文以养猪缺乏资金为由经陈炳仲介绍并叫梁莉斌、胡钦凤与陈炳仲一起担保向原告胡日静借款20000元。双方协商一致，由原告胡日静出借人民币20000元给被告**文，用于养猪；借款期限为2019年1月11日至2019年7月11日止；每月利息600元，当月底前付清；否则，每月支付违约金500元；被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲自愿做担保人，担保期限为还清全部借款本息之日止。原告于当日通过微信转账出借人民币20000元给**文。被告**文当日立具《借据》、《收条》各一张，被告莉斌、胡钦凤、陈炳仲在《借据》上“担保人”处签名并写上其身份证号码、手机号码，加摁指模后交给原告胡日静收执。被告**文依约支付利息至2019年10月10日，之后未再还本付息给原告胡日静。被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲一直未履行担保义务。 本案争议焦点是：一、原告胡日静与被告**文之间是否存在合法有效的借贷关系；二、被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲应否共同还本付息给原告。 本院认为，关于焦点一，原告胡日静与被告**文之间是否存在合法有效的借贷关系问题。被告**文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告胡日静提供的证据相互联系和印证，符合法律规定，本院依法予以确认。根据上述证据以及当事人的陈述事实，足以认定被告**文向原告借款。各方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点二，被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲应否共同还本付息给原告问题。本案证据足以认定被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲为**文借款提供信用担保的事实存在。被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲为**文借款提供信用担保，无证据表明其受到胁迫、威胁、恐吓，应认定各人签名担保系自愿，担保关系成立，有效。合法债权债务关系受法律保护。被告**文应当依法付息还本给原告胡日静；被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲应当依法履行担保义务，承担连带清偿责任。原告主张从2019年10月11日起按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，低于当事人约定的利率（每月利息600元），且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告**文偿还借款人民币20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2019年10月11日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）给原告胡日静； 被告梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲对上述第一项被告**文的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告**文、梁莉斌、胡钦凤、陈炳仲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费300元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年二月十二日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月