wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初442号原告：卿海，男，1968年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：柴廷建，男，1938年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告卿海与被告柴廷建合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，其撤诉行为是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卿海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿海负担。审判员 赵 琦二０二０年二月十日书记员 李瑞原
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初317号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：董芳，女，1986年8月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称：润锦城物业）与被告董芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，后于2020年2月5日委托特邀调解员廖磊进行诉讼调解，未果。原告润锦城物业公司于2020年2月26日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘旭梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5715号申请执行人:尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1979年10月3日生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县，现住江苏省江阴市。申请执行人尤井红与被执行人刘杰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人尤井红依据本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0281民初6329号民事调解书向本院申请执行：刘杰应支付赔偿款64000元并负担诉讼费用638元。本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘杰的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。刘杰于2019年10月21日至本院书面申报了财产，其除每月有8000元左右的收入外无其他财产，但其至今未能履行赔偿义务。执行中，本院至被执行人的现居住地，但未能发现其下落。本院已依职权向被执行人刘杰发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6329号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年二月十九日书 记 员  徐茜茜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13412号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地：金华市婺城区八一北街248号。 负责人：吕连星，行长。 委托诉讼代理人：徐浩，该支行员工。 被告：邵安，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：沈东明，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：董高权，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：方佳丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告邵安、沈东明、董高权、方佳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵安、沈东明归还欠款本金30万元、利息2004.85元（利息计算至2019年9月20日止，利息包括罚息和复利，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止），本息合计302004.85元。2.判令董高权、方佳丽对上述债务承担清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年9月26日，被告邵安、沈东明向我行申请农户小额货款，并由被告董高权、方佳丽提供担保。同月28日，原告与被告邵安、沈东明签订了《农户贷款借款合同》1份，约定借款金额为30万元，自助可循环期限36个月，自助贷款最长期限为12个月，借款利率：年利率5.655%执行；还款方式：按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款人，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等内容共计8条。合同下方贷款人一栏由中国农业银行股份有限公司金华婺城支行所盖公章及授权代理人的签名。借款人一栏由邵安、沈东明签名并捺印。担保人一栏由董高权、方佳丽签名并捺印。当日，被告沈东明、董高权与方佳丽分别向原告承诺：本人对借款人邵安与贵行签订的编号为N0:33020120160155889的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任；并签订了承担共同还款责任承诺书。董高权与方佳丽向原告出具同意担保承诺书1份，承诺：邵安向贵行农户贷款30万元，本人同意为其提供保证担保，并按33020120160155889的《农户贷款借款合同》约定承担担保义务。被告邵安于同月29日用款30万元。此后，被告未按约定每月归还利息。截至2019年9月20日，被告尚欠借款本金30万元、利息2004.85元（其中正常利息2000元，复利息4.85元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵安、沈东明于本判决生效后三日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金30万元，并支付利息2004.85元﹛已算至2019年9月20日，此后利息（含罚息、复利）仍按借款合同的约定计付至实际履行之日止﹜。 二、被告董高权、方佳丽对被告邵安、沈东明的上述判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2915元（已减半收取，原告已预交），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 叶丽敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初94号原告：李健，男，1968年8月21日出生，汉族，住营口市站前区。被告：崔红霞，女，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：杨秀丽，女，1968年2月1日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：钟玉智，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原告李健与被告崔红霞、杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告李健、被告崔红霞、被告杨秀丽及其委托诉讼代理人钟玉智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借人民币10万元整；2、诉讼费由被告承担；3、增加一项诉讼请求要求被告按照欠条约定支付利息月息3%。事实与理由：2018年11月9日，被告崔红霞向原告李健借款人民币拾万元整（100000),用于做生意。2018年11月9日至2018年12月9日，借款一个月，利息3分，由杨秀丽代崔红霞为借款提供担保，借款到期后，被告人崔红霞，杨秀丽由于资金周转困难迟迟未履行还款义务至今，付利息至9月，经原告多次催要仍无果，其中工资卡取走后至今未还，另一张工资卡被查封。因此原告诉至法院。诉讼请求要求被告还所借人民币拾万元整（100000)及利息一切的诉讼费用。被告崔红霞辩称：借款属实存在，没有还款。被告杨秀丽辩称：1、2018年11月9日崔红霞借款，答辩人在不知情时签字，至2018年12月9日期限届满，按照担保法规定，债权人有权自主债权届满之日起六个月要求担保人承担保证责任，现在保证期间已经过去了，答辩人不承担保证责任。2、答辩人不是借款人，原告未提出要求被告承担何种责任，如果法院判决答辩人承担还款，属于超过诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年11月9日，原告（借款人）李健与被告（贷款人）崔红霞、被告（保证人）杨秀丽签订了一份《借款合同》，约定崔红霞向李健借款十万元，借期一个月，自2018年11月9日至2018年12月9日，利率为月利率3%；杨秀丽对上述借款承担连带责任担保，保证期限为二年。同日，被告崔红霞出具收条一张，载明“今收到人民币十万元整”，被告杨秀丽以担保人名义签字确认。被告崔红霞已向原告支付2018年11月9日至2019年9月9日期间的借款利息共计三万元。另查，原告申请诉前保全支付保全费1020元、保险费500元。案件审理过程中，被告杨秀丽申请对《借款合同》中担保人处的签字及指纹进行司法鉴定，2020年1月22日，营口市中级人民法院依法选定辽宁学苑司法鉴定中心对委托事项进行鉴定，杨秀丽于2020年2月25日提出撤销鉴定申请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告崔红霞拖欠原告借款十万元本金的事实清楚、证据充分，现借款已到期，原告诉请被告崔红霞归还借款本金十万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》中约定月利息3%，超过了法律保护的标准，本院依法调整为月利率2%，另据原告陈述，被告崔红霞已支付了9个月的利息，故未付利息应自2019年9月10日起计算。被告杨秀丽为上述借款提供连带责任担保，因未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，保证人杨秀丽应对全部债务承担责任，现该担保仍在保证期间内，且借款人崔红霞逾期还款，故原告要求担保人杨秀丽在保证责任范围内承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告崔红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金十万元及其利息，利息按照月利率2%的标准，自2019年9月10日起计算至借款实际还清之日止；二、被告杨秀丽对上述第一项判决承担连带保证责任，承担责任后有权向被告崔红霞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、保全责任保险费500元（原告均已预交），由被告崔红霞承担并给付给原告，被告杨秀丽对上述费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告崔红霞追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陶茹男
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3409号 申请执行人：余振波，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张成洋，男，1992年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人余振波与被执行人张成洋劳务合同纠纷一案中,申请执行人余振波与被执行人张成洋于2020年1月14日达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人归还工资14400元。该款项被执行人张成洋于2020年1月14日已履行6000元,于同年2月底前归还5000元，于同年3月底前归还3400元，余款申请执行人自愿放弃。如被执行人未按期履行，则仍按原调解书确定的内容强制执行。因本案双方和解需长期履行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 汪惠萍 审判员 卢 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张叶挺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执行裁定书 （2020）川1304执285号 申请执行人：唐维师，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：陈光辉，男，汉族，生于1963年12月14日，住四川省成都市双流县。 本院在执行唐维师与陈光辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈光辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光辉的银行存款246570.22元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终130号   上诉人（原审原告）：姜兆坤，男，1956年11月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市建设发展有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈昱彤，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻培锦，男，1960年5月1日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：俞慧艳，该公司总经理。上诉人姜兆坤因与被上诉人喻培锦、被上诉人新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜兆坤以证据不足为由于2020年2月28日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，姜兆坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜兆坤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长   杨 睿审  判  员   周美蓉审  判  员   马少飞   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日 书  记  员   马 瑞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9712号 申请执行人陈晨，男，1979年9月1日出生，住浙江省温岭市。 被执行人许天杰，男，1980年9月9日出生，住浙江省温岭市。 陈晨与许天杰民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11361号调解书已经发生法律效力。权利人陈晨于2019年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许天杰应支付申请执行人陈晨人民币600000元及利息，并支付诉讼费4900元、申请执行费8449元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许天杰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人许天杰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人许天杰未报告财产情况，本院已对被执行人许天杰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人许天杰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许天杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9712号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇二〇年二月二十日 代书记员 林 丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初219号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 被告：赵涛，男，1991年2月19日出生，汉族，住滨州市。 被告：李少蕾，女，1990年5月4日出生，汉族，住滨州市。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告赵涛、李少蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年二月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5916号原告：秦朋进，男，1976年5月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。被告：陈为军，男，1978年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告秦朋进与被告陈为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦朋进及其委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，被告陈为军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦朋进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2017年11月7日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2017年11月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年10月，被告因工程周转需要向原告借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月，后被告仅偿还了部分款项，尚有本金30000元及利息至今未能偿还。被告陈为军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告陈为军向原告秦朋进出具借条一份，载明：“今借到秦朋进人民币伍万圆整（￥50000元），借期一个月，此款为银行转帐（转帐到担保人陈亮卡上面）”。借款人陈为军及担保人陈亮均在借条上签名并按有手印。同日，原告秦朋进通过银行转入陈亮尾号为6489的银行卡内47000元，原告当庭称当时另外交付了现金3000元给陈为军。庭审中，原告自认被告陈为军己偿还借款本金20000元。以上事实有借条、中国银行交易流水明细清单及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告秦朋进与被告陈为军之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告陈为军出借款项后，被告陈为军应依约还款，但其未按约足额偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还剩余借款本金的民事责任。被告出具的借条金额虽为50000元，双方在借条中约定的交付方式为转账，现原告仅能提供银行转账的单据为47000元，未能提供证据证明交付了3000元现金，这与借条中载明的交付方式也不相吻合，故本院认定实际出借款项为47000元。原告当庭认可被告陈为军己偿还本金为20000元，本院依法在借款本金中予以扣减。双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应视为无息借款，现原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。被告陈为军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为军于本判决生效之日起十日内向原告秦朋进偿还借款本金27000元，并支付利息（以27000元为基数，从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告秦朋进的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告负担214元，被告负担516元(原告同意其预交的案件受理费剩余的516元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告516元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  韩 愈人民陪审员  陈 驰二〇二〇年二月十七日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但心不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合扎莫，女，1954年8月20日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：海来古铁，男，1983年10月6日出生，彝族，住四川省越西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海来达尔，男，1988年3月5日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：海来古铁，男，1983年10月6日出生，彝族，住四川省越西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海来五加莫，女，1984年5月3日出生，彝族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：海来古铁，男，1983年10月6日出生，彝族，住四川省越西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海来古铁，男，1983年10月6日出生，彝族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院，住所地：四川省成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，华西医院院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师 再审申请人刘合扎莫、海来古铁、海来达尔、海来五加莫与被申请人四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘合扎莫、海来古铁、海来达尔、海来五加莫申请再审称：1.原审法院未委托鉴定程序违法；2.原审法院认定事实不清，证据不足，被申请人存在医疗过错。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，一、关于原审法院未委托鉴定是否程序违法的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，再审申请人诉请被申请人赔偿，其应对被申请人存在医疗过错承担举证责任。因医疗过错涉及专业问题，原审法院已三次委托鉴定，且告知当事人如鉴定不能，将不再另行委托。最终因无法鉴定，原审法院为了最大限度的查明案件事实，通知被申请人接诊医师出庭就医疗专业问题进行了说明，原审法院的审理程序并未违法；二、关于原审法院是否认定事实不清的问题。经查，原审法院认定事实清楚，再审申请人并未证明被申请人存在医疗过错，该再审主张无任何事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘合扎莫、海来古铁、海来达尔、海来五加莫的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年二月二十七日 书记员 肖英杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执434号 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司 被执行人:杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、周春明、陶伟 关于本院执行的（2020）浙0481执434号案件,即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、周春明、陶伟借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1790号民事调解书,已于2020年02月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年二月十二日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执5041号之二申请执行人：印仁良，男，汉族，1951年7月10日生，住泰兴市。被执行人：张玉富，男，汉族，1964年10月4日生，住泰兴市。关于申请执行人印仁良与被执行人张玉富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1283民初3577号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张玉富于本判决生效之日起二十日内给付申请执行人印仁良欠款19.7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4240元，公告费600元，合计4840元，由被执行人张玉富负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人的下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年12月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年12月11日、2020年2月20日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并别冻结被执行人名下银行存款账户18个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2019年12月16日查封被执行人张玉富名下位于泰兴市公园路6幢103室的房地产（含附属物），查封期限三年，上述房产本院已在（2019）苏1283执3367号执行案件中拍卖处置。4、在被执行人系列案件执行过程中，本院多次至被执行人家中调查，未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产。5、2019年12月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年1月14日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年2月20日向申请执行人邮寄执行进行告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控、拍卖情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的房产本院已另案拍卖处置过程中，本院将在财产处置完毕依法分配，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3577号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月二十日书记员  蒋雯君
长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终341号上诉人(原审原告)韩爱凤，女，1957年8月2日出生，汉族，襄垣县人，现住襄垣县。被上诉人(原审被告)中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，该公司董事长。被上诉人(原审被告)中铁一局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路南区国防道49号。法定代表人：许志忠。上诉人韩爱凤因与被上诉人中铁一局集团有限公司、中铁一局集团第二工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2019）晋0423民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩爱凤上诉认为：本案中，中铁一局集团有限公司是总承包方，中铁一局集团第二工程有限公司作为分包方即施工方，两被上诉人是适格的被告，与本案有直接的利害关系；一审裁定认定中铁一局集团有限公司已经将弃渣场分包给广西兴渝建筑劳务公司的事实认定不清，即使真存在分包也应增加被告继续审理，不应驳回原告起诉。请求：依法撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初963号民事裁定，指令一审进行实体审理。韩爱凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿因本次安全事故责任给予原告赔偿费共计1604446元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。一审法院认定事实：原告韩爱凤系襄垣县西营镇郭家垴村房家岺村村民。2018年12月30日上午10时，原告在被告太焦高铁项目长板岭隧道渣土倾倒场捡废品过程中，被施工作业中的倒渣车所倒废弃水泥块砸伤。事故发生后，2019年7月11日，山西省襄垣县司法鉴定中心出具襄司鉴[2019]伤鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩爱凤截瘫达伤残二级。现原告以诉状中的理由诉至襄垣县人民法院，要求获得赔偿。经襄垣县人民法院组织调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。另查明，被告中铁一局集团有限公司承建太焦高铁项目，在襄垣县境内的“长板岭隧道”施工期间，经襄垣县国土局、襄垣县林业局、襄垣县水利局、襄垣县环保局、襄垣县西营镇人民政府审批，确定将太焦铁路项目长板岭隧道进口DK52-550左侧960m处荒沟作为弃砟场使用。被告中铁一局集团有限公司当庭陈述，该弃砟场现已分包给广西兴渝建筑劳务有限公司进行管理及清运垃圾。2019年9月18日，广西兴渝建筑劳务有限公司出具证明一份，内容为“兹证明长板岭隧道进口砟场是我公司设立和管理，韩爱风受伤时作业车辆为我公司所有，运送的渣土是公司施工过程中产生的废渣，与中铁一局集团有限公司没有关系。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据被告当庭陈述及所提供证据可知，该弃砟场已合法分包给他人管理及清运垃圾，两被告均不是直接侵权行为人，也不是与本案有直接利害关系的法人，故本案原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告韩爱凤的起诉。案件受理费19240元，退还原告韩爱凤。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉需要符合的条件之一是有明确的被告。本案中，上诉人韩爱凤以其身体权、健康权受到侵害为由起诉要求被上诉人中铁一局集团有限公司、中铁一局集团第二工程有限公司承担赔偿责任，符合法律关于起诉的规定，人民法院应当予以受理。至于中铁一局集团第二工程有限公司是否将弃砟场分包给第三方广西兴渝建筑劳务有限公司，是否应由广西兴渝建筑劳务有限公司承担对韩爱凤的民事赔偿责任，应通过实体审理后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初963号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年二月十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初298号原告：孙翠芬，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张涛，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙翠芬与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙翠芬撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  唐志坚二〇二〇年二月三日书记员  张秀琴附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初214号 原告：苏宝成，男，1982年12月20日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：陈昌华，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省江安县。 原告苏宝成与被告陈昌华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告苏宝成于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏宝成的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏宝成撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告苏宝成负担。 审判员  郭冬林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马彩琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3326号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码:954233171），住所地宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：葛华丽，女，1978年9月10日出生住宁海县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人葛华丽为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18205.54元、执行费173.08元、诉讼费277元，共计18655.62元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人葛华丽的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人葛华丽名下无不动产、车辆、公积金、有价证券。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人葛华丽的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人葛华丽有普通护照，本院已发函给市公安局报备及证件作废处理。 3.本院依法冻结并扣划了被执行人葛华丽在浙江省农村信用社联合社的账户287元，并发放给申请执行人。 4.本院到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落,故本院对被执行人提请了公安协助控制。 5.鉴于被执行人葛华丽拒不履行又未报告财产，本院对被执行人葛华丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费以及罚款等执行措施。 截止2020年2月18日，本案已执行到执行款287元。暂未发现被执行人葛华丽有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司及委托代理人刘金涛、徐冬敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金、出入境、查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛华丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3326号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邬成伟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王 毅
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执4号之一 申请执行人：马锦文，男，汉族，1974年5月10日生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：范衍发，男，汉族，1974年8月5日生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：郑月梅，女，汉族，1987年6月16日生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人马锦文与被执行人范衍发、郑月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0803民初2099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范衍发、郑月梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马锦文于2020年1月2日向本院申请执行。申请执行标的为99670.95元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人范衍发、郑月梅发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、在执行过程中,申请执行人马锦文与被执行人范衍发、郑月梅于2020年1月22日达成和解协议：一、被执行人范衍发、郑月梅归还申请执行人马锦文代其偿还的借款本息110000元，此款于本调解协议签订之日还20000元，于2020年7月1日前归还30000元，于2020年10月1日前归还30000元，于2021年1月10日前归还30000元；二、申请执行人马锦文同意解除被执行人范衍发、郑月梅所有银行账户及屏蔽被执行人失信名单。三、若被执行人范衍发、郑月梅未按上述协议履行，申请执行人马锦文可申请恢复原判决书的执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人马锦文与被执行人范衍发、郑月梅自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执4号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  胡学华 审判员  陈锦安 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初8837号 原告：昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街1号2幢。 法定代表人：李伟平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，系该公司董事长。 被告：方木水，男，1971年1月21日出生，住江苏省昆山市。 被告：方云才，男，1967年1月29日出生，住江苏省昆山市。 被告：江苏洋河新城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区华夏国际酒都J4-1幢10、11铺。 法定代表人：史桂胜，系该公司董事长 本院在审理原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限公司、方木水、方云才、江苏洋河新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西建工集团第五建筑工程有限公司、方木水、方云才、江苏洋河新城投资开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司撤回对被告广西建工集团第五建筑工程有限公司、方木水、方云才、江苏洋河新城投资开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取18003元，保全费5000元，合计23003元，由原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  麻彩芳 二〇二〇年二月十四日 法官 助理      胡瑞 书记员
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2338号申请追加人（申请执行人）:王静宜，女，1965年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路1号101室。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：齐文凯，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省。在本院执行王静宜与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，王静宜向本院提出申请，请求追加齐文凯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王静宜诉称，王静宜与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，已经由生效法律文书确认了债权债务。望都公司未履行上述债务，经王静宜申请强制执行，朝阳法院于2018年6月1日以（2018）京0105执12552号立案受理。进入执行程序后，望都公司未清偿生效法律文书确定的义务，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。经查询，齐文凯为望都公司的唯一股东，王静宜认为齐文凯与望都公司之间存在财产混同。故申请根据《变更追加规定》第20条，追加股东齐文凯为被执行人，在未清偿债务范围内，同被执行人望都公司共同向王静宜承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被申请追加人齐文凯未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，王静宜与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）京0105民初3684号民事判决书，判令：一、被告望都公司于本判决生效之日起七日内退还原告王静宜经营权转让金（租金）七十六万五千七百三十四元。二、被告望都公司于本判决生效之日起七日内支付原告王静宜逾期付款利息。三、驳回原告王静宜的其他诉讼请求。2018年6月1日，王静宜持上述判决向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）京0105执12552号立案受理。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债务，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，设立时股东博志出资51万元，徐穆利出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万，变更后望都公司注册资本共计1000万元。本次股东会还决议同意修改公司章程，将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。本次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，王静宜向本院提交望都公司工商档案登记材料若干证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，望都公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东齐文凯经本院合法传唤未到庭，亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对王静宜要求齐文凯对望都公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加齐文凯为（2018）京0105执12552号案被执行人对北京望都新达城天伦酒店管理有限公司所欠王静宜之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇二〇年二月十九日书记员 李      川      崟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1316号申请执行人燕中江，男，汉族，系个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路。法定代表人李建平，系该公司总经理。被执行人李建平，男，汉族，系阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人燕中江执行被申请人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司、李建平建设工程施工合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院2019年3月6日作出的（2019）内2921民初140号民事判决书已经生效，因被执行人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司、李建平未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2、通过本地不动产查询被执行人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司名下所有的某小区某商业楼某号商铺，申请执行人燕中江于2019年1月8日向本院提出诉讼保全查封了该商铺。查询被执行人李建平名下无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询并冻结。4、本院于2020年2月7日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为燕中江申请执行阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司、李建平建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月16日本院提交对已查封的某小区某商业楼某号商铺拍卖申请书，本院将对该商铺进行评估拍卖程序，但因新型冠状病毒肺炎期间无法进行评估拍卖程序，故对本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高   自   力审判员 杨冬花审判员娜仁二〇二〇年二月七日书记员 梁      栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保343号 申请人：李宗花，女，汉族，1963年9月15日出生，住山东省平邑县。 被申请人：李俊，男，汉族，1973年10月2日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人李宗花与被申请人李俊的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人李俊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李俊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年二月五日 代书记员 路雪菲
洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审4号申请人：洛阳市洛龙区国土资源局,住所地：洛阳市新区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。被申请人：洛阳尚景农业开发有限公司，地址：河南省洛阳市洛龙区科技园办事处小李屯村。法人代表：解万现。申请人洛阳市洛龙区国土资源局依据洛龙国土资执罚（2018）021号行政处罚决定书申请强制执行，要求被申请人洛阳尚景农业开发有限公司按照行政处罚书中的内容予以执行。本院于2020年1月16日立案。审查期间，申请人洛阳市洛龙区国土资源局于2020年2月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人洛阳市洛龙区国土资源局申请撤回强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人洛阳市洛龙区国土资源局撤回对被申请人洛阳尚景农业开发有限公司的强制执行申请。审判长  杨洪璞审判员  毛继光审判员  王忠民二〇二〇年二月十三日书记员  胡晓燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢164号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路69号，组织机构代码:768530578。 法定代表人:万克俭。 被执行人：余姚市铭洋皮草厂，住所地余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区17号，组织机构代码:MA2EPCQ32。 法定代表人:干航洋。 被执行人余姚市金钻皮草厂，住所地余姚市朗霞街道干家路东干4队，组织机构代码:MA2ENJ4A8。 法定代表人:干定苗。 被执行人:干航洋，男，1971年6月9日出生，住余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区17号，公民身份号码:330219197106091879。 被执行人:干玲文，女，1970年3月20日出生，住余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区17号，公民身份号码:330219197003201887。 被执行人:干定苗，男，1957年10月21日出生，住余姚市朗霞街道干家路村寺南区11号，公民身份号码:330219195710211874。 被执行人:傅小芬，女，1958年3月6日出生，住余姚市朗霞街道干家路东干4队，公民身份号码:330219195803061887。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初431号判决书，于2020年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行恢复执行的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1080号 原告：刘敏，女，1978年9月27日出生，苗族，个体户，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被告：广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县马头镇龙阳街87号。统一社会信用代码：91451023677703592B。 法定代表人：叶明军，该公司总经理。 本院在审理原告刘敏与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因原告刘敏未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄源婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初39号原告：陈红丁，男，1977年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：袁辛平，男，1989年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告陈红丁与被告袁辛平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红丁到庭参加诉讼，被告袁辛平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈红丁向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁辛平偿还所欠货款58774.8元整；2、判决被告袁辛平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日原告与被告约定，由被告在广州番禺河村发服装裁片至江西宁都县，由原告负责加工成服装成衣。物流运费各负责一边，平时电话和微信联系，加工费由被告在成衣完成出货后次月20号向原告支付。2019年3月、4月原告共向被告发货十二次，共计加工款58774.8元。现被告一直拖着货款不给，电话、微信不回。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。袁辛平未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月起为被告加工成衣，并通过物流将加工好的成衣向被告交货。2019年6月5日原告将其三月、四月的货款总计58774.8元，通过微信告知被告，并要求结算，被告同意次日结算，但至今未与原告结算。诉讼中，原告同意货款按35000元计算。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告作为承揽人已经完成了承揽工作，并向被告交付了工作成果，被告应当及时验收，并与原告结算。由于被告怠于结算，其应承担由此产生的不利法律后果，故原告要求被告支付货款35000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁辛平自本判决生效之日起十日内支付原告陈红丁货款35000元；二、驳回原告陈红丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年二月十日书记员  刘伟旭
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初59号原告：浙江北圣建设有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市濮院镇紫金路38号2楼。统一社会信用代码：91330483595751486U。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。被告：马国杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住桐乡市。被告：张建生，男，1974年7月26日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江北圣建设有限公司诉被告马国杰、张建生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诉称，原告于2017年3月19日与嘉兴市羊宇毛纺原料有限公司签订《建设工程施工合同》，承接了嘉兴市羊宇毛纺原料有限公司车间五工程项目。2018年1月16日，原告与二被告签订《工程项目内部承包协议书》，明确由两被告内部承包该工程项目。同日，被告张建生签订《担保书》一份，明确表示为被告在履行上述合同过程中产生的债务提供连带保证责任。2019年11月21日，该工程经内部结算，明确两被告需向原告支付271.8346万元的工程款。原告多次向二被告催讨，被告均久拖不付，故请求判令两被告立即归还工程款271.8346万元及利息（利息自起诉之日起，请求至实际履行之日，利率为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍）；本案诉讼费用由两被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告（承包人）与嘉兴市羊宇毛纺原料有限公司（发包人）所签订的《建设工程施工合同》并未产生纠纷，而本案纠纷系原、被告间签订的《工程项目内部承包协议书》所产生，且双方约定如遇纠纷由原告所在地人民法院管辖，而原告住所地在桐乡市，因此本案应由桐乡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾德忠二〇二〇年二月十八日书记员  姜丽艳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初375号申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。被申请人：许秋平，女，1988年6月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：许素乾，男，1997年12月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人许秋平、许素乾金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人许秋平、许素乾的银行存款36万元或查封同等价值的财产。案件申请费2320元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王召庆二〇二〇年二月十七日书记员  张晓方
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执525号 申请执行人周利祥,男,1953年5月26日出生，汉族,住雅安市雨城区。 被执行人欧富成,男,1980年5月11日出生,汉族，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初571号民事判决书，于2019年12月19日依法受理周利祥与欧富成租赁合同纠纷一案，于2019年12月20日向被执行人欧富成送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令欧富成按生效法律文书确定的义务支付执行款64000元及自2017年1月20日起至付清租赁费64000元之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）、案件受理费1827元和执行费887元。在执行中，查明执行人欧富成无房产、车辆、存款记录。后双方自愿达成执行和解协议，由被执行人欧富成在春节前支付申请人1-2万元，余款在2020年10月份前全部支付完毕，该案即案结事了。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）川1822民初571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 宋华兵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初223号原告：陈翔，男，1995年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：向翔，男，1995年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告陈翔与被告向翔合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈翔，被告向翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告划分百世快递瓦窑片区，转让费60000元，双方于2019年6月30日签订《转让协议》，被告于同日向原告支付转让费10000元，定于同年8月中旬再付款10000元，余款40000元定于同年12月31日前结清，并出具欠条一份。后被告向原告支付转让费21500元，剩余28500元经原告催要至今未支付。特提起诉讼，望判如所请。被告向翔辩称，原告向被告转让百世快递片区经营权时没有明确告知被告派件费单价、包仓费及不能完成公司收件任务需扣款等情况：原告转让时告诉被告派件费是每件1.2元，但被告接手经营后百世快递公司是按每件1.05元结算；包仓费方面，原告转让时只告知被告有包仓费，并未说明包仓费金额；百世快递公司每月会分派收件任务，不能完成收件任务的，按每件2.5元从派件费中扣款。在原、被告未签订转让协议之前，原告让被告与百世快递公司签订开户合同并交纳了开户费8000元，即便开了户，被告还是不想经营，但原告一再做工作，故意不说明包仓费、派件费、扣款事宜。上述派件费比预计的低，包仓费过高，以及扣款事项，致使被告对经营情况预估不到位，错误的作出了接受快递经营权转让的决定，导致亏本经营，后不得已以37300元的转让价转让给他人经营，而37300元的转让费还包含了未到期的房屋租金及三轮车、电脑等设备。原告以60000元的价格将片区经营权转让给被告，转让价格过高，该片区经营权按40000元确定都过高了，现原告主张被告支付转让余款28500元，被告只愿意支付8500元。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份情况；二、转让协议、欠条，以证明原、被告签订转让协议，约定将百世快递瓦窑及红塔生活区经营权转让给被告，被告出具转让费欠条的事实。经质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告针对其答辩主张，向法庭提交2019年7月至11月派件费下发清单，以证明被告经营期间每月收到的百世快递公司扣除包仓费及各种扣款后的派件费数额，原告转让给被告经营的片区收入低，现再支付8500元的转让费都已超出被告的收入。经质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告所举证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映原、被告签订转让协议及尚欠转让费的事实，且被告明确表示无异议，本院予以确认。被告所举证据，仅能反映被告经营期间收入情况，不能证实转让费应予减少的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告与玉溪扶摇科技发展有限公司签订《百世快递承包合同》并交纳开户费8000元，成为玉溪扶摇科技发展有限公司加盟承包商，玉溪扶摇科技发展有限公司授权被告派件。2019年6月30日，原、被告签订《转让协议》，约定：甲方（原告陈翔）将百世快递瓦窑及红塔生活片区经营权转让给乙方（被告向翔）；转让费为60000元（不含押金及开户费），转让日期确定为2019年7月1日，转让费于2019年7月1日前付清；派件区域为：红塔大道双号42号-118号，秀山路单号45号-72号，瑞祥路，瑞丰路，抚仙路单号21号-39号，红塔卷烟厂1、2、3、4号门，澧江路，瓦窑社区49幢-126幢。协议签订后，被告于2019年6月30日向原告支付转让费10000元，并出具《欠条》明确余款于同年8月中旬支付10000元，其余40000元于2019年12月31日前付清。被告于2019年7月1日接手协议约定的快递经营，因经营收入低，未按《欠条》约定时间支付转让费，后被告又将上述快递经营权转让给他人，并于2019年12月支付原告转让费21500元。对于每派送一件快递的派件费及包仓费、扣款等事项，原、被告均认可系由公司决定，原告无权决定，公司每月在扣除相关费用后向被告支付派件费。但被告在与公司签订合同时并未向公司了解清楚派件费单价、包仓费、扣款等事宜。本院认为，原告陈翔与被告向翔签订的《转让协议》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，将协议约定的快递业务移交被告经营，被告应按协议约定履行支付转让费义务。被告支付部分转让费后，未按约定支付转让费，现原告要求被告支付尚欠转让费28500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告向翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈翔转让费28500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告向翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年二月二十一日书记员  杨素煜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初9011号原告：肖国祥，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陶涌，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。被告：海宁慕舞服饰有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇景许路27号四楼，统一社会信用代码91330481MA28AJ522B。法定代表人：林忠娒，总经理。原告肖国祥与被告海宁慕舞服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告肖国祥于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖国祥撤诉。案件受理费1990元，予以免收。审判员  汤秋静二〇二〇年二月十九日书记员  居晓洁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保174号申请人：白晓亮，男，1965年7月7日出生，汉族，住青州市，被申请人：齐海燕，女，1975年4月17日出生，汉族，住青州市，申请人白晓亮与被申请人齐海燕合伙协议纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款200000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐海燕名下位于义和东街（青房权证益都字第××号）房产一处，查封期限自2020年3月6日开始；二、冻结被申请人齐海燕在银行的存款200000元，冻结期限自2020年3月4日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年二月二十日书记员  赵中亭
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申118号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼。统一社会信用代码：915105036969684656。   法定代表人：邹云春，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭建辉，男，蒙古族，1972年2月15日出生，人，现住阿里地区噶尔县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪峰，男，汉族，1990年5月27日出生，四川省遂宁市人。   再审申请人四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）与被申请人彭建辉、周雪峰买卖合同纠纷一案，再审申请人久益公司不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人久益公司申请再审称，请求依法撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初87号民事判决，西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终42号判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，应中止审理本案。革吉县人民政府与本案有直接的法律和事实联系，一、二审法院未予追加为被告。（一）一、二审法院未依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款查明被申请人周雪峰伪造公章获取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项规定，应裁定中止审理。二审中，再审申请人提交被申请人周雪峰伪造公章《调查申请书》，二审法院未予调查。（二）革吉县人民政府与本案有直接利害关系应当追加为本案被告，一、二审法院未予追加。二、一、二审法院认定事实不清，证据不足。（一）再审申请人未将革吉县工程转包、分包给被申请人周雪峰。（二）被申请人彭建辉提交的《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。（三）再审申请人有新证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   本院经审查认为，再审申请人久益公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下：   一、关于再审申请人提出一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，未追加革吉县人民政府为被告的问题。   （一）关于被申请人周雪峰伪造公章的问题。一审法院查明“在公安机关收缴了被告久益公司的一枚公章后，........其说明被告久益公司对此事知晓，且是对周雪峰行为的放任及默认”。对久益公司提出的公章系伪造，根据相关规定法院应先中止审理的抗辩，不予认可。二审法院2018年12月12日作出的(2018)藏25民终42号《通知书》认为久益公司对证据上公章进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，不予准许。并于2018年12月20日，电话告知久益公司委托诉讼代理人。对久益公司主张本案应当中止审理，公章存在被伪造的可能的上诉请求，二审法院审查认为，久益公司的上诉理由不符合《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》关于中止审理规定的条件，一审法院继续审理，并无不当。本院认为，再审申请人申请一、二审法院调取、核实被申请人周雪峰伪造公章，已经一、二审法院审查作出处理。根据一、二审法院已查明的事实，结合被申请人互利批发部提交的《欠条》等证据，一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》等证据，已查明再审申请人久益公司和被申请人周雪峰在本案中的相关民事责任。一、二审法院审理本案不是必须依赖被申请人周雪峰伪造公章可能涉及刑事案件程序终结的处理结果作为裁判依据，故一、二审法院继续审理程序合法。   （二）关于一、二审法院未追加革吉县人民政府为被告的问题。经查，一审法院认为，革吉县人民政府与本案没有民事法律意义的联系，不予采纳。二审法院（2018）藏25民终42号民事裁定认为“本案系买卖合同关系产生的纠纷，革吉县人民政府并非涉案买卖合同的相对人........予以驳回”。本院认为，根据合同相对性原则，革吉县人民政府不是本案买卖合同的当事人，与本案无法律上的利害关系,根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定,一、二审法院处理正确，本院予以确认。   二、关于再审申请人提出一、二审法院认定事实不清，证据不足的问题。本院经审查认为，再审申请人久益公司中标革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程后，将该工程交由无建筑施工企业资质的被申请人周雪峰实际施工，一审中再审申请人久益公司承认被申请人周雪峰系实际施工人。故，本案中再审申请人久益公司与被申请人周雪峰之间系违法转包关系，久益公司具有过错，其应承担违法转包的责任。本院认为，根据被申请人彭建辉提交的证据《欠条》《保证书》《水泥运送单》，结合一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》《中标通知书》《革吉县财政局向久益公司四次拨付工程款记账凭证》《委托书》等证据，已形成证据链，能够证明革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程开工后，被申请人周雪峰以再审申请人的名义在被申请人彭建辉处购买工程所需的建材，价款为477,000.00元的事实。二审法院判决认定久益公司承担支付材料款477,000.00元及利息的事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以维持。再审申请人提出被申请人彭建辉提交的《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。本院认为，被申请人彭建辉作为善意相对人及买卖合同一方当事人，其已向被申请人周雪峰交付建筑材料的行为应当认定为已履行合同义务，建筑材料是否用到工程上不应成为被申请人互利批发部的举证责任。另，再审审查阶段，再审申请人并未提供任何证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   综上，久益公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回四川久益建设工程有限公司的再审申请。   审 判 长 洛  桑   审 判 员 熊 红 利   审 判 员 何 锐 刚     二〇二〇年二月十八日   法官助理 色吉白姆   书 记 员 尼玛卓玛
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初04号 原告:刘永泉，男，1985年5月19日生，汉族，居民，户籍福建省武平县，现住建省武平县。 被告：吴祯元，男，1965年6月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告刘永泉与被告吴祯元债权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永泉到庭参加诉讼，被告吴祯元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息2400元，并承担100000元自2017年6月6日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年间，被告以资金周转为由向原告之父刘录兴（2019年6月去世）借款100000元。2017年6月6日，经协商，将该笔债权转让至原告名下，被告遂向原告出具借款金额102400元（含结欠利息2400元）的《借条》一张，书面约定月息2分，按季付息。此后，被告拒绝归还借款本金，亦未再支付利息。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》及吴祯元的身份证复印件各1份，证明原告通过债权转让取得对吴祯元债权100000元及截至2017年6月6日结欠利息2400元，并按月利率20‰计算借款利息的事实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实予以确认。 综上查明事实，本院认为，被告于2017年6月6日向原告出具借款金额102400元的《借条》，应视为原告之父将其对被告的债权转让给原告并履行了通知义务，据此，原告取得对被告债权本金100000元及结欠截至2017年6月6日的利息2400元，并以借款本金100000元为基数按月利率20‰计算利息的事实清楚，证据充分，该债权转让关系合法。被告与原告在《借条》上未约定履行期限，现原告向本院起诉，视为已向被告催告，原告要求判决被告归还原告借款本金100000元及支付截至2017年6月6日利息2400元，并支付借款本金100000元自2017年6月6日起至款清日止按月利率20‰计算利息之请求，本院予以支持。吴祯元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴祯元应于本判决生效之日起十日内偿还刘永泉借款本金100000元及利息2400元，并支付以100000元为基数自2017年6月6日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取1791元，由吴祯元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二〇年二月十二日 书记员  林 静 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审8号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号鲤城区机关大院9号楼。 法定代表人郭志文，局长。 委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生健康局干部。 被执行人陈俊山，男，汉族，1991年10月1日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫健征决字[2019]07001号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局于2020年2月26日撤回其作出的泉鲤卫健征决字[2019]07001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局自愿撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]07001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]07001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初388号 原告：李有才。被告：马芳琴。被告：刘林科。原告李有才与被告马芳琴、刘林科民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李有才到庭参加诉讼，被告马芳琴、刘林科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有才向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还其借款5万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月8日以其父亲生病需治疗为由向其借款5万元，约定2018年7月8日前归还，如逾期偿还用房屋抵押。借款到期后被告未如约还款，故诉至法院，请求如前所述。被告马芳琴、刘林科未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了：1、被告马芳琴、刘林科出具的借条一张，载明：“今借到李有才现金人民币（50000元）（伍万元整），此款用于亲戚看病，以XXXX住房一套作为抵押（XX号楼XX单元XX层东户）归还日期为2018年7月8号。则用此房租金作为补偿。持证人（马芳琴户主）借款人刘林科、马芳琴。房本未押”；2、中国建设银行股份有限公司西安大兴东路支行客户交易详细信息；3、被告刘林科、马芳琴身份证复印件。被告刘林科、马芳琴未答辩亦未提交相关证据。本院对原告提交的上述证据认定如下：1、原告提交的借条，借款金额及还款时间均有约定，且二被告给原告提供了身份证复印件，可以认定该借条形式符合法律规定，系当事人真实意思表示；2、借条中文字表述为“今借到李有才现金人民币（50000元）（伍万元整）”，根据原告陈述及建行客户交易信息，可以确定二被告于2018年1月8日收到借款5万元整，同日又给付原告6000元的事实。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年1月8日以给其亲戚治病为由向原告借款5万元，并共同于当日给原告出具借条，还款日期为2018年7月8日，未载明借款利率。同日二被告给付原告6000元现金，原告称此款系其与二被告口头约定5万元借款借期内的利息。庭审中，原告明确其利息请求，以5万元为基数，按月利率1%计算，从2018年7月8日计算至实际偿还之日。审理中，由于被告缺席未到，致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提交的证据及陈述，能够证明原告给被告转账5万元的事实，但于转账当日被告给付原告6000元，应认定借款本金为4.4万元。故对原告请求被告偿还借款5万元一节，本院予以部分支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称被告于2018年1月8日给付其现金5000元系以借款5万元为基数，给付其2018年1月8日至2018年7月8日期间的利息一节，本院认为双方虽在2018年1月8日借条中未约定借款利率，但从原告陈述及付款金额认定月利率为2%。原告诉请的利息主张从2018年7月8日至实际清偿之日按月利率1%计算利息，系原告自行处分自己的权利，且不因此损害他人利益，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芳琴、刘林科于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李有才借款4.4万元并支付利息（以本金4.4万元为基数，从2018年1月8日起至2018年7月8日，按月利率2%计算；从2018年7月9日起，按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告李有才的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（原告已预交），由原告负担37元，被告马芳琴、刘林科共同负担1200元，于上述判项履行之日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                  审  判  员      孙云利 二〇二〇年一月二十一日 书  记  员      张天正 1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12501号原告：刘风录，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：齐顺杰，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘风录诉被告齐顺杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  付文斌二〇二〇年二月十日书 记 员  顾文静
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初342号原告：赖香波，女，1968年5月6日出生，汉族，无业，住盖州市。被告：刘辉，男，1985年12月12日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼开发区。被告：赵丹，女，1988年7月13日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼开发区。本院在审理原告赖香波与被告刘辉、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖香波撤回起诉。案件受理费1850.00元，减半收取925元，由原告负担。审判员  孙云鹏二〇二〇年二月二十七日法官助理陈丹书记员代诗函
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）0116民初3732号原告：李乐胜，男，1971年06月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：田枝花，女，1967年09月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告李乐胜诉被告田枝花民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员刘义锁、黄翠华参加的合议庭，于2020年01月31日公开开庭进行了审理。原告李乐胜到庭参加诉讼，被告田枝花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乐胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币15000元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，田枝花以资金周转为由向我累计借款15000元。借款后，经我多次催要，田枝花至今未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。本院经审理认定事实如下，田枝花经朋友介绍，于2012年10月11日以购买的商品房需装修资金周转困难向李乐胜﹙某公司经营者﹚借款10000元，同年11月19日田枝花再次以相同理由向李乐胜借款5000元，李乐胜均通过现金方式给付于田枝花。田枝花分别出具了借条，未约定借款期限及借款期间利息。借款后，因田枝花未履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中田枝花因房屋装修需资金周转向李乐胜借款的事实，且李乐胜提交的借款凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，同时，李乐胜对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护；公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故对李乐胜要求田枝花偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。田枝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由田枝花于本判决生效后十日内给付李乐胜借款15000元。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元由田枝花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊浩海人民陪审员  刘义锁人民陪审员  黄翠华二〇二〇年二月七日书 记 员  宋颖颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖12号 原告：佛山市顺德区酷克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会环村路21号。 法定代表人：龚家全，总经理。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，职务不详。 原告佛山市顺德区酷克家具有限公司与被告成都盈同乐家信息技术有限公司服务合同纠纷一案，由广东省佛山市顺德区人民法院裁定移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。 佛山市顺德区酷克家具有限公司诉称，2018年4月23日，原告与被告签订《优家购电商平台入驻服务协议》，原告入驻被告运营的“优家购家具网”平台和优家购APP进行产品网络销售，利用被告线下合作门店进行上架销售。2018年10月底开始，被告未按合同约定的结算方式进行结算，也未及时向原告支付货款。截止到起诉之日，被告未支付的货款为414966.01元。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款414966.01元及利息；二、判令被告向原告返还保证金2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 广东省佛山市顺德区人民法院认为，当事人未约定管辖，亦未约定合同履行地。本案争议标的为其他标的，履行义务一方为被告，其住所地为合同履行地。遂裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为被告所在地，被告所在地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。遂报请本院指定管辖。 本院认为，原告因认为被告作为网络平台的运营者，未向原告支付代为收取的货款，遂提起本案诉讼。本案系服务合同纠纷。当事人在案涉协议中并未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因案件争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为被告的服务义务，属于其他标的，履行义务一方为被告，被告所在地为合同履行地。被告所在地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十八日 书记员 张 萌
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执恢143号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易实验区。被执行人：郑纯兵，男，1971年09月29出生，汉族，住自流井区。被执行人：钟守英，女，1971年10月24出生，汉族，住自流井区。本院受理执行中银消费金融有限公司与郑纯兵、钟守英借款合同纠纷一案，执行标的（金钱）1142894.80元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人郑纯兵、钟守英有少量银行存款，无有价证券、车辆等财产，因被执行人的财产暂不具备执行条件，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执恢143号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年二月六日书记员  廖仕莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初979号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人陈金明，支行行长 委托代理人曾炳春，男，1972年7月8出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告叶宇，女，1987年04月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被告叶宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、叶宇偿还原告福万通贷记卡透支本金9997.9元，并支付：1、利息:截至2019年12月22日欠息392.28元；自2019年12月23日起至款清之日止、以本金9997.9元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年12月22日账单日所欠违约金35.95元；自2019年12月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年10月17日，叶宇向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向叶宇发放了卡号为62×××00的贷记卡，授信额度1万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与叶宇（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向叶宇发放福万通普惠金融贷记卡额度1万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 叶宇领取该该贷记卡后即陆续使用，但利息仅满额交至2019年9月22日。截至2019年12月22日，被告尚欠原告透支本金9997.9元、利息392.28元、违约金35.95元，以上款项合计10426.13元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 叶宇未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与叶宇签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年12月22日，叶宇尚欠原告贷记卡本金9997.9元、利息392.28元、违约金35.95元以及2019年12月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。叶宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶宇应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行福万通普惠金融卡透支本金9997.9元、利息392.28元、违约金35.95元合计10426.13元，并应支付：1、自2019年12月23日起至款清之日止、以本金9997.9元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年12月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元，最高500元，但叶宇应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由叶宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年二月十七日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。