湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘02民终138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘海华，男，1967年1月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：何猛钢，男，1987年6月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何建武，男，1961年11月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系被告何猛钢之父，住湖南省醴陵市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘海华及原审被告何猛钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人刘海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司深圳分公司）因与被上诉人朱永军及原审被告何猛钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司深圳分公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内与有责方参与均分摊，商业险范围内赔偿被上诉人按60%计，总争议金额为12408.2元。事实与理由：1、本次事故是三车相撞，交警部门对事故责任划分为：一个主要责任，两个次要责任，根据公平原则，事故各方责任比例应划定6：2：2，被保险车辆承担本次事故60%的赔偿责任更为合理，一审法院判决被保险车辆承担70%的赔偿责任，有失公平。2、因本次事故系三车相撞，依法均应购买交强险并承担交强险赔偿责任义务，一审法院判决未将摩托车在其交强险范围内分摊共同侵权的赔偿义务，有失公平、合理性。被上诉人刘海华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告何锰钢口头答辩认为：一审判决正确，应当维持。原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、判决被告何猛钢赔偿原告道路交通事故人身损害32800元，包括赔偿医疗费6672元、误工费14520元、护理费4620元、住院伙食补助费2520元、交通费＝840元、营养费1000元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险、三责险保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日19时28分许，被告何猛钢驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型轿车，由国道106线1782ＫＭ＋700Ｍ路段左转弯进入106国道驶往醴陵市城区方向时，与由北往南沿106国道行驶的朱永军驾驶的湘Ｂ×××××号摩托车和原告刘海华驾驶的发动机号为ＪＢ010516号普通摩托车相撞，造成朱永军、原告刘海华受伤的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队作事故认定，被告何猛钢承担事故主要责任，朱永军承担事故次要责任，原告刘海华承担事故次要责任。原告受伤后被送往湖南师范大学附属湘东医院治疗，住院42天。被告何猛钢驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险、三责险（含不计免赔率）。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。一审法院认定事实如下：2018年2月12日19时28分许，被告何猛钢驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型轿车，由国道106线1782ＫＭ＋700Ｍ路段左转弯进入106国道驶往醴陵市城区方向时，先后与由北往南沿106国道行驶的朱永军酒后驾驶的湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车（未定期进行安全技术检验）和原告刘海华（未取得机动车驾驶证）驾驶的发动机号为ＪＢ010516号普通二轮摩托车相撞，造成三车受损，朱永军、原告刘海华受伤的道路交通事故。事故发生后，醴陵市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何猛钢承担此事故主要责任，朱永军承担此事故次要责任，原告刘海华承担此事故次要责任。原告于当日被送往湖南师范大学附属湘东医院进行治疗，直至2018年3月26日出院，共计住院42天，花费急诊费用672元，住院费计23503.08元，医疗费共计24175.08元；其中原告刘海华支付6672元，被告何猛钢支付7600元，由醴陵市交警大队在被告何猛钢支付的事故保证金中拨付4903.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付5000元。原告刘海华的出院医嘱载明：1、全休3月，避免劳累，加强营养；2、继续口服药物控制血压，监测血压；3、定期复查头颅ＣＴ等（出院后一月）；4、不适随诊。另查明，被告何猛钢驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险合同有效期内。交强险医疗项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产项下赔偿限额为2000元，事故发生在保险责任期限内。机动车第三者责任险最高限额为300000元，并投保了不计免赔。再查明，此事故另一伤者朱永军在本次交通事故中造成的损失为167167.79元，其中医疗项下46873.99元，伤残项下120293.80元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次事故造成的损失项目及金额的认定；二、被告承担赔偿责任的比例。关于本案第一个焦点，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、医疗费：24175.08元(包含急诊费用672元、住院费23503.08元)。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称应当扣除非医保用药费用的意见，因其未对此提出鉴定申请，本院对该意见不予采信。2、营养费：参照原告的出院医嘱意见，本院酌情确认营养费为800元，超出部分，本院不予支持。3、误工费：原告未提供的证据能充分证明其工资标准，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资，对原告主张按110元/天计算，本院予以支持，结合原告住院天数和出院医嘱意见，本院予以确认误工费为110元/天×132天=14520元。4、护理费：结合原告住院的天数，原告提出护理费为4620元（42天×110元/日）未超出法律规定，本院予以确认。5、住院伙食补助费：结合原告住院的天数，原告提出住院伙食补助费为2520元（42天×60元/日）未超出法律规定，本院予以确认。6、交通费：交通费依法应当以正式票据为凭，由于原告未提交相应的票据证实实际支出的交通费，本院结合原告伤后前往医院住院治疗的事实，酌情认定为500元，对超出部分本院不予支持。综上，原告刘海华的损失合计为47135.08元，其中医疗项下：27495.08元，伤残项下：19640元。关于本案第二个焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见，本院确认由被告何猛钢承担70%的责任，原告刘海华与另案原告朱永军各承担15%的赔偿责任。被告何猛钢驾驶的湘Ｂ×××××号事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按被告何猛钢的责任分担比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本次事故造成2人受伤，根据受害人的损失，按比例分配，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告刘海华19135.93（详见交强险分配表）。在交强险进行赔偿的基础上，原告的损失尚有27999.15元未获赔偿，按照责任划分，被告何猛钢应承担19599.40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险中予以赔偿。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付的5000元及被告何猛钢支付的12503.08元（包括被告何猛钢自行垫付的7600元和交警队从事故保证金中拨付的4903.08元，由被告何猛钢自行向保险公司理赔），综上，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应从交强险和三者险中共计支付21232.25元给原告刘海华。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付原告刘海华因本次交通事故所造成的损失21232.25元；二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告刘海华负担58元，被告何猛钢负担562元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及证明的事实，予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一审对本次事故责任划分比例及赔偿是否合理？就此分析如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等，一审法院确定由被上诉人何猛钢承担本次事故70%的责任，刘海华与朱永军各承担15%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为一审法院对本次事故赔偿责任分摊不合理的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。原审被告何猛钢驾驶的湘Ｂ×××××号事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由上诉人在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按原审被告何猛钢的责任分担比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。上诉人认为朱永军没有购买交强险，应在交强险范围内承担责任后，再划分各自赔偿责任的上诉理由，经审查认为因肇事车主何猛钢并无起诉或反诉要求被上诉人承担相应的赔偿责任，故一审判决并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  梁雄文审判员  阳桂凤二〇二〇年二月九日书记员  龚 关