wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终203号上诉人（原审被告）：陈凤仙，女，1960年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：顾海平，女，1984年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区市。被上诉人（原审原告）：白敏捷，女，1955年11月5日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李雪咏，系白敏捷女儿，住上海市闵行区。上诉人陈凤仙、顾海平因与被上诉人白敏捷名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初25338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈凤仙、顾海平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人白敏捷的一审诉讼请求。事实和理由：《告上海市闵行区金汇鸿锦苑全体业主信》（以下简称《告全体业主信》）并非由陈凤仙、顾海平投放在业主信箱中，陈凤仙、顾海平仅出现在一审中白敏捷提供的视频中，其投放了小区业委会改选的宣传资料，不能排除在陈凤仙、顾海平投递宣传资料前，《告全体业主信》已经在业主信箱中。而且《告全体业主信》的内容为客观描述，没有恶意辱骂、诽谤白敏捷，信上有小区其他业主的落款签字。白敏捷没有提供证据证明其名誉权受损与社会评价降低。被上诉人白敏捷辩称，不同意上诉人陈凤仙、顾海平的上诉请求。白敏捷在一审中已提供视频与证人证言，上述证据能够证明陈凤仙、顾海平侵犯白敏捷名誉权。请求二审驳回上诉，维持原判。白敏捷向一审法院起诉请求判令：1.陈凤仙、顾海平停止侵权，并在上海市闵行区XX路XX弄XX小区（以下简称涉案小区）公告栏内张贴道歉信书面向白敏捷赔礼道歉（内容需法院先审核），为白敏捷恢复名誉，消除影响；2.陈凤仙、顾海平赔偿白敏捷精神损害抚慰金人民币10元；3.陈凤仙、顾海平赔偿白敏捷经济损失6,000元（白敏捷聘请律师的律师费）。一审法院审理后，于二○一九年九月二十四日作出判决：一、陈凤仙、顾海平于判决生效之日起十日内以书面形式向白敏捷赔礼道歉（内容须经法院审核），并张贴于上海市闵行区金汇XX路XX弄XX小区公告栏内，为期两周；二、陈凤仙、顾海平于判决生效之日起十日内向白敏捷赔偿精神损害抚慰金人民币10元；三、陈凤仙、顾海平于判决生效之日起十日内向白敏捷赔偿律师费人民币2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由陈凤仙、顾海平共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人陈凤仙、顾海平是否存在侵害被上诉人白敏捷名誉权的行为。白敏捷主张陈凤仙、顾海平在业主信箱投递《告全体业主信》的行为侵害其名誉权，白敏捷为此提供视频与证人证言以支持其主张，上述证据能够相互印证，反映了陈凤仙、顾海平向业主信箱投递资料并且该资料为《告全体业主信》的事实。陈凤仙、顾海平虽否认上述事实并主张其向业主信箱投递涉案小区业委会改选的宣传资料，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。《告全体业主信》中所使用的“欺骗”、“中饱私囊”等词语属于针对白敏捷的负面评价，陈凤仙、顾海平将上述信件在小区业主中散播，必然会导致白敏捷人格贬损与社会评价降低。因此，陈凤仙、顾海平的行为已构成侵害白敏捷的名誉权，应当承担相应的侵权责任。一审法院根据陈凤仙、顾海平侵权行为的情节以及对白敏捷造成的损失，确定陈凤仙、顾海平承担的侵权责任内容，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人陈凤仙、顾海平的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈凤仙、顾海平负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年二月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初85号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：刘昆，女，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告海尔消费金融有限公司与被告刘昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊平二〇二〇年二月二十九日书记员  李梦杰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更217号 罪犯黄书智，男，1972年10月12日出生，户籍地福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年9月28日作出(2016)闽0205刑初425号刑事判决，认定被告人黄书智犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人黄书智不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月28日作出(2016)闽02刑终599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月23日交付执行。刑期执行至2020年12月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄书智在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄书智在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年12月至2019年11月累计考核分4110.5分，共兑现表扬六次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及本院（2019）闽08刑更687号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄书智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄书智减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初250号 原告：李立彬,男,住吉林省永吉县。 被告：大连金鼎源建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。 法定代表人：梁成初，总经理。 原告李立彬诉被告大连金鼎源建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告李立彬诉称，2019年5月10日，原告在被告承建的吉林省长春市朝阳区的华润置地·长安里一期工程工地上，在外建木工的工作中，造成左前臂软组织割裂伤，左桡侧腕伸肌腱断裂。原告的所有医疗费都是被告全部支付，其他费用被告不予支付，在此期间，原告与被告协商多次，无法达成协议。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告住院期间误工费1,912.43元、护理费2,105.09元、住院期间伙食补助费1,300.00元、出院后误工费13239.9元，总计18,557.42元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告诉状陈述案涉事故发生在华润置地·长安里工程工地，地址为长春市超越大街与超群南街交叉口，该地址即侵权行为地不在长春市朝阳区，原告亦未提供证据证明前述地址在本院辖区内，本案不应由本院管辖；同时，依据被告营业执照等登记信息，被告住所地为辽宁省大连市金州区，故本案依法应由辽宁省大连市金州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张大伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2573号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：姚慕珺，该公司员工。被执行人：陈国华，男，1964年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱秀芹，女，1964年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈龙，男，1989年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：唐子皓，女，1989年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州华晶新能源发展有限公司，统一社会信用代码91321204MA1N853H5N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈龙。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与陈国华、朱秀芹、陈龙、唐子皓、泰州华晶新能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初4406号民事调解书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执2573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月二十四日书记员  王金晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4629号原告：王晨，女，1956年11月29日出生，汉族，安徽省轻工国际贸易股份有限公司退休职工，住北京市丰台区，委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇辉，安徽三三律师事务所律师。被告：山东创道股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区经四路九号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮，董事长。委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。被告：安徽创道文旅发展有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县芜湖孙村经济开发区东区108号。法定代表人：余运吉，董事长。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖，董事长。原告王晨与被告山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称山东创道公司）、安徽创道文旅发展有限公司（以下简称安徽创道公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告王晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告山东创道公司、恒丰银行签订的《创盈5号优选地产私募基金基金合同》；2、判令被告山东创道公司、安徽创道公司共同返还原告投资款100万元并支付利息损失35000元（以100万元为基数，自2018年12月22日日起至2019年4月22日止，按年息10.5%计算）及自2019年4月23日起至实际清偿之日止利息，按年息10.5%计算；3、判令被告恒丰银行对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月，被告山东创道公司向原告宣传被告安徽创道公司系繁昌县高铁新城项目房产开发公司，拥有184亩土地进行商业开发，随后，被告山东创道公司以收购被告安徽创道公司90%股权，投资繁昌县高铁新城项目为由，成立创盈5号私募基金向原告募集资金。被告恒丰银行系该私募基金的托管行。原告与被告山东创道公司、恒丰银行签订两份《创盈5号优选地产私募基金基金合同》，于2017年9月8日，向山东创道公司创盈5号优选地产私募基金募集专户转账人民币100万元。被告山东创道公司按年利率10.5%支付利息至2018年12月21日。2019年2月21日该基金到期，被告山东创道公司、恒丰银行至今未组织清算，未组织召开投资人大会，亦未返还投资款。原告认为，被告山东创道公司作为私募基金管理人未按合同约定履行投资管理义务，导致合同无法履行，其应当返还投资款赔偿损失；被告恒丰银行作为托管人亦未尽监管职责应当承担连带清偿责任；被告安徽创道公司作为私募基金的被投资方，未按约使用基金财产应当予以返还。本院经审查认为，本院已受理多起以山东创道股权投资基金管理有限公司为被告的金融委托理财合同纠纷案件，涉案人数众多，案涉基金项目涉及全国各地，在合同履行中，山东创道股权投资基金管理有限公司收取投资方（原告）投资款后，部分案件投资款未按合同约定转入托管户并供项目公司使用，部分案件投资项目并未实际立项，但被告仍向原告发放合同约定的年化收益款，其行为已涉嫌非法集资犯罪，且本院受理的同类型案件的部分当事人已向公安机关报案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  师根来人民陪审员  王 俊二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢书凤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2992号 原告：福建南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里34-35号B1、B12单元，统一社会信用代码91350203751609191L。 负责人：黄济志，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：熊春英，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告熊春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司厦门分公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初79号 原告：扎赉诺尔博物馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区市政大街南侧鑫湖路西侧。 法定代理人：孙祖栋，该博物馆馆长。 委托诉讼代理人：李文涛，扎赉诺尔区文物局职工。 被告：南京安扩消防机电工程有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市永兴路97-58号。 法定代表人：孟永刚，该公司经理。 被告：江苏安扩消防机电设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区金城银润城市广场1幢1509室。 法定代表人：郭峰，该公司经理。 原告扎赉诺尔博物馆与被告南京安扩消防机电工程有限公司泰州分公司、江苏安扩消防机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告扎赉诺尔博物馆于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎赉诺尔博物馆以被告南京安扩消防机电工程有限公司泰州分公司、江苏安扩消防机电设备工程有限公司主动返还工程款及违约金等为由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扎赉诺尔博物馆撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告扎赉诺尔博物馆负担。 审判员    庞德毅 二〇二〇年二月二十六日 书记员    张 超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执488号申请执行人:王兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：徐秋敏，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人王兵、徐秋敏与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执488号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3365号申请执行人：关久良，男，1971年8月19日出生，汉族,辽宁庄河市人，现住庄河市三环大街25号楼3单元601室。公民身份证号：210225197108190395被执行人：大连卓远重工有限公司，住所地：庄河市大郑镇新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公楼5号楼1069室）。统一信用代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，男，系该公司董事长。申请执行人关久良与被执行人大连卓远重工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）辽0283民初5336号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于晓丽于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的额19117.89元及利息，其中案件受理费139元，执行费189元（未付）。在执行申请执行人关久良与被执行人大连卓远重工有限公司合同纠纷一案中，将被执行大连卓远重工有限公司纳入限制高消费名单，申请执行人关久良提供不出被执行人大连卓远重工有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳二〇二〇年二月二十八日书记员 张洪理
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020)冀06行终35号上诉人：王二菊，女，1946年10月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人：肖文龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人：肖飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住保定市莲池区。被上诉人：高碑店市人民政府，住所地河北省高碑店市迎宾西路18号。法定代表人：王江，该市市长。被上诉人：高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号。法定代表人：李子良，该局局长。第三人：肖树江，男，65岁，汉族，住河北省高碑店市。上诉人王二菊、肖文龙、肖飞因请求撤销集体土地建设用地使用证一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求，1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初57号行政裁定；2、裁定上诉人提起撤销第三人肖树江的高集建（98）字第1405727号集体土地建设用地使用证行政诉讼予以立案。事实和理由：上诉人因祖宅被第三人在上诉人不知情的情况下侵占，上诉人以政府颁发给上诉人肖文龙爷爷的宅基而提起民事诉讼，庭审时第三人向法院提交被上诉人颁发的宅基使用证，上诉人被驳回诉讼请求。上诉人只好提起撤销第三人宅基地使用证诉讼，原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，第三人的宅基地使用证自1998年9月30日颁发，至今已超过二十年裁定不予立案。上诉人认为，《行政诉讼法》2017年7月1日实施，《民法总则》2017年10月1日实施，依据《民法总则》第196条第二款的规定，不动产物权……不适用诉讼时效的规定。《立法法》第八十三条：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章、特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。本案应当按《民法总则》关于不动产物权不受诉讼时效的规定。第三人的宅基使用证直接导致上诉人无法保护自己的合法权益，致使上诉人无法通过民事诉讼要求第三人返还宅基地使用权及房产；第三人宅基地使用证的取得，明显在资料齐全和取得流程上存在违法行为，高碑店市人民政府和高碑店市自然资源和规划局应予以调查和取消该宅基地使用证。裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院经审查认为，本案上诉人提起的是行政诉讼，应受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。上诉人要求撤销的高集建（98）字第1405746号集体土地建设用地使用证发证时间为1998年9月30日，至上诉人于2019年12月11日起诉时已超过二十年。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇二〇年二月六日法官助理姜赛书记员庄海娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执149号被执行人：郭志爱，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）豫1024刑初210号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭志爱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭志爱的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭志爱的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十六日书记员  李林霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7203号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚道顺，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川泰朗建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳·汇通大厦B栋1-3-9号。 法定代表人：曲兵，总经理。 委托诉讼代理人：赖如学，四川凯晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永兰，女，1955年8月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向德明，男，1955年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向传军，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 再审申请人龚道顺因与被申请人四川泰朗建筑工程有限公司（以下简称泰朗公司）、陈永兰、向德明、向传军买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚道顺申请再审称，1.二审期间，泰朗公司所举证据无法达到二审法院认定案件事实的依据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，泰朗公司依法应承担不利后果。2.二审法院未全面、客观核实本案重要证据与事实，导致案件认定事实不清，适用法律错误。3.泰朗公司的法定代表人曲兵向向伟军等人支付货款及在相关文书上签字的行为依法应认定为代表泰朗公司的职务行为，其法律后果应由泰朗公司承担。龚道顺根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 泰朗公司提交意见称，1.本案所涉工程承包方系四川省南部县第八建筑公司，并非泰朗公司。2.本案系买卖合同纠纷，买卖合同的相对方是龚道顺与陈永兰、向德明、向传军。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法，请求驳回龚道顺的再审申请。 陈永兰、向德明、向传军提交意见称，1.陈永兰、向德明、向传军与泰朗公司建立了买卖合同关系，陈永兰、向德明、向传军向其提供了货物，且货款已经双方结算，泰朗公司应支付货款。2.龚道顺代表泰朗公司进行结算，但其在欠款人处签字，说明龚道顺自愿成为债务人，应当与泰朗公司共同承担清偿责任。3.泰朗公司二审提交的绵竹国土局与四川省南部县第八建筑公司的施工合同及中标书，只能证明有关部门就案涉工程签订了施工合同，但证明不了该合同的实际履行(即不能证明该合同实际由四川省南部县第八建筑公司实际施工)，更加不可能证明陈永兰、向德明、向传军是与四川省南部县第八建筑公司而不是泰朗公司建立了买卖合同关系。4.二审中人民法院直接采纳东普村村主任周杰的调查笔录明显错误。请求依法改判或者发回原审法院重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对龚道顺的再审申请理由审查如下： 根据龚道顺的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是泰朗公司是否应对案涉买卖合同承担相应的付款义务。经审查，二审根据泰朗公司提供的证据，查明泰朗公司并非案涉绵竹市汉旺镇东普村土改项目工程的施工人，且曲兵以个人名义给向传军转款等行为也不能证实泰朗公司就是案涉买卖合同的相对人，故认定仅依据曲兵的行为就判决泰朗公司承担给付货款的责任缺乏事实和法律依据并无不当。二审综合全案证据判决由出具《欠条》的龚道顺承担给付货款的责任正确。 综上，龚道顺申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。龚道顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚道顺的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0527执异3号申请执行人：张某某1，男，1966年6月26日出生，汉族，现住南和县。被执行人：邢台市某某房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区，组织机构代码：68822857-1。法定代表人：谢某某，该公司负责人。第三人：谢某某，男，1963年7月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行张某某1与邢台市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，邢台市某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人张某某1申请追加赵某某、王某某、苗某某、谢某某、李某某为被执行人，我院于2019年7月24日作出（2019）冀0527执503号执行裁定书，裁定追加赵某某、王某某、苗某某、谢某某、李某某为被执行人。谢某某不服，向本院提出异议。我院于2019年9月29日作出（2019）冀0527执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人谢某某的异议请求。谢某某不服，向邢台市中级人民法院申请复议，2019年11月18日邢台市中级人民法院作出（2019）冀05执复149号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）冀0527执异18号异议裁定及（2019）冀0527执503号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新审查，现已审查终结。经查明，2009年4月29日，邢台市某某房地产开发有限公司成立，注册资本为500万元，其中赵某某认缴出资200万元，王某某认缴出资100万元，李某某认缴出资100万元，苗某某认缴出资100万元。2009年8月20日，邢台市某某房地产开发有限公司作出股东会决议：“吸收谢某某为公司的新股东，同意赵某某在公司投资的人民币200万元，占注册资本40%的股份一次性转让给谢某某，赵某某不再是公司的股东，不再享有相应的权利，承担相应的义务”。另查明，邢台市某某房地产开发有限公司成立时，赵某某、王某某、李某某、苗某某并未实际出资，公司成立后，邢台市某某房地产开发有限公司于2009年5月8日将500万元注册资本以偿还借款的名义转账至闫某某银行账户；谢某某受让公司股权时并未实际出资。上述事实有邢台市某某房地产开发有限公司股东会决议、注册资本实收情况明细表，谢某某、王某某、张某某2的询问笔录，邢台市商业银行转账支票复印件、钢铁支行存款明细帐复印件等证据予以证实。本院认为，邢台市某某房地产开发有限公司股东赵某某、王某某、苗某某、李某某、谢某某未按约定实际履行出资义务，谢某某明知赵某某未实际出资而受让该股份，应依法在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。故张某某1申请追加谢某某为被执行人的诉求应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人谢某某为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  韩朝增人民陪审员  任高振人民陪审员  张红雷二〇二〇年二月十六日法官助理李晓晓书记员邵国栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏婉珠，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏婉珠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,956.48元(币种下同)。原告诉称，被告夏婉珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,956.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执413号南通远大置业有限公司：你与孙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙勇于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4563号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申11号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘英军，男，1965年3月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李延云，男，1964年8月11日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李实，系辽宁广嘉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：章永峰，男，1981年9月6日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人刘英军因与被申请人章永峰合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英军申请再审称，申请人提供证据证明2013年10月27日协议的实际签订人是申请人和冯宪东，冯宪东是借用被申请人的名签订的，冯宪东为申请人在与梁海福等人合伙的新合伙人，而不是被申请人。被申请人的诉求涉及买卖合同纠纷及合伙退伙纠纷两个诉，原审没有理清法律关系就作出判决，属适用法律错误，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，从协议条款内容看，本质上属于个人合伙性质，故原审对本案定性为合伙协议纠纷，并无不当。原审依据查明的事实及申请人的举证情况认定本案不涉及合伙人退伙时分割合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务问题，故对被申请人主张解除协议、返还已支付投资款的诉求予以支持，符合法律规定。申请人所提证据不能充分证明其所诉主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英军的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年二月二十四日书记员  宋秀洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7804号申请执行人：云南云缆电缆(集团)有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地15号地内。法定代表人：叶启瑞。被执行人：张修来，男，1970年12月18日出生，汉族，住：昆明市。申请执行人云南云缆电缆(集团)有限公司与被执行人张修来合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人云南云缆电缆(集团)有限公司与被执行人张修来达成执行和解协议且已履行完毕协议中约定的欠款，申请执行人云南云缆电缆(集团)有限公司向本院书面申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执7804号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 马 军审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇二〇年二月二十五日书记员 黄婉秋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4797号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵壁县飞马运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城迎宾大道8号。法定代表人：陈永，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。负责人：王金锋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中明，男，1953年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审被告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉水县县城龙华大道67号。法定代表人：陈文康。再审申请人灵璧县飞马运输有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、李中明、李辉、吉水县宏顺汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3256号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，灵壁县飞马运输有限公司提交的收条、转账凭证两份、行驶证、运输证等证据材料，不能达到其证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回灵壁县飞马运输有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十五日书记员  姚 聪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0121执286号被执行人邱丰，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初987号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人邱丰发出执行通知书及财产报告令，责令其在2020年1月10日前缴纳罚金10000元。但被执行人邱丰未履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月12日两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人邱丰名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。扣划了被执行人邱丰的银行存款共计4712.17元。此外，未发现有其他可供执行的财产。2020年2月12日，本院委托湖南省沅江市人民法院查询被执行人邱丰名下的财产，但未查询到相关财产线索。2020年2月14日，本院通过电话向被执行人邱丰的户籍所在地湖南省××镇南湖村委会进行调查。查明被执行人邱丰因犯盗窃罪，正在监狱服刑，且未发现有可供执行的财产线索。2020年2月12日，本院对被执行人邱丰采取了限制高消费的强制措施。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的为罚金10000元。已经执行到位4712.17元，尚欠5287.83元未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执286号罚金一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴。再次执行，不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无主文审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇二〇年二月十八日书记员  余宏伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执52号 本院执行的申请执行人金美花与被执行人姜辉婚姻家庭纠纷一案，被执行人姜辉已自动履行执行标的5500元，申请执行人金美花已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月八日
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0529执182号之五 申请执行人：长沙市矩阵装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路368号枫华府第A23栋102房。 法定代表人：姚峥嵘，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：城步智慧农村科技发展有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路新儒林大市场二楼F区9号。 法定代表人：唐许铖，该公司副总经理。 被执行人：湖南智慧农村科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路39号中电软件园一期5栋3层303、304房。 法定代表人：李卫红，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人长沙市矩阵装饰工程有限公司与被执行人城步智慧农村科技发展有限公、湖南智慧农村科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请标的8万元，均未执行到位。经查，两被执行人无银行存款，也无自有房产，更加没有设备、分公司，目前暂无财产可供执行。2020年2月27日，本院电话约谈了申请执行人的特别授权代理人肖宏健律师，但其他表示不同意申请终结本次执行程序，于是依法组成合议庭，经合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖卫楚 审判员  曾良强 审判员  朱继红 二〇二〇年二月二十七日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6209号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路5号，组织机构代码:691250745。 法定代表人张明富。 被执行人倪志强，男，1993年1月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶丹，女，1992年3月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被执行人倪志强、叶丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0702民初8095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月22日立案执行。立案执行标的52551.31元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有52551.31元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李文强
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执52号王娇：王娇与刘明星、李丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200,000.00元。经本院立案执行，被执行人刘明星自动履行200,000.00元。本院已于2020年2月26日将该款转付给王娇。至此，王娇向本院申请执行的（2020）吉0681执52号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2381号之一申请执行人：刘东方。委托代理人：卢小平。委托代理人：韩月兰。被执行人：张雁。申请执行人刘东方与被执行人张雁合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3671号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、被告张雁确认结欠原告刘东方592000元，该款被告应于2019年7月31日之前向原告归还20万元，于2020年1月24日之前归还原告20万元，余款192000元被告应于2020年5月30日之前还清。二、如果被告有上述任意一期未按约履行，则原告有权就被告所有未付款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费9720元，减半收取4860元，财产保全费3480元，合计8340元，由被告承担，并于2020年5月30日之前直接支付给原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的为180000元，被执行人应负担的执行费2600元，合计182600元。本案执行过程如下：1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人张雁居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月20日、11月4日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张雁名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款5500元，已扣划至本院账户；反馈被执行从名下互联网银行无存款可供执行。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、在执行中，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人张雁名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、在执行中，从本院（2018）苏0505执2619号案件中提取张雁、周萍的债权145907元，本案分配得款37359.39元。5、2019年9月2日，因被执行人张雁拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入张雁限制高消费名单，后又于2019年11月4日将被执行人纳入失信名单。6、2019年12月5日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人张雁在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案5件（未履行完毕）。7、2020年12月8日，本院至被执行人张雁居住民苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园查找，未能找到被执行人。8、2020年1月3日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的600340元，尚未执行到位557480.61元；被执行人应承担执行费8403元，执行到位8403元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3671号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月五日书记员  沈 怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5534号申请执行人：魏东，男，1983年9月26日生，汉族。被执行人：卞恒春，男，1965年10月14日生，汉族。被执行人：卞东东，男，1986年11月15日生，汉族。魏东与卞恒春、卞东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0115民初13394号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告卞恒春于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏东借款150000元并支付利息（利息自2018年3月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至实际支付日止）；二、被告卞东东对被告卞恒春上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费560元，合计3910元，由卞恒春、卞东东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了卞恒春、卞东东的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将卞恒春、卞东东纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月二十日书记员 吴 婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曲国华，男，1977年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王保柱，男，1978年10月9日出生，汉族，现住景县，再审申请人曲国华因与被申请人王保柱买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院(2019)冀1127民初740号民事判决和河北省衡水市中级人民法院(2019)冀11民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲国华申请再审称，一、一审、二审判决认定事实有误。一审判决认定：“双方约定的办理转让批准手续与付款的履行是有先后顺序的，先由原告为被告办理完过户手续，被告支付剩余的100万元转让款，该付款约定应视为附条件的付款约定，在条件未成就时，原告暂不具备主张付款的条件”。该认定与事实不符，因申请人已经将案涉驾校交付给被申请人，被申请人已招收学员正常经营，实际取得案涉驾校的权属，未向申请人提出任何异议和要求，虽然转让合同中约定有关部门批转手续完结，市运管处批复登报公示，向市交警支队送发批办文件等内容，而事实上根本不需要办理所约定的内容，有关机关不受理约定的事项，况且双方在合同中不得约定双方之外的单位行为，该约定明显不能成立。事实上，被申请人已经实际取得案涉驾校的权属，且获得经营收入，依法理应向申请人支付剩余转让款100万元，不得以不成立的合同条款作为附条件的付款方式，不成立的合同条款不能作为附条件的付款约定。二审判决对申请人提出的付款条款有关机关不受理、没有意义的约定不能作为付款条件的意见，认为与合同约定相悖，判决驳回申请人的上诉，维持原判。一、二审判决认定双方均应立足实际，积极协商相互配合共同解决合同的后续问题。而被申请人拒不配合申请人履行合同，申请人向景县人民法院提起诉讼，景县人民法院认为申请人的起诉属于重复起诉，一、二审判决剥夺了申请人的权利，违背了法律的规定。二、一、二审判决适用法律不当。一、二审判决在错误认定事实的基础上，只顾偏向被申请人一方，不顾事实及法律的规定，导致适用法律不当，判决结果不公，严重侵犯了申请人的合法权益。综上所述，一、二审判决认定事实有误，双方在转让合同中约定的内容不是附条件的付款方式，导致一、二审判决适用法律不当，判决结果不公。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审，请求裁定再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，即判决被申请人向申请人支付转让款100万元及逾期利息损失。本院经审查认为，一、二审判决认定本案的基本事实和适用法律均无不当。原审判决认定，2015年3月19日，一审原告（甲方）与被告（乙方）签订了《景县国华机动车驾驶员培训学校转让合同》，约定将景县国华机动车驾驶员培训学校所有权转让给被告。合同第一条约定，“甲方将已申办的景县国华机动车驾驶员培训学校转让给乙方所有，包含所有设施，并将法人代表变更为乙方”；第二条约定，“审批转让手续办理要求达到省、市、县交通、交管等有关部门报批手续完好终结，运管部门登报公示，并向交警部门送出审批转让文件，法人代表变更为乙方后，传递程序顺畅，现场验收通过，准予招培运营。达到上述办理标准要求的期限从签字之日起不得超过一个月。”第四条约定，“付款方式：甲乙双方转让合同签字之日先付人民币128万元，其余100万元等省、市、县有关部门批转手续完结，即市运管处批复登报公示，向市交警支队送发批办文件，市交警支队接治受理之日一次付清。”第十一条约定，“违约责任：1、甲方为乙方提供的审批转让驾校信息不准、手续不齐或虚假，报批手续和提供有关资质手续超过约定期限视为违约，赔偿违约金300万元整。2、乙方在甲方办好一切批转手续后，一周内不能及时付余款视为违约，甲方有权解除合同，乙方原付128万元人民币转让费不予退还。”合同签订后，一审被告支付给原告128万元，原告将驾校的财产交于被告经营，原告一直没有办理审批转让手续，被告一直未付剩余100万元款项。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，被申请人王保柱享有先履行抗辩权，原审判决驳回再审申请人曲国华的诉讼请求并无不当。综上，曲国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲国华的再审申请。审判长  戴全寿审判员  马友岽审判员  崔清海二〇二〇年二月二十四日书记员  赵浠如
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初885号原告：曾志军，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人张金亮，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。被告：高阳，女，1992月11月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘思敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李铁钢，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，地址：湖南省长沙市岳麓区进行南路300号公园道大厦B栋108及第九层19-23房、B栋第十二层26房。负责人：黄鸿武，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝，系该公司经理。委托诉讼代理人高明，湖南人和律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告曾志军诉被告高阳、刘思敏、李铁钢、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾志军于2020年2月17日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾志军撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的起诉。审判员  江晓辉二〇二〇年二月二十日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执849号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301室，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，董事长。 委托诉讼代理人：周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。 被执行人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区通城路88号，统一社会信用代码：91350721757392448J。 法定代表人：李木洋，经理。 被执行人：李木洋，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司、李木洋融资合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）闽07执348号执行裁定书，将该案移送本院执行。本院于2019年8月14日立案，执行标的为人民币1032503.93元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司位于顺昌县××工业园区××房产及被××人××于顺昌县××村的林权均已被本院另案查封，上述财产已以（2018）闽0721执恢153号委托评估。另经执行网络查控系统等查询，被执行人名下没有车辆、保险、税务等财产信息，在银行账户无存款，本院已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，查明的被执行人名下的财产已被本院另案查封，本案将在上述财产处置后参与分配。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7483号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原告浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：林露彬清，男，1989年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林露彬清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告林露彬清经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告林露彬清支付丰收信用卡欠款本金6997.02元、利息1014.64元、违约金1365.19元（利息、违约金暂计至2019年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至338.21元。事实和理由：2012年7月30日，被告林露彬清在原告处办理丰收信用卡（卡号为62×××81），信用额度为人民币7000元。此后被告林露彬清先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2019年5月1日，欠款本息和费用合计已达9376.85元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林露彬清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告林露彬清向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收贷记卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。2012年8月27日，原告核准被告林露彬清的信用额度为5000元。后被告林露彬清在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年5月1日尚欠原告透支本金6997.02元、利息1014.64元、违约金1365.19元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告林露彬清经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林露彬清尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6997.02元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告林露彬清偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林露彬清于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币6997.02元及截至2019年5月1日的利息1014.64元、违约金338.21元，并支付按本金6997.02元按合同约定利率自2019年5月2日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告林露彬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  胡德云人民陪审员  叶志勇二〇二〇年二月二十八日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初479号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:山东英盛生物技术有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:冯振。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东英盛生物技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月七日书记员  贾文婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执91号之一 申请执行人：莆田市荔城区新兴鞋革厂，住所地中国福建省莆田市荔城区镇海办步云村车路88号。统一社会信用代码：92350304MA2Y9M7T2M。 法定代表人：林天梅。 被执行人：肖小明，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市荔城区。 本院在申请执行人莆田市荔城区新兴鞋革厂与被执行人肖小明因加工合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初4673号《民事判决书》，判决：肖小明应在本判决生效之日起十日内返还莆田市荔城区新兴鞋革厂加工费156390元及利息。由于被执行人肖小明未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人莆田市荔城区新兴鞋革厂于2020年1月6日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2018)闽0304执243号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）闽0304执91号案件合并到(2018)闽0304执243号案件中执行，本院（2020）闽0304执91号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终642号上诉人（原审原告）虞玺，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省。委托代理人虞金苟（系虞玺父亲），男，1961年12月16日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道568号。法定代表人朱仕木，该区区长。委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。上诉人虞玺因其诉景德镇市人民政府行政协议一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年9月13日景德镇市昌江区人民政府下发《关于印发的通知》（昌府发［2018］6号）。该方案明确对昌江区五金厂周边棚改项目规划范围内国有、集体土地上房屋及其他地上附着物实施征收，原告房屋位于征收范围内。2018年11月12日，原告虞玺与昌江区房屋征收办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》。以上事实有原告提交的《房屋征收货币补偿协议书》等证据予以证实。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。为了保障征收与补偿工作的顺利进行，景德镇市昌区人民政府成立了昌江区房屋征收办公室。该办公室负责实施房屋征收与补偿的具体工作，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，实施房屋征收与补偿行政行为的主体为昌江区房屋征收办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室，原告如不服该协议，应该以该办公室为被告提起诉讼。原告将景德镇市昌江区人民政府列为被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院该于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告虞玺的起诉。虞玺不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。昌江区房屋征收办公室系临时性的内设机构，与格式征收合同记载的昌江区房屋征收与补偿管理办公室不同。昌江区房屋征收办公室系西河水系综合治理专项工程项目的配套办公室，与五金厂周边的棚改一点关系都没有。补偿款也是昌江区五金厂周边棚改项目部支付的。2、一审法院适用法律错误。昌江区房屋征收办公室既不具有法人资格，又不具有合法登记的其他组织属性，依法不具有取得法定常设机构的可能性和合法性，不具有独立参加诉讼的资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一、二款的规定，昌江区政府应当属于本案的适格被告。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，昌江区人民政府确定了昌江区房屋征收办公室为案涉房屋的征收部门，故该办公室具有签订房屋征收补偿协议的法定职责。上诉人的诉讼请求是请求撤销补偿协议，而该协议的签约方是昌江区房屋征收办公室，昌江区人民政府既不是协议的相对方，也无签订征收补偿协议的法定职责。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院以被告不适格为由驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年二月二十四日书记员  万立强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3462号原告：上海威盛食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张成威，董事长。委托诉讼代理人：闫辉辉。被告：上海兵圆餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高兵。原告上海威盛食品有限公司与被告上海兵圆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海威盛食品有限公司撤诉。审判员  王宇二〇二〇年二月二十五日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2343号原告：张铁民，男，1967年6月6日出生，汉族，个体，住珲春市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，个体，现住珲春市。被告：珲春新弘房地产开发有限公司，住所地珲春市新安街（春园北小区）。法定代表人：金成俊，该公司经理。被告：王洪伟，男，1972年11月2日生，汉族，个体工商户，住珲春市。原告张铁民与被告沈伟、珲春新弘房地产开发有限公司（以下简称新弘房地产公司）、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁民及其委托诉讼代理人高席到庭参加诉讼，被告沈伟、新弘房地产公司、王洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁民向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈伟立即偿还借款本金96万元及利息（利息计算标准及方式：以96万元为本金为基准，按月利率2%，从2017年7月21日起至实际偿还全部本息之日止）；二、判令被告新弘房地产公司对上述借款本息承担担保责任（新弘花园3栋2号门市房价值范围内承担保证责任）；三、判令被告王洪伟对上述借款本息承担担保责任（新弘花园3栋2号门市房价值范围内承担保证责任）；四、判令案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告沈伟签订借款合同，合同约定沈伟向原告借款100万元，借款期限为3个月，约定利息为月利率2%。沈伟将坐落在被告新弘房地产公司开发的××苑房作为抵押物已过户给原告，沈伟在合同约定内按时还款后，原告把该房屋再过户给沈伟；沈伟未能还款，该房屋归张铁民所有。2017年7月21日，原告张铁民实际向被告沈伟出借96万元本金。同日，在被告王洪伟的协助下，被告新弘房地产公司与原告签订《馨弘花苑小区楼预定书》。被告新弘房地产公司为了担保沈伟债务的履行，以馨弘花苑3栋2号门市房为被告沈伟的借款提供担保，并向原告出具购房款收据。现因被告沈伟迟迟不履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，诉请贵院，望依法判如所请。案件审理过程中，原告张铁民提供2017年6月20日王洪伟与沈伟签订的房屋购买权转让协议，证明王洪伟与沈伟在没有向本案原告张铁民借款之前，把张铁民列为案涉担保房屋的购买权第三人，认为王洪伟和沈伟二人合伙为了逃避借张铁民款项的债务形成了虚假合同，涉嫌诈骗。本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张铁民的起诉。案件受理费13,400元，退还张铁民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姚 伟人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 陈玉芬 二〇二〇年二月九日书 记 员 曾子航
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初34号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人周会祥，男，1972年9月23日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年5月2日被镇沅县公安局取保候审，因案件移送本院，2020年2月21日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人周会祥犯非法持有枪支罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人周会祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人周会祥违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支的条件下而非法持有射钉枪一支。2019年1月10日，被告人周会祥将其非法持有的一支疑似射钉枪及37枚射钉弹上交镇沅县公安局恩乐派出所，并自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人周会祥非法持有的一支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人周会祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周会祥具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人周会祥判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人周会祥对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周会祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周会祥系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周会祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支、射钉弹37枚依法没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年二月二十八日书记员  李 生
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初210号原告：张琼莲，女，汉族，1965年12月22日生麒麟区人，下岗工人，住麒麟区。被告：余梅惠，女，汉族，1986年5月18日生宣威市人，住麒麟区。被告：史燕波，男，汉族，1985年11月10日生麒麟区人，驾驶员，住址。原告张琼莲与被告余梅惠、史燕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼莲、被告史燕波到庭参加诉讼，被告余梅惠经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金182000元及截止2019年10月18日的利息22160元（已扣减被告已偿还的利息47000元），以上合计204160元，并承担自2019年10月19日起至借款本金清偿之日止的利息，按合同约定的月息2％计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，二被告因孩子生病向原告借款，双方约定借款本金为人民币182000元，二被告向原告出示借条，原告依约定向二被告以现金及转账方式支付了借款。2018年6月3日，原告与被告对上述借款签订《协议》，约定被告于2018年12月30日前一次性向原告偿还本金182000元，约定月利率为2％，自2018年3月18日起算至借款清偿完毕之日止。借款到期后，被告并未按双方约定的还款时间履行还本付息的义务。截止原告起诉时，被告仅向原告偿还了47000元的利息。被告未按协议的约定履行还款义务，已构成违约。望判如诉请。被告余梅惠未应诉答辩及提交证据。被告史燕波辩称，我没有用过一分钱。借款用途不是小娃生病，钱是余梅惠借的，用的什么地方我不知道。协议上面的签字是原告逼迫我签的。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，用欲证明被告向我借款182000元；2、收条1份，用欲证明被告收到182000元借款；3、《协议》1份，用欲证明被告承诺分两次向我偿还借款，并约定了还款利息；4、客户存款回单，用欲证明我转款25000元给被告史燕波的事实。经质证，被告史燕波对上述证据1、2、3认为是逼迫签字，我没有从原告手中拿过钱；证据4，卡没有在我这里，我没有用过一分。被告史燕波未向法庭提交证据。庭审中，针对借条、收条、《协议》的形成及借款由来原告作如下陈述：二被告系夫妻关系，被告余梅惠系原告丈夫的侄女。2017年12月27日转史燕波银行卡25000元，其余款项是余梅惠到我商店拿的现金，均未写借条，借条、收条、《协议》是事后补写及签订的，借款用途说是孩子及父母生病住院。史燕波答应我2019年4月份还5万元，2019年10月份还10万元，2019年农历12月底还3万元，但均未还。被告史燕波庭审中作如下陈述：其与余梅惠系夫妻关系。借条是在原告店里面写的，具体时间记不清，收条、《协议》是我家里面写的，收条写的时间是在2019年6月份，《协议》是在2018年4-5月份写的，在场人有原告夫妻及二被告。承诺过原告所述的还款金额及时间。按照正常情况可以还掉，余梅惠到处借钱，我还了其他人。2018年8-9月份我各转了5000元给余梅惠，余梅惠是否还了原告不清楚。本院认为，被告余梅惠怠于诉讼，结合当事人的当庭陈述，原告所举证据对借款事实及金额，本院予以采信。根据采信的原告所举证据结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。自2017年12月至2018年3月期间，被告余梅惠先后向原告借款182000元，事后补写了借条及收条。对所借之款，二被告与原告签订书面《协议》：二被告承诺于2018年12月30日以前还10万元，2019年12月30日以前还8.2万元；如果不按时还款，按月利率的2％计算利息，时间从2018年3月18日算起。另确认，被告已偿还47000元。本院认为，本案争议的焦点为夫妻共同债务的认定？二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”依据采信的原告所举证据结合原告及被告史燕波的当庭陈述，被告史燕波与被告余梅惠在借条、收条、《协议》上共同签字并捺印，被告史燕波承诺在2019年4月份还原告5万元，2019年10月份还原告10万元，2019年农历12月底还3万元，根据上述司法解释，对被告余梅惠向原告所借之款，应当认定为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金182000元的诉请成立，予以支持。关于原告利息的主张，依据原、被告签订的《协议》中对逾期还款利息的约定，原告诉请具有事实和法律依据，予以支持。关于被告偿还的47000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该还款先冲抵利息，再冲抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余梅惠、史燕波于判决生效后六十日内偿还原告张琼莲借款本金182000.00元、利息22160元（截止2019年10月18日，已扣减偿还的利息47000元），合计人民币204160.00元。按年利率24％支付自2019年10月19日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元（原告预交），由被告余梅惠、史燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  官忠亚人民陪审员  余绍龙二〇二〇年二月十四日书 记 员  张志文
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初356号原告：王某。被告：赵某。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员  王岩承二〇二〇年二月二十八日书记员  韩帅兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1718号上诉人（原审原告）：孙君连，男，1972年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：顾建顺，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：胡金宝，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。第三人（原审第三人）：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人孙君连与被上诉人顾建顺、胡金宝、第三人孙奇峰房屋买卖合同纠纷一案，因不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10451号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙君连上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人提交的《上海市公安局治安调解协议书》证明上诉人与被上诉人确实存在房屋买卖合同关系，不存在套路贷行为。被上诉人顾建顺将上诉人向其转账的825,000元购房款中的495,000元转到第三人孙奇峰账户的行为，系被上诉人与第三人的经济往来，与上诉人无关。即使这部分涉嫌经济犯罪移送公安机关，仍应当对上诉人与被上诉人的经济纠纷依法进行审理。原审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人孙君连向一审法院提出诉讼请求：1、确认上诉人、被上诉人于2015年12月29日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令两被上诉人将上海市松江区XX路XX弄XX单元XX室房屋交付上诉人。审理中，上诉人将诉请变更为：1、确认上诉人、被上诉人签订的《房屋买卖合同》于2018年12月21日解除；2、判令两被上诉人返还上诉人购房款825,000元；3、判令两被上诉人支付上诉人违约金400,000元。事实和理由：2015年12月29日，上诉人与两被上诉人就位于上海市松江区XX街道XX村XX号拆迁所得安置房签订了《房屋买卖合同》，约定两被上诉人以975,000元的价格将其中一套安置房出售给上诉人。2015年12月31日，上诉人向被上诉人顾建顺支付购房款825,000元。2018年12月21日，两被上诉人要求解除《房屋买卖合同》，双方并达成调解协议。但被上诉人迟迟不履行付款义务。为维护自身合法权益，上诉人特诉至一审法院，望判如所请。被上诉人顾建顺、胡金宝辩称：上诉人、被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效，双方并无真实房屋买卖关系，实际为借贷关系。本案中，两被上诉人通过第三人借款，第三人答应借给被上诉人顾建顺350,000元，其中330,000元系上诉人转账给被上诉人顾建顺，被上诉人顾建顺又从第三人处拿了20,000元。当时上诉人向被上诉人顾建顺转账825,000元，但其中495,000元是利息，被上诉人顾建顺当场即转账至第三人账户中。被上诉人同意向上诉人返还350,000元借款。第三人孙奇峰未作陈述。在审理过程中，被上诉人顾建顺提供一份《上海公安局案（事）件接报回执单》和《立案告知书》，《上海公安局案（事）件接报回执单》载明：被上诉人顾建顺于2019年7月20日报警称其被人诈骗。民警经了解，2015年12月，其通过朋友孙奇峰借钱，后孙奇峰将孙君连介绍给其，对方借其350,000元，以975,000元和对方签订75平方的拆迁房，350,000元作为首付款，后面拿到房子后再给其150,000元。后孙君连给其转账825,000元，然后对方在柜台上将475,000元转账到了孙奇峰的账户。现孙君连在松江区人民法院起诉报警人。《立案告知书》载明顾建顺于2019年7月23日举报的顾建顺被骗一案经上海市公安局松江分局审查，认为符合刑事立案条件，决定立案。一审法院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回孙君连的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，上海市公安局松江分局永丰派出所已以本案涉嫌诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇二〇年二月十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初251号 原告：李加虎，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市石坝镇津里村新生二组35-1号，身份证号码341127198104011814。 被告：冯国林，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省明光市石坝镇朱岗村鲍庄组10-1号，身份证号码341127198111171816。 原告李加虎诉被告冯国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款11000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息,并承担诉讼费。事实和理由：原告从事装潢工作。2014年，被告雇请原告为其装修房屋。被告已支付部分装修款，尚欠11000元，原告多次催要无果，故原告提出上述诉讼请求。 被告冯国林辩称：尚欠原告装修款11000元属实，同意给付。但其和家人接连生病经济困难，且原告装修的水管有质量问题,另不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇请原告为其装修位于明光市石坝镇津里街道农贸小区房屋。原告装修完毕交付被告使用后，被告已付部分装修款，尚欠原告11000元，后双方因该装修款多次发生纠纷。2019年2月2日，双方因该装修款再次发生纠纷，当日，被告出具给原告欠条一份，确认欠原告装修款11000元，并且承诺在2019年12月31日前全部付清。事后被告仍然未付。 本院认为：原告诉称被告欠其装修款11000元，被告亦予以认可，故被告应当给付原告装修款。被告辩称，原告装修的房屋存在水管等质量问题，未向法庭提供相应的证据予以证明，且原告未予认可，故不予采信。原告要求被告支付利息无法律依据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯国林于本判决生效之日起十日内给付原告李加虎装修款11000元； 二、驳回原告李加虎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告冯国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张克喜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曹 杨 附本案适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、中华人民共和国民法总则 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初91号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：王瑞国，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：朱水清，女，1968年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：徐家强，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福建众泰太阳能发电有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区兰亭路6号阳光公寓2号楼201室，统一社会信用代码91350901MA2XR0DF3P。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告王瑞国、朱水清、徐家强、福建众泰太阳能发电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林笑笑 书记员石佳佳 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执40号申请执行人：刘金芳，女，1979年9月25日出生，汉族，永昌县人。被执行人：胡玉红，女，1984年6月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李迎喜（胡玉红丈夫），男，1983年10月8日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨永国，男，1978年8月9日出生，汉族，永昌县人。申请执行人刘金芳与被执行人胡玉红、李迎喜、杨永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日依法作出的（2019）甘0321民初2873号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘金芳于2020年1月2日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2020年2月14日，被执行人胡玉红向本院交纳了案件款14100元及案件受理费308元、执行费111元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初2873号民事调解书中所确定的已到期案件款执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年二月十四日书记员  李 鹤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初347号 解除保全申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里448号，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被申请人：许永捷，男，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：许明哲，男，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 解除保全申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人许永捷、许明哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）闽0213财保169号民事裁定，对许永捷、许明哲的财产在价值239428元的范围内予以查封、冻结。厦门金益海生物科技有限公司于2020年2月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许永捷、许明哲已偿清款项，厦门金益海生物科技有限公司亦向本院申请撤回对许永捷、许明哲的起诉，现厦门金益海生物科技有限公司请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对许永捷、许明哲的财产在价值239428元的范围内的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （王锐） 二〇二〇年二月二十日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 许丽巧）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18027号原告：郑州市安利货运服务有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路59号10层1009号。法定代表人：曹雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，河南天纲律师事务所律师。被告:平文忠，男，1976年10月15日出生，汉族，住山西省长子县。原告郑州市安利货运服务有限公司（以下简称安利货运公司）与被告平文忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋洋，被告平文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款275655.73元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（截止到起诉日暂计为10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事货运服务的公司，被告是原告多年的线路合作运营商兼货运专线会计。2018年12月12日，经双方对账，被告尚有275655.73元货款未支付给原告，当日双方共同签署《2018年12月安利货运公司长治分部货款结算单》。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告平文忠辩称，对原告诉请事实没有异议，但原告的诉求货款金额应当扣除被告支付原告的押金150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月1日，原告安利货运公司（甲方）与被告平文忠（乙方）签订《市县专线经营目标责任书》，主要约定：1.经乙方申请，甲方特将本公司郑州至长治的货运经营业务许可与乙方加盟经管，并为此聘任乙方为该货运专线的负责人，乙方愿意接受甲方聘任，担任该货运专线的负责人；2.乙方应于签订本责任书之日起向甲方一次性交纳加盟保证金150000元，如乙方与分部会计合伙侵占或挪用甲方代收货款或运费而构成职务犯罪时，乙方自愿将所交纳保证金由甲方按违约金全部收取而不冲抵任何对乙方甲方的任何赔款；3.本责任书有效期自2015年8月1日至2017年8月1日。双方另就经营机构的设立与维护、货物管理、代收货款的管理、经营费用支付与分配、货损责任划分等进行了约定。落款处安利货运公司盖章确认，平文忠签字按印确认。2017年8月1日，原、被告双方再次签订《市县专线经营目标责任书》，责任书有效期自2017年8月1日至2019年8月1日。2018年12月12日，原被告共同出具《2018年12月安利货运公司长治分部货款结算单》，主要载明：经确认，安利货运公司长治分部会计对上述账目明细认同无异议，认可分部会计处有公司代收货款275655.73元滞留，该款现有平文忠收执，原被告双方盖章、签字确认。另查明：2014年9月1日，原告向被告出具收据一份，主要载明：今收到山西长治分部押金人民币150000元。本院认为，原告提交的《2018年12月安利货运公司长治分部货款结算单》经原、被告双方盖章、签字认可，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款275655.73元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，经查，双方签订的《市县专线经营目标责任书》已经履行完毕，被告欠付原告货款275655.73元，扣除被告已交纳原告押金150000元后，被告仍应偿还原告货款125655.73元，并支付自2018年12月15日起至实际给付之日止计算的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算），原告主张过高部分，本院不予采纳，被告相应答辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告平文忠于本判决生效后十日内偿还原告郑州市安利货运服务有限公司货款125655.73元，并支付自2018年12月15日起至实际给付之日止计算的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市安利货运服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，减半收取计2793元，由原告郑州市安利货运服务有限公司负担1564元，被告平文忠负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年二月二十四日书记员  范东明
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初411号原告：郑路玉，男，1976年1月22日出生，蒙古族，职业不详，住凌源市。委托诉讼代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。被告：李永发，男，1967年10月6日出生，汉族，职业不详，凌源市城关镇十五里堡村后组。原告郑路玉与被告李永发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 妍二〇二〇年二月三日书记员 孟庆民
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行审2号 申请执行人成都市郫都生态环境局。住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号二办区1号楼。 法定代表人黄永欣，职务局长。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被申请人成都新圣达包装有限公司。住所地：成都市郫都区友爱镇达通村七组49号。 法定代表人徐小龙。 申请执行人成都市郫都生态环境局于2020年2月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年7月2日作出的郫环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人成都市郫都生态环境局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都新圣达包装有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2019年9月16日发出督促履行义务催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都新圣达包装有限公司主体资格及身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、投诉来电记录、立案登记审批表、案件处理内部审批表、现场检查（勘察）笔录、徐小龙调查询问笔录、现场照片影像资料3份、责令改正违法行为决定书及送达回证、成都新圣达包装有限公司情况说明、行政处罚事先告知书及送达回证、调查报告、案审小组会议纪要、行政处罚决定审批书、行政处罚决定书及2019年7月8日送达回证、督促履行义务催告书及2019年9月19日送达回证、工作人员执法证等相关证据。证明被申请人作出行政处罚事实清楚，证据确实，程序合法。 经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年5月14日，成都市郫都生态环境局接投诉后，对成都新圣达包装有限公司进行了现场检查。发现该公司主要从事木质托盘生产，占地约1亩，2018年6月开始经营，有工商营业执照、未办理环保手续（报告表），未报环境保护行政主管部门审批。该局对此进行了立案调查，询问了该公司法定代表人，该法定代表人述称公司总投资额为5万元，并提交详细说明。成都市郫都生态环境局进行了现场检查勘验，制作了相应的影像证据。并责令成都新圣达包装有限公司立即停止违法行为。该案调查终结后，处理意见经该局案审小组会议讨论通过。2019年6月13日，申请执行人作出郫环罚告字[2019]18号《行政处罚事先告知书》，向成都新圣达包装有限公司告知了违法事实、法律依据和处罚金额，及其陈述、申辩权和申请听证权利，并向其进行了送达。2019年7月2日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对成都新圣达包装有限公司作出郫环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》，责令其改正违法行为，并处罚款人民币1750元的行政处罚，该决定书于2019年7月8日向该公司法定代表人送达。2019年9月16日，申请执行人作出郫环催字[2019]7号《督促履行义务催告书》，并于2019年9月19日向该公司法定代表人送达。成都新圣达包装有限公司至今未履行涉案行政处罚决定。 本院认为，申请执行人具有作出郫环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》的行政职权。本案行政处罚职权依据、事实依据和法律依据符合法律规定。成都新圣达包装有限公司未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设后投入生产经营的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。本案处理过程中成都市郫都生态环境局进行了调查、勘验，告知了当事人相应的权利，充分听取了当事人的陈述申辩，行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达，行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。 成都市郫都生态环境局作出本案《行政处罚决定书》后，成都新圣达包装有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人经催告被处罚人成都新圣达包装有限公司履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对申请执行人成都市郫都生态环境局作出的郫环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》予以强制执行。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年二月十日 书记员  曹秋露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1165号 原告：天津贺天达建材有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心106-52。 法定代表人：李宝军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄绍嶂，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区，公司员工。 被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。 法定代表人：吴书义，职务不详。 原告天津贺天达建材有限公司与被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告天津贺天达建材有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天津贺天达建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由天津贺天达建材有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  申卢杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5168号原告：吴凤英,女,1968年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：李龄，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告吴凤英与被告李龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼，被告李龄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款22万元（利息计算至2019年10月3日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月3日，被告以做生意周转资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息1分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告李龄未答辩。原告为证明其主张提供以下证据:1、借条1张，证明被告于2018年10月3日向原告借款20万元，约定月息1分，期限一年。2、储蓄存单（已销户）复印件1张，证明原告在建行支取定期存款交付给被告借款20万元的事实。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告李龄向原告吴凤英借款20万元，约定月息1分，期限一年，并出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李龄向原告吴凤英借款20万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20万元，并按月息1%主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李龄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李龄于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤英借款20万元及利息2万元（按约定月息1%自2018年10月3日计至2019年10月3日，以后利息计至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年二月二十五日书记员  冯亚楠
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢914号之一 申请执行人：魏丽丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓宇，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人魏丽丽与被执行人邓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特125号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人141300元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执恢914号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月二十日 书记员  余施润