四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4391号 原告：都江堰市艺美佳日用品店，住所地：都江堰市幸福街道翔凤路176号（金沙水立方1-11号）。 经营者：李霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告:都江堰市东华美发店。住所地：都江堰市幸福街道岷江路23号1栋2楼9号。 经营者：何维波。 被告：何维波，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：郭强，男，1983年7月13日出生，住吉林省桦甸市。 原告都江堰市艺美佳日用品店（以下简称艺美佳店）与被告都江堰市东华美发店（以下简称东华美发店）、何维波、郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，被告东华美发店于2019年11月11日申请追加郭强为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告艺美佳店的经营者李霞及其委托诉讼代理人刘昌华、被告东华美发店经营者何维波及其委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艺美佳店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款21493元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息6%自2017年1月26日起支付至结清之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，艺美佳店明确诉请中自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告何维波在经营东华美发店期间从原告处赊购货物。2017年1月26日，双方结算后东华美发店、何维波为原告出具欠条，载明欠原告货款21493元。二被告出具欠条后，至今未支付上述款项。原告为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 东华美发店和何维波共同辩称，何维波只是在东华美发店上班，并不是实际经营者，因为郭强当时没办理工商登记，就用自己的身份证进行登记的，欠款属实，但承担责任的应当是实际经营者郭强，自己只是这个东华美发店的法定代表人，但是没有参与该东华美发店的实际经营。 郭强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何维波系东华美发店的登记经营者，其在经营东华美发店期间从艺美佳店处赊购货物。2017年1月26日，何维波与艺美佳店就供货的欠款进行结算后向艺美佳店经营者李霞出具《欠条》一张，案涉内容载明“今欠艺美佳货款李霞￥：21493元（大写：贰万壹仟肆佰玖拾叁元整）”，《欠条》欠款人处加盖有都江堰市东华美发店印章、并由何维波签名捺印，落款日期为2017年1月26日，《欠条》尾部还书写有何维波的身份证号码。欠条出具后，何维波、东华美发店至今也未向艺美佳店支付货款21493元。 据本院作出的（2017）川0181民初4540号民事判决，载明“被告郭强辩称，1、原告所述是事实，郭强是东华美发店的执行经理、店长，当时也在实际经营管理东华美发店，包括收账、经营收入等事宜，对东华的印章能够控制使用，何维波没有管账……”、“本院认定事实如下：三、2017年1月26日，郭强向原告出具欠条载明，今欠到宏图公司装修款154000元，本人郭强承诺2017年2月1日起至2017年8月31日止（分7个月付清）每月最后一天支付22000元，假如没如期归还22000元现金，次月1号自己自觉关门，支付清22000元后再开门营业。该欠条由被告郭强在欠款人处签名捺印，由被告李霞在担保人处签名捺印。同时该欠条备注：所有欠宏图公司的装修款只有此欠条，以前的欠款全部作废。此欠条与法人何维波无关，此证明李霞同意。该欠条由东华美发店在日期处加盖印章。经查明，上述欠条主文内容系李霞书写，备注内容‘所有欠宏图公司的装修款只有此欠条，以前的欠款全部作废’系李霞书写，备注内容‘此欠条与法人何维波无关’系何维波书写并由李霞及原告签署同意”。成都中院作出的（2018）川01民终10366号民事判决对（2017）川0181民初4540号民事判决查明的事实予以确认。 审理中，艺美佳店提交（2017）川0181民初4540号案件中本院对郭强的询问笔录以证明何维波应承担责任，询问笔录中，郭强陈述，其是东华美发店的执行经理、店长，当时也在实际经营管理东华美发店，包括收账、经营收入等事宜，对东华的印章能够控制使用；因为何维波投钱，其也投了钱，但是投了多少其记不清了，其就让何维波当法人。 另，2019年7月1日，李霞以个人名义向本院提起诉讼，请求东华美发店、何维波支付欠条中货款，后申请撤诉，本院予以准许。 以上事实，有当事人提交的艺美佳店营业执照及经营者李霞的身份信息、东华美发店的工商登记信息及经营者何维东的身份信息、欠条、（2017）川0181民初4540号及（2018）川01民终10366号民事判决书、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，艺美佳店与东华美发店虽未以书面形式签订合同，但从艺美佳店提供的欠条上载明的“今欠艺美佳货款李霞￥：21493元……”，该欠条上有东华美发店的盖章及其经营者何维波的签名捺印予以确认，能够认定艺美佳店与东华美发店存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院予以认定，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，艺美佳店已履行完毕供货义务后，东华美发店未完全支付货物价款，应当承担支付剩余货款21493元的民事责任。本案的争议焦点为：何维波是否应共同承担支付货款的责任。对此，本院评述如下： 根据本案认定的事实，对东华美发店的登记经营者为何维波、实际经营者为郭强，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，何维波作为登记经营者对东华美发店的债务依法应承担支付责任，（2017）川0181民初4540号民事判决中李霞仅是对该案装修款债务与何维波无关表示同意，并未涉及对本案货款权利主张的放弃，而对于何维波对东华美发店债务不应承担责任的事实依据，应由何维波承担举证证明责任，但何维波提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不力的责任，故，何维波、郭强应共同承担向艺美佳店支付货款21493元的民事责任。 关于逾期支付货款资金占用利息，实际系损失。因《欠条》未约定付款期限，艺美佳店亦未提交催款证据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌情认定逾期利息为：以21493元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告何维波、郭强于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市艺美佳日用品店支付货款21493元； 二、被告何维波、郭强于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市艺美佳日用品店支付逾期付款利息，利息计算方式：以21493元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告都江堰市艺美佳日用品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告何维波、郭强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年二月十七日 书记员 胡小雪