河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终319号上诉人（原审第三人）马春，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人李珂，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县自然资源局，住所地泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。委托代理人李立，泌阳县自然资源局工作人员。被上诉人（原审原告）泌阳县春水镇魏庄村民委员会胡楼西组（以下简称胡楼西组），住所地泌阳县春水镇魏庄。负责人尚新峰，组长。委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。上诉人马春因房屋行政登记一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春的委托代理人李珂，被上诉人泌阳县自然资源局的委托代理人李立，被上诉人胡楼西组的委托代理人李中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年5月16日，被告为第三人马春颁发了泌字第01××69号房屋所有权证。登记内容为：房屋所有权人马春，房屋坐落泌阳县春水街西段，建筑面积169平方米，权属性质国有土地，东至李保德，西至路，南至卫生院，北至道班。原审法院查明，2008年5月14日，第三人马春向被告递交春水镇村民委员会出具的证明，“经我村委研究，同意于2004年在春水镇街西段，给马春规划宅场一处，土地使用权归马春所有，与四邻无争议。东：李保德，西：路，南：卫生院，北：道班”及私有房屋所有权登记申请表。被告受理后，对申请材料进行审查，在审批表中显示设计用途住宅，面积：169㎡，登记种类一栏填写初始，房屋来源及继转过程自建，勘丈意见实地丈量无误。初审意见产权人马春，春水街有住宅砖混壹层169.0㎡，产权明确与四邻无争议，缴验证件准建证，土地证明、身份证复印件，手续齐全符合发证标准。2008年5月13日，被告制作了房产测绘结果报告书、房屋四至墙体所有权情况、房产平面图，但没有履行公示程序。2008年5月16日，被告为第三人办理了泌字第01××69号房屋所有权证，房屋所有权人马春，房屋坐落泌阳县春水街西段，建筑面积169平方米，权属性质国有土地。被告在办证档案材料中，没有县级人民政府的宅基地批准手续，也没有集体土地转化为国有土地的相关文件。另查明，2007年10月3日，袁天民、袁中海作为甲方与乙方马春签订《协议书》一份，约定：袁天民、袁中海两家长辈的坟地，马春自愿要求从坟地处建宅基一处，双方签订以下协议：甲方地盘四至边界东至李保德；西至南北大路；南至卫生院边界、北至道班、陈相州边界。甲方提出西边坟留下一米外建房，全部坟地乙方垫地升高。坟地全面积有乙方管理，坟永远归甲方，不再进人；原有六个坟头乙方管理好，乙方无权让甲方起坟等。协议签订后，袁建中、袁保中、袁来忠、袁纪中、袁德中等五人为原告，向泌阳县人民法院提起诉讼，以袁天中、袁中海、马春为被告，要求确认合同效力。2019年5月27日泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初1558号民事判决书，确认马春与袁天民、袁中海于2007年10月8日签订的协议中“不得进入”的内容对袁建中、袁保中、袁来忠、袁纪中、袁德中无效。后袁建中、袁保中、袁来忠不服泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初1558号民事判决书，上诉河南省驻马店市中级人民法院，2019年7月12日河南省驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2418号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，被告泌阳县自然资源局具有在本辖区内进行土地登记的法定职权。但是，被告为第三人马春颁证的事实不清。第三人申请登记的土地没有证据显示已经获得泌阳县人民政府的批准，改变为宅基地，也没有证据显示该集体土地已经转化为国有土地；被告的房屋登记行为程序违法，被告没有履行初始登记的公告程序。被告为第三人颁发泌字第01××69号房权证的行为违法，一审法院确认其不具有合法性，应当依法予以撤销。第三人提出原告不具有诉讼主体资格、起诉书没有村民组负责人签字问题，从第三人与案外人袁天民、袁中海签订的《协议书》看，该土地属于原告村民组集体土地，由袁天民、袁中海承包使用，没有改变集体土地的性质，原告具有起诉的主体资格，本案在开庭审理后，对原告方村民组长进行询问，证实本组提起的本案诉讼，符合本人的意思表示，因此，第三人的理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，一审法院判决：撤销被告为第三人马春颁发的泌字第01××69号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。上诉人马春上诉称，一审法院认定事实不清，对一审原告胡楼西组的诉讼主体资格认定错误，一审法院适用程序违法，上诉人在诉争土地上建房多年，一审原告诉讼时效严重超期；泌阳县自然资源局颁发给上诉人房权证事实清楚，程序合法。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人泌阳县自然资源局辩称，胡楼西组在一审中不具备原告的主体资格，其为马春办理房屋登记，符合法律规定，应给予维持。请求二审法院撤销一审判决，支持马春的上诉请求。被上诉人胡楼西组辩称，在一审起诉时该组组长尚新峰知情，胡楼西组虽然早知道马春在其集体土地上建房，但直到2019年6月另案纠纷时才知道马春办有房产证的事实，并不超过诉讼时效，应当驳回上诉，维持原判。二审审理查明，驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终145号行政判决书确认：1975年春水卫生院与胡楼西组签订有占地文约，该文约显示占用的土地为11.8亩，同时1980年4月23日原驻马店地区基本建设委员会在批复土地历史遗留问题时，同意春水卫生院占用胡楼西组土地15.8亩，作为国家征用；1995年11月泌阳县人民政府给春水卫生院颁发的国有土地使用证上登记的用地面积是17.29亩。另查明，2007年10月8日，袁天民、袁中海作为甲方与乙方马春签订《协议书》一份。二审法院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于胡楼西组是否具备本案诉讼主体资格的问题。胡楼西组在一审庭审时提交的驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终145号行政判决书拟证明本案诉争的房产证占用的土地在泌阳县人民政府为春水镇卫生院颁发的土地使用证范围内，属于其村组所有。而该生效的行政判决撤销泌阳县人民政府1995年11月给泌阳县春水镇卫生院颁发的泌国用（1995）字第2301008号国有土地使用证的理由是“虽然1975年春水卫生院与胡楼西组签订有占地文约，但该文约显示占用的土地为11.8亩，同时1980年4月23日原驻马店地区基本建设委员会在批复土地历史遗留问题时，同意春水卫生院占用胡楼西组土地15.8亩，作为国家征用；而1995年11月泌阳县人民政府在给春水卫生院颁发的国有土地使用证上登记的用地面积却是17.29亩。因此，泌阳县人民政府给春水卫生院颁发的土地使用证存在事实不清”，该生效行政判决并未明确胡楼西组与春水卫生院之间的土地使用权边界及具体面积，亦未明确涉案土地权利人为胡楼西组。而根据现有证据，本案诉争的房屋所有权证坐落土地的权利人是否为胡楼西组尚不明确，胡楼西组与本案涉及行政行为是否存在利害关系尚不清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，胡楼西组不具备本案的一审原告诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本案应驳回起诉。综上,一审法院处理有误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初109号行政判决；二、驳回泌阳县春水镇魏庄村民委员会胡楼西组的起诉。一、二审案件受理费各50元均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  马国中审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年二月十四日书记员  王 淼