wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13218号 原告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，社会统一信用代码：913403001498971433。 法定代表人：纪殿友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 被告：沭阳杰诚置业有限公司，住所地：沭阳县胡集镇329省道北侧胡集镇政府大楼八楼，社会统一信用代码：91321322669644190A。 法定代表人：乐意伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。 被告：上海畅欣信息科技发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层I区391室，社会统一信用代码91310118766918907N。 法定代表人：张洪忠，该公司执行董事。 被告：张洪忠，男，1963年8月2日生，住沭阳县。 原告中城投集团第六工程局有限公司与沭阳杰诚置业有限公司、上海畅欣信息科技发展有限公司、张洪忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  仲 宇 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  姜祖华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保115号申请人：沈添鸿被申请人：爱博斯诺（天津）运动器材销售中心被申请人：刘世春申请人沈添鸿与被申请人爱博斯诺（天津）运动器材销售中心、刘世春买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初1714号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人爱博斯诺（天津）运动器材销售中心、刘世春的银行存款108559.20元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年二月五日书记员  尹建伟
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终180号上诉人(原审被告)：乔俊玲，女，1978年8月28日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：曹天亮，男，1963年4月22日出生，汉族，住古县。原审被告：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住临汾市。上诉人乔俊玲因与被上诉人曹天亮、原审被告李明亮民间借贷纠纷一案，不服古县人民法院（2019）晋1025民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭通过互联网进行了审理。上诉人乔俊玲、被上诉人曹天亮、原审被告李明亮参加了审理。本案现已审理终结。原审原告曹天亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李明亮、乔俊玲偿还原告5075元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明：被告乔俊玲、李明亮原为夫妻。2015年12月24日，被告李明亮因资金紧张，向案外人卜x民借款10000元，原告曹天亮为保证人。2016年9月，二被告协议离婚，离婚协议书约定债务各自偿还。2017年2月17日，卜x民将李明亮、曹天亮起诉至本院，本院于2017年5月4日作出（2017）晋1025民初118号民事判决书，判令由原告与李明亮连带偿还卜x民10000元本金及利息。因被告李明亮不能按期履行，卜x民向本院申请强制执行。原告曹天亮于2018年11月21日经本院执行局向卜x民偿还借款5075元。一审院认为：证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告曹天亮替被告李明亮偿还5075元借款后，有权向被告李明亮追偿。被告李明亮依法应当偿还原告曹天亮5075元债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务(?http:?/??/?www.64365.com?/?baike?/?fqgtzh?/?""_blank""夫妻共同债务?)处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。离婚协议是二被告之间的内部协议，对其二人有效，但不能对抗善意第三人。故对被告乔俊玲辩解的离婚协议书约定债务各自承担，其不应偿还李明亮欠原告的借款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、乔俊玲于判决生效后十日内偿还原告曹天亮5075元。上诉人乔俊玲上诉称：李明亮向案外人卜x民借款，上诉人不知情，被上诉人曹天亮为李明亮提供担保，上诉人也不知情，该债务不属于夫妻共同债务。被上诉人曹天亮辩称：被上诉人为李明亮担保的债务是李明亮用于买房或偿还2013年买房的债务。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李明亮述称：借款不是用于购房，原审被告早在2013年就在村里买了房子。这次借款用于平整所承包土地。二审查明事实与一审一致。本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据相关法律规定，保证人因代为清偿债务后行使追偿权，享有的是债权人对于主债务人的债权，故保证人有权请求法院确认原主债务属于主债务人的夫妻共同债务。本案中，根据查明的事实，李明亮借款用于买房或偿还买房的债务，该债务属于夫妻日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应为夫妻共同债务；至于李明亮诉讼中所称借款用于所承包的土地，而乔俊玲对此也知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，承包土地属于家庭共同生产经营范畴，因此所负的债务应为夫妻共同债务，故即使按照李明亮在诉讼中的陈述，本案中的债务也属于夫妻共同债务。综上，上诉人乔俊玲的上诉请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用《婚姻法解释二》第二十四条不当，但结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔俊玲承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年二月二十七日书记员  高亚男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初398号原告（被告）：国药集团武汉中联四药药业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路379号中联药业车间二楼。法定代理人：卞某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红雨，该公司员工。被告（原告）：蔡志祥，男，汉族，1966年6月13日生，住湖北省武穴市，原告（被告）国药集团武汉中联四药药业有限公司与被告（原告）蔡志祥劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张楠，女，1957年12月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。法定代表人：于璇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪奕秀，女，1993年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人张楠因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、纪奕秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张楠申请再审称，一、申请人提交青岛城阳医院DR报告单一份、票据一份、同房药业全国统一发票一张、齐鲁医院票据一张、片子光盘一个、四○一医院病例和发票、诊断证明书等证据，同时提交工资条证明一份，上述证据能够推翻二审判决，应当以申请人实际工资（加奖金）按552天误工时间计算误工费。二、青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴[2018]法临鉴字第21号《司法鉴定意见书》作业原审判决的关键性证据，鉴定结论存在遗漏关键病例，鉴定结论依据不足的情形，该鉴定意见书不应作为认定本案事实的依据，原审法院对申请人提出的重新鉴定申请不予准许，显然是适用法律错误。三、原审法院对误工费、医疗费、交通费及后续治疗费的认定与事实不符，基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。张楠在再审申请时提交青岛城阳医院DR报告单一份、票据一份、同房药业全国统一发票一张、齐鲁医院票据一张、片子光盘一个、四○一医院病例和发票、诊断证明书等证据，用于证明票据费用合计1698.8元。因上述证据系在原审诉讼中已经形成，张楠未说明其在原审中未提交的正当理由，且上述证据的证明内容不足以推翻原判决认定的事实。同时，张楠提交的工资条证明，亦不能推翻其在一审中提交的《误工证明》的证明内容，故张楠提交的上述证据不能认定为新证据，其该项再审事由不能成立。二、关于事实认定和适用法律问题。首先，张楠虽在原审中主张青岛正源司法鉴定所作出的案涉《司法鉴定意见书》存在依据不足的情形，但未提交证据予以证明，且鉴定机构已对一审法院的询证进行了答复，该鉴定结论依据充分，程序合法，故原审法院对鉴定结论予以认定，并无不当。其次，根据鉴定机构的鉴定意见及三家诊疗医院出具的休息证明，原审酌定张楠的误工时间为7个月，具有一定的合理性，同时根据其提交的《误工证明》，认定其月平均工资为3600元，故原审法院据此认定其误工费，并无不当。根据张楠在一审提交的收费票据、发票等收款凭证，原审法院据此认定医疗费，具有事实依据。因张楠未提交交通费正式票据，一审法院根据其就医地点、时间等因素，对其主张的交通费用酌情认定，亦无不当。综上，张楠的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张楠的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年二月四日书记员  孙小颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1564号 上诉人（原审原告）：青岛应龙机械有限责任公司，住所地山东省胶州市铺集镇第二工业园8号。 法定代表人：焦孝民，董事长。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张学开，男，1961年7月28日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛应龙机械有限责任公司（以下简称应龙机械公司）因与被上诉人张学开劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应龙机械公司上诉请求：依法改判应龙机械公司与张学开之间不存在劳动关系。事实和理由：张学开并非应龙机械公司招用的职工，双方之间存在雇佣关系，不存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。 张学开未作答辩。 应龙机械公司向一审法院起诉请求：请求判决认定应龙机械公司与张学开不存在劳动关系。 一审法院认定事实：张学开于2012年12月份到应龙机械公司从事维修工作，双方未签订劳动合同，应龙机械公司未为张学开缴纳社会保险，工资发放是通过银行转账方式发放。 张学开仲裁时提交的银行交易明细显示从2013年1月17日开始每月均有一笔备注为网银代发、户名为应龙机械公司的款项，一直持续到2019年8月21日。庭审时，张学开自认2019年5月20日两笔、2019年6月19日、2019年8月21日这四笔系应龙机械公司为张学开支付的医疗费，其他的都是工资。 2019年9月2日，张学开以应龙机械公司为被申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张学开与应龙机械公司自2010年8月1日起存在劳动关系。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第2129号裁决书，裁决：一、确认张学开与应龙机械公司自2012年12月起存在劳动关系；二、驳回张学开的其他仲裁请求。该裁决下发后，应龙机械公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，张学开未起诉。 一审法院认为，应龙机械公司主张与张学开之间不存在劳动关系，称双方之间是雇佣关系，但并未提交证据予以证明。根据张学开仲裁时提交的银行交易明细可以看出，应龙机械公司于2013年1月17日开始每月都向张学开支付款项，且这些款项具有稳定性、持续性和周期性，符合工资支付的情形，故对应龙机械公司主张双方系雇佣关系一审法院不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”、第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对张学开的入职时间、工资发放情况及离职时间负有举证义务而未举证，应当承担不利的后果。结合应龙机械公司为张学开发放工资的交易明细显示最早一笔工资发放记录为2013年1月17日，考虑到工资发放的滞后性，一审法院依法确认应龙机械公司与张学开自2012年12月起至今存在劳动关系。故对应龙机械公司主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认应龙机械公司与张学开自2012年12月起存在劳动关系。二、驳回应龙机械公司的诉讼请求。三、驳回张学开的其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由应龙机械公司负担。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，应龙机械公司在本案一审中认可张学开在应龙机械公司从事维修工作，但主张双方之间系雇佣关系，对此应龙机械公司应承担举证责任。因应龙机械公司在本案审理中并未提交证据证明其与张学开之间系雇佣关系，其应承担举证不能的法律后果。结合应龙机械公司自2013年1月起每月向张学开发放报酬的行为，一审法院认定应龙机械公司自2012年12月起与张学开建立劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，应龙机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛应龙机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 恬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2308号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人:赵勇。委托代理人：任国萍。被执行人：何登飞。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1844号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人何登飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人何登飞名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、续行查封被执行人何登飞名下汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年二月二十日执行员  李典红书记员  徐 炜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2598号 申请执行人:王金美，男，1955年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：余二从，男，1981年3月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王金美与被执行人余二从劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初17号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人余二从于判决生效后十日内支付王金美劳务报酬65000元。案件受理费1425元，减半收取，由余二从负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月2日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为62106.45元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初17号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 贾 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9275号 原告：崔某，男，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，汉族，1975年5月27日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）。 被告：宋某，男，汉族，1983年10月27日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）。 原告崔某与被告马某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告马某、宋某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告马某借原告的现金100000元，被告宋某在借据上签字提供担保。后原告索要借款，两被告推诿不承担责任，现提起诉讼，请求依法审理。 被告马某、宋某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。 原告崔某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告崔某的当庭陈述； 2、2014年7月14日，被告马某出具的借条一张，证明被告马某向原告借款100000元，并由被告宋某担保的事实； 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下：原告与两被告系朋友关系。2014年7月14日，被告马某因种植玉米向原告借款100000元，由被告宋某在借据上签字提供担保，后原告索要借款，2018年12月被告马某仅还款10000元，后两被告推诿至今未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马某、宋某之间的借贷、担保关系依法成立，应受法律保护。被告马某未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告宋某自愿提供连带责任担保，应当按约定或依法履行担保义务。对原告主张的俩被告偿还原告借款100000元的诉讼请求，原告在庭审中称被告马某已还款10000元是被告支付的利息，因该借款双方未约定还款期限及支付利息方式，视为该借款不支付利息，原告又未提供相应证据印证，故原告要求被告马某偿还原告借款100000元诉请，应核减被告马某已还款10000元，本院仅支持90000元。被告马某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起二个月内偿还原告崔某借款90000元； 二、被告宋某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告崔某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告马某负担2470，原告负担230元，被告马某负连带清偿责任。原告已预交，被告宋某负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  赵志斌 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1030号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:刘兆继，男，1987年5月16日出生，汉族，天津市静海县人，现住天津市静海县。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告刘兆继物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3913号申请执行人南京泰彩数码科技有限公司与被执行人常熟市虞山镇莫城创意新数码印花厂买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初12816号民事判决已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3424号原告：德鸿置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路28号院D2号楼6层6001号。法定代表人：王水夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：张卓，男，1992年4月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。原告德鸿置业有限公司（以下简称：“德鸿置业”）与被告张卓追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德鸿置业的委托诉讼代理人张家绪到庭参加诉讼。被告张卓经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。德鸿置业向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告偿还代付银行贷款18215.67元，违约金1495元（已计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿完毕止，以18215.67元为基数，按照日万分之五另行计算），律师费788元，共计20498.67元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号SJ16002527774），约定被告购买原告的位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋，首付款90500元，贷款金额362000元。其中附件五《补充协议》第五条第四款约定：“如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任、代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，买受人应在接到出卖人向其发出了缴款通知书后3日内，由买受人按出卖人向贷款银行偿还的全部贷款金额支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。同时若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。”随后，原告、被告和中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订了借款合同，借款人为被告，贷款人为中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，保证人为原告，保证方式为连带责任保证。2018年10月至2019年7月期间，因被告未按时向贷款人归还贷款，贷款人直接扣划了原告账户的金额共计18215.67元。原告承担了上述保证责任之后，多次向被告追偿，被告拒不偿还。综上所述，原告承担了保证责任后，多次向被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，今特依据我国担保法和民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。张卓未答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年6月29日，张卓与德鸿置业签订编号为SJ16002527774的《商品房买卖合同》一份，约定张卓购买德鸿置业开发的位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋，房屋总价款452500元，首付款90500元，362000元为商业贷款。后张卓为借款人及抵押人，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行为贷款人，德鸿置业为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款金额为362000元，用于购买上街区新安东路16号院1幢2单元501号房屋，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。因张卓未按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自2018年10月31日起至2019年7月30日止，共计扣划德鸿置业款项18215.67元。德鸿置业公司曾于2019年4月26日以张卓为被告向本院提起诉讼。本院认为，被告张卓未按期偿还银行贷款导致原告德鸿置业承担保证责任，自2018年10月31日至2019年7月30日止共计代偿18215.67元，被告张卓应当依法偿还上述原告德鸿置业代偿款项。关于违约金，因原告德鸿置业有限公司未提交证据证明其向被告张卓发出交款通知书，故本院无法依据合同约定支持其违约金，但被告张卓逾期偿还银行贷款导致原告德鸿置业承担保证责任，对原告德鸿置业造成损失，本院酌定被张卓应向原告德鸿置业支付自起诉之日即2019年4月26日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告德鸿置业主张的律师费，没有合同或发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卓应于判决生效后十日内支付原告德鸿置业有限公司代偿款18215.67元及利息（以18215.67元为基数，自2019年4月26日计算至清偿完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告德鸿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费560元，均由被告张卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  徐丽叶审判员  匡鹿颖审判员  李沛哲二〇二〇年二月六日书记员  马鲜草
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7189号原告：海城市西柳针织印染有限公司。住所地：辽宁省海城市西柳镇健康北路，统一社会信用代码912103817683304883。法定代表人：罗素兰，该公司总经理。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：大连三源服装辅料有限公司，住所地：大连市金州区中长街道和平村丘（地）号37-612-2，统一社会信用代码91210213MA0QC6G71Q。法定代表人：谷钰铭。原告海城市西柳针织印染有限公司诉被告大连三源服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告大连三源服装辅料有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：被告多次到原告处购买货物，2018年3月16日被告给原告出具欠条一张，之后经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款287136.35元；并承担本案诉讼费。被告大连三源服装辅料有限公司未到庭答辩。经审理查明：被告多次从原告处购买货物，至2018年3月16日，经双方核算，被告共欠原告货款287136.35元，被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠条，能够确定被告尚欠原告货款287136.35元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连三源服装辅料有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市西柳针织印染有限公司货款287136.35元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，保全费1956元，共计7564元，由被告大连三源服装辅料有限公司承担,此款已由原告海城市西柳针织印染有限公司垫付，被告大连三源服装辅料有限公司履行义务时加付7564元给付原告海城市西柳针织印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二〇年二月十二日书 记 员  侯 旭
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终29号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶宇，男，1988年2月18日出生于天津市红桥区，汉族，初中肄业，无职业，住天津市红桥区。2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币4000元，2016年5月21日刑满释放；2019年5月6日因吸毒被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。2019年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局依法传唤，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人饶宇犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）津0104刑初774号刑事判决：被告人饶宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人饶宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人饶宇撤回上诉。天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 王 彦审判员 张振超二〇二〇年二月二十一日法官助理张炜书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初82号 原告周从江，男，汉族，1963年7月16日生，中专文化，居民，住南华县。 被告罗兆平，男，汉族，1968年1月21日生，初中文化，居民，（现住龙城花园一区16幢1单元202房）。 原告周从江诉被告罗兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周从江起诉请求：1、判令被告罗兆平归还借款本金150000.00元，给付到期未还款的利息60000.00元，共应给付本息210000.00元；2、诉讼费用由被告罗兆平承担；3、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日被告罗兆平因其承包工程需要流动资金，向原告借款150000.00元人民币，借期3个月，双方约定罗兆平给付利息为月息2.5%。还款日期为2018年11月30日，被告人罗兆平于借款当日出具借条一张，并写下还款承诺书一份。到期后，被告未归还借款及给付利息。原告多次向被告催讨，被告均称其手头没有钱无法按时归还借款。时至今日被告借款后违反约定，已逾期二年。被告今天推明天，多次找借口，而且态度恶劣，连电话也不接。为维护原告利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗兆平口头辩称，我和周从江借了15万是事实，但是当时做工程亏了，没有钱偿还，现本金我每年还原告五万元，三年还清，利息我没有办法承担。 在庭审中，双方当事人对以下事实无异议： 2018年被告罗兆平因承包工程需要流动资金，向原告借款，经原告同意后，原告向被告出借款项，被告罗兆平收到了该借款，于2018年8月30日出具给原告周从江：1、《借据》一份，载明“兹有罗兆平身份证号码：（5323241968××××××××）于2018年8月30日向周从江借款人民币小写（150000.00元）大写：（壹拾伍万元正）进行资金周转。借款期限3个月即2018年8月30日至2018年11月30日。按月5%比例还本付息。月利率0.25%，到期还本。特立此据，以此为证。借款人罗兆平，借款日期2018年8月30日”。2、《收据》一份，载明“今收到周从江人民币小写（150000.00元）大写：（壹拾伍万元正），于2018年8月30日转入农行账户：特立此据，以此为证；收款人罗兆平，收款日期2018年8月30日”。到期后，被告并未按约定还本付息，经原告催要，2019年4月1日，原告周从江收到了被告支付的利息4000元。此后，被告也未再归还过原告款。 原告在本案中提交的证据有：1、身份证复印件，欲证明原告的身份信息；2、《借据》原件1份，《收据》原件1份，欲证明被告向原告借款的事实以及借款期间的利息。经质证后，被告无异议。 对于上述原、被告无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的证据和被告庭审中认可的事实已能证明被告到2018年8月30日还欠原告借款150000元，双方存在合法的民间借贷合同关系；在该民间借贷合同关系中，双方约定了还款期限、利息；由于被告未按约定支付，已属违约，现原告要求被告按约定偿还借款150000元、支付约定的0.25%的月利息，均符合法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第一条、第二十九条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告罗兆平于判决生效后30日内一次性偿还原告周从江借款人民币150000元。并支付自2018年8月30日起至2020年1月30日止的利息2375元（已扣减2019年4月1日支付的利息4000元）。自2020年2月1日起至还清之日止的利息按月利率0.25%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告罗兆平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳晓雪
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初5402号 原告：顾同英，女，1962年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张顾龙（系原告顾同英之子），男，1988年1月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：顾同女，女，1960年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：顾德进，男，1957年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告顾同英与被告顾同女、顾德进共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾同英的委托诉讼代理人张顾龙，被告顾同女、顾德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾同英向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告将依据盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初5893号民事判决书所享有位于大丰区案涉房屋权属份额折价归并归原告所有，由原告支付相应的折价款。2、本案诉讼费用由三方共同承担。事实与理由:经法院生效判决确认大丰区束必坤名下房产系顾同英、顾问女、顾德进三人按份共有，其中顾同英、顾同女各享有7/16的份额，顾德进享有1/8的份额。由于房屋结构的原因，各按份共有人无法按各自拥有的所有权份额比例分配。依据《中华人民共和国物权法》的规定，原告请求以折价归并的方式取得顾同女、顾德进名下的产权份额，由原告支付相应的折价款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告顾同女辩称，我同意将我所享有的案涉房屋权属份额折价归并给原告所有。 被告顾德进辩称，我不同意将我所享案涉房屋权属份额归并给原告，由原告补偿我相应的价款。也不同意该房屋归并给我，由我补偿原告与被告顾同女的相应按份房屋价款。 原告顾同英围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1、本院（2018）苏0982民初5893号民事判决书；2、案涉房屋大村房字第××号所有权证书，经组织质证后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：盐城市大丰区新丰镇裕北村村民顾翠香与束必坤系夫妻关系（均已病故），共生育三名子女。长子顾德进、长女顾同女、次女顾同英，现均系盐城市大丰区新丰镇裕北村村民委员会成员。在顾翠香于2014年6月23日去世后，束必坤于2017年9月21日至盐城市大丰区新丰法律服务所办理了公证遗嘱事宜。2018年10月31日，束必坤去世。2018年11月13日，因其三名子女就其遗嘱所涉案涉房产权属发生纠纷，顾同英、顾同女向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求确认束必坤2017年9月21日的遗嘱有效。按遗嘱明确两名原告对讼争房产（主房三间、厨房三间、猪圈三间、厕所一间）各自所享有的份额。本院就该案于2019年1月28日作出（2018）苏0982民初5893号民事判决书，判决主文为：“一、确认2017年9月21日遗嘱有效。坐落于盐城市大丰区束必坤名下的房屋由原告顾同英、顾同女与被告顾德进按份共有，其中原告顾同英、顾同女各享有7/16的份额，被告顾德进享有1/8的份额。”该判决书生效后，原告顾同英与两名被告协商案涉房屋权属的分割事宜，遭被告顾德进拒绝。原告顾同英遂向本院提起诉讼。 另查，本案在诉讼中，经原告申请，本院委托江苏恒业资产房地产评估有限公司对束必坤位于盐城市大丰区的案涉房屋价值进行司法评估鉴定。该公司于2019年12月25日作出盐恒房地估字第2019-FS-06号估价报告，内容为：案涉房屋在价值时点2019年11月26日满足各项假设限制条件下的公开市场价值为人民币11.27万元。经庭审质证，双方当事人均对此评估报告表示无异议。 本院认为，原告顾同英与被告顾同女、顾德进作为案涉房屋的按份共有人对该不动产按照本院生效判决确定的份额享有所有权。因案涉房屋客观上无法按本案当事人所享份额直接予以分割，原告据此在诉讼中提出折价分割的诉讼请求，在被告顾德进未能举证证明本案当事人约定对案涉房屋不得分割，且本案当事人均系同一农村集体经济组织成员的前提下，原告关于折价分割案涉房屋的诉讼请求已具备法定条件而应予支持。被告顾德进所辩与法不符，本院对此不予采信。鉴于本案当事人对案涉房屋的司法评估价值未持异议，故折价分割方案应以此作为分割依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下： 一、原告顾同英给付被告顾同女案涉房屋折价款49306.25元，给付被告顾德进案涉房屋折价款14087.5元，于本判决生效后10日内履行。 二、原告顾同英向被告顾同女、顾德进履行完上述房屋按份折价款后，位于盐城市大丰区，由原告顾同英与被告顾同女、顾德进按份继承的束必坤名下房屋全部归原告顾同英所有。 案件受理费2554元，减半收取1277元，鉴定费1350元，合计人民币2627元，由原告顾同英负担1776元，被告顾同女、顾德进各自负担425.5元。被告顾同女、顾德进于本判决生效之日起15日内将上述各自应负担的案件受理费425.5元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××45。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王小平 二〇二〇年二月十五日 法官助理 宋娜拉 书 记 员 施 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2637号原告：王长利，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周鲁林，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王长利与被告周鲁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王长利到庭参加诉讼，被告周鲁林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长利向本院提出诉讼请求：依法判令周鲁林偿还借款50000元，自2010年3月23日起按月利率1.5%计付利息至还清止。事实和理由：2010年3月王长利向周鲁林出借50000元，借款时双方口头约定按月利率1.5%计付利息，周鲁林借款后给王长利出具借条一张。2011年3月周鲁林支付9700元，按双方借款时的约定按月利率1.5%计算，一年的利息应当是9000元，剩余的700元，周鲁林在借条上注明。此后王长利每年催要借款，周鲁林至今没有偿还。周鲁林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.王长利提供的借条一张，2.银行流水一张。周鲁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长利于2010年3月23日向周鲁林出借50000元，并出具借条一张。2011年3月23日周鲁林向王长利偿还借款9700元。本院认为，王长利与周鲁林之间的民间借贷关系有周鲁林向王长利出具的借据，王长利提供的银行流水相互印证，双方民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系依法成立并生效。王长利请求周鲁林偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未在借据中约定借款利息，应视为在借款期限内不支付利息。王长利自认周鲁林向其支付9700元，该款应认定为本金。周鲁林应自王长利向其主张债权之日（向本院起诉之日)始向王长利支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周鲁林于本判决生效后十日内偿付王长利借款本金40300元及利息损失（以40300元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款平均报价利率计算）；二、驳回王长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王长利负担204元，周鲁林负担846元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇二〇年二月十三日书 记 员  张 瑞
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终24号 上诉人(原审原告)：陈维国，男，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道镇。 被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1992年8月10日出生，汉族，汪清县教育局职工，住吉林省汪清县。 上诉人陈维国因与被上诉人吴琼买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈维国上诉请求：1.请求撤销吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初317号民事裁定，指令吉林省白河林区基层法院继续审理本案；2.一、二审案件受理费由吴琼承担。事实和理由：1.涉案事实并不同时具备《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪错误。本案中，涉案的长白山保护开发区长白工坊特产品商贸有限公司（以下简称长白工坊）并不存在通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的行为，购买人之间相互通知行为与司法解释规定的宣传行为存在重大差异。另购买人购买商品后获得的积分兑换具有选择性，即兑换所得积分可选择进行再次购物或兑换现金，亦可选择进行抽奖，其与司法解释规定的“承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报”存在较大区别。2.即使本案已涉嫌犯罪，在公安机关尚未立案前驳回起诉是适用法律错误。根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，公安机关没有立案的人民法院应中止审理，待相关机关作出立案决定后，才能驳回起诉。本案截至目前没有进行刑事侦查立案，故驳回起诉适用法律错误。 吴琼未提交书面答辩意见。 陈维国向一审法院起诉请求：1.请求判令吴琼返还4万元并支付利息（按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由吴琼负担。事实和理由：2018年7月10日，陈维国向长白山保护开发区长白工坊特产品商贸有限公司(以下简称长白工坊)购买了“vip”套餐活动，约定陈维国购买的“新春特惠套餐活动”一份2万元，长白工坊为陈维国返还2万元积分，并每月赠送500元的油卡。陈维国取得的积分自购买活动12个月后，可以要求1积分兑换1元人民币。陈维国于2018年7月10日和9月4日分别向长白工坊购买了2份套餐产品。2019年7月到期后，陈维国要求兑换积分时查询得知，2019年5月17日长白工坊工商登记已经简易程序注销，其全资股东吴琼承诺：长白工坊债权债务已经全部清算完毕，如不真实其自愿承担全部责任。现陈维国的到期债权无法实现，为保护当事人的合法权益，请求法院判令吴琼立即返还陈维国4万元及利息。 一审法院认定事实：2018年7月10日，陈维国通过一山一蓝微信公众号得知，长白工坊推出“新春特惠套餐”，套餐每份为2万元，长白工坊为购买者返还2万元积分，并每月赠送500元的油卡。购买者取得的积分自购买活动12个月后，可以要求1积分兑换1元人民币。陈维国购买2份套餐。至2019年6月份，陈维国得到赠送的8个月的油卡。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”的规定，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定：驳回原告陈维国的起诉。案件受理费800.00元，陈维国已预交，予以退回。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为：根据现有查明的事实，长白工坊未经有关部门依法批准，违反国家金融管理法规，通过微信公众号和促销会等途径向社会公开宣传“VIP套餐活动”，并承诺在一定期限内以加油卡和赠送积分的方式给付购买者回报，从而向社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案已涉嫌犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故一审法院裁定驳回陈维国的起诉并无不当。 综上，陈维国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年二月二十三日 书记员 高 静
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执205号 被执行人：刘建拥，男，1969年10月14日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴刘建拥刑事罚金一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）粤0229刑初297号刑事判决已经生效，依其判决：刘建拥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月3日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向刘建拥发出执行通知及报告财产令，刘建拥至今未履行，也未申报财产 2、向刘建拥发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对刘建拥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地居委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金2000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年二月二十五日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初74号 原告：胡茂芳，女，1962年5月5日出生，汉族，退休，住安徽省含山县。 被告：裴仁云，女，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡茂芳诉被告裴仁云民间借贷纠纷一案。于2020年1月2日起诉，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡茂芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金195000元及相应的利息（以本金195000元为基数，自2016年7月10日起，按月利率1.54%计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月10日，被告向原告借款195000元用于资金周转，借款后，原告多次向被告催要该笔借款，但是被告一直未能履行还款义务。为此原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告裴仁云辩称：借钱一开始是拿2万元，第二次拿3万元，第三次拿5万元，一共10万元，后来胡茂芳上会得会的6万元借给我，总共是16万元，期间利息我都付的，借条写到哪天就付了哪天，目前为止我还本金14000元，借条之后的利息，我就没有付，别人没有还钱给我，我没有钱给胡茂芳了。 经审理查明：原被告系亲戚关系，被告裴仁云因资金周转帮邻居借钱需要，陆续从原告胡茂芳处借款16万元，2016年7月10日，原被告双方经结算，上述借款16万元加上之前原告胡茂芳因帮被告筹措借款垫付的利息35000元，被告裴仁云向原告胡茂芳出具了借条一张，该借条载明：“借到胡茂芳人民币壹拾玖万伍仟元整。（195000元）（月息叁仟元整）此据借到人：裴仁云2016年7月10日”。此后，被告分文未付，以致诉讼。 上述事实，有原被告陈述，借条一张，以及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿，原被告之间的债权债务明确、合法。被告向原告借款虽然没有约定还款期限，但原告可随时主张权利，被告拒绝偿付的行为于法相悖。被告抗辩称的已偿还本金14000元的陈述，并没有提供相应的证据予以佐证，况且在庭审调查阶段，与被告在回答法庭的发问时前后矛盾。即“问：借条出具之后有没有还过钱？被告：没有，一分钱没有还过。”，所以，对被告的此节抗辩，不予采信。另双方在借条约定的“月息叁仟元整”，折算成月利率为1.538%。综上，对原告诉请的合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告裴仁云于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告胡茂芳的借款本金195000元及利息（以195000为计息基数，按月利率1.538%的标准计息，自2016年7月10日起计息，算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（已减半收取），由被告裴仁云负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并予以支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨辰 二〇二〇年二月四日 书记员  孙燕 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执127号 申请执行人：杨松，男，汉族，住四川省隆昌市 进街75号五幢2单元12。 被执行人：保定建业集团有限公司，保定市东风中路586 号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2020)川0521 执127号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人保定建 业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定建业集团 有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人保定建业集团有限公司在中国建设银行 13001635808050515208_1账户内存款人民币4414.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑红英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴 比
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初902号之一 申请人:山东山鑫机电设备工程有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路106号，统一社会信用代码：91370881065924474H。 法定代表人：马家洁，总经理。 委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。 被申请人:山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路55号，统一社会信用代码：91371302796190582P。 法定代表人：朱孔雨，总经理。 申请人山东山鑫机电设备工程有限公司与被申请人山东华源锅炉有限公司合同纠纷一案，山东山鑫机电设备工程有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东华源锅炉有限公司价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东华源锅炉有限公司价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东山鑫机电设备工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王雪萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初376号 原告：湖南八方国际矿业交易中心有限公司。 法定代表人：钟一平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：郴州中昆置业投资有限公司。 诉讼代表人：郴州中昆置业投资有限公司破产管理人。 管理人负责人：雷惠媛。 原告湖南八方国际矿业交易中心有限公司与被告郴州中昆置业投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告湖南八方国际矿业交易中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南八方国际矿业交易中心有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年二月三日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保291号之一 申请人:张西贵，男，1972年9月4日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东厚强律师事务所实习律师。 被申请人:临沂地中海置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街与蒙山大道交汇处佳兴花园3号商务楼。 法定代表人：魏宗海，董事长。 被申请人:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省睢宁县中山北路127号。 法定代表人：张永金，总经理。 2020年1月15日，张西贵以其与临沂地中海置业有限公司、江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2018）临仲裁字第144号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂地中海置业有限公司、江苏文信建设工程有限公司价值3367万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂地中海置业有限公司、江苏文信建设工程有限公司价值3367万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张西贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年二月十四日 书记员 王雪萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执异8号 案外人：郑宏，男，1990年6月生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 案外人：高竹玉，女，1955年12月生，汉族，住云南省宣威市。 本院在执行云南禄丰鑫旺经贸有限公司与云南鸿亿矿产有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，案外人郑宏、高竹玉提出书面异议，本院受理后，案外人郑宏、高竹玉于2020年2月25日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，是对其权利的合法处分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许郑宏、高竹玉撤回异议申请。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二0二0年二月二十日                                                                                                              书记员张旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异13号案外人张国强，男，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人张玉达，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人孟成，男，汉族，现住沈阳经济技术开发区。被执行人张福伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳尊程水族用品有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人孟成，系该公司经理。本院在执行张玉达与孟成、张福伟、沈阳尊程水族用品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张国强提出案外人异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人张国强于2020年2月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张国强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  薛一诺
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业地址吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城,系该行职员。 被告：刘国吉，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：杨化杰，女，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：杨化权，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，户籍所地吉林省。 被告：单喜春，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告刘国吉、杨化杰、杨化权、单喜春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告刘国吉、杨化杰、单喜春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告杨化权经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计83818.95元及实际还款日之前的利息，其中本金65871.04元。2、第三、第四被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》,第三、第四被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定:原告向第一被告提供贷款额度75000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%,逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定第一被告发放贷款75000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务,第三、第四被告未承担连带保证责任,剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘国吉、杨化杰、杨化权、单喜春未答辩、未出庭应诉、未举证。 经审理查明：2018年1月22日原告与被告刘国吉、杨化杰签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告刘国吉、杨化杰提供贷款额度75000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%、逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款，第一告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。当日被告杨化权、单喜春与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告杨化权、单喜春自愿为被告刘国吉、杨化杰的上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告刘国吉、杨化杰未按合同约定履行还款义务，致使原告诉至本院。至2020年2月2日止，被告刘国吉、杨化杰尚欠原告借款本息合计人民币83818.95元（其中含借款本金65871.04元，其余为2020年2月1日前的借款利息）。 以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、营业执照副本、借据、还款流水、拖欠证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告刘国吉、杨化杰签订的借款合同及与被告杨化权、单喜春签订的担保合同均是在自愿平等的基础上签订的，是借贷双方及保证人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应信守。原告按照借款合同约定为被告刘国吉、杨化杰提供借款，被告刘国吉、杨化杰亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告刘国吉、杨化杰履行义务不符合约定属违约行为，应当承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告刘国吉、杨化杰应返还欠原告借款本息人民币83818.95元（其中含借款本金65871.04元，其余为2020年2月1日前的借款利息），并自2020年2月2日起至还款之日止，按合同约定支付欠款利息（含罚息）；被告杨化权、单喜春作为上述债务的连带保证人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨化权、单喜春应对上述借款本金及逾期利息（含罚息）承担连带保证责任。被告杨化权、单喜春承担保证责任后，有权向被告刘国吉、杨化杰追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告刘国吉、杨化杰签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告杨化权、单喜春签订的担保合同均为有效合同； 二、被告刘国吉、杨化杰于本判决生效之日起十日内返还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币83818.95元（其中含借款本金65871.04元），并自2020年2月2日起至还款之日止，以本金65871.04元为基数，按合同约定逾期年利率15.6%计算借款利息；被告杨化权、单喜春对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告杨化权、单喜春承担保证责任后，有权依据本判决向被告刘国吉、杨化杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元、公告费600元，由被告刘国吉、杨化杰、杨化权、单喜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王秀丽 人民陪审员刘丽红 二〇二〇年二月十二日 书记员 曲         艳         梅
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执844号申请执行人张正喜，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人陶圣宽，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人张正喜与被执行人陶圣宽房屋租赁合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1564号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陶圣宽银行存款10332元（含诉讼费50元、执行费53元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执147号申请执行人程涛被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1960号民事判决书，责令被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入136699元（执行费:1899元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年二月二十六日书记员  张钒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28381号 原告：卢同飞，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告：杨朋，男，1988年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：刘德梅，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告卢同飞、杨朋与被告刘德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人唐国玲到庭参加诉讼，被告刘德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还二原告借款197000元；2、被告支付二原告资金占用损失（以197000元为基数、从2018年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2017年12月14日，被告在澳门一赌场分别向原告卢同飞、杨朋借款87000元、174000元。因被告逾期还款双方产生纠纷，二原告与被告于2017年12月27日在重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室达成调解并签订《人民调解口头协议登记表》，约定被告在三个月内归还二原告197000元。现经多次催收，无果，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《人民调解口头协议登记表》一份；2、照片两张。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，原告提交的《人民调解口头协议登记表》系原件且加盖了“重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室”印章，本院予以确认。原告提交的照片能与《人民调解口头协议登记表》的内容相映证，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2017年12月14日、12月15日，被告刘德梅在澳门分别向原告杨朋、卢同飞出具借款人民币174000元、87000元的《借条》，承诺的还款日期分别为2017年12月30日、12月19日。2017年12月27日，原、被告经重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室调解并签订《人民调解口头协议登记表》，其主要内容为：1、刘德梅在澳门赌博输了钱，大约在2017年12月14日晚上先后向杨朋、卢同飞借港币兑换筹码，两次共计30万元港币，杨朋、卢同飞以直接为其兑换筹码的方式支付了借款，刘德梅于2017年12月14日、15日分别向杨朋、卢同飞出具了借条，金额分别为174000元、87000元；2、刘德梅在三个月内归还卢同飞、杨朋共计197000元，卢同飞、杨朋自行就刘德梅归还的款项进行协商分配，其余部分不再归还。 本院认为，原、被告于2017年12月27日经重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室调解并签订《人民调解口头协议登记表》，该《人民调解口头协议登记表》具有人民调解协议的性质，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定归还原告借款。因被告逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，还应按年利率6%支付逾期利息（资金占用损失）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德梅于本判决生效之日起五日内归还原告卢同飞、杨朋借款197000元； 二、被告刘德梅于本判决生效之日起五日内支付原告卢同飞、杨朋逾期利息（以197000元为本金、从2018年3月28日起按年利率6%计算，本清息止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4280元，减半收取计2140元，由被告刘德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二〇年二月六日 书记员  谢茜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金运达混凝土有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路东。法定代表人：温学民，执行董事。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少帅，山东易知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂广厦房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路182号1号楼1-102室。法定代表人：闫长军，董事长。再审申请人山东金运达混凝土有限公司（以下简称金运达公司）因与被申请人临沂广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金运达公司申请再审称，1.在二审判决作出前，广夏公司是否最终需要承担支付货款责任无法正确判断，不能完全排除不承担责任的可能，金运达公司在二审中没有解除财产保全是合情合理的；2.金运达公司在申请保全时明确将所有被告都列入了财产保全的范围，法院只保全了广夏公司账户的资金，并非金运达公司针对广夏公司有意为之，金运达公司不存在主观过错；3.金运达公司申请保全广夏公司的财产的根据是基于诉讼请求的范围或与本案有关的财务，广夏公司的财产属于可以保全的范围，金运达公司不存在过错或重大过失。综上，金运达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，人民法院作出财产保全措施的基础和前提是当事人的财产保全申请，如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。该侵权责任的认定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被申请人因申请人的财产保全受到损害，应符合侵权责任的构成要件的，即要有损害、损害后果与行为之间具有因果联系，还需要申请保全人存在过错。而申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。在（2017）鲁1302民初8986号案件中，金运达公司在存在三个被告的情况下，仅选择广厦公司作为被申请人，并对其银行账号采取了财产保全措施，在一审法院判决由山东春天建设集团有限公司向其支付货款，广厦公司不承担向金运达公司支付货款的情况下，金运达公司二审未上诉，且其在二审期间亦明确表示一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故金运达公司在二审中，应预见到其对广厦公司账户的查封冻结措施缺乏合理基础，但其既未申请解除对广厦公司的财产保全措施，亦未申请变更财产保全对象，原审法院认定其对广厦公司的财产保全措施存在过错，并无不当。关于金运达公司在采取财产保全措施中是否未尽到注意义务致选择保全对象错误的问题，二审法院说理中已经予以详述，原审法院据此认定其在诉讼中因未尽到合理注意义务而存在过失，并无不当。综上，因金运达公司的错误保全措施致广厦公司存在损失，其行为符合一般侵权行为的构成要件，原审法院判决金运达公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，金运达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东金运达混凝土有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年二月二十日法官助理法如春书记员史慧丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5233号原告：罗云飞，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：朱亮，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告罗云飞诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗云飞委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼、被告朱亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，被告因经济周转困难向原告借款100000元，约定随时要随时还，被告打下条据。到期后经原告向被告索要未果，故原告起诉。被告朱亮未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍相识，2015年4月16日，被告因开办养鸡场需要资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条因生意资金周转困难，今向罗云飞借到人民币壹拾万元正。（￥：100000.00）借款人：朱亮2015年4月16日”，双方口头约定随要随还，经原告索要，被告并未还款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条1份佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱亮向原告借款，双方就此借款约定随要随还，经原告索要，被告没有归还，且该借款发生至今已五年之久，被告至今仍未归还借款，故对原告要求被告朱亮归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱亮于本判决生效后十日内归还原告罗云飞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱亮飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××41）审 判 长  胡 洋人民陪审员  何海芹人民陪审员  王 敏二〇二〇年二月十一日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4982号原告：张志忠，男，1971年6月20日出生，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。被告：马勇，男，1967年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张志忠与被告马勇之间的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托诉讼代理人赵静、孙峰到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款45300元及利息（以45300元为基数，自2010年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告马勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2010年，被告因装修施工向原告赊购材料。2010年7月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到材料费贰仟叁佰元整2010年7月18号马勇”。2010年11月26日，被告向原告出具结算欠条一张，载明：“今欠到张志忠材料费肆万叁仟元整（43000）用与煤炭大厦西边火锅店。欠款人：马勇201011月26日”。2019年5月5日，经原告催要，被告向原告给付2000元。余款至今未付，故而成讼。本院认为：本案中，原告张志忠与被告马勇之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款余额43300元。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马勇应于本判决生效之日起三日内向原告张志忠给付货款43300元及利息（以43300元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。案件受理费1508元，由原告张志忠负担108元，被告马勇负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1508元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年二月二十六日书 记 员  侯梦源书 记 员  陈 鸣
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9648号 原告：王桂兰，女，1967年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：李利平，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。 原告王桂兰与被告李利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告李利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年8月20日起按月利率2.5%计算至该本金偿还完毕之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。借款时，被告承诺在20天内偿还，但借款后至今未予偿还。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告李利平辩称，借款属实。借款时约定月利率为3%，借款后本被告支付过利息，但利息支付至何时本被告不清楚，且于2013年偿还了本金1万元，现本被告本金及利息均无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、原神木县处置非法集资工作报告领导小组办公室出具的证明一份，因该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告李利平向原告王桂兰借款20万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告李利平未偿还本金，亦未支付利息。 另查，原告王桂兰曾向原神木县处置非法集资工作报告领导小组办公室举报被告李利平向其借款20万元属于非法吸收公众存款，但经该处核实，并非系同一事实。 本案在审理过程中，经原告王桂兰申请，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0881民初9648号民事裁定书，将被告李利平在神木市孙家岔镇张家沟大队尔林兔村的分红款予以冻结，冻结期限为三年。原告王桂兰支出保全费1520元。 本院认为，被告李利平自愿向原告王桂兰出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告王桂兰已全额履行了出借义务及被告李利平对借款事实予以认可，故原告王桂兰与被告李利平之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李利平辩称借款后偿还过本金1万元，但原告王桂兰不予认可，且被告李利平未提交相关证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故原告王桂兰要求被告李利平向其偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时双方约定月利率为2.5%，但根据相关法律规定，本案借款月利率应按2%计算支付利息，超出部分本院不予以支持。被告李利平辩称借款后其向原告支付过利息，但原告王桂兰不予认可，且被告李利平未提交相关证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故原告王桂兰要求被告李利平从借款之日即2012年8月20日起算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李利平于本判决生效之日起三日内偿还原告王桂兰借款本金20万元及利息，利息从2012年8月20日起按月利率2%计算至该本金偿还完毕之日止。 二、驳回原告王桂兰的其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  单慧芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初468号原告：周乘风，男，汉族，1957年11月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北中桥科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋26层05室。法定代表人：**，董事长兼总经理原告周乘风与被告湖北中桥科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执524号申请执行人：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号，统一社会信用代码：914107217112344602。法定代表人：王首道，总经理。委托代理人：张晓明，男，1965年6月1日出生，汉族，住新乡市凤泉区，代理权限为特别授权。新乡市亿丰混凝土有限公司与河南新基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南新基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市亿丰混凝土有限公司混凝土款475057.08元及违约金（违约金的计算方法为：以475057.08元为基数，按年利率24%自2014年11月23日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市亿丰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了无财产的情况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新基建筑工程有限公司负有继续向申请执行人新乡市亿丰混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  石平文二〇二〇年二月十三日书 记 员  石太芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2594号 申请执行人：符建丽，女，1984年4月21日生，汉族，住河北省三河市。 被执行人：刁丙于，男，1968年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：成峰毅，该公司执行董事。 申请执行人符建丽与被执行人刁丙于、淮安市通都车业有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刁丙于、淮安市通都车业有限公司在本判决生效后三日内共同返还符建丽车款79600元；案件受理费1790元，公告费560元，合计2350元，由刁丙于、淮安市通都车业有限公司共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为81950元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3057号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年二月十九日 书记员  周 梦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执492号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路76号，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：马万亮,男,1963年3月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：姚立志,男，1968年2月02日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在移送执行马万亮、姚立志诉讼费一案中，经查，被执行人马万亮、姚立志有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马万亮、姚立志银行存款2820元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年二月十四日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初141号原告：桂海萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：翟肖鹏，男，1972年10月15日出生，汉族，住如东县。被告：戴成秀，女，1946年12月20日出生，汉族，住如东县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。统一社会信用代码：91320600561772043E负责人：王树成。原告桂海萍与被告翟肖鹏、戴成秀、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告桂海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂海萍撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇二〇年二月十三日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申1253号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:马中智，男，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 再审被申请人(一审被告，二审上诉人):甘肃省民勤县人民政府。住所地：民勤县东大街13号。 法定代表人：马世友，该县人民政府县长。 再审申请人马中智因诉甘肃省民勤县人民政府（以下简称民勤县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马中智申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.民勤县政府针对再审申请人作出的《房屋征收补偿决定》所确定的补偿数额，仅是涉及被征收房屋本身的重置价，并不包括房屋所在地块的区位价，因此即便再审申请人未在法定期间内提起复议或诉讼等救济程序，致使该补偿决定发生了法律效力，也不影响再审申请人提出按照房屋所在地块区位价补偿的诉讼主张。再审申请人要求按强拆25平方米房屋，每平方米1900元，共补偿47500元具有事实和法律依据。2.案涉房屋所在地是集体土地，应依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，由国土资源部门责令交地，而非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出房屋征收补偿决定，民勤县政府作出征收补偿决定没有事实和法律依据。3.一、二审所提到的“以地换房”是对再审申请人承包耕地实施征收前提下所给予的房屋安置补偿。本案是因再审申请人宅基地房屋被划入棚户区改造项目房屋征收范围所进行的补偿。一、二审判决不能将本案房屋征收补偿与以地换房项目相混同。4.再审申请人不认可二审判决关于空闲宅基地已按照以地换房的原则进行补偿的认定，按该标准将大大降低再审申请人原有居住生活水平。5.一、二审法院仅对再审申请人主张的房屋、树木、围墙、土厕所及无门扇大门予以赔偿，对其他有照片证明被毁损的电路等设施却未支持和判赔。请求：撤销一、二审判决；依法判决再审被申请人赔偿再审申请人因房屋被违法强拆所造成的全部财产损失66620元。 本院认为，本案是民勤县政府强制拆除马中智房屋的行为被生效判决确认违法后，马中智就被拆除房屋及相关设施等财产损失提起的赔偿诉讼。一、二审中双方均未申请对该部分房屋的价值进行鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定:“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”二审法院认定一审判决依据上述司法解释规定，结合再审申请人所提请求及在案证据，酌情确定赔偿数额并无不当，对一审判决结果予以维持。马中智所提申请再审理由难以认定二审判决存在错误，故对其再审申请理由，本院不予支持。 综上，马中智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马中智的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韩 岐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初687号原告：马起光，男，汉族，1978年1月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：晋泽、张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告：张国梁，男，汉族，1990年1月19日生，住山西省神池县。委托诉讼代理人：于达海，山西令德律师事务所律师。原告马起光与被告张国梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，原、被告双方系熟人，并有业务关系。2019年7月9日，被告电话告知原告“……其有一批‘飞天’茅台酒（500ml，1*6）出售，每瓶价格1600元，如果购买可打款过来，并于打款后60日内准时将酒发至郑州市金水区大石桥德邦物流点……”，并问原告是否购买，原告考虑后即同意购买，双方约定交货地点为郑州市金水区大石桥德邦物流店。双方达成口头协议后，原告分别于2019年7月10日支付给被告200万元，7月11日支付给被告100万元，7月12日支付给被告84万元，共计支付给被告384万元货款。原告支付给被告上述货款后，多次询问及催促发货事宜，但被告一拖再拖，至2019年9月底，被告明确告知原告其无法交货。无奈，原告即要求其返还384万元货款，但被告均以种种理由推托不予返还，故依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.依法判令被告返还原告货款3840000元（大写叁佰捌拾肆万元整）；2.依法判令被告支付自2019年9月12日起至款项付清之日止的利息损失（以3840000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张国梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人马起光向申请人张国梁预定茅台酒水时未约定过交货地点，被申请人马起光于2019年7月10日-12日向申请人张国梁共计支付384万元货款后，2019年9月23日申请人与被申请人通过微信确定交货地点为“郑州德邦总部郑州市经开区南三环新安路与前程大街交叉路口向东500米”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，申请人与被申请人的住所地均不在双方约定的履行地“郑州市经开区”，且申请人也未实际履行所谓交货义务，本案应由被告即申请人住所地山西省忻州市神池县人民法院管辖。故提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。被申请人马起光答辩称，一、虽然本案案由是买卖合同纠纷，但其实质意义上是《买卖合同解除协议》履行过程中产生的纠纷：原被告双方达成口头买卖合同，由于被告迟迟不履行合同，给予虚假发货信息，导致合同无法履行；被逼无奈之下，答辩人与被告就之前的口头买卖合同解除事宜达成一致：被告将合同款项退还给答辩人并给予一定的补偿。此后答辩人又多次催促被告履行买卖合同解除协议中的义务，支付退还货款。被告一再拖延，对答辩人诉求置之不理，因此，答辩人向法院提起诉讼，其诉讼请求与双方达成的口头《买卖合同解除协议》内容一致；答辩人是解除协议中货币接受的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此，金水区人民法院对本案的管辖权确定无疑。二、被告提交的证明收货地点为郑州市经开区的聊天记录不是完整记录，且该地址是物流总部地址，不是最终地址。2019年10月29日，原被告双方对收货地点的约定进行了变更“郑州市金水区丰产路大方商务206室”；该收货地点与答辩人马起光的住址完全一致；另外，必须注意到：双方之间的买卖合同不是没有履行，而是在原告已经履行全部合同义务之后，被告履行发货义务不符合合同约定，最终导致合同解除，重新达成了新的协议。因此被告提出管辖权异议的理由不能成立，不能适用相应的司法解释，应当依法予以驳回。综上，无论关于本案的管辖权是根据《买卖合同》还是《买卖合同解除协议》确立，金水区人民法院对本案均拥有管辖权，应依法驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定管辖法院，因此应适用法定管辖确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条来确定合同履行地。本案争议标的为交付茅台酒水的行为，属于其他标的，履行义务一方即张国梁住所地为合同履行地。综上，无论是根据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，本案均应由被告张国梁住所地人民法院即山西省神池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：张国梁对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省神池县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二〇年二月二十八日书记员  李 恒
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初758号 申请人：黄山市江南融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：康佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山市昌臣食品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：盛清，执行董事兼总经理。 被申请人：盛清，男，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人：盛文丽，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。 被申请人：潘志荣，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市金山区。 申请人黄山市江南融资担保有限公司与被申请人黄山市昌臣食品有限公司、盛清、盛文丽、潘志荣追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。同日，黄山市江南融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市昌臣食品有限公司的银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，冻结盛文丽、潘志荣各自名下的银行存款6065978.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。黄山市江南融资担保有限公司自愿以其名下的安徽祁门农村商业银行股份有限公司存款750万元提供担保。 本院经审查认为，申请人黄山市江南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下： 一、冻结黄山市昌臣食品有限公司、盛清的银行账户存款2500万元或查封、扣押其等额价值的财产； 二、冻结盛文丽的银行账户存款6065978.62元或查封、扣押其等额价值的财产； 三、冻结潘志荣的银行账户存款6065978.62元或查封、扣押其等额价值的财产； 四、冻结黄山市江南融资担保有限公司在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的银行账户存款750万元。 案件申请费5000元，暂由申请人黄山市江南融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年二月六日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。 ……