内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1348号原告李某1，现住重庆市。委托代理人刘某，女，内蒙古那日律师事务所律师。被告张某，现住黑龙江省绥化市。被告绥化市安途运输服务有限公司。住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人尹某（以上信息见原告起诉状及本院邮寄传票的快递单）。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人李某2，任公司总经理。委托代理人武某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。委托代理人姜某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。原告李某1诉被告张某、被告绥化市安途运输服务有限公司（以下简称安途运输公司）以及被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，于2019年12月30日由审判员秦洁独任对该案进行了公开开庭审理。原告李某1的代理人刘某和被告平安财险黑龙江分公司的代理人武某、姜某出庭参加了诉讼，被告张某和被告安途运输公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月21日22时30分，被告张某驾驶登记在被告安途运输公司名下的×××号重型半挂大货车，沿省道105线由南向北行驶至省道105线与小土城村交叉路口时，与道路同方向行驶的由原告驾驶的×××号轻厢式货车发生碰撞，造成原告轻微受伤，两车部件不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通管理支队商都县大队作出的第150923420190000176号道路交通事故认定书认定，被告张某承担事故的全部责任，原告李某1无事故责任。另外，被告张某驾驶登记在被告安途运输公司的×××号重型半挂大货车在中国平安财险黑龙江分公司投保有第三者责任保险、不计免赔等险种。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故根据民事诉讼法的相关规定诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费用23500元、货物损失18000元、停运损失61460元（从2019年7月28日起至鉴定日止，共140天）、李某1的医疗费567元、施救费6000元及鉴定费12000元，共计121527元，诉讼费由被告承担。被告张某和被告安途运输公司未提交书面答辩状。被告平安财险黑龙江分公司的代理人在庭审中口头辩称，1、涉诉车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万和不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司依法予以赔偿；2、本案的鉴定费、诉讼费以及停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。原告代理人当庭出示的证据有：1、原告的身份证复印件、原告与曹保平的车辆买卖协议、原告的驾驶证复印件、原告车辆的行驶证复印件、张某的驾驶证复印件、张某驾驶车辆的行驶证复印件、张某驾驶车辆的交强险保单复印件和三者险抄件复印件；2、交通事故认定书；3、商都县医院疾病诊断证明书复印件、商都县医院门诊收费票据和记费清单、施救费发票、三份公估报告、兴和县鑫隆泰汽车服务中心营业执照复印件和法人身份证明以及法定代表人身份证复印件、鑫隆泰汽车服务中心的两份证明、鉴定费电子发票。被告平安财险黑龙江分公司的代理人对以上证据的质证意见是：证据的真实性都认可，对车辆维修证明的举证目的不认可。车辆受损情况轻微，应该在很短的时间就可以维修，按停放和修理天数140天主张权利，扩大了损失，责任保险公司不承担。原告长期不修理而且至今未修理，与受损程度无关，过错在于原告。货损评估报告关联性不认可，所陈列的货物都是车厢外所标明的作业工具，不是货物。事故是同向追尾，受损位置在车尾部，照片显示车辆尾部撞倾斜，车厢内装着千斤、电机等铁质的维修工具，车厢撞歪不可能造成损坏。根据最高院规定，鉴定意见应该附有鉴定过程的说明、鉴定所依据的原理和方法，本鉴定仅有损失确认，没有对该损失物品损失程度的认定说明，不符合鉴定程序的科学性，报告内容的合法性均不具有证明受损的客观性。对停运损失我们有异议，停运评估报告从程序上没有依据说明，是怎么样确定损失的没有说明，不具有科学性。对车损没异议。对以上原告代理人出示的证据，本院对证据1和证据2予以确认，对证据3中的商都县医院诊断证明、医疗票据和清单、施救费发票予以确认，对公估报告中有关车辆损失的报告以及有关货物损失的报告和相关鉴定费电子发票予以确认，对公估报告中有关车辆停运日损失的报告及相关鉴定费电子发票和兴和县鑫隆泰汽车服务中心的相关证据不予确认，理由如下：停运日损失报告仅是鉴定机构对同类型车辆进行货运、在停运状态下日损失金额的评估确认，并不能证明原告所驾驶车辆及原告本人一直从事货运，原告也未提供本人使用该车辆一直从事货运的证据，公估报告中也未附有原告一直从事货运的相关证据。因此，虽然本院鉴定室在原告的申请下依相关程序委托内蒙古厚大保险公估有限公司对停运损失进行了评估，但在原告不能提供证据证明其本人使用该车辆一直从事货运的情况下，本院对原告及其车辆是否从事货运及是否存在停运损失存有疑问，对该评估报告本院无法确认。兴和县鑫隆泰汽车服务中心营业执照复印件和法人身份证明以及法定代表人身份证复印件、鑫隆泰汽车服务中心的两份书面证明仅仅能证明原告的车辆在该汽车服务中心开始修理的时间和停放的天数，不能证明原告确实存在停运损失，因此对兴和县鑫隆泰汽车服务中心的相关证据本院也无法确认。被告张某、被告安途运输公司和被告平安财险黑龙江分公司没有证据提供。结合原告代理人当庭出示并经本院确认的证据以及出庭双方代理人当庭陈述的内容，本院查明的案件事实是：2019年7月7日，原告与曹宝平签订车辆买卖协议书，约定原告以53000元的价格购买曹宝平所有的×××号轻型厢式货车，并约定交易日之后该车发生的一切事情由原告负责。该车至今未办理车辆过户手续。2019年7月21日22时30分许，原告李某1驾驶该车，沿省道105线由南向北行驶至省道105线与小土城村交叉路口处，被同向行驶的由被告张某驾驶的×××号重型半挂大货车追尾碰撞，造成李某1受轻微伤、两车部件不同程度损坏的轻微道路交通事故。经商都县交管大队认定，张某过错严重，应承担事故的全部责任，李某1无责任。事故发生时李某1车辆上有电焊机、千斤顶等物品。事故发生第二天，李某1到商都县医院门诊检查，经诊断为脑震荡，花门诊医疗费567元。李某1的车辆由内蒙古安顺通道路交通科技有限公司进行拖运，李某1花施救费6000元。2019年7月30日，李某1向本院提起诉讼，并向本院申请对其车辆损失、货物损失及停运损失三项进行鉴定。本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对李某1车辆的相关损失进行鉴定。2019年12月底，该公估公司针对李某1车辆的损失出具公估报告，公估结论为：×××损失金额为23500元；针对李某1车上物品损失出具的公估报告结论为：李某1车上物品损失金额18000元。李某1花鉴定费8000元。针对停运日损失的公估结论本院不予采纳。被告张某驾驶的×××号重型半挂大货车登记车主为被告安途运输公司，该车在被告平安财险黑龙江分公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险（包括不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，驾驶人张某有合法驾驶证。本院认为，原告李某1因交通事故受伤、其车辆因事故受损，被告平安财险黑龙江分公司作为事故责任人所驾驶车辆的承保公司，应在保险范围内承担理赔责任，保险赔偿不足的，由事故责任人张某进行赔偿；原告主张被告安途运输公司承担赔偿责任，但不能证明张某和安途运输公司之间存在雇佣或者挂靠的关系，因此在证明不了安途运输公司有过错的情况下，不能要求安途运输公司承担责任；原告主张停运损失，但不能提供一直从事货物运输的相关证据。公估报告仅能证明同类型车辆拉运货物的日损失金额，不能证明原告是否从事货运、是否确有停运损失。故对该项损失本院不予支持。综上，对原告主张的医疗费567元、施救费6000元、车辆损失23500元、车上物品损失18000元、对车辆损失和物品损失进行公估的鉴定费8000元，本院予以支持。前四项由被告平安财险黑龙江分公司在交强险的限额内进行赔付，超出交强险限额的，由保险公司在三者险的限额内进行赔付；鉴定费由被告张某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李某1医疗费567元、车辆损失2000元,在商业三者险的限额内赔偿原告车辆损失21500元、车上物品损失18000元、施救费6000元，共计赔偿原告48067元，于本判决生效后立即履行；二、被告张某赔偿原告鉴定费8000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元（原告已预交），由原告李某1承担765元（风险承担），由被告张某承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员  秦洁 二〇二〇年二月三日 书记员  王旭洁附注：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。  责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。