wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8953号 原告：金华市婺城区兴源石材经营部，住所地金华市婺城区金衢路1688号石材区A13－23－25号。 经营者：肖仕林，男，1979年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区兴源石材经营部 委托诉讼代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：陈跃胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住永康市 原告金华市婺城区兴源石材经营部（以下简称兴源石材经营部）与被告陈跃胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴源石材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款128909元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月9日起的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月25日－10月5日，被告因承包工地之需多次向原告购买石材，共计货款138909元，已付1万元，余款至今未付。 被告陈跃胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，据原告所举证据，足以证明原、被告间石材买卖合同关系存在的事实，予以认定。被告未支付货物属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈跃胜于本判决生效之日起7日内，支付原告金华市婺城区兴源石材经营部货款128909元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月9日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元（原告已预交），由被告陈跃胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年二月三日 书 记 员  黄俊伟
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审28号 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人张莹，单位工作人员。 被执行人胡朝海，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队于2020年1月9日向本院申请强制执行北碚环执罚［2019］44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队称：对被执行人胡朝海的环境违法行为，申请执行人已于2019年4月23日依法对被执行人作出《行政处罚决定书》（北碚环执罚[2019]44号）。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，故申请强制执行该《行政处罚决定书》。 申请执行人向本院提交了以下证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、当事人送达地址确认书、行政执法证、《行政处罚决定书》及送达回证、《督促履行义务催告书》及送达回证。 经审查查明，2019年3月28日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人经营的废渣场堆存的废沙（属易产生扬尘的物料）未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令改正堆存的废沙（属易产生扬尘的物料）未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的环境违法行为。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年4月23日，申请执行人作出北碚环执罚[2019]44号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款10000元。2019年4月26日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二第一款条的规定。北碚环执罚[2019]44号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的北碚环执罚[2019]44号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队作出的北碚环执罚［2019］44号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市北碚区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年二月四日 书记员  刘燕妮
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初660号   原告：赵玉春，女，1967年2月23日出生，汉族，住珲春市。   被告：朴明龙，男，1979年9月22日出生，朝鲜族，户籍所在地：珲春市。   原告赵玉春与被告朴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉春，被告朴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵玉春向本院提出诉讼请求：要求朴明龙偿还借款本金10万元及利息（自2017年11月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。在诉讼过程中，赵玉春变更诉讼请求，要求朴明龙偿还借款本金98000元及利息（自2017年8月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年8月23日，朴明龙向赵玉春借款10万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%。赵玉春扣除2个月的利息2000元后，向朴明龙交付现金98000元。朴明龙至今未偿还借款本金，也未支付利息。   朴明龙承认赵玉春在本案中所主张的事实，但要求赵玉春放弃利息。   本院认为，朴明龙承认赵玉春在本案中主张的事实，故对赵玉春主张的事实予以确认。赵玉春按照约定向朴明龙交付借款，双方之间的借贷关系成立并有效，朴明龙作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，赵玉春变更诉讼请求，要求按照实际借款数额98000元为借款本金并计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵玉春要求按照双方约定月利率2%计算利息的要求，未违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告朴明龙于本判决发生法律效力之日，偿还给原告赵玉春借款本金98000元及利息（自2017年8月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由朴明龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年二月二十八日   书记员 张金妮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6875号原告段风顺，男，生于1966年9月20日，汉族，住禹州市。被告宋高举，男，生于1989年1月2日，汉族，住禹州市。原告段风顺诉被告宋高举民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告段风顺到庭参加了诉讼，被告宋高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段风顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2014年10月13日起以借款本金150000元为基数，按月息2分支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：宋振朝因生产经营需要，于2012年9月16日从原告处借人民币300000元，约定借款期限自2012年9月16日至2012年12月15日。后宋振朝因犯罪入狱，被告宋高举自愿作为借款人承担300000元债务及利息，并于2014年9月26日及2014年10月13日分别偿还人民币50000元和100000元，剩余150000元及利息经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋高举缺席无答辩。原告段风顺向本院提供的证据有：借据1份，证明宋振朝向原告借款30万元，约定借款期限自2012年9月16日至2012年12月15日，后于2014年宋高举自愿作为借款人承担30万元债务，并由宋高举本人分三次向我方还款150000元的事实。被告宋高举未向本院提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告段风顺提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2012年9月6日，宋振朝向原告借款300000元，并于2012年9月16日向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到段风顺现金300000元（大写叁拾万元正），借期从2012年9月16日至2012年12月15日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款，每天承担违约金1500元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。借款人：宋振朝，担保人：王宜彬，2012年9月16日。”后被告宋高举在借据中借款人一栏加入自己的名字，自愿对上述借款承担偿还责任，并在2014年9月26日、2014年10月13日向原告偿还共计150000元，剩余150000元本金及利息至今未还。2019年11月14日，原告以被告未清偿上述借款为由提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。宋振朝向段风顺借款300000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。宋高举在借据借款人一栏添加自己的名字并于2014年9月26日、2014年10月13日向原告偿还共计150000元，表明其自愿对该笔借款承担偿还责任，系债的加入，故原告有权要求宋高举对借款本息承担偿还责任。双方约定借款逾期利息为违约金每日1500元及按银行同类贷款利率的四倍计付利息，现原告要求自2014年10月13日起按月利率2%计算借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋高举于判决生效后十日内支付原告段风顺借款150000元及利息（以150000元为基数按月利率2%自2014年10月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋高举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年二月五日书记员 ：苏浩锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3691号申请执行人：王晓蓓，女，1968年8月10曰生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡伟玲，男，1964年11月25日生，汉族，住江阴市，系王晓蓓配偶。被执行人：赵惠成，男，1960年2月日生，汉族，住江阴市。申请执行人王晓蓓与被执行人赵惠成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初170号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：赵惠成应归还王晓蓓借款本金328.5万元并承担该借款自2016年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的借款利息;王晓蓓有权就上述债权以赵惠成名下的坐落于江阴市在中国银行股份有限公司江阴支行后以折价或者拍卖、变卖价款在150万元范围内享有优先受偿权；以赵惠成名下坐落于江阴市在无锡安泰典当有限责任公司后以折价或者拍卖、变卖价款在80万元范围内享有优先受偿权；案件受理费16540元由赵惠成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法评估拍卖了赵惠成位于江阴市，申请执行人王晓蓓已经受偿2286756.32元。同时，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了赵惠成名下的房地产，同时对被执行人名下的其他财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月六日书记员  陈 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9079号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。负责人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：9141132773688572W。住所地：南阳市新华路1188号。委托诉讼代理人：任国卿、刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：田秀阁，女，1968年6月16日出生，住南阳市宛城区。被告：胡述朝，男，汉族，1964年4月7日出生，住南阳市宛城区。被告：田秀珍，女，汉族，1971年3月10日出生，南阳市宛城区。被告：金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市宛城区。被告：姚金成，男，汉族，1967年5月29日出生，住南阳市宛城区。被告：刘书会，女，汉族，1965年2月6日出生，住南阳市镇平县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告田秀阁、胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉到庭参加了诉讼，被告田秀阁、胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会经本院合法传唤未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款300000元，此笔借款月利率9.3‰，截止2019年9月23日利息59459.97元，罚息14322元，合计欠息73781.97元，本息共计373781.97元，按照罚息利率支付利息至贷款本息结清为止。2、请求人民法院判令借款人田秀阁承担还款的全部责任，担保人：胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告田秀阁2017年12月1日，在我社贷款申请贷款300000元，属保证担保贷款，2018年11月19日到期，合同为两年内循环使用（2017年12月1日至2019年12月1日），由胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会提供连带责任保证担保，利息已结2013.03元，从2018年11月19日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社、被告田秀阁双方自愿签订其合同，也就证明着借款人陈祖珍作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会均系本人签字为被告田秀阁提供保证担保，也就意味着胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会五被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入田秀阁卡号62×××90，信用合作联社实际发放了此笔贷款。被告田秀阁、胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会未答辩、质证、举证。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认案件事实认定如下：被告田秀阁向原告申请贷款，2017年12月1日，双方签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2017年12月1日至2019年12月1日期间内连续借款，借款300000元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将贷款发放至田秀阁账户，田秀阁向原告出具借款借据，借款金额300000元，期限自2017年12月1日至2018年11月19日。贷款发放后，被告田秀阁仅支付利息2013.03元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，借款人和担保人均签署有借款合同、担保合同补充条款特别约定，约定贷款人依据本合同中借款人、抵押人、质押人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知书以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、抵押人、质押人、保证人对送达的所有文书均应承担已收到催款通知及一切法律、诉讼文书的后果。本院认为,一、被告田秀阁与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款300000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，被告应当依约偿还借款本金及利息。二、被告胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.3‰，借款金额300000元，借款期限为2017年12月1日至2019年12月1日，故利息应自2017年12月2日起按照借款本金300000元计付至2018年11月19日。对于被告田秀阁已经支付的利息2013.03元应予以扣除。借款合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.85‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持，故罚息应自2018年11月20日开始计付至款全部付清之日止。四、被告田秀阁、胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告田秀阁于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300000元及利息，利息自2017年12月2日至2018年11月19日按月息9.3‰计付（扣除已经支付的利息2013.03元），自2018年11月20日起按月息13.95‰支付至借款全部还清之日止。二、被告胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告田秀阁、胡述朝、田秀珍、金会保、姚金成、刘书会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二〇年二月十七日书记员  毛 栋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执69号 申请执行人：张志豪，男，1992年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴金义，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在执行申请执行人张志豪与被执行人吴金义车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人吴金义发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已另案查封被执行人吴金义名下苏Ｋ×××××号车辆，但无法获悉车辆下落。经执行调查，本院未发现被执行人吴金义的去向及其它可供执行的财产。本院已将被执行人吴金义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张志豪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705执保39号 申请人：张其发，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张家庚，1995年5月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码：91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝,总经理。 被申请人：铜陵江城保障房开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区东市开发区，统一社会信用代码：913407005730100892。 法定代表人：席跃武,董事长。 本院在审理申请人张其发诉被申请人安徽建海建设工程有限公司、铜陵江城保障房开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司在被申请人铜陵江城保障房开发有限公司工程款659137元，并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司在被申请人铜陵江城保障房开发有限公司的工程款659137元。 执行员  江山红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张雪琳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终17号上诉人（原审原告）：晏荣芳，女，1971年9月5日生，彝族，贵州省人，系安顺经济技术开发区新源综合材料加工厂职工，住安顺市开发区。委托诉讼代理人：高腾进，男，1968年12月10日生，土家族，贵州省德江县人，贵州省安顺强制隔离戒毒所民警，住安顺市开发区，系晏荣芳之夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市兴伟房地产开发有限公司。住所：安顺市经济技术开发区西航路中段（兴伟家具城），统一社会信用代码：91520490722127126C。法定代表人：王伟，系安顺市兴伟房地产有限公司总经理。委托诉讼代理人：绍富燕，系安顺市兴伟房地产有限公司办公室主任，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：薛红英，系安顺市兴伟房地产有限公司办公人员，代理权限为一般授权。上诉人晏荣芳诉被上诉人安顺市兴伟房地产开发有限公司（以下简称兴伟公司）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晏荣芳上诉请求：1、撤销原裁定；2、由被上诉人兴伟公司偿还上诉人本金100000元；3、由被上诉人兴伟公司支付上诉人从2019年6月起至还清本金之日按合同约定利率标准计算的利息；4、由被上诉人兴伟公司支付违约金20000元；5、本案上诉费由被上诉人兴伟公司承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人认为兴伟公司最主要是在公司内部通过其员工口口相传的方式开展“吸存”业务，未通过其他方式广而告之，不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“吸收”行为的四个特征，应按民间借贷纠纷进行处理。且上诉人与兴伟公司约定的15%的年利率在金融政策、法律、法规保护框架内。上诉人与案外人张军也在2018年8月6日向安顺开发区公安分局经侦大队报案，至今未立案。故一审裁定错误，请二审维护上诉人的合法权益。被上诉人兴伟公司未答辩。原审原告晏荣芳向一审法院起诉请求：1、判令被告终止协议，并一次性退还原告本金人民币100000元；2、判令被告支付延期退股期间的约定分红股金1250元／月；3、判令被告支付违约金人民币20000元；4、判令被告负担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，被上诉人以入股分红的形式吸收公众资金，已经涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，晏荣芳的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年二月三日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审3号申请人：洛阳市洛龙区国土资源局,住所地：洛阳市新区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。被申请人：王智华，男，汉族，1984年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市洛龙区国土资源局依据洛龙国土资执罚（2019）014号行政处罚决定书申请强制执行，要求被申请人王智华按照行政处罚书中的内容予以执行。本院于2020年1月16日立案。在审查期间，申请人洛阳市洛龙区国土资源局于2020年2月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人洛阳市洛龙区国土资源局申请撤回强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人洛阳市洛龙区国土资源局撤回对被申请人王智华的强制执行申请。审判长  杨洪璞审判员  毛继光审判员  王忠民二〇二〇年二月十三日书记员  胡晓燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终345号上诉人（原审被告）：赵龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁长静、徐霞，山东普新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段伟，女，1975年2月26日出生，汉族，住址同上，系赵龙之妻。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉昆，男，1972年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人赵龙、段伟因与被上诉人王玉昆股权转让纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵龙、段伟于2020年2月26日向本院递交书面撤诉申请书，以双方当事人已自行达成和解协议为由，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，赵龙、段伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵龙、段伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理8350元，减半收取4175元，由上诉人赵龙负担3050元，由上诉人段伟负担1125元。本裁定为终审裁定。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇二〇年二月二十六日法官助理唐端阳书记员雷蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初526号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：张夏凯，男，1992年05月07日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告张夏凯委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月九日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初10号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区华舍易发超市，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道龙湖原著66幢0102、0103、0104室。 负责人：吴长征，该店经营者。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区华舍易发超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张伟斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8162号申请执行人戴学霖，男，1985年5月19日生，汉族，住阜宁县。委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人马馨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被执行人潘一飞，男，1994年1月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告戴学霖与被告潘一飞借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6804号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘一飞于本判决生效之日起七日内归还原告戴学霖借款本金109830.70元。二、驳回原告戴学霖对被告翁云秀的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告戴学霖负担2493元，由被告潘一飞负担2497元，被告潘一飞负担之数于本判决生效之日起七日内交至本院。原告戴学霖预交的诉讼费用中的2497元本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为109830.7元，申请执行费1547元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款；反馈被执行人潘一飞名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2021年11月27日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人潘一飞名下银行账户有10423元存款，本院依法予以扣划，扣除系列案件执行费合计2197元，剩余执行款8226元可供一般债权分配，经债权人会议确定，本案分得款项5653元，本院依法发放本案申请执行人戴学霖。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人潘一飞名下无房产登记信息。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已经受偿金额为5653元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单、分配方案、债权人笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6804号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十日书记员 贾轶诚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1366号之一 原告:金林原，男，1965年1月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈中明，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告金林原与被告陈中明民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢仕岷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3399号之一 申请执行人：卢庆嘉，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴瑞涛，男，1958年5月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人卢庆嘉与被执行人吴瑞涛因民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3397号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴瑞涛。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3399号一案合并在（2019）闽0304执3397号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林仙芳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3489号申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路，统一社会信用代码：91371000866696*。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区仁和佳苑，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人王建国信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初1119号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人信用卡欠款**元及利息、违约金、诉讼费**元。本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2019年10月23日、2020年1月20日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈结果为被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产及车辆等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、本院于2019年10月28日至威海市房产登记管理部门查询，经查被执行人名下无房产登记信息；4、执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初1119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋振华
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更68号罪犯孙庆杰，男，1986年7月25日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第518号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年5月28日以（2014）二中刑执字第1358号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更497号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2017年11月20日以（2017）津02刑更2638号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2011年9月6日起至2023年4月5日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯孙庆杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孙庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孙庆杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孙庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙庆杰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月6日起至2022年10月5日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2537号之一 申请人:王开电，男，1974年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被申请人:杜中钰，女，1996年1月4日生，汉族，住山东省莒县。 申请人王开电与被申请人杜中钰民间借贷纠纷一案，王开电于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜中钰价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜中钰价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人王开电负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘丽娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2874号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟诚，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：杨成花，女，汉族,1976年11月15日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告杨成花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人钟诚、被告杨成花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金5470.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城12号楼3单元3002室业主，房屋建筑面积85.62m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2016年3月1日开始拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝交纳，截止2019年11月1日，被告共拖欠原告物业费4708元，滞纳金762.7元，合计5470.7元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝交纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》的相关规定，请求人民法院根据相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，以维护原告的合法权益。被告杨成花辩称，其不交物业费的理由是原告提供的物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的被告没有异议的证据开封朗润园前期物业服务委托合同、欠费计算表本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨成花系开封安联青年城12号楼3单元3002室房屋的业主，房屋建筑面积为85.62m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。第二条物业管理服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。第四条约定，乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。第二十二条约定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理。根据原告提供的欠费计算表显示：被告自2016年3月1日至2019年11月1日欠交物业费4708元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在共用设施、车辆管理不到位，私拉电线等方面的问题，对这些服务瑕疵原告也与认可。该小区至今未成立业主委员会。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用，且被告对欠交物业费的数额没有异议，因此，原告要求被告支付拖欠物业费4708元的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告提供的物业管理服务不满意，不足以成为被告拒交物业费的理由，被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨成花于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4708元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇二〇年二月二十日书记员  陈亚萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终207号上诉人（一审被告）：刘晓华，男，1978年9月6日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（一审被告）：司光志，男，1973年11月27日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（一审原告）：仲得胜，男，1975年2月24日出生，住沭阳县。被上诉人（一审原告）：仲伟云，男，1958年4月20日出生，住沭阳县。上诉人刘晓华、司光志因与被上诉人仲得胜、仲伟云租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，且超出当事人诉讼请求，违反法定程序。本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12093号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。二审案件受理费926元，退还刘晓华、司光志。审判长  徐兵审判员  朱海审判员  孙权二〇二〇年二月二十八日书记员  袁满
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1484号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村村民委员会,住所地临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村。 法定代表人:夏立强,村主任。 委托诉讼代理人：李凤，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兴全，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：肖继斌,男,1969年4月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村村民委员会诉被告肖继斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年二月九日 书记员  许宇翔
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初426号 原告：黄胜兰，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江明辉蔬果配送股份有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区绿川中路17号。 法定代表人：何云峰，董事长。 被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路239号盾安发展大厦15楼、10楼1003室。 诉讼代表人：魏幸杰，负责人。 原告黄胜兰与被告浙江明辉蔬果配送股份有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告黄胜兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年2月27日明确向本院表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄胜兰撤回起诉处理。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘婧 书记员黄欢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7187号 申请执行人池骥程，男，1976年10月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑莉凡，女，1972年11月20日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人池骥程与被执行人郑莉凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10150号民事判决，已于2019年10月13日发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金30000元及利息损失（以借款本金30000元为基数从2019年8月7日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。 执行过程中，双方于2020年1月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款30000元及利息，定于2020年1月份起每月的10日偿还2000元，直至偿还完毕止。如被执行人按期履行，申请执行人放弃利息请求。二、如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行案款2000元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执7187号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年二月十四日 书记员  高倩蒙
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保8号淇县人民法院立案庭：2020年01月16日，我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人淇县农村信用合作联社与被保全人李青财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：查封被申请人李青位于郑东新区康宁街96号1单元11层1102、1103、1104、1105、1106、1107号房产，查封期限为三年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：一、2020年1月19日，查封被申请人李青位于郑东新区康宁街96号1单元11层1102、1103、1104、1105、1106、1107号房产，查封期限为三年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。二〇二〇年二月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7193号原告：卞玉英，女，汉族，1956年8月24日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。被告：广州市第一人民医院，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路105号。法定代表人：曹杰。委托代理人：赖吉虹、李羚，均系广州金鹏律师事务所律师。原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。经本院主持，原被告协商一致，并经本院委托，确定由中山大学法医鉴定中心对被告有无诊疗过错、后续医疗费等进行鉴定。2020年2月20日，原告以“待鉴定机构出具鉴定意见后另行向人民法院起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告卞玉英撤回起诉。本案受理费25元（根据原告变更后的诉讼标的额计算），由原告负担。审判员  胡名态二〇二〇年二月二十日书记员  张晓婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初880号原告：殷顺生，男，1956年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区,委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉欣欣然建筑科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场马池九队宅区（12），统一社会信用代码：914201126823677X4。法定代表人：成良军，该公司总经理。本院在审理原告殷顺生诉被告武汉欣欣然建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷顺生不予交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷顺生撤回起诉处理。审判员  彭文珍二〇二〇年九月十七日书记员  陈 青
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初328号 原告：中桥文化传媒（福建）股份有限公司，统一社会信用代码913505005532248210，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道洪山文化创意产业园奇峰电子商务园A栋四楼。 法定代表人：柯晋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州美亚旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350505315518824U，住所地福建省泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄芬芬，该公司员工。 被告：恒大地产集团福州有限公司，统一社会信用代码91350105081616316P，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼2楼299。 法定代表人：崔奥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司与被告泉州美亚旅游开发有限公司、恒大地产集团福州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭文波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭展玲 速录员  刘清清 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15628号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张甫秩，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市万州区。 原告李兴科诉被告张甫秩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的电费、物业费、水气费、租金共计488.45元；2.被告支付滞纳金(从2019年8月23日至付清之日每日按5%计算)；3.被告赔偿误工费、交通费、资料费1000元；4.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，2019年2月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于XX室，租期3个月从2019年2月24日至2019年8月23日，入住1人，月租金400元/月(月付)，期满续租不足一个月则按50元/天收房费，物业费0元，水气费人均30元/月，电费以抄表为准，0.85元/度，968室电底度2379度，租金及相关费用逾期未缴则按每天未缴租金和相关费用的5%收取违约金，若一方违约则承担起诉费、资料费、车费1000元。被告于2019年8月24日续租半个月后搬走，于2019年10月8日微信转账支付租金300元。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立并生效。被告未按合同约定付清物业费、水电气费，期满后实际入住半个月，应承担违约责任，摒除已支付的300元后，本院确认催收金额488.45元。合同约定的违约金标准过高，本院确定按年利率24%计算。原告诉称的资料费、误工费、车费，无票据佐证，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张甫秩在本判决生效后十五日内支付原告李兴科水电气费、物业费、租金共计488.45元，并以488.45元为基数从2019年8月24日至付清之日按年利率24%支付违约金。 二、被告张甫秩在本判决生效后五日内支付原告李兴科资料费、车费等损失200元。 三、驳回原告李兴科的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初22号 原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码91330783680707674E。 法定代表人：曹华益。 被告：黔西南州京康商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市机场大道富瑞雅轩F栋2705号。 法定代表人：陈康燕。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告新丽电视文化投资有限公司与被告黔西南州京康商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，且不预交案件受理费。本院认为，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周力钢 二〇二〇年二月二十七日 法官助理曹倩 代书记员 孔嘉伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海涛，男，1978年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太同科律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住东海县。二审上诉人（一审被告）：张丽娟，女，1981年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人何海涛因与被申请人尤磊、二审上诉人张丽娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8222号民事判决及本院（2018）苏07民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海涛申请再审称，请求撤销二审判决第一项，撤销原审判决对申请人16万元及25万元合计41万元借款的认定，改判申请人何海涛向被申请人尤磊支付借款本金为72485元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审认定事实错误，何海涛没有实际收到16万元、25万元借款，被申请人提供的证据不能证明款项已交付的事实。相关证人证言矛盾，申请人就款项交付的陈述与款项来源的证人证言矛盾，申请人姑父陈科说16万元系一次性给申请人，申请人称分六次借16万元。一审判决采信16万元、25万元借条的理由不能成立，16万元及25万元借条系在何海涛父母家被尤磊非法侵入住宅时偷走。二审错误认定举证责任，对于借款事实是否发生，应由被申请人承担举证责任。本院审查期间，再审申请人何海涛未提交新的证据。本院经审查认为，本案争议焦点主要是涉案的16万元、25万元借条所涉借款有无实际交付。经查，一、二审审理中，再审申请人何海涛均对借条的真实性不持异议，均提出借款没有交付，借条系被申请人尤磊盗取，但何海涛在公安机关的陈述中，称借尤磊的借款均已偿还，并没有陈述打了借条而款项没有交付的陈述，也没有提供证据证实借款已偿还的事实；在出示借条数月之后尤磊因非法侵入住宅而赔偿何海涛父母的调解协议中，也并没有涉案的借条被盗这一内容。另观本案，涉案两份借条落款时间相隔不久，何海涛在未收到第一笔借款的情况下又出具借条，并且在两笔借款都未收到的情况下将借条完整的保存在家中，有悖常理。综上，何海涛提出的涉案借款借条被尤磊盗取证据不足，一、二审法院根据尤磊提供的借条及款项来源的相关证据，对尤磊的诉讼请求予以支持并无不当，何海涛的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海涛的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年二月十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初603号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈光普、王浩杰，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。被告：王琳玉，女，1989年5月29日出生，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告王琳玉物业服务合同纠纷一案中，原告许昌美好时代物业管理有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回对被告王琳玉的起诉。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许昌美好时代物业管理有限公司撤回对被告王琳玉的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司负担。审判员  刘慧敏二〇二〇年二月二十六日书记员  赵梦露
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终20号原公诉机关施秉县人民检察院。上诉人（原审被告人）阴华军，男，1987年1月11日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，务工，住思南县。2019年7月18日，因涉嫌犯盗窃罪，被施秉县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人阴华军犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黔2623刑初75号刑事判决。原审被告人阴华军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人阴华军，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月8日，被告人阴华军以非法占有为目的，在被害人周某及工地管理工作人员不知情的情况下，擅自将周某放置于施秉县城关镇沙坪舞阳河特大桥下的ＰＥ500Ｘ750型鄂式破碎机，以19000元价格变卖给他人，并将该款项占为己有。经鉴定，该破碎机现实价值35499.9元。案发后，阴华军的家属赔偿周某的损失，并得到谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人阴华军在开庭审理过程中无异议，且有：（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书;（2）户籍证明，查获经过;（3）证人李某1、李某2、杨某、张某、任某、季某的证言;（4）被害人周某的陈述;（5）被告人阴华军的供述与辩解;（6）施认定【2019】29号价格认定结论书;（7）现场勘验检查工作记录及现场图片、辨认笔录;（8）光盘五张;（9）赔偿协议、谅解书及收条等。原审法院认为，被告人阴华军以非法占有为目的，在被害人不知情的情况下，擅自变卖其财物并侵吞，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。阴华军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻处罚情节;积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌定从轻处罚。阴华军提出其家庭十分困难，请求从宽处理，其理由不能成立。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，作出如下判决：被告人阴华军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，阴华军不服，以其对原判的定罪量刑无意见，但其家庭负担较重，要求对其改判适用缓刑为主要理由，向本院提出上诉。经审理查明，原判决认定上诉人阴华军在本案中犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，阴华军也供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人阴华军无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原审法院结合阴华军具有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解等情节，仅在法定起点刑对其判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，已属从轻处罚。对于阴华军要求对其改判适用缓刑的上诉请求，经查，原审法院没有对其适用缓刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  杨 宁二〇二〇年二月二十五日法官助理张承翼书记员潘鸿丹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢110号 刑事审判庭、蒋治冲： 本院受理的申请执行人刑事审判庭移送执行的被执行人蒋治冲盗窃罪一案，申请执行标的为2000元。 在执行过程中，被执行人蒋治冲自动履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执2213号、（2020）浙0482执恢110号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号负责人：张东，系该中心总经理委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：彭勇，男，1976年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨、被告彭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138174.54元(截止2018年12月11日，欠款本金90590.85元,利息16147.27元，违约金17182.85元，滞纳金5409.72，现金分期手续费5250元，账单分期手续费3593.85)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告彭勇自2011年5月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××10。截至2018年12月11日止累计欠款共计138174.54元整未给付。原告自2016年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭勇辩称：对本金无异议，卡是本人办理的也是本人消费的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，本院认定如下事实：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为51×××10。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力。三、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2018年12月11日尚欠本金90590.85元、利息16147.27元、违约金17182.85元、滞纳金5409.72元、现金分期手续费5250元、账单分期手续费3593.85元。原告起诉后，被告有归还部分款项，则截至2019年8月30日，被告尚欠本金90420.85元、利息16147.27元、违约金17182.85元、滞纳金5409.72元、现金分期手续费5250元、账单分期手续费3593.85元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支本金。至于利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，被告未能提供相应的证据证明原告收费过高，应承担举证不能的不利后果，则被告应向原告支付按照“领用合约”的约定因其欠款而产生的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90420.85元、利息16147.27元、违约金17182.85元、滞纳金5409.72元、现金分期手续费5250元、账单分期手续费3593.85元（利息、违约金暂计至2019年8月30日，之后的利息、违约金按协议约定、原告招商银行股份有限公司信用卡中心《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由被告彭勇负担。原告已预交的案件受理费3063元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费3063元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇二〇年二月五日书 记 员  古学梅
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执94号之一申请执行人：赵伟,男,汉族,1979年1月出生。被执行人：张昌树,男,汉族,1973年3月出生。本院在执行赵伟与张昌树借款合同纠纷一案中，因双方自行达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2998号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张晓龙二〇二〇年二月二十五日书记员  黄 磊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初747号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓二单元201室，统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌，该公司总经理。被告：苏王军，男，哈尼族，住云南省玉溪市峨山县，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司与被告苏王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司以被告苏王军已缴纳本案相关物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪锦嘉物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪锦嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员  岳艾茜二〇二〇年二月二十七日书记员  杨素煜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1230号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈文忠，男，1934年4月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人陈文忠因不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文忠申请再审称：原审裁定事实不清，证据不足，不予立案确有错误。请求依法再审。本院认为，申请人陈文忠2019年10月10日向一审法院提起行政诉讼，提出对祁东县灵官镇政府2011年5月11日作出的答复意见不服，向法院请求责令祁东县灵官镇政府继续履行保护职责采取补救措施，并对申请人给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，陈文忠的起诉明显已经超过了法定起诉期限，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈文忠的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月十八日书记员 粟雅莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6775号原告：邵占峰，男，汉族，生于1976年9月16日，住禹州市。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：张周甫，男，汉族，生于1971年11月10日，住禹州市。原告邵占峰诉被告张周甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵占峰及其委托诉讼代理人王浩杰到庭参加了诉讼，被告张周甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵占峰诉称：2015年，因被告做水果生意急需资金，被告找到原告要求借款，原告出于对被告的信任，分三次将120000元现金借给被告，被告分别于2015年1月8日、2015年3月25日、2015年6月3日向原告出具60000元、10000元、50000元的借条三张，同时双方约定月息2分。后原告急需用钱多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款120000元及利息（自2015年1月8日起，以120000元为基数按月息2分计算至款项清偿之日止），2、本案诉讼费由被告承担。被告张周甫缺席无答辩。原告邵占峰为证明自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格，2、禹州市范坡镇邵庄村民委员会证明一份，证明邵占峰和邵战峰系同一人；3、收据三张，证明被告拖欠原告款项以及双方约定月息2分的事实；4、原被告通话录音一份，证明原告不断向被告催要欠款的事实。被告张周甫未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。证据4因被告未到庭，真实性无法确定，原告又无其他证据与之相印证，对此证据本院不予认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告是做二手空调等电器买卖、维修生意的，被告是做水果批发生意的。原被告是通过同学介绍认识，被告找到原告说做生意需要资金，向原告要求借款，原告分三次将120000元现金借给被告，被告分别于2015年1月8日、2015年3月25日、2015年6月3日向原告出具60000元、10000元、50000元的收据三张，内容分别为：“收据2015年元月8日今收到邵占峰现金人民币陆万圆整￥60000.元。备注：月息贰分整181××××0505借款人：张周甫”、“收据2015年3月25日今借到邵战峰现金人民币壹万圆￥10000.元。备注：月息贰分整借款人：张周甫”、“收据2015年6月3日今收到邵战峰现金人民币伍万圆整￥50000.元。备注：月息贰分整借款人：张周甫”，后原告急需用钱多次向被告追要无果，遂来院起诉等情。另查明，邵占峰与邵战峰为同一人。本院认为：债务应当清偿。被告张周甫向原告借款，有其为原告书写的借款收据为凭，足以认定双方的借贷关系成立。故原告要求被告张周甫偿还借款120000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2015年1月8日起，以120000元为基数按月息2分计算至款项清偿之日止的利息的请求，因双方没有约定还款时间，借条中约定的利率为月息2分，没有超过年利率24%，本院予以支持，但利息的起算日期应以借条中的日期为准，金额应以借条中记载的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张周甫自本判决生效之日起五日内偿还原告邵占峰借款本金120000元及利息（其中60000元本金部分的利息从2015年1月8日起按照月息2分计算至实际还款之日止，10000元本金部分的利息从2015年3月25日起按照月息2分计算至实际还款之日止，50000元本金部分的利息从2015年6月3日起按照月息2分计算至实际还款之日止）。本案受理费2700元，由被告张周甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  李 柱二〇二〇年二月十日法官助理孟凡敏书记员薛培培
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初128号 原告：麦穗平，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陶春苗，女，1987年2月25日出生，汉族，住兰溪市，系原告妻子。 被告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区。 法定代表人：谢广言，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明,浙江八婺律师事务所律师。 原告麦穗平与被告浙江正方交通建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告麦穗平于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦穗平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦穗平撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 俞弼仁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初249号原告：李某，男，汉族，1987年7月4日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省焦作市马村区。原告李某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李某于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1198元，由原告李某负担。审判员 姜 琼二〇二〇年二月三日书记员 赵淑莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴河军，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省垦利区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董珍，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省垦利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海川建设有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路北4号支路西。法定代表人：桑好江，总经理。一审第三人：东营市垦利区胜坨镇巴东村民委员会，住所地东营市垦利区胜坨镇巴东村。法定代表人：巴俊图，主任。再审申请人巴河军、董珍因与被申请人山东海川建设有限公司、一审第三人东营市垦利区胜坨镇巴东村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴河军、董珍申请再审称，1.二审法院认定山东海川建设有限公司使用涉案土地行为属于合法有效的民事行为，缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。3.二审庭审时只有承办法官一人独自主持审理该案，民事判决载明的合议庭其他成员未参与庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2014年12月30日，巴河军承包涉案土地。此后，包括涉案土地在内的土地流转给东营市垦利区林业局、东营市林业局，流转的土地由东营市林业局负责用于建设东营市城北防护林。东营市市级机关政府采购中心组织对涉案工程进行招标，山东海川建设有限公司中标，并按中标条件与东营市林业局签订建设工程施工合同。上述合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，山东海川建设有限公司依据合同约定进行施工系合法有效的民事行为。原审期间，巴河军、董珍并未提交山东海川建设有限公司侵犯其合法权益的有效证据，故原审法院驳回巴河军、董珍的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。经查阅二审卷宗，二审法庭审理时，合议庭成员均参与庭审，因此，巴河军、董珍所称民事判决载明的合议庭其他成员未参与庭审与事实不符。综上，巴河军、董珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴河军、董珍的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年二月十九日书记员 扈安然
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初24号 起诉人孟玲华，女，1970年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院收到起诉人孟玲华与被诉人浙江省绍兴市上虞区曹娥街道办事处一案的起诉状。诉称，起诉人于2019年12月2日通过浙江省政务平台12345电话举报，金村村党总支部书记周仁根在自家住宅楼后面违法建造二楼房屋要求拆除。2020年1月9日曹娥街道办事处经办人陈燎同志在信访事项处理意见书，曹信访复字（2020）4号中称：村书记周仁根自家屋后的房子有批文，此处房子二层根据区委办[2014]101号文件《中共绍兴市上虞区委办公室绍兴市上虞区人民政府办公室关于开展“一户多宅”整治工作的意见》可以列入缓拆对象，故对该房屋暂缓拆除。起诉人认为，陈燎同志提供（1992年9月10日）的批文中，乡（镇）人民政府审核（审批）意见栏写着：同意搞卫生设施，建造无害化粪池，使用杂地19M2。 周仁根没有取得审批建造二层楼房权。周仁根目前拥有一户三宅；周仁根的违建二层房一直占用公用场地，影响他人的光照和采风，堵塞了公共场所出入路，妨碍着村民的生活环境。 依据中华人民共和国土地法：第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 依据上虞区人民政府关于开展“一户多宅”集中清理整治工作的通知；（2014-05-07）四、工作安排：（二）疏导处理，自查自纠阶段（4月1日-4月30日）。要动员督促“一户多宅”户签订《“一户多宅”应拆房屋委托拆除协议书》等协议，按照以点带面、先易后难、先党员干部后村民群众的工作方法开展“一户多宅”自拆行动。对隐瞒或遗漏不报、应自拆而不自拆的党员干部，一经发现，由纪检监察、组织部门严格按规按纪追究责任。起诉人强烈要求判决周仁根违建房立即拆除。 经审查，本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人起诉要求撤销信访事项处理意见书，不属于行政诉讼的受案范围，应依法不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，裁定如下： 对孟玲华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判长  阮鑫鑫 审判员  张培军 审判员  朱 辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  鲁 英 ? 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12702号 原告：滕风仙，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李平，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 被告：周建荣，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。 负责人：孙淼鑫。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 原告滕风仙与被告周建荣、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告周建荣、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告滕风仙各项经济损失共计302243.48元。2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月4日，被告周建荣驾驶奥B9ZH69号小型轿车沿白汤下线自东往西行驶，17时30分许行驶至白汽下七10KM+200地段时，右转与在非机动车驶的原告滕风仙驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。被告周建荣驾驶奥B9ZH69号小型轿车，实际车主系被告配偶余淑芬，车辆投保在第二被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。2018年10月13日交通部门对该起事故作出认定，认定被告周建荣负事故全部责任；原告滕风仙负无责任。原告受伤所被送至金华市人民医院住院救治，治疗结束后留有严重的后遗症。该事故给原告造成了身体健康与经济上的损失，同时也给原告带来了精神痛苦。然而被告尚未完全履行赔偿义务。 被告周建荣答辩称：本人已垫付2万元。住院当天1万元，签事故认定书时微信转让1万元，其中1万的费用收条写了9000元，实际上是1万元。 被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，我司已垫付1万元，医药费按15%比例计8502元非医保不属于保险责任，伤残赔偿金九级过高，应十级；误工费不认可，护理费、营养费、住院伙食费按标准计算，精神抚慰金认可6000元，交通费由法院认定，鉴定费及评估费不属保险责任。 原告提交了以下证据： 1.原告身份信息、被告行驶证、驾驶证、企业信用公示表，证明原、被告诉讼主体资格，以及被告车辆投保情况。 2.事故认定书，证明事故发生的经过与责任。 3.病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告伤情及因治疗所花费用。 4.交通费发票，证明原告交通支出的费用。 5.住宿费发票，证明原告因异地治疗所产生的住宿费。 6.评估报告书、评估费、修理费发票，证明车辆损失。 7.鉴定意见书及发票，证明伤残情况。 被告周建荣提交了以下证据： 1.收条、医院发票1000元，证明垫付情况。 被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司提交了以下证据： 1.保险条款、农行的电子回单，证明垫付1万元。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告周建荣向原告支付了19110.6元，另垫付了医药费1189.7元；被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向原告支付了1万元。原告的伤情构成一处九级和一级十级伤残，误工期180日、护理期92日、营养期90日。 本院认为，交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告周建荣的侵权行为造成了原告的损失，负事故的全部责任，应承担原告相应损失，其责任认定为100%。保险公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内按赔偿责任比例承担原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人按比例承担。误工期、护理期、营养期按鉴定结论计算。对于非医保部分，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分，结合本案非医保用药的实际情况，按5%确定为非医保费用，该部分由侵权人按责任比例承担，不在商业险范围内赔付。原告的合理损失为：医疗费56692.64元、住院伙食补助费2760元、营养费8100元、伤残赔偿金201696元、误工费22606.2元、护理费13800元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元、财产损失1380元、鉴定费1900元，合计317934.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告滕风仙111380元（已扣除垫付的1万元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告191720.2元，合计303200.24元。 二、被告周建荣赔偿原告滕风仙非医保费用、鉴定费等损失合计5412.6元。因被告周建荣支付了19110.6元并垫付了医药费1189.7元，故被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在履行上述第一款项时支付原告滕风仙284089.64元，支付被告周建荣14887.7元（已抵扣周建荣应承担的案件受理费678元），款于本判决生效之日起十日内给付，均支付至相对人的银行账号。 三、驳回原告滕风仙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元（原告已预交，已减半收取），由被告周建荣负担（已与垫付款相抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇二〇年二月十一日 代书记员 应毅超
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初455号 原告：四川璟丰源建工集团有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇较场街中轴线6幢6-1-5。 法定代表人：易延洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒波，男，系该公司员工。 被告：刘德林，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。 原告四川璟丰源建工集团有限公司（以下简称璟丰源公司）诉被告刘德林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告璟丰源公司的委托诉讼代理人舒波到庭参加诉讼，被告刘德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告璟丰源公司诉称，被告2014年挂靠原告（原四川宏弋建筑特种工程有限公司，2019年4月28日更名为四川璟丰源建工集团有限公司）承建了彭山县谢家镇财富未来城项目，在该涉案工程竣工后，鼎固桩基公司和鑫鑫建材分别起诉了原告，判令原告分别支付330609元和58088元货款。根据挂靠协议相关约定，此款应由被告支付，而原告履行了被告的义务，原告多次催告被告归还此款，被告屡次拖延搪塞，为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求1.判令被告归还原告388697元垫付款；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘德林在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告璟丰源公司为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.原告营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明，原、被告主体资格； 2.《工程项目挂靠协议》一份，拟证明：原被告之间存在工程挂靠关系，被告作为“财富·未来城”项目部负责人，使用我方名义负责项目工程部的日常管理、协调和监督工作，并自行承担项目工程所需资金，因此欠款行为应由被告承担； 3.《电子回单》一张、《指令明细信息》一张、眉山市彭山区人民法院《执行通知书》两份【案号分别为：（2018）川1403执438号、（2017）川1403执973号】（复印件）、四川省眉山市彭山区人民法院《执行裁定书》一份【案号：（2017）川1403执973号之一】（网页下载件），拟证明：涉案工程竣工后，四川鼎固建筑基础工程有限公司及彭山县鑫鑫建材经营部分别起诉了我方，眉山市彭山区人民法院判决我方分别向鼎固公司及鑫鑫建材支付330609元及58088元，并且彭山区法院已经扣划了该笔款项，但依据我方与被告签订的《工程项目挂靠协议》相关约定，该两笔款项应当由被告支付； 4.2018年3月21日及2018年4月23日被告刘德林出具的借条两张，拟证明：330609元及58088元款项应当由被告承担支付。 被告刘德林未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。 结合上述确认的证据，本院确认以下事实： 2014年6月20日，四川宏弋建筑特种工程有限公司（原告更名前公司）与被告刘德林签订了《工程项目挂靠协议》，合同约定被告将承揽的财富未来城项目挂靠于原告，并约定了挂靠方式、施工范围、工程款结算及支付、管理费用等内容，工程完工后，鼎固桩基公司和鑫鑫建材分别起诉了原告支付财富未来城项目材料款，法院判令原告分别支付330609元和58088元货款，并已执行到位。因双方约定，该款实际应由被告偿还，原告履行了被告的义务并多次催告被告归还此款，被告于2018年3月21日向原告出具58088元的借条，未约定还款日期；于2018年4月23日出具330609元的借条，借款期为两年，利率按年利率24%计算，因被告未支付欠款，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案中，原告与被告刘德林签订《工程项目挂靠协议》后，将自己的资质出借给被告没有承包资质的自然人，违反了上述法律和司法解释的规定，原、被告之间签订的《工程项目挂靠协议》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，被告已组织人员借用原告的资质实际施工完毕，但因施工过程中拖欠其他公司款项，致使原告对外偿付了款项，该款项应由被告承担。对于被告出具的58088元欠条，虽然未写明还款日期，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对该笔款项本院予以认可；对于330609元的借条，根据借条约定，刘德林还款日期应为2020年4月22日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原告并无证据证明被告明确表示不履行合同义务，故对该笔款项的起诉应在还款到期后进行，故对该笔款项待借款到期后原告可另行起诉，本案中不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德林于本判决生效之日起十日内向原告四川璟丰源建工集团有限公司支付欠款人民币58088元； 二、驳回原告四川璟丰源建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3565元，由被告刘德林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 冯 昊 二〇二〇年二月二十七日 书记员 叶培霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8246号 原告：金高华，男，1969年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金永友，男，1969年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告金高华与被告金永友合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告金高华及被告金永友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告金永友支付原告股权转让款80000元及利息（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月1日起算至被告支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告金永友支付原告股权转让款80000元及利息（利息按照月利率0.89%计算，从2019年8月1日起算至被告支付完毕之日止）。事实和理由：2017年间，原告与被告及案外人潘小芬三人共同合伙经营永嘉县瓯北街道一米生活窗帘店，其中原告金高华占股35%，被告金永友占股40%，潘小芬占股25%。2019年6月27日，原告与被告金永友签订了一份《股东退股协议书》，约定原告将其持有的35%股权转让给被告，被告同意接受上述转让的股权，确定转让价格为157500元，并约定本次股权转让完成后，被告即享受75%的股东权利并承担义务，原告不再享受相应的股东权利和承担义务，并约定被告于2019年7月30日前支付全部转让款。协议签订后，被告仅向原告支付77500元转让款，对剩余80000元转让款经原告多次催讨，被告至今未支付，原告故诉至法院。 被告金永友辩称，原告在退股的时候承诺可以让被告拖欠至年底还款。11月份的时候，原告向被告催讨，被告归还了原告20000元。12月9日，原告老婆告知被告要去法院起诉被告。现在尚欠被告80000元转让款未支付是属实的，但是被告经济困难，无法一次性还款，希望能延期还款。一米生活窗帘店的车辆仍登记在原告名下，原告应将车辆进行过户登记。 当事人提供的证据，经双方质证表示均无异议，且经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告与被告签订了一份《股东退股协议书》，该份协议书载明：“甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和一米生活（以下简称该公司）章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。第一条，股权的转让，1.甲方将其持有该公司35%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币15.75万元；……5.本次股权转让完成后，乙方即享受75%的股东权利并承担义务。……自本协议签订生效时起计算，乙方于2019年7月30日前付清全部转让款……”。原告在协议甲方处签字确认，被告在协议乙方处签字确认。协议签订后，被告通过银行转账方式分别于2019年7月5日转账57500元，2019年11月9日转账20000元，尚欠80000元未支付。现原告以被告未支付剩余款项为由诉至法院。 另查明，永嘉县瓯北街道一米生活窗帘店系个体工商户，登记的经营者为金永友。 本院认为，原、被告之间已经就合伙事宜进行结算，被告应当按照结算协议向原告支付退伙款。双方在《股东退股协议书》中已明确约定款项支付时间，故被告应按照约定时间支付。现被告逾期未支付，显属违约，应承担支付退伙款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止。原告现起诉要求被告支付剩余退股款80000元并赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持，但利息损失应按照年利率6%自起诉之日起计算。被告辩称原告未将属于被告所有的车辆办理过户登记手续，要求原告办理过户手续，但双方在退伙协议书中并未约定支付款项需以办理车辆过户为前提，且被告在庭审中又表示车辆已出售给他人，因车辆处理涉及到案外人利益，可由当事人另行主张，故对被告的该辩解，本院在本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，判决如下： 一、被告金永友于本判决生效之日起十日内支付原告金高华结算款80000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2019年12月16日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告金高华的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告金永友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3509号原告：武宗杰，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。被告：平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司，住所地宝丰县城关镇郏宝路17号院，统一社会信用代码91410421MA45FJRC24（1-1）。负责人：姚千里。委托诉讼代理人:蒋朋军,河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张秀霞，女，1966年2月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告武宗杰与被告平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告武宗杰于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司的起诉。本院认为，原告武宗杰在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武宗杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武宗杰负担。审判员  牛克横二〇二〇年二月十日书记员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执538号申请执行人：马美珍，女，汉族，1948年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马美珍与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特904号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付240,000.00元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏