四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初40号 原告：王兴仁，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。 被告：罗昌清，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：罗刚，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码：3151150060099292D。 法定代表人：江志会，公司经理。 委托诉讼代理人：李敦甫，公司员工。 原告王兴仁与被告罗昌清、罗刚、四川鲁工建设工程有限责任公司（以下简称鲁工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王兴仁及其委托诉讼代理人刘明清,被告罗昌清，被告鲁工公司委托诉讼代理人李敦甫到庭参加了诉讼。被告罗刚经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王兴仁提出下列诉讼请求：1.判决被告罗昌清、罗刚支付原告劳务费146300元；2.判决罗昌清、罗刚从2016年7月29日起至实际履行时止按年利率6%支付债务利息；3.被告鲁工公司对上述劳务费承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年江安县原桐梓镇踏水桥村和姜庙村实施自建公路项目，桐梓镇人民政府将建设项目承包给鲁工公司承建，鲁工公司又将该项目转包给罗昌清、罗刚两父子，罗昌清，罗刚父子将该工程部分劳务交给原告组织施工。工程于2016年实施完毕，2016年7月29日经原告与被告罗昌清、罗刚结算，罗刚、罗昌清欠原告民工工资146300元，欠原告代其垫付材料款50000元，并签署欠条一份给原告。该欠款经原告多次催收无果，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告鲁工公司辩称：1.原告与其公司不具有关联系，其公司不是本案适格主体，原告受雇于被告罗昌清、罗刚，劳务费应有罗昌清、罗刚发放，且原告未向其公司反映原告在其公司承建项目务工；2.桐梓镇2014年自建公路项目不存在欠民工工资事情；3.鲁工公司中标案涉工程后，将劳务分包给罗昌清、罗刚，工程结算时，罗昌清、罗刚确认民工工资已结清；4.原告提供的欠条及结算单系原告与被告罗昌清、罗刚间结算，罗昌清、罗刚未向公司提供欠劳务费名册；5.案涉工程已完工交付使用，原告经罗昌清、罗刚委托办理审计事宜，期间未反映有拖欠工资情况；6.王兴仁称其与罗刚、罗昌清系合伙关系。综上，原告要求其公司承担连带责任无法理依据，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告罗昌清辩称：政府将工程款支付给鲁工公司，工人工资应由鲁工公司支付。 被告罗刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交了原告身份证复印件，被告罗昌清、罗刚户籍证明，江安县政府投资建设工程施工合同复印件，资金支付凭证复印件，欠条原件，结算明细原件；被告鲁工公司提交的营业执照复印件，江安县政府投资建设工程施工合同复印件，付款明细；被告罗昌清提交的建筑工程资料承包合同，工程验收表复印件，授权委托书两份，中标通知书复印件。本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：罗昌清与罗刚系父子关系。2016年3月2日，鲁工公司中标了江安县桐梓镇人民政府的“桐梓镇2014年自建公路建设项目（第二次）”。2016年4月1日，桐梓镇人民政府与鲁工公司签订了《江安县政府投资建设工程施工合同》，工程名称为“桐梓镇2014年自建公路建设项目”。2016年4月2日，被告罗刚与被告鲁工公司签订一份《建筑工程资料承包合同》，发包方为罗刚，承包方为鲁工公司，合同约定工程名称为桐梓镇2014年自建公路建设项目，内容及面积为工程建设施工全过程的技术质量资料，工程资料费用为2万元包干。庭审中，被告鲁工公司陈述案涉工程由被告罗刚、罗昌清借用鲁工公司资质实际施工，鲁工公司负责技术与项目管理。工程施工过程中，被告罗刚、罗昌清聘请了原告王兴仁到该工程务工。2016年7月29日，被告罗刚、罗昌清出具欠条一张给原告：“欠条今欠到王兴仁民工工资：146300.00元，人民币大写：壹拾肆万陆仟叁佰元正。另处借款人民币大写伍万元正，合计应付王兴仁现金壹拾玖万陆仟叁佰元正（小写：196300.00元正）。欠款人：罗刚罗昌清身份证号码：5115231987××××××××罗昌清身份证号码：5125291967××××××××2016年7月29日”。被告罗刚、罗昌清出具欠条后未支付原告劳务费。 被告鲁工公司陈述罗昌清、罗刚与王兴仁系合伙关系，但未提供证据证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，依据被告罗刚、罗昌清出具的欠条及结算清单可以证明劳务费欠付事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告罗昌清认可拖欠劳务费事实，原告请求被告罗刚、罗昌清支付劳务费146300元，本院依法予以支持。 关于原告请求从2016年7月29日起至实际履行日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗昌清、罗刚出具的欠条上未载明劳务费支付时间。但被告罗昌清、罗刚在出具欠条后未及时支付劳务费，已构成违约。故本院依法确定劳务费利息从本案起诉之日即2020年1月6日起计算，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于原告请求被告鲁工公司承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，本案案涉工程由鲁工公司承包，由罗昌清、罗刚实际施工，鲁工公司负责技术与现场管理，罗昌清、罗刚本身不具有从事建筑工程承包的资质，其以鲁工公司的名义承包工程、获取收益，鲁工公司亦以资料承包的方式收取相关费用并提供手续，据此可认定罗昌清、罗刚与鲁工公司之间应属挂靠关系。挂靠属规避法律之行为，为法律所禁止，不应受到法律保护，故鲁工公司对上述债务应当承担连带给付责任。 鲁工公司辩称罗昌清、罗刚与王兴仁之间属于合伙关系，但未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的该答辩意见本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告罗昌清、罗刚于本判决生效后十五日内支付原告王兴仁劳务费146300元，并支付从2020年1月6日起至实际履行时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、四川鲁工建设工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任； 二、驳回原告王兴仁本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由被告罗昌清、罗刚负担，此款原告已预交，被告罗昌清、罗刚在本判决生效后十五日内将此款支付给原告王兴仁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 美 二〇二〇年二月十二日 书记员 肖家培