wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终196号上诉人（原审被告）：齐万江，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐士春，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原审被告：齐万海，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人齐万江因与被上诉人齐士春、原审被告齐万海民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐万江上诉请求：1.撤销（2019）鲁1603民初1118号民事判决第一项、第三项，依法改判：驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，10000元借款的期限为一年（被上诉人的起诉状中有明确记载），因上诉人与被上诉人并未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，上诉人对于10000元借款的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。由于在上述的保证期间内，被上诉人并未要求上诉人承担保证责任，故上诉人的保证责任早已免除。原审法院并未依据上述法律规定作出判决，显然属于适用法错误。2、由于上诉人不承担本案的还款责任，所以，因本案争议所产生的2000元鉴定费，依法不应由上诉人承担。故，原审法院的该项判决无法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。齐士春辩称：齐万江和齐万海是亲兄弟，齐万海2014年后就离开家了，我每年追着齐万江要，还追着齐万江的父亲要。2017年4月，我老伴住院需要用钱我去齐万江家要钱，上诉人说话气我，我没有办法才起诉。一审鉴定时，法官告诉齐万江，如果鉴定出来是齐万江写的，齐万江就要承担连带责任，且鉴定费由齐万江负担，经过一审鉴定，借条中的签名“齐万江”确实是齐万江写的。齐万海未作答辩。齐士春向一审法院起诉请求：1.判令被告齐万海立即归还借款31800元及相应利息；2.被告齐万江对上述11800元借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月30日，被告齐万海向原告齐士春借款10000元，约定月息1分5厘，借期一年，被告出具11800元（本金加一年利息）借条一张，被告齐万江为担保人。2013年11月25日，被告齐万海向原告齐士春借款20000元，口头约定一个月归还借款，未约定利息。经原告多次催要，被告未向原告支付过任何款项。庭审中，被告齐万江对11800元借条中保人“齐万江”签名予以否认，原告于2019年6月17日提出笔迹鉴定申请书，法院于2019年6月28日委托天津天鼎物证司法鉴定所对原告提供的借条中“齐万江”签名是否为本人所写进行鉴定，2019年7月15日天津天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书（津天鼎[2019]文书鉴字第836号），鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。一审法院认为，被告齐万海向原告齐士春借款10000元属于合法的借贷关系，关于借款利息的约定符合法律规定，借条中关于担保方式未进行约定，被告齐万江应承担连带责任。被告齐万海向原告齐士春借款20000元属于合法的借贷关系。原告主张被告齐万海偿还借款本金并承担相应利息，被告齐万江承担相应的连带还款责任，予以支持。在庭审中原告主张鉴定费用2000元由被告承担，本案中鉴定费是为了查明案件事实所支付的必要费用，对于原告的主张予以支持。被告齐万海经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐万海于本判决生效后十日内向原告齐士春偿还本息11800元，并支付相应利息（以10000元为基数，按照月息1分5厘计算，自2013年11月31日起至款项付清之日止），被告齐万江对以上款项承担连带责任；二、被告齐万海于本判决生效后十日内向原告齐士春归还本息20000元并支付相应利息（以20000元为基数，按照年息6%计算，自2014年1月1日起至款项付清之日止）；三、鉴定费2000元由被告负担；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，在本案中，10000元借款的借期为一年，上诉人齐万江虽然作为担保人在该借条上签字，但双方并未约定保证方式和保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应当认定上诉人齐万江系承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月内。在本案一、二审中，被上诉人齐士春主张在该笔借款到期后，其多次不间断地找齐万江、齐万海及其家人还款。经本院审查认为，上诉人齐万江、原审被告齐万海与被上诉人齐士春系同村居民，上诉人齐万江与原审被告齐万海系亲兄弟，在借款到期后，被上诉人齐士春催要借款在情理之中。囿于法律意识和保存证据能力的不足，且出于村民之间的朴素情感，被上诉人齐士春虽未提交其主张权利的书面或电子数据等证据佐证其陈述，但被上诉人齐士春的陈述符合当地民间借贷的交易习惯，具有合理性和可信性，对被上诉人齐士春的陈述予以采信。由此可以认定，借款期间届满后，在保证期间内被上诉人齐士春向保证人齐万江主张过权利。自被上诉人齐士春向保证人齐万江主张权利之日起，保证债务的诉讼时效开始起算，因此保证人齐万江的保证责任不能免除，一审法院判决上诉人齐万江对10000元借款的本息承担连带还款责任，事实及法律依据充分。在本案一审中，上诉人齐万江不认可10000元借条上的姓名系其签署，后经一审法院委托鉴定，认定系上诉人齐万江所签署，并判决齐万江承担保证责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据上述规定，一审法院判决鉴定费2000元由上诉人齐万江、原审被告齐万海负担，法律依据充分。综上，上诉人齐万江的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人齐万江负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  孙兴春二〇二〇年二月二十四日书记员  韩 静
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初316号   原告：王某，男，1987年7月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：聂某，男，1988年8月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：巩某，男，1990年11月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：刘某，男，1988年11月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告王某与被告聂某、巩某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王某于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以双方达成还款计划为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费525元，由原告王某负担。   审判员 冀东青     二〇二〇年二月十一日   书记员 王江花
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5352号 原告：柴科研，现住榆树市。 被告：王涛，现住榆树市。 原告柴科研诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴科研到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月被告因做生意缺少资金，从我处陆续借款人民币100000元，当时被告给我出具借据一枚，并约定借款日期为一年。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，多次拒接我的电话。现我为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。现请求：一、要求被告立即偿还借款100000元及利息，二、案件受理费由被告承担。 被告王涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告在原告处借款100000元，其中2018年1月16日借款50000元，2018年6月8日借款30000元，2018年9月23日借款20000元，共计100000元，并出具了借款合同书，借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。现原告请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金100000元及利息（自2019年9月23日始至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案受理费由被告承担。 本院认为，被告在原告处借款，应按约定给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金100000元本院予以支持；关于利息问题，因原被告在借款时并没有约定利率，现原告请求被告自违约之日即2019年9月23日始至实际给付之日止，按年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后立即给付原告柴科研借款本金100000元及利息（自2019年9月23日始至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。 案件受理费2300元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  代春雨 人民陪审员  范焦焦 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王宏阳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执191号申请执行人：周学琼，女，1962年9月20日出生，住贵阳市。被执行人：郑明星，男，1980年9月1日出生，住清镇市。被执行人：龚晓玲，女，1982年9月19日出生，住清镇市。关于周学琼与郑明星、龚晓玲民间借贷纠纷一案，执行标的30950元、申请执行费364元。在执行过程中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑明星、龚晓玲31314元或扣留、提取、查封、扣押被执行人郑明星、龚晓玲其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初715号原告芦庆锐，男，汉族，1989年2月8日。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发中信法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。本院在审理原告芦庆锐与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告芦庆锐于2019年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年二月二十一日书记员 王秋雨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特8号 申请人：启东东盛果业经营部，住所地启东市号。 经营者：周雄，男，1983年3月18日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：黄卫花，女，1975年4月28日生，汉族，住启东市。 被申请人：启东向城水果经营部，住所地启东市。 经营者：陈红，女，1974年3月27日生，汉族，住启东市。 申请人启东东盛果业经营部（以下简称东盛果业）因与被申请人黄卫花、启东向城水果经营部(以下简称向城水果)申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 东盛果业称，案涉仲裁裁决书事实认定错误。其从未聘用黄卫花，黄卫花也未在其处上班，双方之间并不存在劳动关系。 黄卫花、向城水果未予答辩。 经审查查明：2019年12月4日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2019]第585-1号仲裁裁决：自裁决生效之日起10日内，东盛果业向黄卫花支付2019年4月工资2000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，东盛果业对仲裁裁决提出的异议属于事实审查问题，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上，本院对东盛果业撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回启东东盛果业经营部要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人启东东盛果业经营部负担。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年二月十日 书记员 汤婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32191号原告：深圳农村商业银行股份有限公司［曾用企业名称“深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）”]，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘守洪，男，汉族，1971年10月2日出生，住所地黑龙江省宝清县，被告：王晶，女，汉族，1973年5月11日出生，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告深圳市农业商业银行股份有限公司与被告刘守洪、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。被告刘守洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年12月20日，原告（贷款人）与被告刘守洪、王晶（借款人），共同签订《贷款合同》，约定：该合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为“小商贷”；贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，用于日常生产经营周转；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；贷款利率按月利率12‰执行，借款人按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；等等。二、2017年12月22日，原告出具《借款借据》，载明已向被告刘守洪、王晶支付20万元，贷款期限自2017年12月22日至2019年12月21日止，贷款初始利率为月利率12‰，付息日为22日。被告刘守洪、王晶在该借据签字予以确认。三、原告提交的还款清单显示，被告刘守洪、王晶自2019年5月22日开始逾期还款。根据原告提供的欠款清单，截至2019年7月23日，被告尚欠原告贷款本金64,753.64元，利息875.15元，罚息26.67元，复利1.16元。四、庭审中，原告确认两被告在本案立案之后共还款6,241元。根据原告的计算，截至2020年2月17日，两被告共拖欠贷款本金59,138.33元，利息2,428.67元，罚息4,548.22元，复利226.07元。五、原告的诉讼请求：1.被告刘守洪、王晶立即偿还原告剩余贷款本金64,753.64元，利息875.15元，罚息26.67元，复利1.16元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月23日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.两被告承担案件诉讼费和其他一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，被告刘守洪、王晶未按照约定偿还原告贷款本息，已构成根本违约，故原告有权要求被告刘守洪、王晶偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利。鉴于两被告在本案立案之后有还款，因此两被告的还款金额应当相应的调整。两被告应当偿还仍拖欠的贷款本金59,138.33元及已经发生的利息2,428.67元，罚息4,548.22元，复利226.07元。鉴于原告主张两被告提前还款而导致借款合同已到期，故原告主张借款到期之后的利息，本院不再支持。但原告主张合同到期后的罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。被告刘守洪、王晶应当按合同约定支付自2019年7月24日起计算至款项实际清偿之日止的罚息、复利。两被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守洪、王晶应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金59,138.33元及已发生的利息2,428.67元，罚息4,548.22元，复利226.07元（之后的罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2020年2月18日起计算至清偿全部款项之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,442元，保全费677元，均由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄天姣审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年二月二十日书记员  张少勤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖21号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道北侧君利大厦1门502号。法定代表人：王树堂，总经理。被告：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清开发区新源道。法定代表人：李金芬，副总裁。第三人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，董事长。原告天津万信建筑安装工程有限公司与被告天津天狮生命源有限公司、第三人中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年2月25日立案。原告天津万信建筑安装工程有限公司向天津市武清区人民法院起诉请求：1．判令被告给付原告措施费14326695.13元；2．判令被告给付原告管理费、利润9728982.76元；3．判令被告给付原告上述两项共计24055677.89元人民币的利息（自2015年2月6日起，至给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；4．全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月原告与第三人就“综合管网”工程签订《工程项目联营协议书》。协议书约定原告全面履行第三人与被告签订的施工合同条款。同年7月26日，第三人与被告签订《天津市建设工程施工合同》并在合同管理机关备案。该合同约定：工程内容“园内道路及综合管网”；工期2008年7月27日-2008年12月31日，共157天；合同价款75000000元人民币；工程款按月形象进度支付，工程竣工验收合格且结算完成后支付95%，扣留5%维修款；其他事项执行通用条款。合同签订后，原告积极组织施工。在原告努力下工程于2011年7月15日经相关部门验收合格，2011年12月原告将工程全部结算材料给付被告。2015年2月6日，被告委托“中国建设银行股份有限公司天津市分行工程造价咨询中心”出具《结算审查报告》。该报告结算审定值为120717650元，但其中不包括：工程扩大和延期增加的措施费、管理费和利润；人材机调整、窝工损失、剩余材料损失及由被告行为造成的其他损失（2016年9月6日，原、被告对《结算审查报告》内容签字确认）。之后，原告就本案主张的费用多次找被告商议，但终无结果，且第三人对此也不积极作为。无奈原告诉至人民法院。本院认为，天津市武清区人民法院受理本案后，2019年2月27日，天津万信建筑安装工程有限公司以本案所涉合同约定以及同一履行情况为事实和理由向本院提起诉讼，请求：1．被告支付原告人材机调整费57939854.54元人民币及利息（自2015年2月6日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2．被告支付原告律师费1300000元人民币；3．全部诉讼费用由被告承担。案件主要事实经过及起诉理由与本案相同。本院对天津万信建筑安装工程有限公司主张要求被告支付人机材调整费的案件已予受理，案号（2019）津01民初130号，案由亦为建设工程施工合同纠纷。该案与本案虽然具体诉讼请求不同，即该案为天津万信建筑安装工程有限公司要求被告天津天狮生命源有限公司支付人机材调整费及利息，本案为天津万信建筑安装工程有限公司要求被告天津天狮生命源有限公司支付措施费、管理费和利润等及利息，但两案当事人相同，涉及的基本事实相同，诉讼请求高度关联。案涉工程坐落在天津市武清区，属于本案地域管辖的范围；天津万信建筑安装工程有限公司向本院起诉的案件属于本院级别管辖范畴。为便于两案的审理，减轻当事人诉累，两案应合并由本院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓燕审判员  张 炜审判员  姚 鹏二〇二〇年二月十日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终167号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夏冰，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯俊当，男，1972年1月28日出生，汉族，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）因与被上诉人冯俊当财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安心财保公司的委托诉讼代理人李夏冰、被上诉人冯俊当的委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安心财保公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用保险条款错误，应予改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由冯俊当承担。事实和理由：申光耀并非被保险人兴隆公司的雇员，不属于赔付对象；冯俊当不是一审适格原告；申光耀应承担30%的民事责任；中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司已赔付的10万元应当扣除。冯俊当答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯俊当向一审法院起诉请求：1、判令安心财保公司赔偿其保险金55万元；2、本案诉讼费用由安心财保公司承担。一审认定事实：冯俊当将豫Ｊ×××××号车辆挂靠在南乐县兴隆煤炭有限公司名下经营。2018年12月，以南乐县兴隆煤炭有限公司的名义在安心财保公司处投保雇主责任险，保险期间自2018年7月14日起至2019年7月13日止。保障项目为每座死亡伤残赔偿限额50万元、每座医疗费限额5万元。车辆为豫Ｊ×××××，座位数2。适用的条款为安心财产保险有限责任公司雇主责任保险条款（2016版）。2019年3月6日，申光耀在雁西经济开发区红牛饮料厂北门外公路东侧装货时从豫Ｊ×××××号货车摔下，后经抢救无效死亡。后申光耀的家人以冯俊当、南乐县兴隆煤炭有限公司、安心财保公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为被告向北京市怀柔区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，因安心财保公司不同意在该案中一并审理雇主责任险纠纷，该院作出的（2019）京0116民初3065号民事判决书，认为申光耀受雇于冯俊当为涉案货车担任司机，冯俊当将豫Ｊ×××××号车辆挂靠在南乐兴隆煤炭有限公司名下经营。申光耀应当为其死亡承担30%的责任，冯俊当承担70%的责任，经该院计算申光耀的损失共计986868.58元（包括冯俊当垫付的医疗费2600元），由冯俊当及南乐县兴隆煤炭有限公司赔偿690808.01元，因涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保车上人员责任险10万元，判令由该公司赔付10万元，剩余590808.01元及精神抚慰金35000元，以上费用共计625808.01元，扣除冯俊当垫付的医疗费7600元、丧葬费27000元，冯俊当及南乐县兴隆煤炭有限公司仍需支付591208.01元。上述判决已经生效。冯俊当依照该判决赔付申光耀继承人共计595208元（含诉讼费4000元）。另查明，2019年8月25日，南乐县兴隆煤炭有限公司出具证明显示，豫Ｊ×××××号货车实际车主为冯俊当，该车挂靠在该公司名下经营，对于车辆保险权益由冯俊当享有，该公司不再主张权利。2019年8月25日，冯俊当通过该公司以现金方式履行了北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116民初3065号民事判决书，赔付595208元。该款为冯俊当所有，只是通过该公司名义赔付。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆在安心财保公司处投保雇主责任保险，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间内，申光耀在车辆上装货时摔下经抢救无效死亡的事实有北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116民初3065号民事判决书查明事实为证，本院予以确认。冯俊当将车辆挂靠在南乐县兴隆煤炭有限公司名下经营，申光耀亦是受冯俊当的指派到货车上装卸货物，不慎发生意外，冯俊当和申光耀之间应当为雇佣关系。安心财保公司要求交通管理部门出具责任人认定书没有依据。冯俊当和申光耀之间为雇佣关系的事实已经由冯俊当和申光耀家人之间的陈述和北京市怀柔区人民法院作出的民事判决书予以认定，双方之间为雇佣关系，安心财保公司要求提供用工证明没有依据。冯俊当和南乐县兴隆煤炭有限公司之间为挂靠合同关系，该公司已经出具书面声明，向申光耀家人赔款595208元系冯俊当所付，该公司亦不会就该赔款向安心财保公司主张权益，因此安心财保公司作为雇主责任保险的承保人应当对雇主赔付雇员的保险金承担支付保险金的责任，冯俊当赔付死亡保险金及医疗费已经超过保险限额，安心财保公司应当在各险种保险限额范围内赔付冯俊当死亡赔偿金50万元，医疗费用保险金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：安心财保公司于判决生效后10日内赔付原告冯俊当保险金55万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由安心财保公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。北京市怀柔区人民法院作出的民事判决书，冯俊当和申光耀家人之间的陈述可证实冯俊当和申光耀之间为雇佣关系，冯俊当和南乐县兴隆煤炭有限公司之间为挂靠合同关系，冯俊当为一审适格原告。南乐县兴隆煤炭有限公司出具书面声明称，冯俊当向申光耀家人支付赔款595208元，该公司不会就该赔款向安心财保公司主张权益，安心财保公司作为雇主责任保险的承保人应当对雇主赔付雇员的保险金承担支付保险金的责任。另，一审判决安心财保公司承担的赔偿已扣除申光耀应承担30%的民事责任和中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司已赔付的10万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安心财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺艳丽审判员  刘 伟审判员  魏献忠二〇二〇年二月二十日书记员  李淑敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执222号申请人：武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县工业路018号。法定代表人：别路增，总经理。被执行人：河南丰惠生物能源有限公司，住所地：武陟县北郭乡益庄村。法定代表人：王永兴，经理。被执行人：武陟县金牛养殖有限公司，住所地：武陟县三阳乡代村南地。法定代表人：张小卫，经理。被执行人：张小卫，男，汉族，1968年12月31日出生，住焦作市解放区。被执行人：王素霞，女，汉族，1968年5月13日出生，住焦作市解放区。被执行人：李兰艳，女，汉族，1975年7月30日出生，住武陟县。被执行人：王小军，男，汉族，1972年6月17日出生，住武陟县。被执行人：王永兴，男，汉族，1971年3月25日出生，住武陟县。本院在执行武陟县中小企业担保有限公司与河南丰惠生物能源有限公司、武陟县金牛养殖有限公司、张小卫、王素霞、李兰艳、王小军、王永兴追偿权纠纷一案中，申请人于2020年2月7日申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0823执222号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年二月七日书记员  李有福
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初130号原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码91360600736354143Q。法定代表人：宋易鸿，该公司总经理。被告：徐军正，男，1984年2月3日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。原告鹰潭市福神汽贸有限公司与被告徐军正买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市福神汽贸有限公司自愿申请撤回对被告徐军正的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司负担。审判员  吴梦春二〇二〇年二月二十七日书记员  施雲霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3784号申请执行人：丁明兰，女，1931年12月18日出生，，住淮安市楚州区。申请执行人：丁达秀，女，1953年4月20日出生，，住淮安市楚州区。申请执行人：纪春梅，女，1985年6月4日出生，，住淮安市楚州区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：张明豹，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。被执行人：颜志刚，男，1977年10月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：沭阳金泰物流有限公司，住所地沭阳县。负责人：王立明，该公司总经理。被执行人：邱光军，男，1984年9月15日出生，住淮安市楚州区。申请执行人丁明兰、丁达秀、纪春梅与被执行人颜志刚、邱光军、沭阳金泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7230号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理，本案执行标的487342元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年8月28日查封被执行人邱光军名下牌号为苏Ｈ×××××号车辆，于2019年8月28日查封被执行人颜志刚所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，于2019年8月28日查封被执行人沭阳金泰物流有限公司名下牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均未实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人沭阳金泰物流有限公司住所地沭阳县字社区汪龙风味城进行调查，现场无人经营。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年2月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的487342元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十七日书记员  李 威
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执107号 申请执行人黄光钦，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人宁高健，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年1月8日立案执行黄光钦申请宁高健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1660号民事调解书，被执行人宁高健应支付申请人黄光钦案款142,400.0元，承担执行费2,036.0元。本院已执行8,575元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  容新彬 二〇二〇年二月二十四日 书记员  伍梅芳
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执332号长沙珍奥企业管理资询有限公司、田林本院执行的长沙珍奥企业管理资询有限公司申请田林买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初22181号 原告：黄爱芳，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：义乌市稠州西路381号。 诉讼代表人：黄罡，义乌市人。 第三人：冯小义，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 原告黄爱芳与被告义乌市东吴工艺品有限公司、第三人冯小义破产债权确认纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年12月12日裁定发回重审，本院于2019年12月24日立案。原告黄爱芳在本院依法送达补交诉讼费用通知。原告黄爱芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄爱芳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4496元，减半收取计2248元。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  蒋芷涵
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初32号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：临海市嗨乐娱乐有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路193号十一层。 法定代表人：苏平，该公司执行董事。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告临海市嗨乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  陈建斌 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陶嘉澍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初256号之二解除保全申请人：明达意航控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号301室。法定代表人：汤立诚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人：上海晟图投资有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路319号2705室。法定代表人：郑甫，董事长。委托诉讼代理人：颜晟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：谢锟，女，该单位工作人员。明达意航控股集团有限公司与上海晟图投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）沪01民初256号民事裁定，冻结了被申请人上海晟图投资有限公司持有的上海XX有限公司的股权及银行存款。明达意航控股集团有限公司于2020年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，明达意航控股集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海晟图投资有限公司的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  黄秀佩二〇二〇年二月二十八日书 记 员  闫伟伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申4号申请人：天津杰云电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。法定代表人：刘志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被申请人：天津市中环亚光电子有限责任公司，住所地天津开发区微电子工业区微四路9号。法定代表人：季锋，该公司董事长。2020年1月16日，天津杰云电子有限公司以天津市中环亚光电子有限责任公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请天津市中环亚光电子有限责任公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津杰云电子有限公司于2020年2月21日向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人天津杰云电子有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津杰云电子有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇二〇年二月二十八日书记员 路 娟
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初17号原告：高延春，男，1950年8月24日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。被告：凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌源市小城子镇肖杖子村。法定代表人：何春林，经理。原告高延春与被告凌源市东盛选矿有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1124号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务董事长。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：林肖琦,男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：殷颖(系被告儿媳)，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司与被告林肖琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘以珍、被告林肖琦的委托诉讼代理人殷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室自2013年1月至2013年10月期间的物业服务费1,362元(1.15元/平方米·月×118.5平方米×10个月)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主大会签订物业管理服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，合同期限自2008年4月1日至2010年3月31日，物业服务费标准为1.15元/平方米·月，合同期满后没有续签但实际管理至2013年10月31日，物业服务标准及收费标准无变化。被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋性质为商品房，该房屋建筑面积为118.50平方米，被告自2013年1月至2013年10月累计10个月未支付物业服务费，按物业服务合同的约定，被告应按1.15元/平方米·月支付物业服务费，每月136.20元共计欠费1,362元。期间，虽经原告多次催讨，但被告至今拒绝支付。按照双方的物业合同的规定，业主逾期未缴纳物业费、租金费，应当按照每日千分之一的比例支付违约金。原告认为，原告已经按物业合同提供了物业管理服务，被告拒付物业服务费的行为违反了物业合同的相关规定。据此，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的产权于2016年之前系被告与赵雯共同共有，2016年5月7日之后变更为赵雯与林震宇，林震宇系赵雯与被告的儿子，若之前为按份共有，还是由被告承担本案物业服务费。被告已经支付了本案的物业服务费，当时原告出具了收据，但是因为时间太久了，所以收据遗失了。对原告提供的物业合同以及产调信息无异议，但是对业委会证明中证明的内容与其无关，被告并未明确向被告催讨。原告虽然提供了挂号信清单，但其并未提供证据证明挂号信中内容，所以本案已经超过了诉讼时效，故被告不同意支付本案物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月31日与上海市普陀区工汇花苑业主大会签订物业服务合同，约定原告为本市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，期限自2008年4月1日至2010年3月31日，物业服务费标准为高层1.15元/月·平方米，物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二个月的中旬(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。2013年8月26日，上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具证明，载明“兹证明我工汇花苑小区自2010年4月起仍由上海达苑物业管理有限公司提供物业服务”。2015年5月28日，上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具证明，载明“上海达苑物业管理有限公司自2008年4月1日至2013年10月31日期间，应聘对交通路2107弄工汇花苑进行物业服务和管理。在上述期间，直至退聘后至今，达苑物业公司始终对欠缴物业管理费的业主，不定期地采用告知、信函、上门催讨等多种方式进行催讨。”2017年4月13日，原告向被告寄送挂号信催讨本案物业服务费。2000年11月16日，被告、赵雯、林震宇就上述房屋取得房地产权证，其中共有情况载明“林肖琦、赵雯、林震宇共同共有”，建筑面积为118.50平方米。2016年5月7日，被告、赵雯、林震宇申请上述房屋变更登记为由赵雯(2/3)、林震宇(1/3)按份共有，被告放弃产权。被告自2013年1月1日至2013年10月31日期间均未支付物业服务费。本院认为，原告作为被告房屋的物业服务单位，其与业主大会签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告逾期不交，显属违约。被告虽提出其已经支付本案物业服务费，但其并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。关于诉讼时效，就被告拖欠物业服务费一节，原告提供上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具的证明及挂号信证明其多次采用告知、信函、上门催讨等多种方式主张自身权利，根据民事诉讼中证据高度盖然性的规定并结合最高人民法院相关司法解释的规定，该情形属于“当事人一方提出要求”而产生诉讼时效中断的效力，即本案原告有权向被告主张相关物业服务费，且该权利主张属诉讼时效内。原告现主张被告支付自2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费1,362元，依据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告林肖琦应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年10月31日期间物业服务费1,362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(小额诉讼)，由被告林肖琦负担(原告已预付)。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年二月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7992号原告:孟祥宏，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：山东苍山蔬菜产业集团有限公司，住所地：山东省兰陵县向城镇峰下沟村。法定代表人：黄继东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。原告孟祥宏与被告山东苍山蔬菜产业集团有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告孟祥宏于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥宏的撤诉申请是对其自身诉权的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥宏撤诉。案件受理费9448元，减半收取计4724元，由原告孟祥宏负担。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十八日书记员 王昌锦
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初17号公诉机关武定县人民检察院。被告人黄建国，男，生于1970年1月27日，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人。因本案于2019年8月19日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉（2020）13号起诉书指控被告人黄建国犯危险驾驶罪一案，于2020年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员陈国梅出庭支持公诉。被告人黄建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日20时26分，被告人黄建国酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从永吉村公租房沿元武路自北向南行驶至元武路××××路岔口处时，被武定县公安局交警大队执勤民警查获。经昆锦司[2019]毒鉴字第3930号法医毒物鉴定，被告人黄建国的血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为144.19mg/100ml(乙醇/血)。上述事实被告人黄建国在审理过程中表示无异议，表示认罪认罚。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，查获经过，户口证明，被告人黄建国的供述，呼气式酒精检测结果单、证人焦某的证言，鉴定意见书，及经被告人黄建国辨认后无异议的查获现场照片，提取血样照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄建国违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄建国到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇二〇年二月二十五日书记员  龚杰雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：施林峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志波，男，1978年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈彩珠，女，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区智富中心47幢402室。法定代表人：裘弘巍，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被申请人余志波、沈彩珠、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1113号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十日书记员  封 玲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执20号 关于李学亮申请执行广东千沣农业发展有限公司、庄鸿昊承包地征收补偿费用分配合同纠纷一案，申请执行人李学亮以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初260号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9287号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人广东千沣农业发展有限公司向本院支付执行款166484.19元，其中2362元作为本案执行费收取，且已退至执行费专用账户。另外，广东千沣农业发展有限公司向本院提出保全申请，本院作出（2019）粤0607民初4472号之一民事裁定书、（2019）粤0607民初4472号协助执行通知书、（2019）粤0607民初6287号之一民事裁定书、（2019）粤0607民初6287号协助执行通知书，故本院暂不向李学亮退付执行款164122.19元。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执20号案作结案处理。 二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关伟奕，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关伟奕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,114.73元(币种下同)。原告诉称，被告关伟奕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,114.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更184号 罪犯李家恒，男，1972年9月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李家恒在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月26日作出(2012)渝一中法刑初字第00296号刑事附带民事判决，认定李家恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72431.72元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年9月21日起至2037年9月20日止；本院于2017年11月20日裁定对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2037年2月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李家恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李家恒减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月21日起至2036年7月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：徐子兆，该分行员工。 委托代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。 被告：翁珍妹，女，1969年4月27日出生汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区风华路256-7。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告翁珍妹金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金116998.65元、利息1505.2元、罚息55722.91元、复利716.87元（暂计算至2019年10月30日，之后的罚息按照年利率24%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人周颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年8月14日、15日。 二、借款金额：117000元。 三、约定利息：固定利率，年利率为16.2%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定。 四、款项交付：原告于2017年8月14日、15日将借款本金117000元分多笔发放至被告翁珍妹的银行账户。 五、借款用途：个人经营。 六、还款期限：2017年8月14日至2017年11月14日，2017年8月15日至2017年11月15日。 七、还款情况：合同约定还款方式采用净息还款，每月14、15日为还款日；2017年10月18日起未按约定足额还本付息。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金116998.65元、利息1505.2元、罚息55722.91元、复利716.87元。 以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、《补充合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表等证据及原告陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁珍妹归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金116998.65元、利息1505.2元、罚息55722.91元、复利716.87元（罚息、复利已计算至2019年10月30日），并支付自2019年10月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息、复利（罚息不得再计算复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3799元，减半收取计1899.5元，由被告翁珍妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  吴飞凡
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢208号王小毛、攸县吉林桥矿业有限责任公司：王小毛申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执123号被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省陇南市康县。本院根据（2019）甘1221刑初94号刑事判决书执行张某罚金一案，本院依法向张某发出了执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人张某名下银行存款4813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2019）甘1221执123号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭霞二〇二〇年二月二十六日书记员  王 蛟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3655号 申请执行人：祝勇兵，男，1974年3月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：钱军兵，男，1983年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人祝勇兵与被执行人钱军兵民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2016）浙0781民初3009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人祝勇兵向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人钱军兵归还借款100000元，并负担诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人钱军兵发出执行通知书、报告财产令，要求钱军兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱军兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱军兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人钱军兵拒不履行又未报告财产，已将被执行人钱军兵纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝勇兵，其未提出异议。 综上，被执行人钱军兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣审判员凌煊审判员佘万宝 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 蒋            波
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初353号 原告：邹桂女。 被告：杨军。 本院在审理原告邹桂女与被告杨军民间借贷纠纷一案中，因原告邹桂女逾期未缴纳案件受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周红伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 丽
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初76号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航、刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：保定市北市区家家乐化妆品商行，住所地河北省保定市莲池区永华北大街32号。投资人：张志忠。被告：张志忠，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告保定市北市区家家乐化妆品商行、张志忠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审 判 长  牛育红审 判 员  马 媛人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初294号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。被告：宋佳芹，女，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户，经营场所山东省济南市历城区盖家沟东方小商品市场一楼南门三排九号“东圣电器”商店内。原告马晓贵与被告宋佳芹侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十日书记员  贾文婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初552号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：王贞全，男，1966年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：周随琼，女，1966年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。上列二被告共同委托诉讼代理人：王忠梅，女，与二被告系父母子女关系。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业）与被告王贞全、周随琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物业的委托诉讼代理人董维龙、被告周随琼及其与王贞全共同委托的诉讼代理人王忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城西物业向本院提出诉讼请求：要求二被告支付2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费1363元、水电公摊费150元，合计1513元。事实和理由：2017年12月30日，原告与永川区某业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间为某小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月收取，水电公摊费按10元/户/月收取。二被告系重庆市永川区某小区房屋业主，房屋建筑面积90.86平方米。原告为二被告提供了物业服务，但二被告未按照合同约定支付物业服务费等，经原告多次催收未果，故诉至法院。王贞全、周随琼共同辩称，原告的服务质量太差，大部分小区业主联名向物管科、街道办投诉了原告，故决定暂时拒交物管费。原告最初不准许被告安装外凸式防护栏，但小区后期装修的业主原告又同意安装外凸式防护栏，导致被告因重新安装防护栏多支出了2000元，原告应对此予以赔偿；小区电梯坏了后，原告在未告知业主的情况下动用大修基金更换了电梯的变频器；原告收取小区广告费从未向业主公开；小区内垃圾随处堆放无人打扫，车辆乱停乱放占用消防通道无人管理，个别业主私自占用公共绿化，原告没有出面处理、制止。原告的行为违反了物业管理条例的相关规定。小区业委会在未经过业主大会等程序与原告签订的物业服务合同不合法，其将另案起诉。本院认为，二被告作为某小区的业主，应当按照业委会与原告签订的物业服务合同的约定，履行向原告交纳物业服务费的义务。二被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求二被告支付尚欠物业服务费和水电公摊费的请求，本院予以支持。二被告辩称原告服务不到位的意见虽然提供了一定的证据，但不能充分证明原告存在的服务瑕疵已经达到不交纳物业服务费的程度，故对二被告辩称不交纳物业服务费的意见，本院不予采纳。二被告称因原告的原因造成其重新安装防护栏多支出了2000元、在未告知业主的情况下动用大修基金、收取的小区广告费从未向业主公开等意见，但未向法庭举示充分证据予以证实，即便属实，二被告可以通过正常途径予以救济，但不能成为二被告拒交物业服务费的理由。同时，原告在服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题应及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送情况、配合业主寻求解决问题的有效途径。由于原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中未采取正确的方式和态度与提出问题的业主进行有效沟通，导致部分业主拒交物业服务费，原告应从中总结经验教训，强化与业主之间的沟通，消除与业主之间的矛盾，在小区创建和谐的物业服务关系，以提升小区的物业品质。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王贞全、周随琼于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1363元、水电公摊费150元，合计1513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贞全、周随琼共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年二月三日书记员 吴雨馨
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特73号申请人：龙某芝，女，1951年01月01日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某芝与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币480.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某芝与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1029号 原告：方华芬，女，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司。 主要责任人：吴青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华奕，女，该公司苏州分公司员工。 被告：杨昆，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告方华芬与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司（以下简称人保财险公司）、杨昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理于2020年2月24日在浙江移动微法院上公开开庭进行审理。原告方华芬的委托诉讼代理人徐茵、被告杨昆、被告人保财险公司的委托诉讼代理人华奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方华芬的诉讼请求，1.判令被告杨昆赔偿原告各项经济损失等共计162152.7元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），在商业险范围内一并处理赔偿。 案件相关情况（双方对下列第一、二、五、六项无异议本院予以确认）： 一、事故过程及原告伤情： 2019年5月11日11时5分许被告杨昆驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道园丁路自西往东行驶，至地方处时与自南往西左转弯由原告方华芬驾驶的“凯路驰”牌电动自行车发生碰撞，造成方华芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年5月27日，慈溪市公安局交通警察大队出具的道路慈（公）交认字【2019】第3302222019B00138号交通事故认定书认定：杨昆应承担此事故的同等责任，方华芬应承担此事故的同等责任。事故当天，方华芬被送往宁波市第六医院进行住院治疗，住院11天，经诊断为左侧胫腓骨上端骨折，左股骨髁后缘籽骨骨折等。2019年11月22日，宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：1.方华芬因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台略塌陷，左腓骨小头骨折等，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能部分受限，伴左下肢承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残；2.建议其伤后体养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月；3.建议其后续治疗费用为9000元（具体以实际支出为准）。 二、车辆情况： 被告杨昆驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险及商业险（限额1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故造成苏Ｅ×××××号小型轿车损坏，修理费9800元。由被告杨昆垫付。双方同意在本案中一并处理车辆修理费。原告的车辆损失500元。 三、医药费： 原告主张住院费用35168.49元，门诊费2798.5元，后续治疗费9000元，合计46966.99元。被告人保财险公司对总金额无异议，主张扣除10%的非医保用药的费用，但未提供相关依据。本院不予采信，对原告的医药费认定为46966.99元。 四、住院伙食补助费： 原告主张100元*11天=1100元。被告主张法院根据当地标准予以确认。根据相关规定，本院对原告主张的住院伙食补助费1100元予以确认。 五、营养费： 原告主张100*90=9000元。被告主张法院根据当地标准予以确认。根据相关规定，本院对原告主张的营养费确认为30*90=2700元。 六、残疾赔偿金： 原告主张60134*19*0.1=114254.6元。 七、护理费： 原告主张9863元，其中住院期间2200元。出院期间97*79=7663元。 八、鉴定费： 原告主张2600元。被告人保财险公司认为不属保险理赔范围。本院认为鉴定费系原告为起诉确定费用的必要支出，应属合理费用。 九、交通费： 原告主张1000元。被告认可交通费500元。本院根据原告的伤情、就诊情况酌定原告的交通费未800元。 十、精神损害抚慰金： 原告主张5000元。被告认可的精神损害抚慰金为3000元。本院根据原告的残疾等级及双方的过错因素，确定原告的精神损害抚慰金为3000元。 十一、残疾辅助器具费： 原告主张470元。被告认为，无医嘱证明，不予认可。本院认为，原告为配合治疗、方便住院生活购置了部分器具，应属合理费用，本院予以支持。 十二、综上，原告的损失为182254.59元，其中财物损失500元。被告杨昆的车辆损失9800元。另外，被告杨昆已经先行支付原告10000元。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，原告于被告杨昆负事故同等责任，故原告的损失182254.59元首先应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，财产损失500元，合计120500元。余款61754.59元根据过错，由被告人保财险公司负担其中的60%即37052.75元。被告杨昆的车辆损失双方一致同意在本案中处理，故被告人保财险公司应赔偿杨昆的车辆损失4900元，原告赔偿杨昆的车辆损失4900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告方华芬157552.75元；赔偿被告杨昆汽车修理费4900元；原告方华芬赔偿被告杨昆汽车修理费4900元。（因被告杨昆已经先行赔偿原告方华芬10000元。故被告人保财险公司直接支付原告方华芬142652.75元，支付被告杨昆19800元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1771.5元，由被告人保财险公司，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 陈依羚
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执4号 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生,住丘北县。 被执行人杨金英，女，1980年12月8日生,住丘北县。 被执行人孟远红，女，1986年7月24日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人杨金英、孟远红民间借贷一案中，双方于2020年1月19日经协商自愿达成执行和解协议：杨金英、孟远红定于2020年3月1日前赔还张城冬借款本金37000元以及违约金7400元，共计44400元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年二月三日 书记员  刘永飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23301号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金93750.01元、利息25911.14元、违约金1263.22元及分期手续费13040.56元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币108381.7元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息、违约金等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93750.01元、利息25911.14元、违约金1263.22元、分期手续费13040.56元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终154号上诉人（原审被告）：郭钊麟，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人（原审被告）：肖兰兰，女，1984年7月8日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人：康勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执121号 全学传、何静、何平、何世桥、四川省蓬溪县弘桥实业有限公司： 全学传与何静、何平、何世桥、四川省蓬溪县弘桥实业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，被执行人向申请人支付了人民币10000元，当事人双方就余下部分欠款达成了长期履行执行和解协议。至此，全学传向本院申请执行的(2020)川0921执121号案件终结执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2948号原告：瑞好聚合物（苏州）有限公司，住所地太仓经济开发区东仓北路112号。法定代表人：RAFAELDAUM，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被告：江苏万兴环境工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场一期2#楼1-126。法定代表人：赵陆，该公司总经理。原告瑞好聚合物（苏州）有限公司（以下简称瑞好公司）与被告江苏万兴环境工程有限公司（以下简称万兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞好公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼。被告万兴公司经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告重复汇款款项人民币52000元；2、判令被告返还上述不当得利款项所产生的孳息（按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月11日起至实际返还日期间的利息损失，暂计算至2019年6月10日为1121.70元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告购买了10台Breathe1空气净化机（型号：299999-800，单价6499元），及配套滤网（型号：299999-900，单价1元），空气净化机和滤网单价共计人民币6500元/台。原告己按约全部发货，被告也已按约支付全款。2018年7月，被告就其中8台空气净化机申请退货，原告予以同意，并于2018年8月1日通过银行转账方式，将该8套空气净化机及滤网对应的货款人民币52000元退至被告名下账户（江苏银行股份有限公司徐州鼓楼支行，账号：60×××46）。2018年12月10日，原告员工因操作失误，重复汇款人民币52000元至被告上述账户。后原告于12月下旬核账时发现该问题，遂立即向被告说明情况、要求被告退还该款项。经原告多次催讨，被告至今仍未退还该款项，长时间占用原告资金拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年12月30日，被告通过汇丰银行分两次共计向原告转账65000元用于订购原告出售的空气净化器，2018年1月4日，原告向被告出具了金额为65000元的增值税发票一张（票号：17103880），发票上载明货物明细为“空气净化机10件（型号：299999-800，单价6499元）及滤芯10件（型号：299999-900，单价1元）”。后因被告要求退掉其中8台空气净化器及滤芯，原告予以同意并于2018年8月1日通过汇丰银行向被告转账退货对应款项52000元（6500元*8）。原告于2018年7月26向被告开具金额为-65000元的值税发票一份（票号：54714811），于2018年8月23日向被告开具两台空气净化器及滤芯所对应的金额为13000元的增值税发票一张（票号：54716117）。后因原告工作人员失误，于2018年12月10日再次向被告汇款人民币52000元。2019年5月24日，原告向被告邮寄律师函催促被告公司返还重复汇款52000元，该邮件于2019年5月27日退回妥投。故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，具体到本案，被告向原告购买10台空气净化器，后要求退货8台空气净化器，原告已经足额退给被告8台空气净化器相应的货款52000元，因原告工作人员的失误，2018年12月10日再次向被告汇款52000元，该笔汇款系重复汇款，被告构成不当得利，应当将该笔款项返还原告。关于原告主张的孳息，其利息的起算应当从被告知道或应当知道之日起计算，因原告向被告邮寄的律师函退回妥投，且原告亦无其他证据证明被告在2018年12月10日已经明知而拒不归还，故原告要求自2018年12月11日起计算利息于法无据。本院依法将原告主张的利息起算点调整为原告起诉之日，故利息（即孳息）的计算应当以52000元为本金，在2019年8月19日之前及之后分别按照法律规定分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万兴环境工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞好聚合物（苏州）有限公司52000元及孳息（以52000元为本金，自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告瑞好聚合物（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元、保全费550元、公告费600元，合计2280元（原告均已预交），均由被告江苏万兴环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年二月十八日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初52号原告：黄雷，男，1977年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：房泽林，男，1964年12月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告黄雷与被告房泽林机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄雷于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雷的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄雷撤诉。案件受理费25元由黄雷负担。审判员  黄玉玲二〇二〇年二月二十八日书记员  李文双
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初274号原告：何蒙，男，1987年9月18日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘东东，男,1984年10月14日生,汉族，住沧县。被告：沧兴商砼沧县有限公司，统一社会信用代码91130921590983595X，住所地沧县汪家铺乡汪家铺村。法定代表人：赵素琴，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。何蒙与刘东东、沧兴商砼沧县有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告何蒙于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何蒙撤诉。减半收取的案件受理费505元，由原告何蒙负担。审判员  孙昌义二〇二〇年二月二十一日书记员  彭文星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江惠普生医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴街15号。法定代表人：刘彩霞，董事长。委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国仓，男，1981年8月24日出生，汉族，北京奥肯律师事务所实习律师，住山东省曹县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南宁富莱欣生物科技有限公司，住所地广西省南宁市高新区科园西十路十九号。法定代表人：姚宏安，总经理。委托诉讼代理人：徐琳，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州惠普生生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西1号1303。法定代表人：何国进，总经理。委托诉讼代理人：徐琳，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市东城区。再审申请人黑龙江惠普生医药有限公司（简称惠普生医药公司）因与被申请人南宁富莱欣生物科技有限公司（简称富莱欣公司）、被申请人广州惠普生生物科技有限公司（简称广州惠普生公司）、二审被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。惠普生医药公司申请再审称：1、一、二审判决未全额支持惠普生医药公司因维权支付的律师费和公证费合计109500元存在错误，应予纠正；2、基于在案证据，应当判令富莱欣公司和广州惠普生公司连带赔偿经济损失300万元；3、广州惠普生公司在保健食品店铺上使用“惠普生”侵犯惠普生医药公司的商标专用权，故其应当停止在京东商城等网络店铺上停止使用“普惠生”作为店铺名称和商品品牌经营保健食品。因此，惠普生医药公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求撤销二审判决并重新审理，判令全额支持惠普生医药公司的全部合理支出109500元，判令富莱欣公司及广州惠普生公司连带赔偿经济损失300万元，判令广州惠普生公司停止在网络店铺上使用含有“惠普生”相同或近似的文字。富莱欣公司及广州惠普生公司答辩称：一审、二审判决关于未支持惠普生医药公司诉讼请求部分涉及的认定事实和适用法律正确，同时惠普生医药公司关于广州惠普生公司停止在网络店铺上使用含有“惠普生”相同或近似的文字的再审申请请求超出了一审诉讼请求的范围，不应予以审查。京东公司答辩称：同意一审、二审判决的认定结论。本院审理本案过程中，惠普生医药公司补充提交了本院作出的（2019）京民申5209号民事裁定书和（2019）京民申5210号民事裁定书，用于支持其申请再审请求。富莱欣公司和广州惠普生公司共同补充提交了本院作出的（2018）京行终6122号行政判决书和（2019）京民申5209号民事裁定书，用以证明惠普生医药公司的再审申请请求不应予以支持。另查，惠普生医药公司在一审诉讼中并未请求“广州惠普生公司停止在网络店铺上使用含有‘惠普生’相同或近似的文字”。上述事实，有惠普生医药公司、富莱欣公司和广州惠普生公司补充提交的相关证据复印件等在案佐证。本院经审查认为：2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因本案现有证据无法证明惠普生医药公司的实际损失和富莱欣公司及广州惠普生公司的侵权获利，并且惠普生医药公司明确主张法定赔偿，一审法院在综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为性质及持续时间等因素的基础上，酌定裁量赔偿的数额适度、合理。同时，一、二审法院根据惠普生医药公司所提交公证书所记载内容与本案被控侵权行为的关联性确定具体公证费用，并且结合本案就支持惠普生医药公司诉讼请求所对应相关律师费的合理性，进而确定本案的合理支出数额亦不存在明显错误，故本院对惠普生医药公司该部分再审申请请求不予支持。另，根据本院查明的事实，惠普生医药公司在一审诉讼中并未请求“广州惠普生公司停止在网络店铺上使用含有‘惠普生’相同或近似的文字”，其该部分再审申请请求已经超出了本院基于一、二审判决所确定的审查范围，故对此不予评述。综上，二审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项所规定情形，惠普生医药公司的申请再审的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江惠普生医药有限公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年二月十三日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇书 记 员  徐 帆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢51号之五申请执行人徐某，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省汝州市。被执行人刘某，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省汝州市。被执行人雷某，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。关于申请执行人徐某申请执行被执行人刘某等人民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人刘某所有的机动车，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某所有的机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十七日书记员  王新伟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初65号原告：樊爱增，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地清丰县。被告：王铭伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住所地清丰县。原告樊爱增与被告王铭伟民间借贷纠纷一案，原告樊爱增于2020年1月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告樊爱增于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊爱增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊爱增负担。审判员  闫军景二〇二〇年二月十二日书记员  王 宁
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执316号申请执行人：胡永伟，男，1983年6月9日生，回族，云南省文山市人。被执行人：曲勇，男，1985年1月15日生，汉族，黑龙江省伊春市人。关于申请执行人胡永伟与被执行人曲勇民装饰装修合同纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初901号民事判决书确定由曲勇支付胡永伟装修款17000元，因曲勇未按期履行，申请执行人胡永伟于2019年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曲勇送达了执行通知书，责令其自收到通知之日起五日内履行偿还申请执行人胡永伟装修款17000元，并承担本案执行费155元的义务。本案在执行过程中，于2019年12月24日依法作出（2019）云2625司惩39号拘留决定书，决定对被执行人曲勇拘留15日。拘留期限届满后，被执行人曲勇依然未履行本案的全部义务。本院依法对曲勇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。经本院调查，通过对被执行人曲勇的房屋、土地、车辆、工商登记、银行存款等进行调查，未发现被执行人曲勇有可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其认可本院对被执行人曲勇财产状况的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执316号案件的本次执行程序。在终结期间被执行人仍需履行义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋明涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙**通路桥工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街1460号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈井坤，男，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人浙**通路桥工程有限公司因与被申请人陈井坤、谈宏达建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙**通路桥工程有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十七日书记员  封 玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5403号之一 申请执行人王建友，男，1962年11月6日出生，住台州市黄岩区。 被执行人贺巧，男，1984年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王建友与被执行人贺巧追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建友向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人贺巧返还申请执行人王建友劳动报酬30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人贺巧发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求贺巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺巧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贺巧有可供执行的财产。 鉴于被执行人贺巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺巧作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月12日对贺巧实施拘留。同时已对被执行人贺巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王建友。 综上，被执行人贺巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈 科
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初192号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。统一社会信用代码913311816912628779。 法定代表人：蔡莉莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐丹，女，该支行员工 被告：林宪武，男，1975年11月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张秀华，男，1981年9月19日出生，汉族，住龙泉市。 被告：潘小兰，女，1975年10月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告林宪武、林冬梅、张秀华、潘小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年二月五日 代书记员 王嫣然
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初478号原告：陈永华，男，汉族，1967年8月7日出生，住江苏省无锡市新区。被告：无锡盛业海港股份有限公司，统一社会信用代码913202005939304325，住所地在江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳北环路938号519-4（地铁西漳路站区）。法定代表人：董强。被告：南京庆亚投资有限公司，统一社会信用代码913201130707345607，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼149室。法定代表人：梁丹力，该公司总经理。原告陈永华与被告无锡盛业海港股份有限公司、南京庆亚投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告陈永华于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永华的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永华撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由原告陈永华负担。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年二月二十四日见习书记员  朱文康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2321号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨国成，男，1986年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人杨国成犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113刑初1144号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1144号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2103号之四被执行人：王奇斌，男性，地址：河南省平舆县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币28,574.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月十一日书记员  魏巍