重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民初1023号 原告：江西科键汽车电器股份有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区金沙一路，统一社会信用代码91360100343202560Q。 法定代表人：卢一丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街四段16号，统一社会信用代码912107002420322837。 法定代表人：曾庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈哲，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。 原告江西科键汽车电器股份有限公司诉被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告江西科键汽车电器股份有限公司的委托诉讼代理人贺飞亚，被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的共同委托诉讼代理人涂锐，被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的委托诉讼代理人沈哲、江昕芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西科键汽车电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司向江西科键汽车电器股份有限公司支付票据金额50万元及利息（利息以票据金额50万元为基数，按照中国人民银行规定的利率，从2019年4月28日起计算至清偿日止）；2.判令重庆力帆乘用车有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司对前述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费等费用由重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司共同承担。事实及理由：江西科键汽车电器股份有限公司与锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司存在买卖合同关系。2019年1月28日，锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司为支付货款，向江西科键汽车电器股份有限公司背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码190××××1228318185307，出票人为重庆力帆乘用车有限公司，收票人为锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据金额50万元。2019年4月28日，该汇票到期，江西科键汽车电器股份有限公司作为持票人向重庆力帆财务有限公司提示付款，但被拒付。根据《票据法》第六十八条、第七十条的规定，重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司应向江西科键汽车电器股份有限公司承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司共同辩称，1.案涉票据由重庆力帆乘用车有限公司开具，重庆力帆财务有限公司系承兑人，案涉汇票未付款属实，但并不存在拒付。2.江西科键汽车电器股份有限公司举示的合同、发票均为复印件，不能证明其与锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司存在真实的买卖合同关系。3.利息起算时间应当从票据到期日次日开始计算。 被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司辩称，1.从法定要件分析，江西科键汽车电器股份有限公司未提供承兑人拒绝付款的证明，不具备行使追索权的条件，无权主张锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司承担连带责任。2.从法定程序分析，因江西科键汽车电器股份有限公司未能提供符合法定形式的拒绝证明，其起诉重庆力帆财务有限公司应属于行使付款请求权，不能同时向锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司行使追索权。因此锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司作为本案被告不适格，应当驳回江西科键汽车电器股份有限公司对锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的起诉。 经审理查明，2018年12月28日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为：190××××1228318185307，票据金额为50万元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年4月28日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月28日。2019年1月28日，锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司将涉案汇票背书转让给江西科键汽车电器股份有限公司。2019年4月28日，涉案汇票到期，江西科键汽车电器股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现涉案汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，付款或拒付日期显示为2019年4月29日，票据状态显示为“票据已结清”，但截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司并未向江西科键汽车电器股份有限公司支付票据款项。 另查明，锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司与江西科键汽车电器股份有限公司签订了《产品订货开口合同》，由江西科键汽车电器股份有限公司按合同约定向锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司供应汽车配件，案涉汇票系锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司以支付货款为由背书转让给江西科键汽车电器股份有限公司。 上述事实有票据号码为190××××1228318185307的电子银行承兑汇票、《产品订货开口合同》及发货清单等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，江西科键汽车电器股份有限公司因与锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的买卖合同关系，经背书转让合法取得票据号码为190××××1228318185307的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。重庆力帆乘用车有限公司和重庆力帆财务有限公司关于江西科键汽车电器股份有限公司所举示证据无法证明其与锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司存在真实买卖合同关系的抗辩理由，本院不予采信。 江西科键汽车电器股份有限公司于案涉汇票到期日向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款后，重庆力帆财务有限公司并未于付款日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向江西科键汽车电器股份有限公司进行付款，故重庆力帆财务有限公司已经构成实质拒付行为。江西科键汽车电器股份有限公司于到期日向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款的行为表明其已经先行履行付款请求权，由于案涉汇票系电子汇票，且重庆力帆财务有限公司在江西科键汽车电器股份有限公司提示付款后签收票据的行为致使持票人客观上无法取得拒付证明，故未出具拒付证明的责任应由重庆力帆财务有限公司自行承担。因此，江西科键汽车电器股份有限公司依据《票据法》的相关规定向出票人重庆力帆乘用车有限公司、承兑人重庆力帆财务有限公司和背书人锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司行使追索权的请求成立，。 综上，江西科键汽车电器股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江西科键汽车电器股份有限公司支付票据款50万元及以票据款50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月28日起至付清时止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  师玉婷 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  汪培英 二〇二〇年二月七日 法官 助理  毕汇林 书 记 员  冉梦云