江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7733号原告：黄海荣，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱风雷、吴国川，上海富勤律师事务所律师。被告：俞建辉，男，1963年6月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：王霞，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，公司总经理。被告：浙江省建设投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路52号。法定代表人：沈德法，公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱、吴小燕，浙江五联律师事务所律师。原告黄海荣与被告俞建辉、王霞、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、浙江省建设投资集团有限公司（以下简称浙建投公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海荣委托诉讼代理人朱风雷、被告浙建投公司委托诉讼代理人陈昱及吴小燕到庭参加诉讼。被告俞建辉、王霞、中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄海荣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告俞建辉、王霞给付原告劳务报酬人民币183625.20元，并支付自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告中昶信公司对被告俞建辉、王霞的上述欠款承担连带清偿责任；3.被告浙建投公司在欠付被告中昶信公司工程价款范围内对原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞建辉与被告王霞原系夫妻关系，2006年4月10日双方办理了结婚登记，2018年12月27日办理了离婚登记。2014年3月，被告中昶信公司分包承建了被告浙建投公司承接的阿尔及利亚BLIDA省BOUTNAN1500/3000套住房工程。2014年3月20日，被告俞建辉与被告中昶信公司签订了《工程项目内部履约承包协议》一份，协议约定被告中昶信公司将承接的工程项目以内部承包的形式交由俞建辉组织施工，独立核算。2015年6月5日至2018年7月9日，原告受雇于被告俞建辉，在上述工程工地担任采购员工作。2018年7月6日，被告俞建辉与原告经结算，结欠原告劳务报酬233625.20元，结算后，被告俞建辉分别于2018年11月20日给付20000元，2019年1月28日给付30000元，合计给付50000元，尚欠183625.20元至今未给付。原告认为，被告俞建辉结欠原告的劳务报酬是被告俞建辉、王霞夫妻关系存续期间家庭经营中所负的债务，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告中昶信公司将涉案工程违法转包给被告俞建辉施工，应对被告俞建辉所欠的劳务报酬承担连带清偿责任。因被告浙建投公司与被告中昶信公司之间的工程款尚未全部结清，根据相关法律规定，被告浙建投公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。综上，原告多次催要未果，特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告俞建辉未应诉答辩亦未提交证据。被告王霞未应诉答辩亦未提交证据。被告中昶信公司未应诉答辩亦未提交证据。被告浙建投公司辩称，一、浙建投公司作为本案被告不适格。原告系被告俞建辉雇员，与被告浙建投公司不存在劳动关系、劳务关系及其他合同关系。二、原告所提供的证据不能证明其主张的劳务工资系为阿尔及利亚BLIDA省BOUINAN1500/3000套住房项目务工所欠，原告对此应承担举证责任，因其所举证据不能达到证明目的，故应由其承担举证不能的责任。三、本案不属于建设工程施工合同纠纷，原告要求被告浙建投公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。首先，被告俞建辉欠付原告的是劳务报酬而不是工程款，且原告与各被告均非建设工程施工合同关系。其次，被告浙建投公司与被告中昶信公司之间是国际工程分包合同关系，不能按普通的建设工程合同纠纷处理。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，主张权利的主体只能为实际施工人（包含合同的承包人或实际组织、管理施工的人等），因违法分包、转包导致合同无效，且发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案原告不属于上述规定中的实际施工人，被告浙建投公司与中昶信公司之间不属于违法分包、转包关系，且被告浙建投公司已经与中昶信公司决算并已超付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月，浙建投公司阿尔及利亚分公司（甲方）与江苏中信建设集团有限公司（乙方）签订《阿尔及利亚BLIDA省BOUINAN1500/3000套住房项目分包合同》，由乙方承建其中1500套住房的设计和施工任务，主合同暂定金额为4673250000DA。工期为28个月，如主合同的工期延长，则本合同约定的工期顺延。乙方不得将本工程的任何部分以任何方式转包、转让给第三方。2014年3月20日，江苏中信建设集团有限公司（甲方）与被告俞建辉（乙方）就上述合同项下的工程签订《工程项目内部履约承包协议（海外）》，其中约定，由乙方组织施工并实行责任承包，乙方亦同意按照甲方与建设单位的主合同条款及本协议实行责任承包。由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险。为认真履行本协议的职责，乙方同意以个人财产作为风险抵押。如本工程发生的一切经济纠纷及民事责任等，乙方愿意由本人来清偿。此后，俞建辉组织工人在上述协议所涉工地进行施工，原告黄海荣在上述工地为俞建辉提供劳务。2018年7月6日，被告俞建辉作为批准人在“2018回国人员结账单”上签字，该结账单中载明原告黄海荣未付工资总额为233625.20元，原告黄海荣在本人签字处签字。该结账单下方说明处另载明“结账单中该员工在本单位工资全部结清”、“公司地址：江苏省启东市人民中路环球大厦25楼江苏中信海外部俞俊（收）。”。2018年11月20日，被告俞建辉经微信向原告转账20000元。2019年1月28日，案外人俞俊向原告银行账户内转账30000元，原告自认该笔款项系被告俞建辉所付结欠原告的劳务工资。另查明，2006年4月10日，被告俞建辉与被告王霞办理结婚登记。2018年12月27日，被告俞建辉与被告王霞办理离婚登记。2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司企业名称变更登记为江苏中欣建设集团有限公司。2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司企业名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司。以上事实有，原告提供的《工程项目内部履约承包协议（海外）》、“2018回国人员结账单”、微信及银行转账记录、婚姻登记信息，被告浙建投公司提供的《阿尔及利亚BLIDA省BOUINAN1500/3000套住房项目分包合同》及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告王霞就俞建辉结欠原告的劳动报酬是否应该担责？二、被告中昶信公司是否应对该债务承担责任？三、被告浙建投公司是否在欠付被告中昶信公司工程款范围内对案涉劳动报酬承担连带责任？关于争议焦点一，本院认为，根据庭审查明的事实，原告系为俞建辉提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，且“2018回国人员结账单”中确认的结欠原告的劳动报酬系被告俞建辉签字予以确认，被告王霞对此亦未予以确认，故案涉劳务合同的当事方为原告与被告俞建辉，原告要求被告王霞在本案中担责，突破了合同相对性原则，其该项主张缺乏相应的事实及法律依据。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告黄海荣并未提供任何证据证明被告俞建辉就案涉劳务所获得的利益用于俞建辉、王霞夫妻关系存续期间的共同生活，对此，原告亦应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，本院认为，结合《阿尔及利亚BLIDA省BOUINAN1500/3000套住房项目分包合同》及《工程项目内部履约承包协议（海外）》可以看出，上述合同项下工程的建设施工需要相应的资质，而被告中昶信公司将其承包的全部工程发包给不具有施工资质的被告俞建辉，明显违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。”、第二十九条“。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”等强制性规定，属于违法分包。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，分包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，不具有用工主体资质的被告俞建辉违法承包案涉工程后，至今尚欠原告劳动报酬，已对原告造成损害，故被告中昶信公司应对被告俞建辉结欠原告黄海荣的劳动报酬承担连带责任。关于争议焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告浙建投公司将案涉阿尔及利亚项目分包给具有施工资质的被告中昶信公司，并未违反法律的禁止性规定。而实际施工人应当是实际投入资金、材料或劳力进行工程施工的企业或者个人。显然，本案原告并不属于上述规定中的“实际施工人”，原告向被告浙建投公司主张权利并无相应的事实和法律依据，故对原告要求被告浙建投公司在欠付被告中昶信公司工程款范围内对案涉劳动报酬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据“2018回国人员结账单”、被告俞建辉的微信转账记录及原告自认的案外人俞俊的转账记录，被告俞建辉尚欠原告黄海荣劳动报酬183625.20（233625.20-20000-30000）元，本院予以确认。原告主张的利息可自起诉之日即2019年10月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告俞建辉、王霞、中昶信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞建辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄海荣劳动报酬183625.20元并支付相应利息（以183625.20元为基数，自2019年10月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏中昶信建设集团有限公司对被告俞建辉上述债务承担连带责任。三、驳回原告黄海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3972元（原告已预交），由被告俞建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3972元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  施恩银人民陪审员  陈 杰人民陪审员  朱伯平二〇二〇年二月二十六日法官 助理  王晓龙书 记 员  龚婷婷