云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初206号原告蔡光书，女，汉族，1969年6月13日出生，住云南省昆明市。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路188号。统一社会信用代码：115301120151165162。法定代表人陈瑞斌，区长。出庭应诉负责人田峰，该区副区长。委托代理人沈竞舟、余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处。住所地：昆明市西山区华苑路358号。法定代表人姚勇德，该办事处主任。出庭应诉负责人姚勇德，该办事处主任。委托代理人余易蓉、庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告蔡光书因行政强制一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡光书的委托代理人刘鹏飞，被告昆明市西山区人民政府（以下简称西山区人民政府）的出庭应诉负责人田峰，委托代理人沈竞舟、余易蓉，被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处（以下简称马街办事处）的出庭应诉负责人姚勇德、委托代理人余易蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光书建有位于云南省昆明市西山区马街街道办事处张峰社区张家村四组、五组的房屋（曾氏宾馆），该房屋于2019年6月23日开始被告组织强制拆除，现今已拆除完毕。原告蔡光书起诉称，原告是涉案房屋的所有权人，因西山区52号地块片区棚户区暨城中村D地块改造项目建设，原告的房屋面临征收，被告于2019年3月22日作出《昆明市西山区人民政府征用土地公告》，原告一直未签署安置补偿协议。涉案房屋于2019年6月23日开始由被告组织大型器械强制拆除。请求：1、确认两被告强拆原告涉案房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告蔡光书提供了如下的证据材料：1、原告的离婚证和离婚协议书；2、《联营协议书》、《土地有偿使用协议书》、《补偿联营协议》；3、西山区城中村52号（D地块）征地拆迁房产测绘面积图；4、原告房屋强拆前照片；[原告主体适格，房屋结构良好，地理位置优越，原告是案涉房屋的所有权人。]5、马街镇张峰办事处、西山区马街镇经济委员会于2000年3月10日《立项报告》；6、张峰办事处张家五社、西山区马街镇张峰办事处2000年3月13日作出的《用地申请》；7、张家村五社企业用地规划示意图；8、张峰村民委员会、张峰村委会张家四组、张峰村委会张家五组2004年2月10日作出的《申请》；9、昆明市西山区发展计划局作出的西发计[2004]434号《关于张峰社区居委会张家第四居民小组建盖兴苑路中铺铺面的立项批复》；10、西山区治理整顿土地市场秩序完善建设用地手续领导小组办公室2004年11月1日作出的《关于缴纳登报公示费的通知》；11、张峰社区居委会张家第四居民小组、第五居民小组于2005年5月2日提出的《复议申请》；12、张家第四居民小组、张峰社区居委会、西山分局马街管理所于2005年5月25日作出的《证明》；13、张峰社区居委会张家第四居民小组、第五居民小组、昆明市西山区张峰社区居民委员会、昆明市国土资源局西山分局马街管理所于2006年1月16日作出的《缴费申请》；14、编号为2004-435号《土地估价报告备案表》；15、昆明日报20048月《昆明市治理整顿土地市场秩序历史遗留》；[涉案建筑物在建设前由张峰办事处张家四组、五组申请按照协议约定依法申请办理相关手续，相关单位进行了批准。]16、2019年7月25日昆明市自然资源局和规划局《关于政府信息公开申请的答复》；17、2019年7月16日昆明市西山区自然资源局《关于蔡光书政府信息公开事项的情况回复》；18、2019年9月11日昆明市西山区自然资源局《政务信息公开答复》；19、《昆明市西山区人民政府征用土地公告》[证明原告合法所有的房屋在征收范围内，西山区政府为征收主体，具体负责原告房屋地块的征收和拆除工作。]20、2018年8月3日《会议纪要》；[证明张家四组、五组干部曾宪军、拆迁公司的工作人员开会协商安置补偿事宜。]21、张峰社区张家村四组（蔡光书）、张峰社区张家村五组（曾宪军）拆迁补偿汇总表；22、张峰社区张家村四组（蔡光书）、张峰社区张家村五组（曾宪军）拆迁补偿明细表；23、西山区人民政府马街街道办事处《关于曾洪兵反映曾氏宾馆拆迁补偿等问题信访事项答复意见》[证明被告在征收过程中对原告的合法房屋进行测量、评估，但因补偿机关过低未与原告达成一致。]24、《西山区52号片区城中村征地拆迁拆除工程监理（二次）招标公告》证明负责征收拆迁工作均是在西山区人民政府指挥下而为。25、昆明市建设工程中标通知书，证明昆明西苑经贸有限责任公司中标，负责该片区的拆除工作。26、2019年6月24日、6月27日拨打110报警，《马街街道办事处关于调整落实安全生产委员会人员及职责分工的通知》、《中共马街街道工委关于党工委委员分工调整的通知》；27、110报警电话记录截图；28、原告房屋被拆现场照片和视频。[证明被告实施了强拆原告合法房屋的行为。]庭审中原告补充提交了2019年9月20日马街办事处作出的《关于蔡光书信访事项答复意见》。被告西山区人民政府答辩称，一、答辩人已取得案涉土地及地上建（构）物征转用地批复并进行公告，征收行为合法；二、答辩人依法与案涉土地及地上建（构）物的所有权人张峰社区居民委员会张家四居民小组（以下简称张家四组）签订了《集体土地征收补充协议书》、《集体土地征收补充协议书》并支付了补偿款。1、答辩人依法与案涉土地及地上建（构）物的所有权人张峰社区居民委员会张家四居民小组（以下简称张家四组）签订了《集体土地征收补充协议书》、《集体土地征收补充协议书》并支付了补偿款项，张家四组土地已依法被征收；2、案外人张家四组已与被答辩人解除了《土地有偿使用协议书》，张家四组为案涉土地及地上建（构）筑物的所有权人。三、强拆行为不是答辩人所为，答辩人对案涉房屋被拆除一事不知情，不属于行政诉讼的受案范畴，答辩人不是适格被告；四、被答辩人不是张家第五居民小组集体土地及地上建（构）筑物的权利人，其原告主体不适格。请求：驳回原告的诉讼请求。被告西山区人民政府提供了如下的证据材料和法律依据：第一组1、昆明市人民政府《关于昆明市2016年度城市建设用地西山区第十七批农用地转用及土地征收实施方案的批复》（昆政征转复（2019）24号）；2、《昆明市西山区人民政府征用土地公告》[证明被告已经取得征转用地，并进行公告对涉案集体土地进行征收。]第二组1、《土地有偿使用协议书》；2、《关于解除的函》证明：原告向张峰社区居民委员会张家四居民小组租赁土地及房屋，小组已依法解除与蔡光书之间的《土地有偿使用协议书》，张峰社区居民委员会张家四居民小组为涉案土地及地上建（构）筑物的所有权人。第三组1、《集体土地征收补偿协议书》；2、《集体土地征收补充协议书》；3、《云南省农村集体经济专用收款收据》证明：被告与张峰社区居民委员会张家四居民小组依法签订了相关集体土地及地上建（构）筑物的补偿协议并支付相应补偿款，张家四组土地已被依法征收。第四组1、《联营协议》；2、《关于解除的函》；3、《集体土地征收补偿协议书》；4、《集体土地征收补充协议书》；5、《云南省农村集体经济专用收款收据》证明：1、原告不是张峰社区居民委员会张家五组集体土地及地上建（构）筑物的权利人，其原告主体不适格；2、张峰社区居民委员会第五居民小组集体土地及地上建（构）筑物已经被依法征收。被告马街办事处答辩称，一、征收行为合法；二、涉案土地及地上建构筑物的所有权××××组其涉案土地依法被征收；三、强拆行为系案外人张家四组所为；四、本案所述拆除行为系张家四组与被答辩人之间因租赁合同引起的民事纠纷及争议，不属于行政诉讼的受案范围，答辩人不是适格被告；五、被答辩人不是张家第五居民小组集体土地及地上建构筑物的权利人，其原告主体不适格。请求：驳回原告的诉讼请求。被告马街办事处提供了如下的证据材料：第一、二、三组同西山区人民政府提供的；第四组：1、《关于强制收回蔡光书承租场地及拆除临时建筑物的通告》；2、授权委托书；3、关于尽快腾空租赁场地并交还租赁物等有关事项的通知；证明原告与张家四组签订的土地有偿使用协议书解除后，原告拒不搬迁，张家四组自行委托拆迁公司对属于小组所有的集体土地上建构筑物进行拆除，被告并未作出强制拆除行为；第五组同西山区人民政府的第四组。被告西山区人民政府对原告蔡光书提供的证据材料质证认为：对证据1的关联性不予认可，证明内容不予认可；对证据2的关联性不予认可不能证明原告为西山区马街镇张峰社区村委会张家五社土地的承租人，也不为张家五组土地上建（构）筑物的所有权人；对证据3的三性均不予认可，无签章。无原件，不符合证据形式要件；对证据4三性均不予认可.对证据5至20的三性均认可，证明内容不予认可。无法证明张家四组、五组已经履行申请审批手续，证明案涉土地为案外人张家四组、五组所有，土地上建（构）筑物由张家四组、五组申请建设，与原告无关；无法证明原告为房屋所有权人，若涉及纠纷为案外人曾宪军与张家四组、五组租赁合同引起的民事纠纷，不属于行政诉讼范畴。对证据21,22的三性均不予认可，无签章。无原件，不符合证据形式要件。证明内容不予认可；对证据23关联性不予认可，证明内容不予认可；对证据24关联性不予认可，证明内容不予认可；对证据25关联性不予认可，证明内容予以认可；对证据261，对录音光盘及录音转文字的三性不予质证，非法录音，证据来源不合法，应予以排除；2、《通知》为政府部门文件，与本案无关；对证据27、28的三性均不予认可。被告马街办事处对原告蔡光书提供的证据材料质证意见同被告西山区人民政府的质证意见。原告蔡光书对被告西山区人民政府提供的证据材料质证认为，对第一组证据的合法性、证明目的不予认可；对第二组证据证明目的不予认可；解除函原告没有收到，没有签字；对第三组证据三性、证明目的不予认可；第一、二份《补偿协议书》只涉及土地，不涉及地上建筑物，并且时间2019年3月23日明显是假的。对第四组证据同证据二、三组。原告蔡光书对被告马街办事处提供的证据材料质证认为，同对西山区人民政府证据的质证意见；第四组证据一至三的三性及证明内容不予认可。被告西山区人民政府对被告马街办事处提供的证据材料的三性均予认可；被告马街办事处对被告西山区人民政府提供的证据材料的三性均予认可。对于原告蔡光书提供的证据材料，本院作如下确认，原告蔡光书提供的证据材料及其在庭审中提供的证据材料均符合证据的一般特征均作为本案证据收录；对于被告西山区人民政府提供的证据材料本院作如下确认，被告西山区人民政府提供的证据材料也符合证据的一般特征均作为本案证据收录；对于被告马街办事处提供的证据材料本院作如下确认，被告马街办事处提供的证据材料均符合证据的一般特征故作为本案证据予以收录。、经公开审理查明以下案件事实，1998年6月28日案外人曾宪军与西山区马街镇张峰村委会张家五社签订《联营协议书》约定曾宪军在西山区马街镇××社现有××路北边、云冶道班口后面的空地享有投资，建筑等权利。2000年12月25日原告蔡光书与案外人西山区马街镇张峰村委会张家四社签订《联营协议书》约定蔡光书租用西山区马街镇张峰村委会张家四社现有兴苑路、北边云冶道班口的空地2.96亩，蔡光书享有投资，建筑等权利。2001年4月10日原告蔡光书（乙方）与案外人西山区马街镇张峰村委会张家四社（甲方）签订《补充协议书》约定甲方提供本组企业用地1332平方米约2亩，每亩按12.5万元计价，合计25万元为甲方的全部投资，乙方自筹资金100万元作为建厂房及经营投资。联营期满，对联营财产的处理原则：在该场地新建厂房及水、电设施无偿归给甲方所有。后在租地上建筑了曾氏宾馆。2019年3月19日经云南省人民政府批准，昆明市人民政府作出《关于昆明市2016年度城市建设用地西山区第十七批农用地转用及土地征收实施方案的批复》同意西山区马街街道办事处张峰社区居民委员会集体农用地1.6738公顷（其中耕地1.6738公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地10.8995公顷，集体未利用地0.2884公顷。以上共计批准建设用地12.8617公顷，作为昆明市2016年度城市建设用地西山区第十七批农用地转用和土地征收实施方案用地。2019年2月22日被告西山区人民政府作出《征用土地公告》将西山区52号片区城中村改造D地块征用事宜予以公告。具体涉及权属单位包括案外人西山区马街镇张峰村委会张家四社、张家五社的集体土地。曾氏宾馆下的土地在其中。被告西山区人民政府与案外人西山区马街镇张峰村委会张家四社、张家五社签订了《集体土地征收补偿协议书》、《集体土地征收补充协议书》并支付了补偿款项。关于曾氏宾馆，原告与被告未签订补偿协议。2019年3月22日案外人因回迁房建设之需，组织有关人员对曾氏宾馆进行强制拆迁，被告马街办事处为防止出现不稳定问题派员到现场助迁。原告在现场进行报警,但曾氏宾馆还是被拆除。原告针对上述强制拆除行为向本院提起行政诉讼。请求：1、确认两被告强拆原告涉案房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后本院征询原告的意见，原告蔡光书明示不予撤回本案的起诉。双方当事人争议的主要焦点如下：一、原告蔡光书是否合格原告；二、被告是否适格被告；三、本案的强制拆迁行为是否行政诉讼的受案范围。本院认为：一、关于原告蔡光书是否合格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及最高人民法院相关司法解释的规定及本案中《土地有偿使用协议书》、《补偿联营协议》证明的事实，原告蔡光书承诺投资租地建设，其属于曾氏宾馆下土地的使用人，其与拆除曾氏宾馆的行为之间存在利害关系，其权利义务受到拆除曾氏宾馆的行为的影响，因此，其具有本案合格的原告资格。被告西山区人民政府、马街办事处认为原告不具有合格原告资格的观点不能成立；二、关于被告是否适格被告及本案的强制拆迁行为是否行政诉讼的受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、三、四款的规定及本案证据证明的事实，2019年3月22日涉案房屋曾氏宾馆被拆除的行为系案外人组织实施或者委托相关拆迁公司实施的行为，虽然被告马街办事处确实派员到现场。但是两被告并没有组织实施或者委托他人实施上述拆迁行为。曾氏宾馆被拆除的行为与本案两被告之间不存在直接的法律关系。曾氏宾馆被拆除的行为依法不属于行政行为。因此，西山区人民政府及马街办事处均非本案的适格被告，原告针对涉案拆除房屋的行为对西山区人民政府及马街办事处提出本案行政诉讼，所列被告错误，涉案的拆除行为不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告蔡光书具有本案合格的原告资格。但是本案涉案的拆除行为不属于行政诉讼法的受案范围，西山区人民政府和马街办事处均非本案的适格被告。原告蔡光书提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。鉴于原告蔡光书坚持起诉，则对其本案起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第一款，第六十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡光书的起诉。案件受理费共计人民币50元不予收取。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  赵鸿章人民陪审员  伍本才二〇二〇年二月十二日书 记 员  李国芳