四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9736号 原告：汪光照，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张秀蓉，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：郑琪枫，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告汪光照与被告张秀蓉、被告郑琪枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年12月12日、2020年1月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告汪光照及其委托诉讼代理人李自倩、被告张秀蓉、被告郑琪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪光照向本院提出诉讼请求：1.判令张秀蓉立即向汪光照归还借款本金350000元并支付借款利息（一部分为截至2017年3月31日约定的180000元，一部分为以350000元为基数，自2017年3月31日起按月利率2%计算至债务实际清偿完毕止）；2.判令郑琪枫在425400元范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月24日汪光照通过工商银行向张秀蓉出借200000元，2015年3月17日汪光照通过工商银行向张秀蓉出借100000元，2015年7月2日汪光照通过向张秀蓉的女儿梁蕊转账向张秀蓉出借95000元。2017年3月31日张秀蓉出具《借条》确认尚未偿还借款350000元，截至2017年3月31日利息为180000元，约定自2017年3月31日起利息为月利率2%，2017年4月15日张秀蓉与郑琪枫共同签订《还款计划》，由郑琪枫对425400元承担共同清偿责任，后经汪光照多次催要无果，汪光照为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告张秀蓉辩称，180000元的利息是按照月利率3%计算出来的，重新出具《借条》后是按照月息2%计算的。从第一次借款2014年9、10、11月的每月6000元的利息是偿还了的，但是银行流水打不出来了。2017年《借条》出具后又还了汪光照3000元，其中一次2000元，一次1000元。 被告郑琪枫辩称，借款的具体金额和款项是张秀蓉经手的，郑琪枫不太清楚，《还款计划》当时是郑琪枫签字的，但前面的利息和总的金额郑琪枫不太清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日汪光照通过尾号为7788的银行卡号向张秀蓉尾号为1439的银行卡号转款 200000元，2015年3月17日汪光照通过尾号为7788的银行卡号向张秀蓉尾号为1439的银行卡号转款100000元，2015年7月2日汪光照通过尾号为7788的银行卡号向梁蕊尾号为0921的银行卡号转款95000元。2017年3月31日，张秀蓉向汪光照出具《借条》，载明“今借到汪光照现金350000元（叁拾伍万元整），利息180000元（壹拾捌万元整）合计：伍拾叁万元整。后期利息按合计金额的2%每月计算。特此借据长期有效。借款人：张秀蓉2017年3月31日”。2017年4月15日郑琪枫、张秀蓉向汪光照出具《还款计划》，载明“2017年5月31日付款：¥21200.00（贰万壹仟贰佰元）注：2017.4—5月利息；2017年6月—2017年12月：付款每月利息¥10600.00（壹万零陆佰元）；2017年10月付款：¥130000.00（壹拾叁万元整）；2017年11月付款：¥ 100000.00（壹拾万元整）；2017年12月付款：¥100000.00（壹拾万元整）。注：实际付款只能比计划还款多付！若不能按计划还款，到时所产生的人员工资等一切费用均由我本人承担！还款计划人：郑琪枫张秀蓉2017年4月15日”。另，庭审中汪光照与张秀蓉均认可《借条》出具前的利率为月息3%。 张秀蓉于2014年9月24日向汪光照还款6000元，于2014年10月24日还款6000元，于2014年11月25日还款6000元，于2014年12月25日还款6000元，于2015年1月24日还款6000元，于2015年2月28日还款6000元，于2015年3月24日还款6000元，于2015年4月17日还款3000元，于2015年4月26日还款6000元，于2015年5月17日还款3000元，于2015年5月27日还款6000元，于2015年6月18日还款3000元，于2015年7月18日还款3000元，于2015年7月28日还款6000元，于2015年7月29日还款6000元，于2015年7月30日还款45000元，于2015年8月19日还款3000元，于2015年8月25日还款6000元，于2015年9月18日还款6000元，于2015年9月30日还款6000元，于2017年7月6日还款2000元，于2017年9月4日还款1000元，于2018年12月25日还款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原被告向本院提交的证据以及原被告的当庭陈述，本院对张秀蓉向汪光照借款的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案存在以下争议焦点，现分段论述如下： 一、张秀蓉尚欠汪光照本金金额的问题。汪光照出借给张秀蓉的借款金额为395000元，双方均认可张秀蓉于2015年7月30日归还了45000元的本金，本院予以确认。另，张秀蓉认为其于2018年12月25日归还的10000元也系本金，但汪光照不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，张秀蓉偿还的上述10000元应当按照上述顺序予以抵充。经本院核算，张秀蓉2018年12月25日归还的10000元未实际超过尚欠借款本金350000元年利率36%的标准，故不能抵扣本金。故张秀蓉尚欠汪光照的借款本金为350000元。 二、张秀蓉应支付的利息标准及金额问题。要明确该问题，首先应当梳理汪光照的借款出借及张秀蓉的还款情况，具体明细如下：                            出借日期                       出借金额                       还款日期                       还款金额                               2014.8.24                       200000                                                                                                                       2014.9.24                       6000                                                                           2014.10.24                       6000                                                                           2014.11.25                       6000                                                                           2014.12.25                       6000                                                                           2015.1.24                       6000                                                                           2015.2.24                       6000                               2015.3.17                       100000                                                                                                                       2015.3.24                       6000                                                                           2015.4.17                       3000                                                                           2015.4.26                       6000                                                                           2015.5.17                       3000                                                                           2015.5.27                       6000                                                                           2015.6.18                       3000                               2015.7.2                       95000                                                                                                                       2015.7.18                       3000                                                                           2015.7.28                       6000                                                                           2015.7.29                       6000                                                                           2015.7.30                       45000                                                                           20.5.8.19                       3000                                                                           2015.8.25                       6000                                                                           2015.9.18                       6000                                                                           2015.9.30                       6000                                                                           2017.7.6                       2000                                                                           2017.9.4                       1000                                                                           2018.12.25                       10000                由上表明细结合庭审中汪光照与张秀蓉均认可《借条》出具前的利率为月息3%的陈述，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，张秀蓉归还的45000元不能明确为系三笔借款中的某一笔借款本金，则应当按比例抵充。而根据张秀蓉的还款记录可以认定在偿还45000元前其2014年8月24日的200000元借款的利息偿还至2015年7月24日；其2015年3月17日的100000元借款的利息偿还至2015年7月17日；其2015年7月2日的95000元借款的利息未偿还过。则2014年8月24日的200000元借款，按年利率36%，从2015年7月25日起计算至2015年7月30日利息为1183.56元；2015年3月17日的100000元借款，按年利率36%，从2015年7月18日起计算至2015年7月30日利息为1282.19元；2015年7月2日的95000元借款，按年利率36%，从2015年7月2日起计算至2015年7月30日利息为2717.26元。则截至2015年7月30日张秀蓉尚欠借款本金为350000元，利息为5183.01元。 张秀蓉在2015年7月30日后至2018年12月25日期间又归还了五笔款项，合计金额为34000元。而自2015年7月31日截至2018年12月31日的借款月份数为41个月，张秀蓉偿还的五笔款项34000元扣除尚欠的2015年7月30日前的5183.01元利息后剩余28816.99元，该28816.99元为剩余本金350000元按年利率36%计算的2.74个月的利息，即张秀蓉在2015年7月31日至2018年12月31日期间尚有38.26个月的利息未支付，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法确定张秀蓉尚欠汪光照截至2018年12月31日的利息为350000元×0.02×38.26月=267820元。而2018年12月31日之后的利息则应当以350000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 三、关于郑琪枫的责任承担问题。郑琪枫虽然不是借款人，但郑琪枫与张秀蓉一起向汪光照出具了《还款计划》，《还款计划》中体现出的还款金额为425400元，该金额包含了《借条》中前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新约定的利息，该约定的实际利息是超过年利率24%的，但本院在计算张秀蓉的责任承担问题时已经将超过部分予以剔除，而郑琪枫、张秀蓉出具的《还款计划》虽然包含了超过的利息，但《还款计划》中体现的总金额425400元却并未超过张秀蓉实际应当承担的还款责任，郑琪枫出具《还款计划》属于债的加入，其应当按《还款计划》中承诺的425400元范围内与张秀蓉承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张秀蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪光照借款本金350000元及利息（1.2018年12月31日前的利息267820元；2.2018年12月31日之后的利息，以350000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告郑琪枫对被告张秀蓉借款本息中的425400元向原告汪光照承担连带责任； 三、驳回原告汪光照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元（已减半收取），由被告张秀蓉负担，被告郑琪枫对其中5270元承担连带支付义务（此款原告汪光照已垫付，被告张秀蓉、郑琪枫在履行上述判决义务时一并支付给原告汪光照）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年二月五日 书记员  邱雯涔