甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3686号原告：榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路。经营者：刘斌斌，男，汉族。被告：兰州华能物业管理有限公司，住所地榆中县城关镇栖云北路186号。法定代表人：罗瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵进益，男，汉族，1963年7月18日出生，住兰州市城关区，系该公司物业经理。原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店与被告兰州华能物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店经营者刘斌斌、被告兰州华能物业管理有限公司委托诉讼代理人赵进益均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告兰州华能物业管理有限公司赔偿原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店损失9980元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，刘斌斌承租兰州华光置业管理有限责任公司榆中县城关镇兴隆路160-4-1号第一层001室商铺一间，用于经营榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店，依据合同约定向被告兰州华能物业有限公司交物业费、垃圾费1844元、烟道污染及下水堵塞等押金2000元。2019年9月28日上午，被告监控室下水堵塞，被告工作人员操作不当导致污水大量反水至原告店中。下水外漏恶臭，严重导致菜品及物料无法使用，2019年9月28至10月4日期间因无法营业而关门歇业。原告向政府部门投诉，经政府部门协调，被告工作人员罗刚同意赔偿原告6600元损失，且双方同意在次年原告应缴物业费等费用中扣除。2019年10月4日，被告公司副总经理李总来到原告店中查看情况，称待国庆假期结束后处理且对下水管道进行维修。但同年10月8日，被告公司又明确表示对于物业人员造成的下水外漏不予赔偿只对管道进行修理，至今任（仍）未动工维修。从2018年8月至2019年9月28日下水反水加本次总共四次，每次都不了了事，本次最为严重。原告认为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告公司漏水事件给原告造成既有损失，应当承担赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告兰州华能物业管理有限公司辩称，1．原告起诉的事实及经过不属实；2．被告并不是原告起诉的侵权人，没有使用下水管道，不是本案适格被告；3．原告并不产生损失，没有营业损失的证据，据被告观察原告的生意冷淡，达不到其所陈述的营业额，并且物业公司也进行了下水管道维修及污水清理。故对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店提交的证据：1、第一组证据：租赁合同一份，证明原告租赁被告的铺面，经营麻辣烫店，并向被告交了租金。质证时被告认为合同能够证明租赁关系，租费属实，没有异议。2、第二组证据：收据四张，证明原告向被告已缴纳2019年的房费、物业费、垃圾费及2018年下水堵塞的押金，如果由于原告的原因造成下水堵塞则由押金抵赔偿损失和疏通的费用，还有一份保证金票据，保证房屋不受损。质证时被告对四份收据的真实性没有异议，物业费、垃圾费、租金与本案没有关系，下水堵塞的押金与本案有关系，押金是如果经营者不安装过滤网，倒餐厨垃圾等不按规定使用造成下水堵塞要请专业疏通人员顺通管道，所发生的费用从押金里面扣除，如果不发生问题则向承租者退押金。3、第三组证据：2019年9月8日，下水堵塞后反水的现场照片七张和手机视频，证明由于被告的过失，造成下水反水，反水是因为物业监控室下水堵塞，他们在进行疏通时造成的反水。质证时被告认为室内地面进水的照片是真实的，菜品的照片不属实，与本案没有关系，地面反水不是被告造成的，因为被告没有使用下水管道，是原告自己的厨余垃圾、油污、辣子碎片等造成的，故证明目的只能证明地面反水，但不是被告造成的，不成立。4、第四组证据：原告购买菜品的三张单据，证明2019年9月28日原告买的菜品花费209.7元，购买工具的费用单据，证明下水反流后购买卫生工具和处理异味材料花费80元，共计289.7元，要求被告赔偿。被告质证时认为因污水反水不是被告造成的，原告提供的菜品货单真实性有异议，因为随时可以开具，并且我进入之后没有看见菜品放在地上被浸泡的现象，菜在冰柜里放置没有产生污染，对处理异味的花费单据真实性也有异议，不是正规发票，随便就可以开具，也不知道原告是否购买工具。5、第五组证据：原告的营业账本记录，八月到十月三个月的记录，证明在周末和国庆期间1至4日期间原告平均每天的营业额是1300元。质证时被告认为因原告提供的是自己记录的账本，对真实性、关联性有异议，并不能证明每天营业的具体数额。本院认为，原告提交证据仅证实原告与被告系租赁合同关系、原告经营者刘斌斌缴纳租金、物业费、保证金、押金的事实，证实原告于2019年9月26日至9月28日购买菜品的事实，以及9月28日下水反流的事实，对该事实予以确认，但原告提交证据不能证实下水反流系被告的过失造成。二、被告提交一组证据：小区监控截屏10张，证明原告自2019年9月28日起每天都在开门经营，并没有停业歇业。质证时原告认为对该证据的真实性有异议，因为店面没有后窗，每天开门是为了通风，搞卫生，不是在经营。本院认为，该组证据仅证明原告店铺门开着，并不能证实原告在经营中，缺乏其他证据证实，系一孤证，对其证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：1、原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店的经营者为刘斌斌，经营范围为餐饮服务。2、2018年8月11日，刘斌斌（乙方）与被告兰州华光置业有限责任公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，刘斌斌租赁被告位于榆中县房屋经营餐饮，租期为36个月（自2018年8月18日至2021年8月18日），年租金为49728元。合同第五条双方的权利和义务：第2项约定“甲方负责出租房屋的屋面防水工作，因乙方原因损坏公用设施造成损失和房屋设施的维修保养及材料费用，由乙方承担（包括使用过程中损坏的）”；第6项约定“乙方在租赁期间，必须加强自身安全防范工作，全权负责租赁房屋的安全。若因管理不善发生意外事故（如火灾事故、人身伤害、被盗、污染及下水堵塞等）造成自身和周邻的人身、财产损失及其他事宜由乙方承担全部责任”。刘斌斌承租房屋后经营餐饮，起字号“榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店”，刘斌斌按期向被告缴纳房屋租金、保证金8288元、烟道污染及下水堵塞押金2000元，2019年8月18日至2020年8月18日物业及垃圾费1844元。3、2019年9月28日上午，原告店铺下水道发生反流，污水外漏反流至店铺中，原告联系被告协商处理未果。庭审中原告认为系被告工作人员操作不当以及下水管道细，致监控室下水堵塞而反流至原告店铺中，被告认为下水反流的原因系原告经营餐饮时不按规定使用过滤网及油污分离器造成。庭审中原告认为由于下水反流发生恶臭致菜品无法使用，2019年9月28日至10月4日期间无法经营而关门歇业，被告认为原告并未停业。本院认为，本案系侵权责任纠纷，原、被告系租赁合同关系，原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店仅依据双方签订的合同以及缴纳房租等相关费用的票据欲证实被告兰州华能物业管理有限公司工作人员操作不当致被告监控室下水堵塞反流至原告店铺中，对其经营构成侵权，要求赔偿损失，被告否认侵权。因此本案争议焦点为被告是否对原告构成侵权。是否构成侵权，应看被告的行为是否符合侵权责任构成的要件，依据本案事实，本案属于一般侵权行为，应适用过错责任形式，构成过错责任必须具有四个方面的要件，即损害的事实、侵权行为、侵权行为与损害事实之间有因果关系及行为人主观有过错，缺少其中任何一个要件，就不能构成过错责任，本案中被告承担责任的关键在于下水反流至原告店铺与被告有无因果关系，依照举证责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告提供证据不能证实下水反流至其店铺造成其损失的原因系被告工作人员操作不当造成，虽然双方认可下水反流，但下水反流与被告缺乏因果关系，原告起诉没有事实依据，其提供证据不能证实被告存有过错并对其实施侵权行为，故原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店应承担举证不能的法律后果。故对原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持；对被告兰州华能物业管理有限公司合理的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告榆中兴隆路滋麻官麻辣烫店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年二月二十七日书记员  张永萍