浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20664号 原告：单祥兴，男，1954年4月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：周超龙，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。 原告单祥兴为与被告周超龙建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告单祥兴及其委托诉讼代理人楼兵旭；被告周超龙的委托诉讼代理人傅建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单祥兴向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年6月5日签订的《施工协议》；2、被告退还原告履约保证金50万元整及利息损失（自2019年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告赔偿原告因工程中断施工所造成的损失计人民币137014元。事实与理由：义乌市畈田朱小学提升改造工程由浙江百厦建设工程有限公司（以下简称百厦公司）中标，被告与百厦公司签订了建筑工程施工协议，系该工程的实际施工人。后被告将该工程转包给原告，双方于2019年6月5日签订了《施工协议》，原告按照协议约定向被告支付了履约保证金50万元。之后在被告的安排下，原告组织设立了工地管理项目部，并召集泥工、电工等人员进场施工一月有余。在施工过程中百厦公司及被告阻止原告继续施工，因被中断施工造成原告已用建材、管理员及民工工资、房租费、伙食费等巨大损失。被告中途违约的行为导致原告合同目的无法实现。纠纷发生后原告多次与被告协商未果，故原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告周超龙辩称，1、协议签订是事实，对于合同事项协议第二条、第三条原、被告有明确约定。按照双方约定，被告担任本案工程的项目负责人，资料员、安全员、测量员由被告派人担任。土建工程师和土建施工员、土建材料员、水电施工员由原告自己派人担任。事后，被告已经派人进场施工，原告却未按照约定提供相应人员证件到建设部门备案。为此，百厦公司认为如果无法备案，不同意原被告进场施工，对此，双方也通过协商，后原告也同意退场。后在2019年7月18日双方达成一份协议书，关于50万元押金有过特别约定，但是关于管理费的问题，双方未进行约定，为此，事后原被告对管理费曾多次协商，但是未达成一致意见。2、原告起诉中的损失事实不成立。2019年7月18日协议书约定损失与被告无关，为此原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、施工协议书一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系的事实。被告质证意见：三性无异议，但是证明目的有异议。原被告是共同进行做工程的，项目经理是由被告担任的，资料员、安全员、测量员由被告派人担任，工程师、施工员、水电施工等由原告派人担任，原被告共同到建设部门备案，后由于原告无法提供工程师、施工员、材料员、水电施工员及相应证件，造成工程项目无法备案，百厦公司通知被告退场。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 二、农行交易明细一份、收条两张，证明原告已经支付被告履约保证金50万元的事实。被告质证意见：对农行交易明细真实性无异议，但是合法性、关联性有异议。交易明细写得很清楚，是押金，不是保证金。对2张收条真实性无异议，合法性及关联性有异议，一张收条上写得很清楚，中介费5万元，而不是保证金。第二张收条写着收到原告转账45万元，都不是保证金。本院对该组证据的真实性予以认定。 三、租房协议书及收款收据各一份，证明原告进场施工后已花费住房租赁费12000元的事实。被告质证意见：三性均有异议。本院认为，该租房协议系原告与案外人所签订，故对其真实性、合法性及关联性均不予认定。 四、泥工施工发包协议一份，证明单项工程已经分包给实际施工人员的事实。被告质证意见：三性均有异议。2019年6月6日百厦公司就通知原被告退场，原被告就退场了，根本没有必要有这份协议。本院认为，该协议系原告与案外人所签订，故对其真实性、合法性及关联性均不予认定。 五、损失费用清单（原告制作）一份，证明各项损失数额的事实。被告质证意见：清单费用与事实不符，实际上没有这么多支出，尤其是第三页中的工地项目部人员工资，包括原告本人、曹付宝、谢伟伟等人都无资质证书，且根本没有资格担任相应的职务，务工时间也没有一个月，第二天就走了。其余民工工资也与事实不符。本院认为，该清单系原告单方制作，且内容未得到被告的认可，故对其内容的真实性不予认定。 被告为证明其主张向本院举证，原告质证及本院认证如下： 一、协议一份，证明2019年7月18日原被告双方签订的关于中介费5万元处理问题，明确约定原告承认自己违约，自愿承担违约金8万元，原告自愿退场。余款42万元分两次退还给原告，项目所有事项到此结束，项目所有事项和被告无关，被告承担任何责任，并有两人在场见证的事实。原告质证意见：三性无异议，但是证明内容有异议，原被告当时约定退款在2019年8月30日前，若未退清，该协议作废。原告之所以会在协议上签字，是因为原告只会签自己的名字，小学都没有读过，被告有意安排叫原告的朋友都不得参加，两个见证人也是被告自己的朋友。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 二、转账记录（网上打印件）一份，证明被告通过农行汇给原告10万元的事实。原告质证意见：三性无异议，原告确实在2019年8月5日收到10万元。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、被告资质证书（复印件）一份，证明被告有建筑工程承包建设资质的事实。原告质证意见：该复印件与本案无关。本院认为该证据系复印件，真实性无法确认，故不予采信。 经审理查明，2019年5月27日，单祥兴向周超龙支付了中介费5万元。2019年6月5日，周超龙（甲方）与单祥兴（乙方）签订《施工协议》，约定：义乌市畈田朱小学提升改造工程由百厦公司中标，现有周超龙跟百厦公司签订施工协议，交单祥兴实际施工，经双方协商同意达成以下协议，给双方一致遵守实施。1、由周超龙跟百厦公司签订协议，实际施工单祥兴，乙方承担全部责任和利润，甲乙双方互相配合，跟公司和建设单位沟通。2、乙方进场施工缴纳五十万履约保证金，工程管理费按总工程款的7%和税，其中总款1%进场施工时乙方支付给甲方，另总款1%第二笔工程款进账时乙方支付给甲方，其他管理费按进度款比例扣除。3、乙方必须严格履行施工合同约定，确保工期和质量。施工现场达到义乌市文明标化工地如乙方未能确保工期和质量，甲方有权中止合同，乙方退场并没收保证金。2019年6月7日，单祥兴向周超龙转账45万元。后单祥兴组织人员进场，并于2019年6月27日左右退场。2019年7月18日，周超龙（甲方）与单祥兴（乙方）签订《协议》，约定：事由周超龙收到单祥兴中介费伍万元和银行转账肆拾伍万，共计伍拾万元整，该款作为畈田朱小学项目保证金用途收入，因单祥兴违约，自愿承担违约金捌万元整，单祥兴退场。余款四十二万元分二次退回单祥兴，2019年7月底前退回贰拾万，八月三十日之前退清，畈田朱小学项目所有事项到此结束，此后畈田朱小学项目跟周超龙无关，周超龙不承担任何责任。2019年8月5日，周超龙向单祥兴转账10万元。 本院认为，首先，周超龙与单祥兴于2019年6月5日签订的《施工协议》，2019年7月18日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2019年7月18日的协议明确约定案涉工程事项结束，故2019年7月18日双方已协商一致解除了2019年6月5日的《施工协议》，单祥兴无需再请求解除该《施工协议》。其次，根据《协议》约定，扣除单祥兴应承担的违约金8万元之外，周超龙还应按约退还单祥兴人民币42万元，现周超龙仅退还了10万元系违约行为，故其承担退还剩余保证金32万元并承担赔偿逾期退还的利息损失的违约责任。最后，单祥兴主张的周超龙赔偿的损失问题，《协议》中双方已经明确系单祥兴违约并自愿承担了违约金，故单祥兴主张的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告单祥兴合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告周超龙于本判决生效后五日内退还原告单祥兴保证金32万元并赔偿利息损失【其中10万元自2019年8月1日起计付至实际履行完毕之日止；其余22万元自2019年8月30日起计付至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、驳回原告单祥兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，由原告单祥兴负担2007元，被告周超龙负担3078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年二月十九日 书记员  金文莉