上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9743号原告：宿迁环冠塑业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张效雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧筠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告宿迁环冠塑业有限公司与被告上海拉扎斯信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序。审理中，原、被告申请庭外和解期间四个月。本院于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄碧筠，被告的委托诉讼代理人贺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁环冠塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告单方解除合同行为系违约解除；2.被告支付已退还保证金人民币160,000元(以下币种同)的利息9,062.40元；3.被告退还原告剩余保证金40,000元并支付利息(计算至实际退还之日止)；4.被告赔偿原告代理站点租赁费用3,270元、推广及配送设备的折旧费用45,873.15元、合同期限内预期抽佣费用387,353元、律师费损失10,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了《城市代理合作协议》及其附件《城市代理总则》、《补充协议》，约定被告授权原告使用“饿了么”品牌及产品，在江苏省宿迁市及下辖县区经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务，原告在授权范围内负责“饿了么”业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务,被告提供上述合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等，合同期限为2017年3月20日至2018年3月19日止。此后,原告为了履行合同义务，大力对“饿了么”平台在宿迁地区进行市场开拓、品牌推广、招聘骑手等，前后投入了大量的资金。然而,在原告积极地履行合同义务时，被告却于2017年12月11日无理由单方出具《解除合同通知函》，通知原告解除合同；后于2017年12月18日向原告出具《账号关闭通知函》，强行关闭原告的宿迁代理后台账号；另于2018年1月25日向原告出具《强退结算函》，对原告进行清退结算，并扣留全部保证金。至2019年4月1日，被告方才返还部分保证金160,000元，仍有40,000元保证金未予返还。在代理合同期限尚未届满的情况下，被告单方面无理由解除合同，强行收回原告代理权限，不再继续履行合同义务的行为，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大损失。原告催讨未果，诉至本院。审理中，原告放弃诉讼请求第1项，并变更诉讼请求为：1.被告赔偿已退还保证金160,000元的利息损失(以160,000元为基数，自2017年12月12日起至2019年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告退还保证金40,000元并赔偿利息损失(以40,000元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告赔偿代理站点租赁费损失3,270元(计算方式为7,200元÷12个月×剩余日期+11,800元÷12个月×剩余日期)；4.被告赔偿推广及配送设备的折旧费损失45,873.15元(计算方式为61,164.20元÷4年×3年)；5.被告赔偿预期抽佣费损失387,353元(计算方式为合作期间抽佣费合计964,924.15元÷9个月×剩余日期3.61个月)；6.被告赔偿律师费损失10,000元；7.诉讼费由被告承担。被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。理由：1.被告解除合同是因为原告构成单方违约。2017年3月至2017年11月期间，原告经考核任意三个月KPI低于0.7，日均交易额均低于6,000元(计算方式为原告每月所得平台服务费÷抽佣比例96.5%÷30天)，被告均是按照订餐平台上的数据结合抽佣比例96.5%计算原告每月可得平台服务费，不仅书面告知原告，而且转账支付至原告账户。被告有权依据《城市代理合作协议》第6.3条、《城市代理总则》第3.7条和3.8条约定，扣除原告20%保证金即40,000元，并单方解除协议，剩余保证金无息退还。因原告一直未将骑手工资结算表交给被告，故被告直至2019年4月1日才退还原告保证金160,000元。现被告既不同意退还剩余保证金40,000元，也不同意赔偿利息损失。2.双方签约时，被告已经将KPI的计算方式口头告知原告签约人员，无书面告知材料提交。在合作期间，虽然原告无法登陆被告系统直接查看KPI数据，但每月KPI结果被告员工均通过电子邮件和微信方式告知原告方张效雨，由于被告相关经办人员离职，仅能提交2017年12月30日和2018年1月2日两份电子邮件复印件(载明2017年12月29日和12月31日宿迁KPI结果)，其他书面告知材料无法提交。3.原告诉请的房屋租赁费损失与本案无关。原告提交的两份房屋租赁合同签署日期均为2017年2月，签约人均为张效雨个人，但系争《城市代理合作协议》签署于2017年3月20日，被告不清楚原告是否使用张效雨该租赁房屋经营宿迁饿了么业务。4.原告诉请的设备折旧费损失与本案无关。原告提交的证据显示配送设备的购买时间分别为2016年11月和2017年2月，购买人员均非原告，即使确为他人代原告购买设备，也是用于履行双方之间于2016年9月2日所签《城市代理合作协议》。5.被告无需赔偿原告可得利益损失，即使法院最终认定被告需要赔偿，原告诉请的预期抽佣损失计算方式有误。合作期间，被告已支付原告2017年3月至2017年11月平台服务费合计964,924.15元，平均每月107,213.80元，但该款为原告的全部营业总收入，只有在扣除原告应支出的骑手工资、商户推广维护、自身运营等营业成本后，所得余额才是原告可得利益。据被告所知，与宿迁同级城市的晋江市代理商每月支出商户运营费200,000元、商户推广费600,000元，骑手每天有50人，人均工资每月6,000元；原告投保的宿迁骑手人数达90人，按上述成本计算，原告在宿迁市(县)经营业务的成本费应当超过晋江市，合作期间原告一直处于亏损状态，并无可得利益。6.被告并无违约行为，不应赔偿原告律师费损失。7.若法院最终认定原告无违约行为，被告认为适用《城市代理合作协议》第6.1条，即被告提前一个月以书面方式通知原告解除协议，双方互不违约，被告愿意退还原告剩余保证金40,000元。针对答辩，原告补充陈述称：1.签约及合作期间，被告从未告知原告KPI计算方式和每月数据，原告直至本案诉讼中首次获悉被告作为证据材料提交的每月KPI考核数据。2.被告虽然每月转账支付原告配送和运营服务费，但从未告知计算方式或明细。3.原告的经营成本包括代理站点租赁费、设备折旧费、骑手雇佣费，无涉其他。宿迁市(县)饿了么业务每天有骑手10人，每人每天工资50元至100元不等，被告辩称的运营推广费等并不存在。经审理查明，2016年9月2日，原告与被告首次业务合作，由原告在江苏省宿迁市独家经营“饿了么网上订餐”和“蜂鸟配送”业务，双方签订首份《城市代理合作协议》(编号SIF-0480，以下简称《合作协议一》)，主要约定了协议有效期自2016年9月2日至2017年9月1日；原告负责饿了么网上订餐业务的市场拓展、品牌推广和提供相应的即时配送服务，被告提供产品和技术支持、管理协助、账目结算等；城市等级有2线、3线、4线和5线以下四个等级，对应保证金分别为100万元、50万元、20万元和10万元，原告代理宿迁城市为四线城市，需向被告支付保证金200,000元；被告通过银行打款的方式支付原告各项服务费，结算周期为月结，每月15号核算上月款项，核算无异议进行打款，若原告对结算数据存在异议，应在每月服务费结算后3个工作日内以书面方式向甲方提出数据核对要求，甲方须提供明细数据，由双方共同核对并确认最终结算数据，原告逾期未提出异议或未提供合理有效的其他结算数据的，视为原告认可被告数据等内容。上述《合作协议一》签订后，原告开始在宿迁市(县)独家经营“饿了么网上订餐”和“蜂鸟配送”业务；同年9月20日，原告转账支付被告保证金200,000元；被告按月转账支付原告平台服务费。审理中，双方对该协议项下2016年9月2日至2017年3月19日期间的履行情况并无争议。2017年3月20日，原告(乙方)与被告(甲方)再次签署《城市代理合作协议》(编号PLXXXXXXXX-09，以下简称《合作协议二》)，约定：“……一、合作内容及期限1.1合作期限：本协议有效期为1年，自2017年3月20日至2018年3月19日止，本协议期满前30天内，乙方书面申请经甲方同意，可享受优先续约权。1.2合作内容：甲方授权乙方使用饿了么品牌及产品在江苏省宿迁市(县)内经营饿了么旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权范围内负责饿了么业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务，甲方提供上述合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等。二、甲方的权利和义务2.1甲方有权对乙方进行监督管理，要求乙方按照法律法规及本协议及其附件《城市代理总则》约定开展合作业务。甲方有权对乙方的业务经营情况进行考核，并按本协议及其附件《城市代理总则》约定给予相应的奖励或处罚措施……三、乙方权利和义务3.1在本协议规定的合作区域内，乙方拥有独家经营甲方(饿了么)旗下网上订单和配送业务的权利……3.5乙方应保证拓展充足的市场资源，收集当地餐饮商家信息，并定时向商家推荐(饿了么)业务，筛选符合(饿了么)规定商家入驻(饿了么)网上订餐平台。定期培训、指导、协助商家上线，并定期在合作区域内协助甲方开展线下促销活动。3.6乙方应监督和管理合作区域内商家接待和服务情况，维护、管理合作区域内商家合法、合理运营。乙方应对合作区域内用户、商户日常咨询、投诉及争议进行处理……四、保证金及转让费4.1自本协议签订之日起7个工作日内，乙方须向甲方支付保证金人民币20万元整……转让费人民币30,853元整……4.2转让费一经缴纳不予退还……4.4本协议有效期满后，如双方终止合作，甲方扣除合作期间乙方应付费用、罚款及因乙方违约行为产生的违约金后，将剩余保证金无息退还至乙方……五、费用及结算方式5.1平台服务费在乙方合作区域内，乙方可向入驻甲方(饿了么)网上订餐平台的商户收取订单金额的抽成，抽成金额作为乙方的平台服务费收入。5.2抽佣于本协议签订之日起，甲方每月收取乙方合作区域内商户生成的营业额中有效交易额(含配送费)总数的3.5%(以下称抽佣费率)。有效交易是不包含交易发生当日作弊、套现、洗钱等风控模型识别出的无效交易，不包含交易发生当日的全部退款交易。5.2.1抽佣计算方式：(菜价+餐盒费-商户承担活动补贴-商户承担代金券补贴+固定配送费(代理商设置的配送费)*抽佣费率……5.3结算方式：甲乙双方于每月15号根据(饿了么)网上订餐产品系统及配送产品系统的有效数据对账，对账无误后，甲方通过银行打款的方式将扣除甲方抽佣收取的费用后的平台服务费支付给乙方。乙方应按甲方要求提供符合财税规定的等额发票……5.3.2.结算数据异议：若乙方对结算数据存在异议，应在每月费用结算后3个工作日内以书面方式向甲方提出数据核对要求，甲方须提供明细数据，由双方共同核对并确认最终结算数据。乙方逾期未提出异议的或未提供合理有效的其他结算数据的，视为乙方认可甲方数据……六、违约责任6.1甲、乙双方确认，任何一方可提前30天以书面形式通知另一方终止本协议，双方互不构成违约。本协议终止之日，甲乙双方应另行签订合同终止备忘，理清相应的账务手续及相关约定事宜(如代理市场的交接工作)……6.2在本协议有效期内，乙方如出现违反本协议及其附件《城市代理总则》约定的行为，甲方有权在乙方缴纳的保证金中扣除相应款项，若保证金不足，甲方有权在支付给乙方的平台服务费中予以扣除该款项或要求乙方补足。乙方如对违约事宜存在异议，需在甲方扣除后3个工作日内提出书面异议申请并提供相应证据。逾期未提出，视为乙方无异议。6.3在本协议有效期内，乙方如出现如下违约情形，甲方有权扣除乙方20%的保证金并选择单方解除本协议……6.3.1乙方未达到甲方考核指标要求……6.6双方发生争议，违约方应赔付守约方包括但不限于申请仲裁或提起诉讼产生的全部费用、律师费、差旅费及其他守约方合理的支出……”。在该协议骑缝处，双方盖章确认。另于首部披露被告联系人为董振明及其邮箱、原告联系人为张效雨及其邮箱XXXXXXXXXX@qq.com。同日，双方另签署《城市代理总则》，载明：“……二、代理商运营规范……2.2人员管理规范……2.2.2骑手物资储备代理商下属骑手(含兼职)需满足如下着装标准，且每个站点必须储存高于骑手人数20%的装备作为安全库存……骑手物资必须从饿了么官方途径购买……2.4站点标准规范2.4.1代理商站点需满足如下站点标配表……2.4.2站点物资管理要求：配备可调货架供站点所有电瓶充电，站点内所有设备摆放有序，标注电瓶、餐箱、头盔、工服摆放处……三、高压线……3.7未达到考核要求：合作期间，代理商任意三个月KPI考核低于0.7分或任意一个月KPI考核低于0.3分(KPI考核以饿了么公布为准)。3.8未达到日均交易额要求：合作期间，代理商任意一个月日均交易额低于如下标准：……城市等级E，淘汰标准(不含本数)6,000元……3.10处罚措施3.10.1代理商工作人员及相关人员出现触犯高压线行为，(饿了么)有权扣除违规款项及保证金，并有权视情节轻重决定是否单方解除协议并保留追诉的权利。”落款处，由原告盖章承诺：“我司在(饿了么)代理期间，自愿遵守《城市代理商总则》，并愿意承担因违反总则造成的一切损失及违约责任。”同日，原告(乙方)与被告(甲方)还签署《〈城市代理合作协议〉补充协议》，载明：“……一、甲乙双方约定，若乙方完成本协议第二条约定的内容，甲方每月给予乙方抽佣返点，返点比例0.3%。二、抽佣返点适用条件：2.1乙方所在代理城市日均交易额满足对应等级城市日均交易额最低标准……城市等级E级，日均交易额标准30,000以上……2.2乙方当月KPI考核得分不得低于0.7……”。上述协议签订后，原告继续在宿迁市及下辖县区代理经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。2017年4月25日，被告转账支付原告3月平台服务费54,470.61元；同年5月26日，被告转账支付原告4月平台服务费75,607.66元；同年6月22日，被告转账支付原告5月平台服务费68,416.15元；同年7月26日，被告转账支付原告6月平台服务费88,471.59元；同年8月30日、31日，被告转账支付原告7月配送服务费36,604.02元和运营服务费123,448.86元；同年9月27日，被告转账支付原告8月配送服务费40,264.36元和运营服务费117,415.58元；同年10月26日，被告转账支付原告9月配送服务费36,633.07元和运营服务费81,765.92元；同年11月21日、22日，被告转账支付原告10月配送服务费37,257.62元和运营服务费79,501.51元；同年12月25日，被告转账支付原告11月配送服务费30,796.44元和运营服务费94,270.76元，之后被告未再支付服务费给原告。2017年12月11日，被告制作《解除合同通知函》交付原告，内容为：“鉴于贵司与我司……于2017年03月20日签订宿迁市……《城市代理合作协议》及相应附件、规则、规范等内容，现因贵司违反原协议相关内容，我司有权行使单方解除协议的权利，原协议将于2017年12月15日终止。如有异议请收到本通知函之日起2日内通过……邮箱询问。”2017年12月18日，被告制作《账号关闭通知函》交付原告，内容为：“……现贵司因违反相关协议内容，故我司已于2017年12月11日发函致贵司解除原合同，解除日为2017年12月15日。根据双方协商，现作出如下通知。一、双方合同解除事由为贵司违约。二、我司将于2017年12月22日16：00点关闭宿迁后台账号。”2018年1月25日，被告制作《强退结算函》并交付原告，载明：“……我司已于2017年12月11日将《单方合同解除通知函》送达至贵司，贵我双方将于2017年12月15日解除双方合作关系，现就解除事宜作出如下决议。一、经我司核算，贵司因违反合作协议约定应支付违约金及其他需支付费用共计40,000元，我司从退还给贵司保证金中扣除，如保证金不足以扣除，从我司结算给贵司费用中扣除。二、我司将于本通知函送达之日起30日内对于不存在任何争议的情况下(包括但不限于拖欠薪资等)将应退还贵司保证金160,000元退还至贵司合作协议指定账户……三、我司将严格依据合作协议约定与贵司结清双方已发生的权利义务，贵我双方结算款项以我司系统数据为准……”。审理中，被告陈述该函件被告先行通过快递方式寄送原告，被拒收退回，后被告员工采用微信聊天方式交付原告；原告则确认该函件是被告通过电子邮件方式发送原告。2019年4月1日，被告以转账方式退还原告保证金160,000元。另查明，原告是一家设立于2013年7月15日的有限责任公司，设立之初股东为韩红阳、于翠平、张晓莹，法定代表人为韩红阳；至2019年4月19日，公司股东变更登记为张效雨和于翠平，法定代表人变更登记为张效雨。2019年3月21日，原告与北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理合同》委托律师代理本案诉讼，约定基础代理费为10,000元，风险代理费另计。2019年4月1日，张效雨代原告支付律师费10,000元。2019年4月2日，律所向原告开具律师费发票金额10,000元。审理中，双方确认事实有：1.外卖订单产生后，餐费和配送费均由被告收取，被告先行与商户结算餐费后，剩余金额被告按照3.5%比例抽佣，其余96.5%作为原告可得平台服务费由被告转账支付原告。原告还认为被告转账支付平台服务费前，在先扣除了原告为骑手投保的保险金额。2.对于被告已按月转账支付的平台服务费，原告从未提出过异议。针对存在争议的如下事实，双方各自举证。被告为证明原告合作期间经考核不达标，提交了如下证据：1.两份电子邮件复印件，其一为被告员工袁瞳瞳于2017年12月30日发送给原告方经协议披露的张效雨电子邮箱XXXXXXXXXX@qq.com，附件内容为12月29日KPI得分情况，备注“请在收到该邮件之日起1日内回复，如未在规定时间内回复视为无异议”；其二为被告员工袁瞳瞳于2018年1月2日发送给原告方经协议披露的张效雨电子邮箱XXXXXXXXXX@qq.com，附件内容为12月31日KPI得分情况，备注“请在收到该邮件之日起1日内回复，如未在规定时间内回复视为无异议”。对此，原告确认邮箱是张效雨工作邮箱，但从未收到过该两份邮件，且内容仅涉及2017年12月29日、12月31日两天KPI结果。后被告陈述因相关人员离职、邮箱注销等原因无法提交该两份证据原件。2.被告员工与原告方张效雨之间微信聊天记录复印件，显示被告：“张总，现在不签的话，公司会走强制清退的流程……按照公司数据不达标的话，而且连续第五个月不达标，是需要清退的，张总不要让我难做啊，配合签署退出协议”；张效雨：“如果我签了，公司有什么说法吗？补偿方面，我投入了这么多资金，假如没有，那我岂不是脑残!相互理解吧”。被告：“签合作协议的时候投入资金做市场肯定是有风险的，做得好也是你赚，做得不好也是你亏损，不能说你投了多少公司补偿多少吧。”原告：“那就不用多说了！你们愿意怎么办就咋办吧”。对此微信聊天内容，原告不予认可真实性、关联性、合法性。3.KPI五个月考核结果截屏，内容涉及代理城市宿迁2017年3月至2017年8月期间KPI结果。原告对此不予认可真实性、关联性、合法性，认为没有体现KPI计算方式，相关考核结果也没有告知原告。针对上述原告质证意见，被告申请其员工顾伟捷到庭作证，证人当庭展示使用电脑登陆MASSAGE邮件归档系统检索提取被告员工李庄、董振明、袁瞳瞳等人之间于2017年12月至2018年2月期间发送电子邮件内容，包括宿迁代理商KPI总表、被告员工与张效雨之间微信聊天记录截图、骑手投保表格等材料。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为通过第三方平台检索的材料不能确认为真实邮件，且邮件收发件人并不是原告方人员，KPI总表中也未体现计算标准和计算公式，且相反印证宿迁月累计交易额均超过180,000元；微信聊天记录仅为截屏照片，未经公证无法核实真实性；骑手投保人数存在重复计算，原告每月投保骑手人数并不固定，一般而言高额月险投保人约20多人，其余日险骑手是按照订单量增减临时调度。审理中，原告为证明其损失，提交了如下证据：1.《房屋租赁合同》2份，显示张效雨于2017年2月曾租赁商贸城C区60号门面房，租赁期限2017年2月24日至2018年2月24日，租金7,500元全年；另租赁金色水岸内街XXX号房屋，租赁期限2017年2月9日至2018年2月9日，租金11,800元全年。2.网上商城订购外卖箱、头盔、雨衣、棉服及电动车等物品的订单网页截屏，原告委托其员工徐想的《采购委托书》、支付宝交易电子回单(2016年10月12日至2017年2月17日)金额合计61,164.20元。审理中，原告陈述该类设备部分已丢弃，部分尚存。3.原告支付骑手工资表，以证明骑手日均工资不超过100元。4.拍卖交接管理制度，以证明被告未与原告进行拍卖退出。对该类证据，被告不认可关联性，除证据2外其他证据真实性也不予认可，认为订单购买时间、房屋租赁时间均发生于《合作协议二》签订之前，宿迁骑手人数应以被告提交的投保表格中人数为准，原告制作的工资表格中骑手工资日均100元远低于行业标准，双方之间并无拍卖交接管理制度之约定。以上事实，由双方共同提交的《合作协议一》，原告提交的《合作协议二》《城市代理总则》《补充协议》《解除合同通知函》《账号关闭通知函》《强退结算函》、存款对账单、企业信用公示信息、《委托代理合同》、律师费发票、交易明细、房屋租赁合同、设备购买订单账单、采购委托书、工资表、拍卖交接管理制度，被告提交的宿迁五个月KPI结果截屏、微信聊天记录截屏、电子邮件复印件、邮件归档系统及证人证言、骑手保险明细、保险扣款等证据，以及谈话笔录、庭审笔录予以证明。本院认为，系争《合作协议二》《城市代理总则》《补充协议》为双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，本院对三份协议的效力均予以认定，双方理应按约履行。签约后，原告在宿迁市(县)履行饿了么业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务，被告则提供技术产品支持、管理培训支持和数据结算，双方在2017年3月20日至2017年12月15日期间以饿了么业务有效交易额为基数按照96.5%和3.5%比例利益分成，原告相应承担骑手工资、保险、设备、站点房屋租赁等成本。至2017年12月11日，被告向原告发出《解除合同通知函》，引发本案讼争。双方争议焦点有三：1.原告是否存在KPI考核不达标或者日均交易额低于6,000元的违约行为；2.被告是否应返还原告剩余保证金40,000元并相应赔偿利息损失；3.被告是否应赔偿原告可得利益、租金、设备折旧、律师费等损失。关于争议一，被告辩称合作期间宿迁KPI结果任意三个月低于0.7，属于《城市代理总则》第3.7条约定的“未达到考核要求”，并提交了电子邮件复印件、微信聊天记录截屏、宿迁五个月KPI结果截屏、证人证言和现场演示邮件归档系统为证，原告对此均不予认可。本院认为，宿迁KPI五个月考核结果系由被告单方制作，其上并无原告方签章，被告证人现场演示邮件归档系统中证据材料即使真实存在，相关KPI总表和微信聊天截屏也是被告员工之间邮件往来，依据现有证据，被告既未能举证证明已约定或已告知原告有关KPI的计算方式和考核标准，也未能举证证明每月被告已经告知原告宿迁KPI结果，经本院多次释明，被告均未完成己方所负上述证明责任，应承担举证不力的相应后果。被告另辩称合作期间宿迁日均交易额低于协议约定的最低标准6,000元，并陈述日均交易额应当按照2017年3月20日至2017年12月15日期间原告所得月平台服务费÷抽佣比例96.5%÷30天计算；对此，原告不予认可，主张原告所得平台服务费按约是以有效交易额为基准计算，该有效交易额的计算方式不等同于日均交易额，原告认为还应当将菜价、餐盒费、配送费等计算在内，为此，原告以被告作为证据提交的KPI总表为据指出该表中月累计有效订单金额或月累计交易额均超过月均交易额最低标准180,000元(计算方式为日均交易额最低标准6,000元×30日)。本院认为，《城市代理总则》第3.8条虽明确了合作期间代理商任意一个月的日均交易额最低标准为6,000元，但双方之间多份书面协议均未明确约定日均交易额的计算方式，双方因此存在不同理解。原告主张应当包括菜价、餐盒费、配送费等在内计算宿迁当日订单交易总额，被告则认为应当为宿迁当日有效交易额，与KPI总表中月订单总金额计算的日订单额不同。对此，本院认为，首先依文义理解，原告所述日均交易额的解释更为合理，被告将其理解为日有效交易额进而以每月平台服务费除以抽佣比例、天数计算，并无明确证据证明，且原告更是提出被告按月支付的平台服务费已扣除原告骑手投保费用、被告与商户结算的菜价、餐盒费等，被告未能进一步提出反证证明已支付的平台服务费计算明细。其次，系争《合作协议二》、《城市代理总则》系由被告制定，故在双方对其中约定内容理解存在分歧时，应当作出对提供者即被告不利的解释。最后，被告作为证据提交的KPI总表中月累计有效订单金额或月累计交易额均超过180,000元，与被告抗辩的宿迁日均交易额低于6,000元一节事实存在矛盾，被告对此未能作出合理解释。故本院认为被告未完成举证义务，应承担举证不力的相应后果，本院无法采纳其提出的合作期间宿迁日均交易额低于6,000元之辩称意见。综上，依据现有证据，原告在合作期间并无违约行为。关于争议二，依据上文，原告虽无违约行为，但依据《合作协议二》第6.1条的约定，被告可提前30天以书面形式通知原告终止协议，行使约定解除权，双方互不构成违约。本案中，原告认可被告于2017年12月11日单方出具《解除合同通知函》，故至2018年1月11日双方之间协议终止，被告理应按约结算双方分成，并无息返还原告全部保证金。现被告辩称原告未及时履行提供骑手工资结算表的附随义务，但既未提供证据证明该节事实，也未举证证明该节事实作为退还保证金的约定条件，故被告仅退还160,000元构成违约，原告诉请被告退还剩余40,000元保证金并赔偿逾期退还的利息损失，合法有据，本院予以支持，但在起算点上均酌情调整为自2018年1月12日起算。关于争议三，原告主张因被告单方提前解除协议导致其产生设备折旧、站点租金、可得利益、律师费等损失，被告对此均不予认可，辩称前两项损失与本案无关，可得利益损失未扣除成本。本院认为，依据现有证据，在原告并无违约行为的情况下，原告享有截止2018年1月11日止依约履行的可期待利益。因被告在该日前已关闭账户，造成原告应得却未得的相关平台服务费产生了损失。关于损失计算，一方面依据损益相抵原则分析，原告是否实施网上订餐、配送等服务直接影响其成本支出，包括骑手工资、骑手保险、站点运营、商户维护、团队人员工资、服务费发票开具等，在其未实际履行订餐配送服务的情况下，该部分成本和费用相应减少，故本院在确定原告可获得平台服务费损失范围内相应扣除原告减少的支出，计算净利润；另一方面，在原告已经主**台服务费损失的情况下，设备折旧损失、站点租金损失也已纳入原告的经营成本不再另行计算。基于此，本院以原告可期待利益、律师费等损失为基础，兼顾合同履行情况、双方过错程度以及损益相抵原则等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判定被告应赔偿原告其他各项损失合计70,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁环冠塑业有限公司保证金人民币40,000元；二、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁环冠塑业有限公司逾期返还的利息损失(以人民币160,000元为基数，自2018年1月12日起至2019年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币40,000元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币40,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁环冠塑业有限公司其他损失人民币70,000元；四、对原告宿迁环冠塑业有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,768元，由原告宿迁环冠塑业有限公司负担人民币6,830元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担人民币1,938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  张建萍人民陪审员  杨文时二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……