贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2308号上诉人（一审原告）:贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道农贸二街。法定代表人：刘放荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，男，侗族，1963年7月29日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：杨长征，男，1963年6月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：欧阳修银，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。一审第三人：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，湖南省新邵市人，现住天柱县。一审第三人：何翠莲，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。系张学兵之妻。一审第三人：刘嫦娥，女，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。上诉人天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人杨长征、一审第三人张学兵、刘嫦娥、何翠莲股东出资纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华西公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人返还上诉人12517040元并承担从领款之日起到还清为止的银行同期贷款利息的四倍。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审未认定《合伙出资协议书》约定的“在与甲方（县国资公司）签订合同十五日（即2013年2月11日）内每股必须到位800万元，以后按工程所需资金及时到位，逾期不交或未交齐的按5%支付月利息并赔偿损失”的事实；一审认定“天柱县国资公司收取华西公司农贸市场工程押金3000万元”与事实不符；认定交款主体错误；一审法院错误的认为天柱县国资公司2015年5月28日、2015年7月3日转入的两笔各1000万元共计2000万元就是张学兵2013年2月20日止交来的股金1200万元和杨长征2013年2月20日止交来的股金800万元。2000万元股金在2013年2月11日之前应由张学兵和杨长征共同出资，而两人没有向上诉人出此股金；上诉人账上2015年5月28日、2015年7月3日所得的2000万元是国资公司转入，与张学兵和杨长征无关，一审认可张学兵和杨长征已交2000万元股金事实不清；2013年1月18日的《贵州省天柱县华西房地产开发有限公司章程》是张学兵一人所为，没有经过全体股东商议，不产生效力。二、一审判决应撤销。刘放荣、谢双华2019年5月9日起诉确认被告2013年1月18日《贵州省天柱县华西房地产开发有限公司章程》不成立的（2019）黔2627民初1208号民事案件中，该案一旦判决章程不成立，一审的认定即没有依据；刘放荣、谢双华2019年7月2日起诉确认2016年8月19日签订《股东内部承包协议书》无效，该案若判决协议无效，杨长征依据《股东内部承包协议》从公司领取的12517040元应当退还并赔偿损失。一审中上诉人提出中止诉讼申请，一审未作出处理而直接下判，适用法律错误，程序违法。杨长征未作出答辩。张学兵、何翠莲、刘嫦娥未作出答辩。华西公司向一审法院起诉请求：判决被告返还原告12517040元并承担从领款之日起到还清为止的银行同期贷款利息的四倍。一审法院认定事实：2013年1月20日张学兵、刘放荣、谢双华、王平安、杨长征（系张学兵代签）五人签订《合伙出资协议书》，协议约定每人出资1200万元，共计6000万元，用于投资开发贵州省天柱县农贸市场项目，项目名称暂定“黔东时代商贸中心”，后改为“富圣置业商贸城”。2013年1月22日张学兵向天柱县工商行政管理局申请成立华西公司，天柱县工商行政管理局于2013年1月28日批准注册，公司注册资本1600万元，张学兵担任公司法定代表人，华西公司注册股东有张学兵、刘放荣、谢双华、王平安（已病故）四人。2013年1月27日第三人张学兵代表华西公司与贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称天柱县国资公司）法定代表人王志强签订《天柱县城农贸市场升级改造工程项目建设合同书》，合同约定华西公司在合同生效后向天柱县国资公司缴纳履约保证金人民币1000万元。第三人张学兵与天柱县国资公司签订合同后将《天柱县城农贸市场升级改造工程项目建设合同书》中的履约保证金1000万元内容私自更改为履约保证金3000万元。同时，张学兵在湖南省邵阳火车站找人私刻了一枚“贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司财务专用章”印章。2013年2月4日张学兵用私刻的公章伪造天柱县国资公司收取华西公司农贸市场工程押金3000万元的收据，并将伪造的收据交给华西公司财务人员作账，而天柱县国资公司实收工程押金1000万元。2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日张学兵分别从其工行账户62×××00转出1000万元、900万元、100万元，共2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从其账户24×××03转出1000万元、1000万元共2000万元进入华西公司账户，至此华西公司股东出资6000万元全部到位，其中被告杨长征出资1200万元。2016年8月19日华西公司召开股东会议，并签订了《股东内部承包协议书》，公司将富圣置业商贸城项目由股东刘放荣、张学兵、谢双华承包，股东王平安（已病故，由其子王前进签协议）、杨长征每股投资1200万元，税后利润固定分红为30%即360万元，连本带利润共计1560万元，由公司支付给股东王平安、杨长征，付清后王平安、杨长征不再享有公司股权，公司所有资产及债权债务全部由刘放荣、张学兵、谢双华承担。后杨长征先后从公司领取资金12517040元（包括杨长征原领取的500万元，每个股东均从公司领取本金500万元）。2018年1月24日张学兵因涉嫌伪造公司印章被天柱县公安局刑事拘留，2019年4月26日天柱县人民法院作出（2019）黔2627刑初47号刑事判决书，张学兵犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑。为此原告以被告杨长征虚假出资骗取公司资金12517040元为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2013年2月4日张学兵伪造天柱县国资公司收取华西公司农贸市场工程押金3000万元的收据并将伪造的收据交给华西公司财务人员作账，虽然当时张学兵、杨长征均还未按《合伙出资协议书》足额缴纳出资，但2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日张学兵分别从其工行账户62×××00转出1000万元、900万元、100万元，共2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从其账户24×××03共转账2000万元进入华西公司账户，至此华西公司股东合伙出资6000元已全部到位，其中杨长征出资1200万元，庭审中原告及其他股东均认可杨长征出资1200万元已到位。原告以被告杨长征未缴纳出资1200万元而骗取原告资金12517040元属于欺诈为由要求被告杨长征返还原告12517040元并承担从领款之日起到还清为止的银行同期贷款利息的四倍，原告的请求与一审法院查明的事实不符，理由不能成立，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费96902元，由原告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司负担。二审中，华西公司提交了其向一审法院提出的中止诉讼申请书、（2019）黔2627民初1470号民事案件的传票、受理通知书、诉状；（2019）黔2627民初189号民事裁定书之一;(2019)黔2627民初1208号民事案件的传票、受理通知书、诉状；通知书及给张学兵及家人宣布《现金收付凭证》作废的通知及邮寄单；给杨长征、张学兵、王平安继承人的通知书及邮寄单；张学兵给公司的通知函、股东会议纪要、关于投资天柱农贸市场开发项目相关事宜、天柱县国资公司2019年10月10日提供的材料。本院认为，以上证据材料与本案争议的案件事实没有关联，对本案的审理无实质意义，故不予组织质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点：1.本案的法律关系如何认定？2、杨长征是否已经履行了股东的出资义务？3、一审判决是否存在程序违法？本院认为：对于争议焦点一，本案华西公司以杨长征未出资股金1200万元以及华西公司从未收到杨长征1200万元股金为由诉请杨长征返还依照《股东内部承包协议书》从公司领取的12517040元。从其主张的事实及理由分析，华西公司诉讼请求及其逻辑基础是认为杨长征未实际履行出资义务，因此不具备公司股东的资格，杨长征基于股东资格而领取的股权承包费12517040元应予以返还。本院认为，本案应当按照当事人主张的基础法律关系即杨长征是否已履行了出资义务来进行审查。一审法院以股东出资纠纷进行审查，审理方向正确。对于争议焦点二，本院认为杨长征已经履行了股东的出资义务，具备股东资格。理由如下：1、2016年8月6日股东张学兵、王平安、杨长征、刘放荣签字确认的《股权确认书》中，写明：杨长征，出资人民币1200万元，占公司20%的股权。该《股权确认书》是各股东之间对于股东出资及认购股权的凭证之一，是最具有实质意义的股东资格确认证据，可作为股东资格的凭证，杨长征出资以及认购股权的事实已经得到各股东的认可，在无充足的反证证明此证据为虚假、失效或者不合法的，本院以此确认杨长征的股东资格。2、刘嫦娥于2013年1月至2014年2月任华西公司会计职务，根据其在公安机关所陈述的笔录中可知，华西公司前期，股东的股金出资是转款至当时公司法定代表人张学兵账户，其中，杨长征的股金出资也是转款至张学兵账户。经查明，杨长征已分别将1200万元股金转至张学兵账户，张学兵也分别于2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日从其工行账户62×××00转出1000万元、900万元、100万元，共2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从其账户24×××03共转账2000万元进入华西公司账户，其中杨长征出资1200万元，华西公司股东合伙出资6000元已全部到位。上诉人称该2000万元不是张学兵和杨长征出资的上诉理由不成立。3、对于上诉人称张学兵和杨长征未按《合伙出资协议书》约定支付5%月利息并赔偿损失，2000万元不应当认定为出资股金的上诉理由，本院认为，虽然杨长征股金出资有所延迟，但是在一审庭审中，华西公司对公司股金6000万元到公司账户的事实认可，并且张学兵交纳给天柱国资公司的2000万元退还至华西公司具体经办人系华西公司公司股东刘放荣。也就足以说明杨长征的出资行为得到公司与其他股东的认可，并且股东的出资股金已用于公司经营，故可认定股东履行了出资义务。上诉人的该项上诉理由不成立。对于争议焦点三，上诉人称已经提起了（2019）黔2627民初1208号案与（2019）黔2627民初1470号案件的诉讼，主张一审判决应当撤销的上诉理由，本院认为，本案审理的是股东出资纠纷，并不是必须以（2019）黔2627民初1208号案与（2019）黔2627民初1470号案的审理结果为依据，本案中上诉人是以股东未履行出资义务为由诉请被上诉人返还领取的款项，《股东内部承包协议书》效力问题不影响本案的审理。故上诉人认为一审程序违法以及撤销一审判决的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96902元，由上诉人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年二月十九日法官助理罗惠书记员熊慧灵