甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11588号原告：李志信，男，汉族，1963年11月21日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。被告：王宇正（曾用名：王仓平），男，汉族，1967年6月14日出生，户籍地甘肃省天水市麦积区，现住兰州市城关区。被告：陶贵洁，女，汉族，1993年7月12日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。原告李志信诉被告王宇正、陶贵洁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，于2019年12月23日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沁颖、被告王宇正、被告陶贵洁委托诉讼代理人朱建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2018年5月1日签订的《债权转让协议》无效；2.判令本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年1月23日，原告向案外人王成滨、王娅萍出借人民币1000万元，被告王宇正（此时用名王仓平）对该笔借款在800万元范围内提供了连带责任保证担保；2013年3月25日、4月1日，原告向被告王宇正（此时用名王仓平）出借两笔款共1000万元人民币。上述借款到期后，因被告王宇正等未履行还款义务，原告于2016年6月28日、2016年12月29日向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，后经过一审、二审审理，甘肃省高级人民法院分别于2017年11月27日、2018年6月28日作出调解书、判决书，并已送达被告王宇正（此时用名王仓平）。2018年5月1日，被告王宇正转让债权时，其负有的债务已经由生效法律文书确定，被告王宇正为了逃避履行生效法律文书确定的给付义务而隐匿自己的财产，与自己的外甥陶贵洁签订债权债务转让协议，并申请贵院变更被告陶贵洁为债权人，二被告的恶意串通，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院被告王宇正辩称：原告诉状所述不属实，我给原告的转让是有效的。被告陶贵洁辩称：《债权转让协议》有效，二被告不存在恶意串通的情形。原告就其主张向本院提交如下证据：第一组：证据1.《债权转让协议》一份；证明二被告于2018年5月1日签订涉案的《债权转让协议》。第二组：证据2.甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8215号《民事判决书》、甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1881号《民事判决书》各一份；证明：（1）被告王宇正于2018年4月2日更名，王宇正的曾用名为王仓平。（2）在8215号及1881号案件中，被告王宇正与陶贵洁无证据证明债权转让协议中约定的“借款”真实存在。第三组：证据3.甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初283号《民事判决书》、甘肃省高级人民法院（2017）甘民终515号《民事调解书》及甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初25号《民事判决书》、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终334号《民事判决书》各一份；证据4.甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执异127号《执行裁定书》一份；证明（1）被告王宇正与被告陶贵洁签订转权转让协议时，王宇正对原告李志信负有的到期债务已经生效法律文书确认。（2）被告王宇正拒不履行生效裁判文书而与陶贵洁恶意串通，签订的《债权转让协议》损害了原告的合法利益。被告王宇正未向法庭提交证据。被告陶贵洁就其主张向本院提交如下证据：第一组证据：1、（2018）甘0102执异127号执行裁定书；2、（2018）甘0102民初8215号民事判决书；3、（2019）甘01民终1881号民事判决书；证明兰州市城关区人民法院以及兰州市中级人民法院已经做出上述执行裁定书及民事判决书，对案涉债权转让的效力予以认可。第二组证据：1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证；2、中国建设银行汇款转账凭条；3、中国银行交易流水明细清单；4、（2016）甘0102民初3760号民事调解书；证明2015年1月20日，陶贵洁姐夫刘升俊替王仓平向甘肃省农村信用社偿还贷款850000元；2015年2月16日，刘升俊替王仓平偿还贷款340000元；2015年4月20日，刘升俊替王仓平偿还贷款200000元；2015年5月4日，刘升俊替王仓平偿还贷款461594.67元。2016年12月22日，王仓平与案外人王秀莲民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院经调解作出（2016）甘0102民初3760号民事调解书。调解书生效后，王仓平用案外人鲁兴平的二手车辆向王秀莲折抵了部分欠款，但未向鲁兴平支付购车款。2017年6月14日，陶贵洁父亲陶建宁替王仓平向王秀莲支付（2016）甘0102民初3760号案件调解款1477528.77元，并替王仓平向鲁兴平支付了购车款180000元。2016年4月27日，陶贵洁给王仓平借款20万元。第三组证据：1、居民户口簿复印件；2、结婚证复印件；证明陶建宁为陶贵洁父亲，刘升俊为陶贵洁姐姐陶荣洁配偶即陶贵洁的姐夫。对原告提交的证据，二被告质证如下：被告王宇正对第一组证据认为无异议。对第二组证据认为真实性无异议，二被告之间存在真实的债务。对第三组证据认为真实性无异议，但二被告之间没有恶意窜通。被告陶贵洁对第一组证据认为无异议。对第二组证据认为对两份判决真实性无异议，证明目的有异议。1、二被告之间存在真实的债务;2、该两份判决已经确认案涉的债权是有效的。对第三组证据认为真实性无异议，证明目的有异议，除执行裁定书之外，之前的民事判决与被告陶贵洁无关，被告陶贵洁不知情，执行异议裁定书经人民法院依法裁定，案涉的判决是有效的。对被告陶贵洁提交的证据，原告及被告王宇正质证如下：原告对第一组证据认为真实性无异议，证明目的有异议。该8215号判决中被告二自认债权转让没有支付对价，以及被告一在判决中自认，与被告二是货款和借款的往来，与债权转让协议中约定的借款有矛盾，债权转让侵犯了原告的合法权益。对第二组证据认为对甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，中国建设银行汇款转账凭条，（2016）甘0102民初3760号民事调解书与本案无关，经济往来与被告二无关；对中国银行交易流水明细清单转账只有20万元，与债权转让协议中约定的300万元事实不吻合，二被告存在恶意串通的情形。对证据三认为与本案无关。被告王宇正对上述证据均无异议。综上，本院认定事实如下：被告王宇正曾用名王仓平。被告陶贵洁系被告王宇正侄女。2013年1月23日，原告向案外人王成滨、王娅萍出借人民币1000万元，被告王宇正对该笔借款在800万元范围内提供了连带责任保证担保。2013年3月25日、4月1日，原告向被告王宇正出借两笔款共计人民币1000万元。上述借款到期后，因被告王宇正等未履行还款义务，原告于2016年6月28日、2016年12月29日向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，后经过一审、二审审理，甘肃省高级人民法院分别于2017年11月27日、2018年6月28日作出调解书、判决书，并已送达被告王宇正。2018年5月1日，兰州市城关区人民法院向被告王宇正送达（2018）甘0102执异127号《执行裁定书》。当日，二被告签订债权转让协议书，并申请法院变更被告陶贵洁为债权人获准，原告遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”。本案。原告与被告王宇正等之间债权债务关系，已经人民法院生效裁判文书确认，被告王宇正在未履行生效裁判文书所确定的债务的情况下，将其拥有的债权转让与被告陶贵洁，涉嫌规避债务，该转让行为应属无效。被告王宇正应当继续履行生效裁判文书所确定的债务。关于被告陶贵洁辩称，其与被告王宇正之间的债权转让有效，庭审中，被告陶贵洁并没有提供有效证据证明其与被告王宇正之间存在真实债权债务关系及债权数额。故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：确认被告王宇正与被告陶贵洁于2018年5月1日签订的《债权转让协议》无效案件受理费50元，由被告王宇正、陶贵洁负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年二月二十五日书记员 周娟强