济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4962号原告：胡海泊，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省定陶县，委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师。被告：徐卓艺，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省莱阳市，委托诉讼代理人：韩雪英，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。原告胡海泊与被告高新开发区卓艺餐厅（以下简称卓艺餐厅）、徐卓艺侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。后经本院查询，卓艺餐厅已于2019年10月10日核准注销。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海泊及其委托诉讼代理人韩凯、李佩佩，被告徐卓艺的委托诉讼代理人韩雪英、诸葛广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡海泊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费2100元的70%、营养费2700元的70%、护理费26927.59元的70%、伤残赔偿金237294元的70%、被抚养人生活费94852.35元的70%、交通费1000元的70%、精神抚慰金3000元的70%、鉴定费2300元的70%，2019年3月份的误工费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更被扶养人生活费为99172.05元的70%。事实与理由：2018年10月10日上午，胡海泊在卓艺餐厅工作期间因高压锅发生爆炸，锅内的热粥将胡海泊烫伤，胡海泊当天被紧急送往济南市中心医院救治。至今胡海泊身体还有大片瘢痕不能恢复，严重影响了胡海泊的正常生活。现双方对损害赔偿无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。徐卓艺辩称，一、胡海泊与徐卓艺之间不存在劳务关系；二、卓艺餐厅已经注销，并非本案适格主体；三、徐卓艺对涉案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。徐卓艺在胡海泊受伤后向其支付了相关款项，因徐卓艺无赔偿义务，保留追回的权利。综上，胡海泊的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。胡海泊为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：1、《两人合伙入股合同》、胡海泊与徐卓艺微信聊天记录截屏、录音及录音文字整理一份，证明胡海泊与徐卓艺存在合伙关系，根据合同内容载明徐卓艺出资7万，占总投资的70%，胡海泊出资3万，占总投资的30%，除此之外，胡海泊还要自身提供劳务，负责粥店的日常生产及员工管理；2、分红明细表、银行转账、支付宝转账凭证，证明自2018年7月19日至2019年2月23日，胡海泊几个月的分红情况；3、店员徐君的证人证言一份，证明胡海泊在粥店工作执行合伙事务期间被烫伤的事实。以上共同证明：胡海泊与徐卓艺存在合伙关系，胡海泊在执行合伙事务中受伤，双方应当按照投资比例由徐卓艺承担70%的责任，胡海泊自担30%的责任。第二组证据：1、住院病历一份，证明胡海泊受伤住院21天的事实，产生的住院伙食补助为100元×21天=2100元；2、司法鉴定意见书、交费单据一份，证明胡海泊构成八级伤残、误工期限为120天、护理期限为90天（住院期间两人）、营养期限90天及鉴定费支出2300元的事实。第三组证据：1、根据《两人合伙入股合同》第四条规定，徐卓艺3月份的分红10000元未分配给胡海泊，胡海泊主张作为误工费，其它误工费不再主张。2、胡美玲户口页及菏泽天汇人合建材销售有限公司说明、任小芳户口页各一份，证明胡美玲因护理减少的工资损失，任小芳在住院期间护理参照济南市护工标准赔付护理费。胡美玲因护理产生的损失为90天*（6000/21.75）=24827.59元，任小芳的护工损失为21天*100元=2100元。第四组证据：1、房屋租赁合同、房东身份信息及房产证复印件、房租物业费交纳凭证、微信聊天记录截屏各一份，证明2018年4月1日至2019年3月31日，胡海泊在济南××新区居住，应当按照城镇户口标准赔付，伤残赔偿金的计算数额为39549×20×30%=237294元。第五组证据：1、菏泽市定陶县仿山镇胡庄村村民委员会出具的证明一份，证明胡海泊因工作原因于2018年3月起在济南居住及胡海泊的家庭成员情况；2、户口本索引、户口页复印件，证明胡海泊父母及其他扶养人的身份情况；3、出生医院证明一份，证明被抚养人胡一菲情况。徐卓艺质证认为，对第一组证据中的《两人合伙入股合同》、胡海泊与徐卓艺微信聊天记录示截屏、录音及录音文字的真实性认可，但是胡海泊自认双方存在合伙关系，却以提供劳务关系起诉，两者的法律关系矛盾，请胡海泊予以明确，另外胡海泊与徐卓艺本身都负责2楼的经营，不只是胡海泊一个人；对分红明细表真实性无异议，但是该表是胡海泊单方制作形成，徐卓艺仅认可2018年7月19日、2018年8月28日两次的转账性质为分红，对于2018年10月2日、11月22日、12月2日、2019年1月21日、2月23日的转账数额予以认可，但并非系分红，两人合伙入股合同第三条第二段最后一句约定请假期间没有分红；对证人证言真实性无法确认，证人应当出庭作证，因此对于其证明目的不予认可，但是该证言体现了涉案事故发生在二楼，也注册在二楼，验证了徐卓艺前述观点。对第二组证据中的住院病历真实性无异议，但住院病案显示损伤外部原因为接触热自来水，胡海泊陈述了高压锅购买等可能产生产品质量问题，但是回避了高压锅是由何人操作；对司法鉴定意见书、鉴定费单据的真实性无异议。第三组证据的第1项并非证据，而是证明观点，对此观点不予认可；胡美玲的户口页系复印件，真实性不予认可，且无法确认与胡海泊的关系，也无法证明其护理资格、任小芳户口页真实性无异议，菏泽天汇人合建材销售有限公司出具的说明，无单位负责人签字，无营业执照、法定代表人身份证印证、无工资流水，对真实性、关联性、合法性均不认可。对证据四真实性无法确认，并且房屋租赁合同租赁日期为2018年4月1日至2019年3月31日，无法证明胡海泊继续在涉案房屋居住，且胡海泊提交的牛文杰、刘秀华身份证复印件只有正面，没有反面。对证据五菏泽市定陶县仿山镇胡庄村村民委员会出具的证明真实性无异议，但是该村民委员会并非出具胡海泊何时离开户籍地以及到哪居住的适格单位。户口本索引、户口页复印件真实性无法确认，由法院根据胡海泊庭后提交的原件依法予以确认。徐卓艺提交胡海泊以经营者注册的高新开发区海泊餐厅营业执照复印件一份，该营业执照显示经营场所为未来城商铺116-2号，证明胡海泊在与徐卓艺合伙经营的餐厅受伤，其起诉被告主体错误。胡海泊对营业执照真实性无异议，认为该营业执照原件也在徐卓艺处，该营业执照与卓艺餐厅一样，均是双方执行合伙事务的工具，且并无法对未来城商铺1楼2楼进行明确区分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，徐卓艺（甲方）与胡海泊（乙方）签订《两人合伙入股合同》一份，合同约定：一、甲、乙双方共同投资粥店；二、股东及出资情况：总投资金额为10万元，甲方出资7万元，占70%，乙方出资3万元，占30%；三、盈亏分配：甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担，每半年分红一次，如特殊情况须甲乙协商；四、店铺管理:甲方负责粥店的全面管理，如进货、销售、招聘等，甲方负责粥店的任何大小决定；乙方须每天在店里，负责粥店的日常生产及店内员工的管理等，保证每天粥店食品的高效生产，未经甲方同意不得离开粥店；乙方请假须经甲方同意，且至少提前一天告知甲方，请假期间没有分红；五、合同期限:合同有效期为2018年3月20日至2019年3月20日，甲乙双方合同到期后，乙方自动退出；不管乙方以何种方式退出，退出条件都为双方清偿全部债务后，退出当天共同银行账号金额的30%归乙方，如有亏损各方按照出资比例分担。2018年3月26日，胡海泊以其名义在济南××新区未来城116-2号商铺注册成立个体工商户“高新开发区海泊餐厅”（以下简称海泊餐厅）。同日，徐卓艺以其名义在济南××新区未来城116-1号商铺注册成立个体工商户卓艺餐厅。2018年10月10日，胡海泊在济南××新区未来城116号商铺2楼熬粥时高压锅发生爆炸，喷出的热粥致其烫伤。当日胡海泊被紧急送往济南市中心医院救治，入院诊断为：面、颈、躯干、双上肢热液烫伤40%II°-III°，2018年10月31日出院，出院医嘱为：1.注意保护新愈创面，定期门诊复查换药；2.创面愈合后抗瘢痕综合治疗；3.不适随诊。住院天数21天。徐卓艺为胡海泊垫付医药费146207.15元，后给付胡海泊现金5000元。2019年8月1日，胡海泊就伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，山东银丰司法鉴定所于2019年8月5日出具鲁银司鉴[2019]临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡海泊全身大面积瘢痕形成构成八级伤残；2、被鉴定人胡海泊伤后误工期限为120天；3、被鉴定人胡海泊伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人胡海泊伤后营养期限为90天。为此胡海泊支出鉴定费2300元。另查明，卓艺餐厅已于2019年10月10日被核准注销。对于双方当事人有争议的问题，本院认定如下：一、责任承担问题。胡海泊主张，胡海泊与徐卓艺系合伙关系，胡海泊在执行合伙事务中受伤，双方应当按照投资比例由徐卓艺承担70%的责任，胡海泊自担30%的责任。徐卓艺辩称，胡海泊在海泊餐厅受伤，其应当起诉海泊餐厅，徐卓艺作为合伙人，承担的非侵权责任，而是补偿责任。本院认为，卓艺餐厅已于2019年10月10日核准注销，已不具有诉讼主体资格，原卓艺餐厅的经营者为徐卓艺，胡海泊在本案中已将徐卓艺列为被告，故本院不再释明其变更被告。胡海泊与徐卓艺均认可双方系合伙关系。胡海泊亦是基于出资比例要求徐卓艺承担70%的责任。根据双方签订的合伙协议及实际情况可以确定，在双方的合伙中，胡海泊除提供出资外，还提供劳务。本案系胡海泊在操作高压锅过程中，由于操作不当，导致事故的发生，其自身存在过错，应承担一定的责任。徐卓艺对本次事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”；参照《最高人民法院关于个人合伙成员从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》的意见，个人合伙成员在执行合伙事务中遭受人身损害，其他合伙人对损害没有过错，不应承担赔偿责任；但该成员在执行合伙事务的过程中为合伙人的共同利益遭受损害，依据公平原则，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给以其适当的经济补偿。本案中，徐卓艺对损害的发生并无过错，但胡海泊是为双方的共同利益遭受的损害，故徐卓艺应给予适当的补偿。二、胡海泊主张的各项损失：1、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合胡海泊提交的住院病案，本院确定其住院天数为21天。胡海泊主张住院伙食补助费按照100元/天计算，符合上述标准，故本院认定胡海泊的住院伙食补助费为100元/天×21天=2100元。2、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见书确定的胡海泊的营养期限为90天，本院予以采信。结合本地司法实践，本院认为胡海泊的营养费按照30元/天计算并无不当。综上，本院认定胡海泊的营养费为（30元×90天）=2700元。3、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。胡海泊主张根据《两人合伙入股合同》第四条的约定，徐卓艺未将2019年3月分红10000元分配给胡海泊，其作为误工费主张，徐卓艺不予认可。本院认为，依据山东银丰鉴定机构出具的鉴定意见胡海泊的伤后误工时间为120天，但本案中胡海泊主张的为2019年3月误工费，因该期间已经超出鉴定意见确定的伤后误工时间，故对该期间的误工费，本院不予支持。4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准计算。结合司法鉴定意见书，本院认定胡海泊伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，余1人护理。胡海泊主张胡美玲（系胡海泊之姐）护理费为90天*（6000元/21.75天）=24827.59元，任小芳（系胡海泊之妻）护理费21天*100元=2100元。徐卓艺对护理费不予认可。本院认为，胡海泊虽然提供了菏泽天汇合建材销售公司出具的说明，但无单位负责人签字、无工资流水等证据佐证，无法证明胡美玲的收入情况及误工情况，故本院确定胡美玲的护理费应按照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬的标准计算，即100元/天。另外，胡海泊主张任小芳的护理费按100元每天计算并无不当，故本院认定护理费为100元/天*90天+100元/天*21天=11100元。5、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据胡海泊提交的房屋租赁合同、房租物业费缴纳凭证的证据及胡海泊在济南××新区未来城商铺从事个体经营的情况,可以证实事故发生时胡海泊生活居住在城镇的事实,故胡海泊主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算,符合法律规定,本院予以支持。经鉴定，胡海泊构成八级伤残,故本院认定胡海泊残疾赔偿金为39549元×20年×0.3=237294元。6、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。胡海泊主张其父亲（年龄67岁）、扶养费为80593.5元，母亲（年龄68岁）扶养费为74394元，女儿（年龄4岁）抚养费为173586元，共计330573.5元，乘以伤残系数30%为99172.05元。徐卓艺辩称胡海泊虽构成八级伤残，但不属于丧失劳动能力的情形，且胡海泊父母虽年满60岁，但其并未举证证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，另外其父母仍居住在户籍所在地，按城镇标准计算无事实和法律依据。本院认为，胡海泊的父母均已超过国家法定退休年龄，视为丧失劳动能力，符合被扶养人的条件。根据菏泽市定陶县仿山镇胡庄村村民委员会出具的证明，可以确定其父胡文成（1952年6月26日出生）、其母高秀云（1951年10月7日出生）的扶养义务人有四人，胡海泊被评定伤残时，胡文成已满67周岁，被扶养人生活费应当按照13年计算；高秀云已满68岁，被扶养人生活费应按照12年计算。因胡海泊父母在农村生活，故其父母的被扶养人生活费应按照2018山东省农村居民人均消费性支出计算。胡一菲系胡海泊之女，胡一菲年满4周岁，确需胡海泊抚养，抚养义务人为两人，按照14年，2018山东省城镇居民人均消费性支出计算。综上，本院确认被扶养人生活费为（11270元*13年*1/4+11270元*12年*1/4+24798元*14年*1/2）*0.3=73207元。7、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。胡海泊虽未提交证据证实，但其就诊期间势必会有交通费发生，故结合其就诊情况及本地司法实践，本院酌定其交通费为500元。8、精神损害抚慰金：胡海泊主张精神损害抚慰金3000元。徐卓艺不予认可。本院认为，徐卓艺在本次事故中并无过错，无侵权行为，故对胡海泊主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。9、鉴定费：胡海泊委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费2300元，该费用系为查清事故损失所支出的必要费用，且已实际支出，故本院认定鉴定费2300元。本院认为，胡海泊在执行合伙事务过程中受伤，其自身未尽到应尽的注意义务，其应承担一定的责任。徐卓艺对本次事故发生虽无过错，但胡海泊系为其与徐卓艺共同的利益进行活动的过程中受到损害，徐卓艺作为受益人应给予一定的经济补偿。鉴于事故发生后徐卓艺已经为胡海泊垫付医药费146207.15元，并已给付胡海泊5000元，胡海泊亦未在本案中主张医疗费，根据公平原则，参照双方的利益分配比例及本案实际情况等因素，扣除徐卓艺已支付的款项，本院酌定徐卓艺在本案中再给付胡海泊经济补偿48000元。对于胡海泊主张徐卓艺支付的上述款项无法确定是否为合伙财产的问题，与本案并非同一法律关系，胡海泊可与徐卓艺就合伙财产及债权、债务等问题另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐卓艺于本判决生效之日起十日内给付原告胡海泊经济补偿48000元；二、驳回原告胡海泊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取计2663元，由原告胡海泊负担2163元，被告徐卓艺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇二〇年二月十一日书记员 尹燕华