河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1724号原告：河南荟仁堂生物科技有限公司，统一社会信用代码91411103599143429E，住所地漯河市郾城区龙江路与太白山路交叉口东南角1幢。法定代表人：乔海志，该公司经理。被告：张涛，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市北关区，现住河南省安阳市文峰区。原告河南荟仁堂生物科技有限公司（以下简称荟仁堂公司）与被告张涛劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荟仁堂公司的法定代表人乔海志，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荟仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决书；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告与原告于2018年9月签订了聘用协议书，约定被告被原告聘请为公司营销总监，负责公司的各项营销策划、实施及管理工作，并在规定的时间卡点内完成相应的销售任务；并且，被告在合同履行期间不能从事与原告公司无关的一切商业活动。可事实上，被告在履行合同期间几乎不来公司上班，也未曾下过一天市场进行市场调查、拓展与销售公司产品，更未曾销售掉原告公司一个产品，未招一个代理商，未为原告公司创造一分一毫的销售业绩，并且被告在履行合同期间还在为其他公司工作。以上被告的种种行为已表明其并未与原告公司发生实质性的雇佣关系，所以被告要求原告支付给其工资及经济补偿于法无据。二、劳动法维护的不只是劳动者的权益，也是企业的权益，只有维护了双方共同权益，才能促进整个社会经济发展。而被告与原告签订聘用协议后，在试用期间，并未按照合同约定去完成相关工作任务，给原告公司造成了严重影响和损失。三、郾城区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清，偏听偏信，并无公平公正地进行裁决，作为职能部门理应平衡好劳动者与企业之间的关系，做好双方的沟通和调解工作，不仅要维护劳动者的利益，也要维护企业的利益，更要尊重事实，从国家的经济发展去考虑此事，以维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。综上，原告不服郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决，特向法院起诉请求依法撤销该裁决，驳回被告张涛的仲裁申请，以维护原告合法权益。被告张涛辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.维持郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决；3.诉讼费由原告负担。事实和理由：一、漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决，事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的事实即：被告于2018年9月1日应聘到原告处担任营销总监，并签有编号20180901聘用协议书，聘期五年，约定试用期3个月，试用期月薪12000元。聘用协议约定差旅费及特殊客户来访的招待费按公司相关规定执行。被告到岗以后原告不发工资，不支付已垫付的差旅费及不为被告缴纳社会保险等行为，已严重违反劳动法和劳动合同法规定，被告根据规定于2018年11月8日以原告拖欠工资及不交社会保险为原因向原告提出解除聘用关系，维护被告的合法权益申请仲裁，请求依法裁决支付被告工资27200元、支付经济补偿金6000元、支付已垫付差旅费6158.5元、补缴2018年9月1日至2019年10月期间的社会保险。二、根据郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决书查明，原告对被告提交的聘用协议书、差旅费报销单的真实性无异议，对被告的入职及离职时间无异议，并提交有被告的考勤表、工作报告。三、被告自2018年9月1日到原告处任营销总监工作后，一直兢兢业业工作，克服重重困难，为原告指定销售方案、制定销售策略、制定销售管理制度、招聘组建销售团队，然后由于原告不懂营销，企业资金周转不灵，产品研发及生产停滞导致市场销售困难，且拖欠被告工资和差旅费，不缴纳社会保险已严重违反劳动法。综上，原告无视劳动法、劳动合同法的相关规定，既不履行仲裁裁决，又不从中吸取教训依法完善公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律，请求法院驳回原告诉请，维持郾劳人仲案字（2018）0479号仲裁裁决。原告为证明自己的主张向法庭提交提交以下证据：一、仲裁裁决书、送达证明一份，证明原告有主体资格。二、聘用协议书一份，证明被告张涛是荟仁堂公司聘用的销售总监，销售总监的销售任务是两个月内经销商达到十家；三个月销售数量达到十五家，月销售达到30万元；被告的主要工作就是销售，当时被告在一个月内没有下市场也没有销售业绩，没有做到销售总监的工作职责。三、被告张涛考勤打卡情况截图，证明张涛没有出勤，原告公司包括法定代表人在内都要打卡，张涛没有打卡。四、业务人员销售业绩统计表一份，证明张涛在原告公司上班期间没有销售业绩。被告张涛质证认为，对证据一仲裁裁定书、送达证明无异议。对证据二聘用协议书的真实性无异议，但对证明问题有异议，（1）这是一个聘用协议，是劳动合同，而不是一个商业合同，要求赔偿没有依据。（2）没有完成合同里面规定的销售任务是多方面的原因，其中最重要的两个原因，一是工资不正常发，没有发过；二是公司的产品没有准备好。对证据三张涛考勤打卡情况截图真实性无异议，是被告制定的考核方案，这个是对区域经理的考勤方案，不针对销售总监。对证据四业务人员销售业绩统计表真实性有异议，是原告方单方面制作的。被告为证明自己的反驳主张向法庭提交提交以下证据：一、聘用协议书一份，证明被告的入职日期是2018年9月1日。二、工作汇报一份，证明被告上班期间2018年9月1号至2018年11月8号正常在原告公司工作。三、考勤表一份，证明被告上班出勤。四、荟仁堂公司销售群微信聊天记录及辞职表复印件各一份，证明被告的离职时间是2018年11月8日。五、微信聊天截图一组，证明被告在荟仁堂公司实际工作。原告荟仁堂公司质证认为，对证据一聘用协议书无异议。对证据二工作汇报真实性无异议，对证明问题有异议，被告在群里发了好多膏药方面的信息，并不是来原告公司了，被告是隔三差五的来一次。对证据三考勤表真实性有异议，是他单方面制作的。对证据四荟仁堂公司销售群微信聊天记录无异议；对辞职表复印件真实性无异议，但是按照公司规定，应该提前一个月提交辞职申请。对证据五微信聊天截图真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明被告在微信上给别人聊过工作问题，但不证明被告来公司上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于业务人员销售业绩统计表。因被告不认可，认为系原告单方制作，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该统计表不予采信认定。二、关于被告提供的考勤表。因该考勤表没有原告公司印章，也没有相关人员签字确认，同时也未提供其他证据予以佐证，故对该考勤表不予采信认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告荟仁堂公司（甲方）与被告张涛（乙方）签订编号20180901聘用协议书，约定：甲方聘用乙方为公司营销总监，聘期为2018年9月1日起至2023年8月31日；约定试用期3个月，试用期月薪12000元。差旅费及特殊客户来访的招待费按公司相关规定执行。销售业绩提成奖励每个月考核一次，第二个月30日前核算上月提成。协议签订后三个月为示展期：一个月内考察市场、建立团队，铺设销售网络；两个月内经销商数量达到10家，月销售额达到20万元；三个月内经销商数量达到15家，月销售额达到30万元；从第四个月起为正式考核期，乙方要如期完成双方约定的公司年、季、月销售递增目标，具体考核办法另定。乙方全面负责甲方的产品销售工作，负责对产品销售工作的日常管理和考核，负责对销售团队人员日常管理工作等。上述协议签订后，原告荟仁堂公司以被告张涛未实际进行市场调查、拓展与销售公司产品，也未售出公司产品进行创收及未招一个代理商为由未向原告发放工资。2018年11月8日，被告以原告拖欠工资、不交社保等保险为由向原告提出辞职申请。被告张涛于2018年11月12日向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.依法裁决原告支付被告工资27200元、支付经济补偿金6000元、支付垫付差旅费6158.5元、补缴2018年9月至2018年10月期间的社会保险费。该仲裁委于2019年1月3日作出郾劳人仲案字[2018]0479号仲裁裁决书，裁决原告自仲裁裁决生效之日起7日内支付被告2018年9月至2018年11月的工资27200元、经济补偿金6000元；原告自仲裁裁决生效之日起7日内为被告缴纳2018年9月至2018年10月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；对被告的其他仲裁请求不属受案范围不予受理。对此，原告荟仁堂公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订书面聘用协议，以合同形式确定双方的权利、义务，双方建立劳动关系。一、关于原告应否支付被告试用期工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，虽原告称被告辞职没有对公司作出任何贡献，但原告并未在试用期内向被告提出或表明其不符合岗位的意见，也未向被告提出解除劳动合同要求，故原告不能以被告没有业绩不支付试用期间的劳动报酬，原告仍应按劳动合同约定支付相应劳动报酬。因原、被告双方签订有聘用协议，且协议明确约定试用期期间每月工资12000元，同时被告于2018年11月8日在试用期间向原告提出辞职申请，故原告应向被告支付2018年9月1日至2018年11月8日试用期间的工资27200元。二、关于原告应否支付经济补偿金的问题。试用期是用人单位与新录用的劳动者在劳动合同中约定的相互考察了解的时间，是用人单位对新录用的职工进行试用的期限。双方约定试用期间就是为了在试用期内对彼此的情况作进一步了解，根据具体情况作出是否继续履行或解除劳动合同的决定。试用期内用人单位可以考察了解劳动者是否符合招用条件，能否适应生产岗位和所从事的工种，其技术水平、业务能力、身体状况能否适应所担任工作任务的要求等。劳动者也可考察了解用人单位提供的劳动条件是否符合劳动合同约定的标准，用人单位有无支付工资的能力，工资报酬与自己所从事的劳动是否相当，自己能否适应或胜任用人单位所安排的岗位及工作任务。在一个特定的期限内双方当事人都可以相对自由地解除劳动合同，终止劳动关系。而且在此期间内，双方解除或终止劳动关系的行为都无须承担在劳动合同的有效期内的其他时间应当承担的某些责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条等规定及《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第三十二条等，劳动者在试用期主动提出与用人单位解除劳动合同，用人单位不应支付经济补偿金，据此，本案被告在试用期间提出辞职，原告不须向被告支付经济补偿金。三、关于社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此可知，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，追缴社会保险费属于上述行政机关的职权。最高人民法院法研（2011）31号答复中明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，本案中对被告要求原告补缴2018年9月至2018年10月期间的社会保险费的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告河南荟仁堂生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张涛2018年9月1日至2018年11月8日期间的工资27200元。二、原告河南荟仁堂生物科技有限公司不支付被告张涛经济补偿金6000元。三、驳回原告河南荟仁堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南荟仁堂生物科技有限公司负担5元，被告张涛负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年二月二十六日书记员  张潇霞