湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终217号上诉人（原审原告）：湖南省安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组。负责人：陈细梅，该组组长。上诉人（原审原告）：湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组。负责人：陈厚德，该组组长。上诉人（原审原告）：湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组。负责人：陈冬玉，该组组长。上诉人（原审原告）：湖南省安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组。负责人：陈正军，该组组长。被上诉人（原审被告）：安仁县人民政府，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。法定代表人李建军，该县人民政府县长。原审第三人：湖南省安仁县永乐江镇大来村欧家村民小组。负责人：欧小宝，该组组长。原审第三人：湖南省安仁县永乐江镇大来村下边村民小组。负责人欧红兵，该组组长。上诉人湖南省安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组（以下简称郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组）诉被上诉人安仁县人民政府（以下简称安仁县政府）及第三人湖南省安仁县永乐江镇大来村欧家村民小组、湖南省安仁县永乐江镇大来村下边村民小组（以下简称大来村欧家组、下边组）土地确权行政裁决一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省郴州市中级人民法院经审理查明，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组与大来村欧家组、下边组因争议地“泉山虎形山”的权属问题发生争议，大来村欧家组、下边组于2004年7月9日向安仁县政府申请处理。2005年12月30日，安仁县政府作出安政行决字[2005]5号《关于军山乡大来村欧家、下边两组与冷水村老湾、中湾、新塘、新湾四组山林权属争议的处理决定》（以下简称5号《处理决定》），认为：1992年7月9日清山划界时鉴署的《山林划界认定书》，将争议地“泉山虎形山”确权归大来村欧家组、下边组所有，应予维护；郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组提交的1121号山林证与本案争议范围无关，对其主张不予支持。决定：“泉山虎形山”林木林地权属归大来村欧家组、下边组所有。并载明“如不服本决定，可以接到本决定之日起60日内向郴州市人民政府申请复议”。郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组不服该决定，于2019年9月12日向郴州市人民政府申请复议。2019年11月8日，郴州市人民政府作出44号复议决定，查明：安仁县政府于2005年12月30日作出5号《处理决定》，于2006年1月4日以挂号信方式分别邮寄给郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组，于2006年1月5日分别送达大来村欧家组、下边组。2019年2月17日，争议双方因葬坟发生争议，安仁县永乐江镇人民调解委员会出面进行调解，在对郁浪村中湾组原组长陈生平的询问笔录中问到：“2004年9月2日，欧家两组向县调纠办申请并已裁决，你们参加和收到决定书？”陈平生回答：“当时我提供了山林定证和土地详查，但我看到欧家提供证据属假，所以我方拒绝，本人也没有收到决定书。（现在知道的）”2019年9月12日，郁浪村老湾组组长陈细梅、新湾组代理人陈三仔、新塘组组长陈冬玉、中湾组代理人陈生平向郴州市人民政府申请行政复议时，郴州市人民政府对该四人作接待笔录，四人均表示在2019年3月与大来村欧家组、下边组在争议山葬坟争议中，大来村欧家组、下边组拿出5号《处理决定》，知道该决定。认为：安仁县政府于2006年1月4日以挂号信方式将5号处理决定邮寄郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组；陈生平于2019年2月17日陈述其知道5号《处理决定》；郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组在郴州市人民政府的询问中均表示其于2019年3月已经知道5号《处理决定》。由此，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组至迟在2019年3月知道5号《处理决定》，该处理决定明确载明行政复议期限和权利，其于2019年9月12日才申请行政复议，已超过法定行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。依照《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的行政复议申请。郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组仍不服，于2019年11月25日向该院提起行政诉讼，请求：撤销5号《处理决定》。该院于2019年12月6日、12月10日对郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组进行询问，向其释明本案属程序性驳回复议申请的复议前置案件，复议申请人应起诉复议机关的不答复或驳回复议申请行为，不能一并或单独对原行政行为提起行政诉讼，告知其更换正确的被告及被诉行政行为，但郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组坚持诉原行政行为。湖南省郴州市中级人民法院认为，本案争议焦点是郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案属于上述法律规定的复议前置案件，对于此类案件，未申请复议而直接提起诉讼的，人民法院不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，必须经过复议机关实体处理，才能视为经过复议。复议机关程序性驳回复议申请，不能视为已经经过复议。也就是说，在复议前置案件中，行政相对人对原行政行为不服的，必须先向复议机关申请复议，经过复议机关的实体处理后，才能提起行政诉讼，未经复议机关实体处理的，不能一并或单独对原行政行为提起行政诉讼。本案中，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组对5号处理决定不服，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府以其复议申请超过复议申请期限为由，程序性驳回其复议申请，并未对5号处理决定进行实体处理，不能视为已经经过复议。因此，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组直接对5号处理决定提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，但其可以通过起诉复议机关的驳回复议申请行为进行救济，经本院释明后，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组仍坚持诉原行政行为，根据上述法律规定，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九条第一款第（五）项、第三款、第一百三十三条之规定，裁定驳回原告湖南省安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组、湖南省安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组的起诉。本案不交纳案件受理费。郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组不服原审裁定，提起上诉称：上诉人没有收到安仁县政府作出的涉案《处理决定》，直到申请行政复议才收到该《处理决定》。依据《中华人民共和国森林法》可以向人民法院起诉。请求依法撤销原裁定及涉案《处理决定》。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款、第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第一百三十三条之规定，法律、法规规定的复议前置案件，须经过复议程序实体处理，对原行政行为的合法性作出复议决定，才能视为已经经过复议。而复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请，不能视为已经经过复议。未经复议，申请人只能对复议机关的不答复或驳回复议申请行为提起行政诉讼，不能一并或单独对原行政行为提起行政诉讼。未经复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款对必须先向行政机关申请复议的案件范围进行了明确规定。本案中，上诉人认为安仁县政府作出的5号《处理决定》认定事实错误，违法确权，侵害其土地所有权，要求予以撤销，属于法律规定的应当先申请复议的范围。上诉人对安仁县政府作出的5号《处理决定》不服，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府以上诉人的复议申请超过复议申请期限为由予以驳回，并未对该处理决定进行实体处理，不能视为已经过复议。本案上诉人依法只能起诉复议机关程序性驳回复议申请行为。原审法院经过释明之后，在上诉人坚持起诉原行政行为的情形下，裁定驳回起诉，符合上述法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 钟玺波审判员 林 芝二〇二〇年二月二十四日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；