广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复33号 复议申请人：谢伟香，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 复议申请人：李云霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。 法定代表人：杨少玲。 被执行人：谢子猷，男，1998年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。 复议申请人谢伟香、李云霞不服广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出（2019）粤0106执异909号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，广州市天河益建小额贷款有限公司（下称益建公司）与谢伟香、李云霞、谢子猷借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终21856号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谢伟香应偿还申请执行人益建公司借款本金180万元及利息，益建公司对被执行人李云霞、谢子猷提供抵押的位于越秀××××通路松涛街1号3B，4B房（以下简称案涉房屋）及位于越秀××××通路松涛街1，3号A8车位（以下简称案涉车位）的两处房产享有优先受偿权；被执行人李云霞对上述债务承担连带清偿责任；被执行人谢伟香、李云霞负担受理费21650元和财产保全费5000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，天河法院于2018年3月8日以（2018）粤0106执7230号立案执行。 益建公司与谢伟香、李云霞、谢子猷借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终21857号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李云霞应于判决发生法律效力之日起十日内向益建公司偿还借款480万元及其利息（从2015年9月1日起计至还清款之日止，以借款480万元为计算基数，按年利率24%计付）；益建公司对李云霞、谢子猷提供抵押的案涉房屋及案涉车位享有优先受偿权；谢伟香对李云霞的上述债务承担连带清偿责任；案件一审案件受理费46740元，财产保全费5000元，由李云霞负担，并由谢伟香负连带负担责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，天河法院于2018年3月8日以（2018）粤0106执7231号立案执行。 天河法院在执行上述两案的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。天河法院依法于2018年5月30日裁定拍卖案涉房屋和案涉车位。2019年1月15日，天河法院送达拍卖裁定书给被执行人。2019年5月22日，天河法院在淘宝网发布公告，定于2019年6月24日10:00至2019年6月25日10:00在淘宝网拍卖案涉房屋。2019年6月25日，案外人黎小红、周邦慧联名以13915050元竞得案涉房屋。在黎小红、周邦慧支付全额价款后，天河法院于2019年8月12日作出（2018）粤0106执7231号之二裁定，裁定如下：一、解除对案涉房屋的查封；二、注销上述房产原权属人为李云霞、谢子猷的产权证；三、涂销上述房产权利人为益建公司的他项权利登记；四、案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周邦慧所有；五、买受人周邦慧可持本裁定书到财产管理机构单方面办理案涉房屋过户登记及完税手续。 异议人谢伟香、李云霞于2019年6月24日提出执行异议，请求天河法院不予拍卖案涉房屋。天河法院于同日以（2019）粤0106执异699号执行裁定驳回其异议。谢伟香、李云霞向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院以（2019）粤01执复564号执行裁定驳回其复议申请，维持天河法院（2019）粤0106执异699号执行裁定。 天河法院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定：实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（六）制作拍卖成交裁定；（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；……因此，人民法院在执行中拍卖成交后制作并送达成交裁定书、出具财产权证照转移协助执行通知书是拍卖成交后的后续职责。异议人针对天河法院拍卖案涉房屋的行为提出了执行异议，该异议已被生效裁定驳回，故异议主张暂停执行办理案涉房屋的财产权证照转移的（2018）粤0106执7231号之二裁定理由不成立，天河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人谢伟香、李云霞的异议请求。 谢伟香、李云霞向本院复议称，请求撤销或者改正（2018）粤0106执7230号、7231号两个执行案中，执行法院的违反法律规定的执行行为。事实与理由：一、基本事实。1.在涉案房屋拍卖前，申请执行人益建公司向执行法院递交了书面申请，表示可以延期执行，请求暂缓拍卖。2.在涉案房屋拍卖前，唐艳萍、周成贺（亦是涉案房产的申请执行人）向执行法院递交书面申请，表示现双方决定达成执行和解，请求暂缓三个月执行拍卖涉案房产。3.在涉案房产拍卖前，谢伟香、李云霞与申请执行人达成了执行和解，并已经开始履行和解协议。执行人员将和解协议内容及履行情况记入笔录。4.益建公司的债权人，即天河法院（2016）粤0106执11560号案的申请执行人，没有提出执行和解无效或者应予撤销的诉讼主张。5.执行法院不顾申请执行人延期执行的请求，已经履行的和解协议及执行异议，依然拍卖。二、法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2018年3月1日起施行）第2条，最高法执行局局长孟祥就《关于执行和解若干问题的规定》的新闻发布会上的讲话（2018年2月23日，最高人民法院网）：执行和解既有利于在一定程度上缓解执行难，又有意思自治原则在民事执行阶段的体现。即便是当事人私下达成的和解协议，只要向人民法院提交，就构成执行和解，法院可以据此中止执行。《最高法关于人民法院执行和解若干问题的规定》第19条。三、和解协议的无效及撤销。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第16条，在这两起执行案中，至今未见利害关系人（即益建公司的债权人）认为和解无效或应予撤销的主张，因此执行法院认为和解协议损害了第三人的利益而不予支持是缺乏证据证明的。执行和解的当事人的意思自治原则在民事执行阶段的体现，出于审执分离的考虑，当事人、利害关系人主张和解无效或可撤销的，应当通过诉讼程序认定，再向法院申请恢复执行。在本案，执行法院忽视当事人的意思自治，依职权单方面宣布执行和解无效或者应予撤销是违反法律规定的。四、根据和解协议提出的执行异议的处理。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条的规定，在已有和解协议的情形下提出的执行异议，如被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务，人民法院应当裁定中止执行。因此，在本案，谢伟香、李云霞已与全部债权人达成和解协议，且已经开始按照和解协议向申请执行人付款的情形下，执行法院仍然裁定执行异议不成立显然是枉法裁判。 对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院另查明，（2019）粤01执复564号案件认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的……。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；第二条规定，和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的……。上述规定明确当事人可以处分自己的民事权利，也可自愿协商达成和解协议，但均需以不损害他人的合法权益为前提。本案中，虽益建公司在天河法院（2018）粤0106执7230号及（2018）粤0106执7231号案中为申请执行人，但因亦为天河法院（2016）粤0106执11560号案的被执行人，尚有债务未履行完毕，故在谢伟香、李云霞、谢子猷告知天河法院已与益建公司达成和解协议时，天河法院已明确要求谢伟香、李云霞、谢子猷将余下未履行的款项交到该院代管，否则不会撤销或暂缓拍卖，在谢伟香、李云霞未按该院的要求履行的情况下，如撤销或中止拍卖案涉房屋必将损害益建公司的债权人的合法权益，天河法院据此不支持谢伟香、李云霞要求撤销或中止拍卖案涉房屋的请求并无不当。该案裁定如下：驳回谢伟香、李云霞的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异699号执行裁定。 本院认为：谢伟香、李云霞在本案中所提复议申请的理由与其在（2019）粤01执复564号案件中的主张基本相同。（2019）粤01执复564号案件认为，本案申请执行人益建公司为天河法院（2016）粤0106执11560号案的被执行人，尚有债务没有履行完毕，而谢伟香、李云霞未按照天河法院要求，将未履行款项交天河法院代管，如撤销或中止拍卖涉案房屋将损害益建公司另案债权人的合法权益，（2019）粤01执复564号案件因此驳回谢伟香、李云霞请求撤回或中止拍卖涉案房屋的复议申请。上述复议裁定已经法律效力。 现涉案房产已经依法拍卖，谢伟香、李云霞再次以相同理由，请求暂缓发放拍卖款及暂停办理涉案房屋过户登记手续，该项异议的本质，仍然是对涉案房产的拍卖行为持有异议，而该异议此前已经过异议、复议审查，驳回了谢伟香、李云霞的异议请求，相关裁定已经发生法律效力，具有既判力和拘束力，本案对此问题不再另行审查。除上述理由之外，谢伟香、李云霞并未提出其他依据以证实其主张。 综上所述，天河法院（2019）粤0106执异909号案件驳回谢伟香、李云霞的异议请求并无不当，复议申请人谢伟香、李云霞提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢伟香、李云霞的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异909号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈洁雅                                                                                                                                                                   莫乔珍