河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终110号上诉人（原审原告）：王春秋，女，1974年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市佳静物业管理有限公司，住所地新乡市姜庄街76号1号营住楼北数第12间门面房。法定代表人：佛晓冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人王春秋因与被上诉人新乡市佳静物业管理有限公司（以下简称佳静物业公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。王春秋上诉请求：撤销原审判决，依法撤销佳静物业公司于2018年11月13日作出的《解除劳动关系通知书》，并继续履行合同；判令佳静物业公司补发王春秋自2018年11月13日起至实际安排上班之日止的工资；判令佳静物业公司赔偿王春秋自2016年10月26日起至实际安排上班之日止期间未办理各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等）的经济损失。事实和理由：一、已有一审判决认定王春秋与佳静物业公司直接为无固定期限劳动合同，佳静物业公司未安排王春秋工作是客观事实。二、王春秋2018年10月底到鹤壁市××××区银兴国际商城从事保安工作，佳静物业公司是明知的，但不是解除劳动关系的合法理由。三、佳静物业公司作出的解除劳动关系通知程序违法，依据法律错误，解除的理由不能成立。王春秋未上班是因为佳静物业公司没有安排工作，并非长期旷工，佳静物业公司解除劳动关系程序违法，依据法律错误。四、一审未对佳静物业公司解除劳动关系程序和理由进行审查，认为佳静物业公司已解除劳动关系显属认定事实和适用法律错误。五、佳静物业公司与王春秋劳动关系存续期间未为王春秋办理社会保险，王春秋以灵活就业的方式办理了社会保险并缴费，应当由佳静物业公司承担。佳静物业公司辩称：王春秋在法院第一次判决以后就应该回公司上班，但其并没有上班，也没有证据证明公司不让其回去上班，所以其行为不是待岗行为，而是一种旷工行为，公司解除劳动关系并无不当。且王春秋已经在别的单位从事保安工作，两种工作在事实上是冲突的，所以王春秋在事实上也是认可了双方之间劳动关系的解除，即使公司不向其邮寄解除劳动关系通知书，从2018年1月开始到王春秋一直未回原单位上班，到2018年10月王春秋到别的单位上班，双方两不找，双方在事实上也应当认定是解除了劳动关系，其要求继续履行劳动合同，并且在未提供任何劳动情况下要求支付其所谓待岗工资的要求不应支持。王春秋要求支付其未办理社会保险的经济损失，其并无相关证据证明，其主张不应支持。总之，王春秋的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。王春秋一审起诉请求：1、请求依法撤销佳静物业公司于2018年11月13日作出的《解除劳动关系通知书》，并继续履行合同；2、判令佳静物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金8550元；3、判令佳静物业公司补发自2018年11月13日起至实际安排上班之日止的工资；4、判令佳静物业公司赔偿自2016年10月26日起至实际安排上班之日止期间未办理各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等）的经济损失。一审法院认定事实：2016年10月26日，王春秋到佳静物业公司工作，2018年1月6日佳静物业公司口头通知王春秋解除劳动关系。后王春秋与新乡市佳静物业管理有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司新乡车务段（原郑州铁路新乡车务段）因劳动争议一案诉至法院，一审法院作出（2018）豫0611民初1441号民事判决书，判决：一、确认王春秋与新乡市佳静物业管理有限公司存在劳动关系；二、新乡市佳静物业管理有限公司支付王春秋工资1,428.46元、双倍工资差额17,600元、2017年最低工资差额5810元、双休日加班工资及法定节假日加班工资10,078.05元、年休假工资367.80元，共计35,284.31元。佳静物业公司不服该判决，提起上诉。2018年10月15日，本院作出（2018）豫06民终1233号民事判决书，维持原判。2018年10月30日，王春秋向鹤壁市××××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构以被告不属其管辖范围为由不予受理。王春秋提起诉讼，一审法院于2018年11月21日作出（2018）豫0611民初3958号民事裁定书，驳回王春秋的起诉。王春秋不服该裁定，提起上诉。本院于2019年1月16日作出（2019）豫06民终26号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0611民初3958号民事裁定书，指定一审法院重新审理。一审法院重新审理后作出（2019）豫0611民初742号民事判决书，判决：佳静物业公司支付王春秋2018年1月7日至2018年11月15日期间的工资19,764元。该判决书中查明：2018年1月6日，佳静物业公司口头通知王春秋解除劳动关系后，一直未安排王春秋上班。2018年10月底，王春秋到鹤壁市××××区银兴国际商场从事安保工作。2018年11月13日，佳静物业公司作出解除劳动关系通知书，决定于2018年11月12日起与王春秋终止劳动关系，并向王春秋邮寄送达，王春秋于2018年11月15日签收。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。存在劳动关系的劳动者与用人单位双方均应依法履行各自义务,劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务,用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。（2018）豫0611民初1441号生效民事判决已认定双方劳动关系存续，自2018年1月7日起佳静物业公司未安排王春秋工作，王春秋处于待岗状态，待岗期间的工资佳静物业公司已按（2019）豫0611民初742号民事判决确定的义务履行完毕。王春秋于2018年10月底到鹤壁市××××区银兴国际商场从事安保工作，其安保工作与原工作在时间上存在冲突，势必会影响其在原单位的工作，因此佳静物业公司2018年11月13日作出《解除劳动关系通知书》通知王春秋解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，自2018年11月15日该通知到达王春秋时双方劳动关系解除。现王春秋要求撤销佳静物业公司2018年11月13日作出的《解除劳动关系通知书》、继续履行合同并补发其自2018年11月13日起至实际安排上班之日止的工资，无事实及法律依据，不予支持。王春秋要求佳静物业公司赔偿未为其办理各项社会保险的经济损失，但未提交证据证明劳动关系存续期间因佳静物业公司未为其办理各项社会保险所致其实际损失及损失数额，该项诉请证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回王春秋的诉讼请求。案件受理费10元，由王春秋负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，王春秋提交的参保申请单和银行明细客观真实，对其真实性予以确认。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：佳静物业公司于2018年1月6日口头通知王春秋解除劳动关系后未安排王春秋上班，但王春秋也并未以此为由要求解除与佳静物业公司的劳动合同并要求经济补偿。且佳静物业公司在未为王春秋安排工作后，王春秋要求的工资待遇已经生效判决支持，佳静物业公司也已履行完毕。即王春秋可以通过合法有效途径维护自己的权益，但王春秋到鹤壁市××××区银兴国际商场从事安保工作，与原工作在时间、内容上存在冲突，无法继续为佳静物业公司提供劳动，因此佳静物业公司2018年11月13日解除与王春秋的劳动合同符合法律规定。王春秋称佳静物业公司解除劳动合同程序违法的主张无依据，不能成立。王春秋要求的经济损失，无有效证据证明实际损失及损失数额，对此不予支持；其二审中提交的缴费是在佳静物业公司解除与王春秋的劳动合同后产生，不应由佳静物业公司负担。综上所述，王春秋的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王春秋负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 琳