江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5414号上诉人（一审原告）：肖万银，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张云，江苏昶泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：锡山区特明电机厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。经营者：潘凌明，男，1973年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。上诉人肖万银因与被上诉人锡山区特明电机厂（以下简称特明电机厂）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖万银上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实与理由：1.一审法院在特明电机厂未提供任何依据的情况下，就认定其提供的工资计算结果，造成2019年1月至3月的工资数额认定错误；2.一审法院已经查明特明电机厂拖欠2019年1月至3月工资的事实，但仅因往年也存在拖欠，就认定拖欠工资行为合法，不合逻辑。因特明电机厂存在拖欠工资的事实，应支付肖万银经济补偿金；3.特明电机厂自2017年5月起未与肖万银签订书面劳动合同，至肖万银提出辞职的时间没有超过两年，故未过时效。特明电机厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖万银向一审法院起诉，请求判令特明电机厂支付2019年1月、2月、3月工资11818元、经济补偿金68900元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额58300元。一审法院认定事实：特明电机厂于2013年3月7日注册成立，肖万银自成立之日起即在特明电机厂工作。2014年6月起，特明电机厂按月为肖万银缴纳社会保险费。2019年2月28日，双方签订劳动合同一份，合同期限自2019年2月14日起至2020年1月12日止。肖万银陈述在职期间仅签过这一份劳动合同。肖万银为计件工资制，根据其工资表，肖万银的工资组成为基本工资（2500元）及其它，扣除社会保险个人承担部分后为实发工资，工资有银行打卡和现金领取两种方式。双方之间形成了每年的1月、2月工资同时结算并于3月底或4月初发放的习惯。肖万银2019年1月出勤21天，2月出勤15天，3月出勤至3月5日上午共4.5天。2019年1月16日，特明电机厂付清了肖万银2018年12月以前的全部工资。2019年3月7日，肖万银以特明电机厂拖欠工资和不依法缴纳社会保险为由向特明电机厂提出解除劳动合同，并邮寄了解除劳动合同告知书。该信件于2019年3月8日被签收。特明电机厂计算肖万银2019年1月、2月应发工资为6870元，扣除社会保险费用720元，实发工资为6150元；3月工资按每天100元计算7天为700元；合计工资为6850元。特明电机厂于2019年4月17日向肖万银打卡支付8650元。另外，2018年1月及2月，肖万银的应发工资为5535元。肖万银陈述其每日产量由特明电机厂负责统计，其并不做记录。2019年3月11日，肖万银向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁请求事项，请求裁决特明电机厂：1.支付拖欠的2019年1月至3月的工资11818元；2.经济补偿金68900元；3.未签订劳动合同的二倍工资58300元。仲裁委于2019年5月8日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。肖万银遂诉至法院，诉请如前。以上事实，由肖万银提供的仲裁决定书、银行交易明细、社会保险缴费明细、解除劳动合同告知书、快递凭单、特明电机厂提供的劳动合同书、工资表、支付宝转账电子回单、考勤记录及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，肖万银主张要求特明电机厂支付2019年1月至3月工资，根据证据及双方陈述，肖万银的工资为计件工资制，基本工资为2500元，因肖万银的产量由特明电机厂负责统计，其不作记录，故应按照特明电机厂统计的工资数额予以确定，且特明电机厂确定的2019年1月及2月应发工资数额6870元也超过了2018年同期的工资水平。至于3月工资，按照基本工资计算，肖万银3月出勤4.5天的工资收入应为517.24元，而特明电机厂按照700元计算发放，已足额支付。因此，对肖万银主张的2019年1月至3月工资11818元，不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，肖万银2019年3月7日提出解除劳动合同时，特明电机厂尚有2019年1月至3月5日工资未予发放，其中1月及2月工资按照双方形成的惯例和习惯，系统一结算后于3月底或4月初进行发放，因此，按照该劳动合同的实际履行情况，并不能认定特明电机厂存在拖欠2019年1月及2月工资的主观恶意；至于3月工资，肖万银提出辞职时尚未到该月工资的结算发放周期，故同样不能认定属未及时足额支付劳动报酬的情形。另外，特明电机厂已为肖万银缴纳了社会保险费。综上所述，特明电机厂并不符合支付经济补偿金的法定情形，对肖万银主张的经济补偿金，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。非因法定事由，当事人在申请仲裁期间内不提起仲裁，通过劳动仲裁程序主张其权利的时效即归于消灭，当事人即应承担由此产生的法律后果。本案中，肖万银自2013年3月7日起入职，自述于2019年2月28日签订了第一份劳动合同，并于2019年3月7日提出解除劳动合同，则在特明电机厂工作已经满一年，故肖万银申请仲裁的时效应自2013年3月7日起计算一年，而其提起仲裁申请的时间为2019年3月11日，已超过申请仲裁的时效期间，且肖万银未提供证据证明在仲裁时效期间内有时效中断或中止的情形，故特明电机厂提出的仲裁时效抗辩事由成立，对肖万银的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回肖万银全部诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.特明电机厂应支付肖万银2019年1月至3月的工资数额；2.特明电机厂是否应支付肖万银经济补偿金及未签订书面合同的二倍工资差额。关于争议焦点1，肖万银与特明电机厂均认可肖万银的工资为计件工资制，基本工资为2500元。肖万银陈述其对工作产量未作记录，故一审法院根据肖万银的出勤天数并对比肖万银2018年同期工资水平，以特明电机厂统计的工资数额确定肖万银2019年1月至3月的工资并无不当。肖万银认为特明电机厂统计的2019年1月至3月的工资数额有误，但未提供证据予以证明。关于争议焦点2，二审中，肖万银以拖欠2019年1月至3月工资为由要求特明电机厂支付经济补偿金，本院认为，肖万银理由不能成立，理由如下：肖万银提出辞职的时间为2019年3月7日，该日尚未到该月工资的结算发放周期；至于2019年1月及2月工资，按照双方形成的惯例和习惯，系统一结算后于3月底或4月初进行发放，故特明电机厂并不存在拖欠工资的恶意。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，肖万银认为仲裁时效为二年，系对法律的认识错误。从肖万银入职时间、其认可的签订第一份劳动合同的时间以及其提起仲裁申请的时间等可以看出，肖万银提起仲裁申请时已超过申请仲裁的时效期间，且肖万银未提供证据证明在仲裁时效期间内有时效中断或中止的情形，故特明电机厂提出的仲裁时效抗辩事由成立，对肖万银要求特明电机厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，肖万银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖万银负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇二〇年二月二十日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷