北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终349号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦11层。负责人:刘超，行长。委托诉讼代理人：王检，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大红，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：寇淮，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。法定代表人:汤辉。上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称建行中关村支行）因与被上诉人李大红、寇淮、北京市御水苑房地产开发有限责任公司（以下简称御水苑公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行中关村支行上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，银行利益处于重大无担保风险之中。根据《个人住房借款合同》第十五条违约情形的约定,借款人个人及家庭财务状况恶化,卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷,贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权利，贷款人有权宣布贷款立即到期。据建行中关村支行了解,本案贷款所购房屋已被郑州市中级人民法院(2019)豫01执966号裁定书依法查封,并裁定冻结寇淮的银行存款2884余万元。另,(2019)豫01执966号之一民事裁定书已裁定评估、拍卖贷款所购房屋。且郑州市中级人民法院于2019年7月1日通知寇淮,定于2019年7月15日选取评估机构,对贷款所购房屋启动评估、拍卖程序。其次,御水苑公司(保证人)一审开庭审理时未到庭,其是否具有承担保证责任的能力,一审法院未予认定。李大红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回建行中关村支行的全部上诉请求。寇淮、御水苑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。建行中关村支行向一审法院起诉请求：1、李大红、寇淮立即清偿全部剩余贷款本金共计人民币564496.41元；2、李大红、寇淮向建行中关村支行支付截至2017年4月12日未付的利息共计人民币1436.8元，并自2017年4月13日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；3、御水苑公司对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及其他费用由李大红、寇淮、御水苑公司承担。一审法院认定事实：2007年9月20日，借款人李大红、共同借款人寇淮、贷款人建行中关村支行、保证人御水苑公司共同签订《个人住房借款合同》，约定借款人借款金额为122万元，借款期限自2007年9月20日起至2022年9月20日止；本合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定的御水苑公司账户；借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期，首次委托扣款日为2017年10月20日，最后一期委托扣款日为2022年9月20日；合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证人御水苑公司提供连带责任保证，保证期间为自本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；本合同项下抵押物为坐落于北京市海淀区西三环西钓鱼台嘉园（御水苑住宅小区）第7号楼2层2单元202号；借款人出现下述违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益；部分或全部担保人违反本合同担保条款约定，借款人未能提供符合贷款人要求的新的担保；部分或全部担保条款未生效、无效、被撤销，借款人未按贷款人要求落实新的担保；借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件等。当日，建行中关村支行依约向前述《个人住房借款合同》中约定的御水苑公司账户转入122万元。诉讼中，建行中关村支行称其要求李大红、寇淮提前还款的依据为前述《个人住房借款合同》中违约责任条款的约定。为此，建行中关村支行向该院提交了河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第361号民事判决书，判决“一、河南方欣米业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安英杰借款19005753元及利息（以19005753元为本金，按日千分之零点五，自2012年1月12日起计付至实际清偿之日止）；二、寇淮对河南方欣米业集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回安英杰的其他诉讼请求”。经该院询问，建行中关村支行确认河南省高级人民法院于2017年10月12日决定对前述判决所涉案件进行再审，现尚未审结。诉讼中，建行中关村支行称前述《个人住房借款合同》中约定的抵押权未登记，且抵押物已被法院强制执行。诉讼中，建行中关村支行提交了其于2017年12月1日出具的涉案贷款《贷款账户基本信息》及交易明细。其中，《贷款账户基本信息》载明，涉案贷款的到期日为2022年9月20日，每期还款额9580.85元，当期还款额9580.85元。交易明细中载明自2017年5月20日起至2017年11月20日，建行中关村支行仍在涉案《个人住房借款合同》约定的委托扣款日进行扣款。经该院询问，建行中关村支行确认本案所涉《个人住房借款合同》项下未出现过逾期。一审法院认为，建行中关村支行与李大红、寇淮、御水苑公司签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。关于建行中关村支行在本案中要求寇淮、李大红向其支付全部剩余贷款本金的诉讼请求，该院认为，首先，涉案《个人住房借款合同》中约定的担保方式为抵押加阶段性保证，在抵押物未办理抵押登记情况下，由相应保证人提供保证担保，即物的担保与人的担保虽相衔接，但不并存。合同履行中，虽相应抵押未办理登记，但御水苑公司作为连带责任保证人签署了涉案《个人住房借款合同》，且该保证担保亦在保证期间内。在此情况下，建行中关村支行所称的抵押权未设立及抵押物被强制执行的事实，并不当然影响李大红、寇淮的还款能力。其次，建行中关村支行提交的民事判决书本身亦不足以证明李大红、寇淮存在足以影响其偿还涉案债务的情形，且建行中关村支行未就其所称的李大红、寇淮存在违约情形的主张向该院提交其他证据。最后，诉讼中，建行中关村支行确认李大红、寇淮一直未出现过逾期还款。综合以上案件事实，建行中关村支行提起本案诉讼要求李大红、寇淮向其支付全部剩余贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。在此情况下，建行中关村支行要求御水苑公司在本案中对李大红、寇淮支付全部剩余贷款本金及相应利息、罚息的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，该院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李大红经该院传票传唤，寇淮、御水苑公司经该院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回建行中关村支行的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行中关村支行向本院提交以下证据：最高人民法院的裁定书、郑州市中级人民法院的执行裁定书和执行评估拍卖通知书。证明郑州市中级人民法院已经开始对涉案房屋进行评估和拍卖处置工作。经质证，李大红对上述证据的真实性、关联性和证明目的均认可。本院经审查认为，鉴于李大红对上述证据的真实性、关联性和证明目的均无异议，本院对建行中关村支行提交证据的证明力予以采信。二审中，本院补充查明事实如下：李大红表示，2007年，李大红、寇淮购买了北京市海淀区西三环西钓鱼台嘉园（御水苑住宅小区）第7号楼2层2单元202号，但至今开发商仍未为该房屋办理房产证，同小区一共有两栋房子存在类似情况。本案一审期间，建行中关村支行曾向一审法院申请对涉案房屋进行财产保全，但一审法院经向海淀区不动产登记中心查询，未查找到涉案房产信息，未完成保全。最高人民法院（2016）最高法民申2908号民事裁定书对再审申请人李大红与被申请人安英杰、一审第三人寇淮案外人执行异议之诉一案做出裁定：驳回李大红的再审申请。河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执966号执行裁定书裁定：1.冻结、扣划被执行人寇淮存款28844873元或查封、扣押其名下相应价值的财产；2.查封李大红名下位于北京市海淀区玉渊潭乡西三环7号楼2单元202（京房售证字2006394，购房合同号Y438230）房产。河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执966号之一执行裁定书裁定：评估、拍卖李大红名下位于北京市海淀区玉渊潭乡西三环7号楼2单元202（京房售证字2006394，购房合同号Y438230）房产。涉案房屋目前已被郑州市中级人民法院查封并进入评估拍卖程序，评估金额为1200多万元。二审诉讼期间，建行中关村支行未提交证据证明本案已经存在逾期还款的情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为建行中关村支行是否有权要求《个人住房贷款合同》加速到期。本案中，依据《个人住房借款合同》的约定，借款人李大红、寇淮卷入或即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷，可能或已经影响或损害建行中关村支行的合同权益的，建行中关村支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人李大红、寇淮立即归还借款本息及相关费用。由此可见，建行中关村要求加速到期的条件有二：一是借款人卷入或即将卷入重大诉讼，二是该诉讼可能或已经影响借款人的偿债能力。依据查明的事实，李大红、寇淮涉诉至今，仍能按月还本付息，截至2020年1月14日，尚未有证据显示存在逾期还款情况。故，李大红、寇淮虽卷入重大诉讼，但尚无证据证明影响了其偿债能力，进而影响或损害建行中关村支行的合同利益。一审法院综合考虑本案案情，驳回建行中关村支行的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上所述，建行中关村支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9459元，由中国建设银行股份有限公司北京中关村支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  王 晴审 判 员  杨 力二〇二〇年二月十日法官助理  郭 帅书 记 员  李连漪