山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初929号原告：烟台美博建筑机械销售有限公司，住所地：烟台高新区纬五路25号。法定代表人：赵乐清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于成，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范君，山东君孚律师事务所实习律师。被告：烟台脉动输送技术有限公司，住所地：山东省烟台市高新区桂山路8号。法定代表人：郑海平，执行董事。委托诉讼代理人：郭大林，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。原告烟台美博建筑机械销售有限公司与被告烟台脉动输送技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于成，被告的委托诉讼代理人周晓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《稳定土拌合站买卖合同》（以下简称买卖合同）。2.被告支付原告违约金62.7万元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售稳定土拌合站1台、配置明细1批、随机备件1批，合同总金额209万元。被告应于合同签订后向原告支付合同总金额的30%即62.7万元作为预付款。买卖合同已依法成立并生效，被告至今未付预付款。被告辩称，原告的诉讼请求不成立。其一，原、被告签订买卖合同后，又签订《WBZ500稳定土拌合站技术协议书》（以下简称技术协议），技术协议是合同重要的、不可或缺的组成部分，原告须按照技术协议中被告的要求进行设备的加工生产，故原、被告之间为加工承揽合同关系，不是买卖合同关系。其二，技术协议约定合同生效条件为合同签订并收到预付款后，合同签订后，被告未付预付款，故技术协议未生效，双方合同不具备履行条件。其三，被告不存在合同约定的违约行为，不构成违约，原告亦未开始履行买卖合同，未产生损失，故原告主张违约赔偿没有依据。经审理查明，2019年6月24日原告作为供方，被告作为需方，双方签订《稳定土拌合站买卖合同》，合同约定：供货明细表为WBZ500号稳定土拌合站1台、配置明细1批、随机备件1批，合同合计金额2090000元；技术标准及要求为按照双方确认的技术协议要求及配置明细供货，具体要求详见技术协议；交（提）货时间为预付款到后35个工作日内；付款条件和方式为本合同签订后需方向供方以电汇方式支付合同总金额的30%（627000元）作为预付款，水泥仓原材料进场之前向供方支付水泥仓金额的40%（488000元），厂内设备目测合格后，开具稳定土拌合站主体部分全额增值税发票，买方支付570000元后，供方发货，水泥仓安装合格后，开具水泥仓全额增值税发票，支付300000元，保修期满后5日内，买方付清余款105000元；技术服务详见技术协议；除不可抗力外，卖方终止供货，买方中途退货或被视作自动退货的，守约方有权选择解除合同，违约方应向守约方支付不能交货部分或退货部分货款总额30%的违约金；本合同、稳定土拌合站报价、技术协议、附件都是本合同内容，具有同等的法律效力；合同生效时间为双方签字盖章后合同生效。同日，原告与被告签订《WBZ500稳定土拌合站技术协议书》，合同约定了被告购买的产品稳定土拌合站的详细的技术标准、参数、配置、性能等，并约定技术协议作为订货合同附件，与合同正文同时生效；交货期为自合同生效后35个工作日，合同生效条件为合同签订并收到预付款后。上述合同签订后，被告一直没有向原告支付预付款。2019年7月18日，原告向被告及被告的法定代表人郑海平发出限期履行合同通知书，要求被告履行合同。2019年8月13日，原告诉至本院，请求被告继续履行合同并支付预付款627000元及逾期付款违约金。在案审理期间，被告明确表示不同意履行合同。本院作出（2019）鲁0692民初656号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，原告主张其为合同的履行做了以下准备工作：1.合同签订后，聘请设计人员进行涉案产品的设计，支付设计费用3万元，对此原告未提供证据。2.协助被告到吉林进行实地考察设备花费差旅费2497元，提交增值税发票三张。3.原告和黑龙江鼎大建设机械有限公司于2019年6月24日签订买卖合同，原告自黑龙江鼎大建设机械有限公司处购买涉案所需要的水泥仓，合同约定卖方终止供货，或买方中途退货或被视作自动退货的，守约方有权选择解除合同，违约方应向守约方支付不能交货部分或退货部分货款总额的30%的违约金，即34.8万元，提交与黑龙江鼎大建设机械有限公司签订的买卖合同一份。被告不认可原告的主张，理由是：不存在委托设计。三张增值税发票与本案没有关联性，发票的购买方是烟台沃明国际贸易有限公司，不能证明是原告的花费。不认可原告与黑龙江鼎大建设机械有限公司签订的产品买卖合同的真实性，原被告之间的合同是2019年6月24日签订的，合同约定预付款到账合同生效，原告不可能在当天就与黑龙江鼎大建设机械有限公司签订采购合同，并且技术协议1.3条约定分包或采购的产品制造商应事先征得被告认可，在未征得被告认可之前原告不可能进行采购。本案诉讼期间，被告同意给予原告两万元的补偿。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人均认可买卖合同所涉标的物非通用商品，而是需要根据被告的要求进行特殊加工的产品，故双方间的买卖合同实为加工承揽合同，在该合同中双方当事人对于预付款的支付时间未作约定。双方所签订的技术协议对加工的产品的各项技术标准进行了详细约定，该技术协议与加工承揽合同具有同等效力，该技术协议明确约定合同生效条件为合同签订并收到预付款后，故预付款的支付是合同的生效条件。而合同签订后被告一直未向原告支付预付款，故双方之间的合同并未生效。被告以第三方客户项目暂停为由不支付预付款，违背诚实信用原则，对此被告应承担缔约过失责任，而非违约责任。故原告根据合同的违约条款主张违约金627000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告为履行合同所做的必要准备工作而支出的费用属于缔约过失责任的赔偿范围，对此原告应当举证证明损失的存在。原告没有提交证据证明其实际支付设计费，被告亦不认可存在委托设计事实，故原告主张设计费3万元本院不予认定。原告提交的三张增值税发票不能证明是原告的花费，与本案没有关联性，故差旅费2497元本院不予认定。原告与黑龙江鼎大建设机械有限公司签订的产品买卖合同，与原被告之间的合同同日签订，按照原被告之间的合同约定，原告的分包或采购产品制造商应事先征得被告的认可，而原告未能证明其订购黑龙江鼎大建设机械有限公司的产品征得了被告的同意。再者原告并未实际承担该合同的违约责任，故该合同约定的违约金34.8万元不能作为原告的损失认定。综上，原告不能证明自已的损失存在，鉴于本案诉讼中被告同意给与原告2万元的赔偿，并不违反法律规定，本院予以照准。本院作出的（2019）鲁0692民初656号民事判决书，已驳回原告请求继续履行涉案合同的诉讼请求，故原告在本案中请求解除合同属于重复起诉，对该请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台脉动输送技术有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台美博建筑机械销售有限公司赔偿损失20000元。二、驳回原告烟台美博建筑机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告烟台美博建筑机械销售有限公司负担4874元，被告烟台脉动输送技术有限公司负担161元。财产保全费3655元，由被告烟台脉动输送技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年二月六日书记员  王 涵