江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10738号原告：周艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市，由新沂建发混凝土有限公司推荐。被告：徐州市海晟房地产开发有限公司，住所地新沂市棋盘镇迎宾大道2号。法定代表人：孙守卫，该公司总经理。被告：万军，男，1982年2月15日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。原告周艳与被告万军、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人戴洪贵，被告万军、海晟房地产公司共同委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：1.判令万军、海晟房地产公司立即归还周艳混凝土商砼款323330元、逾期付款违约金57078.56元（自2016年10月1日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至起诉之日），合计380408.56元；2.诉讼费由万军、海晟房地产公司承担。事实和理由：周艳系生产销售混凝土商砼的私营业主，万军、海晟房地产公司于2016年合作开发建设新沂市棋盘镇新农贸市场工程期间，向周艳赊购混凝土商砼，经结算后尚欠货款303330元，周艳催要后，万军、海晟房地产公司以其合作开发的位于棋盘镇新农贸市场商住房一套抵付（周艳另付万军差价20000元），后因该房产未获规划许可，抵付未果。现万军、海晟房地产公司拒不归还上述货款和抵付差价款，故提起诉讼。万军、海晟房地产公司共同辩称：1.海晟房地产公司曾在2011年欠付周艳混凝土商砼款，但所欠的31550元已经周艳、万军、海晟房地产公司三方结算由万军承担，现海晟房地产公司不欠周艳任何混凝土商砼款。2.万军承包了海晟房地产公司在棋盘商贸城的地坪工程，双方系承包关系，而万军向周艳购买混凝土商砼仅是用于打地坪与海晟房地产公司无关，也与双方合作开发地块无关。3.万军与周艳之间的混凝土商砼款共计238010元，万军在2017年之前通过案外人马岭刚偿还了周艳70000元，剩余尚欠的混凝土商砼款为168010元（161210元+6800元）；因万军与周艳以房抵款时的房屋价款为32万元，周艳应补差价，故经周艳、万军、海晟房地产公司三方结算，将原海晟房地产公司向周艳购买混凝土商砼所欠的货款31550元亦转让由万军承担；此外，周艳还应继续补足以房抵款差价，但周艳只支付了20000元，余款周艳不再支付现金，要求万军再购进价值7万元的混凝土商砼，后双方未能协商一致；万军现认可尚欠周艳219560元（168010元+31550元+20000元）。4.因周艳迟迟未找补万军多余款项致以房抵款未能成功，违约方在周艳，故周艳要求支付逾期付款违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：海晟房地产公司开发的新沂市棋盘山水商贸城中的地坪工程由万军承建，万军在承建施工过程中向周艳购买混凝土商砼使用。后经周艳、万军、海晟房地产公司三方协商，以新沂市棋盘山水商贸城中的一套商住房（房屋价款为32万元）抵偿周艳相应混凝土商砼款。此外，因万军欠付周艳的混凝土商砼款低于上述房屋价款，海晟房地产公司将其2011年欠付周艳的31550元混凝土商砼款转由万军承担，周艳另又支付万军20000元。2017年8月22日，周艳与海晟房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，载明周艳购买海晟房地产公司开发的新沂市棋盘山水商贸城市场北大门东侧第二套房，该房总价款为32万元。同日，海晟房地产公司向周艳出具收据一张，载明收到房款32万元。但《商品房买卖合同》签订至今，周艳并未从海晟房地产公司处依法取得该房屋的物权权益。此外，周艳主张海晟房地产公司与万军为合伙关系，应与万军共同承担偿还责任，并提交了：1.2010年底至2011年初，海晟房地产公司安排人员经手的发货单42张及对账单打印件一份，载明“工程名称：棋盘商贸城，施工部位：一层楼面、三层楼面”、结算金额“31550元”；2.2016年10月至2018年8月期间，万军、万军安排人员经手的发货单130张及对账单打印件一份，其中大部分发货单载明“工程名称：山水商贸城，施工部位：地坪”，个别发货单载明“客户名称：棋盘街民房，工程名称：万军，施工部位：垫层”、“客户名称：万军，工程名称：棋盘菜市场，施工部位：菜台子”、“工程名称：棋盘，施工部位：地坪、基础”，结算金额“291780元”（含差价款20000元）；3.海晟房地产公司作为甲方与万军作为乙方签订的《开发地块合作协议书》复印件一份，其中协议第一条载明“甲方将棋盘镇山水商贸城延安东路南侧（农贸市场北）地块第壹排共伍套壹拾间，每间东西3.5米，南北壹拾壹米转让给乙方。由东往西数叁套归甲方所有，其中甲方应付给乙方肆万元正，余下俩户归乙方所有。所有建筑成本，由乙方承担”。万军、海晟房地产公司对海晟房地产公司发货单及对账金额无异议；认可万军本人签字的发货单，但对账单数额与万军本人记账的欠款数额不一致；涉案的混凝土商砼系用于棋盘山水商贸城的地坪工程，与双方合作开发的五套十户房屋无关。本院认为，周艳和海晟房地产公司之间虽签订《商品房买卖合同》，但周艳与海晟房地产公司之间不具有真实的商品房买卖合同关系，周艳实际上系以其对万军的债权折抵的房款，在以房抵款的意思不能得以履行情况下，万军仍应向周艳履行偿还款项的义务。关于债权债务数额，周艳主张为323330元，万军则称已偿还70000元，认可尚欠219560元。对此，本院认为，周艳与万军达成以物抵债协议时，应对双方之间的债权债务数额进行了结算，在海晟房地产公司已向周艳出具32万元收据的情况下，如万军已偿还周艳70000元或周艳未足额支付以房抵款差价，万军应举证证实周艳有相应收款或仍欠付差价款的凭证，但万军未能提供充分证据证明上述抗辩意见，故本院对其辩称均不予采纳，周艳与万军之间以物抵债的债权债务数额应按房款收据中载明的金额确定为320000元。对于周艳主张的逾期付款利息，其按年利率4.35%主张不违反法律规定，但起算日应自2017年8月23日起为宜，经本院核算，计算至周艳主张的起诉之日止的逾期付款利息数额应为31552元，周艳主张超出的部分，本院不予支持。关于海晟房地产公司应否与万军共同承担责任问题。本院认为，首先，周艳对万军享有的债权来源于三个部分，一是海晟房地产公司债务转移给万军承担的31550元，二是周艳曾支付给万军的20000元差价款，余下为周艳与万军之间的混凝土商砼欠款；其次，从周艳举证其与万军之间的发货单所指向的混凝土商砼使用部位为“地坪”、“菜台子”或其他棋盘街民房“垫层”等来看，万军从周艳处赊购的混凝土商砼系万军为棋盘山水商贸城中的地坪工程所用；再次，根据周艳提供的《开发地块合作协议书》及万军、海晟房地产公司的陈述，万军与海晟房地产公司之间的合作项目是棋盘镇山水商贸城地块一排五套十间房屋，而棋盘山水商贸城中的地坪工程则由万军自行承建；综上，周艳未提供充分证据证明棋盘山水商贸城中的地坪工程由万军、海晟房地产公司合伙建设，亦未提供充分证据证明其供应给万军的混凝土商砼用于万军、海晟房地产公司合作开发的地块建设，故对周艳要求海晟房地产公司与万军共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、万军于本判决生效之日起十日内支付周艳320000元及逾期付款利息31552元；二、驳回周艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由周艳负担446元，由万军负担3207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇二〇年二月二十八日法官助理 孙岩书 记 员 李娜