上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16643号原告：高某1，男，1946年2月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：高2，女，1976年12月31日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。两原告的共同委托诉讼代理人：干长华，上海国畅律师事务所律师。被告：张某某，女，1947年9月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：高3，男，1973年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：张颖，上海申浩律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。原告高某1、高2与被告张某某、高3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告高某1、高2及其共同委托诉讼代理人干长华，被告张某某、高3的共同委托诉讼代理人颜莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高2向本院提出诉讼请求：分割上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，判令该房屋归被告所有，被告向二原告支付折价款各人民币(以下币种同)1,100,000元。事实与理由：原告高某1与被告张某某于1973年1月5日登记结婚，生育被告高3、原告高2，2013年12月19日离婚。2007年7月，原告高某1、被告张某某全额出资925,000元购买了上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋；被告高3具体经办，将全额购买改为按揭贷款，产权登记为高某1、张某某、高3、高2共同共有。原、被告购房后，均未实际居住。原告高某1与被告张某某离婚后，二原告多次商请二被告出售系争房屋以改善生活，然二被告既不同意出售也不同意支付折价款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某某、高3辩称：系争房屋价值为3,600,000元，房屋基本由被告高3出资，应占70%的份额，高某1与张某某两人占25%的份额，但因高某1有婚内出轨的情况，应少分或不分财产，故张某某占25%的份额；高2未出资，只能酌定占5%的份额；系争房屋是张某某的唯一住房，希望可以一直居住下去，且两被告没有经济能力支付折价款，故不同意拍卖系争房屋，要求法院仅对房屋的份额进行分割。经审理查明：原告高某1与被告张某某原系夫妻关系，两人于1973年1月5日登记结婚，2013年12月3日经本院判决离婚；原告高2、被告高3均系原告高某1与被告张某某的婚生子女。2007年7月19日，原、被告四人就购买上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人上海九城置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，总房价款为925,000元。2007年8月21日，该房屋登记在原、被告四人名下，共有情况为共同共有，建筑面积为121.61平方米。目前该房屋处于空置状态。关于系争房屋的出资情况，原告向本院陈述：房屋总价款为925,000元，其中首付款285,000元，全部以高某1、张某某的夫妻财产出资，其余以高3名义贷款640,000元，并由高3归还了全部贷款本息，当时高某1、张某某已经准备好了全款购房，但被高3挪作他用后才申请了贷款；购买系争房屋时高2没有出资。被告向本院陈述：房屋总价款为925,000元，其中首付款285,000元是高某1、张某某出售北蔡房屋的售房款，其余640,000元由高3贷款支付；对于高2没有出资表示无异议。2019年11月25日，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对“上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋”进行估价后，该公司出具沪城估(2019)(估)字第03921号房地产估价报告，估价结果为：估价对象在满足全部假设和限制条件下于价值时点的估价结果(不含室内固定装修现值)如下：房地产总价人民币肆佰叁拾叁万元整(RMB4,330,000元)，建筑面积单价RMB35,606元/平方米。上述房地产估价报告送达原、被告双方后，原告表示无异议；被告对于评估的价格表示偏高，但不提出异议了。原告高某1为此支付评估费11,990元。在审理中，原告表示系争房屋归被告所有，原告得相应折价款，同时需要分清两原告的份额。被告表示仅要求对房屋的份额进行分割，不同意进行实物分割，同时需要分清两被告的份额。以上事实，由上海市商品房出售合同及购房发票、个人购房抵押借款合同、还款计划信息表及扣款回单、上海市不动产登记簿、民事判决书、房地产估价报告、评估费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定各方份额。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋现登记在原、被告四人名下，依法认定为原、被告四人共有的共同财产，现原告高某1与被告张某某已经离婚，原告高2、被告高3均已成年，共有的基础已经丧失，故两原告请求分割上述房屋，本院予以准许。根据系争房屋的出资以及贷款情况，结合本案实际，本院依法认定被告高3对于该房屋的贡献较大，原告高某1与被告张某某的贡献相对较小，原告高2在系争房屋内没有出资，本院酌情确定对于系争房屋，由原告高某1享有13%的份额、原告高2享有6%的份额、被告张某某享有13%的份额、被告高3享有68%的份额。结合系争房屋的现状、当事人生活的实际需要及本案实际情况，系争房屋归被告高3所有，被告高3按照该房屋总价向原告高某1支付房屋折价款562,900元，向原告高2支付房屋折价款259,800元，向被告张某某支付房屋折价款562,900元。原告关于当时高某1、张某某已经准备好了全款购房，但被高3挪作他用后才申请贷款的主张缺乏充分依据，本院难以采信。被告关于原告高某1有婚内出轨的情况，应少分或不分财产的抗辩意见，依据不足，本院难以支持；被告主张要求对房屋的份额进行分割，不同意进行实物分割的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告高3所有，被告高3于本判决生效之日起三十日内向原告高某1支付房屋折价款562,900元，向原告高2支付房屋折价款259,800元，向被告张某某支付房屋折价款562,900元；二、原告高某1、高2、被告张某某于本判决生效之日起三十日内协助被告高3办理上述房屋产权变更登记手续(由原高3、高某1、张某某、高2共同共有变更登记为高3一人所有)，相关税费按照有关规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,600元，减半收取计21,800元，评估费11,990元，合计诉讼费33,790元，由原告高某1、高2负担6,420.10元(已付)，被告张某某负担4,392.70元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告高3负担22,977.20元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇二〇年二月五日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。