湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1773号原告:徐秋姣，女，1975年12月1日出生，汉族，新宁县人，户籍地新宁县。委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。被告：蒋东宇，男，1990年10月27日出生，汉族，新宁县人，户籍地新宁县。委托诉讼代理人：蒋重化（系蒋东宇的父亲），住新宁县。委托诉讼代理人：邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。被告：郑建荣，女，1977年6月3日出生，汉族，新宁县人，户籍地新宁县。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓垚，湖南南天律师事务所实习律师。原告徐秋姣与被告蒋东宇、郑建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋姣及其委托诉讼代理人李小杯，被告蒋东宇及其委托诉讼代理人蒋重化、邓昌友，被告郑建荣的委托诉讼代理人尹大贵、邓垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋姣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失共154297.1元，其中后期医疗费13740元（240元＋4000元＋9500元）、误工费36147.9元（73300元／年÷365天×180天）、护理费17613.2元［61227元／年÷365天×（90＋15）天］、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费800元、鉴定费2300元（1500元＋800元）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年6月17日，被告蒋东宇驾驶湘Ａ×××××小型轿车从新宁县商业街沿金园路往新宁县财政局方向行驶，6时30分许行至金园商贸城交十字交叉路口路段，因未降低行驶速度，临危操作不当，导致其车头部位与被告郑建荣驾驶自左向右直行的无牌电动两轮车的右侧部位相撞，造成郑建荣及两轮电动车乘车人蒋亚菲、行人徐秋姣不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，遂呼叫“120”将其接送往新宁县人民医院住院治疗。2018年6月17日入院，2018年7月22日出院，住院治疗35天。本次交通事故经新宁县交警部门认定，被告蒋东宇负本次交通事故的主要责任，被告郑建荣负本次道路交通事故的次要责任，原告徐秋姣不负本次交通事故的责任，乘车人蒋亚菲不负本次交通事故的责任。两被告所驾驶车辆虽均属于机动车范畴，但均未投保交强险及第三者责任险。原告之伤经鉴定评为轻伤一级，拾级伤残，造成误工180天，伤后需一人护理90天，伤后需营养60天，本次损伤需继续康复治疗，医疗费用控制在4000元之内。后期行腰椎内固定取出术后，医疗费用控制在9500元之内，住院期间需壹人护理15天。原告一家有4口人，从2013年8月开始租赁新宁县金石镇解放路143号的房屋用于在县城生活居住，直至2017年8月因乔迁所购买的位于新宁县新居而搬离租住的房屋。原告就自己在本次交通事故中造成的损失赔偿不能与被告达成协议，遂酿成本次诉讼。蒋东宇辩称，蒋东宇与郑建荣于2018年6月17日6时30分左右在金石镇发生交通事故致原告受伤属实。但郑建荣无证驾驶，在通过应停车瞭望的地段时没有停车瞭望，也没有对右方道路经过的车辆让行，应负本案交通事故的主要责任。蒋东宇与郑建荣都是无证驾驶，所驾驶车辆都是机动车，新宁县交警大队认定蒋东宇负事故的主要责任，郑建荣负次要责任，是完全错误的，请求法院不采信新宁县交警大队的事故认定书的责任划分。案发路段道路的交叉路口未设置相应标志、标线及让行停车等安全警示标志，在道路两侧违章设置围栏，阻挡驾驶员通行视线，新宁县城市建设投资开发有限公司作为道路建设单位，新宁县公用事业管理局作为道路管理单位，对本次交通事故的发生应依法承担责任。事故发生后，原告虽提供了其在金石镇租房和购房的相关证据，但并不能证实有主要经济来源，不能适用城镇赔偿标准计算伤残赔偿金，应按农村人口标准计算各自赔偿费用。同时，事故发生后，蒋东宇已为原告垫付医药费41433.85元，应与郑建荣分摊，郑建荣应付部分冲抵蒋东宇的赔偿责任。郑建荣辩称，（1）请依法计算认定原告的损失。（2）原告提交的赔偿清单中，主张的部分赔偿项目标准不符合法律规定：A、主张的误工费金额过高，即使按居民服务业计算，也只有61227元/年即131.19元/天；B、主张的伙食补助费标准过高，司法实践中邵阳市内按50元/天计算；C、交通费必须以有效票据为准；D、主张的精神损害抚慰金金额过高，按司法实践只能认定2000元。本院经审理，认定事实如下：蒋东宇、郑建荣均未依法取得机动车驾驶证。2018年6月17日，蒋东宇驾驶湘Ａ×××××小型轿车从新宁县商业街沿金园路往新宁县财政局方向行驶，6时30分许行至金园商贸城交十字交叉路口路段，因未降低行驶速度，临危操作不当，导致其车头部位与郑建荣驾驶自左向右直行的无牌两轮电动车的右侧部位相撞，造成郑建荣及两轮电动车乘车人蒋亚菲、行人徐秋姣不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2018年7月17日，新宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋东宇负本次道路交通事故的主要责任，郑建荣负次要责任，蒋亚菲、徐秋姣不负责任。就郑建荣的复核申请，邵阳市公安局交通警察支队于2018年8月3日作出《道路交通事故复核结论》，对新宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以维持。受新宁县公安局交通警察大队委托，湖南程盛司法鉴定所于2018年6月26日作出《司法鉴定意见书》，在“鉴定意见”中，其中指出案涉两轮电动车属机动车范畴。徐秋姣在交通事故中受伤后，即呼叫新宁县人民医院“120”转接入院，新宁县人民医院入院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折2、腹内脏器损伤？3、骨性椎管狭窄？4、全身多处软组织挫伤。新宁县人民医院为徐秋姣在硬膜外麻醉下行后路Ｌ1爆裂型骨折闭合复位椎弓根钉系统内固定术。在住院治疗35天后，徐秋姣于2018年7月22日从新宁县人民医院出院。出院诊断：1、腰1爆裂型骨折2、腰1、2、3、右侧横突骨折3、双肺挫伤4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，注意饮食，加强营养2、注意腰背功能恢复情况，建议持续卧床休息4—6周，下床活动后需带支架行走半年，避免腰椎反复负重影响骨折愈合，严重者甚至影响腰背部功能，不适随诊。2018年8月13日，邵阳市崀山司法鉴定所就徐秋姣的损伤程度、后期医疗费、误工期、护理期及营养时间作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、徐秋姣因车祸致：腰1椎体爆裂性骨折（椎体压缩1／3）；腰1、2、3右侧横突骨折，评为轻伤一级。2、自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费用控制在肆仟元之内。后期行腰椎内固定取出术后，医疗费用控制在玖仟伍佰元之内，住院期间需壹人护理壹拾伍天。3、该损伤造成误工壹佰捌拾天；伤后需壹人护理玖拾天；伤后需营养陆拾天。2019年7月1日，邵阳市崀山司法鉴定所就徐秋姣的致残程度作出《司法鉴定意见书》，其“鉴定意见书”为“被鉴定人徐秋姣因车祸致腰Ｉ椎体爆裂性骨折（椎体压缩1／3），并进行内固定手术，评为拾级伤残”。徐秋姣受伤后，在治疗过程中，蒋东宇向新宁县人民医院支付了徐秋姣因治疗所产生的费用39433.85元，另向原告支付100元用于挂号、支付了徐秋姣2200元的制作支具费用。蒋东宇、郑建荣所驾驶车辆均未投保交强险和商业险。本案诉讼过程中，蒋东宇以新宁县城市建设投资开发有限公司、新宁县公用事业管理局作为道路建设和管理单位，未在案发路段交叉路口设置路牌路标等警示性标志、标线、警告黄灯，对本案交通事故的发生具有直接的法律上的利害关系为由，请求将以上两单位追加为本案被告。本案交通事故中的另两个受伤人员郑建荣、蒋亚菲另案提起诉讼，本院经审查，认定郑建荣的经济损失为医药费54207.7元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、鉴定费2200元、护理费15097.5元、误工费28310元、残疾赔偿金82937元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，共计189702.2元；认定蒋亚菲的经济损失为医药费37966.78元、护理费12581元、住院伙食补助费3050元、营养费1800元、交通费729元、残疾赔偿金73396元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费1500元，共计133022.78元。根据原告徐秋姣主张的赔偿项目，并结合其提交的证据，本院对于徐秋姣所主张的经济损失认定如下：（一）关于后期医疗费。2019年6月20日，为了进行司法鉴定，徐秋姣接受CT检查，产生费用240元，该费用并非治疗所需，应纳入鉴定费用范畴。邵阳市崀山司法鉴定所就徐秋姣的损伤程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养时间的评定于2018年8月13日作出的《司法鉴定意见书》中，在“鉴定意见”中虽然提出“自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费用控制在肆仟元之内”，但鉴定后，徐秋姣并未因继续康复治疗产生费用，因此对徐秋姣主张的康复治疗费用4000元，本院不予支持。徐秋姣在受伤后的治疗过程中，医院为其行内固定术，其后期行内固定取出术所产生费用，系必然发生，根据司法鉴定意见，对徐秋姣主张的后期行腰椎内固定取出术的医疗费用9500元，本院予以认定。（二）关于误工费。徐秋姣在庭审中陈述，其在本次交通事故中受伤前，在新宁县城丹霞宾馆务工，每月工资2000元。结合司法鉴定意见认定的误工期，本院认定徐秋姣误工费为2000元/月÷30天×180天=12000元。（三）关于护理费。根据统计部门公布的居民服务业在岗职工年平均工资标准和司法鉴定意见认定的需护理天数，本院认定护理费一项损失为61227元/年÷365天×105天（其中伤后需1人护理90天，后期取内固定住院期间需1人护理15天）=17613元。（四）关于住院伙食补助费。徐秋姣住院35天，按每天50元的标准计算伙食补助费，该项损失为1750元。（五）关于营养费。根据司法鉴定意见认定的需营养天数60天，按每天30元标准计算营养费，则该项损失为1800元。（六）关于交通费。徐秋姣未提供有关交通费票据，本院结合其居住地和就医医院的距离，酌情认定100元。（七）关于鉴定费。根据徐秋姣提供的前后两次鉴定所支付鉴定费的票据以及为鉴定需要所做的CT检查而产生的检查费票据，本院认定徐秋姣该项损失为2540元（鉴定费1500元+鉴定费800元+CT费240元）。（八）关于残疾赔偿金。根据原告提供的证据，对于徐秋姣从2013年开始在新宁县城城区租赁他人房屋居住生活，2017年8月份后住进在县城城区所购自有房屋的事实予以认定。对于徐秋姣的残疾赔偿金，应按城镇标准计算，则该项损失为36698元/年×20年×10%=73396元。（九）关于精神损害抚慰金。徐秋姣构成十级伤残，本院认定其精神损害抚慰金为2000元。综上，徐秋姣所主张并经本院认定的经济损失为后期医疗费9500元、误工费12000元、护理费17613元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费（含鉴定时做CT检查的费用240元）2540元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金2000元。本院认为，蒋东宇、郑建荣各自驾驶机动车上道路行驶，均存在违反有关道路交通安全法律法规的行为，造成本案交通事故，二人应依各人的过错程度对受害人的经济损失予以相应赔偿。蒋东宇、郑建荣所驾驶机动车均未投保交强险和商业险，二人应先在交强险限额内对受害人进行赔偿，然后按责任划分对受害人的其余经济损失进行赔偿。在以上所认定的徐秋姣经济损失以及蒋东宇对徐秋姣损失已先行赔付的费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金73396元、护理费17613元、交通费100元、误工费12000元、精神损害抚慰金2000元，合计105109元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费和后续治疗费51133.85元（其中蒋东宇向新宁县人民医院支付徐秋姣治疗费用39433.85元，支付徐秋姣支具费用2200元、后期取内固定医疗费用9500元）、住院伙食补助费1750元、营养费1800元，合计54683.85元。郑建荣、蒋亚菲另案提起的诉讼中，经本院审查认定郑建荣、蒋亚菲经济损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下有郑建荣128744.5元、蒋亚菲88706元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下有郑建荣58757.7元、蒋亚菲42816.78元。徐秋姣属交强险项下的损失中，其中一半金额由郑建荣在交强险限额内给予赔偿，另一半则与郑建荣、蒋亚菲交强险项下的损失一起，由蒋东宇按3人所占比例在交强险限额内予以赔偿。在交强险限额内赔偿后，蒋东宇、郑建荣再按责任划分比例对徐秋姣其余损失进行赔偿。按交警部门就交通事故责任划分，以蒋东宇、郑建荣分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。因此，徐秋姣交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失105109元，应先在交强险限额内由郑建荣赔偿52554.5元，由蒋东宇赔偿21411元；徐秋姣交强险医疗费用赔偿限额项下的损失54683.85元，应先在交强险限额内由郑建荣赔偿10000元，由蒋东宇赔偿2121元。徐秋姣总损失162332.85元中的其余损失76246.35元（162332.85元-52554.5元-21411元-10000元-2121元），应由蒋东宇、郑建荣分别赔偿53372.45元、22873.9元。总计，蒋东宇应赔偿徐秋姣76904.45元（21411元+2121元+53372.45元），郑建荣应赔偿徐秋姣85428.4元（52554.5元+10000元+22873.9元）。蒋东宇已支付41733.85元（39433.85元+100元+2200元），尚应支付35170.6元。蒋东宇认为交警部门对道路交通事故责任划分错误，请求不予采信交警部门作出的事故认定书，但其并未提供足以推翻交警部门事故认定书的相应证据，因此对蒋东宇的该项请求本院不予支持。蒋东宇认为案发路段未设置警示性标志，新宁县城市建设投资开发有限公司、新宁县公用事业管理局应承担相应责任，故请求将以上两单位追加为本案被告。道路周围没有警示性标志，并不属于道路本身的缺陷和管理维护缺陷，蒋东宇请求将新宁县城市建设投资开发有限公司、新宁县公用事业管理局追加为本案被告承担相应责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定、判决如下：一、蒋东宇在本判决生效后三十日内向徐秋姣支付赔偿款35170.6元；二、郑建荣在本判决生效后三十日内向徐秋姣支付赔偿款85428.4元；三、驳回徐秋姣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元，由徐秋姣负担136元，蒋东宇负担110元，郑建荣负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇二〇年二月二十八日法官助理李钊书记员李斐然