山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异3号案外人（利害关系人）：王振建，男，汉族，1968年10月10日出生，住威海市文登区。申请执行人：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1903号。法定代表人：于新，经理。诉讼委托代理人：张大伟、相起飞，山东森信律师事务所律师。被执行人：山东力象实业有限公司，住所地文登区宋村镇宋村村东。法定代表人刘昌阳，董事长。本院在执行申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃公司）与被执行人山东力象实业有限公司（以下简称力象公司）执行一案中，于2018年11月5日作出（2018）鲁10执恢18号之三执行裁定书，查封了力象公司名下位于威海市文登区宋村镇驻地不动产一宗（权证号：2002-××3）。案外人王振建以查封不动产系其所有为由向本院提出执行异议，请求解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，（2018）鲁10执恢18号之三执行裁定书查封的不动产系其于2006年8月10日以800万元购买的文登市力象自备热电厂的车间部分，其系涉案不动产的所有权人，请求撤销该查封裁定，解除对涉案资产的查封。申请执行人神娃公司答辩称，案外人的异议理由不成立，不动产物权变动以公示为准，王振建对涉案查封不动产主张所有权缺乏事实和法律依据，其主张不符合排除强制执行的情形，请求驳回申请。本院查明，王振建提供如下证据拟证实其系涉案查封不动产的所有权人：证据一、2006年8月10日其与山东昌阳实业有限公司（以下简称昌阳公司）签订的转让合同一份，内容是文登市力象自备热电厂共有资产约800万元，转让给王振建经营，转让金800万元，转让后王振建有权自主处置公司资产（具体数据详见资产评估报告）；证据二、山东力象实业有限公司股东毕庶峰（前法定代表人）、文登市华昌建筑工程有限公司实际控制人刘兰芳出具的《情况说明》一份，拟证实2010年8月31日前王振建付款3164471.29元，并附文登市力象自备热电厂普通明细账一份佐证，余款由文登市华昌建筑工程有限公司、力象公司、王振建三方转账抵顶结算完毕（2011年4月6日南海办公室工程款4847907元）；证据三、文登市华昌建筑工程有限公司出具的证明，王振建2010年3月承建刘兰芳南海办公楼工程该工程2011年4月6日定案决算，工程造价4847907元；该工程款直接由王振建与刘兰芳、力象实业公司三方转账结算。证据四、力象公司2020年2月10日的《情况说明》一份，内容为：“山东力象实业有限公司于2006年将文登市力象（自备）热电厂转让给王振建，转让资产包括自备热电厂的土地(文宋村国用2002字第××号)及地上建筑物、设备，合计作价800万元(其中办公楼400500元，主机房5473500元，土地810000元，设备1419000元)”。证据五、力象公司2020年2月11日的《力象自备热电厂转让的有关情况》一份，内容概括为：2005年起，力象公司经营困难，拟甩包袱转让资产尽快兑付数千万元股票集资欠款，以消除社会不稳定因素；因下属公司力象自备热电厂经营成本较高，其遂于2006年8月10日与王振建签订转让协议，以800万元转让该电厂，附加条件所有职工由王振建接收管理；因力象公司2006年早已停业，公章丢失，力象公司(其中两大公司股东也是昌阳公司股东)决定委托昌阳公司签署该电厂转让合同，（详见力象公司全体股东2019年6月6日出具的情况说明）；力象公司账目记载至2012年，根据账目显示截至2010年8月31日王振建共计付款3164471.29元，另外，王振建承揽了股东毕庶峰之妻刘兰芳的南海新区办公楼工程，工程决算造价4847907元，2014年，经三方同意转账抵顶了王振建的剩余转让款；关于王振建陈述的转让款支付情况出现的矛盾:王振建系个体户，没有正规的会计账目记录，其陈述的转让款支付情况仅凭个人记忆，未对账，时间跨度大，根据记忆所做陈述难免矛盾。证据六、文登区宋村镇政府出具的证明一份，内容为：力象公司由镇办企业文登市第一机械厂控股，因经营不善己停业多年，为解决股票集资款问题，2006年，该公司将下属自备热电厂以800万元转让给王振建，转让范围包括自备热电厂的不动产(文宋村国用2002字第××号土地及厂房、办公楼等地上建筑物)及机器设备。上述转让情况属实。神娃公司质证称，针对证据一，涉案《合同转让书》即使真实也是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭王振建对力象公司的债权而非单纯的土地及地上建筑物买卖；针对证据二、证据三，对付款《情况说明》的真实性有异议，未加盖单位公章，且即使真实也不能实现其证明目的，理由是王振建的主张前后矛盾：2019年3月14日王振建提供的《关于力象自备热电厂转让款支付情况的说明》声称“转让后王振建又承建了力象公司的宿舍楼等工程”这与《情况说明》中“王振建承建了刘兰芳南海办公楼工程”前后矛盾；《关于力象自备热电厂转让款支付情况的说明》结算时间为2014年，而《情况说明》中的结算时间为2011年4月6日；《关于力象自备热电厂转让款支付情况的说明》中抵顶的工程款是460万元，《情况说明》中抵顶4847907元，且王振建未提交其承建南海办公楼工程合同及结算凭证等予以佐证。对文登市力象自备热电厂普通明细账的真实性有异议。对证据四、力象公司法定代表人刘昌阳提交的《情况说明》的真实性无异议，但是不能证明其目的；力象公司是本案的被执行人，其出具的证明材料没有证明力。对证据五力象公司法定代表人刘昌阳提交的《力象自备热电厂转让的有关情况》的真实性无异议，但是不能证明其目的，且多处存在自相矛盾之处。对证据六威海市××区宋村镇人民政府出具的《证明》的真实性，没有异议；但宋村镇人民政府提交的《证明》与本案无关，尚且宋村镇政府与被执行人力象公司存在管理与被管理的隶属关系，不能证明其目的。以上事实，有《合同转让书》、《情况说明》、资产明细账等相关书证佐证。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。本案的焦点问题是如何认定2006年8月10日王振建与昌阳公司签订《合同转让书》的性质，涉案资产是否归王振建所有，能否排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，正因为文登区宋村镇政府与力象公司存在管理与被管理的隶属关系，所以其《证明》反映了其辖区企业文登自备热电厂在2005年前后不规范的改制和资产变现过程，基于其公信力，该政府部门出具的《证明》具有一定的逻辑性和说服力，本院予以采信。即2006年8月10日王振建与昌阳公司签订《合同转让书》实际上是王振建与力象公司之间企业资产买卖合同，资产交易范围包括文登自备热电厂的不动产(文宋村国用2002字第××号土地使用权及厂房、办公楼等地上建筑物)及机器设备，附加义务是王振建负责安置接收原企业职工；力象公司提供的会计账目系原始书证，该账户显示截至2010年8月31日王振建共付款3164471.29元进一步证实了该交易的真实性，故对王振建其后通过三方转账支付尾款，共支付800万元对价，并实际控制了该企业及相关资产的基本事实，本院予以认定。王振建在本院查封时间2018年11月5日之前已合法占有该宗不动产，且已支付全部价款，因企业改制或资产交易不规范导致其无法办理过户手续，系非因王振建自身原因未办理过户登记，能够排除本案执行。故案外人王振建之主张理由正当，证据确凿，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对王振建占有的位于威海市文登区宋村镇驻地不动产（土地使用权权证号：2002-××3）的执行，并解除对该宗不动产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇二〇年二月二十八日法官助理张云梅书记员孙晓静