上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16471号原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：应长明，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓凤。被告：叶众道，男，汉族，1964年04月11日生，住址上海市长宁区。被告：胡赛英，女，汉族，1962年04月18日生，住址上海市长宁区。被告委托诉讼代理人：杨幼敏，张君毅，上海市外滩律师事务所律师。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓凤、被告委托代理人杨幼敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶众道、胡赛英对上海上力叉车有限公司从2016年4月24日至2019年1月7日逾期利息742,256.29元及自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。事实和理由：案外人上海上力叉车有限公司于2014年3月6日与原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行签订了最高额融资合同(合同编号为XXXXXXXXXXXXXX)，融资额度为人民币2,400万元，融资期限自2014年3月10日至2017年3月9日止，由案外人上海上力叉车科技有限公司名下的坐落于嘉定区马陆镇宝安公路XXX号房产为本笔借款提供最高额抵押担保(抵押合同编号为XXXXXXXXXXXXXX)。2016年1月25日，案外人上海上力叉车有限公司与原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行签订了该笔最高额融资合同项下的具体业务合同(借款合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，借款金额为人民币2,000万元，借款期限为2016年1月25日至2016年4月24日止，并由被告叶众道、胡赛英为本笔借款提供保证担保(合同号：XXXXXXXXXXXXXX)。根据借款合同的约定，借款利率为当时签订合同时人民银行公布的一年期基准利率4.35%上浮30%，并按季付息，到期还款。2016年1月25日，原告向案外人上海上力叉车有限公司发放2,000万元贷款。贷款存续期间企业因生产经营出现严重困难，财务状况恶化，2016年4月24日该笔贷款到期无力归还，故原告在2016年5月依据上海市嘉定公证处出具的(2016)沪嘉证执字第3号执行证书至嘉定区人民法院申请对案外人上海上力叉车有限公司、上海上力叉车科技有限公司进行强制执行，2016年12月13日，嘉定区人民法院出具(2016)沪0114执3280号对案外人上海上力叉车科技有限公司名下马陆镇宝安公路XXX号进行评估拍卖，2018年11月27日，通过执行款清偿贷款本金2,000万，利息3,611,070.50元。在贷款逾期期间，原告多次向被告发出催收通知书，要求其履行还款义务，被告虽签收回复，但未履行任何还款义务，且目前该笔借款的抵押房产已处理完毕，鉴于以上事实，为了保证原告贷款资金的安全和维护我行自身的合法权益，据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，望尽快判准所请。被告辩称，原告诉请的逾期利息属于抵押合同中抵押权的范围；原告已经依法申请执行，行使抵押权，抵押物的价值远远高于原告的贷款债权，在抵押权已经实现的情况下，两被告作为保证人，应依法免除保证责任。本院经审理查明，确认以下法律事实：案外人上海上力叉车有限公司于2014年3月6日与原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行签订了最高额融资合同，融资额度为人民币2,400万元，融资期限自2014年3月10日至2017年3月9日止，由案外人上海上力叉车科技有限公司名下的坐落于嘉定区马陆镇宝安公路XXX号房产为本笔借款提供最高额为2,600万元的抵押担保。2016年1月25日，案外人上海上力叉车有限公司与原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行签订了该笔最高额融资合同项下的具体业务合同，借款金额为人民币2,000万元，借款期限为2016年1月25日至2016年4月24日止，并由被告叶众道、胡赛英为本笔借款提供保证担保。根据借款合同的约定，借款利率为当时签订合同时人民银行公布的一年期基准利率4.35%上浮30%，并按季付息，到期还款。2016年1月25日，原告向案外人上海上力叉车有限公司发放2,000万元贷款。贷款存续期间，抵押物出现司法查封，原告申请公证处出具执行证书，后公证处出具执行证书，执行标的为：截止2016年3月2日，本金人民币2,000万元，利息人民币116,241.67元；自2016年3月3日起至上述本金及期内利息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；若被申请人不能履行上述义务，申请人依法拍卖、变卖处置相关抵押物，并就处置所得款在担保范围内优先受偿。2016年4月24日该笔贷款到期借款人及担保人未归还，原告依据上海市嘉定公证处出具的(2016)沪嘉证执字第3号执行证书至嘉定区人民法院申请对案外人上海上力叉车有限公司、上海上力叉车科技有限公司进行强制执行，2016年12月13日，嘉定区人民法院出具(2016)沪0114执3280号对案外人上海上力叉车科技有限公司名下马陆镇宝安公路XXX号房产进行评估拍卖。2018年6月28日，拍卖成交。在贷款逾期期间，原告向被告发出催收通知书，要求其履行还款义务，被告虽签收回复，但未履行还款义务。期间上海上力叉车科技有限公司提出执行异议，被驳回后申请复议，上海市第二中级人民法院于2018年11月16日出具驳回复议裁定书。复议期间，原告于2018年9月28日提出申请，要求提取分配方案中作为第一抵押权人优先受偿的贷款本金2,000万，暂不提取执行案中截止2018年6月28日的利息3,611,070.50元。2018年11月5日，再次提出申请，要求提取分配方案中作为第一抵押人优先受偿的贷款本金2,000万元，及截止拍卖成交日2018年6月28日的利息3,611,070.50元。2018年11月27日，原告通过执行款受偿贷款本金2,000万元，利息3,611,070.50元。2019年1月7日，原告向法院申请领取截止当日的执行款742,256.29元，未果，故涉诉。以上事实，有上海农商银行最高额融资合同、上海农商银行借款合同、个人保证担保函、对公借款凭证、逾期催收通知书、担保人承担责任通知书、执行证书、执行裁定书、综合前端系统页面、借据信息、对公还款凭证、客户回单、交易对手信息查询单、最高额抵押合同、执行款领取申请、逾期利息计算表等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的担保债务所对应的主债权，已由公证处出具的执行文书确定，并经原告申请执行，受理法院已根据法律及司法解释的规定向原告给付了执行本息，故该主债权已经通过执行受偿而消灭，作为依附于主债权的担保债权也当然的归于消灭，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币11,222元，减半收取5,611元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二〇年二月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。