浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0282刑初1185号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人岑蕾，男，1979年1月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2002年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2004年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2007年5月因犯非法持有枪支罪、赌博罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2011年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2014年11月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元，2015年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人赵军，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2019)1158号起诉书指控被告人岑蕾犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院于2019年12月9日建议对本案延期审理，2020年1月8日建议恢复审理，本院均于当日予以同意；由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日中止审理，同年2月20日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙建权出庭支持公诉，被告人岑蕾及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2002年至2015年，被告人岑蕾五次因实施寻衅滋事、故意伤害、非法持有枪支、赌博等犯罪被慈溪市人民法院判刑。2015年5月，被告人岑蕾刑满释放后，仍不思悔改混社会，又多次实施敲诈勒索、寻衅滋事犯罪。具体如下： 一、敲诈勒索事实 2017年5月初，被告人岑蕾获悉被害人戚某1等人在承建慈溪市匡堰镇上林湖迁坟工程，遂伙同董某(另案处理)多次打电话给戚某1要求分包点工程，遭戚某1拒绝。同月8日下午，被告人岑蕾及董某至匡堰镇政府门口质问戚某1，董某对戚某1拳打脚踢进行殴打，后董某被公安机关行政拘留十五日。戚某1将被殴打之事告知合伙人伍某。此后，被告人岑蕾扬言“不会让戚某1工程做太平”，并多次通过电话滋扰伍某。戚某1、伍某因害怕被告人岑蕾来闹事，影响工程施工，被迫给予被告人岑蕾人民币3万元(以下币种相同)。 二、寻衅滋事事实 1.2015年1月至2016年5月间，被害人戚某1承建“五水共治”工程时，向被告人岑蕾父亲岑某1租用了位于慈溪市巴家岙的被告人岑蕾之前搭建的跑马场工棚，戚某1与岑某1未约定租金。被告人岑蕾刑满释放后，二次向戚某1借款，戚某1因考虑到未支付租金，借给被告人岑蕾3万元，事后被告人岑蕾未归还。此后，被告人岑蕾又以支付租金为由要戚某1支付10万元，戚某1因害怕被告人岑蕾来家中闹事，通过岑某6等人给被告人岑蕾3万元。 2.2016年8月某日，被告人岑蕾以“借钱”为名，向被告人苏某强拿硬要得5万元。 3.2017年10月27日，被告人岑蕾以“借钱”为名，向被告人王某2强拿硬要得1万元。 4.2017年11月5日，被告人岑蕾以被害人王某1与潘某的债务没有结清为由，向王某1强拿硬要得0.5万元。 5.2017年11月30日，被告人岑蕾以“借钱”为名，向被害人苏某强拿硬要得0.2万元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岑蕾以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大；又向多人强拿硬要，情节严重，其行为已分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人岑蕾一人犯数罪。被告人岑蕾系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人岑蕾辩解，其没有向戚某1敲诈勒索过；其向戚某1要不来工程，就向他收取了3万元租金，是通过伍某给的。对寻衅滋事犯罪事实辩解，向王某1强拿硬要0.5万元是有的，其他人都是借款，其又没说不还。 辩护人赵军辩护，一、本案存在非法证据，2019年1月7日、8日，被告人岑蕾被公安机关“突审”期间，因连续审问导致其高血压病发，岑蕾作了不利于自己的供述，辩护人认为岑蕾上述有罪供述应当认定为非法证据，应当予以排除(除了被告人岑蕾在庭审中认罪部分)。二、辩护人对被告人岑蕾以欠款未还清为由向王某1强拿硬要0.5万元这一寻衅滋事事实无异议，对公诉机关指控的其他犯罪事实有异议，具体如下：1.公诉机关指控被告人岑蕾敲诈勒索戚某13万元不成立。岑某2、伍某是戚某1迁坟工程的合伙人，岑某2证言未提及戚某1在匡堰镇政府门口被打后，岑蕾扬言不让戚某1平安施工、要找戚某1麻烦，只听说是伍某借给岑蕾3万元。伍某的证言只说，其得知戚某1被打，就打电话给岑蕾让岑蕾他们以后不要找戚某1，后来岑蕾陆续向其借钱，其最后借给岑蕾3万元；伍某证实其没有听说过岑蕾在外面放话，不让他们顺利施工。岑蕾向伍某借钱没有威胁、恐吓，且伍某的3万元在工程款中予以抵扣，故指控该事实的罪名不成立。2.公诉机关指控被告人岑蕾以戚某1未支付租金为由索要“租金”3万元的行为不构成犯罪。从案件相关证据证明，戚某1确实在未经岑蕾本人同意的情况下，使用了岑蕾的跑马场，但一直没有支付租金，故岑蕾向戚某1要租金是合理合法的。戚某1的陈述反映，岑蕾向其借过3万元，后经岑某6调解，将3万元借款当作了租金，后又以租金名义给岑蕾3万元，共计支付租金6万元。目前的证据材料无法证明当时租用跑马场的市场价格是多少，也就无法评断3万或6万租金是否超过了市场价格，更不能凭戚某1的一面之词断定岑蕾在向戚某1索要租金或借款时存在胁迫行为。3.公诉机关指控被告人岑蕾以借款为名分别向某兵、王某2强拿硬要的行为构成寻衅滋事罪不成立。被害人苏某、王某2的陈述不能反映，被告人岑蕾向该二人借钱时存在威胁、胁迫行为及借用自己的影响力向上述被害人施某的情况。4.被告人岑蕾的犯罪行为得到了被害人戚某1、王某1、王某2、苏某的谅解，同时，被告人岑蕾的家属已赔偿王某15000元。5.被告人岑蕾之前的劣迹斑斑，不能说明被告人岑蕾将永远是混混，他也该有浪子回头、幡然醒悟的一天，被告人岑蕾已从2017年5月始有了正式工作。综上，请求法庭对被告人岑蕾作出罪罚相当的判决。 经审理查明： 2002年至2015年，被告人岑蕾五次因实施寻衅滋事、故意伤害、非法持有枪支、赌博等犯罪被慈溪市人民法院判刑。2015年5月，被告人岑蕾刑满释放后，仍不思悔改混社会，又多次实施寻衅滋事犯罪。具体如下： 1.2015年1月至2016年5月间，被害人戚某1承建“五水共治”工程时，向被告人岑蕾父亲岑某1租用了位于慈溪市巴家岙的被告人岑蕾之前搭建的跑马场工棚，戚某1与岑某1未约定租金。被告人岑蕾刑满释放后，二次向戚某1借款，戚某1因考虑到未支付租金，借给被告人岑蕾人民币3万元，事后被告人岑蕾未归还。此后，被告人岑蕾又以支付租金为由要戚某1支付人民币10万元，戚某1因害怕被告人岑蕾来家中闹事，通过岑某6等人给被告人岑蕾人民币3万元。 2.2017年5月初，被告人岑蕾获悉被害人戚某1等人在承建慈溪市匡堰镇上林湖迁坟工程，遂伙同董某(另案处理)多次打电话给戚某1要求分包点工程，遭戚某1拒绝。同月8日下午，被告人岑蕾及董某至匡堰镇政府门口质问戚某1，董某对戚某1拳打脚踢进行殴打，后董某被公安机关行政拘留十五日。戚某1将被殴打之事告知合伙人伍某。此后，被告人岑蕾多次通过电话滋扰伍某。戚某1、伍某因害怕被告人岑蕾来闹事，影响工程施工，被迫给予被告人岑蕾人民币3万元。 3.2017年11月5日，被告人岑蕾以被害人王某1与潘某的债务没有结清为由，向王某1强拿硬要得人民币0.5万元。 案发后，被告人岑蕾通过其家属退赔被害人王某1人民币0.5万元；被害人戚某1、王某1对被告人岑蕾的行为表示书面谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实： 1.被告人岑蕾在公安侦查阶段的供述，供认：(1)戚某1因搞河道清理，在其服刑期间，租用了其的跑马场的房子(五间)和土地。2015年4月，其刑满释放后，向戚某1要租金，要求支付二年租金共10万元。后通过岑某6说情，岑某6给他拿来了5万元，并跟其说差不多算了，给他一个面子，钱是岑某6在匡××附近给其的。之后，其向戚某1借过两次钱，一次他给了其1万元还是2万元，其忘记了，第二次他没给。戚某1是不太愿意借钱给其的，而且他也知道其拿了是不会还的，戚某1借钱给其是害怕其找他麻烦。(2)2017年的时候，其父亲因拿不到戚某1的租金骂了其，其就想找戚某1的麻烦。其从别人那里得知戚某1在匡堰樟树搞迁坟工程，就借此打电话给戚某1，问他是否在做迁坟工程，分一点给其做。其实工程其是做不来的，也没有本金去做，纯粹是找他麻烦，顺便问他拿钱。戚某1说樟树村的工程是岑某2和岑某6在做，然后其就打岑某2和岑某6的电话。岑某2告诉其，工程主要是戚某1在做，他和岑某6吃了一点小股份。其得知这个消息后很生气，打电话给戚某1，问他在哪里，他说在镇政府。当时打电话的时候是在宾馆，董某和阮某也在旁边，这样，其三人就去匡堰镇政府找戚某1。到了那边，其打电话把戚某1叫了出来，问他为何骗其，戚某1说他只是小股东，别人才是大股东，让其不要生气，其还在说，董某就直接给了戚某1两拳，戚某1跑进镇政府报警了。其三人去找戚某1麻烦，无非是向戚某1要点好处，其实拿工程只是个借口，但没说过要打。后董某因打人被公安机关治安拘留十五日，其与戚某1结怨了，跟岑某2说“你们这个工程不用做了，要做也不可能太平，这件事不会就这样算了”。后伍某和“丁华刚”打其电话，让其去“丁华刚”的办公室找他们，“丁华刚”做和事佬，说给他一个面子，这事就算了，伍某会给其3万元钱，其当时同意了。伍某分二次给了其现金共3万元，给钱的时候，告诉其不要再找戚某1的麻烦了。其怕事后他们告其敲诈勒索，给伍某发了短信，说是向他借钱3万元。(3)2017年左右，具体时间忘记了。徐某说是有笔发财的机会，让其帮“阿某1”(指证人潘某)向王某1讨债。之后，其和“阿某1”、徐某一起坐车到王家埭王某1厂附近，“阿某1”打电话把王某1叫上了车，坐在汽车后排其的旁边，经过讨价还价，最后王某1答应拿出2万余元，王某1通过网上银行转帐把钱转到其在使用的户名为胡高成的银行卡上。这笔钱到手后，其拿了大部分，徐某和“阿某1”分了点香烟抽抽。之后过了几个月，徐某问其是不是用的钱没有了，上次拿钱的地方，还可以拿，让其打电话，然后其打了王某1的电话，向王某1要1万元，王某1支支吾吾的，说上次一次性给好了，那其就说让他看着办，然后挂了电话。后来，其同学余某出面说和，给其5000元，让其不要再去找王某1了。这样，余某通过微信转给其5000元，这钱其一人用了。其向他们借点生活费，他们也知道其是不会还的。其因被法院强制执行，银行卡被法院冻结，在2015年，其就让朋友胡高成在农业银行办了一张储蓄卡给其用。 2.被害人戚某1的陈述，证明：(1)因其做的工程在岑蕾的跑马场附近，2015年1月，其向岑蕾的父亲租用了废弃的跑马场工棚，当时岑蕾坐牢去了，其要付租金，岑蕾的父亲说没有关系的，让其去用好了，其就接通水电开始用了，用了6个简易工棚及棚旁边的空地，工棚每间18平方左右，空地有20平方左右。2015年7月或8月，岑蕾坐牢出来了，打电话向其借2万元，其想借了肯定不还的，自己租用了他的跑马场，他的父亲也没收租金，其就自愿借给他2万元，也没想过他会还钱。过了一二个月，岑蕾说他跟人打架要跑路，向其借1万元，其又借给他1万元。又过了二三个月，其又接到了岑蕾的电话，说其不上路，跑马场的租金不付，晚上要到其家来闹事。其告诉岑蕾，当时租的时候，他父亲说好不要租金，另外其已经给他3万元了。岑蕾讲事情一码归一码，借的钱他会还，租金要马上弄好，而且要10万元，不弄好的话马上派人到其的家里。说完岑蕾就挂了电话，当时其害怕了，就打电话给岑某6，叫他出面摆平这事。后来岑某6找了岑蕾，但没谈成，其又托了周某1和岑某6一起去谈。最后，岑某6告诉其，以前的3万元算是租金，另外再给3万元当做租金，总共是6万元租金，这个事情算结束了。(2)2017年的时候，其和伍某一起合股做上林湖迁坟工程，岑蕾也想吃工程股份，其没有答应他，在匡堰镇政府门口被岑蕾叫来的“外甥”(指董某)打了一顿。之后，其把这事告诉了伍某，伍某就打电话告诉岑蕾，有事不要找其，找他好了。过了一段时间，伍某说岑蕾老是打电话向他借钱，他被烦死了。又过了一段时间，伍某又说岑蕾借钱的事，其二人商量了一下，打算给岑蕾3万元，省得岑蕾来骚扰。这钱作为公司的开支，一人一半，钱先由其垫付，然后，其把钱给了伍某，由伍某把3万元给了岑蕾。其和伍某之间的账还没结算过。 3.被害人伍某的陈述，证明：2017年的时候，匡堰有个迁坟工程，其和戚某1公司中了标，迁坟涉及到很多村，工程开始前，其和戚某1就曾经谈到樟树村的岑蕾这个人，这人平时就是混社会的，到时其等人施工了，这人肯定会来找麻烦。工程开工一段时间后，戚某1打其电话说他在匡堰镇政府门口被人打了，其赶至现场，现场已没人。戚某1说是跟岑蕾一起过来的江西人打的。其当天打电话给岑蕾，告诉他戚某1是给其干活的，以后有事找其不要找戚某1。大概过了十来天，岑蕾打电话向其借钱，其推掉了。又过了几天，岑蕾又陆陆续续打了其好几个电话借钱，都被其推了。后来，其把岑蕾借钱之事与戚某1说了，戚某1说就给他点钱吧，要不然岑蕾又要来搞事。其二人商量后打算给他3万元，这笔钱作为公司开支，一人一半。然后，其约了岑蕾在樟新与国道路口那里，把3万元钱给了岑蕾。之后，岑蕾发了信息给其，说是向其借钱3万元。这笔3万元由戚某1垫付，还没有算到公司帐里。 4.被害人王某1的陈述，证明：其是匡堰镇王家埭村人，开了一家针织厂。2016年还是2017年的时候，具体时间忘记了。当时，其在厂里，附近小店里的人来通知其，说有人找其。其就来到小店前的空地上，那里停着一辆车，驾驶室坐着“阿某1”，还有一个30多岁的男子在副驾驶室，岑蕾坐在后座。当时，其心里已经有点知道，他们过来肯定是来要钱的，以前其也听说过岑蕾经常问匡堰这边的企业老板要钱。岑蕾让其坐在车子的后座，说是有事情要谈，说其上次向“阿某1”借的10万元，利息要收一下。其说10万元的事情已经和“阿某1”结算清楚了，为什么还要再收利息，“阿某1”没有说话，岑蕾态度很强硬，10万元的利息一定要收，那个30多岁的男子在旁边附和。其想了一下，他们来了绝不可能空手回去的，就问利息多少，岑蕾说要3万元，其和岑蕾讨价还价，最后说下来2.3万元，岑蕾用短信发了一张中国农业银行的卡号和户名，但不是岑蕾本人。其通过网上银行给这个卡号转了2.3万元。2005年的时候，其和徐某、“阿某1”三人合伙在上虞开办印染厂，徐某、“阿某1”各出资10万元，其出资6万元。2008年的时候，因厂亏损，其想关闭这个厂，徐某、“阿某1”要其归还借款，其开始不同意，说好是投资款怎么变成借款了。后经咨询律师，律师说其写的收款收据在法律上来讲就是借款，可以不承担投资的损失。其就和徐某、“阿某1”他们商量，最后，其给徐某、“阿某1”各9万元，这个事情到此结清。其知道岑蕾是匡堰一带有名的小混混，不给钱，肯定会找其麻烦，其就算是破财消灾，求太平，所以给了2.3万元。这事之后的半年左右，岑蕾打其电话，向其要1万元，其问这是什么钱，岑蕾说是上次没结清的钱，其说上次已经结清，没有钱，推说有事就把电话挂了。然后，其打“阿某1”电话问怎么回事，“阿某1”讲，这个事情他不清楚，跟他不搭界，第一次来的时候，他也不想来，岑蕾他们一定要来，没办法就一起过来了。后来其回到家想想，岑蕾肯定会来找其麻烦，心里有点后怕，于是其打电话给余某(余某跟岑蕾是同学，关系比较好)，让他出面摆平这事。余某回话说，他已经跟岑蕾说好，让其再出5000元，以后不会来骚扰其了。其汇了5000元给余某，让余某再给岑蕾。后来岑蕾没再找其。 5.证人岑某2的证言，证明：其知道岑蕾向戚某1借过钱。一次大概在2016年下半年的样子，当时，其与戚某1有生意合作经常见面。有一天，戚某1跟其说，岑蕾要向他借钱，问其怎么办，其让他自己决定。过了几天，戚某1告诉其，岑蕾在他那里借了2万元。过了2个月左右，戚某1碰到其，说岑蕾又向他借1万元，其就跟他说，还是少借点给岑蕾，能不借就不借，岑蕾用钱很快的。另外还有一次，大概在第二次之后又过了几个月，戚某1跟其说，岑蕾从他那里借走了3万元，其他也没说什么。2010年8月左右，岑蕾在樟树村巴家岙开过跑马场，营业执照是岑蕾让其去办的，跑马场面积有十多亩，有7间移动板房，房屋西边是马棚，东边是空地，都是向樟树村村民租的，租金多少其不清楚。跑马场经营了没多少时间就关门了。东上河工程开始后，8号标头王家埭到樟树的河道，是其和戚某1一起做的，6号标头樟树到匡堰河道是戚某1一个人做的，6号标头离跑马场比较近，戚某1向岑蕾的父亲岑某租用了跑马场的移动板房和空地，用来办公和放置工程工具，岑某1是同意的。2017年5月，匡堰迁坟工程主要是戚某1和伍某合伙做的，其和岑某6合伙投了50万元，吃了点小股份，迁坟工程涉及到樟树村，其和岑某6都是樟树人，到村民那里做工作比较方便。5月的一天，岑蕾打电话问过其有没有吃股份，其回答得较含糊，并说具体还是要问戚某1。后因为这事，岑蕾跟戚某1发生争吵，岑蕾、“外甥”董某和阮某三人还在匡堰镇政府门口动手打了戚某1，动手打人的是董某。 6.证人岑某3的证言，证明：其住匡堰镇樟树村。樟树村巴家岙跑马场的地有一部分是其小队的，开始是岑某4租来用于种花木，是队长岑某5过来谈的。2010年左右，岑蕾通过岑某5租了巴家岙这块地。2015年左右，村里搞五水共治，其他的地收回去了，其的2亩不到一点的地上，因跑马场的棚、杂七杂八的东西放了很多，就继续租给岑蕾，又租了2年多，租金一年大概1400元至1600元，钱是岑某5拿过来给其的。 7.证人岑某4的证言，证明：2003年，其看到匡堰巴家岙有一块地荒着，大概有十几亩，就跟这块地的生产队队长岑某5提出了租地种花木的想法。后其与这块地的十几户农户签订了十年的租期合同，租金每年300元一亩。到2010年左右，岑蕾找其说要在其种花木的这块地上开跑马场，当时租期还剩二年左右，其就跟岑蕾说这二年的租金不用付，到其后还想租的话租金要付给村民。后来，其听岑某5说那块地的租金600元一亩了，应该是岑蕾在其的十年租赁到期后又去续租了。岑蕾在跑马场上盖了很多简易工棚，具体多少不知道。 8.证人岑某5的证言，证明：2003年3月左右，岑某4找其商量想租其生产队樟树巴家岙这块地。通过生产队集体讨论同意将这块16亩左右的地租给岑某4种树苗，租期十年，从2003年的3月或4月到2013年的3月或4月。当时租给岑某4是每年300元一亩。到2011年左右，巴家岙这块地做跑马场了，由岑蕾经营。跑马场经营了一年多点，生意不好就关了，但这个跑马场还是在的，里面放着工具器具。到2013年这块地的租期到了，当时岑蕾在坐牢，其找到岑蕾的父亲岑某1，问他是否续租，岑某1说还要租，这样，岑某1在2014年底把一年的租金1万元给了其，是按700元一亩算的，其再付给涉及的农户。2015年又租了一年，租金也是岑某1付给其的，跟岑蕾没有签过合同。2015年7月或8月，这块地由政府租赁过去，用于五水共治了，但岑蕾的父亲还租了2亩，因为这2亩地上有简易房屋，五水共治没有使用。 9.证人岑某1的证言，证明：其儿子岑蕾的跑马场在匡堰镇樟树村，占地10多亩，盖了8间工棚，后跑马场经营不好，2011年关掉了。跑马场的地属于岑某5生产队的，涉及很多村民。2014年其儿子因开设赌场被判刑，岑某5来找其说三年到期了，如果要续租让其再付租金，其考虑到已盖了租房，租金也便宜，就继续租了下来，其通过村里的出纳把租金给岑某5，具体多少其忘记了。后来村里搞五水共治，跑马场前面的地都被政府租用，留了2亩地给其，这2亩是盖了工棚的那块地，是岑某3的。其租的时候，年租金是600元一亩，后来只租了岑某3的2亩地，年租金700元一亩，共1400元，其是通过微信转账给岑长新，由岑长新把钱转交给岑某3，一共付了两年就没再租了。8间工棚加起来1000平方左右。戚某1中了五水共治的标，施工的地方离跑马场很近，向其借地方，其同意的，双方没有说租金的事。戚某1大概租了二年多，从2014年他中标到2016年10月左右，他应该支付租金3万元左右。戚某1不租后，有个江西人来租八间工棚，一年支付租金15000元。 10.证人岑某6的证言，证明：其记得三四年前(做笔录时2018年)的一天晚上7点多，具体时间记不清了，戚某1跟其说，岑蕾坐牢期间，他用了岑蕾废弃的跑马场，但某前是和岑蕾的父亲岑某1说好的，岑蕾出来后向他借钱，他已经借给岑蕾二三万元了，现在岑蕾又问他要五六万元租金，这个租金太多了，叫其去跟岑蕾调解一下，其答应了。其通过岑蕾父亲做工作，再给3万元，加上之前借的二三万元，算是跑马场的租金，岑蕾的父亲说好的。后其和孟某一起在匡堰老窑厂，把3万元给了岑蕾，当时没有协议，也没收据。跑马场的地是樟树村的集体土地，岑蕾租的租金和租期，其说不出来。 11.证人周某1的证言，证明：2015年10月左右，其接到岑某6的电话，说之前岑蕾的跑马场没有经营，戚某1刚好在跑马场对面造坝施工，就租了岑蕾跑马场七八间工棚使用，现在岑蕾问戚某1要租金，但租金两人谈不拢，让其陪他去找岑蕾。过了几天的晚上六七点，岑某6开车接其到匡堰伍板桥岑蕾那里，去的时候，岑某6说要给岑蕾3万元租金，但他身上3万元不到，其就拿出了2000元左右，凑了3万元。到了伍板桥，岑某6把3万元给了岑蕾，让岑蕾以后不要向戚某1要租金了，岑蕾同意的。回去的路上，不知是其还是岑某6打电话告诉戚某1，3万元给了岑蕾，这件事到此为止了。 12.证人董某的证言，证明：2017年5月，其和岑蕾、阮某在匡堰某宾馆的一房间里，岑蕾说到上林湖迁坟工程，樟树村的“阿校”、“阿某2”都有股份，但他没有。其听到这里就知道岑蕾肯定也想吃点股份或弄点工程来做，后岑蕾让其打电话，其就分别打了“阿校”和“阿某2”的电话，问他们工程谁在做，后其得知是戚某1在做，就打电话给他，告诉他岑蕾要迁坟工程的股份，戚某1说过几天再说。后来，其打了好几次电话，戚某1都推脱掉了。过后的几天，其和岑蕾、阮某一起在宾馆时，又打了戚某1的电话，这次戚某1态度比较差，当时其很生气就问他在哪里，他说在匡堰镇政府门口，其等人就打出租车去了。到了那里，其看到戚某1站在门口，其上去推了一把，问他什么意思，二人就互相推搡起来，其还打了他一巴掌，戚某1报警，其被公安机关治安拘留十五日。事后其听说岑蕾从这个工程中拿到了钱，具体多少其不清楚。其的外号是“外甥”，平时其叫岑蕾为蕾哥，他在当地是有点名气的，但不是好的名气，就是地痞流氓，也不上班，吃社会饭。 13.证人阮某的证言，证明：戚某1被打前几天，其到匡堰岑蕾住的某宾馆去喝茶，当时董某也在，其三人一起聊天，岑蕾说匡堰上林湖坟工程已经被人承包走了，听说“阿校”和“光辉”都有股份，他作为土生土长的樟树人却没有，当他不存在。岑蕾让董某打电话问，董某分别打了“阿校”和“光辉”，他们说也没有股份，“阿校”说问“阿某3”好了，“阿某3”让其等人去问建某，后来，岑蕾肯定联系过建某。事发那天，岑蕾让董某打电话给建某，电话里建某语气不好，董某也不客气地让建某在匡堰镇政府等，其三人赶到匡堰镇政府门口那里，董某看到建某出来，就冲上去打了建某。那时，董某是跟岑蕾的，是岑蕾的小弟，他们每天混在一起，住在某宾馆的同一房间，岑蕾是匡堰一带有名的小混混。 14.证人徐某的证言，证明：2017年6月，其和岑蕾、潘某一起吃饭，潘某说起很多年前，他投资了10万元给王某1，但最后王某1只还了9万元，这么多年不算利息本金也没还足，而且现在王某1混得不错，这笔钱可以问王某1要。潘某叫岑蕾一起去，钱要是拿进了就给岑蕾，潘某这么讲是拍岑蕾的马屁，因为潘某是白某，他在匡堰开店，说起和岑蕾在一起别人就不会欺负他了。其和潘某、岑蕾等四人开车去了王某1的厂，到了那边，岑蕾把王某1约了出来。经其从中说和，王某1同意支付1.8万元左右给潘某，潘某说把这笔钱打给岑蕾，算还给其了，此事了清。事后，岑蕾拿了2条香烟过来给其和潘某。后来，其与岑蕾聊天时说起，上次去王某1那儿拿钱，王某1这么爽气，估计怕他岑蕾，叫岑蕾可以再去拿点，事后，其知道岑蕾又向王某1要了5000元。岑蕾每天心里盘算着到谁那边拿点钱花花，总是在其面前问起，套其的消息，想知道谁有钱、谁大方、谁那边可以借到钱，其为了迎合他，会说让他去试试。岑蕾借了钱是不会还的，他没有收入，别人借钱给他，是因岑蕾在匡堰当地也算是个小有名气的混混，大家都怕他。 15.证人潘某的证言，证明：2017年夏天，其和徐某等人一起吃饭，吃到一半，岑蕾过来了，估计是徐某叫来的。岑蕾说口袋没钱做人难熬，其感觉到岑蕾可能向其借钱，就说自己几年前投资了10万元给王某1，还有1万元本金没讨进，利息也可拿个二三万元，如果讨进的话，就算送给岑蕾。岑蕾说王某1是他那边的人，让他去好了。其怕岑蕾一人去要出事情，就开车带着岑蕾和徐某去了王某1家附近，把王某1约了出来。经与王某1协商，王某1同意拿出2.3万元了结其两人之间债务，这2.3万元钱都给了岑蕾。回去的路上，岑蕾买了二条香烟，给了其一条。给或者借钱给岑蕾都是一样的，他是不会还的。其给钱算是还了人情，岑蕾以后也不好意思再向其开口了。 16.辨认笔录及照片，证明：被害人王某1指认被告人岑蕾；被害人王某1指认证人潘某、徐某；被告人岑蕾指认证人潘某、徐某。 17.水电费清单，证明：戚某1在租用跑马场期间的水电费用情况。 18.行政处罚决定书，证明：证人董某因2017年5月8日殴打被害人戚某1被行政处罚的情况。 19.中国农业银行银行卡(户名胡高成)交易明细清单，证明：2017年7月21日，被害人王某1通过网银转账转给被告人岑蕾人民币2.3万元；2017年11月5日，余某转账人民币0.5万元给被告人岑蕾。 20.扣押决定书、扣押清单，证明：公安民警依法扣押了被告人岑蕾的二部手机。 21.收条、谅解书，证明：被害人王某1收到被告人岑蕾退赔的人民币5000元；被害人王某1、戚某1对被告人岑蕾的行为表示书面谅解。 22.刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人岑蕾的前科情况。 23.抓获经过，证明：2018年11月22日5时许，公安民警在慈溪市抓获涉嫌敲诈勒索的被告人岑蕾。 24.常住人口基本信息，证明：被告人岑蕾的身份情况。 关于被告人岑蕾的辩解及辩护人赵军的相关辩护意见，本院评判如下： 1.关于非法证据 本院经审查，辩护人赵军所述的“突审”，并不是违反法律规定的审讯手段，目前无证据证明公安机关有非法取证的事实。辩护人赵军认为本案存在非法证据的辩护意见，本院不予采纳。 2.关于本案被告人岑蕾犯罪行为的定性及事实认定 被告人岑蕾藐视社会公德，借故挑起事端，侵犯他人财产权利，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人岑蕾以分包工程为由，向被害人戚某1、伍某强拿硬要人民币3万元的行为，以寻衅滋事罪定性为宜。辩护人赵军认为公诉机关指控被告人岑蕾犯敲诈勒索罪的罪名不成立的辩护意见，本院予以采纳。上述强拿硬要事实及被告人岑蕾以收取租金为由，向被害人戚某1强要人民币3万元的事实，有被害人戚某1、伍某的陈述、多名证人证言等证据证实，并有被告人岑蕾在公安机关的有罪供述印证，证据确实充分，足以认定。被告人岑蕾的相关辩解及辩护人赵军有关事实、证据的辩护意见，本院不予采信、采纳。目前，认定被告人岑蕾向某兵、王某2等人强要财物的证据，尚不充分，本院不予认定。被告人岑蕾及辩护人赵军有关于此的辩解、辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人岑蕾向多人强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑蕾系累犯，依法从重处罚。被告人岑蕾能得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人赵军请求对被告人岑蕾从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年5月21日止。) 二、供犯罪所用的手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金藕 人民陪审员  陈耀忠 人民陪审员  方 成 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  **云