wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终283号 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏云，女，1992年3月6日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴小燕，女，1990年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省环球优品商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十。 法定代表人：方幼芬，总经理。 上诉人魏云、吴小燕因与被上诉人福建省环球优品商贸有限公司(以下简称环球优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏云、吴小燕上诉请求：撤销一审裁定，指令南平市延平区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院应当对反诉继续审理。本案发回重审后，环球优品公司虽然撤回了本诉中的第二项诉讼请求，但是魏云、吴小燕已经在发回重审前提出了反诉，一审法院应当继续审理反诉。二、一审法院裁判结果错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”故即便魏云、吴小燕提出的反诉不符合受理条件，一审法院应当作出不予受理的裁定，而不是裁定驳回反诉，该裁判结果错误。 环球优品公司未作答辩。 环球优品公司向一审法院起诉请求：1.魏云、吴小燕向环球优品公司支付货款33999元；2.魏云、吴小燕向环球优品公司支付筹备款18000元。环球优品公司于2019年11月21日撤回第二项诉讼请求。 魏云、吴小燕向一审法院反诉请求：1.解除魏云、吴小燕与环球优品公司之间筹备服务的口头协议；2.环球优品公司向魏云、吴小燕返还已付的筹备款34000元。 一审法院认定事实：环球优品公司于2019年11月21日向一审法院申请撤回本诉中的第二项诉讼请求“魏云、吴小燕向环球优品公司支付筹备款18000元”，并选择以买卖合同法律关系向魏云、吴小燕主张涉案货款。 一审法院认为，环球优品公司选择以买卖合同法律关系向魏云、吴小燕主张涉案货款，双方应当围绕买卖合同关系进行举证及抗辩。而魏云、吴小燕的反诉请求系基于双方筹备服务合同法律关系而提出，与本诉请求不具有事实或法律上的牵连关系，魏云、吴小燕的反诉不能成立，应当另行提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回魏云、吴小燕的反诉。 本院认为，环球优品公司的两项本诉请求系基于不同的事实和法律关系而提出，二者不属于可以合并审理的范围。经一审法院释明后，环球优品公司选择以买卖合同关系向魏云、吴小燕主张货款，故本案应围绕该法律关系进行审理。而魏云、吴小燕反诉请求的基础是筹备服务合同，与本诉并非同一法律关系，亦无事实上的牵连，不应本诉合并审理。故魏云、吴小燕要求一审法院继续审理其反诉，没有法律依据。另，本案属于受理反诉后，发现反诉不符合受理条件的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回反诉，并无不当。 综上，魏云、吴小燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0822民初28号原告：江西省吉水县建筑工程总公司。住所地：吉水县文峰中大道584号。统一社会信用代码：91360822162110018X。法定代表人：李红卫，系该公司负责人。被告：吉水县双村镇曲岭村毛家村小组,住所地：吉水县双村镇曲岭村毛家村，负责人：毛秋苟，系毛家村小组负责人。原告江西省吉水县建筑工程总公司与被告吉水县双村镇曲岭村毛家村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江西省吉水县建筑工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西省吉水县建筑工程总公司撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇二〇年二月十八日书记员  肖世昊
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初131号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人高广杰，男，汉族，小学文化，1997年8月19日出生，户籍所在地吉林省长岭县。因本案于2019年10月12日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人高广杰犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人高广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日10时许，被告人高广杰在沈阳市和平区书报亭内，趁被害人不备之机，将被害人王某的一部苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。2019年9月29日15时许，被告人高广杰在沈阳市和平区书名优香烟店内，趁被害人不备之机，将被害人武某的现金人民币2000余元盗走。2019年10月7日12时许，被告人高广杰在沈阳市和平区福特粮油店内，趁无人之机，将被害人杨某的现金人民币200余元盗走。2019年10月10日21时许，被告人高广杰在沈阳市和平区食杂店内，趁被害人不备之机，将被害人赵某1的现金人民币300余元盗走。2019年10月12日，公安机关将被告人高广杰抓获。本院认为，公诉机关指控被告人高广杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高广杰犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人高广杰向被害人王某退赔赃款人民币2250元，向被害人武某退赔赃款人民币2000元，向被害人杨某退赔赃款人民币200元，向被害人赵某1退赔赃款人民币300元。（均未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：郑琦二〇二〇年二月二十七日法官助理：罗思雨书记员  ：张婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终14号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉旺叫，女，1981年8月8日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人:雷韦婷、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终70号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野，男，该公司经理。委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平和，男，1953年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：王继东，男，1979年9月24日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1985年1月25日生，汉族，现住河北省唐山市。三被上诉人委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。原审被告：张建龙，1988年2月26日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司与被上诉人王平和、王继东、王艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人苗文杰及被上诉人委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人所主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，不应按城镇居民标准计算。被上诉人答辩要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失555080.85元。原审理查明：2019年7月17日17时45分许，张秀荣驾驶电动三轮车由北向东转弯行驶至曹妃甸区（沿海线-杨柏线）沿海路与西外环交叉口西约1公里时，与张建龙驾驶由东向西行驶的×××号轻型普通货车相撞，造成张秀荣当场死亡，双方车辆受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，张秀荣违反《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十二条第一款第三项、第十九条第一款、第五十一条，负此事故的同等责任。张建龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，负此次事故的同等责任。事故发生后，张秀荣被送至唐山市曹妃甸区医院抢救，支出医疗费221.35元，支出救护车费85元。王平和系死者张秀荣丈夫，王继东系死者张秀荣之子，王艳红系死者张秀荣之女。张秀荣的曹妃甸区第四农场及唐山市××区农村原民办代课教师发放教龄补助工作领导小组发放。事故发生时，死者张秀荣为67周岁。事故发生时，张建龙驾驶的×××号轻型普通货车在太平财险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险。交强险限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为50万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。张建龙负此次事故的同等责任，应对合理损失承担50%赔偿责任。王平和、王继东、王艳红提供河北省农村原民办教师、代课教师身份和教龄认定表及唐山市曹妃甸区第四农场劳资办出具的证明，要求死亡赔偿金按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入32，997元计算的主张，予以支持。太平财险乐亭支公司不认可三人的上述主张，认为张秀荣生前在农村居住，应按照农村居民年可支配收入计算死亡赔偿金，但其提交的证据不足以反驳三人的主张，故对保险公司的抗辩主张，不予采纳。张秀荣在事故发生时已经年满67周岁，故死亡赔偿金应按照13年计算为428，961元。三人主张丧葬费为35，816.5元的诉请，予以支持。三人主张的医疗费以本院核定为准。三人主张的处理丧葬事宜的误工费，按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入标准计算3人3天。三人处理丧葬事宜的交通费酌定1000元（包含救护车费85元）。张秀荣在此次交通事故中死亡，给其亲属造成精神损害，张秀荣在交通事故中负同等责任，结合确定精神损害抚慰金的诸因素，酌定给付三人精神损害抚慰金25，000元。三人的诉请以核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，核定王平和、王继东、王艳红的合理损失为：医疗费221.35元，死亡赔偿金428，961元（32，997元/年×13年），丧葬费35，816.5元，处理丧葬事宜误工费813.6元（90.4元/天×3人×3天），处理丧葬事宜交通费1000元（包含救护车费85元），精神损害抚慰金25，000元，以上共计491，812.45元。×××号轻型普通货车在太平财险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，故三人的损失先由保险公司在交强险限额范围予以赔偿，超出交强险的部分，按照承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告王平和、王继东、王艳红301，016.9元。判决生效后十日内履行。二、驳回原告王平和、王继东、王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，原告王平和、王继东、王艳红负担98元，被告张建龙负担884元。判决生效后十日内交纳。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：被上诉人王平和、王继东、王艳红所提供的证据足以证实死者张秀荣生前收入来源于城镇，上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司虽不认可，但未提供相反的证据予以证实其主张，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1805元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇二〇年二月二十四日书记员 郭 颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初271号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司法定代表人：郭新军，职务：总经理住址：鄄城县。委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。被告：赵某某，男，汉族，1986年7月15日出生，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  车文起二〇二〇年二月十八日书记员  罗庆英
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终410号上诉人（原审被告）：冉某某，男，汉族，生于2006年7月24日，住重庆市忠县。法定代理人：冉某(系冉某某之父)，男，汉族，生于1980年12月1日，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：冉某，男，汉族，生于1980年12月1日，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：牟某某，男，汉族，生于2007年1月19日，住重庆市忠县忠州。法定代理人：牟某1，男，汉族，生于1982年5月9日，住重庆市忠县忠州，系牟某某之父。被上诉人（原审被告）：忠县忠州第四小学校，住所地重庆市忠县忠州街道红星路19号，统一社会信用代码12500233733971277K。法定代表人：陈仕向，职务校长。原审被告：梁某1，女，汉族，生于1985年5月1日，住广东省恩平市圣堂镇，系冉某某之母。上诉人冉某某、冉某因与被上诉人牟某某、忠县忠州第四小学校及原审被告梁某1健康权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人冉某某、冉某以已与牟某某达成和解协议，一次性赔偿35000元并已转账支付为由，于2020年1月6日向一审法院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，冉某某、冉某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：准许冉某某、冉某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费689.16元，减半收取345元，由上诉人冉某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 毋向娟审 判 员 黄能萍二〇二〇年二月二十五日法官助理 王 高书 记 员 王 勤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初498号原告：熊春芳，男，1966年3月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：徐祥花，女，1968年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：苏州中平汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号2426室。法定代表人：顾小妹。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002。主要负责人：冯泉华。原告熊春芳与被告徐祥花、苏州中平汽车销售服务有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊春芳于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊春芳自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许熊春芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊春芳负担。审判员 康 琳二〇二〇年二月二十八日书记员 汤跃婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2776号之一 申请人:顾浩，男，1989年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，成年，汉族，系戴景华之妻，住临沂市兰山区。 申请人顾浩与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，顾浩于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值72万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值72万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4120元，由申请人顾浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘丽娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17199号原告：姜松林，男，1968年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：铁岭凯荣建筑材料有限公司，住所地铁岭市西丰县。法定代表人：靳洪凯，职务系经理。本院在审理原告姜松林诉被告铁岭凯荣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜松林撤回起诉。案件受理费减半收取901.5元，由原告承担。审 判 长 李 响人民陪审员 陈 颖人民陪审员 张 冰二〇二〇年二月二十四日书 记 员 王晓琳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2429号原告：古世忠，男，1971年12月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉雯，甘肃润达律师事务所律师（实习）。被告：陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角4幢12504室。统一社会信用代码：91610000050436013H。法定代表人：朱晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘小峰，系该公司员工。原告古世忠与被告陕西中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程（以下简称安徽电力建设一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古世忠委托诉讼代理人梁鹏、任嘉雯，被告中铭公司委托诉讼代理人杨得草，被告安徽电力一公司委托诉讼代理人邢坤、刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古世忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同向原告支付劳务费122907元，并支付逾期付款利息10768元（自2017年8月6日暂计至2019年6月1日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清，以上金额共计：133675元；2、本案诉讼费、保全费依法由被告承担。事实和理由：被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司承包了位于榆中县金崖镇窦家营村的国电兰州热电有限责任公司的建筑施工项目，通过转包的方式将该工程项目的部分施工任务分包给了陕西中铭建设有限公司。2017年3月10日，被告陕西中铭建设有限公司在组织施工的过程中，雇佣了原告等7人进行实际施工，至2017年8月5日施工完成。施工完成后，被告仅向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费122907元拒不支付。经原告多次催要，一直未果，严重损害了原告的合法权益。被告中铭公司辩称，1.被告陕西中铭公司与原告不存在任何法律关系，双方之间即没有签订书面合同，同时也不存在分包施工的事实，因此被告中铭公司的主体不适格，应该依法驳回其诉讼请求；2.原告所主张的施工标段，该标段的承包建设方为西北电力建设第四工程有限公司承揽施工，施工期间该标段有8个劳务施工队，原告所主张的施工事实没有任何证据证实，给哪家施工队施工也没有证据证实，因此原告应该依法追加西北电力建设第工程有限公司为被告以查明事实；3.原告古世忠在诉状中说西北电力建设第四工程有限公司将工程分包给陕西中铭公司与事实不符。综上请求驳回原告诉讼请求。被告安徽电力建设一公司辩称，1.我公司与西北电力建设第四工程有限公司签订《专业分包合同》属合法有效，我公司从未与陕西中铭建设有限公司签订过合同，原告诉请无法律依据；2.原告诉请的费用属陕西中铭建设有限公司租赁古世忠机械的租赁费，我公司未与原告签订过租赁合同，也未雇佣过原告，原告对我公司的诉请无法律依据；3.我公司与西北电力建设第四工程有限公司已经解决现场的农民工工资问题，我公司对现场农民工无应付款。本院经审理认定事实如下：被告安徽电力建设一公司于2016年4月24日与案外人西北电力建设第四工程有限公司签订《专业分包合同》，将国电兰州热电有限责任公司2×350MW“上大压小”异地扩建主体工程A标段建筑安装工程进行分包，其后西北电力建设第四工程有限公司将部分分包工程转包给被告中铭公司。原告古世忠与被告中铭公司于2017年2月24日签订《机械临租协议》一份，约定由被告中铭公司租赁原告机械设备，双方就租费结算方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告古世忠诉称在被告中铭公司分包的建设施工项目中提供劳务，但是其提供的《机械临租协议》无法证明与被告存在劳务合同关系，证人证言仅能证明证人受雇于原告古世忠在国电项目中提供过劳务，无法证明被告拖欠古世忠劳务费用的事实，工资表、考勤表等均为复印件，且无被告公司盖章或人员签字，也无法证明原告主张的劳务费用数额。综上，原告的各项证据无法证明其诉讼请求的事实依据。综上所述，对原告古世忠的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告古世忠的诉讼请求。案件受理费1487元（已减半收取），由原告古世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年二月十四日书记员朱玲
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保16号 申请人：张铨珍，女，汉族，住平阴县。 申请人：周脉峰，男，汉族，住址同上。 申请人：周脉生，男，汉族，住址平阴县。 申请人：周玉霞，女，汉族，住址平阴县。 被申请人：裴召广，男，汉族，住址东平县。 申请人张铨珍、周脉峰、周脉生、周玉霞与裴召广申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人裴召广驾驶的厢式货车一辆（鲁AS53S3号），保全金额3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人裴召广驾驶的厢式货车一辆（鲁AS53S3号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额3万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费320元，由申请人张铨珍、周脉峰、周脉生、周玉霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年二月十七日 书记员  周晓冉
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初4号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人单国松，男，1976年5月22日出生于山东省青岛市即墨区汉族，中专文化，住青岛市即墨区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。辩护人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人单国松犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人单国松及其辩护人吕圣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人单国松以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。并提交了书证、被告人供述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人单国松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控罪名无异议，但被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月20日20时40分许，被告人单国松在位于即墨区温泉街道办事处家中酒后泄愤，持啤酒瓶将窗户玻璃砸碎，后通过砸碎的窗户玻璃向窗外抛掷三四个啤酒瓶，危害来往行人及车辆安全。单国松于2019年11月21日被抓获到案。审理中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人单国松进行判前社会调查，结果为适合社区矫正。上述事实，被告人单国松在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，证人王某、张某等人的证言，被告人单国松供述和辩解，现场勘验笔录、照片，手印鉴定，调查评估意见书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人单国松酒后从公寓八楼向窗外抛掷啤酒瓶，虽尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑，对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人单国松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王浩审判员  张涛审判员  张红二〇二〇年二月二十日法官助理张豪杰书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初119号原告：中德新亚建筑材料有限公司，住所地：新密市岳村镇芦沟村一组。统一社会信用代码：9141018307137427XT。法定代表人：王青霞，总经理。委托诉讼代理人：李姣姣、赵佳，河南扬善律师事务所律师。被告：陕西凯鼎建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区未央路12号世纪金园12004室。统一社会信用代码：91610000580784146J。原告中德新亚建筑材料有限公司诉被告陕西凯鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告中德新亚建筑材料有限公司以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请，也未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中德新亚建筑材料有限公司撤诉。审判员  秦晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  高红阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终798号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1968年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1970年2月12日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：兰州市城关区人民政府某街道办事处，住所地兰州市城关区雁儿湾路223-12号。负责人：李某，系该单位主任。上诉人刘某1与被上诉人刘某2、第三人兰州市城关区人民政府某街道办事处继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8902号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1称，请求依法撤销一审法院作出的（2019）甘0102民初8902号民事裁定书，指定一审法院审理上诉人与被上诉人、第三人继承纠纷一案。事实与理由：本案涉案的财产是上诉人与被上诉人父亲刘承明遗留房产被第三人拆迁补偿的安置款项。上诉人请求一审法院判决被上诉人给付自己份额的遗产补偿款。上诉人、被上诉人父亲刘承明和母亲安汝梅结婚后生育五个儿女。因父母在78年左右离异，上诉人与大姐刘小萍、刘某2跟父亲一起生活。1981年之后父亲在兰州市城关区先后新盖了7间半房屋，后来父亲办理了北面三间房屋面积为53.13平方米的房产证。其余四间半没有办理产权证。大姐一直有病未婚。2011年6月10日父亲因病去世。2016年9月父亲遗留的房产面临第三人拆迁。大姐刘小萍在2017年11月13日去世。2018年父亲房屋拆迀时，上诉人从第三人处才得知被上诉人与第三人对父亲没有立遗嘱处置的子女共有的4间半平房予以拆迁安置。被上诉人领取了全部拆迁补偿款。现上诉人要求分割共有拆迁补偿款合理、合法。一审法院未严格审查，不开庭就草率裁定驳回上诉人的诉讼请求。明显错误。二、一审法院以上诉人违反“一事不再理的规定”在未审查、未开庭，对上诉人提供的兰州市城关区桃树坪社区出具的父亲遗产证据、兰州市公安局城关分局东岗镇派出所上诉人家庭底户等证据不查看就草率裁定驳回上诉人的诉讼实属错误。上诉人之前是对被上诉人与兰州市城关区人民政府某街道办事处因侵犯共有人的权利擅自签定《住宅房屋征收产权调换货币补偿协议书》进行诉讼。由于此协议侵犯其他继承人的权利。为此，上诉人起诉是确认被上诉人与兰州市城关区人民政府某街道办事处签定《住宅房屋征收产权调换货币补偿协议书》无效。此案属于：房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件。兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终2550号裁定书，驳回上诉人的上诉请求，但裁定明确提出“刘某1与刘某2因涉案房屋所发生的纠纷系继承纠纷，系家庭内部纠纷，诉争的继承房屋现己拆除，实物灭失，刘某1因继承纠纷可另案向刘某2主张。”上诉人现起诉被上诉人继承纠纷案件符合法律规定，也是依据贵院作出的终审裁定起诉的。三、父亲刘承明现有继承人四人：刘某1、刘某2、刘爱萍、刘燕萍。母亲与父亲离婚先后去世，长女刘小萍因残疾病故，终身未婚无子。子女中，刘爱萍、刘燕萍明确书面承诺放弃父亲的遗产继承。继承人只有刘某1和刘某2两人，继承人的身份情况上诉人在立案后依据法院受理通知书在公安机关调取了户籍底卡予以证实。四、关于被拆迁的七间半房产是否属于遗产，上诉人也提供了社区的证明，证实是父亲生前一人新建的房屋。父亲的《公证遗嘱》只是将有产权的二间房屋面积53.13平方米由刘某2继承，其余房屋未安排属于法定继承范围。拆迁面积共计173.51平方米，其余120.38平方米自建房属于姊妹共有的。第三人在未通知其他继承人的情况下将全部房产与被告签订补偿协议，被告领取了姊妹共有的全部补偿款626530.16元，并安置住房一套。被告应当向上诉人给付313265.08元。第三人在补偿中有过错，应当承担给原告连带支付赔偿款的义务。刘某1向原审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告在判决生效后十日内将其持有的原、被告共有的遗产拆迁补偿款中属于原告的313265.08元给付原告所有；2、第三人承担连带向原告付款义务；3、本案诉讼费由被告、第三人承担。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原告刘某1与被告兰州市城关区人民政府某街道办事处、刘某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）甘0102民初21号民事裁定书，驳回原告刘某1的起诉，已发生法律效力。本案中，原告基于相同的当事人、相同的诉讼标的，为否定已生效裁定，违反一事不再理的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，驳回原告刘某1的起诉。本院查明，上诉人刘某1诉兰州市城关区人民政府某街道办事处、刘某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2018年6月14日作出（2018）甘0102民初21号民事裁定书，驳回原告刘某1的起诉，我院审查后维持原判。现因继承纠纷一案又提起诉讼。本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人在第一次诉讼中案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案为继承纠纷，虽当事人相同，但案由及诉讼目的均不同，本案不属重复起诉，上诉人上诉理由应予支持，故一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初8902号民事裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二0二0年二月二十七日书记员甘甜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初224号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：徐振宇，男，1973年4月22日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告徐振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告徐振宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共归还借款本金49200元，利息暂计算至2019年12月27日为33535.13元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用社合作联社，2013年7月9日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2013年7月9日起至2015年5月9日，同日原历市信用社将借款本金50000元发放给被告。合同期届满，被告未支付本息，多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告徐振宇未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月9日，原历市信用社与被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，月利率7.6875‰；2、借款期限为2013年7月9日至2015年5月9日；3、借款用途为运输；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原历市信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原历市信用社向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证借款人签章处签名确认并捺印。借款到期后，被告未按约定足额还本付息，截止2020年2月19日，被告尚欠借款本金49200元，利息34556.34元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，定南县农村信用合作联社历市信用社与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还剩余借款本金49200元及截止2020年2月19日的利息34556.34元的诉求，本院予以支持，2020年2月20日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐振宇应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49200元及利息（截止2020年2月19日的利息为34556.34元，2020年2月20日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由被告徐振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄俊芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31623号 申请执行人周小月，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。 申请执行人周小月与被执行人深圳大千生活科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1122号仲裁裁决已于2019年10月6日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳大千生活科技有限公司支付申请执行人周小月2019年3月1日至2019年4月12日期间正常工作时间工资12724.14元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13291号 原告：林夏英，女，1957年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 被告：石忠尧，男，1962年5月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张和军，女，1971年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 原告林夏英与被告石忠尧、张和军民间借贷纠纷一案，原告林夏英以证据还需补充为由，于2020年2月19日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林夏英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林夏英负担。 审 判 员 黄文波 二〇二〇年二月十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执31号之二 被执行人冒小永，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执31号之二裁定书，于2020年02月24日向被执行人冒小永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冒小永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冒小永在财付通支付科技有限公司08XXXXXcom账户内存款人民币105.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃 达
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执327号之一申请执行人：侯月华，男，汉族，1962年5月1日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：侯曰仙，男，汉族，1964年2月21日出生，地址：山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯曰仙在中国建设银行6217000160001174388_156_1账户内存款人民币114270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初370号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330106322897463M）。杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 被告：叶重阳，男，1989年10月8日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 被告：余玲，女，1989年4月7日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 被告：叶新华，男，1966年6月26日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告叶重阳、余玲、叶新华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江晨廷资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员 朱 琼 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨迪霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2524号之二 申请执行人：六安市裕安区分路口镇莲花庵村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇莲花庵村，统一社会信用代码54341503ME2038097C。 法定代表人：张仁军，主任。 被执行人：六安裕沣生态农业有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341500ＭＡ2ＭＷＦＨＬ61。 法定代表人：姜松，执行董事。 被执行人：姜松，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行××市××路口××村村民委员会与六安裕沣生态农业有限公司、姜松土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执恢15号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 曾
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初906号 原告：威海市捷峰房地产开发有限公司(社会统一信用代码91371000743369183R)，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地红绿灯南100米。 法定代表人：王建玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：宋×× 原告威海市捷峰房地产开发有限公司（以下简称捷峰房地产公司）与被告宋××追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼；被告宋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 捷峰房地产公司向本院提出诉讼请求：宋××立即支付该公司代为偿还的个人住房借款本息90181.83元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。事实及理由：该公司为宋××在中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）的个人住房借款承担连带保证责任，代为偿还借款本息90181.83元后，依法向宋××追偿。 宋××未作答辩。 经审理查明，2012年6月28日，案外人建行威海分行与捷峰房地产公司签订了一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，该合同约定为保障建行威海分行债权的实现，捷峰房地产公司愿意为该行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证（债务人是指购置坐落于工业新区台州路西、台湾路北项目所属之正棋花园3-17号房产而与该行发生借贷关系的全部债务人）；最高额保证项下担保责任的最高限额为50000000元；保证方式为连带责任保证。 2013年6月5日，宋××与建行威海分行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定宋××向该行借款196000元，用于购买捷峰房地产公司开发的位于威海市正棋花园-10号-407房屋；借款期限为180个月，自2013年6月5日起至2028年6月5日止；借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对日的，则以当月的最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，该行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 上述合同签订后，建行威海分行于2013年6月9日依约向宋××发放了借款196000元。但宋××并未依约按期偿还原告贷款本息，建行威海分行遂要求捷峰房地产公司承担连带保证责任。自2015年4月起至2020年1月止，该公司已累计为宋××代为偿还建行威海分行借款本息90181.83元。 以上事实有当事人陈述、民事判决书、履行担保责任通知书、个人贷款还款凭证等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因宋××未按时履行向案外人建设银行威海分行偿还借款本息的债务，而由该项债务之保证人捷峰房地产公司代为清偿；而该公司履行连带保证责任后，自有权向债务人宋××追偿。捷峰房地产公司承担保证责任之时，便享有向债务人追偿之权利，债务人不予及时偿还的，当负担逾期利息。捷峰房地产公司主张自起诉之日计算全部代偿款项之利息，系其处分自身权利，当予尊重。而以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，亦不失合理，本院予以照准。 综上，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 宋××于本判决生效之日起十日内偿还威海市捷峰房地产开发有限公司90181.83元，并支付逾期履行利息（以90181.83元未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年2月20日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由宋××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年二月二十日 书记员 李宇佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8940号申请执行人：宁波市鄞州潘火慕瑟建材经营部（个体工商户，组织机构代码为MA2CJTRU1，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路818号6幢45号）。经营者：陈艳红，女，1981年1月10日出生汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王佳鹭、蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。被执行人：宁波灵胜装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2836QH5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。法定代表人：胡能。被执行人：胡能，男，1971年1月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波市鄞州潘火慕瑟建材经营部与被执行人宁波灵胜装饰工程有限公司、胡能买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波灵胜装饰工程有限公司、胡能应支付申请执行人宁波市鄞州潘火慕瑟建材经营部执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722财保12号 申请人：贵州宏博宇投资有限公司，住所地：贵州省XXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。 法定代表人：徐荣建，系该公司执行董事。 申请人：覃家堂，男，1982年6月9日生，布依族，住贵州省荔波县。 申请人与被申请人因建设工程合同纠纷，申请人于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃家堂在荔波县人民法院的执行款210000.00元予以扣留，本院作出了（2019）黔2722财保5号裁定书；裁定扣留覃家堂在荔波县人民法院的执行款210000.00元。（执行款银行账户：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：XXXXXX，开户账户：62×××92。）上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。 2020年2月9日申请人贵州宏博宇投资有限公司以该案尚未审结为由，向本院申请继续保全。 本院经审查认为，申请人贵州宏博宇投资有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续扣留覃家堂在荔波县人民法院的执行款210000.00元。（执行款银行账户：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：XXXXXX，开户账户：62×××92。） 上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。 财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 毅 二〇二〇年二月九日 书记员 何春灵
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1474号 原告：潘复阳，男，生于1962年11月23日汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：杨华，男，生于1984年1月21日汉族，农民，住四川省犍为县。 原告潘复阳与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘复阳及委托诉讼代理人潘复文到庭参加了诉讼，被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘复阳向本院提出诉讼请求：归还借款2.5万元，本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向我借款2.5万元，我于2017年10月27日，我将现金2.5万元借给被告，被告杨华于2017年10月27日出具借条一张，没有约定还款期限，我多次催收该款，被告以困难为由拒不归还该款。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告杨华归还借款2.5万元，本案诉讼费由被告承担。 被告杨华未提出书面答辩意见，已未提供相关证据材料。 经审理查明，2017年10月27日，被告杨华向原告潘复阳出具借条载明：今借潘复阳人民币25000元（贰万伍仟元）。 原告潘复阳当庭确认：1、借条系被告杨华亲自书写、捺手印；2、借给被告的是现金25000元，是当面交付。 上述事实有借条及原告在庭审中的陈述等为据。 本院认为：被告杨华向原告潘复阳系双方当事人的真实意思表示，借款人应当按照约定返还借款。原告潘复阳请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨华在判决生效后10日内偿还原告潘复阳借款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，公告费600元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  先继业 人民陪审员  邱发明 人民陪审员  肖礼菊 二〇二〇年二月五日 法官 助理  蒋晓霞 书 记 员  曾杨婕 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1455号之二申请执行人:李朝容，女，1969年09月28日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。被执行人：李建声,男,1970年08月22日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1627号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款104万元及利息、申请人垫付的诉讼费8800元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建声的银行存款，金额以1066819元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年二月十八日书记员  曾金梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终33号上诉人（原审原告）：姚建云，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人（原审原告）：杨芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审被告）：姚桂元，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小武，女，1976年11月27日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。上诉人姚建云、杨芳因与被上诉人姚桂元、范小武追偿权纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚建云、杨芳于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚建云、杨芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚建云、杨芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6652元，减半收取3326元，由上诉人姚建云、杨芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年二月二十四日书记员  曹 阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8760号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：叶国良，男，1974年10月10日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人叶国良追偿权纠纷一案中，查明被执行人叶国良应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款371780元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 毛忆梦
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初38号原告：钱某，住甘肃省华亭市。被告：王某，住陕西省汉中市。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。原告钱某与被告王某、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告阳光财险公司委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：被告王某赔偿医疗费25295.47元（包含王某垫付6028.87元）、误工费66天×145.56元=9606.96元、护理费145.56×66天=9606.96元、住院伙食补助费66×40元=2640元、交通费800元、车辆修理费1900元，合计49849.39元。被告阳光财险公司在保险险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月1日14时20分，被告王某驾驶×××号小型客车，沿华亭市西大街由东向西行驶途中，行驶至菊园路口时，与原告钱某驾驶停放在路边的×××号三轮载货摩托车相撞，原告钱某受伤，在华亭市人民医院住院治疗66天治愈出院，诊断为：脑震荡、头皮血肿、半月板变性、头皮裂伤、多处挫伤、关节积液、膝部挫伤。2019年10月9日，华亭市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：王某承担本起事故的主要责任，钱某承担本起事故的次要责任。被告王某未答辩。被告阳光财险公司辩称，对本案的事发经过及事实没有异议，被告王某在被告阳光财险公司投保交强险及商业三者险100万元。同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，但原告钱某主张的各项损失过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告钱某涉案交通事故经济损失的认定，对原告钱某主张的医疗费、车辆损失费1900元，被告阳光财险公司无异议，予以确认。对原告钱某主张的误工费、护理费，原告钱某住院66天，有华亭市人民医院病历为据，被告原告阳光财险公司认为住院天数过长，但没有提交相应证据排除原告钱某住院天数不合理部分，对原告钱某主张的住院天数，本院予以认可，原告钱某主张误工费、护理费每天145.56元，为甘肃省上年度农业行业平均收入，符合相关规定，本院予以认可，因此对原告钱某主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以确认。对原告钱某主张的交通费，根据交通费票据，认定330元。综上，原告钱某因涉案交通事故经济损失为：医疗费25295.47元（包含王某垫付6028.87元）、误工费9606.96元、护理费9606.96元、住院伙食补助费2640元、车辆损失费1900元、交通费330元，合计49379.39元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任:(一)车辆之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王某驾驶机动车违反交通法规，造成交通事故，为主要过错，应承担涉案交通事故对原告钱某造成经济损失的主要责任，原告钱某有一定过错，应当减轻被告王某30%的赔偿责任。《最高人民法院》十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于被告王某先行垫付的医疗费6028.87元，原告钱某应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定,判决如下:一、原告钱某因涉案交通事故经济损失49379.39元,先由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿误工费9606.96元、护理费9606.96元、车辆损失费1900元、交通费330元；原告钱某医疗费、住院伙食补助费不足部分17935.47元,由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即12554.83元，以上赔偿合计43998.75元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。本案案件受理费1136元，减半收取568元，由原告钱某负担68元，被告王某负担500元，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇二〇年二月四日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初206号原告：张霞，女，1988年9月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：张伟，男，31岁，汉族，现住莱西市。被告：程玉霞，女，30岁，汉族，现住莱西市。本院在审理原告张霞诉被告张伟、程玉霞民间借贷纠纷一案中，原告张霞向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟、程玉霞的起诉。本院认为，原告张霞在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张霞撤回起诉。案件受理费25元，由张霞负担。审判员  王子豪二〇二〇年二月十日书记员  刘雨逸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7987号申请执行人：周燕玲，女，汉族，1984年4月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人周燕玲与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特467号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付326866.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初550号原告：青岛弘岩伟业环保科技有限公司，住所地重庆中路嘉禾苑三期20栋网点。被告：莱西市鹏福花生加工厂，住所地：莱西市夏格庄镇树兰庄村。本院在审理原告青岛弘岩伟业环保科技有限公司诉被告莱西市鹏福花生加工厂买卖合同纠纷一案中，原告青岛弘岩伟业环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莱西市鹏福花生加工厂的起诉。本院认为，原告青岛弘岩伟业环保科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛弘岩伟业环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费190元，由青岛弘岩伟业环保科技有限公司负担。审判员  王子豪二〇二〇年二月十九日书记员  刘雨逸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢157号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢书军，男，1977年9月6日出生，汉族，住平武县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2014)涪刑初字第247号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢书军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢书军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初153号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：姚奇（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告姚奇供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年1月6日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 二 月 三 日书  记  员   贾 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7972号申请执行人：和卫军，男，汉族，1970年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人和卫军与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特852号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付266054.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执76号   申请执行人马永才，男，回族，1975年8月1日出生，住青海省湟中县。   被执行人罗富云，男，回族，1977年8月21日出生，住青海省都兰县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初762号民事调解书，于法定期限内向被执行人罗富云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人罗富云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款23854元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执217号张友俊：本院已立案受理张友胜申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4748号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执331号申请人：沈妍歆，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：张军明住甘肃省兰州市西固区。沈妍歆申请执行张军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）甘0104民初2797号民事调解书已经发生法律效力，确定:“被告张军明欠原告沈妍歆借款本金14000元，利息2000元，合计16000元，被告张军明于2019年11月起每月月底前向原告沈妍歆还款1600元，于2020年8月底前还清全部欠款”。因义务人张军明未履行法律文书确定的给付义务，权利人沈妍歆于2020年2月24日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军明在金融机构存款3250元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3250元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年二月二十四日书记员  王树和
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执506号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：**，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初566号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月十一日 书记员 王云波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14656号之一原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路188号，统一社会信用代码913205833363875796。法定代表人：王世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。委托诉讼代理人：钱荣森，该公司员工。被告：上海三渠智能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号，统一社会信用代码91310118MA1JLEFE9B。本院在审理原告亚德客（江苏）自动化有限公司诉被告上海三渠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告亚德客（江苏）自动化有限公司撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇二〇年二月二十五日书 记 员  沈丹琪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4491号原告：平昌伟，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：孙福堂，男，1970年3月4日出生，汉族，住址山东省沂南县。原告平昌伟与被告孙福堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌伟及其委托诉讼代理人刘德军到庭了参加诉讼，被告孙福堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平昌伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费25005.98元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、护理费10500元（3500元/月×3个月）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费1560元、交通费1000元及二次手术费12000元，以上合计72015.98元。事实和理由：2019年7月8日20时许，被告孙福堂驾驶鲁Ｊ×××××普通摩托车沿宁阳县堽城镇大街由西向东行驶时，与原告平昌伟驾驶的摩托车相撞，致平昌伟受伤及摩某，交警认证孙福堂承担事故的全部责任，鲁Ｊ×××××普通摩托车未投保机动车交强险及商业险。现提起上述请求。孙福堂未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月8日20时许，孙福堂驾驶鲁Ｊ×××××号普通摩托车沿宁阳县堽城镇大街由西向东行驶至东三岔路口时，与对行平昌伟驾驶的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致平昌伟及乘车人陈霞受伤及摩某之交通事故。事故发生时，鲁Ｊ×××××号摩托车未投保交强险和第三者责任商业险。二、交警部门的责任认定结果：孙福堂未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全、文明驾驶，是事故发生的原因，确定孙福堂负本次事故的全部责任；平昌伟无违法行为，无责任。三、受害人概况：平昌伟系山东华宁矿业集团有限公司职工，原告提供了华宁公司工资收入证明、停发工资证明以及工资银行交易明细证明自己的主张。以上证据证明2019年1至6月份，平昌伟平均月应发工资2721.24元。四、经我院委托，2019年10月16日泰安康宁法医司法鉴定所出具泰安康宁法医司鉴所[2019]临鉴字第95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见被鉴定人平昌伟伤后：1.误工期180日；2.护理期90日；3.营养期90日；4.二次手术费12000元。平昌伟支出鉴定费1560元。五、各类人身损害费用：事故发生当日，平昌伟入住宁阳县中医院治疗至8月2日，住院25日；期间花费医疗费25005.98元（其中含复查花费474.51元）。原告还主张原告住院期间由其胞弟平支伟进行护理，平支伟系“宁阳县华泰保险佳慧专属代理店”职工，月工资3500元。原告提供了该代理店营业执照、工资证明等证明自己的主张。本院认为，被告孙福堂驾驶摩托车与原告平昌伟发生交通事故，致原告平昌伟受伤的事实清楚，证据充分，对公安机关作出的事故认定书，孙福堂未提出异议，真实有效，本院予以采信。认定书认定被告孙福堂承担全部责任，本院确定被告孙福堂承担全部赔偿责任。被告孙福堂未到庭参加诉讼，亦未对原告的证据提出异议，对原告提供的《司法鉴定意见书》以及误工和护理证明的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定，并以此计算原告的各项经济损失。原告主张的医疗费有医疗费票据、住院病历、用药清单等为证，本院依法予以支持。原告住院伙食补助费按住院时间和50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费本院依法予以支持，计算标准酌定按照每天20元计算。原告主张的交通费过高，本院酌定为600元。综上，原告平昌伟各项经济损失具体为：医疗费25005.98元、住院伙食补助费1250元、误工费16327.42元（2721.24元/月×6个月）、护理费10500元（3500元/月×3个月）、营养费1800元（20元/日×90日）、交通费600元、鉴定费1560元、二次手术费12000元，以上合计69043.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙福堂赔偿原告平昌伟各项经济损失共计69043.40元，于本判决生效后十日内通过本院付清。二、驳回原告平昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告孙福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘振二〇二〇年二月六日书记员  杜倩款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初3266号原告：李玉媚，女，1948年7月17日出生汉族，住宁波市；法律文书送达地址：同住所地。被告：宁波市鄞州罗亚帝美容美发企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为913302126655721341）。住所地：宁波市鄞州区下应街道江陆村；法律文书送达地址：宁波市江北区清湖路315号北岸财富中心10幢7栋京衡律所。法定代表人：叶万耿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告李玉媚为与被告宁波市鄞州罗亚帝美容美发企业管理咨询有限公司（以下简称罗亚帝公司）、鲁爱芬合伙协议纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告鲁爱芬的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告李玉媚、被告罗亚帝公司的委托诉讼代理人姚健洁到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。原告李玉媚起诉称：2008年4月，鲁爱芬在宁波市镇海区招宝山街道苗圃路99号成立了罗亚帝第36分店，店名为宁波市镇海区招宝山罗亚帝美发店。2008年底，被告罗亚帝公司的法定代表人叶万耿出面联络各合伙人入股，之后各方签订了合作协议，约定出资款项及分红等措施，其中第四条财务管理第1.1款约定分店所有财务由被告罗亚帝公司保管，各方监管。但合作三年半的时间，仅七个月有分红，2011年2月最后一次分红656元后，一年多的时间再无分红。原告多次提出要求查阅账目，被告罗亚帝公司均予以拒绝。2012年7月13日，涉案美发店在没有通知原告的情况下被鲁爱芬注销，且仍无视原告提出的查阅账簿的要求，拒不出示账簿。为此，请求判令：被告罗亚帝公司提供宁波市镇海区招宝山罗亚帝美发店自2010年开店起至2012年6月期间的所有会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证及其他辅助性账簿）供原告查阅。被告罗亚帝公司答辩称：原告诉请无事实与法律依据，应予以驳回。1.生效判决、裁定已查明并认定，涉案美发店系以合伙人张晟之母鲁爱芬的名义办理的个体工商户，并非有健全财务制度的有限公司等法人企业，未建有财务会计账簿，原告诉请被告提供会计账簿供其查阅，于法无据。2.生效判决、裁定已查明并认定，被告罗亚帝公司已提供保存的利润表等资料给原告及法院查阅、核对，无法提供完整的财务会计账簿供查阅或审理，被告罗亚帝公司不存在过错，被告罗亚帝公司的行为也不属于“持有证据一方当事人无正当理由拒不提供”的情形，相应的法律后果由原告自行承担。3.被告罗亚帝公司已按照生效判决履行剩余合伙财产分配义务，已经了结合伙终止、清算和分配事务，原告无理缠诉，严重浪费司法资源，应予以驳回。本院经审理认定下列事实：2008年11月8日，罗亚帝公司、叶万耿、徐晟、林祥军与丁正长就加盟投资成立罗亚帝美发店第36号分店签订了《合作协议合同》一份，约定第36分店的投资总额为500000元，其中罗亚帝公司(作为甲方)以权利金、加盟金折合出资150000元，占股份30%，徐晟(作为乙方)以原港会秀邦美发店所有的投资(包括硬件装修、后勤、产品、设备、工具等)，再加出资150000元，占股份30%，林祥军(作为丙方)出资100000元，占股份20%，丁正长(作为丁方)出资50000元，占股份10%，叶万耿(作为戊方)出资50000元，占股份10%，并约定第36分店由甲方负责经营、管理与执行，所有财务由甲方保管，其他各方监管，并与罗亚帝总管理处的财务各自独立；甲方的责任与义务包括授权“罗亚帝”品牌、提供培训与指导、提供店务系统等。第36号分店办理了个体工商户营业执照，字号为宁波市镇海区招宝山罗亚帝美发店，经营者为徐晟的母亲鲁爱芬。2010年6月18日，丁正长将其合伙份额全部转让给了原告李玉媚，由此李玉媚成为合伙人之一。经营期间，林祥军、丁正长、李玉媚均按出资比例分得过经营利润，罗亚帝公司按每月15000元扣取租金，自2011年7月起按每月17500元扣取，直至2012年6月第36号分店转让。2012年6月15日，叶万耿将第36号分店以80000元的价格转让给了案外人张晏，并约定原先客户剩余的卡金由张晏提供服务等。另查明：李玉媚与林祥军曾以股金退还、财产分配、赔偿损失为由先后三次向本院起诉罗亚帝公司、叶万耿，案号分别为（2013）甬鄞商初字第165号、（2014）甬鄞商初字第1099号、（2016）浙0212民初10799号。经一审、二审及再审，上述判决均已生效。在（2013）甬鄞商初字第165号案件中，叶万耿曾提交2011年3月至2012年6月期间的第36号分店利润表（证据3）、批量转账查询明细、转账交易成功单、利润分配表（证据4）、客户卡金记录表（证据5）等证据。在（2014）甬鄞商初字第1099号案件中，罗亚帝公司、叶万耿曾提交客户消费记录表、卡金记录表（证据3）；该案中，李玉媚和林祥军申请对第36号分店2008年11月8日至2012年6月30日期间的财务账簿和会计凭证进行会计审计，罗亚帝公司以合伙期间账册不齐全为由未能提供，致使无法审计。以上事实由原告提供的《合作协议合同》（复印件），被告提供的（2014）浙甬商终字第37号民事判决书（打印件）、（2014）甬鄞商初字第1099号民事判决书（打印件）、（2015）浙甬商终字第657号民事判决书（打印件）、（2015）浙民申字第2703号民事裁定书（打印件）、（2016）浙0212民初10799号民事判决书（打印件）、（2017）浙02民终1219号民事判决书（打印件）以及当事人陈述为证。本院认为：按照《合作协议合同》的约定，原告李玉媚与被告罗亚帝公司及其他各方之间属个人合伙关系。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织形态，各合伙人均应参与合伙事务管理。据此，合伙人有权查阅合伙体的经营管理文件材料。涉案合同约定第36号分店由合同甲方即被告罗亚帝公司负责经营、管理与执行，并约定所有财务由被告罗亚帝公司保管，其他各方监管。但是，罗亚帝公司在本案中以及之前的诉讼中都明确表示合伙期间账册不齐全、无法提供完整的财务会计账簿供查阅，而涉案美发店系以合伙人张晟之母鲁爱芬名义办理的个体工商户，无相关法律法规要求个体工商户必须具备健全的财务会计账簿，因此本院对原告要求查阅涉案美发店在经营期间的全部会计账簿的诉讼请求难以支持。被告罗亚帝公司实际保存的利润表等资料已在（2013）甬鄞商初字第165号、（2014）甬鄞商初字第1099号两案作为证据提交、出示，故也无另行查阅的必要。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉媚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李玉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  李艳明人民陪审员  郑世良二〇二〇年二月十七日代书 记员  戴桑桑
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初2656号 原告：王成岳，男，1955年8月25日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。 被告：孙德仁，男，1956年8月7日出生，汉族，住荣成市。 第三人：荣成市港西镇大岚头村村民委员会，住所地：荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：张宗兴，男，1973年3月24日出生，汉族，住荣成市。职务：村委主任。 第三人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道金斗路38号。 委托诉讼代理人：杨永波，该公司职工。 原告王成岳与被告孙德仁、第三人荣成市港西镇大岚头村村民委员会、新泰市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。 本院经审查认为，（2019）鲁1082民初4868号与（2019）鲁1082民初2656号案件系基于同一事实发生的纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1082民初4868号案件审理。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王莉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4116号原告：菏泽伟达新型建材有限公司，住山东省菏泽市高新区346省道收费站东一公里南侧（吕陵镇）。法定代表人：李秀华，执行董事。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告:李洪先（又名李红雷），男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住东明县。原告菏泽伟达新型建材有限公司与被告李洪先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽伟达新型建材有限公司的委托诉讼代理人赵孝铎到庭参加诉讼，被告李洪先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽伟达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付拖欠的货款98.0879万元及利息（从2017年10月1日按月利率1.5﹪计算至还清欠款之日止）；2.本案一切涉诉费用均由被告负担。事实和理由：自2016年11月始被告不断从我公司拉运水泥，至2017年3月21日、2018年8月18日分两次结算，被告尚欠我单位货款776748元、680000元，共计1273779元。2018年8月通过扣除运费的方式被告还款292900元，现尚欠货款980879元。经多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。李洪先未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买水泥。2017年3月21日被告向原告出具拖欠水泥款776748元欠条一份，该欠条约定，2017年10月1日之后还清以上欠款，如还不清按1分5息计算。2018年8月18日，被告向原告出具拖欠水泥款680000元欠条一份，同年8月20日被告还款162560元，以及通过扣除运费的方式被告还款313309元，该款现尚欠204131元。另查明，被告李洪先曾用名李红雷。本院认为，被告拖欠原告货款776748元及204131元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。由于被告在向原告出具的拖欠水泥款776748元欠条中，约定了欠款利率，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于拖欠水泥款204131元，该欠条没有关于货款利息的约定，其利息应从原告主张权利之日起按法律所规定的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪先于判决生效后十日内偿还原告菏泽伟达新型建材有限公司货款776748元及利息（以借款本金776748元为基数，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按月息1.5分计算。）二、被告李洪先于判决生效后十日内偿还原告菏泽伟达新型建材有限公司货款204131元及利息（利息以本金204131元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16409元，由被告李洪先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇二〇年二月十二日书 记 员  史延超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终50号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。被上诉人(原审原告)：陈浩越，男，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：武汉夜莺科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路243号科技大厦，统一社会信用代码91420100303657341H。法定代表人：肖弘。原审被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码9144030071526726XG。法定代表人：马化腾。原审被告：上海微客来软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22305-22307室，统一社会信用代码91310000301320673X。法定代表人：刘相臣。上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人陈浩越、原审被告武汉夜莺科技有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司、上海微客来软件技术有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初2624号民事裁定，驳回北京百度网讯科技有限公司对该案管辖权提出的异议。北京百度网讯科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案系互联网环境下的侵权纠纷案件，应按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络转播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络转播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定确定管辖。该公司住所地在北京市海淀区，该公司的网络服务器也在北京市，为便于查明事实，方便当事人诉讼，本案应由北京互联网人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京互联网人民法院审理。经审查，陈浩越起诉称，腾讯科技（深圳）有限公司是微信软件的所有者及提供方，上海微客来软件技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、武汉夜莺科技有限公司系微信公众号“我的渝生”全部或部分功能的提供服务商，公众号“我的渝生”发布了一篇文章，该文章采用夸张手法主观片面的通过尖酸刻薄的言辞发表了对陈浩越侮辱和诽谤性言论，且该文的图片含有陈浩越的肖像照片以及真实姓名、电话号码、车辆牌号、住址、工作单位等个人信息被公开，造成评论者对陈浩越的负面评价及电话、短信骚扰。陈浩越认为公众号“我的渝生”的行为严重侵犯其名誉权和隐私权，腾讯科技（深圳）有限公司、上海微客来软件技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、武汉夜莺科技有限公司作为服务提供商和传播平台负有不可推卸的责任，遂起诉至人民法院，请求判令1、腾讯科技（深圳）有限公司、上海微客来软件技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、武汉夜莺科技有限公司共同承担因侵犯陈浩越名誉权和隐私权产生的侵权责任，即恢复名誉，消除影响并赔礼道歉；赔偿陈浩越因制止侵权所产生的合理费用（公证费）2000元等。本院认为，本案系通过微信公众号发布的信息侵犯他人名誉权和隐私权，被害人向网络服务提供商和传播平台提起的名誉权纠纷诉讼，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备住所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故陈浩越选择向其住所地即侵权结果发生地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络转播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是针对侵害信息网络转播权方面的民事纠纷，信息网络转播权是著作权的组成部分，而本案系侵害个人的名誉权和隐私权，不属此列，故不适用该规定。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年二月二十日书记员  邹 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3566号原告：邱水华，女，1953年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被告：潘红英，女，1962年2月2日出生，汉族江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：戴继忠，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告邱水华与被告潘红英、戴继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱水华、被告潘红英、戴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水华向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘红英、戴继忠及时归还原告借款本金90万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担；3、保费费用由被告承担。事实与理由：2013年、2015年至今，原告陆续借给被告潘红英人民币105万元本金，出具借条一张，经口头约定，为2分利息，因多次向被告催要借款，2017年、2018年被告还款15万元，现欠本金90万元，原告曾多次向被告催要借款，被告总是置之不理，为保护原告合法权利，今特提起诉讼，请求依法判决。被告潘红英辩称，其中途还了钱，要求原告出具其银行流水，且之前借的105万元的借条原告没有归还给她，后另出具了一张借条，两张借条事实上是一笔借款，其目前没有还款能力。被告戴继忠辩称，其没有收到钱，且该笔借款也从未经过其银行账户，借条上的字是其本人签的。经审理查明，2012年至2014年期间，被告潘红英向原告借款，原告通过转账及现金方式共计给付了被告潘红英借款105万元，被告潘红英在此期间，向原告支付了多笔利息。其中2014年8月21日，被告潘红英通过手机银行向原告账户转账63,000元，2014年11月21日，被告潘红英通过手机银行向原告账户转账63,000元，2015年2月18日，被告潘红英通过手机银行向原告账户转账63,000元，2016年2月6日，被告潘红英向原告归还了10万元本金。经双方结算，2017年6月21日，被告潘红英向原告重新出具了一张借条，其中载明“今借到邱水华人民币玖拾伍万元整（本金），以前借条所有作废”，被告潘红英、戴继忠在该借条今借人处签字。2019年2月3日，被告戴继忠向原告归还了5万元借款本金。上述事实有原告提交的《借条》、银行流水及原被告陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告潘红英、戴继忠未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红英从2012年开始陆续向原告借款共计105万元，被告潘红英主张其与原告之间未约定利息，2016年前向原告的还款均为本金，但原告主张被告之前的还款均为按月息2%支付的利息。本院认为，若被告在2016年前归还的均为本金，则与2017年6月21日两被告向原告出具的借条相矛盾，故本院采信原告的主张，认定2016年前被告所还款项均为利息。因此，关于欠款本金，以借条为准，但在出具借条后，被告戴继忠还向原告归还了5万元本金，故被告仍欠借款本金为90万元。被告戴继忠在借条上签字，自愿对被告潘红英的借款承担共同还款责任，属于债的加入，本院予以确认。综上，原告要求被告潘红英、戴继忠归还借款本金90万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方并无书面约定，但根据被告潘红英向原告的转账记录，2014年8月21日、2014年11月21日及2015年2月18日三次转款金额均为63,000元且时间均间隔3个月，从原被告庭审中陈述可以看出，至2015年5月，被告尚欠原告借款本金为105万元，按月息2%计算，三个月的利息为63,000元；因此，本院认定双方之前口头约定的利息为月利率2%。但2017年6月21日，被告向原告出具的借条中并未对2017年6月21日前未付的利息及之后的利息作出约定，结合2016年2月6日被告潘红英向原告转账10万元，原告将该款从借款本金中扣除的事实，故本院认为在被告重新出具欠条时（即2017年6月21日欠条），原被告重新约定原告自愿放弃该部分的利息及之后的利息。由于原被告在借条中未约定还款时间及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定逾期利息从原告起诉之日起计算。综上，被告应还的本金为90万元，利息从2019年8月1日起，按年利率6%计算。关于财产保全费用，本案并未实际产生，原告要求被告承担保全费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：被告潘红英、戴继忠在判决生效后五日内归还原告邱水华借款90万元及利息（从2019年8月1日起按年利率6%付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告潘红英、戴继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  李 军人民陪审员  韦家桂二〇二〇年二月二十八日法官助理李倩书记员梁诗婷