辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终105号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司,住所地：葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：王丙森,该公司经理。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武毅,男,汉族,1979年11月27日出生,住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：丁万萍,女,汉族,1982年10月30出生,住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫,系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛分公司）与被上诉人武毅、丁万萍、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保葫芦岛分公司委托诉讼代理人夏堂剑、被上诉人武毅、被上诉人丁万萍到庭参加诉讼。人保沈阳分公司经本院传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。人保葫芦岛分公司上诉请求：1.请求依法撤销原判第三项判决，驳回武毅对人保葫芦岛分公司的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.丁万萍所承保车辆在人保葫芦岛分公司处购买商业险，在双方的合同明确约定对于车辆的停运损失等间接损失保险公司是不承担理赔责任，人保葫芦岛分公司在一审期间提交了保险条款及合同，是有证据证明双方的合同约定的。2.对于停运损失不予赔偿在司法实践当中，法院也不予支持，是由司法判例支撑的。综上，一审法院判决错误，请求二审法院予以改判。武毅辩称，我方车辆是营运车辆，保险公司应该正常理赔，对一审判决无异议。丁万萍辩称，对一审判决无异议。我投保的全险，保险公司应全额赔付。人保沈阳分公司辩称，本案事故车辆辽Ｄ×××××号机动车在人保沈阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，经一审法院判决由人保沈阳分公司向武毅赔付交强险限额内医疗费和误工费，符合事实及法律，且人保葫芦岛分公司未就该项提出上诉请求，现人保沈阳分公司已履行给付义务。武毅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付原告医疗费2803.41元、交通费30元、复印费20元、停运损失12720元(60天)、误工费2968元(14天)，共计18541.41元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年5月8日19时30分,丁万萍驾驶辽Ｄ×××××号小型客车沿高山路行驶至肉联厂附件时，与武毅驾驶的辽Ｄ×××××号小型客车发生追尾事故,造成车辆损坏、武毅受伤及其车内乘客受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，丁万萍负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，武毅至抚矿总医院门诊进行治疗，武毅花费医疗费2791.41元。医疗机构为其开具了两周的休息诊断书。辽Ｄ×××××号车辆于事发第二日被送至抚顺上汽大众4S店进行维修，7月7日维修完成。武毅系辽Ｄ×××××号车辆的车主，该车系出租营运车辆。辽Ｄ×××××号车辆在人保沈阳分公司处投保了交强险，在人保葫芦岛分公司处投保了第三者责任保险100万元，不计免赔，事发时均在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人承担赔偿责任。本案，丁万萍驾驶辽Ｄ×××××号车辆与武毅驾驶的辽Ｄ×××××号车辆发生事故，丁万萍负全责，辽Ｄ×××××号车辆在人保沈阳分公司、人保葫芦岛分公司投保了交强险和商业三者险，故武毅的各项损失应由人保沈阳分公司在交强险限额予以赔偿，超出部分由人保葫芦岛分公司承担赔偿责任，仍有不足的，由丁万萍赔偿。对于武毅主张的各项损失，法院按照相关法律规定和武毅提供的证据予以认定。对于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定，即医疗费为2791.41元。对于误工费，应根据武毅的误工时间和收入状况确定。武毅虽未能提供其收入状况的相关证据，但事故发生时，武毅驾驶出租营运车辆，且其具备驾驶出租营运车辆的相关资格，故法院按照2019年辽宁省交通运输行业在岗职工平均工资标准予以其收入状况；对于误工时间，武毅已提供医疗机构的休息诊断书，故法院按照休息诊断书确认武毅的误工时间为14天，即误工费为2968元（14天×212元）。对于交通费，法院根据武毅的治疗情况，对其主张予以认可。对于停运损失，武毅提供了证据证明辽Ｄ×××××号车辆因事故停运60天，但未能提供相关证据证明车辆营运收入，法院结合本地的实际情况，酌情按照170元/天的标准予以计算，即停运损失为10200元（11天×170元）。对于复印费，因武毅未能提供相关证据，法院不予支持。对于人保沈阳分公司辩称误工费与营运损失系重复费用一节，因误工费系因交通事故造成武毅无法进行工作而发生的收入损失，停运损失系因交通事故造成营运车辆无法从事经营活动所发生的损失，故二者并不重复，法院对人保沈阳分公司的该项辩称不予采信。对于人保沈阳分公司、人保葫芦岛分公司辩称停运损失不属于其赔偿范围一节。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故武毅主张的停运损失不在被告人保沈阳分公司理赔范围内，本院审查被告人保葫芦岛分公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿停运损失的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现人保葫芦岛分公司未能提供证据证明已向投保人就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故人保葫芦岛分公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武毅医疗费2791.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武毅误工费2968元、交通费30元，共计2998元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告武毅停运损失10200元。四、驳回原告武毅对被告丁万萍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由原告武毅负担32元，被告丁万萍负担100元。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于人保葫芦岛分公司主张丁万萍在其公司购买的机动车商业保险中免责条款已明确约定停运损失不在商业险理赔范围内，人保葫芦岛分公司不应承担停运损失的赔偿责任一节，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保葫芦岛分公司未能提供确凿证据证明其在与丁万萍签订机动车商业保险合同时，将该免责事项告知丁万萍；丁万萍亦不认可人保葫芦岛分公司在签订保险合同时履行了免责条款的告知程序。据上述法律规定，人保葫芦岛分公司应对此承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人人保葫芦岛分公司的的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 娟