wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9393号上诉人（原审原告）：深圳市嘟嘟牛科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：尹志磊，首席执行官。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。原审第三人：陈洪涛，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。上诉人深圳市嘟嘟牛科技有限公司（简称嘟嘟牛公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年1月7日，上诉人嘟嘟牛公司的委托诉讼代理人侯伟，原审第三人陈洪涛的委托诉讼代理人李艳琴、蔡爽到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：嘟嘟牛公司。2.注册号：6128462。3.申请日期：2007年6月25日。4.专用权期限至：2020年3月13日。5.标志6.核定使用服务（第38类）：电视播放；信息传送；电话业务；电话通讯；移动电话通讯；电讯信息；计算机辅助信息与图像传输；电子信件；传真发送；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电子公告牌服务（通讯服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第44号《关于第6128462号图形商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：在案证据不足以证明诉争商标于2014年9月30日至2017年9月29日期间（简称指定期间）在核定使用的电视播放、信息传送、电话业务、电话通讯、移动电话通讯、电讯信息等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况在商标评审阶段，嘟嘟牛公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料（复印件）：1.营业执照；2.嘟嘟牛公司基本信息截屏；3.增值电信业务经营许可证；4.网络文化经营许可证；5.租赁合同；6.纳税证明；7.诉争商标原注册人营业执照；8.诉争商标注册申请受理通知书；9.商标授权使用协议；10.商标使用许可备案；11.商标转让证明；12.公司官网截图；13.名片；14.宣传册；15.信息发送平台；16.合同、发票及电子回单；17.公司名称变更通知书。在原审诉讼阶段，嘟嘟牛公司向原审法院补充提交以下主要证据材料：1.嘟嘟牛公司公司简介；2.高新技术企业证书；3.中华人民共和国增值电信业务经营许可证；4.2014年1月1日嘟嘟牛公司与深圳市星渡科技有限公司（简称星渡公司）签署的《商标许可使用协议》（原件）；5.2016年1月1日嘟嘟牛公司与星渡公司签署的《商标许可使用协议》（原件）；6.嘟嘟牛公司、星渡公司、深圳市希之光科技有限公司出具的《关联关系说明》（原件）；7.2016年1月1日与上海悠超网络科技有限公司签订的《信息服务合同》及相关发票、打款记录（原件）；8.2016年1月1日与广州创思信息技术有限公司签订《信息服务合同》（原件）；9.2017年6月1日与深圳市前海首谷互动科技有限公司签署的《信息服务合同》及相关发票、打款记录（原件）。北京知识产权法院认为，嘟嘟牛公司在商标评审阶段提交的证据均无法证明诉争商标在指定期间进行了真实、公开、有效的商业使用。另外，嘟嘟牛公司在商标评审阶段提交的证据17，显示其于2017年5月9日由原名称深圳市嘟嘟牛科技股份有限公司变更回现名称。嘟嘟牛公司在原审诉讼阶段提交的合同显示形成时间大部分均为2017年5月9日之前，但所加盖的公章却为现使用公章，且存在原件与复印件盖章位置不一致，合同内容与评审阶段提交的合同内容基本一致，只是明确了诉争商标等情况，故有合理理由怀疑上述证据的真实性，对上述证据不予确认。嘟嘟牛公司所提交的相关发票、打款记录等证据材料并未显示诉争商标，因此上述证据无法形成完整的证据链条，无法证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回嘟嘟牛公司的诉讼请求。嘟嘟牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：在案证据足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。国家知识产权局与陈洪涛均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，嘟嘟牛公司提交了2016年7月8日与上海创蓝文化传播有限公司签署的《短信技术接口服务协议》及部分发票、打款凭证，2014年1月17日与上海大汉三通通信股份有限公司签署的《移动商务运营服务（短信协议）》及部分发票、打款凭证，增值电信业务许可证。上述事实有嘟嘟牛公司提交的证据在案佐证。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案实体问题应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）进行审理。2001年商标法第四十四条规定，注册商标“连续三年停止使用的”，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动。嘟嘟牛公司在商标评审阶段提交的证据1至证据6内容关于主体资格、经营及纳税情况，证据7、8、11系诉争商标申请注册及转让的情形，在原审诉讼阶段提交的证据1、证据2、证据3系主体资格证明，均与诉争商标的商业使用无关。证据9及证据10系关于诉争商标的授权使用情况，未提交其他使用证据予以佐证。证据12至15为自制证据，未显示形成时间，无法确认其真实性。证据16均未载明诉争商标，无法证明诉争商标的真实使用。此外，嘟嘟牛公司在商标评审阶段提交的证据17，显示其于2017年5月9日由原名称深圳市嘟嘟牛科技股份有限公司变更回现名称。嘟嘟牛公司在原审诉讼阶段提交的合同显示形成时间大部分均为2017年5月9日之前，但所加盖的公章却为现使用公章，且存在原件与复印件盖章位置不一致的情况。在二审诉讼中提交的证据既无法对上述不一致情况作出唯一合理的解释，亦未体现诉争商标，故原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘟嘟牛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市嘟嘟牛科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 帆
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初145号 原告：马某，男，1967年7月17日出生，汉族，司机，住福建省清流县，现住福建省清流县。 被告：赖某，男，1970年11月10日出生，汉族，司机，住福建省清流县，现住福建省清流县。 原告马某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某撤回起诉处理。 审判员  江开万 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 丹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根生，男，1980年3月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人杨根生因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨根生申请再审称，1.案涉房屋虽系以物抵债的方式取得，但不违反法律法规的规定，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条排除执行。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。杨根生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：杨根生对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。杨根生申请再审主张以物抵债方式取得案涉房屋不违反法律法规规定，应参照《执行异议和复议规定》第二十八条排除执行案涉房屋。对此，本院认为，现有证据不足以证明杨根生实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明杨根生对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行情况下，一、二审判决驳回杨根生的诉讼请求，并无不当。杨根生该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，杨根生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未陈述具体理由，亦未向本院举示符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的证据，故对该项申请理由本院亦不予支持。关于杨根生主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，杨根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨根生的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理厉文华 书记员赵国亮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢211号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：任巧仪，女，1988年8月17日生，汉族，户籍地广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人任巧仪信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9324号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人任巧仪向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付80,905.28元。本院立案受理后，依法对被执行人任巧仪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初501号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：孙建超，男，1983年3月30日出生，汉族，住冠县。被告：郭士杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：孙建芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭西顺，男，1954年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪义，男，1985年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十二日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23013号 申请执行人:段立斌，男，汉族，1984年5月28日出生，住山西省新绛县。 被执行人：广州国通博物馆有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二705、706、707房。 法定代表人：詹百敬，该公司总经理。 关于申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）6140号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，被执行人应支付申请人工资663.33元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执23013号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇二〇年二月二十九日 书记员  傅东如
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0211民初4335号原告：株洲市东都物业管理有限责任公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。委托诉讼代理人：王晓芬,湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨沛，湖南添力律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：何平，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：吴菊泉，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告株洲市东都物业管理有限责任公司与被告何平、吴菊泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲市东都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王晓芬及被告何平到庭参加诉讼，被告吴菊泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市东都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告以1.36元/平方米/月的标准向原告支付2016年9月15日起至2018年9月14日的物业管理费4512元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告购买了XXX号商住房产，房产面积138.26平方米。2012年10月，原告与被告签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》。合同签订后，原告按合同约定及株洲市物业服务收费备案登记通知单的价格1.7元/平方米/月八折收取物业费，最终物业服务费价格为1.36元/平方米/月，并且约定了逾期缴费的违约金。原告进驻紫金名门小区服务以来，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2016年9月15日至2018年9月14日无故拒绝缴纳物业管理费，已经严重违反合同约定。原告曾多次向被告催缴物业管理费，被告都拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告催收物业服务费未果，故诉至法院。被告何平辩称：1、原告于2017年春节前擅自将紫金名门A座房外休闲场地变更为商业用地，改为户外停车场并收取费用，但收取的费用为归还业主。2、原告于2018年在地下车库消防通道擅自增加车位并出售，严重损害业主利息，并留下安全隐患。3、从2011年至2019年，原告未按合同约定向业主公示过任何收支情况。4、被告住房因外墙渗水及建设单位安装的落地窗防水处理不严，但是家中地板变形、发霉等，物业为及时对此问题进行解决。5、小区3楼不少业主违章搭建，损害了4楼业主利益，原告未予以禁止此行为。6、原告违背相关规定，违规断了被告家的水。7、原告向被告收取物业费未按相应规定进行打折，而是全额收取，故原告系不诚信的物业公司。综上，若原告能解决好上述问题，被告愿意缴纳2017、2018年的物业费。被告吴菊泉既未提交答辩状，亦未提交相关证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告何平系自愿签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方的物业服务合同关系合法有效，原告与被告何平均应按该合同行使权利并履行义务。因被告吴菊泉与被告何平系共同购买涉案房屋，房屋归二被告所有，故二被告需共同承担向原告支付物业管理服务费的义务。但在履约过程中，二被告拖欠原告自2016年9月16日至2018年9月14日的物业管理服务费，其行为明显违反了合同的约定。另二被告房屋出现过外墙渗水等问题，原告未及时处理好，给二被告的生活起居带来不良影响，未充分履行合同约定的物业养护管理义务，故本院对二被告应交物业管理服务费酌情予以核减20%。综上，二被告应支付给原告的物业管理服务费计算为[138.26㎡×1.36元/㎡/月×24月（2016年9月16日至2018年9月14日）]×80%即3610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平、吴菊泉于本判决生效之日起十日内向原告株洲市东都物业管理有限责任公司支付2016年9月16日至2018年9月14日期间的物业服务费3610元；二、驳回原告株洲市东都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、吴菊泉共同承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘伟良二〇二〇年二月十七日法官助理 周松林书 记 员 何 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更266号罪犯高春雷，男，1995年4月30日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，大学本科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年12月28日作出（2017）京0112刑初1179号刑事判决，认定被告人高春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得189580元。罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯高春雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高春雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高春雷减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保27号 申请人陈桂林，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇十茶村第五村民小组。 被申请人陈代任，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇谢家村第六村民小组014号，。 申请人陈桂林于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈代任的银行存款11000元。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈代任的银行存款11000元。 案件申请费130元，由申请人陈桂林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘涌涛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8018号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：张梅青，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李斌，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张梅青、李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审 判 长  余海东 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  应小平 二〇二〇年二月三日 法官助理张晨盼 代书 记员  徐 玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴志强，男，1981年10月18日出生，住吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)62,840.78元，其中本金53,938.89元，利息4,527.37元，违约金等费用合计4,374.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴志强于2017年1月21日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计62,840.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初538号 原告：郑启丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：唐丽莉，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告郑启丽与被告唐丽莉、宜宾市翠屏区晨峰健身服务部（（以下简称晨峰健身服务部）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，本院依据原告的申请准予原告郑启丽撤回对被告晨峰健身服务部的诉讼。本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启丽到庭参加诉讼，被告唐丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑启丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还会费1280元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告唐丽莉经营的晨峰健身服务部签订了《晨峰健身服务合同》，约定由被告提供健身器材和场地等其他健身服务，服务期限为12个月即自2019年5月1日至2020年5月1日，如果原告在1年内健身次数达到120次，被告将全额退还原告押金1280元。后被告于2019年7月下旬，在原告不知情的情况下，被告关闭并搬离了营业场所，现已人去楼空。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，故起诉至法院。 被告唐丽莉未进行答辩。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告郑启丽（消费者／甲方）与晨峰健身服务部（经营者／乙方）签订《晨峰健身服务合同》，合同第一条“办卡种类、费用及支付方式”约定：会籍种类为活动全民健身（年卡），缴纳金费1280元，会籍卡号88×××64，支付方式为刷卡，支付时间为2019年4月19日，并备注活动卡不退不转押金1280元，在一年内达到次数120次可退押金1280元；甲方会籍有效期为12个月，自2019年5月1日至2020年5月1日止；仅限单店使用，地址为理想城。原告在《晨峰健身服务合同》的“消费者／甲方”落款处签名确认，晨峰健身服务部的经办人“邓彩和”及主管“付艺”分别在“经营者／乙方”的经办人及主管处签字确认，未加盖晨峰健身服务部的印章。晨峰健身服务部于2019年4月18日、4月19日分别出具《收款收据》共两张，分别载明“押金1280的订金200元郑丽151××××9868”、“押金补余金1080元”。 诉讼中，本院依法向原告释明：是否将解除合同作为诉讼请求，原告明确表示不要求解除合同，只要求被告退还会费（即押金）1280元。另原告在庭审中陈述:被告于2019年7月搬离营业场所未告知原告，导致原告无法健身，故起诉到法院请求退还押金。 另查明，晨峰健身服务部于2018年11月16日依法登记注册，类型为个体工商户，经营者为被告唐丽莉，组成形式为个人经营，经营场所为宜宾市翠屏区西郊理想城购物中心4楼4F-1号。2019年7月11日，经唐丽莉申请，宜宾市翠屏区市场监督管理局准予晨峰健身服务部注销。本案民事起诉状副本于2020年1月22日送达至被告。 本院认为，个体工商户晨峰健身服务部已于2019年7月11日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故晨峰健身服务部的相关债权债务应由经营者唐丽莉享有和负担。案涉《晨峰健身服务合同》上虽未加盖晨峰健身服务部的印章，但本院结合原告提供的健身卡以及被告出具的收款收据，依法认定原告与晨峰健身服务部建立了合同关系，且对原告出示的《晨峰健身服务合同》内容予以认可，该份合同应视为双方真实意思表示，合同双方均应遵守。原告按约缴纳了相应费用，2019年4月19日《晨峰健身服务合同》于2020年5月1日合同期届满，现被告在未告知原告且服务期限尚未届满之情况下就于2019年7月11日将晨峰健身服务部登记注销并搬离营业场所，该行为已表明被告不再履行合同义务，故本院依法认定原告与晨峰健身服务部于2019年4月19日签订的《晨峰健身服务合同》于2020年1月22日（民事起诉状副本送达至被告之日）起解除。被告未到庭对原告健身次数进行举证说明，结合原告因晨峰健身服务部场所关闭并注销亦不可能再继续享有合同权利，故原告请求退还押金1280元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐丽莉于本判决生效之日起五日内退还原告郑启丽押金1280元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐丽莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年二月十八日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初177号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：贾纪亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：燕泽兵，男，1992年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王滨滨，男，1992年6月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告贾纪亮、燕泽兵、王滨滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十八日代书记员  张亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初1755号原告：甄福基，男，1986年3月11日出生，汉族，住所地广东省台山市。被告：黄小琼，女，1995年7月23日出生，汉族，住所地广西平南县。本院在审理原告甄福基诉被告黄小琼民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  熊丹丹审判员  茹锐红审判员  陈文超二〇二〇年二月二十四日书记员  邝炜荧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保111号申请人：青岛梦娱传媒有限公司，住所地：青岛市市北区龙城路31号4号楼1806户。法定代表人：李氿钢，总经理。被申请人：蔺香玉，女。申请人青岛梦娱传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔺香玉名下银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛梦娱传媒有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺香玉名下银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月十七日书记员  于 婷
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）川7101执保4号申请人成都犇驰科技有限公司，住所地成都高新区肖家河东一巷6号5幢1层2号。法定代表人乔军峰。委托诉讼代理人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人向芝薇，北京康达（成都）律师事务所律师。被申请人成都华益房地产有限责任公司，住所地成都市二环路东四段24号附20号。法定代表人刘力辉，总经理。委托诉讼代理人卜殿东，该公司员工。委托诉讼代理人张文婷，该公司员工。原告成都犇驰科技有限公司与被告成都华益房地产有限责任公司广告合同纠纷一案，申请人成都犇驰科技有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都华益房地产有限责任公司的财X元进行保全。申请人成都犇驰科技有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人成都犇驰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都华益房地产有限责任公司价值X元的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李笑寒二〇二〇年二月十二日书记员  丁建文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9152号申请执行人：上海四虎建材有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋旭锋，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海积屋实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海四虎建材有限公司诉被告上海积屋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的(2019)沪0118民初10205号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海积屋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四虎建材有限公司货款人民币255,549元。本案受理费5,133.23元，减半收取，计2,566.62元，由被告负担。因被告上海积屋实业有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海四虎建材有限公司于2019年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人上海积屋实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海积屋实业有限公司于2019年12月18日之前履行义务，但被执行人上海积屋实业有限公司未履行。执行中查明，本院于2019年12月30日轮候冻结被执行人上海积屋实业有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。除被轮候冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2020年1月3日将被执行人上海积屋实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月25日将上述执行情况告知了申请执行人上海四虎建材有限公司，申请执行人上海四虎建材有限公司表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年二月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保100号申请人：××（昆山）资产管理有限公司，住所地：昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。法定代表人：王景立。被申请人：青岛××船务有限公司，住所地：青岛市市北区小港一路44号庚。法定代表人：肖淑艳。被申请人：青岛××船务有限公司，住所地：青岛市市北区小港一路44号庚。法定代表人：肖淑艳。申请人××（昆山）资产管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2346625.9元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人××（昆山）资产管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛××船务有限公司、青岛××船务有限公司名下银行存款2346625.9元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月四日书记员  于 婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终137号上诉人（原审被告）：陈冬霞，女，1974年11月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：席少军，男，1970年7月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：永州中亚物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：杨明庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓阳，男，1971年5月18日出生，汉族，系该公司物业经理（特别授权）。上诉人陈冬霞因与被上诉人永州中亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈冬霞上诉请求：1.撤销一审判决中第一项“被告陈冬霞自本判决生效之日起十日内给付原告永州中亚物业管理有限公司2014年8月1日至2019年9月30日的物业管理费3671元”；2.诉求二审法院判决中亚物业公司减免一半的物业管理费，请依法给予改判。事实及理由:一审判决并未考虑被上诉人存在的违约的行为，忽视了被上诉人在本次物业纠纷中应负的责任，此判决显失公正，应予纠正。被上诉人永州中亚物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。永州中亚物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月1日起至2019年9月30日止欠缴的物业管理费3671元；2、判令被告支付欠交的电费267元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告系长丰集团永州基地生活小区8栋602室业主，房屋面积为120.1平方米。2014年1月27日，原告与长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会签订了《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》，该合同的主要内容为：一、中亚物业公司为长丰集团永州基地住宅生活区提供物业管理服务；二、物业收费标准为0.493元/平方米/月；业主按月缴纳物业服务费用。2015年1月28日、2017年6月26日，原告与长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会再次重新签订《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》。合同签订后，原告中亚物业管理公司依约提供了物业管理服务。被告自2014年8月1日至2019年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，诉至本院。被告以家门口楼道堆有煤球、煤灰、鞋子等杂物，天井盖损坏等为由拒交物业管理费。一审法院认为：长丰集团永州基地生活小区为长丰集团的职工小区，长丰（集团）有限责任公司成立了永州基地业主管理委员会，根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会与原告中亚物业公司签订的《物业管理委托合同书》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。经计算，2014年8月1日至2019年9月30日的物业管理费为120.1平方米×62月×0.493元/平方米=3671元，被告应支付给原告。被告提出原告物业管理不到位、家门口卫生脏乱的现象，该问题固然存在，但其责任不能完全归结到原告一方，这其中还涉及到住宅区居民的配合、守约等方面的文明行为，仅仅依靠一方的管理，而小区居民不配合，还是不能把小区的管理做到尽善尽美。至于被告提出的天井盖损坏问题，如果属实原告应及时提供维修服务，保障公共安全。以上，原告虽存在管理不到位的现象，但毕竟原告已尽其责任履行物业服务的职责，被告不能因为原告存在管理上的瑕疵就拒绝向原告支付物业管理费。另外，原告主张被告支付电费267元，但未提供证据予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈冬霞自本判决生效之日起十日内给付原告永州中亚物业管理有限公司2014年8月1日至2019年9月30日的物业管理费3671元；二、驳回原告永州中亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬霞承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会与被上诉人签订的《物业管理委托合同书》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。被上诉人已为上诉人提供了物业服务，上诉人理应按照合同约定交纳物业服务费。现上诉人未按合同约定的期限按时交纳物业管理费即2014年8月1日至2019年9月30日的物业管理费为120.1平方米×62月×0.493元/平方米=3671元，其行为已构成违约，应当承担给付该3671元物业服务费的责任。上诉人以“被上诉人物业管理不到位、家门口卫生脏乱的现象，天井盖损坏问题”拒缴物业管理费，于法无据。综上所述，上诉人陈冬霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈冬霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月十一日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初656号原告：贾楠，女，1989年12月26日生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：徐国超，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告贾楠与被告徐国超民间借贷纠纷一案，本院已立案，原告贾楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾楠撤回起诉处理。审判员  杨景慧二〇二〇年二月二十六日书记员  刘志丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271财保33号申请人：致同（北京）工程造价咨询有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：夏执东。委托诉讼代理人：宛丽红，北京尚公律师事务所律师。被申请人：三亚中业南田投资有限公司，住所地：海南省三亚市南田农场东风分厂办公楼一楼。法定代表人：张永便。申请人致同（北京）工程造价咨询有限责任公司与被申请人三亚中业南田投资有限公司服务合同纠纷一案，申请人致同（北京）工程造价咨询有限责任公司于2019年12月30日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人三亚中业南田投资有限公司名下银行存款833万元[开户行：中国光大银行股份有限公司三亚分行，账号：×××；开户行：海南银行股份有限公司陵水支行，账号：×××；开户行：中国民生银行股份有限公司三亚分行，账号：×××]。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函作为担保。2019年12月30日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人致同（北京）工程造价咨询有限责任公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三亚中业南田投资有限公司名下银行存款833万元[开户行：中国光大银行股份有限公司三亚分行，账号：×××；开户行：海南银行股份有限公司陵水支行，账号：×××；开户行：中国民生银行股份有限公司三亚分行，账号：×××；三个账号合计冻结金额833万元]，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人致同（北京）工程造价咨询有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 黄春英 二〇二〇年二月十三日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执538号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。被执行人：蒋后贵，男，汉族。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与蒋后贵金融借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第14258号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金、违约金、迟延履行的加倍债务利息及仲裁费共计19538.76元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋后贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。执 行 员 陈建新二〇二〇年二月二十八日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5430号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪。 被执行人：陈杭钢，男，1986年12月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杭钢信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5412号民事判决书，被执行人陈杭钢应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司欠款本金8497.38元并支付利息、违约金，但被执行人陈杭钢未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈杭钢名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，但该车去向不明，本院已进行查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权8497.38元及利息、违约金，诉讼费59元、执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5430号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12520号之二解除保全申请人：陆爱国，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇钱富二村XXX号。被申请人：何惠英，女，1955年8月22日生，汉族，住上海市金山区。原告何惠英诉被告陆爱国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0116民初12520号民事裁定书，查封了解除保全申请人陆爱国名下位于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号楼403室的房屋。陆爱国于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陆爱国的申请符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陆爱国名下位于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号楼403室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵宪章二〇二〇年二月十日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执367号被执行人：桑海欧，男，1974年2月28日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院作出的(2018)皖0323刑初276号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人桑海欧在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人桑海欧在金融机构存款3000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年二月六日书记员  李 丙
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终1号 上诉人（原审起诉人）：魏方洲，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人魏方洲因与新沂市粮食局其他行政管理纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1663号民行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 魏方洲上诉称，原裁定故意遗漏请求事项，遗漏法定资格审查。原裁定故意遗漏被告新沂市粮食局有关人员对原告魏方洲实施软暴力“拦卡堵截”等行为逼其回家的具体行政行为的审查认定；故意不审查被告的法定职权；捏造魏方洲在北京火车站出口出示多年来获得数张荣誉证书被新沂市粮食局工作人员阻止的事实，实际上魏方洲系去北京寻求医疗机构治疗的。该案属于人民法院行政受案范围。根据侵权法规定荣誉权属于人身、财产权益“等”范围内的合法权益，而行政诉讼法规定行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的都属人民法院受案范围。另外，原告起诉没有超过法定的起诉期。关于原告是否违法，新沂市粮食局人事科科长曾让原告回家等答复，至今未给予任何答复。根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案中，上诉人魏方洲以其为调节个人精神状况并获得良好的社会评价而在北京火车站展示自己荣誉证书，被新沂市粮食局阻止并被“拦卡堵截”为由，请求判决确认新沂市粮食局滥用职权侵害原告荣誉权行为违法。本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行为发生在2017年4月11日，至本案中魏方洲提起诉讼已超过二年以上，即本案起诉已超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定对魏方洲的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。 综上，魏方洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年二月十三日 书记员  曲莎琳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5153号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码557400765。法定代表人黄志刚。被执行人金雨，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人金雨支付申请执行人贷款本金140332.8元，并按年利率24%支付该款自2018年4月1日起至款项付清之日止的利息、滞纳金，律师费3152元及上述款项迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2733元，诉讼费1758元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人金雨发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金雨未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金雨名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金雨名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金雨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金雨作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控，并对其作出罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人金雨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司。综上，被执行人金雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5153号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  陈琴琴审判员  马浩轩二〇二〇年二月十九日书记员  戴纬飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1827号 申请执行人卢耀勇，男，1978年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人苏瑞峰，男，1969年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身号码450122196906030017。 卢耀勇与苏瑞峰民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0122民初716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏瑞峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢耀勇于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人苏瑞峰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏瑞峰的财产进行了查证。经查，苏瑞峰名下银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，均未发现有可供执行的财产，申请执行人卢耀勇亦未提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人苏瑞峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢耀勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏瑞峰新的财产线索，申请执行人卢耀勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初716号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  莫淑丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8979号申请执行人：孙凤英，女，1999年2月24日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人孙凤英与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的徐劳人仲(2019)办字第4342号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月29日前支付申请人孙凤英2019年9月的工资及奖金人民币4,000元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人孙凤英于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初445号原告:沈阳福林特种变压器有限公司。法定代表人：魏福林，系该公司董事长。被告:乾安县吉星新能源有限公司。法定代表人：刘永坦，系该公司总经理。原告沈阳福林特种变压器有限公司与被告乾安县吉星新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告沈阳福林特种变压器有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳福林特种变压器有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳福林特种变压器有限公司撤诉。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由沈阳福林特种变压器有限公司负担。审判员  褚振丰二〇二〇年二月二十四日法官助理王菲书记员戴佳宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9331号之十五申请执行人：唐美，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告唐美诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2019)沪0118民初3084号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐美2017年第三季度至2018年第二季度的保底经营收益合计人民币31,848.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐美逾期付款违约金(2017年第三季度违约金以7,962.20元的日万分之五从2017年7月29日计算到实际支付之日止；2017年第四季度违约金以7,962.20元的日万分之五从2017年10月29日计算到实际支付之日止；2018年第一季度违约金以7,962.20元的日万分之五从2018年1月29日计算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以7,962.20元的日万分之五从2018年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费596.20元，减半收取计298.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人唐美于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年1月2日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司3个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司10个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月4日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初91号 原告：张利生，男，1937年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：邵美超，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告张利生与被告邵美超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告张利生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金十五万元；2.判决被告偿还利息（陆万元），利息暂从2017年4月12日计算至起诉日2020年1月5日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系工业改制服务办公室同事，被告于2017年4月12日因急需用钱向原告借款人民币十五万元，并言明于2018年4月12日归还并付利息。被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨而被告却以各种理由一拖再拖。故，原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，现原告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张利生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李豆豆 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区索县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0626刑初3号   公诉机关西藏自治区索县人民检察院。   被告人曲英，男，1994年9月10日出生，藏族，初中文化，务农，西藏索县人，住西藏索县，于2019年11月20日，因涉嫌故意伤害罪被索县公安局依法取保候审，于2020年1月7日被索县人民检察院依法取保候审，于2020年2月5日被索县人民法院依法取保候审。   西藏自治区索县人民检察院以索检公刑诉字[2020]3号起诉书指控被告人曲英涉嫌故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月18日依法公开开庭审理了本案。西藏自治区索县人民检察院指派检察员边巴卓玛出庭支持公诉，被告人曲英到庭参加诉讼。现已审理终结。   索县人民检察院指控：2019年7月4日凌晨4时许，被告人曲英和被害人旺某在索县县城顺友饺子馆内吃饭时发生口角，期间被告人曲英到厨房结账时顺手从厨房桌子上拿了一把菜刀藏在身上。后两人在饭馆旁边的小巷子内发生打架，在打架过程中被告人曲英用事先藏好的菜刀往被害人旺某身上砍了两刀，致使被害人旺某的脸部和左手手臂受伤。经那曲市公安局物证鉴定所评定被害人旺某所受损伤为轻伤二级。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了（1）物证：菜刀一把；（2）书证：《西藏自治区人民医院门诊收费票据》、《住院费用清单》、《出院证明》等、《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《包车收条》、《刑事摄影照片》；（3）证人证言：证人旺某、索某1、索某2、潘某、扎某、罗某、嘎某的证词；（4）被害人陈述；（5）被告人供述和辩解；（6）鉴定意见；（7）现场指认笔录、提取笔录等。   公诉机关据此认为，被告人曲英故意非法伤害他人身体并造成被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曲英能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人曲英判处有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。   被告人曲英辩称，以后会改过自新，保证不会再发生类似的事情。   被告人曲英对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。   经审理查明：2019年7月4日凌晨4时许，被告人曲英和被害人旺某在索县县城顺友饺子馆内吃饭时发生口角，期间被告人曲英到厨房结账时顺手从厨房桌子上拿了一把菜刀藏在身上。后两人在饭馆旁边的小巷子里打架，在打架过程中被告人曲英用事先藏好的菜刀往被害人旺某身上砍了两刀，致使被害人旺某的脸部和左手手臂受伤。经那曲市公安局物证鉴定所评定被害人旺某所受损伤为轻伤二级。   上述犯罪事实，有下列证据予以证实：   1、《户籍证明》1份，证实被告人曲英已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实；   2、《到案经过》1份，证实被告人曲英无自首情节的事实；   3、《前科证明》1份，证实被告人曲英辖区内无违法犯罪记录的事实；   4、《西藏自治区人民医院门诊收费票据》、《住院费用清单》、《出院证明》等共8份，均证实被害人旺某受伤后医院就医的事实；   5、《包车收条》1份，证实被害人旺某就医时所支出的车费；   6、《刑事摄影照片》7张，证实被害人旺某受伤部位及作案工具特征的事实；   7、菜刀一把，证实被告人曲英使用作案工具的特征的事实；   8、证人旺某的证言2份，证实案发时间及被害人受伤情况与被害人旺某1陈述和被告人曲英供述、辩解、书证、鉴定意见等相互印证的事实。证人索某1的证言1份，能够证实被告人曲英和被害人旺某发生口角过程及被害人受伤事实与证人索某1、被告人的供述、辩解等相互印证的事实。证人索某2的证言1份，能够证实被告人与被害人发生口角后一起出去的事实及被害人的体貌特征，与证人索某1及被告人的供述、辩解相互印证的事实。证人潘某的证言1份，证实被告人与被害人饭馆发生口角事实及作案工具来源的事实。证人拉加扎某的证言1份，能够证实被害人受伤部位及现场留有的作案工具与物证、现场勘验等证据相互印证的事实。证人罗某证言1份，能够证实被告人与被害人发生口角事实及被告人体貌特征与被告人的供述、辩解和被害人陈述、证人证言均相互印证的事实。证人嘎罗的证言1份，证实被告人与被害人发生口角并被害人脸部和手臂受伤的事实与被告人供述及被害人陈述相互印证；   9、被害人陈述2份，能够证实被害人旺某与被告人曲英发生口角后被告人使用工具致使被害人脸部和手臂受伤的事实；   10、被告人供述和辩解3份，能够证实被告人曲英与被害人旺某打架的地点、时间、经过的事实及被告人使用工具致使被害人脸部和手臂受伤的事实；   11、《鉴定意见》，《那曲市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（那公物（伤）鉴[2019]135号），能够证实被害人旺某伤情为轻伤二级的事实；   12、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实了案发方位、概貌、现场勘验时间、物证提取来源和特征以及被告人实施犯罪行为的事实能够辨认、指认的事实。   上述证据经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人曲英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人曲英归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人曲英判处有期徒刑八个月的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人曲英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第二百三十四条之规定，判决如下：   一、被告人曲英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年10月19日止。）   二、物证一把菜刀（刀面宽度10.3㎝，刀把长9.9㎝，颜色为银色），依法予以没收。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 次仁曲珍   二〇二〇年二月二十日   书记员 崩  吉
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审96号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人叶新惠，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕观字第27号行政处罚决定。经补正，本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月6日作出慈自然资规执法〔2019〕观字第27号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上所建房屋，总占地面积490平方米，塘渣占地面积285平方米，建筑占地面积205平方米，建筑面积410平方米。申请执行人于2019年5月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年12月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及拆除在非法占用490平方米的土地上所建的建筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初898号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘建伟，男，1996年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市西华县，住河南省西华县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月16日被虞城县公安局刑事拘留；于2019年9月18日被虞城县人民检察院批准逮捕，当日被虞城县公安局执行逮捕。辩护人张帝、高振，河南五色石律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人刘建伟犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员张新武、徐桂芳出庭支持公诉，被告人刘建伟及其辩护人张帝、高振到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人张帝、高振提出的辩护意见是，被告人刘建伟的行为构成妨害信用卡管理罪，本案中刘建伟买卖持有他人的银行卡均是真卡，不是伪造的卡，目的是为了让他人违规使用这些真卡，不是为了伪造能交易的信用卡，至于U盾、手机卡等只是信用卡的附属设备，是为了真信用卡的交易安全和方便而配备，也不属于信用卡信息资料，所以被告人刘建伟的行为不构成窃取、收买、非法提供他人信用卡信息罪。被告人刘建伟非法持有的信用卡数量为6张，根据相关司法解释规定，5张为犯罪起点，应对其在拘役、罚金两个刑种进行量刑；被告人属于初犯、偶犯，且有认罪认罚等从轻处罚情节，对被告人量刑不应超过五个月拘役及并处罚金。经审理查明，2019年6月份以来，被告人刘建伟以办理银行贷款无利息为由，组织谷某、王某1、刘某等人在河南省周口市西华县办理了6张银行卡（谷某2张、王某12张、刘某2张）、3个营业执照、3个对公账户、3个公司印章、3个法人印章、3个U盾、手机卡多张，并负责他们在办理过程中的吃、住、行，还承诺办好所有资料成功后每套给他们几百块钱的好处费。然后将这些资料全套卖给一个男子（身份不详），从中获利1万元整。2019年7月19日至20日，王某2被骗取20余万元，通过资金流水查询发现其中16万元转到谷某、刘某、王某1办理的对公账户内。上述犯罪事实，被告人刘建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、西华县公安局证明、扶沟县公安局江村派出所证明、虞城县公安局刑事警察大队情况说明、中国工商银行、中国银行、中国农业银行交易明细、微信聊天记录、个人客户关联合约信息、虞城县公安局调取证据通知书及中国工商银行凭证、身份证、机构信用代码申请表、营业执照复印件、证人谷某、朱某、王某1、刘某、陈某、葛某、王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建伟非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘建伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出对刘建伟从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，但其建议对刘建伟判处不应超过五个月拘役的量刑辩护意见明显偏轻，本院不予采纳。根据刘建伟的犯罪事实、情节、性质等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘建伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、违法所得一万元依法予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  蒋伟生人民陪审员  许先阁二〇二〇年二月二十七日书 记 员  丁 冉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执恢396号之一 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，组织机构代码58219977-6。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娟，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗大康，该公司员工。 被执行人：周军，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人：贾莉，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人：南江金城房地产开发有限责任公司，组织机构代码67836664-7。住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳新区三古商业步行街9号楼。 法定代表人：周军，董事长。 被执行人：南江县桃园饭店有限责任公司，统一社会信用代码91511922553498988K。住所地：四川省巴中市南江县光雾山镇焦家河村。 法定代表人：贾莉，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1883号民事调解书,于2019年12月11日受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请恢复执行周军、贾莉、南江金城房地产开发有限责任公司、南江县桃园饭店有限责任公司借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3923048.67元及利息、垫付的案件受理费44785元，负担执行费41630元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定冻结被执行人周军位于南江县房屋（所有权证号：南江房权证南江权字第××号）的征收补偿费1672415.97元。因该征收补偿费正由南江县经济和信息化局请示拨付中，暂不具备扣划条件。另，申请执行人同意暂不对被执行人的其他财产进行处置。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年二月二十五日 书记员 赵春宇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5847号 原告：唐侃，男，1992年1月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：李菊松，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告唐侃与被告李菊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐侃、被告李菊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐侃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告以找货资金紧张为由向原告借款10000元，原告分两次通过微信支付给被告10000元。后期，被告却以该笔10000元系定金而非借款拒绝归还原告。原告在索要无果之下诉至法院，望判如所诉。 本院认为，原告在本案中依据民间借贷的法律关系向被告主张权利，但根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，原、被告之间系买卖合同关系，并不存在民间借贷法律关系。经本院释明后，原告仍坚持认为双方系民间借贷，以民间借贷关系主张权利。原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定不一致，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐侃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年二月十二日 代书记员 丛蕾
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初120号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高某某，男，1998年12月28日出生，汉族，户籍在安徽省池州市。辩护人韩嘉兴，上海博和律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人高某某犯敲诈勒索罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某某、辩护人韩嘉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日18时许，被告人高某某在本市杨浦区淞沪路创智天地“学霸君一对一”楼下，称要将被害人杨某的裸照发布上网，要挟杨某给其人民币6000元，杨某被迫通过微信转账共计人民币3000元给被告人高某某，后被告人高某某通过微信转给杨某人民币650元。同年12月1日，被告人高某某再次向杨某索要人民币3650元未果，同年12月10日杨某报警。2019年12月10日，被告人高某某在本市杨浦区被民警抓获，其到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某某及其家属赔偿杨某并取得杨某的谅解。上述事实，被告人高某某、辩护人韩嘉兴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、扣押清单、扣押笔录，微信、支付宝转账及短信聊天记录截图，收据、谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人高某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人高某某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高某某拘役四个月以上、五个月以下，并处罚金，并适用缓刑。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人韩嘉兴见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某某依法应予惩处。被告人高某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且退赔违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇二〇年二月二十八日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保15号申请人邓红清，女，1990年3月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人刘根深，男，1985年10月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人邓红清与被申请人刘根深机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，邓红清于2020年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘根深驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人邓红清为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘根深驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆（由双峰县交警大队第一中队负责保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人邓红清缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二〇年二月五日代理书记员  林 旦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6727号之二原告：南通市城供粮油购销总公司，住所地南通市人民路1号。法定代表人：张明清，总经理。委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通市崇川观音山花园大酒店，住所地南通市观音山镇十字街。经营者：蔡荣贵。原告南通市城供粮油购销总公司与被告南通市崇川观音山花园大酒店不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告南通市城供粮油购销总公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市城供粮油购销总公司撤诉。案件受理费940元（已减半）、保全费852元，由原告南通市城供粮油购销总公司负担。审 判 长 吴陈根审 判 员 余雪松审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年二月二十六日书 记 员 陈枫茜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初124号 原告：肖家源，男，1989年9月14日出生，住四川省富顺县。 被告：刘作金，男，1972年5月24日出生，住四川省富顺县。 原告肖家源与被告刘作金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告肖家源于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖家源申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖家源撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162元，由原告肖家源负担。 审判长  李庆华 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年二月十八日 书记员  何 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱国兴，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,518.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱国兴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,518.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4951号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人祝国强。被执行人张卫东，男，1981年4月21日出生，住杭州市萧山区。被执行人王爱平，女，1978年11月20日出生，住苍南县。申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行与被执行人张卫东、王爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人张卫东、王爱平返还申请执行人借款本息115754.7元、2018年10月30日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定计收、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1636元、诉讼费2616元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人张卫东、王爱平发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张卫东、王爱平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫东、王爱平未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫东、王爱平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人张卫东、王爱平名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张卫东、王爱平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张卫东、王爱平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张卫东、王爱平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人张卫东、王爱平名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4951号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年二月三日书记员  张 菁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘志勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘华君，女，1957年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘真，女，1995年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱加忠，男，1954年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人刘志勇、刘华君、刘真因与被申请人邱加忠债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2019)鲁02民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志勇、刘华君、刘真申请再审称：（一）原判决将刘志勇向刘真转账1616946元认定为赠与错误。尾号4202交通银行账号是刘志勇操作使用。（二）原判决将青岛鸿鑫源能源有限公司向刘真转账76660元认定在赠与金额范围内错误。（三）原判决将青岛海盛源能源有限公司向刘真转账731120元认定在赠与金额范围内错误。（四）原判决在刘志勇与刘真双方均不认可赠与情况下，将刘志勇为刘真购房支付的部分首付款认定为赠与违反了当事人的意思自治。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，涉案房屋购买于2014年，当时刘真年仅19岁，2015年刘真在新西兰读书，无购买涉案房屋所需的收入来源。再审申请人主张尾号4202交通银行账号是刘志勇操作使用，涉案房屋房款共计780万元，除刘志勇及其作为股东的公司向原房主支付首付款219.5万元（197.5+22）外，剩余房款均通过该账户支付，同时刘真未提交证据证明其本人支付过房款。在此情况下，原判决认定刘志勇、刘华君向刘真赠与超过400万元的款项，以损害邱加忠的权益为由撤销赠与并判令刘真返还400万元款项并无不当。 综上，刘志勇、刘华君、刘真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志勇、刘华君、刘真的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年二月十三日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4150号 原告：金华市金东区建南果品经营部，住所地金华市环城北路111号金华市农产品批发市场1幢B13-15号，统一社会信用代码92330703MA2FNBTP9P。 负责人：胡建南。 委托诉讼代理人：傅延晖,浙江容海律师事务所律师。 被告：周魏魏，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：陶小龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：梁伟新、娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区建南果品经营部的委托诉讼代理人傅延晖、被告陶小龙的委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告周魏魏经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区建南果品经营部向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款13315元及利息152.85元（已按中国人民银行同期贷款利率算从2019年5月24日计算至2019年8月26日，要求计至实际履行之日止）；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营台州俊强生鲜，被告周魏魏负责采购。2018年11月开始，两被告向原告购买各类水果，双方用微信聊天方式确认购买的商品及金额，被告上门提货，并通过微信或支付宝支货货款。2019年5月24日，两被告共拖欠原告货款13315元，经催讨未果。 原告向本院提交的证据： 1、身份证、营业执照（原告）、人口信息，证实原告身份情况及诉讼主体资格。 2、微信记录、销售清单；证明原、被告之间存在货物买卖的实施，被告至2019年5月24日尚欠货款13315元。（未提供手机核对） 3、工商登记信息、光盘，证明两被告均在临海市办理了个体工商户登记，经营水果零售、视频销售，同事均以“俊强生鲜”水果店对外营业，其共同经营水果店，共同经营生产的债务应当由两被告共同承担。 4、说明一份，证明高小忠是原告的雇员，其与客户周魏魏联系的事实。 被告周魏魏未作答辩，也未提供证据。 被告陶小龙辩称，1、本案的原、被告主体都不适格，请求驳回起诉。聊天截图，无法证明是被告本人，原告提供了工商信息，又起诉自然人，故主体不适格。2、原告要求两被告支付货款没有事实和法律依据，本案原告提交的所有证据只有部分的聊天记录，无法证明欠数额，原告诉请没有依据，利息应从起诉之日起计算；3、原告未向法庭提供两被告共同经营的证据，两被告2019年4月份就已经离婚。陶小龙在上海有稳定的工作，故本案的欠款不应由陶小龙承担。 被告陶小龙向本院提交证据： 1、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证1份，证明二被告婚姻状况； 2、在职证明、社保缴费情况1份，证明被告陶小龙工作情况。 对原告提供的证据，被告质证：对证据1、真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明是本案被告；对证据2、三性均有异议，销货清单没有任何人签字，聊天记录里面提供的也能证明是13315元，不能证明是欠款；对证据3、三性均有异议，这家店应该是没有任何实质性的经营的。对证据4三性均有异议，从证据上来看是不符合的，原告提供的微信聊天记录上显示的是高宗而不是高小忠，所以没有任何关联性。 对原告提供的证据，经本院审核，对证据1予以确认。对证据2，虽然原告提供的证据不够明确，但经本院查实，被告周魏魏于2017年开始，在金华市农产品批发市场，向多家商户购买水果等。被告周魏魏一般以“俊强生鲜”的微信，向各商户购买货物，也曾通过该微信号和支付宝支付过货款。在本院相关联的案件中[（2019）浙0703民初3617、3613、4378号等]该事实可予确定。故本院对原告提供的该组证据予以确认，对被告周魏魏以俊强生鲜的名义向原告购买水果的事实予以确认。对证据3对被告周魏魏是临海市俊强水果店（个体工商户）的经营者，对被告陶小龙曾于2018年7月在临海市大田街道奋进西街297号经营水果、食品销售的事实予以确认。但不能证明两被告共同以“俊强生鲜”对外经营的事实。对证据4，虽不符合证据形式，但被告无证据反驳，本院结合证据2，对被告周魏魏与原告店员高小忠通过微信洽谈业务确认欠款的事实予以确认。 对被告陶小龙提供的证据，经质证，原告对证据1、真实性无异议，我们认为两被告是为了逃避债务而离婚的，离婚是4月份，而债务是在5月份；对证据2、没有附陶小龙的劳动合同和工资清单，无法证明陶小龙已上班，陶小龙的工作是销售，也不妨碍和周魏魏在临海经营俊强生鲜的事实。 经本院审核，对被告陶小龙的证据均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：两被告原系夫妻，于2011年3月1日登记结婚，2019年4月15日协议离婚。被告周魏魏从2018年11月开始，到原告处批发水果，与原告的店员高小忠通过微信聊天洽谈业务，2019年2月2日，被告同原告购买1187元水果，3月1日3420元，3朋29日750元，4月7日1632元，4月18日670元，4月26日1012元，5月7日1087元，5月11日3557元，共计13315元。经高小忠通过微信将上述八次的单据发送给被告周魏魏，明确共13315元。被告周魏魏在微信聊天中表示家里事情安排好，就来解决。但之后未支付该货款。 本院认为，被告周魏魏拖欠原告货款13315元事实清楚，证据充分。应由被告周魏魏承担付款及支付逾其付款利息的民事责任，但原告请求从2019年5月24日起计付利息，没有依据，本院确定从原告主张权利之日起计付利息。原告提供的证据不足以证明两被告系共同欠款，根据买卖合同的相对性，本院对原告对被告陶小龙的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周魏魏于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区建南果品经营部货款13315元及利息（利息从2019年8月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算到实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市金东区建南果品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费560元，由被告周魏魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  应金堂 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  郑 靓