云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初446号原告：牟光灵，男，汉族，1951年6月22日生，住云南省昆明市盘龙区。被告:郑皓天，男，汉族，1981年10月4日生,住昆明市盘龙区。被告：吴志勇，男，汉族、1976年1月4日生,住江苏省无锡市新区。被告：许钟银，男，汉族，1987年11月29日生，住昆明市盘龙区。原告牟光灵诉被告郑皓天、吴志勇、许钟银生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年1月8日受理后，被告郑皓天、吴志勇、许钟银就原告的医疗费用的关联性及合理性问题申请司法鉴定。本院依法委托后，2019年5月23日，云南乾盛司法中心退件。经本院二次委托后，2019年7月4日，云南鼎丰司法鉴定中心退件。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告牟光灵，被告郑皓天、许钟银到庭参加了诉讼。被告吴志勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：1、请求判令三被告连带向原告支付医疗费、交通费、住宿费、护理费等合计人民帀357184.86元，自2015年9日18日至2017年4月20日。2、被上述人(原被告)支付由此产生的一切费用(含上诉费、诉讼费等)。事实理由如下：被告郑皓天、吴志勇、许钟银因对原告故意伤害后，双方达成民事调解，原告后期产生治疗费等各种费用共计357184.86元，但三被告拒绝承担，给原告造成生活及经济困难，现诉请法院主张权利。被告郑皓天答辩称：原告费用要合理，提供的证据不全，经过两次鉴定，鉴定机构觉得原告证据不全进行了退件。所以原告诉讼不成立。被告许钟银的答辩意见与被告郑皓天一致。被告吴志勇提交书面答辩意见与被告经郑皓天、许钟银一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一至十八的真实性认可，但关联性不予认可，由于原告提交证据鉴定被云南省鼎丰司法鉴定中心退回，无法确定原告所产生的医疗费用、提交的病历与三被告的侵权行为的关联性及合理性，但本院结合原告的伤情对于其就医过程中与眼部伤情关联的医疗费用予以确定，对于虽有发票但仅记载为西药费或者中药费的医疗单据，因原告无证据证实药品与本案存在法律上的关联性及合理性，本院不予采纳，故具体分析采纳如下：原告提交的2015年9月10日云南省第二人民医院眼科挂号费13元，2015年9月15日云南省第二人民医院眼科诊疗费5元、检查费20元，2015年9月15日云南省第二人民医院药房氧氟沙星滴眼膏54.40元，2015年9月19日云南省第二人民医院检查费10元，2015年9月22日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2015年10月16日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2015年10月23日云南省第二人民眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2015年11月13日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2015年11月20日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2015年11月26日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2015年12月4日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2015年12月15日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年1月8日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年1月18日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年1月24日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年3月3日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年3月15日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年3月26日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2016年6月8日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元、检查费10元，2016年6月15日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元、检查费10元，2016年8月3日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年9月17日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年9月29日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年11月2日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年11月11日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年11月16日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2016年12月1日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年1月8日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年1月14日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年1月16日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年1月19日云南省第二人民医院眼科急诊挂号费0.5元、诊疗费15.5元、检查费10元，2017年2月10日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年3月2日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年3月21日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元，2017年4月6日云南省第二人民医院眼科普通门诊诊疗费3元；2016年4月24日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊疗费92元、检查费43元，2016年4月24日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊疗费92元、检查费43元；2016年4月29日温州医科大学附属眼视光医院玻璃酸钠滴眼液56.80元、检查费16元，2016年5月3日温州医科大学附属眼视光医院检查费98元、医学验光费10元、磁卡费和病历费合计120元、胶片检查费345元，2016年5月4日温州医科大学附属眼视光医院医药费1549.8元、检查费20元、注射液费用884.1元。对于原告提交的误工费证明，由于系原告作为法人的公司出具，且未附相关财务及税务凭证进行佐证，本院对其证明内容不予采纳；对于原告提交的交通费发票、住宿费发票，原告确实存在外出就医的事实，对于该证据本院予以认可。原告提交的申诉材料及复印费，确系因本案诉讼产生，本院予以认可。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年9月25日17时许，被告郑皓天、吴志勇、许钟银在昆明市盘龙区东华田园里2栋1单元院内，因被告郑皓天母亲与原告之间的纠纷，与原告发生打斗，致使原告眼部受伤。经鉴定，原告的伤情为重伤二级。后经公诉机关昆明市盘龙区检察院诉至本院，本院于2015年9月17日作出（2015）盘法刑初字第297号刑事判决书，判决被告郑皓天、吴志勇、许钟银有期徒刑二年，缓刑二年。同日，本院作出（2015）盘法刑初字第297号刑事附带民事调解书“一、被告人郑皓天、吴志勇、许钟银一次性赔偿附带民事诉讼原告牟光灵残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等经济损失人民币三十六万元。其中，2015年9月17日支付三十万元，余款六万元于2016年9月16日前一次性支付。二、附带民事诉讼原告牟光灵的后续治疗限于云南省第二人民医院、昆明医学院第一附属医院、温州医科大学附属眼视光医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院四家医院，按照实际发生的费用由被告人郑皓天、吴志勇、许钟银连带支付（含医疗费、交通费、住宿费、护理费）。三、附带民事诉讼原告牟光灵自愿放弃对被告人郑皓天、吴志勇、许钟银的其他诉讼请求。”另查明，2019年5月23日，云南乾盛司法鉴定中心出具云乾[2019]第63号《函件》，载明“经反复核对，本鉴定中心发现被鉴定人牟光灵的门诊治疗缺乏费用清单及门诊处方，无法对其门诊实施的治疗内容及费用进行准确核对。故无法对被鉴定人门诊医疗产生的费用与案件的关联性及费用的合理性进行鉴定。根据司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条（二）款之规定，本鉴定中心决定对案件不予受理并退回贵院。被鉴定人牟光灵提交的鉴定相关材料已全部退还被鉴定人。”2019年7月4日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《退件函》，载明“贵院于2016年6月24日委托我中心对被鉴定人牟光灵进行医疗产生的费用与案件的关联性及费用的合理性进行鉴定的委托已收悉。因被鉴定人牟光灵无法提供鉴定所需的相关材料，故我中心无法完成贵院所委托的鉴定事项。鉴于上述情况，我中心对贵院委托事项做退案处理。”再查明，2015年7月至2017年4月，原告在云南省第二人民医院支付挂号费、诊疗费、检查费共计468.4元；2016年4月24日，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院支付诊疗费、检查费共计270元；2016年4月29日、5月4日，原告在温州医科大学附属眼视光医院支付各项医疗费共计3099.7元；原告往返上海、温州产生的交通费共计2139元，住宿费共计3095元；原告产生复印费共计1244元。本院认为，关于责任主体的认定及责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原告与三被告产生纠纷，三被告因原告的受伤承担刑事责任，且根据双方之间的民事调解书可确认，三被告应对原告承担连带责任。关于赔偿数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，针对原告主张的各项费用：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，根据上述法律的规定，赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故三被告申请鉴定机构对原告产生的医疗费用的关联性及合理性进行鉴定，经过两次委托鉴定后，云南乾盛司法鉴定中心及云南鼎丰司法鉴定中心均以被鉴定人牟光灵无法提交鉴定所需的相关材料而予以退件处理，故原告牟光灵应对此承担不利的法律后果，本院综合原告的伤情，对于其就医过程中与眼部伤情关联的医疗费用予以确定，共计3838.1元（468.4元+270元+3099.7元）；2、误工费11280元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告起诉本案时已年满68岁，虽提交其作为法定代表人的公司出具的收入证明，但未能有相关税务证明予以佐证，故本院根据上述法律的规定不予支持。3、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其在云大医院住院22天，按照每天150元计算护理费，根据上述法律的规定，原告未提交护理人员的相关证据，故本院不予支持；4、住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告主张其2016年4月22日至5月5日，在上海和温州看病16天，每天按照180元计算，由于原告在上海及温州就诊时并未住院，故对于原告的该项诉请不予支持；5、交通费2139元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告因就医客观产生的交通费用有相应票据佐证，本院予以支持；6、住宿费3095元，该费用为原告外出就医实际支出的合理费用，本院予以支持；7、复印费，根据原告所提交的与本案有关的发票，本院支持复印费1244元。综上，原告因受伤后期实际产生的损失为：医疗费3838.1元、交通费2139元、住宿费3095元、复印费1244元，共计10316.1元。上述损失由被告郑皓天、吴志勇、许钟银连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郑皓天、吴志勇、许钟银于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告牟光灵医疗费3838.1元、交通费2139元、住宿费3095元、复印费1244元，共计10316.1元；二、驳回原告牟光灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6658元，由被告郑皓天、吴志勇、许钟银共同承担192元，由原告牟光灵承担6466元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  徐 霆二〇二〇年二月二十一日书 记 员  胡龙坤