福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3460号 原告：许连宋，男，1968年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈家玮，男，1959年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 原告许连宋与被告陈家玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告许连宋的委托诉讼代理人张上海，被告陈家玮的委托诉讼代理人肖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许连宋向本院提出诉讼请求：1．判令陈家玮立即偿还许连宋借款本金100000元，并支付自2014年1月9日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2019年7月8日的利息为100300元）；2．判令陈家玮承担本案的诉讼费。 事实和理由：陈家玮与许连宋系朋友关系，陈家玮因资金需要向许连宋借款，陈家玮向许连宋出具《借条》一份，《借条》载明：陈家玮向许连宋借款100000元，每月利息1500元，许连宋于2010年10月7日、10月8日转给陈家玮共计100000元，之后陈家玮每月向许连宋支付利息，自2014年1月后，陈家玮就没有向许连宋支付利息。经陈家玮多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈家玮辩称，1．关于许连宋对陈家玮的债权已经清偿完毕。许连宋于2014年11月8日已向立泓（福建）置业有限公司购买位于宁化县翠将镇文化城第4幢107店面的50%的产权为由，由陈家玮代为支付585934元，该款项包括了许连宋的债权以及案外人丁兰妹的债权，该房产的款项系由陈家玮用其对立泓（福建）置业有限公司的债权直接进行冲抵，即由陈家玮代其支付了购房款的方式，清偿许连宋及案外人丁兰妹的借款。故双方的债权债务关系已经灭失。2．如许连宋坚持债权，则陈家玮多偿还了丁兰妹195934元，对此，陈家玮保留相应的诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1．⑴情况说明一份、立泓（福建）置业有限公司（以下简称“立泓公司”）的工商登记信息一份；⑵商品房买卖合同一份，收据一份，宁化县个人房产登记情况证明一份；（3）商铺租赁经营管理合同一份，上述证据拟证明许连宋以案外人丁兰妹的名义和案外人张健飞共同向立泓公司购买第4幢1层107号店面，首付款的50%即585934元由立泓公司欠陈家玮的款项进行抵扣，该合同材料已提交宁化县不动产登记中心，即陈家玮通过之后店面购房款的方式向许连宋及案外人丁兰妹偿还了借款585934元。对陈家玮所举的该组证据，许连宋质证，因许连宋没有参与丁兰妹与立鸿公司的商品房买卖，对证据的真实性无法认定，且与本案无关。本院认为，该组证据系丁兰妹与立泓公司签订的，与本案无关，本院不予认可。2．录音及文字翻译一份，陈家玮拟证明许连宋、陈家玮协商一致，同意以立鸿公司的购房款直接冲抵陈家玮拖欠许连宋及丁兰妹的借款，并以丁兰妹的名义购置房产的事实。许连宋对该组证据质证认为，该录音许连宋没有参与，不知晓该事实，故对此不予认可。本院认为，该录音及文字翻译均为陈家玮制作，录音内容为丁兰妹与陈家玮之间的方言对话，且许连宋不予认可，故对该组证据不予采信；3．陈家玮提供的宁化县人民法院的民事判决书一份，拟证明该民事判决书载明的事实与本案相似，本案涉及的商品房买卖合同是可以继续履行的，陈家玮已经向许连宋偿还借款585934元。许连宋质证认为对该民事判决书的关联性有异议。本院认为，该民事判决书与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈家玮因资金周转向许连宋借款，陈家玮于2010年10月7日向许连宋出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借许连宋人民币壹拾万元整。（每月利息壹仟伍佰元正）”。许连宋于2010年10月7日向陈家玮转账支付借款50000元，于2010年10月8日向陈家玮转账支付借款50000元。借款发生后，陈家玮支付利息至2014年1月份后不再支付利息，许连宋多次催讨未果，遂于2019年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许连宋与陈家玮之间的民间借贷关系有许连宋提供的《借条》、转账凭证及当事人的当庭陈述等在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。本院认为，本案的争议焦点为：许连宋与陈家玮之间的债务关系是否已经抵销的问题。陈家玮认为其与许连宋之间的债务已经以其为丁兰妹购买的商品房支付的首付款抵销，本院认为，陈家玮与案外人丁兰妹之间的债务与本案无关，且许连宋对陈家玮的该陈述不予认可，故本院对陈家玮的该抗辩不予采信。关于许连宋要求陈家玮支付归还借款本金100000元及自2014年1月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，陈家玮对该债务事实没有异议，且许连宋主张的利息未超过法律规定标准，故本院对该主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈家玮于本判决生效之日起十日内偿还许连宋借款本金100000元并支付自2014年1月7日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息； 如果陈家玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304.5元，由陈家玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  谢 璇 二〇二〇年二月六日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。