贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2408号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省思南县（现思唐街道）城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：旷勇，公司资产部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，一般代理。 被告：思南县鼎鑫园林绿化有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县城北街金城市场。 法定代表人：周宗生，公司经理。 被告：周宗生，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省思南县，思南县鼎鑫园林绿化有限公司经理。 被告：余长吉，男，1973年12月19日出生，蒙古族，住贵州省思南县，现住贵阳市南明区，居民。 被告：黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，住贵州省思南县，现住贵阳市乌当区，居民。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告思南县鼎鑫园林绿化有限公司（以下简称“鼎鑫园林”）、周宗生、余长吉、黄茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托诉讼代理人旷勇、赵进，被告鼎鑫园林法定代表人周宗生及被告周宗生、余长吉到庭参加诉讼，被告黄茂军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 思南农商行向本院提出诉讼请求：判令鼎鑫园林立即偿还两笔贷款本金661,279.52元、1,500,000元，共计2,161,279.52元及2019年4月27日至6月20日期内利息4,292.69元、逾期利息28,480.33元共计32,773.02元，合计2,194,052.54元。2019年6月21日起至履行完毕之日止的利息按合同约定的逾期月利率7.47‰在本案中另行计算；被告周宗生、余长吉、黄茂军承担连带偿还责任；本案诉讼费及律师代理费106,766.02元由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告鼎鑫园林向原告申请贷款4,500,000元，用于偿还其于2016年4月8日在原告河东支行的贷款，同时出具《思南县鼎鑫园林绿化有限公司股东会议决议》，公司股东周宗生、余长吉、黄茂军自愿承担连带保证责任。2017年4月26日，原告与被告鼎鑫园林签订《流动资金借款合同》，当日向对其发放借款4,500,000元，借期至2018年4月25日止。期满后，鼎鑫园林因资金困难，再次申请以“借新还旧”方式续贷，原告于2018年4月28日分两次向鼎鑫园林公司贷出4,500,000元。本笔借款到期后，鼎鑫园林未按约履行还款义务，思南县惠农信用融资担保有限责任公司用企业缴纳的互助金代偿了本金570,400.84元、利息6,118.36元，后与原告达成合意代偿了本金1,768,319.64元、利息18,967.71元，剩余本息2,194,052.54元原告至今未清偿。 鼎鑫园林对原告起诉的借款时间、金额、期内利息、思南县惠农信用融资担保有限责任公司的代偿数额表示认可，并同意还款。但辩称涉案贷款要到2020年4月才到期，故不同意承担诉讼费、律师代理费以及逾期利息。 周宗生、余长吉对原告起诉的借款时间、金额、期内利息、思南县惠农信用融资担保有限责任公司的代偿数额表示认可。但辩称涉案贷款尚未到期，贷款的主体是鼎鑫园林不是公司股东，公司已提供足够抵押物进行担保，个人不应承担连带保证责任。 黄茂军未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告鼎鑫园林、周宗生、余长吉对《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明、被告公司《营业执照》、个人身份证、《借款借据》、《银行流水》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《提款通知书》、《催收贷款通知书》、《欠款明细表》、《贷款还款凭证》、《银行流水清单》以及2016年签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、思府工议［2016］26号会议纪要均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其用以证明应支付律师费用106,766.02元的黔发改收费（2016）1559号律师收费标准，因无实际收费发票佐证，不予认定；《思南县鼎鑫园林绿化有限公司股东会议决议》上部分股东签名系他人未经授权代签，对该部分不予采信。周宗生、余长吉、黄茂军对其签名明确表示认可，对该部分予以认定。 四被告均未提交证据。 经审理，本院确认下列案件事实：2017年4月26日，被告鼎鑫园林与原告思南农商行签订《流动资金借款合同》，向其借款4,500,000元，用于偿还原在被告所属河东支行的到期贷款，同时出具公司股东周宗生、余长吉、黄茂军等人签名自愿承担无限连带保证责任的《思南县鼎鑫园林绿化有限公司股东会议决议》作保证。合同第三条第一款载明“借款期限为36个月，至2020年4月25日止”；第二款载明“在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。第四条约定：“贷款利率为4.71‰，逾期利率7.47‰，挤占挪用利率9.96‰，付息方式为按月结息、结息时间为每月20日”。第十条约定：“贷款逾期后，对甲方（鼎鑫园林）未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还”。双方本次《借款借据》载明借款用途为“归还贷款”，还款计划为“按月结息一次还本”，到期日期为2018年4月25日。2017年4月28日，思南县惠农信用融资担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，通过“贵园信贷通”项目为原、被告该笔借款提供最高额保证。2018年4月27日，思南县惠农信用融资担保有限公司向思南农商行河东支行出具提款通知，称鼎鑫园林于2017年4月26日获得的贵园信贷通担保贷款4,500,000元已还清，现申请重新用款，经其公司审核，同意本次授信4,500,000元，使用期限为2019年4月25日止。次日，原告分两次向鼎鑫园林发放贷款1,500,000元、3,000,000元，共计4,500,000元，两份《借款借据》载明事项除到期日期为2019年4月27日外，其余约定均与前述借款借据相同。本次借款周期届满时，鼎鑫园林未按约履行还款义务，尚欠第一笔贷款利息1,413元，第二笔贷款利息2,826元、复利53.69元，本金分文未还。原告遂于2019年5月23日向鼎鑫园林及思南县惠农信用融资担保有限公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求10日之内办理还款手续，否则将向人民法院起诉，鼎金园林仍未偿还借款。截止2019年6月20日，鼎鑫园林尚欠原告第一笔贷款本金1,500,000元、利息15,961.51元（期内利息1,413元、罚息14,511.04元、复利37.47元）；欠第二笔贷款本金3,000,000元、利息41,900.58元（期内利息2,826元、罚息38,857.5元、复利214.08元）。2019年6月25日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司用企业缴纳的互助金抵扣代偿了第二笔贷款本金570,400.84元及利息6,118.36元，用自有资金代偿了第二笔贷款本金1,768,319.64元及利息18,967.71元，尚欠本金661,279.52元、利息16,811.51元（期内利息2,826元、罚息13,771.43元、复利214.08元）。现两笔贷款共欠本金2,161,279.52元、截止2019年6月20日的利息32,773.02元，本息合计2,194,052.54元。2019年7月1日，原告向周宗生、余长吉、黄茂军等人送达《履行保证责任通知书》，3人均未履行保证义务，遂提起本案诉讼。 另，原告原本还将涂显毅、王北京、刘波、**芬、姚复先、袁勇、余长飞等七人列为共同被告要求承担连带保证责任，后在案件审理过程中以《股东会议决议》上该七人的签名不是本人所签为由，主动撤回了对该七人的起诉，本院于2019年12月10日作出裁定予以准许，被告鼎鑫园林、周宗生、余长吉、黄茂军对此均无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款期限是否已经届满，原告主张逾期利息是否符合法律规定；2、被告周宗生、余长吉、黄茂军是否应当承担连带偿还责任。 关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告虽然在《流动资金借款合同》中约定了借款期限为36个月，即从2017年4月26日至2020年4月25日，但同时又在同一条款中作出了“本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准”的特别约定，根据特别约定优先于一般条款原则，本案所涉合同的到期日依法应当认定为《借款借据》载明的2019年4月27日。故对被告主张涉案借款尚未到期的辩解意见，不予采纳。而原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，虽然被告周宗生、余长吉、黄茂军与原告思南农商行没有订立书面保证合同，但被告鼎鑫园林向原告申请贷款时出具的公司《股东会议决议》已经明确记载有“公司股东承担无限连带责任担保”的承诺性条款，可见双方已经从事实上缔结了保证合同关系，依法应当就涉案借款承担连带偿还责任。故对原告的此项诉讼请求，予以支持。 原告请求被告承担本案律师代理费的问题，虽然借款合同中就此已有约定，但原告未提交收费发票等直接证据证明具体支付了多少金额，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告思南县鼎鑫园林绿化有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元、661,279.52元，共2,161,279.52元，以及截止2019年6月20日的各类利息32,773.02元，本息合计2,194,052.54元。自2019年6月21日起以2,161,279.52元为基数、按月利率7.47‰计算逾期利息至本案履行完毕之日止。被告周宗生、余长吉、黄茂军承担连带偿还责任； 二、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,352元，由被告思南县鼎鑫园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  唐昌林 二〇二〇年二月七日 书 记 员  冉超烨