河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初65号 原告：张桂波，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张少斌，男，1996年3月18日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张彩岭，女，1966年9月23日出生，汉族，住河北省大名县。系张少斌母亲。 被告：张斌，男，1990年10月6日出生，汉族，住河北省大名县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。统一社会信用代码：91130400738717964L。 负责人：梁暴峰。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 原告张桂波与被告张少斌、张斌、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂波及其委托诉讼代理人范广忠、被告张斌、被告张少斌委托诉讼代理人张彩岭、被告太平洋财险邯郸支公司委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、鉴定费等损失暂定10000元，后变更讼请求数额为40938元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日7时50分许，被告张少斌驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿在大名县埝头乡后刘胜村自北向南行驶至曹埝公路交叉口南侧路段时，与对向原告驾驶的豫Ｊ×××××号轻型普通货车碰撞，此事故造成原告的车辆受损，原告及乘坐人员受伤。此事故经大名县公安交通警察大队认定，被告张少斌承担事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆的实际所有人为张斌，该车辆在太平洋财险邯郸支公司购买有交强险。事故发生后，被告未给予原告任何赔偿。现为维护原告的合法利益，特起诉。 张少斌辩称，原告主张的损失数额过高，不认同。针对损失清单内容，医疗费不认可，拖车费不认可，车辆损失费认可，鉴定费认可，施救费认可，保全费不认可，租车费不认可。 张斌辩称，医疗费用不认可，车辆损失数额认可，对车辆损失的真实性有异议，拖车费不认可，施救费认可，保全费不认可，租车费不认可。 太平洋财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，在交强险各分项限额内依法承担保险责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用。 经审理查明：2019年11月5日7时50分许，被告张少斌驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县埝头乡后刘胜村自北向南行驶至曹埝公路交叉路口南侧路段时，与对向行驶张桂波驾驶的豫Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，此事故造成豫Ｊ×××××号轻型普通货车乘坐人王社敏受伤，双方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队认定，张少斌承担事故的全部责任，王社敏、张桂波无责任。事故发生后，张桂波就医花费338元，对车辆施救花费1100元。因事故造成豫Ｊ×××××号轻型普通货车损坏，经我院依法委托评估，信德保险公估有限公司邯郸分公司出具公估报告书，认定豫Ｊ×××××号车车损金额共计11555元，原告为此支出公估费2000元。后原告为维修车辆又花费拖车费400元。 另查明，案涉冀Ｄ×××××号小型轿车登记在张斌名下，该事故车辆在被告太平洋财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。 又查明，原告张桂波系南乐县金博利家具厂投资人，从事家具加工、销售，其所有的豫Ｊ×××××车系用于运送家具，因维修期间不能使用，而租用李现宽所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车用于运送生产的家具，共计支付租车期间64天（2019年11月7日至2020年1月18日）的租车费25600元。后原、被告协商未果，原告各项损失未获赔偿，以致成诉。 上述事实有原告身份证复印件、事故责任认定书、医疗费票据、公估报告书、公估费发票、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件、南乐县金博利家具厂营业执照复印件、租车协议书、收据、拖车费收据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告张少斌驾驶车辆同张桂波驾驶货车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，张少斌承担事故的全部责任，王社敏、张桂波无责任。原、被告对上述事实均无异议，又大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认定。现原告的医疗费338元有证据在卷佐证，本院予以支持。被告张少斌、张斌辩称原告没有受伤，但其未提供相应反驳的证据，故其辩称意见不成立。案涉豫Ｊ×××××号车经信德保险公估有限公司邯郸分公司公估认定车损金额为11555元，为此原告支出公估费2000元。因车辆损坏，原告支出施救费1100元。上述三项损失合计14655元，被告张少斌认可，且有公估报告书、公估费发票、施救费发票在卷佐证，故本院予以认定，对原告主张的三项损失依法予以支持。被告张斌、太平洋财险邯郸支公司辩称公估报告载明的维修零部件可能有没有更换的可能，公估价格过高，但二被告未提交相应反驳证据，亦未申请重新鉴定且交纳鉴定费用，应由其承担举证不能的法律后果，故其辩称不成立。原告为维修车辆又花费拖车费400元，有收据予以证明，考虑车辆损坏程度及停车场到修理厂的距离，酌定支持200元为宜。原告从事家具加工、销售，因事故导致车辆维修期间不能使用，租用李现宽所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车用于运送生产的家具，支付租车费25600元。对于原告车辆因事故无法继续使用，其租用车辆产生的租车费系通常替代性交通工具费用，但其租赁车辆非具有相应租赁资质的营运车辆，其租赁费用合理性存疑，但考虑原告已实际支出该租车费，酌情认定合理租车费10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以支持。综上所述，原告各项损失共计25193元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因该起交通事故造成乘车人王社敏交强险医疗费用限额内损失5344.87元，加上本案原告医疗费损失338元，合计5682.87元未超过交强险医疗费用限额。故应由被告太平洋财险邯郸支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内，赔偿原告医疗费损失338元；在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告下余财产损失22855元由侵权人张少斌赔偿。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内，赔偿原告张桂波医疗费损失338元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告张桂波财产损失2000元； 三、被告张少斌赔偿原告张桂波财产损失22855元； 四、驳回原告张桂波其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内 付清。 案件受理费824元，减半收取计412元，被告张少斌负担253元，原告张桂波负担159元。保全费120元由被告张少斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张明川 二〇二〇年二月十七日 书记员  王子宾 ——