广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17386号上诉人（原审原告）：王怀亮，男。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务有限公司。法定代表人：赵明。被上诉人（原审被告）：好彩（深圳）塑胶厂有限公司。法定代表人：刘理真。被上诉人（原审被告）：深圳市深水龙岗水务集团有限公司。法定代表人:杨旭东，董事长。上诉人王怀亮因与被上诉人深圳市龙岗区保安服务有限公司（以下简称龙岗保安公司）、好彩（深圳）塑胶厂有限公司（以下简称好彩公司）、深圳市深水龙岗水务集团有限公司（以下简称龙岗水务公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王怀亮上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。主要事实和理由如下：上诉人2002年7月31日入职龙岗保安公司处担任保安员，但好彩公司和龙岗水务公司安排上诉人每天上班十二小时，月休2天，法定节假日均上班，被上诉人未按劳动法支付加班工资，可是在2017年9月12日请假至10月11日到期要求其安排上班时，被申请人中队长以人员以满无法安排工作为由将上诉人辞退，在拒付赔偿金的情况下，上诉人申请仲裁，因对仲裁裁决不服依法向一审法院起诉，但在一审开庭审理时，龙岗保安公司一直为逃避法律责任，称上诉人在起诉状“具状人”处上诉人授权委托上诉人的代理人律师助理唐某签上“王怀亮”的名字，因上诉人委托律师助理唐某授权为特别授权，但一审法院无视授权委托书的法律效力，认定授权委托书上没有受托人唐某的签字的法律效力。因此种授权委托书的格式是，只要填写有委托人的姓名及授权权限，只要有委托人王怀亮本人签字即可，目前深圳全市法院有罗湖，福田，龙华等好几家法院的《授权委托书》下方只有委托人本人签字即可，无需受托人签名，况且该委托书在立案时已经审核通过，并上诉人缴纳了诉讼费用，所以，根据法律规定，只要委托人委托授权给代理人签字，就视为与上诉人签字具有同等法律效力，但一审法院以《授权委托书》只有委托人王怀亮本人签字，周某律师和唐某律师助理没签字而否认《授权委托书》的法律效力是不符合法律规定的。而且在后来法院预约了上诉人王怀亮去做笔录时，也明确要求上诉人王怀亮补签上了名字，这也视为法院允许并认可具状人处王怀亮补签字的法律效力。在第二次审理时上诉人特提交了《情况说明》一式四份，并经质证，上诉人明确表示唐某代为签字是上诉人允许授权的，也是上诉人的真实意思表示，与上诉人签字一样具有同等法律效力。综上所述，一审法院对授权委托书的签字误解，作出错误裁定，恳请二审依法审查《授权委托书》的格式上的上诉人王怀亮的签字，无需再要求受托人周某律师和唐某律师助理签字，和现有的罗湖、福田及龙华法院的专用《授权委托书》上无需受托人签字，应具有同等法律效力。请求二审法院依法审查，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况：1、原告申请仲裁的时间：2017年12月13日。2、原告的仲裁请求：（1）三被告共同支付原告2017年9月1日至2017年9月12日期间拖欠的工资1300元；(2)三被告共同支付原告2002年7月31日至2017年9月12日期间延长工作时间加班工资8020元；（3）三被告共同支付原告2002年7月31日至2017年9月12日期间双休日加班工资6000元；（4）三被告共同支付原告2002年7月31日至2017年9月12日期间法定节假日加班工资5000元；（5）三被告共同支付原告非法辞退赔偿金75000元；（6）三被告共同支付原告2017年6、7、8、9月高温津贴512元；（7）三被告共同支付原告2014年1月1日至2017年9月12日期间未休年休假工资6546.5元；（8）三被告退还原告2015年9月1日至2017年9月期间每月扣400元的食宿费9600元；（9）被告龙岗保安公司返还原告押金500元；（10）三被告共同支付原告律师费5000元。3、劳动仲裁的裁决结果：2018年2月11日，深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出了深龙劳人仲案[2017]510号仲裁裁决书，裁决结果：驳回原告的所有仲裁请求。4、仲裁裁决送达情况：2018年2月26日送达给原告的委托代理人周某律师。二、原告的起诉情况：1、起诉时间：原告王怀亮不服深龙劳人仲案[2017]510号仲裁裁决书，2018年3月7日向法院提起诉讼，一审法院依法受理。2、原告的授权情况：1）根据原告提交的2018年3月7日的《授权委托书》：2018年3月7日，原告王怀亮委托广东创道律师事务所律师周某和律师助理唐某作为其诉讼的代理人，载明了周某律师的代理权限为代为陈述、承认、增加或变更诉求，还有权申请回避、申请执行、提起上诉和代为签收相关法律文书等特别授权，没有写明律师助理唐某的授权范围和事项。该份委托书中，委托人王怀亮签字，被委托人周某签字，律师助理唐某没有签字。2）2018年4月1日，淮滨县邓湾乡叶台村村民村民委员会出具一份《诉讼代理人推荐函》，推荐蒋某作为王怀亮的诉讼代理人。2018年4月1日，原告向法院提交一份《授权委托书》，委托蒋某作为其本案诉讼的代理人，代理权限为特别授权。3）原告王怀亮，一直没有提交撤销律师周某和律师助理唐某授权的申请书。3、原告本案中提交的诉状情况：1）落款时间为2018年3月7日的《民事起诉状》：该份诉状仅一页；诉讼主体：原告王怀亮，被告龙岗保安公司、好彩公司、龙岗水务公司；诉讼请求：共十项；事实和理由半页纸；落款签名“王怀亮”。该份诉状落款签名字迹美观，运笔流畅，与上述原告提交的2018年3月7日的《授权委托书》中委托人“王怀亮”的签名，明显不是一人所签。2）落款时间为2018年4月26日的《民事起诉状》：该份诉状共三页；诉讼主体：原告王怀亮，被告龙岗保安公司、好彩公司、龙岗水务公司、深圳市昭岩投资发展有限公司；诉讼请求：共十项，但诉求的总标的有所变化；事实和理由两个半页纸；落款签名“王怀亮”。该份诉状落款签名与上述原告提交的2018年3月7日的《授权委托书》中委托人“王怀亮”的签名，明显是一人所签，与2018年4月1日的《授权委托书》上“王怀亮”的签名也是一人所签。4、一审法院对上述原告的授权和起诉的调查：1）2018年7月26日，法院对原告和蒋某做了调查：王怀亮认为2018年3月7日和4月26日的两份诉状上的“王怀亮”都是他签名的，在他看来都一样，他不懂法律；王怀亮确认已经撤销了周某和唐某的代理，以后由蒋某代理案件的诉讼。2）2018年11月7日，一审法院对王怀亮和周某做了调查：周某确认2018年3月7日的《民事起诉状》上“王怀亮”的签字是其助理唐某所签。3）2018年11月8日，原告王怀亮向法院出具一份《授权委托说明》，内容为:原告王怀亮与被告保安公司、好彩公司、龙岗水务公司劳动合同纠纷一案，本人授权唐某为我的诉讼立案代理人，代理权限：特别授权。在本案起诉中，本人授权律师助理唐某在民事起诉状下方具状人处签写“王怀亮”名字代为本人起诉，是本人的真实意思表示，视为本人亲笔签名。自唐某代为签写“王怀亮”名字之日起与本人签名一样同样具有同等法律效力。三、一审庭审情况：一审庭审中:1、原告委托代理人蒋某认可2018年3月7日的《民事起诉状》上“王怀亮”的签字是唐某所签；并认为这是王怀亮的真实意思表示，原告对周某有特别授权，至于周某让谁去负责处理这个案件王怀亮不清楚；3月7日所签名有授权委托律师特别授权，那么委托特别授权律师，也有特别授权给律师或者其他人，处理案件授权手续，很多律师的授权手续是可以补的。2、三被告一致认为，认可2018年3月7日的《民事起诉状》上“王怀亮”的签字是唐某所签；但是唐某代王怀亮签名是无效的，因为王怀亮对周某律师的授权委托书上明确载明了是特别授权，对作为律师助理唐某是没有赋予具体授权范围和事项的。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷案件。本案争议的焦点在于案外人唐某代原告王怀亮在《民事起诉状》上具状人处签名进行起诉的法律效力问题。根据相关法律规定结合上述查明的事实，一审法院认定案外人唐某代原告王怀亮在《民事起诉状》上具状人处签名进行起诉的行为是无效的，理由如下：1、唐某在本案中的诉讼地位是案外人，与本案毫无关联。唐某在原告提交的2018年3月7日的《授权委托书》上载明的是周某律师的律师助理，但是没有原告对其的任何授权范围和事项；其本人也没有在授权委托书上签字确认接受原告的授权；故，其在本案中是无权代理原告行使任何权利和代理任何事项的，更别说是代理原告本人签名了。2、原告的委托代理人周某虽有特别授权，那么他有无权利委托或安排其律师助理唐某行使诉权呢？民事诉讼是当事人依法行使诉权保护自身合法权益的行为，是一个非常庄重和严肃的行为，不允许也应该存在没有授权的案外人代原、被告本人进行任何签名；在民事起诉状具状人处签字，是当事人行使诉权最直接最客观的表现，理应由原告本人签名；即使是原告的特别授权人周某律师代原告签字，也要有“代理人代签”字样加以注明，何况是没有原告授权的律师助理唐某呢。3、原告2018年4月1日由委托了蒋某代理本案的诉讼，而其向一审法院递交委托蒋某的授权委托书时并没有递交撤销周某和唐某的代理的声明，直到2018年7月26日对原告调查时，才声称撤销了周某和唐某的代理权，这更证明了原告是没有委托律师助理唐某的。4、原告2018年11月8日的授权委托说明，是否可以追认唐某的代理权？法院认为是不可以的，因为唐某代原告行使的是诉权，而按照法律的规定，劳动争议案件的起诉要在劳动仲裁部门送达裁决书后15日内向人民法院提起诉讼即从2018年2月26日算起应在2018年3月13日前向法院提起诉讼，原告的说明是在超出其依法行使诉权的数月后追认唐某代其行使诉权的行为，明显超出了法定的起诉时间，因此其追认行为无效。根据上述认定，结合本案查明的2018年2月26日劳动仲裁部门送达裁决书、原告亲自签名并提交的民事起诉状的时间是2018年4月26日的事实，原告真正向法院提起诉讼的时间已经违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，因此，对原告的起诉，法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王怀亮的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院为劳动合同纠纷，主要争议焦点是上诉人是否在期限内提交了起诉状。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第二款规定：“相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销权利。撤销应当以通知的方式作出。”根据上述规定，无权代理的行为，效力未定，相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认，被代理人追认的，代理行为有效。诉讼行为虽然与一般的民事行为有别，但在法律没有例外的规定时，诉讼中的代理仍然适用民事行为的规定。本案，2018年3月7日的起诉状虽然不是上诉人本人签名，但周某和唐某为上诉人的有权代理人，可以代理上诉人向一审法院递交起诉状和提起诉讼。上诉人本人其后也确认周某和唐某代表其提交起诉状和提起诉讼的行为。如果一审法院不能确定其代理行为是否属有权的代理行为，可以催告上诉人在一个月内予以追认。唐某在起诉状上代签“王怀亮”名字属不当的行为，本院予以谴责，但仍应认定周某和唐某提起诉讼的行为有效。一审应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4747号民事裁定；二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年二月十九日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。