wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初4678号原告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所敦化市翰章北大街83号。法定代表人：王玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：王炳佳，该公司职员。委托诉讼代理人：李殿峰，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：刘相伟，男，住敦化市。被告：中国大地保险股份有限公司延边中心支公司，住敦化市红旗大街1045号。法定代表人：田保国，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫威，该公司职员。原告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称“昌通公司”）与被告刘相伟、中国大地保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌通公司的委托诉讼代理人王炳佳、李殿峰，刘相伟，大地保险的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市昌通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求刘相伟、大地保险赔偿车辆维修费57040元、受损车辆营运损失14840.4元（494.68元×30天）、拖车费800元、鉴定费3500元、2018年8月19日至2018年9月18日停运车辆挂靠费3815元，以上合计79995.4元；二、刘相伟、大地保险敦化服务承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日9时20分许，刘相伟驾驶×××号尼桑轿车沿201国道由南向北行驶至673公里加800米处，未按照超车规定超越前方王育林驾驶的×××面包车时，由于操作不当导致车辆失控，与×××面包车前方同行驶的昌通公司所有的×××号大型客车相撞，造成该客车亚种损坏及相关乘车人员多人受伤的后果。经敦化市交警大队认定，刘相伟负本起事故的全部责任，其车辆参保的交强险过期，在大地保险参保商业险中，因对赔偿事宜未达成一致，诉至法院，请求依法判决。刘相伟辩称，鉴定维修的时间过长，鉴定费、拖车费、车辆挂靠费不应该承担。涉案车辆交强险过期属实。大地保险辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，限额50万并不计免赔，对于昌通公司的合理损失，应由投保的保险公司优先赔付，如交强险过期，或未投保交强险，应由车辆实际所有人承担交强险范围内的损失。对于车辆的额营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。诉讼费不同意承担。维修费应提供维修费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对昌通公司提供的《敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书》，大地保险辩质证认为车辆未拆解，对证据有异议，该鉴定结论书系敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心所作，证据来源合法，本院予以采信；对昌通公司提供的《×××号大型客车维修所需要的时间及日营业损失评估报告》，大地保险对真实性无异议，刘相伟质证认为鉴定车辆维修时间过长，日营业损失过高，但未提供相关证据证明该评估报告评估鉴定过程存在违法情形，对该证据本院予以采信；对昌通公司出具证明一份，其要求赔偿的营运车辆挂靠费，缺乏法律依据，无其他证据佐证，对该证据本院不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日9时20分许，刘相伟驾驶×××号尼桑轿车沿201国道由南向北行驶至673公里加800米处，未按照超车规定超越前方王育林驾驶的×××面包车时，由于操作不当导致车辆失控，与×××面包车前方同行驶的昌通公司所有的×××号大型客车相撞，造成该客车损坏及相关乘车人员多人受伤。经敦化市公安交通警察大队认定，刘相伟负本起事故的全部责任。刘相伟所有的×××号轿车投保的交强险已过期，在大地保险投保商业三者险，保险限额50万元，本次道路交通事故发生在保险期限内。经敦化市价格认证中心出具《敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书》认定，×××号大型客车因本次道路交通事故更换配件及维修价格合计57040元。昌通公司在本次道路交通事故中花费拖车费800元。经延边吉信价格评估有限公司出具的《×××号大型客车维修所需要的时间及日营业损失评估报告》评估，×××号大型客车因本次道路交通事故维修所需要的时间为30天，日营业损失为494.68元。本次评估花费评估费3500元。本院认为，机动车在道路上行驶,驾驶人员应当遵守道路交通法规,安全驾驶。刘相伟驾驶机动车未按规定超车且由于操作不当致车辆失控，导致本次道路交通事故的发生，应当依法承担赔偿责任。本次事故昌通公司的合理损失为:车辆维修费57040元、车辆营运损失14840.4元（494.68元×30天）、拖车费800元、鉴定费3500元，以上合计76180.4元。对于昌通公司主张的停运车辆挂靠费3815元，缺乏法律依据，不予支持赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于:“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定，事故车辆在大地保险投保了商业三者险，大地保险应当赔偿昌通公司维修费及拖车费55840元。另维修费2000元损失应在交强险范围内赔付，但因事故车辆交强险过期，该损失应由刘相伟承担。对于车辆营运损失14840.4元及鉴定费3500元，不属于商业三者险保险范围，亦应由刘相伟承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国大地保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日给付敦化市昌通运输有限责任公司车辆维修费及拖车费55840元；二、刘相伟于本判决生效之日立即给付敦化市昌通运输有限责任公司赔偿款20340.4元（包含车辆维修费2000元、车辆营运损失14840.4元、鉴定费3500元）；三、驳回敦化市昌通运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果刘相伟、中国大地保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由刘相伟负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 张 玲审判员 滕佰茹审判员 王俊华 二○二〇年二月二十七日书记员 刘 敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初249号 原告：黄某，女，汉族，1972年4月1日生，户籍所在地四川省广汉市。 被告：景某，男，汉族，1993年6月21日生，户籍所在地四川省广汉市。 原告黄某诉被告景某赡养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费50元，由原告黄某负担。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  李雪梅 书 记 员  张 亚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终526号上诉人(原审原告)：池少青，女，1968年4月5日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人池少青因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。池少青上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。池少青向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元603号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61581.29元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告池少青的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执134号 申请执行人：俞恭辉，男，1970年9月13日出生，住福建省浦城县。 被执行人：陈孝林，男，1978年7月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人俞恭辉与被执行人陈孝林请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更194号罪犯周成晨，男，汉族，1991年3月20日出生于重庆市璧山区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年2月12日作出（2017）渝0120刑初501号刑事判决，认定被告人周成晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（刑期自2017年6月16日起至2020年12月15日止），责令共同退赔被害人经济损失8000元。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯周成晨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯周成晨减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周成晨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周成晨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周成晨减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3377号之一 申请执行人：金丽，女，1987年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈瑶，女，1987年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初610号民事判决书，于2019年8月14日立案执行申请执行人金丽与被执行人陈瑶民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的35000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈瑶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈瑶作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金丽，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十日 书记员  杜亚钦
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2159号之二 申请执行人叶伟平，女，1979年01月19日出生，住松阳县。 被执行人项学亮，男，1977年04月15日出生，住松阳县。 申请执行人叶伟平与被执行人项学亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特147号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人叶伟平向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人项学亮返还申请执行人叶伟平借款55000元，并负担案件的执行费725元。 执行立案后，本院向被执行人项学亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项学亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项学亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人项学亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，查封被执行人所有的坐落于松阳县××××房产，暂无法处置。截止2020年02月13日，本案未到位执行标的为55000元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人项学亮有其他可供执行的财产。 鉴于项学亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项学亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶伟平。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十三日 书记员 邹      笑      蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘0105民初464号 原告：长沙市开福区顺源建筑器材租赁部。 经营者：李树兴。 委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所律师。 被告：华波，男，。 本院受理原告长沙市开福区顺源建筑器材租赁部诉被告华波租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  尹 敏 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  邝艳芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初121号 原告：吉林市友好物业服务有限公司。 法定代表人：杨玉杰，经理。 委托诉讼代理人：吉永维。 被告：王勤，男，1950年7月26日生,住吉林省吉林市。 原告吉林市友好物业服务有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吉林市友好物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林市友好物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市友好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费122元，由吉林市友好物业服务有限公司负担。 审判员  徐岚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜琳
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3187号 原告：杨洋，男，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周杰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王哲，男，汉族，现住成都市高新区。 被告：蔡波，男，汉族，住四川省渠县。 原告杨洋诉被告蔡波合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨洋于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洋自愿撤回起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤诉。 案件受理费9177元，减半收取4589元（原告已预交），由原告杨洋负担。 审判长  黄晓红 审判员  熊可梅 审判员  杨 芳 二〇二〇年二月六日 书记员  费平平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终189号上诉人（原审被告）：上海斯潘房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街49弄1号1004室。法定代表人：何贵玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈香平，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：闻燕丽，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路778号。法定代表人：陆彦臣，总经理。上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司因与被上诉人陈香平、闻燕丽及原审被告上海天歌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12378号 原告:付世伟，男，1989年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄超，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵传刚，山东德衡律师事务所律师。 被告：张华，男，1964年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁明昌，男，1967年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告付世伟与被告张华、丁明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付世伟之委托诉讼代理人庄超到庭参加诉讼，被告张华、丁明昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华偿还借款本金30000元及支付自2018年10月17日起至本金清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。2、判令被告张华判赔偿原告为实现债权支出的费用3000元。3、判令被告丁明昌对上述债务承担连带责任。4、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2018年7月16日，张华以资金周转为由从原告处借款30000元，约定2018年10月16日前偿还，丁明昌承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未偿还借款。 张华、丁明昌未到庭未答辩。 付世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提交的借条、收到条及网银转款记录，本院认定事实如下：2018年7月16日，张华从原告处借款，付世伟通过网银给张华转款27000元，张华给原告出具了30000元的借条和收到条，并约定2018年10月16日前还清，丁明昌承担连带保证责任。 原告主张为实现债权而支出了费用3000元，但未举证证实。 本院认为，原告主张借款本金30000元，但仅提交了27000元的转账凭证，因此，本金本院认定为27000元，张华应返还借款本金27000元并支付自2018年10月17日起至本金清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。丁明昌作为连带责任保证人，应当对张华承担的债务负连带责任，其在承担责任后，可以向张华追偿。 综上所述，张华、丁明昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张华于本判决生效之日起十日偿还付世伟借款本金27000元并支付以27000元为基数，按年利率6%计算的自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息； 丁明昌对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任，丁明昌承担连带责任后，有权向张华追偿。 驳回付世伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币655元，由付世伟负担50元，由张华负担605元，公告费600元，由张华负担。丁明昌对张华负担的案件受理费、公告费承担连带责任，丁明昌承担连带责任后，有权向张华追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐腾超
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执83号   申请执行人郑德林，男，汉族，1958年6月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人张宽，男，汉族，1967年4月13日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1001号民事调解书，于法定期限内向被执行人张宽发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张宽银行、信用社等有储蓄业务单位的存款11650元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更188号 罪犯胡光友，男，1969年5月10日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡光友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)保中刑初字第483号刑事判决，认定胡光友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年4月30日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年4月30日起至2026年4月29日止；本院于2008年9月1日至2017年9月12日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年一个月，缩减剥夺政治权利四年，至2021年3月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡光友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡光友减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2006年4月30日起至2020年7月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初29号原告：王六太。被告：马福海。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：范效彩，该公司总经理。被告：甘肃建筑职业技术学院。法定代表人：王娟丽，该院院长。第三人：马海堂。原告王六太诉被告马福海、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司、甘肃建筑职业技术学院、马海堂合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王六太的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告王六太撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇二〇年二月二十七日书记员  苏继宏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初138号原告：高松，男，1982年10月4日生，汉族，居民，住个旧市。原告：高起民，男，1949年4月8日生，汉族，居民，住址同上。二原告的委托诉讼代理人暨原告：蒋招娣，女，1952年7月4日生，汉族，居民，住址同上，系原告高松之母，高起民之妻。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告高松、高起民、蒋招娣与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告高松、高起民的委托诉讼代理人暨原告蒋招娣到庭参加诉讼，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松、高起民、蒋招娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第五年度（2019年2月8日至2020年2月8日）经营收益人民币42129元，并以应付未付租金为基数，按日1%支付逾期付款的违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高起民与蒋招娣系夫妻关系，与另一原告高松系父母与儿子的关系。2013年4月15日三原告将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层109号商铺委托给开发商指定的被告经营，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月9日与被告签订《商铺交接书》。合同中明确原告商铺委托给被告经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价款421290元百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理年限内每半年向原告提前15日支付。被告未按合同约定支付经营收益的，每逾期一日被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2019年2月8日，进入委托经营管理合同的第五年期限，按照合同约定被告应在2019年1月25日前向原告支付2019年度上半年的经营收益21064.5元，在2019年7月26日前向原告支付2019年度下半年经营收益21064.5元。被告至今未支付2019年度经营收益，经原告多次催要，被告均未按约支付，被告的行为已构成违约，还应当支付违约金47015.84元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《身份证》、《结婚证》、《户口簿》复印件，欲证实原告的诉讼主体资格及自然情况。2.《企业信用信息公示报告》复印件，欲证实被告的基本信息情况。3.《商品房购销合同》、《购房发票》、《委托经营管理合同（一）》复印件，欲证实原、被告之间签订合同，原告将购买的商铺交由被告经营管理，以及被告违约的事实。4.《商铺交接书》复印件，欲证实原告已履行合同义务，将商铺交付被告管理经营。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告向云南鹏飞房地产开发经营有限公司签约购买位于蒙自市商铺，成为该商铺的所有权人。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为36.36㎡的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层109号商铺委托给被告经营管理，期限为五年，自开发商云南鹏飞房地产开发经营有限公司向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起，至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2013年4月15日与云南鹏飞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》约定的购房款421290元为据，被告五年内总计应向原告支付收益168515元，其中第一年按6%计算为25277元、第二年按7%计算为29490元、第三年按8%计算为33703元、第四年按9%计算为37916元、第五年按10%计算为42129元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计88470元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月9日，原、被告签订《商铺交接书》，确认自2014年11月9日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层109号商铺交付被告，被告可以进场装修、经营、使用。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付给被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告迄今未支付原告第五年即2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告主张被告支付其第五年经营收益42129元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，约定过分高于实际造成的损失，不符合法律规定；原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，违约金以该年度经营收益42129元为基数，自2019年2月10日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高松、高起民、蒋招娣第五年即2019年度经营收益42129元及违约金（违约金以42129元为基数，从2019年2月10日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周琼梅二〇二〇年二月二十六日书记员  杨思程
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初53号 原告：赵立云，男，1959年8月29日出生，汉族。 被告：马永胜，男，1977年10月30日出生，汉族。 原告赵立云与被告马永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告赵立云于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵立云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵立云撤回对被告马永胜的起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵立云负担。 审判员  王文俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2507号原告：邵云，男，1979年11月18出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：严金妹，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。被告：程永刚，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张君平，女，1953年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张利平，女，1949年6月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告邵云与被告程永刚、张君平、张利平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邵云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵云撤回起诉处理。审判员  林霞二〇二〇年二月十日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更100号 罪犯陈宜，男，1984年1月9日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2015年1月20日作出(2014)台三刑初字第539号刑事判决，以被告人陈宜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币22600元，已履行财产刑人民币16000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月14日起至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 管敏建
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢124号 申请执行人王敏才。 被执行人陈能文、陈能武。 本院在执行申请执行人王敏才与被执行人陈能文、陈能武为民间借贷纠纷的（2010）台黄商初字第02280号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第30号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢124号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初3016号原告：甘肃文新房地产开发有限公司。法定代表人：刘玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：周学成，男，1979年3月26日出生，汉族，住高台县。原告甘肃文新房地产开发有限公司与被告周学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年2月4日原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃文新房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费803元，减半收取401.5元，由原告甘肃文新房地产开发有限公司负担；原告向本院预交受理费803元，退还其401.5元。审判员  杨卫平二〇二〇年二月四日书记员  杨文慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5609号原告：李宝杰，男，1989年2月10日出生，汉族,住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所工作者，执业证号码：31603171100266，代理权限为特别授权。被告：李宪国，男，1964年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李宝杰与被告李宪国追索劳动报酬一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝杰及委托诉讼代理人孙航、被告李宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资144000元及利息（从2018年12月30日起按同期银行贷款利率支付到实际还款日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告系原告叔叔。原告于2014年12月跟着被告干活。双方约定原告工资每月3000元，从2015年1月到2018年12月30日共四年，被告未支付原告工资。2018年12月30日原告与被告算账后，被告给原告出具《欠条》一张，被告共拖欠原告工资48个月×3000元=144000元。此后，原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付，遂诉至法院。被告李宪国辩称，对原告诉请没有意见，事实就是这。现在我做生意赔了，我没有钱，若挣到钱，可以都还。经审理查明，原、被告系叔侄关系。原告于2014年12月在被告经营的位于洛阳市的蓝莓园干活。双方约定原告工资每月3000元。从2015年1月到2018年12月30日共四年，被告未支付原告工资。2018年12月30日原告与被告就工资进行结算后，被告给原告出具一张《欠条》，内容为“欠李宝杰工资壹拾肆万肆。欠款人李宪国，2018年12月30日”。此后，原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付。原告认为被告不支付劳动报酬，侵犯其合法权益，诉至法院。本院认为，原告为被告所经营的位于洛阳市的蓝莓园提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方应按照劳务约定履行各自的义务。原、被告约定原告工资每月3000元，原告从2015年1月工作到2018年12月30日，共48个月。被告一直未支付原告劳务费，因此，被告应支付原告李宝杰劳务费：3000元×48个月=144000元。原告向被告要求支付迟延付款利息，被告应于2018年12月30日其出具《欠条》之日起计算支付原告利息。综上，被告李宪国应支付原告李宝杰劳务费144000元及利息，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李宪国于本判决生效后十日内支付原告李宝杰劳务费144000元及利息（利息计算方式为：以欠款本金144000元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取），由被告李宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年二月二十六日书记员  张新娣
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执211号之二被执行人李有渠，男性，身份证，4105231975××××××××。汤阴县韩庄镇南张贾村30号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初3517号判决书，被执行人李有渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李有渠在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币192771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇二〇年二月十九日书记员  燕 鸣
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1467号之二申请执行人：张希山，男，1964年4月15日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：胡勤正，男，1965年12月16日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人张希山与被执行人胡勤正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁0321民初680号民事判决书，判令：一、被告胡勤正支付原告张希山租金15741.72元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡勤正支付原告张希山租赁物回运费、装卸费、人工费共计1760元，于本判决生效后十日内付清。三、被告胡勤正赔偿原告张希山未返还租赁物折价费5976元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张希山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.48元，由被告胡勤正负担。因胡勤正未履行生效法律文书确定的义务，张希山向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，执行标的23676.20元。案件执行过程如下：1、2019年9月11日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款。3、2019年9月11日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。4、经本院线下调查，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年2月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的23676.20元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十七日书记员  巩 鑫
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初168号 原告：刘英普，女，1967年7月19日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被告：李金柱，男，1977年11月13日出生，汉族，住辛集市。 原告刘英普与被告李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英普的委托诉讼代理人王佳冲、被告李金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英普向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5万元；2．诉讼费等费用被告负担。事实和理由：被告于2015年9月10日就借用原告现金5万元为原告出具借条一份。原告为此多次向被告催要，被告推托拒付至今。鉴于被告没有还款的诚意，原告只有诉至法院，请求依法判决。 被告李金柱辩称，不同意偿还原告5万元。原告所称借条是我代我姐夫李占双打的，内容是我写的,签名手印都是我本人的。这5万元没有偿还过。这是第二次打的借条。第一次打借条的情况是：我当时在我姐夫李占双厂子里上班，李占双借原告5万元厂子里用，钱由原告打到了李占双卡上，李占双收到了这5万元；当时借条上写着李占双的名字和我的名字，相当于我代签了一下。后来第一次打的借条到期了，因为李占双没有在家，李占双给我打电话，让我到商业城大门洞附近给原告改条。我和刘英普在第一次打条前从来不认识，我向原告借钱，原告不可能借给我。借条我承认是我打了，但款打到李占双卡上了，我没收到，我不还。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日前，被告李金柱向原告刘英普出具借条一张，借条内容为：今借刘英普现金伍万元整，到期日2015年9月10号，李金柱。此后至今，被告未偿还过该借款。被告李金柱称该5万元借款由原告打到了被告姐夫名下。被告主张系代其姐夫打借条，原告否认，被告未提交相关证据证实。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条的行为，表明双方达成了借款协议、订立了借款合同，双方形成了债权债务关系。原告和被告系此债权债务关系的当事人，原告作为出借人为债权人，被告作为借款人为债务人，原告有权要求被告按照该借款合同偿还债务。被告主张其系代其姐夫李占双在借条上签名，并无相关证据证实，本院不予采信。按被告辩称的事实，该借款5万元原告借出后转到被告姐夫卡上，被告即明知此转款的事实，仍然为原告出具借条在借条上签名，故应当视为被告同意该借款转至其姐夫名下；在第一次打借条到期后第二次改条或换条时，被告重新出具借条并再次签名，表明其再次确认了其与原告的债权债务关系，即便该借款由其姐夫使用亦不影响原告与被告之间的债权债务关系。综上所述，原告与被告之间的借款合同成立并生效,被告应当偿还原告借款5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告李金柱在本判决生效之日起10日内偿还原告刘英普借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王亚森
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4212号 原告：吴碧娇，女，1962年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄金国，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴碧娇与被告黄金国民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧娇到庭参加诉讼，被告黄金国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴碧娇向本院提出诉讼请求：依法判令黄金国归还借款美元2000元及利息（按月利率1%计算，从2004年9月24日起至债务还清为止）。事实和理由：吴碧娇与黄金国是同村人。2004年9月24日，黄金国因家人出国急需资金，经黄惠容介绍向吴碧娇借款美元2000元，约定月息1分，黄金国到吴碧娇家里，吴碧娇将美元2000元交付给黄金国，黄金国亲笔书写一张借条交吴碧娇执存。借款后不久，吴碧娇就联系不到黄金国，后一直查找无果，黄金国未能偿还借款本息，吴碧娇只好向法院起诉。 黄金国未作答辩。 吴碧娇围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明黄金国向吴碧娇借款美元2000元及约定月利率1%的事实。黄金国未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2004年9月24日，黄金国经黄惠容介绍向吴碧娇借款美元2000元，约定月息1分，吴碧娇在家中将美元2000元交付给黄金国，黄金国向吴碧娇出具了一张亲笔书写的借条。借款后，黄金国未能偿还借款本息。吴碧娇于2019年6月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金国向吴碧娇借款美元2000元，约定月利率1%，立有借据，事实清楚，证据充分，双方约定的利率适当，黄金国依法应承担偿还借款的义务。吴碧娇主张黄金国偿还借款美元2000元及从2004年9月24日起按月利率1%计算的利息，依法应予支持。诉讼中，黄金国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄金国应在本判决生效之日起十日内偿还吴碧娇借款美元2000元及利息（按月利率1%计算，从2004年9月24日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由黄金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  黄良诚 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初6号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓鹏鹏，女，1989年8月16日出生于山东省菏泽市，汉族，大学本科文化，务工，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月27日、2019年11月26日被取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]351号起诉书指控被告人邓鹏鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理刘芳出庭支持公诉，被告人邓鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日至5月29日间，被告人邓鹏鹏为偿还网上贷款，虚构自己生病住院、剖腹产感染、母亲心脏病住院等事实，先后多次共骗取被害人于某人民币124000元，均用于偿还网上贷款和生活支出。被告人邓鹏鹏于2018年11月26日在其暂住地济南市历城区1728号10号楼1单元602室被公安机关抓获。2018年12月2日于某收到邓鹏鹏的返还金5000元；2019年8月19日收到邓鹏鹏的返还金1000元；邓鹏鹏表示剩余钱款三年内还清，于某表示谅解邓鹏鹏。被告人邓鹏鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经法庭审理查明：2018年12月2日被害人于某收到被告人邓鹏鹏退赔5000元；2019年8月19日收到邓鹏鹏退赔1000元；邓鹏鹏表示剩余钱款三年内还清，于某对其表示谅解。2020年1月10日，邓鹏鹏退赔于某21000元。被告人邓鹏鹏共计退赔被害人于某27000元，尚有97000元未退赔。经法庭审理查明的其他事实和证据与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证被告人邓鹏鹏使用的白色苹果手机，书证侦查机关调取的于某与邓鹏鹏的微信聊天记录以及于某向邓鹏鹏转账的交易记录截图，被告人邓鹏鹏交行尾号8488银行卡、建行尾号2124银行卡2018年5月1日至12月1日的交易流水，侦查机关出具的情况说明，邓鹏鹏的住院病历及其儿子的出生医学证明，发、破案经过、抓获经过，被告人邓鹏鹏的户籍证明和无犯罪记录证明，于某出具收到条和谅解书，被害人于某的陈述，证人徐某的证言，被告人邓鹏鹏的供述等证据证实，本院认为，被告人邓鹏鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓鹏鹏在案发后退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓鹏鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。二、责令被告人邓鹏鹏于本判决生效之日起三十日内退赔被害人于京帆人民币97000元。三、随案移送的邓鹏鹏苹果手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何道云人民陪审员  陈文玲人民陪审员  倪维珍二〇二〇年二月十二日法官助理尹金亮书记员窦钰婷相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执149号 申请执行人项水莲，女，1962年5月12日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人项水莲与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省仙游县人民法院 执行裁定书 (2019)闽0322执4045号 被执行人林威，男，1995年8月23日出生,住仙游县大济镇龙坂村下坑1号，公民身份号码350322199508233135。 本院在执行被执行人林威犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初407号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林威即日缴纳罚金人民币20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人林威的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人林威纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初407号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。                          审判长  胡志铿 审判员  陈    斌 审判员  黄培添 二0二0年二月五日 书记员  陈    莹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢513号申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司某某支行;住所地：贵州省安顺市西秀区。负责人：张某。委托代理人：刘某某，系公司员工。被执行人：安顺市某某贸易有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：徐某某。被执行人：安顺某某发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：胡某某。被执行人：陈某某，男，汉族，1979年11月19日生，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：胡某某，男，汉族，1981年8月6日生，贵州安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：金某，女，仡佬族，1979年10月15日生，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处（2018）黔安求执字第3号执行公证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司某某支行申请恢复执行安顺市某某贸易有限公司、安顺某某发展有限公司、陈某某、胡某某、金某借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令履行下列义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金人民币2000000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担公证费人民币4500元及申请执行费、实现债权所支出的相关费用。但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请人因需重新收集财产线索而于2020年2月26日向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执恢513号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王群英二〇二〇年二月二十七日法官助理罗建欣书记员吴昊
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终26号 上诉人（原审被告）济南市莱芜区口镇人民政府，住所地济南市。 法定代表人王静媛，镇长。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李宾举，男，汉族，1971年3月20日出生，住济南市。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 上诉人济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称为“口镇人民政府”）因与被上诉人李宾举行政违法一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告李宾举并非赵家村集体经济组织成员，2017年11月，原告李宾举在赵家村从他人手中有偿取得村中一处房屋土地的使用权并占有使用。2019年4月，莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作，被告驻赵家村工作组和村两委干部按要求对该村违法建筑物进行了摸排，因涉案建筑物未履行任何规划许可手续，被认定为违法建筑，并通知原告自行拆除，原告自行拆除部分铝合金门窗后，被告于2019年7月9日对上述房屋及附属设施进行了强制拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决被告强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法，诉讼费由被告负担。 原审法院认为：根据原被告双方陈述答辩情况，本案的审理重点为：一是原告有无提起本诉的主体资格；二是被告实施的强制拆除行为是否合法。 关于原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原、被告提交的证据，原告系从他人手中有偿取得涉案建筑物使用权的实际使用人；在无确实证据证实该建筑物系经原告同意或自行拆除的情况下，原告李宾举作为涉案建筑物的实际使用人与涉案建筑物拆除行为存在利害关系，有权对该拆除行为提起诉讼。被告以原告的买卖合同无效不能拥有涉案建筑的所有权、原告无权提起本诉的主张，无充分证据证实，原审法院不予支持。 关于被告实施的强制拆除行为是否合法问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。据此，被告作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续，经责令限期改正未果的，其有权予以拆除。但依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，被告对违法建筑实施强制拆除，应首先对其违法建设行为依法作出处理（作出限期拆除决定）；在原告于规定期限内不履行义务的情况下，应催告原告履行义务，原告逾期不予履行且无正当理由的，被告方可作出强制拆除决定；该强制拆除决定应予公告，限期原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉又不拆除，被告方可实施强制拆除。本案中，被告在未履行上述任何法定程序的前提下即对涉案建筑物实施了强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，构成程序违法。 综上，涉案强制拆除行为程序违法，原告要求确认违法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年7月9日强制拆除原告李宾举主张的位于赵家村的房屋及附属设施的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府负担。 上诉人口镇人民政府不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人非赵家村集体经济组织成员，根据《土地管理法》规定，集体土地使用权及其上的房屋严禁买卖，其买卖合同违背《合同法》的规定，属于无效。无效的合同，自始无效。原审法院认定被上诉人为有偿取得的实际使用人，实际上是通过行政法否认了《土地管理法》与《合同法》，通过认定使不合法的、无效的行为变成了合法的、有效的行为，属于认定事实不清，适用法律错误。二、涉案建筑物未经过规划等各项审批手续，属于违法建设，违法建设也不允许买卖，即使被上诉人有偿取得，也属无效。被上诉人根本不具有占有、使用涉案建筑物的权利。三、被上诉人不属于“其他与行政行为有利害关系的公民”，被上诉人是非法取得，违法占有使用涉案房屋，法律保护的是合法权益，而不是非法取得的利益。因此上诉人的主体不适格。请求：1、撤销济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116行初70号行政判决书；2、依法改判为驳回起诉或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人李宾举二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”涉案拆除行为造成李宾举无法实际使用相应集体土地，故其可以以自己的名义对强拆行为提起诉讼，是本案的适格原告。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条规定，行政机关实施强制执行行为前，应当履行催告、听取陈述申辩、复核、作出强制执行决定、告知救济途径、送达等程序。上诉人口镇人民政府认可实施了相应拆除行为，但未提供证据证明其在拆除涉案建筑时履行了法定程序，属于行政程序违法。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人口镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市莱芜区口镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2105号之四被执行人：王奇斌，男性，地址：河南省平舆县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币20,352.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月十一日书记员  魏巍
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢49号 申请执行人：周英俊,男，生于1986年2月19日，住重庆市永川市。 被执行人：杨丽，女，生于1990年6月30日，住四川省泸县。 本院在执行周英俊申请执行杨丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨丽履行（2018）川0504民初2052号民事调解书确定的义务。现被执行人杨丽已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年二月十日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初224号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，该支行行长。委托诉讼代理人：石光福，该支行风险部员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖坤宏，该支行个人客户部个人客户经理。代理权限：特别授权。被告：李文洪，男，1968年12月17日出生，汉族，住泸西县。被告：窦会仙，女，1965年1月16日出生，汉族，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告李文洪、窦会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。案件受理费4368元，减半收取计2184元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。审判员  舒永丽二〇二〇年二月十四日书记员  周 勤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4264号上诉人（原审被告）：鲁兆坤，男，1988年2月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光帅,男,1974年10月22日出生,汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人鲁兆坤因与被上诉人张光帅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2333号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人鲁兆坤预交的二审案件受理费4786元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年二月二十六日书记员 王玉振
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终16号上诉人(原审原告)安徽江鲜渔业有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人王育明，该公司经理。被上诉人（原审被告）安徽省无为大堤长江河道管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人邱金水，该局局长。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。委托代理人朱坤，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为市泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为市。法定代表人范志庆，该镇镇长。委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。原审第三人无为市泥汊镇泥汊社区居民委员会，住所地安徽省无为市。法定代表人汤先明，该委主任。上诉人安徽江鲜渔业有限公司（以下简称江鲜渔业）因与被上诉人安徽省无为大堤长江河道管理局（以下简称河道管理局）、无为市泥汊镇人民政府（以下简称泥汊镇政府）行政强制一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2017年10月17日，中共无为市委、无为市人民政府为配合长江沿岸环境整治，依据《中华人民共和国自然保护区条例》和《安徽省环境保护厅、安徽省国土资源厅、安徽省农委、安徽省水利厅、安徽省林业厅的通知》通过了《无为市铜陵淡水豚国家级自然保护区专项整治暨“绿盾2017”国家级自然保护区监督检查专项行动工作方案》。该《方案》四、工作步骤（二）实施阶段（2018年1-8月）。为完成生态修复工作，无为市相关单位纷纷行动。针对江鲜渔业在神塘联圩泥汊镇泥汊社区堤防上建房及在该圩段长江滩地上设置拦河渔具的违法行为，无为市无为大堤防汛指挥部于2018年5月24日向江鲜渔业单位负责人王育明发出《关于立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章设障的通知》称：经查，你擅自在无为大堤（桩号：51＋200-52＋400）泥汊外江滩地违章设置围堰（面积310亩）和拦河渔具（网桩274根）的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》和《安徽省实施办法》的有关规定。现根据《安徽省实施办法》第三十八条之规定，责令你于2018年5月31日前自行清除全部违章设施，逾期不清除，我部将组织强行清除。逾期后原告没有自行清除，2018年10月8日，无为市泥汊镇人民政府、安徽省无为大堤长江河道管理局负责人去王育明家中，就其在长江滩地上拦网养渔设施的拆除工作达成以下共识：一、无为市无为大堤防指向王育明下达了《关于要求立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章的通知》，责令当事人立即停止水事违法行为，限于2018年5月31日前自行清除违章设置的拦网渔具和围堰，逾期不拆除的，防指将依法组织强拆。目前江水已退至可以彻底清除相关设施水位，因此将于2018年10月11日组织拆除。二、王育明的围网养渔设施的资金补偿，由泥汊镇人民政府报无为市人民政府批准后，按相关标准给予补偿。三、王育明同意围网养渔的相关设施，由无为市无为大堤防汛指挥部代为拆除。各方负责人当场签字确认并拟订了备忘录。2018年10月11日安徽省无为大堤长江河道管理局组织泥汊镇人民政府、无为市农委、无为市水务局等相关部门人员，拆除了江鲜渔业在长江滩地上违法设置的拦网渔具和围堰。10月15日王育明向泥汊镇人民政府提出信访请求协调赔偿事宜未果，遂于2019年5月汛期又在相同的地点设置拦网渔具，5月24日河道管理局、泥汊镇政府再次组织对江鲜渔业设置的长江河道行洪障碍物进行了拆除清理，对此江鲜渔业不服，因而成讼。原审认为，本案中拆除江鲜渔业在长江滩地上违法设置的拦网渔具和围堰，是河道管理局、泥汊镇政府基于《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》，会同多部门实施的代拆除行为，未侵犯江鲜渔业的合法权益，并不违反《行政强制法》第五十二条的规定。江鲜渔业就有关设施的拆除在与河道管理局、泥汊镇政府达成一致意见并履行完毕的情况下，又在相同的地点设置拦网渔具，影响长江泄洪，再被清理拆除后提起行政诉讼有违诚信原则，且已不具有诉的利益，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回安徽江鲜渔业有限公司的起诉。上诉人江鲜渔业上诉称，一审认定上诉人不具有诉的利益错误，强制拆除行为造成上诉人财产损失，对当事人的权利义务造成了影响，法院应当实体审理；一审认定两被上诉人具有强制拆除的主体资格错误，两被上诉人均非防汛指挥机构，不具有强行拆除的法定职权；一审基于《备忘录》认定该强制拆除行为系代拆除行为错误，协议签订日期为2018年10月8日，发生于2019年5月24日的拆除行为之前；两被上诉人在实施强制拆除行为之前，未履行限期清除公告、并送达强制执行决定书、催告书等法定程序，也没有听取当事人的陈述和申辩，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，并发回无为市人民法院重新审理。河道管理局答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人严重影响长江流域汛期的行洪，被无为市长江防汛指挥部责令清除后又非法设置拦网渔具，存在严重安全隐患，被上诉人依据《安徽省实施办法》第五条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十二条之规定再次实施强制拆除行为并无不当，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。被上诉人泥汊镇政府、原审第三人无为市泥汊镇泥汊社区居民委员会二审未提交书面意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，行政相对人向人民法院提起行政诉讼的基础是合法权益受侵害，受侵害的权利本身需具备合法性和正当性。本案中江鲜渔业公司在2018年即与两被上诉人就补偿安置事宜达成合意，并同意拆除违章设置的拦网渔具和围堰，无为市无为大堤防汛指挥部遂根据江鲜渔业公司同意代拆的意见，实施了拆除行为，至此上诉人就有关设施的拆除在与被上诉人达成一致意见并履行完毕。其后江鲜渔业又在相同地点设置拦网渔具，该明知故犯行为应给予否定性评价，两上诉人根据管理需要再次实施的拆除行为并未侵犯江鲜渔业的合法权益，江鲜渔业权益主张不具有正当性，其提起本案之诉缺乏诉的正当利益，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年二月二十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇沙坑村云吴股份合作经济社。住所地：佛山市南海区狮山镇沙坑村。负责人：吴健忠，社长。委托代理人：伦兆煊、李伟灿，均为广东耀荣律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人：李嘉鹏，南海区狮山镇人民政府工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均为南海区司法局工作人员。原审第三人：曾某，女，汉族，2008年5月7日出生，身份证住址佛山市南海区。法定代理人：吴俏桦（曾用名：吴肖敏），女，汉族，1978年3月30日出生，身份证住址佛山市南海区，系曾某的母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇沙坑村云吴股份合作经济社（以下简称云吴经济社）因诉再审被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云吴经济社申请再审称：一、被诉行政处理决定实质是狮山镇政府插手该社的经营管理，拒绝该社行使自主权；二、该社在实施2015年章程前一直严格遵照2003年章程经营，该章程一直未经修改，一、二审判决适用2008章程无效；三、2003年、2008年章程只对股东资格进行界定，未对成员资格进行界定，该社在实施2015年章程前不存在损害原审第三人集体经济组织成员资格及利益的事实；四、原审第三人的集体经济组织资格未经集体经济组织成员大会表决决定，不可能成为该社社员；五、原审第三人未行使购股权利导致丧失集体经济组织成员身份及购股权利，该社未违反妇女权益保障法等规定。综上，请求撤销一、二审判决，撤销狮府行决[罗村]（2018）25号《行政处理决定书》和南海府行复[2018]438号《行政复议决定书》。狮山镇政府答辩称：一、该府作出被诉行政处理决定是依法依职权作出；二、云吴经济社认为原审判决适用2008年章程无效不成立，云吴经济社的2003年章程以及2008年章程均在政府部门备案，是合法有效的章程；三、集体经济组织成员资格与购股资格其实是同一法律概念；四、云吴经济社一直认可并执行的2004年章程是将曾某排除在购股资格之外，而将曾某纳入购股范围的2008年章程不予认可，可见云吴经济社一直拒不承认曾某属于出资购股人员范围，并非曾某自身主动拒绝或不配合履行。综上，请求驳回申请人的再审申请。南海区政府答辩称：一审及二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，该府作出的被诉行政复议决定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷，争议焦点为狮山镇政府作出的狮府行决[罗村]（2018）25号《行政处理决定书》以及南海区政府作出的南海府行复[2018]438号《行政复议决定书》是否合法。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人曾某的母亲吴俏桦出生并入户于云吴经济社所在地，是佛山市南海区狮山镇沙坑云吴村村民，吴俏桦婚后户口仍保留在该村，户籍未曾迁出，并持有云吴经济社前身原佛山市南海区罗村街沙坑村云吴股份经济合作社（以下简称云吴合作社）核发的股权证，是云吴经济社的集体经济组织成员。曾某于2008年5月7日出生，2015年6月5日随母入户云吴经济社所在地，其出生符合计划生育政策，曾某持有云吴合作社2008年12月31日核发的股权证。狮山镇政府根据曾某的申请，经审查后作出被诉行政处理决定，确认曾某具有云吴经济社的集体经济组织成员资格，享有集体经济组织章程内相应的股权权益，符合上述规定。南海区政府作出被诉行政复议决定予以维持，并无不当。云吴经济社申请再审所提曾某不具备该集体经济组织成员资格的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。云吴经济社现行有效的《佛山市南海区狮山镇沙坑村云吴股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2015年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程规定的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利。确权时点前未满股的本社成员在确权时点一次性无偿配置满股，在确权时点符合原章程出资购股规定但尚未办理出资购股，在2015年12月31日17时前办理购股手续的人员，在购股后一次性无偿配至满股。但当年无偿配至满股的原始成员，在相应的年龄段只能享受相应年龄段的股份，0-16岁享受2股，17周岁-40岁享受3股，41周岁以上（含41周岁）享受4股，以每年12月15日24时为年龄计算时点。”曾某于2008年12月31日取得云吴合作社的股权证；原佛山市南海区罗村街道办事处曾于2012年7月20日就曾某母亲吴俏桦的集体经济组织成员资格问题作出罗街办行决[2012]230号《行政处理决定书》，责令云吴经济社给予吴俏桦集体经济组织成员同等待遇，并落实自2009年1月1日起全部股权权益。由此可知，在《2015年章程》实施前，云吴经济社对本社外嫁女的成员资格是否认的，而曾某作为外嫁女的子女，客观上并不具有按照章程的规定出资购股的可能，且云吴经济社并未提供证据证明该社的其他外嫁女子女已通过购股取得该社集体经济组织成员资格，亦未提供证据证明曾某因自身原因无法在《2015年章程》规定的期限内办理出资购股手续，因此，狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》，确认曾某在履行出资4600元购股义务后具有云吴经济社的成员资格并无不当，南海区政府作出被诉复议决定予以维持正确。据此，一审法院认为狮山镇政府作出被诉行政处理决定及南海区政府作出被诉复议决定正确，判决驳回云吴经济社的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。云吴经济社申请再审主张一、二审法院适用2008年章程无效，曾某的集体经济组织成员资格未经集体经济组织成员大会表决通过、狮山镇政府插手云吴经济社的经营管理，因理据不足，本院不予支持。综上，云吴经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇沙坑村云吴股份合作经济社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2077号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨文，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日被刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人王传彬，北京（京师）昆明律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1529号起诉书指控被告人杨文犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。经报请，昆明市中级人民法院指定本院审判本案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日22时许，被告人杨文在昆明市晋宁区昆阳火车站旁，准备卖吸毒人员洪某5颗毒品可疑物，在交易时被抓获，当场在杨文身上查获5颗毒品可疑物，经称量净重0.53克。经鉴定，以上毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述指控事实，被告人杨文均无异议且已签字具结，并有相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的意见为被告人杨文犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人杨文贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨文自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“对被告人杨文判处七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金三千元”的量刑建议，符合法律规定，且与被告人杨文的罪行相符，本院予以采纳。扣押在案的金色苹果牌手机系作案工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人杨文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的金色苹果牌手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁审 判 员  和 蓉人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  展兴海
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初693号原告：王殿进，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：邱新梅，女，1951年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邢三明，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王殿进、邱新梅与被告邢三明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，在案件审理过程中，原告王殿进、邱新梅于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王殿进、邱新梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王殿进、邱新梅负担。审判员  张高臣二〇二〇年二月二十四日书记员  张 宇
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2229号之一申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司，住所地松阳县西屏街道太保殿背处岗山，统一社会信用代码:91331124337038944N。法定代表人张建平。被执行人雷兴云，女，1968年02月01日出生，住浙江省松阳县。被执行人雷武清，男，1969年07月12日出生，住浙江省松阳县。申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司与被执行人雷兴云、雷武清债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人雷兴云、雷武清返还申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司欠款89998元及利息，并负担案件的受理费1025元，执行费1249.97元。执行立案后，本院向被执行人雷兴云、雷武清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷兴云、雷武清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷兴云、雷武清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人雷兴云、雷武清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月14日，本案未到位执行标的为89998元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人雷兴云、雷武清有其他可供执行的财产。鉴于雷兴云、雷武清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷兴云、雷武清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十四日书记员 邹      笑      蓉
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执107号 申请执行人：李金安，男，汉族，1984年12月24日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：何艳秋，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人李金安、何艳秋与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初391号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12653号 原告：张婷婷，女，1983年10月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：成都伟信商务咨询有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号。 法定代表人：余岚。 原告张婷婷诉被告成都伟信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告张婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张婷婷撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年二月三日 书记员  梅梅
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初34号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人牛川，男，1967年8月31日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工人员，住山东省济南市历城区，因犯故意伤害罪，2006年4月26日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七年，2010年7月4日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被公安机关刑事拘留，同年6月24日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人牛川犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人牛川于2019年5月26日20时51分许，酒后驾驶鲁Axxxx学号小型轿车，行驶至济南市市中区二环西路高架路104国道下桥口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，牛川静脉血中检出乙醇成分，含量为92.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年6月21日，公安人员电话传唤牛川到案，为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人牛川的行为构成危险驾驶罪，具有刑事犯罪前科、在城市快速路上行驶、自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人牛川拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人牛川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人牛川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年二月二十七日书记员 李曦飞
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执702－1号申请执行人：贾拴平，男，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：周英凭，男，汉族，住铜川市耀州区。本院在执行贾拴平与周英凭民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0204民特2号民事裁定书于2019年10月15日向周英凭发出执行通知书，责令周英凭支付贾拴平480000元，承担案件执行费7100元，共计487100元。周英凭一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周英凭在金融机构的存款487100元，或查封、扣押被执行人周英凭同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇二〇年二月十一日书记员  党军利
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1204民初302号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。 负责人：陈海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩义，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：倪亮，男，该支行员工。 被告：丁自强，男，1994年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：丁克勤，男，1966年4月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行诉被告丁自强、丁克勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。 案件受理费5924元，依法减半收取2962元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。 审判员  赵东平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执461号申请执行人：李敏，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：张洪波，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人张洪波、李敏与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执461入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执461执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3042号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 委托代理人王志超。 被执行人潘朝潘，男，1957年1月21日出生，其他，住浙江省仙居县。 被执行人赵理江，男，1976年7月7日出生，其他，住仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人潘朝潘、赵理江为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4517号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人潘朝潘、赵理江返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金175784.58元及利息，并负担案件受理费3431元、执行费2537元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人潘朝潘、赵理江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘朝潘、赵理江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘朝潘、赵理江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘朝潘、赵理江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人赵理江名下位于昆明市江东华龙人家31幢3单元1502室的房屋，本院已查封，但其有抵押限制，抵押职权明显大于房屋价值，属无益处分，本院不予处置。截至2020年02月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘朝潘、赵理江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘朝潘、赵理江不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘朝潘、赵理江作出罚款的决定，并将被执行人潘朝潘、赵理江纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘朝潘、赵理江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡智杰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2289号之一申请执行人韩松卿，女，1965年09月15日出生，住。被执行人付连达，男，1955年10月19日出生，住松阳县。申请执行人韩松卿与被执行人付连达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初1595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人韩松卿向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人付连达返还申请执行人韩松卿借款50000元及利息，并负担案件的受理费1290元，执行费650元。执行立案后，本院向被执行人付连达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付连达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付连达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人付连达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，另案扣划被执行人社保工资，统一进行分配。截止2020年02月25日，本案未到位执行标的为50000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人付连达有其他可供执行的财产。鉴于付连达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人付连达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人付连达作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩松卿。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十五日书记员 邹      笑      蓉