云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民特2号 申请人：云南嘉宏纺织集团有限公司。住所地：大姚县金碧镇校场路105号。 法定代表人：吴忠钦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘志兴，系公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：李建洪，女，1980年12月29日生，彝族，初中文化，城镇居民，住大姚县。 申请人云南嘉宏纺织集团有限公司（以下简称嘉宏公司）因不服大姚县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大姚县仲裁委）大劳人仲案字[2019]43号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），申请撤销案涉仲裁裁决。本院于2019年1月10日受理后依法组成合议庭，于2020年2月25日以互联网庭审方式公开开庭进行了审理。申请人嘉宏公司的委托诉讼代理人王爱明、刘志兴，被申请人李建洪参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人嘉宏公司申请请求：撤销案涉仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实及理由：案涉仲裁裁决认可双方适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条协商一致解除劳动合同的事实，但又适用该法第四十六条第（二）项规定，裁决公司支付被申请人解除劳动合同经济补偿，适用法律错误。2005年3月，被申请人到申请人公司从事筒子工的工作，工资计件发放。2014年5月8日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年12月11日，被申请人提出辞职申请，公司在多次劝说、挽留无果的情况下，于12月17日同意被申请人辞职。2019年1月7日，被申请人为辞职后能够领取失业保险金，向申请人书面承诺自愿放弃所有经济补偿。在被申请人的承诺下，公司向被申请人出具了内容为“双方协商一致解除劳动合同”的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书。据以上事实，被申请人由于其个人原因单方提出辞职申请，要求解除劳动合同，并非公司主动提出解除劳动合同，双方劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，公司无需向被申请人支付经济补偿。案涉仲裁裁决适用法律错误，导致裁决结果错误，依法应予撤销。 被申请人李建洪辩称，其因工资收入低向公司申请解除劳动合同，但未得到公司许可。被申请人是按公司要求申请辞职和出具承诺书，因此出现了与被申请人意思表示不一致的承诺书。被申请人申请辞职后，双方是依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定解除劳动合同关系，依据公司出具的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》佐证，根据该法第四十六条之规定，被申请人有权获得经济补偿。案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应得到法院的支持。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定情形。 针对争议，申请人提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明申请人的基本信息及主体适格。2.云南省用人单位续订劳动合同协议书，欲证明2014年5月8日，申请人与被申请人签订了无固定期限劳动合同。3.辞职申请、承诺书、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证明2018年12月11日，被申请人因个人原因提出辞职，在多次劝说、挽留无果情况下，申请人同意被申请人辞职，2019年1月7日，被申请人向申请人书面承诺自愿放弃与公司解除劳动合同关系的所有经济补偿，以及解除劳动合同系双方自愿协商解除，申请人不应再支付解除劳动合同经济补偿。4.案涉仲裁裁决，欲证明双方劳动争议经过大姚县仲裁委仲裁的情况。 被申请人提交以下证据：大姚县经济贸易和信息化局关于蔡家莲信访事项的办理答复意见，欲证明因公司支付的工资较低，员工向相关部门信访，以及其辞职主要原因是工资收入低。 经庭审质证，申请人对被申请人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。被申请人对申请人提交证据1-4的三性无异议，对证据1、2、4的证明目的无异议，但对证据3的证明目的不予认可，认为承诺书是公司要求写的，不是其真实意思。本院认为，申请人提交的证据，被申请人对其三性无异议，本院予以采信，但对证据3的证明目的，本院不予采信。被申请人提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，李建洪于2005年3月20日应聘到嘉宏公司工作，在络筒工序从事挡车工。2009年5月27日起，李建洪一直在嘉宏公司从事细纱工作，期间2009年5月27日、2014年5月8日双方两次签订无固定期限劳动合同。自2009年5月27日至2019年1月7日，李建洪在嘉宏公司工作年限为9年零8个月。2018年12月11日，李建洪向嘉宏公司申请辞职，12月17日，嘉宏公司同意辞职。2019年1月7日，李建洪向嘉宏公司书面承诺自愿放弃与公司解除劳动关系的所有经济补偿包括但不限于解除劳动合同证明书所列的经济补偿金等各项赔偿后，嘉宏公司向李建洪出具解除劳动合同证明书，但未给予李建洪经济补偿。双方解除劳动合同前十二个月，嘉宏公司支付李建洪的月平均工资为1315.52元。2019年10月10日，李建洪就经济补偿、社会保险争议申请仲裁，大姚县仲裁委经审理于2019年11月20日作出案涉仲裁裁决，终局裁决：一、被申请人嘉宏公司支付申请人李建洪10个月工资的经济补偿13500元；二、驳回申请人李建洪的其他仲裁请求。嘉宏公司不服，向本院申请撤销案涉仲裁裁决。庭审中，被申请人李建洪主张其在嘉宏公司实际工作14年多，嘉宏公司应承担14个月经济补偿，认为案涉仲裁裁决少仲裁了4个月经济补偿。经法庭释明，其认可案涉仲裁裁决，不再对少算部分经济补偿申请仲裁及提起诉讼。 本院认为，本案核心争议是被申请人李建洪申请辞职，并承诺自愿放弃与公司解除劳动关系的所有经济补偿包括但不限于解除劳动合同证明书所列的经济补偿金等各项赔偿的情况下，申请人嘉宏公司是否仍应承担解除劳动合同经济补偿的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可,支付赔偿金：（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。本案在双方劳动合同解除前十二个月，嘉宏公司支付李建洪的月平均工资为1315.52元，低于大姚县当地的最低工资标准1350元。因此，本案申请人嘉宏公司低于当地最低工资标准支付被申请人李建洪工资，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，符合用人单位迫使劳动者解除劳动合同，用人单位应承担解除劳动合同经济补偿的情形。因此，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定进行裁决。本案嘉宏公司未提出解除劳动合同，大姚县仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定适用法律不当，但不能因此免除嘉宏公司应承担解除合同经济补偿的法律责任。本院认为，大姚县仲裁委作出案涉仲裁裁决适用法律不当，但未对申请人嘉宏公司的权利义务造成实际损害。为减少当事人诉累，维护劳动者合法权益，本院对大姚县仲裁委作出的案涉仲裁裁决不予撤销，对其适用法律方面存在的问题将以司法建议方式，建议其依法、规范仲裁。 综上，申请人嘉宏公司提交的证据不能证明案涉仲裁裁决仲裁适用法律、法规确有错误，其申请撤销仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人云南嘉宏纺织集团有限公司撤销大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的大劳人仲案字[2019]43号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人云南嘉宏纺织集团有限公司承担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱丽娜