辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初399号原告：白彤索，男，1949年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：李忠华，男，1952年1月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告白彤索诉被告李忠华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告白彤索，被告李忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彤索诉称，原告系位于沈阳市和平区大庆路10-3号1-2-2房屋所有权人，被告李忠华系位于沈阳市和平区大庆路10-3号1-3-2房屋所有权人，双方是楼上楼下的邻居关系。2019年12月20日，原告带领一个欲租房人前去看房，发现因被告李忠华的房屋漏水，殃及位于其楼下的原告房屋，情况比较严重，造成房屋墙皮脱落，地板严重变形。看到这种情况，欲租房人拒绝租住，此前，原告已经跟该承租人签订了房屋出租协议，约定每月租金为900元。随即，原告便找到被告李忠华房屋的承租人询问情况，因当时其房屋无人，原告遂通过社区找到被告李忠华的联系电话，并打电话给被告李忠华，但其态度蛮横，拒绝就赔偿事情商谈，并称“你愿意上哪里告，就上哪里告”。原告拨打110报警，警察表示，因双方属于邻里纠纷，应协商解决，解决不了可到法院起诉。被告李忠华的房屋漏水已不是一次、两次了，以前原告认为双方是邻居，就没有找被告李忠华索赔，但其这次更加肆无忌惮，连一句道歉的话都没有。原告现在就房屋漏水的问题打电话给被告李忠华，其连电话都拒绝接听。原告的房屋现在一直处于闲置状态，无人愿意租住这样的房屋，给原告带来了经济损失。对于被告李忠华提供的房产证、房屋租赁合同、其与承租人的微信聊天截图、邻居出具的证明等证据，原告对其真实性无异议，但原告的损失应由被告李忠华承担。关于原告主张的误工费，是原告为处理本案事宜，包括到法院诉讼而误工导致的损失。大概三年之前，原告的房屋曾出租过，之后就一直没有再出租过，因为原告有时候也回该房屋居住。该房屋内确实提供供暖，但冬季可以选择用电暖气取暖。像原告的房屋这种户型、面积、格局、楼层基本一致的房屋，在本地区的房租标准一般为每月八、九百元。此外，在2018年10月份供暖期开始之前供暖公司试水时，被告李忠华的房屋暖气就曾发生漏水，对原告的房屋造成了一定损失，经双方协商，被告李忠华赔偿给原告500元，原告至今未对房屋重新粉刷和装饰，但本案中，原告主张的损失均系因本次漏水造成的，不包含上次漏水的损失。原告不要求被告李忠华的房屋承租人王一同承担责任，而要求被告李忠华承担责任。至于王一同与被告李忠华之间的内部责任关系，应由其自行解决。本案中，原告不申请对财产损失进行评估/鉴定。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据物权法和民事诉讼法等相关法律法规，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李忠华赔偿原告财产损失2,500元（包括客厅地板损失1,500元，客厅和卧室的涂料粉刷费用1,000元）、房屋租金损失1,400元（2019年12月20日至2020年1月15日，按照900元/月计算），误工费400元。被告李忠华辩称，位于沈阳市和平区大庆路10-3号1-3-2房屋系我所有，我与原告白彤索是楼上楼下的邻居关系。2019年4月20日，我将房屋出租给案外人王一同，租期为1年（截至2020年4月20日），月租金标准为800元。我不认可原告白彤索的诉讼请求，其所述部分内容与事实不符。2019年12月21日18时10分左右，原告白彤索到我的房屋找到承租人王一同称楼上漏水，但其并未要求王一同下楼查看现场请客，也未要求给予赔偿，只是向王一同索要了我的联系电话，这说明原告白彤索表述的漏水情况不属实，应当是渗水，并且情况也并不严重。此后，原告白彤索实际上也并未给我打电话，我通过承租人王一同了解到上述情况后主动给原告白彤索打去电话，但其表示没有时间到现场，于是这件事就搁置至今。综上，我认为原告白彤索是故意拖延时间，伪造损失现场，以获取高额赔偿。本案事件发生后至今，我没有去原告白彤索的房屋内察看过损失情况，但我通过对我自己房屋的察看，发现房屋内自来水管与洗衣机连接处确存在轻微的滴水现象，但这种情况不足以导致原告白彤索所述的损失发生。所以，对于原告白彤索主张的各项损失，我均不同意赔偿。对于原告白彤索提供的房产证，我无异议；对于其提供的房屋受损照片，因为我未到其房屋内察看过，所以对上述照片的真实性，我无法确定。对于原告白彤索主张的房屋租金标准为900元/月，我不认可，我认为其房屋租金标准不可能达到该数额，因为该房屋一直没有供暖，且设施陈旧，至多可以按仓库形式对外出租，租金标准最多为每月300元。此外，2018年10月份供暖期开始之前试水时，我的房屋因暖气漏水对原告白彤索的房屋造成了一定损失，经双方协商，我赔偿给原告白彤索500元，但其至今未对房屋重新粉刷和装饰，所以原告白彤索房屋的本次墙体开裂、脱落等损失，应当是上次漏水的结果。最后，因我的房屋已出租给案外人王一同，故原告白彤索房屋的损失即使存在，也应当由王一同承担，而非由我承担。经审理查明，原告白彤索系位于沈阳市和平区大庆路10-3号1-2-2房屋所有权人，被告李忠华系位于沈阳市和平区大庆路10-3号1-3-2房屋所有权人，双方是楼上楼下的邻居关系。2019年12月，被告李忠华所有的房屋因发生渗漏，导致原告白彤索房屋内客体、卧室墙体部分受损、地板部分受损的后果。现原告白彤索起诉来院，要求被告李忠华就上述财产损失给予赔偿。本案庭审中，经本院询问双方当事人，其均表示不申请对案涉财产损失进行司法鉴定/评估。另查明，2018年10月，在当年冬季供暖期前进行供暖管道上水试验时，因被告李忠华房屋内供暖管道漏水曾对原告白彤索房屋内财产造成一定损失，经双方协议，由被告李忠华赔付原告白彤索500元。赔偿后，原告白彤索未对其房屋受损处进行维修恢复。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证、本院前往漏水现场进行实地查勘并据此制作的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告李忠华房屋内因存在渗漏情况，导致位于其房屋楼下的原告白彤索所有的房屋墙壁、地板等受损，造成一定经济损失，故被告李忠华应依法承担赔偿责任。至于被告李忠华提出其房屋已出租给案外人，故应由承租人承担赔偿责任的意见。本案中，原告白彤索主张被告李忠华承担民事赔偿责任，并不主张实际承租人给予赔偿，并且，被告李忠华与其房屋承租人之间关于责任承担的约定不能对抗原告白彤索，被告李忠华如认为案涉损失的责任应由其房屋承租人承担，其可在赔偿原告白彤索后另行向房屋承租人追偿。关于被告李忠华辩称原告白彤索主张的各项损失均系其2018年已赔付完毕的损失一节，因其未提供充分证据加以佐证，且被告李忠华亦自认其房屋内自来水管与洗衣机连接处确存在轻微滴水现象，故本院对其上述答辩意见不予采纳。关于原告白彤索主张的财产损失，因双方均不申请进行司法鉴定/评估，故本院依法酌情予以确定。第一，关于其客厅、卧室的涂料粉刷费用损失。根据本院现场查勘的实际情况，结合原告白彤索所有的房屋建设年限、室内装修设施等因素，本院酌情确定该项损失为300元。第二，关于其客厅地板损失。如前所述，依据上述因素等，本院酌情确定该项损失为150元。第三，关于原告白彤索的房屋租金损失。被告李忠华的房屋存在渗漏，给原告白彤索的房屋造成了一定损失，但根据原告白彤索自认案涉房屋内冬季无供暖，并结合本院实地查勘时该房屋内各项设施及装修布局等较为陈旧，以及案涉房屋在本案诉讼前已多年闲置等情况，尚不足以认定案涉损失将必然导致其房屋无法出租的事实成立，故对于原告白彤索主张的房屋租金损失，本院不予支持。第四，关于原告白彤索主张的误工费。因原告白彤索的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李忠华应赔偿原告白彤索财产损失共计450元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告白彤索财产损失450元；二、驳回原告白彤索的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告白彤索负担10元，被告李忠华负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年二月四日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。