重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28896号 原告：王平，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛巧巧，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被告：魏巍，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 第三人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34号，统一社会信用代码9150000090285585XK。 负责人：程劼，行长。 原告王平与被告魏巍、第三人华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人杨士鑫、盛巧巧到庭参加诉讼，被告魏巍，第三人华夏银行重庆分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于重庆市北部新区XX大道40号房屋归原告所有；2、判决原告对第三人享有案涉房屋抵押贷款涤除权，原告代被告向第三人清偿案涉房屋的剩余抵押贷款，被告、第三人协助配合原告办理提前还款手续，原告代被告向第三人清偿完毕剩余抵押贷款后，第三人立即协助原告办理案涉房屋抵押权注销登记手续；3、判决被告在第三人将案涉房屋抵押权注销后立即协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续，过户至原告名下；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告以被告名义与重庆润田房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定购买重庆润田房地产开发有限公司开发的位于重庆市北部新区XX大道40号房屋，房屋总价为1213553元。2017年3月10日，原告以被告名义与第三人华夏银行重庆分行签订了《个人房屋抵押借款合同》。2017年9月19日，原、被告签订了《协议书》，约定原告借用被告名义购买案涉房屋，因购房产生的所有费用均由原告承担，房产购买后登记在被告名下，并以被告名义向银行办理购房抵押（按揭）贷款，但与此有关的一切权利义务均由原告实际享有和承担，原告对前述房产享有完全的权利（所有权），被告不享有房产权利，也不承担偿还银行贷款本息的义务，并保证被告家人对此没有任何异议。后原告按约向润田公司支付了定金及购房首付款，并定期向被告账户打入相应款项，用于向第三人偿还购房贷款，但被告并未按约履行自己义务，拒绝将房屋过户至原告名下，并打算将案涉房屋出售他人。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告魏巍未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 第三人华夏银行重庆分行未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《协议书》、银联POS签购单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、房屋销售专用收据、中国工商银行电子银行回单23张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张、个人取款回单2张、华夏银行还款凭证4张、公证书2份、税收完税证明、力帆红星国际广场交付手册、何静与魏巍的微信聊天记录，因上述证据有当事人的签字或相关部门的印章，且被告魏巍、第三人华夏银行重庆分行未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，魏巍与重庆润田房地产开发有限公司签订了《认购协议》，约定魏巍认购重庆润田房地产开发有限公司开发的房屋，预测建筑面积96.26平方米，总房价为1251085元，签署本协议书当日，魏巍已支付定金50000元。 2017年2月25日，魏巍与重庆润田房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定魏巍购买重庆润田房地产开发有限公司开发的位于重庆市北部新区XX大道40号房屋，房屋建筑面积96.26平方米，总房价为1213553元，魏巍于房屋认购时已支付购房定金50000元，在签订本合同时直接转为购房价款，剩余购房价款中的193553元作为首期款，乙方须于签订本合同当日付清，同时应付清相关税费及物业专项维修基金；剩余购房价款中970000元乙方通过银行按揭贷款方式向甲方支付。房屋在2018年4月30日前交付。 2017年3月10日，魏巍与第三人华夏银行重庆分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定魏巍向第三人华夏银行重庆分行贷款970000元用于支付案涉房屋的购房款，并将该房屋作为抵押担保物。 2017年9月19日，王平（甲方）与魏巍（乙方）签订《协议书》，上载明：甲方王平借用乙方魏巍的名义购买房产，经协商一致，达成如下协议：一、甲方王平借用乙方魏巍的名义购买座落于重庆市北部新区XX大道40号房产[因该房屋的不动产证书尚未办理，若届时产权登记的房产座落与上述地址不一致，以不动产权证书上登记的座落为准]，上述房产的购房款及今后涉及上述房产所产生的一切税费均由甲方承担。二、上述房产购买后登记在乙方魏巍名下，并以乙方的名义向银行办理购房抵押（按揭）贷款，但与此有关的一切权利义务均由甲方实际享有和承担，甲方保证按贷款合同约定按期还本付息，将还贷款转入乙方的还款账户，因逾期还款产生的违约等一切法律责任由甲方承担，给乙方造成的信用或经济上的损失由甲方承担，商品房买卖合同、不动产权证书及银行贷款合同等有关资料原件均由甲方自行保管，乙方既不享有房产权利，也不承担偿还银行贷款本息的义务，并保证乙方家人对此没有任何异议。三、甲方对上述购买的房产享有完全的权利，可自行决定进行任意处分，乙方应及时提供相应的手续并予配合，但所发生的一切费用均由甲方承担、产生的收益均由甲方享有，因上述房产产生的其他任何有利或不利后果均由甲方享有及承担，与乙方无关。四、未经甲方书面同意，乙方不得将上述房产转让或抵押给第三方及作其它任何处分，否则，乙方应赔偿甲方的全部损失。……六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，至甲方出售上述房产或将上述房屋过户到甲方或甲方指定的第三人名下后终止。……甲方签字处王平签字捺印，乙方签字处魏巍签字捺印。 王平为证明其为案涉房屋的真正权利人还举示了以下证据： 1、银联POS签购单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明案涉房屋的购房定金5万元系王平支付。该组证据显示王平在2017年1月15日POS消费50000元。 2、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、房屋销售专用收据，拟证明案涉房屋的购房首付款193553元及税费42857.24元均由王平支付。该组证据显示，唐晓红于2017年1月19日向重庆润田房地产开发有限公司转账466885元，重庆润田房地产开发有限公司于同日向魏巍出具收据，上载明收到魏巍交来的购买重庆润田项目-力帆红星国际广场三期的首期款193553元。王平陈述，该466885元是两套房屋的款项，第一套是案涉房屋，另外一套是原告以魏巍哥哥的名义购买，466885元是两套房屋的首付款及各种税费，因原告与唐晓红系朋友，唐晓红的这张卡实际是在原告手中，是原告支付的。 3、中国工商银行电子银行回单23张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张、个人取款回单2张、华夏银行还款凭证4张，拟证明案涉房屋每月的按揭贷款4863.1元由王平支付。该证据显示：2017年4月至7月、9月至12月、2018年1月至6月、8月、2019年3月至8月，王平每月向魏巍账户（卡号为623020017331XXXX）汇款，备注附言为：重庆房贷。2018年7月、2018年9月至2019年2月，案外人许水抱每月向魏巍账户打款6000元，备注为：重庆房贷。2019年9至11月，案外人何静每月代魏巍向华夏银行重庆分行归还贷款本息。 4、公证书2份，拟证明王平通过唐晓红的银行卡支付了案涉房屋的首付款、税费，通过徐水抱的银行卡向华夏银行重庆分行支付了2018年7月16日、2018年9月至2019年2月的月供。公证书显示：案外人唐晓红在公证处作出《情况说明》，陈述其在2017年1月19日向重庆润田房地产开发有限公司支付的款项466885元系王平支付，用于支付购买案涉房屋的首付款及税费；案外人徐水抱在公证处作出《情况说明》，陈述王平使用其银行卡在2018年7月、2018年9月至2019年2月向魏巍打款用于偿还案涉房屋的购房贷款。 5、税收完税证明、力帆红星国际广场交付手册，拟证明案涉房屋已经交付，该证据由王平持有，案涉房屋由王平实际占有。 6、何静与魏巍的微信聊天记录，拟证明魏巍想另行出售案涉房屋。 王平申请的证人何某出庭陈述，我与王平是亲姐妹关系，王平举示的微信聊天记录属实，当时因王平在厦门，其委托我办理案涉房屋事宜，案涉房屋买的时候我不知情，是王平委托我让魏巍办理房屋过户手续时，我才知道案涉房屋的情况，王平将钱打入我的账户，由我代王平去偿还按揭贷款，王平共向我打款期间为3个月，时间为2019年9月、10月、11月。 庭审中，王平陈述，因其工作地点在厦门，为方便办理案涉房屋的购房手续，便借用被告魏巍名义购买案涉房屋，案涉房屋登记在被告名下，案涉房屋为清水房，由原告占有。现房屋上除有第三人华夏银行重庆分行的抵押权外，还有两个查封，一个为原告就本案申请的财产保全查封，另一个系原告之前起诉过被告申请的财产保全查封，后原告撤诉了，但该保全查封尚未解除。 本院认为：王平与魏巍在2017年9月19日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书中明确载明，王平借用魏巍的名义购买案涉房屋，案涉房屋的购房款及今后涉及案涉房屋所产生的一切税费均由王平承担，魏巍不享有案涉房屋的权利，也不承担案涉房屋产生的义务，王平对案涉房屋享有完全的权利。同时，原告王平持有案涉房屋首付款及相关税费的收款收据、商品房买卖合同、魏巍签订的《个人房屋抵押借款合同》等证据原件，其亦举示了其向案涉房屋贷款银行即第三人华夏银行重庆分行还款的证据，上述证据与《协议书》相印证，可以形成较为完整的证据锁链，证明原告王平借魏巍的名义购买案涉房屋，其系案涉房屋的真正权利人。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，从该法律规定可以看出，物权变动须经登记才发生法律效力。本案中，虽然本院对王平主张登记在魏巍名下的案涉房屋系王平借魏巍的名义购买，其系案涉房屋的真实权利人的意见予以采纳，但借名购房的事实即便成立，也仅在当事人之间产生借名购房的债权债务关系，并不能发生物权变动的效力。现案涉房屋仍登记在被告魏巍名下，在案涉房屋的产权未变更登记至王平名下前，原告王平直接请求确认案涉房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。 关于过户，因原告王平系案涉房屋的真实权利人，其要求魏巍协助其办理案涉房屋的产权过户手续，符合双方《协议书》的约定，但案涉房屋上存在第三人华夏银行重庆分行的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，案涉房屋抵押权消除前产权过户存在障碍。现原告王平主张代被告魏巍向案涉房屋的抵押权人即第三人偿还案涉房屋的按揭贷款以消除抵押权，符合法律规定，故原告王平请求判令其代被告魏巍向第三人偿还案涉房屋的剩余抵押贷款（具体金额以第三人华夏银行重庆分行核定为准），符合法律规定，亦不损害第三人华夏银行重庆分行的利益，本院予以支持。在原告王平代被告魏巍向第三人清偿完毕案涉房屋的剩余抵押贷款后，因抵押权所担保的债权已实现，第三人华夏银行重庆分行应协助原告办理案涉房屋的抵押权注销手续。在案涉房屋的抵押权登记注销后，案涉房屋已不存在过户的障碍，故原告王平请求判令被告魏巍在案涉房屋的抵押权登记注销后协助其将案涉房屋过户登记至王平名下，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王平在本判决生效后十五日内代被告魏巍向第三人华夏银行股份有限公司重庆分行一次性偿还位于重庆市北部新区XX大道40号房屋的剩余抵押贷款（具体金额以第三人核定为准），抵押贷款清偿完毕后，第三人华夏银行股份有限公司重庆分行在五日内协助原告王平办理该房屋的抵押权登记注销手续； 二、被告魏巍在位于重庆市北部新区XX大道40号房屋的抵押权登记注销后五日内协助原告王平将该房屋产权过户至原告王平名下； 三、驳回原告王平的其他诉讼请求。 案件受理费15690元，依法减半收取7845元，由原告王平负担3922，被告魏巍负担3923元。财产保全费5000元，由原告王平负担2500元，被告魏巍负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  龙 倩