四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终14号 上诉人（原审原告）：胡晓辉，男，生于1965年9月25日，汉族，四川省泸县人，住四川省。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:泸县自然资源和规划局。住所地：泸县玉蟾街道花园路94号。 法定代表人：张怀华，局长。 原审第三人：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口，统一社会信用代码91510400450969185R。 法定代表人：胡基元，执行董事。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人胡晓辉因与被上诉人泸县自然资源和规划局、原审第三人攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称“仁和房产公司”）房屋、土地使用权注销登记一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522行初25号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告胡晓辉与黄笑嫦共有的房屋位于泸县,房屋所有权证号为：泸房权证泸县字第××号，国有建设用地使用权证号为：泸县国用（2014）第XXXX号。第三人仁和房产公司于2011年1月26日取得位于泸县地块的土地使用权，该地块临近原告房屋所在社区。2013年，第三人与原告所在社区居民签订拆旧房还新房的协议，开始对该社区进行拆迁，原告胡晓辉未与第三人签订相关拆迁协议。2017年1月10日，四川恒固建设工程检测有限公司经泸县住房和建设局委托，对原告等8户所在的整栋楼房危险性进行鉴定，认定该房屋整体处于危险状态，构成Ｄ级危房，建议立即撤离居住人员，房屋整体拆除。后原告房屋所在的整栋楼被泸县住房和建设局拆除，但原告一直未办理不动产注销登记。2019年1月31日，被告泸县自然资源和规划局下属不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登废［2019］1号不动产权证书作废公告，公告作废原告胡晓辉所有的泸房权证泸县字第××号和泸县国用（2014）第XXXX号不动产权证书。2019年3月5日，泸县不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登销［2019］1号注销不动产权利登记的公告，公告注销原告胡晓辉上述不动产权登记。2019年6月11日，被告泸县自然资源和规划局将包含案涉土地在内的一宗土地（宗地编号：ＹＣ××19-06,面积：5175.4㎡）的国有建设用地使用权出让给第三人仁和房产公司。原告胡晓辉不服被告的注销不动产权登记行为，遂提起诉讼。请求法院：撤销被告作出的注销国有建设用地使用权证和房屋所有权证的行政行为，并依法责令被告恢复登记或者重新登记。在一审庭审中，黄笑嫦出具放弃诉讼声明，表示不参与本案诉讼。 原审人民法院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，泸县不动产登记中心具有办理房屋登记的职权。泸县自然资源和规划局作为泸县不动产登记中心的上级单位，系适格被告。《房屋登记办法》第三十八条规定：“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”同时，第四十一条规定：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”不动产权登记系当事人的财产凭证,虽原告胡晓辉的房屋被拆除,但不影响原告胡晓辉享有灭失房屋的财产权益,在原告的财产权益未获得合法赔偿前,原告不主动申请注销不动产权登记并无不当。被告既未以有权机关的生效文书为依据，也未经当事人的申请为前提，仅根据房屋已灭失的事实，即自行作出不动产权注销行为，严重违反法定程序，其注销原告不动产登记的行政行为违法。但案涉房屋的物权确已消灭，且房屋所依附的土地属包括原告在内的整栋房屋所有权人共用，在其他权利人已同意拆迁情况下，原告主张恢复或重新登记土地使用权及房屋所有权无现实意义，且不恢复登记也不实质影响原告享有的财产权益及提起诉讼的权利。被告的违法行政行为不具有可撤销内容,原告请求恢复或重新登记的请求,本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决：一、确认被告泸县自然资源和规划局于2019年3月5日作出注销原告胡晓辉泸房权证泸县字第××号和泸县国用（2014）第XXXX号不动产权登记的行政行为违法；二、驳回原告胡晓辉的其他诉讼请求。 上诉人胡晓辉上诉称，原告合法所有的住房虽然被拆除，但其权利并不因此消灭，被上诉人的违法行政并不属于“不具有可撤销的内容”，一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定予以撤销，而不应当适用该法第七十四条之规定确认违法。据此，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法撤销被上诉人泸县自然资源和规划局作出的注销国有建设用地使用权证和房屋所有权证的行政行为，并依法责令被上诉人泸县自然资源和规划局恢复登记或者重新登记。 被上诉人泸县自然资源和规划局未答辩。 原审第三人仁和房产公司未陈述意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。同时查明：上诉人胡晓辉房屋所有权为区分所有权，其土地使用权载明的土地使用权面积为23.17平方米，其所在区域有150余户房屋已经拆除，等待回迁。 本院认为，上诉人胡晓辉位于泸县的房屋被拆除后,房屋所有权消灭，其房屋所有权登记应当予以注销。但是，应当遵守法定程序。其房屋拆除前，其房屋所有权属区分所有权，上诉人因此与该栋房屋的其他区分所有权人共同享有该栋房屋占地的国有土地使用权，房屋虽然灭失，上诉人的国有土地使用权并不因此消灭，被上诉人注销其国有土地使用权证书与法律不符。被上诉人的行为违法，但是否予以撤销，应当就个案涉及的利益平衡进行判定。 首先，本案上诉人胡晓辉就其国有土地使用权证载明的面积23.17平方米，无法单独进行利用，因规划改变，上诉人也无与其他与其共享国有土地使用权的区分所有权人恢复房屋原状之可能，再者，被上诉人泸县自然资源和规划局将包含案涉土地在内的一宗土地（宗地编号：ＹＣ××19-06,面积：5175.4㎡）的国有建设用地使用权公开出让给第三人仁和房产公司，因此，撤销权属注销登记、撤销权属证书的注销，也无回复到注销登记之前的状态的可能。 其次，该区域大量房屋已经拆除，房屋被拆除户迫切希望回迁，如不能及时回迁，必然影响大量房屋已被拆除的群众的居住权利，影响他们的生存，影响社会稳定，涉及重大社会公共利益。 最后，上诉人胡晓辉的房屋所有权证、土地使用权证被注销后,不实质影响上诉人胡晓辉享有的财产权益而提起请求赔偿或者补偿的权利，上诉人胡晓辉的权利能够得到根本的保证。 综上，本案确认违法而不撤销注销登记，并不影响上诉人要求赔偿或者补偿的权利，相反，如果撤销注销登记，既会给公共利益造成重大损害，又不会让上诉人享有赔偿、补偿权利之外的权益。因此，一审法院确认被诉行政行为违法，并无不当。因注销行为未被撤销，仍有法律效力，上诉人恢复登记或者重新登记的请求，没有依据，不能成立，一审法院判决驳回，也无不当。一审法院适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人胡晓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真