浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8465号 原告：田志学，男，1985年5月14日出生汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：陈志毅（特别授权）,浙江陈志毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童英豪（特别授权）,浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：宁显全，男，1994年7月25日出生汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：蒋晓航（特别授权）,浙江门都律师事务所律师。 被告：浙江武义东润物流有限公司，住所地浙江省金华市武义县履坦镇岗头工业园区金塔路17号。 法定代表人：周晓东。 委托诉讼代理人：滕立群（特别授权）,浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子洪（特别授权）,男，汉族，1963年6月7日出生住浙江省武义县。 被告：永康市清源环境技术有限公司，住所地浙江省永康市西城城西新区玉桂路19号。 法定代表人：吴大天。 委托诉讼代理人：程建强（特别授权）,浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建东（特别授权），男，汉族，1964年11月7日出生浙江省永康市。 原告田志学与被告宁显全、浙江武义东润物流有限公司（以下简称“东润公司”）、永康市清源环境技术有限公司（以下简称：清源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，并依法变更本案案由为生命权、身体权、健康权。原告田志学及其委托代理人童英豪，被告宁显全及其委托代理人蒋晓航，被告东润公司的委托代理人朱子洪，被告清源公司的委托代理人程建强到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2019年12月2日裁定将本案转为适用普通程序，由审判长季玲玲、人民陪审员王胄开、叶红榜组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告田志学及其委托代理人童英豪，被告宁显全及其委托代理人蒋晓航，被告东润公司的委托代理人朱子洪、滕立群，被告清源公司的委托代理人程建强、叶建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志学向本院提出诉讼请求:一、判令三被告共同赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等损失共计233978元，并由三被告互负连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月27日，原告等七人遇到被告宁显全，一起到被告清源公司处收被告宁显全从被告清源公司承包彩钢棚工程旧棚拆下的废铁。原告在工作过程中，被告东润公司危险化学品运输车在卸盐酸过程中产生可燃气体遇火爆炸燃烧，引起火灾造成了原告被火焰烧伤。此后，原告被送往永康市第一人民医院治疗，被告清源公司为此支付了治疗费用约10万元，原告自己支付了医疗费5380.1元。事故已经由永康市公安局消防大队做出火灾事故认定书，认定事故原因系由于危险化学品运输车在卸盐酸过程中产生可燃气体遇明火爆炸燃烧引发火灾，原告的伤情已经由金华明镜司法鉴定所鉴定为九级伤残。 被告宁显全答辩称：1、钢棚拆卸确实是其从被告清源公司处承包，当时被告遇到田团结说有废铁卖，田团结即组织其他6人包括原告过来收废铁；2、原告在被告清源公司发生爆炸事故受伤属实，但对具体爆炸原因不清楚，原告受伤和被告宁显全没有关联性，被告只是卖废铁给原告，不应该承担责任。请求驳回原告对被告宁显全的诉讼请求。 被告东润公司答辩称：被告东润公司与清源公司已合作5年，卸货人员也是正常卸货的，由驾驶员打开开关，当时被告清源公司也有工作人员在场，但不参与卸货，火从哪里来不清楚，被告东润公司没有责任，不予赔偿。 被告清源公司答辩称：1、本案中涉及的盐酸系向武义恒佳化工有限公司购买，该公司委托有危险化工品运输资质的被告东润公司派驾驶员和押运员运输到清源公司，并由驾驶员和押运员负责卸货；2、当时被告宁显全用电焊机切割钢棚产生火花，火花和卸盐酸过程中产生的气体反应导致火灾；3、原告本身对事故的发生有过错，卸盐酸危险作业时原告不应走到现场；4、被告宁显全擅自将原告叫到现场，也不应该在卸盐酸时切割钢棚产生火花，因此被告宁显全也有过错；5、被告东润公司运输危险化学品是一项专业的作业，驾驶员和押运员是必须进行培训才能上岗，在什么情况下可以作业应该很清楚，被告东润公司在被告宁显全切割钢棚时不应该卸盐酸，卸盐酸产生的可燃气体导致火灾的发生，因此被告东润公司也有过错；6、事故发生后，被告已垫付107440元，根据查明的事实，如果认为被告有过错，被告愿意按份承担责任而不是连带责任。 为证明其诉讼主张，原告田志学在举证期限内向本院提供证据如下： 一、火灾事故责任认定书复印件1份，证明原告因为火灾受伤的事实。 二、司法鉴定意见书原件1份、发票原件1张，证明原告因此次受伤构成九级伤残的事实。 三、彩钢棚工程合同复印件1份，证明原告的人身损害与被告宁显全、清源公司存在因果关系的事实； 四、病历原件1本、票据原件21张、处方原件3张、出院记录原件2页、医疗诊断书原件5张，证明原告住院33天，休息5个月，花费医疗费5380.1元的事实。 针对其抗辩主张，被告宁显全未向本院提供证据。 针对其抗辩主张，被告东润公司向本院提供从业资格证复印件3本，证明事故发生时，司机和押运员均有危险化学品运输及押运资格，被告已经尽到了高度注意义务的事实。 针对其抗辩主张，被告清源公司向本院提供证据如下： 一、医疗费发票复印件4份，证明被告为原告垫付107000元医疗费的事实。 二、危险化学品装卸作业安全技术操作规程、道路危险货物驾驶人员及押运人员基本要求、危险化学品安全管理条例打印件各1份，证明本案装卸的盐酸属于危险化学物品，危险化学品的装卸运输必须经过专门培训取得从业资格证的驾驶员和押运员操作，被告东润公司在装卸过程中负有高度的注意义务的事实。 为查明事实，本院依职权向永康市公安消防大队调取了火灾事故的询问笔录7份及现场勘验笔录（附图片）。 经审理，本院综合分析、认证如下： 原告提供的上述证据，被告宁显全对证据一的真实性无异议；对证据二、三无异议，对证据四中的出院记录、病历、处方及正式发票无异议，医疗诊断书的建休时间过长，非正式发票有异议；被告东润公司对证据一、二、三及证据四中除非正式发票外均无异议；被告清源公司对证据一、二、三无异议，证据三证明被告宁显全在彩钢棚拆卸作业，废铁归被告所有，事故应该由其承担安全责任；对证据四的病例、出院记录及正式发票无异议；医疗诊断书的建休时间过长，应结合伤残鉴定时间，原告鉴定时治疗已经终结。本院认为，证据一、二、三及证据四中的出院记录、病历、增值税发票及就诊医院盖章确认的门诊收费票据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳；对其余发票及处方则不予认定，经核算，原告花费的合理医疗费为4681.47元；其次，因原、被告双方未申请对原告的误工时间进行鉴定，根据原告提供的医疗诊断书，本院结合其受伤时间及伤残鉴定时间，酌情确定其误工时间为92天。 被告东润公司提供的证据，原告田志学对其真实性无异议，对证明目的有异议，从业资格证与事发时是否尽到注意义务无关联；被告宁显全无异议；被告清源公司对其真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告清源公司提供的上述证据，原告田志学确认被告清源公司确已支付10万多元医疗费，具体数额以原件为准；对危险化学品装卸作业安全技术操作规程、道路危险货物驾驶人员及押运人员基本要求的真实性无法确认；对危险化学品安全管理条例无异议；被告宁显全对危险化学品装卸作业安全技术操作规程、道路危险货物驾驶人员及押运人员基本要求的真实性无法确认；对医疗费发票及危险化学品安全管理条例无异议；被告东润公司对证据一、二均无异议。经与原件核对，本院对被告清源公司已支付医疗费107440.56元，并对被告东润公司在运输危险化学品及装卸时均应准守安全管理条例的事实予以确认。 关于询问笔录及现场勘验笔录。原告田志学对其真实性无异议，但被询问人王国跃关于起火时有无使用电焊机的回答不一致，该份证据无法直接确认起火原因和起火责任人。被告宁显全对其形式真实性无异议，王国跃在两份笔录中陈述不一致是受被告清源公司要求，根据其陈述，起火点不是其所在位置，若是电焊机在使用导致火灾，则起火点应是其所在位置，但火是从车尾部窜出的，故该份证据不能证明真正的起火原因，火源无法断定。被告东润公司则认为陈现华在询问笔录中陈述起火点是电焊机切割点，火灾现场勘验笔录也记载火灾发生时电焊机正在使用进行钢棚拆卸工作，该组证据可以共同证明火灾起火原因就是电焊机正在切割，且被告清源公司的厂长**忠陈述卸盐酸时工厂未生产，故不可能产生可燃气体，原告受伤与被告东润公司无关。被告清源公司认为根据常识判断，起火时王国跃在使用电焊机符合客观事实，因为拆钢棚没有完成，抓紧完成可让收废品的人拉走，因此，王国跃变更陈述“起火前两三分钟就停止作业”不属实，陈现华也陈述到着火时在拆钢棚，起火点就是切割的地方，火灾勘验笔录也分析得出火灾时电焊机在使用，故火源就是电焊机引起的。本院认为，该组证据系本院依职权所调取，真实性足以确认，被询问人王国跃在询问笔录中对同一事实作出不一致的陈述，应以其第一次陈述的事实为准，且被询问人陈现华的陈述以及永康市公安消防大队在火灾现场勘验笔录中关于火灾发生时电焊机正在使用的勘验记载亦可证实，故本院对该事实予以确认。 根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月19日，被告宁显全从厂长**忠处承包清源公司位于永康市西城城西新区彩钢棚的拆建工程，约定旧棚拆下废铁归被告宁显全。后被告宁显全召集王国跃等人进行钢棚拆卸。3月27日，被告宁显全叫上原告田志学、田团结等人来收拆卸下来的钢棚废铁。下午16时左右，被告东润公司的驾驶员和押运员运载危险化学品至被告清源公司，并由其负责盐酸装卸。16时28分，涉案厂房突发火灾，导致原告田志学等人受伤、厂房烧毁。事故发生后，原告田志学被送往永康市第一人民医院治疗，住院6天，后于4月2日转入金华市中心医院住院治疗27天，共计花费医疗费112122.03元，其中被告清源公司已垫付医疗费107440.56元。2019年6月27日，原告田志学委托金华明镜司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，为此花费鉴定费1200元。金华明镜司法鉴定所于2019年7月9日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人田志学的烧伤31%，其中深II度6%III度15%，经治疗目前遗有体表瘢痕形成，构成九级伤残。 2019年4月，经永康市公安消防大队现场勘验，认定起火原因为危险化学品运输车在卸盐酸过程中产生可燃气体遇明火爆炸燃烧，并查明火灾发生时拆卸钢棚工人正在使用电焊机切割，但未予明确火源。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告田志学在被告清源公司处收废铁时，因被告东润公司卸盐酸时产生可燃气体遇明火爆炸烧伤的事实清楚，足以认定。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 本案中，被告东润公司作为专业的危险化学品物流有限公司，负有安全运输和装卸危险化学品的义务，但其在被告清源公司厂内卸盐酸过程中不慎产生可燃气体，进而遇火爆炸伤人，其对火灾的发生存在明显的过错，应当对原告田志学的损害结果承担一定的赔偿责任。同时，被告清源公司作为购买和使用危险化学用品的工厂，应当知晓化学物品的危险性，负有严格安全管理的义务，但其疏于管理，在东润公司卸盐酸时没有做到厂区内严禁烟火，未排除任何可能引发火灾的火源包括钢棚切割，导致本案火灾事故的发生，其亦存在一定的过错，也应当对原告田志学的损害结果承担一定的赔偿责任。另，永康市公安消防大队虽现场勘验查明，火灾发生时被告宁显全的工人正在使用电焊机拆卸钢棚，但切割钢棚产生火花属于正常的施工作业现象，清源公司作为管理者未予制止，且导致本案火灾的火源是否就是是电焊机切割产生的火花，目前尚不明确，故被告宁显全对本案火灾事故的发生不存在过错，其不应承担赔偿责任。原告田志学等人到清源公司收废铁，不存在吸烟等可能违反公司管理规定的行为，自身也不存在过错，故其不应承担相应的责任。综上，本院综合本案实际，结合各方当事人的过错程度及本案火灾发生的原因力大小，酌情确定由被告东润公司对原告田志学烧伤后的经济损失（不含精神损害抚慰金）承担60%的责任，由被告清源公司对原告田志学烧伤后的经济损失（不含精神损害抚慰金）承担40%的责任。 关于原告田志学受伤后遭受的合理经济损失，本院具体认定如下：残疾赔偿金183360元（45840元/年*20年*20%）、误工费11554.28元（125.59元/天*92天）、医疗费112122.03元、住院伙食补助费990元（30元/天*33天）、护理费4950元（150元/天*33天）、交通费660元（20元/天*33天）、营养费1980元（60元/天*33天）、鉴定费1200元，合计316816.31元（不含精神损害抚慰金，其中清源公司已支付107440.56元）。另，因本次火灾造成原告田志学面部、颈部、上下肢多次烧伤，经治疗后体表仍留有瘢痕，应认定事故对其精神确实造成一定的损害，故本院酌情确定由被告东润公司赔偿原告田志学精神损害抚慰金5000元，由被告清源公司赔偿原告田志学精神损害抚慰金5000元。 综上，原告田志学的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告宁显全的抗辩意见，本院予以采纳。被告东润公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告清源公司的部分抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告浙江武义东润物流有限公司赔偿原告田志学残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计195089.78元，款限判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、由被告永康市清源环境技术有限公司赔偿原告田志学残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计131726.5元，扣除已支付的107440.56元，尚应支付24285.96元，款限判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告田志学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由原告田志学负担300元，由被告浙江武义东润物流有限公司负担4010元，由被告永康市清源环境技术有限公司负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  叶红榜 人民陪审员  王胄开 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  骆影昕