wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初3018号 原告：周江全，男，1976年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：穆建新，男，回族，下落不明。 被告：尹健，男，1971年2月16日出生，汉族，下落不明。 原告周江全与被告穆建新、尹健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告周江全到庭参加诉讼，被告穆建新、尹健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周江全向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付苗子款2854元，利息822元（2854元×1.2%×24个月），合计金额3676元。事实和理由：2017年5月4日，二被告向原告赊购苗子，计款2854元，并出具一份借条，后经原告多次催要无果。 穆建新、尹健未答辩。 周江全向本院提交一份借条，证实二被告欠其苗子款2854元。穆建新、尹健未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。 穆建新、尹健未提供证据。 根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，二被告向原告赊购苗子，计款2854元，并出具一份借条，内容为：“借条今借周江全现金2854元（贰仟捌佰伍拾肆元）”如不还交，由呼图壁法院处理。借款人：穆建新2017年5月4日尹健”后经原告多次催要无果。 本院认为，二被告欠原告苗子款2854元，有原告提交的借条证实，现原告要求二被告支付苗子款2854元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按月利率1.2%支付利息，于法无据，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付即236.88元（2854元×4.15%×2年），对原告利息诉讼请求中超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆建新、尹健于本判生效后三日内支付原告周江全苗子款2854元，利息236.88元，合计3090.88元； 二、驳回原告周江全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告穆建新、尹健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 庞 海 花 审 判 员 沙阿吾列 人民陪审员 姚  虹 二〇二〇年二月十日 书 记 员 蒋 兴 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10065号原告：李成功，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：周朋宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李成功诉被告周朋宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，于2020年2月24日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李成功的委托诉讼代理人钟启，被告周朋宇，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李成功向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告医疗费23728元、后续医疗费6000元、营养费1281元、住院伙食补助费3050元、护理费7633元、误工费10000元、残疾赔偿金63748.38元、交通费1281元、鉴定1850元、精神抚慰金5000元，共计124852元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日2时30分，周朋宇驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿唐河星江路自南向北行驶至唐河××大道与××大道交叉口处时，与路边道牙相撞，后又与路边的树相撞，造成车上乘坐人李成功受伤。交警部门认定，周朋宇驾驶机动车在路上行驶时，对道路周围情况观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的直接原因，负全部责任。事故发生后，李成功住院治疗，支出大量医疗费，并构成十级伤残。周朋宇已垫付105690元，随后不再支付。故提出如上请求。被告周朋宇辩称，（1）事故属实，事故认定书无异议；（2）本人临时雇用李成功干活，在工作中发生事故，本人每天支付工资150-200元；（3）本人已垫付原告110000多，包含交给医院的和直接交给原告的。经审理认定事实如下：2019年3月31日2时30分，周朋宇驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿唐河星江路自南向北行驶至唐河××大道与××大道交叉口处时，与路边道牙相撞，后又与路边的树相撞，造成车上乘坐人李成功受伤。交警部门认定，周朋宇驾驶机动车在路上行驶时，对道路周围情况观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的直接原因，负全部责任。事故发生后，李成功被送往唐河县医院住院，住院1天，医疗费全部由被告支付，原告未起诉。随后被送往南阳中心医院住院，诊断为右侧额叶及左侧颞顶叶多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨骨折、颅底骨折、双肺挫伤、左侧肱骨骨折等，进行了手术治疗，共住院61天，支出医疗费120605.23元。住院期间因外购药支出7491.5元。住院期间购买护理用品支出600元。2019年11月6日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对李成功鉴定为十级伤残，对后期取内固定费用鉴定为6000元。李成功支出鉴定费和鉴定检查费1850元。李成功系受周朋宇雇用，途中发生事故，周朋宇每天向李成功支付150-200元工资。事故发生后，双方均同意暂按105690元确定被告垫付的费用，如被告尚有垫付的费用未计算在内，被告可另行主张。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗发票、鉴定书、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，周朋宇驾驶车辆发生单方事故，造成乘坐人李成功受伤，周朋宇对李成功构成侵权，应根据过错大小承担责任。李成功受周朋宇雇用，并在受雇过程中受伤，故周朋宇应承担赔偿责任。李成功的损失有下列项目：（1）医疗费，发生在唐河县医院的费用，全部由被告支付，原告未起诉，本院不再计算，被告可以另行凭收据到唐河县医院结算，发生在中心医院的费用和外购部分费用合计128696.73元，后续医疗费6000元，予以认定，共计134696.73元；（2）营养费，共住院62天，按每天20元计算，费用为营养费1240元；（3）住院伙食补助费，按每天50元计算，费用为3100元；（4）护理费，酌情确定住院期间需1人护理，按护理行业日平均收入125元计算，费用为7750元，原告请求7633元，予以支持；（5）误工费，原告受雇于被告，根据被告的陈述，按每天150元计算，原告请求误工费10000元，符合实际，予以支持；（6）残疾赔偿金，原告为十级伤残，根据河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，费用为31874.19*20*0.1=63748.38元；（7）交通费，酌情支持1000元；（8）鉴定费，1850元；（9）精神抚慰金，5000元，符合实际，予以支持。上述费用合计228268.11元，扣除被告已支付的105690元，应再支付122578.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告周朋宇支付原告李成功赔偿金122578.11元；二、驳回原告李成功的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周朋宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审判员 李 哲二〇二〇年二月二十五日书记员 任升辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2486号之二 解除保全申请人:刘瑞江，男，1977年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:高浚级，男，1972年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王业军，男，1975年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘瑞江与被申请人高浚级、王业军民间借贷纠纷一案，刘瑞江于2019年2月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初2486号之一民事裁定书，并于2019年2月18日查封了王业军所有的位于临沂市××山区××号楼6-6-201室、-162室的房产。2020年2月25日，刘瑞江向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初2486号民事判决书，主张该案已结案且被申请人已履行全部义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对王业军所有的位于临沂市××山区××号楼6-6-201室、-162室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王雪萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初199号原告：徐纪川，男，1960年6月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘利华，女，1975年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告徐纪川诉被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪川到庭参加诉讼。被告刘利华经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。徐纪川向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款12万元，利息可视被告偿还情况而定；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天润市场经营瓷砖，原告给被告运货，双方建立了友好关系。被告因进货缺乏资金分四次向原告借款12万元。后原告每年向被告催要借款，被告推拖不付，故原告诉至法院。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。刘利华未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借条4份。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告刘利华欠原告徐纪川借款，于2009年8月26日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到徐纪川现金人民币叁万元正（30000.00万元正）.利息按1分计算，息按月付清借款人：刘智勇刘利华09年8月26号”；于2014年8月4日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借纪川哥现金叁万元正计（￥30000）.（利息每月叁佰）2014.8.4号借款人：刘利华136××××0427”；于2015年6月15日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借纪川哥现金肆万元整.计（￥40000）.（利息壹份伍）2015.6.15号借款人：刘利华136××××0427”；于2015年11月15日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借纪川哥现金贰万元整.￥（20000）.（利息壹份伍）借款人：刘利华2015.11.15号”。上述借款共计12万元，原告称2009年8月26日3万元的借款，被告按月利率1%支付利息至2015年6月15日，2017年7月2日支付利息4000元，下余利息未付，借款未还。被告未按约还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘利华于本判决生效之日起十日内归还原告徐纪川借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇二〇年二月二十六日书记员  李 嫚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白光明，男，1960年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××老××街××号。 委托诉讼代理人：白洁，女，1986年4月13日出生，汉族，住址同上。系白光明之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路101号。 法定代表人：斯地克·牙生，该区人民政府区长。 再审申请人白光明因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙依巴克区政府）城建行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 白光明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审，支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：1.原裁定驳回起诉确有错误。2.原裁定认定事实的主要证据不足。其在原审庭审中提供的证据材料能够证明再审被申请人强制拆除其房屋行为违法，封堵道路、拆除墙体导致其房屋无法供电、供暖行为违法。3.被诉行政行为应被视为没有相应证据。4.原裁定适用法律、法规确有错误。原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项错误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条认定其诉求没有事实依据错误。再审被申请人完全未按照法定程序征收，实施强拆程序违法。再审被申请人违法强制拆除案涉房屋，给其财产权造成重大损失，应判令承担全面赔偿责任。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人白光明对再审被申请人沙依巴克区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其案涉房屋的行政行为违法。经一、二审法院查明，再审申请人位于乌鲁木齐市××老××街××号的案涉房屋仍然存在，拆除的东面墙体非再审申请人所建。且二审裁定载明，对于案涉房屋尚在、没有被强制拆除的情况，当事人没有异议。在向本院提交的再审申请中，再审申请人并未对此提出有效质疑。故二审法院认定再审申请人提出的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉需有事实根据的规定，适用法律正确。二审法院裁定驳回再审申请人的上诉、维持一审法院驳回再审申请人起诉的裁定，于法无悖。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，白光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白光明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩 岐
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初97号原告：刘某，女，1987年8月5日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李凯伟，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：柳某1，男，1980年10月11日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李凯伟、被告柳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告离婚；2．依法分割价值约20万元的房屋一处；3．判决婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子柳某2。双方经常因家庭琐事争吵，被告对原告存在严重的家庭暴力，多次殴打被告，现在双方感情破裂，无法共同生活。被告柳某1辩称：原、被告结婚6年，有婚姻基础，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告柳某1于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子柳某2。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告有一定的感情基础，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，婚生子不满5周岁，原、被告的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长产生不利影响。本院望被告能够充分重视原告主张的事实，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，原告亦应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告刘某与被告柳某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年二月三日书记员  闫若梦
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执52号申请执行人吴志成。被执行人李桠。被执行人马进枭。申请执行人吴志成与被执行人李桠、马进枭民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初1488号民事调解书已发生法律效力，被执行人李桠、马进枭未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志成于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产，且申请执行人吴志成无法提供被执行人财产线索。本院随即对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7295号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦,统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：何锋，男，1981年4月9日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：瞿垚，男，1988年9月9日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告：李文俊，男，1974年7月20日出生，白族，住贵州省盘州市。 被告：王丽，女，1964年12月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与李文俊、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、何继明组成合议庭审理。于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何锋到庭参加诉讼，被告李文俊、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金29992.02元；2.判令被告李文俊、王丽支付2014年6月21日至2019年6月20日止的利息25777.28元，并按照合同约定月利率11.5312‰支付自2019年6月20日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告李文俊向原告下属盘县农村信用合作联社洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（洒基）农信社（2013）年借字0469号，被告李文俊向原告借款30000元，借款期限2年，即自2013年6月24日至2015年6月23日止，月利率为7.6875‰，贷款逾期的月罚息率为11.5312‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。被告王丽向原告共同债务确认书，确认借款为夫妻共同债务，故被告王丽应当承担共同偿还责任。2013年6月24日，原告向被告李文俊发放了贷款30000元。贷款到期后，被告李文俊没有按时还本付息，至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本息合计5576.93元，原告多次找被告要求归还款项，但始终无法联系上被告，至今未履行还款义务。 被告李文俊、王丽未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2013年6月24日，被告李文俊与原告盘县农村信用合作联社柏果信用社签订一份《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用借款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2013年6月24日，被告李文俊向原告提出借款申请，申请金额30000元，借款用途运输，借款期限24个月，还款方式，按季结息，到期一次还本。2013年6月24日，原告向被告李文俊发放了借款，被告李文俊在借款借据中签字确认，借款金额为30000元，借款月利率为7.6875‰，到期日期为2015年6月23日。借款后，被告李文俊支付部分本金及利息。 认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、及原告提交的农户小额信用借款最高额循环借款合同、结婚证复印件、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、欠款本息统计表在卷佐证。 本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告李文俊签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告李文俊的申请下向被告李文俊发放了借款30000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告李文俊及其配偶王丽在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金29992.02元的理由成立，本院予以支持。 对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告李文俊签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告李文俊对借款的利息支付部分利息，原告主张2019年6月20日前，被告应当支付利息及复利25777.28元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2019年6月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当该笔借款以尚未偿还的借款为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.5312‰支付至款项清偿之日止。 被告王丽虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在共同债务确认书上签字确认，证实被告王丽对被告李文俊的借款事项时知晓的，现被告李文俊不能及时履行还款义务，则被告王丽应当对被告李文俊的贷款承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文俊、王丽于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金29992.02元； 二、由被告李文俊、王丽于本判决生效后十五日内支付原告盘县农村信用合作联社2019年6月20日前的利息25777.28元，2019年6月21日之后的利息（复利、罚息），被告李文俊、王丽以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.5312‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，公告费300元，由被告李文俊、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 易 举 人民陪审员 李 益 人民陪审员 何继明 二〇二〇年二月四日 书 记 员 蒙丽芳
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执370号之二申请执行人:周广柱。被执行人:日照晟益机电设备工程有限公司。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初3204号民事判决书，于2020年02月12日向被执行人日照晟益机电设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人日照晟益机电设备工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人日照晟益机电设备工程有限公司在中国建设银行***账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月十二日书记员  牟慧敏
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审43号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：刘琴，女，1978年07月14日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月15日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人刘琴作出如下处罚：罚款200元，记3分，并于当日送达。2020年2月20日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年2月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  吕维军 人民陪审员  徐常晨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王乔 书记员方园园
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初399号原告：能留军，男，1971年11月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李二拴，男，1962年12月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏新景，女，1963年2月11日生，汉族，住址同上。原告能留军与被告李二拴、魏新景民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能留军的委托诉讼代理人张卿杰、被告李二拴到庭参加诉讼，被告魏新景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能留军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息（自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李二拴辩称：答辩人与被答辩人之间不成立借贷借款关系，被答辩人主张答辩人返还借款并支付利息没有事实依据。答辩人没有向被答辩人借款，实际上是被答辩人经答辩人介绍，被答辩人于2014年6月4日交给河南省人民投资有限公司25万元，借款日期为八个月，利息为二分，后能留军也实际收到了投资公司的利息，所以答辩人不是实际借款人，答辩人也没有使用这笔款。被告魏新景未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李二拴向能留军借款250000元，并分别于2014年6月4日、2018年9月5日向能留军出具借条各一份（两份借条显示的为同一笔借款），内容显示为“借款人李二栓（身份证号），出借人能留军（身份证号），借款人于2018年9月5日向出借人借款人民币25万元整（大写贰拾伍万元）”，借款人处有李二拴的签名和指印。原告称，被告已经偿还原告5000元。另查明，涉案借款发生在李二拴与魏新景婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告李二拴欠原告能留军的借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告李二拴应当清偿下余借款245000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告李二拴支付按年利率6%计算自立案之日起至实际清偿之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在被告李二拴与张小兰夫妻关系存续期间，故关于原告要求被告李二拴与被告魏新景共同偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二拴、魏新景于本判决生效之日起十日内偿还原告能留军借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自2019年12月9日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告能留军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李二拴、魏新景负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年二月三日书记员 李娇娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2336号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮舍平，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告阮舍平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4139号原告：许立业，男，1963年4月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：牛本鑫，男，1979年3月5日出生，汉族，住沁阳市。原告许立业与被告牛本鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立业到庭参加诉讼，被告牛本鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款470000元；2、判令被告支付原告从2019年2月9日起至还清借款之日止的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月期间，被告以其在山西省××市柳林县山西森泽煤铝冷却塔工程急需用钱为由向原告借款470000元，约定工程款结算后归还原告借款，现工程已结束，被告也得到了120余万元的工程款，但被告未支付原告借款，被告于2019年2月9日向原告出具借条，原告多次催要借款，被告始终以各种理由拖延支付，至今未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告牛本鑫未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告牛本鑫向原告许立业借款470000元，并于2019年2月9日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到许立业现金肆拾柒万元整（470000）用于山西森泽煤铝冷却塔工程用。41088219703054058牛本鑫2019.2.9”。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，被告牛本鑫向原告许立业借款并出具借条一份，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应及时履行还款义务。故原告主张被告牛本鑫偿还借款470000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于的规定》第二十九条第（二）款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，本案中，原、被告双方就利息并未约定，故被告牛本鑫应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超出部分的主张，本院不予支持。被告牛本鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛本鑫应于本判决生效后十日内偿还原告许立业借款470000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月18日起至还款之日止）。二、驳回原告许立业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（经本院院长批准缓交至执行周转时），由被告牛本鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年二月十四日书记员  靳梅梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2170号原告：江苏品众纺织品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：于俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，江苏昶兴律师事务所律师。被告：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章。原告江苏品众纺织品有限公司与被告杰克沃克(上海)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江苏品众纺织品有限公司主张：被告支付货款191,928.8元及利息(以191,928.8元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实与理由如下：原告与被告于2018年5月签订三份《杰克沃克(上海)服饰有限公司面料采购合同》，原告为被告提供面料。原告按约履行了供货义务，经双方对账确认，截止2019年5月31日被告尚欠原告货款191,928.8元，原告多次催讨，仍未支付。本院经审查认为：本案被告杰克沃克(上海)服饰有限公司成立于2009年7月20日，因公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已向法院申请进行破产清算。上海市第三中级人民法院于2020年1月14日出具(2020)沪03破16号民事裁定书，认定被告杰克沃克(上海)服饰有限公司具备破产原因，受理其破产清算申请。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于破产纠纷案件审理的相关规定，本案原告作为债权人新提起的要求被告杰克沃克(上海)服饰有限公司清偿的诉讼，本院不予受理。原告应当向破产事务管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：对原告江苏品众纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 然附：相关法律条文第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议审查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4959号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘艳青，女，1989年8月22日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘艳青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金79,329.44元，利息6,147.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,836.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,313.27元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,329.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘艳青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金79,329.44元；二、被告刘艳青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,329.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.24元，减半收取计891.62元，由被告刘艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审86号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人李永科，男，汉族，1970年1月17日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人李永科土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月27日作出宛龙自然资罚〔2019〕111号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人李永科“于2018年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处香铺村陈庄组156平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李永科作出的处罚为：“1、责令退还非法占用156平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用156平方米土地上新建的房屋。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕111号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕111号行政处罚决定，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初117号原告：邓近才，男，汉族，1961年3月24日出生，吉水县人，住吉水县。被告：胡冬义，男，汉族，1965年9月23日出生，住吉安市青原区。被告：王苏兰，女，汉族，1973年10月8日出生，住址同上，系被告胡冬义之妻。原告邓近才与被告胡冬义、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓近才、被告胡冬义到庭参加诉讼，被告王苏兰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告借款本金15万元及利息（利息从2015年12月26日起按月息2分计算至借款还清为止，并品除已支付利息24000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告胡冬义辩称：我借款本金仅是15万元。我需要挣钱来还款，现在经济比较困难，希望原告宽限时间来还款。希望原告能在利息上做出让步。被告王苏兰未作答辩。本院查明的事实：一、被告以需资金周转为由向原告提出借款，原告遂提供15万元借款给两被告；二、2016年12月26日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到邓近才人民币现金贰拾万肆仟元整（204000元），借期半年，到2017年6月26日归还。若逾期，利息按每月叁分整计。此据。借款人：胡冬义，王苏兰，2016年12月26日”；三、被告重新出具借条后已支付利息24000元，2015年12月26日之前的借款利息均已结清。本院认为：原告邓近才与被告胡冬义、王苏兰之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款，被告应按约还款，但被告在借款到期后却以各种理由拒绝偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告出具的借条中载明借款金额为204000元，但根据庭审调查，此款中150000元为借款本金，其余54000元是按月息3分计算所得利息，并且双方约定逾期利息按月息3分计算，均违反最高人民法院关于约定利息的最高标准，本院不予认可；庭审中原告表示同意按月息2分计算借款利息，并扣除被告已支付24000元利息，此系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告王苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王苏兰、胡冬义应在本判决生效后三日内偿还所欠原告邓近才借款本金150000元及利息（利息从2015年12月26日起按月息2分计算至清偿之日止，被告已支付24000元利息应予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3013元（原告已预交），由被告王苏兰、胡冬义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘岳彪二〇二〇年二月二十四日法官助理孔萍书记员张晓娟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初361号原告：张军伟，男，1984年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张现玉，男，1988年01月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：曹俊杰，男，1993年03月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：贾青坡，男，1990年11月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告张军伟与被告张现玉、曹俊杰、贾青坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟、被告曹俊杰、贾青坡到庭参加诉讼，被告张现玉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元整。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告曹俊杰辩称：我没有意见。被告贾青坡辩称：我没有用原告的钱，我不愿意偿还。被告张现玉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张现玉向原告张军伟借款50000元，并于2014年12月21日向原告出具借据一份，该借据的主要内容为“今借到张军伟人民币￥50000（大写伍万元整），借期自2014年12月21日至2015年2月20日止，保证人自愿在保证期间（债务人未还清借款人本息的期间）自愿承担连带保证责任（由保证人偿还本息及违约金）”，借款人处有张现玉的签名、指印和公民身份号码，保证人处有曹俊杰、贾青坡的签名、指印和公民身份号码。现原告以借款经催要未果为由，诉至本院。另查明，被告曹俊杰于2017年向原告出具《担保人责任书》，内容显示为“我曹俊杰在2014年12月21日至2015年2月20日张现玉借张军伟人民币￥50000（大写伍万）元整，保证3年内有连带责任，手机随时开机，可以找到人”。被告贾青坡于2017年向原告出具《担保人责任书》，内容显示为“我贾青坡在2014年12月21日至2015年2月20日张现玉借张军伟人民币￥50000（大写伍万）元整，保证3年内有连带责任，手机随时开机，可以找到人”。落款处分别有被告曹俊杰、贾青坡的签名、指印和公民身份号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张现玉欠原告张军伟的借款50000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，张现玉应当清偿。故关于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告曹俊杰、贾青坡为涉案债务提供连带责任保证，故对于原告要求被告曹俊杰、贾青坡对其担保的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张军伟借款50000元；二、被告曹俊杰、贾青坡对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张现玉、曹俊杰、贾青坡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年二月三日书记员 李娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2404号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杜东青，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜东青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杜东青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜东青归还原告借款本金5,591.70元，支付原告利息32.47元、逾期利息370.80元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告杜东青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜东青向原告贷款64,000元，用于购买昆山市建伟汽车销售租赁有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4189GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜东青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜东青自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜东青构成违约，截止至2019年12月4日，被告杜东青尚欠原告贷款本金5,591.70元，利息32.47元、逾期利息370.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜东青在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市千灯镇石浦余项村(4)胡家浜19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜东青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杜东青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜东青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜东青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜东青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,591.70元，支付至2019年12月4日止的利息32.47元、逾期利息370.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜东青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜东青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4189GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜东青继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年二月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1671号 原告：黄立，男，1969年2月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明鸿，广西皓元律师事务所实习律师。 被告：黄德铭，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李定凤，女，1976年1月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黄立与被告黄德铭、李定凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄立的委托诉讼代理人林灿、李明鸿，被告李定凤到庭参加诉讼，被告黄德铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立向本院提出诉讼请求：1.被告黄德铭立即偿还借款167000元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄立变更诉讼请求为：1.两被告立即偿还借款167000元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄德铭因同出生于藤县籍且同姓黄，相识后以老乡兄弟相称。被告黄德铭以开展代理工程招投标业务需要资金为名，向原告借款。被告于2018年6月11日向原告借款50000元。之后，被告以同样理由分别于2018年6月20日向原告借款60000元，于2018年6月22日向原告借款50000元，于2018年6月25日向原告借款7000元，合计167000元。原告出借的上述款项均通过银行转账支付给被告。因原、被告是老乡兼兄弟，没有约定利息。在原告向被告追要还款时，被告均以暂时困难为由推托。2018年11月15日，被告因涉嫌诈骗罪被长洲区公安分局刑事拘留。另外，李定凤与被告黄德铭系夫妻关系，被告黄德铭所借的款项用于夫妻二人共同经营的代理工程招投标业务，应认定为夫妻共同债务。 被告李定凤辩称，钱是原告借给其丈夫黄德铭的，被告不认识原告，原告也没有找被告说过借款这件事情，原告和黄德铭之间怎样借钱怎么约定都没有与被告说过，黄德铭确实是做代理工程招投标业务的公司，但公司不是黄德铭一个人的，被告没有参与公司的经营。黄德铭的借款与被告无关，不是夫妻共同债务，所以被告不愿意偿还。 被告黄德铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄德铭与李定凤系夫妻。2018年6月11日，被告黄德铭立下一份“借条”向原告黄立借款50000元，并写明于2018年6月22日前还清。原告当日即向被告黄德铭的交通银行账户转账出借了50000元。后原告在2018年6月20日又向被告黄德铭的上述银行账户转款60000元，在6月22日转款50000元，在6月25日转款7000元。以上原告共向被告黄德铭转款167000元。原告经向被告催还上述款项未果，遂起诉成讼。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告黄立提供的借条、超级网银凭证打印单、两被告的结婚证复印件等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄德铭向原告黄立借款50000元的事实，有原告提供的借条以及银行转款记录证明，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，而被告超过还款期限未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黄德铭归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外三笔共计117000元的银行转款，原告诉称系其向被告黄德铭提供的借款。被告黄德铭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，在其未提出抗辩且未提交相反证据的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定117000元是原告与被告黄德铭之间的借款。对于117000元借款，原告与被告黄德铭没有约定借款期限或还款日期，原告作为出借人，可以要求被告黄德铭在合理期限内返还借款。故原告诉请被告黄德铭归还借款本金117000元，合理合法，本院予以支持。原告主张自其起诉之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的资金占用期间利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述款项是被告黄德铭以个人名义所借，且数额较大，已超出了日常生活所需，原告未能提交足以证明本案借款用于二被告共同生活、共同经营或二被告对案涉借款达成合意的证据，故认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务的证据不足，对原告要求被告李定凤共同偿还案涉借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄德铭应归还原告黄立借款本金167000元及利息（利息以167000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月26日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄立的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告黄德铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初707号原告：唐安琼，女，1979年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：姚恒均，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：王朴，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾林梅，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐安琼诉被告王朴、曾林梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告唐安琼于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告唐安琼申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐安琼撤回起诉。案件受理费50元（原告唐安琼已预交25元），减半收取计25元，由原告唐安琼负担。审判员 周 勃二〇二〇年二月二十八日书记员 朱亚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李焕章，男，1964年12月11日出生，回族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李焕章信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李焕章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,489.39元，利息13,211.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,256.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,957.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金91,489.39元，截至2019年5月30日的利息13,211.78元，费用8,256.39元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,489.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李焕章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金91,489.39元；二、被告李焕章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,489.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.23元，减半收取计1,043.62元，由被告李焕章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4700号 原告：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省闽侯县尚干镇洋中村。 负责人：林惠重，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林奋，男，该单位工作人员。 被告：王美钦，女，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄惠波，男，1957年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄鼎栋，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被告王美钦、黄惠波、黄鼎栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社撤诉。 案件受理费1583元，依法减半收取791.5元，由闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社负担。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初36号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈国辉，男，生于江西省吉安市峡江县，汉族，初中文化，个体户，住峡江县。因涉嫌伪造国家机关公文罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2020］23号                               公诉人                       黄某                               指控事实                       1.2016年5月，被告人陈国辉因生意需要资金周转便伪造了“广东农丰宝集团有限公司江西办事处”和“江西农丰宝合作社”两枚印章，并将该两枚印章加盖到向谢敏借款的《融资协议》上面；             2.2017年年底，被告人陈国辉为缓解谢敏向其催债的压力，采取复印、拼接峡江县人民法院印章的方式，伪造了一份峡江县人民法院《广东农丰宝江西分公司资产清查报告》的公文交给谢敏，让谢敏相信陈国辉有还款能力。                         2019年11月25日，被告人陈国辉到公安机关投案。                               指控罪名                       伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪                               量刑建议                       建议以伪造国家机关公文罪判处被告人陈国辉拘役三个月以上有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币2000元；以伪造公司印章罪判处被告人陈国辉拘役三个月以上有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人陈国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈国辉犯伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈国辉具有自首情节，且认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定。                               判决结果                       被告人陈国辉犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020 年3月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 小 波                         二0二0年二月二十日                         书 记 员 罗 丽 娟                            相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初80号原告：刘进贤，男，汉族，1977年10月2日生，原籍河南省夏邑县李集镇孟朱庄村张刘庄158号，现住渑池县。被告：曹海锋，男，汉族，1980年2月15日生，住渑池县。原告刘进贤与被告曹海锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘进贤于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,被告以双方已自动履行为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进贤撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘进贤负担。审判员  郭光真二〇二〇年二月二十五日书记员  车雯雯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初206号原告：**，男，1962年11月12日生，汉族，住址普洱市思茅区。被告：金明树，男，1980年12月3日生，汉族，住址普洱市思茅区。被告：解友绍，男，1982年4月5日生，汉族，住址普洱市思茅区，住址普洱市思茅区平原村茶马古镇B区12-59-05号。本院在审理原告**与被告金明树、解友绍租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二〇年二月二十七日书记员  赵剑宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初26号之一原告：宜兴市申兴瓷件厂有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道南园村，统一社会信用代码913202822504878867。法定代表人：顾耀平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾华珍、熊艺旭（实习），江苏路修律师事务所律师。被告：浙江新昌别克跃电动工具有限公司，住所地浙江省新昌县梅渚镇白鹤路13号，统一社会信用代码91330624715489882H。法定代表人：姚挽荣，该公司董事长。原告宜兴市申兴瓷件厂有限公司与被告浙江新昌别克跃电动工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告宜兴市申兴瓷件厂有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市申兴瓷件厂有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市申兴瓷件厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取1705元，财产保全费1270元，合计2975元，由宜兴市申兴瓷件厂有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇二〇年二月十八日书记员  庄艳雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地山东省青岛市崂山区香港东路242号。主要负责人：侯登平，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路19号。法定代表人：崔春卫，董事长。一审被告：崔春卫，男，1972年9月5日出生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。一审被告：赵艳艳，女，1969年6月17日出生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。再审申请人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀房地产公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称农行崂山支行）、青岛海诺水务科技股份有限公司（以下简称海诺水务公司）、一审被告崔春卫、赵艳艳第三人撤销之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈秀房地产公司申请再审称，（一）原裁定明显超出当事人的诉讼请求范围。本案上诉程序中，原审应当围绕“崂山区人民法院认定1059号借款合同的抵押权设立”是否存在错误之事进行审查。在庭审程序中和庭后提交的代理意见中，再审申请人多次重申，本案的争议问题是崂山区人民法院认定1059号借款合同项下的借款并入最高额抵押合同是否存在错误。但原审却认为“本案双方争议的焦点问题为上诉人是否具有提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格”，这种认定与再审申请人的上诉请求事项毫无关系，明显超出再审申请人在上程序中的上诉请求。再审申请人是否具有提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格问题，并不属于本案二审的审理范围，农行崂山支行等其他当事人也没有就此问题提起上诉，原审上述认定没有事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审没有对一审法院审理的案件事实进行任何形式的审查认定，也没有对一审法院适用的法律是否正确进行审查，而是直接驳回再审申请人的起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。2.青岛市中级人民法院作出的已生效（2018）鲁02民终2402号民事裁定书，认定再审申请人作为涉案房产的首轮查封人，符合第三人撤销之诉的适格主体。在此情况下，二审法院在本案中却作出再审申请人“不符合提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格”，明显与已经生效的在先的民事裁定书相矛盾，属于适用法律错误。3.原审的审理范围并不限于债权事实和数额，而是包括案涉债权是否享有抵押权，是否享有抵押权问题的审理结果，决定着两个债权人的清偿顺序，与再审申请人在法律上具有了利害关系，并直接影响再审申请人的债权是否能够得到清偿以及清偿多少。因此，再审申请人依法属于“无独立请求权的第三人”，完全符合提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据法律规定，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，包括对被诉请撤销案件的诉讼标的具有独立请求权的第三人和案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，根据查明的事实，盈秀房地产公司和海诺水务公司之间的合同关系与农行崂山支行和海诺水务公司之间的金融借款合同关系分属两个法律关系，原审中并没有证据显示盈秀房地产公司在农行崂山支行和海诺水务公司之间的金融借款合同纠纷一案中对该案涉案债权享有独立请求权或者案件处理结果本身与其有法律上的利害关系，也没有证据证实盈秀房地产公司存在因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，故盈秀房地产公司不能证实其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其基于对海诺水务公司的普通债权而对上述案件涉案抵押房产采取了诉讼保全措施，主张上述案件抵押权问题的审理结果与其在法律上有利害关系，缺乏事实和法律依据。因此，原审认定盈秀房地产公司不符合提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格并无不当。对于原裁定是否超出当事人诉讼请求问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，农行崂山支行及海诺水务公司等虽然没有对一审判决提起上诉，但在答辩意见中提出了盈秀房地产公司主体不适格问题，原审法院在二审程序中对盈秀房地产公司的诉讼主体资格进行审查，并依法裁定驳回其起诉，不存在超出诉讼请求的情形。另外，原裁定并未适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条的规定，亦不存在违反该条法律规定的情形。综上，盈秀房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛盈秀房地产发展有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月十一日书记员  张志昊
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执189号 陈波、湖南大山建设股份有限公司： 关于陈波与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审114号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人时小林，女，汉族，1994年2月28日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人时小林土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月27日作出宛龙自然资罚〔2019〕133号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人时小林“于2019年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村后庄组200平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对时小林作出的处罚为：“1、责令退还非法占用200平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的房屋。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕133号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕133号行政处罚决定，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告)：长沙零度空调销售有限公司,住所地长沙市观沙岭街道银杉路619号谷山乐园一期工程地下车库-1层-103。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人:马家文、喻波,湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：长沙安贞妇产医院有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路612号。法定代表人:游宗林,经理。委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。再审申请人长沙零度空调销售有限公司(以下简称零度公司)因与被申请人长沙安贞妇产医院有限公司（以下简称安贞医院）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安贞医院再审申请称：一、一审判决依据的事实适用法律存在错误。1、一审判决认定“零度公司罗兆求、杨进等人在施工过程中明知尚未断电……应付主要责任”是错误的；2、安贞医院人员在未通知零度公司安装人员的情况下，擅自合上电源是导致此次事故的重要原因；3、安贞医院的电源开关没有漏电保护装置，导致罗兆求触电后电源不能自动断开；4、安贞医院在零度公司未安装完毕、并未向安贞医院交付完工的工程，安贞医院中途将施工现场的电源合上，导致事故发生应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，请求依法再审。被申请人零度公司答辩称:一、申请人未明确原审判决适用的法律出现何处、何种错误；二、申请人也未提交新的证据推翻原审判决；三、本案所涉事故的根本原因是申请人在施工前未按规定检查电源是否关闭，操作人员未穿戴防护服。申请人的再审申请不符合法定条件，请求驳回申请人的再审申请。本院经复查认为,关于申请人零度公司提出的原审判决适用法律错误的理由。根据审查申请人不服原审判决的理由实质是其认为原审判决认定事实有误：1、申请人认为零度公司承担本案主要责任是错误的。经审查，2018年6月25日，安贞医院（甲方）与乙方（零度公司）签订的《格力中央空调采购及工程安装合同》约定，甲方向乙方采购“格力”牌空调设备家装自用、乙方承包甲方空调设备供应及安装工程项目。整个安装、调试过程由乙方组织项目组及配备技术人员，甲方协助；安装过程中，乙方确保安全施工和工程质量，乙方按规定采取严格的安全措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用；甲方应提供符合乙方履行此安装调试义务的必要条件，包括场地环境安全、提供符合国家标准的安装防护措施等。从以上约定可知，零度公司作为安装空调的施工方，在安装空调过程中，应当采取严格的安全措施进行施工，并承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。根据长沙市公安局雨花分局东塘派出所对零度公司施工的领队杨进及零度公司监理汤饮冰的询问笔录可以证实，零度公司施工时未按要求察看当时施工现场是否断电，施工人员亦未穿戴防护服带电工作，违反安全生产操作规程，违反合同约定的主要义务,原审判决依据以上事实及合同的约定认定零度公司有重大过错判决其承担本案的主要责任并无不当之处;2、申请人认为安贞医院在未通知零度公司安装人员的情况下擅自合上电源及安贞医院的电源开关没有漏电装置是导致此次事故的重要原因，应对本案事故的发生承担全部责任。经审查，申请人不能提交证据证实是安贞医院在零度公司施工当日擅自合上了电源开关,也不能提交证据证明事故发生之时安贞医院是否安装漏电装置，并且原审判决在查明安贞医院在零度公司施工前未进行断电检查,其后勤主任在明知空调安装人员带电作业后未及时阻止并断电的事实,来认定双方过错的大小并据此判决零度公司与安贞医院各自承担的责任具有事实和法律依据。综上，零度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙零度空调销售有限公司的再审申请。审判长  罗芳海审判员  肖志维审判员  易 颖二〇二〇年二月二十四日书记员  李 瑜附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初350号 原告：谢丽丽，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨莉，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告谢丽丽为与被告杨莉生命权、健康权、身体权纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2020年2月10日收到原告谢丽丽的撤诉申请。 本院认为，原告谢丽丽向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇二〇年二月十日 法官助理陶昱立 书记员劳国强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初20号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初817号原告：张兰英，女，汉族，1972年3月27日出生，住商丘市。被告：袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市。被告：深圳市盈宝兴投资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路皇都广场C座301室，统一社会信用代码9144030069559262X3。法定代表人：范东领，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉峰，男，汉族，1962年5月11日出生，住商丘市，系该公司员工。原告张兰英与被告袁建华、深圳市盈宝兴投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁建华向原告偿还借款2万元并支付利息，被告深圳市盈宝兴投资担保有限公司承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月7日，原告借给被告袁建华2万元，双方约定月息2分，在支付了部分利息后，开始拖欠本息至今。该借款由被告深圳市盈宝兴投资担保有限公司担保。综上，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告所诉的2万元债权已在本院（2020）豫1402民初507号案件中得以实现，原告再次起诉，属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告张兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年二月二十一日书记员  刘炎裕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执158号之一申请执行人许琰，男，汉族，住卢氏县。被执行人:吕应东，男，汉族，住卢氏县。许琰申请执行吕应东民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2090号民事调解书，因被执行人吕应东未在法律规定期限内按本院生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕应东在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账户（账号：60505410420087****）。二、冻结被执行人吕应东在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：622188505000916****））。三、冻结被执行人吕应东在中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行账户（账号：621081245000406****）_156_1）。四、冻结被执行人吕应东在中原银行卢氏支行账户（账号：622441800098****））。五、冻结被执行人吕应东在中原银行卢氏新建路支行账户（账号：623660001047****））。六、冻结被执行人吕应东在中国银行郑州紫荆支行账户（账号：246814593020****））。七、冻结被执行人吕应东在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：171302200110515****））。八、冻结被执行人吕应东在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：955998207777613****）。九、冻结被执行人吕应东在郑州银行股份有限公司商品大世界支行账户（账号：622421666666445****-00001）。十、冻结被执行人吕应东在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e5d1433df9d29****@wx.tenpay.com）。十一、冻结被执行人吕应东在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号：208882293817****）。十二、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十九日书记员  王垚力
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终70号上诉人（原审原告）李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省荥阳市，现住郑州市管城区。被上诉人（原审原告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。法定代表人顾健，局长。上诉人李宏斌因诉郑州市公安局南关街分局不予处罚决定一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年11月25日上午10时许，原告从郑州市管城回族区锦艺新时代小区驾车外出时，因未缴纳车辆管理费，大门处的智能识别升降门未能识别开启，原告要求小区物业门卫李海深打开电子杆，李海深遭到拒绝，并要求其缴纳管理费用。原告遂向被告报警，被告接警后赶到现场，了解情况后进行调查取证。2018年12月25日，被告经审批后，延期办案期限三十日。2019年1月16日，被告作出郑公南关（治）不罚决字［2019］00002号不予行政处罚决定，认定李海深违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对李海深不予行政处罚。原告收到后不服，诉至一审法院请求：1.依法撤销被告作出的《郑公南关（治）不罚决字（2019）00002号不予处罚决定书》；2.判令被告依法对违法行为作出行政处罚。原审认为，本案纠纷系原告与其所在小区物业因收取停车费问题所引发，虽然案发时物业门卫李海深拒绝为原告打开电子杆。但李海深当时系在履行职务，其个人违法事实不成立，被告对其作出不予处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李宏斌的诉讼请求。李宏斌上诉称：一、原审判决认定事实错误，逻辑自相矛盾，应当依法撤销。原审判决书中“但李海深当时系履行职务，其个人违法事实不成立，被告对其作出不予处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当”，表明的意思是李海深受物业公司指派履行职务，其个人并没有违法，但是并不能以此认定物业公司没有违法，这正是上诉人要求撤销处罚决定的重要理由之一。一审庭审时，当事人李海深已经因病去世，上诉人也深表同情。但是上诉人诉讼目的并不是非要对李海深进行治安处罚，而是要求被上诉人对非法拦截行为进行治理。这也是行政机关存在的根本意义，这是案件的核心焦点。本案中，被上诉人的卷宗中显示当时有两个保安拦截，李海深只是其中之一，如果只探讨李海深该不该被处罚就是以偏概全，忽略了问题的焦点，既达不到行政诉讼的目的，也达不到行政管理的目的。事实上，由于被上诉人对违法行为的不予处罚，导致拦截车辆的非法行为一直发生。当事人只能通过报警和诉讼的方式救济，不仅解决不了问题，还浪费了大量的警力资源和司法资源，这都是被上诉人有法不依，执法不严造成的恶果。二、物业公司非法拦截的违法事实已经被多级法院多次判决确认。被上诉人只有依法行政，才能实现维护社会治安的目的。被上诉人自2018年4月25日放纵物业公司对业主车辆进行拦截导致行政诉讼开始，至今一年多的时间里，小区业主针对同样的问题提起多起行政诉讼，都认定“物业公司拦截车辆的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第四项的规定”，但是被上诉人一直没有依照该条法律规定对违法行为人进行处罚。“物业公司以拦截车辆的方式追讨停车费，虽然事出有因，但是于法无据”，该观点在多次判决书中被反复认定。上诉人在对物业公司私自拦截车辆的事实也提起过民事诉讼，生效的判决认定：“物业公司应当为业主车辆出入提供方便，至于停车费的问题，物业公司可以另行主张”，民事判决也认定了其拦截车辆的非法性。根据法律规定，对于违法行为人必须给予相应的行政处罚，才能达到维护社会治安的目的。因此，必须依法撤销被上诉人作出的《不予行政处罚决定书》，并重新作出相应的行政处罚。依法调查清楚违法行为人是李海深或者另有其人，或者是物业公司经理，这是被上诉人的行政职责。被上诉人只有依法行政才能有效维护社会治安，达到化解社会矛盾的最终目的，这样行政机关的存在才有意义。请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103行初116号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的《郑公南关（治）不罚决字（2019）00002号不予处罚决定书》；3.判令被上诉人依法对违法行为作出行政处罚。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案纠纷系因上诉人与其所在小区物业因收取停车费问题所引发。虽然案发时物业门卫李海深拒绝为上诉人打开电子杆，但其行为系履行职务行为，其个人违法事实不成立，被上诉人对李海深作出不予处罚决定并无错误。上诉人提出的物业公司存在非法拦截违法行为以及被上诉人应当对真正违法行为人进行查处等上诉理由，不属于对被诉不予处罚决定合法性进行审查的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宏斌负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年二月二十八日书记员 袁鹏燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17404号原告：梁金弟，男，1947年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：邹忠华，男，1986年3月8日生，汉族，住黑龙江省东宁市。被告：北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王志法，总经理。委托诉讼代理人：马鹏程，男。委托诉讼代理人：王帅，男。原告梁金弟与被告邹忠华、北京永盛立业企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依原告的申请追加北京永盛立业企业管理有限公司为本案被告，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王超生、被告邹忠华、被告北京永盛立业企业管理有限公司的委托诉讼代理人马鹏程到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计225,424元的50%，计112712元。诉讼过程中，原告确认护理费按照每月2,480元的标准计算102天，其余18天按照票据金额确定。事实与理由：2018年8月30日10时15分许，在奉贤区运河北路、环城东路路口东约100米处，骑行电动自行车被告邹忠华与骑行自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：原告与被告负事故的同等责任。被告邹忠华辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，其系受被告北京永盛立业企业管理有限公司雇佣，事故责任应当由被告北京永盛立业企业管理有限公司承担。具体赔偿金额方面的意见与被告北京永盛立业企业管理有限公司一致。被告北京永盛立业企业管理有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，被告邹忠华系其公司的员工，事故责任由其公司承担。具体赔偿金额方面：医疗费凭票据；住院伙食补助费认可570元；营养费认可；护理费认可；残疾赔偿金的系数和标准无异议，年限认可8年；精神损害抚慰金过高，由法院审核；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费认可；律师费认可3,000元。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计产生了医疗费67,097.80元(已扣除伙食费324元)；3、2019年5月16日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：梁金弟因交通致伤构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以60日、营养30日、护理30日，原告为此花费鉴定费2,450元；4、原告系非农户籍。诉讼过程中，原告与被告北京永盛立业企业管理有限公司一致确认：原告的后续治疗费为10,000元，原告的后续治疗费由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担5,000元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，受被告北京永盛立业企业管理有限公司雇佣的被告邹忠华驾驶电动自行车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定原告与被告邹忠华负事故的同等责任，结合案情，本院确定被告北京永盛立业企业管理有限公司应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担50%赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费用，凭票据扣除伙食费，确定为67,097.80元；住院伙食补助费，确定为570元；营养费，确定为3,600元；护理费，确定为11,377元；残疾赔偿金，本院按照2018年上海市城镇居民人均年可支配收入68,034元按系数0.2计算8年，确定为108,854.40元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为10,000元；交通费，结合案情，本院酌情支持300元；衣物损，确定为200元；鉴定费，凭票据，确定为2,450元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元；原告的后续治疗费原告与被告北京永盛立业企业管理有限公司达成一致按照10,000元计算，于法无悖，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为218,449.20元。由被告北京永盛立业企业管理有限公司按责赔偿109,224.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告北京永盛立业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁金弟损失109,224.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年二月三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4528号 原告：陈亮，男，1964年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波北城置业有限公司（统一社会信用代码：91330205094869080E）。住所地：宁波市江北区长兴路618号43幢1174室。 法定代表人：潘春军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司（统一社会信用代码：91330201340572822E）。住所地：宁波市高新区创苑路750号003幢7楼714室。 法定代表人：盛波，该公司执行董事兼总经理。 被告：盛波，男，1976年12月13日出生汉族，住浙江省象山县。 第三人：王志鹏，男，1987年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈亮诉被告绿地控股集团宁波北城置业有限公司、宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波，第三人王志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司及盛波下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。原告陈亮于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对诉讼权利的自由处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈亮撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告陈亮负担。 审 判 员  周进军 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  侯 丽 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  蓝金凤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初19号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初19号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗