wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3500号之一申请执行人:孙凌，男，1985年1月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：罗建华，男，1964年1月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人孙凌依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4373号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人罗建华偿还申请人孙凌偿还借款本金人民币100000元及利息。案件受理费1290元，由被执行人罗建华承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人直系亲属送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，依法查封罗建华名下车牌号为贵Ｃ×××××号丰田牌汽车一辆以及贵Ｃ×××××号炫威牌汽车一辆，但上述车辆至今下落不明。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4373号民事判决书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年二月二十八日执行员 刘 博书记员 魏 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执899号申请执行人：魏辉，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北斗导航科技有限公司（组织机构代码：56367XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院1号楼12层1204、1205、1206。法定代表人：袁学林，董事长。魏辉与北斗导航科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第16026号裁决书已发生法律效力。魏辉向本院申请执行，要求被执行人北斗导航科技有限公司给付工资差额74252.87元及劳动合同赔偿金127107元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北斗导航科技有限公司因不服京海劳人仲字[2019]第16026号裁决书，起诉至北京市海淀区人民法院，故上述裁决书未发生法律效力。申请执行人魏辉向本院提出撤回对被执行人北斗导航科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人魏辉的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员  孙佳欣
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执324号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道人民路5号，统一社会信用代码91350784857148055N。 代表人：胡永峰，行长。 委托诉讼代理人：许朱强，男，1988年12月27日出生，汉族，住址：南平市建阳区。 被执行人：暨锦华，男，1979年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：周斌，女，1983年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人暨锦华、周斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人暨锦华、周斌达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇二〇年二月二十八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91102号原告：姚德法，男，1962年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳，身份不详。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：成国祥，身份不详。被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚德法与被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、成国祥股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告姚德法于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告姚德法向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚德法撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告姚德法负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇二〇年二月三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16673号 原告：杨光，男，1979年10月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张军财，男，1981年10月31日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原告杨光为与被告张军财民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付自2013年2月5日起（按月利率1.5%暂算至起诉之日）的利息36万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。 被告张军财答辩称：借款属实，但其现在还款能力有限，30万元本金请求分期支付，利息希望能够减免。 本院经审理认定以下事实： 原告杨光与被告张军财系朋友关系。2013年2月5日，被告向原告借款30万元，原告于同日通过银行转账向被告交付借款30万元。后被告向原告补写了一份落款时间为2013年1月1日的借条一份，约定“借款金额30万元，月利息一分五厘，2015年7月1日前本金利息一并归还等”。借款到期后，被告未能还款。2019年9月18日，被告再次向原告出具借条一份，确认其于2015年2月5日向原告借款30万元及约定月利息为1.5%。后虽经原告催讨，但被告仍未能还本付息。 以上事实由原告提供的借条、欠条、银行转账凭证以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张军财在向原告杨光借款后，理应按约及时归还，其拖延不还，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金30万元及相应利息。对于利息，双方约定月息为1.5%，未超出法律规定，经核算，原告主张的金额低于实际金额，本院按原告主张的金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张军财归还原告杨光借款本金30万元，并支付利息36万元，于本判决生效之日起五日履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张军财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年二月十七日 代书记员 蒋 颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保107号三一汽车起重机械有限公司陈来恩、山西恒力吊装有限公司：关于申请人三一汽车起重机械有限公司与被申请人陈来恩、山西恒力吊装有限公司买卖合同纠纷一案，三一汽车起重机械有限公司于2020年1月16日立案申请保全的（2020）湘0124民初982号民事裁定书，要求保全被申请人陈来恩、山西恒力吊装有限公司财产，已于2020年2月13日以保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年二月十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5984号原告:龙朋飞，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：张小明，宁乡市玉谭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖南恒楚建设有限公司。住所为：湖南省宁乡市城郊街道三环北路时代和府126号。法定代表人：刘铮。委托代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙朋飞诉被告湖南恒楚建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王雪锋人民陪审员  周朝荣人民陪审员  徐 凯二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨雅青
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2927号 原告：沈永军，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张越，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：何厚成，男，1964年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告沈永军与被告何厚成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。沈永军到庭参加了诉讼，何厚成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永军的诉讼请求：判令何厚成向沈永军偿还借款本金130000元并支付利息，利息计算方式为：以130000元为基数，按照年利率6%从2014年7月1日计算至本金清偿之日。事实与理由：2013年2月12日，何厚成向沈永军借款130000元。沈永军以现金形式向何厚成出借了款项，何厚成向沈永军出具欠条一份，并承诺2014年6月归还。借款到期后，何厚成一直未偿还借款，故沈永军诉至法院。 何厚成未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月2日，何厚成向沈永军借款130000元。沈永军以现金方式出借了款项。何厚成向沈永军出具借条。借条载明：今借到沈永军130000元，大概还款时间在2014年6月份。 上述事实有原告的陈述、《借条》予以证实，本院予以确认。 本院认为，2013年12月2日何厚成向沈永军出具的借条证明了该笔130000元的民间借贷关系成立。约定还款期限为2014年6月，借款到期后，何厚成未偿还借款，现沈永军要求何厚成立即偿还借款，本院予以支持。借条未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，何厚成应当按照年利率6%，从2014年7月1日起向沈永军支付资金占用期间利息。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告何厚成于本判决生效后十日内偿还原告沈永军借款本金130000元及利息（利息计算方式为：以130000元为基数，按照年利率6%，从2014年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告何厚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  何国勇 人民陪审员  魏 琴 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  周金龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初14号原告：淄博银泰进出口贸易有限公司，住所地山东省淄博市周村区。被告：淄博宝恩家私有限公司，住所地山东省桓台县。被告：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地山东省桓台县。被告：淄博宝恩实业有限公司，住所地山东省桓台县。被告：淄博市桓台县大桓九制革有限公司，住所地山东省桓台县。被告：深圳市宝恩皮革制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。被告：山东齐家家俬有限公司，住所地山东省桓台县。被告：山东中恒生物科技有限公司，住所地山东省桓台县。被告：淄博杰乐宝恩生物科技有限公司，住所地山东省桓台县。被告：淄博宝恩皮具有限公司，住所地山东省桓台县。原告淄博银泰进出口贸易有限公司与被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、淄博宝恩实业有限公司、淄博市桓台县大桓九制革有限公司、深圳市宝恩皮革制品有限公司、山东齐家家俬有限公司、山东中恒生物科技有限公司、淄博杰乐宝恩生物科技有限公司、淄博宝恩皮具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告淄博银泰进出口贸易有限公司诉称，原告淄博银泰进出口贸易有限公司与被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、淄博宝恩实业有限公司、淄博市桓台县大桓九制革有限公司、深圳市宝恩皮革制品有限公司、山东齐家家俬有限公司、山东中恒生物科技有限公司、淄博杰乐宝恩生物科技有限公司、淄博宝恩皮具有限公司系业务关系，被告购买原告的布匹、纺织品等产品，其中，张继国为上述公司的实际控制人，各被告住所地、财务人员、公司高管均混同。另，淄博市桓台县大桓九制革有限公司为山东中恒生物科技有限公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。截止起诉之日，被告尚欠原告货款3281351.33元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付货款及经济损失共计3480000.00元；2.诉讼费用由被告承担。被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告存在买卖合同关系，且均有书面合同，合同约定若出现纠纷由被告所在地人民法院管辖处理，本案被告住所地为山东省桓台县，因此，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告淄博银泰进出口贸易有限公司与被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司签订的订货合同及购销协议明确约定，发生纠纷时，双方协商解决，协商不成的，由需方（甲方）所在地人民法院裁决，需方（甲方）所在地系山东省桓台县，因此，本院对本案没有管辖权。综上，被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告淄博宝恩家私有限公司、淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省桓台县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇二〇年二月六日书 记 员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4715号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟春，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金77,203.87元，利息21,363.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,621.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,188.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,473.87元，截至2019年5月30日的利息21,363.21元，费用14,621.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,473.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金76,473.87元；二、被告钟春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,473.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.85元，减半收取计855.92元，由被告钟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨菊轩，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨菊轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨菊轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨菊轩归还原告借款本金52,610.54元，支付原告利息859.74元、逾期利息979.45元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杨菊轩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨菊轩向原告贷款122,000元，用于购买三明高捷汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XHS144679)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨菊轩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨菊轩自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨菊轩构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨菊轩尚欠原告贷款本金52,610.54元，利息859.74元、逾期利息979.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨菊轩在签字表中注明的居住地址为福建省三明市梅列区乾隆新村366-1605。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨菊轩尚欠原告借款本金52,610.54元、利息1,060.12元、逾期利息1,913.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨菊轩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨菊轩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨菊轩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨菊轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨菊轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,610.54元，支付至2020年2月11日止的利息1,060.12元、逾期利息1,913.92元，并以上述本金、利息之和53,670.66元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨菊轩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨菊轩协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XHS144679)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨菊轩继续清偿。案件受理费1,161.24元，减半收取计580.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1076号原某李颖，女，1994年1月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托代理人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人徐艳。委托代理人陈嘉医。原某李颖诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)治安行政处罚一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原某李颖及其委托代理人袁明卫，被告黄浦公安分局的委托代理人徐艳、陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2019年5月11日作出沪公黄行罚决字﹝2019﹞101180号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原某李颖于2019年5月11日17时20分许，在永嘉路瑞金二路路口交通违法并拒不配合交警执法，增援民警到场对其传唤时，原某脚踢现场民警，原某有阻碍执行职务的违法行为。上述事实有物证、被侵害人陈述、其他证人证言、原某的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第五十条第一款第(二)项、第五十条第二款之规定，决定给予原某李颖行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送上海市黄浦区拘留所执行，执行期限为2019年5月11日至2019年5月21日。原某李颖诉称，其在穿越马路被交警拦下后，是因交警态度跋扈，未予以配合，后交警指出错误后即改正了违法行为。原某主动报警后，派出所民警出警，民警未告知原某系在对原某进行传唤及传唤事由，采取了较重的强制传唤措施，传唤过程中侵犯了原某人身权益，故原某出于正当防卫脚踢民警，非暴力袭击，未造成民警伤害。故被诉处罚决定认定事实不清，处罚过重。民警在传唤、询问过程中有言辞威吓行为，传唤未经过事前审批，在传唤和询问过程中未通知原某家属，对出警民警的询问由同一派出所的民警进行，影响案件公正审理。故被诉处罚决定程序违法。综上，请求判决确认被诉处罚决定违法并责令被告重新作出行政处罚。被告黄浦公安分局辩称，原某阻碍交警执法，并脚踢民警的事实清楚，被告经调查询问，对原某作出被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确，裁量并无不当。故请求驳回原某诉讼请求。经审理查明，2019年5月11日17时12分左右，原某李颖在本市黄浦区永嘉路瑞金二路路口穿越永嘉路时，因未依法通行，被执勤交警拦下。在交警处理过程中，原某拒不配合核实身份，后强行穿越瑞金二路一侧机动车道后停留在机动车道上。经110指令，17时24分左右，派出所民警到场。出警民警在口头传唤原某至瑞金二路派出所接受处理时，原某拒不配合，出警民警随即对原某强制传唤。在强制传唤过程中，原某停留在警车车门拒不上车，用脚踢民警，说出“给我滚”的言语。后原某被强制传唤至瑞金二路派出所，民警采取强制措施后即同日补办了批准手续。因原某拒绝通知家属，被告未通知。经对原某及有关民警的询问，被告认定原某在交警执法过程中有拒不配合交警执法，增援民警到场传唤时有脚踢民警，阻碍执行职务的违法行为，遂就拟处罚事项对原某进行了处罚前告知。被告经对原某的申辩予以复核后未采纳，于2019年5月11日作出被诉处罚决定并宣告、送达原某，并于同日通过电话将被诉处罚决定和执行场所告知原某母亲。原某不服，遂起诉来院。上述事实由受案登记表、呈请强制传唤报告书、询问笔录、视频资料、视频截图、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、行政处理审批表、被诉处罚决定、行政拘留家属通知书等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依照《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，黄浦公安分局具有作出被诉处罚决定的职权。依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。根据查明的事实，原某实施有阻碍交警以及增援民警正常执法的违法行为，违法事实清楚，原某在拒不配合交警执法时是否报警对其阻碍执法的整个事实并无影响。被告在上述事实的基础上对原某作出拘留十日的处罚决定，适用法律正确，裁量并无不当。被告经过受案、询问调查、处罚前告知、申辩复核等程序，作出被诉处罚决定后宣告、送达原某，并通知原某家属，程序合法。无证据证明办案民警同出警民警有可能影响案件公正办理的关系，被告电话通知原某家属被诉处罚决定及拘留场所情况亦不违反法律规定，故原某诉称被诉处罚决定违法的理由不成立，本院不予采信。综上，原某诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原某李颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原某已预缴)，由原某李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  陆家庆二〇二〇年二月二十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初197号 原告：成都陆江货运有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D346号。 法定代表人：张道树，该公司经理。 被告：四川恒升钢构工程有限公司，住所地成都市武侯区武青西二路一号。 法定代表人：田嘉，职务不详。 被告：四川恒升钢构工程有限公司郫县分公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：李开奇，职位不详。 本院在审理原告成都陆江货运有限公司与被告四川恒升钢构工程有限公司、四川恒升钢构工程有限公司郫县分公司运输合同纠纷一案中，原告成都陆江货运有限公司经本院合法传唤，于原定开庭时间2020年2月6日无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2982元（已减半收取），由成都陆江货运有限公司自行承担。 审判员  陈永珑 二〇二〇年二月六日 书记员  吴 洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5931号 原告徐世权，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告浙江铭恩投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢2单元701室。 法定代表人苗旺，执行董事。 委托代理人李波涛（特别授权代理），浙江援手律师事务所律师。 原告徐世权为与被告浙江铭恩投资管理有限公司（以下简称铭恩公司）合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐世权、被告铭恩公司委托代理人李波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世权基于与被告铭恩公司签订的《委托投资理财协议》及铭恩公司到期未返还投资款的事实诉至本院，请求判令：一、铭恩公司退还投资款50000元。二、铭恩公司支付投资保底收益15000元（按年利率10%的标准，自2016年2月18日暂计算至2019年2月18日，要求支付至实际付清之日止）。三、铭恩公司支付滞纳金6000元（按每月应付收益额的10%的标准，自2016年2月18日暂计算至2019年6月18日，要求支付至实际付清之日止）。 被告铭恩公司辩称，对收取到的投资本金没有异议，返还的金额应当扣除每年3%的基金管理费，同时徐世权应当按照总投资收益的2%上缴个人所得税，现在铭恩公司资金紧张，暂无还款能力，希望能够分期偿付，减免滞纳金。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2016年2月18日，铭恩公司（甲方）与徐世权（乙方）签订了《委托投资理财协议》一份，约定，投资项目为移动互联网、机器人、互联网金融等项目；乙方自愿出资50000元，通过股权投资资金方式委托甲方，并由甲方按照协议规定的管理方式对资金进行管理；本基金产品性质为契约封闭式固定收益基金，对投资人采取非公开募集方式，有基金管理人管理，并由投资人按照其出资享受固定的投资收益；投资周期为36月；投资人的总收益20%上交个人所得税，基金管理费3%/年，由基金管理人提取，保底分红超出的收益20%由管理人税前提取；乙方每年享有10%的保底收益；因股权基金投资的企业将在资本市场上市，如在股权投资的企业没有达到上市的条件下，一年期满后乙方需在五个工作日作出退出或续约的选择；选择退出，甲方在七个工作日内，一次性回购乙方所投资的本金，本次委托投资理财协议终止；甲方如未能在约定的收益给付日起三个月内进行收益给付，按每月应给付收益金额的10%作为滞纳金支付给乙方；等等。 次日，徐世权将投资款50000元转账交付至铭恩公司指定账户。 上述事实，有原告徐世权提交的《委托投资理财协议》、结算凭证、本案庭审记录证实。 本院认为，铭恩公司与徐世权签订的《委托投资理财协议》虽约定徐世权将投资款通过股权投资资金方式委托给铭恩公司，但从双方关于徐世权享受每年10%的保底收益，选择退出时铭恩公司一次性回购全部投资本金的约定来看，铭恩公司负有向徐世权返还投资本金并支付保底收益的义务。故，铭恩公司辩称应当扣除相应税费，本院不予采信。现双方约定的投资期限已经届满，徐世权主张铭恩公司归还本金50000元，本院予以支持。铭恩公司未依约支付保底收益构成违约，徐世权主张的利率标准具有合同依据，且并不高于法律限定标准，故铭恩公司应支付暂计算至2019年2月18日的保底收益15000元，此后按年利率10%的标准，计算至本金实际付清之日止。徐世权主张铭恩公司按合同约定的保底收益为基数，按月利率10%为标准支付滞纳金，其实质系主张复利，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告浙江铭恩投资管理有限公司向原告徐世权归还投资本金人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浙江铭恩投资管理有限公司向原告徐世权支付投资保底收益人民币15000元（暂计算至2019年2月18日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按年利率10%的标准计算至上述款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐世权的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1575元，减半收取人民币787.5元，由原告徐世权负担人民币67元，由被告浙江铭恩投资管理有限公司负担人民币720.5元。原告徐世权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江铭恩投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年二月二十六日 书记员  娄移华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21076号原告：张华玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：齐红利，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省。被告：张艳平，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。原告张华玲与被告齐红利、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。张华玲向本院提出诉讼请求：1.判令齐红利、张艳平归还借款40万元；2.判令齐红利、张艳平支付以30万元为基数，按年利率10%计算，自2017年2月18日至实际清偿之日的借款利息；3.判令齐红利、张艳平支付以10万元为基数，按年利率10%计算，自2017年11月23日至实际清偿之日的借款利息；4.判令齐红利、张艳平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，张华玲经人介绍以退休返聘的方式在齐红利的上海坦承实业有限公司担任财务。入职后，齐红利以公司需要资金周转为由向张华玲借款，并承诺按照年利率10%支付利息。张华玲遂按照齐红利的指示陆续向齐红利交付借款共计40万元。齐红利为此分别于2016年9月9日、2017年11月23日向张华玲出具了借款金额为30万元和10万元的借款合同，两份借款合同均约定了年利率10%的利息及相应借期。此外，齐红利与张艳平于2015年2月9日登记结婚，在婚姻存续期间两人共同经营多家企业，故本案借款系齐红利、张艳平的夫妻共同债务，两人理应共同偿还。自2018年8月起张华玲就无法联系到齐红利，其所欠本金及利息至今未偿付。据此，为保障自身合法权益，张华玲诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市静安区人民检察院已就齐红利涉嫌非法吸收公众存款罪向上海市静安区人民法院提起公诉，本院据此有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关或检察机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张华玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陆新星人民陪审员  吴耀进二〇二〇年二月十日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2194号申请执行人：永昌县河西堡镇中盘砖厂，住所地永昌县河西堡镇寺门村三社。经营者：柴作忠，男，1944年5月4日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：王泽民，男，汉族，该砖厂员工。被执行人：金昌市骏汇建筑安装工程有限公司，住所地永昌县东寨镇别墅区1-2号。法定代表人：鲁得珺，该公司总经理。本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇中盘砖厂与被执行人金昌市骏汇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年4月9日，被执行人金昌市骏汇建筑安装工程有限公司以其货物抵顶案件款4952元，2020年4月20日缴纳案件款10000元，申请人永昌县河西堡镇中盘砖厂自愿放弃案件款48元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初1445号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年二月二十一日书记员  张占军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5869号之一 申请执行人：蒋明成。 被执行人：李俊。 被执行人：朱卫芳。 被执行人：成都瑞骐金融服务外包有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：成都好分期网络科技有限公司。 法定代表人：杨永鑫。 被执行人：钟华。 蒋明成申请执行钟华、李俊、朱卫芳、成都瑞琪金融服务外包有限公司、成都好分期网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初7315号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人位于成都市金牛区的房屋予以查封（轮候查封且有抵押）；将被执行人位于成都市新都区的房屋予以查封（抵押金额过大不适宜处置）；将被执行人位于青白江的房屋予以查封（轮候且有抵押）。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人蒋明成告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7315号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘 建
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1178号之三申请执行人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号。法定代表人：李镇西，董事长。被执行人：山东润峰电子科技有限公司，住所地山东省枣庄市高新区泰国工业园复元四路218号。法定代表人：王云龙，总经理。被执行人：李青海，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李清文，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：王云龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市。包商银行股份有限公司与山东润峰电子科技有限公司、李青海、李清文、王云龙、第三人五矿国际信托有限公司债权转让合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2017）青民初77号民事判决书已经发生法律效力,判决确认:一、山东润峰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司债权转让款本金2600万元;并按年利率13.8%支付自2016年4月1日起至实际清偿完毕时止的罚息；二、李青海、李清文和王云龙对以上债务在山东润峰电子科技有限公司不能清偿的范围内承担连带清偿保证责任;李青海、李清文和王云龙承担保证责任后,有权向山东润峰电子科技有限公司追偿;三、山东润峰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付包商银行股份有限公司律师费296800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192246.68元,由山东润峰电子科技有限公司、李青海、李清文和王云龙共同负担。因山东润峰电子科技有限公司、李青海、李清文、王云龙未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司向山东省高级人民法院申请强制执行，山东省高级人民法院立案后，于2019年6月17日作出（2019）鲁执5号之一执行裁定书，将案件指定由本院执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人以对被执行人山东润峰电子科技有限公司名下位于枣庄市高新区（土地证号：枣土国用2013第94号）证号项下的土地使用权和该宗地上（房产证号：枣房权证高新字第××号）房地产享有优先受偿权为由，申请评估、拍卖上述财产并优先受偿。经审查，枣土他项（2014）第07号和枣房他证高新字第××号他项权证载明,上述财产的抵押权人为五矿国际信托有限公司（本案原债权人）。本案执行依据（2017）青民初77号民事判决书中未确认包商银行股份有限公司对上述财产的优先受偿权和范围，申请执行人对此已另案诉讼且正在审理中。本院另案作出的（2017）鲁01民初1602号民事判决书确认，恒丰银行股份有限公司济南分行对山东润峰电子科技有限公司提供的包括本案上述财产在内的抵押物享有优先受偿权。本院认为，本案执行依据（2017）青民初77号民事判决书中并未确认申请执行人包商银行股份有限公司对上述财产的优先受偿权和范围。申请执行人对此虽已另案诉讼，但目前尚未审结。因此，本案申请执行人对上述财产是否享有优先受偿权以及优先受偿权范围无法确定，且上述财产另案设立了其他抵押权，上述财产的处置和分配须等待另案审判结果。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2020年2月18日,本院对申请执行人包商银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本案执行情况和终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年二月二十五日书记员 吕 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4724号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王生，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初487号原告：灌南县天磊纯净水厂，住所地灌南县五队乡二队村4组。经营者：周井海，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：江苏永乐化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司经理。原告灌南县天磊纯净水厂与被告江苏永乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灌南县天磊纯净水厂撤回起诉。案件受理费53元（已减半收取），由原告灌南县天磊纯净水厂负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年二月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭俊，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金77,149.82元，利息18,260.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,005.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,415.51元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,149.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金77,149.82元；二、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,149.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.75元，减半收取计864.37元，由被告彭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执346号 申请执行人吴楠，男，1990年12月13日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。 被执行人陈秀丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人吴楠与被执行人陈秀丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1281号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈秀丽借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈秀丽纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执1668号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6469号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执346号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1281号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执1668号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6469号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1281号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月五日 书记员  陈振宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初300号原告：申伟，男，汉族，1986年12月7日出生，住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法务人员。被告：刘强，男，汉族，1990年3月11日出生，住河南省商丘市。原告申伟与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告申伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申伟撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 壁
喜德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3432执22号申请执行人：四川西昌电力股份有限公司,住西昌市。法定代表人：牟昊，该公司董事长。被执行人：喜德县利强建材有限责任公司,住喜德县。法定代表人：穆海荣，该公司执行董事本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1211号民事判决书，于2020年1月9日立案执行了四川西昌电力股份有限公司与喜德县利强建材有限责任公司供电合同纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人喜德县利强建材有限责任公司名下有机器设备以及股权登记情况。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人喜德县利强建材有限责任公司全部机器设备。二、查封被执行人喜德县利强建材有限责任公司在工商部门的股权登记。三、查封期间，被执行人不得转移所查封的物品，相关部门不得为被执行人作变更登记。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吉布吉体二〇二〇年二月二十一日书记员 依火伍来
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保434号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张陈花，女，汉族，1982年9月27日生，住安徽省阜南县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张陈花名下银行存款223023.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张陈花名下银行存款223023.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1635元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9695号 原告：殷勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱小勤（晴），男，1947年1月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶军，男，1979年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 原告殷勇与被告朱小勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇，被告朱小勤及其委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷勇向本院提出诉讼请求：判令朱小勤（晴）赔偿财产损失1200元。事实与理由：2019年7月20日15时32分许，朱小勤驾驶电动自行车在泰兴市，与驾驶苏Ｍ×××××小型汽车的殷勇发生交通事故，致轿车受损。交警部门认定，朱小勤负事故的主要责任，殷勇负事故的次要责任。殷勇因产生的财产损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 朱小勤辩称，对责任认定有异议。殷勇将其驾驶的车辆违法停放在朱小勤家门前，由于事发当天风大，导致朱小勤的电动自行车滑行，碰到了殷勇停放的车辆，殷勇应当负事故的全部责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对殷勇主张的事发经过及责任认定予以确认。 另查明，殷勇驾驶的车辆自行经泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司评估为1200元，至开庭审理时未实际维修。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。殷勇因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。朱小勤对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。朱小勤驾驶的非机动车，负事故的主要责任，殷勇驾驶的机动车，负事故的次要责任，殷勇的损失，由朱小勤赔偿其中的60%；其余损失由殷勇自行负担。 殷勇主张车辆损失1200元，仅有泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司出具的估价单，并未实际维修，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于其车辆确实受损，存在损失，结合本地区维修价格，本院酌定为800元。朱小勤应赔偿480元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、朱小勤于本判决生效之日起三十日内赔偿殷勇480元； 二、驳回殷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱小勤负担（此款殷勇已垫付，朱小勤在履行上述给付义务时一并加付给殷勇）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年二月四日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异19号异议人（案外人）滕燕，女，1989年5月26日生，汉族，居民，住阜宁县。申请人执行人丁婵，女，1991年1月19日生，回族，住江苏省南京市栖霞区，户籍地山东省肥城市。被执行人王志青，男，1991年3月17日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人丁婵与被执行人王志青民间借贷纠纷一案中，被执行人滕燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人滕燕称，根据（2018）苏0113民初2419号民事判决书，已驳回原告丁婵对被告滕燕的诉讼请求，故本人不是本案共同债务人，无偿还借款的义务。异议人拥有的苏Ａ×××××小型轿车是本人购买并还贷，故该车是滕燕个人财产。本人与王志青离婚时，王志青差欠滕燕债务56万元，滕燕起诉王志青，经阜宁县人民法院判决、执行，在执行过程中，双方达成执行和解，将上述车辆移交了滕燕，执行完毕。综上，丁婵申请对滕燕所有的轿车及房产保全，贵院裁定予以查封不当，故请求法院解除对本人房产、车辆的查封。本院经审查查明，原告丁婵与被告王志青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0113民初2419号民事判决书，判决：一、被告王志青于本判决生效之日起十日内偿还原告丁婵借款本金72049元，并支付自2018年5月7日至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。二、驳回原告丁婵对被告滕燕的诉讼请求。因王志青未履行判决书确定的义务，申请人丁婵于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0113执1178号。本院在诉讼中分别于2018年6月22日查封了滕燕名下苏Ａ×××××小型轿车一辆、于2018年6月28日预查封了王志青、滕燕名下位于向阳西路××阀××商住楼××室房产。另查明，王志青与滕燕于2015年1月6日登记结婚，于2018年1月15日协议离婚。双方在离婚协议书中关于财产约定：位于向阳西路××阀××商住楼××室的房产归被告王志青所有，被告滕燕自愿放弃房屋共有权，车辆苏Ａ×××××亦归被告王志青所有。再查明，滕燕与王志青于2018年11月26日在阜宁县人民法院就离婚后财产纠纷一案进行了诉讼，经判决：王志青给付滕燕欠款50万元。因王志青未履行判决义务，滕燕于2019年2月19日向阜宁县人民法院申请执行，在法院主持下，双方于2019年4月8日达成执行和解协议：位于向阳西路××阀××商住楼××室的房产，双方同意确认价格后由中介出售，房屋出售款由滕燕所得抵算执行款；现由王志青使用的苏Ａ×××××车辆在一个月内归还滕燕抵算执行款。上述事实有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。滕燕与王志青协议离婚时双方已将涉案房屋及车辆确认归被执行人王志青所有，本案在诉讼中保全涉案房屋及车辆符合法律规定。根据法律规定，保全裁定未经人民法院撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。人民法院依法查封的财产，未经人民法院同意，任何他人不得擅自处置。在执行过程中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王志青的财产，并无不当。因涉案房产、车辆已被本院在先查封，故案外人滕燕提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人滕燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 巫 杉审判员 杨 军审判员 陈 猛二〇二〇年二月二十七日书记员 崔凯丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终221号 上诉人(原审原告)：甘科威，男，1976年7月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大荔，广西世享律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甘科战，男，1970年7月3日出生，汉族，住桂平市。 上诉人甘科威因与被上诉人甘科战排除妨害纠纷一案，不服桂平市人民法院的（2019）桂0881民初4895号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 甘科威上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4895号民事裁定，指令桂平市人民法院审理本案。事实和理由：原裁定认定本案诉争土地比邻，双方均没有足够的证据否定对方的使用权，应属相邻土地使用权争议，依法应由人民政府作出确权划界处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，该认定错误。1、上诉人原审诉请的是排除妨碍，起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，法院应当予以审理。2、涉案土地在上诉人的农村土地承包经营权证登记的范围内，也在(2005)浔民初字第984号民事判决认定属上诉人承包的土地范围内。3、被上诉人无证据证实涉案土地在其提供的浔集建(1992)字第170209004号集体土地建设用地使用证和(洋)建许字(1993)第884号村镇建设工程规划许可证登记的范围内。事实上，涉案土地也不在用集建(1992)字第170209004号集体土地建设用地使用证和(洋)建许字(1993)第884号村镇建设工程规划许可证登记的范围内。因此，涉案土地不存在相邻土地使用权争议。 甘科威向一审法院起诉请求：请求判令被告立即拆除其违法建在坐落于桂平市亚碑岭（土名）玉桂公路旁属原告承包经营的土地（面积30.25平方米）上的混凝土地梁、地台并恢复原状，归还土地给原告承包经营。 一审法院认为，本案原告以被告侵占其承包田建屋为由提出排除妨碍之诉，并提供了承包证和本院（2005）浔民初字第984号民事判决书等佐证，而被告则认为其在与甘昌崇（2019）桂0881民初4897号案的被告）互换土地范围内进行折旧翻新，其行为合法，没有对原告构成侵权，并提供了浔集建（1992）字第170209004号集体土地建设用地使用证和（洋）建许字（1993）第884号村镇建设工程规划许可证和契约等佐证，因本案诉争土地为比邻，双方均没有足够的证据否定对方的使用权，应属相邻土地使用权争议，依法应由人民政府对该争议土地的使用权作出确权划界确定各自的土地使用范围的处理决定书，对人民政府的处理决定书不服的，可向人民法院提起诉讼，故此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告甘科威的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。本案中，上诉人甘科威以被上诉人甘科战侵占其承包田建房为由提起诉讼，请求法院判决被上诉人排除妨碍，恢复原状；被上诉人否认侵占了上诉人的承包田，辩称其为拆旧建新，未超出原屋地范围。可见，本案双方当事人的争议实质为土地使用权之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回甘科威的起诉正确，本院予以维持。 综上，甘科威的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈     伟     民 审 判 员 陈     燕     霞 审 判 员 黄           奔 法官助理 二〇二〇年二月十一日黄呈宝 书 记 员 廖   学   华   樱
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初441号 原告：铜陵凤丹涂料科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路四段5105号3号厂房。统一社会信用代码91340700054459730C（1-1）。 法定代表人：钱广如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路南侧中央商业广场1幢603、605室。统一社会信用代码：91340200149579719N。 法定代表人：崔玉宝，该公司总经理。 原告铜陵凤丹涂料科技有限责任公司与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告铜陵凤丹涂料科技有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵凤丹涂料科技有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵凤丹涂料科技有限责任公司撤诉。 案件受理费9018元，减半收取计4509元，由原告铜陵凤丹涂料科技有限责任公司负担。 审判员 张 旸 二〇二〇年二月二十八日 （代公章） 书记员 蒋晓艳
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执724号申请执行人：陈国森被执行人：苏雪朋。本院在执行陈国森与被执行人苏雪朋刑事附带民事纠纷一案中，向苏雪朋送达执行通知书，但苏雪朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏雪朋的银行存款9766.97元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月二十八日法官助理曹旭书记员高一霄
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初75号 原告：肖春林，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县一村水岸生态农业有限公司，住所地四川省绵阳市三台县乐安镇断山村十组，统一社会信用代码91510722MA63ULH93X。 法定代表人：何东崚。 被告：何东崚，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告肖春林与被告三台县一村水岸生态农业有限公司(以下简称“三台一村水岸生态公司”)、何东崚合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告肖春林及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告三台一村水岸生态公司、何东崚经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖春林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告的工程款608313.50元、违约金30415.67元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年6月9日原被告双方协商，约定由原告承建被告一村水岸水上乐园的不锈钢大门门头、不锈钢栏杆、凉亭等工程。原告按约完成施工后，被告确认原告的工程款为608313.50元，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催收未果。另被告三台县一村水岸生态农业有限公司系被告何东崚个人独资公司，故被告何东崚应共同承担偿还责任。 被告三台县一村水岸生态农业有限公司、何东崚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告三台一村水岸生态公司系自然人独资设立的有限责任公司，其法定代表人为第二被告何东崚。2018年6月9日被告三台一村水岸生态公司因在三台县乐安镇断山村十组修建水上乐园的需要，与原告肖春林签订协议，协议约定被告将水上乐园的不锈钢大门门头、不锈钢栏杆、凉亭等工程交由原告承建。同时该协议对主要项目的单价、付款方式、结算方式、违约责任等进行了约定。被告三台一村水岸生态公司在该协议上盖章，原告肖春林、被告何东崚在该协议上签字。 协议签订后，原告遂进场施工，2018年7月底施工完成。同年8月8日双方对施工量进行了验收及结算。经结算，原告承建的项目工程价款共计608313.50元，原告肖春林及被告何东崚、被告公司员工廖波在结算单上签字。 另查明，从原告进场施工至今，虽经原告多次催收工程款，但被告至今未支付过任何款项。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍登记信息查询结果表、被告三台一村水岸生态公司企业信用公示报告、《协议》、一村水岸收方单据及结算单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告三台一村水岸生态公司签订的施工《协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议约定完成工程施工后，被告三台一村水岸生态公司理应按双方结算的工程价款（608313.50元）支付给原告。因协议上双方明确凉亭结算单价为每平方210元，而在结算清单上凉亭的单价为每平方207元，从而可以推定出此结算清单上的工程价款系双方协商一致、双方均认可的工程价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……的规定，被告三台一村水岸生态公司未按约定及时支付工程款，已构成违约，现原告要求被告三台一村水岸生态公司按协议规定支付违约金30415.67元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任的规定，故被告何东崚应当对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告三台县一村水岸生态农业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告肖春林工程价款608313.50元及违约金30415.67元； 二、由被告何东崚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094.00元，由被告三台县一村水岸生态农业有限公司、何东崚共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                    审 判 员    秦建彬                                                                                                         二Ｏ二Ｏ年二月二十四日                                                                                                        法官助理    姚倩倩                                                                                                        书 记 员  谢丹
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初9号 原告：朱美花，女，1981年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人欧婷，湖南秦湘律师事务所律师，一般授权。 被告：程志强，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：付丽娜，女，1991年7月27日出生，汉族，住址同上。 原告朱美花与被告程志强、付丽娜定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还15000元，并从2018年12月29日按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告因自建房屋需要装修，2018年12月29日，被告程志强以衡阳市尚品建材有限公司的名义与原告签订《合同书》一份，根据合同约定，原告于当日向被告程志强支付了定金15000元，之后，被告程志强进行测量就再无下文，原告多次催促其动工仍不见动静，就找衡阳市尚品建材有限公司反映，该公司告知原告被告程志强不是其公司员工，也没有收到原告的定金。原告遂要求被告程志强返还定金，遭到拒绝。被告付丽娜与被告程志强系夫妻关系，二被告应共同承担责任。 二被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、《合同书》，证明双方存在合同关系，被告程志强假冒他人名义签订合同，合同应为无效。 证据二、微信转账及聊天记录，证明原告支付了定金15000元。 证据三、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。 经对原告提供的证据进行审理，本院认为上述证据客观真实，来源合法，均能反映案件相关事实，本院予以认定，作为本案定案依据。 经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：原告朱美花自家建有房屋需要装修，2018年12月29日，被告程志强以衡阳市尚品建材有限公司的名义与原告签订《合同书》，合同约定原告将房屋铝窗制作安装交给被告程志强施工，并约定了铝窗使用的铝材、玻璃等材料的标准，制作安装的价格及价款支付等事项。合同签订当日，原告通过给付现金及微信转账方式支付给被告程志强15000元。之后，被告程志强对原告需要装修的房屋进行了测量，但迟迟没有动工装修。原告多次催促未果，便与衡阳市尚品建材有限公司联系，该公司告知原告，被告程志强不是该公司员工，该公司没有收到原告房屋装修款项。原告得知上述情况后，便不再要求被告装修，并自2019年2月20日起多次要求被告返还已经交付的款项，被告程志强至今未予返还。 另查明，被告程志强与付丽娜系夫妻关系。 本院认为，原告与被告程志强签订的合同约定的内容为被告程志强根据原告的要求，以自己技能、设备、劳力、材料制作并安装铝窗，原告接受后给付被告程志强报酬。表明该合同性质为承揽合同中的定作合同。原告与被告签订的合同，虽抬头甲方为衡阳市尚品建材有限公司，但签名项下甲方只有程志强签名，没有盖具衡阳市尚品有限公司的公章，甲方项下也没有“甲方代表签名”项，被告程志强也没有在该项下签名。故案涉合同当事人应为原告朱美花与被告程志强。案涉合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，为有效合同。被告程志强依据该合同接受原告朱美花支付的款项，合法有据而非不当得利。故本案案由非不当得利纠纷，而是定作合同纠纷。根据我国合同法的规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。原告按合同约定支付了相应的款项，被告程志强未能履行合同约定的义务，在原告催促之后，仍未履行，其以自己的行为表明履行不能。原告要求被告程志强返还其支付的款项，表明了原告解除合同的意思表示。根据法律规定，解除合同通知到达对方时，合同解除，如对解除合同有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力。被告程志强至今未行使该权利，应视为其对合同解除没有异议。本院认定案涉合同自原告第一次要求被告程志强返还款项的2019年2月20日起解除。被告程志强未履行合同约定的定作义务，构成违约，在原告要求解除合同返还款项时既不履行定作义务，又拒绝返还原告支付的款项，其占有原告资金的行为给原告造成了一定的损失。故对原告要求被告程志强返还款项并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请以年利率6%自2018年12月29日起支付资金占用期间的利息，对原告以年利率6%标准计算损失金额，与被告违约行为给原告造成的损失相当，本院予以采纳，但计算的起始日应当为原告最初要求被告程志强返还款项的2019年2月20日，而非合同签订的2018年12月29日。二被告虽系夫妻关系，案涉合同也发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据合同相对性原则，被告付丽娜不是案涉合同的当事人，故对原告要求被告付丽娜承担共同返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志强在判决生效三日内返还原告朱美花定作款15000元，并以年利率6%为标准，自2019年2月20日起支付利息至清偿之日； 驳回原告朱美花其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取88元，由被告程志强、付丽娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈金国，男，汉族，1978年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈金国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终828号上诉人（一审起诉人）：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，现住址山西省太原市。上诉人庄明春不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10189号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庄明春上诉请求：撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初10189号民事裁定书，指令太原市小店区人民法院立案受理本案。事实与理由：上诉人认为本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定案件管辖，当事人约定的管辖条款不能违反专属管辖规定。本案所涉不动产位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初10189号民事裁定。二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年二月二十五日书记员 侯小敏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异16号 申请执行人：李小东，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行李小东与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李小东申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李小东称，李小东与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33333元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，李小东向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4099号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，李小东遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4099号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现李小东申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，李小东申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4099号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人李小东承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人李小东承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人李小东承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2134号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：陆志良，男，1963年5月1日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陆志良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 丽二〇二〇年二月二十四日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3165号 申请执行人：陈奇，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林杜辉，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院立案执行的申请执行人陈奇与被执行人林杜辉借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出的（2019）闽0121民初4341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林杜辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向我法院申请强制执行，申请执行标的为40560元及利息、执行费508元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月23日将被执行人林杜辉列入失信名单及限制高消费处理，经法定程序终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3165号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终56号 上诉人（原审被告）:松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组，住所地松溪县松源街道工农东路东门村村部内。 主要负责人：黄传光，小组长。 委托诉讼代理人：李时应，男，住松溪县，由松溪县松源街道东门村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：叶某，男，2012年10月14日出生，汉族，住松溪县。 法定代理人：黄素娟（系叶某的母亲），住松溪县。 上诉人松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组（以下简称东门三组）因与被上诉人叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东门三组上诉请求：撤销松溪县人民法院作出的（2019）闽0724民初938号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的事实情况是叶某属于挂靠就读，不属于本村小组的成员，户口本足以证明，叶某的外公黄传清的户口信息没有明确服务处所，说明叶某不是本组成员，不享受征地补偿款33000元。因此，叶某不拥有东门三组集体成员的资格。 叶某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，东门三组的上诉理由不能成立。叶某从出生之日起就具有集体经济组织成员资格，是原始取得。叶某出生后就随母亲黄素娟依法登记在东门三组所在地常住户口上，叶某是东门三组集体经济组织成员，应享受该组成员待遇。东门三组的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶某向一审法院起诉请求：判令东门三组给予叶某同等村民待遇并支付征地补偿款33000元。 一审法院认定事实：叶某的外祖父黄传清系松溪县松源街道东门三组村民，其父亲叶信增为松溪县村民。2010年10月19日，叶某的母亲黄素娟与其父亲叶信增登记结婚后，其母亲黄素娟未将户籍迁入松溪县，仍将户籍保留在黄传清的户内。叶某出生后，其户籍亦落户在外祖父黄传清户籍内，并在松溪县参加城乡居民基本医疗保险和农村居民养老保险。叶某在其父亲叶信增的户籍所在地松溪县未享受任何村民待遇。2017年12月，东门三组因集体所有的“黄坑垅”土地被征用而得到一笔征地补偿款。随后，东门三组召开会议，对征地补偿款按组内人口分配，每人口分得33000元。叶某母亲黄素娟因外嫁，仅分到每人口50%的征地补偿款16500元，黄素娟不服，向一审法院起诉，依法审理判决东门三组应当给予黄素娟同等村民待遇，并给付另外50%的征地补偿款16500元。现东门三组又根据2018年9月5日东门村委会会议规定的，凡是东门村户口粮农，经过登记审核，取得本村集体经济组织成员资格，认为在东门村黄传清户的人口登记表中没有登记叶某，叶某系因就读将户籍挂靠东门村委会，不属于东门三组成员，拒绝给予村民待遇，拒不给予发放征地补偿款。为此，叶某经与东门三组就发放征地补偿款事宜协商未果，遂诉至一审法院，要求判如所诉。 一审法院认为，本案争议的焦点在于叶某是否具备东门三组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生，即只要父母双方或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式，主要形式包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，其中基于婚姻或收养，应当符合法律规定，并将户口迁入本集体经济组织所在地，同时在本集体经济组织所在地生产、生活。本案中，叶某的母亲黄素娟虽外嫁，但其未将户籍迁出东门村，且经依法确认享有村民待遇，为东门三组集体经济组织成员，叶某系因第一种方式获得了东门三组的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故叶某的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。东门三组以叶某系因就读挂靠户籍而否认原告经济组织成员资格的抗辩意见，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组应当给予叶某同等村民待遇，并在判决生效后十日内向叶某支付征地补偿款33000元。 本院二审中，东门三组提供了一份全小组成员签名书，拟证明该小组90%以上的成员不认可叶某属于东门三组的成员，不应享受该小组成员的任何待遇。叶某质证认为，该证据不符合证据的法定形式，签名的真实性无法确定，陈述的内容亦违反了法律规定。本院认为，该签名书属于书证，书证的内容仅是村民小组成员的意愿表达，并不能证明叶某不具有东门三组成员的资格，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点为：叶某是否具有东门三组的集体经济组织成员资格。本案中叶某的母亲黄素娟户籍登记在东门三组的范围内，且已经依法认定黄素娟具有东门三组集体经济组织成员资格。叶某自出生之后即与黄素娟的户口登记在同一户口内，则应认定叶某自出生集体经济组织成员资格。东门三组没有提供证据证明叶某在其父亲叶信增的户籍所在地享受任何村小组成员待遇，故东门三组上诉主张叶某不具有该小组成员资格而不应取得土地补偿款33000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，东门三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年二月十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初313号之一原告：王进波，男，1968年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邹黎华，山东智峰律师事务所律师。被告：杨学林，男，1962年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨学珍，女，1957年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王进波与被告杨学林、被告杨学珍运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王进波于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进波撤诉。案件受理费减半收取计1644元及财产保全费1320元，由原告王进波负担（已交纳）。审判员  于蓉二〇二〇年二月十七日书记员  王洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8637号之二原告：梁星星，男，1984年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告梁星星与被告天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、娄莉娟、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。梁星星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告220968.2元及在售商品8064元；2.案件受理费和保全费由三被告负担。事实和理由：原告按鹏伟晟公司在“都惠购”平台发布购物分享返利信息，向原告支付购物款162784元，当时返还可随时提现，且返现通过娄莉娟和**个人银行卡支付，现要求其二人承担连带责任。2019年10月23日，被告限制原告提取返利账户的余额，自2019年11月22日开始数额均无法提取和再次售卖，在售商品为6个AFC氯净壶，每个1680元。现双方已经形成买卖关系，被告限制支取账户余额的行为侵犯了原告的利益，故起诉。本院经审查认为，鹏伟晟公司开发微信小程序“都惠购”，原告作为客户在该平台注册后，在平台的尊享区购买商品，可以得到返券，该返券在分享区加一定现金后购买商品并在该平台出售，出售金额扣除20%服务费后，80%返到客户的余额中，该余额可以提现（因小程序可修改性，平台的尊享区和分享区名称有变化，但功能现没有本质区别）。以面膜为例，客户花150元买一个面膜，平台给270元的赠券，在分享区用赠券加购买面膜10%的现金（30元）买两个面膜，进入尊享区后被告代为出售，约21天的一个周期内卖货得300元，扣除20%的服务费60元后，返还80%即240元到客户的账户余额，该余额可提现。原告花费150元+30元，可得一个面膜+240元的返款。其他商品的销售同该模式，但返券比例不一。如果是一级代理，可就下面全部商户购买金额的5%获得返利，被告认可该销售模式，但否认有回款周期。寄售成功周期以公排顺序为准。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券，一般在商品的合理利润范围内。而在被告的经营模式中，赠券远高于商品价格，二者严重背离，原告作为客户，购买商品并非是为了取得商品，而是为了获取赠券后购买的商品另行出售所得余额。被告出售商品也并非为了获取商品的利润，而是利用该低价吸引和获取潜在的后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利，仅从单个案件看，赠券具有自愿性，但从整体来看，被告的营利模式实际是利用赠券和提成吸引新客户投资，扰乱了社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回梁星星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年二月十四日书记员  王 翠附本文书依据的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1397号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：孙成涛，男，1981年12月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告孙成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告平安银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 迪
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执174号 刘卫红、湖南大山建设股份有限公司： 关于刘卫红与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执567号申请执行人朱小芝，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人郭迁澳，男，2000年11月12日出生，汉族，住河南省温县。关于申请执行人朱小芝与被执行人郭迁澳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭迁澳的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年二月二十日书记员  吴迪