江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初7号原告：李春金，男，1967年7月10日生，汉族，务农,住石城县。被告：许诚宝，男，1971年2月1日生，汉族，务农，住石城县。原告李春金与被告许诚宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告李春金、被告许诚宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春金诉称，被告许诚宝因资金周转需要，于2015年3月9日向原告借款7万元整，又于2015年6月29日向原告借款5万元，并分别于当日出具借条，借条载明借款事实，并明确约定借款利息。期间被告陆续向原告支付利息，于2019年1月最后支付一次利息后，至今日尚未偿还借款本金和支付利息，原告多次要求被告归还借款，但被告均已无钱为由逃避还款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元整；2、其中本金70000元部分按月利率一分五的标准计取自2018年9月9日起至款清之日止的利息，本金50000元部分按月利率一分四的标准计取自2017年1月29日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项和第2项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金11.6万元；2、其中本金7万元部分按月利率一分五的标准计取自2018年9月9日起至款清之日止的利息；本金4.6万元部分按月利率一分四的标准计取自2017年1月29日起至款清之日止的利息。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告分别于2015年3月9日、2015年6月29日向原告具立借条各一份，2015年3月9日出具的借条载明：“今借到李春金人民币柒万元正（70000.0元），利息0.15%每月。此据属实。”该借条由借款人许诚宝签名。2015年6月29日出具的借条载明：“今借到李春金人民币伍万元正（50000.0元），利息每月（700元）。此据属实。”该借条由借款人许诚宝签名。用于证明被告分别于2015年3月9日和2015年6月29日向原告借款7万元和5万元，并具立借条、约定利息的事实；3、江西省信用社（农商银行）转账凭证一份，用于证明原告于2015年6月29日通过农商银行转账给被告46000元的事实。被告许诚宝在庭审中辩称，对借款事实没意见。被告未向法庭提交证据。庭审中法庭组织原、被告对证据进行了质证。被告对于原告提交的第二、三组证据认为，7万元现金是李春金和其老婆送到我家的，对此没有异议；对转账凭证没异议，但是我具立了5万元借条，我2015年年底给了李春金2万元；还有2016年买瓷砖的1460元、8000元；2017年给了李春金4000元；2018年给了李春金3.6万元（其中6000元是现金）。原告李春金认可许诚宝于2015年年底向其支付了1万现金及转账1万元，且其它金额不会错的事实；但2018年是给了2.6万元。法庭责令被告庭后提交2018年3万元转账凭证，被告一直未提交。故对于原告提交法庭的身份证复印件、借条及转凭证的真实性、关联性、合法性，本庭予以确认。本院综合原、被告的举证、质证及在庭审中原、被告双方的陈述，认定事实如下：2015年3月9日，被告许诚宝以资金周转需要为由向原告李春金借款，原告及其老婆将借款7万元现金送至被告家中。当日，被告向原告具立了借条，借条载明：“今借到李春金人民币柒万元正（70000.0元），利息0.15%每月，此据属实。”该借条由借款人许诚宝签名。2015年6月29日，原告通过江西农村信用社（农商银行）桐江分理处转账46000元给被告。当日，被告向原告具立了借条，借条载明：“今借到李春金人民币伍万元正（50000.0元），利息每月（700元），此据属实。”该借条由借款人许诚宝签名。借条具立后，被告于2015年年底支付了2万元给原告；于2016年折抵原告瓷砖费用1460元并支付给原告8000元；于2017年支付给原告4000元；2018年支付给原告2.6万元，后剩余借款本金及利息一直未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告许诚宝向原告李春金借款，原告支付了相应的借款，且被告向原告具立了借条，被告有归还原告借款的义务。2015年3月9日及2015年6月29日，原告李春金分别以支付现金7万元及通过银行转账4.6万元的方式借款给被告，共计借款人民币11.6万元，被告出具的两张借条借款金额共计12万元，在庭审中原告变更诉讼请求，要求归还借款本金11.6万元，本院予以认可。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年3月9日被告向原告具立的借条中载明：“利息0.15%每月”，经向原、被告询问后，双方均认可利息是按月息一分五计算，借条载明的“利息0.15%每月”属于手误，故原告要求本金7万元部分按月利率一分五的标准支付利息，本金4.6万元部分按月利率一分四的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在借款期间，被告陆续归还了原告的部分款项，对于超出利息部分，视为偿还借款本金。经核算，截至2015年12月31日，被告应支付原告7万元借款本金的利息为10500元，应支付原告4.6万元借款本金的利息为3864元，共计14364元，被告在2015年底共计支付给原告2万元，扣除应支付的利息14364元，剩余5636元折抵7万元的借款本金,故剩余借款本金为64364元，因此被告尚欠原告借款本金共计110364元未归还；截至2016年12月31日，被告应支付原告64364元借款本金的利息为11585.52元，应支付原告4.6万元借款本金的利息为7728元，共计利息19313.52元，2016年底折抵原告瓷砖费用1460元及被告支付给原告8000元，共归还利息9460元，尚欠利息9853.52元；截至2017年12月31日，被告应支付原告64364元借款本金的利息为11585.52元，应支付原告4.6万元借款本金的利息为7728元，加上截至2016年12月31日的结欠利息9853.52元，共计尚欠利息29167.04元，折抵被告归还的4000元，尚欠利息25167.04元；2018年被告称归还了3.6万元，原告称只归还2.6万元，被告在法庭责令期限里未提交相关证据证明，应承担举证不利的后果，本院认定2018年被告归还了原告2.6万元，截至2018年12月31日被告应向原告支付两笔借款利息为19313.52元加上截至2017年12月31日的结欠利息25167.04元，共计尚欠利息44480.56元，被告2018年仅支付给原告2.6万元，故截至2018年12月31日被告尚欠原告利息共计18480.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告许诚宝应在本判决生效后十日内归还原告李春金借款本金共计110364元；二、被告许诚宝应在本判决生效后十日内向原告李春金支付截至2018年12月31日余欠利息18480.56元；三、被告许诚宝应在本判决生效后十日内向原告李春金支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息计息本金为64364元，按月利率1.5%计付；支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息计息本金为4.6万元，按月利率1.4%计付。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（原告已预交1753元），简易程序减半收取1693元，由原告李春金承担67元，被告许诚宝承担1626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二〇年二月二十七日代理书记员  肖庆玉