安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0102行初161号原告：傅德玉，男，1971年3月18日出生。被告：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，统一社会信用代码113401000029931650。法定代表人：姚军，该局局长。委托代理人：李智，该局法制大队大队长。委托代理人：王成云，该局法制大队科员副主任科员。被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。法定代表人：马军，该局局长。委托代理人：张良，该局法制支队工作人员。委托代理人：王鑫，该局法制支队工作人员。第三人：谷夏，男，1984年3月8日出生。原告傅德玉不服被告合肥市公安局瑶海分局（以下简称瑶海公安分局）合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书及合肥市公安局（以下简称市公安局）合公行复决【2019】40号行政复议决定书，于2019年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月16日立案后，分别于2019年9月18日、20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加谷夏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告傅德玉，被告瑶海公安分局的委托代理人李智、王成云，被告市公安局的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。第三人谷夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告瑶海公安分局于2019年5月28日作出合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书，查明：2019年1月29日16时许，在合肥市瑶海区明光路汽车站门口，傅德玉因开黑头车拉客问题与谷夏（另案处理）发生口角致互相殴打，该二人均有不同程度的受伤，后二人被公安机关查获。以上事实有傅德玉的陈述和申辩、谷夏的供述、到案经过、病历资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，对傅德玉予以行政拘留三日。傅德玉不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2019年9月9日作出合公行复决【2019】40号行政复议决定书，维持了瑶海公安分局作出的合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书。原告傅德玉诉称，2019年1月29日16时30分左右，在明光路蚂蚁塘巷口，第三人谷夏问我送人到小庙多少钱？我说来回两百，他说我吹牛，我说他废话。过了大约20分钟，我在明光路汽车站南区大门口看车，第三人过来推我，然后打我的头和胸并跺我大腿一脚。我说：“谷夏，你不要打我，马上就要过年了。”第三人说：“今天就是打你，谁叫你嘴不怂，你还敢顶嘴，我在明光路汽车站是混世的，人称外号刘大脑袋，你还不知道吗？我家回迁房有三套房子，打谁我都赔得起。”听了这话我非常生气，回了他一脚。他在我鼻子上连打两拳，顿时鲜血直流，我忍住剧痛拨打110报警。之后，第三人被逮到胜利路派出所，我去合肥市第二人民医院抢救治疗。经诊断鼻子骨折，鼻中隔骨折，后经法医鉴定为轻伤。第三人故意伤害犯罪行为，使我遭受极大的精神痛苦和经济损失。而公安机关给予我拘留三天的行政处罚，使我精神崩溃。我在第三人再三殴打我的情况下回他一脚，是正当防卫，也没有防卫过当。合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书认定为互殴错误。因此，请求法院:一、撤销被告瑶海公安分局于2019年5月28日作出的合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书；二、撤销被告市公安局于2019年9月9日作出的合公行复决【2019】40号行政复议决定书；三、诉讼费由被告承担。被告瑶海公安分局辩称，一、2019年1月29日16时许，在合肥市瑶海区明光路汽车站门口，原告傅德玉因开车拉客与第三人谷夏（已作为刑事案件另案处理）发生口角至互相殴打，二人均有不同程度的受伤。以上事实有原告、第三人的陈述与申辩，证人证言，到案经过、病历资料等证据证实。二、公安机关在接警后，对违法事实进行了及时调查与证据收集，进行了受理、出警、询问、处罚前的告知、审批、作出行政处罚决定并将原告投送拘留所予以执行。三、对于原告殴打他人的行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留三日。综上，我局对原告的处罚事实清楚，证据确凿充分、程序合法、依法依据、处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瑶海公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实证据：1.到案经过、2.谷夏讯问笔录、3.谷夏的询问笔录、4.傅德玉的询问笔录、5.证人梁某的询问笔录、6.证人梁某的辨认笔录、7.傅德玉的病历，证明原告殴打他人的事实存在。二、程序证据：1.受案登记表、2.谷夏讯问笔录、3.谷夏的询问笔录、4.原告的询问笔录、5.证人梁某的询问笔录、6.证人梁某的辨认笔录、7.行政处罚告知笔录、8.公安行政处罚审批表，证明行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条、第十九条（四）项，证明行政处罚适用法律正确。被告市公安局辩称，原告不服瑶海公安分局2019年5月28日对其作出的行政处罚决定，于2019年7月12日向本局申请行政复议，本局当日依法受理。2019年7月17日，本局向瑶海公安分局送达行政复议答复通知书，2019年7月25日，该局提交了行政复议答辩书及当初作出行政处罚的证据。行政复议期间，本局依法通知谷夏作为第三人参加行政复议。本局查明，原告的行为构成殴打他人，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项、第十九条第四项之规定进行处罚。第三人因涉嫌故意伤害罪被另案处理。瑶海公安分局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量刑适当，故本局于2019年9月9日作出合公行复决【2019】40号行政复议决定，依法予以维持，并分别向原告、瑶海公安分局及第三人送达。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等行政复议申请材料，证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法。2.行政复议答复通知书及瑶海公安分局行政复议答复书；3.第三人参加行政复议通知书及送达回执；4.行政复议决定书及送达回证、邮寄回单，证明复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明适用法律正确。经庭审质证，原告对瑶海公安分局提举的事实证据除病历外均有异议，认为到案经过上面描述是互殴不对，第三人的询问笔录前后不符；原告的询问笔录记录不全面，证人梁某在旁边只是看一下，并不知道具体细节，并未陈述完整的细节，证据链不强。对程序证据无异议。市公安局对瑶海公安分局提举的证据无异议。原告、瑶海公安分局对市公安局提举的证据无异议。瑶海公安分局对原告提举的证据无异议。市公安局对原告提举的证据有异议，认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：瑶海公安分局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。市公安局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据与本案无关联，不予采信。经审理查明，2019年1月29日16时许，在合肥市瑶海区明光路汽车站门口，原告傅德玉因开黑头车拉客问题与第三人谷夏发生口角进而互相殴打，致二人均有不同程度的受伤。当日，合肥市公安局胜利路派出所接110指令到达现场处理纠纷，将第三人带回派出所接受调查，原告前往合肥市第二人民医院进行治疗。合肥市公安局胜利路派出所随后对第三人、原告、证人梁某进行调查取证，制作了询问笔录。收集了原告的病历资料等证据。根据上述证据，被告瑶海公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，于2019年5月28日对原告作出合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书，予以行政拘留三日的行政处罚。处罚前被告对拟处罚的内容和原告享有的权利依法进行了告知。原告不服于2019年7月12日向被告市公安局申请行政复议，该局当日受理后，于7月17日通知瑶海公安分局提交答复书及相关证据，瑶海公安分局7月25日提交行政复议答复书及相关证据材料，市公安局依法通知谷夏作为第三人参加行政复议。市公安局经审查于2019年9月9日作出合公行复决字【2019】40号行政复议决定书，维持了瑶海公安分局作出的合公瑶（胜）行罚决字【2019】11301号行政处罚决定书，并于当日向原告邮寄送达。原告不服上述行政处罚决定书和行政复议决定书诉讼来院，请求判如所请。另查明，第三人谷夏涉嫌犯故意伤害罪被另案处理。本院认为，原告傅德玉因开黑头车拉客问题与第三人谷夏发生口角进而互相殴打，有原告、第三人的陈述和梁常德的证人证言予以证明。被告瑶海公安分局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理案件，调查取证，在处罚前对原告告知了拟处罚的内容及享有的陈述、申辩权利，行政处罚程序合法。市公安局复议程序合法。原告的主张没有事实证据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告傅德玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 方 劼人民陪审员 谭 晶人民陪审员 张泰轩二〇二〇年二月十七日书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。