wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初123号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊青，该行界首支行行长。 委托诉讼代理人：佘彬源，该行界首支行信贷员。 被告：唐本树，男，1966年1月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋小妹，女，1979年4月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：黄均，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 被告：周水连，女，1973年8月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张军，男，1974年5月26日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告唐本树、蒋小妹、黄均、周水连、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人熊青、佘彬源、被告唐本树到庭参加了诉讼，被告张军、蒋小妹、黄均、周水连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐本树、蒋小妹归还原告借款本金200000元及利息60030.66元（利息计算至2019年11月2日止，之后的利息按照借款合同约定的另行计算），合计人民币260030.66元；2、判令被告黄均、周水连、张军承担连带偿还责任；3、由此案引起的诉讼费、公告费、财产保全费、执行费由被告承担。事实及理由：被告唐本树、蒋小妹于2017年1月9日以种植资金不足向我行申请借款20万元。2017年1月10日原告和被告共同签订了《个人借款合同》，被告黄均、周水连、张军为该笔借款提供了保证担保，原告和上述被告签订了《保证担保合同》。合同约定：基准利率4.35%上浮80%，执行年利率7.83%，按月结息，到期还清，贷款期限至2018年1月10日到期。原告于2017年1月10日向被告唐本树、蒋小妹发放贷款20万元，贷款到期后经原告多次催收，被告唐本树、蒋小妹、黄均、周水连、张军均以资金周转困难为由拒不归还，截止2019年11月2日，尚欠原告借款本金200000元及利息60030.66元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告唐本树辩称：借款是事实，但是我现在困难，做生意亏了本，没有能力归还借款。 被告张军、蒋小妹、黄均、周水连未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院组织原告与被告唐本树进行了质证，因被告唐本树对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院认为，被告张军、蒋小妹、黄均、周水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告张军、蒋小妹、黄均、周水连自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院对本案事实认定如下：2017年1月9日，被告唐本树、蒋小妹以种植缺乏资金为由向原告申请借款200000元，双方于2017年1月10日签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为种植，利率为年息7.83%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2018年1月10日到期。同日，原告与被告黄均、周水连张军签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。原告依约发放了贷款，截至2019年11月2日，被告唐本树、蒋小妹尚欠原告借款本金200000元，利息60030.66元。经原告多次催收，但被告唐本树、蒋小妹一直以手头没资金为由拒不还款，同时担保人也拒绝履行担保责任。 本院认为，原告与被告唐本树、蒋小妹签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告唐本树、蒋小妹发放贷款200000元，履行了放款义务，被告唐本树、蒋小妹亦应按合同约定履行还款义务。但其未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张其偿还贷款本息。根据《保证担保合同》的约定，被告黄均、周水连、张军对被告唐本树、蒋小妹的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。因此，原告诉请被告黄均、周水连、张军对上述借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐本树、蒋小妹共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按合同约定的利率计算至2019年11月2日为60030.66元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告黄均、周水连、张军对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费2600元（原告已预交），由以上五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年二月十一日 书记员  尹 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异26号异议人（被执行人）：张慰，女，汉族，1968年3月1日生，住云南省宣威市。申请执行人：云南赛达投资有限公司，住所：云南省昆明经开区。法定代表人：谢光虎，董事长。委托代理人：王月，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余洪彪，男，汉族，1968年10月25日生，住云南省宣威市。被执行人：宣威市大力商贸有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市。法定代表人：张慰。在本院执行申请执行人云南赛达投资有限公司与被执行人余洪彪、张慰、宣威市大力商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张慰对本院冻结其养老金账户向本院提出书面异议，请求保留其生活必需的费用，即按照2019年宣威市最低生活保障标准为异议人保留生活必须费用1500元/月。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张慰称，在申请执行人云南赛达投资有限公司与被执行人余洪彪、张慰、宣威市大力商贸有限公司民间借贷纠纷一案（2019）云0111执487号，在执行过程中法院对异议人农村信用社62×××00账户采取冻结、扣划强制措施，并将异议人每月养老金2771.02元全额冻结、扣划，未按照法律规定保留异议人及其所扶养家属的生活必须费用。为此，异议人向法院提出异议，请求依法裁定撤销对异议人养老金账户的全额查封、扣划或依法予以改正，依法保留异议人最低生活保障所需要费用1500元/月。申请执行人云南赛达投资有限公司辩称，异议人未能举证证明法院采取冻结、扣划的银行账户款项系其养老金，且亦未能举证证明其无其他生活来源。即异议人未能举证证明法院采取冻结、扣划的是其及其所抚养家属的生活必需费用。依照云南省民政厅发布的《关于提高2019年城乡居民最低生活保障和特困人员救助供养指导标准的通知》全省城市最低生活保障指导标准为610元/人/月；全省农村最低生活保障指导标准为4200元/人/年。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2018）云01民终3876号民事判决书。被执行人余洪彪、宣威市大力商贸有限公司未进行答辩。本院查明，云南赛达投资有限公司与余洪彪、张慰、宣威市大力商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)云0111民初6850号民事判决书，因余洪彪上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3876号民事判决书已发生法律效力。余洪彪、张慰、宣威市大力商贸有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张慰开立于云南省农村信用社联合社的账号为62×××00的账户。现异议人向本院提交云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证明开立于云南省农村信用社联合社的账号为62×××00的账户系异议人张慰的养老金账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”和最高人民法院研究室2002年1月30日给天津高院作出的《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》（法研[2002]13号）“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”。本院冻结了被执行人开立于云南省农村信用社联合社的账号为62×××00的账户的存款符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款同时规定“扣留、提取被执行人收入应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”法研[2002]13号《答复》也规定“人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定”。上述法律规定明确应当在保障被执行人生存基础的前提下切实保护申请执行人的合法利益，故按照云南省宣威所在地人民政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人张慰保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：每月冻结、提取被执行人张慰开立于云南省农村信用社联合社的账号为62×××00的账户内的收入；按照云南省宣威所在地人民政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人张慰保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年二月七日书记员  李亚玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢96号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王波缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初137号刑事判决书，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王波缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执196号 罗建芳、与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 罗建芳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计326100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位326100.00元，至此，罗建芳向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初27号原告：重庆荣冠餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾广路88号，统一社会信用代码915001060517487999。法定代表人：冉萍，重庆荣冠餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁，女，重庆荣冠餐饮管理有限公司员工。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：朱治文，女，1967年7月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆荣冠餐饮管理有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员张玉晶独任审判，适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告重庆荣冠餐饮管理有限公司委托诉讼代理人唐洁，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静以及本院依法通知的第三人朱治文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆荣冠餐饮管理有限公司（以下简称荣冠餐饮公司）诉称:被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2019年8月5日作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1299号《认定工伤决定书》适用法律法规错误，决定内容明显不当，应依法予以撤销，具体理由如下。首先，第三人朱治文于1967年出生，2018年受到伤害时已年满51周岁，已达法定退休年龄，因此原告与第三人之间系劳务关系，而认定工伤的前提系双方成立劳动关系，因此第三人不符合认定工伤的范围。其次，因第三人系超龄人员，原告无法为其参保工伤保险，被告对劳务用工认定工伤，系加重企业负担，对原告显失公平。但被告却作出前述工伤认定决定，导致原告需承担相应的工伤赔偿责任，有违行政合法性原则和合理性原则。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1299号《认定工伤决定书》并重新作出不予认定工伤的决定。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）辩称：一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实清楚。朱治文于2019年7月2日提出工伤认定申请，我局于当日受理。2018年10月28日，朱治文收拾餐具时不慎摔伤。经医院诊断为:右尺桡骨骨折。朱治文受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定条件，应当认定为工伤。三、朱治文提出工伤认定申请，用人单位重庆荣冠餐饮管理有限公司在申请表上盖章认可，同意申请工伤。结合本案的其他证据材料，我局依法认定朱治文因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱治文认为，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告荣冠餐饮公司与第三人朱治文签订了《劳务用工协议》，约定了工作内容、工作地点及劳动报酬等内容。2018年10月28日晚22点左右，朱治文在原告生产车间收拾餐具时不慎摔伤，后被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗。经该诊断，朱治文伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折。2019年7月2日，第三人朱治文向被告沙区人社局提出工伤认定申请，同时提交了工伤认定申请表（该申请表上载明了第三人的工作单位以及受伤经过，荣冠餐饮公司在该表的用人单位意见处签署同意申请并加盖公章）、病历资料及工友书面证言两份等材料。被告于当日受理后，综合收集的材料于2019年8月5日作出了沙坪坝人社伤险认字（2019）1299号《认定工伤决定书》，认定荣冠餐饮公司为用人（工）单位，第三人朱治文同志于2018年10月28日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该决定作出后，被告依法该工伤认定决定书送达原告和第三人。原告收到该工伤认定决定后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，朱治文于2018年10月28日受伤时，已年满50岁达到法定退休年龄，但未办理退休或享受基本养老保险待遇。以上事实有被告提交的《劳务用工协议》、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、重庆金保管理信息系统查询表、重庆市沙坪坝区陈家桥医院的病历资料、证人证言、工伤认定文书送达登记表、原告营业执照、第三人身份证复印件等证据及当事人的当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理第三人朱治文提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。本案中，对于荣冠公司招用朱治文的事实各方当事人均无异议，且有劳务协议为证，本院予以确认。另荣冠公司在朱治文的工伤认定申请表上盖章认可工伤事实，与被告收集的病历资料、证人证言能相互印证证明朱治文在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实,且各方当事人均无异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于因朱治文在受伤时已经超过法定退休年龄，其受伤的情形能否适用《工伤保险条例》认定为工伤。本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第二条的规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，朱治文虽然在受伤时已经达到法定退休年龄，但其并未办理退休或享受基本养老保险待遇，故应当由荣冠公司承担工伤保险责任。故被告综合其收集的材料依职权作出沙坪坝区人社伤险认字（2019）1299号《认定工伤决定书》并无不当。综上，被告作出的第三人朱治文受伤属因工受伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆荣冠餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆荣冠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张玉晶二〇二〇年二月二十一日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2172号之一 申请人:崔允宾，男，1976年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丁春学，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:孙运宝，男，1962年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙钦龙，男，1990年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人崔允宾与被申请人孙运宝、孙钦龙买卖合同纠纷一案，崔允宾于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙运宝、孙钦龙价值45000元的财产，已向本院提供了担保，并于2月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙运宝、孙钦龙价值45000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费470元，由申请人崔允宾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 璐
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终57号上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。法定代表人顾健，局长。委托代理人王艳，该局工作人员。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省荥阳市。上诉人郑州市公安局南关街分局因被上诉人李宏斌诉其不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年1月27日9时许，原告李宏斌向被告南关街分局报警称，其于2019年1月26日将一辆白色昌河北斗星牌汽车停放在本市管城回族区锦艺新时代小区23号楼楼下，次日发现该车后轮车胎被扎。2019年1月28日，被告受理此案，随后进行了相关询问调查。2019年2月25日，被告以案情复杂为由，经审批延长办案期限三十日。此后截止庭审时，被告未将此案办结。原告认为被告受理该案后多日未处理，系不作为，向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告郑州市公安局南关街分局作为公安机关，负有维护辖区社会治安，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害等职责。原告李宏斌于2019年1月27日报警称其车胎被扎，被告受理后应当按照上述规定及时处理该案。但被告至今未办结，已超过法定时限，其行为违法。被告提出的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告郑州市公安局南关街分局对原告李宏斌2019年1月27日报警所作行政行为违法。郑州市公安局南关街分局上诉称：一审法院机械套用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章“处罚程序”中第九十九条关于治安处罚办理程序期限规定，不考虑办案实际，认定上诉人不作为违法，适用法律片面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定：“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第三条规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”该三条明确了《中华人民共和国治安管理处罚法》所调整的对象是尚未达到刑事犯罪的，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的违法行为人，是针对违法行为人处罚的相关规定。其中第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”该条系本法第四章“处罚程序”，是针对违法行为人的处罚程序，其立法本意针对违法行为人进行调查、确认违法的期限。而不是单纯的规定公安机关必须在该期限内办结案件，如若因客观原因不能在该期限内办结案件，就认定公安机关构成不作为违法，这不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法本意，也不符合执法实际。从办案实际考虑，现今仍有部分刑事案件在公安机关长达十年、二十年不懈努力的情形下仍然不能破案的情形，那么公安机关的这种行为也属于违法吗？显然不是。更何况治安案件违法成本低，属高发案件。就本案，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，仅判决上诉人行政行为违法，说明一审法院考虑到判决履行法定职责没有意义。这导致类似的案件，在公安机关被确认行政行为违法后，将会出现怠于履行对案件进行继续调查、处理的义务，反而不利于维护人民群众的利益。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，一审法院应当结合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”有关期限的规定，并结合案件具体情况作出相应裁判。这样既保障了公安机关的办案效率，也约束了公安机关仍应履行对案件进行继续调查、取证的义务。综上，一审法院适用法律片面，因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理，但上诉人仍然在继续调查、取证，并向被上诉人说明了情况。上诉人正在积极履行职责，不存在不作为情形，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案上诉人办理涉案治安案件应当履行上述规定中明确的职责，且其提出了“因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理，但上诉人仍然在继续调查、取证，并向被上诉人说明了情况，上诉人正在积极履行职责，不存在不作为情形”的主张。但从本案卷宗材料来看，上诉人并未提供证据证明其对涉案治安案件仍在继续调查取证，亦未提供证据证明其向被上诉人说明了相关情况，且被上诉人也否认上诉人作出了相关说明。故上诉人并未履行其法定职责，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审确认上诉人所作行政行为违法结果正确，应予维持。但一审判决中关于上诉人办理涉案治安案件的法定时限的论述错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年二月二十四日书记员 袁鹏燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9495号原告：袁竹芳，女，1956年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告：杨法鲜，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘真，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师（实习）。本院在审理原告袁竹芳与被告杨法鲜相邻关系纠纷一案过程中，原告袁竹芳于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁竹芳在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁竹芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁竹芳负担。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王惠媛
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初185号 原告：杨某，男，回族，1991年3月15日出生，小学文化，住和政县。 被告：马某，女，回族，1992年1月1日出生，文肓，住和政县新营镇河沿村九社28－1号，身份证号:×××。 原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 杨某、马某于2012年2月21日登记结婚，婚后于2012年12月20日生育长子杨某1，现年7岁；2016年9月6日生育次子杨某2，现年4岁，均随原告生活。在共同生活期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致感情破裂。现原告杨某起诉离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长子杨某1、次子杨某2归原告抚养，被告承担孩子抚养费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、原告杨某要求离婚，被告马某同意离婚； 二、长子杨某1、次子杨某2归原告抚养，被告马某不承担孩子抚养费。 三、原告杨某给付被告马某经济帮助费130000元； 四、双方无其它共同债权及债务等。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张玉萍 书 记 员 王玉琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢334号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座20032005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王飞，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址四川省隆昌县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王飞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0304执3075号，因被执行人暂无财产可供执行而终本，终本期间被执行人已履行完毕，申请执行人申请恢复执行，并办理结案手续，本院于2020年1月16日依法立案执行。本案执行费3650元由被执行人承担。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7711号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7711号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 欧阳诚
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民341号 原告：赖某某，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：周某某，男，1957年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告赖某某诉被告周某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告赖某某于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赖某某申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖某某撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告赖某某负担。 审判员  刘先迪 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄隆辉
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初138号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：王和远，男，汉族，1972年11月8日出生，住桃源县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告王和远劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资6114元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第174号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬6114元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第174号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资6114元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第174号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3723号原告：周海华，女，1972年7月18日出生，汉族，住康平县。被告：张春飞，男，1971年7月1日出生，汉族，住康平县。原告周海华与被告张春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款本金392000元及逾期利息；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金392000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告本人急用向原告借钱，原告鉴于双方关系良好，故于2015年10月起，陆续借钱给被告。由于被告手头紧张，一直未能还清借款，只能先后向原告出具借条作为凭证。根据被告于2019年7月3日向原告出具的最后一份借条，确定被告总计欠原告392000元，应于2019年10月末还清。但直至原告起诉时，被告一直未偿还上述借款，原告多次找到被告，被告均以种种理由予以推脱。原告无奈，只能诉请到贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告张春飞辩称，欠款属实，2015年10月20日借款20万元，当时约定利息按照月利息2分计算，计算到2019年7月3日，本息合计392000元。暂时没有偿还能力。本院经审理查明，2015年10月20日，被告向原告借款本金20万元，当日，原告通过转账方式向被告提供借款20万元。双方约定月利2分。2019年7月3日，经原被告双方结算，被告应偿还原告本息合计392000元，被告为原告出具借条一张，载明欠款金额392000元，双方约定2019年10月还清。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张春飞于2015年10月20日向原告借款200,000元的事实有转账记录为证，双方约定利息按照月利2%计算，被告对此没有异议，故本院对该借款事实及利息的约定予以确认。按照月利2%计算，2015年10月20日至2019年10月19日期间的利息为192,000元，故原告要求被告偿还借款392,000元（200,000元+192,000元）不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款392,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张春飞于本判决生效后10日内向原告周海华偿还借款392,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告张春飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年二月二十五日书记员  高 奥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初818号 原告：张秋华。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。 法定代表人：李培松。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司。 法定代表人：王汝兰。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部。 法定代表人：杨军辉。 原告张秋华与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳极客企业管理服务有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张秋华撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年二月十七日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执192号申请执行人华中琴与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特19号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初269号原告：王俊辉，女，1976年4月1日出生，住址：康平县。被告：康平县二牛所口乡敖汉窝堡村村民居委会，孙贺，系村任，男，36岁，住址：康平县。原告王军辉诉被告康平县二牛所口乡敖汉窝堡村民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王俊辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王俊辉撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年二月十九日书记员  高 奥
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初166号原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司住所地：九台区九郊路800号。法定代表人殷树国，经理。委托诉讼代理人杜丽霞，单位员工。被告顾普龙，住长春市九台区。原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司与被告顾普龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台盛源农机销售有限公司的委托诉讼代理人杜丽霞、被告顾普龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市九台区兴盛农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付车辆购置款28710元，同时按甲乙双方签订《拖拉机买卖合同》中的条款，即2018年7月1日起，乙方自愿承诺欠款总额10%的利息支付甲方至给付时止；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告在原告处提一台泰山1804FA型拖拉机，本车总价183000元，提车当天已付80000元，2018年12月5日已付74290元，尚欠人民币28710元，被告欠款答应于2018年7月1日还清，被告没有按双方约定时间付款，被告应按欠款总额10%的利息赔偿原告，到期后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。顾普龙辩称，买车的时候约定了补后款，我们缴纳了95000补贴款给原告。剩下的补多少我们不管，车坏了原告不管，耽误使用。本院经审查认定事实如下：2018年4月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订拖拉机买卖合同，合同约定被告在原告处购买泰山1804型轮式拖拉机一台，车款共计183000元，已付8万元，总欠103000元。此车欠款答应于2018年7月1日前全部还清。在规定日期之内没有还清此款，即2018年7月1日起，被告自愿承诺按欠款总额的10%利息支付给甲方作为赔偿…。江苏省农业机械试验鉴定站于2015年12月25日出具推广鉴定报告，产品型号为泰山-1804的轮式拖拉机，该机型符合DG/T001-2011《农业轮式和履带拖拉机》的要求，推广鉴定结论为通过。并于同日出具检验报告，产品型号为泰山-1804的轮式拖拉机，检验结论为合格。经查，被告于2018年12月5日已付74290元，尚欠人民币28710元。本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护，本案原告已经履行合同内容向被告交付标的物，被告也应按约定履行合同义务向原告支付购车款。关于原告诉请欠款总额10%的利息赔偿，因约定不明确，故不予支持。被告辩称案涉收割机存在质量问题，但其未提供有效证据证明，为此对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告顾普龙于本判决生效后立即给付原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司合同欠款28710元；二、驳回原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司的其他诉讼请求。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由被告顾普龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 张尚思
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初23号 原告:望江县雷池市场服务有限责任公司,住所地安徽省安庆市望江县雷池市场西二楼，统一社会信用代码913408277773583863。 法定代表人:杨运桂,总经理。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 被告:望江县鹏发商店,住所地安徽省安庆市望江县雷池市场新区2幢6号，统一社会信用代码92340827MA2Q0H9H75。 经营者:严朋法。 经营者:周月霞。 原告望江县雷池市场服务有限责任公司与被告望江县鹏发商店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因被告履行义务完毕，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告望江县雷池市场服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐栋材 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘 慧
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1096号上诉人（原审被告）：王立伟，男，1968年3月4日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：玄磊，男，1981年7月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。上诉人王立伟因与被上诉人玄磊民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立伟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是专业高利贷放贷人，虽然他有一套看起来可以逃避法律的放贷程序，但是上诉人在法庭提供了微信转帐记录，证明了还款事实。上诉人与被上诉人在借款前从来不认识，借条没有利息从情理、法理都说不过去。一审判决认定事实错误，请依法查明事实。被上诉人玄磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玄磊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，并自2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王立伟通过刘起于2017年11月8日向原告玄磊借款15000元，被告王立伟出具借条一张，载明：“王立伟于2017年11月8日向玄磊借款，共计人民币壹万伍仟元，定于2017年12月7日偿还。特此为据。借款事由及用途为资金周转。”同日，原告通过微信转账方式向被告支付了15000元，被告出具收条一张，载明今收到玄磊现金壹万伍仟元整（15000元）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，原告通过微信转账方式向被告支付了上述借款，被告为原告出具了借款条、收条。被告在借款到期后未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还其15000元借款及自2017年12月8日起至实际付清之日止以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王立伟辩称，其通过刘起已还原告14000元利息，理据不足，原告对此亦不予认可，对其辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：被告王立伟于本判决生效之日起10日内偿还原告玄磊借款15000元及自2017年12月8日起至实际付清之日止以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，简易程序减半收取为87.5元，由被告王立伟负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玄磊向一审法院起诉，要求上诉人王立伟偿还15000元借款及利息，其出具了有上诉人王立伟签名、借款金额15000元的借款条、收条各一张，并有玄磊向王立伟微信转账记录一份，故一审法院据此判令王立伟承担给付义务并无不当。上诉人王立伟上诉称其已将大部分借款偿还，经查，其未能提交充分证据证实向玄磊还款的事实，故本院对其主张不予采信。综上所述，王立伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王立伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年二月二十八日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5863号原告：陈雄，男，1985年8月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组。统一社会信用代码：91320623796518496H法定代表人：王冬兴。原告陈雄与被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告陈雄于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄撤诉。案件受理费减半收取1120元，由原告陈雄负担。审 判 员 樊士新二〇二〇年二月二十六日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢38号 罗建能、王杏受、刘小玲： 本院在执行申请执行人罗建能与被执行人王杏受、刘小玲买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2019）粤1781执305号]过程中，被执行人王杏受、刘小玲已经履行完毕（2018）粤1781民初2874号民事判决书确定的义务,并支付了执行费，申请执行人罗建能向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执71号 申请执行人谢世才,男性,1948年4月21日出生,住贵州省施秉县。 被执行人谢兴祥，男性,1975年12月18日生，住贵州省施秉县。 本院受理的谢世才申请执行谢兴祥赡养纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月12日作出的(2019)黔2623民初787号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告谢兴祥按每月300元的标准向原告谢世才支付赡养费。（赡养费按年支付，于每年的1月5日前支付当年的赡养费；2019年的赡养费在2019年12月31日前支付）因谢兴祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢世才于2020年1月19日向本院申请执行。 在执行过程查明，被执行人谢兴祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人谢兴祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所（户名：谢兴祥，账号：XXXX）内银行存款3675元（含案件受理费25元、执行费50元）至施秉县人民法院的执行专用账户（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580003817646；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年二月十八日 书记员  张卜生
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终55号上诉人（原审被告）：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。法定代表人：宋斌，执行董事。上诉人远海建工（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27900号民事裁定，向本院提起上诉。远海建工（集团）有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1063号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李伟民缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初882号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李伟民缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2954号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社，住所地安溪县。 被执行人：刘士元，女，1977年1月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社与刘士元信用卡纠纷的（2019）闽0524民初3501号民事判决书一案中，被执行人刘士元尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社借款49345.51元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄玉婷
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执1733号 申请执行人北票市环境保护局，住所地辽宁省北票市花园街34号。 法定代表人刘向民，局长。 委托代理人杨国利，北票市环境保护局科员。 委托代理人刘晓丽，北票市环境监察局大队长。 被执行人北票市富强河沙采选厂，住所地北票市宝国老镇十八台村。 投资人逯学忠，男，汉族，1962年1月7日，住辽宁省北票市。 本院在执行北票市环境保护局与北票市富强河沙采选厂行政处罚纠纷一案中，本院依法向被执行人北票市富强河沙采选厂送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人北票市环境保护局，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人北票市富强河沙采选厂确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381行审61号行政裁定书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  张庆瑞 审判员  王 鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 廷
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1067号 申请人：邓旭光，男，1986年1月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地址湖南省涟源市。 被执行人：潘县堂，男，1992年3月24日生，水族，住贵州省荔波县。 （2019）黔2722执1067号申请人邓旭光与被执行人潘县堂买卖合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2019年10月16日向被执行人潘县堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人潘县堂未实际履行； 2、本院于2019年10月12日、2020年2月3日、2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘县堂名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人仅有零星存款，经征求申请人意见，申请人同意不对存款进行扣划； 3、本院于2019年10月18日查询了被执行人潘县堂名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年10月25日调查了被执行人潘县堂在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人潘县堂住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月21日到被执行人潘县堂户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年10月22日对被执行人潘县堂限制高消费；本院于2019年10月22日将被执行人潘县堂纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2019年6月4日通过公安临控查找被执行人潘县堂的下落，目前未反馈； 9、本案潘县堂尚欠邓旭光借款24360元，案件受理费205元，承担执行费265元； 10、上述执行情况及信息，本院通过面谈告知的方式向申请人反馈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执308号 申请执行人李培君，男，汉族，1951年8月5日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李培君申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6356号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的40000元，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6356号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  曹雨桐
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执734号申请执行人苏宇飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5358号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5358号民事调解书确定的义务，将申请人苏宇飞购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人苏宇飞（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1090号原告：苟玉春，男，1965年3月10日出生，汉族，重庆良志机械制造有限公司机修工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，重庆良志机械制造有限公司总经理。原告苟玉春与被告重庆良志机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苟玉春撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执92号申请执行人：臧某，男，1983年1月19日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被执行人：王某，女，1989年5月18日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市铁西区。申请执行人臧某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）吉0322民初163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付8800.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋伟光
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初237号 原告：何明亮，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐利锋，男，1968年1月8日出生，汉族，住广西灵川县。 原告何明亮与被告唐利锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告何明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐利锋返还原告何明亮货款107626元及利息（利息以107626元为基数，按2%月息，从2019年6月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告唐利锋负担。事实和理由：2018年7月份，原、被告双方达成口头协议，即被告以每吨525元的价格向原告提供桉树木材。后被告也依约多次向原告提供了木材。2018年9月份，原告通过银行向被告转账货款20万元，可被告在向原告提供了189.60吨木材（价值99540元）后，便已无木材可供。因被告一直未将其多收的木材款107626元（最后一次的100454元及之前的7172元）返还给原告，经原告多次向被告催讨，被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，交原告收执。借条载明：“今借到何明亮人民币壹拾万零柒仟陆佰贰拾陆元（￥107626元），特立此据。（2019年5月底归还，如不还清，按2分计息）。”2019年10月25日，被告向原告出具的承诺书载明：“本人承诺在2019年11月15日前归还何明亮、王忠德所欠款项，决不食言”。但被告至今仍未返还货款。 被告唐利锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常年居住在广西灵川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地法院即广西灵川县人民法院管辖。 本院经审查认为,被告的住所地在广西全州县，而其经常居住地在广西灵川县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。综上所述，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告唐利锋对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  何彬 二〇二〇年二月十七日 书记员  蒋芳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异13号异议人（被执行人）：孙树礼，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，捕前住深圳市龙岗区，现在监狱服刑。在本院执行被执行人孙树礼等罚金和退赔被害人损失一案中，异议人孙树礼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙树礼称，请求按照原生效刑事判决中确认的各被告人获得的诈骗金额的比例执行各被执行人应该承担的退赔金额。事实和理由如下：原生效刑事判决书已经明确了各被告人获得的诈骗金额，按各被告人分赃比例退赔符合公平原则，如果适用共同连带退赔方式，既依法无据也有失公平。1.（2018）鲁刑终185号生效刑事判决明确了孙树礼分赃金额为787万元，其他三名被告人及涉案人员王利也都有明确的分赃或获利金额，在判决前孙树礼已经退赃、退赔599.33万元，尚有约187万元因暂时经济困难未能赔偿，已退赔情况在执行通知书中未体现。2.孙树礼已经退赃、退赔的金额在四被告人中最多，在此情况下如果还需要孙树礼对全部诈骗金额承担连带责任，明显有失公平，且不利于调动其他被告人退赔的积极性，从而也不利于保障被害人的合法权益及法院执行工作的顺利推进。3.我国法律中没有关于退赔责任中各被告人承担方式的明确规定，如果法院不考虑案件具体情况而直接适用共同连带退赔方式，也属于于法无据。4、孙树礼妻子黄春燕名下的房产是黄春燕本人单独购买，与孙树礼及本案并无关系，申请法院解除查封。本院查明，孙树礼等犯诈骗罪一案，本院于2018年3月22日作出（2016）鲁13刑初39号刑事判决：一、被告人赵晓森犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元。二、被告人易定军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币160万元。三、被告人孙树礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币80万元。四、被告人李尤庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币60万元。五、责令被告人赵晓森、易定军、孙树礼、李尤庆共同退赔被害人陈某1512.519万元，责令被告人赵晓森、易定军退赔被害人陈某992.427万元（上述应退赔数额包括已追缴、已退赔的963.3814万元，详见所附清单）。六、作案工具电脑三台、手机七部予以没收，上缴国库。七、扣押的车辆四辆、查封的房产五套依法处理。以上所判罚金及退赔款项应于本判决生效之日起十日内一次性履行。判决所附财务清单显示：已追缴、已退赔部分共计963.3814万元。（一）侦查期间，公安机关从本案四被告人（含相关亲属人员等）处已追缴现金662.9114万元（发还给被害人663.3814万元），其中赵晓森208.9814万元，易定军70.3万元，孙树礼299.33万元（含从王利、黄莉处追缴的部分），李尤庆84.3万元。（二）审理期间，从被告人孙树礼的妻子黄春燕处追缴、退赔共计300万元。查封的五套房产中，孙树礼：其妻黄春燕名下，位于深圳市龙岗区嘉悦山花园2栋3703房产一套。赵晓森、易定军、孙树礼不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）鲁刑终185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。案件审理期间，本院对上述房产进行了续封。2018年9月4日，本院立案执行，案号为（2018）鲁13执344号。执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知，责令限期履行相关义务，其中被执行人赵晓森、易定军、孙树礼、李尤庆共同退赔被害人陈某1512.519万元，责令被告人赵晓森、易定军退赔被害人陈某992.427万元。2019年5月31日，本院作出（2018）鲁13执344号执行裁定，对上述涉案房产进行了续封，并查封了孙树礼、黄春燕名下位于广东省××市××“大大××草地”小区××楼××室房产××套。另查明，孙树礼之妻黄春燕已向本院提出案外人异议，请求终止对其名下位于深圳市龙岗区嘉悦山花园2栋3703房的强制执行并对该房产解除查封。本院已立案受理，正在审查过程中。本院认为，本案的执行依据是本院（2016）鲁13刑初39号刑事判决，根据该刑事判决，被执行人赵晓森、易定军、孙树礼、李尤庆基于共同犯罪，负有于该判决生效之日起十日内共同退赔被害人陈某1512.519万元的义务。据此，异议人孙树礼请求按照生效刑事判决中确认的各被告人获得的诈骗金额的比例执行各被执行人应该承担的退赔金额，与该刑事判决主文相悖，亦没有法律依据。其如果对生效刑事判决不服，应依法通过审判监督程序进行救济。异议人孙树礼还提出涉案房产系黄春燕所有，与其及本案并无关系，申请法院解除查封，鉴于黄春燕已向本院提出案外人异议，本院另案正在审查中，故对异议人孙树礼提出的上述主张，本案不予审查。此外，本院执行实施部门向各被执行人送达的执行通知未载明已追缴、已退赔的款项，确有不当，对此，其应在执行过程中向各被执行人予以补充释明，既保证执行案件的依法顺利进行，又保障各被执行人的合法权益。综上所述，异议人孙树礼的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人孙树礼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月二十七日书记员  贾春慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异23号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。 负责人：杨东照，行长。 委托诉讼代理人：丁启，广东广和律师事务所律师。 申请执行人：邓广洪，男，汉族，1963年10月12日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：严斌，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁剑冰，女，汉族，1959年11月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行（2019）粤0607执恢28号申请执行人邓广洪与被执行人严斌、梁剑冰民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称：农行罗湖支行）于2020年1月16日向本院提交书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人农行罗湖支行称，法院在执行邓广洪与严斌、梁剑冰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日作出（2019）粤0607执恢28号执行裁定书，裁定拍卖登记在异议人名下的位于深圳市罗湖区××路××号大院住宅10栋202房产，异议人于2019年12月26日收到该裁定书，对拍卖行为不服，具体理由如下：1、涉案房产属异议人所有，启动拍卖属于认定事实不清，涉案房产至今仍登记在异议人名下，所有权应当归属异议人。异议人经过调查，现查明案外人李伟明、被执行人梁剑冰因自身原因至今未能合法取得购买涉案房产的房改批复。根据中国农业银行股份有限公司和深圳市政府关于住房改革政策的规定，若案外人李伟明、被执行人梁剑冰丧失购买深圳市福利房的资格后，异议人有权按规定收回房屋使用权；2、查封涉案房产程序违法，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认属于被执行人的，人民法院可以查封。法院在查封涉案房产后，异议人立即书面提出执行异议，主张涉案房产属异议人所有，并要求中止对涉案房产的执行，但法院并未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定，也未组织听证，执行程序严格违法，依法应当予以纠正。综上，为保障异议人的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求解除对异议人所有的位于深圳市罗湖区××路××号大院住宅10栋202房产（以下简称：202房）的查封，中止对涉案房产的强制执行。 异议人提供了执行裁定书、告知书、不动产登记证书、公函、情况说明、调查笔录用以证明异议人的主张。 申请执行人邓广洪辩称，答辩人认为异议人的理由不成立，依法应予以驳回，拟拍卖的202房是梁剑冰的物业，理由如下：1、异议人承认与梁剑冰签订了福利房买卖合同，梁剑冰已支付了相应的购房款，仅仅是其内部问题导致目前仍未办理房产过户手续，故202房的实际权益人为被执行人梁剑冰；2、梁剑冰自购房以来一直在涉案房产居住，异议人并未提过任何异议，也未收取过梁剑冰任何的租金费用，由此可见异议人也确认该房产的实际权益人为梁剑冰；3、被执行人严斌与梁剑冰在办理离婚手续时也明确202房为夫妻财产，离婚后归被执行人梁剑冰所有，故202房的所有人为被执行人梁剑冰；4、法院在拍卖202房时已向深圳市相关行政主管部门了解落实房产权属情况，执行程序以及依据符合法律规定；5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，梁剑冰在法院查封202房前已签订买卖合同，实际使用占有涉案房产，并支付了相应的购房款，依法应排除异议人提出的异议请求。综上所述，异议人提出的异议完全不成立，请法院依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人邓广洪未向法院提供证据。 经查明，异议人与被执行人梁剑冰于1990年签订了福利房买卖合同，本院依据（2018）粤0607执27号案查封了登记在异议人农行罗湖支行名下的202房，查封期限从2018年9月6日至2021年9月5日，并依据（2019）粤0607执恢28号执行裁定书拟依法对涉案房产进行拍卖。202房的登记权利人为异议人，权利证号为粤（2017）深圳市不动产权第0000200号。 本院认为,异议人农行罗湖支行提出的本案异议理由基于实体权利提出的排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人农行罗湖支行主张其为202房的产权人，要求排除执行，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，202房已办理房产登记，权利人为异议人农行罗湖支行，依据物权公示原则，不动产物权的归属和内容应以不动产登记簿为根据。为此，异议人农行罗湖支行享有足以排除强制执行的权益，应中止对202房的执行。关于申请执行人的辩解，本院认为，202房属于福利分房，与国家政策密切相关，深圳市政府政策性住房改革办公室并未确认202房的权属人为被执行人梁剑冰，且暂无证据证明被执行人梁剑冰是否符合购买深圳市福利房房改政策的资格和条件。申请执行人可待相关的行政主管部门明确被执行人梁剑冰是202房的权属人后，另行申请启动评估拍卖程序。申请执行人提出的适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定与本案事实不吻合，异议人农行罗湖支行并非本案被执行人。因此，申请执行人的辩解无理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施，若申请执行人未提起异议之诉，本院将按法律规定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院根据（2019）粤0607执恢28号执行裁定书对位于深圳市罗湖区洪湖路八号大院住宅10栋202房产【粤（2017）深圳市不动产权第0000200号】的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  袁 泉 审判员  黄 灿 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李剑宇
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0902刑初50号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某某，男，2000年出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地山东省微山县，住址。因涉嫌强迫卖淫罪，于2019年8月6日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。被告人王某，女，2003年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省，住址。因涉嫌强迫卖淫罪，于2019年8月6日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民检察院以泰山检三部刑检[2020]4号起诉书指控被告人张某某犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，指控被告人王某犯强迫卖淫罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒疫情的需要，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  马秀莲二〇二〇年二月十九日书记员  邢沙沙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异4号申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司，地址青岛市市南区。法定代表人滕明辉。被执行人陈峪，男。被执行人杜晓松，女。被执行人杜广铸，男。被执行人袁玉文，女。被执行人陈珂，男。被执行人于彩梅，女。第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司，地址山东省潍坊市高密市密水街道密水大街群邦新天地D街区。法定代表人石磊。本院在执行申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司与被执行人陈峪、杜晓松、杜广铸、袁玉文、陈珂、于彩梅金融借款合同纠纷一案中，第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2019年10月30日申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司将该笔债权转让给第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司。以上事实有第三人提供的债权转让协议、（2015）崂民二商初字第958号民事判决书、（2017）鲁0212执异19号执行裁定书、银行转账电子回单及债权转让公告等证据予以证明。本院认为，第三人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经转让，由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更高密智创嘉益商贸有限责任公司为本院（2017）鲁0212执278号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 于 泳审判员 贾瑞红二〇二〇年二月十一日书记员 董颖佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保15号 综合审判庭、北海钦国冷冻食品有限公司、山东将领文化传播有限公司： 本院在执行北海钦国冷冻食品有限公司申请山东将领文化传播有限公司合同纠纷一案中，依据（2020）桂0503民初74号民事裁定书，冻结山东将领文化传播有限公司在齐鲁银行济南电厂支行银行存款250000元，冻结期限一年，实际冻结金额600.35元；冻结山东将领文化传播有限公司在招商银行存款250000元，冻结期限一年，实际冻结金额0元；冻结山东将领文化传播有限公司在中国民生银行存款157200元，冻结期限一年，实际冻结金额0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2020）桂0503民初74号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执3号 申请执行人：刘荣，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：李立来，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人刘荣与被执行人李立来借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2018]第215号调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人李立来的住所地位于河北省石家庄市裕华区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2018]第215号调解书指定由河北省石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年二月十三日 书记员  张晓楠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保58号 申请人：韩来路，男，1955年3月14日出生，回族，住禹城市。 被申请人：刘爱民，男，1975年1月21日出生，汉族，住德州市。 申请人韩来路于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘爱民所驾驶的鲁AS2XXX小型普通轿车查封于停车场。申请人韩来路以银行存款2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人韩来路提供担保的银行存款4000元。 二、扣押被申请人刘爱民驾驶的的鲁AS2XXX小型普通轿车于停车场。 案件申请费220元，由申请人韩来路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国峰 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱 琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初387号原告：张伟，男，1988年9月27日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被告：王新，男，1989年1月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告张伟与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈杨、被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告王新偿还借款15,000.00元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年7月14日被告因生活需要向原告借款人民币15,000.00元，给原告出具借据一张，原告当日将现金出借给被告。现原告需用款，多次找被告催款被拒绝，故诉至法院。被告王新辩称，对借款事实及借款金额认可，但目前无能力偿还。原告张伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条１份，证明被告向原告借款的时间及金额。被告王新未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，王新向张伟借款15,000.00元并出具欠条一张，双方未约定借款期限和利息，张伟将该笔款项15,000.00元交付给王新，因需要用款向王新索要未果，故依法提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告张伟的证据能够证实被告王新向其借款的总金额为15,000.00元，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。经原告催要后，被告未能偿还借款，应当依法履行还款义务，本院对于借款本金为15,000.00元予以认定。原告主张自起诉之日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，不违反国家强制性规定，本院予以支持。综上所述，对原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告王新于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金15,000.00元，并以前述本金为基数，自原告起诉之日起到借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张伟支付逾期利息。如果被告王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（已减半收取），由被告王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付圣洁二〇二〇年二月十八日书记员  任天煜
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保6号 南宁普得乐植保有限公司、**妹： 申请人南宁普得乐植保有限公司与被申请人**妹买卖合同纠纷一案，本院根据（2020）桂1022民初82号民事裁定书，于2020年2月17日对对被申请人**妹名下银行账户存款137096元进行冻结，冻结期限为一年。（冻结期限：2020年2月17日至2021年2月16日）,本案保全事项全部实施完毕。申请人南宁普得乐植保有限公司在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1175号 申请执行人钟志强，男，1992年3月9日生。 被执行人廖萌芳，男，1975年3月27日生。 被执行人赖海燕，女，1975年1月17日生。 被执行人赖红胜，男，1969年6月23日生。 本院在执行申请执行人钟志强与被执行人廖萌芳、赖海燕、赖红胜民间借贷纠纷一案中，申请人钟志强与被执行人廖萌芳、赖海燕、赖红胜双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇二〇年二月十五日 书记员 ：傅赣杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14329号原告：崔雪娟，女，1944年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘剑（崔雪娟儿子），1969年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郭心鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被告：吴波，女，1967年3月16日出生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告崔雪娟与被告郭心鹏、吴波、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员冯卫东、王晓瀚组合议庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告崔雪娟于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予崔雪娟撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告崔雪娟承担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟 岗人民陪审员  佟明坤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 娇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16188号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生被告：王利本院在审理原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司诉被告王利挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  尹江虹审判员  刘晓强审判员  刘月丽二〇二〇年二月十七日书记员  **晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执88号之一 申请执行人张云锋，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人陈福兰，女，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张云锋与被执行人陈福兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0304民初42343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付294131元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法第三位轮候冻结被执行人陈福兰持有深圳市凯锐国际货运代理有限公司30%的股权、第六位轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号机动车一辆、第十四位轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区××大道××房产（不动产权证证号4000609733），上述财产均为轮候查封，无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹立影
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特33号申请人:重庆杂咖餐饮文化有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1218号附286至292号N37月光之城[2F]层[9栋][258、259、260、261、262、279]号，统一社会信用代码91500000MA6037193F。法定代表人:丁志晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。被申请人:张先成，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请人重庆杂咖餐饮文化有限公司(以下简称杂咖公司)与被申请人张先成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。杂咖公司称，请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1705号仲裁裁决书；本案诉讼费由张先成承担。事实和理由：1.张先成隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致仲裁金额不正确。张先成提交的招商银行交易明细中的金额并不是全部工资，还有一部分是报销金额，不属工资范畴。2.张先成申请离职，并非杂咖公司单方解除劳动关系。3.杂咖公司多次要张先成签订劳动合同，其均以各种理由搪塞。杂咖公司本着信任和友好原则，未强行不让张先成工作，反而张先成哄骗杂咖公司出具离职证明。本案仲裁裁决严重不公，应予撤销。张先成辩称，杂咖公司所发工资明细注明是工资，未有报销金额，自己也不清楚工资中有报销费用。对仲裁裁决无异议，也未针对仲裁不服向基层法院起诉。经审查查明：2019年12月4日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1705号仲裁裁决书，裁决：杂咖公司支付张先成未签订书面劳动合同的二倍工资差额19436.45元。以上款项，限杂咖公司自收到裁决书之日起五日内一次性支付张先成。本裁决为终局裁决。杂咖公司于2019年12月19日收到仲裁裁决书后，在2020年1月17日向本院申请撤销。张先成收到裁决书后未向基层法院起诉。本院审理过程中，杂咖公司向法庭出示了工资表，拟证明工资明细中包含有通讯费和交通费补贴，也告知过劳动者。张先成质证表示，不知道有此工资明细及工资中包含有通讯费和交通费补贴，也无自己签字的工资表。本院认为，该工资表系单位制作的打印件，无劳动者的签字确认，且与银行发工资时备注矛盾，本院不予采信。依据双方当事人的陈述，结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：张先成工作岗位为厨房热菜主管。2019年9月3日，双方签订《离职证明》载明，张先成2019年5月9日到杂咖公司处上班，后因个人原因离职，双方劳动关系2019年9月2日终止。另查明，张先成2019年6月10日起至9月4日期间招商银行账户历史交易明细显示，其中2019年6月10日、7月10日、8月14日、9月2日分别收到2603.27元、7212.14元、6351.47元、8111.09元，交易摘要为“工资蒋小燕”。仲裁庭审中张先成主张杂咖公司系通过财务蒋小燕发放工资。张先成还自述自2019年5月9日入职起，张先成与杂咖公司未签订劳动合同，岗位为厨房热菜主管。张先成自愿放弃了支付违法解除劳动关系赔偿的仲裁请求事项。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，杂咖公司通过银行交易向张先成发放的金额，交易摘要为“工资蒋小燕”，并无证据证明工资金额中包含有报销的通讯费和交通费补贴。杂咖公司主张张先成隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致仲裁认定工资错误为由，申请撤销仲裁裁决，无证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回重庆杂咖餐饮文化有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆杂咖餐饮文化有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年二月二十八日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执11号 申请执行人李梅香，女，1971年11月7日出生。 被执行人赵录祥，男，1978年5月29日出生。 被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司，地址：安泽县府城镇桃曲村。 法定代表人：赵录祥。 本院在执行李梅香与赵录祥、安泽县禄祥工程制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人赵录祥、安泽县禄祥工程制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司、赵录祥给付申请人欠款本金及利息163162元，负担案件受理费1975元，执行费2377元，共计167514元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：2019年10月30日，我院依申请人李梅香的申请，将二被执行人在山西路桥第一工程有限责任公司享有到期债权182535元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取二被执行人在山西路桥第一工程有限责任公司享有到期债权167514元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵 浩
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1238号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行。 法定代表人：朱经湖，系该支行行长。 被执行人贺丽，女，1973年3月9日生。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人贺丽借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人贺丽双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0727民初724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：陈锋明 审判员 ：唐小南 二〇二〇年二月二十日 书记员 ：傅赣杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢116号申请执行人张清平。申请执行人李春明。申请执行人李海波。申请执行人李昌清。被执行人李志强。申请执行人张清平、李春明、李海波、李昌清与被执行人李志强健康权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2001）长中民一终字第470号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志强银行存款43328元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月二十八日书记员  黄思明
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1041号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人韩总喜，男，1971年08月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。户籍地同上。因涉嫌盗窃，于2019年7月20日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，于2019年8月2日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2019年9月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃，于2019年9月23日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，于2019年9月27日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审，于2019年12月13日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人（指定）张盼，河南宛龙律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）320号起诉书，指控被告人韩总喜犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。后南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部追诉（2019）1号追加起诉决定书，指控被告人韩总喜犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、刘美晨出庭支持公诉，被告人韩总喜及其辩护人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：韩总喜于2019年7月16日中州路南阳市人民医院给亲属看病，后被告人韩总喜一人步行到达中州路与车站路交叉口东南角道牙上，在电表箱后面将被害人王某2的五星钻豹电动车盗走。后主动投案。经南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价定字【2019】117号价格认定结论书，认定王某2的电动车价值2800元。被告人已签署认罪认罚具结书。2019年7月13日上午9时许，被告人韩总喜窜至南阳市鸭河工区水库管理局鸭河大坝泄洪闸处，将被害人赵某和停放在路边的绿佳牌电动车盗走。经南召县价格认定中心鉴定，该电动车价值为2800元。该电动车已追退被害人。公诉机关认为，被告人韩总喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合本案相关情况，被告人签署认罪认罚具结书，鉴于被告人主动到案后如实供述自己的罪行，电动车又追退被害人，故建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人韩总喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人韩总喜有法定、酌定从轻及减轻处罚情节：自首；主观恶性较轻、认罪悔罪态度好，社会危害性小；初犯偶犯，自愿认罪认罚，已退还赃物，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：1、2019年7月16日，被告人韩总喜在中州路南阳市人民医院给亲属看病，后被告人韩总喜一人步行到达中州路与车站路交叉口东南角道牙上，在电表箱后面将被害人王某2的五星钻豹电动车盗走。后主动投案。经南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价定字【2019】117号价格认定结论书，认定王某2的电动车价值2800元。该电动车已追退被害人。被告人已签署认罪认罚具结书。2、2019年7月13日上午9时许，被告人韩总喜窜至南阳市鸭河工区水库管理局鸭河大坝泄洪闸处，将被害人赵某和停放在路边的绿佳牌电动车盗走。经南召县价格认定中心鉴定，该电动车价值为2800元。该电动车已追退被害人。上述事实，被告人韩总喜在庭审过程认罪，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息、前科情况查询证明，人身检查笔录，监控截图，韩总喜指认盗窃现场照片，扣押、发还清单，行政处罚告知笔录，南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）117号，南召县价格认定中心召价定字（2019）041号，南阳市公安局鸭河工区分局出具的情况说明，被害人王某2、赵某和的陈述，证人王某1、马某的证言，被告人韩总喜的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人韩总喜对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人韩总喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩总喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人韩总喜有自首情节，认罪悔罪态度好，初犯偶犯，自愿认罪认罚，已退还赃物，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综合考量被告人韩总喜的犯罪事实、犯罪数额、自首、已退赃、认罪认罚等量刑情节，对被告人韩总喜判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩总喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（未缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清，逾期强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年二月二十五日书 记 员  徐鑫
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初155号原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社地址：九台区沐石河镇沐石河村5组。法定代表人：周玉秋。被告隋国昌。原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社与隋国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告法定代表人周玉秋到庭参加诉讼，被告隋国昌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠化肥款14500元及利息（自2015年3月25日起至给付完毕之日止按月利2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告分两次在原告处购买化肥，折合人民币14500元，约定2015年5月1日给付，并约定到期不给付购肥款给付利息（月利2分）且亲笔签字按手印印证。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告搪塞不予给付此款。因被告违背约定，应给付利息，因未与被告达成一致，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律规定判决支持原告诉求。隋国昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，隋国昌从原告处购买化肥，现欠款金额为12500元，隋国昌为原告出具欠据一枚。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付化肥给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。关于原告主张的14500元化肥款，因欠据上欠款金额处写明为12500元，2000元在欠据上为原告自行加注，因被告未到庭无法核实内容的真实性，故对另行加注的2000元不予支持，原告可有证据后另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、隋国昌于本判决生效之日给付原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社化肥款12500元及利息（从2015年3月25日至付清时止，按年利2分计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告56元负担、原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年二月二十五日书记员 张尚思—1—
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申36号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王志强，男，汉族，1987年2月12日出生，住西藏昌都县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人王志强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月7日524天的违约金12776.43元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月三日书记员  李 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终87号上诉人（原审被告）:重庆源润生实业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：蓝强。被上诉人（原审原告）:重庆宏林气体有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：李剑，该公司总经理。上诉人重庆源润生实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8498号民事裁定，向本院提起上诉。重庆源润生实业发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初213号原告：刘保梅，女，1943年7月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，河南泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：王德梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告刘保梅与被告王德梅的返还原物纠纷案件，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保梅的委托诉讼代理人王磊与被告王德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保梅讼请求：1.请求判决被告返还原告丈夫的土地2亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婆媳关系，1992年土地调整期间，全家以原告丈夫崔纪德为户主共分得土地12亩，崔纪德去世后，原告二儿子崔玉清未成年，由原告三个闺女处理后事，被告不尽义务。事后，崔纪德的土地由原告耕种，女儿崔玉焕的土地也在家庭成员土地之中，2019年国家对土地确权，女儿崔玉焕要求对自己的土地进行确权，按照以前的耕种习惯，被告耕种的土地属于崔玉焕，但是被告在调解时承认耕种的土地系原告丈夫的土地，现原告耕种的土地应属于女儿崔玉焕，原告丈夫的土地被告耕种，现原告需要耕种属于原告丈夫的土地。被告王德梅辩称，原告的诉讼请求与事实不符。我与原告大儿子崔玉堂结婚时，家里有崔长德、崔纪德、刘保梅、崔玉堂、崔玉清、崔玉焕。崔玉清在外打工，两个姐姐已经出嫁。98年分家时，把崔纪德的土地分给长子崔玉堂，刘保梅的土地分给崔玉清，即是南沟地和连长地分给了我丈夫崔玉堂，从分家至今都由我家耕种，2012年崔玉堂去世，我继承了他的土地。关于西地，那是2002年崔长德，即我丈夫的大伯分到我家带来的地，总共2.6亩地，其中0.6亩为自留地。经审理查明,1992年国家土地调整期间，原告家中人口为崔长德、崔纪德、刘保梅、崔玉堂、崔玉清、崔玉焕，以上共计六口人，每人分得2亩地，原告家共计分得12亩土地。后被告与原告长子崔玉堂结婚，1998年原告家分家，分家时被告丈夫崔玉堂分得部分土地。2020年1月17日泌阳县泌水街道办事处陈岗居民委员会出具的证明一份，证明被告一家自1998年开始耕种有连长地1.65亩及顶沟一级地2.4亩，2002年开始耕种二搭地2.35亩，以上共计6.4亩土地现由被告家耕种。后在2019年土地确权时原、被告发生矛盾，原告认为其女儿崔玉焕的土地在家庭土地中，被告耕种的其中2亩土地应当属于崔玉焕。2019年12月17日泌阳县泌水街道办事处陈岗居民委员会出具的另外一份证明证实，在村委主持的两次调节中，被告承认其耕种的有崔玉焕的土地，后被告又反悔称耕种的是崔纪德的土地，崔纪德在世时由原告刘保梅照料，去世时由三个女儿料理后事，村委组织的两次调解均未解决双方矛盾。原告刘保梅根据村委的调解情况，认为被告耕种的其中2亩地为其丈夫崔纪德的，且被告未赡养、料理崔纪德的后事，不应当继承崔纪德的土地，因此主张要回被告耕种崔纪德的2亩土地。崔长德的土地承包经营权证书显示，其承包有顶沟一级地2.4亩、连长三级地0.9亩、场边二级地5.58亩、其它四级地0.84亩，共计9.72亩。但分地底册上显示分给崔长德的土地分别为一级地2.196亩、二级地5.742亩、三级地1.8亩、四级地0.408亩，以上共计10.146亩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告所在村委经两次调解及本院开庭情况，被告对案涉土地的归属均不同，第一次调解中陈述案涉土地属于崔玉焕、第二次陈述属于崔纪德、当庭陈述属于崔长德。且双方均认同1998年分家时，分给被告丈夫4.62亩土地，2020年1月17日泌阳县泌水街道办事处陈岗居民委员会出具的证明也说明被告一家自1998年开始耕种有连长地1.65亩及顶沟一级地2.4亩，而顶沟地2.4亩一级地登记在崔长德名下，这与被告辩称分家时崔纪德的土地分给被告丈夫不相符，该证明还证实，2002年被告开始耕种二搭地2.35亩土地，但该土地未在崔长德名下登记，该土地不属于崔长德，也无法由崔长德带到被告家耕种。因此，崔长德名下的顶沟地2.4亩一级地被告自1998年就开始耕种，对被告辩称分家时崔纪德土地分给被告家及2002年崔长德跟随被告生活后被告耕种了其土地，本院不予采纳。但案涉土地是否为被告耕种，根据原告提交的分地底册及村委证明、被告提交的崔长德承包经营权证书，不能确定具体土地，且底册与承包经营权证书不一致，根据以上证据不能证明其主张。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告刘保梅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘保梅的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘保梅的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘保梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年二月七日书记员  张露