wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3587号上诉人(原审被告)：曹洪青，女，回族，1969年5月17日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓东平，男，汉族，1974年9月6日出生，住孟州市。原审被告：买吉儒，男，回族，1968年10月25日出生，住河南省博爱县。原审被告：孟州市雯禹鞋业有限公司，住所地：孟州市南庄镇上口村。法定代表人：唐超，该公司执行董事。上诉人曹洪青因与被上诉人邓东平、原审被告买吉儒、孟州市雯禹鞋业有限公司（以下简称雯禹鞋业）民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹洪青上诉请求：依法撤销一审判决第一项判决内容中关于利息起算日的认定，并将利息起算日直接改判为2015年1月16日,即一审判决重复计算2015年1月15日的利息共计1148元。事实和理由：1、2015年1月15日出具结算借条时，已将结算当日的利息约1148元计入尚欠金额，一审判决自2015年1月15日起计息，导致重复计算2015年1月15日这一日的利息；2、邓东平高利放贷及虚假诉讼的行为涉嫌刑事犯罪，一审法院没有调查邓东平借款资金来源及邓东平是否存在职业放贷行为，本案230万元并未用于曹洪青、买吉儒家庭生活经营，且邓东平基于本案纠纷侵占买吉儒巨额财产涉嫌刑事犯罪，应当移送公安。邓东平辩称，2015年1月15日的利息，我只认可证据，如果有证据证明重复计息，我认可，我尊重法院判决。本案借款的资金来源已在一审陈述，我借给他钱是帮助他，不存在高息转贷。买吉儒、雯禹鞋业未陈述意见。邓东平向一审法院起诉请求：1、判令雯禹鞋业和买吉儒共同偿还邓东平借款本金230万元及利息，利息自2015年1月15日起至还清之日止按照月利率1.5%计算；2、曹洪青对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由曹洪青、买吉儒、雯禹鞋业承担。一审法院认定事实：雯禹鞋业因资金周转困难向邓东平借款，邓东平于2014年7月20日通过孟州市射阳村镇银行转给买吉儒35万元，2014年7月21日通过邓东平名下孟州市上口土地流转合作社对公账户转给买吉儒65万元，2014年10月2日通过邓东平妻子魏丽娜河南孟州农村商业银行账户转给曹洪青70万元，2014年12月15日通过邓东平中国农业银行账户转给曹洪青45万元，2014年12月15日通过邓东平中国工商银行账户转给曹洪青15万元。2015年1月15日，雯禹鞋业为邓东平出具借条一张，明确借款金额230万元，约定月利率1．5％，每月付息日为20日，由雯禹鞋业盖章、买吉儒签字确认，借款发生后，曹洪青、买吉儒、雯禹鞋业未按约定偿还利息。在上述借款发生期间及借条出具时买吉儒、曹洪青均为雯禹鞋业股东，曹洪青为时任法定代表人，买吉儒与曹洪青为夫妻关系。又查明，邓东平与曹洪青因雯禹鞋业资产经营问题发生矛盾，关于邓东平是否涉嫌犯罪，曹洪青称已向公安机关报案，邓东平认可是否涉嫌犯罪问题由公安机关依法处理。以上即为本案事实。一审法院认为，借款应当归还；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，从借条内容表述看，是“孟州市雯禹鞋业有限公司买吉儒”向邓东平借款，但在落款处，“孟州市雯禹鞋业有限公司”在买吉儒上方署名并盖章，根据买吉儒系雯禹鞋业股东身份，应视雯禹鞋业为共同借款人。现邓东平提供的借条、转账流水及凭证等证据，足以证明邓东平与雯禹鞋业、买吉儒存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。一审法院判决：雯禹鞋业、买吉儒于本判决生效之日起十日内归还邓东平借款230万元及利息，利息自2015年1月15起至借款还清之日止按月息1．5％计算；二、曹洪青对上述借款承担连带还款责任。案件受理费25200元，由雯禹鞋业、买吉儒、曹洪青承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹洪青提交证人证言一份，证明借条已包含出具借条当日即2015年1月15日利息，一审判决重复计算一天利息。邓东平质证认为出具借条当天利息没有结算，一审法院判决正确。邓东平对证人书面证言不予认可，证人也未出庭说明情况，该证据的证明指向不能成立，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉230万元借款借条出具时间是2015年1月15日，在此之前，邓东平共计向上诉人曹洪青及买吉儒转款共计230万，随后形成了本案借条。案涉借条载明了本金数额及利息标准，并未显示是对前期借款本金及利息的结算，曹洪青上诉称出具借条当日的利息已经结算，不符合民间借贷交易习惯，也未提交充分证据证明自己主张，故曹洪青上诉理由不能成立。本院于2020年1月17日对邓东平再次进行询问时，邓东平表示愿意放弃一天的利息，即同意从2015年1月16日起开始计算利息，这属于当事人对自己民事权益的自由处分，本院不予干预，可在执行时予以扣减一天利息1148元，但本案一审裁判并无不当，本院予以维持。曹洪青上诉请求仅仅是认为原审判决多计算了一天的利息1148元，而其上诉状中陈述邓东平是高利转贷，涉嫌犯罪，但无证据证明，本院不予审查。综上所述，曹洪青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹洪青负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年二月十二日书记员  郭添喜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5603号被执行人：高某，男，1991年6月11出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初740号刑事判决书执行高某盗窃罪罚金一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人高某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）黑0102刑初740号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月十四日书记员 夏玉冰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1597号 申请执行人闫邓亮，男，1972年7月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人江艺虎，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人刘世辉，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行申请执行人闫邓亮与被执行人江艺虎、刘世辉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 泱
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2764号原告:袁桂才，男，汉族，1973年3月29日出生，住河南省嵩县。原告：韩付松，又名韩小强，男，1977年3月3日出生，住河南省嵩县。被告：焦宾飞，男，汉族，1986年12月14日出生，住河南省嵩县。原告袁桂才诉被告焦宾飞合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂才到庭参加了诉讼，被告焦宾飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁桂才、韩付松向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告转让饭店下欠货款85000元；2、责令被告拖欠原告转让饭店下欠货款5年的利息，损失60000元，两项共计145000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2014年10月19日商定，将白河镇白河街隧道口在水一方饭店由原告转让给被告，转让金额185000元，一次性付清。因被告资金不足，当日向原告支付现金10万元，下欠85000元。当时被告承认2014年春节前付清欠款，后以生意不好没钱为借口拖欠至今，原告多次索要未果后向白河镇政府求助，2018年8月27日经白河镇政府司法所协商，被告答应过几天还款，但至今未还，为此原告起诉。被告焦宾飞未答辩。原告袁桂才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦宾飞未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2014年10月9日，原告袁桂才、韩付松（以韩小强名义）与被告焦宾飞签订了《转让协议》，协议主要约定：甲方韩小强、袁桂才同意将白河街隧道口在水一方饭店经营权转让给乙方；转让时间：从2014年10月至2021年10月；转让金额为18.5万元，甲乙双方在签字之日起乙方一次性付给甲方。协议签订当天，被告焦宾飞向原告支付转让款10万元，剩余85000元于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：还欠在水一方饭店8.5万元整（85000）欠款人：焦宾飞2014.10.19。另查明:本案中的白河街在水一方饭店系原告袁桂才与韩小强二人合伙经营，韩小强本名为韩付松，韩小强系其曾用名。案件受理后，本院已依法通知韩小强并询问其是否作为原告参加诉讼，韩小强表示因外出打工，离家太远，表示不参加诉讼，若日后有利益分配事宜，愿意与合伙人袁桂才内部协商解决。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告于2014年10月19日所签订的《转让协议》未违反法律的强制性规定，应为有效。被告焦宾飞未向原告支付剩余转让款85000元，其行为已构成违约。因此原告请求被告支付转让款85000元，符合合同及法律的规定，本院应予支持。因被告焦宾飞违约，原告请求被告支付利息损失，应予支持，由于原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告焦宾飞于本判决生效后十日内支付原告袁桂才、韩付松转让费85000元及利息（利息以85000元为基数，从2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告袁桂才、韩付松的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告焦宾飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  关海波二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保260号 申请人：深圳市人人脉基金投资管理有限公司，住所为深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A栋2509-2519，统一社会信用代码：91440300MA5D9RXQ33。 法定代表人：严梓尹，总经理。 委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茉，广东万诺律师事务所实习律师。 被申请人：尤明洲，男，1976年7月30日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：曹煜，女，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市汉亿科技有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山路25号永合高分子研发大厦3栋206，统一社会信用代码：91440300668543785H。 法定代表人：尤明洲。 申请人深圳市人人脉基金投资管理有限公司诉被申请人尤明洲、曹煜、深圳市汉亿科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人尤明洲、曹煜、深圳市汉亿科技有限公司名下价值人民币10080000元的财产。申请人深圳市人人脉基金投资管理有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：2997499041320200000676《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币10080000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市人人脉基金投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尤明洲、曹煜、深圳市汉亿科技有限公司名下价值人民币10080000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇二〇年二月十一日 书记员  钟秋玲
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初310号 原告：柯建归，男，1997年6月7日出生，汉族，农民，住望江县。 委托诉讼代理人：徐善宏，望江县雷阳法律服务所法律工作者。 被告：虞兵，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住望江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D（1-1）。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢军，该公司员工。 原告柯建归与被告虞兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因原、被告之间已达成和解，且被告已按协议履行义务。故原告于2020年2月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告柯建归撤回起诉。 本案受理费减半收取1810元，由原告负担。 审判员  徐栋材 二〇二〇年二月十九日 法官助理杨济勇 书记员潘慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6979号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 主要负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：谢洪杰，男，系该公司员工。 被告：吕鸣，男，1987年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告吕鸣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  马红红 人民陪审员  张钊萍 人民陪审员  方 霞 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  蔡淑荔
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执479号 申请执行人汪丹娜、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人汪丹娜诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人汪丹娜向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执479号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执202号申请执行人：韩建新，男，1975年2月7日出生，汉族，住峄城区。申请执行人：田静茹，女，1975年7月27日出生，汉族，住峄城区。被执行人：纪玉侠，女，1963年3月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李志营，男，1987年9月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李敏，女，1987年11月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人韩建新、田静茹与被执行人纪玉侠、李志营、李敏返还原物纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人韩建新、田静茹申请撤销对被执行人纪玉侠、李志营、李敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0404执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年二月二十六日书记员  李 飞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初681号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市龙泉路39号。负责人：王**，该行行长。委托诉讼代理人：冯统山，男，该行客户经理。被告：郭霞，女，1964年8月21日出生，汉族，住滕州市。被告：李庆丰，男，1965年10月26日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行）与被告郭霞、李庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滕州市支行的委托诉讼代理人冯统山及被告郭霞、李庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农行滕州市支行与郭霞签订的个人购房担保借款合同；2.判令郭霞、李庆丰偿还农行滕州市支行借款本金544009.39元；3.判令郭霞、李庆丰支付农行滕州市支行利息、罚息及复利29681.59元（计算至2020年1月6日），并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止期间的利息（以544009.39元为基数，按年利率7.5735%计算）；4.判令农行滕州市支行对拍卖、变卖滕州市龙泉路西侧解放路北侧滕信凤凰苑12-1-302、402室房产所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2009年11月20日，郭霞向农行滕州市支行申请个人住房贷款800000元，用于购买位于滕州市龙泉路西侧解放路北侧滕信凤凰苑12-1-302、402室住房，2010年1月11日，双方签订个人购房担保借款合同，李庆丰为共同还款责任人，借款金额为800000元，借款期限自2010年1月11日起至2030年1月10日止，借款利率为年利率5.049%，对逾期借款从逾期之日起上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款，农行滕州市支行于2010年1月11日向郭霞发放贷款800000元，2017年8月28日，双方对所购房产办理了房屋抵押登记，农行滕州市支行取得不动产登记证明［证号：鲁（2017）滕州市不动产证明第0003032号］。郭霞自2018年10月起拖欠本息，截止至2020年1月6日，郭霞偿还本金255990.61元，尚欠本金544009.39元，利息、罚息及复利29681.59元。郭霞违反合同第12.2条约定，已拖欠14个月的本息，故诉至法院，请求判如所请。郭霞、李庆丰承认农行滕州市支行在本案中所主张的事实。本院认为，郭霞、李庆丰承认农行滕州市支行在本案中主张的事实，故对农行滕州市支行主张的事实予以确认。农行滕州市支行与郭霞签订的个人购房担保借款合同，是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农行滕州市支行依约将借款本金支付给郭霞，郭霞未依照合同约定履行偿付借款本息的义务，构成违约，故农行滕州市支行要求郭霞偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，予以支持。李庆丰与郭霞曾系夫妻，该笔借款发生于二者婚姻关系存续期间，且李庆丰承诺清偿该笔借款，应认定案涉借款属于夫妻共同债务，农行滕州市支行要求郭霞、李庆丰共同清偿该笔借款，于法有据，予以支持。郭霞以其购买的位于滕州市龙泉路西侧解放路北侧滕信凤凰苑12-1-302、402室房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，农行滕州市支行有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。农行滕州市支行诉请解除与郭霞签订的个人购房担保借款合同，符合双方在合同中的约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郭霞于2010年1月11日签订的个人购房担保借款合同；二、被告郭霞、李庆丰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金544009.39元；三、被告郭霞、李庆丰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2020年1月6日前的利息29681.59元及之后的逾期利息（以544009.39元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率7.5735％计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对拍卖、变卖滕州市龙泉路西侧解放路北侧滕信凤凰苑12-1-302、402室房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，减半收取计4770元，由被告郭霞、李庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年二月二十五日书记员  施润泽
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保25号 本院民事审判庭、中国农业银行股份有限公司隆安县支行、黎生荣、陆锦芳、吴世学、张立昭： 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告黎生荣、陆锦芳、吴世学、张立昭金融借款合同纠纷财产保全一案中，于2020年2月10日作出（2020）执保25号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告黎生荣、陆锦芳、吴世学、张立昭名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告黎生荣、陆锦芳、吴世学、张立昭名下名下的银行存款及支付宝、财付通账号，冻结额度50000元，到位金额14427.6元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十六日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2646号原告：朱建国，男，1966年月29日出生，住址沈阳市铁西区委托诉讼代理人：齐丽军、孔祥鹤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈才宏，男,1963年5月20日出生，司机，住址沈阳市沈河区被告：沈阳金运之旅客运服务有限公司，住所地沈河区负责人：刘智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉竹，系辽宁良友律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区负责人：候东旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾（公司员工），男,1992年3月10日出生，，住址沈阳市皇姑区原告朱建国与被告沈才宏、被告沈阳金运之旅客运服务有限公司(以下简称金运公司)、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称天安保险公司)、机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案原告朱建国按撤诉处理。案件受理费582元，减半收取291元，由原告朱建国负担。审 判 长  巨 丹审 判 员  刘金霞人民陪审员  卞新娜二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡艳玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初474号 原告:查某,女,2015年12月20日出生,汉族,住址安徽省安庆市大观区。 法定代理人:赵丹,女,1987年8月7日出生,汉族,住安徽省东至县,系查某之母。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被告:张银梅,女,1979年1月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:程春竹,男,1978年3月21日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安徽省安庆市中兴大道25号,统一社会信用代码:91340800675856683D。 负责人:胡林,该公司总经理。 原告查某与被告张银梅、程春竹、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告查某于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告查某负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年二月十五日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3403号申请执行人：陈光洁，男，1965年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。被执行人：北京同源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。法定代表人：王旭五，职务不详。被执行人：华堂房地产开发有限公司，住所地北京市西城区东绒线胡同甲1号。法定代表人：刘志远，职务不详。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。法定代表人：耿旭令，总经理。关于申请人陈光洁与被执行人北京同源房地产开发有限公司、华堂房地产开发有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理终结，该(2019)京0108民初15563号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将位于北京市朝阳区×××房屋过户至陈光洁（公民身份号码×××）名下，由国泰君安证券股份有限公司北京分公司、北京同源房地产开发有限公司、华堂房地产开发有限公司协助办理。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年二月十九日书记员  李 楠
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执17号 李平: 关于被执行人李平盗窃罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执17号 李平: 关于被执行人李平盗窃罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月26日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2619号之一 申请人:闫新新，男，1987年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被申请人:王学森，男，1986年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张永霞，女，1985年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人闫新新与被申请人王学森、张永霞民间借贷纠纷一案，闫新新于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学森、张永霞价值17万元的财产，已向本院提供了担保，并于2月26日缴纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王学森、张永霞价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人闫新新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 严
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8464号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 主要负责人葛海，行长。 被执行人赵昊霖，男，1977年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵昊霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13913号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 已发现登记在被执行人赵昊霖名下鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆。经查，上述车辆首次注册日期为2006年5月，车辆年限较长、价值较低，无益于本案执行，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55046元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员张 学 强 审判员 程 玉 二〇二〇年二月二十日 书记员 张可雨鑫
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执恢77号申请执行人：郄才霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵玉宏，女，1963年2月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：孙继旺，男，1961年11月28日出生，汉族，住青州市。申请执行人郄才霞与被执行人赵玉宏、孙继旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）青法民初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。申请执行标的461320.00元。本院于2019年2月27日立案执行。1.本院于2019年3月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、等信息，未发现被执行人有可供执行的线索。2.本院于2019年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。3.通过线下查控，被执行人孙继旺在青州市××环路南侧房地产一处，证号：青房权证益都私字第××号，本院在拍卖上述财产过程中，案外人向本院提出执行异议，目前异议程序进行中。4.2020年2月12日申请人向本院提出申请，终结本案的执行，等待异议结果。综上，申请执行人的申请符合法律的规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0781执恢77号案件的执行；申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月十三日书记员  祝介金
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初49号 原告：张英，女，1963年7月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：王旭东，男，1962年10月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：杜亚珍，女，1961年7月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，与王旭东系夫妻关系。 原告张英与被告王旭东、杜亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告王旭东、杜亚珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款本金178400元及利息42800元（利息按月利2分计算到2019年11月），总计221200元；二、2018年11月4日至欠款还清时止，每月利息按以178400元为基数，按月利2分计算；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月份，被告在原告处借款155000元，有息借款至2018年11月2日，本息合计人民币190400元，并约定于2018年11月4日前结清，若不结清，每月利息按以190400元为基数，按月利率3分计算，每月利息5700元。经原告多次催要，被告于2018年11月6日还利息12000元，其余欠款178400元及利息被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王旭东、杜亚珍缺席未答辩。 庭审中，经本院询问，原告补充称，二被告是2016年12月份分三次向我借款的，第一次是2016年12月14日二被告借95000元，当时二被告要借10万元，我手中就有95000元现金，就借给二被告95000元；12月21日，二被告又在我这借3万元现金；12月27日，二被告又在我这借3万元现金。借款当时都出借条了。后期，二被告于2018年11月2日又给我重新出的借据，原欠条就收回去了。我家是做生意的，经营化妆品、保健品业务，店名是公主岭市松竹梅健康服务中心。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张英系公主岭市松竹梅健康服务中心个体经营者。2016年12月14日-2016年12月27日间，二被告分三次向原告借款共计155000元，其中2016年12月14日借款95000元，2016年12月20日借款3万元，2016年12月27日借款3万元。2018年11月2日，二被告给原告张英出具欠据一张。借据约定：至2018年11月2日，二被告共欠原告张英本利共计190400元，于2018年11月4日前结清，若不结清，则以后每月支付利息5700元。借款到期后，二被告经原告催要，共支付原告张英利息30000元，其中二被告于2018年11月6日偿还原告张英利息12000元，于2019年5月17日偿还原告张英利息7000元，于2019年10月10日偿还原告张英利息1000元，于2019年10月23日偿还原告张英利息5000元，于2019年11月2日偿还原告张英利息5000元。上述事实清楚，有原告张英的自认及提供的借条、记账凭证、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：被告王旭东、桂亚珍应给付原告张英借款本金及利息197600元（该利息计算至2019年11月4日止；2019年11月4日后的利息，以155000元本金为基数，按年利率24%计算至本金全部还清时止）；对原告张英请求超此部分的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述法律和司法解释规定，原告张英作为债权人，请求被告王旭东、杜亚珍给付借款本金及利息，符合法律规定。本案中，被告王旭东、杜亚珍于2016年12月14日、2016年12月20日、2016年12月27日分三次向原告张英借款共计155000元的事实清楚，即本案双方当事人间的借贷关系真实存在。同时，2018年11月2日，被告王旭东、杜亚珍给原告张英出具借条一份，约定“至2018年11月2日，被告王旭东、桂亚珍共欠原告本金及利息共计190400元，于2018年11月4日前还清”，该约定系双方当事人真实意思表示，且利息的计算不违反法律法规中“年利率不得超过24%”的强制性规定。因此，该约定对双方当事人具有法律约束力，即被告王旭东、杜亚珍至2018年11月4日止，应给付原告张英本金及利息190400元。借款到期后，被告王旭东、杜亚珍未予结清本金及利息。对此，双方借条中虽约定“以190400元为基数，每月给付利息5700元”，但经本院审查，该约定对利息的计算违反了法律法规中“年利率不得超过24%”的强制性规定，故本院不予全部支持，应以年利率24%为标准进行计算。另外，原告主张按190400元本金计算利息亦不符合法律规定，应以实际借款金额155000元本金为基数进行计算。经计算，自2018年11月4日起至2019年11月4日止这一期间，被告王旭东、杜亚珍应给付原告张英利息37200元（155000元×年利率24%），扣除被告王旭东、杜亚珍已经偿还原告张英的利息30000元，被告王旭东、杜亚珍自2018年11月4日至2019年11月4日止这一期间，实际尚欠原告张英利息7200元未给付。综上，被告王旭东、桂亚珍自2019年11月4日止，应给付原告张英借款本金及利息共计197600元（190400元＋7200元）；2019年11月4日后的利息，则应以155000元本金为基数，按年利率24%计算至本金全部还清时止。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王旭东、杜亚珍自本判决生效之日起一个月内给付原告张英借款本金及利息197600元（该利息计算至2019年11月4日止；2019年11月4日后的利息，以155000元本金为基数，按年利率24%计算至本金全部还清时止）。 二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2309元，由被告王旭东、杜亚珍共同负担2126元，由原告张英负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 于 琢 二〇二〇年二月十日 书记员 周艳琴
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初266号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市。法定代表人：李敬芳职务：总经理。被申请人：哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司烟台分公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区香山路福海苑B2-C号。负责人：张海涛。被申请人：哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司，住所地：哈尔滨市平房区新疆三道街11号。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司烟台分公司、哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产予以查封、冻结，保全金额为335000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年二月二十四日书记员  孟庆辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22932号 申请执行人：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元，统一社会信用代码：9144010176190112843。 法定代表人：李连柱，董事长。 委托代理人：张满贵，广东百越律师事务所律师。 委托代理人：陈小玲，广东百越律师事务所律师。 被执行人：李淑英女，1980年9月14日出生，汉族，住：湖南省永兴县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初26836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州尚品宅配家居股份有限公司于2019年11月26日向本院申请执行，请求强制被执行人李淑英清偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计600453.4元。案件应执行费801元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入是新被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22932号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢141号 何虎、南充一中教育投资管理有限公司： 何虎与南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，何虎向本院申请执行的(2018)川1302民初5559号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6715号申请执行人：汪静莉，女，1981年10月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人：郭鹏，江苏舜韬律师事务所律师。委托代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所实习律师。被执行人：苏州海客科技有限公司，统一社会信用代码91320594689613885D，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内2-B702。法定代表人：赵世界，该公司总经理。申请执行人汪静莉与被执行人苏州海客科技有限公司（以下简称海客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0281民初8282号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：海客公司应给付汪静莉借款18万元以及利息（以18万元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、诉讼费2160元、保全费1620元。因海客公司未履行生效法律文书确定的义务，汪静莉向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。受理后，发现汪静莉在申请执行时未提供海客公司可供执行的财产线索。本院于2019年10月19日向海客公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令海客公司报告财产、到庭接受询问。但海客公司未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对海客公司名下银行存款、车辆进行查询，并委托苏州工业园区人民法院调查海客公司名下不动产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已将海客公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。2019年11月22日，本院至苏州工业园区市场监督管理局限制海客公司变更法定代表人。上述执行情况，本院已告知汪静莉，并要求其向本院提供海客公司的财产线索。汪静莉对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供海客公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对海客公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，汪静莉也未提供海客公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月二十一日书记员  沈 颖
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初309号原告：陆明生，男，1960年3月19日出生，汉族，现住庄河市。被告：大连御果园农业科技发展有限公司，住所地：庄河市大营镇。法定代表人：李健，系该公司负责人。原告陆明生与被告大连御果园农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陆明生在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆明生自动撤诉处理。审判员  王家兴二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 浩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2124号之十申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地东营市东营区济南路71号，统一社会信用代码91370500706161148X。主要负责人：曲爱民，行长。被执行人：山东荣创机械科技有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园四号路以南、十一号路以西、邹城路32号，统一社会信用代码913705025614373851G。法定代表人：徐荣富，总经理。被执行人：山东中创热力有限公司，住所地临沂市沂南县经济开发区中创大道1号，统一社会信用代码913713213346330273。法定代表人：张志栋，总经理。被执行人：宋玲玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋文熙，男，1980年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋洪昌，男，1979年3月10日出生，汉族，住广饶县。被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区，统一社会信用代码91370523767788710J。法定代表人：郑海元，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人宋文熙、宋玲玲、宋洪昌、山东荣创机械科技有限公司、山东中创热力有限公司、山东中一橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人宋文熙、宋玲玲、宋洪昌、山东荣创机械科技有限公司、山东中创热力有限公司、山东中一橡胶有限公司名下的银行存款和证券等信息，冻结被执行人宋玲玲、宋文熙、山东荣创机械科技有限公司名下的银行账户。3、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款。4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款。被执行人名下银行存款变动较小。查封被执行人宋洪昌名下的车辆一辆，因未找到该车暂时无法处置。5、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下存款变动较小。6、本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，划拨被执行人宋玲玲名下银行存款5488.76元，划拨被执行人宋文熙名下银行存款73419.22元。7、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，保全查封的宋洪昌名下的一处房产系轮候查封，暂时无法处置。查封被执行人山东荣创机械科技有限公司享有使用权的已抵押的土地一宗，暂时无法处置。8、在执行过程中，本院依法将被执行人宋文熙、宋玲玲、宋洪昌、山东荣创机械科技有限公司、山东中创热力有限公司、山东中一橡胶有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、申请执行人明确表示不申请悬赏执行和执行转破产。综上所述，本院执行到位78907.98元，其中包括过付款44854.98元、案件受理费34053元。本案申请执行人申请执行的7955145.02元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初728号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十三日书记员  李 萍
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0922民初6号原告：刘子兴，男，1989年1月27日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：陈彦须，男，汉族，1958年10月20日生，住青县。被告：陈才民，男，汉族，1982年9月15日生，汉族，住青县。被告：张首青，男，汉族，1956年9月10日生，汉族，住青县海子花园西区。被告：张敬宝，男，汉族，1990年2月16日生，汉族，住青县海子花园西区。以上四被告委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。原告刘子兴与被告陈彦须、陈才民、张首青、张敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子兴的委托诉讼代理人于德深、被告陈彦须及陈才民、张首青、张敬宝的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30万元及利息（以281730元为基数自2019年5月24日起至实际还清之日止，按月2%计算利息）；二、本案诉讼费用（含保全费、保函费、律师费等)均由被告承担。被告陈彦须、张首青于2019年1月16日向原告借款30万元，双方约定借款期限自2019年1月16日起至2019年1月30日止。并约定被告未按期支付利息或本金，应按借款总额的百分之三十支付违约金，同时按5‰日支付利息，直至本息付清之日。被告张敬宝、陈才民为上述借款提供担保。因被告陈彦须、陈才民，被告张首青、张敬宝均系父子关系，故原告于2019年1月17日将借款188000元汇入被告张敬宝账户，112000元汇入被告陈才民账户。被告收到借款后为原告出具收条一份。借款到期后原告多次催促被告还款，但其以各种理由推脱借款至今未能归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。四被告辩称，被告陈才民和张敬宝为保证人，其保证期限已过，不再承担保证责任；原告主张数额不对，假使借款合同有效，截至到2020年1月20日，被告尚欠原告263120元本金，利息40150.67元。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告陈彦须、张首青向原告刘子兴借款30万元，借款期限自2019年1月16日起至2019年1月30日止，本金及利息于2019年1月30日一次性偿还。借款人未按期支付利息或本金，应支付借款总额的百分之三十违约金，同时按5‰/日支付利息，直至本息付清之日。被告张敬宝、陈才民为二被告提供担保，二担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于上述借条。2019年1月17日，原告刘子兴分别向陈才民账户转账112000元，向张敬宝账户转账188000元，共计30万元，被告陈彦须、张首青、张敬宝、陈才民为原告出具收条。四被告于2019年2月1日、2月15日、3月2日、3月19日、4月3日各支付利息9000元，共计45000元，2019年7月19日支付利息10000元。原告支付律师代理费9000元。以上事实由借条、收条、银行交易明细、律师费发票及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张首青、陈彦须认可与原告刘子兴的借贷关系。根据双方转款明细，至诉讼时四被告已偿还款项按先还利息后还本金处理，原告与被告约定借款人未按期支付利息或本金，应支付借款总额的百分之三十违约金，同时按5‰/日支付利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告已支付的款项中利息按照月利率3%计算符合法律规定，本院予以支持，利息应在已支付的款项中予以扣除，未偿还的本金利息本院按照法律规定酌情支持按月利率2%计算。2019年2月1日至2019年4月3日被告向原告支付利息共计45000元，应当以30万元为本金月利率3%计算利息为23100元，扣除该利息剩余21900元应当认定为偿还本金，剩余本金为278100元；2019年7月19日被告给付原告10000元，应认定为偿还自2019年4月4日起利息，该利息截止到2019年5月10日止，四被告尚欠原告刘子兴借款本金278100元，未偿还部分的利息应按月利率2%自2019年5月11日起以本金278100为基数支付至借款实际付清之日止的利息。被告陈才民、张敬宝为被告张首青、陈彦须上述借款提供连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限止。由于约定的保证期限符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告于2020年1月2日向本院起诉，未超过保证期间，被告陈才民、张敬宝依照法律规定应对借款本息承担连带清偿责任。律师代理费9000元是原告委托代理人产生的费用且属于合同中约定出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：一、被告张首青、陈彦须于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子兴借款本金人民币278100元及其利息（利息以278100为本金自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告张首青、陈彦须于本判决生效之日起十日内给付原告刘子兴律师代理费9000元；三、被告张敬宝、陈才民对本判决第一、二项负连带给付责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告陈彦须、张首青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元由被告陈彦须、张首青、陈才民、张敬宝连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  回永兴二〇二〇年二月十九日书记员  陈德培
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初51号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：何新明，董事长。 委托诉讼代理人：张军成,四川川粤律师事务所律师。 被告：武胜县沿口王者公馆陶瓷，住所地四川省广安市武胜县。 经营者：赵刚。 原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告武胜县沿口王者公馆陶瓷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。 审 判 长  张 强 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  徐俊男
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执14号 申请执行人：吕沁惠，女，1960年4月3日出生，汉族，厦门市市政工程设计院有限公司退休员工，住厦门市思明区。 被执行人：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区九一北路73号，现住址不明。 被执行人：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区九一北路73号，现住址不明。 本院2018年1月2日立案受理的申请执行人吕沁惠与被执行人方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初7309号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于2019年4月18日查封被执行人方由林所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年4月17日止），未实际扣押；查封并网络拍卖被执行人方由林与胡小文共有的龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷3［不动产产权证号：（共）24100、（共）1730］的房产（查封期限至2021年4月30日止）、被执行人邹荣花与邹金花共有的龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷［不动产产权证号：（共）1728、24099］的房产（查封期限至2021年4月9日止），但均因无人竞拍且申请人不同意抵债而无法变现。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张丹（代）
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4449号 申请执行人:余姚市品汇塑胶有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路62号。统一社会信用代码：91330281MA281FG49U。 法定代表人：蒋双霞，该公司总经理。 被执行人：上海峰尔实业有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。统一社会信用代码：91310117MA1J2PU81P。 法定代表人：许建荣，该公司总经理。 本院执行的申请执行人余姚市品汇塑胶有限公司与被执行人上海峰尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年二月十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执134号之十四 申请执行人：韩德强，男，生于1975年4月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：李来伟，男，生于1978年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：尹翠昌，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人陈继兵，男，生于1968年10月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初3153号民事判决，于2020年1月19日立案受理韩德强、李来伟、尹翠昌申请执行陈继兵土地承包经营权出租合同纠纷一案。由于被执行人陈继兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈继兵在中国农业银行62×××72账户内存款人民币25491.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇二〇年二月二十日 书记员  苏明孝
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初798号 原告：张迪，男，1995年3月20日出生，汉族，住临海市。 被告：林加炜，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 张迪与林加炜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。截至2020年2月3日，张迪未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张迪自动撤诉处理。 审判员 何 一 二〇二〇年二月三日 书记员 陈惠惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6583号之一申请人：胡永娟，女，1954年4月30日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。被申请人：中能国信（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑昱林，董事长。被申请人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。法定代表人：冯志广，董事长。原告胡永娟诉被告中能国信（北京）贸易有限公司、中能源电力燃料有限公司合同纠纷一案，申请人胡永娟于2019年2月22日向本院申请财产保全，保全金额为2169055.56元。本院于2019年2月26日出具（2019）京0106民初6583号民事裁定书，冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下江苏银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人胡永娟申请保全金额2169055.56元为限。现申请人胡永娟于2020年2月13日向本院提出继续财产保全申请，要求继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人胡永娟申请保全金额2169055.56元为限。胡永娟提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人胡永娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户×××内存款；二、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行北京分行账户×××内存款；三、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行股份有限公司北京分行账户×××内存款；四、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下中国民生银行厦门分行账户×××内存款；五、上述冻结存款总额以不超过申请人胡永娟申请保全金额2169055.56元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴红梅人民陪审员  白选民二〇二〇年二月二十七日法官 助理  赵泽培郝洁书记员王跃佳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初55号之一 原告：牟泽英，女，汉族，生于1963年1月3日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李维元，男，汉族，生于1955年3月2日，住四川省泸州市江阳区，牟泽英之夫，特别授权代理。 被告：罗洪，男，汉族，生于1970年11月9日，住四川省泸州市纳溪区。 原告牟泽英与被告罗洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序进行审理，诉讼过程中，原告牟泽英于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟泽英撤回对被告罗洪的起诉。 案件受理费50元，由原告牟泽英承担。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  郭从会 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7642号原告：马利锋，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱华丰，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：倪灵燕，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告马利锋诉被告钱华丰、倪灵燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告马利锋到庭参加诉讼，被告钱华丰、倪灵燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代偿款80731.55元，2019年10月15日后的利息损失按长兴县联合村镇银行年利率6.7%计算为准，至款付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月4日，两被告因经营需要，从长兴联合村镇银行借款150000元，由原告及案外人张申吕提供担保，直至2019年6月23日借款合同到期后，两被告均未还款。2018年9月4日至2019年6月3日期间，部分利息由原告偿还。后经原告和银行工作人员多次催促还款，两被告仍拒不还款，直至银行要起诉原告。2019年10月15日，原告借钱归还银行本金和利息罚金。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。马利锋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《保证借款合同》一份，证明两被告向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司洪桥支行贷款150000元，并由马利锋及案外人张申吕为本案所涉借款提供保证。2.《银行凭证》两份、《还款凭证》两份、《说明》一份，证明马利锋代为偿还本息80731.35元之事实。钱华丰、倪灵燕未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院审查认为，马利锋提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年9月4日，钱华丰、倪灵燕与案外人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司洪桥支行签订《保证借款合同》一份，合同约定两被告向案外人借款150000元，借款期限自2018年9月4日起至2019年6月23日止，借款利率为月利率8.51875‰，并由马利锋、张申吕自愿作为保证人承担保证责任。2019年5月7日，马利锋代偿1323.35元；2019年10月15日，马利锋代偿79408元；以上两项合计总金额为80731.35元。马利锋代偿后，钱华丰、倪灵燕并未及时给付代偿款，故纠纷成讼。本院认为，原、被告及案外人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司洪桥支行之间的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。马利锋作为借款合同担保人向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司洪桥支行承担保证责任，已偿还本金及利息，马利锋有权就偿还的款项向钱华丰、倪灵燕追偿，故原告主张两被告给付代偿款80731.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于马利锋要求钱华丰、倪灵燕给付自2019年10月15日起算至实际付清之日止，按长兴县联合村镇银行年利率6.7%计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，两被告自2019年10月15日起未能及时向原告给付代偿款，给原告造成资金占用损失，该损失应由两被告承担，但原告要求按年利率6.7%计算利息损失，无事实和法律依据，该损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱华丰、倪灵燕共同归还马利锋代偿款80731.35元及利息损失（以80731.35元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回马利锋其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1818元，减半收取909元，由钱华丰、倪灵燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年二月十日法官助理陈青青书记员徐小燕
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827财保128号申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：方志东，男，1951年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：方犬娥，女，1952年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人方志东、方犬娥未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人方志东、方犬娥所有银行存款112993.94元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人方志东、方犬娥所有银行存款112993.94元。案件申请费1085元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任立新二〇二〇年二月二十六日法官助理徐诗琦书记员张洪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执442号 金光道环境建设集团有限公司： 你公司与符青才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人符青才于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人符青才劳务款330000元及利息（自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3120元、执行费4900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××94. 执行员  ：倪涛 二〇二〇年二月十一日 书记员  ：杨洋 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢566号 申请执行人：叶宗元，男，1953年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李华清，男，1958年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12165号民事判决书，于2019年7月17日立案恢复执行申请执行人叶宗元申请执行被执行人李华清机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人李华清在成都农村商业银行股份有限公司双和分理处账户为02××53内存款20747.53元，现该案款已划拨至申请执行人名下，本案标的部分执行完毕。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月11日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2016）川0191民初12165号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭茂松
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初203号 原告:四川荣晟物业服务有限公司。住所：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3。 法定代表人：王德全，职务：董事长。 委托代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被告：冯琴，女，汉族，1982年5月22日出生，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告冯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，被告冯琴履行了付款义务，原告四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 谢贵洁
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申73号赵九岚：你因赵妍犯故意伤害罪一案，对河北省迁西县人民法院（2019）冀0227刑终18号刑事附带民事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终516刑事附带民事裁定不服，以被告人赵妍不构成自首，原判认定你对于激化矛盾有过错不当等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年4月5日10时许，你与王爱霞在迁西县兴城镇白堡店村金利峰建材店院内因该房产纠纷发生口角后互相殴打，王爱霞用随身携带的挎包甩打你。被告人赵妍（系王爱霞外甥女）恰途径现场，见你用砂石块夯打王爱霞，便上前把住你双手，将你摁倒在槽钢堆上，你用脚踹，扭曲身子反抗，赵妍骑在你身上，用双手把住你的双手，形成拳头状，按压你的胸部，用膝盖顶撞你的胸肋部，时间长达二十分钟左右，致你多处胸肋骨及骶5骨骨折。经鉴定，你的伤情属轻伤一级。上述事实，有报警案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场监控录像光盘、迁西县康力医院诊断报告、病案、诊断证明、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、鉴定人出庭证言、被告人供述等证据予以证实。原审被告人赵妍故意伤害你的身体致你轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。根据迁西县公安局城关派出所出具的到案说明，赵妍经公安机关电话传唤到案，并对故意伤害的主要犯罪事实供认不讳，依法应认定为自首。原裁判认定本案因家庭矛盾引起，被害人对于矛盾激化存在过错，且原审被告人赵妍预交足额赔偿款，故对赵妍从轻处罚并无不当。你的申诉理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初760号原告：时达伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住长兴县。被告：何富奎，男，1979年2月22日出生，汉族，住长兴县。原告时达伟诉被告何富奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，因原告时达伟在法定期限内未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告时达伟自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年二月二十八日法官助理周燕书记员江淑婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初258号原告：郭桂云，女，1955年出生，汉族，住温县。被告：王伟，男，1989年出生，汉族，住温县。原告郭桂云与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭桂云于2020年2月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭桂云撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告郭桂云负担。审判员  仝争争二〇二〇年二月十八日书记员  任稳静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执357号 本院受理的申请执行人金永定与被执行人孙火根机动车交通事故责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙火根已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2062号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执357号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3822号申请执行人纪天明，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住威海市环翠区温泉镇。被执行人威海炜弘服装有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人黄霞，总经理。申请执行人纪天明与被执行人威海炜弘服装有限公司劳动争议纠纷一案，威劳人仲案字(2019)第108号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人纪天明向本院申请强制执行,本院已立案执行。本院在执行过程中,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行给付申请执行人工资**元、执行费**元等义务。但被执行人未履行，本院依法通过网络查询冻结并扣划了被执行人威海炜弘服装有限公司银行存款**元，扣除执行费**元，余款**元经本院转付申请执行人纪天明，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威劳人仲案字(2019)第108号仲裁调解书执行完毕。二〇二〇年二月十七日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3788号 原告：舟山鑫汇橡塑制品有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇万荣路1号西楼。 法定代表人：钟明波，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：干君燕，女，1983年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 原告舟山鑫汇橡塑制品有限公司与被告干君燕劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴莹、被告的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舟山鑫汇橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实与理由：2016年9月9日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年10月20日，被告在工作中受伤，后被送往医院治疗，原告支付了全部医疗费用。另，被告来原告处多次报销后续康复治疗费用及交通费用的过程中，原告多次表示要被告回原告处继续工作，但被告予以拒绝。2019年7月，被告向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委确认原、被告之间存在事实劳动关系，该委予以支持。原告认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，故原告的请求已经超过一年的仲裁申请时效，不应予以支持，故原告诉至法院。 干君燕辩称，1.被告于2016年9月入职原告处工作，同年10月20日在工作中受伤后接受治疗属实。2.本案仲裁过程中，原告提出解除与被告的劳动关系，但该方案是原告提出的调解方案，双方并未达成一致。 本院经审理查明，原、被告对以下事实无争议：被告于2016年9月9日进入被告处工作，岗位为制模工，约定劳动报酬采用计时工资制，试用期一个月，试用期内工资每小时8元，正式录用后每小时工资提高至每小时9元。原、被告未签订劳动合同，原告亦没有为被告办理社会保险登记手续及购买综合保险。2016年10月20日12时许，被告在原告处工作过程中受伤。治疗过程中，原告为被告垫付了部分费用。治疗结束后，被告多次与原告协商赔偿事宜均无果。2019年7月19日，被告向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决其与原告存在劳动关系。舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出浙舟定海劳人仲案（2019）239号仲裁裁决，裁决：确认原、被告间存在劳动关系。原告对前述仲裁裁决不服，故提起诉讼。上述事实有银行业务凭证、病历、出院小结、医疗费票据、录音及浙舟定海劳人仲案（2019）239号仲裁裁决书、送达回执及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告对双方于2016年9月9日起建立劳动关系的事实均无异议。原告在仲裁过程中主张原、被告的劳动关系于2017年10月10日解除，在诉讼中又主张原、被告的劳动关系于2016年6月21日解除，诉讼中并提交了其员工周正业、张玉娟、沈素利的书面证言作为证据，因上述三人与原告存在利害关系且未出庭接受询问，故本院不采信作为定案依据。即，原告的主张缺乏相应证据，故其作为主张劳动关系解除的一方应就此承担举证不能的不利后果，即原、被告间的劳动关系自2016年9月9日建立后未解除。原告主张，被告的请求已经超过一年的仲裁申请时效，该主张缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告舟山鑫汇橡塑制品有限公司的诉讼请求； 二、确认被告干君燕与原告舟山鑫汇橡塑制品有限公司之间存在劳动关系（自2016年9月9日至今）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年二月一日 书记员  郑 程
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13635号原告：金华日报报业传媒中心，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街276号5楼。法定代表人：孙建成，社长。委托诉讼代理人（特别授权）：金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。被告：金华芘丽芙美容医院股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路298号。法定代表人：何威，董事长。原告金华日报报业传媒中心与被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告金华日报报业传媒中心的委托诉讼代理人金学锋到庭参加诉讼，被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金华日报报业传媒中心向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告广告费97400元及逾期利息24837元（暂算至2019年9月30日，此后按年利率6%计付至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，约定发布广告报刊的种类、广告费用、付款、违约责任等事项。之后，原告按被告要求在金华晚报发布相应广告，累计广告费为105000元。根据合同约定广告费应按季结算支付。但被告仅付款7600元，余款97400元一直未支付。被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司未作答辩也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》1份，证明原、被告于2014年4月1日签订合同，约定发布广告报刊种类、费用、付款、违约责任等事项；2、刊登广告清单1份、样报若干，证明原告已按被告要求在金华晚报上多次刊登广告，被告尚欠广告费97400元未付。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》、刊登广告清单及样报，系与原件核对一致的复印件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月1日，原告金华日报报业传媒中心（乙方）与金华华美整形医院有限责任公司（甲方）签订《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，约定乙方在金华晚报科普宣传专栏以挂角报花形式每周一次发布甲方指定广告内容，广告费总计100000元，合同有效期自2014年4月1日至2015年3月31日，广告付款按季结算，结算季当月31日前电汇付款，如超过合同规定付款期限，每逾期一天，甲方按欠款额千分之三偿付违约金等内容。协议签订后，原告在2014年4月1日至2015年4月30日期间，按约在金华晚报上共刊登报花广告105次，累计费用为105000元。期间，金华华美整形医院有限责任公司仅支付原告广告费7600元。另查明，金华华美整形医院有限责任公司于2014年8月13日变更为金华华美整形医院股份有限公司。2016年10月31日，金华华美整形医院股份有限公司又更名为金华芘丽芙美容医院股份有限公司。本院认为，原告金华日报报业传媒中心与金华华美整形医院有限责任公司签订的《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行广告发布的合同义务，按实际履行情况，总广告费为105000元，而金华华美整形医院有限责任公司事后仅付款7600元，尚欠款97400元一直未支付，显属不当，应承担相应违约责任。因金华华美整形医院有限责任公司已变更为金华芘丽芙美容医院股份有限公司，原金华华美整形医院有限责任公司的合同权利义务内容依法由被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司继受，故原告要求被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司立即支付广告费欠款97400元的诉请，于法有据，本院予以支持。另根据合同要求，逾期支付广告费应承担日千分之三违约金，该标准明显过高，现原告自愿下调按年利率6%计付逾期利息损失，并无不妥，本院予以准许。被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华日报报业传媒中心广告费欠款97400元及逾期付款利息24837元（暂算至2019年9月30日，此后按年利率6%计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，依法减半收取1372元（原告已预交），由被告金华芘丽芙美容医院股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年二月十三日代书记员 陈洛伊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执76号 申请执行人：王伟江，男，1986年10月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：许桑桑，女，1984年10月27日出生汉族，住新昌县。 本院在执行王伟江与许桑桑民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权为16000元，在执行过程中，已执行到位1500元，申请执行人王伟江已与被执行人许桑桑达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)浙0624执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年二月五日 书记员  俞 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1119号原告：陈怀军，男，1968年9月29日出生，汉族，住如皋市。原告：林云霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住如皋市。被告：荆朋林，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张淇，男，2005年9月21日出生，汉族，住如皋市。被告：张小琴，女，1981年11月6日出生，住如皋市。被告：刘国柱，男，1977年8月18日出生，住如皋市。被告：武陟中海瑞丰物流有限公司河南分公司武陟支公司，住所地河南省武陟县黄河路北段仲许居民楼一层门面房。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司，住所地河南分公司武陟黄河路段北段许居民楼一层门面房。原告陈怀军、林云霞与被告荆朋林、张淇、张小琴、刘国柱、武陟中海瑞丰物流有限公司河南分公司武陟支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈怀军、林云霞撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇二〇年二月十四日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保19号 沈晓芸与李周汉股权转让纠纷一案，该案在保全过程中已冻结被保全人李周汉银行存款。已全部保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5775号申请执行人：吕小玲,女,1971年8月25日出生,汉族，住济源市。被执行人：翟原祥,男,1970年7月17日出生,汉族，住济源市。本院在执行吕小玲与翟原祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翟原祥应于本院判决生效后10日内支付吕小玲122000元；案件受理费收取1370元，由被告翟原祥承担。因翟原祥未按上述法律文书履行义务，吕小玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有122000元未能实现。本院认为，关于吕小玲与翟原祥民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟原祥负有继续向申请执行人吕小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇二〇年二月二十一日书记员  郑田田
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初3055号原告：重庆弈云商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花七小区1号1单元6-3号，统一社会信用代码915001073315789314。法定代表人：傅小林，总经理。被告：刘先庆，男，汉族，1975年9月12日生，住重庆市云阳县。原告重庆弈云商贸有限公司与被告刘先庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告重庆弈云商贸有限公司未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆弈云商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇二〇年二月二十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1257号 申请执行人：临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路217号。 法定负责人：刘风娟，行长。 申请执行人：李飞，男，1985年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：毛丽丽，女，1987年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：朱孟山，男，1985年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：李光红，女，1985年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：毛可峰，男，1977年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：邢殿红，女，1986年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司金泰支行与被执行人李飞、毛丽丽、朱孟山、李光红、毛可峰、邢殿红借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初2005号判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人李光红名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孟 军
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初55号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈玉香，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告马晓贵与被告陈玉香侵害著作权纠纷一案,本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  梁春丽人民陪审员  徐广清人民陪审员  王建彪二〇二〇年二月二十日法官助理李慎可书记员刘娉溪
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初93号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人廖文波，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年9月17日、2012年10月12日、2014年6月13日、2015年11月13日、2017年8月4日、2018年8月24日安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑一年；2019年4月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被安溪县公安局抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月12日被该局监视居住；同年10月30日再次被安溪县公安局抓获，同月31日被刑事拘留；同年11月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）253号起诉书指控被告人廖文波犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人廖文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人廖文波于2019年6月至10月间，先后至安溪县，采用拉车门、溜门等手段，盗走被害人刘某、谢某、陈某等人的现金、金戒指等物品，共作案3起，涉案价值计人民币8029元。具体事实分述如下： 1、被告人廖文波于2019年6月6日，至安溪县海峡茗城负一楼店面停车位置，趁车内无人且车门未上锁之机，采用拉车门进入等方式，盗走被害人刘某停放的闽Ｃ×××××号小轿车内的现金人民币1000元。 2、被告人廖文波于2019年10月15日凌晨，至安溪县茶都综合楼Ｈ栋13-28号店门口，采用上述方式，盗走被害人谢某停放的闽Ｃ×××××号小轿车内的现金人民币150元、通运牌香烟1条（价值计人民币230元），总价值人民币380元。 3、被告人廖文波于2019年10月30日凌晨，至安溪县店内，采用溜门方式，盗走被害人陈某的现金人民币1000元、金戒指1枚（价值计人民币5649元），总价值人民币6649元。 被告人廖文波于2019年10月30日被安溪县公安局抓获。其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人廖文波对安溪县人民检察院的指控亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受、立案决定书，被害人刘某、谢某、陈某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控录像截图，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定局价格认定结论书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，工作说明，购物发票复印件，刑事判决书，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人廖文波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖文波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖文波犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖文波归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖文波有期徒刑七个月至八个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人廖文波的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期29日。即刑期自2019年10月30日起至2020年5月31日止。） 二、责令被告人廖文波退赔经济损失人民币8029元，分别返还给被害人刘某1000元、谢某380元、陈某6649元。 上述罚金及退赔款均应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年二月十九日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11412号 原告：赵铎群，男，1984年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：宋东江，男，1975年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：许建军，女，1973年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告赵铎群与被告宋东江、许建军民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告宋东江归还借款本金170000元，支付自2019年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告许建军对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告赵铎群、被告宋东江、许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宋东江辩称，对原告起诉的事实没有异议，但案涉借款不是夫妻共同债务。 被告许建军辩称，案涉借款是在本人不知情的情况下由被告宋东江向原告所借，也没用于夫妻共同生活当中，后来原告来催讨时，要求以房子抵押，并说今天不拿到房产证或协议就待在我家不走了，影响了我的生活。因为案涉房屋是夫妻共有房屋，没我的签字该房屋不能处理，故我在授权书上签名，但当时的意思是该房屋处理后，属于被告宋东江的一半房款用来归还原告的借款。 本院经审理认定： 2019年4月6日、4月13日，被告宋东江两次向原告赵铎群借款合计250000元，后被告宋东江归还了原告部分借款及利息。2019年5月26日，被告宋东江出具借条一份给原告，确认尚欠原告借款230000元，约定于同月月底归还50000元，余款180000元在次月中旬归还。后被告宋东江于同月31日归还原告借款50000元并支付了相应利息。2019年6月21日，被告宋东江、许建军共同出具《授权书》一份给原告，授权书载明：“兹由宋东江欠赵铎群人民币壹拾捌万元整，双方约定于2019年7月20日前还款，到期如不还款，由赵铎群全权处理房产，宋东江夫妇协助处理房产签字等事项。”被告宋东江、许建军分别在该授权书上签名。后被告宋东江又于2019年9月26日归还原告借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宋东江向原告赵铎群借款的事实清楚，证据充分。被告许建军虽未在借条上签名，但其于2019年6月21日出具《授权书》，明确如未按约定的期限归还借款，将以夫妻共有的房屋的处理款项归还原告借款，故被告许建军对案涉借款的追认意思明确，案涉借款应认定为被告宋东江、许建军的夫妻共同债务。现被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款170000元、支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其中，因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起同期贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告宋东江、许建军归还原告赵铎群借款170000元，支付该款自2019年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并支付自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告宋东江、许建军共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇二〇年二月十八日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。