wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1955号上诉人（原审原告）于灵丹，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。于灵丹诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初405号行政裁定。于灵丹不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。于灵丹起诉称，其系浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年，经浦江县城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因其认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年5月6日，浦江县人民政府对其房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，其一家无家可归。其认为，其房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，其依法享有的物权应受法律保护，浦江县人民政府强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。诉讼请求：1.确认浦江县人民政府于2018年5月6日拆除其位于浦南街道办事处××社区××号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由浦江县人民政府承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江县实施城中村改造引发，根据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告于灵丹的起诉。于灵丹上诉称：被上诉人系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身有责任参与并承担相应的责任。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江县城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年二月十日书记员  张 莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异12号异议人（被执行人）：廖勇，男，1957年12月生，汉族，住武定县。异议人（被执行人）：廖俊皓（曾用名廖虹智），男，1982年9月生，汉族，农民，住武定县。共同委托诉讼代理人：张开云、李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：武定县农村信用合作联社。住所地：武定县狮山镇中山路31号。统一社会信用代码：91532329217620614D。法定代表人:丁志勇，理事长。被执行人：武定县乌龙矿业有限责任公司。住所地：武定县狮山镇民惠路。统一社会信用代码：91532329688559813D。法定代表人：李梅，总经理。被执行人：谢淑惠，女，1963年4月生，汉族，农民，住武定县。被执行人：李梅，女，1976年3月生，汉族，住武定县。被执行人：谢国龙，男，1976年8月生，汉族，农民，住武定县。本院在执行武定县农村信用合作联社与武定县乌龙矿业有限责任公司、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、李梅、谢国龙金融借款合同纠纷一案中，异议人廖勇、廖俊皓对楚中大评报字[2019]第xx号《资产评估报告》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人廖勇、廖俊皓称：楚雄中大资产评估有限公司出具的楚中大评报字[2019]第xx号《资产评估报告书》评估程序违法，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值。违反了基本的评估原则，对异议人极为不公。故异议人请求认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。本院查明：本院在执行武定县农村信用合作联社与武定县乌龙矿业有限责任公司、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、李梅、谢国龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日作出(2019)云23执73号执行裁定书，查封了本案抵押财产。于2019年9月5日委托楚雄中大资产评估有限公司对查封被执行人廖勇用于抵押的座落于武定县狮山镇白邑村委会响塘凹村的土地使用权[他项权利证号：武土他项（2013）第xx号；土地使用权证号：武国用（2007）第xx号，使用权面积5520平方米]和查封被执行人廖俊皓用于抵押的座落于禄劝县商铺的房产[他项权利证号：禄房他证禄劝字第xx号；房屋所有权证号及面积分别为：房权证禄字第xx号、建筑面积174.24平方米，房权证禄字第xx号、建筑面积337.31平方米]价值作评估。该公司于2019年11月18日出具楚中大评报字[2019]第xx号《资产评估报告书》，评估报告送达后，被执行人廖勇、廖俊皓向本院提出上述书面异议。本院将异议人的书面异议材料送达了楚雄中大资产评估有限公司，并要求该公司对异议人的质疑进行书面答复，该公司于2020年2月24日对异议人提出的评估异议进行了书面复函，该公司认为，经公司再次认真复核，评估报告中技术思路正确，估价方法使用无误，维持评估报告中原评估结论。本院认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，异议人廖勇、廖俊皓提出评估价值低于资产实际价值的异议，但没有提交相应的证据予以证实，异议人要求重新进行评估的请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回廖勇、廖俊皓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇二〇年二月二十七日书记员  张旭东
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1697号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市江滨路188号。 法定代表人：祝春凰，系该公司董事长。 被执行人：戴明生，男，1967年11月10日出生，汉族，住江山市。 被执行人：朱允英，女，1968年8月12日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴明生、朱允英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人曹诣，男，1989年9月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人余龙、陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。 被执行人徐一鸣，男，1979年9月28日出生，住上海市徐汇区。 申请执行人曹诣与被执行人徐一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人曹诣向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐一鸣归还申请执行人曹诣借款本金50000元及相应利息（利息计算以借款本金50000元为基数，按年利率15%计算，自2018年12月27日起开始计算，计算到实际履行之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费571元,案件保全费556.83元，申请执行费722.16元。 执行立案后，本院于2019年8月18日向被执行人徐一鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐一鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐一鸣已向本院按时申报财产，名下暂无可供执行财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐一鸣名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存情况。暂未发现被执行人徐一鸣有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐一鸣未履行，本院已对被执行人徐一鸣纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人曹诣可供执行的财产线索。2020年1月6日，本院向申请执行人邮寄送达了研判通知书，定于2020年1月13日进行案件研判，并要求递交被执行人的财产线索。但申请执行人并未在研判之日到庭，亦未递交财产线索。经执行研判，被执行人徐一鸣暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年1月16日本院向申请执行人曹诣邮寄了执行研判告知书，但曹诣既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐一鸣的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人曹诣亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2282号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判员 应 灿 审判员 陈曦晔 审判员 左宇强 二〇二〇年二月十二日 书记员 陈 弘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23297号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱陈钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××88。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金238815.07元、利息71361.02元、违约金22943.19元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费12535.66元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币284936.13元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱陈钦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金238815.07元、利息71361.02元、分期手续费12535.66元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5574元，由原告负担449元，被告负担5125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3331号原告：周彩女，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。被告：张统伟，男，1995年12月2日出生，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。本院在审理原告周彩女与被告张统伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彩女向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告周彩女已协商解决此纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周彩女撤回起诉。本案受理费免收。审判员  陈晓星二〇二〇年二月二十六日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初33号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人李文革，男，1991年2月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工人员，住山东省邹城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李文革犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李文革于2018年10月11日20时49分许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，行驶至济南市市中区石房峪隧道西口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，李文革静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2019年1月25日，公安人员电话传唤李文革到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人李文革的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上行驶、自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李文革拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李文革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年二月二十七日书记员 李曦飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4435号原告：沁阳市新源物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇盆窑村。法定代表人：王银成，该公司经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路56号。代表人：丁海洋，该公司经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市新源物流有限公司（以下简称：新源公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：大地财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人周希征，被告大地财险焦作公司的委托诉讼代理人党仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告司机医疗费1390.4元、车辆损失84174元、施救费15000元、路产损失3356元、评估费3800元，以及原告已赔对方车辆损失9000元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿已付对方车辆损失9000元的请求。事实与理由：2018年10月31日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂重型仓栅式半挂车在被告处投保有交强险、机动车商业保险并加投不计免赔险。2018年11月18日15时30分许，朱国良驾驶载有煤机的投保车辆由北向南行驶至国道209线684公里200米时，由于措施不当，货车向左侧翻，后与张根成驾驶的70普通二轮摩托车相撞，造成张根成受伤、车辆受损的交通事故。大宁县公安局交通警察大队认定朱国良承担事故全部责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。被告大地财险焦作公司辩称,事故发生后，双方协商由被告就各项损失赔偿原告81278元，此后不再承担任何赔偿责任。即使车损鉴定意见超出被告的赔偿数额，超出部分也应视为原告放弃相关权利。对施救费发票真实性有异议，因为提供施救服务的公司与事故发生地相距较远，且施救费用过高。事故认定书未显示存在路产损失，路产发票亦无法证明原告已将费用支付给相关单位。鉴定费、诉讼费不应由被告公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告新源公司为其名下的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车在被告大地财险焦作公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险限额主车为205500元、挂车为15820元；第三者责任险限额主车为1000000元、挂车为50000元；车上人员责任险司机、乘客的保险责任限额均为100000元并投保不计免赔险。主车保险期间为2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止，挂车保险期间为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。2018年11月18日15时30分许，朱国良驾驶装载煤机的投保车辆由北向南行驶至国道209线684公里200米时，由于采取措施不当，货车向左侧翻，与相对方向行驶的张根成驾驶的70普通二轮摩托车相撞，导致张根成受伤、车辆受损的交通事故。经山西省大宁县公安局交通警察大队处理，认定朱国良负全部责任。诉讼前，本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车的车辆损失进行鉴定，意见为84174元。鉴定费3800元。另外，原告新源公司支出朱国良医疗费1390.4元、施救费15000元、路产损失3356元。另查明，2019年12月21日，被告大地财险焦作公司已赔付原告新源公司保险金81278元。本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。一、关于车上人员责任险。根据机动车车上人员责任保险责任免除第四十二条：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”的约定，医疗费1390.4元应先由对方在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔付，超出部分390.4元再由被告大地财险焦作公司在车上人员责任险限额内予以赔付。二、关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定，其车辆损失经本院委托鉴定，意见为84174元，被告应予赔付。三、关于路产损失。原告赔付山西省大宁公路管理段3356元，不仅有项目标准，而且有发票为证，应予认定。该费用超出交强险项下财产损失限额2000元，超出部分被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。四、关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费3800元应由被告负担。五、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费15000元系原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。被告对施救费的抗辩,由于事发后现场处于交警指挥之下,对于施救公司的选择和施救费用的高低,已不属于原告控制范围,原告提供的证据足以证明其实际支出了该笔费用，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，被告应赔付原告各项损失106720.4元，扣除被告先行赔付的81278元，还应再赔付原告新源公司25442.4元。被告关于81278元系双方就本次事故协商一致的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市新源物流有限公司保险金25442.4元；二、驳回原告沁阳市新源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由原告沁阳市新源物流有限公司负担1099元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年二月九日书记员  李丹丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初347号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：王允贞，男，1957年11月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告一汽汽车金融有限公司与被告王允贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告王允贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDJN0030091）二、合同签订时间：2015年12月23日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与王允贞（借款人/抵押人）。四、贷款金额：86520元。五、贷款期限：24个月，自2015年12月30日起至2017年12月18日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.4917‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2015年12月30日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：王允贞所有的丰田牌白色小型普通客车；车牌号：鲁Ｈ×××××；车架号：LFMK440F1F3114893；发动机号：T192431；抵押登记日期：2016年1月19日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月18日，逾期贷款本金14704.32元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月18日，逾期贷款利息4621.85元。十三、违约金：未偿还贷款本金14704.32×15%=2205.65元。十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金14704.32元，逾期贷款利息4621.85元（以上暂计19326.17元），并判令被告自2019年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金2205.65元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｈ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告王允贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王允贞于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金14704.32元；二、被告王允贞于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息4621.85元（截至2019年10月18日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告王允贞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金2205.65元；四、上述第二项、第三项被告王允贞所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告王允贞未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告王允贞所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆(车架号：LFMK440F1F3114893；发动机号：T192431)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.3元，减半收取计169.15元，由被告王允贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十六日书记员  高 娜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初62号原告：戴美云，女，1972年2月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：陆冬娣，女，1958年11月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告戴美云与被告陆冬娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年2月18日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴美云撤回对被告陆冬娣的起诉。案件受理费减半收取计223元，由原告戴美云承担。审判员  肖丽容二〇二〇年二月十八日书记员  徐 霞
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终5号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施艳正，男，1970年3月9日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，原宿松县嘉晟服饰制造有限公司实际控制人，住安徽省宿松县。2017年5月因犯危险驾驶罪被宿松县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2018年2月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被马鞍山市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，共羁押4日，2018年8月23日因犯虚开增值税专用发票罪被安徽省和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。2019年4月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被宿松县公安局刑事拘留，同年6月4日经安徽省宿松县人民检察院批准并由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控被告人施艳正犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出(2018)皖0826刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人施艳正上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2017年1月，被告人施艳正注册成立宿松县嘉晟服饰制造有限公司，法定代表人为田传枝（系施艳正母亲），公司实际控制人为施艳正。2017年12月，施艳正为获取非法利益，在没有交易的情况下，接受芜湖蒂美纺织品有限公司虚开的增值税专用发票6张，并通过其控制的施某帐户进行资金回流转帐操作，价税合计689280元，税额100151.82元，后施艳正将该接受虚开的增值税专用发票进行认证抵扣，非法获利100151.82元。案发后,施艳正退缴了抵扣的虚开的增值税（违法所得）100151.82元。 另，2018年8月23日因犯虚开增值税专用发票罪被安徽省和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。 原判依据被告人施艳正的供述和辩解，证人尹某、施某等人证言，户籍信息、抓获经过、辨认笔录和照片、情况说明，银行交易明细及对手信息，刑事判决书，施艳正退缴增值税凭证和缴纳罚金凭证等证据，据此认为：被告人施艳正违反国家税收征管规定和发票管理制度，为获取非法利益，在没有交易的情况下，接受他人虚开的增值税专用发票，税额100151.82元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人施艳正在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人施艳正有前科，可对其酌情从重处罚。被告人施艳正到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人施艳正主动退缴了抵扣的虚开的增值税，积极缴纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第二百一十二条之规定判决：一、撤销安徽省和县人民法院（2018）皖0523刑初131号刑事判决对施艳正宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人施艳正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；与其前犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十六万元。三、被告人施艳正退缴抵扣的虚开的增值税款100151.82元，上缴国库。 宣判后，施艳正认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：一审判决认定上诉人施艳正犯虚开增值税专用发票罪的事实，有一审判决列举的相关证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并经二审查证属实。上诉人施艳正在二审中就本案事实未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人施艳正违反国家税收征管规定和发票管理制度，为获取非法利益，在没有交易的情况下，接受他人虚开的增值税专用发票，价税合计689280元，抵扣税额100151.82元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。原判在量刑时，考虑施艳正到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动退缴非法所得，缴纳罚金等情节，已对其从轻处罚，并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。施艳正的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初1656号 原告：宋伟新，男，汉族，1969年4月11日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王强、王建新，江苏中吴律师事务所律师。 被告：张国太，男，汉族，1967年12月25日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 被告：余庆梅，女，汉族，1968年12月23日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 原告宋伟新诉被告张国太、余庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告宋伟新的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼,被告张国太、余庆梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款145000元并支付自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告为两被告供应布匹。截止2017年2月1日，两被告共结欠原告货款150000元，并由两被告出具欠条一张，后原告多次催要，两被告仍结欠145000元未付。 被告张国太、余庆梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠宋伟星布款计币壹拾伍万元正。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。 另查明，两被告系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。欠条中的“宋伟星”即为本案原告宋伟新。 对于还款情况，原告自认被告已支付了5000元。 以上事实有欠条、补办婚姻登记证审查处理表及原告代理人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。两被告未到庭，根据原告提供的欠条及其自认情况，本院确认张国太、余庆梅尚结欠原告货款145000元。对于利息，可自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国太、余庆梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋伟新货款145000元及利息（自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元，由被告张国太、余庆梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦云飞 人民陪审员  刘 妍 人民陪审员  纪小芸 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吴 静 附相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同或者夫妻一方事后追认等共同意见表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2611号 申请执行人：胡均（曾用名，胡进），男，1985年3月21日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：陆善琴，女，1969年7月8日生，汉族，住如东县。 申请执行人胡均与被执行人陆善琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0623民初4253号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陆善琴给付原告胡均工资款7000元，于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆善琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。申请标的为人民币7000元及迟延履行金，执行费为50元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年12月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于12月19日将其纳入失信被执行人名单。 3、2020年2月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2019年12月19日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息 5、2019年12月19日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。 6、2019年12月19日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息。 7、2020年1月8日，执行人员前往如东县大豫镇大同村42组xx号陆善琴住处上门执行，被执行人陆善琴长期外出打工，具体下落去向不明，传票贴于其大门上，未查到可供执行财产。 8、2020年1月8日，执行人员前往如东县大豫镇大同村村部调查，证实被执行人陆善琴长期外出打工，具体下落去向不明，未查到可供执行财产。 9、2020年2月14日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的7000元及迟延履行金，另执行费50元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623执2611号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二〇年二月一十四日 书记员 陈明明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初44号原告：山东壹贰壹建筑科技有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路4号，统一社会信用代码91370602074444923C。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：王胜君，系该公司职工。被告：威海凯美装饰工程有限公司，住所地威海市世昌大道361号，统一社会信用代码913710005589267264。原告山东壹贰壹建筑科技有限公司与被告威海凯美装饰工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东壹贰壹建筑科技有限公司撤诉。案件受理费503元，由原告山东壹贰壹建筑科技有限公司负担。审判员  徐玉超二〇二〇年二月二十七日书记员  时 颖
浙江省天台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1023司救刑1号 救助申请人曹善观，男，1938年4月17日出生，汉族，住天台县。 救助申请人曹善观因1980年期间犯投机倒把罪、行贿罪一案被判处刑罚，多年来信访申诉，其本人无经济来源，生活贫困，现曹善观已签订息诉罢访承诺书，向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年2月27日立案，并依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，曹善观犯投机倒把罪、行贿罪一案，天台县人民法院于1982年11月17日作出天法（82）刑字第83号刑事判决。因该判决适用法律错误，经审判委员会讨论决定对该案重新审理，于1983年1月27日作出天法（83）刑监字第1号刑事判决。曹善观不服，提出上诉，台州地区（台州市）中级人民法院于1983年4月1日作出（83）台法刑上字第59号刑事裁定。曹善观仍不服，提出申诉，台州地区中级人民法院于1985年2月1日作出（84）台法刑二监字第51号刑事判决。曹善观仍不服，提出申诉，台州市人民检察院于2016年4月18日作出台检刑申通[2016]9号刑事申诉审查结果通知书。1984年起曹善观开始上访，并曾到最高人民法院、最高人民检察院及全国人大等单位上访。2017年以来到浙江省高级人民法院上访5次，到最高人民法院第三巡回法庭上访1次（2017年9月19日），到天台县联合接访中心上访多次。2018年8月27日，曹善观就此涉诉信访问题签署息诉罢访承诺书。 本院认为，申请人曹善观的情况符合《浙江省司法救助实施办法》第九条第二款的规定，应当予以救助。 本院决定：给予救助申请人曹善观司法救助金40000元。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初150号 原告：刘丽华，男，1988年2月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：郑莺，女，1987年9月29日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告刘丽华与被告郑莺借款合同纠纷一案中，因原告刘丽华收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告刘丽华撤回起诉处理。 审判员 施 辰 二〇二〇年二月十九日 书记员 沈海琴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢66号 浙江全加好科技有限公司: 关于申请执行人浙江全加好科技有限公司与被执行人苏光耀、王晓民间借贷纠纷一案［原执行案号：(2016)浙0108执515号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5214号被执行人:高山，男，汉族，住址大连市大连湾街道。本院（2019）辽0211刑初636号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失2000元，合计4000元。本院执行立案后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单，未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211刑初636号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇二〇年二月十七日书记员 蔡        秀        静
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4047号申请执行人：卢晓迅，女，1978年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：刘毅，男，1958年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人卢晓迅与被执行人刘毅健康权纠纷执行一案，申请人依据（2019）辽0104民初5987号民事判决书申请执行。本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4047号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年二月二十五日书记员  王 强
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执79号 杨xx： 你申请执行张x追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民84民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执79号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6204号 原告：楼永生，男，1939年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛志英，女，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告楼永生与被告毛志英民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，明确后的诉讼请求为：1、判令被告毛志英归还原告借款本金50000元及利息（自2003年1月1日起按照年利率18%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴海红担任审判长，与人民陪审员滕冬梅、人民陪审员杨军组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告楼永生到庭参加诉讼，被告毛志英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2001年10月9日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，约定借款金额为50000元，借款利率为年率1.8分，全年9000元。原告以现金的方式交付借款50000元。借款后，被告仅支付过利息10000元，剩余借款本息未支付。原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛志英于本判决生效之日起十日内归还原告楼永生借款本金50000元并支付利息（自2003年1月1日起按照年利率18%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告毛志英负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年二月二十日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初386号原告：张德福，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：孙长玉，男，1941年5月6日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张德福与被告孙长玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2810号 申请执行人台州市海皇贸易有限公司，住所地仙居县下各镇黄梁陈村，组织机构代码:MA28GX4P5。 法定代表人陈飞龙。 被执行人仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路256-258号，组织机构代码:307794976。 法定代表人王焕干。 被执行人应建华，男，1964年7月21日出生，住仙居县。 被执行人王焕干，男，1967年10月12日出生，住仙居县。 被执行人泮金波，男，1983年7月4日出生，住仙居县。 被执行人郭启军，男，1971年7月10日出生，住仙居县。 被执行人商明，男，1967年3月21日出生，住杭州市上城区。 被执行人吴逶，男，1973年3月29日出生，住仙居县。 被执行人应仙明，男，1970年1月2日出生，住仙居县。 申请执行人台州市海皇贸易有限公司与被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初823号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州市海皇贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明返还申请执行人台州市海皇贸易有限公司借款本金148025元及利息，并负担案件受理费1630.5元、执行费2120元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，应建华、郭启军、商明三人已履行完毕，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人吴逶、应仙明名下位于江苏省常熟市天虹服装城的商铺，本院已另案查封，本院已登记查封，因上述商铺抵押金额已大于实际价值，无益处分，经申请人同意暂不处置。被执行人仙居县百源超市有限公司名下所有财产已处置完毕，得款68981元，本案分配得1248元。截至2020年2月18日，本案受偿62687.3元。暂未发现被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人仙居县百源超市有限公司法定代表人、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明作出罚款1000元，并将被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市海皇贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 李佳波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39951号原告深圳市建林达实业有限公司。法定代表人邱建才。委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。委托代理人李陆，广东宝源律师事务所实习律师。被告宝兴科技（深圳）有限公司。法定代表人徐跻。上述原告深圳市建林达实业有限公司与被告宝兴科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 徐  江  明二〇二〇年二月十九日书记员 李玉莹（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18069号原告：杜则岷，男，1990年3月22日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：秦道武，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住上海市嘉定区。被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，营业场所安徽省淮南市。负责人：钱恺，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。原告杜则岷与被告秦道武、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院根据杜则岷的申请，委托司法鉴定科学研究院对杜则岷的伤残等级及三期进行鉴定。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告杜则岷、被告秦道武、被告阳关保险公司的委托诉讼代理人薛晓慧到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。2020年2月17日，杜则岷称因尚需补充相关证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜则岷撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由杜则岷负担。审判员  任培君二〇二〇年二月二十五日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更124号 罪犯吴尧，男，1992年7月27日出生于重庆市酉阳县，苗族，文盲，农民。曾犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年，于2015年10月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年9月16日作出（2016）闽0582刑初2360号刑事判决，以被告人吴尧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年6月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人人民币10元。罪犯吴尧于2016年10月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴尧系累犯，刑罚执行期间曾四次违规被扣80分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯吴尧考核获得6次表扬，本次履行罚金4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴尧在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系累犯，且多次违反监规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴尧减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月10日起至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初257号 原告王兴国，男，1969年1月19日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告陈关贵，男，1988年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告王兴国与被告陈关贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国到庭参加诉讼，被告陈关贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴国向本院提出如下诉请：1、判决被告给付原告为被告提供劳务产生的劳务费3200元；2、判决被告按约定支付逾期付款违约金640元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至2019年11月，被告雇请原告为其承包的福泉市206污水处理厂外墙、内墙粉刷工程提供劳务，完工后被告并未按约定支付工资，原告多次索要未果，后经福泉市劳动争议调解委员会主持调解，被告于2019年12月17日对所欠工资3200元出具欠条给原告，并约定于2020年1月20日前付清，逾期未付支付欠款20%的违约金。被告到期并未支付所欠工资给原告，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告陈关贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日至11月5日，被告陈关贵雇请原告王兴国到其承揽的福泉市206污水处理厂装修工程做内外墙粉刷，工程完工后，被告未支付工资给原告。2019年12月17日，被告出具欠条给原告，承诺欠原告的劳务工资3200元于2020年1月20日全部付清，逾期未支付，自愿承担所欠金额20%的违约金。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告王兴国依约提供劳务，被告陈关贵应及时、足额支付劳务费。被告所欠原告劳务费，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付劳务费3200元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告按以所欠款项为基数支付20%的违约金320元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告在向原告出具借条时约定了逾期未支付按未支付金额的20%支付违约金，故应从其约定，对原告的该项诉请本院予以支持。被告陈关贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈关贵于本判决书生效之日起五日内支付原告王兴国劳务费三千二百元（￥3200元）及违约金六百四十元（￥640元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈关贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  习 悦
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2202民初841号 原告：刘德忠，男，1968年10月19日出生，蒙古族，阿尔山林业局森兴公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：李俊文，男，1969年6月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭） 被告：内蒙古铭德公路工程有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：王延铎，职务：经理。（未出庭） 原告刘德忠诉被告李俊文、内蒙古铭德公路工程有限公司(以下简称铭德公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘德忠到庭参加诉讼，被告李俊文、铭德公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘德忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告即期给付原告运费52792.00元，并给付拖欠期间的利息14781.76元（自2018年8月21日起按月利0.02元计，暂计至2019年10月21日共14个月，实际应计算至给付之日止），暂合计67573.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告铭德公司承建阿尔山至白狼段一工区修路工程，因施工需要被告铭德公司项目经理李俊文与原告刘德忠协商由原告安排车辆为其运送土方。2018年8月20日、21日运输结束，被告李俊文与原告刘德忠结算两辆车运费共计52792.00元，为原告出具完工证作为结算凭证，并承诺该款将尽快给付。事后，原告凭该据多次联系二被告要求给付拖欠运费，但二被告推托至今未能给付。为此原告诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告李俊文未出庭亦未答辩。 被告铭德公司未出庭但辩称有异议。 原告刘德忠向本院提交证据如下： 出示完工证原件二份，证明截止2018年8月21日被告李俊文欠原告在阿尔山至白狼路段一工区两辆车运输费合计52792.00元的事实，口头约定一个月内给付，但一直推托至今，所以主张从2018年8月21日起按月息0.02元计算利息至实际给付之日止；出示授权委托书复印件一份，证明铭德公司将工程承包给李俊文的事实；出示（2019）内2202民初325号民事判决书复印件一份，证明铭德公司明知李俊文不具备用工主体资质，仍将工程承包给李俊文。被告李俊文、铭德公司未出庭未质证。本院认为，因原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，且二被告未出庭未质证，本院均予以采信。 被告李俊文、铭德公司未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月，被告铭德公司承包省道203线阿尔山至乌兰浩特一工区路基工程后，名义上授权委托被告李俊文负责一工区路基土石方工程，但实际将该工程转包给被告李俊文。2018年6月因施工需要被告李俊文与原告刘德忠协商由原告安排车辆为其在一工区运送石头土方。2018年8月21日运输结束，被告李俊文的雇员刘强为原告出具两张完工证作为结算依据，被告李俊文在经手人处签字，车牌号为蒙F17049的车辆在2018年6月6日至8月20日期间运输费为25792.00元、车牌号为蒙F27000的车辆在2018年6月6日至8月21日期间运输费为27000.00元，两辆车运费共计52792.00元，双方口头约定一个月内给付。 本院认为，本案系运输石头土方引发的纠纷，原告刘德忠与被告李俊文之间不存在发包、承包关系，故将案由建设工程合同纠纷变更为劳务合同纠纷。原告刘德忠与被告李俊文虽然未签订书面合同，但双方口头约定系真实意思表示，原告刘德忠已经按照约定运送石头土方，但被告李俊文未按约定结清运输费用，故对原告刘德忠要求被告李俊文给付拖欠运费52792.00元的主张本院予以支持。被告李俊文未按双方约定在一个月内结清运输费用，存在逾期支付款项的事实，应承担逾期支付的违约责任，但双方并没有约定逾期支付的利率，故酌定利息自2018年9月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘德忠所举（2019）内2202民初325号民事判决书已生效，与本案为同一工程、同种类纠纷，可证明被告铭德公司在明知被告李俊文不具备用工主体资格的情况下，仍将工程非法转包给被告李俊文，故对原告刘德忠要求被告铭德公司对上述款项承担连带给付责任的主张本院予以支持。被告李俊文、铭德公司未出庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李俊文于本判决生效之日起十日内给付原告刘德忠运费52792.00元及利息（利息自2018年9月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告内蒙古铭德公路工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告刘德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.67元（原告已缴纳），由被告李俊文、内蒙古铭德公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 白 茹 二〇二〇年二月十二日 书记员 李胜男 判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初242号 原告：刘志章，男，1985年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄祖亮，男，1990年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘志章与被告黄祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志章到庭参加诉讼，被告黄祖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20,000元，利息8800元（按月利率2%从2018年3月4日计算至2020年1月3日止），之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了一份借条及收条，《借据》载明被告向原告借款20,000元，约定利息按月利率2%计算，原告多次联系被告通知其按时归还本息，被告均不予理会，至今未归还借款。 被告黄祖亮庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告借款20,000元，并于当日出具《借据》一份，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原、被告对借款利息作出了明确的约定，故原告要求被告按约支付利息的诉请，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祖亮在本判决生效后立即归还原告刘志章借款本金20,000元，利息8800元（利息从2018年3月4日起计算至2020年1月3日止），合计28,800元。并支付自2020年1月4日起以借款本金20,000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告黄祖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈丽丽
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执297号康继超：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人康继超与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1117号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人康继超于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的75754元，执行费1036元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人康继超向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1117号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢110号牛祺财、王伟与章丘市回民金龙锻造有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初276号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十七日
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初181号原告马晓辉，男，汉族，1989年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被告湖南荣美装饰工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县城关镇天岳新村安置区101-102。法定代表人王健强，执行董事。委托代理人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。本院审理的原告马晓辉与被告湖南荣美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马晓辉撤回起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担。审判员 李 霞二〇二〇年二月二十七日书记员 余希宪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执563号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该行行长。 被执行人：何鑫，男，汉族，1992年3月15日出生，住四川省旺苍县。 中信银行股份有限公司成都分行与何鑫金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1465号民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的1499098.29元，申请执行费17391元。 执行中查明，本院于2019年4月12日保全查封了被执行人何鑫名下位于成都市天府新区华阳街道华都大街333号蔚蓝卡地亚42栋3单元1楼1号的不动产。本院对上述不动产的查封系轮候查封，暂不具备处置权；本院于2019年8月19日查封了被执行人何鑫名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆下落不明，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十七日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于孙秀松申请执行山东水总有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执26号，已通过对被执行人网络扣划执行完毕。 二〇二〇年二月十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4690号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗金磊，男，1993年4月8日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告罗金磊物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人马亚会、被告罗金磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费5297元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交原告2016年12月1日至2019年6月30日之间的物业费5297元，经原告多次口头催要及书面催缴，被告就是无正当理由拒交。故原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告罗金磊辩称，诉状所述我没有交纳物业费的时间属实，我没有交纳物业费是因为我家的房屋出现了裂纹，一直向物业反映也没有得到解决。经审理查明，通许中侨房地产开发有限公司系通许县中侨名都项目的开发商，被告罗金磊系通许县中侨名都项目15号楼1503室的业主。2016年8月30日原告小燕子物业公司与通许中侨房地产开发有限公司签订中侨名都项目物业服务合同，合同主要内容：第六条第二款：根据国家与河南省有关法律法规，双方约定本物业管理区域内物业服务标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月.平方米……,原告自合同签订之日起开始在被告所在的小区提供物业服务，其服务期限至2023年8月30日止。2016年9月20日，原告小燕子物业公司（乙方）与河南银鼎物业服务有限公司（甲方）签订了转让物业管理协议书，协议第一条约定，甲方同意将通许中侨名都项目转让给乙方进行物业管理；第五条约定本合同签订生效之日前，甲方在通许中侨项目业主（或房屋租赁户）所欠甲方的物业管理费用经甲方、乙方协商后按照以下协议执行：（1）对原与甲方已签订物业管理合同的业主（或房屋租赁户），乙方同意按100%自行垫付给甲方（附清单），然后乙方向所欠款的业主（或房屋租赁户）收取物业欠费和滞纳金、违约金。被告自2014年11月29日入住涉案小区，其入住时与重庆鑫龙物业管理集团有限公司签订有开封中侨名都前期物业服务合同，被告的房屋建筑面积为129.85㎡，其物业费自2016年12月1日起未交纳。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、转让物业管理协议书、法庭笔录在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，被告罗金磊所在小区通许县中侨名都的开发企业通许中侨房地产开发有限公司与被告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力。被告罗金磊应当按照《中侨名都项目物业服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费，故对原告主张自2016年12月1日起计算至2019年6月30日的物业费4830.42元（129.85平方米×1.2元/月/平方米×31个月）的诉讼请求，予以支持。对被告罗金磊辩称原告的物业服务存在瑕疵的辩解理由，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告罗金磊可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗金磊于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费4830.42元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十四日书记员 张凤杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行赔终95号上诉人（原审原告）宁波市江北华银金属回收加工厂，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道甄隘村。负责人岑银华，厂长。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。法定代表人傅贵荣，区长。委托代理人陆志峰，宁波市江北区人民政府甬江街道办事处工作人员。委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。宁波市江北华银金属回收加工厂（以下简称华银金属厂）因诉宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）其他行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。华银金属厂向原审法院起诉称：一、2001年，华银金属厂通过合法手续取得北集建（1993）字第0285号集体土地建设用地使用证所载房屋的合法所有权及土地使用权，并在该地块上进行了部分扩建工程。2012年，江北区政府在该涉案房屋地块实施征收拆迁，当时宁波市江北区人民政府甬江街道办事处（以下简称甬江街道办）负责拆迁的领导承诺将安置给华银金属厂570平方米的住宅房屋，同时将支付装修费用及过渡费用等。2012年底，涉案房屋被拆除。华银金属厂在房屋拆除后，一直未得到任何补偿安置。华银金属厂在企业没有场地经营的情况下，于2014年在原址恢复建设了房屋，用于经营。该房屋在2018年被甬江街道办违法强制拆除，并经过诉讼，被人民法院确认该强拆行为违法，但作出不予赔偿的判决。二、华银金属厂在房屋被征收却没有得到任何安置赔偿的情况下，依靠私力重新建造了房屋，完成权利救济，却被认定为违法建筑而实施强拆。在诉讼要求赔偿的情况下，又因没有规划部门许可而定为违法建筑，得不到任何赔偿安置，华银金属厂的权利无法得到保障。相关法律法规明确规定实施拆迁时，必须先安置，后拆迁。华银金属厂合法所有的房屋，在没有安置补偿的情况下被拆除，无论是哪一级政府均应当依法作出安置补偿和赔偿，承担拆除房屋的补偿安置赔偿责任。华银金属厂奔波数年，找不到实施拆除的主体，在进行了系列其他诉讼之后，参照最高人民法院相关判例，才确认拆除主体为江北区政府。三、华银金属厂的起诉期限应当按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长二十年计算，并未超过该最长期限。请求：1.确认江北区政府于2012年底拆除华银金属厂合法所有的北集建（1993）字第0285号集体土地建设用地使用证所载房屋及扩建房屋的行政行为违法；2.判令江北区政府赔偿华银金属厂房屋570平方米或者1710万元，并赔偿装修费用100万元、过渡费用100万元。原审法院认为：本案华银金属厂提起行政诉讼，要求确认江北区政府于2012年底拆除华银金属厂合法所有的北集建（1993）字第0285号集体土地建设用地使用证所载房屋及扩建房屋的行政行为违法，该院（2019）浙02行初211号行政裁定已驳回其起诉。故在华银金属厂所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已被驳回起诉的情况下，华银金属厂一并提起的本案赔偿诉讼明显缺乏事实根据，依法应当一并裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回华银金属厂的起诉。华银金属厂上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、华银金属厂合法所有的房屋系被违法拆除，应当依法赔偿。华银金属厂被拆除的房屋系合法所有，在没有得到任何补偿安置的情况下被拆除，显然属于违法拆除，依法应当得到赔偿。二、江北区政府系拆除房屋主体，其拆除行为应当依法认定违法。原审裁定认为无法认定拆除行为系江北区政府实施，故也无法就赔偿问题做出裁决。现华银金属厂已经就拆除行为违法提起上诉，请求法院在认定拆除行为违法后，依法做出赔偿裁决。请求撤销原审裁定，支持华银金属厂的诉讼请求。江北区政府答辩称：除原审提交的答辩意见以外，补充答辩如下：一、原审裁定认定的事实清楚，适用依据正确，应予维持。1.华银金属厂主张的被诉行政行为不存在，不符合国家赔偿法第二条和第四条的规定，依法应当驳回起诉。2.华银金属厂的诉讼请求不明确不具体，依法应当驳回起诉。3.江北区政府未实施过本案强制拆除行为，也没有强制拆除的法定职责，其被告主体不适格。4.华银金属厂的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。二、本案并非行政赔偿案件，应当通过集体所有土地房屋拆迁的行政补偿程序解决争议。三、涉案的房屋并非合法建筑，江北区政府也未实施过拆除行为。故华银金属厂的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。本院认为：本案的审理重点为华银金属厂提出的赔偿请求是否成立。本案系华银金属厂在起诉法院确认江北区政府于2012年底拆除其涉案房屋的行政行为违法一案时，一并提出行政赔偿请求的案件。在原审法院作出的（2019）浙02行初221号行政裁定中，原审法院认定华银金属厂提交的证据不能证明系江北区政府实施了拆除涉案房屋的行为，华银金属厂的起诉不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。本院作出的（2019）浙行终1820号行政裁定维持了原审法院上述行政裁定。据此，在华银金属厂所诉的前置“致害”行为未被确认违法且被驳回起诉的情况下，华银金属厂就涉案房屋提出的行政赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的受理条件。故原审法院裁定驳回华银金属厂对本案的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三款之规定，并无不当。综上，华银金属厂提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年二月二十八日书记员 吴国宏
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于张成万申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执146号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初714号 原告：温州市巨马铸造有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：谢崇武，总经理。 原告：瑞安市双桥铸钢有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：吴仁浩，总经理。 原告：瑞安市兴达机械厂，住所地瑞安市。 经营者：林化种，男，1971年6月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告：林植志，男，1968年8月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告：朱启森，男，1968年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上列五原告共同委托代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：韩邦仁，男，1975年10月6日出生汉族，住瑞安市。 第三人：瑞安市马屿镇河岙村村民委员会，住所地瑞安市马屿镇篁社河岙村。 法定代表人：吴永益。 本院在审理原告温州市巨马铸造有限公司、瑞安市双桥铸钢有限公司、瑞安市兴达机械厂、林植志、朱启森与被告韩邦仁、第三人瑞安市马屿镇河岙村村民委员会合同纠纷一案过程中，原告温州市巨马铸造有限公司、瑞安市双桥铸钢有限公司、瑞安市兴达机械厂、林植志、朱启森于2020年2月27日以原告林植志诉讼主体资格不适格为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市巨马铸造有限公司、瑞安市双桥铸钢有限公司、瑞安市兴达机械厂、林植志、朱启森申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市巨马铸造有限公司、瑞安市双桥铸钢有限公司、瑞安市兴达机械厂、林植志、朱启森撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  董跃绵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄佳佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2185号 原告：赵根新，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：沈玮，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告赵根新与被告沈玮民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2019年10月25日转为普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵根新到庭参加诉讼，被告沈玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还原告借款人民币29000元；2、判令由被告承担本案诉讼费；事实与理由：被告因资金周转需要于2017年7月17日向原告借款29000元，当日被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年2月还清。后经原告多次催讨无着，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年7月17日向原告借款29000元并出具借条一份；约定还款期限为2018年2月还清。后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈玮向原告赵根新借款的事实清楚，证据充分；被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告沈玮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵根新借款本金29000元； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二．案件受理费525元，由被告沈玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  秦 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂1002执1230号 申请执行人:韦双文，男，1981年8月14日出生，壮族。 被执行人:陆晓峰，男，1984年6月6日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行韦双文与陆晓峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执1230号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年二月五日 书记员  班利能
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4561号之一 申请执行人：浙江秦燕科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场五号楼二楼，统一社会信用代码913306007405070184。 法定代表人：仇文仲。 被执行人：芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇新潮小区，统一社会信用代码913402086662481844。 法定代表人：操飞燕。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4927号民事判决书，于2019年12月2日立案执行申请执行人浙江秦燕科技股份有限公司与被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的224846.60元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司的法定代表人操飞燕作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司的法定代表人操飞燕采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江秦燕科技股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杜亚钦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3719号之一 申请执行人：赵贝贝，女，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：吕锋，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人赵贝贝与被执行人吕锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初2567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵贝贝向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人吕锋返还申请执行人赵贝贝借款本金160000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人吕锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吕锋所有的浙Ｂ×××××号车辆本院已查封但尚未扣押暂不能处理，目前吕锋名下已无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产。截止2020年2月20日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人吕锋拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人吕锋布控，尚未实际控制，并对被执行人吕锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵贝贝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年二月二十日 书记员  张琪
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执455号 申请执行人湖州绿色新材股份有限公司 被执行人台州市皓强建材有限公司 本院在执行申请执行人湖州绿色新材股份有限公司与被执行人台州市皓强建材有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 申请执行人高某根据已经发生法律效力的(2017)浙0783民初13480号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢439号案件已于2020年2月26日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终352号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报韩旭帅，男，1983年12月1日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省方城县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人韩旭帅犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月六日作出（2019）沪0112刑初2781号刑事判决。原审法院判决：被告人韩旭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人韩旭帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩旭帅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩旭帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩旭帅撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初637号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：杨凯，男，年龄、民族、职业不详，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1553号申请执行人：王想成，男，1972年8月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘帅，男，1993年11月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王想成与被执行人刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）苏0391民初927号民事判决，判决：一、刘帅应于判决发生法律效力之日起十日内向王想成偿还借款225249元及利息；二、案件受理费5510元，由刘帅负担。该判决书已发生法律效力，因刘帅未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王想成申请，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的257138元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘帅邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘帅名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人刘帅银行存款1433.95元用作执行费，查封被执行人刘帅名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆两辆，因未实际控制暂时无法处置，未查询到有可供执行的财产线索。本院派员至被执行人户籍所在地查找被执行人财产线索及下落，未查找到被执行人，也未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为1433.95元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人王想成表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人刘帅暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王想成表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇二〇年二月二十九日书 记 员  白 冰
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执220号李冬兵、湖南山瑞重工科技有限公司：本院执行的李冬兵申请湖南山瑞重工科技有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南山瑞重工科技有限公司自动履行，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终215号上诉人（原审原告）：黄群，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：吴亚龙，男，1976年5月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。上诉人黄群因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人系接收货币一方，故起诉至金山区人民法院。上诉人据此认为一审裁定将案件移送至被告户籍地法院管辖，适用法律错误，请求驳回原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，上诉人起诉要求被上诉人履行偿还欠款本金的义务，争议标的为给付标的，上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，现上诉人作为原审原告选择合同履行地人民法院管辖，于法不悖。上诉人住所地为上海市金山区XX村XX号XX室，属原审法院辖区范围内，故上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16176号民事裁定；二、本案由上海市金山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初112号 原告杨某，住礼县。 被告何某，住礼县。 本院受理原告杨某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回诉讼。                                                                              审 判 员魏章贵 二〇二〇年二月十三日 书记员  凌增春
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初218号 原告：苏汉彪，男，1967年6月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑建华，男，1977年9月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：苏太昌，男，1978年11月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告苏汉彪与被告郑建华、苏太昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月25日苏汉彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏汉彪申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏汉彪撤回起诉。 本案受理费1975元，减半收取987.5元，由苏汉彪负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 阙庆琳(代)
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢259号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市汉口解放大道1079号。负责人：丁红，系该行行长。被执行人：何建久,男,1963年6月22日出生,住武汉市武昌区，被执行人：冉孟英,女,1963年5月6日出生,住武汉市汉阳区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行与何建久、冉孟英借款担保合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂硚口民二初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款260597.57元及利息，已执行20056.74元，尚有240540.83元及利息未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询，查到被执行人的存款20056.74元扣划给了申请执行人,再未查到其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民二初字第00311号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年二月十七日书记员  金丽芳
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执752号之一 申请执行人：贵州义龙混凝土有限公司，住所地贵州省黔西南州义龙试验区龙广镇四轮村四组，统一社会信用代码91522320094493845N。 法定代表人：蔡清，系该公司总经理。 委托代理人：王善存，男，1979年5月10日生，住江苏省扬州市。代理权限：特别授权。 被执行人：陈程，男，1985年8月19日生，住辽宁省盖州市。 申请执行人贵州义龙混凝土有限公司与被执行人陈程买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2328民初3351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈程应支付申请执行人贵州义龙混凝土有限公司混凝土货款2524880元及利息，并承担案件受理费15923元、执行立案费27649元。因被执行人陈程未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州义龙混凝土有限公司向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人陈程采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人名下登记有“东风标致”牌K33类型车一辆（车牌号：辽H830XX），本院已对该车辆进行查封，未实际扣押该车辆，经查，被执行人名下有银行存款66128.93元，本院已对该款项进行扣划，并兑现给申请执行人； 4、通过执行指挥平台委托辽宁省盖州市人民法院对被执行人不动产登记情况进行查询，经查，被执行人无不动产登记情况； 5、将上述执行情况以微信形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，被执行人财产不足额偿还。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执752号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年二月二十四日 书记员 田 斌