四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复8号 复议申请人（利害关系人）：四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路1号。 法定代表人：肖茂文，董事长。 委托诉讼代理人：陈文，男，系四川茂文贸易集团有限责任公司员工。 被执行人：四川金泉源实业有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金航街104号。 法定代表人：龙崇志，执行董事兼总经理。 被执行人：龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人四川茂文贸易集团有限责任公司（以下简称茂文集团公司）不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0121执异280号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的刑事判决，对被执行人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉源公司）、龙崇志非法吸收公众存款一案立案执行。执行中，利害关系人茂文集团公司请求执行法院解除对房屋、股权及拆迁赔偿款的查封、扣留、冻结。 执行法院查明，该院于2018年12月18日作出（2017）川0121刑初1号刑事判决，判决金泉源公司、龙崇志犯非法吸收公众存款罪，并判令对其违法所得资金向集资参与人超本偿付的部分、借出资金依法予以追缴。在判决书附表中载明，肖茂文（茂文集团公司、茂文房产公司）作为超本偿付的集资参与人，应当被追缴金额为17239597.27元。判决生效后，刑事案件移送该院执行。执行中，该院于2019年7月2日作出（2019）川0121执73号之五执行裁定书，裁定冻结成都万顺达机械设备有限公司、成都茂文房地产有限公司（以下简称茂文房产公司）、茂文集团公司在金堂中学外国语实验学校的股份；于2019年7月25日作出（2019）川0121执73号之七执行裁定书，裁定查封茂文房产公司位于成都市青白江区红阳路1号房屋（业务件号：权0137702）；于2019年7月25日作出（2019）川0121执73号之八执行裁定书，裁定冻结茂文集团公司在四川茂文大酒店有限公司70%的股权及相应红利；于2019年8月27日作出（2019）川0121执73号之十一执行裁定书，裁定扣留肖茂文（茂文集团公司、茂文房地产）在成都新开元城市建设投资有限公司的拆迁赔偿款17239597.27元。 另查明，案件审查过程中，茂文集团公司向该院提交一份成都农村商业银行股份有限公司青白江支行于2019年11月4日出具的《情况说明》，该份《情况说明》载明：2018年1月茂文房产公司与茂文集团公司将两公司资产打包共同担保向该行申请贷款27500万元，截止2019年11月1日，茂文房产公司在该行贷款余额为19743万元，剩余的抵押物包括青白江区红阳路1号房屋等9处不动产，其中青白江区红阳路1号房屋的抵押物评估价值为17008.65万元。 关于该院裁定扣留的茂文集团公司在成都新开元城市建设投资有限公司的拆迁赔偿款，是基于成都新开元城市建设投资有限公司拟对茂文集团公司拆迁的情况下，对茂文集团公司可能发生收入的提前扣留，上述款项目前并未实际执行。关于茂文集团公司目前持有的在金堂中学外国语实验学校30%股权，金泉源公司主张该股权系其所有，并就该争议向成都市青白江区人民法院提起诉讼，成都市青白江区人民法院于2018年2月23日作出（2017）川0113民初2236号民事裁定书，认定金泉源公司向茂文集团公司实际支付了部分股权转让款，但因剩余转让款可能涉及非法集资犯罪，故裁定驳回了金泉源公司的起诉。金泉源公司对该裁定不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。本案中，已经发生法律效力的刑事判决书确认向肖茂文、茂文集团公司、茂文房产公司追缴超本偿付的金额为17239597.27元，而法院在执行过程中裁定查封、扣留、冻结的肖茂文、茂文集团公司、茂文房产公司的财产：位于成都市青白江区红阳路1号的房屋，据茂文集团公司提交的抵押权人成都市农村商业银行股份有限公司青白江支行《情况说明》显示，即使该房屋的评估价值有17008.65万元，但其担保债务金额目前尚有19743万元，因此即使法院对该房屋进行处置后，仍可能出现不能清偿本案债务的情形；在成都新开元城市建设投资有限公司的拆迁赔偿款，因目前并未实际发生拆迁赔偿，故对裁定冻结的拆迁赔偿款并未实际执行，实际冻结金额尚不能确定；茂文集团公司目前持有的在金堂中学外国语实验学校30%股权，茂文集团公司主张其价值为3690万元，但并未提供评估报告或者其他足以证明该股权现实价值的相关证据，且金泉源公司对该股权归属存在争议并已提起诉讼，尚无生效法律文书对该股权归属问题最终作出实质认定；茂文集团公司在四川茂文大酒店有限公司70%的股权，茂文集团公司主张其价值为700万元，但也未提供评估报告或者其他足以证明该股权现实价值的相关证据。综上，结合本案各方当事人提交的证据，法院目前暂不能认定已裁定查封、扣留、冻结的申请人的财产价值明显超出执行标的额，故对申请人提出的异议申请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定驳回申请人茂文集团公司的申请。 茂文集团公司向本院申请复议称：一、刑事判决中涉及追缴茂文集团公司的财产金额为17239597.27元，但执行法院查封、冻结茂文集团公司的财产金额达5亿多元，属典型的超标的查封。1.复议申请人在金堂中学外国语实验学校30%出资的净资产为3690万元。复议申请人虽与金泉源公司存在股权争议，但上述出资仍属复议申请人的资产，若法院认为上述股权的归属尚未作出认定，即不应当查封上述资产。2.复议申请人在四川茂文大酒店有限公司70%的股权净值为700万元。3.复议申请人控股子公司茂文房产公司名下四川茂文大酒店有限公司房产净值为2.2739亿元（2018年经评估，该房产已增值为4.2482亿元，扣除尚欠银行的借款本息，该房产的资产净值为2.2739亿元），远超本案的执行金额1700余万元。二、法院查封复议申请人在成都新开元城市建设投资有限公司待赔付拆迁款，对公司的正常生产经营造成极大影响，鉴于该款项的特殊性，请求法院解除对该款项的查封。三、刑事判决错误认定复议申请人与金泉源公司之间的合法借款关系。现复议申请人已向成都市中级人民法院申诉。综上，请求撤销执行法院（2019）川0121执异280号执行裁定，解除超额查封、冻结的资产。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，复议申请人申请复议的理由主要认为执行法院存在超标的额查封的问题。经查，刑事案件判决应向复议申请人、肖茂文、茂文房产公司追缴的金额为17239597.27元。执行中，执行法院对茂文集团公司持有的金堂中学外国语实验学校30%股权、茂文集团公司在四川茂文大酒店有限公司70%的股权、茂文房产公司名下四川茂文大酒店位于成都市青白江区红阳路1号的房屋、茂文集团公司在成都新开元城市建设投资有限公司待赔付拆迁款予以查封、冻结。 茂文集团公司现持有金堂中学外国语实验学校30%股权，因与金泉源公司就该股权归属的争议尚在诉讼中，故现无法明确判断是否可通过该股权清偿本案债务。同时，因该部分股权的价值茂文集团公司虽主张为3690万元，但并未提供相关评估报告予以证明，故即使可以通过该部分股权实现清偿债务的目的，但可清偿的数额亦不能确定。关于茂文集团公司在四川茂文大酒店有限公司70%的股权，因现有证据不能证明该股权的实际价值，故可通过该股权实现的追缴金额亦不能确定。关于茂文房产公司名下四川茂文大酒店有限公司位于成都市青白江区红阳路1号的房屋，经查已贷款抵押给抵押权人成都市农村商业银行股份有限公司青白江支行，在案证据显示，该房屋担保的债务金额为19743万元，但抵押物的评估价值为17008.65万元，故法院处置财产后能否清偿本案债务尚存在不确定性。关于法院冻结的茂文集团公司在成都新开元城市建设投资有限公司待赔付拆迁款。经查，上述拆迁款现并未实际进行赔付，故实际的冻结金额亦不能确定。综上，现有证据不能证明执行法院存在超标的额查封的执行行为，复议申请人的相关复议理由不成立。 关于复议申请人茂文集团公司针对刑事判决提出的异议，应通过审判监督程序办理，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回四川茂文贸易集团有限责任公司的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2019）川0121执异280号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年二月二十日 书记员 张菁汀