河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0425民初2418号 原告：王红雷，男，1985年1月26日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕圳，河北十力律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1978年7月24日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 被告：管国余，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。 住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。 负责人：闫继业，该公司经理。 统一社会信用代码：91150700815201735M。 委托诉讼代理人：王飞、欧益满，该公司法律顾问。 原告王红雷与被告赵建国、管国余、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称人保财险呼伦贝尔市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告人保财险呼伦贝尔市分公司对原告的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并依法委进行重新鉴定。原告委托诉讼代理人赵云超到庭，被告人保财险呼伦贝尔市分公司委托诉讼代理人欧益满到庭，被告赵建国、被告管国余及二被告共同委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失共计75890元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日2时30分许，原告司机黄雷明驾驶冀Ａ×××××号带冀Ｆ×××××号重型半挂货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1740公里＋800米时，与被告赵建国驾驶蒙Ｅ×××××号重型自卸货车左后尾部碰撞，蒙Ｅ×××××号重型自卸货车受力后与右侧护栏碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××号带冀Ｆ×××××号重型半挂货车所载货物一定程度损坏，一定路产损失，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，黄雷明、赵建国应负此事故的同等责任。被告赵建国是事故车辆驾驶人，被告管国余是蒙Ｅ×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告事故车辆在被告人保财险呼伦贝尔市分公司投保交强险和商业三者险，要求各被告共同赔偿原告各项经济损失共计75890元。原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵建国辩称，赵建国是被告管国余雇佣的司机，发生事故时车辆驾驶人，不承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告与管国余签订协议书一份，对于原告的损失，保险公司不承担的部分，应由原告自行承担。 被告管国余辩称，管国余是事故车辆实际所有人，被告赵建国是被告管国余雇佣的司机，发生事故时车辆驾驶人，不承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告与管国余签订协议书一份，对于原告的损失，保险公司不承担的部分，应由原告自行承担。 被告人保财险呼伦贝尔市分公司辩称，被告事故车辆在我公司投保情况属实，由于赵建国在事故发生时，不具有合法有效的经营性货运运输从业资格证，我公司仅在交强险财产限额内承担原告合法合理的损失，超出部分属于第三者商业保险免赔的范围，我公司不承担。鉴定费诉讼费等间接损失，我公司不承担，施救费用过高，请法庭酌情认定。 经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日2时30分许，原告司机黄雷明驾驶冀Ａ×××××号带冀Ｆ×××××号重型半挂货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1740公里＋800米时，与被告赵建国驾驶蒙Ｅ×××××号重型自卸货车左后尾部碰撞，蒙Ｅ×××××号重型自卸货车受力后与右侧护栏碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××号带冀Ｆ×××××号重型半挂货车所载货物一定程度损坏，一定路产损失，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，黄雷明、赵建国应负此事故的同等责任。事故车辆冀Ａ×××××号登记所有人为新乐市天亚运输有限公司，实际所有人为原告王红雷，冀Ｆ×××××号车辆登记所有人为郭志军，实际所有人为原告王红雷。本案在审理过程中，被告人保财险呼伦贝尔市分公司对原告的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并依法委进行重新鉴定，原告王红雷的车辆经重新鉴定其损失为110130元（由被告人保财险呼伦贝尔市分公司支付重新鉴定费7709元）。路产损失为7300元（该费用由原告王红雷支出，由原告司机黄雷明代为缴纳），原告支付施救费25998元。 另查明，事故车辆蒙Ｅ×××××号重型自卸货车的登记所有人为呼伦贝尔市鸣铧土石方挖运有限公司，实际所有人为被告管国余，被告赵建国是发生事故时车辆驾驶人。该事故车辆在被告人保财险呼伦贝尔市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，投有第三者责任保险，赔偿限额为100万元，且不计免赔。事故发生在以上各险种保险期间内。 上述事实由原告身份证复印件、事故责任认定书、公司证明、车辆损失确认书，施救费票据、评估费票据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，黄雷明、赵建国应负此事故的同等责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，本院予以采信。 原告的车辆损失110130元、施救费25998元于法有据，本院应予确认。原告主张的损失为7300元，因该费用由原告王红雷实际支出，由原告司机黄雷明代为缴纳，故原告主张路产损失的请求，本院应予支持。原告所提交车辆损失鉴定的评估费应由其自行承担。被告人保财险呼伦贝尔市支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，所缴纳的评估费7709元亦应由其自行承担（已支付）。原告的各项经济损失共计143428元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告人保财险呼伦贝尔市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告人保财险呼伦贝尔市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内，赔偿原告各项经济损失共计2000元。原告在机动车交通事故责任强制保险财产限额内下余损失为141428元（143428元-2000元）。对于原告的下余部分损失（141428元）应由被告人保财险呼伦贝尔市分公司在其承保的第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即70714元（141428元×50%）。原告多诉的部分于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王红雷车辆损失、路产损失、施救费共计2000元，本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王红雷车辆损失、路产损失、施救费共计70714元，本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王红雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，减半收取848.5元,由被告管国余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇二〇年一月十四日 书记员 赵志斌 相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。