湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终141号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：王斌。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋彪，男，1993年4月5日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人蒋彪财产保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司上诉请求：1.请求撤销（2019）湘1103民初2967号民事判决第一项，核减上诉人320,497.22元保险赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院程序不当，上诉人在举证期限内申请追加大地保险公司为本案第三人出庭，且大地保险公司也向法院申请成为本案第三人，一审法院未进行裁定；原审法院认定损失明显有失偏颇。被上诉人蒋彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。蒋彪向一审法院提出诉讼请求：1、被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告729,382.22元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，张国才驾驶湘AXXXXX的小型客车沿长沙市长沙县星沙办事处栖霞路由南往北行驶至金茂路路口时，遇蒋星星驾驶牌照为湘MYYYYY的小型客车沿金茂路由东往西行驶至该路口，因张国才驾驶车辆未按信号灯通行，致使发生两车相撞，造成张国才、蒋星星受伤、车辆受损的交通事故。2018年6月27日，长沙县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定在本次事故中，张国才承担主要责任；蒋星星承担次要责任。蒋星星驾驶的湘MYYYYY的小型客车所有权人为原告蒋彪,蒋星星是在原告蒋彪的允许下驾驶该车辆。原告蒋彪在被告人寿保险永州公司处为该车辆购买了机动车损失保险、不计免赔率等商业险，机动车损失保险责任限额为1,049,916元，保险期间为2018年3月28日至2019年3月28日，本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围。事故发生后，2018年7月31日，经原告蒋彪委托，北京市国宏信价格评估有限公司对此时事故牌照为湘MYYYYY的小型客车的损坏修复价格进行了价格评估，作出《评估报告书》，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：728,256元，其中变速箱的评估价格为107,282元。事故发生后发生的吊车、拖车费1126.22元。2018年8月16日，经中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司委托，湖南司法警官职业学院司法鉴定所对车牌号码为湘MYYYYY的车辆在本次事故中受损部位受损原因进行分析鉴定，作出《鉴定意见书》，其鉴定意见：1、湘MYYYYY的车辆在本次事故中受损零部件系事故中收到由前向后的碰撞作用挤压形成。2、湘MYYYYY的车辆的变速箱的破损部位不属于本次事故造成。一审法院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告蒋彪在被告人寿保险永州公司为其所有的湘MYYYYY的小型客车投保了车辆损失险及不计免赔率，并交纳保险费用，原、被告间的保险合同关系依法成立并生效。湘MYYYYY的小型客车受损事故发生在保险期间内，被告人寿保险永州公司应按约定在保险赔偿限额内对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。北京市国宏信价格评估有限公司对此时事故牌照为湘MYYYYY的小型客车的损坏修复价格评估为728,256元，其中包括变速箱的评估价格为107,282元。但湖南司法警官职业学院司法鉴定所对该车辆在本次事故中受损部位受损原因进行分析鉴定，鉴定意见为湘MYYYYY的车辆的变速箱的破损部位不属于本次事故造成，该《鉴定意见书》合法有效，本院予以采信。故原告蒋彪在本次事故中机动车损失为：湘MYYYYY的小型客车的损坏修复价格620,974元、吊车和拖车费1126.22元，合计622,100.22元。因此，被告人寿保险永州公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蒋彪机动车损失622,100.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蒋彪机动车损失622,100.22元;二、驳回原告蒋彪其他诉讼请求。本案受理费11,094元，原告蒋彪负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担10,094元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院未追加案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案第三人程序是否违法。本案为财产保险合同纠纷。被上诉人蒋彪在上诉人人寿保险永州公司为其所有的湘MYYYYY的小型客车投保了车辆损失险及不计免赔率，并交纳保险费用，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。而案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人蒋彪之间并不存在保险合同关系，被上诉人蒋彪依据其与上诉人人寿保险永州公司的保险合同关系诉请上诉人人寿保险永州公司承担本案车辆损失赔偿责任，一审未将案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司列为本案第三人，审理程序并不违法。二、一审法院认定被上诉人机动车损失是否正确。北京市国宏信价格评估有限公司对当时事故牌照为湘MYYYYY的小型客车的损坏修复价格评估为728,256元，其中包括变速箱的评估价格为107,282元。而上诉人人寿保险永州公司提交了长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》的损坏修复价格评估为300,477元，同时还提交了湖南司法警官职业学院司法鉴定所对该车辆在本次事故中受损部位受损原因进行分析鉴定，鉴定意见为湘MYYYYY的车辆的变速箱的破损部位不属于本次事故造成。因上述两份评估价格差异较大，上诉人人寿保险永州公司在一审过程中向法院申请了重新鉴定，但因客观原因，选定的鉴定机构无法进行重新鉴定。对比两份价格评估报告书，两者存在的主要差异在于：长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》以修复为主的方式定损，北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》以更换为主的方式定损且其中还包括部分长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》未涉及到的项目。在此情况下，一审法院采信湖南司法警官职业学院司法鉴定所对该车辆在本次事故中受损部位受损原因进行的分析鉴定。同时在无证据证实北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》存在违法情形的情况下，对该《价格评估报告书》（变速箱的评估价格为107,282元除外）予以采信并无不当，故被上诉人蒋彪在本次事故中机动车损失为：湘MYYYYY的小型客车的损坏修复价格620,974元、吊车和拖车费1126.22元，合计622,100.22元。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6107元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月十一日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。