wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初252号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：廖锦林，男，1985年6月21日生，汉族，住定南县。 被告：廖玲，女，1988年10月15日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告廖锦林、廖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告廖锦林、廖玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金50000元，利息暂计算至2019年12月26日为8634.9元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月19日，被告廖锦林与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2018年1月19日起至2020年1月17日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告廖锦林。签订合同时被告廖玲已到场，并向原告提交了身份证件，同时在《贷款申请、调查、评级授信、年检表》中签名确认。合同期间被告未按约定支付利息，原告多次催取无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告廖锦林未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告廖玲未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月18日，被告廖锦林、廖玲共同向原告申请借款，被告廖锦林在申请书申请人签章处签名确认并捺印，被告廖玲在配偶签章处签名确认并捺印。2018年1月19日，原告与被告廖锦林签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，年利率8.3125%；2、借款期限自2018年1月19日至2020年1月17日；3、借款用途为造林；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告廖锦林在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告将借款本金50000元发放给被告廖锦林，被告廖锦林在借款凭证借款人签章处签名确认并捺印。借款后，被告廖锦林未按约定足额还本付息，截止2020日2月24日，被告廖锦林尚欠借款本金50000元，利息9666.32元。 另查，被告廖锦林与被告廖玲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告廖锦林签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告廖锦林已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告廖锦林未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告廖锦林归还剩余借款本金50000元及截止2020年2月24日的利息9666.32元的诉求，本院予以支持，2020年2月25日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。 关于被告廖玲的责任问题。经审查，被告廖锦林与被告廖玲系夫妻关系，案涉借款发生在被告廖锦林与被告廖玲夫妻关系存续期间，且廖玲在借款申请书中签字确认并提供了身份证信息，可知其对借款知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告廖锦林与被告廖玲的夫妻共同债务，故被告廖玲应承担连带清偿责任。被告廖锦林、廖玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖锦林、廖玲应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年2月24日的利息为9666.32元，2020年2月25日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告廖锦林、廖玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄俊芳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢674号之一申请执行人：陈军，男，汉族，1983年8月13日生，住江苏省阜宁县。委托代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：徐春球，男，汉族，1968年2月1日生，住本市秦淮区。被执行人：柯玉和，男，汉族，1964年8月18日生，住本市鼓楼区。被执行人：董万华，男，汉族，1966年10月16日生，住本市鼓楼区。被执行人：南京景熙科技有限公司，住所地本市高新开发区。法定代表人：徐春球。申请执行人陈军与被执行人徐春球、柯玉和、董万华、南京景熙科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10521号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人徐春球给付申请执行人借款本金1300000元，并给付利息（利息以本金1300000元为基数，自2016年5月1日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人徐春球给付申请执行人律师代理费77800元；三、如被执行人徐春球未按上述一、二条协议履行还款义务，申请执行人有权向被执行人徐春球主张违约金100000元；四、被执行人柯玉和、董万华、南京景熙科技有限公司对被执行人徐春球的上述债务承担连带还款责任；五、案件受理费9302元，保全费5000元，合计14302元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、股权情况进行了调查，冻结并扣划被执行人董万华名下中国银行及建设银行账户共计四笔存款5012.27元、13046.97元、1112.85元、125185.79元及被执行人柯玉和名下建设银行、农业银行和财付通账户存款三笔170376.23元、1640.52元、18336.64元，原执行案件中扣划柯玉和名下银行存款两笔26140.23元、65121.49元；其中扣划的柯玉和名下财付通账户余额18336.64元，因该被执行人身患癌症，申请执行人同意将该笔存款退还柯玉和，原执行案件中扣划的柯玉和名下65121.49元，已在原案件中拨付申请执行人；剩余款项扣除相应的应留于两被执行人的生活费后，本案申请执行人可受偿260987.88元，本院已拨付申请执行人；冻结徐春球持有的江苏中科广场科技发展有限公司股权；依据申请执行人提供的被执行人有工资收入的财产线索，本院已冻结柯玉和建设银行尾号3748的工资账户，已向董万华所在的江苏省水政监察总队发送了执行裁定书及协助执行通知书，以冻结其工资收入，该收入申请执行人可每年向本院申请恢复执行予以提取；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人徐春球名下位于南京市××区苜蓿××大街××、××、××、××室不动产，诉讼时已轮候查封，本院已向处置该不动产的南京市六合区人民法院发送了参与分配函；被执行人董万华与案外人环秀琴共有的位于南京市××区秣陵街道××家××花园××城××室的不动产，原执行案件中已查封，但因案外人环秀琴就拍卖该不动产提出执行异议，本院作出了（2018）苏0104执异42号执行裁决，裁定中止对南京市××区秣陵街道××家××花园××城××室不动产的拍卖，故无法拍卖该不动产；此外未发现可供执行的财产；4、限制被执行人高消费；5、对被执行人依法予以查找，柯玉和、董万华已到庭，未发现其他被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；7、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，柯玉和、董万华已到庭，但其他被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的260987.88元、已冻结的股权、已冻结待提取的工资收入及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年二月十九日见习书记员  黄姗姗
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初140号原告：郝宏斌，男，1966年5月11日出生，汉族，住太原市。被告：车文彦，男，1983年6月5日出生，汉族，住太原市。被告：高峻青，女，1982年5月8日出生，汉族，住太原市。原告郝宏斌与被告车文彦、高峻青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝宏斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许；且在疫情防控期间，继续审理本案不利于全面有效的保护双方当事人的合法权益，本案符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项规定免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告郝宏斌撤诉。案件受理费5614元免予收取。审 判 长 李晓巍人民陪审员 刘 爽人民陪审员 罗利珍 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 龚品馨
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初37号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：林维军，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑清芳，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭良炬，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑恢杰，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林维军、郑清芳、郭良炬、郑恢杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告林维军、郑清芳、郭良炬、郑恢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决林维军、郑清芳立即偿还借款本金40000元，支付利息13474.3元（计算至2019年12月12日），合计53474.3元，另支付自2019年12月13日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭良炬、郑恢杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月6日，林维军因借旧还新向广平信用社借款40000元，约定借款期限自2017年1月6日至2018年1月5日止，月利率8.3375‰，郭良炬、郑恢杰为借款提供连带责任保证。借款到期后，林维军未能还款，截止2019年12月12日仍欠本金40000元，未付利息13474.3元，计53474.3元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 林维军、郑清芳、郭良炬、郑恢杰未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法《保证借款合同》、借款借据、结婚证复印件、贷款发放通知书、贷款结欠利息证明等证据，林维军、郑清芳、郭良炬、郑恢杰未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，广平信用社与林维军签订1份《保证借款合同》，主要内容：林维军因借旧还新向广平信用社借款40000元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月5日止，月利率8.3375‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。郭良炬、郑恢杰作为保证人亦在《保证借款合同》中签名，约定为林维军该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述合同签订后，广平信用社依约向林维军发放了贷款40000元。借款到期后，林维军未能还款，截止2019年12月12日尚欠本金40000元，未付利息13474.3元，计53474.3元。 本院认为，广平信用社与林维军、郭良炬、郑恢杰签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林维军未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林维军立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭良炬、郑恢杰依《保证借款合同》约定承担连带责任保证。广平信用社主张借款发生在林维军与郑清芳夫妻关系存续期间，郑清芳作为妻子应承担共同偿还责任。本院认为，广平信用社所提供的《保证借款合同》、借款借据等证据无郑清芳签字，亦未提供郑清芳认可或事后追认借款为家庭共同债务的相关证据，故该主张，依据不足，不予支持。林维军、郑清芳、郭良炬、郑恢杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林维军应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款40000元，支付利息13474.3元(计算至2019年12月12日)，合计53474.3元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2019年12月13日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、郭良炬、郑恢杰对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回大田县农村信用合作联社广平信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由林维军、郭良炬、郑恢杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李凤达 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5550号原告：张珍保，男，1970年2月17日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：曹必剑，男，1966年7月25日生，汉族，住南京市溧水区。原告张珍保与被告曹必剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍保委托诉讼代理人马黎明到庭参加诉讼。被告曹必剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍保本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资38800元及利息（自2019年5月1日起至实际支付之日按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月被告曹必剑招原告到安徽巢湖电力工程工地从事驾线工作。到2019年2月4日，被告欠原告工资73800元未付，写下欠条一张，约定2019年4月底付清，如未付清按月息2分付。后被告于2019年5月份起陆续支付了了35000元，至今还余38800元未支付。原告多交催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，根据原告提供的证据及当事人的陈述情况，本院对本案事实认定如下：原告受被告雇佣从事劳务工作。2019年2月4日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张珍保工资款柒万叁仟捌佰元整（73800元）。2019年4月底付清，如不付清按2分到息付。”欠条出具后截止2019年5月，被告共向原告支付35000元，余款未付，故原告诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按约定向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据被告出具的欠条，被告应支付原告劳务报酬73800元事实清楚，扣除已支付了35000元，原告主张被告支付38800元的请求应予支持。同时欠条明确了逾期付款的期限及违约责任，故对原告主张自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹必剑于本判决生效之日起十日内一次性向原告张珍保支付劳务报酬38800元及逾期利息（利息以38800元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%为标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，由被告曹必剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年二月三日书记员  查全亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终53号上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号三楼，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：彭静。被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，执行董事。上诉人重庆金唐房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25812号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金唐房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆两江新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执448号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口凤翔路支行，住所地海口市。 负责人：杨育涛，行长。 委托诉讼代理人：彭志良，该行职员。 委托代理人：郭镘谊，该行职员。 被执行人：海口琳雄物资工贸有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：吴雄，该公司总经理。 被执行人：吴雄，男，1962年11月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴伟伟，女，1966年6月22日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴琳，男，1959年11月24日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林霞，女，1954年8月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王琼莲，女，汉族，1934年9月13日出生，住海口市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海口凤翔路支行与被执行人海口琳雄物资工贸有限公司、吴雄、吴伟伟、吴琳、林霞、王琼莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)琼0107民初5360号民事判决书，于2018年2月7日依法立案执行，并向海口琳雄物资工贸有限公司、吴雄、吴伟伟、吴琳、林霞、王琼莲发出执行通知书，责令上述被执行人履行下列义务：一、被执行人海口琳雄物资工贸有限公司向申请执行人偿还借款本金736559.56元、利息8136.32元（截止2017年7日12日的利息）及自2017年7月13日起按《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》约定的计算方式计算至本金还清之日止的利息；二、被执行人吴雄、吴伟伟、吴琳、林霞、王琼莲对海口琳雄物资工贸有限公司的上述第一项债务在限额850000元内承担连带清偿责任；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件执行费9846.96元。但上述被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2017年7月28日以（2017）琼0107财保245号民事裁定查封被执行人王琼莲名下202房的房产，并委托海南华智土地房地产评估有限公司对该房产的价值进行评估，但该公司已对评估工作做退案处理。截至2018年5月11日，本院已裁定划拨被执行人海口琳雄物资工贸有限公司、吴雄、吴伟伟、吴琳、林霞、王琼莲名下的存款共计133309.72元，其中15769.52元变更至（2018）琼0107执449号案件，剩余117540.2元已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司海口凤翔路支行。另在执行期间，被执行人海口琳雄物资工贸有限公司自动向申请执行人偿还贷款本金101966.19元，至今尚欠申请执行人贷款本息487798.71元。经查，海口市龙华区人民法院在（2019）琼0106执恢126号案件中已拍卖了海口琳雄物资工贸有限公司名下位于海口市龙华区龙桥镇挺丰村的一块土地使用权及地上厂房，所得拍卖价款除履行该案义务外，尚有剩余拍卖价款可供支付本案债务。本院已于2020年2月25日裁定提取被执行人海口琳雄物资工贸有限公司在海口市龙华区人民法院（2019）琼0106执恢126号案件中的拍卖价款人民币497645.67元。但海口市龙华区人民法院至今尚未对拍卖价款进行结算，目前无法协助本院将案款执行到位。另经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人吴雄、吴琳名下有位于海口市府城高登街六角井肚的117.97平方米土地使用权及该地上808.5平方米的房产，但上述不动产已被吴雄、吴琳用于设定抵押向中国邮政储蓄银行海口市分行贷款，并被海口市龙华区人民法院、海口市美兰区人民法院分别进行查封。此外未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已向上述被执行人发布限制消费令。经本院征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  靳 化 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴坤琦
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2180号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人：黄小京，该支行行长。被执行人：关权，男，汉族，1977年09月12日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人关权借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款等198963.94元），经查询被执行人关权的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人关权的可供执行财产；本院已向被执行人关权户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年二月二十六日书记员  秦海棠
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执116号申请执行人孔慧芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5427号民事调解书确定的义务，将申请人孔慧芳购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人孔慧芳（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十日书记员 权晓刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢152号 申请执行人项再琪，女，汉族，1993年2月8日出生，身份证住址广西防城港市防城区。 被执行人邬剑辉，男，汉族，1965年9月2日出生，身份证住址龙川紫市镇。 申请执行人项再琪与被执行人邬剑辉合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2017）粤0304执3515号，因暂无财产可供执行而终本，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人亦向本院缴纳了执行费2300元。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故本院对本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12999号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 欧阳诚
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执241号申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人：张险峰。委托代理人：徐伟。被执行人：青岛澳英电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：赵芳。委托代理人：张志刚。本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛澳英电力设备有限公司履行缴纳保险义务一案[执行依据:胶州市人民法院（2019）鲁0281行审333号行政裁决书]中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案，所立案号为（2020）鲁0281执241号，执行标的为80264.78元。现被执行人已向申请执行人全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执241号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终3号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩旺，男，1996年11月16日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:阮国平，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人岩旺、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8616号 原告：王某，男，汉族，1969年4月9日出生，甘肃省张掖市人。 被告：魏某，男，汉族，1974年1月1日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款35000元，并承担利息4500元，合计39500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告因经营资金周转需要，向原告借款35000元，并由原告向被告出具借条一张，借条注明每月15日给付原告3000元，而被告自借款之日后不守信用，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，望判如所请。 原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告王某的当庭陈述； 2、2017年10月23日，被告出具的借条一张，证明被告借款35000元,约定从11月15日开始每月15日付款3000元的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下：2017年10月23日，被告因经营资金周转需要，向原告借款35000元，并由被告向原告出具借条一张，借条注明从11月15日开始每月15日给付原告3000元，但被告自借款之日后，经原告多次催要，至今未按约偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏某从原告处借款35000元，并出具借条一张，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。被告魏某逾期未偿还，其拒不偿还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担民事责任。故对原告主张的由被告魏某偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的自2017年10月23日至2018年10月23日止，按年利率1.3%计算的利息4500元诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故原告主张的利息4500元，计算有误，超出上述法律规定，逾期利息应自2017年11月16日起至起诉之日即2019年9月25日止，按年6%计算，利息为4025元。本院依法予以支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏某偿还原告王某借款35000元，承担利息4025元，合计39025元，限于本判决书生效后一月内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费400元，合计1188元，由被告魏某负担，原告已预交，被告魏某负担部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执554号申请执行人李志伟，男，1951年5月13日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5375号民事调解书确定的义务，将申请人李志伟购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人李志伟（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢25号江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行、周建、吴宏兵、贺志平：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人周建、吴宏兵、贺志平借款合同、保证合同纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人周建已主动缴纳30577元，其中30233元已汇至申请执行人账户，剩余344元转开执行费，本院作出的（2016）苏1012民初2755号民事判决中所载明的执行事项已执行完毕，申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2020）苏1012执恢25号执行案件予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7136号 本院立案的被执行人李莹缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人李莹应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币124.32元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年二月四日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩温忠，男，1988年2月5日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人岩温忠、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初146号原告（申请执行人）：王明松，男，1973年10月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告（案外人）：陈松柏，男，1974年4月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告（被执行人）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。原告王明松与被告陈松柏、贵州恒达房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告王明松于2020年1月21日以与贵州恒达房地产开发有限公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明松向本院提出撤诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明松撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明松负担。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 张钦越
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执118号申请执行人闫毅文，男，1989年2月4日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5329号民事调解书确定的义务，将申请人闫毅文购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人闫毅文（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十日书记员 权晓刚
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初274号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司法定代表人：郭新军，职务：总经理住址：鄄城县。委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。被告：黄某某，男，汉族，1975年3月29日出生，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  车文起二〇二〇年二月十八日书记员  罗庆英
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初61号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年5月31日22时08时许，被告人张某驾驶川Ｆ×××××小型轿车行驶至德阳市旌阳区金江街与云峰山路交汇处时，与相对方向行驶的张某1驾驶的川Ｃ×××××小型轿车相撞，致两车受损交通事故发生，后张某驾车行驶约200余米后被张某1驾车拦停，后张某1报警，民警在勘验中发现张某有酒驾嫌疑。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送张某血样中检出乙醇，浓度为133.5ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，张某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某明知他人报警在现场等待警察到来，无拒捕行为，到案后如实供述了自己罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某醉酒驾驶导致交通事故，负事故全部责任，根据《关于办理醉驾驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人张某判处拘役1个月又15天至2个月又15天，并处罚金人民币3000元至4000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人张某1的损失。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询说明、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、鉴定文书更正函、德阳市公安局指挥中心出具的出警证明、现场勘验及刑事照相、道路交通事故认定书、被告人与张某1签署的协议、光盘一张、被告人签署的认罪认罚具结书、证人张某1、何某、罗某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某明知他人报警在现场等待,并接受公安机关讯问，系主动到案。但张某在侦查人员初次讯问时并未承认自己是驾驶员，而是在公安机关对何某、罗某询问并掌握张某系驾驶人员醉酒驾驶机动车的犯罪事实后，张某才供述自己是驾驶人员的主要犯罪事实，缺乏如实供述的主动性，故张某不构成自首，但系坦白，可以从轻处罚。张某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下: 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初449号原告：朱虹运。法定代理人：王忠艳。被告：邓拓。本院在审理原告朱虹运诉被告邓拓教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱虹运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓拓负担。审判员  张岩二〇二〇年二月二十六日书记员  张丹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异6号申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司，地址青岛市市南区。法定代表人滕明辉。被执行人窦金国，男，汉族。被执行人张祚安，男，汉族。第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司，地址山东省潍坊市高密市密水街道密水大街群邦新天地D。法定代表人石磊。本院在执行申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司与被执行人窦金国、张祚安金融借款合同纠纷一案中，第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2019年10月30日申请执行人青岛不良富汝资产管理有限公司将该笔债权转让给第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司。以上事实有第三人提供的债权转让协议、（2015）崂民二商初字第34号民事调解书、（2017）鲁0212执异24号执行裁定书、银行转账电子回单及债权转让公告等证据予以证明。本院认为，第三人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经转让，由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更高密智创嘉益商贸有限责任公司为本院（2016）鲁0212执97号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 于 泳审判员 贾瑞红二〇二〇年二月十一日书记员 董颖佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执108号之二申请执行人：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莉琼，四川双荣律师事务所律师。被执行人：四川峨边五旺有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：王磊。被执行人：王磊，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：龚浩娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院在执行杨志宏与四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川峨边五旺有限责任公司名下登记有汽车一辆；被执行人龚浩娟名下登记有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人四川峨边五旺有限责任公司名下的汽车一辆；二、查封(或扣押)登记在被执行人龚浩娟名下的汽车一辆；三、上述车辆的查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年二月二十七日书记员  郭文露
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终123号上诉人（原审原告）：田子平，被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会，法定代表人：孙凤田，村委会主任。上诉人田子平因与被上诉人唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田子平，被上诉人唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会委托诉讼代理人孙凤新、孙海存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人田子平上诉请求：1.被上诉人赔偿上诉人因被上诉人工作人员的过错损坏造成经济损失共计5000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月2日下午3时许，孙海存带领孙海平、孙树明、孙久昌、田风友在搞整体环境刷壁时，在上诉人不知情的情况下把上诉人自己家的长11.5米、高2.3米的院墙全部用涂料刷了，上诉人家院墙因年数多了不结实，打算用水泥装修，这样又结实又美观，因为被上诉人使用的涂料中含有大量的胶，导致上诉人在装修用水泥抹自家院墙时，墙抹不住水泥，院墙用涂料涂了，更显得难看，因为被上诉人工作人员的过错，导致上诉人院墙损坏，上诉人要求赔偿合情合法。1.被上诉人辩称刷墙是上级领导部署，但是被上诉人没有向法院提交上级部署的文件、录音磁带等，没有证据证明是上级部署。2.被上诉人辩称提前三天大喇叭广播形式，但是被上诉人没有向法院提交过证人证词、录音磁带等证据证明，也就是说没有广播过。3.被上诉人辩称经村民代表大会讨论通过，村民代表大会不能代表全体村民，上诉人不是村民代表也无权参加，根本不会知道，上诉人从来没有向法院提交过全体村民代表大会会议记录。上诉人向法院提交了自家院墙粉刷过的照片。4.根据《侵权责任法》第19条规定，上诉人索要赔偿5000元，按照发生时的市场价格计算，拆院墙人工费1000元，使用1吨水泥300元，使用一车沙子500元，使用5000块红砖2000元，垒院墙人工费1200元，共计5000元。5.被上诉人辩称粉刷院墙时用滚刷，不可能刷坏墙砖，但是其行为是用力量来回在墙面滚动粉刷，所以导致墙砖松动脱落，上诉人有自家院墙的两张照片证据证明。被上诉人有不可推卸的责任，和被上诉人有必然的因果关系。被上诉人唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会答辩称，刷墙是根据上级领导部署，为了改善村容村貌。在粉刷之前经过两委会和村民代表大会讨论通过，提前三天在村里进行了广播，有异议者或不同意粉刷的可以通知大队，可以不刷。粉刷从北街到南街大概刷了一个月左右，南街是最后刷的。田子平应该知道粉刷的事情，但当时没有提出异议。对于上诉人要求理赔，经过村民代表大会讨论无法支持其请求，并且粉刷没有造成上诉人院墙的松动等。田子平向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会为整治环境卫生、改善村容村貌，经村民代表大会讨论通过，对村内街道外墙进行粉刷。2019年5月19日至2019年6月2日，唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会组织人员用白色外墙涂料（墙下部用蓝色）对村内街道的院墙进行了粉刷，6月2日下午粉刷至田子平院墙外侧，上部分白色外墙涂料粉刷后，田子平进行了阻止。田子平的院墙是用红砖砂灰所垒，田子平自述建成时间已有30年。唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会提交的2019年5月19日、2019年9月10日的全体村民代表大会会议记录证实，粉刷村内街道外墙经过村民代表大会讨论通过，粉刷前唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会已通过大喇叭广播形式将粉刷之事告知全体村民。一审法院认为，原告为改善村容村貌，经村民代表大会讨论通过，对本村街道外墙进行粉刷，有益于全体村民，行为合法。原告称被告的粉刷涂料行为导致其无法正常装修院墙，无法保证其院墙结实性、耐久性、美观性，并导致院墙损坏的理据不足，不予认定。同时，原告提交的全体村民代表大会会议记录证实，粉刷前被告已通过大喇叭广播形式将粉刷之事告知了全体村民，原告对此应为明知，如原告认为粉刷行为有可能对其造成影响，亦应提前与被告进行沟通。综上，被告的粉刷行为合法，不存在过错，原告不能证实其损害事实的存在及与被告有因果关系。故被告并未对原告造成侵权，原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告田子平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田子平负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田子平负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇二〇年二月二十五日书记员 刘莎娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3010号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地安溪县。 被执行人：林朝兴，男，1987年11月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社城厢信用社与林朝兴信用卡纠纷的（2019）闽0524民初1618号民事判决书一案中，被执行人林朝兴尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄玉婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终420号上诉人（原审原告）：重庆力荐汽车维修有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号6幢，统一社会信用代码91500109MA5U3AUR9J。被上诉人（原审被告）：杨江，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆力荐汽车维修有限公司（以下简称力荐公司）因与被上诉人杨江劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019)渝0109民初11684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷调查，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。力荐公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持力荐公司一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由杨江负担。事实和理由：现有证据不能证明双方存在劳动关系，力荐公司不应支付杨江基于劳动关系产生的任何费用。杨江未予答辩。力荐公司向一审法院起诉请求：1.判令力荐公司无需支付杨江二倍工资差额、2019年4月工资差额、5月工资共计57500元；2.本案诉讼费由杨江承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，杨江向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力荐公司支付2019年4月工资差额6000元、2019年5月工资6500元以及2018年11月至2019年5月的未签劳动合同双倍工资差额45000元。2019年10月10日，该委作出碚劳人仲案字（2019）第996号仲裁裁决书，裁决：一、力荐公司支付杨江2018年10月15日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元、2019年4月工资差额6000元、2019年5月工资6500元，共计57500元。力荐公司不服，遂起诉来院。杨江拟证明与力荐公司存在劳动关系，举示以下证据：1、银行交易明细2张，拟证明从2018年11月起力荐公司员工祁美玲按月向杨江发放工资6500元/月。2、微信截图1张；3、考勤表复印件3张；4、杨江与力荐公司法定代表人刘正莉的通话录音。5、中国电信小票、通信记录。力荐公司的质证意见为：1、银行交易明细2张，真实性不予认可，这上面没有体现支付单位，祁美玲不是力荐公司员工。2、微信截图1张，真实性不予认可，因为杨江没有提交原始载体，同时聊天记录的对象完全看不出来。3、考勤表3张由于是复印件，真实性不予认可，上面没有体现用人单位的名称。4、杨江与力荐公司法定代表人的通话录音真实性无法确认，杨江没有提供原始载体，其次通话对象这里面仅仅是“刘总”，也许电话里面的“刘总”欠杨江的工资是事实，但杨江未举示证据证明该“刘总”系力荐公司的相关人员。对证据5真实性无异议，同名同姓太多，无法锁定该“刘正莉”与力荐公司的刘正莉系同一人。一审法院责令力荐公司三日内向一审法院提交祁美玲是否是力荐公司员工的书面意见，并要求力荐公司加盖公章、经办人签字，并向力荐公司释明作虚假陈述的后果。力荐公司并未在一审法院指定的期限内提交书面意见。一审法院认为，杨江举示的证据包含了工资按月发放的情况、考勤情况、杨江追索工资情况，形成证据锁链，可以证明杨江与力荐公司存在劳动关系。虽然力荐公司对上述证据均不认可，但对发放工资者祁美玲的身份、通话录音中刘正莉的身份均不置可否，且未举证反驳，对力荐公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，工资发放情况，劳动关系的建立时间，属于用人单位应当掌握的证据。杨江主张与力荐公司从2018年9月15日起建立劳动关系、工作至2019年5月31日、月工资6500元，与银行交易明细中打卡工资金额、时间基本一致，力荐公司未举证反驳，一审法院予以采纳。杨江要求力荐公司支付欠付的2019年4月工资差额6000元、5月工资6500元，力荐公司未举证反驳，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，杨江要求力荐公司支付2018年11月1日至2019年5月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额45000元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、力荐公司于本判决生效之日起十日内支付杨江双倍工资差额45000元、2019年4月工资差额6000元、2019年5月工资6500元，共计57500元。二、驳回力荐公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由力荐公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，杨江为证明双方存在劳动关系，举示了相应证据，杨江作为劳动者，已尽举证义务。力荐公司否认双方存在劳动关系，未举示相反证据，且在一审法院责令提交后，仍未按期举示。本院根据杨江举示的证据并结合相关事实认为，杨江所主张双方存在劳动关系具有高度可能性，原判认定双方存在劳动关系正确，力荐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆力荐汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年二月二十四日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执87号之二 申请执行人:刘名福，男，1957年8月06日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人:彭有玲，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人:张长根，男，1966年09月09日出生，汉族，住福建省顺昌县。。 本院在执行申请执行人刘名福与被执行人彭有玲、张长根买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王佳欣 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执224号申请执行人张继芳，男，1980年3月3日出生，汉族，住山西省文水县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5427号民事调解书确定的义务，将申请人张继芳购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人张继芳（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十四日书记员 权晓刚
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初198号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道。社会统一信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：赵春木，男，生于1963年11月1日，户籍：四川省阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告阆中世丰物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阆中世丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年二月二十日 书记员  马 享
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初115号之一 本院于2020年2月14日对原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告王汶杰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0112民初115号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0112民初115号民事裁定书中第二页第三行的“案件受理费3471.6元，减半收取计1735.8元”补正为：“案件受理费168.34元（原告起诉时预交案件受理费3471.6元），减半收取计84.17元”。 审判员  刘志峰 二〇二〇年二月二十日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初829号 原告：吴罗斌，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟水金，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林庆流，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告吴罗斌与被告钟水金、林庆流买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告吴罗斌于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吴罗斌撤回起诉。 本案案件受理费784元、减半收取为392元，由吴罗斌负担。 审判员 章   华 二〇二〇年二月四日 书记员 饶珊(代)
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4357号 上诉人（一审被告）：银川华富恒通汽车贸易有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审原告）：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告：杨某3，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川华富恒通汽车贸易有限公司因与被上诉人闫某、一审被告杨某3买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 银川华富恒通汽车贸易有限公司上诉请求:撤销原判决、依法改判或发回重审。 事实和理由:上诉人认为原告闫某起诉被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、被告杨某3,在被告杨某3明确告知闫某该笔款项是杨某3本人与闫某之间的民事纠纷,与银川华富恒通汽车贸易有限公司无任何关系,银川市兴庆区人民法院判决银川华富恒通汽车贸易有限公司向原告支付该笔款项。上诉人认为明显与事实不符,现上诉要求撤销原判决改判或发回重审。 闫某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨某3答辩称，本案与上诉人没有关系，属于我和被上诉人之间个人的债务关系，同意上诉人的意见。 闫某一审诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告杨某3系被告银川华富恒通汽车贸易有限公司的工作人员。2019年9月30日，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到本田思域订车款10000元整（壹万元整）收款人杨。”原告称收款人系被告杨某3。后被告银川华富恒通汽车贸易有限公司未向原告提供指定车辆。该订车款经原告催要，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告欲购买被告银川华富恒通汽车贸易有限公司销售的车辆，并向该公司支付订车款10000元，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司给原告出具收据一份，载明收到原告订车款10000元，故原告与被告仁达智公司之间的买卖合同关系成立，一审法院予以确认。原告交付订车款后，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司并未提供原告指定车辆，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约，故对原告要求被告银川华富恒通汽车贸易有限公司向其返还订车款10000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告杨某3承担退款责任，因被告杨某3收取原告订车款系职务行为，故对原告要求其承担责任的诉请不予支持。被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨某3经法依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告银川华富恒通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告闫某返还订车款10000元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川华富恒通汽车贸易有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨某3对闫某支付订车款10000元未表异议。对银川华富恒通汽车贸易有限公司所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为双方形成买卖合同关系，闫某交付订车款后，银川华富恒通汽车贸易有限公司并未提供指定车辆，导致合同目的不能实现，对闫某要求银川华富恒通汽车贸易有限公司返还订车款的诉讼请求予以支持并无不当。银川华富恒通汽车贸易有限公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川华富恒通汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年二月三日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终10号 上诉人（原审被告）：迈安德集团有限公司，住所地江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉锋实业集团有限公司，住所地河北省宁晋县晶龙街277号。 法定代表人：王玉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保宁、高拴印，该公司员工。 上诉人迈安德集团有限公司与被上诉人玉锋实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。 迈安德集团有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528民初2356号民事裁定；2、依法确认本案归扬州市邗江区人民法院管辖，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。事实与理由：2014年5月28日，上诉人与被上诉人签订《设备产品买卖合同》，约定由上诉人向被上诉人供应胚芽管束干燥机两台，该设备是上诉人为被上诉人特别定制的设备，不是通用设备。双方在合同附件中对定制设备进行了详细规定，明确具体的技术要求，符合加工承揽合同的特征和要件。双方的合同名为买卖合同，实为加工承揽合同。原审法院未审查合同本质属性，认为上诉人提出的本案系加工承揽合同的理由不成立，认定事实错误、裁定错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”上诉人所在地系加工承揽行为地，在双方未约定争议管辖法院的情况下，应由上诉人所在地人民法院管辖，河北省宁晋县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。 玉锋实业集团有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。迈安德集团有限公司与玉锋实业集团有限公司没有对合同履行地进行约定。迈安德集团有限公司上诉所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条已不再适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告玉锋实业集团有限公司未举证证明本案合同履行地在其公司住所地，故本案应按原审被告住所地确定管辖法院。河北省宁晋县人民法院对本案没有管辖权。原审被告迈安德集团有限公司住所地在江苏省扬州市邗江区，本案应移送至江苏省扬州市邗江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528民初2356号民事裁定； 二、本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年二月十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28421号 原告：蹇跃勤，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼。 原告蹇跃勤与被告重庆尚作农业发展有限公司（以下简称尚作公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇跃勤的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尚作公司经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蹇跃勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告会员卡余额2697.57元，并支付资金占用损失（以2697.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月31日起计算至本清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册会员，并缴纳了消费资金，原告可使用该费用在被告持有的“商品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催收，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一份，对剩余消费金额进行确认，并承诺若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截至起诉之日，被告尚未恢复正常经营，从被告的APP官宣可以看出，即使恢复经营，原告也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告尚作公司未作书面答辩。 被告尚作公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告尚作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“会员蹇跃勤（会员账号C16510112509）预付给我公司的消费资金还有余额2697.57元（大写：贰仟陆佰玖拾柒元伍角柒分）未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还蹇跃勤，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，蹇跃勤继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，蹇跃勤不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。此据。”尚作公司在该欠条上加盖公司印章。 另查明，2019年8月7日，尚作有机微信公众号发布公告，载明：“……为了在融资谈判的等待期能够保障基地、供应商和员工基本发展和生存需要，故推出了按照28开比例现金消费的短期过渡方案，该方案实质上是让基地和供应商、尚作团队、会员共同努力渡过难关，为下一步彻底恢复正常经营奠定坚实的基础。在临时政策发布后受到许多会员的批评，同时他们在理解到我们的现实苦难之后仍然愿意伸出信任的双手……”2019年8月22日，尚作有机微信公众号发布公告载明：“……我们将于明日（23号）恢复重庆区域APP下单配送，进入尚作按比例现金消费（临时过渡方案）试运营阶段。……”庭审中，原告称原告在被告门店办理会员卡预付了部分货款，后被告门店关闭，原告遂要求被告出具了本案《欠条》；被告至今未恢复正常经营；原告在被告出具《欠条》后未再进行消费，会员卡余额仍为2697.57元。 上述事实，有原告举示的《欠条》、尚作有机微信公众号发布的公告及当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额2697.57元无法正常消费，其向原告出具《欠条》，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，原告亦接受被告的该承诺，故本院认定原、被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项2697.57元并承担相应的违约责任。原告要求被告以欠款金额2697.57元为基数从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清为止，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对资金占用损失部分调整为：以2697.57元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起七日内，退还原告蹇跃勤预付款2697.57元； 二、被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告蹇跃勤资金占用损失（以2697.57元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年二月五日 书记员  韩冰丽
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初17号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人王现锋，男，1974年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省莘县，现住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月30日被范县公安局刑事拘留，同年12月14日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，同月21日被取保候审。现取保候审于其住处。辩护人李庆国，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人王现锋犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员吴春奎出庭支持公诉，被告人王现锋及其辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年11月14日17时35分许，被害人郝某驾驶无牌两轮摩托车沿范县张古线公路由北向南行驶至“范台梁”高速工地路段，在躲避李某1停放在路西侧的拖拉机时车辆倒地，被告人王现锋驾驶严重超载的鲁Ｒ×××××三轮汽车未能采取有效制动措施，致使三轮汽车碾压到倒地的郝某，导致郝某当场死亡。王现锋系无证驾驶。经认定，王现锋负事故主要责任，郝某、李某1负次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无前科证明、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，指控王现锋的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。公诉机关认为，被告人王现锋违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一至二年。被告人王现锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王现锋有自首情节，到案后如实供述，并已与被害人亲属达成和解，取得被害方的谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年11月14日17时35分许，被害人郝某驾驶无牌两轮摩托车沿范县张古线公路由北向南行驶至“范台梁”高速工地路段时，为躲避李某1停放在路西侧的拖拉机致车辆倒地，被告人王现锋驾驶严重超载的牌照为鲁Ｒ×××××的三轮汽车未能采取有效制动措施，致使三轮汽车碾压到倒地的郝某，造成郝某当场死亡的道路交通事故。事故发生后王现锋在现场周边等待民警处警，办案民警到达现场后王现锋主动到案。王现锋系无证驾驶。经范县公安局交通警察大队认定，王现锋负事故的主要责任，郝某、李某1负事故的次要责任。案发后，王现锋对被害人亲属进行了经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人王现锋的户籍证明，莘县公安局徐庄派出所出具的王现锋无前科证明，发破案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，称重单，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人李某1、张某、吴某、常某、郑某1、支某、李某2、郑某2的证言，被告人王现锋的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定意见书，和解协议、谅解书。本院认为，被告人王现锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时王现锋无驾驶资格驾驶超载机动车，应对其从重处罚。事故发生后，王现锋在现场等待民警处警，应认定为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后王现锋对被害人亲属进行了经济补偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。王现锋系过失犯罪，犯罪后能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪之表现，且经调查，对王现锋宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据王现锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王现锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年二月二十六日书记员 张 阳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执复24号复议申请人（被执行人）：龚尧廷，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。复议申请人（被执行人）：王燕飞，女，1961年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：周建平，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。复议申请人龚尧廷、王燕飞均不服重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105执异385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市江北区人民法院审查查明，周建平诉龚尧廷、王燕飞民间借贷纠纷一案，双方在该院审理中达成一致协议，该院据此作出了（2018）渝0105民初11795号民事调解书，确认：一、被告龚尧廷于2018年12月30日前归还原告周建平借款本金30万元；二、被告王燕飞对被告龚尧廷的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费4178元、财产保全申请费2872元，共计7050元，由被告龚尧廷、王燕飞负担3525元，由原告周建平负担3525元；此款，原告周建平已经向该院预交，被告龚尧廷、王燕飞于2018年12月30日之前将应负担的3525元直接支付给原告周建平。因龚尧廷、王燕飞没有履行上述民事调解书确定的还款义务，周建平向该院申请强制执行。该院于2019年2月21日依法作出（2019）渝0105执1389号执行裁定书，冻结、扣划被执行人王燕飞、龚尧廷在银行的存款或扣留、提取其收入313525元。如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。同年3月18日，该院向王燕飞、龚尧廷二人下达了《限制消费令》，限制其不得实施高消费以及非生活和工作必需的消费行为。同年4月17日，该院向重庆市人力资源与社会保障局送达（2019）渝0105执1389号之一《协助执行通知书》，请求该局协助执行事项为：一、以130000元为限，从2019年6月起，每月扣留、提取王燕飞收入2500元，并付至周建平相关账户；二、以72000元为限，从2019年6月起，每月扣留、提取龚尧廷收入1500元，并付至周建平相关账户。王燕飞名下位于重庆市江北区车位已被该院依法拍卖，拍卖成交价为114960元。2019年8月5日交通银行交易明细清单显示，王燕飞养老金被扣取后的账户余额为2858.20元；2019年8月16日工商银行交易明细清单显示，龚尧廷养老金被扣取后的账户余额为1998.19元。龚尧廷称该余额系本案执行扣款后的余额。本案审查中，龚尧廷表示不服该院（2018）渝0105民初11795号民事调解书，但未提起申诉或再审申请。经该院核实，龚尧廷向重庆市璧山区公安局报称的被诈骗案，该局于2019年9月6日立案受理，现尚在侦办中。重庆市江北区人民法院审查后认为，具有执行内容的生效法律文书，是人民法院强制执行的合法依据。该院作出的（2018）渝0105民初11795号民事调解书，对双方当事人具有法律约束力。龚尧廷对调解书内容提出的异议，应依照审判监督程序处理。故龚尧廷要求停止本案执行的理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。故，在被执行人不履行法律文书所确定义务的情况下，人民法院经审查认为确有必要的，可以对被执行人采取限制消费措施。结合本案，因龚尧廷、王燕飞未履行该院（2018）渝0105民初11795号民事调解书确定的给付义务，执行中对其采取限制消费措施，有利于执行程序的顺利进行，符合法律规定。故龚尧廷、王燕飞要求撤销限高令的理由不成立。本案执行中扣留、提取龚尧廷和王燕飞养老金账户相关款项，余留金额均高于重庆市本地最低生活保障标准，并无不当。综上，龚尧廷、王燕飞提出的执行异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回龚尧廷、王燕飞的异议请求。龚尧廷、王燕飞均向本院申请复议称，请求：1、撤销执行法院作出的(2019)渝0105执异385号执行裁定，终止对（2018）渝0105民初11795号民事调解书的执行。事实和理由：1、龚尧廷并未向周建平借款42万元，龚尧廷、王燕飞在《借条》上的签名，均系受周建平强迫所为；2、执行法院每月共提取龚尧廷、王燕飞养老金账户计4000元的金额过高，给其二人的生活带来了极大的困难，应予降低。本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该制度设立的目的是为了纠正人民法院在执行过程中的违法执行行为。龚尧廷、王燕飞关于龚尧廷并未向周建平借款42万元，其二人在《借条》上的签名均系受周建平强迫所为的复议理由，并未针对执行法院就本案作出的具体执行行为是否违法，而涉及的是本案的执行依据是否违反了当事人自愿原则的问题，此不属执行复议的审查范围，其可依法申请再审。因龚尧廷认可其向执行法院提交的2019年8月5日交通银行交易明细清单显示的王燕飞养老金账户余额2858.20元；2019年8月16日工商银行交易明细清单显示的龚尧廷养老金账户余额1998.19元，均系被执行法院扣款后的余额，而此金额均高于重庆市本地最低生活保障标准，故龚尧廷、王燕飞关于执行法院每月提取其二人养老金账户计4000元的金额过高，给其二人的生活带来了极大的困难，应予降低的复议理由不能成立。综上，龚尧廷、王燕飞申请复议的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人龚尧廷、王燕飞的复议申请，维持重庆市江北区人民法院(2019)渝0105执异385号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁树审 判 员 曹 亮审 判 员 蔺 莉二〇二〇年二月二十七日法官助理 郑冬梅书 记 员 李 靓
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执7号 农旭深、农志高、谭家欢： 本院执行的农旭深申请农志高、谭家欢财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2340号 申请执行人：陈浩,男,1982年6月13日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:付东华,女,1963年12月26日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:苏银锋,男,1967年5月30日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1019号裁决书，立案执行陈浩申请执行付东华、苏银锋国内非涉外仲裁裁决一案。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向四川省成都市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）川01执492号，后四川省成都市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年4月2日立案受理，立案标的额709624元。该案诉讼过程中，保全查封了被执行人付东华名下位于成都市高新区的房产，现该房屋由承租人居住，暂不具备处置条件，同时申请执行人未提交其他可供执行的财产线索。据此，本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张悦林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初625号 原告：孙洪城，男，1959年8月22日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：郭长林，男，1964年9月4日生，汉族，农民，住前郭县。 原告孙洪城诉被告郭长林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪城、被告郭长林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙洪城诉称：被告于2019年4月23日在原告处借款39,000元，约定2019年12月还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒绝偿还。故起诉，要求被告郭长林立即偿还欠款39,000元。 郭长林辩称：借款无异议，借钱给我家孩子办婚礼了，因为我得病了，所以暂时无法立即偿还。 经审理查明：2019年4月23日被告郭长林为原告出具欠据一枚，载明：“郭长林借孙洪城人民币叁万玖仟元，39,000元，借款人：郭长林，还款日期2019年12月末”。 上述事实有原、被告的陈述及提供的欠据一枚予以证实。 本院认为：根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告郭长林双方借贷关系成立，被告郭长林应该按照欠据载明的内容履行给付借款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郭长林于判决生效后立即给付原告孙洪城借款人民币39,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取390元，由被告郭长林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 白宝石
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执184号 申请执行人：徐金生，男，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：金改元，男，1955年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人徐金生与被执行人金改元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001)望民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金改元的银行存款或其他财产权30000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年二月十四日 书记员  唐 亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执169号之九 申请执行人：王俊，男，1974年3月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市溧水区。 被执行人：贾道全，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人贾道全买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人贾道全在光大银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾道全在光大银行账户54×××77内存款30275.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 傲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13034号之二 申请执行人：邓醒武,男,1974年11月25日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁健星,男,1982年9月11日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人邓醒武与被执行人梁健星借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币8650250元及利息、受理费75509元、执行费70652元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人名下的房产,因本案房产既不是首封,亦不是抵押权人,故未能处置。未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月十八日 书记员  程 莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执5029号 申请执行人陈应声，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市。 被执行人福建省诚丰科技有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人王钦明，经理。 本院在执行申请执行人陈应声和被执行人福建省诚丰科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6829号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省诚丰科技有限公司立即支付给申请执行人陈应声工资51万元及利息、财产保全申请费3295元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省诚丰科技有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省诚丰科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3338号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执5029号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6829号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3338号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6829号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴劲榕
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终19号上诉人（原审起诉人）：王玉花，女，1958年11月18日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审起诉人）：王玉荣，女，1956年7月23日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审起诉人）：王玉珍，女，1948年11月15日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审起诉人）：王玉平，女，1950年10月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。上诉人王玉花、王玉荣、王玉珍、王玉平因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初338号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案房产是因为棚户区改造被国家拆迁，被拆除的房屋有安置房的房产与拆迁补偿等合法财产权益，这些应得合法财产损失已经严重的损害了上诉人的实质权利。原审裁定侵害了上诉人的合法权益，违背了有侵害就有救济的法律原则，原审人民法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理并审理。本院经审查认为，四上诉人所诉符合人民法院受理行政诉讼的规定，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初338号行政裁定；二、本案由河北省唐山市路北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年二月二十日书记员 王亚琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终660号上诉人（原审原告）：兰州市某建筑科技开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区烧盐沟45号。法定代表人：尹某东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马某中，男，1975年8月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：唐某红（马某中之妻），女，1976年3月12日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人兰州市某建筑科技开发公司因与被上诉人马某中、唐某红返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11528号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉兰州市某建筑科技开发公司的上诉请求及理由：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11528号民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为涉案窑洞合法的管理使用权人和占有人，有权要求被上诉人返还原物。兰州市人民政府于1985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，兰州市政工程管理处农场西山坡及上山道路北国有荒沟地33.15亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅实验场地，后由兰州市节地节能建筑规划设计研究所设计并建造了工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项合计建筑面积l900方米。后又经市政府同意，兰州市房地产管理局将上述建筑移交给兰州市节地节能建筑规划设计研究所管理使用。2000年7月18日，兰州市节地节能建筑规划设计研究所又将该建筑委托给上诉人管理使用。因此，上诉人系该建筑的实际管理使用权人和合法的占有人。二、被上诉人对其居住的涉案窑洞系无权占有。原审法院查明武警兰州支队1990年为处置社会突发事件成立了机动防暴大队，案外人马德荣原系机动防暴大队军人，当时部队安排其暂时居住于上述建筑中的东3号窑洞，二被上诉人系马德荣的亲戚。未经涉案窑洞的所有权人兰州市房地产管理局及管理使用权人即上诉人的同意，擅自安排二被上诉人非法占有涉案窑洞至今。兰州市房地产管理局和市政府将上述建筑交给兰州市节地节能建筑规划设计研究所管理使用，上诉人又受兰州市节地节能建筑规划设计研究所的委托对涉案建筑享有管理使用权，故上诉人作为合法的占有人和管理使用权人有权要求被上诉人返还原物，要求被上诉人对涉案窑洞的占有使用权停止侵害。三、原审裁判适用法律错误，裁判有误。原审法院以上诉人非涉案窑洞的物权人为由认为上诉人主体不适格，适用法律错误。行使返还原物请求权的主体可以是所有权人、占有人、管理人及其他依法享有权利的人，且依据《物权法》第二百四十五条的规定，上诉人作为涉案窑洞合法的管理使用人和占有人，是涉案窑洞合法的权利人，因此上诉人有权要求被上诉人返还涉案窑洞，保护上诉人的合法权益。上诉人兰州市某建筑科技开发公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权，返还原告位于兰州市城关区窑洞；2、依法判令二被告赔偿原告窑洞使用费97200元（自2015年11月1日至2018年11月1日，每月按2700元计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：事实和理由：兰州市人民政府于1985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，市政工程管理处农场西山坡及上山道路北国有荒沟地33.15亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅实验场地，后由兰州市节地节能建筑规划设计研究所（以下简称：节地节能研究所）设计并建造了工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项合计建筑面积1900平方米，1996年11月18日兰州市房地产管理局将上述建筑移交节地节能研究所管理使用，2000年7月18日节地节能研究所又将上述建筑移交原告管理使用，在原告使用过程中，二被告于2000年8月至今非法占有东3号窑洞，后经原告多次要求二被告停止侵权返还窑洞，未果。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本条是对返还原物请求权的规定，该权利构成要件有三：一为请求权人须为权利人；二为被请求人须为无权占有；三为请求时标的物依然存在。因此只有物权人才能行使返还原物请求权，非物权人不能依据返还原物请求权提出请求或提出诉讼。本案中，兰州市某建筑科技开发公司依据兰州市节地节能建筑规划设计研究所2000年7月18日《关于委托代管房地产的通知》的发文认为其是案涉窑洞的管理人，遂要求二被告搬离窑洞。本院认为，上述通知载明“将兰州市房地产管理局兰房字（1996）174号文件移交给我所管理使用的烧盐沟“白塔山庄”生土建筑工程编号2-1号、三层、砖混结构傍山拱顶建筑（含水厕、双玻暖廊、办公楼）1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项共计1900平方米的房屋委托你司管理使用。你司接管后要加强对房产的管理、维修和保养，经营使用前须向兰州市节地节能建筑规划设计研究所报批，该房产的经营收入应设立专门账户管理，经所长签字审批方可使用”，故案涉窑洞系兰州市节地节能建筑规划设计研究所委托兰州市某建筑科技开发公司管理使用，兰州市某建筑科技开发公司并不是案涉窑洞的物权人。综上，兰州市某建筑科技开发公司无权主张返还原物，兰州市某建筑科技开发公司作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰州市某建筑科技开发公司的起诉。已减半收取的案件受理费1115元，退回兰州市某建筑科技开发公司。本院查明，1996年11月18日兰州市房地产管理局将涉案建筑移交节地节能研究所管理使用，2000年7月18日节地节能研究所又将上述建筑移交上诉人兰州市某建筑科技开发公司管理使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，兰州市某建筑科技开发公司受兰州市节地节能建筑规划设计研究所委托对涉案窑洞进行管理使用，故兰州市某建筑科技开发公司对涉案窑洞就有事实上的控制和支配权，即占有保护权，是合法的占有人。根据上述法律规定，兰州市某建筑科技开发公司有权作为诉讼主体，请求返还占有物。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条，并以主体不适格为由，驳回兰州市某建筑科技开发公司的起诉，显属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11528号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市城关区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二〇年二月二十六日书记员甘甜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2489号申请执行人:朱洪发，男，，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：秦海浪，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：梁云，女，，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人朱洪发与被执行人秦海浪、梁云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0922民初2428号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告秦海浪、梁云限本判决书生效后十日内一次性支付原告朱洪发装潢款85050元及利息（自2019年4月30日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行申请执行人朱洪发与被执行人秦海浪、梁云装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院已查到被执行人在滨海县陈涛镇有小产权房一套，但因被执行人全家都住在里面，且在疫情期间房屋腾空工作难度较大，被执行人秦海浪电话承诺先归还10000元，余款待疫情解除后协商。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查到被执行人在滨海县有小产权房一套，但因被执行人全家都住在里面，且在疫情期间房屋腾空工作难度较大，被执行人秦海浪电话承诺先归还10000元，余款待疫情解除后协商。未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年二月二十二日书记员  李 任
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19646号 被执行人范克宾，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理的原告深圳中国国际旅行社有限公司与被执行人范克宾合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22037号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人范克宾应承担案件受理费人民币3570元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇二〇年二月十日 书记员 宋 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初253号 原告：司开跃，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张联想，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告司开跃诉被告张联想劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告司开跃于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司开跃撤诉。 案件受理费110元，本院减半计55元，由原告司开跃负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年二月十七日 书记员  周 唯