内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5494号上诉人（原审原告）：尹某1，男，1972年5月19日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：尹某2，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某，女，1982年7月12日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人尹某1因与被上诉人卢某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹某1上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初1698号民事判决，依法改判由被上诉人卢某偿还上诉人29万元。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人提供了由被上诉人于2018年4月7日亲笔签名按手印的一枚借据，借据载明：“今欠到尹某1人民币壹拾伍万元整（150000.00元），贰年为限。”如果被上诉人没有收到此笔借款，不可能为上诉人出具借据，更不可能约定借款期限以两年为限，其次，对于上述借款，上诉人以转账方式转给被上诉人2.5万元（2018年4月7日转账0.5万元，4月9日转账2万元），余款12.5万元以现金方式给付，余款之所以以现金方式给付，是因为上诉人平时收购粮食，手里经常有现金。上诉人在一审庭审中对欠款形成原因和款项来源均做出了合理解释，并且提供了债权凭证，能够证明双方存在借贷法律关系。对于上诉人主张的第二笔14万元的借款，一审法院以不符合交易习惯为由否认系借款是错误，因为这14万元借款有银行转账明细（自2018年4月11日至2018年5月31日，分五笔转账14.25万元），双方在此前存在一枚15万元借据的情况下，该笔借贷关系不可否认。一审判决适用法律错误，被上诉人以双方系男女朋友关系为由否认借贷，且狡辩二人系合伙关系无证据证实，按被上诉人的说法，被上诉人称其先出具的15万元欠据，而后上诉人通过银行转账给其12.25万元，此种说法根本不能成立，这是因为，上诉人通过银行转账方式转给被上诉人16.75万元，该数额不但超出了被上诉人所说的12.25万元，也超出了欠据上载明的15万元，这充分说明被上诉人向上诉人借款数额不仅仅是15万元，其辩解先打欠条后转账的说法不能成立，上诉人已经提供了欠据和银行转账明细等足以证明双方存在民间借贷关系。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人卢某辩称，一审法院认定事实正确，对于上诉人主张的第一笔15万元借款，上诉人仅提供了一枚欠据，但欠条的形成原因，款项来源，交付时间和地点均没有做出合理解释，而自然人之间的借款为实践合同，除意思表示一致外，还需要以物的交付为成立（生效）要件的合同，在没有证明其交付款项的证据下，上诉人主张的借款事实缺乏证据支持。对于上诉人主张的第二笔14万元借款的事实是，上诉人与被上诉人是男女朋友关系，2018年4月份是上诉人提议与被上诉人合伙经营洗浴中心，被上诉人当即表示没有经济能力，上诉人表示出资，被上诉人进行经营管理，盈亏均按百分之五十的比例分配利润，分担亏损，因此，上诉人陆续转账五笔共计14.25万元来经营洗浴中心，虽有转账记录，但无其他证据佐证该款系借款，为此上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，一审法院认定事实正确。一审法院适用法律正确，因上诉人缺乏证据支持，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。尹某1向一审法院起诉请求：依法判令卢某偿还借款29万元。一审法院认定事实：原、被告曾系男女朋友关系。2018年4月9日，被告卢某向原告尹某1出具欠条一枚，载明：“今欠到尹某1人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），贰年为限，被告卢某在欠款人处签字确认。”2018年4月11日至2018年5月31日期间尹某1通过银行转账的方式向卢某转款142500元，为此尹某1提起诉讼要求卢某偿还借款29万元。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于尹某1主张的第一笔借款15万元，尹某1仅向法庭提交了欠据，但对于欠款形成的原因、款项来源、交付的时间、地点等均没有做合理解释，卢某对此不予认可，为此尹某1主张借款的事实缺乏证据支持，本院不予支持。对于尹某1主张的第二笔借款14万元，本院认为，虽然尹某1向法院提交了转款明细，但考虑到尹某1向卢某转款发生在原、被告处男女朋友期间，资金的给付方式也不符合民间借贷的交易习惯，又没有其他证据予以佐证该款系借款，为此尹某1的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予保护。判决：驳回原告尹某1的诉讼请求。二审庭审中，上诉人尹某1提交银行转账交易明细一份，用以证明上诉人分别在2018年4月7日、4月9日给被上诉人卢某转账5000元、20000元，合计2.5万元，这两笔钱包含在4月9日的欠据中，其余为现金。被上诉人卢某的质证意见为：“真实性无异议，不属于新证据，无法实现上诉人的证明目的。双方在一审时候都提供了这个证据，这两笔钱实际用于洗浴中心的设立和经营，是上诉人出资款并非借款，被上诉人之所以为上诉人出具欠据，是基于上诉人对被上诉人的不信任，是担保意思，不存在真实的借贷关系”；上诉人尹某1提交赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终4544号判决书一份，用以证明上诉人与被上诉人曾经因涉案洗浴中心的房租发生诉讼，（2019）内04民终4544号生效判决对被上诉人主张双方系合伙关系未予认可。被上诉人的质证意见为：“被上诉人没有收到这份判决，这份判决是真实的，但对于判决认定的事实有异议，被上诉人准备申请再审”被上诉人卢某向本院提交微信聊天记录截图一份，用以证明上诉人与被上诉人之间是情人关系，双方合伙出资设立洗浴中心，合伙设立过程中上诉人与被上诉人均有出资，上诉人基于对被上诉人不信任，要求出具欠据一枚，是一个担保关系，双方没有真实的借贷关系。上诉人的质证意见为：“被上诉人不能提供原始载体，我们对这份证据真实性不予认可”；经上诉人卢某申请出庭作证的证人何某出庭所述证言主要内容为：“我跟二当事人见过，他们是我的老板，卢某管理，尹某1去过几次，我在他们店里打工，他们二人合伙开的洗浴中心，卢某聘用的我并给我支付工资，洗浴中心目前尚在运营”。上诉人尹某1的质证意见为：“证人所陈述的被上诉人与上诉人合伙关系，有异议，证人说2018年5月试营业就在那工作，与事实不符。被上诉人一审提供装修的证据材料时间是2018年的5月到6月，证人所述5月试营业虚假。上诉人与被上诉人不是合伙关系”。被上诉人的质证意见为：“证人证言真实，没有异议。”；经上诉人卢某申请出庭作证的证人贾某出庭所述证言主要内容为：“我认识卢某，卢某和尹某1给我接过孩子，2018年3、4月份，尹某1开车，他们两个买花回来，帮我送孩子去学校。尹某1说卢某和尹某1合伙开个洗浴中心，想让我去帮卢某，尹某1主动和我说与卢某合伙经营洗浴中心的”。上诉人尹某1的质证意见为：“证人说的不属实，上诉人不可能对一个不认识的人说一些经营的事”。被上诉人的质证意见为：“没有异议”。本院认为,因被上诉人卢某对上诉人所提交的银行转账交易明细及（2019）内04民终4544号判决书的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；被上诉人卢某向本院提交的微信聊天记录截图因无法与原始载体核对，本院对其真实性不予采信；何某、贾某所述证言内容与（2019）内04民终4544号生效判决书认定的事实相悖，本院不予采信。本院经审理查明，2018年4月7日、4月9日，上诉人尹某1分别给被上诉人卢某转账5000元、20000元。2018年4月9日，被上诉人卢某向上诉人尹某1出具涉案欠条一枚，载明：“今欠到尹某1人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），贰年为限”。2018年4月11日至2018年5月31日期间，上诉人通过银行转账的方式向被上诉人转款142500元。其他经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在借贷法律关系及借贷金额的确定。关于双方是否存在借贷法律关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（一）款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条（一）款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，在上诉人尹某1已向人民法院提交能够证明双方存在借贷法律关系的涉案欠条且被上诉人对该欠条的真实性并无异议的情形下，应该确认上诉人尹某1对双方存在借贷法律关系的待证事实已完成法定举证义务，能够证实双方当事人存在借贷法律关系。因（2019）内04民终4544号生效判决已对被上诉人所主张双方系合伙关系的请求未予支持，在被上诉人于本案中亦未提交其他证据对双方存在合伙关系、共同设立和经营洗浴中心的待证事实予以证明的情形下，被上诉人所主张上诉人为其转款均用于双方合伙经营的洗浴中心的装修与本院已查清事实不符，本院不予支持。故上诉人与被上诉人之间存有借贷法律关系，一审判决以上诉人主张借款的事实缺乏证据支持及资金的给付方式也不符合民间借贷的交易习惯为由驳回上诉人诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于涉案借贷金额的确定，上诉人尹某1主张共借款被上诉人292500元，其中125000元为现金交付，其余均为通过银行转账方式交付，被上诉人认可上诉人尹某1确于2018年4月7日、4月9日分别为其转款5000元、20000元，认可上诉人确于2018年4月11日至2018年5月31日期间为其转款142500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（二）款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被上诉人卢某于2018年4月9日为上诉人尹某1出具的《欠条》明确记载“欠到尹某1人民币壹拾伍万元整”，该欠条所载数字与上诉人所主张的292500元相差甚远；在2018年4月7日至2018年5月31日期间，上诉人均通过银行转账方式为被上诉人转款金额总计167500元，该数字与涉案欠条所载数字较为相近；上诉人主张于2018年4月9日除银行转账给被上诉人20000元外，亦交付被上诉人现金125000元，但其并未提交证据对该125000元的款项来源、交付方式、交付地点、双方当日财产变动情况做合理说明，且该交易方式与本案中其他借款均为银行转账的交易方式不符，故上诉人主张其于2018年4月9日交付被上诉人现金125000元的上诉请求缺乏事实依据，本院对该上诉请求不予支持。上诉人提供的欠据能够证明被上诉人借款金额为150000元，对其余转帐金额不能证明系借款，故被上诉人应返还上诉人的借款金额为150000元。综上所述，上诉人尹某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初1698号民事判决；二、被上诉人卢某自本判决生效之日起十日内起返还上诉人尹某1150000元；三、驳回上诉人尹某1其他诉讼请求。一、二审案件受理费、邮寄费11322元，由双方各自负担5661元。本判决为终审判决。审 判 长 赵 杰审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二〇年二月二十四日法官助理 王 焯书 记 员 岳子杨