西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初8359号 原告：陕西七彩餐饮管理有限公司。住所地：西安市灞桥区纺正街316号307室。统一社会信用代码916100005869834101。 法定代表人：梁勇。 委托诉讼代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚佳玥，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告：西安市未央区二府庄地区社区服务中心。住所地：西安市未央区未央路中段。统一社会信用代码52610112673282006U。 法定代表人：米志望。 委托诉讼代理人石浩，陕西博硕律师事务所律师。 第三人：西安聚宝置业有限公司。住所地：西安市雁塔区东仪路10号。统一社会信用代码9161013556149774XF。 法定代表人：刘新华。 委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。 原告陕西七彩餐饮管理有限公司（以下简称七彩公司）与被告西安市未央区二府庄地区社区服务中心（以下简称二府庄社区服务中心）、第三人西安聚宝置业有限公司（以下简称聚宝公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七彩餐饮公司委托诉讼代理人马贵生、被告二府庄社区服务中心委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼，第三人聚宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿设备款181314元；2.被告赔偿装修损失218637元；3.被告赔偿因两次停电造成的营业损失7.8万元（6000元/天×13天）；4.被告赔偿因两次停电造成的房租损失22620元（5.22万元/月÷30天×13天）；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日原告与第三人签订《房屋租赁合同》，原告承租被告所有的位于西安市未央区迎宾路旁、华润万家北隔壁的星河苑一层房屋用于经营餐饮。2016年1月22日至27日期间被告无故掐断租赁商铺用电5天，对其造成经营损失；2016年7月18日至26日被告再次掐断租赁商铺用电8天；2017年3月6日被告强行将其商铺门锁撬开，搬走其所有经营设备，破坏其商铺装修，并将门头拆除更改为“星河苑咨询中心”，被告上述侵权行为侵害了其合法权益，给其造成了损失，故诉至法院。 被告辩称，1.2011年其将星河苑综合楼1-8层出租给案外人陕西天豪实业发展有限公司（以下简称天豪公司），后天豪公司将1-6层转租给第三人聚宝公司，聚宝公司又将1层转租给原告七彩公司。因天豪公司拒不缴纳房租，其于2016年6月1日解除了与天豪公司签订的租赁合同，原告作为次承租人已无权继续占用房屋，其多次催促原告腾房但原告拒不腾房，亦不与其另行签订租赁合同，致其无法另行招租，故其作为房屋所有权人有权排除妨碍，收回房屋；2.经原告同意其将原告部分方便移动的设备搬迁后存放于其地下室，其余设备其拆除后亦放置于地下室，并将房屋另行出租；3.原告非法占有涉案房屋至2017年3月长达九个月，其多次通知腾房均无果，其方排除妨害，故装修损失应由原告自行承担；4.2016年1月停电系案外人陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉公司）唆使工人非法拉断星河大厦配电柜电源所致，并非其所为。且自2016年1月起原告即未正常营业，故原告所称的营业损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年9月16日，被告二府庄社区服务中心、陕西大唐地产有限公司（甲方、出租方）与天豪公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方所出租的房屋位于未央大道旁，星河苑二府庄社区1-8层，面积共计约10800平方米（以实际测量建筑面积为准多退少补计算面积），房屋质量及状况为期房；该房屋用途为营业用房，除双方另有约定或经甲方书面同意外，乙方在租赁期间不得改变房屋用途；该房屋租赁期自2012年12月30日起至2028年3月30日止，共计180个月；租金基本价格为每月每平方米68元；乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿：1．乙方不交付租金或不按双方约定期限交付租金达一个月以上的。2．未经甲方书面同意或有关部门批准，擅自拆改房屋结构或改变房屋用途的。3．利用房屋进行违法活动的。4．未按合同约定对房屋及时维修的。5．故意损坏房屋和房屋基础设施的；房屋出租面积内物业乙方自行管理。地面所有停车位由乙方办理手续免费使用。甲方承诺地下停车场内不低于50个停车位归乙方按规定交费使用，但公共部分应缴纳的政府相关费用乙方应按比例分摊。将该房屋分割转租的，乙方自行管理，如果发生意外及法律责任乙方自行承担一切相关法律责任。该合同还对其他有关权利义务事项进行了约定。2013年5月28日，天豪公司与第三人聚宝公司签订《房屋租赁合同》，约定天豪公司将星河苑1-6层，净面积约为8400平方米房屋出租给聚宝公司，天豪公司保证房屋质量及状况良好，保证符合租赁使用的条件，该房屋附属设施包括上下水配比、两部电梯安装到位、电容电量配比到位、天然气接到各层，租赁期自2013年8月31日起至2027年2月28日止，其中2013年8月31日至2014年2月28日为免租费装修期，在2013年8月31日前达到交房标准，天豪公司将房屋交付给聚宝公司。聚宝公司承租上述房屋后又分租给不同的商户。2013年9月29日，第三人聚宝公司（出租人、甲方）与原告七彩公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于西安市未央区迎宾路旁、华润万家北隔壁的星河苑房屋，合同面积为174平方米；标的房屋权属状况：甲方持有房屋租赁合同，业主允许甲方转租，且乙方已查看了甲方与业主方签订的房屋租赁合同。甲方保证拥有该标的房屋的合法使用权；乙方承租该标的房屋的用途为商业用房；租赁期限为2013年10月31日至2018年12月31日，共计5年整；免租期为2013年10月31日至2013年12月31日；计租期为2013年12月31日至2018年12月31日；月租金为5.22万元，年租金62.64万元。租赁期间的房屋租金每两年调整一次，即从第3年起每两年上调10%。 2016年7月18日，二府庄社区服务中心向七彩公司发出《通知》，其上载明：二府庄社区服务中心与天豪公司签订的“星河苑”综合大楼1-8层商业房屋租赁协议已经于2016年6月1日解除，我“中心”从即日起对我“中心”所有的1-8层商业用房收回所有权和管理权。如愿与我“中心”继续合作，限三日内来我“中心”洽谈。逾期不来者，后果自负。庭审中，七彩公司称其于2016年7月26日向聚宝公司发送《通知》，称因停电等各种原因导致其无法继续经营，故要求解除合同，并于当日停业，公司人员撤场，但设备装修无法搬离。 2016年8月22日，被告二府庄社区服务中心（甲方）于天豪公司（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方与二府庄社区2011年9月16日签订《房屋租赁合同》，由乙方承租甲方位于西安市未央大道旁、“星河苑”大厦1-8层，为尽快处理《房屋租赁合同》项下的遗留问题，实现双方均能止损的目的，双方经协商一致，达成如下协议：一、双方确认2011年9月16日签订的《房屋租赁合同》自本《协议书》签订之日起解除；二、《房屋租赁合同》解除后遗留问题的处理和账务清理、结算事宜，双方另行协商。2016年9月21日，被告二府庄社区服务中心向第三人聚宝公司发《撤离通知单》，载明：我公司已经于2016年6月1日与天豪公司解除了星河大厦1#楼1-8层商铺租赁关系。时至今日，贵公司仍未将占用我公司的招商办公室交回。现我公司正式通知贵公司，请贵公司人员于2016年9月22日前及时撤离，如贵公司人员未按时撤离，由此引发的一切经济损失及法律责任由贵公司承担。陕西省西安市中级人民法院关于原告（反诉被告）陕西天豪实业发展有限公司与被告（反诉原告）西安市未央区二府庄地区社区服务中心、被告陕西大唐地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）陕01民初852号民事判决对上述事实亦进行了认定。 2016年9月13日，二府庄社区服务中心在七彩公司涉案商铺玻璃上张贴《通知》，通知七彩公司于2016年9月14日16:00前到其公司洽谈租赁事宜，签署租赁合同，如未按期前来签订租赁合同则视为主动放弃商铺的租赁权，并请三日内撤离商铺，其将收回商铺另行出租。2016年9月19日，二府庄社区服务中心再次在七彩公司涉案商铺玻璃上张贴《撤场通知单》，通知七彩公司其将于2016年9月22日收回涉案商铺自行使用，届时如未将店内物品搬离，其将店内所有物品视为遗弃物自行处理。 2016年底，二府庄社区服务中心与案外人东方证券股份有限公司（以下简称东方证券）签订《房屋租赁合同》，约定二府庄社区服务中心将星河苑1号楼1F-04号铺（建筑面积1045平方米）出租给东方证券；租赁期限自2017年1月1日起至2022年4月30日止，其中免租期为2017年1月1日起至2017年4月30日止；二府庄社区服务中心承诺在交房前不拆除原有装修和空调等设备，并同意乙方在不破坏大楼外观的情况下对场地内进行结构加固及改造。现涉案商铺由东方证券承租经营。 2017年1月左右，二府庄社区服务中心将涉案商铺大门换锁后将七彩公司门头变更为“星河苑咨询中心”，二府庄社区服务中心称其将原告部分设备挪至涉案商铺一角，部分设备其与七彩公司工作人员共同搬离至其星河大厦人防地下车库内，未破坏涉案商铺内装修。七彩公司不认可其工作人员参与搬运设备。2017年3月6日，二府庄社区服务中心将七彩公司涉案商铺内经营设备搬离。庭审中，二府庄社区服务中心称其将上述搬离的经营设备存放于其所有的星河大厦人防地下车库至今。后经法庭现场勘验，七彩公司经现场辨认后称存在于星河大厦人防地下车库的空调、冰柜、发酵箱、风机、碗柜、餐车、餐桌椅等仅为其涉案商铺内部分设施设备；二府庄社区服务中心表示同意向七彩公司返还上述设施设备，但七彩公司不同意返还，坚持要求折价赔偿。庭审中七彩公司又称东方证券承租商铺后将涉案商铺内的装修拆除。 另查，案件审理过程中，七彩公司向法院提出对其涉案房屋装修损失进行司法鉴定。后鉴定机构以涉案装修于评估申请日前主体已变更，无法真实完整的反映涉案资产的实际情况，不具备鉴定条件为由将鉴定委托退回。 再查，原告七彩公司称2016年1月22日至27日期间以及2016年7月18日至26日期间被告二府庄社区服务中心无故掐断涉案租赁商铺用电，对其造成损失。但未向法庭提交被告系侵权人的相关证据。被告二府庄社区服务中心辩称2016年1月停电系案外人秦嘉公司唆使工人非法拉断星河大厦配电柜电源所致，并非其所为。（2017）陕01民初852号案件中原告天豪公司在起诉状中称2016年1月22日，由于被告二府庄社区服务中心、陕西大唐地产有限公司拖欠施工方工程款，导致施工方工人拔掉供电柜电源，致使星河苑商业楼1—8层停电一周。案件审理过程中原告明确本案其主张的系侵权之诉。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《通知》、《函告》、《协议书》、民事判决书、《撤场通知单》、照片、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，本案系侵权纠纷。被告二府庄社区服务中心作为出租人将涉案星河苑综合大楼1-8层房屋出租于天豪公司，天豪公司又将其中1-6层房屋出租于第三人聚宝公司，第三人聚宝公司又将其中174平方米房屋出租于原告七彩公司经营餐饮。后因被告二府庄社区服务中心与天豪公司在租赁合同履行过程中产生纠纷，被告于2016年7月18日向原告发送《通知》，告知其与天豪公司之间的租赁合同已解除，要对其所有的1-8层商业用房收回所有权和管理权，并要求原告限期洽谈继续合作事宜，逾期后果自负。此后2016年8月22日被告与天豪公司签订《协议书》，协议解除了双方之间的租赁合同。而原告亦于2016年7月26日向聚宝公司发送《通知》要求解除二者之间的租赁合同，并于当日停业，公司人员撤场。由此可见原告并无继续承租房屋的意思表示，其解除了租赁合同，应及时将涉案房屋内的设施设备以及未形成附合的装饰装修物及时拆除并搬离，避免损失发生，但原告并未搬离。在此后被告又向原告发送《通知》与《撤场通知单》，告知原告限期洽谈租赁事宜或限期搬离，其将于2016年9月22日收回涉案商铺，未搬离的店内所有物品视为遗弃物自行处理的情况下，原告仍既未与被告洽谈租赁事宜，亦未在期限内搬离，放任损失发生，原告行为存在过错。被告在所设期限数月后方遂将原告商铺内设施设备搬至星河大厦人防地下车库存放，被告已对原告进行了充分告知，亦给原告留有较为充裕的搬离期间，故被告上述行为并不存在过错，故对原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告从涉案房屋内搬离、存放于星河大厦人防地下车库的空调、冰柜、发酵箱、风机、碗柜、餐车、餐桌椅等设施设备系原告所有，被告应向原告予以返还，本案审理过程中被告亦同意返还，但原告坚持要求折价赔偿，不同意返还，却未向法庭提交上述物资已毁损，不能继续使用的证据，故对原告要求被告赔偿上述设施设备损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的上述设施设备外其余设施设备的损失，原告未向法庭提交证据证明该部分设施设备系被告自行从涉案房屋内搬离，即不能证明被告系侵权人，故对相应诉请，本院依法亦不予支持。关于原告要求被告赔偿停电导致的营业损失和房租损失的诉讼请求一节，原告称被告分别于2016年1月22日至27日期间以及2016年7月18日至26日期间掐断其用电构成侵权，但（2017）陕01民初852号案件中天豪公司在起诉状中的陈述与本案中被告二府庄社区服务中心的辩称意见均称2016年1月停电系施工方工人所为，并非被告二府庄社区服务中心所为，且原告对其以上所述并未向法庭提交充分证据佐证，应承担相应不利的法律后果，故对原告该二项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西七彩餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费8805元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 杨居琴