贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终55号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。 负责人：王益锟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨光莲，女，1956年3月22日生，布依族，住惠水县。 委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱海伦，男，1998年1月8日生，汉族，住惠水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人杨光莲、朱海伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、请求依法撤销(2019)黔2731民初1500号民事判决书，并改判上诉人仅对被上诉人杨光莲承担76365.85元赔偿责任，上诉争议金额为12293.82元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案应当按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金；首先，原告户籍性质为农村，且原告户籍所在地至今在统计局发布信息中，尚未进行任何城镇规划，故本案原则上应当按照农村标准计算伤残赔偿金。其次，原告虽然提交村委会出具《证明》，但证明除了记载原告为失地农民外，还记载原告在外靠打零工维持生计，由此可见，该证明的内容已经超过了村委会的证明事项范围。作为村民委员会，仅能证明本村村民在本村的实际情况，但若村民脱离本村在外发生的一切活动，村委会无权就此开具相关证明，故该证明不具有客观性，不应当作为本案定案依据。综上，原告户籍为农村，且未在城镇居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应当按照农村居民人均纯收入9716元／年计算伤残赔偿金，即9716元/年×18年×10%=17488.8元。二、原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，故不应计算误工费；首先，原告在事故发生时已经62周岁，该年龄已经达到我国法定退休年龄标准，依法应当享受国家养老保险待遇，故客观上不会产生误工损失，因此，一审法院支持误工费用明显存在错误。其次，原告虽然申请证人出庭作证，但就原告在证人承包工程处打工这一事实不能成立，证人未出具其承包工程的合同供法庭审查，因此不能证明所陈述的事实系真实的，故证人证言真实性无法查实，不应作为定案依据。三、一审酌情5000元精神损害抚慰金明显过高；依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定可知，精神损害赔偿金的赔偿方式包括了残疾赔偿金，故一审法院已经支持了原告十级伤残的残疾赔偿金，再酌情支持5000元精神损害抚慰金明显过高。本案属于意外事故，并非人为主观故意造成，因此结合主客观原因，上诉人认为酌情3000元更为合理。综上所述，原告户籍为农村，且未实际在城镇居住，事故发生时已经达到法定退休年龄，故本案应当按照农村标准计算伤残赔偿金，且不应支持误工费用，请求二审法院查明事实，并依法改判。 杨光莲向以一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费5900元、营养费9000元、护理费6403.4元、误工费16008.5、残疾赔偿金56865.6元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等，各项费用共计101477.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元范围内不分责不分项承担赔偿责任，超过交强险部分的，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过第三者责任险部分的，由被告朱海伦承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月18日，被告朱海伦驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水县三都镇往惠水县和平镇方向行驶，驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省道49ＫＭ＋50Ｍ处时，该车与另案原告陈学光驾驶的搭载杨光莲贵Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨光莲及陈学光受伤的交通事故。原告受伤后被送往惠水县涟江医院住院治疗，原告在惠水县涟江医院住院4天后转院至贵阳市第一人民医院住院55天。原告的伤情经贵州省人民医院司法鉴定所（2019）活检鉴字第002号《鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。惠水县公安局交警大队于2018年9月15日作出第522731120180000154号《道路交通事故认定书》，认定：朱海伦承担此次事故的全部责任，陈学光、杨光莲不承担此次事故的责任。因此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：肇事的贵Ｊ×××××号车辆登记在被告朱海伦名下，该车被告在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明：事故发生后，被告平安保险公司支付原告医疗费23000元。本案有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、证明等证据在卷，足以认定。 一审法院认为：一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告朱海伦驾车与另案原告陈学光所驾车辆发生碰撞导致原告杨光莲受伤，该起事件给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。一审法院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、医疗费3000元，庭审中，原告向一审法院提交的票据总金额为40293.82元，原告当庭认可被告平安保险公司支付医疗费23000元，并称原告实际支付医疗费3000元，剩余的部分即40293.82元－23000元－3000元＝12293.82元为被告朱海伦支付，被告朱海伦未提交其支付医疗费的票据。综上，原告支付医疗费3000元有正式票据佐证，依法予以支持。2、住院期间伙食补助费5900元，庭审中，被告朱海伦称其支付原告住院期间伙食费45天，原告也称原告的家属也支付部分费用，因被告朱海伦未提供其支付费用的证据，故无法进行区分和扣减，故对原告主张住院期间伙食补助费5900元的诉讼请求，依法予以支持。3、误工费16008.5元，原告的误工期为150天，本案中，原告按照主张按照2018年贵州省居民服务业从业人员平均工资38954元／年的标准计算该项费用。被告平安保险公司认为事故发生时，原告已经超过六十岁，不应支持原告的误工费。原告虽已年满60周岁，但其并非国家行政机关、企事业单位的退休职工，而属于失地农民，在我国社会保障体制尚未健全的今天，很多老年居民虽已年老，但在其尚未完全丧失劳动能力之前，仍需自食其力，若不考虑社会实际，仅以是否达到退休年龄为标准，判断原告是否应当获得误工费，将有失公允也不符合公平正义的法治精神，故一审法院结合案件实际支持原告主张误工费的诉讼请求，经审查，原告主张的误工费16008.5元没有违反法律规定，予以支持。4、护理费6403.4元，原告的护理期为60天，在原告住院期间系其家属进行护理，庭审中，被告朱海伦其到医院护理原告45天，因此，本案出现两个护理人同时护理的情形，原告受伤后其亲属进行了护理，应按规定计算护理费，经核实在原告住院期间原告的家属有三天没有进行护理，本案中，原告要求按照2018年贵州省居民服务业从业人员平均工资38954元／年的标准计算该项费用，符合法律规定，故原告应获得的护理费为：38954元／年÷365天×57天﹦6083.23元，超出部分，不予支持。5、营养费6000元，原告的营养期为60天，庭审中，被告平安保险公司认可按照30元／天的标准计算该项费用，因原告按照100元／天的标准计算该项费用不符合法律规定，一审法院确定原告的营养费为：30元／天×60天﹦1800元，超出部分，不予支持。6、交通费1000元，庭审中，原告未提交证据予以证实，被告平安保险公司同意支付原告200元，一审法院从案件实际考虑酌情支持原告500元，超出部分不予支持。7、残疾赔偿金56865.6元，庭审中，被告平安保险公司认为原告系农村户口，不应按照城镇标准计算该项费用，因原告的居住地在惠水县涟江街道办事处范围内，且原告为失地农民，在原告不再依靠农业收入作为主要收入来源的前提下，按照农村标准计算残疾赔偿金，将有失公允。据此，应按照城镇标准计算该项费用，经审查，原告主张残疾赔偿金56865.6元符合法律规定，依法予以支持。8、鉴定费1300元，有正式票据予以佐证，依法予以支持。9、精神抚慰金5000元，原告的该项主张符合案件实际，依法予以支持。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：40293.82元＋16008.5元＋6083.23元＋1800元＋500元＋5900元＋56865.6元＋1300元＋5000元﹦133751.15元（含朱海伦先行支付的12293.82元及平安保险公司先行支付的23000元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为133751.15元，因被告朱海伦先行支付原告12293.82元，被告平安保险公司先行支付23000元，在扣除该35293.82元后，还应赔偿原告各项损失98457.33元。该98457.33元没有超出交强险和商业三者险的范围，被告平安保险公司应先在交强险范围内进行赔偿，不足的部分在商业三者险范围内进行赔偿。因该起交通事故造成原告杨光莲和另案原告陈学光两人受伤，因此，应当由被告平安保险公司在交强险人身损害120000元范围内，以不分责，不分项的方式进行赔付，一审法院确定被告平安保险公司在交强险范围内分别赔偿原告杨光莲与另案原告陈学光60000元。原告杨光莲在获得该60000元后，剩余的38457.33元（98457.33元－60000元﹦38457.33元）由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光莲医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计人民币九万八千四百五十七元三角三分（不含朱海伦先行支付一万二千二百九十三元八角二分和中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司先行支付二万三千元）；二、驳回原告杨光莲的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元，减半收取一千一百六十五元，由被告朱海伦、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，本案二审争议焦点在于：残疾赔偿金、误工费及精神损害抚慰金的计算问题。 本院认为：关于残疾赔偿金计算问题。经查，因被上诉人杨光莲为失地农民，并不以农业收入作为主要收入来源，杨光莲现居住地在惠水县涟江街道办事处范围内，其主要收入来源于城镇务工所得，有村委会证明、贵州博义洋劳务工程有限公司证明及证人证言相互印证，杨光莲请求以2018年贵州省居民服务业从业人员平均工资标准作为计算残疾赔偿金和误工费的依据，符合法律规定。一审法院对杨光莲请求的残疾赔偿金56865.6元依法予以支持，并无不当。 关于误工费计算问题。首先，杨光莲虽已超过六十岁，但其并非退休人员，仍需依靠提供务工取得相应收入，故上诉人提出其已达到法定退休年龄享受国家养老保险待遇，客观上不产生误工损失的主张，于法无据，本院不予支持。其次，关于误工费的计算标准，在前述伤残赔偿金计算问题中，已就杨光莲的主要收入来源于城镇务工所得进行了阐述，不再赘述。上诉人以证人未出具承包工程合同为由提出其证人证言不应作为定案依据的主张，本院不予采纳。 关于精神损害抚慰金认定问题。残疾赔偿金是受害人身体构成伤残等级或者丧失劳动能力程度后，受害人将来实际收入的减少而造成的物质损失，而精神损害抚慰金是指受害人因健康权遭受侵害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，上述两笔费用属不同性质，一审法院依据杨光莲伤残损害事实酌情判定精神损害抚慰金5000元符合法律规定，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。 负责人：王益锟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨光莲，女，1956年3月22日生，布依族，住惠水县连江街道办事处大新村新合二组14号。 委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱海伦，男，1998年1月8日生，汉族，住惠水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人杨光莲、朱海伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、请求依法撤销(2019)黔2731民初1500号民事判决书，并改判上诉人仅对被上诉人杨光莲承担76365.85元赔偿责任，上诉争议金额为12293.82元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案应当按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金；首先，原告户籍性质为农村，且原告户籍所在地至今在统计局发布信息中，尚未进行任何城镇规划，故本案原则上应当按照农村标准计算伤残赔偿金。其坎，原告虽然提交村委会出具《证明》，但证明除了记载原告为失地农民外，还记载原告在外靠打零工维持生计，由此可见，该证明的内容已经超过了村委会的证明事项范围。作为村民委员会，仅能证明本村村民在本村的实际情况，但若村民脱离本村在外发生的一切活动，村委会无权就此开具相关证明，故该证明不具有客观性，不应当作为本案定案依据。综上，原告户籍为农村，且未在城镇居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应当按照农村居民人均纯收入9716元／年计算伤残赔偿金，即9716元/年×18年×10%=17488.8元。一、原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，故不应计算误工费；首先，原告在事故发生时已经62周岁，该年龄已经达到我国法定退休年龄标准，依法应当享受国家养老保险待遇，故客观上不会产生误工损失，因此，一审法院支持误工费用明显存在错误。其次，原告虽然申请证人出庭作证，但就原告在证人承保工程处打工这一事实不能成立，证人未出具其承保工程的合同供法庭审查，因此不能证明所陈述的事实系真实的，故证人证言真实性无法查实，不应作为定案依据。三、一审酌情5000元精神损害抚慰金明显过高；依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定可知，精神损害赔偿金的赔偿方式包括了残疾赔偿金，故一审法院已经支持了原告十级伤残的残疾赔偿金，再酌情支持5000元精神损害抚慰金明显过高。本案属于意外事故，并非人为主观故意造成，因此结合主客观原因，上诉人认为酌情3000元更为合理。综上所述，原告户籍为农村，且未实际在城镇居住，事故发生时已经达到法定退休年龄，故本案应当按照农村标准计算伤残赔偿金，且不应支持误工费用，请求二审法院查明事实，并依法改判。 杨光莲向以一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费5900元、营养费9000元、护理费6403.4元、误工费16008.5、残疾赔偿金56865.6元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等，各项费用共计101477.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元范围内不分责不分项承担赔偿责任，超过交强险部分的，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过第三者责任险部分的，由被告朱海伦承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月18日，被告朱海伦驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水县三都镇往惠水县和平镇方向行驶，驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省道49ＫＭ＋50Ｍ处时，该车与另案原告陈学光驾驶的搭载杨光莲贵Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨光莲及陈学光受伤的交通事故。原告受伤后被送往惠水县涟江医院住院治疗，原告在惠水县涟江医院住院4天后转院至贵阳市第一人民医院住院55天。原告的伤情经贵州省人民医院司法鉴定所（2019）活检鉴字第002号《鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。惠水县公安局交警大队于2018年9月15日作出第522731120180000154号《道路交通事故认定书》，认定：朱海伦承担此次事故的全部责任，陈学光、杨光莲不承担此次事故的责任。因此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：肇事的贵Ｊ×××××号车辆登记在被告朱海伦名下，该车被告在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明：事故发生后，被告平安保险公司支付原告医疗费23000元。本案有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、证明等证据在卷，足以认定。 一审法院认为：一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告朱海伦驾车与另案原告陈学光所驾车辆发生碰撞导致原告杨光莲受伤，该起事件给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。一审法院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、医疗费3000元，庭审中，原告向一审法院提交的票据总金额为40293.82元，原告当庭认可被告平安保险公司支付医疗费23000元，并称原告实际支付医疗费3000元，剩余的部分即40293.82元－23000元－3000元＝12293.82元为被告朱海伦支付，被告朱海伦未提交其支付医疗费的票据。综上，原告支付医疗费3000元有正式票据佐证，依法予以支持。2、住院期间伙食补助费5900元，庭审中，被告朱海伦称其支付原告住院期间伙食费45天，原告也称原告的家属也支付部分费用，因被告朱海伦未提供其支付费用的证据，故无法进行区分和扣减，故对原告主张住院期间伙食补助费5900元的诉讼请求，依法予以支持。3、误工费16008.5元，原告的误工期为150天，本案中，原告按照主张按照2018年贵州省居民服务业从业人员平均工资38954元／年的标准计算该项费用。被告平安保险公司认为事故发生时，原告已经超过六十岁，不应支持原告的误工费。原告虽已年满60周岁，但其并非国家行政机关、企事业单位的退休职工，而属于失地农民，在我国社会保障体制尚未健全的今天，很多老年居民虽已年老，但在其尚未完全丧失劳动能力之前，仍需自食其力，若不考虑社会实际，仅以是否达到退休年龄为标准，判断原告是否应当获得误工费，将有失公允也不符合公平正义的法治精神，故一审法院结合案件实际支持原告主张误工费的诉讼请求，经审查，原告主张的误工费16008.5元没有违反法律规定，予以支持。4、护理费6403.4元，原告的护理期为60天，在原告住院期间系其家属进行护理，庭审中，被告朱海伦其到医院护理原告45天，因此，本案出现两个护理人同时护理的情形，原告受伤后其亲属进行了护理，应按规定计算护理费，经核实在原告住院期间原告的家属有三天没有进行护理，本案中，原告要求按照2018年贵州省居民服务业从业人员平均工资38954元／年的标准计算该项费用，符合法律规定，故原告应获得的护理费为：38954元／年÷365天×57天﹦6083.23元，超出部分，不予支持。5、营养费6000元，原告的营养期为60天，庭审中，被告平安保险公司认可按照30元／天的标准计算该项费用，因原告按照100元／天的标准计算该项费用不符合法律规定，一审法院确定原告的营养费为：30元／天×60天﹦1800元，超出部分，不予支持。6、交通费1000元，庭审中，原告未提交证据予以证实，被告平安保险公司同意支付原告200元，一审法院从案件实际考虑酌情支持原告500元，超出部分不予支持。7、残疾赔偿金56865.6元，庭审中，被告平安保险公司认为原告系农村户口，不应按照城镇标准计算该项费用，因原告的居住地在惠水县涟江街道办事处范围内，且原告为失地农民，在原告不再依靠农业收入作为主要收入来源的前提下，按照农村标准计算残疾赔偿金，将有失公允。据此，应按照城镇标准计算该项费用，经审查，原告主张残疾赔偿金56865.6元符合法律规定，依法予以支持。8、鉴定费1300元，有正式票据予以佐证，依法予以支持。9、精神抚慰金5000元，原告的该项主张符合案件实际，依法予以支持。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：40293.82元＋16008.5元＋6083.23元＋1800元＋500元＋5900元＋56865.6元＋1300元＋5000元﹦133751.15元（含朱海伦先行支付的12293.82元及平安保险公司先行支付的23000元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为133751.15元，因被告朱海伦先行支付原告12293.82元，被告平安保险公司先行支付23000元，在扣除该35293.82元后，还应赔偿原告各项损失98457.33元。该98457.33元没有超出交强险和商业三者险的范围，被告平安保险公司应先在交强险范围内进行赔偿，不足的部分在商业三者险范围内进行赔偿。因该起交通事故造成原告杨光莲和另案原告陈学光两人受伤，因此，应当由被告平安保险公司在交强险人身损害120000元范围内，以不分责，不分项的方式进行赔付，一审法院确定被告平安保险公司在交强险范围内分别赔偿原告杨光莲与另案原告陈学光60000元。原告杨光莲在获得该60000元后，剩余的38457.33元（98457.33元－60000元﹦38457.33元）由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光莲医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计人民币九万八千四百五十七元三角三分（不含朱海伦先行支付一万二千二百九十三元八角二分和中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司先行支付二万三千元）；二、驳回原告杨光莲的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元，减半收取一千一百六十五元，由被告朱海伦、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，本案二审争议焦点在于：误工费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金的计算问题。 本院认为：关于误工费计算问题。首先，杨光莲虽已超过六十岁，但其并非退休人员，仍需依靠提供务工取得相应收入，故上诉人提出其已达到法定退休年龄享受国家养老保险待遇，客观上不产生误工损失的主张，于法无据，不予支持；其次，杨光莲系农村失地农民，在农村基本没有农业收入，一审时证人出庭作证证明杨光莲在其承包工程处打工与村委会出具的《证明》中载明的其“在外靠打零工维持生计”相互印证，且贵州博义洋劳务工程有限公司提供了杨光莲务工及收入的相关证明，能够证明杨光莲在外务工之事实，故上诉人以证人未出具承包工程合同为由提出其证人证言不应作为定案依据的主张，应不予支持。 关于伤残赔偿金计算问题。首先，在前述误工费计算问题中，已就杨光莲的主要收入来源于城镇务工所得之事进行了阐述，不再赘述。其次，惠水县属黔南布依族苗族自治州中级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点范围内，按照试点工作中统筹城乡社会救助体系，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的要求，亦应按照城镇居民人均可支配收入标准计算杨光莲的伤残赔偿金。故一审法院按照城镇标准计算该项费用并无不当。 关于精神损害抚慰金认定问题。残疾赔偿金是受害人身体构成伤残等级或者丧失劳动能力程度后，受害人将来实际收入的减少而造成的物质损失，而本案精神损害抚慰金是指受害人因错误!超链接引用无效。健康权遭受侵害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，上述两笔费用属不同性质，一审法院依据杨光莲伤残损害事实酌情判定精神损害抚慰金5000元符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年二月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨正宁