河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初71号原告郑金明，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告中牟县民政局，住所地河南省郑州市中牟县府前街1号。负责人张照强，局长。委托代理人吴永亮，中牟县民政局工作人员。委托代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。第三人李婕，女，1984年7月2日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告郑金明诉被告中牟县民政局确认婚姻登记无效一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李婕与本案的被诉行政行为存在利害关系，本院依职权追加李婕为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告郑金明的委托诉讼代理人张小萍、被告中牟县民政局的委托代理人张记，第三人李婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金明诉称，原告和一名女子认识后，该女子冒充李婕之名，于2007年11月26日到被告处登记结婚。被告没有尽到审查义务，在李婕没有提供详细身份地址情况下，为原告颁发豫中结字000704399-2007号登记。冒充李婕之名女子在原告处生活两个多月便杳无音信。现在原告想再结婚，却无法正常离婚。因为李婕没有具体居住地址，身份证号无法查到该人存在，无法在法院起诉离婚。被告作为行政机关，在做出具体行为时，没有尽到审查义务，为没有身份地址人做出登记行为，依据《行政诉讼法》明确规定，行政行为具有其他重大且明显违法情形应为无效具体行政行为。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：确认被告为原告和李婕作出登记行为无效，并由被告承担本案的诉讼费。原告郑金明向本院提交了以下证据、依据：证据一、郑金明和李婕的结婚证一份，婚姻登记信息一份；证据二、郑金红书面证明及身份证明各一份。经庭审质证，被告中牟县民政局对原告郑金明提交的证据提出以下质证意见：对证据一结婚证的真实性无异议，但该证据均系原告及李婕本人到被告处提交材料由被告审验后依法发放，原告整个行政行为符合婚姻登记的法律规定，且程序合法，登记行为有效，不能证明原告的证明目的。对证明二因证明人同原告具有亲属关系，因此对其证明不予认可，不能证明涉案的登记行为无效。第三人李婕对原告郑金明提交的证据提出以下质证意见：第三人都没有去过河南，不可能去那里结婚登记，没有与原告进行登记结婚，也不认识原告。被告中牟县民政局辩称，原告所述与事实不符。原告与李婕系婚姻当事人，原告没有尽到相应的注意义务，现在意识到自己被他人欺骗反而将责任推到被告身上，于法无据于情无理。2007年11月26日当天，系二人本人拿着身份证、户口簿来到本单位要求进行婚姻登记的，并非原告所称的“李婕没有提供详细地址”，并非是为没有身份地址的人进行登记。被告系审查二人具备结婚的条件后按照法定程序依法办理的登记手续，无任何过错更无任何违法行为。进行婚姻登记的证件均系原告及李婕亲自提供的，被告已经就二人是否符合结婚的条件予以审查。根据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》、民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见等相关规定，结婚所需的有效的居民身份证和户口簿依法均应当由居民自己提供，婚姻登记机关具体负责审查居民身份证与户口簿上的姓名、性别、出生日期、公民身份号码是否一致即可。符合结婚条件的，审查当事人提供的材料一致，由当事人签写完《申请结婚登记声明书》后即应依法发放结婚证。被告完全系按照上述规范条例办理登记的，已对居民身份证与户口簿上的姓名、性别、出生日期、公民身份号码是否一致进行审验，在整个婚姻登记过程中并不存在违法和过错的行为。关于李婕的身份，其身份信息系由原告及李婕二人提供的身份证及户口簿，被告已经按照规定就材料进行了审查。相关法律法规对婚姻登记的身份证、户口簿的查验问题仅规定仅需对居民身份证与户口簿上的姓名、性别、出生日期、公民身份号码是否一致即可，被告已经完全履行了法定的职责，不存在过错及违法行为。再者，民政部门并非公安机关，无权对其身份问题进行查询核实，所以法律规定的是“内地居民办理结婚登记应当提交本人有效的居民身份证和户口簿”。在二人提供了身份证及户口簿，并经被告审查二者一致后，被告有充足的理由相信其是真实的，何来的过错或者违法行为。相反，原告及李婕二人为了达到其违法目的，故意提供虚假的材料，依法应当由其自行承担相应的法律后果。另根据2018年的行政法司法解释，要求确认2015年5月1日之前的行政行为无效的应当驳回，不应当予以立案。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中牟县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、结婚登记审查处理表1份（原件）；2、申请结婚登记声明书2份（原件）；3、郑金明、李婕的身份证复印件及户口本复印件各2份。经庭审质证，原告郑金明对被告中牟县民政局提交的证据提出以下质证意见：对原告本人的签字真实性无异议，事后经过原告落实，婚姻登记信息李婕的签名和公安信息网上李婕的照片信息是不符的，原告才知道结婚登记的李婕并非公安信息网上真实的李婕。第三人李婕对被告中牟县民政局提交的证据提出以下质证意见：身份证号是第三人的，但结婚证上的照片不是第三人本人。第三人李婕辩称，2006年10月23日将名字改成李婕，第三人的身份证信息可能被盗用了，这样的事情第三人都不知道，身份证一直在第三人本人手上，2007年的时候也在第三人手上。结婚登记上的李婕第三人我不认识。其他没有了。第三人李婕并未提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告郑金明提交的证据一和被告中牟县民政局提交的证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。原告郑金明提交的证据二属于证人证言，该证人未出庭作证，且证人与原告郑金明具有亲属关系，因此，该证明不具有客观性，本院不予采信。对于原、被告对以上本院采信的证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2007年11月26日，原告郑金明与持有“身份证号码为533528198407021943姓名为李婕”的女子在中牟县民政局申请结婚登记，二人共同提交了身份证、户口本并签署了申请结婚登记声明书后，中牟县民政局审查“人证一致”后，为二人办理了结婚登记，结婚证字号为豫中结字000704399。后与原告结婚登记的“李婕”和原告郑金明共同生活一年多并生育一女后离家出走，至今未归。现原告郑金明以该女子“李婕”系冒充本案第三人李婕为由向本院提起行政诉讼，要求确认中牟县民政局为原告和“李婕”作出的登记行为无效。另查，1、案件审理过程中，本院依法追加经过公安机关查询身份证号为533528198407021943姓名为李婕的第三人到庭参加诉讼。第三人李婕陈述：与原告并不认识，也并未与原告进行过结婚登记，是她人盗用其身份证号和名字与原告郑金明进行的结婚登记。2、第三人李婕已于2010年10月28日在云南省临沧市沧源佤族自治县民政局与他人登记结婚。本院认为，《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”。第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，被告中牟县民政局按照法定程序对郑金明和“李婕”出具的结婚登记证件、证明材料进行书面审查，在确认“人证一致”后为原告郑金明和“李婕”办理了结婚登记，但根据庭审查明事实显示，与原告结婚登记的“李婕”与本案第三人李婕虽然身份证号和名字一致，但二人并非是同一人，因此，被告作出的结婚登记行为没有依据，且第三人李婕已经与他人进行结婚登记，考虑婚姻关系的不可逆转性，故本院依法确认被告为原告和“李婕”办理的结婚登记行为无效。“李婕”故意隐瞒其真实身份，盗用第三人李婕的身份证号和名字与原告郑金明进行结婚登记，被告未能查明事实，并非其过错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条第四项之规定，判决如下：确认被告中牟县民政局为原告郑金明和“李婕”办理结婚证字号为豫中结字000704399结婚登记的行政行为无效。案件受理费50元，由原告郑金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  周巧凤二〇二〇年二月二十六日代理书记员  荆丹静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。