wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3675号原告：黄振水，男，1966年4月29日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：桓台县马桥镇马桥村村民委员会，住所地桓台县马桥镇马桥村。统一社会信用代码：54370321K212142141。法定代表人：陈林广，村委会主任。委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。原告黄振水与被告桓台县马桥镇马桥村村民委员会(以下简称马桥村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振水及其委托诉讼代理人宋立会、被告马桥村委的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振水向本院提出诉讼请求：1、被告马桥村委支付原告黄振水工程款7608842.20元、违约金200000元并赔偿经济损失2057750.09元（计算至2019年11月30日，之后经济损失以欠付工程款为基数、按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月10日，原、被告签订《建设工程补充合同》，之后原告依约履行了合同、进行了工程施工，工程竣工后经审定结算，连同原告为被告施工的其他工程，被告至今欠付工程款7608842.20元，故原告诉至法院。被告马桥村委辩称：被告尚欠原告工程款5635330.20元，2018年马桥村成立股份经济合作社，原告以马桥村欠其的债权转账入股1973512元，扣减该金额为欠款为5635330.20元；原告主张的违约金与经济损失相冲突，根据法律规定，不能重复主张，故对该两项诉求被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告黄振水系桓台县马桥镇马桥村村民。被告马桥村委根据其村内建设情况，与原告黄振水达成建设施工工程发承包合意，马桥村委将涉案村内建设施工工程发包给黄振水施工。具体为：一、马桥商业大厦工程。包括马桥商贸大厦一期室外及变更工程（2012年4月16日审定结算，工程造价为507029.36元），马桥商厦二期缝中工程（2013年8月16日审定结算，工程造价为8539172.03元）。二、马桥小区21号住宅楼（3197710.57元）、31号住宅楼（4678423.21元），食用菌沿街楼（5048951.13元），老年公寓（10647099.90元）。马桥村委向黄振水支付了部分工程款，尚欠7608842.20元，被告于2019年6月18日出具欠款明细，由此成诉。在本案审理过程中，被告马桥村委主张已通过“债转股”的形式，入股股金转账1973512元。但被告经本院释明，未在指定期限内提交相应证据材料。上述事实，有建筑工程补充合同、竣工验收证书、工程造价咨询核定表、应付工程款明细表、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：原告黄振水与被告马桥村委所形成的建设工程施工合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，合同双方均应按约定履行相应合同义务。黄振水已向马桥村委履行相关工程施工的合同义务，马桥村委应履行支付相应工程款的义务。经审理，被告马桥村委现欠原告黄振水工程款7608842.20元，证据充分、事实清楚。被告对其辩称的已通过“债转股”的形式扣减部分欠款，未提交相应证据，本院无法采信。故此，对于原告黄振水要求被告马桥村委支付工程款7608842.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄振水主张违约金200000元。原、被告合同约定了被告逾期付款的违约金金额，同时约定了逾期付款经济损失的计算方式，而违约金金额和按约定方式计算的经济损失并不过分高于造成的损失，故原告该项诉求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款经济损失。因被告马桥村委拖欠原告黄振水工程款，且未在工程竣工交工、审定结算、向原告出具工程款欠款明细后，按照合同约定的付款期限和进度，及时履行付款义务，被告之行为已给原告造成实际经济损失，被告应承担赔偿逾期付款经济损失的责任。对此结合本案案情和原告诉求，特别是工程审定结算日期、工程款欠款明细出具日期以及合同约定的“竣工后支付造价的30%、剩余5年付清”。经济损失应为：1、152108.81元（507029.36元×30%），按年利率6%，自2012年4月16日计算至2017年4月15日；507029.36元，按年利率6%，自2017年4月16日计算至2019年6月18日。计款111727元。2、2561751.61元（8539172.03元×30%），按年利率6%，自2013年8月16日计算至2018年8月15日；8539172.03元，按年利率6%，自2018年8月16日计算至2019年6月18日。计款1198058元。3、7608842.20元，按年利率6%，自2019年6月19日计算至款项付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告桓台县马桥镇马桥村村民委员会支付原告黄振水工程款7608842.20元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桓台县马桥镇马桥村村民委员会支付原告黄振水违约金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告桓台县马桥镇马桥村村民委员会赔偿原告黄振水逾期付款经济损失1309785元，以及以7608842.20元为基数、按年利率6%、自2019年6月19日计算至款项付清之日的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告黄振水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80866元、保全费5000元，均由被告桓台县马桥镇马桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邓旭光人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  张景学二〇二〇年二月二十四日法官助理张瑶书记员梁胤哲
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初192号 原告楼基伟，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 出庭负责人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼基伟与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告楼基伟及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处出庭负责人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼基伟诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月3日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区浦0105-290号房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼基伟向本院提交了以下证据： 1、中共浦江委浦南街道工作委员会文件（[2017]142号），证明被告是拆迁工作的责任主体； 2、浦房权证浦阳字第××号《房屋所有权证》，证明原告主体资格； 3、照片2张，证明房屋拆除前后对比。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务已有明确约定，《文溪城中村改造腾空验收单》上载明，房屋腾空验收交付后处置权归协议另一方，原告自愿腾空涉案腾空房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在该腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。2017年1月15日原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了编号为：浦南街道（镇）文溪村（社区）1-115号《城中村改造补偿安置协议》一份，上述协议签订后双方依协议约定全面履行各自的权利、义务。原告已经领取了过渡期间的房租费，已租房安居。2017年3月2日原告自愿腾空完毕，在《文溪村城中村改造腾空验收单》上签字确认，将涉案房屋交付给浦江浦南街道文溪社区居民委员会和浦江浦南街道文溪村股份经济合作社处置，2018年6月浦南街道文溪村股份经济合作社拆除了涉案房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《拆房协议》，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施； 3、各原告签订的《城中村改造补偿安置协议》，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 4、各原告户签订的《文溪城中村改造腾空验收单》，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移。 经庭审质证，原告楼基伟对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为被告未经国务院、省政府的批准进行土地征收，违反土地管理法的有关规定，不具有合法性；对证据2的关联性有异议，认为被告是拆迁工作的责任主体，被告将拆房工作进行外包对责任承担无影响；对证据3的合法性有异议，认为原告是被逼迫签订协议的，且协议的效力正在另案审理中；对证据4的合法性有异议，认为虽是原告本人签署，但是受到了被告的逼迫，腾空单不能作为拆除行为的合法性依据。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼基伟提供的证据1、2、3无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼基伟系浦江浦南街道文溪村村民，在该村有房产,权证号为浦房权证浦阳字第××号，证载面积205.14平方米，协议双方确认建筑占地面积为98.95平方米，房屋建筑面积为242.64平方米。2016年8月10日,浦江县人民政府印发《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年1月15日，原告楼基伟以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》（编号为1-115号），其中第八条约定，在规定签约期限内本项目签约率达到95%及以上，街道适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。2018年1月23日，被告浦南街道办事处委托文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社发布文溪村城中村改造公告，文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社同日发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2017年3月2日，原告楼基伟在案涉房屋的《腾空验收单》签字。2018年6月3日涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼基伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡姣君
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1619号之一 申请执行人：余家贵，男，汉族，1966年9月20日出生，系云南天红牧业有限公司天红饲料经销商，住攀枝花市仁和区。 被执行人：贺士国，男，汉族，1956年4月24日出生，住攀枝花市东区。 本院在执行余家贵与贺士国买卖合同纠纷一案，该案申请执行的金额为34176.8元，诉讼费534元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划1519元支付给申请人;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初574号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员 庞国君
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0881财保2号之一解除保全申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码：913300001429123557。法定代表人：廉俊，董事长。委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。被申请人：江山成坤房地产有限公司，住所地：浙江省江山市双塔街道中山路38号4楼，统一社会信用代码：91330881757064268J。法定代表人：郑小明。被申请人：郑小明，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。浙江省建工集团有限责任公司与江山成坤房地产有限公司、郑小明申请诉前财产保全一案，本院曾于2020年1月20日作出（2020）浙0881财保2号民事裁定书，裁定：1.冻结被申请人江山成坤房地产有限公司所有的中国建设银行江某支行营业部账户（账号：33×××26），冻结金额80000元，期限一年；2.查封被申请人郑小明与吴杏芬共有的坐落于江山市产属于郑小明的部分【浙（2018）江山不动产权第0005249号】，查封金额1300000元，期限三年；3.查封被申请人郑小明与吴杏芬共有的坐落于江山市产属于郑小明的部分【浙（2018）江山不动产权第0005248号】，查封金额700000元，期限三年。解除保全申请人浙江省建工集团有限责任公司于2020年2月10日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江省建工集团有限责任公司以被申请人郑小明已经支付部分工程款及相应费用为由申请全部解除上述财产保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江山成坤房地产有限公司所有的中国建设银行江山支行营业部账户（账号：33×××26）在价值80000元范围内的冻结。二、解除对被申请人郑小明与吴杏芬共有的坐落于江山市产属于郑小明的部分【浙（2018）江山不动产权第0005249号】在价值1300000元范围内的查封。三、解除对被申请人郑小明与吴杏芬共有的坐落于江山市产属于郑小明的部分【浙（2018）江山不动产权第0005248号】在价值700000元范围内的查封。案件申请费5000元，由申请人浙江省建工集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲巍二〇二〇年二月十二日法官助理董芸书记员刘芳芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13273号之二原告：徐珺波。被告：王俊。本院在审理原告徐珺波与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐珺波于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐珺波自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐珺波撤诉。案件受理费减半收取计579元、诉讼保全费570元，合计1149元，由原告徐珺波负担。（此页无正文）审 判 长  袁 媛人民陪审员  吴卫群人民陪审员  花荣根二〇二〇年二月十日书 记 员  姜 燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1889号申请执行人：张虎善，男，1986年4月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王有财，男，1972年5月12日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张虎善与被执行人王有财建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人张虎善于2020年2月13日以被执行人王有财承诺于近期付清欠款为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张虎善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年二月十三日书记员  田光林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张园园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张园园信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张园园归还信用卡透支款88,286.91元。事实和理由：被告张园园系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,286.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢11号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：江多如，男，1954年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与江多如为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00938号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江多如名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人江多如名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年二月九日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初212号 原告：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇李亮家电商场。 经营者：王丹，住内蒙古自治区。 被告：斯琴高娃，女，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇李亮家电商场与被告斯琴高娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇李亮家电商场于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方达成和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇李亮家电商场撤诉。 案件受理费20元，予以免交。 审判员 乌 云 二〇二〇年二月二十五日 书记员 白刚刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张雨，男，1974年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,886.51元(币种下同)。原告诉称，被告张雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,886.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16431号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光、周建华，上海知信律师事务所律师。被告：顾贤，男，1978年10月12日，汉族，住上海市嘉定区马陆镇大裕村张顾625号。上列当事人间因保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  周红军人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  汤卫华二〇二〇年二月七日书 记 员  顾 贤
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初500号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代理人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：李振陆，男，1984年12月7日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告李振陆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  林之雨
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初547号 原告:张婷，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑艳芬，女，1980年4月23日出生，汉族，住玉环市。 原告张婷与被告郑艳芬名誉权纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张婷撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  林 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5494号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：王志宏，该公司员工。 被执行人：郭艳艳，女，1978年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11977号民事调解书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付代偿款169278.56元及违约金、公告费525元，并承担案件受理费2084元，被执行人依法承担本案案件执行费2833元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年2月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月十三日 书记员 李子豪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2265号之一申请执行人占芳红，女，1969年05月20日出生，住松阳县。被执行人曾绍光，男，1951年09月12日出生，住松阳县。申请执行人占芳红与被执行人曾绍光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初2341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人占芳红向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人曾绍光返还申请执行人占芳红借款500000元及利息，并负担案件的受理费4865元，执行费7400元。执行立案后，本院向被执行人曾绍光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾绍光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾绍光已报告财产但逾期未履行。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人曾绍光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月26日，本案未到位执行标的为500000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人曾绍光有其他可供执行的财产。鉴于曾绍光拒不履行，本院已对被执行人曾绍光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案对被执行人曾绍光作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人占芳红。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十六日书记员 邹      笑      蓉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2508号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈聪，男，该行客户经理。 被执行人：杨丽英，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴仙林，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈丹丹，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：杨天华，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人杨丽英、吴仙林、陈丹丹、杨天华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初856号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人杨丽英、吴仙林、陈丹丹、杨天华名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈丹丹、杨天华在银行有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人银行存款共计6979.86元（该执行款转交纳本案诉讼费3902元和执行费3077.86元）。 经查，被执行人杨天华有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初856号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  陈国贵 执行员  黄发龙 二〇二〇年二月十一日 书记员  姚赛琼
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执71号之二 申请执行人：苏德荣，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚正喜，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行苏德荣与奚正喜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人奚正喜的存款，现因双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人奚正喜存款43150元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑斌 二〇二〇年二月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更157号罪犯陈桐，男，1993年9月30日出生于辽宁省辽阳县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2014年8月18日作出（2014）海刑一初字第00225号刑事判决，以被告人陈桐犯放火、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月11日作出（2017）辽07刑更1366号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈桐在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯陈桐能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯陈桐在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质、具体情节和改造变现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈桐减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年03月04日至2020年5月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日法官助理韩双书记员姚旸
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执45号之十一申请执行人：王树东。被执行人：八冶建设集团有限公司第一建设公司。法定代表人：安玉成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民事4926号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人八冶建设集团有限公司第一建设公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人八冶建设集团有限公司第一建设公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人八冶建设集团有限公司第一建设公司在中国建设银行账户内存款人民币962174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月六日书记员  衣田甜
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于陶秋玉申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执181号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44923号原告：黄明贵，男，汉族，1966年7月30日出生，户籍地安徽省六安市。被告：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告黄明贵与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还诚信金人民币(下同)299元、账户余额48.40元。事实和理由：原告通过被告发布的享骑APP向被告充值押金及余额，用于租用被告的共享单车。根据使用条款，诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还，收费标准为299元。充值余额中未使用部分，可申请退款。现原告要求退款未果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了手机APP截屏一份、付款凭证一组，证明被告尚未退还诚信金及原告充值的事实。本院经审查后认为，由于被告的APP已经无法登陆，导致原告的APP截屏无法与软件进行核对，责任在于被告。被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，本院对原告的现有证据予以采纳。本院经审理查明：原告以手机号XXXXXXXXXXX注册了享骑出行APP软件，支付了诚信金299元并进行了充值，用于租用被告的共享单车。享骑出行APP在常见问题中载明，诚信金是指用户在注册享骑出行账户后为使用电单车服务所需缴纳的一笔可退还的款项。其目的在于激励用户合法、规范及文明地使用享骑出行。诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。用户可随时申请退还诚信金，享骑出行收到诚信金退款申请后会立即办理退还手续，但退款到账时间会根据选择的支付方式所对应的银行或第三方支付的处理流程不同而有所差别。通常情况下，到账需要7-15个工作日；充值余额是指用户通过享骑出行软件进行实际支付的金额；赠送余额是指享骑出行通过“充值返利”等活动赠送的返利金额。充值余额中未使用部分，可申请退款。赠送余额仅可用于支付车费，不可用于支付诚信金、转移、转赠或退款。原告的享骑出行APP账户中尚有诚信金299元、充值余额48.40元、赠送余额20元，因原告申请退款未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告为租用被告的电单车，注册了享骑出行APP软件，并按软件条款支付了诚信金和充值款。双方的服务合同关系依法成立。软件中的说明条款系被告制定的格式条款，被告理应恪守履行。现常见问题条款中明确约定了原告可以随时申请退还诚信金及充值余额，故被告理应按原告要求随时返还款项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄明贵返还诚信金299元、充值余额48.40元，合计347.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇二〇年二月一日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…..二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复72号复议申请人（申请执行人）：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，执行董事。委托代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南矩阵贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧。法定代表人：王昌科，执行董事兼总经理。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨，执行董事兼总经理。被执行人：王昌科，男，汉族，1982年8月20日生，住云南省文山州砚山县。被执行人：昆明远卓商贸有限公司。住所地：云南省昆明市长春路商汇大厦6-1号。法定代表人：高源，执行董事。第三人：苏政铨，男，汉族，1969年3月8日生，住广西壮族自治区灵川县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：杨如妃，女，汉族，1979年5月15日生，住云南省文山市。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：刘磊，男，1972年6月3日生，住云南省昆明市五华区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：饶代斌，男，1977年6月18日生，住湖北省武汉市武昌区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：高剑，1979年4月27日生，住云南省昆明市五华区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：高源，女，彝族，1974年3月26日生，住云南省临沧市云县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：侬开应，女，壮族，1981年4月3日生，住云南省文山州砚山县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：张翀，男，彝族，1976年6月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1082号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司与云南矩阵贸易有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、王昌科、昆明远卓商贸有限公司股权转让合同纠纷一案[执行依据：深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1540号裁决书；执行案号：（2019）云01执恢85号]过程中，深圳市前海梧桐投资有限公司向该院提出书面申请，申请追加第三人苏政铨、杨如妃、刘磊、饶代斌、高剑、高源、侬开应、张翀为被执行人。昆明中院于2019年10月19日作出（2019）云01执异1082号《执行裁定书》，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在一个异议案件中同时申请追加多个被执行人，不符合案件受理条件。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请复议称，昆明中院异议裁定适用法律错误，请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异1082号裁定书，裁定追加苏政铨、杨如妃、刘磊、饶代斌、高剑、高源、侬开应、张翀为本案被执行人。主要理由为：本案系申请追加被执行人，并非对执行行为或者执行标的提出执行异议，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，可以追加多个当事人为被执行人，昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》错误。本院认为，深圳市前海梧桐投资有限公司基于不同的法律关系，申请追加不同被执行人的多名股东为本案的被执行人，确实不宜在一个执行异议案件中进行审查处理。昆明中院以不符合案件受理条件为由裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1082号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十六日书记员 李昆蓓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1032号之二 申请执行人：北海昊海房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道16号海富大厦24层D房，统一社会信用代码：91450500667015622Y。 法定代表人：王会，经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 被执行人：王钟梁，男，1987年10月31日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在执行北海昊海房地产开发有限公司与王钟梁商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人北海昊海房地产开发有限公司依据已经生效的（2017）桂0503民初499号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人北海昊海房地产开发有限公司于2020年2月14日向本院提交了撤回强制执行申请书并要求解除对被执行人王钟梁名下位于北海市银海区银滩大道5号昊海梧桐1幢17层1705号房的查封。本院已依法向北海市不动产登记中心发函解除对被执行人王钟梁名下所有的位于北海市银滩大道5号昊海梧桐1幢1705号[预告登记号：桂（2017）北海市不动产权第0045621号]房产的查封。本院认为，申请执行人北海昊海房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  余丽婷 书 记 员  莫寒然 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2844号上诉人（原审被告）：李玉璋，男，1951年7月13日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文波，男，1962年12月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。上诉人李玉璋因与吴文波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定本案法律关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3555号民事判决；二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。上诉人李玉璋预交的二审案件受理费2608元予以退回。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十六日书记员  战亚玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5270号之一 申请执行人高雨林，男，1988年11月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人胡威斌，男，1986年1月7日出生，住温岭市。 申请执行人高雨林与被执行人胡威斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高雨林向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人胡威斌返还申请执行人高雨林9000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人胡威斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求胡威斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡威斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡威斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人胡威斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡威斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡威斌作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人胡威斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人高雨林。 综上，被执行人胡威斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  陈 耀
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初526号原告：淄博华成泵业有限公司，住所地淄博市博山区西过境路299号,统一社会信用代码：9137030073925034XC。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，男，该公司员工。被告：山东省冶金设计院股份有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：913701004955714020。原告淄博华成泵业有限公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，并告知淄博华成泵业有限公司缴纳案件受理费，原告淄博华成泵业有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淄博华成泵业有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十五日书记员  宫献珍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6914号原告:南京新港世通金属容器制品有限公司,统一社会信用代码91320113716244721L,住所地在南京市栖霞区尧化街道尧辰村蚕桑队。法定代表人：朱夏京，该公司经理。被告：南京梧松林产化工有限公司,统一社会信用代码913201935628756856,住所地在南京市南京化学工业园区方水路168号-121。法定代表人：黄生田，该公司执行董事。原告南京新港世通金属容器制品有限公司（以下简称世通公司）与被告南京梧松林产化工有限公司（以下简称梧松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告世通公司法定代表人朱夏京参加诉讼。被告梧松公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告世通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款22500元。事实和理由：原、被告是业务单位关系。2018年6月27日，原告向被告交付两种型号的桶共546只，合计货款22500元，同时，原告向被告提交了增值税专用发票，被告承诺货到付款，可至今分文未付。综上，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，希望法院支持诉请。被告梧松公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了送货单、增值税专用发票、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告世通公司向被告梧松公司开具了发票代码为3200181130、编号为No06571966的增值税专用发票，发票载明货物为50L金属开口桶，数量为500只，单价为45元（含税），总价为22500元（含税）。2019年12月11日，国家税务总局南京市栖霞区税务局出具《证明》，载明上述发票状态为正常，发票接受方为梧松公司，原告世通公司已于2018年9月5日申报纳税。庭审中，原告为证明其诉讼请求，提供了加盖有原告合同专用章的2018年6月27日《送货单》，该送货单载明：收货单位为孙总，货物为50L开口桶500只，200L开口桶46只。原告陈述，原、被告自2017年6月开始进行交易，由原告向被告供应开口桶，双方没有签订过书面合同，被告已付清之前的货款，但涉案货物送到后，被告只付了46只大桶的钱，500只小桶的货款22500元一直未付，但被告已经收到发票且该发票已进行过抵扣；原告委托第三方郑某开设的运输公司送货给了被告，送货单上记载的孙总指的就是被告副总孙某；原告多次向被告催款，被告孙总说公司要改制，让原告等等，但被告直到现在也没有改制，而且已经停产，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过送货单、发票及证明等，可以认定双方之间存在货物买卖合同关系，现原告已履行完毕供货及开具发票义务，被告应当履行按时支付货款的义务。但原告供货后，被告至今仍未能支付涉案500只开口桶货款22500元，其行为已严重违反法律规定，故对于原告要求被告支付剩余货款22500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梧松公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告南京梧松林产化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京新港世通金属容器制品有限公司货款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告南京梧松林产化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年二月三日见习书记员  朱文康
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初326号 原告：郴州市开发区精工冷作厂，住所地郴州市北湖区增福街道城前岭村一组南岭大道南段。 经营者：刘能军，男，1957年9月2日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：龚荣清，女，汉族，1974年12月21日生，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：颜洪钦，男，汉族，1974年10月28日生，湖南省桂阳县人，住广东省深圳市宝安区。 本院于2020年1月9日立案受理了原告郴州市开发区精工冷作厂与被告龚荣清、颜洪钦劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市开发区精工冷作厂撤回起诉。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告郴州市开发区精工冷作厂负担。 审判员  张金来 二〇二〇年二月十三日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执复5号 复议申请人（被执行人）:倪和诚，男，1984年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区宝灵街2号，统一社会信用代码：9151040059996688XH。 法定代表人：袁昌斌，行长。 复议申请人倪和诚不服攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）（2020）川0411执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，仁和法院（2018）川0411民初131号民事判决书确定被告四川嘉利达工贸有限公司（以下简称嘉利达公司）偿还攀枝花市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行仁和支行）借款利息3710524.39元，倪和城等承担保证责任。执行过程中，该院冻结了异议人倪和城的银行账户。2018年8月9日仁和法院受理嘉利达公司破产重整案，农商行仁和支行申报了案件所涉债权并经管理人进行了确认。2019年10月31日，嘉利达公司破产重整案通过重整方案。 原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、行为执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法二百二十五条的规定进行审查：查封、扣押、冻结……等执行措施；……。”本案债务人嘉利达公司进入破产重整，依照破产法九十二条第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”规定，法院对作为保证人的异议人采取的冻结措施并无不当，因此，不予支持异议人要求解除冻结的请求。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款，《中华人民共国和民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人倪和城的异议申请。 倪和诚向本院申请复议，提出：一、复议申请人承担担保责任的条件尚不成就。根据担保法司法解释四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，目前，嘉利达公司的破产重组尚处于终止阶段，尚未终结，为此，申请执行人现阶段申请法院承担担保责任将复议申请人所属账户冻结无法律和事实依据，应当予以解除冻结。二、本案所涉申请执行人的债权已经消灭，主债权已经消灭，担保债权作为从债权自然应当随主债权消灭而消灭，申请执行人向复议申请人主张担保债权无事实依据。根据申请执行人与攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎融资公司）签订的《关于四川嘉利达工贸有限公司破产债权处理协议书》之约定，自该协议签订之日，即2019年10月29日生效后，申请执行人对嘉利达公司的债权归于消灭，申请执行人不再向嘉利达公司主张债权，且申请执行人已经于当日向嘉利达公司管理人申请撤回了申报债权。而申请人系为嘉利达公司向申请执行人的借款承担保证责任，主债权已经消灭，则作为从债权的保证责任自然归于消灭，应当解除对担保人账户的冻结。 本院查明，仁和法院（2018）川0411民初131号民事判决确定被告嘉利达公司偿还农商行仁和支行借款利息3710524.39元，金鼎融资公司、倪和诚、倪泽朋、王洪寅承担连带清偿责任。2019年8月，仁和法院立案执行农商行仁和支行与金鼎融资公司、嘉利达公司、倪和诚、倪泽朋、王洪寅借款合同纠纷一案，执行中，仁和法院冻结了倪和城的银行账户。 另查明，2018年8月9日，仁和法院受理嘉利达公司破产重整案，农商行仁和支行申报了本案所涉债权并经管理人进行了确认。2019年10月31日，嘉利达公司破产重整案通过重整方案。 另，经询问，复议申请人称申请执行人与金鼎融资公司签订《关于四川嘉利达工贸有限公司破产债权处理协议书》，由申请执行人农商行仁和支行将债权转让给了金鼎融资公司，故案涉主债权归于消灭。 以上事实有（2018）川0411执恢131号民事判决书、（2019）川0411执1177号执行裁定书等材料佐证。 本院认为,民事活动应遵循法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中不受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”由此可知，人民法院受理债务人破产案件后，债权人就可以向人民法院申报债权，或向保证人主张权利，与申报债权并不冲突。该条规定明确了债权人在法院受理破产案件后就可选择向债务人或保证人主张权利。所谓“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，亦指债权人在超达破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。故复议申请人主张申请执行人需等到嘉利达公司重整程序终结后才能向保证人主张权利，与法相悖，本院不予支持。 关于执行案件所涉债权转让的问题，执行中，申请执行人债权转让，仅涉及到申请执行人的变更，由债权受让方继续承接申请执行人的权利，主张债权的实现，被执行人仍应按生效法律文书履行给付义务，承担连带责任，故复议申请人关于案涉债权因债权转让消灭的主张，本院不予支持。综上，仁和法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回倪和诚复议申请，维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年二月十二日 法官助理  吴 阳 书 记 员  刘登荣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初927号原告：宇某某，男，1965年12月18日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：宇某，男，1988年12月6日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。原告宇某某与被告宇某身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健，被告宇某及其委托诉讼代理人梁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22474.82元、住院伙食补助费7700元、营养费2310元、误工费7490元、护理费10780元、交通费1540元、义齿修复治疗费暂计15000元，总计67294.82元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日23时，被告驾车在小区逆行，原告作为小区值班保安出面阻拦，双方发生口角后被告殴打原告，导致原告牙齿脱落、面部受伤，后报警处理。原告在滨州医学院烟台附属医院住院治疗77天，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉请数额过高，与伤情不符，被告同意赔偿原告因治疗头部外伤、牙外伤所支出的医疗费、误工费、护理费等，不承担其左侧肩袖损伤产生的费用，另外系原告先出手殴打被告，原告应承担过错责任。经审理查明，2019年6月27日1时，原告因头部外伤、牙外伤在滨州医学院烟台附属医院入院治疗，治疗过程中，原告于7月1日出现左肩疼痛、外展受限，经诊断为左侧肩袖损伤，2019年9月12日原告出院，出院诊断为头部外伤、32外伤性缺失、左侧肩袖损伤，出院医嘱为加强营养，左上肢适当行功能锻炼、避免剧烈活动，出院后若考虑治疗牙体外伤建议行曲面体层检查、根据影像结果口腔门诊复查并行义齿修复治疗，定期复查、不适症状随诊。原告共住院治疗77天，花费医疗费22474.82元。2019年8月21日，烟台市公安局高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，认定2019年6月26日23时许，被告酒后驾车从小区出小区车道进入小区时，遭到门岗值班人员即原告的拒绝，双方发生口角后，被告下车进入小区门岗值班室对原告进行殴打，致使原告面部受伤并住院治疗。庭审中，原告提交工资证明、误工证明等，证明原告月工资为2100元，原告住院77天、出院后请假休息30天，共计误工107天，误工费为7490元；原告妻子月工资4200元，原告住院77天由其妻子陪护，护理费为10780元；因住院产生交通费1540元，义齿修复治疗费暂主张15000元。被告对原告及其妻子月均工资数额无异议，但认为原告住院费用过高，与伤情不符，相关费用应在鉴定后进行确定，并申请对原告医药费合理性（用药合理性、合理住院天数）、误工时间、护理时间、护理人数、营养费进行鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所因原告病历记载入院时四肢主动活动、7月1日查体查房记录左肩压痛、外展受限之间存在矛盾，及被告认为原告左肩伤系入院后诊疗过程中出现与原被告之间的殴打无关，决定终止鉴定。被告另提交其门诊病历等证明被告亦因此事件受伤，听力受损，并申请证人出庭，证明系原告先行殴打被告，原告应承担过错责任。证人称事发当晚其与被告乘坐同一车辆，其在车辆后排，被告因进入小区的事与门卫即原告发生冲突，其听到门卫室里有动静后下车进入门卫室查看，原被告已经在互相撕扯，其上前劝阻并将双方拉开。原告对被告提交证据及证人证言无异议，但称门诊病历等无法证明被告受伤系原告所致，证人证言亦无法证明系原告先行殴打被告。上述事实，有住院病案、住院收费票据、住院费用清单、行政处罚决定书、收入证明、误工证明、证人证言等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致其入院治疗的事实已经烟台市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书予以认定，故对原告因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入等，被告应予以赔偿，关于被告辩称原告诉请数额过高与伤情不符、不承担原告左侧肩袖损伤产生费用、原告先殴打被告应承担过错责任的观点，被告未提交相关证据予以佐证，而证人证言亦未显示系原告先行殴打被告，故对被告辩称，证据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费22474.82元，于法有据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费7700元，不超出法律规定标准，本院予以支持；主张的营养费2310元，因出院医嘱仅为加强营养，未明确营养期及标准，本院酌情认定为1200元；主张的误工费7490元，因出院医嘱并无休息时间，故本院仅支持原告住院期间按月工资2100元计算的误工费5390元，超出部分本院不予支持；主张的护理费10780元，因医疗费中已包含住院期间护理费，本院不予支持；主张的交通费1540元，因原告未提交相关证据，本院酌情认定为800元；主张的义齿修复治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可于实际发生后另行主张。综上，原告因本次入院治疗产生的合理经济损失为医疗费22474.82元、住院伙食补助费7700元、营养费1200元、误工费5390元、交通费800元，合计37564.82元，上述损失，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费22474.82元、住院伙食补助费7700元、营养费1200元、误工费5390元、交通费800元，合计37564.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取为713元，由原告负担272元，由被告负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇二〇年二月二十八日书记员  于 洁
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审28号申请执行人通海县应急管理局。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路2号。负责人沈荣斌，局长。被执行人云南志凌环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路李家场新村6栋2单元401室。法定代表人李翊，经理。通海县安全生产监督管理局职能划归通海县应急管理局。申请执行人通海县应急管理局向本院申请强制执行其于2019年3月26日作出的（通）安监罚[2018]6号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。（通）安监罚[2018]6号《行政处罚决定书》认定云南志凌环保科技有限公司有以下违法事实：在通海县秀山古建筑群保护利用设施建设项目历史水系整治工程“涌金寺、清凉台、玉皇阁”建筑群段制作、安装“一体化污水处理设备”的过程中：将涉及有限空间作业的生产经营项目发包给不具备相应安全生产条件的个人；所提供的施工组织方案中没有有限空间作业的管理规定、安全操作规程及事故应急救援措施，施工组织方案没有经设备制作方（卯昌坤）签字确认；未对施工工人进行有限空间作业的安全教育和培训；未履行承揽合同中的约定派施工工程师进行施工现场监督检查；在进入施工现场制作、安装设备前没有向设备购买方（通海秀山园林古建筑工程有限公司）提供施工图和施工技术方案进行审核，导致2017年12月15日下午，在通海县秀山古建筑群保护利用设施建设项目历史水系整治工程“涌金寺、清凉台、玉皇阁”建筑群段污水处理池制作过程中发生一起中毒事故，事故造成作业人员两人死亡一人受伤。上述事实，通海县应急管理局提供现场勘验笔录、现场照片、《承揽安装合同》、《施工组织方案》、《通海秀山公园污水处理设备购销合同》、询问笔录、通海县人民医院死亡证明、诊断书等证据予以证实。通海县应急管理局认为云南志凌环保科技有限公司的上述行为，违反了《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》（国家安全生产监督管理总局令第59号）第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十六条第一款的规定，根据《通海秀山古建筑群保护利用设施建设项目“12.15”一般中毒事故调查报告》及政府批复，认定云南志凌环保科技有限公司对此起事故负主要责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，于2019年3月26日作出（通）安监罚[2018]6号《行政处罚决定书》：给予云南志凌环保科技有限公司处人民币伍拾万元罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年3月29日送达给云南志凌环保科技有限公司。云南志凌环保科技有限公司向通海县人民政府申请行政复议，通海县人民政府于2019年6月5日作出云通政行复字[2019]第6号《行政复议调解书》：一、维持通海县应急管理局于2019年3月26日作出的（通）安监罚（2018）6号行政处罚决定书关于云南志凌环保科技有限公司违法事实和违法行为定性的认定。二、调整通海县应急管理局于2019年3月26日作出的（通）安监罚（2018）6号行政处罚决定书关于对云南志凌科技有限公司的罚款数额，由原来罚款人民币伍拾万元整（500000元），调整为罚款人民币叁拾伍万元整（350000元）；调整的罚款定于2019年7月31日履行100000元，2019年10月31日余款履行完毕。该调解书于2019年6月5日生效。2019年12月5日，云南志凌环保科技有限公司缴纳了200000元罚款，余款150000元未在约定期限内履行，通海县应急管理局于2019年12月6日向云南志凌环保科技有限公司送达了催告书，因云南志凌环保科技有限公司仍未缴纳150000元罚款，该局向本院申请强制执行：云南志凌环保科技有限公司履行余下的壹拾伍万元罚款。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，通海县应急管理局系涉案安全生产事宜适格的执法主体。通海县应急管理局认定云南志凌环保科技有限公司的违法事实，有相关证据予以证实，认定事实清楚，适用法律正确。云通政行复字[2019]第6号《行政复议调解书》中的协议内容系通海县应急管理局与云南志凌环保科技有限公司自愿签订，不违反法律规定，合法有效，云南志凌环保科技有限公司应按协议内容及时、全面地履行义务，现云南志凌环保科技有限公司仍未履行余款150000元的罚款，通海县应急管理局申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行云通政行复字[2019]第6号《行政复议调解书》：云南志凌环保科技有限公司履行余款壹拾伍万元的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  胡丽琼二〇二〇年二月七日书 记 员  吴晓燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3876号 申请执行人：玉环市丽达眼镜厂，住所地玉环市大麦屿街道天龙路154号。 投资人：王金友，厂长。 被执行人：温州市伽和眼镜配件有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道河庄村学员路59号-1第6层。 法定代表人：叶品忠，经理。 申请执行人玉环市丽达眼镜厂与被执行人温州市伽和眼镜配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3019号民事判决已于2019年10月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32400元及利息，并负担申请执行费386元、案件受理费305元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人法定代表人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年2月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3876号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 潘天天
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执3号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾红，女，1980年5月1日出生，汉族，中专文化，住福建省顺昌县。 关于曾红诈骗罪一案，顺昌县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）闽0721刑初183号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾红未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭申请强制执行，并于2020年1月2日立案执行，申请标的为追缴违法所得55000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人曾红名下无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产信息；被执行人曾红被判处有期徒刑十一年四个月，刑期至2029年7月18日。截至2020年2月26日止，移送执行部门尚有55000元违法所得未收缴。本院已依法将被执行人曾红纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，目前暂未发现被执行人曾红可供执行的财产，亦无被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执85号之一 申请执行人：康县鼎千里物业管理有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：陈万岐，任公司经理。 委托代理人：苏平，系该公司职工。 被执行人：李燕，女，1980年3月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司与被执行人李燕服务合同纠纷一案，因被执行人李燕未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初669号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为707.04元，并承担案件受理费10元，执行费50元，共计767.04元。 本案执行过程中，经查，被执行人李燕在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内有存款人民币801.82元，因被执行人李燕至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李燕在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币767.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  万起岳
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申274号 赵恋灶： 你因故意伤害一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临刑初字第523号刑事附带民事判决、台州市中级人民法院（2013）浙台刑一终字第315号刑事附带民事裁定和（2016）浙10刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1070号之一原告：上海长伟锦磁工程塑料有限公司，住所地上海市。法定代表人：程方清，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：长春新众成汽车部件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙烜，执行董事。原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司与被告长春新众成汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为775元，由原告负担(已付)。审判员  李媛媛二〇二〇年二月十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执301号申请执行人：杨黎俊，女，1958年8月29日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：刘荣德（系杨黎俊之夫），男，1957年4月27日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨黎俊、刘荣德与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特540号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2824.32元、办证费1000元，共计3824.32元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月19日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2992号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：李小二申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人李小二追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初803号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李小二应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款40280.09元及违约金（以40280.09元为基数，自2018年5月16日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告李小二应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付律师费损失3000元。案件受理费1034元，公告费600元，合计1634元，由被告李小二负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州达铭担保有限公司。原告预交的案件受理费，本院不再退还。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人李小二未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的58607.11元，被执行人应负担的执行费779元，合计59386.11元，本院已于当日立案执行。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年10月28日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务；二、2019年10月26日、2020年1月15日、2月20日，本院通过全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行信息，并冻结其相关账户，未发现被执行人银行存款；三、2019年10月26日、2020年1月15日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下证券、车辆，仅发现李小二名下车牌号为苏E70XXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021.1.15，申请执行人应于查封期满前30日向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但未能实际扣押，暂无法处置；四、2019年10月26日，本院通过执行系统向江苏省不动产登记中心、苏州不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；五、2019年11月8日，本院委托被执行人户籍地江苏省兴化市人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，均未发现被执行人名下不动产登记信息；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，发现其另有1件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、2020年2月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本院未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十一日书记员  沈志翔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初631号 原告：慈溪市匡堰中合盈布行（统一社会信用代码：92330282MA2EJJC05Q），住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。 经营者：宋建立，男，1980年1月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：方正刚，男，1978年8月7日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告慈溪市匡堰中合盈布行诉被告方正刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市匡堰中合盈布行的经营者宋建立到庭参加诉讼，被告方正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈溪市匡堰中合盈布行起诉称：2018年至2019年期间，原告多次就被告所欠原告货款进行催讨无果。故原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款14122元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告方正刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：原告慈溪市匡堰中合盈布行与被告方正刚之间曾有布匹买卖合同关系。2018年6月2日、同年6月5日，原告分别向被告供货7403.70元、9587.40元，合计16991.10元。后被告支付部分货款，尚有14122元未支付原告，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的送货单2份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告慈溪市匡堰中合盈布行与被告方正刚之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告接收了原告的货物，理应即时支付原告货款，故原告要求被告支付货款14122元，合理合法，本院予以支持。被告方正刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方正刚于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市匡堰中合盈布行货款14122元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告方正刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年二月十一日 代书记员 赵添
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5572号申请执行人李水荣，男，1962年8月16日生，汉族，住金坛区。被执行人谢永明，男，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。李水荣与谢永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)苏0282民初5725号民事判决已发生法律效力。该判决确认，谢永明于本判决发生法律效力之日起10日内支付李水荣货款186000元。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由谢永明负担。因被执行人谢永明未按判决书履行义务，申请执行人李水荣向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过短信送达的形式向被执行人谢永明送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谢永明既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年9月20日、2019年11月26日、2020年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢永明名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人谢永明名下没有财产。3、本院于2019年9月20日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人谢永明名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人谢永明名下无车辆登记。4、本院于2019年9月20日至宜兴市不动产登记中心被执行人谢永明名下不动产登记信息，经反馈，被执行人谢永明名下无住房登记。5、本院于2019年12月5日对被执行人谢永明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年2月21日向申请人李水荣告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人谢永明的财产线索，申请人李水荣对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人李水荣可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谢永明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李水荣亦未提供被执行人谢永明可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李水荣发现被执行人谢永明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十六日书记员  邱志瑞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9081号 原告：张学良，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：叶小莉，女，1968年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 本院在审理原告张学良与被告叶小莉民间借贷纠纷一案中，原告张学良以证据不足为由于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学良撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告张学良负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年二月二十日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨盈盈
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更154号罪犯赵国纯，男，1979年6月17日出生于辽宁省兴城市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年2月5日作出(2017)辽14刑终1532号刑事判决，以被告人赵国纯犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵国纯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯赵国纯能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵国纯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国纯减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年3月12日至2020年4月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日法官助理韩双书记员姚旸
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执184号四川省泽嘉建筑工程有限公司、贵州棕榈仟坤置业有限公司：申请执行人四川省泽嘉建筑工程有限公司与被执行人贵州棕榈仟坤置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）黔0181民初2782号民事判决书已发生法律效力。权利人四川省泽嘉建筑工程有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划被执行人贵州棕榈仟坤置业有限公司银行存款4597396.18元，其中47913.00元作为申请执行费由本院收取，其余全部案款4549483.18元应向申请执行人四川省泽嘉建筑工程有限公司发放，四川省成都市金牛区人民法院于2020年1月20日向本院送达（2019）川0106民初6508号民事裁定书及（2019）川0106执保1000号协助执行通知书，对申请执行人四川省泽嘉建筑工程有限公司在我院的执行案款450万元予以保全，故本案中，对应向申请执行人四川省泽嘉建筑工程有限公司发放的案款450万元暂停发放，余款49483.18元已于2020年3月10日向申请执行人四川省泽嘉建筑工程有限公司发放。至此，本院（2019）黔0181民初2782号民事判决书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执184号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18338号原告：欧祖乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：葛小军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告欧祖乐与被告葛小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧祖乐到庭参加了诉讼，被告葛小军经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告欧祖乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金73900元，并按月利率15‰支付自2009年1月1日至实际还款日期间的利息。事实和理由：2007年至2008年期间，原告因经营铁矿生意需要多次在被告处采购铁矿。原告分多次共计预付货款11万元，分批从被告处提货。2009年3月20日，经双方结算，被告确认原告尚有价值73900元的铁矿未提取，并同意退还原告货款73900元。被告因资金紧张，向原告提出借用该款的要求，并出具借条，约定月息1分5厘，从2009年1月1日开始计息。此后，原告无法联系被告，被告未偿还借款本息。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告葛小军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告葛小军未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2007年至2008年期间，原告因经营铁矿生意多次在被告处采购铁矿，原告分多次共计预付货款11万元，分批从被告处提货。2009年3月20日，经双方结算，被告确认原告尚有价值73900元的铁矿未提取，并同意退还原告货款73900元。被告因资金紧张，遂向原告提出借用该款的要求，并出具借条，借条载明：“今借到欧祖乐现金柒万叁仟玖佰元整。（月息1.5%分）(从2009年元月1号起计息)借条人葛小军2009.3.20号”。此后，原告无法联系被告，被告未予还款。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告葛小军因无力返还原告货款73900元，向原告出具借条，并约定了利息，双方之间形成了合法，有效的民间借贷关系，被告理应履行还款义务。现被告至今未偿还借款本息，构成违约，应承担继续还款的责任。原被告约定的利息符合法律规定，本院予以确认。故原告请求被告偿还借款本金73900元，并按月利率15‰支付自2009年1月1日至实际还款日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛小军在本判决生效后十日内偿还原告欧祖乐借款本金73900元，并按年利率18%支付该款自2009年1月1日至实际偿还日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，公告费560元，合计2208元，由被告葛小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘抚男人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年二月十一日书 记 员  文凯利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保136号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。 法定代表人：孙伟峰，行长。 被申请人：熊庆来，男，1974年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告熊庆来金融借款合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初542号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为58187.92元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以58187.92元为限，查封被申请人熊庆来名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱 琴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1461号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：刘椅章，男，1970年4月5日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：巩艳彬，女，1972年3月19日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：李基双，男，1963年2月7日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：巩莱阳，男，1967年4月22日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘椅章、巩艳彬、李基双、巩莱阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0321民初2111号民事判决书，判令：一、被告刘椅章、巩艳彬欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49994.64元、截止到2017年7月2日的利息12378.90元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘椅章、巩艳彬按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告李基双、巩莱阳对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。四、被告李基双、巩莱阳承担保证责任后，有权向被告刘椅章、巩艳彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告刘椅章、巩艳彬负担，被告李基双、巩莱阳承担连带责任。因刘椅章、巩艳彬、李基双、巩莱阳未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，执行标的63053.54元。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款。3、2019年9月11日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年2月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的63053.54元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十七日书记员  巩 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人：许颖晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。 被告：孙建春，男，1978年3月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：严正网，男，1975年2月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏计成，该公司工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）与被告孙建春、严正网、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人高举，被告平安保险公司的委托诉讼代理人苏计成到庭参加诉讼，被告孙建春、严正网经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建春、严正网赔偿16400元；2、判令被告平安保险公司赔偿2000元。事实与理由：2019年6月12日11时许，被告孙建春驾驶被告严正网所有的苏Ｈ×××××小型汽车，沿深圳路由西向东直行至深圳路今世缘公司门前路段，与前方同车道内准备掉头的案外人韩翔驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告孙建春负此次事故的全部责任，案外人韩翔无责任。 事故发生后，苏Ｈ×××××车辆在淮安市雨田鸿运汽车销售服务有限公司予以维修，共计花费维修费18100元。 2019年4月29日，案外人韩翔为其车辆苏Ｈ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险，保险金额37744.4元，期限为自2019年4月29日0时0分至2020年4月28日24时0分。 现该费用18100元和施救费300元，共计18400元，原告己依照保险合同和法律的规定予以支付给案外人韩翔，依照法律的规定，原告己取得向被告代为求偿的权利。 另苏Ｈ×××××肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，且在保险期限内。 综上，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙建春、严正网未作答辩。 被告平安保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在本公司仅投保了交强险，本公司已经将2000元赔付给严正网，故不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日11时09分，被告孙建春驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车，沿深圳路由西向东行驶至深圳路今世缘公司门前路段，与前方同车道内准备掉头的案外人韩翔驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告孙建春负此次事故的全部责任，案外人韩翔无责任。 苏Ｈ×××××小型汽车登记车主为被告严正网，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生后，苏Ｈ×××××小型汽车修理供花费18100元。原告人保公司于2019年7月11日向韩翔支付维修费18100元、施救费300元。 2019年6月18日，被告平安保险公司向被告严正网支付2000元。本院要求人保公司向韩翔核实，韩翔是否收到严正网赔偿的2000元，要求平安保险公司向严正网核实，严正网是否将2000元赔偿给韩翔。人保公司向本院回复称，韩翔并未收到严正网赔偿的2000元，平安保险公司向本院回复，严正网不接电话。 本院认为：人保公司向韩翔履行赔偿义务后，依法取得向肇事者孙建春的追偿权，因涉案肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，应当在交强险限额内赔偿2000元，其余16400元，应当由孙建春赔偿。平安保险公司虽将2000元支付给了严正网，但严正网并未将该款支付给韩翔，故不能免除平安保险公司的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建春于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司给付16400元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司给付2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告孙建春负担。公告费600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××91） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  颜海荣 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王晓萌