wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执575号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张伟，男，1990年5月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张伟追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年4月5日作出（2019）湘0102民初1634号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他307号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人张伟送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月25日对被执行人张伟适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为14428.61元，本次执行未执行到位款项，仍有 14428.61未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  张 品
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初311号原告：海南盈实物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路12-1号国机中洋公馆2号楼2-3A2房。法定代表人：唐涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴坤政，该公司员工。被告：云月，女，汉族，现住文昌市。原告海南盈实物业服务有限公司与被告云月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南盈实物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南盈实物业服务有限公司负担。审判员 云明慧 二〇二〇年二月二十八日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云08刑终23号 原公诉机关云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）李荣，小名阿元，男，1975年4月12日生，哈尼族，中共党员，小学文化，农民，户籍所在地云南省墨江县，住云南省墨江县。因本案，于2019年8月26日被墨江县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。 云南省墨江县人民法院审理由云南省墨江县人民检察院指控原审被告人李荣涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于二○一九年十二月十八日作出（2019）云0822刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人李荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月22日，墨江县公安局在工作中获悉被告人李荣非法持有枪支的线索，于2019年8月26日前往李荣家调查，因李荣不在家，民警根据李荣父亲提供的联系方式电话通知李荣后，李荣在通关镇中科山等候民警，如实交代了其将枪支藏匿于自家烤房顶部的事实，后民警在李荣家烤房房顶查获2支射钉枪、1支火药枪、1根枪管，在李荣家客厅一柜子内查获射钉弹62枚。经鉴定，查获的1支火药枪、2支射钉枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 原审法院根据上述事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人李荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；扣押的火药枪1支、射钉枪2支、枪管1根、射钉弹62枚，依法予以没收。宣判后，原审被告人李荣不服，以公诉机关对其的量刑建议是有期徒刑七个月以上二年以下，原审却以公诉机关量刑建议的最高刑判处其有期徒刑二年；其具有自首和坦白情节，系初犯，认罪和悔罪态度好，家庭情况特殊等因素，认为一审对其量刑过重为由提出上诉，请求二审对其适用缓刑或者减轻处罚。 经审理查明，2019年8月22日，墨江县公安局在工作中获悉上诉人李荣非法持有枪支的线索，于同年8月26日前往其家中调查。因李荣不在家，民警根据其父亲提供的联系方式通知李荣后，李荣在墨江县通关镇中科山等候民警，并如实交代了其将枪支藏匿于自家烤房房顶的事实，民警根据李荣的交代从其家烤房房顶查获2支射钉枪、1支火药枪、1根枪管。在李荣家客厅一柜子内查获射钉弹62枚。经鉴定，查获的1支火药枪、2支射钉枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、政治面貌证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书及鉴定意见通知书、证人证言、上诉人李荣的供述与辩解等证据。 上述证据，经原审庭审当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人李荣违反我国对枪支的管理规定，非法持有射钉枪2支、火药枪1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。上诉人李荣主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪认罚，依法可以减轻处罚。关于上诉人李荣上诉所提一审对其量刑过重，请求二审再予减轻处罚的上诉理由，经查与本案查明的事实和证据均不符，上诉理由不成立，本院不予采纳，原判在对上诉人量刑时已充分考虑到上诉人具有的自首情节及到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪好，具有坦白等情节，已依法对其减轻处罚，故原审依法所作罪责刑相适应的判决并无不当，认定事实清楚、适用法律准确。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘卫东 审判员  张 荭 审判员  石宏新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨发祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更133号罪犯张海江，男，1997年7月26日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年11月14日作出（2014）红中刑少初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张海江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）云高刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海江减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月22日起至2027年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢15号申请执行人：李晓洁。被执行人：祁明宇。李晓洁与祁明宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已于2020年2月18日将该款转付给申请执行人李晓洁。至此，李晓洁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0502民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹远铭二〇二〇年二月十八日书记员  张 丰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终184号上诉人（原审被告）：闫某某，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦某某，女，汉族，住郑州市金水区，系上诉人闫某某之妻。被上诉人（原审原告）：马某某，男，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：劳某某，系被上诉人马某某之儿媳。上诉人闫某某因与被上诉人马某某房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初27997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人在2015年11月上旬以要钥匙为由将上诉人家中电断掉，并张贴公告，声称11月底不再将房屋承租给上诉人，其行为属于单方毁约；2、被上诉人对上诉人承租的房屋采取堵塞锁芯等阻挠行为是双方纠纷产生的直接原因。被上诉人根本未与上诉人协商一致，是被上诉人单方面强行行为；3、被上诉人马某某强行堵塞锁芯行为，致使上诉人无法进入，室内物品遭受损失，被上诉人应予以赔偿。马某某辩称：由于上诉人闫某某在租赁房屋期间存在严重的偷水偷电情况，被上诉人于2015年11月贴公告，告之12月将不再租赁房屋给闫某某居住。在租赁期满后，对方拒不腾房，双方发生矛盾。在2017年9月25日排查房屋隐患中发现家中有人居住，后经证实上诉人将房屋租给了摩的司机。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马某某向一审法院的诉讼请求:1、被告搬出承租的位于郑州市金水区××楼××楼南边西头两间涉案房屋，解除租赁关系；2、被告支付拖欠原告的房屋租金16716元(房租按300元/间，每年3%递增，计算自2017年6月1日至2019年9月10日止)；3、被告向原告支付房屋租金(房租按300元/间，每年3%递增，计算自起诉之日至被告搬出之日止)；4、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月29日，原告与郑州第一钢厂签订《房屋租赁契约》一份，原告继续承租位于郑州市××××楼，整楼房租每年递增3%，租赁期限自2017年6月1日至2025年12月31日止。原告租赁的涉案房屋是上述《房屋租赁契约》涉及的一楼南边西头两间。原告与被告未签订房屋租赁合同，但双方认可存在租赁关系，被告按每间每月150元标准向原告缴纳租金至2015年11月，2015年12月至2017年5月之间的房租由法院判决被告缴纳，标准是每月每间150元。自2017年6月1日起，被告未向原告缴纳房租。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告未签订房屋租赁合同，但双方认可存在租赁关系，被告已按每间每月150元标准向原告缴纳租金至2017年5月。根据原告2017年5月29日与涉案房屋产权人郑州第一钢厂续签订的《房屋租赁契约》，原告享有的租赁权期限自2017年6月1日至2025年12月31日止，在此期间，被告使用房屋应当支付租金。被告未按时支付租金，构成违约，原告主张支付房屋租金的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。由于原、被告对新的租金收取标准未协商一致，且双方的租赁纠纷一直未解决，综合案件情况，原告主张按每月每间300元，并按每年3%递增标准过高，过高部分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付租金8300元（房租按150元/间，自2017年6月1日计算至2019年9月10日止）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担55元，被告负担54元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人闫某某未提供有效证据证明被上诉人马某某具有堵塞涉案房屋锁芯的行为，亦未提供证据证明其具有不应缴纳房租的理由，应当承担证明不能的后果。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人闫某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人闫某某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月十八日书记员  徐成龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执825号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:魏昭,男性,1974年8月21日出生,汉族,住深圳市宝安区职业高中集体户,身份证号码：610113197408211614。 在被执行人魏昭追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9154号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9154号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月十二日 书记员  邱志航
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1982号 原告：孙金德，男，1983年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周绍刚，男，1982年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告孙金德与被告周绍刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙金德到庭参加诉讼。被告周绍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孙金德向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款17358元，并支付按月利率2%计算的利息；庭审中，原告明确利息的起算时间为2019年5月2日。事实和理由：2019年，被告向原告借款17358元，约定利息按月利率2%计算。后款未还。 周绍刚未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原、被告曾有经济往来。2019年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款17358元，于2019年5月1日前结清，如到期不还按月利率2%计算利息。后款未还。 上述事实，由孙金德提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙金德与周绍刚之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。周绍刚依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周绍刚应归还孙金德借款17358元，并支付该款自2019年5月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，依法减半收取117元，由周绍刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵恒丰 二〇二〇年二月二十一日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复48号 复议申请人（异议人）：方某某。 委托诉讼代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。 负责人：曾悦，行长。 被执行人：唐某某。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人唐某某金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）粤03执1335号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖唐某某名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡XXX花园B栋50X（房产证号60××90，以下简称涉案房屋）以清偿债务。利害关系人方某某对此不服，向深圳中院提出异议。深圳中院以（2019）粤03执异62号裁定书（以下简称62号裁定书）驳回异议申请。方某某不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 复议申请人请求：撤销62号执行裁定书；改为申请执行人偿还复议申请人涉案房屋50%的财产权益即人民币753440.24元。事实与理由：一、62号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误。方某某不是被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议。二、方某某的合法权益受到了侵害。1.涉案房屋登记在唐某某名下，但该房产是方某某与唐某某婚后购买的夫妻共同财产。2.方某某从没有向申请执行人借款，也没有签署过相关的文书。3.2016年5月5日唐某某在《承诺书》中清晰、自愿地将涉案房屋的权利约定归方某某所有。三、方某某的合法权益应当得到保护。1.即使涉案房屋已被拍卖，其也应当得到一半份额的权益，即总拍卖款的一半价款人民币753440.24元。2.62号执行裁定书驳回了异议人的异议，即是剥夺方某某寻求法律救济的唯一途径。 本院审查查明：深圳中院在案件执行过程中，作出（2018）粤03执1335号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人唐某某名下涉案房屋以清偿债务。2019年1月23日，深圳中院拍卖涉案房屋，最终以1506880.48元的价格拍卖成交。拍卖款在扣缴执行费人民币17468.8元后，剩余款项人民币1489411.68元已划付给抵押权人即申请执行人。 方某某对拍卖涉案房屋的执行行为不服，于2018年12月3日向深圳中院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，理由是其与唐某某是夫妻关系，唐某某向申请执行人借款异议人并不知情,涉案房屋属于其与唐某某共有，继续执行该房产可能会侵害其合法权益。2019年4月10日，深圳中院作出（2018）粤03执异1276号裁定书，认为拍卖涉案房屋符合法律规定，裁定驳回异议人方某某的异议请求。 2019年1月30日，异议人方某某向深圳中院再次提出执行异议，请求：一、裁定中止对涉案房屋的执行；二、裁定预留涉案房屋50%份额的财产权益。理由：涉案房屋虽然登记在唐某某个人名下，但该房产是异议人方某某与唐某某婚后购买的，是夫妻共同财产，异议人对涉案房屋享有的财产权利应当受到法律的保护。异议人从没有向申请执行人借款，也没有签署过相关的文书。申请执行人在办理与被执行人金融借款合同过程中，明知应当通知和征得异议人同意并签署相关文书，但故意不告知异议人也从没有通知或要求异议人签署相关文书。申请执行人与被执行人双方恶意串通，并办理了借款手续，其共同实施的违法行为已严重损害了异议人的合法权益，所谓的金融借款行为是违法、无效的行为。2016年5月5日，被执行人承认有婚外情并自觉有过错同时自愿将涉案房屋的权利确认给异议人，同时也签订了《承诺书》清晰、自愿地将涉案房屋的权利约定归异议人。异议人有证据证明异议人是涉案房屋的权利人。 深圳中院认为，异议人两次提起执行异议，均以涉案房屋为夫妻共同财产为由，主张中止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人方某某就深圳中院拍卖唐某某名下涉案房屋已于2018年12月3日提出执行异议，深圳中院已立（2018）粤03执异1276号进行审查，并已驳回其异议请求。异议人方某某针对深圳中院的拍卖涉案房屋的行为再次以同一理由提出本次执行异议，属于重复异议，依法应不予受理，已经受理的，依法应驳回其申请。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第十五条规定，裁定驳回异议人方某某的异议申请。 本院认为，本案争议焦点是异议人方某某的异议是否属于重复异议，是否属于撤回异议或者被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议。 一、异议人的异议不属于重复异议。异议人第一次异议请求内容为中止对唐某某名下的涉案房屋的执行。第二次异议请求内容为裁定中止对涉案房屋的执行；预留涉案房屋50%份额的财产权益。两次异议的请求内容有实质不同，应当视为方某某增加了异议请求，不能视为重复异议。 二、异议人的异议不属于撤回异议或者被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议。异议人于2018年12月3日向深圳中院提出执行异议，深圳中院立案审查，案号（2018）粤03执异1276号。2019年4月10日，深圳中院裁定驳回。在此期间，2019年1月30日，异议人方某某向深圳中院再次提出执行异议，增加了“预留涉案房屋50%份额的财产权益”的异议请求。深圳中院应当在（2018）粤03执异1276号案件中针对异议人调整后的异议请求进行审查。但深圳中院一方面在（2018）粤03执异1276号案中只审查“中止对唐某某名下的涉案房屋的执行”的请求，另一方面对2019年1月30日新增加的“预留涉案房屋50%份额的财产权益”的异议请求只立案〔（2019）粤03执异62号〕，不审查，如此操作没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”“一并提出”并非一次性提出，只要异议尚在审查过程中，异议人就有权变更和增加异议请求。本案并非撤回异议后再次就该执行行为提出异议，也非被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议，不能依据此条不予受理异议人在异议程序中增加的异议请求。 综上，复议申请人“撤销62号执行裁定书”的复议请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。其“申请执行人偿还涉案房屋50%的财产权益即人民币753440.24元”的复议请求因没有经过异议审查程序处理，本院不能直接处理，应当发回深圳中院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执异62号执行裁定书； 二、发回广东省深圳市中级人民法院对方某某“预留涉案房屋50%份额的财产权益”的异议请求进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志超 审 判 员 杨明哲 审 判 员 余炜川 二〇二〇年二月十日 法官助理 吴明春 书 记 员 邓丽霞
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申31号 王丰林： 你因王鹏故意伤害一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01刑初26号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新刑终148号刑事裁定、（2019）新刑申9号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初117号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人韦霞，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人韦霞犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人韦霞及其辩护人刘红到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖。现已审理终结。经审理查明，2019年9月29日14时许,被告人韦霞与购毒人员陈某经电话联系，约定购毒事宜。陈某通过支付宝向韦霞支付毒资人民币2,500元，后韦霞按约通过快递方式将黄色晶体1包邮寄至本市浦东新区源深路XXX号平安财富大厦20楼。经称重、检验，上述黄色晶体重1.93克，检出甲基苯胺成分。同年10月14日，被告人韦霞被公安机关抓获。上述事实，被告人韦霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，支付宝转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录、手机号码截图，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称量笔录、取样笔录及相关照片、案发经过表格，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦霞明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韦霞到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收，违法所得人民币二千五百元予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  周伟敏审判员  宋 磊审判员  许艳婷二〇二〇年二月二十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8555号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海硕慧实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戈燕健，总经理。重庆索隆音乐文化传播有限公司与上海硕慧实业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海硕慧实业有限公司支付经济损失3000元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的上海农村商业银行账户。此外经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有12368短信发送截图、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 张 浩审判员 武 博二〇二〇年二月十九日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏睿亿欣商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区望远现代金属物流园A号11房。 法定代表人：郭燕虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅。 再审申请人宁夏睿亿欣商贸有限公司（以下简称睿亿欣公司）因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 睿亿欣公司申请再审称，1.案涉房屋系睿亿欣公司以抵顶方式取得，因案涉房屋至今未能竣工故未能占有、使用该房屋，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条排除执行。隆湖公司、中信公司在办理他项权证时未履行公告义务，不能排除被申请人之间存在恶意串通行为。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得再审申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。睿亿欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 中信公司提交意见称，睿亿欣公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案应审查的主要问题为：睿亿欣公司对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。睿亿欣公司申请再审主张其通过抵顶方式取得案涉房屋，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应参照《执行异议和复议规定》第二十八条排除执行案涉房屋。对此，本院认为，相关购房款收据等材料均不足以证明睿亿欣公司实际占有案涉房屋，亦未提交证据证明被申请人之间存在恶意串通的行为，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明睿亿欣公司对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的情况下，一、二审判决驳回睿亿欣公司的诉讼请求，并无不当。睿亿欣公司该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 另，睿亿欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未陈述具体理由，亦未向本院举示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的证据，故对该项申请理由本院亦不予支持。睿亿欣公司主张案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，睿亿欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏睿亿欣商贸有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 刘小飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理才让卓玛 书记员赵国亮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执530号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：李小燕，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。上海浦东发展银行长宁支行与李小燕信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71,229.64元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执530号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1557号原告：鹿丙领，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所。被告：郑州市金水区雨田汽车装饰用品商行，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：杨雷。原告鹿丙领与被告郑州市金水区雨田汽车装饰用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告鹿丙领于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鹿丙领自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿丙领撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由鹿丙领负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年二月十四日书记员 张家祥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6601号之一申请执行人：刘文胜，男，1970年1月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：齐建伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。关于刘文胜与齐建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6063号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、齐建伟支付刘文胜2014年5月至2016年5月期间的租金60000元；二、齐建伟支付刘文胜因逾期支付租金而产生的违约金18000元。由于义务人齐建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文胜向本院申请执行，本院已于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人齐建伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人齐建伟履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人齐建伟有可供执行财产；2019年10月15日，本院依法委托被执行人齐建伟户籍所在地法院湖北省襄阳市老河口市人民法院代为调查其财产，该法院前往老河口市不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2019年11月28日，本院向被执行人齐建伟发出限制消费令；2019年12月4日，本院工作人员依法前往被执行人齐建伟的居住地进行搜查，未能搜出可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人齐建伟确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初6063号《民事判决书》已发生法律效力，义务人齐建伟应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人齐建伟可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6601号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年二月十八日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高志兰，女，1985年04月01日出生，汉族，住广东省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高志兰信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,020.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高志兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,020.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13189号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈进朝，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区级。   委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人陈进朝商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿于2020年2月15日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  侯   静   审 判 员  高   玮   审判员  侯新省     二〇二〇年二月十八日     书记员  邱鹏翔
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5521号原告：田圣芹，女，1970年6月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：马良，男，1991年12月25日生，汉族，住睢宁县红叶南路浙江商贸城Ｄ区。委托诉讼代理人：谢渊，睢宁县益民法律服务所法律工作者。原告田圣芹与被告马良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，当事人申请司法鉴定，现鉴定终止。原告田圣芹及其委托诉讼代理人薛宇生，被告马良及其委托诉讼代理人谢渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田圣芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆保险费4463元、车辆贬值损失27043元、鉴定费3000元，合计34506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告田圣芹与被告马良达成借款二万元的合意，原告向被告提供自已新购买的苏Ｃ×××××轿车一辆作为抵押，后被告将原告的车辆开走，但原告没有收到被告交付的两万元借款。后原被告就车辆返还问题协商未果。2018年11月份，原告起诉被告要求被告返还财产，睢宁县人民法院审理后作出（2018)苏0324民初8741号民事判决书，判决被告返还车辆。该判决生效后，被告将车辆开至睢宁县人民法院，现车辆至今停留在法院院内。经原告确认车辆损坏严重，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告马良辩称，1.原告于2018年11月向本院提起的并经本院判决结案的（2018）苏0324民初8741号民事判决书认定的赔偿诉请属于同一事实，根据中华人民共和国民事诉讼法第124条第五项规定及民诉法解释第247条之规定构成重复起诉，法庭查明事实后应依法予以驳回原告的诉讼请求；2.本案原告提起的赔偿损失的诉请没向法庭提供车辆损失相关证据，也没向法庭提供其车辆损失由谁造成的这样的证据材料；3.（2018）苏0324民初8741号民事判决由本案被告返还涉案质押车辆的结果有关联性，该判决认定的事实和证据存在问题，鉴于判决已经生效，本案被告正在准备申请再审；4.车辆保险费4463元不应该由被告承担。综上，法庭应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月11日，原告田圣芹和被告马良签订借款合同一份，约定原告田圣芹向被告马良借款20000元，借期二个月，利息为1000元。原告田圣芹作为借款人在合同上签字，刘光平、证宋某,4文分别作为担保人、见证人在合同上签字。合同签订次日，原告将其所有的牌号苏Ｃ×××××7江铃牌小型轿车一辆质押给被告。借款合同订立后，被告马良将19000元（被告马良预先扣除了1000元利息）款项转账至担保人刘光平账户上。原告田圣芹并未收到被告马良款项，被告马良也没有将“质押”的车辆返还给原告。后原被告就车辆返还问题协商未果。2018年11月份，原告起诉被告要求被告返还财产，睢宁县人民法院审理后作出（2018)苏0324民初8741号民事判决书，判决被告返还车辆。该判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告申请本院强制执行。执行中，被告于2019年5月20日完全履行了义务，案件执结。但车辆已毁损。诉讼中，原告申请鉴定，本院委托徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆毁损造成的贬值损失进行评估鉴定。该公司于2019年11月25日作出《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估结论为涉案车辆自2017年10月12日至2019年5月20日期间毁损造成的贬值损失为人民币27043元。原告因鉴定花去鉴定费3000元。另查明，原告于2017年9月以67800元的价格购买涉案车辆，该车辆初始登记日期为2017年9月13日，至2017年10月12日原告使用一个月。2017年9月11日原告在浙商财产保险股份有限公司为涉案车辆办理了一年的保险手续，并交纳了保险费4463.81元。诉讼中，原告主张由被告承担保险费，但未提供相应证据予以证实。本院认为，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。借款合同是实践性合同，本案被告虽然与原告订立了借款合同，但被告并未向原告交付合同约定的款项，因此借款合同成立未生效。原、被告之间订立的“质押合同”系从合同，因涉案借款合同未生效，所以“质押合同”无效，不具有法律拘束力，因此被告非法占有原告涉案车辆并造成损害，侵害了原告物权，依法应当承担侵权责任，返还涉案车辆（注：已经本院执行返还）并赔偿原告损失。徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》，具有针对性、客观性、科学性，可信度较高，本院确认其效力。依据鉴定结论，涉案车辆自2017年10月12日至2019年5月20日期间因毁损造成的贬值损失为人民币27043元，因此被告应赔偿原告涉案车辆毁损造成的贬值损失27043元。原告主张被告赔偿涉案车辆毁损造成的贬值损失有事实与法律依据，本院依法予以支持，但其要求被告负担保险费4463.81元，证据不足，本院不予支持。被告相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马良于本判决生效后十日内赔偿原告田圣芹涉案车辆毁损造成的贬值损失27043元；二、驳回原告田圣芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费3000元，合计3400元，由被告负担3250元，原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  窦晖喻二〇二〇年二月十二日法官 助理  吴 艳书 记 员  赵易轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执320号之四 申请执行人李淑荣，女，住禹城市。 申请执行人牟艳辉，女，住禹城市。 申请执行人牟艳文，女，住禹城市。 申请执行人牟艳丽，女，住禹城市。 被执行人宋玉梅，女性，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋玉梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币264815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛顺田 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚希美
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3881号 申请执行人林建成，男，汉族,1978年12月16日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人上官立跃，男，汉族,1986年2月7日出生，住福建省永安市。 申请执行人林建成与被执行人上官立跃民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）闽0305民初2206号民事判决，已经发生法律效力。申请人朱锦煌于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人上官立跃偿还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭海兰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1038号 原告：**鑫，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵琦泉生物质发电有限公司，住址：兰陵县经济技术开发区顺和路西段农场对过路南。 法定代表人：候昭常。 本院在审理原告**鑫与被告兰陵琦泉生物质发电有限公司票据纠纷一案中，因原告在立案时未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵启龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐兰霞
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：高洪，男，1975年7月20日生，住磐石市。被执行人：张泉，男，1963年6月6日生，住磐石市。被执行人：张阁，男，1967年7月3日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与高洪、张泉、张阁借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执248号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日吉林省磐石市人民法院
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执42号申请执行人：田晓于，女，汉族，1960年6月7日出生，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村，身份证号码：220723196006070626。被执行人：裴占胜，男，汉族，1979年1月27日出生，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村，身份证号码：220723197901270637。申请执行人田晓于与被执行人裴占胜保证合同纠纷一案，乾安县人民法院（2019）吉0723民初2772号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月19日提出申请执行，本案执行标的为：被告裴占胜于本判决生效后立即给付原告田晓于借款8000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院向梁虎公告送达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李昌盛审判员  刘 悦审判员  王 建二〇二〇年二月二十八日书记员  武天泽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执811号申请执行人：马纯红，女，1995年10月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘永健，男，1994年4月5日生，汉族，住寿光市。申请执行人马纯红与被执行人刘永健财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）寿民初字第2005号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。申请人申请执行标的额为62148元，无执行款到位。在本案执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。2、本院于2019年3月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年4月23日对被执行人刘永健采取限制高消费措施。4、本院于2020年2月27日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）寿民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  刘师贤审判员  于召祥二〇二〇年二月二十七日书记员  张 琦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8815号之一本院于2019年12月24日作出的（2019）湘0103民初8815号民事判决书中第9页落款署名部分将合议庭组成人员“审判长谭小松、人民陪审员孙树霞、人民陪审员彭浬”误写成“审判员谭小松”，并将诉讼费误算，属于文字上的笔误，应予更正，现裁定如下：一、（2019）湘0103民初8815号民事判决书中第8页诉讼费计算部分，更正为“本案受理费9734元，保全费3220元，共计12954元，由原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部承担3554元，由被告阳自如、肖利中承担9400元”；二、（2019）湘0103民初8815号民事判决书中第9页的落款署名部分“审判员谭小松”应更正为“审判长谭小松、人民陪审员孙树霞、人民陪审员彭浬”。审 判 长  谭小松人民陪审员  孙树霞人民陪审员  彭 浬二〇二〇年二月二十一日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初63号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人袁华燕，男，1980年4月2日出生于云南省曲靖市陆良县，汉族，文盲，农民，户籍地：云南省曲靖市陆良县,捕前住砚山县。因吸毒于2012年4月30日被砚山县公安局罚款四百元,责令社区戒毒三年,因吸毒于2013年8月21日被砚山县公安局行政拘留十四日,强制隔离戒毒二年,因犯盗窃罪于2018年8月14日被文山市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元,2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被砚山县公安局刑事拘留,2019年11月9日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 指定辩护人权朝羚,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人袁华燕犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于2020年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年2月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人袁华燕,辩护人权朝羚到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年10月24日14时20分许，被告人袁华燕窜至砚山县江那镇曙光路“蒲公英奶茶店”门口处将被害人张某电动车前车兜内的一部黑色0PP0牌A9X型全网通版手机盗走。经鉴定，袁华燕盗窃所得手机价值为人民币1300元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人袁华燕以非法占有为目的,盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁华燕曾因盗窃受过刑事处罚,盗窃公私财物,数额达到“数额较大”标准的百分之五十,可以盗窃罪定罪处罚。被告人袁华燕系累犯,应当从重处罚,如实供述自己的罪行,可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人袁华燕有期徒刑十个月至一年。 被告人袁华燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人袁华燕的辩护人辩称：袁华燕认罪认罚,建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月24日14时20分许，被告人袁华燕窜至砚山县江那镇曙光路“蒲公英奶茶店”门口处将被害人张某电动车前车兜内的一部黑色0PP0牌A9X型全网通版手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。 同时查明：被告人袁华燕因吸毒于2012年4月30日被砚山县公安局罚款四百元,责令社区戒毒三年,因吸毒于2013年8月21日被砚山县公安局行政拘留十四日,强制隔离戒毒二年,因犯盗窃罪于2018年8月14日被文山市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元,2019年5月7日刑满释放,袁华燕系累犯。 上述事实，被告人袁华燕在开庭审理过程中亦无异议，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据清单、购买手机发票及型号单据、袁华燕骑行及盗窃过程监控视频截图，证人刘某的证言，被害人张某的陈述,被告人袁华燕的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘,价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁华燕以非法占有为目的,盗窃他人财物,盗窃数额1300元,盗窃罪数额较大的标准为1500元,被告人袁华燕曾因盗窃受过刑事处罚,盗窃公私财物,数额达到“数额较大”标准的百分之五十,应以盗窃罪追究其刑事责任,被告人袁华燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人袁华燕应依法惩处。被告人袁华燕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内,又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚,袁华燕如实供述自己的罪行,可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人袁华燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨志莲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初853号 原告：滕某，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈某，女，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告滕某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月5日立案,原告滕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按滕某撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邱雯涔
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审52号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人山东大森印刷包装科技有限公司，统一社会信用代码：91370781D52356340Q，住所地：青州市峱山开发区齐王路以北，扬州路北段以东。法定代表人刘建玲，总经理申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行山东大森印刷包装科技有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以山东大森印刷包装科技有限公司未经批准，擅自于2018年9月占用邵庄镇邵庄村土地485平方米硬化水泥路面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第241046号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的86平方米土地上硬化的水泥路面，恢复土地原貌，并处罚款人民币壹万肆仟伍佰伍拾元整（14550.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的86平方米土地上硬化的水泥路面，恢复土地原貌。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241046号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第241046号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241046号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人山东大森印刷包装科技有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上硬化的水泥路面，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年二月十九日书记员  郭 晓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执266号之一 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：鲁俊，男，汉族，1989年4月13日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人王晓婷与被执行人鲁俊民间借贷纠纷执行一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘0102民初5937号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人鲁俊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷于2020年1月10日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月10日，本院向申请执行人王晓婷送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月13日向被执行人鲁俊送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年1月19日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人鲁俊的不动产和其他财产状况；于2020年1月19日通过传统查控查询被执行人鲁俊的住房公积金情况。经查，被执行人鲁俊名下无房产，且未发现被执行人鲁俊有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过谈话告知了申请执行人王晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王晓婷未能提供。 本院于2020年1月14日对被执行人鲁俊适用限制高消费措施。 本院于2020年2月25日约谈申请执行人王晓婷，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人鲁俊有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人王晓婷表示同意。 本院认为，截至2020年2月25日，本案应当执行的标的为4408元，尚有4408元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人鲁俊有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王晓婷也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王晓婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年二月二十七日                                                                            法官助理许拯华                                                                            书 记 员张侃
江苏省昆山市人民法院                              执行载定书 (2019)苏0583执异201号 案外人（异议人）：徐莲，女，汉族，1990年2月16日生，住址江苏省昆山市。 原案申请执行人：陈爱萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。 原案被执行人：颜培峰，男，1987年11月6日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省淮安市。 本院在执行申请执行人陈爱萍与被执行人颜培峰民间贷借纠纷强制执行一案过程中，案外人徐莲对本案执行标的物昆山市开发区昆山市玉山镇XX室车库提出书面异议，请求本院停止上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本院现拟强制拍卖执行的昆山市开发区夏驾园××室及××室车库实际产权人为申请人徐莲。 异议人与颜培峰于2018年7月20日协议离婚，离婚协议中明确：位于昆山市开发区园××室及××室车库归女方即申请人徐莲所有。后因被执行人颜培峰原因，未能及时办理过户。异议人认为：申请人与被执行人颜培峰已于2018年7月20日对涉案房产的归属作出明确约定并同时实际交付给申请人，由申请人居住至今，被执行人颜培峰对涉案房产不再享有任何权利。若强制拍卖该房屋将严重损害申请人的合法权。综上所述，恳请贵院终止对该房屋的执行及拍卖程序，以保护异议人的合法权益。 申请执行人称：本案执行依据依法生效，具有法律效力。现涉案不动产登记在被执行人名下应当依法处置，综上，请求法院依法裁决。 本院查明，案涉房地产昆山市开发区园××室及××室车库于2011年04月26日登记为颜培峰所有。 异议人徐莲与颜培峰于2018年7月20日在昆山市民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于昆山市开发区园××室及××室车库为男方婚前财产，离婚后归女方所有。 另查明，原告陈爱萍与案外人周某系夫妻关系。被告经原告老公周某的同学介绍认识，2017年被告以投资项目为由向原告借款，2017年7月26日，原告以银行转账形式借款1000000元给被告，被告于当日向原告出具了借条，该借条中载明，今借陈爱萍人民币壹佰万元整(1000000)，用于周转，时间在两月内，本人承诺给予陈爱萍约在300000元左右利润。借款人颜培峰。2018年5月，被告向原告的丈夫周某的借款60000元，并向周某出具了借条，该借条中载明，今借到周某人民币陆万元整(60000元)，用途周转，时间2018年5月8日一2018年5月15日，借款人颜培峰。该笔60000元的借款并未约定利息。原告陈述现金给付60000元，庭审中原告举证了取款凭证，2018年7月1日，周某将该60000元到期债权转让给陈爱萍，对此，提供了债权转让通知书一份，载明，本人周某(身份证号码)将对颜培峰(身份证号码)的60000元已到期债权，转让给妻子陈爱萍，并同意由陈爱萍一并向法院提起诉讼。对颜培峰的通知以法院通知为准，不再另行通知。下方有周某签字确认。庭审中原告称被告已向其归还了400000元的借款，现被告尚欠原告借款共计660000元。庭审中原告认可该400000元系归还本金，庭审中原告提供了颜培峰向其还款的转账记录，其中2017年11月7日分五笔共转账250000元、2017年11月8日转账50000元、2017年12月26日转账100000元，累计转账还款400000元。 上述事实有不动产登记信息表、(2018)苏0583民初16538号判决书、协助执行通知书、拍卖公告等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）、其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院所涉不动产登记在被执行人名下，且根据现查明的事实本案所涉债权、债务产生时间早于异议人与原案被执行人协议离婚时间，故本院对于异议的异议主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二六条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐莲的异议，对昆山市开发区XX室车库的评估、拍卖等执行处置行为继续进行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨荣丰 人民陪审员  叶卿唯 人民陪审员  李 铭 二〇二〇年二月二十四日    书记员何佳
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初10号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人刘某某，曾用名谢高刚，男，1989年2月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2019年12月17日被本院取保候审。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）336号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月5日6时许，被告人刘某某在邵阳市双清区浩宇网吧收银台内，盗窃到OPPOA59M手机一台、精白沙香烟20条（价值1540元）、黄芙蓉王香烟8条（价值1752元）。经鉴定：手机的价值为958元。2019年9月29日，被告人刘某某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了李某的谅解。另查明，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：刘某某患精神分裂症，2017年5月5日在邵阳市浩宇网吧盗窃手机和香烟有完全刑事责任能力。2019年9月28日17时许，刘某某在邵东市邵东火车站候车室内被公安民警抓获。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有下列经过庭审举证、质证的收据、抓获经过、视频截图、谅解书、病历资料、户籍资料等书证，证人肖秋某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，价格认证中心文件、司法鉴定意见书，现场方位照、现场照片、辨认笔录，同步录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节、悔罪表现及刘某某患有精神分裂症的现状，结合社区矫正机构的调查报告，对其适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对刘某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳，限判决书生效后十日内缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏永耀 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘 博 书 记 员 聂 鑫 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保4号之一解除保全申请人：广州市锦建建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇沙亭村四沙路2号。法定代表人：杨健明。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：周岳峰。解除保全申请人广州市锦建建筑材料有限公司与被申请人广州市第三建筑工程有限公司仲裁程序中的财产保全案，本院于2020年1月16日作出（2020）粤0104财保4号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人广州市第三建筑工程有限公司名下价值2138940.5元的财产。依据该裁定，本院以2138940.5元为限，对被申请人广州市第三建筑工程有限公司名下的交通银行广州越秀支行账号44XXX79、中国建设银行越秀支行账号44×××91采取了冻结保全措施。2020年2月11日，解除保全申请人广州市锦建建筑材料有限公司向中国广州仲裁委员会申请解除财产保全。2020年2月18日，中国广州仲裁委员会将解除保全申请书提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人广州市锦建建筑材料有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人广州市第三建筑工程有限公司名下的交通银行广州越秀支行账号44XXX79的冻结保全措施。二、解除对被申请人广州市第三建筑工程有限公司名下的中国建设银行越秀支行账号44×××91的冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年二月二十日书记员  唐雯
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初95号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：金玲芝，女，1978年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：路以凤，女，1988年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯玉杰，男，1992年7月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告金玲芝、路以凤、冯玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十日代书记员  张亚楠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执134号 申请执行人蔡尚善，男，1958年5月18日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 申请执行人蔡昆伦，男，1984年8月19日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市八步区龙山路。 法定代表人黄滨。 本院在执行申请执行人蔡尚善、蔡昆伦与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1208号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人蔡尚善、蔡昆伦购房意向金50000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1725号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系公司职员。被告：吴日清，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，被告：任太玲，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍地址河南省罗山县，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告吴日清、任太玲物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇二〇年二月二十八日书记员  陈玉梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终145号上诉人（原审被告）：曲靖市东昇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032552710772C；住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路103号。法定代表人：徐银根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志道，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沾益支行。统一社会信用代码：9153032891724092XA；营业场所：云南省曲靖市沾益区西平街道东风北路39号。负责人：刘秋生，中国建设银行股份有限公司沾益支行行长。委托诉讼代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾丽芳，女，汉族，1987年10月13日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人曲靖市东昇房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沾益支行、顾丽芳金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人顾丽芳向中国建设银行股份有限公司沾益支行履行了还款义务，上诉人曲靖市东昇房地产开发有限公司于2020年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲靖市东昇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲靖市东昇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3762元，减半收取1881元，由上诉人曲靖市东昇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 蔚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢218号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：粟宇，男，1981年2月14日生，汉族，户籍地四川省德阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人粟宇信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9332号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人粟宇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付68,483.24元。本院立案受理后，依法对被执行人粟宇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异29号异议人（被执行人）：金鹏电子信息机器有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：钟红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。申请执行人：广州开发区金融控股集团有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：严亦斌，该公司董事长。在本院执行广州开发区金融控股集团有限公司与金鹏电子信息机器有限公司借款合同纠纷一案[（2020）粤0112执恢4号]过程中，异议人金鹏电子信息机器有限公司于2020年2月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人金鹏电子信息机器有限公司于2020年2月24日向本院撤回其执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人金鹏电子信息机器有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 学 洁审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年二月二十五日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22104号 申请执行人：钟志华，男，1980年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈仁胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。 钟志华申请执行陈仁胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初28421号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款6000元及利息，负担受理费40元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22104号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年二月××日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22220号 申请执行人：周春玲，女，1964年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：齐峰，男，1964年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 共同委托代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。 共同委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：林立强，男，1971年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：李青青，女，汉族，1980年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区。 周春玲、齐峰申请执行林立强、李青青民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初13581号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人清偿借款16390000元及利息，负担受理费120000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22220号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年二月××日 书记员 方子丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2207号原告：广州市天河区天河尊宝比萨店，经营场所广东省广州市天河区黄埔大道西89号自编1号，经营者罗高频，男，瑶族，1968年6月30日出生，居民身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江伟民，男，汉族，1957年9月6日出生，居民身份证住址湖南省常德市武陵区。原告广州市天河区天河尊宝比萨店与被告江伟民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州市天河区天河尊宝比萨店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市天河区天河尊宝比萨店撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇二〇年二月二十五日书记员  何佳玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37555号原告：周迪寿，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李霞萍,系广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华,系广东宏普律师事务所律师。被告：洪流，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周迪寿与被告洪流合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周迪寿到庭参加诉讼，被告洪流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迪寿向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购卡款100000元；2.被告支付资金占用利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告委托被告购买油卡，交给被告100000元（通过农行转账91600元，现金8400元）。被告出具收据：现收到周迪寿先生人民币壹拾万元正，定于2018年7月4日交付10万元油卡。后又改为9月4日交付。到期后，虽经原告多次催促，被告既没有交付油卡，也拒绝退还款项。被告洪流未答辩。经审理查明：原告周迪寿为证明其主张，向本院提交了银行卡交易明细清单、《收据》照片打印件并加注手写字原件，其中银行卡交易明细清单显示周迪寿于2018年6月4日向洪流转账91600元。《收据》复印件载明：“现收到周迪寿先生人民币壹拾万元（￥100000.00元）用于购买油卡，定于2018年7月4日交付10万元油卡”，收款人处有洪流签名字样，日期为2018年6月4日。在此照片打印件左侧空白处，附有加注手写字样：“延迟至9月4日交付，洪流，2018年8月1日”。周迪寿另提交微信聊天记录，拟证实向洪流催款的事实。诉讼中，周迪寿表示：1、我方从事物流行业，需要购买油卡，通过朋友介绍认识洪流并向其购买油卡，2018年6月4日，我方向洪流购买10万元油卡并向其转账91600元，另外在洪流办公室支付现金8400元；2、我方因信任洪流，洪流向我方拍照发送《收据》照片后，我方未收取《收据》原件，后洪流未能在2018年7月4日交付油卡，我方于2018年8月1日找到洪流在收据照片打印件上手写确认延迟交付的承诺。本院认为：周迪寿主张洪流应向其返还购卡款100000元及利息，并提交了相应证据予以证实。洪流未按约定退款，构成违约，洪流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。周迪寿主张洪流向其返还购卡款100000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年9月5日计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告洪流经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周迪寿返还购卡款100000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告洪流负担（原告已向本院预缴受理费1190元，本院予以退回，由被告径向本院缴纳2380元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何莹人民陪审员  苏梅人民陪审员  袁芳二〇二〇年二月十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣10民终240号上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：李肖，女，1990年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人陈志刚因与被上诉人李肖劳务合同纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人陈志刚与被上诉人李肖在尊重一审判决的基础上，自愿达成如下协议：一、被上诉人李肖同意支付上诉人陈志刚工资22180元人民币，在签订协议的当日以微信转账的方式支付给上诉人陈志刚1000元（已履行完毕）。二、被上诉人李肖承诺，对于剩余的21180元，自2020年7月份始每月15日之前向上诉人陈志刚支付3500元，直至该款项付清为止。三、上诉人陈志刚放弃对上诉人李肖的利息请求。四、如被上诉人李肖未按承诺履行付款义务，上诉人陈志刚有权申请法院强制执行，但其不得在被上诉人李肖承诺的给付款项时间节点前申请执行。五、双方之间的劳务纠纷到此结束。六、一审案件受理费373.35元，减半收取186.67元，二审案件受理费373.35元，减半收取186.67元，合计373.34元由上诉人陈志刚负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年二月二十八日书记员 卢梦圆
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初489号原告：烟台某某有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：司君峰，任总经理。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被告：某某政府，住所地山东省蓬莱市钟楼东路1号。被告：北京某某有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号6层一区623。法定代表人：潘玉军，任总经理。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，山东恩源律师事务所实习律师。原告烟台某某有限公司与被告某某人民政府、北京恩源某某有限公司合同纠纷一案，本院于2020年02月13日立案。原告烟台某某有限公司经本院告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇二〇年二月二十一日书记员 李昕岩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1612号昆明市官渡区人民法院、狄维潮：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1612号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人狄维潮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初572号 原告：尹玉英，女，1941年10月24日出，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博龙茂汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区联通路东方之珠A座2单元1903。 法定代表人：魏昌龙，经理。 被申请人：山东小米金融服务外包有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路1号后院三楼。 法定代表人：田彪，经理。 原告尹玉英与被告淄博龙茂汽车服务有限公司、山东小米金融服务外包有限公司民间委托理财合同纠纷一案，于2020年1月13日立案。原告尹玉英于2020年2月23向本院申请撤回对被告淄博龙茂汽车服务有限公司、山东小米金融服务外包有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹玉英撤回对被告淄博龙茂汽车服务有限公司、山东小米金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元、保全费230元，共计380元由原告尹玉英承担。 审判员  徐志东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  崔瀚文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9016号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人文飚，行长。 被执行人陈懿，女，汉族，1983年11月09日出生，住四川省金堂县。被执行人赵晨，男，汉族，1984年09月29日出生，住成都市青羊区。被执行人易杰，女，汉族，1961年09月03日出生，住四川省金堂县。被执行人梁琢，男，汉族，1986年02月13日出生，住成都市青羊区。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与陈懿、赵晨、易杰、梁琢金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1679号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的469493.27元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈懿与梁琢名下位于金堂县赵镇朝阳街1号12栋1楼4号、梁琢名下位于金堂县房屋，暂不具备处置条件。另查明，轮候查封被执行人陈懿名下车牌号为川Ａ×××××号、梁琢名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1679号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈远勇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初188号原告：张建建，男，1987年7月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：黄松健，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：苏士峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住微山县。原告张建建与被告黄松健、第三人苏士峰债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建建诉称，2016年12月，被告黄松健因缺少资金向第三人借款15万元，被告为第三人出具了借条，在借条中双方约定了借款利息及借款期限。2019年6月，第三人因病住院，原告为其垫付了住院期间的医疗费等费用。经第三人与原告协商，双方同意第三人将其对被告黄松健的债权150000元转让给原告，用于折抵原告为其垫付的医疗费，双方签订了《债权转让协议》。后第三人将债权转让的相关事宜通知了被告黄松健。现原告多次向被告主张权利未果，故为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院认为，被告已迁出原告提供的地址，且原告提供的被告联系方式并非被告本人的电话，原告所诉被告并不明确。根据法律规定，原告起诉应当有明确的被告，在无法查找被告黄松健的情况下，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张建建的起诉。案件受理费3300元退还原告张建建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初226号原告：李某，女，1993年8月28日出生，汉族，住滨海县（户籍地滨海县）。被告：牛某，男，1988年2月6日出生，汉族，住滨海县。原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由李某负担。审判员  杨如根二〇二〇年二月十一日书记员  郭 涛
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异10号案外人：卜国荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住镇江市。案外人：徐小焕（曾用名徐小红），女，1974年8月3日出生，汉族，住镇江市。申请执行人：束强龙，男，1967年12月13日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王云龙，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。本院在执行申请执行人束强龙与被执行人王云龙房屋买卖合同纠纷一案中，卜国荣、徐小焕对本院执行被执行人王云龙、顾祥梅名下的位于镇江市学府路88-8号大观天下小区2幢1604室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月28日，本院对原告束强龙与被告王云龙、顾祥梅、第三人镇江市宏达房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1102民初4333号民事判决：一、解除原告束强龙、被告王云龙、第三人镇江市宏达房屋中介有限公司2017年3月6日签订的关于镇江市××大观天下小区××室房屋的《房屋买卖合同》；二、被告王云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告束强龙损失29万元；三、驳回原告束强龙对被告顾祥梅的诉讼请求；四、驳回原告束强龙的其他诉讼请求。根据束强龙申请，本院于2019年8月29日立案强制执行，案号为（2019）苏1102执2056号。2019年11月5日，本院作出（2019）苏1102执2056号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王云龙存款302675元或查封、扣押其等值财产。2019年11月7日，依据上述裁定本院轮候查封位于镇江市××大观天下小区××室房屋。在本案执行过程中，案外人卜国荣、徐小焕向本院提起书面执行异议。案外人卜国荣、徐小焕提出异议称，2017年3月9日，卜国荣、徐小焕与王云龙、顾祥梅以及京口区易安房产中介服务部签订房屋买卖协议一份，该协议约定：卜国荣、徐小焕购买王云龙、顾祥梅位于镇江市××大观天下小区××室房屋，房屋总借款80万元，在签订协议时卜国荣、徐小焕支付定金23万元，2017年5月10日前支付47万元，还清房贷后办理过户手续；2017年5月10日前办理交接手续。协议签订后，案外人通过谢文霞中国银行账户向王云龙支付23万元，2017年3月19日再次通过谢文霞中国银行账户向顾祥梅支付5万元，向丰阿炳支付7万元，2017年4月6日通过谢文霞的农业银行账户向王云龙支付了46.5万元，至此已履行全部付款义务。王云龙于2017年3月13日向异议申请人交付了房屋钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书，于2017年4月13日交付了不动产产权证书。案外人已履行全部购房款，王云龙、顾祥梅已将房屋交付异议申请人，案外人已取得了涉案房屋的所有权，且在约定办理过户手续之日即2017年5月10日前该房屋已经被法院查封。案外人为维护自身权益，要求：依法撤销（2019）苏1102执2056号执行裁定书，解除对位于镇江市××大观天下小区××室房屋的查封手续。申请执行人束强龙辩称：1．卜国荣与王云龙之间的房屋买卖合同不具有真实性和合法性；2．卜国荣、谢文霞夫妻经营金诚房产中介，却通过易安中介签订房屋买卖合同，不合常理；3．三次转账记录转账时间、金额与合同约定不符；4．购房通常是个人或夫妻，异议人并非夫妻关系，徐小焕也未支付过任何款项；5．交付钥匙的收条不具备真实性；6．王云龙于2017年3月17日就已经取得案涉房屋房产证，2017年4月6日谢文霞交清了全部款项，法院查封发生在2017年4月14日。综上所述，卜国荣不是善意第三方，与王云龙签订的房屋买卖合同系恶意串通，且损害第三人利益，属无效合同。另查明，本院于2017年4月14日、2017年4月18日、2017年4月24日、2018年9月3日多次对位于镇江市××大观天下小区××室房屋进行查封。本院认为，（2018）苏1102民初4333号民事判决已生效，依据该生效判决作出（2019）苏1102执2056号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王云龙存款或查封、扣押其等值财产，符合法律规定。基于债权平等性原则，即使卜国荣、徐小焕对被执行人王云龙拥有合法债权，也不能因此排除其他债权人申请法院保全被执行人财产的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能对尚未生效轮候查封提起异议。故卜国荣、徐小焕要求撤销（2019）苏1102执2056号执行裁定、解除查封的申请于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回卜国荣、徐小焕的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  戴惠如