wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申306号再审申请人（一审被告）：瑞安市电镀工业发展有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区起步区，统一社会信用代码91330381683143667A。法定代表人：钱圣德，公司董事长。委托诉讼代理人：姜良鹤,北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，统一社会信用代码91330300788835360C。负责人：何青，该行行长。委托诉讼代理人：戴玲玲，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告：瑞安市繁荣金属异型有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅工业区，统一社会信用代码913303811456604482。法定代表人：张凤英，公司法定代表人。管理人：浙江安阳律师事务所。委托诉讼代理人：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。原审被告：陈崇国，男，1959年7月26日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：张凤英，女，1962年7月9日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人瑞安市电镀工业发展有限公司（以下简称瑞安电镀公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）、原审被告瑞安市繁荣金属异型有限公司、陈崇国、张凤英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。瑞安电镀公司申请再审称，（一）原审判决认为被申请人按照约定从申请人银行账户中扣划存款，此认定不符事实，系认定错误。被申请人扣划申请人银行账户内存款须满足要求申请人承担保证责任的意思表示和申请人已授权被申请人直接扣划这两个前提条件，被申请人既不通知申请人要求承担保证责任又无授权手续，直接扣划申请人款项，不符合合同约定条件，属于违法扣划。（二）原审认定被申请人在2016年4月7日按照约定从申请人账户中扣划存款的行为可视为被申请人对本合同项下的所有主债权在保证期间内向申请人主张承担保证责任，属于适用法律错误。原审认定的依据是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，认为本案产生诉讼时效中断的效力，但保证期间属于除斥期间，不因任何事由而中断、中止或延长，保证期间届满，债权人尚未主张权利的，则保证人免除保证责任，债权人丧失的是实体权利。（三）保证期间债权人向保证人主张权利的方式应该通过法定形式或双方约定形式。本案双方已在合同中约定了被申请人要求申请人承担保证责任，必须书面通知申请人，但被申请人在原审并没有提供证据证明，申请人因已过了保证期间，无须承担保证责任。综上，原审判决基本事实认定错误，适用法律错误，瑞安电镀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。民生银行温州分行提交意见称，（一）我行划扣申请人的保证金不存在无授权或违法违规问题，在扣划前已经书面催告过，合同约定的条件已成就，按照合同约定，无需申请人另行授权，且依据相关法律规定，无论合同是否有约定，银行均有权直接扣划债务人存款用于归还欠款。（二）扣划保证金行为属于我行向当事人主张权利的方式，原审法院参照适用诉讼时效规定并无不当。（三）保证期间债权人向保证人主张权利的方式仅限于法定或者约定形式，于法无据。（四）不论本案“金融机构扣划保证人保证金行为”能否参照诉讼时效若干意见相关规定视为阻却申请人保证责任免除的事由，申请人的保证责任都不能免除。扣划前经过催告，申请人请求暂缓给付，并且转让了400万元的保证金，在扣划之后，我行出具了代偿证明。且申请人主动配合我行对涉案抵押物处置，足以认定申请人明确收到我行要求其履行保证责任的意思表示。（五）原审判决后，申请人提起上诉，双方均参加了二审庭审，后申请人却申请撤回上诉，自愿处分诉权，系服判的表现，现又申请再审，属于无理缠讼，严重浪费司法资源。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回瑞安电镀公司的再审申请。本院经审查认为，根据双方《最高额保证合同》第十三条：债权确定后，主合同债务人未依约清偿债务，乙方要求甲方承担保证责任的，甲方应在接到乙方书面通知之日履行代为清偿主合同项下债务的义务。第十五条：乙方要求甲方承担担保责任的，甲方授权乙方直接从甲方开立的账户中扣收相应的款项。民生银行温州分行在主债务人瑞安市繁荣金属异型有限公司到期未按照约定偿还借款本息的情况下，扣划保证人瑞安电镀公司的账户资金，符合双方合同约定，该扣划行为应视为对同一合同项下的所有主债权在保证期间内向保证人主张了权利，故至民生银行温州分行起诉时，并未超过诉讼时效，瑞安电镀公司应按照合同约定和法律规定承担保证责任。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。瑞安电镀公司在一审判决后向本院提起上诉，但在二审案件审理期间又向本院申请撤回上诉，本院二审裁定准许其撤回上诉。瑞安电镀公司自愿放弃二审救济程序，视为对一审判决结果的认同。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，瑞安电镀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市电镀工业发展有限公司的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年二月二十七日代书记员 吴慧慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更174号 罪犯罗小林，男，1965年6月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗小林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年4月17日作出(2017)渝0119刑初47号刑事判决，认定罗小林犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2016年11月29日起至2024年5月28日止。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗小林减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年11月29日起至2023年10月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢86号之一 申请执行人:李晓红，女，汉族，1969年10月31日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人李晓红申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】716号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付案款18144.84元及利息。经本院执行，截止2020年2月28日，本案执行到位16421.67元，未执行到位金额1723.17元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了其名下位于涪城区长虹大道中段45号展销楼栋1-5楼房屋（权证号：监证0029313）。因本案非首封，暂无法处置。对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤,被执行人法人代表到场称公司暂无履行能力。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案【2019】716号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 帆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9125号 原告：中国某财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙某，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：王宝宽、陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：秦某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国某财产保险股份有限公司与被告秦某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款101367.29元（包括本金98871.68元，利息2307.55元，罚息188.06元）；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项101367.29元为基数。自2016年1月29日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为86571.72元（以上费用暂共计187939.01元）。3、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告与中国农业银行股份有限公司某支行签订借款合同，合同约定借款金额为12万元，借款期限为36个月，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称（保险合同），每月保费率为1.9%。中国农业银行股份有限公司某支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月29日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告秦某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告秦某与中国农业银行股份有限公司某支行签订《个人担保借款合同》，合同约定秦某借款金额为12万元，借款期限为36个月。2015年3月9日原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：12****56），约定秦某（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，中国农业银行股份有限公司某支行为被保险人，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费2280元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年3月10日，中国农业银行股份有限公司某支行如约向被告发放贷款12万元。2015年10月10日被告最后一次还款后，未能按时足额偿还贷款。原告收到中国农业银行股份有限公司某支行出具的《代偿债务确认书》后，于2016年1月29日代被告偿还贷款101367.29元（包括本金98871.68元、利息2307.55元、罚息188.06元）。庭审中，原告称保险单中约定的违约金过高，故向被告主张按年利率24%的标准计算违约金。 以上事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务通知书及确认书、贷款还款流水业务凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。被告秦某与中国农业银行股份有限公司某支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司某支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿，故原告向被告主张代偿款101367.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦某未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任。原告向被告主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张支付律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某财产保险股份有限公司代偿款101367.29元及违约金（以101367.29元为基数，自2016年1月29日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月十一日 书记员  李丽丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初333号 原告：岳明明，女，1990年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：方姝，女,1989年9月6日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告岳明明与被告方姝房屋租赁合同纠纷一案中，因原告岳明明在收到预交诉讼费用通知书后，未按期预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶世文 二〇二〇年二月十日 书记员  刘婧玙
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初43号原告：郭利芳，女，1990年出生，住温县。现住温县。原告：李帜彤，女，2010年出生，住温县。现住温县。法定监护人：郭利芳，女，1990年出生，住温县。原告：李帜怡，女，2012年出生，住温县。现住温县。法定监护人：郭利芳，女，1990年出生，住温县。原告：李麦生，男，1962年出生，住温县。原告：郑新鲜，女，1965年出生，住温县。五原告委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，任经理。委托诉讼代理人：高金良，男，1978年出生，汉族，住温县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，公司董事长。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告郭利芳、李帜彤、李帜怡、李麦生、郑新鲜与被告温县兴远运输有限公司（以下简称兴远公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于2020年2月10日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人郭应涛、赵振江，被告温县兴远运输有限公司的委托诉讼代理人高金良，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在团体驾乘人员意外险保险范围内赔偿五原告因李亮死亡的赔偿金50万元。二、判令被告温县兴远运输有限公司对上述款项理赔不足部分承担赔偿责任。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月10日,被告温县兴远运输有限公司就自己所有的豫Ｈ×××××重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了一份团体驾乘人员意外险，两人每人50万元,保险期间自2018年9月14日起至2019年9月13日止。2019年8月18日9时17分许,赵卫波驾驶上述投保车辆沿永登高速转行至盐洛高速公路(往登封方向)转安罗高速公路匝道内时,车辆刮擦道路右侧公路护栏后翻车,事故造成乘车人李亮当场死亡及赵卫波受伤,车辆和所载货物、部分高速公路设施受损的交通事故。事故发生后,经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定,赵卫波承担事故全部责任,李亮无责任。事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在保险范围承担赔偿责任。被告人民财险焦作分公司辩称：被告公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费被告公司不承担。被告兴远公司辩称：被告公司在人民财险焦作分公司投保有保险，被告公司不承担任何费用。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、豫Ｈ×××××/豫H0S46挂车辆行驶证、营运证、赵卫波驾驶证、从业资格证，证明赵卫波驾驶的豫Ｈ×××××/豫H0S46挂系合法车辆，赵卫波系合法的驾驶员；2、保险单，证明赵卫波驾驶的豫Ｈ×××××/豫H0S46挂车辆在被告人民财险焦作分公司投保有死亡伤残为50万元的保险，被告人民财险应在保险范围内承担赔偿责任；3、责任认定书，证明事故发生经过和原告亲属李亮在本次事故中死亡和不承担责任；4、李亮的身份证、户口注销证明、温县赵堡镇南平皋村委会证明一份，证明原告的亲属李亮在本次事故中死亡和已经埋葬的事实；5、户口本两套，证明五原告与死者李亮的关系。被告人民财险焦作分公司质证称，对证据无异议。被告兴远公司质证称，对证据无异议。因二被告对原告提供证据无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告人民财险焦作分公司、兴远公司未提供证据。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明以下案件事实：2019年8月18日9时17分许,赵卫波驾驶豫Ｈ×××××/豫H0S46挂车辆沿永登高速转行至盐洛高速公路(往登封方向)转安罗高速公路匝道内时,车辆刮擦道路右侧公路护栏后翻车,事故造成乘车人李亮当场死亡及赵卫波受伤,车辆和所载货物、部分高速公路设施受损的交通事故。事故发生后,经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定,赵卫波承担事故全部责任,李亮无责任。2018年9月13日,被告温县兴远运输有限公司为豫Ｈ×××××重型牵引车在被中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了一份团体驾乘人员意外险，两人每人限额50万元,保险期间自2018年9月14日起至2019年9月13日止。事故发生在保险期间。另查明，原告郭利芳系李亮妻子，原告李帜彤系李亮长女，原告李帜怡系李亮二女，原告李麦生系李亮父亲，原告郑新鲜系李亮母亲。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年。本院认为，赵卫波驾驶豫Ｈ×××××/豫H0S46挂车辆发生单方交通事故，造成乘坐人五原告亲属李亮死亡，赵卫波承担事故全部责任，李亮无责任。豫Ｈ×××××号车在被告人民财险焦作分公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险，每人限额50万元，该事故发生在保险期限内，被告人民财险焦作分公司应当在限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿金，仅死亡赔偿金（31874.19元/年*20年=637483.8元，不含抚养费）就已经超过500000元，故原告要求被告人民财险焦作分公司赔偿500000元的请求，本院予以支持。诉讼费属于查明案件事实的必要的合理的费用，由人民财险焦作分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决生效后三十日内赔偿五原告500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇二〇年二月二十五日书记员  任稳静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初338号 原告：葛宝明，男，1969年7月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘继强，男，1973年3月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告葛宝明与被告潘继强买卖合同纠纷一案中，因原告葛宝明在收到预交诉讼费用通知书后，未按期预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶世文 二〇二〇年二月十日 书记员  刘婧玙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇桂林路120号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全义，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人通化旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人王全义、陈志勇民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决未查清借款来源、数额、时间、利率、还款期限等事实，且利息起算时间认定错误。2.原判决对旭日公司承担全部借款的清偿义务认定事实不清，证据不足。3.旭日公司向陈志勇借款，而非王全义，借据是给陈志勇出具，利息也是陈志勇领取，王全义不是本案债权人。4.旭日公司和陈志勇在案涉借贷行为中未形成委托代理关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”原审法院根据林秀娜和杜玉红的证人证言、通化县公安局举报材料以及旭日公司在本院（2018）吉民申3019号案件中对借款事实的自认，认定旭日公司委托陈志勇向王全义、吴某借款，认定事实并无不当，受托人陈志勇的借款行为对委托人旭日公司发生法律效力，旭日公司应当承担还款责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案出借人王全义主张借款数额为286万元具有高度可能性，理由为：第一，旭日公司委托陈志勇对外借款，陈志勇作为经手人先后在不同时间出具两份收据，且两份收据合计收到购房款数额为286万元，该两份书证具有较强的证明力。第二，两份收据的内容与房屋买卖合同、出借人王全义部分银行转账凭证能够相互佐证。第三，关于借款数额，在通化县公安局举报材料、另案庭审笔录以及证人证言等材料中均能够得到印证，双方之间确实存在大数额借贷交易。即使受托人陈志勇侵害委托人旭日公司利益截留部分借款，亦属于委托人与受托人之间的纠纷，与善意相对人无关。况且，原判决已赋予旭日公司向陈志勇主张的权利。综上，出借人王全义主张借款数额具有高度可能性，应当认定该事实成立。旭日公司反驳借款数额，但未能提供证据加以证明，不足以推翻王全义的主张，应承担不利后果。据此，原判决按收据记载的债权数额，要求旭日公司承担还款义务，并无不当。旭日公司再审申请的事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  薛 淼 审 判 员  国伟杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李 姝 书 记 员  李丽叶
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初379号 原告：浙江路联装饰材料有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦，统一社会信用代码9133052335014192XC。 法定代表人：曹文奎。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。 被告：广州市中业皮革有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路222号6层6158房，统一社会信用代码91440101MA5AK3U62W。 法定代表人：朱全新。 被告：黄美，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告浙江路联装饰材料有限公司与被告广州市中业皮革有限公司、黄美买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告浙江路联装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江路联装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  来燮元 二〇二〇年二月二十五日 法官助理潘司乐 书记员刘红英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初271号原告：白云龙，男，住内蒙古自治区。被告：丁雪宁，男。被告：王远萍，女。本院在审理原告白云龙诉被告丁雪宁、王远萍买卖合同纠纷一案中，原告白云龙于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告白云龙负担25元。审 判 长  宋成娟人民陪审员  胡国斌人民陪审员  刘 涛二〇二〇年二月十四日书 记 员  周怀春
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破41号 申请人：江山康宝行汽车有限公司管理人。 2020年2月11日，江山康宝行汽车有限公司（以下简称康宝行公司）管理人向本院提出申请称，截至2020年2月11日，康宝行公司财产余额为4950.72元，管理人已垫付破产费用共计人民币1625元，另预期发生管理人报酬等破产费用，现债务人财产余额已经不足以支付破产费用，且无人代为清偿或垫付，故请求本院终结破产清算程序。 本院认为，从管理人查明的康宝行公司财产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案康宝行公司的债权人如认为该公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告江山康宝行汽车有限公司破产； 二、终结江山康宝行汽车有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 肖 二〇二〇年二月十一日 书记员 叶晓慧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异11号 申请人：卢安银，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：夹江县绿环农资经营部，住所地：夹江县漹城镇易漕西路八巷27-29号。 投资人：卢安银。 被执行人：邛崃市星河种植专业合作社，住所地：四川省邛崃市羊安镇高河村1组。 法定代表人：童文。 本院在执行申请执行人夹江县绿环农资经营部与被执行人邛崃市星河种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人卢安银向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人卢安银称，夹江县绿环农资经营部与被执行人邛崃市星河种植专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2016）川0183民初1497号民事判决书，判决被执行人邛崃市星河种植专业合作社应向申请执行人夹江县绿环农资经营部支付欠款人民币478523元。2017年3月16日夹江县绿环农资经营部提出执行申请，但因被执行人邛崃市星河种植专业合作社当时无可供执行的财产，本院作出了（2017）川0183执709号执行裁定书，裁定终结本次执行。夹江县绿环农资经营部于2018年9月26日办理完成注销手续，已经丧失法人资格，夹江县绿环农资经营部系以申请人卢安银为唯一股东和法定代表人的个人独资企业，卢安银系夹江县绿环农资经营部剩余财产和权利的承受者，故申请将（2017）川0183执709号执行案件的申请执行人变更为卢安银。申请人为证明自己的主张提供了准予注销登记通知书、（2017）川0183执709号执行裁定书、受理案件通知书、邛崃市星河种植专业合作社章程、在邛崃市市场监督管理局查询的3份情况查询表等证据材料。 本院查明，一、申请执行人夹江县绿环农资经营部与被执行人邛崃市星河种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）川0183民初1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夹江县绿环农资经营部于2017年3月17日向本院申请执行。2017年6月27日，因被执行人邛崃市星河种植专业合作社暂无可供执行的财产。申请执行人夹江县绿环农资经营部也未能向本院提供被执行人邛崃市星河种植专业合作社有可供执行的财产线索。本院作出（2017）川0183执709号执行裁定书，裁定终结本院（2016）川0183民初1497号民事判决的本次执行程序。 二、夹江县绿环农资经营部为个人独资企业，投资人为卢安银。2018年9月26日，夹江县行政审批局准予夹江县绿环农资经营部注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人夹江县绿环农资经营部注销后，卢安银作为原唯一投资人申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下： 变更（2017）川0183执709号执行案件的申请执行人为卢安银。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  罗熙谦 人民陪审员  李铁蓉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杜佘雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执408号 申请执行人：樊成斌，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：夏波，男，汉族，1973年9月12日出生，四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王琪，女，汉族，1983年6月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人樊成斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初933号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏波、王琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏波、王琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十日 书记员  郭馨莲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执6号之三 申请执行人:谢福生，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:福建省金淮建筑设备有限公司，住所地：福建省永安市贡川镇水东园区37号，统一社会信用代码：9135048159598815X9。 法定代表人：杨与彬，执行董事兼总经理。法定代表人：杨与彬，执行董事兼总经理。 被执行人：杨与彬，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：杨与彬，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴秀英，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人谢福生与被执行人杨与彬、吴秀英、福建省金淮建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢福生于2020年2月21日向本院提交了将该案撤销执行的申请书，经查，申请执行人提出的申请自愿，真实有效，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执6号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年二月二十一日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保33号 玉林市大百有服装有限责任公司、许洪海： 本院在执行（2020）桂0903执保33号申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人许洪海加工合同纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903财保10号民事裁定书，对本院已查明的被申请人许洪海名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人许洪海名下的玉林市区农村信用合作联社XX分社（账号：50×××38）账户以19859元为限作了冻结处理，实际冻结存款154.25元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 二、对被申请人许洪海名下的玉林市区农村信用合作联社XX分社（账号：50×××38）账户以19859元为限作了冻结处理，实际冻结存款208.95元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 三、对被申请人许洪海名下的工商广西玉林市XX支行（账号：21×××41）账户以19859元为限作了冻结处理，实际冻结存款36.33元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 四、对被申请人许洪海名下的广西北部湾银行XX分行（账号：10×××19）账户以19859元为限作了冻结处理，实际冻结存款70.04元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 此外，经本院在金融、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人许洪海有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢36号申请执行人:马耀芬，住兰州市城关区。被执行人：马小青，住兰州市西固区。马耀芬申请执行马小青借款合同纠纷一案，本院于2011年7月13日作出的（2011）西福民初字第148号民事判决书已发生法律效力，确定:“马小青给付原告马耀芬货款20000元，赔偿原告马耀芬损失276元”。因被执行人未自动履行法律文书所确定的给付义务，申请人于2020年1月10日向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马小青在金融机构存款20944元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20944元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年二月二十日书记员  王树和
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执606号邹万东、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人邹万东与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人邹万东10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执612号陈秀英、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人陈秀英与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7493号原告：王江茹，女，1981年9月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司，住所地包头市。法定代表人：叶卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄海涛，内蒙古承达律师事务所律师。原告王江茹与被告包头市三森置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江茹及其委托诉讼代理人高燕军和被告包头市三森置业有限公司的委托诉讼代理人庄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理包头市昆都仑区××号房屋的权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（从2017年1月1日起算至产权证书办理完毕为止，每日按照1062497元的万分之一计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于包头市昆都仑区××号房屋，建筑面积100.52平方米，每平方米价格为10570.01元，房屋总价款为1062497元。被告于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告于2015年12月31日前向原告交付了房屋，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院，请求判如所请。包头市三森置业有限公司辩称，被告协助原告办理涉案房屋产权证需要土地使用权证，但该土地使用权证被尤小广抵押给银行进行贷款，土地使用权证至今未解押，被告无法拿到土地使用权证，无法为原告办理房屋产权证。按照被告与尤小广于2019年1月8日签订的补充协议第四条约定，尤小广未按期交回土地证，致使商户无法办理房屋产权证的，因此而产生的商户退房、并要求承担违约金等法律责任，均由尤小广承担，而并不是被告承担。被告一直在积极推动为原告办理产权证书，办证事宜正在有序推进。原告主张的违约金标准过高，应当调整降低。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区××号房屋一套，房屋建筑面积100.52平方米，每平方米10570.01元，总价款为1062497元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房屋总价款1062497元。被告按照合同约定于2015年12月31日前向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同约定的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。被告于2015年12月31日前向原告交付了房屋。根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，被告应当每日按房屋价款1062497元的万分之一向原告支付自2017年1月1日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。被告的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告王江茹支付违约金（每日按房屋价款1062497元的万分之一计算，从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提交的资料报产权登记机关备案之日止）；二、被告包头市三森置业有限公司于将办理权属登记需由其提交的资料报产权登记机关备案之日后六个月内协助原告王江茹办理位于包头市昆都仑区××号房屋的不动产权证书；三、驳回原告王江茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇二〇年二月十七日 书记员 李 婷 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特21号申请人：红博汇展（天津）展览有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号2-2-1502-2。法定代表人：徐冬雪，总经理。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：常姗姗，女，1992年10月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。申请人红博汇展（天津）展览有限公司与被申请人常姗姗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人红博汇展（天津）展览有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2019]第1682号仲裁裁决。事实与理由：被申请人主张拖欠的工资金额与事实不符，应该将其在职期间缺勤、迟到、违反公司规章制度等金额予以扣除。经审查查明：2020年1月2日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2019]第1682号仲裁裁决：一、红博汇展（天津）展览有限公司自裁决书生效之日起十日内，向常姗姗支付2019年1月、2月、3月、9月、10月1日至10月22日期间工资24,300元（对于常姗姗应当负担的社会保险、住房公积金和个人所得税部分，由红博汇展（天津）展览有限公司在支付时依法代扣代缴）；二、驳回常姗姗的第二项仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第1682号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人红博汇展（天津）展览有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回红博汇展（天津）展览有限公司申请。申请费10元，由申请人红博汇展（天津）展览有限公司负担。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年二月二十四日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9090号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人郑贤斌，局长。被执行人宁波渔欣隆餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路909弄21号（1-1）。法定代表人金敏捷，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2018〕1030号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审437号行政裁定书过程中，被执行人宁波渔欣隆餐饮管理服务有限公司尚应缴纳罚款40000元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月二十一日代书记员 王立钒
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢674号之二申请执行人：石勇明，男，1968年2月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人：程富国，男，1969年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行石勇明与程富国提供劳务者受害责任纠纷一案中。本院作出的(2017)冀0705民初3399号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来我院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年7月26日、2019年8月27日、2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、不动产登记部门、互联网银行、证券部门、车辆管理部门、工商总局的财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年12月11日前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。6、本院依法对被执行人作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。本案尚有40704元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学东审判员  赵东明审判员  王秀琴二〇二〇年二月二十日书记员  刘 潇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20828号原告：昆山赛林思电气有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路433号2号房，统一社会信用代码91320583MA1W47BC7L。法定代表人：熊师,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：盐城启盛电气有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号，统一社会信用代码91320903MA1Q35GW6N。法定代表人：戴伟明。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。原告昆山赛林思电气有限公司（以下简称赛林思公司）与被告盐城启盛电气有限公司（以下简称启盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭审理。原告赛林思公司的委托诉讼代理人陈斌，被告启盛公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛林思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款49805.75元、备料库存32756元，合计82561.75元；2.判令被告向原告给付逾期支付利息损失(以82561.75元为基数按照银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际履行之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月至12月期间，被告共计向原告购买配电控制设备、橡胶制品等零部件149805.75元；此外原告为满足被告需求为其备料库存32756元，上述合计182561.75元。但被告仅支付100000元，欠付原告货款82561.75元。原告遂诉至法院。被告启盛公司辩称，对原告主张的货款金额有异议，应该扣减，扣减金额为3696元、38762.38元，合计扣减42458.38元，扣减后实际结欠7347.37元；对原告主张的备料库存，认为与本案无关，双方不是买卖合同关系，被告没有付款的义务。其他没有意见。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来。2018年7月至2018年11月期间，原告向被告启盛公司开具增值税专用发票7张，金额合计149805.75元，最后一张发票开具于2018年11月27日。2019年3月9日，原被告形成进销存12月清单，载明货物名称、数量等，合计金额为28238.17元，该部分手写填注“未税”字样，该清单下部有原告赛林思公司法定代表人熊师及被告启盛公司法定代表人戴伟明签字予以确认。为此，被告启盛公司通过承兑汇票付款方式，向原告支付100000元。此后，原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告公司存在法人交叉持股的情况，且在同一个地方办公，故交货取货是直接拿货，送货单也是随意签字的，原告每月统计对账单，被告法人过目确认后，原告开具相应发票；2018年7月之前的业务往来，已经结清；进销存12月清单中载明的备料库存未交付被告，但是是被告通知原告备货的，备货的是按被告要求制作的特定物，其他地方无法销售，但没有证据予以证明，原告备货后与被告进行数量核实，故形成了进销存12月清单，“未税”字样不清楚由谁填注；被告没有其他付款。被告解释称，原告法人的妻子是原被告两公司的财务，相关的单据和发票是由其制作，原告提交的7张发票中，有两张发票，金额分别为38762.38元、3696元，该发票系已支付部分，与本案无关，其余无异议；进销存12月清单签订时，双方有合作意愿，该清单系明确被告所需的产品型号、数量、价格等内容，代表原告有的库存，若被告有需求的话，会向原告下订单，该清单内货物系种类物；庭审中，本院询问被告付款情况，并限期被告提交付款凭证，但被告未在期限范围内向本院提交。上述事实，由发票、进销存12月清单、电子承兑汇票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款金额合计149805.75元，有发票为证，亦能提交部分送货单予以印证，且原告对双方交易、开票过程亦能进行合理陈述，被告亦对上述发票不持异议，故本院综合全案证据及庭审情况，对货款金额149805.75元予以确认。被告主张扣减38762.38元、3696元，认为该部分金额已经支付，与本案无关，但对此原告不予认可，且被告未向本院提交相应的付款凭证予以佐证，依据不足，本院不予采纳。原告自认被告支付了100000元货款，本院依法予以确认，此后，被告未予付款，故原告主张被告支付剩余货款49805.75元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的备料库存款32756元，双方虽形成进销存12月清单，但该部分货物原告自认并未实际交付被告，且就本案现有证据，并不能证明该部分库存货物系被告订制的特定物，现原告主张被告履行合同付款义务，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，被告未按约支付货款，应承担相应的法律责任，原告最后一张发票开具于2018年11月27日，案涉货款金额已经确认，原告主张被告支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，利息应以49805.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告盐城启盛电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山赛林思电气有限公司货款49805.75元及逾期付款利息损失（以49805.75元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以49805.75元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告昆山赛林思电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理1964元，减半收取982元，保全措施申请费900元，合计1882元，由原告昆山赛林思电气有限公司负担742元，由被告盐城启盛电气有限公司负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年二月二十七日法官助理 张颖书 记 员 俞林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17073号 原告：韩秀陈，男，1969年8月4日出生汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，现住暨法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波大显装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFKC0H）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路95号（1-18）（2-18）（2-2）-（2-11）。 法定代表人：夏佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云飞，该公司员工。 被告：李文国，男，1979年12月26日出生汉族，户籍所在地为浙江省常山县，现住暨法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区。 原告韩秀陈与被告宁波大显装饰设计工程有限公司（以下简称：大显装饰公司）、李文国合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩秀陈、被告大显装饰公司委托诉讼代理人吴云飞和被告李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀陈向本院提出诉讼请求：被告大显装饰公司和李文国支付原告工资18850元。事实和理由：2018年9开始，被告李文国叫原告去他从被告大显装饰公司包来的家装工地做泥工，原告一共做了三个工地（蒲家兰庭一家、海泰佳园两家），三个工地都是李文国叫原告去做的，价钱是做之前就说好的，说好做好就给钱。三个工地的泥工基本是原告一个人做的，即使找老乡做，原告也已自己付完款。工程结束后，被告李文国以被告大显装饰公司不结账为由一直拖欠不付原告工资，被告大显装饰公司也不予付款。原告经多次催讨，未果。 被告大显装饰公司辩称，被告李文国是承包本公司所接家庭装修工程的项目经理，所有工人均是被告李文国所招，工资也由其发放，本公司只同被告李文国结账。 被告李文国辩称，原告诉称的欠款属实，应该支付，但被告大显装饰公司一直找各种理由不让本人去结账，要求其将人工费分出来直接支付给原告等工人。 原告韩秀陈为证明其诉讼主张提供了2019年9月20日被告李文国出具的欠条、2018年10月11日两被告签订的《项目经理承揽管理施工协议》、收据各一份。经质证，被告李文国无异议，并确认原告所述三个家装工地的泥工均是其让原告做的，至今未付款；被告大显装饰公司对上述证据的真实性未表异议，但提出被告李文国的签字并不能代表被告大显装饰公司，被告大显装饰公司将工程承包给被告李文国，被告李文国交纳了5000元质保押金，工人的钱均由被告李文国支付，具体金额也是被告李文国与工人协商，被告大显装饰公司并不清楚。本院认为，两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告李文国对原告所述其让原告到其从被告大显装饰公司承包的家装工地做泥工及工资约定等相关事实无异议，本院对该些事实亦予以确认。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2018年10月11日，被告李文国与大显装饰公司签订《项目经理承揽管理施工协议》一份。约定：被告李文国自愿参与承揽、承包被告大显装饰公司项目管理、施工（项目经理）工作，被告李文国自双方签订协议之日起至被告大显装饰公司包给其施工工程前，须预先交纳给被告大显装饰公司施工风险押金5000元作为施工质量风险抵押，被告李文国因管理、质量、安全问题或其他任何问题造成自身亏损及拖欠材料、人工费用与被告大显装饰公司无关，被告大显装饰公司不承担任何支付及赔偿义务，被告大显装饰公司根据与业主款项往来情况分期拨款给被告李文国等。同日，被告李文国向被告大显装饰公司交纳押金5000元。 2018年9开始，被告李文国让原告韩秀陈到其从被告大显装饰公司承包的蒲家兰庭和海泰佳园（两家）三个业主家做泥工，并对报酬作了约定。工程结束后，被告李文国未付款。2019年9月20日，被告李文国向原告出具欠条一份，承诺欠原告工人人工费18850元。之后，被告未付款。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告李文国将其承包的家装工程中的泥工工作交由原告韩秀陈施工，原告完成工作后，被告李文国应及时支付相应报酬。被告李文国未及时付款，原告有权要求其履行付款义务。原告要求被告大显装饰公司承担付款责任，无足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告李文国支付原告韩秀陈报酬18850元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩秀陈的其他诉讼请求。 如果被告李文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告李文国负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年二月十三日 代书记员 王娇娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8622号之一 申请执行人：宁波市鄞州会新板业有限公司（组织机构代码为786782648）。住所地：宁波市鄞州邱隘农场内。 法定代表人：陈银香。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：练振良，男，1968年3月8日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州会新板业有限公司与被执行人练振良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人练振良应支付申请执行人宁波市鄞州会新板业有限公司执行款85029元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月三日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8910号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：胡葵阳，女，1977年12月13日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人胡葵阳信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡葵阳应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款334911.79元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十九日代书记员 周璐妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执107号申请执行人：云南普尼斯工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555142870R。住所地：昆明市西山区车家壁毅人汽车市场。法定代表人：何永红。被执行人：薛飞，男，汉族，1975年2月14日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。被执行人：薛光芹，女，汉族，1959年8月15日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。申请执行人云南普尼斯工程机械有限公司与被执行人薛飞、薛光芹买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人薛飞、薛光芹已履行102525元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8689号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月十三日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4117号申请执行人：刘来好，男，1975年9月16日生，汉族，住东海县。被执行人：戚兆云，男，1977年12月10日生，汉族，住东海县。刘来好与戚兆云借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初179号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行，执行标的金额9037.50元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年09月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年02月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  王梦如
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督90号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：冀某，男，汉族，1966年12月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司与被申请人冀某申请支付令一案，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督90号自行失效。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 蝶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6824号 原告：马艳萍，女，1977年9月18日生，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市南关区。 被告：长春月亮湾商贸有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区建设街4号宋辽委小区101室。 法定代表人：赵颖，系总经理。 委托诉讼代理人：冯小明，系该单位职员。 原告马艳萍诉被告长春月亮湾商贸有限公司（以下简称月亮湾商贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，于2020年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳萍、被告月亮湾商贸公司的委托诉讼代理人冯晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告工资扣除款2,614.50；2.判令被告给原告补交五险一金；3.补偿双倍工资7,600.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月24日入职被告公司，任旗舰店店长，月工资3,800.00元。2019年8月7日被告下达通知扣款2,614.50元，2019年7月17日被被告辞退。对被告扣款和辞退有异议，为维护合法权益，诉讼至法院。 月亮湾商贸公司辩称：解除劳动合同证明书上的字是原告本人签的，是个人原因离职，不是我单位辞退的。关于补偿双倍工资,因原告当时的试用期还没有过，所以涉及不到。现在不同意原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年4月18日，马艳萍与月亮湾商贸公司签订固定期限劳动合同书一份，约定“本合同于2019年4月18日起至2022年4月17日止，试用期于2019年4月18日起至2019年6月17日止，岗位是店长，实行标准工时工作制……”。2019年8月5日，月亮湾商贸公司做出《关于长春旗舰店货物损坏赔偿的通报》，载明“各店面员工：2019年7月16日，公司在对旗舰店盘点时发现，店内25袋即食刺参已胀袋损坏无法售卖，给公司造成了较大经济损失。经了解，该货物是由公司财务高建梅在未经公司有关人员授权的情况下擅自进货，同时时任公司经理姜涛、旗舰店店长马艳萍两人对此负有领导与监管责任。为此经公司研究决定对上述三人作出如下处理意见：高建梅对货物损坏造成的损失承担40%的赔偿责任…姜涛承担30%赔偿责任…马艳萍承担30%赔偿责任…”。2019年8月7日，月亮湾商贸公司作出《长春月亮湾商贸公司缴款通知》，载明“高建梅、姜涛、马艳萍：由于你们三人工作失误致使25袋即食刺参已涨袋损坏无法售卖，给公司造成直接经济损失人民币12,450.00元，经公司研究决定，你们三人可按实际损失的70%赔偿即人民币8,715.00元，根据通报的约定，高建梅承担40%即3,486.00元、姜涛承担30%即,2614.50元、马艳萍承担30%即2,614.50元，在收到通知后2个工作日内将赔偿款缴付公司，否则公司将在应付工资款中予以扣除…”。嗣后，月亮湾商贸公司在马艳萍的应付工资中扣除2,614.50元。2019年7月15日，马艳萍提交员工离职申请表，载明离职原因是个人原因，同日办理了员工离职交接表，同日，月亮湾商贸公司作出《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因是职工个人原因……。2019年10月10日，马艳萍作为申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人月亮湾商贸公司退还扣除的工资及补缴社会保险，该仲裁委作出不予受理通知书，马艳萍不服向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。月亮湾商贸公司未提交证据证实该公司制定了员工对货物损坏应承担相应责任的规章制度，且将该规章制度已经公示给员工或对员工进行培训，月亮湾商贸公司亦未提交证据证实对损坏的25袋即食刺参的损失是如何认定损失价值，故月亮湾商贸公司对马艳萍的处罚损害了马艳萍的合法权益，其扣除的马艳萍工资应予以返还。马艳萍关于补缴五险一金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，因马艳萍在仲裁申请时未有此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下： 一、被告长春月亮湾商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告马艳萍工资款2,614.50元。 二、原告马艳萍的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告长春月亮湾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18065号 原告：李光兴，男，1974年9月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 被告：吕斌，男，1979年9月30日出生汉族，住上海市静安区。 原告李光兴为与被告吕斌民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告吕斌归还原告借款480000元，支付利息57600元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止以480000元为基数按照年利率12％计算的利息损失（截至2019年12月31日为人民币57600元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告李光兴及其委托诉讼代理人谢银忠到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告吕斌辩称，出具《还款计划》前被告曾向原告还过70000元款项，对欠款金额有异议。 本院经审理认定如下事实：2016年1月15日，原告李光兴与被告吕斌签订《委托持股协议》一份，约定原告以480000元委托被告代为持有浙江金苑财富投资管理有限公司法人1.2%股权。后原告因故未实际委托被告持股，被告未将原告已交付的480000元退还给原告。2018年4月21日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺向原告借款480000元，于2018年5月至同年12月每月还本金60000元，于2019年1月支付利息57600元（利息按全部本金的年化12%计算）。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的《还款计划》、《委托持股协议》、中国光大银行对么活期账户对帐单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告吕斌称其曾向原告还过70000元款项，但其并未提供还款及所还款项与本案所涉借款存在关联性的证据，原告对此亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告辩称不予采信。原告李光兴提供的证据能证明其与被告吕斌间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项，并支付约定利息。逾期，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告吕斌归还原告李光兴借款480000元，支付利息57600元，并支付所欠借款从2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，减半收取4588元，由被告吕斌负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王娇娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17566号 原告：苏州齐誉企业服务有限公司（统一社会信用代码：913205075795452877）。住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道上塘村40号。 法定代表人：柳威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州财思教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91330212084786951T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号2107室。 法定代表人：杨科，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告苏州齐誉企业服务有限公司与被告宁波市鄞州财思教育信息咨询有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 汪思颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9603号之一申请执行人：张朝委，男，1981年2月11日出生汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：陈凯，男，1984年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张朝委与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈凯应支付申请执行人张朝委执行款30000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十七日代书记员 傅海根
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20344号原告：杨太平，男，1964年2月25日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人:毛建国,上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈志高,上海同本律师事务所律师。被告：惠慧，女，1980年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：昆山森美汽车贸易服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区清江路38号，统一社会信用代码91320583557120376C。法定代表人：陈惠芬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238.代表人：高峰，该公司总经理。原告杨太平诉被告惠慧、昆山森美汽车贸易服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告杨太平于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨太平申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨太平撤诉。案件受理费减半收取549元，由原告杨太平负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年二月二十五日书记员  张 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7550号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波奉化裘村镇福丽达皮件厂，住所地浙江省宁波市奉化区裘村镇银山路58号。代表人裘水康，厂长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕263号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审387号行政裁定书过程中，被执行人宁波奉化裘村镇福丽达皮件厂应缴纳罚款72145.83元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已依法对被执行人的代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月十三日代书记员 王立钒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2611号 原告：贾民，男，1956年4月5日出生汉族，户籍所在地：广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。 被告：陈阵，男，1987年4月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 第三人：徐伟萍，女，1965年1月12日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告贾民为与被告陈阵及第三人徐伟萍债权人代位权纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉，请求判令：陈阵向贾民代位履行（2015）奉民一（民）初字第571号民事调解书项下应由徐伟萍承担的债务，向贾民支付款项162万元。本案审理中，当事人要求庭外和解45天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。另本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告陈阵未作答辩。 第三人徐伟萍陈述称：当时向银行贷款本来是要以其名义贷的，但因其丈夫是外籍人士不能出面贷款，遂借用了其儿子陈阵的名义贷款，贷款实际都是徐伟萍用的，故不应当再向其儿子陈阵追偿。 本院经审理认定以下事实： 2015年1月21日，经上海市奉化区人民法院主持调解，贾民与徐伟萍自愿达成如下协议：徐伟萍归还贾民借款本金200万元及利息144万元（利息以借款本金200万元为基数自2012年3月20日起至2015年3月19日止按年利率24%计算）；支付方式：于2015年4月30日前支付50万元，于2015年5月31日前支付50万元，于2015年6月30日前支付50万元，于2015年7月31日前支付194万元。若徐伟萍对其中任何一期逾期还款，贾民可就余款一并申请执行，且利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至徐伟萍实际履行之日止。案件受理费30160元，减半收取计15080元，财产保全费5000元，由徐伟萍负担。因徐伟萍未按期履行，贾民向法院申请强制执行。法院在执行中查明徐伟萍无金钱给付能力，亦无其他财产可供执行，遂于2015年8月14日裁定终结了本次执行程序。 招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行宁波分行）为与陈阵、徐伟萍、上海金洽实业有限公司（以下简称金洽公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向原宁波市江东区人民法院（因区域调整，已被撤销，其案件并入本院）提起诉讼。该案经法院审理后判决如下：一、陈阵归还招商银行宁波分行借款本金2598223.59元、罚息118222.50元，并支付自2015年9月19日起至实际履行之日止按涉案《个人贷款借款合同》约定的利率计算的罚息（对罚息不得计收复息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、陈阵偿付招商银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师费2万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、若陈阵未履行上述第一项、第二项付款义务，招商银行宁波分行有权就徐伟萍名下位于宁波市海曙区房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第2301089号]折价或拍卖、变卖所得价款在涉案《个人授信最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；四、徐伟萍、金洽公司对上述第一项、第二项付款义务在各自约定的担保范围内承担连带保证责任；五、徐伟萍、金洽公司在承担担保责任后，有权向陈阵追偿。案件受理费28792元，财产保全费5000元，合计33792元，由陈阵、徐伟萍、金洽公司负担。2017年11月28日，上述抵押物即徐伟萍名下位于宁波市海曙区的房地产被法院依法强制拍卖，拍卖成交价为162万元。 以上事实，由原告贾民提供的（2015）奉民一（民）初字第571号民事调解书、（2015）奉执字第2586号执行裁定书、（2015）甬东商初字第3965号民事判决书、司法拍卖网上查询资料等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，贾民提交的（2015）奉民一（民）初字第571号民事调解书、（2015）奉执字第2586号执行裁定书等证据可以证实贾民对徐伟萍享有200万元借款本金及相应利息的到期债权，徐伟萍对此债权亦无异议。根据（2015）甬东商初字第3965号民事判决书的判决结果，徐伟萍承担抵押担保责任后，有权向陈阵追偿。徐伟萍享有的这一追偿权已为生效法律文书所确定，这也是其享有的法定追偿权（《中华人民共和国物权法》第一百七十六条明确规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”）。上述生效法律文书未被依法撤销前具有法律效力，对各方均有拘束力，应作为确定相关权利义务的依据，故徐伟萍称其不享有对陈阵的追偿权的陈述意见，不能成立，本院不予采纳。因徐伟萍怠于行使对陈阵的追偿权，故贾民作为徐伟萍的债权人依法可代位行使上述追偿权。综上，贾民提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈阵未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈阵在对第三人徐伟萍所负的担保债务即162万元的范围内对（2015）奉民一（民）初字第571号民事调解书所确定的第三人徐伟萍的还款义务（即归还借款本金200万元及相应利息等）未履行的部分向原告贾民承担还款责任，限被告陈阵于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19380元，由被告陈阵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  邓晓敏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执238号之二申请执行人：王秀亮，男，汉族，1984年10月20日出生，地址：山东德州市德城区。被执行人：李守文，男，汉族，1958年12月23日出生，地址：山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李守文在中国工商银行16×××85账户内存款人民币33674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2160号 原告：邓瑞，男，1965年10月10日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被告：邓顺，男，1974年11月14日出生，汉族，人，住。 原告邓瑞与被告邓顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月11日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓瑞及其委托诉讼代理人黄秋丽、被告邓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓顺赔偿原告经济损失5571元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，被告于一九九几年外出四川省绵阳市读书将户口迁出，毕业后分配到水泥厂。之前兄弟之间没有什么矛盾。后来因屋地、征地补偿问题发生纠纷。因被告多次威胁要伤害原告及家人，原告遂在自家大门上装上监控。2019年4月10日晚，被告用铁锹将原告的大门、电动车反射镜、电线、电风扇、三轮车充电器、柏枝树、红色灯泡、灯座、排插及连线、监控座等财物破坏。其中大门于2018年12月份请人安装，花费8485元。毁坏财物至今，被告没有赔偿过分文。 被告邓顺辩称，被告敲坏原告的大门系因原告侵占母亲征地款不予平分，拒不出来商谈，原告具有过错，应负40%的责任。中之阳公司的评估结论距离事发时已过去了八个月，不能反映当时的真实情况和真正损失，该评估结论扩大了原告的损失，被告只接受灵山县物价局的鉴定结论。被告砍的柏树是种在被告门前，不应归于原告的损失。被告不应承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓瑞与被告邓顺系同胞兄弟，同住一个大院内，曹之秀系邓瑞、邓顺的母亲。原、被告曾因曹之秀的征地款及安置地分配问题发生纠纷，经灵山县三海街道人民调解委员会调解，于2018年8月15日达成了分配协议。2019年4月10日，双方再次因征地款及安置地分配等问题发生纠纷，后被告邓顺到原告家损坏了原告的不锈钢大门5扇、双马牌落地电风扇1台、大阳150-6摩托车油箱1个、三轮车后视镜2个、三轮车充电器及插座1套、4线电线及线槽5.5米、2线电线及线管12米、监控摄像头1个、监控摄像头座1个、灯泡1个和柏枝树1棵。 诉讼过程中，原告对上述受损财物的损失申请司法评估，经本院依法委托，2019年12月10日广西中之阳房地产土地资产评估有限公司作出“中之阳评报字（2019）第016号”《资产评估报告》，评估结论为原告上述被毁坏财物恢复费为5571元。原告为此支出了评估费4000元。2019年8月19日，原告以上述事实、理由诉至本院，诉讼过程中原告将诉讼请求“判决被告赔偿原告经济损失11200元”变更为“判令被告邓顺赔偿原告经济损失5571元”。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第三条规定:“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯”。原告的财产权利,依法受法律保护。原、被告系同胞兄弟，本应互相谦让、理性妥善处理家庭纠纷。本案中，被告以毁坏原告家庭财产的方式要求原告商谈分配征地款及安置地事宜，具有过错，侵犯了原告的财产权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任、赔偿原告经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 广西中之阳房地产土地资产评估有限公司作出“中之阳评报字（2019）第016号”《资产评估报告》，评估结论为原告被毁坏财物恢复费为5571元。该评估程序合法、科学、合理，被告虽对结论有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对该评估结论予以采信。故原告请求被告赔偿经济损失5571元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告邓顺赔偿经济损失5571元给原告邓瑞。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费80元，评估费4000元，合计4080元，由原告邓瑞负担2029元，被告邓顺负担2051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  刘昭军 人民陪审员  张 梅 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶毅，男，1986年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴孙武，男，1990年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人陶毅因与被申请人吴孙武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶毅申请再审称：（一）原判认定《房屋买卖合同》有效合同，予以解除不当。（二）原判认定部分事实及判决申请人陶毅承担合同义务错误。（三）被申请人并非善意。（四）判决申请人承担双倍返还定金明显不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：陶毅与吴孙武签订《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，但陶毅擅自处分他人财产导致合同履行不能，应予解除，根据合同约定应双倍返还定金。申请人申请再审相关意见与实事、法律均不符，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶毅的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年二月二十一日代书记员 吴慧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初255号 原告张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华、李冰源，宁波市公安局工作人员。 原告张秀娟诉被告宁波市公安局公安其他（公安）行政复议一案，原告于2019年8月15日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，宁波市北仑区人民法院认为被告所在地位于鄞州区，于是将本案移送本院审理。本院于2019年11月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查后，认为本案不需要进行开庭审理，本案现已审理终结。 原告张秀娟起诉称，2019年6月28日，原告因与他人发生纠纷，将对方的手臂用刀划伤，于2019年7月3日被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。因此，原告于2019年7月5日向被告提交行政复议申请书，向被告提出行政复议的申请。至2019年8月3日，原告没有收到被告作出的行政复议受理通知书，也没有告知原告不予受理的理由。为此，原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，特向法院起诉，要求依法确认被告宁波市公安局拒绝履行行政复议法定职责的行为违法；责令被告宁波市公安局依法履行《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的法定职责。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：《行政处罚决定书》复印件、《行政复议申请书》及邮寄凭证复印件、光盘各一份，证明原告提起行政复议的事实。 被告宁波市公安局答辩称，2019年7月5日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求撤销宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定，被告于次日收到该申请。经审查，被告发现原告就同一事项同时向宁波市北仑区人民政府申请行政复议，宁波市北仑区人民政府已于同年7月8日受理原告提出的行政复议申请，故告知原告不再受理其行政复议的申请。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，原告就同一事项于同一天通过邮寄挂号信的方式，分别向宁波市北仑区人民政府和被告提出行政复议，信件均已签收，因宁波市于2019年6月1日起全面实行行政复议集中管辖。经协调，宁波市北仑区人民政府于2019年7月8日已经受理原告的行政复议申请，被告也将该情况通过电话方式告知原告，被告已依法履行了法定职责。综上，原告之诉，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理…（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告于2019年6月28日9时许，因与城管部门请来进行街路面垃圾杂物清理工作的小工桑某某产生纠纷，用刀将桑某某的手臂划伤。宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出行政处罚决定，对原告处行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。后将原告送拘留所执行处罚。原告向被告提出行政复议申请，要求撤销宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定。但原告在向被告提出行政复议申请的同时，也向宁波市北仑区人民政府提出行政复议申请，且宁波市北仑区人民政府已经受理该行政复议申请，并已于2019年8月29日作出行政复议决定，维持了宁波市公安局北仑分局作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定书。故原告向被告提出的该行政复议申请系重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，被告无需再对原告的申请进行受理和裁决。原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第三款之规定,裁定如下： 驳回原告张秀娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 朱璐琰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初12号 原告：段宗亮，男，1970年7月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：张书明，男，1974年9月生，汉族，江西省赣州市人。 原告段宗亮与被告张书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗亮，被告张书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及两年未支付利息4800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告向原告借款10000元，双方约定月利率2%。后，因被告未还款，双方于2018年11月11日进行结算，被告重新向原告出具12000元借条一份，约定从2018年11月11日起过年前付3000元—5000元，剩余借款到2019年8月31日前全付清。经原告催收，被告未还款。故原告诉至法院请求处理。 被告张书明辩称，只向原告借款1万元本金，2000元是2017年写借条时结算的利息，2017年一年的利息是2400元，当时免掉400元利息，后，双方又于2018年11月11日再更换12000元借条的。因答辩人不只欠原告一个人的钱，原告主张的利息，答辩人还不起。 原告段宗亮围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年11月11日借条原件一份。 被告张书明质证后，发表质证意见：对原告提交的上述证据无异议。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告立据向原告借款10000元，约定月利率2%。因被告未还款，2017年经双方结算，被告欠原告借款本金10000元，利息2000元。后，双方于2018年11月11日重新出具12000借条，约定从2018年11月11日起过年前付3000元—5000元，剩余借款到2019年8月31日前全部付清。后，经原告催收，被告未还款，故诉至法院请求处理。 本院认为，被告张书明立据向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告偿还借款及负担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款金额以本院查明的为准。原告主张被告按月利率2%计付利息，因2018年11月11日双方重新确认借款后，未再约定利息及违约责任，应视为变更了借款合同条款，即约定被告不再支付利息。故本院对原告提出按月利率2%计息的请求，不予支持，但依法被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告均认可2000元系双方前期结算的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张书明在本判决生效后十日内偿还原告段宗亮借款10000元，并支付资金占用期间的利息（其中借款本金5000元自2019年2月4日起、另借款本金5000元自2019年9月1日起按年利率6%计）； 二、被告张书明在本判决生效后十日内支付原告段宗亮借款利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告张书明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  徐桂英
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2573号 申请执行人：福建省众联融资担保有限公司，住所地永安市五四路289号，统一社会信用代码：913504817685864244。 被执行人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。 被执行人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。法定代表人：邓日松，职务：董事长。 被执行人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建省众联融资担保有限公司与被执行人邓日添、邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邓日添、邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人邓日添、邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在另案（2019）闽0481执2581号执行案件中依法拍卖被执行人邓日松、三明市新地土石方工程有限公司所有的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号两部小型汽车，拍卖被执行人邓日松名下的永安市东坡路1423号3-503室房屋。本案作为普通债权按债权比例进行分配。本院通过网络执行查控系统（最后查控时间为2020年2月25日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为1073000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人积极配合本院执行工作，故本院未对被执行人进行拘留等强制措施，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1805号之一原告：宗丽霞，女，1974年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：钱振明，男，1976年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张露，女，1984年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告宗丽霞与被告钱振明、张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理，后因两被告下落不明，本案依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告宗丽霞及其委托诉讼代理人江雪琴到庭参加庭审。审理中，原告宗丽霞于2020年2月20日向本院申请撤回对被告钱振明、张露的起诉。本院认为，原告宗丽霞申请撤回对被告钱振明、张露的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗丽霞撤回对被告钱振明、张露的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币4680元、公告费600元，合计5280元，由原告宗丽霞负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 畅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2242号之一 申请执行人：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:魏纯深，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：朱锦煌，男，1968年12月31日出生，汉族，住永安市，被执行人：朱锦煌，男，1968年12月31日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地永安市金银湖工业区飞大路5号，组织机构代码：56539174-X。被执行人：永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地永安市金银湖工业区飞大路5号，组织机构代码：56539174-X。 法定代表人：朱锦煌，董事长。 本院在执行申请执行人陈和信与被执行人魏纯深、朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人魏纯深、朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人魏纯深、朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人魏纯深、朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法拍卖被执行人朱锦煌所有的位于永安市豪门××室房屋，因被执行人与申请执行人达成协议并支付申请执行人300000元，申请执行人不同意该房予以处置。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年2月26日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为1300000元及其利息，除已执行到位300000元外，还差1000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人魏纯深、朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。