内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1431号 上诉人(原审被告)李某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人(原审被告)逯某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人(原审被告)刘某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人(原审被告)张某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 四上诉人委托诉讼代理人李某2，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）乔某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人王某，集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)杜某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人(原审被告)杜某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人董某，住内蒙古自治区乌兰察布市。（系杜某2母亲） 上诉人李某1、逯某、刘某、张某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1、逯某、刘某、张某及委托诉讼代理人、被上诉人乔某、杜某1、杜某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告乔某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费等各项损失410,058.93元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月上旬，被告李某1、刘某、逯某、张某承揽被告杜某1、杜某2在××区平房施工项目，雇佣原告做小工。2018年9月16日下午，被告李某1、刘某、逯某、张某所垒东墙倒塌，将正干活的原告砸伤。原告被送至乌兰察布市医专附属医院救治，诊断为左侧3-10肋骨骨折、左肺下叶挫伤、腰2椎体压缩性骨折、右侧胫腓骨下端粉碎性骨折、腰椎2-4椎体左侧横突骨折，住院64天于2018年11月19日出院。各被告对原告受伤相关损失互相推诿，虽经白海子司法所等调解机构调解，未能协商一致。经法院委托鉴定，原告肋骨伤残9级、腰椎骨折伤残9级，右踝关节伤残10级；休息期150-170日，护理期80-90日，营养期80-90日，后期医疗费3万元。原告受雇佣提供劳务，工作中受伤，作为雇主及发包方均应承担责任。 原审认定，2018年9月上旬，李某1、刘某、逯某、张某合伙在××区给杜某1的邻居盖房，2018年9月14日，杜某1因在院内正房南面建房，其子杜某2帮忙并联系给邻居建房的李某1、刘某、逯某、张某四人。经双方协商，李某1、刘某、逯某、张某以90元/平米建完房一次性结算的包工方式口头承揽了杜某1的建房项目，后四人以每天180元雇佣乔某做小工。同年9月16日下午3时许已建起的东墙突然倒塌，将正在干活的乔某砸伤。乔某于2018年9月16日至2018年11月19日在乌兰察布市医专附属医院住院治疗64天，共支出医疗费99,743.44元，诊断为左侧3-10肋肋骨骨折、左肺下叶挫伤、腰2椎体压缩性骨折、腰椎2-4椎体左侧横突骨折，右侧胫腓骨下端粉碎性骨折。出院后复查支出医疗费785元。李某1、刘某、逯某、张某、杜某1每人各垫付医疗费6000元。2019年3月26日，经原告申请本院委托乌兰察布市司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人乔某肋骨骨折伤残程度构成九级；腰椎骨折伤残程度构成九级；右踝关节伤残程度构成十级。2、休息期限：150日-170日；护理期限：80-90日；营养期限80-90日。3、后期医疗费约需三万元。原告乔某为此支出鉴定费2700元。乔某父亲乔灯祥出生于1937年2月9日、母亲关云莲出生于1939年2月12日，均系集宁区白海子镇乔家村社区居民，乔某父母由包括乔某在内的六名子女扶养。内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元；内蒙古自治区2018年度居民服务、修理和其他服务业职工上一年度平均工资为39,654元/年；上一年度城镇居民人均可支配收入为35,670元/年；上一年度城镇居民人均消费性支出为23,638元/年。 原审法院审理认为，关于赔偿责任的主体认定及责任划分问题。李某1、逯某、刘某、张某合伙承揽杜某1自建房屋工程，李某1、逯某、刘某、张某虽否认自己是乔某的雇主，但根据庭审中其他当事人的陈述以及白海子司法所、矛盾调处中心对李某1、逯某、刘某、张某及杜某1的调查笔录，结合个人之间口头雇请劳务人员的惯例，李某1、逯某、刘某、张某雇佣小工乔某，指定了工作场所、时间、劳务内容、劳务费，故能够证明李某1、逯某、刘某、张某是乔某的雇主，也符合现实生活中临时用工从而形成劳务关系的特点，本院对该事实予以认定。根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。乔某作为完全民事行为能力人，对劳务作业中存在的危险性应当明知，在从事雇佣活动中负有注意自身人身安全的义务，但其在提供劳务过程中未注意安全从而导致自身受伤，其存在一定过错，据此可相应减轻李某1、逯某、刘某、张某的民事赔偿责任。本院综合考虑案涉劳务作业的内容以及当事人的过错程度，并结合本案实际情况依法酌情确定由雇主李某1、逯某、刘某、张某承担70%的赔偿责任较为合理，由乔某自负其余损失。杜某1作为发包人知道接受发包业务的雇主李某1、逯某、刘某、张某没有相应的安全生产条件，对乔某在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害应当与李某1、逯某、刘某、张某承担连带赔偿责任。杜某2为其父杜某1建房帮忙，无证据证实其为房主或雇主，故不应承担责任。依据本案证据以及相关法律规定对乔某的诉请核定如下：医疗费130,528.44元（含后期医疗费30,000元），住院伙食补助费6400元[100元/天×64天]，营养费9000元[100元/天×90天]，护理费9777.6元[108.64元/天×90天]，误工费18,468.8元[108.64元/天×170天]，伤残赔偿金214,020元[35,670元/年×20年×30%]，被抚养人生活费11,819元[23,638元/年×5年×30%÷6人×2人]，精神抚慰金9000元。交通费酌情支持1000元，以上合计410,013.84元。综上所述，原告乔某主张被告李某1、逯某、刘某、张某赔偿医疗费等各项损失的诉请，根据赔偿数额和责任分析确定，被告李某1、逯某、刘某、张某承担赔偿数额410,013.84元的70%即287,009.68元，核减已垫付的医疗费24,000元，实际应赔偿263,009.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某1、逯某、刘某、张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔某各项损失263,009.68元。被告杜某1承担连带赔偿责任；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7475元，减半收取计3737.5元，鉴定费2700元，共计6437.5元，由原告乔某负担1931.25元，被告李某1、逯某、刘某、张某负担4506.25元。 原审法院宣判后，李某1、逯某、刘某、张某不服，提出上诉。主要理由是：上诉人承揽的标的物是违法建筑，建房的目的是用来拆迁的，基础不符合安全标准，24墙超长未有加强柱又是旧砖泥土垒墙，根据法律规定，上诉人与被上诉人杜某1的承揽关系无效。该案实际雇主是被上诉人杜某1，上诉人与被上诉人乔某均是雇员，上诉人不应承担赔偿责任，应当由房主承担全部赔偿责任。综上，请求上级法院依法改判。 被上诉人乔某、杜某1、杜某2在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，李某1、逯某、刘某、张某与乔某之间虽未签订书面协议，但就工作任务、劳动报酬等内容达成口头协议，并已实际履行，双方已形成事实上的雇佣劳务关系。乔某在从事雇佣活动过程中遭受损害，李某1、逯某、刘某、张某作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。已有证据条件下，原审判决确定李某1、逯某、刘某、张某与乔某之间形成雇佣法律关系，依据充分，本院予以确认；杜某1在对自建房工程发包时，没有对李某1、逯某、刘某、张某是否具有相应的安全生产条件进行审查，应当与李某1、逯某、刘某、张某承担连带赔偿责任。原审判决在本案归责及赔偿义务主体确定上，依据充分，本院予以确认；乔某作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到谨慎的注意义务和自我安全保障义务，存在过错，应当适当减轻李某1、逯某、刘某、张某的民事赔偿责任。原审判决在赔偿责任比例的确定上，并无不当，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李某1、逯某、刘某、张某的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5245元，由上诉人李某1、逯某、刘某、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年二月十二日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”