wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初1074号原告：王立杰，男，1991年6月18日出生，满族，住北京市大兴区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王立杰与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告王立杰及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2019年12月13日逾期交房产生的已付款利息26588.89元；2.判令被告承担自2019年10月1日至2019年12月13日的违约金825.95元，共计27414.84元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1116142元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年4月26日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定王立杰购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1116142元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。庭审中，原告认可扣除部分政府停工令期间的违约责任。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月13日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年12月13日（166天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12698.03元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月13日计74天，扣减15天计算金额为658.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王立杰2019年7月1日至2019年12月13日（扣减15天）已付款利息12698.03元、2019年10月1日至2019年12月13日（扣减15天）逾期交房违约金658.52元，合计13356.55元。二、驳回王立杰的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担118元，由王立杰承担124.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年二月十三日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执310号申请执行人：陈志雄，男，1954年10月29日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。申请执行人：严雪娟，女，1973年7月15日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人陈志雄、严雪娟与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执310号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初385号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组。法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王炜，女，1988年4月17日生，汉族，贵州省平坝县人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与王炜物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年二月十七日书记员  潘天碧
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢74号 王玉光、刘海英： 本院受理的王玉光申请执行刘海英合同纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2017）吉0421民初401号民事判决书执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执恢74号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 哲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2349号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王强，男，1974年11月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人王强犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113刑初1118号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币6000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1118号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19318号原告：倪世芹，女，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省。被告：仲山，男，1988年6月13日出生，汉族，住江苏省。原告倪世芹诉被告仲山身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告倪世芹，被告仲山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪世芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费937.70元、营养费1,200元、误工费26,295元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,080元、律师费600元。事实和理由：2019年1月14日，被告骑行电动自行车沿松江区松汇西路南侧非机动车道由西向东行驶至松汇西路松吉路东约30米处，在超越同向前方骑行电动自行车的原告时，二车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告对本次事故承担全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告仲山辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意赔偿合理损失：医疗费、鉴定费，据票结算；营养费、护理费，应提供相应的支出凭证；误工费，没有证据；交通费、衣物损失费，不认可；律师费，认可600元。本院经审理认定如下事实：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院就诊。2019年1月14日至同年9月18日期间，原告共支出医疗费937.70元。2019年10月22日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]临鉴字第3884号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪世芹右足部交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度；伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。为此，原告支出鉴定费2,080元。2019年11月7日，原告与湖北尊而光(上海)律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所代写起诉状和证据目录，原告支付代理费600元。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、委托代理合同，及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是非机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队作出的事故认定，原告因本次事故产生的合理损失，应由被告作为侵权人承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及对应的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为937.70元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30日，确认营养费1,200元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期30日，确认护理费1,200元；4、误工费，根据原告提供的银行账户交易明细，本院对其自述在事发前从事保险业务的工作予以确认，但其提供的证据显示其收入情况较不稳定，结合其自述收入是提成工资的情况，本院难以确认其事发后确实存在收入减少的情况，且同时考虑到保险代理、保险推销等工作的实际情况，本院对其主张误工费的诉讼请求，不予支持；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认200元；6、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；7、鉴定费2,080元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认；8、律师费600元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。以上合计6,417.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告仲山于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪世芹6,417.70元；二、驳回原告倪世芹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告倪世芹负担159.50元，由被告仲山负担159.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二〇年二月十日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢257号 申请执行人毛欢义 被执行人诸暨市草塔镇龙珠里村股份经济合作社 本院在执行申请执行人毛欢义与被执行人诸暨市草塔镇龙珠里村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，诸暨市草塔镇龙珠里村股份经济合作社已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2615号 申请执行人：吴居国，男，1986年10月25日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人:陆小贤，男，1978年8月24日生，汉族，住如东县。 申请执行人吴居国与被执行人陆小贤经司法确认的调解协议一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0623民特99号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：一、陆小贤偿还吴居国借款本息合计22742.88元，分别于2019年9月28日前偿还6789元、10月28日前偿还6789元、11月28日前还清余款9164.88元。二、若陆小贤不按上述约定期限还款的，自逾期之日起，吴居国有权就陆小贤所欠款项（含未到期的部分）一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。申请标的为人民币17742.88元及迟延履行金，执行费为166元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年12月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于12月20日将其纳入失信被执行人名单。 3、2020年2月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2019年12月27日，执行人员前往南通市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息情况，对陆小贤名下苏Ｆ×××××车辆进行依法查封。 5、2019年12月30日，执行人员前往如东县大豫镇一门闸村三十六组xx号陆小贤住处上门执行，被执行人陆小贤长期外出打工，具体下落去向不明，传票贴于其大门上，未查到可供执行财产。 6、2020年2月14日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的17742.88元及迟延履行金，另执行费166元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623执2615号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二〇年二月一十四日 书记员 陈明明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初941号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张磊，男，汉族1985年9月13日出生，住德州市德城区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判长  门玉华二〇二〇年二月二十日法官助理康子晗书记员陈静
湖北省神农架林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9021行审1号 申请执行人神农架林区生态环境局（以下简称林区环境局），住所地神农架林区松柏镇博物馆路。 法定代表人谷学芳，局长。 委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。 被执行人神农架林区民升食品有限责任公司（以下简称民升公司），住所地神农架林区松柏镇堂房村四组。 法定代表人金平，负责人。住湖北省神农架林区。 申请执行人林区环境局于2020年1月9日向本院申请强制执行神环罚（2019）1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人林区环境局以被执行人民升公司存在在场内屠宰生猪时，排放废水超标，流入场外溪沟，污染河道环境的违法行为为由，对其处以罚款150000元的行政处罚，民升公司在规定的期限内既未申请行政复议也未向本院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。为此，申请执行人林区环境局向本院申请强制执行。并提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、现场检查笔录；3、责令改正违法行为决定书；4、调查询问笔录及证人证言；5、听证告知书；6、检测报告；7、营业执照；8、履行义务催告书；9、送达回证及照片；10、行政办案程序相关材料。 经审查查明，被执行人民升公司于2016年1月22日登记取得营业执照，法定代表人金平，营业期限2007年1月16日至2031年1月15日，经营范围：生猪屠宰，住所地神农架林区堂房村四组。该公司在屠宰生猪过程中，没有及时整修已结冰的化粪池，致使水污染物直接排入溪沟，进入河道，污染河道环境。经林区检验检测中心当场对屠宰现场排污口废水进行了取样，检测结果显示排放废水超标，氨氮、化学需氧量、悬浮物均超过了《肉类加工工业水污染物排放标准》的限值要求。 本院认为，被执行人民升公司，在屠宰生猪生产过程中，明知化粪池被结冰堵住，不能正常处理污水，又不及时加以维修，仍继续屠宰生猪进行生产，导致污水排入小溪，流入河道，污染河道环境的严重后果，对其行为应承担法律责任；申请执行人林区环境局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国水污染防治法》第十条，第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行神环罚（2019）1号神农架林区生态环境局的行政处罚决定，即对被执行人神农架林区民升食品有限责任公司罚款150000元。 审判员  刘立运 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴 亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执613号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：王兆林。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人何艳借款合同纠纷一案中，已向被执行人王兆林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兆林在中国农业银行账户内存款人民4689.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年二月二十七日书记员  徐纪亮
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5609号 原告：袁俏，女，1969年7月29日生，汉族，住天台县。 被告：卢德顺，男，1953年8月10日生，汉族，住天台县。 原告袁俏与被告卢德顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告袁俏、被告卢德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俏向本院提出诉讼请求：1.判令由被告卢德顺承担70%赔偿责任赔偿给原告本次交通事故的损失合计人民币30959.43元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年1月9日18时35分左右，被告卢德顺驾驶电动自行车，途经天台县虹门宾馆前路段，逆向行驶与由梅松青驾驶的电动自行车相撞，造成梅松青驾驶的电动自行车上乘车人袁俏受伤的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第3310232018D00112号《道路交通事故认定书》，认定被告卢德顺应承担本次事故的主要责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，经杭州邵逸夫医院住院5日治疗，诊断原告为右侧内踝骨折，原告因本次事故共花去医疗费19877.75元，合计损失人民币44227.75元，该损失判令被告卢德顺承担70%赔偿责任赔偿给原告本次交通事故的损失合计人民币30959.43元。综上所述，被告卢德顺违反交通法规承担本次事故的主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告卢德顺辩称，原告自身对事故发生也存在过错，且费用主张过高。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年1月9日18时35分左右，被告卢德顺驾驶电动自行车，途经天台县虹门宾馆前路段，逆向行驶与由梅松青驾驶的电动自行车相撞，造成梅松青驾驶的电动自行车上乘车人袁俏受伤的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第3310232018D00112号《道路交通事故认定书》，认定被告卢德顺应承担本次事故的主要责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，经杭州邵逸夫医院住院5日治疗，诊断原告为右侧内踝骨折，医嘱休息90日。 上述事实，有袁俏提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第3310232018D00112号《道路交通事故认定书》，认定被告卢德顺应承担本次事故的主要责任，原告在本次事故中无责任，本院予以确认。对于袁俏主张的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为： 1.医疗费20260.33元（已扣除医疗费清单中的伙食费75元）； 2.住院伙食补助费按30元每日计算5日为150元； 3.误工费，根据原告提供单位工资单，本院确认误工费损失为9700元； 4.护理费按照182元/日计算5日为910元； 5.交通费结合原告门诊及就医情况本院酌定为200元。上述1-5项费用合计31220.33元。袁俏因本次交通事故造成的上述合理损失中，由卢德顺承担70%的赔偿责任即赔偿原告损失21854.23元。原告主张住宿费及被告辩称原告损失过高等，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张拆除钢板的后续费用可待实际产生后再予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告卢德顺于本判决生效之日起十内赔偿原告袁俏本次交通事故损失21854.23元； 二、驳回原告袁俏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币290元，由原告袁俏承担85元，由被告卢德顺承担205元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 审 判 员 杨万鹏 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 杜宇阳
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执2842号泰州市生态环境局、泰州市金鹰密封保温材料有限公司：关于申请执行人泰州生态环境局与被执行人泰州市金鹰密封保温材料有限公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，双方达成和解，被执行人泰州市金鹰密封保温材料有限公司自动履行了人民币257400元，其中250000元转本案案款，剩余7400元转本案执行费，申请人已收到上述执行案款，且表示剩余金额及利息自行放弃。至此，本院作出的（2019）苏1202行审77号行政裁定书关于申请执行人泰州生态环境局与被执行人泰州市金鹰密封保温材料有限公司行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初101号原告：李广庆，男，1961年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：山东硕大环保建材有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇军城煤矿西侧，统一社会信用代码：913708276657298165。法定代表人：李新安。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。原告李广庆与被告山东硕大环保建材有限公司、济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告李广庆于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李广庆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李广庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告李广庆负担。审判员  袁庆军二〇二〇年二月二十日书记员  王翠翠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终29号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦某,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月25日被该局变更强制措施为取保候审；2019年9月6日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年9月16日被银川市金凤区人民法院取保候审。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人秦某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）宁0106刑初510号刑事判决，以被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦某自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 郭 鹏 审判员 宋名一 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初911号 原告：浙江电联典当有限责任公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区学士府8幢高富路377、379、383号一层。 负责人：钱建萍。 委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：黄卫，女，1988年9月4日出生，汉族，住址：江西省樟树市。 本院受理原告浙江电联典当有限责任公司湖州分公司（以下简称电联典当公司）与被告陈辉、黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员邢永华、人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告电联典当公司的委托代理人毛国平到庭参加诉讼，被告陈辉、黄卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告电联典当公司起诉称：2018年7月27日，原告与两被告签订《车辆抵押借款合同》（两被告系夫妻），约定被告陈辉以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××的黑色奥迪轿车设定抵押，由原告向两被告提供借款23000元，月利率为1.056%。截至2018年9月26日，二被告尚欠原告借款本金223610.78元，利息2589.64元未归还。因被告陈辉在此车辆为上述借款设立抵押期间，又将其车辆质押给案外人借款，严重违反了《车辆抵押借款合同》的约定及原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《车辆抵押借款合同》；2、两被告立即归还原告借款本金223610.78元，利息2589.64元（利息按月利率1.056%自2018年7月27日暂计算至2018年9月26日，要求计算至实际给付之日）；3、原告就借款本金及利息在抵押物范围内享有优先受偿权；4、本案的律师代理费12000元由两被告承担；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈辉、黄卫均未作答辩，亦均未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年7月27日，电联典当公司与陈辉、黄卫签订《车辆抵押借款合同》一份，约定陈辉、黄卫共同向电联典当公司借款23万元，借款期限自2018年7月27日至2021年7月26日止，借款利息按月利率1.056%计算，分36期等额本息还款，首次还款日期为2018年8月15日，此后于每月15日前还款并约定借款人未按约还本付息的，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等均由借款人承担，借款人累计2期未全额还本付息的，出借人有权解除合同、收回未到期借款，陈辉、黄卫在抵押人处签字，但该合同中未载明抵押物信息。合同签订同日，电联典当公司通过案外人樊顺良以银行转账方式向陈辉交付了借款本金23万元。另，双方于2018年7月26日办理了陈辉名下的车牌号为浙Ｅ×××××的黑色奥迪轿车的质押备案。此后陈辉、黄卫仅偿还了一期借款本息计9017元，截至2018年9月26日，电联典当公司认为陈辉、黄卫尚欠其借款本金223610.78元，利息2589.64元。后因陈辉、黄卫未按约返还借款，以致纠纷成讼。 另查明，电联典当公司为主张本案债权支付了律师代理费12000元。 以上事实由电联典当公司提供的《车辆抵押借款合同》、车辆行驶证复印件及质押登记信息复印件各一份、案外人樊顺良的《代付说明》、案外人樊顺良支付被告陈辉借款的银行电子回单、《法律服务委托合同书》、律师费银行转账记录、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的《车辆抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约履行了出借义务，两被告理应按约还本付息而未履行，显属违约，应当承担还本付息的违约责任。关于原告要求解除《车辆抵押借款合同》的诉讼请求，本院认为，原被告双方约定借款人累计2期未全额还本付息的，出借人有权解除合同、收回未到期借款，现两被告已逾多期借款本息未付，故本院对于原告要求解除案涉合同的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的就本案借款本息范围内对被告陈辉所有的车牌号为浙Ｅ×××××的黑色奥迪轿车享有优先受偿权的问题，本院认为，原被告双方之间的《车辆抵押借款合同》并无抵押物信息，且原告提交的机动车注册登记信息载明的他项权登记信息系质押，其亦自认在《车辆抵押借款合同》签订时其并未占有该抵押车辆，故原告对被告陈辉所有的车牌号为浙Ｅ×××××的黑色奥迪轿车不享有抵押权，本院对其该诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息起算点的问题，本院认为原告自认两被告已经支付了第一期借款本息，故利息起算点应自2018年8月16日起计算，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的借款本金，本院认为按照月利率1.056%计算自借款之日2018年7月27日起计算至第一期还款之日2018年8月15日止（共18天）的利息为1457.28元（23万元×1.056%×18天÷30天），原告当庭自认两被告已经返还了第一期本息共计9017元，故其中返还的本金金额为7559.72元（9017元－1457.28元），剩余本金为222440.28元（23万元－7559.72元），本院对原告主张的超出部分不予支持。关于原告主张的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈辉、黄卫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江电联典当有限责任公司湖州分公司与被告陈辉、黄卫于2018年7月27日签订的《车辆抵押借款合同》（合同编号：20180727001）； 二、被告陈辉、黄卫应共同返还原告浙江电联典当有限责任公司湖州分公司借款本金222440.28元并支付利息（以222440.28元为基数按照月利率1.056%自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告陈辉、黄卫应共同支付原告浙江电联典当有限责任公司湖州分公司律师代理费12000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告陈辉、黄卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4873元，由被告陈辉、黄卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇二〇年二月二十日 法官助理黄君 书记员潘蓉秀
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执恢122号申请执行人：周利平，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人：李正伟，男，汉族，重庆市綦江县人。周利平与李正伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）沾民初字第938号民事判决书已发生法律效力，调解书确认：“由被告李正伟判决生效后10日内支付原告周利平水泥款78935号；案件受理费1914元、公告费600元，由被告李正伟承担。”被执行人李正伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人周利平于2019年9月日向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李正伟送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。我院对被执行人的财产采取如下查封措施：被执行人李正伟名下在中国银行重庆綦江打通支行有存款10.46元；有存款14.31元，重庆大渡口九宫庙支行有存款74.05元；通过车辆管理部门查询被执行人名下无车辆信息；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人周利平也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李正伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控及财产落实情况，本院于2020年2月27日以谈话的方式告知了申请执行人周利平，申请执行人周利平表示认可本院得查控结果，对已冻结款项不需要扣划。被执行人李正伟暂时没有履行能力且下落不明，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人李正伟纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年二月二十七日书记员  郝 敏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异14号 申请人：上海冀圆贸易有限公司。 法定代表人：刁爱娟，执行董事。 委托代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国东方资产管理公司青岛办事处）。 代表人：刘炳文，总经理。 被执行人：青岛今华贸易有限公司。 法定代表人：于德利，总经理。 被执行人：青岛银海实业发展总公司。 法定代表人：王玉纯，总经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛今华贸易有限公司、青岛银海实业发展总公司借款纠纷一案【执行案号：（2003）青执一字第130号】过程中，上海冀圆贸易有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国东方资产管理公司青岛办事处与青岛今华贸易有限公司、青岛银海实业发展总公司借款纠纷一案，本院于2002年11月15日作出（2002）青民四初字第86号民事判决书，判决：一、青岛今华贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国东方资产管理公司青岛办事处借款人民币975万元及利息4357164.34万元（已计算至2002年9月20日，此后至判决生效之日的利息按中国人民银行规定的利率执行）；二、青岛银海实业发展总公司对上列借款在本金750万元及利息、费用的范围内承担连带清偿责任。青岛银海实业发展总公司承担保证责任后有权向青岛今华贸易有限公司追偿。 因青岛今华贸易有限公司、青岛银海实业发展总公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国东方资产管理公司青岛办事处向本院申请强制执行，执行案号为（2003）青执一字第130号。2019年6月12日，上海冀圆贸易有限公司向本院递交《变更申请执行人申请书》。 本院审查过程中，申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提交以下证据：中国东方资产管理公司青岛办事处与锐信投资有限公司签订的《债权转让协议》、锐信投资有限公司与上海冀圆贸易有限公司签订的《债权转让证明》、《山东法制报》各一份、债权转让暨催收通知及回执一宗、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司、锐信投资有限公司分别出具的《债权转让确认函》各一份及《公司董事决议证明》证明书一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，由于锐信投资有限公司系香港公司,《最高人民法院与司法部〈关于涉港公证文书效力问题的通知〉》规定:“在办理涉港案件中,对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书,均应要求当事人提交上述委托公证人出具并经司法部中国法律服务(香港)有限公司审核加章转递的公证证明;对委托公证人以外的其他机构、人员出具的或未经审核加章转递程序的证明文书,应视为不具有《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的公证文书的证明效力和执行效力,也不具有《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的对抗第三人的效力,所涉及的行为不受法律保护”，申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提交的锐信投资有限公司与其签订的《债权转让证明》及锐信投资有限公司出具的《债权转让确认函》未经过上述公证证明程序，故不具有证明效力。申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提交的《公司董事决议证明》证明书仅记载“现授权上海冀圆贸易有限公司就该公司从中国东方资产管理有限公司山东省分公司收购的505户不良贷款债权，对附件所列的债务人、担保人及承债主体和上述主体的股东、主管单位等相关责任人在中华人民共和国境内进行诉讼、执行、清算、仲裁以及其他行动”，并不能证明锐信投资有限公司将本案债权转让给上海冀圆贸易有限公司的事实。故，申请人上海冀圆贸易有限公司变更申请执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回上海冀圆贸易有限公司申请变更其为青岛市中级人民法院（2003）青执一字第130号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢120号 申请执行人徐有角根据（2015）台天商初字第00517号民事判决书申请执行被执行人浙江东匠建设有限公司为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人浙江东匠建设有限公司已向申请执行人徐有角履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2015）台天执民字第1901号标的执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2634号 申请执行人：郑雅平，女，1978年2月5日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：祝小琴，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被执行人：夏远茂，男，1983年1月27日出生，汉族，住温州市苍南县。 申请执行人郑雅平与被执行人夏远茂居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民特339号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑雅平于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付佣金36760元；要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费451元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人夏远茂发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏远茂的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏远茂名下有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆，本院已予以查封，因该车未实际扣押，故无法处置变现。暂未发现被执行人夏远茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏远茂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人夏远茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑雅平，其未提出异议，也未能提供被执行人夏远茂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人夏远茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑启文
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初206号 原告：分宜县红星电器店，住所地：分宜县北环路（红星美凯龙家居商场），统一社会信用代码：92360521MA35RFN608。 经营者：袁年牙，该店负责人。 被告：钟海贞，男，1976年8月21日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告分宜县红星电器店与被告钟海贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，武汉出现了新型冠状病毒感染的××疫情，并向全国蔓延。 本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情防控形势严峻。2020年1月24日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应，并于2月5日对全省所有村组小区实行封闭式管理。为切实做好疫情防控工作，尽可能切断病毒传播途径，确保人民群众身体健康和生命安全，分宜县人民政府亦实施了交通管制等非常措施。鉴于当前疫情防控形势依然严峻，交通管制尚未解除，当事人难以进行民事诉讼活动，为充分保障当事人的诉讼权利，确保当事人的生命健康安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姜志刚 二〇二〇年二月十日 书记员  任丽萍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初556号原告：刘孝令，男，1982年7月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱滨海法律服务所法律工作者。被告：徐剑平，男，1963年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘孝令与被告徐剑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘孝令在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘孝令撤回起诉处理。审判员 武 斌二〇二〇年二月二十三日书记员 朱顺珍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初663号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：宋鱼鱼，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告宋鱼鱼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年二月十日书记员 麦丽莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南华测试验机有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路555号1—6。法定代表人：张萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方增锋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中达精密部件股份有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区正原路。法定代表人：张国强，该公司总经理。再审申请人济南华测试验机有限公司因与被申请人浙江中达精密部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南华测试验机有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月二十四日书记员  钟银飞
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2622执恢78号之三 申请执行人砚山县集鑫盛彩钢瓦销售部，住所地云南省砚山县江那镇通广路。 统一社会信用代码：。 经营者：雷阳洪，男，1995年9月6日生，汉族，四川广安市人，初中文化，农民，现住砚山县。 执行人:田昌华，男，1984年4月4日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人砚山县聚鑫盛彩钢瓦销售部依据砚山县人民法院（2019）云2622云初执80号执行裁定书于2019年9月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，本案的执行标的为：一、由被执行人田昌华给付申请人货款及违约金28330元及迟延履行期间的利息。本院立案后通过法院专递（ENS）向被执行人送达了执行文书，并通过法院办案平台查询了被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记情况，经办案系统查询被执行人的银行存款和车辆登记情况，被执行人银行存款已被冻结，冻结金额共计172.12元，经到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，登记在被执行人名下的车辆亚迪车（云Ｈ×××××）已轮候查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本院已穷尽执行措施，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长贾丽 审判员杨玉德 审判员卢嘉强 二〇二〇年二月二十四日 书记员王维可
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执142号 本院受理的申请执行人叶权红与被执行人苏艳芳民间借贷纠纷执行一案，被执行人苏艳芳已于2020年2月27日清偿申请执行人借款本息金19200元，交纳执行费188元。该案已执行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2986号 原告：林某1，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林某2，女，1958年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林某3，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林某4，女，1966年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告林某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1以双方协商已就房屋继承分割达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初333号原告：孙俊领，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：郭子峰，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：于丽丽，河南豫太律师事务所律师。原告孙俊领与被告郭子峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙俊领于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊领的撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙俊领撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告孙俊领负担。审判员  张春生二〇二〇年二月二十四日书记员  王 凯
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初475号原告：杨帮祥，男，汉族，生于1963年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁灿茂，男，汉族，生于1970年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县三岔河镇柿角元村村民委员会。地址：习水县三岔河镇柿角元村。法定代表人：罗永华。原告杨帮祥诉被告袁灿茂、习水县三岔河镇柿角元村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告杨帮祥向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨帮祥撤诉。本案减半收取案件受理费245.00元，由原告杨帮祥负担。审判员  王清波二〇二〇年二月二十五日书记员  任雪敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2309号 原告：**建，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘军，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告**建与被告刘军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于同年9月30日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告**建和被告刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **建向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《土地承包转承包合同》；2、判令被告返还原告土地承包费100000元（壹拾万元整）；3、判令被告赔偿原告经济损失24800元（贰万肆仟捌佰元整）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《土地承包转承包合同》，合同约定被告将位于阜康市××镇亩土地转包给原告发展畜牧业，承包期限为14年，即从2014年6月1日至2028年5月30日止。14年承包费共计100000元。合同签订后，原告向被告支付承包费100000元。原告经被告同意修建了各种养殖设施。原告投入养殖设备事项后，被城关镇人民政府及土地管理局联合强制拆除，导致原告与被告的合同无法履行，给原告带来巨大的经济损失。被告应当向原告返还土地承包费及土地承包后已投入的其他费用。原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘军辩称，原告所述设施被城关镇政府拆除属实，但并未将土地收回，原告没有按照约定在承包的土地上搞养殖。原告要求解除土地承包合同我不同意，土地我没有收回来为什么要给原告返还承包费，第三项损失我也不同意赔偿。 原告**建在诉讼中提交了以下证据：土地承包合同1份、土地承包转承包合同1份、收条2份。 被告刘军在诉讼中未提交了证据。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告签订了一份《土地承包转承包合同》，合同约定被告将自己从村委会承包的120亩土地中位于阜康市××区亩土地转包给原告发展畜牧业，承包期限为14年，即从2014年6月1日至2028年5月30日止。14年承包费共计100000元。合同签订后，原告向被告支付承包费100000元。之后原告在上述土地上修建了各种房屋等养殖设施并进行了养殖生产。另外原告为通电及修路支出24800元。2019年，因原告修建的房屋等养殖设施未办理相关审批手续，被阜康市城关镇人民政府及土地管理部门联合强制拆除。现原告认为上述拆除结果及双方签订合同内容不明确等原因，导致原告与被告的合同无法履行，给原告带来巨大的经济损失。故依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，原被告双方签订的《土地承包转承包合同》，系双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。现原告要求解除该合同，主要原因是其修建的养殖房屋等被相关部门拆除，但职能部门的拆除行为系原告在修建设施时未办理合法手续，造成上述设施成为违章建筑，该后果不是被告存在违约行为造成的，被告不应承担违约责任。原告的违章建筑被依法拆除，并不必然导致双方的土地转包合同无法继续履行。诉讼中原告无证据证实被告存在其他导致合同无法继续履行的违约行为，且被告明确表示不同意解除合同,也不同意返还承包费和赔偿损失等原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**建的诉讼请求。 案件受理费2796元，由原告**建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  郭巧玲 人民陪审员  杨京莲 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王夏琼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6225号原告：齐卷焰，男，1970年12月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：杨顺奎，男，1963年7月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告齐卷焰诉被告杨顺奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令原、被告签订的租赁协议无效，被告应返还原告租金29500元（2019年8月9日至2024年7月7日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告齐卷焰及委托诉讼代理人李建勋、被告杨顺奎到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日被告杨顺奎与衡水市彭杜乡五开河村委会签订承包合同，合同约定被告承包北大堤河套17.3亩土地用作发展果林带，承包期自2004年至2024年。被告承包土地后修建羊圈一处包括两个小矮房及两间厂棚。2012年7月8日被告与原告齐卷焰签订租赁协议。协议约定：原告租赁被告位于滏阳新××岸××村北的一处院落作为生猪屠宰厂使用，租赁期共12年，自2012年7月8日起至2024年7月7日；场地年租金为6000元12年租金总计72000元，乙方（齐卷焰）于2012年7月首付2012年7月8日-2013年7月7日租金6000元，2013年7月一次性付清2013年7月8日-2024年7月7日租金66000元；租赁期间乙方（齐卷焰）负担水井的维修费用；因不可抗力因素导致协议无法履行的，协议终止；因不可抗力原因致使本协议不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任。合同签订后原告在被告羊舍所在建筑物的基础上进行了改建，并向被告支付了当年租金，2013年7月10日原告又向被告支付了剩余12年的全部租金66000元，自2016年起原告的屠宰场停止经营，目前水井损坏无法使用。2019年8月7日衡水市桃城区彭杜乡人民政府通知被告三日内拆除非法占用的涉案土地上的农作物及构筑物，逾期不自行拆除，予以强制拆除。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：被告自彭杜乡五开河村委会处承包河套内土地用于发展果林带，被告承包土地后擅自修建厂棚及房屋，出租给原告由原告经营屠宰场，改变了土地经营性质，故双方签订的租赁协议无效。原告承租后已向被告缴纳了全部租金72000元，2019年8月7日衡水市桃城区彭杜乡人民政府限期被告三日内拆除非法占用涉案土地上的农作物及构筑物，故被告应向原告退还自2019年8月10日起至2024年7月7日止的租金29426元。原、被告在租赁协议中约定租赁期间由原告负担水井的维修费用，庭审中原告亦认可水井损坏，故本院酌定由原告承担水井维修费用3000元，自被告返还的租金中予以扣除，水井由被告自行修复。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告齐卷焰与被告杨顺奎2012年7月8日签订的租赁协议无效。二、被告杨顺奎于本判决生效后十日内返还原告齐卷焰租金29426元，扣除水井维修费用3000元，实际支付26426元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取269元，由原告齐卷焰承担28元，被告杨顺奎承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇二〇年二月四日书记员  孙瑞星
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终863号上诉人（原审被告）：刘德生，男，1958年9月5日出生，汉族，住沧州市明珠商贸城Ａ座3楼西区。被上诉人（原审原告）：沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心，住所地沧州市新华区东风路125号。法定代表人：钮力欣，该公司经理。委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。上诉人刘德生因与被上诉人沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心（以下简称五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德生上诉请求：请求法院判令刘德生不承担租赁费24552元；诉讼费由五金公司承担。事实和理由：根据一审查明的事实，刘德生和五金公司签订的协议是2014年7月份，期限为2014年7月1日至2015年7月1日，五金公司主张合同到期后，刘德生未向五金公司交付涉案门市的钥匙或办理退房手续，并判令刘德生支付2015年7月1日至2019年5月30日之间的租赁费用，一审法院适用法律明显错误。刘德生将涉案门市转租袁淑华是在2014年7、8月份，同时协议第六条约定：“未经甲方同意，乙方不得擅自将房屋转让、转租…未经甲方书面同意的擅自转租的甲方有权终止该协议，有权收回房屋”。根据该条约定，五金公司在2015年7月1日发现房屋不能收回时，完全有权依据合同的约定采取收回房屋的方式免除自己的损失，亦可通过诉讼的方式收回房屋。但五金公司未采取任何手段减免损失，而是采取放任的方式径由损害结果发生、扩大，直至2019年起诉主张权利，已超过诉讼时效。上述损失系五金公司原因造成，与刘德生无关。五金公司答辩称，：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、双方签订的租赁协议期限为2014年7月1日至2015年7月1日，年租金为6270元，虽然双方签订的租赁协议为一年，但是刘德生在租赁期限内将涉案门市转租给袁淑华，转让金额为20000元，且袁淑华在本协议到期后一直占用涉案门市，对此事实依据合同法232条、236条可知，刘德生对合同到期后的租赁费应继续缴纳；2、合同到期后本协议继续有效，租赁期限为不定期，五金公司对此以电话、律师函、张贴公告等方式多次与刘德生进行沟通，刘德生以各种理由拖延，五金公司并非是放任不管、扩大损失，本案诉讼时效已经中断，最终无奈之下，五金公司依法起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。五金公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间签订的房屋租赁合同，五金公司收回租赁门市；2、依法判令刘德生支付拖欠五金公司房屋租金及违约金共计24552元及逾期利息；3、诉讼费由刘德生承担。一审法院认定事实：五金公司、刘德生双方签订《车站工业品批发市场房屋租赁合同》，合同约定刘德生（乙方）承租沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心（甲方）的第81、74号门市两间，从事服装经营，租期自2014年7月1日起至2015年7月1日止，租金每年6270元，第六条违约责任第一项内容约定“未经甲方同意，乙方不得擅自将房屋转让、转租、如要求转租，乙方应在征得甲方的书面同意后办理相关手续，受转人入场经营需缴纳安全经营保证金1000元，未经甲方书面同意的擅自转租的甲方有权终止该协议。甲方有权收回该房屋”，第四项内容约定“乙方不得拖欠甲方租金，否则，应承担违约责任。违约金为租金的10%。乙方拖欠房费一个月时，甲方可单方解除合同，收回房屋使用权”，合同第七条还约定，“合同一经签约即为生效，双方均不得擅自更改，合同期满乙方必须将房屋无条件退还甲方，需要续租应提前一个月向甲方书面申请，经双方协商同意后，续签合同”。刘德生在询问笔录中认可，其于2014年7、8月份将承租五金公司的第81、74号门市转让给袁淑华使用，收取袁淑华转让费20000元。合同到期后，刘德生并未向五金公司交付案涉门市的钥匙或办理相关退房手续。五金公司主张刘德生拖欠租赁费用为2015年7月1日至2019年5月30日共三年十一个月，计24552元。以上事实有当事人陈述、《车站工业品批发市场房屋租赁合同》一份、案涉门市现场照片、录像光盘及现场调查笔录、开庭笔录、询问笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，五金公司、刘德生签订的《车站工业品批发市场房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定积极履行合同的义务。本案中，刘德生称通过电话告知五金公司不再租赁使用，但未向一审法院提供证据予以证明，刘德生未实际向五金公司交付第53、58号门市其自行上锁的钥匙或办理相关退租手续，且在租赁期间将案涉门市擅自转让给袁淑华使用并收益20000元，违反了合同约定及诚实信用原则，导致五金公司无法正常收回房屋。故五金公司主张解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于租金，五金公司要求刘德生支付拖欠的三年十一个月的租赁费用共计24552元，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、解除沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心、刘德生签订的《车站工业品批发市场房屋租赁合同》。二、刘德生于本判决生效后十日内支付五金公司房屋租赁费24552元。如刘德生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.9元，由刘德生承担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，五金公司与刘德生签订的租赁合同，虽然约定了租赁期限为2014年7月1日至2015年7月1日，但刘德生陈述其在承租期内即2014年7、8月份即将其承租五金公司的涉案门市转租给袁淑华使用，并收取袁淑华转让费20000元；刘德生虽主张其曾电话通知五金公司不再使用涉案门市，但对该主张依据的事实未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，即五金公司与刘德生之间存在的是不定期租赁合同关系，故刘德生主张五金公司诉讼请求超过诉讼时效，于法无据。一审认定刘德生未向五金公司办理退租手续且存在擅自转租的违约行为，应解除双方的租赁合同、刘德生给付五金公司尚欠的租赁费，并无不当。综上所述，刘德生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  潘艳辉审判员  王兰英二〇二〇年二月二十八日书记员  靳 雪
-浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14502号 原告：浙江商城集团有限公司,住所地瑞安市安阳街道商城大道168号. 法定代表人：陈东芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。 被告:陈黎香,女,1964年9月6日出生汉族,住瑞安市. 原告浙江商城集团有限公司与被告陈黎香房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江商城集团有限公司于2020年1月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江商城集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江商城集团有限公司撤回起诉。 本案诉讼费40元,由原告浙江商城集团有限公司承担。 (本页无正文) 审 判 长  李 进 人民陪审员  薛宽妹 人民陪审员  潘孝东 二〇二〇年二月十日 书 记 员  方蓓蓓
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2431号之八申请执行人：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区。代表人：薛梅，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：怀敏华，女，1975年8月10日出生，汉族，住江阴市。被执行人：陆卫刚，男，1973年4月7日出生，汉族，住江阴市。申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发银行无锡锡惠支行）与被执行人怀敏华、陆卫刚金融借款纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6287号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，怀敏华应于判决生效后10日内给付广发银行无锡锡惠支行借款本金306166.77元，截至2018年8月31日的利息15055.11元、罚息2339.152元；给付自2018年9月1日起至实际清偿之日止以306166.77元为基数按年息23.4%计算的罚息及律师费9100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取计3149元，由怀敏华负担。因被执行人怀敏华、陆卫刚未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广发银行无锡锡惠支行的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人怀敏华、陆卫刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令怀敏华、陆卫刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但怀敏华、陆卫刚未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人怀敏华、陆卫刚名下有银行存款25485.82元，本院予以扣划，开具执行费380元，余款25105.82元退申请执行人广发银行无锡锡惠支行。未发现被执行人怀敏华、陆卫刚有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人怀敏华、陆卫刚名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人怀敏华、陆卫刚名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人怀敏华、陆卫刚名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中经调查，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人怀敏华、陆卫刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的306166.77元及相应利息执行到位25105.82元，执行费已收取380元，剩余4220元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人广发银行无锡锡惠支行，广发银行无锡锡惠支行对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人怀敏华、陆卫刚有可供执行财产，申请执行人广发银行无锡锡惠支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人怀敏华、陆卫刚确有可供执行的财产，申请执行人广发银行无锡锡惠支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年二月二十一日书记员  朱 明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16731号原告：义乌市穆里食品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道鲇溪新村5幢3号2楼。法定代表人：周全申，执行董事。委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。被告：薛建灿，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告义乌市穆里食品有限公司与被告薛建灿买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币984000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市穆里食品有限公司的委托诉讼代理人马利娜到庭参加诉讼，被告薛建灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买牛羊肉。2018年1月29日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款984000元。同日，被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：今欠周全申货款玖拾捌万肆仟元正。欠条出具后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建灿于本判决生效后十日内支付原告义乌市穆里食品有限公司货款人民币984000元并赔偿利息损失（从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市穆里食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，公告费600元，诉讼保全费1400元，合计15640元，由被告薛建灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱春荷二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱繁星
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保66号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你向本院申请诉前财产保全。本院于2020年2月24日作出（2020）湘1127财保66号民事裁定书，冻结被申请人黄湘永的银行存款41600元。现对被申请人黄湘永的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1984号申请人周京辉，男，住所地北京市。被执行人涿州市高创房地产经纪有限公司，男，住所地涿州市。法定代表人：曾凯被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司，男，住所地涿州市。法定代表人：贾明洋周京辉申请涿州市高创房地产经纪有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周京辉和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1867号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年二月十九日书记员  万连河
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2658号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：福建明大金隅工程建设有限责任公司，住所地福建省福州市。被告：程士杰，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告福建明大金隅工程建设有限责任公司、程士杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇二〇年二月二十四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省富平县人民法院     民事裁定书   （2019）陕0528民初4225号   原告：王某某，女。   被告：石某某，男。   原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王某某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费375元，减半收取188元，由原告王某某负担。       审 判 员 王 兴 锋       二〇二〇年二月二十日   书 记 员 吴  囡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异388号 案外人：李松刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人李松刚对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李松刚称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.李松刚与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2幢1单元11楼3号房屋，总价款401310元。李松刚以分期付款方式支付了全款，且占用使用至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、付款收据、四川增值税普通发票以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李松刚在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，李松刚提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因李松刚自身原因所致。因此，李松刚对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对李松刚解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇二〇年二月十二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终155号上诉人（原审原告）：张国春，男，1968年1月30日出生，满族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县教育局。住所地:吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。法定代表人:张金山，局长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县马安山镇中心小学校。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇街道。法定代表人：肖金杰，校长。上诉人张国春因与被上诉人伊通满族自治县教育局、伊通满族自治县马安山镇中心小学校劳动争议一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国春上诉请求：1、撤销吉林省四平市伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2391号民事裁定;2、请求吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，上诉人只请求确认这种劳动关系的存在，并没有提出其他请求，这种请求，属于用人单位与劳动者之间的法律关系，完全属于合理合法的民事诉求。不属于历史遗留政策性问题。2、上诉人的请求符合民事诉讼法第119条规定，人民法院应当继续审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，应当予以撤销。张国春向一审法院起诉请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系;2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告张国春的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告张国春的起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回张国春的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张国春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年二月二十五日法官 助理 李思惟书 记 员 马云龙
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保55号 申请人：陈吉琳，女，1986年04月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：刘娥，贵州麒翔律师事务所律师。 被申请人：周波，男，1988年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初60号民事裁定书，依法受理陈吉琳申请保全周波民间借贷纠纷一案，申请人陈吉琳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人周波银行存款75000.00元或其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。2020年02月03日，本院依法冻结被申请人周波在贵州修文农村商业银行股份有限公司扎佐支行账户62×××90_1的存款2131.27元、在贵阳银行修文支行营业部账户62×××37_0001的额度69873.89元，以上存款冻结期限均为12个月（自2020年02月03日至2021年02月03日止）。2020年02月19日，本院依法冻结被申请人周波在财付通支付科技有限公司账户XXXXXｃｏｍ的额度2994.84元，冻结期限为12个月（自2020年02月19日至2021年02月19日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初60号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保55号案保全完毕。 特此通知 审判员 田    松 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杜治杭（代）
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申8号 蒋灿尧： 你因放火一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍刑初字第66号刑事判决和（2019）浙06刑监42号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2907号 桐庐停车服务有限公司： 申请执行人桐庐停车服务有限公司与被执行人陈晓阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1493.5元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2907号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇二〇年二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院行政判决书 （2019）冀02行终653号 上诉人（原审原告）**，男，1994年1月17日生，汉族，住唐山市丰南区。委托代理人吕绍文，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市北新西道43号。法定代表人邱建东，支队长。委托代理人王苗，该支队法制大队民警。委托代理人李军， 河北开原律师事务所律师。原审原告**因要求唐山市公安交通警察支队履行核发车辆检验合格标志法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告系B5695E/冀BNT36挂车辆所有人。2018年5月9日，冀B5695E车辆在天津市快速路卫国道与昆俞路交叉口东侧40米昆俞路天桥处因使用伪造、变造的机动车号牌被电子监控抓拍。原告曾向被告要求对涉案车辆进行年检，因涉案车辆的该项违法行为未被处理，被告对该车辆拒绝核发检验合格标志。原审认为，本案争议的焦点是，车辆违法行为未予处理的情况下交警部门能否核发检验合格标志。根据《机动车登记规定》第四十九条之规定，“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕……”，故在原告对涉及其车辆的交通安全违法行为未予处理完毕的情况下，被告拒绝对其车辆核发检验合格标志的行为并未违反法律规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回**的诉讼请求。上诉人**上诉称，一、关于违章行为的主体。一审法院认定事实不清。一审法院对于违章行为主体这一事实认定错误，案涉车辆的违章行为是上诉人曾经雇佣的司机万国彦于2018年5月9日在天津市快速路卫国道与昆俞路交口东侧40米昆俞路天桥处因实施伪造、变造机动车号牌所为，该违章行为被天津交警大队东丽支队测速监控高清抓拍，天津市交警大队通过对抓拍照片与身份证、驾驶证的比对，能够确定该违法行为主体是司机万国彦。这个违章是记录在驾驶人万国彦名下的，并非是车辆所有人。二、一审法院依据《机动车登记规定》第49条的规定作出的驳回上诉人诉讼请求的判决适用法律错误。《道路交通安全法》第13条规定对核发机动车检验合格的条件作出规定，《机动车登记规定》第49条的规定将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件明显与法律规定相冲突，违反了《行政许可法》第十六条“规章对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”的规定，也违反了《立法法》第79条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”的规定。且最高人民法院在(2007)行他字第20号批复《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》中曾作出明确的答复，明确以《道路交通安全法》第13条的规定执行。三、依据法律规定的预测和指引作用，一审法院所作判决具有非正义性，将对社会产生恶劣影响。本案中，一审法院的判决，对于在主观上无恶意、无过错的上诉人是极其不公平的，明显有悖于法律惩恶扬善的宗旨。形成本案的根本原因是司机万国彦的违法违规行为所致，与上诉人的行为没有因果关系，交警部门应该积极追查违法人员的责任，但现实情况却是司机逍遥法外，无过错的上诉人在持续的遭受经济损失，维权无门。四、法院判案不能“一刀切”，而应该针对个案，具体问题具体分析。本案中，一审法院考虑到维持社会秩序的原因，不想轻易开口子，以免造成“不处理违章就年检”的后果，但在处理像本案这样的特殊问题时，法院应该灵活应对，区分对待，对于那些恶意不缴纳罚款，不处理违章而请求办理车辆年检的行为，理应不能得到法院的支持；但针对像上诉人情况相同的这类人在主观上无恶意和过错，认缴罚款并积极配合寻找违章车主的行为，欲依照法律规定办理车辆年检的应该得到支持。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院(2019)冀0203行初249号行政判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 唐山市交通警察支队坚持一审答辩意见，并补充答辩认为，上诉人所说的最高人民法院(2007)行他字第20号批复我方没有看到过正式的官方答复，对该问题不予认同。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定“违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”故上诉人想将机动车上的交通违法行为记录到驾驶人上，需由违法行为采集地公安机关交通管理部门予以解决。本案案涉车辆有交通违法行为未处理，也未取得“机动车安全技术检验合格证明”，依据《机动车登记规定》第四十九条和《机动车安全技术检验项目和方法》中的相关规定等内容，不能取得机动车检验合格标志。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。该条对机动车定期安全检验制度进行了原则性规定，“任何单位不得附加其他条件”是对机动车安全技术检验机构检验行为的规制。《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明……”综合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及该条规定的内容，机动车安全技术检验合格证明和机动车检验合格标志是两个不同的概念，前者是为了证明机动车本身具备良好的使用性能，后者是交通管理部门履行道路交通管理职责的一种手段和方式，前者是后者的前提条件。并且机动车安全技术检验合格证明和机动车检验合格标志亦是由不同的机构负责，前一合格证明由机动车安全技术检验机构出具，后一合格标志由公安机关交通管理部门核发。本案中，案涉机动车未取得机动车安全技术检验合格证明，上诉人在未取得前述合格证明的前提下要求被上诉人唐山市公安交通警察支队核发车辆检验合格标志法定职责理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏审 判 员 杜 倩审 判 员 刘志强 二〇二〇年二月十日法官助理 刘威彤书 记 员 钟 源
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终14号原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，男，1998年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2015年12月28日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。2016年12月5日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金九千元。2019年1月21日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2019年8月10日刑满释放。2019年11月4日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2019年11月13日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）宁0323刑初251号刑事判决，以被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。宣判后，原审被告人侯某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人侯某以认罪服判为由，要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人侯某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯某撤回上诉。宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员 白学江审判员 侯士俊 二〇二〇年二月十日书记员 景 帅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1164号申请执行人昆明聚昆建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6MF1RM4U。法定代表人：吴林，该公司总经理。地址：云南省昆明市盘龙区金瓦路福泽雅苑7栋1114室。被执行人云南博望建筑工程有限公司。法定代表人：邓啟元，该公司总经理。地址：云南省昆明市官渡区东站菊花立交桥旁江东逸庭园A栋208室。申请执行人昆明聚昆建设工程有限公司2019年8月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2333号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金326961.50元及利息，执行费4804元。在执行过程中，经总对总查控，我院已冻结了云南博望建筑工程有限公司的相关银行账户，并对冻结账户里的112389.55元进行了扣划。该公司无车、无房产。2020年2月12日我院电话通知申请人终本约谈，将该案执行情况告知申请人，现该案除已执行到位的112389.50元外，被执行人无财产可供执行。申请人也提供不了被执行人云南博望建筑工程有限公司的财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1164号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年二月十二日书记员  陈晓秋
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民特37号申请人：吴某，女，1948年11月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年2月7日立案受理申请人吴某（以下简称甲方）与贵州某某农业开发有限公司（以下简称乙方）关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币5，449.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴某与贵州某某农业开发有限公司于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 张 波
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3047号 申请执行人王敏勇，男，1964年12月24日出生，住仙居县。 被执行人张真龙，男，1954年3月19日出生，住仙居县。 申请执行人王敏勇与被执行人张真龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2935号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王敏勇向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人张真龙偿还申请执行人王敏勇借款本金110000元及利息，并负担案件受理费1481元、执行费1550元。 执行立案后，本院向被执行人张真龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张真龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张真龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张真龙的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月24日，暂未发现被执行人张真龙有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人张真龙不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人张真龙作出罚款1000元的决定，并将被执行人张真龙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王敏勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张真龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 沈姣姣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6389号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。被告：杨芒芒，女，1988年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李琳，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：袁志武，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告杨芒芒、李琳、袁志武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告杨芒芒、袁志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨芒芒偿还我行借款本金149999.9元及利息、逾期利息（自2014年12月24日至2017年12月23日，按月利率10‰计算，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；2.请求判令李琳、袁志武对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，杨芒芒与我行签订《个人借款合同》，从我行借款15万元，约定借款期限自2014年12月24日至2017年12月23日，借款月利率为10‰。2014年12月24日，李琳、袁志武与我行签订《保证合同》，为杨芒芒从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月24日，我行向杨芒芒发放借款15万元。该笔借款到期后，我行系统于2017年12月24日自动扣收借款本金0.1元。后经我行工作人员多次催收，各被告一直未偿还借款本息。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。杨芒芒、李琳、袁志武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月24日，章丘市农村信用合作联社与杨芒芒签订《个人借款合同》，约定杨芒芒向章丘市农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2014年12月24日至2017年12月23日止，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，章丘市农村信用合作联社与李琳、袁志武签订《保证合同》，约定李琳、袁志武为上述杨芒芒的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月24日，章丘市农村信用合作联社向杨芒芒指定账户发放借款15万元，借期内月利率为10‰，杨芒芒在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，章丘农商行系统于2017年12月24日自动扣收杨芒芒借款本金0.1元，剩余借款本金及利息，杨芒芒未能偿还。2016年5月16日，中国银监会山东监管局批准章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日经济南市章丘区市场监督管理局审批注销登记。本院认为，原章丘市农村信用合作联社与杨芒芒、李琳、袁志武签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，杨芒芒未能偿还借款本金及利息，构成违约。原章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法由章丘农商行继受。故章丘农商行要求杨芒芒偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。李琳、袁志武为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农商行要求李琳、袁志武承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。李琳、袁志武承担清偿责任后，有权向杨芒芒追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨芒芒于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149999.9元；二、杨芒芒于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2014年12月24日至2017年12月23日，以15万元为基数，按月利率10‰计算，自2017年12月24日起至实际付清之日止，以149999.9元为基数，按月利率15‰计算）；三、李琳、袁志武对上述两项款项承担连带清偿责任。李琳、袁志武承担责任后，有权向杨芒芒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，诉讼保全费1770元，由杨芒芒、李琳、袁志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年二月七日法官助理  魏炳尧书 记 员  李称心
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢44号 段志华、陈学海： 段志华与陈学海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计68,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，段志华向本院申请执行的(2017)川0921民初928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十六日