wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行初29号 原告王继荣，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告建德市民政局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路36号。 法定代表人娄樟锡，局长。 委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。 被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人官万路，建德市司法局工作人员。 第三人建德市罗桐棋院，住所地建德市新安江街道罗桐社区紫金家园1幢201室。现地址浙江省建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦2406室。 法定代表人：吴江明。 原告王继荣认为被告建德市民政局违法向第三人建德市罗桐棋院颁发《民办非企业单位登记证书》、不服建德市人民政府作出的建政复决字〔2019〕29号《行政复议决定书》，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日立案，并于11月22日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王继荣诉称，建德市新安街道紫金家园一幢一单元201室住宅租户明知通不过本幢利害关系业主及业委会同意住宅改经营，违法不能办证，于2016年5月24日私自至被告建德市民政局处违法申报并办出《民办非企业单位登记证书》。被告建德市民政局明知第三人违法不能办证，知法违法给第三人颁发《民办非企业单位登记证书》。被告建德市人民政府在被告建德市民政局违法发证的情况下，作出复议维持决定。请求：1.撤销被告建德市人民政府于2019年10月23日作出的建政复决字（2019）29号《复议决定书》；撤销被告建德市民政局违法发给第三人的《民办非企业单位登记证书》信用代码5233018233644537X0；2.诉讼费由两被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2138号民事判决书认定事实，王继荣系建德市新安江街道紫金家园一幢一单元201室的业主，2015年7月1日，王继荣与吴江明签订房屋租赁协议一份，约定将上述房屋租给吴江明使用。合同签订后，吴江明对上述房屋进行了装修，用于经营罗桐棋院培训班。2015年8月3日，在吴江明办理民办非企业单位登记证书过程中，王继荣在产权单位证明处签字确认，上述紫金家园一幢一单元201室的办公场所4间131.34平方米系其所有，租赁给建德市罗桐棋院独立使用，使用期限2015年7月1日至2020年8月31日。2015年8月7日，被告建德市民政局作出“杭建民许准字〔2015〕社许第M-008号”《准予行政许可决定书》，载明吴江明向其提出的建德市罗桐棋院注册登记行政许可申请，经审查，符合法律法规规定的条件，决定准予许可。2015年8月10日，建德市民政局向吴江明核发民办非企业单位登记证书。王继荣于2019年11月18日提起行政诉讼，显然已经过了法定起诉期限，其于2019年7月30日向建德市人民政府申请行政复议，也已经超过了法定复议申请期限，建德市人民政府对其复议申请不应受理。鉴于建德市人民政府复议维持了建德市民政局核发建德市罗桐棋院《民办非企业单位登记证书》的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉，其针对复议决定的起诉亦应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告王继荣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 倪 莎 审判员 王 杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员 高柳萍 ? 附：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢159号之一申请执行人:湖南衡阳州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁某某，该公司董事长。委托代理人：刘某某，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司咸水支行行长。委托代理人：冯某某，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人:范某某，女，汉族。被执行人：邹某某，男，汉族。申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人范某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，衡阳县人民法院作出（2016）湘0421民初1437号民事判决书已发生法律效力。被执行未按判决书所确定的义务履行。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院立案执行。并向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人的财产进行查询，未查到被执行有可供执行的财产。将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月16日本院裁定终结（2017）湘0421民初1473号民事判决书的本次执行。2019年8月8日申请执行人以被执行人有可供执行财产恢复执行。本院受理后，被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月9日和2019年12月2日两次在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控。2019年8月9日在保险公司、不动产登记中心、住房公积金等部门查询均未发现有可供执行的财产，2019年1月15日，约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结（2016）湘0421民初1437号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏宏开审 判 员 朱彩军审 判 员 陈建华二〇二〇年二月四日法官助理 旷学伟书 记 员 陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3731号之二 申请执行人：叶显昌，男，1959年6月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：葛德垚，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人叶显昌与被执行人葛德垚关于承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为47000元。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，长期履行，被执行人已履行30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张冬娣 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄 渊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卓荣康，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓荣康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,399.04元(币种下同)。原告诉称，被告卓荣康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,399.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4682号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人潘美英，女，1971年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人潘美英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行潘美英履行生效法律文书确定的债务50974.17元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘美英已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘美英拒不履行，本院已对被执行人潘美英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4682号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执80号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：王传隆，男，1999年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王传隆仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61532号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十八日 书记员 周建华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王武归还信用卡透支款72,306.85元。事实和理由：被告王武系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,306.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初25号 原告：张亚洲，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：肖云增，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张亚洲诉被告肖云增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,原告张亚洲于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张亚洲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定规定，裁定如下： 准许原告张亚洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚洲负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年二月五日 法官助理高昊振 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0634执4号之二申请执行人罗金生，男性，汉族，住河南省夏邑县。被执行人郑忠仁，男性，汉族，长岛县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2019)鲁0634民初171号民事调解书，被执行人郑忠仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑忠仁在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 武二〇二〇年二月二十四日书记员 宋佳阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：姚武联系方式：05353096402
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3389号之一 移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人：陈兵马，男，1979年3月13日出生，住。 本院执行被执行人陈兵马开设赌场罪执行一案，依据（2019）浙1023刑初20号刑事判决，被执行人陈兵马应缴纳罚金人民币10000元，负担案件执行费50元，但被执行人陈兵马未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月11日向被执行人陈兵马发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈兵马既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈兵马的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈兵马有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月2日，本院到被执行人陈兵马住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈兵马目前有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3389号案的本次执行程序。 如被执行人陈兵马有其他可供执行的财产，可以恢复执行，再次恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月十九日 代书记员  鲍立波
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7519号申请执行人刘金祥，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人高庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。刘金祥与高庆民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金祥于2019年12月30日向本院申请执行被执行人高庆案款共计485932元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下两个银行账户，冻结期限为一年;自2019年10月28日起至2020年10月27日止，余额不足；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，但未实际控制车辆；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的485932元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十一日书记员  高华峰
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审42号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托诉讼代理人：张士超，单位职工。被执行人：王鹤英，男，汉族，1954年12月9日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月10日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字07（2019）第11号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的866平方米（1.3亩）耕地上新建的房屋，事实和理由：王鹤英于2018年6月，未经批准在北侧占用耕地866平方米（1.3亩）建住宅，其中建筑占地面积300平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2019年4月12日作出上述处罚决定并送达王鹤英。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向王鹤英送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字07（2019）第11号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月三日书记员  张天骄
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5767号 申请执行人：金美华，男，1957年12月29日出生，住临海市。 被执行人：谢笑丽，女，1987年6月27日出生，住临海市。 申请执行人金美华与被执行人谢笑丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初10807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人谢笑丽返还申请执行人借款本金28650元并支付利息，案件受理费260元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人谢笑丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢笑丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢笑丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢笑丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年2月4日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢笑丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢笑丽采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人谢笑丽进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执5767号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月四日 代书记员 屈哲娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69795号之一原告：上海零碳在线投资股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧子，执行董事。委托代理人：赵跃生，上海市理合律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合律师事务所律师。被告：上海益瓦能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏浩。委托诉讼代理人：蔡敖飙，广东信达律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海零碳在线投资股份有限公司诉被告上海益瓦能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海零碳在线投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海零碳在线投资股份有限公司负担。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇二〇年二月五日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初114号 原告：张学良，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李育新，男，1966年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 本院在审理原告张学良与被告李育新民间借贷纠纷一案中，原告张学良以证据不足为由于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学良撤回起诉。 案件受理费838元，由原告张学良负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年二月二十日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨盈盈
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0102民初577号 原告：贵州深宏物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。 法定代表人：陈俊文。 委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别代理。 委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别代理。 被告：龙海锐，1989年11月21日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州深宏物业服务有限公司诉被告龙海锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏物业服务有限公司于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州深宏物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告贵州深宏物业服务有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年二月十一日 书记员  班培丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初445号原告：韩学武，男，1954年11月21日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河大街文化路66号。法定代表人：李文雄，经理。原告韩学武与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5680号申请执行人：陆英华，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：天津歌森娱乐有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈恭平，总经理。原告陆英华与被告天津歌森娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)沪0113民初字6078号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆英华于2019年10月18日向本院申请执行，要求义务人天津歌森娱乐有限公司支付货款人民币354,400元。本院受理后，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划115,417元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。2019年11月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月二十七日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振法，男，1981年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伦，男，1978年11月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人孙振法因与被申请人张伦运输合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人孙振法申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.原判决认定事实错误，适用法律不当。首先，张伦起诉的事实依据系宿迁市昆仑物流有限公司（以下简称昆仑物流）与宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）之间存在运输合同，且亿泰公司拖欠昆仑物流94050元运输费用。其次，张伦与孙振法分别为昆仑物流、亿泰公司时任副总经理，孙振法向张伦出具欠条的行为系代表亿泰公司，与孙振法本人无关，其行为后果应由亿泰公司承担。再次，原判决援引另案（即宿迁市中级人民法院[2017]苏13民终4348号案件）庭审笔录中孙振法的陈述来认定本案事实错误。孙振法的陈述仅是抗辩理由，需要证据支持，并不能直接作为本案证据使用。且庭审中，孙振法回答其出具借条行为与公司无关，仅是在4348号案件中抗辩该案中原告主体不适格，并不是债务加入或代为清偿的意思表示。退一万步讲，即使双方有个人代表公司承担债务的意思表示，也应经各自公司的确认。本案中，昆仑物流在亿泰公司破产时已将涉案债权进行了申报，该申报债权行为应视为亿泰公司并未确认该债务由个人承担。此外，原判决认定事实前后矛盾。昆仑物流已经从亿泰公司得到2675.94元受偿款，原判决认定该笔款项可以从孙振法应归还张伦的款项中扣除，系认定事实错误。按照原判决认定的事实，该笔债务应为个人债务，昆仑物流不应从亿泰公司受偿2675.94元，该笔款项应该由昆仑物流归还给亿泰公司。最后，孙振法出具涉案欠条的行为不是债务加入，不是担保，更不是代为清偿的意思表示，孙振法不应承担涉案债务的清偿责任。2.本案诉讼已经超过诉讼时效期间。孙振法于2015年7月1日向张伦出具涉案欠条，该欠条系向张伦出具，而张伦从未向孙振法主张权利，故本案已经超过诉讼时效期间。本院经审查认为：关于本案诉讼时效期间是否已经经过的问题。诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。经查，本案中，在孙振法于2015年7月1日向张伦出具涉案欠条后，昆仑物流依据涉案欠条于2017年5月2日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求孙振法承担涉案款项的清偿责任。该案于2018年1月29日作出的（2017）苏13民终4348号民事判决，认定涉案款项的债权人系张伦个人，并非昆仑物流。后张伦于2018年2月14日提起本案诉讼，向孙振法主张权利。从上述案件历程看，张伦自本院2018年1月29日作出生效裁判文书才确定涉案债权人系其本人，其于同年2月14日即提起本案诉讼，诉讼时效期间并未经过。关于孙振法出具涉案欠条的行为是否系职务行为的问题。经查，孙振法在本院（2017）苏13民终4348号案件庭审中关于涉案欠条形成过程的陈述，明确认可其出具涉案欠条的行为与亿泰公司无关，系其个人欠张伦个人的债务。结合涉案欠条内容以及张伦已经将该94050元支付给昆仑物流等事实，原判决认定孙振法出具涉案欠条的行为并非职务行为，判令孙振法按照涉案欠条约定的内容向张伦履行给付义务，并无不当。关于孙振法主张原判决扣除昆仑物流已经受偿的2675.94元系适用法律错误的问题。经查，张伦在本案一审庭审中明确表示昆仑物流已从亿泰公司受偿的破产债权2675.94元可以从本案的诉讼请求中扣除，该诉讼请求系对其自身权利的处分，不违反法律规定，原判决据此判令孙振法支付张伦剩余款项，并无不当。综上，孙振法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙振法的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年二月二十八日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47131号原告：上海享华工贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋惠飞，董事长。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：上海申花电器企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙春明，总经理。委托诉讼代理人：袁亚兴，上海市宝恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：江睿莹，北京盈科(上海)律师事务所律师原告上海享华工贸有限公司与被告上海申花电器企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海享华工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告承担违约责任，向原告赔偿因违约所造成的损失900万元。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告签发品牌授权书，授权原告在2017年12月1日至2022年11月30日期间独家在天猫、京东、苏宁、淘宝、拼多多等电商平台进行申花厨卫电器系列产品的销售活动，并承诺在授权期限内不在电商平台开设店铺，亦不再授权其他公司开设店铺。但被告于2018年11月7日授权案外人深圳大复兴贸易有限公司在拼多多上开设了“申花厨卫旗舰店”，被告的行为已构成违约，并造成原告损失，故涉诉。被告上海申花电器企业发展有限公司答辩称：被告与原告无合同关系，如原告系基于品牌授权书起诉，则本案应属于知识产权纠纷，应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的品牌授权书上载明“上海享华工贸有限公司是申花SHENHUA厨卫电器系列产品的品牌代理商，根据双方商定，兹授权上海享华工贸有限公司在电子商务平台、网络、购物平台独家进行申花SHENHUA厨卫电器系列产品销售活动…并许可使用申花SHENHUA品牌进行商业销售活动”。被告拥有“申花SHENHUA”品牌，以品牌授权书的形式授权原告在相关电子商务平独家销售“申花SHENHUA”品牌的厨卫电器系列产品并使用“申花SHENHUA”品牌进行商业销售。现原告认为，被告授权他人在相关电子商务平台使用“申花SHENHUA”品牌进行商业销售的行为侵犯了其独家销售、代理权，因而造成其经济损失。原、被告之间的争议系围绕特许经营法律关系产生，本案应定性为特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，被告住所地虽在本院辖区范围内，但根据知识产权案件集中管辖规则，本案应当由上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  由力军二〇二〇年二月十七日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终260号上诉人（原审原告）：魏月阳，男，1991年12月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳佳隆房地产有限公司，住所地滑县祥泰苑小区20号楼1单元402室。法定代表人：张志强，执行董事。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原审第三人：张铁柱，男，1957年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人魏月阳因与被上诉人安阳佳隆房地产有限公司、原审第三人张铁柱合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏月阳上诉请求：撤销原审裁定；指令原审法院依法审理；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、法律方面，本案涉及的房源预定协议书属于预约合同，是出卖人和买受人双方为将来作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对出卖人订立预约合同的行为干预禁止，故《佳隆新天地-房源预定协议》符合法定要件，合法有效。二、事实方面，上诉人持有被上诉人出具的加盖印章的收据，对于缴纳房款事实，已举证完毕，被上诉人辩称未收到房款，却出具收据不仅违背常理，且不符合财务规范；原审法院采纳的原审第三人张铁柱的证言，存在造假行为，不具证据客观真实性。三、原审由简易程序变更为普通程序，没有作出并更决定，也没有书面通知当事人，属程序违法；上诉人申请二审法院责令被上诉人提供完整的房款收据账本，通过查看没有争议的其他收据，以判断本案真实情况。同时责令被上诉人提供其他房源预定协议，查明出具的形式和内容，是否与本案情况一致；赵新国系本案的直接证人，二审申请其出庭作证。综上，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖合同关系，原审认定事实错误，适用法律不当。魏月阳向一审法院起诉请求：1、判令原审被告继续履行《佳隆新天地》房源预订协议；2、判令原审被告与原审原告签订关于滑县××州××与××处（现××为××路与××路交叉口）西南角《佳隆.新天地》小区2号楼1单元7层02号房屋的正式商品房买卖合同并协助办理合同备案登记；3、判令原审被告将位于滑县××州××与××处（现××为××路与××路交叉口）西南角《佳隆.新天地》小区2号楼1单元7层02号房屋交付于原审原告。一审法院认为，原审原告所举房源预定协议，上面签字人为案外人赵新国所签，并非原审原告，是案外人赵新国通过原审第三人张铁柱取得的房源预定协议，同时，原审原告陈述房款343650元也是通过案外人赵新国交给原审第三人张铁柱，但原审第三人张铁柱对此明确表示否认，原审原告提交的房款收据仅有原审被告公司印章,并无公司财务人员的签字，原审原告诉称判令继续履行房源预定协议等，但房源预定协议上又非原审原告签订，原审原告陈述是委托赵新国代签，但原审原告开庭时所举委托书和确认函是在2019年6月份形成，而房源预定协议签订时间是2015年2月份，前后相差4年之久，结合第三人张铁柱关于该房源预定协议及房款收据是其经赵新国手借王任红（原告的母亲）的借款担保的陈述，综合以上，可以认定，原审原告与原审被告安阳佳隆公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，原审原告所持有的房源预定协议明显具有担保的性质，原审原告明确表示不变更诉请，原审原告依据房屋买卖合同关系为由起诉，明显缺乏相应事实根据和法律依据，应不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回魏月阳的起诉。案件受理费3227元，退还魏月阳。本院认为，原审裁定认定事实不清，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人魏月阳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6206号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 玥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6803号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：谢洪杰，男，1991年9月12日出生，汉族。系原告职工。 被告：丁志松，男，1982年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告丁志松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自愿撤回对丁志松的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  王国祥 审 判 员  郑 连 人民陪审员  吴梅勤 二〇二〇年二月十日 书 记 员  金吕帅
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2784号之一 申请执行人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。 法定代表人：郭建斌。 被执行人：柯智琦，男，1992年10月16日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人柯智琦信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2190号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人柯智琦偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行借款27002.28元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费240元，申请执行费305元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人柯智琦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人柯智琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯智琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年10月30日通过网络执行查控系统对被执行人柯智琦的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人柯智琦外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××汽车。2019年10月31日，本院依法查封了该车，但未实际扣押；2019年11月7日对被执行人作出拘留决定；2019年11月7日对被执行人发起布控；2019年11月8日做被执行人执行笔录；2019年11月20日做被执行人执行笔录，对其采取拘留15日决定。鉴于被执行人柯智琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯智琦采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人柯智琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 杨弘健
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6328号原告：阮翠红，女，1963年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘元庆，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告阮翠红与被告刘元庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮翠红到庭参加诉讼，被告刘元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告阮翠红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款12万元并承担自2019年11月2日起至实际清偿日止按年利率1%计算利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友。被告于2016年5月13日向原告借款20万元（详见借条复印件）。同年2月3日口头约定借款2万元（当时无借条）。后被告陆陆续续偿还10万元，截止2019年11月2日尚欠借款12万元，被告于当日向原告重新出具借条一份。即借条，今借到阮翠红人民币壹拾贰万元整，120000元，据，借款人，刘元庆，利息按1%计月息。2019年11月2日。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，具状提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘元庆辩称：借款是事实，原告诉状诉称的事实也无异议。请求法庭依法处理。本院经审理认定如下事实：原告阮翠红与被告刘元庆系朋友关系。2016年5月13日，被告向原告借款20万元，并出具借据一份。同年2月3日，被告又向原告借款2万元，未出具借据。后经原告催要，被告陆陆续续偿还原告10万元。2019年11月2日，双方经结算，被告于当日向原告重新出具借条一份。借据载明:“借条，今借到阮翠红人民币壹拾贰万元整，￥120000元，据，借款人：刘元庆，利息按1%计月息，2019.11.2”。后原告向被告追要欠款未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮翠红与被告刘元庆之间的借贷关系有原告提交的书面欠据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持据向被告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘元庆于本判决生效之日起十日内偿还原告阮翠红借款120000元及利息（以120000元为本金，从2019年11月2日起按月利率1%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告刘元庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 云人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇二〇年二月十日书 记 员  李长艳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4088号原告于都城香海鲜店住所地：于都县贡江镇工贸城。经营者钟世城，男，1980年3月10日生，委托代理人张根长，江西律嘉律师事务所律师。被告于都津津海鲜酒楼住所地：于都县。经营者陈荣芳，男，1974年12月19日生，原告于都城香海鲜店与被告于都津津海鲜酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者钟世城及其委托代理人张根长到庭参加了诉讼，被告于都津津海鲜酒楼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于都城香海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币61584.6元；2、被告向原告支付2019年1月1日至货款结清时以58000元按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营海鲜批发、零售，被告经营酒楼。2018年期间，被告经常在原告处购买海鲜作为食材。2018年8月11日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款58000元，被告向原告出具了欠条一和，欠条约定“于2018年12月31日前付清货款，逾期承担日息1%”。基于对被告的信任，2018年8月12日至2018年8月31日期间又向被告供货，又产生的货款3584.6元。后原告多次向被告催收货款未果，原告只好诉请法院处理。被告于都津津海鲜酒楼未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述及对证据的审查确认，除原告主张2018年8月12日至2018年8月31日期间向被告供货价值3584.6元的事实因证据不直接不充分无法认定外（原告提供的3584.6元销货清单系李卫国、陈红香所签），本院审理查明的其他事实与原告于都城香海鲜店的陈述一致。上述事实，有原告提供的陈荣芳向原告出具的58000元欠条及销售清单为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告经营者陈荣芳向原告出具的58000元欠条为据，可以认定，欠条中明确约定的还款期限及逾期还款的违约责任，因此，原告要求被告偿还货款58000元及支付自2019年1月1日起至还清款时止按月利率2%计算利息之诉求，合法有据，本院予以支持。原告另外主张被告应偿还2018年8月12日至2018年8月31日期间的货款3584.6元，因提供的证据不直接不充分，不能直接证明李卫国、陈红香签收的海鲜应当由被告偿还，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告于都津津海鲜酒楼于本判决生效后十日内偿还原告于都城香海鲜店货款计人民币58000元，并支付自2019年1月1日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告于都城香海鲜店的其他诉讼请求。本案受理费1601元，由被告于都津津海鲜酒楼负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾红英二〇二〇年二月二十七日代理书记员  易 芸
广东省遂溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0823民初1263号 原告：吴某，男，1992年10月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县黄略镇。 被告：李某，男，1990年2月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇。 原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至全部债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2017年11月19日借到原告3万元，于2018年4月2日借到原告2万元，两笔借款共5万元。被告在借款时口头向原告承诺，3万元借款在1个月内归还，并以2%利率计息；2万元借款在2日内归还。两笔借款到期后，经原告多次向被告催还借款，但被告至今未归还借款给原告。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告吴某的身份证复印件；2、被告李某的身份证复印件；3、借款合同、借条、收据；4、支付宝转账单。 被告李某没有答辩意见，也没有向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中对原告提供的证据进行了核对。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：于2017年11月19日，被告李某出具一份《借条》给原告吴某，借条写明：被告李某向原告吴某借款人民币30000元作为资金周转；借款期限一个月，于2017年12月19日一次性还清。借条中没有约定借款利息。于同日，被告出具了一份收据给原告，证明收到了原告的借款现金30000元。 于2018年4月2日，原告吴某作为甲方与被告李某作为乙方签订《借款合同》，双方约定：被告李某因个人生活需要，向原告吴某借款人民币20000元；借款期限2日，自2018年4月2日起至2018年4月4日止。《借款合同》中没有约定借款利息。于同日，原告通过支付宝转账20000元给被告。 原告按双方的约定履行了支付借款共50000元的义务，但被告李某只是偿还了借款本金1000元。两笔借款期限届满后，被告未能按约定还款。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告吴某与被告李某约定借款并签订《借款合同》和《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，也不损害他人合法权益，应为有效民间借贷行为。原告已按约定将借款支付给了被告李某，但被告李某未按《借款合同》和《借条》的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告李某偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还借款本金1000元，故原告主张的借款本金应确定为49000元。原告请求利息从起诉之日起按月利率2%计算至全部债务还清之日止的主张，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院将原、被告之间逾期利息的借款利率调整为按照年利率6%计算。至于利息的计算时间，根据原告的主张，从其起诉之日起计算，即从2019年7月2日起计算至本案借款还清之日止。 被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院并可依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决发生法律效力之日起十五天内偿还给原告吴某借款人民币49000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月2日起计至还清借款之日止）。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  陆华清 人民陪审员  杨究弟 人民陪审员  叶碧霞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  邓丽金 附：有关法律规定 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2301号之二申请执行人:周国民，男，1970年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人:张洪清，男，1976年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人周国民与被执行人张洪清民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初2429号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张洪清应归还周国民借款375000元并承担以本金375000元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3465元，由张洪清负担。因张洪清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国民向本院申请强制执行，本院已于2019年8月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人张洪清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但张洪清未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张洪清有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人张洪清名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2018年4月19日依法查封了被执行人张洪清名下坐落于无锡市××室房产（查封期限为三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止）。经核实，本院（2020）苏0205执101号案件正在处置该房产，本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。本院于2020年2月7日轮候查封了被执行人张洪清名下坐落于无锡市××区××室房产（查封期限为轮候查封生效后三年），该房产设有高额抵押（抵押债权金额为1000000元及相应利息），本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人张洪清有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院至被执行人张洪清居住地执行，未查找到张洪清下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人周国民申请，本院依法将被执行人张洪清纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的378465元及相应利息暂未执行到位，执行费5600元未收取。上述执行情况已向申请执行人周国民告知并征求其意见，周国民表示暂不能提供被执行人张洪清可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人张洪清进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人张洪清有其他可供执行的财产，申请执行人周国民亦不能提供被执行人张洪清可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2429号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张洪清确有可供执行的财产，申请执行人周国民可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇二〇年二月十八日书 记 员  顾李硕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2840-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州支行。法定代表人：张耀兴，该行行长。住所地：禹州市远航路11号。被执行人：万军战，男，生于1974年8月29日，汉族，住禹州市。被执行人：崔志娟，女，生于1975年10月22日，汉族，住禹州市。被执行人：万金岭，男，生于1983年11月10日，汉族，住禹州市。被执行人：孙丹丹，女，生于1988年10月25日，汉族，住禹州市。被执行人：万保欣，男，生于1963年3月19日，汉族，住禹州市。被执行人：刘香，女，生于1962年3月4日，住禹州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行与被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初1150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香清偿还申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行借款47406.15元及利息12067.39元（息止2017年1月9日），本息合计59473.54元（2017年1月9日至2017年2月17日利息按双方约定，本金为50000元，2017年2月17日至2017年2月26日利息按双方约定，本金为48500.54元，2017年2月26日以后利息按双方约定，本金为47406.15元，利息计付至被告清偿之日止）。因被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香未按上述生效法律文书履行义务，申请人樊勋向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香名下均无存款。2、查明被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香名下均无房产。3、查明被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香名下均无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万军战、崔志娟、万金岭、孙丹丹、万保欣、刘香负有继续向申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年二月二十五日书记员 ： 张 鹏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3608号申请执行人：刘伟，男，生于1982年7月23日，汉族，住济南市长清区。申请执行人：傅晓萌，男，生于1979年1月22日，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市章丘区埠村街道办事处埠东村民委员会，住所地济南市章丘区埠村埠东村内。法定代表人黄德鑫，村主任。被执行人：济南奥烨建筑工程有限公司，住所地济南市历下区环山路129号羊头峪山庄68号。法定代表人张健，总经理。本院在执行申请执行人刘伟、傅晓萌与被执行人济南市章丘区埠村街道办事处埠东村民委员会、济南奥烨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。2020年1月2日，依法对被执行人济南奥烨建筑工程有限公司法定代表人实施了拘留，被执行人出具悔过书，偿还了部分欠款，并制定了还款计划，承诺自2020年3月起，每月偿还8万元，直至还清，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初5414号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇二〇年二月四日书记员 王 栋
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初29号     原告: 高文虎，男，1959年7月20日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 高华，女，1984年8月10日出生，汉族，陕西省富县居民，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告: 王海龙，男，1983年3月28日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高文虎与被告高华,王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文虎、被告高华到庭参加诉讼，被告王海龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告高文虎向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告给付原告借款50000元，并从2013年1月30日起按照2%利率承担利息至给付之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月21日二被告借原告现金30000元，1月30日借原告现金20000元，均用于工程招标，约定月利率5%，均有二被告出具的借条为据。后原告多次向二被告催要，但二被告一直没有给付。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   被告高华承认原告在本案中所主张的事实。   被告王海龙未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认为，被告高华承认原告高文虎在本案中主张的事实，故对原告高文虎主张的事实予以确认。被告高华、王海龙因工程招标需要资金从原告处借款50000元并约定利息，该借款事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，二被告未能按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告高华、王海龙偿还借款50000元并承担按照月利率2%计算从2013年1月30日起至给付清之日止的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告高华、被告王海龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高文虎借款本金50000元，并按照月利率2%计算承担自2013年1月30日起至给付清之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高华、被告王海龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员王 涛       二〇二〇年一月十五日     书 记 员 李 伟          1
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执277号申请执行人:李宗飞,男，1984年8月25日出生，汉族，祝安徽省全椒县。被执行人:彭飞,男,1983年8月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初34号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭飞银行账户余额387957元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年二月二十九日书记员 张倩雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5511号原告：胡锦维，女，1983年9月5日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：邢臻，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：朱静，女，1969年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：邢栋，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在审理原告胡锦维与被告邢臻、被告朱静、被告邢栋申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告胡锦维于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡锦维撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  康廷富审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇二〇年二月二十八日书记员  孔祥猛
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执414号南通远大置业有限公司：你与赵璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵璐于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4638号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2801号之三被执行人：吴明力，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。吴明力因犯危险驾驶罪一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1702刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。因吴明力未全部履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务,即向本院缴纳剩余罚金5000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年10月17日立案执行被执行人吴明力财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人吴明力发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人吴明力履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴明力至今未自动履行。本院于2019年10月17日对被执行人吴明力的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人吴明力名下除在财付通支付科技有限公司有存款1087.45元外，其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同日本院作出（2019）鲁1702执2801号之一执行裁定书，冻结被执行人吴明力在财付通支付科技有限公司的存款1087.45元，冻结期限为一年。协执单位反馈显示实际控制金额887.45元。同月24日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人吴明力名下有房产登记信息。同年11月19日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人吴明力名下有住房公积金缴存信息。本院于同年12月11日对被执行人吴明力的财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人吴明力名下仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同月12日本院到被执行人吴明力居住地进行现场调查，未能调查出被执行人吴明力有可供执行的财产。同月20日本院作出（2019）鲁1702执2801号之二执行裁定书，划拨被执行人吴明力在财付通支付科技有限公司的存款887.45元至本院。2020年2月20日本院将划拨被执行人吴明力的存款887.45元转为其应缴纳的罚金。被执行人吴明力至今未向本院缴纳剩余罚金4112.55元。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1702执2801号限制消费令，对被执行人吴明力限制消费。2020年2月20日本院作出(2019)鲁1702执2801号执行决定书，将被执行人吴明力纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人吴明力暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初892号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人吴明力有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇二〇年二月二十一日书记员  欧位岚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5712号之一申请执行人：宋荣华，女，1973年2月10日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道789号，统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华。申请执行人宋荣华与被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月10日作出的(2019)渝0118民初6846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋荣华于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司支付经济补偿款3657.68元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2020年2月21日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有经济补偿款3657.68元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年二月十一日书记员 张明锐
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执43号之二 申请执行人:任俊英,女,住泗水县。 被执行人：姜怀营，男性，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执43号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人姜怀营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜怀营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜怀营在中国银行218222915483CNY0账户内存款人民币52924.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5698号上诉人（原审被告）：广东锋盈建设工程有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村天王路西1巷6号（二层之一）。法定代表人：梁家宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：袁佩玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。上诉人广东锋盈建设工程有限公司（以下简称锋盈公司）因与被上诉人袁佩玲建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。锋盈公司上诉请求：依法改判撤销一审判决，改判驳回袁佩玲的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、锋盈公司系于2017年11月16日经中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）变更而来，袁佩玲在本案中所主张的工资保障金是发生在捷晟公司期间，锋盈公司对此并不知情。2、从锋盈公司提供的资料看，袁佩玲要求退还的保障金为45660元（本案金额为19890元、另案金额为25770元），但袁佩玲向捷晟公司转账金额为46060元，金额不一致，且袁佩玲对此未能做出合理解释，袁佩玲存在与捷晟公司有其它经济往来的可能。3、涉案工资保障金是由作为施工单位的捷晟公司按照相关规定存入专款专用账户，现有证据无法证明工资保障金已退还至锋盈公司可以支配的账户，锋盈公司将涉案工资保障金退还给袁佩玲的条件尚未成就。袁佩玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。一、袁佩玲已向锋盈公司缴纳涉案工资保障金，且已提交工资保障金存款证明、银行转账凭证予以证明，事实清楚，债权真实。同时，锋盈公司也在《返还申请表》上盖章确认同意办理返还保障金退还手续，因此，锋盈公司对此债权必然知情，在返还工资保障金条件已成就的前提下，袁佩玲认为锋盈公司理应履行返还工资保障金的义务。二、关于工资保障金合计金额的问题，工资保障金已实际转至锋盈公司名下银行账号，银行流水真实发生。在转账金额上，合计多转400元也是正常现象，不能因此说明袁佩玲与锋盈公司之间有其他经济往来。三、捷晟公司与锋盈公司在公司变更前后的债权债务及银行账号问题属于内部问题，锋盈公司不得以此对抗不知情的袁佩玲。捷晟公司于2017年11月16日变更为锋盈公司，故其债权债务应由锋盈公司享有与承担，因此，锋盈公司应当承担向袁佩玲返还工资保障金的清偿责任。袁佩玲向一审法院起诉请求：锋盈公司向袁佩玲返还工资保障金19890元。一审法院认定事实如下：2016年12月，捷晟公司承建袁佩玲位于中山市古镇镇××松树××大街××之一的工程。袁佩玲根据捷晟公司的要求，于2016年12月16日向其账户转账46060元，袁佩玲在电子回单的附言中注明“袁佩玲住宅1及住宅2的工人工资保证金”，袁佩玲主张其中19890元为本案建设工程工资保障金，同年12月16日，捷晟公司向其账户44×××06转账19890元。2017年11月16日，经中山市工商行政管理局核准变更登记，捷晟公司的企业名称变更为锋盈公司，法定代表人由程定霭变更为梁家宝，经营范围及股东亦作了相应的变更。2018年2月，袁佩玲申请退还上述工资保障金，锋盈公司在《返还申请表》上盖章确认同意办理返还保障金退还手续，中山市人力资源和社会保障局古镇分局及中山市古镇镇住房和城乡建设局亦在上述申请表中盖章同意退还保障金，但锋盈公司至今未将上述保障金退还袁佩玲，故袁佩玲向一审法院起诉，提出前述诉求。上述事实，有袁佩玲提供的核准变更登记通知书、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行建设工程劳务工资保证金存款证明、存款开户证实书、返还申请表及锋盈公司提供的交通银行回单为凭，一审法院予以认定。一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。捷晟公司于2017年11月16日变更为锋盈公司，故其债权债务应由锋盈公司享有及承担。袁佩玲主张已向锋盈公司缴纳工资保障金，但锋盈公司辩称袁佩玲提供的证据不足以证明其已经缴纳本案的工资保障金，袁佩玲没有主张本案保障金的权利。一审法院认为，袁佩玲提供的中国工商银行电子银行回单中已经注明其向捷晟公司转账的款项为工资保障金，且相关的工资保障金存款证明、存款开户证实书均由袁佩玲保管，足以证明袁佩玲已向捷晟公司缴纳本案的保障金，锋盈公司未能对袁佩玲转账的款项非本案的保障金作合理说明，故一审法院认定本案的保障金由袁佩玲出资缴纳。另，涉案工程已经竣工并已办理不动产权证，相关部门亦同意退还涉案的保障金，故袁佩玲请求锋盈公司返还工资保障金19890元理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：锋盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向袁佩玲返还工资保障金19890元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由锋盈公司负担（受理费袁佩玲已预交，不予退还，由锋盈公司于履行上述付款义务时迳付袁佩玲）。二审中，当事人未提交新证据。本院另查明：袁佩玲向捷晟公司转账上述46060元的时间为2016年12月7日。一审中，袁佩玲提交原捷晟公司法定代表人程定霭出具的确认书一份，载明原捷晟公司同意退还袁佩玲住宅1工人工资保障金19890元、住宅2工人工资保障金25770元。此外，袁佩玲另案起诉要求锋盈公司返还工资保障金25770元。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。虽然捷晟公司已于2017年11月16日变更为锋盈公司，但公司名称、股东及法定代表人等变更并不影响公司对外债务的承担，故原捷晟公司的债务依法应由锋盈公司承担。本案中，袁佩玲提交的电子银行回单显示其已向原捷晟公司的账户转账46060元，并注明该款为袁佩玲住宅1及住宅2的工人工资保证金，虽然该转账金额与袁佩玲在本案及另案中要求退还的总金额45660元（19890元+25770元）并非完全一致，但相关的工资保障金存款证明、存款开户证实书均由袁佩玲保管，锋盈公司亦在《返还申请表》上盖章确认同意办理返还工资保障金19890元的退还手续，且原捷晟公司的法定代表人也书面确认同意退还袁佩玲住宅1工人工资保障金19890元，可见，袁佩玲提供的证据已形成完整证据链，可以印证其缴纳该工资保障金的事实。而锋盈公司虽主张袁佩玲可能与捷晟公司有其它经济往来，但未对此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定涉案工资保障金由袁佩玲出资缴纳并无不当。另外，涉案工资保障金的申请返还手续已办理，相关部门亦已同意退还该保障金，在锋盈公司未举证证明该款未能退回其账户并对此作出合理解释的情况下，袁佩玲请求锋盈公司返还工资保障金19890元依据充分，本院予以支持。综上所述，锋盈公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人广东锋盈建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇二〇年二月二十一日书记员  郑 蕙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初423号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：厦门维尊生物工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路606号之四第五层514-515单元。 法定代表人：徐庆妍。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门维尊生物工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后，上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。                                                              审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年二月十三日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初28号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表人：毛明明，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。被告：武城县村乐淘商贸有限公司乐享分公司，住所地山东省德州市武城县振华东街。负责人：岳荣博，经理。被告：汕头市百通文具有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山科技工业园2-08B1幢。法定代表人：肖耿武，执行董事。委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告武城县村乐淘商贸有限公司乐享分公司、汕头市百通文具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回对被告武城县村乐淘商贸有限公司乐享分公司起诉的申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回对被告武城县村乐淘商贸有限公司乐享分公司的起诉。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年二月二十八日法官助理苑占伟书记员杨杰
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初29号原告：李学通，男，1967年7月5日出生，汉族，古交市村民。被告：古交市加乐泉乡南村村民委员会，住所地古交市加乐泉乡南村。法定代表人闫建军，主任。原告李学通与被告古交市加乐泉乡南村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学通到庭参加诉讼，被告古交市加乐泉乡南村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李学通向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应得土地附着物补偿费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：太原煤气化公司清河二矿于2017年7月3日至7月22日期间陪同被告南村村委会对南村寨峁、红岩、龙气头、各梁上等多处受灾土地塌陷树木受损情况进行现场观察和丈量。做出《耕地塌陷及树木受损情况说明》。根据《说明》原告受损土地面积2.5亩，土地上有核桃树20-25cm40棵；10-12cm23棵；5-8cm22棵；合计91棵，该表被告盖章认可。太原煤气化公司清河二矿根据2018年12月11日《古交市信访联席会议纪要》“有树木的土地按照12000元/亩元标准执行”因此原告补偿费为12000元/亩×2.5亩=30000元，此款，太原煤气化公司清河二矿已经将补偿款全部支付被告，由被告代为发放，被告已将村里大部分补偿款发放，但至今不给原告发放。因此特此诉讼，请求人民法院依法裁决。被告古交市加乐泉乡南村村民委员会未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、土地使用证和《关于南村村民土地塌陷及树木受损情况说明》各一份以证明原告有2.5亩有树木的土地受损。2、《古交市信访联席会议纪要》一份以证明有树木的受损土地每亩补偿12000元。3、古交市加乐泉乡南村村民耿面清、程晋文、邢文平作的证明材料以证明太原市煤气化公司清河二矿已将赔偿款打到被告账上，被告已基本上打到村民卡上。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、古交市加乐泉乡南村等村庄的土地因采煤沉陷造成土地塌陷、树木枯死、房屋裂缝，故古交市于2018年12月11日召开了信访联席会议，并形成了一份《古交市信访联席会议纪要》确认古交市加乐泉村南村受损的主体是太原煤气化公司清河二矿，并确定有树木的土地每亩赔偿12000元。2、2017年7月3日至7月22日期间，太原煤气化公司清河二矿与被告对南村受损土地及树木进行了观测和丈量，并作出了《关于南村村民土地塌陷及树木受损情况说明》，该说明确认原告受损土地面积2.5亩，土地上有核桃树20-25cm40棵；10-12cm23棵；5-8cm22棵；合计91棵。3、2019年9月份，太原煤气化公司清河二矿将赔偿款如数打到被告账上。被告于2019年12月30日将款打到村民卡上，但应付原告的赔偿款至今未付。本院认为，原告的土地塌陷及树木受损情况已经被告和太原煤气化公司清河二矿共同确认，并且太原煤气化公司清河二矿已按照《古交市信访联席会议纪要》的精神将补偿款如数支付到被告账上，被告就应如数将该款支付原告，但被告却至今未将该款支付原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古交市加乐泉乡南村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李学通土地及树木补偿费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告古交市加乐泉乡南村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年二月三日书记员  胡慧卿
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4503号原告：李大波，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：张永军，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住山东省曲阜市。原告李大波与被告张永军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李大波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付人工工资3万元及利息；2.承担案件受理费。事实理由：我与被告于2018年5月22日在曲阜市社区签订了钢筋工合同，承包费每平方米26元，付款方式：据实结算，五层封顶按90%结清人工工资，后期阁楼竣工和原有面积之外的10%一次性结清。竣工后，被告分两次陆续偿付工资7万元，下欠三万元于2018年9月12日给我出具了欠条，后来，多次索要仍以没钱为由，迟迟不给，只好起诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉求。本院经审查认为，本院于2019年12月25日立案受理后，按原告李大波提供的被告张永军的地址，未能依法送达。原告李大波起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李大波的起诉。原告李大波已交纳的案件受理费人民币275元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇二〇年二月二十日书记员  邱 晗
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终17号上诉人（原审起诉人）：夏茸，女，1957年5月28日出生，委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人夏茸因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人夏茸提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，夏茸与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。夏茸不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对夏茸的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。夏茸上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更250号罪犯陈雪，女，1991年3月20日出生，汉族，高中文化，辽宁省新民市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年8月3日作出（2015）温鹿刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币48000元。宣判后，被告人陈雪不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙温刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈雪已履行生效判决所判处的罚金人民币48000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈雪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月17日起至2025年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  钱 佩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初784号 原告：泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰广场东侧新世界.丽苑6号，统一社会信用代码：915105255656996724。 被告：徐蔺，男，住四川省古蔺县。 原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司与被告徐蔺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司于2020年2月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王虹又
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4342号之一申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学。被执行人孟海潮，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人尚红英，女，1979年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人孟华峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人刘香丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人李伟超，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人刘香玲，女，1971年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与孟海潮、尚红英、孟华峰、刘香丽、李伟超、刘香玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年11月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2019年12月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年二月二十八日书记员  高启迪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3055号 申请执行人：黄国祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：万伯珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市中山路689号。统一社会信用代码91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，执行董事。 本院在执行申请执行人黄国祥、万伯珍与被执行人福建万年房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年2月11日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为296,499元及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人唐家琪作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇二〇年二月十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执288号之三 申请执行人：陶日才，男，1970年1月21日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被执行人：方明根，男，976年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地芜湖市无为县蜀山镇新街。统一社会信用代码：91340225553284592B。 法定代表人：周安全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人无为县安鑫建设有限责任公司银行账户冻结。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月八日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执27号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：唐红林，男，1999年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与唐红林仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72059号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员 李泽南