镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异12号案外人：李珍梅，女，汉族，住所地：江苏省。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，江苏君业律师事务所律师。申请执行人：庄国宝，男，汉族，住所地：江苏省。被执行人：夏国忠，男，汉族，住所地：江苏省。本院在执行庄国宝申请执行夏国忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人李珍梅向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告庄国宝与被告夏国忠、李珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案审理，案号为（2018）苏1112民初民2504号，根据原告庄国宝的申请，本院于2018年8月9日对夏国忠、李珍梅在镇江市丹徒区上党镇枫庄村村民委员会（以下简称枫庄村委会）的拆迁款160000元予以查封、冻结。经审理，本院于2018年10月18日作出如下判决：一、被告夏国忠于本判决生效后十日内给付原告庄国宝借款本金100000元及利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告对被告李珍梅的诉讼请求。上述判决生效后，原告庄国宝于2019年1月18日向本院申请执行，案号为（2019）苏1112执229号。2019年3月14日，本院执行人员对枫庄村委会主任夏国年作了谈话笔录，询问2018年8月9日本院向贵村协助执行冻结夏国忠拆迁补偿费160000元的事宜，夏国的陈述该款已于2018年底转账给了夏国忠。本院对于枫庄村委会擅自支付已查封冻结款项的行为，于2019年4月2日作出（2019）苏1112执229号执行裁定书，裁定枫庄村委会于裁定书送达之日起五日赔偿庄国宝102470元及利息（按判决书确定的方式计算，但金额以57530元为限）。枫庄村委会收到该裁定后，以利害关系人身份向本院提出执行异议，本院立（2019）苏1112执异33号案件进行审查，经审查，本院裁定驳回了枫庄村委会的异议请求。枫庄村委会不服本院一审裁定，向镇江市中级法院申请复议，案号为（2019）苏11执复76号。镇江市中级法院经审理，于2019年8月13日作出终审裁定，驳回枫庄村委会的复议申请，维持本院（2019）苏1112执异33号裁定。案外人李珍梅提出异议称，异议人与夏国忠原为夫妻关系，2017年12月5日，双方登记离婚。离婚协议约定，承包的鱼塘及其相关的房屋归异议人所有。2018年2月16日和2018年7月11日，异议人与枫庄村民委会分别签订《协议书》，约定因枫庄村“渔光互补”光伏发电项目，涉及异议人鱼塘及房屋，一次性给予异议人各种补偿80万元,并将该款打入指定账户。2018年8月3日，庄国宝以民间借贷为由，在丹徒区法院对夏国忠和异议人提起诉讼，案号为（2018）苏1112民初2504号，并申请诉讼保全。法院于2018年8月10日向枫庄村委会送达法律文书，查封、冻结包括异议人在内的两被告补偿款160000元。2018年10月18日，丹徒区人民法院认为案涉债务不属于夫妻共同债务，驳回了原告对被告（异议人）的诉讼请求。法律文书生效后，法院未及时解除对异议人的保全措施，2018年9月10日，异议人遂向枫庄村委会催付了协议补偿款余款300000元（含该村委会协助执行异议人被查封冻结的160000元）。申请执行人庄国宝向法院申请执行后，因法院认为枫庄村委会擅自处分了被查封冻结的款项受到追究，该村委会遂向异议人追索。2019年11月18日，异议人出于无奈只得将160000元协议补偿款返还到村委会账户，异议人该款项现在仍被法院冻结，协助执行人枫庄村委会被要求停止支付。异议人认为，1、在异议人与夏国忠离婚后，枫庄村委会因项目建设需要与作为承包人的异议人签订协议，对异议人作经济补偿，该款项专属于异议人个人所有，不是夫妻共同财产，与被执行人夏国忠无关；2、异议人并非所涉执行案件的被执行人，在（2018）苏1112民初2504号民事判决书生效后，法院对异议人的任何查封冻结措施已经没有法律依据。为此，异议人特向贵院申请，停止对异议人在枫庄村委会账户上160000元补偿款执行，立即解除对该款项的查封、冻结措施，以减少异议人因为错误保全和执行（包括查封冻结金额160000元，显著高于起诉标的、执行标的100000余元，属过当错误）而发生的损失。另查明，案外人李珍梅与被执行人夏国忠原系夫妻关系，双方于2012年12月14日在镇江市丹徒区民政部门补办结婚登记。2017年12月5日，双方在镇江市丹徒区民政局婚姻登记部门签订离婚协议书，协议书载明如下主要内容：一、男方夏国忠与女方李珍梅自愿离婚；二、子女的抚养：双方于1986年4月23日生育一儿子，取名夏志强，离婚后儿子随女方生活，现已成家；三、夫妻共同财产的分割：1、枫庄大队夏巷181号房产、白牛塘有三间二层楼房以及承包的鱼塘全归女方所有；2、所有债务一律由男方承担，与女方无关；3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）各自所有。2018年2月16日，枫庄村委会作为甲方与案外人李珍梅作为乙方签订协议书一份，该协议书载明如下主要内容：一、甲方承诺乙方房屋、鱼塘等所有的补偿款打到乙方指定账户，否则乙方不让房屋；二、如果甲方不把赔偿款打入乙方指定的账户，甲方将全价赔偿乙方的一切经济损失；三、甲方在施工过程中，乙方不可以以任何形式干扰、阻碍甲方施工，确保甲方施工顺利进行。2018年7月11日，枫庄村委会作为甲方与案外人李珍梅作为乙方签订协议一份，协议载明如下主要内容：由村委会担保，乙方将河堤旁房屋、树木相关财产出卖给协鑫公司，价款共计80万元。又查明，本院（2018）苏1112民初2504号民事判决书查明如下事实：两被告系夫妻关系。2017年2月11日，被告夏国忠出具借条向原告借款100000元，借条载明“今借到庄国宝人民币拾万元整（100000）”。2017年11月18日，被告夏国忠出具借条向原告借款50000元，借条载明“今借到庄国宝人民币伍万元整（50000）”。借条出具后，原告实际给付被告夏国忠借款共计100000元，两次借款均未约定借款期限及利息。其后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据法律规定，双方当事人在离婚时约定，夫妻共同财产归一方所有，共同债务归一方承担，对双方之间具有约束力，双方之间应当按照协议约定履行义务，享受权利。但离婚双方之间的约定侵犯债权人合法权益，该约定对债权人不产生法律效力。本案中，根据本院（2018）苏1112民初2504号民事判决书载明，被执行夏国忠向申请执行人庄国宝所借款项发生在案外人李珍梅与夏国忠夫妻关系存续期间，虽然本院未能认定该债务属于夫妻共同债务，属于夏国忠的个人债务，案外人李珍梅与夏国忠协议离婚时也约定将夫妻全部共同财产归李珍梅所有，该约定在离婚双方当事人之间合法有效，但该共同财产分割的约定使债务人夏国忠的偿债能力明显下降，侵犯了本案债权人庄国宝的合法权益，该约定对债权人庄国宝不产生法律效力。本院在执行了案外人李珍梅与夏国忠约定的属于李珍梅的财产后，李珍梅可以基于与夏国忠之间的财产分割约定向夏国忠追偿。本院根据法律规定，执行本案讼争的拆迁补偿款，并无不当。案外人李珍梅的异议理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李珍梅的执行异议请求（本案所涉及的异议标的为160000元拆迁补偿款）。案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 吴永泉二〇二〇年二月十八日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜