广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异222号 申请人（申请执行人）：广州坚闰金属制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅五社工业区自编8号之一。 法定代表人：刘春华，财务。 委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。 被申请人（第三人）：何爱水，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托代理人：伍素贞，广东定海针律师事务所律师。 被申请人（第三人）：**，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人（第三人）：叶翔，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人广州坚闰金属制品有限公司（以下简称坚闰公司）与被执行人广州众新家具有限公司（以下简称众新公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人坚闰公司向本院申请追加被申请人何爱水、**、叶翔为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日举行了听证。申请人坚闰公司的法定代表人刘春华及委托代理人李嘉仲，被申请人何爱水的委托代理人伍素贞等到庭参加了听证；被申请人**、叶翔经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人坚闰公司称，申请人坚闰公司与众新公司买卖合同纠纷执行案，法院已经以〔2019〕粤0111执5667号立案执行。执行过程中，因未发现被执行人众新公司有可供执行的财产，法院已裁定终结了本次执行。经查，被申请人何爱水、**为被执行人众新公司工商登记的股东，两人的认缴出资均为100万元、各占50%股份，何爱水系众新公司的法定代表人；同时，在申请人坚闰公司与何爱水的电话联系中，何爱水已表明被申请人叶翔（为被申请人**的亲兄弟，平时有参与管理众新公司的日常事务〔在坚闰公司的送货单上，叶翔也是作为收货人签名的〕）实际也是众新公司的股东之一，属于隐名股东，而通过与叶翔的电话沟通，叶翔亦承认其系众新公司的股东、占众新公司的30%的股份；可见，被执行人众新公司实际应有何爱水、**、叶翔等三名股东。由于被执行人众新公司成立至今，公司三名股东均没有实际出资，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〔二〕》的规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故现请求追加何爱水、**、叶翔等三名众新公司的股东为〔2019〕粤0111执5667号执行案的被执行人，要求何爱水、**、叶翔在尚未缴纳出资的范围内对被执行人众新公司在〔2019〕粤0111执5667号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 第三人何爱水称，申请人坚闰公司追加何爱水作为被执行人的申请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”、“设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程……”，可见，公司注册资本是认缴制的由公司股东在公司章程中自行约定认缴期限和金额，法律并没有规定公司股东应当一次性缴纳全部注册资本，出资人或股东认缴的出资额可以分期缴纳，认缴并不属于不缴，法律也并未明确在认缴制度下，作为被执行人的企业法人在无法清偿生效法律文书确认的债务时，追加认缴期限未满的股东作为被执行人承担责任，所谓“未缴出资股东”显然不包括出资期限未届满的股东。结合本案，〔2019〕粤0111执5667号执行案的被执行人是众新公司，该公司是有限责任公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；而众新公司注册资本采用认缴制，众新公司两名股东的认缴出资期限均为2036年5月22日，股东认缴出资的期限现尚未届满，即何爱水依法享有按公司章程约定的认缴出资年限缴纳出资的权利；由此，现坚闰公司在执行过程中申请追加认缴出资期限未届满的股东为被执行人，实际上是主张股东认缴出资的加速到期，这加重了股东责任，显然是没有法律依据的，同时也剥夺了被申请人在诉讼中应有的各种诉权。同时，公司登记及设立均有法定的机关和形式，有限责任公司的认缴金额以及认缴期限等信息均作为一种公示信息可在企业信息系统中查询，申请人坚闰公司对此应当知晓；现被执行人众新公司尚未发生需要注销或者资不抵债导致破产等情形，在股东认缴期限尚未届满时，也不应追加股东为被执行人。综上，申请人坚闰公司要求被申请人何爱水放弃依据公司法获得的期限权利对公司债务承担责任，对被申请人何爱水来说显属不公，同时也不符合公司法认缴制度设立初衷，坚闰公司的上述申请毫无事实与法律依据，请求法院驳回其申请。 第三人**称，无述称。 第三人叶翔称，无述称。 本院查明，坚闰公司诉众新公司、广州市白云区鼎盛陈列货架厂（以下简称鼎盛货架厂）、何爱水买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2019年4月1日作出〔2019〕粤0111民初4069号民事判决，判令众新公司向坚闰公司支付货款157410元，并驳回了坚闰公司要求鼎盛货架厂、何爱水承担上述货款清偿责任的其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，因众新公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日依坚闰公司的申请以〔2019〕粤0111执5667号立案执行（执行标的为160441.05元，执行费2307元）。在执行过程中，本院依职权查询了众新公司名下的财产情况，除查明并扣划了众新公司名下存款1353.34元外，暂未发现众新公司名下有其他可供执行的财产；因执行案件目前暂不具备继续执行的条件，本院遂于2019年7月24日以〔2019〕粤0111执5667号执行裁定终结了本次执行程序。 经查，被执行人众新公司是于2017年5月23日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），企业原名称为“广州市鼎盛陈列展示柜有限公司”（以下简称鼎盛公司），法定代表人为何爱水，公司认缴注册资本200万元，公司股东为何爱水（即本案被申请人何爱水）、**（即本案被申请人**），其中，何爱水认缴出资额为100万元、**认缴出资额为100万元，两股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2036年5月22日；2017年8月10日，经工商行政部门核准，鼎盛公司变更企业名称为“广州众新家具有限公司”（即涉案众新公司）。根据国家企业信用信息公示系统于2020年2月3日生成的《企业信用信息公示报告》显示：众新公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何爱水，注册资本为200万元，股东为何爱水、**，公司登记状态为注销企业（核准日期为2019年12月24日）；另，国家企业信用信息公示系统“注销备案/公告信息”中“广州众新家具有限公司注销备案/公告”部分显示有“清算组备案信息”及“债权人公告信息”，其中“清算组备案信息”部分的内容为：“企业名称广州众新家具有限公司”、“统一社会信用代码/注册号91440101MA59N88J8Q”、“登记机关广州市白云区市场监督管理局”、“清算组备案日期2019年11月01日”、“清算组成立日期2019年11月01日”、“注销原因决议解散”、“清算组办公地址广东省广州市白云区新贝路30号”、“清算组联系电话138××××4899”、“清算组负责人何爱水”及“清算组成员何爱水”等，“债权人公告信息”部分的内容则为：“企业名称广州众新家具有限公司”、“统一社会信用代码/注册号91440101MA59N88J8Q”、“登记机关广州市白云区市场监督管理局”、“公告期2019年11月01日－2019年12月16日”、“公告内容2019年11月1日，广州众新家具有限公司因决议解散，拟向公司/农民专业合作社登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权”、“债权申报联系人何爱水”、“债权申报联系电话138××××4899”及“债权申报地址广东省广州市白云区新贝路30号”等。 申请人坚闰公司为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了录音资料、送货单及众新公司的工商登记档案资料等作为证据，但在有关工商登记档案资料中，既未反映有何爱水、**作为众新公司之股东实际缴纳出资的具体情况，也没有显示叶翔亦为众新公司的股东之一。 另，在2019年12月24日案件听证中，何爱水曾表示，众新公司现仍在经营中，虽然众新公司工商登记档案中证明的公司股东为何爱水与**，两人各认缴出资100万元（认缴出资期限是2036年5月22日）、各占众新公司50%的股份，何爱水与**、叶翔也没有另行签订三方股东入股协议，但由于**与叶翔是亲戚关系，**曾口头声称其名下股份中有部分股权属于叶翔，何爱水对**的上述说法也无异议，故众新公司实际的股东应为何爱水、**及叶翔，其中何爱水占众新公司50%的股份、**占众新公司20%的股份、叶翔占众新公司30%的股份；而对于上述陈述意见，何爱水却并没有提供相应的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散”、“公司因本法……而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”、“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产……；（二）通知、公告债权人；……（五）清理债权、债务……”、“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”、“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产……”、“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，生效〔2019〕粤0111民初4069号民事判决已判令众新公司向坚闰公司支付货款157410元，即众新公司据此已存在有明确且具体的债务；而在上述债务进入人民法院强制执行（执行案号：〔2019〕粤0111执5667号）期间，众新公司更已明确成为执行案件的被执行人。由于在〔2019〕粤0111执5667号执行案件所涉债务尚未明确得到结算清偿之前，众新公司的全体股东（即被申请人何爱水、**）却作出解散被执行人众新公司的决议，更向工商行政管理部门申请注销了企业的工商登记，甚至在2019年12月24日（众新公司也是当天被核准注销）执行案件执行异议的听证期间，作为众新公司法定代表人及公司股东之一的何爱水，仍罔称“众新公司现仍在经营中”并作出“现被执行人众新公司尚未发生需要注销或者资不抵债导致破产等情形，在股东认缴期限尚未届满时，也不应追加股东为被执行人”等辩解意见；上述情形足以反映，众新公司在注销前实际上并没有将公司解散及清算的情况通知坚闰公司这一已知的债权人并要求其申报债权，众新公司的全体股东（即被申请人何爱水、**）既没有依法履行清算责任，更罔顾事实在众新公司尚未依法完成债权债务清算清理的情况下办理了注销工商登记手续；结合众新公司经查已无其他可供执行的财产，即众新公司及其股东的上述一系列行为已使得众新公司被登记为注销企业，造成涉案债务客观上无法得到清算处理，进而导致坚闰公司因涉案纠纷产生的债权无法获得清偿这一损害债权人利益状态的出现；因此，坚闰公司现申请追加众新公司的股东何爱水、**为被执行人，要求何爱水、**共同对众新公司拖欠的执行款承担连带清偿责任之请求，合法合理，本院予以支持。 由于现有证据并不足以证实叶翔亦为众新公司的股东，故申请人坚闰公司现申请追加叶翔为被执行人的异议请求并不符合在执行程序中追加被执行人的法定情形，对于该项异议请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定〔二〕》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加何爱水、**为〔2019〕粤0111执5667号案的被执行人； 二、何爱水、**对〔2019〕粤0111民初4069号民事判决所确定的广州众新家具有限公司应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人广州坚闰金属制品有限公司履行； 三、驳回广州坚闰金属制品有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  陈少勤 人民陪审员  招敬南 二〇二〇年二月六日 书 记 员  罗颖欣