江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终22号上诉人(原审被告)：王丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:杜亚静，女，1986年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人王丹因与被上诉人吴燕、杜亚静民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丹上诉请求：1.撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7679号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由吴燕、杜亚静承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、王丹与吴燕不存在借贷关系。杜亚静与吴燕系朋友关系，王丹与吴燕并不认识，王丹从未向吴燕借过钱，也未向吴燕出过借条，吴燕也从未向王丹主张过上述款项。2、即使双方之间构成民间借贷关系，也不应由王丹承担还款责任。虽然吴燕是向王丹转账，但实际是杜亚静未带农行卡K宝，故联系王丹，让吴燕将款项转到王丹农行卡，王丹只是帮杜亚静代收了款项，杜亚静与吴燕之间的民事关系不能延伸至王丹，故不应由王丹承担还款责任。吴燕辩称：王丹所述事实和理由是编造的，且和一审中所陈述的事实和理由完全不同，根据法庭审理禁止反言的原则，王丹的上诉请求依法不应当得到支持。在一审中，王丹的代理人同时代理了王丹和杜亚静，二审中仅仅代理王丹，吴燕方认为王丹和杜亚静是亲戚关系，完全可以就该借款编造理由。故一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。杜亚静辩称：钱是吴燕打电话给我，说有12万元暂时不用，说在我这边放一段时间用于理财，等她需要用的时候在跟我要。因为我没有带农行卡k宝，就让吴燕把钱打到王丹的账户上，让王丹把钱打给做理财的陈霞。吴燕向一审法院起诉请求：1、判决杜亚静和王丹共同向原告吴燕偿还借款12万元；2、判决杜亚静和王丹从2019年1月12日开始按月利率1.5%承担利息，至完全偿还。一审法院认定事实：原告吴燕和被告杜亚静是朋友关系，两被告系亲戚关系。被告王丹需资金周转而通过被告杜亚静向原告吴燕借款，2019年1月11日原告吴燕通过在中国农业银行股份有限公司扬州新都支行向被告王丹转账12万元。原告吴燕在被告杜亚静的微信聊天记录中自认，被告已偿还12860元，余款尚欠107140元。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王丹向吴燕借款，虽未向吴燕出具借条，但从其收到吴燕款项的事实、吴燕与杜亚静的微信聊天记录以及两被告的答辩意见综合分析，加之王丹亦未向一审法院提供任何证据抗辩其与吴燕有其他经济往来或债权、债务关系，故一审法院依法确认吴燕与王丹民间借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。对于吴燕要求王丹返还欠款的诉讼请求，依法应予支持。对于吴燕要求杜亚静与王丹共同返还借款的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。由于吴燕未提供证据证明借款约定了利息，故一审法院依法将吴燕关于利息的诉讼请求调整为从起诉之日按年利率6%计算。吴燕自认已还款12860元，余款尚欠107140元，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴燕借款107140元，并支付利息（计算方式：以107140元为本金自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告王丹负担。此款已由原告垫付，被告王丹在履行上述判决时一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，吴燕与杜亚静系朋友关系，王丹系杜亚静丈夫的表姐。2019年1月11日，吴燕根据杜亚静的指示向王丹的农业银行账户转账12万元。其后，杜亚静通过微信转账等方式陆续向吴燕转款共计12860元。一审庭审中，王丹、杜亚静的共同委托诉讼代理人陈述，双方之间不存在民间借贷关系；王丹与吴燕之间存在资金往来，但对利息并未做任何约定。杜亚静有钱提供王丹进行理财（银行的短期掉头资金），吴燕得知此情况后，感觉到回报率较高，就要求也放部分资金过来进行投资，投资的对象就是陈霞，由陈霞将所有的钱集中，和银行进行交易。吴燕陈述：“杜亚静跟我借这个钱，她跟我说她跟银行签合同，说要放钱在银行里，说钱不够，为了要达标，然后就跟我借钱，具体约定给我多少利息，王丹和我并没有约定，我和王丹不认识，杜亚静说最低月利息不低于1%。”二审期间，王丹陈述，其和吴燕之间没有任何关系，只是帮杜亚静代收吴燕的12万元，并将款转给陈霞。杜亚静陈述，吴燕是通过其才做的理财，之前是因为对她愧疚就说钱会弥补一些给吴燕。12万元是吴燕转给其用于做理财的，其没有跟吴燕借钱，钱是吴燕主动联系其要做理财的，是吴燕自己做的，她拿利息。本院认为，根据本案现已查明的事实，结合各方所举证据以及各方当事人的陈述，案涉12万元的真实借款人为杜亚静，王丹并非该笔款项的实际借款人。一、关于杜亚静与吴燕之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吴燕以银行超级柜台客户回执以及其与杜亚静的微信聊天记录为据，起诉主张杜亚静、王丹共同偿还借款12万元。经核实，2019年1月11日，吴燕根据杜亚静的指示向王丹的银行账户汇款12万元。对此，吴燕、杜亚静、王丹均无异议。杜亚静抗辩该款并非借款，系吴燕自己通过杜亚静、经王丹交与案外人做理财的款项，应当提供证据加以证明，在其举证证明前述12万元款项往来非借贷关系后，方再由吴燕就借贷关系的成立承担举证责任；如杜亚静不能举证证明，则应承担相应的不利后果。在本案审理过程中，杜亚静没有提交证据，仅是认为吴燕在一审期间提供的其与杜亚静之间的微信聊天记录可以证明案涉12万元系吴燕自己做理财的款项。但吴燕与杜亚静之间的聊天记录显示，吴燕对杜亚静说：“一起10860元”，杜亚静回复：“嗯是的加2000”；吴燕说：“再加2000元”，杜亚静回复：“嗯”；吴燕说“就是107140”、“我就12万在你们那吧”，杜亚静回复：“嗯”；吴燕说：“这个我不关心，我关心的是我的12万什么时候汇给我，我都愁死了”，杜亚静回复：“没钱呢她有钱给我们才有钱给你们呢”；吴燕说：“真应该当时让你打个条子给我的”，杜亚静回复：“同样是信任”；吴燕说：“你让我直接汇给王丹还是因为信任你，我都不认识她”、“而且之前你和我说，这个钱认，只是一下拿不出来，说要慢慢还，要我认你说话的对不对，才过了多久说没就没了”，杜亚静说：“律师叫我不能认我没有用了吃了”等等，从以上两者的聊天内容中不能得出吴燕有通过杜亚静自行进行理财的意向的结论，却可以证实两者之间存在借贷关系。况且，杜亚静在吴燕受其指示向王丹账户转账12万元后，陆续向吴燕转账计12860元，吴燕亦确认收到杜亚静12860元并确认尚有107140元，该行为进一步验证了吴燕与杜亚静之间存在借贷关系的可能性；同时，前述微信聊天记录也验证了双方对于已给付款项、剩余款项等进行了确认。如按杜亚静所述案涉12万元系吴燕通过其自行做理财的款项，则无需杜亚静“还款”，吴燕也无权要求杜亚静还款。杜亚静一方面否认其与吴燕之间存在借贷关系，另一方面又称其出于愧疚愿意补偿部分款项，明显有违常理，也不符合一般人的正常思维习惯，其所作陈述无法令人信服。综上，杜亚静抗辩案涉12万元转账系吴燕自己做理财的款项，未能提供充分有效的反驳证据，吴燕也不予认可，未能完成举证责任，理应承担举证不能的不利后果。故现有证据基本能够认定吴燕与杜亚静之间存在民间借贷关系，杜亚静应当对案涉借款承担相应的还款责任。一审法院就此所作认定不当，本院予以纠正。二、关于王丹是否应当对案涉借款承担还款责任的问题。王丹上诉主张其与吴燕之间并不存在民间借贷关系，且即使存在，也不应当由其承担还款责任，其仅是代为收款。吴燕对此不认可，认为其向杜亚静和王丹共同出借了12万元。对此，本院认为，王丹并非本案借款的实际借款人。理由如下：首先，根据现已查明的事实，吴燕在一审庭审中陈述其不认识王丹，案涉12万元款项系吴燕根据杜亚静的指定汇入王丹的银行账户，杜亚静本人在二审中也确认案涉12万元款项是因其未带农业银行K宝而让吴燕打到王丹账户上。其次，王丹与吴燕之间除前述12万元款项转账外，无其他任何资往来；吴燕也不能提供能够证明其与王丹之间存在民间借贷关系的借据、收据、欠条等债权凭证，故现有证据无法证明吴燕在案涉12万元款项转账前已与王丹达成借款合意。第三，在案涉12万元款项发生后，吴燕一直向杜亚静催要该款，并无证据显示其曾经向王丹追索过该笔款项；王丹也从未就案涉12万元款项向吴燕归还过款项，由此可见，王丹仅是代为收转案涉12万元，吴燕据此主张王丹对案涉12万元承担还款责任，依据不足。综上，现有证据尚不足以认定王丹与吴燕之间存在12万元的民间借贷关系，故对王丹的前述上诉主张，本院予以支持。一审法院认定吴燕与王丹民间借贷关系成立且合法有效，依据不足，依法应予纠正。综上所述，王丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7679号民事判决；二、杜亚静于本判决生效之日起十日内向吴燕偿还借款107140元及利息（以107140元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回吴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由王丹负担450元、杜亚静负担900元；二审案件受理费2700元，由吴燕负担1350元、杜亚静负担1350元。本判决为终审判决。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年二月二十一日书记员  夏心怡