wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初90号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘远华，男，1976年11月6日生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地金沙县，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被兴义市公安局查获，于2019年12月16日被兴义市公安局刑事拘留，同年12月23日变更强制措施为取保候审并于同日释放，2020年1月20日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年2月20日被本院继续取保候审。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人刘远华犯危险驾驶罪。于2020年2月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刘远华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月13日，犯罪嫌疑人刘远华酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市敬南镇皮山林往兴义市区方向行驶，当日22时20分左右，行驶至兴义市兴拢公路6ＫＭ＋500Ｍ（小地名：十里坪）处时，与同向由周某1驾驶停放于道路上的贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车又撞向黄某（载周某2）驾驶停放于路边的贵Ｅ×××××号轻型普通货车，造成周某1受伤及三车损坏的交通事故。经事故责任认定，刘远华承担事故的主要责任。经鉴定，刘远华血液中乙醇含量为158.31ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，刘远华已赔偿被害人周某17166元并取得周某1、黄某谅解。另查明，被告人刘远华归案如实后供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘远华在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口信息表，到案经过，疾病诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，协议书，谅解书；证人张某、袁某、周某2的证言；被害人周某1、黄某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，酒精筛查照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定检验意见书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人刘远华的供述和辩解等，足以认定。本院认为，被告人刘远华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘远华犯驶罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘远华醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，应从重处罚；刘远华归案后如实供述了自己的罪行是坦白，可对其从轻处罚；刘远华已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚；刘远华自愿认罪、认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对刘远华从轻处罚。刘远华具有悔罪表现，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“刘远华是坦白，认罪认罚，赔偿取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处刘远华拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘远华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张濒心二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执255号被执行人：于文礼。被执行人于文礼诈骗罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初189号 原告：柴泽华，男，2000年3月31日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：邯郸市大力矿业有限公司，住所邯郸市峰峰矿区峰峰镇。 法定代表人：高英献，该公司董事长。 原告柴泽华与被告邯郸市大力矿业有限公司侵权责任纠纷一案，原告柴泽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柴泽华撤回起诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年二月一日 书记员  朱小飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303/305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1977年7月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县秋成汽车运输车队，住所地辽宁省绥中县沙河镇冯万村。投资人：杨玉清，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉清，女，1966年7月29日出生，满族，住辽宁省绥中县。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树义，男，1953年11月28日出生，满族，住辽宁省绥中县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州公司）因与被申请人杨明、绥中县秋成汽车运输车队（以下简称秋成车队）、杨玉清、刘树义保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保广州公司申请再审称：1、杨明在行驶过程中知道或应当知道涉案货物被盗的发生，一个正在驾驶车辆的司机不可能在长达半小时至一小时的时间不通过倒后镜观察车辆后方的路况和货物状况，一、二审并未查明杨明发现货物被盗的过程。盗窃是导致货物损失的必然结果，但杨明放任盗窃行为的发生，其行为与本案货物丢失多达112箱有必然因果关系。杨明或者秋成车队安排的随车司机未持有《从业资格证》、甚至未持有驾照是发生被盗的过错和重要原因之一。秋成车队是涉案车辆的所有人，参与车辆支配和管理并收取相关费用，杨明与秋成车队之间有挂靠关系，二审对此查明事实不清。综上，财保广州分公司请求对本案进行再审。杨明、秋成车队、杨玉清提交意见称，财保广州公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据财保广州分公司的再审申请，本案再审审查的主要焦点仍是一、二审时争议焦点，即杨明及其他被申请人对涉案货物应否承担侵权责任。根据一、二审查明的事实，杨明发现货物被盗后即就近向公安机关报案，公安机关立案侦查但尚未破案。财保广州分公司作为原告对自己提出的主张和事实有责任提供证据证明，但其并没有证据证实杨明对涉案货物被盗有重大过失，货物被盗造成的损失与杨明的行为之间有直接因果关系。因此，杨明不应承担涉案货物被盗的损失。既然杨明作为驾驶司机不应承担涉案货物被盗的损失的侵权责任，一、二审法院判决因此也不支持财保广州分公司诉请其他被申请人承担侵权责任并无不当。综上，财保广州分公司的再审申请缺乏事实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年二月二十四日书记员  陈悦颜
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2551号 原告刘东起，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 被告李国伟，男，汉族，住东明县。 被告杨军义，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：袁留升，东明东升法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘东起与被告李国伟、杨军义民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告李国伟、杨军义的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告刘东起负担。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  翟付山 人民陪审员  崔新友 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘慧苹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初484号 原告：周如兵（冰）,男,1976年4月8日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告:黎伏良,男,1969年6月22日出生,汉族,湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告周如兵（冰）与被告黎伏良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周如兵（冰）的委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告黎伏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如兵（冰）向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39000元及利息(利息从2016年9月20日起按月利率1%计算至本清息止)；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在上海打工相识,2016年6月4日至9月12日,被告因需资金周转,多次向原告借款,合计借款39000元,并承诺2016年9月20日前偿还,过期每天付10%违约金。逾期后,经原告多次催要,被告至今分文未付,为此诉至来院，望判如所请。 被告黎伏良未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月4日被告向原告借款20000元并立有借条一份，注明借用二个月到8月4日还清,如未还款每天付1%违约金。后被告继续向原告借款，9月12日被告再次立据总借款39000元，到2016年9月20日之前归还，过期付每天10%计算。借条未注明利息。后经催要未果，2020年1月7日原告诉至来院，诉求如上。 本院认为：原告周如兵（冰）与被告黎伏良之间的债权债务关系明确，有被告所立借条为凭，债务理应清偿。对于原告诉求的利息，因借条未约定利息，被告应从逾期之日起按年利率6%承担占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎伏良偿还原告周如兵（冰）借款39000元及利息（利息以39000元借款为基数从2016年9月21日起按年利率6%计算至本清息止)，于本判决书生效后十日内清讫。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告黎伏良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  梅 辉 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  韩怀琼 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李丹 书记员刘浩 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢61号申请执行人：谈恒峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：明阳，重庆中渡律师事务所律师。被执行人：王霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人谈恒峰与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王霞在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初10704号民事调解书确定的给付义务，但被执行人王霞至今未予履行。现申请执行人谈恒峰申请拍卖被执行人王霞名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王霞名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××21）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年二月二十日法官助理张林焱书记员何晓燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1109号 原告：中国水利水电第十六工程局有限公司，统一社会信用代码91350000158141268N，住所地福建省福州市湖东路82号。 法定代表人：林文进，董事长。 委托诉讼代理人：万旭梅，中国水利水电第十六工程局有限公司律师。 委托诉讼代理人：陈颖，中国水利水电第十六工程局有限公司律师。 被告：林成英，女，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国水利水电第十六工程局有限公司（以下简称“水利水电公司”）与被告林成英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 水利水电公司向本院提出以下诉讼请求：1.林成英返还水利水电公司款项人民币356352.42元；2.林成英支付水利水电公司以人民币356352.42元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，自2016年12月30日起计算至实际还清之日止的孳息，现暂计至2019年11月15日，为人民币48693.36元。事实与理由：案外人谭爱明与林成英系夫妻关系，2019年7月2日，福州市鼓楼区人民法院就谭爱明犯职务侵占罪，作出（2017）闽0102刑初912号刑事判决书，现该判决书已生效。该判决书确认：谭爱明在任职期间利用职务便利，将水利水电公司资金占为己有，共计人民币3628041.05元。同时该判决书确认谭爱明侵占的部分钱款汇入林成英以及谭李长等亲属账户，其中谭爱明在水利水电公司处任职期间向林成英账户转汇105458.87美元，按照当日结汇汇率折合人民币718482.42元。2017年1月3日林成英将其中人民币362130元退回水利水电公司账户，剩余赃款共计人民币356352.42元未退还。水利水电公司认为，已经生效的（2017）闽0102刑初912号刑事判决书明确谭爱明在任职期间汇给林成英的人民币718482.42元属于其职务侵占的赃款，林成英获得该笔款项没有合法根据，属于不当得利；扣除林成英已经退还部分，应当将剩余赃款共计人民币356352.42元返还水利水电公司。同时，根据最高人民法院的意见，水利水电公司有权要求林成英支付不当得利产生的孳息。为维护水利水电公司合法权益，特诉至法院。 本院认为，当事人提起的诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，（2017）闽0102刑初912号刑事判决认定谭爱明于2016年7与7日被派往格鲁吉亚工作后不久，利用职务上的便利，将水利水电公司款项非法占为己有，并通过林成英及其他亲属的账户将侵占款项转回国内，谭爱明的犯罪行为造成水利水电公司损失。另，该刑事判决责令谭爱明继续退赔水利水电公司人民币1876286.76元，且已生效。故水利水电公司的损失，应当由作出判决的刑事审判部门依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，移送该院立案部门审查立案，并由该院执行机构负责退赔执行。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国水利水电第十六工程局有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙立军 二〇二〇年二月二十日 书记员  董向勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28422号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：罗乐，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告罗乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告罗乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告罗乐签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、罗乐立即归还瀚华小贷公司借款本金17857.95元及截至2019年8月20日的利息1255.37元；2、罗乐支付自2020年2月11日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17857.95元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1255.37元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由罗乐承担。被告罗乐未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗乐。贷款本金：35000元。贷款期限：2017年1月20日起至2020年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月20日，瀚华小贷公司向罗乐发放贷款35000元。欠款情况：罗乐未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月20日，罗乐尚欠瀚华小贷公司借款本金17857.95元、利息1255.37元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭之次日即2020年2月11日作为罚息和复利计收的起算点。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗乐签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗乐没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求罗乐偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司瀚华公司明确以起诉的方式宣布提前贷款到期，要求罗乐支付从开庭之次日即2020年2月11日起计算的逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。罗乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗乐自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17857.95元及截至2019年8月20日的利息1255.37元；并支付自2020年2月11日起至欠款清偿之日止，以本金17857.95元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1255.37元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费282元，由被告罗乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执89号申请执行人：吴爱运，男，汉族，生于1962年11月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：曲俊伟，男，汉族，生于1974年6月21日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行吴爱运与曲俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初2013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曲俊伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人吴爱运申请强制执行，本院于2020年2月10日受理执行申请，经审查，申请人吴爱运的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2013号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇二〇年二月十八日书记员  潘 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4474号之一 被执行人包伟明，男，1974年12月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人包伟明贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初501号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人包伟明缴纳罚金人民币1500元，没收违法所得人民币1447.5元。 执行立案后，本院已于2019年11月8日向被执行人包伟明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人包伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包伟明已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包伟明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年2月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人包伟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包伟明拒不履行，本院已对被执行人包伟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人包伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4474号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 王 玮 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年二月十一日 代书记员 林健芬
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之十三 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人霍世伟在中国银行××××账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍世伟在中国银行××××账户内存款人民币9990.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年二月十八日 书记员  高海霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8223号申请执行人：朱会敏被执行人：荆国均、袁云霞本院执行朱会敏申请执行荆国均、袁云霞借款合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的民事判决书申请强制执行，现被执行人已履行完毕，该案件已结案。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年二月二十七日书记员  王少东
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执11号 申请执行人：白佳佳（曾用名：白丽春），女，生于1994年10月12日，汉族，住梓潼县。 委托代理人：吴红梅，女，生于1973年10月6日，汉族，住梓潼县，系原告母亲。 被执行人：赵坤，男，生于1994年12月11日，汉族，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、转让费64436元；2、案件受理费1550元；3、执行费867元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：2020年1月22日支付10000元，2020年3月8日前至少支付25000元，2020年6月1日前至少支付10000元，此后从2020年7月起每月支付1000元并于2021年3月8日前付清，上述款项按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息。被执行人未缴纳案件受理费、执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执11号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年二月三日 书记员  陈思蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初171号原告：璧山区春宇建材经营部，经营场所重庆市璧山区壁城街道皮鞋城二路20-23号，统一社会信用代码92500227MA5U8TY29A。经营者：钱春宇，女，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。本院在审理原告璧山区春宇建材经营部与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告璧山区春宇建材经营部于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区春宇建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区春宇建材经营部撤回起诉。本案减半收取受理费6100元，由原告璧山区春宇建材经营部负担。审判员 龙 飞二〇二〇年二月二十四日书记员 程雅韫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终135号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟，男，1990年9月14日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2008年2月13日被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2008年7月8日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2012年5月3日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2012年11月6日被判处有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪，于2017年10月13日被判处有期徒刑十一个月，于2017年11月18日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人林伟犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）渝0118刑初715号刑事判决：一、被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人林伟退赔被害人张某经济损失1970元。原审被告人林伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林伟自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定林伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林伟撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年二月二十八日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民初258号 原告（执行案外人）:郭娟，女，1986年1月23日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告（被执行人）：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇炒米村北300米。统一社会信用代码：913703037850145756。 法定代表人：赵建忠，总经理。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，山东安泰公铁交通运输有限公司部门经理，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：山东长运企业集团有限公司。住所地：淄博高新区泰美路16号。统一社会信用代码：913703037850145756。 法定代表人：董玉海，董事长。 被告（被执行人）：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：李培才，男，1955年8月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告郭娟与被告张大鹏、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）、山东长运企业集团有限公司（以下简称长运公司）、董玉海、李培才案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人李振，被告张大鹏的委托诉讼代理人崔瑞，被告安泰公司的委托诉讼代理人谢志刚到庭参加诉讼；被告山东长运公司、董玉海、李培才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为鲁Ｃ×××××车辆所有权人；2.停止对鲁Ｃ×××××车辆的强制执行，并判决解除对该车辆采取的查封等措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫耿卫东于2013年5月出资购买鲁Ｃ×××××车辆从事经营运输，将该车辆挂靠登记于安泰公司处，价值28000元。淄博市中级人民法院受理的张大鹏与安泰公司等执行案件中（案号2014淄执字第31号），查封了原告所有的登记在安泰公司名下鲁Ｃ×××××车辆，原告遂提出执行异议，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执异132号裁定书，裁定驳回原告异议。为维护原告利益，提起诉讼。 张大鹏辩称，淄博市中级人民法院查封的车辆登记在安泰公司名下，根据相关法律规定，查封并无不当；安泰公司系涉案车辆的实际车主，请求依法驳回原告的诉讼请求。 安泰公司辩称，被查封车辆挂靠在安泰公司，其所有权归原告所有。 被告长运公司、董玉海、李培才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭娟为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，执行裁定书一份，拟证实郭娟因自身车辆被执行查封提起案外人执行异议被驳回，进而提起本案诉讼。证据二，机动车登记证书、安泰公司证明、张店区交通运输局公示一份，2018年4月13日淄博晚报第七版公告对安泰公司车辆为“本质挂靠”经营车辆予以了公示,以证实车辆主挂车虽登记在安泰公司名下，但原告与安泰公司系挂靠关系，原告系实际车主，实际占有、控制和运营车辆。证据三、容之大汽车销售公司收据、容之大汽车销售公司证明、挂车发票、结婚证复印件各一份，以证实涉案车辆主挂车虽登记在安泰公司名下，但却系郭娟在容之大汽车销售公司总花费41万元实际出资购买取得。 被告张大鹏经质证认为，对郭娟提交的证据一真实性无异议。证据二，行驶证复印件、机动车登记证书，真实性无异议。对证明内容有异议，车辆系安泰公司真实所有。安泰公司的证明真实性无异议，对证明内容有异议。安泰公司系本案被告，出具的证明我们认为没有证明效力。交通运输局的公示真实性无异议，对证明内容有异议。此公示不能看出与本案的涉案车辆实际挂靠有直接关系。证据三,容之大汽车销售公司的收据真实性无异议，对证明内容有异议，不能看出收据与本案涉案车辆有关。容之大汽车公司的证明系2018年6月补开，没有证据效力。购车发票真实性无异议，对证明内容有异议，证明涉案车辆实际车主为本案安泰公司。结婚证复印件的真实性有异议，证明内容系复印件没有证明效力。 经安泰公司质证认为，对所有的证据均无异议。 本院对以上证据认定如下：对原告提供的执行裁定书、行驶证复印件、机动车登记证书、安泰公司的证明、交通运输局的公示、容之大汽车销售公司的收据、购车发票，被告张大鹏对真实性没有异议，对证据真实性及与本案的关联性予以确认。原告提供的容之大汽车公司的证明、结婚证，被告张大鹏虽提出异议，但未提出相反证据予以推翻，与原告提供上述证据相互印证，能够证实原告贷款购买涉案车辆的事实，本院予以采。 根据上述举证质证情况，本院认定事实如下：淄博市中级人民法院(2013)淄民一初字第90号民事判决书，判决长运公司偿还张大鹏借款7715967.12元及相应逾期还款违约金。安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，因被执行人未履行上述义务，淄博市中级人民法院2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰公司、李培才、董玉海的财产强制执行,其中包括涉案鲁Ｃ×××××车辆。本案原告郭娟作为案外人，向淄博市中级人民法院提出执行异议，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执异132号执行裁定书，裁定驳回案外人郭娟的异议。郭娟收到以上裁定书后在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，本争议焦点问题为涉案车辆的实际出资人是谁、涉案车辆应归谁所有、郭娟对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道行驶的登记并不是机动车所有权的登记，涉案车辆虽然登记在安泰公司名下，并非确认车辆所有权归安泰公司所有,而仅产生对抗善意第三人之效力。原告郭娟提供的容之大汽车销售公司收据、容之大汽车销售公司证明、挂车发票、结婚证等证据能够证实涉案车辆系由原告出资购买，再结合其提供的机动车登记证书、安泰公司证明、张店区交通运输局公示等能够组成完整的证据链，足以证明郭娟是涉案车辆的所有权人,郭娟与安泰公司之间存在车辆挂靠关系，郭娟对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告山东长运公司、董玉海、李培才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本次诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、确认鲁Ｃ×××××车辆归原告郭娟所有。 二、不得执行鲁Ｃ×××××车辆。 案件受理费500元，由被告张大鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2018）鲁03执异132号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王光龙 审 判 员  李灵福 人民陪审员  田秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘 瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初475号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：廖仁科，男，汉族，1982年10月18日出生，泰康人寿保险股份有限公司销售，住保定市白沟区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖仁科信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告廖仁科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖仁科于2016年10月10日向原告申请办理行卡万事达白金信用卡（悠系列），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告廖仁科的该张信用卡透支款本金29976.11元，利息3075.62元，违约金等费用合计9441.93元，以上共计42493.66元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29976.11元，利息3075.62元，违约金等费用合计9441.93元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42493.66元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告廖仁科未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告廖仁科于2016年10月10日向原告申请办理行卡万事达白金信用卡（悠系列），后原告向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告廖仁科的该张信用卡透支款本金29976.11元，利息3075.62元，违约金等费用合计9441.93元，以上共计42493.66元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖仁科签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告廖仁科应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖仁科于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29976.11元，利息3075.62元，违约金等费用合计9441.93元，以上共计42493.66元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告廖仁科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计431元，由被告廖仁科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8101号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地：杭州市文二西路颐景园内，统一社会信用代码91330000717613357R。 法定代表人：徐海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋王吉，该公司员工。 被告：祁国强，男，1961年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司与被告祁国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江颐景园物业服务有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年二月二十四日 书记员  柴建水
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6913号之四申请执行人：杨云，女，彝族，1979年10月26日出生，住云南省昆明市。被执行人：孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日出生，身份证登记地址为云南省昆明市嵩明县。被执行人：罗玉仓，汉族，1967年8月15日出生，身份证登记地址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人杨云与被执行人孙丽梅、罗玉仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙丽梅、罗玉仓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗玉仓在昆明市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌车辆一辆（云Ａ×××××）、金杯牌车辆一辆（云Ａ×××××）、东风牌车辆一辆（云Ａ×××××）、别克牌车辆一辆（云Ａ×××××）、查封、冻结了被执行人孙丽梅在昆明市公安局车辆管理所登记的奔驰牌车辆一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67619.00元，未受偿人民币67619.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7686号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李磊，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊归还原告剩余贷款本金106033.85元；2、判令被告李磊支付拖欠利息23800.74元、罚息19712.83元、复利10608.59元（截至2019年2月24日止），并支付自2019年2月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金106033.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息23800.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为160156.01元（截至2019年2月24日止）；3、判令如被告李磊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为416524的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李磊继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李磊承担。事实和理由：原告平安银行与被告李磊于2016年8月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为116400元；贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为416524的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李磊未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告平安银行与被告李磊签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款116400元；贷款期限36个月；贷款利率为年利率16%；贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告李磊未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李磊以其名下车牌号为云Ａ×××××、发动机号为416524的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告李磊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；被告李磊违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告李磊明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告李磊发放了贷款116400元，并于2016年8月25日办理了上述车辆抵押登记。被告李磊自2017年1月25日起未按约还款。截至2019年2月24日，被告李磊尚欠原告平安银行贷款本金106033.85元、利息23800.74元、罚息19712.83元、复利10608.59元。本院认为，原告平安银行与被告李磊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告李磊未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李磊偿还截至2019年2月24日的贷款本金106033.85元、利息23800.74元、罚息19712.83元、复利10608.59元予以支持。同时，被告李磊应当按照合同约定偿还自2019年2月25日起至还清款项之日止的逾期利息(罚息)、复利。被告李磊以其名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为416524的奥迪牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年2月24日贷款本金106033.85元、利息23800.74元、罚息19712.83元、复利10608.59元，并支付上述欠款本金自2019年2月25日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告李磊到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告李磊名下车牌号为云Ａ×××××、发动机号为416524的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，由被告李磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇二〇年二月二十日书 记 员  毕 润
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初348号   原告：郭效珍，女，1958年5月7日出生，汉族，住太原市，住太原市。   被告：郭凤年，男，1917年5月23日出生，汉族，住太原市，住太原市。   被告：郭效琴，女，1962年5月25日出生，汉族，住太原市，住太原市。   被告：郭效文，男，1946年2月2日出生，汉族，住太原市，住太原市。   被告：郭效武，男，1946年2月2日出生，汉族，住太原市，住太原市。   本院于2020年1月14日立案受理了原告郭效珍诉被告郭凤年、郭效琴、郭效文、郭效武赡养纠纷一案，原告郭效珍于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭效珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭效珍撤回起诉。   本案受理费减半收取50元由原告郭效珍负担。   审判员 李 燕     二〇二〇年二月二十七日   书记员 卢王一
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初312号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:景海昆，该行董事长。委托诉讼代理人:李风宝，该行法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨生万，代理权限为特别授权代理。被告：牛生昌，男，回族，生于1958年6月1日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：牛国怀，男，回族，生于1981年5月30日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马明福，男，回族，生于1979年4月24日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马文岐，男，回族，生于1961年3月1日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告牛生昌、牛国怀、马明福、马文岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告于2020年2月20日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费185元，减半收取93元，由原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司负担。审  判  员 李文珍 二〇二〇年二月二十七日书  记  员 赵廷梅
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0921刑初1号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人龙泉，男，1996年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：南县。因吸食毒品，2014年5月20日被南县公安局行政拘留十日；2014年7月1日被南县公安局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；2015年1月7日被南县公安局行政拘留十二日并责令社区戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月25日被南县公安局刑事拘留，同年8月30日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告人舒岳飞，男，2000年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月14日被南县公安局刑事拘留，同年8月30日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人龙泉、舒岳飞犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员龙轶出庭支持公诉。被告人龙泉、舒岳飞及辩护人黄良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月24日18时许，被告人龙泉、舒岳飞在南县某ＫＴＶ水吧厅内见熊书华（在逃）与陈某发生争吵，便和周可（另案处理）、白斯凡、刘安乐（均已判决）等人持管杀、棒球棒、砍刀冲至某ＫＴＶ大厅，欲将ＫＴＶ服务员吴某带出ＫＴＶ，并威胁前来劝阻的工作人员，后熊书华、周可、刘安乐、白斯凡、龙泉、舒岳飞等人持刀强行逼迫吴某离开某ＫＴＶ，龙泉、舒岳飞随后离开现场，熊书华、周可等人将吴某带至某ＫＴＶ控制长达30分钟。 2019年7月12日22时许，被告人龙泉的朋友唐某与余某在南县南洲镇某酒吧大厅处因琐事发生争执，唐某对余某进行殴打，龙泉见状无故上前殴打余某。经旁人劝离后，在南县男子又与其朋友尹某发生冲突，将尹某推倒在地，被害人夏某见状欲进行劝阻，被告人龙泉便对夏某进行推搡，并从旁边水果摊拿了一把水果刀砍击被害人夏某的背部。 2019年7月25日1时许，被告人龙泉被公安机关传唤到案；2019年8月14日1时50分许，被告人舒岳飞被公安机关抓获到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人龙泉、舒岳飞及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有到案经过、前科材料、在逃人员登记表、情况说明、户籍资料，证人陈某、贺某、熊某、代某、郭某、青某、张某、马某、付某、唐某、尹某、余某的证言，被害人吴某、夏某的陈述，同案犯白斯凡、刘安乐、周可的供述与辩解，被告人龙泉、舒岳飞的供述与辩解，鉴定意见，提取笔录、辨认笔录、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙泉持械追逐、拦截、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人舒岳飞持械追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起了次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人龙泉、舒岳飞到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人龙泉及其辩护人请求对被告人龙泉从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 二、被告人舒岳飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （上列二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙泉的刑期自2019年7月25日起至2020年10月24日止；被告人舒岳飞的刑期自2019年8月14日起至2020年7月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭勇军 人民陪审员  黎应波 人民陪审员  蒋国云 二〇二〇年二月七日 法官 助理  龚 纹 书 记 员  喻 珍 附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初235号原告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族。住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所工作者。被告：邱兴奎，男，1957年7月2日出生，汉族，住址泌阳县。第三人：毛书云，女，1952年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：杨德银，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。原告张丽诉被告邱兴奎、第三人毛书云、杨德银确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人杨明华、被告邱兴奎、第三人毛书云、杨德银委托诉讼代理人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提起诉讼请求：判令确认原告与被告房屋买卖协议有效，房屋归原告所有，被告协助办理过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月5日，原告张丽和被告邱兴奎签订房地买卖协议一份，协议约定，被告把位于牛庄药厂房场二层楼小院共六间及厨房等以150000元卖给张丽，至今未办理过户手续。请求法院依据合同法有关规定判如所请求。被告邱兴奎辩称，我的房屋是从吴广智手中买的，后来卖给了张丽，所签订协议是真实有效的，我把房产证及土地证都给了张丽，这案给我没有什么关系了。第三人述称，争议房屋已经抵押给第三人，如原告要求过户应由原告给第三人办理抵押登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：争议房屋位于泌阳县泌水办事处牛庄106号楼房（房产证号：第××号）房屋所有权证登记的所有权人为吴广智，吴广智于2006年将此房屋转卖给被告邱兴奎，双方未办理房屋变更登记。2008年7月5日，原告张丽与邱兴奎签订房屋买卖协议，张丽购买邱兴奎房产证号为第××号房屋，双方亦未办理房屋变更登记。2013年3月到6月期间原告张丽与被告毛书云签订抵押协议，约定将房产证号为第××号房屋抵押给毛书云，双方未办理房屋抵押登记。2013年10月，张丽因非法吸收公众存款罪被告羁押和判刑，2018年4月刑满释放。第三人毛书云、杨德银于2016年居住于争议的房产证号为第××号房屋内。后张丽、程远华及毛书云、杨德银等因争议房屋在本院多次进行诉讼。本院认为，原告张丽与被告邱兴奎房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，原告支付了价款，被告交付了房屋，原被告买卖行为没有违犯法律强制性规定，合法有效，被告应履行协助办理相关过户手续的义务，原告的请求应予支持。第三人毛书云、杨德银认为已经合法占有争议房屋且提出如办理过户时应由原告给第三人办理抵押登记，该请求占有权与本案审理的合同效力没有法律上的冲突，如何保护第三人权益应通过其他法律途径解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告张丽与被告邱兴奎于2008年7月5日签订的房地买卖协议有效。二、被告邱兴奎应按照相关规定协助原告张丽办理房屋过户登记手续。案件受理费50元（已减半收取），由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二〇年二月二十六日书记员  程 爽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1601号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路171号。 法定代表人：杜宽生，系行长。 委托诉讼代理人：李坤，男，1973年10月15日出生，满族，科员。住宽甸满族自治县。 被执行人：姜海尧，男，1976年3月11日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：王贵枝，男，1953年8月24日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：程木财，男，1980年11月17日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宽甸满族自治县支行与被执行人姜海尧、王贵枝、程木财借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人姜海尧、王贵枝、程木财发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇二〇年二月六日 书记员 艾 启 瑞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执恢20号 唐政、管庆博： 本院在执行申请执行人唐政与被执行人管庆博追偿权纠纷执行一案中，博白县人民法院作出的(2017)桂0923民初650号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院同日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人管庆博已全部履行判决书所确定的义务，并申请执行人唐政于同日书面申请认可被执行人管庆博已经全部履行完毕判决书确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的(2017)桂0923民初650号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的(2017)桂0923民初650号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8195号原告重庆市涪陵区菲特土鸡养殖专业合作社，住所地重庆市涪陵区江东街道黄桷嘴社区六组，统一社会信用代码93500102554069069E。法定代表人刘华康，该合作社理事长。被告重庆市珍惜宠物用品有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号负5层1号，统一社会信用代码915001023049729680。法定代表人袁李，该公司经理。委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆市涪陵区菲特土鸡养殖专业合作社（以下简称菲特合作社）与被告重庆市珍惜宠物用品有限公司（简称珍惜宠物公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人与被告的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告菲特合作社诉称，2016年10月13日，原被告签订了《养殖场场地租赁合同》。该合同约定，原告将20余亩专业合作社的养殖场地出租给被告使用，租期20年，租金每年6万元，如果一方违约应支付对方违约金6万元并赔偿损失。被告进场后，将原有的养猪场设备拆除并进行了改造。现被告拒交2019年和2020年的租金，不清理留下的垃圾，将拆除的门窗等钢管作为废铁出卖。被告的行为构成严重违约，导致不能实现合同目的，为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判决被告支付2018年11月1日至2020年10月13日止共两年的租金12万元，赔偿违约金6万元。被告珍惜宠物公司辩称，原被告签订案涉租赁合同属实。2016年10月，原告进入承租场地养殖宠物狗，至2018年5月左右撤离现场，并终止了该租赁合同。原告已经支付给原告2年（2016年11月至2018年10月）的租金共计12万元。原告认为被告作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应驳回原告的起诉。因为原告只是案涉养猪场的修建者，但该场地主要是涪陵区江东办事处黄桷嘴7组利用上级划拨的移民资金96万元修建的，位于涪陵区江东办事处黄桷嘴11组范围内，占有黄桷嘴11组村民的宅基地、部分村民的承包地及黄桷嘴11组集体所有的土地。被告签订合同当时是出于误解，误以为原告是案涉场地的所有人才与之签订租赁合同。2017年3月左右，涪陵区江东办事处黄桷嘴社区的书记、主任及黄桷嘴7组和11组的组长和相关村民代表一共十几人到养猪场现场，称原告和刘华康无权签订租赁合同，要求被告搬离现场。被告遂要求原告出面协调，不要影响被告的正常经营。被告拒不到现场协调，最终也没有与案涉的村组协商一致。被告在搬离现场和终止合同之前已经通过电话告知了刘华康。被告依法终止案涉租赁合同，不存在违约行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，刘华康系菲特合作社的法定代表人。2016年10月13日，刘华康代表菲特合作社与珍惜宠物公司签订了《养殖场场地租赁合同》。该合同约定：菲特合作社将位于涪陵区江东办事处黄桷嘴11组的养殖场出租给珍惜宠物公司使用；租期20年（2016年11月1日起至2036年10月31日），租金每年6万元，于本合同后10日内一次性交清，下次租金提前一个月一次性交清；如有一方违约，违约方应支付守约方违约金6万元并赔偿损失；菲特合作社承诺其出租的养殖场与江东街道黄桷嘴11组合作经营所涉内容与珍惜宠物公司无关，相关债权债务及法律纠纷等与珍惜宠物公司无关，菲特合作社自行解决，不影响珍惜宠物公司进场经营，造成损失由菲特合作社负责；珍惜宠物公司无权转租，如果珍惜宠物公司在租赁期间经营不善，导致无法继续租赁，珍惜宠物公司应提前告知菲特合作社，无条件撤出。该合同签订后，被告于2016年10月进入承租场地养殖宠物狗，至2018年6月左右撤离现场。被告在2018年6月左右准备搬离前打电话提前告知了原告的法定代表人刘华康。被告于2016年10月左右支付给原告的法定代表人第一年度的租金6万元，于2017年10月左右支付给原告的法定代表人第二年度的租金6万元。另查明，2010年11月25日，菲特合作社与涪陵区江东街道黄桷嘴7组签订了《合作经营协议》。该协议约定：坝上种猪扩繁场的建设、管理、经营由菲特合作社负责，黄桷嘴7组不参与实际经营，但对资金的使用和收支有监督权；黄桷嘴7组委托菲特合作社争取的移民项目补助资金全部用于种猪扩繁场项目的投资，其余缺口资金及流动资金等由菲特合作社负责（项目预计总投入在150万元左右）；项目建成投产后，经营期间的盈利和亏损由菲特合作社承担（在猪场存续其期间，无论盈亏，菲特合作社应保证黄桷居委7组全体居民每年30元的医疗保险金和100元的固定分红不受影响）等。该养殖场于2012年左右修建，建成后至出租给被告之前未实际投入使用。本案事实方面的争议焦点为被告于2018年6月左右搬离养殖场并终止与原告的租赁合同是否符合合同约定。原告主张的主要事实为2017年3月左右，黄桷嘴社区居委及7组和11组的负责人、相关村民代表认为原告无权出租案涉场地，要求被告搬离。原告经协商无果后于2018年6月左右搬离。原告诉讼中称不知该事实。原告为此提供了黄桷嘴11组组长汪邦明、珍惜宠物公司雇请在养殖场现场工作的黄桷嘴11组的村民舒益秀、珍惜宠物公司雇请在养殖场现场工作的蔡文林等人的书面证词，以及珍惜宠物公司雇请的养殖场负责人黄凯的出庭作证证词。本院认为，这些证据相互之间能够相互印证，足以证实2017年3月左右相关基层组织及村民代表因为对案涉租赁场地存在产权争议要求被告搬离养殖场的事实。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《场地租赁合同》《合作经营协议》、被告提交的笔录和证人证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。根据租赁合同的约定，原告应保证养殖场的相关债权债务和法律纠纷与被告无关，不影响被告的经营生产。但在租赁合同履行过程中，存在相关基层组织及村民代表认为原告无权出租案涉养殖场要求被告搬离的纠纷。该租赁合同同时约定，如果被告租赁期间经营不善，导致无法继续租赁，应提前告知原告，无条件撤出。由于案涉相关利害关系人要求被告搬离养殖场，势必影响被告对该租赁场地的后期投入及长期经营。该事实即为导致被告经营不善，无法继续租赁的事实。故根据租赁合同的约定，被告有权在提前告知原告的情况下，解除该租赁合同。被告于2018年6月左右在告知原告后搬离养殖场的行为即解除该租赁合同的行为，符合租赁合同的约定，不存在违约行为。故原告请求被告支付第三和第四租赁年度的租金及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原被告的其他请求或者意见，无事实或法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区菲特土鸡养殖专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费1950元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年二月二十八日书记员  张梓敬
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初27号原告：游庆珍，女，1957年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊克银，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告游庆珍与被告熊克银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游庆珍撤回起诉处理。审 判 员 尚维洪二〇二〇年二月十一日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17893号原告：张兴胜，男，汉族，1977年3月19日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局，住所：昆明市国家高新技术产业开发区科发路769号。负责人：李豫，局长。被告：昆明市保安服务总公司，住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园16-21号平台办公楼402号。法定代表人：杨磊毅，副董事长。被告：昆明民泰保安有限责任公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技广场11楼。法定人代表：王鑫林，总经理。本院受理原告张兴胜诉被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局、昆明市保安服务总公司、昆明民泰保安有限责任公司劳动争议一案，经审查查明，原告张兴胜和被告昆明民泰保安有限责任公司收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2019]第1426号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告昆明民泰保安有限责任公司于2019年12月26日向本院递交起诉状，原告张兴胜于2019年12月30日向本院递交起诉状。被告昆明民泰保安有限责任公司起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）云0102民初17872号案件审理。审判员 李 静二〇二〇年二月十二日书记员 李秀梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3174号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 被执行人：邵建全，男，苗族，1973年12月14日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审373号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邵建全应向申请人缴纳行政罚款20000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执恢3174号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年二月二十日 书记员 李佳霜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民特26号 申请人：侯某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被申请人：郭某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被申请人：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 申请人侯某与被申请人郭某、杨某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人侯某诉称：1、裁定准许拍卖/变卖杨某名下登记的的位××区房屋（房屋所有权证号：鄂房产证产字第XXXX号，建筑面积123.08平方米，他项权利证编号：鄂房他证东胜区字第XXXXX号）；2、裁定侯某对该房产变价后所得价款在借款本金13万元，利息（按月利率2%计算，暂从2016年12月15日计算至2019年10月17日，利息为101660元及起诉之日至还清之日止的利息）、案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费等实现债权费用范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权；3、由二被申请人承担案件受理费。事实和理由：2016年7月15日，郭某、杨某向侯某借款拾叁万元，郭某、杨某向侯某出具借款单一支，约定月利率2%，借款期限为12个月，即2016年7月15日至2017年7月15日，同时双方签订了抵押借款合同，约定用登记在杨某名下的在杨××区房屋作为借款合同的抵押，并于当日办理债权文书公证及抵押登记手续。现因郭某、杨某未能按约偿还借款本息已构成违约，且经侯某多次催促未果，特向贵院提出申请实现担保物权。 申请人为证明其主张事实，提供如下证据：借条、房屋所有权证、他项权利证书、抵押借款合同公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书。 被申请人郭某、杨某未提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同真实有效且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。申请人已全面履行出借义务，但被申请人未能按合同约定承担还本付息的义务，已经构成违约。且案涉房屋已经在房管部门办理了产权登记，申请人取得房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权，申请人申请实现担保物权的条件已成就，故申请人诉请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条第二款之规定，裁定如下： 准许拍卖/变卖被申请人杨某名下的的位××区房屋（房屋所有权证号：鄂房产证产字第XXXX号，建筑面积123.08平方米，他项权利证编号：鄂房他证东胜区字第XXXXX号）。申请人侯某对该房产变价后所得价款在借款本金13万元及利息（自2016年12月15日至2019年10月17日的利息101660元及自2019年10月18日至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息）范围内优先受偿。 申请费1194元，由被申请人郭某、杨某负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  于立辉 二〇二〇年二月六日 书记员  李艺璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初250号 原告：李勇，男，1977年4月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李光扬，男，1962年12月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：韦运志，男，1965年8月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：甘波，男，1962年11月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李勇诉被告李光扬、韦运志、甘波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告李勇于2020年2月13日以被告已履行完毕相关款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李勇负担。 审 判 员 吴东健 二〇二〇年二月十三日 法官助理 李果言 书 记 员 杨 斐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初249号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李浩，男，汉族，1976年3月11日出生，邢台市环境保护局桥西分局文员，住邢台市桥西区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李浩于2014年3月18日向原告申请办理淘宝网银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（精英版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告李浩的该张信用卡透支款本金11085.49元，利息2063.81元，违约金等费用合计2815.54元，以上共计15964.84元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11085.49元，利息2063.81元，违约金等费用合计2815.54元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计15964.84元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李浩未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李浩于2014年3月18日向原告申请办理淘宝网银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（精英版），后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告李浩的该张信用卡透支款本金11085.49元，利息2063.81元，违约金等费用合计2815.54元，以上共计15964.84元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李浩应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金11085.49元，利息2063.81元，违约金等费用合计2815.54元，以上共计15964.84元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计100元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执519号 陈德周、邱泉霞： 你们与定远县宏远汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县宏远汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿付定远县宏远汽车运输有限公司96100元及相应利息； （2）、承担执行费1342元，诉讼费2202元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011219 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢119号（2017）苏0681执3479号申请执行人高海雄与被执行人张晨民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）苏0681民初8662号民事判决书，被执行人张晨已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现予以结案。启东市人民法院二〇二〇年二月十七日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初50号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐树华，男，1988年2月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被兴义市公安局查获，于2019年11月22日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月29日变更强制措施为取保候审并于同日释放，2020年1月7日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年1月21日被本院继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人唐树华犯危险驾驶罪。于2020年1月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月20日公开开庭进行了审理（期间突遇全国新型冠状病毒传染病疫情防控的突发情况，遂扣审一定审理期限）。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人唐树华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月7日，被告人唐树华饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车载程某、蒋某、李奎三人由州公安局往大顺加油站方向行驶，19时10分许，行驶至兴义市某路口时，与被害人丁某驾驶的贵Ｅ×××××号电动自行车（载被害人王某）相撞，造成丁某、王某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后唐树华驾驶车辆逃逸。经交通事故责任认定，唐树华承担事故的全部责任。经鉴定，唐树华血液中乙醇含量为194.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人唐树华归案如实后供述了犯罪事实。唐树华赔偿被害人丁某2500元，赔偿被害人王某67000元，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人唐树华在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口信息表，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，工作记录；证人贺某、程某、蒋某的证言；被害人丁某、王某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，酒精筛查照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定检验意见书及鉴定意见告知书；现场勘查视频；被告人唐树华的供述与辩解等。本院认为，被告人唐树华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并撞伤他人后逃逸，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控唐树华犯驶罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。唐树华醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全责，事后逃逸，应从重处罚；唐树华归案后如实供述了自己的罪行是坦白，可对其从轻处罚；唐树华已赔偿被害人的损失，可以酌情对其从轻处罚；唐树华自愿认罪、认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对唐树华从轻处罚。唐树华具有悔罪表现，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“唐树华是坦白，认罪认罚，赔偿取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处唐树华拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐树华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张濒心二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4034号 原告：江苏海企华瑞经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇华商科技园华商路108号。 法定代表人：王聘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。 被告：陶文玉，男，1974年8月25日生，居民身份证号码3101091974××××××××汉族，住上海市杨浦区。 第三人：江苏聚石信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济技术开发区凤威路2号。 法定代表人：陶文玉，该公司董事长。 原告江苏海企华瑞经贸实业有限公司（以下简称海企公司）与被告陶文玉、第三人江苏聚石信息科技有限公司（以下简称聚石公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告海企公司的委托诉讼代理人潘盛林到庭参加诉讼。被告陶文玉、第三人聚石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海企公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶文玉支付股权转让款27万元；2.判令陶文玉、聚石公司协助海企公司将其持有的聚石公司13.5%的股权变更登记至陶文玉名下。事实和理由：海企公司与陶文玉系聚石公司股东。2016年11月23日，海企公司、江苏海企长城股份有限公司（以下简称长城公司）与聚石公司、陶文玉签订《框架协议》1份，协议约定海企公司将其持有的27%股权转让给陶文玉，其中13.5%的股权于2016年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元；剩余13.5%的股权于2017年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元。协议签订后，双方履行了第一笔股权转让变更登记手续，陶文玉支付了相应的股权转让款27万元。但陶文玉未按约履行第二笔股权转让义务，为此，海企公司提起诉讼。 被告陶文玉未到庭未答辩亦未提供证据。 第三人聚石公司未到庭未提供证据。 本院经审理查明事实如下： 一、聚石公司的设立及股权变更情况。聚石公司成立于2015年6月2日，注册资本3000万元，工商登记显示发起人海企公司持股比例为34%，认缴出资额为1020万元。 2016年市场监督管理局企业公示信息显示：海企公司认缴额为1020万元，实际出资额为54万元。 2016年3月10日的聚石公司在市场监督管理局登记的股东会决议显示为：由李响将在本公司拥有的240万元股权中的90万元股权无偿转让给曹锡平，曹锡平受让股权90万元后，加上自己原有的450万元股权，共计拥有公司股权540万元；由李响将在本公司拥有的240万元股权中的150万元股权无偿转让给吴煜，吴煜受让股权150万元后，加上自己原有的300万元股权，共计拥有公司股权450万元。该股东会决议的变更前后股东股本对照表显示：海企公司认缴额为1020万元，吴煜认缴额为450万元，曹锡平认缴额为540万元，张岚认缴额为990万元。 2017年1月6日的聚石公司在市场监督管理局登记的股东会决议显示为：由海企公司将在本公司拥有的1020万元股权中的405万元股权以27万元价格转让给张岚，另外210万元股权无偿转让给张岚，张岚共计受让股权615万元，加上自己原有的990万元股权，共计拥有公司股权1605万元。该股东会决议的变更前后股东股本对照表及章程修正案显示：海企公司认缴额为405万元，吴煜认缴额为450万元，曹锡平认缴额为540万元，张岚认缴额为1605万元。 2018年1月18日的聚石公司在市场监督管理局登记的股东会决议显示为：由自然人股东张岚将其在本公司拥有的1605万元股权，全部股权无偿转让给新自然人股东陶文玉，转让后陶文玉成为本公司新的股东，拥有股权1605万元。该股东会决议的变更前后股东股本对照表及章程修正案显示：陶文玉认缴额为1605万元，海企公司认缴额为405万元，吴煜认缴额为450万元，曹锡平认缴额为540万元。 二、2016年11月23日，海企公司、江苏海企长城股份有限公司（以下简称长城公司）与聚石公司、陶文玉签订《框架协议》1份，协议约定：长城公司作为聚石公司实际股东，持有聚石公司34%股权（其中7%实际由代理方益波持有），实际出资为54万元，且名义股东为海企公司。长城公司将其持有的27%股权转让给陶文玉，其中13.5%的股权于2016年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元；剩余13.5%的股权于2017年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元。庭审中，海企公司还提供了长城公司出具的情况说明1份，明确案涉股权转让的债权人为海企公司。 2017年7月10日，陶文玉、聚石公司向海企公司、长城公司出具《告知函》1份，明确其于2017年9月30日付款中的27万元部分系支付的股权转让款。海企公司对此予以认可。未有证据显示陶文玉已经支付了剩余的27万元。 本院认为，虽然框架协议签订时，陶文玉尚未取得聚石公司股东身份，但在陶文玉通过受让其他股东股权的方式取得股东资格后，且在框架协议未被解除及未有证据显示不能履行的情况下，双方应当继续履行股权转让义务。因此，本院对海企公司要求陶文玉支付股权转让款27万元，陶文玉、聚石公司应当协助海企公司将其持有的聚石公司13.5%股权办理变更登记手续的诉讼请求，予以支持。同时，本院注意到，截至本案诉讼发生时，海企公司对案涉股权认缴出资为405万元，认缴期限为2035年4月28日前，实际出资27万元。为防止股东之间恶意串通损害债权人利益，本院释明如下：在海企公司取得股权之日起至实际完成变更登记手续前，聚石公司在此期限内对外产生的债务，若因聚石公司股东产生认缴出资加速到期的法定情由，则海企公司仍应对受让股权股东所负有的加速到期义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶文玉应于本判决发生法律效力之日起7日内向江苏海企华瑞经贸实业有限公司支付股权转让款27万元。 二、江苏海企华瑞经贸实业有限公司、陶文玉应于本判决生效之日起7日内将江苏海企华瑞经贸实业有限公司持有的江苏聚石信息科技有限公司的13.5%股权全部变更登记在陶文玉名下。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元、公告费700元，合计6050元，由陶文玉负担（陶文玉应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二〇年二月四日 书 记 员  华 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11558号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市银河丽赛特科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道皇岗北路彩电工业区工业厂房402栋第5层512室。法定代表人：卢晓铃，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:深圳市网众商业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦801。法定代表人：杨青青。委托诉讼代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳德，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市银河丽赛特科技有限公司（以下简称丽赛特公司）因与被申请人深圳市网众商业管理有限公司(以下简称网众公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽赛特公司申请再审称，（一）二审判决对丽赛特公司请求网众公司退还多收的孵化管理服务费80505.6元及多收取的场地租金60379.2元的主张不予支持属认定错误。1.虽然双方在合同中没有约定租赁房屋的面积，但根据已经确定的事实，双方在合同履行中已确定1702室的面积是455平方米。2.虽然丽赛特公司在2017年6月23日接收房屋并使用8个月，知道租赁房屋的范围，但其不知道租赁房屋的面积，也没有证据证明丽赛特公司知道该房屋的面积。范围与面积不是一个概念，范围可以随入住知晓，但面积不会随入住而知道，而且知道房屋范围、交纳相关费用、长期使用房屋与知道房屋面积之间是没有任何逻辑因果关系的，也就是说，知道上述三种情况并不能直接推理知道房屋是多大面积的结果。（二）网众公司收取的孵化管理服务费和场地服务费应按涉案房屋面积计价。根据双方签订的《网众创客孵化中心服务合同》第三条明确约定：单价（㎡），故应按每平方米来计价收费。（三）网众公司理应返还多收的孵化管理服务费、场地租金和保证金。网众公司没有按实际面积234.58平方米，而是按455平方米计价收费，其应返还多收的服务费233573.89元，然一审仅判决网众公司返还185640.78元，丽赛特公司对此也予以认可。(四)二审判决丽赛特公司给付2018年1月和2018年3月1日至5日的租金、孵化管理费及违约金和利息，丽赛特公司认为，此项判决没有事实和法律依据。1.既然已查明涉案房屋的面积是234.58平方米，那么还按照455平方米计价收费，显然是错误的。2.本案明明是网众公司违约提供面积不足的租赁房屋，却认定丽赛特公司违约，显属认定错误，于法无据。3.丽赛特公司后期没有支付服务费和租金的行为是依据合同法第六十七条的规定，行使了不安抗辩权。4.对于网众公司的违约行为，丽赛特公司可以根据合同法第九十四条第（四）项的规定，请求解除合同。综上，请求：1.撤销二审判决第二、三、四项；2.维持一审判决和二审判决第一项；3.一、二审及再审案件受理费由网众公司承担。被申请人网众公司提交意见称，（一）本案纠纷实质缘于丽赛特公司因经营不善而交不上租金和服务费。丽赛特公司从签订《网众创客孵化中心服务合同》之日起就开始拖欠相关款项，一开始是几天，后来拖欠半个月、一个月，其中2017年12月的租金是分两次支付的，中间间隔半个月，2018年的租金及服务费至今只支付了10000元，2017年12月及2018年2月的水电费至今未结清。（二）丽赛特公司拖欠租金在先，未办理交接手续便擅自退租。1.丽赛特公司单方解约之前，已存在每月都拖欠租金、服务费及水电费的事实，但在合同签订后长达8个月的期间内从未对租金和水电费金额提出过异议，更没谈及任何面积问题。2.丽赛特公司是在网众公司毫不知情的情况下自行搬离的，其办公场所从2018年1月开始便大门紧锁，网众公司在2018年3月猛然发现丽赛特公司已经人去楼空。丽赛特公司未按照合同约定办理任何交接手续，至今未向网众公司交还孵化场地的大门钥匙及其他房间钥匙。丽赛特公司以其行为表明不履行主要合同义务，网众公司同时享有法定和约定的合同解除权，丽赛特公司所谓拖欠租金和单方退租是为了行使不安抗辩权没有事实和法律依据。（三）丽赛特公司恶意逃租不成，变本加厉提起本诉妄图司法套利。根据二审查明的事实，退一万步说，即使计租面积与合同约定不符，丽赛特公司在发现这一问题时也可以及时提出异议并积极磋商解决办法，其在不存在法定或约定的合同解除情形下，即擅自退租终止履行合同，构成了根本违约。至于所谓格式条款问题，有关约定并未免除网众公司一方责任，也不存在两种以上解释或者与其他合同条款不一致的情形，不存在应属无效条款的情形。丽赛特公司拖欠2018年1月的部分服务费21850元至今未付，但其却于2018年2月13日完整支付了2月份服务费，这一事实说明丽赛特公司对于服务费金额和场地面积并无异议，二审对这一关键事实加以明确认定，继而在认定责任的基础上，根据双方在履行合同中的实际情况、过错责任等因素，推翻一审判决并无不当。综上，请求驳回丽赛特公司的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：1.本案租金是否应当以租赁房屋套内面积计算的问题；2.违约行为及违约责任如何认定的问题。关于第一个问题。网众公司和丽赛特公司签订的《网众创客孵化中心服务合同》标的物为孵化服务场地，该孵化服务合同约定，网众公司应当向丽赛特公司提供诸如装饰装修、卫生绿化、通讯联络、金融咨询等整体孵化服务，丽赛特公司还可以合理使用附属设施。《网众创客孵化中心服务合同》第十六条约定：“乙方所使用的孵化服务场所含孵化服务公摊面积，公摊区域由甲方负责统一服务管理，乙方不得破坏公共区域的装修和设施……”,合同约定的孵化服务收费标准包括孵化管理服务费和场地租金。虽然均约定了每平方米的单价和总价，但未明确场地的面积。从合同的签订情况分析，双方应对场地现场进行过确认，双方对场地状况是了解的。丽赛特公司从2017年6月11日实际使用涉案房屋后，至2018年3月已使用超过8个月，从未对计租面积提出过异议。可见该合同双方对是否应严格按场地面积计租并无明确的约定，故丽赛特公司主张以场地套内面积计算租金及孵化管理服务费，缺乏充分的理据。丽赛特公司以网众公司提供的涉案场地面积不足为由，请求退还多收取的孵化管理服务费、场地租金，缺乏充分的事实和法律依据，二审不予支持并无不当。关于第二个问题。如前所述，丽赛特公司应按照合同约定的总价向网众公司支付费用。根据《网众创客孵化服务中心合同》第十一条、第十二条、第二十条的约定，丽赛特公司拖欠2018年1月的租金及孵化管理费共计21850元，应予支付；本案并不存在网众公司违约致使合同目的不能实现的情形，丽赛特公司主张以《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定解除合同的理由不成立。故丽赛特公司拖欠费用及在未办理交接手续的情况下自行搬离涉案房屋，已构成违约。根据合同关于如丽赛特公司未支付有关费用超出一个月，网众公司有权收回场地、保证金不予退回的约定，网众公司有权不予退还保证金。二审据此对丽赛特公司要求退还保证金95550元的主张不予支持并无不当。综上所述，丽赛特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市银河丽赛特科技有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十六日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执920号 广州市辉恒桥梁工程有限公司、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、湖南对外建设集团有限公司、佛山市三水区交通建设投资有限公司： 关于申请执行人广州市辉恒桥梁工程有限公司与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、湖南对外建设集团有限公司、佛山市三水区交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初671号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年二月二十四日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执171号 申请执行人：李永娥，女，1979年8月12日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷园区。 法定代表人：官上明。 申请执行人李永娥依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书，于2020年3月25日向本院申请执行被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币4300元；二、交纳本案案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人李永娥申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2020）赣1022执171号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李志星
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曲繁俊，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王允令，男，1962年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人曲繁俊因与被申请人王允令租赁合同纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲繁俊申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审时，曲繁俊以王允令收到《解除合同通知书》后，即以事实上收回了停车场租赁经营使用权行为的理由、证据，要求依法确认解除双方合同关系，并当庭提交了新证据，但二审法官对新理由和新证据不予采纳，亦不提供质证机会，也不接收录音证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终5508号民事判决，依法改判；请求依法确认解除租赁合同关系，判令返还2017年5月22日接《解除合同通知书》后的合同租金28000元；一、二审及再审的诉讼费用由王允令承担。本院经审查认为，曲繁俊与王允令签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定主张权利和履行义务。从一、二审查明的事实看，王允令并无违反合同约定的违约行为，也不存在解除租赁合同的法定事由，曲繁俊要求解除租赁合同，于法无据，一、二审未予支持，并无不当。经过查阅二审卷宗，曲繁俊在庭审时提交了当事人现场使用停车场的照片、停车场停车司机的书面证据和录音等证据，二审已要求王允令对上述证据予以质证，王允令称没有必要质证,亦系其对上述证据的一种质证意见，不能否定二审已经组织当事人予以质证的事实，曲繁俊以此为由申请再审，本院不予支持。综上，曲繁俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲繁俊的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月二十五日书记员  祁 盼