山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复12号 复议申请人（申请执行人）：张涛，男，1985年10月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 异议人（被执行人）：山东瑞邦自动化设备有限公司，住所地山东省淄博高新区民祥路117号，统一社会信用代码913703036980868377。 法定代表人：徐云海，总经理。 复议申请人张涛因不服淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新区法院）(2019)鲁0391执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博高新区法院在执行申请执行人张涛与被执行人（异议人）山东瑞邦自动化设备有限公司（以下简称“瑞邦公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人瑞邦公司向该院提出执行异议，请求撤销执行（2019）鲁0391执966号案件；解除对异议人财产采取的保全措施，以免造成异议人损失无法追回。事实和理由，申请执行人张涛与异议人执行纠纷一案，淄博高新区法院已受理，张涛申请本案执行的依据是淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2019）第427号仲裁调解书。异议人在调解书规定的时间内向张涛打款，但发现张涛提供的银行账号错误，多出四位数，造成异议人无法向张涛付款。为尽快向张涛付款，异议人于2019年8月3日与张涛联系，张涛称仲裁调解书载明的银行账号确有错误，正确账号应该是其在异议人公司工作时的工资卡号，异议人于同日将涉案款项转入张涛的工资卡中。淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出淄高新劳人仲案字（2019）第427号决定书，将涉案仲裁调解书中的付款银行账号作了修改。综上，异议人没有在仲裁调解书规定的时间内履行付款义务系由于张涛提供了错误的银行卡号，并非是异议人的过错，异议人不应承担逾期付款的违约责任。 淄博高新区法院查明，申请执行人张涛与异议人瑞邦公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2019）第427号仲裁调解书，确定：一、双方劳动关系于2019年6月20日解除；二、瑞邦公司于2019年8月2日前以银行转账方式支付张涛加班工资、带薪年休假工资、赔偿金、二倍工资、工资等共计25000.00元，逾期不支付的，瑞邦公司需额外支付张涛20%违约金（5000.00元），张涛兴业银行账号：6229083768789835484417；三、双方当事人一致同意本调解协议，均承诺在本协议签订及履行后放弃因原劳动关系引发的其他权利和义务，且相互永不再追究；四、本协议一式三份，张涛、瑞邦公司各执一份，仲裁机构留存一份，自双方在调解协议上签名或捺印后送达即发生法律效力；五、瑞邦公司逾期不履行本调解协议的，张涛可依照民事诉讼法有关规定向人民法院申请执行。此后，瑞邦公司于2019年8月2日依据上述仲裁调解书载明的银行账号向张涛支付仲裁调解书确定的款项时，发现该账号存在错误（账号多出四位），导致付款未能成功。瑞邦公司遂于2019年8月3日主动与张涛联系，并在当天将仲裁调解书确定的加班工资、带薪年休假工资等共计25000.00元汇入张涛的账户。此后，张涛向瑞邦公司主张违约金，瑞邦公司遂向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会反映，该委作出淄高新劳人仲案字（2019）第427号决定书，对淄高新劳人仲案字（2019）第427号仲裁调解书中记载的张涛的兴业银行账号作了更正。 淄博高新区法院认为，本案争议焦点在于异议人瑞邦公司是否违反了仲裁调解书的约定，逾期履行了付款义务。首先，依据法律规定，承担违约责任的前提是当事人的行为违反了双方的约定或者法律规定，具有法律意义上的可追责性。本案中，异议人瑞邦公司与申请执行人张涛在涉案的仲裁调解书中既约定了加班工资、带薪年休假工资等的支付时间，即2019年8月2日前，又约定了支付方式，即瑞邦公司将上述款项打入张涛在兴业银行的账号。但是，瑞邦公司在履行过程中发现仲裁调解书中载明的张涛的银行账号存在错误，而该记载错误并非由于瑞邦公司的原因导致。因此，打款不能这一情形系由于仲裁调解书存在账号记载错误，并非瑞邦公司的过错，不能归责于瑞邦公司。而且，瑞邦公司在发现仲裁调解书记载的张涛的银行账号确有错误后，也积极与张涛联系，并且根据其财务记载的张涛的工资账号，于2019年8月3日将仲裁调解书确定的加班工资、带薪年休假工资等共计25000元全数汇入了张涛的账户，履行了仲裁调解书的义务，亦可见瑞邦公司具有履约的诚意，而非恶意违约。其次，关于张涛主张的瑞邦公司于2019年8月2日才在向自己打款时发现账号错误，此时打款已经构成违约的问题。该院认为，本案的履行期限是2019年8月2日0时之前还是2019年8月2日24时之前，这涉及到履行期日届满的认定问题。对此，我国的民法总则并无明确规定，但应当结合案件的实际情况，遵循诚实信用，鼓励当事人自动履行的原则予以认定。该院认为瑞邦公司在发现仲裁调解书载明的银行账号存在错误后，积极与张涛联系，并在随后一日即8月3日将涉案款项全数交付给张涛，足以体现瑞邦公司具有积极履行仲裁调解书的诚意。因此，不应认定瑞邦公司于2019年8月2日才联系张涛支付款项的情形为违反仲裁调解书的约定。综上，该院认定，因瑞邦公司未违反仲裁调解书的约定，张涛申请执行仲裁调解书约定的违约金，于法无据；对瑞邦公司请求撤销（2019）鲁0391执966号之一执行裁定书，解除对瑞邦公司财产保全措施的请求，该院应予支持。因此，该院裁定撤销（2019）鲁0391执966号之一执行裁定，解除基于该裁定对异议人瑞邦公司的保全措施。 复议申请人张涛向本院申请复议称，一、淄博高新区法院作出的执行异议裁定适用法律错误，有意偏袒被执行人。仲裁调解书系具有法律效力的文书，仲裁调解书中明确注明瑞邦公司应于2019年8月2日前向复议申请人支付25000.00元，逾期不支付的，瑞邦公司需额外支付复议申请人张涛20%违约金5000.00元。即使仲裁委出具的调解书中账号有错误，瑞邦公司也是在2019年8月1日23点59分59秒之后发现的账户有误，并在8月3日才向复议申请人付款，这已经足以证明瑞邦公司违反仲裁调解书的约定，构成违约。违约就是违约，不应该再适用诚实信用原则处理这种明显的违约行为。况且，瑞邦公司所说的，8月2日向复议申请人付款时发现账号错误一说，没有事实根据，只是口头说辞。因为仲裁调解书中所说的兴业银行账号就是复议申请人在瑞邦工作时的工资卡号，仲裁调解时双方都是认同的。如果瑞邦公司不想违约，按照约定日期向我付款的话，也完全可以根据以往的工资发放记录成功付款。另，淄博高新区法院没有证据证明瑞邦公司是在8月2日发现账号错误的情况下，在执行异议裁定中明确，“本院查明瑞邦公司于2019年8月2日依据上述仲裁调解书载明的银行账号向张涛支付仲裁调解书确定的款项时，发现账号存在错误，导致付款未能成功。”这种说法存在明显的偏袒和不负责任的嫌疑。综上，复议申请人请求撤销淄博高新区法院（2019）鲁0391执异54号执行裁定，继续执行瑞邦公司支付复议申请人违约金5000.00元。 本院查明，针对张涛与瑞邦公司劳动争议一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出淄高新劳人仲案字【2019】第427号仲裁调解书，调解协议内容如下：一、双方劳动关系于2019年6月20日解除；二、被申请人于2019年8月2日前以银行转账方式支付申请人加班工资、带薪年休假工资、赔偿金、二倍工资、工资等共计人民币贰万伍仟元整（25000.00）元，逾期不支付的，被申请人需额外支付申请人20%违约金人民币伍仟元整（5000.00），申请人兴业银行账号：6229083768789835484417；三、双方当事人一致同意本调解协议，均承诺在本协议签订即履行后放弃因劳动关系引发的其他权利和义务，且相互永不再追究；四、本协议一式三份，申请人、被申请人各执一份，仲裁机构留存一份，自双方在调解协议上签名或捺印后送达即发生法律效力；五、被申请人逾期不履行本调解协议的，申请人可依照民事诉讼法有关规定向人民法院申请执行。上述仲裁调解书于2019年7月26日送达双方当事人。2019年8月5日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会又作出淄高新劳人仲案字【2019】第427号决定书，以该委作出的淄高新劳人仲案字【2019】第427号调解书中调解协议第二项中出现笔误为由，决定更正如下，将调解协议第二项中的“申请人兴业银行账号：6229083768789835484417”更正为“申请人兴业银行账号：62×××17”。上述决定书于2019年8月7日送达。 另查明，被执行人瑞邦公司于2019年8月3日将仲裁调解书确定的加班工资、带薪年休假工资等共计25000.00元全数汇入了张涛的账户。2019年8月5日，申请执行人张涛以瑞邦公司未能按时支付淄高新劳人仲案字【2019】第427号仲裁调解书为由，向淄博高新区法院申请执行违约金5000.00元。该案进入执行程序后，淄博高新区法院作出（2019）鲁0391执966号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人瑞邦公司的银行存款5100.00元或查封、扣押并拍卖其相应价值的财产。被执行人瑞邦公司对此提出执行异议，要求撤销执行（2019）鲁0391执966号案件并解除对被执行人财产采取的保全措施。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于被执行人瑞邦公司是否应当承担仲裁调解书中约定的逾期违约责任。首先，仲裁调解书既明确了被执行人瑞邦公司应当于2019年8月2日前将款项支付给复议申请人，同时该仲裁调解书亦明确了复议申请人接收款项的具体银行账号。被执行人瑞邦公司应当按照上述调解书确定的时间向被执行人确定的银行账号履行还款义务。但2019年8月5日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会又作出决定书，认定调解协议中约定的银行账号存在笔误，并对此予以更正。因此，在仲裁委员会对相应账户作出纠正前，银行账户记载错误，直接导致被执行人无法将涉案款项支付到确定的账户。虽然复议申请人提出被执行人瑞邦公司作为其原工作单位，理应知晓其工资账号，但在账户记载错误的前提下，要求被执行人瑞邦公司仍按照仲裁调解书确定的时间履行还款义务，明显加重了被执行人瑞邦公司的履行义务，以此要求被执行人瑞邦公司承担违约责任明显有违公平原则。另，从被执行人瑞邦公司在2019年8月3日及时将仲裁调解书确定应支付加班工资、带薪年休假工资等收入汇入复议申请人的账户来看，被执行人瑞邦公司具有履约的诚意，并非恶意违约，且鉴于其仅逾期一天，并不可能对复议申请人造成重大损失。因此，复议申请人要求被执行人瑞邦公司承担违约责任，本院不予支持，淄博高新区法院认定异议人瑞邦公司的异议成立并无不当，但鉴于该案系复议申请人申请对违约金的执行，且异议人亦要求撤销（2019）鲁0391执966号案件的执行，本案在撤销强制执行裁定和解除采取的执行措施的同时，应当驳回申请执行人张涛的执行申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人张涛的复议申请，维持淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391执异54号执行裁定。 二、驳回申请执行人张涛的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙 晨