wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1124民申5号 再审申请人（原审被告）：陈某，男。 再审申请人（原审被告）：道县和荣房地产有限公司。住所地：道县小江口路。 法定代表人：陈某。 被申请人（原审原告）：李某，男。 被申请人（原审原告）：秦某，男。 再审申请人陈某、道县和荣房地产有限公司因与再审被申请人李某、秦某建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）湘1124民初XXXX号案件作出的民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈某、道县和荣房地产有限公司申请再审称：1、本案事实认定不清、证据不足，程序违法;2、申请人陈某是在被迫、威胁的情况下进行的调解，调解协议结果侵害了当事人的合法权益。请求法院再审改判。 再审申请人陈某、道县和荣房地产有限公司提出再审申请时，未向本院提供新证据。 本院经审查认为：申请人陈某在调解协议上签字确认，表示其对调解协议的内容予以认可，调解未违反当事人的自愿原则，且申请人并未提供证据证明其是在被迫、威胁的情况下进行的调解，再审事由不成立。而且再审申请人陈某、道县和荣房地产有限公司提出再审申请距判决发生效力已超过六个月，提供的证据自知道或应当知道之日起也已超过六个月，因此再审申请人申请再审已超过法定申请再审的期限，且未提交相应足够的证据支持其申请再审的主张。综上，本院认为申请人陈某、道县和荣房地产有限公司的再审请求事项不能成立，本院依法对申请人陈某、道县和荣房地产有限公司的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某、道县和荣房地产有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  黄 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民辖终5号上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田沃，男，汉族，1986年4月4日生，系修正药业集团营销有限公司法务部员工。委托权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）:钱安相团，女，傣族，1981年6月1日生，户籍及住所地云南省德宏州芒市。上诉人修正药业集团营销有限公司与被上诉人钱安相团民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院(2019)云3103民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。修正药业集团营销有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间根本不存在所谓的民间借贷关系，上诉人的公章与被上诉人提供的合同中体现的公章并不相同，并且差别很大，法院应予审查，以避免造成司法资源的浪费，也同时可以避免被上诉人因为错误的起诉上诉人，造成更多的损失。并且在证据中已明显可以看出，上诉人根本没有给任何人以授权可以行使对外签订借款合同的权利，即无授权也无追认，同时也没有可以证明所谓的借款汇进了上诉人的对公账户中。因此，所谓合同根本对上诉人不产生效力，也就不能适用合同中有关管辖的约定，也不能适用《民事诉讼法》关于合同履行地的规定，被上诉人既然与上诉人若无合同之约定，也就是说被上诉人根本就没有与上诉人有过任何履行之说。综合本案，法院应当先行审查合同效力问题，并将案件移送有管辖权的被告所在地吉林省通化市东昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,钱安相团与修正药业集团营销有限公司于2017年11月6日签订的《借款合同》第六条约定，涉及诉讼由出借人钱安相团所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，芒市人民法院作为出借人钱安相团所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人修正药业集团营销有限公司提出《借款合同》印章与其实际用章不同，借贷关系不存在等情况，必须通过案件审理才能查明。故上诉人修正药业集团营销有限公司提出将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院审理的上诉理由不能成立,原裁定驳回该公司提出的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年二月四日书记员 何 贤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初349号之一 原告：余姚滨海混凝土有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698359P。 法定代表人：干建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所实习律师。 被告：上海天德建设（集团）有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路67号。统一社会信用代码：91310000631053782Y。 法定代表人：戴腊生，该公司董事长。 本院在审理原告余姚滨海混凝土有限公司与被告上海天德建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告余姚滨海混凝土有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚滨海混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告余姚滨海混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚滨海混凝土有限公司负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年一月十九日 代书记员  张鲁平
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执88号申请执行人：刘伯奇，男，1944年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人刘伯奇与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年二月六日书记员  王会岸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆承恭，男，1946年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人庆承恭因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，庆承恭于2020年2月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，庆承恭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许庆承恭撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 聪
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执10号之三申请执行人：余绍扩，男，1971年2月2日生，汉族，云南省西盟县人。被执行人：岩嘎，男，1988年11月5日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人余绍扩与被执行人岩嘎建设工程施工合同纠纷一案，西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云08民初56号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余绍扩于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的人民币28000元。被执行人岩嘎依法应承担申请执行费人民币320元。在执行过程中，本院于2020年2月12日冻结了被执行人岩嘎在西盟农村信用合作联社勐梭信用社62×××86账户内存款人民币2402.83元，现因被执行人岩嘎已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岩嘎在云南省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币28320.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岩三二〇二〇年二月二十四日书记员  王雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初711号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建D201室。法定代表人：苑誉，负责人。委托诉讼代理人：王桂苹，该公司员工。被告：李岩梅，女，1982年1月4日出生，蒙古族，住济南市市中区，北京盛世物业服务有限公司济南分公司诉李岩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。于2020年1月16日向北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人苑誉的委托诉讼代理人王桂苹送达受理案件通知书，该通知书中记载告知“你应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费160元，后务必将加盖银行收讫章的票据交回法院结算中心，换取当事人一联。七日内未交费，按自动撤回起诉处理。”，北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人苑誉的委托诉讼代理人王桂苹于2020年1月16日现场签收该通知书。直至2020年2月11日原告仍未预交本案案件受理费，由于未预交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 迟 忱二〇二〇年二月十一日书记员 曲光学
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1118号原告:如皋市长江镇未来海岸一期业主委员会，住所地：如皋市长江镇未来海岸小区。委托诉讼代理人：陈小丽，系业委会成员，女，1983年2月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨荣锋，系业委会成员，男，1982年8月29日出生，汉族，住如皋市。被告：南通蓝海物业管理有限公司，住所地如皋市长江镇海坝村4组南通未来海岸小区1期商业楼1层。法定代表人：何晓辉。委托诉讼代理人：崔小平，系南通蓝海物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：孙红梅，系南通蓝海物业管理有限公司职员。第三人：南通襄荣房地产开发有限公司，住所地如皋市长江镇丽泽路89号。法定代表人：何冬海。原告如皋市长江镇未来海岸一期业主委员会与被告南通蓝海物业管理有限公司、南通襄荣房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告如皋市长江镇未来海岸一期业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市长江镇未来海岸一期业主委员会撤回起诉。审 判 员 孙俊驹二〇二〇年二月十一日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异19号 异议人（案外人）：王秀华，女，1975年10月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：通江县住房与城乡建设局。 住所地：四川省通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531X。 法定代表人：程林，局长。 被执行人：通江县圣达房地产有限责任公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路166号。 统一社会信用代码：9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，总经理。 本院在审理通江县住房与城乡建设局与通江县圣达房地产有限责任公司“借款合同纠纷”一案,2018年4月20日,本院作出（2018）川1921执保34号民事裁定书，对通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的位于通江县诺江镇西寺巷“凯旋帝景”商住楼房B栋2103号等20套房产予以查封。异议人王秀华对上述裁定书查封中的B栋2103号住房书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人王秀华称：通江县住房与城乡建设局与通江县圣达房地产有限责任公司“借款合同纠纷”一案，法院作出的（2018）川1921执保34号民事裁定书所查封的房产中的B栋2103号房产，系2015年9月22日我与通江县圣达房地产有限责任公司签订“圣达·凯旋帝景”《内部认购协议》购买了该房屋，并交清全部房价款232362.22元，因公司的原因未能办理网上备案。我已经合法拥有“凯旋帝景”B栋2103号的房产，请求法院解除对该套房屋的执行。 王秀华为其异议主张提供了如下主要证据：1、2015年9月22日，王秀华与通江县圣达房地产有限责任公司签订的购买“凯旋帝景”B栋2103号房屋的《内部认购协议》；2、2015年9月22日，王秀华交纳购房款共计232362.22元的收据一张。王秀华用以上证据拟证明对本院查封的“凯旋帝景”B栋2103号住房享有权利的事实。 申请执行人通江县住房与城乡建设局辩称：法院是依法查封通江县圣达房地产有限责任公司的财产；王秀华提供的证据无法确定其合法性、真实性。请求依法驳回王秀华的异议申请。 被执行人通江县圣达房地产有限责任公司未作答辩。 经审查查明，通江县住房与城乡建设局与通江县圣达房地产有限责任公司“借款合同纠纷”一案，本院作出的（2018）川1921民初1243号民事判决书已经发生法律效力，通江县圣达房地产有限责任公司应偿还通江县住房与城乡建设局借款3000000元及利息，并承担案件受理费、保全费共计36040元。2018年4月20日，法院根据通江县住房与城乡建设局的书面保全申请，作出（2018）川1921执保34号民事裁定书：对通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的位于通江县诺江镇西寺巷“凯旋帝景”商住楼B栋2103号等在内的20套房产予以查封。现王秀华以与通江县圣达房地产有限责任公司签订了购买“圣达·凯旋帝景”《内部认购协议》，已购买该房屋，并交清全部房价款232362.22元，主张对本院查封的B栋2103号房产享有权利，要求解除对该房屋的查封。 同时查明：通江县圣达房地产有限责任公司在借款时，已自愿将上述一套住房在内的20套住房抵押给通江县住房与城乡建设局。2017年1月4日，通江房产管理局对该20套房产作了行政限制； 本院认为：案外人王秀华虽提供了《内部认购协议》购房款收据，主张对本院查封的“凯旋帝景”B栋2103号住房享有权益，但该房屋至今未在房产管理部门办理不动产登记或备案。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，至记载于不动产登记薄时发生效力”，故王秀华提出的事实和理由不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，其提出的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王秀华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡燕文 审判员  刘 勇 审判员  杨 彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  彭 冲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初183号 原告：朱柏松，男，1951年9月30日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金国华,兰溪市长安法律服务法律工作者。 被告：洪润裕，男，1961年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王菊琴，女，1964年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告朱柏松与被告洪润裕、王菊琴加工合同纠纷一案中，原告朱柏松于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱柏松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱柏松撤回起诉。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 胡述剑
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终117号 上诉人（原审原告）：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：徐静，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：郑天顺，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人郑莉青因与被上诉人徐静、郑天顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人郑莉青送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。上诉人郑莉青在法定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑莉青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  姜秀莲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王慧芸
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10161号原告：韩磊，男，1982年10月3日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：黄占金，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省巨野县被告：济南伊林运输有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105MA3MQMGF9M。法定代表人：彭林贵，经理。委托诉讼代理人：由成飞，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市，统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。被告：济南中央商务区投资建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CE7U936。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所。被告：济南历下控股集团有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CDWN40B。法定代表人：刘思广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：王雷，山东天澍律师事务所律师。原告韩磊与被告黄占金、济南伊林运输有限公司（以下简称伊林运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）、济南中央商务区投资建设集团有限公司（以下简称济南中央商务区公司）、济南历下控股集团有限公司（以下简称历下控股公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊及其委托诉讼代理人张晨，被告黄占金、伊林运输公司的委托诉讼代理人由成飞、人保日照分公司的委托诉讼代理人毕清昕、济南中央商务区和历下控股公司的共同委托诉讼代理人杨前程、中建一局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩磊向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿韩磊损失共计158490.9元；2.诉讼费六被告负担。事实和理由：2018年10月16日22时35分许，黄占金驾驶鲁AV5521自卸式重型货车在历下区解放东路CBD内的中央商务区国际金融城南区项目B1地块工地门口时碾压到道路的钢板地面，钢板翘起后砸到步行路过的韩磊脚部，造成脚部断指入院治疗，事发后交警部门出具了道路交通事故证明。伊林运输公司系肇事车辆车主，在人保日照分公司处投保交强险和商业险，该项目是由济南中央商务区公司发包，历下控股公司、中建一局承包实际施工。韩磊认为几被告的共同危险行为造成了损害的发生，为了维护自身合法权益，特诉至贵院。黄占金辩称，对原告的诉讼请求、事实理由都不认可。我认为与我无关，当天我在CBD里面工地上干活，里面有好多工地，不一定在哪个工地干活，时间太长了记不清了，以在交警时所做的笔录为准。伊林运输公司辩称，韩磊伤情与我公司无关，其无证据证明系我方车辆造成其受伤，不同意承担赔付韩磊的诉讼请求。人保日照分公司辩称，该事故与我公司无关，不同意承担，要求驳回韩磊的诉讼请求。我公司未查到相关保险信息。该事故非道路交通事故，不应由交强险进行赔付。济南中央商务区公司辩称，韩磊诉称受伤具体地点、经过及受伤原因等事实不清，且无证据证明，不予认可。济南中央商务区公司虽为涉案工地项目建设单位，但在诉称受伤事故发生时，涉案工地为山东省机械施工有限公司进场施工，据了解，该公司对韩磊受伤一事毫不知情，在韩磊所称受伤期间涉案工地施工范围内未发生过安全事故。根据韩磊所述，其受伤地点发生在涉案工地施工范围之外，其未能提供证据证明受伤的具体原因、地点及事发经过，也未能证明其受伤与涉案工地施工行为存在因果关系，其要求济南中央商务区公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。历下控股公司辩称，根据韩磊诉称，其受伤地点发生在历下区解放东路CBD内的中央商务区国际金融城南区项目B1地块工地（以下简称“涉案工地”）门口，但是历下控股公司既不是该项目的建设单位，也不是该项目的施工单位，且韩磊所称造成其受伤的直接侵权人黄占金与历下控股公司也无任何关系，因此韩磊要求历下控股公司承担赔偿责任，无法律和事实依据，应予以驳回。中建一局辩称，该事故与中建一局无关，不同意承担赔偿责任，要求驳回韩磊的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日晚，韩磊称其欲进入到历下区解放东路中央商务区内国际金融城南区项目B1地块工地结账，步行到铺设有多块钢板的门口时，黄占金驾驶鲁AV5521豪沃牌重型自卸货车经过门口，压过钢板导致钢板上下晃动，其左脚的大拇指和食指被挤压到两块钢板中间，呼喊驾驶员无果后拨打122求救并自行打车前往武警医院山东省总队就医。韩磊称因武警医院无法救治，其又自行前往省立医院西院就医。韩磊于2018年10月17日0:10入院治疗至2018年10月30日，诊断为左足第一、二趾挤压毁损伤。济南市公安局交警支队历下区大队于2018年10月18日在省立医院西院对韩磊进行询问，于2018年10月24日在历下区交警大队二中队对黄占金进行调查询问。经调查，济南市公安局交警支队历下区大队于2018年10月31日出具第3701021201800005811号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实：1.2018年10月16日22时35分许，韩磊步行至历下区解放东路CBD内中央商务区国际金融城南区项目B1地块工地门口时，（据韩磊称）鲁AV5521号重型自卸货车驶出工地大门时，轧到工地门口铺设的钢板上，致钢板边沿翘起轧到韩磊左脚，造成韩磊受伤的事故；2.经询问黄占金，黄占金称其驾驶鲁AV5521号重型自卸货车在上述时间，地点未发生轧钢板致人受伤的事故；3.现场位于历下区解放东路CBD内中央商务区国际金融城南区项目B1地块工地门口，该路段为施工路段，工地门口铺设多块钢板；4.经调查，CBD内道路为施工路段，现场未能找到事故发生时的目击证人，现场无交通警察指挥，无能拍摄到事故地点的监控录像，存在无法查清发生交通事故的原因。该道路交通事故形成原因无法查清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权责任纠纷，韩磊应就损害行为、损害后果、因果关系以及过错等承担举证责任。韩磊入院治疗的经历能够证实损害后果的发生，但对于具体的损害行为发生经过、损害行为与后果之间的因果关系其均未能提交有效证据予以证实；其提交的道路交通事故证明载明的结论“该道路交通事故形成原因无法查清”，无法证实其损害结果与本案六被告之间存在因果关系，对其要求六被告赔偿的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：驳回原告韩磊的诉讼请求。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告韩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年二月十四日书记员  张琦
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢9号 申请执行人南昌矿山机械有限公司，住所江西省南昌市湾里区红湾大道XXX号，统一社会信用代码：91360XXXXXXXXXXXX。 法定代表人李顺山，职务董事长。 被执行人广东鸿盛硅砂原材料有限公司，住所广东省英德市沙口镇冬瓜铺管理区白石前村（原东升水泥熟料厂），统一社会信用代码：9144XXXXXXXX。 法定代表人卢昌鸿，职务董事长。 被执行人廖智文，男，汉族，1976年10月19日生，户籍所在地广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人南昌矿山机械有限公司与被执行人广东鸿盛硅砂原材料有限公司、廖智文买卖合同纠纷一案中，作出（2018）赣0105执137号执行裁定书,查封了被执行人廖智文和案外人卢纯（公民身份号码：）共同共有的位于广东省广州市番禺区洛浦街沿沙东路63号8栋1201室房屋一套、查封了被执行人广东鸿盛硅砂原材料有限公司坐落于英德市沙口镇冬瓜铺村委会（鸡嘴山）国有土地使用权5宗【土地权利证书号分别为：英德国用（2012）1644号，土地面积36275.88㎡；英德国用（2012）1645号，土地面积37861.85㎡；英德国用（2012）1646号，土地面积26365.71㎡；英德国用（2012）1647号，土地面积20575.08㎡；英德国用（2012）1648号，土地面积15746.67㎡】。现被执行人广东鸿盛硅砂原材料有限公司、廖智文已履行了义务，申请执行人南昌矿山机械有限公司向本院出具结案申请书，申请本案结案、解除对被执行人的所有强制执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖智文和案外人卢纯共同共有的位于广东省广州市番禺区洛浦街沿沙东路63号8栋1201室【不动产权证号粤（2018）广州市不动产权第07034847号、第07034848号】的查封。 二、解除对被执行人广东鸿盛硅砂原材料有限公司坐落于英德市沙口镇冬瓜铺村委会（鸡嘴山）国有土地使用权5宗【土地权利证书号分别为：英德国用（2012）1644号，土地面积36275.88㎡；英德国用（2012）1645号，土地面积37861.85㎡；英德国用（2012）1646号，土地面积26365.71㎡；英德国用（2012）1647号，土地面积20575.08㎡；英德国用（2012）1648号，土地面积15746.67㎡】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  朱光德
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初186号原告：刘志纲，男，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：冯卉、张璇芬，广东国灿律师事务所律师、律师。被告：黄兆新，男，1968年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄颖雯，系被告女儿。委托诉讼代理人：戴欣，广东知泓律师事务所律师。原告刘志纲诉被告黄兆新合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志纲及其委托诉讼代理人冯卉、张璇芬，被告黄兆新的委托代理人黄颖雯、戴欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志纲诉称：被告要求原告为被告拆除位于广州市白云区大朗南路自编6号的厂房及宿舍，双方在2019年6月9日签订了《承包拆房协议》，约定：“厂房所有铁、铜、门、窗、电线和外墙主电线等，所有其他东西都卖给乙方……承包拆房单价58000元，由乙方付给甲方，不拆部分到时候按每平方退回乙方（约8元/㎡）”同日，原告向被告支付10000元押金，被告向原告出具了押金收据。实际拆房时，原告少拆除了400平方米，被告应当按照合同约定以8元/㎡的价格将3200元退回原告，但被告拒不履行。此外，被告拿走了户外电线并承诺按照10000元的价格补偿原告，但被告没有将该10000元支付给原告。原告支付的押金10000元，被告也没有退还。原告在2019年9月20日将被告的上述行为向广州市公安局白云区分局白云湖派出所进行报案，但协调无果。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电线补偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2、被告向原告退还拆房费3200元及利息（以3200元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；3、被告向原告退还拆房押金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费。被告黄兆新辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未拿走电线，涉案厂房电线有2组，其中不需要拆除的厂房所使用的电线不需要拆除，也不在合同约定的拆除电线范围内。之后，该不需要拆除的电线被盗走。原告在拆除时未经被告同意，将拆除工作交给其他人，涉案厂房共有4套，其中只有三套系违法建筑，但原告却在被告要求停工后，将第四套合法房屋也进行了部分拆除，对被告造成的严重损害，经济损失约为46万元。被告已以现金形式向原告退还押金，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据。经审理查明：2019年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包拆房协议》，约定，甲方将大郎南路自编号6号厂房，宿舍承包给乙方拆除，1.厂房所有铁、铜、门、窗、电线和外墙主电线等，所有其他东西都卖给乙方；2.甲方无权要回所有东西，拆房余泥一切由乙方运完，工资、费用安全由乙方负责，从签协议日期实行；3.乙方施工当中注意安全作业，发生所有安全事故都由乙方承担责任；4.承包拆房单价58000元，由乙方付给甲方；不拆部分到时候按每平方米退回乙方（约8元/㎡）。2019年6月9日，原告向被告支付拆房押金10000元，被告开具收据予以确认。2019年6月15日，原告向被告支付拆房款58000元，被告开具收据予以确认。另查，2019年6月9日，原告（甲方）与案外人王明裕（乙方）签订《建筑物拆除工程施工合同》，约定工程范围为刘志纲代理物业大朗牌坊入100处；工期自2019年6月9日至2019年6月30日止；乙方补甲方框架结构21600元，约2700平方，每平方8元，注：电线归甲方；等等。审理中，原告称原告从被告处承包涉案拆除工程后，又将涉案工程转包给被告介绍的施工队，故施工现场进度是由被告与施工队直接联系；2019年6月26日有接到被告要求停止拆除的电话，原告回复让被告直接与施工队联系；被告称拆除工程本欲保留600平方米，但在2019年6月26日告知原告停止拆除后，原告的施工队突然在2019年7月3日继续施工又拆除了200平方米。原、被告确认拆除工程于2019年8月1日完工，原告撤场时有400平方米未拆除；均确认有一组四根电线在原告撤场时未拆除，亦确认该组电线有部分被盗取；原、被告对该组电线长度及规格存在争议，原告称每条均100米，规格为50平方，每条均被盗走88米，剩下12米由原告收取，并当庭出示电线实物，显示内圈有19根铜线；被告称其中三条规格为25平方的共250米，一条规格为16平方的为85米，每条均被盗走80米。另，原、被告对该组电线是否属于拆迁承包范围主张不一，原告主张属于承包范围内，被告主张未包含在承包范围内。以上事实有承包拆房协议、收据、报警回执、现场照片、手绘示意图、建筑物拆除工程施工合同、电线实物及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为个人，不具有建设工程施工资质，故原、被告签订的《承包拆房协议》应属无效合同。关于押金，现合同无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还，故原告要求被告返还押金10000元合法合理，本院予以支持。被告主张将押金10000元现金返还给原告，但未能提供证据证实，即使被告该陈述属实，但被告在将押金返还后未收回押金收据，由此产生的风险亦应由被告承担，故本院对被告上述抗辩不予采纳。关于拆房费，原、被告均确认涉案场地仍有400平方米未拆除，故被告应参照合同约定向原告返还拆房费3200元（8元/平方米×400平方米）。关于电线费，原、被告均确认涉案场地中遗留部分电线未拆除，本院亦予以确认。原、被告争议焦点为该遗留的电线是否属于拆除范围，本院认为，《承包拆房协议》中记载拆除范围包括厂房所有电线及外墙主电线，不拆除部分按每平方退回原告，上述记载并未注明涉案场地需要有电线遗留，现被告亦未能提供证据曾向原告告知不拆除的电线未包括在拆除范围内，故应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张未拆除电线属于拆除范围的主张予以采纳。现该部分电线未拆除，原告要求补偿费用合理，故本院酌情认定为4000元。关于利息，因合同无效，原告自身不具备建设工程资质仍承包涉案工程，故原告因自身过错亦需承担相应责任；故因无效合同导致的利息损失应由原告自行承担，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起5日内，被告黄兆新向原告返还押金10000元；二、于本判决生效之日起5日内，被告黄兆新向原告返还拆房费3200元；三、于本判决生效之日起5日内，被告黄兆新向原告返还电线费4000元；四、驳回原告刘志纲的其他诉讼请求。本案受理费190元，由原告刘志纲承担50元，由被告黄兆新承担140元。被告承担的受理费应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年二月二十八日书记员  蔡佳丽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6425号 原告贾静琳，女，1987年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 被告郎婉珠，女，1963年5月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告贾静琳与被告郎婉珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告贾静琳及委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，被告郎婉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贾静琳诉称，原告母亲（严丽萍，身份证号3307191962××××××××）与被告系朋友关系，2013年6月，被告因需向严丽萍借款10万元整，借款期限至2013年6月21日止。借款到期后，被告未能如期归还，叶丽萍将该债权让与给原告，由原告催讨，至2019年4月15日，原被告之间就所欠借款免除了之前所欠的利息，被告确认欠原告本金10万元利息按月息1分计息。并出具了欠条，到期后，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，今特诉请1、判令被告立即归还所欠原告欠款10万元，利息10*0.01*8=0.8万元；（已计算至2019年12月15日止，并以约定的利率计算至实际履行之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。 原告贾静琳为证明自己主张向法院提交的证据1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条1张、欠条1张，证明原被告之间的借款事实。3、微信聊天记录3份，证明被告已经收到法院的起诉副本及被告承认借款事实。 被告郎婉珠未答辩未提供证据。 上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。 经审理本院对原告贾静琳诉称事实予以认定。 本院认为，被告郎婉珠尚欠原告贾静琳借款本金100000元及借款利息约定月息10‰事实清楚，欠条上注明月息10%原告贾静琳承认系被告郎婉珠笔误，本院予以认定，被告郎婉珠应当承担归还本金及支付约定利息的法律责任。原告贾静琳的诉讼请求依据充分，本院依法予以支持。被告郎婉珠无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎婉珠于本判决生效后十日内归还原告贾静琳借款本金100000元及利息（以本金100000元按月息10‰自2019年4月15日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费1230元（已减半），由被告郎婉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 傅 丽
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0682执151号之一 申请执行人：周鹏，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：周非，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：曹琦，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：江秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行周鹏、周非与曹琦、江秋房屋买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2004号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告曹琦、江秋应协助原告周鹏、周非将位于什邡市房屋的权属证书，土地使用权证过户登记于原告周鹏、周非名下。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将位于什邡市房屋的权属证书，土地使用权证过户登记于申请执行人周鹏、周非名下。 二、申请执行人周鹏、周非可持本裁定书到相关部门办理变更登记手续、过户手续、不动产权证书，办理手续需缴纳的各项税费由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪 靖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执361号之一申请执行人：陈辅长。被执行人：龙口市粉末冶金制品厂。法定代表人：卢永升。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5198号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人龙口市粉末冶金制品厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市粉末冶金制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市粉末冶金制品厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18235号原告：河南鑫辉玻璃有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号14号楼13层37号。法定代表人：贺平龙，总经理。委托诉讼代理人：宋苏航，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所实习律师。被告：吉孟波，男，汉族，1996年5月13日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所律师。原告河南鑫辉玻璃有限公司与被告吉孟波劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫辉玻璃有限公司的委托诉讼代理人宋苏航、范丹杰和被告吉孟波的委托诉讼代理人杨潇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南鑫辉玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告自2018年7月12日起，事实劳动关系已解除，之后不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉孟波自2017年6月28日进入我单位工作，职位办公室文员。2018年6月29日以有事为由向我单位递交辞职报告，经总经理批准同意。其在2018年7月12日从我单位离职，与我单位解除劳动关系，之后已不再是我单位员工。2018年7月12日以后，被告吉孟波与原告不存在劳动关系。2019年5月22日被告向郑州市管城回族区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年8月20日郑州市管城回族区人力资源和社会保障局认为劳动关系存在异议，中止工伤认定。2019年9月11日被告以自2017年6月28日至今与原告存在劳动关系为由向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出管劳人仲案字【2019】309号裁决书，认定原、被告自2017年6月28日起至今存在事实劳动关系。原告提交的被告辞职报告明确证明被告是2018年7月12日辞职离开原告单位的，该辞职报告系被告本人书写经原告总经理签字批准同意，不能仅因没有加盖原告公章就判定不真实。综上，2018年7月12日以后，被告与原告不存在劳动关系，仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。吉孟波辩称，1、原告认可双方之间从2017年6月28日建立事实劳动关系，但原告所称双方于2018年7月12日解除劳动关系不属实，且原告未提交证据证明其主张；2、被告提交的证据可以证实，被告在2018年7月16日在原告场所工作时受伤属于工伤的事实，且原告向被告支付工资至2018年8月份，之后停止支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告吉孟波自2017年6月28日进入原告河南鑫辉玻璃有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。诉讼中，原告认可被告提交的证据3中的微信记录为其公司财务转账记录，但辩称公司存在延迟发放工资情况；对被告提交加盖有原告公司公章的工资发放表的公章的真实性不持异议，但辩称正常工资表公司是不加盖公章的。本院认为，原告对被告提交的加盖有原告公司公章的工资发放表的公章的真实性不持异议，对被告提交的证据3中的微信记录为其公司财务转账记录亦无异议，该三个月工资表载明的被告吉孟波的工资数额与被告提交的微信记录显示的转款时间及数额相互吻合，且微信记录上显示有明确的所发放工资的月份，原告称公司存在延迟发放工资的陈述，本院不予采信；即使被告向原告提出过辞职申请，但被告仍持续在原告处工作，原告亦为其支付了工资至2018年8月份，故本院认定，双方的劳动合同关并未于2018年7月12日解除，故原告诉求判令原、被告自2018年7月12日起劳动关系已解除，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告河南鑫辉玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南鑫辉玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年二月二十九日书记员  楚小双
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天启，男，1946年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇大佛北路48号。 法定代表人：彭明，该公司执行董事。 再审申请人黄天启因与被申请人峨眉山市燃气有限责任公司（以下简称峨眉燃气公司）与公司有关的纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄天启申请再审称，峨眉燃气公司2016年3月11日股东会决议因持股45.45%的峨眉燃气公司工会委员会未签字盖章，只有共计持股41.55%的自然人股东谭传林、潘光汉、张庆林、方彦洋、李惠琴、赵俊清、吴丽容、王新伟、方淑容、钱东华、侯恒文、万幼敏等12人签字。因此该股东会决议未经二分之一以上表决权的股东同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”之规定，该股东会决议不成立。黄天启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。 本院经审查认为，峨眉燃气公司成立时登记的股东为峨眉燃气公司工会委员会及潘光汉、吴丽容、侯恒文、方淑容、方彦洋、谭传林、李惠琴、王新伟、赵俊清、张庆林、万幼敏、钱东华。四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1288号民事判决认定，峨眉燃气公司设立之初因持职工个人股人数众多，便以前述12名自然人为登记股东，由他们平均代持全部职工（包括黄天启）个人股股份。2016年2月6日，峨眉燃气公司工会委员会及潘光汉、吴丽容、侯恒文、方淑容、方彦洋、谭传林、李惠琴、王新伟、赵俊清、张庆林、万幼敏、钱东华作为股权转让方与四川省犍为恒邦天然气有限公司签订《峨眉山市燃气有限责任公司股权转让协议》，将峨眉燃气公司99.272%的股份转让给后者。转让后，黄天启、梅民生享有的0.728%股份仍由该12名股东代持，直到2017年2月21日，黄天启才登记为峨眉燃气公司股东。因此，案涉股东会决议作出时，峨眉燃气公司工会委员会持有的股份已经转让给四川省犍为恒邦天然气有限公司，该股东会决议由当时的全体股东包括四川省犍为恒邦天然气有限公司及潘光汉、吴丽容、侯恒文、方淑容、方彦洋、谭传林、李惠琴、王新伟、赵俊清、张庆林、万幼敏、钱东华等12名自然人股东共同盖章、签字确认，符合《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”的规定，具备股东会决议的成立要件。黄天启关于案涉股东会决议不成立的主张，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 黄天启提交的新证据即谭传林、方淑容、万幼敏三人的退股申明、收据，只能证明三人对自身股权的处分，不能否定三人在案涉股东会决议作出时仍为代持股股东。因此，该新证据不能推翻原判决。同理，既然案涉股东会决议作出时，12名自然人股东仍为代持股股东，且没有证据证明其签字是虚假的，因此黄天启关于案涉股东会决议是伪造的申请再审理由也不成立。 综上，黄天启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄天启的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  贾 欢 审判员  赵亚飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟英凤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初319号原告：崔纪国，男，1993年5月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。负责人：郭旺，公司经理。原告崔纪国与被告中国联合网络通信有限公司永清县分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔纪国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔纪国撤回起诉处理。审判员  姜立民二〇二〇年二月二十三日法官助理李佳颖书记员梁佳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执185号 申请执行人：陈伯刚，男，1970年2月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：柳彬，男，1976年5月12日出生，汉族，住沛县。 申请执行人陈伯刚与被执行人柳彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还40170元，执行费由被执行人承担。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈伯刚与被执行人柳彬达成和解协议，申请执行人陈伯刚向本院申请撤回对被执行人柳彬的执行申请。 本院认为，申请执行人陈伯刚向本院申请撤回对被执行人柳彬的执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初3186号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2015号原告：粲泰建材(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马云珍，执行董事。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵。原告粲泰建材(上海)有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告粲泰建材(上海)有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告粲泰建材(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告粲泰建材(上海)有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  杨毅炯二〇二〇年二月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民申1号 再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司祁门支行。 负责人:方剑鸣。 委托诉讼代理人：马玮。 委托诉讼代理人：葛薇。 再审被申请人（一审被告）：黄山市牯牛降旅游发展有限公司。 法定代表人：杨红兵。 再审被申请人（一审被告）：河南省振华实业有限公司。 法定代表人：董强。 再审被申请人（一审被告）：杨彦华。 再审被申请人（一审被告）：杨红兵。 再审申请人中国建设银行股份有限公司祁门支行因与再审被申请人黄山市牯牛降旅游发展有限公司、河南省振华实业有限公司、杨彦华、杨红兵金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）皖1024民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司祁门支行于2020年1月21日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司祁门支行申请撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司祁门支行撤回再审申请。 审判长  朱英俊 审判员  黄汪滢 审判员  卫德平 二〇二〇年二月三日 书记员  潘昶宏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终147号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛树华，女，1967年5月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原审被告：龚兴国，男，1985年4月2日生，汉族，住湖南省石门县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人牛树华、原审被告龚兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初14026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：鉴定意见书关于被上诉人肋骨骨折数量前后表述不一，鉴定结果缺乏可信度且无事实依据，故被上诉人不构成十级伤残。被上诉人牛树华未作答辩。原审被告龚兴国未作陈述。牛树华向一审法院起诉请求：判令龚兴国、平安保险公司赔偿牛树华因交通事故造成的各项损失合计197,276.63元（人民币，以下币种相同），其中由平安保险公司在保险范围内先行赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分由龚兴国负责赔偿。一审法院认定事实：1.2018年8月6日11时09分许，在奉贤区团青公路、瓦洪公路西约60米处，龚兴国驾驶苏BXXXXX小轿车与驾驶小轿车的汤某发生交通事故，致使汤某及乘坐在汤某车上的牛树华受伤。经交警部门认定，龚兴国负事故全部责任。经查，事故车辆苏BXXXXX在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成牛树华十级伤残，伤后可给予休息150天、营养60天、护理60天；2.事故车辆苏BXXXXX在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，事发后保险公司已垫付牛树华10,000元；3.牛树华因伤住院治疗9天，加上门急诊治疗，共支出医疗费19,997.60元（已扣除伙食费885元）；4.牛树华因本次事故还支出鉴定费2,000元、律师费5,000元；5.保险公司的交强险物损限额2,000元已使用完毕；6.牛树华系来沪务工人员，事发时在上海XX有限公司从事保洁工作，因本次事故导致误工，造成误工损失；7.牛树华自2011年起至事发时一直租住在奉贤区XX镇XX街XX号（房东曹某）。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，龚兴国驾驶车辆苏BXXXXX发生交通事故并负事故全部责任，因该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故牛树华的损失应由平安保险公司在保险范围内先行赔付（商业三者险赔付比例为100%），不足部分，由龚兴国按责承担全部的赔偿责任。对于平安保险公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，牛树华提交的司法鉴定意见书系由法院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实。平安保险公司申请重新鉴定的依据不足，不予采纳。对于牛树华的各项损失，一审法院经核定后确认合计为190,291.60元，除鉴定费、律师费外，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付120,000元，不足部分63,291.60元及鉴定费2,000元，由平安保险公司在商业三者险限额内全额赔付；律师费5,000元，不属于保险赔偿范围，应由龚兴国全额赔偿。鉴于平安保险公司已经垫付10,000元，尚需实际支付175,291.60元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿牛树华损失175,291.60元；二、龚兴国于判决生效之日起十日内赔偿牛树华损失5,000元。一审案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由龚兴国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张鉴定意见书中“分析说明”部分与“鉴定意见”部分就右胸肋骨骨折数量前后表述不一，但鉴定机构已就该瑕疵性问题出具意见补正书进行更正，明确被上诉人右胸肋骨骨折数量为四根，故鉴定意见书具有证明效力。上诉人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，应提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，但上诉人并未提供依据证明鉴定存在上述情况，一审法院采纳该鉴定意见并据此对相关赔偿项目做出判定，并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,132元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年二月二十五日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初41号 原告：李平，男，汉族，广元市利州区人，生于1960年11月2日，住广元市利州区。 被告：何联忠，男，汉族，广元市利州区人，生于1971年3月9日，住广元市市中区。 原告李平与被告何联忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，被告由于资金周转困难，于2011年4月5日在原告处借款50000元（大写：伍万元整），并于当时出示借条，未约定还款日期。现原告自己急需资金，多次要求被告归还借款，被告均以种种借口推诿。现被告为了逃避法务，当时给的电话联系不上，无法找到被告人，原告为了维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，向贵院提起诉讼，法院依法判决。 诉讼请求：1、请求法院判令被告赔立即个归还借款50000元。并支付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定:有明确的被告； 本案原告起诉时提供了被告为何联忠、住广元市市中区，经本院查证：广元市市中区已经撤销，新的住所地原告并不明确。本院限定原告在三日内提交被告准确的联系方式和驻地，原告在规定的时间内未按时提交。应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李平的起诉。 案件受理费525.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王小斯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执505号申请执行人：王莉，女，1984年11月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：陈宋芹，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。本院在执行王莉与陈宋芹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宋芹名下有银行存款、财付通支付账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宋芹名下银行存款50000元、财付通支付账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年二月十三日书记员  赵 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2071号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权某，该局负责人。被执行人：徐州市贾汪区青山泉镇人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：胡某，该镇镇长。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区青山泉镇人民政府行政处罚一案，徐州市贾汪区人民法院于2018年12月13日作出（2018）苏0305行审169号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区青山泉镇人民政府1、责令退还非法占用的土地43532平方米；2、拆除在非法占用27584平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状3、缴纳罚款658190元。被执行人依法应承担执行费8982元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有银行存款、车辆、不动产、股权、证券等信息；。2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未申报也未实际履行。3、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下仅有四辆小型汽车，但因年限较长，申请执行人暂不要求处置。其他均无可供执行财产。4、经约谈申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，其认可法院的调查结果，暂无可供执行的财产或线索，同意先将该案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位0元，未执行到位658190元。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年二月十七日书记员  赵 田
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢225号 余晓麟: 钱利娃： 关于申请人余晓麟和被执行人钱利娃买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢225号 余晓麟: 关于申请人余晓麟和被执行人钱利娃买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢225号 钱利娃: 关于申请人余晓麟和被执行人钱利娃买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初97号原告杨二毛，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李斌，男，50岁左右，汉族，住确山县。原告杨二毛与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨二毛于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨二毛撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告杨二毛负担。审判员  马姣姣二〇二〇年二月二十一日书记员  李慧玲
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初88号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人洪某某，男，1994年7月25日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年10月至11月间，被告人洪某某在本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室内，在QQ聊天群中发布出售二手电脑CPU、显卡、游戏机等电子产品的虚假信息，后被害人黄某某、杨某、薛某某通过QQ聊天工具先后向其订购电子产品，并支付货款共计人民币29,399元。因洪某某长期未发货，被害人黄某某等人于2018年12月向洪某某催货，洪某某遂将空包裹、杂物包裹分别向上述被害人寄送，并在被害人发觉后将与被害人联系的QQ删除。2019年1月22日，被告人洪某某在本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，洪某某在家属的帮助下已将全部赃款退赔给被害人。以上事实，被告人洪某某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某某、杨某的陈述及提供的支付宝交易记录、微信转账记录、照片，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》、调取的淘宝购物记录，被告人洪某某提供的银行转账凭证等证据证实，足以证实。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人洪某某犯诈骗罪罪名成立。被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在家属的帮助下退赔赃款，可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年二月二十五日书记员  吕 靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初144号原告云美林，女，1968年3月1日出生，蒙古族，现住五原县被告薛三喜，男，1965年3月15日出生，汉族，现住五原县被告内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市先锋桥南总干工程队法定代表人李钟林，系公司经理本院于2020年1月9日立案受理了原告云美林与被告薛三喜、内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告云美林于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛三喜、内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云美林撤回对被告薛三喜、内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告云美林负担。审判员  张敏涛二〇二〇年二月二十四日书记员  赵安琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申35号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王世强，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区中兴一路288号。法定代表人：许金波，该公司总经理。再审申请人王世强因与被申请人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3321号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世强的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月十四日书记员  姜章来
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初26号 原告毛天林，男，汉族，1970年6月21日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人袁英，女，汉族，1963年10月5日出生。住址：成都市青羊区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告毛天林不服被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋补偿决定及重庆市人民政府行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款、第三款规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。……前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”第二十八条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。” 原告毛天林提起本案诉讼，请求撤销巴南区政府对毛天林、徐睿作出的巴府房征补字【2019】35号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及重庆市人民政府作出的渝府复【2019】778号《行政复议决定书》。经查，徐睿在本案立案前，已对前述房屋征收补偿决定提起行政诉讼，本院已于2019年11月25日以（2019）渝05行初834号行政案件立案受理。该案系必要共同诉讼，除非明确表示放弃实体权利，否则毛天林、徐睿均为该案中必须共同进行诉讼的当事人；且因重庆市人民政府作出的是维持前述征收补偿决定的行政复议决定，故该案中无论徐睿是否提起对重庆市人民政府行政复议决定的起诉，人民法院均会依法将重庆市人民政府作为共同被告，并对前述征收补偿决定和行政复议决定一并进行合法性审查并判决。因此，无将该行政争议立为二案分别进行审理裁判的必要。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）渝05行初834号案件审理。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 张 燕 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初239号之一原告：刘建云，女，汉族，1956年12月18日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄维、姚思宇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南盛唐房地产开发有限公司。住所：云南省宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。统一社会信用代码：91530381770490878N。法定代表人：陈艳霞，系执行董事。委托诉讼代理人：鹿斌、徐梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人一：李保平，男，汉族，1970年8月15日出生，住云南省昆明市嵩明县小街镇秧田村委会秧田下村98号，公民身份证号码：530127197008151737。委托诉讼代理人：欧华军，云南格云律师事务所律师，特别授权代理。第三人二：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。统一社会信用代码：91530103056991771P。法定代表人：石景润。委托诉讼代理人：连高鹏，毕加艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告刘建云与被告云南盛唐房地产开发有限公司、第三人李保平、第三人昆明恒圳房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘建云于2020年1月15日向本院申请撤回对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的诉讼。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，原告刘建云的诉讼请求系基于其对李保平享有债权，李保平享有对昆明恒圳房地产开发有限公司的到期债权而提出。原告刘建云将云南盛唐房地产开发有限公司作为被告起诉的主要理由，是其认为该公司作为昆明恒圳房地产开发有限公司的唯一股东，应对李保平的债务承担连带偿还责任。在本案中，昆明恒圳房地产开发有限公司与李保平之间的债务关系及其与云南盛唐房地产开发有限公司之间是否应对本案债务承担连带清偿责任等,前述相关案涉事实的查明及案件处理均同昆明恒圳房地产开发有限公司具有法律上的利害关系，其作为第三人参与诉讼更有利于案件的审理。对原告刘建云撤回对昆明恒圳房地产开发有限公司作为本案诉讼第三人的申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：不准许原告刘建云对昆明恒圳房地产开发有限公司的撤诉。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年二月十二日书记员 亢 波
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢530号申请执行人：陈瑞娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住登封市。被执行人：王东东，男，1979年9月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：付卫娜，女，1984年8月10日出生，汉族，住登封市。申请执行人陈瑞娟与被执行人王东东、付卫娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3274号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王东东、付卫娜应按判决内容偿还申请人100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，将被执行人付卫娜名下账户存款2870元予以扣划，已放给申请执行人；4、到二被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共实际实现债权2870元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执恢530号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年二月五日书记员 耿**
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴建梅，女，1988年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,388.85元(币种下同)。原告诉称，被告吴建梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,388.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初157号原告张莉，女，1959年01月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市太平区新一综合商场，住哈尔滨市道外区哈东路214号。法定代表人腾长信，系该商场经理。案由：合同纠纷。本院在审理原告张莉与被告哈尔滨市太平区新一综合商场合同纠纷一案中，原告张莉于2020年02月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。受理费50元（原告已预交25），减半收取25元，由原告张莉负担。审判员  马荣良二〇二〇年二月二十九日书记员  陈 岩
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初45号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人侯金波，又名小孩，男，1984年12月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪，于2005年6月28日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪，于2014年12月8日被河南省武陟县人民法院决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币16000元，2016年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年10月24日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被沁阳市公安局从焦作市监狱解回。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人侯金波犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵森森、被告人侯金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日14时许，被告人侯金波伙同他人驾车窜至沁阳市西向镇逍遥村被害人靳某的院内，盗走一条阿拉斯加犬、一条莱州红犬。经鉴定，被盗的阿拉斯加犬、莱州红犬价值为人民币2700元。另查明，1.被告人侯金波因犯盗窃罪，于2019年10月24日被河南省武陟县人民法院（2019）豫0823刑初592号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（期间共羁押27天，刑期自2019年10月18日起至2020年3月21日止）。2.被告人侯金波归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人侯金波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、到案证明、情况说明、未到案证明、前科判决书、被害人靳某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯金波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控侯金波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，侯金波起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。侯金波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。侯金波曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。鉴于侯金波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系侯金波在刑罚执行期间被发现的漏罪，依法应当数罪并罚。违法所得依法应予责令退赔。根据侯金波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯金波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与（2019）豫0823刑初592号刑事判决书合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人侯金波退赔被害人靳四林人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇二〇年二月二十六日书记员  董帅帅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3936号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人沈正初，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人沈正初为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1724号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行沈正初履行生效法律文书确定的债务51938.59元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈正初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈正初逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈正初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人沈正初所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人沈正初拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈正初采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民监12号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张合锋，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张合锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）豫1723民初1133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王云峰审判员  王金岭审判员  邵 劝二〇二〇年二月十九日书记员  甄慧芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3397号原告：烟台市热力工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：史本进，经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司，住所地烟台市幸福中路178号。法定代表人：徐玉军，该公司经理。原告烟台市热力工程有限责任公司诉被告烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力工程有限责任公司的委托诉讼代理人田少波到庭参加诉讼，被告烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市热力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠付的房屋租赁费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告依据与被告签订的房屋租赁合同，将其所有的坐落于烟台市芝罘区天天渔港东侧第四层房屋出租给被告使用，年租金为50000元。该合同订立后，被告尚欠付原告70000元房屋租赁费未付。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告烟台市喜仕多餐饮管理有限责任公司缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于烟台市芝罘区胜利路天天渔港东侧第四层、建筑面积360平方米房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2013年4月17日，原告与被告在签订的房屋租赁合同中约定：原告自愿将涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2013年6月20日至2016年6月19日止，年租金为50000元，自合同签订之日起至2013年6月20日；因考虑到被告前期装修原因，房租予以免收，自2013年6月20日起，租金按照半年结算，合同签订后3日内，被告付给原告前半年房租25000元，原告交给被告房屋钥匙，2016年12月19日前被告交纳下半年租金25000元，以后依次类推。该合同订立后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。截至双方签订的房屋合同终止时，被告向原告交纳了80000元的房屋租赁费，尚欠原告房屋租赁费70000元未付。经原告多次索款未果，遂于2019年3月5日具状至本院请求：判令被告偿付房屋租金70000元。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守遵行。原告依约将涉案房屋交付给被告使用的事实清楚，被告欠付原告房屋租赁费70000元的证据充分。现原告主张被告支付房屋租赁费70000元的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市热力工程有限责任公司房屋租赁费70000元。如果被告烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1550元、公告费840元，均由被告烟台喜仕多餐饮管理有限责任公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年二月十二日书 记 员  于 晨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4588号之一申请执行人：凌宗良，男，1954年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨凤，女，1982年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代新，男，1978年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人凌宗良与被执行人刘代新、杨凤民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月15日作出的(2019)渝0118民初6550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘代新、杨凤逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人凌宗良于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘代新、杨凤支付借款300000元、案件受理费4495元、财产保全费3270元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月23日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国建设银行和中国农业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款300000元、案件受理费4495元、财产保全费3270元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4515元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年二月二十一日书记员 张明锐
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书      （2020）甘0921民初359号  原告：任某。   被告：李某。   原告任某诉李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费22810元，并承担利息2961元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告雇佣原告为其犁地、平地，欠原告劳务费19740元，并于2017年5月19日向原告出具了证明一份；2018年被告又雇佣原告为其犁地、平地，欠原告劳务费3070元，并于2019年4月25日向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。   李某承认任某主张的事实，但认为原告没有将地犁好给自己造成了损失。   本院认为，李某承认任某在本案中主张的事实，故对任某主张的事实予以确认。原告要求被告给付劳务费22810元的请求，本院予以支持；原告主张要求被告承担利息2961元，因双方没有约定，故本院不予支持。被告辩解，原告没有将地犁好给自己造成了损失，但未提供证据证实自己的主张，故被告的辩解理由本院不予采信。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：   一、被告李某于本判决生效后30日内给付原告任某劳务费22810元；   二、驳回原告任某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费444元，适用简易程序审理减半收取222元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                 审判  员   李新     二〇二〇年二月二十五日     书  记  员   殷海
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初330号原告：连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村后罗阳一队30号，统一社会信用代码91320707MAIR8F5U55。责任人：胡惠。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：孟广，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。本院于2020年1月9日立案受理原告连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部与被告孟广买卖合同纠纷一案,原告连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟广的起诉。本院认为，原告连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部撤回对被告孟广的起诉。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告连云港市赣榆区惠丰鱼病防控服务部负担。审 判 员 成刚之二〇二〇年二月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初53号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人冯林，男，1981年1月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人冯林犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人冯林及其辩护人石正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人冯林与被害人张某某因在济南市章丘区白云湖街道陈家村承包挖藕工程结识。2018年7月、8月间，被告人冯林因借网贷无力偿还，遂产生诈骗意图，其编造帮助张某某索要工程款、介绍天然气管道工程、园林绿化工程等理由，骗取被害人张某某共计66450元，所得款项用于归还贷款及个人消费。具体犯罪事实如下：1.2018年7-8月间，被告人冯林谎称可以帮助张某某索要陈家村挖藕池工程款，以疏通关系为由，骗取张某某钱款共计13550元。2.2018年8月间，被告人冯林谎称可以帮助张某某介绍天然气管道工程，以疏通关系及缴纳工程押金为由，骗取张某某钱款共计12600元。3.2018年8月，被告人冯林谎称可以帮助张某某介绍园林绿化工程，以疏通关系及缴纳工程押金为由，骗取张某某钱款共计40300元。案发后，被告人冯林积极退赃退赔，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人冯林的行为构成诈骗罪，以被告人冯林具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人冯林有期徒刑二年至二年零六个月，可以适用缓刑。被告人冯林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯林的辩护人提出的辩护意见：1.被告人冯林系自首，应从轻处罚。2.被告人冯林系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人损失，应从轻处罚。3.建议适用缓刑。经法庭审理查明：被告人冯林与被害人张某某因在济南市章丘区白云湖街道陈家村承包挖藕工程结识。2018年7月、8月间，被告人冯林因无力偿还网贷，遂产生诈骗意图，其编造帮助张某某索要工程款、介绍天然气管道工程、园林绿化工程等理由，骗取被害人张某某共计66450元，所得款项用于归还贷款及个人消费。具体犯罪事实如下：1.2018年7-8月间，被告人冯林谎称可以帮助张某某索要陈家村挖藕池工程款，以疏通关系为由，骗取张某某钱款共计13550元。2.2018年8月间，被告人冯林谎称可以帮助张某某介绍天然气管道工程，以疏通关系及缴纳工程押金为由，骗取张某某钱款共计12600元。3.2018年8月，被告人冯林谎称可以帮助张某某介绍园林绿化工程，以疏通关系及缴纳工程押金为由，骗取张某某钱款共计40300元。案发后，被告人冯林积极退赃退赔，并取得被害人谅解。上述事实，被告人冯林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、抓获记录，户籍证明信及无犯罪被告人冯林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯林已赔偿被害人张某某经济损失，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人冯林认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人冯林认罪悔罪态度较好，鉴于对其适用缓刑不致对其所在社区造成重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判长  牛鲁敬审判员  徐 辉审判员  徐珊珊二〇二〇年二月十九日书记员  孟子祥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终647号上诉人（原审原告）：上海澹台实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区美盛路27号711室。法定代表人：澹台祥岭，董事长。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭延奎，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县。上诉人上海澹台实业发展有限公司因与被上诉人郭延奎劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海澹台实业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海澹台实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海澹台实业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海澹台实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇二〇年二月二十一日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保173号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被申请人:宋庆国，男，汉族，1977年10月2日出生，住山东省嘉祥冠亚上城Ｂ区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人宋庆国金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋庆国银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初21号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋庆国银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年二月十三日书记员  胡婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5344号申请执行人：上海艺翔图书储运有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧秀玉，执行董事。委托代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海普圆餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭洪凯。上海艺翔图书储运有限公司与上海普圆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初15658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当支付2018年6月1日至2018年7月15日期间的租金313,160.58元及截至2018年7月15日的滞纳金6,402.78元，合计人民币319,563.36元；偿付自2018年7月16日计算至上海普圆餐饮管理有限公司实际付款之日止的滞纳金；支付2018年7月16日至2018年7月17日期间的房屋使用费人民币13,615.68元；支付2018年6月1日至2018年7月17日期间的物业费人民币38,369.03元；支付2018年7月1日至2018年7月17日期间的水电费人民币25,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上海普圆餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海艺翔图书储运有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执5344号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十七日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15174号之四原告：金旸(厦门)新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：杨清金，董事长。委托诉讼代理人：吕进，男。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：上海高元照明电器有限公司，住所在上海市青浦区。法定代表人：王必成，董事长。委托诉讼代理人：赵菲，男。第三人：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园。原告金旸(厦门)新材料科技有限公司与被告上海高元照明电器有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。在审理过程中，本院依法追加奥其斯科技股份有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与第三人开展协商为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金旸(厦门)新材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，均由原告金旸(厦门)新材料科技有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  陈建中人民陪审员  高继红二〇二〇年二月十八日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……