浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21384号 原告：黄东生，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：金光清，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：浙江浩琳实业有限公司，住所地：浙江省义乌工业园区。 法定代表人：余秋仙。 原告黄东生与被告金光清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判。后原告黄东生申请追加浙江浩琳实业有限公司为第三人参加诉讼，本院予以同意。本案于2019年12月24日、2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告黄东生的委托诉讼代理人黄春生、被告金光清（第一次）到庭参加诉讼，第三人浙江浩琳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄东生向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付租金71404元，庭审中原告变更诉讼请求金额为69938元。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告租赁位于义乌市苏溪镇义北工业园区苏新街厂房，双方签订了为期五年的租赁合同，合同期限自2014年6月1日开始到2019年5月30日，到期后，被告继续使用租赁的厂房至2019年7月27日，但未交付该期间的租金，故原告诉请判令被告支付自2019年6月1日至2019年7月27日的租金。涉诉的租赁物系义乌市爱喜工艺品厂向浙江浩琳实业有限公司承租的，租赁期限是2013年5月6日至2020年2月30日止，总租金是2350万元，原告按照租赁协议已经履行支付租金的义务，原、被告之间是转租关系。2018年期间原告与浙江浩琳实业有限公司因房屋租赁合同纠纷发生诉讼，案号为（2018）浙0782民初24177号，义乌市人民法院判决解除浙江浩琳实业有限公司与义乌市爱喜工艺品厂在2013年5月6日签订的房屋租赁合同，该判决于2019年7月27日生效，原告认为被告在5月30日到期之后继续使用租赁物至今，原告有理由按照合同向其索要6月1日至7月27日期间的房屋租赁费，租金基数为447850元，被告使用57天，按一年365天计算，该期间租金为69938元。 被告金光清答辩称：1、2014年5月30日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将位于义乌市苏溪镇义北工业园区苏新街厂房面积2118平方米，宿舍1114平方米出租给被告，租赁期限是2014年6月1日至2019年5月30日。该租赁期间内的租金已付清，租赁协议已全部履行。2、原告无权向被告主张2019年5月30日至2019年7月27日的租金。涉案的厂房、宿舍系浙江浩琳实业有限公司所有，义乌市爱喜工艺品厂（已注销）经营者黄东生向浙江浩琳实业有限公司承租后再转租给被告。2018年12月，被告得知浙江浩琳实业有限公司与黄东生已经解除了房屋租赁关系。浙江浩琳实业有限公司已于2018年12月10日向义乌市人民法院起诉，要求解除与黄东生之间的房屋租赁合同并要求其腾退返还房屋，义乌市人民法院经审理作出（2018）浙0782民初24177号民事判决，判决解除浙江浩琳实业有限公司与义乌市爱喜工艺品厂于2013年5月6日签订的房屋租赁合同。按照我国合同法第96条的规定，合同自通知到达对方时解除。那么自黄东生收到义乌市人民法院送达的起诉状及证据材料副本之日（2018年12月），浙江浩琳实业有限公司与黄东生之间的房屋租赁关系即解除，租赁关系解除后，黄东生不再是合法的出租人，其无权向被告主张房屋租金。3、被告已经与浙江浩琳实业有限公司签订合同。原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 第三人浙江浩琳实业有限公司书面陈述称：案涉厂房系第三人所有，第三人系合法出租，黄东生称涉案标的被第三人非法出租的陈述歪曲事实，也不符合法律规定。2013年5月6日，义乌市爱喜工艺品厂（已注销）向第三人租赁厂房，但因其未经第三人同意擅自对外进行转租，违反了租赁合同的约定，第三人于2018年12月10日向贵院起诉，主张解除与黄东生之间的房屋租赁协议，要求其腾退返还房屋，该案经贵院审理，作出（2018）浙0782民初24177号民事判决，判决解除答辩人与义乌市爱喜工艺品厂于2013年5月6日签订的房屋租赁合同。该判决已生效。按照合同法第96条的规定，合同自通知到达对方时解除。第三人认为，第三人与黄东生之间的房屋租赁合同自黄东生收到贵院送达的起诉状及证据材料副本之日解除，也就是说第三人与黄东生之间的房屋租赁合同已经于2018年12月就已经解除。合同解除后，第三人作为所有权人，收回房屋、对外出租行为都是完全合理合法的，黄东生无权干涉，更无权向金光清主张2019年5月30日至2019年7月27日的房租。请求驳回原告的诉请。 原告黄东生补充称：2019年6月1日至2019年7月27日止，浩琳实业有限公司虽然是产权人，但是无权出租，出租权以浩琳公司与义乌市爱喜工艺品厂在2013年5月6日签订的房屋租赁合同为基础。爱喜工艺品厂系个体工商户，经营者是原告。浩琳实业有限公司所用的所有厂房是爱喜工艺品厂反租给其使用的。 原告黄东生为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、房屋租赁协议一份，证明原、被告存在房屋租赁关系及租金的计算与支付时间。到期之后被告继续使用该租赁物至今。 2、义乌市爱喜工艺品厂与浙江浩琳实业有限公司于2013年5月6日签订的房屋租赁合同一份，证明爱喜工艺品厂有权出租浙江浩琳实业有限公司的所有厂房。 被告金光清质证认为： 1、对证据一无异议。 2、对证据二，与被告无关。 被告金光清为证明自己的辩称，向本院提交如下证据： 1、房屋租赁协议复印件一份，转账记录复印件一份，证明被告已经跟浙江浩琳实业有限公司签订合同，并支付了房租。 原告黄东生质证认为：真实性由法院核实，对关联性有异议，与本案无关，是被告与浩琳公司的关系。 第三人浙江浩琳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下： 对于原告黄东生提交的证据：证据一，被告无异议，本院对真实性予以认定；证据二，本院对真实性予以认定。 对于被告金光清提供的证据：证据一，虽被告当庭提供的是复印件，但庭后提供原件进行了核对，该合同系被告与第三人签订，第三人对租赁事实无异议，本院对租赁合同的真实性予以认定；证据二，被告提供的是复印件，未提交原件，且无证据证明收款人与本案的关联性，本院对该证据的证明力不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告于2014年5月30日签订《房屋租赁协议》一份，约定原告（甲方）将坐落于义乌市苏溪镇义北工业园区苏新街厂房面积2118平方米，宿舍面积1114平方米出租给被告金光清（乙方），租期为5年，自2014年6月1日起至2019年5月30日，租金为厂房每年241452元，宿舍126996元，每年提增5%，租金于每年4月30日前付清，合同还约定了其他内容。该份合同原、被告已履行完毕。 案涉房屋产权人为第三人浙江浩琳实业有限公司。原告黄东生系义乌市爱喜工艺品厂的经营者，义乌市爱喜工艺品厂已于2015年9月25日登记注销。2013年5月6日，浙江浩琳实业有限公司（甲方）与义乌市爱喜工艺品厂（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定甲方将位于义乌工业园区苏新街35号二幢厂房和一幢宿舍（约38500平方米）建筑物出租给乙方，租期自2013年5月6日至2020年1月30日止，租期届满，甲方有权收回房屋，同等条件下乙方享有优先承租权；租金为2350万；合同还约定了其他内容。2018年12月10日，浙江浩琳实业有限公司向本院提起诉讼，诉请判令解除与黄东生于2013年5月6日签订的房屋租赁合同等，本院经审理后于2019年7月4日作出（2018）浙0782民初24177号民事判决，判决解除浙江浩琳实业有限公司与义乌市爱喜工艺品厂于2013年5月6日签订的房屋租赁合同；黄东生于判决生效后将涉案房屋腾空后返还给浙江浩琳实业有限公司。该判决已生效。 另，义乌市万宁皮具有限公司（乙方，法定代表人为被告金光清）与浙江浩琳实业有限公司（甲方）于2019年6月1日签订《房屋租赁合同》一份，载明乙方因经营需要向甲方承租苏新街35号二栋七楼及六楼约520平方米，宿舍30间，租期自2019年6月1日起至2021年5月30日止，总租金104万元，于每年4月30日前一次性支付52万元，该合同还约定了其他内容。 本院认为：原、被告于2014年5月30日签订的房屋租赁协议，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同约定租期自2014年6月1日至2019年5月30日，该合同已实际履行完毕。合同到期后，原告主张被告支付2019年6月1日至2019年7月27日的租金，称请求权基础系原、告间构成不定期租赁合同关系，本院认为，根据现有证据，可以证明被告金光清作为义乌市万宁皮具有限公司的法定代表人与第三人签订了房屋租赁合同，承租了案涉房屋，第三人对租赁事实予以认可，故原告主张原、被告间构成不定期租赁合同依据不足，其诉请于法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄东生的诉讼请求。 案件受理费793元（已减半），由原告黄东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年二月四日 代书记员 刘 霞