wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2114号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢国华，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告谢国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢国华支付租金124,307.87元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告谢国华所有；2.被告谢国华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为221.16元);3.本案诉讼费由被告谢国华承担。事实和理由：2018年9月，被告谢国华与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告谢国华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A21K0JXXXXXXX，发动机号：J46136)，融资总额为179,599元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等27,990元，每月租金为5,404.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告谢国华仅支付部分租金共计70,260.97元，之后虽经原告催讨，但被告谢国华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告谢国华需向原告支付租金124,307.87元及留购价款1元，滞纳金221.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告谢国华签字确认其送达地址为广东省东莞市横沥镇月塘路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A21K0JXXXXXXX，发动机号：J46136)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等27,990元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告谢国华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金124,307.87元及留购价款1元、滞纳金861.18元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金124,307.87元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A21K0JXXXXXXX，发动机号：J46136)归被告谢国华所有；二、被告谢国华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金861.18元，并以逾期租金124,307.87元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元,减半收取计1,395元，由被告谢国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95523号原告：陈承元，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省。被告：奚麟，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈承元与被告奚麟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承元到庭参加诉讼。被告奚麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈承元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币20,000元(以下币种相同)。事实和理由：2018年4月起原告带组在被告承包的武汉恒隆广场办公楼工地从事消防设施安装。2019年1月30日，被告向原告出具字据，确认欠原告人工工资5万元，于2019年5月25日付清。同日，被告向案外人文某某、樊某某(与原告同时起诉的另两案原告)分别出具字据，确认分别欠文某某、樊某某人工工资各3万元。被告共计欠原告及文某某、樊某某三人工资11万元。之后，被告一直找各种借口拖延付款，直至2019年5月27日，被告将原告及文某某、樊某某三人叫到上海，支付6万元，尚欠三人5万元，其中欠原告2万元，言明6月15日前支付，并立下字据，但该字据原件未交给原告等三人，只让拍照，三人相信被告，故未向被告索要原件，仅拍了照片。然被告至今未支付所欠工资，故诉至法院，要求判如所请。被告奚麟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月30日，被告(付款人)向原告(收款人)出具《字据》一份，载明：武汉恒隆广场办公楼(主楼)机电安装施工班组结算清单，陈承元班组于2018年4月至2018年10月参加施工班组人工费工资，结算核定为70万元人民币(柒拾万元)，已付65万元(陆拾伍万元)，现还欠陈承元班组5万元(伍万元)，于2019年5月25日付清。同日，原告向案外人文某某、樊某某分别出具字据，言明分别欠文某某班组、樊某某班组各3万元，均于2019年5月25日付清。另查明，案外人文某某、樊某某与本案原告同时向被告提起劳务合同纠纷诉讼。审理中，原告提供手机拍摄的《字据》照片一张，载明：陈承元班组、文某某班组、樊某某班组于2018年4月至2018年9月参加武汉恒隆广场写字楼安装工程，人工费至今奚麟施工队尚欠三个班组人工工资11万元(壹拾壹万元)，今付给陈承元班组工资3万元(叁万元)、樊某某班组1.5万元、文某某班组1.5万元，总拨人工工资陆万元正，尚余伍万元于2019年6月15日前支付，如15日前不支付按法律上告执行，承诺人：奚麟。本院认为，根据本案查明事实，被告于2019年1月30日向原告出具字据时，尚拖欠原告工资3万元。关于原告提供的字据照片，原告主张其与文某某、樊某某三人信任被告而仅拍照未索取原件，结合被告之前分别向三人单独出具的字据，本院对原告之主张予以采信。故原告要求被告支付所欠工资2万元，依法有据，本院予以支持。被告奚麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚麟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈承元工资20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告奚麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年二月十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初127号原告：武海生，男，1962年10月14日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：刘拴银，男，1972年3月8日生，汉族。被告：弓健，男，1982年2月1日生，汉族。原告武海生诉被告刘拴银、弓健合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告武海生于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武海生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武海生撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武海生负担。审 判 长  李永生人民陪审员  姜林德人民陪审员  张美琴二〇二〇年二月十四日书 记 员  杨莹芝
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1301号 原告：陈开华，男，1963年06月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周元华，男，1976年04月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 陈开华与被告周元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开华到庭参加诉讼；被告周元华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈开华向本院提出诉讼请求：判令周元华归还陈开华借款15万元，并自2018年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：周元华雇佣陈开华打工，期间因拖欠陈开华工资15万元无力偿还，经协商：陈开华将被拖欠的工资15万元以借款的形式出借给周元华，并由周元华向陈开华出具借条一份，确认向陈开华借款15万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。现陈开华需要资金向周元华催讨，但周元华至今没有还款诚意。 周元华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈开华在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈开华的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明周元华向陈开华借款15万元及约定月利率2%的事实。 周元华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，周元华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈开华提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 周元华雇佣陈开华打工，期间因拖欠陈开华工资15万元无力支付，经协商：陈开华将被拖欠的工资15万元以借款的形式出借给周元华，并由周元华向陈开华出具借条一份，确认向陈开华借款15万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。现陈开华因需要资金向周元华催讨，但周元华至今没有还款诚意。陈开华遂向本院起诉。案经审理，因周元华缺席，致本案无法调解。 本院认为，周元华欠陈开华借款15万元，有周元华出具给陈开华的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈开华要求周元华如数偿还借款并按约定利率承担利息是合理的，应予支持。周元华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 周元华应在本判决生效之日起五日内归还陈开华借款15万元，并自2018年10月11日起至还款之日止按月利率2%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由周元华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终789号上诉人（原审起诉人）：李永伟，男，1956年11月27日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李永伟因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李永伟上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10109号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商太原宜居房地产开发有限公司单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10109号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年二月二十八日书记员 任丽杰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5237号原告屈小栓，男，1976年10月19日出生，汉族，住正阳县。被告张强，男，1982年5月2日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。原告屈小栓诉被告张强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告屈小栓、被告张强及委托代理人刘备均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈小栓诉称：2019年9月份，原告给被告干工程，工程结束后被告还欠原告56700元。原告后来经过多次追要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的工程款56700元，诉讼费用由被告承担。被告张强辩称：原告未按合同完成约定的工程，被告因此另外找人完成原告未完成的工程支出的18720元应当从中扣除。经审理查明：2019年2月28日，发包人张强（被告）与承包人屈小栓（原告）签订一份建设工程劳务分包合同书，约定将柏强城五号楼、六号楼、七号楼发包给原告施工。合同签订后，原告对该工程进行了施工。2019年9月25日，原、被告双方签订保证书一份，该保证书载明：“屈小栓承包张强二次结构砌体，总工程款（￥：606770元）张强已支付屈小栓工程款（￥：550000元），下欠（￥：56700元）”，因工地纠纷暂不支付。双方同意走法律程序，经法院判决金额为标准，双方签字后工人不能因工资或其他理由到柏强工地、售楼部闹事及上访，如有发生，张强、屈小栓每次自愿处罚伍万元整。保证人：张强、屈小栓。2019年9月25日”。庭审中被告张强陈述原告屈小栓有部分工程没有干完，该部分工程的费用应当从被告欠原告的工程款中扣除，并向本院提交一份《柏强城5#、6#、7#楼二次结构工程遗留问题清单》予以证实。原告质证意见为该清单上除第一项门面楼遗留问题费用7200元不予认可，其余七项共计11520元可以从被告应付的工程款中扣除，但是原告另外干的四十多米后浇带费用应当支付给原告。被告张强认为后浇带包含在二次结构工程内，如果图纸上后浇带属于主体工程，被告就付原告这个钱。后因工程款原、被告发生纠纷，原告诉来本院，请求处理。上述事实有原告提交的保证书，被告提交的《建设工程劳务分包合同书》、《柏强城5#、6#、7#楼二次结构工程遗留问题清单》，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告签订建设工程劳务分包合同，合同签订后原告按照合同约定进行了施工，被告张强应按照合同约定支付工程价款。后原、被告双方签订《保证书》一份，该保证书明确记载被告欠原告工程款56700元，被告应按照保证书记载的内容向原告支付工程款56700元。被告辩称原告未完成的部分工程所支出的18720元应当从工程款中扣除，因被告张强提供的《柏强城5#、6#、7#楼二次结构工程遗留问题清单》原告认可第二至七项共计11520元可以从被告应支付给原告的工程款中扣除，故被告张强应支付给原告屈小栓工程款45180元。关于原告陈述其所干的后浇带的费用，因被告张强不予认可，原告可在补强证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告屈小栓工程款45180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，原告承担288元，被告承担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程瑜二〇二〇年二月十八日书记员  贺娟
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审5号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：昆明双杰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6MEGAT9U。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春路怡景风尚小区4幢3单元202室。法定代表人：冉明杰，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2020年2月3日向本院申请执行宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年2月6日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2019年3月4日对昆明双杰商贸有限公司作出宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书，认定昆明双杰商贸有限公司在劳动用工期间存在拖欠付文某、李开创、宋某、毕某等4名劳动者工资报酬，共计人民币22297元。昆明双杰商贸有限公司的用工行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出如下处罚：一、支付付文某、李开创、宋某、毕某等4名劳动者工资报酬，共计人民币22297元；二、按应付工资金额50%的标准向劳动者加付赔偿金11148.50元。上述两项共计金额人民币33445.50元。该处理决定书于2019年3月4日已公告送达昆明双杰商贸有限公司。宜良县人力资源和社会保障局于2019年11月6日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达昆明双杰商贸有限公司。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人昆明双杰商贸有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良叁道源实业有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出的宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇二〇年二月六日书 记 员 李    佳    霓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11009号 原告：沈阳天顺电控设备厂，住所地沈阳市于洪区。 投资人：吴淑娟。 委托诉讼代理人：段宇峰，男，1985年11月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳浩坤电气有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：程海林。 原告沈阳天顺电控设备厂（以下简称“天顺设备厂”）与被告沈阳浩坤电气有限公司（以下简称“浩坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段宇峰到庭参加了诉讼，被告浩坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天顺设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告从原告处订购4台配电柜，总价33,000元。2017年8月16日，原告送完全部货物。8月21日，原告为被告开具全额33,000元增值税专用发票，被告给原告33,000元支票一张，但未写日期，支票号06500695。后被告通知原告账户资金不足，并于2017年12月9日向原告打款10,000元，故原告暂未承兑支票。随后，被告通过微信陆续向原告支付货款14,000元。2019年4月3日，因多次沟通，被告迟迟未能支付最后9,000元货款，原告将支票存至银行，但因对方账户透支，被银行退票，故提起诉讼。 被告浩坤公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，被告从原告处订购4台配电柜，总价33,000元。此后，被告陆续向原告支付货款24,000元，但余款9,000元被告一直未能给付原告，致使原告提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告浩坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因买卖货物而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付货款，应承担给付全部货款的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳浩坤电气有限公司于本判决生效后三日内，给付原告沈阳天顺电控设备厂货款9,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告沈阳浩坤电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  刘 赓 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  谢明鸣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保479号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：沈志永，男，汉族，1962年8月18日生，住辽宁省辽中县。被申请人：尹玉玲，女，汉族，1961年5月14日生，住辽宁省辽中县。被申请人：沈鹰，男，汉族，1984年10月7日生，住辽宁省辽中县。被申请人：郭梦迪，女，汉族，1985年1月27日生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈志永、尹玉玲、沈鹰、郭梦迪名下银行存款834259.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈志永、尹玉玲、沈鹰、郭梦迪名下银行存款834259.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4691元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执458号 申请执行人：朱梅，女，1987年9月6日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：陈健生，男，1986年2月14日出生，汉族，住六安市。 本院在执行朱梅与陈健生离婚纠纷一案中，被执行人陈健生逾期没有履行（2019）皖1503民初4258号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈健生银行存款31000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡鑫发
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初149号 原告：阆中鼎鑫建材销售有限公司，统一社会信用代码9151138131454289X7。 住所地：阆中市七里工业园区迎宾大道中段。 法定代表人：许江洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：广州市第三市政工程有限公司，统一社会信用代码91440101726804542K。 住所地：广州市越秀区环市东路358号5-6楼。 法定代表人：孙会峰。 原告阆中鼎鑫建材销售有限公司诉被告广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对广州市第三市政工程有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中鼎鑫建材销售有限公司撤回对被告广州市第三市政工程有限公司的起诉。 诉讼费1539元，由原告阆中鼎鑫建材销售有限公司负担。 审判员  杜国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵伟
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1904号之一 申请执行人：周荣英，女，1971年10月29日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢晓兰，女，1972年4月23日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人周荣英与被执行人谢晓兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初2323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春兰于2019年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2016年5月1日以来，申请执行人黄卉春、罗晓唐、周晓琴、李彩华、马啟亮、沈在杰、吴小园、马良荣、谢水英、罗才珍、胡桂芳、黄梅兰、何梅芳、连城县农村信用合作联社申请执行谢晓兰的系列案件，本院均已立案受理。本院将本案并入（2020）闽0825执100号申请执行人罗才珍与被执行人谢晓兰借款合同纠纷一案，一并执行，对拍卖款及到位执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件且申请人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月二十一日 书记员 罗晓芳(代)
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1号 申请执行人：陈长生，男，1966年7月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：胡倩生，男，1968年9月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2220号民事判决书，向被执行人胡倩生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡倩生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡倩生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人胡倩生的银行存款51182.87元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚 定
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4788号原告：谢国武，男，1962年01月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张宏，重庆欣渝律师事务所律师。被告：冯佑翠，女，1968年08月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任大奉，男，1964年02月05日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告谢国武与被告任大奉、冯佑翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢国武及其委托诉讼代理人张宏，被告任大奉、冯佑翠及其委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国武向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计71911.9元。事实和理由：二被告系夫妻，2019年2月22日，二被告雇佣原告为其修建房屋，约定每天250元。2019年3月22日，因二被告搭建的跳垮塌，致使原告从跳上摔下，造成原告右肋部多处骨折，原告受伤后，在彭水县中医院治疗28天，原告的伤残程度经彭水司法鉴定所鉴定属于10级伤残，需后续治疗费21100元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判决如前诉讼请求。被告任大奉、冯佑翠辩称,1、对原告在劳务中受伤无异议；2、事故发生与原告做工无关，是原告自己麻痹大意而受伤，原告应承担主要责任，被告所承担的责任其一是作为建筑行业来说，应当聘请有资质的，被告是承担选任过失责任；3、原告损失计算不合理。本院经审理认定事实如下：被告任大奉、冯佑翠系夫妻。2019年2月22日，二被告雇佣原告谢国武为其修建厨房，约定劳动报酬每天250元。2019年3月22日，原告谢国武修建厨房过程中，站在被告任大奉搭建的跳板上不慎摔倒在地导致受伤。原告谢国武受伤当日即被送到彭水县中医院住院治疗，住院28天后出院。出院诊断为：“1、右侧多发性肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、胸12椎体陈旧性骨折；4、胸腔积液；5、肺部感染；6、气胸。”出院医嘱为：“1、休息两月……”。原告谢国武受伤后治疗产生医疗费42889.31元，其中二被告垫支42369.41元，原告谢国武垫支519.9元。原告谢国武住院期间，二被告给付其现金500元。2019年6月25日，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，原告谢国武本次受伤的伤残等级评定为十级，需后续治疗费21100元，误工120日，护理60日，营养60日。原告谢国武支出鉴定费2090元（其中伤残等级鉴定费770元，后续治疗鉴定费660元，误工护理营养鉴定费660元）。二被告申请重新鉴定，经重庆市法庭科学司法鉴定所重新鉴定，原告谢国武右侧多发性肋骨骨折属十级伤残，需后续治疗费12000元左右。二被告支出鉴定费2150元（其中伤残等级鉴定费1050元，后续治疗鉴定费900元，会诊费200元），原告重新鉴定支出交通费166元（原告另有陪同人员一名支出交通费166元，因鉴定时无需专人护理，故不计入陪同人员交通费）。本院认为，原告与二被告之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为劳动者，在劳动过程中应当注意安全，其不慎从跳板上摔落，未尽到安全注意义务，原告自身具有过错。被告作为接受劳务方，应当为劳动者提供一个安全的劳动环境，负有安全保障义务，而被告未采取必要的安全保障措施，未尽到安全保障义务，显然对原告的受伤具有过错，应承担与其过错相适宜的侵权责任。对被告庭审中辩称的原告是因自己打电话摔倒，与提供劳务无关这一理由。被告虽然提供了证人马启超来证明其看到原告曾在跳板上打过电话，但证人看到原告打电话时，原告并未摔倒。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未能提供证据证明原告摔倒时刚好在打电话且摔伤与提供劳务无关，故对被告辩称原告摔倒与提供劳务无关这一理由，本院不予采纳。综合全案考虑，本院酌定由原告自行承担30%的责任，余下70%责任由被告承担。对原告的损失认定，1、医疗费42889.31元有发票佐证，本院予以认定；2、原告受伤导致残疾，误工费最长可计算至鉴定前一日，可计算94天，按本地标准100元每天计算，故本院认定误工费为9400元；3、原告实际住院28天，其主张的护理费3360元符合法律规定，本院予以认定；4、原告实际住院28天，住院伙食补助费可按60元每天计算，本院认定住院伙食补助费1680元；5、营养费应参照医院的意见确定，原告住院病历中无加强营养记载，故对原告主张的营养费本院不予支持；6、原告构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金27562元符合法律规定，本院予以认定；7、原告支出鉴定费2090元，经重新鉴定，后续治疗费减少，第一次鉴定的后续医疗费部分的结论本院不予采信，故第一次的后续治疗费鉴定费660元由原告自行负担，不纳入本案赔偿范围，误工护理营养鉴定本院未采纳，其鉴定费660元由原告自行负担，不纳入本案赔偿范围，故本院认定第一次鉴定费770元；8、原告之伤经重新鉴定，需后续治疗费12000元左右，故本院认定后续治疗费12000元；9、原告因伤致残，造成严重精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。前述损失共计99661.31元。应由二被告赔偿70%即69762.917元，扣除二被告已支付的42869.41元，还应赔偿26893.5元。余下30%损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任大奉、冯佑翠赔偿原告谢国武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计26893.5元；二、驳回原告谢国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已由原告谢国武预交310.5元），减半收取计310.5元，由被告任大奉、冯佑翠负担217元，原告谢国武负担93.5元。第二次鉴定费用2316元（含鉴定费2150元、交通费166元），由被告任大奉、冯佑翠负担1233元，由原告谢国武负担1083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇二〇年二月十三日书记员 田雨果
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李开演，男，1983年6月29日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李开演信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李开演经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金86,272.05元，利息12,736.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,644.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,653.40元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,272.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李开演未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开演应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金86,272.05元；二、被告李开演应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,272.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.80元，减半收取计978.40元，由被告李开演负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执569号 卢应生： 你因犯诈骗罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）皖0181刑初176号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年2月17日移送强制执行，本院于2020年2月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金8000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保472号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张婷婷，女，汉族，1988年1月28日生，住沈阳市沈河区。被申请人：李明，男，汉族，1987年3月18日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张婷婷、李明名下银行存款485291.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张婷婷、李明名下银行存款485291.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2946元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020年)皖15民终142号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地，安徽省霍山县横山镇花园东路兰庭8-12、13，统一社会信用代码913415257810576660。 负责人：夏世明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:张广运,男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：胡国杨，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司因与被上诉人张广运、胡国杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费202元，减半收取101元，由中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1094号上诉人（原审被告）：山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司，住所地山西省宁武县凤凰镇刘家园村。负责人:李海生，经理。被上诉人（原审原告）：山西三晋律师事务所，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际13层。法定代表人成振宏，主任。原审被告:山西煤乡煤炭有限公司，住所地太原市长风大街108号东座。法定代表人:马会军，总经理。上诉人山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司与被上诉人山西三晋律师事务所、原审被告山西煤乡煤炭有限公司委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二О年二月二十五日书记员 侯小敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7209号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传伦，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市木石镇后连水村村民委员会，住所地山东省滕州市木石镇后连水村。法定代表人：刘东平，村委会主任。再审申请人刘传伦因与被申请人滕州市木石镇后连水村村民委员会（以下简称后连水村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传伦申请再审称，本案的争议焦点是刘传伦与刘云所签协议书的效力问题，不是租赁场地返还履行期限问题。双方协议书约定返还场地的时间为损失款到位之日，该约定的实质是双方各自履行义务的先后顺序，后连水村委会无权随时要求刘传伦履行返还场地的义务。二审判决适用合同法第62条审理本案，属适用法律错误。综上，刘传伦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，2009年4月7日，刘传伦与刘云签订的协议书系双方租赁合同发生争议时的解决方式，而非双方租赁合同确定义务的履行顺序。该约定从形式上看是有关履行条件的约定，但根据法律规定，条件是将来不确定发生的事实。根据双方协议书的约定，损失款到位是将来确定发生的事实，因此该约定并非双方确定的履行条件，实质是双方争议解决的履行期限问题。因该损失款的数额、支付方式、支付期限并未确定，导致损失款到位这一事实发生时间不能确定，属于履行期限约定不明，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十二条处理本案，适用法律正确。综上所述，刘传伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传伦的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十日书记员  张志昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执105号申请执行人：陈淑华，女，1986年6月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人:北京海森伟业贸易有限公司，住所地北京市大兴区兴盛街（一段）81、83、85、87号1层81。法定代表人：许玉国，总经理。曹世林申请执行北京海森伟业贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6888号调解书已发生法律效力。曹世林向本院申请执行，要求被执行人北京海森伟业贸易有限公司给付工资9021元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京海森伟业贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京海森伟业贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹世林亦未提供被执行人北京海森伟业贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹世林申请执行的工资9021元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京海森伟业贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹世林享有要求被执行人北京海森伟业贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京海森伟业贸易有限公司负有继续向申请执行人曹世林履行债务的义务。申请执行人曹世林发现被执行人北京海森伟业贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年二月二十六日书记员 李            浩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7894号原告：陈某，女，2009年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：罗某，女，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：徐原会，女，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告徐原会共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人罗某及委托诉讼代理人李淑容、被告徐原会及其委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、原告分得其父陈友伟的非因工死亡赔偿费的50%即60000元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：陈友伟系原告之父及被告之子，且2019年10月11日陈友伟因上班时突发疾病后救治无效而死亡。经重庆市璧山区璧泉街道人民调解委员会调解，被告徐原会与陈友伟的老板杨飞达成了调解协议，且该协议中载明由杨飞支付陈友伟非因工死亡的费用共计120000元并分期进行支付。为此，原告之母曾多次找到被告协商分割陈友伟非因工死亡的赔偿但均未果，故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告徐原会辩称，案涉120000元并非属于共有物的分割范畴，因该款项系我与杨飞就陈友伟因病死亡而达成的协议，为杨飞支付的医疗费及丧葬费等，而从法律层面讲杨飞本无需承担赔偿责任，因陈友伟与杨飞之间存在的是劳务关系而非劳动关系，再者该补偿款的给予对象是我而非原告陈某。另，杨飞现实际仅支付了70000元，且该款项已被用于支付陈友伟的医疗费及丧葬费等，至于杨飞尚未支付的50000元因未实际给付，且属于我的个人债权，故亦不应属于本案的处理范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某系死者陈友伟之女，被告徐原会系死者陈友伟之母。且，在庭审中，原被告双方均称陈友伟除原被告以外，无其他第一顺位的继承人以及需要扶养的近亲属等。还查明，2019年10月12日，杨飞与被告徐原会在重庆市璧山区璧泉街道人民调解委员会达成的人民调解协议书中载明：“......2019年10月7日晚上22时许，徐原会的儿子陈友伟在奥康皮革市场杜鹃3-4门市上班时，突发疾病后老板杨飞将其送往璧山区区医院后，于2019年10月11日上午10时许救治无效死亡，现就赔偿问题陈友伟的母亲徐原会与老板杨飞发生纠纷。经调解，自愿达成以下协议：1、由杨飞一次性支付徐原会关于其儿子陈友伟非因工死亡的费用共计人民币120000元（壹拾贰万元整）。2、该笔费用已在2019年10月12日之前已经支付了20000元（贰万元整），余下100000元（壹拾万元整），在2019年10月12日支付50000元（伍万元整），在2019年11月12日支付20000元（贰万元整），2019年12月12日支付20000元（贰万元整），2020年1月12日支付10000元（壹万元整），双方达成和解......当事人：徐原会、杨飞......2019年10月12日”。另，在庭审中，被告徐原会还举示了重庆市住院医药费专用收据、收据及流水明细等证据，拟证明陈友伟的生病住院实际支出了医疗费8322.32元及产生了丧葬费合计98756元等，同时被告并认为上述费用均应在该120000元中予以扣减。对此，原告方表示，对重庆市住院医药费专用收据的真实性无异议，但本案解决的是案涉120000元的分割问题而非陈友伟死亡产生费用的分摊，至于收据及流水明细的三性则均不予认可。还查明，案外人杨飞已按照人民调解协议书的约定向被告徐原会支付了70000元。另，在庭审中，原告方称虽其母罗某与陈友伟离婚时双方协议原告由陈友伟负责抚养，但从2018年6月底原告便已随罗某一起居住生活。而被告徐原会则称，自己没有与陈友伟一起居住生活，每月仅有1000元左右的养老金收入，且现原告确系随母亲罗某一起生活。上述事实，有原被告的到庭陈述，人民调解协议书、常住人口登记卡、人民调解简单案件登记表、出生医学证明、重庆市住院医药费专用收据、收据及流水明细等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，虽陈友伟系非因工死亡，但杨飞所承诺支付的120000元却应视为杨飞对陈友伟近亲属的一种物质性补偿，并属于陈友伟近亲属共有。现原被告双方均称死者陈友伟的第一顺位继承人仅有原被告二人，故结合原被告的实际情况，本院认为原被告二人按照每人50%的比例来进行分割较为适宜。并，虽人民调解协议书中明确的款项总额为120000元，但因现杨飞已实际支付给被告徐原会的为70000元，故本案宜仅就该70000元进行分割处理。另，死者陈友伟产生的医疗费8322.32元应先在该70000元中进行扣除，至于丧葬费，本院结合本案实际，认为按本地2018年度职工月平均工资标准的六个月总额计算且合计40882元进行扣减更合乎情理。因此，原被告每人应分得（70000元-49204.32元）÷2=10397.84元，且因该款项已全由被告徐原会收取，故被告徐原会应向原告陈某进行支付。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐原会于本判决生效后五日内向原告陈某支付10397.84元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），原告陈某负担537元（已交纳），由被告徐原会承担113元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二〇年二月二十四日书记员  吴映秋
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执188号 陈妍阳、袁小琴: 陈妍阳申请执行袁小琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月17日被执行人已自动履行义务。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 王明军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67416号原告：邵杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海屹存食品有限公司，住所：上海市徐汇区。法定代表人：章尹婕，执行董事。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。原告邵杰与被告上海屹存食品有限公司(以下至判决主文前简称屹存公司)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人王健、被告屹存公司的委托诉讼代理人张文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币2,318.42元；2.被告支付原告十倍赔偿金23,184.20元。事实和理由：2019年5月27日，原告使用会员名为“xxx333uvu”的淘宝账户登陆“淘宝网”，并在被告开设的网店购买了品名为“日本代购DHA+EPA儿童青少年补脑富山深海鱼油软胶囊”的商品3件，支出货款2,318.42元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告在上述订单上预留的收货地址均显示为“邵杰，86-XXXXXXXXXXX，上海市浦东新区洋泾街道巨野路羽北小区巨野路XXX弄XXX号XXX室”。收到货后，原告发现上述商品包装上没有任何中文标识，未经检验检疫，没有备案，不符合食品安全标准，且被告所售商品产地为日本东京都，属于国家禁止进口的产品。被告无视我国法律规定，非法销售未经报关的禁止进口的食品，存在极大的安全隐患。为维护自己的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告屹存公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告同意退还货款，但要求原告退还所购商品。被告不同意原告的第二项诉讼请求，被告不存在误导消费者的情况，同时所销售商品未对人体健康构成危害，商品的产地为日本富山县，不在核辐射区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年5月27日，原告在被告开设于“淘宝网”的店铺购买“日本代购DHA+EPA儿童青少年提高记忆力补脑富山深海鱼油软胶囊”3瓶，共计花费2,318.42元。该产品外包装上无中文标签，本案审理过程中被告未提交涉案商品的出入境检验检疫文件。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。原告以网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。作为经营者，被告应保证其所经营食品的安全。本案中，被告未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的资料，涉案产品可能存在安全隐患，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告应为原告办理退货手续并承担十倍赔偿的法律责任。原告另称涉案商品的实际产地为日本东京都，然经本院释明，原告仍未提交涉案产品外包装的翻译件，应承担举证不能的法律后果，本院现难以认定涉案产品的实际产地为日本东京都。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海屹存食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邵杰货款2,318.42元，原告邵杰同时将涉案产品“日本代购DHA+EPA儿童青少年提高记忆力补脑富山深海鱼油软胶囊”3瓶退还给被告上海屹存食品有限公司；二、被告上海屹存食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵杰23,184.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告上海屹存食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年二月一日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1018号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王明明，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇建设街江西第二机床厂家属区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王明明信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1018号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判员       赵  华 二O二O年二月二十四日 书记员        刘  辉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终780号上诉人（一审起诉人）：成林喜，男，1955年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人成林喜因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成林喜上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10087号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10087号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉
四川省绵阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川07司惩复1号 复议申请人：四川凯沃盛农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。 法定代表人：王艳，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人四川凯沃盛农业开发有限公司不服绵阳市游仙区人民法院于2019年9月12日所作（2019）川0704民初1495号罚款决定，向本院申请复议。 四川凯沃盛农业开发有限公司提出，作为“凯沃盛猪业太平1200头种猪标准模式新建工程（基础部分）”发包方应予支付工程款项，基于“非洲猪瘟疫情”严重影响导致资金周转困难，遂于管小波诉中海马马石建设工程有限公司、四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中要求案涉工程合伙人刘洪出具40万元领取工程款项单据三份用于抵扣所欠公司实际控制人王虎廷个人借款本息并且作为证据予以提交，上述行为事出有因亦无侵占工程款项主观故意，故请求撤销罚款决定。 经审查查明：针对2015年7月6日、11月20日、2016年4月2日刘洪所出具《领款单》载明“今领到凯沃盛公司支付太平猪场修建款”、“备注：现金”且款项金额分系15万元、15万元、10万元，2019年7月26日绵阳市公安局经济犯罪侦查支队《询问笔录》载明王虎廷陈述2019年7月1日要求刘洪填写、曾经转账支付工程款项40万元、安排公司会计人员重新装订会计凭证。 另查明：2019年7月2日绵阳市游仙区人民法院公开开庭审理管小波诉中海马马石建设工程有限公司、四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川凯沃盛农业开发有限公司提交刘洪所出具三份《领款单》作为证据拟证明业已支付工程款项40万元，2019年9月12日绵阳市游仙区人民法院作出（2019）川0704民初1495号决定“对四川凯沃盛农业开发有限公司罚款20万元，限于2019年10月25日前交纳”。 本院经审查认为，案涉三份《领款单》系管小波诉中海马马石建设工程有限公司、四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案开庭审理之前一天刘洪应四川凯沃盛农业开发有限公司实际控制人王虎廷要求所出具、公司会计人员根据安排重新装订会计凭证，案件审理过程中四川凯沃盛农业开发有限公司将其作为证据提交。同时，针对40万元款项性质，2019年7月26日绵阳市公安局经济犯罪侦查支队《询问笔录》所载王虎廷陈述内容、四川凯沃盛农业开发有限公司申请复议事实理由并不一致。上述行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”规定情形，绵阳市游仙区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”之规定作出罚款决定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条“拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行”之规定，决定如下： 驳回四川凯沃盛农业开发有限公司复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十七日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2942号 原告：林慕钦，女，1975年5月1日出生，汉族，教师，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：蔡英晋，原告林慕钦的丈夫。 被告：郑丽春，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：刘元畅，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林慕钦与被告郑丽春、刘元畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慕钦委托诉讼代理人蔡英晋到庭参加诉讼，被告郑丽春、刘元畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林慕钦向本院提出诉讼请求：请求依法判决郑丽春、刘元畅连带偿还林慕钦借款本金100,000元。在诉讼过程中变更为：请求依法判决郑丽春、刘元畅共同偿还林慕钦借款本金100,000元。事实与理由：2019年6月29日，郑丽春、刘元畅二人因投资经营需要共同向林慕钦借款100,000元，双方约定月利率2%，借款期限为2019年6月29日至2019年9月28日，利息按月支付。2019年6月29日，林慕钦通过信用社账号向郑丽春账户汇入30,000元，通过农业银行账户向郑丽春汇入70,000元，同日郑丽春向林慕钦出具一份借条及“闽（2016）霞浦县不动产产权第000639号”以郑丽春、刘元畅夫妻共有的产权证书作为借款抵押物。借款之后，郑丽春、刘元畅按约定的期限偿还7月及8月借款利息，但在未偿还100,000元本金的情况下于2019年9月4日开始恶意失联，夫妻同时电话关机，微信不回，据郑丽春、刘元畅开在福鼎市红星美凯龙二楼B8012“安信地板”商店周围群众反映，郑丽春、刘元畅已失联多日，还卷跑了多个客户的数十万货物定金。故林慕钦诉至法院。 郑丽春、刘元畅未作答辩。 本案经审理认定事实如下：本案在诉讼过程中，因郑丽春、刘元畅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为郑丽春、刘元畅自愿放弃诉讼权利。林慕钦围绕诉讼请求提交的林慕钦身份证复印件、郑丽春身份证复印件、借条、不动产权证书、银行汇款凭证，均符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对证据体现内容予以采信。电话及微信截屏打印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，不能作为适格证据予以使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日，郑丽春向林慕钦出具借条，约定郑丽春、向林慕钦借款100000元，借款期限3个月，月利率2%，并由郑丽春、刘元畅提供位于霞浦县不动产权属证书作为该借款抵押。同日林慕钦分别在郑丽春、刘元畅共同经营福鼎市源畅装饰材料经营部以消费形式向郑丽春账户支付30000元和70000元。郑丽春、刘元畅收到借款后，只按月利率2%支付了二个月的利息，再未支付利息和本金，故林慕钦诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林慕钦与郑丽春民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方形成民间借贷关系合法有效。郑丽春结欠林慕钦借款100,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因林慕钦与郑丽春在借款时双方仅约定还款期限，并约定借款利率，故本院认定该借款为有息定期借款，到期后林慕钦有权依法向郑丽春主张要求其偿还借款。刘元畅与郑丽春系夫妻关系，刘元畅虽未在借条上签字确认，郑丽春在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但郑丽春向林慕钦提供不动产权属证书系郑丽春、刘元畅夫妻双方共同所有，应当认定刘元畅对郑丽春向林慕钦借款系明知，林慕钦提供证据证实本案债务基于夫妻双方共同生活期间共同生产经营和共同意思表示，郑丽春在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，刘元畅应负共同偿还义务。 综上所述，林慕钦主张郑丽春、刘元畅共同偿还借款本金100,000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。郑丽春、刘元畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑丽春、刘元畅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林慕钦借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，由被告郑丽春、刘元畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 李 威 人民陪审员 林 红 人民陪审员 张忠善 二〇二〇年二月三日 书 记 员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执437号之三申请执行人:日照市八方轮胎城有限公司。被执行人:陈磊磊。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5428号民事判决书，于2020年02月21日向被执行人陈磊磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈磊磊在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币14227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月二十一日书记员  牟慧敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1585号上诉人（原审原告）：谭雪兰，女，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：赵冬，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：陶代君，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人谭雪兰因与被上诉人赵冬、陶代君民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭雪兰在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭雪兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年二月十八日书记员  李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执2号之四 申请执行人：王庆东，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蒋晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，户籍住址：四川省开江县。 被执行人：崔永万，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍住址：四川省开江县。 关于申请执行人王庆东与被执行人蒋晓梅、崔永万国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第90号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人蒋晓梅应向申请执行人王庆东偿还借款本金35万元及利息，并承担律师费35000元、仲裁费11356元、保全费2270元，被执行人崔永万对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人蒋晓梅、崔永万未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王庆东向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋晓梅、崔永万发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蒋晓梅、崔永万未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人蒋晓梅名下位于惠州市长××路××新世界××楼××单元××房[产权证书号:粤房地权证惠州字第××号、惠府国用（2016）第13020725249号]的房产及位于惠州市长××路××新世界××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号]的房产（车位）。经本院依法委托评估拍卖处置共得款1414455.2元,本案从中分得128157.57元，扣除执行申请费15071.39元后，连同补回申请执行人先前垫付公告费、评估费、开锁费、寄存室内物品租金、搬迁费等，共计134565.21元已支付给本案的申请执行人王庆东。 2、查明蒋晓梅、崔永万名下暂无土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人蒋晓梅、崔永万发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执 行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执2号案终结本次执行程序。 被执行人蒋晓梅、崔永万负有继续向申请执行人王庆东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  唐荣平 审判员  丁晓鹏 二〇二〇年二月二十日 法官助理 徐春玲 书记员  陈铁洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2339号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张佶，男，1989年9月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张佶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1598号 原告：蓝成川，男，生于1985年10月5日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：潘丽琼，女，生于1982年5月19日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：潘昌田，男，生于1954年1月17日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告蓝成川与被告潘丽琼、潘昌田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭缺席进行了审理。原告蓝成川到庭参加诉讼。被告潘丽琼经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告潘昌田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝成川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告潘丽琼因需要资金周转，向原告借款50000元，借款期限2个月。同日，被告潘丽琼向原告出具了借条，并提供座落在大英县房屋作抵押，被告潘昌田自愿为其提供担保。借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收，至今被告未向其还款，酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃对该借款的利息主张，本院予以准许。 被告潘丽琼、潘昌田经本院合法传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告潘丽琼、潘昌田身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况。 2、借条原件1张，证明被告潘丽琼向原告借款50000元以及被告潘昌田为上述借款提供担保的事实。 3、微信转账记录，证明原告通过微信向被告潘丽琼转款45000元，另向其给付现金5000元。 对原告提供的证据1、2、3，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：2019年2月17日，被告潘丽琼因需要资金周转，向原告借款50000元，原告通过微信转账45000元和现金给付5000元的方式向被告潘丽琼提供了出借款50000元。同日，被告潘丽琼向原告出具附有其居民身份证的借条一张载明：“借款人：潘丽琼于2019年2月17日向出借人蓝成川，借款人民币50000元（大写伍万元整），借款期限2月，于2019年2月16日归还，借款人自愿以：四川省大英县卓筒井镇吴家桥新村第1幢房子作为抵押，如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据，并附上借款人、担保人的身份证复印件于后为凭。借款人：潘丽琼身份证号：5109211982××××××××担保人：潘昌田身份证号：5109211954××××××××出借人：蓝成川身份证号：2019年02月17日”，被告潘丽琼、潘昌田分别在借条上借款人、担保人处签名并捺印。该借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告经多次催收，至今被告未向其还款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潘丽琼向原告蓝成川出具借条借款50000元，有其向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。被告作为担保人为上述借款提供担保，依法应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告主张被告潘丽琼向其偿还借款本金50000元以及被告潘昌田承担担保责任符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘丽琼于本判决生效之日起十日内向原告蓝成川偿还借款本金50000元，被告潘昌田对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告潘丽琼、潘昌田未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费600元共计1650元，由被告潘丽琼负担，被告潘昌田连带给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  孙吉成 二〇二〇年二月十日 书 记 员  唐杰文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执844号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人王俊和，男，1966年3月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初516号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人代偿本金、利息56724.14元，违约金70564.86元（以56724.14元为基数按年利率24%的标准从2014年11月13日暂计算至2020年2月19日），律师费1000元，迟延履行期间的债务利息555元（以56724.14元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年12月25日暂计算至2020年2月19日），一审案件受理费和公告费3394元，本案执行费1883元由被执行人负担，以上合计134121元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊和的银行账户存款134121元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年二月十九日书记员 刘墨雄
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5695号原告：大连银行股份有限公司中山支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该分行行长。委托代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：孙琳，该分行员工。被告：程经纬，男，1979年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘娜，女，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行）诉被告程经纬、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕书敏、孙琳到庭参加了诉讼，被告程经纬、刘娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程经纬、刘娜共同偿还原告借款本金355963.53元及至最终还款日为止的利息、罚息（暂算至2019年4月20日欠利息7354.38元、罚息56.62元）；2、被告程经纬、被告刘娜共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2013年2月8日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告程经纬签订编号为2013020605709的《个人一手房贷款借款合同》，约定：原告向被告程经纬提供总额为39万元的贷款，用于购买大连市长兴岛临港工业区听涛路87号1-3-3号房屋，贷款期限为360个月，即从2013年2月21日起到2043年2月21日止，贷款基准年利率为6.55%，执行年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法。如被告未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。同时，为确保《个人一手房贷款借款合同》项下债权的实现，原告与被告程经纬签订了编号为2013020605709的《个人一手房贷款抵押合同》。约定：被告程经纬位于大连市长兴岛临港工业区听涛路87号1-3-3号房产为本案《个人一手房贷款借款合同》项下贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2013年2月21日向被告程经纬发放了贷款39万元。现被告未能按约偿还贷款本息，构成违约。截至2019年4月20日，被告程经纬尚欠原告贷款本金355963.53元、利息7354.38元、罚息56.62元。为此原告诉至贵院。被告程经纬、刘娜未提出答辩意见。经审理查明：2013年2月8日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告程经纬签订了《个人一手房贷款借款合同》，约定：原告向被告程经纬提供39万元贷款，用于购买大连市长兴岛临港工业区听涛路87号1-3-3号房屋，贷款期限为360个月，贷款基准年利率为6.55%，执行年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法。如被告未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。同时，原告与被告程经纬签订了《个人一手房贷款抵押合同》。约定：被告程经纬位于大连市长兴岛临港工业区听涛路87号1-3-3号房产为本案《个人一手房贷款借款合同》项下贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2013年2月21日向被告程经纬发放了贷款39万元。截至2019年4月20日，被告程经纬尚欠原告贷款本金355963.53元、利息7354.38元、罚息56.62元。经查，被告程经纬、刘娜系夫妻关系。上述合同签订时被告刘娜均在合同上签字。另查，2019年12月31日，大连银行股份有限公司第一中心支行更名为大连银行股份有限公司中山支行。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》、借款借据、结婚证复印件、欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告程经纬之间的金融借款关系及抵押合同关系合法有效。被告程经纬向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现被告程经纬未按期偿付借款本息，根据《个人一手房贷款借款合同》约定，已经构成违约，原告要求被告程经纬偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程经纬、刘娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程经纬、被告刘娜共同偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金355963.53元并给付原告截止2019年4月20日欠利息7354.38元、罚息56.62元；二、被告程经纬、被告刘娜自2019年4月21日起至欠款实际给付之日止，按所签订的《个人一手房贷款借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；上列被告程经纬、被告刘娜应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6750元、公告费560元，由被告程经纬、刘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 张 健人民陪审员 高 杰二〇二〇年二月十九日书 记 员 秦可心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高学朋，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高学朋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高学朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金37,247.88元，利息70,514.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,649.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,411.67元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,247.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高学朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金37,247.88元；二、被告高学朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,247.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.20元，减半收取计365.60元，由被告高学朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执恢6号之一申请执行人:陈华荣。被执行人:何龙翔。申请执行人陈华荣与被执行人何龙翔债务纠纷一案，因被执行人何龙翔未履行本院（1999）六中民初字第58号民事判决书确定的金钱给付义务，陈华荣向本院申请恢复执行。执行过程中，本院冻结了被执行人何龙翔的四个银行账户，并扣划了四个银行账户存款共44690元。经沟通，双方当事人达成执行和解，被执行人何龙翔再履行8万元后本案即执行完毕，现何龙翔已按和解协议将8万元转入本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人何龙翔银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年二月二十九日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初793号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路（世茂滨江新城）。 负责人：秦淮。 委托诉讼代理人：蔡新建，男，该公司工作人员。 被告：王美珠，女，1958年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司与被告王美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1288号 上诉人（原审被告）：福建福诚针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭镇山边刘村义洋336号。 法定代表人:周为兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地福建省福州市长乐区金峰镇胪西2路3号（南华花园B幢16-20店面）。 主要负责人：潘苏姜，行长。 原审被告：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇前林村工业区。 法定代表人：林秋玉。 原审被告：周建福，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福建福诚针织有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行、原审被告福建省长乐市金林恩印染有限公司、周建福金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建福诚针织有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建福诚针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽审判员庄彩虹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张      仪      琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执17号 申请执行人：冯媛，女，1979年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁晓勤（冯媛之母），住成都市武侯区。 被执行人：成都红线网络科技发展有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场6层9号。 法定代表人：栾舒雯，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）深国仲裁2330号仲裁裁决，于2020年1月2日立案执行申请执行人冯媛与被执行人成都红线网络科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为82340元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2330号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2241号 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市车泰出租汽车客运有限公司（原名鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司）。 法定代表人：兰某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：程某，现住河南省项城市。 上诉人王某因与被上诉人鄂尔多斯市车泰出租汽车客运有限公司、程某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王某在二审期间向本院提交了一份新证据即由被上诉人鄂尔多斯市车泰出租汽车客运有限公司在未变更公司名称前向其出具的票号为0801675的收据一份，拟证明上诉人王某于2015年3月24日向被上诉人交纳了汽车租赁合同押金20000元，但被上诉人至今仍未给上诉人退还，故该笔押金应当在本案中予以核减。因被上诉人鄂尔多斯市车泰出租汽车客运有限公司对于上诉人提交的收据中加盖的公章的真实性认可，故本院对上诉人王某提交的该份收据的真实性予以确认。因此，关于上诉人王某向被上诉人交纳的20000元押金是否应当在本案中予以核减的问题及相关事实，应当予以查清，但因上诉人王某并未在原审中提交该证据，导致原审法院未就上述问题进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6730号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年二月三日 书记员  敖新宇