内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6857号 原告：鄂尔多斯市德联商贸有限公司。 法定代表人：王某33。 委托诉讼代理人：刘某,内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某,内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：内蒙古镇德工程有限公司。 法定代表人：苗某1。 委托诉讼代理人：苗某2，该公司执行董事。 被告：苗某1。 委托诉讼代理人：苗某2，系被告苗某1的父亲。 被告：太某，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：王某33。 委托诉讼代理人：朱某。 原告鄂尔多斯市德联商贸有限公司（以下简称“德联公司”）与被告内蒙古镇德工程有限公司（以下简称“镇德公司”）、苗某1、太某（以下简称“太古公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德联公司的委托诉讼代理人刘某、李某，被告镇德公司及被告苗某1的委托诉讼代理人苗某2，太古公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令镇德公司、苗某1、太古公司支付德联公司轮胎款543300元、违约金162990元；2、诉讼费用由镇德公司、苗某1、太古公司负担。事实和理由：镇德公司与德联公司分别于2019年4月11日、4月28日、5月10日在交付货物时签订了三份《产品购销合同》，由镇德公司向德联公司购买朝阳好运牌轮胎，货物总价款为543300元。双方就数量、单价、质量标准、包装标准、交货地点、运输方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订时，德联公司依约及时交付货物，镇德公司也向德联公司索要发票进行入账。德联公司交付货物后，实际使用轮胎者为太古公司。德联公司认为，德联公司将货物实际交付给太古公司使用，太古公司与镇德公司是轮胎的共同购买人，太古公司与镇德公司应当承担共同给付货款的责任。苗某1作为一人有限责任公司的股东及法定代表人，镇德公司资产和个人资产混同，故苗某1应当对镇德公司的债务承担连带给付责任。另外，按照合同中关于延期付款应当按日3‰承担违约责任的约定，德联公司要求镇德公司、太古公司、苗某1按照货物总价30%即162990元支付违约金。上述货款经德联公司向镇德公司、苗某1、太古公司多次索要，太古公司仅同意支付部分货款，对于其余款项拒绝给付。而镇德公司与苗某1则以太古公司未付为由拒绝向德联公司支付。无奈，德联公司只能提起诉讼，以维护合法权益。 镇德公司及苗某1辩称，一、德联公司诉称与镇德公司签订的购销合同作为法定代表人的苗某1不知情，签订合同时苗某1也不在场。另外，合同上盖的是尾号为“9”的业务专用章，不是经过备案的业务专用章，且业务专用章不具备对外签订合同的效力。二、产品购销合同上的委托代理人柴虎不是镇德公司的人员，是案外人王某33的司机，王某33曾经在镇德公司工作过，镇德公司认为委托代理人柴虎的行为与公司无关，不是公司行为。三、德联公司将轮胎交付给太古公司是事实。 太古公司辩称，一、德联公司起诉太古公司主体不适格，因为案涉案由为买卖合同纠纷，而德联公司与太古公司之间不存在买卖事实，也没有签订过任何合同，没有债权、债务关系的发生，因此德联公司对太古公司的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回对太古公司的起诉。二、在主债权与次债权的数额确定之前，德联公司不可以向太古公司提起代位权诉讼，而且买卖合同纠纷与代位权诉讼纠纷属于不同的法律关系，法院也不可以并案审理。另外，如果德联公司向太古公司主张代位权诉讼符合法定条件，那么德联公司对太古公司提起代位权诉讼也应当由北京市门头沟区人民法院管辖。三、给太古公司供货的主体是王某33，太古公司与德联公司不存在买卖合同法律关系，因此，请求驳回对太古公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：镇德公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为苗某1。2019年4月11日、4月28日、5月10日，镇德公司作为买受方与德联公司作为出卖方分别签订了《产品购销合同》各一份，约定由镇德公司向德联公司购买朝阳好运牌轮胎，货物总价款为543300元，由德联公司采用有效的运输方式负责在确定地点交货，货款支付期限为按合同签订日45日内由镇德公司向德联公司结清，德联公司给镇德公司出具收据。《产品购销合同》同时约定，如镇德公司未能按期结清货款，则镇德公司需按结款日每日计算向德联公司支付总货款千分之三的违约金。《产品购销合同》的买受方栏显示镇德公司的法定代表人为苗某1，委托代理人为柴虎，并且购销合同上加盖了名为镇德公司编号为1506220012229的业务专用章。期间，德联公司的吴新在镇德公司人员柴兆虎的带领下将轮胎交付给了太古公司下设的六冶项目部使用。太古公司的库管郭建峰、副总经理魏海涛向镇德公司出具了收到货物轮胎的收据,收据上还有镇德公司的柴兆虎、关腾飞、徐鹏飞的签字。之后，德联公司向镇德公司开具了543300元的增值税专用发票。 2019年4月3日，镇德公司作为出租方与案外人吴某作为承租方签订了维修中心个体租赁与经营合同，出租方处加盖了与上述《产品购销合同》中加盖的业务专用章一致的印章，吴某的银行账户显示通过转账方式向苗某1个人账户支付过租金。镇德公司及苗某1的委托诉讼代理人苗某2在庭审中认可将租赁与经营合同中确定的商铺出租给吴某的事实。德联公司向法庭提供了与苗某1的微信聊天记录及柴虎与魏海涛的通话录音，聊天记录显示苗某1对镇德公司向德联公司买卖轮胎的事实予以认可，通话录音亦反映出买卖轮胎的事实客观存在。 在本案的开庭审理过程中，太古公司以代位权诉讼进行了抗辩并向法庭提交了王颂与苗某1举办婚礼的邀请函、苗某1与王某33的身份证复印件、借据及收款证明、民事判决书，欲以证明太古公司与王某33、苗某1以及镇德公司之间的全部债权债务纠纷应当一并解决，互负的债权、债务应当进行抵销并进行最终结算，德联公司不得在本案中以代位权诉讼直接向太古公司主张权利。经法庭进行释明，德联公司明确主张其要求太古公司承担责任的依据是认为太古公司实际使用了轮胎，与镇德公司构成了轮胎的共同购买人。 镇德公司及苗某1向法庭提交了经过备案的信息平台登记的印章编码尾号为6的业务专用章信息及受案回执及报警回执各一份,欲以证明案涉《产品购销合同》及德联公司提供的租赁合同是在苗某1不知情的情况下由王某33所签订，且尾号为9的业务专用章不是镇德公司所刻制，该业务专用章在报案后已经交回经侦队，与镇德公司无关。 本院认为，德联公司与镇德公司之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。虽然镇德公司对德联公司提供的案涉产品购销合同不认可，并提出合同上的业务专用章不具有对外签订合同的效力以及签订合同时法定代表人苗某1不知情及不在场，但德联公司提供的与苗某1的微信聊天记录、租赁合同、通话录音、调查笔录以及诉辩双方的陈述足以确认苗某1对镇德公司购买轮胎事实的认可，可以证实案涉《产品购销合同》真实存在，产品购销合同上所加盖的尾号为9的业务专用章备案与否并不影响镇德公司与德联公司之间的买卖合同法律关系成立并生效，不足以对抗德联公司的主张。另外，镇德公司向法庭提供的证据不能证明与案涉买卖合同法律关系存在关联，因此，对镇德公司与苗某1提供的证据及提出的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，对德联公司要求镇德公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于德联公司要求镇德公司支付违约金162990元（543300元×30%）的诉讼主张，对此本院认为，镇德公司在德联公司将货物交付给太古公司使用后未能及时给付货款，构成违约，其应当支付违约金，本院对德联公司要求镇德公司支付违约金162990元的诉讼请求依法予以支持。另外，从诉辩双方的陈述及调查笔录来看，仅能证明德联公司的吴新在镇德公司柴兆虎的带领下将轮胎交付给了太古公司六冶项目部进行使用，并不能据此认定为太古公司与德联公司形成了事实上的轮胎买卖合同法律关系，因此，对德联公司主张太古公司与镇德公司为轮胎的共同购买人的诉讼主张不予支持。从法庭释明及德联公司的诉讼主张来看，德联公司明确是基于买卖合同法律关系要求太古公司承担责任，故对太古公司以代位权诉讼纠纷进行抗辩的理由以及向法庭提交的证据不再论述。综上所述，对德联公司要求太古公司承担给付责任的诉讼请求依法不予支持。至于镇德公司与太古公司、苗某1、案外人王某33之间的纠纷，双方可另行协商或通过诉讼解决，不属于本案审理范畴。关于德联公司要求苗某1对镇德公司的上述给付义务承担连带责任的诉讼主张，本院认为，从德联公司提供的银行转账支付证据来看，存在镇德公司资产和苗某1的个人资产混同的情形，且苗某1未提供证据证明镇德公司财产独立于其个人财产，因此苗某1应当对镇德公司的上述债务承担连带给付责任。 综上所述，对德联公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告内蒙古镇德工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告鄂尔多斯市德联商贸有限公司购买轮胎款543300元、违约金162990元，合计706290元； 二、被告苗某1对被告内蒙古镇德工程有限公司的上述给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告鄂尔多斯市德联商贸有限公司要求被告太某承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10862元（原告鄂尔多斯市德联商贸有限公司已预交5431元）减半收取5431元，由被告内蒙古镇德工程有限公司、苗某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝荣霞 二〇二〇年二月三日 书记员  马海强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。