四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复240号 复议申请人（异议人）：赵春联，女，1963年3月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 申请执行人：黄英，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：旷晓燕，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 第三人：何璇，女，1980年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人赵春联不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省德阳市中级人民法院在执行黄英申请强制执行旷晓燕、第三人何璇离婚后财产纠纷一案中，赵春联对执行行为提起书面异议。 四川省德阳市中级人民法院查明,该院根据已经发生法律效力的（2013）德民一初字第31号民事判决受理申请执行人黄英申请强制执行被执行人旷晓燕离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，该院作出（2014）德执预字第166-1号《执行裁定书》，查明何璇名下位于（房屋产权证号：权0******0）房屋，虽登记在何璇名下，但实际出资人系旷晓燕，为保障申请执行人的合法权益，裁定追加何璇为有执行义务的第三人。后该院作出（2015）德执字第88-11号《执行裁定书》，裁定查封、冻结旷晓燕、何璇银行存款50000000元或者查封、扣押其等值财产。2015年11月2日，该院终结本次执行，2018年1月8日该院恢复本案执行，作出（2018）川06执恢1号之三《执行裁定书》，裁定扣押被执行人旷晓燕、第三人何璇个人财产50000000元。2018年4月26日，该院向成都市高新技术产业开发区人民法院送达《参与分配函》，函请成都市高新技术产业开发区人民法院将（2018）川06执恢1号案参与分配余款。 另查明，异议人与何璇、旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司借款合同纠纷一案经四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1335号民事判决及四川省高级人民法院（2014）川民终字第489号民事判决确认，旷晓燕及何璇依法应当向赵春联偿还借款本金2000万元及利息等。2014年12月10日，异议人向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院于2018年7月19日向成都市高新技术产业开发区人民法院送达《参与分配函》，请求处置涉案房屋处置后剩余价款向异议人进行分配。异议人对该院作出的追加何璇为有执行义务的第三人的行为不服，向该院提起行为异议。 四川省德阳市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条对执行行为异议的提起主体及可以提起异议的执行行为进行了明确，该两条中所指执行行为系指执行过程中的具体执行措施，如冻结、查封、扣押等，而执行中的追加、变更当事人不属此具体执行措施类。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第七条第一款第三项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”上述条文系执行行为异议的审查范围的规定，该条文中的合法权益应当为程序性权益和不能排除执行的实体权益。本案中，异议人称受到影响的合法权益，系其认为该院追加何璇为执行案件中的有执行义务的第三人，向执行标的的主持执行法院（即成都市高新技术产业开发区人民法院）提出参与分配，导致执行款项暂停分配，异议人认为影响其参与执行分配及具体受偿数额，而向该院提起执行行为异议。该院认为，本案异议人所称的合法权益，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条所规定的合法权益审查范围。该院作出的追加何璇为有执行义务的第三人，何璇是否作为该院黄英执行案的被执行人及所涉执行分配的问题，不属执行行为异议处理范围。依《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应向执行法院提出书面异议。 而关于对执行中的追加、变更当事人的异议审查，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作出了规定，按照第三十条及相关规定，适用该程序规定处理所涉的主体为执行案中的被申请人、申请人或其他执行当事人，本案申请人不属该院黄英执行案的当事人，因此也不符合变更、追加当事人规定的异议主体。综上，异议人的主张不符合法律规定，该院不予支持。四川省德阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）川06执异49号执行裁定，裁定驳回赵春联的异议申请。 复议申请人赵春联向本院申请复议称：一、四川省德阳市中级人民法院（2014）德执预字第166-1号执行裁定认定旷晓燕系何璇名下房屋（权0******0、面积451.37平方；权2120670、面积331.78平方）的实际出资人，并追加何璇为被执行人，请求向黄英分配剩余款项，均是针对何璇的具体执行行为，致使作为何璇债权人的赵春联分得款项减少，合法权益受损，赵春联有权作为利害关系人提出执行行为异议。（2019）川06执异49号执行裁定认为赵春联不具有异议主体资格，其请求不属于执行异议审查事项，属于适用法律错误；二、（2019）川06执异49号执行裁定认为赵春联应向作出分配方案的法院提出执行异议没有法律依据。决定分配法院无权审查执行裁定法院的追加行为，即便赵春联对分配方案提出执行异议，也得不到支持，只能向作出执行裁定法院提出异议，以求从根本上解决问题；三、当法院的追加裁定错误又损害利害关系人利益时，法律并未禁止利害关系人提出异议，赵春联提出的执行异议符合法律规定，应当赋予其救济途径。四、案涉房屋登记在何璇名下，系其婚前个人财产，（2014）德执预字第166-1号执行裁定认定旷晓燕为案涉房屋的实际出资人系以执代审，违反审执分离原则，追加何璇为被执行人无事实依据和法律依据，严重损害赵春联利益。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异49号执行裁定；2.撤销（2014）德执预字第166-1号执行裁定、（2015）德执字第88-11号执行裁定以及（2018）川06执恢1号参与分配函。 本院对四川省德阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，1.赵春联申请执行何璇、旷晓燕、四川诚悦投资集团公司借款合同一案【（2015）成执字第33号、（2018）川01执恢97号】，由四川省成都市中级人民法院执行。 2.兴业银行股份有限公司成都分公司申请执行何璇金融借款合同一案【（2018）川0191执恢48号】，由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。该院对登记在何璇名下的房产（权证号：监证1******4，面积451.37）已处置变价，扣除执行费用和清偿优先债权后，尚余8763054元可用于其他债权人分配。 3.四川省成都市中级人民法院向成都市高新区法院送达（2015）成执字第1688号、（2015）成执字第906号、（2015）成执恢字第65号、（2018）川01执恢97号《参与分配函》，请求就上述剩余款项分别向周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发公司、赵春联进行分配。 4.2019年2月27日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191执恢48-1号《案款分配决定书》，内容为：“本院拍卖的位于**镇***大道***号***号房屋登记在何璇名下，黄英、周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发有限公司各自的执行依据中何璇均非债务人，且何璇也不是黄英、周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发有限公司申请执行案件的被执行人。根据《最高人民法院的解释》第五百零八条第一款之规定，本院认为黄英、周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发有限公司均无权要求对何璇名下所有的前述房产处置所得剩余款项参与分配，故通知如下：本院处置何璇名下所有的位于**镇***大道***号***号房屋所剩余的案款8763054元，不对黄英、周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发有限公司进行分配。黄英、周湘、兰萍、四川钟顺太阳能开发有限公司如不服本决定的，可在收到本决定书后通过执行异议程序处理”。 本院认为，本案复议程序审查的焦点是，赵春联对四川省德阳市中级人民法院追加何璇为被执行人的执行行为是否享有利害关系人执行异议主体资格，即是否符合执行异议案件受理条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，认为法院执行行为违反法律规定，有权提出执行行为异议的主体只有当事人或利害关系人,即当事人执行异议和利害关系人执行异议。该规定的“当事人”是指执行案件申请执行人、被执行人以及被依法变更为申请执行人或者被依法变更、追加为被执行人的案外第三人。“利害关系人”是指执行案件当事人以外，与人民法院执行行为存在利害关系的自然人、法人和其他组织。这里的利害关系，是指法律上的利害关系，还是事实上的利害关系，抑或是两者均包括在内，现行法律、司法解释并未作出明确规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第（一）至（四）项对“利害关系人”主体范围采取列举方式进行了明确，即轮候查封的债权人、竞买人、优先购买权人以及协助义务人之外的其他人。第（五）项采取兜底解释，“其他合法权益”是指程序性权益和不能排除执行的实体权益。 根据本案查明的事实，在四川省德阳市中级人民法院执行黄英与旷晓燕一案中，赵春联既不是该执行案件的申请执行人，亦不是被执行人，显然不具备当事人执行异议主体资格。赵春联关于其有权作为利害关系人提出执行异议，执行法院应对其异议进行审查的复议事由，本院对此认为，四川省德阳市中级人民法院在执行黄英与旷晓燕一案过程中，作出追加何璇为被执行人的执行裁定，对何璇产生法律后果，属于具体执行行为，依法应由何璇自行决定是否寻求救济，该执行行为与另案债权人赵春联并无法律上的利害关系，事实上成都市高新技术产业开发区人民法院已作出对黄英不予分配剩余款项的决定，亦不存在侵害赵春联程序性权益的客观后果。故赵春联对四川省德阳市中级人民法院的执行行为不享有上述规定利害关系人执行行为异议的主体资格，其异议不符合执行异议案件受理的法定条件，依法应当裁定不予受理或驳回申请。执行法院裁定驳回赵春联异议申请，符合法律规定。赵春联可另寻法律途径解决。 综上，复议申请人赵春联的复议理由缺乏法律依据和事实依据，其请求本院不予支持。四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异49号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赵春联复议申请，维持四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘严梅 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。