wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2989号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：杨宝金（系城郊支行行长），男，1970年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马艳敏（系城郊支行客户经理），女，1975年11月9日生，回族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：朱园园，女，1980年10月19日生，汉族，住通海县。被告：郝洪兵，男，1979年5月14日生，汉族，住通海县。被告：吴云喜，男，1978年7月10日生，汉族，住通海县。被告：朱玲玲，女，1983年9月2日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告朱园园、郝洪兵、吴云喜、朱玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告通海农商行的委托诉讼代理人杨宝金、马艳敏，被告朱园园、郝洪兵、吴云喜、朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海农商行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱园园、郝洪兵立即连带偿还欠款本金20万元及自2019年9月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按年利率8.65%计收，逾期部分按合同利率加收50%即12.975%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2.判令被告吴云喜、朱玲玲对上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担原告为实现本案债权和相关从权利而发生的费用。事实及理由：2018年11月26日，被告朱园园向原告申请借款20万元，用于进瓷砖。经原告审查同意，原、被告双方于2018年11月26日在云南通海农村商业银行股份有限公司龙境支行分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告朱园园向原告申请借款20万元，合同到期日为2019年11月26日止。合同签订后，原告将上述借款通过转账交付被告朱园园，后被告朱园园未按合同约定履行还本付息义务，被告的行为已构成违约，望判如所请。被告朱园园、郝洪兵、吴云喜、朱玲玲共同辩称，对原告的主张无异议，但目前无力一次性清偿，希望原告能够允许分期分批清偿。经本院审理查明：朱园园、郝洪兵系夫妻，吴云喜、朱玲玲系夫妻。2018年11月26日，朱园园、郝洪兵共同向通海农商行申请借款20万元，借款用途进瓷砖，借款期限12个月。同日，吴云喜、朱玲玲共同向通海农商行提交书面同意保证担保承诺书，承诺为朱园园的20万元1年期借款提供连带责任保证，直至本息清偿为止。2018年11月26日，通海农商行与朱园园、郝洪兵签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，借款用途进瓷砖，借期12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮98.8506%，确定为年利率8.65%，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款分1次划入朱园园在通海农商行开立的62×××30的账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，每季末月20日为结息日，不定期还款。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户内扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2018年11月26日，通海农商行与吴云喜、朱玲玲签订《保证合同》，合同主要约定：吴云喜、朱玲玲为朱园园的借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年11月26日，通海农商行依约将借款20万元转入朱园园账户，凭证载明：借款人朱园园、借款用途进瓷砖，借款金额20万元，到期日期2019年11月26日，计息方式按季计息，不定期还款，利率（年）8.65%。后借款人将利息支付至2019年9月20日，之后未再按约偿还借款本息，尚欠借款本金20万元及2019年9月21日以后的利息。通海农商行催收未果后诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告朱园园、郝洪兵签订的《个人借款合同》及与被告吴云喜、朱玲玲签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告朱园园、郝洪兵共同借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告朱园园、郝洪兵连带偿还借款本金20万元及按其主张支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的诉讼费，属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。其余费用未实际产生，本院不予评判。关于被告吴云喜、朱玲玲的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴云喜、朱玲玲作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，本笔借款于2019年11月26日到期，保证期间于2021年11月26日届满，现原告在保证期间内要求被告吴云喜、朱玲玲承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱园园、郝洪兵于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（自2019年9月21日起至2019年11月26日止的利息按年利率8.65%计收，自2019年11月27日起至借款清偿之日止的利息按年利率12.975%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；二、上述还款义务由被告吴云喜、朱玲玲承担连带清偿责任，被告吴云喜、朱玲玲实际承担清偿责任后，有权向被告朱园园、郝洪兵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱园园、郝洪兵、吴云喜、朱玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二〇年二月四日书记员  王靖雯
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6948号之二 原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安市黄海大道西路265号，统一社会信用代码913206216689748685。 法定代表人：杨立稳，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周礼富，江苏苏律律师事务所实习律师。 被告：扬中市亿凯电器有限公司，住所地扬中市环城路29号，统一社会信用代码91321182588418765E。 法定代表人：戴道松，公司总经理。 原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）与被告扬中市亿凯电器有限公司（亿凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告亚威公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款76000元，并自2014年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失直至履行完毕之日止。事实和理由：原、被告双方于2013年12月24日签订工业品买卖合同一份，根据合同约定，被告向原告订购变压器2台，货款总价值为176000元。合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月17日将案涉变压器送至被告指定地点交付。依据合同的付款约定，被告仅给付了发货款100000元，尚有货到款70000元及质量保证金6000元，经多次催要，仍未给付。故原告特具此状，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告亚威公司所提交的工业品买卖合同中的甲方和产品送货单的抬头均为南通市亚威变压器厂，该厂与原告亚威公司是相互独立的两个法人。因此，原告亚威公司与本案无直接利害关系，应认定为主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏亚威变压器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  刘晶晶 人民陪审员  葛和明 人民陪审员  钱德凤 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  吴 瑾 书 记 员  任志昭
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初106号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：吴加松，男，1981年12月7日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告吴加松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3016号申请执行人:薛正平，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:赵育军，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:杨利利，女，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人薛正平与被执行人赵育军、杨利利民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初3691号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年10月10日、2020年1月3日、1月9日、2月28日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下3个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122执3016号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇二〇年二月二十八日书记员  茆一涛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保23号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：乔军明，男，1981年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：郭巧荣，女，1985年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：乔红红，女，1983年7月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乔军明、郭巧荣、乔红红银行存款81100.45元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人乔军明、郭巧荣、乔红红银行存款81100.45元。（期限一年）案件申请费831元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4025执389号 申请执行人：新源县福源小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县劳动街林场小区门面房。 法定代表人：吴成华，该公司经理。 被执行人：陈立军，男，1968年7月16日出生，锡伯族，新疆伊犁宝银监局退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人：韩小璐，女，1974年10月8日出生，伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司建造师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人：陈立萍，女，1956年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县。 被执行人：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路243号金融大厦综合楼6层609号商铺。 负责人：韩蓉，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人新源县福源小额贷款有限责任公司与被执行人陈立军、韩小璐、陈立萍、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案中，申请人新源县福源小额贷款有限责任公司申请撤销对被执行人陈立军、韩小璐、陈立萍、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初2419号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟德彪
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审88号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人朱立民退还非法占用的1120平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢15号 申请执行人：程斯武，男，汉族，1964年11月29日出生，住南县。 被执行人：朱友智，男，汉族，1973年12月5日出生，住南县。 被执行人：王军，女，汉族，1975年11月22日出生，住南县。 被执行人：刘德林，男，汉族，1957年12月5日出生，住南县。 本院在执行程斯武与刘德林、朱友智、王军民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人刘德林、朱友智、王军的银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德林、朱友智、王军的相关银行账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初713号原告：杨1，男，汉族，住上海市宝山区。原告：杨2，女，汉族，住上海市宝山区。原告：杨3，女，汉族，住上海市宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾伟平，院长。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。原告杨1、杨2、杨3与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。原告杨1、杨2、杨3未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨1、杨2、杨3撤回起诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年二月十七日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢490号申请执行人:汪永会，男，1970年7月9日生，汉族，个体建筑户，住淮安市盱眙县。被执行人：淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码913208006955175821。法定代表人：周本英，该公司董事长。汪永会与淮安润东房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1550号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告汪永会工程款166465元。案件受理费1821.5元（已减半收取），由原告汪永会负担7.5元，被告淮安润东房地产开发有限公司负担1814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院立案受理后双方达在和解协议，本院终结执行，2019年8月6日申请执行人向本院恢复执行，本院于2019年8月7日立案受理。申请执行标的为170703元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆登记，被执行人名下银行账户余额均无执行价值且已被冻结，本院在执行过程于2019年8月7日从本院另案参与分配了到期债权139250元，尚欠31453元，现本院另案正在处置被执行人名下不动产，故本案须待上述不动产拍卖完毕后参与分配。4、向申请执行人汪永会通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权139250元，未执行标的为31453元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本案已执行139250元，尚有31453元未执行到位，需待本院另案不动产处置完毕后参与分配。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋浩然
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3161号原告：甘肃金瀚热能环保设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道金港城金福花园第28幢第1层20室。法定代表人：康少海，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小弟，女，1981年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。被告：甘肃宏德工程安装有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河西路117号。法定代表人：党开祯，系该公司经理。原告甘肃金瀚热能环保设备有限公司（以下简称为金瀚公司）与被告甘肃宏德工程安装有限公司（以下简称为宏德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小弟到庭参加诉讼，被告宏德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。金瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的原告货款119,500元；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2018年5月7日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同中对产品的规格型号、数量、单价、质量标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定对被告进行了供货，货款119,500元。被告收货后，在设备保修期内给付了4万元的货款，剩余的货款，原告多次催要但被告总以各种理由推诿。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。宏德公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工业品买卖合同一份，证明双方存在买卖关系，原告向被告供货，被告应当支付货款；2.2019年9月对账单一份，证明被告欠原告货款119,500元。因被告宏德公司缺席放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年开始有业务往来。2018年5月7日，原告金瀚公司与被告宏德公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买消火栓泵、喷淋泵、稳压机组设备、镀锌水箱等产品，合同总金额91,300元。合同还约定了交货方式、结算方式、违约责任等事项。合同签订后，原告依约将货物送到被告在新区的火家湾工地上，并安装完成。后被告支付货款13,800元，尚欠货款77,500元。2019年9月，金瀚公司单方出具对账单一份，将兰州健源热能环保设备技术有限公司与被告签订的其他合同所涉及的货款一并计算在该份对账单中，证明宏德公司欠款为119,500元，该份对账单没有被告的签名盖章。原告就上述款项多次向被告索要无果遂酿纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，可以证实双方的债权债务关系成立，被告宏德公司应当承担付款的民事责任。因工业品买卖合同中约定的合同总价款为91,300元，庭审中原告认可被告就该份合同已支付货款金额为13,800元，故未付货款金额为77,500元。原告诉讼请求中的119,500元系原告单方出具的对账单中计算的未付款数额，是将兰州健源热能环保设备技术有限公司与被告签订的其他合同所涉及的货款一并计算在该份对账单中，根据合同的相对性原则和证据的关联性原则，被告与其他公司所签订的合同涉及的款项不应一并计算在本案中，原告应另行提起诉讼，故对于原告诉请的119,500元中与本案有关的77,500元，本院予以支持，其他部分与本案无关，本院不予支持，予以驳回。被告宏德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃宏德工程安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃金瀚热能环保设备有限公司货款77,500元;二、驳回原告甘肃金瀚热能环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告甘肃金瀚热能环保设备有限公司负担425元，被告甘肃宏德工程安装有限公司负担920元。此款项已由原告甘肃金瀚热能环保设备有限公司垫付，被告甘肃宏德工程安装有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  解莉二〇二〇年二月十日书记员翟德亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初877号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴日升，男，1992年1月20日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告刘忠孝诉被告吴日升为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复13号复议申请人(申请执行人)：王长水，男，1964年7月1日出生，汉族，住所地济阳区。异议人（被执行人）：刘宝安，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地济阳区。复议申请人王XX不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2019）鲁0115执异23号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行王XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，异议人刘XX对该院查封其银行账户有异议，向该院提出书面异议。异议人刘XX称，该院查封其账户侵害了其合法权益，请求法院中止执行。事实与理由：1、王XX诉刘XX民间借贷一案，原判决程序错误，异议人从未收到法院任何形式的传唤，对于该案的审理不知情。2、原判决事实错误，异议人已自愿放弃继承其父刘XX的遗产，不应对刘XX的债务承担偿还义务。济阳法院查明，在该院执行王XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0125民初628号民事判决，该院于2019年10月21日作出（2019）鲁0115执465号之一执行裁定，裁定冻结被执行人刘XX在财付通支付科技有限公司ＸＸ×××ＸＸX账户内存款人民币XXX元。刘XX系刘XX父亲，已于2018年11月去世。2019年11月8日，刘XX出具自愿放弃继承刘XX财产的声明。济阳法院认为，本案的执行依据（2019）鲁0125民初628号民事判决载明刘XX、马XX所承担的上述还款金额不得超过其所继承的刘XX房产份额的价值，而在财产继承尚未实际发生、财产继承份额的价值尚未有确定以及刘XX声明放弃继承的情形下，冻结刘XX账户应属不当，因此，刘XX的异议请求成立，该院应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，于2019年11月29日作出（2019）鲁0115执异23号裁定，撤销该院（2019）鲁0115执465号之一执行裁定。复议申请人王XX向本院申请复议，复议请求：请求依法撤销济阳法院(2019)鲁0115执异23号执行裁定。事实和理由：刘XX出具自愿放弃继承刘XX财产的声明不符合事实，刘XX已经将刘XX的房产办理登记在自己名下，不属于放弃继承的情形，济阳法院据此作出的（2019）鲁0115执异23号执行裁定错误。且在一审判决中已经认定刘XX与马XX共建院落一座，刘XX为刘XX房产的法定继承人，已经登记在刘XX名下完成继承，不存在放弃继承的情形。综上所述，请求撤销（2019）鲁0115执异23号执行裁定书。本院查明事实与济阳法院（2019）鲁0115执异23号执行裁定查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，作为本案执行依据的（2019）鲁0125民初628号民事判决已经发生法律效力，认定被执行人刘XX所承担的还款义务以其继承的刘XX房产份额的价值为限。刘XX已声明放弃继承，且财产继承尚未实际发生。复议申请人王XX提出的刘XX已经将刘XX的房产办理登记在其名下，并未提供证据予以证明，其复议请求，本院不予支持。（2019）鲁0115执异23号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王XX复议申请，维持济南市济阳区人民法院（2019）鲁0115执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇二〇年二月十七日书记员 范晓颖
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保63号关于蔡贵平等人申请保全合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下价值共计1042732元财产24案（每个案件的具体金额详见附表）。本院在保全过程中，两次查询了被执保全人合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下的银行存款，并采取了相应的保全措施（具体保全情况风附表），现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）附：《合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司涉及的案件情况汇总表》二〇二〇年二月十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5332号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人卢祖献，男，1951年9月7日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人卢祖献盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人卢祖献处罚金2000元，责令退赔赃款680元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人卢祖献发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求卢祖献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢祖献逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢祖献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人卢祖献有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢祖献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢祖献作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢祖献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人卢祖献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5332号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  苏俞龙
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢240号之二申请执行人：孙彦清（王福全妻子），女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住宝清县，申请执行人：王长军（王福全之子），男，自然简历不详，住宝清县。被执行人：张彦山，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地依安县，被执行人：李佰成，男，1971年1月18日出生，户籍所在地七台河市茄子河区。本院在执行孙彦清、王长军与张彦山、李佰成机动车交通肇事一案中，依法向被执行人张彦山、李佰成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人张彦山、李佰成名下的财产进行了查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年二月二十四日书记员  李令琼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4075号 申请执行人陈加金，男，1943年9月7日出生，住天台县。 被执行人郑义贵，男，1973年5月1日出生，住玉环县。 申请执行人陈加金与被执行人郑义贵民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1700号民事判决，被执行人郑义贵应归还申请人陈加金借款49000元及相应利息，并支付保全申请费1570元，同时负担案件受理费4400元，执行费658.55元，但被执行人郑义贵未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月21日向被执行人郑义贵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人郑义贵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈加金未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郑义贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人郑义贵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无工商、房产、车辆登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈加金的涉案债权暂无法实现。 2020年02月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人陈加金。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郑义贵目前有财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4075号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑义贵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  潘胜子
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终2860号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑛珊，女，1982年12月1日出生，汉族,高中文化，户籍所在地河南省商丘市，住深圳市罗湖区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王涛，广东福强律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张瑛珊犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0303刑初1127号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑛珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2016年起，被告人张瑛珊在“陈某”、“谢某”（二人身份不明）等人的指使下，伙同犯罪嫌疑人徐某(另转处理）、谢制（另案处理）等人，以深圳市罗湖区天安国际大厦A806、B806为主要活动场所，以介绍投资泰国VRAMN视界金融集团、中汇套(北京)金融服务外包有限公司、湖南帮帮汇网络科技有限公司、新加坡ITEP的VR电子币等项目为名，组织、领导参加者进行扰乱市场秩序的传销活动。被告人张瑛珊等人要求参加者以注册会员缴纳费用购买虚拟商品的方式获得加入资格，并按照投资介绍人的顺序组成层级。被告人张瑛珊等人向参加者宣传上述项目可通过静态收益和动态收益的方式使会员账户增值，其中，静态收益为通过拆分电子币、返利、积分折扣等方式获利；动态收益为通过发展下线会员返利的方式获利。被告人张瑛珊等人一方面向参加者宣传项目的发展前景、运作模式、奖金制度和高回报率等，引诱参加者继续发展他人参加；另一方面培训参加者积极向发展的下家向其他客户宣传，以此骗取他人财物。2018年6月5日，雷某等人向深圳市公安局罗湖分局举报。2019年2月17日，被告人张瑛珊被公安机关民警抓获归案。经查，被告人张瑛珊等人组织参与传销活动人员达37人以上且层级在8级以上。经审计，2016年至2018年期间，37名参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达9482874.61元（其中，转账缴纳人民币9,288，874.61元、现金缴纳人民币194000元）。原审法院认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据证明：1、物证：缴获的两部手机；2、书证：扣押决定书、扣押清单、宣传资料、层级图、参加人员名单统计表、银行账户的开户资料及交易明细、身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、情况说明等；3、证人证言：证人雷某等人的证言、接警经过；4、被告人供述和辩解：被告人张瑛珊的供述和辩解；5、鉴定意见：专项审计意见书；6、辨认笔录：证人雷某等人的辨认笔录、被告人张瑛珊的辨认笔录；7、电子数据：涉案微信账号的开户资料及交易流水光盘。原审法院认为，被告人张瑛珊的行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。被告人张瑛珊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张瑛珊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、公安机关扣押的被告人张瑛珊持有的作案工具：苹果手机两部，冻结的涉案账户内的赃款：黄香兰，中国银行账号76×××74中的人民币1879.90元及孳息；曾昭青，中国农民银行账号62×××76中的人民币172.43元及孳息；曾云东，中国工商银行账号62×××04中的288.63元及孳息，均予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人张瑛珊及其辩护人提出张瑛珊主观上并无组织、领导传销活动的犯罪故意，客观上也并未积极主动发展下线，并未从中获益；其系从犯、初犯、偶犯、犯罪作用轻微，社会危害性小；其归案后认罪认罚，犯罪情节轻微，请求判处缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致。经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张瑛珊组织、领导以投资项目为名，要求参加者以缴纳费用购买虚拟商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审法院认定张瑛珊系从犯，具有坦白、认罪认罚情节，对其已予从轻、减轻处罚，量刑并无不当，综上，相关上诉理由和辩护意见均无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年二月二十五日书记员 李永康（兼）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终585号上诉人（原审原告）：韩中平，男，1961年11月11日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人韩中平因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩中平上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。韩中平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元506号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64621.44元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告韩中平的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终29号上诉人（一审起诉人）董祖龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人董祖龙因治安管理行政处罚一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222行初21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人董祖龙上诉称，上诉人于1981年分得一处自留山作为家庭致富场地。2006年初繁阳投资开发公司与繁阳镇戴店村委员会违背《中华人民共和国宪法》第十条规定,不是为了公共利益出发,而是为私人企业提供土地建设厂房,没有与原告达成协议就签订征用荒嘴山坡协议。开发区与戴店村丈量原告自留山,原告发现后予以制止,开发区张姓干部与村干部出具证明:不支付董祖龙相关费用绝不施工。原告于2006年7月16日向繁昌县公安局城关派出所书面反映,请求公正处理。被告违背有关法律,玩忽职守,滥用职权,没有一次沟通协调就于2006年8月4日对原告夫妻二人拘留7天。开发公司派数台挖机把所需自留山用地挖完后,就放人。作为执法人员,维护公民合法权益,还是维护非法?剥夺公民权利,使6.38亩土地永久性灭失,至今土地补偿款不知去向。按国家规定征用、征收土地农民应得到4项补偿原则,承包人补偿款分文未得到，要求公正处理，难道有错吗？这无论从中央关于保护土地是农民命根子的政策来对照,还是从国家对公安执法能力来考量,皆是荒唐。根据我国纠错制度,原告于2018年12月27日向繁昌县公安局提起信访,要求撤销2006年行政处罚,繁昌县公安局作出不予撤销信访答复。信访人上访(信访)芜湖市公安局,市局经调查,调取证据撤销繁昌县公安局信访答复意见书,要县局重新处理。县公安局就是行政不作为,不重新处理。原告于2019年12月17日向繁昌县人民法院提起诉讼,繁昌县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第51条规定不予立案。原告认为不妥,四十六条第二款规定:因不动产提起诉讼的案件,自行政行为作出之日起超过二十年,人民法院不予受理。难道超过二十年吗。芜湖市公安局于2019年5月6日答复繁昌县公安局重新处理,也过期吗?对县公安局行政不作为提起诉讼是公民的权利。用51条不予立案也是不符,违背以事实为根据,法律为准绳原则,未化解矛盾。就裁定没有载明不予立案理由,也没有对起诉内容欠缺或者其他有误给予指导释明,就作出不予立案的裁定,难道我国冤案就不平反吗?为此,原告为清除政治污点,还我清白,特向芜湖市中级人民法院上诉,请求：1.判令被告依法履行芜湖市公安局复查信访答复意见书；2.判令被告承担诉讼费用及相关费用。本院认为，一、董祖龙诉请撤销《繁昌县公安局行政处罚决定书》（繁公）（治）决字（2006）1677号已超过法定起诉期限。该处罚决定书于2006年8月4日作出，已载明权利救济途径和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，董祖龙至2019年才对案涉处罚决定书提起诉讼，显已超过法定起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案案涉行政行为是治安行政处罚行为，不属于因不动产提起的行政诉讼，故不适用二十年的起诉期限，上诉人关于二十年起诉期限的上诉理由不能成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十二条和第三十六条对于信访处理结果和督办作出了明确规定。董祖龙上诉时提出“判令被告依法履行芜湖市公安局复查信访答复意见书”的请求属新的诉讼请求，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人董祖龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年二月十九日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执恢5号 关于申请执行人胡建明与被执行人唐春燕合同纠纷一案，申请执行人胡建明与被执行人唐春燕合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初465号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书判决：唐春燕于本判决生效后十日内支付原告胡建明转让款100000元及违约金40000元，并负担本案受理费1500元。判决生效后，被执行人唐春燕未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建明于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行转让款76407.45元及违约金4万元。本院于本案执行费2000元。本案在执行过程中，被执行人唐春燕于2020年2月27日按（2019）桂1123民初465号民事判决书确定的内容全部向申请执行人胡建明履行完毕。至此本案的标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申33号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：平东阳，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人平东阳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月7日524天的违约金20984.54元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月三日书记员  李 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46442号原告：葛佩丽，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛小康(系原告父亲)，住所上海市闵行区。被告：张磊，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张秀成(系被告父亲)，住所上海市闵行区。原告葛佩丽与被告张磊相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛小康、被告委托诉讼代理人张秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛佩丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除位于上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室外开房门，并恢复开发商原状(内开房门)。事实和理由：2018年6月，被告房屋装修后，将原开发商提供的向内开房门变更为向外开房门。本大楼房型为一梯三户，502室房门位于楼梯上下走道口处，且该区域为503室搭乘电梯必经之路。因被告擅自变更开门方向不仅侵占了公共走廊，也对原告及家人出行造成了安全隐患。同时，其房门外开占用大楼的消防疏散走廊，造成居民逃生存在安全隐患。综上，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张磊辩称，原、被告房屋所在大楼为一梯三户房型，原告进户门位于楼层西面，被告进户门位于楼层中间，原告进户门距离被告进户门直线距离为2.5米，走廊宽1.4米，被告进户门半开状态时，走廊尚有50公分空余，原、被告进户门走廊中间还隔着水表箱及消防箱。基于上述测量数据，被告认为其改进户门外开并未影响到原告进出通行，更谈不上侵犯原告及其家人人生安全，造成其逃生存在安全隐患等。并且被告系产权人，在不影响原告进出情况下，有权利对进户门更新改造，也不存在侵占公共走廊之说。其次，被告认为，根据物权法关于相邻权司法解释建筑是否属于违章建筑，是否应当拆除，均属于政府相关部门的职责和管理范围，与相邻权是否被侵害无因果关系，当事人不能通过民事诉讼程序变相对违法建筑物进行确权，更不能以相邻权被侵害为由要求拆除建筑物。因此，此类案件不属于民事案件的受理范围，法院应当裁定驳回。因此，原告诉请亦不能成立。同时，小区业主临时公约及住宅装修须知中均未有关于改进进户门开向有违反相关条例内容。在被告装修好后，物业上门查验合格后并退还装修保证金。上述情况足以说明被告有权对自己房屋进行装修，并未损害原告及大楼居民人生安全，并造成安全隐患。最后，被告无理由承担原告诉讼费。综上，被告认为，原告诉讼请求无事实和法律依据，故其不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告系上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。上述两房屋进户门在开发商交付时均为内开房门。2018年6月，被告对涉案502室房屋进行装修，将进户门由内开房门变更为外开房门。双方为此沟通未果，遂涉讼。诉讼中，本院至现场勘查，经现场测量涉案房屋走廊左墙至右墙距离110厘米，楼梯边缘至墙面距离135厘米，涉案502室房屋门宽85厘米。当门开呈90度时，房门边缘正对下楼梯边，房门边缘至下楼梯边缘约50厘米，房门边缘与楼梯扶手边缘距离40厘米。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋结构图、照片，被告提供的上海市房地产权证、照片、光盘等，以及当事人的陈述、勘查笔录等证据所证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，本案系相邻关系纠纷，属于民事纠纷，被告抗辩本案不属于民事案件的受理范围之意见，本院不予采信。其次，经现场勘查，当被告房门开启呈90度时，其房门边缘至下楼梯边缘约50厘米，房门边缘与楼梯扶手边缘距离约40厘米，不足以一人正常通过。最后，原告前往楼梯、电梯时必将经过被告房门前。而被告房门开启方向与原告前往电梯方向相逆，被告存在视觉盲区。且当被告房门开启呈90度时，房门方向已正对楼梯口。故综合被告房门的开启方向、房门完全开启时的位置以及房门边缘与楼梯边缘的间距，本院认为被告的房门外开存在一定的安全隐患。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户门改为内开式。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志远二〇二〇年二月十二日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执175号 申请执行人曾星烨，女，1988年12月9日出生，汉族，家住广州市荔湾区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人曾星烨与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5914号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，要求解除申请人曾星烨与被执行人被执行人斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产买卖合同》及《补充协议》，被执行人斜阳里养老产业投资有限公司返还申请执行人购房款358879.2元及税费20687元，并赔偿申请执行人曾星烨团购费100000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  程其伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初86号 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人付茂平，男，中国农业银行股份有限公司灌阳县支行客户经理,住广西壮族自治区灌阳县。 被告周世鸿，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，原户籍住址广西壮族自治区灌阳县，现居住地址不明。 被告姜开政，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告李小华，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）诉被告周世鸿、姜开政、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行诉称，被告周世鸿因家庭生产经营周转，于2012年12月18日申请自助可循环小额农户借款3万元，期限3年。2012年12月20日被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币3万元，有效期限为2012年12月20日至2015年12月19日，单笔借款期限1年，按季还息。2015年1月26日被告周世鸿在原告自助服务终端上通过自助借款方式借款30,000元，于2016年1月25日到期。经原告催收后，被告分别于2016年12月29日、2017年9月18日、2019年6月3日归还了借款本金3000元、2000元、37.15元。至2020年1月12日尚欠借款本金余额24,899.78元，欠息12,597.72元。该笔借款是由被告姜开政、李小华二人提供担保，现借款本金利息都已逾期，经原告多次催收未果，已构成严重违约。上述事实清楚，债权债务关系明确。为保证原告的合法权益不受侵犯，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告周世鸿立即归还原告贷款本金24,899.78元及利息12,597.72元（利息计算至2020年1月12日，以后利息另计），本息合计金额37,497.5元；请求判令被告姜开政、李小华二人承担连带保证责任，请求判令被告承担本案的诉讼费。 本院认为，本院受理本案后，按原告农行灌阳县支行提供的被告周世鸿原户籍住址周梅花结婚，已于2018年9月25日登记离婚，离婚后周世鸿从前妻周梅花家离去，本院未能了解到周世鸿的娘家地址)，不能送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关文书给被告；又因原告未提供相应证据证明被告周世鸿现居所地址，也未提供相应证据证明被告周世鸿现下落不明，故本案不适用公告送达。因此，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 时祖义 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 孙荣娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11686号 申请执行人：蔡兰，女，汉族，1993年5月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。 被执行人：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第四层C区C402号，统一社会信用代码：91440101MA5APH753H。 法定代表人：周笑。 关于申请执行人蔡兰与被执行人广州市聚美国际医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11220号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初12832号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为48500元，执行费为628元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王嘉宁
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2816号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22、26号，组织机构代码:798555397。 法定代表人：郭鲜红。 被执行人：张德能，男，1971年1月22日出生，住浙江省三门县。 被执行人：马传年，男，1969年10月27日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人张德能、马传年金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2389号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人张德能、马传年偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款95579.96元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1095元，申请执行费1334元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人张德能、马传年发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张德能、马传年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张德能、马传年逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年11月4日通过网络执行查控系统对被执行人张德能、马传年的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人张德能、马传年外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。2019年11月11日对被执行人作出拘留决定；2019年11月11日对被执行人发起布控。鉴于被执行人张德能、马传年拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张德能、马传年采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张德能、马传年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 杨弘健
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初473-7号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，董事长。 被告:孙桂君，女，汉族，1972年8月生，住陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告孙桂君金融借款纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告孙桂君名下的银行存款57万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年二月十八日 书记员  李树杨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7726号 原告（申请执行人）：高笃西，男，1949年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告（执行案外人）：永嘉县三江新建种猪繁育场,住所地永嘉县三江街道新建村，统一社会信用代码：91330324719507785L。 法定代表人：高星富。 第三人（被执行人）：高星富，男，1957年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告高笃西诉被告永嘉县三江新建种猪繁育场、第三人高星富申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案，原告高笃西于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高笃西自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高笃西撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告高笃西负担。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  陈纪德 人民陪审员  陈龙珠 二〇二〇年二月一日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终36号 上诉人（一审被告）：丁丁，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省宁国市 上诉人（一审被告）：丁屏风，男，汉族，1966年10月10日出生，住址同上，系丁丁父亲。 被上诉人（一审原告）：郭四珍，女，汉族，1964年6月14日出生，住安徽省宁国市。 上诉人丁丁、丁屏风因与被上诉人郭四珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人丁丁、丁屏风于2020年2月26日以双方经协商已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁丁、丁屏风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁丁、丁屏风撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人丁丁、丁屏风负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执5297号 申请执行人郑州建材百姓广场黄效伟陶瓷商行。 经营者：黄效伟。 被执行人曹文春。 郑州建材百姓广场黄效伟陶瓷商行与曹文春买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹文春应于判决生效之日起十日内郑州建材百姓广场黄效伟陶瓷商行偿还货款17500元及利息（按年利率6%计算，17500元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止），逾期需加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费119元。因曹文春未按上述生效法律文书履行义务，郑州建材百姓广场黄效伟陶瓷商行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人有二辆汽车（车牌号：长安牌晋XXXXXX、五菱牌晋XXXXXX），经征求申请执行人意见，暂不要求法院查封。 除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、经对被执行人的住所地进行调查，未能查找到被执行人的下落； 四、经向不动产登记中心调查其名下房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹文春负有继续向申请执行人郑州建材百姓广场黄效伟陶瓷商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王同乐 审判员  陈鹏飞 审判员  李昌松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王瑞龙
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异14号案外人：孙灿，男，1983年1月25日出生，汉族，住盱眙县。案外人：张贵芳，女，1985年2月23日出生，居民身份证号码320830198502234820，汉族，住盱眙县旧铺镇张洪村。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：郁方为。本院在执行邓四清申请执行盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孙灿、张贵芳向本院提出书面异议，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）盱眙县不动产权第0003476号（1203室）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，孙灿、张贵芳与被执行人于2013年5月1日签订商品房买卖合同，购买了位于盱眙县××瑛国际××、××楼××室商品房，支付了首付款175000元，剩余395000元款项以按揭贷款的方式支付给被执行人，并交纳了契税、维修基金、物业费。孙灿、张贵芳提出异议称，请求中止（2019）苏0830执1860号之五执行裁定书中对盱眙县××瑛国际××、××楼××室房产的查封。事实与理由：2013年5月1日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司（下称“该公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于盱眙县××瑛国际××、××楼××室××商品房××套，按揭已交付六年，使用入住。但异议人2019年11月18日得知我院于2019年10月23日将该房屋查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付六年零六个月价款并实际占有，故认为我院不应当查封异议人购买的房屋。此外，异议人是案外人，我院将异议人的财产予以查封没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，恳请我院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2013年5月1日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼801室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003657号）的查封执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年二月二十八日书记员  万 芳附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定（2016）甘0321执1252号申请执行人：米海军，男，1982年6月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵守杰（曾用名赵守武），男，1971年12月17日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王存丽，女，1975年2月15日出生，汉族，永昌县人。第三人：芝玉新，男，1973年4月2日出生，汉族，永昌县人。申请执行人米海军与被执行人赵守杰、王存丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日依法作出的（2016）甘0321民初968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人米海军于2016年10月12日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人米海军于2020年2月27日，向本院出具书面证明一份，证明经其本人与被执行人赵守杰及第三人芝玉新协商后，本案已协商解决，不再要求法院予以执行。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0321民初968号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年二月二十七日书记员  王辉元
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初348号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市。 负责人：刘云霄，该行支行长。 委托诉讼代理人：刘文达，系该行副行长。 被告：黄树清，男，1956年8月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告黄树清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告黄树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求黄树清偿还借款本金28000.00元及利息；2.由黄树清承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄树清于2008年12月24日从农商行杨树支行借款本金28000.00元，约定于2009年12月10日还款。现黄树清逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 黄树清未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，黄树清因购买化肥需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款28000.00元，借款月利率为10.17‰，结息方式为到期日对日，借款到期日为2009年12月10日。借款到期后，黄树清对借款本金及利息未予偿还。 本院认为，黄树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。黄树清在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，黄树清应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求黄树清偿还借款本金28000.00元并按双方约定的月利率10.17‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄树清于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金28000.00元，并自2008年12月24日起至借款给付完毕之日止按月利率10.17‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250.00元，由黄树清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年二月十七日 书记员 李汉伟
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1021号之一 申请执行人岳观贤，女，汉族，生于1971年1月2日，住四川省兴文县。 被执行人李金龙，男，汉族，生于1971年1月5日，四川省兴文县。 岳观贤与李金龙家庭婚姻纠纷一案中，本院作出的（2019）川1528民初1342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，李金龙应支付岳观贤20000元。因李金龙未按上述生效法律文书履行义务，岳观贤向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查明被执行人李金龙仅有零星存款并对其4张银行卡采取了冻结措施，并告知申请执行人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人李金龙名下有房产登记信息。 3.通过网络查控系统对被执行人李金龙工商登记信息查询，未发现被执行人李金龙有工商登记信息。 4、通过网络查控系统查询到李金龙名下川Ａ×××××海马牌汽车，本院已委托成都市郫都区人民法院代为查封。成都市郫都区人民法院已向成都市车辆管理所送达了查封裁定书。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人李金龙其他可供执行的财产。 四、本院已于2019年11月25日已向被执行人李金龙发出限制消费令 五、本院已于2019年12月26日将被执行人李金龙列入失信人员名单。 本院已于2019年12月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金龙负有继续向申请执行人岳观贤履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年二月二十四日 书记员祝强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初245号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：潘玉玲，女，1991年2月16日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告潘玉玲（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉玲归还全部贷款本金20000元，利息1825元及罚息1672.74元（利息及罚息暂算至2019年7月23日），合计23497.74元，及从2019年7月24日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月6日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360650161-0063-20191492633），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××47。上述贷款合同约定：借款额度为人民币20000元；额度有效期自2018年1月6日至2019年1月6日；贷款采用固定利率方式，年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年1月6日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款20000元，截至2019年7月23日，共归还利息112.63元，未归还本金及罚息，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1825元及罚息1672.74元，共计23497.74元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1825元及罚息1672.74元，共计23497.74元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金20000元，利息1825元及罚息1672.74元，共计23497.74元（利息及罚息暂计算至2019年7月23日，应从2019年7月24日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告潘玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执390号南通远大置业有限公司：你与王小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王小丽于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4766号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终10号上诉人（原审起诉人）：倪丽，女，汉族，1973年6月15日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人倪丽因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初904号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人倪丽提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，倪丽与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。倪丽不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对倪丽的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。倪丽上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终371号 上诉人(原审原告)：龚斌，男，1963年8月12日出生，汉族，住海安市。 被上诉人(原审被告)：海安市信鸽协会，住所地海安市。 法定代表人：王某，该协会会长。 上诉人龚斌因与被上诉人海安市信鸽协会合同纠纷纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龚斌上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：海安市信鸽协会系依法成立的社会团体组织，是适格的诉讼当事人。其作为海安市信鸽协会的会员，与海安市信鸽协会是平等主体之间的法律关系，海安市信鸽协会的种种不当行为严重侵犯其合法权益，其诉至一审法院，人民法院应当依法审理裁判。原审认为不属于人民法院受理范围，驳回其起诉错误。 海安市信鸽协会未辩称。 龚斌向一审法院起诉请求：1.判令海安市信鸽协会向其支付赔偿款10.25万元；2.判令海安市信鸽协会恢复其会员资格；3.诉讼费由海安市信鸽协会负担。 一审法院经审查认为，本案主体为海安市信鸽协会与其会员，争议事项为海安市信鸽协会对其会员所作出的处理决定。海安市信鸽协会是由全市信鸽爱好者自愿结成的、非盈利性的信鸽组织，其业务范围包括宣传法规、业务培训、组织竞翔、经验交流，其与会员之间系管理与被管理的关系，并非平等主体之间的法律关系。海安市信鸽协会系依法成立的社会团体组织，其对所属会员龚斌作出的取消两年参赛资格的处理决定属于信鸽协会内部管理行为，不属于人民法院民事案件的受案范围，故法院应裁定驳回龚斌的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚斌的起诉。 本院经审理查明，海安市信鸽协会是由海安市信鸽爱好者自愿结成的、非盈利性的信鸽组织，其业务范围包括宣传法规、业务培训、组织竞翔、经验交流。龚斌系海安市信鸽协会会员。2019年4月9，海安市信鸽协会以龚斌无视《中国信鸽竞赛规则》和协会规章制度，扰乱集鸽秩序等为由，根据《中国信鸽竞赛规则》作出取消龚斌参赛资格两年的处理决定。同月10日，龚斌向海安市体育局提出申诉。 本院认为，海安市信鸽协会系案涉信鸽竞翔活动的组织者和管理者，其在行使管理、组织职能时与参赛者之间并非平等主体之间产生的民事法律关系。结合国家体育总局《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》及《中华人民共和国体育法》第三十二条的规定，信鸽竞翔属于竞技体育活动，在竞技体育中发生的纠纷，应当由体育仲裁机构负责调解、仲裁。因此，龚斌的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，龚斌的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 璐
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终13号 上诉人（原审原告）：多召兵，男，1970年1月30日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗人，个体户，住内蒙古自治区额济纳旗达来库布镇。 上诉人多召兵与被上诉人中国人民解放军32104部队合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2019）内2923民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人多召兵上诉请求：依法撤销额济纳旗人民法院（2019）内2923民初1号民事裁定书，裁定由额济纳旗人民法院立案审理。事实及理由：上诉人与被上诉人财产返还纠纷一案，上诉人不服额济纳旗人民法院（2019）内2923民初1号民事裁定书不予受理的裁定内容，依法提出上诉。一审法院经审查后认为：“多召兵的起诉与（2018）内29民终572号民事案件当事人相同、诉讼标的及诉讼请求也相同，且多召兵在（2018）内29民终572号民事案件中申请撤回起诉并已经由阿拉善盟中级人民法院准许，故本院认定本次起诉为重复起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、三百三十八条第二款之规定，裁定如下：对多召兵的起诉，本院不予受理。”上诉人认为，一审法院作出对于上诉人诉讼请求及当事人设置方面“重复诉讼”的认定没有事实及法律依据。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，上诉人在一审中的诉讼请求及当事人设置必须同时满足上述三个条件才可能被认定为属于重复诉讼，但纵观本案，上诉人在原一审当中的诉讼请求设置为：1、确认原、被告于2014年4月形成的营地改造承包经营协议已经解除；2、判令被告折价补偿营地房屋维修。改造扩建费用及周边场地平整及营区绿化改造费用；3、判令被告接受原告经营期间购置的相关设施并承担折旧款（第二、三项诉求预计金额1371000元，具体数额以鉴定机构出具的鉴定内容为准）；4.判令被告承担合同履行终止可预期经济利益50万元；5、判令被告承担雇佣工人费用24000元；6、本案诉讼费由被告负担。而在本次诉讼中，上诉人的诉讼请求及理由已经变动为：“1、请求人民法院依法判令被告承担因被告收回菅房而导致原告产生的各项经济损失1871000元（包括数年间投入的营地房屋维修、改造扩建费用以及周边场地平整及营区绿化改造费用、购置的相关设施并承担折价款项、经营损失等）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。”涉及本案的诉讼请求无论是从表述内容、涵盖范围、请求所依据的理由等方面均有不同，第一次诉讼是基于租赁合同而产生的合同确认及违约责任的诉求，第二次诉讼是基于被上诉人一方因政策性原因而产生的财产（房屋添附价值及其他财产的折价）返还，不能因为当事人设置相同而完全否决上诉人再次进行诉讼的权利，按照一审法院的逻辑，只要上诉人就相关内容进行过诉讼，就不能有再次的任何关于上述内容的诉讼权利了，这一认识显然是错误的。其次，上诉人本次案涉请求内容及法律关系的表述与原诉完全不同。综上，上诉人认为一审法院限制上诉人的诉权不仅无事实及法律依据，同时不予受理上诉人的案涉诉求，不仅于法无据，更严重损害了上诉人合法的诉讼权益，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定由额济纳旗人民法院依法受理本案，维护上诉人合法权益。 本院经审理查明，2018年9月，上诉人多召兵在额济纳旗人民法院起诉中国人民解放军32104部队，就双方基于租赁合同而产生的合同确认，及违约责任纠纷提出诉求，额济纳旗人民法院于2018年11月29日作出（2018）内2923民初588号民事判决，驳回了多召兵的诉讼请求，多召兵不服，向阿拉善盟中级人民法院提起了上诉。在本院审理过程中因当时双方均有协商解决纠纷的意愿，上诉人多召兵于2018年12月27日，以与被上诉人自行协商解决双方之间的纠纷有利于双方之间对涉案房屋的交接及合理利用为由，向本院提出撤回起诉，本院于2012年12月27日作出（2018）内29民终572号民事裁定：一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初588号民事判决；二、准许多召兵撤回起诉。后因双方协商无果，多召兵于2019年10月25日向额济纳旗人民法院提起诉讼，额济纳旗人民法院于2019年11月14日作出（2019）内2923民初887号民事裁定，以多召兵重复起诉为由裁定不予受理，多召兵不服，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人在原一审中的诉讼请求为：1、确认原、被告于2014年4月形成的营地改造承包经营协议已经解除；2、判令被告折价补偿营地房屋维修。改造扩建费用及周边场地平整及营区绿化改造费用；3、判令被告接受原告经营期间购置的相关设施并承担折旧款（第二、三项诉求预计金额1371000元，具体数额以鉴定机构出具的鉴定内容为准）；4.判令被告承担合同履行终止可预期经济利益50万元；5、判令被告承担雇佣工人费用24000元；6、本案诉讼费由被告负担。而在本次诉讼中，上诉人的诉讼请求及理由已经变动为：1、请求人民法院依法判令被告承担因被告收回营房而导致原告产生的各项经济损失1871000元（包括数年间投入的营地房屋维修、改造扩建费用以及周边场地平整及营区绿化改造费用、购置的相关设施并承担折价款项、经营损失等）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。从上述二份起诉状的请求内容来看，其中的诉讼标的、表述内容、涵盖范围，诉请所依据的理由等方面均有所不尽相同，此外，上诉人之所以在第一次诉讼中申请撤诉，是基于双方均有自行协商解决的意愿，而今，由于分歧过大，双方协商解决纠纷的基础和条件均发生了重大变化，造成协商无果，而双方之间的纠纷依然客观存在，并未从根本上得以解决，不宜因此而完全否决上诉人的诉讼权利。 综上，上诉人多召兵的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销额济纳旗人民法院（2019）内2923民初887号民事裁定； 二、本案指令额济纳旗人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王 娟 二〇二〇年二月三日 书记员 张 鹏
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初30号原告：叶根明，男，1973年10月31日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。被告：叶庆有，男，1970年3月26日出生，汉族，住松阳县。被告：王怀珍，女，1975年1月13日出生，汉族，住松阳县。原告叶根明与被告叶庆有、王怀珍民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款127900元及利息（利息从2016年12月20日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月20日，被告叶庆有、王怀珍因做办厂项目缺少资金，向原告叶根明借款127900元，约定月利率1.2%，承诺于2017年12月20日前还清本息。到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶庆有、王怀珍于本判决生效之日起十日内归还原告叶根明借款127900元及利息（利息自2016年12月20日起按月利率12‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1981.5元，由被告叶庆有、王怀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇二〇年二月二十六日法官助理何玉香代书记员 王晓东
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保12号申请人:姜丽丽，女，1983年4月27日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：王继锋，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。身份证号：×。被申请人：邢艳凤，女，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：×。申请人姜丽丽与被申请人王继锋、邢艳凤民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人姜丽丽于2020年2月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王继锋、邢艳凤的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王继锋、邢艳凤的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人姜丽丽承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年二月二十四日书记员  付茂振