wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4861号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：柴红军，男，汉族，1966年10月30日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告柴红军信用卡纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4900元，截止2019年7月27日利息681.9元，应收费用874.43元，共计6456.33元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年9月5日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告柴红军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2017年8月31日,被告向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××35）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金4900元,利息681.9元,应收费用874.43元,以上共计6456.33元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告柴红军在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告柴红军应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告偿还信用卡透支本金4900元,利息681.9元,应收费用874.43元,以上共计6456.33元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年7月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即5581.9元为基础进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告柴红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金4900元,利息681.9元,应收费用874.43元,以上共计6456.33元；并支付自2019年7月28日起至被告实际还清全部款项之日止的透支利息,以透支款本金4900元,利息681.9元的总额5581.9元为基础，按照日利率万分之五计算；驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴红军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年二月二十日书记员 蒋婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3804号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李君，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3417号 原告：程建财，男，1963年9月27日出生，汉族，四川省眉山县人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：叶枭雄（系原告程建财的女婿），男，1978年9月26日出生，汉族，四川省眉山市人，现住四川省西昌市。 被告：肖松林，男，1973年7月20日出生，汉族，四川省南溪县人，村民，现住四川省西昌市。 原告程建财与被告肖松林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告程建财于2019年6月25日向本院申请财产保全，本院经审查后于2019年6月27日作出了（2019）川3401民初3417号民事裁定，裁定：冻结被告肖松林的银行存款18万元。本案于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告程建财的委托诉讼代理人叶枭雄到庭参加了诉讼，被告肖松林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程建财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款123000.00元；2.判令被告立即支付原告于2018年12月30日之前未履行支付义务的违约金30000.00元；3.判令被告立即支付原告从2019年1月1日起按同期银行贷款利率至付清欠款为止的逾期资金占用利息；4.本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全保险费等由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告租赁站租赁建筑周转材料用于工地使用，货物归还后双方于2017年10月28日由被告向原告出具结算欠条一张，并且约定了付款期限、违约责任等事项。被告逾期付款后，原告多次找被告催要欠款，被告都以各种理由搪塞推脱付款，被告的行为严重伤害了原告且违反了相关法律规定的诚实信用原则，原告为维护自身的权益，依据欠条及相关法律、法规等特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告肖松林未作答辩。 本案在审理过程中，原告程建财为支持自己的诉讼请求提交了2017年10月28日《欠条》1份，以证明原、被告双方租赁货物后经过结算，被告尚欠原告租赁费123000.00元未付，被告向原告出具欠条，并在欠条上承诺了付款时间及违约金。 被告肖松林对原告程建财提供的上述证据未质证亦未提交证据。 根据原告程建财的举证及本案的庭审情况，本院认为原告程建财提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据原告的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实： 被告肖松林将租赁原告程建财的建筑周转材料归还原告程建财后，一直未将拖欠的2013年前应付的租金123000.00元支付给原告程建财。2017年10月28日，被告肖松林向原告程建财出具内容为：“今欠程建财（身份证号：5111221963××××××××）人民币壹拾贰万叁仟元正（￥123000.00元），本款为2013年前的应付租金。欠款人肖松林（身份证号：5125281973××××××××）承诺于2017年12月底前支付￥63000.00元，余款￥60000.00元，在2018年12月底之前一次性付清。如果肖松林未按约定足额准时支付欠款，肖松林自愿支付叁万元（￥30000.00元）违约金给程建财作为欠款期间的资金占用费。注：若要诉讼双方同意在西昌市人民法院。欠款人：肖松林。”的欠条交原告程建财收执。被告肖松林至今未将租金123000.00元支付给原告程建财。 本院认为，从原告程建财提交的2017年10月28日的《欠条》来看，原告程建财与被告肖松林之间系建筑设备租赁合同关系，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行各自的权利及义务。本案原告程建财依约向被告肖松林交付了租赁物，虽然被告肖松林在使用完毕后将租赁物退还给原告程建财，但是被告肖松林确未将租金全部支付给原告程建财，被告肖松林向原告程建财出具欠条后依然未按欠条中约定的时间将租金 123000.00元支付给原告程建财，被告肖松林的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因被告肖松林在欠条中承诺：“如果肖松林未按约定足额准时支付欠款，肖松林自愿支付叁万元（￥ 30000.00元）违约金给程建财作为欠款期间的资金占用费。”故原告程建财要求被告肖松林支付租金123000.00元及违约金 30000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告程建财要求被告肖松林支付自2019年1月1日起按同期银行贷款利率至付清欠款为止的逾期资金占用利息的诉讼请求，因被告肖松林在欠条中已作了承诺违约金30000.00元作为欠款期间的资金占用费，本院已支持了原告程建财要求被告肖松林给付违约金的诉讼请求，故本院对原告程建财这一诉讼请求不予支持。被告肖松林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖松林于本判决生效之日起10日内支付原告程建财租金123000.00元； 二、被告肖松林于本判决生效之日起10日内支付原告程建财违约金30000.00元； 三、驳回原告程建财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360.00元，财产保全申请费1420.00元，公告费600.00元，合计5380.00元由被告肖松林负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇二〇年二月十一日 书记员  罗 辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终387号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初5039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘某1收到法院上诉缴纳费用通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月二十四日 法官助理林晓妹 书记员何艳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10170号 申请执行人：楼婉青，女，1971年7月27日出生，住诸暨市。 被执行人：楼剑锋，男，1976年9月15日出生，住诸暨市。 申请执行人楼婉青与被执行人楼剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11101号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼婉青向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金100000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3280元。 执行立案后，本院于2019年11月04日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼剑锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人楼剑锋名下有坐落在诸暨市暨阳街道暨阳路268号和泽苑8幢（F0000122015）的房产一套，本案已登记轮候查封，暂无处置权；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初358号 原告：刘玮，男，1998年12月1日出生汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：方巧儿，女，1991年8月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告刘玮与被告方巧儿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘玮于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘玮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玮负担。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月十四日 书记员  蒋明珉
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终69号上诉人（原审原告）徐小英，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区外青松公路6300号。法定代表人潘慧敏，主任。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区公园路100号。法定代表人余旭峰，区长。上诉人徐小英因行政强制一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市青浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋）权利人为徐小英，房屋的建筑面积为30.5平方米。2016年9月8日，上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处（以下简称：夏阳街道办事处）和上海XX有限公司（以下简称：XX公司）签订《环城水系区域生态环境综合整治工程征收补偿委托协议》，协议约定工程名称为青浦区环城水系工程房屋征收补偿，实施地点为油墩港、淀浦河、西大盈港、上达河等河道整治区域，并载明了有关依据及组成、工程实施范围及内容、双方职责、工作目标、费用支付等内容。2016年8月26日，夏阳街道办事处下属的青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室制定了《青浦区环城水系项目（夏阳街道）范围集体土地居民征收补偿方案》。2016年11月24日及12月5日，夏阳街道办事处下属的青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室（以下简称：夏阳街道动迁办）作出两份动迁安置补充口径。2018年8月23日，原上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称：原青浦区规土局）发布沪〔青〕拟征地告[2018]第137号《拟征地告知书》，载明拟征地位置为东至外青松公路、南至淀浦河、西至西大盈港、北至上达河，用途为水域（青浦区环城水系治理工程二期）。2018年12月21日，上海市青浦区人民政府（以下简称：青浦区政府）发布沪〔青〕征地告[2018]第075号《征收土地方案公告》，公告的征收土地位置和建设用地用途同上述《拟征地告知书》。2019年3月5日，原青浦区规土局发布沪〔青〕征地补告[2019]第010号《征地补偿安置方案公告》。2018年12月24日，涉案房屋“倒塌”。徐小英认为，涉案房屋被拆除时，夏阳街道办事处和青浦区政府均发布了征地文件，征地项目名称一致，应当认定夏阳街道办事处和青浦区政府违法拆除了徐小英的涉案房屋，故徐小英诉至原审法院，请求法院判决确认夏阳街道办事处和青浦区政府于2018年12月24日拆除涉案房屋的行为违法。原审另查明，夏阳街道办事处工作人员曾向徐小英发送短信，告知其最后签约日为2018年12月25日，逾期签约将扣除相应奖励费，并督促徐小英尽快签约。原审庭审中，徐小英、夏阳街道办事处和青浦区政府均确认夏阳街道办事处对涉案房屋周边的房屋实施了拆除行为。原审认为，本案的争议焦点在于：一、夏阳街道办事处是否对涉案房屋实施了拆除行为；二、青浦区政府是否对涉案房屋实施了拆除行为。徐小英主张夏阳街道办事处和青浦区政府对涉案房屋共同实施了拆除行为，而夏阳街道办事处和青浦区政府均予以否认，对此，徐小英应当承担举证责任。关于第一个争议焦点，原审法院认为，徐小英提供的证据可以证明，夏阳街道办事处针对涉案房屋所在地块发布了相关征收补偿方案，且夏阳街道办事处通知过徐小英就涉案房屋进行签约补偿安置（但未实际签约），涉案房屋周边的其他房屋均由夏阳街道办事处进行了拆除，在距离夏阳街道办事处通知的最后签约日前一天、仅剩徐小英一家未签订协议的情况下，涉案房屋在一夜之间“倒塌”，徐小英由此推定夏阳街道办事处对其房屋实施了拆除行为，该推定具有高度可能性；反观夏阳街道办事处提出的涉案房屋系自行倒塌的主张，在未提供证据予以佐证（如危房证明、房屋遭遇不可抗力）的情况下，该主张与日常生活经验有悖，难以令人信服。因此，原审法院对徐小英提出的夏阳街道办事处于2018年12月24日对涉案房屋实施了拆除行为的主张予以认可，因该拆除行为未经任何法定程序，原审法院依法确认上述强拆行为违法。关于第二个争议焦点，原审法院认为，从徐小英提供的现有证据中可以看出青浦区政府就涉案房屋所在地块发布过征地公告，但发布征地公告的行为并不能当然推出青浦区政府对涉案房屋实施了拆除行为的结论，在徐小英、夏阳街道办事处和青浦区政府均确认涉案房屋周边房屋系由夏阳街道办事处拆除的情况下，徐小英的该主张难以自洽，其亦无其他证据对此予以佐证，故徐小英的该主张原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认夏阳街道办事处于2018年12月24日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法；驳回徐小英的其他诉讼请求。判决后，徐小英不服，以该基地建设项目系青浦区政府主导的建设项目，夏阳街道办事处的征地补偿工作系执行青浦区政府的工作安排等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判确认青浦区政府于2018年12月24日拆除涉案房屋的行为违法。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审判决对被上诉人夏阳街道办事处于2018年12月24日是否实施了拆除涉案房屋的行为进行了详细的阐述，且上诉人亦予以确认。对此，本院予以认同，不再赘述。本案的争议焦点为2018年12月24日被上诉人青浦区政府是否实施了拆除涉案房屋的行为。上诉人提供的沪〔青〕征地告[2018]第075号《征收土地方案公告》等证据仅仅能够证明被上诉人青浦区政府就涉案房屋所在地块发布过征收土地方案公告，结合上诉人徐小英、被上诉人夏阳街道办事处均确认涉案房屋周边房屋系由夏阳街道办事处拆除的情况下，上诉人提供的上述证据并不能推导出被上诉人青浦区政府拆除了涉案房屋的结论。上诉人主张被上诉人青浦区政府于2018年12月24日实施了拆除涉案房屋的行为，缺乏相应的事实根据，本院不予采信。上诉人在本案审理过程中，向本院申请调取青浦区政府的《专题会议纪要（2016-23）》，本院认为，《专题会议纪要（2016-23）》与本案没有直接关系，故对上诉人的上述申请，本院不予准许。综上，上诉人徐小英的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐小英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年二月二十日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异14号申请人（申请执行人）：李红梅，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：李百成，男，1964年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。在本院执行李红梅与天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案中，申请人李红梅申请追加天津居联峰尚装饰工程有限公司股东李百成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，李红梅自愿撤回追加申请。本院认为，李红梅撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李红梅撤回追加李百成为被执行人的申请。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年二月十三日书记员 慎丽媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2484号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，该公司总经理。被执行人：烟台三金节能科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区福源路2号。法定代表人：刘红，该公司总经理。被执行人：烟台彬彤光伏能源有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黑龙江路4号2层。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李妮，女，1977年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洋，男，1979年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘红，女，1949年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张宏先，男，1950年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张毅黎，女，1987年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王登毅，男，1986年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：连艳，女，1980年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台三金节能科技有限公司、烟台彬彤光伏能源有限公司、张伟、李妮、于洋、刘红、张宏先、张毅黎、王登毅、连艳（2017）鲁0602民初1250号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请,本院认为，当事人的申请未侵害国家利益及其他人合法权益，符合相关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年二月十七日书记员  杨 柳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1180号上诉人（原审被告）：嵇孔景，男，1972年6月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴礼杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。上诉人嵇孔景因与被上诉人吴礼杰民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇孔景上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴礼杰的一审诉讼请求；诉讼费用由吴礼杰承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案并非民间借贷纠纷。吴礼杰以嵇孔景的名义投资嵇孔景的项目，因所投资项目迟迟未能结束，吴礼杰因资金短缺要求退出，双方约定嵇孔景给予吴礼杰一定的补偿，遂向吴礼杰出具借条一张，次日，嵇孔景就向吴礼杰妻子林碎珍银行账户转账30万元，双方的补偿关系即应了结。故嵇孔景向吴礼杰出具的20万元的借条，并非真实发生的借贷关系。二、即使认定本案为民间借贷法律纠纷，一审判决的认定也属于证据不足。吴礼杰提供的借条存在重大瑕疵，借条中未写明借到现金20万元，该借条仅仅表明双方之间达成借款的合意，不能证实吴礼杰已经将借款交付给嵇孔景。三、即使认定本案为民间借贷法律纠纷，一审判决的利息认定部分属于法律适用错误。借条中约定“息2%”，应该认定为对利息约定不明，一审法院认定以年利率24%计算利息属于法律适用错误。吴礼杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。嵇孔景在一审中陈述并认可其向吴礼杰提出借款的请求，并在一审庭审中陈述了借款细节，现在上诉状中又予以否认，其陈述前后矛盾。若双方存在嵇孔景所说的投资关系，其应提交证据予以证明。吴礼杰向一审法院起诉请求：1.判令嵇孔景偿还借款20万元及利息（按月利率2%自2013年1月30日起计算至起诉之日）；2.判令嵇孔景付逾期利息（按月利率2%自起诉之日计算至全部清偿之日）;3.诉讼费等相关费用由嵇孔景承担。一审法院认定事实：吴礼杰与嵇孔景系同乡。2013年1月30日，嵇孔景因资金周转向吴礼杰借款20万元，吴礼杰当日将现金20万元交付嵇孔景。嵇孔景出具借条一份：“今借现金20万（贰拾万元正）嵇孔景息2%2013.1.30”。吴礼杰索要上述借款未果，诉至法院要求处理。另查明，吴礼杰经营一家餐饮公司，有稳定的资金来源。一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案中,吴礼杰提供的借条能够证实双方形成借贷合意及款项交付的事实。嵇孔景称其没有收到借款,但其辩称的款项交付时间的约定、交付方式的约定均与借条载明内容不符,其辩称的利率及其对借条的处理亦不符合日常生活经验法则，故对嵇孔景的辩解意见不予采信。此外，关于吴礼杰请求嵇孔景支付借款利息的主张，根据借条中约定“息2%”，结合交易方式、交易习惯，市场利率等因素，综合本案以年利率24%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决：一．嵇孔景于判决生效之日起十日内偿还吴礼杰借款本金20万元；二．嵇孔景于判决生效之日起十日内支付吴礼杰借款利息，金额为以20万元为基数自2013年1月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：嵇孔景提交2013年1月31日银行卡转账凭证一份、2013年1月31日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实2013年1月31日，案外人向嵇孔景转款48万元后，嵇孔景向吴礼杰妻子林碎珍银行账户转款30万元，该30万元是嵇孔景向吴礼杰支付的投资补偿款。吴礼杰对上述证据的真实性无异议，但质证认为该笔款项与本案无关，系嵇孔景向吴礼杰偿还的之前的借款，并非本案的借款。本院经审查认为，上述证据具有真实性，能够证实嵇孔景于2013年1月31日向吴礼杰妻子林碎珍账户转款30万元。本院另查明，2013年1月30日嵇孔景向吴礼杰书具的借条中注明的20万元款项，吴礼杰未提交证据证实款项的支付情况。对一审判决查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吴礼杰以嵇孔景于2013年1月30日向其书具的20万元借条为依据提起诉讼，主张双方之间存在20万元的民间借贷法律关系，要求嵇孔景承担还款责任；嵇孔景抗辩借贷并未实际发生，其未收到吴礼杰支付的20万元借款。20万元在现实生活中属大额借款，吴礼杰主张借款以现金形式支付，但并未提供款项来源、现金交易习惯等相应证据，亦未提交其他款项交付凭证或多年来向嵇孔景索要欠款的视听资料、证人证言等证据予以印证，故吴礼杰提交的证据不足以证实其履行了款项交付义务。另，嵇孔景辩称借条是对吴礼杰投资款项的结算，并提交证据证实其于出具借条次日向吴礼杰转账支付30万元以了结双方之间的投资关系，吴礼杰虽否认双方存在投资关系，并述称30万元系偿还的之前的借款，但并未提交任何证据证实双方之间除涉案借款外还存在其他借贷关系，故综合双方提交的证据，本院认定双方之间不存在真实的借贷关系。综上所述，嵇孔景的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3648号民事判决；二、驳回被上诉人吴礼杰的诉讼请求。一审案件受理费4400元，二审案件受理费4400元，均由被上诉人吴礼杰负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月二十日书记员  田 琳
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审61号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人柏凡，男，1993年3月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年6月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书，并于2019年6月21日向被执行人柏凡邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人柏凡邮寄送达了催告通知书，限被执行人柏凡在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书确定的义务，被执行人柏凡收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人柏凡收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月22日生效后，被执行人柏凡未履行渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050512947号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由柏凡承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终7号 上诉人（原审自诉人）范根芽，女，1967年7月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，住遂昌县。 原审被告人骆旭飞，女，1963年5月10出生于浙江省遂昌县，汉族，住遂昌县。 遂昌县人民法院审理自诉人范根芽诉被告人骆旭飞犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月17日作出（2019）浙1123刑初112号刑事裁定。上诉人范根芽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查认为，自诉人范根芽指控被告人骆旭飞构成拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。裁定：驳回自诉人范根芽对被告人骆旭飞的控诉。 上诉人范根芽上诉称：被告人骆旭飞在（2016）浙1123民初2875号民事案件审理过程中，领取社保个人账户累计存储额及丧葬抚恤金57442.16元，构成拒不执行判决、裁定罪。请求撤销原裁定，责令原审法院审理。 本院认为，被告人骆旭飞领取社保个人账户累计存储额及丧葬抚恤金中有29000元属于丧葬抚恤金。被告人骆旭飞可纳入执行财产范围数额较低，故自诉人范根芽指控被告人骆旭飞构成拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。原审法院适用法律正确，审判程序合法。上诉人范根芽的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 沈子祺
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终30号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴盖兵，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：王雪勤，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人吴盖兵、王雪勤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付违约金28.06元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方对逾期办证违约金未作明确约定系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 吴盖兵、王雪勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴盖兵、王雪勤向一审法院起诉请求：1.判令富元房地产公司立即支付吴盖兵、王雪勤逾期办理不动产权的违约金（(以已支付购房款为基数，从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10000元2.本案诉讼费用由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年8月11日，富元房地产公司与吴盖兵、王雪勤签订了《商品房买卖合同》，合同约定：吴盖兵、王雪勤购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为31.01平方米，房屋单价为每平方米9131.63元。第二十条产权登记（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同签订前后，吴盖兵、王雪勤向富元房地产公司支付了购房款280615元及相应房屋契税，富元房地产公司于2014年8月12日交付了房屋。案涉房屋于今年9月完成了产权登记。诉讼中，吴盖兵、王雪勤称所交购房款与合同上载明的金额不一致是因为面积差的原因，富元房地产公司认可吴盖兵、王雪勤已支付完毕全部的购房款。 一审法院认为，富元房地产公司与吴盖兵、王雪勤签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。吴盖兵、王雪勤已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。富元房地产公司应当在交房之日起900日内为吴盖兵、王雪勤办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据吴盖兵、王雪勤与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年1月28日之前为吴盖兵、王雪勤办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向吴盖兵、王雪勤支付违约金6000元(自2017年1月29日算至2019年1月28日止)，之后，从2019年1月29日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。本案受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审就诉争逾期办理产权登记行为违约金标准的认定是否得当。 违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方就该项违约责任约定由双方协商解决，基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，在双方未能协商解决情况下，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年1月29日至2019年1月28日期间违约金为6000元，其后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年1月29日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2424号之一申请执行人：苏州壹陆捌建材有限公司被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司申请执行人苏州壹陆捌建材有限公司与被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1518号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告潍坊光磊健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州壹陆捌建材有限公司货款1013214.11元及逾期付款违约金违约金202642元。二、被告潍坊光磊健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26022元，由原告苏州壹陆捌建材有限公司负担7438元，被告潍坊光磊健康产业发展有限公司负担18584元。因被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州壹陆捌建材有限公司于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1734404.11元，被执行人应负担的执行费19744元，合计1754148.11元，本院已于当日立案执行。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务；二、2019年8月29日、11月12日、12月4日、2020年2月10日，本院通过全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行信息，并冻结其相关账户，未发现被执行人银行存款；三、2019年8月29日、11月12日、12月4日、2020年2月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下证券、车辆，未发现其有上述财产；四、2019年8月27日，本院分别向苏州不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；五、2019年9月2日，本院委托被执行人注册地潍坊市昌乐县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，未发现被执行人名下不动产登记信息；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，未发现其另有被执行人，亦无作为债权人的案件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、2020年2月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索。综上，本院未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十七日书记员  沈志翔
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢266号之一申请执行人：李青霞,女性,1968年11月4日出生,住魏都区。申请执行人：李艳霞,女性,1970年11月4日出生,住魏都区。被执行人：姬会垒,男性,1979年3月14日出生,住许昌县。申请执行人李青霞、李艳霞与被执行人姬会垒侵权责任纠纷一案中，魏都区人民法院作出的2010魏园民初字第034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付本金7974.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姬会垒名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇二〇年二月七日书记员 周晓军
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执582号申请执行人:刘洪均，男，1942年1月29日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人:邓庭秀，女，1946年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托诉讼代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人刘洪均、邓庭秀与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执582号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3075号 被执行人郑新锋，男，1978年11月23日出生，住仙居县。 被执行人郑新锋犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初391号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉缴纳罚金及退赔被害人损失，本院移交执行，于2019年10月10日立案。执行标的为被执行人郑新锋返缴纳罚金15000元并退赔被害人损失合计54100元，并负担案件执行费937元。 执行立案后，本院向被执行人郑新锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑新锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑新锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑新锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年02月18日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人郑新锋不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑新锋纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑新锋有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3075号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金及退赔被害人损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周昌志
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终15号上诉人（原审起诉人）：吴日松，男，汉族，1970年12月18日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人吴日松因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人吴日松提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，吴日松与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。吴日松不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对吴日松的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。吴日松上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保162号 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 负责人：魏晓东。 被申请人：曾小龙，男，汉族，1996年12月24日出生，住四川省乐山市市中区。 关于申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司与被申请人曾小龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值15000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾小龙所有的价值15000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费170元，申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二〇年二月十五日 书记员  苏月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终598号 上诉人（原审被告）：徐瑞玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1028号。 负责人：魏世权，该分行行长。 上诉人徐瑞玲因与被上诉人宁波银行股份有限公司金华分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐瑞玲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐瑞玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 唐晓涛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执426号 申请执行人：宋某1。 被执行人：于某 被执行人：宋某2 本院在执行申请执行人宋某1与被执行人于某、宋某2继承纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2019）鲁1082民特457号民事裁定书确定被执行人给付申请人赔偿款35,000元。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民特457号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王文科
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执119号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人：孙吉伟。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川大雁微电子有限公司追缴案件受理费一案中，依据（2017）川0903民初1807号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费2823元。 执行过程中查明，本院于2016年7月4日作出（2016）川0903民破1号民事裁定书，裁定受理四川大雁微电子有限公司的破产清算申请。因法院已受理本案被执行人的破产清算申请，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月五日 书记员 庾 青
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执136号 吉首市振兴钢管架租赁部、湖南鑫邦建筑装饰设计工程有限公司、李志： 申请执行人吉首市振兴钢管架租赁部与湖南鑫邦建筑装饰设计工程有限公司、李志建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终1716号民事判决书吉首市振兴钢管架租赁部与湖南鑫邦建筑装饰设计工程有限公司、李志建筑设备租赁合同纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢301号 申请执行人：孙伦，男，汉族，生于1965年5月24日，户籍地四川省叙永县，现住德阳市旌阳区。 被执行人：王敏，女，汉族，生于1982年7月5日，住遂宁市船山区。 被执行人：吕遂平，男，汉族，生于1982年10月1日，住遂宁市船山区。 本院在执行孙伦与王敏、吕遂平合伙协议纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向孙伦返还合伙投资款300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元及执行费4400元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人银行存款、支付宝、微信进行了扣划，总共扣划金额1906.74元，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 凤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保444号申请人：杨俊峰，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：闻义，男，汉族，住所地：海城市。申请人杨俊峰与被申请人闻义民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终8号 上诉人（原审被告）：温州市鹿城区丰门润昌皮革店。住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区环球路20号。统一社会信用代码：92330302MA2C74BJ6J。 经营者：李平。 被上诉人（原审原告）：浙江丽水合润皮饰有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街17号。统一社会信用代码：913311006605774544。 法定代表人：徐耀，总经理。 委托诉讼代理人：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。 上诉人温州市鹿城区丰门润昌皮革店因与被上诉人浙江丽水合润皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 温州市鹿城区丰门润昌皮革店上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案上诉人在一审提出管辖权异议申请，一审法院驳回并向上诉人送达了裁定书。上诉人在诉讼期限内提起管辖权异议上诉，但管辖权异议的二审裁判文书未依法向上诉人送达，上诉人无从得知二审结果。即使二审是驳回上诉人的管辖权异议，在裁定之后一审法院也应重新指定举证期限并将开庭时间书面通知上诉人。一审法院未向上诉人送达举证通知书、传票等法律文书，剥夺上诉人举证及出庭应诉的权利，导致上诉人未参与本案一审庭审，程序严重违法。2、本案被上诉人未在一审中如实陈述，导致本案事实认定错误。对账单上记载的金额并非上诉人应支付的金额，因被上诉人供应的货物存在质量瑕疵，导致上诉人损失严重，根据双方前期协商的方案，作为损失赔偿被上诉人明确承诺不再向上诉人主张该笔货款，记载在对账单上的金额属于被上诉人应当承担的质量瑕疵赔偿款，故上诉人无须再支付被上诉人货款。 浙江丽水合润皮饰有限公司答辩称，一审查明事实清楚、判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉。 浙江丽水合润皮饰有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令温州市鹿城区丰门润昌皮革店偿还合同款项97572.45元，并支付利息损失（利息损失自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由温州市鹿城区丰门润昌皮革店承担。 一审法院认定事实：温州市鹿城区丰门润昌皮革店向浙江丽水合润皮饰有限公司购买皮革，2019年1月3日，浙江丽水合润皮饰有限公司发给温州市鹿城区丰门润昌皮革店对账单，尚欠货款121015.45元。2019年1月22日，经核实温州市鹿城区丰门润昌皮革店在对账回单写明截止2018年12月31日，润昌皮革欠浙江丽水合润皮饰有限公司货款113762.95元，注明对账不符7252.50元，另有1300号革问题待处理。温州市鹿城区丰门润昌皮革店经营者李平签字，浙江丽水合润皮饰有限公司未提出异议。嗣后，温州市鹿城区丰门润昌皮革店支付货款23443元。后经浙江丽水合润皮饰有限公司多次催讨，温州市鹿城区丰门润昌皮革店剩余部分货款未予支付。 一审法院认为，温州市鹿城区丰门润昌皮革店向浙江丽水合润皮饰有限公司购买皮革拖欠货款，经双方核对账单后，温州市鹿城区丰门润昌皮革店认为货款尚欠数额不符，但浙江丽水合润皮饰有限公司未提出异议，浙江丽水合润皮饰有限公司所提供的发货单也未有货款的数额及单价，故认定温州市鹿城区丰门润昌皮革店尚欠总共货款为113762.95元，扣除已支付的23443元，尚欠货款90139.95元，温州市鹿城区丰门润昌皮革店未支付构成违约，浙江丽水合润皮饰有限公司诉请要求支付货款，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。双方未对货款约定付款期限，故利息应从浙江丽水合润皮饰有限公司起诉之日起（即2019年3月11日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。浙江丽水合润皮饰有限公司请求从2019年3月1日开始计算，没有法律依据，不予支持。温州市鹿城区丰门润昌皮革店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温州市鹿城区丰门润昌皮革店于判决生效之日起十日内支付浙江丽水合润皮饰有限公司货款90139.95元及利息（利息自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回浙江丽水合润皮饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2239元，由浙江丽水合润皮饰有限公司负担186元，由温州市鹿城区丰门润昌皮革店负担2053元；公告费450元，由浙江丽水合润皮饰有限公司负担。 二审期间，上诉人提交一份由其内勤制作的“合润革厂有问题待处理”清单一份，待证被上诉人提供的皮革有质量问题，至今还堆在上诉人仓库，造成上诉人损失。被上诉人质证认为，该清单未经被上诉人确认，且内容与对账单不符，对账单中上诉人仅是对1300革提出异议，对其他没有涉及，该证据自相矛盾，不具有证明效力。本院经审查认为，该清单系由上诉人自行制作，未经双方确认，不符合证据形式要件，亦不能证明其待证主张，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，案涉对账单系经双方当事人确认，且上诉人对被上诉人的对账金额已进行核减，在上诉人不能提供相反证据的情形下，该对账单应视为双方对案涉货款的结算。上诉人虽主张案涉货物存在质量瑕疵问题，对账单上的金额系被上诉人应当承担的质量瑕疵赔偿款，且被上诉人曾明确承诺不再向上诉人主张该笔货款，但对其该主张上诉人未能举证证明，本院对其该主张不予支持。至于上诉人对本案一审程序提出的异议，经审查，上诉人在提出管辖权异议后，一审法院作出驳回其管辖权异议的裁定并向其送达了裁定书，后因上诉人经营地址变更未及时告知一审法院，一审法院在送达开庭传票等法律文书未果的情形下进而采取公告方式送达，并无不当，故一审法院不存在程序违法。综上，温州市鹿城区丰门润昌皮革店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2239元，由上诉人温州市鹿城区丰门润昌皮革店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 叶 青
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初217号原告：朱义平，男，1965年8月20日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：丁希春，男，1973年3月5日生，汉族，住安徽省广德市。本院审理原告朱义平诉被告丁希春民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告丁希春的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告丁希春的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告朱义平撤回对被告丁希春的起诉。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告朱义平承担。审 判 长  汪旭东人民陪审员  傅应华人民陪审员  余群美二〇二〇年二月二十七日书 记 员  傅 婧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢114号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：甄宜彬，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄孝元，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄国碧，男，1977年01月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄孝旭，男，1970年10月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与甄宜彬、黄孝元、黄国碧、黄孝旭为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00717号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人甄宜彬、黄孝元、黄国碧、黄孝旭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人甄宜彬、黄孝元、黄国碧、黄孝旭在银行的存款294250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年二月九日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初233号 原告：张银春，女，1993年11月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。 被告：刘成静，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市城口县。 原告张银春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告款项206115元；2、判令被告向原告按年利率6%的标准支付资金占用利息损失，从每笔款项应付之日起至全部款项付清之日止，明细详见资金占用利息损失计算表；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2018年，原告通过微信与被告认识，被告向原告宣传其管理的futurenet平台具有非常高的投资价值。原告自2018年10月10日至2018年10月22日，共向被告转款232365元。在双方约定的120天期满之后，原告向被告提出收回资金，并要求被告支付其承诺的收益，但是遭到被告拒绝。经原告多次催要，被告仅归还26250元，剩余款项206115元仍未归还，也未支付其承诺的收益。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告刘成静为futurenet平台发展会员，并根据其发展的会员购买广告包的数量获得收益的行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张银春的起诉。 案件受理费2247.15元(已减半收取)待本裁定生效后退回原告张银春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  莫婷婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄麟惠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初90号原告王国娃，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人熊新政，男，河南明信律师事务所律师。被告吕红建，男，1970年8月14日出生，住河南省正阳县。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区金水东路39号出版大厦十一楼。法定代表人曹旸，系该公司负责人。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，原告王国娃于2020年2月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国娃撤回对被告吕红建和被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。诉讼费减半收取2382元，由原告王国娃承担。审判员  杨宏伟二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保175号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被申请人:张惠惠，女，汉族，1988年12月3日出生，住山东省济宁市任城区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人张惠惠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张惠惠银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初35号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张惠惠银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年二月十三日书记员  胡婷婷
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1972财保23号 申请人：苏海畴，男，1944年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。 委托代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。 被申请人：王小南，男，1991年2月24日出生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区，系晋Ｍ×××××号小型轿车的登记车主。 申请人苏海畴于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人王小南的晋Ｍ×××××号小型轿车（以价值150000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为150000元的保单保函。经查实，申请人于2020年2月13日向本院预交保全申请费1270元。 本院经审查认为，申请人苏海畴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人王小南的晋Ｍ×××××号小型轿车（以价值150000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年二月十三日 书记员  许连梅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4206号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号。法定代表人楼数。被执行人应普林，男，1959年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人应普林为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行应普林履行生效法律文书确定的债务46093.68元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应普林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应普林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应普林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应普林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应普林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4206号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10585号 原告：成都百工机电设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴城大道1899号物联港成都国际五金机电城8号馆2楼第2015号。 法定代表人：袁春春，总经理。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：钱陈军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告成都百工机电设备有限公司（以下简称百工机电公司）与被告钱陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。百工机电公司委托诉讼代理董欢到庭参加诉讼，钱陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百工机电公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款52512元；2.请求判令被告向原告支付违约金暂计200元（违约金计算方式：以欠付货款本金为基数，从2019年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至上述款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：双方之间一直存在供货关系，由百工机电公司向钱陈军供应电锤、手工工具等货物。每次供货由百工机电公司送货上门，由钱陈军本人或其父亲钱海良签收截至目前，钱陈军尚欠货款52512元未支付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 钱陈军未到庭作答辩，其提交答辩状辩称，对欠款总额52512元无异议。钱陈军还有一部分产品需要退货，相应款项应当在本案货款中扣除，扣除金额尚待双方核实。此外钱陈军所购买的部分产品的保修期未到，百工机电公司应履行保险义务。故钱陈军据此认为，其有权拒绝支付欠款52512元。 根据百工机电公司当庭陈述及所举有效证据，本院认定事实如下： 百工机电公司自2019年6月1-2019年7月29日期间向钱陈军供应电锤、手工工具等产品共计货款55512元，但双方未签订书面买卖合同。钱陈军于2019年10月20日经百工机电公司催收后支付3000元货款，还余52512元未结清。 上述事实，有百工机电公司当庭陈述、发货单、微信聊天截图等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方虽未签订书面合同，但事实上建立了合法有效的买卖合同关系，合同双方应全面履行合同义务。双方对本案欠款数额无异议，本院予以确认。双方未约定付款期限，百工机电公司于2019年10月20日向钱陈军催要本金货款，依据应认定催告之日即为货款期限届满之日。钱陈军未及时支付本案货款，应承担违约责任。百工机电公司诉请钱陈军支付货款52512元并赔偿利息的诉请成立，本院予以支持。但百工机电公司主张的计息标准过高，对过高部分本院予以支付。钱陈军关于退货、保修义务履行等主张，因其在本案中未举证证明双方就此达成何种解决方案，可另行解决。 一百三十条一百六十一条综上，依照，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第、第一百五十九条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决产生法律效力后七日内，钱陈军支付成都百工机电设备有限公司货款本金52512元及资金利息，利息计算方式：以52512元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日计算至贷款本金付清之日止。 二、驳回成都百工机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取），由钱陈军负担。此款成都百工机电设备有限公司已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰泽会
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执778号申请执行人：李雅宾，男，汉族，1976年6月6日出生，住雄县。被执行人：周庚九，男，汉族，1953年10月5日出生，住雄县。被执行人：保定白沟新城建民水上运输有限公司，住所地白沟镇。法定代表人：赵卫民，公司执行董事。李雅宾申请周庚九，保定白沟新城建民水上运输有限公司运输合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，双方自愿达成执行和解，被执行人周庚九、保定白沟新城建民水上运输公司于2020年8月15日还清剩余款，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告审判员  郭忠波二〇二〇年二月十八日书记员  王思源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2264号申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，该公司经理。被执行人：广东恒辉建设集团股份有限公司（原广东恒辉建设有限公司），住所地：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，该公司经理。被执行人：杨国辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与广东恒辉建设集团股份有限公司、杨国辉合同纠纷一案中，经查，被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司在浦发银行82×××09账户内存款人民币178783.43元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  李小强
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5473号 原告：张为国，男，1980年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告张为国诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张为国诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资31300元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资31300元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬31300元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系张为国与宋小毛。因此，张为国主张的劳务报酬31300元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告张为国偿付劳务报酬31300元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张为国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓婧漪，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓婧漪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓婧漪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101794.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓婧漪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，邓婧漪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101794.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邓婧漪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邓婧漪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3025号原告：孟州市汽车运输公司，住所地：孟州市黄河大道西段康达尔西部。统一社会信用代码：91410883173947796U。法定代表人：赵秋生，公司经理。委托代理人：霍跟明，河南孟州律师事务所律师。委托代理人：毕跃东，男，公司员工。被告：张磊，男，汉族，1984年6月19日生，住孟州市。被告：范秋艳，女，汉族，1983年7月8日生，住址同上，系被告张磊妻子。被告：党琦森，男，汉族，1982年7月16日生，住孟州市。原告孟州市汽车运输公司诉被告张磊、范秋艳、党琦森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州汽车运输公司的委托诉讼代理人霍跟明，被告张磊、党琦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张磊、范秋艳给付原告借款65000元及利息，被告党琦森承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张磊、范秋艳因经营货车于2018年11月1日在原告处借取现金65000元，当天给原告出具了借条(详见借条)，约定借款期限为6个月，每月须还款11000元，利息为月息1分，未按时足额还款的，次月按1分2厘计算，超三个月未还按月息1分5厘计算。被告党琦森对上述借款承担连带保证责任，保证期间为10年。被告在借款后仅归还了利息2925元，虽经原告多次催要，被告一直推拖，至今未还款。被告张磊辩称，2018年11月份向原告借款经营车，还过一万元本金，但记不清楚还款时间，并且中间还过两次利息，但是记不清具体数额。被告党琦森的答辩意见同张磊。原告孟州市汽车运输公司向本院提交了如下证据：1、孟州市汽车运输有限公司货车车辆营运合同一份；2、借款协议一份；3、借条一张。上述证据均证明原被告之间存在借贷关系，借款金额为65000元。经质证，被告张磊、党琦森对原告提供的证据真实性无异议。被告张磊、党琦森无证据向本院提供。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月1日，被告张磊、范秋艳因购买车辆，向原告孟州市汽车运输公司出具借条，载明“张磊、范秋艳借孟州市汽车运输公司现金陆万伍仟元整（￥65000），月息1分。党琦森作为担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限十年。”后原告孟州市汽车运输公司（甲方）与被告张磊、范秋艳（乙方）签订借款协议，载明“甲方向乙方提供购车借款陆万伍仟元整（￥65000）；乙方从借款之日起次月开始还款，期限6个月，每月须还借款11000元（月息1分），利息结清。未按时足额还款的，次月按1分2厘计算；超三个月未还款的按月息1分5厘计算；借款未还清前，甲方享有该车所有权。若乙方未按协议正常还款的，甲方有权随时将车收回，自行处理”。另查明，2019年3月25日，原告孟州市汽车运输公司（丙方）、被告张磊（乙方）、孟州市汽车运输有限责任公司（甲方）签订了《孟州市汽车运输有限责任公司货车车辆营运合同》，约定：“第一条乙方现将其购买的陕汽型货车一部，主车号豫Ｈ-×××××，核定载重主车12.67吨，自愿申请登记在甲方名下，由乙方独立经营。……第十五条因乙方购车时借丙方现金（数额以借条为准），乙方应按期归还丙方借款，否则，丙方有权扣留乙方车辆，甲方有义务协助丙方扣留车辆，丙方因扣车支出的费用及车辆被扣留产生的所有费用及经济损失均由乙方承担。乙方在车辆被扣留后仍不还款，丙方有权将车辆经评估后予以变卖，卖车款优先归还丙方借款及扣车支出的费用等相关费用，多退少补。甲方有义务协助丙方办理车辆评估、变卖、过户等相关事宜。”借款期间，原告称被告方仅返还利息2295元，虽然被告方主张该方返还了部分本金，但是未向本院提供任何证据证明其还款行为。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告方未按期偿还借款，构成违约，原告现主张被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款协议中关于借款利率的约定并未违反法律的规定，因此，对于原告的的该项诉讼请求，本院依法予以支持，利息从起诉之日即2019年11月25日起计算至实际清偿之日止。被告党琦森出于真实意思表示在借条上作为连带责任保证人签名，故原告要求其承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告张磊、范秋艳于本判决生效之日起三日内支付原告孟州市汽车运输公司借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年11月25日起至实际清偿之日止，扣除被告已返还的2295元）；二、被告党琦森对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张磊、范艳秋、党琦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年二月二十四日书记员  李婉瑞
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执967号之一 申请执行人：高明军，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：汤建忠，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人高明军与被执行人汤建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高明军向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人汤建忠归还申请执行人高明军借款本金20000元及利息（利息从2019年9月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）以及加倍支持迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费232元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人汤建忠发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求汤建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年11月26日传唤被执行人汤建忠到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汤建忠名下无不动产、无银行存款、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。其有车牌号为浙Ｋ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的20000元及利息。暂未发现被执行人汤建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤建忠作出司法拘留15天的决定，因被执行人汤建忠下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人汤建忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高明军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇二〇年二月二十六日 书记员 **飞
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3520号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人杨敏国，男，1978年8月5日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币36875.35元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费317元、申请执行费453.13元。 立案执行后，本院于2019年09月10日向被执行人杨敏国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨敏国履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨敏国未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨敏国的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人杨敏国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人杨敏国不动产登记情况，经查被执行人杨敏国名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人杨敏国机动车登记情况，经查被执行人杨敏国名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人杨敏国股权登记情况，经查被执行人杨敏国名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人杨敏国的金融理财产品信息。经查被执行人杨敏国名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人杨敏国的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨敏国开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人杨敏国居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨敏国有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人杨敏国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨敏国纳入失信被执行人名单及对被执行人杨敏国采取限制消费措施。并对被执行人杨敏国作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨敏国。本院通过公安机关协查布控被执行人杨敏国到案，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15日。 经查，截止目前，被执行人杨敏国在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨敏国的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨敏国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨敏国目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3520号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 付伟军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执459号申请执行人：单某，女，1987年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：姜某某，男，1984年3月8日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，现住上海市松江区。原告单某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初18627号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月6日向本院申请执行，原告要求被告支付房屋折价款900000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十四日书记员 费春梅
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初22号解除保全申请人：河北哈瑞橡胶制品有限公司。地址：阜城县漫河乡祁庄村。统一社会信用代码：91131128599948315F。法定代表人：吴桂英被申请人：杨志涛，男，汉族，1963年6月16日出生，住景县。申请人河北哈瑞橡胶制品有限公司与被申请人杨志涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀1127财保136号民事裁定，冻结了被申请人杨志涛的银行存款16000元或第三方平台资金。申请人河北哈瑞橡胶制品有限公司以被申请人已履行给付义务为由，于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人杨志涛的银行存款16000元或第三方支付平台资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇二〇年二月二十八日书记员  葛竹君
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初41号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人周帅，男，1993年7月26日生，汉族，云南省金平县人，初中二年级文化，农民，户籍地金平县，现住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人周帅犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月28日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人周帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日，被告人周帅酒后驾驶云Ｇ×××××号黑色福特牌小型轿车，由金平县云浩大酒店方向沿金运路驶往金平县一号桥方向。当日22时许，车辆行驶至金平县金运客运站时被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：周帅血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为128.33mg/100ml血。被告人周帅于2019年12月25日22时许在金平县金运客运站被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人周帅的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周帅被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议判处五个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人周帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月25日，被告人周帅酒后驾驶云Ｇ×××××号黑色福克斯牌小型轿车，由金平县云浩大酒店方向沿金运路驶往金平县一号桥方向。当日22时许，车辆行驶至金平县金运路客运北站路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的周帅血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为128.33mg/100ml血。案件审理期间，被告人周帅主动缴纳罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人聂某1、聂某2的证言、呼气酒精含量检验结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、户口证明、前科证明、查获经过、被告人周帅的供述等证据予以证实，足于认定。本院认为，被告人周帅醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周帅被查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴龙审 判 员  戴启华人民陪审员  曹 颉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李昱颖
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更86号罪犯汤杰飞，男，1980年9月17日出生于河南省邓州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）江中法刑一初字第52号刑事附带民事判决书，以被告人汤杰飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币90581.1元。广东省高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）粤高法刑一复字第141号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年9月12日作出[2008]辽刑执1000号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月12日作出[2011]辽刑执字第419号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年11月25日、2017年10月16日分别以（2013）锦审一监执减字第01572号、（2017）辽07刑更1635号刑事裁定，对其减刑一年十个月、八个月。执行机关锦州监狱于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤杰飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯汤杰飞能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯汤杰飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯汤杰飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月12日至2026年9月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姚 旸
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执533号陈国芳、方安芝本院执行的陈国芳申请方安芝借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月四日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异9号 异议人（被执行人）：王其汉，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 异议人（被执行人）：张吓容，女，1984年4月10日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山南大路257号，统一社会信用代码913509828575094201。 法定代表人：陈厚凯，执行董事。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王其汉、张吓容等人借款合同纠纷一案中，异议人王其汉、张吓容对本院查封、拍卖福鼎市山前街道彩虹小区8栋1梯501单元房地产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王其汉、张吓容于2020年2月28日申请撤回异议。 本院认为，异议人王其汉、张吓容提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王其汉、张吓容撤回异议申请。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢51号 邹木荣： 本院受理邹木荣刑事罚金执行一案。因被执行人已全部履行（2017）粤0781刑初372号刑事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执恢51号案执行完毕、结案。 二〇二〇年二月六日