苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10552号原告：左武斌，男，1963年4月2日生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妤，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：吴旭东，男，1966年3月28日生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。原告左武斌诉被告吴旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员胡云杰独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月22日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告左武斌及其委托诉讼代理人张艳玲、朱妤，被告吴旭东的委托诉讼代理人钮吉林、黄亚平到庭参加第一次庭审；原告左武斌及其委托诉讼代理人张艳玲、朱妤，被告吴旭东及其委托诉讼代理人钮吉林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告左武斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款510384元；2.判令被告支付原告利息，以510384元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利息计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2013年开始为被告做工程，双方约定年底结账，但是部分工程完工后，被告未按约支付原告工程款。2017年8月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工程款150000元；2018年1月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告人工费150000元；2018年2月19日，被告向原告出具结算单一份，确认结欠原告人工费295500元；2019年7月16日，被告向原告出具结算单一份，确认结欠工程款34884元。上述欠款合计630384元，被告仅支付120000元，尚结欠510384元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴旭东辩称，2018年1月9日对应的人工费150000元系重复计算，确认结欠原告工程款360300元。经审理查明：自2013年起至2017年期间，吴旭东将其承包的工程部分分包给左武斌施工。2017年8月25日，吴旭东作为欠款人向左武斌出具《欠条》一份（复印件），载明“今欠到左武斌通鼎浇地面等工程款共计壹拾伍万元整”；2018年1月9日，吴旭东向左武斌出具《2016-2017两年人工费》一份，载明“老左在吴旭东海关、沪华、加值等共计人工费壹拾伍万元整（150000）”；2018年2月9日，吴旭东向左武斌出具《结算单》两份，第一份载明“今有左武斌在吴旭东处浇地面等人工费共计295500元（贰拾玖万伍仟伍佰元）”，并注明“2018年2月9日之前欠款全部结清”，第二份载明“另有左武斌在通鼎浇地面等合计壹拾伍万元整（150000）”；2019年7月16日，吴旭东向左武斌出具《结算单》一份，载明“恒莱物流仓储有限公司室外场地3672㎡×9.5元/㎡，合计叁万肆仟捌佰元正”。2018年2月15日至2019年2月3日期间，吴旭东以银行转账方式合计支付左武斌工程款120000元。2019年，左武斌儿子通过微信向吴旭东催讨工程款，但未涉及具体工程款数额。吴旭东则答复其将向发包方催讨工程款。以上事实，有原告提供的《欠条》、《结算单》、《2016-2017两年人工费》、自制工程项目名称、付款明细表、微信聊天记录，被告提供的银行流水、付款明细等证据及双方当事人的当庭陈述在卷作证。庭审中，原、被告均确认吴旭东分包给左武斌的工程款总计约为1000000元左右，除本案所涉款项之外的工程款均已结清。本案争议焦点为2018年1月9日吴旭东出具的《2016-2017两年人工费》对应款项是否已结清。关于该争议焦点，原告认为：1.2018年2月9日《结算单》注明的“2018年2月9日之前欠款全部结清”的意思是2018年2月9日出具《结算单》之时涉及的工程欠款已全部结清，但不包括2016年至2017年的人工费;2.原、被告之间的交易习惯为每年年底对账，并将已经结清的款项对应的欠条或结算单销毁或者由被告收回。《2016-2017两年人工费》原件尚在原告手中，证明相应款项并未结清，如果款项已经结清，则原件应当已由被告收回或销毁，不可能在原告手中；3.2017年8月25日150000元的《欠条》与2018年2月9日150000元的《结算单》均为通鼎浇地面相应工程款，尚未结清。被告认为：1.2018年2月9日，双方将此前的全部人工费进行了对账，明确该日之前结欠的人工费总额为295500元，因此在《结算单》中注明“2018年2月9日之前欠款全部结清”；2.由于双方合作时间较长，比较熟悉，因此其在2018年2月9日结算人工费时未收回2018年1月9日的《2016-2017两年人工费》单据。正因如此，其才在《结算单》中注明“2018年2月9日之前欠款全部结清”，否则其没必要特别备注；3.2017年8月25日150000元的《欠条》与2018年2月9日150000元的《结算单》均为通鼎浇地面相应工程款，尚未结清。本院认为：双方当事人对于被告尚结欠的通鼎浇地面款项150000元以及2018年2月9日确认的人工费295500元均无异议，本院予以确认。关于2019年7月16日《结算单》中的恒莱物流仓储有限公司室外场地款项，原告主张按照3672㎡×9.5元/㎡计算为34884元，被告认可按照《结算单》中载明的金额34800元。因《结算单》中对于该工程款已经明确为34800元，原告此前并未提出异议，故本院认定该工程款为34800元。关于争议焦点。第一，2018年2月9日《结算单》中已经注明“2018年2月9日之前欠款全部结清”，从字面理解，2016-2017两年人工费应当包括其中，并已经结清；第二，根据原告的陈述，原、被告之间的交易习惯为每年年底对账，并将已清款项对应的单据销毁或者由被告收回，现2016-2017两年人工费单据原件尚在原告手中，被告解释称正因未收回该凭据原件，故特别注明“2018年2月9日之前欠款全部结清”，这解释了为何凭据原件尚在原告手中，也解释了为何需要备注“2018年2月9日之前欠款全部结清”，相对于原告所做的解释更符合常理。因此，对于原告主张的2016-2017年人工费150000元不予支持。综上所述，本院认为被告结欠原告的工程款总额为480300元，因被告已支付原告120000元，尚结欠原告360300元，被告应当予以支付。原告主张利息损失自起诉之日起计算，本院予以支持，并按照结欠金额调整为以360300元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吴旭东于本判决生效之日起十日内支付原告左武斌工程款360300元，并偿付利息损失（以360300元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8904元、财产保全费3072元，合计11976元，由原告左武斌负担3522元，由被告吴旭东负担8454元。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用中8454元本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  宋 洁人民陪审员  管小婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。