云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云04刑终13号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，男，1946年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。诉讼代理人任燕春，男，1972年3月18日生，汉族，住址同上。系任某1之子。特别授权代理。诉讼代理人任燕明，男，1974年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系任某1之子。特别授权代理。原审被告人毛启忠，男，1980年11月13日出生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2019年3月12日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人郭建云，男，1980年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人毛启忠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人任某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）云0402刑初524号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人毛启忠，听取原审附带民事诉讼当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月25日14时许，被告人毛启忠的朋友郭建云在玉溪市红塔区李棋街道任家边8幢11号后门旁，与被害人任某1因停车问题发生口角纠纷，在劝架过程中毛启忠、郭建云与任某1、任燕明发生吵打。吵打过程中，毛启忠用手将任某1推倒，致使任某1倒地后头部撞到墙上昏迷不醒。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定：任某1此次所受损伤程度目前为重伤二级。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人郭建云的证言，证实2019年2月25日14时许，其开车到红塔区太极路朋友的根雕店停车，其下车后，一个老人和一个修摩托的人说这里不能停车，其和对方发生争吵，老人用手打其朋友毛启忠，老人的媳妇也用工具打毛启忠，其让老人的儿子劝老人，他用手机拍着视频，老人继续推搡毛启忠，毛启忠就跑，老人就来打其，其也想跑，但老人的儿子围着其，其和他扭打起来，后其见到老人睡在地上的事实。2、证人任燕明的证言，证实2019年2月25日14时许，听到吵架声，其出来见到父亲任某1和三四名男子在吵架，一辆轿车停在路上，其父亲以前也因不让这辆车停在这个位置和对方吵过架，其叫他们把车挪开，对方坚持要停车，其准备打电话给队长，听见父亲和他们越吵越凶，其怕打架，就去拉着父亲，因毛启忠骂其父亲倚老卖老，父亲和他就开始推搡起来，其要打电话时，看见父亲被推倒在地上，父亲又爬起来和毛启忠吵架，毛启忠打了一拳在父亲眼睛上，其也被人围着打，后村子里的人喊其说父亲被打了倒在地上，其过去看见父亲侧身躺在地上，头部位置有血的事实。3、证人任某2的证言，证实2019年2月25日14时许，在家门口听到吵架声跑去家后面，见到丈人任某1被小毛一拳打倒在草坪上睡着，任某1站起来追小毛并拉着他的衣服，小毛又摆手将任某1打倒在地上，任某1爬起来追小毛被他躲开，和小毛在一起的一名男子对任某1说了句话，任某1又和那名男子扯起来，被那名男子推倒在花台上，儿子任燕明和对方打起来，其去劝架，见任某1拿着一根木棒，小毛跑过去把任某1弄倒，任某1倒地后头撞到墙上昏迷，耳朵流血的事实。4、证人夏某的证言，证实2019年2月25日中午，其和韩某在毛启忠的根雕店玩，听见有人吵架，三人去到门口，看见郭建云和一个老倌在吵架，听见老倌说不让郭建云在这个地方停车，老倌的儿子也出来说不准停车，郭建云坚持要停，老倌转过来边骂毛启忠边用手肘怼毛启忠，毛启忠绕着花台走，老倌追毛启忠，他就用手肘怼在老倌手上，老倌坐在草地上，老倌儿子用拳头打毛启忠，郭建云去拉老倌儿子，老倌爬起来打郭建云，郭建云跑开，老倌和儿子一起打毛启忠，老倌媳妇拿着一把抓痒的东西打郭建云和毛启忠，其去劝架，老倌媳妇又用抓痒的东西打其，后老倌追着毛启忠到根雕店门口，从附近拾了一根木棒打毛启忠，毛启忠用手挡，朝前跨了一步，老倌就倒在地上，头碰到墙上的事实。5、证人韩某的证言，证实双方因停车发生吵打，后其见到老人躺在民房围墙边地上，耳朵出血的事实。6、证人李某1的证言，证实2019年2月25日14时5分，经过任家边根雕店门口，见到老板及一个员工和任某1争吵，任某1的儿子在一边录视频，任某1和老板双方扯打在一起，其和任某1儿子把他们劝开，任某1儿子和员工扯打在一起，任某1儿子被打倒在地上，员工还打他的头部，任某1去打员工，员工也打任某1，任某1儿子和老板又扯打起来，任某1和员工扯打过程中，准备拿地上的木棍，后其见到他倒在地上，撞在旁边的三轮车和墙上，当场昏迷，耳朵流血的事实。7、证人毛某证言，证实2019年2月25日14时许，一个老人骑三轮电动车来其在任家边的修理店补胎，老人和一个开轿车的男子因停车发生问题争吵，后听到有人喊打架了，抬头见到开车男子和老人的儿子互相推搡，其继续补胎，后见到老在倒下，头靠在墙上，耳朵出血的事实。8、证人李某2的证言，证实其见到老人拿木棒打毛启忠，后倒在地上，闭着眼睛，耳朵有血流出来的事实。9、证人李某3的证言，证实儿子把其叫醒，说他爷爷在楼下和人吵架，其跑到楼下，见到公公躺在地上，耳朵流血的事实。10、被告人毛启忠的供述，证实2019年2月25日14时15分许，客户郭建云到其店铺时把车停放在小花园挨近一位老人的家，其在店内听到争吵声，出去见到老人的家人也出来了，老人不让停车并追打郭建云，其去劝架，被老人踢打，他儿子和郭建云打起来，其去帮郭建云，和他儿子打起来，老人和媳妇用棍子打其，其用一只手挡着木棒，用另一只手把老人推倒，老人摔在地上，头撞在墙上倒地不起，后120车将老人拉走，老人的儿媳妇报警，警察来到现场的事实。11、鉴定意见书，证实2019年2月25日任某1所受损伤为重伤二级，外伤所致颅骨缺损达十级伤残、中度智力减退达六级伤残、右侧肢体偏瘫达七级伤残，需后期治疗费31000元。另有户口证明、报案记录、抓获经过、情况说明、辨认笔录、涉案照片、视听资料、被害人伤情证明材料及医疗费单据、鉴定费发票等证据在案证实。原判认为，被告人毛启忠故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人毛启忠具有自首情节，可以从轻处罚;其赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人毛启忠的犯罪行为致被害人身体损伤，依法应承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人郭建云存在过错，依法应承担赔偿责任；被害人存在过错，可减轻被告人毛启忠和附带民事诉讼被告人郭建云的赔偿责任。原判依法认定附带民事诉讼原告人任某1的经济损失为：医疗费94023.26元、鉴定费1800元、后期治疗费31000元、护理费（含家属护理误工费）34200元、住院伙食补助费9900元、营养费4000元、后期护理费100000元，共计274823.26元，由被告人毛启忠、附带民事诉讼被告人郭建云赔偿80%即219938.60元，其中由毛启忠承担70%即153957元，由郭建云承担30%即65981.60元。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人毛启忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、由被告人毛启忠赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失153957元（扣除先行支付的45800元，尚欠108157元）。三、由附带民事诉讼被告人郭建云赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失65981.60元。四、驳回附带民事诉讼原告人任某1的其他诉讼请求。上诉人任某1认为：1.其主张的护理费8400元并不包括毛启忠支付部分，一审予以扣除不符合案件事实和法律规定，且毛启忠支付护理费用的证据没有当庭质证，程序不合法；2.一审对其主张的伤残补助费、误工费不予支持，对其主张的各项医疗费用合计121520.68元仅支持94023.26元，对其主张的护理费和家属护理误工费合计认定34200元，均不符合案件事实和法律规定；3.一审划分毛启忠、郭建云承担80%的赔偿责任比例过低；4.一审对毛启忠量刑畸轻。上诉人任某1的诉讼代理人所提代理意见，与任某1的上诉理由基本一致，并提交任某1账户流水明细表一份、情况说明一份。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人毛启忠故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。毛启忠明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。一审根据毛启忠的犯罪事实、情节、社会危害性，结合其具有的量刑情节，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，量刑符合法律规定。一审宣判后，原审被告人毛启忠和原公诉机关在法定期限内均未提出上诉或抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，对上诉人任某1及其诉讼代理人针对刑事部分所提意见，本院不予评判。附带民事部分，原审被告人毛启忠因其犯罪行为给上诉人任某1造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人郭建云的行为与本案损害后果的发生有因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。任某1对本案的发生有一定过错，依法可减轻毛启忠、郭建云的赔偿责任。关于上诉人任某1及其诉讼代理人针对伤残补助费、医疗费、误工费、护理费、家属护理误工费所提上诉理由和代理意见，经查，伤残补助费不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判未支持符合法律规定；因鉴定机构于2019年9月5日作出后期治疗费评估，明确自评估之日起的后期医疗费为31000元，此费用包括门诊、住院所需药品费、手术费、麻醉费、住院费、治疗费、其他所需辅助检查等费用，故原判在认定任某1后期治疗费31000元的情况下对其2019年9月5日之后产生的相关医疗费用不予支持，并结合任某1提交的证据认定其2019年9月5日之前产生的相关医疗费用为93865.76元并无不当；上诉人任某1及其诉讼代理人提交的证据不足以证实任某1存在误工损失，其主张的误工费不应支持，二审提交的相关证据不予采信；原判结合任某1的伤情，以其受伤住院之日至后期治疗费评估之日（2019年2月25日-2019年9月5日）计算护理期限190天，并按照一人护理及每天180元的标准认定护理费共计34200元（包含毛启忠和任某1家属在此期间分别支付的护理费1800元、8400元）符合本案实际，此后包括再次住院产生的护理费应计入后期护理费10万元中，家属护理误工费与护理费系重复主张，一审认定护理费包含家属护理误工费并无不当；一审庭审中已对毛启忠垫付1800元护理费的事实进行法庭调查，且任某1的诉讼代理人在二审期间对该事实亦无异议。因此，原判对上述费用的认定符合本案事实及法律规定，对任某1及其诉讼代理人所提相关上诉理由和代理意见不予采纳。关于上诉人任某1及其代理人所提一审划分毛启忠、郭建云承担80%的赔偿责任比例过低的上诉理由和代理意见。经查，本案系任某1与毛启忠、郭建云因停车问题而引发吵打，双方均不能妥善处理矛盾，对本案损害后果的发生均有过错，一审根据双方的过错大小所作责任比例划分符合本案事实，故对此上诉理由和代理意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  袁 婷