河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26323号原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤凰台办事处张庄村315号。法定代表人黄会新，总经理。委托代理人黄璐玮，河南国是律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人李璞，河南国是律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。被告郑州金三角陶瓷城物业管理有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人吴宗俊，总经理。委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告河南省谷物储贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人韦远，总经理。委托代理人于云正，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限:特别授权。委托代理人王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限:特别授权。被告河南国家粮食储备库，住所地河南省郑州市。法定代表人魏铮，总经理。委托代理人于云正，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限:特别授权。委托代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限:特别授权。原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司（以下简称“莱克斯公司”）与被告郑州金三角陶瓷城物业管理有限公司（以下简称“金三角公司”）、河南省谷物储贸有限公司（以下简称“谷物储贸”）、河南国家粮食储备库（以下简称“粮食储备库”）财产损害赔偿纠纷一案，原告莱克斯公司、被告金三角公司、谷物储贸、粮食储备库不服本院作出的（2017）豫0191民初12316号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院受理后作出（2019）豫01民终14399号民事裁定书，裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄璐玮、李璞，被告金三角公司的委托代理人祁向洲、霍亚飞，被告谷物储贸及粮食储备库的共同委托代理人王朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日3时7分，郑州市郑东新区黄河南路与永平路交叉口西北角金三角广告材料市场仓库发生火灾，烧毁金三角广告市场19-28号仓库。郑州市郑东新区公安消防大队于2016年4月28日作出郑东公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书。原告系28号北仓库的承租人，2007年左右开始租赁该仓库，每年向被告金三角公司缴纳租金。28号北仓库主要用于储存原告经营的五金配件货物，因本次事故导致原告库存的五金配件及办公用品等财产全部烧毁，依据原告提交的《火灾财产损失申报统计表》，原告烧毁的财产价值为7225000元。金三角陶瓷市场是由被告金三角公司以现金出资，与被告谷物储贸以部分土地使用权出资共同合作开发。其提供的土地使用证的使用者为被告粮食储备库，土地性质为国有划拨土地。双方合作在建过程中，未依法履行划拨土地使用权的审批手续，故金三角陶瓷市场的建筑为违法建筑。其双方明知该建筑不符合仓库建筑的标准和相关消防技术规范，仍作为仓库对外出租。被告粮食储备库作为该建筑所占土地使用权人置之不理。因此，三被告均存在过错，应当赔偿原告火灾事故造成的相关损失。诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告因火灾事故造成的经济损失7225000元；2、赔偿原告鉴定费、机械租赁费、人工费共计231000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告金三角公司辩称：1、被告金三角公司不是本案适格被告，要求金三角公司承担责任无事实及法律依据；2、原告要求损失过高，计算依据错误，原告提交的现有证据不能作为本案定案依据；3、被告金三角公司在火灾过程中无过错，火灾发生时，被告金三角公司将火灾区域内的门卫、巡逻、消防等公共秩序维护工作委托给河南圆方保安服务有限公司，根据被告金三角公司和河南圆方保安服务有限公司签订的合同第3条第8款之约定，如因河南圆方保安服务有限公司的原因造成他人财产损失，其应当赔偿相关损失，故本案应当追加河南圆方保安服务有限公司作为本案被告参加诉讼；4、被告金三角公司在本次火灾事故中也为受害方，本次火灾造成被告金三角公司房屋损失严重；5、根据被告金三角公司与常红升签订的租赁合同第8条约定，仓库不得存放任何易燃易爆物品，保证房屋设施安全，或者由此引起的一切后果，由承租人自行承担，火灾的发生是常红升在使用仓库过程中不当行为造成的，根据合同约定，被告金三角公司也不承担任何赔偿责任。被告谷物储贸及粮食储备库辩称：1、本案火灾发生的起火点位于案外人常红升承租的23号仓库内，常红升作为该仓库的承租人因其不当管理行为致使火灾发生，其应当对火灾产生的损失承担全部或部分责任，原告不同意追加常红升作为共同被告，应当视为原告放弃对常红升应承担责任部分的权利主张；2、被告谷物储贸并非金三角广告市场经营者和管理者，对该市场的消防安全不负有管理责任，对本案火灾发生不存在过错，不应当承担任何责任；3、原告承租的仓库项下的土地虽登记在被告名下，但被告粮食储备库仅为名义上的使用权人，该土地的实际所有权人为被告谷物储贸，只是双方尚未办理过户手续，被告粮食储备库对该土地不享有任何权利，也不承担任何义务，与本案火灾事故无任何关系，不应承担任何责任；4、原告主张的财产损失缺乏事实依据，原告未依法缴纳鉴定费致使鉴定事项被退回，应承担举证不能的后果，原告提供证据不能证明火灾事故发生时，原告仓库存放的货物价值，不能证明其财产损失，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年1月1日，原告的法定代表人黄会新与被告金三角公司签订《协议书》，约定原告租赁被告金三角公司位于市场内仓库面积为456.25平方米的第28北号摊位，协议期自2014年1月1日至2014年12月31日。原告不得储存任何违禁品、易燃、易爆物品。保证房屋及设施安全，否则由此引发的一切后果由其负全责。协议签订后，原告陆续向金三角公司缴纳上述租赁仓库的房租、电费、水费等相关费用。2016年1月30日，金三角广告材料市场仓库发生火灾。郑州市郑东新区公安消防大队于2016年4月28日出具郑东公消火认字［2016]第0007号《火灾事故认定书》，载明火灾烧毁金三角广告市场19-28号仓库、西侧毗邻粮食储备库52-58号仓库及仓库内灯具、家具、五金、广告材料、钢材、地毯、酒、PVC管等物品，过火面积约10000平方米，死亡一人。起火原因为：起火时间为2016年1月30日凌晨2点10分左右，起火部位位于郑州市郑东新区金三角广告材料市场23号仓库北库西北区域，起火原因排除人为放火，排除外来火源，排除雷击，不排除遗留火种，不排除电气故障。上述起火点23号仓库由被告金三角公司出租给常红升，被告金三角公司另与河南圆方保安有限公司签订保安服合同，约定后者对金三角陶瓷城市场提供保安服务。另查明，发生火灾的金三角广告材料市场所占用土地系国有划拨用地，土地用途为仓储，土地使用权证登记的使用权人为被告粮食储备库。被告粮食储备库系被告谷物储贸的股东。被告谷物储贸与被告金三角公司分别于2011年1月1日、2013年12月31日，签订了《土地租赁协议》，约定被告谷物储贸将位于郑州市××（北至××路，南至永平路）约62.5亩土地租给金三角公司作为金三角陶瓷城市场使用。金三角公司承租该土地必须进行合法经营，否则谷物储贸有权收回土地使用权，终止协议。金三角公司在承租期间因生产经营所发生的所有安全事故及造成的所有损失，均由金三角公司承担责任，与谷物储贸无关。在（2017）豫0191民初12316号财产损害赔偿案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南晟桥资产评估事务所对原告因火灾事故导致的财产损失情况进行鉴定。鉴定期间，原告于2018年3月14日向该评估事务所缴纳前期鉴定费20000元。2019年3月27日，该所出具火灾损失鉴定评估委托退回函，载明，因原告未补交本次评估鉴定约定的剩余费用，无法出具评估鉴定报告。将评估委托及有关资料退回。河南晟桥资产评估事务所在鉴定过程中形成了书面的现场清点记录并由各方当事人进行了签名确认，原告在原一审当庭提交了河南晟桥资产评估事务所出具的资产评估基础信息表、资产评估结果分类汇总表所显示原告资产损失总计为972149.36元。原告在原审鉴定过程中支付机械租赁费77500元，人工费133500元。在本案审理过程中，经原告申请，本院再次组织进行鉴定，后因原告未能在规定时间内提供检材，鉴定机构对委托鉴定进行了退卷处理。以上事实由原告提交的火灾事故认定书、协议书、收据、照片、招商银行股份有限公司电子回单、国有土地使用权证、现场清点记录、资产评估基础信息表、资产评估结果分类汇总表、挖掘机租赁合同、租赁费发票、临时聘用协议、收据，由被告金三角公司提供的租赁协议和保安服务合同，由被告谷物储贸提交的土地租赁协议及本案司法评估鉴定退件函及质证笔录、询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，民事主体的财产权益受法律保护。原告财产因火灾事故造成损毁，其损失应当得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告金三角公司将涉案仓库租赁给原告使用，其作为出租方应保证出租的建筑物符合消防法的有关规定并依照消防安全标准建设有相关消防设施，但其未向本院提交其具备消防安全验收手续，其对造成本案火灾事故蔓延并致原告财物毁损具有过错，应对火灾造成的原告损失承担相应责任。原告在与被告金三角公司签订合同时，未尽谨慎义务审查被告金三角公司的仓库建筑是否取得土地规划建设、是否具备消防安全验收手续等合法手续，故原告对火灾造成自身损失具有一定的过错，亦应承担相应责任。被告谷物储贸以涉案的国有划拨土地出租给被告金三角公司建设仓库对外出租，其对被告金三角公司的开发建设行为缺乏监管，应对原告损失承担相应的赔偿责任。被告粮食储备库虽系涉案土地登记的使用权人，但其并未实际经营该涉案土地，其对火灾的发生不存在过错，其对原告损失不承担责任。被告金三角公司主张位于起火点的23号仓库承租人常红升应当承担赔偿责任，但原告未对常红升提出诉讼主张，应视为其对该诉讼权利的放弃，对被告金三角公司该主张，本院不予支持；被告金三角公司辩称涉案仓库火灾区域内的门卫、巡逻、消防等公共秩序维护工作委托给河南圆方保安服务有限公司，应由其承担赔偿责任，但无证据证明河南圆方保安服务有限公司在火灾事故造成原告损失的过程中存在过失，故对其辩称，本院亦不予支持。综上，因火灾的发生，原告与被告金三角公司、谷物储贸均存在过失，结合本案案情，本院酌定，对原告的损失，原告承担10%的责任，被告金三角公司承担40%的责任，被告谷物储贸承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张火灾所致经济损失为7225000元，但其举证未能有效证明上述损失数额，本院不予支持。考虑原告确因火灾事故造成损失，且结合原审鉴定机构退卷原因及鉴定现场记录表、资产评估报告及汇总表，本院认定原告的资产总损失为972149.36元。原告另因火灾事故已支出鉴定费20000元，机械租赁费77500元，人工费133500元，因原告在两次鉴定过程中均违反民事诉讼诚实信用原则，不予支付鉴定费或不予配合提供鉴定检材导致鉴定机构不能出具具有合法效力的鉴定结果，上述费用均应由其自行承担。综上，被告金三角公司应赔偿原告损失的40%即388859.74元，被告谷物储贸应赔偿原告损失的20%即194429.87元。对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金三角陶瓷城物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司财产损失共计388859.74元；二、被告河南省谷物储贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司财产损失共计194429.87元；三、驳回原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63992元，由原告河南省莱克斯进出口贸易有限公司负担58986元，由被告郑州金三角陶瓷城物业管理有限公司负担3337元，由被告河南省谷物储贸有限公司负担1669元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  崔 敏审判员  胡向楠二〇二〇年二月二十六日书记员  付若楠