文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7274号原告:王尧武,男,1995年8月17日出生,汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王景景,河南禹曦律师事务所律师。被告:王爱芹，女，1953年6月18日出生，汉族，住禹州市，受害人杨献华妻子。被告:杨涛举，男，1982年8月11日出生，汉族,住址同上，受害人杨献华长子。被告:杨延举,男,1986年8月7日出生,汉族，住址同上,受害人杨献华次子。被告:杨创举,男,1988年3月2日出生，汉族，住址同上,受害人杨献华三子。四被告共同委托诉讼代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。被告:王浩辉，男,1997年9月15日出生,汉族,住禹州市。原告王尧武诉被告王爱芹、杨涛举、杨延举、杨创举、王浩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尧武的委托诉讼代理人王景景，四被告王爱芹、杨涛举、杨延举、杨创举的共同委托诉讼代理人何有林到庭参加诉讼，被告王浩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尧武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告赔偿原告住院期间的医疗费、伙食补助,费、营养费、误工费、交通费、手术费、复查费、二次手术费等43923.86元。2、由被告承担本案的诉讼费用。四被告王爱芹、杨涛举、杨延举、杨创举辩称：因为杨献华死后没有留下遗产，四被告也没有继承遗产，原判决在遗产中清偿债务，应驳回原告的起诉。责任划分为同等责任，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车应是三或四的责任，不是五的责任。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：一、本案事故责任认定为王浩辉、杨献华均负此事故的同等责任，前审判决认定王浩辉、杨献华承担责任比例是否适当。本案事故发生后，禹州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王浩辉、杨献华均负此事故的同等责任。参照2018年12月13日豫高法[2018]372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，公安机关认定同等责任情况下，机动车一方应当承担的损害赔偿责任比例为60%。本案立案时该标准已经公布施行，本案应适用该标准确定的损害赔偿责任比例。即原告王尧武的损失由杨献华承担40%，王浩辉承担60%。二、本案王尧武的损失谁应承担赔偿责任。王尧武的损失按事故责任比例应由杨献华承担40%。事发当日，王尧武向车主刘宇航借用豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车后载着王浩辉一同前往神垕，途中驾驶人更换为王浩辉。当日19时许，王浩辉驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至禹州市禹神路任庄路口时，与由北向东左转弯行驶杨献华驾驶的二轮电动车相撞发生本案交通事故中，王浩辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，负此事故的同等责任。根据以上事故情况，王尧武损失的另外60%部分应由王浩辉与王尧武按60%、40%承担为宜。三、（2019）豫1081民初783号民事判决的款项是否属于死者杨献华的遗产，能否与本案的赔偿款相抵销。（2019）豫1081民初783号民事判决的款项,包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金,这些费用不是死者享有的一项民事权利,而是因为死者的死亡,导致其一定范围内的近亲属依赖死者预期可享有的权益的灭失,以及因为死者的死亡直接给其近亲属造成的损失,死者的近亲属为此依法应当获得经济补偿的一项民事权利。按照《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”根据该条规定,遗产必须在被继承人死亡前或死亡时就已存在。死亡赔偿金是自然人在死亡之后才由赔偿义务人支付的债权,不是在死者生前或死亡时已存在。由此可见,死亡赔偿金不是死者的遗产。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”从该条的规定可以看出,自然人因侵权死亡的,赔偿权利人是死亡受害人的近亲属。因此,死亡赔偿金的所有权人是死者的近亲属,而不是没有民事权利能力的死者。本案中，因杨献华死亡,其因本案交通事故产生对原告王尧武的债务与之前本院（2019）豫1081民初783号民事判决的款项的权利义务主体并非同一主体，故不能作抵销处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”本案的侵权人是王浩辉和杨献华，原告王尧武未举证证明杨献华遗留有遗产，亦未举证证明四被告王爱芹、杨涛举、杨延举、杨创举继承有杨献华的遗产，因四被告王爱芹、杨涛举、杨延举、杨创举并非本案侵权人，现原告王尧武主张四被告承担赔偿责任无事实和法律依据，该诉讼请求应予以驳回。如发现杨献华存在遗产，原告王尧武可另行主张权利。本院查明以下事实：2018年9月11日，王尧武向车主刘宇航借用豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车后载着王浩辉一同前往神垕，途中驾驶人更换为王浩辉。当日19时许，王浩辉驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至禹州市神路，任庄路口时，与由北向东左转弯行驶杨献华驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏王浩辉、杨献华、王尧武受伤的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队于2018年9月25日作出第411081120180001581号道路交通事故认定书，认定：1.王浩辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，应负此事故的同等责任。2.杨献华驾驶电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，应负此事故的同等责任。3.王尧武无责任。原告王尧武于事故当日，被送往禹州市第二人民医院住院治疗13天之后出院，被诊断为：右锁骨骨折。原告王尧武就住院期间的各项费用，提起诉讼，本院依法作出（2019）豫1081民初783号民事判决书。原告王尧武于2019年5月22日，在禹州市第二人民医院支出检查费120元。后经本院委托，许昌重信司法鉴定所于2019年9月16日作出许重司鉴所【2019】临鉴字第223号司法鉴定意见书：王尧武之损伤误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告王尧武支出鉴定费600元。事故发生时，原告王尧武为城镇居民，23周岁，对无固定收入的城镇居民，其误工费本院依法按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资45677元计算。另查明，本院（2019）豫1081民初783号民事判决书对原告王尧武住院期间的各项损失确定为16509.77元。本案中，原告王尧武就其住院期间的各项费用一并向五被告主张权利，扣除杨献华应承担的部分（40%），下余部分的60%由被告王浩辉与王尧武仍按60%、40%承担；被告王浩辉应赔偿原告王尧武住院期间的各项损失为5943.52元（16509.77×60%×60%）。受害人杨献华受因本次交通事故受伤后，经医院医治无效死亡。受害人杨献华生前有配偶王爱芹，儿子杨涛举、杨延举、杨创举，父母已去世。另查明，2018年度，河南省居民服务业年平均工资为45677元。本案确认原告王尧武出院后赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              同责方      应赔偿的损失              王浩辉应赔偿的损失                  1.医疗费              12834.97（120+12714.97）              120              11616.2（29040.5×40%）              10454.58（29040.5×60%×60%）                  2.营养费              1800(90×20)                    1540[(90-13)×20]                  3.伙食补助费              650（50×13）              0                  4.误工费              27988.5（180×55977÷365）              20898.8[（180-13）×45677÷365]                  5.护理费               7508.52 [（60-13）×45677÷365]              5881.7[（60-13）×45677÷365]                  6.交通费              260(13×20)              无证据不支持                  7.鉴定费              600              600                  合计              51641.99（请求43923.86）              29040.5              11616.2              10454.58      综上，被告王浩辉应赔偿原告王尧武各项损失共计16398.1（5943.52+10454.58）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩辉于本判决生效之日起十日内支付原告王尧武各项损失共计16398.1元。二、驳回原告王尧武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取449元，由被告王浩辉承担105元，原告王尧武负担344元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 琳