广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37578号原告：深圳熊谷物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5002号信兴广场主楼2楼08-09单元，统一社会信用代码：914403006188866597。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师，执业证号：1440320160710719。委托诉讼代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师，执业证号：14403200211658993。被告：江学源，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市开泰进出口有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5002号地王大厦信兴广场主楼45-01室，统一社会信用代码：91440300584052989W。法定代表人：江学源。被告：深圳前海毅源资本投资管理有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市罗湖区深南东路5002号地王大厦信兴广场主楼45-16室，统一社会信用代码：91440300311801534G。法定代表人：邓杰生。委托诉讼代理人：江学源，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司、被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理刘峰，被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司的法定代表人江学源及被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司的委托诉讼代理人江学源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付拖欠的物业费81439.6元（自2019年7月起至2020年1月）；2、三被告立即向原告支付物业费滞纳金11500.91元（自2018年11月起，按欠款额的日万分之五，暂计至2020年2月18日）；3、本案诉讼费用、公告费等由三被告承担。事实与理由：原告系深圳市罗湖区深南东路信兴广场的物业服务单位，2014年8月1日与信兴广场建设单位案外人祈福房地产开发（深圳）有限公司签订《前期物业服务合同》（下称《物业合同》），约定由原告为信兴广场提供物业服务，其中合同第五条约定办公楼的物业收费标准为30元/月/平方米；第六条第四段约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费用，逾期按欠款额的日万分之五的标准支付违约金直至付清欠款之日止。被告江学源于2015年登记成为信兴广场主楼（办公楼）45-1、45-16单位（下称涉案物业）的业主，并于2017年8月1日将涉案物业出租给被告深圳市开泰进出口有限公司使用，由被告深圳市开泰进出口有限公司支付物业费；2017年10月1日，被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司一致同意将涉案物业提供给被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司使用，并由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司支付物业费，被告深圳市开泰进出口有限公司愿意承担由此产生的连带责任，之后被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司一直有支付物业费。然而自2018年11月起，三被告多次拖欠物业费，并于2019年5月起停止支付物业费，原告多次催告未果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告为信兴广场业主提供物业服务，有权依据《前期物业服务合同》收取物业费，逾期支付物业费的，应支付滞纳金。另根据上述司法解释第七条及三被告的约定，被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司将涉案物业交给被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司使用，并由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司交纳物业费，被告深圳市开泰进出口有限公司愿意承担连带责任，因此原告有权请求三被告承担连带责任。三被告未支付物业费的行为已构成严重违约，故诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告江学源答辩称：我主张管理费按照实际发生的收取。并没有造成什么损失，原告主张的滞纳金过高，物业公司也没有公示管理处的收入，也没有告知业主共有的电梯广告收入和地面停车场的收入。被告深圳市开泰进出口有限公司、被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司的答辩意见同被告江学源。经审理查明，2014年8月1日原告与信兴广场建设单位案外人祈福房地产开发（深圳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为信兴广场提供物业服务，其中合同第五条约定办公楼的物业收费标准为30元/月/平方米；第六条第四段约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费用，逾期按欠款额的日万分之五的标准支付违约金直至付清欠款之日止。2015年7月被告江学源购买信兴广场主楼（办公楼）45-1、45-16单位，成为该物业的业主。该物业面积共计387.76平方米，按照每月每平方米物业管理费30元计算，每月应计物业管理费11632.8元。2017年8月1日，被告江学源将涉案物业出租给被告深圳市开泰进出口有限公司使用，由被告深圳市开泰进出口有限公司向原告支付物业费。2017年10月1日，被告深圳市开泰进出口有限公司向原告申请将涉案物业转由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司使用，被告江学源书面予以同意。之后，该物业的物业管理费一直由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司支付。自2018年11月起，被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司未能按期支付物业管理费，并从2019年5月起停止支付物业费，原告多次催告未果，向本院提起诉讼。诉讼期间，被告江学源向原告缴纳了两个月的物业管理费。原告确认被告方尚欠的物业管理费为人民币81439.6元。2020年1月15日，被告江学源将上述物业转让。另查，深圳市开泰进出口有限公司是被告江学源开办的自然人独资企业。被告江学源是被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司的股东。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告是信兴广场的物业管理公司，被告江学源是信兴广场的业主。依据《前期物业管理服务合同》，原告与被告江学源之间的物业管理合同关系依法成立。被告江学源是该物业的业主，被告江学源将该物业出租给被告深圳市开泰进出口有限公司使用，之后被告江学源与被告深圳市开泰进出口有限公司共同同意将该物业转由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司使用，并报原告同意，被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司作为实际使用人缴纳物业管理费，被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司应当承担该物业管理费的缴纳责任。由于被告江学源是该物业的业主，被告深圳市开泰进出口有限公司是被告江学源开办的个人独资企业，被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司同意该物业由被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司使用，被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司应当对被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告物业管理费人民币81439.6元，并支付逾期付款违约金（按照每日万分之五计算，暂计至2020年2月29日为人民币11483.18元，之后继续计算至还清之日止）。二、被告深圳市开泰进出口有限公司、被告江学源对被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1013元，财产保全费910元，由被告江学源、被告深圳市开泰进出口有限公司、被告深圳前海毅源资本投资管理有限公司承担。上述费用原告已向本院预付，三被告应在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年二月二十九日书记员  曾庆艺