四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3613号 原告：潘玉彬，男，1988年10月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：罗敏，男，1975年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：冯大富，男，1953年4月16日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路东段光明路78号，统一社会信用代码91511523083377371Q。 法定代表人：卢明芳，执行董事。 原告潘玉彬与被告罗敏、冯大富、江安县巨豪房地产开发有限公司（以下简称巨豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘玉彬及其委托诉讼代理人潘晓阳到庭参加诉讼，被告罗敏、冯大富及其委托诉讼代理人程思焱、巨豪公司股东罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金1000000元，并以1000000元为基数从2014年9月12日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止（截至2019年7月31日已欠利息1165000元）。事实与理由：2014年9月19日，原、被告签订《借据》，约定原告借款1000000元给被告冯大富、罗敏，被告巨豪公司提供担保，承担连带担保责任，借款期限至2015年3月18日，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算每月支付。原告分别于2014年9月20日、23日向被告冯大富账户转款800000元、200000元共计1000000元。借款期限届满后被告未清偿本息，原、被告又于2017年2月23日签订《协议书》，将借款期限延长至2017年6月18日，被告巨豪公司继续承担担保责任。但被告至今未向原告清偿借款本息。 被告罗敏辩称，自己是巨豪公司的原法定代表人，因公司开发房地产需要资金，便提出向被告冯大富借款，冯大富便向代建成借款，被告并不认识原告潘玉彬。借条上的签字和印章都是真实的，钱也是收到了的，用于了公司的房地产开发项目上，应由公司偿还。公司曾支付过20万元的利息给一个姓王的，是支付的该借款的利息。 被告冯大富辩称，借条与转款凭证是真实的，钱是被告罗敏与巨豪公司所使用，由使用者偿还。原告提交的展期协议书是强迫被告签的字。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明双方主体资格；2、2014年9月19日原、被告签订的《借据》一张，利息按月利率3%计算，证明原、被告之间存在借款事实；3、向冯大富转款800000元和200000元的银行转账凭据两份，证明原、被告签订《借据》后，原告确有向被告转款的事实；4、被告罗敏、冯大富向原告出具的800000元和200000元收条两张，证明两被告收到原告借款事实存在；5、2017年2月23日签订的将还款期限延长至2017年6月18日的《协议书》一份，证明原、被告之间确实存在借款事实。被告冯大富提交的证据有：1、2017年4月1日出具的《债权债务协议》，证明该1000000元不是冯大富用的，而是罗敏及巨豪公司用的；2、2017年4月15日出具的《债权债务补充协议》一份，证明冯大富没有实际使用该1000000元借款。被告罗敏提出由于自己在狱服刑，无法提供书面证据。法院调查取证的证据：（2018）川1523刑初148号刑事判决书，证明被告罗敏确在服刑期间。本院组织当事人质证，被告罗敏、冯大富对原告证据的质证意见是：对第一组证据无异议；被告罗敏提出签字是事实，但该笔借款实际上是自己向冯大富借的而不是向潘玉彬借的，自己于潘玉彬并不认识，被告冯大富；被告冯大富提出签字和转账是事实，收条是补签的，但延期《协议书》是被强迫签署的，该笔借款的实际使用人罗敏及江安县巨豪房地产开发有限公司，应由实际使用人负担该笔借款。原告对被告冯大富的证据不认可：原告不是《债权债务协议书》及其补充协议的当事人，与本案无关。被告罗敏对被告冯大富的证据认可，但表示应以后一份为准，该笔借款是公司差欠的。对法院提供的（2018）川1523刑初148号刑事判决书原、被告均表示无异议。本院审查认为，对无异议的刑事判决书及原告提交的身份信息予以确认，对原告提交的借据、转财凭据两份、收条及延期还款协议书，该几份证据共同证明了借款的事实，相互之间具有关联性，对上述证据均予以采信。对被告冯大富提交的债权债务协议及补充协议，该协议是被告之间对债务偿还的约定，不能对抗债权人，本院对该证据的关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗敏开发“巨豪.西领淯江”房地产项目缺少资金，通过冯大富、代建成向原告潘玉彬借款100万元，被告巨豪公司为该笔借款作担保，2014年9月19日，被告罗敏、冯大富向原告出具了借条，借条上约定：借款金额为100万元，借款时间为6个月（2014年9月19日至2015年3月18日），利息按国家法定利息支付（中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，按月利息3%计算）。若借款人未按上述时间还款，则视为违约，违约金为借款本金的20%。担保单位为巨豪公司，担保时间至借款本息还清为止，担保单位承担连带担保责任。借款人处有被告冯大富、罗敏的签名及身份证号码，担保单位处有巨豪公司的盖章及公司原法定代表人罗敏的签名。2014年9月20日和9月23日，原告潘玉彬分别向冯大富银行帐户转入800000元和200000元。事后被告冯大富、罗敏共同向原告出具了收到借款的收条。因未偿还借款，原告与被告冯大富、罗敏及担保人巨豪公司签订《协议书》，将1000000元借款的还款日期延长至2017年6月18日，利息按借条约定不变，巨豪公司继续为借款承担连带担保责任。到期后，被告冯大富、罗敏一直未偿还借款。对于被告罗敏辩称其归还了210000元借款利息，因原告不予认可，且被告在本院指定的期限内未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。 另查明，巨豪公司成立于2013年11月21日，法定代表人为罗敏，股东为罗敏、张燕。2018年1月，巨豪公司将法定代表人变更为罗敏的母亲卢明芳，股东为卢明芳、罗敏。2019年7月4日，被告巨豪公司、被告罗敏因犯逃税罪，被告巨豪公司被判处罚金100万元，被告罗敏被判处有期徒刑四年。 本院认为，被告冯大富、罗敏向原告潘玉彬借款，有被告冯大富、罗敏出具的借条和原告的转款凭证为据，债权债务关系成立。借条上约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，按月利息3%计算。因被告未偿还借款本息，对原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。由于借条上冯大富、罗敏为共同借款人，应共同承担还款责任。对冯大富辩称不应由其偿还，以及被告罗敏辩称应由巨豪公司偿还的意见不予支持。被告巨豪公司为该笔借款进行连带担保，担保时间为本息付清时止，应承担连带担保责任。 被告巨豪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯大富、罗敏欠原告潘玉彬借款1000000元及利息（利息从2014年9月20日起以800000元为基数按24%的年利率计算至清偿时止；从2014年9月23日起以200000元为基数按24%的年利率计算至清偿时止），限于本判决发生法律效力后5日内归还。 二、被告江安县巨豪房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12360元由被告冯大富、罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年二月十四日 法官助理  朱天云 书 记 员  朱天云