河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31359号原告：陈国，男，汉族，1974年2月23日出生，住江苏省泰兴市。委托代理人：吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，汉族，1957年8月28日出生，住上海市长宁区。委托代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：吴丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：夏磊，男，汉族，1990年2月1日出生，住上海市长宁区。被告：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5622室。法定代表人：张根华，董事长。委托代理人：陈晓峰，该公司员工。被告：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。法定代表人：陈国庆，总经理。委托代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人：范长海，该公司员工。被告：河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，总经理。委托代理人：李柯，该公司员工。委托代理人：任鸣钟，该公司员工。原告陈国与被告陈杰、夏磊、上海东尼建筑装饰有限公司（以下简称东尼公司）、上海云峰建设有限公司（以下简称云峰公司）、河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国的委托代理人吕东伟、李莹莹，被告陈杰的委托代理人张刚、吴丽,被告东尼公司委托代理人陈晓峰,被告云峰公司委托代理人李冬云,被告老街坊公司委托代理人李柯到庭参加诉讼。被告夏磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰、夏磊、东尼公司连带支付工程款4269252元及利息（自2017年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告老街坊公司、云峰公司在欠付工程款范围内对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：陈杰与夏磊共同以东尼公司的名义承包绿地海珀兰轩项目14号楼会所精装修工程，后又以包工包料的形式将其承包的工程分包给陈国。2016年6月1日，夏磊以东尼公司名义与其签订《装修分包合同》后进场施工，其为实际施工人以东尼公司名义缴纳相关税费。现工程已经竣工验收并交付使用，工程竣工结算确认价位7709252元，原告已收到工程款为3440000元，故被告陈杰、夏磊、东尼公司应支付工程款4269252元，并自工程交付之日起支付利息。被告老街坊公司作为工程发包人、云峰公司作为工程总承包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：装修分包合同、微信聊天记录、会审记录、验收单、购销合同、缴费记录、发票、工程交接单、确认单等。陈杰辩称，涉案工程为东尼公司承包项目，陈杰受项目经理陈晓峰委托负责项目现场相关事务的联络与处理，其没有付款义务，非本案适格被告。在案涉项目中，陈国已足额收取工程款，并不存在欠付情况。陈国在诉状中已明示，其实际现金收款344万元，抵房款为761599元，合计为4201599元，与工程结算相吻合，不存在拖欠情况。针对其辩称意见未向法院提交证据。东尼公司辩称已足额支付工程款，不存在拖欠情况，请求驳回原告诉求。针对其辩称意见提交的证据有：施工合同、承包责任制协议、工程竣工结算价确认单、结算造价审核汇总表、收条、购销合同、发票、采购合同等。云峰公司辩称不存在欠付情况，不应承担任何责任，请求驳回原告诉求。针对其辩称意见提交的证据有：承包合同、施工合同、补充协议、承诺书等。老街坊公司辩称，其与原告无直接合同关系，请求驳回原告诉求。针对其辩称意见未向法院提交证据。夏磊既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。夏磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，老街坊公司作为发包人、云峰公司作为承包人、东尼公司作为分包人签订绿地海珀兰轩项目14#楼健身会所精装修工程施工合同，分包承包范围为绿地海珀兰轩项目14号楼会所精装修工程招标文件、招标图纸与工程规范所示全部内容，后三方就上述施工合同签订补充协议，约定分包承包范围为绿地海珀兰轩项目14号楼会所精装修工程会所水电整体安装、四楼装饰招标文件、招标图纸与工程规范所示全部内容。2016年3月22日，东尼公司向云峰公司出具承诺书：东尼公司承诺服从云峰公司管理，并承担因分包工程对云峰公司造成的一切损失，若发包人未按约定时间支付相应工程款，其不得以任何理由要求云峰公司支付相应工程款。如其与建设方存在经济纠纷，其自行承担经济法律责任，与云峰公司无关，并加盖东尼公司印章。2016年6月1日，东尼公司（甲方）与陈国（乙方）签订装修分包合同，约定甲方将郑州绿地滨绿地海珀兰轩14#楼会所工程的实施责任交乙方承担（包括该合同项下的全部变更工程）。本工程采用包工包料包安全包质量的方式，全面由乙方负责，施工中产生的任何费用、责任由乙方承担（包括工伤事故），乙方支付甲方项目决算价12%收益，其他任何费用由乙方保干，亏盈与甲方无关（包括工程款，税收等）。根据业主的付款方式支付给乙方，当业主方支付工程款达50%时，再到工程款70%，每次甲方扣除40%工程收益费用，剩余工程款到账后需直接支付与乙方。东尼公司在甲方处加盖印章、夏磊在甲方代表处签字、陈国在乙方代表处签字。2017年3月1日，绿地海珀兰轩项目14#楼健身会所精装修工程交接单显示：验收交接均合格。2017年12月29日，工程竣工结算价确认单显示：绿地海珀兰轩项目14#楼健身会所精装修工程，竣工结算确认价7709252元，发包人老街坊公司，总包人云峰公司，分包人东尼公司均在该确认单加盖印章。合同尾款（保修金/质保金）支付会签单显示：涉案工程质保金385462.6元，质保期竣工验收两年，5%的工程保修金在工程质量无问题的情况下，在竣工并验收合格并交付之日起满两年后14天内，将剩余保修金（无息）支付乙方（陈国）。老街坊公司在经办部门处加盖印章，并载明质保期两年已满，截止2019年9月29日，累计已付款4830000元，已收到发票5540000元。云峰公司将收到上述483万元款项均支付东尼公司。东尼公司又通过朱海龙、李怡琴给付陈国344万元。本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民`法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，老街坊公司与云峰公司、东尼公司签订装修工程施工合同，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，并受法律保护。东尼公司取得分包工程后又分包给不具有施工资质个人，违反法律规定无效。根据原告提供转款记录、工程交接单、工程竣工结算价确认单及庭审笔录等可以认定，涉案工程结算价为7709252元验收合格且已过质保期，老街坊公司作为发包人仅支付给承包人云峰公司483万元（尚欠2879252元未付），东尼公司收到云峰公司给付483万元后仅支付实际施工人原告344万元（尚欠139万元未付）。据此，根据上述法律规定，东尼公司仍应向原告支付工程款139万元，老街坊公司作为发包人在欠付工程款2879252元范围内向原告直接支付。原告要求被告陈杰、夏磊、云峰公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。关于主张利息，因分包合同系无效，本院亦不予支持。关于被告陈杰、云峰公司、东尼公司、老街坊公司辩称意见，与本院查明事实不符，向本院提供证据均不能证明其主张成立，故本院均不予采纳。夏磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东尼建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国工程款139万元。二、被告河南老街坊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国工程款2879252元。三、驳回原告陈国的其他诉讼请求。如果被告上海东尼建筑装饰有限公司、河南老街坊置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20477元，由被告上海东尼建筑装饰有限公司负担9886元，河南老街坊置业有限公司负担10591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年二月五日书记员  姚小华