湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异32号异议人（案外人）：万先克，男，1963年5月3日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。委托代理人：钟瑜，系富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。申请执行人：林发文，男，1968年3月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。委托代理人：李余粮，湖南郴华律师事务所律师。被执行人：魏自力，男，1965年1月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市桔井路16号腾龙苑1栋301。被执行人：广西富川万盛房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桔井路16号腾龙苑1栋301。法定代表人：魏自力，系该公司董事长。本院在执行申请执行人林发文与被执行人魏自力、广西富川万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人万先克对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万先克向本院请求：1、裁定中止执行（2019）湘1002执713号裁定书；2、解封、停止拍卖案外人已被查封的土地，面积：1.5亩，避免案外人收到不应有的损失。事实与理由：2019年11月30日，案外人获悉贵院发出的有关拍卖公告，对富国用（2013）1327446号、富国用（2013）1327289号土地权属进行整体拍卖。对此，案外人认为自有权益受到侵害，对（2019）湘1002执713号裁定书提出异议如下：一、富国用（2013）1327446号、富国用（2013）1327289号土地权属，其中的1.5亩权属归案外人个人所有。2013年12月25日，万先克与魏自力签订《公司股权转让合同》，该合同的“鉴于：”第3条：……国有出让地41.5亩,土地证号为：(1)富国用（2013）1327446号，（2）富国用（2013）1327289号。第5条：甲方和乙方、丙方决定将其所持的万盛房地产开发有限公司97%（40亩，资产价值以评估价为准）的股权以本协议约定的条件和方式转让予丁方（即：魏自力）……,丁方决定受让该股权。2017年11月12日,魏自力及公司与案外人协商,将案外人所有的土地权属份额,进行了明确的划分。魏自力将凤凰家园配电房、16号334㎡、24号地块436㎡共三块地依据公司股权转让合同第三条、第五条的约定。上述地块归万先克所有，待公司取得房屋预售证后再办理相关手续，建筑、办证税费由万先克自理。二、贵院对富国用（2013）1327446号，富国用（2013）1327289号土地权属进行整体拍卖有误。案外人获悉后，才知道自有物权受到损害。贵院应在富国用（2013）1327446号，富国用（2013）1327289号土地权属内，将案外人万先克个人所有的份额划分出来，对余下的属于被执行人魏自力、万盛公司所有的土地，面积40亩，进行拍卖。综上，请求贵院查清事实，维护案外人的合法权益。申请执行人林发文答辩要点：1、案外人万先克是公司股东之一，占有公司3%的股权。2、案外人万先克并不享有执行标的的物权权益，异议不成立。本案中，案外人虽然于2017年11月12日与魏自力签订了《协议书》，将上述公司股权转让合同中3%的土地股权转让给案外人个人，但并未办理土地过户登记手续，也未办理退出公司股东身份手续，因而不发生物权变动的法律效力，该土地仍然是公司资产，不是案外人的个人财产。案外人不享有任何权益。本院查明，一、案外人万先克系万盛公司股东之一，持有公司股权比例为3%。本案中，案涉两宗土地分别坐落于富川瑶族自治县（原化肥厂用地）［权证号:富国用（2013）第1327289号］、富川瑶族自治县富阳镇凤凰路东（原化肥厂用地）［权证号:富国用（2013）第1327446号］，以上两宗土地登记的使用权人为万盛公司。二、2013年12月25日，万先克为甲方（转让方）、欧阳秋章为乙方（转让方）、李文英为丙方（转让方）、魏自力为丁方（受让方）签订一份《公司股权转让合同》，主要内容为，甲方、乙方、丙方分别为万盛公司的合法有效股东，分别持有公司38%、47%、15%的股权；万盛公司拥有资产概况为：国有出让地41.5亩（包括地面构建物），土地证号为：①富国用(2013)第1327289号,②富国用(2013)第1327446号;甲方和乙方、丙方决定将其所持的万盛公司97%（40亩，资产价值以评估价为准）的股权以本协议约定的条件和方式转让予丁方及其丁方指定的任何一方,丁方决定受让该等股权；完成上述股权转让以后的公司固定的股权比例为丁方及其指定的人占公司股权97%，万先克占公司股权的3%。三、2017年11月12日，被执行人魏自力与案外人万先克双方经协商后出具一份《协议书》,主要内容为，魏自力将凤凰家园配电房、16号334㎡、24号地块436㎡共三块地依据《公司股权转让合同》第三条、第五条的约定。上述地块归万先克所有，待公司取得房屋预售证后再办理相关手续，建筑、办证税费由万先克自理。上述地块处的一切基础设施费用及土地变性费用由魏自力自行承担。四、林发文与魏自力、徐维兰、广西富川万盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，林发文向本院申请财产保全，本院于2017年12月25日作出（2017）湘1002民初3874号民事裁定书，裁定：冻结魏自力、徐维兰、万盛公司银行存款6000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年1月10日，本院向广西壮族自治区富川瑶族自治县不动产登记局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人万盛公司（土地使用权人）坐落于富川瑶族自治县（原化肥厂用地）的土地二宗，权证号分别为：富国用（2013）第1327289号、富国用（2013）第1327446号，查封期限三年，自2018年1月10日起至2021年1月9日止。本院认为，本案系执行标的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”的规定，涉案两宗土地登记的使用权人为万盛公司，案外人万先克不是权利人。本案中，案外人万先克与魏自力、万盛公司虽签订了《协议书》，但该约定只是对约定的双方产生约束力，不能对抗申请执行人和被执行人之外的善意第三人。因此，案外人万先克提出的异议理由依法不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人万先克的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石纳新审判员  谢宇明审判员  何宇红二〇二〇年二月二十七日法官助理曹诗卉书记员朱珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。