四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3638号 原告：陈代和，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：汤燕萍，女，1964年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二原告委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：段宗彬，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：王志芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段宗彬（系王志芳配偶），男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：段国钰，男，1992年5月14日出生，汉族，住住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段宗彬（系段国钰父亲），男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告陈代和、汤燕萍与被告段宗彬、王志芳、段国钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤燕萍及原告陈代和、汤燕萍的委托诉讼代理人李迁锦，被告段宗彬（被告王志芳、段国钰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈代和、汤燕萍向本院提出诉讼请求，要求：一、段宗彬、王志芳立即偿还陈代和、汤燕萍借款本金200000元及利息，利息计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日起，按照年利率2.75%计算至实际付清之日止；二、段国钰对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈代和与汤燕萍系夫妻关系，段宗彬与王志芳系夫妻关系，段国钰系段宗彬与王志芳的儿子，陈代和与段宗彬系战友关系。2014年1月，段宗彬与王志芳急需资金周转，向陈代和、汤燕萍借款。2014年1月，汤燕萍通过其银行账户向段宗彬转款300000元。段宗彬收到该款后，于当日向陈代和出具借条。2014年5月，段宗彬、王志芳急需资金周转再次向陈代和、汤燕萍借款。2014年5月6日，汤燕萍又通过其银行账户向段宗彬转款300000元。段宗彬收到该借款后，于2014年8月22日向陈代和出具借条。因段宗彬、王志芳未按照约定偿还借款，在陈代和、汤燕萍的要求下，段宗彬于2016年2月2日将两笔借款累计在一起，向陈代和出具一份借条，该借条载明借款总金额为600000元，借款期限为一年。借款期限届满后，段宗彬、王志芳未偿还借款。2017年1月23日，双方就借款重新达成了一份协议，协议再次确定借款金额为600000元，该债务系段宗彬和王志芳的共同债务，双方就还款时间、金额、借款利息达成了新的合意，段国钰愿意为该债务提供担保。协议签订后，段宗彬、王志芳未按照约定偿还借款。2018年3月28日，段宗彬、王志芳用股权抵偿了400000元借款本金，尚欠的200000元借款本金及利息，至今未支付。陈代和、汤燕萍为维护其合法权利，遂起诉至本院。 段宗彬、王志芳、段国钰答辩称，段宗彬、王志芳与陈代和、汤燕萍之间不存在借款关系。600000元系投资款而非借款。陈代和、汤燕萍转账给段宗彬系委托段宗彬将款项投资到金朝阳平台，收取利息。平台2014年月利率为2.5%，2015年8月前月利率为2%，8月后月利率为1.5%，段宗彬已经将投资平台支付的利息转账给了陈代和或者汤燕萍。2016年2月后，平台无法支付利息，将债权转为股权，陈代和、汤燕萍接受了400000元股权。签订借条，是应陈代和、汤燕萍的要求签订的，系段宗彬法律意识淡薄。双方没有签订过担保协议，即使签订过，担保期限已届满，段国钰不应该承担担保责任。 经审理查明，陈代和与汤燕萍系夫妻关系，段宗彬与王志芳系夫妻关系，段宗彬与段国钰系父子关系。2014年1月6日，段宗彬向陈代和出具借条一份，内容为：“借条今借到陈代和现金叁拾万元整（300000.00元）月息：2.5分借款人：段宗彬2014年元月6日”。该300000元款项，系汤燕萍于2014年1月6日，通过中国工商银行账户转账交付至段宗彬银行账户，附言：放金朝阳平台上。2014年5月6日，汤燕萍通过中国工商银行账户向段宗彬银行账户转账300000元。2014年8月22日，段宗彬向陈代和出具借条一份，内容为：“借条今借到陈代和人民币叁拾万元整【300000.00元】借款人：段宗彬2014年8月22日”。2016年2月2日，段宗彬向陈代和出具借条一份，内容为：“借条今借到陈代和（身份证号5101301960××××××××）人民币陆拾万元整，借用期（2016年2月2日至2017年2月1日）壹年。借款人段宗彬身份证号：5101021963040575712016年2月2日”。 2016年3月10日，段宗彬、王志芳将位于四川省成都市锦江区房屋抵押给了陈代和、汤燕萍，并办理了抵押登记。2017年1月23日，甲方陈代和、汤燕萍与乙方段宗彬、王志芳及丙方段国钰签订了一份解除房屋抵押协议，协议主要约定，乙方系600000元借款的共同借款人，“乙方经济出现困难，拟出售抵押房产，在找到买方的情况下，乙方要求甲方解除房屋抵押，并承诺收到买方购房款后还甲方借款200000元整”。甲方先行解除房屋抵押，乙方在2017年2月10日前偿还甲方200000元。“此次行动因是先解押后还款，故由担保人丙方段国钰（即段宗彬儿子）全额担保陆拾万元借款。若乙方丧失还款能力，则丙方在有偿还能力时代父母偿还，利息参照银行3年期存款利息执行”。协议签订后，双方解除了房屋抵押，但段宗彬、王志芳未在2017年2月10日前偿还200000元，段国钰也未清偿过借款。2018年3月28日，段宗彬、王志芳以股权抵偿了400000元借款本金。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、常住人口登记表、借条、中国工商银行电子回单、解除房屋抵押协议、股权账户卡、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一、陈代和、汤燕萍与段宗彬、王志芳之间是否存在借款合同关系，若存在，段宗彬、王志芳应偿还的金额为多少；二、段国钰是否应当承担连带保证责任。现本院就上述两个争议焦点进行评述。 关于陈代和、汤燕萍与段宗彬、王志芳之间是否存在借款合同关系，若存在，段宗彬、王志芳应偿还的金额为多少的问题。本院认为，陈代和、汤燕萍向本院提交的段宗彬向陈代和出具三份借条，汤燕萍以转账方式向段宗彬交付600000元以及段宗彬、王志芳与陈代和、汤燕萍，段国钰签订解除房屋抵押协议等证据，能够达到段宗彬、王志芳向陈代和、汤燕萍借款，借款金额为600000元的证明目的。段宗彬和王志芳反驳主张，该600000元系投资款并非借款，陈代和与汤燕萍委托段宗彬、王志芳将该笔款项投资到金朝阳平台，收取利息。但段宗彬、王志芳除了自身陈述外，未提交其他证据证明该反驳主张，本院认为，该反驳主张不应该得到支持。陈代和、汤燕萍与段宗彬、王志芳之间存在借款合同关系，借款金额为600000元。段宗彬、王志芳以股权抵偿了400000元借款本金，尚欠陈代和、汤燕萍200000元本金。 从陈代和、汤燕萍主张的利息起算时间看，该利息实际包括了借期内的利息和逾期利息。2016年2月2日，段宗彬向陈代和出具600000元借条，借条上双方并未约定借款利息。解除房屋抵押协议中双方也未约定利息。从解除房屋抵押协议“此次行动因是先解押后还款，故由担保人丙方段国钰（即段宗彬儿子）全额担保陆拾万元借款。若乙方丧失还款能力，则丙方在有偿还能力时代父母偿还，利息参照银行3年期存款利息执行”的约定来看，该利息应系陈代和、汤燕萍与段国钰之间的约定，并非陈代和、汤燕萍与段宗彬、王志芳之间的约定，陈代和、汤燕萍主张借期内的借款年利率为2.75%，不应该得到支持。解除房屋抵押协议约定，段宗彬、王志芳在2017年2月10日前还200000元，段宗彬、王志芳未按约返还，已构成违约，陈代和、汤燕萍主张的逾期利息可以得到支持，利息起算时间应为2017年2月11日。签订解除房屋抵押协议时，双方就剩余的400000元借款未约定还款时间。2018年3月28日，段宗彬、王志芳以股权抵偿了400000元借款本金，在双方无约定的情况下，本院认为，该400000元应先抵偿段宗彬、王志芳应在2017年2月10日前返还的200000元，该200000元逾期利息的截止时间应为2018年3月28日。陈代和、汤燕萍主张的按照年利率2.75%计息，本院予以支持，故，2017年2月10日前应返还的200000元的逾期利息应为200000元×（2.75%+0.23%+0.0075%×18）=6230元。剩余200000元借款本金双方没有约定还款时间，本院认为，该200000元借款本金的逾期利息应自起诉之日起算。 关于段国钰是否应当承担连带保证责任的问题。从解除房屋抵押协议，“此次行动因是先解押后还款，故由担保人丙方段国钰（即段宗彬儿子）全额担保陆拾万元借款。若乙方丧失还款能力，则丙方在有偿还能力时代父母偿还，利息参照银行3年期存款利息执行”来看，段国钰承担担保责任的前提是段宗彬、王志芳丧失还款能力，符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，段国钰应承担一般保证责任，在段宗彬、王志芳的借款纠纷未经审判，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务前，段国钰可以拒绝承担担保责任。故，陈代和、汤燕萍要求段国钰承担连带担保责任的诉讼请求不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段宗彬、王志芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈代和、汤燕萍借款本金200000元及逾期利息6230元，及剩余逾期利息，该利息计算方式为：以200000元为基数，自2019年12月26日起，按照年利率2.75%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告陈代和、汤燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告段宗彬、王志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  付姣