wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8715号之一 申请执行人：陈嘉迪，男，1995年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2932465）。住所地：宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛。 本院在执行申请执行人陈嘉迪与被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司应支付申请执行人陈嘉迪执行款8166元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执505号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：**，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初566号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1097号 申请人：济南秉浩商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码： 法定代表人：郑剑兵。 被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码：。 法定代表人：杨晓东。 申请人济南秉浩商贸有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人名下的财产。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人济南秉浩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司在中信银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、交通银行的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人济南秉浩商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  栾绍卓
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初683号原告：于志国，男，1952年1月21日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴法律服务所法律工作者。被告：谢青宝，男，成年人，住泰来县。原告于志国与被告谢青宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志国及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告谢青宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款4500.00元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告谢青宝在于志国处赊购饲料、猪仔等价值7300.00元，经于志国多次索要，给付2800.00元，尚欠4500.00元未给付，谢青宝为于志国出具4500.00元借据一张，现为维护于志国合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4500.00元，案件受理费由被告承担。谢青宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，谢青宝在于志国处赊购饲料、猪仔等价值共7300.00元，经于志国多次索要，谢青宝给付2800.00元，尚欠4500.00元未给付，谢青宝为于志国出具4500.00元借据一张，上述事实，于志国向本院提供了借据原件。本院认为：于志国为证明自己的主张，依法向本院提交借款人谢青宝签名并按手印的借据一份，金额为4500.00元，证明了于志国与谢青宝之间存在买卖合同关系，欠款事实存在，谢青宝应按时履行还款义务。于志国要求谢青宝立即给付4500.00元的主张，符合法律规定，本院对于志国诉讼主张予以支持。综上所述，于志国主张由谢青宝偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：谢青宝于本判决生效后十日内给付于志国货款4500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由谢青宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年二月十一日书记员  刘 哲
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执302号之四申请执行人：周延臣，男，汉族，1977年4月21日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：刘丙超，男，汉族，1974年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：马文礼，男，汉族，1974年11月20日出生，地址：山东省德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，汉族，1971年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：刘志梅，女，汉族，1973年2月3日出生，地址：山东省德州市陵城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文礼在山东省农村信用社联合社914020500010103730964,0账户内存款人民币55807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月十九日书记员  崔 凯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7598号 原告：姜利峰，男，1977年10月12日出生，汉族,住吉林省松原市宁江区伯都乡河西村。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王清朗，男，1977年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区恒大帝景小区。 被告：李薇，女，1977年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区恒大帝景小区。 原告姜利峰与被告王清朗、李薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜利峰及其委托诉讼代理人潘良、被告王清朗到庭参加诉讼，被告李薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 姜利峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付拖欠的款项940000元（玖拾肆万元整）;二、请求判令二被告支付自2019年9月1日起至还款日止的利息;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原告与被告王清朗于2016年协商，约定由原告为被告承建的“二松”第14标段供应水泥、沙子等材料。2018年7月19日，被告给原告出具欠条，载明：被告欠款总金额为940000元，于2018年9月还五万元，2018年12月31日前，还叁拾万元，剩余尾款在2019年8月31日前全部结清。被告还款义务均未履行，余款940000元至今未付清，原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为，原、被告之间基于自愿、合法达成协议。原告如约履行了义务，被告不给付剩余价款之行为，既违反诚实信用原则亦违背双方约定，拖欠至今，给原告的生活带来极大困难。综上，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。 王清朗辩称：李薇和本案无关，因为李薇是我爱人，给我开车，陪我到工地，这件事李薇不知道，不能连带在一起，没有意义。对于94万元欠款的数额有异议，中途我给过5万元，因为我有转账，我欠原告69万元，按照国家规定税金我要扣除。 李薇未出庭，未答辩。 经审理查明：王清朗与李薇系夫妻关系。2016年,王清朗承包水利二松工程，姜利峰为其提供水泥、石子、柴油等工程材料，王清朗对此予以认可，同时证人刘伟成、周晓亮均能证实此事。2016年5月至7月期间被告方出具的入库单等，均载明姜利峰向王清朗实际交付的沙子、石子及柴油的数量，王清朗对交付上述材料的事实及数量予以认可。原、被告双方于2018年7月19日结算，王清朗出具欠条，载明“王清朗欠姜利峰2016年水利二松工程14标材料款（水泥、石子），总金额为玖拾肆万元，于2018年9月还人民币伍万元整，2018年12月31日前还叁拾万元整，剩余尾款在2019年8月31日前全部结清。欠款人：王清朗。”另外，2017年3月17日，王清朗因向姜利峰借款，并为其出具金额为50000元的欠条一枚。两张欠条均有王清朗本人的签字确认，王清朗对此予以认可。 另查明：在原告向被告提供水泥、石子、柴油等工程材料期间，被告给付货款均是李薇多次以银行转账的方式向原告支付。2018年10月8日，李薇向姜利峰在郭尔罗斯农村商业银行的账户转账50000元。原告认可该笔50000元为被告偿还2017年3月17日欠条中载明的欠款。 另查明：王清朗于2020年1月10日本案庭审中提出要求原告支付税金及经济损失并于当庭提交反诉状，因本案中被告为王清朗、李薇二人，现王清朗提起反诉，不符合反诉的条件，本院已于当庭向王清朗释明。 以上查明事实有双方当事人的当庭陈述、欠据、中国建设银行个人活期账户交易明细、郭尔罗斯农村商业银行的存款明细账、入库单、单据、长春市二道区民政局出具的结婚登记审查处理表及证人证言予以佐证。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实的买卖合同关系，原、被告双方对此均无异议，故该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。 原告姜利峰依约向被告提供沙子、石子、柴油等工程材料，且被告王清朗对此予以认可，并对入库单记载的数量均无异议。原、被告双方于2018年7月19日结算，王清朗对拖欠姜利峰工程材料款出具了金额为940000元的欠条一枚，故被告应当支付给原告940000元材料款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外……”，王清朗对于其抗辩并未提供相关证据予以支持且原告不予认可，故王清朗的抗辩理由本院不予支持。另外，王清朗与姜利峰的买卖合同关系发生在其与李薇婚姻关系存续期间，且材料款项均是从李薇账户转出，因此王清朗称李薇并不知情的抗辩理由不能成立，故李薇对该笔债务承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告王清朗、被告李薇于判决生效后立即给付原告姜利峰材料款940000元，并以940000元为本金自2019年9月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，保全费5000元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡萌 二〇二〇年二月三日 书记员  鹿雨 —4—
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28627号 原告：重庆融创世锦置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期4幢15-1，统一社会信用代码915000000564978458。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，原告员工。 被告：任小林，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆融创世锦置业有限公司与被告任小林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芳维到庭参加了诉讼，被告任小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆融创世锦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因承担保证责任而为其代还的房屋按揭款金额共计人民币583621.62元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（自2015年6月30日起至本清时止，以85485.70元为基数；自2015年12月30日起至本清时止，以101309.35元为基数；自2016年3月31日起至本清时止，以33239.06元为基数；自2016年6月30日起至本清时止，以41843.03元为基数；自2016年9月30日起至本清时止，以63512.63元为基数；自2017年1月6日起至本清时止，以45457.03元为基数；自2018年1月3日起至本清时止，以182674.47元为基数；自2018年3月22日起至本清时止，以30100.35元为基数，按年利率24%的标准计算，暂计算至2019年10月1日，为402355元）；3、请求本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月6日，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告将其开发的房屋出售给被告，被告采用按揭方式支付购房款。之后被告与农业银行渝北分行签订《个人购房担保借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》向该行贷款以支付购房按揭款，原告为被告的贷款提供阶段性连带担保责任。合同签订后，银行按约发放了贷款，因被告未按合同约定还款导致原告承担相应的担保责任，具体代偿金额为：2015年6月30日代偿85485.70元、2015年12月30日代偿101309.35元、2016年3月31日代偿33239.06元、2016年6月30日代偿41843.03元、2016年9月30日代偿63512.63元、2017年1月6日代偿45457.03元、2018年1月3日代偿182674.47元、2018年3月22日代偿30100.35元。原告代偿多次向被告追偿未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告任小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 另查明：原告与被告约定：如买受人向银行申请贷款并由出卖人为其提供阶段性担保的，在担保期间因买受人原因导致出卖人因此承担连带还款责任的，买受人须在5个工作日内归还出卖人贷款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息。 本院认为，原告与被告签订的合同均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。本案中，被告向银行贷款后未按约还款导致原告履行了代偿义务，原告代偿后有权向被告追偿，双方约定的代偿金利息超过月利率2%，现原告按照年利率24%主张未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。 被告任小林未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任小林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融创世锦置业有限公司代偿款共计583621.62元； 被告任小林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融创世锦置业有限公司代偿款利息（自2015年6月30日起以85485.70元为基数；自2015年12月30日起以101309.35元为基数；自2016年3月31日起至本清时止，以33239.06元为基数；自2016年6月30日起以41843.03元为基数；自2016年9月30日起以63512.63元为基数；自2017年1月6日起以45457.03元为基数；自2018年1月3日起以182674.47元为基数；自2018年3月22日起至本清时止，以30100.35元为基数，均按年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9636元，减半收取4818元，由被告任小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年二月四日 书记员  方露
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终38号 上诉人（原审起诉人）：温州市龙湾奥森墙体材料有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道小陡村村北。 法定代表人：温兴林。 委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人温州市龙湾奥森墙体材料有限公司（以下简称奥森公司）因乡政府其他行政行为纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305行初107号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人奥森公司提起上诉称，1．一审法院认定事实不清、适用法律错误。2014年，温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）及温州空港新区管理委员会（以下简称空港新区管委会）因温州国际机电城建设需要，拆征上诉人合法占用的11亩土地。在海滨街道办事处及海滨街道××委均同意将小陡村村委会后面废弃地作为上诉人新的生产用地的前提下，上诉人将原自有的厂区土地移交给政府。温州市国土资源局作出的温土资临龙【2014】16号《关于同意临时使用土地的批复》及上诉人出具的《关于申请减免行政处罚的报告》可以证实空港新区管委会取得涉案土地后已经借给上诉人。综上，上诉人系合法占用涉案土地。2．涉案通知书与法院裁定书不具有法律上的关联性。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行审字第455号行政裁定书系依据温州市国土资源局温土资龙罚【2015】002号行政处罚决定书作出。但温州市国土资源局作出前述决定书时，海滨街道办事处同意对上诉人的行政行为免于行政处罚，并在上诉人提交的《关于申请减免行政处罚的报告》上作出批复加盖公章。且（2015）温龙行审字第455号行政裁定书系于2015年作出，与海滨街道办事处出具的涉案通知书相隔4年之久，显然并非该通知书的依据。此外，上诉人为涉案农用地先后缴纳耕地占用费、罚没款等共计428250元，占拆迁款的近半。正是因为海滨街道办事处承诺在支付相应款项后不拆除涉案土地上的建筑物，且双方签订了《临时用地借地协议书》，上诉人才会配合。3．海滨街道办事处在与上诉人达成借地协议后，又作出限期拆除通知书，明显违反信赖利益保护原则。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项规定,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上诉人奥森公司向一审法院提起诉讼，要求撤销海滨街道办事处于2019年8月22日作出的通知书。但海滨街道办事处系依据温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行审字第455号行政裁定书作出涉案通知书，建议上诉人于2019年8月25日前尽快腾空位于小陡村委会北侧蓝浦路路口（奥森墙体）的违法建筑物内的一切物品并于2019年8月29日前自行拆除违法建筑。该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判履行执行义务的行为。在前述行政裁定书合法有效且上诉人未提供充分证据证明涉案通知书存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况下，原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不妥。至于上诉人主张海滨街道办事处存在违反协议书内容侵犯其权益等情况，应另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王蒙蒙 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴慧慧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初401号原告：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，地址：上饶市信州区三清山大道316号，统一社会信用代码：91361100161453254K。负责人：吴悦华，该行行长。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权。被告：徐云贵，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被告徐云贵金融借款纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行负担。审判员  李军二〇二〇年二月二十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审47号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人何海波，该局工作人员。 被执行人宁波市一恒金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇陆角山村里厢62。 法定代表人黄伟国，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕8号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月14日作出甬税稽一罚〔2019〕8号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市一恒金属制品有限公司在2016年9月至2017年3月期间，向他人购入废钢，取得其提供的象山金浦物资有限公司开具的增值税专用发票20份，合计金额1877973.19元，税额319255.41元，已经于同期抵扣入账，造成少缴增值税319255.41元，城市维护建设税17842.29元，教育费附加9577.66元，地方教育附加6385.11元。上述增值税发票金额1877973.19元已经结转成本并在2016年税前扣除1325172.33元、2017年税前扣除552800.86元，上述违法事实导致少缴2016年度企业所得税208442.01元、2017年度企业所得税10372.58元。申请执行人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条及《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》第一条的规定，决定处以所偷增值税319255.41元的0.8倍罚款，计255404.33元；处所偷城市维护建设税17842.29元的0.8倍罚款，计14273.83元；处所偷企业所得税218814.59元的0.8倍罚款，计175051.67元。以上罚款合计444729.83元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年5月24日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕47号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市一恒金属制品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月14日作出甬税稽一罚〔2019〕8号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年二月十二日 代书记员 王立钒
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初195号 原告：绵阳高新区大任节能技术有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇。 法定代表人：任小龙，该公司经理。 被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国。 原告绵阳高新区大任节能技术有限公司诉被告绵绵阳高新区大任节能技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月18日向原告绵阳高新区大任节能技术有限公司发出缴纳诉讼费通知书，通知原告绵阳高新区大任节能技术有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告绵阳高新区大任节能技术有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳高新区大任节能技术有限公司撤诉处理。 审判员  曾山 二〇二〇年二月二十七日 书记员  文静
安徽省利辛县人民法院 决定书（罚款） 2020皖1623执20号 被罚款人：夏翠英，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行刘超福与夏翠英追偿权纠纷一案中，查明被执行人夏翠英拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人夏翠英罚款5000元，限在二Ｏ二Ｏ年二月四日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月四日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6390号原告（反诉被告）：南京长裕发电子科技有限公司，统一社会信用代码91320192686734622P，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道三江口工业园。法定代表人：庞红杨。委托诉讼代理人：潘剑,江苏欣达律师事务所律师。被告（反诉原告）：丽水市久凯能源设备有限公司，统一社会信用代码91331122MA28J6H225，住所地浙江省缙云县壶镇镇青川路288号。法定代表人：周凯。委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。原告南京长裕发电子科技有限公司（以下简称长裕发公司）与被告丽水市久凯能源设备有限公司（以下简称久凯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，久凯公司在答辩期间提起反诉，本院审查后决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长裕发公司的委托诉讼代理人潘剑，被告久凯公司的委托诉讼代理人赵洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长裕发公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的购销合同，被告返还货款59000元并支付相应利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年原被告签订合同，约定由原告向被告购买燃烧机一台，合同总价118000元，原告已支付59000元。合同约定如达不到原告的要求，被告保证全额退款。被告在销售时表示该燃烧机是节能的，生产1吨蒸汽成本只需要120-130元，但实际成本需要220元。被告在签订合同时存在欺诈行为。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告久凯公司辩称，原告要求解除合同无事实与法律依据，被告并未与原告签订过书面合同。被告的设备没有质量问题，从未对原告作出过承诺。原告主张利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告久凯公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告继续履行合同，立即支付货款59000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。反诉费由反诉被告承担。事实与理由：长裕发公司于2018年2月向久凯公司购买鸿能牌燃烧机一台，双方约定合同价款118000元。机器交付后，长裕发公司仅支付59000元，尚欠59000元至今未付。本院经审查认定事实如下：2018年2月，长裕发公司（需方）与久凯公司（供方）签订购销合同，约定需方向供方购买鸿能牌燃烧机一台，单价118000元，交货期为2018年2月28日；结算方式为先付30%定金，到货后付20%，达到效果满意之后全部付完；达不到需方要求，供方保证全额退款。供方由李某签名并加盖久凯公司印章。长裕发公司于2018年3月5日向李某账户付款35400元，李某出具收条，载明：今收到南京长裕发电子科技有限公司燃烧机定金35400元。后长裕发公司又于2018年3月19日向李某账户付款23600元。燃烧机交付原告使用后，其认为效果不能满意，遂向本院提起诉讼，久凯公司亦提起反诉。本院认为：被告不认可其与原告签订了《购销合同》，但从合同签订及履行情况看，合同供方处盖有被告的印章，有李某的签名，被告在庭审中陈述李某是其公司法定代表人的亲戚，但不是公司员工，被告认可原告汇入李某个人账户的59000元是原告已付货款，故本院认为李某代表被告与原告签订了《购销合同》，该合同对原被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张案涉燃烧机的能耗与被告承诺不一致，但从合同内容来看，其中并无对燃烧机能耗的约定，且原告也未能举证证明其在使用过程中具体的能耗是多少，现原告要求解除合同并退还货款缺乏依据，对其主张，本院不予支持。双方在合同中约定燃烧机的总价款为118000元，原告仅支付59000元，尚欠59000元应当继续支付。故对于反诉原告久凯公司要求长裕发公司给付货款的反诉请求，本院予以支持，久凯公司主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告南京长裕发电子科技有限公司的诉讼请求；二、反诉被告南京长裕发电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告丽水市久凯能源设备有限公司货款59000元及利息（以59000元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，反诉费638元，合计1276元，由南京长裕发电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年二月二十五日见习书记员  尹秋云
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8549号申请执行人王廷佐，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人尹俊杰，女，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人宋志民，男，1976年6月4日出生，汉族，住江苏省。申请执行人王廷佐、尹俊杰与被执行人宋志民追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0583民初17284号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付309904.84元。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下登记有一车库。经本院核实，该车库被执行人已转让与本案申请人，暂未过户。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无住房公积金登记信息。5、被执行人宋志民在本案诉讼中即下落不明，本院公告送达了相关法律文书；在本案执行过程中，申请人未向本院提供被执行人的下落。6、2019年12月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的309904.84元，实际执行到位0元，剩余309904.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初17284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 超
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2431号 原告：席小平，女,1987年1月29日出生,汉族,住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：黄俊，男,1990年9月14日出生,汉族,住浙江省常山县，系原告席小平丈夫。 被告：李见，男,1987年12月10日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 原告席小平与被告李见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告席小平及其委托诉讼代理人黄俊，被告李见的委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费交通费由被告负担。事实与理由：2019年6月25日至7月30日期间，被告以家里买房子、儿子住院为由，先后向原告借款合计90000元。每笔借款借期均为一个月，并言明发生诉讼承担诉讼费。上述借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告搪塞拒付，还将原告配偶打伤，后被杭州警方拘留。为此原告诉至法院，诉求如前。 本案在审理过程中，原告向本院出具《民间借贷事实申报与诚信诉讼承诺书》，确认借条所载借款90000元中有13700元系借款时预先扣除的借款利息，实际借款额为76300元，故此变更诉讼请求为要求被告归还借款76300元，并支付自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的借款利息。 被告李见辩称，通过当庭与原告对2019年6月25日至7月30日期间双方往来钱款进行校对，确认该期间被告收到向原告的借款为76300元事实，但原告的丈夫黄俊是放高利贷的，该诉讼所及借款为套路贷。结合被告与原告及其丈夫黄俊之间发生的整个借贷关系来看（包括2019年6月25日之前发生的借贷），被告支付给原告的款项远大于向原告的借款，因此，被告向原告所借的款项是高利贷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定案件事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的本案的诉讼标的为高利贷一事，本院认为，通过庭审调查，2019年6月25日至2019年7月30日期间，被告确实收到了原告向其出借的76300元款项，原告就此据实变更了诉讼请求，将借款90000元数额中违法预扣的13700元的利息从诉讼请求中给予了扣除，因此已消除了该起民间借贷中的违法因素，结合原告在该起民间借贷中之后并未另行向被告收取过任何形式的利息等款项，故此本院认定被告实际向原告借取的款项为76300元，该76300元的借贷关系成立。 本院认为，被告承认收到原告向其出借的76300元借款，而该笔借款又经法庭调查确认为真实发生的法律事实，故此，原、被告间的本起已查明的借贷关系据实成立，原告变更后的诉讼请求于法有据，并无不当。 综上所述，现该所欠款被告并未向原告予以归还，原告为此诉请被告予以归还，并请求被告向其支付自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的借款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李见归还原告席小平借款76300元，并支付自2019年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际完毕之日止的借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告李见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年二月十日 书记员  毛淑雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终9号 上诉人（原审被告）：魏超奇，男，1987年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：章莉，女，1988年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。 法定代表人：黄建勳。 上诉人魏超奇因与被上诉人章莉、原审第三人江西联泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11115号民事裁定，向本院提起上诉。 魏超奇上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷，所涉房屋地处南昌市红谷滩新区岭北二路，应适用专属管辖，上诉人在西湖区的住址已拆迁，住所地不明确，如按合同纠纷纠纷处理也应由合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷且并非政策性房屋买卖合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告住所地位于南昌市西湖区，故南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权。魏超奇上诉称其在西湖区的住址已拆迁，住所地不明确未提供证据证明，故对于其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9179号之一申请执行人：时瑞祥，男，1984年5月6日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：宁波良潮装饰有限公司（组织机构代码为316973685）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号2009室（集中办公区）。法定代表人：翁大潮。本院在执行申请执行人时瑞祥与被执行人宁波良潮装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波良潮装饰有限公司应支付申请执行人时瑞祥执行款29600元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初372号 原告：李韩，男，1994年5月20日生，汉族，住织金县。 被告：织金中子半导体科技有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处墨峰村。统一社会信用代码：91520526MA6DM1LP0R。 法定代表人：朱旭阳，公司董事长。 原告李韩与被告织金中子半导体科技有限公司（以下至判决主文前简称半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韩到庭参加诉讼。被告半导体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年8月至2019年1月的工资9500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月起在被告处工作，担任行政人事专员职务，月薪2800元。被告在支付原告2018年7月份的工资后，自2018年8月起至2019年1月，被告便未再支付原告工资，经结算，被告拖欠原告工资9500元，并于2019年7月25日向原告出具欠条，承诺在2019年8月30日前付清，时至今日，被告仍未给付。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告半导体公司未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告李韩自2018年7月起至2019年1月止在被告半导体公司从事行政人事工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为2800元，被告在支付原告2018年7月的工资后，从2018年8月起至2018年12月止，被告未支付原告工资。2019年7月25日，被告向原告出具欠条，欠条内容为“欠李韩工资9500元，（注：在2019年8月30日付清）”，承诺支付工资的期限届满后，被告未支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实的认定，有原告陈述，原告提供的工资表、被告出具给原告的欠款单在卷予以佐证。对原告提供的证据，虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告未到庭，放弃诉权所致，对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。 本院认为，原告向被告提供劳动，被告应当按照双方约定向原告支付劳动报酬，故原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告织金中子半导体科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告李韩劳动报酬9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告织金中子半导体科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员 袁 海 二〇二〇年二月二十七日 书记员 何雨致
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执613号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道南段。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：何军，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4745号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭馨莲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初216号原告：陈卫兵，男，汉族，1973年1月1日出生，住西平县。被告：田锋，男，汉族，现年43岁，住西平县。原告陈卫兵诉被告田锋劳务合同纠纷一案，原告陈卫兵向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告陈卫兵提供的被告田锋的地址送达法律文书，却因没有该地址，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈卫兵的起诉。原告预交的案件受理费1158元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年二月二十日书记员  吕海洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初214号 原告:周宏礼，男，1940年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所。 被告：周忠平，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆昊特物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长和路65号16-19，统一社会信用代码91500000MA5YXRA4E。 法定代表人：周忠平。 原告周宏礼与被告周忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告周宏礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周宏礼撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周 洋
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更69号罪犯李华俊，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，四川省成都市武侯区人，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2018年7月26日作出（2018）川0108刑初510号刑事判决，以被告人李华俊犯诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元(未履行)，刑期自2017年11月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年2月20日向本院提交了《关于撤回罪犯李华俊减刑建议的情况说明》，建议撤销罪犯李华俊的减刑建议。本院认为，四川省雷马屏监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：准予撤回四川省雷马屏监狱对罪犯李华俊的减刑报请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇二〇年二月二十一日书记员  王振宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3528号之四 申请执行人:莫正豪，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张兵，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人莫正豪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4860号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月24日以（2019）川0703执3528号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人张兵位于绵阳市（合同备案号：XXX）、（合同备案号：XXX）车位，并经双方议价后对其上述车位予以拍卖。在二拍中买受人杨X（身份证号码：XXX）分别以89000元及91000元的最高竞拍价格购买了上述车位并将购买车位的款项全部转入我院账户。现买受人杨X（身份证号码：XXX）申请办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人张兵位于绵阳市（合同备案号：XXX）、（合同备案号：XXX）车位的查封措施。 二、位于绵阳市（合同备案号：XXX）及（合同备案号：XXX）车位所有权自本裁定送达买受人杨X（身份证号码：XXX）时起转移。 三、买受人杨X（身份证号码：XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  李 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初16939号原告：温州易抹宝建材有限公司（统一社会信用代码为91330382327916803Y）。住所地：乐清市柳市镇西潭头村。法定代表人:魏小珍,该公司总经理。被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路538号。法定代表人：熊昱栋。本院在审理原告温州易抹宝建材有限公司诉被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州易抹宝建材有限公司撤回起诉。案件受理费4595元，减半收取2297.50元，由原告温州易抹宝建材有限公司负担。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年二月十七日代书记员 陆烨炯
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执140号 被执行人：杨华周。 被执行人杨华周犯贩卖毒品罪，本院作出的（2014）东刑初字第66号刑事判决的第一项，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人杨华周未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨华周于2020年2月26日缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，被执行人杨华周应当缴纳的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2014）东刑初字第66号刑事判决第一项关于并处被执行人杨华周罚金1000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执681号 申请执行人瞿钊贵，男，1983年08月09出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人**，男，1972年02月07出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人四川广安建设集团有限公司，住所地广安市城南东方街138号。 法定代表人邓钢。 被执行人广安泰合投资有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道水都郦景。 法定代表人唐安。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1512号民事判决书，于2019年12月3日立案受理瞿钊贵申请执行**、四川广安建设集团有限公司、广安泰合投资有限公司合同纠纷一案，但被执行人**、四川广安建设集团有限公司、广安泰合投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广安泰合投资有限公司在武胜城市投资有限公司的应收工程款，金额以350000元为限。 需续行冻结的，应当在本冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄金龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执481号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢英双，男，1963年6月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，个体经营者，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初468号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢英双拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢英双的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十日 书记员  王 琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异74号异议人（被执行人）：杨丽云，女，汉族，1973年3月3日生，现住唐山市。申请执行人：董进苹，女，汉族，1957年5月1日生，现住唐山市。在本院执行董进苹与杨丽云民间借贷纠纷一案中，异议人杨丽云对本院（2019）冀02执恢307号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨丽云司称，请求依法撤销或者中止唐山中院依据（2019）冀02执恢307号之一的执行裁定书的执行行为。事实与理由：在董进苹诉杨丽云民间借贷纠纷一案，法院已经进入强制执行阶段并下达（2019）冀02执恢307号之一执行裁定，对异议人名下一处位于冀东油田西区的房产予以评估、拍卖。法院执行的该套房产面积过小，系异议人名下唯一一套房产，并且异议人没有稳定工作和固定收入，还有一未成年的儿子需要抚养，因此该房产也是异议人所抚养家属生活所必须居住的房屋。异议人仍有其他财产可供执行。在法院判决时就提出过还有几十万元的酒水可供执行，没有必要执行异议人的房产。异议人也有其他的债务人，并且异议人也已将债务人诉至法庭，请求债务人还款，异议人也承诺当债务人偿还欠款后会在第一时间偿还申请执行人的欠款，且在2018年10月份，异议人曾偿还申请执行人4万元，故请求法院撤销或中止对异议人的财产执行。本院查明，董进苹与杨丽云民间借贷纠纷一案,唐山市曹妃甸区人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0209民初3860号民事判决，判令：被告杨丽云于本判决生效后十日内偿还原告董进苹借款100000元及支付利息50000元，自2016年3月12日起至履行完毕之日止按借款100000元年利率24%计付利息。案件进入执行程序后，双方于2018年10月10日达成“执行和解协议”，主要内容：一、被执行人杨丽云今日一次性偿还申请执行人董进苹30000元，承诺2018年10月31日之前偿还申请执行人50000元，2018年12月31日前偿还申请执行人80000元。二、被执行人杨丽云承担本案案件受理费1650元，财产保全费1270元，执行费2150元，并承诺于2018年10月31日前交到法院。三、如若被执行人杨丽云按上述第一项、第二项履行，申请执行人董进苹只主张本息160000元，其余利息自愿放弃；如若被执行人不能按上述第一项、第二项履行，申请人主张按原判决继续履行。双方在履行该和解协议的过程中，杨丽云分别于2018年10月10日履行了30000元，10月31日履行了10000元。因杨丽云未按和解协议的内容履行剩余款项，故申请执行人董进苹申请恢复原判决执行，并申请执行杨丽云所有的位于唐山市××区的房产。2019年1月3日，执行大队给董进苹制作执行笔录，在该笔录中，董进苹明确表示同意给杨丽云及其家属提供5-8年租金或周转房。2019年8月13日，本院作出（2019）冀02执恢307号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人杨丽云所有的位于唐山市××区的房产所有权及土地使用权。另查，案涉房产唐山市曹妃甸区唐海镇冀东油田西区4-3-502系异议人杨丽云名下唯一一套房产，建筑面积58.99平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，虽然案涉房产系异议人杨丽云名下的唯一一套房产，但在执行过程中，申请执行人董进苹同意给杨丽云及其家属提供5-8年租金或周转房，故执行机构在保障异议人杨丽云及其所抚养家属的居住权的情况下，可以对案涉房产进行处置，符合上述法律规定。另，关于异议人杨丽云主张执行机构可以执行其所有的酒水以及其他债权的问题，是否执行杨丽云主张的可供执行的财产即酒水、债权并不是执行机构执行杨丽云名下房产的必要前提，执行机构在执行过程中，可以选择对实现申请执行人债权更有利的财产进行处置。综上，异议人杨丽云所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人杨丽云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年二月十七日书记员 任颖超
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执607号刘生、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘生与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人刘生20000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5392号 原告：张春雨，现住吉林省榆树市。 被告：刘立伟，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。 原告张春雨与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼，被告刘立伟经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张春雨向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款2万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年5月1日起至实际给付完毕之日止）。事实和理由：2017年3月，被告在原告处借款2万元，同时约定2017年5月1日还款。此款到期后，被告一直未偿还该借款。 被告刘立伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月，被告刘立伟在原告张春雨处借款2万元，约定2017年5月1日还款，被告给原告出具借条一枚。此款到期后，被告未偿还该借款。现原告要求被告给付借款2万元及利息诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具借条一枚、被告与吉林省龙祥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原告向被告借款并给原告出具借条，被告应按借条约定的期限返还借款。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。故对原告的诉讼请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立伟于本判决生效后立即给付原告张春雨借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2017年5月1日起按年利率6％计算至实际给付完毕之日止）。 案件受理费300.00元，由被告刘立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪权 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  杜志松 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  苑凇鸽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5400号原告：修树辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告:姜松德，男，1965年12月22日出生，汉族，住莱阳市。被告:吕春平，女，1969年7月1日出生，汉族，住莱阳市。原告修树辉与被告姜松德、吕春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜松德、吕春平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元及利息（自2011年2月1日起至还清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月份，被告姜松德因家庭需要为由向我借款四次，共计人民币29000元。被告出具欠条。后找被告索要，被告以无款为由，一拖再拖，为维护原告的合法权益，具状法院，依法判令诉请。被告姜松德、吕春平均未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月9、13日、20日、30日，被告姜松德分别向原告借款人民币10000元、现金6000元、人民币2000元、现金11000元，分别为原告出具了欠条。后被告姜松德一直未还款。原告称二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，当时双方口头约定月息2分，均未提供证据证实。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条四份在案为凭，足以认定。因二被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告姜松德向原告借款29000元，为现金支付，有被告姜松德出具的借条为凭，事实清楚，双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告姜松德偿还借款本金29000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息因无事实依据，宜自起诉之日起以29000元为基数按年利率6%计算，超出部分的利息本院不予支持。原告要求被告吕春平承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告姜松德于本判决生效之日起十日内偿还原告修树辉借款本金29000元，并负担自2019年7月30日起至判决确定的付款日止，以29000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、速递费25元、公告费560元，均由被告姜松德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  唐希彬陪审员  李伟刚二〇二〇年二月十一日书记员  郝玉娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9518号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。法定代表人：周建忠。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：江忠映，男，1997年6月12日出生苗族，住贵州省正安县。被执行人：王家勇，男，1982年3月24日出生苗族，住贵州省正安县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人江忠映、王家勇追偿权纠纷一案中，查明被执行人江忠映、王家勇应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款48614.6元及利息。执行中，查封被执行人江忠映名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十五日代书记员 傅海根
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9976号原告：河南省百德物业服务有限公司，住所地：济源市。法定代表人：张红玲，该公司董事。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：邵宗祥，男。原告河南省百德物业服务有限公司（以下简称百德物业公司）与被告邵宗祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百德物业公司的委托诉讼代理人郑晓丹、被告邵宗祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵宗祥支付2012年4月20日-2019年10月20日期间的物业费16592元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水世界城3号楼2单元1803室业主，与上海银湾物业管理集团山水世界城物业服务中心签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务收费标准为每月每平方1.2元。被告从2012年4月20日之后经多次催要，均拒绝缴纳物业费。2014年10月8日，上海银湾物业管理集团山水世界城物业服务中心将山水世界城物业管理业务等全面移交给了原告，同时约定对于2014年10月8日之前未交物业费的住户，物业费由原告收取。原告概括受让了《前期物业服务协议》的权利义务并向小区全体业主进行了公示。原告接管小区物业后，按《前期物业服务协议》的约定提供各项物业服务履行自己的义务，但被告仍拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邵宗祥辩称，1、被告与原告之间不存在物业服务合同关系；2、原告服务质量差，达不到1.2元的收费标准；3、被告于2012年8月入住，12月家中被盗近17000元；小区安保不到位，人员少；飘窗密封不严，下雨进水，造成飘台大理石台面塌陷，壁纸开裂破损，实木包边包顶全部变形；2014年才开通了暖气，经常停电造成电器受损，电梯出现故障被困两次；消防设施不齐全，无验收合格标志且损坏；停车场灯光不足，无人维修；水电费只有收据无正式发票；物业工作人员频繁更换，服务意识差；窗户密封不严缝隙大，风声影响休息；小区占用绿化带改为车棚；顶楼逃生通道被私搭乱建，封堵逃生出口；未经业主同意，私自更换物业；物业费捆绑暖气费，门禁系统一直未使用；小区占用公共资源出租广告所得收益从未公示。原告向本院提供的证据：1、被告的业主档案1份，证明被告在山水世界城居住，是山水世界城的业主。2、被告签字的《管理规约》及被告与上海银湾物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》1份，证明被告有权享受原告的物业服务并有交纳物业费的义务。3、河南邓氏顺天置业有限公司与上海银湾物业管理有限公司于2012年2月12日签订的《济源山水世界城前期物业管理服务合同》、河南邓氏顺天置业有限公司于2014年4月1日与原告签订的《前期物业管理委托合同》、三方于2014年10月8日签订的《物业管理移交协议》、济源上海银湾物业管理集团山水世界城物业服务中心与原告签订的“移交手续”以及2014年10月20日原告向全体业主的公示，以上证据证明上海银湾物业管理有限公司的前期物业服务合同到期后，河南邓氏顺天置业有限公司又与原告签订了前期物业服务合同，且上海银湾物业管理有限公司将业主所欠的物业服务费等债权转移给原告享有，原告向山水世界城全体业主进行了告知。4、欠费统计表一份，证明被告于2012年4月20日至2019年10月20日共欠原告物业服务费16592元。被告提供的证据：提交17张照片，证明小区消防设施不到位，被告房屋玻璃破碎、车位漏水、灯光不足等问题，被告房屋有问题原告未及时维修，小区居住环境差。经质证，被告对原告的证据1、2、3真实性无异议；对证据4有异议，认为其交纳物业费至2013年4月20日，当时是用装修押金1500元顶了一年的物业费。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为是被告与开发商之间的关系，与原告无关。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，具备客观真实性，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。证据4仅是原告根据相关收费标准统计的数额，不具有证据的证明力。被告提交的照片本身具备真实性，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告系山水世界城小区物业服务企业，被告系该小区3号楼2单元1803室业主。2012年3月9日，被告与上海银湾物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定上海银湾物业管理有限公司为被告在山水世界城小区的房产提供服务，被告按照每平方米1.2元/月的标准向物业公司交纳物业费，第一年一次性交清一年的物业费，从第二年始交纳费用时间为每月10号。若物业公司违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。被告不按规定交纳物业管理费等，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。后上海银湾物业管理有限公司与河南邓氏顺天置业有限公司的服务合同到期后，河南邓氏顺天置业有限公司与原告于2014年4月1日签订了《前期物业管理委托合同》，由原告接手了山水世界城小区的物业管理。2014年10月8日，经上海银湾物业管理有限公司、河南邓氏顺天置业有限公司及原告三方协议，上海银湾物业管理有限公司将业主所欠的物业服务费等债权转移给原告享有。被告房屋面积为153.63平方米，欠交2012年4月20日至2019年10月20日期间的物业费16592元。本院认为：上海银湾物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，上海银湾物业管理有限公司提供物业服务，被告应当按照双方的约定按时足额交纳物业管理费。后原告接手了山水世界城小区的物业服务，并从上海银湾物业管理有限公司处接手2014年10月8日之前业主欠交物业费的债权，原、被告也实际形成物业服务合同关系，现原告要求被告交纳其欠交的2012年4月20日至2019年10月20日期间的物业费，系合理请求，本院予以支持。被告辩称原告在提供物业服务的过程中存在严重服务质量问题，本院认为，原告在提供物业服务时，应增强服务意识，加强与业主的沟通交流，若被告认为原告提供的服务质量与收费标准不一致，原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称其物业费缴纳至2013年4月，但未提供证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告邵宗祥于本判决生效后十日内支付原告河南省百德物业服务有限公司16592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告邵宗祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇二〇年二月二十一日书记员  王雪营
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初171号原告:吴某，女，汉族，1969年3月7日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：王某1，男，汉族，1965年2月12日生，江西省大余县人，住江西省赣州市。法定代理人：王某2，男，汉族，1997年12月26日生，江西省大余县人，住江西省大余县，系王某1之子。原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、请求判令分配房屋等财产。事实及理由：原告1991年经人介绍与被告相识，××××年××月××日结婚登记。婚后生育一女一子：××××年××月生育女儿王某3，现已成家；××××年××月生育了儿子王某2，现已成年。2005年原告外出打工约半个月，被告受人挑拨怀疑原告在外有不正当关系，不让原告出去打工，被告还总觉得别人在议论自己，怕别人来家里偷东西，总守在家里，也不让老婆儿子出去。2008年被告被送到大余县精神病医院治疗，半年后接回家，2009年被告又犯病暴打辱骂原告，原告无法忍受向池江派出所报警，2010年公安人员把被告送到下垄精神病医院接受治疗至今。原告与被告已无感情，再加之被告身患精神疾病，经常打人，原告无法忍受，只好起诉要求离婚。原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：1、原被告的结婚证原件两份，证明原被告的婚姻关系；2、原、被告及其法定代理人王某2的户口本复印件及池江派出所的证明，证明原被告的身份情况；3、被告的残疾人证及其下垄矿区医院的诊疗证明书，证明被告患有精神分裂症。被告法定代理人王某2辩称，我母亲起诉所述属实，我父亲患有精神分裂症，离了婚，我母亲和我还会继续照顾我父亲。被告法定代理人王某2未向本院提交相关证据。在案件审理过程中，本院依职权向池江镇××村干部赖华平、王启志调查了解原、被告家庭情况，并向下垄矿区医院院长郭世鹰了解被告患病治疗情况，并调取了被告在下垄矿区医院的入院记录一份。经法庭质证，被告法定代理人对原告提交的证据无异议；原告及被告法定代理人对本院依职权调取的证据无异议。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子：××××年××月生育女儿王某3，现已成家；××××年××月××日生育了儿子王某2，现已成年。2005年左右被告怀疑原告有外遇，并逐渐对家人及周围人的言行产生疑心，导致患有精神分裂症，经治疗后有所好转，2010年被告病情再次复发，被送往下垄矿区医院下辖樟斗红芬精神科住院治疗至今，目前病情尚稳定。2013年原告筹资在同心村硬古中建了一栋三层的砖混结构房屋，原告表示至今还尚欠二、三万元的工钱、材料钱。在庭审过程中，原告表示同意房屋由原、被告共有，并自愿承担所有建房债务。原告及其子王某2表示将负责承担被告的后续医疗费及生活费用。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条规定，被告患精神分裂症已十余年，至今未能治愈，现原告提出离婚，依法应认定双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。对婚后所建房屋，原告及其子同意由原、被告共同所有，本院予以支持。对建房所欠债务，原告表示愿意承担，本院予以支持。夫妻有互相扶养的义务，被告尚在患病治疗，原告也表示愿意承担被告的治疗费用及生活费用，本院予以支持。经调查，被告父母已去世，也无兄弟姐妹，其子王某2作为其监护人，依法可以作为其法定代理人出庭代理诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：准许原告吴某与被告王某1离婚。位于池江镇同心村硬古中的三层砖混结构房屋一栋，由吴某、王某1共同所有。夫妻关系存续期间的债务由原告吴某承担。被告王某1今后的治疗费用及生活费用，由原告吴某承担。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年二月二十一日书记员  吕慧附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻共有财产夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营所得的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项所规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，有平等的处理权。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第四十一条共同债务离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。《民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执113号 被执行人：韦宝灵。 关于被执行人韦宝灵罚金一案，本院作出的（2013）东刑初字第16号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人韦宝灵没有履行生效法律文书确定的并处罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2020年1月10日移送立案执行。 在执行过程中，2020年1月11日，被执行人韦宝灵主动交纳罚金1000元。所缴纳的罚金，直接上缴国库。 本院认为，（2013）东刑初字第16号刑事判决对被执行人韦宝灵并处罚金1000元的内容已经全部执行完毕，所交纳的罚金已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2013年3月6日作出的（2013）东刑字第16号刑事判决对被执行人韦宝灵并处罚金1000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执250号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住河南省沈丘县。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：董建党，男性，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：范巧荣，女性，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：董征兵，男性,汉族，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1464号裁决，于2020年3月2日向本院申请执行董建党、范巧荣、董征兵借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1464号裁决，由河南省沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  张 静审 判 员  刘 弋审 判 员  郭金举二〇二〇年二月二十七日法官助理  吴海峰书 记 员  王子宽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9270号之一 申请执行人宁波市盛和担保有限公司，住所地宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，组织机构代码:691395215。 法定代表人王惠聪。 被执行人蔡龙，男，1988年5月4日出生，住湖北省房县。 被执行人刘艳，女，1988年11月3日出生，住湖北省房县。 本院在执行宁波市盛和担保有限公司与蔡龙、刘艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人蔡龙、刘艳应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款26826元及利息。本案在执行过程中，查封被执行人名下车辆，并未实际控制，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 崔志勇 审 判 员 舒 杰 审 判 员 许卓鹏 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周 立
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2880号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县荆溪镇。 法定代表人：魏邦耀。 被执行人：**，男，1963年5月16日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人**借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金51820元及利息，执行费677元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121民初3174号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 民事诉讼法据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2880号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 谢启暖 二〇二〇年二月二十七日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9056号 被执行人:袁勇，男，1977年9月22日出生汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：王丽福，男，1981年8月12日出生汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：施咚，男，1989年7月30日出生汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：陈健，男，1981年8月23日出生汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：卞元亚，男，1990年9月28日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：徐霞，女，1989年7月25日出生汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行被执行人袁勇、王丽福、施咚、陈健、卞元亚、徐霞诈骗罪一案中，查明被执行人袁勇应支付执行标的金额55800元、被执行人王丽福应支付执行标的金额55800元、被执行人施咚应支付执行标的金额6800元、被执行人陈健应支付执行标的金额20000元、被执行人卞元亚应支付执行标的金额10000元、被执行人徐霞应支付执行标的金额10000元。执行中，被执行人施咚、陈健、卞元亚、徐霞已履行全部付款义务，本案共实现债权46800元。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初199号 原告：徐保建，男，1979年2月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴丰国，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原告徐保建与被告吴丰国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告徐保建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金187000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款187000元，出具借条一张，约定月息3%。借款到期后，被告未按期还款。 本院经审查认为，原告徐保建未能向本院提供被告吴丰国的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐保建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙 泊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9170号之一 申请执行人宁波市盛和担保有限公司，住所地宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，组织机构代码:691395215。 法定代表人王惠聪。 被执行人苏徐，女，1989年6月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人竭发文，男，1986年6月3日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行宁波市盛和担保有限公司与苏徐、竭发文追偿权纠纷一案中，查明被执行人苏徐、竭发文应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款19109元及利息。本案在执行过程中，查封被执行人名下车辆，并未实际控制，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 崔志勇 审 判 员 舒 杰 审 判 员 许卓鹏 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周 立
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2375号申请执行人：何富安,女,1970年5月7日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：璩桂兰、张辉、张丽娟，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人何富安与被执行人璩桂兰、张辉、张丽娟借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2183号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告璩桂兰、张辉、张丽娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何富安各项损失合计112102.77元。二、驳回原告何富安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492元，鉴定费2100元，合计2592元，由原告何富安自行负担777元，被告璩桂兰、张辉、张丽娟负担1815元。权利人于2019年1月3日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下不动产已被我院查封，具体信息详见财产保全告知书；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2183号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年二月十五日书记员 戴 楚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8875号 申请执行人：徐大幸，男，1938年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：史文良，男，1969年5月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐大幸与被执行人史文良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史文良应支付申请执行人徐大幸执行款1905000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初7384号 原告：范诤，男，汉族，1978年6月21日出生，住南京市栖霞区。 被告：南京共好置业有限公司，统一社会信用代码91320192MA1N01TQXW，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园A栋1层。 法定代表人：刘炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王寅，该公司店长助理。 委托诉讼代理人：刘先琴，该公司会计。 原告范诤与被告南京共好置业有限公司（简称共好公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告范诤、被告共好公司的委托诉讼代理人王寅、刘先琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范诤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定经济补偿金争议时效应以工资争议时效计算，并未超出仲裁时效；2、被告支付经济补偿金3748.18元。事实和理由：2016年12月5日，原告到被告处上班，后双方签订劳动合同。2017年5月11日，被告违法解除劳动合同，导致双方产生劳动争议。2017年5月11日至12月7日仲裁诉讼期间，被告没有安排原告工作岗位，也未补发工资，原告被迫于2017年12月7日解除劳动关系。2018年6月，劳动监察大队干预，被告为原告补缴了社会保险，在此期间，原告就补发工资和经济补偿金两项与被告协商。2018年11月1日，原告就工资争议申请仲裁，经一、二审审理，南京市中级人民法院终审认定原告月平均工资标准为3445.94元。2019年4月3日，原告通过江苏人社网上办事厅与被告再次调解补发工资及经济补偿金。2019年5月7日，原告就经济补偿金争议申请仲裁。原告认为，工资标准与经济补偿金争议密不可分，虽然经济补偿金申请仲裁时间为2019年5月7日，但仲裁申请时效等同于工资争议的仲裁时效计算，时间为2018年11月1日。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）调查事实不清楚，适用法规不适当。根据法律规定，劳动合同每满一年支付一个月工资经济补偿金。原告自2016年12月5日至2017年12月7日双方解除劳动关系，劳动合同已满一年，原告应发工资为3748.18元（3445.94元+代扣个人社保295.01元+个人所得税7.23元），被告应支付原告一个月工资的经济补偿金3748.18元。 被告共好公司辩称：1、我公司通知原告返岗上班，其不同意，故不应支付经济补偿金。2、原告的请求已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。 经审理查明，2016年12月5日，原被告签订劳动合同一份，约定期限为2016年12月5日至2019年12月5日，原告在服务岗位从事营业员工作，月基本工资为2200元。2017年5月11日，被告向原告作出《通知》一份，以原告试用期未通过考核，不符合录用条件为由予以辞退。2017年11月18日本院作出（2017）苏0113民初4674号民事判决书，确认2017年5月11日被告向原告发出的辞退通知书无效，双方现仍然存在劳动关系。判决后双方均未上诉。2017年12月7日，原告向被告发出《终止劳动关系通知书》，以被告未依法缴纳社会保险、逾期签订劳动合同、存在暗箱操作等欺诈行为、拖欠仲裁及诉讼期间应发工资为由，要求解除劳动关系。2018年11月1日，原告申请仲裁，要求支付2017年5月11日至12月7日期间的工资25225.33元。2019年3月15日，仲裁委作出宁开劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书，由共好公司支付范诤2017年5月11日至12月7日期间的工资15222.99元。范诤不服，诉至本院。经审理，本院作出（2019）苏0113民初3021号民事判决书，由共好公司支付范诤工资23685.89元。该判决已发生法律效力。2019年5月7日，原告再次申请仲裁，要求被告支付经济补偿金3445.94元。同年11月4日，仲裁委作出宁开劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书，对范诤的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院，要求处理。 庭审中，原告提交2018年11月8日宁开劳人仲案字（2018）第275号受理通知书、2019年4月3日江苏人力资源和社会保障局网上办事服务大厅截图打印件、（2019）苏01民终8463号民事判决书，证明原告的请求未超过仲裁时效，原告起诉前与被告进行过一次调解，存在时效中断的情形。被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。 被告提交《限期返岗通知书》、EMS快递单、查询单、情况说明，证明2017年12月6日，被告要求原告于2017年12月11日前到公司上班，原告未到岗，主动要求解除劳动关系，无需支付经济补偿金。原告对证据的真实性均不认可，没有收到《限期返岗通知书》。 以上事实，有宁开劳人仲案字（2018）第275号受理通知书、宁开劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书、（2019）苏0113民初3021号民事判决书、宁开劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书、（2019）苏01民终8463号民事判决书、《终止劳动关系通知书》、《限期返岗通知书》、EMS快递单、查询单及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年12月7日提出解除劳动关系，故2017年12月7日为双方劳动争议发生之日，即仲裁时效开始起算之日。原告于2019年5月7日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金3748.18元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2018年11月1日对工资争议申请仲裁，与经济补偿金争议不具有不可分性，原告主张经济补偿金争议时效应以工资争议时效计算的意见，本院不予采纳。原告主张存在时效中断的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告范诤的诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘迪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执192号中核工建设集团有限公司：本院已立案受理安徽阳光半岛混凝土有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4277号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初972号 原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地山东省威海市和平路148号4楼。 法定代表人：吕林林，经理。 委托诉讼代理人：李保庆，系该公司员工。 被告：迟×× 被告：×× 山东恒丰融资担保有限公司与迟××、王××追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告山东恒丰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按山东恒丰融资担保有限公司撤诉处理。 审判员 王 波 二〇二〇年二月二十五日 审判员 鲍梦鸽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3068号 申请执行人：罗红莉，女，1984年9月5日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人：毛国亮，男，1978年1月30日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：韦姬明，男，1987年10月17日出生，住柳州市城中区。 本院在执行罗红莉、毛国亮与韦姬明房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38305.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执3068号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年二月二十日 代书记员  韦 俊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初177号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：訾清杰，男，1968年11月21日生，该公司职工。 被告：宋华宇，男，1981年7月16日生，汉族，住诸城市。 被告：齐金香，女，1985年9月12日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋华宇、齐金香金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年二月十四日 书记员  李 伟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保27号 申请人：郑新平，女，1968年1月8日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：朗里社区吴家塔居民小组，住所地安吉县朗里社区吴家塔自然村。 负责人：贺文根,该村民小组组长。 申请人郑新平于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人朗里社区吴家塔居民小组的银行存款或其他财产3万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朗里社区吴家塔居民小组银行存款3万元，或查封、扣押被申请人朗里社区吴家塔居民小组的财产3万元。合并执行以3万元为限。 财产保全费320元，由申请人郑新平负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶黄威
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执277号申请执行人万春光，男，1946年10月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人吕大福，男，1945年8月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人万春光与被执行人吕大福民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。经审查查明，申请执行人万春光与被执行人吕大福民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）栖民一初字第2212号民事判决书。判决确定：吕大福于本判决生效之日起五日内支付给万春光借款63000元。案件受理费1375元，公告费500元，合计1875元，由吕大福负担。万春光以吕大福未履行义务为由，向本院申请执行。另查明，万春光根据相同执行依据，以相同的执行请求，已于2010年3月15日向本院申请执行，案号为（2010）栖执字第339号，于2010年6月13日终结执行，该案尚未执行完毕。本院认为，万春光已依据（2009）栖民一初字第2212号民事判决书，以要求吕大福给付案款为由向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据，以相同的执行请求再次向法院申请执行，构成重复申请，依法应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人万春光的执行申请。执行员  周洵二〇二〇年二月六日书记员  姜华
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初11号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人许荣根，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化程度，从事泥工装修工作，住江西省南昌县。因本案于2019年11月11日被南昌市公安局湾里分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，2019年11月26日被南昌市公安局湾里分局取保候审，2020年1月3日被南昌市湾里区人民检察院取保候审，2020年2月25日，本院对其重新办理取保候审。 法律援助律师黄韶堃，江西久保律师事务所律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人许荣根犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员徐伟坚出庭支持公诉，被告人许荣根及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年11月2日上午9时许，被告人许荣根看到停放在南昌市湾里区蟠峰街绿地悦澜湾小区门口的红色爱玛电动车钥匙未拔下，且车辆较新，便想占为己有，于是趁机将该电动车盗走，后将电动车藏于其南昌县的家中。被盗的爱玛xxxx电动车系被害人徐某某于2019年10月6日在湾里区小谌电动车店以2999元的价格购得。被告人许荣根归案后，2019年11月12日，其家属主动将被盗电动车上交南昌市公安局湾里分局，同日南昌市公安局湾里分局幸福派出所民警将被盗电动车发还给被害人徐某某。 2019年11月11日上午12时许，被告人许荣根被南昌市公安局湾里分局幸福派出所民警传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人许荣根及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有被害人徐某某的陈述，证人甘某的证言、价格认定结论书、电动车登记证、购买收据、发还凭证、受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、归案经过等证据及被告人许荣根的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许荣根以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许荣根有坦白情节，同时取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许荣根犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭文丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异95号异议人（利害关系人）：赵宇，男，1985年11月2日生，汉族，住唐山市。申请执行人：承德广源典当行有限公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区底商B座104-105。法定代表人：李银，该公司董事长。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区滨湖庄园小区401楼9号底商。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行承德广源典当行有限公司（以下简称广源公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）借款合同纠纷一案中，异议人赵宇对本院作出的（2015）唐执字第19-6号执行裁定书以及协助执行通知书不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵宇的异议请求为：1.请求依法中止（2015）唐执字第19-6号执行裁定书、协助执行通知书对滨湖庄园小区土地[冀唐国用（2010）第7681号]的查封。2.解除（2015）唐执字第19-6号执行裁定书、协助执行通知书对异议人购买的××园对应土地的查封。事实及理由：广源公司与中天房地产公司欠款纠纷经法院审理后作出生效判决，因中天房地产公司无力履行，广源公司向法院申请强制执行。法院作出的（2015）唐执字第19-6号执行裁定书裁定查封了坐落于××区南侧的土地使用权[土地证号为：冀唐国用（2010）第7681号],即滨湖庄园小区一期的土地。异议人于2012年11月购买了该小区504楼2门601室房产，该房产已经取得了商品房预售许可，异议人与中天房地产公司签订了商品房买卖合同，并已支付了房款和公共维修基金，异议人对该房产（包括相应占地范围内的土地使用权]的财产权利应受法律保护。作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地被查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理，已经对异议人的实体权利造成了侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。本院查明，2014年11月20日，本院作出（2014）唐民初字第364号民事判决书，判令：中天房地产公司给付广源公司借款本金总计2310万元及相应利息，上述利息中扣除中天房地产公司已还款8359164元（含中天房地产公司已付现金700万元以及以住宅房抵债款1359164元）。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，作出（2015）唐执字第19-6号执行裁定书，查封了中天房地产公司名下坐落于××区南侧的土地使用权并续封至今[土地证号为：冀唐国用（2010）第7681号]。依据该裁定作出（2015）唐执字第19-6号协助执行通知书，要求唐山市国土资源局协助执行（2015）唐执字第19-6号执行裁定书的内容并已向唐山市国土资源局送达上述法律文书。上述涉案土地使用权现仍登记于中天房地产公司名下。另查明，滨湖庄园小区是中天房地产公司在涉案土地上开发的住宅小区。赵宇为证明其主张，向本院提交了其于2012年11月24日购买该小区504-2-601房产（建筑面积128.47平方米）的相关证据，包括加盖了唐山市房地产交易中心合同备案专用章以及唐山市住宅专项维修资金管理中心维修资金业务专用章、买受人为赵宇、出卖人为中天房地产公司的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）,同时提交了该房产的销售不动产统一发票以及河北省住宅专项维修资金专用收据。以上证据均为复印件。本院认为，一、关于异议人赵宇的主体资格：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本案中，赵宇主张其为案外人，法院的查封行为对其实体权利（所购买的未办理权证的房产）造成侵害，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，但本案中本院查封的标的系中天房地产公司名下的土地使用权，对赵宇购买的房产并未予以查封，异议标的与本院查封标的不同一，故赵宇的主体身份应为利害关系人，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。二、关于本院查封行为是否具有违法性：中天房地产公司系本案的被执行人，在其未履行生效法律文书确定的付款义务的前提下，查封其名下坐落于××区南侧的土地使用权，执行行为不存在违法性。三、关于查封行为是否对赵宇的权利造成侵害：案涉土地的系一整块不可分割的土地，亦仅有唯一权证，[土地证号为冀唐国用（2010）第7681号],而异议人仅仅对其所购买房产对应的土地具有使用权来对抗本院对该整块土地的查封行为，同时，不能办理土地权证的原因具有多因性，现有证据不足以证明查封行为对赵宇所购买房产的实体权利造成侵害。综上所述，异议人赵宇异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 刘玉秋审判员 樊玲玲 二〇二〇年二月二十八日书记员 刘 月
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终59号上诉人（原审被告）：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。法定代表人：刘一骏，总经理。被上诉人（原审原告）：天津瀚威建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区贻港新城10-1-1504。法定代表人：周凯，总经理。上诉人天津金百隆建筑集团有限公司因与被上诉人天津瀚威建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13254号民事裁定，向本院提起上诉。天津金百隆建筑集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。事实和理由：一审认定基本事实、适用法律及程序均存在错误，请二审查清事实，依法改判。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的《工程分包合同》约定，发生争议，不愿协商、调解解决或者协商、调解不成时，可向天津市武清区人民法院提起诉讼。该约定管辖条款因违反专属管辖规定而无效，本案工程施工地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年二月十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。