福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终368号 上诉人（原审原告）：长乐新丰新型建材有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇北山村。 法定代表人：李明彦，总经理。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:黄贤良，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人长乐新丰新型建材有限公司（以下简称“新丰公司”）与上诉人黄贤良劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新丰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误。1.黄贤良上班59天，工资10000元，每日169元，根据《全国年节及纪念日放假办法》规定，法定的每月工作计薪天数为21.75天，故黄贤良的月平均工资为3675.75元，其停工留薪期工资应为14703元。2.关于一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助和一次性工伤医疗补助费，新丰公司提交的社保缴交证明可以明确，黄贤良已在其他单位缴纳社会保险，新丰公司无法为其缴纳，只能通过购买商业保险为其参保，无法缴纳社会保险的责任在黄贤良。退一步讲，即使一次性伤残补助金应得到支持，按照《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金应为本人遭受事故伤害前的12个月平均工资计算，黄贤良的月平均工资为3675.75元，一次性伤残补助金应为3675.75元/月×9个月=33081.75元。 黄贤良辩称，黄贤良每月工资有七千多，除转账到银行卡外，剩余的款项，都是以现金方式支付的。 黄贤良上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第二项为新丰公司于支付黄贤良各项费用共计144005.95元。事实和理由：一审认定事实不清，长乐区仲裁委员会作出的裁决书中支持了二倍工资差额5000元，一审中，黄贤良亦明确应维持该仲裁裁决，一审法院未支持二倍工资差额不符合法律规定，应予改判。 新丰公司辩称，平均工资应该以3675.75元来计算，二倍工资差额不予支持，其他同一审代理意见。 新丰公司向一审法院起诉请求：1.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的剩余医疗费255.45元；2.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的住院护理费4500元；3.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的停工留薪期工资20000元；4.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的一次性伤残补助金45000元；5.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的一次性工伤医疗补助金34656.25元；6.新丰公司无须支付黄贤良因工伤的一次性伤残就业补助金34656.25元。7.新丰公司无须向黄贤良支付双倍工资差额5000元。 一审法院认定事实：2018年8月28日，黄贤良入职进入新丰公司，工种为机修操作工，月平均工资5000元，双方未签订劳动合同，新丰公司未为黄贤良缴纳社会保险费用。2018年11月19日9时许，黄贤良在新丰公司车间清理喷煤机时，左手不慎被喷媒机叶片卡住受伤，后被送往长乐区医院住院治疗，共计住院40天。住院期间，新丰公司请护工为黄贤良护理10天，余下30天由黄贤良家属护理。2019年3月14日，福州市长乐区人力资源和社会保障局作出榕航人社伤险（决）字［2019］068号《认定工伤决定书》，认定黄贤良的伤情属于工伤。2019年5月16日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2019年1052号《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定黄贤良的伤残等级为九级，停工留薪期4个月（2018年11月19日至2019年3月19日）。2019年5月16日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员根据黄贤良的申请作出榕航劳人仲字［2019］第649号裁决书，裁决如下：一、确认黄贤良与新丰公司解除劳动关系；二、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的剩余门诊医疗费255.45元；三、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的住院护理费4500元（150元/天×30天）；四、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的停工留薪期工资20000元（5000元/月×4个月）；五、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的一次性伤残补助金45000元（5000元/月9个月）；六、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的一次性工伤医疗补助金34656.25元［（71.8-59.8）岁＝12岁，12岁×0.2个月＝2.4个月，九级伤残的一次性工伤医疗补助金低于5个月的按5个月计算，即5个月×6931.25元/月］；七、新丰公司应一次性支付给黄贤良因工伤的一次性伤残就业补助金34656.25元［（71.8-59.8）岁＝12岁，12岁×0.2个月＝2.4个月，九级伤残的一次性伤残就业补助金低于5个月的按5个月计算，即5个月×6931.25元/月］；八、驳回黄贤良的其他仲裁请求事项。 一审法院认为，双方对仲裁裁决第一项无异议，故一审法院依法认定双方劳动关系已于2019年7月30日解除。黄贤良与新丰公司之间已形成劳动关系。新丰公司作为企业依法应当为黄贤良缴纳社会保险费，由于新丰公司未按相关法律法规规定履行为黄贤良缴纳社会保险费的义务，现黄贤良被依法认定为工伤，新丰公司应按照国务院颁布的《工伤保险条例》的工伤保险待遇项目和标准向黄贤良支付费用。 双方确认住院期间，新丰公司请护工为黄贤良护理10天，余下30天由黄贤良的家属（农村户口）护理。故剩余护理天数为30天，护理费可参照2018年农、林、牧、渔业标准60510元/年计算，上述标准高于仲裁裁决的标准150元/天，因黄贤良认为维持仲裁裁决，故其护理费按仲裁裁决确认的150元/天计算。黄贤良的住院护理费为4500元。 新丰公司主张黄贤良月平均工资为3675.75元，但未提交证据予以证明。黄贤良提交的工资结算单无新丰公司盖章，新丰公司否认其真实性，一审法院依法不予采纳。依据工资流水单可以认定黄贤良受伤前月平均工资为5000元/月。 黄贤良确认仲裁裁决无误，应当维持且双方对仲裁裁决第八项无异议，故新丰公司主张无须支付向黄贤良支付双倍工资差额5000元，一审法院依法予以支持。 榕劳鉴伤字2019年1052号《福州市劳动能力鉴定结论书》鉴定黄贤良伤残等级为九级，停工留薪期4个月。故黄贤良停工留薪期工资为20000元（5000元/月×4个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：．．．九级伤残为9个月的本人工资．．．”，黄贤良一次性伤残补助金为45000元（5000元/月×9个月）。 根据《福建省劳动和社会保险厅关于印发省统计局近期公布的我省最后一次人口平均寿命的通知》（闽劳社文〔2004〕327号）的规定，福建省的人口平均预期寿命为：男性71.8岁。另根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：九级，每满一年发给0.2个月；（二）一次性伤残就业补助金为：九级，每满一年发给0.2个月；七至九级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于5个月的，按5个月支付。七至九级工伤职工一次性伤残就业补助金低于5个月的，按5个月支付。”2018年福州市职工月平均工资6931.25元。黄贤良与新丰公司解除劳动关系时，黄贤良为59.8岁，（71.8岁-59.8岁）×0.2个月=2.4个月，低于5个月，按5个月计算。新丰公司须向黄贤良支付一次性工伤医疗补助金为5个月×6931.25元=34656.25元、一次性伤残就业补助金为5个月×6931.25元=34656.25元。 黄贤良提交的载明时间为2019年3月13日、金额为193.45元的医疗门诊收费票据与2019年3月13日的福州市长乐区医院疾病证明书相互印证，可以证明前述支出用于此次工伤的后续治疗。黄贤良提交的两张载明时间为2019年4月25日、合计金额为62元的医疗门诊收费票据无病历、疾病证明书等证据佐证，无法证明前述支出用于此次工伤的后续治疗。故新丰公司应支付黄贤良因工伤支出的医疗费193.45元。 新丰公司应支付医疗费193.45元、护理费4500元、停工留薪期工资20000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金34656.25元、一次性伤残就业补助金34656.25元，共计139005.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、长乐新丰新型建材有限公司与黄贤良的劳动关系于2019年7月30日解除。二、长乐新丰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付黄贤良各项费用共计139005.95元。三、驳回长乐新丰新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由长乐新丰新型建材有限公司负担4元，由黄贤良负担1元。 本院二审期间，黄贤良围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄贤良提供的单据真实性无法确认，存款明细一审期间已提交，黄贤良二审期间提交的证据均不属于二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。新丰公司未依法为黄贤良办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。新丰公司关于其无法缴纳社会保险的责任在黄贤良的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于黄贤良受伤前的工资标准。黄贤良主张遭受工伤事故前12个月的平均工资为转账5000元、现金500元及奖金，因其提供的单据分类封面未加盖新丰公司公章，真实性无法确认，一审法院根据黄贤良提交的工资流水单认定其受伤前月平均工资为5000元并据此认定黄贤良停工留薪期工资及一次性伤残补助金符合法律规定。根据原劳动部《工资支付暂行规定》，用人单位必须记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故劳动者的工资发放情况应由用人单位承担举证责任。新丰公司对此有异议，但未提供有效证据推翻上述认定，新丰公司主张黄贤良月平均工资应为3675.75元，亦未提供相应的证据证明，且计算方式缺乏法律依据，本院不予支持。 关于一审法院对二倍工资差额的处理问题。本院认为，当事人的主张、抗辩、申请、请求等均是当事人在诉讼活动中对自身权利的处分。本案一审中，黄贤良对仲裁裁决确认无误，其在一审庭审时黄贤良明确表示对仲裁裁决第八项没有异议，且黄贤良于一审期间并未针对此项提起诉讼，一审法院据此认定新丰公司无须支付双倍工资差额5000元并无不当。 综上所述，长乐新丰新型建材有限公司和黄贤良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人长乐新丰新型建材有限公司负担5元，由上诉人黄贤良负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年二月十一日 法官助理张力群 书记员蔡志前