wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终85号上诉人（原审原告）：蔡官仁，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：蔡运光，男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：蔡锦松，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：黄瑞兴，女，1964年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：蔡春娣，女，1953年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人蔡官仁、蔡运光、蔡锦松、黄瑞兴、蔡春娣因诉广东省自然资源厅不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人提起本案诉讼系请求确认广东省自然资源厅未履行查处国土资源违法案件的职责行为违法，并要求依法履职，本案争议焦点为上诉人起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人向被上诉人邮寄《查处违法占地申请书》，内容为反映东莞市文凯商贸有限公司未经批准，非法占用其居民小组集体所有的1000多亩土地用于建设文裕工业园项目，请求对该重大违法行为进行立案查处。被上诉人收到上诉人投诉材料后，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，以及《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由本地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，认为该投诉事项并非由省级土地行政主管部门直接管辖，遂将案件转由东莞市自然资源局查处。同时，东莞市自然资源局已就涉案投诉事项进行调查处理并向上诉人蔡官仁等五人作出《复函》。上诉人起诉主张被上诉人未履行查处国土资源违法案件的职责，实质上系对被上诉人将投诉案件进行转办的行为不服，该行为属于上述司法解释规定的对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案文裕工业园项目属于重大国土资源违法案件，被上诉人对此类案件具有查处职责，其将本行政区域内重大国土资源违法案件的查处职责转交东莞市自然资源局处理违法，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年二月二十八日法官助理杨玲书记员林欣玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9331号之十七申请执行人：董银娥，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：朱小悦，女，1992年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告董银娥、朱小悦诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初18903号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董银娥、朱小悦2018年余下3.5季度及2019年第一、第二、第三季度的保底经营收益合计人民币31,576.45元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董银娥、朱小悦逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以2,370.55元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以4,867.65元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、驳回原告董银娥、朱小悦其余诉讼请求。案件受理费956元，减半收取计478元，由两原告负担183.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担294.70元。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人董银娥、朱小悦于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年1月2日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司3个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司10个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月4日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执47号之八 被执行人：龚家友，男，汉族，生于1964年11月19日，住重庆市渝北区。 本院在执行龚家友机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年01月14日冻结了被执行人龚家友在中国农业银行62×××79账户内存款人民币199.58元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龚家友在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币1083.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 松 二〇二〇年二月二十日 书记员 包乘齐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初464号原告：东莞沁峰机器人有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区宏业中路4号B栋1-2楼。法定代表人：付国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡敏理，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚颖，广东金舵律师事务所律师。被告：广州市天赫电子技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区光谱西路3号研发厂房三层D318房。法定代表人：赵东秀。原告东莞沁峰机器人有限公司与被告广州市天赫电子技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告东莞沁峰机器人有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞沁峰机器人有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞沁峰机器人有限公司撤诉。案件受理费2425元，由原告东莞沁峰机器人有限公司负担。审判员  梁宝姗二〇二〇年二月二十五日书记员  张若玫
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终81号 上诉人（原审原告）：王瑞龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石冰玲，福建朗马律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林志毅，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：李江发，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：王小木，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 上诉人王瑞龙因与被上诉人林志毅、李江发、王小木合伙协议纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3142号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，林志毅、李江发、王小木于2013年7月签订《合伙协议》，约定三人共同经营龙海市金山石料场龙佳矿区，并约定合伙有效期至龙海市金山石料场龙佳矿区采矿许可证到期结束（该采矿许可证有效期为2010年12月30日-2017年3月27日）。后2015年10月林志毅、李江发与王瑞龙签订《股权转让协议》，林志毅、王小木与王瑞龙签订《确认书》，分别将林志毅、李江发占有的部分股权转让给王瑞龙，转让后合伙体为四人，其中王瑞龙占有合伙项目20%的股权，同时约定王瑞龙按股权比例对合伙体经营的盈利、亏损承担责任，并约定合伙期限至采矿许可证有效期2017年3月27日届满时为止（与前合伙体约定一致），以上事实清楚，证据充分，可以认定。现龙佳石矿场采矿许可证有效期已到期，合伙体不能继续进行石料开采，王瑞龙因此提出要求终止合伙关系及分配合伙利润，符合法律规定，也符合合伙协议的约定。原审以“合伙协议约定的权利义务、合伙份额、盈余分配比例，终止条件等均不明确”等为由判决驳回王瑞龙的诉讼请求，属基本事实认定不清。因合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、盈利损失、债权债务等进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配，故本案应发回重审，对合伙体进行清算后（必要时可委托审计、评估等）作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3142号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 上诉人王瑞龙预交的二审案件受理费92795.3元,予以退还。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年二月十二日 法官助理黄兴 书记员邹晓倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：印钟，男，1975年10月30日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告印钟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)67,134.25元，其中本金55,899元，利息6,163.37元，违约金等费用合计5,071.88元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告印钟于2016年6月7日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计67,134.25元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初92号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县可酷文化娱乐中心，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附3号，统一社会信用代码91500233MA5U90G71U。负责人：桂劲波，该中心投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县可酷文化娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6095号原告：桑玉红，女，汉族，1971年2月10日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：李国胜、刘晓雨，该公司员工。第三人：路群山，男，汉族，1965年9月19日生，住许昌市。原告桑玉红与被告许昌**运输集团股份有限公司、第三人路群山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告桑玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70,000元及利息（自2016年2月起按月息1分计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案第三人路群山息被告成立的分公司即许昌**运输集团有限公司底四十分公司的负责人。因分公司发展车辆需要资金，遂向本公司员工及员工亲属筹集资金以发展车辆，并承诺愿意给付利息。原告的父亲桑保安息被告公司职工，在得知公司这一情况后，其组织原告母亲王淑芳以及原告桑玉红、原告表姐刘春平先后借款70,000元给被告分公司发展车辆，被告分公司经其会计李艳红或负责人路群山分别向该四人出具了5份加盖分公司印章的收款收据，并约定月息1分。后原告表姐刘春平把该笔债权转让给原告，加之此前原告父母均因病去世，现由原告作为遗产继承人向被告追偿该笔债务。由于被告分公司经营不善被注销，导致借款不能返还，利息在2016年2月以后也再未支付，经多次催要无果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，桑保安、王淑芳均已去世，桑玉红虽系桑保安、王淑芳的女儿，但桑玉红在本案中未提供证据证明其系桑保安、王淑芳的唯一继承人，故桑玉红作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  王宏立人民陪审员  李丽敏二〇二〇年二月三日书 记 员  王嘉祺
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执628号之三 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：林宗健，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人林宗健国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0824号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）林宗健应于裁决作出之日起十五日内向众安在线财产保险股份有限公司支付人民币204849.02元。二、林宗健应于裁决作出之日起十五日内向众安在线财产保险股份有限公司支付资金占用期间的利息，该利息的计算方式为：以上述第一项中人民币204849.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止。三、案件仲裁费人民币10727元，由林宗健承担。因林宗健在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执628号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人林宗健名下的财产。经执行网络查控系统反馈，被执行人林宗健名下有银行存款及号牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆。本院依法作出裁定，查封被执行人林宗健所有的号牌号码为BP02Q7（车辆识别代号为090292）的丰田牌汽车一辆（期限为两年），但未能实际扣押；另扣划被执行人林宗健在财付通支付科技有限公司的存款人民币797元至本院账户，收取执行费50元后余款747元支付给申请执行人。对其余的零星银行存款，本院告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，本院到被执行人林宗健的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人林宗健有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人林宗健没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林宗健除已被处理完毕的银行存款外，暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年二月十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初551号 原告：朱安华，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：张林，女，1989年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告朱安华与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告朱安华于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱安华申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱安华撤诉。 本案受理费154元，由原告朱安华负担。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  刘 婷
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1024刑初14号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人郑任远,绰号“的国”，男,1976年2月13日出生于江西省景德镇市浮梁县,汉族,初中文化，从事个体经营，住江西省浮梁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,经祁门县公安局决定,于2007年3月9日被祁门县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪,经祁门县公安局决定,于2007年3月14日被祁门县公安局取保候审，2008年3月11日被祁门县公安局解除取保候审；2019年8月1日被祁门县公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉（2019）164号起诉书指控被告人郑任远犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省祁门县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人郑任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控：2006年2月4日下午4时许,被告人郑任远、郑某1兄弟等人在江西省浮梁县江村乡通过大客车接当地外出务工的旅客去宁波。当日傍晚大客车在祁门县闪里镇铜锣湾临时停靠,王某、王某田等人为了与被告人郑任远争夺春运客源,驾驶一辆面包车在铜锣湾找到郑任远、郑某1兄弟,双方发生纠纷。郑任远叫王某到一边去谈,在距离大客车10多米远的地方,郑任远趁王某打电话不备之际，在王某身后用菜刀砍了王某后脑勺一刀,王某便上来抱住郑任远,双方扭打过程中倒在地上,郑任远持手中菜刀划伤了王某头部、后背部多处地方,造成王某头部、背部多处刀伤，后郑任远手中的菜刀掉落在地,郑任远爬起来后便跑离了现场。 2006年2月28日,经祁门县公安局刑事科学技术法医学鉴定，王某的损伤属轻伤伤情中较重的。2019年7月19日，王某对郑任远故意伤害行为予以谅解,并出具了谅解书。2019年7月29日，被告人郑任远到公安机关自首,供述其使用菜刀砍伤王某的犯罪事实。2019年11月20日，被告人郑任远与被害人王某达成刑事和解协议,并签订了《刑事和解协议书》。 公诉机关为证明指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郑任远持刀故意伤害他人身体健康,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑任远投案自首、认罪认罚，建议判处被告人郑任远有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。 被告人郑任远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中亦表示无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后被告人郑任远已赔偿被害人王某医疗费等各项损失共计十二万元。在本案审理期间，本院委托江西省浮梁县司法局对被告人郑任远进行了调查评估，评估意见为被告人郑任远适合社区矫正，同意接受其为矫正对象。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人基本情况及户籍信息，归案情况说明，扣押及发还物品清单、收条，被害人王某出具的情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等书证；被害人王某的陈述；证人王某田、万某、郑某2、郑某1、郑某3、郑某4、郑某5、朱某等人的证言；被告人郑任远的供述与辩解；安徽省祁门县公安局祁公法检字[2006]037号《关于王某损伤程度法医学鉴定》。 本院认为：被告人郑任远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郑任远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑任远自动投案，如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解协议，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合浮梁县司法局出具的调查评估意见，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郑任远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 审 判 员  娄文琪 人民陪审员  李富国 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  凌丽娟
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢81号 申请执行人：刘学明，男，1978年9月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：齐宏斌，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：广德市人民法院（2018）皖1822民初4573号民事判决书。 立案标的：22373.00元。 本院（2020）皖1822执恢81号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初175号 原告田淑荣，女，1950年8月5日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司 负责人马晓东，系该公司经理。 被告李春梅，女，1977年5月11日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 原告田淑荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）、李春梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑荣委托代理人李侠、到庭参加诉讼，被告保险公司、被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月13日8时30分许，被告李春梅驾驶吉A×××L0车，沿榆树市种榆路由东向西行驶至培英街路口左转弯时，将行人原告撞倒，致原告受伤的交通事故。事故发生后将原告田淑荣在榆树市人民医院住院治疗7日。被告所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。现原告为要求二被告赔偿原告医疗费9,197.51元、误工费1,133.51元、伙食补助费700.00元（100.00元×7天）、交通费540.00元及诉讼费、律师代理费2,000.00元由二被告承担依法向法院提起告诉。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司未到庭，提交答辩状称被告李春梅驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。医疗费原告提供真实合法有效证据证明我司依法在交强险、商业三者责任险限额内进行赔偿，门诊票据应有对应门诊手册，甲类药100%赔付，乙类药90%赔付，丙类药80%赔付；护理费按护理人数和护理期限确定；住院伙食补助费按原告实际天数确定；交通费以合法有效票据为凭。依据双方保险合同条款规定，诉讼费、律师代理费我公司不承担。 被告李春梅未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明，2019年9月13日8时30分，被告李春梅驾驶车牌号为吉A××L0的小型客车，沿榆树市种榆路由东向西行驶至榆树市培英街路口左转弯时，将行人原告田淑荣刮倒，致原告田淑荣受轻微伤的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告李春梅承担事故全部责任，原告田淑荣无责任。被告李春梅驾驶的吉A××L0小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，此事故发生时正在保险期内。事故发生后原告田淑荣到榆树市人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、多发脑梗死、脑白质疏松、老年性脑萎缩、胸部及腰部软组织挫伤、双肺上叶陈旧性病变、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺气肿合并感染，共花医疗费9,197.51元。现原告为要求二被告赔偿原告医疗费9,197.51元、误工费1,133.51元、伙食补助费700.00元（100.00元×7天）、交通费540.00元及诉讼费、律师代理费2,000.00元由二被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李春梅驾驶车辆将行人原告田淑荣刮倒，致原告田淑荣受伤的交通事故，被告李春梅承担事故全部责任，原告田淑荣无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李春梅驾驶的吉A××L0号小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内和按事故责任比例在商业三者责任险限额内赔偿原告田淑荣损失。原告主张医疗费、护理费、伙食补助费、律师代理费的请求合理予以保护。原告主张交通费保护20.00元为宜。被告保险公司辩称甲类药100%赔付，乙类药90%赔付，丙类药80%赔付及诉讼费、律师代理费不承担的观点，理由不充分，证据不足，故该观点不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告田淑荣医疗费9,197.51元、护理费1,133.51元、伙食补助费700.00元、交通费20.00元，合计11,051.02元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告田淑荣律师代理费2,000.00元。 三、驳回原告田淑荣其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费50.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 雪
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初86号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵玉华，男，1963年9月12日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕540号                  指控事实              2019年9月16日15时15分许，被告人赵玉华醉酒、无证驾驶鲁XXX号牌（套牌）小型普通客车行驶至莒县莒道线17KM+350米路段处，因酒后驾车，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人赵玉华静脉血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。      2019年10月30日，被告人赵玉华被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一到二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人赵玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵玉华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉华无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人赵玉华认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人赵玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年二月二十五日                                     书  记  员    刘 廷 伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初3135号原告:侯延辉，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：杨花英，女，住长葛市。被告：晓东法兰弯头消防配件批发。住所地：长葛市钟繇大道西钢材市场院内。本院在审理原告侯延辉与被告杨花英、晓东法兰弯头消防配件批发合同纠纷一案中，原告侯延辉于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告侯延辉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯延辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯延辉负担。审判员  闫青山二〇二〇年二月二十四日书记员  曹盼盼
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢528号申请执行人：杨学军,男,汉族,1970年7月2日生,住临朐县人。被执行人：冯伟民，男，1982年10月10日，汉族，住临朐县。本院依据（2012）临民初字第467号民事判决书，在执行申请执行人杨学军与被执行人冯伟民借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为72270元。本院于2019年10月14日向被执行人冯伟民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人冯伟民，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年1月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人杨学军与被执行人冯伟民借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）临民初字第467号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  丁孝军二〇二〇年二月五日执行助理崔世刚书记员相萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4912号申请执行人：黄小莉，女，汉族，1987年01月06日出生，重庆市江津区。被执行人：杨再容，女，汉族，1974年09月10日出生，重庆市江津区。申请执行人黄小莉与被执行人杨再容劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2018)渝0116民初1143号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄小莉于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为7798元。本案在执行中，本院向被执行人杨再容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，其所有的车牌号为X车辆依法查封，属轮候查封，本案依法无处置权，同时被执行人涉及多个被执行案件，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落，本院依申请执行人申请已对被执行人杨再容采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年2月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年2月27日，被执行人杨再容尚欠申请执行人黄小莉7798元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4912号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  王琮鑫二〇二〇年二月二十七日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2178号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。 法定代表人：周宝志，行长。 委托代代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓武宏，男，1983年8月27出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓武宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓武宏应在判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金20457.35及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2178号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许光旅
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终26号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴安波，男，1979年9月3日生，江苏沭阳人，无业，现住江苏省丹阳市。曾因赌博，于2013年11月11日被行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2007年1月24日被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2010年7月1日被判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月6日被判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月11日被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月22日被判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2018年3月15日被判处有期徒刑一年二个月，2018年12月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控原审被告人吴安波犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）苏0413刑初662号刑事判决，以被告人吴安波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；公安机关扣押的作案工具螺丝起、斧头、遮阳帽各1个，白手套5副予以没收。被告人吴安波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴安波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴安波盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴安波在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴安波撤回上诉。常州市金坛区人民法院（2019）苏0413刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  王 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  姚淑娜
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初42号 起诉人：顾青丽，女，1982年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县紫溪市镇反帝路111号。 2020年1月22日，本院收到起诉人顾青丽的起诉状，起诉人以东安县公安局为被告，向本院提起如下诉讼请求：1.判决东安县公安局对于原告的复议进行书面回复；2.由东安县公安局承担本案的诉讼费用。起诉人在起诉状中述称：紫溪镇派出所为起诉人建立户籍，起诉人不服，请求退回原籍，但紫溪派出所回复起诉人的请求不合法。起诉人对回复有异议，向东安县公安局人口与出入境管理大队申请复议，在2019年11月1日向东安县公安局人口与出入境管理大队邮寄了复议申请，但起诉人没有收到东安县公安局人口与出入境管理大队的回复。 2020年2月3日，本院依法向起诉人顾青丽送达了一次性告知书，告知顾青丽其起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。顾青丽收到一次性告知书后仍坚持起诉。 本院认为，2019年9月27日东安县紫溪派出所针对起诉人提出户籍登记错误，要求退回原籍的申请，作出该申请不符合回原籍的回复。起诉人对该回复不服，向东安县公安局邮寄了《复议申请书》，因东安县紫溪派出所的回复系对2006年3月9日户籍登记行为的说明，没有对起诉人设立新的权利义务，系信访答复，故东安县公安局没有对起诉人的申请进行回应，亦属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对顾青丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1014号原告张瑞，女，1973年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李超峰，男，约42岁，汉族，住驿城区。本院在审理原告张瑞诉被告李超峰买卖合同纠纷一案中，原告张瑞于2020年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告张瑞在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张瑞负担。审判员 肖 静二〇二〇年二月十一日书记员 赵玉晓
陕西省合阳县人民法院执行裁定书(2020)陕0524执18号之九 申请执行人：杨震，男，1984年5月10日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被执行人：杨博萍，女，1989年1月1日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，陕西省华阴市人，现住合阳县。本院在执行申请执行人杨震与被执行人杨博萍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨博萍自202年1月起每月底偿还申请执行人杨震500元，直至8400元结清，执行费由被执行人杨博萍负担，因该协议履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结合阳县人民法院(2020)陕0524执18号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审  判  员   雷 宏 二〇二〇年二月二十四日 书  记  员   范 菁1
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保6号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、赵丽梅、冯华敏： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人赵丽梅、冯华敏金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2020年1月8日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初35号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人赵丽梅、冯华敏有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年二月三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保119号申请人：耿全泉，男。被申请人：青岛××资产管理有限公司，住所地：青岛市延吉路76号6号楼中海大厦2601-2602室。法定代表人：滕麟。被申请人：滕麟，男。申请人耿全泉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款700万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法通知申请人交纳保全申请费后，申请人未在规定时间内预交。本院认为，申请人未在规定时间内预交保全申请费，应按撤回诉前保全申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按耿全泉撤回诉前保全申请处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月二十一日书记员  左璐璐
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审17号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：王元秋，男，1970年8月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人大连市自然资源局于2020年2月21日向本院申请，要求强制执行该局于2019年6月10日作出的大自然资监普土罚字［2019］第003号行政处罚决定。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为3371.6平方米的土地退还给大连市普兰店区皮口街道城关社区居民委员会。2、没收在符合土地利用总体规划的15.3平方米农用地上非法建设的15.3平方米硬质地面。3、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的3280.1平方米农用地上非法建设的925平方米建筑物和2635.5平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。4、对非法占用3295.4平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，对非法占用76.2平方米建设用地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计66670元整。并于2019年6月10日将该处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第003号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第003号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年二月二十八日书记员  刘红艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304财保6号 申请人：湖南世优电气股份有限公司,住所地湘潭市高新区火炬创新创业园。 法定代表人:彭奕凯。 委托代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。 被申请人：湘电集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区电工北路66号。 法定代表人：周健君。 申请人湖南世优电气股份有限公司因借款合同纠纷于2019年10月10日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2020年2月24日向本院提交财产保全申请书的函，申请人湖南世优电气股份有限公司请求冻结被申请人湘电集团有限公司银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人湖南世优电气股份有限公司以中华联合保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为021943030208043S000008的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南世优电气股份有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湘电集团有限公司的银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南世优电气股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 姜 人民陪审员  谢凤兰 人民陪审员  罗淑芬 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  肖 黎 书 记 员  李益闻
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初416号 原告：冯传民，男，汉族，1965年7月10日生，住平原县。 委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：马友，男，汉族，1975年8月7日生，住平原县。 原告冯传民与被告马友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 冯传民向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即支付围墙款12325元及利息。２、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告承揽了王凤楼棉厂东侧储粮库的修建工程，将围墙部分工程交由原告施工，双方约定每修建一米支付145元的修建费用。围墙修完后，被告拒绝付款，并声称围墙款已支付。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告诉称的涉案艺术围栏系平原县圆中圆机械厂所生产并对外销售，本案原告冯传民不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回冯传民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员 周玉超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更430号 罪犯李玉杰，男，1990年10月31日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)川01刑初145号刑事判决，以被告人李玉杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元。被告人李玉杰未提出上诉，刑期自2015年12月1日起至2022年11月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)川01刑更3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2022年5月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李玉杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李玉杰判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李玉杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初253号原告：上海中典国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区153。法定代表人：邓红意，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：中国丝绸工业有限公司。住所地：北京市西城区西四北八条56号。在本院审理原告上海中典国际物流有限公司与被告中国丝绸工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中典国际物流有限公司撤回对被告中国丝绸工业有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇二〇年二月二十一日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终32号 上诉人（一审起诉人）：金玉根，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人金玉根因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初4590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金玉根上诉请求：1.撤销（2019）浙0503民初4590号民事裁定，并裁定由南浔区人民法院受理此案；2.本案诉讼费用由金玉根承担。事实和理由：1.请求确认无效的《南浔镇联谊村农房拆迁协议》与金玉根有直接利害关系。吕剑玲、宣雄锋在2018年1月24日以该协议为主要证据提起诉讼主张金玉根和宣卫国签订的房屋买卖协议无效(2018）浙0503民初597号)。正是因为该协议使南浔区法院直接认定吕剑玲、宣雄锋有物权可以提起诉讼，使两个本来不是合同当事人的吕剑玲、宣雄锋提起诉讼，影响了金玉根的物权，证明此协议已经对其产生了直接的利害关系。在该诉讼中，其反复陈述吕剑玲、宣雄锋不是联谊村村民不享有分房的资格，南浔区法院未对该事实进行审理，通过该判决已经确认了吕剑玲、宣雄锋的共有权。《南浔镇联谊村农房拆迁协议》将直接导致未来其办理房屋产权证书时本来只要与宣卫国一人发生联系变成要和三个人发生联系，对其物权的实现造成了直接的影响，因此，一审认为该协议内容和其没有利害关系属于认定事实错误。2.金玉根是联谊村村民，湖州市南浔镇联谊村村民委员会没有任何法律依据将本村集体财产分配给其他外村村民，使作为联谊村村民的金玉根通过集体财产获得收益的权利受到了直接的损害，协议内容当然也与金玉根有直接利害关系。3.一审法院对同一事实的法律关系却采取不同的立案受理态度，选择性适用法律，严重违反法律规定 本院认为，根据金玉根的陈述及《南浔镇联谊村农房拆迁协议》记载的内容，金玉根并非《南浔镇联谊村农房拆迁协议》的合同当事人，且没有证据证明案涉协议在签订时损害了金玉根的利益，即金玉根与本案并无直接利害关系。故金玉根起诉主张案涉协议部分条款无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”之规定，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。至于金玉根上诉主张湖州市南浔镇联谊村村民委员会侵犯了金玉根作为集体成员依法享有的财产权益，本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条对集体经济组织成员权益的保护进行了规定，而金玉根起诉主张行使维护权利的方式显与《中华人民共和国物权法》第六十三条规定不符，故对其该节上诉主张不予支持。综上所述。一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年二月三日 法官助理王于文 书记员练秋金
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执10号申请执行人：武青生，男，1950年6月8日出生，汉族，辰溪县人，农民。被执行人：唐前进，男，1982年8月15日出生，汉族，辰溪县人，居民。本院在执行申请执行人武青生与被执行人唐前进不当得利纠纷一案中，因申请执行人武青生与被执行人唐前进达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘1223民初1081号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  石教伍二〇二〇年二月二十六日代理书记员  **程
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5859号申请执行人：胡某某，男，1955年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐某某，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，执行依据为(1996)杨民初字第1838号文书。执行中查明，申请执行人的申请已超过法律规定的申请执行的期间为二年的规定，且被执行人亦不同意履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初5744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 健二〇二〇年二月二十七日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执379号 徐君鸿: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与徐君鸿追缴违法所得纠纷一案，本院已于2020年2月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2456号之三 被执行人陈明然，男，汉族，1954年3月19日出生，住浙江省青田县。 本院依法对被告陈明然开设赌场罪一案，作出的（2019）浙1121刑初137号判决书已发生法律效力。因被告陈明然未在规定期限内履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院根据申请执行人刑庭的申请于2019年10月17日立案执行，执行标的10000元。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人陈明然开设赌场罪一案中，于2019年2019年10月17日向被执行人陈明然发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈明然纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明，被执行人陈明然现在狱中服刑，本院依法查封其名下证载地址为青田县鹤城镇鹤城西路五巷24、25号不动产，因上述不动产已被征收，本院已采取预查封，因该不动产目前尚未竣工，无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施。并用电话方式告知申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  祁玲珍 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  叶俊序
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初587号原告：广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行营口分行），住所地营口市渤海大街东10号，统一社会信用代码9121080057428804X9。负责人：冯海强，系该行行长。委托诉讼代理人：钟诚、王冰馨，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：王悦，女，1990年5月23日出生，汉族，现住营口市西市区。原告广发银行营口分行与被告王悦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王悦偿还原告借款本金37366.28元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月，签订了编号为1505230024的《自信一贷（网络版）申请表》，以及对应编号为133159002408的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，合同约定被告获得原告授信额度为13万元，期限为60个月的循环贷款，放款、还款账号均为62×××19，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，以月利率1.5%计息。《自信一贷（网络版）申请表》中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款第12款约定，若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第31条、第32条约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截至2019年6月12日，被告已欠借款本金37366.28元及利息3145.89元、罚息6428.06元、复利1315.23元，总欠款额48255.46元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王悦未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年5月26日，原告广发银行营口分行与被告王悦签订《自信一贷（网络版）申请表》，约定被告王悦向原告总申请金额为13万元，申请循环额度，额度期限为60个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，执行利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告提交的广发银行零售贷款欠款明细及个人对账单显示，原告于2015年6月1日至2016年9月28日先后共计发放贷款17.8万元，截至2019年6月12日，被告王悦已欠贷款本金37366.28元、利息3145.89元、罚息6428.06元、复利1315.23元。本院认为：原告广发银行营口分行与被告王悦签订的《自信一贷（网络版）申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告广发银行营口分行已经依约定发放了贷款，被告王悦也应当按约定履行还款义务，现被告王悦未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王悦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行贷款本金37366.28元、利息3145.89元、罚息6428.06元、复利1315.23元，并从2019年6月13日按《自信一贷（网络版）申请表》约定的标准给付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告王悦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张 榕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保1号 申请人范枫，男，1969年出生。 被申请人员红见，男，1970年出生。 被申请人李荣菊，女，1967年日出生。 被申请人丁云，男，1971年出生。 被申请人闫永英，女，1969年出生。 申请人范枫于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款600000元。申请人范枫以其房产一套(提供担保。 本院经审查认为，申请人范枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人员红见、李荣菊、丁云及闫永英在金融机构的存款600000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  董创 二〇二〇年一月十三日 书记员  魏琪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初518号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：左亚平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所律师。被告：靖州苗族侗族自治县星城娱乐服务有限责任公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县国际商贸城2栋。统一社会信用代码91431229MA4Q2EE57B。法定代表人：滕伍兰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告靖州苗族侗族自治县星城娱乐服务有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年2月10日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第一项及第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元，后又于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈青玉审 判 员  武春毅二〇二〇年二月二十四日法官助理李炜代理书记员  谌奕婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执151号   王正彦、海云财：   本院执行的申请人王正彦与被执行人海云财劳务合同纠纷一案，经被执行人海云财自动履行，履行金额为1894元，申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行方式结案。     二〇二〇年二月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5138号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：何英豪，男，1977年12月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何英豪金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5841号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款300000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月10日将被执行人何英豪纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何英豪的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人何英豪虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押。均未发现被执行人股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权300000元及利息;本案受理费2938元，执行费4400元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年2月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5138号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 张鑫钢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初252号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王志明，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王志明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年8月31日至2019年1月31日手机租金(259元/月*5个月)1295元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(6188元-1813元-1295元)3080元；3、依法判令被告支付原告以6188元为基数每日按0.05%从2018年8月31日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年1月30日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月31日起至2019年1月31日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了7个月的租金1813元，自2018年8月31日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王志明于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1295元、购机买断款3080元、逾期罚金(以6188元为基数按每日0.05%从2018年9月1日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1091民初222号原告：杨利利，女，1980年9月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：刘丽，女，1974年6月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告杨利利与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨利利向本院提出诉讼请求：判令刘丽偿还借款18000元。事实和理由：2019年8月22日，杨利利向刘丽出借款项18000元，刘丽向杨利利出具了欠条一张，承诺于2019年11月20日前偿清。但刘丽至今未还。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘丽偿还杨利利欠款18000元。上述款项刘丽分期偿还，自2020年4月起每月月底前最少偿还杨利利1000元，所有款项于2021年10月底前还清；二、刘丽无正当理由逾期未偿还任何一笔欠款的，扣除已偿还部分外，剩余未偿还部分视为加速到期，杨利利有权就剩余全部未偿还借款本金申请强制执行；刘丽还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨利利支付剩余未偿还全部借款本金自逾期之日起至实际付清之日止产生的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费125元，由刘丽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董合成二〇二〇年二月十二日书记员  文 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9220号申请执行人：王菲，女，1991年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌。申请人王菲与被申请人上海五天实业有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出的青劳人仲(2019)办字第1219号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海五天实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王菲解除劳动合同经济补偿人民币4,688元；二、被申请人上海五天实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王菲未提前一个月通知解除劳动合同替代期工资人民币5,000元。届期，被申请人上海五天实业有限公司未全部履行义务。权利人王菲于2019年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人上海五天实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年12月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海五天实业有限公司入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人王菲。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初37号原告陈曙光，男，1948年1月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告朱福春，男，1958年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告梁淑君，女，1951年12月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告王福学，男，1955年8月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告陈建明，男，1956年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告邓斌科，男，1964年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告何宗桃，男，1935年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李成文，男，1941年1月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市天心区左家塘街道办事处，住所地长沙市天心区桂花路271号。负责人聂文涛，该街道办事处主任。委托代理人黄鹤，湖南超前律师事务所律师。原告陈曙光、朱福春、梁淑君、王福学、陈建明、邓斌科、何宗桃、李成文诉被告长沙市天心区左家塘街道办事处（以下简称左家塘街道办）其他行政行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈曙光、朱福春、梁淑君、王福学、陈建明、邓斌科、何宗桃、李成文诉称，被告左家塘街道办物业管理办公室（以下简称物管办）、长沙市湖工家园业主大会筹备组（组长由被告左家塘街道办干部刘念东兼任）制定的《湖工家园业委会候选人产生办法》明确规定了报名所需资料及填写《业主委员会候选人自荐表》等要求。筹备组和物管办在10月22日粘贴的业委会候选人报名公告上明确报名地址为“树木岭社区居委会”。但在实际操作过程中，严重违规，将部分报名表放在湖南工程机械厂托管部，由托管部任意拉人报名，不审核资料原件，也不收取复印件，甚至还代办。筹备组违规操作，对选举的公平公正产生严重后果，应认定此次候选人报名无效。二、根据《湖工家园业委会候选人产生办法》规定，候选人产生办法有自荐和推荐两种方式，但在执行过程中废除了推荐。该办法却规定“由符合资格的报名人相互投票产生候选人”，原告认为物管办和筹备组没有立法权力，其制定的上述条款没有法律依据，亦违法违规。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》指出候选人是由筹备小组根据候选人的资格、业委会委员应当具备的条件，并考虑业委会的广泛性、代表性等因素确定。故原告请求法院判令取消“由符合资格的报名人相互投票产生候选人”的条款，并恢复梁淑君等9人的业委会候选人资格，参加业主大会选举。三、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十五条规定，筹备组应当自组成之日起90日内完成筹备工作，组织召开首次业主大会会议。而原告所在小区业委会筹备组于七月中旬成立，至今已有五个月了。应按照文件规定予以终结，一切重新开始。综上，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，诉讼请求为：1.因为业主委员会候选人报名问题上严重违规，请求判令10月22日-10月30日候选人报名无效，推倒重来；2.恢复梁淑君、朱福春、詹亮森、陈曙光、邓斌科、陈建明、卢选华、付思科、张立辉被无故剥夺的业委会候选人资格；3.根据国家建房（2009）274号文件的第十五条规定，业委会筹备组已到期，应当予以终结，一切重新开始。4.由被告左家塘街道办物管办公室负担诉讼费用。被告左家塘街道办辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《物权法》七十五条、《物业管理条例》第十条、《湖南省物业管理条例》第五条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，街道办事处对设立业主大会和选举业主委员会进行指导和协助。被告依据前述规定作出的行政行为属于指导性行政行为，非强制性的建议劝导行为，不具有强制执行力。二、被告依法履行对湖工家园小区设立业主大会和选举业主委员会进行指导和协助的法定职责。被告积极认真地指导和协助湖工家园小区业主大会和业主委员会的成立及选举事宜，并已组织、指导成立了长沙市湖工家园小区业主大会会议筹备组。根据相关法律法规规定，首次业主大会会议筹备组成立后，应由筹备组完成筹备工作，并组织召开首次业主大会。至于筹备组能否在规定的期限内实际成立，受到各方面因素的制约，并非被告的指导、协助行为所能控制。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《湖南省物业管理条例》第五条第一款规定，“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”和第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，被告对湖工家园小区召开业主大会和成立业主委员会仅有指导和协助职责，被告虽然参与了诉争业主委员会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使小区业主自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈曙光、朱福春、梁淑君、王福学、陈建明、邓斌科、何宗桃、李成文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年二月十日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3713号之二申请执行人：康莉婷，女，1992年11月6日生，汉族，住登封市。被执行人：王天锋，男，1979年12月19日生，汉族，住登封市。本院在执行申请执行人康莉婷与被执行人王天锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初1289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王天锋名下的河南登封农村商业银行股份有限公司书院河分理处的银行账户予以冻结；二、冻结期限为一年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年二月二十七日书记员 刘彬彬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0793执65号 绵阳市鼎世达商贸有限公司、贺刚、李银萍： 绵阳市鼎世达商贸有限公司申请执行贺刚、李银萍买卖合同纠纷一案，绵阳市鼎世达商贸有限公司与贺刚、李银萍达成执行和解协议并已履行完毕，绵阳市鼎世达商贸有限公司依据（2015）涪民初字第3696号民事调解书享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月十日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初479号 原告：营山县XX物业管理有限公司，住四川省营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告营山县XX物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告营山县XX物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告营山县XX物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告营山县XX物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县XX物业管理有限公司负担。 审 判 员 于南萍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张若馨 书 记 员 王 丽
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4273号原告：刘春伯，男，1974年8月1日出生，汉族，住青州市经济开发区。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：徐进，男，1976年12月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：吴国燕，女，1975年10月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告刘春伯诉被告徐进、吴国燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹亚奇到庭参加诉讼。被告徐进、吴国燕经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金220000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2019年1月14日起至付清日止，按照月利率2%计算；本金60000元为基数，自2018年12月13日起至实际还清日止，按月利率2%计算）。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，二被告以资金周转为由向原告借款160000元，约定月息3分，二被告收到借款后为原告出具借条一份，2018年12月13日，二被告再次以资金周转为由向原告借款60000元，约定月息2分，二被告收到借款后由被告徐进为原告出具借条一份，该笔借款被告仅偿还部分利息，剩余利息及本金一直未付，为此，特诉至贵院，请求依法保护我的合法权益。被告徐进、吴国燕均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告徐进由被告吴国燕提供担保，向原告刘春伯借款160000元，利息为年利率30%，同日，原告通过现金方式支付被告160000元，被告为原告出具借条一份，约定在一年内还清。对该笔借款被告未偿还借款本金，只按约定支付利息至2019年1月13日。2018年12月13日，被告徐进向原告刘春伯借款60000元，利息为年利率36%，同日，原告通过现金方式支付被告60000元，被告为原告出具借条一份。对该笔借款被告未偿还借款本金也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐进向原告借款的事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。原告按照约定向被告交付借款后，被告理应按照约定归还。现因被告未归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告徐进按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即被告吴国燕按照约定承担连带保证责任。被告徐进、吴国燕经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐进偿还原告刘春伯借款本金160000元并支付利息（利息以借款160000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月14日起计算至该笔借款全部还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐进偿还原告刘春伯借款本金60000元并支付利息（利息以借款60000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月13日起计算至该笔借款全部还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴国燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，均由被告徐进、吴国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文东人民陪审员  袁倩倩人民陪审员  丁永安二〇二〇年二月七日书 记 员  董国鹏
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审81号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡菊芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕109号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月16日作出慈自然资规执法〔2019〕109号行政处罚决定，对被执行人违法占用建设用地及一般农田的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积196平方米，其中建筑占地面积158平方米，水泥地坪占地面积26平方米，碎石占地面积12平方米。申请执行人于2019年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人于2019年11月20日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕109号行政处罚决定，准予强制执行，交由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初222号原告：狄朋山，男，1983年3月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：王丽鲜，系原告狄朋山之妻，1985年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住宾川县，代理权限为特别授权代理。被告：蔡海城，男，1971年1月2日生，汉族，四川省南充县人，农民，住宾川县。被告：宾川飞翔农副产品专业合作社。地址：宾川县金牛镇大新居委会大黑树村167号。法定代表人：蒋学文，经理。原告狄朋山与被告蔡海城、被告宾川飞翔农副产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告狄朋山及其委托诉讼代理人王丽鲜、被告蔡海城、被告宾川飞翔农副产品专业合作社的法定代表人蒋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄朋山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付给我葡萄欠款人民币51930.00元，同时按月利率2%的标准支付资金占用费7270.20元（51930.00元×7个月×2%）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：我是葡萄种植农户，蔡海城是宾川飞翔农副产品专业合作社的业务人员。2019年葡萄成熟后，蔡海城与我协商，要求我将种植成熟的葡萄出售给他。经过蔡海城实地查看、议价后商定了采摘时间。被告分七次将我的葡萄采摘运走，蔡海城仅支付过二次葡萄款共42680.00元，其余均是记账赊欠。经多次讨要，蔡海城都没有与我结算和付款。2019年12月24日，我再次找到蔡海城催收葡萄款，经过结算，蔡海城共欠我葡萄款51930.00元。当天蔡海城以合作社没有向他付款，没钱向我付款向我出具了欠条。出据借条后，二被告仍不付款，我也多次找蔡海城催要，但蔡海城仍以他与被告合作社间的账务没有算清，无法向我付款，因此至今二被告一直没有完成付款义务。被告蔡海城系宾川飞翔农副产品专业合作社的业务人员，宾川飞翔农副产品专业合作社应依法对我诉请的葡萄款承担连带偿还责任。同时，提交了姓名为狄朋山的居民身份证、欠条各一份。被告蔡海城对原告主张的事实和提出的诉讼请求均无意见，但提出利息没有能力支付。同时提交了居民身份证一份。被告宾川飞翔农副产品专业合作社的法定代表人蒋学文辩称，宾川飞翔农副产品专业合作社没有向原告方购买过葡萄，合作社不欠原告货款。原告诉状中写的蔡海城是宾川飞翔农副产品专业合作社的业务员不属实，蔡海城不是宾川飞翔农副产品专业合作社的人员。同时提交了营业执照（副本）、法定代表人任职文件、姓名为蒋学文的居民身份证各一份。本院组织了庭审质证，各方当事人上述证据均无意见，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年,蔡海城、蒋学文与他人合伙收购葡萄。蔡海城经过对狄朋山户种植的葡萄实地查看，经议价向狄朋山订购了葡萄。蔡海城在葡萄成熟后以记账赊购方式分次采摘了狄朋山户葡萄。葡萄采摘期间，蔡海城以转账方式向狄朋山支付了葡萄款10000.00元、蒋学文以银行个人账户向狄朋山支付了32680.00元。后，狄朋山要求蔡海城支付尚欠葡萄款，2019年12月24日经蔡海城、狄朋山结算：蔡海城尚欠狄朋山葡萄货款51930.00元，蔡海城向狄朋山出具了欠条予以确认。经狄朋山向蔡海城催要，蔡海城以自己与蒋学文间的账未结清一直未支付。2020年1月16日，原告狄朋山持诉称事由提起诉讼。另，宾川飞翔农副产品专业合作社系由股东蒋学文、刘曾武、张军、叶杨军、马武、陈小明、蒋龙品、袁应海等于2018年7月6日注册成立。诉讼中，结合本案事实，经向原告狄朋山释明，原告狄朋山仍坚持自己的起诉。本院认为，结合庭审和原告狄朋山提供的欠条不足以证明原告狄朋山主张的葡萄系被告蔡海城代表、代理被告宾川飞翔农副产品专业合作社的收购事实或葡萄系出售予被告宾川飞翔农副产品专业合作社的事实成立，故原告狄朋山要求被告宾川飞翔农副产品专业合作社支付尚欠货款的请求显然缺乏必要的事实依据，故本院依法不予支持；被告蔡海城明确承认尚欠货款51930.00元，且原告狄朋山提供的证据足以证明，经庭审查明该尚欠货款系被告蔡海城与蒋学文及他人合伙购买葡萄所欠，根据我国民法通则规定，该合伙债务的民事责任应由合伙人全体承担，本案中，蒋学文系作为被告宾川飞翔农副产品专业合作社法定代表人应诉，并非本案当事人，经本院释明后，然原告狄朋山仍坚持自己的起诉，根据我国民事诉讼法第十三条，本院仅对原告狄朋山诉讼请求范围进行评判，同时对原告狄朋山要求被告蔡海城支付尚欠的货款51930.00元请求予以支持，就原告狄朋山要求支付资金占用费的请求，双方未约定尚欠货款的支付时间和应支付资金占用费的事实，在本案中，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、判令被告蔡海城支付原告狄朋山尚欠货款51930.00元，并限期于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告狄朋山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由被告蔡海城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年二月二十八日书记员  张 芸
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复4号复议申请人（申请执行人）：马相波，男，汉族，1980年3月27日生，住桐梓县。被执行人：罗鑫垚，男，汉族，1966年10月16日生，住重庆市江津区。复议申请人马相波不服遵义市桐梓县人民法院（2019）黔0322执异76号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桐梓县人民法院在执行马相波与罗鑫垚买卖合同纠纷一案中，被执行人罗鑫垚对该院恢复执行原判决提出书面异议。桐梓县法院查明，马相波与罗鑫垚民间借贷案，该院（2014）桐法民初字第2866号民事判决书判决罗鑫垚于该判决生效后三十日内偿还马相波借款162840元，并从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付马相波利息至借款还清之日止；案件受理费1750元由罗鑫垚负担。该判决生效后，罗鑫垚未履行，马相波申请执行。该院于2015年11月11日立案执行。执行中，马相波于2016年6月23日向该院交纳执行款45000元，该款于同日支付给案外人周兴友25000元，另有20000元清偿该院王文树申请执行罗鑫垚借款一案执行款。2016年6月27日，该院作出（2016）黔0322执991号之一执行裁定书，以“执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，用被执行人罗鑫垚（案外第三人周兴友占用，马明虎门面与蒋明礼门面中间一间门面）一间门面以207800元的价值抵偿给申请人马相波，马相波撤回执行申请”为由，裁定终结该院（2016）黔0322执991号执行案件的执行。同年6月30日，马相波向该院出具《执行款兑现情况说明》，内容为：“关于马相波申请执行罗鑫垚民间借贷纠纷一案，收到被执行人罗鑫垚抵偿给申请人的门面，该门面经与罗鑫垚及其代理人姚贵勇电话联系现价值207800元，为使该门面能够顺利收回，代罗鑫垚承担了其应该承担的义务，即与周兴友家财物损害赔偿25000元，王文树申请执行罗鑫垚民间借贷纠纷案20000元。申请人申请执行罗鑫垚民间借贷纠纷一案，经用罗鑫垚门面抵偿给申请人执行本金16.28万元，申请人撤回执行申请，保留利息的执行权。周兴友及家人也经将该门面及钥匙交给我，楼梯间也一并交给我。”。2018年10月9日，马相波向该院提交恢复强制执行申请书，要求恢复执行（2014）桐法民初字第2866号民事判决中的案件受理费1750元和借款利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年7月1日，该院以（2019）黔0322执恢209号案件恢复执行。恢复执行后，桐梓县法院对罗鑫垚在中国工商银行24×××94账号、中国邮政储蓄银行62×××10账号以165183元为限额进行了冻结。桐梓县法院认为，本案执行过程中，因申请执行人马相波于2016年6月27日自愿向法院撤回执行申请，法院裁定本案终结执行。对于未执行事项，申请执行人马相波可以申请恢复执行，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”和《最高人民法院关于适用第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”的规定，在无中止、中断情形下，马相波只能于2018年6月26日前提出恢复执行的申请。现马相波于2018年10月9日才提出恢复执行申请，且无中止、中断情形，已超过了法律规定的恢复执行期间，根据《最高人民法院关于适用第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，应不予执行。至于异议人主张的银行账户冻结的损失赔偿，不属异议处理范畴，在本案中不予处理。桐梓县法院裁定：1、本院已立案受理的（2019）黔0322执恢209号案件不予执行；2、解除对异议人罗鑫垚在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户24×××94、62×××10的冻结。3、驳回异议人罗鑫垚的其他异议请求。复议申请人马相波向本院申请复议称，本案终结执行并无申请执行人书面撤回执行申请书；申请执行人撤回的仅是本金部分的执行，对利息及案件受理费的执行并未撤回而是保留了执行的权利。桐梓县法院异议裁定认定事实错误，请求予以撤销。被执行人罗鑫垚称，本案的执行过程及性质就是执行和解，复议申请人马相波申请恢复执行利息及案件受理费已超过两年的期限，桐梓县法院异议裁定合法正确，请求驳回复议申请人的复议请求。本院对桐梓县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人申请恢复执行原判决确定的利息及案件受理费是否超过申请执行期限的问题。本案申请执行期间因达成执行和解协议而中断，申请执行期间应自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。根据马相波提供的《执行款兑现情况说明》签署时间可以确定，和解协议在2016年6月30日之前已履行完毕，申请恢复执行原判决的期限应自2016年7月1日起重新计算至2018年7月1日止，申请执行人至迟应于2018年7月1日前申请恢复执行，但其于2018年10月9日才提出恢复执行申请，且无中止、中断情形，已超过了法律规定的恢复执行期间。桐梓县法院对申请执行起止期限计算有误，但不影响对复议申请人申请恢复执行已超期限的认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，桐梓县法院裁定不予执行并无不当。复议申请人提出其没有书面撤回执行申请书的问题，但在其提供的《执行款兑现情况说明》中载明“申请人撤回执行申请”，表明其撤回执行申请是其真实意思表示，桐梓县法院裁定终结执行并无不当。综上，复议申请人马相波的复议申请没有法律和事实依据，本院不予支持。桐梓县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人马相波的复议申请，维持遵义市桐梓县人民法院（2019）黔0322执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年二月二十一日书记员  李泾蕾