河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26305号原告：郭妍，女，1989年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告：朱昌建，男，1982年12月12日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被告：王爱民，男，1954年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被告：唐嫚，女，1957年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被告：王嫚妮，女，1982年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。原告郭妍与被告朱昌建、王爱民、唐嫚、王嫚妮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月10日作出（2018）豫0191民初22818号民事判决，宣判后，原告郭妍不服，提起上诉。2019年8月19日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14631号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭妍的委托代理人张凤，被告朱昌建、唐嫚及其与王爱民、王嫚妮的共同委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱昌建、王嫚妮、王爱民、唐嫚偿还原告借款本金353.7万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月起，因资金周转困难，被告朱昌建、王爱民、唐嫚陆续开始向原告借款1900多万元，月息3%。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金，合同到期后，被告以资金不到位为由，偿还原告1300多万元后拒绝再向原告偿还借款本金及逾期利息，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院。被告朱昌建、王爱民、唐嫚、王嫚妮辩称：1.本案发生在2014年6月份，已超过2年诉讼时效。2.原被告之间借款合同无效。3.即使原告出借行为有效，朱昌建及其亲属已向原告转账21646112元，所借的借款本金及利息不仅全部还清，还多还264余万元，保留向郭妍起诉追究返还264余万元的权利。4.原告郭妍与朱昌建有七笔借款330万元约定有利息，而郭妍仅支付320.28万元，且郭妍均是采取砍头息，月息3分较高。5.七笔借款之后郭妍与朱昌建之间没有再签订借款合同，没有约定利息，不应支付利息。6.王爱民、唐嫚、王嫚妮没有向郭妍借款，只是用自己的银行卡替朱昌建收款及还款，不是本案借款主体。该借款亦未用于家庭共同生活，不应承担任何责任。7.查封唐嫚名下房产没事实依据，应依法解封，查封该房屋造成的损失，唐嫚保留起诉的权利。8.郭妍是职业放贷人，以信用卡形式套取资金及向他人低息借款，再高息借给朱昌建等人，目的就是从中牟利赚取高额利息差，建议郭妍可能涉嫌非法经营、高利转贷的刑事犯罪行为移送公安机关立案侦查。针对其答辩意见，被告朱昌建向本院提交证据有：1.2014年7月22日至2014年12月28日，王爱民从招商银行卡（尾号为1595）转账给郭妍兴业银行卡（尾号为4010）银行转账流水一份。2.2014年11月6日，王爱民从招商银行卡（尾号为1595）转账给郭妍会计王莹莹民生银行尾号为8698卡银行转账流水一份。3.2015年1月28日至2015年3月23日，王爱民从招商银行卡（尾号为1595）转账给郭妍兴业银行卡（尾号为4010）的银行转账流水一份。4.2016年2月15日，王爱民从招商银行1595卡上转账给郭妍老公姚远尾号6809卡上银行转账流水一份。5.2014年6月16日，唐嫚从招商银行6688卡上转账给郭妍尾号为4010兴业卡上银行流水一份。6.2014年6月26日至2015年1月5日，吴丽娟（朱昌建会计）从招商银行0067卡上转账给郭妍尾号为4010兴业卡银行流水一份。7.2015年4月16日，唐乐（王爱民二女儿）从民生银行6355卡上转账给郭妍尾号为4010兴业卡银行流水一份。8.2015年5月14日至15日，唐嫚（朱昌建岳母）给郭妍刷卡清单一份。9.唐嫚兴业银行卡流水单、崔均均工商银行卡复印件、崔均均工商银行卡流水、郑州东亚木业有限公司工商信息、郭妍给朱昌建会计吴丽娟QQ截屏。10.王嫚妮郑州银行尾号为8974贷款卡给郭妍刷卡银行流水一份。11.2016年2月7日，王嫚妮招商银行7871卡银行流水一份。12.李莉等人给郭妍刷卡（信用卡）及现金清单一份。13.郭妍从朱昌建公司拉走羊毛衫等物品的清单一份。14.朱昌建浦发银行卡1510转账至郭妍兴业银行4010卡银行流水一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭妍与朱昌建之间存在借贷关系。朱昌建与王嫚妮于2007年2月8日登记结婚。王爱民、唐嫚系朱昌建岳父母，唐乐系王爱民女儿，吴丽娟系朱昌建会计。其间资金往来情况如下：（一）郭妍向朱昌建、唐嫚、王爱民转款共计2055.07万元。其中，1.向唐嫚银行账户转账297.88万元。即2014年6月5日49.3万元，6月10日29.58万元，2015年4月8日50万元，4月9日169万元；2.向朱昌建账户转款1515.19万元。即2014年6月30日19.2万元，7月22日40万元（系朱昌建指定柴桦账户），7月29日147万元，7月31日19.2万元，8月4日57.6万元，8月6日48.5万元，8月9日150万元，8月24日19.2万元，9月18日256.1万元，9月22日21.54万元，10月24日20万元，10月28日30万元，11月1日19.4万元，11月6日340万元（分2次），11月27日47.45万元（分2次），12月3日280万元；3.向王爱民转款242万元。即2014年7月8日和9日192万元，7月19日50万元（分十次）。针对上述部分款项，朱昌建于2014年6月5日、7月8日、10月28日、11月1日分别出具相应借据、收据，郭妍与朱昌建于10月28日、11月1日签订借款合同中均载明月利率3%。（二）朱昌建、唐嫚、吴丽娟、王爱民、王嫚妮、唐乐向郭妍转款计1280.75万元（其中利息103.05万元）。2014年11月6日，王爱民从招商银行（尾号1595卡）给王莹莹（郭妍会计）民生银行（尾号为8698卡）转账2笔340万元。郭妍认可该款系归还2014年11月6日给朱昌建340万元借款。王嫚妮、王爱民于2016年2月7日、2月15日分别转给姚远7000元、8000元，亦认可系归还借款。上述共计1622.25万元。其中，1.2014年6月16日，唐嫚转账30万元；2.吴丽娟转账623.44万元。即2014年6月26日50万元（分10次），9月19日260万元，9月22日20万元，12月3日280.84万元（分2次），2015年1月5日12.6万元（还280万元利息）；3.王爱民转账564.31万元。即2014年7月22日7200元（还利息），7月29日150.9万元（分31次，其中9000元系利息），7月31日共计20万元（分四次），8月6日51.35万元（分11次），8月9日151.35万元（分31次），8月12日6.9万元（分2次），8月22日18500元（50万元利息2014.8.15），9月10日45000元（还利息），9月17日11.2万元（分3次），10月14日11.2万元，10月23日20.86万元（分2次），10月30日13500元（2014.10.28借30万元利息），11月7日6万元（分2次，还利息），11月12日6万元，11月13日35000元（还280万元利息），11月17日17万元（还2014.11.1借利息），11月18日31800元（14.11.1借利息），12月10日4.6万元（利息），11月27日50万元，12月4日3万元（还280万元利息），12月5日5万元（还280万元利息），12月27日1万元（还50万元利息），12月28日12500元（借款50万元利息），2015年1月28日9万元（分2次）（24号到期借50万元利息），2月7日分2次10万元（还280万元各一个月利息），2月9日26000元（还280万元一个月利息），3月10日8万元（还利息330万元一个月），3月23日2万元（利息）。4.2015年4月16日，唐乐转账5万元（转借款利息）。5.2015年12月29日，朱昌建转账5万元。6.2015年9月2日、3日王嫚妮转款53万元；庭审中，被告称还有下列542.3612万元均是偿还郭妍借款，即1.2015年5月14日、15日，唐嫚替朱昌建还款给郭妍11万元；2.2015年6月2日，根据工商银行的要求，唐嫚将从工商银行贷出450万元转入第三方崔均均银行卡中，为了替朱昌建归还借款，直接让郭妍刷卡450万元至其郑州东亚木业有限公司账户上；3.2015年8月13日至2016年2月15日,李莉等人给郭妍刷卡（信用卡）及现金355000元，是朱昌建安排归还郭妍借款,2016年4月1日至2016年7月8日给郭妍刷卡96710元；4.郭妍从朱昌建公司拉货折抵借款161902元；5.朱昌建母亲替朱昌建归还郭妍20万元。郭妍对上述被告所主张该款项及内容均不认可。2018年8月30日，郭妍诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。出借人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的，属于从事非法金融业务活动，应当依法认定无效。本案中，依据原告郭妍提交借款合同、借据、收据、银行流水及庭审笔录等，可以认定原告转款给朱昌建等人，均应由朱昌建承担相应责任，其出借资金的行为具有反复性、经常性，违反法律强制性规定，故其与被告朱昌建之间借款属于无效合同。根据本院查明事实，原告出借2055.07万元均向本院提交相应转款凭证予以认定；关于被告主张称其已偿还2164.6112万元，除向本院提交相应转款凭证1280.75万元及原告认可341.5万元计1622.25万元予以认定外，其主张尚有542.3612万元系其归还借款的意见，因其对该部分款项所提供证据不足以证明其主张成立，且原告不予认可，因此，该部分款项本院亦不予认定系归还原告借款，被告辩称意见，本院部分采纳。据此，现原告主张朱昌建偿还借款353.7万元，与本院查明事实相一致，予以支持。关于原告主张利息，因借款行为无效，本院不予支持。关于原告要求被告王嫚妮、王爱民、唐嫚承担还款责任的请求，均缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌建于本判决生效之日起十日内偿还原告郭妍借款本金353.7万元；二、驳回原告郭妍的其他诉讼请求。如果被告朱昌建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48550元，由原告郭妍承担13454元，被告朱昌建承担35096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿人民陪审员  姚根怀人民陪审员  刘炎杰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙芸芸