wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初87号 原告：张文福，男，1949年2月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘宪国。 被告：林成义，男，1974年9月4年出生，汉族，农民。 被告：姜红，女，1974年6月20日出生，汉族，农民。 被告：丛艳杰，女，1951年6月12日出生，汉族，农民。 被告：栾虎恩，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。 被告：林凤英，女，1965年6月27日出生，汉族，农民。 原告张文福与被告林成义、姜红、丛艳杰、栾虎恩、林凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张文福及其委托诉讼代理人刘宪国、被告丛艳杰、栾虎恩、林凤英到庭参加诉讼，被告林成义、姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文福向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二、第三被告偿还借款250000元及利息；2.由第四、第五被告承担担保责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告系第一被告的母亲。第一被告因做生意与2019年3月28日经第一、第三被告向我借款250000元，并立有借据一份，借据中约定由第四、第五被告承担保证责任。此款经多次催要，第一、第二、第三被告至今未履行还款责任，故起诉要求第一、第二、第三被告偿还欠款本息。并由第四、第五被告承担保证责任。以上请求请法院依法判决。 林成义、姜红未作答辩。 丛艳杰辩称，欠款属实，此款是2017年向原告借的用于还房贷，当时约定月息2分，2018年利息给了，2019年的利息未给付，后经结算共欠本息250000元，并给原告出具了欠据。此款我们现今无力偿还。 栾虎恩、林凤英辩称，原告所说的欠款属实，当时我们夫妻俩以中间人的身份在欠据上签字，我们并不是担保人，现原告要求我们承担担保责任我们不同意。 本院经审理认定事实如下：林成义与姜红系夫妻关系。2017年间经林成义和其母丛艳杰手同张文福借款200000元用于偿还林成义房屋贷款。当时双方约定月息2分，其中2018年间的利息已给付张文福。2019年间因利息未按时给付，经双方结算共欠张文福本息250000元，并由林成义、丛艳杰于2019年3月28日给张文福出具欠据一份，当时栾虎恩、林凤英以中间人的身份在欠据上签字，该欠据中对利息双方没有约定。立据后因林成义、丛艳杰始终未给付欠款，2019年10月张文福将林凤英找到万福法律服务所，将原欠据中的中间人改为担保人，林凤英并已捺印，对此情形栾虎恩不知情，事后也未追认。 本院认为，林成义、丛艳杰向张文福借款250000万元并出具欠据，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。林成义与丛艳杰作为债务人应履行偿还欠款的义务。姜红与林成义系夫妻关系，该欠款用于偿还房屋贷款，此债务属夫妻共同外债，姜红亦应承担偿还责任。张文福将欠据的中的中间人改为担保人栾虎恩不知情，事后也未追认，故要求栾虎恩承担担保责任本院不予支持。林凤英在担保人上捺印，其抗辩并非真实意思表示，但未提供合法有效的证据，故对其抗辩意见本院不予采信，其应履行担保义务。关于借款的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，亦未约定借款期限，故应自张文福主张权利之日即2019年11月19日起按照年利率6%计算利息。林成义、姜红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林成义、姜红、丛艳杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文福借款250000元，并从2019年11月19日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。 二、林凤英对此款承担连带保证责任 三、驳回原告张文福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告林成义、姜红、丛艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 审 判 员  赵起凤 人民陪审员  缪 锋 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李 寒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8001号之一 申请执行人：陈小红，女，1966年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波鄞州步源服饰工贸有限公司（组织机构代码为753296889）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1125号。 法定代表人：刘文辉。 被执行人：胡静娇，女，1978年4月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波步达服饰有限公司（组织机构代码为790096480）。住所地：象山县产业区C区。 法定代表人：蒋云花。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、胡静娇、宁波步达服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、胡静娇、宁波步达服饰有限公司应支付申请执行人陈小红执行款5059500元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 毛忆梦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初302号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被告：郭克华，男，1967年7月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭恩雨，女，1969年8月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：卞春英，女，1966年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐俊敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告郭克华、郭恩雨、卞春英、郭建军、徐俊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韦雪冰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民监5号原审原告王秦明，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地三门峡市湖滨区华阳大厦B座11楼5号。法定代表人黄婉琪，系该公司董事长。王秦明与三门峡中泰房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）豫1202民初2485号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇二〇年二月二十七日书记员  李 云
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民监8号原审原告李全中，男，1952年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地三门峡市湖滨区华阳大厦B座11楼5号。法定代表人黄婉琪，系该公司董事长。李全中与三门峡中泰房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1202民初2490号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇二〇年二月二十七日书记员  李 云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4195号原告：张韦唯。委托诉讼代理人：陈志豪。委托诉讼代理人：余小伟。被告：徐林。原告张韦唯与被告徐林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因发现不宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月17日裁定转为普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张韦唯及其诉讼代理人陈志豪到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韦唯向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还49000元，并支付逾期未偿还利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张韦唯与被告徐林素有生意来往，被告因生意资金周转需要于2016年11月9日向原告出具了借条，向原告借款50000元。经原告催要，被告归还了1000元，剩余钱款被告至今仍未归还，期判如所请。被告徐林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年11月9日，徐林向张韦唯出具借条一份，载明“今借到张韦唯人民币￥50000.00（伍万元整）”，在主文下方附有徐林身份证号码。庭审中，原告自述，其系爱玛电动车的代理商，被告是原告的分销商，被告从原告处拿车时未付清车款，事后向原告补写了借条；起诉后，被告又分别于2019年11月3日、2019年12月3日微信转账各2000元，共计还款5000元。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告偿还45000元，并以45000元为基数支付逾期利息。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，本案立案时确定的案由虽系民间借贷纠纷，但根据原告陈述，本案借条系因被告未及时足额支付货款而形成，故本案的案由应为买卖合同纠纷。原、被告之间虽无书面买卖合同，但被告在原告处购买电动车，与原告之间成立买卖合同关系，被告未及时足额支付货款，事后向原告出具借条，借条上载明的金额50000元应视为被告对尚欠货款数额的确认。原告自认被告出具借条后偿还了5000元，应在50000元货款中予以扣除。现原告要求被告支付剩余货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定利息及违约金等，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张韦唯支付45000元及逾期利息（以45000元为基数，从2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费570元，合计1495元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如义务人仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则权利人可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 毅审 判 员  明张玉人民陪审员  郭 琪二〇二〇年二月二十五日法官 助理  朱欢欢书 记 员  王智怡附：1、相关法律条文2、上诉须知1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2242号 原告：续某，男，1979年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：某热水器有限公司，住所地：江苏省南京市经济技术开发区。 法定代表人：JOHNJ.KITA。 原告续某与被告某热水器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告续某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按续某撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈为珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1266号原告重庆源秀达科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号31层1#01单元，统一社会信用代码91500103MA6009213L。法定代表人：冉翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑜帆，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告熊伟，男，1972年11月6日出生，住广东省中山市。原告重庆源秀达科技发展有限公司与被告熊伟股东出资纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告重庆源秀达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令熊伟向重庆源秀达科技有限公司履行股东出资义务，足额缴纳剩余出资988219.69元。事实及理由：重庆源秀达科技发展有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司，2018年6月28日，熊伟与冉翔、黄薇等其他股东签署《重庆源秀达科技发展有限公司章程》（以下简称《章程》）发起成立重庆源秀达科技发展有限公司，并约定熊伟认缴出资975000元，出资时间为2018年6月28日。重庆源秀达科技发展有限公司于2018年7月5日正式登记成立。黄薇于2018年7月决定正式放弃出资，熊伟决定承受黄薇的出资份额，故熊伟共需出资1125000元。但熊伟仅出资136780.31元，尚有988219.69元没有按缴纳。重庆源秀达科技发展有限公司向熊伟发出《出资催缴函》要求熊伟履行出资义务，但熊伟未能履行义务。遂重庆源秀达科技发展有限公司依据《公司法》及《章程》的规定诉至本院，请求法院依法裁判。本院经审理查明：熊伟、冉翔等股东共同签订的《章程》，第八条约定股东名称、出资额、出资方式、出资时间、一览表显示股东熊伟、出资额975000元、出资方式现金、出资时间2018年6月28日。第十三第一项约定股东按期足额缴纳各自所认缴的出资额。第四十六条约定因本章程产生的或与本章程有关的争议，选择下列第（一）种方式解决：（一）提交成都仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中重庆源秀达科技发展有限公司根据《章程》的约定要求熊伟履行出资义务，《章程》中约定了因本章程产生的或与本章程有关的争议，选择提交成都仲裁委员会仲裁，故本案重庆源秀达科技发展有限公司应当向成都仲裁委员会申请仲裁。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆源秀达科技发展有限公司的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年二月二十二日书记员  罗闻秋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初221号 原告：蒙阴县全通运输有限公司。 法定代表人：王吉刚，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 本院受理原告蒙阴县全通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案后，原告于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县全通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县全通运输有限公司负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年二月二十九日 书记员  边乐杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执80号之二申请执行人：陈某某，男，1962年4月14日出生，汉族。被执行人：范某某，男，1968年1月6日出生，汉族。被执行人：范某某1，女，1971年6月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人范某某、范某某1民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初876号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。经查，被执行人范某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范某某银行存款及网络资金金额110000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年二月二十七日书记员  王馨悦
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初307号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢决首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 法定代表人：方与龙，董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，该公司员工。 被告：冯爱桃，女，1959年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：曾文彬，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告冯爱桃、曾文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以物业费已缴清为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈国延 二〇二〇年二月六日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初542号原告：安徽明飞商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇旗山路。统一社会信用代码91340762063601727B。法定代表人：胡亚飞，该公司总经理。被告：安庆市世纪华联超市枞阳白云店，住所地安徽省铜陵市枞阳县项铺镇。统一社会信用代码92340762MA2NC9KW02。经营者：童辉，该超市经营者。被告：陶润丽，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：杨洋，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：疏苹，女，1963年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽明飞商贸有限责任公司与被告安庆市世纪华联超市枞阳白云店、陶润丽、杨洋、疏苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告安徽明飞商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽明飞商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周根义二〇二〇年二月二十一日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1538号之一 申请执行人：彭海莹，女，1972年4月28日出生，住所地合浦县，证件号码被执行人：占陈霞，女，1991年9月23日出生，住所地合浦县，证件号码 本院在执行彭海莹与占陈霞民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121350.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苏雯雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7126号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：曾兵，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告曾兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富临物业公司的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告曾兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费12862.35元及违约金3858.71元，合计16721.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月19日，原、被告签订《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》。2014年11月23日，原告与晶蓝湖业主委员会签订《晶蓝湖小区物业服务合同》。协议约定：住宅用房物业收费标准为1.4元/月.平方米，代收代缴生活垃圾清运费6元/月/户。业主应于每月15日前缴清当月物业费、垃圾清运费等，若延期缴付，原告有权每天按应缴费用总额1%的比例向被告收取违约金。协议签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告拖欠2010年10月1日至2019年2月28日的物业费12862.35元及违约金3858.71元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 曾兵未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原告为该小区提供物业服务。被告系涪城区南湖路199号晶蓝湖小区5栋2单元1005号房屋的业主。房屋建筑面积90.97平方米。2010年9月18日，原、被告签订《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，约定：住宅物业管理服务费1.4元/月/平方米，垃圾清运费6元/月/户，每月15日前缴付，延期缴付每天按应缴费总额1%的比例支付滞纳金。被告拖欠了2010年10月1日至2019年2月28日的物业费12862.35元。 本院认为，原、被告签订的《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。被告作为案涉房屋业主，理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费。被告未按约交费的行为已构成违约，故原告主张其支付拖欠的物业服务费12862.35元及违约金的请求成立，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，原告主张按照欠费总金额的30%计算（12862.35元×30%）即3858.71元，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告曾兵于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费12862.35元； 二、被告曾兵于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付违约金3858.71元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告曾兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  涂 嫱
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1456号原告：吴如勇，男，1975年11月20日出生，苗族，住凯里市。被告：陈光志，男，1978年11月24日出生，住凯里市。原告吴如勇诉被告陈光志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴如勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴如勇撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年二月十四日书记员  袁瑛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初115号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：行长。委托诉讼代理人：马伏成，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。委托诉讼代理人：胡保付，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：刘瑞青，男，1967年7月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨来喜，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告刘瑞青、杨来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的委托诉讼代理人马伏成、胡保付到庭参加了诉讼。被告刘瑞青、杨来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘瑞青偿还原告借款本息合计242366.54元（截至2019年12月9日本金100000元，利息52992元，逾期期间的罚息89374.54元，本息合计242366.54元。）2、请求被告杨来喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告与被告刘瑞青、杨来喜签订《个人保证借款合同》一份。合同约定由原告向被告刘瑞青发放贷款10万元，贷款期限为36个月，自2011年4月29日起至2014年4月29日止，贷款利率为固定利率月息14.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨来喜为被告刘瑞青的上述全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告刘瑞青发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘瑞青自贷款之日起至今，利息及本金一直未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付本金及利息。为维护我行合法权益，特向安阳县人民法院提起诉讼。被告刘瑞青未到庭，未答辩。被告杨来喜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，被告刘瑞青向安阳县农村信用联社水冶信用社提交了借款申请书，申请借款10万元，自愿将2007年开办的安阳县宏达铸锅有限责任公司10万元贷款付换到其个人名下，期限三年，并由杨来喜提供连带责任担保。同日，被告杨来喜向安阳县农村信用联社水冶信用社提交了借款担保书，承诺对被告刘瑞青的借款承担连带保证责任。2011年4月29日，安阳县农村信用联社水冶信用社作为贷款人与被告刘瑞青作为借款人、被告杨来喜作为保证人签订《个人保证借款合同》（合同编号：(水冶)农信个保借字[20110429]第02005号）。主要内容为：“贷款人：安阳县农村信用联社水冶信用社；借款人：刘瑞青，保证人：杨来喜。借款金额：壹拾万元整，借款用途：落实债付（付换），借款期限：自2011年4月29日起至2014年4月29日止，本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。贷款利率按月利率14.72‰执行。逾期贷款罚息按合同利率加收利息50%。借款保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”被告刘瑞青于2011年4月29日向安阳县农村信用联社水冶信用社提交借款借据，该借据上约定借款期限从2011年4月29日起至2014年4月29日止。借款借据上约定利率为月利率14.72‰。2014年1月23日，安阳县农村信用联社水冶信用社更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，承接原安阳县农村信用联社水冶信用社债权债务。借款到期后，经原告多次催收，截止到2019年12月9日，被告刘瑞青尚欠原告本金100000元及利息52992元、罚息89374.54元未归还。被告杨来喜亦未履行担保义务。另查明，2016年4月20日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向被告刘瑞青送达《到期贷款催收通知书》，被告刘瑞青于同日在该催收通知书上签字。2016年4月20日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向被告杨来喜送达《到期贷款催收通知单》，被告杨来喜于2016年4月21日在该催收通知单上签字。2016年4月29日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向被告刘瑞青送达《贷款逾期催收通知书》，被告刘瑞青于同日在该催收通知书上签字。2018年3月27日，原告向被告刘瑞青送达《贷款逾期催收通知书》，被告刘瑞青于同日在该催收通知书上签字。2018年4月18日，原告向被告刘瑞青、杨来喜分别送达《贷款逾期催收通知书》，被告刘瑞青、杨来喜分别于2018年4月19日在该催收通知书上签字。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、放款单、河南银监局文件、到期贷款催收通知书、到期贷款催收通知单、证明以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳县农村信用联社水冶信用社与被告刘瑞青、杨来喜签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。安阳县农村信用联社水冶信用社依照该合同约定，向被告刘瑞青发放贷款100000元，安阳县农村信用联社水冶信用社与被告刘瑞青已形成借款合同法律关系。被告杨来喜对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告刘瑞青追偿。因安阳县农村信用联社水冶信用社更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行要求被告刘瑞青归还借款本金并支付利息，要求被告杨来喜承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞青于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金100000元并支付利息（利息从2011年4月29日起至借款本金付清之日止按照合同约定利率计算）；二、被告杨来喜对上述第一项负连带责任，被告杨来喜承担保证责任后，有权向被告刘瑞青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935.5元，减半收取计2467.75元，由被告刘瑞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年二月二十五日书记员  李阳岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7008号之一 申请执行人：谭建文，男，1967年1月25日出生汉族，住四川省井研县。 被执行人：宁波多尔贝实业有限公司（组织机构代码为758855838）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路597号。 法定代表人：龚文龙。 本院在执行申请执行人谭建文与被执行人宁波多尔贝实业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波多尔贝实业有限公司应支付申请执行人谭建文执行款53097.3元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 傅海根
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1311号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:孙述俭，男，1968年12月4日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人孙述俭信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙述俭价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙述俭价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月十八日 书记员  耿静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初329号 原告:姜某，男，1974年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐加莹，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告:刘某，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地山东省单县，住临沂市兰山区。 被告:赵某，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地兰陵县，住临沂市兰山区。 原告姜某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 案件受理费3650元，由原告姜某负担。 审判员  胡乃江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  齐海慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3254号 原告：王明东，男，1986年2月24日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所。 被告：张恩国，男，1963年7月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：钟淑霞，女，1968年7月20日出身，汉族，现住山东省昌乐县。 原告王明东与被告张恩国、钟淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凯到庭参加诉讼，被告张恩国、钟淑霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张恩国偿还原告借款本金73000元并承担违约金（自2017年12月4日起按照年利率24%计算至被告付清之日）；2.被告张恩国承担原告律师代理费3000元；三、被告钟淑霞对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张恩国向原告借款73000元，并于2017年11月30日向原告出具借条，双方成立借贷关系，借款当日已收到全部现金，还款日期应为2017年12月3日。同时借条约定被告张恩国逾期还款应当承担违约责任，被告钟淑霞在担保人处签字，承担连带担保责任。后经原告催要，被告不予履行。 被告张恩国、钟淑霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告通过中国建设银行向被告张恩国6217002190019957225账号转款70000元，同日，原告通过现金方式向被告张恩国交付借款3000元，以上共计73000元。被告张恩国为原告出具借条一份，载明“今借到柒万叁仟元整73000元，所有现金（转账）今已全部收到，约定于2017年12月3日归还，利率双方自行协商确定，全部本期到期一次性偿还。违约责任：如借款人未按合同约定的期限偿还本息，根据欠款本金的金额和违约天数，借款人每日付给出借人合同金额10%的违约金，同时承担出借人因追债产生的诉讼费、律师费等”，借条还对其他方面做了约定，被告张恩国在借款人处签字确认，被告钟淑霞在担保人处签字确认。 借款后，被告张恩国未向原告偿还借款。 另查，2019年9月3日，原告（甲方）与山东齐鲁（潍坊）律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，委派宫凯律师作为甲方与张恩国、钟淑霞民间借贷纠纷中甲方的委托代理人；甲方应于合同签订之日向乙方交纳代理费3000元。合同还对其他内容做了约定。同日，原告通过支付宝方式向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付代理费3000元，并由山东齐鲁（潍坊）律师事务所为原告出具发票。 本院认为，通过原告提交的银行转款明细及借条，可以确认原告与被告张恩国存在借贷关系，被告钟淑霞系该借款担保人，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张恩国尚欠原告借款本金73000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借条中约定违约金为每日合同金额的10%，已超过法律规定，现原告主张违约金自借款期限届满次日即2017年12月4日起按照年利率24%计算至被告付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告要求被告张恩国支付律师费3000元，因借条约定出借人因追债产生的律师费由借款人承担，且该律师代理费已实际支出，符合双方约定，本院予以支持。 关于被告钟淑霞的担保责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“保证方式没有明确约定或约定不明的，推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告钟淑霞仅在借条担保人处签字，但双方未约定保证方式和保证期间，故被告钟淑霞应对涉案借款承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年12月3日起6个月。原告起诉时间为2019年10月10日，已超该6个月保证期间，且原告无证据证明在该保证期间内向被告钟淑霞主张过权利，故被告钟淑霞的保证责任免除。原告要求被告钟淑霞对涉案款项承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩国偿还原告王明东借款本金73000元及违约金（自2017年12月4日至被告实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张恩国支付原告王明东律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433.2元，由被告张恩国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  徐卫真 审判员  赵寿跃 审判员  张 平 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 蓓
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1933号 原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：彭明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万艳琴，女，1987年2月20日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：李杰，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理原告四川嘉恒物业服务有限责任公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉恒物业服务有限责任公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨春霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  江明霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54250号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市爱淘科技有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹六道8号金民大厦501，统一社会信用代码×××830。法定代表人：王金茂。本院在审理原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费2033元(原告已交纳），本院收取1016.5元，由原告负担。审审 判 长  雷桂森人民陪审员  韦开丽人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张丹丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初458号 原告：宁波市华伦纸张经贸有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区大榭南岗商贸楼37-301室，统一社会信用代码：91330201713370722Y。 法定代表人：朱建华。 委托诉讼代理人：罗金涛，该公司员工。 被告：浙江森大包装有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区全福路288号，统一社会信用代码：913306837530285854。 法定代表人：裘纪祥。 本院在审理原告宁波市华伦纸张经贸有限公司与被告浙江森大包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江森大包装有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市华伦纸张经贸有限公司撤回对被告浙江森大包装有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市华伦纸张经贸有限公司负担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年二月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2858号 原告：孟庆利，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：廖善昆，男，1993年3月16日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 原告孟庆利与被告廖善昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆利到庭参加诉讼，被告廖善昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3,000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告将原告撞伤，后经双方自行协商，被告同意赔偿原告损失3000元，并给原告出具欠条一份，但该款经原告催要，被告一直未偿付原告。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖善昆未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日8时33分许，被告廖善昆驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿祁连山路由南向北行驶至薛城区黄河路与祁连山路交叉口处向东右转弯时，与沿黄河路由西向东骑行电动自行车的原告孟庆利发生碰撞，致孟庆利身体受伤，车辆损坏。经薛城区公安分局交警大队认定：廖善昆负事故的全部责任，孟庆利无事故责任。事故发生后，原告孟庆利前往薛城区人民医院治疗，花费医疗费2,000余元，后经原、被告协商，被告廖善昆机动车投保的保险公司赔偿原告损失3000元（已履行完毕），被告廖善昆同意赔偿原告孟庆利其他损失3,000元，并于2018年11月14日给原告孟庆利出具欠条一份。该赔偿款经原告向被告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告向本院提交的交通事故认定书一份、被告廖善昆给原告孟庆利出具的欠条一份并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告廖善昆驾驶的机动车与原告孟庆利骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告孟庆利身体受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。薛城区交警大队作出的第370403120180000899号道路交通事故认定书认定：廖善昆承担事故的全部责任，孟庆利无事故责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。事故发生后，原、被告经协商后，被告自愿赔偿原告3,000元至今未付，为此，原告要求被告偿付赔偿款3,000元，该请求合理有据，本院依法支持。被告廖善昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条之规定，判决如下： 被告廖善昆于本判决生效后十日内给付原告孟庆利赔偿款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告廖善昆承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  王 雷 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  杨 静
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执52号之五申请人何敏，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江县岩桥乡。被执行人李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院执行何敏与李全武建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人李全武在中国工商银行某账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全武在中国工商银行某账户内存款人民币262.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年二月四日书记员  谢开民
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)豫1302执3168号申请执行人：南阳市宛城区住房和城乡建设规划局，住所地南阳市独山大道。法定代表人：**增，任局长职务。被执行人：河南军安建工集团有限公司，住所地张衡路与南都路。法定代表人：宋万月。被执行人：宋万月，女性，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局与被执行人河南军安建工集团有限公司、宋万月行政非诉执行一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)豫1302执3168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  康 彦执行员  谢海峰二〇二〇年二月十八日书记员  朱 晓
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1463号申请执行人：程贤容，女，汉族，1974年6月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄立先，女，汉族，1970年2月8日生，住贵州省赤水市。本院在执行程贤容与黄立先民间借贷纠纷一案中，向黄立先送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令黄立先支付程贤容借款本金70,000.00元，承担案件受理费775.00元，并负担申请执行费950.00元。在执行过程中，黄立先支付程贤容1,000.00元，后程贤容与黄立先达成和解协议，协议约定：“一、黄立先尚欠程贤容借款本金69,000.00元;二、黄立先从2020年3月起每月支付程贤容500.00元，直至借款支付完毕为止;三、案件受理费775.00元、申请执行费950.00元由黄立先承担”。程贤容同意撤回执行申请终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年二月二十六日书记员 李中华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6064号之二被执行人张龙，男性，郑州市中原区绿化东街49号楼附11号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6064号之二裁定书，于2020年02月12日向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张龙在郑州银行00×××01账户内存款人民币28729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年二月十二日书记员  李慧茹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2401号 上诉人（原审原告）：钟晓铭，男，1981年4月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂勘，男，1984年6月20日出生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师。 原审第三人:贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称“高原公司”），住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。 法定代表人：陈雪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。 上诉人钟晓铭与被上诉人桂勘不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2575号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人钟晓铭预交的二审案件受理费87038元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年二月十三日 书记员  曹荣钰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初212号 原告：孟德伟，男，汉族，1991年3月15日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：李大超，北京市东元(沧州）律师事务所律师。 被告：王营营，女，汉族，1987年6月1日出生，住沧州市南皮县。 被告：林雨，男，汉族，1985年7月27日出生，住沧州市南皮县。 第三人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司一、二楼。 统一社会信用代码：911309008066637946。 负责人：孙壮志，该行行长。 委托代理人：王丙录，该行客户经理。 原告孟德伟与被告林雨、王营营、第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟德伟委托代理人李大超、被告林雨、王营营、第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行委托代理人王丙录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行。2、请求法院判令被告将涉案房屋过户给原告。3、请求第三人涤除该房屋上的抵押权，具体是指：第三人协助原告偿还房屋抵押贷款之后，由第三人办理房屋解押手续。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告（二被告为夫妻关系)在2016年1月10日签订房屋买卖合同，二被告将坐落于沧州市运河区7号楼2单元1202号房屋（锦绣天地）卖给原告，原告按照合同约定交纳了首付、契税、担保费等，合同约定被告待房产证下来后无条件协助原告办理过户手续，现在被告已经拿到了涉案房屋的产权证，原告曾多次要求被告过户但是被告却不予理睬，无奈为了维护原告的合法权益诉至贵院请求贵院判之所请。 被告林雨辩称，合同约定义务过户期为五年，自房证办下来后过户即可，房证至今没办理，双方合同在履行过程中，原告此时请求我履行过户义务，不符合合同约定，应驳回原告诉求。 被告王营营辩称，我暂时不发表意见，我和林雨已经离婚了，过户这个事和我没有关系，在我不知道的情况下，把房子卖掉了，如果我能成为被告，我就有权利成为原告。 第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行述称，愿意在还清贷款的情况下配合解押。 原、被告就其诉求和辩称均提交了相应证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下:被告林雨与被告王营营原系夫妻关系，二人于2018年11月离婚。2016年1月10日原告孟德伟与被告林雨、王营营夫妻二人签订房屋买卖协议，约定被告林雨、王营营将位于沧州市运河区房屋以405378元卖给原告，房款分批付清，协议签订之前甲方即孟德伟交付的首付、按揭贷款、契税、担保费共计172318元协议签订之日付清，乙方即林雨、王营营在第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行由甲方即孟德伟以乙方即林雨、王营营名义按月支付。同时合同约定过户费用由甲方即孟德伟承担。合同签订当日原告孟德伟给付被告王营营房款167063元，被告林雨、王营营将有关该房的一切手续交于原告保管，同时将房屋交付原告，原告装修并入住至今。后从2016年5月起原告每月均按时足额偿还该房屋的银行商业按揭贷款至今。在此期间该房屋已具备过户条件，经原告查询沧州市不动产登记中心并由该中心出具产权及预告权业信息表，被告已办理房产证，证号20180039748，但原告多次催促被告协助办理房屋过户手续未果。原告为此诉至本院。 本院认为，原告孟德伟与被告林雨、王营营签订的房屋买卖合同，内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。合同订立后，原告孟德伟支付被告购房款等共计167063元，依合同约定剩余银行贷款由原告负责偿还，原告当庭表示自愿偿还该款，庭审中第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行同意接受原告偿还该房屋剩余贷款，待欠款还清后协助办理房屋抵押解除手续，亦符合法律规定，本院对上述事实予以认定。合同签订后，被告林雨、王营营收款后将有关该房的一切手续交于原告保管，同时将房屋交付原告，原告装修并入住至今。原被告之间的合同只约定了过户费用由原告承担，依照法律规定，买卖房屋进行过户登记是合同的根本目的，现该房屋已具备房屋过户条件，二被告虽已离婚，但不影响依法共同协助原告办理过户手续的合同义务。因此，在第三人办理完房屋解押手续后原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告孟德伟与被告林雨、王营营签订的房屋买卖合同有效，并继续履行。 二、原告孟德伟单独偿还第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行涉案房屋所欠剩余贷款（具体欠款数额以银行微机系统显示数额为准），第三人在上述欠款还清后十日内到相关部门办理解除房屋抵押手续。 三、被告林雨、王营营在房屋解除抵押手续后十日内协助原告孟德伟办理沧州市运河区房屋的过户手续。 案件受理费3690元，由被告林雨、王营营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姚国彦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1539号之一 申请执行人张梅英，女，1961年7月12日出生，住所地合浦县，证件号码。 被执行人占陈霞，女，1991年9月23日出生，住所地合浦县，证件号码。 本院在执行张梅英与占陈霞民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏雯雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执356号申请执行人谢欣宸，女，汉族，1992年3月14日出生。被执行人张萌，男，汉族，1994年9月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8345号民事判决书立案执行的申请执行人谢欣宸申请执行被执行人张萌婚姻家庭纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张萌存款30075元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月二十七日书记员 何银杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓兰古丽，女，现住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建伟，男，住天津市北辰区。再审申请人卓兰古丽因与被申请人李建伟健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓兰古丽申请再审请求：1.撤销（2019）津01民终2304号民事判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：李建伟在一审法院答辩中提到“不知怎么将卓兰古丽胳膊碰了一下”，但一审、二审法院对此均不予认定。请求改判李建伟赔偿再审申请人医疗费、交通费、营养费、误工费。卓兰古丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人卓兰古丽主张李建伟对其实施殴打致其受伤，但依据天津市公安局北辰分局对双方纠纷出具的行政处罚决定书记载“现有证据不能证明张华和李建伟对卓兰古丽实施殴打”，一审法院从天津市公安局北辰分局集贤里派出所调取的行政案件案卷中也不能证明李建伟对卓兰古丽进行了殴打，因此，在卓兰古丽亦未提交其他足以证明李建伟对其实施侵权行为的证据情况下，一审、二审法院判决驳回卓兰古丽的诉讼请求，并无不当。故对卓兰古丽关于李建伟应赔偿其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓兰古丽的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月十二日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初284号 原告：刘伟，男，1967年12月18日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：邵攀宇，男，1986年11月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告刘伟诉被告邵攀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王晓绥，被告邵攀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款26948元及利息（年息6%）；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告同被告曾是雇主与雇员的关系。2018年6月被告在为原告办理业务过程中，将客户的回款取回时没有交给原告。后经原告催要，被告偿还一部分，剩余27448元被告承诺在2019年3月还清，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告邵攀宇辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日被告邵攀宇向原告刘伟借款27448元，约定2019年3月还清。原告索要后，被告于2019年4月2日经微信转账偿还了500元，对剩余26948元被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条原件及微信转账记录，并对借款数额、还款时间进行了合理说明，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告承认被告已偿还借款500元，现要求被告偿还剩余26948元，对于该请求本院予以支持。对于利息，因双方未约定借款期内利率及逾期利息，故被告应从逾期之日起按年息6%支付占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邵攀宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款26948元及利息（利息从2019年4月1日开始按年息6%计算至执行之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告邵攀宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初93号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人朱敏，男，1989年10月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因殴打他人，2015年1月10日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉［2020］29号起诉书指控被告人朱敏犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人朱敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月25日下午1时许，被告人朱敏在其位于本市的堂舅舅厉某家看罗某及苏某等人玩扑克牌时，因玩牌者有人中途上厕所被告人朱敏帮其看牌而受到罗某指责，被告人朱敏与罗某遂发生冲突，两人相互打斗。在互殴过程中，被告人朱敏朝罗某面部左眼处打了一拳，并致罗某左肩膀处受伤。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，罗某面部挫伤、颧弓骨折、左肩挫擦伤、左肱骨粉碎性骨折，符合钝性物体作用形成；罗某左肱骨粉碎性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3ｅ之规定，评定为轻伤一级。2019年10月21日，被告人朱敏自动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人朱敏亲属赔偿罗某医疗费等经济损失共计12000元。被告人朱敏在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在一年以下幅度内处刑的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、ＣＴ诊断报告、医疗疾病诊断证明、门诊病历、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收条等书证；证人苏某、赵某、周某、厉某证言；被害人罗某陈述；被告人朱敏供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱敏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱敏自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱敏的亲属赔偿被害人经济损失，可对被告人朱敏酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 蔚审判员 康娜萍审判员 张 静二〇二〇年二月二十日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初1454号原告：吴珍福，男，侗族，1963年7月15日出生，住贵州省凯里市。原告：淳英，女，侗族，1968年8月5日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路33号。统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。本院在审理原告吴珍福、淳英与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴珍福、淳英撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告吴珍福、淳英负担。审判员  肖艳婷二〇二〇年二月二十八日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢269号 申请执行人：陈锡保，男，1956年6月17日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：莫仁承，男，1956年10月5日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：彭福超，男，1948年7月18日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人陈锡保与被执行人莫仁承、彭福超合同纠纷一案中，申请执行人陈锡保依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（1998）银民初字第357号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为钢材款348193.6元及违约金、借款本金1500元及利息。本院在执行过程中，于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫仁承、彭福超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫仁承、彭福超至今未履行。本院于2019年11月7日划拨被执行人莫仁承名下银行存款3251元，上述执行款在收取了执行费50元后，已将余款3201元退付给申请执行人陈锡保。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制莫仁承、彭福超有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人莫仁承、彭福超有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人陈锡保，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年二月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11886号 原告：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰金二十一路6号B栋。 法定代表人：陈卫，执行董事。 委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。 被告：台州钱江新能源研究院有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道锦屏大道169号。 法定代表人：陈俊灯。 委托诉讼代理人：傅波，系公司员工。 原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司与被告台州钱江新能源研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向法院提起诉讼。本院受理后，依原告申请，本院对被告采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外和解一个月，但双方协商不成。本案现已审理终结。 原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司向本院提出诉请：1.判令被告支付原告全部拖欠货款人民币1578923元。2.判令被告支付原告违约金2756160元（自2018年7月29日起，以人民币594万元为本金，按照每天1‰标准，暂计至2019年11月4日，即464天）。3.判令被告承担本案的诉讼费用，及诉讼财产保全责任保险费人民币1600元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金自2018年7月29日起以合同总价5736923.08元为基数按照每天1‰标准计算至法院判决实际支付之日止。事实与理由：原告与被告于2017年11月1日签订一份《设备采购合同》，主要约定了被告向原告购买挤压式涂布机一台（正极），总价282万元；购买挤压式涂布机（负极）一台，总价222万元，及相应的付款条件、方式等内容。2017年12月20日，原告与被告又签订一份《设备采购合同》，主要约定了被告向原告购买转移式涂布机一台，总价90万元，及相应的付款条件、方式等内容。两份《设备采购合同》签订后，原告均按约向被告交付了设备，被告也已同意接收使用。但被告不仅怠于验收，而且拖欠原告货款1578923元。虽经原告多次催要，但被告至今未予支付。 被告台州钱江新能源研究院有限公司辩称：所欠货款属实。但原告主张的违约金过高，违约金不应该按照合同总金额计算，而应该按照欠款金额计算，并刨去欠款中13%的税点；按照每天1‰的标准也过高；违约金应为1578923/1.13*万分之1.16*446天，为75206元，万分之1.16是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算出来的。诉讼保全的保险费也应由原告自行承担。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认定案件事实如下：原告与被告于2017年11月1日签订一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买挤压式涂布机一台（正极），总价282万元；购买挤压式涂布机（负极）一台，总价222万元。2017年12月20日，原告与被告又签订一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买转移式涂布机（正极）一台，总价90万元。两份合同约定的货款均包含了17%的增值税，但实际增值税为13%，原、被告对上述货款也进行了相应的调整，共计货款为5736923.08元。上述两份合同均约定：被告违反合同约定延期付款的，应按合同总款1‰/天金额赔付给原告。上述两份《设备采购合同》签订后，原告按约向被告交付了设备。但被告至今尚欠原告货款1578923元未付。 本院认为，被告对尚欠原告1578923元货款的事实无异议，现原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任，原告主张违约金自2018年7月29日起算，被告对起算时间未提出异议，本院予以采纳；但被告辩称双方在合同中约定按合同总款1‰/天金额赔付违约金过高的理由成立，应当予以降低，违约金应按所欠货款金额为基数的日万分之三计算。而原告要求被告承担诉讼保全的保险费，因诉讼保全的担保方式有多种，可以是现金或实物抵押等，由保险公司出具保函只是其中一种方式，并非必须，原告支付的保全保险费并非本案的必要支出，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。而被告辩称对所欠的货款应扣除13%的税点，理由不足，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告台州钱江新能源研究院有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司货款1578923元及自2018年7月29日起至实际履行之日止按日万分之三的标准计算的违约金。 二、驳回原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40740元，减半收取20370元，保全费5000元，合计25370元，由原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司负担9876元，由被告台州钱江新能源研究院有限公司负担15494。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年二月十三日 代书记员 胡 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民再1号原审原告：张兰华，女，1954年7月29日生，汉族，住镇江市。原审被告：邵军，男，1970年3月9日生，汉族，住镇江市。原审被告：黄勤，女，1975年3月24日生，汉族，住镇江市。原审原告张兰华与原审被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初924号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）苏1102民监331号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋雪青向本院起诉请求：1.请求判令被告归还欠款162万元及利息40.5万元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审调解：一、被告邵军、黄勤截止2016年3月22日共欠原告张兰华本息合计202.5万元，被告邵军、黄勤于2016年3月31日前归还原告张兰华2.5万元，自2016年4月起，每月归还原告张兰华5万元，直至剩余200万元还清。原告张兰华不再向被告邵军、黄勤主张其他利息；二、若被告邵军、黄勤有一期未按上述还款计划履行，则视为剩余债务全部到期，原告张兰华可一并向人民法院申请强制执行；三、本次纠纷一次性解决。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初924号民事调解书；二、驳回原告张兰华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  邹永超审判员  孙 文审判员  姚 勇二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢301号 廖大清、姚雪雪、姚青山： 廖大清与姚雪雪、姚青山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000元。经本院立案执行，现已强制执行到位138488元，其中，本金130000元，迟延履行金8488元。至此，廖大清向本院申请执行的（2018）皖0403民初3995号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初429号 原告：金超，男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：曾祥，男，1981年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金超与被告曾祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告金超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金超撤回起诉处理。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年二月十日 代书记员 李伊琦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢123号申请执行人南通万如贸易有限公司、被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人南通万如贸易有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付14774.10元，本院于2020年2月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人南通万如贸易有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初3097号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢堂贤，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙芳伟，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市温丝莱皮具有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：季显闯，该公司经理。再审申请人谢堂贤因与被申请人孙芳伟、广州市温丝莱皮具有限公司（以下简称温丝莱公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢堂贤申请再审称，谢堂贤经孙芳伟介绍为温丝莱公司加工皮具业务，加工皮具510件，每件40元，共计20400元，该加工费温丝莱公司并未向谢堂贤支付，而是将款付给孙芳伟。二审法院以每件18元认定加工费不公，温丝莱公司将本应支付给谢堂贤的加工费付给孙芳伟存在过错，应承担连带清偿责任。据此，谢堂贤请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。本案争议的主要焦点在于谢堂贤与温丝莱公司是否存在加工合同关系以及涉案加工费应如何认定的问题。关于谢堂贤与温丝莱公司是否存在加工合同关系的问题。据原审查明的事实可知，涉案皮包的加工系由温丝莱公司发包给孙芳伟，孙芳伟再将皮包给谢堂贤加工，且谢堂贤在另案中已明确是与孙芳伟发生涉案的加工合同关系，谢堂贤按照要求生产后，温丝莱公司与孙芳伟结算，孙芳伟再支付加工款给谢堂贤，故此，二审法院认定谢堂贤与温丝莱公司之间就涉案货物不存在加工合同关系，有事实与法律依据，并无不当。关于涉案加工费的认定问题。本案中，孙芳伟确认谢堂贤加工的涉案皮包数量为510件并已交付货物，虽然谢堂贤主张口头约定单价为40元，但没有证据证实，二审参考温丝莱公司与孙芳伟的加工单价，酌情认定按照单价18元计算510个皮包的加工费共计9180元，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，谢堂贤申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢堂贤的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年二月二十五日书记员 周小书
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6722号原告：王立军，男，1991年8月12日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘培林（原告母亲），住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。被告：白乾昊，男，1991年10月18日出生，住天津市红桥区。原告王立军与被告白乾昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人刘培林、曹佳君到庭参加诉讼。被告白乾昊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款580000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款569000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年5月，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式多次向被告出借款项，被告亦多次还款。具体是：1.微信转账部分：原告自2018年5月16日至2019年2月26日，共转给被告40笔，总金额262653元。被告自2018年5月9日至2019年1月24日，共转给原告19笔，总金额40756元。双方微信款项往来的差额为原告多转给被告221897元。2.支付宝转账部分：原告自2018年8月18日至2018年10月26日，共转给被告15笔，总金额110968元。被告自2018年6月14日至2018年12月10日，共转给原告14笔，总金额77759元。双方支付宝款项往来的差额为原告多转给被告33209元。3.POS套现部分：被告通过原告名下的招商银行、平安银行、交通银行、浦发银行信用卡刷POS机直接套现10笔，总金额230500元。原告出借款项的来源都是对外所借的款项，包括原告个人信用卡的套现及原告向微粒贷、借呗、玖富万卡、及贷、拍拍贷、信用钱包、平安普惠、小鲨易贷、友信信贷等公司和同学的借款。被告承诺由他来偿还，每月被告把原告需要还的钱给原告。2018年12月底，经对账，被告向原告出具《借条》约定：被告向原告借款580000元，归还日期为2018年12月28日。580000元的金额是原告当时计算了原告因为向被告出借款项对外的负债，包括本金和利息，差不多是580000元，所以被告才写的欠款数额为580000元。但被告并未向原告偿还上述款项。《借条》上被告写的时间“2018年12月1日”不准确，但为了便于计算，原告方认可将《借条》载明时间后双方往来款项差额11000元予以扣减，故要求被告偿还569000元。现诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：借条原件一张，证明双方存在借款关系。证据二：微信交易明细一份，证明原告通过微信向被告转账的差额为221897元。证据三：支付宝电子回单一份，证明原告通过支付宝向被告转账的差额33209元。证据四：招商银行信用卡对账单，证明被告通过POS机刷原告名下招商银行信用卡的方式向原告借款。证据五：平安银行信用卡查询单、交通银行信用卡查询单、浦发银行信用卡查询单各一份，证明被告通过POS机刷原告名下平安银行、交通银行、浦发银行信用卡的方式向原告借款。证据六：《欠条》复印件一份，证明部分出借款项来源于原告向案外人的借款，金额共计150000元。被告白乾昊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院询问时辩称，同意原告的诉讼请求，但我个人没有还款能力。如我将我对外的债权收回，我将及时向原告还款。原告所述的情况我都认可，我确实通过微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡套现的方式向原告借款。《借条》是我写的，580000元的金额是我们对账以后共同确认的，《借条》出具的时间确实是2018年12月底。我向原告借款的用途一部分是为了赔付因交通事故造成的损失，还有一部分是为了还我个人的信用卡。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立军与被告白乾昊系初中同学。自2018年5月起，被告多次向原告提出借款，原告通过微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡套现等方式将借款给付被告，被告亦通过微信转账、支付宝转账方式向原告偿还了部分款项。2018年12月，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“2018年共借到王立军借款伍拾捌万元整，归还日期为2018年12月28日，伍拾捌万元叁仟圆整。白乾昊2018年12月1日”。另查，被告自2018年12月5日至2019年1月24日期间通过微信转账、支付宝转账方式给付原告共计13900元。原告自2019年1月13日至2019年2月26日期间通过微信转账方式给付被告共计2900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告就借款的给付过程、款项来源提交了证据作出了合理说明，被告对此并未提出异议，故本院依法认定原、被告之间存在真实合法的借款合同关系，《借条》对双方均具有约束力。原告对《借条》载明的出具时间即2018年12月1日之后双方款项往来的差额11000元予以扣减，并无不当，故对于原告要求被告偿还借款569000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白乾昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立军偿还借款569000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由被告白乾昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣审 判 员  唐 明人民陪审员  刘金萍二〇二〇年二月十七日书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3889号被执行人：陆雪华关于被执行人陆雪华罚金一案，申请执行标的人民币3000.00元，现已执行到位人民币3000.00元，本院已将转开罚金。至此，(2019)苏0684刑初467号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十三日
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行审56号 申请执行人儋州市民政局，住所地儋州市那大镇中兴大街54号民政大楼。 法定代表人王美英，该局局长。 被执行人张二香，女，1948年1月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 申请执行人儋州市民政局于2020年1月17日向本院申请强制执行儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于张二香退还违规领取最低生活保障金人民币6060元的决定内容。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，儋州市民政局于2020年2月14日以其作出的儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于张二香退还违规领取最低生活保障金人民币6060元的决定尚未送达张二香，该行政行为未生效，不符合申请强制执行条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人儋州市民政局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且其撤回强制执行申请行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人儋州市民政局撤回强制执行申请。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  李开春 人民陪审员  熊华超 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3012号   原告：珲春市天禹汽车出租有限公司，住所吉林省珲春市新安街。   法定代表人：王伟群，经理。   委托诉讼代理人：田霄晨，该公司出租车车队负责人。   被告：穆欣波，男，1972年10月26日生，满族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设街757号。   负责人：刘元涛，经理。   委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。   原告珲春市天禹汽车出租有限公司（以下简称“天禹出租”）与被告穆欣波、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禹出租的法定代表人王伟群及委托诉讼代理人田宵晨，被告穆欣波、人保财险的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天禹出租向本院提出诉讼请求：我的损失有车辆维修费3738元、停运损失费720元（4天×2班/天×90元），合计:4458元，以上损失交强险责任限额内由人保财险负担，交强险责任限额外的损失由穆欣波负担。事实和理由：×××号出租车系天禹出租所有。2019年09月21日18时23分，穆欣波驾驶×××号轿车行至珲春市××路前转弯未让直行车辆与金日驾驶的×××小型发生交通事故。经珲春市公安局交通警察大队事故认定，穆欣波负事故全部责任。事故发生后×××号出租车被送往珲春市鑫伟汽车维修厂维修，维修部件及价格为：右后减震298元、横拉杆2件270元、竖拉杆1件135元、羊角350元、轴承165元、后杠375元、后杠灯（右）75元、右后门防撞条75元、轮毂盖35元、右后门饭金150元、右后叶子板饭金150元、右后底坎饭金150元、右后门喷漆400元、右后叶子板喷漆400元、右后底坎喷漆300元、右后防撞条喷漆30元、后杠喷漆300元、四轮定位80元，合计3738元，为此该车4日停运（含协商不成搁置的一天时间、两个班）。本次事故导致我公司损失4458元，该损失应由穆欣波、人保财险赔偿。   穆欣波、人保财险承认原告在本案中所主张的事实。穆欣波认为，本次事故仅为轻微刮蹭，该刮蹭不会导致车辆重大维修和换件，天禹出租明显过度维修，且各项维修费用过高；从视频看我没有刮蹭到后杠灯部分，从受损照片看明显不是本次事故所引起，该维修费用不应支持；对于停运部分我认可5个班，出租车每班的台班费为60元，合计300元。人保财险认为，天禹出租无法证明右后减震等配件与本次事故存在因果关系，对维修费用不予认可，停运损失不在保险理赔范围；我公司事故发生后定损金额为820元，已于同月28日支付给穆欣波，天禹出租各项维修费用过高。   天禹出租对穆欣波、人保财险以上答辩意见均不予认可，天禹出租认为，×××号出租车经四轮定位右轮倾角发生了偏移，如不更换右后减震等配套配件，以后车辆行驶中会存在安全隐患，为了防止该情况，对该部分配件进行了更换。   本院认为，穆欣波、人保财险承认天禹出租在本案中主张的交通事故事实部分，故对天禹出租所主张的交通事故事实予以确认。   本案中，穆欣波驾驶×××号轿车转弯未让直行车辆是导致本次事故发生的原因，本院确定其负事故全部责任。   天宇出租认为，×××号出租车因本次事故经四轮定位右轮倾角发生了偏移，为了避免存在安全隐患，更换了车辆右后减震、横拉杆、竖拉杆、羊角、轴承，本院认为，根据双方均无异议的事故现场监控来看，本次事故仅为两车轻微刮蹭，该程度刮蹭不致导致右轮倾角发生偏移，导致安全隐患，天宇出租该主张证据不足，本院不予支持；天禹出租维修后杠部位的诉求，根据双方无争议的事故现场监控及事故照片来看，后杠除刮蹭以外其他受损部位明显不是本次事故所致，后杠灯亦未见损坏，该损失与本事故关联性证据不足，本院不予支持；要求穆欣波支付停运损失720元（4天×2班/天×90元）的主张，本院认为，天禹出租主张的四日中含有双方协商未成搁置的一日（两个班），该部分系扩大导致的损失，该部分损失本院不予支持，根据珲春市出租车市场的平均班费，该停运损失应计算为540元（3天×2班/天×90元）。   穆欣波认为，珲春市出租车台班费为60元的主张，与珲春市出租车市场平均班费不符，该主张本院不予支持；认为维修时间过长的主张，没有证据证明，本院不予支持。   穆欣波、人保财险认为各项维修费用过高的主张，未向本院提供证据（人保财险在向本院申请鉴定后，未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回），本院不予支持。   综上，天禹出租因本次事故的以下损失，本院予以支持：   1.右后门防撞条、轮毂盖、右后门饭金、右后叶子板饭金、右后底坎饭金、右后门喷漆、右后叶子板喷漆、右后底坎喷漆、右后防撞条喷漆、后杠喷漆维修费，四轮定位费用，计2070元；2.停运损失540元，以上合计2610元。   以上损失中，维修费2070元超过交强险责任限额，由人保财险按限额向天禹出租赔偿2000元。人保财险基于本次事故已向穆欣波赔偿的×××号出租车车损820元，该权利义务与本案并非同一法律关系，本案中不予审理。   交强险责任限额外的维修费70元、停运损失540元，合计610元，由穆欣波负担。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告珲春市天禹汽车出租有限公司2000元；   二、被告穆欣波于本判决发生法律效力后立即赔偿原告珲春市天禹汽车出租有限公司610元；   三、驳回原告珲春市天禹汽车出租有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春市天禹汽车出租有限公司负担10元，被告穆欣波负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金帅龙     二〇二〇年二月二十八日   书记员 孟祥斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32266号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，于2020年2月11日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告平安银行重庆分行及其委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告杨磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨磊立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金11634.08元及截止2019年9月3日的利息2799.01元（包括期内正常利息823.36，逾期之后产生的罚息1975.65元）、复利335.97元，合计14769.06元；2.请求判令被告杨磊向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利，具体如下：（1）以未归还的本金7553.63元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息2168.4元为基数在年利率18.36%的基础上上浮50%计收复利；（2）以未归还的本金4080.45元为基数，在年利率7.2%的基础上上浮50%计收罚息；以未偿还的利息630.61元为基数，在年利率7.2%的基础上上浮50%计收复利；3.请求判令被告承担本案诉讼费169元、律师费500元。事实和理由：2014年11月11日，被告杨磊向原告申请办理“平安金领通”业务并签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。以上申请表、声明书及授信协议结合约定：1、额度项下单笔贷款期限默认为一年（12期），均采用按月等额还本付息方式，具体还款计划以原告系统记录为准；2、单笔业务自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告在本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、被告还应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；5、在协议履行中如发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。经原告审核通过并予以办理后，原告先后向被告发放两笔贷款，贷款本金共计23200元，但被告未能按约履行还款义务。截至2019年9月3日，被告尚欠原告借款本金共计11634.08元、利息共计2799.01元、复利共计335.97元，合计共计14769.06元。被告杨磊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨磊。贷款本金：23200元（第一笔12200元；第二笔11000元）。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：第一笔贷款12200元，贷款期限24个月，自2017年9月7日起至2019年9月7日止。第二笔贷款11000元，贷款期限12个月，自2018年3月3日起至2019年3月3日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年9月7日和2018年3月3日分别向杨磊发放贷款12200元和11000元，共计23200元。还款方式：等额还款法。合同执行利率：第一笔贷款12200元执行年利率7.2%；第二笔11000元执行年利率18.3%。罚息利率：合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)欠款情况：杨磊从2018年8月6日起逾期。截至2020年2月10日，第一笔贷款12200元，尚欠本金4080.45元，利息296.91元，罚息333.97元；截至2019年9月3日，第二笔贷款11000元，尚欠本金7553.63元，利息529.33元，罚息1430.64元。本院认为，平安银行重庆分行与杨磊签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨磊未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对到期贷款，平安银行重庆分行有权要求杨磊立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利；对未到期贷款，平安银行重庆分行亦有权宣布全部贷款提前到期，要求杨磊立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。案涉合同项下第一笔贷款，鉴于平安银行重庆分行以起诉方式宣布贷款提前到期，故我院按约定送达地址送达起诉状副本后，可视为杨磊收到宣布提前到期的通知，本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年2月10日的欠款金额作为该笔剩余贷款提前到期的计算基数。案涉合同项下第二笔贷款约定执行利率为年利率为18.36%，对该笔贷款平安银行重庆分行要求按照执行年利率上浮50%计算罚息，因超过了24%的年利率上线，本院对超过部分不予支持。对第二笔贷款本院以诉讼过程中查实的截至2019年9月3日的欠款金额为基数，按年利率24%计算剩余贷款罚息。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨磊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金11634.08元，利息826.24元、罚息1764.61元，并支付从2020年2月11日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金4080.45元为基数，按照执行年利率7.2%上浮50%计算的罚息，以尚欠利息296.91元为基数，按照执行年利率7.2%上浮50%计算的复利；并支付从2019年9月4日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金7553.63元为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取169元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  任 科二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧