河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终67号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子艺，河南长庚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟进文，男，1966年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人孟进文财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民、高子艺，被上诉人孟进文的委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳支公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0902民初2836号民事判决，改判平安财险濮阳支公司不予赔偿发动机损失部分；2、上诉费由孟进文负担。事实和理由：《机动车综合商业保险条款》第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。另，《发动机涉水损失》是一个单独的险种，车辆损失保险对此有明确的约定。上述保险条款第六条约定：“因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）……暴雨。平安财险濮阳支公司已对上述条款尽到了提示和说明义务，条款有效，故对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。孟进文辩称，一审法院认定事实清楚，判决得当，应当驳回平安财险濮阳支公司的上诉请求。孟进文的车辆在平安财险濮阳支公司处投有机动车损失险，投保时为整车全额投保，包含发动机，根据机动车损失险赔偿范围，因暴雨等自然灾害造成的车辆损失属于赔偿范围，涉案车辆因本次暴雨造成车辆损坏，平安财险濮阳支公司应当在保险限额内予以赔偿。孟进文向一审法院起诉请求：1.判令平安财险濮阳支公司赔偿孟进文车辆损失费71695元；2.本案诉讼费用由平安财险濮阳支公司负担。一审法院认定事实：2018年6月25日，孟进文驾驶豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××城路与××北路交叉口时，因暴雨天气导致车辆被淹的单方事故。孟进文随即向平安财险濮阳支公司报案，平安财险濮阳支公司进行查勘后，确认事故情况：“重大自然灾害台风/暴雨水淹”。2019年4月12日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100.0-250.0mm为大暴雨标准）。经孟进文与平安财险濮阳支公司协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失价值进行鉴定。2019年3月12日，该评估机构作出濮阳环球鉴[2019]损第03046号鉴定意见书，鉴定结论为确定该配件及维修工时费为71,695元。又查明，2017年6月22日孟进文为本案车辆在平安财险濮阳支公司处投保机动车损失保险，责任限额为94,360元，保险期间为2017年8月8日0时至2018年8月7日24时，被保险人为孟进文。孟进文与平安财险濮阳支公司的保险合同中，在机动车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。孟进文在平安财险濮阳支公司处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，被保险人为孟进文，平安财险濮阳支公司向孟进文签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据孟进文的报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，孟进文的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏。本案中，暴雨系车辆损坏的主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因,故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，原、平安财险濮阳支公司对此也有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系被告平安财险濮阳支公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于平安财险濮阳支公司的解释，平安财险濮阳支公司应当承担赔偿责任。平安财险濮阳支公司辩称，孟进文未投保发动机涉水险，发动机进水导致的发动机损坏，不属于车辆损失保险理赔的范围，不予采纳。关于孟进文因本次事故造成的车辆损失，一审法院认为，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司系由孟进文与平安财险濮阳支公司共同协商选择并由法院依法委托的鉴定机构，鉴定意见书详细载明了鉴定依据、鉴定说明、鉴定意见等，系由具有鉴定资质的机构和人员依法出具，鉴定意见科学、客观、真实，鉴定程序亦合法，故依据该鉴定机构作出的鉴定结论确认孟进文因本次事故造成的车辆损失为71,695元，且该数额并未超过双方约定的机动车损失保险责任限额。综上所述，平安财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿孟进文保险金71,695元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付孟进文保险金71,695元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一条约定：本保险条款分为主险、附加险。第六条约定：保险期内。因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：其中第四项约定的是暴雨等原因。同时第十条又约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第八项约定的发动机进水后导致的发动机损坏。附加险条款中包含发动机涉水损失险。本院认为，本案争议的焦点是暴雨情况下涉水行驶车辆导致发动机损坏，机动车损失保险中关于“发动机进水导致的发动机损坏”的保险责任免除条款能否适用。2018年6月25日，涉案车辆在遭遇暴雨天气，车辆被水淹没，造成发动机进水损坏通常是由暴雨和涉水行使共同作用所致。保险责任中因果关系的判断应当遵循近因原则。本案中造成发动机损坏的原因为暴雨造成路面积水过深，车辆涉水行驶导致发动机进水后损坏。暴雨应是导致发动机进水损坏的最有效、起决定性作用的原因，故暴雨是引发事故的有效近因。综上，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第四项约定，对暴雨造成的被保险车辆的直接损失，人民财险濮阳分公司应当进行赔偿。该保险条款第十条第八项“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款，不适用本案，孟进文的车辆在暴雨情况下涉水行驶导致发动机损坏，属于机动车损失保险的赔偿范围。综上所述，平安财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由平安财险濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月十一日书记员  张建飞