辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林家玺，男，1955年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁圣杰律师事务所律师。原审被告：邢丽红，女，1975年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简成“保险公司”）因与被上诉人林家玺、原审被告邢丽红机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：1.主张一审法院认定林家玺护理期过长；2.主张一审法院认定支付林家玺误工费不妥。林家玺辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。林家玺起诉请求：1、请求法依法判令保险公司、邢丽红赔偿原告医疗费79271.02元、住院伙食补助费17300元、营养费3000元、误工费37145元、护理费42536.4元、伤残赔偿金63481.23元、精神抚慰金10000元、鉴定费1700元、交通费1000元、辅助器具费229元，复印费184元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月30日17时许，邢丽红驾辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈河区时与林家玺驶行的二轮电动车发生交通事故，事故造成林家玺受伤的结果。邢丽红是辽Ａ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆所有人；邢丽红驾驶车辆由保险公司承保，经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队出具第210108500000003667号《道路交通事故认定书》一份，认定为邢丽红承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告送至医院就诊，诊断为：左胫骨平台骨折；左膝内侧半月板前后角损伤；左膝内外侧副韧带及髌骨内外侧支持带部分撕裂；压裂部分缺损；右上2、3、4牙外伤；右上4、3牙冠折；口唇外伤；创伤性牙齿脱落；左眼钝挫伤；左眼眶内壁骨折。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉到法院。一审法院认定的事实：2018年11月30日17时，邢丽红驾驶辽Ａ×××××号车辆与林家玺发生碰撞，致使原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定，邢丽红负事故全部责任，林家玺无责任。事故发生后，林家玺被送入沈阳市第四人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左膝内外侧副韧带及髌骨内外侧支持带部分撕裂；右上2、3、4牙外伤；口唇外伤清创缝合术后；左眼钝挫伤等，住院期间为2018年11月30日至2019年5月22日，住院173天，住院期间一级护理一天，二级护理172天。经委托，2019年11月8日，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为林家玺左膝关节损伤的伤残等级为十级，林家玺误工期建议为180日（自本次外伤后），护理期建议为90日（自本次外伤后），营养期建议为60日（自本次外伤后）。另查明，原告在住院期间，保险公司垫付医疗费用60000元。原告本次主张医疗费用79271.02元，不在保险公司垫付范围之内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，邢丽红驾车与原告相撞，其承担事故全部责任，由于该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿，邢丽红作为车主应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，在扣除保险公司垫付的医疗费用后，对原告本次主张的医疗费79271.02元，予以支持。关于原告主张的营养费，结合原告出院诊断中载明“加强营养”，酌定营养费500元。关于原告主张的住院伙食补助费17300元，结合原告住院天数，予以支持。关于原告主张护理费，结合原告提供的护理费发票、护理合同，确定原告住院期间护理费用为38060元，保险公司当庭表示对住院期间护理费用没有异议，故对原告主张护理费38060元，予以支持。另结合《司法鉴定意见书》鉴定意见“护理期建议为90日（自本次外伤后）”，故对原告主张出院后护理费用，不予支持。关于原告主张的误工费。结合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，林家玺误工期建议为180日（自本次外伤后）。原告虽然已达退休年龄，但仍具备劳动能力，结合原告向法庭提交的误工证明、工资表、用人单位营业执照等证据，可以证明其误工及每月工资3450元的事实，误工费经计算为20700元（3450元÷30天×180天），关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的社区证明能够证明其在城市居住并生活的事实。原告于2019年11月8日定残，结合原告的受伤状况、年龄及本地区的经济水平，伤残赔偿金计算为59747.2元（37342元×16年×10%）。原告主张的鉴定费1700元，结合发票金额，予以支持。关于原告主张的精神抚慰金。结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，酌情认定为5000元。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就诊情况，对于该数额酌定为500元。关于原告主张的辅助器具费，结合原告提供的发票，对其购买拐杖花费136元予以支持。关于原告主张的复印费184元，结合原告提供的复印费票据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺医疗费79271.02元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺住院伙食补助费17300元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺护理费38060元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺误工费20700元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺营养费500元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺伤残赔偿金59747.2元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺鉴定费1700元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺精神抚慰金5000元；九中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺交通费500元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付林家玺残疾辅助器具费136元；十一、邢丽红于判决发生法律效力之日起10日内给付林家玺复印费184元；十二、驳回林家玺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由邢丽红负担。本院二审期间，保险公司提供新证据：人伤住院查勘表一份，证明林家玺在2018.12.4日住院期间，经我公司查勘询问，自认其在五爱街服装城30346档口补差，为个体经营。与其提供的证明其在沈阳市大东区金冠利服装厂工作的事实相矛盾。林家玺质证意见：首先，该证据不属于新证据的规定，二审法院不应当采信，其次对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，我的工作单位系沈阳市大东区金冠利服装厂，但其工作内容一部分为给五爱市场金冠利服装厂的老板租赁的档口送货补差，另一部分为给服装厂打更，故该查勘表与事实并不矛盾，而由于我的文化水平，经历等对于工作事实的认识，故其陈述的仅为事故时工作内容。退一步讲，该证据也证实了我想证明的问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于保险公司主张林家玺护理期过长的上诉请求。保险公司在一审法院庭审期间明确表明对林家玺住院期间的护理费用无异议，仅对其出院期间的护理费用有异议。且林家玺一审法院审理期间提供了住院期间关于护理费用的相关证据（护理医嘱、家政服务合同、陪护证明、护理员证书、护工身份证复印件、服务部营业执照、护理费发票），已经充分证明住院期间护理费用已经实际发生及其必要性，故一审法院据此认定林家玺住院期间的护理费用并无不妥，对林家玺出院期间的护理费用超出鉴定的90天未予认定亦无不妥，本院予以确认。关于保险公司主张不应支付林家玺误工费的上诉请求。一审法院审理期间，林家玺提交了误工证明、工资表、工资流水、务工单位的营业执照等相关证据，已经完成了自己的举证责任。林家玺虽然已经退休，但其仍然享有继续工作获得劳动报酬的权利，且对保险公司提供的新证据（查勘表）作出了合理说明，故一审法院据此认定保险公司在鉴定的误工期范围内（180天）承担林家玺的误工损失并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1756元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张军审判员  范猛审判员  华狄二〇二〇年二月二十四日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。