wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3833号 原告：范林刚，男，1982年4月11日出生，汉族，隆昌市人，住西安市雁塔区。 原告：张竹琼，女，1982年4月20日出生，汉族，隆昌市人，住西安市。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 被告：四川华良房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。 法定代表人：朱洪华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱勇，办公室主任。 原告范林刚、张竹琼诉被告四川华良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范林刚、张竹琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范林刚、张竹琼撤回起诉。 本案诉讼费4438元，由原告范林刚、张竹琼负担。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年二月十日 书记员  吕 睿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1318号之一 申请人:临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街IEC国际企业中心1楼110-112，统一社会信用代码：91371300569019240M。 法定代表人：张艳红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人:刘雪姣，女，1988年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:常圣华，男，1982年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂新世纪房地产开发有限公司与被申请人刘雪姣、常圣华追偿权纠纷一案，临沂新世纪房地产开发有限公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘雪姣、常圣华价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘雪姣、常圣华价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人临沂新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芳琴，女，1946年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：杨拴稳，男，1950年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系杨芳琴之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府代区长。 再审申请人杨芳琴因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）安置补偿协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终660号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨芳琴申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与再审申请人签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让再审申请人以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交再审申请人一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反再审申请人才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时再审申请人不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年再审申请人才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此再审申请人请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交再审申请人；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为再审申请人提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定问题存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，再审申请人杨芳琴一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，再审申请人是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民葛千成之妻，其户位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月30日，指挥部与葛千成签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对再审申请人家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，再审申请人在2016年12月11日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在与再审申请人户同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，再审申请人认可已在未央区政府处领取了货币化安置补偿费用的存单，未央区政府也向其交付了拆迁安置房屋。由此可见，被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是再审申请人自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。再审申请人所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回杨芳琴的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，杨芳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨芳琴的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员韩岐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1551号原告：河南品骏物流有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号三江大厦六层606、608、609、610。法定代表人：王晓鹏，职务监事。委托诉讼代理人：潘丽文，女，1989年12月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：上海聿达物流物流有限公司，住所地上海市黄浦区外马路1218号18幢北101A室。法定代表人：毛翔昆。原告河南品骏物流有限公司诉被告上海聿达物流物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告河南品骏物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告河南品骏物流有限公司在本院对本案登记立案后，未在法律规定的七日期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告河南品骏物流有限公司撤回起诉处理。审判员 涂 君二〇二〇年二月十九日书记员 梁又千
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5143号原告：马安华，男，1958年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被告：江苏中东化肥股份有限公司，统一社会信用代码：9132040056775521X8，住所地江苏省金坛经济开发区金化路6号。法定代表人：刘敖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余骥，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金晶，江苏常闻律师事务所律师。被告：黄敏，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告马安华与被告江苏中东化肥股份有限公司（以下简称中东化肥公司）、黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马安华及其委托代理人王强，被告中东化肥公司的委托诉讼代理人余骥、费金晶到庭参加诉讼；被告黄敏经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中东化肥公司、黄敏共同归还原告欠款130000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告长期向被告中东化肥公司购买化肥，被告黄敏是被告中东化肥公司的员工，一直负责与原告之间的业务往来。2017年和2018年原告一共向两被告支付370000元货款，截止2019年3月原告仅收到240000元的货物，尚余130000元的货物一直没有收到。另外2018年11月21日，被告黄敏向原告出具欠条一份，承诺在春节之前还清欠款。现原告依法向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告中东化肥公司辩称，1、原告和中东化肥公司在涉案期间不存在买卖合同关系，双方没有直接交易往来，原告基本是通过案外人淮安市化肥公司来与被告中东化肥公司进行交易，包括案涉的原告提供证据予以证明的两笔发货和两笔汇入被告中东化肥公司银行账户的货款，均是在淮安市化肥公司统一结算，原告的身份只是淮安市化肥公司的代理人，在黄敏事情出现以后，原告和被告中东化肥公司于2018年12月14日才签订了书面的合同，直接建立了买卖合同关系；2、原告直接支付到被告中东化肥公司银行账户的货款只有10万元，其余货款均是支付到黄敏的个人账户，被告中东化肥公司从未授权黄敏个人有代收货款的权利，也没有收到相关的款项，因此原告将打入黄敏个人账户的资金认为是与被告中东化肥公司的货款没有事实和法律依据；3、原告明知黄敏个人是有授权限制的，无权代表被告中东化肥公司进行书面结算和收取货款，所以原告基于黄敏的个人行为要求中东化肥公司承担责任没有法律依据；4、原告与黄敏实际存在民间借贷法律关系，只是在被告黄敏下落不明且不具备清偿能力的情况下，原告强行起诉被告中东化肥公司。请求驳回原告对中东化肥公司的诉讼请求。被告黄敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：银行客户回单、业务结算书及黄敏出具的欠条；被告中东化肥公司提交证据：中东化肥公司与淮安化肥公司签订的合同、原告与中东化肥公司签订的合同、黄敏出具的情况说明。本院组织双方对上述证据进行了质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告代表的淮安市化肥公司与被告中东化肥公司即有化肥买卖关系，中东化肥公司的经办人为黄敏，货款支付方式为通过原告个人账户支付到中东化肥公司的账户。2016年3月25日，原告作为淮安市化肥（需方）担保人和代表之一与中东化肥公司（供方）签订复合肥销售专用合同，在该合同中双方明确约定，“需方货款必须汇入供方的指定账户，户名：江苏中东化肥股份有限公司，开户行：常州市农行嘉泽支行，账号……，其它账号一律无效。供方提醒需方不能向供货人员直接交付现金，否则造成的经济损失由需方承担”，该合同载明有效期为2016年3月25日至2016年12月31日。2017年至2018年期间，原告继续与中东化肥公司发生往来。根据原告的举证情况，2017年原告支付到中东化肥公司账户50000元，支付到黄敏银行账户140000元；2018年原告支付到中东化肥公司账户50000元，支付到黄敏账户130000元（分三笔）。2018年11月21日，黄敏向原告出具欠条1张，载明，2018年11月21日欠马安华人民币130000元，2018年12月还50000，剩余春节前结清。2018年12月14日，马安华作为淮安市楚州区农业生产资料总公司化肥公司分公司（需方）的代表和担保人与中东化肥公司（供方）签订了复合肥销售专用合同，该合同中关于付款账号的约定与2016年3月25日的合同完全一致，该份合同中双方还约定，如需方销量达500吨，供方予以需方返利100元每吨，用于弥补需方2018年的损失(用返利方式来弥补马安华打款50000元的损失)。次日，黄敏向中东化肥公司出具情况说明1份，载明其欠马安华的130000元是其私人与马安华之间的借款，由其个人负责偿还，与中东化肥公司无关。2019年7月17日，原告诉至本院。本院认为，根据双方陈述及原告举证的银行支付凭证、欠条等证据，原告与中东化肥公司的主要争议在于：被告黄敏收取的（后以欠条方式确认）130000元是否应当由被告中东化肥公司承担相应责任。对此，原告应当举证证明黄敏有代表中东化肥公司收取款项的权利，或者其有理由相信黄敏有代收款项的权利。本案中黄敏虽然是中东化肥公司的经办人，但中东化肥公司从未明确授权黄敏代收货款，并且在2016年原告参与签订的复合肥销售合同中，明确货款必须汇入中东化肥公司指定账户，不能向供货人员交付现金，否则经济损失由需方承担。因此，黄敏既无代收货款的权限，其行为也不构成表见代理，黄敏收款的后果应由其自行承担，不应由被告中东化肥公司承担，原告应当知道其向黄敏个人付款可能产生的风险。尽管黄敏收取的部分款项可能已实际转交给中东化肥公司，但原告向黄敏交付款项的风险并不因此发生转移。2018年11月21日，黄敏以个人名义向原告出具欠条。2018年12月14日，中东化肥公司与原告作为需方代表签订的复合肥销售专用合同中，明确约定以返利的形式弥补原告2018年的损失，原告向中东化肥公司主张返还货款与该约定不符。综上，本院对原告要求被告中东化肥公司返还货款130000元不予支持。至于被告黄敏，在其2018年11月21日向原告出具的欠条中，确认其个人欠原告个人130000元并约定还款期限，未明确欠款系借款；黄敏向中东化肥公司出具的情况说明中虽载明相关款项为借款，但原告并未认可。因此，就现有证据尚不足以认定原告与黄敏之间存在借贷的合意，但可以认定原告与黄敏之间存在债权债务关系，被告黄敏应当按约定向原告清偿债务。本院对原告要求黄敏承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十五日内返还原告马安华款项人民币130000元。二、驳回原告马安华其他诉讼请求。案件受理费人民币2900元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  戴 静人民陪审员  石 瑛二〇二〇年二月二十七日书 记 员  韦 玮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执130号之一 申请执行人：南京溧水华翔建材有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园。 法定代表人：赵润，该公司总经理。 被执行人：唐世军，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0506民初175号民事判决书，责令被执行人唐世军依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐世军银行存款人民币6375.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 江 二〇二〇年二月六日 书记员 陶齐昆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15515号之一 申请执行人刘文烽，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024076。 委托代理人谢海媚，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号19021901219552。 被执行人林财进，男，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人刘文烽与被执行人林财进借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19353号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、偿还借款人民币20万元并按月利率2%支付利息（自2017年4月5日起按本金10万元计算至2017年6月4日，自2017年6月5日起按本金20万元计算至履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币4738元、公告费人民币450元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币7678.77元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费人民币4738元和本案部分执行费人民币247.68元，剩余款项人民币2693.09元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马东梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4882号申请执行人刘莉，女，1976年3月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人李开林，男，1961年12月7日生，汉族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7767号民事判决书，立案受理刘莉申请执行李开林民间借贷纠纷一案，执行标的额为1111496元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年11月11日至2020年2月13日间，通过全国法院网络查控系统连续六次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、亦无对外投资登记信息。2019年12月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院依法对被执行人李开林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李开林名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘莉进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初7767号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 郑 云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1113号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。法定代表人：唐海斌，系该公司经理。被告：赵玉萍，女，1986年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告被告万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵玉萍物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年二月十四日书记员 李传云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执501号 申请执行人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路11号荣和E中心A座22楼，统一社会信用代码：914500007114277807（1-1）。 法定代表人：史英文。 被执行人：刘品杰，男，1976年1月21日出生，壮族，住所地：广西武鸣县。 广西荣和企业集团有限责任公司与刘品杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币55970元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：任月英，女，汉族，出生日期：1963年10月23日，住所地：大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7913号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任月英在金融机构的存款1062900元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年二月二十七日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申7号再审申请人（一审被告）：王桂芬，女，1949年7月24日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县,现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方恩珍，女，1958年10月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。一审被告：贵阳黔梅物资有限公司，注册地贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村二期28-7号，现住所地贵州省贵阳市牛郎关钢材市场A-009号。法定代表人：王桂芬，该公司总经理。再审申请人王桂芬因与被申请人方恩珍、一审被告贵阳黔梅物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂芬申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人从未向被申请人借款12万元，2014年5月31日申请人并未向被申请人出具过12万元的借条，该借条系被申请人伪造，申请人现向法院申请笔迹鉴定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人出借12万元给申请人，但没有交付凭证佐证，申请人也从未收到被申请人交付的现金。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人从未收到传票，导致未能出庭，未对证据进行质证。王桂芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2015年5月23日发生法律效力，王桂芬于2019年6月27日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其该两项再审事由不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。王桂芬申请再审虽然提供了贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民执字第1990-3号执行裁定书、打款凭证，但是该两份证据均与本案无关，并不能证明本案认定事实的借条是伪造的。王桂芬该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于鉴定问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，本院对王桂芬的鉴定申请不予准许。综上，王桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂芬的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年二月二十六日法官助理张杰书记员彭筱雅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初276号 原告：安丘龙伟通信工程有限公司，住所地：安丘市天地家园2-109铺。 法定代表人：李龙刚，董事长。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：刘同亮，男，1970年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。370722197004011519。 被告：张长青，女，1972年11月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路渤海十八路669号。 负责人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，1990年5月19日出生，汉族，该公司职工，住。 原告安丘龙伟通信工程有限公司与被告刘同亮、张长青、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华农保滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘龙伟通信工程有限公司委托诉讼代理人裴伟瑜，被告刘同亮、被告张长青、被告安华农保滨州公司委托诉讼代理人蔡挺锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘龙伟通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿光缆等损失48710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日15时许，被告刘同亮驾驶鲁Ｇ×××××号车在安丘市××庄村内将光缆刮断，光缆又将摄像头碰坏，致光缆、摄像头受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××号车登记车主为第二被告，并在第三被告处投保交强险、商业险不计免赔，因被告未赔偿原告损失，为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿光缆等损失33413元、评估费3000元。 被告刘同亮辩称，对原告诉称事故的发生、原告财产损失及车辆投保情况均无异议。 被告张长青辩称意见同安华农保滨州公司。 被告安华农保滨州公司辩称，鲁Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险并投不计免赔属实。对于原告合理合法的请求，在无保险责任免除的情形下，我公司在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告刘同亮驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，在安丘市××庄村内将原告诉称的光缆刮断，光缆又将墙上的监控摄像头碰坏，致光缆、摄像头受损。该案经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘同亮承担事故全部责任。被告刘同亮所驾驶的涉案车辆实际车主为被告张长青，在被告安华农保滨州公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者责任保险限额为100万元并投保不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期间内。 中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司因本次事故造成的损失，其书面证明原告安丘龙伟通信工程有限公司为此处线路的维修、维护主体，并同意因本次事故造成的损失由原告主张。 事故发生后，原告就其车辆损失诉至本院，并申请本院委托相关机构就其车辆损失进行评估，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月15日作出山浩价评字（2019）第188号价格评估结论书，评估结论为：安丘龙伟通信工程有限公司王家坟庄村事故造成的光缆等损失价值为人民币：叁万叁仟肆佰壹拾叁元整（￥33413.00元），原告为此支付评估费3000元。原、被告就上述评估结论的真实性均无异议，被告安华农保滨州公司称车损数额过高，但未提出相反的证据予以证明。 本院认为，被告刘同亮驾驶机动车与原告维修维护的通信光缆相刮，致使原告维护的财产受损的事实清楚，依法应予认定，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘同亮承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。 原告主张的通信光缆等损失费。山东浩源价格评估有限公司出具的价格评估报告，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，鉴定程序合法、鉴定依据充分，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。本院据此确认，原告通信光缆等损失价格为33413元。原告主张的评估费3000元，合法有据，依法应予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的各项损失本院依法核定为36413元。 因被告刘同亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告安华农保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失34413元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应当由安华农保滨州公司在商业三者险范围内赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告安华农保滨州公司公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘龙伟通信工程有限公司财产损失2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险限额内赔偿原告安丘龙伟通信工程有限公司各项损失34413元。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半），由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇二〇年二月十八日 书记员  王丽君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17652号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告：邓小林，男，1994年8月29日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。 被告：姜云，女，1993年11月18日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。 本院在审理原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告邓小林、姜云追偿权纠纷一案中，原告浙江汇银汽车服务有限公司以被告已还清欠款为由于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年二月十三日 代书记员  李媛媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初232号原告：李某，男，1965年3月22日出生，现住秦皇岛市。被告：袁某（曾用名袁赛永），男，1982年4月15日出生，现住秦皇岛市。原告李某与被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。审 判 长 孙泽坡人民陪审员 张新忠人民陪审员 刘永泽 二〇二〇年二月二十日书 记 员 赵 冲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3677号原告：耿金保，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。被告：耿保才，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。第三人：耿少军，男，1959年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告耿金保与被告耿保才、第三人耿少军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿金保及其委托诉讼代理人常城，被告耿保才及其委托诉讼代理人张波、第三人耿少军及其委托诉讼代理人陈一樊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资物流一路的本金20000元；2.判令被告向原告支付因合伙投资获得的分红21018元；3.判令被告支付原告利息2000元（从2017年11月7日起暂计算至起诉之日，并按照应付投资分红21018元为基数，年利率6%，计算至被告付清款项之日止）；4.判令第三人对上述款项承担连带责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：港区政府规划修建物流一路,该路经过原、被告所在村庄，并占用本村一组村民承包地。2016年下半年，耿家村委会以其名义承接经过村庄范围内的一段工程。因该工程垫资施工，村委会根据“村民自愿”原则将该工程转包给本村一组村民施工，转承包方式为：凡是一组村民，均可以根据自己的经济状况“投资入股”，盈利后根据各自入股资金情况进行分红。2016年12月份，根据村委会的入股政策，一组村民耿新法、耿保国、耿宝贵、耿胜涛、耿少林、耿少军、耿佰山、耿海峰、耿国营、耿军领及原告等11人共同出资54万元承揽该工程，其中除了耿新法出资4万元，其他十人各出资5万元。该款项均交给第三人，并共同协商由第三人负责收取本金，支付工程款等事宜，工程完工后，村委会经过开会决定把工程款350000元支付给第三人耿少军，但转款当天，村委会将款项转给被告。被告至今拒绝向投资人分配，并不向原告退还股金，为维护原告合法权益，诉至法院。被告耿保才辩称，本案涉及的物流一路工程，被告并未收取原告的股金，所以原告要求退还20000元股金与被告无关。第三人耿少军收取的股金，与被告无关。第三人耿少军辩称，对于原告诉请的法律事实及依据第三人予以认可。物流一路涉及的350000元工程款由耿保才暂时保管，原告要求退还本金及分红应当从耿保才保管的350000元工程款中予以支付。本院经审理认定事实如下:2016年，耿家村村委与郑州一建约定物流一路的土方工程由耿家村村委会负责，耿家村村委会又将工程交由该村第一村民组履行，由该组村民集资入股并按比例进行分红。被告耿保才时任该组组长，并担任土方工程施工负责人。施工开始后，耿保才指派耿少军管理该工程的账目。庭审中，第三人耿少军认可耿保才收取的耿新法、耿保国、耿保贵投资款共计140000元由耿保才转交给第三人耿少军。第三人耿少军称其本人缴纳50000元投资款外，另收取耿胜涛、耿少林、耿金保、耿佰山、耿海峰、耿国营、耿军岭各50000元。被告称涉案工程共计支出费用110000余元，第三人称共支付120000元。2017年8月，郑州一建对物流一路进行结算并将350000元工程款转给耿家村会计耿金岭。2017年11月5日，耿金岭将案涉350000元转给被告；被告、第三人共同向耿金岭出具收条一份，载明：今收到规划物流一路土方结算款350000元，收款人：耿金保、耿少军。第三人称除原告投资本金20000元、耿保贵3000元外，其余投资本金均已退还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告要求被告退还投资本金并支付分红，系以合伙人的身份提起诉讼，而被告在庭审中认可其并未出资，仅为涉案土方工程施工负责人，故原、被告之间并非合伙关系内部纠纷。原告认为其为合伙人之一，要求被告退还投资本金并支付分红，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人…全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”，在本案中，第三人认为其收取包括原告在内共计11人投资款，合伙人应为11人，而被告仅认为其中3人为合伙人，即双方对涉案工程全体合伙人的构成尚存争议，而有权就被告保管的工程款主张权利的为全体合伙人，故原告作为个体，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告耿金保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  张晓炳人民陪审员  许和峰二〇二〇年二月七日书 记 员  金慧清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终899号 上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区大道1808号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：赵全茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。 上诉人四川正中能源有限公司（以下简称正中公司）因与被上诉人四川锦润通能源有限公司（以下简称锦润通公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，正中公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，正中公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由四川正中能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  何 鹏 二〇二〇年二月十九日 书记员  沈靖博
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4547号原告：田某某，男，汉族，村民。被告：宋某某，男，汉族，村民。被告：赵某某，男，汉族，村民。原告田某某诉被告宋某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告田某某于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费1400元（已减半收取），由原告田某某负担。审判员  刘福奎二〇二〇年一月十五日书记员  张 超1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10237号之一申请执行人：代红玲，女，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：周建军，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。关于代红玲与周建军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初11961号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为70000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10237号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6322号之一申请执行人：张家港市天宇电气箱柜有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村7幢、8幢。法定代表人：戴文贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：常熟市常旭电力设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港四岸。法定代表人：曹亚萍。被执行人：曹亚萍，女，1979年12月7日生，汉族，住所地常熟市。申请执行人张家港市天宇电气箱柜有限公司与被执行人常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）苏0582民初10630号民事调解书，申请执行人张家港市天宇电气箱柜有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，申请执行人张家港市天宇电气箱柜有限公司以双方已达成分期履行的和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解协议履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人张家港市天宇电气箱柜有限公司对此予以确认。上述事实，有和解协议、撤回执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年二月二十七日书记员  徐天宇
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1715号 原告：覃业辉，男，1991年9月13日生，壮族，高中文化，居民，户籍地：广西武宣县，现住广西融安县。 被告：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。 被告：韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：杨才功，男，1953年4月4日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：柳州市红色印记农业种植专业合作社，住所地：柳州市航星花苑16栋2单元3-1号。统一社会信用代码：93450204682125678A。 法定代表人：肖善成，该专业合作社理事长。 原告覃业辉诉被告黄友福、韦志刚、杨才功商品房预约合同纠纷一案，本院2017年8月30日受理后，于2018年11月16日作出《2017）桂0224民初1017号民事判决书，被告韦志刚不服提起上诉，柳州市中级人民法院2019年10月11日作出（2019）桂02民终2547号民事裁定书，以原审遗漏当事人、部分案件事实不清为由，发回重审。本院追加了柳州市红色印记农业种植专业合作社为本案被告参加诉讼，于2020年1月15日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃业辉、被告韦志刚及委托诉讼代理人梁文庆、被告黄友福、被告杨才功及其委托诉讼代理人赵福星、被告柳州市红色印记农业种植专业合作社法定代表人肖善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告覃业辉向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方所签订的《房屋交付合同书》；二、判令被告立即返还所收原告交付的购房款人民币30000元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息9887.67元（2011年12月31日至2017年6月30日为2005天，按同期一年期银行贷款利率为6%计算）本息两项合计39887.67元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月18日，被告在未取得老城东乡政府土地任何审批手续的情况下，便以欺骗的手段与原告签订了《房屋交付合同书》。按合同约定，被告将所建在此地的房屋以每平方米1453元的价格出卖给原告，并约定于2011年12月30日前交房。合同签订后，被告于当天即2011年1月18日收取了原告购房款人民币30000元，被告向原告出具了一份《现金收入单据》，载明：今收到“覃业辉交来首付购房费30000元。经手人：韦志刚2011年1月18日。”但事后被告并没有能够如约建房，直到现在已经超过约定的交房期限5年多。被告在明知无法办到手续，无法交房的情况下，仍然未将所收取原告的购房款退还原告。原告多次向被告追还此款，但至今仍然没有结果。同时按照合同约定，超过约定的2011年12月30日被告未能向原告交付房屋使用，需按银行贷款利率向原告支付利息。据此约定，被告需向原告支付从2011年12月31日起至2017年6月30日的利息9887.67元，本息两项合计39887.67元。 本案在重审过程中，原告覃业辉到庭并明确表示，该起诉不是其真实意思表示，是他人以其名义提起诉讼，原告本人不愿意提起本诉讼。 本院认为，诉讼应当遵循诚信原则和当事人自行处分诉权原则，本案提起诉讼并非原告真实意思表示，诉讼也非其意愿，他人无权以原告名义提起诉讼，已经受理的该诉讼依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回本案以覃业辉为原告提起的起诉。 已经预交的本案受理费797元，由预交人负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  杨斌斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2759号之一 申请人:郑磊，女，1970年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，1971年6月21日生，汉族，戴景华之妻，住临沂市兰山区。 申请人郑磊与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，郑磊于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值183000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值183000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1435元，由申请人郑磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  耿静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初104号 原告：黄显龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：郭小慧，女，1994年9月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年2月28日 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金2000元（利息按银行利率从2018年6月8日计算）； 二、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年6月8日以家里外婆病重需要钱为由，向原告借款2000元，双方约定被告在六月底偿还。还款期限届满后，被告拒不还款，原告遂提起本案诉讼。 被告郭小慧未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告为朋友关系，被告以其外婆病重需要钱为由，于2018年6月8日向原告借款2000元，双方未约定借款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款2000元，有微信转账记录、双方微信聊天记录为证，本院予以确认。原、被告债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金2000元,于法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告应自原告向法院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还清借款止。被告郭小慧经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告郭小慧于本判决生效之日起10日内给付原告黄显龙借款本金2000元及逾期利息(利息:以本金2000元为基数，自2020年1月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 罗 梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄陈晓
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6028号原告：日照奕达机械设备租赁有限公司，住所地位于山东省日照市莒县店子集街道振东大道东侧龙腾水岸小区沿街12号。法定代表人：卢庆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。被告：青岛博兰思乐机械设备工程有限公司，住所地位于山东省青岛市李沧区九水东陆496号13号1单元1601。法定代表人：岳志勇，该公司总经理。被告：岳志勇，男。原告日照奕达机械设备租赁有限公司（以下简称“奕达公司”）与被告青岛博兰思乐机械设备工程有限公司（以下简称“博兰思乐公司”）、岳志勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕达公司法定代表人卢庆元及委托诉讼代理人陈维海到庭参加诉讼，被告博兰思乐公司、岳志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奕达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费230000元及滞纳金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告博兰思乐公司同原告签订两份《工程车辆租赁合同》，共租赁原告徐工牌吊车三辆用于临沂市莒南县鲁南高铁建设，双方在合同中就租赁期限、租赁费结算、违约责任等进行了约定，合同签订后，被告博兰思乐公司于2018年11月28日支付原告租赁费9000元，2018年12月20日支付租赁费40000元，后一直拖付剩余租赁费及滞纳金至今。经原告催要，被告岳志勇以个人名义向原告出具欠条一份，载明欠付原告吊车费230000元，于2019年3月30日付清，但被告仍未按期付款。博兰思乐公司、岳志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：博兰思乐公司向奕达公司租赁工程车辆为临沂市莒南县（鲁南高铁）项目部分工程提供服务。2018年11月5日，博兰思乐公司与奕达公司签订《工程车辆租赁合同》，合同约定：一、设备名称（徐工50K、徐工65K）吊车各一辆；三、租赁单价徐工50K吊车每月每台45000元，人民币大写肆万伍仟元整；徐工65K吊车每月每台55000元，人民币大写伍万伍仟元整；四、付款方式租赁费需按照每15天结算一次，若不能按约付款，甲方按照实际欠款数额每日以3‰向乙方支付滞纳金。到工期结束车辆退场时，甲方需一次性结清租赁费，若不能按月付款，甲方按照实际欠款数额每日以3‰向乙方支付滞纳金。六、租赁期限自2018年11月5日至2018年12月31日。如本合同到期工期没有结束，本合同自动续约生效，直到工期结束，安排退场时止。2018年11月14日，博兰思乐公司与奕达公司再次签订《工程车辆租赁合同》加租工程车辆，合同约定：一、设备名称（徐工25K）吊车一辆；三、租赁单价徐工25K吊车每月每台28000元，人民币大写贰万捌仟元整；四、付款方式租赁费需按照每15天结算一次，若不能按约付款，甲方按照实际欠款数额每日以3‰向乙方支付滞纳金。到工期结束车辆退场时，甲方需一次性结清租赁费，若不能按月付款，甲方按照实际欠款数额每日以3‰向乙方支付滞纳金。六、租赁期限自2018年11月14日至2018年12月31日。如本合同到期工期没有结束，本合同自动续约生效，直到工期结束，安排退场时止。博兰思乐公司于2018年11月28日支付奕达公司租赁费9000元、2018年12月20日支付租赁费40000元。后经双方结算，博兰思乐公司法定代表人岳志勇于2019年2月27日向奕达公司法定代表人卢庆元出具欠条一份，欠条载明：“今欠卢庆元吊车费人民币（￥：230000.00）大写贰拾叁万元整，2019.3.30前付清。岳志勇（签名捺印）2019.2.27.3711211996006251X。”审理中，奕达公司将合同中“滞纳金”的表述明确为其实际意思是“违约金”，请求以230000元为基数，自实际工程车辆归还次日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算。本院认为，奕达公司与博兰思乐公司签订的两份《工程车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同；对于上述各合同的效力予以确认，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。岳志勇作为博兰思乐公司法定代表人向奕达公司法定代表人出具的欠条实际是对博兰思乐公司向奕达公司租赁吊车费用的结算，欠条载明岳志勇欠奕达公司法定代表人卢庆元吊车费230000元实际是博兰思乐公司欠奕达公司吊车费用230000元，因此，奕达公司请求博兰思乐公司支付吊车费230000元的事实清楚，证据充分，应予支持。对于奕达公司请求博兰思乐公司支付违约金，其以涉案欠条为证据提起诉讼即表示其认可欠条载明的还款期限为2019年3月30日，违约金应从2019年3月31日起算。奕达公司请求按年利率24%计算违约损失不违反合同约定及法律规定，予以支持。对于岳志勇应否承担付款责任及违约责任，其作为博兰思乐公司法定代表人向奕达公司法定代表人出具欠条的行为是其代表博兰思乐公司对该公司债务进行确认，属于职务行为，其所确认的付款责任应由博兰思乐公司承担，岳志勇在本案中不承担责任。对于奕达公司请求岳志勇支付吊车费及违约金的诉讼请求，不予支持。博兰思乐公司、岳志勇经传票传唤拒不到庭，未提交答辩状对奕达公司的主张进行抗辩，对奕达公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，奕达公司请求博兰思乐公司支付吊车费230000元及违约金合理合法，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛博兰思乐机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照奕达机械设备租赁有限公司吊车租赁费230000元；二、被告青岛博兰思乐机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照奕达机械设备租赁有限公司违约金（违约金以230000元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告日照奕达机械设备租赁有限公司对被告岳志勇的诉讼请求；四、驳回原告日照奕达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告青岛博兰思乐机械设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年二月十八日书记员  张洪福
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执恢3号 申请执行人：王志，男，1967年6月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：杨红兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：许雪心，女，1979年10月9日出生，汉族，住六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字00222号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执304号申请执行人：张家龙，男，1961年6月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李中锋，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张家龙与被执行人李中锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李中锋名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李中锋价值人民币45372元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初256号原告：周合军，男，1982年6月28日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东云锦装饰工程有限公司，住所地山东省庆云县彩云城L5-1。被告：王磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告周合军与被告山东云锦装饰工程有限公司、王磊承揽合同纠纷纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月三日书记员  崔甜甜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初272号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李利娜，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省郏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李利娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李利娜偿还贷款本金73835.61元，利息6597.91元，罚息1179.69元，复利413.10元，共计82026.31元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｄ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ110601）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告2019年12月7日对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告2019年12月7日作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2019年1月23日就所购买的车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ110601）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5364元，其中本金3564.39元，利息1642.49元，罚息67.74元，复利31.64元，暂存户金额57.74元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金73835.61元，利息6597.91元，罚息1179.69元，复利470.84元。现按合同约定扣除暂存户金额57.74元后，被告尚积欠贷款本金73835.61元，利息6597.91元，罚息1179.69元，复利413.10元，共计人民币82026.31元。 被告李利娜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月24日，被告李利娜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李利娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李利娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李利娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李利娜所有的抵押物（车牌号豫Ｄ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ110601）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李利娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73835.61元，利息6597.91元，罚息1179.69元，复利413.10元，共计人民币82026.31元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73835.61元为基数）、复利（以所欠利息6597.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ110601）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为925.0元，由被告李利娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执351号 陈刚： 你因犯高利转贷罪，本院作出的（2019）皖0181刑初272号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月23日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金100万元； 二、追缴未发所得556721.02元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××78. 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年二月三日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8.                                                                                                             本院地址：安徽省巢湖市健康东路.风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初10号 原告：丁林德，男，1965年4月16日出生，汉族。 被告：邹渠风，男，1978年2月3日出生，汉族。 原告丁林德与被告邹渠风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告丁林德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁林德撤回起诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年二月二十九日 书记员 朱恩洋
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初380号原告：河北荣硕建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区北京路文化艺术大厦907室。法定代表人：彭建巍，该公司董事长。被告：沧州水处理有限公司，住所地河北省沧州市临港开发区中捷十五队。河北荣硕建筑工程有限公司与沧州水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告河北荣硕建筑工程有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北荣硕建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北荣硕建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北荣硕建筑工程有限公司。审判员  李辉二〇二〇年二月二十六日法官助理宋世玉书记员李梦育
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5303号原告：徐福东，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：王静宁，女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县新沟镇西沙湖村二组，现住阜宁县。原告徐福东与被告王静宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐福东及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告王静宁经公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元（利息从2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告王静宁以招标名义向原告徐福东借款人民币20000元，双方约定还款时间在2018年元月前，到期后，原告多次打电话及到被告家催要未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告王静宁未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐福东与王静宁系朋友关系。2017年10月19日，被告王静宁以招标名义向原告徐福东借款人民币20000元，约定在2018年元月前还款，王静宁当场出具了借条一份，借条载明：“借条王静宁于2017年10月19日借徐福东人民币贰万元整。（￥20000.00），归还日期定于2018年元月前还清。借款人：王静宁2017.10.19320923019851224004615006260577”。借款到期后，经原告多次电话催要，被告一直未能偿还，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐福东与王静宁之间的借贷关系，有徐福东提供的由王静宁出具的借条予以证实，应予认定，故对徐福东要求王静宁偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。徐福东的利息主张，符合法律规定的部分，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静宁于本判决生效后10日内偿还原告徐福东借款20000元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王静宁负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张加同人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇二〇年二月十二日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1040号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:陈锋英，女，1978年8月15日出生，汉族，上海市松江区人，现住上海市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告陈锋英物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5677号原告：潍坊德美数控设备有限公司，住所地山东省安丘市石堆镇石堆村王宿路128号，统一社会信用代码：9137784326181059J。法定代表人：韩立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。被告：田强，男，1979年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。原告潍坊德美数控设备有限公司（以下简称德美数控公司）与被告田强损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德美数控公司法定代表人韩立业及其委托诉讼代理人宋振亭，被告田强委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德美数控公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还公司欠款66000元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息损失为以66000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至偿还之日的利息。事实与理由：被告系原告股东，经常持有公章代表公司与客户签订合同。2016年7月13日被告代表原告作为供方与需方张慧签订一份合同，合同签订后并没有实际履行，被告也没有通知公司，并将需方所交33000元定金私自占有，拒不上交公司。被告将公司钱款私自占为己有的违法行为，致使公司遭受重大损失。请求判如所请。被告田强辩称，被告并未收取客户定金，因此原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.收据复印件1份，证明被告收取了定金33000元，收据上有被告的签名，该款并未入公司账户。被告质证：对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，该证据可以证明钱是由公司收取的，有被告的名字是因为该笔业务是被告联系的，但不能证明钱由被告占有，故不能证明原告的证明事项。本院认证：该证据虽系复印件，但被告对其真实性予以认可，故该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。被告主张已将该款交给公司，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采纳。2.安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3450号民事判决书1份、（2019）鲁0784执1987号执行通知书1份（复印件），证明张惠已经起诉原告，原告已经赔付张慧定金损失。被告质证：对该证据的真实性无法确定，且系原告与案外人的诉讼，与被告无关；根据原告与张慧签订合同第15条的约定，如融资租赁不能完成，定金全额退还甲方，被告认为如判决真实，双倍返还定金系对事实认定错误，原告应通过上诉或申请再审挽回损失，而不应该起诉被告。原告反驳称：被告以原告名义收取张慧定金33000元未上交公司，且未履行合同，对此遭到客户起诉，原告双倍返还定金66000元之诉，被告的行为严重侵犯原告的合法权利，原告依据公司法相关规定有权追回。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，对其证明效力应结合其他证据及本案的事实加以确认。3.原告法定代表人韩立业与张慧的通话录音光盘1张及书面整理材料，证明被告收到张慧定金33000元。被告质证：真实性不认可，被告对通话双方的身份无法确认，不能证明原告的证明事项。本院认证：结合1号证据，本院对该证据予以采信，能够证明被告收到张慧定金33000元。4.收据2份、收条复印件2份、执行结案通知书1份，证明原告已经履行（2018）鲁0784民初3450号民事判决书的义务。被告质证：对收据、执行结案通知书的真实性无法确定，系原告与案外人的纠纷，即使真实，也与被告无关；收条复印件真实性不予认可。原告反辩称：收条原件在（2018）鲁0784民初3450号民事判决书的执行卷宗中。本院认证：收据及结案通知书符合证据的法定形式要件，本院予以采信；28181元的收条系复印件，被告不予认可，原告也未提交转账凭证等证明支付该款项，本院对该收条不予采信；4万元的收条与安丘法院出具的4万元收据相印证，本院予以采信。上述证据能够证明原告因与张慧一案支付40500元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德美数控公司股东为韩立业、被告田强，韩立业系公司的执行董事兼总经理，田强系公司的监事。在公司经营过程中，被告代表原告（乙方、供方）与张慧（甲方、需方）于2016年7月13日签订买卖合同一份，主要约定：甲方购买乙方WN-850机床一台，单价33.3万元；预付定金33000元，余款融资租赁发货前全额付清；因甲方终止合同则定金不予返回，收到全额定金后合同生效；如融资租赁无法完成定金全额退还甲方。同日张慧支付定金33000元，被告给张慧出具加盖原告印章的收据，并由被告在制单处签字，但被告未将该款交给公司。后因原、被告均未向张慧交付机床，张慧向安丘市人民法院提起诉讼，要求原告双倍返还定金66000元、赔偿损失4000元，该院作出（2018）鲁0784民初3450号民事判决书：德美数控公司双倍返还张慧定金66000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费1550元，由张慧负担89元，德美数控公司负担1461元；保全费720元，由德美数控公司负担。该判决书生效后，因原告未履行义务，张慧申请执行，执行案号（2019）鲁0784执1987号。在该案的执行过程中，原告与张慧达成执行和解：原告支付张慧4万元，余款张慧主动放弃。原告于2019年10月23日支付张慧4万元，并缴纳执行费500元。本院认为，本案原告系公司，并以其股东即被告损害公司利益提起的诉讼，原立案案由损害股东利益责任纠纷有误，现予以纠正。根据公司法第二十条第一款、第二款规定，股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案被告作为公司的股东和监事，应当遵守法律法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，依法履行职责，并不得侵占公司财产。被告代表原告与案外人签订合同，收取案外人交给公司的定金后，未交给公司或打入公司的账户，且未履行或督促公司履行合同义务，导致原告违约，并因此造成公司损失40500元，其行为违反了相关法律、法规和公司规章制度，严损害了原告的利益，给原告造成了损失，被告应承担相应赔偿责任。原告请求被告偿还欠款66000元及利息损失实际为要求被告赔偿损失，其理由正当，本院予以部分支持，其中利息损失，应从2019年10月23日开始计算。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，第一百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田强于本判决生效后10日内赔偿原告潍坊德美数控设备有限公司损失40500元，并承担以该数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月23日起至付清之日止的利息损失。二、驳回原告潍坊德美数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担550元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李聪聪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执36号之五申请执行人:张鑫,男,汉族,1988年02月05日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:张琨明,男,汉族,1962年06月13日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初155号民事判决书，依法向被执行人张琨明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张琨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张琨明在支付宝（中国）网络技术有限公司208***********683账户内存款人民币5.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执757号申请执行人梁军，男，1984年4月25日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人袁海东，男，1997年6月8日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。申请执行人梁军与被执行人袁海东民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3497号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人袁海东银行存款24036元（含诉讼费188元、执行费253元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执867号申请执行人傅佳佳，女，汉族，1990年8月11日出生，住安徽省合肥市。被执行人安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市灵石路以东安徽省汽车销售服务有限公司综合楼，统一社会信用代码91340100353256079N。法定代表人黄世阳，总经理。申请执行人傅佳佳与被执行人安徽远成世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的[2019]东劳人仲案字第375-48号仲裁调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽远成世阳快运有限公司银行存款8087元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12724之一号原告：河南鹏翔建筑工程有限公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处溱水路北段兴弘花园，统一社会信用代码：91410184053394277W。法定代表人：曹书红，董事长。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师（特别授权）。被告：河南优康置业有限公司，住所地河南省新郑市中华北路东侧、学院路北侧24号楼，统一社会信用代码：91410184170467295N。法定代表人：王宝，董事长。本院在审理原告河南鹏翔建筑工程有限公司与被告河南优康置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南鹏翔建筑工程有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告河南鹏翔建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南鹏翔建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取为43900元，财产保全费5000元，共计48900元，由原告河南鹏翔建筑工程有限公司负担。审判员  高安民二〇二〇年二月二十六日书记员  李明展
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0424执123号之一申请执行人曾利民，男，1957年3月26日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曾中华，男，1962年10月10日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曾静，男，汉族，1986年3月6日生，住湖南省衡东县。申请执行人曾利民与被执行人曾中华、曾静劳务合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾利民于2020年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾中华、曾静在银行所有的存款7880元。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 戈二〇二〇年二月二十五日书记员 刘胜学
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执324号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。法定代表人：周乐，董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。被执行人吕光，男，住河南省卢氏县。被执行人杨聪粉，女，住河南省卢氏县。被执行人史伟伟，男，住河南省卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行吕光、杨聪粉、史伟伟借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1393号民事判决书。因被执行人吕光、杨聪粉、史伟伟未按期履行义务，现需对被执行人吕光、杨聪粉、史伟伟银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕光在中国邮政储蓄银行60493810920639XXXX、60505410520024XXXX、621799505000017XXXX、622188505000655XXXX账户内的存款。二、冻结被执行人吕光在中国农业银行622848031007895XXXX、622848207063990XXXX、622848207950988XXXX账户内存款。三、冻结被执行人吕光在中信银行622690080548XXXX账户内存款。四、冻结被执行人吕光在中国建设银行621081254000290XXXX、621700254000232XXXX、622700124030075XXXX、436742159201056XXXX、622700154125005XXXX、622700193535003XXXX、154125998011015XXXX账户内存款。五、冻结被执行人吕光在浦发银行89020000634XXXX账户内存款。六、冻结被执行人吕光在交通银行622260014000600XXXX账户内存款。七、冻结被执行人吕光在平安银行1600076132XXXX账户内存款。八、八、冻结被执行人吕光在财付通支付科技有限公司085e9858e57e304fac5ecXXXX@wx.tenpay.com账户内存款。九、冻结被执行人杨聪粉在中国邮政储蓄银行60505410520013XXXX、60505410523025XXXX、621098505000011XXXX、622188505000462XXXX、622188505000879XXXX账户内存款。十、冻结被执行人杨聪粉在中国工商银行171302200110913XXXX账户内存款。十一、冻结被执行人杨聪粉在中国农业银行622848043239977XXXX、622848113112870XXXX账户内存款。十二、冻结被执行人史伟伟在中国建设银行621700254000414XXXX、621700254000414XXXX、622700200670033XXXX账户内存款。十三、冻结被执行人史伟伟在中国邮政储蓄银行621098505000112XXXX、621797505000190XXXX、621799505000482XXXX账户内存款。十四、冻结被执行人史伟伟在中国农业银行622848207220917XXXX、622848207882823XXXX账户内存款。十五、冻结被执行人史伟伟在财付通支付科技有限公司085e9858e4ee7ebb93726XXXX@wx.tenpay.com账户内存款。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十六日书记员  郝成龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执530号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，董事长。 被执行人：向琨，男，汉族，1978年4月2日出生，住长沙市开福区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人向琨追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初9135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他195号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。被执行人向琨至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向琨银行存款102200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4737号原告：李长力，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东撒尔沃化肥有限公司，住所地为汶上县次邱镇工业园区，统一社会信用代码为913708307381651351。法定代表人：李翠平，执行董事兼总经理。被告：李翠平，女，1962年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李长力诉被告山东撒尔沃化肥有限公司、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李长力到庭参加诉讼。被告山东撒尔沃化肥有限公司、李翠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李长力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还2018年4月27日之前所借本金及利息共计172360元及2018年4月27日之后172360元欠款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告借款139000元，2018年4月27日，被告重新给原告出具欠条，本金加利息共计172360元。后经原告多次催要被告一直不予偿还。山东撒尔沃化肥有限公司、李翠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告山东撒尔沃化肥有限公司、李翠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交该份证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东撒尔沃化肥有限公司系从事复合肥生产销售等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司，股东为李翠平和赵双河，其中李翠平担任执行董事兼总经理，赵双河担任监事。2017年，被告向原告借款现金139000元，经结算，被告于2018年4月27日加盖其公司公章向原告出具借条一份，借条载明“原借李长力现金139000元，到期利息33360元，合计172360元，年利率按1分计算。”原告主张出借上述款项后，被告一直未予偿还，因此诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东撒尔沃化肥有限公司、李翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告李长力的陈述及原告提交的被告山东撒尔沃化肥有限公司盖章，法定代表人李翠平签字出具的借条，足以认定原告李长力与被告山东撒尔沃化肥有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务，被告山东撒尔沃化肥有限公司未按照约定偿还借款本金的行为已构成违约，故原告李长力提出由被告山东撒尔沃化肥有限公司偿还172360元借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于被告李翠平应否对该笔借款承担偿还责任的问题，在原告李长力提供的借条中，被告李翠平在公司负责人一栏签字确认，该行为系被告李翠平作为被告公司的法定代表人履行职务的行为，其行为后果应由被告公司承担，且在庭审过程中，原告李长力亦未举证证明涉案借款时被告李翠平的个人行为，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，故原告提出由被告李翠平承担本案的清偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告李长力主张由被告山东撒尔沃化肥有限公司偿还借款172360元及相应利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；原告李长力主张由被告李翠平偿还借款172360元及相应利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东撒尔沃化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李长力借款172360元及利息（利息以借款172360元为基数按年利率1%自2018年4月27日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李长力的其他诉讼请求。案件受理费3747元，由被告山东撒尔沃化肥有限公司负担（原告李长力已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵胜元二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郭 晨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初232号 原告:周化勤,女，1973年5月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 负责人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告周化勤与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1997年3月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1997年3月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1997年3月至2007年8月期间的节假日加班费14114元;4.诉讼费及因本案产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由:1997年3月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为中国邮政集团公司淮北市分公司。自1997年3月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周化勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执70号申请执行人田德仁，男，1955年8月12日生，汉族，退休干部，住吉林省长春市。被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地吉林省长岭县永安路北关东街东长岭县长岭镇畜牧医站综合楼2楼，统一社会信用代码912201013167991546。法定代表人：徐文俭，公司法人。申请执行人田德仁与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年1月10日作出(2019)吉0722民初147号民事调解书，调解如下：被告吉林省文龙房地产开发有限公司给付原告田德仁借款本金人民币110万元，并自2014年3月1日起按年利率24%计算利息至还款之日止。此款于2019年1月15日前给付。被告如未按本调解指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取7350元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2019年1月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。因涉及被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司的执行案件较多，待查清房产的所有权在将进行拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初147号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异书记员 史 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20645号 被执行人：黄志鹏，男，1995年11月2日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人黄志鹏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄志鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽