安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终3402号 上诉人（原审原告）:罗红英，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：罗燕舞（系罗红英弟弟），男，1980年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽倍立达住工科技有限公司，住安徽省来安县经济开发区中央大道99号，统一社会信用代码：913411223486881843（2－2）。 法定代表人：张慧宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王跃明，男，1974年9月22日出生，汉族，住南京市栖霞区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘江，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系该公司员工。 上诉人罗红英因与被上诉人安徽倍立达住工科技有限公司（以下简称倍立达公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人罗红英的委托诉讼代理人罗燕舞、陈福来，被上诉人倍立达公司的委托诉讼代理人王跃明、刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗红英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判倍立达公司支付其经济补偿金7348元；支付其2017年3月至2019年2月延时、双休、法定节假日加班费共计207055元；支付其年休假未休的加班工资7560元。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。1、其在一审中提供了“菜单”、“每月就餐人数统计表”等证据，足以证明加班情况，但一审法院未予认定错识。2、一审法院认定罗红英主动解除劳动关系错误。罗红英之所以解除劳动关系，是因为倍立达公司拖欠工资和加班费。3、一审法院认定倍立达公司在实际操作中按规定支付了加班工资错误。虽然倍立达公司每月发放的工资超过3000元，但超出部分并非加班费，系夜餐补贴。4、一审法院认为年休假工资问题不属于人民法院受案范围错误。 倍立达公司辩称，1、罗红英于2019年1月24日至2月15日无故旷工，且归岗后消极怠工，不服从工作安排并自行离职，公司已于2019年3月依法解除双方的劳动关系。2、罗红英于2016年5月入职，从事食堂帮厨工作，每月休息四天，由食堂自行安排，月工资3000元，公司为其缴纳五险一金。罗红英就职期间，凡涉及到加班情况，公司均会在当月工资表中体现并随当月工资一并发放。因工厂生产的特性，员工的年休假通常会在春节放假时一并安排，罗红英于2019年1月24日无故旷工，公司依然按全勤工资发放，就是考虑补发其年休假工资；2月工资因罗红英仅出勤4个工作日，且至今未到公司办理离职交接手续，故暂停发放。 罗红英在一审的诉讼请求为：1、依法确认来安县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除其与倍立达公司的劳动关系；2、倍立达公司支付其：（1）经济赔偿金7348元；（2）2017年3月至2019年2月延时、双休、法定节假日加班费共计207055元；（3）年休假未休的加班工资7560元；（4）2019年1月和2月未支付的工资6000元；（5）补交2019年1月和2月养老等社会保险。上述各项费用暂计227963元。审理中，罗红英变更诉讼请求为：1、经济赔偿金系笔误，改为经济补偿金；2、支付2019年1月和2月未支付的工资6000元，现变更为支付2019年2月未支付的工资3000元（经劳动仲裁后，倍立达公司已支付其2019年1月的工资3000元）；3、放弃补交2019年1月和2月养老等社会保险的诉请（经劳动仲裁后，倍立达公司已为其缴纳养老保险至2019年3月）。其余诉请不变。 一审法院查明：2016年5月，罗红英进入倍立达公司工作，系该公司食堂员工，双方签订了劳动合同，倍立达公司食堂员工有多人，负责职工一日三餐，罗红英工作中含有加班工资。2018年12月，倍立达公司将食堂对外发包给安徽省鱼得水餐饮服务管理有限公司经营，罗红英仍在食堂工作，工作上接受该餐饮公司管理，工资由倍立达公司直接发放。 2019年1月24日至2月13日，罗红英未上班，对此罗红英认为其已向安徽省鱼得水餐饮服务管理有限公司负责倍立达公司食堂的负责人叶德松请假，不属于旷工。倍立达公司认为罗红英未按公司规定办理书面请假审批手续，属擅自旷工。 2019年2月28日，罗红英向倍立达公司寄出《解除劳动关系通知书》，称倍立达公司超时加班、无休息日、无加班费、未交纳2019年1、2月养老等社会保险，违反劳动合同法相关规定，现提出解除劳动关系，并要求倍立达公司支付经济补偿金、加班费、年休假工资、补缴养老保险费。2019年3月9日，倍立达公司向罗红英发出《解除劳动合同通知书》，确认从2019年2月28日起，双方解除劳动关系。 2019年3月，罗红英向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月5日，来安县劳动人事争议仲裁院作出[2019]来劳人仲裁字第25号仲裁裁决书，裁决：一、倍立达公司在本裁决生效后十日内支付罗红英2019年2月份工资3000元；二、驳回罗红英的其他仲裁请求。2019年7月9日，罗红英不服该仲裁裁决提起诉讼。 另查明：倍立达公司已为罗红英办理社会保险参保缴费手续，并为罗红英缴纳社会保险费至2019年3月。罗红英解除劳动关系前12个月平均工资3000元/月。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、罗红英与倍立达公司之间解除劳动关系的问题；二、倍立达公司是否应当支付罗红英2019年2月工资报酬3000元；三、倍立达公司是否应当支付罗红英经济补偿金7348元；2017年3月至2019年2月延时、双休、法定节假日加班费共计207055元；年休假未休的加班工资7560元。 针对争议焦点一、罗红英与倍立达公司之间解除劳动关系的问题。罗红英于2016年5月至2019年2月在倍立达公司工作。2019年2月28日，罗红英向倍立达公司寄出《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动合同；2019年3月9日，倍立达公司向罗红英发出《解除劳动合同通知书》，确认从2019年2月28日起，双方解除劳动合同。因此，一审法院认为，双方劳动关系自2019年2月28日已经解除,故罗红英主张解除其与倍立达公司之间劳动关系的诉讼请求，应予以支持，罗红英与倍立达公司自2019年2月28日起解除劳动关系。 针对争议焦点二、倍立达公司是否应当支付罗红英2019年2月工资报酬3000元。根据《安徽省工资支付规定》第十五条规定，用人单位与劳动者终止或解除劳动关系时，用人单位应当一次付清劳动者的工资。本案中，双方于2018年2月28日已经解除劳动关系,倍立达公司已支付罗红英2019年1月工资，2019年2月的工资尚未支付，倍立达公司应支付罗红英2019年2月的工资报酬。故倍立达公司的辩解理由不能成立，倍立达公司应支付罗红英2019年2月的工资报酬3000元。 针对争议焦点三，倍立达公司是否应当支付罗红英经济补偿金7348元；2017年3月至2019年2月延时、双休、法定节假日加班费共计207055元；年休假未休的加班工资7560元。 （一）关于倍立达公司是否应当支付罗红英经济补偿金7348元。本案中，罗红英入职倍立达公司后，从事食堂帮厨工作，倍立达公司与罗红英签订了劳动合同，并为罗红英办理了社会保险参保缴费手续。罗红英于2019年2月28日向倍立达公司寄出《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动合同，罗红英的行为系主动解除与倍立达公司之间的劳动关系，并非倍立达公司主动提出解除劳动合同，故罗红英要求倍立达支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，对此不予采信。 （二）关于倍立达公司是否应当支付罗红英2017年3月至2019年2月延时、双休、法定节假日加班费共计207055元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，倍立达公司根据工作需要，灵活安排食堂工作时间，其做法情有可原，同时倍立达公司在实际操作中按规定发放了加班工资，罗红英未提供其延时、双休、法定节假日加班的相关证据，且未向倍立达公司表达过不满，亦未向有关行政监管部门反映、举报和投诉，故对该项诉讼请求不予支持。 （三）关于倍立达公司是否应当支付罗红英年休假未休的加班工资7560元。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。罗红英该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《安徽省工资支付规定》第十五条，《职工带薪年休假条例》第七条规定，判决：一、原告罗红英与被告安徽倍立达住工科技有限公司于2019年2月28日解除劳动关系;二、被告安徽倍立达住工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗红英2019年2月工资报酬3000元；三、驳回原告罗红英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽倍立达住工科技有限公司负担。 罗红英为支持自己的主张，在二审中提供了（2019）皖1122民初2648号民事判决书、银行转账证明各一份，证明倍立达公司补发给王家礼的2019年1月份的工资为4632.4元，是基本工资4500元加上夜餐补助132.4元，该月的夜餐人数为331人次，每人次是0.4元，不包括延时、双休、法定节假日等没有休的加班工资。 倍立达公司的质证意见为：王家礼是厨师，而罗红英是帮厨，岗位不同，工资标准不同。罗红英的工资表一审时已提交，工资组成见工资表。手写的夜餐加班人数，公司不认可。 倍立达公司二审未提供新证据。 本院的认证意见为：对罗红英在二审中提交的（2019）皖1122民初2648号民事判决书、银行转账证明真实性予以确认，对证明目的将综合本案其他证据予以综合认证。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：罗红英要求倍立达公司支付延时、双休、法定节假日加班费，经济补偿金及因年休假未休的加班工资是否有事实和法律依据。 关于延时、双休、法定节假日加班费，倍立达公司在一审中提供了罗红英的工资表，罗红英对工资表的真实性予以认可，该工资表显示罗红英的工资组成部分已包含了加班费；罗红英在一审中提供的仲裁裁决书，双方当事人对该裁决书中查明的事实均无异议，而该裁决书中已明确查明罗红英的工资中含有加班工资。罗红英二审主张工资表中的加班工资为夜餐补助，公司应另行支付延时、双休、法定节假日加班费，缺乏事实和法律依据，本院对罗红英的该项上诉请求不予支持。 关于经济补偿金，罗红英主动向倍立达公司寄出《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系，倍立达公司同意解除双方之间的劳动关系。罗红英上诉称其因倍立达公司拖欠工资和加班费才要求解除劳动关系的理由不能成立，因此本院对罗红英要求倍立达公司支付经济补偿金的请求不予支持。 关于年休假问题，《职工带薪年休假条例》第七条规定：单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此一审法院在本案中对罗红英要求倍立达公司支付其因年休假未休的加班工资未予审理，并无不当。 综上所述，罗红英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗红英负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；