常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7832号原告：李月凤，女，1962年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。被告：邓婵娟，女，1967年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹雯，女，1986年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告李月凤与被告邓婵娟、曹雯、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月凤及其委托诉讼代理人徐连华，被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告邓婵娟、曹雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失54454.7元（医疗费14414.7元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元、护理费7200元、误工费27000元、交通费600元、鉴定费3060元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告邓婵娟驾驶曹雯所有的苏Ｄ×××××号轿车停车开门时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告邓婵娟承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入常州市金坛区人民医院住院治疗，好转后出院。事故轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告邓婵娟未作答辩。被告曹雯未作答辩。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告邓婵娟驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失：认可医疗费金额13268.02元，常州金坛金沙医院门诊收费票据，有的票据显示发票已开，与开具的正规发票对应部分医疗费我司认可，不应重复计算，其他没有正规发票对应的我司不认可。要求扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可21天1050元；营养费无异议；护理费认可60元/天5400元；关于误工费，对原告提供的员工收入情况证明真实性不认可，原告已超过法定退休年龄，未提供劳务合同及工资发放清单。并且，我司前期调查时原告自述在家带小孩、打零工。因此，我司不认可原告主张的误工费；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：一、2018年4月18日16时10分许，被告邓婵娟驾驶登记在曹雯名下是苏Ｄ×××××号轿车停车开门时与原告李月凤驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告邓婵娟承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时邓婵娟具有相应驾驶资质。二、原告受伤后当日入常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折、左侧肋骨骨折等，同年5月9日出院，原告共住院21天，共产生住院医疗费10094.97元。住院前后又于常州市金坛区人民医院产生门诊医疗费2447.45元（原告庭审中自认其中事故当日产生的急诊医疗费1085.7元系被告邓婵娟或曹雯垫付）。同时，原告受伤期间又于常州金坛金沙医院门诊治疗，原告庭审中提交收款收据11份（合计金额1153.6元，其中5份显示“发票已开”的金额合计725.6元，未显示“发票已开”的金额合计428元）、医疗费发票3份（合计725.6元）。本院认为，显示“发票已开”的收据中记载的费用不应与发票金额重复计算；未有发票对应的收据中记载的费用，虽没有病历相对应，但结合票据记载的内容（号诊金、特大换药、软组织内封闭术等）、开具日期及原告伤情，可以确认系因本案交通事故产生的合理、必要医疗费损失，本院予以采信。上述医疗费合计13696.02元。三、经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李月凤的损害后果未达到伤残等级（腰椎体压缩程度未达1/3，本院注）；误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期为90日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。四、原告为证明其误工费损失，提交江苏花谷奇缘旅游发展有限公司盖章出具的《员工收入情况证明》一份，记载原告系其公司合同制员工，担任行政后勤主管置入，月收入4500元。本案庭审中，原告陈述：我入职花谷奇缘公司五年了。该公司法定代表人是我老公的弟媳妇。因为都是家里人，我没有签订劳动合同。我主要管理花卉布置，平时工作是我老公给我安排。工资现金发放，有时候三个月五个月发一回，发工资不签字。和我一起共事的有蔡妍（音）、高明生（音）等。被告保险公司提交2018年4月19日形成的车险伤者询问笔录一份，其中关于工作及收入情况，记载为“带小孩，打零工”，该询问笔录有原告签字。关于上述误工证据材料，本院认为，原告除提交花谷奇缘公司出具的证明一份，无其他客观证据提供，且原告自述该公司法人与其有亲属关系，故本院不予采信。被告保险公司提供的询问笔录形成于事故次日，原告陈述的真实性较强，本院予以采信。本院庭审中，原告方表示误工费标准可以调整为行业最低标准或者最低工资标准，被告保险公司表示可以按照2020元/月计算误工费。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李月凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故邓婵娟负全部责任，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邓婵娟赔偿。本案中无证据显示被告曹雯对事故的发生存在过错，故被告曹雯不应承担赔偿责任。关于鉴定费，结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费系原告确定其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。故对被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。二、赔偿范围及标准关于原告的各项损失（精确到角），本院分析认定如下：1.医疗费13696元，根据规定，原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，该部分费用由被告邓婵娟承担。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×21天=1050元。3.营养费，结合鉴定意见及本地一般标准，原告主张12元/天×90天=1080元，较为合理，本院予以支持。4.护理费，结合鉴定意见及本地一般标准，原告主张80元/天×90天=7200元，较为合理，本院予以支持。5.误工费，结合原告在事故发生次日的陈述，其事故发生前打零工，具有一定的劳动能力，被告保险公司认可的2020元/月的误工费标准，系常州市最低工资标准，较为合理，本院予以采纳。故结合鉴定意见，本院核定原告误工费为2020元/月×6个月（180天）=12120元。6.交通费，结合原告就诊情况，本院酌定300元。7.鉴定费3060元，有票据为证，应予支持。上述损失合计38506元。其中，扣除10%的医保外用药费用1369.6元，由被告邓婵娟赔偿。其他37136.4元由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿。被告邓婵娟、曹雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证等权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。原告自认被告邓婵娟、曹雯垫付了急诊医疗费1085.7元，本院予以确认，故被告邓婵娟尚需赔偿283.9元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李月凤交通事故损失37136.4元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告邓婵娟赔偿原告李月凤交通事故损失1369.6元，已垫付1085.7元，尚应赔偿283.9元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告李月凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由原告李月凤承担178元、被告邓婵娟承担3元、被告保险公司承担400元（此款原告已预交，被告方应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年二月十日书记员 陆尽染