山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2497号 原告：董保兴，男，汉族，1971年6月19日出生，住山东省夏津县，系死者张桂兰之夫。 原告：张振法，男，汉族，1943年1月14日出生，住山东省夏津县，系死者张桂兰之父。 原告：李爱荣，女，汉族，1951年12月16日出生，住山东省夏津县，系死者张桂兰之母。 原告：董殿明，男，汉族，1990年11月29日出生，住夏津县，系死者张桂兰之子。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘守之，男，山东融瑞律师事务所律师。特别授权代理。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王世友，男，山东融瑞律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：于占锋，男，汉族，1977年12月8日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王之成，男，山东勤正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司；住所地：山东省德州市德城区三八中路538号。 负责人：侯波，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，男，系该公司员工。特别授权代理。 原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法与被告于占锋、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（人寿财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保兴、董殿明及原告的委托诉讼代理人刘守之、王世友，被告于占锋的委托诉讼代理人王之成，被告人寿财险德州支公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失1075792元；2.一切诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年7月31日7时许，被告于占锋驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至夏津县渡口驿乡四屯村南公路处时，采取措施不当驶入道路左侧与由北向南行驶的张桂兰驾驶的电动自行车相撞，后鲁Ｎ×××××号轻型普通货车驶入公路西侧沟，张桂兰当场死亡，车辆损坏。夏津县交警队事故科出具事故认定书，认定被告于占锋承担事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财险德州支公司投有交强险和商业险。 被告于占锋辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失首先应当由被告保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额的损失由被告于占锋承担，事故发生后，于占锋向被害人家人赔偿丧葬费28000元，在于占锋应当承担的范围内应予以扣除。 被告人寿财险德州支公司辩称，一、对本次事故造成原告方亲属死亡表示同情。二、涉案车辆鲁Ｎ×××××在我司投保有交强险三者五十万且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实涉案车辆及涉案人员证件信息、装载情况、车辆使用性质属于保险责任的前提下，对原告方的损失予以赔偿，事故发生后我司为本案伤者董春荣垫付7万元医药费，为死者董洪斌及张桂兰垫付丧葬费69305元。三、案件损失较大，我司已达保险限额，事故发生后我司积极履行垫付义务，沟通受害方履行赔款，因受害方对赔款分配无法达成一致，致使我司无法履行赔偿责任，因此对本案诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交的驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业保险单复印件，经本院核实，与原件一致，本院予以认定。 原告提交的村委会出具的抚养人证明盖有村委会的公章，并有相关负责人签字，证据形式合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年7月31日7时许，被告于占锋驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至夏津县渡口驿乡四屯村南公路处时，采取措施不当驶入道路左侧与由北向南行驶的张桂兰驾驶的电动自行车相撞，后鲁Ｎ×××××号轻型普通货车驶入公路西侧沟，张桂兰当场死亡，车辆损坏。夏津县交警队事故科出具事故认定书，认定被告于占锋承担事故的全部责任。 另查明，肇事车辆在被告人寿财险德州支公司投保了交强险、商业三者险五十万元且不计免赔，被告于占锋之前已为原告垫付丧葬费28000元，被告人寿财险德州支公司为原告垫付丧葬费34652.5元。 本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定于占锋负事故的全部责任，鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险德州支公司处投保了交强险、商业三者险五十万元且不计免赔，故被告人寿财险德州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 结合本案查明的事实，对原告损失确认如下： 对于原告主张的死亡赔偿金，根据《侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本次事故死亡的董洪斌是以城镇居民标准计算的死亡赔偿金，故对原告主张的死亡赔偿金确认为790980元（39549元×20年）。 对于原告主张的丧葬费，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,本院认定原告主张的丧葬费为34652.5元，对于过高部分不予支持。 对于原告主张的被抚养人生活费，张桂兰因交通事故死亡，其父亲张振法、其母亲李爱荣尚需抚养，故对原告要求的被抚养人生活费依法应予支持。父亲张振法的抚养年限应计算为4年，母亲李爱荣的抚养年限计算为12年，考虑到张桂兰生前姐妹两人共同抚养张振法、李爱荣且被抚养人为数人，故本院认定被抚养人生活费为198384元。 对于原告主张的精神抚慰金，原告近亲属张桂兰因交通事故死亡，现原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的死亡后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情确认为10000元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。 对于原告主张的处理事故人员误工费，本院根据当地风俗习惯、事故处理时间及张桂兰丧葬时间等酌定费用2000元。 原告的交通费主张，原告因交通事故使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张3000元数额过高，本院依法酌定为1000元，对于过高部分不予支持。 对于原告主张的车辆损失费，张桂兰因发生交通事故导致电动自行车损坏，本院酌定500元，对于过高部分不予支持。 综上，将原告损失确认如下：死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费198384元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2000元，交通费1000元，车辆损失费500元，以上共计1037516.5元。 因被告于占锋所驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险德州支公司投保交强险一份，据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及因本次事故还造成了董洪斌死亡和董春荣受伤的情形，故对于被告人寿财险德州支公司应赔偿的交强险数额，应为其他受害者预留一定的数额，以保障当事人的合法权益。根据原告损失占三方受害人总损失的比例，故由被告人寿财险德州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金25974元、精神抚慰金10000元、车辆损失费500元，以上总计36474元。 对原告交强险限额外的损失，因被告于占锋承担事故的全部责任，结合本案的案情，以被告于占锋承担100%的赔偿责任为宜。于占锋所驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险德州支公司投保商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、商业三者险保险合同的约定以及因本次事故还造成了董洪斌死亡和董春荣受伤的情形，故对于被告人寿财险德州支公司应赔偿的商业三者险数额，应为其他受害者预留一定的数额，以保障当事人的合法权益。根据原告损失占三方受害人总损失的比例，被告人寿财险德州支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告162340元，因被告人寿财险德州支公司之前已为原告垫付丧葬费34652.5元，故被告人寿财险德州支公司还需在商业三者险限额内一次性赔偿原告127687.5元。 被告于占锋在交强险和商业三者险限额外还需赔偿原告838702.5元，扣除被告于占锋之前为原告垫付的28000元，故被告于占锋在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告810702.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法36474元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法127687.5元； 三、被告于占锋在交强险和第三者商业险限额外一次性赔偿原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法810702.5元。 四、驳回原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项内容限原被告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告董保兴、董殿明、李爱荣、张振法负担617元，由被告于占锋负担5933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘畅