浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6436号 原告：周水中，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：祝东花，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 两原告共同委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被告：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：朱丽，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周根木，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王雪芳，女，1955年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：钱骏，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：翁艳萍，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（系翁艳萍的配偶）：钱骏，住浙江省衢州市柯城区松园西区6幢3单元602室。 原告周水中、祝东花与被告周王亿、朱丽、周根木、王雪芳、钱骏、翁艳萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人姜丽莹，被告周根木、钱骏到庭参加诉讼，被告周王亿、朱丽、王雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周王亿、朱丽归还代偿款754045.96元并支付逾期还款利息损失（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.要求被告周根木对第一项款项中的八分之一即94255.745元承担连带清偿责任；3.要求被告王雪芳对第一项款项中的八分之一即94255.745元承担连带清偿责任；4.要求被告钱骏对第一项款项中的八分之一即94255.745元承担连带清偿责任；5.要求被告翁艳萍对第一项款项中的八分之一即94255.745元承担连带清偿责任；6.要求各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告周王亿与朱丽，周根木与王雪芳，钱骏与翁艳萍分别系夫妻关系。原告周水中与被告周王亿系朋友关系。2015年3月24日，被告周王亿向浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称稠州银行）贷款2000000元，提供其夫妻共有的坐落于衢州市松园北区的房产作为抵押担保财产并办理了登记手续。两原告及被告周根木、王雪芳、钱骏、翁艳萍以及案外人衢州市同盛食品冷藏有限公司（以下简称同盛公司）、衢州市海湖水产批发有限公司（以下简称海湖公司）均为该笔借款提供连带责任保证。后因周王亿资金周转困难并涉诉，稠州银行提前宣布借款到期，要求原告及各被告承担还款义务并于2015年11月28日向法院提起诉讼。诉讼过程中，周水中于2015年12月20日替周王亿归还借款本息16800元。后柯城区人民法院作出（2015）衢柯商初字第1610号民事判决书，但周王亿未履行判决书确定的还款义务，稠州银行向法院申请强制执行。执行过程中，两原告为周王亿代为归还了726745.96元，其中本金460615元、利息266130.96元，同时还垫付了开锁费用300元、司法评估费用10200元，合计754045.96元。原告认为其作为担保人为借款人周王亿代偿借款本息后，周王亿应当及时归还代偿款；被告朱丽作为周王亿的妻子，同时也是最高额抵押担保人，知晓该笔借款，应承担共同还款责任；被告周根木、王雪芳、钱骏、翁艳萍作为连带责任保证人，也应当承担相应的责任。因同为保证人的同盛公司、海湖公司被宣告破产，两原告申报债权后，管理人审核确认债权额188511.49元，故原告在提起诉讼时予以扣除。 被告周王亿、朱丽、王雪芳未作答辩。 被告周根木辩称，因为周水中要对周王亿、周根木、海湖公司、同盛公司承担1200000元的违约责任，而其承诺以房产抵偿的方式最终未履行，故同意为周王亿向稠州银行的借款提供担保。此外，周水中还欠周根木砖块货款275814元以及为办理房产预售证向周根木借款100000元，共375814元。原告主张的金额可以在周水中的欠款中抵扣，故其提出的诉请不能成立。 被告钱骏、翁艳萍共同辩称，一、稠州银行在申请执行过程中要求拍卖坐落于衢州市柯城区松园北区12幢1单元201室的抵押房产，但该房产实际出资人及实际居住人为朱丽的父亲，其不同意腾房。后钱骏说服并征得借款人及相关人同意，房产得以腾退并拍卖，稠州银行及周王亿夫妻于2017年3月9日与钱骏签订执行和解协议，约定该处房产拍卖价款归还稠州银行600000元，如拍卖款不足600000元则由钱骏夫妻补足，稠州银行收到600000元后即视为（2015）衢柯商初字第1610号民事判决书确定的责任及（2016）衢柯执字第627号执行案件的所有义务履行，钱骏夫妻不再承担任何还款责任和费用。2017年4月4日该处房产以575000元的价格成交，钱骏夫妻补进25000元，稠州银行依约向法院撤回对钱骏夫妻的相关执行事项。由此可见，银行已经免除钱骏夫妻的担保责任，两者不再承担此案项下任何担保和还款责任。现周水中提出的诉讼与稠州银行的承诺相悖，故应当追加稠州银行为第三人，由稠州银行与周水中结算，扣除银行已豁免钱骏夫妻担保责任对应的金额。二、根据最高人民法院关于印发《全国民商事审判工作会议纪要》第56条规定，在钱骏夫妻与周水中夫妻未有可以相互追偿约定的情况下，应当驳回原告对钱骏夫妻的诉讼请求。三、钱骏与翁艳萍、周水中与祝东花、周根木与王雪芳均是两人作为一户保证人，海湖公司、同盛公司分别为两户保证人，涉案借款债权共为五个担保主体，即使钱骏夫妻需要承担保证责任，也应承担法院核定金额的五分之一，而非八分之一，原告主张的计算方式错误。同时，因周水中夫妻消极履行保证责任，导致案件执行时间拖延，由此产生的开锁费、评估费及相关利息应由原告自行承担。四、原告主张2015年12月20日为周王亿代偿借款本息，该笔费用应属于原告与周王亿之间的民间借贷行为，不应计入本案结算金额。原告仅凭稠州银行的情况说明主张还款金额，依据不足，应当提供完整的付款凭证。五、原告在还款两年后才起诉，代偿款的逾期还款利息不应由担保人分摊。综上，要求驳回原告对钱骏夫妻的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人没有争议的如下事实予以确认。 原告周水中、祝东花系夫妻关系，被告周王亿、朱丽，被告周根木、王雪芳，被告钱骏、翁艳萍分别为夫妻关系。 2015年3月24日，被告周王亿向稠州银行申请借款2000000元。同日，被告周王亿、朱丽与稠州银行签订《最高额抵押合同》，以坐落于衢州市松园北区产为该笔借款提供最高融资本金限额为1600000元的抵押担保。同盛公司、海湖公司、原告周水中和祝东花、被告周根木和王雪芳、钱骏和翁艳萍分别各自与稠州银行签订《浙江稠州商业股份有限公司保证合同》共五份，为该笔借款提供连带保证责任。稠州银行于2015年11月28日向本院提起诉讼，要求宣告借款提前到期，借款人、抵押人、保证人承担各自的法律责任。该案诉讼过程中，该笔借款以现金存入的方式还款16800元。本院于2016年1月20日对该案作出（2015）衢柯商初字第1610号民事判决，判令周王亿归还借款本息；确认稠州银行对抵押财产的优先受偿权；判令各保证人对抵押物处置所得价款先行清偿后仍不足部分承担连带清偿责任。判决生效后，该案各被告均未履行各自的法律责任，故稠州银行申请强制执行。执行过程中，通过拍卖坐落于衢州市松园北区的抵押财产，稠州银行收回贷款本金1020635元。2017年3月9日，稠州银行和周王亿、朱丽、钱骏、翁艳萍就尚欠的本息126051379元达成《还款协议》，约定周王亿、朱丽所有的衢州市松园北区产依法处置拍卖所得价款归还稠州银行600000元，实际拍卖受偿价款与600000元的差价由钱骏、翁艳萍补足，稠州银行确认收到受偿款600000元后，即视为钱骏、翁艳萍已履行柯城区人民法院的执行案件（2016衢柯执字第627号）项下的所有义务，钱骏、翁艳萍不再承担任何还款责任和费用，稠州银行应书面向法院撤回对钱骏、翁艳萍的强制执行请求。后该处房产以575000元的价格拍卖，钱骏、翁艳萍补足差额部分25000元。稠州银行于2018年1月3日出具情况说明，证明上述案件执行过程中，原告自2017年8月-2017年12月先后为借款人周王亿代偿726745.96元（其中代偿本金金额460615元、代偿欠息金额266130.96元）。该案件已执行完毕。因法院受理保证人同盛公司、海湖公司的破产清算案件，原告已向管理人申报债权，故现原告就其代偿款向债务人及其他保证人提起诉讼，进行追偿。 诉讼过程中，被告钱骏、翁艳萍对原告代偿金额提出异议。关于原告代偿款金额即可追偿的金额，原告分别提供了2015年12月20日偿还贷款本息16800元的贷款还款凭证和存款回单、2017年8月18日偿还贷款本金100000元的贷款还款凭证、2017年9月1日偿还贷款本金50000元的贷款还款凭证、2017年10月19日偿还贷款本金190000元的贷款还款凭证和转账回单、2017年12月29日偿还贷款利息256745.96元的贷款利息凭证（贷款还款凭证）和转账回单、2017年12月29日原告周水中向稠州银行转账300元及10200元的转账回单（用途摘要分别为开锁费和司法评估费）。为核实上述证据的真实性，本院向稠州银行调取了2015年12月20日存款16800元的个人业务凭证以及内部账明细，显示自2017年8月起，除上述贷款本金340000元、贷款利息256745.96元外，周水中还于2017年12月7日代为偿还贷款本金120615元、利息9385元。各当事人对本院调取证据的真实性均无异议，同时周王亿表示16800元已向周水中出具借条。本院认为，根据稠州银行出具的情况说明、各份还款凭证以及内部明细账，对周水中在2017年8月至2017年12月期间，为借款人周王亿代为偿还726745.96元的事实予以确认。虽然周水中以开锁费、司法评估费的名义向稠州银行转账300元、10200元，但两笔费用并未用于偿还贷款本息，根据原告承担保证责任的方式亦无两笔费用支出的必要性，故不应属于追偿范围，本院不予认定。原告主张的16800元还款根据还款凭证、银行回单结合周王亿的自认，本院对周王亿向周水中借款用于偿还银行贷款16800元的事实予以认定。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周水中、祝东花作为债务人周王亿向稠州银行借款的保证人，在债务人未能按时全额清偿全部欠款本息的情况下，代为偿还部分贷款本息726745.96元，系履行保证责任的行为，有权就代偿部分向债务人周王亿追偿。因16800元款项亦属于基于银行贷款周王亿应当归还周水中的款项，为避免当事人诉累，本案中对该笔款项一并予以认定。被告朱丽作为周王亿的配偶，为周王亿向稠州银行借款提供抵押担保，视为对该笔借款知情并认可，该笔借款应属夫妻共同债务。因此，两原告认为被告周王亿、朱丽为共同债务人的意见，本院予以支持。原告要求被告周王亿、朱丽共同归还代付款项及自2018年1月1日起的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。但两原告不得再就16800元款项向周王亿、朱丽主张还款。 关于原告能否向其他保证人追偿。根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。就同一债权存在混合担保的情形，物权法并未作出各担保人之间可以相互追偿的规定。而本案中，周王亿向稠州银行借款并以自有房产提供抵押担保，由两原告及被告周根木、王雪芳、钱骏、翁艳萍、同盛公司、海湖公司提供保证担保，该笔借款债权属于混合担保。同时，原告也未提供其与被告约定可以相互追偿的证据，故各担保人之间不具有相互追偿的权利，原告向其他保证人追偿的请求，本院不予支持。被告钱骏、翁艳萍关于原告不能向其他保证人追偿的抗辩意见，本院予以支持，故对两被告其他抗辩意见不再论述。 综上所述，两原告要求被告周王亿、朱丽归还代偿款并支付利息损失的请求，合理部分，本院予以支持。两原告向其他被告追偿的请求，于法无据，本院不予支持。被告周王亿、朱丽、王雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周王亿、朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周水中、祝东花代偿款743545.96元及利息损失【以743545.96元为基数，支付自2018年1月1日起至款项清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 驳回原告周水中、祝东花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，减半收取计5670元，由原告周水中、祝东花负担52元，由被告周王亿、朱丽负担5618元，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 婷