wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20025号原告：吕树军，男，汉族，1962年4月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告：张亚勇，男，汉族，1997年11月4日出生，住河南省郸城县。被告：郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，地址河南省郑州市二七区蜜蜂张街120号。统一社会信用代码：11410103005271643C。负责人：侯寒松，主任。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。原告吕树军与被告张亚勇、郑州市二七区蜜蜂张街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树军及其委托诉讼代理人魏玉堂，被告张亚勇、被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处的委托诉讼代理人杨正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15416.03元、误工费10000元、护理费5000元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、车辆损失1899元，以上合计34815.03元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，被告张亚勇驾驶郑州市二七区蜜蜂张街道办事处无号牌四轮电动车沿郑州市京广北路由北向南行驶至京广北路与站××交叉口时，遇吕树军驾驶电动自行车载何玲琳沿郑州市京广北路由北向南行驶至京广北路与站××交叉口左转弯，两车发生相撞，至原告吕树军和乘车人何玲琳受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路第410103120190000544号交通事故认定书，被告张亚勇与吕树军负同等责任，何玲琳无责任。事故发生后，原告因伤住院治疗，花费医疗费和其他相关费用经与被告协商至今无果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉来法院，请求解决。被告张亚勇辩称，原告主张护理费没有清单，对电动车的维修花费有异议，对误工费有异议，原告主张工资过高不予认可。且当时我在上班时间、工作中发生的交通事故，原告的损失不应由我全部承担。被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称，1.该办事处不是本案适格的被告，本案交通事故认定书未将我办事处列为当事人；2.原告的诉请没有根据道路交通事故责任认定书所划分的责任来主张，所有费用均高于被告应当承担的责任份额；3.原告所列误工费、护理费、交通费、车辆损失均无相应证据予以支持；4.请求法庭依法根据责任划分进行裁决。本案经审理查明：2019年7月1日，被告张亚勇驾驶无号牌四轮电动车沿郑州市京广北路由北向南行驶至京广北路与站××交叉口时，遇原告吕树军驾驶电动自行车载何玲琳沿京广北路由南向北行驶至京广北路与站××交叉口左转弯，两车发生相撞，致原告吕树军和何玲琳受伤，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告张亚勇负事故同等责任、原告吕树军负事故同等责任，何玲琳无责任。原告受伤后即被送至郑州大学第五附属医院住院治疗14天，被诊断为：左前臂开发性损伤，右膝关节色素性绒毛结节性滑膜炎术后，××，直肠炎，肝囊肿，肝血管瘤，双肾结石等。原告支出医疗费用15416.03元。后原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院。另查明：1.被告张亚勇系被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处市政管理科工作人员，其所驾驶的电动车为市容管理巡逻车，用于清理辖区杂物、清理辖区占道经营、督查辖区内社区工作。2.原告吕树军系中国铁路郑州局集团有限公司郑州车辆段职工。3.原告车辆损失为1899元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张亚勇系被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处工作人员，其在执行工作中驾驶无号牌四轮电动车遇原告吕树军驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。又因被告张亚勇、原告吕树军在该事故中均负同等责任，故本院酌定被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处承担原告吕树军损失50%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费，根据有效票据计算为15416.03元；住院伙食补助费，50元/天×14天=700元；营养费，30元/天×14天=420元；误工费，根据原告提交的证据，本院酌定按照河南省在岗职工上一年度平均工资为标准支持原告住院期间及出院后共计30天的误工，计算为63174元/年÷365天×30天=5192.38元；护理费，本院支持原告14天的护理，按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准计算为45677元/年÷365天×14天=1751.99元；交通费，本院酌定支持200元，车辆损失费1899元，以上共计25579.4元的50%，即12789.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处于本判决生效之日起十日内赔付原告吕树军医疗费15416.03元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费5192.38元、护理费1751.99元、交通费200元、车辆损失费1899元，以上共计25579.4元的50%，即12789.7元；二、驳回原告吕树军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告张亚勇负担123元，原告吕树军负担212元。剩余335元退还原告吕树军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年二月二十六日书记员 王明义
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终322号上诉人（原审原告、案外人）：唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店，住所地遵化市平安城镇五营村。负责人：柴连芳。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。法定代表人：刘品存。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。负责人：王云涛。上诉人唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店因与被上诉人刘品存、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品娥、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）案外人执行异议之诉一案，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初4324号民事裁定后，唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店不服提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店上诉请求，撤销（2019）冀0203民初4324号民事裁定。主要理由是，上诉人对医保账户内的医保款项提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并作出裁定。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院适用民诉法225条适用法律错误，故请求依法撤销一审裁定。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠堂店向一审法院起诉请求：解除对其在遵化市医保中心的医保款项查封，停止执行（2017）冀02执8885号之一执行裁定。主要理由是在执行机构查封之前，案涉医保已办理过户手续，案涉药店的所有权、经营权归唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店，医保账户内的款项亦归唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店所有，其独立于天晟医药公司。2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告诉讼请求第一项中的“停止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执第8885号之一执行裁定书”，是对执行行为提出的异议，应向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店的起诉。本院查明，邮储银行唐山分行申请执行天晟医药公司、刘品存、刘品娥一案中，唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店对冻结、扣划天晟医药公司的医保款项不服提出异议，对查封的医保账户内资金主张所有权。唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异40号执行裁定，驳回其异议请求；如不服可提起执行异议之诉。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店对上述裁定不服，向唐山市路北区人民法院提起异议之诉。该院作出（2019）冀0203民初4324号民事裁定，驳回起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否属于执行异议之诉案件审查范围。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店以案外人身份针对执行标的提出排除执行的异议，被唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异40号执行裁定驳回异议请求，并告知如不服可提起执行异议之诉。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店主张解除对案涉医保款项的查封，理由是案涉医保账户内的款项归其所有。该主张属于明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且与原判决无关。唐山量文安庆药房连锁有限公司天惠店的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，人民法院应当进行实体审查。一审裁定认定上诉人是对执行行为提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条进行审查，认定事实错误，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4324号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年二月三日书记员 刘奕宏
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初6670号 原告（执行案外人）：闻秧娣，女，1949年6月25日出生，汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邹传宏，男，1962年2月17日出生，汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏均爱律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邹传根，男，1949年7月11日出生，汉族，扬州市江都区室。 原告闻秧娣与被告邹传宏、第三人邹传根案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻秧娣的委托诉讼代理人石万顺、被告邹传宏的委托诉讼代理人于洪都、第三人邹传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻秧娣向本院提出诉讼请求：1、依法确认位扬州市江都区组全部财产属于原告开办的江都市富民曙光文体助剂厂（现江都区淦一得纺织厂）所有。2、解除对江都市富民曙光文体助剂厂名下位扬州市江都区组全部财产的查封，并停止对该财产的拍卖。事实与理由：江都市富民曙光文体助剂厂成立于1999年1月1日，经济性质为个体工商户，组成形式为个人经营，原告为经营者。2003年2月24日原告将江都市富民曙光文体助剂厂更名为江都市富强纺织助剂厂，2007年6月25日更名为江都市富华纺织助剂厂，2012年2月16日更名为江都区淦一得纺织厂。原告于1999年依法取得本案所涉房屋并将房屋所有权和土地使用权登记在江都市富民曙光文体助剂厂名下，该房屋所有权和土地使用权现为江都区淦一得纺织厂所有，与包括被告、第三人在内的其他任何人无关。被告根据扬州市江都区人民法院（2014）扬江小民初字第0306号民事判决书向扬州市江都区人民法院申请执行，并要求处置被执行人即本案第三人投资的扬州市江都区富民曙光文体助剂厂坐落扬州市江都区组全部资产即本案所涉资产，现已进入拍卖程序。经查，扬州市江都区富民曙光文体助剂厂系第三人邹传根于2013年11月22日投资成立，经济性质为个人独资，后投资人变更为王燕，2018年9月21日申请注销。原告认为，原江都市富民曙光文体助剂厂（现江都区淦一得纺织厂）与扬州市江都区富民曙光文体助剂厂经济性质不同，出资人不同，财产范围不同，是各自独立的企业。没有任何证据证明本案所涉房屋所有权、土地使用权等财产转移至第三人或者扬州市江都区富民曙光文体助剂厂，扬州市江都区人民法院依据被告申请将本属于江都市富民曙光文体助剂厂（现江都区淦一得纺织厂）所有的案涉财产列入第三人或者扬州市江都区富民曙光文体助剂厂财产范围，并采取查封、评估、拍卖措施，没有法律依据，严重损害了原告的财产权利。扬州市江都区人民法院以原告未提供相应证据予以证明为由，裁定驳回原告的异议请求明显错误。故原告依法提起执行异议之诉，请求法院查清事实后判决支持原告的诉讼请求。 被告邹传宏辩称，邹传宏认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，江都市富民曙光文体助剂厂成立于1999年1月1日，其企业性质是个体工商户，但组成形式应为家庭经营，经营者为闻秧娣和邹传根，涉案的房产属于邹传根的财产范围，故扬州市江都区人民法院采取查封及拍卖措施有事实和法律依据。 第三人邹传根述称，江都市富民曙光文体助剂厂本来就是闻秧娣自己成立的个体工商户，在工商局可以查到工商档案，对原告的诉讼请求没有意见。 本院经审查认为，原告闻秧娣与第三人邹传根原为夫妻，于2016年2月25日在本区民政部门登记离婚。江都市富民曙光文体助剂厂成立于1999年1月1日，经济性质为个体工商户，经营者为闻秧娣，组成形式为个人经营。2000年1月10日经营者变更为闻秧娣、邹传根，组成形式为家庭经营。2003年2月24日更名为江都市富强纺织助剂厂，2003年3月11日更名为江都市富华纺织助剂厂，2012年2月16日更名为江都区淦一得纺织厂，经营者为闻秧娣。坐落扬州市江都区）1、2、3、4、5、6、7幢房屋所有权和土地使用权于1999年登记在江都市富民曙光文体助剂厂名下。2003年12月5日第三人邹传根成立了江都市富民曙光文体助剂厂，2012年2月22日更名为江都区富民曙光文体助剂厂，2013年11月22日注销。被告邹传宏因第三人不履行本院（2014）扬江小民初字第0306号民事判决书、（2016）苏1012民初6904号民事判决书，向本院申请执行。本院于2018年11月13日作出（2018）苏1012执恢450号之一执行裁定书，裁定查封邹传根投资的江都市富民曙光文体助剂厂坐落扬州市江都区幢不动产。2019年3月5日本院作出（2018）苏1012执恢450号之二执行裁定书，裁定查封邹传根投资的江都市富民曙光文体助剂厂坐落扬州市江都区及其附属设施。原告闻秧娣对此不服，向本院提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）苏1012执异86号执行裁定书，裁定驳回闻秧娣的异议请求。原告不服此裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院作出（2018）苏1012执恢450号之一执行裁定书和（2018）苏1012执恢450号之二执行裁定书，查封的是江都市富民曙光文体助剂厂坐落扬州市江都区幢不动产和2幢、3幢、6幢、7幢不动产及其附属设施，虽然闻秧娣是江都市富民曙光文体助剂厂经营者，但上述房屋所有权人为江都市富民曙光文体助剂厂，且《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故闻秧娣作为本案原告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告闻秧娣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  靳庆珍 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  史文静 书 记 员  于 敏
结 案 通 知 书 关于何贤群与徐某的（2019）浙0206执3023号民间借贷纠纷一案，被执行人徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3912号原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周某，住吴忠市。原告李某与被告周某租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案，原告李某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，本院对原告李某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费993元，退回原告李某993元。审判长 张恒宁人民陪审员 石 平人民陪审员 熊建荣 二〇二〇年二月二十八日书记员 余 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终38号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张以舒，女，1988年1月24日出生，彝族，身份证住址云南省临沧市云县。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人张以舒、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9737号 原告：陈某，男，1991年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住张掖市。 被告：邢某，男，1990年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告陈某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年2月28日，原告陈某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某以“自愿与被告庭外协商解决”为由，提出撤诉，其理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）第三款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈某负担，本院给原告退回37.5元。 审判员  李斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32577号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人应天周，男，汉族，住址。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人应天周借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初38187号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304民初38187号民事裁定书轮候查封被执行人应天周名下位于广东省中山市××大道××花园××房产（不动产权证证号：粤房地权证中府字第××），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月十一日 书记员 蔡 穗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7138号 本院立案的被执行人吉玮坤缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人吉玮坤应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币25.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年二月四日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢78号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：吕仲江，局长。被执行人：于连顺，男，1958年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南国土资源分局与被执行人于连顺行政非诉执行一案，执行依据为（2011）南行审字第78号行政裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年二月十九日书记员  李云飞
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0922民初140号原告：徐嘉笠，女，1996年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。原告徐嘉笠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称中国人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉笠委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。被告中国人民财险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉笠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计57858元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日08时00分，原告徐嘉笠驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型客车，沿公路由西向东行驶至青县南环路文化大街交口处向北左转弯时，与由东向西行驶的段庆华驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐嘉笠负此次事故的全部责任，段庆华无责任。原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险232050元且投保不计免赔，保险期间自2018年09月30日00时起至2019年09月29日24时止，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时，双方未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉求。被告中国人民财险公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年03月15日08时00分，徐嘉笠持C1证驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，沿公路由西向东行驶至青县南环路文化大街交口处向北左转弯时，与由东向西行驶段庆华持B2证驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队出具第130922420190000514号道路交通事故认定书，认定徐嘉笠负全部责任，段庆华无责任。交通事故发生后，经青县人民法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘德信鉴评（2019）损字第056号鉴定评估报告书，认定车辆损失为54858元。原告因本次事故支付鉴定费3000元。同时查明，原告徐嘉笠在被告中国人民财险公司处为冀Ｊ×××××号车投保机动车损失保险，保险金额232050元并不计免赔，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、鉴定费票据等及当事人陈述予以证实。本院认为，保险合同的保险人应当按照保险合同约定向被保险人履行义务。原告徐嘉笠为涉案车辆投保车辆损失险且不计免赔，被告应当按照合同约定对本次事故造成的车辆损失承担责任。鉴定费系原告为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失54858元、鉴定费3000元，以上共计57858元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉笠各项损失共计57858元，汇入原告指定账户（开户行：中国工商银行青县石油支行户名：徐嘉笠账号：62×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇二〇年二月七日书记员  李广璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执202号申请执行人闻青江与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特2号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执108号 高桂琴、高军： 高桂琴与高军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计192050元。经本院立案执行，现执行到位192050元。申请执行人高桂琴向本院申请执行的（2019）内0624民初2293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终169号上诉人（原审原告）：陈前友，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：云阳县畜牧发展中心，住所地云阳县双江街道群益路360号，统一社会信用代码12500235008655589P。法定代表人：向华清，主任。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。上诉人陈前友因与被上诉人云阳县畜牧发展中心人事争议一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈前友上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、改判支持上诉人的全部起诉请求。事实与理由：本案应属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定错误认为“原告的请求属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决”，且一审裁定与原生效的行政裁定相互冲突，完全没有尊重司法统一。云阳县畜牧发展中心辩称，本案属于机构改革产生的纠纷，具有政策因素和历史因素，不属于人民法院受案范围。人民法院在2010年受理过同类案件，均驳回起诉。陈前友向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自1983年1月起到2009年4月15日人事关系成立；2、确认原告与被告从2009年4月15日到现在人事关系持续成立到被告主动辞退为止；3、被告按照程序履行申报办理辞退手续；4、因被告单位的过错，未为原告办理养老保险手续，社保机构又不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿其损失1260000元（3000元/月×12个月×35年）；5、判令被告补发2007年到2019年8月的工资216000元（1500元/月×12个月×12年）。一审法院认定事实：陈前友于1983年4月进入云阳县宝坪镇兽医站工作，1997年11月24日被云阳县人事局确定为全民所有制职工，2003年11月1日与云阳县宝坪镇畜牧兽医技术服务中心签订《重庆市事业单位聘用合同书》，行业主管部门审核加盖云阳县畜牧局印章，合同鉴证单位鉴证加盖云阳县人事局印章。2006年12月29日，中共云阳县委、云阳县人民政府根据中共重庆市委（渝委发〔2005〕20号）和重庆市人民政府（渝府发〔2006〕126号）文件精神，制定并下发了《关于全县基层农业服务体系改革与建设实施意见》，规定了云阳县农业服务体系改革与建设的总体要求、主要内容、实施方法、保障措施等。陈前友按照上述文件要求参加了考试、考核，但未能进入公益性职能岗位，亦未按照《关于认真做好全县基层农业服务体系改革人员安置及分流工作的通知》选择任何分流途径并办理任何分流手续。2007年3月1日，云阳县畜牧局更名为云阳县畜牧兽医局。2019年1月9日，云阳县畜牧兽医局更名为云阳县畜牧发展中心。一审法院认为，陈前友原系云阳县宝坪镇畜牧兽医技术服务中心工作人员，根据重庆市委、市府，云阳县委、县府的有关文件规定属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，陈前友的请求涉及的是属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈前友的起诉。预交的案件受理费5元予以退还。本院认为，陈前友原系云阳县宝坪镇畜牧兽医技术服务中心工作人员，根据重庆市委、市府，云阳县委、县府的有关文件规定属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，陈前友起诉请求确认与云阳县畜牧发展中心成立人事关系、补发工资、办理辞退手续、赔偿养老保险待遇损失等，不属于在履行聘用合同中发生的纠纷，而属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决。因此，对陈前友的上诉理由不予采纳。综上，陈前友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 柯 言审判员 黄文革审判员 杨继伟二〇二〇年二月三日书记员 魏椿林
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终290号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁伟东，男，1971年4月30日生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1970年1月29日生，汉族，住河北省保定市。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人梁伟东、王冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2303号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年1月14日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年二月十八日书记员 刘 杨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终37号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职员。上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城区新光上社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，总经理。委托诉讼代理人：孔祥钊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王亚超，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑秀明，女，1960年2月13日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：宋春宇，男，1995年2月10日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：宋国军，男，1972年3月1日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）陈园，女，1990年9月3日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：郝素艳，女，1966年2月10日出生，汉族，住唐山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人郑秀明、王亚超、宋春宇、宋国军、陈园、郝素艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人的王亚超的误工费用按照工资表核算为8621元，但一审判决按照居民服务业标准计算为8755.2元，超过其实际损失金额；车辆损失过高，未提供付款凭证；鉴定费不属于保险赔偿范围。郑秀明、王亚超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑秀明、王亚超向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失51992.46元。一审法院认定事实：2019年1月17日17时50分许，原告王亚超驾驶×××号微型轿车沿唐丰路由北向南行驶至崔马庄大桥北路北路段时，被被告宋春宇驾驶的×××号小轿车追尾相撞，致使原告与由南向北行驶驶陈园驾驶的×××号普通小客车相撞、造成三车受损，原告原告王亚超、陈园、翟伟程受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出了第130208120190000018号道路交通事故认定书，认定被告宋春宇承担事故主要责任，原告王亚超承担事故次要责任，陈园、翟伟程无责任，原告王亚超住院治疗11天，支出医疗费13809.46元，诊断为：1头皮裂伤，2脑震荡，3左挠骨远端骨折，4左月骨骨折，5右下肺炎症，住院期间由家人护理，主张护理11天，主张护理费2200元，误工费10000元，主张交通费1000元，营养费3000元，瘢痕修复费5000元，原告郑秀明所有的×××号微型轿车，2019年8月25日经唐山市丰润区人民法院委托河北德正保险公估有限公司评估为车损9492.6元，支出公估费3000元，施救费883元，原告王亚超在唐山市惠营食品有限公司工作，月工资3138元，提供了误工证明、营业执照，二原告系母女，被告宋国军系×××号车主，在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔50万元，被告陈园系×××号车车主，在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，一审法院认为，此事故的发生系被告宋春宇与原告王亚超、共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告宋春宇承担事故主要责任，原告王亚超承担事故次要责任，适用法律正确，予以采信。原告王亚超主张医疗费，予以支持，误工费按居民服务业标准109.44计算80天，护理费按河北省行业标准居民服务业每天109.44元计算11天合计1203.84元，伙补费按每天40元计算11天，营养费、瘢痕修复费没有鉴定结论，不予以支持，交通费认定800元。此事故给原告王亚超造成的损失有：医疗费13809.46元，伙补费11天*40元=440元，护理费11天*109.44=1203.84元，误工费80天*109.44元=8755.2元，交通费800元，合计25008.5元。此事故给原告郑秀明造成的损失有：车损9492.6元，公估费3000元，施救费883元，合计13375.6元。二原告合计损失38384.1元，二原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费6679.78元（支付陈园3020.22元、翟伟程300元），伤残项下赔偿9781元，财产损失2000元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，财产损失200元，伤残项下无责赔偿978元，余额部分17745.32元的70%即12421.72元在商业三者险限额内赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿30882.5元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内无责合计赔偿2178元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿二原告王亚超、郑秀明各项交通事故损失30882.5元，限判决生效后十日内给付；二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险无责限额内赔偿原告王亚超、郑秀明各项交通事故损失2178元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告王亚超、郑秀明其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告宋国军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。另查明，上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张被上诉人王亚超的误工费超过实际损失金额，但因被上诉人王亚超主张的误工费为10000元，一审法院按照居民服务业标准核算为8755.2元并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提车辆损失过高的问题，因被上诉人郑秀明的车辆损失系经一审法院委托公估公司鉴定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提鉴定费的问题，因鉴定费系查明车辆损失的必要支出，故故该上诉理由本院不予支持。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，判决如下：一、驳回阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉，维持原判。二、本案按上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年二月十日书记员 刘昕瑜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执560号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终91号上诉人（原审被告）:北京竞达信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵猛，职务不祥。被上诉人（原审原告）:重庆柯庆餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：柯庆，董事长。上诉人北京竞达信息技术有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14099号民事裁定，向本院提起上诉。北京竞达信息技术有限公司上诉称，本案应移送北京市知识产权法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。关于上诉人认为本案应由北京市知识产权法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终81号上诉人（原审被告）:李春江，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:张帅，男，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李春江因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21059号民事裁定，向本院提起上诉。李春江上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢553号申请执行人:徐美飞，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王桂芳，女，，汉族，居民，住滨海县徐美飞与王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月21日作出的（2007）滨民二初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王桂芳归还原告徐美飞人民币3万元，并支付自2006年1月13日起至全部还款之日止的借款利息，利息以每月450元计算，案件受理费1450元，其他诉讼费585元，合计2035元，由被告王桂芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案恢复执行。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年二月二十四日书记员  贺大可
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1365号之一申请执行人：徐伦，男，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市。被执行人：袁鹏令，男，汉族，1976年8月17日出生，住赤水市。被执行人：刘中英，女，汉族，1977年7月16日出生，住赤水市。本院在执行徐伦申请执行袁鹏令、刘中英民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人袁鹏令、刘中英应向申请人徐伦支付执行款100,000.00元，并承担执行费1,400.00元，共计101,400.00元的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人袁鹏令、刘中英名下财产，但无法处置。将已执行到位的3,076.57元兑付申请人徐伦后。本院依法将被执行人袁鹏令、刘中英限制高消费。经征询申请人徐伦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民特344号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年二月十九日书 记 员  王钰涛
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执121号申请执行人丁晓洁，女，1975年6月28日出生，汉族，住山西省太原市.12，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5417号民事调解书确定的义务，将申请人丁晓洁购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人丁晓洁（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十日书记员 权晓刚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终50号上诉人（原审被告）：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区火炬路。法定代表人：张春杰，总经理。被上诉人（原审原告）：商玉林，男，1950年8月3日出生，汉族，住唐山市。上诉人河北龙信生态智能科技发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》系承揽合同，并非建设工程施工合同，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市高新区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终528号上诉人（原审原告）：遵化市遵化镇小二里村村民委员会，住所地遵化市遵化镇小二里村。法定代表人：窦印，村委会主任。被上诉人（原审被告）：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市。法定代表人：韩瑞广，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兰田，男，1966年8月29日出生，汉族，住遵化市。上诉人遵化市遵化镇小二里村村民委员会因与被上诉人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、兰田执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵化市遵化镇小二里村村民委员会收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市遵化镇小二里村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年二月十九日书记员 任颖超
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初92号原告：何志高，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告：何超，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：郑利洪，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。原告何志高与被告何超、郑利洪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志高撤回起诉。本案受理费减半收取计2525元，由原告何志高负担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异12号异议人（被告）青岛建工建安集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人邢宝臻，职务董事长。委托诉讼代理人郑成名，男，汉族，系该公司总工程师。原告济南唐汇钢材有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场C区。法定代表人张庆元，职务总经理。委托诉讼代理人张渝梓，系北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人倪雪华，系北京市君致（济南）律师事务所律师。本院在执行原告济南唐汇钢材有限公司（以下简称“原告”）与被告青岛建工建安集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告青岛建工建安集团有限公司（以下简称“异议人”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称，经原告申请，法院网上查控了异议人在青岛崂山交银村镇银行营业部开立的账号为账户（以下简称“涉案账户”）内存款1150万元，该账户是崂山区人民政府为解决海德堡项目遗留问题及拖欠的农民工工资而要求异议人设立的资金监管专用账户。该账户由异议人、青岛凯旋地产有限公司、政府委托审计所、崂山区住房和城乡建设局以及崂山区地方金融监督管理局五方监管，该账户内资金专款专用，专门用于解决海德堡项目遗留问题以及发放拖欠的农民工工资。现该账户被法院查封导致农民工工资无法发放，根据相关法律法规及崂山区政府相关文件，异议人申请法院依法解除涉案账户的查封。异议人向法院提交书香门第项目（C地块）房屋尾款及车位款资金监管协议、凯旋书香门第C地块19年劳务付款明细表、增值税发票、收款收据、结算业务申请书以及银行电子回单等证据证明其主张。原告认为，一、异议人向法院提出的执行异议不符合法律规定，法律并未赋予异议人就法院的诉讼保全行为提起执行异议的权利，故法院应当驳回异议人的请求；二、即便法院将本案作为执行异议案件审查，也不应仅根据异议人提供的协议、发票、付款凭证等就认定涉案账户内的欠款非该公司的款项而解除查封措施。综上，原告向法院提出诉讼并采取保全措施系为了维护自己的合法权益，请求法院支持并维护原告的司法权利。本院查明：一、原告于2020年1月16日向法院申请诉前保全，本院于2020年1月16日立案，案号为（2020）鲁0212财保56号。二、本院于2020年1月20日作出（2020）鲁0212财保56号民事裁定书“冻结被申请人青岛建工建安集团有限公司银行存款1150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。”三、本院于2020年1月21日立执行保全案件，案号为（2020）鲁0212执保87号，并于2020年1月22日通过全国司法网络查控系统冻结账号为账户内钱款1150万元。四、青岛凯旋地产有限公司（甲方）、青岛建工建安集团有限公司（乙方）、崂山交银村镇银行（丙方）、崂山区住房和城乡建设局（丁方）、崂山区地方金融监督管理局（戊方）于2019年7月31日签订《书香门第项目（C地块）房屋尾款及车位款资金监管协议》就该项目所收房屋尾款及车位款的监管账户开立、资金的收存、拨付、使用以及违约责任等问题作了明确的约定，而且该协议明确涉案账户内钱款用于该项目后续工程建设、办理相关房屋手续、维护农民工及购房人的合法权益。以上内容有（2020）鲁0212财保56号民事裁定书、司法网络查控系统协助单位反馈信息、《书香门第项目（C地块）房屋尾款及车位款资金监管协议》等证据予以证明。本院认为，涉案账户内资金为书香门第项目（C地块）房屋尾款及车位款，该款项属于商品房预售资金。商品房预售资金系购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》(国办法[2013]17号)的要求和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，本案中涉案账户系以乙方名义在丙方处开立的资金监管专用账户，该账户内钱款须按照“集中监督管理，共同研究使用”的原则，由丙方接到丁方、戊方的拨付通知后才能支付，因此该涉案账户内的钱款应确保能够用于工程施工建设及相关问题解决，以保障购房者的利益不受损害，所以异议人所提出的异议于法有据，依法应当予以支持。综上，本院冻结异议人涉案账户存款的执行行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院于2020年1月22日作出的冻结号账户的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 于 泳审判员 贾瑞红二〇二〇年二月十九日书记员 董颖佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32956号之一 申请执行人深圳前海均泰投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人雷志卫。 被执行人戴凌翔，男，汉族，1958年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳前海港视互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人戴凌翔。 申请执行人深圳前海均泰投资有限公司与被执行人戴凌翔、深圳前海港视互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初36955号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付470000元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳前海港视互联网金融服务有限公司持有深圳前海华夏方圆基金管理有限公司100%的股权、持有深圳前海华盛佳和股权投资基金有限责任公司95%的股权、持有深圳前海港视互联网金融服务有限公司4%的股权、持有深圳富银创业投资有限公司40%的股权、持有深圳市中智联资产管理有限公司40%的股权、持有深圳市合心资本管理有限公司1%的股权、持有深圳市美福缘健康服务有限公司100%的股权，上述股权本院已依法冻结，暂无法处分；扣划被执行人戴凌翔银行存款共计人民币8264.17元，本院已通知申请执行人办理领取手续；诉讼中保全查封的登记在被执行人戴凌翔名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处分；诉讼中保全轮候查封的登记在被执行人戴凌翔名下位于深圳市××区××北侧福××花园××房产50%份额的产权（不动产证号3000519030），经查，该房产为轮候查封暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹立影
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终36号上诉人（原审被告）：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。法定代表人：张春明，执行董事。被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1955年7月10日生，汉族，住河北省乐亭县。上诉人中交一航局第五工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地秦皇岛市海港区人民法院管辖，河北省乐亭县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。被上诉人均未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人在上诉人所属京唐港项目部食堂劳动，劳动合同履行地在河北省乐亭县，河北省乐亭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白越冉审判员 刘太山审判员 吴 凡 二〇二〇年二月七日书记员 郑慧文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7851号 申请执行人:张艳辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:王洪全，男，1965年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人张艳辉与被执行人王洪全民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8670号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人王洪全名下有车辆，未实际查扣，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1166900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终54号上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号三楼，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：彭静。被上诉人（原审原告）：重庆茂君装饰工程设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村5号附21号，统一社会信用代码91500107590534511C。法定代表人：范一江，董事长。上诉人重庆金唐房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25809号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金唐房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆两江新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2478号申请执行人武晋等人(详见附表)。被执行人维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源F518时尚创意园F16栋东门4楼。法定代表人樊辉宇。被执行人深圳市维真化妆品有限公司,住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304。法定代表人樊辉宇。被执行人维真时代(上海)化妆品有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路133号5层YW501室。法定代表人樊辉宇。申请执行人武晋等与被执行人维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司、深圳市维真化妆品有限公司、维真时代(上海)化妆品有限公司劳动争议八案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2019】86号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济补偿金等（具体详见附表），本院于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武晋等八人以被执行人已支付相关款项为由，于2020年2月23日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案【2019】86号等仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十七日本件与原件核对无异书记员  林炳佳附表：金额：元            序号              案号              申请执行人              执行依据文号              执行标的                  1              （2020）粤0304执2476号              武晋              深宝劳人仲（西乡）案【2019】86号              58392.56                  2              （2020）粤0304执2477号              吴玉娟              深宝劳人仲（西乡）案【2019】90号              56775.03                  3              （2020）粤0304执2478号              朱泽华              深宝劳人仲（西乡）案【2019】88号              32941.98                  4              （2020）粤0304执2479号              唐芹              深宝劳人仲（西乡）案【2019】85号              23924.13                  5              （2020）粤0304执2480号              熊文霞              深宝劳人仲（西乡）案【2019】92号              32515.79                  6              （2020）粤0304执2481号              秦伍喜              深宝劳人仲（西乡）案【2019】87号              31001.06                  7              （2020）粤0304执2482号              陈佳旺              深宝劳人仲（西乡）案【2019】89号              23543.81                  8              （2020）粤0304执2483号              梁翠蓉              深宝劳人仲（西乡）案【2019】91号              20214.56
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2031号原告：许宏，男，1986年1月17日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。被告：潘晓亮，男，1981年6月19日出生，汉族，自由职业，现下落不明。被告：冯薇，女，1982年10月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告许宏与被告潘晓亮、冯薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏的委托诉讼代理人赵世海、被告冯薇的委托诉讼代理人王双喜到庭参加了诉讼。被告潘晓亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告许宏向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告35万元借款本金，并支付自2016年4月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的延迟付款利息（截止到2019年7月1日为53661.81元）；本息合计：403661.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，二被告以需资金周转为由向原告借款50万元，借款期限为一年，即从2015年4月24日至2016年4月24日。2015年4月27日，原告通过乔文霞的银行账号向二被告指定的银行账号转账50万元。借款到期之后，原告多次要求二被告还款，二被告于2016年5月还款15万元，并向原告出具还款计划，承诺在2017年12月前分期全部还清借款本金。但是，最后还款期限已过，二被告均以各种理由拖延还款。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯薇辩称，1、被告对借款50万元已归还15万元的事实没有异议，对于原告主张的利息有异议，原告的利息损失不应当予以支持，当初2015年50万元出借时没有约定借款利息及逾期利息，被告冯薇于2016年5月22日与原告商定还款计划时，双方约定只偿还借款本金不计算利息。如原告当时约定还款利息时，被告冯薇是不会出具还款计划的，被告只偿还剩余的借款本金；2、本案50万元借款债务除了债务人冯薇外，还存在刘洪刚担保人，不能排除担保人已经向原告偿还全部借款的可能，原告应当明确是否收到担保人的还款，如果担保人支付过，担保人可能行使对本案二被告的追偿权；3、2016年3月，二被告办理的离婚登记，被告潘晓亮在婚姻关系存续之间有大量的债务产生，被告冯薇无力偿还案涉的债务，民诉法规定对还款能力有限的范围内可以分期偿还。被告潘晓亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月24日，被告潘晓亮及被告冯薇向原告许宏出具《借条》一份，内容为：“今借到许宏人民币伍拾万元整，?500000，借期为2015年4月24日到2016年4月24日，为期壹年，借款人潘晓亮、冯薇”。2015年4月27日，原告许宏通过其妻子乔文霞的账户向被告潘晓亮转账500000元。2016年5月22日被告冯薇向原告许宏出具《还款计划》，承诺除于2016年5月已还清的150000元，剩余借款分别于2016年12月还款100000元，2017年6月还款100000元，2017年12月还款150000元。另查明，被告冯薇与被告潘晓亮于2016年3月14日离婚。本院认为，被告潘晓亮及被告冯薇向原告许宏出具的《借条》及银行转款凭证足以证明二被告向原告借款500000元的事实。对二被告已还款150000元的事实原告予以认可，对该事实本院予以认定。该借款系二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告冯薇在借条上签字，对借款事实明知，故二被告对剩余借款350000元应当共同偿还。关于借款利息，借贷双方在借条中未约定，2016年5月22日被告冯薇向原告出具的《还款计划》中也未载明，视为借期内未约定利息。逾期付款利息应当从还款期限届满之日即2018年1月1日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告潘晓亮及被告冯薇共同偿还原告许宏借款本金350000元并支付本金350000元为基数从2018年1月1日起至借款全部付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告许宏的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，由被告潘晓亮及被告冯薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 张贵亮人民陪审员 王业蓬 二〇二〇年二月六日书 记 员 刘小燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执846-2号申请执行人石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街，统一社会信用代码111301857434367370。法定代表人：黄子军，该局局长。被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。被执行人张建，男，1955年3月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110行审186号行政裁定书，在执行石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局与重庆金凤建筑（集团）有限公司、张建行政非诉一案中，本院于2020年2月20日以（2020）冀0110执846-1号裁定书，裁定查封登记在被执行人张建名下车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车一辆。现被执行人张建已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人张建名下车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  牛志伟二〇二〇年二月二十四日书记员  郄永恒
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终976号上诉人（原审原告）段庆国，男，1953年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人赵钰涛、文美晨，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市新建路街道办事处，住所地新郑市轩辕西路286号。负责人李勇，主任。委托代理人张海军，该单位工作人员。委托代理人孟巧红，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）张新建，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇县。上诉人段庆国因诉被上诉人新郑市新建路街道办事处行政协议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：原告段庆国除段庆国的户籍信息外，还有另外一个户籍信息，姓名为段传涛，身份证号为。原审认为：本案原告段庆国有两个户籍，无法确定其主体身份与被诉行政行为之间的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定：驳回原告段庆国的起诉。上诉人段庆国不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人是适格的行政诉讼原告。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，段传涛为新郑市城关镇衙后街31号房屋所有人。2000年，段传涛与霍林安民间借贷一案经（1999）新经初字1629号判决。2001年，霍林安申请执行并立案查封涉案房屋。此后张新建提出执行异议，但（2000）新执字第992号裁定驳回异议。2018年，段传涛在张位东与霍林安执行异议之诉得知，第三人张新建伪造协议，与新郑市新建路街道办事处签订涉案房屋拆迁协议。段传涛作为涉案房屋所有人，被上诉人新郑市新建路街道办事处在未经段传涛同意的情况下将涉案房屋拆除，并与张新建签订拆迁协议，损害了段传涛的合法权利。段传涛作为该具体行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。根据上诉人一审提交的证据（户籍证明、村委会证明、派出所证明）可以证明段传涛与段庆国系同一人。同时，一审法院审查认定上诉人段传涛除段庆国户籍外还有另一户籍名为段传涛，身份证号与上诉人提交证明一致，直接承认了段庆国与段传涛为一人。综上，一审法院在认定段庆国与段传涛为同一人的情况下，却以无法确定其主体身份与被诉行政行为之间的利害关系为由驳回起诉，明显属于草率结案，与法律要求事实清楚，程序合法原则相违背，因此请求：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初87号行政裁定书，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人新郑市新建路街道办事处答辩称：一、程序合法，认定事实清楚，应予维持原判。二、上诉人的诉请与涉案房屋没有法律上的利害关系，应予驳回。三、诉讼费用全部由上诉人承担。在一审中已经就双方提交的证据进行了全面的审理，并且一审法院认定本案段庆国有两个户籍，无法确定其主体身份与被诉行政行为之间的利害关系。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，判决驳回上诉人段庆国的起诉并无不当，一审法院的判决应予维持。被上诉人张新建发表的答辩意见与新郑市新建路街道办事处一致。本院二审经审理查明：原告段庆国称其还有另外一个户籍，姓名为段传涛，身份证号为，现该段传涛的户籍已不存在。本院认为：本案中，上诉人段庆国主张其同时具有段传涛的户籍，且段传涛与涉案房屋以及涉案行政协议具有法律上的利害关系。但从现有证据来看，上诉人段庆国未能证明其与段传涛为同一人，故一审法院据此驳回上诉人起诉并无错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年二月十七日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32578号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人刘少辉，男，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘少辉借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初38176号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘少辉名下粤Ｓ×××××车辆，暂无法处理；本案诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304民初38176号民事裁定书轮候查封被执行人刘少辉名下位于广东省东莞市××碧水××房，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十九日 书记员 蔡 穗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31509号之一 申请执行人林华昌，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林宗嘉，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区。 上述申请执行人林华昌与被执行人林宗嘉民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42115号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人粤Ｃ×××××车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月一日 书记员 蔡 穗
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初244号 原告：桐城市鲁强物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道长生居委会王庄组，统一社会信用代码91340881336778879U（1-1）。 法定代表人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李高青，该公司员工。 被告：江宗平，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市大关镇富贵人家小区6#302室，公民身份号码342822196312285316。 原告桐城市鲁强物业管理有限公司与被告江宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告桐城市鲁强物业管理有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市鲁强物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许桐城市鲁强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由桐城市鲁强物业管理有限公司负担。 审判员  侯方根 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保23号 梁荣、李敏： 本院在执行（2020）桂0903执保23号申请人梁荣与被申请人李敏民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2020年1月20日作出的（2020）桂0903民初29号民事裁定书，对被申请人李敏名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对申请人梁荣所有的车牌号为桂Ｋ×××××梅塞德斯-奔驰牌汽车予以查封，查封期限为二年，从2020年2月25日至2022年2月24日止。 二、对被申请人李敏名下的银行账户以62686元为限作了冻结处理，实际冻结存款62868元。冻结的期限为一年，从2020年1月23日至2021年1月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初202号 原告：巢湖市安泰物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东苑新村，统一社会信用代码91340181705021696T。 被告：王玉保，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王雪峰，女，1979年3月31日出生，汉族，住址同上。 原告巢湖市安泰物业管理有限公司诉被告王玉保、王雪峰物业合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告巢湖市安泰物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年二月十九日 书记员  周 唯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1508号 原告：李方永。 被告：辽宁梦颜堂健康管理信息咨询有限公司。 法定代表人：卢东亮。 原告李方永与被告辽宁梦颜堂健康管理信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李方永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李方永撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年二月十七日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执6号 申请执行人：吴谦，男，1959年1月10日出生，满族，住滦平县。 被执行人：滦平县小营满族乡人民政府，住所地:滦平县小营满族乡小营村。 法定代表人：王松涛职务：乡长。 本院在执行申请执行人吴谦与被执行人滦平县人民政府合同纠纷一案中，申请执行人吴谦与被执行人滦平县小营满族乡人民政府达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0824执6号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起从新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇二〇年二月五日 书记员  初文鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2341号原告：吴高富，男，汉族，1958年10月12日生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：俞善会，女，汉族，1971年6月14日出生，住扬州市江都区。原告吴高富与被告俞善会保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告俞善会下落不明，本案依法转为普通程序审理，并在《人民法院报》刊登了公告，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等法律文书和应诉材料。审理中，经原告吴高富申请，本院于2019年5月9日作出(2019)苏1012民初2341号民事裁定书，裁定：冻结被告俞善会的银行账户存款240000元。被告于2019年5月31日向本院提交解除保全申请时，签署了送达地址确认书。后因工作原因，合议庭成员进行了变更，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告吴高富及其委托诉讼代理人陆翔到庭参加诉讼，被告俞善会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴高富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿债务224800元，并以上述款项为基数，自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，后书面变更诉讼请求为依法判决被告向原告清偿债务224800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过被告的介绍于2018年2月13日、2018年2月26日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）和北京善者如林人力资源管理有限公司（以下简称善者如林公司）签订了债权转让协议两份，每份协议均约定原告投入10万元购买中耀华建公司的债权，并于12个月后获得中耀华建公司112400元的回款。为保证原告224800元的回款，被告自愿为此款项提供担保。以上两份协议到期后，原告未能获得约定的回款，原告要求被告承担保证责任未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告俞善会未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告俞善会的介绍，2018年2月13日、2018年2月26日，中耀华建公司作为转让方、原告吴高富作为受让方、善者如林公司作为居间方签订《债权转让协议》各一份，每份协议均约定转让方依法将拥有的基于《工程合同》产生的合法债权一次性转让给受让方，转让价款为100000元，转让方自愿承诺，本协议债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应依据本协议的约定溢价回购债权。本协议转让方到期应当一次性以112400元的价格回购该债权。《债权转让协议》签订当日，原告分别将两笔各100000元汇至中耀华建公司账户。2018年2月13日、2018年2月26日同日，被告俞善会向原告分别出具《担保书》一份，担保书均载明：“本人劝导吴高富将100000元存入善林金融（并转向贵州PPP中耀华建公司），期限1年，期满后本息计112400元整。如到期本金利息未能对（兑）现，由我承担清偿。担保人俞善会。”此后，原告在两份协议到期后未能收到回购款，故要求被告承担保证责任未果而引发本诉。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点：1、原告所提交的《债权转让协议》的性质是什么？2、原告主张被告清偿债务224800元的诉请有无事实及法律依据？关于争议焦点一，本院认为，原告所提交的《债权转让协议》的性质名为债权转让，实为民间借贷法律关系。理由是：债权转让，是指由受让人代替转让人取得合同权利，并成为合同相对人，向债务人主张权利。债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告与中耀华建公司签订的《债权转让协议》，名义上是原告受让中耀华建公司的债权，但该债权相对应的债务人是谁，有无通知债务人，原告如何向债务人主张权利，合同中未有约定，原告也并未知晓，而合同中关于“本协议债权转让生效12个月后，转让方（中耀华建公司）应依据本协议的约定溢价回购债权”的约定，明显与债权转让的法律后果相悖，不符合债权转让的法律特征，而更符合民间借贷的法律特征，因此本案中的两份《债权转让协议》名为债权转让，实为民间借贷法律关系。中耀华建公司两次实际收取了原告出借的本金共计200000元，中耀华建公司为借款人，原告为出借人，合同约定的12个月到期溢价款共24800元应认定为借款本金的利息。关于争议焦点二，本院认为，被告应承担连带责任保证，向原告清偿债务承担利息计224800元。理由是：经被告介绍，原告出借并交付款项，中耀华建公司收取该款项计200000元，双方借贷的意思表示真实，该借贷关系成立。被告向原告出具担保书，承诺如到期本金利息计224800元未能兑现，由其承担清偿，其担保意思明确，该担保合同应认定为有效。被告出具的担保书提供保证的意思表示明确，但对保证责任的方式、保证担保的范围均未明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告承诺对上述债权承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告应对原告的到期本息合计224800元承担连带责任保证。被告俞善会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞善会于本判决生效之日起十日内给付原告吴高富224800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680元，保全费1720元，公告费300元，合计6700元，由被告俞善会负担。此款已由原告吴高富垫付，被告俞善会在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  李雪梅二〇二〇年二月二十七日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初379号 原告：陶磊，男，1997年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 本院在审理原告陶磊诉被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖梁宏置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告陶磊撤回起诉。 案件受理费减半收取164元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈语嫣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2093号 原告：李福龙。 被告：沈阳市皇姑区红桃里海鲜音乐串吧，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街15号2门，统一社会信用代码：92210105MAOYXL6F65。 经营者：孟姣。 原告李福龙与被告沈阳市皇姑区红桃里海鲜音乐串吧劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。原告李福龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李福龙撤回起诉处理。 审判员  年芳芳 二〇二〇年二月十日 书记员  王 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执440号申请执行人：滁州新选择装饰工程有限公司，住所地滁州市西门子路西侧明珠园7楼，统一社会信用代码913411020514948644。法定代表人：徐冬丽。被执行人：计立志，男,1971年09月13日出生，汉族，住全椒县。本院在执行滁州新选择装饰工程有限公司与计立志追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人计立志26808.43元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十八日代理书记员  尹林点
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30957号原告：大新银行（中国）有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座15楼（即1501单元），统一社会信用代码：914403007634678648。法定代表人：黄汉兴。委托诉讼代理人：杨晓帆，女，汉族，1981年6月20日出生，住址：深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡钰，女，汉族，1982年12月24日出生，住址：深圳市龙岗区，系公司员工。被告：徐建平，女，汉族，1963年6月27日出生，住址：深圳市宝安区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币79645.60元及至贷款还清之日止的利息（含罚息）〔截至2019年6月26日，被告应付本金及利息（含罚息）共计人民币84490.91元〕。2、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2016月11月14日，被告向原告申请“快应钱”个人无担保贷款，双方于当天签署了《“快应钱”个人无担保贷款合同》。双方在合同中约定：借款金额以合同项下贷款的实际发放金额为准；借款期限以合同项下贷款发放时所确定的实际借款期限为准；利率采用固定利率，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本借款执行利率不随之调整，具体利率以合同项下贷款实际发放时确定的利率为准；合同项下逾期贷款罚息率按合同约定的借款执行利率上浮30%确定；贷款到期（包括贷款被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自贷款逾期之日起，对逾期部分按合同约定的逾期贷款罚息率计收罚息，直至本息清偿为止；合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等内容与贷款确认书及账户通知书记载不一致的时，以贷款确认书及账户通知书为准，贷款确认书及账户通知书为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为按月等额本息还款；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利及相关费用），且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；借款人未按照约定偿还贷款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人可提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下贷款立即到期，借款人应按合同约定支付罚息和复利，直至本息清偿或至违约情形消除为止。原告于2016年11月18日向被告出具《“快应钱”个人无担保贷款审批通知确认书》，确认贷款金额为人民币15万元，贷款期限为48个月，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额本息还款。2016年11月21日，原告按约定向被告发放了贷款人民币15万元。但被告未能按约定履行还款义务，自2019年1月21日起开始逾期还款，截止至2019年6月26日，被告合计尚欠贷款本金人民币79645.60元、利息（含罚息）人民币4845.31元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《“快应钱”个人无担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐建平应于本判决生效之日起七日内清偿原告大新银行（中国）有限公司贷款本金人民币79645.60元及利息（含罚息）〔截至2019年6月26日，该利息（含罚息）共计人民币4845.31元，之后的利息（含罚息）依照本案贷款合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年6月27日起计至清偿之日止〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1912元，公告费人民币780元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  余贵瑜人民陪审员  何国亮二〇二〇年二月十七日书 记 员  张思慧
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终51号上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，总经理。被上诉人（原审原告）：张艳，男，1959年2月15日生，满族，住唐山市。上诉人丰润建筑安装股份有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的纠纷是劳动关系的确认纠纷，上诉人不认可与被上诉人存在劳动关系，被上诉人也自认与上诉人未签订过劳动合同，不能依据劳动合同履行地来确定管辖法院。交通事故认定书系对交通事故侵权行为的确认，侵权行为地法院管辖权不能适用劳动纠纷中对管辖法院的确认，被上诉人工友出具的证明不能确认被上诉人与上诉人存在劳动关系，不能作为法院管辖权确认的依据，且该工友出具的证明上诉人并不知情也不能对内容的真伪进行确认。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原审证据材料显示，被上诉人系在上诉人唐山三友远达纤维有限公司工程工地工作，唐山三友远达纤维有限公司位于唐山市曹妃甸区，劳动合同履行地应为唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年二月七日书记员 郑慧文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32612号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人赵旭阳，男，汉族，住址浙江省温岭市。 被执行人胡婷婷，女，汉族，住址江苏省灌南县。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人赵旭阳、胡婷婷借款合同纠纷一案，(2018)粤0304民初22232号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币29624.66元，支付执行费344.37元，申请人可领取金额29280.29元。诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304民初22232号民事裁定书查封被执行人赵旭阳名下位于上海××××房产，涉案房产由上海市静安区人民法院（2018）沪0106执9405号案件处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 蔡 穗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初270号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨坤，男，汉族，1987年2月24日出生，乐亭县顺德海奶牛专业合作社文员，住唐山市路北区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨坤于2013年9月23日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告杨坤的该张信用卡透支款本金29910.39元，利息6376.78元，违约金等费用合计8456.93元，以上共计44744.1元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29910.39元，利息6376.78元，违约金等费用合计8456.93元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44744.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告杨坤未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨坤于2013年9月23日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告杨坤的该张信用卡透支款本金29910.39元，利息6376.78元，违约金等费用合计8456.93元，以上共计44744.1元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨坤签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨坤应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29910.39元，利息6376.78元，违约金等费用合计8456.93元，以上共计44744.1元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告杨坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计459元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜