河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4433号原告：石文艳，女，1987年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔秀勇，女，1971年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区原告石文艳与被告李晓伟、崔秀勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告石文艳及其委托诉讼代理人刘男、张静方，被告李晓伟、崔秀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告代偿款48049.67元及利息，利息自2019年7月18日起至偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；2.请求判令被告赔偿原告交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李晓伟做代售POS机的生意，原告通过朋友介绍与被告李晓伟认识，后原告在被告李晓伟处为其工作，被告李晓伟因其家庭生活周转，以多名员工的名义分别办理了POS机，其中以原告的名义办理了一台现代金融控股（成都）有限公司的POS机，绑定了原告的招商银行卡，该卡系以原告名义办理，但实际控制人为李晓伟。2014年11月4日因现代金融控股（成都）有限公司的银行卡收单结算系统出现异常，向原告名下招商银行卡重复支付了2113.24元、77056.07元，重复到账后李晓伟将全部款项转账到其卡上，用于其家庭周转。后被告李晓伟仅返还了部分款项，现代金融控股（成都）有限公司以不当得利为由将原告起诉至郑州市金水区人民法院，法院作出（2016）豫0105民初4939号民事判决，判决原告承担返还责任及利息损失。判决生效后，现代金融控股（成都）有限公司申请强制执行，冻结了原告的银行卡，原告实际履行了还款义务。之后原告多次与被告联系要求赔偿，被告恶意推脱，拒不还款。现原告起诉至法院，望判如所请。被告李晓伟辩称，被告认可原告起诉书陈述的双倍到账款项的事实，也认可原告石文艳将钱转给了被告，后被告陆续偿还了部分双倍到账的款项，直到剩余38000余元未还。对原告主张的代偿还款及交通费都不认可。石文艳之前欠银行信用卡借款2万元，系被告代石文艳偿还，所以石文艳后来在被告处工作，以工资款顶石文艳欠被告的钱，石文艳直到2017年才找被告说双倍到账要被告还款的事情。被告崔秀勇辩称，被告对原告主张不予认可，被告对李晓伟与石文艳之间的经济往来并不清楚，被告与李晓伟已经离婚，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石文艳提交李晓伟出具的证明1份、微信聊天截图1份、安阳超翔通讯有限公司企业信息报告1份、（2018）豫05民终1306号民事判决1份、证人视频录像1份、原告与被告李晓伟的通话录音1份、原告招商银行卡1张及该卡银行交易流水、（2016）豫0105民初4939号民事判决书及相关案件材料、郑州市金水区人民法院生效证明、结案通知书、转账记录单1份、诉讼费票据1份、二被告结婚证复印件。被告李晓伟提交被告银行交易流水1份，被告崔秀勇提交离婚证和离婚协议书各1份、其他案件起诉书、收据、房屋买卖合同各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月4日，现代金融控股（成都）有限公司支付至原告石文艳尾号为9604的招商银行账户款项158338.62元。同日，原告该账户转款158300元至被告李晓伟尾号为“6812”的银行账户。被告李晓伟认可该158300元款项系被告经营使用，认可被告偿还了部分款项，有38000余元款项未还。2.现代金融控股（成都）公司起诉石文艳不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年6月26日作出（2016）豫0105民初4939号民事判决，判决石文艳偿还现代金融控股（成都）公司38234.16元款项及自2015年11月16日起，按银行同期贷款利率计算的利息至判决生效之日止。石文艳负担案件受理费856元。2019年7月18日，石文艳通过李潘的账户转账支付现代金融（成都）有限公司客户备付金账户款项共计47501.67元，附言为石文艳还款，郑州市金水区人民法院于当日作出（2017）豫0105执287号结案通知书。同日，石文艳向郑州市金水区人民法院交纳诉讼费548元。上述执行款及诉讼费共计48049.67元。3.原告提交与李晓伟的微信聊天记录显示，原告在2017年7月份至12月份期间，多次要求被告李晓伟履行上述判决确定的还款义务，被告李晓伟承诺会加倍努力解决原告被执行的事情。2017年12月11日，被告李晓伟向原告出具证明1份，内容为：关于石文艳现代金控双倍到账之事，由我负责处理。4.被告李晓伟提交的被告名下尾号为“8992”的账户交易流水显示，2015年1月28日至2015年2月23日期间，原告石文艳账户转账至被告李晓伟账户款项后，李晓伟又会转出至其名下银行账户相同金额的款项。原告诉称被告提交的交易记录可证明原告名下招商银行信用卡系由被告实际使用，被告李晓伟未持异议。5.被告李晓伟与被告崔秀勇于2016年10月20日协议离婚，离婚协议书财产部分约定，位于安鑫苑4号楼2单元1701号房屋按揭房，面积136平方米，离婚后归女方所有，以后房贷由女方负责。目前外债均为男方婚前所欠，全部由男方负担归还；关于李晓伟对外担保的贷款，崔秀勇不知情，一切后果由李晓伟承担。对于当事人有争议的事实，被告李晓伟辩称被告代原告偿还过2万元的信用卡欠款，原告对被告该辩称意见不予认可，诉称被告实际代原告偿还的款项为18000元，原告已通过在被告处工作的工资顶账偿还过了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓伟认可现代金融（成都）有限公司向原告石文艳的账户双倍支付款项158300元后，被告因经营实际使用了该158300元款项，后被告实际偿还了现代金融（成都）有限公司部分款项，剩余38000余元款项未偿还。结合原告提交的郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4939号民事判决书、执行结案通知书、转账支付给现代金融（成都）有限公司47501.67元款项的转账记录、金额为548元的诉讼费发票，原告石文艳因被告未及时偿还现代金融（成都）有限公司款项实际支出48049.67元款项，现原告主张被告李晓伟返还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2019年7月18日原告实际履行代偿义务之日起，计算至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认被告应支付原告以48049.67元为基数，自2019年7月18日起计算至款项付清之日止的利息，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉称被告李晓伟实际使用上述款项是在被告李晓伟与被告崔秀勇婚姻存续期间，被告崔秀勇应对原告主张的款项承担连带还款责任，二被告对原告该诉称意见均不予认可，被告李晓伟辩称该款系被告经营公司使用，被告崔秀勇辩称该款未用于二被告夫妻共同生活，原告提交的证据不能证明其主张，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李晓伟辩称被告代原告偿还信用卡欠款2万元，原告对被告该辩称意见不予认可，辩称被告李晓伟实际代原告还款18000元，原告已通过在被告处提供劳务偿还完毕，被告李晓伟该辩称意见证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费500元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石文艳借款本金人民币48049.67元及利息，利息以48049.67元为基数，自2019年7月18日起计算至款项付清之日止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告石文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告李晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年二月十日代理书记员  刘政龙