浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3846号 原告（反诉被告）：安吉万宝智能家居科技有限公司，住所地安吉县递铺街道油车墩路1号（塘浦工业园区）2幢，统一社会信用代码91330523072877282A。 法定代表人：薛栋。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁滢，浙江顾善律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安吉聚顺家具有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区健康（医药）产业园3幢北5楼（浙江明升服装有限公司内），统一社会信用代码91330523MA2B5CNA9L。 法定代表人：章月萍。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 安吉万宝智能家居科技有限公司（以下简称万宝公司）与安吉聚顺家具有限公司（以下简称聚顺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判。在答辩期内，聚顺公司向本院提起反诉，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，将本诉与反诉合并审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。万宝公司的委托诉讼代理人卞贤冠、赵洁滢，聚顺公司的委托诉讼代理人王淳甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宝公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《外加工成品椅协议书》；2.聚顺公司赔偿万宝公司各项损失（原材料费198846元、加工费29640元、运输费51322元）共计279808元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，双方签订了《外加工成品椅协议书》，合同约定：由万宝公司提供原料，聚顺公司负责加工成型（产品型号和数量分别为8204#，1800套；8193#，300套）；加工费用为8204#每张49.4元，8193#每张44.85元；双方约定交货时间为“根据双方认可的排单出货时间完成”，交货方式为由万宝公司安排货代公司自提，聚顺公司在万宝公司检验合格后即安排出货；货款支付方式为聚顺公司开具加工发票交万宝公司后20日内。协议签订后，双方顺利完成了前1500套办公椅的出货。但2019年5月31日，原本是安排最后一批600套8204#办公椅出货的日期，在双方业务负责人完成了验货并签字安排出货的情况下，聚顺公司突然扣下该600套8204#办公椅，要求万宝公司立即付清全部加工费用，否则拒绝交货。沟通无果后，万宝公司拒绝了聚顺公司的要求，撤销了当日的货代物流工作，为及时完成客户订单转而再次采购原材料，自行加工并安排出货，最终于2019年6月10日和6月18日自行完成出货。 聚顺公司答辩称：对双方存在委托加工的事实无异议，合同约定了付款条件，即加工完毕并开具发票之后20天。聚顺公司开具发票后，截止2019年5月31日万宝公司到聚顺公司提取最后一批货物时，也即是付款的最后一天，万宝公司未支付相应的加工费，聚顺公司依法留置了相应的货物。2019年6月1日，万宝公司仍未支付货款，存在违约事实，双方无法达成协议，故聚顺公司留置货物系为保障自身权益。 同时，聚顺公司向本院提出反诉诉讼请求：1.万宝公司立即支付货物加工费102375元；2.万宝公司支付未及时提货产生的仓储管理费10980元（每日按180元的标准从2019年6月1日暂计算至2019年7月31日，后续计算至万宝公司提走货物或聚顺公司行使留置权处理货物止）；3.万宝公司限期提取委托加工的货物；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月2日，万宝公司委托聚顺公司代为加工一批椅子，签订《外加工成品椅协议书》，第十二条约定付款方式为“乙方开具发票到甲方财务部，票后20天。”截止2019年5月5日，聚顺公司依约将椅子全部加工完毕，2019年5月8日，开具约定发票一份（发票号码001××××3327），并于2019年5月11日将该发票送至万宝公司财务部门。双方约定的付款条件已成就，聚顺公司多次催促万宝公司支付加工费。2019年5月25日，双方补签《联络函》一份，进一步明确了委托加工椅子的数量及费用，且万宝公司口头承诺，将于2019年5月31日前支付全部加工费用，以保证最后一批货物能够顺利交付。然而在2019年5月31日当天，万宝公司仍未支付任何加工费，经双方多次沟通无果的情况下，聚顺公司行使抗辩权留置最后一批货物，并告知万宝公司支付加工费后立即安排交货。此后，万宝公司仍未支付加工费提取货物。 在第一次庭审后，万宝公司向聚顺公司提取了大部分货物，故聚顺公司变更第二项诉讼请求为判令万宝公司支付未及时提货产生的仓储管理费27900元（每日按180元的标准从2019年6月1日计算至2019年11月3日）。 万宝公司针对聚顺公司的反诉答辩称：1.加工费是双方约定好的，予以认可，但是根据双方签订的协议第七条约定及市场交易习惯，应当由聚顺公司根据指示发出货物，万宝公司再支付相应货款。本案中，聚顺公司已经先行发出1500套货物这一事实，也恰好证明了双方是按照上述交易方式进行交易的习惯。所以，聚顺公司无正当理由扣下剩余600套货物不予发货，并要求万宝公司先行付款，无事实依据，万宝公司也未承诺过于2019年5月31日当天付款。2.仓储费用不应由万宝公司承担，且计算方式有待考证。租赁合同没有办法证明聚顺公司保管的这批货物就是案涉剩下的600套货物，事实上，这批货物原本无需聚顺公司保管，是因其无理扣押，才导致其需要支付不必要的仓储费。对仓储费的计算方式，聚顺公司只提供了厂房租赁合同、微信聊天截图和照片，没有实际支付凭证，照片显示货物堆放也存在空间浪费的问题。3.双方协议虽然约定开票后20天付款，但并非是无条件的。聚顺公司开具的发票收款人系张文华，万宝公司不知张文华为何人，且开票后20天付款的前提也是聚顺公司应将货物全部加工完毕并经检验无问题并发出，但聚顺公司扣押的了600套货物，逼迫万宝公司先付款再发货，不合理。 经举证质证，以下事实双方无异议，本院予以确认：2019年4月2日，万宝公司作为甲方、聚顺公司作为乙方，共同签订《外加工成品椅协议书》一份，约定由甲方提供产品所需各类原辅材料，由乙方加工成品椅，其中型号为8204#的加工费用为38元/套，数量1800套，型号为8193#的加工费用为34.5元/套，数量300套，分为1917、1918、1919三份订单；交期根据双方认可的排单出货时间完成；乙方成品完成前一日要通知甲方，甲方品质部将对乙方生产的产品进行成品出厂检验，合格即安排出柜，不合格由乙方安排返工，返工结束通知甲方对产品重新验货，如果因成品返工导致延柜或者推交期，由此产生的费用由乙方承担；货款结算方式：每月25日为会计结算日，26日及以后订购的产品计算到下个月；货款支付方式：乙方需开具加工发票交甲方财务部，票后20天；甲方根据发票金额将货款转账到乙方账户等。协议签订后，聚顺公司即组织进行加工，并在2019年5月12日前交付了8204#产品600套，8193#产品291套；在2019年5月25日交付了8204#产品300套，8193#产品9套。2019年5月25日，双方签署《联络函》一份，确认1917订单8204#900张、8193#300张，1918订单8204#900张椅子已按要求保质保量完成订单，并经万宝公司2次验货全部通过后按照万宝公司要求下出货，加工费8204#49.4元/张，8193#44.84元/张。以上产生加工费用共计102375元。2019年5月8日，聚顺公司开具了一份付款方名称为万宝公司、收款方名称为“张文华”的浙江通用机打发票，并于2019年5月11日送达给万宝公司。2019年5月31日，因万宝公司未支付加工费，在其向聚顺公司要求提取剩余600套货物时遭到拒绝。后货物一直存放在聚顺公司厂房内。2019年11月3日，万宝公司向聚顺公司提取了货物。 双方的争议焦点在于如何确定万宝公司和聚顺公司是否存在违约行为。根据双方协议约定，货款支付方式为聚顺公司开具发票后20天内。聚顺公司于2019年5月8日开具发票、于5月11日送达万宝公司，万宝公司按协议约定应最迟在6月1日前付款。万宝公司提出聚顺公司提供的发票收款人为“张文华”，不符合要求，但其在收到发票后就该问题从未向聚顺公司提出，双方仅就付款时间存在争议。且该发票的付款方名称及金额并未出错，与案涉加工费对应，可以作为聚顺公司要求万宝公司付款的凭证使用。至于是否符合公司税务管理的要求，不属于本案处理。万宝公司主张聚顺公司要求其先付款后取货不符合交易习惯，前几次已在未付款的情况下提取了货物，最后一次也应如此。但事实上这是双方的首次合作，不存在交易习惯可循，前几次未付款先取货也仅是对此次加工合同的履行过程，不能以此就认为习惯如此，更何况双方已对付款期限和方式作出约定，应予以遵守。5月25日，万宝公司已对加工的货物进行验收，确认合格。聚顺公司在已履行了大部分的合同义务后，5月31日在万宝公司提取货物时未付款且拒绝付款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，对完成的工作成果享有留置权，不应以违约论。相反，万宝公司在聚顺公司完成加工任务并交付了大部分劳动成果后，未按约定履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 本院认为，万宝公司与聚顺公司之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均有约束力。该加工合同在万宝公司2019年11月3日向聚顺公司提取货物后，已基本履行完毕，万宝公司主张解除合同，本院不予支持。万宝公司应继续向聚顺公司履行支付加工费的义务。因万宝公司违约在先，其主张的后续另行加工的费用损失应由其自行承担。聚顺公司主张仓储管理费用，但未能提供证据证实实际发生的金额，且其提供的计算方式不明确、也不科学，既没有仓储空间的具体参数，也没有货物的体积大小，更没有参考标准。其存放的地点在聚顺公司自己租用的厂房内，事实上没有造成额外的仓储管理费用支出，但考虑到该批货物会占用部分空间，也可能会小小增加看管人员的工作量，存在一定的保管压力，本院酌情要求万宝公司支付8000元。综上，对万宝公司的本诉诉请，本院不予支持，对聚顺公司反诉诉请的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安吉万宝智能家居科技有限公司给付安吉聚顺家具有限公司加工费用102375元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、安吉万宝智能家居科技有限公司给付安吉聚顺家具有限仓储管理费8000元； 三、驳回安吉万宝智能家居科技有限公司的诉讼请求； 四、驳回安吉聚顺家具有限的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费2750元（已减半），反诉诉讼费1450元，合计4200元，由安吉万宝智能家居科技有限公司负担3980元，安吉聚顺家具有限负担220元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年一月二十一日 书记员 俞步步