江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1034号上诉人（原审被告）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码91320583608277163R。法定代表人：柳中冈，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：印纬，男，1976年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）因与被上诉人印纬财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。膳魔师公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，被上诉人并没有证据证明其车辆受污染与上诉人公司内的废气排放有因果关系。第二，公估机构出具的《公估报告》所鉴定的价格明显偏高，且公估机构的司法鉴定资质存疑。印纬辩称，膳魔师公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。印纬向一审法院起诉请求：1、膳魔师公司赔偿苏Ｅ×××××重新喷漆费用4500元、苏Ｅ×××××车辆全车抛光打磨费用1500元，合计6000元；2、本案诉讼费由膳魔师公司承担。一审法院认定事实：印纬系庞贝捷涂料（昆山）有限公司员工，日常驾驶其所有的车牌号为苏Ｅ×××××高尔夫牌小型轿车、苏Ｅ×××××大众牌小型轿车上班，并停放在庞贝捷涂料（昆山）有限公司内部的露天停车场。庞贝捷涂料（昆山）有限公司与膳魔师公司相邻。一审另查明：案外人袁园、江晓岚系印纬同事，二人于2018年向一审法院分别起诉膳魔师公司，要求膳魔师公司对其受油漆污染的车辆修复费用进行赔偿。一审法院于2018年9月1日作出(2018)苏0583民初75号民事判决书、(2018)苏0583民初32号民事判决书。两份判决书均查明如下事实：“原告提供：一、庞贝捷涂料（昆山）有限公司员工江仁华与被告员工李庆2017年7月10日至2017年7月19日邮件往来，邮件主题为“庞贝捷涂料受污染车辆统计”，二、庞贝捷涂料（昆山）有限公司环保部门专员对各部门经理针对与被告关于车辆赔偿会议的总结汇报邮件。被告对于上述两份证据并不认可。根据原告提供的录音：2017年7月11日，原告同事（案外人张晓宇、江晓岚）与被告公司李庆经理就车辆受油漆赔偿事宜上门约谈，谈话中对公司烤漆房做了回应，整改烤漆房，最近一年左右产量比较大，用漆量大，处理的设备比较陈旧，原空气喷枪，不是静电喷枪，漆雾的去除率比较少，统计下料，大概有80多辆车，一两个好处理，但是毕竟涉及车辆多，每个人都有不同的意见，其停放在被告公司的车子也受到油漆污染。被告对于录音不认可。2018年6月15日，通过勘察现场，原告车辆的车身及玻璃被密集的小白斑覆盖。被告公司烤漆房及部分设备进行更新，喷漆废气排放设备在原有基础上进行加高。庞贝捷涂料（昆山）有限公司的停车场紧靠被告公司烤漆房，庞贝捷涂料（昆山）有限公司涂料生产，亦有相应的实验喷漆废气排放设备。被告提供2017年11月的废气排放检测报告，其并没有提供受污染期间的气体排放检测报告。”该判决认定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供邮件、录音，邮件中所反映的是庞贝捷涂料（昆山）有限公司出面与被告就受油漆污染车辆赔偿事宜进行的沟通，录音中所反映的内容系庞贝捷涂料（昆山）有限公司的受损员工就车辆受油漆赔偿事宜与被告协商，被告对邮件、录音均不认可，但是两份证据可相互印证，本院予以采信，原告所在公司就公司员工车辆受污染与被告进行过协商，被告烤漆房与原告停车场相邻，结合上述因素，在被告无证据证明其2017年上半年排放喷漆废气达到排放标准的情况下，原告车辆受污染与被告排放的喷漆废气具有关联性。现因被告原因导致原告车辆受损，原告诉请被告以赔偿修复费用方式代替恢复原状的履行，于法有据，本院依法予以支持。”遂判决膳魔师公司赔偿袁园2000元，赔偿江晓岚3500元。后膳魔师公司不服该两份判决，上诉至苏州市中级人民法院，后又申请撤回上诉。前述两份民事判决书均已生效。一审再查明：因膳魔师公司对印纬主张的车辆喷漆费用4500元和抛光打磨费用1500元不予认可，经一审法院释明，印纬申请对涉案两辆汽车漆面污损修复费用进行司法评估。一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行此次评估。印纬向该公司预交了评估费1000元。该公司于2019年8月6日出具《公估报告》，主要内容如下：案件摘要：我司指派专业人员审查法院移送的资料，并通知原被告双方于2019年8月4日前往苏州市高新区玉山路77号，对受损标的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××进行现场共同查勘定损，确定损失方案，经市场询价，出具公估报告。现场勘查：我司工作人员于2019年8月4日前往苏州市高新区玉山路77号名馨花园进行现场勘查，勘查发现：标的苏Ｅ×××××黑色汽车全身漆面和前档玻璃上清晰可见白色颗粒较多；标的苏Ｅ×××××汽车表面有细微白色颗粒。定损说明：参照《事故汽车修复技术规范》(JT/T795-2011)相关规定，确定以下损失：标的苏Ｅ×××××全车喷漆费用4400元，苏Ｅ×××××全车抛光打蜡费用1300元，合计5700元。公估意见：我司对标的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××这两辆小型汽车漆面污损修复费用的评估金额为5700元。该报告落款处有承办人朱瑞华、徐惠均签字并加盖该公司报告专用章。报告后附标的车损失状态照片。对此，印纬认可评估金额。膳魔师公司则提出异议，认为公估公司不具有司法鉴定的资质,且报告上签字的鉴定人员没有到现场，严重违反程序规定，报告没有区分多种修理情况，所鉴定的价格明显偏高,且高于4S店的标准,其实对于苏Ｅ×××××达不到全车喷漆的要求,当天天气下毛毛雨,雨水的原因不能真实的反映车况。现因印纬要求膳魔师公司赔偿受损车辆的修复费用，膳魔师公司拒绝赔偿，为此，引起纠纷。以上事实，有行驶证、电子邮件、照片、谈话笔录、(2018)苏0583民初75号民事判决书、(2018)苏0583民初32号民事判决书、(2018)苏05民终10661号民事裁定书、(2018)苏05民终10709号民事裁定书、《公估报告》、评估费发票及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院生效判决即(2018)苏0583民初75号民事判决书、(2018)苏0583民初32号民事判决书已认定印纬同事袁园、江晓岚车辆受污染与膳魔师公司排放的喷漆废气具有关联性。印纬车辆系因膳魔师公司实施的同一侵权行为受损，故膳魔师公司理应对车辆修复费用进行赔偿。一审法院依印纬申请依法委托第三方鉴定机构江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对涉案两辆汽车的漆面污损修复费用进行司法评估，该公司出具《公估报告》确认涉案两辆汽车的漆面污损修复费用为5700元。膳魔师公司虽对评估结论提出异议，但鉴定机构江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司具备相应的鉴定资质，开展此次评估的程序并无违法情形，作出的《公估报告》内容详尽具体，故对膳魔师公司提出的异议不予采信，对该份《公估报告》予以认定。因此，一审法院认定膳魔师公司赔偿印纬车辆修复费用5700元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：膳魔师（中国）家庭制品有限公司赔偿印纬车辆修复费用5700元，于判决生效后十日内支付完毕。案件受理费50元，评估费1000元，两项合计1050元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据生效的(2018)苏0583民初75号民事判决书和(2018)苏0583民初32号民事判决书认定的事实，能够认定印纬车辆受损系因膳魔师公司实施的同一侵权行为所致，一审法院认定无误，本院予以确认。关于印纬因涉案侵权行为所遭受的损失，《公估报告》确认涉案两辆汽车的漆面污损修复费用为5700元，膳魔师公司虽对公估机构的资质及意见持有异议，但未能提供充分的反驳证据予以佐证，对膳魔师公司的异议本院不予采信。综上所述，膳魔师公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年二月二十五日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。