山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5112号 原告：田某，女，1956年1月30日出生，汉族，市民，住曹县。 原告：朱某1，女，1982年9月20日出生，汉族，市民，住曹县。 原告：朱某2，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 三原告委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。 原告：朱某3，女，1979年9月5日出生，汉族，市民，住曹县。 委托诉讼代理人：刘殿通（夫妻关系），市民，住曹县。 原告：朱某4，女，1970年4月11日出生，汉族，市民，住曹县。 原告：朱某5，女，1959年6月20日出生，汉族，曹县城关供销社退休职工，住曹县。 原告：朱某6，女，1963年8月14日出生，汉族，曹县石油公司退休职工，住曹县。 被告：朱某7，男，1938年8月20日出生，汉族，市民，住曹县。 被告：朱某8，男，1966年8月11日出生，汉族，市民，住曹县。 二被告委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告田某、朱某1、朱某2与被告朱某7、朱某8法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因朱某3、朱某4、朱某5、朱某6对涉案房产的拆迁补偿款享有继承权，本院依法追加其为本案原告参加诉讼。2019年12月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告田某、朱某1、朱某2的委托诉讼代理人李加凯、原告朱某3的委托诉讼代理人刘殿通、原告朱某4、朱某5、朱某6、被告朱某7和朱某8的委托诉讼代理人杨大志及被告朱某8到庭参加了诉讼。经征询，原、被告均同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限2个月。本案现已审理终结。 田某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告位于曹县宅院的拆迁补偿款50万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱某7与朱世敏生育两个儿子，分别是朱建刚（又名朱建修）和朱某8，2015年朱世敏因病去世。田某与朱建刚婚后生育两个子女，分别是朱某2和朱某1。朱建刚于2012年不幸病逝。2010年10月13日，朱某7与朱建刚、朱某8三人经中间人的调解见证下，对位于曹县各一处）进行了处分，约定路北宅院一处分给朱建刚永远为业；路南宅院分给朱某8永远为业。根据约定，路北宅院已属于朱建刚所有，路南宅院属于朱某8所有。现朱建刚已去世，涉案房屋的拆迁补偿款应属原告所有，但却被二被告占有。 朱某3、朱某4、朱某5、朱某6分别向本院提出诉讼请求：要求继承法定范围内的份额。 朱某7辩称，1、原告所述涉案房屋拆迁补偿款归其所有，没有事实和法律依据。分家协议第四条约定二处院落虽已分给兄弟二人，但翻建后仍归父母使用，直至双方亲不在后，再归个人使用，由此可得知，该协议附加了生效条款，现朱某7尚在世，原告无权拥有该笔拆迁款；2、如法院支持原告的诉求，该协议中的分割房产只有朱某7一人签字，没有朱世敏的签名，且书写该协议时朱世敏不知情，朱某7只能处分属于自己的那份财产，对朱世敏的财产无权处分；3、2011年7月28日，朱建刚去世，2015年6月25日，朱世敏去世，朱世敏死于朱建刚之后，如法院支持原告的诉求，被告朱某7与朱世敏均是合法继承人之一，应当参与分割，朱世敏死后应由其法定继承人代位继承；4、如该协议成立，也是被告朱某7在分割时明确给朱建刚个人的，是对自己应有财产的处分，该财产没有给田某，不属于田某、朱建刚的夫妻共同财产，如法院支持原告的诉求，不应按照共同财产分割；5、该拆迁补偿款现在朱某7名下，因有病在床，其委托朱某8签字领取的补偿款，与朱某8无关；6、自从朱建刚去世后，原告方从来都未尽过赡养义务，也没有探望过朱某7，该笔拆迁补偿款在被告去世前不能作为朱建刚的遗产进行分割。 被告朱某8辩称，朱某8系朱某7二儿子，在涉案房产拆迁时，朱某7有病在床，就委托朱某8去办理房屋拆迁手续，实际上拆迁补偿款已打入朱某7的卡内，与朱某8没有任何关系，请求驳回对朱某8的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告朱某7与其妻朱世敏生育二子即长子朱建刚（又名朱建修）、次子朱某8，三女即朱某5、朱某6、朱某4。朱建刚与其前妻生育一女即原告朱某3，朱建刚与原告田某生育一子一女即朱某2和朱某1。被告朱某7与朱世敏在各有院落1处。2010年10月13日，被告朱某7、朱某8与朱建刚签订分家协议1份，载明：父亲朱某7在各一处），经父子三人共同商定，不分房屋多少，地皮大小现分给建修、建立兄弟二人永（远）为业，分配如下：一、路北宅院一处（房产证号曹房权证曹城字第××号，2000年12月30日登记在被告朱某7名下）分给建修永远为业；二、路南宅院一处，分给建立永远为业；三、分给各自的院落，由各自翻建；四、二处院落中已分兄弟二人，但翻建后仍归父母亲使用，直至双亲不在后，再归个人使用。2011年7月28日，朱建刚去世，2015年6月25日，朱世敏去世。2018年8月，分给朱建刚的房产被曹县人民政府予以征收，同年8月28日经曹县清源房地产估价事务所评估，该房产总补偿价值为539133元。该拆迁补偿款现在被告朱某7名下，因被告朱某7有病在床，其委托朱某8签字并领取了补偿款。自2010年10月13日至被拆迁之日，涉案房屋没有翻建或添建其他建筑物。三原告曾诉至本院，请求确认2010年10月13日的分家协议有效。本院作出（2018）鲁1721民初6172号民事判决，判决2010年10月13日的分家协议为有效合同。被告朱某7、朱某8不服提起上诉。菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终1540号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、涉案房产因被政府征收而获得的拆迁补偿款539133元是否为朱建刚的遗产。二、原告田某、朱某1、朱某2请求二被告返还涉案房产的拆迁补偿款50万元、原告朱某3、朱某4、朱某5、朱某6请求继承法定范围内的份额是否予以支持。 关于争议的焦点问题一，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”（2019）鲁17民终1540号民事判决已确认2010年10月13日的分家协议为有效合同，分家协议中所涉的案涉房产虽原为被告朱某7与朱世敏的夫妻共同财产，且朱世敏未在分家协议上签字，但该房产的产权变动发生在家庭成员之间，根据本地子承父业的习俗，应认定被告朱某7签订分家协议将案涉房产赠与朱建刚已取得了朱世敏的同意，故2010年10月13日的分家协议对朱世敏同样具有法律效力。被告朱某7称分家协议上无朱世敏的签字，朱某7无权代为处分朱世敏财产的理由，本院不予采纳。综上，涉案房产在朱建刚去世后应当作为其遗产。2018年8月份，该房产因被政府征收而拆迁，因此而获得的拆迁补偿款539133元作为朱建刚遗产的替代物，应由其法定继承人继承。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。”2010年10月13日，被告朱某7与朱建刚、朱某8签订分家协议虽发生在原告田某和朱建刚夫妻关系存续期间，但该分家协议明确确定案涉房产只归朱建刚所有，故案涉房产应为朱建刚的个人财产而非原告田某与朱建刚的夫妻共同财产。案涉房产因拆迁而获得的补偿款539133元应全部作为朱建刚的遗产。原告田某称，涉案房产为其与朱建刚的夫妻共同财产的主张，本院不予采纳。 关于争议的焦点问题二，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”2011年7月28日，朱建刚去世，对作为朱建刚遗产的案涉房产应由作为其妻子的原告田某，作为其子女的原告朱某1、朱某2和朱某3和作为其父母的被告朱某7和朱世敏继承，每个人所继承的份额应当相等。原告田某、朱某1、朱某2、朱某3和被告朱某7、朱世敏每人应继承的份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”2015年6月25日，朱世敏去世。朱世敏所继承的案涉房产的份额应作为其遗产，由其法定继承人继承。朱世敏生前与其丈夫即本案被告朱某7共生育二子三女，上述人员应作为朱世敏的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”朱世敏的长子朱建刚先于朱世敏去世，对于朱建刚所应继承的朱世敏的份额本应由其女朱某3、朱某1、其子朱某2代位继承，但现无证据证明朱某3、朱某1和朱某2在朱建刚去世后对朱世敏尽了赡养义务，根据上述法律规定，对于朱建刚所应继承的朱世敏的份额则不应分配给朱某3、朱某1和朱某2。综上，朱世敏所继承的案涉房产的的份额应由朱某7、朱某8、朱某5、朱某6、朱某4继承，每人应继承案涉房产的份额的即案涉房产的份额。案涉房产因拆迁而获得的补偿款539133元，原告田某、朱某1、朱某2、朱某3每人应得89855.5元（539133元×），朱某7应得107826.6元【539133元×（＋）】，朱某8、朱某5、朱某6、朱某4每人应得17971.1元（539133元×）。因案涉房产的拆迁补偿款在被告朱某7名下，对于原告田某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某5、朱某6、朱某4各自所应得的拆迁补偿款，应由被告朱某7予以返还。原告田某、朱某1、朱某2请求被告朱某7、朱某8返还案涉房产的拆迁补偿款50万元，本院不予支持。 综上所述，被告朱某7应返还原告田某、朱某1、朱某2、朱某3每人案涉房产的拆迁补偿款89855.5元，返还原告朱某5、朱某6、朱某4每人案涉房产的拆迁补偿款17971.1元。对于原告田某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某7返还原告田某、朱某1、朱某2、朱某3每人案涉房产的拆迁补偿款89855.5元，返还原告朱某5、朱某6、朱某4每人案涉房产的拆迁补偿款17971.1元，均于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告田某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2020元，共计6420元，由原告田某、朱某1、朱某2负担650元，由被告朱某7负担5770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 王晓蔚