甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4682号上诉人（原审被告）：陈玉诚，男，1978年8月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江涛，男,1989年7月9日出生，汉族，现住兰州市七里河区。上诉人陈玉诚因与被上诉人吴江涛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈玉诚及其委托诉讼代理人火高发、被上诉人吴江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉诚上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初625号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。在上诉人就本案的管辖问题已于2019年7月20日向甘肃省高级人民法院申请再审，在上诉人向兰州市七里河区人民法院提交延期申请后，一审法院不顾上诉人的申请，结案事未了，对被上诉人提供的伪造添加的证据不予审核，一审判决有违司法程序和实体公正。二、被上诉人提供的欠条后半部分系伪造添加的内容，请求对该欠条伪造添加的内容的形成时间予以鉴定。涉案借条的后半段内容：“借款期限为半年，逾期不还，如有异议，双方应在借款地兰州市七里河区提起”系被上诉人后来自行添加的。一、二审法院凭借欠条后半段的内容，认定七里河区法院有管辖权完全错误，程序不公。对上诉人伪造证据的行为，一、二审法院都未处理，纵容了上诉人伪造证据的行为，请求二审法院依照相关规定追究被上诉人的责任。三、本案并非民间借贷纠纷，而是上诉人给被上诉垫付工人的劳务费后，吴江涛支付的垫付劳务费。2016年1月31日，陈某、被上诉人吴江涛与甘肃爱平建筑有限责任公司（法定代表人）签订工程劳务承包协议，约定由陈某、被上诉人吴江涛承建甘肃省第二建筑工程有限公司承建的皋兰县甘肃省省警院工地室外管网的雨水、污水管道工程项目，由上诉人介绍欧尔伟等人到被上诉人的工地提供劳务。后因劳务费问题，欧尔伟等人多次找被上诉人吴江涛等人要钱，被上诉人拒不支付劳务费，欧尔伟等人多次到上诉人家中、省建二公司采取围堵等方式要求支付劳务费。后被上诉人吴江涛与上诉人商量，由其转账150000元解决欧尔伟等人的劳务费，上诉人也将此笔款项支付给了欧尔伟等人。为了结算需要，被上诉人吴江涛书写了欠条让上诉人签了字。吴江涛辩称，涉案借款是被上诉人借给上诉人的款项，属于个人借贷，与工程项目无任何关系，且上诉人已在借条上签字确认；关于管辖异议的问题，被上诉人认为上诉人是为了拖延还款时间，且两级法院均驳回了上诉人的管辖异议申请；借条不存在被上诉人自行添加内容的事实。吴江涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告欠款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息;2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴江涛与被告陈玉诚系朋友关系；2018年3月13日，被告陈玉诚因资金周转紧张向原告借款，被告陈玉诚于2018年3月13日向原告出具欠条一份。欠条内容载明：“今我陈玉诚向吴江涛借款150000元整（拾伍万元整），转款账号：43×××68（中国建设银行），此借款属于个人借款，跟警察学院项目无任何关系，借款期为半年。逾期不还，如有异议双方应在借款地兰州市七里河区提起诉讼。借款人：陈玉诚2018.3.13”。欠条数额及被告姓名上均摁有手印。同日，原告吴江涛通过中国建设银行股份有限公司兰州西站支行向被告陈玉诚的账户转款15万元。后原告向被告陈玉诚发信息要款，被告一直未归还。原告遂诉至法院。本案审理中，被告陈玉诚于2019年3月18日向一审法院提交管辖权异议申请书，一审法院裁定驳回后，被告又提出上诉，兰州市中级人民法院以（2019）甘01民辖终204号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院定于2019年9月17日上午9时开庭，被告陈玉诚以向省高院申请管辖权再审为由，要求延期开庭。一审法院通知其限期提交省高院受理案件通知书，期满其未提交。经向省高院立案庭查询，无此案。一审法院如期缺席开庭。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1、原告起诉借款15万元理据是否充分；2、主张的借款利息是否符合法律规定。关于焦点1：被告陈玉诚于2018年8月13日向原告出具了《欠条》，内容载明向原告借款15万元；原告向一审法院提交的中国建设银行股份有限公司兰州西站支行打款凭证显示转款金额为15万元，双方债权债务关系依法成立。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈玉诚未按约定归还借款，应承担偿还借款的民事责任。故对于原告吴江涛要求被告陈玉诚归还借款本金15万元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。被告陈玉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。关于焦点2：开庭审理中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陈玉诚于判决书生效之日起七日内归还原告吴江涛借款15万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1280元，合计2930元，由被告陈玉诚负担。此款项已由原告预付，被告应于判决生效之日起七日内给付原告。二审中，上诉人提交再审申请书一份和甘肃省高级人民法院民事案件当事人申请再审须知一份，拟证明上诉人已于2019年7月20日将再审申请书交于兰州市中级人民法院，目前因七里河法院一直不装订卷移交，上诉人的再审申请材料还在兰州中级法院立案庭。被上诉人称不知再审之事，对该证据真实性无法确定。该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。上诉人提交工程劳务承包协议一份、兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所接出警工作登记表一份、收条二份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、手机转账截屏一份、苏俊云与欧尔伟的结婚证复印件一份、身份证复印件两份，拟证明：2016年1月13日，甘肃爱平建筑劳务有限责任公司与陈某、吴江涛签订工程劳务承包协议，约定陈某、吴江涛承包施工甘肃警院室外管网的雨水、污水管道工程项目，由欧尔伟等人在陈某、吴江涛承包的上述工程项目提供劳务；2018年3月8日，陈某等20余人与甘肃爱平建筑劳务有限责任公司法定代表人马爱平因劳务费发生纠纷，前往甘肃省省警校的承建方甘肃省第二建筑工程公司三分公司讨要工钱，在报警后民警前往予以处置的情形；因欧尔伟向介绍人讨要工钱，作为介绍人的上诉人陈玉诚经被上诉人吴江涛同意，先行垫付劳务费15万元，其中向欧尔伟的妻子的银行账户转账10万元，支付现金5万元；欧尔伟于2018年3月12日、3月14日分别出具了收条。被上诉人认为劳务分包协议、接处警记录只能证明2018年3月8日民警赶到现场处理了马老板和陈某的事情，与被上诉人无关；收条也只能证明欧尔伟与陈某的关系，与被上诉人无关。对该组证据的真实性本院予以采信，但该组证据无法证明系上诉人替被上诉人吴江涛个人垫付的劳务费，对该组证据的证明目的本院不予采信。上诉人提供欠条照片一份，拟证明涉案欠条出具的目的是为了吴江涛内部结算需要，欠条后半部分内容系吴江涛自行添加。对该证据的真实性被上诉人不予认可。该证据不能证明出具欠条的真实目的，本院不予采信。上诉人申请证人陈某出庭作证，拟证明上诉人代支付了15万元劳务费。被上诉人认为证人只能证明其与被上诉人的合作关系，不能证明上诉人与被上诉人的借贷关系。因该证人证言与本案借款无关，本院不予采信。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、一审法院是否存在程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据该规定，本案驳回上诉人管辖异议申请的裁定已生效，即使上诉人就管辖异议申请再审，亦不停止生效裁定的执行。一审法院在管辖裁定生效后，开庭审理本案，作出判决，程序并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出对涉案欠条进行鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人在一审中并未对欠条申请鉴定，现提出鉴定申请，已超过法定期限，且本案鉴定结果只与管辖有关，上诉人已提出管辖异议，并经两级法院处理，故该鉴定无必要性，本院不予准许。第二、一审判令上诉人偿还被上诉人借款15万元是否正确。上诉人称本案并非借贷关系，只是在上诉人替被上诉人垫付了劳务费后，被上诉人向上诉人支付的补偿。但上诉人提供的证据不足以证明该主张，且上诉人出具的欠条上已明确载明：“此借款属于个人借款，跟警察学院项目无任何关系。”故对该主张本院不予采信。如确实存在上诉人替被上诉人垫付劳务费的事实，上诉人可向被上诉人另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈玉诚负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年二月四日书记员  潘晓娟