河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终261号上诉人（原审被告）：高永刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人（原审被告）：王立明，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：高立柱，男，1980年12月20日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：白小康，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。上诉人王立明、高永刚因与被上诉人高立柱提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永刚上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决依法改判。上诉理由：一、一审判决营养费、误工费、护理费天数均采取了司法鉴定的上限，没有道理。二次手术费多判了1000元。司法鉴定意见书鉴定营养期为120-180天，折中天数为150天。一审判决确定为168天；误工期鉴定为240-365天。折中天数为302.5天，一审判决确定为348天；护理费鉴定为120-150天、折中天数为135天，一审判决确定为153天，确定护理费每天102元缺少证据。二次手术费司法鉴定为18000元，一审判决为19000元。多判了1000元。二、被扶养人生活费总额累计超出了农村居民人均年生活消费支出额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定被扶养人生活费“年赔偿总额累计不超过上一年度城市居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”2019年农村居民人均年生活消费支出额11383元。一审判决四个人的被扶养人生活费总额为39214.44元。多判了27831.44元。三、一审判决被上诉人承担30%的责任偏低。本案被上诉人在提供劳务过程中不听从上诉人的警示，不注重自身安全。上诉人刚刚嘱咐大家，在房顶要沿着檩条行走，但被上诉人置若罔闻，不按指令，未沿着檩条行走，里糊涂的在别人刚踩坏的石棉瓦漏洞处摔下，致自己受伤，其自身的过错责任是重大的，理应自行承担50%的责任。以上上诉意见，望二审人民法院充分考虑，根据事实和法律，作出公平公正的裁决。王立明答辩称，没有意见。王立明上诉请求：一、撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初1721号民事判决书；二、认定被上诉人损失过高；三、改判上诉人不承担赔偿责任。事实理由：上诉人与被上诉人之间劳务者受害责任纠纷一案，泊头市法院作出（2019）冀0981民初1721号民事判决，该判决认定的受害人损失超出法律规定的标准，现在受害人身体已经完全恢复，其鉴定结论认定的伤残不存在，不应当计算伤残赔偿基金以及被抚养人生活费。本案一审期间，高永刚向法庭申请证人出庭，均证实，高永刚已经充分尽到了提醒的义务，且受害人是在已经破损的石棉瓦处跌落，其本身过错明显，应承担主要责任，一审判决认定的过错责任错误，应予纠正。该判决适用法律错误，上诉人与高立柱（受害人）之间不存在侵权事实与法律关系，上诉人王立明不应当承担过错责任。上诉人王立明与高永刚签订有施工协议，协议明确约定双方的权利义务关系，安全义务在工程承揽方，该判决适用侵权责任法第14条第一款的规定，认定上诉人存在过错与事实不符，且违反法律规定，该条款是针对存在多个连带责任人情形下责任比例的规定。综上，请求依法撤销泊头市法院做出（2019）冀0981民初1721号民事判决，依法合理认定受害人损失，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。高永刚答辩称，没有意见。高立柱针对二上诉人的上诉答辩称，上诉人的上诉请求不具备法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。高立柱向一审法院起诉请求：1、判令赔付原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助金、被扶养人生活费等各项合计192905.14元；2、诉讼费鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：王立明将其厂房车间屋顶加铺彩钢瓦的工程发包给高立柱，该车间屋顶原为石棉瓦，距地面约六米高。高永刚承包该工程后雇佣高立柱等人进行施工，2018年5月19日高立柱等工人进行施工时，一名工人不慎踩坏一块石棉瓦（踩出一个窟窿），高永刚停工开会嘱咐工人注意事项，开会不久高立柱踩塌石棉瓦掉落摔伤，被送往医院住院治疗，治疗期间高永刚为高立柱支付医疗费85000元。高立柱主张的各项损失为：1、医疗费116247.41元（含垫付款85000元）；2、伙食补助费2400元，住院24天、每天按100元计算；3、营养费10000元。营养期按200天、每天50元计算；4、二次手术费20000元；5、误工费27200元。误工费标准按农林牧渔业，误工期为425天计算，即64元/天×425天；6、护理费17340元。护理费标准按居民服务业，护理期（两次）170天计算，即102元×（150+20）天；7、伤残赔偿金39286.8元。按照农村居民年收入14031元×20年×14%；8、交通费1000元；9、鉴定费2200元；10、被扶养人生活费42230.93元。高立柱长女14周岁，年消费支出11383元×4年×14%÷2为3187.24元。高立柱长子12周岁，年消费支出11383元×6年×14%÷为24780.86元。高立柱次子子2周岁，年消费支出11383元×16年×14%÷2为12748.96元。高立柱父亲65周岁，年消费支出11383元×15年×14%÷2为11952.15元。高立柱母亲68周岁，年消费支出11383元×12年×14%÷2为9861.72元；以上损失共计192905.14元，高立柱主张上述损失，被告高永刚作为雇主应承担全部赔偿责任，被告王立明承担连带赔偿责任。高立柱提供证据如下：1、诊断证明一份、病例一册、医疗费票据一张、用药明细一册，证明高立柱因发生安全事故受伤住院24天、花费医疗费116247.41元；2、高立柱父母的身份证复印件各一份、户口本复印件一份、五里屯村委会证明一份，证明高立柱父母依靠高立柱及其兄弟高立春共同赡养；3、高立柱的户口本一份，证明高立柱与三子女的关系，且三子女均未成年，需要高立柱及配偶共同抚养；4、护理人员唐永杰身份证复印件一份，结婚证一份、营业执照一份，证明高立柱与护理人员的关系，以及护理人员经营泊头市飘丝形象设计坊，其行业为居民服务业；5、司法鉴定意见书一份，证明高立柱的伤残等级为四处十级伤残，误工期为240-365天，营养期120-180天，护理期120-150天。二次手术误工期30-60天，营养期15-20天，护理期为15-20天。被告高永刚的质证意见为：1、对病历不予认可，对诊断证明、医疗费票据、用药明细真实性无异议。对住院期间伙食补助费不予认可；2、营养费每天应当不超过30元，且根据鉴定营养期应是135天；3、根据鉴定意见二次手术费应为18000元，高立柱主张2万元不予认可，应在实际发生后另行主张；4、误工期限根据鉴定意见为270天，护理期限应为135天，另在住院期间被告高永刚雇佣了护工人员，花费护工费4000余元；5、伤残赔偿金的伤残赔偿系数应为13%；6、交通费主张数额过高且没有提供相应的证据，应不高于300元；7、高立柱没有提供鉴定费票据，且鉴定费应是1000元左右；8、由于高立柱仅是几个十级伤残不属于严重伤残，故其家属不享有被扶养人生活费。高立柱所主张的子女的被扶养人生活费所提供的时间不准确，高立柱没有证据证明高立柱兄弟姐妹的人数；9、对其他证据无异议。王立明的质证意见同高永刚。根据各方质辩意见，对高立柱提交的证据的真实性本院予以认定。高永刚对其抗辩主张提供证据如下：证人王某、高某出庭作证所做的证言，证明高永刚事发当日上午及下午均开会嘱咐工人注意事项、高立柱系从其他工人踩塌的石棉瓦处掉落。高立柱质证意见为：经询问两证人，对是否配发安全带的情况说法不一致，故证人证言不真实，认可高永刚开会的情况，但高立柱不是从以前踩塌的地方掉落的。王立明的质证意见为：证人所说的均属实，但现场无法挂安全带。根据各方质辩意见，对证人证言中高永刚事发当日开会嘱咐工人注意事项的事实予以认定。王立明对其抗辩主张提供其与高永刚签订的协议书一份，证明约定发生安全事故由被告高永刚承担全部责任。高永刚对协议书的真实性无异议。高立柱的质证意见为：对协议书的合法性不予认可，该协议书第五条侵害了第三人的合法权益，也违反了最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的司法解释，该条款应属于无效条款，另根据钢结构工程专业承包企业资质等级标准的规定承接钢结构工程至少需要三级资质，根据建设工程安全生产管理条例包括新建扩建改建均属于需要生产资质的范畴，从该协议中更能看出被告王立明的发包行为违反相关法律规定，应承担连带赔偿责任。根据各方质辩意见，对该协议书的真实性予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二项规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”具体到本案，高立柱与高永刚系个人之间的劳务关系，即高立柱为提供劳务方（雇员）、高永刚为接受劳务方（雇主）；高永刚与王立明系承包合同关系，即高永刚为承包方、王立明为发包方。高立柱在提供劳务过程中受到损害，高永刚明知在劳务过程中存在安全隐患，只是以会议的形式提醒高立柱等施工人员，未能提供相应的安全保护措施，具有重大过错；高立柱作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，亦未能充分尽到自我安全保护的义务，对自身损害具有一定过错，根据各自过错，对高立柱的损害高永刚承担70%的赔偿责任、高立柱自担30%的责任。王立明将涉案工程发包给没有相应施工资质和安全生产条件的被告高永刚个人，对高立柱的损害应与高永刚承担连带赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，王立明对被告高永刚等人未采取安全保护防护措施的行为未能尽到合理的注意与提示义务，根据其与高永刚的过错程度，对高永刚应承担的赔偿数额中承担10%的责任。高永刚与王立明签订的协议中虽约定发生安全事故由高永刚承担全部责任，但该约定违反法律规定，侵害他人合法权益，属无效条款，对王立明的抗辩主张本院不予支持。经核定高立柱的各项损失为：1、医疗费116247.41元（含垫付款85000元）；2、伙食补助费2400元。住院24天，每天按100元计算；3、营养费5040元。营养期根据鉴定意见折中计算为168天，每天按30元计算；4、二次手术费19000元；5、误工费22272元。误工费标准按高立柱主张、误工期根据鉴定意见折中计算为348天计算，即64元/天×348天；6、护理费15606元。护理费标准按高立柱主张、护理期根据鉴定意见折中计算为153天计算，即102元×153天；7、伤残赔偿金36480.6元。按照河北省上年度农村居民年收入14031元、伤残系数为13%计算，即14031元/年×20年×13%；8、交通费300元；9、鉴定费1000元；10、伤残赔偿金（被扶养人生活费部分）39214.44元。高立柱长女2005年5月30日出生、长子2007年9月27日出生、次子2018年1月11日出生，高立柱父亲1954年12月27日出生、母亲1951年5月10日出生，高立柱主张的上述被抚养人被抚养年限以及抚养费计算标准未超出规定，但赔偿系数根据高立柱伤残等级按13%计算，即11383元/年×4年×13%÷2＋11383元/年×6年×13%÷2＋11383元/年×16年×13%÷2＋11383元/年×15年×13%÷2＋11383元×12年×13%÷2＝39214.44元；以上损失共计257560.45元。一审法院判决：一、高永刚于本判决生效后十日内赔偿高立柱各项损失77263.09元，王立明对以上损失负连带赔偿责任；二、王立明于本判决生效后十日内赔偿高立柱各项损失18029.23元，高永刚对以上损失负连带赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案中被上诉人高立柱与上诉人高永刚之间形成劳务关系，被上诉人高立柱在提供劳务过程中受到损害，上诉人高永刚明知在劳务过程中存在安全隐患，只是以会议的形式提醒被上诉人高立柱等施工人员，未能提供相应的安全保护措施，具有重大过错，原审根据以上事实结合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定认定上诉人高永刚对被上诉人高立柱的损害承担70%的赔偿责任并无不当。原审认定被上诉人高立柱营养费、误工费、护理费天数、被扶养人生活费均符合法律规定，本院不持异议。上诉人高永刚与上诉人王立明系承包合同关系，王立明将涉案工程发包给没有相应施工资质和安全生产条件的高永刚个人，原审认定王立明对高立柱的损害与高永刚承担连带赔偿责任，并对高永刚应承担的赔偿数额中承担10%的责任亦无不当。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，王立明、高永刚的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人王立明承担2180元，由上诉人高永刚承担550元。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 娜