四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终50号 上诉人（原审被告）：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地：四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许茂权，男,1952年12月19日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李朋，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周本银，荥经县严道法律服务所法律工作者。 原审被告：郑嘉川，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 原审被告：冯清福，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 原审被告：雅安市鑫辉矿业有限公司，住所地:四川省雅安市雨城区望鱼乡溪口村小坪溪组。 法定代表人：张新良，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆宇，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 上诉人什邡市鑫金矿业有限公司（以下简称“什邡鑫金公司”）因与被上诉人李朋及原审被告郑嘉川、冯清福、雅安市鑫辉矿业有限公司（以下简称“雅安鑫辉公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 什邡鑫金公司上诉请求：一、依法撤销（2019）川1802民初1681号民事判决,发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。案涉雅安市雨城区望鱼乡溪口村烟溪沟炸药库工程由公司原股东汪良文与汉源县唐家乡五里村二组签订《建筑施工承包合同》，该工程由曹丰强负责并组织施工。被上诉人诉称上诉人与冯清福签订修建合同纯属无稽之谈，该炸药库修建完成后上诉人全部结清了工程款及民工工资，根本不存在所谓欠付民工工资的问题。冯清福与上诉人没有任何关系，更不可能聘请冯清福为总经理，被上诉人向法庭出具的聘请协议纯属伪造，冯清福出具欠条的行为属个人行为，应当由其自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，书证应当出示原件。上诉人在一审中提交了施工合同原件及所有相关原件，一审以无充分证据支撑，不予采信；被上诉人一审出具的聘用协议系复印件，上诉人不予认可，也无其他证据予以佐证，没有证据效力，一审予以采信不符合证据规则。二、一审判决适用法律错误。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人主张已结清了案涉工程的民工工资并提交了相应的证据予以证明，但一审法院对上诉人提交的证据原件不予采纳，反而对被上诉人出示的伪证认定合法有效，不符合法律规定。三、一审判决程序严重违法。2019年8月23日，本案适用简易程序开庭，本案原告经传票传唤后拒不到庭，原告代理人也未就此作出解释，可视为撤诉。本案2012年发生，至今已有7年之久，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案早已超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权利。 李朋辩称，一、冯清福的行为确实代表什邡鑫金公司。被上诉人向一审法院提供的上诉人向冯清福出具的《聘请协议》、《授权委托书》，完全能够证明冯清福是代表什邡鑫金公司行使职权，其就是看到冯清福所持的《聘请协议》，相信他是代表什邡鑫金公司，才同意在工地上担任管理人员，冯清福出具欠条的行为是其职权范围的行为，法律后果理应由上诉人承担。二、一审法院适用法律正确。上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，上诉人负有给付被上诉人劳动报酬的义务，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决上诉人给付被上诉人劳动报酬正确。三、被上诉人一直在向冯清福催收欠款，冯清福本人也认可，诉讼时效应当中断。四、被上诉人一审未到庭但委托了诉讼代理人到庭，民事诉讼法并未规定被上诉人必须到庭，故上诉人认为被上诉人一审未到庭应按撤诉处理的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 郑嘉川述称，雅安市雨城区望鱼乡溪口村烟溪沟炸药库工程是合法工程，汪良文是该工程的负责人，冯清福并不是公司的总经理，冯清福在外签订的任何协议与公司无关，公司也未收到过任何欠付民工工资的反映。案涉授权委托书是汪良文出具的，汪良文现已被公安机关逮捕。 冯清福述称，2012年5月，郑嘉川代表公司请我给公司修建炸药房，用于矿山采矿，并向我出具了《聘请协议》，聘请我为公司总经理，组织工人施工等管理工作。我组织了施工，施工中工人要求给付工资，我电话通知郑嘉川，他到场后给工人做工作，说把炸药房修完一起支付，工程完工后，仍未支付工资，工人找到我后，郑嘉川叫我去找他，将《聘请协议》原件和工资表收回，另外出具了一份《授权委托书》，并承诺矿山转让了就清偿工人工资。2014年5月，我找到郑嘉川，他说等矿山转让了就清偿民工工资，并许诺给我介绍费，之后也到矿山上讨要过民工工资，我直到2018年才知道矿山在2014年已经转让给雅安鑫辉公司，什邡鑫金公司与雅安鑫辉公司应共同承担责任。 雅安鑫辉公司述称，公司与上诉人之间只是探矿权转让，不是股权转让，转让款中已包含了矿山之前的费用，本案债务是在转让之前产生的，与公司无关。 李朋向一审法院请求：1.依法判令什邡鑫金公司、郑嘉川、冯清福共同清偿李朋工资37100.00元;2.依法判令雅安鑫辉公司承担连带责任；3.本案诉讼费由什邡鑫金公司、郑嘉川、冯清福、雅安鑫辉公司负担。 一审法院认定事实：2012年，什邡鑫金公司承建雅安市雨城区望鱼乡溪口村烟溪沟铜多金属矿炸药库工程，聘请冯清福为该公司总经理，主要负责组织工人施工及相关管理工作。冯清福遂组织工人进行施工，李朋在该工程中从事劳务工作。工程完工后，2013年2月25日，冯清福向李朋出据欠条，载明：今欠到李朋2012年在什邡市鑫金矿业有限公司烟溪沟开采矿山修炸药库工资37100.00元。此后李朋经多次催收未果，遂起诉。 另查，2014年9月10日，经相关部门批准，什邡鑫金公司将探矿权转让给雅安鑫辉公司。 一审法院认为,争议焦点为：一、本案诉讼时效问题；二、本案责任主体问题；三、雅安鑫辉公司是否承担连带责任。对此分析如下： 一、本案诉讼时效问题。本案《欠条》虽系2013年2月25日出据，但李朋一直向冯清福主张权利，虽无书面证据，但冯清福当庭认可该事实，并陈述在工人一直向其催收情况下，从2014年起每年均向郑嘉川反映、催收，故该案未超过诉讼时效。对什邡鑫金公司、郑嘉川及雅安鑫辉公司辩称已超过诉讼时效的理由，与查明的事实不符，一审法院不予采信。 二、本案责任主体问题。《欠条》虽系冯清福出具，但在案证据证明冯清福系什邡鑫金公司总经理，其组织李朋等人进行施工的行为，是履职行为，故什邡鑫金公司与李朋建立了事实上的劳务关系。冯清福向李朋出具的欠条的行为，亦为履职行为，双方的结算是当事人的真实意思表示，一审法院依法确认其效力。什邡鑫金公司拖欠李朋劳务费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故李朋要求什邡鑫金公司承担支付责任的主张成立，一审法院予以支持;对李朋要求冯清福承担责任的主张，一审法院不予支持。对什邡鑫金公司辩解的“该工程由曹丰强实际施工，应由曹丰强承担责任，且已全部结清了所有民工工资”的理由，因无充足证据佐证，也与查明的事实不符，故一审法院不予采信。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案什邡鑫金公司为有限责任公司，郑嘉川系什邡鑫金公司的法定代表人，依照上述规定，本案债务由什邡鑫金公司的财产承担责任，郑嘉川在本案中不承担责任，故对李朋要求郑嘉川承担责任的主张，一审法院不予支持。 三、雅安鑫辉公司是否承担连带责任。在案证据证明，什邡鑫金公司系将探矿权转让给雅安鑫辉公司，并未涉及股权、债务转让，故雅安鑫辉公司在本案中不承担任何责任。 综上所述，什邡鑫金公司拖欠李朋劳务费的行为构成违约，应当承担违约责任，郑嘉川、冯清福及雅安鑫辉公司在本案中不承担责任。郑嘉川经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、什邡鑫金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李朋支付劳务费37100.00元；二、驳回李朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364元，由什邡鑫金公司负担。此费李朋已预交，在本案执行时由什邡鑫金公司一并支付给李朋。 二审中，什邡鑫金公司提交以下证据：2014年9月10日四川省探矿权转让审批通知书（川探矿转[2014]22号）、雅安市土地矿产交易中心出具的矿业权交易鉴证书（雅矿权鉴字[2014]07号）、四川省探矿权转让调查意见表，拟证明什邡鑫金公司2014年将探矿权转让给雅安鑫辉公司合法。李朋质证称：该证据形成于2014年，上诉人在一审中未提交，不属于二审中的新证据，不予质证。郑嘉川质证称：对以上证据的三性予以认可。冯清福质证称：对该证据的真实性、合法性不予认可。雅安鑫辉公司质证称：对以上证据的三性予以认可。本院认为，该组证据证明探矿权转让的情况，与本案劳务合同纠纷无关联，本院不予采信。 冯清福提交案外人黄汝辉于2019年9月24日出具的《证明》一份，拟证明《聘请协议》原件及工资表原件都交给郑嘉川。什邡鑫金公司质证称：对该证据的三性均不予认可。李朋质证称：对该证据的三性予以认可。郑嘉川质证称：对该证据的三性均不予认可。雅安鑫辉公司质证称：该证据与公司无关，不发表质证意见。本院认为，该证据系证人证言，黄汝辉未出庭接受法庭询问，本院不予采信。 李朋、郑嘉川、雅安鑫辉公司未提交新证据。 二审另查明，李朋提交的什邡鑫金公司与冯清福于2012年5月28日签订的《聘请协议》复印件载明:聘请单位：什邡鑫金公司，受聘人：冯清福，身份证号码：5131241964××××××××。一、经本公司各股东同意，特聘请授权冯清福同志为公司总经理，开采雅安市雨城区烟溪沟矿山修建公路及炸药库，并代为公司协调地方关系、征用农户土地、矿山现场指导、管理矿山安全、组织人员进行施工并购买材料支付民工工资等。二、将双方协商决定聘用工资每月8000.00元（大写：捌仟元整）。从工程动工之日起按期保质保量完成，无安全事故可按工程总额10%给付奖金。三、工程完工经上级主管部门验收合格，公司一次性付清材料款及民工工资。四、聘用授权时间2012年5月28日至2013年5月30日止。五、此招聘授权协议一式两份，公司一份，聘用人员一份，从2012年5月28日生效。协议上什邡鑫金公司签章，冯清福签字捺印。冯清福当庭陈述其持有的《聘请协议》原件于2013年12月24日交回什邡鑫金公司，什邡鑫金公司于2013年12月24日向其出具了《授权委托》。什邡鑫金公司在庭审中不认可该协议。什邡鑫金公司于2013年12月24日向冯清福出具的《授权委托》载明：四川省什邡市鑫金矿业有限公司针对属辖矿山（雅安市雨城区烟溪沟铜多金属矿）的经营运作及公司的模式转换，经本公司各股东同意，特授权冯清福同志代为处理本矿山相关事务，具体授权为:处理和管理矿山安全生产、协调地方关系、矿山现场指导和公司的重大经营调整（但必须经本公司全体股东及法定代表人确认方为有效）。授权期限为：2013年12月24日起至2014年12月23日止。什邡鑫金公司在庭审中认可该《授权委托》的真实性。 二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、李朋提交的《聘请协议》复印件能否作为认定本案事实的依据；二、李朋主张权利是否超过诉讼时效；三、一审是否存在原告未到庭未按撤回起诉处理的程序违法问题。 关于李朋提交的《聘请协议》复印件能否作为认定本案事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”,本案李朋向一审法院提交的《聘请协议》虽为复印件，但依据《聘请协议》载明的内容，李朋不是案涉《聘请协议》原件的持有人，而协议原件持有人冯清福当庭陈述案涉协议原件已交回什邡鑫金公司，什邡鑫金公司作为该协议的原件持有人对该协议不予认可并认为该协议系伪造的未提交充分的证据予以证明，故根据各方的陈述以及什邡鑫金公司向冯清福出具的《授权委托》，一审对《聘请协议》复印件予以采信并作为认定冯清福出具欠条的行为系职务行为符合法律规定，本院予以维持。上诉人什邡鑫金公司认为一审采信《聘请协议》导致本案认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于李朋主张权利是否超过诉讼时效。本案《欠条》虽于2013年2月25日出具，但该《欠条》出具后，李朋一直在向代表公司出具欠条的冯清福催收，冯清福也认可该事实，故李朋主张权利未超过诉讼时效。上诉人什邡鑫金公司认为本案已超诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审是否存在原告未到庭未按撤回起诉处理的程序违法问题。本案李朋虽在一审中未到庭参与庭审，但李朋委托了冯元兵、晏蓉作为诉讼代理人到庭参与庭审，故本案不存在原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理的情形。上诉人什邡鑫金公司认为一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人什邡市鑫金矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由上诉人什邡市鑫金矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年二月十日 法官助理  李建军 书 记 员  余 燕