江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6621号原告：王玲尔，女，1963年7月1日出生，汉族，住南通市通州区。原告：黄玉梅，女，1978年8月29日出生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：沈国玉，女，1969年12月27日出生，汉族，住南通市通州区。原告王玲尔、黄玉梅与被告沈国玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲尔、黄玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别给付两原告各33330元，合计66660元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告三方就合伙购买位于南通市通州区房屋一事达成合伙，故原告黄玉梅和被告分别于2017年9月11日、9月13日各支付购房款381538.48元，汇至原告王玲尔丈夫钱荣泉的银行账户。2017年9月12日，原、被告三方以原告王玲尔哥哥王进的名义与南通安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）签订了《购房协议书》，钱荣泉于2017年9月11日通过南京银行汇付给安泰公司购房款1144675.44元，于2017年9月12日通过中国农业银行汇付给安泰公司193号车位款78700元。安泰公司收款后，向案涉房屋的协议买受人王进出具收款收据。上述房屋购得后，经通州区金沙镇华伟中介服务部的牵线，原、被告三方决定将案涉房屋对外出售，并以被告名义对外签约，故被告于2019年4月18日与房屋购买方签订了《南通市存量房买卖合同》，双方约定通州区御景湾8#202室房屋成交总价1460000元，193号车位款80000元，另支付22000元的中介佣金。合同签订后，房屋购买方依约履行了全部的付款义务。2019年5月，被告通过建设银行向原告王玲尔丈夫钱荣泉和原告黄玉梅各汇付了280000元，于同年7月又分别汇付了200000元，之后未给付分文。原告多次与被告沟通、协商剩余款项的给付事宜，均无果。原告通过中介公司协调，被告仍拒绝履行。原告认为，案涉房屋的购买与售出系原、被告三方共同的意思表示，其行为符合个人合伙的法律特征，是合法的民事法律行为。根据《民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，在合伙事务完成之后，合伙收益在没有书面约定的情况下，应按照出资比例进行分割。鉴于此，被告应按均分的原则将案涉房产的收益进行处分。事实上，被告也按照上述原则给付了原告部分款项，但没有完全按照法律的规定履行应尽义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈国玉辩称，其与王玲尔自2015年开始愉快合作多笔生意，信息提供方与客户提供方合作，均分利润，合作利润视情况单独核算或滚动合并计算。2017年8月10日，其告知王玲尔御景湾小区有房屋出售的信息，并于2017年8月24日共同投资御景湾6#2103室，另两套房屋8#102室（153平方米）、8#202室（172平方米）挂到平台售卖。2017年9月10日，三人商定共同投资8#102室、8#202室，其中8#102室被告投资未果，概因两原告在2017年9月13日隐瞒了被告，直接与客户成交了8#102室房屋，获取利润二十余万元。其于2017年9月14日获知内情后，多次与两原告协商，但两原告均不予理睬。鉴于8#102室系其提供信息，而原告未与其进行利润结算，因而在8#202室卖出后，其进行合并结算。另外，除以上款项外，其对双方多次合作的其他房屋中的无关费用支出不认可，不应被原告扣留。在原告书写的证据中，8#202室无关费用20000元（三人分），其应获取6666.33元，6#2103室无关费用10000元，共计16666.33元，不应被扣留，理应退还。原、被告三人合作了三套房屋的投资，三套房屋投资的增值部分一直没有结算。按照其本人的算法，其与两原告互相不再给付。本院经审理认定事实如下：原告王玲尔与钱荣泉系夫妻关系，王进系原告王玲尔哥哥。2017年9月11日，钱荣泉向安泰公司转账1144615.44元。同日，安泰公司向王进出具收据一张，载明：今收到王进交来8-202房款人民币1144615.44元。2017年9月11日，原告黄玉梅向钱荣泉转账381538.48元。同年9月13日，被告向钱荣泉转账381538.48元,备注为御景湾8-202合伙购房款。2017年9月12日，安泰公司（甲方）与王进（乙方）签订《购房协议书》一份，约定乙方认购甲方开发的位于南通市通州区房屋（房屋性质：住宅），实测面积172.72平方米。购房款合计人民币1223315元（该金额含193号车位）。双方另约定了其他事项。2017年9月12日，钱荣泉向安泰公司转账78700元。同日，安泰公司向王进出具收据一张，载明：今收到王进8-202-193车位人民币78700元。2018年8月8日，原告黄玉梅向钱荣泉转账33899元。2019年4月18日，被告沈国玉作为出售方（甲方）与丁艳锋、季金菊作为购买方（乙方）、通州区金沙镇华伟中介服务部作为居间方（丙方）签订《南通市存量房买卖合同》一份，约定甲方将坐落于南通市通州区御景湾8幢202室（产权登记建筑面积172平方米）以总价格1460000元出售给乙方。在该合同中另载明：房屋所有权人为钱荣泉；此次房屋交易包含车位，乙方需向甲方另支付80000元人民币。乙方支付丙方佣金22000元。上述共计1540000元的房款及车位款，丁艳锋、季金菊已全部支付给被告。就上述款项，被告于2019年5月5日、7月4日向钱荣泉转账280000元、200000元，共计480000元；于2019年5月9日、7月4日向原告黄玉梅转账280000元、200000元，共计480000元。2019年7月10日，在千之寻中介，原告王玲尔询问通州区金沙镇华伟中介服务部法人俞伟华“御景湾8#202室是否是共同投资，这个事情你可知道”。俞伟华回答“御景湾8#202室是你们共同投资的，我知道的”。原告王玲尔说“应该是三人三分”。俞伟华回答“对”。2019年12月10日，王进在本院调查中陈述，其与安泰公司于2017年9月12日签订的《购房协议书》中的通州区御景湾8#202室，系两原告与被告共同投资购买，其仅是订购房屋。其没有出资，购房款由原告王玲尔爱人钱荣泉支付。2019年12月10日，钱荣泉在本院调查中陈述，其与安泰公司于2017年8月24日签订的《购房协议书》中的通州区御景湾6#2103室，系原告王玲尔与被告共同投资购买，其仅是订购房屋。御景湾8#202室是两原告与被告共同投资购买，购房款1144615.44元全部由其支付，原告黄玉梅及被告已分别向其支付应由她们承担的购房款381538.48元。8#202室车位款为78700元，再加费用20000元，共计98700元，应由原告黄玉梅承担32900元，其于2018年8月8日向其汇款33899元，多汇的1000元系黄玉梅支付王玲尔另外一套房屋中介费。被告分别于2019年5月5日、7月4日向其汇款280000元、200000元，共计480000元，系御景湾8#202室的房款。御景湾8#202室对外出售房款共计1540000元，应由三人平均分配，每人应得513333元，被告仅给付王玲尔480000元，还有100000元未分配。被告于2019年4月18日就御景湾8#202室与丁艳锋、季金菊签订《南通市存量房买卖合同》，虽然其是该套房屋的购买人，但因系两原告与被告共同投资，故被告有权对外签订合同。另查明，2017年8月11日，原告与被告微信聊天中，被告说“上面2万汇给介绍人的”。原告认为该20000元系其与被告共同投资购买金和小区一套房屋给介绍人的费用，被告不持异议。审理中，被告提供：1.安泰公司（甲方）与钱荣泉（乙方）于2017年8月24日签订的《购房协议书》一份，约定乙方认购甲方开发的位于南通市通州区房屋。证明被告与原告王玲尔共同投资购买上述房屋。原告王玲尔对此不持异议，并认为6#2103室已出售，房款已全部结清。2.御景湾6#2103室结算单一份，被告对该结算单中一并扣除的6#2103室及8#202室一些不明费用不予认可。原告王玲尔认为，8#202室系三人共同投资购买，被告应承担20000元中介费的三分之一。3.被告于2017年9月10日将御景湾8#102室、8#202室挂到平台售卖截图，证明被告提供了上述两套房屋的房源信息。两原告认为，房源信息是被告自已挂到平台的，8#102室是在2017年9月12日左右与开发商签订的合同，其时三人尚没有投资购买。被告对8#102室签订合同时间及其没有投资的事实予以认可。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，《民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，根据审理中查明的事实及王进、钱荣泉在本院调查中的陈述，可以确认案涉商品房御景湾8#202室系两原告与被告平均出资购买，并在购买后对外出售，三人的行为符合个人合伙的特征。根据《民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”御景湾8#202室对外出售后的房款1540000元，应属两原告与被告共有。双方对合伙期间经营盈余未作约定，因两原告与被告系平均出资，故房产对外出售后的盈余由三人平均分配。被告已分别支付两原告480000元，尚有100000元未作分配，因此，被告尚应支付两原告66666.67元，两原告各主张33330元，合计66660元，本院照准。被告认为两原告出资购买的御景湾8#102室系其提供的房源信息，对外出售后取得的利润应与御景湾8#202室一并计算。对此，本院认为，御景湾8#102室系两原告出资购买，被告并未出资，且两原告与开发商签订合同时间在被告将8#102室信息挂到平台时间之后，故被告要求参与分配相应的利润，无事实与法律依据，本院不予支持。被告认为，原告王玲尔在结算6#2103室时一并扣除了8#202室的无关费用20000元（三人分），应予返还。本院认为，被告认可每套房屋都需扣除20000元费用，该费用应支付给房源信息提供者，被告亦曾在与原告王玲尔共同出资购买的其他商品房中，将20000元费用汇给了介绍人。被告提供的证据系房屋在平台的售卖信息，不能证明其系房源信息提供者。原告在与被告结算6#2103室时，仅扣除了应由被告承担的8#202室20000元费用中的三分之一，并未超出被告应分担的份额。被告上述意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条的规定，判决如下：被告沈国玉于本判决生效后十日内给付原告王玲尔、黄玉梅各33330元，合计66660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由两原告王玲尔、黄玉梅与被告沈国玉各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1466元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季敬飞人民陪审员  涂孝建人民陪审员  季炉军二〇二〇年二月十一日书 记 员  俞慧慧