wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢686号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：朱某，男，汉族，1979年8月17日出生，住汝州市。被执行人：朱某某，男，汉族，1976年1月11日出生，住汝州市汝州镇刘庄永丰街2排6号，身份证号码：4104821976××××××××。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱某某在中国农业银行62×××79账户内存款。现因被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6008元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年二月十一日书记员  武星广
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2231号 申请执行人丁子文，男，1986年10月13日出生，住三门县。 被执行人叶再明，男，1966年8月25日出生，住三门县。 申请执行人丁子文与被执行人叶再明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1289号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起履行义务。 本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  俞尧东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11258号原告：刘某，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市市中区，被告：成光明，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市天桥区，原告刘某与被告成光明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告成光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令成光明向原告归还借款35万元；二、本案诉讼费用由成光明负担。被告辩称：借款属实，我确实借钱了，现在没钱，没办法偿还，我过年后可以偿还。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：是。二、合同约定的借款的数额：叁拾伍万元，支付方式：银行转账，被告实际收到的借款数额：叁拾伍万元。三、款项出借方式：银行转账。四、是否有借款凭证：有。五、还款情况（利息）：未还。六、还款情况（本金）：未还。七、逾期还款情况：未还款。八、抵押和保证情况：无。九、原告是否主张配偶承担责任：否，配偶一方是否在合同上签字：否。十、尚欠本息数额：本金35万元。十一、双方对利息如何约定：刘某同意免除约定利息。十二、其他情况：如原告在起诉前是否催促被告还款等：是。以上事项中，双方当庭表述均无争议。综上所述，刘某的诉讼请求，可以予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条规定，判决如下：被告成光明于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿付借款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元由被告成光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年二月十日书记员 曲光学
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初254号 原告：赵从川，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍小敏，系上海信兰律师事务所律师。 原告赵从川与被告张友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵从川委托诉讼代理人罗宇亨、被告张友特别授权委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼,原告赵从川、被告张友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵从川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工资53150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其他15名同志拥有木工、泥工手艺，被告张友在上海承建别墅。经人介绍，原告2018年初就为被告承建别墅务工，口头约定300元一天，我和其他15位同志都按被告和工程的要求任劳任怨工作。2018年底，原告要回家过春节，就要求被告给我们工资，但被告称目前工程还未结账，没有办法支付工资，我给你们把账先结了，给你们打欠条。我们没有办法，就只能相信他，除平时借用之外，被告给原告写下欠条，即“欠条，今有张友欠赵从川，身份证号：5109221967××××××××，工资款53150元整，大写（伍万叁仟壹佰伍拾元）人民币，欠款人（签名并按手印）张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31”。欠条出具后，原告又多次找到被告，被告总是说大老板还没有支付工程款，工程款支付后就马上支付给你。为了保护我们的合法权利，追回我们的血汗钱，根据法律的有关规定，特诉来人民法院，望人民法院支持我们的诉讼请求为谢！ 被告张友辩称，1.欠条是被告受原告胁迫之下书写的，欠条是无效的；2.未结工程款是事实，但欠款金额需要原告举证工程量再进行核算；3.追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。同时希望原告给一定的还款期限。 原告赵从川围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一份。 被告张友提交了判决书复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵从川提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为欠条是在原告的胁迫下出具的，欠条无效。本院认为，被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但其未向本院提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告张友提交的判决书复印件与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告张友雇请原告赵从川等人为其在上海承包的小别墅装修工程提供劳务。经双方结算，被告张友于2019年1月31日向原告赵从川出具欠条一张，载明：“欠条，今有张友欠赵从川，身份证号：5109221967××××××××，工资款53150元整，大写（伍万叁仟壹佰伍拾元）人民币，欠款人（签名并按手印）张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31”。欠条出具后，被告张友未向原告赵从川支付任何劳务费。原告赵从川于2020年1月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张友要求追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。原告表示不同意，并认为被告与其他人的债务问题与原告无关。 本院认为，被告张友以出具欠条的形式确认尚欠原告赵从川劳务费53，150元的事实清楚、证据充分，被告张友应当向原告赵从川承担该笔劳务费的支付义务。被告张友主张追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任，但被告张友未向本院提交相关证据，且本案法律关系为劳务合同纠纷，原告亦表示不认可被告的追加申请，故本院对被告的该主张不予支持。被告张友辩称欠条是在原告的威胁下出具的，但被告张友未提交相关证据予以证明，对此，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告赵从川要求被告张友支付其劳务费53，150元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张友于本判决生效后十日内向原告赵从川支付劳务费53，150元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡东
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2916号原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼，统一社会信用代码：91430600567656385L。法定代表人郁玫，执行董事。委托诉讼代理人：李明锋，男，27岁，汉族，该公司员工，住华容县。委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。被告：邹江涛，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：汤正舟，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）与被告邹江涛、汤正舟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月27日立案受理，依法由审判员凌若雄担任审判长，与审判员苏光辉、人民陪审员林玲组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人李明锋、潘义龙及被告汤正舟到庭参加了诉讼。被告邹江涛因下落不明，经公告传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平江汇丰银行提出如下诉讼请求：1、判决被告邹江涛偿还贷款人民币60000元，并按12.846%和19.269%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告邹江涛承担本案原告实现债权的费用；3、判决被告汤正舟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹江涛以采购存货为由向原告申请贷款，2018年2月8日，原告与被告邹江涛签订了《贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为80000元；2、贷款利率为12.846%，违约利息为19.269%；贷款本金分四期偿还，3、保证人承担保证责任等权利义务。合同签订后，被告邹江涛共偿还本金20000元和部分利息，余款经原告多次催讨未还。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款申请表一份、贷款合同一份，用以证明贷款利率为年利率12.846%、逾期利率为19.269%的事实；2、无抵押个人小额贷款提款通知一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实；3、担保人申明表、保证合同一份，用以证明被告汤正舟为上述借款提供连带责任保证的事实；4、银行流水一份、独立账户开户申请表一份，用以证明原告已将80000元贷款支付至被告邹江涛账户的事实；5、还款明细，证明被告邹江涛还款20000的事实；6、湖南增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用1200元的事实。被告汤正舟辩称：该款我是担保人，我已代替邹江涛还了三、四期，同意承担担保责任。被告邹江涛未予答辩，亦未提交相关证据。以上证据经庭审举证、质证本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月8日被告邹江涛以采购存货为由，向原告平江汇丰银行申请贷款80000元，双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额80000元；借款利率为年利率12.846%；借款人应按本合同约定的时间及方式偿还本金和支付利息，逾期未还违约利率为年利率19.269%；还款方式为按季等额还本；借款期限12个月。合同还约定如借款人违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项，同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告汤正舟作为被告邹江涛的借款保证人与原告签订了《保证合同》，确认为被告邹江涛借款承担连带责任保证。该笔贷款发放后，被告邹江涛偿还了本金20000元及部分利息。同时，被告汤正舟代被告邹江涛偿还了21000元，至2020年1月16日止，被告邹江涛结欠原告借款本金39000元、息金12978.61元。另查明，原告因向法院提起诉讼，用去律师费用1200元。本院认为：被告邹江涛作为借款人，被告汤正舟作为保证人与原告平江汇丰银行签订的《贷款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告邹江涛仅偿还了部分借款本息。至2020年1月16日止，被告邹江涛尚欠借款本金39000元、息金12978.61元，属被告邹江涛违约。被告汤正舟作为其借款人的保证人亦未履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。现原告请求判决被告邹江涛偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费和律师费，同时请求汤正舟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、由被告邹江涛偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币39000元、息金人民币12978.61元及后段利息﹙后段利息从2019年10月17日起按年利率19.269%的标准计算至偿还之日止）；二、由被告邹江涛支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费人民币1200元；三、被告汤正舟对被告邹江涛偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。以上履行事项限本判决生效后三十日内履行。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，其他诉讼费560元，合计1860元，由被告邹江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  凌若雄审 判 员  苏光辉人民陪审员  林 玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨 梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1589号 申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所职员。 被申请人：广州工程总承包集团有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376号2501、2502室，统一社会信用代码91440101231241127E。 法定代表人：李中庆。 申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司（以下简称“瑞华集团混凝土分公司”）诉被申请人广州工程总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人瑞华集团混凝土分公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广州工程总承包集团有限公司1405652.13元的银行存款或查封同等价值的其他财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院审查认为，申请人瑞华集团混凝土分公司提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州工程总承包集团有限公司的银行存款1405652.13元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年二月十八日 书记员  任静欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12666号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司，住所地：郫县郫筒镇西大街378号1层。 负责人：王富全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：**，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：古萍，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告**、古萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因**、古萍下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。同兴小贷公司委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，**、古萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、**、古萍偿还借款本金49808元、利息3780元，共计53588元；2、**、古萍以逾期本金为基数，按照年利率24%自合同到期次日起至付清之日止支付罚息；3、本案诉讼费由**、古萍承担。事实和理由：2015年8月19日，**、古萍与同兴小贷公司签订《借款合同》，约定同兴小贷公司向**、古萍发放贷款51808.23元，月利率0.9%，贷款期限12个月。同兴小贷公司按约发放贷款，但**、古萍未按约还款，遂提起诉讼。 **、古萍未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。同兴小贷公司为证明其主张，提交了《借款合同》、借款借据、还款计划表，**、古萍未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，借款人**、古萍与贷款人同兴小贷公司签订《借款合同》（合同号：同兴贷字2015年郫县A0011号），载明：金额：51808.23元；期限：2015年8月19日至2016年8月18日，本合同项下的借款期限起止日与借款借据记载借款起止日不一致时，合同当事人双方办理的借款借据上记载的日期为准；借款用途：归还合同号为同兴贷字2014年邛崃B100017号贷款；贷款利率：月利率为9‰；借款人违约，贷款人有权要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之一每日承担罚息。合同尾部**、古萍签名捺印，同兴小贷公司盖章确认。 附件2015年8月19日《借款借据》载明：借款人：**、古萍；合同号：同兴贷字2015年郫县A0011号；月利率：9‰；贷款金额：51808.23元。借款人处**、古萍签名捺印。另《还款计划表》上借款人处**、古萍签名捺印。 2015年8月20日，同兴小贷公司向**、古萍发放贷款51808.23元。 另查明，案涉借款已于2016年8月18日届满。**、古萍于2015年11月16日归还本金2000元。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据借款借据及转款凭证，同兴小贷公司按约足额将贷款发放至**、古萍所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，**、古萍仅按约偿还部分借款，故对同兴小贷公司要求**、古萍偿还借款本金49808元、利息3780元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定“借款人违约，贷款人有权要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之一每日承担罚息”，同兴小贷公司自愿调低为按照年利率24%计算罚息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告**、古萍于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司尚欠借款本金49808元、利息3780元及罚息（罚息计算标准：以本金49808元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月19日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，公告费300元及后续公告费由被告**、古萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱卉琳
长武县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0428执恢31号王某某、吴某某：申请执行人王某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王某某依据已发生法律效力的(2018)陕04民终2308号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吴某某赔偿其医疗等费用100000元。本院立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人吴某某无可财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请人王某某，申请人以生活困难为由向本院申请司法救助，经本院调查，申请人王某某因颅脑受伤，丧失劳动能力，失忆且生活无法自理，尚欠后续手术无力进行，王某某家中四口人，其妻长期患病无劳动能力，家中长女已出嫁，次子未婚无固定收入。王某某看病手术均系借贷，属村上建档立卡贫困户，生活十分困难。本院报经咸阳市委政法委批准同意给予申请执行人一次性司法救金100000元。本院已将上述100000元救助款兑付给申请执行人王某某，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结（2018）陕04民终2308号民事判决书的执行。二〇二〇年二月十四日1
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2053号申请执行人：周亚付，住南京市雨花台区。被执行人：陈飞龙，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈玉亭，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林春生，住福建省莆田市秀屿区。周亚付与陈飞龙、陈玉亭、林春生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初6114号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈飞龙自该判决生效之日起十五日内支付周亚付代偿款609117.31元，并自2018年11月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息；陈玉亭就上述债务中的152279.33元承担连带责任；林春生就上述债务中的152279.33元承担连带责任；案件受理费9891元、财产保全费4020元、公告费560元，合计14471元，由陈飞龙、陈玉亭、林春生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈飞龙、陈玉亭、林春生采取了如下措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人陈飞龙、陈玉亭、林春生发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2019年9月4日、2019年12月30日、2020年1月7日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人的银行账户多次进行了查询，被执行人林春生名下中国农业银行账户有存款10004.98元；被执行人陈玉亭名下中国银行账户有存款2214.67元、财付通支付科技有限公司账户有存款1100元，合计13319.65元。本院已依法冻结并扣划上述存款，并于2020年2月24日将上述款项拨付给申请执行人。3.经本院查控，被执行人陈飞龙、陈玉亭、林春生名下无车辆登记信息。4.经本院查控，被执行人陈玉亭名下有位于雨花台区XXX号XXX幢XXX室的不动产，该不动产已被南京市秦淮区人民法院依法查封。本院已依法轮候该不动产，并向首封法院发送参与分配函。5.本院多次联系被执行人陈飞龙、陈玉亭、林春生来院说明情况，但是未能联系上。现因疫情影响，本院暂未上门查找被执行人。本院依法对被执行人陈飞龙、陈玉亭、林春生采取限制高消费措施，并作出决定将陈飞龙、陈玉亭、林春生纳入失信被执行人名单。6.2020年2月17日，本院依法与申请执行人周亚付谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年二月二十四日书记员  许佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初114号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，男，该公司职工。 被告：临沂市公路事业发展中心罗庄区中心（原临沂市公路局罗庄区公路管理局），住所地临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇。 法定代表人：徐光彩，主任。 委托诉讼代理人：于升昊，男，该单位职工。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂支公司）与被告临沂市公路事业发展中心罗庄区中心（以下简称罗庄公路发展中心）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平临沂支公司的委托诉讼代理人管鹏、被告罗庄公路发展中心的委托诉讼代理人于升昊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 安盛天平临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告已垫付的保险理赔款21700元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日23时许，杨金润驾驶标的车鲁Ｑ×××××行驶至临沂市××路与××附近××路面石头。原告在案后受理了该车辆被保险人杨闪闪的代位求偿请求，将鲁Ｑ×××××车辆维修费用21700元分别支付车辆维修单位临沂易华汽车销售服务有限公司、临沂中捷通汽车技术服务有限公司。依据《保险法》及司法解释的规定，原告在对被保险人完成代位赔付后，获得向实际致害人追偿的权利。为此，原告特诉至本院，要求判如所请。 罗庄公路发展中心辩称，被告方管理维护道路范围是普通国省道，原告诉称的临沂市罗庄区XX路和XX南路均不属于被告的管理范围内的道路，故被告不应当赔偿原告诉求的保险理赔款21700元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告安盛天平临沂支公司提交如下证据： 证据1、原告的营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的地点、时间及责任划分的事实。 证据3、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书各一份，赔款委托书、维修结算申请单、付款转账凭据各二份，证明因涉案交通事故造成涉案鲁Ｑ×××××车辆的损失、维修情况及原告已对该车辆损失进行了赔偿，并取得了代位求偿权。 本院认证如下： 被告对于原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，故原告提交的上述三组的真实性，本院均予以确认。 二、被告罗庄公路发展中心提交其单位事业单位法人证书一份，证明被告单位管理维护公路的范围及被告的主体资格。 本院认证如下： 原告对于被告提交的证据的真实性无异议，被告提交的该组证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年11月13日23时10分，杨金润驾驶杨闪闪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车沿XX路由西向东行驶至XX南路路口西50米路段时，因操作不当与路面石头相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队受理并作出《道路交通事故认定书》，认定杨金润负事故全部责任。 事故发生后，涉案车辆所有人杨闪闪向车辆承保人原告进行理赔。2018年11月13日，杨闪闪与原告签订《赔款委托书》，双方同意涉案车辆在临沂易华汽车销售服务有限公司、临沂中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，车辆维修由原告与维修方直接结算。2018年11月28日，涉案车辆所有人杨闪闪为原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认核定赔付金额为21700元，杨闪闪同意将已取得的上述保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以原告或杨闪闪的名义向责任方追偿或诉讼。2018年11月28日、11月29日，原告分别向临沂中捷通汽车技术服务有限公司支付维修费700元、支付临沂易华汽车销售服务有限公司维修费21000元。 为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告已垫付的保险理赔款21700元及利息。 另查明，被告单位业务范围为承担辖区内高速公路建设协调工作；承担普通国省道的建设、养护管理工作；负责普通国省道及附属设施的保护；承担普通国省道路网监测、安全管理、抢修保通工作，参与公路路域环境综合整治；负责公路科技、资产管理工作；承担交通量调查和统计等工作。 庭审中，被告主张其单位在临沂市罗庄区区域内管理维护的道路范围为XX线GXXX罗庄区区域5.08公里、原XX国道罗庄区区域内13.832公里、汤东线罗庄区区域内8.319公里。 本院认为，原告未能提交相应证据证明涉案交通事故发生路段普通国省道为被告管理维护范围，被告对涉案路段发生的交通事故不应负侵害赔偿责任，现原告要求被告赔偿原告已垫付的保险理赔款21700元及利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。 案件受理费343元，减半收取172元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  魏绪斌
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申870号再审申请人（一审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告）暨陈亚琴的委托代理人邵建平，男，1965年12月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。系陈亚琴之夫。被申请人（一审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。再审申请人陈亚琴、邵建平因与宁波市人民政府行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行初155号行政判决，以有新的证据足以推翻原判决等为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月20日恢复诉讼。现已审查终结。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，陈亚琴、邵建平向本院申请再审所提交的浙江省建设厅浙集复14〔2018〕51号行政复议决定书及浙集复14〔2019〕2号行政复议申请材料补正通知书，并非足以推翻原判决的新证据。本案宁波市中级人民法院于2018年1月24日作出前述判决，陈亚琴、邵建平于2019年1月23日才向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。综上，陈亚琴、邵建平的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈亚琴、邵建平的再审申请。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年二月二十四日书记员  许亚芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林军，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68998.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，林军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68998.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3675号原告：张广福，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：陈德印，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住范县。原告张广福与被告陈德印民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张广福及委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告陈德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张广福向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款181850元。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月6日，被告陈德印向原告借款98000元，后经原告催要，因被告无力偿还，故被告将其名下位于范县濮城镇文昌社区4号楼1单元2楼西户的房屋抵偿给原告，但差价部分应当由原告补齐，原告依约补齐了上述房屋差价，总价为181850元，但被告确未履行交付房产的义务，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告陈德印未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举原告的身份证明、借据、购房协议、原被告签订的房屋买卖合同、收据、原告农行卡交易明细清单各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告所举购气单据一份，对其真实性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年10月6日，被告陈德印从原告处借款98000元，双方未约定利息，约定借款期限为2018年10月6日至2018年12月6日；借款到期后，经原告催要，被告陈德印以无力偿还借款为由，经与原告协商，将其从郑州蓝钻置业有限公司处购买的范县濮城镇文昌苑社区4号楼1单元2楼西户的房屋抵偿给原告，房屋折价款181850元，由原告补足房屋差价83850元，原告于2019年4月13日向被告陈德印转支付80000元，剩余3850元支付给被告后，被告向原告出具了181850元的收到条一份，后被告陈德印未按照双方约定的交付期限向原告交付上述房屋，经原告催要，被告也未向原告偿还上述181850元，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈德印于2018年10月6日从原告处借款98000元，后经原告催要，因被告暂无力偿还，双方达成以物抵债的协议，原告依约将差价款83850元交付给被告后，被告却未按照约定履行以物抵债的协议，所欠181850元经原告多次催要至今未还，其对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告诉请被告陈德印偿还欠款181850元，本院予以支持。被告陈德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德印于本判决生效之日起十日内向原告张广福偿还欠款本金181850元；驳回原告张广福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元由被告陈德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇二〇年二月十四日法官助理季兴猛书记员史敬洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0103刑初862号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人王雪冬，男，汉族，1990年11月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系中金亿信财富投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司销售三部业务员，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月25日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。 辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人王雪冬犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法组成合议庭，分别于同年11月14日、12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人王雪冬及辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人王雪冬于2015年9月至2018年10月，在任中金某财富投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司客户经理及部门经理期间，在公司未经相关部门批准的情况下，通过向社会不特定人员宣传该公司购买理财产品可以获得高额返利的方式非法吸收公众存款。经黑龙江城源会计师事务所有限公司鉴定，王雪冬共吸收86人次的公众存款共计503.08万元。经侦查，王雪冬于2018年10月29日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，王雪冬作为中金某财富投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司的其他直接责任人员，非法吸收公众存款数额较大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人王雪冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，提出希望从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人王雪冬于2015年9月至2018年10月，在任中金某财富投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司客户经理及部门经理期间，在公司未经相关部门批准的情况下，通过向社会不特定人员宣传该公司购买理财产品可以获得高额返利的方式非法吸收公众存款。经黑龙江城源会计师事务所有限公司鉴定，王雪冬共吸收公众存款86人次，合计金额5030800元。经侦查，侦查人员于2018年10月29日在哈尔滨市香坊区将王雪冬抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、中金亿信（北京）投资基金管理有限公司哈尔滨分公司营业执照、中金亿信财富投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司营业执照、哈尔滨市公安局南岗分局经侦大队情况说明、证人郭某1、李某、刘某、郑某、郭某2、张某1、藏某证言、中金某客户投资材料、同案行为人白某、王某、潘某、马某、张某2、赵某、周某、张某3、鲁某、张某4、甄某、朱某供述、被告人王雪冬供述、黑龙江城源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪冬违反国家金融管理法律规定，扰乱国家金融管理秩序，公开向社会不特定人员进行宣传，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收公众存款数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。王雪冬与另案处理的白雪峰、王某等人构成共同犯罪，王雪冬系从犯，依法减轻处罚；鉴于王雪冬系初犯，认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；辩护人提出王雪冬认罪、悔罪，希望从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王雪冬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人王雪冬返还投资人投资款共计5030800元（后附返还明细表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周航宇 人民陪审员  张健荣 人民陪审员  姜 波 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  钟家希
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审55号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆磊之鑫新型建材有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基组，统一社会信用代码91500113MA604M982M。 法定代表人：彭远春。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2020年2月10日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》及加处的罚款4500元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：我队执法人员于2019年1月15日对位于重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基组的重庆磊之鑫新型建材有限公司进行现场检查发现，该单位于2018年10月在上述地址新建一建材加工生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已擅自开工建设。2019年3月19日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年4月16日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》，决定：处该建设项目总投资额百分之三的罚款，罚款共计肆仟伍佰元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年4月19日送达。2019年11月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。被执行人在未依法报批环境影响评价文件的情况下新建建材加工生产项目，擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》中的罚款4500元及加处罚款4500元，共计9000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审判长  姜玲 审判员  罗静 审判员  朱锐 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗杰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终417号上诉人（原审原告）饶必勇，男。上诉人（原审原告）黄志群，女，汉族。共同委托代理人李青，男，汉族，系社区推荐公民代理。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103Ｂ。法定代表人张学凡，局长。委托代理人严韶华，该局工作人员。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。上诉人饶必勇、黄志群因诉被上诉人深圳市住房和建设局住房行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1820号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告2018年8月17日起诉请求确认与被告2008年8月1日签订的《深圳市经济适用住房买卖合同》第三条定价条款无效，属于行政诉讼受案范围，但已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的因不动产提起的行政诉讼的最长二十年起诉期限，裁定驳回起诉。上诉人不服该裁定，上诉认为涉案合同属于民事合同，应属于民事诉讼范围而非行政诉讼受案范围，上诉请求撤销原裁定。本院认为，本案为保障性住房买卖行政协议纠纷，上诉人起诉请求解决行政协议争议，属于行政诉讼受案范围，原审法院审查认定超过起诉期限裁定驳回起诉正确，上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十四日书记员  熊雨潇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2896号之一 申请执行人季青云，男，1982年3月6日出生，住仙居县。 被执行人**欢，男，1985年10月10日出生，住仙居县。 申请执行人季青云与被执行人**欢为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5242号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人季青云向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人**欢返还申请执行人季青云借款本金206500元及利息，并负担案件受理费2199元、执行费2998元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人**欢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求**欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**欢逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王*欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王*欢不履行，本院已将被执行人王*欢纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季青云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王*欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 包剑宇
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1124民初120号原告：孙某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住饶阳县。被告罗某，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，现住饶阳县。原告孙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孙某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。审判员  徐爱辉二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 哲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1914号之一申请执行人方伟军，男，1978年08月20日出生，住松阳县。被执行人占红利，男，1979年08月26日出生，住松阳县。申请执行人方伟军与被执行人占红利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1844号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人方伟军向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人占红利返还申请执行人方伟军借款150000元，并负担案件的执行费2150元。执行立案后，本院向被执行人占红利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占红利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占红利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人占红利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××州家园××室房产，该房产另案处置。截止2020年02月22日，本案未到位执行标的为150000元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人占红利有其他可供执行的财产。鉴于占红利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人占红利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人占红利作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方伟军。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十二日书记员 邹      笑      蓉
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于陶非申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执151号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚金，女，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鸿珊，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丽蓉，女，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人徐亚金因与被申请人王鸿珊、韩丽蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，王鸿珊曾于2019年9月2日因不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2441号民事判决，以徐亚金为被申请人、韩丽蓉为原审被告向该院申请再审。该院于2019年10月25日作出（2019）浙06民申208号民事裁定驳回王鸿珊的再审申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，当事人分别向原审人民法院和上一级人民法院申请再审且不能协商一致的，由原审人民法院受理。在王鸿珊、徐亚金就（2019）浙06民终2441号民事判决分别向二审人民法院和本院申请再审的情况下，鉴于二审人民法院业已对王鸿珊的再审申请进行审查并作出裁定，在客观上不存在双方再行对受理法院进行协商的可能，故徐亚金的再审申请应当由二审人民法院受理。徐亚金再行向本院申请再审缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐亚金的再审申请。 （此页无正文） 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年二月十七日 书记员  吕 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3387号原告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金某某。委托诉讼代理人：邢某某。被告：仝晓东。原告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司与被告仝晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 威二〇二〇年二月十二日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1702行初145号原告张晓玉，女，1976年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张溪净，女，1998年6月29日出生，汉族，住址同上。原告张钰良，男，2006年7月23日出生，汉族，住址同上。原告张溪净、张钰良法定监护人张晓玉，系母子女关系。三原告共同委托代理人皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。法定代表人**，主任。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。委托代理人刘家田，该办事处副主任。原告张晓玉、张溪净、张钰良诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处房屋拆迁安置纠纷一案，2019年10月11日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告张溪净及三原告共同委托代理人皮守领，被告委托代理人韩星、刘家田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告系被告辖区柳堰庙村委张土桥村民。2013年12月份，因房屋拆迁与被告签订了《集中安置购房奖励协议书》，并按协议规定内容全部履行，也领取了房屋拆迁补偿款，然而在分配安置住房时，被告却不给原告进行安置。因此，请求法院：一、确认被告不依法履行拆迁安置义务违法；二、依法判令被告给原告分配120平方米安置住房；三、本案诉讼费由被告承担。递交以下证据材料：1、《集中安置购房奖励协议书》；证明被告是征收单位，是拆迁安置义务机关，具有房屋安置义务；还证明原告及家庭成员按照该协议约定的内容全部履行了自己的义务。2、张守义户口本；3、《农村土地承包经营权证》。2-3组证据证明原告系顺河街道办事处柳堰庙村委张土桥村民，是被拆迁房屋的家庭成员，具有该集体经济组织成员资格，应享有分配拆迁安置房屋的资格。4、信访事项处理意见书；证明原告一直在信访，没有超出诉讼时效。5、储蓄存单；证明被告向原告及家庭成员支付了过渡费，原告参加了集体分配，具备集体经济组织成员资格。6、顺河街道办事处柳堰庙村委证明；7、柳堰庙村委张土桥村民组证明。6-7组材料证明三原告户口没迁到丈夫家，三原告一直在顺河街道柳堰庙居委会张土桥居住生活。被告辩称：被告不是适格主体，拆迁补偿安置的义务机关是征收单位，被告不是征收单位；原告的起诉已超6个月的诉讼时效；三原告虽户籍所在地在顺河街道柳堰庙居委会张土桥组，但三人均不参与顺河街道柳堰庙村委张土桥组的任何分配，不符合安置条件，不享受安置政策。请求法院驳回原告诉讼请求。递交以下证据材料：1、顺河街道办事处证明；2、顺河街道办事处柳堰庙居委会队长及会计证明。1-2组材料证明三原告虽户籍所在地在顺河街道柳堰庙居委会张土桥组，但三人均未参与柳堰庙社区集体分配，也没有在顺河办事处缴纳医疗及养老保险。经审理查明：原告张晓玉出生在驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥，婚后育有一儿一女，即本案原告张溪净、张钰良，三原告户籍登记在该村张守义为户主的家庭户口中。因京港澳高速扩建征用土地，征收范围包括原告张晓玉父亲张守义在驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥的房屋。2013年12月30日张守义与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处签订《集中安置购房奖励协议书》。在后来安置人口界定时，三原告未被认定为安置人口。2019年5月5日原告张晓玉姐姐张雪玲向驿城区顺河街道办事处信访办公室反映该情况，信访办公室给出处理意见：因在本辖区拆迁安置区范围内，从2013年至今6年之久，存在离婚回迁户，出嫁女未迁出户口等多种情况存在，为了保障大多数人的利益，对拆迁户安置没有异议的群众进行了安置房分配，对存在个性问题的拆迁户，下一步有办事处善后工作组进行一一调查统计，对符合分配安置房的群众再进行分配。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：本案属于行政补偿争议，引起行政补偿的原因是土地的征收、房屋的拆迁问题，该项职权属于县级以上人民政府，被告顺河街道办事处作为驿城区政府的下属办事机构，并不具有履行拆迁职责的法定职权，因此，被告顺河街道办事处并不是本案适格的被告主体。被告顺河街道办事处虽然具有与相关案外人签订《集中安置购房奖励协议书》的具体行政行为，但应当视为是受驿城区政府的委托所履行的行为，且与本案三原告并无直接签订类似的协议书，三原告对其提起诉讼，即无法律依据、也无事实依据。对三原告提起的本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项，第一百零一条第一款（二）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张晓玉、张溪净、张钰良要求确认被告不依法履行拆迁安置义务违法并给其分配120平方米安置住房的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  孙 利
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初38号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：三门县百盈娱乐有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道滨海大道18号。 法定代表人：麻俊，该公司执行董事。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告三门县百盈娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  陈建斌 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陶嘉澍
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终3号 上诉人（原审原告）：李琳，女，1986年11月19日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被上诉人（原审被告）：樊丽萍，女，1963年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被上诉人（原审被告）：冯苏依勒图，男，1967年11月11日出生，蒙古族，系阿拉善盟市场监督管理局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 上诉人李琳因与被上诉人樊丽萍、被上诉人冯苏依勒图返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人李琳收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马良兴 审判员  高 宏 审判员  王 娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙 静
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民初1160号 原告：吴菁，女，1944年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。 被告：赵承志，女，1930年6月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县法律援助中心法律援助工作者。 被告：吴黎，男，1954年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：吴苹，女，1959年10月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：吴艳，女，1962年10月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：吴绒，女，1965年9月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告吴菁与被告赵承志、吴黎、吴苹、吴艳、吴绒所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本案在审理过程中，原告吴菁提起撤销诉争房产所有权登记证书的行政诉讼，因此申请中止本案的审理。 本院认为，诉争房产权益的处理，有待所有权人确定后方能进行，原告吴菁的申请本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 树 人民陪审员  李华山 人民陪审员  杨平娜 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  魏仁慧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3276号 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，员工。 被告：浙江星捷链业有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。 法定代表人：施黎星，执行董事。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江星捷链业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江星捷链业有限公司支付申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金161701.23元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费1767元、执行费2326元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人浙江星捷链业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江星捷链业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江星捷链业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江星捷链业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江星捷链业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江星捷链业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江星捷链业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 曹晓康
寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执128号之一 被执行人：方保保,男1982年4月07日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院2019年12月13日生效的(2019)皖0422刑初371号判决，于2020年1月20日向被执行人方保保发出执行通知书，责令被执行人方保保一、被告人方保保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。罚金已缴纳。）三、对被告人方保保涉案毒资二千二百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方保保在淮南蔡家岗支行的账户13×××22存款15087.24元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨杰 二〇二〇年二月二日 （） 书记员  周升
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终124号上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1974年4月5日出生。上诉人（原审原告）：王桂君，男，1975年8月11日出生。被上诉人（原审被告）：韩天思，男，1975年11月29日出生。被上诉人（原审第三人）：王婷，女，1988年6月17日出生。上诉人王秀玲、王桂君因与被上诉人韩天思、王婷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀玲、王桂君上诉请求：1.撤销一审判决，改判韩天思返还房屋并赔偿房屋占有使用费；2.诉讼费由韩天思负担。事实和理由：1.王秀玲、王桂君与韩天思的房屋买卖合同已被生效判决确认无效；2.王婷并非善意第三人；3.本案及韩天思与王秀玲、王桂君的借款纠纷均涉嫌“套路贷”，应追究刑事责任。韩天思辩称，同意一审判决，不同意王秀玲、王桂君上诉请求。王婷述称，同意一审判决，不同意王秀玲、王桂君上诉请求。王秀玲、王桂君向一审法院起诉请求：1．判令韩天思返还位于北京经济技术开发区×房屋；2．判令韩天思支付房屋占用费125000元；3．诉讼费由韩天思承担。一审法院认定事实：2016年8月13日，王婷与方巧枝在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王婷购买位于北京经济技术开发区×房屋，房屋面积为55.35平方米，规划设计用途为办公。该房屋成交价格为700000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为250000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人；买受人向出卖人直接支付定金50000元，剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议。王婷于签订合同当日支付购房定金50000元；于2016年8月29日向北京理房通支付科技有限公司支付购房款880000元；于2016年8月31日支付剩余房款20582元（含水电卡内余额）。目前，王婷将涉案房屋出租给案外人。另查，王秀玲、王桂君于2010年12月27日签订《北京市商品房预售合同》，购买价款为761752元。深圳市世联土地房地产评估有限公司北京分公司于2013年11月16日对涉案房屋进行了评估，评估价格为1028514元。再查，涉案房屋的所有权人依次变更为锋创科技发展（北京）有限公司（2012年12月13日）、王秀玲（2013年11月11日）、韩天思（2014年5月13日）、高金锁（2015年7月24日）、方巧枝（2016年3月15日）、王婷（2016年9月7日）。在案件审理过程中，王秀玲、王桂君申请财产保全，请求查封王婷名下涉案财产，法院已采取保全措施。经释明，王秀玲、王桂君表示如法院认定王婷购房成交价格为95万元，不申请对方巧枝与王婷成交时房屋市场价值进行鉴定，坚持要求返还房屋。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩天思经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。**代王秀玲与韩天思签订的《存量房屋买卖合同》（编号为CW271406号）已被生效判决书认定无效，现涉案房屋登记在王婷名下。经释明，王秀玲、王桂君认为王婷购买房屋的成交价格明显低于市场价格70％，王婷不属于善意第三人，坚持要求韩天思返还房屋。需要指出的是，王秀玲、王桂君未提供充足的证据证明韩天思、高金锁、方巧枝依次之间的房屋买卖合同均属无效，且未提供充足证据证明王婷占有房屋的依据不合法。另，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。经查，涉案房屋于2016年9月7日登记至王婷名下，（2019）京02民终288号民事判决书作出的时间为2019年1月28日，王婷购买涉案房屋系经北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，按照合同约定全额支付购房款95万元，并未有证据证明王婷对王秀玲、王桂君与韩天思的房屋买卖知情，且王秀玲、王桂君亦未提供充足的证据证明王婷购买房屋的价格不合理，故应认定王婷受让涉案房屋系善意。综上所述，王秀玲、王桂君要求韩天思返还登记在王婷名下的涉案房屋的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。王秀玲、王桂君要求韩天思支付房屋占用费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。王秀玲、王桂君可待证据充足后，另案主张。王秀玲、王桂君可基于房屋不能返还的情况，另案向韩天思主张房屋折价补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年11月判决：驳回王秀玲、王桂君的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，涉案房屋于2014年5月13日登记至韩天思名下，后涉案房屋于2015年7月24日转移登记至高金锁名下。但王秀玲和王桂君并未向韩天思交付涉案房屋，且根据法院已生效判决书认定韩天思将涉案房屋转移登记至高金锁名下时，王桂君尚占有使用该房屋。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.韩天思是否应将涉案房屋返还王秀玲、王桂君；2.韩天思是否应向王秀玲、王桂君支付房屋占用费。关于争议焦点一，合同被确认无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据法院生效判决，**代王秀玲与韩天思签订的《存量房屋买卖合同》已被确认无效，现王秀玲、王桂君基于合同无效主张韩天思返还房屋并赔偿房屋占用费。根据查明的事实，涉案房屋已先后被转卖多次，现房屋的所有权并未登记在韩天思名下，而是登记至王婷名下，并由王婷实际控制，故王秀玲、王桂君请求韩天思返还涉案房屋属于法律上的不能返还。王秀玲、王桂君可另案请求韩天思折价予以补偿。因诉讼中王秀玲、王桂君仍坚持要求韩天思返还房屋，故本院对二人的该上诉请求予以驳回。另王秀玲、王桂君主张王婷并非善意第三人，但根据目前的证据，本院无法认定该部分事实，故对二人该主张，本院也不予采纳。关于争议焦点二，根据查明的事实，王秀玲、王桂君并未向韩天思交付过涉案房屋且也未提供证据证明韩天思实际使用占有涉案房屋，故王秀玲、王桂君请求韩天思支付5年的房屋占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。本案系房屋买卖合同纠纷，且涉案《存量房屋买卖合同》已经法院生效判决确认无效，王秀玲、王桂君所主张的“套路贷”问题不影响本案民事案件的审理。综上所述，王秀玲、王桂君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由王秀玲、王桂君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 高宝钟审 判 员 陈 妍二〇二〇年二月二十六日法官助理 王一洲书 记 员 徐方烁
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执249号之一被执行人：刘保磊，男性，地址：河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3509号民事判决书，向被执行人刘保磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保磊在中原银行62×××10账户内存款人民币6,050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇二〇年二月二十五日书记员  魏 巍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚娟，女，汉族，1971年1月8日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春时秀购物有限公司。住所：吉林省长春市南关区大马路与三马路交汇处大经路90号。 法定代表人：刘梧同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：金闫，女，回族，1981年4月22日生，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：南关区粉酷餐饮娱乐中心。住所：吉林省长春市南关区西三马路572-1号。 经营者：金闫，女，回族，1981年4月22日生，住吉林省长春市南关区。 再审申请人刘亚娟因与被申请人长春时秀购物有限公司（以下简称时秀公司）、金闫、南关区粉酷餐饮娱乐中心（以下简称粉酷娱乐中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6456号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月9日作出（2018）吉民申2800号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘亚娟的委托诉讼代理人原野、林海军，被申请人时秀公司的委托诉讼代理人任立君、赵美南到庭参加诉讼，被申请人金闫、粉酷娱乐中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘亚娟申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审法院认定基本事实错误。金闫继受了刘亚娟与时秀公司签订的《租赁合同》的权利义务，时秀公司对此明知且认可。1．金闫与刘亚娟于2011年7月27日完成出兑之后，时秀公司与金闫均按原租赁合同的约定直接向对方履行，且时秀公司也从未向刘亚娟主张权利。2．时秀公司对金闫继受刘亚娟合同权利义务的事实明知且认可。一是证人赵上策、车波、崔军均证明时秀公司法定代表人刘梧同、刘亚娟、金闫三方当面就酒吧转让事宜达成一致并予以确认。二是在（2011）南民初字第1217号案件审理过程中，金闫作为刘亚娟委托代理人参加了诉讼，其身份为“粉酷娱乐中心董事长”，后时秀公司申请撤诉并签收该案民事裁定书。说明时秀公司知晓并认可刘亚娟与金闫转让的事实，并认可不再向刘亚娟主张任何权利。3．刘亚娟在一审过程中自认转租关系，是对转租概念的错误理解。（二）二审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八十八条关于合同权利义务概括转让的规定，而非适用该法第二百二十四条关于转租的规定。二审法院既然认定刘亚娟在转让时不拖欠时秀公司租金及水电费，就应当认定双方权利义务全部结清，并驳回时秀公司对刘亚娟的诉讼请求。（三）即便认定刘亚娟与金闫之间系转租关系，时秀公司的部分诉讼请求也已超过诉讼时效。时秀公司直到2017年4月11日才起诉刘亚娟，且按年支付租金并不等同于债务的分期履行，因此该公司主张其对刘亚娟的诉讼请求未过诉讼时效是不能成立的。 时秀公司辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律得当。刘亚娟申请再审没有事实和法律根据，请求予以驳回。（一）刘亚娟作为承租人在将案涉房屋转租给金闫之后，应负有交纳租金、电费和滞纳金的义务。（二）刘亚娟否认其在原审的不利陈述，违反禁反言原则。其主张金闫继受了其承租人权利义务的主张，亦不能成立。（三）粉酷娱乐中心经营者是否变更，不影响原租赁合同的效力。（四）时秀公司的租金请求权并未超过诉讼时效。 本院再审认为，时秀公司主张刘亚娟欠付2010年9月28日至2012年9月27日期间的租金共计18万元，缺乏证据证明。就此，刘亚娟及金闫在一、二审期间均提交了相关证据，二审法院亦认定时秀公司所主张的刘亚娟欠付2010年度租金11万元的事实不能成立。在此情况下，时秀公司于2012年10月停止向案涉房屋供暖，后又停止供电，不符合《租赁合同》第十五条的约定。时秀公司于2013年2月1日发出《租金缴费通知单》，亦认可自2012年10月至2013年4月期间未供暖的事实，并同意将供暖费7万元从下期租金中扣除。一、二审法院就时秀公司上述行为是否构成违约以及此后合同的实际履行情况均未予认定，确定各方当事人所应承担的责任亦缺乏依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6456号民事判决及长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1518号民事判决； 二、本案发回长春市南关区人民法院重审。 审 判 长  王 宏 审 判 员  李世秀 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年二月三日 法官助理  邢勇振 书 记 员  陆 俊
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审23号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人李国明，男，1993年8月24日出生，汉族，重庆市北部新区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书，并于2019年5月23日向被执行人李国明邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月3日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人李国明邮寄送达了催告通知书，限被执行人李国明在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李国明收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人李国明收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月24日生效后，被执行人李国明未履行渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050507951号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由李国明承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10164号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：孙勇，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与孙勇民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0112执10164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初64号 原告：李春辉，男，1999年4月27日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：孙玉松，男，1995年7月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司。住所地，邢台市威县团结路圣丰华庭小区临街门市18号。 统一社会信用代码：91130533MN07X5J751。 负责人：田廷杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振雷，男，该公司员工。 李春辉与被告孙玉松、中煤财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李春辉于2020年2月16日，向本院提出对被告孙玉松的撤诉申请。 本院认为，原告李春辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李春辉对被告孙玉松撤回起诉。 审判员  闫贵欣 二〇二〇年二月十七日 书记员  石保兴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1095号原告：朱立门，男，1943年4月7日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许荣伟。原告朱立门与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司(以下简称嘻乐仕公司)其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告朱立门向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告投资款人民币135万元及相应收益；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《嘻乐仕定向私募股权投资基金嘻乐仕军工3号基金合同》，由原告向被告发行的军工3号产品认购135万元，期限为两年，期满后原告有权要求回购。合同签订后，原告向指定账户支付了135万元。期限届满后，被告未能向原告归还投资款，也未支付约定收益。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2018年9月3日，上海市公安局宝山分局对上海紫恩投资控股集团有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年11月8日，上海市公安局宝山分局经侦支队出具情况说明，前述立案侦查的关联公司包括嘻乐仕公司。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对嘻乐仕公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱立门的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执99号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人王波波，男，汉族，1989年02月06日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王波波银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人王波波的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执99号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初218号原告：高碑店市万和物业服务有限责任公司，住所地高碑店市五一南路植物园西北角。法定代表人：栾济民,经理。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：郭建，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。高碑店市万和物业服务有限责任公司与郭建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高碑店市万和物业服务有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高碑店市万和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周素青二〇二〇年二月二十四日书记员  王 存
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民特31号 申请人：杨显芬，女，汉族，1967年1月25日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请人杨显芬申请宣告白小波失踪一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人杨显芬称，被申请人白小波系其丈夫，二人于2009年1月5日登记结婚。被申请人于2013年从成都市双流区的家中无故离家出走，与家人无任何联系，家人多方寻找均杳无音讯。申请人曾于2017年2月21日向法院提起离婚诉讼，因无法联系到被申请人，法院判决不准离婚，申请人于2017年7月18日向崇州市公安局崇庆路派出所报案，至今仍无被申请人下落。被申请人白小波下落不明已满2年，现申请法院宣告白小波失踪。 经查，下落不明人白小波，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，系申请人杨显芬的丈夫。申请人称白小波于2013年失踪，杳无音讯。申请人申请宣告白小波失踪后，本院于2019年11月23日在《人民法院报》发出寻找白小波的公告。2020年2月10日，本院到崇州市村民委员会了解白小波情况，通过基层组织了解到白小波的下落，并与之取得联系。 本院认为，经本院调查已经确认白小波的下落，其下落不明的事实得不到确认，申请人杨显芬申请宣告白小波失踪，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 驳回申请人杨显芬的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 **勤 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张 婧 书 记 员 任廷婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行 负责人：仇洪建 住所地：枣庄市市中区。 被告：张裕梅，女，汉族，1982年10月出生，住薛城区。 被告：枣庄群鹏运输有限公司。 住所地：薛城区陶庄镇小武穴村委会东。 被告：枣庄同鑫源汽车销售有限公司。 住所地：枣庄市市中区东外环路北段东侧。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2570号申请执行人：刘明芳，女，汉族,1956年9月17日生，住扬中市经济开发区。被执行人：徐兴正，男，汉族，1963年2月27日生，住扬中经济开发区。被执行人：施美娣，女，汉族，1960年6月11日生，住扬中经济开发区。本院在执行申请执行人刘明芳与被执行人徐兴正、施美娣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初1633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的：案款369979元，执行费5450元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年二月二十八日书记员 刘亚静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初9070号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。被告：卢明华，男，1978年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢森林，男，1969年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢明华、卢森林为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢明华归还本金199986.87元、截至2019年12月16日的利息26531.09元，及自2019年12月17日起至实际还款日止按月1.7982%计算的逾期利息；2、被告卢森林对被告卢明华的上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏、被告卢森林到庭参加诉讼，被告卢明华经本院合法传唤逾期未到庭。被告卢森林辩称，对担保事实无异议。本院经审理认定，2018年10月19日，被告卢明华向原告借款200000元，借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，月利率为11.988‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款由被告卢森林提供连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，截止2019年12月16日，被告卢明华尚欠原告借款本金199986.87元、前期利息26531.09元，被告卢森林亦未代偿。以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据等予以证明。本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢明华尚欠原告借款本金199986.87元、前期利息26531.09元，被告卢森林亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币199986.87元、前期利息26531.09元，并支付按月利率1.7982%自2019年12月17日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告卢森林对上述款项负连带责任，被告卢森林承担保证责任后，有权向被告卢明华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告卢明华、卢森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张凯水二〇二〇年二月十八日书记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2121号之一 申请执行人王寿长，男，1965年09月07日出生，住松阳县。 被执行人李水伟，男，1974年04月22日出生，住松阳县。 本院在执行王寿长与李水伟（2019）浙1124执2121号追偿权纠纷一案中，因立案有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2123号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2224号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人章志英。 被执行人吴火星，男，1964年05月24日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人吴红梅，女，1991年01月23日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人吴香球，女，1964年12月07日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人吴火星、吴红梅、吴香球金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为被执行人吴火星、吴红梅、吴香球返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款750000元及利息、罚息，并负担案件的诉讼费5650元，执行费9900元。 执行立案后，本院向被执行人吴火星、吴红梅、吴香球发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴火星、吴红梅、吴香球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴火星、吴红梅、吴香球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴火星、吴红梅、吴香球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吴火星、吴红梅、吴香球名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2020年02月15日，本案未执行到位750000元及利息、罚息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人吴火星、吴红梅、吴香球有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴火星、吴红梅、吴香球拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴火星、吴红梅、吴香球采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人吴火星作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人吴火星、吴红梅、吴香球暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月十五日 书记员  邹笑蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12570号原告：李明凤，女，汉族，1954年12月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：段常龙，男，汉族，1988年6月9日生，住山东省莱州市。被告：初丽娟，女，汉族，1977年7月20日生，住山东省莱州市。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号内1号，统一社会信用代码91370613MA3CBJGC51。负责人：王晓光，经理。本院在审理原告李明凤与被告段常龙、初丽娟、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明凤负担。审判员  匡建玲二〇二〇年二月四日书记员  鹿 翔
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执485号郝紫娟、辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司：郝紫娟与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郝紫娟向本院申请执行的（2019）辽0104民初7863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执394号申请执行人：陈良忠，男，汉族，1956年5月20日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南智云信息技术股份有限公司。统一社会信用代码：91530100683661093M。住所地：昆明市安康路9号昆房置换大厦5层。法定代表人：唐胜清。申请执行人陈良忠与被执行人云南智云信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初10603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付273,827.53元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南智云信息技术股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初10336号 原告：淮安市日盛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区富淮小区1-2号楼间门面房B8室。 法定代表人：唐红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：邱勇，男，1963年5月27日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。 原告淮安市日盛物业服务有限公司（下称日盛物业）与被告邱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日盛物业委托诉讼代理人陆军，被告邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2020年8月期间的物业服务费6537元、滞纳金795元，合计7332元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据淮安中科置业有限公司与被告签订商品房买卖合同附件的约定，淮安中科置业有限公司选定原告为碧水豪庭小区的前期物业。依照合同约定，住宅房屋的物业服务费标准为1.3元/平方米/月，如被告未按约定交纳物业费，经原告催要后，可按每日万分之五加收滞纳金。被告系该小区7幢1201室业主，产权面积为139.69平方米，应向原告支付2017年9月至2020年8月物业费6537元，被告拒绝支付物业费构成违约，应承担滞纳金。因多次催交未果，故原告诉至法院。 被告邱勇辩称，被告邱勇对尚欠物业费没有异议，但其房屋墙面两次雨水渗漏，导致家中财产受淹，物业会同监理和开发商曾经查勘并进行修复，导致第二次受淹损失更大，受淹范围从原来的卧室扩展到客厅。被告多次向物业反映，要求物业向开发商反馈给予解决，但至今未果。被告要求物业开具相关证明作为起诉开发商的证据，物业至今也未开具。 本院经审理认定事实如下：被告邱勇系淮安市清江浦区碧水豪庭小区7号楼1201室房屋（下称1201室）的业主，该房屋的建筑面积为139.69平方米，产权尚登记在该房屋建设单位淮安中科置业有限公司的名下。2013年9月13日，原告日盛物业与淮安中科置业有限公司签订了《“碧水豪庭”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告日盛物业为碧水豪庭小区提供物业服务，服务期限自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为物业公共服务费0.90元/月·平方米和高层住宅代收代交费用0.40（其中公共用水水费0.02元/月·平方米、公共照明电费0.04元/月·平方米、电梯电费0.25元/月·平方米、智能化电费0.04元/月·平方米、水泵电费0.05元/月·平方米、走道灯电费0.01元/月·平方米），因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告日盛物业进场为碧水豪庭小区提供物业服务至今。2017年10月17日，被告邱勇从淮安中科置业有限公司领取1201室进行装修后入住，未与原告日盛物业办理入住有关手续。2019年9月份，原告日盛物业向被告邱勇催要1201室入住以来3年的物业费共计6537元和2年的滞纳金795元，合计7332元，但被告邱勇未予支付。2019年11月18日，原告日盛物业诉至本院，要求被告邱勇支付2017年9月至2020年8月期间的物业服务费6537元、滞纳金795元，合计7332元，引起本案讼争。 另查，因碧水豪庭小区至今未能办理房屋产权证，引起该小区业主不满。在原告日盛物业提供物业服务期间，小区曾有业主电瓶车被盗、监控损坏不能调取等现象。2018年7月份和2019年8月份，1201室两次因雨水墙体严重渗漏。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，碧水豪庭小区至今尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，建设单位淮安中科置业有限公司选聘原告日盛物业，双方签订的前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定对包括被告邱勇在内的全体业主产生法律约束力。原告日盛物业为被告邱勇所在的碧水豪庭小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告邱勇就依法负有向原告日盛物业支付物业服务费用的义务。考虑到案涉小区的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告日盛物业主张的物业服务费按90%标准打折，被告邱勇应当支付2017年10月17日至2019年12月16日期间物业费4249元。对于原告日盛物业主张超出部分，本院不予支持。对于原告日盛物业主张被告邱勇支付滞纳金，本院亦不予支持。被告邱勇提出的案涉房屋墙体存在严重渗水质量问题等作为其拒交物业费的抗辩理由，缺乏法律依据，不能成立，故本院不予采纳。被告邱勇可通过向案涉小区建设单位主张权利等途径予以解决。 依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邱勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告淮安市日盛物业服务有限公司2017年10月17日至2019年12月16日期间的物业服务费4249元； 二、驳回原告淮安市日盛物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告淮安市日盛物业服务有限公司负11元，被告邱勇负担14元。 本判决为终审判决。 审判员 程 军 二〇二〇年二月十一日 书记员 乔慧子 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2950号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：章钧帏。 被执行人：严时谦，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严晓顺，男，1996年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人严时谦、严晓顺合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人严时谦、严晓顺支付申请执行人借款本金50000元及利息，并由被执行人严时谦承担案件受理费720元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求严时谦、严晓顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严时谦、严晓顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严时谦、严晓顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严时谦、严晓顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人各作出了罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严时谦、严晓顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十三日 代书记员 陈 敏