广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初974号 原告：刘代利，男，1964年9月23日出生，汉族，个体工商户，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀昭（与原告刘代利系亲家关系），男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：乐业县飞鹏生态养殖农民专业合作社，住所地乐业县逻沙乡九龙村005号。 法定代表人：彭宗飞，理事长。 被告：彭宗飞，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：彭子位，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：粟多快，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：黄炳田，男，1979年4月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：龚玉芳，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：彭子高，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告刘代利与被告乐业县飞鹏生态养殖农民专业合作社（以下简称“飞鹏农民专业合作社”）、彭宗飞、彭子位、粟多快、黄炳田、龚玉芳、彭子高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代利及其委托诉讼代理人杨秀昭、被告彭宗飞的委托诉讼代理人田宗新、被告彭子位、粟多快、黄炳田、龚玉芳、彭子高到庭参加诉讼，被告飞鹏农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘代利向本院提出诉讼请求：判令七被告共同支付原告货款41029元及利息（按人民银行同期贷款利率标准从2018年11月1日起计付至付清货款本息之日止）。事实与理由：被告飞鹏农民专业合作社成立于2017年12月4日，法定代表人为彭宗飞，合伙人为彭子位、粟多快、黄炳田、龚玉芳。该合作社于2018年6月6日至10月5日期间到原告的饲料店赊饲料共计41029元，经手人为彭子高，有彭子高签名点指的票据为证。赊走饲料至今，被告之间互相推脱，不予结账。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告飞鹏农民专业合作社缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 被告彭宗飞辩称：1、原告要求彭宗飞连带支付41029元的货款缺乏事实依据。首先，作为飞鹏农民专业合作社的法定代表人，在合伙协议口头约定中要求，合伙成员购买饲料等产品必须经过彭宗飞的许可，方能以合作社的名义购买产品，否则，彭宗飞不予认可。起先，在胡清家买饲料，彭宗飞是认可的，但彭宗飞并没有指示合伙人到原告店购买饲料。合伙人到原告处购买饲料时，彭宗飞已明确告诉原告，合伙人成员到其店购买饲料，不能以彭宗飞或合作社的名义购买，否则，彭宗飞不予认可。其次，原告在举证期限内未提交饲料销售清单证明出货日期、标的、数额及收货人等证据，彭宗飞至今不知是否存在买卖饲料的真实性。再次，原告提供的彭子高的证明，也不能证明彭子高与其存在真实的买卖关系，因为彭子高与彭宗飞、原告存在利害关系，更不能证明购买了41029元的饲料产品都拉到合作社使用，因为合作社经营亏损，存栏猪很少，无需再购买饲料。2018年正月初8后，彭宗飞回家建房没有具体参与合作社的经营。2、退一万步来说，即便本案存在真实的买卖关系，则遗漏了诉讼参与人。飞鹏农民专业合作社于2017年12月4日成立，因成立农民专业合作社至少需要5人，通过协商一致，在乐业县市场监督管理局登记备案的合伙人为彭宗飞（法定代表人）、彭子位、粟多快、黄炳田、龚玉芳，但粟多快、黄炳田、龚玉芳没有参与合作社的投资经营管理，不是实际合伙人。相反，本案证人彭子高是实际合伙人，其一直参与合作社成立前、中、后的引介、谈判、投资经营管理等，若本案债权债务关系属实，应由实际合伙人彭子位、彭子高和彭宗飞共同连带承担责任。故本案彭子高不应以证人身份参加诉讼，应追加其为被告参加诉讼，方能查明案件的具体事实及确认债权债务的承担。综上，请求法院依法驳回原告对彭宗飞的诉讼请求。 被告彭子位辩称，飞鹏农民专业合作社的合伙人是彭子位和彭宗飞。彭子位、彭宗飞口头协议叫彭子高来协助彭宗飞管理合作社，彭子高是合作社雇请的工人。叫彭子高来以后，彭宗飞不经常管理，造成经济损失，一直到后面欠原告饲料款，该饲料款应当是由彭子位、彭宗飞支付。彭子位之前得和彭宗飞商量过，彭宗飞想把责任全部推给彭子位。彭子位认可原告主张的欠饲料款的事实，也同意给利息，但只同意承担一半的责任，另外一半的责任由彭宗飞来承担，其他的被告是无辜的。 被告粟多快、黄炳田、龚玉芳辩称，因飞鹏农民专业合作社成立所需，彭宗飞要该三人的身份证去办理社员手续，但该三人未实际参与经营管理合作社，连合作社在哪里都不知，该三人不同意承担支付原告饲料款的责任。 被告彭子高辩称，彭子高与彭子位是亲兄弟关系。飞鹏农民专业合作社还没建好时，彭子位叫彭子高来帮忙协助管理合作社，还叫彭子高顺便贷点款来借给彭子位投资合作社，彭子高不是股东。刚拉饲料时，彭子高不认识原告，是彭宗飞让彭子高到原告处拉饲料。彭子高进到合作社后，彭宗飞就很少来合作社了，都是彭子高在管理，有什么问题就电话沟通。彭子高认可原告主张的欠饲料款的事实，饲料是彭子高去拉的。彭子高不是股东，不应支付原告饲料款。 当事人依法提交了证据。被告飞鹏农民专业合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据中，因彭子高、彭子位系本案被告，与本案有利害关系，故本院对彭子高2019年10月28日出具的证明、原告与彭子位的微信聊天截图、原告与彭子位的电话录音的证明效力不予确认，原告提供的其他证据均来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日至2018年10月5日期间，被告彭子高先后16次到原告经营的店面赊购饲料、柴油、打虫药等货物，彭子高在原告的16张发货单据上签署了其姓名及按捺了指印，并已自行将货物运走。经核算上述16张发货单据，被告彭子高在原告处所赊购货物的价款合计为41029元。至今，原告无法收取得上述货款，遂于2019年11月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告彭子高达成货物买卖合同，作为出卖人的原告有向被告彭子高交付货物的义务，作为买受人的被告彭子高有按约定数额、时间支付货款的义务，逾期付款的，应承担违约责任。原告提供的16张发货单据足以证实被告彭子高尚欠原告货款41029元的事实，故原告诉请被告彭子高支付货款41029元证据充分，本院予以支持。关于被告飞鹏农民专业合作社及其成员是否应当承担支付原告货款的问题。本案16张发货单据上写有“飞鹏养殖基地”的字样，但发货单据上既没有加盖被告飞鹏农民专业合作社的印章，又没有合作社法定代表人或社员的签名认可，庭审中，合作社法定代表人彭宗飞亦不认可上述16张发货单据上的货物系合作社所用，被告彭子位、彭子高虽辩称货物系合作社所用，但因该二人有利害关系，且未提供任何证据证实其辩解，故对该二人的辩解，本院不予采信。原告主张由被告飞鹏农民专业合作社、彭宗飞、彭子位、粟多快、黄炳田、龚玉芳共同承担支付货款的责任证据不足，本院不予支持。关于原告诉请支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告彭子高于2018年6月至10月期间分16次向原告购买货物，并已自行将货物运走，原告主张从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至付清货款本息止依法有据，本院予以支持。被告飞鹏农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭子高支付原告刘代利货款41029元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以41029元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，从2018年11月1日起计付至付清货款之日止）。 二、驳回原告刘代利的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费413元，由被告彭子高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年二月四日 书记员  黄春柳