wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1406号原告：广州市某才房地产代理有限公司，住所广州市越秀区小北路某街*号*房，统一社会信用代码：914**6410。法定代表人：宋某。被告：张某，男，1992年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市某才房地产代理有限公司诉被告张某居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州市某才房地产代理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某才房地产代理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某才房地产代理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取497元，由原告广州市某才房地产代理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年二月二十九日书记员  钟雪华
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执746号 申请执行人:何剑辉，男，1957年8月17日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：李文华，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人何剑辉与被执行人李文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1184号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人李文华应向申请执行人何剑辉赔偿8991.53元，并负担案件受理费139.28元、公告费610元。因被执行人李文华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人李文华发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李文华未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知并委托韶关市中级人民法院查询被执行人名下财产情况。经反馈，被执行人李文华在银行有存款1232元，本院已经扣划并支付到申请执行人提供的收款账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人李文华发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院前往被执行人李文华居住地韶关市武江区XXX房调查，未查找到李文华的下落。 本院于2020年2月12日与申请执行人何剑辉进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人陈述暂时无被执行人的财产线索。约谈中申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在对被执行人李文华的执行过程中，已向被执行人李文华发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人李文华进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，发现的银行存款1232元已经扣划并支付给申请执行人，此外未发现被执行人李文华有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文华有继续向申请执行人何剑辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年二月十三日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特45号申请人：朱某某，女，1957年6月9日出生，汉族，住上海市。申请人朱某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱某某称，其与陈某2系原配夫妻，双方于1984年12月11日登记结婚，1986年10月22日生育一女陈某1。陈某2因下岗，在上海无法找到工作，故于2002年11月前往美国打工，从未回国。期间双方一直保持联络，但2011年3月之后，陈某2忽然失去联系。申请人于2014年1月25日至派出所报案，又于2016年9月向法院申请宣告陈某2失踪，后法院依法作出判决。现陈某2已失踪多年，至今毫无音讯，故申请人向法院申请：宣告陈某2死亡。经审理查明，下落不明人陈某2，男，1954年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室，系申请人朱某某的配偶。2014年1月25日，申请人朱某某至上海市公安局原闸北分局彭浦镇派出所报称陈某2失踪。2016年9月1日，申请人向本院申请宣告陈某2失踪，本院于2016年9月22日在《人民法院报》发出寻找陈某2的公告，法定公告期为三个月，届满后陈某2仍下落不明，故本院作出(2016)沪0106民特188号民事判决：一、宣告陈某2失踪；二、指定朱某某为失踪人陈某2的财产代管人。后，申请人朱某某又向本院申请宣告陈某2死亡，本院于2019年2月3日在《人民法院报》发出寻找陈某2的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈某2仍然下落不明。本院认为，申请人朱某某于2014年1月25日向上海市公安局原闸北分局彭浦镇派出所报案称陈某2失踪，陈某2下落不明已逾四年。且，申请人朱某某系陈某2的配偶，其作为利害关系人向法院申请陈某2死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈某2死亡。本判决为终审判决。审判员  杨柳二〇二〇年二月十二日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执55号 罗小燕、曾朋: 本院执行的罗小燕申请曾朋民间借贷纠纷一案，经被执行人曾朋自动履行执行金额20200元已履行完毕（标的款20000元，申请执行费200元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执355号之二被执行人都达古拉，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执355号之二裁定书，于2020年02月22日向被执行人都达古拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都达古拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人都达古拉在中国工商银行06070369011036604XX账户内存款人民币1789.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十二日书记员  那顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32301号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：冯广科，男，苗族，1972年11月24日出生，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冯广科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告冯广科经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金147010.55元以及截至2019年11月7日的利息1581.87元、复利23.14元。2.被告偿还自2019年11月8日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。2018年10月10日，原告向被告发放期限36个月的贷款200000元，被告未按约定偿还欠款。截至2019年11月7日，被告人尚欠原告贷款本金余额147010.55元、利息1581.87元、复利23.14元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯广科未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯广科。贷款本金及借款期限：200000元，贷款期限36个月，发放之日为2018年10月10日，到期日为2021年10月10日。合同执行利率：月利率1.1%，即年利率13.2%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率19.8%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率19.8%）计收复利。违约责任的约定：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2020年2月10日，冯广科尚欠平安银行重庆分行借款本金136672.1元、利息4336.13元、罚息269.76元、复利75.66元。审理中，平安银行重庆分行陈述：通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日。2019年11月7日后，冯广科偿还了部分欠款本息。截至2020年2月10日，冯广科尚欠贷款本金136672.1元、利息4336.13元、罚息269.76元、复利75.66元。自2020年2月11起，冯广科应支付以尚欠贷款本金136672.1元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率19.8%）计算罚息，以尚欠的贷款利息4336.13元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率19.8%）计算复利。本院认为，平安银行重庆分行与冯广科签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，冯广科未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求冯广科偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于平安银行重庆分行宣布贷款提前到期的问题。平安银行重庆分行在庭审中主张通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于冯广科尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率13.2%）加收50%即年利率19.8%，并未超过年利率24%，本院予以确认。冯广科在原告起诉后偿还了部分欠款本息，本院依法将该部分金额从诉讼请求中扣除。本院查明的本金、利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2020年2月10日，冯广科尚欠平安银行重庆分行借款本金136672.1元、利息4336.13元、罚息269.76元、复利75.66元。自2020年2月11日起至付清日止，冯广科应支付以尚欠贷款本金136672.1元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率19.8%）计算罚息，以尚欠的贷款利息4336.13元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率19.8%）计算复利。冯广科经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯广科应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金136672.1元及截至2020年2月10日的利息4336.13元、罚息269.76元、复利75.66元，并支付自2020年2月11日起至贷款本金还清之日止按贷款执行利率上浮50%（即年利率19.8%）的标准计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金136672.1元为基数，复利以尚欠利息4336.13元为基数）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1636元，由被告冯广科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年二月十二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴立延，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立延信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,832.73元(币种下同)。原告诉称，被告吴立延系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,832.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初375号原告：姜尚飞，男，1990年9月21日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住凌源市北大街商业城4楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，50岁，民族、职业不详，住凌源市。原告姜尚飞与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初356号原告：刘开志，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：王新兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告刘开志与被告王新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院依法通知原告刘开志交纳诉讼费后，原告刘开志逾期未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》[法发（2007）16号]第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘岳彪二〇二〇年二月二十六日法官助理孔萍书记员张晓娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3408号之一 申请执行人:陈淼，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:兰振兴，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7539号民事判决书，于2019年8月15日立案执行申请执行人陈淼与被执行人兰振兴民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人兰振兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人兰振兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰振兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人兰振兴作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰振兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并通过公安机关进行限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈淼，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年一月十六日 书记员  朱利芝
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4947号 原告：蔡善云，女，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：胡建军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告蔡善云与被告胡建军离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡善云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金人民币100,000元；2.判令被告支付原告利息6000元（以100,000元为本金，2017年12月3日起至2019年12月2日止，按年利息6%计算，为6000元整）；3.判令被告支付原告自2019年12月3日起至实际支付清借款之日止，以100,000元为本金按银行同期贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担；5.合计人民币：106,000元整。事实和理由：原、被告系离异夫妻关系，被告于2017年12月3日因家庭财产做分割，当时被告没有钱，立据欠下人民币100,000元整。现被告名下有诸多财产且多次催促，屡不还款，原告为维护原告自身权益特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告胡建军辩称，1.欠条内容不是被告所写，但是欠条上的签名确属被告本人签字。被告不是借原告的钱，所以不存在利息。2.原、被告离婚后，原告将所有的财产给了儿子，被告看原告什么都没有，就写了一张欠条，承诺厂房征收后给原告100,000元。3.被告要求重新分割夫妻共同财产，这100,000元可以抵消，若原告不同意重新分割，被告愿意每月给原告500元，还清为止。同时，被告为原告看病所花的10,000余元钱应当扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡善云、被告胡建军原系夫妻，双方因感情不和于2017年5月8日在零陵区民政局登记离婚，并于同日签订了《离婚协议书》，协议约定：“……二、关于财产及债务问题：坐落在朝阳办事处古木塘村八组的房子归儿子所有，一台吉利博越湘MB****车子归胡建军所有，双方无共同债权及债务。”。2017年10月10日，原、被告因财产分割不够合理，又签订了一份《房屋财产分割协议》，对财产进行了重新分割，协议内容为：“一、现住古木塘**的老房子一栋，一共三层，建筑面积270平方米，包括围墙、厢房、前后大蓬，共计500平方米，蔡善云、胡建军、胡博文各占三分之一。二、长茅坪**一栋，面积1200平方米，厂房700平方米，其中三间瓦屋面积约为100平方米，蔡善云、胡建军各占二分之一。三、现买的新房（苏通**）房子一套面积125平方米，归儿子胡博文、蔡善云所有。四、一台吉利小车归胡建军所有。”。后双方又协商厂房归被告所有，被告于2017年12月3日向原告出具欠条，内容为：“今欠蔡善云人民币100000.00（拾万元整），特此证明。”。 本院认为，本案应为离婚后财产纠纷。原、被告自愿离婚，并就夫妻共同财产等问题签订了书面协议，协议是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告为获得厂房而向原告出具的欠条亦系其真实意思表示，合法有效，被告理应按约履行给付义务，故对原告第一项诉请本院依法予以支持，但该欠条并未约定还款时间及利息，原告也未提交证据证实双方就该欠款约定了返还期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出其为原告看病所花的钱应当予以抵扣的抗辩意见因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告胡建军在本判决生效之日起十日内支付原告蔡善云欠款100,000元； 二、驳回原告蔡善云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告蔡善云负担68.5元，由被告胡建军负担1141.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李豆豆 二〇二〇年二月十七日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9724号原告：余自林，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：田圣明，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告余自林与被告田圣明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余自林到庭参加诉讼，被告田圣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余自林向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告8万元及利息2万元，共计10万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告田圣明欠原告余自林劳务费80000元，到期未付，有原告余自林提供的欠条为据，故原告余自林要求被告田圣明支付劳务费80000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告余自林要求被告田圣明支付利息20000元的诉讼请求，原告余自林提交的欠条载明“2016年付清”，被告田圣明未按上述约定期限付清欠原告余自林的劳务费，给原告余自林造成一定的损失，故原告余自林可要求被告田圣明以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但计算应支付利息时，以原告主张的利息20000元为上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告田圣明于本判决生效之日起十日内支付原告余自林劳务费80000元及该款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算应付利息时以20000元为限）；二、驳回原告余自林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田圣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月三日书记员  高 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：鲍明哲，男，1977年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍明哲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,729.61元(币种下同)。原告诉称，被告鲍明哲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,729.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初365号原告：安徽明飞商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇旗山路。统一社会信用代码91340762063601727B。法定代表人：胡亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪华，安徽大森（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。被告：枞阳县周潭镇明旺商店，经营场所安徽省铜陵市郊区周潭镇二道街。统一社会信用代码92340762MA2NB2HN3F。经营者：周凤如，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：纪文芳，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：周凤如，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告安徽明飞商贸有限责任公司与被告枞阳县周潭镇明旺商店、纪文芳、周凤如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年2月17日，安徽明飞商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽明飞商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽明飞商贸有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由安徽明飞商贸有限责任公司负担。审判员  姚朴素二〇二〇年二月十七日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执61号 申请执行人莫勇，男，1982年11月11日出生，住所地沅江市共华镇新红村7组225号，联系电话18374238788。 被执行人刘汉章，男，1968年11月8日出生，住所地沅江市港口路张公堤巷39号。 莫勇申请刘汉章借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初1127号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初1127号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢舞妮
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢216号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、戴英兰、聂友维：本院执行的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人戴英兰、聂友维金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴英兰、聂友维已按（2020）湘0223执恢216号执行通知书履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢216号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月三日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终73号上诉人（原审被告）：王艳净，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小云，女，1983年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。上诉人王艳净因与被上诉人刘小云民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2919号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。上诉人王艳净预交的二审案件受理费1050元予以退回。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  万丙申二〇二〇年二月二十四日法官助理王晓林书记员李思奇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执29号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人崔秀梅、金燕、张秀宝、金朝借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行存款，后双方当事人自行协商处理，被执行人履行了相关义务，将欠款交付给申请执行人，申请执行人出具结案证明，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4612号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特20号 申请人：庄树惠，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：周征琴，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人庄树惠与被申请人周征琴申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理。申请人庄树惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人庄树惠撤回起诉处理。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年二月七日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈燕，女，1980年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,863.44元(币种下同)。原告诉称，被告陈燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,863.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初170号原告：陈更，男，1988年2月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：严丽莉，女，1988年1月22日出生，汉族，住青海省湟中县，现住青海省西宁市城北区。原告陈更与被告严丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈更及委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告严丽莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈更向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以3万元借款为本金，自起诉之日至本息还清之日，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年7月28日，被告以急需用钱为由向原告借款4万元，原告分别于2016年7月28日和8月2日以支付宝转账形式将4万元借款转账至被告账户。2018年7月原告要求被告还款，被告均以各种理由推拖。原告起诉后，被告于2020年2月23日偿还10010元。余款至今未还。严丽莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份复印件，证明原告的身份；2.支付宝转账记录截屏2份和原被告短信通信截屏15页，证明原被告4万元民间借贷关系；3.原告手机通讯录截屏和电话话费充值回执，证明189××××1520是严丽莉的手机和原告在其手机通讯录中189××××1520输入的通信人为“小严”。经审查，原告的身份证复印件，与原告核对一致，对其身份应予确认。支付宝转账记录截屏和原被告短信通信截屏15页与原手机载体核对，截屏真实，对其证明力依法予以确认，原告手机通讯录截屏与原手机载体核对，截屏真实，对其证明力依法予以确认，电话话费充值回执显示，189××××1520电话号码属于严丽莉。上述各证据形成了证据链，证明被告向原告借款4万元的事实，对于该事实依法予以确认。依据原告庭审陈述，确认被告已偿还原告10010元的事实。本院认为，原被告口头形成4万元的借款协议，原告以支付宝支付方式，两次支付被告借款4万元，事实清楚，证据确实充分。原被告双方的民间借贷关系已有效成立。原告要求被告偿还未还借款，于法有据，应予支持。但原告要求被告偿还3万元本金与事实不符，被告已偿还原告10010元，案涉借款尚欠29990元。借款虽未约定利息，但原告关于利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严丽莉于本判决生效后十日内偿还原告陈更借款29990元并支付利息（以29990万元借款为本金，自2020年1月3日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈更其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，均由被告严丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二〇年二月二十六日书记员  张海杰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0682执45号之一 申请执行人：王云蟀，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：吴江海，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 王云蟀与吴江海合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴江海未按生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院立案强制执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，已由被执行人支付申请执行人3万元，余款68,390元于2021年12月31日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止本院作出的(2019）川0682民初162号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇二〇年二月七日 书记员  夏 萌
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3363号 原告：陈雄，男，1988年5月19日出生，汉族，四川省大竹县人。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：罗军，男，1982年11月13日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈雄与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄及委托诉讼代理人凌灿伟到庭，被告罗军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗军偿还原告陈雄借款47000元，并从2017年12月1日起至还清为止按年利率6%计算利息，由被告支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗军分别于2017年3月20日、2017年10月5日向原告借款共计47000元，被告向原告出具了借条。因原告需要资金，多次催促被告偿还借款未果，故诉至法院。 被告罗军未举证，亦未提出书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实：原、被告在南充市工作期间相识。2017年2月20日被告向原告提出借款33000元，并签订了借款协议，协议载明：“一．乙方贷给甲方33000现金于2017年4月底前交付甲方；二．贷款利息－元利息；三．借款期限2017年3月20日至2017年4月30日；四．还款日期和方式2017年4月底还款（转账或现金）；……。甲方陈雄、乙方罗军。合同签订日期2017年2月20日南充”。原告陈雄与案外人刘莉系夫妻关系，其妻刘莉通过信用卡套现32000元，加上原告自身持有的现金1000元，共计交付于被告罗军借款33000元。2017年10月5日被告再次向原告陈雄借款14000元，并出具借条，借条载明：“今罗军（身份证号码******）街取陈雄（*******）人民币14000元限于2017年11月底立即归还全部借款，否则将依法进行违约处理。借款人罗军、出借人陈雄。2017年10月5日”。借款当天原告通过支付宝、微信转账共计7000元给被告，剩余出借的7000元原告现金给付于被告。原告向被告借款的两笔共计47000元，后被告通过微信向原告偿还共计2000元，下剩借款45000元，被告至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款:“依法成立的合同,受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原告主张向被告借款47000元，并提供两张借条及借款支付的相关证据佐证，原告在庭审中自认被告已偿还的2000元为本金，现原告要求被告偿还本金45000元，本院予以支持。两笔借款双方均约定了还款期限，现借款已届清偿期，被告作为借款人应及时归还原告借款，因被告违约是引起本案民事纠纷，被告应对本案承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原、被告之间的第一笔借款于2017年4月底届满，第二笔于2017年11月底届满，且两笔借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2017年12月1日起按年利率6%支付占用资金利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告经人民法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗军于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告陈雄借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数，从2017年12月1日起至借款实际还清之日为止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，本院减半收取1000元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 熊可梅 审判员 郑文梅 二〇二〇年二月十四日 书记员 朱恩洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3190号上诉人（原审被告）：广东粤华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路819号9楼9015房。法定代表人：熊文强。被上诉人（原审原告）：庄瑞燕，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人广东粤华房地产开发有限公司因与被上诉人庄瑞燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2019年11月14日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东粤华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年二月二十日书记员 古嘉玲黄清丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初16号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹荣华，该单位职工。 被告:邵泽英，女，1979年8月14日出生，汉族，住平邑县。 被告：咸立刚，男，1974年7月28日出生，汉族，住平邑县。 被告：张训亮，男，1965年3月15日出生，汉族，住平邑县。 被告：邵泽滨，男，1987年1月30日出生，汉族，住平邑县。 被告：咸立峰，男，1970年4月9日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告邵泽英、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹荣华到庭参加诉讼，被告邵泽英、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决邵泽英偿还所借款项180000元及利息；2.判决咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费和其他费用及违约责任。事实和理由：借款人邵泽英于2018年12月25日与原告下属单位武台支行签订借款合同，借款180000元，月利率10.15‰，2019年11月27日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。被告偿还利息10462.45元后,经原告催要未果，诉至贵院。 邵泽英、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与邵泽英、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。五被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求邵泽英归还借款及利息，咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告偿还的利息10462.45元应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、邵泽英于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（以180000元为基数，自2018年12月25日起至2019年11月27日止按月利率10.15‰计算，自2019年11月28日起至实际给付之日止按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息，已偿还利息10462.45元）； 二、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由邵泽英、咸立刚、张训亮、邵泽滨、咸立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 帅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1291号 原告：程小成，男，1986年11月6日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安木浮生青年公寓有限公司。住所地：西安经济技术开发区正尚国际B座21208号。统一社会信用代码91610112MA6UQJKA8A；法定代表人：马西刚，董事长兼总经理。原告程小成与被告西安木浮生青年公寓有限公司（以下简称木浮生公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告程小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金7800元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日，被告木浮生公司与其签署《房屋租赁托管合同》，约定2019年10月14日向其支付租金7800元。直至2019年11月8日，被告木浮生公司未予支付。为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告木浮生公司因涉嫌经济犯罪，西安市公安局未央区经济技术开发区分局已展开调查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告程小成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      薛敏丹二〇二〇年一月二十一日法 官 助 理     曹萌迪                        书  记  员      王  静打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日 1
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执1号申请执行人：辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室。法定代表人：林涛，主任。被执行人：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司。法定代表人：赵志楷，该公司董事长。被执行人：夏中军，男，，1968年5月20日出生，住所地辽源市西安区。申请执行人辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室与被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、夏中军因借款合同纠纷一案。吉林省辽源市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）吉04民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司所有的5157亩林地；查询、冻结了被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司的银行账户；查询了被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司房屋、土地情况。现因轮候查封的林地无法处置；被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初34号民事判决书本次执行终结。待本次执行终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇二〇年二月二十八日书记员  孙春义
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初97号原告：周代保，男，1955年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告周代保与被告张小改民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告周代保到庭参加诉讼，被告张小改经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周代保向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小改返还原告借款本金41000元；2.判令被告按中国银行正常利息7.5%的标准，从2010年1月31日起至起诉之日支付利息44715元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2010年1月，被告以做建材生意进货缺少资金为由，分三次向原告借款共计71000元，等资金周转回来就还钱，并承诺2%的月息。第一次于2010年1月31日向原告借款50000元，第二次于2010年2月26日向原告借款14000元，第三次于2010年3月23日向原告借款7000元，被告均出具了借条。经原告多次催要，被告于2015年还款10000元，2017年还款20000元，剩下的41000元以及利息至起诉时未归还。据此，原告提起诉讼。被告张小改未作答辩，亦未提交证据。原告周代保为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借据3份，证明被告向原告借款的事实。被告张小改经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告周代保提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，被告张小改向原告周代保出具借据一张，载明：“今借到周代保现金50000万元（伍万元）”，被告在借据借款人落款处签字。2010年2月26日，被告张小改向原告周代保出具借据一张，载明：“今借到周代保人民币壹万肆仟元正（14000元）”，被告在借据落款处签字。2010年3月23日，被告张小改向原告周代保出具借据一张，载明：“今借到周代保人民币柒仟元正（7000元）”，被告在借据落款处签字。原告自认被告已于2015年还款10000元，2017年还款20000元，2010年1月31日借据中所写“50000万元”系笔误，应为50000元。现因被告一直未返还剩余借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周代保主张被告张小改返还其剩余借款本金41000元，提交了被告出具的三张借款本金共计71000元的借据予以佐证，原告自认被告已返还借款本金30000元，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借据未明确约定利息及还款期限，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权自起诉之日起主张资金占用期间的利息，但原告主张自2010年1月31日起至起诉之日计算利息，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小改应于本判决生效后十日内返还原告周代保剩余借款本金41000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告周代保负担558.5元，由被告张小改负担412.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年二月二十四日法官助理冯嵘书记员张力魁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8522号之一申请执行人三河市某房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。法定代表人：果某，总经理。被执行人北京某房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人曹某，总经理。被执行人曹某,男,1988年4月8日出生,汉族，户籍所在地河北省三河市。三河市兴达置业房产经纪有限公司与北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇委托合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初33810号民事判决书，已发生法律效力。三河市兴达置业房产经纪有限公司向本院申请执行，要求北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇依照生效文书给付案款1,659,825．00元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇的财产进行网络查控。经查，被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇无其他财产可供执行。经对被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人三河市兴达置业房产经纪有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人三河市兴达置业房产经纪有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇二〇年二月二十二日书记员  刘博洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9604号 申请执行人温岭市横峰无名鞋料加工厂，住所地温岭市横峰街道莞渭陈村后岸540号，组织机构代码:MA2G3YMR5。 法定代表人陈凌云。 被执行人李美霞，女，1995年6月21日出生，住浙江省仙居县。 被执行人尹鑫，男，1987年11月2日出生，住浙江省仙居县。 被执行人尹全焕，男，1954年10月1日出生，住浙江省仙居县。 温岭市横峰无名鞋料加工厂与李美霞、尹鑫、尹全焕买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8256号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰无名鞋料加工厂于2019年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕应支付申请执行人温岭市横峰无名鞋料加工厂人民币11102元及利息，并支付诉讼费39元、申请执行费67元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执533号已查封被执行人尹鑫车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕未报告财产情况，本院已对被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李美霞、尹鑫、尹全焕目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9604号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年二月十九日 代书记员  陈漪虹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2089号之一原告：张贺，男，1991年1月9日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被告：上海钿磊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王军伟。被告：上海栎威实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王军伟。被告：上海昂阅实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴木金。原告张贺与被告上海钿磊实业有限公司、上海栎威实业有限公司、上海昂阅实业有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张贺于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张贺撤回起诉。案件受理费减半收取计871元、保全费797元，共计1,668元，由原告张贺负担(已付)。审判员 胡 莎二〇二〇年二月二十六日书记员 叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2998号     原告：耿军宁，女，1987年10月13日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称大地财保大荔支公司），住所大荔县。   负责人：胡祝寅，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。   原告耿军宁与被告大地财保大荔支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘涛、被告委托诉讼代理人张怀君到庭参加了诉讼，原告耿军宁、被告负责人胡祝寅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告耿军宁向本院提起诉讼请求：被告承担原告的车辆损失费、评估费114800元。事实与理由：2018年12月30日党利朋驾驶陕EXXXXX号小型普通客车行驶至大荔县XX镇XX村西村口时，因疲劳驾驶操作失误致使车辆撞上道路旁花池上，造成车辆、路产受损。经大荔县公安XX道XX大队认定，党利朋负本次事故全部责任。事故发生后，经渭南市恒信价格评估有限责任公司鉴定评估，事故车辆已失去修复价值，评定为全损损失价格为122700元，评估费为3600元。原告投保的损失限额为114800元，故原告提起诉讼。   被告大地财保大荔支公司辩称，原被告不存在保险合同关系，被告不是本案当事人，原告是在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保。同时本次事故驾驶员具备报案能力没有及时报案，私自离开现场，依照保险条款约定保险人不承担保险责任。   经审理查明事实如下：2018年10月12日原告为其陕EXXXXX号小车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保投保机动车商业险，保险期限为2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止，车辆损失限额为114800元。   本院对原告提供的保险单真实性予以确认。   本院认为，依照原告提供保险单，保险人公司名称为中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，本案被告在工商部门领取营业执照，其与渭南中心支公司不属同一主体，原告对被告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告耿军宁的起诉。   案件受理费2596元，自本裁定书生效之日起退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员    潘军华       二0二0年二月三日           书  记  员    秦瑞泽      1
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2211号 原告：唐志宗，男，1962年10月17日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：周燮,浙江君豪律师事务所律师。 被告：毛仁昌，男，1972年11月24日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县山城保洁服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道龙谷路58号，统一社会信用代码91331123MA28J3KR8K。 法定代表人：涂文全，系该公司负责人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路130号一层东边龙潭鑫城6幢201室南边，统一社会信用代码913311236725988423。 法定代表人：朱晓辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。 原告唐志宗与被告毛仁昌、遂昌县山城保洁服务有限公司（以下简称遂昌保洁公司）、中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称大地财险遂昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告毛仁昌、遂昌保洁公司赔偿原告唐志宗因交通事故造成的损失144942.54元（全部损失包括医疗费7886.54元、住院伙食补助费300元、交通费100元、鉴定费2600元、残疾赔偿金109208元、误工费21600元、护理费7800元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、车损1000元，共计人民币168898.54元），并由被告大地财险遂昌公司在保险责任范围内向原告支付保险款；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告大地财险遂昌公司辩称：误工费原告未提供工作证明不予认可，精神损害抚慰金计算过高，认可5000元，其他均无异议。 被告毛仁昌、遂昌保洁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定：2018年12月14日，被告毛仁昌驾驶车牌号为浙Ｋ×××××号中型特殊结构货车从遂昌县金竹镇梭溪塘岭自然村方向往金竹镇西坞自然村方向行驶，当日14时40分许，途径遂昌县峡北线36KM+540M路段往道路东侧停靠时，致对向原告唐志宗驾驶的搭乘唐宁的无号牌二轮摩托车在避让过程中坠入道路旁河道中，造成原告唐志宗受伤，车辆受损的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队于同日作出第331123120180000068号道路交通事故认定书，认定：该事故中，吴仁昌驾驶机动车行驶时遇对向来车未靠右行驶，且未注意观察前方路段确保安全；唐志宗未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，故毛仁昌负该事故的同等责任，唐志宗负该事故的同等责任。事故后，原告唐志宗在遂昌县人民医院治疗，花费门诊及住院医疗费共计7886.54元。原告唐志宗出院后，申请丽水天平司法鉴定所对其致伤方式推断、伤残等级评定、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年7月12日作出丽天司鉴所[2019]临鉴字第850号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人唐志宗右肩胛骨骨折，面部软组织挫伤，多发肋骨骨折（未达6根，对位可）,腰3椎体粉碎性骨折，肺挫伤，符合钝性物体作用所致，2019年2月9日交通事故作用可以形成；二、被鉴定人唐志宗2018年12月14日交通事故致腰3椎体粉碎性骨折，骨折线累及全柱，椎管占位，构成九级伤残；三、综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2018年12月14日至2019年6月23日止），护理期限为60日，营养期限为60日。案件审理中，被告大地财险遂昌公司申请对原告唐志宗的伤残等级及误工、护理期限申请重新鉴定，本院审查后予以准许并指定浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对被告上述申请进行重新鉴定。2020年1月3日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所作出千麦司鉴金华正路【2019】临鉴字第1819号司法鉴定意见书，鉴定意见：唐志宗2018年12月14日交通事故致腰3椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，评定为九级伤残；误工期限评定为150日，护理期限评定为60日。该次司法鉴定花费鉴定费用2470元。 另查明：本次交通事故中被告吴仁昌驾驶的车辆在被告大地财险遂昌公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险200万元，事故发生在保险有效期内。被告吴仁昌为被告遂昌保洁公司员工，事故发生在其履行职务期间。 本院认为：原告吴仁昌因交通事故造成损失医疗费7886.54元、住院伙食补助费为300元、护理费7800元，营养费1800元，、交通费100元、车辆损失费用1000元，以上费用均符合本案事实及法律规定，且被告未提出异议，本院予以支持；原告主张因交通事故导致九级伤残，要求按农村标准计算残疾赔偿金为109208元，符合案件事实与法律规定，三被告均无异议，故本院予以认可；原告主张误工期限191日，误工费用27504元，被告大地财险遂昌公司辩称原告未提供工作证明，误工费用无依据。该抗辩不符合事实与法律规定，本院不予支持。根据浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的司法鉴定意见书鉴定意见，本院确定原告唐志宗实际误工期限为150日，误工费用为21600元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据案件事实及当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元；原告主张鉴定费2600元，此费用为原告举证支出费用，本院不予支持；被告吴仁昌系被告遂昌保洁公司员工，事故发生在其履行职务期间，故原告要求被告吴仁昌承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原告唐志宗因交通事故造成各项损失合计155694.54元。因本次事故中，原告唐志宗与被告毛仁昌负同等责任，因此被告应当赔偿原告损失为138340.54元，该损失由被告大地财险遂昌公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告遂昌保洁公司承担赔偿责任，被告吴仁昌不承担赔偿责任。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志宗因本次交通事故造成的各项损失合计138340.54元。 二、驳回原告唐志宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1600元，由被告遂昌县山城保洁股份有限公司负担，鉴定费2470元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李红群 二〇二〇年二月二十八日 书记员  候风果
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4596号 原告：梁明，男，1968年11月9日出生汉族，住新昌县。 被告：陈先锋，男，1976年2月5日出生汉族，住新昌县。 被告：陈轩平，男，1978年2月21日出生汉族，住新昌县。 原告梁明与被告陈先锋、陈轩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁明到庭参加诉讼，被告陈先锋、陈轩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告梁明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款94000元，并支付自2019年10月23日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年4月30日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，并由杨国明提供担保，并于当日由二被告及担保人签字向原告出具借条一份，原告于当日现金支付二被告100000元。嗣后，经原告多次催讨，二被告认欠不还。 庭审中，原告补充以下事实：借款是经杨国明介绍的。借款时口头约定利息2分，100000元借款交付给陈轩平后，陈轩平当场即拿出其中的6000元作为三个月利息支付给其。之后利息及本金未支付。 被告陈先锋、陈轩平未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告梁明为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份。 被告陈先锋、陈轩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月30日，陈先锋、陈轩平作为借款人向梁明出具借条一份，载明“今向梁明借人民币壹拾万元整（100000）”，杨国明在担保人处签字捺印。当日，梁明交付陈轩平现金100000元后，陈轩平即将其中的6000元作为三个月的利息付给梁明。 本院认为，本案原告与二被告间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。关于本案的实际借款金额，根据原告梁明陈述，原告向陈轩平交付100000元借款后，陈轩平当场支付了利息6000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故梁明实际出借给陈先锋、陈轩平94000元。现原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息及借期，但二被告在经原告催告后仍不履行还款义务，原告因此要求二被告支付自起诉之日（2019年10月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈先锋、陈轩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先锋、陈轩平归还原告梁明借款94000元，并支付自2019年10月23日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈先锋、陈轩平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  何 懿
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特39号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。法定代表人：宁伟，常州金泽钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：李成志，男，汉族，1968年7月17日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人李成志、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司申请称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第970号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将李成志等86起案件合并审理，李成志等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、工资、考核及工资表制作均由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，李成志系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定李成志受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。李成志答辩称：（一）仲裁裁决符合法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，劳动者可以推举代表参加仲裁活动，但是该规定并非强制性规定。劳动者在仲裁阶段由金坛区法律援助中心依法指派了代理人，代理人在仲裁时也提交了委托手续，劳动者本人是否到庭及是否推举代表参与仲裁并不影响案件审理。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司的合同内容可以表明，李成志的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，李成志亦需要服从金泽公司规章制度、接受金泽公司考核管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。本案中从金泽公司与延广公司的合同内容可以看出作为承揽人的延广公司自始至终不具备独立性，员工需要金泽公司考核通过后方可上岗工作，并且在工作期间需要接受金泽公司的管理及奖惩，实质上两公司之间是劳务派遣性质的法律关系。根据相关规定，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回金泽公司的撤销申请。延广公司未提交答辩意见。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第970号仲裁裁决书，裁决：延广公司在本裁决生效之日起十日内支付李成志工资14938元，金泽公司承担连带赔偿责任。仲裁庭认定，李成志于2019年5月6日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为焊工。李成志受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承揽合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月23日，李成志离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资14938元。2019年8月9日，李成志申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，李成志等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。2.本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。3.根据仲裁裁决查明的事实，延广公司招聘李成志等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，李成志等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合劳务派遣基本特征。延广公司拖欠李成志等劳动者工资，仲裁裁决金泽公司对延广公司应当支付李成志等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第970号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执86号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人夏军旺，男，汉族，1976年01月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人夏军旺银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人夏军旺的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执86号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初647号 原告李某，男，1965年11月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告包某，男，1971年9月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告李某诉被告包某，承揽合同纠纷一案，原告于2020年2月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年二月二十五日 书记员  包 悦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初114号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：曲中先，男，1977年10月18日生，汉族，抚松县农村信用合作联社兴参信用社主任，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：徐江海，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：盛玉梅，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴参镇。 原告抚松县农村信用合作联社与被告徐江海、盛玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告徐江海、盛玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告所辖抚松县农村信用合作联社兴参信用社与徐江海、盛玉梅（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）借款本金2.3万元以及全部利息（2009年1月16日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；2.判令被告承担此次诉讼而造成的各项费用。事实和理由：抚松县农村信用合作联社现诉讼徐江海、盛玉梅金融借款合同一案，因借款合同是抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，为此特说明如下：徐江海、盛玉梅贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作”管辖。2016年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社兴参信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。2009年1月16日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款6万元（现余额2.3万元），到期日为2011年3月4日，月利率为9.00‰，还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用，借款到期后，经原告多次催收，被告徐江海、盛玉梅均无正当理由拒还借款本金及利息。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因此根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告要求徐江海、盛玉梅偿还借款本金2.3万元以及全部利息（2009年1月16日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息），特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐江海、盛玉梅未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2009年1月14日，徐江海以担保贷款方式与抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订《保证担保借款合同》，并于2009年1月16日取得贷款60,000.00元，现余额23,000.00元，贷款到期日为2011年4月15日，月利率为9.00‰，还款方式为利随本清，同时约定逾期还款自逾期之日起加收50%利息。 另查明：借款合同签订是“抚松县农村信用合作联社兴参信用社”，当时该信用社为独立核算单位，2016年企业改制，该信用社的人、财、物均归原告，现属于原告的内设机构。 再查明：本案贷款发生时，徐江海、盛玉梅系夫妻关系，该笔贷款用于家庭的人参种植。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，抚松县农村信用合作联社与借款使用人之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，徐江海应当按合同的约定承担偿还责任。因该笔贷款发生在徐江海与盛玉梅夫妻关系存续期间，且用于家庭的共同生产经营，故应认定为其二人的夫妻共同债务。综上，对原告主张由徐江海与盛玉梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐江海、盛玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐江海、盛玉梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金23,000.00元及利息（利息为正常利息及罚息，自2009年1月16日起至贷款结清之日止，以出借方电脑自动生成利息数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取188.00元，由被告徐江海、盛玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇二〇年二月十四日 书记员  时 月
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初20号 原告：刘春茂，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：冯秋华，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会，住所地：盐亭县柏梓镇高堰村。 负责人：康文宪，系该村民委员会主任。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王文森，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 原告刘春茂与被告冯秋华、盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李进、被告冯秋华、被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会负责人康文宪及其共同委托诉讼代理人王文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春茂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款11700元及利息（利息从2003年10月30日按年利率24%计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2002年第一被告在第二被告任职期间，以第二被告办公经费开支为由，向原告借款11700元，并向原告出具借条。借款后，二被告未按约定支付利息。经多次催收未果，原告特诉至本院。 被告冯秋华、盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会共同辩称，借款是事实，但借款用途是上交国家提留税费。借款本金总共是8000元，原告主张的本金中包含利息，应当扣除；另被告冯秋华是履行职务行为，不是实际借款人，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2001年8月20日，被告冯秋华在被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会处任职期间，以第二被告的名义经手在原告刘春茂处分别借款5000元、3000元，共计8000元，用于被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会使用。经原告催收，被告冯秋华将下欠原告的本金及利息挽总于2003年10月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到社刘春茂处现金11700元，大写壹万壹仟柒佰元整。按半年以上7‰，半年以内3‰计息。”借款人处落款高埝村村委会出纳冯秋华。借条出具后，被告至今未按约定向原告偿还本息。庭审中，原告刘春茂当庭变更其主张的借款利息时间起算点为实际借款次日。 上述事实有原、被告的陈述、借条原件等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯秋华在被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会处任职期间作为经手人向原告刘春茂借款系履行职务行为，且该笔借款用于第二被告，其行为法律效果直接归属于被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会，故原告刘春茂与被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会之间形成合法的民间借贷关系，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会应履行返还借款及支付利息的合同义务，即对原告诉请被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会还本付息的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告冯秋华承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。庭审中原、被告双方均认可借款本金是7500元，实际借款时间是2001年8月20日，故被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会应当向原告返还借款本金7500元。关于借款利息的问题，借条上约定了半年以上按7‰计算，依据交易习惯及庭审中双方均认可是月息标准，且该标准不超过民间借贷的法律规定上限，故借款利息应从借款次日起按照月息7‰的标准计算至欠款还清为止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告刘春茂借款本金8000元，并从2001年8月21日起以本金8000元为基数按照月利率7‰的标准向原告刘春茂支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告刘春茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马壮国 二〇二〇年二月三日 书记员  何琴华
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初236号原告：周杨芳，女，1986年6月30日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县小强文化体育发展有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹东路191号。统一社会信用代码：913311243234425084。法定代表人：叶斌伟。本院在审理原告周杨芳与被告松阳县小强文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告周杨芳确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告周杨芳撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 兰倩二〇二〇年二月二十五日代书记员 涂瑜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4141号之一申请执行人章正国，男，1971年5月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人童发龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人章正国与被执行人童发龙为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6088号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章正国于2019年10月09日向本院申请强制执行，要求被执行童发龙履行生效法律文书确定的债务24710元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人童发龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童发龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人童发龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4092.80元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人童发龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童发龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3822.80元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人章正国，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4141号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执恢33号申请执行人河北瑞祥输送机械有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人赵恒佩，系该公司经理。被执行人：康保县北方矿业有限公司，住所地康保县屯垦镇。法定代表人：刘光耀，系公司经理。本院在执行河北瑞祥输送机械有限公司与康保北方矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，该案经依法评估和拍卖被执行人的丰田斯柯达大型普通客车后，按比例分配后，经本院网络查询和传统查控都没有发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晖二〇二〇年二月二十五日书记员 杜惠利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保167号申请人:张燕，女，汉族，1991年1月20日出生，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张燕与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人张燕向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款18559.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款18559.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费206元，由申请人张燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7364号原告：李金生，男，1954年3月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏泗阳京塔建材有限公司，住所地泗阳县李口镇灯塔村庄卢路南侧。法定代表人：顾建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。原告李金生与被告江苏泗阳京塔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年2月20日，原告李金生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李金生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。案件受理费已减半收取5900元、鉴定费5040元，由原告李金生负担。审判员  刘慧玲二〇二〇年二月二十一日书记员  刘小林
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初233号原告：张海英,女,汉族,1972年1月4日出生,住山东省庆云县。被告：刘翠芝，女，汉族，1968年12月8日出生,住山东省庆云县。本院在审理原告张海英与被告刘翠芝劳务合同纠纷一案中，本院定于2020年2月12日上午9时开庭,但发生新型冠状病毒××疫情，且本案案情复杂不适宜网上开庭，导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王平平二〇二〇年二月十二日书记员  郭凌云
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12728号原告：青岛鹏远祥钢铁贸易有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处兰州西路1188号金胶州钢材市场A2-7网点，统一社会信用代码91370281MA3DA9740T。法定代表人：马婧，经理。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：吕胜江，男，汉族，1970年12月13日生，住山东省胶州市。被告：青岛圣泰帽业有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇小窑村，统一社会信用代码91370281724005421M。法定代表人：张元芹，经理。原告青岛鹏远祥钢铁贸易有限公司（以下简称为鹏远祥钢铁贸易公司）与被告吕胜江、青岛圣泰帽业有限公司（以下简称为圣泰帽业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏远祥钢铁贸易公司的委托诉讼代理人周庆江到庭参加诉讼，被告吕胜江、圣泰帽业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款375936.94元；2.判令二被告支付违约金133796.78元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告吕胜江偿付原告鹏远祥钢铁公司货款375936.94元以及2018年5月30日至2019年12月10日的违约金133640.64元，上述共计509577.58元；2.被告圣泰帽业公司对上述第一项付款义务承担担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告吕胜江签订《钢材购销合同》，双方对产品名称、型号、付款方式及违约责任等进行了约定，被告圣泰帽业公司作为担保人在合同上盖章确认。原告按照合同约定供货，2018年9月27日被告吕胜江向原告出具明细表并签字，对原告供货的数量及总额进行了确认，但是截至本案起诉之日，被告并未向原告支付货款，现原告为了维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。被告吕胜江、圣泰帽业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材购销合同》、送货单、供货明细等证据，被告吕胜江、圣泰帽业公司未到庭参加质证。被告吕胜江于庭审结束后到庭接受了本院询问，其对原告提交的证据予以认可。本院依法对原告提交的上述证据审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告（供方）与被告吕胜江（需方）以及圣泰帽业公司（担保方）签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告吕胜江提供螺纹钢等钢材并约定了钢材的供货时间、地点、质量标准等。合同第一条中手写注明：“1.本公司仅担保需方吕胜江为圣泰帽业公司这一项目所使用的钢金货款，钢金所使用的总吨数约为200吨。2.本公司为供方担保范围仅适用于本公司与吕胜江之间签订的建筑承包施工合同为准。”被告圣泰帽业公司在上述内容上加盖了公章；合同第四条载明付款方式为2017年12月30号前付100000元，余款在2018年5月30号之前全部付清；合同第五条约定违约责任为：若到期未现金结清全部货款，每吨每日加付3元，全部货款由担保方为需方付清，供货方可自行去担保方处结清全部货款。合同签订后，原告自2017年12月2日起陆续向被告吕胜江供货，最后一次供货时间为2017年12月23日。2018年9月27日，被告吕胜江在《李哥庄圣泰帽业公司吕胜江工地2017-2018用钢筋明细》上签字，该明细载明原告向被告共供货79.548吨，总货款375936.94元。被告吕胜江在本院询问中认可上述送货单及结算明细载明的供货数量及价款无异议。上述货款被告吕胜江及圣泰帽业公司均未向原告支付。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为：按照《钢材购销合同》第五条约定的违约责任，原告共计供货79.548吨，逾期未付款每天每吨加付3元，自2018年5月31日暂计算至2019年12月11日（起诉之日）按照违约560天计算，违约金总数为133640.64元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告吕胜江、圣泰帽业公司签订的《钢材购销合同》，系当事人自愿、平等协商订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已经按照合同约定向被告吕胜江完成供货，原告的合同义务已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告现以购销合同、送货单和结算明细为凭要求被告吕胜江支付欠付货款375936.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吕胜江未按照合同约定期限付款应支付的违约金，原告主张违约金为133640.64元，其计算方式符合合同中第五条关于违约金的相关约定，且未超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告圣泰帽业公司承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原被告签订的《钢材购销合同》中并未明确被告圣泰帽业公司的担保时间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求圣泰帽业公司承担保证责任。而原告于2019年11月13日起诉要求被告圣泰帽业公司承担保证责任已经超过了保证期间，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕胜江于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鹏远祥钢铁贸易有限公司货款375936.94元及逾期付款违约金133640.64元，上述共计509577.58元。二、驳回原告吕胜江对被告青岛圣泰帽业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8897元，因适用简易程序减半收取4448.5元，由被告吕胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年二月十一日法官助理刘鑫书记员孙兵
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初188号原告：詹福斌，男，1967年10月17日生，汉族，现住长春市净月开发区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。被告：沈莹，女，1955年3月31日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。原告詹福斌与被告沈莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹福斌及其委托诉讼代理人李晶莹，被告沈莹出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹福斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付欠款人民币806000.00元并支付利息（利息以806000.00元为基数，自2015年1月1日起计算至2019年10月29日按中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年10月30日起按月利率2％计算至实际给付之日止）；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2010年被告因施工需要方砖，遂向原告购买，原告开始为被告送砖直至2014年年末，后原告与被告沈莹索要工程款，双方经结算被告沈莹为原告出具欠条一份，2019年9月20日经原告多次催要，被告为原告出具《还款协议书》一份，约定：经双方对帐确认截止2018年10月21日被告欠原告空心砖款806000.00元，并承诺2019年10月30日前偿还50000.00元、2019年12月31日前偿还200000.00元、2020年1月23日前偿还200000.00元、2020年5月1日前偿还356000.00元，如有一期未按上述期限足额给付，原告有权就剩余欠款主张权利，并按欠款金额自2018年10月22日起计算利息，利息按月利率2％计算至给付时止。如双方发生争议，可向长春市绿园区人民法院诉讼。协议签订后，原告未按约定还款，原告多次与其沟通，被告依然未兑现承诺。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款。审理中，原告更正利息计算方式，以806000.00元为基数，自2015年1月1日起计算至2018年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年10月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止。其他没有变化。被告沈莹辩称，我是2012年开始用的原告空心砖，至2015年末，对欠付货款事实及数额没有异议，但我现在暂时给不上，我同意于2020年5月1日前给付。经审理查明：2012年至2014年间原告向被告供应方砖，被告于2019年9月20日给原告出具还款协议书，确认至2018年10月21日被告尚欠原告空心砖货款人民币806000.00元，并约定于2019年10月30日前偿还50000.00元，2019年12月31日前偿还200000.00元，2020年1月23日前偿还200000.00元，2020年5月1日前偿还356000.00元，如被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余全部欠款主张权利，并按剩余欠款金额自2018年10月22日其计算利息，利息按月利率2%计算至给付时止，原、被告均在该还款协议书上签字确认。该还款协议签订后，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求：一、请求依法判令被告给付欠款人民币806000.00元并支付利息（以806000.00元为基数，自2015年1月1日起计算至2018年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年10月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为，原告向被告供应方砖，双方之间存在买卖合同法律关系，被告于2019年9月20日与原告达成还款协议，约定了方砖货款的给付时间和给付方式，被告负有按还款协议履行的义务，现被告未予履行系被告违约，现原告诉讼主张被告给付尚欠的方砖货款806000.00元符合法律规定及双方还款协议约定，本院予以支持。关于方砖货款利息，前述还款协议约定“如被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余全部欠款主张权利，并按剩余欠款金额自2018年10月22日其计算利息，利息按月利率2%计算至给付时止”该约定经原告签字确认，系原、被告双方合意，且不违反法律规定，应予支持，故被告应自2018年10月22日之日起，以806000.00元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至给付时止。原告主张自2015年1月1日起计息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告沈莹于本判决生效后立即给付原告詹福斌货款806000.00元及利息（以806000.00元为基数，自2018年10月22日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860.00元，减半收取5930.00元，由被告沈莹负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年二月二十四日书记员  石 峰