广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初118号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。被告人凌显森，曾用名凌显生，男，1971年5月16日出生，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区合山市×××，现住合山市×××。因犯故意伤害罪，2008年3月12日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑4年，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月17日被合山市公安局刑事拘留，同年8月22日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人凌显森犯敲诈勒索罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人凌显森及辩护人谭忠秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2004年，被害人谭某1与合山市北泗镇六龙村民委签订承包合同，承包六龙林场477亩林地，承包期至2025年10月。2012、2013年间，被告人凌显森与覃某1、覃某2、覃某3、凌某1等人（另案处理）共谋将谭某1承包的六龙林场要回来自己种植。 2012年、2013年的一天，被害人谭某1出售林木砍伐期间，被告人凌显森与覃某1、覃某2、覃某3、凌某1等人到六龙林场，以林地有纠纷为由，阻拦工人砍伐，逼迫谭某1与其方谈判。后经凌显森与谭某1谈判，谭某1被迫给凌显森等人10万元，方得以顺利砍伐。 对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人凌显森伙同他人，以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人凌显森对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称，之前其根本不认识这些人，是谭某1找其才参与到这件事，不是其去找谭某1谈判，是谭某1去家里找其，谭某1所做的证供是他们写好了叫谭某1签字的，公诉机关的指控是不合理的。 辩护人谭忠秀的辩护意见：一、现有证据不足以证明被告人实施了敲诈勒索的行为。1.同案共犯供述内容真实性存疑，前后存在多次变化，部分同案犯供述笔录内容与同步录音录像存在实质性差异。五位共犯供述材料指向被告人有罪的仅有覃某1、覃某2的供述笔录。2.本案被害人与有罪证人证言存疑。被害人谭某1对于事件的陈述过程存在矛盾。证人彭某1的证言也仅仅能证明其被强迫交易过，但没有证据证明指向行为实施人是被告人凌显森。本案犯罪事实不清，本案所列举的各项证据，证据与证据之间存在矛盾，无法排除合理怀疑，无法证明被告人凌显森实施了敲诈勒索的行为。二、根据现有证据也不足以证明被告人具有非法占有他人财物的目的。根据各供述人供述，覃某3称认为谭某1的承包不合理才出现上山阻攻的现象，凌某1也是认为谭某1合同不合理才出现去村委了解的情况，而在此事件发生之前，根据几个人的供述可以知道，曾有过公共林权证范围的事件，所以该阻攻是巧合还是共谋，希望法庭能够认真审核。阻攻是阻碍工人伐木，到底是村民的维权行为还是非法敲诈勒索行为，本案证据并未能给出一个明确结果，我们必须忠于事实真相，现有证据均无法还原真相，唯能做出推断的是该阻攻事件以非法占有他人财物为主观目的。同时，在我国现阶段，农村的林地纠纷，基本都是林权纠纷或者种植所有权纠纷，所以不能排除也有其他村民以林权纠纷为由上山阻攻，结合彭某1的证言，认为无法认定被告人凌显森与敲诈勒索事件有关联，综上，请求合议庭能给出公平公正的判决。 经审理查明，2004年，被害人谭某1与合山市北泗镇六龙村民委签订承包合同，承包六龙林场477亩林地，承包期至2025年10月。2012、2013年间，被告人凌显森与覃某1、覃某2、覃某3、凌某1等人（另案处理）共谋将谭某1承包的六龙林场要回来自己种植。 2012年、2013年的一天，被害人谭某1出售林木砍伐期间，被告人凌显森与覃某1、覃某2、覃某3、凌某1等人到六龙林场，以林地有纠纷为由，阻拦工人砍伐，逼迫谭某1与其方谈判。后经凌显森与谭某1谈判，谭某1被迫给凌显森等人10万元，方得以顺利砍伐。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）《合山市公安局扫黑办文件处理单》、《来宾市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室群众举报线索转办单》及相关材料、受案登记表、立案决定书证实，凌显森、覃某2、覃某1等人敲诈勒索一案由来宾市公安局扫黑办将线索转至合山市公安局，经核查，合山市公安局于2019年7月12日立案侦查。 （2）户籍证明证实，被告人凌显森生于1971年5月16日，作案时已达到刑事责任年龄。 （3）1981年11月4日来宾县人民政府颁发的《山界林权证》证实，加马岭477亩林地权属是北泗公社六龙大队。 （4）《林场承包合同书》一份证实，六龙村民委与谭某1于2004年11月1日签订林场承包合同，约定甲方六龙村委将477亩林地发包给谭某1经营管理，承包年限为2004年11月1日至2025年10月31日。 （5）《林场承包转让协议》一份证实，谭某1于2013年3月10日将其所承包的六龙村民委林场（六龙林场）剩余12年的土地承包经营使用权及地面上林木转让给凌显森，转让费为18万元整。 （6）证明一份证实，谭某1于2013年3月6日上午砍伐其承包六龙村委林场种植的林木时，受到凌显森、覃某1、覃某4等人开车到林场阻止砍伐，并逼迫谭某1与村委签订合同，村委副主任覃某5经请示村委老总韦某1后说只要交承包金即可，谁承包都可以，后谭某1被迫与村委终止合同，村委覃某5、韦某1均在该证明上签了字。 （7）林木采伐许可证证实，2018年6月29日，广西壮族自治区林业厅批准凌显森在北泗镇古邦村1作业区16.2小班采伐尾叶桉，采伐蓄积量16.21立方米，出材量1359立方米，采伐期限：2018年6月29日至2018年12月31日。 （8）民事诉状、本院受理案件通知书、林场承包合同、本院询问笔录、本院（2018）桂1381民初662号民事判决书证实，2018年10月12日，合山市北泗镇六龙村民委员会向本院提起以谭某1、凌显森为被告的民事诉讼，请求本院确认二被告于2013年3月10日签订的《林场承包合同转让协议》无效，本院于同年10月14日受理，经审查，于2019年4月19日作出驳回合山市北泗镇六龙村民委员会的诉讼请求的判决，即谭某1与凌显森于2013年3月10日签订的《林场承包转让协议》合法、真实有效。 （9）借条复印件一张证实，凌显森于2013年3月10日向谭某1借款80000元整，约定于2013年4月10日还清。 （10）谭某1广西农村信用社×××7888银行流水记录、调取证据清单证实，谭某1广西农村信用社×××7888银行账户2018年5月28日收到谭某2柜台现金存款180000元。 （11）抓获经过证实，凌显森、覃某2、覃某1于2019年7月16日被抓获归案；覃某3于2019年10月13日被抓获归案；凌某1于2019年10月13日在柳州市鹿寨县被抓获归案。 （12）本院（2007）合刑初字第81号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2008）来刑一终字第14号刑事附带民事判决书、（2010）柳城狱释字第521字释放证明证实，被告人凌显森因犯故意伤害罪，一审于2007年12月5日被本院判处有期徒刑四年，二审于2008年3月12日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑四年,2010年4月20日刑满被释放。 2.证人证言 （1）谭某1证实，2012年左右，谭某1砍伐承包六龙林场的第二批林木时，被凌显森、覃某1、覃某4等7、8名男子阻拦砍伐，凌显森称代表村民要将这片土地收回分给村民，谭某1与凌显森等人回村委谈判。谭某1因将林木出售给他人，不能如期砍伐将支付50万元赔偿款，为能顺利砍树，被迫提出给钱给凌显森等人。过了一星期左右，凌显森到谭某1家取走10万元现金后，谭某1才得以顺利砍伐；2013年年初，凌显森提出想和谭某1一起承包六龙林场，谭某1同意，凌显森提出没有钱投资，谭某1借给凌显森8万元。几天后，谭某1提出不想承包林场，经与凌显森讨价还价，以18万元的价格将林地转包给凌显森。2018年，凌显森通过购树老板转款18万元给谭某1；2008年左右，谭某1砍伐完第一批林木后曾被几名古邦村民以六龙林场是其村的土地为由，敲诈勒索2、3万元；在此之前谭某1并不认识被告人凌显森。 （2）彭某1证实，2012年年底，彭某1购买了谭某1位于北泗镇加马村附近林地约500亩桉树砍伐。期间遭北泗镇7、8名男子以林木有纠纷为由阻拦砍伐，其中一名男子提出要砍伐要连旁边的林木一起砍。彭某1让谭某1解决此事。一周后，谭某1反馈已解决。当彭某1准备再砍伐时，此前几名男子再次找到彭某1，原来那名男子要求彭某1购买旁边的树木，否则不给运树下山，后彭某1被迫以16万元的价格购买了那名男子30亩的小树砍伐（市价约12万元），交钱后才得以顺利砍树。 （3）郑某1证实，2012年期间，郑某1与彭某1、尚某1、郑某2等10人合资153万元购买了谭某1位于合山市北泗镇林场的500亩左右的桉树砍伐，听彭某1说砍伐期间曾遭受过阻拦。 （4）谭岳甫证实，谭岳甫是谭某1的妻子。2004年左右，谭某1开始承包北泗镇六龙林场300亩左右林地种植桉树。2012年左右，谭某1砍伐第二批桉树时被六龙村绰号“阿盖”的男子阻拦。几天后谭某1在谭岳甫家中给了10万元现金给“阿盖”才得以砍树。现六龙林场的林地由“阿盖”承包。 （5）覃某6证实，2018年11月12日，覃某6向合山市公安局举报，其表叔谭某12012年砍伐林木时被凌显森、覃某1、覃庭宽、覃某4、绰号“阿福”、“阿和”、“阿春”的男子威胁要钱，谭某1被迫交给凌显森10万元。2013年3月6日覃宝风（音）、覃某4、覃定宽（音）等人与覃某5以租金太低为由，强行要求谭某1终止与村委的林地承包合同。 （6）谭某3证实，2018年，谭某3与凌显森等人协商后，到下寨屯韦某2家商谈，决定与凌显森、覃某1、韦某2、覃某4、凌某1等八人合股承包六龙林场的林木，谭某3占75%的股份，凌显森、覃某1、韦某2、覃某4等八人占25%的股份，谭某3预支8万元给该八人，每人1万元（谭某3通过手机转账方式分别转了一万元给凌显森等8人），待树木砍伐后再从利润扣除8万元给谭某3。谭某3是于2019年3月左右开始与凌显森承包土地种植桉树的，承包期限6年（2019年至2025年），租金3500元每年，谭某3已向六龙村委交了1年的租金，自与凌显森一起投资后，谭某3请了钩机到六龙林场做了几天工，花费2.5万元。 （7）谭某2证实，谭某22018年向凌显森、覃某7、覃某8购买六龙林场的桉树，于5月份按照凌显森等人的要求，通过信用社存款18万元到谭某1提供的其女儿谭某1的银行账户。 （8）韦某3证实，2012、2013年左右，谭某1曾两次让韦某3帮打电话给凌显森，让凌显森到韦某3家来，第一次是谭某1称砍树有点麻烦事，让凌显森过来商量处理，第二次是叫凌显森过来谈土地转让的事情，两次相隔一个星期左右。 （9）覃某1证实，2012、2013年左右，覃某1、凌某1、覃某3、绰号“阿春”的男子及韦某2、覃某4、覃如勇与凌显森在凌显森家共同商量，要以六龙林场的土地有纠纷为由，让工人停工，再跟老板谭某1谈判，把六龙林场归其8人所有；2012、2013年的一天，覃某1等8人在凌显森家集合后共同到六龙林场，凌显森以土地有纠纷为由让工人停工，后凌显森与谭某1谈判。次日，覃某1、凌显森等8人约谭某1在村委谈判，未能谈成；几日后，凌显森同覃某1等人说，谭某1愿意拿出16万元给其8人，让其8人给他砍完这批树，覃某18人无意见；凌显森从谭某1处拿到16万元后，告诉覃某1等人，提出留2万元交租金给村委，剩下的14万元8人平分，每人17500元。覃某1同意凌显森提出的将其这份钱留作承包林场的开支；过了一星期，凌显森称谭某1已经把合同转让到他手上。谭某1砍完树又找到覃某1等人，请求再给他承包5年，并承诺砍树时给10万元给其8人分，覃某1等人同意。过一年左右，得知是凌显森承包种树，凌显森答应砍完树时也给10万元给大家分。2018年8、9月，凌显森砍树后拿出10万元来分，覃某3将12500元交给覃某1；砍树后，凌显森邀覃某1等人共同承包六龙林场，因覃某1等人无钱出资，凌显森、覃某1等将承包合同75%的股份转给老板“阿优”，其8人占25%的股份。 （10）覃某2证实，2012年6月初，凌显森曾叫覃某2、覃某1、覃某3、覃某4、覃如勇、韦某2、“阿和”到凌显森家商量，要上山阻拦谭某1的工人砍树，把六龙林场的承包权要回来给其8人种植。第二苗由凌显森与谭某1谈怎么砍，第三苗由其8人入股共同管理；2012年的一天，覃某2与凌显森、覃某1等8人到六龙林场山上以有纠纷为由阻止谭某1的工人砍树，后由凌显森与谭某1谈判。凌显森谈判回来称谭某1愿意交16万元来解决此事，让他顺利砍树，覃某2等7人同意；过后，凌显森将从谭某1处得到的款项与覃某2等人共同分赃。①覃某2在村口从覃某4手上得到凌显森给的现金5000元（覃某3、韦某2在场）；②凌显森在五街处将2万元交给覃某2分给覃某1等7人；③凌显森在北泗街家中分给覃某2等7人每人1万多元，并要求8人从所得款项中凑出2万元交租金；8人上山阻拦砍树几天后，凌显森称其与谭某1签订了六龙林场的承包合同，让覃某2等人一起维护林场。2019年至今，六龙林场由凌显森、覃某2、覃某1、覃某3、凌某1等人及“阿尤”老板共同承包经营。 （11）凌某1证实，凌某1否认2012年左右曾伙同他人上山阻拦谭某1的工人砍树，否认实施敲诈勒索犯罪。辩解其于2012年看到谭某1办理砍伐证，又听说谭某1没有交租金后，到村委拟质问谭某1是外村人为什么能承包其村林地及要求其交租金，后看到凌显森、覃某4、覃如勇、覃某1、韦某2、“阿春”、“阿观”几人和谭某1谈此事，谭某1和村委的人将手续、租金交纳情况告知凌显森等人后，对方都没有异议，凌某1即离开；听说谭某1砍完树后，林地变成凌显森和谭某1共同承包管理。2019年初，北泗在勤的“阿优”与凌显森共同承包经营林场，凌显森让凌某1、覃某1、“阿春”、“阿观”等7人帮管理林场，并通过“阿优”转账1万元给凌某1。 （12）覃某3证实，2012年左右，有人打电话给覃某3，称谭某1承包六龙林场不合法，让其上林场去叫谭某1还土地给村委。覃某3到林场看到凌显森、覃某2、凌某1等人在林场，其几人跟工人讲土地有纠纷，先别砍树，让老板上来解决。谭某1到林场后，几人回村委讨论。覃某3等人认为谭某1的合同不合法，谭某1认为其合同合法，双方讨论无果；去林场回来几天后，凌显森电话通知覃某3、覃某2到合山印象一包厢与谭某1商谈，谭某1提出要砍完这批树，并想继续承包，愿意给10多万元给凌显森等人，覃某3称其不要钱，要求谭某1砍完树把土地还给村委；过了几天，凌显森跟覃某3等人讲，让覃某3等人不要管这件事，其来处理就可以了。过了几个月，凌显森在合山五街一夜宵摊给覃某31300元；一年多后，覃某3才得知凌显森从谭某1处承包了六龙林场。2019年，凌显森邀覃某3、覃某1、覃某2、凌某1、覃某4、覃如勇等人一起投资林场，覃某3等人无资金，有人请老板投资，由覃某3几人负责护林，覃某3等几人每人分得1万元护林工资。 3.被告人的供述与辩解 凌显森证实，2013年谭某1承包六龙林场的树木砍伐时被覃某1、覃某4、覃某2、凌某1、“二哥”、“阿福”等人以该地是纠纷地阻拦砍伐，谭某1曾让其帮忙解决，后谭某1与其签订协议，以18万元的价格将六龙林场477亩林地12年的使用权转让给其，并借给其8万元，后其在六龙林场种植林木，2018年6月砍伐前凌显森转给谭某118万元，并向谭某1称10万元为转让费，8万元为还款，谭某1同意；凌显森辩解其从谭某1处受让477亩林地使用权后与谭某4合伙种植，期间遭受凌某2、覃某4、覃某1、韦某2、“阿春”、“阿宽”、“耳聋”等人阻拦管理，并被上述人员到家中威胁要好处，其被迫分两次各给上述人员3万元，后于2018年与上述人员共同承包种植六龙林场的477亩林木，韦某2找了谭某3出资，由谭某3占75%股份，凌显森等8人占25%股份。 4.辨认笔录 （1）覃某1对韦某2的辨认笔录证实，覃某1对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为④号的照片就是2012年和其一起到北泗镇加马附近六龙林场阻拦工人砍树的男子韦某2。 （2）覃某2对凌某2的辨认笔录证实，覃某2对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑧号的照片就是2012年左右和其一起到北泗镇加马附近六龙林场阻拦工人砍树的男子“阿和”。（即凌某2） （3）覃某2对韦某2的辨认笔录证实，覃某2对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为④号的照片就是2012年与其一起到北泗镇加马附近六龙林场阻拦工人砍树的男子韦某2。 （4）谭某1对覃某3、凌显森、覃某1的辨认笔录证实，谭某1对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑧号的照片就是2012年3月份左右的一天，在合山市北泗镇六龙林场阻拦工人砍树的男子覃某3。谭某1对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑦号的照片就是2012年3月份左右的一天，在合山市北泗镇六龙林场阻拦工人砍树的男子凌显森。谭某1对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为④的照片就是2012年3月份左右的一天，在合山市北泗镇六龙林场阻拦工人砍树的男子覃某1。 （5）覃某1、覃某3、覃某4、覃如勇、覃某2、凌某2的辨认笔录证实，覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为③号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的男子凌显森。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑨号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的男子覃某1。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为③号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的男子覃某3。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑧号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的六里屯村民覃某4。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为④号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的六龙村委的村民覃如勇。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑨号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的六龙村委的村民覃某2。覃某6对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为②号的照片就是2012年左右的一天，谭某1在合山市北泗镇六龙林场砍树时，阻拦工人砍树的六龙村委的村民凌某1。 （6）凌显森对覃某3、韦某2的辨认笔录证实，凌显森对第一组⑨号照片辨认出是覃某3、④号照片是韦某2。 （7）彭某1对凌显森的辨认笔录证实，彭某1对10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，辨认出序号为⑧号的照片就是2012年初的一天，在合山市北泗镇六龙林场阻拦工人砍树的盘龙屯的男子凌显森。 （8）被告人覃某2、覃某1的现场辨认笔录证实，覃某2指认广西合山市北泗镇六龙林场就是其阻拦工人砍树的地点。覃某1指认广西合山市北泗镇六龙林场就是其阻拦工人砍树的地点。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院作为认定凌显森有罪的证据予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人凌显森伙同他人，以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人凌显森犯敲诈勒索罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人凌显森在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人凌显森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人凌显森提出的对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均有异议，辩称之前其根本不认识这些人，是谭某1找其才参与到这件事，不是其去找谭某1谈判，是谭某1去家里找其，谭某1所做的证供是他们写好了叫谭某1签字，公诉机关的指控是不合理的辩解，辩护人谭忠秀提出的现有证据不足以证明被告人实施了敲诈勒索的行为、根据现有证据也不足以证明被告人具有非法占有他人财物的目的的辩护意见。本院认为，本案中，被告人凌显森纠集本村的覃某1、覃某2、覃某3、凌某1等人以林地纠纷为由，到被害人谭某1承包的六龙林场处，以林地有纠纷为由，阻止工人砍树，逼迫被害人谭某1与其方谈判，在谈判过程中，谭某1为顺利砍伐，被迫将10万元交将凌显森等人，凌显森等人共同分赃。被告人凌显森既有敲诈勒索的故意，实际上也向被害人谭良成实施了敲诈的行为并获得了十万元的财物，被告人凌显森的行为触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。上述犯罪事实清楚，有同案人的供述和受害人的陈述以及证人证言相互印证，予以证实。因此，被告人凌显森的辩护及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人凌显森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2023年9月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人凌显森退赔被害人谭某1损失100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张民生 审 判 员  陈志成 人民陪审员  韦曾玉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  蒙韵帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。