广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2732号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）陆秀花，女，1962年4月12日出生，汉族，住广西那坡县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）岑朝文，男，1965年3月14日出生，壮族，住址广西那坡县城厢镇东泉街85号，现住广西那坡县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）韦建业，男，1981年2月15日出生，壮族，住广西那坡县。 上诉人（原审被告）覃海珍，女，1977年5月6日出生，壮族，住广西那坡县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）韦影明，女，1982年4月28日出生，壮族，住广西那坡县。 上诉人（原审被告）岑美萍，女，1993年4月29日出生，壮族，住广西那坡县。 六上诉人共同委托诉讼代理人黄家伟,广西右江律师事务所律师。 六上诉人共同委托诉讼代理人黄利弯,广西右江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）许国伟，男，1972年3月5日出生，壮族，住广西那坡县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）农金丽，女，1979年2月23日出生，壮族，住广西那坡县。 两被上诉人委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。 上诉人陆秀花等六人因与被上诉人许国伟、农金丽确认合同无效纠纷一案，不服那坡县人民法院（2019）桂1026民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年1月19日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人陆秀花、韦影明、岑美平及其委托代理人黄家伟、黄利弯、被上诉人许国伟、农金丽及其委托代理人吕文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秀花等六人上诉请求：1.撤销那坡县人民法院2019年11月5日作出的(2019)桂1026民初572号民事判决第三项。被上诉人许国伟、农金丽自行承担利息128,500元。2.被上诉人应于判决生效十日内,将《国有土地使用证》(证书号为《那国用(2013)第0197号》)退还上诉人。3.本案一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定的事实有误。一审法院认定2015年1月16日被上诉人向上诉人支付20万元,之后被上诉人要求上诉人协助办理土地使用权转让手续,上诉人拒绝。被上诉人在一审中,没有提出任何证据表明其曾经向上诉人提出过户请求,实际上,被上诉人确实从未提出过户要求,上诉人拒绝也无从谈起。一审法院仅仅根据被上诉人一面之词而认定该法律事实是错误的。二、关于上诉人应否支付被上诉人利息的问题。一审法院认为,造成合同无效的原因是上诉人未取得土地转让批准手续,且在被上诉人起诉前上诉人拒绝办理划拨土地使用权转让批准手续,上诉人对此有过错,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,上诉人应当赔偿被上诉人因此造成的全部利息损失。上述认定是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拨土地使用权的,应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的,应当认定合同有效。”之规定,办理批准手续并没有要求一定是出让方还是受让方去办理手续。本案中,涉案合同没有获得批准办理土地使用权出让手续,不是上诉人造成的。被上诉人是办理批准手续的责任方,涉案国有土地使用权证书原件在被上诉人处、被上诉人不支付出让金等费用,不积极办理批准手续,才导致了合同最终无效。关于无效合同的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,因该合同取得的财产,应当子以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,上诉人没有过错,被上诉人是过错方,应当自行承担合同无效产生的损失。1、根据《合同法》第42条的规定,当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。即缔结合同过程中,行为人过错导致对方损害,合同不成立、无效或者被撤销的,须承担缔约过失责任,应赔偿对方信赖利益的损失。上诉人与被上诉人的共同缔约行为,导致涉案合同无效的法律后果,被上诉人许国伟对合同无效应承担过错责任。被上诉人许国伟系那坡县农商行职工,2012年5月15日至2015年7月30日担任广西那坡农村商业银行股份有限公司坡荷支行法定代表人,即支行行长。被上诉人与上诉人于2013年5月3日签订《土地使用权转让协议》。土地使用权价值昂贵,购买者应当负有合理的审慎注意义务,包括查阅土地性质、土地使用权相关证照手续等,日常生活经验法则说明,所购地块缺乏必要的证照或手续等,购买者一般不会轻易忽视,而被上诉人许国伟时任农商行支行行长,可推定其熟悉土地交易相关法律规定及流程,其明知涉案土地系国有划拨土地而恶意与上诉人签订土地使用权转让协议,对于本案的发生存在主要过错,对涉案合同违反法律禁止性规定而无效造成的损失应当自行承担责任。签订涉案合同的是上诉人陆秀花,岑朝文。陆秀花、岑朝文系农民,文化水平仅为小学程度,朴素的认为该土地是可以转让的,对涉案土地性质系国有划拨土地而导致合同无效没有认识可能,系善意方。在订立合同时,出示了国有土地使用权证书,没有隐瞒任何与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,没有违背诚实信用原则的行为。对于本案的发生不存在过错,不应承担合同无效造成的任何损失。2、通过咨询那坡县政务中心国土资源局窗口可知,划拨国有土地使用权转让批准手续,必须提交《国有土地使用证》(证书号为《那国用(2013)第0197号》)原件,由于被上诉人从未请求上诉人去办理手续,涉案土地的国有土地使用权证自2014年3月起在被上诉人处,上诉人无法办理相关转让手续。另办理批准手续不是必须由出让方办理,受让方也可以办理。双方在涉案合同中约定:“过户期间,甲方无偿协助乙方办理过户手续,有关过户甲、乙双方要付的费用由乙方负责”“过户时,乙方不按当时期交纳各有关部门的费用造成不能过户时乙方责任与甲方无关”。甲方即上诉人,乙方即被上诉人。双方约定中,被上诉人是办理过户手续的责任人,上诉人仅仅为协助方。且办理审批手续、转让手续,需要缴纳出让金及各种税费。双方约定所有费用由被上诉人负担,被上诉人并没有将所需各种费用支付给上诉人,显然,审批手续、转让手续应当由被上诉人办理更为符合常理。上诉人不存在不办理审批手续、转让手续的过错。3、被上诉人没有利息损失。那坡县人民法院2019年3月25日作出的(2019)桂1026民初24号判决显示,被上诉人在没有取得涉案土地使用权的情况下,2014年5月18日被上诉人农金丽将该宅基地中的70m2以235000元转让给梁金贤,直至2019年3月25日,农金丽仍然占用该款项。此外,被上诉人还曾于2014年5、6月左右与他人签订合同转让涉案土地,后因涉案土地没有过户,受让方要求被上诉人退回款项。上诉人与被上诉人约定的购地款共计40万元,被上诉人2013年7月30日前支付共20万元,余款20万元约定在2014年12月30日前付清,共有一年零五个月的时间差。被上诉人利用时间差,无权处分涉案国有土地使用权,由此获得的款项用于支付余款给上诉人。可见,被上诉人并没有因为合同无效而产生任何利息损失。4、被上诉人对于购地款项40万元不能退回负全部责任。涉案合同签订起,上诉人是配合被上诉人请求的。被上诉人未支付购地款尾款20万元,上诉人即将《国有土地使用证》(证书号为《那国用(2013)第0197号》)原件交给被上诉人,至今该证件仍然在被上诉人处。被上诉人自2015年1月16日起,从未主动找过上诉人,要求上诉人去办理过户手续,或者要求退回购地款,反而是与他人签订涉案土地合同。由于被上诉人迟延交付购地款项,违反合同约定,上诉人多次要求将全部购地款40万元退给被上诉人,被上诉人均不理睬,不提供任何有效账户,致使上诉人无法将购地款项退回。对于40万元购地款所产生的利息,被上诉人应当负全责。那坡县人民法院2019年3月25日作出的(2019)桂1026民初24号判决显示,被上诉人之所以自2015年1月支付完毕全部购地款项后,没有请求上诉人去办理过户手续,也不愿意接受上诉人退款,是因为2014年5月18日农金丽将涉案土地中的70m2转让给梁金贤时,将涉案土地的国有土地使用权证原件交给梁金贤。被上诉人涉案土地的国有土地使用权证原件,根本无法办理过户手续;被上诉人也不愿接受上诉人退款,一旦退款,必须退回涉案土地的国有土地使用权证原件给上诉人,而被上诉人无证可退。面对两难境地,被上诉人消极应对,一拖再拖,不接受退款,导致利息损失。而该两难境地,是被上诉人缺乏诚信,在没有交付给上诉人20万元购地款尾款、没有获得土地使用权的情况下,欺骗他人与他人订立土地转让手续造成的,与上诉人无关。三、关于上诉人土地种植和租金损失是否存在的问题。一审法院以上诉人未提供证据,从而认定上诉人关于土地种植和租金损失的请求没有法律依据。根据《物权法》第135条的规定,建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利,有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。上诉人对涉案土地使用权拥有的是物权,由此可以通过种植、出租等方式获得收益。由于被上诉人没有及时配合处理退款事宜,反而将该土地使用权在没有过户的情况下转让他人,造成各种纠纷,致使上诉人无法正常行使该物权而产生损失,该物权收益损失是客观存在的,一审法院没有结合当地市场行情给予认定是错误的。四、关于本案一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费用问题。此涉案合同无效纠纷的引起,被上诉人应该负全部责任。被上诉人明知涉案土地系国有划拨土地而恶意与上诉人签订土地使用权转让协议,在仅支付购地款项20万元即全部款项50%的情况下,从上诉人处拿到涉案土地国有土地使用证原件,而后多次无权处分涉案土地转让给他人,将涉案土地国有土地使用证原件交给他人,导致上诉人与被上诉人的交易无法正常办理过户手续;同时,被上诉人又不愿意及时接受退款,也从未请求退款,消极应对上诉人关于退款的请求,由此导致了此次诉讼的发生。被上诉人应当承担本案一审诉讼费用、反诉费用、二审诉讼费用。综上,请求二审法院撤销原判第三项,由被上诉人许国伟、农金丽自行承担利息128,500元;判决被上诉人退回上诉人涉案国有土地使用权证;判决被上诉人承担本案一审诉讼费用、反诉费用审诉讼费用，或发回重审。 被上诉人许国伟、农金丽辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立,答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。理由如下:一、答辩人许国伟、农金丽为自己建房的需要,经他人介绍与上诉人购买本案讼争的该宗国有土地使用权的宅基地,土地面积为138.32平方米,转让价款人民币40万元。该宗宅基地面积答辩人许国伟与农金丽分割每人一半,即每人69.10平方米,转让费每人支付一半,即每人20万元。上诉人与答辩人许国伟、农金丽签订了《土地转让协议书》,上诉人在《土地转让协议书》第五条第(一)款“甲方责任”第2项“过户期间,甲方无偿协助乙方办理过户手续。”承诺无偿协助答人许国伟、农金丽办理该宗宅基地的过户手续。但上诉人在收到答辩人农金丽支付的最后一笔的该宗宅基地转让费20万元后,因为宅基地的市场价格上升的幅度大,上诉人反悔不愿意转让该宗宅基地给答辩人许国伟、农金丽,经答辩人许国伟、农金丽多次交涉,上诉人拒不协助答辩人许国伟、农金丽办理该宗宅基地的转让审批、过户手续,导致答辩人许国伟、农金丽购买该宗宅基地的目的无法实现。二、上诉人转让的该宗宅基地为划拨国有土地使用权,上诉人与答辩人许国伟、农金丽签订该宗宅基地转让协议时,上诉人并未告知答辫人许国伟、农金丽该宗宅基地未取得县人民政府批准转让的文件,根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]第5号)第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拔土地使用权的,应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的,应当认定合同有效。”的规定,如果上诉人按照《土地转让协议书》的约定,协助答辩人许国伟、农金丽办理划拨国有土地使用权转让的政府审批手续,双方签订的《土地转让协议书》不是必然无效的。因此,导致本案的《土地转让协议书》无效,是上诉人违约不协助答辩人许国伟、农金丽办理划拨国有土地使用权转让的政府审批手续造成的,一审认定上诉人在本案中因此存在过错,承担过错责任,是完全正确的。三、一审判决上诉人支付给答辩人许国伟、农金丽的资金占用利息128500元,有事实依据,符合法律规定。上诉人收到全部40万元转让费后,因为宅基地市场价格上升幅度大,上诉人反悔不协助答辩人许国伟、农金丽办理土地使用权转让审批、过户手续,又不退还40万元转让费,又要拿回该宗宅基地,实属霸道行为。从一审上诉人提出的反诉主张就完全可以看出其想方设法侵吞答辩人许国伟、农金丽的40万元转让费的目的,其反诉要答辩人许国伟、农金丽支付10万元违约金、土地种植和租金损失费21万元,毫无事实依据。上诉人在一审庭审中称答辩人许国伟、农金丽要是想要该宗宅基地就按照现在的宅基地市场价格补给其该宗宅基地的转让费(现该宗宅基地的市场价格约为70万至80万元),表明了上诉人的公然违约与违约的目的。上诉人占用答辩人许国伟、农金丽的40万元转让费达五至六年之久,一审根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因合同取得的财产,应当予以返还。”“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定,判决上诉人支付占用答辩人许国伟、农金丽的40万元资金的利息,完全正确。(注:答辩人农金丽因办不到该宅基地过户手续,无奈将自己的宅基地面积部分转让给梁金贤,梁金贤又因无法办理该宅基地过户手续,将该宅基地转让给凌尚松,凌尚松又因无法办理该宅基地过户手续,不能建房。各方的诉讼均被那坡县人民法院确认转让宅基地合同无效,判决转让方承担过错责任,支付占用转让费资金的利息。)综上,答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。 许国伟、农金丽向一审法院起诉请求：1.确认被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍与原告许国伟、农金丽签订的《土地使用权转让协议》无效；2.判令被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍返还原告许国伟、农金丽土地使用权转让款40万元；3.判令被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍支付原告许国伟、农金丽利息128,500元。 陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明向一审法院反诉请求：判令原告支付被告违约金10万元，土地种植和租金损失21万元。 一审法院认定事实：被告陆秀花于2013年10月31日取得位于那坡县城西预留龙泉安置地21号土地使用权，使用权类型为划拨，地类（用途）为住宅，面积为138.32平方米。原告许国伟、农金丽于2013年4月30日交付被告5万元定金，于2013年5月3日与被告陆秀花、岑朝文签订《土地使用权转让协议》，被告韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍在协议上签名。约定：被告将位于那坡县幸福新城旁异地安置132平方米土地使用权转让给原告；转让款为40万元（原告于2013年4月30日已交定金5万元），于5月3日支付5万元，于2013年7月30日前支付10万元，于2014年12月30日前支付20万元；如原告未能在2014年12月30日前付清，被告可解除合同，并要求原告支付25%的赔偿金等内容。但被告在与原告签订转让协议时未取得相关部门准许转让土地使用权的批文，在本案庭审结束前也未取得准许转让土地使用权的批文。《土地使用权转让协议》签订后，原告于2013年5月4日支付被告5万元，8月1日支付10万元，2015年1月16日支付20万元，包括5万元定金，共40万元。之后原告要求被告协助办理土地使用权转让过户手续，被告拒绝，双方因此产生纠纷。 一审法院认为，一、关于合同效力问题。被告转让给原告的土地使用权为划拨国有土地使用权，被告在与原告签订转让协议时未取得有权批准的人民政府的批准，在原告起诉前也未取得批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，原告与被告签订的《土地使用权转让协议》属无效合同。原告要求认定该协议无效有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被告应否返还合同价款的问题。因原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方因该协议取得的财产应当返还对方，被告因该协议取得的合同价款40万元应返还给原告。原告主张由被告返还土地使用权转让价款40万元，本院予以支持。三、关于被告应否支付原告利息的问题。造成合同无效的原因是被告未取得土地转让批准手续，且在原告起诉前被告拒绝办理划拨土地使用权转让批准手续，被告对此有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告的损失为其支付合同价款之日起至被告返还合同价款之日止的利息，现原告仅主张至起诉之月止，本院予以认定，利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定确定为年利率6%，即月利率为5‰。原告于2013年4月30日和5月4日支付定金和第一笔价款共为10万元，利息为：10万元×5‰×75个月（2013年5月至起诉前一个月即2019年7月）＝37,500元；2013年8月1日支付的10万元利息为：10万元×5‰×72个月（2013年8月至起诉前一个月即2019年7月）＝36,000元；2015年1月16日支付的20万元利息为：20万元×5‰×55个月（2015年1月至起诉前一个月即2019年7月）＝55,000元；上述利息共计128,500元。四、关于被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明的反诉请求是否有依据的问题。被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明反诉要求原告许国伟、农金丽赔偿其种植和出租土地损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明应提供证据证明其有种植和出租土地损失的事实及损失数额，但被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明未能提供证据证明其主张，因此被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明的该项反诉请求，没有事实依据，本院不予支持；被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明反诉主张的违约金，双方签订的协议因被告的过错而无效，协议关于违约责任的规定也无效，被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明不能依据无效合同要求原告许国伟、农金丽承担违约责任，被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明的该反诉请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告未取得相关部门准许转让划拨国有土地使用权的批文，导致双方签订的协议无效，被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍应返还取得的合同价款；被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍对合同无效有过错，应赔偿原告许国伟、农金丽因此造成的损失即利息；被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民关于审理涉及国有土地合同适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告许国伟、农金丽与被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍签订的《土地使用权转让协议》无效；二、由被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍在本判决生效之日起十日内返还原告许国伟、农金丽400,000元；三、由被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍在本判决生效之日起十日内支付原告许国伟、农金丽利息128,500元；四、驳回被告陆秀花、岑朝文、韦建业、韦影明的反诉请求。义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件本诉受理费4543元（原告已预交），反诉受理费2975元（被告已预交），共7518元，由被告陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍共同承担；财产保全费1,570元（原告已预交），由原告许国伟、农金丽共同承担。 二审中，被上诉人无新证据向本院提交。上诉人陆秀花等六人当庭提交一份那坡县人民法院（2019）桂1026民初24号民事判决书，证明本案被上诉人在与上诉人签订土地使用权转让合同后，又将土地使用权转让他人进行牟利；被上诉人在2014年7月19日之前已经从上诉人处拿到了本案国有土地使用权证的权属证书，实际时间是2014年3月份。被上诉人许国伟、农金丽的质证意见为，对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，但该证据一审已经提交过。本院认为，上诉人在二审庭审中提交的证据一审已经过举证质证，不属于新证据，本院不予采纳。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点：上诉人主张上诉人不存在过错，不应当支付利息损失是否有事实和法律依据？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。根据上述法律规定，由于本案上诉人持有的国有土地使用证的土地属于划拨土地，未办理土地使用权出让手续，其与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》对办理过户手续双方的权利义务进行了约定，但对办理土地出让手续未进行明确约定，划拨的国有土地须办理土地出让手续才能进行转让，故上诉人作为土地使用权利人在转让土地给他人时有义务办理土地出让手续，上诉人在未获得土地出让审批手续就与被上诉人签订《土地使用权转让协议》，导致合同无效，其存在一定过错。上诉人认为由于被上诉人不愿意支付土地出让金，不积极办理批准手续才导致合同无效，对该上诉理由上诉人没有证据证实，在一审审理过程中上诉人也没有提出该辩解意见，且办理土地出让手续促使协议得以实现明显有利于被上诉人，上诉人拒绝办理不符合常理，故本院对上诉人该上诉理由不予以采信。一审判决由上诉人承担返还土地使用权转让价款的利息，有事实和法律依据。关于上诉人要求被上诉人返还国有土地使用权证的主张，因双方的转让协议已被确认无效，被上诉人应将该土地使用权证返还上诉人，上诉人可在返还转让价款及利息时要求被上诉人返还土地使用权证。关于上诉人主张土地种植和租金损失的问题。由于上诉人未将该主张列为本案上诉请求事项，且在上诉期限内未就该主张缴纳上诉费，对该上诉理由本院不予以审理。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870元（上诉人已预交），由上诉人陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄惠岸 书记员  韦元杰