山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4016号 原告：王能兰，女，1957年3月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张凯，山东翼齐律师事务所律师。 被告：董伟，男，1979年4月21日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工，住临淄区。 委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。 第三人：王晓东，男，1981年2月3日出生，汉族，住临淄区。 第三人：李芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住临淄区。 原告王能兰与被告董伟、第三人王晓东、李芳执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王能兰的委托诉讼代理人张凯，被告董伟及第三人李芳到庭参加诉讼，第三人王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王能兰向本院提出诉讼请求：1、解除对原告王能兰名下农行账户（尾号2764）的冻结并停止对该账户中396000元的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王晓东、李芳原系夫妻关系，王能兰系李芳之母。董伟因与王晓东的债务纠纷，起诉至法院要求王晓东、李芳偿还借款本金和利息，并要求王能兰承担连带清偿责任，淄博市中级人民法院作出生效判决：由王晓东、李芳偿还董伟本金、利息及律师费，驳回其他诉讼请求。后董伟申请法院强制执行，临淄区法院作出(2019)鲁0305执861号之一执行裁定书冻结、划拨王能兰名下农行账户（尾号2764）的396000元。王能兰提出执行异议，被驳回。原告认为，该款是2017年3月李芳购买刘延超位于傅山大厦的购房款（其中王能兰出资20万元，李素英出资12万元），后因刘延超房产贷款过多，李芳无力承担，后放弃购买，改由崔方红购买刘延超的房产。但李芳已经支付的396000元，需要由刘延超返还，因购房款全部为借款，李芳便指示刘延超将已支付的396000元返还至原告的农行账户（尾号2764）。同时，王晓东与刘延超不存在债务纠纷，亦不存在刘延超以傅山大厦房产抵债向王晓东还款的事实。根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，被冻结的396000元现存放于王能兰账户，且之前也是从王能兰账户取出交由刘延超，原告系被冻结资金的实际权利人，请求支持原告的诉讼请求。 董伟辩称，原告起诉与事实不符，之前提的执行异议已被驳回，(2018)鲁0305民初3581号民事判决书中董伟提交的四份录音证据中，李芳已明确说明20万元为之前卖奥林匹克花园房子的房款，证明20万元不是原告的。 李芳述称，20万元是原告的，是从原告存折取出来的。 王晓东未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王能兰提交的(2019)鲁0305执异145号执行裁定书、(2018)鲁03民终4412号民事判决书，董伟提交的(2018)鲁0305民初3851号民事判决书、(2018)鲁03民终4412号民事判决书、(2019)鲁0305民初1695号民事判决书、(2019)鲁0305执异145号执行裁定书，经当事人质证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王能兰提交的李芳与刘延超通话录音及文字整理笔录一份，董伟不认可，王能兰未进一步证实录音的真实性，本院不予采信；2017年9月24日至2018年9月25日原告王能兰农业银行业务凭证一张、2017年1月1日至2017年12月20日原告王能兰农业银行业务凭证一张、李素英农业银行定期现金账户销户回单一份，董伟对真实性无异议，本院对此予以采信；孟连菊保证书收到条一份、刘延超、李芳共同确认的李芳付款情况证明一份，董伟提出异议，经审查，上述证据所涉案外人与当事人均存在利害关系，亦未出庭作证，无法确认证据的真实性，且所涉款项与王能兰提供的银行流水及购房交易习惯等并不相符，故不予采信。2、董伟提交其与王晓东2018年6月11日的微信聊天记录中王晓东给董伟发的银行转账凭证截图，王能兰对真实性无异议，李芳提出异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，不予采信。3、李芳提交的王晓东证明一份，董伟提出异议，因王晓东与李芳存在利害关系，且未出庭，依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，董伟因与王晓东、李芳、王能兰民间借贷纠纷一案向本院起诉，2018年10月23日，本院作出（2018）鲁0305民初3581号民事判决书，判决：一、王晓东、李芳向董伟偿还借款本金392000元，于本判决生效后十日内付清；二、王晓东、李芳向董伟支付利息，其中以261000元为基数，自2018年2月15日至实际给付为止，按年利率6%计算；以70000元为基数，自2018年7月16日至实际给付之日，按年利率6%计算；以56000元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日，按年利率6%计算；以5000元为基数，自2018年8月1日至实际给付之日，按年利率24%计算；以上均与上述第一项同时付清；三、王晓东、李芳向董伟支付律师费22800元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回董伟其他诉讼请求。董伟、李芳不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2018）鲁03民终4412号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王晓东、李芳未按判决履行，董伟向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执861号。执行中，本院作出（2019）鲁0305执861号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人王晓东、李芳存放在王能兰名下中国农业银行股份有限公司淄博胜利路支行（尾号2764）的购房款396000元。王能兰提出书面异议，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁0305执异145号执行裁定书，驳回王能兰的异议请求。王能兰收到（2019）鲁0305执异145号执行裁定书后，在法定期限内依法提起了本案执行异议之诉。 另查明，王晓东、李芳原系夫妻关系，双方于2018年8月14日离婚。王能兰系李芳之母。因第三人对案外人刘延超享有396000元债权，刘延超在偿还债务时，受第三人指定，将还款396000元付至王能兰在中国农业银行股份有限公司淄博胜利路支行62×××64账户内。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：王能兰就案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉款项396000元虽在王能兰的中国农业银行股份有限公司淄博胜利路支行62×××64账户内，但已生效的民事判决书查明的相关事实、王能兰及李芳的陈述等证据，已经形成完整的证据链，能够认定王能兰名下涉案账户系刘延超退回给第三人购买傅山大厦1号楼2单元12层东户房产购房款的指定收款账户，该账户内的396000元系第三人与刘延超之间债权债务关系所涉款项，归第三人所有。退一步讲，即便如王能兰、李芳所称，李芳曾于2017年3月3日向王能兰借款20万元，于2017年3月7日向李素英借款12万元属实，其与董伟所享有的债权同为一般债权，其债权亦不具有优先受偿性，不能排除执行。故原告对案涉标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对其名下农行账户（尾号2764）的冻结并停止对该账户中396000元的执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王能兰的诉讼请求。 案件受理费7240元，由原告王能兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  靳 松 人民陪审员  翟妍杰 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  周美静