重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13762号原告：陈万年，男，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。原告：陈琴，女，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。原告：陈慧蓉，女，2001年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号51层、27层9-13号,统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：王珏，副总经理。委托诉讼代理人：梁颂阳，该公司员工。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。原告陈万年、陈琴、陈慧蓉与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平养老保险重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告陈琴及原告陈万年、陈琴、陈慧蓉的共同委托诉讼代理人付廷树与被告太平养老保险重庆分公司的委托诉讼代理人梁雯、梁颂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万年、陈琴、陈慧蓉共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平养老保险重庆分公司向原告陈万年、陈琴、陈慧蓉赔付团体意外伤害保险理赔款600000元；2、判令被告太平养老保险重庆分公司承担全部诉讼费用。事实与理由：陈万年系死者秦宗碧的丈夫，陈琴、陈慧蓉系秦宗碧的女儿，秦宗碧的父母已经死亡。除三原告外秦宗碧无其他继承人。2018年5月25日9时33分左右，秦宗碧在重庆市寰投路桥工程有限公司承包的重庆涪丰石高速公路养护工程项目G50S沪渝南线高速公路下行方向40KM处上班从事保洁工作时，被一辆小轿车撞击当场死亡。经交警部门认定秦宗碧在本次事故中无责任。经重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出工伤决定书认定，秦宗碧的死亡系工伤。重庆市寰投路桥工程有限公司为秦宗碧在被告太平养老保险重庆分公司处投保有团体意外伤害保险，保险金额600000元。三原告作为被保险人秦宗碧的继承人，有权要求被告太平养老保险重庆分公司给付保险金。特提出上述诉讼请求。被告太平养老保险重庆分公司辩称，1、根据太平盛世建筑工程团体意外伤害保险条款（以下简称建工团体意外险）第三条的约定，被保险人秦宗碧在发生本次事故时已年满59岁，其不符合该条款中约定的被保险人范围。该保险项下的被保险人应系与施工企业建立劳动关系的人员，而秦宗碧于2018年3月4日与重庆市寰投路桥工程有限公司签署的为劳务协议书，根据劳务协议书第二条、第四条的约定，其从事的为临时性的用工，主要从事保洁岗位。2、根据建工团体意外险保险条款第四条，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作或者施工现场或施工期限指定的生活区域内发生保险事故，太平养老保险重庆分公司才依约给付保险金，但本案中秦宗碧并非从事建筑工程相关的施工内容，而是合同之外的保洁工作，因此太平养老保险重庆分公司不应当承担给付保险金的责任。3、根据投保单特别约定第三点，意外身故索赔时需提供工程所在地县级以上安监局出具的事故报告，但三原告并未能提供上述资料。综上，秦宗碧并不符合保险合同约定的被保险人，且事故发生时并未从事相关的施工内容，申请理赔时也未提供保险合同约定的资料。请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：2018年5月25日9时33分左右，案外人邹稳驾驶车辆从石柱往重庆方向行驶，当行驶至G50S沪渝南线高速公路下行方向40KM处时，车辆向右偏离，与道路右侧护栏擦挂后再撞击应急车道内保洁人员秦宗碧，造成秦宗碧死亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定，秦宗碧不承担事故责任。邹稳就该认定结论申请复核，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队作出复核结论，维持原责任认定。2019年4月19日，经重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定秦宗碧的死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由重庆市寰投路桥工程有限公司承担工伤主体责任。重庆市寰投路桥工程有限公司于2017年4月28日向太平养老保险重庆分公司投保建工团体意外险，因保险期限大于一年，故填写有投保单两份，两份投保单载明内容除保险期限、保费、工程工期不一致外，其余内容均一致如下：“投保单位：重庆市寰投路桥工程有限公司；单位总人数100人，投保人数20人；行业类别：建筑；交费方式：趸交；保单身故受益人：法定继承人；投保人员的等级为一级：员工；特别约定事项一栏载明：1、工程名称重庆涪丰石高速公路施工工程，工程地点涪陵、丰都、石柱，工程造价2600000元；2、保险金额每人650000元，其中身故、残疾保险金额为600000元，意外医疗保险金额为50000元；3、意外身故、残疾索赔时需提供工程所在地县级以上安管站或安监局出具的事故报告”。两份投保单的保险期限分别为“从2017年4月29日零时起至2018年4月28日24时止”和“从2018年4月29日零时起至2018年7月28日24时止”；保费分别为21386元和5347元。特别约定事项中的工程工期分别为1年和3个月。重庆市寰投路桥工程有限公司在投保单中的声明事项处盖章并由经办人签字。太平养老保险重庆分公司随后分别出具保单予以承保。《太平盛世建工团体险保险条款》第三条投保范围为：凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。第四条保险责任约定：在本合同保险责任有效期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内发生下列保险事故，本公司依约给付保险金：一、基本责任：1、意外身故保险金，被保险人因突发疾病身故或自遭受意外伤害事故之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故，本公司按合同约定的保险金额给付意外身故保险金，同时本合同对该被保险人的保险责任终止。重庆市寰投路桥工程有限公司于投保时向太平养老保险重庆分公司提交《建筑工程施工专业分包合同》一份，合同甲方为中交路桥建设有限公司总承包分公司重庆高速养护中心，乙方为重庆市寰投路桥工程有限公司，签订时间为2017年4月28日。载明：“工程名称：重庆涪丰石高速公路施工工程；工程范围：自涪陵至丰都高速公路（K109+660-K53+000）、丰都至石柱高速公路（K53+000-K0+000）。工作内容：详见附件一工程量清单；暂定合同价2600000元；合同工期自2016年4月20日至2018年5月5日止”。但原、被告双方在案件审理过程中均不能举示上述附件一即工程量清单。另原告举示了中交路桥建设有限公司（甲方）与重庆市寰投路桥工程有限公司（乙方）签订的《重庆丰都至石柱高速公路K36+000-K53+000、丰都至涪陵高速公路K53+000-K74+000小修保养工程劳务分包合同》（以下简称小修保养工程劳务分包合同）一份，载明工作内容为“重庆丰都至石柱高速公路（K36+000-K53+000）、丰都至涪陵高速公路（K53+000-K74+000）内主线及匝道的公路日常养护和小修保养工程。具体有日常巡查、日常保养（含路基保养、路面保洁、路面清扫等）、小修维护等。合同工期为2018年1月15日至2020年12月5日，开工时间为甲方书面通知时间。但该份合同未载明签订时间。重庆市寰投路桥工程有限公司于2018年8月23日在丰都县人民法院审理涉及秦宗碧死亡的交通肇事案件中出具情况说明一份，内容为“重庆市涪丰石高速公路，从2013年通车至今都是由我司负责辖区路段养护作业，因当时新合同的版本在业主签署的流程中，为此提供的建设工程施工专业分包合同是2017年至2018年5月的版本”。2018年3月4日，重庆市寰投路桥工程有限公司（甲方）与秦宗碧（乙方）签订《劳务协议书》一份，载明有以下内容：因秦宗碧已到法定退休年龄不具备劳动法律关系主体资格，根据有关规定双方自愿签订劳务协议。本协议于2018年3月4日生效，至2018年5月30日终止。劳务内容为根据甲方工作临时需要，主要从事保洁岗位。另查明，重庆市寰投路桥工程有限公司经营范围有工程项目管理、工程技术咨询、从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）、公路养护（凭相关资质证书执业）、道路绿化等。再查明，陈万年系死者秦宗碧的丈夫，二人育有陈琴、陈慧蓉两名子女，秦宗碧的父母均已先于秦宗碧死亡。三原告在起诉时将重庆市寰投路桥工程有限公司列为共同被告，在审理中三原告申请撤回对重庆市寰投路桥工程有限公司的起诉。上述事实，有投保单、保险单、保险条款、交通事故认定书、认定工伤决定书、建设工程施工专业分包合同、小修保养工程劳务分包合同、劳务协议书、常住人口登记卡、证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，太平养老保险重庆分公司与重庆市寰投路桥工程有限公司之间签订的保险合同依法成立并生效，双方均应遵守合同的约定，履行各自义务。保险合同所附条款即《太平盛世建工团体险保险条款》系保险合同的组成部分，亦对双方具有约束力。根据《太平盛世建工团体险保险条款》的约定，该保险所涉及的被保险人范围是与作为投保人的企业建立劳动关系的人员。但根据原告举示的证据，秦宗碧与投保企业重庆市寰投路桥工程有限公司签订的系劳务协议，而非劳动合同，且劳务协议载明鉴于秦宗碧已到法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，因此，秦宗碧从年龄上本不具备签订劳动合同的条件。故秦宗碧与重庆市寰投路桥工程有限公司之间不存在劳动关系。重庆市寰投路桥工程有限公司作为一家从事建筑工程劳务分包企业，应当知晓劳动关系和劳务关系是不同的法律关系，且对于所投险种的保险条款中所约定的被保险人范围应当明知。其在投保单中填写的单位总人数100人，投保人数为20人，太平养老保险重庆分公司按照投保的人数收取保费，应当视为双方对于被保险人范围达成的合意仅限定为与投保人建立劳动关系的人员。即便秦宗碧的死亡经劳动部门认定为工伤，但这是在劳动法范畴从保护劳动者的角度，确定用工单位承担工伤主体责任，与保险法律关系是不同的法律概念，不能以此对保险条款的约定作扩大解释。与企业建立劳动关系或劳务关系的劳动者，二者在职业化程度、管理的方式、工作内容及形式等方面具有差别，对保险公司而言，两类人员的承保风险亦有不同，在成立保险合同之时，保险公司能够预见的仅为保险条款约定的劳动者作为被保险人的风险。关于秦宗碧的死亡是否属于保险事故的问题。重庆市寰投路桥工程有限公司向太平养老保险重庆分公司投保的险种为建工团体意外险，其在投保单“行业类别”一栏中填写了建筑，在特别约定事项中约定意外身故、残疾索赔时需提供工程所在地县级以上安管站或安监局出具的事故报告；同时《太平盛世建工团体险保险条款》第四条约定，在保险责任有效期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内发生被保险人因突发疾病身故或自遭受意外伤害事故之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故，本公司按合同约定的保险金额给付意外身故保险金；该保险条款第十一条关于意外身故保险金的申请，要求须向当地安全生产监督管理局报备，并提供有关事故调查报告以及当地安监部门出具的事故证明。从重庆市寰投路桥工程有限公司投保单中关于索赔时应当提交工程所在地县级以上安管站或安监局出具的事故报告，以及《太平盛世建工团体险保险条款》中关于申请意外身故保险金时须向当地安全生产监督管理局报备，并提供有关事故调查报告以及当地安监部门出具的事故证明这几个方面，应当认为，重庆市寰投路桥工程有限公司向太平养老保险重庆分公司投保的建工团体意外险的承保范围应当仅限直接从事建筑施工或与建筑施工密切相关的工作，不应当包含保洁工作。至于原被告争议较大的《建设工程施工专业分包合同》的附件一“工程量清单”是否包含保洁工作的问题，本院认为，即使包含保洁工作，也不能由此改变建工团体意外险的承保范围，一方面是保险行业的保险险种通常具有一定固定性、稳定性，另一方面是《建设工程施工专业分包合同》除附件一“工程量清单”以外，均没有体现保洁工作内容，保险公司根据投保人提交的该份合同，在承保时有理由相信投保人系针对通常理解的建筑工程施工项目进行投保，双方因此就一方投保建工团体意外险，另一方承保达成合意。综上，秦宗碧在从事保洁工作时因案外人交通肇事导致身故，不属于本案所涉建工团体意外险的保险事故范围。故本院对三原告要求被告承担保险责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈万年、陈琴、陈慧蓉的诉讼请求。本案减半收取案件受理费4400元，由原告陈万年、陈琴、陈慧蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年二月五日书记员  骆漪