wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初402号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：肖明辉，男，汉族，生于1985年9月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告肖明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后称被告已交清物业服务费，表示不再交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3942号原告：嘉兴远盛数码纺织技术有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区禾平街309号万事利公司厂区6号楼3层楼。统一社会信用代码：91330401MA29G4824J。法定代表人：郑怀邮，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：上海华婉服饰有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层M区170室。统一社会信用代码：91310118301366604C。法定代表人：于建华，执行董事。原告嘉兴远盛数码纺织技术有限公司与被告上海华婉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年12月19日，被告委托原告加工面料，原告于2017年12月26日完成加工，加工费17850元。被告承诺带款提货，但实际并未支付加工费。原告多次催讨后，应被告要求于2018年6月6日向被告开具了加工费17850元的增值税专用发票并送达了被告，但被告至今仍未付款，故原告要求被告：1、支付加工费17850元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率4.75%）的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失；2、承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，增值税专用发票复印件1份、出货码单及送货通知单、对账单各1份。证明：被告委托原告加工面料，原告于2017年12月26日完成加工，并于2018年6月6日向被告开具加工费17850元增值税专用发票。证据2，原告法定代表人配偶与被告法定代表人分别于2018年6月28日、2019年8月5日的微信聊天记录。证明：原告向被告要求付款，被告承诺于2019年8也20日前支付，但实际仍未支付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效。原告按约完成了工作，理应收取相应的报酬，被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定具体还款日期，原告可随时主张自己的权利，其要求被告支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，但其要求按年利率4.75%的1.5倍计算，不符合法律规定，本院依法予以调整，超出部分本院不予支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华婉服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴远盛数码纺织技术有限公司加工费17850元，并以17850元为基数，支付自2019年8月8日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前，按银行基准贷款利率4.35%计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、保全费220元，公告费560元，由被告上海华婉服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇二〇年二月三日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终78号 上诉人（原审原告）：四川春茂建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：张映茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴仁东，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：成都兴欣劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：杨成忠。 案件由来：上诉人四川春茂建筑工程有限责任公司因与被上诉人吴仁东、成都兴欣劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：案涉工程项目虽为铁路专用线建设项目，但上诉人在该项目中是提供劳务服务及垫款，本案不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，不应由铁路运输法院管辖；本案是建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉工程位于四川省新津县，原审法院对本案具有管辖权；上诉人与被上诉人之间建立了事实劳务合同关系，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。 裁定理由：根据上诉人起诉提交的诉状和证据材料，上诉人诉称其与被上诉人之间并未直接签订劳务合同，请求被上诉人支付劳务费、垫付费用等款项并赔偿相应损失的主要事实和依据是与被上诉人存在事实劳务关系。上诉人主张的事实劳务关系，系基于被上诉人履行与案外人签订的案涉成都枢纽新津车站中粮（成都）粮油加工基地铁路专用线建设工程相关合同，邀请上诉人完成所涉的“区间段、过渡段、工厂站，涉及的路基、轨道、绿化、便道施工项目”而产生，上诉人提供劳务所指向的建设工程具体、明确，实质上本案属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。同时本案亦系与铁路及其附属设施建设有关的施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项规定，该类纠纷应由铁路运输法院专属管辖。案涉工程所在地位于四川省新津县，属于成都铁路运输法院管辖范围，故原审法院裁定本案移送审理符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款；《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月二十七日 书记员 金亚娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖22号 原告：成都乐在途中旅行社有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1218号。 法定代表人：**，职务不详。 被告：四川金泉航空科技有限公司，住所地四川省阿坝藏族自治州黑水县芦花镇彩林路91号。 法定代表人：梅桂亮，职务不详。 原告成都乐在途中旅行社有限公司因与被告四川金泉航空科技有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区别人民法院（以下简称武侯法院）于2019年11月1日立案。 原告成都乐在途中旅行社有限公司诉称，2019年4月23日，原告与被告签订一份《机票酒店合作合同》，约定原告为被告提供航空票务、酒店合作服务，就服务费结算和支付方面进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却拒不支付所产生的服务费，故诉至法院。请求：1、被告支付所欠票款25450.78元及违约金2350.53元。 武侯法院认为，案涉《机票酒店合作合同》第4.2条约定“若出现经乙方多次催促甲方仍未结清的拖欠行为，乙方将起诉至乙方所在地法院”第6条约定“本合同未尽事宜、甲乙双方另行协商解决，如发生法律纠纷，双方均应向起诉方住所地人民法院提起诉讼解决。”该合同落款处显示原告的地址为“成都大鼎世纪广场2栋6楼”，该地应为原告的住所地，武侯法院对本案不具有管辖权。于2019年11月5日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 高新法院以本案合同中载明的成都乐在途中旅行社有限公司地址“成都大鼎世纪广场2栋6楼”属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，案涉《机票酒店合作合同》第4.2条约定“若出现经乙方多次催促甲方仍未结清的拖欠行为，乙方将起诉至乙方所在地法院”第6条约定“本合同未尽事宜、甲乙双方另行协商解决，如发生法律纠纷，双方均应向起诉方住所地人民法院提起诉讼解决。”该管辖约定具体明确，合法有效。该合同落款处显示乙方成都乐在途中旅行社有限公司的地址为“成都大鼎世纪广场2栋6楼”，该地址系合同披露的乙方住所地，亦系双方约定的与争议有实际联系的地址。根据管辖协议约定，本案应由该地址所在地人民法院管辖。该地址属于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖，成都市武侯区人民法院裁定将本案移送高新法院处理属移送不当，高新法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢 铃
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5528号原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号。统一社会信用代码：91330303845068381M。负责人：胡国勇，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄薇薇，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈笑冬，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：姜相华，女，1957年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈兴娒，男，1937年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈雅，女，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈聪，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）与被告陈笑冬、姜相华、陈兴娒、陈雅、陈聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄薇薇到庭参加诉讼，被告陈笑冬、姜相华、陈兴娒、陈雅、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈笑冬、姜相华共同偿还原告借款本金人民币10832.54元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利,计收至实际履行完毕之日止,暂计至2019年1月3日止利息计3325.26元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2019年1月3日止违约金计690.69元）、手续费1175.75元；上述款项暂合计16024.24元；2、被告陈兴娒、陈雅、陈聪在继承陈贤宣遗产范围内对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费全部由各被告承担。原告当庭补充陈述：违约金实际计算至2018年1月6日，并放弃之后的违约金，不再主张。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈笑冬、姜相华共同偿还原告欠款本金人民币10832.54元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至实际履行完毕之日止；暂计至2019年1月3日止利息暂计3325.26元）、逾期还款违约金690.69元、手续费1175.75元。庭后原告补充陈述：被告在起诉后又有新的还款行为，还款1.52元本金。故原告变更第一项诉讼请求为：被告陈笑冬、姜相华共同偿还原告欠款本金人民币10831.02元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至实际履行完毕之日止；暂计至2019年1月3日止利息暂计3325.26元）、逾期还款违约金690.69元、手续费1175.75元。经审理，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告陈笑冬因装修需要，向原告申领金穗乐分卡一张，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的条款，约定：未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。透支利息按日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息、滞纳金按月按币种计收复利。同日，被告陈笑冬作为借款人，浙江金盛担保有限公司作为保证人，与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号J2014100），约定由被告陈笑冬向原告农行城东支行借款198000元，该款分36期支付，分期付款手续费率为10.8%，计算公式为分期资金金额*分期手续费费率，故分期付款手续费为21384元（198000*10.8%=21384）。同日，案外人陈贤宣、被告姜相华向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对编号为J2014100的《担保借款合同》承担共同偿还责任。2014年7月17日，原告依约向被告陈笑冬账户支付借款本金198000元。2017年7月至8月，被告陈笑冬连续两期逾期还款。截止2019年1月3日，被告陈笑冬尚欠原告借款本金10831.02元、利息2871元、违约金690.69元、手续费1175.75元。另查明，陈贤宣已经死亡。被告陈兴娒、陈雅、陈聪系其法定继承人。本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告陈笑冬尚欠原告借款本金10831.02元及其利息2871元、违约金690.69元、手续费1175.75元，应予偿还。因信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据，故对原告诉请暂算至2019年1月3日的利息3325.26元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年1月3日的利息应为2871元。关于信用卡透支逾期还款违约金，对同一违约金额逐月多次计收的方式于法无据。本院认为，逾期还款违约金应以最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收为上限，原告诉请的违约金690.69元未超出该上限金额，本院对此予以支持。案外人陈贤宣及被告姜相华自愿在《共同偿债人承诺书》签字确认，承诺对涉案债务承担共同偿还责任，确认原告有权直接要求其对债务进行清偿。故陈贤宣及被告姜相华依法应对涉案债务承担共同偿还责任。因陈贤宣已经死亡，则应由其继承人在继承遗产范围内对涉案债务承担共同偿还责任，故被告陈兴娒、陈雅、陈聪应在继承陈贤宣遗产范围内对涉案债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈笑冬、姜相华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行透支本金10831.02元、利息（截止2019年1月3日的利息为2871元，之后的利息以透支本金10831.02元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金690.69元、手续费1175.75元；二、被告陈兴娒、陈雅、陈聪在继承陈贤宣遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告陈笑冬、姜相华、陈兴娒、陈雅、陈聪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  项晓丰人民陪审员  何云飞二〇二〇年二月二十八日法官助理张若颖书记员高和燕
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初113号原告张银海，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告李胜军，男，成年人，汉族，住长垣市。原告张银海与被告李胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张银海于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张银海申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张银海负担。审判员  黄琦超二〇二〇年二月二十一日书记员  王 媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4603号之一 申请执行人虞玲萍，女，1970年7月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人毛仙丽，女，1974年6月25日出生，住福建省光泽县。 申请执行人虞玲萍与被执行人毛仙丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞玲萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人毛仙丽支付申请执行人虞玲萍货款10000元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人毛仙丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛仙丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛仙丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛仙丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人毛仙丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛仙丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛仙丽作出罚款决定，同时已对被执行人毛仙丽采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞玲萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛仙丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员孙良明人民陪审员刘志江 二〇二〇年二月十九日 代书记员 盛                刚
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执25号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陈尧，男，汉族，生于1997年8月28日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈尧借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年二月二十六日 书记员 许洪彰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初137号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：曹瑀，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告曹瑀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱玲玲
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1106号 原告：陆树洲，男，1955年5月1日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被告：广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县马头镇龙阳街87号。统一社会信用代码：91451023677703592B。 法定代表人：叶明军，该公司总经理。 本院在审理原告陆树洲与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因原告陆树洲未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄源婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4552号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，该行员工。 委托诉讼代理人：黄海庭，该行员工。 被告：雷蕾，女,1986年9月26日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城东路6号，现住广西百色市右江区。 被告：陆星伊，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）与被告雷蕾、陆星伊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人梁高堂，被告雷蕾、陆星伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行右江支行向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还原告信用卡透支本金98698.21元，利息和违约金共计9239.96元（利息和违约金暂计至2019年9月19日，之后的违约金和利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定自2019年9月20日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷蕾于2013年3月18日向原告申领卡号为55×××75的信用卡用于日常透支消费。该卡自2019年4月起出现未按约定还款的情形，截止2019年9月19日尚欠原告信用卡透支本金98698.21元、利息和违约金共9239.96元。因该信用卡透支发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。 被告雷蕾、陆星伊承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告雷蕾、陆星伊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行信用卡借款本金98698.21元，以及利息和违约金（利息与违约金计算方式：利息与违约金之和截止2019年9月19日止为9239.96元，之后的利息、违约金以98698.21元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定自2019年9月20日起计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告雷蕾、陆星伊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇二〇年二月六日 书记员  凌雪君
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终260号上诉人(原审被告)：青海新时空建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码:916301045950275000，住所地:青海省西宁市城西区五四大街45号(万通中心)2幢26层B室。法定代表人：胡宁军，执行董事。被上诉人(原审原告)：廖小红，男，汉族，1968年6月1日出生，公民身份号码：×××，住四川省南部县。原审被告：魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人青海新时空建筑装饰工程有限公司因与被上诉人廖小红、原审原告魏朝庚劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海新时空建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，青海新时空建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示亦是对自己诉权的处分本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海新时空建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1308元，减半收取654元，由上诉人青海新时空建筑装饰工程有限公司负担，余654元退还青海新时空建筑装饰工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁 二〇二〇年二月二十四日（法官助理 马卓群书记员 马晓瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2013年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：李某2，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系李某1之父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏义发展集团有限公司，住所地四川省达州市通川区犀牛大道68号江湾城一期34幢1层。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 再审申请人李某1因与被申请人四川宏义发展集团有限公司（以下简称宏义公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，原审判决适用法律错误，并与事实不符，责任划分显失公平，本案应当判决被申请人宏义公司承担主要责任。请求：撤销原一、二审判决并重新审理，改判支持申请人一审的诉讼请求即判决被申请人赔偿申请人各项经济损失2296819.39元，并由被申请人承担诉讼费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人李某1事发时未年满4周岁，属于无民事行为能力人，事发期间李某1跟随其祖母陈维容、姑母李梅来到被申请人宏义公司售楼部，在此期间陈维容、李梅作为李某1的监管人，对李某1负有教育、监督、管理和保护义务，根据本案查明的事实，由于陈维容、李梅的疏忽大意，致使李某1离开陈维容、李梅监管的视线，脱离监护，自行前往事发地小区室外儿童游泳池玩耍长达约25分钟左右的时间，后不慎溺水致残，对此损害事实，李某1的监护人应在其监护不力的过错范围内承担相应的责任。宏义公司作为事发地小区室外儿童游泳池的管理者，对其经营管理的场所负有安全保障义务，虽在游泳池周边设有警示牌及警示横幅，尽到了提醒和告知义务，但对处于歇业期内未经营但仍有蓄水的室外游泳池，未实施完全封闭或安排专人看护值守，存在安全隐患，导致李某1不慎进入到室外儿童泳池周边玩耍时发生溺水的后果，在经营管理上存在过错，应在未提供安全保障环境义务范围内承担相应责任，较之于李某1监护人未尽到监管职责，放任李某1进入到不安全区域导致损害后果发生而言，李某1监护人的监管职责更重于宏义公司应提供安全保障义务责任。原审法院结合案件事实，根据本案双方当事人的过错程度，酌定由宏义公司承担20%的责任，李某1的监护人承担80%的责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇二〇年二月十三日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5319号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号，组织机构代码:091900433。 法定代表人：沈杰，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所。 被执行人：褚科君，男，1960年10月19日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人褚科君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行于2019年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人褚科君给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费2996元、执行申请费4400元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人褚科君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人褚科君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚科君的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人褚科君住所地进行了实地调查。现查明，被执行人褚科君在余姚市人民法院有另案处理，经征询申请执行人意见同意，本案参与余姚市人民法院分配，暂未采取冻结、处置措施。截至2020年2月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2996元、执行申请费4400元。本院暂未发现被执行人褚科君有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人褚科君拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人褚科君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人褚科君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚科君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 罗少丹
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执159号 徐会兰、苏度凡、苏春夏、苏秋冬、苏长凡、苏颗凡、太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的徐会兰、苏度凡、苏春夏、苏秋冬、苏长凡、苏颗凡与太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已按（2019）湘0626民初2696号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3695号上诉人：严战忠，男，汉族，1969年11月18日出生，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣率事务所律师。委托诉讼代理人：贾蕾，河南纳圣律师事务所实习律师。被上诉人：董俊梅，女，汉族，1980年10月10日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人严战忠因与被上诉人董俊梅民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严战忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回董俊梅的诉讼请求或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由董俊梅承担。事实和理由：一审认定事实与适用法律错误，严战忠一审中已提供证据证明该借款系严战忠向昊锦公司出具的，使用用于抵扣张守田的保证金，且严战忠已将20000元保证金退还给了张守田，董俊梅持已结清的债权凭证到法院起诉，且对借款形成时间与过程陈述不清涉嫌虚假诉讼。董俊梅辩称，严战忠给我打的这张欠条与他向昊锦公司打的保证金不是一张欠条，本案欠条系我去严战忠的工地找王占碰巧听到王占、严战忠说借钱的事儿，我就借给了严战忠20000元，由王占把钱给严战忠，也是王占把严战忠出具的本案欠条拿给我。董俊梅向一审法院起诉请求：1.严战忠偿还董俊梅借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由严战忠承担。一审法院认定事实：严战忠出具借条，载明：今借到现金贰万元整。董俊梅于2019年9月4日持该借条诉至该院要求严战忠还本付息为本案事实。一审法院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。严战忠出具借条，董俊梅持该借条原件诉至本院要求严战忠返还借款并自起诉之日起按年利率6％支付利息，理由正当，予以支持。严战忠辩称该借条系因严战忠收取张守田的保证金一事而形成的借条，而非向董俊梅借款，就此未提供充分证据证明，董俊梅亦不认可，对该辩称意见不予采信。一审法院判决：严战忠应自本判决生效之日起五日内向董俊梅返还借款20000元并支付利息。案件受理费减半收取计150元，由严战忠负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明案件事实予以确认。本院认为，严战忠出具本案借条并在借条借款人处署名，董俊梅系本案借条的实际持有人，严战忠承认该借条系其本人出具，故严战忠对真正债权人不是董俊梅而是案外人张守田的抗辩应当负举证责任。张守田一审出庭作证称对借条内容不清楚，严战忠及其提供的证人均不能证明本案借条的真正债权人系张守田，根据谁主张谁举证的证据规则，严战忠应当承担举证不力的不利后果，故本院对严战忠的上诉理由不予采信。综上，严战忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由严战忠负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年二月十七日书记员  郭添喜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2938号 申请执行人：蒋鑫，男，1998年5月1日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：韦忆，男，1976年12月26日出生，住柳州市城中区。 本院在执行蒋鑫与韦忆机动车交通事故纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为323907.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2938号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5124号 原告：李洪武，男，1981年10月8日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：张江龙，男，1988年3月1日出生，汉族,住贵州省毕节市大方县。 原告李洪武诉被告张江龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加诉讼，被告张江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币16905元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月11日，被告向原告购买玻璃杯杯底，合计货款16905元，由被告在原告具写的欠条上签字确认。后经原告寻找，被告下落不明，货款至今分文未付。 被告张江龙未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同，事实上已经成立，受法律保护。被告张江龙尚欠原告李洪武货款人民币16905元，事实清楚，被告应及时给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张江龙于本判决生效后十日内给付原告李洪武货款款人民币16905元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，公告费600元，合计822元，由被告张江龙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费222元）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇二〇年二月十一日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14982号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：张斌，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地建德市。 被告：卢莉，女，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地建德市。 被告：张莉丽，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍所在地遂昌县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告张斌、卢莉、张莉丽追偿权纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张斌支付原告垫付的分期资金14374元和资金占用费（以14374元为基数，自2019年7月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.被告卢莉、张莉丽对上述债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序于2020年2月13日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年4月1日，原告与被告张斌签订《汽车按揭服务合同》，约定，由原告为被告与浙**田农业商业银行股份有限公司（以下简称青田银行）签订的借款合同提供担保，若张斌未按主合同约定按期足额归还分期付款或按揭贷款本息，即构成违约，原告在向青田农商银行清偿债务后有权要求张斌支付垫付款及按照每日1‰支付垫付的利息。被告卢莉、张莉丽作为共同还款人（担保人）在合同上签字捺印。 同日，原告与被告卢莉、张莉丽签订《反担保合同》，约定：被告卢莉、张莉丽对原告为被告张斌的担保提供连带责任保证，保证范围包括债务本息以及原告为实现债权及反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费等）。 同日，被告张斌与青田银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告以其在青田银行处办理的信用卡办理大额分期卡用于购买帝豪牌汽车，分期资金金额为99900元，分期期数为36期；被告张斌授权青田银行将款项汇入原告账户；被告张斌未按期足额偿还分期资金、分期手续费的，青田银行有权宣布合同项下债务提前到期，向被告张斌收取利息、复利、违约金等。 同日，原告与青田银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告张斌与青田银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》所涉债权提供连带责任保证，保证金额及债权于借款合同一致，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期或提前到期之日起两年 2017年4月5日，青田银行履行了放贷99900元的义务。因被告张斌未按约归还银行贷款，原告分别于2017年11月24日、12月22日、2019年5月24日、6月24日、7月24日分别向青田银行垫付2500元、3300元、1812元、3330元、3432元，以上共计14374元。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、放款业务回单、银行流水明细、欠款催收通知书、代偿证明以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告张斌未按期向青田银行归还到期分期借款本息，致使青田银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告张斌的行为已构成违约。原告实际承担保证责任后，有权向被告张斌追偿，并有权按照合同约定要求其赔偿利息损失。被告卢莉、张莉丽自愿为被告张斌向原告提供反担保，故应对被告张斌的债务承担连带保证责任。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款本金14374元，并支付以未还代偿款本金为基数自2019年7月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告卢莉、张莉丽对被告张斌的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告卢莉、张莉丽承担保证责任后，有权向被告张斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费159元，由被告张斌、卢莉、张莉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  章晨健
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保191号申请人：侯媛媛，女，1983年10月9日出生，住址沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳梵西果业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街26号，统一社会信用代码：91210111050790207B。法定代表人：邵常亮，该（公司负责职务）。被申请人：陈一铭，男，1979年9月19日出生，住址辽阳市文圣区。申请人侯媛媛向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2204号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳梵西果业有限公司、陈一铭银行存款共计515166元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年二月十四日书记员  左正阳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初115号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈磊，男，1991年3月18日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地四川省成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员肖礼政出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日22时58分许，被告人陈磊醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色马自达牌小型普通客车搭载其妻子高某某、儿子陈某某，沿成都市武侯区文昌路由北向南方向行驶，当行驶至武侯区门前路段时，被民警挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为182.5毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]01091023号血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人陈磊的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人陈磊认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。 被告人陈磊对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为182.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊在归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人有醉酒驾车载人情节，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。根据被告人陈磊的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 尧 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 蒲海睿
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初172号 原告：骆进，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：芮苏见，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告骆进与被告芮苏见买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告骆进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆进撤回起诉处理。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高芸芸
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5388号申请执行人刘晓腾，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人刘克田，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。刘晓腾与刘克田民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年4月22日作出的（2018）京0118民初8629号民事判决书确认：刘克田于本判决生效之日起七日内偿还刘晓腾借款五万元及逾期违约金（自二〇一六年十月六日起，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。诉讼费用1610元。该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月12日、12月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，其银行账户无存款可供执行，本院已予以冻结。被执行人名下无不动产、车辆、证券、互联网银行、公积金等财产信息。本院于2019年12月12日前往被执行人户籍地进行查找，未发现有可供执行财产线索。本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为51610元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，但不同意法院终结本次执行。经过合议庭合议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8629号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇二〇年二月二十七日书记员  吴成龙
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初160号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘勇，男，1988年5月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告刘勇向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期为12个月，月利率为7.4313‰，逾期加收50%罚息。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告刘勇未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：原代：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣划协议、农户小额最高额循环借款合同、借款借据、银行流水，证明被告于2018年6月7日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，该笔借款是支付到被告账户的事实。被告刘勇未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年6月7日，被告刘勇以养猪为由向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借据为准。逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%。同日，借据载明，借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款期限从2018年6月7日至2019年6月6日，借款期内月利率为7.4313‰，还款方式为按季结息、一次还本。原普定县农村信用合作联社于同日向刘勇发放借款100000元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款100000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告刘勇偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数，从2018年6月7日起按月利率7.4313‰计算至2019年6月6日；从2019年6月7日起按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年二月二十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1591号郭东亚、郑州骏龙房地产开发有限公司：你们与中国建设银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20905号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年二月十日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更95号罪犯张联飞，男，1971年10月7日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年2月3日作出（2016）津0116刑初20016号刑事判决，以被告人张联飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）津02刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年6月13日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2106号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2016年1月29日起至2024年5月25日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张联飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张联飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张联飞符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张联飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次，另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张联飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张联飞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月29日起至2023年10月25日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保428号申请人：施德凯，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。被申请人：李云峰，男，汉族，住所地：鞍山市千山区。申请人施德凯与被申请人李云峰建设工程合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初114号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：许金龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告许金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告许金龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月6日至2019年2月18日手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×2个月-3990元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年4月6日暂计至2019年12月25日的逾期罚金2950.03元（9395元×0.5‰×628天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年2月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年2月6日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 许金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，早稻科技公司(甲方)与许金龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.许金龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年2月6日起至2019年2月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7989元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许金龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，许金龙未按约交纳履约保证金，许金龙按约支付了2个月的租金798元（399元×2个月），自2018年4月6日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年4月6日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年4月6日至2019年2月18日的租金及2018年4月6日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许金龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3990元； 二、被告许金龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告许金龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年4月6日计算至全部款项付清之日止； 四、被告许金龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告许金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1657号 上诉人（原审起诉人）：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人冯勇军因诉成都市公安局金牛区分局金泉派出所（以下简称金泉派出所）、成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）其他行政行为一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初218号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人冯勇军上诉称，上诉人的起诉与前诉（2019）川0106行初100号行政案件的当事人相同，但诉讼标的以及诉讼请求不同。上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。诉讼请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理案件，并依法审查。 本院认为，原审法院于2019年6月受理上诉人冯勇军诉金泉派出所、金牛公安分局不履行法定职责一案。同年10月，原审法院作出（2019）川0106行初100号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院（2019）川01行终1650号行政案件正在审理程序中。现上诉人以相同的事实和理由再次提起诉讼，原审裁定认为上诉人的起诉系重复起诉，是正确的。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。原审法院（2019）川0106行初100号行政案件，上诉人认为金泉派出所、金牛公安分局在2019年3月31日至2019年5月31日期间未履行法定职责，而本案上诉人认为金泉派出所、金牛公安分局未在2019年5月31日至起诉时未履行法定职责，两案诉讼标的实质是一致的。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇二〇年二月四日 书记员  张萌
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终211号上诉人（原审被告）：郭**，男，1986年7月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：阴永强，男，汉族，1985年3月9日生，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务律师。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。上诉人郭**因与被上诉人阴永强买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭**上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决依据无法证明的货款纠纷，仅凭销货清单上载明的款未付认定上诉人未支付货款，属于严重的认定事实错误。销货清单上虽有上诉人签字（未能证明是其本人签字），但上诉人并未见过该销货清单上有“款未付”字样，上诉人认为清单上内容属于后期在上诉人不知情的情况下填写的，上诉人在原审庭审中也予以坚决否认。本案中，被上诉人提交的《销货清单》缺乏证据的三性，缺乏起码的证明力，但是原审判决对该证据予以采信，违反了我国民事诉讼法的基本的证据原则，导致认定事实严重错误。2、上诉人已经向法庭提交了2018年10月19日其向被上诉人转账400,000元和2018年9月21日向被上诉人转账500,000元的转款记录，虽当时未特意载明包含该纠纷中的货款，被上诉人辩称该两笔款项均不包含货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被上诉人无法证实该两笔转账与纠纷的货款无关，原审法院原判决明显认定错误。阴永强辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。阴永强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款306000元及利息（自2019年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月15日，被告在原告处购买200斤海参，货款306,000元，款未付。一审法院认为，2019年3月15日被告向原告购买200斤海参，双方之间形成买卖合同关系。被告未付款对原告构成违约，原告主张被告支付货款306,000元及利息（自2019年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）具有事实与法律依据，本院予以支持。被告称不欠该货款，但在《销货清单》明确载明“款未付”而且在2018年10月19日后被告没有向原告付款情况下，其不欠款的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭**于本判决生效之日起十日内向原告阴永强支付货款本金306,000元及利息（自2019年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、保全费2075元，由被告郭**负担。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据上诉人的上诉请求，本案二审焦点问题就是对一审法院依据案涉《销货清单》确认上诉人欠被上诉人货款306000元是否有据的认定。根据上诉人在一审举证的2019年3月15日的《销货清单》，明确载明“产品名称：若干海参，数量：200斤，单价：1530，金额：306000”且注明“款未付。不按时还款引起的律师费、诉讼费等都由郭**承担”。一审诉讼中，上诉人虽辩称该《销货清单》上“郭**”的签字非其本人所签，但其明确表示不申请司法鉴定，且其虽又称《销售清单》上的字可能是其事先在空白纸上写上去的，但其亦未对此提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。至于上诉人在一审举证的2018年10月19日及2018年9月21日其向被上诉人付款的两笔手机转账记录，与案涉2019年3月15日的《销货清单》所涉上诉人欠被上诉人的海参款关联性不足，一审法院以上诉人未能证明该款就是案涉海参的预付款且《销货清单》明确载明“款未付”为由，认定上诉人举证的该份证据与本案不具有关联性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任分配原则的规定。综上，因上诉人所举证据不足以证明其事实主张，一审法院依据案涉《销货清单》确认上诉人欠被上诉人货款306,000元有事实及法律依据，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5964元（上诉人已预交），由上诉人郭**负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  林荣峰审判员  王 歆二〇二〇年二月十七日书记员  牛超群
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初272号 原告:龙某，女，汉族，1980年1月16日生，住四川省江油市。 被告:杨某，男，汉族，1980年2月24日生，住四川省江油市。 原告龙某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波独任审判，于2020年1月17日进行了公开开庭审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令位于江油市诗仙美郡Ａ区房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月7日，原被告在江油市民政局协议离婚，约定被告自愿放弃在婚姻内购买的位于江油市诗仙美郡Ａ区房屋一套，原告向被告一次性支付人民币10万元，此房产一切产权归原告所有，被告必须配合原告办理好离婚后的房屋相关产权手续。但被告拒绝履行配合义务，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原、被告在江油市民政局协议离婚，约定被告自愿放弃原被告在婚姻存续期间按揭的位于江油市诗仙美郡Ａ区房屋的所有权和使用权，由原告向被告一次性支付10万元财产折价款，此房产一切产权归原告所有，被告必须配合原告办理好离婚后房屋相关产权手续。协议签订当日，原告向被告父母支付人民币10万元。原被告离婚后，被告未配合原告办理房屋产权转移登记过户手续，原告遂起诉主张上述权利。 本院认为，原被告在离婚时对夫妻共同财产分割所达成的条款系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，依照最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、位于江油市天宝路北段诗仙美郡Ａ区住宅房的房屋所有权归原告龙某所有； 二、限被告杨某于本判决生效之日起五日内为原告龙某办理该房屋的产权变更过户手续，因办理房屋产权变更过户手续的全部费用由原告自行承担。 案件受理费减半收取3425元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员 曹力文
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4544号原告：李连臣，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。被告：王军友，男，1966年10月10日出生，汉族，住南乐县。被告：刘相军，男，1963年2月9日出生，汉族，住南乐县。被告：赵社修，男，1964年3月16日出生，汉族，住南乐县。原告李连臣与被告王军友、刘相军、赵社修承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告李连臣与被告王军友、刘相军、赵社修承揽合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇二〇年二月十二日书记员  张跃甫
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9517号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：株式会社南荣维维安，住所地大韩民国首尔市龙山区。法定代表人：南硕祐，总经理。委托诉讼理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市丰台区。委托诉讼理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。原审第三人：古森-康萨泰多瑞亚网络营销有限公司。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1850号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：复审商标系第534889号“ViViEN”商标，申请日为1989年11月13日，核定使用在第25类的“内衣裤；围巾；腰带”等商品上。该商标专用期限至2020年11月19日，现注册人为株式会社南荣维维安（简称南荣维维安）。古森-康萨泰多瑞亚网络营销有限公司（简称古森公司）以复审商标在核定使用商品上连续三年不使用为由向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局经审理决定：复审商标在核定使用商品上的注册不予撤销。古森公司不服该决定，于2015年5月27日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在行政阶段，南荣维维安向商标评审委员会提交了如下主要证据：1．供应商合同及翻译件；2．进口入关报告证明；3．发货证明及产品标签；4．南荣维维安从位于中国青岛的加工商“青岛南晨贴身时装有限公司”进口复审商标品牌产品的购货单据及产品标签；5．南荣维维安从位于中国青岛的加工商“青岛楠楠有限公司”进口复审商标品牌产品的购货单据及产品标签和中国海关出口货物报关单及相关销售确认函；6．产品实物照片4张；7．青岛南泉内衣有限公司出具的声明。商标评审委员会于2015年12月4日作出商评字[2015]第96389号《关于第534889号“ViViEN”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：南荣维维安提交的证据尚未形成完整的证据链证明其于2011年7月21日至2014年7月20日期间（简称指定期间）在内衣裤等核定使用商品上对复审商标进行了有效的商业使用，决定：复审商标予以撤销。南荣维维安不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，南荣维维安向原审法院提交了12份证据，证据1-9为行政阶段证据1-5的公证及翻译件或内容补强；证据10为南荣维维安从“QINGDAONAMCHENBODYFASHIONCO．,LTD”进口服装的销售单据；证据11为通过淘宝电商购买产品的公证书；证据12为产品实物照片。北京知识产权法院认为：本案实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。在案证据可以证明复审商标于指定期间在“内衣裤；长统袜子”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，复审商标在前述商品上的注册可以予以维持。复审商标在“内衣裤；长统袜子”等商品上的使用可以延及“围巾；领带；腰带”等类似商品，诉争商标在上述商品上的注册也应予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：在案证据可以证明复审商标于指定期间在“内衣裤；长统袜子”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，但不足以证明复审商标在“围巾；领带；腰带”商品上进行了实际使用。“围巾；领带；腰带”商品与“内衣裤；长统袜子”等商品不属于同一种或类似商品，故复审商标在“内衣裤；长统袜子”等商品上的使用不应延及“围巾；领带；腰带”商品。复审商标在“围巾；领带；腰带”商品上的注册应予撤销。南荣维维安、古森公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有复审商标档案、被诉决定、行政阶段及原审诉讼阶段相关证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，南荣维维安在原审诉讼阶段提交的《代理词》载明：“原告所提交的证据所涉及的商品包括内衣、婴儿服装、长筒袜、T恤衫、短裤等，属于2501,2509组的商品，包括诉争商标的下列注册商品：内衣裤；衬裤；连裤内衣；女式无袖胸衣；奶罩；泳装；睡衣；妇女长睡衣；睡袍；短统袜子；长统袜子”。复审商标档案载明：复审商标核定使用的商品除《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第2501、2509类似群商品外，还包括第2512类似群的腰带、第2511类似群的围巾、领带。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有《代理词》、复审商标档案及相关文件在案佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为复审商标在“围巾；领带；腰带”商品上的注册是否应予维持。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。复审商标在核定使用商品上构成使用的，可以维持与该商品类似的其他核定使用商品上的注册。认定前款所指的类似商品，应当严格按照商品的功能、用途、生产部门、消费渠道和消费群体进行判断，一般依据《类似商品和服务区分表》进行认定。本案中，首先，国家知识产权局对原审判决关于在案证据可以证明复审商标于指定期间在“内衣裤；长统袜子”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用的认定未再争议，本院经审查予以确认。在案证据不足以证明复审商标于指定期间在“围巾；领带；腰带”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，南荣维维安在原审诉讼阶段提交的代理词亦认可其并未提交复审商标在“围巾；领带；腰带”商品上的使用证据。其次，复审商标核定使用的“围巾；领带；腰带”商品与“内衣裤；长统袜子”等商品在区分表中不属于同一类似群，亦不构成交叉检索，故不构成类似商品。原审判决突破区分表的限制，认定上述商品构成类似商品缺乏事实和法律依据。鉴于上述认定，复审商标在“内衣裤；长统袜子”等商品上的使用不能延及“围巾；领带；腰带”商品。原审判决对此认定错误。国家知识产权局的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决部分认定事实和适用法律错误，但撤销被诉决定的结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由成立，但不足以支持其上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年二月十七日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保65号 申请人：贵州众冠食品有限公司，住所地贵州省黔南布依组苗族自治州惠水县濛江街道合兴村。 法定代表人：胡玉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。 被申请人：贵州梅林塑业生态科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村上寨村一组。 法定代表人：梅应林。 被申请人：梅应林，男，1977年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初188号民事裁定书，依法受理贵州众冠食品有限公司申请保全贵州梅林塑业生态科技有限公司、梅应林买卖合同纠纷一案，申请人贵州众冠食品有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州梅林塑业生态科技有限公司、梅应林的银行存款103000.00元或其他同等价值的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。2020年02月19日，本院依法冻结被申请人贵州梅林塑业生态科技有限公司在修文县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_1的额度103000.00元，冻结期限12个月（自2020年02月19日至2021年02月19日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初188号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保65号案保全完毕。 特此通知 审判员 穆    莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杜治杭（代）
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢60号 胡建君： 根据已经发生法律效力的本院作出的（2007）穗中法刑一初字第264号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑二终字第107号刑事裁定，你被判处罚金40000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2018年9月11日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执4494号。案经执行，未发现你有可供执行财产。2018年12月24日，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月13日，本案立案恢复执行 执行过程中，你向服刑所在地的广东省阳江市中级人民法院缴纳该案罚金累计人民币16000元，经核实情况属实且该款已上缴国库。另外本院收到你缴纳的罚金24000元，已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涟源市环境保护局，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。法定代表人周浩龙，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市腾飞煤业有限公司，住所地涟源市斗笠山镇石坝村。法定代表人谢保南，该公司董事长。再审申请人涟源市环境保护局因诉涟源市腾飞煤业有限公司环境保护行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行终89号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涟源市环境保护局申请再审称：一审法院更换合议庭成员，导致申请人与合议庭举证工作沟通出现偏差；一审法院选择性适用延期举证，显失法律公正；申请人没有及时提交证据事出有因，且已与一审法院沟通；被申请人环境违法行为事实清楚，证据充分，应当受到处罚。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外；第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供；第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，申请人应当依据上述规定提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。申请人于2019年1月21日收到一审法院送达的起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，2019年3月29日才向一审法院提交作出被诉行政处罚决定的证据和法律依据，显然超过上述规定的举证期限。申请人认为其有正当理由不能在法定期限内提供证据的，但未在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请；并且，申请人提出其逾期举证的理由是案情复杂，但这并不是法律规定的不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，因此申请人无正当理由逾期提供作出被诉行政处罚决定证据的事实清楚，应视为被诉行政处罚决定没有相应的证据，原一、二审法院判决撤销申请人作出的被诉行政处罚决定处理正确，应予维持。申请人认为其不属于无正当理由超过法定期限提交证据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回涟源市环境保护局的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月十八日书记员 粟雅莉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初111号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王光进，男，1990年1月28日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住罗甸县。2008年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人王光进犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院于同日立案，经审查认为不宜适用速裁程序，于同年2月1日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于同月3日对本案中止审理，并在中止审理的原因消失后，于同月24日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人王光进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 1.2019年10月8日凌晨0时许，被告人王光进驾驶浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至慈溪市，采用扳手、千斤顶等作案工具卸轮胎的手段，从被害人余某停放在此的浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车上窃得车轮毂2个（价值人民币2100元）、普利司通牌车轮胎2只（价值人民币751元）。 2.同月8日14时许，被告人王光进驾驶上述浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至慈溪市路边，采用上述同样手段，从被害人聂某停放在此的渝Ａ×××××号荣威牌小型普通客车上窃得车轮毂1个（价值人民币554元）、米其林牌车轮胎1只（价值人民币871元）。 3.同月8日15时许，被告人王光进驾驶上述浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至慈溪市，以上述同样手段，从被害人陶某1停放在此的浙Ｂ×××××号福特牌小型轿车上窃得车轮毂2个（价值人民币950元）、韩泰牌车轮胎2只（价值人民币537元）。 4.同月9日凌晨0时30分许，被告人王光进驾驶上述浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至慈溪市，采用上述同样手段，从被害人杨某停放在此的浙Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型普通客车上窃得车轮毂2个（价值人民币1680元）、米其林牌轮胎2只（价值人民币1806元）。案发后，涉案车轮毂及米其林牌轮胎已追回并发还给被害人。 2019年10月9日，经电话通知，被告人王光进明知公安机关要处理其盗窃事实，仍主动前往公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王光进在庭审中亦无异议，并有被害人杨某、余某、陶某1、聂某的陈述、证人邹某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、检查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、归案经过及被告人王光进的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王光进的量刑为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人王光进以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光进有自首情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人王光进系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王光进尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王光进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年11月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、供犯罪所用的千斤顶一个、扳手一个等物，依法予以没收；被告人王光进尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  胡嘉婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更68号 罪犯陈光富，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月10日作出(2016)川1502刑初107号刑事判决，以被告人陈光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月3日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2018年4月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈光富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈光富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈光富已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈光富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈光富减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月3日起至2023年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2732号之一 申请执行人：许建华，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：李琦，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人许建华与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建华向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款本金100000元、支付利息（以100000元为基数，从2018年10月25日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权支付的代理费5000元，并负担案件诉讼费1300元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院另案已对其账户依法采取冻结措施；名下有浙Ｆ×××××宝马牌汽车，本院已于2019年1月25日在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年8月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2732号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年二月四日 书记员  朱益清
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢13号申请执行人：邓明明，男，1991年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚丹，女，1994年5月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚相太，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：侯海燕，女，1967年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2203号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人姚丹、姚相太、侯海燕银行存款57219元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚丹、姚相太、侯海燕同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年二月十九日书记员  汪 亮
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2991号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地杭州市上城区望江国际中心3号，组织机构代码:321874673。 负责人潘犇，该行行长。 委托诉讼代理人赵中华，该行员工。 被执行人何诚，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行与被执行人何诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人何诚支付申请执行人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行本金人民币100000元、借期内利息7997.92元及复利421.54元（暂计至2017年8月17日，自2017年8月18日起的罚息及复利分别以未归还的本金及借期内利息为基础数，按月利率5.9375‰上浮50％计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2386元,申请执行费1562元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人何诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何诚名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人何诚有可供执行的财产。 鉴于被执行人何诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何诚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人何诚纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年二月十九日 书记员  展峰雪
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1327号   原告：陈继刚，男，1982年4月20日出生，汉族，住珲春市。   被告：朴明龙，男，1979年9月22日出生，朝鲜族，户籍所在地：珲春市。   原告陈继刚与被告朴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继刚、被告朴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈继刚向本院提出诉讼请求：要求朴明龙偿还借款本金50000元及利息、违约金（以50000元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月8日，朴明龙向陈继刚借款10万元，承诺于2017年9月14日偿还5万元，剩余5万元于2017年9月15日还清。但朴明龙后期只偿还5万元，剩余5万元至今未偿还。   朴明龙辩称，对陈继刚主张的借款事实及借款本金无异议，但双方之间未约定利息，也未约定违约金，故只同意偿还借款本金5万元，不同意支付利息和违约金。   本院经审理，对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认:2017年9月8日朴明龙向陈继刚借款10万元，陈继刚按照朴明龙的指示，将借款转账给金东龙工商银行账户。2018年初，朴明龙向陈继刚出具借条一份，内容为，“2017年9月8日朴明龙向陈继刚借10万元人民币整,朴明龙让陈继刚将钱款转给金东龙名下的工商银行账号×××*****9424，朴明龙在9月14日还款5万元人民币整，剩余5万元人民币于2017年9月15日还清”嗣后，朴明龙偿还陈继刚借款5万，剩余5万元尚未偿还。   关于双方有争议的利息、违约金问题。陈继刚提供借款合同一份，内容为，“甲方（出借人）：陈继刚；乙方（借款人）：朴明龙；一、借款金额：乙方向甲方借款金额五万元人民币整，（小写：50000.00元；二、借款期限（空白）；三、借贷利息：（空白）；四、逾期还款的处理：借款方应当按照约定的期限返还借款本息，借款方未按照约定的期限返还借款本息，出借方可以要求借款人按剩余借款金额的（2‰）的比例赔偿甲方损失。五、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式贰份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。甲方：陈继刚（签字）；乙方：朴明龙（签章并捺印）；签订的日期：（空白）”陈继刚主张该借款合同与上面提供的借条同时形成，证明双方之间约定过利息、违约金。对此，朴明龙质证称，该借款合同系原、被告之间另外借款的凭证，并且该借款已经偿还完毕，故该借款合同与本案无关联性。本院认为，陈继刚提供的借款合同无法证明借款时间、还款期限、签订时间，陈继刚也未提供其他证据佐证该借款与涉案借款系同一笔借款，故该借款合同与本案无关联性，本院不予采信。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，朴明龙承认收到陈继刚交付的借款，双方之间的借贷关系真实存在，故朴明龙作为借款人应当按照约定偿还借款，陈继刚要求朴明龙偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈继刚主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈继刚主张朴明龙曾于2018年4月份答应按月利率2%支付利息，但未提供证据证明该主张，故陈继刚要求按月利率2%计算利息的主张不能成立，本院不予支持，利息应当按年利率6%计算。虽然原、被告在借条中约定的还款期限为2017年9月15日，但陈继刚要求自2018年6月1日起计算利息，属于处分本人权利的行为，本院予以支持。关于陈继刚主张的违约金问题。陈继刚提供借款合同证明双方之间约定违约金，但朴明龙未承认该借款合同系基于涉案借款的凭证，陈继刚也未提供其他证据证明其主张，故双方之间约定违约金的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   被告朴明龙于本判决发生法律效力之日，偿还给原告陈继刚借款本金50000元及利息（自2018年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由朴明龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年二月二十八日   书记员 张金妮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢111号 刑事审判庭、张跃瑾： 本院受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人张跃瑾走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为3000元。 在执行过程中，被执行人张跃瑾自动履行全部付款义务。至此，本院（2015）嘉平执刑字第159号、（2020）浙0482执恢111号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初296号原告：邢启龙，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市职业教育中心，住所地凌源市红山路西段182-4-12.被告：凌源市鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河街文化路66号。法定代表人李文雄。被告：任树怀，男，1974年11月7日出生，汉族，住凌源市。被告：王占力，男，1972年3月17日出生，汉族，住凌源市。原告邢启龙诉被告凌源市职业教育中心、凌源市鸿岩建筑工程有限公司、任树怀、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  刘 莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执353号 申请执行人：王宏伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：朱晨欣，男，1986年8月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林志琴，女，1989年2月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人朱晨欣、林志琴追偿权纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2001号民事调解书所确定的拖欠申请执行人王宏伟的代偿款132794.46元；并向本院缴纳案件执行费1892元及如实申报的财产情况。在案件执行过程中，本院依法通过网络司法查控系统对被执行人在系统中登记的财产情况进行查询，并依法冻结了登记在被执行人名下的银行存款。而后,被执行人朱晨欣、林志琴主动与申请执行人联系，就本案所债务及利息的履行进行协商，并于2020年2月20日达成了执行和解协议。该协议约定：被执行人应偿还申请执行人代偿款132794.46元，被执行人朱晨欣、林志琴应于2020年3月30日前先还款17794.46元；而后，自2020年4月起，在每个月的30日前偿还5000元，直至还清全部欠款时止；申请执行人同意解除对被执行人银行账户存款的冻结；本案执行费1892元，由被执行人朱晨欣、林志琴承担。因该和解协议所约定的履行期限较长，2020年2月24日申请执行人向本院提出撤回案件执行的申请。本院认为：申请执行人的撤回案件执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 晴