江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8174号原告：范弘炀，男，1985年9月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。被告：季红坤，男，1969年1月3日生，汉族，住靖江市。被告：邓汉民，男，1953年11月28日生，汉族，住靖江市。原告范弘炀与被告季红坤、邓汉民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范弘炀及其委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告季红坤、邓汉民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季红坤立即归还原告借款本金117600元，并支付自2018年5月1日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日止按每月利率2%计算的利息；2、判令被告邓汉民对被告季红坤的还款承担连带付款责任。事实和理由：我通过闻跃进介绍认识的两被告。2017年8月，闻跃进找到我说他朋友要借钱，他没有，所以向我借。2017年9月2日，在西环川妹子饭店，被告季红坤提出因生意周转需要借款120000元，并承诺月息2分，年底前归还，邓汉民可以提供担保，时闻跃进也在场。我通过POS机刷卡套现120000元现金交给季红坤，其向我出具了借条，邓汉民在借条上作为担保人签字。借款交付当时，季红坤当即从中拿了2400元给我，我认为系其归还的借款本金。2017年12月我开始向季红坤催要，其于2017年12月31日给付2400元，2018年1月13日给付了400元，2018年1月21日给付了200元，2018年2月13日给付1200元，2018年3月11日给付300元，2018年4月10日给付500元，2018年4月28日给付300元，2018年5月12日给付100元，2018年7月17日给付10000元，2018年9月29日给付500元，2018年10月2日给付100元，2018年10月4日给付50元，2019年1月3日给付500元，2019年1月26日给付100元，2019年2月3日给付500元，2019年12月15日给付200元，共计17350元，其中2017年12月31日及2018年7月17日均为现金，其余均是微信转账，上述款项应视为支付的2018年5月1日前的利息。至于邓汉民，我一开始能联系上季红坤时并没有找邓汉民，直到2018年6月我找到邓汉民，他说帮我来催季红坤，但至今两被告再没有归还过任何本金及利息。被告季红坤书面辩称，我通过闻跃进介绍认识原告，时我向闻跃进借款100000元并由邓汉民提供担保，闻跃进起诉至法院已判决，我即提出向原告借款120000元用于归还上述款项，时原告、邓汉民、闻跃进均在场，说好借款分六年归还，我已归还了19500元。因我家庭困难，现在只能慢慢还，每年还10000元。被告邓汉民书面辩称，对原告所述借款情况我不知情，当时季红坤仅让我做个见证，我没有能力提供担保，且借条上“担保人”三个字不是我写的，是他们背了我添上去的，对季红坤后来有无归还借款我也不知情，原告也没有跟我说过季红坤未还款，应视为放弃担保人的担保责任。针对两被告辩称，原告补充陈述，借条上“担保人”三字确系邓汉民所写，且还加捺了其指印，其陈述仅系见证人显然违背常理，见证人并非借款合同成立的必须要件，也无需捺印，而原告从未书面或者以行为表示免除邓汉民的担保责任。对季红坤已归还款项以原告陈述为准，至于其陈述的还款期限过长，原告不同意。原告为支持其主张，向本院提供了被告出具的借条原件、中国银行交易明细、款项交付照片打印件、微信支付交易明细证明、微信转账记录截图打印件若干张。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。另查明，2013年6月3日季红坤向闻跃进借款100000元，邓汉民为上述借款提供担保，本院于2014年2月18日作出（2014）泰靖生民初字第0010号民事判决书，判决季红坤归还闻跃进120000元、利息20400元，合计140400元，邓汉民对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告季红坤向其借款120000元、约定月利率2%、被告邓汉民未上述借款提供担保的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告季红坤理应按约归还，其对还款没有异议，但称经济情况不好，要求慢慢归还借款，未获原告同意，且未提供证据证明其暂时无力偿还，故其抗辩，本院不予采信。至于被告季红坤已给付款项，原告认可19750元，本院予以照准，其中借款当日归还的2400元应为本金，其余应当优先冲抵利息，故原告现要求被告季红坤归还尚余借款117600元并支付自2018年5月1日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告邓汉民应否对上述债务承担连带清偿责任，被告邓汉民在借条上担保人一栏签字，然未明确约定担保方式，应视为对季红坤的借款提供连带责任保证，邓汉民虽辩称对借款不知情、“担保人”字样系原被告事后添加、其仅系见证人，然与其为2013年6月3日季红坤向闻跃进借款提供担保的事实相违背，且原告提供的款项交付照片显示款项交付时借条上“担保人”字样及邓汉民的签名均已形成，此节事实与邓汉民作为见证人的陈述相矛盾，现邓汉民未能提供足以反驳的证据，故对其上述辩称本院不予采信。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原告陈述借款时口头约定2017年年底还款，且其于2017年12月开始向季红坤催要，季红坤于2017年12月31日开始履行还款义务，应视为主债务履行期届满，然现原告没有提供证据证明其在6个月内要求邓汉民承担担保责任，邓汉民亦陈述原告从未告知其季红坤未还款情况，故邓汉民的上述保证责任免除，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：一、被告季红坤于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告范弘炀借款本金117600元，并支付自2018年5月1日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告范弘炀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元减半收取1326元，由被告季红坤负担。原告预交案件受理费1326元由本院退回，被告季红坤应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年二月十四日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。