河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6052号原告：郭俊，男，汉族，1979年7月20日出生，住许昌市魏都区。法定代理人：郭松桥，男，汉族，1948年12月16日出生，住址同上，系郭俊父亲。委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1982年10月5日出生，住许昌市魏都区。被告：王超杰，男，汉族，1979年7月5日出生，住许昌市魏都区。被告：范俊辉，男，汉族，1978年6月4日出生，住许昌市魏都区。被告：徐晓奎，男，汉族，1983年7月19日出生，住许昌市建安区。原告郭俊诉被告张龙、王超杰、范俊辉、徐晓奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭俊的法定代理人郭松桥及其委托诉讼代理人张毛丽，被告王超杰、范俊辉到庭参加诉讼，被告张龙、徐晓奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费41768.08元、误工费48815.54元、护理费1580880元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、残疾赔偿金637483.8元、被抚养人生活费241375.23元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费3500元，以上共计2611722.65元，由四被告共同承担20%即522344.53元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，原告郭俊受被告张龙邀请与四被告一起吃饭喝酒，酒后郭俊骑电动自行车行驶至华佗路与××交叉口东50米处时摔倒，造成郭俊重型闭合性颅脑损伤，至今仍处于昏迷状态。郭俊的受伤给其家人造成了巨大的物质损失和精神痛苦，而四被告对此却不管不问。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告王超杰辩称，我与张龙认识，但与徐晓奎、范俊辉、郭俊之前都不认识。受张龙邀请，被告四人在延安路洲茶城的夜市摊吃饭，饭局开始后过了一段时间原告过来，我与原告仅同坐十五分钟，也没有说几句话。后因与别人发生口角便去给张龙打了招呼随后回家。被告王超杰对事情的发生表示遗憾，愿意出于道义拿出一些补偿，但不愿意承担过多的责任。被告范俊辉辩称，我不应当承担责任，虽然原被告在一起喝酒，但我与原告不认识，只是接受张龙的邀请。在喝酒过程中王超杰与其他人发生口角，我和张龙前去劝架，原告在此期间自行离开，且我不知原告何时离开，离开后发生的事情不应由我承担。被告范俊辉对事情的发生表示遗憾，愿意出于道义拿出一些补偿，但不愿意承担过多的责任。被告张龙、徐晓奎未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2018年5月23日晚上18时左右，经张龙邀请，徐晓奎、范俊辉、王超杰及其妻儿、张龙及其妻子相约在许昌市××五洲茶城门口夜市摊吃饭。席间，张龙在夜市上购买了4杯搪瓷杯装的枸杞药酒（41度），一杯约二两左右，因为酒精度数不高，随后又购买四杯。19时20分左右，张龙电话邀请郭俊前来吃饭。20时左右，郭俊骑电动自行车到达吃饭地点。张龙与王超杰、范俊辉、徐晓奎、郭俊均系朋友关系，王超杰与郭俊、范俊辉、徐晓奎系初次相识，范俊辉与徐晓奎系朋友关系，二人与郭俊认识并不熟悉，席间由张龙介绍大家相互认识并碰杯饮酒。20分钟左右后，王超杰带着儿子到夜市上的演出舞台玩耍并与演出主持人发生口角，张龙与范俊辉看到后遂前去劝架，剩下郭俊与徐晓奎人留在酒桌。王超杰与演出主持人发生口角持续40分钟左右，因王超杰已无兴致继续留下吃饭，与张龙打了招呼后便和妻子、儿子先行回家。张龙与范俊辉遂返回酒桌，但发现郭俊、徐晓奎已不知所踪，张龙结账后带着妻子与范俊辉一同离开。当晚22时左右，许昌市公安局魏都分局西关派出所接到匿名群众报警，称许昌市魏都区延安路与华佗路交叉口东50米有人摔倒，接警后民警及时赶到现场，现场未见到摔倒人员，只有在华佗路与延安路口东50米快车道上有一辆摔倒的电动车旁边有一摊血迹，后经民警到医院了解，摔倒男子系郭俊。民警调取现场附近监控录像显示郭俊是骑电动自行车自行摔倒的，不构成刑事案件。2018年6月6日、6月27日，民警分别对张龙、王超杰做了询问笔录。事故发生后，郭俊当即被送往许昌市中心医院住院救治，其病情诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤术后再出血破入脑室；2.××2级终极高危；3.左侧颞枕顶叶脑梗死；4.肺部感染。郭俊入院后医生对其进行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，但郭俊术后术区再次出血，并出现大面积脑梗死，家属拒绝手术，要求保守治疗，由于经济困难，2018年6月27日家属为郭俊办理出院。但郭俊处于昏迷状态，存在脑膜脑膨出，肺部感染，需进一步治疗。郭俊第一次住院35天，花去医疗费86559.21元，其中医保统筹支付48262.68元，个人支付33701.7元。2018年7月7日，郭俊因发生癫痫再次被送许昌市中心医院住院救治，其病情诊断为：1.癫痫发作；2.开颅去骨瓣减压术后；3.肺部感染。经综合治疗，郭俊病情好转，家属于2018年7月18日为郭俊办理出院。郭俊第二次住院11天，花去医疗费13286.44元，其中医保统筹支付6930.07元，个人支付4094.01元。2019年4月15日，郭俊因间断发热又一次被送往许昌市中心医院住院救治，其病情诊断为：1.坠积性肺炎；2.开颅去骨瓣减压术后；3.癫痫；4.高血压3级极高危；5.脑膜脑膨出；6.颅骨缺损；7.外伤后脑积水。经综合治疗，郭俊病情好转，家属于2019年4月19日为郭俊办理出院。郭俊第三次住院4天，花去医疗费7091.91元（6993.61元＋98.3元急诊费），其中医保统筹支付3119.55元，个人支付3972.36元（3874.06元＋98.3元）。综上，郭俊在许昌市中心医院住院共计50天，个人支付医疗费用41768.08元。2019年11月27日，经郭俊申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对郭俊伤残等级、护理期限、护理依赖程度及护理人数进行鉴定，2019年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭俊重型颅脑损失致持续性植物生存状态的伤残等级评定为一级，被鉴定人郭俊的护理依赖程度属完全护理依赖，护理期限为长期，护理人数为1-2人。郭俊支付鉴定费2500元。另查，郭松桥、程仙枝系原告郭俊父母，事故发生后一直由二人轮流照顾郭俊。郭俊兄弟两人。原、被告双方在事故发生后进行过多次协商，均协商未果，遂诉至法院。以上事实有根据接处警登记表、询问笔录、住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、住院收费票据、司法鉴定意见书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：朋友聚会共同饮酒是一种合意的民事活动,正常的共同饮酒行为应属于道德范畴,不受法律强行禁止和约束。但共同饮酒人也存在法律义务,即安全保障义务，这种义务的法理基础在于,行为人还处于清醒状态之时已经预测到饮酒行为将会导致人的神智不能像正常情况下清醒,动作也不能像正常情况下易于控制,在人身、财产上会处于一种比正常情况下更危险的境地,所以在饮酒时要把握喝酒的量,饮酒后相互间产生酒后照料、保护或者避免危险发生的安全保护等义务。对于醉酒者,共同饮酒人应根据其醉酒状态,采取送医、通知其成年家属或者亲自将醉酒者交给其成年家属等措施。同时,对于共同饮酒人的人身安全,应以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充,安全保障义务包括提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾、护送等义务。本案中，郭俊作为具有完全民事行为能力的成年人,在参与聚餐活动时应当根据自身的身体情况适当饮酒或者不饮酒,应当具有正常人应具备的保护自身安全的意识和能力,应当能够预见饮酒潜在的危险性,特别是饮酒过量可能产生的各种严重后果。根据本案庭审查明的事实,郭俊系饮酒后骑电动自行车摔伤头部致意外伤害,且郭俊未提供证据证明张龙、王超杰、范俊辉、徐晓奎对其有强行劝酒、灌酒、言语刺激等行为,也并未举证说明其离开时已处于醉酒状态。因此,郭俊对于本次事故的发生具有重大过失,应承担主要责任。张龙、王超杰、范俊辉、徐晓奎四人作为共同饮酒人,在郭俊饮酒后均未尽到互相扶助、注意、提醒、护送等义务,其主观上都存在过错,且该不作为与郭俊发生事故造成损害的后果存在因果关系,因此,张龙、王超杰、范俊辉、徐晓奎作为共同饮酒人的行为已构成共同侵权行为,应对郭俊的损害承担共同赔偿责任。关于张龙、王超杰、范俊辉、徐晓奎承担责任的大小，根据本案庭审查明的事实还应予以区分。关于被告张龙、范俊辉，二人在与郭俊聚餐共饮不多时便中途一同离开劝阻王超杰与人冲突，对郭俊何时离开、离席前饮酒多少并不知情，但回到桌上发现郭俊、徐晓奎离席后，并未尽到一定的询问义务，二人主观上均存在一定的过错。另外，张龙作为此次聚餐活动的组织、召集者,对参与活动的每个饮酒人的人身安全较其他同饮者负有更高的注意义务,故张龙应承担比范俊辉更多的赔偿责任。关于徐晓奎，王超杰、张龙、范俊辉离席后，仅剩下郭俊和徐晓奎二人，故徐晓奎对郭俊酒后精神状态更容易判断,其对郭俊饮酒的提醒、劝阻义务更重，故其应当承担次于张龙、高于范俊辉的赔偿责任。关于被告王超杰，在郭俊到达后与其聚餐共饮不多时因与他人发生口角先行离开，且其与郭俊此前并不相识，也不存有与郭俊的联系方式，若要尽到护送、询问等义务实属困难，故其存在的过错程度较低，应承担较小的赔偿责任。综上，考虑原、被告的过错程度，本院酌定郭俊自身承担90%的民事责任，张龙承担4%的赔偿责任，徐晓奎承担3%的赔偿责任，范俊辉承担2%的赔偿责任，王超杰承担1%的赔偿责任。原告郭俊因本次事故产生损失为：医疗费41768.08元，住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），营养费1000元（20元/天×50天），误工费48815.54元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷365天×559天--至定残之日前一天），原告郭俊未主张事故发生之日至定残前一日的护理费，本院不再计算，根据原告郭俊的伤残等级及护理依赖程度鉴定，原告郭俊定残后护理人数本院按一人护理，定残后护理费637483.8元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×1人），残疾赔偿金637483.8元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年），鉴定费2500元，被抚养人生活费241375.23元（2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年×10年÷2人＋2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年×13年÷2人），交通费1000元，精神抚慰金50000元，以上各项损失共计1663926.45元。由原告郭俊自行承担90%，下余10％即166393元，分别由被告张龙承担4％的赔偿责任即66557.2元，由被告徐晓奎承担3%的赔偿责任即49917.9元，由被告范俊辉承担2%的赔偿责任即33278.6元，由被告王超杰承担1％的赔偿责任即16639.3元。对于原告郭俊其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张龙赔偿原告郭俊各项损失共计66557.2元；二、本判决生效之日起十日内，被告徐晓奎赔偿原告郭俊各项损失共计49917.9元；三、本判决生效之日起十日内，被告范俊辉赔偿原告郭俊各项损失共计33278.6元；四、本判决生效之日起十日内，被告王超杰赔偿原告郭俊各项损失共计16639.3元；五、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。案件受理费9023元，由原告郭俊负担6149元，由被告张龙负担1150元，由被告徐晓奎负担862元，由被告范俊辉负担575元，由被告王超杰负担287元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴真真人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  张 磊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王盈博