重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4167号 原告：苏健康，男，1986年8月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住该区。 被告：陈嘉俊，男，1989年4月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田妮，女，1990年6月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈天毅，男，1965年6月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 原告苏健康诉被告陈嘉俊、田妮、陈天毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏健康，被告陈天毅、陈嘉俊、田妮的共同委托诉讼代理人吴国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏健康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告向原告偿还借款75000元及利息（利息以75000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月21日起计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈嘉俊系朋友关系，双方协商合作松桃县石梁锰矿项目，后原告向被告陈嘉俊父亲陈天毅陆续通过微信及银行卡转账100000元。由于项目没有启动，原告与被告协商退款事宜，陈嘉俊同意将100000元退还并出具收条，同时陈天毅承诺承担还款责任，经原告多次催收，被告向原告偿还25000元后就再也没有履行过还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故，提起诉讼。 被告陈天毅、陈嘉俊、田妮辩称，一、在原、被告签订了合伙协议，明确各自的投资比例，被告投资100000元，占40%,双方存在合伙关系是事实。二、100000元没有支付完毕。三、双方合伙事务是已经开展了，并且请了工人、买了设备。在本案起诉前，实际投入资金包括亏损是205000元，原告要求返还股金没有事实依据。 本院经审理认定如下事实：原告苏健康（乙方）与被告陈嘉俊（甲方）于2018年9月19日签订《松桃县石梁锰矿合伙协议书》，合同中合伙组织财产份额分配约定：依据附件合同（矿山采矿承包合同）为基础，甲方占股60%，乙方投资100000元，占股40%，共同经营采矿事宜。争议解决方式约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交重庆仲裁委员会仲裁。合同还约定了合伙期限、除名退伙、出资的转让、合伙人的权利和义务、禁止行为、违约责任等。原告苏健康分别于2018年9月5日、2018年10月8日、2018年12月9日通过原告中国农业银行账户向被告陈嘉俊转账10000元、20000元、30000元共计70000元出资款；于2018年8月19日、8月21日、9月4日、9月19日、10月6日、12月4日通过原告微信账户分别向被告陈嘉俊转账5000元、1800元、3200元、3000元、10000元、3000元、3000元，以上共计29000元。银行转账及微信账户转账共计99000元，原告称另1000元是其与被告陈嘉俊共同的现金开支。2018年12月9日，被告陈嘉俊向原告出具《收条》，载明：“今2018年12月9日陈嘉俊（身份证号50024119890410xxxx）收到苏健康（身份证号50022819860825xxxx）就松桃县石梁锰矿合作采矿股金拾万元整（资金用途于前期矿上开支。注：2018年12月30日之前工人务必进场采矿，如未按时履行则如数退还苏健康拾万元股金）”。2019年6月，被告陈天毅向原告出具《承诺》，承诺100000元分两次还给苏健康，6月10日前给苏健康30000元，2019年7月中旬前给苏健康70000元。原告苏健康称被告陈嘉俊知晓《承诺书》，25000元是陈天毅的小儿子向其转账交付。被告陈天毅称陈嘉俊对《承诺书》并不知情，已向原告支付25000元由其支付。被告陈嘉俊称对《承诺书》不知情也不认可。 被告在举证时提出，本案不属于人民法院管辖，合同约定了合伙发生争议，由重庆仲裁委员会仲裁。 陈天毅与陈嘉俊是父子关系。被告在庭审中陈述，《松桃县石梁锰矿合伙协议书》所涉采矿事宜，现正在进行前期准备工作，工人还未进场采矿。 上述事实，有原告举示的《借记卡交易明细》、《微信转账记录》、《收条》、《承诺书》，被告举示的《松桃县石梁锰矿合伙协议书》以及庭审中原告的陈述、被告的抗辩在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案的争议焦点为：1、本案本院是否有管辖权；2、三被告是否应当支付原告75000元。 第一个争议焦点：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《松桃县石梁锰矿合伙协议书》中虽然约定了因合同发生的争议，提交重庆仲裁委员会仲裁，但本院受理本案后，在首次开庭前，被告没有向本院提出本案约定了仲裁管辖，被告在开庭审理中提出，已过了法定期限，视为被告放弃了仲裁管辖的约定，接受人民法院管辖本案。故，本院对本案有管辖权。 第二个争议焦点：首先，从原告所举示的证据和庭审中的陈述看，被告陈嘉俊向原告于2018年12月9日出具的《收条》，系在最后一次原告向被告陈嘉俊交付合伙出资款后所出具，反映了被告陈嘉俊收到原告交付的出资款的事实。原告的陈述与其所举示的证据能相互印证，被告虽然抗辩仅收到70000元，但并未举示证据支撑其辩解的内容，其抗辩意见本院不予采纳。《收条》约定，“2018年12月30日之前工人务必进场采矿，如未按时履行则如数退还苏健康拾万元股金”，现工人未进场采矿，“退还股金”的条件已成就。虽然被告陈天毅向原告出具的《承诺书》载明了履行期限，但是陈天毅与原告苏健康达成的合意，且25000元也并非陈嘉俊支付，该《承诺书》对陈嘉俊并无约束力，因此，原告与被告陈嘉俊对履行期限约定不明，原告可随时向被告陈嘉俊主张。故，原告请求被告陈嘉俊退还剩余出资款75000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算方式为：以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月22日（起诉之次日）起计算至付清之日止。其次，陈天毅向原告出具《承诺》，承诺分两次退还苏健康合伙出资款，是陈天毅的真实意思表示，合法有效，其自愿承担支付责任，为债的加入，应当与被告陈嘉俊承担共同偿还责任。原告苏健康请求被告田妮承担偿还责任的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈嘉俊、陈天毅在本判决生效后十日内支付原告苏健康75000元及利息（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月22日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告苏健康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告陈嘉俊、陈天毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇二〇年二月十四日 书记员 王思粤