江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4924号 上诉人（原审原告）：顾成斌，男，1973年1月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通苏宁易购销售有限公司，住所地南通市。 法定代表人：赵蓓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙叶，该公司员工。 上诉人顾成斌因与被上诉人南通苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2019)苏0682民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 顾成斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。2019年4月13日其签署离职确认书时，苏宁公司并未与其就各项费用进行一次性结清。其出具离职确认书的同时向公司出具了要求结算250天加班工资的函，说明了加班费尚未结发放并要求公司结清，否则离职确认书无效；公司并未提供证据证明双方之间对各项费用进行结算，且从银行流水可见，其离职时，3、4月工资均未发放，公司4月19日发放3月工资，5月20日发放4月份工资和部分加班工资。2.一审适用法律不当。其提供的截图及视频来自公司的办公系统，统一接受公司管理、控制，办公系统明确其有250天加班，系经过公司确认后形成，证据充分。公司如对真实性有异议，应提供由其办公系统记载的数据反驳，而非根据公司自行统计的加班时间表来确定；加班天数由公司统计，先由公司安排调休，无法调休才发放加班工资，故加班工资不适用两年诉讼时效；劳动争议纠纷劳动者承担基本举证义务，公司提供的加班表无其签字，且其已提供源自公司系统的统计表，一审法院应作出有利于劳动者的判决。3.案涉劳动合同是公司单方制作的格式合同，其仅有签字的权利，故该合同对其不利的，应认定为无效条款。劳动合同约定，员工经公司同意产生的加班，优先安排员工调休，若无法安排调休，公司按员工基本工资（当地最低标准）作为计发基数发放加班费，该约定不符合法律规定，也应认定无效。 苏宁公司辩称：1、根据顾成斌离职前签订的离职确认书，明确自2019年4月13日起正式离职，与公司解除劳动关系，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。2019年4月14日起员工与公司不再存在任何经济关系以及劳动争议纠纷，该离职确认书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定有效。2、顾成斌提出的双休日加班费无事实和法律依据，根据员工手册规定，确因工作需要加班的，应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请，获批后方可，对于员工未经许可审批的加班行为，均不被公司认可，也不视为加班。顾成斌从未提供任何加班审批的文件，公司有权不认可其存在加班。其次根据劳动合同约定，员工经公司同意产生的加班，公司优先安排员工调休，若无法安排员工调休的，公司按员工基本工资（当地最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费，顾成斌离职前，公司已经足额按照约定的如皋当地最低工资标准发放了加班费。即便顾成斌存在加班的事实，也应当以双方约定的加班费计发基数发放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 顾成斌向一审法院起诉请求：1、判令苏宁公司支付加班工资94661.69元；2、本案诉讼费用由苏宁公司承担。 一审法院认定事实：顾成斌于2010年8月14日入职苏宁公司，双方分别于2010年8月14日、2013年7月14日、2018年8月9日签订了劳动合同。2019年3月1日，顾成斌作为乙方与苏宁公司如皋金鹰大厦店作为甲方签订了自2019年4月1日起的无固定期限劳动合同，载明：工作时间实行标准工时制。乙方因工作需要加班的，应按照甲方《考勤管理制度》办理申请手续，经甲方同意后方可加班；乙方考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班。甲方实行计时工资制，……，乙方在提供正常劳动的前提下，甲方支付给乙方的基本工资为当地最低工资标准。乙方经甲方同意产生的加班，甲方优先安排乙方调休（法定节假日除外），若无法安排乙方调休的，甲方按乙方基本工资（当地最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费。 2019年4月12日，顾成斌向苏宁公司提交一份辞职报告，以因个人原因申请辞职。 2019年4月13日，顾成斌签字确认一份《离职确认书》，载明：“致南通苏宁易购销售有限公司如皋金鹰大厦店：顾成斌员工，……，因个人原因，自2019年4月13日起正式离职，与公司劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。2019年4月14日起顾成斌员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业秘密及内部机密。” 顾成斌主张其于签署离职确认书后的当天送交了一份函给苏宁公司如皋金鹰大厦店，并主张由苏宁公司副总经理王建辉签收。该函载明：“本人顾成斌，……，于2019年4月13日离职，签订离职确认书。但自2010年8月10日入司工作以来，加班天数贰佰伍拾天加班费未结，特此致函贵公司能一次性结清。否则签订的离职确认书无效。”苏宁公司称其没有收到该函。 另查明，2017年5月至2019年3月，苏宁公司分别发放顾成斌工资金额为5177.10元、5057.49元、5877.90元、5578.30元、6839.60元、5708.25元、2513.44元、3068.74元、641.97元、5372.10元、7345.31元、5168.70元、6039.84元、6117.53元、5857.20元、5061.16元、7021.27元、5727.13元、6224.53元、8777.43元、5203.78元、5203.78元、5983.78元、6542.40元。根据苏宁公司提供的顾成斌2017年5月至2019年4月期间的工资表，该期间的实发工资中包含法定节假日加班工资，并扣除了相应的个人所得税、五险一金等。2019年5月20日，苏宁公司向顾成斌发放13864.56元。苏宁公司陈述该款项中包含顾成斌入职至离职期间所有休息日的加班工资13776.55元。 根据苏宁公司提供的顾成斌考勤明细表，载明顾成斌自2017年5月至2018年9月期间每月的加班天数均为4天；2018年10月至2019年3月期间每月的加班天数均为3天。 2019年6月4日，顾成斌向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏宁公司支付顾成斌2010年8月14日至2019年4月13日期间的加班工资94897.94元。2019年7月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2019]第350号仲裁裁决，不予支持顾成斌仲裁请求。 2019年8月1日，顾成斌诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。顾成斌于2019年4月13日签字确认的离职确认书载明了“离职手续和各项费用已一次性全部结清”以及“2019年4月14日起顾成斌员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷”，表明顾成斌与苏宁公司之间就顾成斌工作期间的各项费用均已结清，双方不存在劳动争议纷争，现顾成斌主张苏宁公司支付其在职期间的加班工资，依据不足，一审法院不予支持。顾成斌称其在签署离职确认书后向苏宁公司送达了一份函件，但苏宁公司表示没有收到，顾成斌举证拍摄的王建辉的照片也不能认定其送交的即是其主张的函件。即使顾成斌确已在签署离职确认书后向苏宁公司送达了函件，但不具有撤销其签署的离职确认书的法律效果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，顾成斌主张其自2010年8月入职至离职期间的休息日和法定节假日加班天数为250天，但其所举OA系统照片打印件及视频的真实性无法确认，故不足以证实其加班的天数即为250天。此外，加班工资适用一年的申诉时效，根据苏宁公司提供的顾成斌的工资表所载明的工资组成，可见发放的顾成斌的工资中包含法定节假日加班工资；再根据苏宁公司提供的顾成斌的考勤明细核算，自2017年5月至2019年4月期间，顾成斌的加班天数为86天（2017年5月至6月期间为8天、2017年7月至2018年6月期间为48天、2018年7月至2019年3月期间为30天），根据双方劳动合同约定的加班工资的计发基数为当地最低工资标准核算，苏宁公司于2019年5月20日向顾成斌发放的休息日加班工资也不明显低于根据上述时间和计发标准核算的休息日加班工资。综上，顾成斌在本案中主张加班工资，依据不足，一审法院不予支持。 据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决驳回顾成斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由顾成斌负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾成斌于2019年4月13日签字确认一份《离职确认书》，载明“离职手续和各项费用已一次性全部结清”、“2019年4月14日起顾成斌员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷”，表明顾成斌已自认与苏宁公司之间的各项费用全部结清，或者明确表示对自己的权利予以放弃。该确认书的签署并不存在欺诈、胁迫，系顾成斌的真实意思表示，效力应予认定。至于顾成斌主张其在确认书签署后向公司出具了要求支付加班工资的函，则顾成斌不仅应当对其主张的提交函给公司的事实予以证明，而且应对公司对其在该函中提出的超出《离职确认书》的加班费要求予以接受进行举证证明。现公司否认收到该函，更未承认同意顾成斌的加班费要求，顾成斌亦未提供相应证据足以佐证，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持案涉加班费，并无不当。 综上所述，顾成斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人顾成斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周筱雯