重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终46号上诉人（一审原告）重庆永交建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街727号B栋31-4、31-5号。法定代表人谢某，董事长。委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。法定代表人戴红丽，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人**春，局长。被上诉人（一审第三人）余陶，男，汉族，1973年4月11日出生，住重庆市綦江区。委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆永交建筑工程有限公司（简称永交公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，永交公司是依法成立的有限责任公司。2014年9月28日，宗申实业公司与巴洲建设公司签订《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》，约定由巴洲建设公司承包重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程标段。2016年4月13日，宗申实业公司与永交公司签订《重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》，约定宗申实业公司将重庆市公路物流东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程范围内的防护工程、排水工程、土石方工程分包给永交公司。余陶在重庆市远期规划下穿通道及附属工程从事砼工工作。2016年3月2日上午11时许，余陶在巴南区公路工程工地放商砼罐车的混凝土时，不慎掉下路边堡坎导致受伤。经重庆市巴南区人民医院检查治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（ＡＯ分型Ｃ2型）伴附件骨折；腰1椎管狭窄（外伤性）；腰2椎体压缩性骨折（ＡＯ分型Ｂ2型）伴附件骨折；肺挫伤；胸7-9椎体压缩性骨折（ＡＯ分型Ａ1型）；胸1、2、3、5、骶4椎体骨挫伤；腰部软组织损伤。余陶于2017年9月21日向重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请，经补正材料区人社局于2018年10月31日受理后，向永交公司送达举证通知书，永交公司在举证期限内未提交证据。区人社局经调查核实于2018年12月3日作出潼人社伤险认字［2018］219号《认定工伤决定书》，主要内容：余陶于2017年9月21日提出工伤认定申请，潼南区人社局于2018年10月31日受理。经调查核实：余陶在永交建筑公司分包的重庆市远期规划下穿通道及附属工程从事砼工工作。2016年3月2日上午11时，余陶在巴南区公路工程工地放商砼罐车的混凝土时，不慎掉下路边堡坎导致受伤。当日送至巴南区人民医院检查治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（ＡＯ分型Ｃ2型）伴附件骨折；腰1椎管狭窄（外伤性）；腰2椎体压缩性骨折（ＡＯ分型Ｂ2型）伴附件骨折；肺挫伤；胸7-9椎体压缩性骨折（ＡＯ分型Ａ1型）；胸1、2、3、5、骶4椎体骨挫伤；腰部软组织损伤。余陶同志于2016年3月2日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。区人社局于2018年12月5日向永交公司邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于2018年12月11日向余陶直接送达了该《认定工伤决定书》。永交公司收到后不服，向重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）申请行政复议，市人社局于2019年1月24日受理后，当日告知区人社局举证答复。2019年3月22日，市人社局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字［2019］7号），维持被诉认定工伤决定，并送达给永交公司。永交公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销区人社局作出的潼人社伤险认字［2018］219号《认定工伤决定书》和市人社局作出的渝人社复决字［2019］7号《行政复议决定书》。一审法院另查明，2017年2月21日，余陶向重庆市巴南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年3月29日作出巴南人社伤险认字［2017］444号《认定工伤决定书》，认定余陶于2016年3月2日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，由巴洲建设公司承担工伤保险责任。巴洲建设公司不服该决定，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，巴洲建设公司举示了宗申实业公司将重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包给永交建筑公司的劳务分包合同等材料，重庆市巴南区人力资源和社会保障局遂于2017年8月21日作出《关于撤销巴南人社伤险认字［2017］444号认定工伤决定书的决定》，后巴洲建设公司撤回了该行政诉讼。2018年3月7日，余陶不服重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出《关于撤销巴南人社伤险认字［2017］444号认定工伤决定书的决定》，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，后该案经重庆市第五中级人民法院指定由重庆市南岸区人民法院管辖，该院经审理认为，宗申实业公司与永交建筑公司签订的《重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》真实性予以确认，该劳务分包合同约定宗申实业公司将重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包给永交建筑公司施工，分包范围是重庆市远期规划下穿通道及附属工程范围内的防护工程、排水工程、土石方工程及以上与工作内容相关的一切工作。余陶受伤时所处工作岗位为砼工，属于土石方工程，工作地点是东城大道北段二期，属于永交公司于上述劳务分包合同中约定的承包工程范围。……重庆市巴南区人力资源和社会保障局根据新调查的事实，自行撤销工伤行政决定，并无不当。重庆市南岸区人民法院于2018年9月4日作出（2018）渝0108行初133号《行政判决书》，判决驳回余陶的诉讼请求。一审法院再查明，2017年10月9日，余陶与永交公司确认劳动关系争议，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年11月24日作出巴劳人仲案字[2017]第953号《仲裁裁决书》，裁决驳回余陶的仲裁请求。后余陶要求确认其与永交公司之间存在劳动关系向重庆市巴南区人民法院提起民事诉讼，重庆市巴南区人民法院经审理于2018年1月30日作出（2017）渝0113民初17022号《民事判决书》，判决驳回余陶的诉讼请求。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局作为重庆市潼南区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，永交公司收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明余陶所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。本案中，余陶在永交公司承建的重庆市公路物流东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程项目工地放商砼罐车的混凝土时掉下路边堡坎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。区人社局依据余陶提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市人社局作为潼南区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，市人社局依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，永交公司起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回永交公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审审理程序违法、一审判决认定事实不清。第一，案涉《行政复议决定书》引用判决书及案号错误；对于判决书是否生效的举证责任归加至非判决书当事人即上诉人是错误的；上诉人在规定期限内向区人社局举示了证据。第二，被上诉人区人社局、市人社局在作出工伤认定及行政复议决定前均未向上诉人出示并核实余陶提交的相关材料。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人区人社局、市人社局、余陶在二审中均未提交书面答辩。被上诉人区人社局在法定期限内向一审法院提交如下证据、依据：1、工伤认定申请表、余陶身份证复印件、公司基本情况、授权委托书2份、所函2份、执业证复印件、病历资料；2、蒋某甲、蒋某证人证言及身份证复印件、调查笔录（蒋某甲、蒋某）、《重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》、（2017）渝0113民初17022号《民事判决书》、（2018）渝0108行初133号《行政判决书》、工资表；3、巴南区人社局受理决定书及邮寄单、举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及邮寄单、关于撤销巴南人社伤险认字[2017]444号认定工伤决定书的决定、驳回工伤认定申请决定书及证明、行政起诉状、（2017）渝0113行初122号《行政裁定书》；4、接件登记表、补正材料告知书及送达登记表、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及邮寄单。被上诉人市人社局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照、法定代表人身份证明、谢某身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明、建设工程施工合同；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、潼南区人社局行政复议答辩书、行政复议决定及送达回证等复印件。被上诉人余陶在法定期限内未向一审法院提交证据。上诉人永交公司在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、（2017）渝0113民初17022号民事判决书及生效证明、仲裁裁决书；2、《行政复议决定书》；3、《认定工伤决定书》。经庭审质证，一审法院认为区人社局、市人社局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，予以确认，认为永交公司举示的证据达不到其证明目的。二审中，各方当事人未向本院递交新证据，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为：余陶所受伤害是否为工伤。根据被上诉人区人社局举示重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108行初133号《行政判决书》上载明：《重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》约定宗申实业公司将重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包给永交建筑公司施工，分包范围是重庆市远期规划下穿通道及附属工程范围内的防护工程、排水工程、土石方工程及以上与工作内容相关的一切工作。余陶受伤时所处工作岗位为砼工，属于土石方工程，工作地点是东城大道北段二期，属于永交公司于上述劳务分包合同中约定的承包工程范围。再结合被上诉人区人社局举示的《工伤认定调查笔录》、《重庆市远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》等证据能够证明余陶在永交公司承建的工程项目上务工时受伤。故被上诉人区人社局依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出《认定工伤决定书》，认定余陶案涉伤害系工伤正确。上诉人认为一审法院审理程序违法，但并未举示相应证据予以证明，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人认为案涉《行政复议决定书》引用判决书及案号错误；对于判决书是否生效的举证责任归加至非判决书当事人即上诉人是错误的等上诉理由，经核查，案涉《行政复议决定书》引用判决书确存在笔误瑕疵，但并不影响其引用的内容及证明的目的，且《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永交建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英审 判 员  夏 嘉审 判 员  景 象二〇二〇年二月十七日法官助理  王健康书 记 员  汪 杨