贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初869号原告：吴某，男，1954年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄某，女，1965年2月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贺某、女，1947年3月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系査某之母。被告：査某1，男，2001年1月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系査某之长子。被告：査某2，女，1994年6月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系査某之长女。被告：査某3，女，1997年5月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系査某次女。五被告共同委托诉讼代理人：**、李思颖（实习律师），贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某与被告黄某、贺某、査某1、査某2、査某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托的诉讼代理人晏文华，被告黄某、査某1、査某2、査某3及贺某、黄某、査某1、査某2、査某3共同委托的诉讼代理人**、李思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黄某、贺某、査某1、査某2、査某3偿还吴某借款24000元;2.请求人民法院依法判决黄某、贺某、査某1、査某2、査某3支付吴某利息1680元（该利息以24000元为基数，按照年利率6%，从借款之日暂时计算到起诉之日，以后的以24000元为基数，按照年利率6%计算到该债务清偿完毕之日止；3.案件受理费由黄某、贺某、査某1、査某2、査某3承担。事实及理由，2018年11月14日，査某（男，布依族，公民身份号码：××××××，住兴义市，于2019年7月13日因疾病死亡）以经营兴义市海清渔具店为由向吴某借款24000元，经在场人张某在场，吴某将自有资金24000元交与査某，査某出具《借条》一份交与吴某，《借条》载明：今借到吴某人民币贰万肆仟元，小写：24000元，以据证，此据，今借人査某，2018年11月14日。2019年7月13日，借款人査某因疾病死亡，但査某并未返还吴某本金，吴某多次找査某的五位合法继承人即黄某、贺某、査某1、査某2、査某3要钱，黄某、贺某、査某1、査某2、査某3均拒绝支付，现在吴某特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。黄某、贺某、査某1、査某2、査某3共同辩称，黄某和査某于××××年办理结婚登记，双方系是夫妻关系，至査某亡故时，双方仍是夫妻关系。黄某和査某生前双方共同生育三个子女，即査某2、査某3、査某1。査某的母亲贺某还在世，査某的父亲是在2002年左右过世的，距今已经十多年。査某于2016年在经营兴义市海清渔具店，黄某每天在该店内卖渔具。査某于2019年7月13日病故，生前没有留下任何遗嘱。査某死亡后留下的遗产有位于兴义市间兴义市海清渔具店和一些鱼饲料，査某在贵州省兴义市修建了二个门面房的房屋一栋，但是宅基地是贺某的，均无宅基地使用证和房产证。其余的财产还有査某名下的车牌号为×××××三轮车一辆。査某生前经营兴义市海清渔具店，没有经营其他生意，至于本案吴某所诉的借款，黄某不知情，査某死亡后留下的应属査某名下的遗产黄某不愿意继承，故黄某不承担偿还涉案借款的责任。贺某作为査某的母亲，査某1、査某2、査某3作为査某的子女，对査某向吴某借款的事实不清楚，自愿放弃继承査某的一切合法遗产，故不应对吴某诉请的债务承担偿还责任。双方当事人紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了证据，结合双方当事人的当庭陈述，对双方无异议的事实，本院予以确认，即黄某和査某于××××办理结婚登记，双方系夫妻关系，査某的母亲贺某还健在，査某的父亲于2002年病故。黄某和査某婚后共同生育三个子女，即査某2、査某3、査某1。査某于2018年1月30日在兴义市办理了兴义市海清渔具店的工商登记，经营者为査某，黄某作为査某的妻子，也在该渔具店内卖渔具。2019年7月13日査某在兴义市人民医院病故，生前对其享有的合法财产没有留下遗嘱。査某死亡后留下的遗产有査某生前经营的兴义市海清渔具店及店内的商品及一辆车牌号为×××××三轮载货摩托车。现兴义市海清渔具店由黄某经营，×××××的车钥匙及车辆行驶证由黄某持有。至2020年1月15日，经查査某户名下的贵州省农村信用社银行卡，卡号为×××××的存款余额为85.86元，卡号为×××××的存款余额为11.22元。对于双方当事人有争议的事实，即査某是否于2018年11月14日向吴某借款24000元的问题，对此，吴某向本院提交了《借条》一份载明：今借到吴某人民币贰四万元，小写：24000元正，以据证，此据，今借人査某，2018年11月14日，拟证明査某向吴某借款24000元用于经营兴义市海清渔具店，同时申请了证人张某出庭作证，张某当庭作证证实：当天借钱的时候，张某在场，张某亲自数钱，确定借款是24000元，査某向吴某借款时说用途是经营兴义市海清渔具店。对前述证据，査某2、査某1、査某3质证意见为不认可《借条》是其父亲所写的字，黄某认可《借条》中的“査某”三个字是査某书写，对张某的证言的真实性认可，但借款用途不认可。根据吴某的举证，可确认査某身故前向吴某借款24000元的事实。故对吴某所举的《借条》及申请出庭作证张某的证人证言予以采信。另査明，黄某在庭审中自述査某身前除经营兴义市海清渔具店外，没有经营其他副业。庭审中，黄某称査某死亡后留下的遗产黄某不愿意继承，故黄某不承担偿还涉案借款的责任。贺某作为査某的母亲，査某1、査某2、査某3作为査某的子女，自愿放弃继承査某的一切合法遗产，亦不愿意承担偿还涉案借款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中。吴某所举的《借条》及其申请张某出庭作证所陈述的证言，足以证实査某向吴某借款24000元的事实，在无其他证据证实双方借贷关系无效的情况下，双方之间的借贷关系应认定为有效，吴某主张査某于2018年11月14日向其借款24000元的诉讼主张于事实有据，应予确认。关于吴某主张的利息问题，吴某诉请以借款本金24000元为基数，按照年利率6%从借款之日起计算至借款本金清偿完毕之日止的利息，从《借条》上审视，借贷双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对吴某主张的利息不予支持。关于贺某、査某1、査某2、査某3是否对吴某诉请的借款承担偿还责任问题，因査某在病故前并未偿还吴某借款，亦未对其享有的合法财产留下遗嘱，故吴某有权向査某的第一顺序的法定继承人贺某、査某1、査某2、査某3主张返还借款24000元，因贺某、査某1、査某2、査某3当庭自愿放弃继承査某的一切合法遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，同时，贺某、査某1、査某2、査某3亦不是本案査某遗产的保管人。故此，贺某、査某1、査某2、査某3抗辩不承担偿还吴某诉请借款的理由成立，贺某、査某1、査某2、査某3不承担偿还吴某诉请借款的民事法律责任。关于黄某是否对吴某诉请的借款承担偿还责任问题，黄某以其自愿放弃继承査某的遗产，且对査某向吴某所借的该笔借款不知情为由抗辩对吴某诉请的涉案借款不承担偿还责任，但査某向吴某的借款，属于黄某与査某在夫妻关系存续期间的借款，关于该笔借款是否构成夫妻共同债务，从黄某的举证来看，査某是兴义市海清渔具店的经营者，黄某也自述其在兴义市海清渔具店内卖渔具，且黄某亦当庭陈述査某病故前除经营兴义市海清渔具店外，并未经营其他副业。从吴某申请出庭作证的证人张某的证言来看，査某向吴某借款时主张的借款用途为经营兴义市海清渔具店。故此，该笔借款用途可认定为经营兴义市海清渔具店，且黄某亦参与了经营该渔具店，故査某向吴某的该笔借款依法认定为夫妻共同债务，黄某应承担偿还吴某借款24000元的民事法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限黄某于本判决生效之日起十日内返还吴某本金24000元；二、驳回吴某对贺某、査某1、査某2、査某3的诉讼请求。三、驳回吴某对黄某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由吴某负担21元，由黄某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二〇年二月十九日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜