广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2016号 上诉人（原审原告）：覃月坚，女，1969年7月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟知坚，男，1973年5月24日出生，汉族，现住桂平市。 被上诉人（原审被告）：卢悦华，女，1977年9月10日出生，汉族，现住桂平市。 被上诉人（原审被告）：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场三楼）。 法定代表人：钟知坚，该公司总经理。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 上诉人覃月坚因与被上诉人钟知坚、卢悦华、广西锦坚投资有限公司（以下简称“锦坚投资公司”）民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃月坚上诉请求：请求二审法院撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初2905号民事判决第二项，改判锦坚投资公司、钟知坚、卢悦华共同归还借款本金10万元及利息给覃月坚（利息计算以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月10日起计至还清款项之日止）。事实与理由：一审判决认定诉讼时效已过的证据不足，事实不清，适用法律错误，导致判决错误。首先，上诉人与钟知坚一家人同一幢楼居住，同层门对门，上诉人经常到钟知坚家追收欠款。而且上诉人自2016年2月至2018年6月都在锦坚投资公司工作，在工作期间，上诉人也经常向被上诉人追讨欠款，但被上诉人均以资金周转困难为由拒不归还。其次，2019年2月26日钟知坚邀请黎某、覃某两人通知上诉人到锦坚投资公司做调解，双方达成了协议，由被上诉人于2019年6月30日偿还清上诉人包括本案借款本金10万元及工资欠款、买方提成共245000元。该还款协议虽被被上诉人以需公司盖章为由拿走，但有证人覃某、黎某的证言证实，应予认定。因此，本案借款的诉讼时效应自2019年6月30日起重新计算。第三，上诉人提供的2019年6月19日上诉人与钟知坚的通话录音，证实钟知坚承认欠款并愿意还款的事实。第四，本笔10万元借款发生在卢悦华、钟知坚婚姻存续期间，并且卢悦华还是锦坚投资公司的股东和监事，卢悦华、钟知坚应共同偿还。该10万元借款是用于锦坚投资公司开发房地产用，该公司的法定代表人在借条上签了名，锦坚投资公司也是借款人，应承担连带还款责任。 锦坚投资公司、钟知坚、卢悦华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 覃月坚向一审法院提出诉讼请求:1.判决锦坚投资公司、钟知坚、卢悦华共同归还借款本金人民币112000元以及支付利息约20000元给覃月坚（利息按年利率24%计算，从2015年2月10日起计至还清款之日止），本息合计132000元；2.本案诉讼费用由锦坚投资公司、钟知坚、卢悦华承担。 一审法院认定事实：2015年2月10日,钟知坚（乙方）与覃月坚（甲方）签订了《借款合同协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整并以每月3%利息作为报酬，每月11日按时支付，借期为8个月，从2015年2月10日至2015年10月10日止，定于2015年10月11日还清上述借款。覃月坚在甲方处签名，钟知坚在乙方处签名。《借款合同协议书》签订当天，覃月坚将其中5万元通过案外人吴秀琴的账户转账给钟知坚，另外5万元以现金方式交付给了钟知坚。2015年2月11日，钟知坚向覃月坚出具了收据，载明：今收到覃月坚借给钟知坚的借款壹拾万元整。2015年5月20日，钟知坚再次向覃月坚借款12000元并出具了借条给覃月坚收执，钟知坚在该借条上签字及按手指印，覃月坚已将该12000元通过现金方式交付给钟知坚。庭审中，覃月坚陈述2015年5月20日的借款未约定利息及该笔借款钟知坚是用于发放锦坚投资公司的员工工资。钟知坚就两笔借款至今未向覃月坚还款。 另查明，钟知坚与卢悦华于1998年4月8日办理结婚登记手续，于2018年5月4日办理离婚登记手续。被告锦坚投资公司的企业信用信息登记公示报告中，该公司成立于2011年3月1日，法定代表人为钟知坚，卢悦华是该公司的监事。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款是否实际发生问题，本案中，覃月坚提交了钟知坚签订的借款合同、借条及收据足以证明覃月坚主张借款的真实性。本案中，关于2015年2月10日的借款约定了还款期限为2015年10月11日，覃月坚将款项出借给钟知坚，钟知坚理应按约定履行还款义务，现各被告均提出覃月坚的主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，覃月坚关于该笔借款的诉讼时效应为2015年10月11日至2018年10月11日，覃月坚应在诉讼时效期间内向钟知坚等人主张权利，或者举证证明存在中止、中断、延长的法定事由，但其未能举证证明在诉讼期限内向钟知坚等主张权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长，因此，覃月坚应承担举证不能的法律后果，故认定覃月坚对2015年2月10日的借款起诉的诉讼时效已过，覃月坚主张钟知坚等支付其欠款100000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。覃月坚主张2015年5月20日，钟知坚再次向覃月坚借款12000元，因该笔借款没有约定还款期限，钟知坚等亦辩称覃月坚未向其主张过还款，因此该笔借款的诉讼时效应从覃月坚向钟知坚等主张还款之日即本案起诉之日开始计算，因此，对于钟知坚等认为覃月坚主张其归还2015年5月20日借款已过诉讼时效的抗辩意见，依法不予采纳，对覃月坚主张钟知坚应归还12000元给覃月坚的诉请，予以支持。关于覃月坚主张该12000元借款的利息应否得到支持问题，因该笔借款借条中并未约定利息，庭审过程中，覃月坚亦陈述该笔借款未约定利息，因此，对覃月坚主张该笔借款按年利率24%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自起诉之日即2019年7月11日起以12000元本金为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，予以支持。关于卢悦华应否对上述债务承担还款责任问题，因该笔借款发生在钟知坚与卢悦华夫妻关系存续期间，并未明显超出家庭日常生活所需，且钟知坚陈述该笔借款钟知坚的用途为发放锦坚投资公司的员工工资，而卢悦华作为该公司监事，钟知坚作为法定代表人，应认定钟知坚与卢悦华共同经营该公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，卢悦华对上述12000元借款及资金占用期间利息应承担还款责任。锦坚投资公司未在该12000元借条中盖章亦未对该笔借款进行确认，因此，对覃月坚主张锦坚投资公司应承担还款责任的诉请，依法不予支持。 综上所述，一审法院依法判决：一、钟知坚、卢悦华共同归还借款本金12000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以12000元本金为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至还清本息之日止）给覃月坚；二、驳回覃月坚的其他诉讼请求。本案受理费2940元，减半收取1470元（覃月坚已预交），由钟知坚、卢悦华负担147元，覃月坚负担1323元。 本院二审期间，被上诉人提供协议书一份，拟证实钟知坚与覃月坚一审阶段提供的通话录音中提到欠款不是本案的借款；上诉人提供书面证人证言一份、2020年1月8日覃月坚与钟知坚录音一份，拟证实钟知坚承认借款的事实，并与上诉人于2019年2月26日达成了还款协议。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人钟知坚向上诉人覃月坚借款10万元的事实，有借条予以证实，并且钟知坚无异议，应予确认。关于该10万元借款是否已过诉讼时效的问题。上诉人与钟知坚对面居住，并且上诉人自2016年2月至2018年6月在锦坚投资公司工作，上诉人陈述其经常到钟知坚家和在公司工作时向钟知坚追讨借款符合实际与常理，而上诉人提供的与钟知坚的通话录音证实钟知坚认可并愿意偿还借款，进一步证实上诉人一直在向被上诉人追偿借款。因此，本案的10万元借款并未过诉讼时效，钟知坚应向被上诉人偿还借款10万元。上诉人与钟知坚在借条中约定本案的10万元借款利息为月利率3%，上诉人起诉请求按年利率24%计算利息符合法律的规定，应予支持。因此，钟知坚应以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月10日起计至还清款项之日止向上诉人支付利息。一审判决认定覃月坚关于该笔借款的起诉已超过诉讼时效，驳回其提出的还款请求错误，本院予以纠正。 关于借款人认定问题。案涉10万元借款的《借款合同协议书》上只有钟知坚个人签名，而无加盖有锦坚投资公司印章，上诉人也未能提供其他证据证实该借款为公司所借，因此，应认定本案10万元借款的借款人为钟知坚。至于该10万元借款是否是钟知坚与卢悦华的夫妻共同债务问题。因卢悦华并未在案涉借条上签名，对该10万元借款为夫妻共同债务亦不予认可，上诉人也未能提供证据证实该10万元借款用于卢悦华与钟知坚夫妻关系存续期间的共同生活支出或生产经营支出，因此其主张该10万元借款为卢悦华、钟知坚夫妻共同债务缺乏证据证明，请求卢悦华承担共同偿还义务没有法律根据。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初2905号民事判决第一项； 二、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初2905号民事判决第二项； 三、钟知坚应在本判决发生法律效力之日起十日内归还覃月坚借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，按24%年利率，从2015年2月10日起计至还清款项之日止）； 四、驳回覃月坚的其他诉讼请求。 本案二审案件受理费2700元，由被上诉人钟知坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年二月十七日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇