陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1732号 原告：李惠琴，女，生于1969年3月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告：孔月，女，生于1991年11月21日，汉族，住陕西省凤翔县。 上列原告的共同委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。 上列原告的共同委托代理人：罗玉强，陕西永佳律师事务所实习律师。 被告：李元明，男，生于1960年6月7日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：闫新科，男，生于1968年4月23日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：强拴科，男，生于1974年2月25日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：李别祥，男，生于1962年3月13日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：魏红利，男，生于1966年4月26日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：董亚军，男，生于1968年10月29日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：关存利，男，生于1966年1月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：李永新，男，生于1960年5月14日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张军良，男，生于1967年8月15日，汉族，住陕西省凤翔县。 上列被告的共同委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 原告李惠琴、孔月与被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良生命权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠琴、孔月及其共同委托代理何青云、罗玉强，被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、张军良及其与关存利、李永新的共同委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠琴、孔月向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿因共同饮酒致原告亲属上消化道大出血死亡造成的经济损失300550元（人民币，下同），并承担案件受理费。审理中，原告变更上述诉请标的额为298910元，具体为：死亡赔偿金666380元（33319元/年×20年）、丧葬费37496.5元（74993元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金40000元、抢救费3400元，合计747276元×40％。事实与理由：死者孔某某系原告李惠琴之夫，原告孔月之父。2019年7月9日晚，孔某某受被告李元明之邀，参加由被告闫新科组织的喝酒聚餐活动，与上列被告共10人在凤翔县东湖口XX酒店XX包间吃饭饮酒。当晚回家后孔某某有不适反应，口干呕吐，并逐渐加重，后开始吐血，家人拨打120于10日晨送凤翔县医院治疗，诊断为上消化道大出血，失血性休克。10日10时许，急转宝鸡市中心医院抢救，于当天下午15时53分死亡，死亡原因为上消化道大出血、休克。原告认为，各被告与孔某某共同饮酒有义务保障其安全，在孔某某出现不适反应后，未能告知其亲属其饮酒的情况，存在过错。各被告与孔某某共同饮酒未尽到注意义务与孔某某上消化道大出血、死亡的结果，具有法律上的因果关系。故依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良共同辩称：1.原告所述事实与客观事实不符。2019年7月9日17时40分许，李元明在凤翔县XX酒店布置婚庆现场时接到朋友闫新科电话，闫新科说他请吃饭，李元明出于礼节随口问了下在场的孔某某去不去，孔某某说他回家拿包烟再去。当晚18时24分许，孔某某来到了凤翔县XX酒店XX包间。由此可见，李元明没有组织摆席请客，只是出于礼节随口问了下孔某某，并非诚心邀请，孔某某也与除李元明外的其他人都不认识，故李元明邀请孔某某不是客观事实。孔某某来时，受邀的八个朋友中强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、张军良已经到包间，关存利、李永新虽没有到，但已将位置预留好，孔某某来没有位置还给加了凳子。等聚餐的关存利、李永新到齐后19时5分开始吃饭，饭前大家都说能喝酒的喝，喝不成的喝茶水、果啤，孔某某因为与大家不认识，先提议三斟酒，此后再没有喝一滴酒，20时30分结束离开酒店。离开酒店时，每个人包括孔某某在内都没有任何不适，尤其孔某某迈着大步，神志清楚，高高兴兴地离开。总之，当晚孔某某仅喝了三斟酒，不存在劝喝酒，也不存在劝阻不要喝酒，任由孔某某把酒喝多的情形。2.原告所述孔某某当晚回家后身体不适，先到凤翔县医院后转院到宝鸡中心医院住院的情况，各被告毫不知情。3.原告诉称各被告存在过错，共同饮酒未尽到注意义务与孔某某死亡具有因果关系。此观点完全违背事实，没有证据证实。首先，孔某某虽未经邀请参加聚会，但开始吃饭喝酒时聚餐的人都强调能喝的喝，不能喝的不要喝，尽到了提醒安全注意义务。同时，聚餐的大多数人孔某某不认识，孔某某只提议三斟酒应付场面，没有劝孔某某喝酒，也不存在没有劝阻让孔某某把酒喝多，孔某某离开时一切正常。其次，孔某某是完全民事行为能力人，喝没喝酒，喝的多与少自己非常清楚，其应当告诉家属情况，转嫁给各被告，理由何等牵强。再次，孔某某身体出现不适住院前后各被告毫不知情，事后才了解孔某某已经火化，从孔某某家人的做法，孔某某的死亡各被告认为不可思议。医院的死亡诊断附加推断书是上消化道大出血、休克，孔某某死因缺少客观公正的医学鉴定依据，原告的片面认识不能定性与饮酒有法律上的因果关系，原告起诉的案件基本事实缺少有力证据支撑，要求30多万元的赔偿于法无据。综上所述，原告起诉的案件基本事实不是客观事实，诉讼请求无法成立，应予驳回。 经审理查明：死者孔某某系城镇户籍，生于1964年XX月XX日，原告李惠琴、孔月分别系孔某某的妻子、女儿。2019年7月9日19时许，孔某某应李元明之邀到达凤翔县东湖路口XX酒店XX包间，参加闫新科组织的吃饭聚会，与李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良同席。席间共饮白酒3瓶、果啤2瓶，该酒水系闫新科提供，孔某某参与饮酒，当晚20时30分许散席后各自离开。孔某某回家后出现上腹部烧灼不适、恶心、呕吐等症状，家人拨打120于7月10日晨将其送至凤翔县医院治疗，主要诊断为“上消化道大出血、失血性休克”，11时许转入宝鸡市中心医院救治，于当日15时53分死亡。宝鸡市中心医院死亡记录中载明“死亡原因：上消化道大出血休克”，该院开具的《居民死亡医学证明(推断)书》，注明孔某某死亡原因为“上消化道大出血、休克”，该院入院记录中载明“既往史：‘冠心病、心绞痛’1年，长期口服‘阿司匹林、氯吡格雷、阿乐、硝酸异酯丸’间断有胸闷、气短…”。孔某某死亡后尸体已经火化并未作尸检。此后，二原告遂涉诉。 上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、身份证、凤翔县医院住院病案、宝鸡市中心医院住院病案、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证、城镇医疗保险住院费用结算单（均系复印件）、律师对李元明、闫新科的调查笔录、抢救费票据、录音光盘，被告提交的视频光盘，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:本案系共同饮酒后引发的生命权纠纷。共同饮酒本属正常的社交情谊行为，但饮酒同时也是一项人为产生危险性的行为，若同饮者及其他参与人相互之间缺乏合理约束、节制而过量饮酒，则可能使共饮者的合法权益处于危险状态并发生损害后果。因共同饮酒行为是产生损害后果的先行行为，由此同饮者及其他参与人基于先行行为在共同饮酒中及酒后应尽到合理限度范围内的安全保障义务（提醒、劝阻、扶助、照顾、护送、通知等）。本案中，孔某某与各被告同席聚餐饮酒，不久身体不适经抢救无效死亡，虽未作尸检,但据宝鸡市中心医院死亡记录及《居民死亡医学证明(推断)书》显示，孔某某死亡原因为“上消化道大出血、休克”，结合生活常理，应认定其死亡与先前的饮酒行为存在一定的因果关系。孔某某系完全民事行为能力人，应当对其身体状况、酒量以及饮酒的潜在危险有充分的认知，更应对自身生命健康负有合理谨慎注意义务，但疏于履行该义务，未能进行有效的自我控制，对其死亡后果应负主要责任。各被告与孔某某同席聚餐饮酒，已使孔某某处于一种高于饮酒前的危险境地，饮酒过程中是否具有劝酒行为，是否履行了提醒、劝阻义务等，饮酒的具体情形现已无法查清。根据证据规则，负有履行义务的一方对此负有举证证明责任。在各被告未能举证证明的情形下，应视为其未尽到对孔某某的提醒、劝阻、照顾等安全保障义务，均存在一定过失，且无法确定各自责任大小，故应在共同承担相应赔偿责任的基础上平均分担并互负连带清偿责任。即便部分被告未饮酒，但其作为参与者，仍不能免除其应尽的安全保障义务。故各被告关于其不承担责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。综合本案实情、死亡后果发生的原因力大小及双方的过失程度等因素，酌定九被告共承担15％责任，其余损失则因孔某某的重大过失应由二原告自负。 关于二原告合理损失的确定：二原告主张死亡赔偿金666380元（33319元/年×20年）、丧葬费37496.5元（74993元/年÷12个月×6个月），并无不当，予以确认；医疗费，原告因抢救孔某某而实际花费3133.8元，均有相关病历及医疗费票据佐证，予以确认；精神抚慰金，结合本案具体案情，酌情支持10000元，上述损失合计717010.3元。 综上，二原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良于本判决生效后十日内各自赔偿原告李惠琴、孔月因孔某某死亡而产生的死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元、医疗费3133.8元、精神损害抚慰金10000元，合计717010.3元的15%的1/9即11950.17元； 二、被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良对上述赔偿款互负连带责任； 三、驳回原告李惠琴、孔月的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，由原告李惠琴、孔月共同负担4010元，被告李元明、闫新科、强拴科、李别祥、魏红利、董亚军、关存利、李永新、张军良各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  王忍科 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  张 成