wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑初7号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人刘德成，男，1960年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。1994年7月22日，因犯抢劫罪被原保山市人民法院判处有期徒刑3年，1996年7月10日被保山市中级人民法院裁定假释，同年7月15日被释放。2019年7月23日因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，社区戒毒二年。同年9月10日因本案被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 指定辩护人梁锦银，云南德天律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人刘德成犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、王连翠出庭支持公诉。被告人刘德成及其指定辩护人梁锦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年7月，被告人刘德成三次向吸毒人员余某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。7月19日、21日、22日在隆阳区刘德成家中，刘德成先后以200元、100元、400元的价格向余某贩卖了8粒、4粒、16粒的甲基苯丙胺片剂，合计重2.8克。 2019年7月22日15时30分许，民警在隆阳区农贸市场将刘德成抓获。后从其家三楼南侧房间内靠西侧窗户旁的白色地毯内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重63.48克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，鉴定意见，检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等。被告人刘德成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人刘德成贩卖毒品甲基苯丙胺片剂66.28克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。其到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 被告人刘德成对指控犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人刘德成认罪悔罪，认罪认罚。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月，被告人刘德成三次向吸毒人员余某零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。即2019年7月19日、21日、22日在隆阳区刘德成家中，刘德成先后以200元、100元、400元的价格向余某贩卖了8粒、4粒、16粒的甲基苯丙胺片剂，合计重2.8克。 2019年7月22日15时30分许，民警在隆阳区农贸市场将刘德成抓获，后从其家三楼南侧房间内靠西侧窗户旁的白色地毯内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重63.48克。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。（1）毒品甲基苯丙胺63.48克、手机1部，以及检查提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押移送清单和物证照片，证实本案查获的毒品数量和种类以及被告人持有的通讯工具的情况。 2.物证。（1）户口证明、云南省原保山市人民法院（1994）保刑初字第91号刑事判决书、释放证明书、隆阳分局行政处罚决定书，证实被告人的身份情况以及前科情况，即1994年7月22日，被告人刘德成因犯抢劫罪被原保山市人民法院判处有期徒刑3年，1996年7月10日保山市中级人民法院裁定假释，7月15日被释放；2019年7月23日因吸食毒品被保山市公安局隆某分局行政拘留十日，社区戒毒二年。 （2）查获经过，证实被告人刘德成被抓获以及本案毒品被查获的经过。 （3）称量记录、称量指认照片、证据保全清单，证实从刘德成家三楼南侧房间内靠西侧窗户旁的白色地毯内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重63.48克。从余某右侧裤袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂9粒、从其驾驶的汽车驾驶位后坐垫下查获毒品甲基苯丙胺4粒，共计净重1.3克。 （4）检材提取笔录、检材提取指认照片，证实对查获毒品取材送检的过程。 （5）微信转账截图，证实被告人刘德成收取吸毒人员余某购毒款的情况。其中2019年7月19日刘德成收到余某微信转账200元的购毒款。 （6）辨认笔录、辨认指认照片、被辨认人的身份情况，证实被告人刘德成和余某相互能辨认出对方。 3.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒品）字〔2019〕330号毒品定性检验报告，证实本案查获毒品为甲基苯丙胺。 4.证人证言。证人余某的证言，证实2019年7月其三次向被告人刘德成购买毒品甲基苯丙胺片剂吸食。其中7月19日、21日、22日在隆阳区刘德成家中，其先后以200元、100元、400元的价格向刘德成购买了8粒、4粒、16粒的甲基苯丙胺片剂。 5.被告人刘德成对指控事实供认不讳，表示认罪认罚。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人刘德成明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖的行为，已触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案证据充分证明被告人刘德成具有贩卖毒品的主观故意和客观行为，故在其家中被查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量，即被告人刘德成贩卖的毒品数量大，应依法惩处。被告人刘德成自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国》第三百四十七条第二款一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2034年9月9日止。） 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺63.48克、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵玉蓉
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执140号 陈学海： 本院移送曾义、陈燕与陈学海民间借贷纠纷中追缴诉讼费一案，申请执行标的共计15455.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院移送的(2020)川0921执140号追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执215号被执行人黄家亮、刘玉香、杨小英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄家亮、刘玉香、杨小英未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元被执行人段清军已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第428号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年二月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3926号原告范卫青，女，1973年12月12日生，汉族，住于都县。被告郑旭东，男，1972年3月16日生，汉族，住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告范卫青与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告范卫青、被告郑旭东的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告给付逾期利息28800元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告与被告系同事关系。2017年7月16日，被告郑旭东因需要资金周转向原告范卫青借款200000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年10月15日。逾期后，被告郑旭东迟迟未还款，原告多次向被告催讨，被告以多种理由拒绝还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院处理。被告郑旭东辩称：原、被告系男女朋友关系，被告从未向原告借款200000元。被告系在受到原告的胁迫之下出具的借条，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告范卫青与被告郑旭东系同事关系，2003年初两人发展成为男女朋友关系，期间双方素有经济往来。2017年5、6月份左右，原、被告产生矛盾而闹分手。原告范卫青以被告郑旭东尚欠其借款和货款为由要求其补写借条，被告郑旭东遂于2017年7月16日来到原告范卫青工作地点（中石化于都支公司道窑塘加油站）向原告补出具了一张200000元的借条，借条中未约定利息和还款期限。之后，被告郑旭东仅于2017年8月27日通过微信转给原告范卫青3000元。2017年9月15日，原告范卫青通过微信向被告郑旭东催款，要求从本月起每月还款6000元直到还清为止。被告郑旭东则回复“能否商量少点，我现在确实困难”“我现在哪有钱”，原告范卫青则表示“如果是这样赖着，那我也只有起诉”。原、被告因协商未果，原告遂于2019年10月诉来本院要求处理。另查明，原告范卫青庭审时自述，被告郑旭东向其出具的借条中包含了借款本金、货款及按月利率1.2%计算的利息。为证明自己的主张，原告向本院提供被告向其出具的借条、银行流水、微信转帐记录及俩人的聊天记录。被告亦提供了双方的聊天记录（主要证实双方系男女朋友关系）和2017年7月17日的录音资料。本院认为，被告郑旭东向原告范卫青出具200000元的借条后于2017年8月27日支付给了原告人民币3000元，并且2017年9月15日原告通过微信聊天方式向被告催款时，被告对该借条和款项未提出异议，现被告提出该借条系在受到原告胁迫而出具，但被告未能提供直接充分的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”故对于该借条的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告范卫青自认该200000元的借条中已包含了利息且被告郑旭东已偿还了3000元，并且借条未约定利息和还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，借条出具可以不计算利息。综上，被告郑旭东应当偿还原告范卫青人民币197000元，驳回原告范卫青要求被告郑旭东支付利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告郑旭东于本判决生效后三十日内偿还原告范卫青人民币197000元；二、驳回原告范卫青的其他诉讼请求。本案受理费4732元，由被告郑旭东承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号99×××888】审 判 长  易忠东人民陪审员  何裕华人民陪审员  李仕熊二〇二〇年二月二十八日代理书记员  姚 萍
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保12号 申请人：赵绪，男，1996年10月8日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：刘凯梓，男，1993年7月10日出生，汉族，住辛集市。 申请人赵绪于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯梓名下银行存款3.6万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人赵绪提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人赵绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘凯梓名下银行存款3.6万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费380元，由申请人赵绪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 妥 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2951号原告：吴佚侃，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丁彦霞，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告吴佚侃与被告丁彦霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴佚侃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴佚侃撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二〇年二月十日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4296号原告：牛春梅，女，汉族，住址：辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：孟祥淇（系原告儿子），男，汉族，住址：辽宁省凌源市。被告：陈彦均，男，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告牛春梅与被告陈彦均劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛春梅委托诉讼代理人孟祥淇到庭参加诉讼。被告陈彦均经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款2216.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月20日进入到被告公司做零活工作（计件工资），在2019年4月16日被告给原告出具欠据，约定在2019年6月1日前给付原告工资2216.4元，现已过约定的还款日期，被告以各种原因推拒不履约，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告陈彦均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月至2019年4月，被告陈彦均雇佣原告从事锯木材工作，工资按吨计算，工作期间被告给付部分工资，但尚欠部分工资。2019年4月16日被告为原告出具欠条一份，载明“今欠牛春梅工资款2216.4元，6月1日前还款，欠款人陈彦均”。但被告陈彦均至今尚未给付，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告雇佣原告从事锯木材工作，理应按照约定向原告支付劳动报酬。被告就拖欠工资事宜为原告出具欠条一份，系被告真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。该欠条记载的给付期限已经届满，但被告未按照约定给付，应予给付。故原告提出判令被告支付工资2216.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈彦均于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牛春梅工资2216.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈彦均负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  商 华人民陪审员  任昕旸二〇二〇年二月二十四日书 记 员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执14号之一申请执行人：孙铭娣，女，1974年05月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：周华富，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。孙铭娣与周华富民间借贷纠纷一案。该案（2019）皖1821民初2072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人周华富支付申请人孙铭娣借款300000元；承担诉讼费用4500元。执行过程中：1、本院向被执行人周华富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年1月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询不动产信息、车辆、保险公司、公积金机构均未发现有可执行财产。被申请人周华富名下的多处房产均被本院另案查封，申请人明确表示不再本案中处理，待其他案件处理后依法参与分配；3、本院已对被执行人周华富采取限制高消费措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年二月十二日书记员 伏冬雪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执404号申请执行人：常德市欣运投资有限公司。法定代表人：彭桂庭，该公司总经理。被执行人：涂学敏。被执行人：童月华。申请执行人常德市欣运投资有限公司与被执行人童月华、涂学敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0702民初2263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人童月华、涂学敏未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童月华、涂学敏银行存款195622元（利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 朱文红二〇二〇年二月四日法官助理 郭诗野书 记 员 杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16248号之一原告：褚清清，男，1988年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：陆凤英，女，1977年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。第三人：周莉萍，女，1987年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇梁典村面丈307号。本院在审理原告褚清清诉被告陆凤英、第三人周莉萍股权转让纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚清清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚清清负担。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  金文均二〇二〇年二月五日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2702号申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：潘小强，该局工作人员。委托代理人：陶怡，该局工作人员。被执行人：王树根，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省文登市。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市场监管局）与被执行人王树根行政处罚申请强制执行一案，无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2018）06第18号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该行政处罚决定书第二项，王树根应交纳罚款15000元，加处罚款15000元，合计30000元。因被执行人王树根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山市场监管局的申请，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0205行审51号行政裁定书裁定准予强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王树根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王树根申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王树根未自觉履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人锡山市场监管局与被执行人王树根自愿达成如下执行和解协议：一、确认王树根应向锡山市场监管局交纳罚款30000元。付款期限：王树根于2019年2月20日支付9250元（已履行），余款20750元，王树根于2019年4月起于每月底前支付2000元直至支付完毕。二、本案执行费350元，由王树根承担（已履行）。本院认为，申请执行人锡山市场监管局与被执行人王树根在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2702号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人锡山市场监管局可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初561号 原告：戴伯乐，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，现居住于浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙振亚，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：夏兆琴，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告戴伯乐与被告夏兆琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴伯乐的委托诉讼代理人孙振亚到庭参加诉讼，被告夏兆琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告戴伯乐向本院提出诉讼请求：要求被告夏兆琴支付货款97799元及利息（按年利率4.35%的标准，自起诉之日起计算），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告戴伯乐自愿撤回要求被告夏兆琴支付利息的诉讼请求。 事实与理由：2018年12月起，被告夏兆琴陆续向原告戴伯乐购买不同规格的木材，并在收货确认后签署送货单。2009年8月16日，因被告夏兆琴长期未支付货款，原告戴伯乐出具一份合计金额为117799元的对账单，被告夏兆琴予以确认后在对账单上签字。2019年9月4日，被告夏兆琴通过支付宝向原告戴伯乐支付货款20000元，但剩余的货款至今未付。为此，原告戴伯乐特提起民事诉讼，望判如所请。 原告戴伯乐为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 对账单一份，送货单十份，用以证明被告夏兆琴于2018年12月18日至2019年3月25日期间共拖欠原告戴伯乐货款117799元的事实。 被告夏兆琴未作答辩，也未提供证据。 对于原告戴伯乐出示的证据，被告夏兆琴未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告夏兆琴于2018年12月18日至2019年3月25日期间向原告戴伯乐购买木材，并在送货单上签字确认。因被告夏兆琴未支付货款，原告戴伯乐制作对账单一份，被告夏兆琴于2019年8月18日签字确认共拖欠货款117799元未付，并承诺于2019年8月20日前支付2018年12月28日的货款21190元，于2019年9月3日前支付2019年2月23日至2019年2月24日的货款38540元，2019年3月4日至2019年3月25日的货款58069元于2019年10月付清。 又认定：原告戴伯乐自认被告夏兆琴于2019年9月4日支付货款20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告夏兆琴在双方进行对账，并确认拖欠货款的事实后未依承诺支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告戴伯乐要求被告夏兆琴支付货款97799元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告戴伯乐当庭撤回要求被告夏兆琴支付利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。被告夏兆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏兆琴于本判决生效后十日内支付原告戴伯乐货款97799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1122元，由被告夏兆琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐迪佳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初51号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈玮,行长。 委托诉讼代理人：温洁、张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：国海东方（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号第三层0307单元之二。 法定代表人：董养旺。 被告：绿美食用菌科技发展江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县耿圩镇郭圩村绿美大道1号。 法定代表人：兰东成。 被告：国钢（厦门）金属材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号0312单元之二。 法定代表人：兰东成。 被告：董德生，男，汉族，1972年1月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：汤红，女，汉族，1972年3月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：兰东成，男，汉族，1985年3月29日，住福建省厦门市湖里区。 被告：赵文鑫，女，汉族，1984年9月27日，住江西省南昌市青山湖区。 被告：董养旺，男，汉族，1982年12月8日，住福建省宁德市蕉城区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告国海东方（厦门）物流有限公司、绿美食用菌科技发展江苏有限公司、国钢（厦门）金属材料有限公司、董德生、汤红、兰东成、赵文鑫、董养旺金融借款合同纠纷，本院于2020年1月6日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审判长 叶炳坤 审判员 陈 杰 审判员 胡欣 二○二○年二月二十四日                                                                                                                                                        法官助理陈荣炜                                                                                                                                                          书记员  陆颖
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执849号 申请执行人:杨益学，男，1961年3月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡小雷，男，1977年9月4日生，住贵州省安龙县。 申请执行人杨益学与被执行人胡小雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2567号民事判决书确定的义务，即偿还申请人杨益学为其偿还的借款本息60000元及利息，案件受理费1300元，，公告费300元，因被执行人胡小雷未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人胡小雷采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人胡小雷户籍地安龙县XX街道办事处XX路进行调查，被执行人胡小雷常年在外，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年二月二十五日 书记员 岑云龙
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1057号 原告：李小民，男，汉族，1976年11月11日生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：马国强，男，回族，1967年11月10日生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告李小民与被告马国强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小民及其委托诉讼代理人褚海波、柴雪、被告马国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利180000元。2、判令被告向原告支付违约金378000元（暂计算至2019年2月15日，此后以180000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）以上两项共计558000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李小民于2009年8月20日通过兰州富顺化工建材有限公司向马国强支付20000元、后又于2009年12月3日向马国强支付160000元用于办房产证过户的相关事宜。2010年4月4日，马国强向李小民出具承诺“费用壹拾捌万元的情况下，要不把房产证办下来，要不就金额退还。时间为2010年5月15日。逾期按月息5%(百分之五)支付违约金。”承诺的时间到期后，李小民多次催要办证费用，马国强拒不返还，但经李小民多次索要无果，故诉至法院。 被告马国强辩称，马国强与李小民之间存在合同，本案应为合同纠纷，而非不当得利。双方于2009年签订的合同，本案已经超过诉讼时效。马国强与李小民之间的委托关系是围绕兰州市中级人民法院（2003）兰法执字第219号民事裁定书来履行的，该民事裁定书有两项内容，一是将房屋过户给甘肃四建（李小民一方）。二是甘肃四建支付房屋评估价格多出的部分共计29万余元。因李小民拒绝向甘肃化机厂支付裁定中的29万元导致房屋无法过户。马国强已向李小民退还了120000元。李小民故意隐瞒事实提供虚假证据，造成本案被作为不当得利纠纷来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李小民提交的2009年8月20日收条一份、2009年12月3日收条一份，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。庭审中，马国强申请对2010年4月4日承诺一份进行鉴定，但在最终放弃了申请，并对该承诺的真实性予以认可，故对该证据真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，李小民为将兰州市中级人民法院（2003）兰法执字第219号民事裁定书标的物过户至自己名下向马国强支付180000元，2009年8月20日，马国强向李小民出具收条一份，载明“今收到兰州富顺化工建材有限公司房产证办理费用贰万元整”。2009年12月3日，马国强向李小民出具收条一张，载明“今收到办理兰法执字第（03）219号民事裁定书房产证费用壹拾陆万元，期限一个月，如果截止2009年12月31日未拿到房产证，本人承诺将受到的壹拾陆万原数退还给李小民”。2010年4月4日，马国强向李小民出具承诺一张，载明：“李经理托我办理兰法219裁定书下的房产证事宜，现我做以下承诺：费用壹拾捌万元整的情况下要不把产权证办下来，要不就全额退还。时间为2010年5月15日。逾期按月息5%支付违约金。” 另查明，兰州市中级人民法院（2003）兰法执字第219号民事裁定书所涉的房屋并未完成房产过户手续。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，马国强未依约代李小民完成房产过户手续，马国强仍持有该笔款项没有法律依据，且马国强向李小民承诺若无法完成房产过户便将所收取180000元全数退还，马国强主张已向富顺公司员工姚怡退还120000元，但马国强提供的证据无法证明马国强按李小民的要求将120000元退还给姚怡，故对马国强的该辩解意见，本院不予采信。对李小民主张马国强退还180000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百三十一条规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”，而李小民主张马国强支付违约金378000元的诉请，远超过该法律规定，故对利息本院酌情支持2010年5月15日起至款项还清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告马国强于本判决生效之日十五日内返还原告李小民180000元及利息74812元（从2010年5月15日起至2019年2月15日，以180000元为基数，按年利率4.75%计算）。 二、被告马国强承担自2019年2月15日至2019年8月19日的利息，以未结清款项为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日起，以未结清款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息至欠款清偿完毕止。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，保全费3374元，共计12754元，由原告李小民负担6938元，由被告马国强负担5816元。公告费260元，由被告马国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  李雯君 审 判 员  孙桂娟 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年二月二十四日 法官助理田天 书记员赵文妍
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执183号白云区源靖建筑物资租赁服务部、贵州恒大建设有限公司：申请执行人白云区源靖建筑物资租赁服务部与被执行人贵州恒大建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）黔0181民初6106号民事调解书已发生法律效力。权利人白云区源靖建筑物资租赁服务部于2020年1月3日向本院申请强制执行。执行中，被执行人贵州恒大建设有限公司已于2020年1月8日履行向申请执行人履行支付工程款304103元的义务，并于同日缴纳申请执行费4462元。至此，本院（2019）黔0181民初6106号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执183号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢109号孟凡勇与刘延灵买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1497号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4631号再审申请人：丁文兰，女，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人丁文兰因起诉缙云县东方镇靖岳村民委员会、缙云县东方镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1068号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律正确，审理程序亦无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁文兰的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月三日书记员 徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈珍艳，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,867.62元(币种下同)。原告诉称，被告陈珍艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,867.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执172号之二申请执行人天津银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：913705003261774716。负责人：张轲，行长。被执行人山东荣泰新材料科技有限公司，住所：广饶县经济开发区广兴路，统一社会信用代码：91370523756353949Y。法定代表人：吴亮亮，执行董事兼总经理。被执行人山东神宇机械制造有限公司，住所：广饶县经济开发区广明路，统一社会信用代码：913705000796952460。法定代表人：吴军良，执行董事兼总经理被执行人吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，住广饶县经济开发区。被执行人刘学美，女，1971年07月27日出生，汉族，住广饶县经济开发区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良、刘学美金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良、刘学美邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年1月14日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良、刘学美名下无银行存款、被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、吴军良名下无车辆。被执行人山东神宇机械制造有限公司、刘学美名下车辆下落不明，申请执行人申请暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人的不动产情况，被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良名下无不动产，被执行人刘学美名下不动产已轮候查封。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行及执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金1000万元，利息、罚息451994.17元及自2019年8月5日至本息还清之日的罚息、复利未清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初4440号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十四日书记员  邢 帆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终158号上诉人（原审起诉人）邓欢乐，男，1954年5月1日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人邓欢乐因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初183号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。经查，李金余从2016年6月20日起至2017年9月，承包起诉人邓欢乐的红光砖厂。2017年7月14日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）80号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月17日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审45号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定李金余不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县大禾塘街道办事处组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市大禾塘街道办事处依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市大禾塘街道办事处，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市大禾塘街道办事处根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对邓欢乐的起诉不予立案。邓欢乐上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市大禾塘街道办事处实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市大禾塘街道办事处实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市大禾塘街道办事处实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，邓欢乐起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市大禾塘街道办事处依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执22号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。被执行人杨富，男，彝族，1962年5月12日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨玉兰，女，彝族，1968年6月29日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人杨富、杨玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年1月2日依据本院（2019）云0122民初1572号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付贷款本金29000元及自2018年9月21日至2019年9月20日的利息2371.24元，以及2019年9月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息、复利），案件受理费278.5元，执行费375元。在执行过程中，双方达成和解协议,杨富、杨玉兰于2020年1月16日先行偿还500元,剩余款项分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二〇年二月十三日书记员 赵梦婕
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初520号 原告：济宁新空间商贸有限公司，住所地山东省济宁市。 委托诉讼代理人：崔远田，该公司员工。 被告：邹城市真味鸭家常菜馆，住所地邹城市。 经营者：纪清好。 被告：纪清好，男，住邹城市。 原告济宁新空间商贸有限公司与被告纪清好、邹城市真味鸭家常菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告济宁新空间商贸有限公司的委托诉讼代理人崔远田到庭参加了诉讼、被告邹城市真味鸭家常菜馆经营者纪清好未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁新空间商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款549元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告纪清好在经营邹城市真味鸭家常菜馆期间，于2018年3月23日在原告处购买雪花啤酒30箱，下欠货款549元，经多次催要，被告未付，特依法起诉。 原告向本院提交被告纪清好签字确认的销售清单一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告纪清好系邹城市真味鸭家常菜馆的个体经营者，2018年3月23日购买原告啤酒，价值549元，原告出具销货清单，被告纪清好签字予以确认，原告经催要被告未付，原告起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，被告购买原告酒水，在原告出具的销货清单上签字确认，欠款事实清楚，证据确凿，本院对原告主张欠款的事实予以认定。被告纪清好系邹城市真味鸭家常菜馆个体业主，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，应当属于本案的当事人承担偿还欠款的责任。被告纪清好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪清好于本判决生效十日内偿还原告济宁新空间商贸有限公司酒水款549元整。 二、驳回原告济宁新空间商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告纪清好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周 雯
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪01刑终1649号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张霁晨，男，汉族，1984年1月31日生，住上海市长宁区。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。辩护人郑飞云、张柯柯，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张霁晨犯走私毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）沪0105刑初818号刑事判决。原审被告人张霁晨不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张霁晨及其辩护人郑飞云到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原判查明，2019年5月25日，被告人张霁晨向微信名为“一個君”（微信号XX）的网友以人民币5,200元的价格购买大麻，并通过美国直邮的方式快递到张的居住地。同年6月5日，被告人张霁晨在其居住地本市长宁区XX路XX号门口收取上述快递件时被公安民警抓获，民警当场从张收到的美国快递件里查获一包绿色植株。经鉴定，绿色植株净重27.01克，检出四氢大麻酚成分。原判认为，公诉机关指控被告人张霁晨犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张霁晨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。遂判决：一、被告人张霁晨犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品等予以没收。上诉人张霁晨对本案事实、证据以及定性均无异议，但提出量刑过重，请求二审法院对其改判拘役一个月，并适用缓刑。上诉人张霁晨的辩护人提出：（1）上诉人张霁晨对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，检察机关建议对其判处拘役五个月以下，并适用缓刑。原判没有适用缓刑，缺乏依据。（2）上诉人网购大麻叶供自己吸食，与传统意义上的走私毒品存在较大区别。（3）上诉人一贯表现良好。综上，请求二审法院撤销原判，对上诉人适用缓刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原判基于严厉打击毒品犯罪的考量，没有对被告人适用缓刑并无明显不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人张霁晨明知其购买的毒品来自境外，仍然购买，并接收境外人员以快递方式寄交的毒品，构成走私毒品罪。原判定性正确。张霁晨具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人走私少量毒品用于自己吸食，犯罪情节较轻，到案后认罪态度较诚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等本案实际情况，可以对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初818号刑事判决第二项，即扣押在案的毒品等予以没收。二、撤销上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初818号刑事判决第一项，即被告人张霁晨犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。三、上诉人（原审被告人）张霁晨犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）上诉人张霁晨回到社区后，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条所示的各项规定，服从监督管理，接受教育，做一名有益社会的公民。本判决为终审判决。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年二月二十八日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终683号上诉人(原审被告):张胜茂，男，1973年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高华（系上诉人之妻），女，1974年7月25日生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):张茂义，男，1971年4月20日出生，汉族，住济南市。上诉人张胜茂因与被上诉人张茂义民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0102民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜茂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为驳回张茂义的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张茂义承担。事实和理由：一、一审认定：“关于屋外出2.5米平方还是出2.5米平台，双方约定不明，张胜茂亦没有有效的证据予以证明，故张胜茂关于张茂义应建2.5米平台的辩称，一审法院不予采纳。但张茂义认可的屋外出2.5米平方（在门前抹地面）亦没有施工，一审法院酌情扣减建房款500元。”上述认定错误。根据双方签订的《民用住房建房合同》第2条的补充约定，其中张胜茂持有的合同上是“屋外出2.5米平台”，而张茂义持有的合同上是“屋外出2.5米平方”，该《民用住房建房合同》是格式合同，提供者是张茂义。第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据济阳区农村的当地建房习惯和民俗，屋外有出2.5米厦子的，有出2.5米平台的，露天的称为平台，封闭的称为厦子。但是没有屋外出2.5米地面的，因为若出地面，都是全院抹水泥，只出2.5米不美观，像半截工程。根据本案中两份一字只差的合同，通篇来看，理解为把“平台”误写为“平方”更符合实际。即使是理解为屋外出2.5米地面，扣减500元建房款也远远不够，至少2000元。另有在场证人证明约定的是平台，可以出庭作证。二、一审认定：“张胜茂辩称房子质量有问题，并提交照片予以证实，因张茂义对照片不予认可，且张胜茂没有证据证明房子有质量问题，故张胜茂不能据此拒付建房款，如其认为张茂义所建房屋不符合合同约定，其可另案主张权利。综上所述，张胜茂应当给付张茂义建房工程款7220元。”上述认定错误。根据《民用住房建房合同》第2条之约定，完工后剩余部分全部一次付清7720元。张茂义没有完工，张胜茂可以行使先履行抗辩权，有权拒付工程款。根据《民用住房建房合同》第3条之约定“房屋在建期间，如有质量问题，甲方出料，乙方出工维修。”张茂义没有完工，属于房屋在建期间，出现严重的质量问题，张茂义所建房屋的质量问题无需专业人员作鉴定，直观上就能明显地看出，北屋外墙面垂直度偏差较大（20毫米）；所有地砖空鼓严重，瓷砖拼缝高低差偏差较大，影响入住；室内抹灰墙面大面积龟裂，并出现脱落情况，空鼓较为严重，影响使用。所有门洞口方正性不符合要求，变形严重，无法正常安门；室内所有踢脚线空鼓；所有线盒收口性较差，影响使用。张茂义对这些严重的质量问题，既不认可，也不维修，只知道要钱，根据合同约定，张胜茂有权行使先履行抗辩权。张茂义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回张胜茂的上诉请求。张茂义向一审法院起诉请求：1.判令张胜茂支付建房工程款7720元；2.诉讼费由张胜茂承担。一审法院认定事实：2018年8月8日，张胜茂与张茂义签订民用住房建房合同，张茂义为张胜茂修建房屋，双方约定：修建正房五间，东西长16米，南北宽7.1米，价格为200元/平方米；工程总报价22720元，工程付款为现金支付，地梁完工交5000元，挂完瓦交10000元，完工后剩余部分全部一次付清7720元。合同一式两份，双方各执一份。建房期间，张胜茂按照合同约定给付张茂义建房款15000元。因双方对屋前出2.5米平方还是2.5米平台有争议以及张胜茂认为房屋有质量问题，余款7720元尚未给付。一审法院认为：张胜茂与张茂义签订的建房合同是双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护。张胜茂虽然对张茂义提供的民用住房建房合同不予认可，但是仅是对合同中“屋外出2.5米平方”不予认可，对其他合同内容予以认可。合同签订后双方均应按合同约定履行义务，张茂义依据合同约定履行了主要建房义务，张胜茂应当履行相应的给付建房款的义务。关于屋外出2.5米平方还是出2.5米平台，双方约定不明，张胜茂亦没有有效的证据予以证明，故张胜茂关于张茂义应建2.5米平台的辩称，一审法院不予采纳。但张茂义认可的屋外出2.5米平方（在门前抹地面）亦没有施工，一审法院酌情扣减建房款500元。张胜茂辩称房子质量有问题，并提交照片予以证实，因张茂义对照片不予认可，且张胜茂没有证据证明房子有质量问题，故张胜茂不能据此拒付建房款，如其认为张茂义所建房屋不符合合同约定，其可另案主张权利。综上所述，张胜茂应当给付张茂义建房工程款7220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、张胜茂于判决生效之日起十日内给付张茂义建房工程款7220元；二、驳回张茂义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张胜茂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张胜茂二审中提交证人徐某证言及涉案房屋图片一份，拟证明当时双方合同约定屋外出2.5米平台。张茂义质证称，对证人证言不认可，证人是张胜茂的嫂子。在干2.5米地面时张胜茂没有提出质量问题，其向张胜茂要工程款时张胜茂又提出了质量问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据双方当事人的约定以及当庭陈述，张茂义为张胜茂修缮正房5间，价格按照每平方200元，共修113.6平方，以上工程量总计22720元。张茂义已经实际完成了上述工程量，张胜茂亦应按约支付上述工程款，张胜茂已经支付15000元，尚欠7720元未支付。其次，张胜茂虽主张工程存在质量问题，但是否存在工程上的质量问题以及解决该质量问题需要的费用，并未提供专业的鉴定予以证实，故本院对其该主张不予采纳，张胜茂可待证据充足后另行主张。另外，双方就“屋外出2.5米平台”还是“屋外出2.5米平方”产生争议，但不管是哪项工程量，均系上述工程量外额外添加的，且均未施工，一审法院在尚欠的7720元工程款中酌情扣减500元，判决张胜茂支付工程款7220元并无不当。综上，张胜茂的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张胜茂负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月二十日书记员  丁 爽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2828号之一申请执行人：董树平，男，1973年4月21日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区。被执行人：姜海军，男，1971年5月26日出生，汉族，个体，住广饶县。本院在执行申请执行人董树平与被执行人姜海军民间借贷纠纷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2、本院于2019年11月7日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息，冻结了被执行人银行账户。被执行人名下无银行存款和车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人名下无可供执行的房产及土地。4、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金198590元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3594号民事调解书的本次执行程序。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月二十六日书记员 薄梦飞
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昆德，男，1950年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市住房和城乡建设局，住所地安徽省芜湖市祥瑞路88号皖江财富广场A2座9楼，统一社会信用代码11340200003010941F。法定代表人：马兴起，该局局长。再审申请人谢昆德因与被申请人原芜湖市房地产管理局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服本院（1999）芜中行终字第14号行政判决和安徽省芜湖市镜湖区人民法院（1999）镜行初字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。谢昆德申请再审称：就争议的镜湖区上长街102号房屋归属权，原芜湖市房地产管理局作出房裁字（1999）第94号裁决书，其对裁决不服提起行政诉讼，安徽省芜湖市镜湖区人民法院业经作出（1999）镜行初字第29号行政判决，本院经审理作出（1999）芜中行终字第14号终审判决。原芜湖市房地产管理局有关案涉房屋系“直管公房”的认定错误，相应一二审判决均没有事实和法律支撑，属违法判决，故请求依法撤销上述两行政判决以及行政裁决书。本院经审查认为：原芜湖市房地产管理局已被撤销，现其行政职能调整由芜湖市住房和城乡建设局行使，故本案被申请人应为芜湖市住房和城乡建设局。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。（1999）芜中行终字第14号行政判决系本院1999年12月8日作出，业已生效，谢昆德不服该判决，此前已多次向本院申诉，且均被依法驳回，其仍不服，理应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款第（一）项的规定主张，即“可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议”，其再次向本院提起申诉显无法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢昆德的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 曼附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百一十七条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民法院基于抗诉或者检察建议作出再审判决、裁定后，当事人申请再审的，人民法院不予立案。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终7号 上诉人（原审原告）：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：李沧区金色釜山食品店，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路753号-1-21号。注册号：370213603008972。 经营者：褚晓琛，男，1992年12月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市四方区。 上诉人刘福润因与被上诉人李沧区金色釜山食品店网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5300号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘福润上诉称，本案中，李沧区金色釜山食品店主张根据协议管辖条款，发生纠纷应由杭州互联网法院管辖，虽然其提供的证据证明了店铺首页上有关于协议管辖的特殊声明，但该证据不能证明原告在购买商品时必然阅读该声明条款。本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人是通过信息网络方式订立的买卖合同，未约定合同履行地，应以收货地为合同履行地，故莆田市城厢区对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人李沧区金色釜山食品店未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。涉案纠纷系发生在淘宝平台上的网络交易纠纷，平台总部阿里巴巴集团地址位于杭州市，故杭州市是与本案争议有实际联系的地点。被上诉人关于管辖协议的条款位于店铺主页首部明显位置，其已经采用了合理方式提请上诉人的注意，故该管辖条款合法有效。本案应由杭州互联网法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年二月三日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4884号申请执行人：朱华彬，男，1986年9月30日出生，住浙江省永康市，现住永康市。被执行人：永康市兔巴哥装饰设计有限公司，住所地：浙江省金华室永康市经济开发区金山西路189号、191号、195号、197号，组织机构代码:MA28QMEN7。法定代表人：冯晓光。申请执行人朱华彬与被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为由被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司支付申请执行人朱华彬逾期补偿款（补偿款从2018年12月9日起按100元/天计算至本判决生效之日止），案件受理费216元，由被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司负担。执行立案后，本院于2019年11月04日向被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司（法定代表人：冯晓光）采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4884号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十四日代书记员 周小红
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执940号 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被执行人江绍海，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇安兰村七村民组111号，公民身份号码：432302196811107716。 被执行人张先锋，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖路66号，公民身份证号码：432302196906206813。 本院在执行湖南农村商业银行股份有限公司申请江绍海、张先锋金融借款合同纠纷一案（2019）湘0981民初1720号民事判决一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初1720号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢舞妮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终121号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢紫豪，男，1994年3月15日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人蒋嘉龙，男，1995年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人蒋雅漫，女，1995年9月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人吴佳豪，男，1997年7月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现已释放。原审被告人蒋志超，男，1996年7月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋嘉龙、蒋雅漫、吴佳豪、蒋志超、鄢紫豪犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）沪0115刑初2629号刑事判决。原审法院判决：一、被告人鄢紫豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；二、被告人蒋嘉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千五百元；三、被告人蒋雅漫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千五百元；四、被告人吴佳豪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；五、被告人蒋志超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；六、已退缴的人民币四千八百元发还被害人。作案工具予以没收。判决后，原审被告人鄢紫豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鄢紫豪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鄢紫豪、原审被告人蒋嘉龙、蒋雅漫、吴佳豪、蒋志超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鄢紫豪撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5486号 原告：李帅吉，男，1990年1月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告李帅吉诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅吉诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资16000元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资16000元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬16000元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系李帅吉与宋小毛。因此，李帅吉主张的劳务报酬16000元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告李帅吉偿付劳务报酬16000元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李帅吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1376号之一申请执行人:汝州市亨源实业有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：连某某，系该公司负责人。被执行人：古某某，男，汉族，1987年3月16日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初5542号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人古某某中原银行汝州支行62×××23账户内存款人民币17980.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十九日书记员  邢中方
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2896号之一申请执行人奚威峰，男，1969年9月30日出生，住天台县。被执行人奚敏惠，女，1974年2月26日出生，住天台县。被执行人王朝峰，男，1975年10月20日出生，住天台县。申请执行人奚威峰与被执行人奚敏惠、王朝峰民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5788号民事判决，被执行人奚敏惠、王朝峰应归还申请人奚威峰借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人奚敏惠、王朝峰未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月16日向被执行人奚敏惠、王朝峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚敏惠、王朝峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人奚威峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院查询被执行人奚敏惠、王朝峰名款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人奚敏惠、王朝峰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于的赤城街道92号2幢1单元602室房地产，本院已依法予以轮候查封。被执行人在宜兴市法院尚有案件在办，王朝峰正在服刑期。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院到被执行人奚敏惠、王朝峰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人奚威峰的涉案债权暂无法实现。2019年2月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚威峰，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚威峰对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚敏惠、王朝峰目前有财产可供执行，申请执行人奚威峰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚敏惠、王朝峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年二月十二日代书记员  姚梦莹
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢17号 申请执行人泮细女、胡启和、胡启娟、胡启英。 被执行人季世平，男，住云和县。 本院在执行申请执行人泮细女、胡启和、胡启娟、胡启英与被执行人季世平机动车交通事故责任纠纷一案中【原执行案件（2010）丽云执民字第686号】，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执1009号申请执行人：张金成，男，1975年9月6日生，汉族，农民，现住曲阳县。被执行人：马成坡，男，1968年10月9日生，汉族，农民，现住曲阳县。本院在执行申请执行人张金成申请执行被执行人马成坡确认合同无效纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院于2019年4月15日作出了（2019）冀0634民初137号民事判决书，后上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院做出“驳回上诉，维持原判”的判决。该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人马成坡于判决生效之日起十日内返还申请人张金成土地转让费1，325，000元，诉讼费16,725元，执行费15817元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年10月9日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年10月14日向被执行人送达限制高消费令。二、2019年10月14日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。并于当日冻结了被执行人的银行账户。三、2019年11月14日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、曲阳县人民法院于2019年10月21日划拨了被执行人马成坡在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行存款331439元，划拨了被执行人马成坡在中国工商银行股份有限公司曲阳县支行存款26853元。五，曲阳县人民法院于2019年11月7日被执行人马成坡的土地赔偿款110145.15元，于2019年12月27日划拨了被执行人马成坡的土地赔偿款110145.15元。六、曲阳县人民法院于2019年1月8日对被执行人马成坡进行司法拘留。七、申请执行人在指定期限内不能提供财产其他可供执行。八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇二〇年二月二十六日书记员  庞 绅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1370号之三原告：上海在绪投资中心（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层H区361室。执行事务合伙人：上海恒澳投资管理有限公司。被告：金堂华地财富投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区泰吉路至一横道之间。法定代表人：高嘉璘。被告：四川华地财富投资集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区积翠街354号8栋1层。法定代表人：佘勇。被告：佘勇，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。被告：向理，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告上海在绪投资中心（有限合伙）诉被告金堂华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、佘勇、向理合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海在绪投资中心（有限合伙）于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海在绪投资中心（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海在绪投资中心（有限合伙）撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，财产保全费5,000元，由原告上海在绪投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  陈幸学二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2671号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码9135010067846487XR。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓羽，福建乾观律师事务所实习律师。 被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码9135078359787325X9。 法定代表人：游恩和，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被告建瓯市群升置业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年1月21日以其他方式解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司撤回起诉。 案件受理费人民币1526元，减半收取763元，由原告负担。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年二月三日 书记员  王 洪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终706号上诉人（原审被告）：沧州奇君新能源科技有限公司，住所地中捷高新技术产业开发区创业基地餐饮中心三楼。法定代表人：刘其军，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘其军，男，1988年5月12日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。二上诉人委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔立峰，男，1961年7月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。上诉人刘其军、沧州奇君新能源科技有限公司（以下简称奇君公司）因与被上诉人崔立峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘其军、奇君公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘其军、奇君公司不支付工程款52800元及利息或者发回重审；诉讼费用由崔立峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。崔立峰承包奇君公司办公楼装饰装修建设工程，并未按照双方约定的时间完工，也未经过验收合格，并且装修中出现很多质量问题，所用材料价格也并不真实，因此对崔立峰在一审法院中提出的工程款价格，刘其军、奇君公司认为并不客观真实。崔立峰应当按照双方约定及法律的规定对建设工程的质量承担民事责任，因此在工程质量合格之前，刘其军、奇君公司不承担支付工程款的责任。崔立峰答辩称：刘其军、奇君公司欠我钱，给我打了欠条，我还有他的录音。崔立峰向一审法院起诉请求：崔立峰于2017年12月承揽了奇君公司办公楼装饰装修建设工程，并于2018年1月完工，经验收合格，奇君公司已经使用。刘其军是奇君公司的法定代表人。此项工程总价款71000元，刘其军以现金方式支付10000元，尚欠61000元，刘其军为崔立峰出具两张欠条，一张欠条26000元、一张欠条35000元，其中第一张欠条承诺2019年1月27日还清，后在崔立峰催促下刘其军又以现金方式支付3000元，到期后仍欠58000元。为维护崔立峰的合法权益，请求依法判决奇君公司、刘其军支付崔立峰工程款52800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月21日至付清之日的欠付工程款利息；本案诉讼费由奇君公司、刘其军承担。一审法院认定事实：2017年12月份，崔立峰承揽奇君公司办公楼装饰装修建设工程，2018年5月装饰装修建设工程全部完工。后刘其军以现金方式支付崔立峰工程款10000元。2019年1月22日刘其军一个人名义为崔立峰出具欠条，欠款金额35000元，承诺2019年4月20日前还清；2019年1月25日刘其军一个人名义又为崔立峰出具欠条，欠款金额26000元，承诺2019年1月27日还清。后经崔立峰催要刘其军又以现金方式支付崔立峰工程款3000元，本案进入诉讼程序后刘其军又以现金方式支付崔立峰工程款5200元。另查，奇君公司系刘其军独资开办的有限责任公司。上述事实均有当事人陈述、欠条、营业执照等在案佐证。一审法院认为，奇君公司办公楼装饰装修建设工程系由崔立峰承揽并施工完毕，工程款应当由奇君公司承担，刘其军作为法定代表人签字确认的欠条，欠款数额应予确认，崔立峰请求偿还工程款52800元，应予支持。关于刘其军是否应承担民事责任，奇君公司系刘其军独资开办的有限责任公司，作为股东的刘其军以个人名义多次给付崔立峰工程款，且愿意承担民事责任，其行为应当认定刘其军自愿加入偿还工程款责任主体中来，该行为不违反法律、法规的强制性规定，应予确认刘其军与奇君公司共同偿还崔立峰拖欠的工程款52800元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。崔立峰主张自2019年4月21日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。奇君公司主张装修中出现了很多质量问题，因为提交相应的证据证实，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决：沧州奇君新能源科技有限公司、刘其军共同支付崔立峰工程款52800元，并支付利息（利息计算方法：以52800元为基数，自2019年4月21日起计算至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由沧州奇君新能源科技有限公司、刘其军共同承担（限判决生效之日交纳）。二审审理中，奇君公司、刘其军陈述称：2019年12月18日，上诉人搬家本来想将原房屋能够用的进行拆除，但崔立峰阻止上诉人搬家，其行为给上诉人造成了损失，上诉人保留向崔立峰要求赔偿的权利；另提交12张照片，证明崔立峰施工的工程质量不合格。崔立峰质证称：“照片不对，上述照片是拆了以后才照的。上诉人说不合格，没有验收，那为什么给我打欠条，打欠条说明质量没有问题。我没有阻止上诉人搬家，我是要求上诉人给完钱后再拆，上诉人已经拆走了部分东西”。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，2018年5月崔立峰对奇君公司办公楼装饰装修工程施工完毕，2019年1月22日、25日刘其军分别向崔立峰出具欠条，认可欠崔立峰装修工程款35000元、26000元共计62000元的事实，且刘其军在出具欠条后，又分两次给付了崔立峰部分装修工程款共计8200元，故上述欠条能证明奇君公司、刘其军欠崔立峰装修工程款的事实，奇君公司、刘其军应给付尚欠崔立峰的装修工程款52800元。奇君公司、刘其军上诉主张装修工程存在质量问题，材料价格存在虚假，一审诉讼过程中奇君公司、刘其军对上述主张仅有当事人的陈述，未提交证据予以证明；二审诉讼过程中虽提供了照片，但奇君公司、刘其军陈述中称对装修工程已进行了部分拆除，且崔立峰否认装修工程存在质量问题，奇君公司、刘其军仅提交12张照片不足以证明其主张的装修工程存在质量问题的事实，奇君公司、刘其军的上诉请求，事实依据不足，本院不予采信。综上所述，刘其军、沧州奇君新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由沧州奇君新能源科技有限公司、刘其军负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  潘艳辉审判员  王兰英二〇二〇年二月二十一日书记员  靳 雪
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1967号 原告：王文贤，女，回族，住辽源市。 委托诉讼代理人：赵彦斌，系原告王文贤儿子。 被告：林志伟，男，汉族，住辽源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。 原告王文贤诉被告林志伟、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告王文贤及其委托诉讼代理人赵彦斌，被告林志伟，被告平安保险委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11,632.39元、伙食补助费3,100元、护理费5,010.53元、交通费500元，合计20,242.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月27日下午3时许，被告林志伟驾驶×××号小型轿车在仙城浴池门前倒车行驶过程中，与车后行走的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经事故大队认定，被告林志伟负全部责任。被告林志伟驾驶×××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业险。现原告诉至人民法院，要求依法维护原告的合法权益。 被告林志伟辩称，本人是全责，但投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿。 被告平安保险辩称，本公司同意在交强险和商业险限额内合理、合法赔偿，交通费过高，同意赔偿200元。 原告王文贤围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故责任认定书、出院诊断书、医药费票据、住院病历、住院费用清单等证据，用以证明原告受伤住院治疗及责任认定等事实。经质证，被告林志伟没有异议。被告平安保险对交通费发票有异议，因是加油费，且日期是2020年1月14日，与此次事故无关；护理费应按鉴定结论计算。同时被告平安保险向本院提交司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告王文贤此次住院护理期为15日。经质证，原告代理人认为，护理期为15日不合理，因原告年纪较大，伤情较重，且鉴定费不同意承担。本院认为，原告受伤后的护理天数，是鉴定机构根据被告申请作出的鉴定意见，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日下午3时许，被告林志伟在仙城浴池门前倒车时，不慎将原告撞伤。随即原告被送至辽源矿业集团职工总医院救治，被诊断为：头部外伤、左面部挫伤、左胸壁挫伤、左侧第6前肋骨骨折、左膝挫伤，住院31天（均为二级护理），支付医药费11,641.39元。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告林志伟负全部责任。经被告平安保险申请本院委托吉林正义司法鉴定所对原告王文贤的住院天数、护理天数进行鉴定，鉴定结论意见为：住院31天符合治疗终结时间，护理期为15天。 另查，被告林志伟驾驶×××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业险。 本院认为，被告林志伟驾驶机动车倒车时观察瞭望不够，将原告撞伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，应先在交强险限额范围内给予赔偿，不足部分在商业险限额范围内给予赔偿；原告主张的医疗费11,641.39元在交强险中赔付10,000元，不足部分在商业险范围内赔付；因被告平安保险申请对原告的住院天数、护理天数要求合理性鉴定，经鉴定机构鉴定，住院天数为31天、护理天数为15天，本院予以支持；且因平安保险申请鉴定的理由部分成立，原告应承担鉴定费1,000元；原告请求的交通费500元过高，根据本案的实际情况，酌情支持200元为宜。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王文贤医疗费10,000元、护理费2,428.95元、交通费200元，合计12,628.95元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告王文贤医疗费1,641.39元、伙食补助费3,100元，合计4,741.39元； 三、原告王文贤赔偿被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司鉴定费1,000元； 四、驳回原告王文贤其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 一审案件受理费308元减半收取154元、诉讼费用60元，合计214元由被告林志伟负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 泽
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢360号申请执行人：全某某，女，汉族，生于1968年1月，户籍地，江苏省常州市天宁区。申请执行人：王某，男，汉族，生于1967年9月，住淅川县东风路。被执行人：袁某某，男，汉族，生于1959年2月，住淅川县城关镇。全某某、王某申请执行袁某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初89号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁某某于2017年4月14日前偿还原告全某某、王某借款390000元。因被执行人袁某某未按照上述法律文书履行义务，全某某、王某向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、通过网络查控系统对被执行人的银行账户予以查封，有少许存款，申请执行人暂不要求处置。2、被执行人有豫R8663C汽车一辆，我院已予以查封，但该车辆下落不明，无法处置。3、被执行人无房产、无土地。4、经查询，被执行人有工程款，我院予以查封并划拨，发放给申请执行人323435元。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁某某负有继续向申请执行人全桂芳、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年二月二十三日书记员 ：郭胜武