安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3267号原告:陈连英,女,汉族,1947年1月17日出生,住安徽省天长市。原告:陈洪琴,女,汉族,1969年6月25日出生,住安徽省天长市。原告:陈洪玲,女,汉族,1971年9月18日出生,住安徽省天长市。原告:陈洪梅,女,汉族,1974年4月27日出生,住安徽省天长市。原告:陈红平,女,汉族,1976年9月13日出生,住安徽省天长市。原告:陈洪玉,女,汉族,1979年12月28日出生,住安徽省天长市。上述六位原告共同委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。上述六位原告共同委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告:天长市人民医院,住所地：安徽省天长市建设东路，统一社会信用代码：1234118148612247XL。法定代表人：许长松，该院院长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉诉被告天长市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉及其委托诉讼代理人周清，被告天长市人民医院委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因医疗事故造成的损失226718元（其中:护理费266元（2天×133元/天）、营养费60元（2天×30元/天）、住院期间伙食补助费60元（2天×30元/天）、死亡赔偿金275144元（34393元/年×8年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员交通费、误工费5000元、被抚养人生活费28697元（21523元/年×8年/6人）、鉴定费13510元。要求赔偿226718元(426416×50%+13510）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月25日2时，原告亲属管某因“反复黑便伴心慌三天”到被告处住院治疗，入院时诊断为“上消化道出血、高钾血症”。入院后被告给予相应检查治疗，但治疗期间管某症状无好转反而出现恶化，于2019年3月26日5时左右治疗无效死亡。原告认为被告的诊疗行为存在明显过错，没有采取有效的对症治疗措施，延误了管某病情的最佳治疗时期。被告的医疗过错行为严重地侵害了原告的合法权益，请求依法裁决。天长市人民医院辩称：1、本案被告对患者管某的诊疗符合规范，在鉴定机构做出的鉴定意见中认为病例书写不规范，但是该内容并不是导致管某死亡的直接原因；2、鉴定报告中涉及的管某死亡与医方对输血适应症把握有偏差未能及时纠正贫血和止血，这一认定是错误的，根据现有的医学资料，管某患有高钾血症，是不能够使用输注库存血，因此鉴定机构认为医方未能及时输血而认定医方承担相应的过错不符合现有的医学常规；3、管某是重症患者，在被告医院救治，2019年3月26日患者家属签署了拒绝或放弃医学治疗告知书，对拒绝或放弃医学治疗导致的后果在告知书中有明确的记载，也就是说拒绝或放弃医学治疗将导致死亡或其他的不良后果，而本案的患者管某在家属签署告知书后就离开医院，管某的死亡原因无法确定；4、因为管某死亡后原告与被告并未发生因管某死亡的原因相关的争议或纠纷，管某死亡后未能进行尸检告知程序，原告并没有要求追究医方在管某死亡上的责任，按照安徽省处理医疗纠纷意见的规定对患者死亡未进行尸检的不能确定医方责任的相应的责任不应当由医方承担，故被告不应承担管某死亡的赔偿责任。陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉提交证据如下：1、原告身份证、亲属关系证明。证明原告主体适格及身份信息；2、火化证、死亡证明。证明原告亲属管某死亡的事实；3、天长市人民医院入院记录、出院记录、病程记录、临时医嘱单、住院费用结算清单。证明2019年3月25日2时,原告亲属管某到被告处住院治疗,入院时诊断为“上消化道出血、高钾血症”。入院后被告给予相应检查治疗,但治疗期间被告的诊疗行为存在明显过错,没有采取有效的对症治疗措施,延误了管某病情的最佳治疗时期,直接导致管某症状无好转反而出现恶化于2019年3月26日5时左右死亡的后果；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明被告的诊疗行为存在过错，与死亡的后果有直接的因果关系，原因力为同等因素至次要因素之间，故被告应当按同等因素赔偿原告各项损失，鉴定费13510元，该费用由被告承担。天长市人民医院质证意见如下：1、对证据1、2、3三性无异议；2、对证据3真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，被告对管某的治疗和护理符合医疗常规，不存在任何过错，在患者管某系高钾血症的前提之下同时出现消化道出血的情形，就高钾血症和消化道出血并存的情况下，医方应当采取何种措施作为优先治疗的措施在本案中是关键点，因为高钾血症随时可以导致心脏骤停，就高钾血症与消化道出血对患者生命的影响程度而言，医方先进行高钾血症的对症治疗同时对消化道出血进行探查救治符合常规，医方采取补液透晰降钾优先的原则对患者管某进行诊治是对管某生命负责的一种治疗方式，医方并没有对消化道出血采取听之任之的态度，也请专家进行会诊，采取相应措施，同时对高钾血症和补血两种情形的治疗方式还存在冲突，高血钾症不可以大量输注库存血，基本前述的客观事实医方病例资料显示的治疗方式和手段是符合医疗规范的，从病例上不能确认医方存在过错；3、对证据4在本案中不能作为证据使用，因为鉴定意见对医方诊断行为的评价，与被告对证据3的质证意见内容不相一致，在鉴定意见中并没有对高血钾症与消化道出血两种病情同时存的情况下如何采取对患者的治疗措施进行鉴定意见分析，而一味的认为医方对输血适应症掌控有偏差，未能及时纠正贫血和止血，该段分析并没有就输血适用症及本案中在何种情况下补血作出具体客观分析，这是鉴定报告的欠缺之一；鉴定报告对病例中记载的患方拒绝和放弃治疗事实未作认定，同时对本案患者管某死亡未能尸检导致无法确定死因的前提未作分析，因为仅凭病例资料无法确定管某死亡的真正原因，同时管某是离开医院后死亡的，管某是什么时间点死亡，死亡的真正原因是什么，死亡后患方与医方在死亡的时间点上是否就死亡原因发生争议均未作认定，根据安徽省医疗责任纠纷处理意见，如果医患双方就患者死亡发生纠纷医方应当告知患方进行尸检，如果医方履行了告知义务，患方拒绝尸检的则医方不承担责任，本案中管某死亡后在火化前患方并未与医方发生管某死亡原因争执，也就不存在医方有告知患方有尸检的前提条件，而在尸体火化后，管某亲属提起医方对管某的医疗责任明显在时间上是不当的，管某火化后在追究医方责任导致了管某死亡责任原因不明，该责任不能确定不能由医方来承担，故此鉴定报告对管某死亡原因分析是错误的；就鉴定报告对因果关系及原因力大小分析而言，该报告明显存在原因分析与比例确定不协调的情形，在原因上鉴定报告认为致患者失血性休克死亡的原因是自身患“消化道大出血”疾病所致，对医方的过错表述为对患者重视不够，未能积极探查病因，治疗方式欠妥，未及时输血等，就这两方面比较而言，管某死亡的内因成份占绝对因素，就医方过错而言按照鉴定报告表述的内容，所占管某死亡原因也只是能比较小的一部分，所以报告就管某死亡原因分析与最终确认的责任比例相比较显得前后不一致，要求医方承担40%责任明显过高。天长市人民医院提交证据如下：1、医学内科学教材第九版关于高钾血症输血的相关内容。证明对高钾血症贫血的患者避免应用库存血，故被告未对患者进行输血符合医学常规；2、拒绝或放弃医学治疗告知书。证明管某死亡是在放弃治疗后出现的死亡，该死亡原因不明确，而且对放弃治疗的后果医方已履行了告知义务，同时因为管某死亡后未进行尸检，所以其死亡原因仅仅是鉴定机构的推测，对未进行尸检，双方也未发生争议，导致患者死亡原因不明的医方不应承担责任。陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉质证意见如下：1、对证据1三性均不认可，该证据的证明目的不能否认被告在诊疗过程中的过错行为，其次对被告的诊疗行为双方在进行医学鉴定论证时均已陈述完毕，从司法鉴定的结论来看，被告未能及时探查病因治疗方式欠妥当未能及时输血存在过错，与损害结果存在因果关系且内科学教材只是医学学习的课本不能证明被告在诊疗过程中无过错行为；2、证据2虽然字是患者亲属签的，但对证明目的和关联性不认可，该告知书系后补的，且为院方的格式条款，对告知书中涉及到的后果等内容进行提示和进一步明确，不能证明被告已尽到告知义务，即使有所告知也不能否认被告在诊疗过程中的过错行为，被告应当为自己的过错承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：一、原告陈连英系管某之妻，原告陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉系管某之女。二、2019年3月25日2时5分,管某因“反复黑便伴心慌三天”至天长市人民医院治疗,血压117/53mmHg,心率79次/分,上腹部稍有按压不适,初步诊断为上消化道出血、高钾血症,医方给予降钾补液等治疗,治疗期间患者症状无好转,3月26日凌晨4:55突发下消化道大出血,颈动脉无明显搏动,医方给予积极抢救,至5:40患者无自主呼吸或心律,心电图提示心室停顿(直线),告知家属病情及预后建议呼吸机辅助通气进一步抢救治疗,家属拒绝，要求出院,诊断为上消化道出血、高钾血症、肾功能不全、重度贫血。患者出院后死亡。三、2019年6月原告诉至本院，本案在审理过程中，经当事人申请及本院委托，南京金陵司法鉴定所对管某的死亡作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：天长市人民医院诊疗行为存在过错，与患者管某死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力为同等因素至次要因素之间，建议参与度以40%为宜。原告支付鉴定费13510元。上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证、亲属关系证明，火化证、死亡证明、天长市人民医院入院记录、出院记录、病程记录、临时医嘱单、住院费用结算清单、医疗损害鉴定意见书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、关于医疗损害责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，有医疗机构承担责任。本案中，南京金陵司法鉴定所鉴定意见分析认为，患者管某死亡后未行尸体病理解剖,故病理死因不明。根据病历资料、结合临床表现分析,考虑患者符合消化道大出血所致失血性休克,最终致多器官功能衰竭死亡。致患者失血性休克死亡的原因是其自身患“消化道大出血”疾病所致。当然,医方的过错因素,即对患者重视不够,未能积极探查病因,治疗方式欠妥当,未能及时输血等,在一定程度上减少了患者可能获得有效救治及生存的机会。鉴定意见认为：天长市人民医院诊疗行为存在过错，与患者管某死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力为同等因素至次要因素之间，建议参与度以40%为宜。本院认为南京金陵司法鉴定所该鉴定意见客观、公正,本院予以采信。二、关于对原告各项赔偿请求的认定。1、原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费因系管某治疗原发性疾病应当发生的费用，本院不予支持；2、管某死亡赔偿金，管某死亡时已年满72周岁，依照安徽省2018年城镇常住居民人均可支配收入34393元/年计算8年，为275144元；3、丧葬费，根据安徽省2018年在岗职工年平均工资标准计算六个月，为37189元；4、医疗损害司法鉴定费13510元，有鉴定收据为证，本院予以确认；5、处理事故人员交通费、误工费，本院酌定2000元；6、被抚养人生活费，因管某死亡时已年满72周岁，已需要赡养并且原告没有提供其有收入来源证据，故原告要求承担被抚养人生活费的诉求不予支持；7、精神抚慰金，根据管某患有基础疾病、被告在诊疗过程中的过错程度以及当地居民生活水平、收入状况等因素，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金5万元。以上各项费用合计377843元，被告天长市人民医院按40%承担责任即赔偿151137.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天长市人民医院于本判决生效之日起二十日内给付原告陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉赔偿款151137.2元；二、驳回原告陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告陈连英、陈洪琴、陈洪玲、陈洪梅、陈红平、陈洪玉负担689元，被告天长市人民医院负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年二月十八日书记员  罗媛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。