wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3087号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司经理。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：李记珍，女，1976年7月22日生，住河南省鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告李记珍保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人魏二冲、胡延辉到庭参加诉讼，被告李记珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款51878元，支付逾期保费31981.09元,共计83859.09元及违约金（违约金以83859.09元为基数，按日千分之一的标准从原告代偿之日2017年12月8日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付理赔款51878元，拖欠保费3468.088元，共计55346.088元，违约金计算基数为55346.088元。事实与理由：2017年5月19日，被告与中国光大银行限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为55000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用保证保险一份，保险合同约定保险金额为60820.3元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行要求于2017年12月8日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计51878元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付。被告李记珍未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告李记珍与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为55000元，贷款利率为年利率6.650%，自2017年5月19日至2020年5月19日分36期偿还。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为被告李记珍提供个人信用贷款保证保险,原、被告双方签订了编号为PBBR201741100000000361的个人信用贷款保证保险单，保险合同约定金额为60820.30元，费率为1.6000%，每月保险费金额973.14元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。合同第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。借款后被告李记珍未按合同约定履行还款义务，2017年12月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司根据保险单约定代被告李记珍向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行偿还借款本金及利息51878元,被告李记珍拖欠原告保费3468.088元至今未付。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告李记珍签订保证保险合同，因被告李记珍逾期向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行偿还贷款，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司按保证保险合同约定代被告李记珍偿还下余贷款及利息。现原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司按保证保险合同约定向被告李记珍追回赔偿款项、违约金及欠付保费，故本案应为保险合同纠纷。被告李记珍借款后未能按约履行还款义务，导致保险事故发生,根据保证保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费。故原告要求被告支付理赔款项51878元，拖欠保费3468.088元，共计55346.088元的诉讼请求，符合有关法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因被告李记珍违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金日千分之一明显过高，应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代为清偿之日即2018年12月25日计算至款项还清之日止。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李记珍于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款51878元、未付保费3468.088元，共计55346.088元，并支付违约金（违约金以55346.088元为基数，自2017年12月8日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告李记珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年二月十七日书记员  牛钟浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民申4号 再审申请人（一审被告）：胡善福，男，1952年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：周兴凤，女，1953年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：方学贵，男，1953年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 一审第三人：刘军，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人胡善福、周兴凤因与被申请人方学贵、原审第三人刘军民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2015)新都民初字第5216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡善福、周兴凤申请再审称，被申请人的债权已公证转移至刘军名下，被申请人不是原审适格主体，原审认定的5万元借款金额不属实且申请人已经全部归还，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案进行再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定，由于原审判决已于2016年6月2日发生法律效力，且不具有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故胡善福、周兴凤于2019年11月21日向本院提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，本院对此不予审查。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡善福、周兴凤的再审申请。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 廖子汶 二〇二〇年二月十三日 书记员 黄小利
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执359号 申请执行人李悦祥，男，1960年9月26日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李悦祥申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5025元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6155号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  于雪莲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢237号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈天浪，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈天浪信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异15号申请人：平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1239室)。执行事务合伙人：郑光委。委托代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海昆建钢铁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：陈思根，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：叶宝香，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈必调，男，1953年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据(2013)闵民四(商)初字第390号民事判决书，在执行(2014)闵执字第3438号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下简称农商银行闵行支行)与被执行人上海昆建钢铁有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、陈思根、叶宝香、陈必调金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平阳恒石企业)以其依法享有申请执行人对被执行人的全部债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年8月1日，上海农村商业银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)签订产权交易合同，将农商银行闵行支行享有的、包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给睿银盛嘉公司。2019年8月22日，睿银盛嘉公司与平阳恒石企业签订债权转让合同，将其收购的包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给平阳恒石企业。上列债权及相关权益的转让，已经转(受)让方依法公告及书面确认。本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，平阳恒石企业据以上列依法受让的本案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)为本院(2014)闵执字第3438号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇二〇年二月十四日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初54号 原告：孙启伦，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：赵廷海，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省珙县。 被告：南充市顺欣车业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉裕小区。 法定代表人：王志勇，该公司经理。 被告：赵廷平，男，汉族，1990年5月15日出生，住四川省珙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 原告孙启伦与被告赵廷海、南充市顺欣车业有限公司（以下简称顺欣公司）、赵廷平、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启伦的委托诉讼代理人陈学刚，被告赵廷平，被告平安公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。被告赵廷海，被告顺欣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启伦向本院提出的具体诉讼请求为：一、由被告支付各项损失共计100023.86元。具体项目如下：1．医疗费64080.25元；2．误工费16680元（139天×120元／天）；3．护理费3120元（26天×120元／天）；4．住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；5．残疾赔偿金53324元（20年×13331元／年×20%）；6．孙燕的被扶养人生活费13995.3元（11年×12723元／年×20%÷2）；7．精神损害抚慰金10000元；8．后续医疗费4500元；9．鉴定费2800元；10．交通费800元，合计170079.55元。由于孙启伦自愿放弃应由蒋友钦赔偿的损失，且交强险部分只要求70000元，故实际请求额为100023.86元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，蒋友钦驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：孙启伦）由洛亥镇孔花村往街村方向行驶，19时05分，该车行驶至，撞到赵廷海停放在路边的川Ｒ×××××号重型货车上，造成孙启伦、蒋友钦受伤及两车受损的此次道路交通事故。2019年7月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，蒋友钦负此次事故的主要责任，赵廷海负此次事故的次要责任，孙启伦不负事故责任。孙启伦受伤后先后在宜宾市第二人民医院、珙县洛亥镇卫生院住院治疗26天，产生医疗费64080.25元，其中平安公司垫付了10000元，其余已由孙启伦垫付。2019年11月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，孙启伦的伤残等级为九级，需后续医疗费4500元。鉴定费2800元已由孙启伦垫付。川Ｒ×××××号重型货车系赵廷平挂靠在顺欣公司经营的，赵廷海系其聘请的驾驶员，该车在平安公司购买了保险。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．交通事故的基本事实和责任认定；2．川Ｒ×××××号重型货车在平安公司的投保情况；3．住院伙食补助费。 原、被告双方争议的要素：1．是否采信四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见；2．被扶养人生活费年限；3．精神损害抚慰金标准；4．误工期限及误工费标准；5．护理期限及护理费标准；6．医疗费是否扣除20%非基本医疗用药；7．鉴定费的承担责任；8．交通费标准。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1．关于鉴定意见，在民先调期间，本院向平安公司送达了先行调解告知书，平安公司未在规定期限内申请重新鉴定，系对自身权利的放弃，且四川鑫正司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的资质，故本院采信四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见，即孙启伦为九级伤残，需后续医疗费4,500元；2．孙启伦请求孙燕的被扶养人生活费年限符合法律规定，本院予以支持；3．精神损害抚慰金确定为10,000元；4．误工期限确定为138天，误工费标准为120元/天；5．护理期限确定为住院天数26天，标准为120元/天；6．平安公司要求医疗费扣除20%的自费用药，但在庭审中平安公司未提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立；7．鉴定费问题，孙启伦主张的鉴定费是第一次鉴定费，应作为损失计算；8．交通费确定为300元。综上，本案的损失有：1．医疗费64,080.25元；2．误工费16,560元（138天×120元/天）；3．护理费3,120元（26天×120元/天）；4．住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；5．残疾赔偿金67,319.3元【残疾赔偿金53,324元（20年×13,331元/年×20%）﹢孙燕的被扶养人生活费13,995.3元（11年×12,723元/年×20%÷2）】；6．精神损害抚慰金10,000元；7．后续医疗费4,500元；8．鉴定费2,800元；9．交通费300元，合计169,459.55元。由于孙启伦放弃蒋友钦的赔偿，且交强险只要求70,000元，故按责任比例分摊后，孙启伦应得到99,837.87元【（总损失169,459.55元﹣交强险赔偿额70,000元）×30%﹢交强险赔偿额70,000元】的赔偿。由于被告平安公司垫付医疗费10,000元，故孙启伦实际应得到89,837.87元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙启伦99,837.87元，由于已垫付医疗费10,000元，故实际赔偿额为89,837.87元； 二、驳回原告孙启伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,243元，由原告孙启伦承担870元，被告赵廷平承担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年二月二十日 书记员  付益
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执1号丁健生、洛阳市公路管理局、安阳通途公路工程有限责任公司：关于丁健生申请执行洛阳市公路管理局、安阳通途公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，按照（2019）豫03民终3360号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹佰玖拾壹万零陆佰叁拾元（其中包括执行费壹万玖仟陆佰贰拾玖元）。特此通知二〇二〇年二月十九日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3038号之一原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托代理人：王明，山东德衡律师事务所。委托代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所。被告：巨野县高远家电有限公司，住所地巨野县前进路东北园路南。法定代表人：范冬凤本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告巨野县高远家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，均由原告自行负担。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘宗欣审 判 员  贾瑞红二〇二〇年二月十七日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更140号罪犯盘正英，女，1980年2月11日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2016年7月25日作出（2015）红中刑一初字第73号刑事判决，以被告人盘正英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人盘正英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月26日作出（2016）云刑终1150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘正英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘正英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘正英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘正英减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月24日起至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初2197号原告：德宏州宏康投资开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市勐焕路11号写字楼7楼，统一社会信用代码91533100772661538K。法定代表人：周巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏民盛钢化玻璃工贸有限公司，住所地云南省德宏州芒市营水路58号，统一社会信用代码915331000913446764。法定代表人：唐孝荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云昌，男，汉族，1969年12月25日出生，云南省龙陵县人，本科文化，系该公司总经理，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。第三人：德宏州幸福家园社区，住所地德宏州芒市营水路。法定代表人：王有孝，系该社区负责人。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告德宏州宏康投资开发有限公司（以下简称宏康公司）与被告德宏民盛钢化玻璃工贸有限公司（以下简称民盛公司）、第三人德宏州幸福家园社区（以下简称幸福家园社区）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宏康公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告民盛公司及第三人幸福家园社区的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州宏康投资开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告德宏州宏康投资开发有限公司负担（已付）。审 判 长  孔新兰审 判 员  尚 欢人民陪审员  张春林二〇二〇年二月二十四日书 记 员  董倩月
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初6834号 原告：陈增祥，男，1963年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐珂科,浙江博翔律师事务所律师。 被告：丽水市莲都区联城街道花街村村民委员会，住所地丽水市莲都区联城街道花街村。 法定代表人：陈春祥，村民主任。 委托代理人（特别授权）：叶世涛、蓝韵,浙江元新律师事务所律师。 原告陈增祥与被告丽水市莲都区联城街道花街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈增祥于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈增祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈增祥撤回起诉。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  王小云 人民陪审员  吴伟珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  纪伟琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执82号 申请执行人：刘书琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼。 法定代表人：**群。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19925号民事判决书，于2020年01月06日立案受理申请执行人刘书琴申请执行被执行人成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案立案执行的标的额为3157.32元及利息等，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都上层名人投资有限公司有位于成都市高新区的房屋及车位269处，本院另案查封在先。因上述房屋及车位由另案查封在先，本案将依法参与首查封案件的分配。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院拟对本案终结本次执行程序，于2020年02月10日依法向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0191民初19925号民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李世焱
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执351号 申请执行人：刘某涛，男，1994年5月20日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：江西省某建设集团有限公司，住所地：高安市瑞阳大道世博华城。 被执行人：宋某洪，男，1970年6月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人刘某涛与被执行人江西省某建设集团有限公司、宋某洪劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初19号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年1月9日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省某建设集团有限公司、宋某洪银行存款19984.82元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年二月十七日 书记员  韩建英
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5947号 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路335号三楼，组织机构代码:56938693X。 法定代表人朱晓兴。 被执行人赵枫，男，1986年8月30日出生，住武义县。 被执行人洪琴，女，1986年12月10日出生，住武义县。 本院在执行申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人赵枫、洪琴追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5947号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 舒 凯 二〇二〇年二月二十日 代书记员 施紫璐
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7783号申请执行人昆明方浩电力设备有限公司。住所昆明市新亚洲体育城星都总部基地61幢1单元506室。法定代表人沈建栋。委托代理人陈实，云南元沣律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李广福，男，彝族，1971年5月23日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。本院在执行申请执行人昆明方浩电力设备有限公司与被执行人李广福买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆明方浩电力设备有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2019)云0111执7783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月三日书记员  付其银
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初236号原告：李一鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。原告：田晓丽，女，1990年7月5日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。被告：陈淑英，女，1989年5月5日出生，汉族，住日照市东港区。原告李一鹏、田晓丽与被告陈淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的“房屋买卖合同”；2.判令被告支付的定金1万元归原告所有并另行支付违约金5万元；3.案件诉讼费、代理费等由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，原被告双方经日照众信置业发展有限公司提供中介服务签订房屋买卖合同，约定被告以74.7万元的价格购买原告所有的日照市东港区，被告于合同签订当日支付定金1万元，但未按合同约定期限支付首期购房款，并在原告及中介方催促后明确拒绝继续履行合同，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的由不动产所在地人民法院专属管辖的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，债权纠纷中仅政策性房屋买卖合同纠纷等类型按照不动产纠纷确定管辖。案涉“房屋买卖合同”记载房屋产权证号为（2019）日照市不动产权第0044650号，不属政策性房屋范畴，原被告双方在履行债权合同过程中产生的争议不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖，原告可按照案涉合同第十条第1款的约定向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李一鹏、田晓丽的起诉。预收案件受理费1300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月二十五日法官助理王大鹏书记员安从丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执777号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2231号 申请执行人夏爱毅，男，汉族，1973年2月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶军叶，男，汉族，1982年8月18日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶来军，男，汉族，1973年1月13日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告夏爱毅与被告叶军叶、叶来军请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2017）浙1121民特461号裁定书已发生法律效力。因叶军叶、叶来军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人夏爱毅的申请于2019年9月20日立案执行，执行标的150000元。 本院在执行申请执行人夏爱毅与被执行人叶军叶、叶来军请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年9月21日向被执行人叶军叶、叶来军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶军叶、叶来军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人叶军叶目前无财产可供执行。被执行人叶来军与他人共有的坐落于青田县船寮镇大洋村中央街54号自建房所占有的份额已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人叶来军在青田县月朦胧足浴店持有的100%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月十九日 代书记员 叶俊序
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈小茵，女，1968年5月26日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小茵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)63,703.50元，其中本金50,453.03元，利息3,945.33元，违约金等费用合计9,305.14元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈小茵于2013年7月16日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计63,703.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初340号 原告：孙怀忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：张哲贵，男，1954年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告孙怀忠与被告张哲贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告孙怀忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孙怀忠撤回起诉处理。 审判员  赵鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  牟利
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2020）陕01民特3号 申请人（仲裁被申请人）：西安民间金融街科技有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：拓变变，女，汉族，1989年7月27日出生，住陕西省榆林市子洲县。申请人西安民间金融街科技有限公司（以下简称科技公司）与被申请人拓变变申请撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2019］229号仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。科技公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条的规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，社会保险等险种保险费的征缴由社会保险征收机构按审核的缴费比例和基数征缴，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，亦由劳动保障行政部门责令限期缴纳，同时，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险的缴纳属于行政法规规定的范畴。如果用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。故就本案而言，拓变变如果认为科技公司未缴纳社会保险侵害其合法权益进行维权时，应向社会保险管理部门申请依法责令科技公司缴纳。因此，科技公司与拓变变因缴纳社会保险发生的争议不属于劳动仲裁部门的受理范围，而西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会仅根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定径直对科技公司的该项仲裁申请进行处理，系明显适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求：1．撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2019］229号仲裁裁决；2．本案案件受理费用由拓变变承担。拓变变辩称，科技公司的申请理由不正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，本案属于劳动争议的受案范围。请求驳回科技公司的申请请求。 经审查查明，2019年11月12日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、科技公司自本裁决生效起三十日内为拓变变补缴2019年4月至2019年6月期间养老、医疗、生育、失业、工伤保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）；二、科技公司自本裁决生效起十五日内向拓变变支付违法解除劳动关系赔偿金4000元（2000元×200%）；三、科技公司自本裁决生效之日起十五日内向拓变变支付未签订劳动合同双倍工资8390元。上述事实有新劳人仲案字［2019］229号裁决书在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用本法，故对丝路公司主张社会保险争议不属于仲裁委受理范围的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安民间金融街科技有限公司要求撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2019］229号仲裁裁决之申请。申请费400元，由西安民间金融街科技有限公司负担。     审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○二○年二月十七日书 记 员   韦  蛟  蛟   1
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢97号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12793号民事调解书，于2020年01月21日立案执行申请执行人金传根;葛尧荣与被执行人俞江民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币511000元(其中案件执行标的金额500000元，执行费11000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初66号                        被告人基本情况              姓名              尉某某              出生日期                            民族                                性别                            身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地                                住址                                有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              南亚非                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]31号                        指控事实                    2019年10月12日14时40分许,被告人尉某某饮酒后驾驶鲁XXXXXX号小型轿车顺周村区青年路由东向西行驶至和阳街路口时,因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尉某某血液中的乙醇含量为128.56mg/100ml,已达醉酒标准。被告人尉某某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人尉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尉某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人尉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    肖  洪      二O二O年二月二十四日                     书  记 员    辛  婕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初14号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县皇爵首座娱乐有限公司，经营场所重庆市忠县忠州镇屏环路46号附2号，统一社会信用代码915002333059189XW。经营者：邓健梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县皇爵首座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨超审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执426号申请执行人方文芝，女，1969年11月3日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人黄建兵，男，1963年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人方文芝与被执行人黄建兵请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民特11号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年二月二十一日书记员  薛来竞
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初182号 原告楼向卫，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 出庭负责人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼向卫与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告楼向卫及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处出庭负责人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼向卫诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月23日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区浦房权证浦阳字第××号房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼向卫向本院提交了以下证据： 1、中共浦江委浦南街道工作委员会文件（[2017]142号），证明被告是拆迁工作的责任主体； 2、浦房权证浦阳字第××号《房屋所有权使用证》，证明原告主体资格； 3、照片2张，证明房屋强拆前后对比。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务已有明确约定，《文溪城中村改造腾空验收单》上载明，房屋腾空验收交付后处置权归协议另一方，原告自愿腾空涉案腾空房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在该腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。2017年12月12日原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了编号为：浦南街道（镇）文溪村（社区）6-029B《城中村改造补偿安置协议》一份，上述协议签订后双方依协议约定全面履行各自的权利、义务。原告已经领取了过渡期间的房租费，已租房安居。2018年5月23日原告自愿腾空完毕，在《文溪村城中村改造腾空验收单》上签字确认，将涉案房屋交付给浦江浦南街道文溪社区居民委员会和浦江浦南街道文溪村股份经济合作社处置，2018年6月23日浦南街道文溪村股份经济合作社拆除了涉案房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《拆房协议》，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施； 3、各原告签订的《城中村改造补偿安置协议》，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 4、各原告户签订的《文溪城中村改造腾空验收单》，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移。 经庭审质证，原告楼向卫对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为被告未经国务院、省政府的批准进行土地征收，违反土地管理法的有关规定，不具有合法性；对证据2的关联性有异议，认为被告是拆迁工作的责任主体，被告将拆房工作进行外包对责任承担无影响；对证据3的合法性有异议，认为原告是被逼迫签订协议的，且协议的效力正在另案审理中；对证据4的合法性有异议，认为虽是原告本人签署，但是受到了被告的逼迫，腾空单不能作为拆除行为的合法性依据。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼向卫提供的证据1、2、3无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼向卫系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋[房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号]。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月23日原告楼向卫腾空了涉案房屋并在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认。2018年6月23日涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼向卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡姣君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34630号原告：梁志军，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州嘉龙铺先生网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尹边三街6号501（自主申报）。法定代表人：周开锋。原告梁志军与被告广州嘉龙铺先生网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志军到庭参加诉讼。被告广州嘉龙铺先生网络科技有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁志军向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告退还1780元。事实和理由：原告找被告要求将店铺转让出去，原告从2019年9月6日至一个半月了铺还没有转出去，其怀疑被告未做事，不帮其在各大网站上做广告，故起诉。被告广州嘉龙铺先生网络科技有限公司无答辩。经审理查明，2019年9月6日，广州嘉龙铺先生网络科技有限公司（乙方，受托方）与原告（甲方，委托方）签订《委托转让铺面合同书》，约定甲方向乙方提供待转让店铺名称为X途，具体地理位置为广州市白云区新市XX号新市天地之8，甲方期待店铺转让价格为3.8万元至4.3万之间，甲方向乙方支付的综合服务费为1780元，由于甲乙双方在签订本合同后，乙方即需对服务项目投入较大人力、物力和财力，故自甲方向乙方支付服务费用后，如乙方无过错，甲方不能以各种理由向乙方主张退返服务费用。乙方为甲方提供服务项目内容包括：在“铺先生网站（××）”上发布甲方固定广告，乙方协助甲方在铺先生官网、铺先生App、铺先生小程序及公众号等多平台做广告推广，增加曝光率。在以上推广方式的基础上，乙方为甲方提供客服服务，并针对具体项目，协助甲方谈判，并促成成交。此外，乙方为甲方提供的服务还包括：乙方为甲方提供专业的物业分析、转店建议和行业动态介绍；乙方为甲方持续提供商铺营销，投诉建议。在乙方积极履行提供广告服务、促成合意的义务基础之上，最终店铺是否转让的决定权由甲方自行决定等。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的1780元。庭审中，原告称其付款后多次催促被告，并曾要求被告提供其已履行合同义务的证明，并曾向派出所报案，但被告未予提供证明证实，派出所亦解决不了。另，本院曾于2020年2月12日登陆铺先生网站（××）进行查找，查询到在2020年1月20日曾发布一则广告，转让名为“X途”的小吃店，地址为广州市白云区嘉禾上胜XX巷1号，与《委托转让铺面合同书》载明的原告商铺地址不符。本院同日通过微信查找到名为“铺先生”的公众号，点击关注后，进入公众号，在公众号左下方的“铺·发布”处点击“发布转店找店”后，进入铺先生网站（××）页面，查找结果应与直接查找铺先生网站（××）结果一致。本院下载铺先生APP后，点击进入APP，页面显示与铺先生网站（××）内容一致。本院于2019年11月7日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年1月6日届满。以上事实，有《委托转让铺面合同书》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《委托转让铺面合同书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。根据合同内容，被告应替原告在网上发布广告、协助原告转让商铺，本院曾登陆铺先生网站（××）、铺先生公众号、铺先生APP进行查看，未找到有关于合同约定的原告商铺的广告发布。鉴于无证据证实被告曾按照合同约定履行义务，且其未到庭对其曾履行义务进行举证，现被告下落不明，结合上述事实，被告以其行为表明不履行合同主要义务，符合法律规定的合同法定解除的条件。本院于2019年11月7日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年1月6日届满，故《委托转让铺面合同书》于2020年1月6日解除，被告应向原告退款1780元。被告广州嘉龙铺先生网络科技有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，广州嘉龙铺先生网络科技有限公司向梁志军退还款项1780元。本案受理费50元，由被告广州嘉龙铺先生网络科技有限公司负担（该受理费已由原告梁志军预交，梁志军同意广州嘉龙铺先生网络科技有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年二月十二日书 记 员  黄惠玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初21号 原告：张本镇，男，汉族，1984年5月2日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇黄莲村联合组，公民身份号码342401198405021892。 委托诉讼代理人：罗会强，六安市裕安区苏埠法律服务所法律工作者。 被告：周伟，男，汉族，1984年12月17日生，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村陈大塘组，公民身份号码342401198412172277。 原告张本镇与被告周伟加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本镇及其委托诉讼代理人罗会强到庭参加了诉讼，被告周伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张本镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性给付拖欠原告加工费62,000元；2、判令被告承担立据后按年利率6%计算利息，本清息止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年前后，原被告均做羊毛衫加工生意，2016年度原告接受被告代为加工羊毛衫业务，时至2016年10月8日，双方结算并由被告立欠条给原告：“今欠张本镇加工费人民币柒万伍仟元整（￥75,000元整）”为凭。立据后，经原告索款，被告于2016年11月份还5,000元，2018年春节当日还8,000元，合计两次还款13,000元，下欠62,000元，经多次索要无果，具此特具状诉至法院，请求判如所请。 被告周伟未到庭，电话辩称欠款属实，现没有能力偿还。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证明被告基本信息；3、欠条原件一份，证明被告欠原告加工费用75,000元的事实。 被告未举证。 经庭审举证情况，本院对原告所举证据1-3的真实性均予以认定。 结合当事人提交的证据，本院确定的事实如下：2015年前后原被告均做羊毛衫加工生意，2016年原告接受被告代为加工羊毛衫业务，2016年10月8日，经双方结算被告尚欠原告加工费75,000元未支付，并立欠条一份。立据后经原告索款，被告于2016年11月份还5,000元，2017年农历除夕当日还8,000元，合计两次还款13,000元，下欠62,000元未偿还，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告加工款62,000元，有欠条等证据为证。原告主张要求两被告立即支付所欠加工款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利息，视为不支付利息，被告欠款久拖不还客观上给原告造成一定的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告可要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息至欠款实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟应于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告张本镇加工款62,000元及逾期利息（自2020年1月2日起，按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,350元，减半收取675元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李行 书记员耿玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初81号 原告：哈尔滨市政建设有限公司，统一社会信用代码91230102127126575T，住所地哈尔滨市道里区康安路31号。 法定代表人：姜国安，该公司董事长。 被告：哈尔滨合力投资控股有限公司，统一社会信用代码91230199127047025X，住所地哈尔滨市平房区友协大街98号。 法定代表人：崔喜涛，该公司董事长。 原告哈尔滨市政建设有限公司与被告哈尔滨合力投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告哈尔滨市政建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按哈尔滨市政建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  隋海滨 二〇二〇年二月十八日 书记员  赫皓兰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希顺，男，汉族，1947年3月8日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市民政局。住所地：辽宁省抚顺市东洲区新泰南街7-1号。法定代表人：杨笑时，该局局长。再审申请人王希顺因与被申请人抚顺市民政局不履行法定职责一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王希顺申请再审称，二审裁定认定事实与评残实际不符，适用法律法规错误，抚顺市民政局作为本案被告是完全适格的。本院认为，按照《伤残抚恤管理办法》、《民政部关于修改〈伤残抚恤管理办法〉的决定》（民政部2013第50号令）的规定，被申请人仅具有为再审申请人调整残疾等级程序中的审核、报批的职权，属于过程性行政行为，省级人民政府民政部门才具有调整残疾等级的决定权。行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。原审法院已履行告知变更被告义务，由于再审申请人不同意变更被告，原审法院裁定驳回王希顺的起诉并无不当。综上，王希顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王希顺的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初36号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人彭宇田，男，出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，无业，住四川省邛崃市。2019年8月31日因吸毒被邛崃市公安局行政拘留14日。2019年9月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月16日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人彭宇田犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉，被告人彭宇田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月初的一天，被告人彭宇田在邛崃市桥方向路边处在其所驾驶的车牌号为川Ａ×××××的汽车内容留罗某（已行政处罚）吸食冰毒。 2、2019年8月初的一天，被告人彭宇田在邛崃市办滨水国际对面的路边处其所驾驶的车牌号为川Ａ×××××的汽车内容留陈某（已行政处罚）吸食冰毒。 3、2019年8月29日16时许，被告人彭宇田在邛崃市一路边处其所驾驶的车牌号为川Ａ×××××的汽车内容留陈某（已行政处罚）和罗某（已行政处罚）吸食冰毒。被告人彭宇田到案后，如实供述了上述犯罪行为。 2019年8月31日，经邛崃市公安局现场对陈某、罗某、被告人彭宇田的尿液现场检测，陈某、罗某、被告人彭宇田均呈阳性。 上述事实，被告人彭宇田在庭审过程中无异议并自愿认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人彭宇田的常住人口详细信息、行政处罚决定书及相关材料、证人陈某、罗某的证言，被告人彭宇田的供述及指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭宇田为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人彭宇田犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭宇田到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，对被告人彭宇田依法可以从轻处罚；被告人彭宇田自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭宇田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许麟 二〇二〇年二月二十日 书记员  周敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审44号申请执行人晋中市生态环境局太谷分局。法定代表人贾瑞兵。委托代理人李继。被执行人太谷县蓝天供热有限公司。法定代表人王爱忠。申请执行人晋中市生态环境局太谷分局于2020年2月19日向本院提出申请，要求强制执行晋中市生态环境局太谷分局于2019年5月21日作出的太环罚字[2019]49号行政处罚决定书中罚款100万元。本院受理后，依法组成合议庭对晋中市生态环境局太谷分局太环罚字[2019]49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人太谷县蓝天供热有限公司2019年3月废气排放污染物严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人晋中市生态环境局太谷分局于2019年5月21日作出太环罚字[2019]49号行政处罚决定：罚款100万元；责令改正违法行为，同日送达。被执行人太谷县蓝天供热有限公司未在规定期限内自觉履行。本院认为，申请执行人晋中市生态环境局太谷分局对上述案件作出的太环罚字[2019]49号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人晋中市生态环境局太谷分局作出的太环罚字[2019]49号行政处罚决定中罚款100万元。申请执行人如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年二月二十四日书记员  王艳琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8155号申请执行人：山东融冠律师事务所，住所地济南市历下区燕子山西路中联花园二号办公楼1层。法定代表人：周丽华，主任。被执行人：崔晓霞，女，1986年08月22日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人山东融冠律师事务所与被执行人崔晓霞委托合同纠纷一案，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月18日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年2月26日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年二月二十五日书记员赵文婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5191号申请执行人：上海嘉为商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕武，总经理。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，执行董事。申请执行人上海嘉为商贸有限公司为与鸿惠(上海)信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初7687号民事调解书，于2019年11月18日申请来院，要求被执行人退还保证金10,000元，支付诉讼费25元。本院立案受理后,依法对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年11月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月19日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年11月28日通知申请执行人来院，申请执行人未来2019年12月18日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2020年1月14日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2020年2月5日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2020年2月19日书面向申请执行人告知本次执行过程另查明，本院在执行(2019)沪0105执119号朱素群与鸿惠(上海)信息技术服务有限公司旅游合同纠纷一案中，已经对被执行人住所地进行必要调查，对被执行人法定代表人吴存松的下落做必要调查，未发现有可供执行的财产和线索。2019年10月29日，该案已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1767号 申请执行人：攀枝花市亘瑞矿用机械厂，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园内。 负责人：先甫国。 被执行人：何泽轩，男，1978年04月23出生，汉族，住四川省南充市西充县。 本院在执行（2019）川0411执1767号攀枝花市亘瑞矿用机械厂申请执行何泽轩借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为50000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：本院通过“总对总”、“点对点”、“人行查询”等网络查控，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向南充市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；4、向南充市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息；5、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人何泽轩户籍地四川省南充市西充县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢仕贵
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初153号原告：社旗县某某装饰广告有限公司，住所地：社旗县。法定代表人：胡某生，该公司执行董事。被告：法某某，男，回族，45岁左右,住社旗县。原告社旗县某某装饰广告有限公司与被告法某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告社旗县某某装饰广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告社旗县某某装饰广告有限公司撤回起诉处理。审判员  申莹萍二〇二〇年二月十八日书记员  樊 喆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执128号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：贾洪前，该公司员工。 被执行人：张宏根，男，1986年5月4日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张宏根借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75942号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，申请执行标的为1388.31元。因被执行人张宏根的主要财产所在地在市南区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本案指定由市南区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁雪辉
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更24号 罪犯韩晓东，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，辽宁省凤城市人，住辽宁省丹东市元宝区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2016年6月8日作出(2016)浙0102刑初181号刑事判决，以被告人韩晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年1月13日起至2027年1月12日止）。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯韩晓东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯韩晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩晓东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。 庭审中，罪犯韩晓东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯韩晓东符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯韩晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、银行电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩晓东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2016年1月13日起至2026年4月12日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王 鑫
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1450号 被执行人：杨胜江，男，1973年1月28日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人杨胜江罚金一案，本院（2019）川0521刑初106号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人杨胜江发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人杨胜江账户有银行存款共计1439元，本院已采取冻结、扣划措施。 2、查明被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息。 三、通过被执行人住所地村社进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 四、已对被执行人杨胜江限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已经扣划的1439元外未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  周伽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧阳亚军，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,712.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳亚军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,712.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：王建军，男，1956年7月9日生，住磐石市。被执行人：钟利军，男，1976年8月28日生，住磐石市。被执行人：佟礼，男，1965年8月21日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与王建军、钟利军、佟礼借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执248号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日吉林省磐石市人民法院
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民催6号申请人：吕宏洲，男，1960年1月25日出生，住广州市天河区，A）。申请人吕宏洲因遗失支票，向本院申请公示催告，本院于2019年10月18日立案后，同年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吕宏洲持有的号码为31304430/27693564,票面金额为100000元，出票日期为2018年4月20日，出票人为广东正明建筑劳务有限公司，持票人为吕宏洲的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人吕宏洲有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费1000元，由申请人吕宏洲负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年二月××日书记员  黎小红
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4061号申请执行人张柏水，男，1962年12月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人张水林，男，1968年4月20日出生，住绍兴市越城区。申请执行人张柏水与被执行人张水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张柏水依法向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人张水林返还申请执行人借款本金620000元、支付自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6.6%元计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费8859元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人张水林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张水林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张水林未按规定履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张水林名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张水林名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月3日，本案执行标的已执行到位250000元。暂未发现被执行人张水林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张水林未按规定履行，本院已对被执行人张水林采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张柏水。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人张水林名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4061号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年二月三日书记员  张 菁
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督237号申请人：周海龙，男，1985年2月19日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人周海龙于2020年2月18日向本院申请支付令。申请人周海龙称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年5月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资4567.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款4567.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周海龙工资款4567.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年二月十八日书记员  邹京华
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初448号原告：李永臻，男，1966年10月25日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：胡彦平，男，1970年8月21日出生，汉族，住灵宝市。原告李永臻与被告胡彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告李永臻、被告胡彦平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永臻向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7000元及利息5460元（利息按照月息1分，自2013年6月1日起计算至起诉之日止），共计12460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告为被告安装防盗门、室内门、窗，货款为14900元，被告支付部分款项之后，剩余7000元货款未付。2013年11月22日，被告向原告出具欠款协议，约定还款日期为2013年5月31日，同时约定逾期未能兑现，按照1分利率支付滞纳金。到期后，经原告多次催要，被告仍未能付款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡彦平辩称，欠款协议是我本人签的字，但是原告安装的门窗不合格，我不同意向原告支付货款及利息。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡彦平对原告李永臻提交的欠款协议、营业执照复印件无异议。原告对被告提交的订货单据、定金单据、收据无异议；对被告提交的视频资料有异议，认为原告在安装门窗时并不存在问题，被告认为门窗安装有问题责任不在原告。本院经审查认为，原告提交的证据以及被告提交的订货单据、定金单据、收据，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的视频资料，不足以证实其主张，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：原告李永臻在灵宝市西闫乡西闫街经营一门窗经营部，2011年3月3日，被告胡彦平通过原告的业务员李旋旋从原告处订购一批门窗，总价款为14990元，当日被告向原告支付定金1000元。后原告陆续为被告安装了门窗。2012年11月15日，被告向原告支付门窗款7000元，剩余货款未付。被告于2012年11月22日向原告出具欠款协议一份，载明“今欠西闫亚武山门业李永臻（防盗门、室内门等）货款总计7000元整（大写柒仟元整），约定最迟还款日期为2013年5月31日，逾期如不能兑现，欠款方必须按1分利率支付（除本金外）延期滞纳金。”到期后经原告催要，被告未能支付货款，引起诉讼。审理中，原告要求被告支付货款及利息共计12460元，被告仅同意支付3000元，双方分歧较大，致本案未能达成一致调解意见。本院认为：被告胡彦平从原告李永臻处购买门窗，欠原告货款7000元未付，有被告向原告出具的欠款协议附卷为证，事实清楚，证据充分，被告应当支付货款。现原告要求被告支付剩余货款，并按双方的约定支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告安装的门窗存在质量问题，但其提交的证据不足以证实其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡彦平于本判决生效后十日内支付原告李永臻货款7000元及逾期付款利息5460元，共计12460元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告胡彦平负担。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年二月十九日书记员 许金金履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20635号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：王恩栓，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人王恩栓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21683号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金99941.59元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇二〇年二月十九日 书记员 李远威
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执异22号 异议人（被执行人）：柳河县柳河镇中安村村民委员会。 法定代表人：赵磊，村主任。 申请执行人：曹洪霞，女，1953年12月17日生，汉族，现住柳河县。 申请执行人：李志财，男，1952年10月21日生，汉族现住柳河县。 被执行人：崔贵明，男，1966年5月8日生，汉族，现住柳河县。 被执行人：陈华，女，1967年11月28日生，汉族，现住柳河县。 本院在执行曹洪霞、李志刚与被申请执行人崔贵明、陈华、柳河县柳河镇中安村村民委员会借款合同纠纷一案中，柳河县柳河镇中安村村民委员会对本院冻结其名下银行账户内专有资金提出书面异议。本案在审查过程中，已对其名下银行账户内专有资金解除冻结，故柳河县柳河镇中安村村民委员会向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人的申请系真实意思表示，应当准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许柳河县柳河镇中安村村民委员会撤回执行异议申请。 审判长  王再锋 审判员  刘建华 审判员  幕立伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  褚丹阳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5651号原告：马虎军，男，1973年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：牛文安，男，1981年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告马虎军与被告牛文安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告马虎军于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马虎军撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告马虎军负担。审判员  程明二〇二〇年二月二十五日法官助理冯嵘书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢750号 申请执行人:卢书英，女,1953年02月07日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李朝军，男1973年6月04日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行卢书英与李朝军不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2013号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2020年2月24日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2013号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王振才
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5079号申请执行人绍兴市同茂针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道塘湾村，组织机构代码:313540091。法定代表人王成明。被执行人茅志炳，男，1960年2月17日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市同茂针纺织品有限公司与被执行人茅志炳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特774号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市同茂针纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人茅志炳支付申请执行人货款110000元,并负担执行费1550元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人茅志炳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人茅志炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人茅志炳未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茅志炳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人茅志炳名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。被执行人茅志炳名下浙江省农村信用社联合社6210580699000550794、101010224978865账户，本院已依法冻结，暂无有效可供执行的存款。被执行人茅志炳自行向申请执行人支付2万元。截止2020年2月26日，本案执行标的已执行到位2万元。暂未发现被执行人茅志炳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人茅志炳拒不履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人茅志炳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人茅志炳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市同茂针纺织品有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人茅志炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5079号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 丹二〇二〇年二月二十六日书记员 丁丽芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑君峰，男，1986年05月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑君峰信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,368.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑君峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,368.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初298号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：李大文，男，1986年2月25日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告李大文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审 判 员 杨    林 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初42号 原告：王某1，女，2004年11月8日出生，汉族，学生，住河北省威县。 法定代理人：王某2，系王某1之母。 委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。 被告：史善俊，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住河北省威县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。 统一社会信用代码：91130501058179058J。 负责人：陈志国，公司总经理。 委托诉讼代理人：段光伟，公司员工。 原告王某1诉被告史善俊、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张红光，被告史善俊，被告国任财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人段光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告王某1的诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告国任财险邢台中心支公司辩称，对于原告合理合法损失，我司在交强险限额内以及商业险按照事故比例依法承担事故责任，诉讼费等间接损失不承担。对于医药费，应结合用药清单剔除非医保用药；对于营养费，病历材料中并没有说明加强营养，营养费不认可；对于护理费，没有任何司法部门对护理期限的报告，该伤情护理期限太长，而且农村户口应按照农村标准赔偿；对交通费票据真实性有异议，而且无法证明与本次事故的关联性，不认可。交强险限额1万元已使用完毕，本次的医药费、伙食补助费需要按照事故比例赔偿。 被告史善俊辩称，同保险公司意见。 本院查明的事实 2018年8月24日16时10分许，史善俊驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县世纪大街由北向南行驶至威县（046李公线008号杆）处由北向西右转弯时，与由南向北横过公路王某1驾驶的电动自行车相撞，造成：王某1受伤，车辆损坏的交通事故。史善俊承担同等责任，王某1承担同等责任。冀Ｅ×××××号车车主、司机均系史善俊，该车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险、一份限额为50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司已于2018年3月22日变更公司名称为国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。原告王某1因左侧胫骨骨折内固定物取出术住院5天。冀Ｅ×××××号车交强险医疗费用限额已用完，死亡伤残限额已用6500元。 综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、医疗费3,402.85元；2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）3、被告对营养费有异议，参照医嘱，营养费酌定150元（30元/天×5天）；4、被告对护理费有异议，参照医嘱，护理期确定为10日，原告主张的护理费标准未超出河北省2019年居民服务业年工资标准，护理费确定为1,050元（105元/天×10天）；5、交通费酌定150元。 本院判决理由和结果 本院认为，原告的损失，首先由国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分应当按70％的比例在三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失保险公司在交强险和第三者责任保险限额内足以赔偿，被告史善俊对原告的损失不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某1人民币1200元，在三者险限额内赔偿原告王某1人民币2662元； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张学龙 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王艳 书记员任子博
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书丁星德：本院立案的（2019）浙1002执5006号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你盗窃罪执行一案，现本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月五日
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初99号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，职务：董事长。 委托代理人：梁燕，女，山西奇政律师事务所律师。 被告：江苏科行环境能源发展有限公司，住所地：江苏盐城环保产业园经五路1号（28）。 法定代表人：刘怀平，职务：董事长。 委托代理人：刘晓辉,系该公司法务。 被告：阳煤集团和顺化工有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县平松乡白泉村和尚垴。 法定代表人：武克斌，职务：董事长。 原告山东军辉建设集团有限公司诉被告江苏科行环境能源发展有限公司、阳煤集团和顺化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理过程中，查明与原告签订关于阳煤集团和顺化工有限公司锅炉烟气脱硫除尘项目分包合同的总包方为江苏科行环保股份有限公司，而非原告起诉的江苏科行环境能源发展有限公司，因此原告所起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告山东军辉建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  毕俊青