绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1049号 原告（案外人）：赵余会，男。 委托诉讼代理人：高卫。 被告（申请执行人）：绥中长丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：任军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：费海伦，男。 原告赵余会与被告绥中长丰村镇银行股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日依法作出（2016）辽1421民初1965号民事判决书。原告赵余会不服判决提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年8月21日依法作出（2018）辽14民终1138号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽1421民初1965号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵余会的委托诉讼代理人高卫、被告绥中长丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人费海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵余会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是辽Ｐ×××××车辆的合法所有权人；2、解除对原告所有的辽Ｐ×××××货车的查封、扣押；3、判决不得执行辽Ｐ×××××车辆；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，我想通过葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）的经理谷立伟购买一台解放牌重型仓棚式货车，谷立伟说售价13.7万元、12月21日到货，让我先交定金3万元。我想贷款购车，谷立伟同意。我和其公司签订了《委托购车协议》并交给谷立伟3万元定金，公司给我出具了收据。12月21日，车没有到货，拖到2013年1月17日到货，此时我凑够了全款，就告诉谷立伟不贷款购车了可一次性交全款。谷立伟让我带足购车余款到汇丰公司提车。我到汇丰公司后，工作人员告诉我，已交了3万元定金冲抵购车款，还差10.7万元，他们公司已和运通公司商量过了认为再交4.4万元，余款6.3万元交给运通公司的谷立伟，当时我与谷立伟电话确认后，将4.4万元交给了汇丰公司，但没有给我开收据，说以后一起统一开发票。我交了4.4万元购车款后，将车提走。次日我将余款交给了谷立伟，公司给我出具了收据。1月23日，谷立伟对我说，你当时想贷款购车，车主已开在我公司的名下，你必须挂靠在我公司。我只好同意。谷立伟让我交12550元用于办理车的各种手续费，我交给他后，他指派公司员工带我交了附加税、营运手续、保险、车辆登记证、机动车行驶证。当时没有办理工商执照，也没有与运通公司签订挂靠合同。谷立伟称车可以上路了其余手续以后办。后来，我要办着两个手续时，谷立伟不见了，运通公司也没人了。2013年12月2日，我去交警部门交纳罚款，告诉我说车辆被绥中县法院查封了。我到法院了解情况，知道谷立伟用我的车作抵押在被告处贷款了11万元，现被法院强制执行，查封了我的车辆。我认为谷立伟的行为构成了诈骗罪，向公安机关报案，并已立案。因谷立伟畏罪潜逃，因此公安机关没有将谷立伟缉拿归案。2016年4月11日，我的解放牌辽Ｐ×××××货车被绥中县法院扣押。谷立伟抵押的车辆不是运通公司的车辆，是我全款购买的车辆，我没有同意用我的车辆给谷立伟贷款作抵押。因此，我于2016年5月10日向法院提出书面执行异议，请求解除对我车辆的查封及扣押。5月23日，绥中县法院作出（2016）辽1421执异25号执行裁定，驳回我的执行异议。 被告绥中长丰村镇银行股份有限公司口头辩称：辽Ｐ×××××车辆的合法所有人不是原告，而是运通公司。被告依据具有强制执行效力的债权文书、公证书向法院申请执行，法院依法进行了查封并扣押，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，原告赵余会（乙方）与案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司（甲方）签订了一份《委托购车协议》，协议约定：乙方向甲方订购解放4*2J6L载货车，车辆总价137000元，乙方向甲方预付30000元。提车前余款一次性付清。此贷款车必须挂靠本公司，挂靠费每年1000元。协议签订后，原告并未按协议约定贷款买车。于2012年12月6日向案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司交付购车款30000元；2013年1月17日原告经案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司指令到案外人绥中县汇丰汽车贸易有限公司提车并向其交付购车款44000元。2013年1月18日向案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司交付购车款63000元；2013年1月23日交付办理手续费用12550元。2013年1月24日，该车在葫芦岛市公安局交通警察支队进行产权登记，产权人为葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司，牌照为辽Ｐ×××××，但车一直由原告占有和使用。 另查明，案外人谷立伟系案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司的法定代表人，于2013年2月27日自被告绥中长丰村镇银行股份有限公司处借款11万元，案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司用登记在其名下的辽Ｐ×××××汽车抵押，并办理了产权抵押登记手续。案外人谷立伟和案外人葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司分别与被告签订了《汽车贷款借款合同》和《汽车贷款抵押合同》。于2013年2月25日向绥中县公证处申请赋予汽车贷款借款合同强制执行效力公证，2013年2月27日绥中县公证处对《汽车贷款抵押合同》作出了（2013）绥证经字第867号公证债权文书，赋予该合同具有强制执行效力。后因案外人谷立伟未能按协议偿还被告借款，案外人绥中县公证处向被告出具了《执行证书》，载明：《汽车贷款抵押合同》为具有强制执行效力的公证债权文书。本院执行公证债权文书，本院依被告申请在执行谷立伟过程中于2016年4月11日依法扣押了辽Ｐ×××××货车。原告赵余会于2016年5月10日提出执行异议，本院作出（2016）辽1421执异25号执行裁定书，认为登记的机动车是特定动产，按照相关管理部门的登记判断，辽Ｐ×××××登记在运通公司名下，赵余会提出的执行异议不成立，予以驳回。 本院认为，原告虽向本院提交了证明争议车辆系其为实际购买人的证据，但案外人葫芦岛市运通汽车销售有限公司与被告之间的签订抵押《汽车贷款抵押合同》时，向被告提交了该车辆的产权为案外人葫芦岛市运通汽车销售有限公司的登记证书、税务发票，并且进行了产权抵押登记，视为被告善意取得了该担保物的抵押权。原告并未向本院提交充分证据证明被告取得对该车的抵押权存在瑕疵，不能认定该抵押合同存在无效或可撤销的情形。同时，本案属于执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定;执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定：有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）、公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）、经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。据此，原告诉讼请求不属于执行异议之诉案件的受理范围，原告应通过其他渠道或者对有争议的民事权利义务关系另行提起诉讼以解决纠纷。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵余会的诉讼请求。 案件受理费100元，邮寄送达费80元，共计180元，由原告赵余会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  郭艳艳 二〇二〇年二月十日 书 记 员  胡鑫榕 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。