wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6136号原告:李付星，男，1962年8月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：王发群，河南豫上律师事务所律师。被告：钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：王永福，男，1985年2月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：李付贵，男,1963年4月29日出生，汉族，住上蔡县。原告李付星与被告钮铁海、王永福、李付贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付星及其委托代理人王发群、被告钮铁海、李付贵到庭参加诉讼，被告王永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付星诉称，2016年8月10日，被告钮铁海以承包建筑工程资金周转困难为由，由被告王永福以其所有位于上蔡县蔡明园公园中段东侧明园丽景小区2#602的房屋作抵押，并由被告李付贵保证向原告借款200000元，原告与三被告签订了房产抵押保证借款合同。借款届满一年后，原告多次追要，被告钮铁海通过被告李付贵向原告支付了一年的利息。此后，原告无数次地向被告主张权利，三被告一拖再拖，分文未付。2019年9月10日，经原告与三被告协商，再次达成房产抵押保证借款合同予以延期还款。后原告又经过数十次的追要，2019年10月14日、10月20日，被告钮铁海通过其女婿分别向原告给付50000元、100000元，目前仍拖欠原告借款本金138970.6元。现原告提起诉讼，要求：1、被告钮铁海向原告清偿借款本金138970.6元；2、被告钮铁海向原告支付违约金47684.54元；3、被告钮铁海按照合同约定向原告给付借款利息（借款利息为拾万元每天54.79元，从2019年10月21日计算至被告钮铁海给付之日止）；4、被告王永福、李付贵分别以抵押的房产、承诺的保证责任向原告承担连带清偿借款本息、违约金的法律责任。被告钮铁海辩称，借款属实。但原告是高息贷款，且其已经向原告给付本金190000元，现只剩10000元本金没还。另其本人没违约不应承担违约金。被告李付贵辩称，担保属实，愿意承担担保责任。被告王永福未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，被告钮铁海由被告李付贵、王永福提供保证担保向原告李付星借款200000元；同日，原告李付星与被告钮铁海、王永福、李付贵签订了借款合同，该合同约定：被告钮铁海向原告李付星借款200000元，借期为两年，利息一年四万元，一年一结。并约定被告王永福作为担保人以其所有的位于蔡明园中段东侧明××＃602的房屋作抵押以保证被告钮铁海按时清偿借款本息。违约方应向未违约方支付本合同标的额（实际发生的借款本息）10％违约金。同时查明，借款满一年后被告钮铁海向原告支付了一年的利息40000元。2019年10月14日，被告钮铁海又向原告支付了利息50000元。另查明，2019年9月10日，被告钮铁海、王永福、李付贵与原告李付星经协商又重新签订了房产抵押、保证、借款合同，该合同约定：被告钮铁海保证于2019年10月15日前向原告李付星清偿全部借款本息283350元；被告王永福作为抵押人以其所有的位于上蔡县蔡明园公园东侧明园丽景小区2#602号的房屋（证号：2016000011）作抵押（2019年9月12日依法办理了抵押登记）、被告李付贵作为保证人继续承担担保责任。并约定违约方应向未违约方支付本合同标的额（实际发生的借款本息）20％违约金。在到期后，被告钮铁海于2019年10月20日又向原告还款100000元。后又经原告多次追要，至2019年10月21日下余借款本金137779.2元及利息三被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，借条、借款合同书、房产抵押、保证、借款合同、银行个人业务交易单等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告李付星与被告钮铁海、王永福、李付贵签订的借款合同、保证合同、抵押合同系当事人自愿协商达成，不违反法律规定，且抵押物已办理了抵押登记，故为有效合同。在借款的本合同、从合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，现原告李付星已按约履行了出借义务，而被告钮铁海只向原告清偿利息127779.2元、本金62220.8元（合计190000元），对下余所欠本金137779.2元及利息未按合同的约定期限及时偿还，同时担保人王永福、李付贵也未按担保合同约定尽担保责任。故依据合同约定被告钮铁海、王永福、李付贵显属违约，造成本案纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告钮铁海、王永福、李付贵归还下余借款本金137779.2元及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中对利率进行了明确约定，该约定符合相关法律规定，本院予以支持，利息应按双方约定、本金以137779.2元为准从2019年10月21日起计算至判决确定被告履行之日止。关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。现原告请求被告支付违约金47684.54元，该请求已超过了相关规定，根据本案实际情况，本院酌定违约金以5000元为宜。关于被告钮铁海辩称的其已向原告偿还本金190000元、其本人没违约不应支付违约金的诉讼主张，与本案客观事实不符，且证据不足，故本院不予支持。诉讼中，被告王永福经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但并不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮铁海于本判决生效之日起十日内偿还原告李付星借款本金137779.2元及利息（利息按双方约定、本金以137779.2元为准从2019年10月21日起计算至判决确定被告履行之日止）；二、被告钮铁海于本判决生效之日起十日内向原告李付星支付违约金5000元；三、如被告钮铁海未按期履行，对被告王永福所有的位于上蔡县蔡明园公园东侧明园丽景小区2#602号的房屋（证号：2016000011）依法拍卖、变卖，所得价款由原告李付星优先受偿；四、被告李付贵对本案物的担保（被告王永福所有的位于上蔡县蔡明园公园东侧明园丽景小区2#602号的房屋，证号：2016000011）以外的债权承担连带清偿责任（包括本金、利息、违约金）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由被告钮铁海、王永福、李付贵负担（原告已预交，限被告钮铁海、王永福、李付贵于本判决生效之日起10日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇二〇年二月二十五日书记员  吴梦真
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈临安，男，1988年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市网乐商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西关街道双溪西路618号金华信息智慧产业园620室。法定代表人：金韵笙，该公司董事长。再审申请人陈临安因与被申请人金华市网乐商贸有限公司返还财产纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终57号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，陈临安申请再审时向本院提交了短信记录、通话记录及民事裁定书等证据，其中金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6005-3号民事裁定虽然认定金华市网乐商贸有限公司不具有原告主体资格，但该裁定已经被上一级法院依法撤销，不具有法律效力，故陈临安以此裁定为据主张否定金华市网乐商贸有限公司的原告主体资格，难以成立。短信记录和通话记录所载发生时间均在本案起诉之前，且均由沈健威律师持有，而沈健威律师系陈临安二审委托诉讼代理人，其在二审审理过程中无正当理由未向人民法院提交，故不属于申请再审新证据范畴。况且，短信记录仅提及陈临安愿意支付200万元事宜，但尚不足以证明讼争650万元面值门票价值仅为200万元。而通话记录中当王曼被问及“这个票面是650万元，实际价值是多少”时，回答“就是650万元啊，票面价值就是实际价值啊”，而且王曼还陈述“本来前两天都已经谈好了，就是给他们200万元的钱，然后650万的门票，也不是说一下子就偿还完，等下一次演出再给一些回馈”,足以表明讼争650万元面值门票的实际价值并非陈临安所主张的200万元。综上，陈临安关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。综合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈临安的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年二月二十五日书记员  钟晓韵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终15号上诉人（原审被告）：传化集团有限公司，住所地浙江省杭州萧山宁围街道。法定代表人：徐冠巨。被上诉人（原审原告）：舟山翰晟携创实业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦17楼（自贸试验区内）。法定代表人：张伟雄。原审被告：传化集团有限公司采购分公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。负责人：吴建华。上诉人传化集团有限公司（以下简称传化公司）因与被上诉人舟山翰晟携创实业有限公司（以下简称翰晟携创公司）、原审被告传化集团有限公司采购分公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09民初133号民事裁定，向本院提起上诉。传化公司上诉称：上诉人系浙江省知名企业，本案属于浙江省内具有重大影响的民事案件，依法应由浙江省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至本院审理。翰晟携创公司答辩称，诉争的《购销合同》约定“向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。本案并非影响国家经济政策的新型案件，由舟山市中级人民法院管辖符合规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《购销合同》中约定“任何与本合同有关或因本合同引起的争议，合同各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法应认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案在起诉时，因原告为翰晟携创公司，且本案不属于浙江省有重大影响的第一审民事案件，结合本案诉讼标的额和相关级别管辖规定，故翰晟携创公司住所地范围内对本案有管辖权的人民法院即浙江省舟山市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年二月十三日书记员  许赛俐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢721号申请执行人:高歌，男，汉族，1980年1月22日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：谭宝强，男，汉族，1981年2月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：陶继莹，女，汉族，1988年7月31日出生，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人高歌与被执行人谭宝强、陶继莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案恢复执行，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执恢721号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年二月二十四日书记员  王 强
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢256号之三 申请执行人：石化强，男，生于1974年8月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地仁寿县文林镇建设路一段。组织机构代码：79397489-1。 法定代表人：罗有威，董事长。 本院在执行（2017）川1421民初236号石化强与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付工程款1587.62938万元及利息。在执行过程中，执行到位金额为9905089元，现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1421民初236号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 政
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更93号 罪犯黄善猛，男，1988年9月4日出生，汉族，中专文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年3月30日作出(2015)台临刑初字第814号刑事判决，以被告人黄善猛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯黄善猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄善猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄善猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄善猛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月8日起至2020年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 管敏建
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执恢9号之三巴中煜星实业有限公司：本院执行申请执行人赖宗友与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司、重庆标豪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2018)川0302执恢9号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：提取（扣留）被执行人重庆标豪建筑劳务有限公司在你公司享有的工程款等收入XXXXX元；请将上述款项向自贡市自流井区人民法院支付（户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行，卡号：2303304329100009595）。附：本院(2018)川0302执恢9号执行裁定书一份联系人：何山温罗娟联系电话：0813-4709012二〇二〇年二月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执682号申请执行人颜斌，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人周桥毛，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人彭光辉，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院（2017）湘0104民初9516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周桥毛、彭光辉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周桥毛、彭光辉的银行存款244853.74元；或扣留、提取被执行人应得收入244853.74元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孟亮二〇二〇年二月二十日法官助理张林焱书记员夏东逸
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2630号 原告：罗立师，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 被告：罗立波，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄晓俊，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正律师事务所实习律师。 原告罗立师诉被告罗立波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告罗立师及其委托诉讼代理人莫伟贤，被告罗立波及其委托诉讼代理人黄晓俊、粟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立师向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗立波赔偿罗立师经济损失120,000元；2、本案调查设计费、经济损失评估费及诉讼费由罗立波承担。事实和理由：2018年3月，罗立师在融水苗族自治县凹古岭（地名）种植沃柑果树550株，面积约6亩，至今已有2年树龄，果树长势良好，全部果树挂果。2019年8月31日深夜至9月1日凌晨，罗立波将罗立师种植的6亩沃柑果树全部偷砍毁坏，罗立师发现后立即报案，经融水苗族自治县公安局城北派出所现场调查，并经民警询问核实，罗立波承认系其所为。凹古岭的土地一直由罗立师经营管理，2013至2015年，罗立师在涉案土地上种植过桉树，之后改种沃柑果树。为了种植沃柑，罗立师投入大量人力、物力和财力，购买树苗、化肥、农药以及请人工等总共投资120,000余元，在罗立师的辛勤管护下，至今全部挂果。但罗立波无视国家法律，一夜之间，便将罗立师种植的果树全部破坏，给罗立师造成巨大的经济损失，严重侵犯了罗立师的合法财产，为维护自身合法权益，罗立师特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 罗立波答辩称：1、罗立师主张的损失金额是其主观估计得出，无法律依据，而且对于本案损失的产生，罗立师自身存在重大过错，罗立波不应该承担赔偿责任。2012年，双方对涉案土地的权属产生纠纷，因双方均无法出示有效的权属证明文件，经过村委及镇司法所调解，处理意见为：涉案土地保持原状，但罗立师不予理会，于2013年开始，在涉案土地上种植树木，因种植数量不多且罗立波在外务工，便不了了之。2018年5月，罗立师对涉案土地进行松土，罗立波发现后，多次通过现场交涉及电话通知的方式，警告罗立师不要在涉案土地上种植农作物，但罗立师不听劝阻，2018年6月，开始在涉案土地上种植农作物，罗立波多次向相关部门反映，均未得到答复，忍无可忍之下，只有将罗立师种植在涉案土地上的树木砍掉；2、罗立师的诉状中事实与理由部分，罗立波有几点不认可：首先，罗立师并非于2018年3月份在凹古岭上种植农作物，实际种植时间应当是2018年6月；其次，罗立师被砍伐的树木数量并没有400株左右；3、本案的损失是由罗立师自身造成的，罗立波不应当承担调查设计费、评估费及诉讼费；4、涉案土地现尚未确权，属纠纷土地，根据《土地管理法》第十四条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。罗立波认为，本案是确权前置的案件，不属于人民法院管辖范围，应予以驳回。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗立师对财产损害进行索赔，但涉案土地的承包经营权归属则是处理财产损害的先决前提。罗立师主张涉案土地的承包经营权属于其所有，而罗立波则主张涉案土地的承包经营权归属于其父亲罗子东，且双方均未能提供有力证据对各自的主张予以证实，据此，可以确认双方在本案中的争议实质是对涉案土地承包经营权的归属发生争议，在该问题尚未解决的情况下，本院不宜对原告诉请的财产损害作出判决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本院认为，本案双方争议的实质问题依法属于政府职能范围，不属于人民法院民事案件受案范围，双方当事人需就本案争议的实质问题先向有关行政主管部门申请解决。故对罗立师的本次起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗立师的起诉。 本案案件受理费2,700元，已减半收取1,350元（由原告罗立师预交），依法予以免收，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦朗华 二〇二〇年二月四日 书记员  胡晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执225号之二 被执行人彪方兵，男性，宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2020)皖0221执225号之二裁定书，于2020年02月09日向被执行人彪方兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彪方兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彪方兵在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即生效。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年二月九日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初542号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，系公司员工（特别授权）。被告：杨跃辉，女，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡市。本院在审理原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告杨跃辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以双方另行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年二月十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10701号原告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈丽妹，董事长。委托诉讼代理人：赵建伟，男。被告：华润(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：陈刚。原告上海通成安保消防工程有限公司诉被告华润(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理中，原告上海通成安保消防工程有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海通成安保消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通成安保消防工程有限公司撤回起诉。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年二月十七日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初22号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王世赞，女，1976年8月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告王世赞金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王世赞归还原告借款本金209300.98元，并支付利息8037.37元、罚息513.81元（按年利率24%暂计算至2019年12月23日，之后罚息计算至实际履行日止）；二、被告王世赞承担原告因实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告王世赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年8月28日，原告与被告王世赞签订编号为平银宁波个信贷字2018第RL20180828001412号的《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告王世赞在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度；对于被告王世赞获得的授信额度，原告分为单发放、循环额度提款两种形式提供给被告王世赞，以原告的逐笔审批结果为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的受信有效期届满之日；本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；本合同项下借款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告王世赞应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；被告王世赞未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的则构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告王世赞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告王世赞任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计则罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告王世赞未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王世赞同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 之后，原告向被告王世赞发放贷款299000元，《个人贷款确认书》中载明：贷款金额为299000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年8月29日，到期日为2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，每月还款日为20日。 合同履行期间，被告王世赞未按约归还贷款本息。截至2019年12月23日，被告王世赞尚欠原告借款本金209300.98元、利息8037.37元、罚息513.81元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票，及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告王世赞签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告王世赞未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告王世赞提前归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告王世赞应按合同约定承担原告为实现本案债权而支出的律师费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世赞归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金209300.98元，支付利息8037.37元、罚息513.81元，并支付以未还借款本金为基数自2019年12月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王世赞偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4605元，减半收取2302.50元，由被告王世赞负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋明珉
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3256号之一申请执行人：湖南松松食品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路远大汽配市场二期402，统一社会信用代码：91431002MA4LM8785F。法定代表人：谭新辉，该公司实际经营人。被执行人：郴州畅联服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市经济开发区长冲创新业园。法定代表人：吴文华，该公司总经理。申请执行人湖南松松食品有限公司与被执行人郴州畅联服务有限责任公司租赁合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州畅联服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南松松食品有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州畅联服务有限责任公司的财产进行了查控：一、2019年9月4日、2020年2月19日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州畅联服务有限责任公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，郴州畅联服务有限责任公司银行存款很少，未发现其他可供执行的财产。二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州畅联服务有限责任公司不动产信息情况，经查询，未发现不动产信息。三、2020年2月19日，本院对被执行人郴州畅联服务有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施。四、本院对被执行人郴州畅联服务有限责任公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现其他可供执行的财产。五、2020年2月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及未发现被执行人有可供执行财产的情况。计算至2020年2月19日，本案应执行金额9679元，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州畅联服务有限责任公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州畅联服务有限责任公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇二〇年二月十九日书记员 楚佳亮
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢224号罗德平、攸县吉林桥矿业有限责任公司：罗德平申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审68号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人李雪飞，男，1994年11月6日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，驾驶员，住四川省泸州市叙永县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年6月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书，并于2019年6月28日向被执行人李雪飞邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月30日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人李雪飞邮寄送达了催告通知书，限被执行人李雪飞在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李雪飞收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人李雪飞收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月29日生效后，被执行人李雪飞未履行渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050509668号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由李雪飞承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审5号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人周英俊，局长。 被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会。 申请执行人荣成市自然资源局于2020年1月3日向我院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 荣成市综合行政执法局于2019年3月28日依据《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施办法》第十六条之规定，对被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会作出荣综执行处字[2019]第28号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会于2015年，未经批准擅自占用滕家镇东滩郭家村集体土地6835平方米（其中建设水塘6464平方米）建设和堆放，所占6835平方米不符合土地利用总体规划，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，违法情节严重，责令对非法破坏的6835平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，对非法破坏的6835（10.26亩）平方米基本农田按占用基本农田的耕地开垦费每亩19600元的标准进行处罚，共计200900元。被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会在规定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。因机构改革，申请执行人荣成市自然资源局继续行使荣成市综合行政执法局土地违法案件的行政处罚权。经申请执行人荣成市自然资源局催告，被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会仍未履行处罚决定书确定的义务。2019年11月20日荣成市自然资源局于向我院申请执行，要求被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会缴纳罚款200900元。我院经审查后，于2019年12月3日作出（2019）鲁1082行审49号行政裁定书，裁定不准予执行。现荣成市自然资源局向我院申请执行，要求被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会履行治理土地及恢复种植条件的处罚决定。 经审查，本院在（2019）鲁1082行审49号行政裁定书中指出：根据申请执行人荣成市自然资源局提供的证据，被申请执行人荣成市滕家镇东滩郭家村村民委员会占用基本农田的用途一是原有平塘扩面积，二是经上级指定为抬田取土料场，针对平塘扩容，被申请执行人所述是否属实、原有平塘的建设时间、是否违法应予处罚，申请执行人未提供相应证据，针对抬田取土料场，是否确经上级批准、是否毁坏种植条件，申请执行人未提供相应证据，故荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2019]第28号行政处罚决定书，认定事实的主要证据不足。现申请执行人荣成市自然资源局依据相同法律文书，再次申请法院强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 对荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2019]第28号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人荣成市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王振州
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3499号 申请执行人：范林忠，男，1962年4月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：陈宇翔，男，1976年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请执行人范林忠与被执行人陈宇翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人范林忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为陈宇翔应返还范林忠羊绒货款490000元，并赔偿该款自2019年2月23日起至判决确定的付款日止按年利率6%计算的利息损失。被执行人负担执行费7250元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人名下无大额银行存款、车辆、房地产及有价证券。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宇翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇二〇年二月十八日 书记员  王嘉烨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执646号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人殷忠柏，男,汉族，1984年2月16日出生,住四川省梓潼县。 平安银行股份有限公司成都分行与殷忠柏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的114067.19元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初6393号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐佳敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8420号之一原告：苏州英斯凡电缆有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路6号法定代表人：耿少聪，总经理。委托诉讼代理人：陈月琴，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州卓坤建筑劳务有限公司，住所地苏州市相城区太平街道莲港村工业区22-102号。法定代表人：高蓓，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源(苏州)律师事务所律师。原告苏州英斯凡电缆有限公司与被告苏州卓坤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。后原告苏州英斯凡电缆有限公司申请撤回对被告苏州卓坤建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州英斯凡电缆有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1840元，保全费1365元，合计人民币3205元，由原告苏州英斯凡电缆有限公司负担。审判员  徐挺二〇二〇年二月十二日书记员  陆超
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初33号原告：丰文浩，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。被告：赵令帅，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。原告丰文浩与被告赵令帅买卖合同纠纷一案，原告丰文浩于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告赵令帅名下的银行存款8万元或同等价值的其它财产。原告丰文浩已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用冻结被告赵令帅名下的银行存款8万元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡岩二〇二〇年二月三日书记员  邱 晗
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6567号 原告：杜建平，男，1950年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：吕苏仙，女，1957年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杜匡君，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告杜建平、吕苏仙诉被告杜匡君所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告杜建平、吕苏仙到庭参加诉讼，被告杜匡君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜建平、吕苏仙向本院提出诉讼请求：判令被告杜匡君借名所购的滨江区南都江滨花园19幢1单元801室房屋（以下简称“案涉房屋”）归两原告所有。事实和理由：原被告系父母儿子关系，被告初中没有毕业就游荡社会，长年游手好闲不务正业，没有工作，没有任何经济收入，生活均靠父母养活。但考虑到被告的现状，于2004年原告无奈出资为其购买铭雅苑东区24幢401三室二厅房屋一套。2005年原告为改善居住条件，卖掉自己所有的唯一一套康乐新村78平方米的房屋，购买了案涉房屋。由于当时原告夫妻年龄已经56岁与50岁，无法办理按揭，无奈之下，原告只好采取这一变通办法，用被告的名字借名贷款购房，首付47.5万元来源于原告康乐新村卖房所得，以后按揭直至最后付清的款项均由原告支付。当时曾经与被告签订一份借名购房协议，协议约定这房子被告只是名义上的户主，真正的所有人属于原告夫妻所有。因为原告已在铭雅苑给被告买了房屋，况且原告还有大儿子，不可能将这套房子归被告所有，被告当时没有任何异议。被告在2008年结婚，生了女儿，2009年出国混了二年，又返回中国，2012年左右，原告经朋友介绍后，支持被告夫妇去绍兴开公司做红酒生意，后这个朋友去世，生意做不下去，被告依旧恶习不改，近年来因挥霍卖掉了为其购买的铭雅苑房屋，还卖掉了原告涌金广场的二个商铺，把位于青田县原告的一套房屋也作60万元的抵押挥霍，同时又食言把原告唯一的这一套案涉房屋作了借款抵押挥霍，金额不知是190万元还是200万元。原告在2017年知道这个事，本来是想马上起诉的，因不想父母起诉儿子，所有搁下来了。后原告生病，现在年近古稀、花甲的老夫妻名下没有一寸住房，为此，原告为了自己老了以后有一个落脚居住的地方，特诉请贵院判令被告返还房屋，所借190万元由被告自己偿还。 被告杜匡君未到庭，也未提供书面的答辩意见。 原告为证明自己的主张提供的证据，被未到庭放弃质证权利。对原告提供的物业公司证明，康乐新村11幢1单元402室房屋转让合同（复自房产档案馆），江滨花园19幢1单元801室房屋转让合同及房屋产权证（复自房产档案馆），贷款借款合同及杭州银行贷款结清证明（复自房产档案馆），招商银行个人授信最高额抵押合同及个人授信协议（复自房产档案馆），铭雅苑东区24幢2单元401室房屋产权信息，涌金广场2层73号、3层104-1号商铺产权证，华夏银行个人最高额抵押合同（复自房产档案馆），绍兴市越城区人民法院调解书、结案通知书、拍卖成交确认书，其真实性本院均予以确认。对原告提供的《借名购房协议》，没有任何签名捺印，其真实性本院不予确认。对原告提供的2005年8月2日中国工商银行账户明细，其真实性本院予以确认，但无其他转账记录相印证，对其关联性存疑。 本院经审理查明事实如下：杜建平、吕苏仙与杜匡君系父母子女关系。2004年左右，杜匡君取得了位于余杭区房屋的产权证（设定有抵押）。2005年7月31日，杜匡君与案外人（出卖方）就杭州市滨江区江滨花园19幢1单元801室签订了《杭州市房屋转让合同》，房屋建筑面积131.68平方米，总价款1075000元，首付款475000元于2005年8月1日进行交割，余款600000元作商业性银行按揭，待过户后银行放款给出卖方，首付款收到10天内交付房屋。2005年8月16日，杜匡君办理了该房屋的所有权证，所有权人为杜匡君。 2005年9月12日，杜建平、吕苏仙出卖了其名下的康乐新村11幢1单元402室房屋，售价620000元，并办理了房屋转移登记手续。2011年1月6日，登记在杜建平、吕苏仙名下有商铺二处，即延安路135、137、139号（涌金广场）三层104-1号、二层73号。杜建平、吕苏仙表示为支持杜匡君经营，于2013年与华夏银行股份有限公司绍兴支行签订个人最高额抵押合同，为浙江碧诺利亚贸易有限公司（以下简称碧诺利亚公司）作担保，被担保的主债权发生期间为2013年6月有8日至2015年6月8日，最高主债权金额为245万元。 2014年1月21日，案涉房屋的按揭贷款结清。2014年1月23日，杜匡君、留苗苗与招商银行股份有限公司杭州之江支行签订《个人授信协议》，以案涉房屋为抵押，授信期间从2014年1月23日起到2019年1月23日，授信总额为200万元。 2015年9月22日，华夏银行股份有限公司绍兴分行与碧诺利亚公司、杜建平、吕苏仙、杜匡君经法院主持调解达成协议，为归还贷款，杜建平、吕苏仙的两处商铺在2017年被法院拍卖。 另查明：杜建平、吕苏仙一直居住在案涉房屋内，庭审中杜建平、吕苏仙表示目前只有他们和杜匡君女儿一起居住，杜匡君在外居住，其妻留苗苗在国外。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋的产权人为被告，两原告主张向被告借名买房，所提供的《借名购房协议》无人签字或捺印；2005年8月2日的定期存单取款凭证及还贷证明，缺乏直接的证明效力；案涉房屋按揭贷款还清后两原告没有第一时间变更产权登记，第二笔贷款发生在2014年，两原告在2017年才发现不符合常理；即使首付款和后续按揭均为两原告支付，也不足以证明双方之间存在借名买房的关系，无法排除两原告为子女购房的意思表示，两原告可以享有要求被告归还购房款的债权请求权，但并不直接发生物权变动的效果。因此两原告要求确认杭州市滨江区江滨花园19幢1单元801室产权归其所有的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜建平、吕苏仙的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜建平、吕苏仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 潘 文 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陆泽钥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终207号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，董事长。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：于丽萍，女，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人因新增资本认购纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何忠川，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠川信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,130.27元(币种下同)。原告诉称，被告何忠川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,130.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周贵宗，男，1966年5月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长林，男，1961年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:皋兰县农村饮水安全工程供水总站，住所地皋兰县石洞镇北辰路95号。法定代表人:郭臣军，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:皋兰县石洞镇蔡河村民委员会，住所地皋兰县石洞镇蔡河村。法定代表人:郭振华，该村委会主任。再审申请人周贵宗与被申请人王长林、皋兰县农村饮水安全工程供水总站(以下简称供水总站)、皋兰县石洞镇蔡河村民委员会（以下简称蔡河村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周贵宗再审申请称，申请人二审中提交的新证据，足以推翻原判决，但二审法院未予认定，违反证据规则。一审判决认定的房屋毁损原因、事件经过与事实不符，缺乏证据证明，二审法院未予纠正。申请人不存在过错，一、二审法院适用法律错误，责任认定、划分错误，申请人不应承担赔偿责任。供水站、村委会负有管理和维护职责，应承担赔偿责任。周贵宗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院审查认为，公民合法的财产权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。王长林为其主张的财产损害赔偿所依据的事实，提交了照片、证人证言、供水总站出具的文件等证据，涉案价格评估报告是经王长林申请，委托程序正确、评估数额合理，周贵宗在一审中未对本案价格评估报告发表意见也未申请重新评估鉴定，未提供相反的证据否定价格评估报告的结论。周贵宗未尽到日常管理维护涉案水表的责任，存在过错。周贵宗在一审审理中怠于行使举证权利，二审中虽提交皋兰县石洞镇人民政府、皋兰县石洞镇蔡河村村委会出具的《证明》一份、《情况说明》一份、皋兰县气象局出具《情况说明》一份，但上述证据经质证，结合案件的事实，周贵宗提交的证据并不足以达到认为待证事实真伪不明，故周贵宗应承担相应的法律后果。一二审法院对涉案证据的采信、侵权责任的确定符合法律规定。周贵宗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周贵宗的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二〇二〇年二月二十一日书记员 张 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2909号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路187号。 负责人：徐志勤，行长。 被执行人：王华平，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人王华平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人17997.1元及相关利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月10日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年二月十日 书记员  余施润
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监23号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县岗王双庙集025号。原审被告：李德志（李江西），男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告李德志（李江西）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）豫1424民初2309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更207号 罪犯陈东强，男，1982年11月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈东强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)渝04刑初1号刑事判决，认定陈东强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2016年5月16日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈东强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈东强减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年5月16日起至2023年8月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢42号 关于申请执行人刘凤英与被执行人曹传铭、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0621民初1686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人曹传铭、孙秀梅给付申请执行人刘凤英借款4.8万元。 在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0621执恢42号执行案件已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0621执恢42号执行案件执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇二〇年二月二十八日 书记员刘东林
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6370号 原告：嘉善县天创温室设备有限公司，统一社会信用代码913304217639068559，住所地浙江省嘉善县姚庄镇丁栅社区新栅路657号。 法定代表人：赵友东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 被告：衢州市弘玖农业发展有限公司，统一社会信用代码91330802565869416W，住所地浙江省衢州市柯城区沟溪乡沟溪村439号。 法定代表人：郑云山，董事长。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 原告嘉善县天创温室设备有限公司（以下简称天创公司）与被告衢州市弘玖农业发展有限公司（以下简称弘玖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天创公司的委托诉讼代理人郑雪刚、叶丽霞，被告弘玖公司的委托诉讼代理人姚丹琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款1070000元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（自2019年11月8日起以1070000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年上半年，被告弘玖公司（曾用名：衢州市玖玖农业发展有限公司）将其位于沟溪的大棚工程发包给原告施工并于年底完工。2012年9月20日，原、被告签订《衢州市玖玖农业发展有限公司大棚对账单》一份，确认被告需支付原告大棚款1311676元。除被告公司签章外，被告公司原法定代表人郑志辉和现法定代表人陈志新均在对账单上签字确认。2012年11月19日，被告现法定代表人陈志新向原告支付了400000元大棚款，之后，原告多次向被告催要，但被告以资金紧张为由予以拖延。2015年5月，经被告恳求和保证，原告帮被告更换了大棚薄膜，工程款为170000元。2016年4月12日，被告向原告提交了对账单，确认截止2016年4月12日，被告尚欠原告大棚款900000元、更换薄膜款170000元，合计1070000元，被告公司原法定代表人郑志辉在对账单上签字。之后，原告多次要求被告支付工程款，但被告均以补贴未到位等为由，不履行支付义务。故，原告诉至本院，诉请如前。 被告弘玖公司答辩称，1.本案郑志辉的签字不构成表见代理。2012年9月20日的对账单不仅有郑志辉的签字，还有当时法定代表人及公司签章，以此可推断出原告知道郑志辉是无权代表公司的。故，2016年的对账单上仅有郑志辉，当时其并非公司法定代表人，原告也知晓郑志辉无公司授权，因此不符合表见代理。郑志辉签字对账及承诺还款的事项不及于公司，仅是郑志辉个人行为，公司无需承担170000元更换薄膜的工程款；2.本案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……本案中，双方对工程支付没有明确约定，应以交付工程使用之日起开始计算诉讼时效。2012年对账行为及法定代表人陈志新支付400000元的行为均可以中断诉讼时效，故应当从陈志新支付400000元的次日即2012年11月20日起计算两年诉讼时效。直至原告起诉之日，已超过2年的诉讼时效，原告应当承担实体上的不利后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明： 被告弘玖公司成立于2010年11月24日，原名衢州市玖玖农业发展有限公司，2013年12月30日更名为衢州市弘玖农业发展有限公司。2011年上半年，被告将其位于沟溪的大棚工程发包给原告施工。原告完成工程施工后，2012年9月20日，原、被告签订《衢州市玖玖农业发展有限公司大棚对账单》一份，确认被告需支付原告大棚款1311676元。除被告公司签章外，郑志辉和陈志新均在对账单上盖章确认，郑志辉进行了签字确认。2012年11月19日，陈志新向原告支付了400000元款项，之后原告多次向被告催要，被告未予支付，双方故成诉争，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的工商登记、对账单、银行明细等予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点主要在于：1.2016年4月12日郑志辉签订的对账单效力是否及于被告；2.原告起诉是否已超过诉讼时效。对第1个焦点，被告认为郑志辉不是被告的法定代表人，也未得到被告的授权，故郑志辉的签字效力无法约束被告。本院认为，郑志辉的签字构成表见代理，对账单效力可以约束被告，主要原因在于：（1）从郑志辉的身份分析，郑志辉系被告的投资人，一直担任被告的经理，系被告的高级管理人员;(2)2012年9月20日被告认可的对账单仅有郑志辉一人签字，其余都是签章；（3）在原告法定代表人与郑志辉的聊天记录中，郑志辉明确表示其代公司向原告道歉，对欠原告款项一直未提出异议，对数额未提出任何否定意见。综上，原告有理由相信郑志辉有权代理被告签字确认，故郑志辉2016年4月12日签订对账单可以约束被告。对第2个焦点，被告主张本案双方没有约定具体的付款时间，应按陈志新支付400000元的次日即2012年11月20日起计算两年诉讼时效。本院认为，本案中双方并未明确约定付款时间，被告提出的建设工程已实际交付的，交付之日系指未付工程款的利息计算时间，不能得出建设工程实际交付日即为诉讼时效起算日的结论。原、被告双方进行对账仅是双方对款项金额的确认，无法得出被告应支付款项具体时间的约定。故本院对被告提起的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。 本院认为，合法的建设工程施工合同依法受法律保护，被告未按约支付所欠款项，显属违约。原告起诉要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告衢州市弘玖农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县天创温室设备有限公司工程款1070000元并赔偿利息（自2019年11月14日起以1070000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，共12215元，由被告衢州市弘玖农业发展有限公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇二〇年二月十二日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9740号之二 申请执行人谭淳，男，1988年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人刘春银，女，1982年1月28日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人谭淳与被执行人刘春银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民初2525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭淳于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿3681.39元。被执行人无财产可供执行。截止2020年2月28日，本案已执行到位标的3681.39元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邱哲平
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑更10号罪犯谢言伟，男，1986年7月22日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，住河南省光山县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯谢言伟因犯贩卖毒品罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月17日作出（2015）珠香法刑初字第1599号刑事判决，判处其有期徒刑七年六个月（刑期自2015年3月31日起至2022年9月30日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。2018年6月12日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年12月30日止。2020年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯谢言伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对谢言伟减刑建议的申请。本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予湖北省汉江监狱撤回对谢言伟的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇二〇年二月二十五日法官助理郭晓方书记员胡婷
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执82号之六申请执行人：张起，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人陈瑞锋，男性，河北省邯郸市曲周县槐桥乡东槐桥村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2020)鲁1525执82号之六裁定书，于2020年02月24日向被执行人陈瑞锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞锋在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币152.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年二月二十四日书记员  陈向彬
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执70号之一 申请执行人段某某。 被执行人薛某某。 本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院(2018)晋0727民初1135号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1491号民事判决书，向被执行人薛金鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某某在山西省农村信用社联合社6230513570000705XXX账户内存款人民币62905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇二〇年二月三日 书记员  韩旭峰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢69号申请执行人马立新与被执行人张玉忠不当得利纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初366号民事判决书已经发生法律效力。因张玉忠未主动履行生效法律文书确定的义务，马立新向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初366号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2329号原告：扬中市美达电力器材配件有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈志美，经理。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。被告：上海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐力圣。原告扬中市美达电力器材配件有限公司与被告上海休伯康特能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告扬中市美达电力器材配件有限公司于2020年2月11日向本院提出撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬中市美达电力器材配件有限公司撤诉。审判员 徐 菁二〇二〇年二月十三日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2016号之二 申请执行人：杨文华，女，1961年1月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄桂帅，女，1966年4月10日，汉族，住永安市。 被执行人：魏纯进，女，1954年2月10日，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨文华与被执行人黄桂帅、魏纯进民间借贷一案中，本院依法向被执行人黄桂帅、魏纯进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄桂帅、魏纯进未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人黄桂帅、魏纯进纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法扣划被执行人黄桂帅银行存款45083.27元。另拍卖被执行人黄桂帅与他人共有的位于永安市××室房产，扣除相关费用，本案申请执行人分配得案件款78660元。以上共计执行到位121548.27元。经查明，被执行人魏纯进所有的位于永安市房产，已设立优先债权（抵押权人为中国农业银行永安支行），且由本院他案首先查封，本案暂无处置权。此外，本院依法通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年2月25日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为149000元及逾期利息，尚有27451.73元未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人黄桂帅、魏纯进违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄桂帅、魏纯进作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初57号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王某A，男，生于1986年5月28日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，务工，住仁寿县。2019年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人万某A，男，生于1986年9月9日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业，户籍地仁寿县，捕前住仁寿县。2019年5月21日因吸毒被行政拘留十日，同月31日被强制隔离戒毒二年。2019年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）24号起诉书，指控被告人王某A、万某A犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人王某A、万某A到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日，被告人王某A叫被告人万某A偿还其债务，因万无钱偿还，王某A提出由其购买冰毒交给万某A出卖赚钱偿还其债务，万某A表示同意。同月17日，王某A在成都市购买了约5克冰毒于次日凌晨0时许携带冰毒到仁寿县万某A家中，二人吸食了约1克冰毒后将剩余的3克多冰毒按每袋装约0.3克，分装成十多小袋便于出卖。当日凌晨，万某A在其家门口将0.3克冰毒以300元的价格卖给杨某。 2019年10月11日，民警从眉山市强制隔离戒毒所将万某A带回调查，万某A如实供述其罪行。同年11月9日，王某A接到民警通知后自行到侦查机关接受调查并如实供述其罪行。 上述事实，被告人王某A、万某A在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、关于二被告人到案的经过说明、扣押决定书及清单、毒品交易现场的勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、万某A指认出卖冰毒地点的笔录及照片、检查二被告人手机微信记录、证人尹某、王某、杨某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某A、万某A购买冰毒用于贩卖，其行为均构成了贩卖毒品罪。被告人王某A接到通知后自行到公安机关如实供述其罪行，应视为自首，可从轻处罚。被告人万某A被动到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人万某A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月11日起执行至2020年10月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人王某A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月9日起执行至2020年9月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李京 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邹丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0105行审4号   申请人:银川市西夏区综合执法局。   负责人:代某代某代某代某代某。   委托代理人:赵某赵某赵某赵某赵某，住宁夏银川市，住宁夏银川市，住宁夏银川市，住宁夏银川市，住宁夏银川市。   被申请人:宁夏链万家房地产经纪有限公司。   法定代表人:高某高某高某高某高某。   申请人银川市西夏区综合执法局于2020年1月14日向本院申请强制执行银西综罚决字房〔2019〕3号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人银川市西夏区综合执法局现要求本院强制执行对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司的以下行政处罚：行政处罚罚款5000元(人民币大写:伍仟元整)及滞纳金。   申请人银川市西夏区综合执法局查实被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司在居间经纪西夏区祥瑞城市××园在居间经纪西夏区祥瑞城市××园在居间经纪西夏区祥瑞城市××园在居间经纪西夏区祥瑞城市××园在居间经纪西夏区祥瑞城市××园房屋买卖中,涉及的房屋未依法登记领取权属证书,违规代理的事实。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第一款“下列房地产不得转让:(六)未依法登记领取权属证书的”,《银川市房地产经纪管理条例》第十七条第一款“有下列情形之一的,房地产经纪机构不得提供经纪服务:(八)其他依法禁止房屋转移的”之规定，已构成违规代理的违法事实。上述违法事实有下列证据证实：1、企业营业执照,法人身份证(复印件)；2、询问笔录三份；3、定金解除协议；4、《关于涉及房地产经纪机构居间房屋登记状态的复函》；5、责令改正通知书。依据《银川市房地产经纪管理条例》第二十二条的规定“由房产行政管理部门责令限期改正,逾期不改正的,处以五千元以上一万元以下的罚款。”被处罚人在收到《责令改正通知书》后,在规定期限内未予改正,按照行政处罚程序,应予处罚。依据《银川市人民政府关于划转市住建局等部门行政执法事项的通知》(银政发[2017]232号),对房产中介机构违规提供经纪服务的辖区综合执法局,银川市××区的辖区综合执法局,银川市××区的辖区综合执法局,银川市××区的辖区综合执法局,银川市××区的辖区综合执法局,银川市××区综合执法局于2019年5月30日对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司作出了银西综罚决字房〔2019〕3号《行政处罚决定书》，决定书内容为：对宁夏链万家房地产经纪有限公司处以5000元罚款。该《行政处罚决定书》同时决定:被处罚人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内,到宁夏银行新市区支行缴纳罚款。当事人逾期不履行行政处罚决定的,可每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人西夏区综合执法局于2019年6月3日向被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司送达了该《行政处罚决定书》，被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司收到该处罚决定书后未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼,现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。被申请人未按该《行政处罚决定书》规定的日期缴纳罚款。申请执行人于2019年12月5日向被申请人送达了《催告履行通知书》,因被申请人在规定期限内仍未履行该行政处罚决定,申请人银川市西夏区综合执法局现要求本院强制执行对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司的以下行政处罚：行政处罚罚款5000元(人民币大写:伍仟元整)及滞纳金。   本院认为，申请人银川市西夏区综合执法局对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司作出的银西综罚决字房〔2019〕3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，故申请人的强制执行申请中关于强制执行罚款的申请符合相关法律规定。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（即罚款本金）”之规定，行政执法机关决定对被处罚人加处罚款时，应当在强制执行申请书中明确加处罚款(滞纳金)的内容及计算依据，即加处罚款金额要明确具体。本案中，申请执行人虽然在《行政处罚决定书》中告知了被执行人逾期不缴纳的法律后果，但并未明确强制执行滞纳金的具体数额。故申请执行人要求对被申请人执行滞纳金的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行银川市西夏区综合执法局申请强制执行对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司作出的银西综罚决字房〔2019〕3号《行政处罚决定书》：对宁夏链万家房地产经纪有限公司处以罚款5000元;   二、申请执行人银川市西夏区综合执法局对被申请人宁夏链万家房地产经纪有限公司执行滞纳金的请求不准予执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 罗 江     二○二○年二月四日   书记员 张玉林   附：本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于执行若干问题的解释》   第八十七条第一款法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。   第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行的措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。   第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   明显缺乏事实根据的；   明显缺乏法律依据的；   其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的,在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律、法规依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日作出是否执行的裁定。裁定不予执行的,应当说明理由,并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的,可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1182号原告：蓬莱市北沟镇尾山采石场，住所地蓬莱市北沟镇大史家村西北。法定代表人：刘在臣，任经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：孙宗磊，男，1986年2月8日出生，户籍地为蓬莱市，现住蓬莱市。原告蓬莱市北沟镇尾山采石场与被告孙宗磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓬莱市北沟镇尾山采石场撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年二月二十八日书记员  程呈
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2694号 申请执行人：陈建中，男，1970年10月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：潘细水，男，1967年7月20日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈建中与被执行人潘细水提供劳务者受害责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2019)闽0681民初4593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人潘细水的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈春强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执35号之一 申请执行人陈达栋，男，1971年8月20日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人孙伟强，男，1970年8月9日出生，住天台县。 申请执行人陈达栋与被执行人孙伟强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1671号民事判决，被执行人孙伟强应归还申请人陈达栋借款240000元及相应利息，负担案件执行费3500元，但被执行人孙伟强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年1月7日向被执行人孙伟强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人孙伟强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈达栋余2020年1月21日向本院申请撤回本案的执行申请，表示双方当事人已达成了和解协议。 本院认为申请执行人陈达栋自愿撤回对本案的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 卫 二〇二〇年二月十七日 代书记员  鲍立波
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更160号罪犯林君华，女，1968年4月8日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）沪0112刑初1692号刑事判决，认定林君华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年二月十一日提出沪司狱女减字（2019）第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月13日至2020年2月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林君华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林君华减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯林君华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林君华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯林君华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯林君华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2015年11月29日起至2028年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执5902号之一 申请执行人黄金潮，男，1948年10月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王凤香，女，1956年4月18日出生，住浙江省义乌市，现住。 申请执行人黄金潮与被执行人王凤香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄金潮向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人王凤香归还申请执行人黄金潮借款人民币100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人王凤香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王凤香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凤香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王凤香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王凤香名下位于义乌市××城街道楼××村的房屋，已本院他案依法查封，本案依法轮候查封。暂未发现被执行人王凤香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凤香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王凤香作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人王凤香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄金潮。 综上，被执行人王凤香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执5902号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年二月十九日 () 书记员  刘俊强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特149号申请人：张某1，男，1955年6月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人：张某2，女，1965年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：席海华(系被申请人丈夫)，男，1958年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号后门。申请人张某1申请认定张某2限制民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，妹妹张某2患有精神分裂症。现为处理张某2的生活事务，故申请宣告张某2为限制民事行为能力人，并指定张某1担任监护人。代理人席海华称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。代理人席海华与被申请人张某2涉及离婚纠纷，希望尽快解决。经审理查明：张某2，女，1965年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号后门，现与代理人席海华分居，在外租房居住。被申请人张某2和代理人席海华是夫妻，生育一女，是XXX残疾人。张某2的父母已经过世。张某1是张某2的哥哥。张某2患有精神分裂症。另查，2019年8月1日，被申请人向法院起诉，要求与代理人席海华离婚，因张某2为偏执型精神病患者，驳回其起诉。本院认为，被申请人张某2患有精神分裂症，有上海市杨浦区精神卫生中心门诊病历卡、病史等为证。故申请人张某1要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。张某1是张某2的哥哥，张某2的丈夫也同意由张某1担任监护人，根据法律相关规定，申请人张某1可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定张某2为限制民事行为能力人；二、指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇二〇年二月三日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终158号 上诉人（原审原告）：东港市金鼎·如锦江畔小区第二届业主委员会。住所地：东港市大东区振兴路58号。 法定代表人：毕鉴川，主任。 委托诉讼代理人：李伟，男，1977年8月28日出生，汉族，东港市金鼎·如锦江畔小区第二届业主委员会副主任，住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市恒信物业服务有限公司。住所住地：东港市桥南开发区金龙逸海17号19幢105号。 法定代表人：王雁，经理。 委托诉讼代理人：张志强，男，1989年12月6日出生，汉族，东港市恒信物业服务有限公司员工，住东港市。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 上诉人东港市金鼎·如锦江畔小区第二届业主委员会（以下简称金鼎业委会）因与被上诉人东港市恒信物业服务有限公司（以下简称恒信公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初4777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金鼎业委会的委托诉讼代理人李伟，被上诉人恒信公司的委托诉讼代理人张志强、刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎业委会上诉请求：1、撤销辽宁省东港市人民法院(2019)辽0681民初4777号民事裁定，判令解除东港市金鼎如锦江畔小区与被上诉人的物业服务关系。2、判令被上诉人返还东港市金鼎如锦江畔小区全体业主车位费及广告费。3、诉讼费用由被上诉人全部承担。理由：一审法院适用法律不当。根据《物业管理条例》第十五条第五款之规定，上诉人有权代表全体业主起诉被上诉人。金鼎如锦江畔小区于2019年3月30日组织召开业主大会，会议决定解聘被上诉人，而被上诉人赖着不走，拒绝执行业主大会所作出的决定。上诉人执行的是业主大会作出的决定，不需要召开第二次业主大会再次授权。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和第十条已有明文规定，人民法院应当维护业主的合理诉求及合法权益。请求贵院依法判决，支持上诉人的上诉请求。 恒信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1、上诉人要求解除与被上诉人之间物业合同没有事实根据。《物业管理条例》第十一条第四项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。上诉人隐瞒事实和真相，打着对物业企业评价满意程度及降低物业费的幌子，欺骗极少部分业主在名单上签字，后经东港市人民法院现场调查，业主对解聘物业服务企业不知情，故上诉人违反了规定。2、被上诉人一直按照物业管理规定和合同的约定履行义务。上诉人违反诚实信用原则，单方未经全体业主大会表决提出解除合同，没有事实根据也没有法律依据。3、上诉人提出物业管理条例第十五条规定，其解除与被上诉人之间的合同关系是经业主大会赋予的其他职责，是上诉人对条例的曲解，不包括解聘和选聘事项。4、上诉人以《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第八条、第十条规定作为依据，也是片面的解释。 金鼎业委会向一审法院起诉请求：一、解除被告与东港市金鼎?如锦江畔小区第一届业主委员会（以下简称“第一届金鼎业委会”）签订的物业服务关系；二、判令被告返还全体业主共有的车位费23.1万元、广告费6万元；三、判令被告立即解除门禁卡与物业费绑定的行为。事实与理由：2017年11月15日，在绝大多数业主和部分业主委员会委员不知情的情况下，被告与第一届金鼎业委会签订《物业服务合同》，未按照法律规定经过公示，也未经过业主大会批准通过。第二届金鼎业委会成立后，就《物业服务合同》等问题筹备召开业主大会，为使业主大会具有广泛性、权威性和严肃性，业主委员会制作了书面征求意见表，挨家挨户登门走访调查，就被告的服务与去留问题广泛征求意见、表决登记，绝大多数业主表示对被告的服务不满意，要求解聘被告。2019年3月30日，小区召开业主大会一致通过决定解聘被告，原告于2019年4月30日下达《解聘通知书》并正式送达给被告。被告接到《解聘通知书》后以物业服务合同受法律保护为由拒绝执行，并采取门禁卡与物业费捆绑的方式胁迫业主交纳物业费，变相限制业主入户，已经严重影响业主的生活和工作秩序，甚至危及急病、重病业主的生命安全。为维护广大业主利益，根据《中 华人民共和国物权法》《辽宁省物业管理条例》提起诉讼。 一审法院经审查认为，关于业主委员会的职责，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”，可见，业主委员会履行职责只能执行业主大会决定的事项。本案中，业主大会会议采用书面征求意见的形式，但原告提供的金鼎?如锦江畔小区业主对恒信物业服务等级考核评定表、金鼎?如锦江畔小区业主大会及书面征求意见签字证明表、参加会议及书面征求意见业主签字表、金鼎?如锦江畔小区调查问卷、金鼎小区对恒信物业服务等级考核评定表中均无原告有权提起诉讼事项，故原告对被告提起诉讼未经业主大会决定，其起诉应予驳回。 一审法院裁定：驳回原告东港市金鼎?如锦江畔小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费2830元，原告已预交，退付原告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张解除与被上诉人的物业服务关系。根据物业管理条例的相关规定，选聘和解聘物业服务企业需由业主共同决定。业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会作出选聘和解聘物业服务企业的决定，应当有物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故上诉人应当就符合法定人数的业主同意解除物业服务合同提供充分证据予以证明，但上诉人提供的金鼎?如锦江畔小区业主对恒信物业服务等级考核评定表、金鼎?如锦江畔小区业主大会及书面征求意见签字证明表、参加会议及书面征求意见业主签字表、金鼎?如锦江畔小区调查问卷、金鼎小区对恒信物业服务等级考核评定表等证据中，业主签字栏与解聘物业服务企业等事项均不在同一页，且通过一审法院走访业主所做询问笔录来看，存在业主签字不是本人书写及业主不清楚要解聘物业服务企业等情况。故从现有证据来看，无法证明解聘物业服务企业是经业主共同决定，即解聘被上诉人系符合法定人数的业主真实意思表示。故上诉人应当对此承担举证不能的不利后果，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本院对上诉人主张的人民法院应当对此进行审理的上诉请求，不予支持。 综上，上诉人金鼎业委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李益宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初738号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该联社理事长职务。委托诉讼代理人：包磊，男，汉族，1982年7月29日生，住河南省南阳市卧龙区，该单位员工。代理权限为特别授权。被告：郝冬辉，男，汉族，1980年1月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：郝玉泉，男，汉族，1970年02月02日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李静月，女，汉族，1988年10月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐建峰，男，汉族，1974年12月28日生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告郝冬辉、郝玉泉、李静月、徐建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年2月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（已预交2375元），由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承担。审判员  于海英二〇二〇年二月二十四日书记员  葛 雪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执355号之一被执行人都达古拉，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执355号之一裁定书，于2020年02月22日向被执行人都达古拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都达古拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人都达古拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62153314208000039XX账户内存款人民币1789.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十二日书记员  那顺
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 侯丹： 本院立案的（2019）浙1002执995号，关于你诈骗罪执行一案，现本案执行完毕，特此通知。 2020-2-17