山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9921号 上诉人（原审原告）：李胜田，男，1951年7月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市公路事业发展中心沂水县中心，住所地临沂市沂水县沂水镇沂新路266号。 法定代表人：张德存，局长。 委托诉讼代理人：王德法、徐超，山东鼎衡律师事务所律师。 上诉人李胜田因与被上诉人临沂市公路事业发展中心沂水县中心（以下简称沂水公路事业发展中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李胜田委托诉讼代理人程大伟、被上诉人沂水公路事业发展中心委托诉讼代理人王德法、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜田上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人对道路未尽到维护义务是导致上诉人发生交通事故的直接原因。案发公路是双向四车道外加两侧硬路肩。路肩必须有足够的稳定性和一定的横坡，以排除行车道路面的积水，为车辆提供充足的空间，防止车辆冲出路面。上诉人之所以冲出路面，是因为硬路肩与路边之间没有横坡过渡。上诉人驾驶三轮车在行使过程中因硬路肩高于路边20厘米成台阶状导致右后轮掉出路面，车辆倾斜失控在惯性的作用下与停放在路边的车辆相撞。一审适用法律错误。事发路段为省道，是连接沂水和淄博的交通主干道，应按二级公路要求进行是设计施工和维护，按照中华人民共和国交通运输部于2017年11月7日颁布的《公路交通安全设施设计规范》和《中华人民共和国交通安全设施细则》，该路段公路路测净区宽度至少应为4.2米，实际该路段与大地玉米淀粉厂门口的客货停车场为0间距，实际净区为0米。一审法院采纳被上诉人的《中华人民共和国交通安全设施细则》第6.2.4条提出的“路面高度大于2米的方能视为构成道路安全隐患”的说辞，存在标准条款选用不当的问题。按照该细则标准6.2.3条以及解释条款，该路段符合“事故严重程度为高”的情况，必须设置防护栏。在被上诉人所管辖的S236诸葛至，基本按照该规范实施了安全防护。从现场看，事发路段，原本有完整的路缘石施工痕迹，后期路缘石消失，并直接导致路面连接处出现20厘米的高度差，路面极不平顺，出现道路缺陷。一审判决依据《公路交通安全设施细则》对路面与路外高低差构成隐患的规定，路堤高度大于2米的方能视为构成道路“安全隐患”，应依据细则的规定设置安全护栏等安全防护措施，形成不足20公分的台阶不是安全隐患，无需设置护栏装置和警示标志。但在《公路交通安全设施细则》中没有对路面与路外高低差构成安全隐患的标准。依据《公路工程技术标准》第3.3.1-5条：路基、桥梁、隧道相互衔接处，其建筑限界应按过渡段处理。第5.0.1-3条：应因地制宜、统筹考虑安全、环境、土地、经济等因素，选择合理的路基断面形式。该路段硬路肩与路边呈20厘米台阶状、未做横坡过渡阶段处理显然不符合建设的相关要求。另外，是否设置护栏也不应作为认定道路是否存在安全隐患的唯一标准。综上所述，由于被上诉人未有效履行公路管理职责，未充分考虑事故路段的不安全因素，未严格按照规范标准完善公路防护设施，从而导致该公路客观存在20厘米高差缺陷以及安全防护栏的缺位。请求依法支持上诉人的上诉请求。 沂水公路事业发展中心辩称，案发地点硬路肩符合公路技术标准。根据《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）2.0.10规定，硬路肩：与行车道相连，具有一定路面强度的带状部分。主要作用：为行车提供侧向余宽，为路面结构提供横向保护，为故障车辆紧急停车提供全部或部分宽度等。硬路肩并不具有上诉人在上诉状中诉称的“防止车辆冲出路面，确保车辆行驶安全”的功能。其作用在规范定义中明确为路面结构提供横向保护，为故障车辆紧急停车提供全部或部分宽度。上诉人驾驶机动车应当在机动车道上行驶，而不应在硬路肩上行驶，其在硬路肩上行驶的行为既违反了规定又将其本身置于危险境地。根据交警部门的认定个，上诉人的违法行为是发生事故的全部原因。案发地点净区宽度符合规范标准。该路涉及修建于2012年，目前该路处于设计使用年限内。该路段设计施工时对道路净区无强制要求。上诉人提出的净区问题，根据相关规定，净区是公路车行道以外，无障碍、车辆驶出车行道后可以停车或驶回公路的带状区域。经实际测量，该路段实际净区宽度为16米，完全满足法律法规的及相关规定的要求。上诉人对净区宽度概念理解错误。根据公路规范规定，事发地点不符合设置护栏条件。上诉人称在该路段向北不足10米处设置的100米左右的钢丝防护栏，是案发路段旁的大地玉米淀粉厂设置的围栏，目的是形成简易围挡防止无关人员进入。综上所述，案发路段设计及建设完全符合公路技术标准，答辩人已经按照规定对该路进行正常巡查、养护，行车顺畅，路面状况良好。上诉人的损失与答辩人没有任何的法律因果关系，答辩人不应对被上诉人进行经济补偿。 李胜田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿230016.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，原告驾驶电动三轮车沿沂水县沂博路(S236线)由北向南行驶至沂水大地玉米开发有限公司门前路段时，三轮车侧翻驶出路外，与停放在大地玉米开发有限公司门前的朱龙训驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年8月29日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出证明，认定原告因驶入路外，造成其受伤承担事故全部责任；鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车无过错，不承担事故责任。 另查明，原告李胜田受伤后在临沂市中心医院住院治疗44天，共花费医疗费128472.71元，医疗保险报销66591.7元，实际支付医疗费61881元。原告伤情经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为患脑外伤所致精神障碍，符合八级伤残。原告户籍为住山东省沂水县诸葛镇西埠前村35号，为农村户口，庭审中原告提供购房协议一份，证明2005年原告出资为其长子李玉忠（已故）购买位于沂水县户）房屋一处，并共同居住，并提供沂城街道南庄社区居民委员会出具证明一份，证明原告及其妻武玉芳、其儿媳刘金梅自2006年在沂水县居住，赔偿数额应按城镇标准计算，因此，一审法院依照城镇居民标准计算原告损失。原告提供证明原告事故发生前靠卖菜为生，自己卖菜的收入为主要生活来源，误工费应当支持，因原告年满60周岁，亦未提供其他证据证明原告具体经营情况，不予采纳，不予支持误工费。综上，原告于1951年7月27出生，发生事故时间为2018年8月2日，当时原告年满67周岁,应按13年计算伤残赔偿金，不再支持误工费。综上,根据当事人提供的证据和有关法律规定，一审法院确定原告李胜田在本次事故中因受伤造成的损失为:医疗费61881元,伤残赔偿金154241.1元，护理费4767.4元(108.35元×44天)，精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费1320元(30元×44天)，交通费500元，鉴定费3450元，合计229159.5元。 2019年4月2日，原告李胜田以临沂市公路局沂水县公路管理局为被告诉至一审法院，要求赔偿原告因身体受到伤害的相应损失。 另，原告李胜田于2019年7月22日向一审法院另行起诉，要求朱龙训驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车投保的保险公司在无责任限额内赔偿其损失。2019年8月29日，一审法院作出(2019)鲁1323民初3907号民事调解书，内容为:1、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在2019年9月9日之前一次性支付原告损失12000元；2、其余事项，双方互不追究。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护； 因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已经按照法律法规、规章、国家标准、行业标准或者其他地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案原告李胜田在未取得驾驶证驾驶机动车、未在机动车道内行驶，在未确保安全情况下行驶在硬路肩上驾驶不慎，驶出路面，与路外停放车辆发生碰撞，所驾三轮车侧翻造成自身受伤，原告起诉要求道路管理人被告临沂市公路局沂水县公路管理局承担管理责任，但未提供证据证明事故发生路段存有道路管理维护缺陷隐患，原告虽提供2018年8月3日拍摄事故现场照片四张，证明事故路段路面与路边之间没有坡度缓冲，路面高于路边20厘米呈台阶状，存在重大安全隐患，不符合道路安全标准，现场也未设置任何警示标志，而被告提供的事故现场勘验笔录证明原告驾驶的车辆驶出路面后，又继续向前行驶一段距离，然后正面追尾鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××半挂车、内侧翻，也证明路面、路侧高低差未导致原告车辆侧翻公路工程技术标准及安全设施设计细则，同时被告提供的《中华人民共和国公路交通安全设施细则》对于路面与路外高低差构成隐患的规定，路堤高度大于2米的方能视为构成道路“安全隐患”，应依据细则的规定设置安全防护栏等安全防护措施，形成的不足20公分台阶不是安全隐患，无需设置防护装置和警示标志。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告李胜田要求道路管理人被告临沂市公路局沂水县公路管理局承担管理责任，但未提供证据证明事故发生路段存有道路管理维护缺陷隐患，鉴于李胜田损伤较重，保险无责任限额虽赔偿其部分损失，但原告尚有大部分损失未予赔偿，根据公平原则，被告临沂市公路局沂水县公路管理局虽未存有管理不善行为，但可以就原告的损失进行适当补偿；原告起诉过高部分，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告临沂市公路局沂水县公路管理局于判决生效之日起十日内赔偿原告李胜田因身体受到伤害引起的损失21715.95元【(229159.5元-12000元)*10%=21715.95元】；二、驳回原告李胜田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告李胜田负担4300元，由被告临沂市公路局沂水县公路管理局负担450元。 本院二审查明，上诉人提供现场照片一份，拟证明事故发生地绿化隔离带、护栏，而事故发生地点没有作任何防护措施，事故发生的原因是施工不规范、防护设施不到位造成的；被上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，但路牙石和绿化隔离带不具有公路交通安全设施设计规范中规定的防护措施，路牙石主要功能是排水作用，而不是防护功能，绿化隔离带是提醒机动车车辆按自己的车道行驶，起到提醒作用，也不是防护作用，相关防护栏是企业自行为安全安装的，与被上诉人无关。 另查明，因事业机构调整，原临沂市公路局沂水县公路管理局的职能由现在的上诉人临沂市公路事业发展中心沂水县中心行使。 本院查明其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题为被上诉人沂水公路事业发展中心是否对上诉人的损失承担赔偿责任。对于上诉人受伤的事故责任，沂水县交警部门作出的证明认定因上诉人驶出路外，承担事故全部责任。对于上诉人驶出路外的原因，是否与被上诉人的管理维护义务存在关联性，上诉人主张被上诉人存在未设置防护栏的问题。上诉人二审提供的照片显示事发地点南北方向存在设置护栏的情形，被上诉人主张该防护栏系该路段旁边的大地玉米淀粉厂设置。根据《中华人民共和国公路交通安全设施细则》对于路面与路外高低差构成隐患的规定，被上诉人在事故发生路段堤高不足0.2米，没有必须设置护栏的义务，因此，被上诉人是否设置护栏与本案损害后果之间不存在因果关系。被上诉人作为道路管理者，是否承担赔偿责任，应审查其是否已经按照法律法规、规章、国家标准、行业标准或者其他地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。综合本案涉及的公路施工时的公路交通安全设施设计规范以及相关路段旁存在厂区和上诉人具体行驶情况，被上诉人关于硬路肩边缘的处理与上诉人驶出路外发生事故亦不存在必然联系。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。一审法院综合上诉人受伤后的损失情况，依据公平原则，判决被上诉人给予适当补偿，被上诉人并未提出上诉，本院对于判决数额予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因被上诉人承受了原临沂市公路局沂水县公路管理局职能，本院对于诉讼主体予以变更。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1587号民事判决第二项及诉讼费的负担； 二、变更沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1587号民事判决第一项为：被上诉人临沂市公路事业发展中心沂水县中心于判决生效之日起十日内向上诉人李胜田支付因身体受到伤害造成的损失21715.95元【(229159.5元-12000元)*10%=21715.95元】。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4750元，由上诉人李胜田负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨 悦