河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行初156号原告王泉太，男，1955年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告许昌市公安局，住所地许昌市魏都区许由路480号。法定代表人柏启传，该局局长。委托代理人：刘蕊，该局法制支队大队长。委托代理人：徐海超，该局法制支队副大队长。原告王泉太诉被告许昌市公安局行政赔偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王泉太，被告许昌市公安局的委托代理人刘蕊、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2007年6月7日上午，因父亲王水成中共地下党员身份的信访事项到河南省委大门工作室递交证明材料，进行办理，后被告知要到许昌市委组织部办理。原告到许昌市委组织部监督科，又要原告回县里办理，将证明交给组织部长李成。第二天上午十点多钟，原告借了一辆人力三轮车，带母亲到县委大门东侧、公安局大门口西侧，公安人员将原告母亲推坐在地，原告扶母亲躺在三轮车旁，后原告村、乡干部赶到，原告无奈带母亲去了垂柳街。下午上班时，原告带母亲到县委后院、常委楼前，把证明材料交给组织部长李成。原告天黑时带母亲回家路过大马乡，在乡政府见了乡领导，看见本村和我有过节的王兰合和派出所长在一起，原告感到夜里会发生事。谁知，夜里大马乡政府同派出所数十人到王兰合家，12点左右，砸了原告的街门、屋门，原告认为是王兰合找的黑道上的人，翻墙跑到了姐姐家。第二天到郑州给监督处打电话反映了情况，又让我找父亲王水成的政委李建勋，找到后原告在郑州市二七区26号院家里（租的房子）等监督处认定结果。后派出所长刘景文等三人扣原告到大马乡派出所，天黑时扣原告到县公安局治安大队，违法拘留10日。拘留第十天，派出所领导给我说不准再反映，要不就劳教。原告不同意，11天不放原告，天黑时扣原告到许昌市公安局大院，又被带到劳教所。原告就这样被送进劳教所一年零六个月，不给原告劳教证、解教证。2006年大马乡派出所拘留原告，出所时拘留所给原告的鄢陵县公安局公安行政处罚决定书，2007年许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书和劳动教养决定书送达回执，是2018年12月大马乡派出所到许昌市公安局复印后交给原告的。以上事实，足以证明原告是被大马乡政府、派出所陷害，通过他们公安上的关系上报假证据、伪证明人，被告不按法律见原告询问事实真相而错下决定书造成的。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告按国家赔偿法赔偿原告一年零六个月的经济损失费；2、依法让被告在法庭上交出鄢陵县公安上报的大马乡政府陷害原告的假材料、伪证人证明由原告复印；3、原告的起诉费和法院对本案的一切费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、豫劳复决字【2007】第090号河南省劳动教养管理委员会行政复议决定书；证明目的：证明原告被劳动教养的事实。2、2006年8月11日鄢公（行）决字【2006】第760号鄢陵县公安局公安行政处罚决定书；证明目的：该处罚决定书上的日期是2006年6月7日，不是2007年，劳动教养决定书认定的事实与该处罚决定书事实不符。3、许劳字第2007251号许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；证明目的：原告起诉没有超过法定期限。4、字【2007】第251号许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书送达回执；证明目的：显示被侵害人是宋继中，在劳动教养调查材料中没有宋继中这个人。5、王孝鹏、司坤山证言；证明目的：证明原告没有在鄢陵县委门口闹事。6、马建伟的证明；证明目的：原告把其父亲的党员证明交给了鄢陵县组织部长李成。7、2007年6月7日200750523号信访事项复查（复核）不再受理告知书。证明目的：2007年6月7日原告在省信访局，不在河南省委门口，不可能在省委门口闹事。被告许昌市公安局辩称，一、本案起诉已经超过法定起诉期限。本案共涉及两个行政行为，一个是鄢陵县公安局作出的行政处罚决定；另一个是许昌市劳动教养委员会作出的劳动教养决定。1、本案涉及的行政处罚决定书是于2007年8月7日由鄢陵县公安局作出的，被处罚人王泉太于当日签收，即于2007年8月7日已经知道了鄢公（治）行决字[2007]0893号行政处罚决定书的内容。即便依照程序从新原则，本案原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼而未提出，至2019年起诉，已经远远超出法定起诉期限。2、本案涉及的劳动教养决定是于2007年8月16日由许昌市劳动教养管理委员会作出的，王泉太曾向河南省劳动教养管理委员会申请复议的行政复议申请书的落款日期为2007年8月24日，也就是说最迟到2007年8月24日，原告也已经明确知道了许劳字第2007251号劳动教养决定书的行政行为内容。原告于2007年已经明确知道了许劳字第2007251号劳动教养决定书的具体内容。2007年距离本次起诉时间已经超过11年，超出了行政诉讼法规定的5年的最长起诉期限。对于已经立案且超出起诉期限的行政案件，应当裁定驳回起诉。二、许昌市公安局不是本案的适格被告。本案共涉及两个行政行为，均与许昌市公安局无关。许昌市公安局不是上述两个行政行为的作出机关，也不是国家赔偿的赔偿义务机关，因此，不是本案的适格被告。1、原告不服的编号为鄢公（治）行决字[2007]0893号鄢陵县公安局公安行政处罚决定书的作出机关为鄢陵县公安局，而不是许昌市公安局作出，行政诉讼法规定作出行政行为的行政机关是被告，因此对该行政处罚不服的，被告应当是鄢陵县公安局，而不是许昌市公安局。同时，原告所申请的涉及行政处罚的国家赔偿事项与许昌市公安局无关。我国国家赔偿法规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案涉案的行政处罚决定是由鄢陵县公安局作出的，如果该决定涉及国家赔偿，那么赔偿义务机关也是鄢陵县公安局，与许昌市公安局无关。2、原告王泉太不服的许劳字第2007251号行劳动教养决定书的作出机关为许昌市劳动教养管理委员会，许昌市劳动教养管理委员会由许昌市人民政府设立，并且委员会是由多个政府部门的负责人组成，不是许昌市公安局设立的部门。在行政诉讼中，如果行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为行政诉讼的被告。本案被告应当为许昌市劳动教养管理委员会所属的市级人民政府，而不是许昌市公安局。同时，原告所申请的涉及劳动教养决定的国家赔偿事项与许昌市公安局无关。我国国家赔偿法规定，赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。许昌市公安局不是撤销许昌市劳动教养管理委员会的行政机关，当然不是赔偿义务机关。对于原告错列被告，且已经立案的行政诉讼案件，应当裁定驳回起诉。三、原告王泉太的违法事实清楚、证据确实充分。2007年6月7日，王泉太在河南省委门口上访，大吵大闹，经劝阻拒不离开，后被强行带离现场。2007年7月9日，王泉太又带其母亲一起到鄢陵县委门口，用脚踏三轮车堵住县委大门，唆使其母亲冲撞值班人员，并高喊“抗日有罪，汉奸有功”，引起大量群众围观，且拒不听从县、乡、村干部劝阻，造成县委工作人员、车辆无法正常通行达四个小时左右，严重地扰乱了机关的办公秩序。2007年7月9日晚23时许，因其涉嫌扰乱单位秩序，大马派出所民警依法对王泉太进行传唤时，王泉太拒不配合，站在其家楼上往楼梯下扔钢管等物品，阻碍民警依法执行职务。以上事实有王泉太的陈述与申辩、证人证言等证据在卷为证，相互印证，足以认定。四、对本案原告的行政处罚和劳动教养的程序合法、适用法律正确。王泉太被行政处罚和劳教一案严格按照法律法规的具体要求进行，不存在违反规定的情形，程序合法公正。2006年8月王泉太曾因扰乱单位秩序被行政拘留10日，此次又扰乱单位秩序、阻碍执行职务，符合行政拘留和劳动教养条件。根据王泉太的违法行为，鄢陵县公安局对其作出行政拘留处罚以及许昌市劳教委对其劳教一年六个月的决定程序合法、适用法律完全正确。综上所述，原告王泉太在起诉状中提出的理由均不成立，应依法裁定驳回起诉。被告向本院提交了以下证据：第一组证据1、王泉太行政起诉状；2、鄢陵县公安局鄢公（治）行决字[2007]0893号公安行政处罚决定书；3、许昌市劳动教养管理委员会许劳字第2007251号劳动教养决定书；4、许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书送达回执；5、被劳动教养人员送交执行回执；6、行政复议申请书；7、河南省劳动教养管理委员会行政复议决定书；8、行政复议决定书送达笔录。证明目的：王泉太提起的行政诉讼超过法定起诉期限。第二组证据1、鄢陵县公安局鄢公（治）行决字[2007]0893号公安行政处罚决定书；2、许昌市人民政府关于调整许昌市劳动教养管理委员成员的通知（许证文[2000]110号）。证明目的：1、行政处罚决定不是许昌市公安局作出的；2、许昌市劳动教养管理委员会是由市政府设立，而不是许昌市公安局设立，许昌市公安局不是本案适格被告。第三组证据王泉太被劳动教养一案审批材料许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书（许劳字第2007251号）；劳动教养呈批报告；许昌市劳动教养管理委员会权利告知笔录；劳动教养聆询通知书、许昌市劳动教养管理委员会聆询记录、其他聆询材料及聆询报告；合议笔录；劳动教养审批委员会审议纪要；许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书送达回执；被劳动教养人员送交执行回执；鄢陵县公安局撤销王泉太行政处罚决定书。证明目的：王泉太被劳动教养一案程序合法。第四组证据王泉太被劳动教养一案的事实依据鄢陵县公安局受案登记表（2007年7月9日晚阻碍执行职务）；鄢陵县公安局传唤证；鄢陵县公安局被传唤人家属通知书；王志鸿、王泉太询问笔录；行政拘留通知家属笔录；王孝鹏、王廷合询问笔录；王志鸿、袁彦辉、赵志刚、刘肖铭、王范晔、张延召、刘京生陈述材料；鄢陵县公安局受案登记表（2007年7月9日扰乱单位秩序）；呈请传唤审批表、传唤证；王泉太、王孝朋、王廷合、刘京生户籍身份信息；赵志刚、王范晔、袁彦辉、王志红警官身份信息；王泉太2006年曾受处理情况（行政拘留拾日的行政处罚决定）；鄢陵县公安局行政处罚告知笔录；鄢陵县公安局公安行政处罚决定书；行政拘留执行回执；行政拘留通知家属通知书；呈请传唤审批表；公安行政处罚审批表；关于王泉太阻碍执行职务案的结案报告；鄢陵县公安局受案登记表（2007年7月9日上午扰乱单位秩序）；呈请传唤审批表、传唤证；王泉太、王世昌、张亚军、杨贺良、李海涛、王会丽、王孝鹏、司坤山询问笔录，贾跃波、程红义陈述材料，李宾、张洽证言；视听材料；鄢陵县公安局受案登记表（2007年6月8日扰乱单位秩序）；马勇陈述材料、张永昌证明材料，荆张山证明材料、苗文修证明材料、朱克陈述材料；王泉太、张永昌、荆张山户籍身份信息；王泉太2006年受处理材料；陈松章询问笔录，刘春英、朱克、程红义、陈松章、陈宏杰、程红义、牛卫中、张建华、贾跃波、梁睿民等人证言；王泉太信访有关材料。证明目的：王泉太被劳动教养一案认定事实清楚，证据确实充分。法律依据1、《劳动教养试行办法》（１９８２年１月２１日国务院转发、公安部发布）；2、《国务院关于劳动教养的补充规定》（1979年）；3、《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013年11月12日）；4、全国人民代表大会常务委员会关于废止有关劳动教养法律规定的决定（2013年12月28日）；5、《中华人民共和国行政诉讼法》；6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释；7、《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，被告对原告证据1证明目的无异议，该复议决定书和许昌市劳动教养委员会的决定书没有关联性。证据2行政处罚决定书和许昌市劳动教养委员会的决定书没有关联性。证据3真实性、合法性无异议，但不能实现其证明目的。该决定书的作出是2007年，按照最长的五年期限算，也超出了起诉期限。证据4送达回执是体现把该决定书送达给了原告，与其他没有关系。证据5、6真实性有异议，因为该证据系复印件，也没有证人的身份证明，年龄及职务和公安机关调取的材料相矛盾，因此其真实性存在异议。该证据不符合证人证言的形式要件，不具有合法性。证据7系复印件真实性有异议，即使2007年6月7日原告在省信访局，也不能排除原告没有去过省委门口。原告对被告提交的第一组证据，法定时间是在接到本决定书起三个月内可以向法院起诉，但是我从来没见过该决定书，2018年12月7日大马乡派出所才交给我了该决定书的复印件。我是2018年12月13日到魏都区人民法院起诉的，2018年12月27日接到劳动教养决定书的送达回执，又向法院立案庭补充了该材料。后又多次要求补充材料，于2019年8月27日法院才立案，时间不超过诉讼时效。第二组证据，我没有收到这两份证据，也没见过，不予质证。第三组证据，劳动教养审批材料等与我无关，都是他们自己所做的，我也不清楚。第四组证据，劳教委员会虽然是政府设立的，工作人员是由许昌市公安局各科室的，不是其他单位的。虽然劳教委员会人已经抽走回到他们的原科室了，但是许昌市公安局还在，许昌市公安局应当是适格的被告，也是赔偿的单位。因为所有造假的东西都在许昌市公安局法制科存放，所错的一切事情都是被告造成的，应当由被告赔偿。对国家的政策和法律没有异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：被告许昌市公安局所举证据符合证据的真实性、客观性和关联性特征，且能实现其证明目的，本院予以确认。原告王泉太所举证据不能对抗被告证据的证明目的。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用是解释》第六十九条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告王泉太请求赔偿所基于的行政行为系在2007年作出，其在2007年也已知晓行政行为的具体内容，以上事实已由被告提供的有效证据所证实，而原告在2019年8月27日才提起行政诉讼，其起诉已明显超过五年的最长法定起诉期限。故原告王泉太的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王泉太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  李晓娟人民陪审员  程 明二〇二〇年二月二十日书 记 员  张梦柯