江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6670号 原告：王荣，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：李阿根，男，1955年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告：翟英儿，女，1932年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：於友刚（系翟英儿的女婿），住江苏省苏州市吴中区。 被告：乐俊波，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡恬，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 原告王荣和被告李阿根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。后原告王荣申请追加袁雅琴、翟英儿、乐俊波为本案被告，本院审查后依法予以准许。本案因案情复杂，依法转为适用普通程序审理。后原告申请撤回对被告袁雅琴的起诉，本院审查后依法予以准许。本院于2019年12月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王荣、被告李阿根、被告翟英儿的委托诉讼代理人於友刚、被告乐俊波及其委托诉讼代理人王霞、胡恬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2.8万元借款，并支付相关利息0.3万元；2、诉讼费由被告承担。后原告明确利息计算方式为：分别以1万元和1.8万元为基数，自2019年7月1日起按年息12%计算至被告实际归还之日为止。事实与理由：李阿根于2018年2月14日为乐根林担保向王荣借款5万元，年息12%，担保人李阿根以工资卡为抵押担保，每月由王荣取出0.2万元用于归还借款，自借款日起，合计已归还3.2万元。李阿根于2018年7月25日为乐根林担保向原告王荣借款1万元，年息15%，至今未归还。以上借款自2018年3月起至2019年7月，每月归还0.2万元，合计已归还3.2万元，余款及相关利息未能归还。2019年5月8日晚乐根林因病去世。2019年7月7日李阿根自行挂失工资卡，以至王荣无法每月按时拿到约定归还的借款，乐根林的家属也明确拒绝为其归还所有欠款及利息，他们的这种行为造成王荣合法利益受损，借款索要无门。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告李阿根辩称，我是担保人，乐根林天天来我单位找我，要让我担保去找王荣借钱，王荣开始不愿意借钱的，后来王荣答应借款，乐根林找我希望能够作为担保人，所以我就担保了。乐根林借款之后，我把我的工资卡押给王荣，并把密码告诉了他，王荣每月从卡里取0.2万元，一共取了16个月，16个月之后因为乐根林去世了，我生活困难，就把工资卡挂失了，挂失之后就再没有还钱给王荣。我现在没有钱还给王荣。 被告翟英儿辩称，王荣陈述2018年乐根林向其借款，借条为格式合同，对签字存疑，对“阿根”的签名我们不知道“阿根”是谁，从签名来看是乐根林与“阿根”一起借的，担保人处的身份证号码是乐根林的，但是担保人下方签字是李阿根，该张借条处处都有疑问。另一张借条为什么只有李阿根和乐根林的签字没有身份证号码？乐根林常年未对母亲尽到赡养义务，自己居住在外，他母亲完全不知道他在外面借钱，诉讼的事情让其很伤心，目前居住在养老院。 被告乐俊波辩称，乐根林是乐俊波的父亲，乐根林已去世，去世前未告诉儿子关于借款的事情，在乐根林住院期间，王荣打过电话给乐俊波，乐俊波告知王荣希望其来医院与乐根林确认借款事项，但王荣从来没有来过医院。对于原告提供的两张借条不认可，从形式上看，借条是格式条款，打印出来的，不符合一般借条的形式，签名也无法判断是否是乐根林本人所签，从借条内容上也看不出借款用途是否是用于赌博，据了解王荣长年从事麻将馆业务，乐根林也常年在王荣店里赌博，不清楚借据上的担保人李阿根与王荣是什么关系，其中5万元的借据第四行表明，借款人以本人名下的工资卡进行抵押扣款，根据王荣诉状陈述该工资卡系李阿根所有，并由李阿根实际还款，应当认定实际借款人为李阿根，该借款王荣没有转账记录，无法认定是否已经实际履行，也无法判断乐根林是否有过归还，所有事实都不清楚，5万元现金属大额现金交付，在2018年来看明显不符合常理。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王荣现持有落款日期为2018年2月14日的借据一张，该借据载明“今借到王荣人民币（大写）伍万元整，（小写）50000，借款期限自2018年2月14日起至2019年2月13日止，利息为六千元整，并以本人名下的工资卡进行抵押扣款，每月归还两千元整，直至合同期满，如逾期不还，则本合同顺延一年，利息为伍千元整，合同期间不得以任何理由自行支取工资卡内欠款，保证王荣能每月正常领取工资卡内欠款，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止”。借款人处有乐根林签名及身份证号码，借款人处另有“阿根”字样，在借款人签名左侧另有手写“担保人阿根”内容，借款下方空白处有手写邮政储蓄银行密码字样。 王荣另持有落款日期为2018年7月25日的借据一张，该借据载明“今借到王荣人民币（大写）壹万元整，（小写）10000，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，利息为壹千伍佰元整”。借款人处有乐根林签名，担保人处有“阿根”字样。 王荣陈述，我与李阿根是邻居，乐根林与李阿根是朋友，我与乐根林也是认识的，也算是朋友。2018年2月7日左右，乐根林到我做办公用品的办公室找我，问我是否可以借给他5万元，我问他用途，他说向银行借了10万元，每月要还七、八千利息，我没同意。他去找了李阿根，李阿根找让我借钱给乐根林，并愿意用工资做担保，我说既然你做担保我就同意借钱给乐根林。2018年2月14日，乐根林和李阿根到我办公室，我在网上下载并打印了借据，乐根林签了名字和身份证号码，李阿根是担保人，借据中的“阿根”就是李阿根，手写的担保人也是李阿根写的，我给了乐根林4.1万元的现金，0.6万元是预扣的利息，0.3万元是乐根林之前向我的借款，我扣掉了。乐根林说自己的工资卡押在别人那里，所以把李阿根的工资卡押给我。因为李阿根说每月10号发工资，所以自2018年3月至2019年6月我每月10号左右去邮政储蓄银行柜员机取现3000元，我留2000元，给李阿根1000元，因为李阿根的工资卡在我这，所以我取现给他。2019年7月，李阿根打电话给我，说乐根林去世了，他拿不到乐根林的钱，就把该银行卡挂失了，后再无还款。借款后乐根林从未还款。2018年7月10日左右，乐根林说他欠银行钱，银行催得紧，要借1万元，我没答应，乐根林说他叫李阿根担保，后李阿根来找我，让我最后一次帮帮乐根林，我答应了。2018年7月25日，乐根林和李阿根到我办公室，我下载打印了借据，乐根林和李阿根都签了字，我给了乐根林0.85万元，预扣了0.15万元的利息。 李阿根陈述，我与乐根林是关系很要好的邻居，我与王荣也是邻居，我看着王荣长大的。第一笔借款是乐根林找我说要还银行借款，要我向王荣借钱，我跟王荣说乐根林人还可以，王荣不肯借，过了几天，乐根林说王荣肯借了，但要我做担保，我同意了。2018年2月14日，我和乐根林一起去了王荣的办公室，王荣打印了借据，乐根林签字并写了身份证号码，我在旁边签了字，但我想想不对，钱不是我借的，我不能在借款人处签名，所以在旁边手写了“担保人”三个字并签名。写好借据后，王荣给了乐根林现金，大约是4.1万元，因为不是我借钱，所以我没注意，乐根林点了钱，数额是对的。当时预扣了利息0.6万元和乐根林打牌时向王荣借的0.3万元。乐根林说他的银行卡押给其他人了，所以我当日我把我的银行卡和密码给了王荣，之后王荣每月从我卡上取现3000元，给我1000元。因为我工资卡给王荣，平时钱不够，所以王荣取现金给我。乐根林每月给我2000元，日期不固定，都是现金给的，一共给了我多少我记不清了。2018年7月，在第二次借钱的前一天，乐根林来我单位找我，说银行要还钱了，他还不出来，让我跟他一起去找王荣借1万元，2018年7月25日晚上，我与乐根林一起去了王荣的办公室，王荣打印了借据，乐根林在借款人处签名，我在担保人处签名，之后王荣把0.85万元现金给了乐根林，预扣了0.15万元的利息。 另查明，乐根林于2019年5月8日去世。翟英儿系乐根林的母亲，乐根林与袁雅琴婚后生育一子乐俊波，于1993年10月8日经原苏州市沧浪区人民法院调解离婚。庭审过程中，翟英儿、乐俊波均表示对借据中乐根林的签名是否是其本人所签不申请司法鉴定，并表示不清楚乐根林遗产情况，不放弃继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乐根林向王荣借款，王荣已向乐根林交付了借款，故双方之间的借款合同依法成立并生效。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，乐根林分别向王荣借款5万元和1万元，王荣实际交付借款4.1万和0.85万元，应将实际交付的借款金额4.95万元认定为借款本金。因借据中仅明确利息金额，未明确利息计算的期间及标准，故利息约定不明，应视为不支付利息，故王荣已取得的还款3.2万元应作为已归还的借款本金，乐根林尚结欠王荣借款本金1.75万元。现借款期限均已届满，借款理应归还。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借贷双方未约定借期内利息和逾期利息标准，故逾期利息可按照年利率6%自逾期还款之日起计算，即以0.9万元为基数自王荣主张的2019年7月1日起、以0.85万元为基数自2019年7月25日起均计算至实际给付之日止。因乐根林已死亡，其继承人翟英儿、乐俊波虽表示不清楚遗产情况，但未放弃继承，故其二人作为乐根林的继承人应在继承遗产的范围内对乐根林的上述债务承担清偿责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李阿根系案涉借款的保证人，王荣在保证期间内诉至法院，因借据中未明确保证方式、范围和期间，故李阿根应按照连带责任保证对乐根林上述债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翟英儿、乐俊波于本判决生效之日起十日内在继承乐根林遗产的范围内归还原告王荣借款1.75万元并支付逾期利息（以0.9万元为基数自2019年7月1日起、以0.85万元为基数自2019年7月25日起，均计算至实际给付之日止）。 二、被告李阿根对乐根林上述债务承担连带清偿责任。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 三、驳回原告王荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告王荣负担250元，由被告翟英儿、乐俊波、李阿根负担325元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李婷婷 审 判 员  樊 蓉 人民陪审员  常云霞 二〇二〇年二月五日 书 记 员  吴 洁