湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11213号原告：梁博，男，1996年6月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜林，湖南高新律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房。负责人：陈秋良，总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告梁博诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁博的委托诉讼代理人曾凡胜，被告平安财险公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险公司赔偿原告车辆损失311300元、施救费1500元、车辆评估费8000元等共计320800元；2、判令被告平安财险公司承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年6月29日3时20分许，梁建林驾驶湘Ａ×××××小型越野车沿汨营南线由西往东行驶至时，与刘瑞驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿Ｇ240由南往北行驶时相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年7月1日，汨罗市公安局交通警察大队作出第430681420190003099号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁建林承担事故同等责任，刘瑞承担事故同等责任。2019年9月11日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具［2019］第Ｌ20190911号《机动车鉴定评估报告》，评定湘Ａ×××××小型越野车的损失为311300元。原告支付鉴定费8000元。原告提供的长沙正奇道路救援服务有限公司出具的施救费发票显示原告花费施救费1500元。经被告平安财险公司申请，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ×××××小型越野车的事故损失进行重新鉴定，2019年1月3日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具（2019）第2019180号《机动车鉴定评估报告》，评定本次事故造成车辆的实际维修损失费用为276008元。被告平安财险公司支付鉴定费10000元。湘Ａ×××××小型越野车登记车主系原告，不计免赔理赔限额705280元的机动车损失保险等险种，事发时在保险期内。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。一、关于责任主体。本院认为，原告梁博与被告平安财险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。被告平安财险公司辩称应按交通事故责任比例承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同约定承担保险理赔责任。对被告平安财险公司的该项辩称本院不予支持。被告平安财险公司辩称评估费根据保险合同其不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。为查明湘Ａ×××××小型越野车的损失程度，必要的、合理的评估费应由被告平安财险公司承担。对被告平安财险公司的该项辩称，本院不予支持。二、关于原告可获赔偿的范围。1、湘Ａ×××××小型越野车车损。参照湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的（2019）第2019180号《机动车鉴定评估报告》，本院酌定276008元；2、施救费。原告为湘Ａ×××××小型越野车支付施救费1500元，提供了相应票据，本院予以确认；3、鉴定费用。原告提供其支付湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司评估费8000元，被告平安财险公司提供其支付湖南俊和机动车鉴定评估有限公司评估费10000元。综合考虑本案对评估报告的采信程度等实际情况，本院酌定由被告平安财险公司承担评估费用13000元，原告自行承担5000元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、原告的总损失为290508元（湘Ａ×××××小型越野车车损276008元＋施救费1500元＋鉴定费13000元），由被告平安财险公司承担（车损险），已支付鉴定费用10000元，还需承担280508元（290508元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁博保险金280508元；二、驳回原告梁博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6112元，因适用简易程序减半收取3056元，由原告梁博负担356元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年二月二十七日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。