河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终87号上诉人（原审原告）：贾兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雅，女，1978年8月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。上诉人贾兰英因与被上诉人李雅、李文广案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾兰英委托诉讼代理人于文杰，被上诉人李雅委托诉讼代理人高玲玲，被上诉人李文广均到庭（互联网庭）参加诉讼。本案现已审理终结。贾兰英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判执行房产拍卖款的50%归贾兰英所有；2.由被上诉人李雅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。贾兰英和李文广于1992年2月10日登记结婚，涉案衡水市桃城区中华南大街787号乾元大厦1幢2单元6层B602室房产，系夫妻关系存续期间于2007年4月6日所购买，该房产虽登记在李广文个人名下，但实为夫妻共同财产是不争事实。根据《中国人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。现贾兰英主张对李文广的抵押行为并不知情，李雅也未能举证证明贾兰英对李文广的抵押行为予以认可，李文广的抵押行为系无权处分行为，我国《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。贾兰英作为该房产的共有人起诉要求判令李文广的抵押合同部分无效，显然系拒绝追认李文广擅自抵押房产的行为，故李文广与李雅签订的《抵押合同》对贾兰英不产生抵押权效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方面不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，由于《合同法》第五十一条和《担保法解释》第五十四条均为现行有效的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，未经其他共有人的同意，共同共有人以共有财产设定抵押的，抵押无效。故涉案抵押合同对贾兰英不具有抵押权效力。综上所述，根据合同相对性及有关法律规定，李文广与李雅签订的《抵押合同》对贾兰英不产生抵押权效力，涉案房产其中属于贾兰英50%物权部分在执行过程中应予保留，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持贾兰英的诉讼请求。被上诉人李雅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李文广答辩称，签订合同后，贾兰英不知情，其没有在合同上签字。贾兰英向一审法院起诉请求：l.立即停止对证号为衡房权证河西区字第××号房产关于原告贾兰英所有部分的强制执行措施，后变更为依法判令对该房产的拍卖执行款的50%归原告贾兰英所有；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：申请执行人李雅与被执行人李文广民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日作出（2016）冀1102民初1854号民事调解书，该调解书载明：李文广于2016年6月15日前偿还李雅借款38万元及自2015年10月1日起至2016年6月15日止的利息64600元即清结，如李文广在调解书规定的履行期限内不能履行上述债务，李雅有权以李文广抵押担保的位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602（证号为衡房权证河西区字第××号）房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7684元调解结案减半收取3842元，由李雅、李文广均担。调解书生效后，李文广没有履行调解书确定的给付义务，李雅向本院申请强制执行，执行案号（2016）冀1102执1416号、（2018）冀1102执恢458号，执行中，本院于2016年8月27日作出（2016）冀1102执1416号执行裁定，并于2016年9月30日查封李文广名下位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602室（证号为衡房权证河西区字第××号）房产。2019年2月1日，本院作出（2018）冀1102执恢458号之一执行裁定。裁定拍卖被执行人李文广名下位于衡水市××中××大街××商务大厦××室房产。案外人贾兰英提出异议，本院作出（2019）冀1102执异62号执行裁定书，裁定驳回贾兰英的异议请求。贾兰英不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另上述房产已于2015年7月30日办理他项权登记，他项权证书编号衡房他证河西区字第××号，房屋他项权利人李雅，房屋所有权人李文广，他项权利种类一般抵押权，债权数额38万元。另查明，李文广与贾兰英于1992年2月2日登记结婚。一审法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案查封的李文广名下位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602室（证号为衡房权证河西区字第××号）房产已于2015年7月30日办理抵押登记，登记的抵押权人为本案申请执行人，该事实已经生效的（2016）冀1102民初1854号民事调解书确认，且该调解书确认了申请执行人在拍卖上述房产所得价款中优先受偿。故原告要求停止对涉案房产关于原告贾兰英所有部分的强制执行措施及确认对上述房产的拍卖执行款50%归其所有之请求于法无据，不予支持。原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定判决：驳回原告贾兰英的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告贾兰英负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，根据本案当事人所举证据以及查明的案件事实，2015年7月30日，李文广向李雅借款时，将其名下、案涉房产抵押给了权利人李雅，并在有权机关办理了他项权证，因李文广未按约偿还借款，李雅遂起诉到一审法院，该法院根据双方自愿达成的和解协议作出调解书，调解书载明了借款本息的偿还期限，同时还载明如李文广不能偿还，则权利人李雅有权以案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。调解书生效后，李文广仍未履行义务，故李雅作为权利人申请执行案涉房产以清偿债务，不违反法律规定。关于案外人贾兰英诉讼主张要求将案涉房产拍卖所得价款的50%归其所有问题。首先，案涉房产所有权人登记的是李文广，房权证具有公示效力，其在向李雅借款时也将该房产进行了抵押，因此，李雅是抵押权人，另双方在民间借贷纠纷案中，协议该房产拍卖、变卖所得价款，李雅享有优先受偿权，调解书已生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条也明确规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”其次，本案诉讼中，贾兰英虽称案涉房产系其与李文广1992年2月婚后共同购买，即便所述属实，也仅系夫妻共有财产，未能提供案涉房产是按份共有的证据，最高人民法院有关司法解释也规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结。第三，案涉房产在拍卖、变卖之前，其所得价款并不确定。因此，案外人贾兰英诉讼主张案涉房产拍卖所得价款的50%归其所有，一审未予支持，并无明显不当。综上，贾兰英的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7969元，由上诉人贾兰英负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 珍