吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终53号 上诉人（原审原告）李景义，男，1964年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）集安市人民政府。住所：吉林省集安市鸭江路。 法定代表人杨文慧，该市市长。 上诉人李景义因与被上诉人集安市人民政府（以下简称集安市政府）撤销征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行初136号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2016年11月30日，集安市人民代表大会决议通过《关于集安市2016年度国民经济和社会发展计划执行情况及2017年度国名经济和社会发展计划》，确定加快推进棚户区改造工作。2017年11月3日，集安市住房和城乡建设局作出《集安市棚户区改造地块名称和征收范围的函》，确定本次征收范围，其中涉及-D-03地块，2017年11月10日，该局作出《关于2017年新增棚户区改造地块征收项目规划情况的复函》，确定站前-D-03地块改造项目符合集安市总体规划。2017年11月14日，集安市发展和改革局作出《关于新增棚户区改造项目的复函》，确认站前-D-03地块改造项目符合年度国民经济和社会发展计划。2017年12月20日，集安市国土资源局作出《关于2017年新增棚户区改造地块征收项目总体规划情况的征询函的复函》，确认站前-D-03地块改造项目符合集安市土地利用总体规划。2018年1月18日，集安市住房和城乡建设局在集安市政府的网站上发出《关于公开选择评估机构的公告》。2018年1月29日，集安市政府组织召开会议，论证征收补偿方案，住建局、国土局、发改局、环保局、文物局等二十余部门代表参加，提出论证和建议。2018年1月31日，集安市政府发出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将《集安市站前-D-03地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内予以公告。2018年2月2日，集安市政府形成《研究确定2018年棚户区改造地块有关事宜》的会议纪要，确定站前-D-03地块征收范围。2018年3月5日，集安市住房和城乡建设局在集安市政府网站发布《棚户区改造项目-D-03地块征收评估机构选定公告（国有土地），其中写明选定办法为协商选定，限定期限内，协商未果，则将现场采取多数选定和随机选定方式，并公布报名待选三家评估机构，该公告同时在征收范围内张贴。2018年3月14日，集安市政府发出选定公告，载明因入选的三家评估机构均未取得过半数投票，因此，最终通过抽签方式选定了中联资产评估集团吉林汇通有限公司。2018年5月11日，集安市政府召开第二次常务会议，形成专题会议纪要，会议讨论通过《集安市2018年棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。2018年5月28日，集安市政府公布了征收补偿方案征求意见修改情况的公告。2018年6月6日，集安市住房和城乡建设局对此次征收作出《社会稳定风险评估报告》。2018年6月15日，住房和城乡建设局专项资金1000万元划入专款账户。2018年6月20日，集安市房屋征收经办中心公示入户调查结果。2018年6月21日，集安市政府作出《集安市人民政府关于站前-D-03地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》，并同日公告。2018年3月12日，集安市公证处就本案征收地块公开推举评估机构等公证情况出具公证书。2018年7月12日，集安市房屋征收经办中心对房屋征收初步评估结果进行了公示。 李景义家房屋位于征收范围内，负责拆迁的工作人员分别于2019年1月23日、24日和4月25日到李景义家协商拆迁补偿事宜，均未达成协议，且李景义拒签协商笔录，拒绝签收资产评估报告。因限定期限内，集安市政府未与李景义达成协议，集安市政府于2019年6月20日作出集政房征补[2019]1号《集安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 原审认为，本案的争议焦点为集安市政府作出的[2019]1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法。集安市政府征收李景义房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入集安市国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，集安市政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故集安市政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。关于李景义主张征收项目不符合公共利益的问题，征收建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要，另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入集安市政府2017年工作计划，依法属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，集安市人民代表大会批准的《集安市城市总体规划2013-2030年》已经把棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的需要；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数被征收人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，李景义认为涉案地块征收不属于公共利益的主张不能成立，不予支持。 《集安市站前-D-03地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见及修改等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对被征收人进行征收补偿。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”在限定期限内与李景义达不成补偿协议的情况下，集安市政府具有作出征收补偿决定的职权。 集安市政府按照法定程序完成了入户调查、现场勘查及评估程序，选定评估机构的办法和程序符合法律规定，已依法确定了被征收房屋及附属财产的情况，经与李景义多次协商未果后，作出[2019]1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该决定书包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及补偿方案的规定，故李景义主张补偿标准过低，显失公平，不予支持。李景义主张评估遗漏厕所、果树及菜窖，经当庭核对，厕所系李景义与同院内其他住户（系李景义亲属）共用，已经评估作价并补偿给案外人，属于李景义的果树亦已评估作价，菜窖虽在李景义房屋占地范围内，但已经补偿给其母亲，且集安市政府已经将入户调查及资产补偿情况公示，李景义在限定期限内未提出异议，应当视为其对菜窖补偿给其母亲的事宜认可。 综上，集安市政府于2019年6月20日作出[2019]1号《集安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，李景义要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求不能成立，不予支持。原审判决：驳回李景义的诉讼请求。 李景义上诉称，（一）集安市政府作出的房屋征收补偿决定所依据的事实不清。对案涉地块的征收不符合征收法定条件。没有办理产权登记的35.55平方米房屋属于合法房屋，应给予市场价格的补偿。案涉房屋的评估报告不具有合法性，不能作为有效的补偿依据。征收补偿方案没有履行法定程序，不能作为补偿安置的依据。（二）集安市政府作出的征收补偿决定，违反了正当程序。没有履行调查认定程序，对李景义35.55平方米无证房屋没有进行调查认定。方案制作违反了正当程序，评估违反了正当程序。（三）征收补偿决定显示公平。上诉请求：撤销一审判决和2019]1号《集安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，（一）关于房屋征收决定是否合法的问题。本案征收项目为集安市基于棚户区改造的安居性保障工程，符合公共利益需要，集安市政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故集安市政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。集安市政府已与被征收范围内绝大多数居民签订了安置补偿协议。以上事实足以证明案涉项目征收代表了被征收范围内绝大多数被征收人的意愿，符合公共利益需要。房屋征收决定不存在重大明显违法，为合法有效。（二）关于[2019]1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法和合理的问题。经过论证、公示、公开征求意见及修改等程序，集安市政府最终确定《集安市站前-D-03地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该安置补偿方案的制定程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”集安市政府按照法定程序完成了入户调查、现场勘查及评估程序，选定评估机构的办法和程序符合法律规定。已依法确定了被征收房屋及附属财产的情况，经与李景义多次协商未果后，作出[2019]1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该决定书包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及补偿方案的规定，不存在补偿标准过低和显失公平情形。李景义主张评估遗漏厕所、果树、菜窖及35.55平方米的房屋为合法建筑，经审理查明，厕所系李景义与同院内其他住户（系李景义亲属）共用，已经评估作价并补偿给案外人，属于李景义的果树亦已评估作价，菜窖虽在李景义房屋占地范围内，但已经补偿给其母亲，且集安市人民政府已经将入户调查及资产补偿情况公示，李景义在限定期限内未提出异议，应当视为其对菜窖补偿给其母亲的事宜认可。35.55平方米的房屋为无证房屋，李景义不能证明该房屋的建筑年代，补偿方案依照有关规定予以评估补偿并无不当。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李景义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷