湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终149号上诉人（原审被告）：罗高武，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。上诉人（原审被告）：王娟，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告罗高武妻子。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗海军，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：唐风，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：伍友莲，女，1952年4月11日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告唐风姑母。上诉人罗高武、王娟因与被上诉人罗海军、唐风承揽合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗高武、王娟上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）湘1121民初1895号判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求法院依法判决被上诉人罗海军返还上诉人垫付的所有费用；3.本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对法律事实认定错误。1.本案真正的承揽主体是唐风；2.被上诉人罗海军站在上诉人邻居（上诉人堂叔罗家金）用于防御性简易木架上砌筑电梯井摔伤；3.被上诉人罗海军的损伤与电梯井摔伤因果关系认定错误。二、一审法院适用法律存在错误。既然一审法院认定本案为承揽合同纠纷，对双方权利义务以及责任的比例认定和精神损害赔偿均存在适用不当的法定情形。本案还存在一个程序问题，上诉人不是本案的适格主体，上诉人不具有被告主体资格，一审法院让上诉人承担事故的损失是没有证据的，与客观事实相悖。出事的房屋是上诉人所有不是事实，而是其父亲所有。土地使用权证是上诉人父亲的。被上诉人唐风辩称，第一，唐风不是工程的承包人，他与大家都是一起做事情的，没有多拿钱。第二，架子已经做好，下面还有砖头，不是我们单独完成的。我们的东西没有从甲方搬到乙方。因此该事故与唐风没有任何责任，是上诉人单方面的责任。被上诉人罗海军辩称，1.答辩人与被答辩人系直接法律关系；2.答辩人受伤是由于被答辩人提供砌墙的撑树断裂，导致架子突然倒塌所致，故被答辩人本应承担全部的赔偿责任；3.一审法院采信法医意见正确、法院鉴定合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，判决公平合理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。另外补充点，对于主体资格问题，在一审开庭时，上诉人是自认的，房屋是上诉人自己的，委托父亲出面管事。按法律规定自认法院应采信。如果上诉人提供所谓的新证据，出现在一审举证之前，那么不能作为二审证据。罗海军向一审法院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告损失159,935元。一审法院认定事实：2019年3月24日上午9时许，原告罗海军与被告唐风及文满元、曾华茂等人以0.24元/块砖的价钱为被告罗高武、王娟砌房屋主体墙，砌墙0.24元/块砖的价钱是被告唐风与被告罗高武父亲在3月24日前谈好的，双方未签订书面合同。该房屋主体墙原来由别人已砌到第二层，并已有砌墙的架子。3月24日上午10许原告罗海军在二楼电梯口砌房屋主体墙时，架子的撑树断了，原告罗海军跌到电梯井地面受伤。原告伤后在县中医院住院治疗38天，花费医疗费45,843.96元，其中被告罗高武垫付医疗费23,563.57元，被告罗高武支付原告生活费300元。原告罗海军在南华大学附属第一医院住院12天，花费医疗费44,640.13元，门诊费422.2元。被告罗高武垫付原告转院车费900元。原告的伤于2019年7月13日经永州市中泰司法鉴定所法医鉴定，已构成十级伤残，伤后休息5个月，1人陪护4个月，康复费5000元，营养期4个月，取固定器7000元。法医鉴定费1500元。被告罗高武支付了原告现金25,000元。另查实原告罗海军父亲罗三元生于1954年7月17日，并生育原告罗海军及罗清华。原告罗海军女儿罗迎平生于2007年5月24日，儿子罗勇生于2011年6月23日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖南省上一年度相关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告损失,有：1、医疗费90,906.29元，2、护理费20,409元（居民服务业61,227元/年÷12×4），3、误工费13,591.57元（农、林、牧业44,693元/年÷365天×111天，计算至定残前一日止），4、交通费1800元（酌情确定），5、康复费5000元，6、后期取内固定器手术费用7000元，7、营养费3600元（120天×30元/天），8、残疾赔偿金计28,186元（农村居民人均收入14,093元/年×20年×10%），9、鉴定费1500元，10、住院伙食补助3100元（100天×12天＋50元/天×38天），11、被抚养人生活费19,717.5元（农村居民人均消费支出12,721元/年×16年×10%÷2＋12,721元/年×15年×10%÷2），原告要求18,445.4元，应予准许，12、精神抚慰金损失5000元，上述损失共计198,538.26元（含被告罗高武垫付的医疗费23,563.57元）。一审法院认为：本案属承揽合同纠纷，原告与被告唐风等人以0.24元/块砖的价钱承揽被告罗高武、王娟房屋主体砌墙业务。被告罗高武、王娟因用于砌房屋主体墙的撑树断裂造成原告跌伤，同时，被告罗高武、王娟未提供证据证明原告系其本人故意或过失的原因所致，故被告罗高武、王娟应承担相应的赔偿责任。被告罗高武、王娟辩称其房屋主体墙砌墙工程是被告唐风承揽的，应由被告唐风承担全部责任，两被告不承担任何责任。本案虽是承揽合同，但原告的伤不是第三人造成的，也不是原告自己造成的，而是被告罗高武、王娟用于砌房屋主体墙的撑树断裂造成的，故对被告罗高武、王娟的主张法院不予支持。原告主张被告唐风承担相应的赔偿责任。庭审中原告对被告唐风与被告罗高武协商好以0.24元/块砖的价钱为其砌房屋主体墙后召集原告等人共同为被告罗高武、王娟砌房屋主体墙，没有以包头的身份多分得利益的事实没有异议，因此对原告的主张法院不予支持。被告罗高武、王娟主张造成原告跌伤的撑树是其叔叔扎的脚手架，不是房主扎的。但两被告未提供证据证实，且该脚手架与被告罗高武、王娟砌房屋主体墙的其他的脚手架是一个整体，因此对被告的辩称法院不予支持。被告罗高武、王娟主张原告有治疗自身颈椎病。但无证据证实，故对其辩称法院不予支持。原告以建筑行业的标准计算误工费，无相关证据证实，原告系农村户口,其误工费应按照湖南省农村居民相关标准计算。原告罗海军作为完全民事行为能力人，工作中对自身安全而未尽注意义务，应承担10%的责任，即19,853.82元，被告罗高武、王娟应承担90%的责任，即178,684.43元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告罗高武、王娟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗海军医疗费等损失178,684.43元，减已支付的医疗费23,563.57元、转院车费900元，生活费300元及现金25,000元，实际赔偿原告损失128,920.86元；二、驳回原告罗海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元,减半收取1749元，被告罗高武、王娟负担1549元，原告罗海军负担200元。二审期间，上诉人向本院申请证人出庭作证，拟证明承揽报酬为0.245元/砖以及被上诉人罗海军在上诉人隔壁（上诉人堂叔罗家金）的电梯井受伤。被上诉人罗海军认为对上诉人申请证人出庭有异议，法院应当不予准许，这些证据应当在一审提供，不能在二审提供。这些不是一审举证后到二审期间出现的新情况。本院经质证认为，证人证言与客观事实不符，本院不予支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点即：上诉人的诉讼主体地位是否适格以及被上诉人罗海军的损失承担。被上诉人罗海军与唐风按照上诉人罗高武、王娟的要求为房屋主体砌墙，被上诉人交付工作成果，上诉人给付报酬，被上诉人罗海军、唐风与上诉人罗高武、王娟系承揽合同的双方当事人，双方当事人系本案适格主体。因此被上诉人罗海军在履行合同的过程中因用于砌房屋主体墙的撑树断裂造成跌伤，造成损失，上诉人罗高武、王娟应承担相应的赔偿责任。上诉人罗高武、王娟辩称其房屋是上诉人父亲的，不应由其承担责任的诉讼理由本院不予支持。上诉人罗高武、王娟主张承揽主体系唐风，但是根据本院的调查，唐风的承揽价钱为0.24元/块砖，与其他承揽人一样，唐风没有以包头的身份多分得利益，因此上诉人主张唐风系承揽主体，应当由其承担责任的诉讼理由本院不予支持。二审中上诉人向本院申请重新鉴定，但是一审鉴定机构以及鉴定人员具备相关的鉴定资格且鉴定程序合法，且在一审时双方对鉴定意见书均没有异议，且鉴定结论被作为依据使用，上诉人申请鉴定不符合重新申请鉴定的情形，本院不予支持。综上所述，上诉人罗高武、王娟的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3498元，由上诉人罗高武、王娟负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年二月二十五日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。