江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6647号原告：宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询服务部，住所地宜兴市宜城街道东山二村8幢9号店，统一社会信用代码92320282MA1R24W92L。经营者：史其春，男，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。原告：宜兴市宜城街道宜氿房产信息咨询服务部，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路315号，统一社会信用代码92320282MA1QF0NJ6D。经营者：姜竞，女，1981年5月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：熊益君，男，1978年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询服务部（以下简称玉成服务部）、宜兴市宜城街道宜氿房产信息咨询服务部（以下简称宜氿服务部）与被告熊益君居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉成服务部的经营者史其春及玉成服务部、宜氿服务部的共同委托诉讼代理人张志强，被告熊益君及其委托诉讼代理人唐超、周亚颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉成服务部、宜氿服务部向本院提出诉讼请求：1.要求熊益君支付看房服务费10元；2.判令熊益君支付中介信息服务费84000元（2800000×3%），并支付违约金5000元；3.诉讼费由熊益君承担。事实与理由：2018年10月29日，熊益君找到原告要求寻找房源，原告在接受熊益君书面委托后，几经努力为熊益君找到了位于宜兴市房屋，并约定了看房日期。2018年11月9日，双方签订看房协议并带熊益君看房，熊益君对房屋亦比较满意，且多次要求帮助还价。正当原告为熊益君向房主进行价格磋商时，熊益君将原告微信拉黑，无法联系。后原告了解到涉案房屋已经被熊益君购得并办理了房屋过户手续，成交价在2800000元左右。因原告要求熊益君按照协议约定支付中介信息服务费未果，只能诉至法院。被告熊益君辩称，1.看房协议上并未有宜氿服务部盖章确认，宜氿服务部不具备原告诉讼主体资格。2.看房协议佣金比例已被原告修改，其对原告主张的按总房价3%计算中介信息服务费不予认可；3.玉成服务部虽然带其实地看过案涉房屋，但其并未完成议价、促使买卖双方签订购房合同等核心合同义务。案涉房屋原房主并未委托任何第三方出售其房屋，房主出售房屋的信息，是通过自身渠道向社会公布的，其完全有正当途径获取案涉房屋的信息，并通过自身的努力完成房屋的买卖。鉴于原告提供了带其看过房屋这一事实的证据，故同意支付必要的看房费1000元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，看房人熊益君（乙方）与中介方（甲方）签订看房协议1份，约定：1.甲方带乙方看誉珑湖滨小区73幢401室房产，收取看房服务费10元；2.乙方或乙方亲友与上述产权所有人签订房屋买卖协议，收付定金，则视为经甲方服务成交，乙方应向甲方支付中介信息服务费（房屋买卖按成交总房价1.5%计算）；3.乙方如与产权人私下成交，不按规定向甲方支付中介信息服务费，则视为根本性违约，乙方应支付违约金5000元，并按规定支付中介信息服务费。该协议中甲方处加盖了玉成服务部印章，并手写“宜氿房产”，中介信息服务费比例被手写修改为3%。协议签订后，玉成服务部经营者史其春带熊益君至涉案房源看房，双方通过微信就看房、购房事宜进行过洽谈，熊益君于2018年11月20日前即将史其春的微信好友删除。2018年11月18日，熊益君与案涉房产原产权人徐强、孙云霞协商后签订房产买卖协议1份，约定徐强、孙云霞以2742800元的价格将誉珑湖滨小区73幢401室房产出售给熊益君。2019年6月6日，玉成服务部、宜氿服务部以熊益君违约为由将熊益君诉至本院。审理中，熊益君为证明涉案房源系公开信息，并非两原告独有，申请证人张某到庭作证。证人张某称，其是誉珑湖滨小区物业主管，2018年10月份，熊益君到小区2期门岗找到其，咨询誉珑湖滨小区是否有房屋要出售，其当时告知熊益君有3套房屋要出售，其中包含涉案房屋。该房源信息其也是听其他人所说，也未带熊益君去找房东。玉成服务部、宜氿服务部质证后认为，无法确认证人张某的身份，且其陈述与熊益君要证明的内容无关。熊益君对证人证言无异议，其在2018年10月即知晓了房源信息。审理中，熊益君为证明涉案原房主未委托任何中介出售房屋，向法庭提供孙云霞出具的声明1份。该声明载明孙云霞未委托任何中介出售房屋，系其自行将房屋出售信息发布在小区业主群，后因孙云霞丈夫工作调动，着急出售房屋，就联系了熊益君出售房屋。本院于2019年7月26日向涉案房屋共有人徐强调查，徐强称其将出售房屋信息在业主群发布，2018年10月份熊益君找到其家里，表示要购买房屋，整个购房过程无中介参与，其也未联系中介售房。玉成服务部、宜氿服务部质证后，对孙云霞的声明不予认可，孙云霞应当出庭接受法庭和原告的质询。对徐强的谈话笔录有异议，徐强系虚假陈述，在熊益君之前，两原告曾带其他购房者去看过涉案房屋，有时徐强岳母在家，有时徐强与其妻子在家，徐强的陈述与事实不符。熊益君对徐强的谈话笔录无异议，证明其与房主之前就有联系，并非通过原告的信息再私下联系房主。本案应诉材料送达后，熊益君至本院递交书面材料1份，其中提到其在2018年11月初通过中介了解到涉案房源信息，由中介带着看了房子，看房时签订了看房协议。熊益君称因为当时保安不肯出面作证，所以就写了这个材料。以上事实，有看房协议、微信聊天记录、声明、证人证言、宜兴市房产买卖协议及本院谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1.宜氿服务部是否为本案适格原告；2.熊益君是否存在违约行为，是否需要支付信息服务费及违约金？对于第一个争议焦点，本院认为，看房协议中甲方处明确标注了“宜氿房产”，是否盖章不影响认定宜氿服务部也是合同一方当事人。其次，根据两原告提供的微信聊天记录，可以确认宜氿服务部参与了涉案房屋的中介服务。最后，作为共同中介方的玉成服务部对宜氿服务部的原告主体资格并无异议，也不影响熊益君的权益。综上，宜氿服务部系本案适格原告，对熊益君该抗辩意见，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为双方签订的看房协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应遵守诚实信用原则，按照协议的约定履行自己合同义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据玉成服务部、宜氿服务部与熊益君签订的看房协议，协议中约定熊益君与案涉房屋所有权人私下达成交易，则视为根本违约，玉成服务部、宜氿服务部有权要求熊益君支付违约金5000元并支付中介信息服务费。熊益君作为完全民事行为能力人，应清楚上述协议中所约定事项。本案中，根据玉成服务部、宜氿服务部提供的微信聊天记录，及熊益君自认的看房经过，结合中介服务的交易习惯，本院认为熊益君系通过原告了解到房源信息，并在原告的带领下看房具有高度盖然性。至于证人证言、房主的声明及谈话笔录，并无其他证据佐证，且不符合常理，证明效力不高。熊益君通过中介看房后，避开玉成服务部、宜氿服务部私自与宜兴市室房主达成房屋买卖交易，违反了协议约定，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。据此，熊益君应按照协议约定承担违约金5000元，并支付中介信息服务费。由于玉成服务部、宜氿服务部在房屋买卖过程中未能为熊益君提供议价以及协助办理过户等服务，熊益君应支付的中介费用可相应扣减，本院酌定熊益君支付玉成服务部、宜氿服务部中介信息服务费10000元，该中介服务费已包含了看房费服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、熊益君于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询服务部、宜兴市宜城街道宜氿房产信息咨询服务部中介信息服务费10000元、违约金5000元，合计15000元。如熊益君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询服务部、宜兴市宜城街道宜氿房产信息咨询服务部的其他诉讼请求。案件受理费2026元，由熊益君负担350元，玉成服务部、宜氿服务部负担1676元（玉成服务部、宜氿服务部同意其预交的诉讼费用1676元由熊益君向其直接支付，本院不再退还，由熊益君在本判决生效之日起10日内向玉成服务部、宜氿服务部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈思远人民陪审员  曹丽妮人民陪审员  张德新二〇二〇年二月二十六日法官 助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。