wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终182号上诉人（原审被告）：张蕾，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：孙怡斐，女，1982年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张蕾因与被上诉人孙怡斐民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初18034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张蕾收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张蕾自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初674号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳镇华阳西路1号。法定代表人：伍小妹，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：白小波，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：句容爱家置业开发有限公司，住所地江苏省句容市空港新区8号。原告中国工商银行股份有限公司句容支行与被告白小波、句容爱家置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司句容支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年二月二十七日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异312号 案外人：周宇，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：江成开，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓亮，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1878号民事判决,受理江成开申请执行四川汇津现代物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，案外人周宇对执行位于四川省新津县房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周宇异议称，与四川汇津现代物流股份有限公司签订了《投资协议》，并支付了部分房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2017年5月10日，本院作出（2016）川01民初1878号民事判决：一、四川汇津现代物流股份有限公司于归还江成开借款本金2700万元并支付利息（以2700万元为本金，按月利率2%自2015年3月17日起计算至本息付清之日止）；二、若四川汇津现代物流股份有限公司未履行上述债务，江成开有权以四川汇津现代物流股份有限公司的抵押物（成都市新津县普兴镇普兴大道西段的房屋，房屋所有权证号：监证0221206，他项权证号：津房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在抵押限额内优先受偿；三、四川汇津现代物流股份有限公司向江成开支付律师费120000元；四、驳回江成开的其他诉讼请求。执行中，本院作出（2017）川01执2076号执行裁定，依法轮候查封四川汇津现代物流有限公司所有的位于新津县建筑面积17182.81平方米房产（权0120177、权0120555、权0120175、权0119159、权0120556），本案争议房屋即包含在上述查封范围内。上述房产首查封法院为四川省新津县人民法院，案号（2017）川0132执543号，因本案申请执行人江成开对上述房产享有优先受偿权，本院向四川省新津县人民法院送达了商请移送函，四川省新津县人民法院同意将上述房产的处置权交由本院执行。经江成开申请，本院于2018年7月26日委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司对上述房产分别进行了评估，评估总价为6118.91万元。评估报告送达双方当事人，双方当事人在规定期限内均未提出异议。2019年2月15日、2019年3月8日本院分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行一拍、二拍，均流标，流标保留价为3428万元。申请执行人江成开向本院申请，以保留价3428万元抵偿给申请执行人，以清偿部份债务。本院遂作出（2018）川01执恢142号之一执行裁定，将位于新津县建筑面积17182.81平方米房产作价3428万元抵偿给江成开。2019年9月25日，因四川汇津现代物流股份有限公司名下暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 另查明，周宇与四川汇津现代物流股份有限公司于2012年7月6日签订了《投资协议》，四川汇津现代物流股份有限公司将争议房屋出售给周宇，房屋面积195.41平方米，总价款1007256元，周宇共计支付房款546530元。争议房屋于2015年2月3日设定抵押权，抵押权人为江成开，房屋他项权证号：津房他证他权字第××号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人江成开，根据上述规定，申请执行人江成开对执行标的享有优先受偿权，案外人周宇要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周宇的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年二月十七日 书记员 沈 巧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2439号之一 申请执行人:孙灵敏，男，1971年10月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:吴素华，男，1990年2月28日出生，汉族，住桐庐县。 孙灵敏与吴素华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2972号民事判决调解书，已经发生法律效力，因义务人吴素华未自觉履行确定的义务，权利人孙灵敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为案款109075元并支付从2019年8月1日起至款项付清之日止按月利率6%计算的利息，案件受理费1241元、执行费1536元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人吴素华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴素华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴素华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴素华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本案已查封被执行人吴素华名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外暂未发现被执行人吴素华有其他可供执行的财产。截至2019年2月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴素华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人吴素华纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙灵敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴素华虽有可供执行的财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2439号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  郭明辉
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0527执异4号申请执行人：张某某1，男，1966年6月26日出生，汉族，现住南和县。被执行人：邢台市某某房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区，组织机构代码：68822857-1。法定代表人：谢某某，该公司负责人。第三人：王某某，男，1971年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行张某某1与邢台市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，邢台市某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人张某某1申请追加赵某某、王某某、苗某某、谢某某、李某某为被执行人，我院于2019年7月24日作出（2019）冀0527执503号执行裁定书，裁定追加赵某某、王某某、苗某某、谢某某、李某某为被执行人。王某某不服，向本院提出异议。我院于2019年9月29日作出（2019）冀0527执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人王某某的异议请求。王某某不服，向邢台市中级人民法院申请复议，2019年11月18日邢台市中级人民法院作出（2019）冀05执复149号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）冀0527执异18号异议裁定及（2019）冀0527执503号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新审查，现已审查终结。经查明，2009年4月29日，邢台市某某房地产开发有限公司成立，注册资本为500万元，其中赵某某认缴出资200万元，王某某认缴出资100万元，李某某认缴出资100万元，苗某某认缴出资100万元。2009年8月20日，邢台市某某房地产开发有限公司作出股东会决议：“吸收谢某某为公司的新股东，同意赵某某在公司投资的人民币200万元，占注册资本40%的股份一次性转让给谢某某，赵某某不再是公司的股东，不再享有相应的权利，承担相应的义务”。另查明，邢台市某某房地产开发有限公司成立时，赵某某、王某某、李某某、苗某某并未实际出资，公司成立后，邢台市某某房地产开发有限公司于2009年5月8日将500万元注册资本以偿还借款的名义转账至闫某某银行账户；谢某某受让公司股权时并未实际出资。上述事实有邢台市某某房地产开发有限公司股东会决议、注册资本实收情况明细表，谢某某、王某某、张某某2的询问笔录，邢台市商业银行转账支票复印件、钢铁支行存款明细帐复印件等证据予以证实。本院认为，邢台市某某房地产开发有限公司股东赵某某、王某某、苗某某、李某某、谢某某未按约定实际履行出资义务，王某某应依法在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故张某某1申请追加王某某为被执行人的诉求应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人王某某为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  韩朝增人民陪审员  任高振人民陪审员  张红雷二〇二〇年二月十六日法官助理李晓晓书记员邵国栋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：周颖，女，1992年2月29日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。并通知原告中国平安财产保险股份有限公司于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告中国平安财产保险股份有限公司未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年二月二十八日书记员  吴凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31693号原告：宋照利，男，1979年4月6日出生，汉族，现住上海市黄浦区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告宋照利与被告上海币达信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宋照利于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋照利撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋照利负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月十一日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1503号申请执行人：徐新春，男，1950年8月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：于俊峰，男，1973年2月21日生，汉族，住桓台县。申请执行人徐新春与被执行人于俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院于2019年5月21日作出（2019）鲁0321民初1036号民事调解书，调解：一、被告于俊峰欠原告徐新春借款本息634500元，于2019年6月15日前支付100000元，2019年12月15日前支付100000元，2020年6月15日前支付100000元，2020年12月15日前支付100000元，2021年6月15日前支付100000元，余款134500元于2021年12月15日前付清。二、若被告于俊峰逾期或不足额支付上述款项，仍需另行承担违约金100000元，且原告徐新春有权就剩余款项及违约金申请强制执行。三、诉讼费6872.50元、申请费5000元、保费1515元，共计13387.50元，由被告于俊峰承担。因被执行人于俊峰未履行法律文书确定的义务，徐新春向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，执行标的为747887元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月18日向被执行人于俊峰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年9月18日，本院依法将被执行人于俊峰纳入限制消费令名单。4、2019年2月14日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的747887元及延履行期间的债务利息本次执行未果。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人徐新春对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月十四日书记员  巩 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初854号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海臻育信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晓霞。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海臻育信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以需补充搜集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年二月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4826号 原告：赵晓，男，1988年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：包纯标，男，1965年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵素萍，女，1967年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告赵晓诉被告包纯标、赵素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行审理，原告赵晓的委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告包纯标、赵素萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵晓诉称，被告包纯标因承包公路改造工程需要资金，于2017年5月27日至2017年6月15日期间，共向原告赵晓借款人民币334.6072万元，借款全部通过银行转账交付。（其中：2017年5月27日10万元，2017年5月27日35万元，2017年5月27日55万元，2017年5月27日10万元，2017年5月28日30万元，2017年6月1日20万元，2017年6月3日15万元，2017年6月3日124600元，以上合计187.46万元，扣除37.46万元往来款，其中的150万元属于借款）。2018年3月10日，被告包纯标与原告赵晓通过结算，达成《还款协议》，由被告包纯标再归还原告赵晓借款本金160万元。还款期限约定：2018年5月30日10万元，2018年6月30日10万元，2018年7月30日10万元，2018年8月30日20万元，2018年9月30日20万元，2018年10月30日归还20万元，2018年11月30日归还20万元，2018年12月30日归还50万元。《还款协议》约定：月利率2%，如在2018年12月30日未归还全部本息，原告有权向浙江省兰溪市人民法院提起诉讼，原告为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由被告全部承担。被告包纯标、赵素萍是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被告包纯标、赵素萍归还原告赵晓借款本金人民币160万元，并支付自2018年5月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2019年8月30日的利息为48万元）；二、由被告支付本案的律师费70000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格。 2、还款协议一份，证明被告尚欠借款160万元及分期还款的事实。 3、林拉公路改造工程米墨段一合同标段交安工程内部承包合同复印件一份，证明被告向原告借钱是为了承包此工程的事实。 4、聊天记录17份，证明从2017年5月27日开始一共有16笔款项334.6072万元，按照被告包纯标的要求打到其指定的账户的事实。 5、中国农业银行个人账户明细，共有16笔款项是汇给被告包纯标的，证明款项交付的事实。 6、委托代理合同及代理费发票，证明委托代理的事实。 被告包纯标、赵素萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、5、6本院予以确认；对证据3、4，欠缺其他证据予以印证，对其证明内客本院不予确认。被告包纯标、赵素萍未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院确认如下法律事实:被告包纯标于2017年5月27日至2017年6月15日期间向原告赵晓借款334.6072万元，至2018年3月10日双方通过结算，被告包纯标尚欠原告赵晓本金160万元，达成还款协议，其上载明：“还款协议甲方：赵晓身份证号：3307811988××××××××地址：浙江省兰溪市灵洞乡白坑村白坑10号电话：137××××3238乙方：包纯标身份证号3307191965××××××××地址：浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村新屋里30号电话：135××××5353经过友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容：1、还款金额：人民币：壹佰陆拾万元整。2、还款期限：乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2018年5月30日前支付人民币壹拾万整；2、2018年6月30日前支付人民币壹拾万元整；3、2018年7月30日前支付人民币壹拾万元整；4、2018年8月30日前支付人民币贰拾万整；5、2018年9月30日前支付人民币贰拾万整；6、2018年10月30日前支付人民币贰拾万整；7、2018年11月30日前支付人民币贰拾万整；8、2018年12月30日前支付人民币伍拾万整；第二条违约责任：若乙方未按还款时间及数额归还甲方即逾期，自逾期之日起，乙方自愿每月按利息2%向甲方支付逾期还款违约金，不足壹个自然月按壹个自然月计算。如乙方在2018年12月30日未归还全部本息，甲方有权向所在地浙江省兰溪市人民法院诉讼，甲方为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由乙方全部承担。第三条本合同经签字后生效。本合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份。甲方：赵晓乙方：包纯标签约日期：2018年3月10日”。原告赵晓没有提供被告包纯标、赵素萍婚姻关系的材料。原告赵晓催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，被告包纯标欠原告赵晓借款本金160万元事实清楚，双方借贷关系合法有效，受法律保护。被告包纯标应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率24%从逾期之日起计算利息及承担律师费70000元，符合法律规定，依法予以支持。由于原告赵晓未能提供被告包纯标、赵素萍婚姻关系的证明材料，原告赵晓要求被告赵素萍共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告包纯标、赵素萍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包纯标于本判决生效后十日内归还原告赵晓借款本金160万元并支付利息（利息按照年利率24%计算，借款本金160万元，其中一、10万元自2018年5月31日起计算至实际履行日止；二、10万元自2018年7月1日起计算至实际履行日止；三、10万元自2018年7月31日起计算至实际履行日止；四、20万元自2018年8月31日起计算至实际履行日止；五、20万元自2018年10月1日起计算至实际履行日止；六、20万元自2018年10月31日起计算至实际履行日止；七、20万元自2018年12月1日起计算至实际履行日止；八、50万元自2018年12月31日起计算至实际履行日止）。 二、被告包纯标承担律师费70000元。 三、驳回原告赵晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24000元，由被告包纯标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  林 军 人民陪审员  张树人 人民陪审员  姚 燕 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  徐晶琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3460号原告：上海腾飞建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：滕菊平，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海智大电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李恩东。原告上海腾飞建设工程有限公司与被告上海智大电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海腾飞建设工程有限公司撤诉。审判员  陆凤高二〇二〇年二月二十四日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执恢69号申请执行人：易红卫，女。被执行人：何人可，男。被执行人：彭丽（系被告何人可之妻），女。申请执行人易红卫与被执行人何人可、彭丽民间借贷纠纷执行一案，经查，被执行人何人可、彭丽应共同偿还原告易红卫借款本金300000元及利息（其中200000元借款本金的利息按月利率2%自2017年6月11日起计算，100000元借款本金的利息按月利率2%自2017年1月13日起计算，均计算至借款清偿之日止）及受理费、财产保全费5450元，并承担本案执行费4481元。现被执行人彭丽与申请执行人易红卫已达成执行和解协议，约定分批分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426执恢69号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年二月十二日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3108号原告：施云耀，男，1955年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。被告：施云霞，女，1957年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施云彩，女，1959年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：施云辉，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告施云耀与被告施云霞、施云彩、施云辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告施云耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施云耀撤回起诉处理。审判员  钱伟兰二〇二〇年二月三日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2212号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人叶灵钢，男，1978年9月23日出生，住浙江省三门县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶灵钢商事仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起履行义务。 本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年二月四日 书 记 员  俞尧东
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初159号   原告：康维林。   委托诉讼代理人：姜晋。   被告:何晓龙。   原告康维林诉被告何晓龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康维林的委托诉讼代理人姜晋，被告何晓龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告康维林向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付原告代为偿还的借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月份，被告因资金周转困难，向刘正鹏借款30000元，该笔借款由原告提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，2015年6月9日，刘正鹏找到原告要求承担担保责任，原告代被告向刘正鹏偿还了借款本金15000元，利息4000元。之后，该笔款项经原告多次向被告索要，被告一直拒不支付。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告何晓龙偿还原告康维林为其代为偿还的借款13000元，于2020年5月30日前偿付6500元；同年12月30日前偿付6500元；   二、原告康维林自愿放弃其他诉讼请求。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费276元，适用简易程序减半收取138元，由被告何晓龙负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇二〇年二月十八日   书记员 李 育
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0681行初4号 原告：刘某，男，1946年5月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人:刘昌俊，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：广汉市公安局，住所地四川省广汉市雒城镇汉口路100号。 法定代表人：阎庆九，局长。 原告刘某诉被告广汉市公安局要求确认被告作出的交通事故责任认定程序违法一案中，原告刘某于2020年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告广汉市公安局的起诉。 本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  李 斌 人民陪审员  李自强 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 娜
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执180号申请执行人：陈秀芬，女，1966年9月19日生，彝族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈秀芬与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特526号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2744.25元、办证费1000元，共计3744.25元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月28日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十八日书记员 王安安
唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初396号原告：北京市均豪物业管理有限公司唐山分公司，地址：河北省唐山市路北区鹭港小区801楼S-13。法定代表人于庆新。被告：董红杰，女，1977年11月20日生，地址：河北省唐山市。被告：赵学贵，男，1973年1月18日生，地址：河北省唐山市。本院在审理北京市均豪物业管理有限公司唐山分公司董红杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理有限公司唐山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司负担。审 判 长 王明星 二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵 杨书 记 员 张 琨
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初126号原告：郭晓静，女，1989年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨晓磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。原告郭晓静与被告杨晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告郭晓静在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓静撤回起诉处理。审判员  鲁兴超二〇二〇年二月十日书记员  唐瑞晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4632号原告：马桃敏，女，汉族，1955年8月21日出生，合肥皮革制品厂退休职工，住合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇辉，安徽三三律师事务所律师。被告：山东创道股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区经四路九号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮，董事长。委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。被告：安徽创道文旅发展有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县芜湖孙村经济开发区东区108号。法定代表人：余运吉，董事长。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖，董事长。原告马桃敏与被告山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称山东创道公司）、安徽创道文旅发展有限公司（以下简称安徽创道公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告马桃敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告山东创道公司、恒丰银行签订的《创盈5号优选地产私募基金基金合同》；2、判令被告山东创道公司、安徽创道公司共同返还原告投资款840万元并支付利息损失239007元（以470万元为基数，自2018年11月30日起至2019年3月29日止；以370万元为基数，自2019年1月19日起至2019年3月29日止，以上按年息10.5%计算）及自2019年3月30日起至实际清偿之日止利息（以840万元为基数，按年息10.5%计算）；3、判令被告恒丰银行对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月，被告山东创道公司向原告宣传被告安徽创道公司系繁昌县高铁新城项目房产开发公司，拥有184亩土地进行商业开发，随后，被告山东创道公司以收购被告安徽创道公司90%股权，投资繁昌县高铁新城项目为由，成立创盈5号私募基金向原告募集资金。被告恒丰银行系该私募基金的托管行。原告与被告山东创道公司、恒丰银行签订两份《创盈5号优选地产私募基金基金合同》，分别于2017年8月18日、10月16日，向山东创道公司创盈5号优选地产私募基金募集专户转账人民币470万元、370万元。被告山东创道公司按年利率10.5%分别支付利息至2018年11月29日、2019年1月18日。2019年2月21日该基金到期，被告山东创道公司、恒丰银行至今未组织清算，未组织召开投资人大会，亦未返还投资款。原告认为，被告山东创道公司作为私募基金管理人未按合同约定履行投资管理义务，导致合同无法履行，其应当返还投资款赔偿损失；被告恒丰银行作为托管人亦未尽监管职责应当承担连带清偿责任；被告安徽创道公司作为私募基金的被投资方，未按约使用基金财产应当予以返还。本院经审查认为，本院已受理多起以山东创道股权投资基金管理有限公司为被告的金融委托理财合同纠纷案件，涉案人数众多，案涉基金项目涉及全国各地，在合同履行中，山东创道股权投资基金管理有限公司收取投资方（原告）投资款后，部分案件投资款未按合同约定转入托管户并供项目公司使用，部分案件投资项目并未实际立项，但被告仍向原告发放合同约定的年化收益款，其行为已涉嫌非法集资犯罪，且本院受理的同类型案件的部分当事人已向公安机关报案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马桃敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  师根来人民陪审员  王 俊二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢书凤
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执227号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。被执行人：刘岚，男，1988年9月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：谭益丽，女，1990年3月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2018）X3015号征收社会抚养费决定，依据申请执行人的财产保全申请，本院于二〇一九年九月九日作出(2019)湘0421执保700号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人刘岚、谭益丽的银行存款53811.2元或价值相当的财产。现经本院执行，该案于2020年2月25日双方自愿达成和解协议，且二被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘岚、谭益丽的银行存款53811.2元或价值相当的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年二月二十六日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4742号原告：娄飞飞，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张勇，男，1979年8月15日生，汉族，住河南省通许县。被告：侯建东，男，1976年6月1日生，汉族，住河南省通许县。原告娄飞飞与被告张勇、侯建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄飞飞的委托诉讼代理人聂明爽、被告张勇、被告侯建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告本金50000元及利息暂计22000元（自2018年2月15日至起诉之日止，暂计22个月，月息按2%计算）；请求法院判令被告按月息2%支付从起诉之日至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日被告张勇向原告借款50000元，被告侯建东作为担保人。三方约定借款转到侯建东支付宝账户上，并约定月利率2%，借款期限为9个月。到期后，原告多次向二被告主张权利要求归还借款本息未果。原告为维护自己的合法权利，依法诉至法院。被告张勇辩称，本案借款我和侯建东只是经手人，实际用款人是李见龙，这笔钱应当有李见龙偿还。本案借款原告转到侯建东的账户是事实，就在原告转给侯建东50000元以后，侯建东又直接转给原告利息5000元，当时约定的利息是一个月1毛钱，转给原告的5000元直接是借款当月的利息，从借款的次月开始李见龙直接将利息转给娄飞飞。被告侯建东辩称，关于这笔借款是通过支付宝转给我的，之后我直接转给李见龙了，这笔钱实际是李见龙借的。经审理查明，2018年2月15日，被告张勇以资金周转为由向原告娄飞飞借款50000元，双方约定月利率为2%，借款期限自2018年2月15日起至2018年11月15日止，并约定该借款转至被告侯建东支付宝账户，被告侯建东自愿为本案借款提供担保。被告张勇为原告出具有借据及收据，被告侯建东在借据上担保人处进行了签名按指印。当日原告娄飞飞按照约定将涉案借款转至被告侯建东支付宝账户。本案在诉讼过程中，原、被告双方均认可本案所涉借据、收据的真实性。上述事实有当事人陈述、借据、收据、账单详情、支付宝转账电子回单、交易明细、调解书、执行申请书、询问笔录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告娄飞飞与被告张勇之间债权债务关系明确，有被告张勇为原告出具的借据、收据及转账记录在卷佐证，被告张勇对此债务理应归还，故对原告要求被告张勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告张勇支付利息的诉讼请求，此系原、被告双方约定且月利率2%符合法律规定，故对原告主张利息自2018年2月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。被告侯建东作为担保人应该按照约定承担保证责任，与被告张勇承担连带清偿责任。二被告辩称该笔借款并非本人所用，实际使用人为李见龙，因二被告并未提供充分证据证明其所述的真实性，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告娄飞飞借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告侯建东对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告张勇、侯建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十四日书记员 张凤杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初88号原告：张展，男，1982年3月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：姜托，男，1992年10月28日出生，住宿迁市宿城区。原告张展与被告姜托民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展及其诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告姜托经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月28日，被告以还车贷为由向原告借款70000元，并出具了借条，后以种种理由拒不归还。被告姜托未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告姜托向原告张展借款70000元，并签名出具借条，借条未约定利息、还款期限。同日，原告张展向被告姜托转账70000元。借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告应当返还原告70000元。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜托于本判决生效后十日内向原告张展返还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇二〇年二月十九日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2406执144号申请执行人：李贤宝，男，汉族，住址：吉林省和龙市。被执行人：曹永权，男，朝鲜族，住址：吉林省和龙市。申请执行人李贤宝被执行人曹永权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，本院依据已经发生法律效力的和龙市人民法院（2018）吉2406民初782号民事调解书，责令被执行人曹永权自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹永权向李贤宝支付劳务费16000元及执行费140元。在执行过程中，本院于2020年1月20日作出的（2020）吉2406执144号执行裁定，冻结了被执行人曹永权在中国建设银行账户内存款人民币16140元。于2020年2月21日作出的（2020）吉2406执144号之二执行裁定，依法扣划了被执行人曹永权在中国建设银行账户内存款人民币16140元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李贤宝申请执行的本院（2020）吉2406民初782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保23号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县，被申请人：包国海，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与包国海诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人包国海在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款13000元予以保全。申请人农商银行向我院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提出对被申请人包国海名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人包国海在黑龙江杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××15中存款13000元，冻结期限十二个月。案件申请费150元，由被申请人包国海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终16063号上诉人（一审原告）：孙云梅，女，1974年5月26日生，汉族，户籍地山东省平阴县。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。上诉人（一审被告）：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区文翔东路99号。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。上诉人孙云梅、上诉人上海奔腾电工有限公司（以下简称“奔腾公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙云梅的委托诉讼代理人张帅，奔腾公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙云梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求的第一、三、九项。事实和理由：自2013年以来，孙云梅一直为奔腾公司提供劳动，应当确认双方一直存在劳动关系。奔腾公司未足额支付孙云梅平时延时加班工资、周末加班工资、未休年休价折算工资，未足额缴纳社保，孙云梅以此为由解除劳动合同，奔腾公司应当支付其经济补偿金。根据《员工手册》规定,孙云梅享有住房补贴、餐补、工龄奖等项目,但奔腾公司未及时足额发放前述员工福利及补助。本案在一审过程中,奔腾公司存在逾期举证行为，一审法院却依然组织质证，违反民事诉讼法。上诉人奔腾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支付孙云梅夜班津贴。事实与理由：奔腾公司基本不安排员工上夜班，且孙云梅该诉请超过了一年的仲裁时效。针对对方的上诉请求，孙云梅、奔腾公司均辩称：不同意对方的上诉请求。孙云梅向一审法院起诉请求:1、依法确认孙云梅、奔腾公司2013年5月20日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）49,500元；3、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日解除劳动合同经济补偿金27,600元；4、奔腾公司支付孙云梅2018年8月工资2,500元、2018年9月工资2,500元、2019年1月工资4,600元、2019年2月工资4,600元、2019年3月工资1,925.58元，合计16,125.58元；5、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日期间平时延时加班工资247,448.28元；6、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日期间周末加班工资197,958.62元；7、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日期间未休年休假工资15,862.07元；8、奔腾公司支付孙云梅2013年5月20日至2019年3月11日期间法定节假日的加班工资41,875.86元；9、奔腾公司支付孙云梅住宿补贴10,800元、餐补15,660元、工龄补贴18,900元、夜班津贴7,200元，合计52,560元；10、奔腾公司支付孙云梅代通知金4600元；11、奔腾公司配合孙云梅办理失业保险待遇申请手续；12、奔腾公司向孙云梅出具合理的书面离职证明。一审审理中，孙云梅放弃2017年1月至2019年3月11日期间的平时延时加班工资、周末加班、法定节假日加班工资及未休年休假工资，同时放弃第2项、第4项、第10项、第11项、第12项诉讼请求。一审法院审理后，于2019年10月18日作出判决：一、确认孙云梅与上海奔腾电工有限公司于2016年4月29日至2019年3月11日之间存在劳动关系；二、上海奔腾电工有限公司于判决生效之日起十日内支付孙云梅2017年2月22日至2018年8月31日期间的夜班津贴1,205.60元；三、驳回孙云梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙云梅负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，2013年5月27日至2016年4月29日之间，孙云梅系受上海XX有限公司派遣至奔腾公司工作，孙云梅与上海XX有限公司签有劳动合同，双方具有劳动关系。故一审法院自孙云梅与奔腾公司在上述劳动合同到期之后确认双方存在劳动关系正确。因孙云梅与奔腾公司劳动关系存续期间，不存在未依法缴纳社会保险的情形，且2019年1月和2月工资，系因双方存在争议以及未到工资发放周期，并非奔腾公司恶意拖欠，故孙云梅要求奔腾公司自2012年开始支付计算并支付经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。对于孙云梅主张的住宿补贴、餐补、工龄补贴。因孙云梅并未提供曾经发放过的证据，且奔腾公司称已经取消相关补贴，故本院对于孙云梅的相关上诉请求不予支持。对于夜班津贴，因奔腾公司在一审期间已经认可孙云梅两年的夜班津贴，每班4.40元，一审法院照此核算数额并无不当。对于双方的上诉请求，本院均不予支持。2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》中就当事人逾期提供证据的情形予以了规定。故孙云梅仅以逾期提供证据为由主张一审程序违法，没有依据，本院不予支持。据此，孙云梅的上诉请求均不能得到支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙云梅负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初359号 原告曾强，男，1986年2月14日生，汉族，住四川省广汉市。 被告邱景龙，男，1980年8月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在审理原告曾强诉被告邱景龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案受理。原告曾强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾强撤回起诉处理。 审判员 林 江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈华怡
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终668号 上诉人（一审原告）：XXX服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路660号省政府礼堂东院东侧平房。 法定代表人：张X，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：张甲，男，汉族，1981年2月1日出生，住甘肃省临洮县。 被上诉人（一审被告）：安ＸＸ，女，汉族，1987年8月10日出生，住甘肃省天水市秦安县。 上诉人XXX服务有限公司（以下简称：XX公司）因与被上诉人张甲、安XX追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7217号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人ＸＸＸ服务有限公司上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初7217号民事裁定书，并指令兰州市城关区人民法院继续审理本案；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案的事实是2016年7月10日，被上诉人张甲与中国银行股份有限公司西津西路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及《抵押合同》约定被上诉人按揭购买奔驰牌汽车（车牌号：甘Ａ×××××，车辆颜色：白色，车辆型号：4ＪＧＤＦ7ＣＥ，车辆识别代码／车架号：4ＪＧＤＦ7ＣＥ2ＤＡｌ48775，发动机号：27892830070154，发动机型号：278928），向中国银行股份有限公司西津西路支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为714000元。因被上诉人张甲未向中国银行兰州市七里河支行偿还贷款本息，上诉人依约履行保证义务，中国银行兰州市七里河支行通过上诉人在中国银行开立的保证金账户中予以划扣，（1）2017年3月30日代偿125573.80元；（2）2017年8月23日代偿76438．77元；（3）2017年9月21日代偿25599．51元；（4）2017年10月24日代偿74740.14元；（5）2017年12月20日代偿45843.98元；（6）2018年6月29日代偿111636.12元。以上6笔代偿款项共计为459832.32元。2018年7月10日双方签订债务转让通知时，被上诉人张甲还拖欠中国银行兰州市七里河支行购车贷款302254.92元。（2018）甘0102民初3901号民事调解书处理了被上诉人张甲与上诉人之间的买卖合同纠纷，双方同意解除买卖合同，让上诉人代替被上诉人张甲偿还拖欠中国银行股份有限公司七里河中心支行的汽车信用卡分期款本息即债务转让协议的金额302254.92元。协议签订后，甲方代偿被上诉人张甲还拖欠中国银行兰州市七里河支行购车贷款302254.92元，但是前面代偿的款项双方并未解决。2018年2月5日被上诉人张甲向上诉人还款130000元，扣除第一笔代偿的违约金及部分本金后，剩余的代偿本金为355593.87元，因为上诉人已经予以代偿，故2018年7月10日双方签订债务转让通知时，被上诉人张甲还拖欠中国银行兰州市七里河支行购车贷款302254.92元。若上诉人不发生代偿，被上诉人拖欠的贷款本息至少在76万元以上，（2018）甘0102民初3901号民事调解书调解处理时只处理剩余拖欠中国银行兰州市七里河支行的购车贷款302254.92元，并未对上诉人已经代偿的剩余款项355593.87元予以处置。综上所述，本案不符合“一事不再理”的情形，原审法院事实认定不清，存在适用法律错误的情形，恳请贵院予以纠正。 一审法院经审查认为，原告XX公司与被告张甲、安XX就本案所涉纠纷本院已经审理并作出（2018）甘0102民初3901号民事调解书，该调解书对原、被告双方合同关系的解除、贷款的偿还以及案涉车辆的处置已依法进行了处理，该调解书现已生效并具备法律效力，且原被告已履行该生效调解书所确定的相关义务。至此，原被告就本案所涉纠纷已有定论，本案中，原告虽以行使代偿权的名义起诉被告，但其诉讼请求实质上仍是对涉案合同项下贷款如何偿还的主张，显然与（2018）甘0102民初3901号民事调解书内容重复，因此根据“一事不再理”原则，原告的诉讼请求不应得到支持，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：回原告XXX服务有限公司的起诉。案件受理费5126元,退还原告XXX服务有限公司。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为：张甲基于购买车辆而于2016年7月10日与中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同(本车抵押类)》，XX公司因此为保证人。（2018）甘0102民初3901号民事调解书上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系予以解除，贷款的偿还以及案涉车辆的处置已依法进行了处理，该调解书现已生效并具备法律效力，且涉案双方已履行该生效调解书所确定的相关义务。至此，就本案所涉纠纷已有结论，XX公司提起诉讼追偿已付购车贷款，事实主张与民事调解书一案事实相同，构成重复诉讼。一审法院以“一事不再理”的理由驳回XX公司起诉并无不当。上诉人XX公司上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周 鑫
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3068号原告：泸西盛视传媒广告经营部住所地：泸西县中枢镇泸发大街高丰花园商铺。经营者：龙强，男，1982年8月7日生，彝族，户籍地云南省红河州弥勒市。委托诉讼代理人：刘妮，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:山西中青旅建设有限公司住所地:山西省阳泉市城区南大西街188号B座9层。法定代表人:付飞鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国文，男，1980年9月30日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，系该公司项目部职工。被告：董永杰，男，1972年8月29日生，山西省运城市人，住运城市盐湖区。原告泸西盛视传媒广告经营部与被告山西中青旅建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。泸西盛视传媒广告经营部于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西盛视传媒广告经营部与山西中青旅建设有限公司协商达成一致，该案双方自愿和解，款项已履行完毕。现原告泸西盛视传媒广告经营部自愿申请撤回对被告山西中青旅建设有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泸西盛视传媒广告经营部撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，泸西盛视传媒广告经营部自愿承担。审判员  李旭峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 凡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初498号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：崔晓伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告崔晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢305号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山分行。 法定代表人：胡跃斌，行长。 委托代理人：陈明宏，公司职员。 被执行人：于竹兵，男性，1969年9月21出生，汉族，住白山市浑江区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司白山分行与被执行人于竹兵的借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人所押抵银行贷款的房屋。因特殊原因无法将双方当事人传唤到庭，以电话方式对双方当事人进行了询问，双方当事人以法院依据执行的（2015）浑民二初字第556号民事判决书作出的执行通知书确定的履行义务达成了和解协议，约定被执行人在一个月内将房屋自行处理，但所得款项应提存至本院，提存款额以本案执行款额为限。申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，履行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第556号民事判决书、执行案号（2019）吉0602执恢305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 民 二〇二〇年二月十四日 书记员 于海波
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5253号 申请执行人：李月美，女，1951年9月19日出生，住宁波市江北区。 被执行人：郑建强，男，1962年11月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李月美为与被执行人郑建强返还原物纠纷一案，于2019年09月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初5094号民事判决书确定的义务：要求被执行人腾退位于宁波市海曙区XXXX的房地产。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年2月19日就本案履行期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5253号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 朱淑君 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年二月十九日 代书记员 戴 艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1227号上诉人(原审被告)：上海叶美保温材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张书峰，该公司经理。上诉人(原审被告)：张书峰，男，汉族，1972年4月10日出生，户籍地河北省廊坊市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴克俊，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地江苏省。上诉人上海叶美保温材料科技有限公司(以下简称叶美公司)、上诉人张书峰因与被上诉人吴克俊民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶美公司、张书峰共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴克俊的诉讼请求或发回重审。事实和理由：叶美公司向吴克俊出具的借条中载明，当叶美公司与吴克俊之间的租赁关系结束时，将租金进行结算后，如借条中的金额还有余额，则转化为叶美公司对吴克俊的债务，张书峰对该笔债务承担保证责任。故借条中载明的金额是借款还是租金，取决于双方租赁关系是否解除。目前双方之间租赁合同纠纷在太仓市人民法院审理中，叶美公司和张书峰在一审中请求法院决定是否中止审理本案。一审法院在未对租赁关系进行审核的情况下，直接判决有误。故请求二审判如所请。吴克俊辩称，一审判决正确，不同意叶美公司和张书峰的上诉请求。吴克俊向一审法院起诉请求：判令叶美公司、张书峰归还借款238,700元及利息4,774元。一审法院认定事实：吴克俊因经营所需向叶美公司租赁厂房从事经营。张书峰系叶美公司法定代表人。2018年6月，叶美公司、张书峰与吴克俊协商，要求吴克俊预付2019年1月至2019年6月的厂房租金250,000元，为此叶美公司、张书峰向吴克俊出具借条一份，叶美公司、张书峰在该借条中承诺，不管遇到什么原因，吴克俊搬离太仓市沙溪镇岳王镇北路XXX号即租赁场地所在地，该预付租金即转化为借款，叶美公司于吴克俊搬离前三日归还(如有实际已发送部分予以扣除)并以此为基数，支付2%利息。张书峰个人对该笔款项承担连带清偿责任。自2018年10月吴克俊租赁的厂房因政府要求搬迁，2019年1月10日，吴克俊自动搬离租赁场地，而叶美公司、张书峰借故拒绝归还借款，吴克俊因催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吴克俊与叶美公司、张书峰间民间借贷法律关系明确，根据吴克俊的借条载明所涉及的预付房租已转化为租金借款，同时叶美公司、张书峰应该在吴克俊撤离前三日内归还，根据太仓市沙溪镇人民政府要求，吴克俊应于2018年10月16日撤离，叶美公司、张书峰理应在2018年10月16日前归还所涉及的借款。现叶美公司、张书峰未能履行还款义务，显属不当，应承担归还借款以及偿付借款利息的民事责任，吴克俊为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，一审法院依法予以采信。叶美公司、张书峰抗辩称，按照借条约定应该在吴克俊撤离后归还借款，是叶美公司、张书峰对该借条记载的内容未作全面理解，缺乏相应的事实依据，一审法院依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定判决：叶美公司、张书峰应在判决生效后十日内归还吴克俊借款238,700元，并偿付银行利息4,774元。如叶美公司、张书峰未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,952元，减半收取2,476元，由叶美公司、张书峰负担。二审中，吴克俊没有提交新的证据。叶美公司向本院提交了江苏省太仓市人民法院2020年1月20日作出的(2019)苏0585民初4614号房屋租赁合同纠纷一审民事判决书，该案原告(反诉被告)为叶美公司，被告(反诉原告)为太仓环臣实业有限公司，吴克俊为该公司法定代表人，该案一审判决结果如下：一、2016年10月22日双方签订的《厂房租赁合同书》无效部分自始无效，有效部分于2019年1月10日解除。二、叶美公司于判决生效之日起十日内支付太仓环臣实业有限公司房屋押金5万元。三、驳回叶美公司的诉讼请求。四、驳回太仓环臣实业有限公司的其他反诉请求。叶美公司称，其已就该案向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，尚无终审结果。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶美公司和张书峰出具的借条内容并非上诉理由中所称内容，本案是当事人基于一致意思表示所成立的附条件借贷民事法律行为，即当吴克俊搬离租赁地的条件成就时，叶美公司作为借款人与吴克俊之间的借贷法律关系生效，叶美公司负有还款义务，张书峰负有连带还款义务。故本案的争议焦点在于吴克俊是否于2019年1月10日搬离租赁地，而非叶美公司和张书峰上诉所主张的租赁合同关系是否解除，故本案无需以另案房屋租赁合同诉讼结果为依据而中止审理。叶美公司、张书峰除陈述外，未在本案中提供证据证明吴克俊未搬离或未完全搬离租赁地的事实，本院认为吴克俊主张已搬离租赁地的事实成立，叶美公司与张书峰应当按约承担连带还款责任。故对叶美公司、张书峰的上诉理由不予采纳。综上所述，叶美公司、张书峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,952元，由上诉人上海叶美保温材料科技有限公司、上诉人张书峰共同负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  赵 炜二〇二〇年二月二十八日书记员  刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执577号申请执行人：刘志明，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证登记住址：河北省沧州市献县。被执行人：李杰，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：龚鑫，男，汉族，1968年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人刘志明与被执行人李杰、龚鑫买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李杰、龚鑫已履行82985.4元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10372号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10372号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月二十五日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2098号之一申请执行人贾金六，男，1979年05月12日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人叶长进，男，1968年04月07日出生，住浙江省松阳县。申请执行人贾金六与被执行人叶长进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特460号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人贾金六向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人叶长进支付申请执行人贾金六工资10888元，并负担案件的执行费63.32元。执行立案后，本院向被执行人叶长进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案已拍卖被执行人名下坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案等待参与分配。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为10888元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶长进有其他可供执行的财产。鉴于叶长进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾金六。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十七日书记员 邹      笑      蓉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6974号原告：李某，个体工商户，公民身份号码×××。被告：郎某，现住吉林省榆树市，公民身份号码×××。原告李某与被告郎某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郎某支付李某租赁费、安装费共计16400元；2.本案的诉讼费用由郎某承担。事实与理由：2017年8月1日，郎某与李某签订《宏泰电动吊篮、脚手架销售租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》，双方约定租金付款方式为按月结算，并约定如郎某未按每月一清即视为违约，并每日加收迟延支付金额的3%作为违约金，但自合同签订以来，郎某一直未支付租金，因此诉至法院，请求支持李某的诉讼请求。李某向法庭出示《宏泰电动吊篮、脚手架销售租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》一份、结算单一份拟证明其主张。郎某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经核对原件，认为李某出示的证据来源合法，客观真实，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，郎某作为承租人与出租人李某签订了《宏泰电动吊篮、脚手架销售租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定郎某向李某租赁电动吊篮及脚手架，并对租赁期限、单价、及违约责任进行了约定。郎某将上述租赁物归还李某后，双方经结算，郎某尚欠李某吊篮租赁费16400元未给付。截止起诉之日，关于上述16400元欠款，郎某未经过偿还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郎某与李某签订的《宏泰电动吊篮、脚手架销售租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》及结算单是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，郎某应当依约支付租金16400元，因此，李某请求郎某给付租赁费16400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。郎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎某于本判决生效之日立即给付原告李某租赁费、安装费共计16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由被告郎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 高 跃二〇二〇年二月三日书记员 郝雪芳本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初170号原告：孙保京，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：孟庆辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市华瑞汽车运输有限公司，住所地巩义市东区S237省道南官庄村，统一社会信用代码：91410181317241232H。诉讼文书送达地址：巩义市东区S237省道南官庄村。法定代表人：吴忠道，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚菲，该公司常务经理。原告孙保京与被告孟庆辉、巩义市华瑞汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告孙保京于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙保京自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙保京撤诉。案件受理费3,408元，减半收取1,704元，由原告孙保京负担。审判员  张国正二〇二〇年二月十八日书记员  吴银锑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3880号 原告：吴世明,男，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：陈文魁，男，成年，汉族，住福州市长乐区。 原告吴世明与被告陈文魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。吴世明于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，吴世明的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴世明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴世明负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年二月二十六日 法官助理薛友虹 书记员施伟明
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初585号 原告：张灿琼，女，1950年11月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：郑德军，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：郑淑玉，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨春梅，系四川子归律师事务所律师。 被告：李德春，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：赵兰，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省郫都区。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路5689号摩根中心13楼5-8号。 负责人：李昌建。 原告张灿琼、郑德军、郑淑玉与被告李德春、赵兰、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，2020年2月11日，原告张灿琼、郑德军、郑淑玉向本院申请撤诉。 本院认为，原告张灿琼、郑德军、郑淑玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张灿琼、郑德军、郑淑玉撤回起诉。 本案案件受理费2069元，由张灿琼承担。因张灿琼、郑德军、郑淑玉在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄椰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执519号被执行人：王永水，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区库伦旗扣诃子镇。被执行人王永水盗窃罪一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初842号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  朱非白二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡秀静
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4740号 申请人：中国工商银行股份有限公司荣成支行，女，汉族，住荣成市。 被执行人：王忠峻，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲燕妮，女，汉族，住荣成市。 被执行人：威海市汇成实业有限公司，地址威海临港经济技术开发区正棋山1号小区3号302。 本院在执行中国工商银行股份有限公司荣成支行与王忠峻、曲燕妮、威海市汇成实业有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3571号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告王忠峻、曲燕妮、威海市汇成实业有限公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告借款本金142,194.16元并支付利息5,457.62元。案件受理费3,513元，公告费560元 在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年2月27日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年2月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3571号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王文科
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执926号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：易伟雄，男，汉族，1977年4月28日出生，住长沙市开福区。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人易伟雄商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初800号民事判决书立案执行，但被执行人易伟雄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易伟雄银行存款52718.84元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  金 谣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市夏莎塑业有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村。法定代表人：孙家磊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市鹤达纺机专件厂。住所地：余姚市泗门镇谢家路10号。法定代表人：许立新，该厂总经理。再审申请人余姚市夏莎塑业有限公司（以下简称夏莎塑业公司）因与被申请人余姚市鹤达纺机专件厂（以下简称鹤达纺机厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏莎塑业公司申请再审称：一、原审判决认定前期的房地产转让已在后期转化为股权转让的证据不足。《房地产转让契约》和《股权转让协议》是不同主体在同一天签订的两份独立并存且合法有效的协议，两者之间不存在相互补充、变更或替换关系。《房地产转让契约》第二条载明若鹤达纺机厂不能按期办理好消防审批手续的，则本次房地产转让契约和股权转让协议交易失败。《房地产转让契约》第六条载明：本厂房转让协议系双方真实意思表示，若双方就厂房转让事宜产生争议的，以该协议作为确定双方权利义务的最终依据，其他涉及厂房转让事宜过程中所形成的合同文本、文件等，不具有对抗该厂房转让协议的法律效力。而孙家磊和许立新之间原本就有股权转让关系，两人之间根据股权转协议进行的磋商完全符合交易常理，况且两人从未因股权转让而否定房地产转让。原审判决以孙家磊、许立新之间的聊天记录均是关于股权转让为由，认定前期房地产转让已在后期转化为股权转让，就此否定夏莎塑业公司与鹤达纺机厂之间的房屋买卖合同，缺乏依据。二、夏莎塑业公司与鹤达纺机厂之间签订的《房地产转让契约》依法成立、至今有效，办理房地产过户手续是鹤达纺机厂作为出让方应当履行的主要合同义务，且夏莎塑业公司已支付了大部分的购房款，故夏莎塑业公司就合同约定不明的房地产过户事宜提起诉讼，有事实和法律依据。在另案的股权转让纠纷中，许立新等人曾诉请要求解除《房地产转让契约》，一审判决认为许立新等不是《房地产转让契约》的当事人，不予支持。《房地产转让契约》是双方当事人的真实意思表示，且不违返法律规定，合法有效应受保护，本案房屋买卖合同纠纷中，一审判决不顾有效的《房地产转让契约》，认定为不同主体之间股权转让，缺乏依据。三、夏莎塑业公司购买鹤达纺机厂名下的房地产，委托法定代表人孙家磊按《房地产转让契约》约定向鹤达纺机厂支付款项，合法有效应受保护。孙家磊先后12次共支付价款共547万余元，其中仅有1次(2017年1月10日)的转账附言是股权转让，其余有转账附言的，或是房屋预付款，或是垫付款，且孙家磊在一审庭审中已明确所有款项均是其代夏莎塑业公司支付的购房款，原审判决以款项非夏莎塑业公司账户汇出为由否定购房款性质，缺乏依据。四、原审判决混淆不同主体之间的不同法律关系，对《房地产转让契约》和《股权转让协议》认定错误。孙家磊和许立新均具有法定代表人和股东的双重身份，其作为法定代表人签订《房地产转让契约》是企业行为，仅对企业产生法律效力，而作为股东签订《股权转让协议》是个人行为，仅对个人产生法律效力。此外，虽然孙家磊和许立新分别是夏莎塑业公司和鹤达纺机厂的股东，但夏莎塑业公司和鹤达纺机厂均是独立企业法人，法人的财产权益不能与股东财产权益混同。原审判决将孙家磊、许立新分别实施的企业行为和个人行为、企业人格与股东人格进行混同，将不同法律主体、不同法律关系的两份协议进行更替或互补，适用法律错误。综上，夏莎塑业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：夏莎塑业公司原审中以其已按双方当事人间《房地产转让契约》约定支付了房地产转让款，提出鹤达纺机厂将案涉房屋所有权过户给夏莎塑业公司的诉讼请求。根据原审查明的事实，首先，虽然夏莎塑业公司和鹤达纺机厂在2016年8月29日签订过一份《房地产转让契约》，约定鹤达纺机厂将案涉房屋转让给夏莎塑业公司，但双方当事人的法定代表人同日还签订了一份《股权转让协议》，约定许立新将其持有的鹤达纺机厂40.48%股权转让给夏莎塑业公司法定代表人孙家磊。其次，夏莎塑业公司主张的已付款，均是由孙家磊支付给许立新，虽然2016年8月31日前支付的款项附言为房屋预付款，但之后支付款项的附言均未以房屋预付款的名义，则出现了股权转让款的名义，因此，协议签订后，夏莎塑业公司并未以公司名义向鹤达纺机厂支付房屋转让款。第三，从原审中当事人提供的孙家磊与许立新2016年6月21日起至2017年10月10日止的微信聊天内容等相关证据来看，孙家磊是按照双方股权转让关系履行付款及相关义务的，因此，夏莎塑业公司并未按照《房地产转让契约》履行相应义务。据此，夏莎塑业公司原审中主张其已按《房地产转让契约》履行付款义务，与事实不符。原审判决未支持夏莎塑业公司提出的鹤达纺机厂将案涉房屋所有权过户给夏莎塑业公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，夏莎塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余姚市夏莎塑业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年二月十八日书记员 王 妍·5·
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初139号 原告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区婺江路217号1号楼701、703、705、707室，统一社会信用代码913301005605672321。 负责人：施杨焱，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁斌斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴益洋，男，系该公司员工。 被告：胡青满，男，1963年8月11日出生，汉族，住温岭市。 原告利宝保险有限公司浙江分公司与被告胡青满保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿15800元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月11日中午，被告胡青满醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通摩托车从温岭市滨海镇必胜村驶往温岭市新河镇赵家村。12时51分，被告驾车由东往西行驶至温岭市滨海镇鲤鱼村老人协会门口路段时，因未靠道路右侧通行，与案外人刘丽正常驾驶的由西往东方向的浙Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成被告胡青满受伤以及两车部分受损的道路交通事故。2018年8月14日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字2018第[3310812018D19076]号道路交通事故认定书，认定被告胡青满承担事故全部责任，案外人刘丽无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆被送至温岭市阿斌汽车修理厂修理，原告对该车辆损失金额确定为15800元。2018年9月5日，案外人刘丽向原告出具《机动车辆保险权益转让书》一份，同意将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以刘丽的名义或原告的名义向责任方追偿。2018年9月26日，原告直接将保险理赔款15800元支付给案外人刘丽。另查明，案外人刘丽为浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔险，保险期限自2017年12月16日0时0分起至2018年12月16日0时0分止，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告胡青满醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通摩托车与案外人刘丽驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，导致前述浙Ｊ×××××号车辆受损，并产生维修费15800元。原告作为浙Ｊ×××××号车辆的承保公司，在机动车损失保险范围内向案外人刘丽赔偿维修费15800元后，有权根据《机动车辆保险权益转让书》代位行使案外人刘丽对被告请求赔偿的权利。至于原告要求被告支付利息损失，因本案系侵权责任纠纷引起的保险人代位求偿权纠纷，被告代位行使的系案外人刘丽的权利，原告基于被告的侵权行为，要求被告支付利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡青满于本判决生效之日起十日内赔偿给原告利宝保险有限公司浙江分公司15800元。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告胡青满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇二〇年二月十七日 书记员  林晓峰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初157号 原告：郭钟年，男，1945年11月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郭森和，男，1963年7月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告郭钟年与被告郭森和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭钟年及被告郭森和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭钟年向本院提出诉讼请求：1.判令郭森和立即归还郭钟年借款40000元；2.诉讼费由郭森和负担。事实和理由：2011年11月10日（农历2011年10月25日）。郭森和以家里建房资金紧张为由向郭钟年借款40000元，约定每月支付利息900元，利息每月支付一次。郭森和每月支付900元利息四个月后，就断断续续支付200元或300元利息直至2019年8月，之后一直拒付利息，也不归还本金。 郭森和辩称：向郭钟年借款40000元是事实，但该款是用于其平时开销使用，并不是用于建房，如果是说建房其就不同意。 郭钟年围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，以此证明郭森和于农历2011年10月25日向郭钟年借款40000元，每月利息按900元计算的事实。郭森和质证认为对借条的真实性无异议，但该借款不是用于建房。 郭森和未向法庭提供证据。 对郭钟年提交的证据借条一份，郭钟年质证对其真实性无异议，予以确认。 结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：郭森和因资金周转需要，于2011年农历10月25日向郭钟年借款40000元，约定借款利息按每月900元计算，未约定借款期限，郭森和于当日向郭钟年出具一张借条，内容为：“借条向郭钟年借来人民币肆万元整（小40000）每月付利息玖佰元整（900小）此据借款人：培丰镇丰田村盂坪队郭森和（指模）2011年10月25日（农历）”。郭森和借款后陆续支付部分利息，借款本金40000元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭森和因资金周转需要向郭钟年借款，有郭森和出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。现郭钟年要求郭森和归还借款本金40000元，理由正当，应予支持；郭钟年主张借款系郭森和用于建房，未提供充分的证据证实，且郭森和予以否认，依法不予确认为建房所用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 郭森和于本判决生效之日起5日内向郭钟年归还尚欠的借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭森和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年二月二十五日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1910号 上诉人（原审起诉人）张明等83人。（名单附后） 诉讼代表人张明，男，1970年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代表人张光成，男，1969年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代表人张伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代表人唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代表人张翠红，男，1965年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。 上诉人张明等83人因诉金华市人民政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初663号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张明等83人上诉称，1.原审裁定适用法律错误。人民法院受理行政诉讼案件的范围不应限定在“人身权利”和“财产权利”，根据我国行政诉讼法第一、二条的规定，公民、法人和其他组织的一切合法权益均是人民法院司法审查的保护对象。2.原审裁定认定事实不清。原审法院称其提供的材料证明被诉行为并非金华市人民政府所为，但未予具体说明。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，张明等83人以金华市人民政府延期进行前庄头村级组织换届选举的行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》《浙江省村民委员会选举办法》的规定为由，提起本案诉讼。由于村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会的选举系基层群众组织成员根据相关法律规定行使的民主政治权利，政府对村民委员会选举进行的指导，并非行使行政管理职能过程中的行政行为，故张明等83人由此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对张明等83人的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁 波 张明等83上诉人名单（略）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10864号 申请执行人：刘荣，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谷莠成都文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号5层506室。 法定代表人：周富强。 本院根据(2018)川0191民初16375号判决，立案执行刘荣申请执行谷莠成都文化传播有限公司合同纠纷一案，执行标的为人民币65592元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司主要负责人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐向东
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青财保12号 申请人：大柴旦大华化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委大华街1号。 法定代表人：魏新春，该公司总经理。 被申请人：青海青业石化有限公司，住所地青海省生物科技产业园区管委会大楼607室。 法定代表人：姜念，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：青海青业商贸有限公司，住所地青海省生物科技产业园区管委会大楼618室。 法定代表人：姜文京，该公司董事长。 被申请人：西宁青业餐饮有限公司，住所地青海省生物科技产业园纬二路18号617室。 法定代表人：陆解龙，该公司董事长。 被申请人：姜念，男，汉族，系青海青业石化有限公司法定代表人及股东，住西宁市。 被申请人：姜文京，女，汉族，系西宁青业商贸有限公司法定代表人及股东，住西宁市。 被申请人：姜建军，男，汉族，系青海青业石化有限公司股东，住西宁市。 大柴旦大华化工有限公司与青海青业石化有限公司、青海青业商贸有限公司、西宁青业餐饮有限公司、姜念、姜文京、姜建军合同纠纷一案，2017年12月6日，申请人大柴旦大华化工有限公司向本院提出保全申请，本院于同日依法作出（2017）青民初115号之一民事裁定，2017年12月13日发出（2017）青民初115号之一协助执行通知书、（2017）青执保97号查封公告，冻结了被申请人持有的兰州银行股权。申请人大柴旦大华化工有限公司于2019年12月12日以在甘肃省市场监督管理局冻结的被申请人持有的兰州银行的股权已于2019年12月12日到期为由，向本院提出续保申请，请求续保该股权。 本院经审查认为，已被本院冻结的被申请人的股权属于轮候冻结，而申请人关于延续冻结的申请针对的是正式冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候冻结在性质上不属于正式冻结，其是对已经冻结的财产依次按时间先后在登记机关进行登记并排队等候，因此冻结尚未生效，依法不会产生强制执行效果，亦不会损害申请人的权益。故，申请人大柴旦大华化工有限公司提出的申请，不符合法律规定，对该申请应裁定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人大柴旦大华化工有限公司的申请。 审 判 长 齐 卫 军 审 判 员 陈 玉 静 审 判 员 边 红 丽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 （祁选姐措 书 记 员 冶   明 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2236号之一 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：陈晖，该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。 被告：廖忠，男，1974年12月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：刘惠，女，1978年10月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告廖忠、刘惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖忠、刘惠立即偿还拖欠原告中国银行衡阳分行下属城北支行的借款本金142722.54元，拖欠的本金罚息634.69元，应收利息8635.22元，应收利息的罚息452.27元，总金额152444.72元（暂计算至2019年9月16日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告廖忠名下的位于衡阳市蒸湘区易赖西街129号天宇花苑C栋***室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.请求判令被告承担原告所支付的律师费损失10305元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年被告廖忠因购房需要，向原告按揭贷款，并与其签订了《个人住房贷款合同》、《住房按揭贷款抵押合同》，以其购买的房屋予以抵押为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述债务发生在廖忠、刘惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应当由廖忠、刘惠共同偿还。此后原告将21万元贷款付至廖忠指定的帐户。截至2019年9月16日，被告尚欠逾期贷款152444.72元，经原告多次催告仍未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同在当事人之间具有法律约束力，只有合同当事人方能基于合同向相对方提出请求或提起诉讼。经查，本案涉案合同的当事人为中国银行股份有限公司衡阳市城北支行与廖忠、刘惠，未涉及中国银行衡阳分行。中国银行衡阳分行与中国银行股份有限公司衡阳市城北支行均是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，均不具备法人资格，两者都是独立的民事诉讼主体，其企业内部管理关系和内部管理制度，对外不产生法律效力。中国银行衡阳分行亦未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故其作为本案原告提起本次诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的起诉。 预收的案件受理费3556元，予以退还原告中国银行股份有限公司衡阳分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 罗         诚 人民陪审员 邹端阳人民陪审员谭曲峰 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理 黄    学    锋 代理书记员 谭    雅    之                            校对人：黄 学 锋