浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初255号 原告：陈成标，男，1966年9月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：马炜炜，男，1993年3月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。统一社会信用代码：91330282662051579H。 负责人：邹平湖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李展展，男，该支公司员工。 原告陈成标与被告马炜炜、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华财险慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈成标的委托诉讼代理人黄狄卿，被告马炜炜，被告中华财险慈溪支公司的委托诉讼代理人李展展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成标向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费72746.98元、后续医疗费384384元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金240536元、被扶养人生活费22027.20元、误工费60000元、护理费7408.80元、残疾辅助器具费2300元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3800元，合计805352.98元，其中，被告中华财险慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先予赔偿120000元，超过交强险范围部分的685352.98元，由被告中华财险慈溪支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内按70%的责任比例予以赔偿，赔付后仍不足的，由被告马炜炜按70%的责任比例赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年1月30日8时05分，被告马炜炜驾驶在被告中华财险慈溪支公司投保了交强险、商业险的浙Ｂ×××××号小型轿车由北往南行驶至余姚大道与余姚市泗门镇洪明路交叉路口处，左转弯时与相对方向直行的由原告陈成标驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告马炜炜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至余姚市人民医院进行治疗，诊断为不全瘫、腰1爆裂性骨折、左侧额骨骨折等，住院15天，住院期间行腰1骨折后路椎管加压切复植骨融合内固定术，另门诊治疗。为治疗病情及身体恢复需要，原告根据医院诊断意见，在医院外购买药品及残疾辅助器具，根据原告的伤情结合就诊医院的诊断意见，原告后期需终身服药。2019年8月6日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本起事故致伤的伤势构成九级伤残，评定原告受伤后的误工期为6个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续医疗费12000元（用于拆除内固定，不包含后期服药费用）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告马炜炜对原告诉请的内容无意见。 被告中华财险慈溪支公司答辩称：原告的各项诉讼请求，其中医疗费，应扣除已报销部分，实际为70767元，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（以下简称非医保费用）为10615元，应由被告马炜炜承担；对鉴定结论中的后续医疗费12000元认可，但后续用药无事实依据不认可；住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金标准过高；因原告实际收入未减少，对被扶养人生活费不认可；原告系企业主，对财务具有高度支配权，原告非体力劳动者，也未提供事故发生后的个人所得税完税证明，其实际收入并未减少，误工费不认可；护理费、残疾辅助器具费请法院依法判决；交通费过高，酌情认定500元；精神损害抚慰金认可4000元；鉴定费无异议。 为证明自己的诉讼主张，原告陈成标提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生及责任认定的事实。 2.余姚市人民医院急诊抢救室病历记录、出院记录、门诊病历、诊断报告1组，拟证明原告因本次事故受伤并治疗的事实。 两被告对证据1、2无异议，本院予以采信。 3.医疗费票据、用药清单、处方笺1组，拟证明原告因本次交通事故支出医疗费72746.98元的事实。两被告提出原告的医疗费中部分已经在医保机构报销，部分外配药无外配处方，对该部分医药费不认可，认可的医疗费金额为70767元。经审核，医疗费票面金额为71746.18元（包括了原告通过医保支付的医疗费及所有的外配药费用），原告享受的医保待遇以其缴纳医疗保险费为代价，是原告与社会保险机构之间的关系，医保账户内医疗费的使用权也归属于原告，两被告的侵权责任不能据此减轻；外配药均有门诊病历及处方笺的医嘱，故本院对该组证据及医疗费金额71746.18元予以认定。 4.残疾辅助器具费票据1份，拟证明原告在交通事故后购买残疾辅助器具支出2300元的事实。两被告提出原告主张缺少医嘱，不予认可。经审核，该票据明确载明了购买方名称、购买产品及金额，并盖有销售方的发票专用章，根据原告提交的出院小结，原告伤情诊断为不全瘫，腰1爆裂性骨折，原告购买的辅助器具胸腰椎固定支具，对原告的伤愈有必要，具有关联性，故本院对该证据予以采信。 5.诊断证明书1份，拟证明原告因本次交通事故产生后续医疗费的事实。经审核，两被告对拆除内固定费用无异议，但提出原告需终身服药的时间及价格不确定，对该部分后续医疗费不予认可。经审核，本院对拆除内固定的费用予以认定。对原告终身服药产生的后续医疗费，诊断证明表述仅为可能，且服药时间及药物的价格存在不确定性，故对原告的该部分损失，本院不予以认定，原告可待实际产生后，另行主张。 6.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及补充鉴定意见书各1份、鉴定费发票2张，拟证明原告因本次交通事故构成伤残并产生误工期、护理期、营养期及后续医疗费，支出鉴定费的事实。两被告无异议，本院予以采信。 7.劳动合同、税收完税证明、个人所得税纳税清单各1份，拟证明原告在事故发生前的工作及工资收入情况。两被告对该组证据有异议，提出原告应当提交事故发生以后的税收完税证明及个人所得税纳税清单，否则无法证明实际收入减少的情况。经审核，该组证据相互印证，本院予以采信。至于原告实际误工情况，本院结合其他证据在事实认定中予以阐述。 8.亲属关系证明1份，拟证明原告的被扶养人身份情况。两被告提出原告的实际收入未减少，不能主张被扶养人生活费。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，至于原告的该项诉请是否合理，本院结合其他证据在事实认定中予以阐述。 9.余姚市凯利电器有限公司情况说明1份，拟证明2019年3月、4月、5月的收入系补助金，非工资薪金收入。两被告有异议，提出原告是企业主，对公司的财务具有高度的支配权，且每月奖金数额均为相同数额也不符合常理。经审核，该证据形式为证人证言，应当由出具情况说明的人员出庭作证，现该人员未出庭作证，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 被告马炜炜未向本院提交证据。 为证明自己的诉讼主张，被告中华财险慈溪支公司提交了交强险保单、商业险保单、机动车辆保险投保单、投保人免责声明、机动车综合商业保险免责事项说明书各1份，拟证明被告马炜炜驾驶的车辆在被告中华财险慈溪支公司投保了交强险和商业险，被告中华财险慈溪支公司已经尽到免责说明义务的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但提出系两被告之间约定的内容，与原告无关；被告马炜炜无异议。本院经审核，投保人马炜炜已经在免责事项说明书上签字确认，表示已经明确知道免责事项说明书中的内容，故本院对该组证据予以采信。 为查清案件事实，本院向国家税务总局余姚市税务局调取了原告自2019年1月至2020年1月的个人所得税纳税记录。原告对真实性无异议，提出误工费由法院结合其他证据予以认定；两被告对该证据无异议。经审核，该证据由征税机关出具，真实反映了原告的收入情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故发生的过程、责任认定及原告的伤情与原告诉称一致。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告陈成标因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位的致残程度为九级；原告伤后的误工时间为6个月、护理时间为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月；目前原告胸12至腰2三椎体钉棒系统内固定仍在位，需待骨折愈合后择期予以拆除，因此原告具有发生后续医疗费的客观基础，具体医疗费用可由相关医院出具证明（建议其后续医疗费为12000元左右，仅供参考）；原告因本次交通事故丧失部分劳动能力。原告受伤前在余姚市凯利电器有限公司担任经理，每月收入10000元。事故发生时（2019年1月30日）至2019年5月，原告仍有每月10000元的收入。自2019年6月起至2019年12月，原告无收入。原告父亲陈国良于1945年6月9日出生，母亲沈荷花于1945年2月23日出生，原告共有兄弟姐妹4人。 另查明，被告马炜炜驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车在被告中华财险慈溪支公司投保了交强险及商业险不计免赔1000000元。其中，在机动车综合商业保险免责事项说明书中，已经列明非医保部分费用，保险人不予以赔偿。投保人马炜炜已经在免责条款说明中签字确认。 原告陈成标的各项损失，经审核，本院认定如下： 1.医疗费71746.18元。根据原告提交的医疗费票据，合计71746.18元，本院予以认定，其中10615元系非医保费用。 2.后续医疗费12000元。结合医疗诊断证明书及鉴定意见书予以认定。 3.营养费2700元。经鉴定，原告营养期限为3个月，原告诉请900元/月*3个月=2700元，符合规定，本院予以认定。 4.住院伙食补助费450元。原告住院15日，即15天*30元/天=450元。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）262563.20元。按照鉴定报告，原告伤情构成九级伤残，且丧失部分劳动能力，根据实际收入减少的事实计算，即60134元/年*20年*20%+36712元/年*6年*2人/4*20%=262563.20元。 6.误工费20000元。根据鉴定报告，原告的误工期限为6个月，但从原告受伤后至2019年5月，原告仍有收入为10000元/月，从2019年6月起，原告无收入，依据本院调取的原告的月收入情况，故误工费按2个月计算，即10000元/月*2个月=20000元。 7.护理费7408.80元。经鉴定，原告护理期为3个月，其中住院15天为完全护理，按193.92元/天计算，出院后为部分护理，原告的诉请符合规定，本院予以认定。 8.残疾辅助器具费2300元。结合票据予以认定。 9.交通费1000元。根据原告的伤情和交通状况，本院酌情予以认定。 10.鉴定费3800元。根据鉴定费票据予以认定。 以上原告陈成标可认定的损失为383968.18元。 另外，原告因本次交通事故造成精神痛苦，给原告造成了一定的精神伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金7000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告陈成标在事故中受伤，被告马炜炜驾驶的肇事车辆在被告中华财险慈溪支公司投保了交强险，应先由被告中华财险慈溪支公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，根据交通警察大队的责任认定，被告马炜炜承担事故的主要责任，原告陈成标承担事故的次要责任，根据本案，本院酌情认定被告马炜炜承担70%的责任，原告陈成标承担30%的责任，被告中华财险慈溪支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，商业险内承担赔付不足的，应由被告马炜炜承担70%的赔偿责任。经鉴定，原告为部分丧失劳动能力，且收入也实际减少，两被告提出被扶养人生活费不予赔偿，于法无据，本院对两被告的该异议不予采纳。至于原告主张的终身服药产生的后续医疗费，因原告未提交有效证据加以证明，原告可在实际产生后，另案主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈成标医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103000元，合计120000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈成标医疗费61131.18元、后续医疗费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159563.20元、误工费20000元、护理费7408.80元、残疾辅助器具费2300元、交通费1000元，合计266553.18元的70%为186587.23元；上述理赔款合计306587.23元； 二、被告马炜炜赔偿原告陈成标医疗费615元、鉴定费3800元，合计4415元的70%为3090.50元； 上述第一、二项款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告陈成标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9797元，减半收取4898.50元，由原告陈成标负担2369.50元，被告马炜炜负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司负担2504元。被告应负担的案件受理费部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年二月十八日 代书记员  王丹侠