wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初310号原告：徐印生，男，1968年7月11日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：金鹏、王建利，河南明商律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李艳伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王罚，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告徐印生与被告李艳伟、王罚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭新社二〇二〇年二月三日书记员  王真真
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1919号 原告：严再红。 委托诉讼代理人：许康，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽润泓环保科技有限公司。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被告：李俊。 本院在审理原告严再红与被告安徽润泓环保科技有限公司、李俊买卖合同纠纷一案中，原告严再红于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严再红申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告严再红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严再红负担。 审判员 沈 惠 二〇二〇年二月十七日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1766号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘贤明，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘贤明借款合同纠纷一案，已向被执行人刘贤明发出执行通知书，责令被执行人刘贤明按执行通知书的内容履行义务，但被执行人刘贤明未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人刘贤明的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人刘贤明有可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也未能向本院提供被执行人刘贤明的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 蔡 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1107号原告：某某房地产经济有限公司，住址：贵州省凯里市北京东路9号银监局老办公司楼一楼1-2号门面。法定代表人：刘某某被告：潘某某，女，1980年10月29日出生，苗族，现住贵州省凯里市。原告某某房地产经济有限公司与被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某房地产经济有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1160元，由原告承担。审判员 姚 琼二〇二〇年二月十七日书记员 袁雪婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告：王祖挺，男，1977年4月18日出生，汉族，住安溪县。 被告：洪清敏，女，1976年9月14日出生，汉族，住安溪县。 被告：王惠珍，女，1971年9月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告王祖挺、洪清敏、王惠珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费2373元，减半收取为1186.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴桂菊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书(2020)内0221民初138号原告：宋某某，女，1990年10月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所。被告：张某某，男，1976年9月23日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所。本院立案受理原告宋某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费575元（原告已预交），由原告负担。审判员 郝翠莲 二〇二〇年二月二十四日书记员 李 敏附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终34号 上诉人（原审被告）：中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街西侧。 负责人：李国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王自开，男，1991年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梁建增，男，1968年10月4日出生，汉族，住邯郸市友谊路，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸金隅辰翔混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西309国道南。 法定代表人：王海生，该公司负责人。 上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1930号之三驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处上诉称，根据《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》第九条争议和裁决约定：“如双方因质量、经济及其他方面问题发生争议，双方协商解决，协商不成，可委托邯郸市仲裁委员会仲裁或直接向工程所在地人民法院提起诉讼。”上诉合同中关于管辖的约定属于约定不明，因此该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人作为原审被告，本案应由上诉人住所地即邯郸市丛台区人民法院管辖。本案并未约定合同履行地，本案应由被告住所地或接受货币一方所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人邯郸金隅辰翔混凝土有限公司服判。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人邯郸金隅辰翔混凝土有限公司与上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》中载明，双方发生争议，任何一方可委托邯郸市仲裁委员会仲裁或直接向工程所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院仲裁法司法解释的理解与适用》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，案涉合同中关于仲裁协议的约定应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,案涉合同中关于管辖协议的约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。邯郸金隅辰翔混凝土有限公司依约向案涉工程所在地人民法院起诉，要求中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处支付拖欠货款及违约金和利息，邯郸经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 张 静 审判员 张志华 二〇二〇年二月十一日 法官助理杨杰 书记员陈芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审10号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：蔡正选，该局工作人员。被执行人：张建华，男，1972年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年1月7日向本院申请强制执行寻国土执罚〔2019〕13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．强制执行退还非法占用的集体土地525平方米；2．强制执行限期30日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施，恢复土地原状。事实和理由：根据2018年度监测图斑420号，2017年10月，张建华未经批准，擅自占用甸沙乡海尾村委会海尾村集体耕地（原自己承包地）建盖住房及彩钢瓦房，其中住房一层三间树脂瓦房92平方米，临时彩钢瓦房两排占地面积255平方米，硬化场地178平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，已构成非法占地的事实。寻甸自然资源局于2019年5月13日向张建华送达《行政处罚决定书》（寻国土执罚〔2019〕13号），于2019年10月25日向张建华送达《行政处罚决定履行催告书》（寻自然执催〔2019〕11号），张建华未在法定期限内履行处罚决定。寻甸自然资源局提交了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、现场勘察记录等证据。本院认为，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对张建华所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。张建华对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县自然资源局作出的寻国土执罚〔2019〕13号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  徐博煜审判员  王琼芬审判员  艾国兰二〇二〇年二月二十五日书记员  保德萍
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4004执12号 原告：李恕平，男，1969年2月28日出生，汉族。 被告：蔡少华，男，1978年9月14日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 本院在执行李恕平与蔡少华劳务合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4004执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 古利米热 哈尔其哈 审判员 任   利   军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 帅   丽   娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执130号 申请执行人王艺潞，女，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托代理人韦小宁。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人谢卫福。 委托代理人唐文榕。 本院于2020年1月15日立案执行王艺潞申请执行广西五鸿建设集团有限公司劳动争议一案,根据河池市中级人民法院（2017）桂12民终1828号民事判决书，被执行人广西五鸿建设集团有限公司应向王艺潞支付劳动合同款54459.6元及迟延履行期间债务利息。负担案件执行费716.89元。执行过程中执行得款46013.6元已经支付给申请执行人王艺潞，现因被执行人广西五鸿建设集团有限公司暂无其他财产可供执行，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执130号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何清国 二〇二〇年二月十七日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢36号之十二申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:胡海涛。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与胡海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡海涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡海涛在山东平邑农村商业银行股份有限公司朝阳分理处的存款304400元。实际冻结412.62元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十日书记员  陈贵华
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初111号原告盛益平，男，1956年10月30日出生，汉族，住嵊州市。原告盛利平，男，1954年2月10日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。法定代表人童年，镇长。第三人嵊州市黄泽镇光明村村民委员会，住所地嵊州市黄泽镇东直街115号。法定代表人吕旭锋，主任。第三人嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社，住所地嵊州市黄泽镇东直街115号。法定代表人徐建龙，社长。原告盛益平、盛利平诉被告嵊州市黄泽镇人民政府、第三人嵊州市黄泽镇光明村村民委员会、嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社乡政府行政征收一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告盛益平、盛利平诉称，两原告系嵊州市黄泽镇光明村七组村民，1983年9月盛益平家庭承包本组2.209亩、盛利平家庭承包本组2.28亩土地耕种为生。2019年被告工作人员与两第三人召开专题会议。2019年8月6日被告作出嵊泽信访复［2019］289号《信访事项处理意见书》称：经调查，20世纪90年代，为发展农业生产需要，光明村2号-4号机耕路段进行整修及建造进水渠，该项目共涉及农户16户，因时间跨度较大，相关台账资料已无从考证，加之现任的村干部均未参与该项目建设过程，只得采取走访了解的形式，尽量还原事实经过。通过对…等同志的走访，了解到光明村当时已经以减免农业税的方式对该项目涉及农户进行政策处理，而后光明村对1991年至1998年的账目进行查阅，未发现有你所反映事项的支出账目。2019年6月28日，现任光明村三委会成员召开专题会议，就该事项进行研究，秉着尊重事实、尊重历史的原则，集体讨论决定：村集体对2号-4号机耕路段进行整修及建造进水渠情况属实，但你反映“占用7组0.8亩水田未补偿”一事不实，当时已经以减免农业税的形式对涉及农户进行政策处理，现决定不兑现你所提出的补偿要求。原告认为光明村七组0.8亩水田被征用（其中有两原告水田0.2亩）的同时国家征收光明村七组0.8亩的农业税已随即消失，不存在减免农业税之说。2004年国家出台惠农政策不但全面取消家庭承包的农业税，而且每亩每年给予种子、化肥、农药的补贴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一项“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，本案中被告及两第三人没有及时处理群众信访，没有认真查处纠正被征地工作存在的问题，严重违反有关政策规定，损害了原告的合法权益，为此请求法院判决：一、确认被告审查征收嵊州市黄泽镇光明村七组0.8亩水田行政行为违法；二、被告支付两原告被征地的补偿安置及其损失款28368元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告嵊州市黄泽镇人民政府辩称，一、被告未实施土地征收行为，未实施机耕路整修及改造水渠行为，即未实施与所诉土地相关的行政行为，行政诉讼的被告主体不适格。被告非土地征收的实施机关，无土地征收职权，且原告所诉称相关土地在1997年由村集体进行机耕路整修及水渠改造非土地征收、征用行为，而属村民自治事项，故原告所诉事项亦不属于行政诉讼受案范围。二、被告无审查征收行政行为。对农村机耕路整修、水渠改造等村集体办理的事务，系本村具体公共事务，镇政府无审查职权，被告没有也不需要进行审查。信访回复是因第三人有情况反映，依据信访条例予以调查回复，非审查行为。三、原告所诉事项发生在1997年，即使是行政行为，原告的起诉亦已超过行政诉讼起诉期限。综上，请求驳回两原告的起诉。第三人嵊州市黄泽镇光明村村民委员会、嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社述称，一、本案不属于行政诉讼案件，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告主张的其部分承包田被第三人占用缺乏证据证明，原告应承担取证不能的法律后果。三、本案原告起诉已经超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。该法第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。本案中，光明村进行的机耕路改造和水渠等设施的建设，系该村村民委员会办理的属于村民自治范围内的事项，不属被告实施的行政行为。被告嵊州市黄泽镇人民政府亦无权对该依法属于村民自治范围的事项进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，结合本案，不存在行政行为，也就无相对人，即原告主体不适格；又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“有明确的被告”、第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合本案原、被告间也不存在利害关系，即被告主体不适格；因案涉的事项不属于行政行为，即本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、（二）项、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告盛益平、盛利平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民人民陪审员  马仁良人民陪审员  王国金二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谢园婷附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》1、第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0124执431号申请执行人杨宏伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人张建新，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨宏伟与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的债权标的为2714.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司无存款、无车辆、有房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司的法定代表人张建新采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年二月二十五日书记员  刘志元
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1719号之一 申请执行人：江门市百荣光电科技有限公司。 被执行人：江西艾立特光电科技有限公司。 被执行人：董新立，男，汉族。 江门市百荣光电科技有限公司与江西艾立特光电科技有限公司、董新立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初2133号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西艾立特光电科技有限公司方确认截止2019年10月8日共计欠付原告江门市百荣光电科技有限公司货款本金人民币1587834.48元。同时，被告江西艾立特光电科技有限公司自愿承担违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用合计人民150000元，以上款项合计1737834.48元。二、原告同意，被告江西艾立特光电科技有限公司分期偿还原告上述款项，支付形式为现金转账或180天内银行承兑，具体分期付款如下：1．2019年10月18日前支付10万元，2019年10月28日前付20万元；2．2019年11月15日前支付10万元；3．2019年12月28日前支付50万元；4．2020年1月16日前支付20万元，2020年1月23日前支付40万元；5．2020年2月28日前支付237834.48元。三、如被告江西艾立特光电科技有限公司未按期、足额支付本协议第二条中任何一期款项，原告有权就剩余全部未付款项及违约金100000元立即向法院申请强制执行。四、被告董新立对被告江西艾立特光电科技有限公司上述债务偿还承担连带保证责任。五、案件受理费10145元，财产保全申请费5000元，合计15145元由被告江西艾立特光电科技有限公司、董新立承担（该笔费用已包含在第一项合计的1737834.48元款项内）。因被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立不履行法定义务，申请执行人江门市百荣光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月12日本院通过法院专递形式向被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江门市百荣光电科技有限公司发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月13日、2020年2月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，反馈被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立仅有零星银行存款、无证券等信息。 3、2019年11月12日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2019年12月12日再次传唤被执行人江西艾立特光电科技有限公司法定代表人董新立和被执行人董新立来本院，向其询问该案的执行打算，其表示一时难以还清，要求分期偿还。 5、2019年12月12日前往南昌市房管局查询被执行人董新立公积金，查询结果为无。 6、2019年12月5日对被执行人江西艾立特光电科技有限公司法定代表人董新立及个人董新立采取限高措施，2019年12月4日对江西艾立特光电科技有限公司法定代表人董新立及个人董新立采取纳入失信人员名单措施。 7、2019年12月2日前往南昌县不动产登记中心查封被执行人董新立的房产，因总对总系统内查询到董新立位于南昌县高新南大道116号金域华府住宅区16栋1单元305室有房产，为此本院拟对该房产进行查封。但因该房产于2019年11月4日已过户交易，无法进行查封。 8、2019年12月10日委托江苏省吴江区人民法院代为查封被执行人董新立名下位于苏州市吴江区松陵镇高新路2999号玖珑花园29幢1208室的房产一套，但该房产被另案首封，本案无法进行处置。 9、2020年1月18日，被执行人江西艾立特光电科技有限公司通过银行承兑汇票的方式向申请执行人江门市百荣光电科技有限公司归还人民币10万元。 10、2020年3月12日，被执行人江西艾立特光电科技有限公司通过银行承兑汇票的方式向申请执行人江门市百荣光电科技有限公司归还人民币10万元。 11、2020年3月17日前往中国银行南昌市青山湖支行扣划被执行人江西艾立特光电科技有限公司账户存款人民币149700元，并于3月19日发放给申请执行人江门市百荣光电科技有限公司。 12、2020年4月7日，本院电话告知了申请执行人本院的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实，清楚该案件执行情况，本案本院将依法终结本次执行程序。 本案执行标的1539847.45元及相应利息，本案实际执行到位金额349700元，剩余1190147.45元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何清川
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更293号 罪犯李周成，男，1968年2月19日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年8月26日作出（2013）石刑初字第00073号刑事判决，以被告人李周成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。同案犯不服，提出上诉，河北省石家庄市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）冀刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，全案维持原判。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李周成在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费333.98元。该犯系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李周成在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李周成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月19日起至2026年12月18日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 帆
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执209号 申请执行人：郑雪梅，女，1973年01月30日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋忠明，男，1979年10月4日生，汉族，住广西柳州市南区。 本院于2020年02月11日立案执行郑雪梅与蒋忠明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初282号民事判决书，申请执行人郑雪梅要求被执行人蒋忠明归还借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，从2018年10月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），现因申请执行人郑雪梅与被执行人蒋忠明达成执行和解协议长期履行，申请执行人郑雪梅申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐传姣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7915号案件来源：刑庭移交执行。被执行人：王洪群,男性,1992年6月14日出生,住山东省潍坊市经济开发区。被执行人王洪群犯抢劫罪一案中，本院作出的（2018）鲁0102刑初409号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决王洪群犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。因被执行人王洪群未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中于2020年10月28日依法向被执行人住址送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院后经执行，本院分别于2019年10月30日、2020年02月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月31日将被执行人适用限制高消费措施。根据上述情形，本院认为该案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 初耘锋
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢347号 申请执行人沈阳某建筑公司。 被执行人昌图某房地产开发公司。 本院在执行沈阳某建筑公司与昌图某房地产开发公司建设施工合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 张 强 二〇二〇年二月三日 书记员 李翀博
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2871号申请执行人:钮丽燕，女,1990年2月7日生，汉族，住海门市。被执行人:范伟雯，男,1986年1月16日生，汉族，住海门市。申请执行人钮丽燕与被执行人范伟雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人人民币49000元，并负担案件受理费人民币515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币620元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查询，被执行人名下财付通账户有部分存款，本院已实际扣划到账人民币3960.2元。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的房产、车辆等财产线索。2020年1月3日，申请执行人与被执行人经自愿协商达成执行和解协议，因约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结、扣划的存款外，未发现有其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人承诺定期还款，因约定履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  何 兵审判员  赵卫平二〇二〇年二月四日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**,男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：严放,四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭,四川高扬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜光华，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜宾伊力集团有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：章英启，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人**、姜光华因与被申请人四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）、肖洪建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 **、姜光华申请再审称，伊力集团与肖洪所签《合作协议》及肖洪与**所签《项目合作协议》属于有效合同，原审认定无效错误；伊力集团与肖洪签订《合作协议》的实质是委托肖洪以合作形式向特定施工单位代伊力集团收取履约保证金，肖洪在原审中也陈述其与伊力集团是委托关系，肖洪虽以个人名义与**签订《项目合同协议》，但**直接向伊力集团支付履约保证金，伊力集团也向**出具收据和财务费用统计表、承诺书等，伊力集团应当依照《项目合作协议》约定承担资金占用财务费用，肖洪作为受托方，在其与伊力集团对授权范围约定不明的情况下，肖洪应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《项目合作协议》甲方为肖洪，乙方为姜光华、**，该协议系以肖洪个人名义签订，并非以伊力集团名义签订，该协议上亦无伊力集团签章。该《项目合作协议》第7条约定，**、姜光华应向肖洪缴纳项目履约保证金8000000元，履行方式为**、姜光华将履约保证金打入伊力集团账户。因此**、姜光华向伊力集团账户打款的行为，仅是**、姜光华按照《项目合作协议》约定向肖洪缴纳履约保证金的履行方式，收款方为伊力集团并不能证明**、姜光华与伊力集团之间形成了合同关系，伊力集团因与肖洪之间《合作协议》的约定，代肖洪向**、姜光华支付财务费用的行为，也不能就此证明**、姜光华与伊力集团形成了合同关系。同时。**、姜光华也未提供其他证据证明其与伊力集团之间存在相应的法律关系。因此，原审判决驳回**、姜光华相关诉讼请求，并无不当。 综上，**、姜光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**、姜光华的再审申请。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨爽（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁瑜，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜继林，女，汉族，1972年6月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司，住所地：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室，统一社会信用代码：91530100799867229F。法定代表人：艾东。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杜继林、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，在该案件审理期间，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币2607元，予以退回。审判员 赵 刚二〇二〇年二月二十六日书记员 李艳青
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初292号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘跃飞，男，1978年8月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：徐玉红，女，1975年6月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：刘跃峰，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：杨清菊，女，1966年2月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘跃飞、徐玉红、刘跃峰、杨清菊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执103号申请执行人：岑巩县中源建材有限责任公司，统一社会信用代码xxxx，住址贵州省黔东南州苗族侗族自治州岑巩县。被执行人：刘洪明，男，1965年11月11日出生，四川省泸县人，户籍地四川省，现住岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初571号民事调解书，立案执行岑巩县中源建材有限责任公司申请执行刘洪明买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人刘洪明应当支付申请人混凝土款207080元，案件受理费2203元，立案执行后，还应当承担执行费3039元，被执行人刘洪明未按期限履行生效文书确定的义务，现查明刘洪明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪明在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币212322.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘洪明在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1852.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月十九日书记员 何丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3117号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：张荣纪，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张荣纪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告张荣纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张荣纪立即偿还信用卡欠款本金49771.97元、利息7944.18元、费用9812.34元，合计67528.49元（截止2019年3月15日）及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日被告张荣纪向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××46，并开卡使用。截止至2019年3月15日，被告张荣纪共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计67528.49元，原告向被告张荣纪催款未果，诉至法院。被告张荣纪在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日被告张荣纪向原告申请办理信用卡一张。原告向被告张荣纪发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人未能按时还款，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。领用合约签订后，原告向被告张荣纪发放了信用卡（卡号为52×××46），被告张荣纪开卡使用。截止2019年3月15日，被告张荣纪共计欠原告透支本金49771.97元、利息7944.18元、分期手续费288元。另查明，原告聘请江苏学益律师事务所代理本次诉讼，代理费为5000元。本院认为，原告与被告张荣纪之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张荣纪申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张荣纪透支后，原告与被告张荣纪间已形成事实上的借款关系。被告张荣纪在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张荣纪归还透支款本金、利息、分期付款手续费、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告张荣纪就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金9524.34元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣纪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49771.97元、分期手续费288元、利息7944.18元（利息计算至2019年3月15日），合计58004.15元；并给付自2019年3月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、被告张荣纪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费5000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、保全费1020元、公告费600元，合计3234元，由被告张荣纪负担3184元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  卢 萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1733号 申请执行人：谢国山，男，1977年7月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。 被执行人：唐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人谢国山与被执行人唐海山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6830号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐海山的银行存款人民币1550744元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郭志坚
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1043号原告：高影，女，1988年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告：张龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：单武利，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：徐广洲，男，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：邱文柏，男，1991年4月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。第三人：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：管清泉。原告高影、张龙与被告单武利、徐广洲、邱文柏、第三人长春市家港房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。高影、张龙向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月31日原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令三被告继续履行2018年8月31日原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令三被告将位于长春市二道区东环城路与东荣大路交汇处吉林青旅福润家园3栋2单元605房间的按揭贷款尾款还清，为原告办理位于长春市二道区东环城路与东荣大路交汇处吉林青旅福润家园3栋2单元605房间的抵押登记解除手续，及将上述房屋直接更名过户至原告名下；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，二原告欲购买位于长春市二道区东环城路与东荣大路交汇处吉林青旅福润家园3栋2单元605房间，于2018年8月31日，二原告与被告徐广洲、单武利通过第三人签订《房屋头卖合同》购买上述房屋，签订合同当时，被告徐广洲、单武利及中介均与原告说上述房屋公证给单武利了，但是徐广洲买了，所以签订合同时单武利与徐广洲均在售房人甲方处签字，合同签订当日，原告张龙按照约定将定金1万元交付给徐广洲，徐广洲为原告出具收条，2018年9月1日将首付款14.6万元转账支付给单武利，当日，徐广洲与单武利共同为原告出具首付款收条，2018年9月1日当日被告将上述房屋交付给原告居住使用至今。2019年2月1日，被告徐广洲向原告借款3万元，事后，徐广洲承诺该3万元冲抵购房款，原告共交付给徐广洲购房款18.6万元。经了解，现在上述房屋已下产权证，产权登记在邱文柏名下，但是产权证书在徐广洲手中，原告知道该房屋已下产权证后，徐广洲以邱文柏不配合办理为由拖延原告，原告向其提议由徐广洲起诉邱文柏，但是徐广洲直接表示不能起诉，理由是没时间，哥们之间不能起诉。原告多次与徐广洲沟通上述房屋过户事宜，并要求查看徐广洲与邱文柏之间的房屋买卖合同，但是被告徐广洲以各种理由拒绝提供合同，及拖延为原告办理更名过户手续，无奈，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》第十三条约定：“本合同未尽事宜，由甲乙丙三方另行议定，并签订补充协议，协商不成的，任何一方可依法向丙方住所地人民法院起诉。”第三人长春市家港房地产经纪有限公司在买卖合同丙方处加盖公章，但由于买卖合同的签订地为第三人的东环店，东环店的经营地址为长春市二道区，三方的管辖约定的预期应为长春市二道区，第三人作为当事人参加诉讼并不影响三方当事人对管辖所作出的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应认定原、被告及第三人约定的管辖法院为长春市二道区人民法院，且符合三方当事人签订合同时对管辖的正常预期，故本案应移送长春市二道区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张忠国二〇二〇年二月二十七日书记员  隋 汉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠群，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区保源供销有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市石湾镇街道镇中二路一号A座二楼。法定代表人：黄茂钦，总经理。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬律师事务所律师。再审申请人何惠群因与被申请人佛山市禅城区保源供销有限公司（下称保源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何惠群申请再审称，一、二审法院认定事实不清。案涉地块3年前已规划在征收红线范围内，保源公司欲收回地块而不愿补偿给何惠群是保源公司引发本案的动机。由于保源公司急于要交还地块，便在2019年4月本案一审还未开庭前就用大型挖掘机挖烂通往案涉仓库的唯一路段，以此进行迫迁，导致案涉仓库从2019年4月至10月都不能使用，何惠群的货物不能运走而被迫留在仓库。一、二审法院没有考虑仓库不能使用的事实判决何惠群交租，缺乏理由。综上，请求再审并撤销一、二审判决，诉讼费由保源公司负担。保源公司提交意见称，（一）关于本案基本事实。何惠群租赁案涉仓库，每月租金1870元，应于每月10日前交纳当月租金和上月水电费。但何惠群于2018年12月4日最后一次交纳的是2018年7-9月的租金。此后经多次催促仍未按时交纳，至2019年3月19日起诉时何惠群仍拖欠自2018年10月起6个月的租金。保源公司从周一到周五天天开门办公，租金发票上也有银行账号，何惠群声称保源公司不收租金是歪曲事实。何惠群将轻轨施工谎称为保源公司用大型机械掘烂通往仓库的路段是捏造事实。一、二审判决认定事实清楚。（二）何惠群违约，保源公司依法可以解除合同。本案《经营场所租赁合同》第二条约定，何惠群拖欠租金或水电费达一个月的，出租方有权终止合同收回房屋。何惠群拖欠租金长达6个月，保源公司已经催交和邮寄《解除租赁合同通知书》，保源公司有权依照合同的约定和合同法的规定解除合同。本院经审查认为，综合何惠群提出的申请再审理由及保源公司的答辩意见，本案再审审查争议的焦点是何惠群应否支付合同解除后2019年4月至10月的占有使用费的问题。经查，保源公司向一审法院起诉请求何惠群支付自2018年10月1日起至起诉之日止拖欠的租金及实际返还案涉仓库之日止的租金。何惠群对拖欠租金的事实并无异议，但认为是保源公司拒收。何惠群在一审中表示愿意支付并继续履行合同。本案一审法院于2019年3月19日立案，2019年6月13日作出判决，根据一审判决查明的事实，何惠群“自认现仍占有使用涉案仓库”。何惠群二审期间向二审法院提交了4张照片及报警回执拟证明2019年4月后案涉仓库道路被挖，导致仓库无法使用。保源公司对该证据的关联性不予认可。二审法院认为，何惠群提交的证据不足以证明道路被挖系因保源公司的过错所致。何惠群向本院申请再审，也未能提交新的证据证明其主张。故一、二审判决何惠群向保源公司支付其拖欠的租金及自2019年3月29日至其实际返还租赁物之日止的占有使用费并无不当。综上所述，何惠群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何惠群的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十一日书记员 陈 欣
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执18号 李方素、李方会、周启双： 李方素与李方会、周启双借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，周启双主动履行到位54908.33元，其中，本金50000.00元，利息3458.33元，案件受理费800.00元，执行费650.00元。本院已于2020年2月28日将该款转付给李方素（申请执行人）。至此，李方素向本院申请执行的(2019)川1133民初182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终131号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)王中勇，男，1975年6月3日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯非法拘禁罪，于2001年12月18日被判处管制一年。2019年10月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王中勇犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）渝0118刑初764号刑事判决：一、被告人王中勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元;二、责令被告人王中勇退赔被害人温某经济损失9869元。原审被告人王中勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王中勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王中勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王中勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王中勇撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年二月二十八日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9296号 原告：陈海琴，女，1981年2月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 被告：程晓，女，1982年3月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 原告陈海琴与被告程晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈海琴于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海琴撤诉。 案件受理费20393元，减半收取计10196.5元，保全费2765元，合计12961.5元，由原告陈海琴负担。 审 判 长  陈泳滨 人民陪审员  徐小龙 人民陪审员  陈泓晓 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  金丹阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9591号申请执行人：朱海芳，女，1989年12月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张超（朱海芳之夫），男，1988年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人朱海芳与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的京顺劳人仲字[2019]第866号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币5179.88元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第866号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年二月二十六日书记员 邓 超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初36号之一原告：凯里市和盛建筑材料租赁站，住所地贵州省凯里市新台村看牛坡变电站旁，统一社会信用代码：92522601MA6E2TE85F。经营者：唐云飞，男，1964年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省广安市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨，贵州贵信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所专职律师。被告：吴章全，男，1969年7月25日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市和盛建筑材料租赁站诉被告吴章全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告凯里市和盛建筑材料租赁站于2020年2月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市和盛建筑材料租赁站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市和盛建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取570元，由原告凯里市和盛建筑材料租赁站负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年二月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行申17号 再审申请人（上诉人、原审起诉人）孙章龙，男，1954年10月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（被上诉人、原审被告）：镇宁自治县纪律检查委员会。 法定代表人：刘象斌。 被申请人（被上诉人、原审被告）：镇宁自治县人民检察院。 法定代表人：杨成。 被申请人（被上诉人、原审被告）：被告：镇宁自治县人民法院。 法定代表人：吴红群。 再审申请人孙章龙因诉镇宁自治县纪律检察委员会、镇宁自治县人民法院、镇宁自治县人民检察院其他行政管理一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初107号行政裁定及安顺市中级人民法院(2019)黔04行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙章龙申请再审称，三被申请人伪造证据、栽赃陷害，在执法过程中造成其物品丢失折款63万余元及其它损失，其理由成立，应予以再审。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中三被申请人均非行政机关，其行为也非行政行为，故再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，申请人孙章龙的再审理由不能成立。综上，孙章龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙章龙的再审申请。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇二〇年二月二十二日 书记员  刘 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初508号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张军洞，男，汉族，1971年3月6日出生，唐县合丰商贸有限公司销售，住保定市唐县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军洞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张军洞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军洞于2017年2月15日向原告申请办理悠逸商旅万事达双币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告张军洞的该张信用卡透支款本金27999.61元，利息2914.23元，违约金等费用合计14592.99元，以上共计45506.83元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金27999.61元，利息2914.23元，违约金等费用合计14592.99元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计45506.83元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张军洞未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张军洞于2017年02月15日向原告申请办理悠逸商旅万事达双币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告张军洞的该张信用卡透支款本金27999.61元，利息2914.23元，违约金等费用合计14592.99元，以上共计45506.83元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军洞签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张军洞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军洞于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金27999.61元，利息2914.23元，违约金等费用合计14592.99元，以上共计45506.83元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张军洞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计469元，由被告张军洞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8342号上诉人(原审原告)：赵子薇，女，汉族，1995年2月12日出生，住南京市。委托诉讼代理人：赵后毛（系赵子薇之父），住址同上。委托诉讼代理人：李艳玲（系赵子薇之母），住址同上。被上诉人（原审被告）：许浒，男，汉族，1960年1月7日出生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：薛安华，男，汉族，1970年8月22日生，住南京市秦淮区。上诉人赵子薇因与被上诉人许浒、薛安华房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5953号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人赵子薇预交的二审案件受理费2832元，本院予以退回。审 判 长 王劲松审 判 员 王 路审 判 员 李 斐二〇二〇年二月二十五日法官助理 吴伯庙书 记 员 孙雪松
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9355号 原告：苏州市天叶木业有限公司，统一社会信用代码91320581742455530W，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。 法定代表人：姜永芳。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：苏州海阔家具股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1NERA89R，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号。 法定代表人：陈浩。 被告：邱华锋，男，汉族，1976年3月11日出生，住江西省上饶市玉山县。 原告苏州市天叶木业有限公司（以下简称天叶公司）与被告苏州海阔家具股份有限公司（以下简称海阔公司）、邱华锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天叶公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币266244元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订《年度供货合同》，由被告向原告购买板材。双方于2018年12月25日对账确认，被告结欠原告货款266244元。后经多次催讨未果，故起诉。 两被告未作答辩。 原告天叶公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、天叶公司为供方（甲方）、海阔公司为需方（乙方）于2018年11月16日签订的《年度供货合同》1份，载明质量条款、交期、价格、结账方式等内容，其中第六条结账方式明确为“月结30天，在2018年12月31日前乙方把所有欠款同甲方结清。”第九条明确“乙方对账员冷洁在甲方的对账单回执上签字，或邮箱QQ确认，代表对账单回执有效正确。”第十条明确“甲方代表郁文彬、乙方代表邱华锋自愿为本合同所产生的货款、违约金等承担连带保证责任，直至双方合同履行完毕为止。”该合同落款需方处由海阔公司盖章、邱华锋签名。2、对账单2份，其中一份载明“止2018年11月30日海阔公司总计结欠天叶公司183351元”，需方处由程星签名确认；另一份载明“止2018年12月24日海阔公司总计结欠天叶公司266244元。”需方处由冷洁签名并写有“已确认金额无误。2018年12月25日。”3、送货单15份。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原告天叶公司、被告海阔公司于2018年11月16日签订《年度供货合同》，由被告海阔公司向原告购买各种规格的板材，合同约定海阔公司于2018年12月31日前结清所有款项，被告邱华锋（系监事）自愿承担连带保证责任。后原告分别于2018年11月16日至2018年12月17日期间履行了交货义务。2018年12月25日，冷洁作为合同约定的被告海阔公司的对账员在对账单上签名确认结欠原告货款266244元。因被告方至今未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告天叶公司表示双方对账后被告方至今分文未付，故坚持要求被告海阔公司支付欠款266244元，被告邱华锋对此承担连带责任。因被告方未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告天叶公司为证明被告海阔公司结欠其货款266244元，提供了合同、送货单、对账单作为证据，其中对账单上被告海阔公司确认结欠原告266244元，故本院对上述欠款事实予以认定。因被告海阔公司未及时给付货款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告海阔公司支付货款266244元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告邱华锋对被告海阔公司的上述欠款承担连带责任，因合同明确约定邱华锋承担连带保证责任，直至双方合同履行完毕为止的内容，按照法律规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故按照合同约定的付款时间为2018年12月31日前，原告于2019年7月17日提起诉讼，在保证期限内，被告邱华锋应承担连带责任。故对原告主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州海阔家具股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市天叶木业有限公司支付货款人民币266244元。 二、被告邱华锋对被告苏州海阔家具股份有限公司的上述债务承担连带责任。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，公告费700元，合计人民币6234元，由原告苏州市天叶木业有限公司负担353元，两被告共同负担5881元（原告同意其预交的案件诉讼费用5881元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州海阔家具股份有限公司、邱华锋在本判决生效之日起十日内向原告苏州市天叶木业有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  王建国 人民陪审员  沈马一 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  顾忆妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1788号 原告：李玉喜，男,1986年4月15日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：乔元常，男,1968年10月23日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被告：王玮，女,1968年5月11日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李玉喜与被告乔元常、王玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李玉喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉喜撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  张凯璇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢13号申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司被执行人：张戍、海门市江滨永久铜管有限公司申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人张戍、海门市江滨永久铜管有限公司借款合同纠纷一案，本院曾于2018年6月15日立案（2018）苏0684执2421号案件执行，在执行中，本院执行到被执行人合计380525.75元。后双方达成执行和解协议，随后本院执行、被执行人自动履行了又合计1090091.08元。至此，海门市龙信农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行的（2018）苏0684执2421号执行案件中两被执行人应当承担连带履行的部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终666号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：王春柳，女，汉族，1989年6月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811056083。委托诉讼代理人：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911101932。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王春柳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告王春柳交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告王春柳办理涉案商品房的不动产权证书，并将不动产权证书交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春柳支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款总额288684元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年4月4日起计算至2018年8月23日止)；三、驳回原告王春柳的其他诉讼请求。案件受理费541元，由原告王春柳负担280元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担261元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人的办证义务应为向办证机关申请办理，上诉人早已履行了该义务，被上诉人的第一项诉讼请求应予驳回；2、被上诉人未举证证明其损失，一审法院支持的违约金过高，不利于上诉人，应予调减为银行同期贷款利率。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，关于一审判决第一项是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于办证时间的规定，结合双方委托办证的关系，一审判决并无不当。其次，关于违约金的标准问题。双方对违约金的标准未进行约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定第二款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决上诉人承担的违约金标准亦无不当。上诉人主张调减违约金标准为同期银行贷款利率的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年二月二十五日书记员 陈思印
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执29号申请执行人：余福全，男，汉族，1957年10月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周杰，男，汉族，1955年5月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人余福全与被执行人周杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周杰名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周杰名下银行存款1920000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年二月二十七日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢126号 梁泽富、李艳、贵港市荷美房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人梁泽富、李艳与被执行人贵港市荷美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人贵港市荷美房地产开发有限公司于2020年2月25日已向梁泽富、李艳退还以及赔付相应款项，合计389110.25元[其中清偿贷款本金61363.6元，按揭贷款利息66505.57元，首付款202968元，首付款利息19897.9元，商品房买卖合同违约金10129.68元，加倍支付迟延履行利息14458.5元，（2019）桂0804民初643号案件受理费13787元]；并根据（2019）桂0804民初1673号民事调解书，被执行人贵港市荷美房地产开发有限公司于2020年2月21日前已向贵港市区农村信用社合作联社大岭信用社结清748636.4元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5188号原告：陈玉英，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告：董和江，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人:陈玉英（董和江妻子），女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：于庆元，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李淑芬，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈玉英、董和江诉被告于庆元、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英及原告董和江的委托诉讼代理人陈玉英到庭参加诉讼，被告于庆元、李淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英、董和江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款114,452元及逾期履行利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2019年7月4日向原告夫妻借款114,452元。被告至今未偿还原告借款。被告于庆元、李淑芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2019年7月4日被告于庆元、李淑芬向原告陈玉英、董和江借款114,452元，为原告出具借据1枚，借据内容：今借陈玉英董和江人民币大写壹拾壹万肆仟肆佰伍拾贰元，￥114,452.00元，后具借款人签名并具时间。本案在审理过程中，被告给付原告玉米折款30,696元，尚欠借款本金83,756元未偿还。以上事实有原告的陈述、原告提供的借条1枚在卷作证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告于庆元、李淑芬经传票送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告于庆元、李淑芬在原告处借款，应及时偿还，被告已偿还部分应予以扣除，因此原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定给付利息，视为不支付利息，原告要求被告给付逾期还款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于庆元、李淑芬于本判决发生法律效力后3日内给付原告陈玉英、董和江借款83,756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元、保全费1,440元，合计2,699元由原告负担284元，被告于庆元、李淑芬负担2,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年二月十日书记员  陈文洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执173号申请执行人：安徽诚桥拍卖有限公司。法定代表人：操某某。被执行人：王某。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0803民初1387民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某名下银行存款33243.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年二月十七日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥仕海,男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛卫华，四川迪泰（德阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧霞，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人胥仕海因与被申请人欧霞所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胥仕海申请再审称，诉争房屋系胥仕海单独所有，而非共同共有，原审法院对诉争房屋共有取得方式认定自相矛盾，有新证据证明胥仕海对财产的处分行为违反了法律规定，侵害了第三人利益，因此，《协议书》自始无效，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。此外，胥仕海数次申请调集欧霞是否参与购房的重要证据，但原审法院未依法收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，请求撤销一、二审判决并依法再审，驳回欧霞的全部诉讼请求，本案诉讼费用由欧霞承担。 本院经审查认为，欧霞与胥仕海签订的《协议书》系双方真实意思表示，虽然《协议书》系欧霞与胥仕海在离婚之后、复婚之前签订，但在签订《协议书》前欧霞已支付了部分购房款，且双方约定诉争房屋属双方共有的内容既不违背公序良俗，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。另外，欧霞与胥仕海离婚后双方仍共同居住，并按协议约定复婚，婚后双方对案涉房屋亦进行了装修，同时该《协议书》至今并未被撤销。据此，二审判决根据协议内容并结合本案事实与证据，认定案涉房屋为双方共同共有并无不当。再审立案审查中，胥仕海虽提出有新证据证明其主张，但其所提交的证据并非新证据，即使属新证据也不足以推翻原二审判决。故胥仕海以有新证据为由，认为二审判决认定事实不清、适用法律不当的理由不能成立，对其主张本院不予支持。因《协议书》有效，且未被撤销，二审法院据此对胥仕海要求调取证据的申请不予准许并无不当。 综上，胥仕海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胥仕海的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵 芳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终52号上诉人（原审被告）：长治市城区丽指海魅美甲秀。住所地：长治市城隍庙广场（J）号楼2层-46号。经营者：赵海丽。委托诉讼代理人：郭伟伟，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1999年10月20日出生，汉族，山西省沁县人，无业，住山西省沁县。原审被告：赵海丽，女，1975年9月18日出生，汉族，长治市人，系长治市城区丽指海魅美甲秀实际经营者，现住长治市。委托诉讼代理人：郭伟伟，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人长治市城区丽指海魅美甲秀（以下简称“美甲秀”）因与被上诉人李玲、原审被告赵海丽不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人美甲秀委托诉讼代理人郭伟伟、原审被告赵海丽委托诉讼代理人郭伟伟到庭参加了诉讼。被上诉人李玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人美甲秀上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1750号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人收取款项具有合法依据正确，但一审表述双方存在债权债务关系，并判决上诉人返还2500元错误。一审判决被上诉人承担违约金的同时又判决上诉人返还2500元，认定明显不一致。被上诉人李玲未提出答辩意见。被上诉人（原审原告）李玲向一审法院起诉请求：1.二被告连带返还原告押金3000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日原告李玲等人到被告美甲秀学习美甲，双方约定：培训时间从2018年10月9日-2019年2月24日止，培训内容包括手部自然甲修护和抛光；手法式修甲；自然指甲修护的操作流程；甲油胶单刷操作流程；甲油胶卸除操作等。因美甲行业的特殊性，为了招徕客户，原、被告于2018年10月9日约定在春节的黄金档期（即从农历正月初七起至农历正月二十日止），原告等学员必须到店参加培训。如原告等学员按被告美甲秀的要求按时到店接受培训，被告除每月向原告发放补助外，到农历正月二十日结束，在扣除材料损耗费用后，将原告交纳的押金予以退还。2018年10月9日原告到店后，按照被告美甲秀的要求，通过支付宝向被告赵海丽个人账户转款3000元。2019年2月1日原告因过敏，经被告赵海丽同意后，回家治疗后再未到店。原告要求被告退还押金未果，于2019年7月19日诉至本院。另查明：被告长治市城区丽指海魅美甲秀系个体工商户，被告赵海丽系被告长治市城区丽指海魅美甲秀的实际经营者。原告从被告美甲秀领取补助1000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，虽然原告向通过支付宝的形式向赵海丽个人账户转款3000元，但被告赵海丽系被告长治市城区丽指海魅美甲秀的实际经营者，只能认定被告美甲秀收取原告3000元，故原告将赵海丽列为本案的被告主体不适格。被告代理人向法庭提供原告与被告赵海丽的聊天记录、照片及证人赵某的证言可以看出，原告从未接触过美甲行业，在被告美甲秀学习美甲这一事实，本院予以确认。原告认为被告向支付过4个月计1000元工资的主张，根据长治市的生活费用水平、职工平均工资水平和经济发展水平来看，原告每月250元的工资不符合实际，故原告认为其与被告之间系工作关系的主张，本院不予支持。因美甲行业的特殊性，被告为在春节期间保证店内的人数，从而达到招徕更多客户的目的，原被告从一开始约定，即被告收取原告3000元押金，主要为了约束原告等学员从正月初七至正月二十到店的目的。而本案中原告仅向法庭提供在聊天记录中陈述其本人生病和下雪封路不能到店的理由，但未提供其他证据予以佐证，故对原告上述理由，本院不予支持。被告辩解因原告违反约定，未在正月初七到店参加培训，即原告所交纳的3000元押金不予退还的意见，因被告未向法庭提交相应的证据，对此意见，本院不予采信。综上，扣除原告在被告学习美甲的损耗费和原告无故至正月初七不上班的违约金，本院酌情被告美甲秀返还原告2500元押金。原告李玲主张本案系不当得利，但被告美甲秀获得利益有法律上的依据，故原、被告之间系普通的债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告长治市城区丽指海魅美甲秀于本判决生效后五日内退还原告李玲押金2500元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取50元，由被告长治市城区丽指海魅美甲秀承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人李玲于2018年10月9日通过支付宝向上诉人美甲秀的经营者赵海丽转款3000元，双方约定2019年春节的黄金档期（即从农历正月初七起至农历正月二十日止），被上诉人李玲等学员必须到店参加培训。学员按时到店接受培训，上诉人美甲秀除每月发放补助外，到农历正月二十日结束，在扣除材料损耗费用后，将交纳的押金予以退还。被上诉人李玲陈述的其不能到店的理由未提供充分证据予以佐证，上诉人美甲秀所称的因被上诉人李玲未在正月初七到店参加培训，所交纳的3000元不予退还的主张，也未向法庭提交相应的证据，一审酌情认定上诉人美甲秀返还被上诉人李玲2500元并无不妥，本院予以维持。上诉人美甲秀的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人美甲秀的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人长治市城区丽指海魅美甲秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长治市城区丽指海魅美甲秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年二月二十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初783号原告：谢润生，男，汉族，1949年9月21日出生，住河南省商丘市。被告：朱凤丽，女，汉族，1978年9月7日出生，住河南省商丘市。原告谢润生诉被告朱凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告谢润生诉称，原告生产农业用途的复合肥，被告从原告处购买复合肥向外销售。截至2013年2月8日，被告欠原告符合费货款15500元，被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告始终未予偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款15500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告谢润生诉被告朱凤丽买卖合同纠纷一案已于2020年1月8日立案受理，原告就该案再次起诉，系重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢润生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年二月二十四日书记员  朱娈娈
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更388号 罪犯张伟利，男，1983年1月1日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）二中刑初字第1718号刑事附带民事判决，以被告人张伟利犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人573615元（已交纳人民币60000元）。2011年1月13日交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年5月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张伟利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次；警告1次。系主犯。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费303.84元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张伟利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张伟利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初91号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人高广龙，男，2000年6月11日出生，汉族，户籍所在河南省濮阳县，小学文化，无业，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪，2019年1月30日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人高广龙犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人高广龙到庭参加诉讼。河南飞鸿律师事务所律师冯文星到庭为被告人高广龙提供法律帮助，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月25日7时许，被告人高广龙在濮阳市京开大道与黄河路交叉口东北角青柠网吧员工休息厅内，将被害人祁某的一部华为手机１部（价值1300元）和李某2放在休息室的500元钱盗走。案发后，赃款、赃物均未追回。公诉机关认为，被告人高广龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人高广龙判处有期徒刑六月，并处罚金。公诉机关提交了濮阳市公安局中原分局出具的人口信息表、到案经过、视频光盘，河南省濮阳县人民法院刑事判决书，证人韩某、李某1、刘某证言，被害人祁某陈述，被告人高广龙的供述与辩解及濮阳市华龙区价格认定中心出具的价格认定简易结论书等证据证实。被告人高广龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高广龙曾因犯盗窃罪，2019年1月30日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年4月6日刑满释放。高广龙到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人高广龙构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高广龙在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；高广龙到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月十五日起至二0二0年五月十四日止。）（罚金于判决生效后十日缴纳）二、责令被告人高广龙退赔被害人祁石景损失1300元、被害人李晓燕损失500元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员 吕 茵二〇二〇年二月二十一日书记员 陈柏宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2572号 原告：余某，女，2010年5月31日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 法定代理人：余良辉，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 法定代理人：黄慧梅，女，1983年2月17日出生，汉族，福建省南安市。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卢平，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告余某与被告卢平、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余某撤回起诉处理。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年二月十三日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4394号之一申请执行人陕西惠利典当有限公司。委托代理人赵晓波，男。被执行人吴国校，男。申请执行人陕西惠利典当有限公司与被执行人吴国校公证债权文书纠纷一案，申请执行人陕西惠利典当有限公司依据西安市莲湖区公证处作出已发生法律效力的（2019）西莲证经字第2968号执行证书向本院申请执行，执行标的为1005500元，本院已受理。执行中,申请执行人表示自愿与被执行人协商解决，申请执行人向本院撤销执行申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年二月二十六日书记员 姚柏岑
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3973号原告：武怀忠，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：薛广喜，男，1951年6月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥苓，女，1953年4月2日出生，汉族，住曲阜市。原告武怀忠与被告薛广喜、孔祥苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告武怀忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款21000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告薛广喜是朋友关系，二被告系夫妻关系。2006年被告薛广喜因经营饭店借原告7万元，截止2015年2月15日尚欠21000元。原告多次向被告催收此款，被告均是一推再推，一直没有实际还款行动，其行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回武怀忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 艳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8387号 原告：郭洪友，男，1972年8月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：**，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告郭洪友与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人王青霞到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭洪友向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50000元、支付分红30000元并承担利息损失；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中郭洪友变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款50000元及利息损失（以50000元为本金，自起诉之日起，按照年利率6%计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**应经营生意，于2019年7月17日借原告现金50000元，原告交付现金后，被告出具借条。后被告未偿还。 **未作答辩。 郭洪友围绕诉讼请求向本院提交了50000元借条一份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日**向郭洪友借款50000元，并在其身份证复印上书写借条，载明：借条今借郭洪友现金伍万元整（￥50000）借款人：**（指印）2019.7.17。郭洪友对借款陈述为：我和**系朋友关系，款项系现金交付，交付后出具的借条，50000元是我的积攒。之后**未偿还上述借款。 郭洪友以**、周冬梅为被告诉来本院，后自愿撤回对周冬梅的起诉，本院经审查后予以准许。 本院认为，**与郭洪友之间系民间借贷关系，**向郭洪友借款50000元，由郭洪友提供的**书写的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。郭洪友主张**偿还借款50000元，本院予以支持。因双方在借条中未约定的利息，郭洪友要求利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。郭洪友不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭洪友借款本金50000元； 二、被告**自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭洪友利息损失（以本金50000元为本金，自2019年11月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李 慧