江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4240号原告：陈丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：唐莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。第三人：徐国，男，1982年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈丽与被告唐莉返还财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人陈群、被告唐莉的委托代理人王海舟到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加徐国作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人陈群、被告唐莉的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼，第三人徐国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告前夫徐国擅自赠与的64869.74元。事实和理由：今年3月，原告发现丈夫徐国在微信上与被告存在不正常的金钱支付，且交易金额多为1314元以及520元等特殊金额。经原告进一步与丈夫了解得知，被告和徐国存在不正当男女关系，徐国为讨好被告，自2018年10月至2019年3月期间，给被告转账合计64869.74元。现原告认为，徐国转给被告的金钱是原告和徐国的夫妻共同财产，徐国无权擅自处分，赠与他人，违背公序良俗，侵犯了原告的财产权，应当予以返还，故起诉至法院。被告唐莉辩称：1、被告和原告丈夫徐国之间不存在不正当男女关系。自2019年以来，原告及其亲属一直以此为由侵害被告的名誉权，被告将适时提起诉讼；2、被告与原告前夫之间不存在不正当的金钱支付行为，更不存在原告所谓的无偿赠与情况；3、针对原告提供的转账记录，其中2018年10月10日中的2950元，实际是由唐莉转给徐国的，而非徐国转给唐莉。2018年11月19日，唐莉转给徐国888.88元。11月26日，唐莉转给徐国10000元。12月3日，唐莉转给徐国188.88元。11月30日，唐莉转给徐国500元。12月4日，唐莉转给徐国8888.88元。12月24日，唐莉转给徐国500元。2019年1月1日，徐国微信红包退款520元。1月2日，徐国微信红包退款188.88元。1月15日，唐莉转给徐国188.88元以及888.88元。上述事实说明被告与徐国存在资金的往来，并非原告陈述的是赠予行为。第三人徐国书面述称：1、第三人徐国和被告唐莉无不正当关系；2、第三人徐国一直经营江都盛达汽车维修中心，因进货材料需垫资等原因，于2018年8月起陆续向被告唐莉借款合计50000元。此后，第三人徐国通过微信等方式多次偿还本息。截至目前，第三人与被告唐莉之间已无债权债务关系；3、若法院判决被告唐莉返还，第三人享有一半的返还额权利。原告陈丽围绕诉讼请求提交了结婚证复印件、微信转账记录以及通话录音等证据。被告唐莉对原告提供的结婚证无异议，对微信转账记录不予认可，对录音真实性不予认可。被告唐莉围绕抗辩主张提交了代理人王海舟的微信交易记录、银行卡交易流水以及接处警记录等证据。原告陈丽对被告唐莉提供的微信交易记录、银行卡交易记录不予认可，对接处警记录无异议。第三人徐国未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告陈丽和第三人徐国原系夫妻关系，双方于2019年7月2日协议离婚。2019年3月13日，原告陈丽和被告唐莉发生肢体冲突，经扬州市江都区公安局砖桥派出所出警调处，双方按照简易治安案件调解。2019年5月27日，原告陈丽和被告唐莉再次发生纠缠，经扬州市江都区公安局大桥派出所出警调解，双方达成调解，互不追究对方法律责任。被告唐莉使用的微信号为“A385989326”。第三人徐国使用的微信号为“cike338724”。第三人徐国和被告唐莉之间存在多笔微信转账往来，具体分述如下。第三人徐国通过微信转账给被告唐莉的记录：于2018年10月19日转账520元、于2018年10月30日转账915元、于2018年11月4日转账10000元、于2018年11月4日转账10000元、于2018年11月5日转账520元、于2018年11月5日转账520元、于2018年11月6日转账520元、于2018年11月9日转账520元、于2018年11月12日转账1314元、于2018年11月12日转账5200元、于2018年11月18日转账500元、于2018年11月18日转账520元、于2018年11月20日转账1314元、于2018年11月25日转账10000元、于2018年11月25日转账5000元、于2018年11月29日转账1314元、于2018年11月29日转账7000元、于2018年12月1日转账1314元、于2018年12月3日转账520元、于2018年12月4日转账520元、于2018年12月4日转账9000元、于2018年12月6日转账520元、于2018年12月23日转账520元、于2018年12月24日转账1314元、于2018年12月27日转账520元、2019年1月1日转账520元、于2019年1月4日转账520元、于2019年1月16日转账1314元、于2019年1月25日转账1888.88元、于2019年1月26日转账2019元、于2019年2月2日转账4000元、于2019年2月13日转账520元。以上转账金额合计为80686.88元。被告唐莉微信转账给第三人徐国的记录有：于2018年10月10日转账2950元、于2018年11月19日转账888.88元、于2018年11月26日转账10000元、于2018年11月30日转账500元、于2018年12月3日转账188.88元、于2018年12月4日转账8888.88元、于2018年12月24日转账500元、2019年1月15日转账888.88元、于2019年1月15日转账188.88元。以上转账金额合计24994.4元。关于原、被告争议的2019年1月2日第三人徐国微信红包退款188.88元以及2019年1月1日第三人徐国微信红包退款520元性质。本院对此分别认定如下：关于2019年1月1日第三人徐国微信红包退款188.88元，因原告主张的第三人徐国向被告唐莉微信转账记录中并未涵盖该笔金额款项，被告主张的该笔金额款项是被告唐莉退还给第三人徐国的款项依据不足，本院对此不予采纳认定。关于2019年1月2日第三人徐国微信红包退款520元，因根据原告陈丽提供的第三人徐国微信转账记录中该笔微信转账记录，不能反映所退款项的来源是第三人徐国转账该笔金额给付被告唐莉，被告唐莉本人未能到庭参加诉讼并提供其本人微信转账记录予以核对，亦未在规定期限内提交相应的证据证明上述退款520元是第三人微信转账给被告后退还第三人的事实，故应由被告唐莉对此事实承担举证不能的不利后果，本院对被告唐莉此节事实意见不予采纳。现原、被告以及第三人因上述微信转账争执成讼。审理中，因各方当事人意见分歧较大，致本院调解未果。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定内容，婚姻关系存续期间的财产并非夫妻一方个人财产，而是夫妻共同财产，除非夫妻双方另有约定。夫妻双方因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，应当协商并取得一致意见。本案中，目前并无证据证明原告陈丽和第三人徐国在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产作出过特别约定，故第三人徐国转账给付被告唐莉的款项，应属于原告唐莉和第三人徐国的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定内容，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。本案中，第三人徐国通过微信转账方式多次给付被告唐莉1314元、520元等数字金额款项，这些转账数字谐音表示“一生一世”、“我爱你”等具有表达爱意的特殊含义，第三人徐国在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，擅自向被告转账多笔款项，明显侵犯了原告的合法权益，故上述行为应为无效。关于被告辩称第三人转账款项性质是第三人向被告的借款以及为第三人介绍业务的报酬费用的意见，并提供2018年11月4日于ATM机取款合计20000元的记录。本院认为，因上述取款记录仅能证明被告于当日取款20000元的事实，并不能证明第三人曾向被告唐莉借款的事实，被告亦未合理陈述第三人向其借款的原因、借款经过以及款项交付等借贷过程，而且根据第三人多次向被告微信转账的时间、金额，有悖于日常民间借贷还本付息情形，被告亦未提供书面证据证明其陈述的与第三人约定为其介绍业务收取报酬并履行的事实，加之原告对被告的上述陈述明确予以否认，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，核减被告唐莉给付第三人款项数额，第三人转账给付被告唐莉的余额为55692.48元（80686.88元-24994.4元）。鉴于原告与第三人已协议离婚，结合第三人意见中的亦主张一半的返还份额，故对原告要求被告返还属于其份额内的财产部分27846.24元（55692.4元×50%），本院依法予以支持。同时，鉴于第三人意见中又认可与被告之间已无债权债务关系，故本院对第三人提出的享有一半返还的意见，依法不予理涉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐莉于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽款项27846.24元；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。本案受理费1422元，由原告陈丽负担812元，被告唐莉负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  欧春香二〇二〇年二月二十六日书 记 员  倪 超