wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15408号上诉人（原审原告）：上海恒扬电脑科技有限公司，住所地上海平安经济园区安逸路2号壹号楼305室-1室。法定代表人：周明舜，总经理。委托诉讼代理人：项爱芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王栗栗，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛建青，女，1985年6月8日生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：缪全通，男，1985年7月15日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。上诉人上海恒扬电脑科技有限公司（以下简称“恒扬公司”）因与被上诉人毛建青、缪全通买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒扬公司上诉请求：撤销原判第二项，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实与理由：缪全通已在电话录音中明确表示追认债务并承诺承担债务，涉案债务依法应认定为夫妻共同债务，缪全通应承担共同清偿责任。被上诉人毛建青未作答辩。被上诉人缪全通辩称，涉案债务系毛建青个人债务，其并未参与毛建青的电脑销售，只是在她欠下众多债务后协助她回笼货款偿还债务，从未认可或者追认过涉案债务系夫妻共同债务。故要求维持原判。恒扬公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令毛建青向恒扬公司偿还欠款本金712,200元，并支付利息（自2018年10月7日起，以712,200于为基数，按年利率18%计算至实际还款之日止）；2、确认上述毛建青所欠款项为夫妻共同债务，缪全通作为毛建青配偶对其债务承担偿付责任。一审法院认定事实:2018年间，恒扬公司、毛建青之间有买卖合同关系，恒扬公司向毛建青出售电脑，毛建青拖欠恒扬公司电脑货款712,200元。恒扬公司与毛建青于2018年10月29日签订《协议》，确认：恒扬公司向案外人南京A有限公司采购电脑200台，总价款510,600元；向四川B有限公司采购电脑100台，总价款250,000元；毛建青作为上述电脑的提货人将上述电脑从供应方/供应方物流处提出，并作为自有资产进行销售；毛建青已向恒扬公司支付了部分款项，尚余712,200元未支付。《协议》还确认：毛建青已将电脑提走，毛建青应向恒扬公司支付相应款项；协议签署前毛建青尚欠恒扬公司712,200元，毛建青同意于2019年1月31日前支付完毕所欠款项及利息，利息自2018年10月7日起按照年利率18%计算。毛建青至今未付清货款，恒扬公司遂诉至法院。另查明，毛建青、缪全通XX，两人于2016年3月14日结婚，于2019年3月12日XX；恒扬公司曾电话向缪全通催讨债务，缪全通表示愿意想办法但没有经济能力等。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒扬公司提供的《协议》足以证明毛建青拖欠恒扬公司货款且承诺偿还并支付利息的事实，且毛建青在庭审中也表示愿意承担债务责任。故对恒扬公司要求毛建青偿付货款及利息的诉讼请求，法院予以支持。至于恒扬公司要求确认本案债务为毛建青、缪全通夫妻共同债务，并认为缪全通同意偿还欠款，故要求缪全通对毛建青债务承担偿付责任，法院认为，案涉货款虽然发生在夫妻关系存续期间，但该债务以毛建青名义超出家庭日常生活需要所负，且现有证据不足以表明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负；同时，法院分析恒扬公司提供的恒扬公司与缪全通的录音材料，缪全通虽有协助还款等意思表示，并没有明确的事后追认、承担债务的意思表示，故法院难以确认本案债务为夫妻共同债务，对恒扬公司要求缪全通偿付货款的诉讼请求法院难以支持。一审法院判决：一、毛建青于判决生效之日起十日内偿还上海恒扬电脑科技有限公司欠款712,200元并支付利息（利息计算方式：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以712,200元为基数，按年利率18%计算）；二、驳回上海恒扬电脑科技有限公司其余诉讼请求。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，缪全通与恒扬公司方的电话录音中有如下表述：“我知道，我上次也跟你说了，我在卖房子，我说你先等一等”，“现在具体多数（少）我不好说，因为说句不好听的，我也没有拿到钱，因为人家欠我的钱，……”“对对，我上次是这么说的，项姐你放心，我一直在往这方向努力”“可以的，项姐，你听我讲，我这边多也没有，也就只有几万块钱，因为那边最多也就20多万，他不可能给我结清的”“欠你们的那么钱，你放心我们是不会跑的，也不会懒的，哪怕你找不到小毛，找我缪全通也没问题，你们的钱也是没有问题。关键是今年一年那么多钱下去了，我也不是做什么大生意的，我也就是一个业务员顺便赚点外快，一年也就赚20、30万，一下子那么多钱，我也还不出，实在话，你说10万20万，我还可以想想办法，关键太多了，我没法还，再说过年我自己家也要存活，并不是说给了你，我自己不要活了，项姐我希望你能理解一下，因为年关大家都在差钱，人家也不会借钱给我。”“现在年房子的人都没有，就一个人看过，他说240万，我说不存在的240万。所以说项姐你听我讲，迟嘛迟一点，明年一年帮你还完。”本院认为，涉案债务虽系毛建青以个人名义所负，但在上诉人恒扬公司追索债务过程中，被上诉人缪全通已明确表示愿意为毛建青还债的意思表示，“欠你们的那么钱，你放心我们是不会跑的，也不会懒的，哪怕你找不到小毛，找我缪全通也没问题，你们的钱也是没有问题”，且毛建青向恒扬公司出具《协议》时，缪全通亦在场，知晓毛建青对外欠债，但未表示异议，因此，缪全通答应恒扬公司协助筹款还债可推定其承诺共同承担债务，涉案债务应当认定构成夫妻共同债务。一审法院对缪全通的表示是否构成事后追认等共同意思表示所负的债务的认定有失偏颇，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6431号民事判决第一项；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6431号民事判决第二项；三、缪全通承担共同清偿上海恒扬电脑科技有限公司欠款712,200元并支付利息（利息计算方式：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以712,200元为基数，按年利率18%计算）的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,456元，减半收取计5,728元，保全费4,370元，均由毛建青负担。二审案件受理费11,456元，由毛建青、缪全通共同负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年二月十九日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈孜，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,563.46元(币种下同)。原告诉称，被告陈孜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,563.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1824号申请执行人卢志顺，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住金乡县中心西路1巷5号楼二单元204室，现住金乡县。被执行人张继生，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住金乡县金乡街道陈庄村张庄中心街5巷2号，现住金乡县。申请执行人卢志顺与被执行人张继生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人卢志顺依法向本院申请执行，要求被申请人张继生偿还7400元及利息。本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行有少量存款。3.本院于2019年10月17日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年10月17日、12月27日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年10月17日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年10月17日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年10月18日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十四日书记员  闫静华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47556号原告：林萍，女，1990年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：林芳芳，女，1993年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市。上述两原告共同委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：张戈平，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告林萍、林芳芳与被告张戈平民间借贷纠纷一案中，因两原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇二〇年二月三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3035号 原告：刘红,女,1976年8月20日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 被告：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告刘红与被告德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人刘文峰、被告富康房产公司委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿37520.54元损失，并以312671.40元为基数，从2017年12月3日起按中国人民银行公布的三年期存款基准利率上浮30%按月支付存款利息损失。事实和理由：2013年9月5日，被告在“房天下”网站上对“熙城”项目房屋允诺“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租”，原告基于此于2014年12月2日与被告签订《房屋买卖合同》，购买“熙城”X栋X-X-X号房屋。同日，原告支付房屋价款296720元、维修基金3934元、产权税费12017.20元，共计312671.20元。被告对在售房屋所作的允诺具体确定，对原告签订房屋买卖合同及房屋价格的确定产生了根本性影响，造成原告将312671.20元现金用于购房而未取得银行存款利息收入的基本收益。为维护原告合法权益，诉至贵院。 富康房产公司辩称，原告所列损失系其依照合同应当承担的合理购房成本，其并不存在损失；答辩人从未在房天下网站上作出允诺，亦从未向原告作出书面允诺；原告请求权的基础是房屋买卖合同，答辩人已按照《商品房买卖合同》及其补充协议履行完自身的权利义务；原告享有自主选择权，答辩人并未干涉原告购买房屋后自身决定收益的多少；原告收房后，与第三方签订协议委托其经营管理，约定了委托管理期限、租金收取及方式，答辩人并未参与协议签订，亦没有在该协议中承诺过、负担过相应的义务，原告无权要求答辩人承担相应责任；原告与第三方签订的委托合同约定租赁年限为15年，案涉房屋仍处于租赁状态，无法明确收益率，故原告的诉讼请求应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.买受人购买“熙城”项目1幢第X层X-X-X号房屋，面积55.05平方米，房屋价款296720元；2.买受人采取一次性付款方式。 同日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》补充协议,其中第二十二条约定:双方均同意以合同和本补充协议所约定的条款作为界定双方权利、义务的最终法律依据。凡合同和本补充协议未约定之事项，对双方无约束力等内容。原告已足额向被告支付上述购房款并支付维修基金3934元,被告已将上述房屋交付给原告。 2013年12月28日，原告（委托方）与德阳市润泰商业经营管理有限责任公司（受托方）签订《房屋委托经营管理协议书》，主要约定：1.甲方房屋位于德阳市华山路旁在建楼盘“熙城”（期房）第X单元X层X号，面积49.18平方米；2.该房屋委托经营管理方式为甲方以单位面积按约定计价收取委托收益，乙方享有除甲方应收取的委托收益之外的对房屋投资、经营、管理的收益。委托经营管理面积按该房屋的房产证所载的产权建筑面积计算；3.委托期限为15年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止；4.经双方商定，甲方全权委托乙方与该房屋的开发商办理该房屋交房事宜。5.委托经营管理第二年起，起始月委托收益为38.5元/平方米。双方约定委托期间，房屋委托收益在前第二、三年度内不变，以后每年在上年委托收益的基础上递增4%；委托收益支付实行“每季度支付一次，现支付，后使用”的办法，乙方应于每季度开始的第一天前向甲方支付该季度委托收益。后原告足额向被告支付上述购房款,被告已将上述房屋交付给原告。 2017年6月23日,原告支付案涉房屋的税费共计12017.20元。 另查明，案外人黄樱、刘强起诉富康公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。四川省德阳市中级人民法院于2016年12月22日作出终审判决，载明：一审认定事实：2013年7月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“富康·熙城最新优惠：住宅成交价4190-5000元，写字楼在售户型40-720平米，酒店在售户型面积为40-750平米，售价7225元/平米，投资回报率达9%。项目施工到9层楼。”2013年9月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租，写字楼户型40-720平米。酒店在售户型40-750平米，售价7225元。”期间，熙城项目在吉屋网上挂出熙城项目酒店效果图，德阳房产网新房频道、腾讯房产上多次宣传熙城项目酒店部分已经全部售罄，写字楼仅30万元，即买即租，月均收益2200元的投资回报。2015年11月17日，四川省德阳市工商行政管理局对富康公司作出川工商德处字[2015]第843号行政处罚决定书，处理意见为：富康公司在发布的房地产广告中出现融资或者变相融资内容，含有升值或投资回报承诺等内容违法，责令富康公司改正，并处罚款20000元。二审对上述事实予以确认。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋委托经营管理协议书》、发票、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，表明其自愿以相应的对价购买被告熙城项目的房屋，其在购房时所支付的购房款、各项税费、住宅专项维修基金是合同约定以及法律规定的应由原告承担的购房成本。原告认为因被告宣传年回报率9%，原告才购买了上述房屋，如不购买上述房屋，将购房款等存入银行可获得利息收入，故原告诉请的损失和利息均是以原告的购房总支出（房款+税费+住宅专项维修基金）为基数乘以存款利率得出。本院认为，原告的购房总支出是其应承担的购房成本，被告已向原告交付了涉案房屋作为对价，原告要求依据其购房总支出计算损失及利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘红的诉讼请求。 本案受理费746元，由原告刘红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年二月四日 法官 助理  侯 萱 书 记 员  刘斌冰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初312号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：姜向璞，男，1984年8月9日出生，汉族，住山东省武城县，被告：吴兰兰，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省武城县，原告一汽汽车金融有限公司与被告姜向璞、吴兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告姜向璞、吴兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDDZ0710100）二、合同签订时间：2014年12月13日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与姜向璞、吴兰兰（借款人/抵押人）。四、贷款金额：128000元。五、贷款期限：36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日。六、贷款利率：固定利率，月利率9.225‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2015年11月6日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：姜向璞所有的马自达牌紫色小型轿车，车牌号：鲁Ｎ×××××；车架号：LFXXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2014年12月15日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月18日，逾期贷款本金3826.92元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月18日，逾期贷款利息1761.98元。十三、违约金：未偿还贷款本金3826.92元×15%=574.04元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金3826.92元，逾期贷款利息1761.98元（以上暂计5588.9元），并判令被告自2019年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金574.04元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告姜向璞车牌号为鲁Ｎ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告姜向璞、吴兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜向璞、吴兰兰于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金3826.92元；二、被告姜向璞、吴兰兰于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息1761.98元（截止2019年10月18日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告姜向璞、吴兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金574.04元；四、上述第二项、第三项被告姜向璞、吴兰兰所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告姜向璞、吴兰兰未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告姜向璞所有的车牌号鲁Ｎ×××××车辆(车架号:LFXXX，发动机号:XXX)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜向璞、吴兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年二月二十日书记员  于金勇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6850号 原告：山东中动教育科技有限公司，住所山东省潍坊高新区新城街道鲍庄社区健康东街以南惠贤路以西中动大厦A座402室，统一社会信用代码：91370700MA3CD2421C。 法定代表人：黄中宏。 委托诉讼代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：杭州易眸文化创意有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江淑路736号8楼802室，统一社会信用代码：91330106MA28NF6616。 原告山东中动教育科技有限公司诉杭州易眸文化创意有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东中动教育科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中动教育科技有限公司负担。 审判员 潘 文 二〇二〇年二月三日 书记员 陆泽钥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异8号异议人(案外人)：兆鑫耀明有限公司，住香港新界沙田。董事：BenjaminWarrenFANGER，该公司执行董事。委托执行代理人：周鑫，江苏智和律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区。负责人龚云兵，总经理。被执行人：扬州名景钢铁有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人陈兴，董事长。被执行人：扬州鑫泽钢铁有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人陈斌，董事长。被执行人：陈兴，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：吴美珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：陈斌，女，1972年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案过程中，异议人兆鑫耀明有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。兆鑫耀明有限公司称：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）苏1003执1068号。原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年9月17日将该案债权转让给了兆鑫耀明有限公司，故向法院申请将（2019）苏1003执1068号案件的申请执行人变更为兆鑫耀明有限公司。本院查明，关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）扬商初字第00097号民事判决：扬州名景钢铁有限公司于判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司给付借款本金3966082.4元和利息（以3966082.4元为基数，自2012年11月7日至2014年3月27日，按照年利率8.235%计算；此后以3966082.4元为基数按照合同约定计算至实际支付之日止）；若扬州名景钢铁有限公司未履行本判决第一项确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以陈兴、吴美珍、陈斌名下房权证号为扬房权证广字第××号项下的房屋所有权折价或者拍卖、变卖价款在150万元限额内优先受偿；若扬州名景钢铁有限公司未履行判决第一项确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以抵押物扬州名景钢铁有限公司存放于新港物流、扬城港处的总价值不低于1090万元的钢材折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；陈兴、吴美珍、扬州鑫泽钢铁有限公司对判决第一项扬州名景钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任；陈兴、吴美珍、陈斌、扬州鑫泽钢铁有限公司承担上述担保责任后，有权向扬州名景钢铁有限公司追偿；驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43605元，保全费5000元，合计48605元，由扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌共同负担。该判决生效后，根据中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，扬州市中级人民法院于2017年4月27日立案执行，后移送于扬州市广陵区人民法院执行，于2019年2月5日移送本院立案执行，案号为（2019）苏1003执1068号。另查明，2019年9月17日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与兆鑫耀明有限公司签订债权转让协议，协议编号为：信苏-B-2019-041-119，约定中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对扬州名景钢铁有限公司的债权转让给兆鑫耀明有限公司。2019年9月26日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与兆鑫耀明有限公司在《江苏经济报》第B8版229号发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知扬州名景钢铁有限公司自公告之日起立即向兆鑫耀明有限公司履行相应合同约定义务。上述事实有债权转让合同（协议）、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将债权转让给兆鑫耀明有限公司，并通过媒体就债权转让事宜予以公告，故申请人兆鑫耀明有限公司要求变更其为申请执行人，符合法定条件，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更兆鑫耀明有限公司为申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 叶城斌审 判 员 全庆凯法官助理 朱健成二〇二〇年二月七日书 记 员 刘浩辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执202号申请执行人：龚国军，男，1972年5月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南东方鞋业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号。法定代表人：邓明阳，董事长兼总经理。龚国军与湖南东方鞋业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院（2018）湘0104民初7571号民事判决书已生效，由于被执行人湖南东方鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务28998元（含执行费330元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南东方鞋业有限公司银行存款共计人民币28998元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年二月十七日法官助理张林焱书记员孙卉
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢120号 申请执行人胡振华 被执行人姚俊平 本院在执行申请执行人胡振华与被执行人姚俊平案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初208号原告：黄文俊，女，汉族，1975年5月30日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毕娅娇，女，汉族，1986年5月29日生，住云南省昆明市官渡区。被告：蒋琰飞，男，彝族，1985年12月23日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告黄文俊与被告毕娅娇、被告蒋琰飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告黄文俊以被告蒋琰飞作出了还款承诺为由于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄文俊提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄文俊撤诉。案件受理费收取3000.00元，由原告负担。审判员  李家议二〇二〇年二月五日书记员  李文琼
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初921号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：付堂红，男，1966年4月22日出生，住湖南省华容县。 原告刘忠孝诉被告付堂红为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1336号上诉人（原审原告）：班跃福，男，1955年5月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：班金龙，系班跃福之子，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾向东，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人班跃福因与被上诉人顾向东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。班跃福上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一审判决护理费按照人民币50元/天计算低于上海市劳动力的最低工资标准，50元/天无法请到护工。班跃福虽然已64岁，但身体健康，其长年以打工收入维持生计。用人单位与班跃福有时签订、有时不签劳务合同，只要工钱不少，班跃福就不去计较。班跃福在一审中已经提供相关证据证明其因受伤而导致收入减少，误工费应当得到支持。被上诉人顾向东未发表答辩意见。被上诉人平安保险公司未发表答辩意见。班跃福向一审法院起诉请求判令：顾向东、平安保险公司赔偿班跃福医疗费795.80元、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、伤残赔偿金115,657.80元、误工费9,000元、护理费1,500元、精神损失费5,000元、交通费2,300元、衣物损500元、车辆修理费500元、施救费200元、其他损失（戒指）2,871元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，上述损失要求先由平安保险公司在保险限额内赔偿班跃福，不足部分，由顾向东赔偿班跃福。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十二日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿班跃福3,925.80元；二、顾向东于判决生效之日起十日内赔偿班跃福1,000元；三、驳回班跃福的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,234元，减半收取计1,617元，由班跃福负担1,592元，顾向东负担25元，重新鉴定费4,800元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，班跃福因交通事故导致的伤情经鉴定需要护理15日，一审法院根据班跃福的实际需要以及护理的行业标准，酌定护理费按每日50元计算，并无明显不当，本院依法予以确认。至于班跃福主张的误工费，其在一审中仅提供了案外人出具的误工收入减少情况证明，未能进一步举证证明其与案外人之间实际存在劳务关系以及事故发生后实际发放的工资减少的情况，故本院难以认定班跃福存在误工损失。综上所述，上诉人班跃福的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人班跃福负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年二月二十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初239号 原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区。 法定代表人：贾光鑫，公司总经理。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯海，职务不详。 本院在审理原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆顾地塑胶电器有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终77号上诉人（原审原告）：周冬能，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：戴泽卿（系上诉人周冬能的侄子），户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：罗善成，男，1962年7月28日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。上诉人周冬能因与被上诉人罗善成合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周冬能上诉请求：1、依法撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3427号民事裁定书；2、裁定指令湖南省涟源市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人的合同纠纷案件依法享有管辖权。根据民诉法司法解释第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的基础法律关系确实是加工承揽，但上诉人已按被上诉人的要求交付了数量、质量均符合被上诉人的产品，且双方在没有争议的情况下完成了合同的结算，被上诉人出具了欠条，本案争议的标的为给付货币，作为接收货币的一方，涟源市人民法院依法享有管辖权。二、一审法院适用法律错误、程序违法。民诉法第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。一审法院于9月24日开庭，被上诉人在法庭辩论阶段才提出管辖权异议的观点，应视为受诉人民法院有管辖权。按民诉法规定，就算异议成立，也应当是移送有管辖权的法院而不应该是驳回起诉。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗善成辩称：1、周冬能经营的金马修理厂位于贵州省兴仁县，双方之间的承揽合同关系履行地已经明确为贵州省兴仁县，不存在上诉人所称的对于合同履行地点约定不明的情形，故不能适用民诉法司法解释第十八条之规定。2、罗善成的住所地位于广西壮族自治区南宁市青秀区。综上，涟源市人民法院对本案没有管辖权。周冬能向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告欠款168310元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗善成于2019年9月24日向一审法院提出管辖权异议认为，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告住所地人民法院没有管辖权，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。一审法院认为，根据原告的起诉，原、被告之间的争议系承揽合同纠纷。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地以加工行为地为准，但当事人有特殊约定的除外。本案被告住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区，合同履行地亦不在湖南省涟源市，故一审法院对本案没有管辖权，原告应向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告周冬能的起诉。本案适用简易程序受理费减半1833元（已预交），全额退还给原告周冬能。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，周冬能与罗善成没有签订书面合同，周冬能主张其向罗善成给付了货物，而罗善成应向其给付货款，故双方争议标的为给付货币，在此情况下接受货币一方即周冬能的住所地涟源市人民法院对本案具有管辖权。故一审驳回周冬能的起诉不当，二审应予纠正。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案罗善成在一审法院于2019年9月24日开庭后提出管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3427号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年二月二十一日法官助理俞永清书记员尹思佳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初136号 原告：永定区一路顺车辆施救中心，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道墩下路26号，注册号：350822600260770。 经营者：刘淦怡，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：马福茂，男，该单位工作人员。 被告：邓炜丁，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告永定区一路顺车辆施救中心与被告邓炜丁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告永定区一路顺车辆施救中心于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永定区一路顺车辆施救中心以邓炜丁已经将其所欠的1,500元汽车施救费付清为由申请撤诉，系永定区一路顺车辆施救中心对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永定区一路顺车辆施救中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永定区一路顺车辆施救中心负担。 审判员 阙 周 平 二〇二〇年二月四日 书记员 阙珊（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终35号上诉人(原审被告):永安市水利局，住所地福建省永安市。法定代表人:林方良。被上诉人(原审原告):江苏航天水力设备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区。法定代表人:李彦喜。原审被告:永安市灌区水利管理站，住所地福建省永安市。法定代表人:上官国祯。上诉人永安市水利局(以下简称水利局)因与被上诉人江苏航天水力设备有限公司(以下简称水力设备公司)、原审被告永安市灌区水利管理站(以下简称水利管理站)买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2019)苏1084民初6450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人水利局上诉称，案涉买卖合同中约定交货地点为三明市鸭姆潭泵站工地，应当认定本案合同履行地在福建省永安市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永安市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，水利管理站系水利局下属分支机构。2013年12月6日，水利管理站与水力设备公司签订《水轮机(含调速器、增速器)采购合同》一份，向水力设备公司购买水轮机、调速器、增速器各三台，合同付款方式为30％预付款、30％进度款、30％货到款、10％质保金，合同还对其他事项进行了约定。2014年10月11日、11月1日，水利管理站收到设备。水利管理站支付部分设备款。因水力设备公司催要剩余设备款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，水力设备公司要求水利管理站、水利局履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，水力设备公司是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人水利局认为应以约定的交货地点作为合同履行地的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十五日书记员  严 晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初600号原告：刘秋祥，男，1973年8月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区，委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：张勇华，男，1961年10月15日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区，原告刘秋祥与被告张勇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告张勇华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋祥向本院提出诉讼请求：1.判令张勇华向刘秋祥偿还借款10万元并支付以借款本金10万元为基数、自立案之日起按年利率6%计算至借款结清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由张勇华负担。诉讼过程中刘秋祥变更第1项诉讼请求为：判令张勇华向刘秋祥偿还借款9.7万元并支付以借款本金9.7万元为基数、自2020年1月13日起按年利率6%计算至借款结清之日止的利息。事实和理由：2015年7月3日，张勇华向刘秋祥借款10万元并出具了欠条，刘秋祥通过中国民生银行向刘秋祥转账10万元。刘秋祥多次向张勇华催要借款，但张勇华一直未还款。截至2019年11月11日，张勇华尚欠刘秋祥欠款9.7万元，其拒绝偿还借款的行为严重侵害了刘秋祥的合法权益，故刘秋祥诉至法院，提出上述诉讼请求。张勇华辩称，借款属实，认可刘秋祥提供的证据，但期间偿还了一次款项，同意偿还向刘秋祥的借款。刘秋祥围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行个人账户对账单、借条、电子银行业务回单等证据，张勇华无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月3日，张勇华向刘秋祥借款10万元，刘秋祥通过银行转账方式向其支付借款10万元，张勇华为刘秋祥出具相应的借条一份。后张勇华偿还刘秋祥3000元，剩余9.7万元张勇华至今未偿还。本院认为，刘秋祥与张勇华之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，且自款项到达张勇华账户时生效。刘秋祥与张勇华之间未约定还款期限，亦未约定借款利息，刘秋祥有权随时要求张勇华偿还剩余借款本金9.7万元，故刘秋祥关于张勇华偿还借款本金9.7万元并支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇华于本判决生效后十日内向原告刘秋祥偿还借款本金9.7万元并支付以9.7万元为基数、自2020年1月13日起按年利率6%计算至借款结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1170元，均由被告张勇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡桂娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初580号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：刘某某，女，1982年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司承担。审 判 员  李国锋二〇二〇年二月二十五日代理书记员  王桂芝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15428号上诉人（原审被告）：深圳德麦实验室设计有限公司，注册地广东省深圳市龙华新区大浪街道工业路龙胜时代大厦1210-A9。法定代表人：王瑀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆俐，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海傲仕实业发展有限公司，注册地上海市闵行区申富路679号4幢。法定代表人：陈之超，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建华，上海市沪一律师事务所律师。上诉人深圳德麦实验室设计有限公司（以下简称德麦公司）因与被上诉人上海傲仕实业发展有限公司（以下简称傲仕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。德麦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傲仕公司一审诉讼请求。事实和理由：双方之间签订的系争三份合同是为解决傲仕公司向德麦公司支付检测中心站改造工程和监督管理站房屋及建筑维修工程的设计费、咨询服务费签订的，并非真实的采购合同，未实际履行。傲仕公司辩称，德麦公司将其他已经履行完毕的合同与系争三份合同混为一谈。德麦公司对其主张并无证据能够证明。事实上，德麦公司在系争三份合同签订后向傲仕公司支付过523,000元预付款，故不同意德麦公司的上诉请求。一审判决正确，应予维持。傲仕公司向一审法院起诉，请求判令德麦公司支付货款1,183,987元。一审法院查明如下事实：（一）2016年5月19日，傲仕公司作为合同乙方与作为合同甲方的德麦公司签订一份合同编号2016A-0022的《实验室设备采购合同书》，约定德麦公司向傲仕公司订购合同附件1《实验室设备供货及安装报价书》记载的货品，合同总金额285,987元，含税价，并包括运费、安装费等；付款方式：合同签订后3个工作日内支付总价款60％（预付款），设备经德麦公司验收合格后30日内支付40％；项目名称：陕西省环境监测中心站实验室有害气体输出净化系统改造项目；交货地点：陕西省西安市雁塔区XX路XX号；施工时间及交货期：合同签订收到预付款后45日内。2016年9月23日，傲仕公司作为合同乙方与作为合同甲方的德麦公司签订一份合同编号：2016A-0035的《实验室基础装备采购合同书》，约定德麦公司向傲仕公司订购合同附件1《实验室基础装备造价书（环境监测/二标段）》、合同附件2《实验室基础装备造价书（辐射站）》记载的货品，合同总金额571,000元（含税价，并包括运费、安装费等）；付款方式：合同签订后10日内支付总价款30％（预付款），产品安装后10日内支付总价款的20％，德麦公司验收后15日内支付总价款的45％。合同总价的5％作为质保金，质保期（一年）满后15日内支付；项目名称：陕西省环境监测站（二标段）及辐射站实验室基础装备；交货地点：陕西省西安市雁塔区XX路XX号；施工时间及交货期：合同签订收到预付款后，傲仕公司安排生产，生产及供货周期30日，安装周期15日。2016年9月30日，德麦公司支付傲仕公司50,000元。2016年10月14日，德麦公司支付傲仕公司273,000元。2016年10月31日，双方又签订一份合同编号为2016A-0045的“实验室通风自控系统采购合同书”，约定德麦公司向傲仕公司订购合同附件1《实验室通风自控系统造价书（环境监测/二标段）》、合同附件2《实验室通风自控系统造价书（辐射站）》记载的货品，合同总金额850,000元（含税价，并包括运费、安装费等）；付款方式：合同签订后10日内支付总价款30％（预付款），产品安装后10日内支付总价款的20％，德麦公司验收后15日内支付总价款的45％。合同总价的5％作为质保金，质保期（一年）满后15日内支付；项目名称：陕西省环境监测站（二标段）及辐射站实验室通风自控；交货地点：陕西省西安市雁塔区XX路XX号；施工时间及交货期：合同签订收到预付款后，傲仕公司安排生产，生产及供货周期15日，安装周期15日。2016年11月18日,德麦公司支付傲仕公司200,000元。（二）上述设备由项目单位验收完毕。一审法院认为，傲仕公司提交的系争三份合同以及交付凭证、照片均能够证明，傲仕公司依据与德麦公司之间签订的合同约定履行了交付义务。根据合同相对性原则，德麦公司系买卖合同的相对方，受买卖合同内容的约束。德麦公司抗辩该三份合同系为解决傲仕公司支付德麦公司设计费和咨询费问题而签订，不是真实的买卖合同，但没有充分的证据佐证。现有证据表明项目单位已经对傲仕公司提供、安装的设备等进行了验收。德麦公司以与傲仕公司履行完毕的其他项目证据，试图移花接木，逃避支付合同货款的义务，有违诚信原则。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：德麦公司于判决生效之日起十日内支付傲仕公司货款1,183,987元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7,728元，由德麦公司负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，德麦公司分别于2016年5月、9月、10月与傲仕公司签订了系争三份合同，约定德麦公司向傲仕公司订购实验室设备，且在上述合同签订后，德麦公司已分三次向傲仕公司支付了价款合计523,000元。德麦公司主张系争三份合同是为解决傲仕公司向其支付设计费、咨询服务费而签订，明显有悖常理，德麦公司亦无任何相应证据能够证明其该主张成立，故对其该主张，应不予采信。现涉案设备已由项目单位验收完毕，故傲仕公司提起本案诉讼，要求德麦公司支付余款，有事实和法律依据，应予支持。综上，德麦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,455.88元，由上诉人深圳德麦实验室设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年二月二十一日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1859号之二 申请执行人余桂玉，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人王伟明，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人余桂玉与被执行人王伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余桂玉向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人王伟明归还申请执行人余桂玉借款本金106745元，支付自2017年1月5日起至借款还清之日止的利息（以未还本金106745元为基数，按日万分之五标准计算利率）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2435元,申请执行费1507.7元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人王伟明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王伟明名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。已查封被执行人王伟明父亲名下位于杭州市××城区××单元××室房产，被执行人王伟民为法定继承人，但该房产尚未进行继承析产，暂无法处置。暂未发现被执行人王伟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟明作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月29日实施拘留措施。同时已对被执行人王伟明纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年1月17日本院向申请执行人余桂玉送达了研判通知书，要求其于2020年1月22日9时30分前来本院执行局进行执行研判，余桂玉未到庭。经执行研判，被执行人王伟明目前暂无可供执行的财产,本案应予以终结本次执行程序。本院向申请执行人余桂玉邮寄了执行研判告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王伟明的财产进行了调查未发现可供执行的财产，申请执行人余桂玉亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1859号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 审判长 应 灿 审判员 陈曦晔 审判员 左宇强 二〇二〇年二月十二日 书记员 陈 弘
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终170号上诉人（原审原告）：苏小卫（原名苏冬），男，1984年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思平，男，1953年5月14日出生，汉族，住惠民县。上诉人苏小卫因与被上诉人刘思平定作合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏小卫上诉请求：一、依法撤销惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初699号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。其一、被上诉人刘思平作为本案的诉讼主体不适格。被上诉人是以“惠民都市广告屏制作中心”的名义，与上诉人签订的《订货合同》，而起诉是以“刘思平”作为原告起诉，主体错误，依法应裁定驳回原告起诉。其二、上诉人就剩余11000元已经以现金方式支付被上诉人，双方债权债务关系已经消灭，一审法院在没有查清事实的基础上，支持被上诉人的诉求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，一审法院判决利息自2017年3月23日开始计算，属于适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初699号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉求或发回重审。刘思平辩称，一、答辩人是本案适格的诉讼主体。2016年3月23日答辩人与苏小卫（苏冬）签订一份《订货合同》，对产品名称、规格、数量、货款、交货地点等内容作了具体而明确的约定。合同中，乙方签章虽为“惠民都市广告电子屏制作中心”，但该字号并非法定字号，并未进行工商登记，负责人依然是答辩人刘思平，且苏小卫是知情的。因此，不存在答辩人诉讼主体不适格的情形。二、苏小卫并未支付剩余的11000元货款。2016年3月23日答辩人与苏小卫（苏冬）签订《订货合同》，合同约定总价款为36000元。完工时间为2016年3月27日，交货地点为里则办事处馨悦宾馆。其中，付款方式约定：货到现场付款1万元，工程安装过程中付款1万元，完工后一个工作日付款壹万叁仟元整，余款一年后第一个工作日付清（余款每半年付一半）。2016年3月23日，收到部分电子屏款20000元，2017年元月23日收到部分电子屏款5000元，答辩人均为苏小卫（苏冬）出具了收款收据。在本案中，若苏小卫认为已经支付剩余的11000元货款，苏小卫（苏冬）应提供我方出具的收款收据来证明自己的主张。上诉人苏小卫（苏冬）迟迟拖欠剩余货款，违背诚信守信原则，理应受到法律的制裁。三、一审法院判决利息自2017年3月23日开始计算，并无法律适用错误。2016年3月23日答辩人与苏小卫（苏冬）签订《订货合同》，双方在合同中约定，余款一年后第一个工作日付清。答辩人主张的利息损失自2017年3月23日开始计算并无不当。四、本案一、二审诉讼费用应由上诉人苏小卫（苏冬）承担。本案因上诉人苏小卫（苏冬）严重违约拖欠货款，给我方造成了极大的经济损失及诉累，且造成了司法资源的严重浪费。因此，本案一、二审诉讼费用应由上诉人苏小卫（苏冬）承担。综上所述，一审法院正是在查清事实的基础上，客观公正地作出的判决。无论是诉讼主体的认定、举证责任的分配还是利息的计算均无不当。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘思平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠的货款11000元及利息（按银行贷款利率计算，自2016年3月23日起）；2.本案全部诉讼由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月23日，被告从原告处定作电子屏，双方约定总价款36000元，付款方式为：货到现场付款1万元，工程安装过程中付款1万元，完工后一个工作日付款1.3万元，余款一年后第一个工作日付清。双方还约定了安装时间、地点、付款方式等。原告主张安装完成后，被告尚欠11000元货款未支付。被告主张已经付清，但未提交证据证实其主张。被告其他抗辩主张未提交证据证实。一审法院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告对已付清货款及其他抗辩主张，均未提供证据证实，不予支持。双方于2016年3月23日签订订货合同时约定余款一年后第一个工作日付清，原告主张的利息损失可自2016年3月23日起算一年后的第一个工作日即2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定判决：一、被告苏小卫于本判决生效之日起十日内给付原告刘思平货款11000元及利息（自2017年3月23日起至实际付清之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘思平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，保全费140元，由被告苏小卫负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人苏小卫与被上诉人刘思平签订的《订货合同》虽有“惠民都市广告电子屏制作中心”，但该字号未进行工商登记，上诉人刘思平在本案诉讼主体适格。上诉人苏小卫主张已还清欠款，双方债权债务关系消灭，但未提交证据证实，不予采信。《订货合同》明确约定余款一年后第一个工作日付清，一审判决确认被上诉人刘思平利息损失自2017年3月23日开始计算正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人苏小卫负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年二月二十日书记员  李 敏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1384号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被执行人：明廷书，男，汉族，1974年12月23日出生，住成都市金牛区。 阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与明廷书保证保险合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4367号民事判决书已发生法律效力，经阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司申请，本院已立案执行，立案执行标的102382.12元，申请执行费1436元，执行到位1320.19元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人明廷书名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，汽车一辆，但均为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人明廷书采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人明廷书确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初520号原告：阳利长，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告委托诉讼代理人：阳辉辉，男，汉族，1986年2月23日，系原告儿子，联系地址。被告：欧代军，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告阳利长诉被告欧代军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳利长于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳利长提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳利长撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳利长负担。审判员  邱思陵二〇二〇年二月十四日书记员  李 婷胡晓琴
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2169号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。法定代表人吴孚松。被执行人刘军，男，1971年12月22日出生，住松阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人刘军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特201号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人刘军返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款23370.88元，并负担案件的执行费250.56元。执行立案后，本院向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人刘军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，另案查封被执行人所有的浙Ｇ×××××牌、浙Ａ×××××牌车辆，但未实际扣押，另案查封被执行人所有的坐落于松阳县溪××村房地产，暂无法处置。截止2020年02月25日，本案未到位执行标的为23370.88元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人刘军有其他可供执行的财产。鉴于刘军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘军作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十五日书记员 邹      笑      蓉
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民特1号申请人：崔继红，女，1977年3月29日生，朝鲜族，集安市人，教师。住所地，吉林省集安市。被申请人：金贞哲，男，1972年4月4日生，朝鲜族，集安市人，公务员。住所地不详。申请人崔继红与被申请人金贞哲申请宣告公民失踪一案，申请人于2020年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人金贞哲的起诉。本院认为，申请人申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人崔继红撤回对被申请人金贞哲的起诉。审判员  周加历二〇二〇年二月二十三日书记员  张馨元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,386.99元(币种下同)。原告诉称，被告黄丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,386.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终15号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨倩，女，1989年12月25日出生于上海市，汉族，大学文化，个体经营者,住上海市杨浦区；因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月19日被取保候审，2019年11月18日被继续取保候审，2019年11月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）白皓，女，1980年3月25日出生于上海市，汉族，中专文化，无业,户籍所在地上海市虹口区；因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月19日被取保候审，2019年11月18日被继续取保候审，2019年11月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人严嫣，上海严嫣律师事务所律师。辩护人徐闻达，上海严嫣律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人杨倩、白皓犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）沪0104刑初1201号刑事判决，以开设赌场罪分别对被告人杨倩、白皓判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以没收。原审被告人杨倩、白皓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨倩、白皓申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨倩、白皓犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨倩、白皓撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二〇年二月二十八日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省纳雍县人民法院 支 付 令 (2020)黔0525民督17号 申请人：张某某，男，1970年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人：王某某，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人张某某于2020年2月27日向本院申请支付令。申请人张某某称，2018年5月、6月申请人张某某为被申请人王某某在纳雍县恒大项目鸽子花城风情小镇做杂工，被申请人拖欠申请人工资3100元。2019年2月3日，被申请人向申请人出具《欠条》，并承诺2019年2月28日支付。期限届满后，被申请人未履行支付义务。请求被申请人支付申请人工资3100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，发出如下支付令： 被申请人王某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某工资3100元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张升平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭金鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4490号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人葛银斌，男，1974年1月26日出生，汉族，住天台县。被执行人潘行国，男，1974年12月10日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人葛银斌、潘行国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8938号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行葛银斌、潘行国履行生效法律文书确定的债务57156.88元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人葛银斌、潘行国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛银斌、潘行国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人葛银斌、潘行国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人葛银斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人潘行国在浙江天台永安汽车玻璃有限公司处享有98%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。鉴于被执行人葛银斌、潘行国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛银斌、潘行国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4490号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执223号 郑志健： 关于你罚金一案，根据本院2019年12月19日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初263号刑事判决，郑志健应当缴纳罚金4000.00元。在执行过程中，被执行人郑志健将其应当缴纳的罚金4000.00元汇入法院账户。至此，（2019）粤0229刑初263号刑事判决确定的郑志健应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保7号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：安玉辉，男，1973年09月14日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与安玉辉金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安玉辉在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款6500元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安玉辉在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款6500元（银行卡号：54×××23），查封期限十二个月。案件申请费85元，由被申请人安玉辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初12号原告石常伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住遂平县。被告罗军洋，男，1988年9月5日出生，汉族，住遂平县。原告石常伟与被告罗军洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石常伟到庭参加诉讼，被告罗军洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石常伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠原告的冷冻食品货款贰仟玖佰肆拾捌元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在XX经营冷冻食品，店名南环冷冻，被告当时在XXXX经营饭店，经常到原告店内购买鸭头、鸭腿等冷冻食品。2016年6月28日被告购买原告货物后没有付款，写下欠条。2016年9月购买原告货物后用微信转账500元给原告，但原告忘记接收导致货款退回到被告的微信账户，经原告多次催要，被告以没有钱为由，不予转账，让记到2016年6月28日的欠条上。三年来，原告多次打电话和发微信等方式催要无果，无奈为维护原告的合法权益，现特向人民法院具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗军洋未作答辩。经审理查明，原告石常伟在XXXX开有XXXX冷库，经营冷冻食品生意。被告罗军洋因开有饭店向原告石常伟购买冷冻食品并欠有货款未予原告结清，被告罗军洋就剩余货款于2016年6月28日向被告罗军洋出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠鸭头供货款贰仟肆佰肆拾捌元整（￥：2,448元）以上欠条作废罗军洋2016年6月28日9月份微信转账欠500”。后经原告多次催要货款无果，2020年1月7日原告以请求被告归还冷冻食品货款2,948元货款为由诉至本院。上为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时结清货款的买卖关系中，货物收到条或经双方算账后出具的欠条一般是由买受人（即债务人）给出卖人（即债权人）出具的，有出卖人事后向其主张权利的有效凭证；出卖人有权依据货物收到条或经双方算账后出具的欠条要求买受人履行相应的给付义务。本案争议的焦点为被告罗军洋未履行给付原告石常伟剩余货款的义务。关于原告所主张的欠条前半部分“欠条今欠鸭头供货款贰仟肆佰肆拾捌元整（￥：2,448元）以上欠条作废罗军洋2016年6月28日”，是原被告双方清算之后，被告罗军洋下欠原告货款共计2,448元，亦为原告石常伟债权的确认，对此本院予以确认；该欠条下半部分“9月份微信转账欠500”，虽系原告自己书写上去的，但原告在与被告微信语音聊天中，被告予以认可，并表示会及时偿还，但被告迟迟不还，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告罗军洋于本判决生效之日起十日内给付原告石常伟货款2,948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗军洋承担，案件受理费原告石常伟已预交，被告罗军洋将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告石常伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年二月七日书记员  宋亚辉
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢85号 宁佐辉、湖南省邵阳市隆回县大水田乡白凼村村民委员会: 关于申请执行人宁佐辉与被执行人湖南省邵阳市隆回县大水田乡白凼村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人湖南省邵阳市隆回县大水田乡白凼村村民委员会与申请执行人宁佐辉达成和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5560号原告：邵飞，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省。被告：崔宝峰，男，1990年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告邵飞与被告崔宝峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付相关修理费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵飞撤回起诉。审判员 薛 靓二〇二〇年二月二十四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初648号原告：淄博同发建筑劳务有限公司。法定代表人：李玉才，经理。委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。被告：山东雅美特新材料科技股份有限公司。法定代表人：刘光伟，董事兼总经理。被告：烟台中恩建筑安装工程有限公司。法定代表人：王欣，执行董事兼总经理。原告淄博同发建筑劳务有限公司与被告山东雅美特新材料科技股份有限公司、烟台中恩建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博同发建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博同发建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二〇年二月二十五日书记员  王雪琳
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初226号原告：杨春孝，男，汉族，农民，住正宁县榆林子镇。被告：魏进斌，男，汉族，农民，住正宁县榆林子镇。原告杨春孝与被告魏进斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春孝、被告魏进斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《工程建设协议书》，约定原告为被告包工不包料修建宫河镇雷村移民搬迁工程平房7户，每平方米人工费为260元，檐子计算面积。在施工过程中，被告支付原告部分劳务费。2016年7月工程完工，总建筑面积为979.69平方米，总人工费为254720元，被告共付216720元，至今尚欠原告劳务费38000元未付，故请求判如所请。被告魏进斌辩称，原、被告在签订《工程建设协议书》时口头约定檐子按一半计算面积，原告修建了7户，平房面积为840平方米，檐子总面积为133平方米，檐子计算一半面积，故总建筑面积为906.5平方米，人工费共计为235690元，其已付原告233000元，扣除维修费750元，其尚欠原告1940元。按照图纸过樑和檐子应现浇，但原告在实际施工过程中没有现浇应扣除人工费10000元，按照合同约定临路山墙砌瓷，但未砌瓷，应扣除人工费10000元，综上其已超付原告人工费18060元，原告应返还给被告。本院经审理认定事实如下：2015年被告承包建设宫河镇雷村移民搬迁工程。2015年9月30日，原、被告签订《工程建设协议书》，将该工程修建平房人工费分包给原告，约定：一、承包方式及范围：1.自三七灰土以上所有人工费，包括图纸范围内主体、外围瓷砖、地板砖及室内二毛墙（不包括门及窗安装、电器安装）；2.所有室内回填土，由甲方运送房中，乙方夯实，室外的回填土由甲方负责夯实，每平米人工费为260元；3.围墙每前进米120元，围墙内外水泥勾缝；二、技术要求：1.平房墙前面砌瓷，两面清水，临路山墙砌瓷，室内天棚、墙面要求水泥砂浆二毛墙，正房砌地板，侧房为砖铺地，缸瓦盖顶，檐子计算面积；2.机构吊装，所有预制件由甲方供料、吊装，乙方负责安装；三、付款方式：1、基础竣工后，付人工费总额25%；2.主体完工付总额35%；3.内粉、外砌、粉刷完工付总额30%。4.全面竣工后，一次性付清剩余人工费。合同签订后原告组织工人施工，在施工过程中原告按照被告要求施工，过樑及檐子板均由被告提供，被告不要求对过樑和檐子进行现浇，对临路山墙被告不要求砌瓷，应被告要求原告对山墙进行了勾缝、对柱子和过樑进行了水泥粉体、并打了水泥墙裙。2016年7月工程完工，平房建筑面积为840平方米，檐子面积为133平方米。被告共付给原告人工费228000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《工程建设协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认，双方均应按照合同履行义务。原告按照约定于2016年7月将所建工程完工，被告未按照合同约定支付人工费已构成违约，故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求予以支持。对于檐子如何计算面积，原告主张按照实际面积计算，被告辩称双方约定檐子按一半计算面积，并提供了其和他人签订的建房合同证实檐子按照一半计算面积，因合同具有相对性，被告提供的其和他人签订的建房合同对原告无约束力，故被告主张檐子按照一半计算面积无证据证实，原、被告在合同中约定檐子计算面积，故檐子应按照实际面积计算人工费。总建筑面积为973平方米，人工费总计为252980元。被告主张原告在施工过程中对檐子和过樑没有按照图纸进行现浇，应扣减人工费10000元，因合同没有约定，且被告不要求现浇，故对被告该请求不予支持。被告主张原告对临路山墙没有砌瓷，应扣减人工费10000元，对于临路山墙没有砌瓷系被告要求不进行砌瓷，但原告对山墙进行了勾缝、对柱子和过樑进行了水泥粉体、并打了水泥墙裙，因此付出的人工费要比砌瓷付出的人工费少，故应酌情扣减人工费2000元。被告称其开工前给付原告3000元灶务费，原告应支付炊事员工资1200元、应付伙食费800元，共计5000元，应从所欠原告人工费中予以扣减，原告否认，称双方已经结清不应在所欠劳务费中扣除，对此被告未提供证据证实，本院不予支持。被告称其支付维修费750元，应从所欠原告人工费中予以扣减，原告只认可200元，被告未提供证据证实，故以原告认可的200元认定，从所欠原告的人工费中予以扣减。综上，人工费总计为252980元，被告已付人工费228000元，扣除应扣减的2200元，被告应支付原告人工费22780元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：魏进斌于本判决生效之日起五日内清偿杨春孝人工费22780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由魏进斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇二〇年二月二十七日书记员  张利超
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保7号尚凯：申请人尚凯与被申请人乔晓军申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初124号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人乔晓军名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人乔晓军在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,未发现被申请人乔晓军有可供保全的财产，故本院未对被申请人乔晓军采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔晓军无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终3号 原公诉机关浙江省云和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏清平，男，1969年7月8日出生于浙江省云和县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地云和县。因本案，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云和县看守所。 辩护人钟鼎飞、陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人魏清平犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月9日作出（2019）浙1125刑初97号刑事判决。原审被告人魏清平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月初至5月29日，被告人魏清平以被害人王某私下偷走香炉，卖了钱未分给魏清平为由，采用蹲点、滋扰、纠缠、言语威胁等方式，向王某索要200万元，王某被迫分多次向魏清平支付共计39万元，大部分钱款已被魏清平挥霍。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月10日，被告人魏清平以香炉被王某私下偷走变卖为由，采用言语威胁、滋扰、纠缠的方式，向王某索要钱财，王某迫于无奈，到银行取现后将5万元交给魏清平。 2.2019年5月13日至15日间，被告人魏清平不断到云和县被害人王某家，在门口及周边蹲守，伺机向王某索取钱财。同年5月15日傍晚，王某及其家人回到家中，魏清平采用跟随、滋扰、纠缠、言语威胁等方式，向王某索要200万元，王某未予理会。 3.2019年5月16日20时许，被告人魏清平到被害人王某家中，采用滋扰、纠缠、言语威胁等方式，再次向王某索要200万元，并声称拿不到钱就不离开王某家，强行滞留在王某家中客厅不肯离开，严重影响王某及其家人的正常生活。王某与其家人顾及家中他人安危，避免魏清平做出过激行为，迫于无奈，向魏清平转账2万元。魏清平遂离开。 4.2019年5月17日20时许，被告人魏清平到被害人王某家中，采用蹲点、滋扰、言语威胁等方式，继续向王某索要200万元。王某迫于无奈向魏清平转账2万元后，魏清平仍然滞留在王某家中客厅，继续向王某索要钱财，长时间不肯离开，严重影响王某及其家人的正常生活。为避免魏清平做出过激行为，王某被迫筹集30万元，转到魏清平的卡中，并答应魏清平会在规定时间给足200万元。魏清平遂离开王某家。 5.2019年5月28日13时许，被告人魏清平再次来到被害人王某家中，向王某索要钱财。王某称不会再给魏清平钱财，劝其回家，魏清平不听，采用静坐、滋扰的方式，干扰王某一家人生活。王某及其家人多次劝魏清平回家均未果。自5月28日13时许至次日17时许，魏清平一直静坐在王某家中一楼客厅，期间大声吵闹，严重影响了王某及其家人的正常生活休息。 5月29日17时22分，王某家人报警后，公安民警赶赴现场将魏清平抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人魏清平的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人焦某，魏青云，胡淑萍，卢薛文，魏彬，林建明，张少英，胡鸿伟，王一明，叶吉松，魏巍，刘美芬，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的证言，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押清单、扣押视频及照片，电子证据检查工作记录及光盘，接受证据材料清单、手机录音光盘及刻录说明，视频光盘及刻录说明，交易明细，接处警登记表、归案经过，户籍证明等证据证实。 原判根据上述事实及相关法律，作出如下判决：一、被告人魏清平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；二、被告人魏清平的违法所得人民币39万元予以继续追缴，退赔被害人。 被告人魏清平的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、原判认定被告人魏清平使用威胁或要挟的方法索要公私财物构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足；2、本案涉案的款项系香炉被王某出售后，魏清平根据事先与王某的约定而应得的份额。请求二审撤销原判，改判上诉人魏清平无罪。 经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案犯罪事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、原判认定被告人魏清平采用蹲守、在被害人王某家静坐至次日通宵或要挟方法索要公私财物的事实，不仅有被害人王某的陈述，还有证人焦某，魏青云，胡淑萍，卢薛文，魏彬，林建明，张少英，胡鸿伟，王一明，叶吉松等证言，被告人魏清平银行卡账户明细，公安机关现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押视频及照片，电子证据检查工作记录及光盘，接受证据材料清单、手机录音光盘，视频光盘，接处警登记表等证据证实，被告人魏清平亦有供述在案，所供主要内容能相互印证，并与上述证据反映的情况相符；2、云和县雾溪畲族乡砻头村岭脚“宋氏家祠”祠堂内的香炉失窃，在案证据中仅有被告人魏清平的供述系被害人王某所为，该供述无其他证据予以佐证。被告人魏清平及辩护人对本案定性所提的异议不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人魏清平以非法占有为目的，采用威胁、要挟他人索要公私财物，物数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人魏清平索要钱款因意志以外原因部分未得逞，该部分系犯罪未遂，可对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。被告人魏清平及辩护人请求改判的上诉理由和辩护意见不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初88号 原告：张燕凌，女，1986年10月1日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：熊伟强,福建正廉律师事务所律师。 被告：蓝耀柑，男，1983年1月30日出生，畲族，居民,住福建省上杭县。 原告张燕凌与被告蓝耀柑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕凌及其委托诉讼代理人熊伟强到庭参加诉讼。被告蓝耀柑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张燕凌向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50438元并支付从起诉之日起至款清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，常向原告借款。原告将尾号为4421的中国建设银行信用卡借给被告，被告透支使用信用卡19688元不还，后由原告自行返还；经原告催促，被告总是以资金周转困难为由拒绝还款。除信用卡外，被告还通过微信向原告借款。具体为2018年的10月22日借2000元、10月25日借1000元、12月13日借5500元、12月28日借1800元和2019年的1月9日借2000元、1月20日借550元、2月19日借5000元、2月20日借1000元、2月22日借2000元、2月24日借1000元、3月25日借2000元、3月29日借4800元、4月30日借600元、6月12日借1500元，合计30750元。综上，被告共向原告借款50438元。原告多次要求被告出具借条，并催促被告及时还款，但被告总是以资金周转困难为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 蓝耀柑未向本院提交书面答辩及相关证据。 张燕凌围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡明细、2018年10月22日至2018年12月28日的微信转账记录、2019年1月9日至2019年6月12日的微信转账记录、原告与被告的微信聊天记录及被告身份证复印件等证据，蓝耀柑未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张燕凌提交的证据，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，张燕凌将尾号为4421的中国建设银行信用卡借给蓝耀柑使用，蓝耀柑透支使用该信用卡19688元后，至到期还款日仍未还款，后由张燕凌自行返还。此外，蓝耀柑于2018年10月22日至2018年12月28日和2019年1月9日至2019年6月12日期间，多次通过微信向张燕凌借款，张燕凌通过微信转账方式借给蓝耀柑共计30750元。上述两项合计，蓝耀柑向张燕凌借款50438元。 本院认为，张燕凌与蓝耀柑的民间借贷，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。现张燕凌主张蓝耀柑应返还借款本金50438元，并支付从起诉之日即2020年1月2日起至款还清之日止以本金50438元、按年利率6%计算的利息，本院予以支持。蓝耀柑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝耀柑应于本判决生效之日起十日内偿还张燕凌借款本金50438元，并支付从2020年1月2日起至款还清之日止、以本金50438元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由蓝耀柑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年二月十日 书记员 曾凌燕（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执277号 申请执行人：泸州九鼎物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码915105047958323952。 法定代表人：张敏，经理。 被执行人：尹长英，女，汉族，1938年9月25日出生，住泸州市龙马潭区。 中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条二百四十三条二百四十四条中华人民共和国民事诉讼法本院在执行泸州九鼎物业管理有限公司与尹长英物业服务合同纠纷一案，依据泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民再19号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第、第、第以及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人尹长英所有的价值7186.92元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐望才