山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复13号复议申请人（案外人）：王月芬，女，1951年7月14日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被执行人：修建龙，男，1954年8月3日出生，汉族，现在监狱服刑。复议申请人王月芬不服烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平区法院）（2019）鲁0612执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牟平区法院在执行修建龙组织、领导黑社会性质组织犯罪刑事附带民事赔偿一案中，依据发生法律效力的（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书，拍卖修建龙名下位于海阳市东村镇初格庄村房产。为此，案外人王月芬提出执行异议。牟平区法院查明，被执行人修建龙组织、领导黑社会性质组织犯罪刑事附带民事赔偿执行一案，牟平区法院依据生效的（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书，没收修建龙个人全部财产。在执行过程中，牟平区法院于2018年8月15日查封登记在修建龙名下的坐落于海阳市东村镇初格庄房产【土地证号：海集建（91）第09370028号、海集建（95）第0950714号】，并于2019年5月20日作出（2018）鲁0612执1067号之二执行裁定书拍卖上述房产。另查明，修建龙与王月芬于1975年10月26日登记结婚，1979年生育儿子修瑜伽。登记在修建龙名下的坐落于海阳市东村镇初格庄房产【土地证号：海集建（91）第09370028号、海集建（95）第0950714号】，依据《村镇宅基地使用证》载明，建房时间为1982年，户主为修建龙。再查明，（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书认定，自2004年以来，以修建龙为首的犯罪组织通过非法控制海阳市生猪屠宰行业及生猪产品销售行业，形成垄断经营，实施违法犯罪活动的同时获取巨额的经济利益。牟平区法院认为，（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书认定，自2004年以来，以修建龙为首的犯罪组织通过非法控制海阳市生猪屠宰行业及生猪产品销售行业，形成垄断经营，实施违法犯罪活动。本案涉案房产从土地证取得时间以及《宅基地使用证》载明的建房时间看，均在修建龙从事黑社会性质组织犯罪之前，且无证据证明该房产用于从事该犯罪活动。因此，该房产应属于修建龙与王月芬夫妻共同财产，案外人王月芬依法对涉案房产享有合法权益，因房产执行具有不可分割性，案外人王月芬对涉案房产享有的合法权益可在房产执行过程中予以主张，但不具有终止房产执行的效力。综上，经牟平区法院审判委员会讨论研究，案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定：驳回案外人王月芬的异议请求。复议申请人王月芬向本院申请复议，请求依法撤销牟平区法院(2019)鲁0612执异78号执行裁定，终止海阳市东村镇初格庄村登记在修建龙名下的房地产的拍卖。事实与理由:一、牟平区法院裁定驳回异议请求是不正确的。牟平区法院因执行(2015)烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书，将登记在修建龙名下的海阳市东村镇初格庄房地产在淘宝网进行拍卖，牟平区法院拍卖上述房地产是不正确的。复议申请人与修建龙于1975年登记结婚，1979年生有一子修瑜嘉，1985年复议申请人与修建龙在家从事生猪批发、屠宰和熟食品加工，1999年11月，修瑜嘉参加工作，其收入全部交给复议申请人。1995年开始，复议申请人与修建龙陆续购买了多处房地产，均登记在修建龙的名下，上述房地产是复议申请人与修建龙的夫妻共同财产。(2015)烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决没收修建龙的个人全部财产，海阳市东村镇初格庄修建龙房地产是复议申请人与修建龙的夫妻共同财产，该房屋建于1982年之前，也是复议申请人现在唯一的一套住房。牟平区法院认定复议申请人对该房产享有合法权益，却又驳回复议申请人异议请求，牟平区法院将该房屋拍卖，将直接导致复议申请人无处居住，根据相关法律法规和司法解释的相关规定，对涉案财产采取措施，应当为犯罪嫌疑人、被告人及其所扶养的亲属保留必需的生活费用和物品，该房屋系复议申请人的唯一住房，且该房屋异议人享有合法权益，因此牟平区法院驳回复议申请人的异议请求是不正确的。二、(2019)鲁0612执异78号执行裁定适用法律错误。(2019)鲁0612执异78号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议”，是适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该条是当事人和利害关系人对法院的执行行为提出执行异议的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的;(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的;(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的;(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的;（五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。而本案复议申请人系案外人，复议申请人是对执行标的提出的书面异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定。因此，牟平区法院应适用第二百二十七条的规定，告知复议申请人对裁定不服，应自收到裁定之日起十五日内向法院起诉，而不是申请复议。综上，牟平区法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持复议申请人的请求。本院查明的案件事实与牟平区法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、复议申请人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求中止对涉案房产的执行应否支持；2、牟平区法院适用法律是否错误。关于焦点一，本院认为，（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书认定，自2004年以来，以修建龙为首的犯罪组织通过非法控制海阳市生猪屠宰行业及生猪产品销售行业，形成垄断经营，实施违法犯罪活动。本案涉案房产购买于修建龙从事黑社会性质组织犯罪之前，该房产属于修建龙与王月芬夫妻共有财产，在对涉案财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对修建龙所享有财产份额进行处分，不得损害复议申请人王月芬的财产份额。但因房产具有不可分割性，复议申请人主张排除执行的理由不成立，本院不予支持。复议申请人主张涉案房屋系复议申请人唯一住房，未提交有关证据证明，即使涉案房屋系复议申请人唯一住房，因牟平区法院对复议申请人对涉案房产所享有的份额已给予保护，对于复议申请人的利益并不会造成实质影响。故复议申请人的该项复议理由亦不成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案属于刑事裁判财产部分执行过程中案外人对执行标的提出的异议，应适用上述法律规定。牟平区法院适用法律正确，复议申请人主张牟平区法院适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。综上，牟平区法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王月芬的复议申请，维持烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月十九日书记员  潘姝卉