浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初529号 原告汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区苏孟乡汤店村 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人宋文敏，乡长。 诉讼负责人陈凌峰，常务副乡长。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 原告汪锦新诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府乡镇政府信息公开一案，于2019年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪锦新，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府诉讼负责人陈凌峰及其委托代理人何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪锦新起诉称：原告是金华市婺城区苏孟乡汤店村村民，于2019年7月12日向被告递交政府信息公开申请表，要求书面公开：苏孟乡汤店村胡汝凑建房户原拆原建（原位置、原高度、原面积）及由国土规划部门定点放样，四到场制度（开挖基槽到场、浇地梁到场、中间验收到场、完工到场）的现场资料或现场照片。但是，原告至今未获得任何通知或解释。说明被告至今未履行法定职责，未采取任何措施，也未对原告进行任何答复。原告对此行政不作为不服。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要适当延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长的期限最长不得超过20个工作日。但是，被告至今未就原告的信息公开申请作出答复。原告认为：被告不予以公开的行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院请求：请求依法确认被告政府信息公开不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责，对原告递交的《政府信息公开申请表》作出书面答复。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.原告身份证，证明原告身份；2.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出的申请内容；3.投诉举报平台截屏，证明原告是按照苏孟国土所告知的法定程序寄给王顺孝；4.农房审批程序，证明原告申请信息公开内容为农房审批第11条要求的内容；5.（2019）第3号告知书，证明原告政府信息公开申请内容；6.面单及物流详情单，证明原告申请已被被告签收。7.政府信息公开告知书苏信（2019）12、13、14号告知书，证明原告申请的政府信息属于被告应当公开的内容。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府答辩称：一、原告汪锦新不是向被告提出的政府信息公开申请，被告不是本案适格被告。原告这些年来长期、不断向被告递交各种政府信息公开申请，要求公开各种政府信息。案涉信息公开申请并非向被告申请，原告递交申请的快递单复印件上显示收件人为王顺孝，王顺孝为苏孟国土所员工，《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》第一条明确规定：“按乡（镇）或区域设置国土资源管理所，为县（市、旗）国土资源主管部门的派出机构。”原告邮寄的《政府信息公开申请表》上也未注明信息公开主体为被告。因此，无论从原告寄送政府信息公开申请的对象，还是从接收政府信息公开申请的主体的隶属关系而言，被告对案涉申请既不知情，也不是案涉政府信息公开的主体。二、原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《农房审批程序》、《农房审批需提供的材料》等文件要求，乡分管领导、联村干部、国土、规划工作人员到实地踏勘、确定建房位置、地类、面积等情况；乡政府会同其他部门对已批准的建房户进行放样；农房审批坚持“四到场制度”等。但是，行政机关是否需要在此过程中形成记录并无明确规定。因此，原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。经了解，收到案涉申请后，苏孟国土所已多次与原告沟通交流，明确告知之前没有保存案涉信息，将会在日后的工作中予以改进。综上所述，被告不是本案的适格被告，恳请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，驳回原告诉讼请求。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.邮政函件详情单，证明汪锦新向王顺孝个人寄送政府信息公开申请等事实；2.政府信息公开申请表，证明政府信息公开申请表中没有要求被告进行答复及答复内容不属被告政府信息公开范围等事实；3.以往邮政函件详情单，证明汪锦新熟悉政府信息公开申请程序，之前均直接向被告寄送政府信息公开申请等事实；4.适用法律法规依据，证明被告答复符合法律规定。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告的证据，原告无异议，认为其寄送的收件单位为金华市苏孟乡人民政府，收件人姓名为王顺孝。经查：原告确向王顺孝邮寄信件，本院确认证据证明力。 2.对原告证据1无异议，本院确认证据证明力。 3.对原告证据2，被告提出：该表上没有说明要被告进行政府信息公开，没有信息公开主体，不能达到原告证明目的；经查，被告异议成立，对该证据证明力不予确认。 4.对原告证据3，被告提出：证明原告是寄给王顺孝个人，应当将信息寄给政府非个人；经查，被告异议成立，对该证据证明力不予确认。 5.对原告证据4，被告提出：不能达到原告证明目的，虽有程序规定，但相关法律法规未要求将以上步骤行为制成纸质的要求；经查：该证据与本案信息公开申请的程序性事项并无直接关联，对其证明力本院不予确认。 6.对原告证据5，被告提出：明确其申请内容的同名文件是不存在的，通知原告前来复印材料仅为建房相关文件，不是案涉信息公开内容；经查，该证据非本案审查内容，对其证明力不予确认。 7.对原告证据6，被告提出：证明原告向王顺孝个人寄送相关信息公开材料，王顺孝是何单位有相关法律规定进行确认，其办公地点在苏孟乡人民政府，其编制属于自然资源和规划局；经查，被告异议成立，对该证据证明力不予确认。 8.对原告证据7，被告提出：不是新的证据，原告当庭提交，被告不予质证。经查：原告无正当理由逾期提交证据，对该证据本院不予审核。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告是金华市婺城区苏孟乡汤店村村民。2019年7月12日，原告邮寄政府信息公开申请表，要求书面公开：苏孟乡汤店村胡汝凑建房户原拆原建（原位置、原高度、原面积）及由国土规划部门定点放样，四到场制度（开挖基槽到场、浇地梁到场、中间验收到场、完工到场）的现场资料或现场照片。其邮件封面写明：收件人王顺孝，地址金华市苏孟乡苏孟村苏延路100号，单位名称金华市苏孟乡政府，联系电话138××××6755。内件说明为政府信息公开申请表，并在收件人签名处注明公开胡汝凑的定点放样，四到场制度的现场资料。现原告以被告逾期未答复为由，于8月26日诉至本院。 另查明，王顺孝为金华市自然资源和规划局苏孟乡国土所工作人员。2019年5月16日，原告曾在浙江省统一政务咨询投诉平台上反映汤店村胡汝凑拆建旧屋2间约50平方米，现在原地址基础上建房并扩大面积，获得答复，告知：经审查，属于检举揭发类，应当由苏孟国土所按照法定程序办理，请直接与其联系。联系人：王顺孝，联系电话138××××6755。 汪锦新曾多次向包括被告在内的政府、行政部门申请政府信息公开。2019年8月3日，原告就同类型政府信息（其他户建房四到场制度的现场资料或现场照片）向被告申请公开，并于8月17日获得相关答复告知。 本院认为：向行政机关申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利，但这种权利的形式应当遵循法律规定的方式。按照《政府信息公开条例》规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门均指定专门的政府信息公开机构，具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开的，也应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构、行政机关法定代表人或者工作人员个人提出的，都不符合法律要求，由此带来的耽误、丢失等不利后果，应当由申请人承担。行政机关答复政府信息公开申请的期限应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。本案中，原告作为多次申请政府信息公开的人员，已向被告多次申请政府信息并获得答复，其应当知晓政府信息申请的形式及程序要求。根据原告自述其是按照相关投诉平台的指引向作为苏孟乡国土所工作人员王顺孝邮寄信件。苏孟乡国土所虽在被告单位内办公，但并非被告苏孟乡人民政府的内设机构，原告以被告单位作为王顺孝的地址向其邮寄信件，并不能以此作为向被告申请政府信息公开的依据。原告在本案邮寄信件之后已重新就同类型的信息要求被告公开，并获得答复，原告在已明知案涉信息公开如何申请的情况下，完全可以重新申请以满足其知情权，但其未再申请即提起本案行政诉讼，也存在诉讼权利滥用之嫌。综上，原告本案信息公开申请不符合行政法规规定的法定方式，其要求被告履行信息公开法定职责依法不能成立。原告诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪锦新的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告汪锦新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年二月九日 代书 记员  叶 菲