浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17159号 原告：金可儿（上海）床具有限公司，住所地：上海市闵行区北桥-常青工业区。 法定代表人：王钰。 委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。 被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民。 委托诉讼代理人：郑德强，男，系被告公司职员。 委托诉讼代理人：金智健，男，系被告公司职员。 原告金可儿（上海）床具有限公司为与被告三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告金可儿（上海）床具有限公司的委托诉讼代理人瞿曦，被告三鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人郑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金可儿（上海）床具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的质保金17109.30元；2、依法判令被告给付原告违约金3421.86元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。后在庭审中变更第二项诉讼请求为以17109.30元为基数自2018年12月10日至实际支付之日止（2019年8月19日前按照央行贷款利率上浮50%，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借利率上浮50%）。 事实和理由： 2014年2月16日，原、被告签订《开元名都酒店床垫、床托供应及安装合同》。2015年8月26日，原告与被告签订《床具增补协议》，被告向金可儿增补订购床垫230张，金额342186元。2017年10月18日，原、被告对于上述《床具增补协议》协商变更，并订立《补充协议》。根据《补充协议》1.1条之约定，质保金为增补总额的5%，金额为人民币17109.3元。货物送至被告指定地点当天验收合格满一年后的10日内付清。上述协议签订后，原告按约供货，被告已支付除质保金外的其他货款。截至目前，合同约定的质保金支付期限早已届满，虽经原告多次催讨，被告仍未支付质保金17109.3元。原告认为原、被告合同关系真实合法有效，原告已按照约定向被告履行送货义务，被告理应支付相应货款。 被告三鼎控股集团有限公司辩称：被告不欠原告的货款，所以也不存在利息损失的问题。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、《开元名都酒店床垫、床托供应及安装合同》一份； 2、《床具增补协议》一份； 3、《补充协议》一份。 证据1-3共同证明原、被告双方之间的合同关系； 4、送货单两份，证明原告依约供货； 5、验收会签单复印件一份，证明被告已对货物验收； 6、发票两张，证明原告开具发票； 7、律师函复印件一份，证明原告向被告催收货款。 被告三鼎控股集团有限公司的质证意见： 1、对证据1、2、3的真实性予以认可； 2、证据4，无被告盖章，因此对三性均有异议，也不能证明原告的证明目的； 3、对证据5因是复印件，对其三性均有异议，不能证明原告的证明目的； 4、对证据6真实性无异议，但是不能证明被告已经收到该发票； 5、对证据7系复印件，证据三性均有异议，不能证明原告的证明目的，不能证明被告已经收到该律师函。 被告三鼎控股集团有限公司未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认定如下： 1、《床垫、床托供应及安装合同》、《补充协议》、《床具增补协议》均系原件，且被告对其真实性无异议，对该三份证据的真实性，本院予以认定，该组证据可以证明，原、被告就购买床具订立了合同，并约定相关货款及支付方式； 2、送货单系原件，对其真实本院予以认定，会签单系复印件，被告对其真实有异议，对其真实性本院不予认定。关于送货单的证明力，本院将在后评述； 3、发票系原件，且被告对其无异议，对其真实性本院予以认定； 4、律师函系复印件，被告对其真实性有异议，且原告未能提供邮寄证据予以补强，对该份证据本院不予认定。 经审理查明。 2014年2月16日，原、被告签订《开元名都酒店床垫、床托供应及安装合同》，约定由原告向被告供应床垫、床托共计货款103万元；交货日期为甲方（被告）支付预付款十日起30日内乙方（原告）负责供货及安装完毕，其中8套200*200cm和22套135*200cm的床垫及床托需要在2014年3月18日之前安装完毕。乙方承诺配合甲方的工期要求分批发货，并按甲方的书面供货指令进行调整，不得向甲方索赔任何费用；合同就付款方式及违约责任另作了约定。 2015年8月26日，原告及被告签订了《床具增补协议》一份，约定，甲方（被告）向乙方（原告）增补135*200cm*28cm的床垫68张，200cm*200cm*28cm的床垫162张，共计货款342186元；乙方货物送抵后，甲方需在现场协调并指定人员配合乙方将货物送至甲方指定地点并摆放完毕后甲方需当天对货物进行清点及验收，如超过5天甲方仍未对乙方所提供的货物进行验收，则视为验收合格；本协议签订之日起五日内甲方支付乙方本协议总额的30%预付款，金额为人民币102655.80元；货物一次性送至甲方指定地点清点、进场验收合格后的十五日内甲方支付乙方本协议总额的55%货款，金额为人民币188202.30元；项目竣工验收、开元验收合格后的十日内甲乙双方办理结算手续，其后的十五日内甲方支付乙方本协议总额的10%货款，金额为人民币34218.60元；质保金为本协议总额的5%，金额为人民币17109.30元，货物验收合格之日起满12个月后的十五日内付清该笔尾款。 2017年10月18日，原、被告双方签订《补充协议》一份，对2015年8月26日签订的床具增补协议进行变更，约定：协议总金额为342186元，甲方（被告）已支付原告协议总金额的30%预付款，金额为102665.80元，发货前五日甲方须向乙方支付协议总额的65%货款，金额为人民币222420.90元，剩余5%质保金，金额为17109.30元，货物送至甲方指定地点经验收合格满一年后的10日内付清；乙方收到甲方书面（邮件）通知之日起，七日内送到甲方指定地点，如无甲方通知，乙方将不安排发货。如因甲方原因造成的迟延送货，乙方不承担因此产生的迟延送货责任；甲方收到乙方交付的货物后，甲方需会同乙方送货人员当场办理签收，并在乙方送货单上签名。甲方或甲方指定收货人员于送货单上签收后，视为甲方已收悉送货单上所列货物，并对于货物按照甲方要求时间送达无异议（视为甲方对货物的产品数量及质量验收合格）。 2015年8月31日，原告向被告支付了102665.8元货款，2017年11月1日支付了239530.2元货款。庭审中，原、被告均明确协议总金额的30%预付款102665.8元，协议总额的65%货款222420.9元，原告已支付完毕。 另查明，被告三鼎控股集团有限公司于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求本案原告金可儿（上海）床具有限公司支付逾期供货违约金3592.95元［案号为（2020）浙0782民初634号］。 本院认为，原、被告签订的《开元名都酒店床垫、床托供应及安装合同》、《床具增补协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。原告向本院提供了被告付款的增值税发票，被告对已按约支付了95%货款亦无异议，虽被告对收货单有异议，但被告于2020年1月9日向本院提起诉讼的（2020）浙0782民初634号案件中，其以本案送货单为原告交付的依据要求原告金可儿（上海）床具有限公司支付逾期供货违约金3592.95元。根据高度盖然性原则，对原告已交付了《床具增补协议》项下货物，本院予以认定。根据双方《床具增补协议》中该笔质保金为验收合格之日起满12个月后的15日内付清该笔尾款的约定，现原告要求被告支付质保金17109.30元并赔偿利息损失（自2018年12月10日起至实际支付之日止，2019年8月19日前按照央行贷款利率上浮50%，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借利率上浮50%），于法有据，本院予以支持。关于是否存在迟延交货，不属于本案审查范围，且被告三鼎控股集团有限公司已另行提起诉讼，故本院不再予以审查。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告三鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金可儿（上海）床具有限公司质保金17109.30元并赔偿利息损失（自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币313元，由被告三鼎控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  季利伟