wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初37号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人戴某甲，男，1988年10月25日出生，常州广驰汽车销售服务有限公司法定代表人，住江苏省溧阳市。2019年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人戴某甲犯合同诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人戴某甲及其辩护人连胜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日，被害人赵某经他人介绍至常州广驰汽车销售服务有限公司找到被告人戴某甲，欲购买一辆宝马525i轿车，双方谈妥交易细节并签订汽车买卖合同。后赵某在南京市高淳区桠溪街道通过网上银行一次性支付全款人民币370,000元给被告人戴某甲。被告人戴某甲将上述款项挪作他用，并向赵某虚构已帮其向资源商订车的事实，后赵某多次向戴某甲索要车辆，被告人戴某甲均借口推脱，并伪造其向上海宝尊宝马4S店订车的合同给赵某，让赵某相信其已订车。2019年9月11日，被告人戴某甲被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押华为手机1部。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人戴某甲的户籍信息、抓获经过；（3）公安机关调取的常州广驰公司的工商注册资料、被告人戴某甲的建设银行卡流水及个人信用报告、借条；（4）汽车销售合同、订单样本；（5）扣押决定书、扣押清单。2.公安机关调取的戴某甲的微信、支付宝交易流水及话单等电子证据。3.证人王某、潘某、吕某、奚某、查某、马某、范某、韩某、戴某乙的证言。4.被害人赵某的陈述。5.被告人戴某甲在审查起诉阶段的供述等证据。被告人戴某甲对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人戴某甲的辩护人对上述事实、证据均无异议，但就量刑情节发表如下辩护意见：1.被告人戴某甲如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；2.被告人戴某甲系初犯，赃款主要用于公司运营，主观恶性较小。综上，建议对被告人戴某甲从轻处罚。本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，构成合同诈骗罪。被告人戴某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人戴某甲犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴某甲的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年9月10日止），并处罚金人民币十万元（限本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人戴某甲退出违法所得人民币370,000元，发还被害人赵某。三、随案移送的华为手机1部，系被告人个人物品，发还被告人戴某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年二月二十一日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执102号申请执行人：贾俊民，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：冯根亭，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）鄢民初字第1319号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯根亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯根亭的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人冯根亭的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十六日书记员  李林霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11243号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，系合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被告：杨朋朋，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省新泰市，原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵天津公司）与被告杨朋朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵天津公司到庭参加诉讼，被告杨朋朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵天津公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款7.6万元；2、被告支付原告违约金（以借款本金7.6万元为基数，自2018年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;3、原告对被告杨朋朋名下所有的鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告、李宝童签订借款合同，约定李宝童向被告出借80000元，被告将名下车辆（鲁Ａ×××××）抵押给原告且办理了抵押登记，借款期限为三个月，借款利率为月息1.5%，逾期利息为借款总款的千分之八∕日，被告自借款之日起归还部分本金及支付利息至2018年1月26日，此后未支付本息。原告已经合法取得此笔债权，而被告一直拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨朋朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借款合同、转账凭证、车辆登记证、债权转让协议和通知书、声明书、收款收据及原告陈述等证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，甲方（出借人）李宝童与乙方（借款人）杨朋朋、丙方（担保人）森强（天津）公司签订借款合同一份。合同约定，甲方向乙方提供总额为80000元；保证担保费为2000元∕月；乙方向丙方提供反担保物为抵押物：车辆抵押（鲁Ａ×××××）；GPS使用费由丙方按照200元∕月支付；借款期限3个月，自2017年7月10日至10月9日止；借款月息为1.5%，还息日为每月26日；乙方延期支付利息的，每逾期一天按借款总金额的千分之八∕天计算违约金。丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任。2017年9月27日，李宝童以银行转账方式向杨朋朋支付借款80000元。同日，杨朋朋出具80000元收款收据。同日，杨朋朋以其名下车辆（鲁Ａ×××××）办理抵押登记手续，抵押权人为森强天津公司。合同签订后，原告自认被告杨朋朋偿还借款本金4000元，尚欠借款本金76000元，利息按约（1200元∕月）支付至2018年1月27日。2018年7月10日，甲方（转让人）李宝童与乙方（受让人）森强天津公司签订债权转让合同一份。合同约定，甲方将对债务人杨朋朋的债权共计7.6万元及产生的合同约定利息转让给乙方行使，并通知债务人。同日，李宝童出具声明一份。载明其与杨朋朋民间借贷纠纷，借款本金8万元，将借款合同项下产生的全部债权及相关权利转让给森强天津公司行使，请借款人将合同的本息向森强天津公司清偿，我已经收取全部债权转让费用。同日，李宝童向杨朋朋出具债权转让通知及确认书，杨朋朋对此签名确认。另查明，森强（天津）融资租赁有限公司于2019年3月22日变更登记名称为合纵（天津）融资租赁有限公司。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法借贷应受法律保护，李宝童依约履行付款义务，被告杨朋朋使用了借款后，应按约履行还款义务。被告未按约偿还借款本息，李宝童将债权转让给合纵天津公司，并履行了通知义务，合纵天津公司享有涉案借款合同项下权利，故原告主张被告偿还借款本金7.6万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，应向原告承担违约责任，原告要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定本院予以支持。被告未履行还款义务，原告主张对被告抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告杨朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金7.6万元；二、被告杨朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告合纵（天津）融资租赁有限公司违约金（以7.6万元为基数，自2018年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、原告对被告杨朋朋名下车牌号鲁Ａ×××××车辆拍卖、变卖价款在上述确定的第一、二项还款义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告杨朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢书凤
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执26号之六申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市春秋路西首。负责人：于洪生，该行行长。被执行人山东银联融资担保有限公司济宁分公司，统一社会信用代码，91370811779720860N，济宁市任城区金宇路18号谢营科技大厦1203室；电话：0537-3202233。法定代表人李长征。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执26号之六裁定书，于2020年02月18日向被执行人山东银联融资担保有限公司济宁分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东银联融资担保有限公司济宁分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东银联融资担保有限公司济宁分公司在中国建设银行37001684108050149112_1账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年二月十八日书记员  史磊
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0634民初42号原告：崔志宽，男，1965年12月19日生，汉族，农民，住唐县。被告：陈聪亮，男，1991年4月16日生，汉族，农民，住曲阳县。原告崔志宽与被告陈聪亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志宽、被告陈聪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年左右起一直跟随被告在山西省晋中市榆次市干活，2016年至2017年被告欠原告工资款未结清，原告多次向被告讨要，2017年2月8日被告陈聪亮与马京辉向原告书写欠条一张，共欠2000元，经催要马京辉已偿还原告1000元，被告至今尚欠原告工资款1000元，特起诉，望支持原告的诉讼。被告陈聪亮承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈聪亮于判决生效之日起十日内偿还原告崔志宽欠款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈聪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇二〇年二月二十七日书记员  李 倩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2268号 原告：苏长喜。 被告：满自军。 委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪学文，甘肃邓有军律师事务所实习律师。 第三人：王洪盛。 第三人：张晓梅。 原告苏长喜与被告满自军、第三人王洪盛、张晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长喜、被告满自军、第三人王洪盛到庭参加诉讼，第三人张晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏长喜向本院提出诉讼请求：1.判令满自军向苏长喜返还售车欠款及利息共计92000元，其中本金76000元，利息16000元；2.本案诉讼费由满自军承担。事实和理由：2010年4月，王洪盛介绍将苏长喜甘Ｄ×××××大型货车出售给满自军，至2011年9月22日尚欠76000元，满自军写欠条时说王洪盛会付给苏长喜30000元，但找到王洪盛后，王洪盛说满自军已将钱拿走，苏长喜与满自军找到王洪盛后，王洪盛当面抹去欠条上由王洪盛付30000元的字样，由满自军全权负责偿还，王洪盛只是证人，满自军也承认并在欠条上补写了“欠苏长喜以上欠款于2012年5月30日前还清”，该笔款项到期后苏长喜多次找满自军催要，满自军才给了45000元利息，2019年5月28日又支付了利息3000元，其余欠款及利息至今未付，为维护合法权益，故诉至法院。 满自军辩称，其是从王洪盛手里购买的车辆，而与苏长喜没有买卖合同关系，满自军认识王洪盛，知道其从事二手车买卖，满自军委托王洪盛将自己的一辆紫罗兰轿车以110000元的价格出售后，王洪盛不能及时向满自军支付购车款，得知满自军需要购买一辆货车后，提出给满自军代购一辆二手货车，满自军同意后，王洪盛将甘Ｄ×××××以260000元的价格出售给满自军，由满自军分期偿还购车款给王洪盛，后因支付不及时，王洪盛将满自军诉至永登县人民法院，经缺席判决满自军支付王洪盛Ｄ19455车款，该案满自军已经全部执行到位。2011年9月22日，因王洪盛未及时支付给苏长喜，苏长喜将王洪盛带到满自军面前，经三人清算，满自军欠王洪盛45000元，王洪盛欠苏长喜76000元，双方协议后，满自军与王洪盛共同给苏长喜出具76000元的欠条一份，注明由王洪盛偿还30000元，2015年4月15日，满自军向苏长喜支付了45000元。而王洪盛至今未向苏长喜支付30000元，故引发本案，现苏长喜与王洪盛串通，故意涂改三方协议，编造事实向满自军主张权利违背约定，应予驳回。 王洪盛述称，满自军想买货车，苏长喜想卖车，他们商量好价格，苏长喜通过王洪盛公司出卖车辆给满自军，车款通过王洪盛支付的王洪盛已经向苏长喜付清，剩余款项是满自军向苏长喜支付的，苏长喜从未向王洪盛提到要钱的事情，王洪盛与苏长喜之间的账目已经清楚了。 本院经审理认定事实如下：2010年4月份，由王洪盛介绍苏长喜与满自军认识，苏长喜将自己车牌号为甘Ｄ×××××的东风牌货车作价218000元卖给满自军，车款由王洪盛支付，满自军分期向王洪盛偿还。后满自军从王洪盛处取款80000元支付给了苏长喜，苏长喜将车辆交付满自军。后王洪盛又向苏长喜付款两次，因满自军未按约定向王洪盛还款，王洪盛提出由满自军直接向苏长喜还款，苏长喜与满自军于2011年9月22日签订车辆转让协议，满自军向苏长喜出具欠条一份，载明欠苏长喜现金76000元，其中王洪盛付30000元，余款由满自军付清。2012年5月4日，该欠条内容被更改，满自军承诺欠苏长喜以上款项于2012年5月30日前还清，若还不清由甘Ｄ×××××车扣押变卖，一切责任由满自军负责，王洪盛作为证人在欠条上签字。该欠条中“其中王鸿胜付叁万元余款由我付清”字样被划去。此外，满自军在该欠条中备注有“肆万陆仟元按银行利息计算”的字样。2015年4月15日，苏长喜向满自军出具收条一张，载明“收到满自军欠甘Ｄ×××××车款肆万伍仟元整”。2019年5月28日，苏长喜又向满自军出具收条一张，载明“今收到满自军欠款利息叁仟元整”。后苏长喜多次向满自军索要欠款未果，遂诉至本院。 另查明，2012年7月13日，满自军与王洪盛对账后，满自军向王洪盛妻子张晓梅出具欠条一张，载明欠到张晓梅135000元，还款期限贰年，每月还5000元整。张晓梅于2013年5月15日，以满自军欠付车号为甘Ｄ×××××的车款为由，将满自军诉至甘肃省永登县人民法院，该院于2013年10月9日作出（2013）永民二初字第184号民事判决书，判决满自军支付张晓梅欠款135000元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的欠条、车辆转让协议、收条、（2013）永民二初字第184号民事判决书及案件开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，苏长喜与满自军于2011年9月22日签订车辆转让协议，满自军向苏长喜出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，苏长喜已将车辆交付给满自军，满自军应当向苏长喜支付欠款。满自军出具的欠条中载明欠苏长喜现金76000元，其中王洪盛付30000元，余款由满自军付清，后于2012年5月4日更改为以上款项于2012年5月30日前还清，苏长喜认为“以上款项”是指76000元，满自军认为“以上款项”是指46000元，本院认为，可以确认2011年9月22日满自军欠付的车款余额为76000元，虽然欠条中载明由王洪盛偿还30000元，但王洪盛对此并未予以确认，满自军没有提交证据证明在欠条出具后其本人或王洪盛已向苏长喜支付30000元，故本院认定“以上款项”是指76000元。苏长喜在2015年4月15日出具的收条中载明“收到满自军欠甘Ｄ×××××车款肆万伍仟元整”，苏长喜主张该笔还款为利息的意见，本院不予采纳，故满自军还应支付苏长喜车款31000元。关于苏长喜主张的利息，满自军在欠条中承诺欠款中的46000元以银行利息计算，但并未明确是哪个银行，之后双方约定的还款期限为2012年5月30日，故本院认为，满自军欠款中的46000元应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月30日起计算利息，其中45000元利息计算至2015年4月15日为8045.19元，剩余1000元利息计算至立案前一日为396.62元，利息合计为8441.81元，因满自军已于2019年5月28日偿还利息3000元，故满自军还应支付苏长喜利息5441.81元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、满自军于本判决生效之日起十五日内支付苏长喜购车款31000元、利息5441.81元，合计36441.81元； 二、驳回苏长喜的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由满自军负担355元，苏长喜负担695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104执保162号申请人：河南丰瑞物资有限公司,住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园3号楼西单元3层南户。法定代表人：王二军,该公司董事长.被申请人：江苏得胜湖建设集团有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇人民路南侧。法定代表人：孙淦华,该公司总经理。被申请人：曾祥军，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南丰瑞物资有限公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏得胜湖建设集团有限公司、曾祥军名下银行存款人民币13135417.65元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏得胜湖建设集团有限公司、曾祥军名下银行存款人民币13135417.65元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南丰瑞物资有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年二月二十七日书记员  田 稳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初423号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，职务：理事长委托代理人：丁杰，原告职工。委托代理人：张德辉，原告职工。第一被告：魏正国，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住凌源市。第二被告：李翠贞，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住凌源市。第三被告：侯占才，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住凌源市。第四被告：周素红，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住凌源市。第五被告：杨明全，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住凌源市。第六被告：丛培芝，女，1960年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告魏正国、李翠贞、侯占才、周素红、杨明全、丛培芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高延春二〇二〇年二月三日书记员  高茗源
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5515号原告：王守良，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：邢臻，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：朱静，女，1969年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：邢栋，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在审理原告王守良与被告邢臻、被告朱静、被告邢栋申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告王守良于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王守良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  康廷富审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇二〇年二月二十八日书记员  孔祥猛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22641号原告：钟华，男，1987年7月28日生，汉族，户籍地四川省内江市。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所律师。被告：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号XXX室。法定代表人：曾伟。原告钟华诉被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司(下称优立昂公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟华的委托诉讼代理人吴鸿业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。钟华向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金75,514.84元。原告于2009年10月28日入职被告处，担任外检室工程师。2018年起，被告无故拖欠原告工资。原告因被告严重拖欠工资，于2019年6月7日申请离职，被告仍拖欠原告7个半月工资未付，严重损害原告的合法权益。原告为支持其请求，提供如下证据。1．劳动合同，旨在证明原、被告间存在劳动关系，原告担任工程师。2．离职证明，旨在证明原告2009年10月28日入职被告处，2019年6月7日离职。3．社保缴费清单，旨在证明截止2019年5月，累计缴纳社会保险费共计94个月。4．完税证明，旨在证明原告按期纳税。5．银行对账单，旨在证明被告于2019年4月2日支付原告2018年拖欠的工资。6．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。7．拖欠工资明细(从本市嘉定区劳动保障监察大队调取)，旨在证明被告拖欠原告工资情况。优立昂公司未递交答辩状。经本院组织举证，结合当事人陈述，原告提供的证据1、2由被告盖章，证据3、4、7由相应行政部门出具，证据5由银行出具，证据6由仲裁机关出具，本院对上述证据的真实性予以认定。本院结合原告的举证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2009年10月28日，原告入职被告处，双方签订的最近一份劳动合同期限自2016年10月28日至2019年10月27日，约定原告担任工程师，每月基本工资2,980元。2018年10月起，被告拖欠原告工资长达数月。2019年3月15日，被告向员工发布“关于工资发放说明”，承诺将在2019年8月前补完所有工资，其中包括管理人员2018年10月以来的所有工资、车间剩余人员2018年11月以来的所有工资。2019年6月7日，原告以被告拖欠工资为由与被告解除劳动合同。同日，被告出具离职证明，载明：原告于2009年10月28日至2019年6月7日在我公司担任SQE、外检室经理等工作岗位，由于拖欠工资提出辞职，现已与公司解除劳动关系。2019年7月12日，原告等人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金75,514.84元。2019年9月12日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1826号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告拖欠原告工资情况：2018年10月6,979元(该款被告于2019年4月2日通过银行转账支付原告)、2018年11月8,155元、2018年12月8,497元、2019年1月8,460元、2019年2月8,096元、2019年3月8,041元、2019年4月7,909元、2019年5月7,909.77元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告于2019年4月支付原告2018年10月的工资，之后未再支付原告2018年11月至2019年5月期间工资。工资系劳动者的基本生活来源，在原告为被告提供正常劳动的情况下，被告长期拖欠原告工资未付，原告以此为由于2019年6月7日提出与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，符合用人单位应当支付经济补偿的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张经济补偿金的金额在本院核算范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟华解除劳动合同经济补偿金人民币75,514.84元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇二〇年二月三日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初619号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告:覃小春，男，1964年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃小春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告广西福来物业服务有限责任公司预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初463号起诉人:赵玉刚，男，回族，1970年6月13日出生，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。2020年2月7日，本院收到赵玉刚的起诉状。起诉人赵玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还押金200000元，并承担利息损失17416.67元，合计217416.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告根本不相识，后经朋友介绍认识，被告声称自己可以拿下位于兰州市西固区改建项目，且可以将改建项目中的土方、洒水、碾压工程分包给原告。但鉴于和原告不熟悉，害怕原告放自己的鸽子而导致自己的工期拖延，随要求原告必须向其支付押金200000元才能进场动工，否则不予签订合同，不能进场开工，并承诺如果到2018年4月20日不能进场动工，所收押金于2018年4月30日前退清。后原告按照其要求于2018年3月28日向其支付押金200000元，但到了2018年4月20日，被告既未与原告签订相关合同，也未让原告进场开工，后原告多次找被告要求返还押金，被告总是说等一等马上就要开工了及各种理由拖延退还押金，后面更是拒接原告电话。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，维护诚信的市场经济秩序，诉至法院。本院经审查认为，原告仅有“项目工程押金”条及转款凭证作为证据，双方未就“项目工程押金条”中所列的改建项目签订合同，原告无证据证明“项目工程押金条”中所列改建项目真实存在，现原、被告就押金退还产生纠纷，该案属一般民事纠纷案件，不存在专属管辖情形；作为合同履行地的原告转款地点、被告住所地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对原告赵玉刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二〇年二月十四日书记员  王丽丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7015号原告：徐金凤，女，1982年5月28日出生，住泗阳县众兴镇前进居委会五组15号，现住泗阳县。委托诉讼代理人:丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人:周伟，江苏知久律师事务所律师（实习）。被告：翟芳芳，女，1984年9月9日出生，住泗阳县众兴镇凌城路3号，现住泗阳县。原告徐金凤与被告翟芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金凤及其委托诉讼代理人丁佳嘉、周伟以及被告翟芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟芳芳归还原告徐金凤220000元及利息(利息以220000元为基数，自2018年12月13日起至还清之日止，按照年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告翟芳芳承担。事实与理由：被告翟芳芳因需向原告徐金凤借款220000元，原告依约借款后，被告分别于2018年12月7日、2018年12月13日分别向原告出具借条。出具后，被告未按约还款。被告翟芳芳辩称,借条是其出具的，但被告多次向原告还款，已经不欠原告借款。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行质证以及证据交换，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原被告之间存在多次借贷关系，后双方对往来借款进行结算。2018年12月7日被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到徐金凤壹万元整（￥10000）——借款人翟芳芳——2018年12月7日”。2018年12月13日被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到徐金凤贰拾壹万元整（￥210000）——借款人翟芳芳——2018年12月13日”。借条出具后，被告翟芳芳未还款，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，被告也应按照约定还款。关于被告尚欠原告借款的金额如何确定问题。本院认为，庭审时原告称其通过微信、支付宝、建设银行卡、农业银行卡、农商行卡先后转账共计903318元，但被告仅认可767097元。对被告不予认可的部分，原告未进一步补充证据证明，被告为实际用款人，故本院对被告观点予以采信，即原告实际向被告交付767097元。被告主张其先后还款649470元，原告对此无异议，故被告实际尚欠原告的借款本金为117627元。原被告双方均认可借款时约定了高额的利息，被告出具的借条中包含了利息。庭审时双方就利息达成一致意见，同意将借条结算前的利息确定为24000元，符合法律规定本院照准。对之后的利息，应以实际欠款为基数计算利息，原告主张以220000元为基数，计算利息于法无据，本院不予支持。对此利息计算标准，原告主张，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告翟芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐金凤借款117627元及利息（截止2018年12月13日利息为24000元，自2018年12月14日起利息以117627元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由原告徐金凤承担1576元，被告翟芳芳负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年二月十八日书 记 员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3996号申请执行人王铭，男，1986年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人董治成（曾用名董智成），男，1987年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王铭与被执行人董治成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2664号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。申请执行人要求被执行人货款38800元，案件受理费385元，加倍支付迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行、中国银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国银行、徐州铜山农村商业银行、中国农业银行的账户信息，被执行人的账户信息未发现有可供执行的财产线索，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人拥有可供执行的财产线索。5、2019年9月、11月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。6、2019年9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年11月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的38800元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终720号上诉人（一审原告）：陆明弟，男，1972年6月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海益竹企业服务有限公司（原名为上海红悦企业管理服务有限公司），住所地上海市奉贤区运河北路256、278、280、292号917室。法定代表人：彭志辉。被上诉人（一审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：武德峰，男，该公司工作人员。一审被告：上海昱胜人力资源服务有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层003室。法定代表人：张潇。上诉人陆明弟因与被上诉人上海益竹企业服务有限公司（以下简称益竹公司）、上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞物业公司），一审被告上海昱胜人力资源服务有限公司（以下简称昱胜公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陆明弟及其委托诉讼代理人胡辉、苏秀萍，科瑞物业公司的委托诉讼代理人武德峰到庭参加庭审。昱胜公司、益竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陆明弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：从2019年3月1日起,原劳动合同已经无法履行,因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，已经构成了劳动合同法第四十条第三款规定的情形,故劳动者应享受经济补偿。但公司为逃避支付经济补偿金,在协商不能一致的情况下，悍然违背合同约定，单方强行作出调岗通知和违纪解除劳动合同的决定，故应支付劳动者经济补偿，并可支付赔偿金。调岗通知中的承诺完全是虚假的，劳动者曾电话询问过，得到的答复是根本没有原来岗位,且路途遥远，工作时间发生显著变化、工作报酬也大幅减少,这样的调岗实难让劳动者信服和接受。本案调岗涉及工作岗位、劳动报酬等重大变更,公司应提前与劳动者协商一致,但科瑞物业公司未与陆明弟就变更劳动合同内容达成一致，安排从事其他工作未果的情况下，直接以旷工为由解除劳动关系,应系违法解除，理应支付赔偿金以及拖欠的加班费等。被上诉人科瑞物业公司辩称，不同意上诉人陆明弟的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。昱胜公司、益竹公司均书面答辩称，同意科瑞物业公司的答辩意见。陆明弟向一审法院起诉请求:1.科瑞物业公司支付陆明弟经济补偿金人民币44,262元（以下币种均为人民币）；2.科瑞物业公司支付陆明弟2010年6月20日至2019年2月27日期间的工作日加班费67,500元；3.科瑞物业公司支付陆明弟2010年6月20日起算至2019年2月27日期间的饭贴8,316元；4.科瑞物业公司支付陆明弟代通知金4,926元；5.科瑞物业公司支付陆明弟2018年未休年假工资1,979元；6.昱胜公司对科瑞物业公司经济补偿金12,295元和欠付加班费18,750元承担连带赔偿责任；7.益竹公司对昱胜公司连带承担的经济补偿金和加班费之外的金额承担连带责任。审理中，陆明弟放弃要求益竹公司对2018年未休年休假工资承担连带责任。科瑞物业公司向一审法院起诉请求:不支付陆明弟2017年2月28日至2019年2月27日期间的平时延长加班工资差额6,573.10元。一审法院审理后，于2019年10月10日作出判决：一、上海科瑞物业管理发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陆明弟2018年未休年休假工资659.77元；二、上海科瑞物业管理发展有限公司请求不支付陆明弟2017年2月28日至2019年2月27日平时延长加班工资差额6,573.10元的诉讼请求予以支持；三、驳回陆明弟其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陆明弟负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，陆明弟还提供了劳动合同续签通知单截屏打印复制件。科瑞物业公司表示确实存在该劳动合同续签通知单。对此，本院认为，鉴于该劳动合同续签通知单与本案的处理并无关联性，故本院对该通知单不予置评。本院认为，根据在卷证据，2019年3月18日，科瑞物业公司和益竹公司向陆明弟发出解除通知，系以旷工11天为由解除了双方劳动关系。然仲裁、一审中，陆明弟均以劳动合同法第四十条第三项的规定主张补偿金，因陆明弟未能证明本案解除理由实际系该项规范之内容，故一审法院对补偿金和替代通知期工资不予支持，并无不当。二审中经释明，陆明弟又主张解除劳动合同行为应属违法但其以补偿金的数额主张权利，前后主张明显不一。即便如其所请，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。故在科瑞物业公司因撤场而安排陆明弟其他工作的情况下，陆明弟径行不再提供劳动，确实不妥。故陆明弟主张违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。鉴于陆明弟的工作岗位，一审法院在核算加班工资时考虑扣除合理的吃饭休息时间，亦属合理，本院予以确认。关于陆明弟主张的系争加班工资、饭贴、未休年休假折算工资和要求用人单位承担连带责任等上诉请求，一审法院已经在查明事实的基础上充分阐释了判决的理由和依据，经审核并无不当，故本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆明弟负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十六日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧女，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张礼胜，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟丽，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张弓长，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人张慧女因与被申请人张礼胜、张弓长、张伟丽物权保护纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2219号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张慧女的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
贵州省纳雍县人民法院 支 付 令 (2020)黔0525民督19号 申请人：张某，女，1973年2月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人：王某某，男，1988年7月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人张某于2020年2月28日向本院申请支付令。申请人张某称，2018年5月、6月申请人张某为被申请人王某某在纳雍县恒大项目鸽子花城风情小镇做杂工，被申请人拖欠申请人工资5145元。2019年2月3日，被申请人向申请人出具《欠条》，并承诺2019年2月28日支付。期限届满后，被申请人未履行支付义务。请求被申请人支付申请人工资5145元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，发出如下支付令： 被申请人王某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某工资5145元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张升平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭金鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保282号申请人：山东绿环动力设备有限公司,住所地济南市章丘区明水街道赭山工业园赭山前路王家寨村西。法定代表人：张秀勤，经理。被申请人：重庆普什机械有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区。法定代表人：王**，经理。山东绿环动力设备有限公司诉重庆普什机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人山东绿环动力设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆普什机械有限责任公司银行存款16万元,并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东绿环动力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆普什机械有限责任公司银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月二十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4448号之一申请执行人李秀敏，女，1980年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人柳史一，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省雷波县。申请执行人李秀敏与被执行人柳史一为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5392号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀敏于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行柳史一履行生效法律文书确定的债务21127.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人柳史一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳史一逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人柳史一的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柳史一拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柳史一采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李秀敏，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4448号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执381号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿运长医院，所在地：仁寿县文林镇，统一社会信用代码：52511421590485932W。 本院作出的(2017)川1421民初809号黄渝淇借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后,现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2017)川1421民初809号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初867号 原告：化树刚，男，1968年1月12日生，汉族，公务员，现住汪清县。 被告：崔青子，女，1972年5月11日生，朝鲜族，现住延吉市。 被告：李美顺，女，1942年12月28日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市。 原告化树刚与被告崔青子、李美顺之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化树刚到庭参加诉讼。被告崔青子、李美顺经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化树刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔青子偿还借款本金15万元，并要求支付自借款之日至给付之日期间的利息。2、判令二被告承担连带责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日被告崔青子向原告化树刚借款20万元，用其母亲李美顺名下的房屋（位于汪清县汪清镇大川街、面积106.74平方米）做抵押。合同约定还款期限10个月，月利率为2.5%。当时直接扣除了10个月的利息5万元，只支付了15万元（银行转账）。原告向被告崔青子多次催要，被告崔青子始终没有还款。现原告提起诉讼，要求被告崔青子及担保人李美顺偿还借款本金及利息。 被告崔青子、李美顺未提出答辩。 原告化树刚向本院提交的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.借款抵押合同复印件一份，证明原告与被告崔青子之间存在借贷关系，被告李美顺为其提供担保； 3.中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行一本通（绿卡通）交易明细复印件一份，证明原告已经将15万元汇至被告崔青子账户，崔青子已实际收到借款； 4.李美顺名下房产证、土地使用权证复印件各一份，证明被告李美顺用其名下的房屋向原告进行抵押，相关证照原件目前都在原告处。 原告化树刚围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证明复印件、借款抵押合同复印件、银行交易明细复印件、被告李美顺名下的房产证、土地使用权证复印件。被告崔青子、李美顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对上述证据予以采信确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年9月24日被告崔青子为了购买房屋与原告化树刚签订借款抵押合同，向原告借款20万元，并用其母亲李美顺名下的房屋（汪清县房权证汪清镇字第×××号）做抵押。合同约定：借款期限为10个月，月利率2.5%。原告当时直接扣除了10个月的利息5万元，通过银行转账给了崔青子15万元。借款到期后，被告崔青子未按合同约定还款付息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金15万元及相应的利息。审理过程中原告要求变更诉讼请求，月利率2.5%改为2%。 本院认为，原告化树刚与被告崔青子之间成立民间借贷法律关系，双方的借款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告李美顺用自己名下的房屋提供抵押担保，不动产抵押合同有效成立，因未办理抵押登记手续的抵押权未有效设立。本案并未约定抵押人与债务人承担连带责任，抵押人仅在债务人不能清偿的范围内承担补充责任。债权人请求抵押人承担连带责任的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告崔青子在本判决生效之日起十日内向原告化树刚偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月24日起计算至付清之日止）； 二、被告李美顺在抵押房屋价值范围内对上述债务承担补充责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，保全费1,770元，公告费600元，由被告崔青子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  任明浩 审判员  穆峻秀 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 威
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终433号上诉人（原审原告）：逄冲，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：齐彪，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人逄冲因与被上诉人齐彪占有物保护纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人逄冲、被上诉人齐彪参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人逄冲上诉请求：1、请求二审法院判决被上诉齐彪将上诉房屋北墙山北侧夯道填满土方夯实与上诉人逄冲墙山墙体水泥部分中间位置和被上诉人齐彪院落齐平，高于路面。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在肃宁县角有房屋一处，被上诉人的房屋及院落在上诉人房屋的北侧，上诉人的北墙山的土方高度东至被上诉人齐彪的院落持平，西高于西边马路路面。2018年7月份开始被上诉人在上诉人房屋北墙山的北侧挖1.5米深左右的大坑，破坏了上诉人房屋的基础部分，被上诉人还故意在大坑里放水，日常生活中的生活用水也均排放到大坑里，加之雨水冰雪融化，大坑里至今一直有水存放，侵蚀上诉人的房屋，导致上诉人的房屋北墙山出现大量裂缝，给上诉人造成了很大的损失，也给上诉人在房屋造成了重大安全隐患。上诉人多次与被上诉人交涉，要求恢复原貌交涉，被上诉人拒不消除危险。上诉人逄冲一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵权，将原告房屋北墙山北侧大坑填满土方夯实，恢复原貌；2.请求法院判令被告赔偿原告房屋损失20000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由同上诉状事实与理由部分。一审法院认定事实如下：原、被告同为西泽城村委会村民，二人南北为邻，被告房屋在原告房屋北侧。2018年7、8月份，被告在原告房屋后开槽打夯，发生纠纷，经村委会多次调解未果，原告提起诉讼。在审理过程中，原告申请对住房损失、住房损失原因及房屋维修方案进行鉴定，本院依法委托后，被告于2019年8月26日申请撤回鉴定申请，本院向其释明了撤回鉴定的法律后果后，准许原告撤回了鉴定申请。另经本院现场勘验，被告在紧挨原告房屋北墙山后开槽打夯形成一东西长13.98米，南北宽2.72米，深67厘米（距地平面）的夯道，自夯道底部以上有23厘米露出原告北墙山的房基。原告北墙山外墙中间部分屋顶至坑底上方1.1米处有一条斜着的裂缝。在勘验过程中没有发现原告所称的房屋基础部分有钢筋带，水泥等。一审法院认为，本案焦点为，被告的行为是否给原告房屋造成了不法妨害，给原告造成了损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告主张因被告在其房后开槽挖坑，雨水灌溉，造成房屋墙体裂缝，因原告撤回了鉴定申请，导致墙体裂缝形成原因及损失情况无法查明，原告应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿房屋损失20000元的请求本院不予支持。但被告因盖房在原告房后所挖夯道，长时间未处理，存在给原告房屋造成损害的危险，故被告应将原告房屋北墙山北侧夯道填满土方夯实至与原告北墙山墙体水泥部分下沿处持平。原告要求恢复原貌，没有提交何为原貌的证据，本院不予支持。对被告主张因原告阻挠其盖房，要求原告承担损失与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，遂判决如下：一、被告齐彪在本判决生效之日起十日内将原告房屋北墙山北侧夯道填满土方夯实至与原告北墙山墙体水泥部分下沿处持平；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担75元，被告负担75元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被上诉人齐彪因盖房在上诉人逄冲北墙山北侧开挖夯道且长时间未做处理，危及到上诉人逄冲不动产的安全，故被上诉人齐彪应将所挖夯道填满土方夯实。关于上诉人逄冲上诉请求被上诉人将房屋北墙山北侧夯道填满土方夯实与被上诉人齐彪院落齐平，高于路面的上诉请求，因其未提供原貌高于被上诉人齐彪院落，高于路面的证据，该请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决项表述不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初854号民事判决第二项；二、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初854号民事判决第一项为：被上诉人齐彪在本判决生效之日起十日内将上诉人逄冲房屋北墙山北侧夯道填满土方夯实。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人逄冲负担75元，被上诉人齐彪负担75元。二审案件受理费300元，由被上诉人齐彪负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘艾平
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于龙春勇申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执246号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执190号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1576号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人陆春霞与被执行人朱猛丰同居关系子女抚养纠纷一案。经本院强制执行，被执行人朱猛丰已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2922号 中国农业银行股份有限公司三门县支行、尹妍： 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人尹妍信用卡纠纷一案，（2018）浙1022民初3801号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹妍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2922号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖11号 原告：海门大生建设工程有限公司，住所地海门市。 法定代表人：陈松云，董事长。 被告：海门市海永学校，住所地海门市永隆沙良种场西场。 法定代表人：张泉森，校长。 被告：海门市海永镇人民政府，住所地海门市。 法定代表人：顾健，镇长。 原告海门大生建设工程有限公司（以下简称大生公司）与被告海门市海永学校（以下简称海永学校）、海门市海永镇人民政府（以下简称海永镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，海门市人民法院于2019年10月29日立案。 原告大生公司诉称：依法判决海永学校、海永镇政府向其支付幕墙工程延误费140万并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月25日，其与海永学校签订《施工协议书》，约定由其承建海永学校翻建教育综合楼工程。合同签订后，其组织人员进场施工，工程现己完成竣工验收。2016年9月20日，其与海永学校、海永镇政府签订《关于海永学校综合楼相关送审项目的确认》，海永学校、海永镇政府同意向其支付幕墙工程延误费140万。2019年1月31日，海门市审计局就案涉工程出具结算审定单，但未计入该幕墙工程延误费140万的造价。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 海门市人民法院经审查认为，本案被告海永学校法定代表人张泉森系该院人民陪审员，故依法不能行使管辖权。 本院认为，本案被告海永学校法定代表人张泉森系海门市人民法院人民陪审员，为保障裁判结果的公正性，本案不宜由该院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由启东市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 周 敏 书 记 员 季 烨
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执55号 申请执行人：中国银行股份有限公司醴陵市支行。 被执行人：夏波桃，女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人夏波桃信用卡纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初2098号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0281民初2098号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年二月十四日 书记员 张海涛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢82号孙谨长：关于孙谨长申请执行丁联红机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9135号民事判决书中执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十五日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1080号原告：王金代，男，1972年7月1日出生，居民，住邹城市。被告：王吉毯，男，1970年10月1日出生，居民，住邹城市。被告：邹城市万农盛农机销售有限公司，住所地：邹城市兴农大市场。法定代表人：王吉堂。原告王金代与被告王吉毯、邹城市万农盛农机销售有限销售公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月7日立案。原告王金代未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金代撤回起诉处理。审判员 王 彬二〇二〇年二月十六日书记员 杨德巧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0402执异185号案外人：刘浩，男，1975年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。案外人：邱琛，女，1976年6月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二案外人委托代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：田雨诗，女，1991年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：叶天兰，女，1942年8月4日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：胡琳，女，1966年3月4日生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：胡青，男，1973年5月4日生，彝族，住址同上。被执行人：安顺市怡合餐饮文化有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路364号。法定代表人：胡琳。本院在执行田雨诗依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3483号民事判决书，申请执行胡琳、胡青民间借贷纠纷［执行案号：（2019）黔0402执824号］、执行叶天兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初4158号民事判决书，申请执行胡琳、安顺市怡合餐饮文化有限公司民间借贷纠纷［执行案号：（2019）黔0402执321号］过程中，案外人刘浩、邱琛对法院查封位于西秀区房屋（权证号：20××29）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘浩、邱琛称，2017年6月14日，被执行人胡琳将其名下位于西秀区房屋出售给刘浩、邱琛，二人已通过银行转账的方式支付了部分价款，且被执行人胡琳已于2017年7月将该房屋交付二人，二人已对该房屋重新装修并入住。故请求法院解除对上述房屋的查封。刘浩、邱琛为证明其主张，向本院提交了刘浩、邱琛身份证复印件、安顺市房屋买卖契约复印件，收款收据及贵州银行转账凭证复印件等证据材料。申请执行人田雨诗及其委托代理人称：案外人刘浩、邱琛在事实上怠于行使自身权利，无证据证实其已经合法占有房屋，无法证明其已经足额支付房屋价款或将剩余尾款交由人民法院执行，不符合最高人民法院作出的司法解释的相关规定，综上，请求法院依法驳回异议人的书面意见。申请执行人叶天兰及其委托代理人、被执行人胡琳、胡青、安顺市怡合餐饮文化有限公司未作答辩。经审查查明，本院在执行田雨诗依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3483号民事判决书，申请执行胡琳、胡青民间借贷纠纷、执行叶天兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初4158号民事判决书，申请执行胡琳、安顺市怡合餐饮文化有限公司民间借贷纠纷二案，因被执行人均未按照要求履行法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日作出的（2018）黔0402民初4158号之一民事裁定书、于2019年5月7日作出（2019）黔0402执824号执行裁定书，裁定查封被执行人胡琳名下位于西秀区房屋（权证号：20××29）。另查明，被执行人胡琳名下位于西秀区房屋（权证号：20××29）于2017年1月25日抵押给安顺西秀富民村镇银行股份有限公司；案外人刘浩、邱琛与被执行人胡琳于2017年6月14日签订房屋买卖契约，约定房款分二次付清，第一笔于2017年6月5日支付，尾款需被执行人胡琳将银行的贷款结清及可办理过户登记后支付。至今双方未到房屋管理部门办理过户。为查明上述事实，本院依法调取的证据有西秀区人民法院出具的（2019）黔0402执824号执行裁定书、（2019）黔0402执协824号之三协助执行通知书、（2018）黔0402执保144号之一号协助执行通知书及安顺市房屋产权管理处房屋交易信息表复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院在执行中查封的西秀区房屋（权证号：20××29），该房屋的所有权尚未发生转移，尚登记在被执行人胡琳名下，本院对上述房屋的查封符合规定；案外人刘浩、邱琛与被执行人胡琳签订房屋买卖契约时，对该房产已设置了抵押贷款一事是明知的，其理应知道上述房产无法办理过户登记手续，但仍与被执行人胡琳签订房屋买卖协议，其对无法办理房屋过户登记手续存在一定过错，其所依据的事实和理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的情形，即非因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人刘浩、邱琛提出的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条第四项的规定，裁定如下：驳回案外人刘浩、邱琛的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  王群英二〇二〇年二月四日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15700号上诉人（原审原告）：周华新，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：李依，女，1995年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。上诉人周华新因与被上诉人李依民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周华新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，一审法院不予支持被上诉人归还上诉人8,500元（人民币，下同）及相应利息的诉讼请求，与事实不符。李依未行答辩。周华新向一审法院起诉请求：判令李依返还周华新借款本金9,935元，并按照国家同期银行贷款利率支付自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息。审理中，周华新将诉讼请求变更为：1.判令李依返还周华新借款本金9,935元，并按照年利率4.75%支付自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息；2.判令李依补偿周华新误工费50,000元、精神损失费50,000元。一审法院认定事实：1.2019年3月8日，周华新乘坐G1774号列车从武汉站至上海虹桥站，李依乘坐同一列车至上海虹桥站。2.同日16时30分，李依（微信名为Demon）申请添加周华新为微信好友，周华新同意申请后即通过微信转给李依4,000元。当日17时55分，李依向周华新发送微信“李依”后，周华新又通过微信转给李依4,500元。3.次日14时34分许，李依向周华新发送微信“我准备网上买高铁票的，微信余额限额了，没绑卡，昨天换给我的钱都用不了”。周华新回复“啊！”。18时40分许，李依通过微信要求周华新帮其购买上海至岳阳的火车票，周华新支付435元为李依购买了2019年3月10日G1176号上海虹桥站至岳阳东站的火车票。20时27分许，李依向周华新发送微信“支付宝发一千块钱我……我明天到了岳阳给你”、“晚上我要开房”。周华新通过支付宝转给李依1,000元。4.2019年3月16日，周华新向李依发送微信“你什么时候还钱啊？”。5.2019年8月14日，李依向周华新发送微信“还能跟你调解不”、“我去不了上海”；周华新回复“怎么调解？”；李依回复两条语音，内容为“就是撤诉，我对法律这块我不了解”、“我把钱还给你，那个的钱也给你”；周华新回复“呵呵呵，那怎么补偿我损失呢”；李依回复“就是best你说”；周华新回复“偿还欠款！补偿误工费及赔偿精神损失费！”；李依回复“多少”；周华新回复“你自己提吧！”、“若真能让我感觉到你的诚意，我会考虑撤诉的！”；李依回复“我想想”。2019年8月15日，李依向周华新发送微信“在吗”；周华新回复“想好了？”；李依回复“1666可以吗”；周华新回复“尝试加两个0看看！”6.审理中，李依表示周华新曾于2019年3月8日为其补火车票。周华新否认替李依补火车票，表示是其主动借钱给李依，借款金额是李依提出的。之后，周华新表示经查询微信付款记录，2019年3月8日16时20分补票338元，但付款记录上没有显示是给谁补的火车票，故不确定这笔钱是否与本案有关，也不主张该款。之后，周华新对借款经过陈述如下：2019年3月8日，周华新乘坐火车从武汉回上海，李依是后面上车的，李依因补票需要300多元，列车员要求用支付宝或者微信付钱，但李依没有开通支付宝和微信，希望周华新帮助她，周华新就帮助李依补票。之后，双方开始聊天，李依说她的微信和支付宝没有钱，但是在上海可能要用到，就向周华新借款，但没有提出具体金额。当时周华新微信上有不到10,000元，周华新以为单次超过5,000元转账需要手续费，就分两次转给李依共8,500元。一审法院认为，借贷关系成立应当具备如下构成要件：一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付给借款人。本案中，周华新通过微信转账给李依8,500元，通过支付宝转账给李依1,000元，另为李依购买火车票支付435元。李依认可支付宝转账的1,000元及购买火车票支付的435元，愿意归还周华新1,435元；但不认可微信转账的8,500元为借款，并主张该款是其用现金向周华新换取的钱款，并对换取钱款的经过进行了说明。根据周华新和李依之间的微信聊天记录，李依曾于收到8,500元款项的次日向周华新发送内容为“昨天换给我的钱都用不了”的微信，而周华新在微信中未予以否认，同时李依在后续聊天中提及的还款数额为1,000余元，李依在微信中关于换钱和还款金额的陈述与其在本案中的陈述基本一致，故采信李依关于8,500元系用现金换取的主张，周华新仍应对双方之间存在借贷合意进行进一步举证。然而，周华新未提供充分证据证明双方就8,500元存在借贷合意，则应承担举证不利的后果。此外，周华新对于其是否在2019年3月8日为李依补火车票及李依是否明确向其提出借款金额等事实前后陈述不一。综上，周华新要求李依归还借款8,500元及其利息的诉讼请求，不予支持。对于周华新主张的其余1,435元，李依表示愿意归还，予以支持。对于1,435元的利息，周华新主张利率为年利率4.75%，并无不妥，予以支持；利息的起算时间由法院根据周华新的催讨时间酌情确定。对于周华新主张的误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，不予支持。李依经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李依于判决生效之日起十日内返还周华新1,435元，并以1,435元为基数，按照年利率4.75%支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回周华新其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1,250元，由周华新负担1,225元，由李依负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为微信转账8,500元款项的性质。上诉人主张该笔款项为借款，但其仅有转账凭证，既未提供借据，亦未有借款备注、聊天记录予以佐证。被上诉人抗辩该钱款是其用现金换取，综合聊天记录具有合理性，上诉人需就该部分转账存在借贷合意进一步举证证明。现上诉人未提供证据证明双方之间就8,500元存在借贷合意，应自行承担相应举证不能的不利后果。至于上诉人主张的误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周华新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周华新负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年二月二十四日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初853号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李晓蓬，男，1988年10月6日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告刘忠孝诉被告李晓蓬为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初327号原告：楚强中，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：崔红斌，男，汉族，住河南省。原告楚强中诉被告崔红斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告楚强中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日被告在南关经营金星购物中心期间，购进原告水果共计价值5000元，后经原告多次催要，被告未能给付，电话不接。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告崔红斌的地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告崔红斌的地址信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告楚强中的起诉。案件受理费25元，退还给原告楚强中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年二月二十六日书记员  袁玉洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初488号原告：朱文成，男，1992年4月2日生，住山东省胶州市被告：郝文波，女，1979年5月2日生，住山东省胶州市。第三人：刘学品，住山东省胶州市。原告朱文成诉被告郝文波、第三人刘学品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告自愿于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇二〇年二月二十四日书记员 王文杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保174号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被申请人:陈立华，男，汉族，1970年5月30日出生，住山东省泗水县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人陈立华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立华银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初34号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立华银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年二月十三日书记员  胡婷婷
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执169号 申请执行人李珂,男,1992年2月4日出生,汉族,住贵州省赫章县达依乡海马村大地组。 被执行人汤剑,男,1986年4月3日出生,汉族,住贵州省赫章县哲庄镇坪子村坪河组。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年7月8日生效的（2019）黔0527民初2206号判决，于2020年1月19日向被执行人汤剑发出执行通知书，责令被执行人汤剑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤剑在贵州毕节农村商业银行股份有限公司南部新区支行的账户62177900010290*****存款65899.09元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年二月十五日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  吴学宏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢216号之一 申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室。 法定代表人：柴驰宇。 被执行人：上虞市特力园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。 法定代表人：潘巧芬。 被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住上虞区。 被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场）。 法定代表人：潘宝江。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6154号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江、上虞市京鑫厨房设备有限公司金融借款合同纠纷一案,执行案号（2016）浙0604执4237号,执行标的为申请标的2706437.5元以及相应的迟延履行期间的债务利息。2016年11月30日，因申请人要求终结本次执行程序，本院作出（2016）浙0604执4237号之一执行裁定书，终结该案的本次执行程序。现申请人要求恢复执行。 执行立案后，本院向被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江、上虞市京鑫厨房设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江、上虞市京鑫厨房设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江、上虞市京鑫厨房设备有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司所有的位于上浦工业园区(上浦镇陶岙火晒场)[房权证号：上虞市房权证上浦镇字第××号、00××04号、00××05号、00××06号、00××94号、00274595号00274596号；土地使用权证号：上虞市国用（2013）第00186号]的房地产进行处置，拍卖得款人民币6068000元。由于上述房地产系（2016）浙0604执4232号所涉财产的抵押物，拍卖款也被（2016）浙0604执4232号案提取。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。同时已对被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江、上虞市京鑫厨房设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄 靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异376号 案外人：吴云梅，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人吴云梅对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号126313，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴云梅称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.吴云梅与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元5楼5号房屋，总价款332657元。吴云梅以贷款等方式支付了全款，且占有使用至今。2011年6月22日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为126313。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴云梅在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，吴云梅提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因吴云梅自身原因所致。因此，吴云梅对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对吴云梅解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年二月十七日 书记员 张菁汀
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执254号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：任林鱼，男，汉族，1992年11月09日出生，住重庆市彭水县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人任林鱼民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出(2018)北国仲字第55138号裁决。因任林鱼逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行后，本院于2020年2月26日立案执行。本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与任林鱼民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并成立林媛担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理。仲裁裁决查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并与相关出借方、居间方(深圳合众财富金融投资管理有限公司)、担保方（深圳市大地信通担保有限公司）签订了《借款合同》。该合同约定借款本金3000元、年利率13.5%、借款期限360天及还款方式。出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台公布或更新借款明细。如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即偿还全部本金、利息、逾期服务费及其他费用。逾期服务费从逾期之日起按照每月2%计算，直至清偿本息为止。借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利予以回购。回购后，出借方的全部权益归担保方所有。借款方仍需赔偿因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。被申请人逾期未还款，至今拖欠本金3000元。申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支出律师费1000元。北海国际仲裁院(2018)北国仲字第55138号裁决内容如下：一、被申请人应在向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.50元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月24日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请执行人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上款项应在本裁决书送达之日起十五日内一次性付清。本院另查明，(2018)北国仲字第55138号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。北海国际仲裁院在受理本案申请人和被执行人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被执行人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第55138号裁决书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第55138号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  石 东
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3134号 原告：叶家明,男，1976年4月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈攸丹、林愷，福建士恒律师事务所律师。 被告：陈宝笛，男，1981年3月13日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告叶家明与被告陈宝笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶家明的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告陈宝笛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶家明向本院提出诉讼请求：判令陈宝笛偿还叶家明货款437000元。事实和理由：叶家明系经营金边生意，2016年6月前，与陈宝笛产生贸易关系，由叶家明向陈宝笛提供花边面料。2016年6月23日，叶家明与陈宝笛进行结算后，陈宝笛向叶家明出具《还款协议》，确认陈宝笛欠叶家明货款437000元，且在该《还款协议》中双方协议“只需还款30万元，还款计划五年付清，每年还款6万元，每年付款时间为3月份至8月份，如没按照以上执行，需还款原欠款额”。《还款协议》出具后，陈宝笛并未按约定偿还。为此,叶家明诉至本院。 陈宝笛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，陈宝笛与叶家明存在花边面料买卖关系，由叶家明向陈宝笛提供花边面料。经双方于2016年6月23日结算确认，陈宝笛尚欠叶家明货款437000元，并约定若陈宝笛于每年3月份至8月份期间还款6万元，则只需向叶家明还款30万元。若陈宝笛未按上述约定还款，则需还款437000元。当日陈宝笛向叶家明出具一份还款协议，该还款协议载明:“陈宝笛原欠叶家明货款肆拾叁万柒仟元整（¥437000元）。今双方协议只需还款叁拾万元整（¥300000元），还款计划五年付清，经协议每年需还款陆万元（¥60000元），每年付款时间3月份至8月份，如没按以上执行，需还款原欠款额，特此声明。欠款人：陈宝笛，2016年6月23日”。还款协议出具后，陈宝笛未还款。为此，叶家明诉至本院。 上述事实，有叶家明提交并经庭审核实的还款协议及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，叶家明与陈宝笛之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。陈宝笛结欠叶家明货款437000元的事实，有叶家明提交的还款协议等证据为据，本院予以确认，虽然双方在还款协议书上有对还款金额进行调整，但陈宝笛未能依约还款，故陈宝笛应向叶家明支付货款437000元。陈宝笛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝笛应于本判决生效之日起十日内向原告叶家明偿还货款437000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，由被告陈宝笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇二〇年二月七日 法官助理薛友虹 书记员施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初711号 原告吕笑飞，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告胡跃青，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕笑飞为与被告胡跃青买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2020年2月27日，原告吕笑飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕笑飞撤回起诉。 案件受理费306元（已减半收取），由原告吕笑飞负担。 审 判 员 金东波 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 应晓娅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更133号 罪犯汪家凤，男，1989年5月19日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯汪家凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2018年7月13日作出（2018）渝0109刑初379号刑事判决，认定汪家凤犯故意伤害罪，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期三年五个月，并处罚金5000元。刑期自2016年12月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后于2018年8月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯汪家凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪家凤减去有期徒刑三个月零一日。 （刑期起止时间为：自2016年12月30日起至2020年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  景闻亚
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初561号   原告：刘跃峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市。   委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。   被告：任景侃，男，1980年9月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   本院在审理原告刘跃峰与被告任景侃民间借贷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任景侃的起诉。   本院认为，原告刘跃峰自愿申请撤回对被告任景侃的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘跃峰撤回对被告任景侃的起诉。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘跃峰负担。   审判员 黄静     二〇二〇年二月二十六日   书记员 王莎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执4号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：东营市金戈商贸有限公司，住所地：东营市东营区辽河路101-113号326室。法定代表人：朱海烽，执行董事兼总经理。被执行人：朱海烽，女，汉族，1971年7月2日出生，住东营市广饶县，现羁押于咸宁市咸安区看守所。被执行人:山东恒达物流有限公司，住所地：东营市垦利县经济开发区经一路以西、广兴路以北瑞丰资产运营中心001幢412房间。法定代表人：卞林江，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2027号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市金戈商贸有限公司在东营市××东××金辰商务大厦××房产××套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营市金戈商贸有限公司所有的位于东营市东营区东三路57号金辰商务大厦房产八套（不动产权证书号分别为：东房权证东营区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）,查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十日书记员  周润杰
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初224号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：王章辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告王章辉供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初42号 起诉人：卞增林，男，1976年7月17日生，汉族，住山东省东明县。 本院收到起诉人卞增林以常熟市常福街道综合执法局为被告的行政诉状。起诉人卞增林称：2019年4月5日，卞增林在常熟市大义红旗路与金陵路交叉口的人行道上卖芒果，下午14:00左右常熟市常福街道综合执法局大义城管中队喊话让我收掉。有人说我收的慢，叫了几个城管人员直接把芒果搬到城管卡车上，收走了12-15箱，并让我到大义城管中队去处理。当我走到大义城管中队门口时看见一个城管队员从卡车里拿到一个黄色的东西放口袋里，我以为是芒果就喊了他，后一看是盒饭，我就说不好意思看错了，他就拉着我的衣服，后双方发生揪扯并动了手。后有人说要对芒果开单子并扣留，还不让我走，也不让报警，就要强制把我带走。为此诉请：1、请求法院依法判定常熟市常福街道综合执法局大义城管中队队员缪胜殴打卞增林的事实成立并依法追究法律责任和行政责任；2、判令被告承担诉讼费。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人卞增林的诉请不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人卞增林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 俞铁城 审 判 员 洪 春 审 判 员 寿仕元 二〇二〇年二月十七日 法官助理 路 宁 书 记 员 花菁芮
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3734号之三 申请执行人徐委斌，男，1975年12月8日出生，住仙居县。 被执行人徐小平，男，1971年5月22日出生，住仙居县。 本院在执行徐委斌与徐小平（2019）浙1024执3734号追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对徐小平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 徐梓展