四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终323号 上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，地址四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号。 负责人：张向东，行长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：筠连县忠诚建材有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇星星村三组。 法定代表人：黄晓芹，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：毛德忠，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇步行街。 法定代表人：王正荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区。 法定代表人：王正荣，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。 法定代表人：杨尚楷，执行董事。 被上诉人（原审被告）：黄晓芹，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：孙中信，女，1964年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。 上诉人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行（以下简称商业银行筠连支行）因与被上诉人筠连县忠诚建材有限责任公司（以下简称忠诚建材公司）、毛德忠、宜宾市五星实业集团有限责任公司（以下简称五星实业集团）、宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称五星房地产公司）、四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称鑫福融资担保公司）、黄晓芹、孙中信金融借款合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 商业银行筠连支行向本院上诉请求：1.维持本案一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2.依法改判孙中信对（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利（截至2019年1月20日，利息、罚息、复利合计172687.62元）承担连带清偿责任；3.本案一审、二审诉讼费用由忠诚建材公司、毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙中信承担。事实和理由：一审法院认定忠诚建材公司与商业银行筠连支行于2015年6月12日签订的《流动资金借款合同》已履行完毕，孙中信对2015年6月12日签订的《流动资金借款合同》的保证期限已过，孙中信不应承担保证责任错误，孙中信、黄晓芹及鑫福融资担保公司为上述借款合同项下全部债务提供连带保证，孙中信、黄晓芹签订同一《保证合同》，保证期间为主债务履行期满之日起两年，2016年6月27日忠诚建材公司再次向商业银行筠连支行借款4900000元用于偿还上述借款合同本金，但利息、罚息、复利未予清偿，在上述借款合同保证期内，商业银行筠连支行已向黄晓芹、鑫福融资担保公司送达了《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，孙中信与黄晓芹、鑫福融资担保公司系同一债务中的共同连带责任保证人，全体保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，商业银行筠连支行向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力应及于所有保证人，在黄晓芹、鑫福融资担保公司保证期间未经过的情况下，孙中信的保证期间也未经过，孙中信应对上述借款合同项下的剩余利息、罚息、复利承担保证责任。 孙中信辩称，商业银行筠连支行的上诉请求不能成立，应予驳回。主要理由：1.一审法院认定孙中信对2015年6月12日签订的《流动资金借款合同》保证期限已过正确，孙中信未收到过催款通知，不应承担连带担保责任；2.2016年6月27日签订了新的《流动资金借款合同》，对原来的担保已经变更，孙中信并不知晓新贷还旧贷的事情；3.关于罚息问题，原来的借款合同已经失效，商业银行筠连支行并未将相关情况告知孙中信，孙中信不应对罚息承担责任，要求孙中信承担罚息、复利错误。 忠诚建材公司、黄晓芹答辩称无意见。 毛德忠辩称，后期银行贷款之后孙中信没有真正使用贷款资金，不应当由孙中信承担连带担保责任。 五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司未提出答辩意见。 商业银行筠连支行向一审法院起诉请求：1.判令忠诚建材公司立即归还商业银行筠连支行借款本金4900000元及相应利息、复利、罚息【暂计算至2019年1月20日的利息、罚息及复利为1690816.99元；2019年1月21日（含）后的利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至全部本息清偿之日止】；2.判令毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司对忠诚建材公司的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.判令鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙中信对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令忠诚建材公司、毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙中信支付商业银行筠连支行为实现债权所产生的律师费10000元；5.本案的诉讼费、保全费等全部费用由忠诚建材公司、毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙中信承担。 一审法院认定事实：1.忠诚建材公司系自然人独资企业。2013年7月3日，忠诚建材公司作为借款人、商业银行筠连支行作为贷款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】。合同主要内容：借款用途：购买水泥、钢材，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2013年7月3日至2014年7月2日，借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮80%，执行年利率10.8%，合同期内不调整，结息方式按月结息，结息日为每月的20日。逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用借款未按期支付利息的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；借款人以公司经营全部收入及财产偿还借款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。商业银行筠连支行及法定代表人/负责人（或授权代理人）陈洪、忠诚建材公司及法定代表人黄晓芹、鑫福融资担保公司及其法定代表人/负责人（或授权代理人）杨洋分别在贷款人、借款人、担保人处盖章并签名。 2.2013年7月3日，商业银行筠连支行作为贷款人与鑫福融资担保公司作为保证人签订《融资担保合同》，合同编号为：【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】，合同约定保证人鑫福融资担保公司自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元提供保证担保，保证范围为：1.主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；2.主合同项下的贷款罚息和复利；3.贷款人为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间：1.主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；2.贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年；商业银行筠连支行及法定代表人/负责人（或授权代理人）陈洪、鑫福融资担保公司法定代表人杨尚楷分别在贷款人、保证人处盖章并签名。 3.上述合同签订后，商业银行筠连支行于2013年7月4日向忠诚建材公司划拨了借款4900000元。借款到期后，因忠诚建材公司无法按期还款。2014年6月26日忠诚建材公司作为借款人、鑫福融资担保公司作为担保人与商业银行筠连支行作为贷款人签订《借款展期协议》，协议约定：1.原借款合同借款金额为（币种及金额大写）：人民币肆佰玖拾万元整，原约定贷款到期日2014年7月2日，展期后到期日为2015年6月25日，金额￥4900000.00；2.借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮80%，执行年利率11.07%直至借款到期日；3.本协议是对编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】的借款主合同及编号为【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】的融资担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 4.2015年6月12日，忠诚建材公司作为借款人、商业银行筠连支行作为贷款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号】。合同主要内容：借款用途：用于偿还忠诚建材公司合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同项下所欠债务，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2015年6月18日至2016年6月8日，借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，执行年利率8.67%，合同期内不调整，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同内容相同。同日，商业银行筠连支行作为贷款人与鑫福融资担保公司作为保证人签订《融资担保合同》，合同编号为：【（1213）宜商行融保字（150611）第（00001）号】，合同约定保证人鑫福融资担保公司自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元提供连带责任保证，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】合同内容相同；商业银行筠连支行作为贷款人与黄晓芹、孙中信作为保证人签订《保证合同》，合同编号为：【（150611）宜商行保字（12301）第（00001）号】，合同约定保证人黄晓芹、孙中信自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元整提供连带责任保证；商业银行筠连支行于2015年6月23日出具《出账通知单》及《借款凭证》，划拨借款490万元偿还忠诚建材公司旧贷； 5.以上贷款于2016年6月8日到期后，忠诚建材公司仍然无法按期偿还贷款，于2016年6月27日，忠诚建材公司向商业银行筠连支行出具《借款人承诺函》，毛德忠、黄晓芹向商业银行筠连支行出具《结婚证》、《同意借款承诺书》、《保证担保承诺书》，毛德忠、黄晓芹与商业银行筠连支行签订《保证合同》，鑫福融资担保公司出具《担保人承诺函》、并与商业银行筠连支行签订《融资担保合同》，合同编号为：【（12301）宜商行融保字（160627）第（00001）号】，以忠诚建材公司作为借款人、商业银行筠连支行作为贷款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（160627）宜商行流借字（12301）第（00001）号】。合同主要内容：借款用途：用于归还忠诚建材公司合同编号为【（150611）宜商行流借字（12301）第（000350）号】合同项下借款人所欠债务，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2016年6月27日至2017年6月23日，借款利率执行固定利率，年利率为7.97%，合同期内不调整，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同内容相同。商业银行筠连支行于2016年6月29日《借款凭证》，向忠诚建材公司划拨借款490万元； 6.2017年8月29日，毛德忠作为甲方、五星实业集团作为乙方、五星房地产公司作为丙方、商业银行筠连支行作为丁方签订《四方协议》，约定：兹因甲方系筠连县诚忠矿业有限责任公司、宜宾市劲昆商贸有限公司、筠连县恒盛商贸有限责任公司、筠连县创图科技设备有限公司、筠连县忠诚建材有限责任公司、宜宾市筠连县维城商贸有限责任公司、筠连县智诚煤业有限公司（以下分别简称：诚忠矿业、劲昆商贸、恒盛商贸、创图科技、忠诚建材公司、维城商贸、智诚煤业）的实际控制人，上述七家法人企业在丁方处贷款本金余额3549.5万元，截止7月末欠息455万元，贷款到期后借款人未能按照双方签订合同约定归还贷款，现甲乙丙丁友好协商，就如何清偿债务等相关问题，订立本协议：一、甲方与丁方债务情况：甲方实际控制的七家企业在丁方处贷款本金余额3549.5万元，截止2017年7月末欠息共计455万元，本息合计4004.5万元。其中：1.诚忠矿业贷款本金余额950万元。到期日2016年6月9日，截止2017年7月末欠息194万元，本息合计1144万元；2.劲昆商贸贷款本金余额200万元，到期日2016年11月18日，截止2017年7月末欠息21万元，本息合计221万元；3.恒盛商贸贷款本金余额339.5万元，到期日2016年12月15日，截止2017年7月末欠息33万元，本息合计372.5万元；4.创图科技贷款本金余额490万元，到期日2017年1月4日，截止2017年7月末欠息63万元，本息合计553万元；5.忠诚建材公司贷款本金余额490万元，到期日2017年6月23日，截止2017年7月末欠息46万元，本息合计536万元；6.维城商贸贷款本金余额590万元，到期日2017年8月14日，截止2017年7月末欠息33万元，本息合计623万元；7.智诚煤业贷款本金余额490万元，到期日2016年11月18日，截止2017年7月末欠息65万元，本息合计555万元；甲方作为上述七家企业的实际控制人，自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任。二、甲方与乙方、丙方债务情况：甲方对乙方、丙方享有债权共计3300万元，其中本金2900万元，利息400万元，丙方处置名下房产项目款项优先偿还甲方债务，不足部分以乙方收入作为还款来源。三、甲、乙、丙三方承诺：1.甲方与乙方、丙方及甲方实际控制企业与丁方之间原债权、债务关系真实、合法、有效。自本协议签订之日起，原甲方实际控制企业对丁方所负债务包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他相关费用由甲乙丙三方共同承担还款责任，乙方和丙方承担还款责任的金额不超过（即小于等于）3300万元，超出部分仍由甲方承担。2.乙方、丙方应将还款资金转入甲方在商业银行筠连支行的指定账户，户名：其他应付款-暂收贷款归还款项，账号：26×××01（下称指定账户），甲方不可撤销地授权丁方自行扣划指定账户内资金用以归还上述甲方实际控制企业债务（包括但不限于本金及利息）。乙方、丙方承诺，未经丁方书面同意，不得将还款资金转入指定账户以外的其他任意账户。3.乙方或者丙方将还款资金转入指定账户后，乙方、丙方对甲方所负债务等额减少。4.甲方及／或乙方、丙方与任意第三方签订的协议或甲方及／或乙方、丙方对任意第三方所负债务均不得影响本协议的履行，不得损害丁方在本协议项下所享有的权利。本协议生效后，乙方、丙方不得以其与甲方或第三方之间签订的协议或债权债务无效、被撤销或解除为由，拒绝本协议的履行。5.丁方有权选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，但乙方和丙方承担还款义务的金额不超过3300万元。丁方选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，并不表示丁方放弃对恒盛商贸等七家企业的债权请求权。四、本协议期限为3年，即自2017年8月29日至2020年8月28日止。若本协议期限届满，上述债务仍未还清，经各方协商一致可以续签本协议。五其他事项：…….。 7.2017年5月23日，忠诚建材公司的贷款即将到期，商业银行筠连支行向其发送了《贷款到期通知书》，之后从2017年6月24日起，向忠诚建材公司、鑫福融资担保公司、毛德忠、黄晓芹分别发送了《债权逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，但忠诚建材公司、鑫福融资担保公司、毛德忠、黄晓芹均未履行其相应义务； 8.为实现债权，商业银行筠连支行与四川竹海律师事务所签订了《委托代理合同》，合同中指派律师代理民事案件的收费作出了约定，商业银行筠连支行支付律师服务代理费10000元。 另查明：1.毛德忠系诚忠矿业法定代表人，黄晓芹系忠诚建材公司法定代表人。毛德忠与黄晓芹系夫妻关系。2.商业银行筠连支行对《四方协议》上涉及的另其他六家企业即诚忠矿业、劲昆商贸、创图科技、恒盛商贸、维城商贸、智诚煤业享有的债权已分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于金融借款合同 商业银行筠连支行作为贷款人与忠诚建材公司作为借款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订的以上《流动资金借款合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。商业银行筠连支行依约履行了提供贷款的义务，忠诚建材公司亦应按照约定归还商业银行筠连支行借款本金并支付利息。忠诚建材公司未按照约定的期限返还借款，忠诚建材公司、鑫福融资担保公司应按照借款合同约定承担违约责任。忠诚建材公司应按照合同约定返还借款本金4900000元，并支付商业银行筠连支行的利息、罚息、复利，商业银行筠连支行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。 二、关于担保合同 鑫福融资担保公司与商业银行筠连支行签订的以上《融资担保合同》，均是双方真实意思表示，合法有效，鑫福融资担保公司自愿为忠诚建材公司承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，鑫福融资担保公司应当按照约定履行连带保证责任，鑫福融资担保公司承担保证责任后，有权向忠诚建材公司追偿。 毛德忠、黄晓芹与商业银行筠连支行2016年6月27日签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，根据保证合同约定承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、关于毛德忠、黄晓芹在本案中应承担还款责任还是担保责任 毛德忠、黄晓芹于2016年6月27日向商业银行筠连支行出具《同意借款承诺书》，承诺因筠连县忠诚建材公司系自然人独资企业，其经营收入归家庭所有，为此，毛德忠、黄晓芹夫妇承诺用家庭所有财产和一切经营收入履行该笔贷款的还本付息义务。该《同意借款承诺书》应视为毛德忠、黄晓芹对忠诚建材公司向商业银行筠连支行的借款自愿承担共同还款责任。 四、关于《四方协议》性质的认定及毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司是否应承担还款责任 毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司与商业银行筠连支行2017年8月29日签订《四方协议》是上述当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。上述当事人订立该协议的目的是：因《四方协议》中涉及的包括忠诚建材公司在内的七家企业向商业银行筠连支行均有贷款，毛德忠分别作为上述七家企业法定代表人或借款人或担保人身份，对七家企业向商业银行筠连支行的借款承担偿还责任或连带清偿责任，又因毛德忠享有五星实业集团、五星房地产公司的债权3300万元（其中400万元利息），毛德忠作为甲方就如何偿还商业银行筠连支行借款，与五星实业集团作为乙方、五星房地产公司作为丙方、商业银行筠连支行作为丁方签订的《四方协议》，协议第三条第1款约定：“甲方与乙方、丙方及甲方实际控制企业与丁方之间原债权、债务关系真实、合法、有效。自本协议签订之日起，原甲方实际控制企业对丁方所负债务包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他相关费用由甲乙丙三方共同承担还款责任，乙方和丙方承担还款责任的金额不超过（即小于等于）3300万元，超出部分仍由甲方承担”和第5款约定：“丁方有权选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，但乙方和丙方承担还款义务的金额不超过3300万元。丁方选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，并不表示丁方放弃对恒盛商贸公司等七家企业的债权请求权。”上述两条协议的约定，一是毛德忠从案涉借款承担保证责任转变为承担共同还款责任，二是五星实业集团和五星房地产公司自愿在差欠毛德忠的3300万元债务中对商业银行筠连支行承担还款责任，故对商业银行筠连支行主张五星实业集团、五星房地产公司承担共同清偿责任，予以支持，但五星实业集团、五星房地产公司只在差欠毛德忠的3300万元债务中对商业银行筠连支行承担还款责任。 五、关于孙中信是否应承担担保责任的问题 在本案所涉的若干借款合同和担保合同中，孙中信只为忠诚建材公司于2015年6月12日与商业银行筠连支行签订的《流动资金借款合同》签字担保，该笔借款于2016年6月8日到期。根据合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，就该合同约定，孙中信的保证期限至2018年6月8日。从商业银行筠连支行提交的所有借款到期通知书、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，都没有向孙中信发送的通知，商业银行筠连支行也未提交证据证明通知和要求孙中信偿还借款或要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，孙中信的保证期限已过，不应再承担保证责任。同时，本案根据商业银行筠连支行提交的借款合同以及欠款明细清单、忠诚建材公司及毛德忠陈述的事实证实，主要合同是依据2016年6月27日与商业银行筠连支行签订了新的《流动资金借款合同》，依据该合同，商业银行筠连支行向忠诚建材公司重新发放了新的借款4900000元，用于偿还了孙中信于2015年6月12日签字担保的合同借款，借款期限一年（该借款至2016年6月21日欠借款本息共计4902429.48元），证明2015年6月12日忠诚建材公司与商业银行筠连支行签订的《流动资金借款合同》已经履行完毕，孙中信的担保责任已完成。对于忠诚建材公司与商业银行筠连支行于2016年6月27日签订的《流动资金借款合同》属于新的合同，签订该新借款合同，商业银行筠连支行与忠诚建材公司并未通知和告知孙中信，在本案起诉之前孙中信并不知情，孙中信也未作任何担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应该取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，孙中信并不知情，不应就新合同的借款承担保证责任。 六、关于实现债权费用 商业银行筠连支行与忠诚建材公司签订的《流动资金借款合同》中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；与鑫福融资担保公司签订的《融资担保合同》和与毛德忠、黄晓芹签订的《保证合同》均约定保证范围包括债权人实现债权和担保权而发生的一切费用。商业银行筠连支行因本案诉讼向四川竹海律师事务所支付法律咨询和法律服务代理费10000元，故对该费用商业银行筠连支行要求忠诚建材公司、毛德忠、鑫福融资担保公司、黄晓芹承担的主张，予以支持。 五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司、经一审法院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、筠连县忠诚建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行贷款本金人民币4900000.00元并支付截止至2019年1月20日的利息、罚息、复利1690816.99元，2019年1月21日后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定标准计算至实际清偿之日止；二、毛德忠、黄晓芹对第一项判决中的金钱给付义务承担共同清偿责任；三、宜宾市五星实业集团有限责任公司、五星房地产开发有限公司对第一项判决中的给付义务在3300万元的范围内承担共同清偿责任；四、筠连县忠诚建材有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、毛德忠、黄晓芹于本判决生效之日起十日内支付宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行为实现债权所产生的律师费10000元；五、四川鑫福融资担保有限责任公司对第一项、第四项判决中确定的给付义务承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向债务人追偿；六、驳回宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58006元，由筠连县忠诚建材有限责任公司、毛德忠、黄晓芹、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、五星房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：孙中信是否应当对（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 本院认为，（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》的本金已经被后续的借新还旧合同所偿还，但利息、罚息、复利一直没有清偿。根据孙中信与商业银行筠连支行签订的《保证合同》，其保证期限至2018年6月8日。2017年6月24日起，商业银行筠连支行向忠诚建材公司、鑫福融资担保公司、毛德忠、黄晓芹分别发送了《债权逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，对（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利进行了催收。 根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)规定,承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。由上述规定可知,在连带共同保证中,保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任,债权人为实现其债权,无需向全部保证人逐一主张权利,其可向任何一个保证人主张权利,而该保证人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿,其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。简而言之，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利,其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。本案商业银行筠连支行向连带责任保证人首次送达《担保人履行责任通知书》的时间在孙中信保证期限内，孙中信应该对（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 综上所述，宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1278号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即“一、筠连县忠诚建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行贷款本金人民币4900000.00元并支付截止至2019年1月20日的利息、罚息、复利1690816.99元，2019年1月21日后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定标准计算至实际清偿之日止；二、毛德忠、黄晓芹对第一项判决中的金钱给付义务承担共同清偿责任；三、宜宾市五星实业集团有限责任公司、五星房地产开发有限公司对第一项判决中的给付义务在3300万元的范围内承担共同清偿责任；四、筠连县忠诚建材有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、毛德忠、黄晓芹于本判决生效之日起十日内支付宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行为实现债权所产生的律师费10000元；五、四川鑫福融资担保有限责任公司对第一项、第四项判决中确定的给付义务承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向债务人追偿”； 二、撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1278号民事判决第六项，即“驳回宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的其他诉讼请求”； 三、孙中信对（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利承担连带清偿责任； 四、驳回宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费58006元，由筠连县忠诚建材有限责任公司、毛德忠、黄晓芹、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、五星房地产开发有限公司、孙中信负担；二审案件受理费3754元，由孙中信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹