wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5256号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工 被执行人：慈溪市横河镇马堰针织厂，住所地慈溪市横河镇马堰村，组织机构代码:MA2EHW6K5。 法定代表人：孙明权。 被执行人：孙成强，男，1958年6月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙明乔，男，1964年3月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄细舅，女，1972年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐素英，女，1962年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英给付申请执行人款项1000000元及相关利息，并缴纳案件受理费13868元、财产保全费5000元，执行申请费12400元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英住所地进行了实地调查。被执行人孙成强名下位于慈溪市浒山街道太屺安置区（C-1）23、24、25叁间的房地产、孙明乔位于慈溪市浒山街道太屺安置区（C-10）1、2贰间、3号壹间的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。被执行人孙明乔在宁波明造布业有限公司的部分股权、黄细舅在宁波经济技术开发区阳普布业有限公司部分股权，经征询申请执行人意见，已采取轮候冻结，暂未处置措施。其他各被执行人名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。执行中，本院已另案在处置各被执行人的案件。截至2020年2月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费13868元、财产保全费5000元，执行申请费12400元。本院暂未发现被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂作出罚款50000元、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅、徐素英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 罗少丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2083号 原告:赵某某,女1962年12月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告:熊某某,男,成年,汉族,住临沂市北城新区。 被告:卞某某,女,成年,汉族,住临沂市北城新区。 原告赵某某与被告熊某某、卞某某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某某撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许宇翔
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执恢48号申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地:自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王建，董事长。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司,住所地：资中县工业大道旁。法定代表人：易良君，执行董事。为执行申请执行人自贡市第一建筑工程有限公司与被执行人资中中豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院向被执行人资中中豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行（2018）川1025民初435号民事调解书确定的义务，即支付标的款19300000元，以及承担执行费86700元，逾期后，被执行人资中中豪房地产开发有限公司未履行。在执行过程中，通过查询被执行人资中中豪房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息及实地调查，发现被执行人所开发的楼盘,处于工程竣工验收过程中,并未办理房屋初始登记,现房屋不具备处置条件,未发现被执行人其它可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并通过终本约谈申请执行人自贡市第一建筑工程有限公司，其同意终结本次执行程序。为此,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员 李 腾二〇二〇年二月二十一日书记员 胡耀文
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执178号宁波市鄞州东吴新丰五金配件厂：申请执行人宁波市鄞州东吴新丰五金配件厂与被执行人宁波伯克杰特工业风机有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0211民初2913号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州东吴新丰五金配件厂向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波伯克杰特工业风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执178号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3150号 上诉人（原审原告）：林吟，女，1979年11月26日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：林浩，男，1990年5月1日出生，汉族，住仙居县。 上诉人林吟因与被上诉人林浩排除妨害纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院(2019)浙1024民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林呤上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即搬离上诉人所有的位于仙居县房屋。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对赠与合同的效力作出认定，系认定事实不清。上诉人父亲于2016年3月20日与上诉人签订了赠与合同，表示将省耕路72号房屋1间和王加田村老龙坑移民所得房屋赠与上诉人。该赠与合同系双方自愿签订，合法有效。在上诉人父亲签订赠与书时，涉案房屋系上诉人父亲合法所有，上诉人父亲有权处分自己的财产。基于合同相对性原理，只有上诉人父亲林汝达有权对赠与合同提出异议，现上诉人父亲已过世，其一直未撤销赠与，故赠与合同合法有效。讼争房屋已实际交付，且一直由上诉人居住，店面房的租金亦由上诉人在收取。二、案涉赠与合同已履行完毕。2018年10月前，案涉房屋一直由上诉人居住使用，被上诉人在此前一直居住在母亲房屋里，结婚的婚房也是在其母亲所有的套间内，且一楼的房屋租金也是上诉人在收取。因此，本案赠与合同已经履行完毕。案涉房屋所有权未变动的原因并非上诉人不去办理，而是因政府原因不能办理所有权变动。虽然《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但是该条规定，除法律另有规定之外。本案就是属于这种例外情况。因为其一本案赠与人并未撤销赠与，其二赠与合同签订后，上诉人与父亲去过办证中心办理过户手续，但由于当时政策规定，不能办理过户手续，为此本案不是上诉人不去办理房屋过户手续，而是由于政策原因不能办理过户手续，此属例外规定。本案房屋系上诉人所有，被上诉人无权占有，应立即搬离。三、上诉人是房屋的合法所有权人以及合法占有人，被上诉人对房屋的占有属于无权占有。被上诉人应立即搬离上述房屋。 被上诉人林浩辩称，父亲在2008年的时候一直处于生病状态，长期的治疗因有放射性用药对脑子有影响，2015年的时候他在杭州医院做了开颅手术，整个人的行走能力和语言交流等都有困难，有病历可以作证，一审中被上诉人也出示了。被上诉人当时根本不知晓赠与书的存在，对赠与书的真实性是有异议的，赠与合同是一种实践性合同，只有变更过户才会产生法律效力，上诉人说的因为某种政策的原因导致不能过户，但是未能过户是客观事实，不能作为赠与书生效的理由。案涉房子被上诉人都是有在居住的，包括一楼的房租也是与上诉人共同享有的，因为被上诉人本人在外工作经常需要出差，所以可能会教给母亲，所以包括后面的合同都是母亲在签，后来母亲没有收房屋是因为她摔断了腿，上诉人代收后与被上诉人平分，对此被上诉人也提供了转账凭证予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 林吟向一审法院起诉请求：一、判令被告立即搬离原告所有的位于仙居县房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：麻爱娟与林汝达原系夫妻，于1975年10月22日登记结婚，原、被告系双方子女。林汝达起诉麻爱娟离婚一案，不服该院一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。1997年4月18日，台州市中级人民法院作出（1997）台民终字第86号民事调解书，确认：麻爱娟与林汝达自愿离婚；坐落仙居县老龙坑地方楼屋一间归与林汝达所有，正在建造的仙居县南峰街道省耕路三间楼屋归林汝达所有。目前原、被告诉争的位于仙居县房屋即为上述在建三间楼屋之一。2015年7月16日至同年7月22日，2015年8月10日至同年8月14日期间，林汝达曾两次住院治疗。2016年3月20日，林汝达与原告签订赠与合同，林汝达将省耕路72号房屋1间（房产证号：仙字第××号）和王加田村老龙坑移民所得房屋赠与给原告。2017年1月30日，林汝达病故。2018年10月，因被告居住的房屋被拆迁，被告搬到诉争房屋四楼居住，原告居住在诉争房屋五楼，麻爱娟居住在诉争房屋二楼，诉争房屋一楼出租他人。目前，诉争房屋（未有土地使用证）的房屋所有权未变更，登记在林汝达名下。 一审法院认为：原告父亲林汝达虽与原告签订了本案诉争房屋的赠与合同，但该赠与未实际履行完毕，诉争房屋的所有权未变动至原告名下。因此，在林汝达生前，该房屋应属于林汝达财产。林汝达死亡后，未留有遗嘱，其遗留财产应由其继承人即原、被告按法定继承处理，未分割前，属原、被告共同共有。现原告以诉争房屋系其单独所有，要求被告搬离，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：驳回原告林吟的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在无证据证明本案双方当事人的父亲林汝达在签订案涉赠与合同时意思表示受限的情况下，案涉房屋赠与合同因系上诉人林吟与其父亲林汝达的真实意思表示，故应认定为合法有效。但合同系债权行为，合同的成立并生效并不直接产生物权变动的法律效力，即不动产物权变动的原因与结果是有区别的。根据物权公示公信原则，不动产物权的取得必须以登记为必要条件，本案房屋自签订赠与合同后，一直未能办理产权过户手续，故房屋的所有权从未发生变动，依然归属于双方当事人的父亲林汝达。故上诉人林吟无权基于房屋单独所有权人的地位主张排除妨害。林汝达病故后，案涉房屋系其遗产，应按照法定继承处理，未作处理前，属上诉人与被上诉人共同共有。综上，上诉人林吟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人林吟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年二月十八日 代书记员 应一娇
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执异1号异议申请人：薄迎，男，1982年9月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：薄志明，男，1954年10月5日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。异议被申请人（被执行人）：张景魁，男，1958年3月29日生，汉族，住吉林市高新区。本院执行申请执行人薄志明与被执行人张景魁民间借贷纠纷执行案件，案号为（2017）吉0291执恢62号，案外人薄迎向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议申请人薄迎称：2018年9月16日10时在吉林市高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖平台上变卖被执行人张景魁名下坐落于吉林市船营区XX村XX号楼XX号网点，面积为132.16平方米，产权证为XXXX号房产证。薄迎以人民币663877.6元最高价竞得。贵院于2018年9月19日作出成交确认书。在办理产权过户时，上述房屋发生税费47214.8元，欠三年供热费12000元。申请人薄迎全部垫付。申请人薄迎本人税费32684.03元。特对张景魁税费提出异议。请求事项：对张景魁发生的47214.8元税费由被执行人张景魁承担。经审查查明：本院作出（2016）吉高新民二初字第218号民事判决，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张景魁未按法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法变卖了被执行人张景魁所有的坐落于吉林市船营区XX村XX号楼XX号网点，变卖所得款项663897.60元，现本案已执行完毕。本院认为：本案异议人薄迎所提出的异议不能成立。本院在变卖公告中已明确表示标的物转让登记手续由买受人自行办理，法院在拍卖、变卖房屋的过程中，由买受人承担更名过户所有费用是法院强制执行的通常做法，同时也是本院的通常做法。此外，买受人在竞买时亦明知，鉴于此本案异议人薄迎所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回薄迎的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起10日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭久亮人民陪审员  刘清荣人民陪审员  郭建军二〇二〇年二月二十一日书 记 员  宋宸阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初61号原告：李昱成，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：乔景花，女，汉族，1965年10月16日出生，住河南省濮阳市濮阳县，联系方式：1393833356。被告：李正涛，男，汉族，1982年9月12日出生，住山东省聊城市莘县，联系方式：1324320555。原告李昱成与被告乔景华、李正涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年2月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昱成撤回对被告乔景华、李正涛的起诉。本案受理费1150元，由原告李昱成负担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年二月十日书 记 员  马 靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35099号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人莫宗康，公司员工。被告王湖谦，男，汉族，1969年4月25日出生，身份证住址广东省东莞市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）18482.23元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月12日的逾期利息共计4840.14元以及之后的逾期利息（以借款本金18482.23元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王湖谦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金17407.72元及计算至2018年11月13日的利息809.54元；二、被告王湖谦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息（以17407.72元为基数从2018年11月14日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  王先月人民陪审员  冼爱群二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申2号 申请人：浙**峰担保有限公司。 法定代表人：项金尧。 被申请人：温州盛轩服装有限公司。 法定代表人：胡允柱。 本院在执行温州盛轩服装有限公司（以下简称盛轩公司）借款合同纠纷案件中，发现盛轩公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年12月18日向债权人浙**峰担保有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙**峰担保有限公司对此无异议。2020年1月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年1月19日通知了被申请人盛轩公司，被申请人盛轩公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人盛轩公司系从事服装、鞋、帽、日用品、手表、首饰、化妆品、家用电器销售的企业，于2007年10月12日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市玉海街道虹桥南路2幢2号，注册资本600万元，由股东胡允柱、苏彩君各出资540万元、60万元，各持有90%、10%股权。 本院于2019年7月29日作出（2019）浙0381民初2365号民事判决，判令盛轩公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**峰担保有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2014年11月6日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止）。由于盛轩公司未按期履行债务，故浙**峰担保有限公司向本院申请执行，执行中债权未获清偿。 本院认为，被申请人盛轩公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人盛轩公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人浙**峰担保有限公司对被申请人温州盛轩服装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 戴小慧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2078号申请执行人：山东天幕装饰工程有限公司，住所地曲阜市小雪镇陵兖路1号，统一社会信用代码91370881760981470E。法定代表人：刘庆臣，董事长。被执行人：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，住所地金乡县经济食品工业开发区，统一社会信用代码91370828747849109R。法定代表人：孟宪霞，经理。本院在执行申请执行人山东天幕装饰工程有限公司与被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2159号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东天幕装饰工程有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司偿还2420753.14元及利息。本院于2019年12月17立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月18日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年12月18日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月18日、2020年2月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年2月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年12月18日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月18日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年2月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十一日书记员  曹 桂
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5851号被执行人：韩某，女，1982年3月28出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第244号刑事判决书执行韩某信用卡诈骗罪罚金一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第244号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十一日书记员 夏玉冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2590号申请执行人：曹广强，男，1979年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。曹广强申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第400号调解书已发生法律效力。曹广强向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资12106.93元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹广强亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹广强申请执行的工资12106.93元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹广强享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人曹广强履行债务的义务。申请执行人曹广强发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年二月二十七日书记员  苏井友
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史建红，男，汉族，1967年6月2日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市长城房屋开发集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）因与被申请人史建红、郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。建隆公司申请再审称：（一）有新证据推翻原判决。史建红在另案提供的《上诉状补充观点》中明确认可其与建隆公司系内部承包关系，该上诉状补充观点系本案庭审结束后形成，属于新证据，能够推翻原审认定建隆公司和史建红系违法转包的事实认定。（二）原审认定建隆公司和史建红系违法转包关系判令建隆公司承担责任属于适用法律错误。（三）原判决判令建隆公司支付史建红社会保障费和公积金属于适用法律错误。综上，建隆公司依法申请再审。史建红答辩称，建隆公司再审提到的新证据都是原来的内部承包协议，几个案件中建隆公司已经提交过，不属于新证据。建隆公司的再审申请超过法定再审期间，其再审没有事实和法律依据，应予驳回。《上诉状补充观点》是对内部承包协议的一种理解，该协议已经十年多了，建隆公司在几个案件中反复提到这个证据，不能算新证据。史建红不是建隆公司员工，不是内部承包，系挂靠建隆公司施工，是实际施工人。工程所需的资金、技术、设备、人力均由史建红个人组织，施工所发生的一切债权债务也均由史建红个人负责，并且按照约定向建隆公司缴纳了管理费，以上均能够说明史建红系实际施工人而非建隆公司所称的“内部承包”。审判实践中，大量的裁判文书都遵循了社会保障费由发包人直接支付给承包人的裁判案例。生效判决判定建隆公司向实际施工人史建红支付社会保障金和住房公积金，长城公司承担连带清偿责任，于法有据，认定正确。综上，建隆公司的再审理由不能成立，应予驳回。长城公司答辩称，建隆公司与史建红系挂靠关系，并非建隆公司所称的内部承包关系，根据合同相对性原则，长城公司无需向史建红承担工程款支付责任。史建红系自然人，无收取社会保障费和公积金的权利，且其实际施工过程中亦未发生该部分费用。本院经审查认为，（一）关于新证据问题。建隆公司与长城公司2009年4月17日签订《建设工程施工合同》，约定建隆公司承建长城公司发包的秦岭路一区1号楼、5号楼工程。2009年4月28日建隆公司与史建红签订《建设工程内部协议书》，建隆公司将其承接的工程以包工包料的方式发包给史建红施工，生效判决认定建隆公司承包工程后将工程转包给史建红施工于法有据。一审中建隆公司也认可史建红系实际施工人，故生效判决结合转包的事实认定史建红是涉案工程的实际施工人并无不当。史建红在另案追偿权纠纷案件上诉时提交的《上诉状补充观点》，该观点是当事人对双方合同关系的理解，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，该补充观点不能否认史建红实际施工人的身份。（二）对于建隆公司主张新证据以外的再审理由，因其再审事由超过了法定六个月的再审期间，不予审查。综上，建隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年二月二十六日书记员  李琪媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5493号 原告：李斌，男，1978年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李荣，女，1963年12月19日出生，汉族，住郯城县，系原告李斌的姐姐。 被告：马洪栋，男，1970年10月12日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 原告李斌与被告马洪栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人李荣、被告马洪栋及其委托诉讼代理人张新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款780000元及逾期利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告以急需资金为由向原告借现金780000元，约定在2019年4月1日前偿还300000元-400000元，尾款6月1日前一次性结清，逾期按天（2‰）计息，被告当场为原告写下借条一张。到期后经原告多次催要，被告以暂无款为由推脱，至今不予偿还，特提起诉讼，请予支持。 被告马洪栋辩称，借条是我写的，但是780000元钱没有收到，所以不承担还款责任。实际情况是，2013年3、4月份，我弟弟马洪玉需用钱，我就从朋友侯占杰处借了250000元给马洪玉，我给侯占杰打了250000元的借条，当时关系很好，也没有写利息。2018年年底，侯占杰带着李斌来找我说250000元钱是他表弟李斌的，我说年前没有钱，这事就过去了。年后李斌来找我要钱，说250000元借款按月息2分计息，这几年利滚利一共是780000元，我就给李斌写了780000元的借条。此外，这笔借款已分三次还了170000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、证人证言、视听资料及原、被告的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。被告提供的银行交易明细清单，原告认可，本院予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告马洪栋经朋友侯占杰介绍，向原告李斌借款250000元。2019年3月20日，原告李斌与被告马洪栋结算，以250000元借款本金为基数，自借款之日起按照年利率24%计算当年利息，并计入下一年的借款本金，逐年累积，最终被告为原告出具了金额为780000元的借条一张。借条载明：今借到现金78万元（柒拾捌万元正），4月1日前归还借款总数30万-40万元，余下尾款6月1号前一次结清，超期按天计息（2‰）等内容。被告马洪栋在借条上签名捺印。原告李斌多次向被告马洪栋催要借款，被告分别于2019年3月18日偿还100000元、2019年7月31日偿还35000元、2019年8月15日偿还35000元。原告李斌于2019年8月15日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款780000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪栋向原告李斌借款250000元，双方成立民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告马洪栋自称将借款交给其弟弟使用，系其对借款的处分，不影响其向出借人承担还款责任。原、被告双方按年利率24%结算并重新出具借条，被告在借条上签字确认，足以认定双方约定的借款利息为年利率24%。该约定没有超出法律规定的利率上限，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案250000借款以年利率24%（即月息2%）计算自2013年4月19日至2019年3月20日的利息为355333元（250000×2%×71+250000×2%÷30×2），本息和为605333元。而原、被告双方对250000元借款按年利率24%结算，将每年的利息计入下一年借款本金，重新出具的借条为780000元，超过了605333元，违反了上述第二十八条第二款的规定，超过部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方没有约定本金与利息的偿还顺序，被告已经偿还的170000元应当抵充利息，被告还应当支付借款利息185333元（355333-170000）。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期利息为日息2‰,换算成年息即年利率73%，违反了上述规定，本院依法调整为年利率24%，且逾期利息应以本金250000元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马洪栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金人民币250000元、利息人民币185333元及逾期利息（以250000元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告马洪栋负担6480元，原告李斌负担5120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛 倩 审 判 员  郑海港 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  冯 厦
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初114号原告黄保恩，男，1958年8月28日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告李胜军，男，成年人，汉族，住长垣市。原告黄保恩与被告李胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄保恩于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄保恩申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄保恩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄保恩负担。审判员  黄琦超二〇二〇年二月二十一日书记员  王 媛
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书 (2020)陕7101民初16号  原告：刘会芳，女，1952年11月28日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马军强，男，1980年12月3日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李典文，系安康市148法律服务所法律工作者。被告：闵存军，男，1969年3月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6181。法定代表人：王瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人:康斌，系公司职员。原告刘会芳与被告闵存军、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘会芳于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘会芳撤回起诉。案件受理费3 872元，减半收取计1 936元，由原告刘会芳负担。     审  判  员    陈 国 安  二〇二〇年二月二十四日  书  记  员    辛    鑫   附相关法律法规条文：第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初89号原告:沈某，女，汉族，小学文化，住宕昌县，公民身份号码×××。被告:赵某，男，汉族，初中文化，住宕昌县，公民身份号码×××。原告沈某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告沈某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某提出暂无固定住所和收入，要外出务工，现原告沈某向本院自愿提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。本案受理费100元，因原告撤诉减半收取50元由原告沈某负担。审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年二月二十日法官助理 肖朋兵书 记 员 鲁恒亮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103财保9号申请人：四川合兴铝业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。被申请人：陕西科胜建设集团有限公司(名称变更前：陕西科胜幕墙装饰工程有限公司)，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王伟。    申请人四川合兴铝业有限公司因被申请人陕西科胜建设集团有限公司未按期履行归还货款的义务，于2020年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人陕西科胜建设集团有限公司名下价值人民币800000元的财产。申请人四川合兴铝业有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币800000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西科胜建设集团有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费4520元，申请人四川合兴铝业有限公司已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审  判  员     惠 海 光                                 二〇二〇年一月七日                            书  记  员      王   倩      1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初192号原告：杨某，女，1972年1月15日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局铁南Ａ区。被告：冯某，男，1970年2月6日出生，汉族，住黑龙江省（东第十户）。原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月25日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  陂继清二〇二〇年二月二十六日书记员  隋丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5798号原告：重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区A幢1号，统一社会信用代码91500116MA5UG1AA9A。法定代表人：曾令果，系总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志川，重庆栋华律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年二月二十日书记员 曾晓红
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执70号申请执行人：杨冬生，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鹰潭市高新区。委托代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被执行人：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的杨冬生与杨世一股权转让纠纷一案的本院（2019）赣0622民初351号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人杨世一发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初351号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世一银行存款人民币90000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保83号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 被申请人：张店华光路金色之韵餐饮休闲俱乐部，住所地山东省淄博市张店区华光路141号（唐庄金色之韵KTV）。 经营者：李本山。 被申请人：李本山，男，汉族，住所地山东省淄博市张店区（唐庄金色之韵KTV）。 申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人张店华光路金色之韵餐饮休闲俱乐部、李本山著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人248492元现金或等值财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款248492元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张凤华
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执232号之十被执行人特木勒，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执232号之十裁定书，于2020年02月16日向被执行人特木勒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人特木勒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人特木勒在中国农业银行62284119000303083XX1账户内存款人民币191138.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十六日书记员 那  顺
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5652号原告：陈康，男，1983年7月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。被告：肖香云，男，1971年9月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告陈康与被告肖香云合同纠纷一案中，原告陈康于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈康撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  王能文二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谢月婷
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执6689号申请执行人王远，男，汉族。被执行人张有杰，男，汉族。关于申请执行人王远申请执行被执行人张有杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初10514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执6689号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  周辉二〇二〇年二月二十八日书记员  邢磊
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执249号 丽水市巨人建设工程有限公司： 申请执行人李青彬于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特66号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币47800元，被执行人为丽水市巨人建设工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执249号案予以结案。 二〇二〇年二月六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初105号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人华亮，男，1980年4月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市越城区。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人华亮犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆通过远程视频支持公诉，被告人华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月15日1时48分许，被告人华亮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，在行驶至绍兴市越城区都泗门路口处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人华亮血液中酒精含量为137mg/100ml。 为证明上述指控，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人华亮无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华亮有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人华亮拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人华亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。查明事实部分由公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政强制措施凭证、呼气、抽血视频驾驶证、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、司法鉴定意见书，证人王某的证言、被告人华亮的供述，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单，刑事判决书、交通违法信息，到案经过，常住人口信息等证据证实。 本院认为，被告人华亮违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华亮到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；其有贩卖毒品犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人华亮的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人华亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  *** 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年二月二十八日 法官助理俞晓勇 书记员陈锦 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初367号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路903弄9号301#，统一社会信用代码913302010847555655。 主要负责人：马巧浓，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。 被告：王福星，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司诉被告王福星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初31号原告：许世科，男，汉族。原告：许成科，男，汉族。原告：许勤科，男，汉族。原告：许大科，男，汉族。原告：许发科，男，汉族。原告：张亚丽，女，汉族。被告：景煜茹，女，汉族。原告许世科、许成科、许勤科、许大科、许发科、张亚丽与被告景煜茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告许世科、许成科、许勤科、许大科、许发科、张亚丽于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许世科、许成科、许勤科、许大科、许发科、张亚丽撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  丁国文人民陪审员  姜玉琴人民陪审员  张文萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王丽娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000039574 案号：(2020)鲁0611民初271号 王桂波： 本院已经受理王军诉你（单位）分家析产纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000039574 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年二月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保237号解除保全申请人：周会文，男，1964年10月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院，住沈阳市到东区小津桥路19号。法定代表人：赵翔，该院院长。解除保全申请人中周会问诉被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院合同纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初2149号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院在盛京银行账户03×××73的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年二月二十六日书记员  左正阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初16号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人蔡传龙，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月15日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年10月21日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 被告人赵家裕，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2010年被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2016年被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2019年9月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月7日被阳朔县公安局取保候审，2019年12月17日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人蔡传龙、赵家裕犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人蔡传龙、赵家裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年9月14日，蔡某1（已被逮捕）与赵某（已死亡）在“太婆山小卖部”旁边村道发生争吵，并相互打斗。打斗过程中，站在一旁的被告人赵家裕用木棍击打蔡某1背部。被告人蔡传龙持一把菜刀先向蔡某1头部敲打，后又砍向蔡某1背部。打斗结束后，赵家祥经送阳朔县人民医院抢救无效死亡，蔡某1受伤住院。经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人蔡传龙、赵家裕故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人蔡传龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵家裕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人赵家裕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人蔡传龙在有期徒刑一年二个月至一年六个月量刑；对被告人赵家裕在有期徒刑八个月至十个月量刑。 二被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但被告人赵家裕辩称，其2019年10月7日系接到公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案，其被取保候审后，2019年12月17日也系接到电话传唤后自动到公安机关指定地点的，是自首，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年9月14日，蔡某1（已被逮捕）与赵某（已死亡）在“太婆山小卖部”旁边村道因琐事发生打斗。被告人蔡传龙、赵家裕见状后遂参与打斗。被告人赵家裕用木棍击打蔡某1背部。被告人蔡传龙持刀用刀侧面敲打蔡某1头部，后砍伤蔡某1身体。打斗结束后，赵家祥经送阳朔县人民医院抢救无效死亡，蔡某1受伤住院。经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某1的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、提取痕迹、物证登记表、到案经过、前科查询情况说明、（2010）杭上刑初字第109号刑事判决书、（2017）浙0105刑初1号刑事判决书、（2018）粤0306刑初5344号刑事判决书、刑满释放通知书，证人何某1、何某2、莫某、蔡某2、蔡某3、何某3、诸某、郑某、蔡某4、蔡某5、刘某、蔡某6、蔡某7、蔡某8的证言，被害人蔡某1的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字[2019]47号法医学人体损伤程度鉴定书及附件、鉴定意见告知书、鉴定人资格证书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人蔡传龙、赵家裕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡传龙、赵家裕故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡传龙、赵家裕的罪名成立，应对二被告人予以惩处。关于被告人赵家裕提出了其是自首的意见，经查，被告人赵家裕虽是自动投案，但投案时并未如实供述自己的犯罪事实，故不构成自首，但在司法机关掌握其主要犯罪事实后，其如实供述犯罪事实的，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人蔡传龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵家裕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人赵家裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人赵家裕还另有前科，可以酌情从重处罚。二被告人持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人蔡传龙到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡传龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年11月14日止。） 二、被告人赵家裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况任成 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  黎祥富 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7182号申请执行人戴云法，男，1962年5月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。被执行人王涛，男，1988年3月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告戴云法与被告王涛保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2042号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告戴云法投资款本金30万元、利息43800元，合计343800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3229元，由被告王涛负担，并于本判决生效后十五日内交至本院。原告戴云法预交的案件受理费，本院于本判决生效后十五内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人戴云法于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为343800元，执行费5057元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院前往被执行人的住所地位于吴江区前××村实地调查，未在该处发现被执行人的下落。本院向前跃村委会工作人员了解情况，也未能发现有可供执行的财产线索，本院已在前跃村委会张贴执行公告。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2042号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月二十八日书记员 陆 超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11715号原告李某，女，1979年5月20日生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人唐绍奎，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告杜某，男，1982年1月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人郭强，系辽宁大东律师事务所律师。原告李某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人唐绍奎，被告杜某及其委托诉讼代理人郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2012年5月协议离婚。根据离婚协议书记载，双方无财产分割，但事实并非如此。近期，原告偶然发现，在双方婚姻关系存续期间，即2009年2月10日和2009年6月9日，被告先后实缴资本50万元和200万元，与其父共同投资500万元，成立了大连惠天电气设备有限公司。而对这一事实，被告及其家人一直隐瞒，原告也一直蒙在鼓里，以为该公司是被告父母的企业，直到最近谜底才揭开。作为公司创办者、投资人的被告，却在离婚协议中隐瞒了这一重要事实，并强调所居住的房产也是父母给买的，不是夫妻共有财产，致使原告在离婚时未分到任何财产。就这样，原告无可奈何茫然若失地带着四岁的女儿离开杜家。鉴于新发现的证据能够证明原、被告婚姻存续期间存在共有财产未分割，为维护原告的合法权益，原告请求重新分割。故原告诉至法院，请求法院判令：1、重新分割位于大连市甘井子区房屋（价值400万元人民币）；2、对设立大连惠天电气设备有限公司被告所享有的股权原价值250万元的财产进行分割。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2009年成立的大连惠天电气设备有限公司系由被告父亲杜荣章全部出资的公司。由于政策规定必须要注册为二人以上的有限责任公司，故假借被告的名义共同进行注册。原告系该公司的经理，也是实际管理人，该公司的工商登记申请、联系代办业务、银行业务、办公室租赁、宽带电话办理及日常采购都由她负责。而且在向工商局申请公司的过程中，由于杜荣章先生忙于业务，很多材料上的签名都是由原告李某本人代笔的。原告对案涉公司的出资情况和实际运营情况非常清楚，因此二人在2012年签署离婚协议的时候才明确表示没有夫妻共同财产可以分割。因此，原告本次提起诉讼，既违反了诚实信用原则，又超过了诉讼时效。2、原、被告双方在2009年婚姻关系存续期间并无高额的收入来源，也没有大额款项的往来拆借，亦不存在银行转账记录、存款证明、股票等有价证券等来证明原、被告的共同财产具有250万元出资款的客观能力。3、从2012年签订的《离婚协议书》中可以体现，原、被告就案涉芳美园的房屋归属问题已有明确约定，不存在再次分割的事实和法律依据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年5月25日协议离婚，《离婚协议书》中约定：“……财产分割：无财产分割。房屋分割：私有房屋位于甘井子区芳美园19号1单元1层3号，建筑面积109.18平方米，权证号：（甘私有）201073****号，归男方所有，剩余贷款由男方偿还。”另查明，案涉大连惠天电气设备有限公司成立于2009年2月11日，由杜荣章和杜某的名义各投资50万元，后于2009年6月9日二人各追加货币投资200万元。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、房产档案材料、工商查询信息、大连惠天电气设备有限公司工商档案材料以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方在办理离婚登记时，已经在签署的《离婚协议书》中对案涉房屋进行了处理分割，即案涉房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还，对双方当事人均有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张在签订离婚协议时因不知道案涉房屋依法属于共同财产，故没有对房屋主张权利，现要求重新分割案涉房屋。本院认为，原告的证据不能证明双方在签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等法定可撤销的情形，且原告亦未在协议离婚后一年内请求变更或撤销财产分割部分的协议，现原告要求重新分割案涉房屋，缺少事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于原告要求分割被告在大连惠天电气设备有限公司设立时的股权原价值250万元的财产，本院认为，以被告名义投资到公司的250万元，实际上已转化为被告在大连惠天电气设备有限公司中所享有的股权价值。而在2012年双方协议离婚时是否仍有250万元的股权价值可以作为夫妻共同财产予以分割，应由原告进一步提供证据予以证明。现原告要求按照公司成立时投资的250万元原股权价值进行分割，缺少必要的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取后为15,925元，保全费5,000元，合计20,925元（原告已预交），由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  丛颖二〇二〇年二月十八日书记员  张雪本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初273号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张晟玮，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张晟玮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告张晟玮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月6日至2019年2月18日手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3038元（7826元-399元/月×2个月-3990元）；3.判令被告支付原告以7826元为基数按照每日0.5‰从2018年4月6日暂计至2019年12月25日的逾期罚金2457.36元（7826元×0.5‰×628天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，被告向原告申请租用三星Note8全新国行自由无惧64G手机一部。2018年2月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星Note8全新国行自由无惧64G手机一部，租期为2018年2月6日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张晟玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，早稻科技公司(甲方)与张晟玮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张晟玮向早稻科技公司申请租赁三星Note8全新国行自由无惧64G手机一部，签约价7826元，租金为399元/月，租用日期为2018年2月6日起至2019年2月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张晟玮提供了租赁物三星Note8全新国行自由无惧64G手机一部，张晟玮未按约交纳履约保证金，张晟玮按约支付了2个月的租金798元（399元×2个月），自2018年4月6日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年4月6日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年4月6日至2019年2月18日的租金及2018年4月6日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张晟玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3990元； 二、被告张晟玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3038元； 三、被告张晟玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7826元为基数按照每日0.5‰从2018年4月6日计算至全部款项付清之日止； 四、被告张晟玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取29元，由被告张晟玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  谭嘉欣 书记员  李智林
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1483号之一 申请执行人：陈子成，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:黄身波，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈子成和被执行人黄身波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0125民初1906号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人黄身波偿还借款16000元。被执行人依法应承担案件受理费150元、申请执行费140元。 本院受理后，于2019年9月11日向被执行人黄身波发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人黄身波发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人黄身波名下的银行存款、网络资金工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，本院对被执行人的存款账户进行了冻结。经与申请执行人电话约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终718号 上诉人（原审被告）：苏效法，男，1990年3月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘代艳，男，1983年11月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人苏效法因与被上诉人刘代艳健康权纠纷一案，不服坊子区人民法院（2019）鲁0704民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏效法上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本次事故的发生系被上诉人刘代艳到处散布上诉人之妻的不实言论，致使上诉人之妻的名誉受损，本次纠纷被上诉人的过错更大，因此对于被上诉人的合理损失，上诉人应承担20%的赔偿责任。2、对被上诉人主张的护理费不应得到支持，被上诉人的护理人系其父亲，而其父亲已经年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定”，被上诉人的护理人员无任何收入，故护理费不应得到支持。3、被上诉人主张的营养费、交通费无任何证据，不应得到支持。 刘代艳未提交书面答辩意见。 刘代艳向一审法院起诉请求：1.判令苏效法支付刘代艳损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费等共计9591.4元；2.诉讼费用由苏效法承担。 一审法院认定事实：根据坊公（南）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书查明，2018年10月25日21时许，在潍坊市××街办××村委××马路上，因琐事，苏效法将刘代艳用拳头打伤，并用菜刀砍坏刘代艳轿车。2018年11月20日，经潍坊市公安局坊子分局法医学人体损伤程度鉴定，刘代艳伤情属于轻微伤。2018年12月5日，经潍坊市××区价格认定中心鉴定，刘代艳的车辆损失价格为621元。公安机关对苏效法作出行政拘留十二日并处罚款二百元的处罚，并对苏效法使用的菜刀予以收缴。刘代艳于当日到潍坊市坊子区人民医院治疗并住院，于2018年10月31日出院。刘代艳因本次受伤花费医疗费3395.01元、护理费600元、伙食补助费180元、营养费100元、交通费100元、财产损失621元。综上，刘代艳在本次纠纷中造成的合理损失为4996.01元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，苏效法因琐事将刘代艳打伤，并将刘代艳车辆砍坏，侵害了刘代艳的健康权和财产权，应承担赔偿责任。根据庭审认定的事实，苏效法应赔偿刘代艳在此次纠纷中产生的损失共计4996.01元。关于刘代艳主张精神损害抚慰金3000元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，刘代艳伤情为轻微伤，未构成伤残，同时刘代艳亦未提供证据证明苏效法行为对其精神损害造成严重后果，故本院刘代艳的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，之规定，判决：一、苏效法赔偿刘代艳因本次纠纷造成的损失4996.01元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘代艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由苏效法负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，苏效法故意将刘代艳打伤，并损坏刘代艳的轿车，该事实有公安机关的行政处罚决定书在案为证，原审据此判决苏效法承担赔偿责任，符合法律规定。刘代艳因受伤住院，其合理的护理费、交通费、营养费应当得到支持，苏效法主张仅承担20%的赔偿责任以及不承担护理费、交通费的主张，与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人苏效法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏效法负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月五日 书记员  郑 伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3086号之一 申请执行人：钟红兰，女，1965年7月13日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张金成，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人钟红兰依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1535号民事判决书，于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张金成给付款项67500元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费836元、执行费913元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月14日向被执行人张金成邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡。后被执行人张金成未向本院报告财产,亦未履行付款义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人张金成名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人张金成名下多个银行账户金额较小，本院依法对其名下银行账户采取冻结措施，申请执行人同意暂不采取其他措施。被执行人名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，该车辆经厦门市公安局车辆管理所反馈，已达到报废标准，故未能查封。除上述银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.因新冠状病毒疫情现状，申请执行人同意本院暂不采取现场调查措施。 4.本院于2019年11月8日决定将被执行人张金成纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张金成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年11月11日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人张金成无公积金账户。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张金成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初145号原告：程明胜，男，汉族，1960年3月4日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：章汉芳，男，汉族，1969年7月19日出生，住浙江省长兴县。原告程明胜诉被告章汉芳买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院递交起诉状，本院于2020年1月3日立案。依法适用简易程序，定于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈志文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82740元；自起诉之日即2019年10月24日起赔偿原告利息损失（以本金82740、年息6%为基准计算至全部履行完毕时止）。事实和理由：被告在经营黄沙业务中结欠原告黄沙款82740元，被告于2012年7月1日出具欠条一份，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至本院。原告提交了欠条一份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告向原告购买黄沙，结欠黄沙款82740元，被告于2012年7月1日出具欠条一份，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按照原告要求支付欠款。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日起计算利息损失，本院支持，但利息损失应参照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的罚息利率计算。原告要求按年息6%计算没有依据。起诉之日应为原告诉状提交本院之日2019年11月5日，而非10月24日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章汉芳支付原告程明胜货款82740元，限于本判决生效后十天内付清；被告章汉芳支付原告程明胜货款82740元自2019年11月5日起按同期全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失，限于本判决生效后十天内付清：驳回原告章汉芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934.5元，由被告章汉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年二月二十八日书记员  江淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初8219号 原告：田增辉，男，1992年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。 委托诉讼代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。 被告：刁玉会，男，1964年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告田增辉与被告刁玉会委托合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田增辉的委托诉讼代理人董君到庭参加了诉讼。被告刁玉会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田增辉提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刁玉会返还103000元；2、由被告承担利息7351.88元（103000元×4.875‰×15）；3、案件受理费、邮寄送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，我委托被告刁玉会办理新疆第四监狱事业编一事，被告向我收取手续费103000元。经多次电话联系催促，2018年5月17日，被告承诺事情没办成，2018年5月26日还款，后经原告多次索要未果，请求依法判令被告返还103000元，承担利息7351.88元，案件受理费、邮寄送法费由被告承担。 被告刁玉会未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 为证实自己的主张，原告提交欠条一张及证人余某证言一份，被告刁玉会未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告刁玉会向原告田增辉出具《收条》一张，载明：“今关于2013年办理田增辉一事（新疆监狱管理局第四监狱）事业编一事，没有办成，现在全部退款。103000元，壹拾万叁仟元整。本款在本月26号以前付清，否则愿负一切责任。”该欠条由证人余某书写，金额、落款签名及日期由被告刁玉会确认。上述款项被告至今未偿还原告。 本院认为，原告提交收条结合证人余某证言可以证实被告承诺在2018年5月26日前退还原告103000元的事实存在，被告至今未履行承诺，除应向原告返还103000元外其另需向原告支付逾期付款利息。利息应当以103000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年息4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁玉会返还原告田增辉103000元； 二、被告刁玉会支付原告田增辉利息6115.63元【103000元×4.75%÷12月×15月（2018年5月27日至2019年8月26日）】。 以上被告刁玉会应付款项合计109115.63元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507.04元，邮寄费20元，公告费320元，合计2847.04元（原告已预交），由原告田增辉负担3189元，由被告刁玉会负担2815.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘 娜 人民陪审员 高 健 人民陪审员 李 丽 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 滚雅琴
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审23号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：赵举，该局工作人员。委托代理人：张记伟，该局工作人员。被执行人：贺海峰，男，汉族，生于1985年7月16日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月7日对贺海峰作出的禹自规监所罚决字【2019】第24号行政处罚决定书罚款12500元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规监所罚决字【2019】第24号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：2019年5月7日，禹州市自然资源和规划局对贺海峰作出禹自规监所罚决字【2019】第24号行政处罚决定书，其中第三项对贺海峰处以罚款12500元。当日，贺海峰予以签收。禹州市自然资源和规划局未就本案申请罚款事项对贺海峰依法催告。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，禹州市自然资源和规划局未就本案申请罚款事项对贺海峰依法催告的行为明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八第三款的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规监所罚决字【2019】第24号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：崔丽霞审判员 ：罗小乐审判员 ：李志军二〇二〇年二月十五日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初122号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人许迎节，男，1982年8月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，家住东海县。2005年因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2009年6月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人许川川，男，1984年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，于2014年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人许迎节、许川川犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。因出现不可抗拒的原因，本案于2020年2月3日中止审理，同月21日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人许迎节、许川川到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年9月9日凌晨，被告人许迎节、许川川经预谋，驾驶浙Ｂ×××××银色面包车至慈溪市滨海经济开发区附近的住人集装箱，窃得“格力”空调外机3台、“格力”空调内机3台、“爱仕达”牌抽油烟机1台（合计价值人民币8195元）及冰箱1台（无法估价）。 到案后，被告人许川川如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许川川家属已赔偿被害人经济损失人民币4200元，并取得了书面谅解。 上述事实，被告人许迎节、许川川在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录及现场照片、价格认定结论书、发票、被盗空调机身条码、证明、收款收据、卡口照片、人像比对记录表、车辆档案、收条、谅解书、前科材料、归案经过、情况说明、监控视频及被告人许迎节、许川川的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人许迎节的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人许川川的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 本院认为，被告人许迎节、许川川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许迎节当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚；被告人许川川到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许迎节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人许川川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 三、被告人许迎节、许川川的共同犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  黄丹娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3558号再审申请人（一审被告）：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路（西丽园南面）。统一社会信用代码：91530112760418418B。法定代表人：黄跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原审）：吴燕燕，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张学宁、邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审被告：昆明市西部汽车客运站有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街益宁路18号。法定代表人：黄跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。一审被告：黄跃辉，男，1964年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。一审被告：胡桂英，女，1945年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人昆明驣辉房地产开发经营有限公司因与被申请人吴燕燕、一审被告昆明市西部汽车客运站有限公司、黄跃辉、胡桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2117号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。昆明驣辉房地产开发经营有限公司申再审申请称：再审申请人有新的证据足以证明调解书中调解协议严重违反自愿原则、违反法律规定，以虚假诉讼造成申请人巨额合法财产损失。1、调解书关于借款本金无事实依据；2、调解书违反自愿原则；3、被申请人通过对外发放高利贷获取非法利益，应当认定为职业放贷人。故请求撤销调解书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人吴燕燕提交意见称：调解书并未违反法律规定及自愿原则，请求驳回再审申请人的再审申请。一审被告昆明市西部汽车客运站有限公司、黄跃辉、胡桂英同意再审申请人昆明驣辉房地产开发经营有限公司的意见。本院经审查认为，当事人申请再审期限是由民事诉讼法直接规定的提出再审之诉的期间，必须依照法律规定确定，属于法定期间。本案据以申请再审的调解书于2018年3月20日作出并送到，已发生法律效力。再审申请人昆明驣辉房地产开发经营有限公司于2019年7月9日向人民法院递交再审申请材料，请求对本案进行再审。再审申请人昆明驣辉房地产开发经营有限公司申请再审已经超出一审调解书发生法律效力后六个月的时间。故，再审申请人昆明驣辉房地产开发经营有限公司申请再审的时间已超过法律规定的申请再审的期限要求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回昆明驣辉房地产开发经营有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月三日法官助理李航书记员王畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初49号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人余爱军，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人余爱军犯妨害公务罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人余爱军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日10时许，余某驾驶一辆无号牌三轮农用汽车经过本区蔡家榨街黄陂北公安检查点时，遇武汉市公安局黄陂区分局民警袁某带领辅警陈某1、陈某2、吴某设卡盘查。民警当场核实该三轮农用汽车无号牌、驾驶员余某无驾驶资格后，欲将该车扣押并移交辖区派出所处理。乘坐该车的被告人余爱军听闻后情绪激动并一直阻挠民警扣押违法车辆，后在民警传唤过程中，被告人余爱军将辅警陈某1右手中指咬伤。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定：陈某1所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人余爱军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余爱军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人余爱军认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人余爱军有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、病历、人民警察证、证明、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录等书证；证人余某、袁某、陈某2、吴某的证言；被害人陈某1陈述；抓获经过；执法记录仪视频；被告人余爱军的供述与辩解等证据证实。被告人余爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余爱军于2019年9月26日被公安机关抓获到案，因阻碍警察执行职务，被公安机关决定行政拘留十日，于同年10月3日被转为刑事拘留。本院认为，被告人余爱军构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人余爱军暴力袭警，依法应当从重处罚。被告人余爱军犯罪后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人余爱军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 凡人民陪审员 张 静人民陪审员 黄照林二〇二〇年二月十四日书 记 员 樊琳琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终58号 上诉人（原审被告）：四川梵云昇品牌管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：朱季玥，职务不详。 被上诉人（原审原告）：陈蛟，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15442号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送被告住所地成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由房屋所在地人民法院管辖。因双方当事人签订的《雄飞中心商铺租赁合同》载明的房屋所在地位于成都市青羊区，故原审法院作为房屋所在地人民法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十日 书记员 张 萌