湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初738号原告：周平，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告：成志莲，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：贺有富，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：廖建光，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省。被告：李桂华，女，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省。原告周平、成志莲诉被告廖建光、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平、成志莲及其的委托诉讼代理人贺有富、被告廖建光到庭参加了诉讼，被告李桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平、成志莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿付原告借款本金40万元；2.判决两被告给付原告相应借款利息43.2万元（月息2分，从2015年7月12日起至2020年1月11日止，后段利息照算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告与两被告系多年的我朋友关系。2013年9月下旬，被告李桂华透露其姐夫在娄底有一房地产项目进行开发，前期需大量资金投入，原告信以为真，考虑银行利息较低，遂于2013年9月30日通过周平银行账户转款被告廖建光15万元，原告成志莲通过银行转账20万至被告李桂华账户，随之，两被告出具了借条，并书面约定月息2分。2014年年初，双方进行结算，原借款35万元，每月利息计7000元，三个月共计21000元，原告再把家中现款29000元借给被告，与此前的相加，两被告出具了一张共借款40万元的借条。至2017年1月28日，双方又进行结算，被告廖建光重新出具了一张借款40万元的借条，仍书面约定利息2分，并注明利息已支付到2015年7月11日，在2018年2月15日，被告李桂华在该借条上签名予以确认。此后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告廖建光辩称：1.原告的起诉基本属实。2.当时洪雄公司有个项目，原告通过了解，要投资，但是项目在娄底，我在娄底那边上班，所有这边借过去的钱，都是我代办的，2015年由于经济状况不好，项目停工了，找了一家上市公司过来搞了几个月，又停工了，最近又有一家公司准备来收购，从2015年开始公司就付不出利息了，利息付了16.2万元给原告，利息没有付完，原告又增加了2.9万元，加上利息2.1万元，总共就变成了40万元，我打了40万元的条子，2015年7月11日，公司无法运营就停止了所有借款的利息，我在公司拿了16.2万元利息也一分不少给了原告。近几年，一直等待公司重新启动，自身生活压力非常大，现公司与新的投资人签订了重组协议，债权人已基本同意重组方案，望原告和法院根据实际情况，只还原告本金，承诺在公司重组支付第一次债权转让款时优先支付完原告借款。被告李桂华未予到庭应诉答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2013年9月，被告廖建光向两原告提出借款。2013年9月30日，原告周平通过银行转账，向被告的银行账户62×××44转入150000元，同日，原告成志莲以银行转账的方式向被告李桂华80×××11的银行账户转入200000元。约定借款利率为月利率2%。2014年年初，双方对借款本息经结算，被告未向原告支付三个月利息21000元，两原告再向被告出借29000元，将未付利息21000元计入借款本金，被告向原告出具了借款400000元的借条。2017年1月18日，被告廖建光与原告周平再次就借款本息进行结算，并重新向原告周平出具借条，载明“今借到周平人民币肆拾万元整用于湖南浩雄房地产开发有限公司开发建设北城商业步行街项目、利息月息2分、利息已支付到2015年7月11日。借款人廖建光2017、1、28”。2018年2月15日，被告李桂华在借条上签名。重新出具借条后，在原告多次催要下，被告未向两原告偿还借款本息被告在庭审中称已向原告支付利息162000元，两原告称含已计入借款本金的21000元，被告已支付162000元。以上事实有原告提交的借条、银行账户交易明细、原、被告身份信息、婚姻登记信息及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，一、虽2017年1月28日的借条仅向原告周平出具，但两原告系夫妻关系，以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产向两被告分别交付了借款本金，被告廖建光亦在庭审中认可是向两原告共同借款，故可认定涉案借款的出借人为两原告。两被告系夫妻关系，部分借款本金亦转入被告李桂华账户，且李桂华在廖建光重新出具借条之后在借条上签名予以确认，故可确认李桂华对涉案借款知情并同意，系两被告共同向两原告借款，属于夫妻关系存续期间的共同债务。两原告与两被告之间的民间借贷关系真实、合法，两原告的合法债权应予保护。重新出具借条后，双方未约定还款时间，两原告可以随时要求两被告偿还，经多次催要两被告未足额向两原告偿还借款本息，两原告的起诉应视为给予两被告偿还借款的合理期限届满，两被告应当承担继续向两原告偿还借款本息的义务。二、关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，被告在最初向两原告借款时约定的借款利率为月利率2%，未超出上述法律规定的标准，故可以将未支付的借款利息计入借款本金，故涉案借款本金为400000元。被告廖建光主张已向原告支付利息162000元，两原告认可含转入借款本金的21000元，被告已支付利息162000元，故被告实际已支付两原告的利息为141000元。经双方结算，利息已付至2015年7月11日，因双方确认将未付的三个月借款利息21000元的时间为2014年1月初，故按照2014年1月1日计算至2017年7月11日的应付利息为139219元。而从借款时间起算至2014年1月1日，利息计算时间为三个月，未付利息为21000元。因此，被告支付两原告的利息141000元的利息已超出双方约定，超出部分1781元应当折抵借款本金。故两被告应当偿还的借款本金为398129元。三、关于借款利息。现原告主张被告以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年7月12日起至实际清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故两原告请求的利息超出了上述标准，经核算原告请求的2015年7月12日至2020年1月11日止的利息为408017元，后段利息以借款本金377219元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖建光、李桂华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周平、成志莲借款本金398129元；二、限被告廖建光、李桂华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周平、成志莲利息408017元（暂计算至2020年1月11日止），后段利息以借款本金377219元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告周平、成志莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元（已减半），由原告周平、成志莲负担188元，由被告廖建光、李桂华负担5872。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许萌二〇二〇年二月二十五日书记员  刘蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。