wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6818号之一申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。主要负责人:茹涛，该行行长。委托代理人:刘伟，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。委托代理人:朱超群，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。被执行人：朱秀丽，女，1965年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮侠，男，1987年6月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮月珠，女，1965年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮虎荣，男，1963年7月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告朱秀丽、钮侠、钮月珠、钮虎荣金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初2225号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金17万元，并支付相应欠息（1、利息：自2017年12月28日起至2018年11月30日止，以本金17万元为基数按月利率8.5‰计算。2、罚息：自2018年12月1日起至实际给付之日止，以本金17万元为基数按月利率12.75‰计算。3、复利：以借款期限内的应付未付利息为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率12.75‰计算）。二、被告钮侠、钮月珠、钮虎荣对被告朱秀丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2057元，由被告朱秀丽、钮侠、钮月珠、钮虎荣共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。届期，因被告朱秀丽、钮侠、钮月珠、钮虎荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2019年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为209702.56元，执行费3046元。本案执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下账户仅有零星存款，查询到被执行人钮侠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封（查封期限为2019年9月19日至2021年9月18日,申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担），因未获知车辆下落，暂无法处置变现。未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。2020年2月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人钮侠名下银行账户有存款1619元，被执行人钮月珠名下银行账户有存款6808元、网络资金账户有存款740.99元，被执行人朱秀丽名下银行账户有存款4732元、网络资金账户有存款1884.71元，本院已将该款项扣划至本案案款账户，并全部发放申请执行人。仍未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将被执行人名下多个账户进行了冻结。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院前往被执行人住所地调查，未发现有可执行的财产，本院在被执行人住所地张贴执行公告，敦促被执行人履行义务，但被执行人未在指定的期限内履行义务。6、本院电话约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行立案标的209702.56元、执行费3046元，实际执行到位15784.70元，剩余193917.86元及执行费尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人的账户存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初2225号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内，向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月五日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3084号之一申请执行人：陈娅娅，女，汉族，1997年8月7日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥8号1楼22层2613室，统一社会信用代码：911101050785240583。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2019〕第340号仲裁裁决书，受理申请执行人陈娅娅申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳动报酬与经济补偿18547元，承担本案执行费178元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行账户存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年二月二十四日书记员 邹 钛
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审21号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:如皋市长江镇永福社区居民委员会，住所地：如皋市长江镇红星北区7号地块。 法定代表人：郭华。 2020年1月15日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]11330301号《行政处罚决定书》，要求被执行人退还非法占用的1247.5㎡（折1.87亩）土地；限被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年10月12日，被执行人如皋市长江镇永福社区居民委员会未经有权部门批准，擅自占用如皋市长江镇永平社区3组集体土地浇筑固化场地用于建设百姓大舞台。截止2019年4月13日，经实地测量，该用地占地总面积1247.5㎡（折1.87亩），建筑物占地面积：1247.5㎡（折1.87亩）。对照长江镇土地利用总体规划和现状图，上述占用的1247.5平方米（折1.87亩）土地不符合长江镇土地利用总体规划，位于一般农田内，其中耕地884.45㎡，未利用地363.05㎡。占用前土地类别为水田、旱地和河流水面。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1247.5㎡（折1.87亩）土地；2、限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划的1247.5㎡土地，处以每平方米10元的罚款，计人民币12475元，上缴市财政。2019年6月4日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年6月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]11330301号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1247.5㎡（折1.87亩）土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划的1247.5㎡土地，处以每平方米10元的罚款，计人民币12475元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年6月11日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，第3处罚事项已经履行。 2019年12月23日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]11330301号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]11330301号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人如皋市长江镇永福社区居民委员会立即退还非法占用的1247.5㎡（折1.87亩）土地；立即拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  郝文君
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9055号原告宋晓梅，女，1981年12月22日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。被告苏丹，女，1982年5月31日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告宋晓梅（以下简称“原告”）与被告苏丹（以下简称“被告”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是大连市甘井子区泉水K3区23号楼的相邻住户。被告于2019年6月20日在未经原告同意情况下，私自在原告防盗门上方和一侧墙体上，架设一条长达10余米的空调管线，距原告门不足0.2米。原告曾就此事多次与被告协商，并通过物业及社区与被告协商，被告均态度蛮横，拒不解决。原告的诉请基于以下几点理由：第一，被告的行为不符合《房间空气调节器安装规范》：空调器的室外机组应尽可能的远离相邻方的门窗和绿色植物，与相邻方门窗距离不得小于3米，而被告安装的管线距离原告门只有0.2米。第二，被告安装的管线直径足有五公分，内部包含各种电线，并裸露在外，存在极大地消防隐患，一旦失火，会造成严重的人身和财产损失。第三，楼道墙体是属于业主共有面积，被告在未经其他业主同意情况下，私自安装，侵犯了其他业主的权利。第四，由于管线有十余米之长，五公分之粗，夜间形似蟒蛇，原告家中有一十多岁小女，每次回家都会被管线惊吓到，严重影响其身心健康。第五，被告安装管线位置直插原告家中入水管道，安装之初便导致管道破裂，现虽恢复原状，但原告入水管道随时有再次破裂风险。第六，被告安装的管线严重影响防盗门的整体美观，给原告造成极度压抑的心情，每天出入门之时，有重物压顶之感，严重影响原告的工作状态和生活质量。第七，被告私自安装管线，不顾邻里感受，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，破坏了本应和谐的邻里关系。故诉请判令：1、被告拆除其安装在原告防盗门上及墙体的空调管道。2、被告支付因其违法安装空调对原告家庭成员精神损失2000元。被告辩称，完全不同意原告的诉请及事实与理由。首先，原告称其多次与我沟通，并通过物业和社区，与事实不符。第二，空调的室外机组应尽可能离开相邻的门窗，但我安装的是管线，且安装时已尽可能远离原告的房门，距离有十厘米远，这也是管线可以抬到最高的距离。而且我也特意购买了空调室外专用管线，耐腐蚀，可回收，硬度高，有防火性能，原告的担心不存在。第三，原告丈夫找我沟通后，为了解决问题，我已按照其要求将管线予以美化。原告丈夫虽提出希望制作木盒，但因为是易燃材料，所以我换成了专业材料。且我方认为该管线并未影响原告家防盗门的美观与整洁。第四，楼道的面积是业主共有面积，很多业主都安装了空调并在楼道安装网线。第五，关于原告女儿的身心健康应举证证明，原告所说的封建迷信思想也并不可取。我作为一个公民享有与原告同样的权利，没有人能阻止我安装空调，且我方安装空调的行为并没有违反任何法律规定。但原告的行为并不符合《中华人民共和国民法通则》的规定，也没有尽到相邻关系人应尽的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一楼层相邻房屋业主。2019年6月期间，被告因在家中安装空调，自其入户门上出一条管线自原告家中入户门上墙壁并延伸至楼梯下端（详见卷宗内照片显示）。关于管线在原告家入户门上的位置，被告称该高度是安装时可放置的最高位置。原、被告均认可被告曾对管线进行美化，但原告称其要求改管线抬至正常视线范围以外，现在管线仅距离其入户门上不足0.2米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告空调管线经过原告家中入户门上方并顺延至走廊，虽然走廊部分系业主共有，但原告家入户门处确属其专有，故被告安装空调管线的行为应考虑是否符合《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定。现原告认为被告所安装的空调管线给其生活安全及心理上造成相应的妨害，就庭审所调查的相关事实，被告安装空调管线确已考虑到相邻关系人即原告的合法权益，原告亦认可被告在其要求下对空调管线进行了美化，而根据照片显示的内容也可侧面证实该管线高度确如被告所述无法再予以抬高。但本院认为，被告的行为仍构成对原告的妨害，理由如下：第一，被告所安装的管线系空调与外挂机的连接管线，根据安装规范，对于此类管线有防火、耐腐等要求，且如安装在室内自由空间的高度也以2.5米为底线，这也是基于原告所述的此类电线管线存在一定消防及安全隐患而考虑。而被告因其家中空调位置而使上述连接线横跨原告家入户门及一层楼梯，即使被告采用了预防性的措施，但因其位置处于公用空间，确对原、被告及其他业户有一定的安全隐患。第二，原告所述该管线的位置对其及家人的心理上影响确存在举证上的困难，但就原、被告所提交照片来看，该管线距离原告入户门高度较近。个人对于其生活居住环境的舒适性标准本就因人而异、不尽相同且不属于法律调整的范畴。但在处理如本案原、被告间的相邻关系纠纷中却不仅需要适用具体法律规定，亦需要考虑“方便生活”的具体情况。故就本案来说，现原告称上述管线的安装影响其及家人的生活舒适性，且此种舒适性原不必依赖于被告的行为得以实现。现被告安装空调亦是为了追求生活居住环境的舒适性，但因其行为却使原告的生活舒适性有所降低。综上两点，基于上述管线的安装位置存在一定安全隐患及原、被告作为相邻人各自公平、方便生活的原则，被告应拆除其安装在原告家入户门上的空调管线。同时考虑到疫情期间的特殊性，本院给予被告的履行期限为90天。关于原告诉请的精神损害赔偿，并无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起90日内，被告苏丹拆除其安装在原告宋晓梅住所（大连市甘井子区泉水K3区23号楼2单元403室）入户门上的空调管线。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（按简易程序减半收取），由被告苏丹承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年二月二十七日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初165号原告：保山红星城乡投置业有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋凤莲，系保山红星城乡投置业有限公司职员。代理权限为特别授权。被告：杨婷，男，1986年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年二月二十日书记员 周靖宜
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执2044号申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托代理人：翁邓英，该公司职员。被执行人：沈富春，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：徐玉文，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：许惠良，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：徐玉琴，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人沈富春、徐玉文返还申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金20万元并支付逾期利息（自2019年8月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计），并负担案件受理费2232元。被执行人许惠良对上述款项承担连带清偿责任，被执行人徐玉琴对上述款项在最高债务余额30万元限额内承担连带清偿责任。执行立案后，于同日向被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人沈富春、徐玉文、徐玉琴名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险；被执行人许惠良名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴的部分银行账户予以冻结。被执行人许惠良名下位于湖州市南浔区南浔镇柏树村和合浜03号的不动产，本院已依法登记查封。2020年1月13日，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人徐玉琴自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为212232元（本金200000元，逾期利息10000元），剩余逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司自愿放弃。被执行人徐玉琴定于2020年1月13日前支付70000元，于2020年6月30日前支付70000元，于2020年12月31日前支付剩余执行款72232元；如被执行人徐玉琴未按上述和解协议履行，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2020年2月27日，本案已执行到位借款本金67768元、退回诉讼费2232元，共计执行款70000元，已收取执行费。本院已对被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人沈富春、徐玉文、许惠良、徐玉琴自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执2044号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年二月二十七日书记员 陈林浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1758号原告：李敏，女，汉族，1996年12月8日出生，住安徽省蚌埠市。被告：重庆正欣科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科创路8号附17-8号，统一社会信用代码91500107MA601A7J02。法定代表人：郑鑫。本院在审理原告李敏与被告重庆正欣科技有限公司劳务合同争议纠纷一案中，原告于2020年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏撤回对被告重庆正欣科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告李敏承担。（此页无正文）审 判 员  印 雪二〇二〇年二月二十八日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘在良，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市国开区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人甘在良因与被申请人遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）、李金不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘在良申请再审称，原审判决适用法律错误，程序严重违法，判决严重不公，朝鑫公司对甘在良构成不当得利，应与李金共同连带返还诚信金及利息。请求依法撤销原审判决，改判支持甘在良的全部诉讼请求或发回重审，由被申请人承担本案诉讼费用。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，甘在良支付的诚信金由李金收取，甘在良并未举证证明朝鑫公司收取了诚信金，或者因此获得了利益，原审判决认定甘在良主张朝鑫公司构成不当得利没有事实和法律依据，不予支持甘在良要求朝鑫公司与李金共同连带返还诚信金及利息的诉讼请求，并无不当。经查，本案亦不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，对申请人主张本案程序严重违法的申请再审理由，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘在良的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年二月二十日 书记员 肖英杰
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1685号申请人：陈得林，男，汉族，1973年3月20日生，住唐河县。被执行人：唐河县张店镇陈岗村村民委员会。法定代表人：陈永江，任主任。陈得林申请执行唐河县张店镇陈岗村村民委员会为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2019)豫1328民初1022号民事判决书，判定：唐河县张店镇陈岗村村民委员会偿还陈得林借款本金55111.76元及利息113141元。判决书发生法律效力后，被执行人唐河县张店镇陈岗村村民委员会未履行，陈得林申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐河县张店镇陈岗村村民委员会采取了限制高消费措施；经查询未发现被执行人唐河县张店镇陈岗村村民委员会有存款、车辆等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1328民初1022号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇二〇年二月二十七日书记员  丁洪彬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执恢131号 申请执行人：何元斌，男，1970年8月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人:王启柳，女，1958年6月28日出生，汉族，住永安市。 申请执行人何元斌与被执行人王启柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）永民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王启柳未履行该法律文书确定的义务,何元斌向本院申请强制执行，要求王启柳偿还案件款50000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人王启柳还应承担案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人王启柳的各项收入及银行存款51175元（案件款50000元+案件受理费525元+执行费650元），或查封、扣押、评估、拍卖被执行人王启柳所有的等值财产。 二、被执行人王启柳应承担的迟延履行期间债务利息暂计5000元，实际金额另行计算。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2616号 上诉人（原审原告）：李进福，男，1964年1月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利，女，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：孟开珍，女，1941年10月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦桥坤、吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人李进福与孟开珍合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1483号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1483号； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人李进福二审预交案件受理费130元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年二月七日 书记员 穆家毅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保238号申请人：李宏伟，男，1982年7月13日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：宛勇，男，1968年6月18日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：许桂芝，女，1963年3月28日出生，住址沈阳市铁西区。申请人李宏伟向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保90号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宛勇、许桂芝银行存款共计15000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年二月二十五日书记员  左正阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1388号申请执行人马述武，男性,1965年1月17日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人刘丽萍，女性,1966年4月6日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的马述武申请执行刘丽萍借款合同纠纷一案的（2019）内2921民初776号民事调解书已转入执行程序。因被执行人刘丽萍未履行义务，申请执行人曹晓梅向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年二月十六日书记员  李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17831号原告曾贵良，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地址广东省连平县，委托诉讼代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人林伟聪，广东嘉得信律师事务所律师。被告深圳快车道汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人罗建湘。上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾贵良及其委托代理人马铭良到庭参加了诉讼。被告深圳快车道汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，原告在被告处租赁汽车一辆自用。双方约定租赁期限六个月，车辆返还期限为2019年6月6日，每月租金为4900元，押金为15000元，退车后一个月内返还押金。双方达成约定后，原告于2018年11月24日向被告支付了押金及首期租金合计19900元，被告亦将租赁车辆交付原告，之后原告每月租金均如期支付。2019年6月6日，原告将车辆退还被告，被告在退车押金单注明“一个月内退”。至2019年7月6日，原告仍未收到被告退还的押金。经原告多次向被告催告，被告人仍拒绝退还押金。为此，原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还押金15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月24日，原告向被告租赁一辆广汽传祺小汽车使用，双方约定每月租金为4900元，租赁期限为六个月。当日，原告向被告支付了租赁押金15000元及当月租金4900元，后被告将涉案车辆交付给原告使用，原告向被告支付租金至2019年6月6日。2019年6月6日，原告将涉案车辆交还给被告，被告向原告出具了金额为15000元的押金收据，并在收据上注明一个月内予以退还押金。到期后，经原告多次催促，被告均未将车辆租赁押金15000元退还给原告，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告向被告租赁汽车使用，到期后将涉案车辆交还给被告，经双方核对，被告同意将收取的15000元租赁押金退还给原告，但被告至今仍未予以退还，已构成违约，现原告要求被告返还车辆租赁押金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳快车道汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告曾贵良返还车辆租赁押金15000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费450元，共计625元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  凡 超人民陪审员  凌瑞琼二〇二〇年二月十三日书 记 员  尹仁香
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17717号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：佛山市才艺圈网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗里水大街中43号5楼520号，统一社会信用代码91440605MA4UXCBX4P。法定代表人：孔令聪，职务不详。原告刘超与被告佛山市才艺圈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘超于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年二月二十六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初26号 原告：杨凤琴，女，1963年1月14月出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。 被告：唐龙均，男，1963年5月19月出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：廖廷江，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：曾泳琴，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告杨凤琴与被告唐龙均、廖廷江、曾泳琴民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张保国、被告廖廷江、曾泳琴到庭参加诉讼。被告唐龙均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款80000元及前期利息11819元，合计91819元；2、判决被告以80000元为基数，自2018年9月11日起至2019年12月10日止，按照月利息0.01103%计算支付原告利息13236元；3、判决被告以80000元为基数，自2019年12月11日起至借款还清时止，按照月利息0.01103%计算支付原告利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告在内蒙古杭锦呼合木独镇地区，从内蒙古智慧生态边贸城有限公司分包光伏（太阳能发电工程）建设工程中，因资金周围需要，口头提出向原告借款80000元，每月利息0.01103%。协商达成一致后，原告向被告交付了现金80000元。2015年11月29日，被告向原告出具《收据》一份中载明：借款80000元，月利0.01103%。2018年9月10日，原告来到沐川县催收借款时，由于被告无钱还款，出具《欠条》一份中载明：借款80000元，利11819元。后经多次催告，被告至今未履行还借款义务，应当承担迟延付款期间债务利息。 被告唐龙均未答辩。 被告廖廷江辩称，其并没有向原告借过钱，也没有在欠条上签名和捺手印。 被告曾泳琴辩称，其并没有向原告借过钱，也没有在欠条上签名和捺手印 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告唐龙均向原告出具《收据》一份，载明：“今欠到杨凤琴水泥款23825元、毛石77400元、借款80000元、月利2000元，共计183225元，欠款人：唐龙均。2018年9月10日，被告唐龙均再次向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到杨凤琴水泥23825元、毛石77400元、借款80000元、利267765元，计210000元。欠款人：唐龙均、廖廷江、曾泳琴；年底付50000元，2018年付以上款。同时，注明以上欠款《借款》是2015年11月29日发生的债务。”原告在庭审中陈述，被告唐龙均出具《收据》和《欠条》时，被告廖廷江、曾泳琴均不在场，《欠条》上廖廷江、曾泳琴的签名和手印是被告唐龙均书写和捺印。 以上事实有当事人陈述、《收据》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，被告唐龙均向原告分别出具《收据》、《欠条》的行为，证明被告唐龙均与原告之间有借款关系。原告主张被告唐龙均偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告当庭陈述，被告廖廷江、曾泳琴在欠条上的签名并不是本人书写，二人当时均不在场，结合《收据》上借款人只有被告唐龙均一人，且被告唐龙均经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述借款事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告唐龙均应当承担不利后果。原告主张被告廖廷江、曾泳琴承担还款责任的诉讼请求无依据，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，因《收据》、《欠条》上关于利息的约定不明，对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐龙均在本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤琴借款80000元； 二、驳回原告杨凤琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元（已减半），由被告唐龙均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终179号上诉人（原审原告）：城步苗族自治县五团镇蜡里村民委员会，住所地城步苗族自治县五团镇蜡里村民委员会。法定代表人：杨焕明。被上诉人（原审被告）：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇第三居民委员会20组。法定代表人：刘跃发。上诉人城步苗族自治县五团镇蜡里村民委员会（以下简称蜡里村委会）因与被上诉人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称繁殖场）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蜡里村委会上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判。事实和理由：1、一审判决认定“2002年9月20日所签订的关于五团镇蜡里村与南山种畜牧草良种繁殖场争执冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属的调解协议”（以下简称“920调解协议”）为行政调解，系认定事实错误，双方达成的应当是民事协议。城步县调处办只是作为中间人参与了调解，使双方合意，并不是山场的行政确权。2、依据2018年2月8日施行的最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条第（二）款的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不是行政诉讼法的受案范围。蜡里村委会向一审法院起诉请求：判令确认蜡里村委会、繁殖场于2002年9月20日签订的关于五团镇蜡里村与南山种畜牧草良种繁殖场争执冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属的调解协议无效。一审法院认为，蜡里村委会、繁殖场于2002年9月20日签订的《五团镇蜡里村与南山牧场争执冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属的调解协议书》属于行政调解。所谓行政调解是指国家行政机关根据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，双方经协商妥协达成一致协议的活动，是属于行政管理的范畴。本案中，城步苗族自治县调处纠纷领导小组办公室工作人员组织蜡里村委会、繁殖场达成的《五团镇蜡里村与南山牧场争执冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属的调解协议书》是关于双方争执山林纠纷的调解协议，城步苗族自治县调处纠纷领导小组办公室以城政处字（2002）5号《关于转发〈五团镇蜡里村与南山牧场争执冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属的调解协议书〉的通知》的文件形式印发给了双方当事人，此行为可视为行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，现蜡里村委会对调解协议有争议已属于行政诉讼范畴，只能提起行政诉讼，故一审法院对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回城步苗族自治县五团镇蜡里村民委员会的起诉。本院认为，2002年9月20日，经城步苗族自治县调处纠纷领导小组办公室主持，上诉人蜡里村委会与被上诉人繁殖场就冷水溪、三角坪、九牛坪等山场权属进行调解，并形成协议，最终城步苗族自治县调处纠纷领导小组办公室以下发文件的形式确认了该调解协议的效力，具有行政效力，故本案不宜由以民事纠纷进行解决，不属于民事诉讼范畴。综上，蜡里村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年二月十一日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初311号 原告：王永良，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：秦廷鹤，浙江颂杭律师事务所律师。 被告：刘玉宁，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地周口市黄淮市场B区06栋089号。 法定代表人：陈红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。 负责人：姚勇。 原告王永良与被告刘玉宁、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王永良于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永良自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永良撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永良负担。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张 鑫
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审53号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：广南县五里碑页岩红砖厂，统一社会信用代码：9153262775718434XY。 住所：广南县莲城镇（北郊）五里碑（现已搬迁至广南县莲城镇五里桥大马力）。 投资人：崔景。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月19日向本院申请强制执行广自资行罚决字[2019]第37号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年6月，被执行人广南县五里碑页岩红砖厂未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇莲湖社区五里桥大马力处2886.23平方米集体土地建设彩钢棚厂房，四至界限：原厂房（2016年建）南部彩钢棚厂房东邻空地，南邻空地，西邻空地，北邻原厂房（2016年建）。原厂房（2016年建）西北部彩钢棚厂房东邻山，南邻原厂房（2016年建），西邻空地，北邻山。原厂房（2016年建）北部彩钢棚厂房东邻空地，南邻原厂房，西邻空地，北邻山。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年6月12日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限其15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对其非法占用耕地的行为处予每平方米10元，1334.22平方米合计：壹万叁仟叁佰肆拾贰元贰角（￥13342.2元）的罚款。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表、立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证、接受调查通知书及送达回证；3.询问笔录、调查笔录、及被询问人、被调查人身份证复印件；4.广南县自然资源局违法案件现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告书；6.土地利用规划审查表；7.国土资源案件调查报告、审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、送达回证；10.广南县自然资源行政处罚决定书及送达回证；11.广南县自然资源工作提示函；12.云南省非税收入收款收据复印件；13.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.负责人身份证明、身份证复印件、统一社会信用代码证书；15.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县五里碑页岩红砖厂既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县五里碑页岩红砖厂于2019年6月19日缴纳罚款13342元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字[2019]第37号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年6月12日作出的广自资行罚决字[2019]第37号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 娇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1254号申请执行人潍坊华和汽车服务有限公司。法定代表人李述辉，总经理。被执行人吴星华，男，1992年11月2日出生，汉族，住安丘市。被执行人吴中松，男，1968年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人管华，女，1965年3月5日出生，汉族，住址同上。本院于2019年8月13日立案执行申请执行人潍坊华和汽车服务有限公司与被执行人吴星华、吴中松、管华担保追偿权纠纷一案，依法在淘宝网进行公开拍卖被执行人名下车辆，所得价款已全部交付申请执行人抵偿部分债务，不足部分双方当事人自行协商解决，申请执行人向我院书面申请终结执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年二月十三日书记员  冯庆磊
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执116号 申请执行人:赵小梅，女，1976年8月11日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人赵小梅与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初32号原告：重庆易中实业有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道马坊商贸街44号，统一社会信用代码91500227203945522U。法定代表人：张登军，执行董事。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：民发现代建设工程集团有限公司（原名称：襄阳现代建筑有限责任公司），住所地湖北省襄阳市东津新区（经开区）浩然河西路21号民发瑞际酒店7楼，统一社会信用代码914206001794053737。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：闫坤，男，1993年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。系公司员工。被告：民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司（原名称：襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司），营业场所贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100C栋12层1号[油榨社区]，统一社会信用代码9152010259076988XU。负责人：余水清。被告：邱永华，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆易中实业有限公司（以下简称“易中实业公司”）与被告民发现代建设工程集团有限公司（以下简称“民发现代公司”）、民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司、邱永华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告民发现代公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民发现代公司与易中实业公司不存在合同关系，本案应由被告所在地法院管辖；即使被认定存在合同关系，合同约定争议由甲方法人户籍所在地法院管辖，而甲方法人户籍所在地与本案争议并无实际联系，且合同中的管辖条款系格式条款，合同中也无提请合同相对方注意的条款，故该管辖条款不符合法律规定，应属无效。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，案涉合同履行地亦不在重庆市璧山区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当移送民发现代公司住所地法院即湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。经审查，原告提交的《重庆易中实业有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》）首部载明“乙方为承建贵州分公司广大青山映水上城项目部工程租用甲方建筑器材……”；第十三条约定“甲乙双方经过协商约定，本合同的执行如有争议，由双方友好协商，若协商未果由甲方法人户籍所在地法院管辖……”。同时，该合同首部出租方（甲方）处注明为重庆易中实业有限公司，承租方（乙方）处注明为襄阳现代建筑有限责任公司，并加盖“襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司广大青山映水上城项目部专用章”印章，合同尾部甲方处注明为重庆易中实业有限公司，并加盖“重庆易中实业有限公司”印章，乙方处注明为襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司，并加盖“襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司广大青山映水上城项目部专用章”印章。本院认为，本案系因双方当事人签订《租赁合同》产生的争议，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同约定发生争议由“甲方法人户籍所在地法院管辖”，案涉合同甲方易中实业公司系公司法人，不存在户籍，结合群众日常称谓习惯、当事人的认知能力等综合考量，本院认为双方约定的“法人户籍所在地”是指“法定代表人户籍所在地”，而公司人格与法定代表人人格相互独立，法定代表人户籍所在地与企业法人的经营活动、法定代表人正常履职行为等案件事实无必然联系，故该管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从约定”，经审查，本案涉诉合同工程项目“广大青山映水上城”位于贵州省清镇市，租赁物资的使用地即本案合同履行地亦应为贵州省清镇市，故本院无管辖权，本案应移送被告民发现代公司住所地襄阳市襄州区人民法院或合同履行地贵州省清镇市人民法院审理。因被告民发现代公司所在地襄阳市位于湖北省，基于现今湖北省出现重大疫情，且合同履行地法院管辖能更为便利查清案件事实，本院认为本案移送至合同履行地法院即贵州省清镇市人民法院审理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：被告民发现代建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省清镇市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陆世雄二〇二〇年二月三日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1703号申请执行人：钟有作，男，1971年7月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：钟福林，男，1968年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：陈应秀，女，1969年7月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请执行人钟有作与被执行人钟福林、陈应秀相邻关系纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2498号判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟福林、陈应秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为物权纠纷（路面及拆除房屋西面围墙），截至2020年2月28日已执行0元，未执行标的为物权纠纷（路面及拆除房屋西面围墙）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇二〇年二月二十八日书记员  刘志强
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初114号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人唐红良，男，1996年7月1日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，务工，住贵州省从江县。因本案于2020年1月10日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定于2020年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 被告人龙平，男，2000年6月27日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，务工，住贵州省从江县。因本案于2020年1月10日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定于2020年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）221号起诉书指控被告人唐红良、龙平犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞等出庭支持公诉，被告人唐红良、龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2020年1月2日3时许，被告人唐红良因琐事纠纷，欲殴打李某3以泄愤，遂纠集被告人龙平及唐某、杨某（另案处理）一同前往，并在路边捡拾三根木棒作为工具。后被告人唐红良、龙平等人到达诸暨市大唐街道何村1450号三楼，在没有确认具体房间情况下，随意踹开李某1租房的门，并用木棒对李某1、李某2和梁某肆意殴打，致三人不同程度受伤。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，李某1所受人体损伤程度属轻微伤。 2020年1月9日，被告人唐红良、龙平在接到民警电话通知后主动到案，后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人唐红良赔偿李某1现金人民币5000元，并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了病历资料，人口信息，收条、谅解书，体表原始伤情记录表，证人杨某、唐某、李某3等人的证言，抓获经过，被害人李某1、李某2、梁某的陈述，被告人唐红良、龙平的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，认为被告人唐红良、龙平在公共场所持凶器结伙随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人唐红良、龙平犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人唐红良、龙平依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人唐红良、龙平自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑八个月。 被告人唐红良对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人龙平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人唐红良、龙平犯寻衅滋事罪的事实予以确认。 本院认为，被告人唐红良、龙平在公共场所持凶器结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐红良、龙平犯罪后能自首，赔偿被害人并取得谅解，又自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐红良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十日起至二0二0年九月九日止）； 二、被告人龙平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十日起至二0二0年九月九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二０二〇年二月十二日 书记员  蒋   附页——相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执223号申请执行人：包全成，男，1972年8月26日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：刘学有，男，1971年7月7日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。包全成与刘学有房屋买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初2275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘学有未履行生效法律文书确定的义务，包全成依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执223号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇二〇年二月十九日书记员  张 弛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申玉生，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战士，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市龙安区龙泉镇人民政府。住所地：河南省安阳市龙安区龙泉镇。法定代表人：傅维鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗贝，河南骏腾律师事务所律师。再审申请人申玉生因与被申请人安阳市龙安区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申玉生申请再审称：（一）申玉生以河南福泰建筑安装有限公司的名义与龙泉镇政府签订《龙泉镇镇区道路改造工程施工合同》，该工程2012年已竣工验收，经龙泉镇政府委托审计部门审计，工程价款为973,796.27元。龙泉镇政府以资金困难为由拖欠工程款达6年之久，申玉生迫于工人围攻要债的压力与龙泉镇政府签订《协议书》，却仅收到252,194元，较审计价少了20多万元，龙泉镇政府利用自身优势，迫使申玉生签订违背其真实意愿的协议，该协议明显显失公平且违背等价有偿原则，应当予以撤销。生效判决未查明案件事实的前提下，作出错误判决。（二）一审法院程序严重违法。申玉生在一审提交证人出庭申请书，一审法院将材料退给申玉生，拒绝证人出庭作证，以证据不足驳回申玉生的诉讼请求违反法定程序。综上，申玉生依法申请再审。龙泉镇政府答辩称，龙泉镇政府与申玉生2018年4月17日签订的《协议书》约定“所剩工程费用252,194元一次性付清，付清之日起双方之间债权债务全部终结”。协议签订后，龙泉镇政府按协议约定履行完毕付款义务。申玉生作为完全民事行为能力人，对签字行为产生的法律后果应明确知悉，该协议系双方真实意思表示合法有效，不存在显失公平。申玉生的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，（一）申玉生以河南福泰建筑安装有限公司的名义与龙泉镇政府签订工程施工合同后，对合同约定的道路进行了施工，龙泉镇政府也陆续支付了部分工程款。申玉生向龙泉镇政府多次追要工程款，2018年4月17日双方就道路改造工程签订《协议书》。申玉生主张该协议内容不是其真实意思表示，因申玉生未能有效证据证明签订协议时系受胁迫等情形，生效判决认定对其要求撤销该协议的诉讼请求不予支持并无不当。（二）申玉生再审询问中提供证人出庭作证，证人证实申玉生欠其工资款，每年春节前追要工资款的事实。该证言不能得出2018年4月17日申玉生签订《协议书》时受到胁迫的事实。该工程2013年竣工验收，双方应当及时结算。从双方签订的《龙泉镇镇区道路改造工程施工合同》内容来看，双方并没有约定以政府审计价作为结算依据，申玉生应当及时与龙泉镇政府进行据实结算或者诉讼。另外从一审庭审笔录显示，申玉生2017年11月份得到审计报告（并交给龙泉镇政府一份），其知道涉案道路改造工程价款后向龙泉镇政府追要工程款，龙泉镇政府不同意支付相应工程价款时应当及时诉讼。申玉生2018年4月与龙泉镇政府签订协议书，并接受协议约定的工程款。由于申玉生不能提供该协议是在胁迫的情况下签订，故原判决对其撤销协议不予支持并无不妥。综上，申玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申玉生的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年二月二十六日书记员  李琪媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄特超，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄术平，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄李君，女，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付汉涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人刘振乾，主任。再审申请人黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛因与被申请人长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛申请再审称：现有证据可以证明申请人系涉案房屋的合法使用权人，被申请人强制拆除涉案房屋的行政行为侵害了申请人的合法权益，对申请人的权利义务产生实际影响。原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛并非涉案房屋的所有权人，即使申请人是涉案房屋的承租人，本案也没有证据证明被诉行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响，申请人与被诉行政行为仍不具有利害关系。故，申请人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年二月十九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5005号 上诉人（原审原告）：王林，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王业成，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐井叶，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨成刚，浙江月白律师事务所律师。 上诉人王林因与被上诉人唐井叶加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16116民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人王林及其委托诉讼代理人王业成、被上诉人唐井叶的委托诉讼代理人杨成刚到庭应询。本案现已审理终结。 王林上诉请求：撤销原判，改判由唐井叶承担全部加工费。事实和理由：一、双方之间一直存在袜子加工业务，双方都是通过微信联系业务，王林在唐井叶的指示下进行发货收货以及收款，出具结算单也是与唐井叶进行结算，结算单是由唐井叶提供的格式单据，因王林以为唐井叶就是结算单抬头公司的老板，就没有提出异议。二、唐井叶提供证据（2019）浙0681民初12092号民事判决书，此案虽属于加工合同纠纷，但当事人明显不同，是边平立与张哲羽之间的纠纷，边平立也未主张与唐井叶之间的利益关系，虽然此判决书确定了张哲羽为锦尚公司实际经营者，但张哲羽实际并未出庭，不排除真实性是否存在异议，且判决书并未明确说明唐井叶为此公司员工。三、关于唐井叶提供的证据。一审庭审中唐井叶的代理人陈述欠条是在唐井叶申请与锦耀公司的劳动仲裁之后由张哲羽出具的，且张哲羽是锦耀公司的实际幕后老板，交易明细是锦耀公司财务毕亚婷每月向唐井叶的银行卡不定时不定额转入资金来证明每月发放的工资，故唐井叶与第三方公司的工资清单及工资欠条并不能拿来作为本案中的员工证明。 唐井叶提交书面答辩状称，一、（2019）浙0681民初12092号民事判决书已经查明，张哲羽曾以诸暨市锦尚针纺织有限公司（未注册，以下简称锦尚公司）名义对外从事经营活动，唐井叶是该公司员工，职务为厂长。2018年3月8日至同年12月底期间唐井叶曾为张哲羽工作，包括代表张哲羽与加工户进行加工业务的结算。这只是一种职务行为，王林的加工费应向张哲羽主张。二、（2019）浙0681民初12092号民事判决已经查明，毕亚婷系张哲羽的财务人员，曾向加工户支付加工费。在一审庭审中，王林的代理人曾当庭通过手机通话向王林核实，王林确认收到毕亚婷支付的部分加工费。因此，王林加工费的义务支付人是张哲羽，并非唐井叶。三、2019年8月15日，唐井叶及毕亚婷等4人因工资被张哲羽拖欠而向劳动监察部门投诉，由于锦尚公司未注册转而错误投诉锦耀公司。最终，经劳动监察部门纠正并调解，张哲羽向唐井叶出具工资欠条，可见唐井叶是张哲羽的雇佣人员。 王林向一审法院起诉请求：判令唐井叶立即支付王林加工费197597元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：张哲羽曾以锦尚公司名义对外从事经营活动，唐井叶系该公司员工，职务为厂长。2018年5月至12月期间，锦尚公司要求王林为其加工袜子，共计欠款197597元，并出具了结算单两份，唐井叶在结算单厂长（制表人）处签字确认。结算单出具至今，王林未收到任何加工费。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。王林持锦尚公司结算单要求唐井叶承担付款责任，其理由为唐井叶系实际加工相对人，对此1.唐井叶不予认可；2.该主张与查明的事实相悖；3.王林未提供其他证据证明唐井叶同意承担付款责任。综上，对王林的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回王林的全部诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于王林的交易相对人如何认定。王林主张案涉交易由唐井叶出面联系、指示发货并结算货款，故唐井叶系交易相对人。唐井叶则辩称与王林进行交易的系“锦尚公司”，其出具结算单系职务行为。经审查，根据（2019）浙0681民初12092号民事判决认定的事实，案外人张哲羽以“锦尚公司”名义对外开展经营活动，并由财务人员毕亚婷以转账方式向加工户支付加工费。本案所涉二份结算单抬头冠以“锦尚针纺有限公司”之名，唐井叶在厂长或制表人处签字，故王林理应知晓与之交易的相对人系“锦尚公司”，唐井叶签具结账单系代表“锦尚公司”的职务行为。虽“锦尚公司”因未注册登记而实际不具有公司主体资格，但王林在交易之时对于交易对象为“锦尚公司”，而非唐井叶这一事实应有清晰认知。唐井叶在一审中提供的张哲羽出具的工资欠条以及“锦尚公司”财务人员毕亚婷汇付工资的银行流水，亦可证明“锦尚公司”实际经营者张哲羽雇佣其代表“锦尚公司”对外交易的事实。由此，一审判决认定唐井叶并非案涉交易之相对人，无需承担支付加工费之义务并无不当。 鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本案的利息损失可按同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，王林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4252元，由上诉人王林负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 陆卫东 审判员 杨 华 二〇二〇年二月六日 书记员 童嘉露
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5395号 原告：魏长雨，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：程金华，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告魏长雨与被告程金华劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告给付原告劳务报酬3375元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至款清之日）并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏长雨的委托诉讼代理人项加生到庭参加诉讼，被告程金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告在2017年承包住房装修工程时雇请原告为其做工，2018年3月14日，被告程金华向原告出具欠条一份，欠条载明结欠原告劳务报酬3375元，承诺于2018年年底前付清。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程金华给付原告魏长雨劳务报酬款3375元及逾期付款利息（以3375元本金为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半，原告申请缓交），由被告程金华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 静
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初55号 原告：莫某某，男，汉族，1980年7月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林 原告莫某某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告莫某某于2020年2月28日向本院申请撤回对被告贵州格薪源生物质燃料有限公司的起诉。 本院认为，原告莫某某申请撤回对被告贵州格薪源生物质燃料有限公司的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告莫某某撤回对被告贵州格薪源生物质燃料有限公司的起诉。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告莫某某承担。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  张 甜 书 记 员  张美丽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢1号之二被执行人宋宵哗，女，汉族，1971年1月14日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执恢1号之二裁定书，于2020年02月25日向被执行人宋宵哗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋宵哗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋宵哗在财付通支付科技有限公司085e9858ed0e9cf3615957704@wx.tenpay.com账户内存款人民币1021.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘吉全二〇二〇年二月二十五日书记员代 国 璇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执577号 蒋明亮： 你因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本院作出的（2015）巢刑初字第00381号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年2月19日移送强制执行，本院于2020年2月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金4000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年二月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19591号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖路紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：卢子健，男，1991年12月6日出生，身份证住址广东省广宁县。 被执行人：冯建霞，女，1981年12月5日出生，身份证住址贵州省正安县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人卢子健、冯建霞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢子健、冯建霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  利秋怡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初14069号 原告：彭尚勇，男，1984年12月24日出生汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。 被告：马光友，男，1973年1月7日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告彭尚勇与被告马光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告彭尚勇于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭尚勇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭尚勇撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭尚勇负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年二月十四日 法官助理杨红伟 代书记员 胡清威
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执501号 申请执行人杨云青、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人杨云青诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人杨云青向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执501号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终27号上诉人（原审被告）：谷延群，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：申艳彩，女，1968年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人谷延群因与被上诉人申艳彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系谷延群与申艳彩发生殴打而引发的人身损害赔偿纠纷，故应进一步查明被侵权人申艳彩是否存在过错以确定损害赔偿责任的承担。申艳彩于2019年4月28日至2019年5月14日在濮阳市中医医院住院，其未提供住院收费票据原件，且病历显示其主要治疗心脏神经官能症、甲状腺功能减退症、糜烂性胃炎、幽门螺旋杆菌感染，其本次住院治疗疾病与谷延群的侵权行为是否具有因果关系，亦应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8361号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人谷延群预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年二月十一日书记员  邱翠瑕
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终456号上诉人(原审原告)：刘树杰，男，1964年3月15日生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：赵延滨，男，1973年7月22日生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：张福海，山东滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人刘树杰买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘树杰上诉称：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人货款260633.9元及自2019年3月13日起至货款实际付清之日的利息；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决被上诉人支付上诉人货款236391.7元，少计算24242.2元，对刘卫峰、赵延强、张新友、常卫东孙永波加油数额的未计算在内。但刘卫峰、赵延强、张新友、常卫东、孙永波签字的加油数量与其他司机的签字在同一份证据材料中，同一份证据，法院对其中部分内容采纳，部分内容未采纳，导致少计算了加油款24242.2元。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查明事实，并依法改判。原审法院认定的基本事实：刘树杰经营加油站，但未取得加油站资格。2009年至2010年期间，赵延滨应经营需要，从刘树杰处加油。经双方对账，2009年10月7日，赵延滨为刘树杰出具欠条一张，载明欠款148953元。另查明，刘树杰认可已支付油款163000元。对刘树杰提供的六份共计八张记账明细中，证人齐某、牛某、刘某、任某、张某均认可是为赵延滨开车，并且八张记账明细中签名均为本人所签。齐某、牛某、刘某、任某、张某在记账明细中共计加油款212289.3元，2012年2月14日记账明细中，有赵延滨签名的2401元加油款。原审法院认为，刘树杰从事加油站业务未取得经营资格。被告明知原告未取得经营资格仍从其处加油，诉讼双方之间形成事实上的买卖合同关系，但违反法律的强制性规定，该合同自始无效。依据《中华人名共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，赵延滨在刘树杰处购买的柴油已经使用完毕，不能返还。赵延滨应当向刘树杰支付等价油款。齐某、牛某、刘某、任某、张某均认可是为赵延滨开车，并在记账明细中签名，本院对该记账明细中上述司机名下的加油款予以确认。据此，一审法院判决：一、赵延滨于本判决生效之日起十日内向刘树杰支付油款200643.30元及利息（自2019年3月13日至货款付清之日止，以200643.30元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回刘树杰的其他诉讼请求。二审查明事实与一审认定事实基本一致。二审中诉讼双方没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决赵延滨支付刘树杰油款200643.3元，是否少计算了24242.2元。上诉人主张少计算的24242.2元的油款，是刘树杰在一审中提交的记账明细中司机刘卫峰、赵延强、张新友、常卫东、孙永波在其处的加油记录。一审中曾对刘卫峰、张新友、常卫东做调查，三人均否认与赵延滨认识，赵延滨对刘卫峰、张新友、常卫东作为其司机到刘树杰处加油的事实也予以否认，因此，上诉人刘树杰应当对其主张承担举证责任。在庭审中，上诉人没有提交其他证据证明刘卫峰、赵延强、张新友、常卫东、孙永波在其处的加油是为赵延滨使用的事实，上诉人刘树杰应当承担举证不能的责任。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。理费5209.52元。本判决为本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初8号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区湖塘炜琦食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村4幢、5幢（永兴薄膜有限公司内）。 负责人：单建斌，该店经营者。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区湖塘炜琦食品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张伟斌
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初232号 原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇中华街4号，统一社会信用代码91450330708693156A(1-1)。 负责人：周伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：何明，该支行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：黄庆星，该支行个人金融部客户经理。 被告：黄少峰，男，1976年3月15日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：黄建华，男，1987年5月10日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：黄世庭，男，1966年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告黄少峰、黄建华、黄世庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员黄翠玲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告农行平乐县支行的委托诉讼代理人黄庆星到庭参加诉讼。被告黄少峰、黄建华、黄世庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平乐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少峰立即归还原告贷款本金人民币20000元及其相应利息，利息从2017年12月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告黄建华、黄世庭对被告黄少峰的贷款承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告黄少峰于2015年8月10日因农业生产急需资金向我行申请贷款，我行于2015年8月21日与被告黄建华、黄少峰、黄世庭签订的联保协议，对三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。被告黄少峰于2015年8月21日与农行平乐县支行签订编号为45020120150055823的《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款金额20000元，合同期限3年，即从2015年8月21日到2018年8月20日止，被告黄建华、黄世庭在保证人上签名确认。该笔贷款由被告黄建华、黄世庭承担连带担保责任。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2018年8月16日止，借款人贷款到期并未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，被告不定期的有时归还点本金和利息，已构成严重违约。被告黄建华、黄世庭作为该笔贷款的保证人，在被告黄少峰未按约定归还贷款时承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄建华、黄少峰、黄世庭未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告黄建华、黄少峰、黄世庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 2015年8月10日，被告黄少峰因果树生产投资急需资金向原告申请贷款20000元。同年8月21日，原告与三被告签订《联保协议书》，约定三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。2015年8月21日原告与被告黄少峰签订编号为4502012015150055823的《农户贷款借款合同》，约定被告黄少峰向原告贷款20000元，用途为果树生产投资，该笔贷款为小额农户可自助循环贷款，原告在额度有效期内（2015年8月21日到2018年8月20日）向被告黄少峰贷款。借款合同签订后，原告于2015年8月21日向被告黄少峰发放贷款人民币20000元。该笔贷款为小额农户可自助循环贷款，在合同期内可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。被告黄建华、黄世庭在保证人上签名确认，该笔贷款由被告黄建华、黄世庭承担连带担保责任。到2018年8月16日止，被告黄少峰仍欠原告借款本金20000元及其利息未偿还。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，构成严重违约。为此，原告于2020年1月17日诉至本院，要求被告黄少峰立即归还原告贷款本金人民币20000元及相应利息；被告黄建华、黄世庭对被告黄少峰所欠贷款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案的全部诉讼费等费用。 本院认为，原告与三被告签订的《联保协议》、与被告黄少峰签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款到期后，被告黄少峰尚欠借款本金及利息未偿还，已构成违约，故原告主张被告黄少峰偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年12月21日起，按双方借款合同约定的利率计算至上述借款本金还清之日止），本院予以支持。因被告黄建华、黄世庭在《联保协议》中承诺对该借款承担连带保证责任，原告主张被告黄建华、黄世庭对上述借款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告黄建华、黄少峰、黄世庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄少峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金人民币20000元及相应利息（利息从2017年12月21日起，按双方借款合同约定的利率计算至上述借款本金还清之日止）； 二、被告黄建华、黄世庭对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黄建华、黄少峰、黄世庭负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄翠玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终378号上诉人（原审原告）：吴志东，男，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：秦桂英，女，汉族，1965年11月3日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人吴志东、秦桂英与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4931号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴志东、秦桂英上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告吴志东、秦桂英与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2009年12月28日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴志东、秦桂英有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月28日，以原告吴志东、秦桂英为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月8日向原告收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人吴志东、秦桂英与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴志东、秦桂英与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初99号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人韩某某（曾用名韩某某），男，1998年7月8日出生于四川省剑阁县，汉族，中专文化，农民，住剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，并建议对被告人韩某某判处拘役五个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日至同月10日期间，被告人韩某某在宁波市鄞州区租房内，搜索加入QQ群后，在QQ群发布有口罩出售的消息，虚构可以出售口罩的事实，并让有意向购买口罩的人加其另外的QQ号和微信号，通过微信转账的方式骗取被害人钱财，后将被害人QQ和微信删除拉黑。被告人韩某某通过上述方式，骗得位于余姚市的被害人邵某人民币3000元。 2020年2月11日，被告人韩某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、聊天记录截图、转账记录截图、银行卡交易明细、情况说明、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人田某证言，被害人邵某陈述，电子证物勘验笔录及U盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人韩某某退赔被害人邵某三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈建栋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢236号之一 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层）。组织机构代码：68085829-6。 法定代表人：李惠乾，执行董事。 委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：永安市田龙纺织染整有限公司，住所地永安市贡川镇水东路2号。组织机构代码：15819802-9。 法定代表人：杨文彬，总经理。 被执行人：永安市申龙钢结构有限公司，住所地永安市江滨路432号，组织机构代码：69662102-3。 法定代表人：杨文岳，董事长。 被执行人：杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人:翁静萍，女，1972年11月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：杨文彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖士华，女，1966年3月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：福建圣龙纺织实业有限公司，住所地永安市贡川镇水东工业区，组织机构代码：57473031-X。 法定代表人：赖世标，董事长。 关于申请执行人申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司、杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、福建圣龙纺织实业有限公司金融借款合同纠纷一案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司、杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、福建圣龙纺织实业有限公司在执行通知书规定的期限内自动履行（2016）闽0481民初1730号民事判决书所确定的应偿还至2016年4月20日拖欠贷款本息51329.03元；并按合同约定的利率继续支付自2016年4月21日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息（具体金额另计）及交纳本案的执行费的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司、杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、福建圣龙纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人永安市田龙纺织染整有限公司法定代表人杨文彬、永安市申龙钢结构有限公司法定代表人杨文岳、福建圣龙纺织实业有限公司法定代表人赖世标、翁静萍、赖士华发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院于2019年7月1日依法委托三明中信房地产土地资产评估有限责任公司依对登记在被执行人永安市申龙钢结构有限公司名下用于本案借款抵押的数控/直条切割机等27台的机器设备（详见评估报告）进行价值评估，评估公司于2019年7月16日出具了明信资产评报字[2019]第069号资产评估报告，确定上述机器设备的市场价值为859195元，有双方当事人签收了估价报告且未对价格提出异议的前提下，本院依法分别于2019年9月9日、10月28日分别以601437元（评估价的70%）、481150元（一拍流拍价的80%）的价格通过法院在淘宝网司法拍卖网络平台上两次发布拍卖公告进行公开拍卖。在第二次拍卖流拍后，经申请人的申请，本院于2019年11月27日依法对抵押的机器设备进行网络公开变卖，变卖时间自2019年12月13日起至2020年2月11日止，终因无人报名参与竞买而致变卖流拍。而申请执行人也明确表示不同意以物抵债的方式接受上述房产抵偿债务。而被执行人永安市田龙纺织染整有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华的全部财产也均有抵押，且被他案查封，本案无处置权。而申请执行人又未能向本院提供各被执行人其他可供本案执行的财产线索。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查处置情况及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 晴
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2282号之一 申请执行人：俞拥军，男，汉族，1972年12月12日出生，住址浙江省杭州市下城区。 委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所。 被执行人：浙江曹一操餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路紫金广场C座12层1202室，组织机构代码098412934。 法定代表人：时以梅。 申请执行人俞拥军与被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞拥军向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行,执行标的为被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司支付申请执行人俞拥军工程款4847021元，支付利息损失1393518元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江曹一操餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、土地、车辆及有价证券等财产，其名下房产本院已登记查封。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司法定代表人时以梅作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞拥军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执2282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人浙江曹一操餐饮管理有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴毅航