广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初106号 原告：谢明桂，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：谢明坦，男，1974年1月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：廖荣话，男，1973年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄文职，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告谢明桂、谢明坦与被告廖荣话、黄文职民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告谢明桂、谢明坦的委托诉讼代理人陈垚锜，被告廖荣话、黄文职到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明桂、谢明坦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告借款70万元及利息（利息计付：以70万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告系老乡关系，被告从事拖头车生意。被告因资金周转困难多次向原告借款并分别于2013年9月23日、2013年10月8日、2014年1月20日向原告借款10万元、50万元、10万元，上述款项共计70万元。上述三笔借款均是通过银行转账到被告指定账户。借款后，被告向原告支付利息至2015年年底。经原告多次催讨，被告廖荣话于2017年7月19日再次出具承诺书交原告收执，承诺借款70万元在两年内还清。原告提交的询问笔录可以证实被告黄文职对本案债务是认可的，因此被告黄文职应对本案债务承担还款责任。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.银行转账明细、银行卡/无折存款凭条；3.承诺书；4.个人抵押借款合同、房屋交易和产权确认书（抵押）、询问笔录、协助执行通知书[（2017）桂1102执833号]。 被告廖荣话辩称，一、被告廖荣话尚欠原告借款本金70万元是事实。二、被告廖荣话对原告主张的利息有异议。本案三笔借款，被告廖荣话均是按照月利率5%向原告支付利息至2015年12月止，之后再未支付过利息给原告。三、被告廖荣话已按照月利率5%支付的利息超过法律规定的部分，应当抵扣其尚欠的利息。四、本案借款与被告黄文职无关。被告廖荣话是帮朋友借款，本案借款并未用于家庭生活，被告黄文职对本案借款是不知情的。借款发生两年后，原告到家里催债，被告黄文职才知晓借款的事实。五、原告提交的询问笔录上黄文职的签名不是其本人所签，而是被告廖荣话所签。 被告廖荣话对其辩称未向法院提交证据。 被告黄文职辩称，一、被告黄文职对原告诉请的借款不知情并且不认可。原告经常半夜上门催债后，被告黄文职才知晓被告廖荣话向原告借款70万元的事实。二、被告黄文职是被原告催债及恐吓才办理的抵押登记。三、法院的询问笔录上黄文职的签名并不是被告黄文职本人所签。综上，被告黄文职对本案债务不承担还款责任。 被告黄文职对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：二原告提交的证据1、2、3及证据4中的个人抵押借款合同、房屋交易和产权确认书（抵押）、协助执行通知书来源合法，内容客观真实，本院予以认定。二原告提交的证据4中的询问笔录与本案无关联，故在本案中不作认定。 本院经审理认定事实如下：二原告是堂兄弟关系，二原告与被告廖荣话是朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告廖荣话分别于2013年9月23日、2013年10月8日、2014年1月20日向二原告借款10万元、50万元、10万元，上述款项共计70万元。上述三笔借款均通过银行转账方式分别存入了被告廖荣话指定的银行账户。二原告交付借款后，被告廖荣话分别亲笔出具借条交二原告收执，其中2013年9月23日、2013年10月8日的借条均载明按照月利率4%计付利息，2014年1月20日的借条载明按照月利率5%计付利息，上述三张借条对借款期限均无约定。 2016年4月1日，以二原告为贷款人（乙方），二被告为借款人（甲方，亦为抵押人），双方当事人针对上述三笔借款签订了一份《个人抵押借款合同》,该合同约定：乙方借给甲方的金额为70万元，借款期限为从2016年4月1日至2017年3月30日止，每月利息为14000元，利息按月结算。甲方自愿将其本人名下的位于贺州市建设西路430号[贺房权证八步字第（2009）00036634号，贺州国用（2005）第10339号]房屋作为抵押物为本合同项下的所有债务提供担保。2016年4月5日，双方当事人就贺州市建设西路430号房屋办理了抵押登记，抵押的债权数额为70万元，二原告系上述房屋的第四顺序抵押权人，但二原告已于2017年为该房屋办理了解除抵押手续。 2017年7月19日，被告廖荣话亲笔出具一份《承诺书》交二原告收执，并承诺在2019年7月19日前筹集资金偿还所欠的借款本金70万元及利息。借款期限届满后，被告廖荣话并未归还任何款项给二原告。庭审中，被告廖荣话对二原告诉请从2016年1月1日起按照年利率24%计算利息的主张无异议。 本院认为，对于被告廖荣话分别于2013年9月23日、2013年10月8日、2014年1月20日向二原告借款10万元、50万元、10万元，上述款项共计70万元的事实，被告廖荣话予以认可，本院予以确认。二原告与被告廖荣话之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告廖荣话未按约定归还借款的行为，损害了二原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二原告主张要求被告廖荣话归还借款70万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告廖荣话辩驳主张其借款后按照月利率5%向二原告支付借款利息至2015年12月止，对于其支付的超过法律规定部分的款项主张抵扣尚欠的借款利息，但对于其已支付的利息金额，被告廖荣话并未提交相应的证据予以证实，并且被告廖荣话对二原告现主张的利息亦无异议，故对被告廖荣话的上述辩驳主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 关于二原告主张要求被告黄文职对本案债务承担共同还款责任是否具有事实和法律依据的问题。首先，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间；其次，虽然被告黄文职未在借条上签名，但双方当事人于2016年4月1日就本案诉争所涉的三笔借款签订了一份《个人抵押借款合同》，被告黄文职是作为共同借款人（亦为抵押人）在合同上签名捺印，被告黄文职的上述行为说明其对被告廖荣话的借款行为作出了追认的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务为二被告的夫妻共同债务，故二原告主张要求被告黄文职对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告廖荣话、黄文职应共同归还原告谢明桂、谢明坦借款70万元及利息（利息计付：以70万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至二被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费16896元，减半收取8448元（原告已预交），由被告廖荣话、黄文职共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏