wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初18号原告何献忠，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告河南濮阳工业园区管理委员会，住所地河南省濮阳市黄河东路与昌湖路交叉口西南角。法定代表人伍凛然，主任。委托诉讼代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人靳俊霞，河南濮阳工业园区昌湖街道办事处副主任。原告何献忠诉被告河南濮阳工业园区管理委员会（简称工业园区委员会）撤销不予赔偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日通过网络公开开庭审理了本案。原告何献忠及其委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告工业园区委员会委托诉讼代理人杨善卿、靳俊霞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何献忠诉称：原告系濮阳市华龙区岳村乡马头村村民，在本村拥有合法的承包地。因实施“马头村工业园区君恒实业二期建设”项目，原告的土地被列入征收范围。2018年11月23日被告在没有与原告协商一致的情况下，组织相关人员对原告的土地上的地面附属物进行了强制清除，该原告造成了极大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告将被告诉至濮阳市中级人民法院，请求确认被告作出的强制清除行为违法。2019年4月25日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行初65号行政判决书，判决河南濮阳工业园区管理委员会对原告土地上的地面附着物实施强制拆除的行为违法，2019年8月6日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1924号行政判决书，维持原判。原告于2019年10月8日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于2019年12月6日作出（濮阳工业园区）2019赔字第05号赔偿决定，对原告不予赔偿。被告作出的赔偿决定书不符合《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，违反了征收土地过程中应按照公平补偿的基本原则，补偿应保障被征收人原有的生活水平不降低的规定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告作出赔偿的数额也应大于被告补偿的数额，在不予赔偿决定存在严重失实的情况下，若不对不予赔偿行为进行审理，会与赔偿诉讼产生矛盾，被告的不予赔偿决定有撤销必要，原告的起诉符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求：1．依法撤销工业园区委员会于2019年12月6日作出的（濮阳工业园区）2019赔字第05号赔偿决定书；2．本案的诉讼费用由工业园区委员会承担。工业园区委员会辩称：原告据以起诉的濮阳市中级人民法院及河南省高级人民法院对被告的行政判决，确认的仅是被告“对原告何献忠地上附着物的强制清除行为违法”，并没有对被告其他征地程序和行为认定违法。原告承包土地系经河南省人民政府批准（豫政土［2046］840号）征收，被告依法履行了相关程序，在征地公告和安置公告向原告所在村公告后，期间原告没有根据有关规定提出复议或行政诉讼，事实上原告也取得了相应补偿。被告按照征地程序已对原告承包土地及地面附着物进行征收，并根据评估及有关规定给予补偿后，附着物所有权事实上已归征收人所有，被告对地面附着物进行清除本身没有造成原告财产经济损失。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三款及第三十六条规定，决定不予赔偿于法有据。被告没有对原告财产造成额外损失，且原告已对被告的行为提起行政赔偿诉讼，是否撤销不予赔偿决定对原告权利义务不产生实际影响，原告不应再提起撤销行政行为的诉讼。故原告诉请撤销不予赔偿决定，没有事实依据和法律根据。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年4月25日本院作出（2019）豫09行初65号行政判决，判决被告对原告土地上的地面附着物实施强制拆除的行为违法，2019年8月6日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1924号行政判决维持本院判决。2019年10月8日原告向被告递交了《行政赔偿申请书》，2019年12月6日被告作出（濮阳工业园区）2019赔字第05号赔偿决定对原告不予赔偿，并于2019年12月8日通过邮寄方式向原告送达了不予赔偿决定书。原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，请求撤销工业园区委员会于2019年12月6日作出的（濮阳工业园区）2019赔字第05号赔偿决定。原告已向本院提起了行政赔偿诉讼，并已在审理中。本院认为：本案争议焦点是原告对被告作出的不予赔偿决定单独提起行政诉讼是否有法律依据。原告何献忠向被告濮阳工业园区管委会提起行政赔偿申请后，被告对原告作出不予赔偿决定。不予赔偿决定仅是赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为。赔偿请求人在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其目的仍是申请行政赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，赔偿请求人对不予赔偿决定提起行政诉讼，要求撤销不予赔偿决定，缺乏法律依据。且原告已向本院提起行政赔偿诉讼，行政赔偿诉讼正在审理过程中，原告关注的赔偿问题在行政赔偿诉讼中均能够得到实质审理和解决。综上，原告起诉撤销不予赔偿决定不符合立案条件，在已立案的情况下，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告何献忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张鸿斌审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇二〇年二月十二日法官助理李亚博书记员朱思根
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1516号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地泰州市高港区。负责人：李红根，该行行长。被执行人：江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：孙登荣，该公司董事长。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人江苏奔仙丝绸服装有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初442号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书:江苏奔仙丝绸服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行支付借款2100000元及利息（其中本金1900000元，自2016年6月22日至2016年8月5日，按年利率9.309%计算利息，自2016年8月6日至实际给付之日，按年利率13.9635%计算逾期利息；本金200000元，自2016年6月22日至2016年8月5日，按年利率8.6%计算利息，自2016年8月6日至实际给付之日，按年利率12.9%计算逾期利息；计算上述利息时应扣除已偿还利息854.19元），并承担江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行实现债权支出的律师代理费60000元。二、江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行对江苏奔仙丝绸服装有限公司设定抵押的坐落于泰州市高港区江平东路1号房产（房屋所有权证号为：泰房权证高字第××号、泰房权证高字第××号；土地使用权证号：泰州国用2003第01081056号）折价或拍卖、变卖的价款在房屋他项权证书登记的债权数额（泰房他证高字第××号债权数额为2116800元、泰房他证高字第××号债权数额为883200元）范围内优先受偿。案件受理费25490元，江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行负担490元，江苏奔仙丝绸服装有限公司负担25000元。因被执行人未能依照生效法律文书按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的2185000元，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，当事人双方于2020年1月20日自愿达成执行和解协议，双方约定的履行期间较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1516号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月四日书记员  吴 凯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1575号之一申请执行人邱枚珍。被执行人蒋磊。被执行人张红。申请执行人邱枚珍与被执行人蒋磊、张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初2988号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋磊、张红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人蒋磊、张红发出执行通知书，责令被执行人蒋磊、张红支付案款45,462.5元及利息，但被执行人蒋磊、张红未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋磊、张红银行存款46,043.5元（其中含申请执行费581元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十九日书记员  陈 静
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢29号 申请执行人：涂伟民，男，1974年04月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：李延明，男，1985年05月15日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院在执行申请执行人涂伟民与被执行人李延明（2018）赣1022民初836号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李志星
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初31号   原告：龚振华，男，汉族，1960年12月2日出生，现住鄯善县新城警苑小区，现住鄯善县。被告：张强，男，汉族，1985年2月27日出生，现住山西省运城市湖区席张乡李家庄村4组，现住山西省运城市。原告龚振华与被告张强合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告房租、取暖费、水电费6443元。2、判令被告赔偿损坏原告玻璃茶几一个价值800元。3、判令被告偿还原告借款本金27000元。事实理由：2017年8月14日，原告将位于鄯善县新城棉麻公司后的一套住房以每月700元价格租给被告张强及合伙人景成潮居住，并于张强签订了一年的房屋租赁合同。约定租金3个月支付一次，产生的水电费、取暖费由被告承担，按照合同约定被告2018年2月14日支付原告第三季度房租2100元，被告以工程款未到等理由迟延不交，并且入冬前应交的取暖费也拖着未交，产生的水电费也始终未付，合计欠原告6434元。被告张强在承包工程期间，以资金不足为由向原告借款，2018年4月1日，向原告借款27000元，保证在20天后工程资金到位就还款，并将房租、取暖费、水电费一同结清。为取得原告的信任，张强将其合伙人景成潮的一辆轿车交给原告保管，保证20天后还款取车，原告信以为真，给张强借款27000元，张强给原告出具了借条，注明在20天后还款。还款时间到后，张强以工程款未到为由一直拖欠不给，直到2018年6、7月份，被告称到江苏总公司要工程款，一去不返，现欠款以近2年时间。无奈诉至法院，请求依法判决，保护原告的合法权益。经审理查明：原告为证明自己的请求，向法庭提供了被告张强书写的27000元欠条，张强与原告签订的租赁合同，张强支付租金的记录表，可以证明原告在2018年4月1日给张强借款27000元。同时，被告张强欠原告的房屋租金及水电暖费用合计为6443元。原告所述被告张强损坏其房屋内的玻璃茶几，原告未提供证据证明。本院认为：被告张强借原告27000元事实清楚，有借条为证。同时，张强租赁原告的房屋，双方签订了租赁合同，被告欠原告的租金及水电暖等费用，合计为6443元，有付款记录表为证。对原告请求被告支付租金、水电暖费用6443元及借款27000元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强应自本判决书生效之日起十日内支付原告龚振华借款27000元及房租、水电暖费用6443元合计33443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费328元及邮寄费80元合计408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 0 二 0 年 二 月 十 四 日 书  记  员   张柯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8451号申请执行人：山东电影洗印厂,住济南市文化东路79号。被执行人：楷轩文化传媒(北京)有限公司,住北京市海淀区远大路25号院2号楼b座384房间。本院在执行山东电影洗印厂与楷轩文化传媒(北京)有限公司返还原物纠纷一案中：本院于2019年12月6日通过司法专邮方式向被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年12月6日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月6日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年12月6日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下车辆信息，未查到可供执行的车辆。本院于2019年12月18日将被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月21日对被执行人王云、韩永军进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年二月二十七日书记员 魏玉民
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审3号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人林国城，男，1953年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第17号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月8日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第17号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林国城于2016年12月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××镇××463.42平方米土地建房屋，其中耕地463.42平方米。现已建好两层框架结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定处罚如下：责令林国城退还非法占用的463.42平方米的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的463.42平方米土地上新建的房屋。送达后，被执行人林国城在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行。 被执行人林国城在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第17号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人林国城不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚卫字〔2019〕第17号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十六日 书记员 温宜橦（代）
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2302号 原告：张梦君，女，1965年12月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：赵旭，女，1967年2月17日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张玉双，女，河北明宇律师事务所律师。 第三人：马运川，男，1968年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。 原告张梦君与被告赵旭、第三人马运川案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张梦君、被告赵旭委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，第三人马运川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张梦君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院中止对位于衡水市桃城区15栋1单元302室房产及储藏间的执行。2.请确认衡水市桃城区15栋1单元302室房产及储藏间归原告所有，该房屋购买时20万元整。事实与理由：安平县人民法院在执行（2019）冀1125执621号裁定书过程中，查封并拟拍卖位于衡水市桃城区15栋1单元302室房产及储藏间（不动产权证号为：衡房权证河西区字第××号；衡房权证河西区字第××号）。因该房产属于原告所有，继续执行该房产将会侵害原告的合法权益。具体理由如下：张梦君与马运川原是夫妻关系，于2016年2月23日在衡水市桃城区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中明确约定：位于衡水市桃城区15栋1单元302室房产一套，归张梦君所有。双方离婚后，该房产始终由张梦君居住。赵旭明知马运川有婚姻，强行插足，并三次逼马运川离婚，侵害了张梦君的合法权益。给张梦君的家庭和孩子造成了严重的精神伤害。马运川与张梦君离婚时，因出轨赵旭，自愿选择净身出户，离婚协议书是双方的真实意思表示，并经民政局登记备案，具有法律效力。张梦君对该房产所享有的权利受法律保护，房子归张梦君所有。马运川与张梦君离婚后，因马运川在外地，张梦君曾多次联系马运川，要求办理房产过户手续，马运川均拒绝电话或者以各种理由推脱拒不协助过户，导致涉案房产未能及时过户到张梦君名下，但并不能因此而否定离婚协议书的法律效力，也不能否定张梦君对该房产的所有权，更不能作为赵旭侵害张梦君合法利益的借口。马运川在离婚之后，与赵旭产生经济纠纷，并引起民事诉讼，现该案已进入强制执行程序，安平县人民法院作出（2019）冀1125执621号执行裁定书，查封并拟拍卖上述房产。该房产虽然登记在马运川名下，但实际为张梦君所有，贵法院无权对张梦君的房产查封并拍卖。原告曾向安平县人民法院提起案外人执行异议的申请，安平县人民法院作出（2019）冀1125执异66号执行裁定书，裁定驳回案外人张梦君的异议请求。该结果明显存在错误，严重侵害了原告对自己房产的所有权利。为维护原告张梦君的合法权益，现根据法律相关规定提起民事诉讼，请求法院中止对该财产的执行。 被告赵旭辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，不具备排除执行的必要条件，其主张不能成立，涉案房产应继续执行，涉案房产是原告与马运川婚姻关系存续期间购买的房产，马运川向赵旭的借款绝大部分发生在2016年2月23日原告与马运川离婚之前，马运川与原告离婚协议中的约定对债权人不产生效力，涉案房产仍登记在马运川名下，原告并没有足以证实不能进行变更登记的相关依据，涉案房产马运川享有份额，法院依法查封，并无不当，原告的起诉不应支持。 第三人马运川述称，我和赵旭在1989年有过一场恋爱，她是我的初恋，因她的父母不同意而分手。后赵旭与他人结婚，但承诺结婚一年后离婚，让我等他。我1988年9月毕业，那时她已经有了两岁儿子，没有如约等我，我也下定决心要开始自己的生活。1989年我在衡水市画院认识了张梦君，感觉她很优秀，又是艺术家，恋爱后结婚成家了。后我和赵旭又陷入了恋爱，她再次闯入了我的生活。2016年我和张梦君协议离婚，并在衡水桃城区民政局办理了离婚手续。我为赵旭放弃了一切，选择了净身出户，2017年我和赵旭拜见了双方父母，决定结婚。2018年4月份，我和赵旭发生纠纷，在她的逼迫下我只能按她的要求写了一张“今借赵旭现金五十万，十年还清”的借条。后来她和她姐姐又从安平到北京找我逼迫修改欠条，“今借赵旭现金五十万，一个月还清，否则以乾元大厦房产抵扣”。这张借条撕裂了我和赵旭的感情，也成了我和赵旭的未来的终结者。这次安平县人民法院要执行属于张梦君的房子，太让我感到震惊。房子没有及时过户给张梦君，原因是赵旭不让我和张梦君联系，我忌怕赵旭的脾气，就躲避张梦君，把张梦君的电话拉进了黑名单，张梦君根本联系不到我。2016年年底，张梦君想把房子过户到自己名下，到北京找我，但因为赵旭在画室，我就骗她先回了衡水，过户房子就一直拖着没办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的与其儿子聊天记录，拟证实被告赵旭与马运川非法同居，被告因其未提交相应客户端的确认，对其真实性、关联性、合法性均提出异议，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信，对其拟证明的事实不予认定。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵旭与第三人马运川民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1125民初2210号民事判决书，判令马运川偿还赵旭借款500000元及利息。后马运川不服，向衡水市中级人民法院提起上诉，后衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终337号民事判决书，判决维持了本院作出的一审判决。判决生效后，马运川未履行该判决确定的给付义务，赵旭向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日作出（2019）冀1125执621号执行裁定书，裁定查封马运川名下位于衡水市桃城区及储藏间（不动产权证号：衡房权证河西区字第××号；衡房权证河西区字第××号）。执行过程中，案外人张梦君提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1125执异66号执行裁定书，裁定驳回张梦君提出的案外人异议。张梦君不服该裁定，提起本案之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然张梦君与马运川于2016年2月23日签订《离婚协议书》约定该涉案房屋归张梦君所有，但该房屋目前仍登记在马运川名下，并未过户至张梦君名下，因此，不产生物权公示的法律效力，该房屋认定为张梦君与马运川共同所有并无不妥。张旭申请对该案涉房屋予以查封符合法律规定，张梦君要求停止对该房屋及储藏间的执行，进而要求确认该房屋及储藏间归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告张梦君的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张梦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  周春彦 人民陪审员  高玉环 人民陪审员  张建设 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘美婕 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8615号 原告：南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，住所:广西壮族自治区南宁市北大北路15号C栋二楼，统一社会信用代码：91450107759784074F。 法定代表人：雷镇驹，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所:北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年12月20日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费6766元，由原告南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司负担。 审 判 员  林 莉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  曹 畅 书 记 员  吴为旭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更344号 罪犯孙武，男，1977年3月3日出生于河南省息县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)邯市刑初字第77号刑事判决，以被告人孙武犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月18日交付执行。2014年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年12月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙武在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙武在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年4月24日起至2031年1月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执251号被执行人：杨忠。被执行人杨忠伪造身份证件罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民特24号申请人：左怀博，男，1994年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被申请人：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：王国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。申请人左怀博与被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。左怀博称，请求：1、依法撤销濮阳仲裁委员会作出的（2018）濮仲经裁字第153号裁决书；2、本案的案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、申请人已经按照与被申请人签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）约定履行了自己的全部合同义务，濮阳仲裁委员会作出的（2018）濮仲经裁字第153号裁决书裁决申请人向被申请人支付剩余购房款780000元，无事实根据和法律依据。涉案房屋系按银行按揭付款方式付款，申请人已经支付了全部首付房款，剩余房款系因被申请人指定的银行未按期足额向借款人左怀博发放贷款导致的，因此，从客观上讲，申请人不能付清剩余购房款并不是申请人合同违约造成的。2、涉案裁决书裁决申请人向被申请人支付逾期违约金169260元，也无事实根据和法律依据。虽然申请人母亲在2017年6月6日《保证书》中承诺接到被申请人通知后7日内一次性付清剩余房款，但是事后申请人及父母并未接到被申请人通知，且《保证书》非《商品房买卖合同》的补充协议，不能适用《商品房买卖合同》中的违约余款。3、涉案《保证书》系申请人母亲靳秋红与被申请人伪造的。4、仲裁庭的组成违反法律规定，申请人已经在规定期限内选定仲裁员为靳爱红，仲裁庭仍以职权指定仲裁员，显然违反法律规定。濮阳市怡海房地产开发有限公司称，涉案裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。1、裁决书认定左怀博拖欠房款780000元，事实清楚，证据确实充分，被答辩人主张已履行完《商品房买卖合同》约定全部义务，明显不符合事实。2、左怀博至今尚欠答辩人房款780000元，依约应承担逾期付款违约责任。3、左怀博申请撤销裁决的理由不符合法律规定，应当依法驳回。4、仲裁裁决左怀博支付濮阳市怡海房地产开发有限公司逾期房款及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，不存在枉法裁判情形。经审查查明：2019年6月26日，濮阳仲裁委员会作出（2018）濮仲经裁字第153号裁决：一、裁决被申请人（反请求申请人）左怀博自本裁决书作出之日起三十日内支付申请人（反请求被申请人）濮阳市怡海房地产开发有限公司购房款780000元；二、裁决被申请人（反请求申请人）左怀博向申请人（反请求被申请人）濮阳市怡海房地产开发有限公司支付逾期付款违约金169260元（以780000元为基数，按照每日万分之五，自2017年9月7日起计算至2018年11月15日），2018年11月16日以后逾期付款违约金以780000元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日；三、驳回被申请人（反请求申请人）左怀博对申请人（反请求被申请人）濮阳市怡海房地产开发有限公司的全部仲裁请求。事实与理由：2014年7月28日，濮阳市怡海房地产开发有限公司与左怀博签订第一份编号为：NO0059278《商品房买卖合同》。2016年7月8日，怡海公司与左怀博就同一商品房又签订了第二份《商品房买卖合同》，合同编号NO00099178，并进行了备案登记。双方就同一房屋先后订立两份商品房买卖合同，且两份合同标的、价格一致，以后签订的合同为准。依照该合同约定，左怀博应及时足额付清房屋价款，截止仲裁庭审结束之日，左怀博仅支付房款782111元，左怀博辩称剩余房款应由贷款银行支付给濮阳市怡海房地产开发有限公司，但其于2017年6月6日，向怡海公司出具《保证书》一份，确认银行贷款手续未办理完毕，以上事实足以证明左怀博对银行未能发放借款一事明知，但其并未采取任何补救措施，且支付买房款本就属于买受人义务，由此造成的逾期付款违约责任应当由买受人左怀博承担。关于逾期付款违约金，因濮阳市怡海房地产开发有限公司未提供其通知左怀博付清剩余房款相关证据，根据公平原则，仲裁庭酌定合理期限为2017年6月6日双方交房后三个月，即自2017年9月7日起计算逾期付款违约金，以剩余房款780000元为基数，按照合同约定每日万分之五计算，计算至付清之日。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人左怀博诉称裁决所依据的《保证书》是伪造的，但其并未提供证据予以证明，且涉案《商品房买卖合同》亦是由左怀博的母亲靳秋红代其签订，故左怀博的该项诉讼理由本院不予支持。左怀博又称仲裁庭的组成违反法定程序，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中约定双方在履行合同的过程中发生的争议协商不成的提交濮阳仲裁委员会仲裁，故双方在提交仲裁时应遵守《濮阳仲裁委员会仲裁规则》，根据《濮阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，该仲裁规则亦不违反法律强制性规定，故本院对其该项诉讼理由亦不予支持。综上所述,左怀博申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,裁定如下:依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回左怀博的申请。申请费400元，由申请人左怀博负担。审判长  孔德军审判员  崔欣欣审判员  李 敏二〇二〇年二月八日书记员  侯 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓梅，女，1975年3月5日生，壮族，广西壮族自治区马山县人，身份证住址：广西壮族自治区马山县。现住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧市万森建材装饰有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区77266部队营房旁。法定代表人：郑剑水，该公司董事长。一审被告：岑峰，男，1975年10月1日生，壮族，广西壮族自治区马山县人，住云南省临沧市临翔区。再审申请人杨晓梅因与被申请人临沧市万森建材装饰有限公司（以下简称万森公司）、一审被告岑峰房屋租赁纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓梅申请再审称，（一）二审法院虽然对一审判决部分错误认定的事实进行了更正，但对于主要事实以及法律适用认定错误。二审法院在事实认定阶段纠正了对诉争商铺合法性的认定，二审确认了万森建材城系未办理任何报规报建手续的自行搭建物，判决书的表述为“未经批准建设的临时建筑”，万森公司出租给杨晓梅的商铺实质系违章建筑。（二）二审法院在初始认定租赁商铺系违章建筑后，认定杨晓梅与万森公司之间的口头租赁合同无效，在后续事实认定却对杨晓梅一直未使用该商铺的客观事实置若罔闻，对于万森公司不允许退还商铺，不接收钥匙，强行封门禁止商户经营的违法行为不进行任何的认定，仍判决杨晓梅承担租金错误。杨晓梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，万森公司将万森建材城A区8幢6-10号商铺租赁给杨晓梅管理使用，双方为口头租赁合同。2015年3月3日，岑峰替杨晓梅交纳过该商铺的租金、修缮费、卫生费等合计168480元。2016年1月1日起杨晓梅一直使用该商铺，仅交了卫生费1620元，房租、修缮费等未支付，也未将使用的商铺交还万森公司。二审法院认为，万森公司对该商铺的建造，缺乏向相关部门的报建手续，确认双方口头租赁合同无效。合同无效，杨晓梅应将租赁物返还万森公司，对万森公司请求判令杨晓梅在租赁期间未交的租赁费予以支持并无不当。对于杨晓梅认为其对该租赁房屋的损失，二审法院已告之属另一法律关系，可另行主张。二审法院认定事实，适用法律并无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓梅的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年二月七日书记员 周 瑶
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终58号 上诉人（一审原告）邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（一审被告)南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人广西南宁兴桂房地产开发公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南路223号荣宝华商城A-2栋3单元411号。 法定代表人刘道良，该公司总经理。 上诉人邬几特因诉被上诉人南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）、一审第三人广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）行政行为违法及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月1日，邬几特与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将A701号房（建筑面积共106.8㎡）以22万元的价格出卖给邬几特，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月29日出具了一张《收据》，内容主要为收到邬几特现金支付A701号房22万元。该《收据》亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。2018年1月23日，根据邬几特的申请，原南宁市国土局向邬几特核发了A701号房的《不动产权属证书》。2018年2月27日，兴桂公司向南宁市不动产登记中心发出《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》，内容主要为：兴桂公司发现邬几特从2017年12月起，盗用兴桂公司公章，私刻法人代表私章，与个别人员勾结，盗卖百年福商住楼的商品房数量已达12套，故请求停止为邬几特办理买房登记和发放产权证手续。邬几特于2018年7月23日查询A701号房的不动产登记情况，《不动产登记资料查询结果证明》显示，A701号房无查封登记、无抵押、无异议登记。邬几特2018年8月1日提起本案诉讼称，其2018年3月查询南宁市国土局系统，发现其A701号房始终处于“被锁定”的状态，导致其无法对A701号房进行转移等登记手续。请求法院依法判令：1.确认南宁市资源局于2018年3月作出“锁定”A701号房的行政行为违法，并予以撤销，准予邬几特自由买卖A701号房；2.南宁市资源局赔偿邬几特经济损失106万元。 一审法院认为，本案中在邬几特取得A701号房的不动产权属证书后，由于兴桂公司对邬几特与兴桂公司之间买卖合同的真实性提出异议，南宁市资源局在其内部管理系统上对涉案房屋标记为“锁定”状态，是其内部管理的行为，并未对邬几特的实际权利义务产生影响。只有与被诉行政行为存在利害关系的公民才具有原告主体资格,而所谓利害关系,是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定,裁定驳回原告邬几特的起诉。 邬几特不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.邬几特为案涉A701号房的合法所有权人，受法律保护；2.南宁市资源局的“锁定”行为对邬几特行使物权产生了实际不利影响，损害其利益。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，由一审法院判决支持邬几特的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉“锁定”行为系行政机关对不动产权属情况的内部标注信息，未对邬几特的权利义务产生实际影响。一审裁定对此认定正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。邬几特上诉称被诉“锁定”行为直接导致其不能将案涉房产向案外人进行物权转移登记无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。 需要指出的是，一审裁定援引失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有关条文不当，本院予以指正。 综上，上诉人邬几特的上诉请求和理由均不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,处理结果正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年二月二十日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执259号被执行人：许兴义。被执行人许兴义非法采矿罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初740号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康楼5楼116，统一社会信用代码：91340122551841156T。 法定代表人：肖智华，董事长。 委托代理人：朱文丽，本单位员工。 被告：唐孝强，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告唐孝强物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  金勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初746号 原告：叶挺挺，男，1990年11月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 被告：邹国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 叶挺挺与邹国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告叶挺挺于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶挺挺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶挺挺承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 毛律然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初285号原告：张亚娟，女，1971年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：丁强，男，1979年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告张亚娟与被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟与被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费及误工费共计3009.65元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月14日18时许，李邦乾驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈北新区宏达驾校附近时与被告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致李邦乾车辆上的原告受伤，经交警部门认定，被告应承担本次交通事故的全部责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付医药费及误工费共计3009.65元并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告丁强辩称：我希望法庭调解，原告要求的赔偿太高，由于我的经济状况不行，我得分期赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日18时许，李邦乾驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈北新区宏达驾校附近时与被告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车损、李邦乾车上乘客即原告张亚娟受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：被告丁强负事故全部责任，原告张亚娟、李邦乾无事故责任。事故发生后，原告在沈阳市沈北新区中心医院治疗，共计支出医疗费2709.65元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××在保险公司投保了交强险，但事故发生时已过保险期限。上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人健康权的，应按过错程度承担民事赔偿责任。本次交通事故已经公安机关做出责任认定，被告丁强负事故全部责任，原告张亚娟无事故责任。关于原告主张的医疗费，有相关票据为证，系原告合理支出，本院予以支持。关于误工费，因原告未提供误工证明等相关证据，故不予支持。关于被告丁强提出原告提出的赔偿数额过高，但未向法院提供相关证据予以证明，故对被告丁强的抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告丁强赔偿原告张亚娟医疗费2709.65元；上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年二月十八日法官助理张晓娜书记员徐健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更62号罪犯周宪斌，男，汉族，1985年12月30日出生于黑龙江省牡丹江市阳明区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）渝一中法刑初字第00272号刑事判决，认定被告人周宪斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年12月20日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00295号刑事裁定，将罪犯周宪斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更729号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2036年9月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周宪斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周宪斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周宪斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周宪斌减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执329号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341100327956733Q(1-1)。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：何龙，男，1990年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何龙银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十七日书记员 张倩雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执329号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，行长。 委托代理人：谢红丽，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行员工。 被执行人：谢林丰，男，1982年7月8出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈珍灵，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢清松，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被执行人谢林丰、陈珍灵、谢清松银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5842号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49991.97元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年1月17日查封被执行人谢林丰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、谢清松所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月16日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更358号 罪犯刘其利，男，1963年3月31日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）石刑初字第229号刑事判决，以被告人刘其利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人刘其利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）冀刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘其利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费194.72元。系毒品再犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘其利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘其利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2032年5月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3765号原告：鄢冬平，男，1988年8月6日出生，汉族，住宁都县，被告：邓春明，男，1974年4月21日出生，汉族，住宁都县。原告鄢冬平与被告邓春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告鄢冬平到庭参加诉讼，被告邓春明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢冬平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决归还原告借款本金1.7万元，从2014年元月29日起按月利率0.1%计算至借款还清之日。（暂计至起诉之日利息为11900元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告是朋友关系，被告于2013年9月18日因生意需要资金周转为由，向原告借现金1万元，于2014年元月29日借现金7000元，此款定于2014年正月16日前还清。且借款到期后原告多次向被告催促还款未果，借款至今分文未归。综上所述，原、被告之间是朋友关系，所以原告才将钱借给被告周转作用是事实，并且立下字据，正式签订了还款时间，但到期后，被告总是以各种理由没还，无奈之下只有诉至法院解决，请求法院支持原告以上诉求。邓春明未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢冬平与被告邓春明系朋友关系。被告邓春明以做生意需资金周转为由，于2013年9月18日向原告借款10000元，并于当日出具借条一张。2014年1月29日被告又向原告借款7000元，约定于2014年正月16日（即2014年2月15日）前付清。但期限届满后，被告并未按约偿还借款。虽经原告多次催收，被告并未偿还，且之后就联系不上被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓春明与原告鄢冬平之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告履行了借款义务，而被告未按约定偿还借款，原告请求被告付清借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春明于本判决生效后十日内偿还所欠原告鄢冬平借款本金17000元。二、驳回原告鄢冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告邓春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 罗 翔人民陪审员 曾爱明二〇二〇年二月十八日书 记 员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更287号 罪犯杨华明，男，1991年10月6日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2013年1月28日作出（2012）新刑公初字第200号刑事判决，以被告人杨华明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2013年3月18日交付执行。2015年11月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨华明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费409.4元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨华明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨华明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月23日起至2021年11月22日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12927号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州桔红实业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街荔红北路38号之一。法定代表人：沈启家。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通市威力斯钢丝厂，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（南区）336线。投资人：朱洁磊。再审申请人广州桔红实业有限公司（以下简称广州桔红公司）因与被申请人南通市威力斯钢丝厂（以下简称威力斯钢丝厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州桔红公司申请再审称：1.本案包含了被申请人与上海桔红实业有限公司（以下简称上海桔红公司）的纠纷，上海桔红公司与本案存在利害关系的第三人，原审法院不依广州桔红公司的申请追加第三人是错误的。2.对账单虽有我方盖章，但该对账单大量包含被申请人与上海桔红公司的交易，沈召冲的签名根本不会成为区分交易的障碍。3.广州桔红公司与被申请人的合同是盖章后传真给被申请人的，不是口头约定。4.存在退货情形下就必然可以推断出货物存在质量问题。被申请人没有按要求交付符合质量要求的货物，广州桔红公司因此提出因质量问题产生的损失赔偿有何不可？综上，广州桔红公司请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据广州桔红公司的再审申请，本案再审审查的主要问题为：本案货款是否应由广州桔红公司支付给威力斯钢丝厂；威力斯钢丝厂交付的货物是否存在质量问题。关于本案货款是否应由广州桔红公司支付给威力斯钢丝厂问题。不管威力斯钢丝厂交付的货物是送到广州桔红公司还是上海桔红公司，但所有磅码单均为沈召冲签名，且对账单为广州桔红公司对磅码所有的送货单盖章确认，广州桔红公司诉讼中对该对账单真实性无异议。广州桔红公司没有在确认对账单向威力斯钢丝厂支付货款，因此，一、二审法院判决广州桔红公司支付货款给威力斯钢丝厂并无不当。关于威力斯钢丝厂交付的货物是否存在质量问题。广州桔红公司二审中确认除双方就质量问题的货物达成退货协议外，没有证据证明双方就质量问题造成的损失由威力斯钢丝厂赔偿给广州桔红公司另行达成一致意见，而且广州桔红公司在一审期间明确放弃对涉案货物进行质量鉴定。因此，在广州桔红公司没有其他证据证明涉案货物存在质量问题情况下，一、二审法院不支持广州桔红公司请求威力斯钢丝厂承担货物质量问题赔偿责任并无不当。综上，广州桔红公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州桔红实业有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十日书记员  陈悦颜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1462号原告：陈海玲，女，汉族，1979年4月16日出生，住焦作市解放区。被告：王红霞，女，汉族，1977年12月29日出生，住焦作市马村区。原告陈海玲与被告王红霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月31日立案。因原告陈海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海玲撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二〇年二月三日书记员 史佳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执321号 申请执行人：胥秀琼,女，汉族，生于1970年1月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充蓝光房地产有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区嘉西路258号。 法定代表人:严冬旭，总经理。 本院在执行胥秀琼与南充蓝光房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人南充蓝光房地产有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南充蓝光房地产有限公司的银行存款63302元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5016号 原告：宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部，住所地宁波市奉化区大成东路1170号（奉化南海锦地建材家饰商城）。 经营者：王良富。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：陆生龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部与被告陆生龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2020年1月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部的经营者王良富及委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部以被告陆生龙未支付货款为由，请求法院判令：被告陆生龙支付货款29280元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款清日止的利息。 被告陆生龙未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月14日，被告向原告购买木门及五金配件等，共计金额为25840元，被告当时支付了2000元，余款未付。2018年8月29日，被告又向原告购买木门及五金配件等，共计金额为5440元。被告二次购买的货款为31280元，减去已支付的2000元，尚欠29280元，被告并在原告的货物清单中注有“2019年8月29日底付清”的字样。欠款到期后，被告未履行付款义务，经原告多次向被告催讨未果，原告诉诸本院。 以上事实有原告提供的产品订购合同、货物清单及原告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，理应支付原告。原告主张被告支付货款29280元及支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款清日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陆生龙经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆生龙在本判决生效后三日内支付原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部货款29280元，并支付按本金29280元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日（起诉之日）起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费532元，由被告陆生龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  马金元 人民陪审员  沈永明 二〇二〇年二月十日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异37号 案外人：朱孝真，男，汉族，1978年5月3日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 申请执行人：李配胜，男，汉族，1969年7月31日出生，住山东省平邑县。 被执行人：朱士亮，男，汉族，1979年2月28日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：李晓艳，女，汉族，1978年2月13日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2016）鲁1302执290号案件，即申请执行人李配胜与被执行人朱士亮、李晓艳担保追偿权纠纷一案，案外人朱孝真向本院提出书面异议。在异议审查过程中，案外人朱孝真向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，案外人朱孝真自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予案外人朱孝真撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  解成军 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  钱晓雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终230号 上诉人（原审被告）：史翠芝，女，1992年3月5日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：史振国，男，系史翠芝之父。 被上诉人（原审原告）：曹书建，男，1969年9月12日生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：曹士彬，男，1992年1月7日出生，汉族，住深泽县。 上诉人史翠芝因与被上诉人曹书建、曹士彬追偿权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史翠芝上诉请求，撤销原判，发回重审或者改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令上诉人与原审被告共同偿还被上诉人垫付款13040.71元是错误的。1、上诉人与一审被告的婚生女曹宇沫在跟随一审被告曹士彬期间所花费的费用均是曹士彬所出。因为曹士彬作为正常人具有劳动能力，完全可以打工挣钱有一定的收入。被上诉人没有证据证明自己为曹宇沫垫款看病。一审法院认定被上诉人为曹宇沫垫款看病没有相关证据证实。2、一法院认定被上诉人为曹宇沫垫付奶粉钱5000元没有证据证实。被上诉人主张自己为曹宇沫垫付奶粉款，上诉人予以否认。被上诉人没有提供任何证据证实。被上诉人也没有提供曹宇沫吃过奶粉的证据。一审法院认定被上诉人为曹宇沫垫付奶粉钱5000元是错误的。3、被上诉人在一审诉讼中主张上诉人与一审被告人各承担一半的垫付款，一审法院判令上诉人和一审被告承担连带偿还责任是错误的。 曹书建、曹士彬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 曹书建向一审法院提起诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告垫付款3万元（二被告各承担二分之一即1.5）万元；2、诉讼费由被告承担。 一审认定事实，被告史翠芝和曹士彬于2014年11月25日登记结婚,2015年9月11日生一女孩取名曹字沫,后二被告分居,2016年6月23日史翠芝将女儿曹宇沫交曹士彬抚养,2019年7月3日深泽县人民法院做出(2019)冀0128民初702号民事判决书,判决二被告离婚,曹字沫随被告曹士彬生活,史翠芝于判决生效后支付小孩抚育费至孩子十八周岁止。曹宇沫因手足口病于2016年8月14日至9月6日在河北省儿童医院住院治疗花费8,210.66元,报销2,234.4元,自负5,976.22元。2016年12月至2019年7月期间曹宇沫在医院做检查共花费2,133.68元(其中2019年7月19日花费69.19元)。原告称因曹士彬一直在家照顾孩子没有收入,上述费用及史翠芝将孩子送回曹士彬处后至今孩子的奶粉钱5,000元和学费5,400元均由原告垫付。 一审法院认为，二被告分居后至离婚前,二人婚生女儿曹字沫住院及检查花费共计8,040.71元,有医院的住院票据及门诊票据证实,应予认定,2019年7月19日花费的69.19元产生在二被告离婚后,应予扣除。原告主张曹宇沫的奶粉钱5,000元及学费5,400元,因奶粉钱系日常消费,且三年期间产生5,000元较为合理,故予以认定,学费5,400元原告未提交票据证实,不予认定,原告可在取得证据后另行主张。原告主张在候村卫生室和贾村卫生室看病的花费,仅有卫生室的证明,没有用药明细,不予认定。上述费用发生在二被告分居后离婚前曹士彬照顾孩子期间,被告曹士彬认可该费用均由原告垫付,被告史翠芝不认可,但史翠芝未举证证实曹士彬在此期间有收入,故原告主张费用由其垫付予以认定。该费用发生在二被告夫妻关系存续期间,应属于二被告的夫妻共同债务,二被告均有偿还义务,原告主张二被告各负担一半没有法律依据,根据法律规定,二被告应共同偿还。遂判决:一、被告史翠芝、曹士彬于本判决生效后十日内共同偿还原告曹书建垫付款13,040.71元。二、驳回原告曹书建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由原告曹书建承担155元二被告共同承担120元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，被上诉人均明确同意，史翠芝和曹士彬对曹书建的债务各自负担50%。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人曹书建向上诉人主张权利的数额应支持多少。 原判依据医院的住院票据及门诊票据认定，史翠芝和曹士彬二人婚生女儿曹字沫住院及检查花费8,040.71元,曹宇沫三年日常消费奶粉钱5,000元,并无不当，故予以认定。 上述费用发生在史翠芝和曹士彬分居后离婚前曹士彬照顾孩子期间,应属于夫妻共同债务,二人均有偿还义务,一审原告曹书建主张史翠芝和曹士彬各负担一半，史翠芝和曹士彬均予以认可，故史翠芝和曹士彬对曹书建的债务各自负担50%。 因上诉人史翠芝的上诉理由部分不成立，依法应予驳回，部分请求成立，予以支持。一审原告曹书建主张史翠芝和曹士彬各负担一半，史翠芝和曹士彬明确同意，故予以准许。原判认定事实清楚，但处理结果不当，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持深泽县人民法院（2019）冀0128民初1532号民事判决第二项即“驳回原告曹书建其他诉讼请求。”； 二、变更深泽县人民法院（2019）冀0128民初1532号民事判决第一项“被告史翠芝、曹士彬于本判决生效后十日内共同偿还原告曹书建垫付款13,040.71元；”为“被告史翠芝于本判决生效后十日内偿还原告曹书建垫付款6520.35元、曹士彬于本判决生效后十日内偿还原告曹书建垫付款6520.36元；”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费550元，由上诉人史翠芝负担350元，被上诉人曹士彬负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 烁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初249号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：王成海，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：姜秀玲，女，1959年10月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：王成江，男，1962年5月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：郑秀苓，女，1962年3月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：王成泉，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：田桂荣，女，1964年2月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王成海、姜秀玲、王成江、郑秀苓、王成泉、田桂荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申4号再审申请人（原审原告）：杨秀双，男，1959年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（原审被告）：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿建路23号。法定代表人：高全祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜玉珍，女，该公司法律顾问。被申请人（原审第三人）：双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局，住黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街191号。负责人：胡小娟，该局局长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该局副科级科员。委托诉讼代理人：刘洋，女，该局科员。再审申请人杨秀双因与被申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆公司）、双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀双申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。其是双鸭山矿务局第一工程处的职工，与原双鸭山矿务局形成了劳动关系。双鸭山矿务局第一工程处改制为方圆公司，在黑龙江省国有企业解除劳动关系审批表上企业意见加盖了双鸭山方圆公司的公章。因此，应当认定方圆公司与杨秀双之间存在劳动关系，杨秀双的原审诉讼请求应当得到支持。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，一、杨秀双虽主张与方圆公司之间存在劳动关系，但其未提供直接有效的证据加以证明。方圆公司为反驳杨秀双的主张，提供了双鸭山矿务局第一建筑安装工程公司改制实施方案和双鸭山矿业集团有限公司董事会关于组建方圆公司的文件等相关证据，证明改制时杨秀双未在岗，方圆公司重新聘用的人员中没有杨秀双。二、经查，本案一审裁定驳回杨秀双起诉后，其又以黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为被告，以与本案相同的案由和诉讼请求起诉，因杨秀双无证据证明其主张，一审判决驳回杨秀双的诉讼请求。杨秀双不服该一审判决提起上诉，二审以杨秀双的个人身份信息与其档案信息均不符，应承担举证不能的责任等理由，维持原审判决。三、杨秀双不服本案一审裁定，未通过法定程序予以救济，未依法提起上诉。四、杨秀双申请再审未提出新证据。综上，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以申请再审。杨秀双对一审裁定不服，未通过民事诉讼审级制度所规定的常规救济途径提起上诉，直接申请再审，违背两审终审制的基本原则，杨秀双申请再审又未提出新证据，对其再审申请应不予审查，且其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故对杨秀双的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀双的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇二〇年二月十七日法官助理陈赫书记员李荔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：牛爱华。被执行人：张雯，女，1989年8月19出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：袁毅成，男，1989年6月9出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初6696号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款690000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年二月七日书 记 员  钟 帅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初783号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：江源东，男，系该行员工。 被告：陈振福，男，1974年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨俊雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告陈振福、杨俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人江源东到庭参加诉讼，被告陈振福、杨俊雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振福偿还原告本金45000元，及利息1303.03元（截止2019年11月20日），本息合计46303.03元，并支付自2019年11月21日起至还清款项之日止按月利率14.409375‰计付的利息；2.被告杨俊雄对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，陈振福因养殖需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年9月7日至2021年9月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额45000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈振福本次向漳浦农信社借款45000元，借款期限为2018年9月7日至2019年9月6日止，约定月利率为9.60625‰。杨俊雄与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。期满后，陈振福未依约支付本息，截止至2019年11月20日尚欠贷款本金45000元和利息1303.03元，本息合计46303.03元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 陈振福、杨俊雄均未作答辩。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、借款借据各一份，陈振福、杨俊雄经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，漳浦农信社与陈振福、杨俊雄签订《最高额担保借款合同》，合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人陈振福的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2018年9月7日起至2021年9月6日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额45000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途养殖。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2021年9月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨俊雄作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为45000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。陈振福在合同的借款人栏签名，杨俊雄在保证人栏签名。2018年9月7日，漳浦农信社向陈振福发放借款45000元，陈振福签名捺印的借款借据载明借款用途养殖，月利率为9.60625‰，借款期限自2018年9月7日至2019年9月6日止。借期满后，陈振福未归还漳浦农信社本金45000元，截止至2019年11月20日止结欠利息1303.03元。杨俊雄未承担过保证责任。 本院认为，漳浦农信社与陈振福、杨俊雄签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向陈振福发放贷款，陈振福未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨俊雄未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨俊雄在履行保证责任后，可依法向陈振福追偿。陈振福、杨俊雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令陈振福偿还贷款本息，杨俊雄承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈振福应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金45000元及截止至2019年11月20日的利息1303.03元，本息合计46303.03元，并自2019年11月21日起按月利率14.409375‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、杨俊雄对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈振福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957.58元，减半收取计478.79元，由被告陈振福、杨俊雄共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年二月二十四日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初604号之三原告：靖江市靖城振亚名烟名酒商店。经营者：王惠敏。被告：靖江市住房和城乡建设局。法定代表人：刘振东，局长。本院在审理原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店与被告靖江市住房和城乡建设局为债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店撤回起诉。本案受理费减半收取10537.5元，由原告负担(已交纳)。审判员  曹永清二〇二〇年二月二十七日书记员  黄振兴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执752号 申请执行人:宁波市通商典当有限公司(组织机构代码为681092587)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路86号。 法定代表人:陈宏光，该公司总经理。 被执行人:梁东浩，男，汉族，1975年11月21日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人梁东浩典当纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  林文斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初819号原告:李光，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地龙口市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告李光与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的36号楼1单元101号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010210018)，购买被告开发的位于弘盛现代城的36号楼1单元101号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款119418元，其余100000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年1月13日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李光办理弘盛现代城36号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2296元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行初6号起诉人：晏刚，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。2020年2月14日，本院收到起诉人晏刚递交的起诉状，以昆明市五华区市场监督管理局为被起诉人。起诉人晏刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销将晏刚登记为云南宏图融资担保有限公司股东的错误登记行为；2.所有与本案有关的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告昆明市五华区市场监督管理局于2012年6月将起诉人晏刚登记为云南宏图融资担保有限公司股东，截止起诉之日，被告作出该行政行为已经超过五年，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条之规定，裁定如下：对晏刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇二〇年二月二十日书记员  赵一瑾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢132号申请执行人：王晓伟，女性，1964年11月24出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：薛梅，女性，1968年12月17出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙敏安，男性，1963年03月08出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行王晓伟与薛梅、孙敏安借款合同纠纷一案中，于2020年2月4日向薛梅、孙敏安发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛梅、孙敏安名下银行存款353384元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年二月七日书记员 姜荣成
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初252号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：路连昌，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：陈玉堂，男，1977年12月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李绍峰，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告路连昌、陈玉堂、李绍峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 聪二〇二〇年二月二十四日书记员 于海燕
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民抗1号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审原告：**，男，1963年10月23日出生，汉族，住山西省长治市。原审被告：陈佩理，男，1961年12月27日出生，回族，住山西省长治市。原审原告**与原审被告陈佩理借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2014年12月1日作出（2014）城五民初字第479号民事判决，已经发生法律效力。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年二月七日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初235号 原告：郑波，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：代云超，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1。 负责人：王家栋总经理 原告郑波诉被告代云超、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑波于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郑波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑波负担。 审判员 张 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 彭文元
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2324执107号      申请执行人：刘振红，女，1963年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   刘振红与陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘振红于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为1113005元（不含执行费），未执行标的额为1113005元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人刘振红于2020年2月28日申请撤销对本案的强制执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人仲玉琴撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执107号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   胥晓彦   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰     二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日     书  记  员   孙小琴
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3号原告:祝三亭，男，汉族，1969年8月12日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1980年1月30日生，住四川省苍溪县。原告祝三亭与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告祝三亭向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金31800元及利息28620元，共计60420元（利息按月息一分，自2011年12月16日计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告王林因资金周转为由向原告借款31800元。后因原告多次催要被告一直未归还。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，望判如所请。本院认为，依据原告诉状列明的被告户籍地址，本院通过EMS法院专递邮寄传票、诉状等法律文书被退回，退回原因为迁移新址、用户停机无法联系。原告提供的被告手机号码一直处于停机状态，无法联系到被告，原告又不能补充和提供被告的其他联系方式和经常居住地地址，本院无法通过直接送达和邮寄送达方式向被告送达法律文书，原告又未提供被告属下落不明需公告送达的情形，所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝三亭的起诉。案件受理费656元，退还原告祝三亭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年二月二十五日法官助理何团书记员李文超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初209号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：董战涛，男，汉族，1971年10月13日出生，中国农业银行股份公司巨鹿县支行文员，住邢台市巨鹿县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董战涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告董战涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董战涛于2014年12月16日向原告申请办理新Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币信用卡金卡标准版，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告董战涛的该张信用卡透支款本金30379.69元，利息3367.94元，违约金9316.56元，以上共计43064.19元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款判令被告归还信用卡透支款本金30379.69元，利息3367.94元，违约金9316.56元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计43064.19元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告董战涛未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告董战涛于2014年12月16日向原告申请办理新Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币信用卡金卡标准版，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告董战涛的该张信用卡透支款本金30379.69元，利息3367.94元，违约金9316.56元，以上共计43064.19元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董战涛签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董战涛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董战涛于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金30379.69元，利息3367.94元，违约金9316.56元，以上共计43064.19元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告董战涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计438元，由被告董战涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡鹊玲（曾用名蔡鹊林），女，1964年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博爱县月山铁路机车配件厂（原郑州铁路局新乡机务段月山附属工厂）。住所地：河南省博爱县月山机务段院内。法定代表人：李新建，总经理。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。再审申请人蔡鹊玲与被申请人博爱县月山铁路机车配件厂（以下简称：月山配件厂）追偿权纠纷一案，河南省焦作市中站区人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫0803民初381号民事判决。蔡鹊玲不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日作出（2018）豫08民终2116号民事判决。判决生效后，蔡鹊玲向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫民申6145号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年11月22日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人蔡鹊玲，被申请人月山配件厂的法定代表人李新建及委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。蔡鹊玲申请再审请求：1、撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08号民终2116号民事判决；2、对本案进行重新审理，驳回被申请人原诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、蔡鹊玲没有参加过职代会，对职代会记录不知情不认可。职代会记录决定通过的《劳务输出人员管理办法》因侵犯个人的合法权益而无效。单位的劳务输出人员是按照该管理办法每年申请先缴纳费用后，自愿与单位签订“劳务输出协议”，而蔡鹊玲不符合该管理办法的规定，从未签订过该协议。与蔡鹊玲同期的工友也能证明她们与蔡鹊玲同样未参加过职代会。二、本案应为劳动关系纠纷，适用《劳动法》和《劳动合同法》，本案定为追偿权纠纷错误。三、月山配件厂已经缴纳社保费用三十多年没有提出过异议，蔡鹊玲已退休四年多，月山配件厂依据管理办法中的条款追偿不合法。四、2012年3月22日蔡鹊玲在单位领导威逼诱导的情况下签了通知单。五、本案无论是劳动争议还是追偿权案都已经过诉讼时效。月山配件厂辩称，二审法院的判决认定事实清楚，劳务输出办法是符合当时的实际情况的。2006年以前，蔡鹊玲就已经长期不来单位上班了。到2005年的时候，因为大量的人员都长期在外面从事某些生意或者工作。到2005年10月份的时候，厂里边针对实际情况出台了一个劳务输出管理办法，是为了更好的解决这种不来单位上班又面临着将来退休的问题。在2006年的时候，蔡鹊玲又申请上班了，申请以后厂里边就通知蔡鹊玲来上班，但是蔡鹊玲仅仅上了十几天又不上班了，蔡鹊玲长期在外边从事个体印刷生意，退一步来说，即使劳务输出管理办法违反了国家的社会保险法或者征缴条例，也应根据案件的实际情况来进行处理。蔡鹊玲一直就不来单位上班，也不给单位提供任何的工作或者是这种劳动，单位已经没有为其缴纳社保的这种义务，只不过是到退休时候考虑到蔡鹊玲退休问题才为其垫付社保，让其顺利的办理了退休手续。本院认为，本案月山配件厂与蔡鹊玲并未解除劳动关系，基本养老保险的保险费用应由用人单位和个人承担。原审认定蔡鹊玲向月山配件厂返还保险费用，认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终2116号民事判决及河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初381号民事判决；二、发回河南省焦作市中站区人民法院重审。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年二月十八日书记员 刘 颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执331号之二 被执行人:秦凤珍，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)肥西民一初字第00166号民事判决，于2020年1月9日向被执行人秦凤珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦凤珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦凤珍在中国邮政储蓄银行34×××77账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月三日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：0551689298016
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2576号 被执行人：吕建南，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行被执行人吕建南刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初72号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕建南的银行存款人民币4000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黄世达