广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1724号 上诉人（原审原告）：广西藤县藤州镇中和村古南三组。住所地：广西藤县藤州镇中和村古南三组。 诉讼代表人：覃东生，组长。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西三威林业股份有限公司。住所地：梧州市塘源路81号11幢6楼。 法定代表人：马路，董事长。 委托诉讼代理人：邓沃，总经理助理。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西藤县藤州镇人民政府。住所地：广西藤县藤州镇机关新区。 法定代表人：凌用全，镇长。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。 上诉人广西藤县藤州镇中和村古南三组(以下简称“古南三组”)因与被上诉人广西三威林业股份有限公司(以下简称“三威公司”)、广西藤县藤州镇人民政府(以下简称“藤州政府”)林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初1562民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理本案后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人古南三组诉讼代表人覃东生及古南三组的委托诉讼代理人梁斌、被上诉人三威公司的委托诉讼代理人邓沃和彭桂强、被上诉人藤州政府的委托诉讼代理人黎居秀和林汉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 古南三组上诉请求：撤销一审判决，并判决确认2004年8月31日、2008年10月31日、2014年9月12日签订的编号为2004藤林地XXX号的《土地（林地）承包经营协议书》、2004藤林地003号-XX《土地（林地）承包经营补充协议书》、2004藤林地003号-XX号《林地承包补充协议书》、《分成协议》、2002年三威公司与藤州政府签订古南三组白坟冲土地在内的《协议》无效，责令三威公司与藤州政府自行清理耕种的林木，将林地交还古南三组经营管理。事实和理由：1.上诉人提交的中和村委证明真实有效，应予认定；2.上诉人提交的林权证证实被上诉人承包的林地为上诉人村民小组集体所有，依法只有上诉人才有资格进行发包，而且涉案三份协议在签订时均没有经村民小组三分之二以上成员或村民代表同意，违反法律规定；3.一审法院适用法律法规错误。 三威公司答辩称，同意一审判决。 藤州政府答辩称，同意一审判决。 古南三组向一审法院起诉请求：1.确认2004年8月31日、2008年10月31日、2014年9月12日签订的协议编号为2004藤林地XXX号的《土地（林地）承包经营协议书》、2004藤林地003号-XX《土地（林地）承包经营补充协议书》、2004藤林地003号-XX号《林地承包补充协议书》、《分成协议》、2002年三威公司与镇政府签订原告白坟冲土地在内的《协议》无效，并责令三威公司自作出判决之日起三十日内自行清理耕种的林木，将林地交还原告经营管理；2.判决被告立即支付2015年至2019年共计5年承包金合计人民币104,301元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：三威公司的前身是广西梧州福莱斯三威林业有限公司。藤州政府机构合并前名为藤县潭东镇人民政府。2004年8月31日，藤县潭东镇人民政府作为发包方与广西梧州福莱斯三威林业有限公司签订《土地（林地）承包经营协议书》（协议编号：2004藤林地XXX号），约定将潭东镇属下林场合计2280亩（含讼争林地）发包给三威公司种植速生桉树。承包期限为50年，自2004年8月31日起至2054年8月30日止。承包金为10元/亩/年，每隔五年按上一年已付承包费总额的10%递增。2008年10月31日，藤州政府作为发包方与被告三威公司签订《土地（林地）承包经营补充协议书》（协议编号：2004藤林地003-XX号），协议书对承包经营的林地面积、承包金支付时间及支付方式进行了调整，林地面积由原来的2280亩调整为2078.6亩；承包金自2007年起调整为每年12月31日前支付下一年度的承包金；三威公司同意先按2177.6亩支付承包金，藤州政府同意三威公司暂停支付地块③林地的承包金。2014年9月12日，原告作为甲方，中和村民委员会作为丁方，与被告三威公司（乙方）、藤县政府（丙方）共同签订《林地承包补充协议书》（协议编号：2004藤林地003-XX号），协议对承包金计算、支付方式进行调整，调整后林地面积合计589.37亩，其中小地名孔答冲236.44亩、马寮背43.95亩、观音眉12.41亩、芋奕冲94.8亩、小南蛇（方田冲）201.77亩；从2014年1月1日起至2034年8月30日止，乙方在每年的12月31日前按30元/亩/年的标准向甲方计付下一年度的承包金，承包金在上述期限内不递增，一年一付。其他约定，本协议与2004藤林地XXX号、2004藤林地003-XX号协议互为不可分割。原告组村民共有18户户主在协议书附件上签名确认。本案涉诉时，被告三威公司已经向原告支付了2015年度之前的林地承包金，2015年2月15日，原告组的代表欧建礼签名领取了2015年度589.37亩的林地租金17,681.1元。后因双方起纠纷，原告拒领三威公司支付的2016-2019年度承包金。另查明，被告三威公司同时承包了原告白坟冲林地105.97亩。2010年7月16日，原告取得小地名为白坟冲、小南蛇（方田冲）、芋奕冲、观音眉、马寮、孔答冲林地的林权证。1973年，依照当时政策部署，由公社、大队、生产队三级联办成立藤县城关人民公社（以下简称城关公社）万亩林场。1982年，城关公社取得由藤县人民政府颁发的万亩林场的《山界林权证》。2004年。藤县人民政府通过招商引资，引进被告三威公司。2004年2月10日，中和村各组时任组长在村委会出具的同意潭东镇人民政府招商被告三威公司承包万亩林场种植速丰林的决议书上签名。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.诉争土地（林地）承包协议书及其补充协议是否有效？2.被告三威公司所欠租金数额为多少？关于诉争土地（林地）承包协议书及其补充协议是否有效问题。案涉《土地（林地）承包经营协议书》及补充协议签订前，原告村民代表在同意政府招商引进被告三威公司承包林地的决议书上签名，合同内容没有违反法律效力性的强制性规定；此外，案涉《土地（林地）承包经营协议书》及补充协议于2004年签订时，施行于1999年的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》仍然适用。依据该司法解释第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”的规定，案涉《土地（林地）承包经营协议书》及补充协议从签订至原告起诉时已履行近十五年，被告三威公司对承包地做了大量的经营管理，原告亦取得了2004-2015年的承包金收益。故原告依据其2010年取得的林权证，认为案涉《土地（林地）承包经营协议书》及补充协议发包程序违法、未经其签名同意、应认定为无效的主张，该院不予采纳。关于被告三威公司所欠租金数额问题。依照原告与被告三威公司在庭审中确认的合同林地面积589.37亩，承包价为30元/亩/年，故被告三威公司尚欠原告承包数额为70,724.4元（30元/亩/年×589.37亩×4年=70,724.4元）。原告要求被告三威公司支付白坟冲105.97亩林地五年的承包金，虽然其未能提供相应的白坟冲林地合同书，但由于被告三威公司庭审上承认确实承包了原告白坟冲105.97亩的林地且亦未付租金，被告三威公司认为与本案无关，由于三威公司没有提供证据证实其已支付了白坟冲林地2015年年度的租金，因此，被告三威公司应按5年支付白坟冲林地租金15，895.5元（30元/亩/年×105.97亩×5年=15,895.5元)给原告。因此，被告三威公司所欠租金总额为86,619.9元(70,724.4元＋15,895.5元=86,619.9元)综上所述，案涉《土地（林地）承包经营协议书》及补充协议，均为当事人的真实意思表示，签订已经履行多年，且被告三威公司已做了大量的经营管理。原告要求确认合同无效的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告广西三威林业股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付林地承包金86,619.9元给原告广西藤县藤州镇中和村古南三组；二、驳回原告广西藤县藤州镇中和村古南三组的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案土地承包协议及补充协议签订前，事先征得古南三组的18户户主签名同意，并以该组名义作为合同甲方与三威公司、藤县政府、中和村村民委员会共同签订补充协议，确定土地承包相关事项，双方依承包协议的约定已实际长期履行，古南三组亦领取了纠纷发生之前的十五年租金。上述协议的程序及内容均不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定协议合法有效是正确的。上诉人古南三组违背当初签订协议的初衷以及长期履行协议的事实，并以拒收租金的方式诉请确认涉案土地承包协议及补充协议无效，显属无理，本院不予支持。对于一审法院确认三威公司尚欠古南三组的租金86619.9元，由于双方当事人没有异议，亦符合承包协议的相关约定，故本院对此予以维持。 综上所述，古南三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6604元，由上诉人广西藤县藤州镇中和村古南三组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年二月十八日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚