河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终22号上诉人（原审原告）：石伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：成武宣，男，1967年10月15日出生，汉族，住济源市。上诉人石伟与上诉人成武宣装饰装修合同纠纷一案，均不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石伟、上诉人成武宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石伟上诉请求：撤销一审判决，改判成武宣增加支付石伟装修工程款14339.7元，本案一二审诉讼费用由成武宣负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院依据石伟与成武宣在装修施工过程中第一次发生争执时的录音，认定本案所涉装修款总价为115000元，存在错误。该录音中所称的115000元不包括石伟给成武宣家里安装的捷蓝牌净水机、管线机、洗衣机柜、地暖分水器、楼上美缝、车库装修等设备及施工内容。成武宣在2019年2月4日的录音中明确说，115000元是让石伟继续干，干到哪算哪，也就是说工程结束后据实结算。而装修结束后，成武宣却不再支付装修款，石伟要求按照工程量实际结算被拒，双方就装修款数额一直没有达成一致意见。在2019年9月18日的录音中，成武宣承认愿意支付25000元装修款让石伟撤诉，石伟不同意，可以证明双方对最终装修款数额是有争议的，故一审法院认定装修款总价为115000元没有事实依据。一审法院采用证据时只采用了对石伟不利的部分，在双方明确有争议没有达成一致意见的情况下，针对部分录音内容进行判断，不公平。二、一审法院认定证据有误。本案的争议焦点是装修款数额，针对争议焦点，石伟提交了通话录音、施工清单等证据予以证明，石伟已经按照民事诉讼法的相关规定完成了举证义务，成武宣如果有异议，可以申请对本案的工程量及工程造价进行鉴定。一审法院认定的成武宣与涂料工人老杜的两份通话录音在证据类型上属于证人证言，证人依法应当出庭接受法庭的询问，否则该证据不能作为认定案件事实的依据。本案中证人老杜没有出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据，一审法院对该证据予以认定存在错误。三、一审法院程序违法。本案中，双方对最终装修款数额有重大争议，成武宣对石伟提供的施工清单等证据有异议，却又不申请法院对工程量、工程造价进行鉴定，为明确争议数额，石伟申请对工程量、工程造价进行鉴定，但一审法院并未回应，程序违法。石伟在二审中坚持申请法院委托第三方对工程量及工程造价进行鉴定。成武宣辩称，如果成武宣的装修超标，则最多支付石伟115000元，如果不超标，按照90000元支付。成武宣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石伟的一审诉讼请求，本案一二审诉讼费用由石伟负担。事实和理由：一审认定装修价款为115000元，属于认定事实错误。2018年9月份，成武宣家的房子需要装修，石伟找到成武宣，提出按照成武宣家楼上邻居家和石伟兄弟家的装修标准给成武宣装修，装修标准为90000元，且保证成武宣能够拎包入住。成武宣跟着石伟实地查看楼上的装修和石伟兄弟家的装修后，成武宣非常满意，同意让石伟装修。2019年1月15日，双方对装修的价格再次确定，总款约在95000元至96000元之间即可装修完毕。后在装修过程中，成武宣发现石伟迟迟不往下装修，非让成武宣把所有的装修款支付完毕，才能继续装修，成武宣没有答应，石伟不再继续装修。在此期间，石伟提出成武宣家的装修超标，要求加价至115000元，成武宣为了能继续装修，不得不违心说“115000元，你干吧，最后算账”。成武宣的意思并非同意向石伟支付装修款115000元。另外，在石伟为成武宣安装的材料中，原来承诺的价格比实际装修的价格低了很多，石伟给成武宣装修的价格没有超过90000元。石伟辩称，成武宣上诉所称与事实不符，石伟一审起诉前，成武宣同意支付再30000元，但石伟不同意。成武宣对石伟提供的施工清单价格不予认可，可以让第三方对工程量和价款进行鉴定。石伟向一审法院起诉请求：判令成武宣支付其装修工程款34339.7元。一审法院认定事实：2018年9月，石伟为成武宣装修房屋，双方约定参照成武宣楼上邻居的装修标准，最初协商装修价款为9万元。装修期间，成武宣分别支付石伟3万元、4万元。装修结束前，双方又进行协商，石伟提出装修价格在9万元的基础上会多出五、六千元，成武宣又支付石伟25000元，石伟将房屋装修完毕。其后，石伟提出其给成武宣装修的物品价格超标，要求装修总价款按115000元结算，后经协商，成武宣同意按此价格结算，剩余款项2万元未付。一审法院认为，石伟为成武宣装修房屋，双方未签订书面合同，对装修价款只是口头约定，并且在装修过程中及装修结束后又进行了多次协商。石伟、成武宣双方各自提供有录音证据，其中石伟在录音中称：“那时说的十一万五的，多的两万五的，那里面的东西我可以把取走，就中了”、“你拿九万叫我给你装十一万多的东西”、“后来协商11万多，11万5是吧”；成武宣在录音中称：“我走到今日我说过，11万5你干吧，干到最后，算账”、“最后就是说这就是咱俩商量事，商量到最后，最后11万5”；因此，录音内容表明双方最终协商的装修总价款应为115000元，扣除成武宣已支付石伟的95000元，成武宣应再支付石伟2万元，石伟现要求成武宣再支付34339.7元，理由不当，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：成武宣于判决生效后十日内支付石伟装修款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，保全费363元，共计692元，由石伟负担289元，成武宣负担403元。二审中，成武宣向本院提交照片23张，证明石伟实际装修所用材料与双方当初协商装修用的材料不一致。石伟质证认为，对照片的真实性无异议，石伟与成武宣协商的装修内容不包括电器和灯具，协商的是看情况而定。烟机、灶具、电器、灯具、洗面台、马桶、浴霸均是成武宣夫妻二人自行在店里挑选。楼上邻居装修的是300元的浴霸，成武宣夫妻到店里挑的是价值1000余元的浴霸，最后石伟按800元计算的浴霸价格。晾衣架是成武宣妻子挑选的，其称不要太好的。楼上邻居家储物间安装的是80公分的低柜，储物间没有长吊柜，并且是3个衣柜，成武宣家的储物间除了安装80公分低柜外，低柜上方还安装了格子柜，并安装了带门的长吊柜，且成武宣家安装了4个衣柜，比楼上邻居家多安装了1个，不能按照楼上邻居家的价款计算。本院对证据分析认为，石伟对成武宣提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，石伟为成武宣装修房屋，双方对装修款作出了口头约定，现双方对口头约定的装修款数额产生争议，应根据双方提供的证据对装修款数额作出认定。石伟与成武宣在一审中均提供了双方之间的通话录音，石伟在通话录音中称“那时说的十一万五的，多的两万五的，那里面的东西我可以把取走，就中了”、“你拿九万叫我给你装十一万多的东西”、“后来协商11万多，11万5是吧”；成武宣在通话录音中称“我走到今日我说过，11万5你干吧，干到最后，算账”、“最后就是说这就是咱俩商量事，商量到最后，最后11万5”，从双方提交的录音内容来看，双方协商的最初装修款为90000元，装修结束前双方几次协商，最终确定装修价款为115000元，因此，一审法院以双方均认可的115000元作为最终装修价款，并无不当。扣除成武宣已经支付的95000元，剩余20000元，成武宣应支付给石伟。综上所述，石伟、成武宣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由石伟负担158元，由成武宣负担658元。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年二月十七日书记员  张二鑫