湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初21号 原告：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道龙馨华庭小区旁。 法定代表人：宋春科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：徐生财，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：雷冬云，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：叶少华，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县和兴小额贷款有限公司（以下简称和兴公司）与被告徐生财、雷冬云、叶少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人李诗英，被告徐生财、雷冬云、叶少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决徐生财、雷冬云立即偿还借款本金48000元及利息960元（利息暂计算至2019年12月17日，此后利息按约定利率计算至还清为止）；2.判决叶少华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，和兴公司变更第一项诉讼请求中的借款本金为47000元、利息1629元(利息计算至2020年2月10日)，明确后期利息按照月利率2%计付至债务履行完毕。事实与理由：徐生财、雷冬云因购买原材料需要资金向和兴公司借款，双方于2014年8月19日签订《借款合同》和《补充协议》，约定借款20万元、借款期限7个月（2014年8月19日至2015年3月18日）、借期内月利率2.4%，逾期还款另加收每天万分之五的逾期还款违约金；叶少华向和兴公司出具《保证担保承诺书》，对徐生财、雷冬云的借款本息提供连带清偿责任。合同签订后和兴公司向徐生财、雷冬云发放贷款200000元，借款到期后双方约定展期2个月，后三被告没有按约偿还借款。 徐生财辩称，对欠款事实认可，现资金紧张，请求分期偿还。 雷冬云辩称，对欠款事实认可，之前一直按约偿还了利息，请求免除后期利息，分期偿还借款本金。 叶少华辩称，保证期间已过,该笔债务的保证责任已过诉讼时效，自己对该笔债务不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.补充协议，欲证明和兴公司与徐生财对借款合同中的浮动月利率另加1%，综合利率为月利率2.4%，叶少华对该组证据有异议，认为补充协议上没有自己的签名，经审查，叶少华在展期申请表处的签名表明其对该笔债务的本金及利率进行了再一次确认，故对该组证据予以采信。2.贷款催收通知3份，欲证明和兴公司向徐生财催收借款本息的事实，叶少华对该组证据不发表质证意见，经审查，庭审时徐生财对和兴公司催收借款的事实予以认可，本院对该组证据予以采信。3.和兴公司的证明、伍向阳证言、催收短信等证据，欲证明和兴公司通过上门走访、电话、短信联系等方式，向叶少华催收债务，徐生财、雷冬云对该组证据不发表质证意见，叶少华对该组证据有异议，认为自己不认识和兴公司员工伍向阳，公司未上门向其催讨过债务，自己亦未收到和兴公司的电话、短信，经审查，伍向阳作为公司员工，其书面证言无其他证据佐证，证明力较弱，而催收短信的发送时间是2019年，未有叶少华的回复信息，不清楚叶少华是否已收到该信息，故对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，徐生财因生意周转需要资金，与和兴公司签订了借款合同，双方约定借款本金200000元，月利率2.1%，借款期限7个月，即自2014年8月19日至2015年3月18日，雷冬云在借款人配偶处签名。合同约定，逾期还款另加收每天万分之五的逾期还款违约金。叶少华签署了保证担保承诺书，对该笔债务承担连带保证责任直至所借贷款本息全部偿还为止。借款期限到期后，徐生财、叶少华向和兴公司申请展期2个月，和兴公司同意展期，展期后该笔借款到期日为2015年5月18日。后徐生财、雷冬云未如约偿还债务，和兴公司多次催讨债务，并于2018年7月5日、2019年2月25日、2019年7月11日向徐生财发放贷款催收通知，徐生财在催收通知上承诺分期还款。庭审中，雷冬云对上述债务予以确认。截至2020年2月10日，徐生财、雷冬云尚欠借款本金47000元、利息1629元。 本案的争议焦点为：1.徐生财、雷冬云应偿还的借款本息及后期利息的利率计算标准；2.叶少华是否对上述债务承担连带清偿责任。 1.徐生财、雷冬云应偿还的借款本息及后期利息的利率计算标准 本院认为，徐生财与和兴公司签订了借款合同，双方对借款金额、期限、月利率进行了约定，雷冬云在借款人配偶处签名，且庭审时对该笔债务予以确认，叶少华对该笔债务承担连带责任保证，和兴公司如约提供了借款，借款合同依法成立并生效。2015年3月18日借款到期后，徐生财、叶少华申请对该笔债务延期2个月，和兴公司同意延期，该笔债务到期日期为2015年5月18日。债务到期后，债务人徐生财、雷冬云应按照约定偿还借款本金及利息。双方经过结算，截至2020年2月10日，徐生财、雷冬云尚欠借款本金47000元，现和兴公司主张未支付利息按照月利率2%计付，未违反法律强制性规定，故对桃源县和兴小额贷款有限公司要求徐生财、雷冬云偿还借款本金47000元、利息1629元（利息计算至2020年2月10日），并按照月利率2%自2020年2月11日起继续支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。 2.叶少华是否对上述债务承担连带清偿责任 叶少华在担保承诺书中约定“自愿以本人工资收入和家庭全部财产为徐生财向贵公司借款贰拾万元（借款日期以借款凭证记载日期为准）本息提供保证担保，并承担连带清偿责任，直至所借贷款本息全额偿还为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，该笔借款的主债务履行期届满之日为2015年5月18日，则保证期间为2015年5月19日至2017年5月18日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，叶少华庭审中不认可和兴公司在保证期间曾向其催讨过债务，和兴公司仅提供了员工伍向阳的书面证言，未提供其他证据佐证，和兴公司提交的伍向阳向叶少华发送的催收债务的短信发送时间是2019年，亦过保证期间，故和兴公司提供的证据不足以证明在保证期间曾要求叶少华承担保证责任，对和兴公司主张叶少华对上述债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、徐生财、雷冬云于本判决生效之日起十日内偿还桃源县和兴小额贷款有限公司借款本金47000元、利息1629元（计算至2020年2月10日），并自2020年2月11日起按照月利率2%继续计付利息至债务履行清结时止）； （可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68） 二、驳回桃源县和兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由徐生财、雷冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王少彬 二〇二〇年二月十二日 法官助理 胡 楠 书 记 员 杨 博