枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初6号原告：满庆举，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村。法定代表人:邹学凤，主任。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告满庆举诉被告枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村村民委员会（以下简称横岭埠村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告满庆举及其委托诉讼代理人孙彦华、被告横岭埠村委会的委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满庆举向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告所栽植的花椒树款69163、评估费7000元，共计76163元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，被告将荒片（荒山荒地）及3.2亩土地承包给原告，约定承包期限为20年，其中，原、被告于1992年5月7日就3.2亩土地签订了果园承包合同书。承包后，原告开垦荒山、荒地，种植了花椒树。承包期满后，原告继续耕种土地及荒片至2014年年底，并向被告缴纳了承包费。2015年2月，被告将原告在上述土地中栽种的花椒树收回并发包给案外人刘兴民。后原告多次向被告主张权利，被告至今未进行任何赔偿。2017年11月，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告在上述荒片及3.2亩土地上栽种的树款，2018年10月16日，法院仅对果园承包合同书内的3.2亩承包地中的花椒树进行了判决，对荒片内种植的花椒树的补偿未予处理。原告认为原告开垦荒片付出了劳动，并种植了花椒树，被告收回原告开垦的荒片及花椒树依法应予补偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。横岭埠村委会辩称，首先，原告的诉请无事实和法律依据，且原告也不具有诉讼主体资格。据调查了解，原告于1992年5月承包被告方土地，四至为：东至林场山边、西至林场山边、南至王金法山边、北至楚士明山边，承包合同至2012年1月到期，该土地承包合同早已到期，且因该土地承包产生的相关纠纷已经本院审理判决并执行完毕。即便本案真如原告所诉，存在着其在被告方集体所有的荒山上私自开垦了荒地并种植了花椒树，原告的事实行为和做法也应得到被告方或其他相关部门和单位的准许，或者签订相关的协议，否则原告的行为和做法违法并侵犯了被告的合法权益，故对原告违法行为的诉求应依法不能得到支持。其次，被告在接到原告的诉状后，至今也未能找到原告诉求荒地的相关承包合同、文件及决议资料，被告不能查明或认定原告对涉案荒山花椒树享有合法的所有权及收益权，因此原告应对其诉求的合法性承担证明责任；同时被告对原告也不存在任何的侵权做法和行为，截至目前，被告就涉案荒地也没有向外签订或作出过任何的承包合同或相关决议文件，被告不存在给原告造成任何损失的情形，根本不存在向原告进行补偿的法定情形。即便原告的诉求属实，那么涉案荒山被村集体收回后，被告也只能依法承担原告在开垦荒山内种植的花椒树的苗木款，即不能超过原告自认的价款。请求法院根据原告自认的事实，查明案情，酌情认定，依法判决。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实确认如下：原告满庆举作为乙方与作为甲方被告横岭埠村委会于1992年5月7日签订果园承包合同书一份，合同约定：“甲方将土地3.2亩承包给乙方；承包期限为20年，自1992年元月1日起至2012年元月1日止；四至界限为：东至林场山边，西至林场山边，南至王金法山边，北至楚士明山边；合同期满后，乙方应将果园完整地交给甲方，并保持能够正常生产；如发现损坏一棵果树，罚款50元，在另行承包时，同等数额，原承包户优先；合同期满后，乙方如有自行栽植的果树，以质论价，收归甲方。”，但未载明在原告承包时，原承包地内所存果树的种类及棵数。合同签订后，原告按合同约定耕种承包地，在承包期内，原告在承包地及承包地边的空闲荒地中栽种了大量的花椒树，期满后，原告继续耕种该承包地至2014年年底，并按原合同约定的承包金交纳了承包费。2015年2月，被告将承包地及原告栽种的花椒树（包括原告在承包地边的空闲荒地中栽种的花椒树）收回并另行发包给案外人刘兴民，但未对原告栽种的花椒树进行补偿。原告于2017年11月13向本院提起农业承包合同纠纷诉讼，本院审理后于2018年10月16日作出（2017）鲁0406民初1856号民事判决书，对于原告在承包地范围内栽种的花椒树的补偿问题，依据农业承包合同的约定和法律规定，依法判决被告对原告予以补偿；对于原告在荒山荒地内栽种的花椒树的补偿问题，因与该案的农业承包合同非同一法律关系，本院未在该案中予以处理，告知原告收集证据后另案诉讼。后原、被告就原告在荒山荒地内栽种的花椒树的补偿问题，经多次协商，至今未果。另查明，原告在向本院提起（2017）鲁0406民初1856号农业承包合同纠纷诉讼前，曾单方委托山东恒达价格评估咨询有限公司对其原承包地内及四至界限内承包地外相邻范围内荒山中栽种的花椒树进行了鉴定评估，花椒树的棵数为1301棵，评估价值为：214183.00元。在（2017）鲁0406民初1856号农业承包合同纠纷一案的诉讼中，被告横岭埠村委会对山东恒达价格评估咨询有限公司的评估价值提出异议，并分别于2017年12月20日和28日向本院递交现场勘验申请书和重新鉴定申请书。经现场勘验：涉案承包地位于山亭区山城街道办事处横岭埠村东山，为山地梯田，共涉土地十七块，现总面积约为2255.2平方米，地内栽种的花椒树的总数为738棵。被告申请重新鉴定后，因无法定事由拒不预交鉴定费用，本院司法技术鉴定中心于2018年7月2日作出（2018）枣山法技评字第16号关于满庆举农业承包合同纠纷一案工作报告，终止鉴定程序；原告满庆举又于同月6日向本院递交鉴定申请书，请求对原告原承包的3.2亩土地中的花椒树的价值进行鉴定评估，本院受理后，依法委托山东天诺价格评估有限公司进行鉴定评估；2018年9月12日，经山东天诺价格评估有限公司鉴定评估，（2017）鲁0406民初1856号农业承包合同纠纷涉案的738棵花椒树价值总金额为145020.00元。在本案审理过程中，对于原告在荒山荒地内所栽种的花椒树棵数，原、被告均同意按（2017）鲁0406民初1856号农业承包合同纠纷一案中所涉及的两次评估报告中所载明的棵数予以相减进行确认为准，即563棵（1301-738）；对于涉案花椒树的价值及赔偿问题，被告认为原告要求的价值过高，应以参照花椒树的苗木款予以赔偿，最高不宜超过20000元；对于被告的该项辩称，原告认为即便真如被告的答辩所称，原告所投入的苗木价款也不低于19600元，并当庭表示，如被告同意赔偿该苗木款，原告可自愿放弃其他诉请，并自愿承担诉讼费。本院认为，原告承包了被告的土地，在承包期间，原告对承包地范围内的荒山荒地进行了开垦并栽种了花椒树，虽然原告所开垦的荒山荒地非属于原告承包的承包地，但基于地缘关系，原告对荒山荒地进行了开垦并栽种了花椒树，原告为此付出了相应的人力、物力和财力，事实上存有一定的经济利益。合同期满后，被告依约收回了承包地，并将原告在承包地内栽种的花椒树及原告在开垦的荒山荒地内所栽种花椒树均收归被告，后被告又将该承包地及收归的花椒树另行发包给了案外人刘兴民，但未对原告栽种在荒山荒地内的花椒树进行补偿，显然有失公平，侵犯了原告合法的民事权益，不符合法律规定，依法应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但在本案中，涉案荒山荒地内栽种的花椒树为563棵，被告认为其苗木价值款最高不超20000元，原告自认其投入的苗木价值款不低于19600元，且原告当庭表示，如被告同意赔偿该苗木款，原告可自愿放弃其他诉请，并自愿承担诉讼费；因此，从本案原、被告的自认可以看出，对涉案花椒树价值的认定及原告对权利的放弃均属双方的真实意思表示，均属各自对自己民事权利的自行处分，符合法律规定，故结合本案的实际情况和客观原因，综合本案案情，被告方以按19600元的价值对原告进行补偿较为适宜。被告的辩称，部分与本院查明的事实相符，本院予以采信，部分证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百三十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，补偿原告满庆举花椒树款19600元；驳回原告满庆举的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764.5元，由原告满庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇二〇年二月二十八日书记员  宋文健