文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30545号原告：张志波，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告：葛五元，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。委托诉讼代理人：李子豪，广东千法律师事务所律师。被告：广州亨顿医药科技有限公司，住所地广州市白云区三元里街机场路12号1118房。法定代表人：葛五元。委托诉讼代理人：李露露、叶丽君，广东正觉律师事务所律师。原告张志波与被告葛五元、广州亨顿医药科技有限公司（以下简称亨顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志波及其委托诉讼代理人左雄平、被告葛五元的委托诉讼代理人李子豪到庭参加了诉讼，被告亨顿公司的委托诉讼代理人叶丽君到庭参加了第一次诉讼，被告亨顿公司的委托诉讼代理人李露露到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月底，被告向原告处借款200万元，用于被告所投资设立公司的采购及销售药材的流动资金，被告同意按月息2%向原告支付借款利息。原告当时告知被告，暂时出借给被告的资金只有160万元，剩余40万元需要过一段时间才能凑齐，双方均予以认可。原告于2015年1月29日通过银行转账的方式出借转款160万元至被告指定的收款账户。2015年6月17日，原告再次通过银行转账的方式出借转款40万元至被告指定的收款账户，同日，原告与被告就该二笔出借款项一并签订了《借款协议》，约定借款利息按月息2%计算，每3个月支付一次利息，在出借人提出还款日期时，借款人应当在2个月内偿还全部本息，否则，按月息3%收取利息。双方约定由被告亨顿公司承担连带保证责任。被告葛五元收到款项后，仅于2017年1月1日支付了18万元利息，其后以资金紧张为由不再支付利息。原告向两被告催讨未果，遂成诉。请求判令：1.被告葛五元偿还借款本金200万元及利息182万元【利息自2015年6月17日起至2019年8月17日共计4年2个月×月利率2%×200万元-已经支付的利息18万元】；2.被告亨顿公司对被告葛五元上述应偿还的款项承担连带保证责任；3.由两被告承担本案诉讼费。被告葛五元答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。第一，被告葛五元在《借款协议》落款处签字，是作为公司法定代表人的职务行为，不能将公司借款混淆为被告葛五元的个人借款；第二、《借款协议》约定的指定收款账户是以股东张红艳个人名义开具的公司账户，并非被告葛五元的个人账户，该指定收款账户一直由张红艳保管，其不能支配账户中的款项；第三、退一步来讲，若认定该笔借款为被告葛五元的个人借款，在合同约定的期间，原告也只向公司账户汇入40万元，并非200万元。被告亨顿公司答辩称：第一、原告要求被告亨顿公司归还借款本金200万元没有法律依据及事实依据；第二、原告于2015年1月29日向被告亨顿公司股东张红艳转账160万元，被告亨顿公司确认该笔借款属于被告亨顿公司的借款，可该笔借款与本案无关，原告应另案主张；第三、原告的借款本金为40万元，被告亨顿公司于2016年10月1日向与原告指定的尾号为2712的银行账户还款8万元，2017年1月1日还款18万元，2017年2月21日还款10万元，2018年2月12日还款24万元，截止至2019年8月17日，被告亨顿公司拖欠原告的借款本金为3660.24元，拖欠原告的利息为1323.7元，合计尚拖欠4983.94元；第四、原告于2015年1月29日向被告亨顿公司的股东张红艳转账160万元，虽然属于被告亨顿公司的借款，但并未签订任何借款协议，没有约定借款利息，应视为借款期间没有利息，若原告主张利息，应于起诉之后按年利率6%计算利息，且被告亨顿公司分别于2015年3月2日归还32000元，于2015年7月21日归还39000元，于2015年9月30日归还120000元，于2015年12月30日归还128000元，于2016年7月16日归还175467元，于2016年9月22日归还100000元，于2017年3月31日归还50000元，于2017年4月1日归还30000元，于2017年9月29日归还180000元，合计共归还了854467元；第五、本案的借款确实用于被告亨顿公司，但是《借款协议》是由被告亨顿公司的法定代表人葛五元签名盖章的，若本案借款认定为被告亨顿公司的借款，应由被告亨顿公司继续还款，若认定为被告葛五元的借款，应由被告葛五元继续还款，本案只有一个借款人，也不存在任何担保人，原告不能同时要求被告葛五元及被告亨顿公司还款。经审理查明：2015年1月29日，原告向张红艳的银行账号62×××75转账160万元。2015年6月17日，原告向张红艳的银行账号62×××75转账40万元。原告称，其与张红艳为兄妹关系。张红艳虽为被告亨顿公司的股东，但实际未参与被告亨顿公司的经营管理，是张红艳的丈夫在对被告亨顿公司进行管理，上述尾号6675的银行卡是给被告亨顿公司使用，该卡在张红艳的丈夫处。由于被告葛五元购买药材缺少资金，向原告借款200万元，由于当时原告只有160万元，原告就将该160万元在2015年1月转至指定的账户，后续再转40万元，《借款协议》是2015年6月17日后补签的，该协议中约定2015年6月17日至2016年6月17日应是借款期限。被告亨顿公司在《借款协议》上盖章应是作为担保人，但实际未出具书面的保证，原告认为两被告对本案的借款共同承担偿还责任。此后，被告仅在2017年1月1日支付利息18万元，未再支付本息。原告就此还向本院提交如下证据：1.《借款协议》，载明：甲方（出借人）张志波，身份证号码，乙方（借款人）葛五元，身份证号码，通讯地址：广州市机场路12号彭达酒店1101房（广州亨顿医药科技有限公司）。为保障甲、乙双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，经甲乙双方协商，在平等自愿、友好协商的基础上，就乙方公司向甲方借款一事达成以下协议：第一条借款用途，乙方向甲方借款用于公司投资生产中药饮片相关药材的采购和销售；第二条借款金额，乙方在2015年6月17日至2016年6月17日期间向甲方借款人民币贰佰万元整，乙方向甲方借款时，甲方将相应的款项打入以下账户：账户名张红艳，账号62×××75，乙方应在甲方将款项打入乙方指定账号同时，向甲方出具收到相应款项的欠条；第三条乙方应每3个月结算一次利息，利息为月利率2%，若不能按协议正常结算，甲方有权提前要求收回借款及利息，乙方将还款和应付利息汇入以下账户：开户名张志波，账号62×××12；第四条乙方不按本合同规定的用途和方式使用借款，甲方有权提前收回部分或全部借款，乙方视公司业务和资金流情况亦有权提前还清本息终止使用借款；第五条若甲方要求收回本协议中借款，乙方在收到甲方要求后的2个月时间内归还全部借款，否则乙方须按月息3%向甲方支付借款使用期的利息；等等。原告张志波在甲方处签名，被告葛五元、亨顿公司在乙方（盖章）处签名、盖章。拟证明原、被告之间存在借款关系。2.银行流水，原告银行账户62×××12的账户收到张红艳转入的18万元。拟证明被告于2017年1月1日向原告支付利息18万元。被告葛五元对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性没异议，关联性有异议，该证明不能证明原告与被告葛五元是个人之间的借款关系；证据2真实性、合法性没异议，关联性有异议，确认在2017年1月1日偿还本案18万元之外，被告亨顿公司还向原告偿还了款项。被告亨顿公司对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1的真实性没异议，该协议约定乙方在2015年6月17日至2016年6月17日期间向甲方借款200万元，可在此期间，原告只履行了40万元的借款，没有全部履行借款200万元的借款义务，被告亨顿公司收到的160万元借款不是该协议下的借款；证据2没异议，针对该协议共计偿还60万元，包括原告确认的还款18万元。另查明，被告亨顿公司于2008年6月6日注册成立，法定代表人为被告葛五元，股东为葛五元、张红艳。被告葛五元就其主张向本院提交如下证据：1.投资协议，拟证明原告是被告亨顿公司股东，对被告亨顿公司印章及账户是知情的，其投资款也是转入股东张红艳名下账户，张红艳名下账户是被告亨顿公司账户，不是被告葛五元的个人账户，不能为被告葛五元所支配。2.银行流水，拟证明被告亨顿公司已按合同约定还清全部利息和大部分本金，针对40万元的该笔借款，已经偿还本金和利息共计60万元，即2016年10月1日8万元、2017年1月1日18万元、2017年2月21日10万元、2018年2月12日24万元。原告对被告葛五元提交的上述证据的质证意见为：证据1的真实性没异议，该投资协议没有实际履行，原告没有在被告亨顿公司担任股东和职务，工商登记信息中也没有将原告变更为被告亨顿公司的股东；证据2真实性没异议，2017年1月1日的该笔款项是被告用于偿还本案的借款，另外三笔款项不是本案的款项。被告亨顿公司对被告葛五元提交的上述证据没异议。被告亨顿公司就其偿还情况提交还款明细，并还向本院提交银行流水。还款明细具体为：1.2015年6月17日《借款协议》后，原告出借给被告亨顿公司的40万元借款，被告亨顿公司向原告张志波指定的收款账户62×××12共计转款60万元用于偿还该笔借款，即2016年10月1日8万元、2017年1月1日18万元、2017年2月21日10万元、2018年2月12日24万元。2.2015年1月16日，原告出借给被告亨顿公司160万元，被告亨顿公司共偿还854467元，其中2015年3月2日32000元、2015年7月21日39000元、2015年9月30日120000元，由于时间久远，无法显示交易明细；另外2015年12月30日128000元、2016年7月16日175467元、2016年9月22日100000元、2017年3月31日50000元、2017年4月1日30000元、2017年9月29日180000元转入账户名为原告的62×××16银行账户。原告对被告亨顿公司提交的证据真实性、合法性没异议，可原告及原告妻子还另外出借过款项给被告方，应当向协议的约定收款账户支付利息，转入原告私人账户的款项不是偿还本案的借款，是另外的资金往来。原告对被告亨顿公司的还款明细的意见为：第1项确认收到款项，是被告偿还原告借款利息；第2项，没有交易明细的三笔款项无法确认是否收到，另外有交易明细的六笔款项确认收到，2015年12月30日、2017年9月29日的该两笔是用于支付利息，2016年7月16日的该笔给原告去支付货款，2016年9月22日、2017年3月31日、2017年4月1日的该三笔款项性质记不清楚。被告葛五元对被告亨顿公司提交的证据没有异议。原告与被告亨顿公司确认：原告的尾号为2712银行账号分别于2016年4月1日收到的168000元、2017年8月11日收到的180000元、2018年12月27日收到的213600元，共计561600元，是另外案件中的款项，与本案无关。以上事实，有《借款协议》、银行流水、企业信用信息公示报告、投资协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亨顿公司向原告借款的事实，被告亨顿公司对此无异议，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定原告与被告亨顿公司之间存在借贷关系。被告亨顿公司认为原告应就2015年1月29日的1600000元借款另行主张，现原告与被告亨顿公司就该1600000元是否属于本案《借款协议》中约定的借款本金存在争议，但原告在其诉讼请求以及事实和理由中均包含该笔借款的主张，故被告亨顿公司的该意见，本院不予采纳。关于2015年1月29日的1600000元是否属于《借款协议》中约定的借款本金。《借款协议》明确约定借款人在2015年6月17日至2016年6月17日期间向出借人借款2000000元，可在约定的该期间，原告仅向该协议指定的银行账户转入400000元，原告未提交证据予以佐证2015年1月29日的1600000元即是该期间出借给被告亨顿公司的款项。同时，原告作为完全民事行为能力人，在《借款协议》甲方处签名按手印确认，该确认应视作其真实意思表示，应当知道签名的法律意义及其要承担的法律责任；故原告提交的现有证据不足以证明该1600000元属于本案《借款协议》中的借款本金。关于利息。被告亨顿公司于2015年1月29日向原告借款1600000元，被告亨顿公司对此无异议，本院予以确认，如上所述，该1600000元的借款并不包括在《借款协议》约定的出借金额中，现原告未提交证据予以佐证双方对该笔借款有约定利息，故原告要求该笔借款按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故该笔借款利息可按照年利率6%，从起诉之日（2019年9月2日）起计算至实际清偿之日止的利息。被告亨顿公司按照《借款协议》的约定于2015年6月17日向原告借款400000元，被告亨顿公司对此无异议，本院予以确认，该《借款协议》明确约定了利息为月利率2%，故原告主张该笔400000元的借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。关于还款。由于《借款协议》约定借款人还款时应将款项转入指定的收款账户，故被告亨顿公司认为向该协议中指定的原告银行账户的转款是用于偿还该协议约定的借款400000元的本息，向原告的其他银行账户转款是用于偿还1600000元的借款，本院予以采纳。被告亨顿公司认为分别于2015年3月2日向原告转款32000元、2015年7月21日向原告转款39000元、2015年9月30日向原告转款120000元均用于偿还本案1600000元的借款，原告对此不予确认，且被告亨顿公司提交的现有证据不足以证明原告收到该三笔款项，故本院不予采纳。原告主张被告亨顿公司于2016年7月16日转款175467元是支付其他的款项，可原告现未就此提交相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告与被告亨顿公司之间的借款本金1600000元的该笔借款，被告亨顿公司向原告还款明细为：2015年12月30日128000元、2016年7月16日175467元、2016年9月22日100000元、2017年3月31日50000元、2017年4月1日30000元、2017年9月29日180000元，共计663467元，如上所述,由于该笔借款未约定利息,均应抵扣为本金,故被告亨顿公司尚欠原告借款本金936533元（1600000元-663467元），利息以936533元为本金，按年利率6%，从2019年9月2日起计算至实际清偿之日止。原告与被告亨顿公司之间的借款本金400000元、利息及还款情况见下表：先抵扣利息，再抵扣借款本金的顺序进行抵扣，经核算如下：（注：日期单位为年、月、日，利息、借款本金单位为元，利息周期为日，年利率）。            序号              还款金额              计息时间              利率标准              应付利息              尚欠利息              应扣本金              尚欠本金                  1              80000              2015.6.17—2016.10.1              年利率24%              124405.48              44405.48              0.00              400000                  （以400000元为本金）                  2              180000              2016.10.2—2017.1.1              年利率24%              24197.26              0.00              111397.26              288602.74                  （以400000元为本金）                  3              100000              2017.1.2—2017.2.21              年利率24%              9678.08              0.00              90321.92              198280.82                  (以288602.74元为本金）                  4              240000              2017.2.22—2018.2.12      (以198280.82元为本金）              年利率24%              46414.01              0.00              193585.99              4694.83      因此，对于借款本金400000元的该笔借款，截止至2018年2月12日，被告亨顿公司尚欠原告借款本金为4694.83元，利息应以4694.83元为基数，按年利率24%从2018年2月13日起计算至实际清偿之日止。关于被告葛五元是否应对被告亨顿公司的上述两笔债务承担共同清偿责任。虽然《借款协议》抬头处的乙方（借款人）为被告葛五元，被告葛五元在乙方处签名,可被告葛五元为被告亨顿公司的法定代表人，且该协议内容明确约定为乙方公司向甲方（原告）借款，借款用于公司投资生产和采购、销售，该协议落款处乙方（公章）处盖有被告亨顿公司的公章，故被告葛五元签订涉案《借款协议》系其作为被告亨顿公司的法定代表人的职务行为。同时，如上所述，2015年1月29日的1600000元的借款不属于该《借款协议》中的出借金额，原告提交的现有证据不足以证明被告葛五元应对此笔款项承担共同清偿责任。故原告要求被告葛五元对被告亨顿公司的上述两笔债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州亨顿医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志波偿还借款本金为4694.83元及利息(利息以4694.83元为基数，按年利率24%从2018年2月13日起计算至实际清偿之日止)。二、被告广州亨顿医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志波偿还借款本金936533元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月2日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告张志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37360元、诉前财产保全费5000元（原告张志波均已缴纳），由原告张志波负担28138.1元，被告广州亨顿医药科技有限公司负担14221.9元并在本判决履行期限内向原告张志波迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘 莲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李 越