广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30709号上诉人（原审原告）：郭伟，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址广西浦北县被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区民治湘聚地中王餐厅，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦A栋一楼。经营者：钟锐锋。被上诉人（原审被告）：钟锐锋，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。原审第三人：深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦B栋1-3楼。法定代表人:卢伟国。上诉人郭伟因与被上诉人深圳市龙华新区民治湘聚地中王餐厅、钟锐锋，原审第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1118号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭伟上诉请求：一、深圳仲裁委员会作出的（2016)深仲裁字第391号《裁决书》并非处理上诉人和被上诉人之间房屋租赁纠纷的法律文书。涉案房屋由上诉人出租给第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司使用，第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司又出租给被上诉人使用，上诉人与第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司签订的《房屋租赁合同书》约定了仲裁条款。因第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司长期拖欠租金，上诉人依据仲裁条款向深圳仲裁委员会提起仲裁申请后，深圳仲裁委员会作出了（2016)深仲裁字第391号《裁决书》，该仲裁裁决书是处理上诉人和第三人之间房屋租赁纠纷的法律文书，并非处理上诉人和被上诉人之间房屋租赁纠纷的法律文书。二、深圳市中级人民法院已经终结了（2016)深仲裁字第391号《裁决书》，且没有执行到任何款项。上诉人就（2016)深仲裁字第391号《裁决书》向深圳市中级人民法院提起强制执行的申请后，经采取执行措施后，未能发现第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司有可供执行的财产，深圳市中级人民法院已经终结了（2016)深仲裁字第391号《裁决书》，且未执行到任何款项。三、深圳市中级人民法院在执行（2016)深仲裁字第391号《裁决书》的过程中，已经向被上诉人发出了协助执行通知书，被上诉人有义务将房屋租金支付到人民法院，由上诉人实际取得。2016年9月21日，深圳市中级人民法院向被上诉人发出了（2016)粤03执2396号协助执行通知书，要求作为次出租人的被上诉人将涉案房屋的租金支付到人民法院，协助人民法院完成执行工作，显然在被上诉人搬离涉案房屋之前，被上诉人有义务实际向上诉人支付涉案房屋的占有使用费。四、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人的诉讼请求应当得到支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条的规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中上诉人与第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司之间的《房屋租赁合同书》已经被深圳仲裁委员会作出的（2016)深仲裁字第391号裁决书确认解除，被上诉人作为负有腾房义务的次承租人却迟迟不肯搬离，一直拖延到2018年4月30日左右才与上诉人签署了之后的房屋租赁合同，被上诉人理应支付之前非法占用期间的房屋使用费。五、原审裁定违反了《民法总则》第六条的公平原则。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被上诉人作为负有腾房义务的次承租人，已经收到深圳市中级人民法院的（2016)粵03执2396号协助执行通知书，无须向承租人（第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司）支付租金，现在原审法院又认为上诉人不能向被上诉人主张腾房之前的占用房屋使用费，那么被上诉人将不当地获得了免费占有使用涉案房屋的权利，纵容了次承租人拖延腾房的恶意行为，违法了《民法总则》的公平原则。综上所述，上诉人认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初1118号民事裁定书适用法律错误，驳回起诉不当，请求撤销该裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。郭伟一审的诉讼请求为：一、请求判决深圳市××区民治湘聚地中王餐厅、钟锐锋向郭伟支付2016年3月9日至2018年3月31日期间房屋占有使用费2695933元；二、请求判决深圳市××区民治湘聚地中王餐厅、钟锐锋承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，涉案房屋深圳市宝安区龙华镇民治路东侧满滔工业区A栋和宿舍甲栋、深圳市××区民治街道民治大道满滔大厦A栋和满滔大厦B栋、深圳市××区民治街道民治大道东侧均是同一地点且为满滔有限公司所有，2013年8月31日满滔有限公司将位于深圳市龙华××民治街道××大道东侧××号的房屋出租给谢汉忠，租赁期限为2013年5月1日至2021年9月30日止。2015年5月12日，谢汉忠出具一份《申明与确认》载明，谢汉忠将其与满滔公司签署的《房屋租赁合同》合同权利义务转让给郭伟；郭伟享有与深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司签署租赁合同、收取租金、依法解除合同等权利。另满滔有限公司于2015年5月16日对上述事实予以确认。2015年5月16日郭伟与深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司签订《房屋租赁合同书》，双方约定由深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司承租位于深圳市龙华××民治街道××大道××大厦××楼部分960平方、二楼部分765平方、三楼整体1475平方的房屋。租赁期限为114个月，自2015年5月16日起至2024年9月30日止。2015年11月16日，经深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司出具的《股东决定》显示，邓烨辉为公司执行董事兼法定代表人。2016年6月1日，深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司与钟锐锋签订《租赁协议书》并约定，钟锐锋承租位于深圳市××区龙华礼品成（满滔大厦A栋二楼西北面）的房屋，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日止。另查明，郭伟就涉案房屋深圳市××区民治街道民治大道满滔大厦B栋一至三楼、满滔大厦A栋二楼等房屋租赁纠纷申请过仲裁，郭伟为申请人，深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司为被申请人，仲裁请求为：“1、请求裁决确认2015年5月16日签订的房屋租赁合同于2016年3月9日已解除；2、请求裁决被申请人立即将租赁房屋恢复原状并返还给申请人郭伟；3、请求裁决被申请人支付给申请人郭伟2015年10月16日至2016年4月30日期间租金122850元（计算方式：189000元/月×6.5月=1228500元）；4、请求裁决被申请人从2016年5月1日起至实际返还租赁房屋之日止按每月租金189000元的标准向申请人郭伟支付租金；5、请求裁决被申请人支付给申请人郭伟2015年5月16日至2015年9月15日期间租金687960元；6、请求裁决被申请人支付给申请人郭伟拖欠租金的滞纳金387450元（此滞纳金暂计至2016年3月11日，之后按每日加付拖欠金额千分之五的标准计至结清之日止）;7、请求裁决被申请人赔偿申请人律师费用68000元；8、请求裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。”深圳市仲裁委员会于2016年7月8日做出（2016）深仲裁字第391号《裁决书》，裁决：“1、确认申请人与被申请人于2015年5月16日签订的房屋租赁合同已于2016年3月9日解除；2、被申请人将租赁房屋返还给申请人；3、被申请人向申请人支付2015年10月16日至2016年3月9日期间的租金人民币907200元；4、被申请人向申请人支付该租金的逾期违约金，违约金以每年31.2%计，每月租金的违约金分别计算，自欠付之日起计至实际结清之日止；5、被申请人以每月人民币189000元的标准向申请人郭伟支付2016年3月10日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；6、被申请人赔偿申请人2015年5月16日至2015年9月15日期间租金损失人民币659076.92元；7、被申请人补偿申请人律师费人民币68000元；8、本案仲裁费人民币42090元，由被申请人承担；9、驳回申请人的其他仲裁请求。”后郭伟向深圳市中级人民法院就仲裁裁决申请强制执行，执行案号为（2016）粤03执2396号。依照《仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理。”现本案郭伟的诉讼请求实质上已在（2016）深仲裁字第391号《裁决书》作出裁决了，且已申请了执行。故该案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故原审法院予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回郭伟的起诉。本案不收取诉讼费，郭伟已预交诉讼费14189元，原审法院应退还郭伟人民币14189元。本院二审查明，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人诉求的标的系争议房产租赁合同解除后（2016年3月9日至2018年3月31日）的占有使用费，根据已经生效的仲裁书，深圳市仲裁委员会已经裁定深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司需向郭伟支付合同解除之日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费，根据上诉人自述，上诉人已经与被上诉人在2018年4月签署了房屋租赁合同，应视为深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司在2018年4月实际腾房。深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司有义务支付2018年4月之前的房屋占有使用费。该期间的占有使用费已经获得仲裁支持，上诉人亦申请了执行。不论该款项最后是否实际执行到位，在仲裁已经做出裁决的基础上，上诉人再行起诉主张该笔款项，违反了仲裁一裁终局的原则，原审法院裁定驳回郭伟的起诉，处理无误，本院予以确认。综上，上诉人郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月三日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。