甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘12民终36号上诉人（原审被告）：陇南畅想网络传媒有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇支旗三叉路口（支旗中学对面）。法定代表人：赵武强，任总经理。被上诉人（原审原告）：徽县宏润饮品厂，住所地：甘肃省陇南市徽县滨河路，经营场所：甘肃省陇南市徽县城关镇先农街金徽化工公司职工住宅楼10单元负一楼14号。经营人：尹建科，男，汉族，初中文化程度，1972年1月30日出生，现住甘肃省徽县嘉陵镇三联村谢上社25号。上诉人陇南畅想网络传媒有限公司因与被上诉人徽县宏润饮品厂名誉权纠纷一案，徽县人民法院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年12月10日作出（2018）甘1227民初1018号民事判决书，宣判后，徽县宏润饮品厂不服，向本院提起了上诉；2019年2月28日，本院作出（2019）甘12民终155号民事裁定书发回徽县人民法院重审；宣判后，陇南畅想网络传媒有限公司不服徽县人民法院（2019）甘1227民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陇南畅想网络传媒有限公司上诉请求：一、撤销(2019)甘1227民初272号判决书判决；二、依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人于2018年10月1日在徽县生活网以《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》为标题，对兰州日报网站刊载的文章进行全文转载，导致被上诉人的部分客户或者代理销售商退货，事实不清，证据不足。首先，原告系全文转载，转载内容出自《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告》，该《通告》证明了被上诉人产品抽检不合格的事实，上诉人并未通过捏造虚假消息、诋毁、诽谤等行为对原告名誉进行损害。上诉人虽然对标题作出修改，但并未歪曲篡改标题原意和作品原意，上诉人对原文如实作了全文转载，因此不存在侵犯被上诉人名誉权的行为。其次，一审法院认定上诉人转载行为导致被上诉人的部分客户或者代理销售商退货，证据不足。(一)《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告》已经证明被上诉人生产的产品质量不合格属于事实。(二)除上诉人“徽县生活网”微信公众号之外，被上诉人的客户及代理商还可以通过兰州日报、众多网站、新闻媒体、自媒体、微信公众号等众多途径阅读并知晓被上诉人生产产品经检验不合格的事实。没有充分证据显示被上诉人客户及代理商仅通过阅读上诉人“徽县生活网”微信公众号转载的内容后并以此作出退货决定。(三)原告提交的证据当中，微信公众号“徽县身边事”于2018年9月30日便以《[关注]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》为标题对兰州日报网站刊载的文章进行全文转载并且用红色内容标注“徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水”。微信公众号“徽县身边事”关注群体多，且转载时间早于上诉人旗下微信公众号“徽县生活网”转载时间，被上诉人客户及代理商也有极大可能性通过“徽县身边事”微信公众号掌握并了解相关信息，并作出退货决定。因此，一审法院仅认定上诉人转载行为构成侵害名誉权并是导致被上诉人客户退货并产生损失唯一情形，认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法总则》第一百一十条第二款、《民法通则》第一百零一条规定，认定上诉人转载行为侵害了被上诉人的名誉权适用法律错误。被上诉人主张上诉人的转载行为导致其“宏润”品牌声誉负面影响，而该“宏润”品牌作为被上诉人字号，因此，本案争议焦点实际为是否侵犯法人名誉权。根据《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》等有关规定，认定侵犯法人名誉权应当符合以下四个构成要件：1．行为人所实施的行为违法，包括诽谤、捏造虚假事实；2．受害人确有名誉被损害的事实，包括消费者、社会公众对法人商誉的社会评价；3．侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4．行为人主观上存在过错。首先，上诉人转载的文章来源为兰州日报网站刊载的标题为《甘肃省通报14批次不合格饮料》的文章，上诉人原文转载并注明出处、原标题、作者。该文章内容来源为《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告》，已证明被上诉人产品不合格的事实。因此，上诉人转载行为并不违法，不存在诽谤、捏造虚假事实的行为。其次，被上诉人产品被客户及代理商退货的原因有以下几个方面：(一)被上诉人生产的产品经检测被认定质量不合格。被上诉人作为食品生产经营者，应当严格按照食品安全法规定生产合格产品。因被上诉人生产的产品被甘肃省食品药品监督管理局抽检不合格，造成的一切责任及风险应当由被上诉人自己承担。(二)被上诉人没有采取合理措施及时向社会公众告知其产品己经复检合格的事实，应当承担对其损失承担责任。被上诉人通过复检检验合格后，应当及时通过权威媒体发布相关信息以澄清事实，然而被上诉人仅仅通过其个人朋友圈发布产品复检检验报告，受众范围小，故而造成其损失进一步扩大，被上诉人应当对该部分损失承担责任。(三)各大官方媒体、网络媒体、自媒体、微信公众号等媒体转载含有被上诉人产品不合格信息的文章的行为。(四)微信公众号“徽县身边事”的转载被上诉人产品不合格信息文章的行为。因此，上诉人认为，造成被上诉人损失的原因非常多，被上诉人自身违法行为是最根本的，最主要的原因。第三，上诉人转载行为主观上并无过错。(一)被上诉人虽然己于2018年5月30日已经复检合格，但是并没有将复检合格报告报送甘肃省食品药品监督管理局，最终导致甘肃省食品药品监督管理局在其网站于2018年9月29日发布了含有被告产品不合格的《通告》，发布《通告》内容失实的过错首先在于被上诉人未履行报备义务，其次在于甘肃省食品药品监督管理局未尽审查义务。(二)一审法院认定上诉人擅自修改标题，明显具有炒作行为明显不当。上诉人与被上诉人没有任何利害关系，上诉人根本无意通过炒作从中获利。尽管上诉人对文章标题存在修改，并未歪曲标题原意和作品原意。通过上诉人提交的证据可以证明，除上诉人外，包括“徽县身边事”等大量的微信公众号转载相关文章时均作出了修改。因此，一审法院以上诉人修改标题为由仅认定上诉人存在过错明显不当。第四，一审法院判令上诉人赔礼道歉、澄清事实于法无据。正如上文所述，上诉人的转载行为并不构成侵害名誉权。被上诉人的损失并非仅由上诉人一方造成。如果法院以“修改标题”为由认定上诉人侵害了被上诉人名誉权，那么同样修改原文章标题的微信公众号经营主体(包括“徽县身边事”)亦构成侵害被上诉人名誉权，应当一同追究侵权责任。第五，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失20000元于法无据。(一)正如上文所述，上诉人转载文章行为并不构成侵犯被上诉人名誉权，被上诉人的损失系因被上诉人生产不合格产品，且没有及时采取合理措施澄清事实导致。(二)包括官方媒体、网络媒体及白媒体“徽县身边事”等大量微信公众号早于上诉人转载相关文章，并作标题修改，一审法院仅判令由上诉人承担赔偿责任于法无据。三、一审法院审理程序严重违法。本案有陇南市中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)甘12民终155号民事裁定书，以原判决程序不合法，认定事实不清，证据不充分为由，裁定撤销原判决并发回重审。自本案发回重审之日起至2019年9月26日本案作出审判决，审理期限已经超过《民事诉讼法》关于审理期限六个月的规定。因此，一审法院审理程序严重违法。综上所述，上诉人认为自己的行为不构成侵犯被上诉人名誉权，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。徽县宏润饮品厂辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定上诉人于2018年10月1日在转载兰州日报标题为“甘肃省通报14批次不合格饮料”的新闻信息时，擅自添加【通报】徽县一家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有喝～》为标题，并且把原文章内容“9标称徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水”标注成红色，通过修改后进行了转载发布．答辩人多次要求删除，更正发布复检合格信息，均遭到拒绝，因上诉人持续发布达40天之久，因此造成了答辩人部分客户和代理经销商对答辩人产品质量产生误解，导致部分客户和代理销售商退票和订金，事实清楚，证据充分。甘肃省食品药品监督管理局通报14批次不合格饮料，仅仅证明被上诉人2018年4月27日抽检的当天产品基数(检验报告载明为100桶)，不合格(共检验12项，其中一项不合格)，并且被上诉人已于2018年5月24日复检合格。由此证明被上诉人2018年5月24日当天及以后生产销售的纯净水已经完全合格。对修改前和修改后两个通报所传递的信息进行对比，所传递信息已经发生了实质性的改变。虽然案涉新闻通报被多家新闻媒体转载，比如兰州日报，通过了解，兰州日报具备转载发布政府职能部门新闻通报的资质，即《互联网新闻服务许可证》。是严格按照甘肃省食品药品监督管理局的要求规范发布。从被上诉人提交的证据《退票登记表》和6位证人证言问询笔录显示，明确证明所有要求退票的顾客和代理商都是从徽县生活网上看到的。在被上诉人告知上诉人转载发布的新闻信息严重与事实不符，已经复检合格后，但上诉人拒不删除。侵权责任法第13条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人请求部分或者全部连带责任人承担责任。由此得出结论。一审法院认定因上诉人转载行为构成侵权才导致客户退票，认定事实清楚，证据充分。二、一审法院适用法律正确。首先，一审法院依据《民法总则》第一百一十条第二款、《民法通则》第一百零一条规定，认定上诉人转载行为侵害了被上诉人名誉权依法有据，适用法律正确。上诉人辩称被上诉人主张上诉人的转载行为导致其“宏润”品牌声誉产生负面影响，认为本案争议焦点为是否侵犯法人名誉权是对相抽检和通报流程不熟悉造成的误解。原因如下，被上诉人对2018年4月27日当日批次抽检产品不符合标准的结果不持异议，被上诉人在徽县食品药品监督管理局的监督整改后复检的是2018年5月23日当日批次产品，所以不必要报备。食品生产批次如何认定一审法院在判决书中已经作出说明，再次需要说明的是省食品药品监督管理局通报是依据《食品安全法》做出的规范通报，通报内容包括被抽检食品名称、规格、生产日期或批号、不合格项目、被抽检食品标称的生产者名称、地址等内容”，此通报让人一目了然能够看出不合格产品是某年某月某批次的产品，反观上诉人通过修改后的通报，读来给人感觉就是徽县一家纯净水不合格，赶紧看看你家有没有在喝…由此不难理解，一审法院为何认定上诉人修改标题、标注红色明显具有炒作行为，使公众在认识上产生了重大误解，是在尊重事实的基础上做出的正确认定。第四、一审法院判令上诉人赔礼道歉、澄清事实真相认定事实清楚、于法有据。一是上诉人无转载发布新闻通报的许可资质；二是在转载时恶意篡改添加标题，炒作负面舆论热点，误导广大民众和被上诉人的顾客；三是被上诉人明确告知已经复检合格、添加不当标题已经误导民众和被上诉人的顾客，并且造成了经济损失的事实，要求删除和更正发布但是上诉人置若罔闻，严词拒绝了被上诉人的要求。为了还原事实真相，正确引导社会舆论，弘扬正能量，维护良好的经商氛围，促进经济发展。上诉人于情、于理、于法都应当赔礼道歉、澄清事实真相。第五、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失有法可依、证据充分。从被上诉人提交的证据“退票登记表》和证人证言显示由于上诉人的违规转载，误导了被上诉人大量顾客认为被上诉人至今还在生产销售不合格纯净水，强烈要求退票及订金，给被上诉人造成了直接经济损失，间接经济损失更是无法估量。因此应当承担经济损失。综上所述，上诉人的行为构成侵犯被上诉人的名誉权，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。徽县宏润饮品厂向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止对我厂的违法侵权行为，删除在其经营的公众号《徽县生活网》发布的对我厂生产的宏润牌纯净水抽检不合格新闻信息的片面失实报道，补充发布我厂复检合格的《检验报告》，还原事实真相；2、要求公开发布更正信息，澄清事实真相并赔礼道歉，发布时间应当与被告发布的失实信息时间对等；3、要求被告赔偿由于发布失实信息给原告造成的直接经济损失32100.00元，品牌声誉损失10万元，共计132100.00元,截止2018年10月10日，由于被告还未删除其发布的失实信息，由此造成的经济损失还未消除，原告将在法院审理本案前补充2018年10月10日至被告删除失实信息之日期间所产生的经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事纯净水生产、销售业务的个体工商户，依法取得了《食品生产许可证》，在徽县区域范围内生产、销售“宏润牌”桶装纯净水。被告系从事网站运营、媒体运营等业务的企业法人，与腾讯公司网络签订《微信公众平台服务协议》，注册了“徽县生活网”微信公众号（微信号×××），并进行管理和维护。2018年9月29日，甘肃省食品药品监督管理局网站发布《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告（2018第31期总第152期）》（甘食药监公告［2018］第114期总第564期），载明：“近期，甘肃省食品药品监督管理局组织抽检饮料、豆制品共248批次，抽检合格样品234批次，不合格样品14批次，产品信息见附件。......二、不合格产品情况如下：......(九)标称徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水，铜绿假单细胞菌检出值为5；0；0；0；0；（CFU/250ml），标准规定为n=5,c=0,m=0（CFU/250ml）。抽检机构为甘肃省食品检验研究院。......对于上述抽检中发现的不合格产品，生产企业所在地......、陇南市食品药品监管部门已责令企业查清产品流向，召回不合格产品，并分析原因进行整改；查处情况于2018年12月下旬由省局向社会公布。”同日，兰州日报网站以《甘肃省通报14批次不合格饮料》为标题对该通告内容进行了转载。2018年10月1日，被告在徽县生活网以《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》为标题，对兰州日报网站刊载的文章进行全文转载，并对该文章所公布的不合格产品名单中“9.标称徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水”的内容用红色进行了特别标注，以引起公众的注意。次后，原告的部分客户或者代理销售商以从徽县生活网看到其生产的桶装纯净水抽检不合格为由，要求退回已经购买的水票或者交付的押金、订金，原告遂登记造册后向客户进行了清退，导致原告生产的“宏润牌”桶装纯净水销售量一定程度下降。2018年10月4日，原告向被告致电进行沟通，要求删除侵权文章遭拒。因协商未果，原告遂以被告侵犯其名誉权并对其造成经济损失为由，提起了起诉。案件审理期间，被告于2018年11月10日主动删除了在徽县生活网发布的涉案侵权文章。另查明：2018年9月29日，甘肃省食品药品监督管理局通告的14批次不合格食品中，原告生产的宏润饮用纯净水系于2018年4月27日生产并当日抽检的一批产品。经抽样检验，甘肃省食品检验研究院于2018年4月27日作出《检验报告》（NO：GCL18620000781230984），检验结论为：铜绿假单细胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求。经整改后，原告于2018年5月24日将其前一日生产的产品送甘肃省食品检验研究院进行复检。2018年5月30日，甘肃省食品检验研究院作出《检验报告》（NO：SPW2018-1615），检验结论为：该样品所检项目符合GB19298-2014标准要求。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、被告在“徽县生活网”发布的标题为《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》的文章内容是否侵害了原告名誉权？二、原告要求由被告删除争议文章，公开发布更正信息，澄清事实真相，赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求有无法律依据，是否予以支持？三、对原告的具体经济损失应如何认定？分别评述如下：一、被告在“徽县生活网”发布的标题为《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》的文章内容是否侵害了原告名誉权？《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，经相关行政主管部门抽检，原告于2018年4月27日生产的“宏润牌”桶装纯净水铜绿假单细胞菌项目不符合《食品安全国家标准包装饮用水》要求，其余十一项检验项目均合格，经原告整改后进行复检，甘肃省食品检验研究院于2018年5月30日作出的《检验报告》载明铜绿假单细胞菌已经合格。2018年9月29日，甘肃省食品药品监督管理局网站发布《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告》后，兰州日报网站等相关新闻媒体以《甘肃省通报14批次不合格饮料》为标题对该通告内容进行了转载，被告在没有认真核实事实真相的情况下，擅自将文章标题更改为《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》，在其管理运营的徽县生活网上发布，并对文章中“9.标称徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水”的内容用醒目的红色进行了特别标注，以引起公众的注意，明显具有炒作的行为。由此而来，公众从该文章中首先得到的信息是原告生产的纯净水不合格，不能饮用，而忽视了是经抽检第14批次产品“铜绿假单细胞菌”不合格的事实，使公众在认识上产生了重大误解。因此被告作为从事网站运营、媒体运营等业务的企业法人，理应知晓、预见在徽县生活网发布涉案侵权文章后所造成的后果，在原告说明事实真相并要求删除的情况下，仍未及时删除，给原告的产品声誉造成了损害，致使原告产品的销售量下降，主观上具有过错，已经侵害了原告的名誉权。二、原告要求由被告删除争议文章，公开发布更正信息，澄清事实真相，赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求有无法律依据，应否予以支持？《中华人民共和国民法总则》第一百二十条第二款规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害......;(八）赔偿损失；......（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；......;（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条第一款规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告擅自将《甘肃省通报14批次不合格饮料》的文章标题更改为《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格!赶紧看看你家有没有在喝～》，并将原告名称及产品标识进行了特别标注，在徽县生活网发布后误导了社会公众对相关事实真相的认识，损害了原告产品的声誉，已侵犯了原告的名誉权，后在原告及时联系并说明事实真相的情况下，被告仍未及时删除侵权文章，并以合理的方式对事实真相进行澄清，以避免或者降低不良影响，致使原告的产品销量一定程度的下降，使原告遭受了较大的经济损失，被告作为侵权行为人，应依法承担侵权责任。因此，原告要求由被告删除争议涉案侵权文章，公开发布更正信息，澄清事实真相，赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，依法应予支持。鉴于被告在案件审理期间已主动删除了涉案侵权文章，停止了侵权行为，现不再判处。为了恢复原告的产品声誉，被告应在徽县生活网发布声明，向社会公众澄清相关事实真相，并向原告赔礼道歉。所应发布声明的具体内容由法院审核确定，发布时间不少于30日。三、对原告的具体经济损失应如何认定？本案中，在被告发布侵权文章后，原告没有及时采取合理有效的措施向社会公众澄清事实真相，消除影响，防止损失的扩大，自身也有一定的责任，应适当减轻被告的民事责任。根据原告提供的证据及本案的具体情况，现不能客观准确地确定因被告的侵权行为给原告所造成经济损失的具体金额。鉴于被告的侵权行为，确实给原告的产品声誉造成了不良影响，致销量下降并造成了较大的经济损失，因此结合原告提交的“退票单”中所载退票退款情况、生产经营成本及其他相关因素综合考虑，酌定由被告向原告赔偿经济损失20000元为宜。综上所述，被告擅自发布侵权文章，损害了原告的名誉权，给原告造成了较大的经济损失，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定并经本院审判委员会研究决定，判决：一、由被告陇南畅想网络传媒有限公司在徽县生活网公开刊登向原告徽县宏润饮品厂赔礼道歉、澄清事实真相的声明，发布时间不得少于30日；二、由被告向原告赔偿经济损失20000元；（以上第一、二项限本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，由原告承担500元，由被告承担602元。因受新冠肺炎疫情的影响，二审期间，本院于2月20日通过打电话的方式对当事人就本案进行询问案情并做调解，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，法人名誉权属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条明确予以保护的民事权益。本案中，上诉人陇南畅想网络传媒有限公司未经核实事实真相，擅自将文章标题更改为《[通报]徽县1家纯净水抽检不合格！赶紧看看你家有没有在喝～》，并对文章中“9.标称徽县宏润饮品厂生产的宏润饮用纯净水”的内容用醒目的红色进行了特别标注，以引起公众注意，明显具有炒作的行为，误导消费者认为被上诉人徽县宏润饮品厂所有的纯净水产品质量均不合格，而不是经抽检第14批次产品“铜绿假单细胞菌”不合格。并且在被上诉人说明事实真相并要求删除的情况下，上诉人仍未及时删除，放任影响扩大，给被上诉人的产品声誉造成了损害，致使被上诉人的产品销量下降，主观上具有过错，也实际造成了被上诉人的经济损失，侵犯了被上诉人的名誉权。至于上诉人主张其他微信号、网站、新闻媒体也转发或报道过《甘肃省食品药品监督管理局关于14批次不合格食品抽检情况的通告》，因上诉人修改标题并标红与被上诉人有关信息的行为，确已侵犯被上诉人的名誉权，且有证据证明是因上诉人旗下微信公众号“徽县生活网”发布的文章，故其认为一审法院认定上诉人侵害名誉权事实不清，证据不充分的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条第一款规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人的侵权行为与被上诉人损害后果之间存在因果关系。据此，原审法院判处上诉人陇南畅想网络传媒有限公司在徽县生活网公开刊登向被上诉人徽县宏润饮品厂赔礼道歉、澄清事实真相的声明（不少于30日），并结合现有证据及生产经营成本、其他相关因素判处上诉人向被上诉人赔偿经济损失20000元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条第一款规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。徽县人民法院于2019年4月1日立案，至2019年9月29日审结，未超出规定审限。故上诉人认为一审法院程序违法，超出审限的上诉理由亦不能成立。综上所述，陇南畅想网络传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人陇南畅想网络传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  朱晓剑二〇二〇年二月二十六日书记员  杨亚清