山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初1296号 原告：苑奇峰，男，1978年9月22日生，汉族，住临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东海澜律师事务所律师。 被告：山东艺腾教育科技有限公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路山东房投置业广场。 法定代表人：高松，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 原告苑奇峰与被告山东艺腾教育科技有限公司（以下简称艺腾公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩慧及被告委托诉讼代理人陈晶、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加盟费15万元整，支付资金占用期间的利息9787元（自2018年11月6日起至2019年11月1日止），并支付至实际返还之日；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求确认原被告双方签订的《艺腾全脑教育运营中心协议》于2019年1月9日解除。事实与理由：原被告约定由原告加盟被告公司的“艺腾全脑教育系列课程”，加盟费15万元整。原告向被告支付了15万元加盟费后，发现被告不具备全脑教育的相关资质，双方也未再就加盟事宜实际履行。原告要求退还加盟费，被告只同意退还一半，原告认为被告拒绝全部加盟费退还的行为严重侵犯原告的合法权益。 被告艺腾公司辩称，不同意解除与原告签订的运营中心协议书，被告无需返还原告15万元加盟费。2018年10月23日，原被告双方签订《艺腾全脑教育运营中心协议书》一份，系双方真实的意思表示，没有出现合同约定的合同解除事由，没有发生法律规定的强制性解除事由。原告所称的被告不具备全脑教育的相关资质不是事实，原告因做了其他品牌而单方毁约。因此，应驳回原告诉讼请求，双方继续履行合同。原告诉求利息的主张无事实及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原被告双方签订《艺腾全脑教育运营中心协议》。该协议中原告为甲方、被告为乙方。该协议第3条约定：经营产品为艺腾全脑教育系列课程；代理期限为自合同签订之日起，有效期一年，有效期满后，完成业绩考核后续签下一年的运营中心协议。第4条约定：产品货款及付款方式为甲方需向乙方支付保证金15万元整，此款需在合同签订之日一次性支付给乙方5万元整，2018年11月22日前缴清余款10万元整；乙方授权甲方为其产品运营中心，合同自签订之日起生效。第5条约定，甲方为乙方销售的《艺腾》软件著作权、版权和其他知识产权等始终为乙方所有；运营中心有固定的办公场所，作为《艺腾》软件的线下服务网点，且按照总部要求统一装修；各级运营商统一由公司授权成立，并统一配备教材及软件。第6条约定：乙方有义务向甲方提供各类必要的培训指导和技术支持。第8条约定：任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日（收件日）提前解除本协议；甲方保证不与任何第三方开发、销售同类产品。 协议签订当日，原告向被告支付5万元，2018年11月7日原告向被告工作人员陈晶账户支付10万元。2018年11月6日，被告向原告开具金额为10万元收据一张，项目名称为“启元教育加盟费”。2018年12月11日，原告向被告工作人员陈晶发送微信信息“陈总，您把款发给我，我授权书、合同、收据快递过去不行吗”、“本来就是很简单的事，买卖不成情谊在”；2018年12月28日，陈晶向原告发送微信信息“苑校长好，请苑校长写一份撤销运营中心和退费理由给我们吧，公司需要存档备案”；原告于2018年12月30日书写《退款申请》，该申请主要内容为“本人经朋友张某介绍，加盟艺腾科技有限公司并交15万元加盟费，成为艺腾运营中心。后经考虑，当下无法经营此项目。特向艺腾公司申请退出运营中心身份，结束合同。为此已向公司陈总、张会长多次沟通解释。请艺腾公司予以全额退款”。2019年1月9日，被告出具《关于苑奇峰申请撤销山东艺腾教育科技有限公司临沂运营中心暨退费决议》，主要内容为“临沂运营中心负责人苑奇峰于2019年1月1日单方面无正当理由提出撤销山东艺腾教育科技有限公司临沂运营中心且退还加盟费的申请，违反了中华人民共和国《合同法》的相关规定，给公司造成了损失，经公司全体股东多方面研究决定，退还苑奇峰加盟费7.5万元，并撤销临沂运营中心。请苑奇峰收到此信函后，若同意此决议七日内回复，若有异议，可起诉”。原告收到上述决议。2019年5月10日，被告为原告开具金额分别为5万元、10万元的增值税普通发票各一张。 本院认为，本案争议焦点为：一、原被告之间的协议是否已解除；二、加盟费应否退还。 关于原被告之间的协议是否已解除的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。虽然涉案合同约定了原被告双方任何一方宣布破产或者进入清算或解散程序、遭遇不可抗力等单方面解除合同的条件，但这些条件均没有成就。原告的证据不足以证实被告不具备全脑教育的相关资质，故原告以被告不具备全脑教育的相关资质而请求解除合同的理由不能成立。 但是，涉案合同系商业特许经营合同，该类合同的解除具有一定的特殊性。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人）以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据双方协议内容，涉案合同属于商业特许经营合同。该条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条是有关被特许人在特许经营合同订立后，一定期限内拥有任意解除权的规定，该任意解除权是附期限的，所附期限应有合同双方约定。本院认为，虽然涉案合同未对任意解除权进行约定，但任意解除权系《商业特许经营管理条例》规定的应当约定的权利，并不以当事人缔约时是否约定，作为判断被特许人是否放弃该权利的依据，因此，本案中，原告享有一定期限内单方解除合同的权利。 涉案合同系双方于2018年10月23日签订，同年，11月7日原告向被告支付完毕涉案合同约定的全部款项。庭审中，被告称计划于11月10号左右对原告进行培训，原告未按约定时间参加培训，之后双方再未进一步履行合同。双方12月11日之后的微信聊天记录均系双方就合同解除进行的沟通内容。故，本院认为原告行使的任意解除权系在合理期限内行使。因此，原告坚持要求解除合同，涉案合同可予解除。被告关于不同意解除协议、双方应继续履行合同的抗辩，本院不予采信。 关于加盟费应否退还问题。涉案协议约定的15万元费用名称为保证金，但被告为原告开具的收据载明项目名称为“加盟费”，双方在庭审中，均称该费用为加盟费，故本院对涉案15万元为加盟费的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付加盟费后的合同基本未履行，原告尚未获得被告方的统一配备教材及软件、培训指导和技术支持等特许经营资源，亦没有行使特许经营权对外开展具体的特许经营活动，依照民事活动应当遵循的公平、等价有偿的基本原则，被告应全额返还加盟费。原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张加盟费占用期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告主张因原告解除合同造成了损失，包括培训费用、应原告要求开具发票产生的纳税损失。据参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，被告有义务为原告开具发票，且至本案判决，该发票未交付原告，故对被告关于因开具发票造成纳税损失的主张，不予采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未就其损失提供证据，故对其关于应在返还的加盟费中扣除其损失的抗辩不予采纳。被告可就其损失另行主张权利。 综上，原告苑奇峰的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告苑奇峰与被告山东艺腾教育科技有限公司签订的《艺腾全脑教育运营中心协议》； 二、被告山东艺腾教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苑奇峰加盟费15万元； 三、驳回原告苑奇峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取计1748元，由被告山东艺腾教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘恒 书记员田艺