wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保164号申请人:韩昶晖，男，汉族，1991年4月1日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人韩昶晖与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人韩昶晖向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款20816.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款20816.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费228元，由申请人韩昶晖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更6号罪犯李亚森，男，1957年9月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）抚刑初字第59号刑事判决，以被告人李亚森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年8月31日作出（2001）辽刑一复字第213号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年9月10日、2006年3月26日先后以（2003）辽刑一执字第858号、（2006）辽刑执字第206号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年1月15日、2013年11月25日、2017年4月25日先后以（2010）锦审监执减字第00089号、（2013）锦审一监执减字第01661号、（2017）辽07刑更635号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年四个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李亚森在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯李亚森能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关，表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李亚森在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚森减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年3月6日至2020年4月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姚 旸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢98号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：李其友，男，1964年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋家兆，男，1966年03月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋传拥，男，1940年09月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与李其友、蒋家兆、蒋传拥为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00325号判决书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李其友、蒋家兆、蒋传拥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李其友、蒋家兆、蒋传拥在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内01刑终25号原审公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，初中文化，无业，住乌兰察布市。原审被告人鄂玉财，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，无业，住呼和浩特市。1984年3月23日曾因犯强奸罪被呼伦贝尔市漠河县人民法院判处有期徒刑五年，1988年8月21日刑满释放。1996年8月7日曾因犯盗窃罪被呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，经减刑于2017年5月3日刑满释放。2018年6月8日，又因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年6月9日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2019年6月8日被呼和浩特市公安局玉泉区分局监视居住。2019年9月27日由本院决定逮捕，2019年9月29日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人鄂玉财犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2019）内0104刑初298号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月8日凌晨0时许，在呼和浩特市××区北口一家专业纹身店门前路边处，因口角纠纷，被告人鄂玉财使用随身携带的尖刀将被害人黄某右手腕砍伤。经法医鉴定，被害人黄某右腕背侧疤痕痕长11.5厘米，右手功能正常，有腕关节稍受限，评定为轻伤二级；右拇指瘢痕长1.5厘米，评定为轻微伤。另查明，刑事附带民事诉讼原告人黄某在内蒙古医科大学第二附属医院住院1天、在呼和浩特市建安医院住院7天，共花费住院费人民币14287．32元，门诊费100元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.报案材料、被害人陈述及辨认笔录。证实2018年6月8日凌晨，被告人鄂玉财因琐事，与被害人黄某发生争执，并打伤黄某的详细事实经过。2.现场勘验笔录（照片）。证实案发现场的详细情况。3.被告人供述及辩解。供述其致伤被害人的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。4.法医鉴定意见。证明被鉴定人黄某右腕背侧吧瘢痕长11．5厘米，右手功能正常，有腕关节稍受限，评定为轻伤二级；右拇指瘢痕长1.5厘米，评定为轻微伤。5.证人吴某、王某1、武某、王某2、李某、韩某、郭某的证言。印证被告人致伤被害人的事实经过。6.（1996）呼刑初字第118号刑事判决书。证明被告人曾经犯罪及刑罚执行情况。7.刑事附带民事诉讼原告黄某出示的住院及医疗费用单据。证实刑事附带民事诉讼原告黄某在内蒙古医科大学第二附属医院住院1天、呼和浩特市建安医院住院7天，共花费住院费人民币14287.32元，门诊费100元的事实。8.人口基本信息。证明被告人鄂玉财及刑事附带民事原告的基本身份情况。原审法院认为，被告人鄂玉财因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人鄂玉财在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。对刑事附带民事诉讼原告与法有据部分的诉讼请求，应予以支持，对其他请求，因没有相应的证据予以佐证或不在赔偿范围内，不予支持。刑事附带民事诉讼原告黄某因本案受到人身及财产损害所产生的具体赔偿费用依法确定为：住院费人民币14287.32元，门诊费100元、误工费850.85元（38820元／365天×8天）、护理费850．85（38820元／365天×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费800元（100元×8天）、交通费300元，合计17989.02元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人鄂玉财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，并自一审判决生效之日起十五日内，赔付刑事附带民事诉讼原告人黄某人民币17989．02元。同时驳回刑事附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某不服，以一审判决对原审被告人鄂玉财量刑较轻，应当从重处罚，一审法院适用法律错误，未认定上诉人黄某因原审被告人鄂玉财侵权所产生的残疾赔偿金错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，原审被告人鄂玉财故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人黄某上诉主张从重追究鄂玉财刑事责任的请求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。”据此，被害人就第一审判决中的刑事部分不服的，其应当在法定期限内向人民检察院请求抗诉。本案中因原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院未提出，且原审被告人鄂玉财亦未提出上诉，故原审判决刑事部分已经发生效力。关于上诉人黄某上诉主张请求鄂玉财赔偿残疾赔偿金的请求，残疾赔偿金并非刑事附带民事诉讼的审理范围，故对该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇二〇年二月二十四日书记员 齐兴宇
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1749号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该联社风险合规部科员。委托权限：特别授权。 被执行人：郑春明，女，1970年2月15日出生，汉族， 住永泰县。 被执行人：林克春，男，1964年1月15日出生，汉族， 住永泰县。 被执行人：游在栋，男，1978年10月16日出生，汉族， 住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人郑春明、林克春、游在栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人郑春明、林克春、游在栋自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人郑春明、林克春、游在栋的执行。综合上述，申请执行人以与被执行人自行协商为由申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  官彩霞 执行员  郑青周 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邱清萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初172号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍系安徽省巢湖市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日20时许，被告人杨某某至本市奉贤区南桥镇南奉公路奉秀路东南角非机动车停放处，趁无人之机，窃得被害人陈某某停放于该处价值人民币1201元的粉色依莱达牌TDT004Z型电动自行车一辆。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，上海市电动自行车行车执照、自行车销售(保修)登记单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6455号原告：肖文，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：肖力，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告肖文诉被告肖力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文到庭参加诉讼，被告肖力经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告返还借款人民币78000元并支付借款利息7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中增加诉请利息计算至付清日止。事实和理由：2019年7月18日，被告肖力以投资保险公司理财产品为由，向原告肖文借款。被告肖力明知原告肖文手上无资金并且急需用钱，请原告肖文透支长沙银行信用卡人民币拾万元作为借款，并约定原告肖文随时可以要求返还，只需提前告知被告即可。为解决长沙银行信用卡利息问题，被告肖力主动提出按借款金额的万分之五/天支付利息。2019年8月30日原告肖文电话告知被告肖力要求返还人民币拾万元借款，约定9月15日左右偿还，被告肖力表示同意。同年9月中旬至9月底，原告向被告请求还款，被告表示同意偿还，但是一直推脱，至9月29日，仅偿还人民币2万2千元，剩余款项原告多次催收被告，被告一直搪塞原告，以各种理由推迟（电话也经常关机）。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告肖力未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告肖力以投资太平洋保险理财产品为由，向原告肖文借款100000元。当日，原告通过长沙银行尾数为5010的银行账号转账95000元给被告，并另外借现金5000元，同时原告与被告签订《借款合同》，合同约定：“一、借款金额为拾万元整，借款用途不得用于赌博等违法行为；二、借款利率为万分之五/天；三、出借人可无条件收回借款，出借人收回借款须提前一个月通知借款人；四、借款人按时每月还款，包含利息及每一期金额。借款人签字：肖力，出借人签字：肖文。2019.7.18”。同年9月28日，被告还款12000元；9月29日，被告还款10000元。之后，原告多次通过电话和微信的方式催被告归还剩余的本金78000元及利息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判处。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告肖力向原告肖文借款100000元，有《借款合同》和银行转账记录为证，被告微信中承认借款100000元的事实。截止2019年9月，被告共计还款本金22000元。现原告要求被告归还剩余的借款本金78000元及利息的诉请，本院依法予以支持。原告要求按照双方签订的《借款合同》约定的日利率万分之五支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖力在本判决生效后十日内偿还原告肖文借款本金78000元并支付利息（利息按日利率万分之五以100000元为基数从2019年7月19日计算直到本金还清时止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，减半收取966元，由被告肖力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建平二〇二〇年二月二十七日书记员  苏志文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3929号申请执行人：钱红权，男，1980年10月出生，住泗阳县。被执行人：喻徳利，男，1981年9月出生，住泗阳县。申请执行人钱红权与被执行人喻德利追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6694号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的104651.81元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2020年1月22日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的104651.81元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 渠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3836号之三申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人李雄达，男，1976年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人李雄达为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4719号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行李雄达履行生效法律文书确定的债务137806.01元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李雄达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雄达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李雄达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李雄达所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款7万元，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李雄达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李雄达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权54968.50元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3836号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月二十一日代书记员 陈丹红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚莉华，女，1954年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德信地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。法定代表人：胡一平，系该公司董事长。一审被告、二审上诉人：邹而军，男，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人龚莉华因与被申请人德信地产集团有限公司、一审被告邹而军商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙01民终1647号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚莉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月二十七日书记员 封 玲
-4-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初324号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张海，男，1977年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张海金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日，被告张海向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张海未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2.被告张海身份证复印件，证明被告张海的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告张海2017年6月19日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率3.625‰，逾期加收50％罚息；4.银行流水、还款明细，证明原告向被告发放贷款的事实，被告在借款后偿还原告利息2235.42元，未偿还本金。被告张海未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2017年6月19日，原普定县农村信用合作联社与被告张海签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告张海作为借款人签字捺印。同日，被告张海作为借款申请人向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，原普定县农村信用合作联社向被告张海发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年6月19日，借款到期日为2018年6月18日，借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按季结息，一次还本。此后，被告张海陆续支付利息共计2235.42元，其余借款本息均未偿还。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告张海履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告张海未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告张海偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。被告张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年6月19日起以借款100000元为基数按月利率3.625‰计算至2018年6月18日；从2018年6月19日起以借款100000元为基数按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）。二、被告张海已偿还利息2235.42元从上述款项扣减。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年二月二十五日法官助理郭兴云书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4742号之一 申请执行人：郑家苗，男，1959年9月10出生汉族，住象山县。 被执行人：周财林，男，1962年2月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑彩芬，女，1965年10月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑家苗与被执行人周财林、郑彩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周财林、郑彩芬未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑家苗向本院申请强制执行，要求被执行人周财林、郑彩芬支付执行款1935000元及利息。本院于2019年11月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月06日向被执行人周财林、郑彩芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周财林、郑彩芬逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑家苗执行款500000元及利息，并承担执行费21750元。2019年12月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4742号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 锡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保9号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：张学，男，1963年09月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与张学金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款8000元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款8000元（银行卡号：54×××35），查封期限十二个月。案件申请费100元，由被申请人张学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10342号原告：吴荣妹，女，1965年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：潘中玉，男，1984年7月24日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告吴荣妹诉被告潘中玉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为第三人参加诉讼，本院裁定予以准许。原告吴荣妹之委托诉讼代理人叶桂洪，被告潘中玉，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费78700.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告潘中玉驾驶车牌为苏Ｅ×××××小型轿车与案外人华桂英所驾苏E1997233电动自行车电动车尾部相撞（后乘坐徐月珍、许佳泽），致苏E1997233电动自行车再次与同向前方原告吴荣妹所骑的无号牌电动自行车相撞，事故造成华桂英、原告吴荣妹、徐月珍及许佳泽不同程度受伤，三车不同程度损坏。本次事故经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，被告潘中玉负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险、商业险。受伤后原告被送往医院进行治疗，产生医疗费78700.61元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告潘中玉辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生后其未垫付原告费用。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司承保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任，事发后其为另一伤者华桂英在交强险医疗项范围内垫付10000元，故本案原告的诉请属于商业险范畴，诉讼费不承担。第三人紫金保险公司述称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告58476.2元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年05月07日15时10分左右，被告潘中玉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州太湖度假区光福镇福乾路由北向南行驶时偏驶非机动车道，其车头右侧与同向前方非机动车道内华桂英所骑的苏E1997233电动自行车(乘坐人员徐月珍、许佳泽)尾部相撞后，致苏E1997233电动自行车再次与同向前方吴荣妹所骑的无号牌电动自行车相撞，事故造成吴荣妹、吴荣妹、徐月珍及许佳泽不同程度受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告潘中玉负事故的全部责任，华桂英、吴荣妹、徐月珍、许佳泽不负事故责任。事故发生后，原告治疗产生医疗费78700.61元。另查，苏Ｅ×××××车辆登记于被告潘中玉名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，第三人紫金保险公司垫付原告58476.2元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、支付回单等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认，根据事故责任认定书，原告吴荣妹系非机动车驾驶人不负事故责任，被告潘中玉系机动车驾驶人负事故全部责任，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告潘中玉承担。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，因本案另造成其他伤者受伤，本院酌定由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3000元，其余限额为其他伤者预留。原告超出交强险部分的损失75700.61元由被告潘中玉承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保苏州分公司合计应赔偿原告78700.61元，第三人紫金保险公司垫付原告的58476.2元，原告应予返还，该款可在被告太保苏州分公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告太保苏州分公司赔偿原告20224.41元、给付第三人紫金保险公司58476.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣妹人民币20224.41元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币58476.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币344元，由被告潘中玉负担，被告潘中玉负担部分已由原告吴荣妹预交，被告潘中玉于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审判员  赵强二〇二〇年二月十三日书记员  姚倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终293号上诉人（原审原告）：陈建昆，男，1971年12月11日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：何顺清，男，1966年4月3日生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审被告）：张忠福，男，1956年9月5日生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。上诉人陈建昆与被上诉人何顺清、张忠福买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈建昆上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判支持陈建昆的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。2017年9月25日出具的《欠条》是何顺清书写。在庭审中何顺清陈述其代为西畴县宏康冶炼有限公司采购，应该公司支付这笔货款，但何顺清没有任何证据证明自己的主张。何顺清支付了80000元，再次写了第二份《欠条》。原审以陈建昆持有《欠条》上有“此款由张忠福支付”，就认定何顺清是领材料人和同意货款由张忠福付款错误。二、原审适用法律错误。何顺清于2017年8月31日向陈建昆购买一批五金电器，共计货款128000.00元。陈建昆当日将电器交给何顺清，其并未付款，而是出具《欠条》，并承诺于2017年9月15日前支付完毕。支付时间届满后，何顺清支付了80000.00元后，又出具了《欠条》，承诺于2017年9月30日支付。何顺清仍然没有按照约定支付货款。在陈建昆的再三催要下，何顺清支付了30000.00元，现剩余18000.00元未支付。双方行为符合买卖合同的构成要件。但一审法院以何顺清在《欠条》上注明“此款由张忠福付款”，认定债务已经转移，故应将案由变更为“债务转移合同纠纷”是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。”第一，一审中，何顺清认为他只是西畴县宏康冶炼有限公司的采购人，作为本案的债务人就应当是该公司。但是原审认定本案系债务转移合同纠纷，就意味着认定了何顺清是本案的债务人，明显与何顺清的陈述不相吻合，自相矛盾；第二，何顺清如果真的将债务转移给张忠福的话，应该与张忠福之间通过协议来约定，同时在写第二份《欠条》时，必须将双方的协议作为附件，交由上诉人收执才能达到债务转移的效力，但是庭审中，陈建昆和何顺清均承认在写第二份《欠条》时，张忠福并不在场，是何顺清事后告诉张忠福，故《欠条》上的“此款由张忠福付款”对陈建昆没有约束力；第三，如果是债务转移的话，何顺清出具第二份《欠条》后，就不会在2019年1月12日再次向陈建昆支付30000元货款；第四，《中华人民共和国合同法》第八十四条是避免债务人将债务转移给完全没有支付能力的第三人来承担，从而侵害债权人实现债权，意在保护债权人。原审将张忠福追加为被告，陈建昆明确表示张忠福无履行能力，无法律依据，不同意追加。原审仅凭何顺清与张忠福的陈述就认定，案件系债务转移合同明显是错误。三、张忠福作为本案被告其诉讼主体不适格。本案是买卖合同，陈建昆将货物卖给何顺清，依据合同相对性原理，何顺清应当支付价款。陈建昆向一审法院起诉请求：1.判决何顺清支付陈建昆货款18000元：2.本案的诉讼费由何顺清承担。一审法院认为，欠条是债权人与债务人对欠条的内容协商一致后，由债务人出具交债权人持有的一种债权凭证。按照交易习惯，欠条由债务人出具，债务人在欠条上签名，债权人收执，视为对欠条的认可。2017年9月25日，何顺清出具48000元欠条时，已注明此款由张忠福支付，欠条上虽未有张忠福签名，但事后张忠福也认可在出具欠条时是经过张忠福同意，也认可该笔债务由张忠福支付。作为债权人的陈建昆，在2017年8月31日何顺清已出具欠条的情况下，若陈建昆不同意48000元由张忠福支付，则完全没有必要叫何顺清于2017年9月25日再出具欠条，也不可能同意欠条上注明此款由张忠福支付，何顺清是领材料人。按照正常的交易习惯，何顺清于2017年9月25日出具48000元的欠条，陈建昆收执该欠条，视为陈建昆对该欠条无异议。从该欠条的内容及结合庭审中双方当事人的陈述，本案实质属于债务转移合同纠纷。诉讼过程中，已向陈建昆释明，是否变更本案案由为债务转移合同纠纷，陈建昆明确表示不同意变更案由，坚持以买卖合同纠纷审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，本案为债务转移合同纠纷，并非买卖合同纠纷，陈建昆以买卖合同纠纷起诉无具体事实和理由，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释>第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈建昆的起诉。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该规定作为民事案件起诉时的形式审查规定，只要当事人的起诉符合该条法律规定，就应对案件进行实体审理并处理。本案中，陈建昆与何顺清之间存在买卖合同法律关系，陈建昆以买卖合同纠纷起诉何顺清，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原审法院在案涉债务是否已经过债权人陈建昆同意并进行转移等事实缺乏认定的情况下，仅以其不变更诉讼请求为由，裁定驳回陈建昆的诉请，属适用法律错误。另外，陈建昆不变更诉讼请求，原审法院也应对其原诉讼请求进行审查，予以实体处理。综上，陈建昆的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4339号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。陈建昆预交的二审诉讼费250.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 刘 曼二〇二〇年二月二十一日书记员 李思颖
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执193号 孙利勇： 申请执行人孙爱标于2020年01月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1067号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币307400元，被执行人为孙利勇。在本院执行过程中，被执行人孙利勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执193号案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初110号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码911506215528345XXX。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告张某，性别、民族、出生年月、身份证号码不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张美荣二〇二〇年二月二十八日书记员  高 婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终220号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人孙友因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初583号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院诉称，我于2019年2月26日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012年-2018年丰台区王佐镇新型集体经济组织任职人员表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第36号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年3月25日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月10日收到农业农村部2019年6月21日作出的农复议字〔2019〕50号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，孙友申请的信息属于村务公开的范畴。孙友名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对孙友的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。孙友不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，依法改判或发回重审。孙友认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，孙友向市农业农村局申请公开“2012年-2018年丰台区王佐镇新型集体经济组织任职人员表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，孙友向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对孙友的合法权益明显不产生实际影响，孙友所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙友对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。孙友所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年二月二十七日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初29号 原告：旌德县医疗保障局，住所地安徽省旌德县解放街95号。 法定代表人：江雅，该局局长。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德县孙村镇水北幼儿园，住所地安徽省旌德县孙村镇合庆村水北村里35号。 负责人：王春香，该幼儿园园长。 原告旌德县医疗保障局与被告旌德县孙村镇水北幼儿园（以下简称水北幼儿园）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年1月15日和1月21日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人**芳、被告水北幼儿园的负责人王春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旌德县医疗保障局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告先行支付的医疗费用1549.6元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告学生陆浩宇在被告处做操前，在打闹过程中，绊到同学吕忠豪的腿上摔倒受伤。事发后，原告先行支付了陆浩宇医疗费1937元。2014年12月，陆浩宇以吕忠豪及其父亲王家文、母亲吕锡凤、本案被告旌德县孙村镇水北幼儿园（原旌德县孙村乡水北幼儿园）为被告，向贵院提起诉讼，请求判令其所列各被告赔偿其各项人身损害损失。案经贵院审理，贵院于2015年9月23日，作出（2015）旌民一初字第00014号民事判决，该判决已生效。该判决确定本案被告旌德县孙村镇水北幼儿园承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。现依生效判决，被告应承担陆浩宇人身损害的80%赔偿责任。据此，对于原告先行支付的陆浩宇医疗费1937元，被告亦应按80%，即1549.6元向原告偿还。 水北幼儿园辩称，答辩人已经赔偿了陆浩宇全部医药费，医疗保障局经新型农村合作医疗报销支付的医药费没有进答辩人的账户上，是直接汇入了陆浩宇父亲的账户。答辩人没有义务再付医疗费了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月9日，陆浩宇在旌德县幼儿园）读书，当天在做操前，陆浩宇在打闹过程中，绊到同学吕忠豪的腿上摔倒受伤。陆浩宇受伤后立即被送往旌德县人民医院治疗，并于同日被转院至宁国仁爱中西结合医院住院治疗，花费医疗费5019.6元（4899.6元＋120元）。事发后，水北幼儿园通过中国人寿保险公司理赔了2859.5元，加上校方责任理赔的2160.1元和现金450元，共给付了陆浩宇的家长5469.6元。陆浩宇向新型农村合作医疗申请报销，2013年12月13日，新型农村合作医疗汇入到其父陆奋勇账户1936.63元。2015年9月23日，陆浩宇与旌德县孙村镇水北幼儿园教育机构责任纠纷一案，经旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00014号民事判决认定，旌德县孙村镇水北幼儿园应赔偿陆浩宇各项损失48101.28元，扣除水北幼儿园已支付的5469.6元，仍应赔偿陆浩宇42631.68元，该款已付清。 2019年2月，旌德县医疗保障局设立，新型农村合作医疗业务划入旌德县医疗保障局的职能范畴。 本院认为：不纳入基本医疗保险基金支付范围的医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。在本案中，原告提供的证据无法证明第三人即本案被告水北幼儿园未向受害人陆浩宇支付经新型农村合作医疗报销的医疗费，故原告向被告水北幼儿园追偿医疗费用因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告旌德县医疗保障局的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告旌德县医疗保障局负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤务星 二〇二〇年二月十日                                                             法官助理 黄伟                                                                书记员 毕惠超 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围： （一）应当从工伤保险基金中支付的； （二）应当由第三人负担的； （三）应当由公共卫生负担的； （四）在境外就医的。 医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初171号 原告:袁琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告:安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。 法定代表人：何焕喜，经理。 被告:何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。 原告袁琴与被告安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保76号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：唐志兴，男，1971年3月8日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐志兴的银行存款74717元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐志兴的银行存款74717元，冻结期限为一年。 案件申请费767.17元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢137号 申请执行人杨斌斌根据（2017）浙1023刑初348号判决书申请执行被执行人鲍永幸为寻衅滋事罪一案，经本院执行，被执行人鲍永幸已向申请执行人杨斌斌履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2017）浙1023执3374号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年二月二十五日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初528号申请人：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处双磨村，社会统一信用代码：9141088255574162XW。法定代表人：任康杰，该公司经理。委托诉讼代理人：卫新宇，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被申请人：孟增光，男，1982年10月20日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：马小涛，男，1979年1月15日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：孟娜利，女，1980年10月29日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市联通汽车运输有限公司与被申请人孟增光、马小涛、孟娜利为买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市联通汽车运输有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟增光、马小涛、孟娜利的银行账户存款80000元予以冻结。申请人沁阳市联通汽车运输有限公司以中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟增光、马小涛、孟娜利的银行账户存款80000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年二月二十八日书记员  王冰霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申65号再审申请人（一审被告）：徐坚强，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金景林，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审第三人告、二审上诉人）：严佳雄，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。再审申请人徐坚强因与被申请人金景林、严佳雄债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2591号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案一审判决作出后，严佳雄提起上诉，二审判决驳回了严佳雄的上诉请求，维持原审判决，并未改变一审判决对徐坚强权利义务的判定。徐坚强未提起上诉，其再审申请缺乏再审利益，本院对徐坚强的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐坚强的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执389号 重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司： 邛崃市人民法院与被执行人重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司诉讼费一案【执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183民初16号民事判决书】，因在执行过程中被执行人重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司已将生效法律文书所确定的承担案件受理费15600元履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2089号 申请执行人：谢正新，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：漳州市闽佳浓矿泉水有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇英明路1-2号，统一社会信用代码：91350681MA31ROWF7K。 法定代表人：吴清水，董事长。 被执行人:陈百献，男，1988年4月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 本院在执行××人××与被××人漳州市闽佳浓矿泉水有限公司、陈百献合同纠纷一案，依法向被执行人漳州市闽佳浓矿泉水有限公司、陈百献发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人漳州市闽佳浓矿泉水有限公司、陈百献仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人漳州市闽佳浓矿泉水有限公司有生产设备，已经被查封，准备处置；被执行人漳州市闽佳浓矿泉水有限公司、陈百献在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇二〇年二月五日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初269号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：唐英，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告唐英物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以被告已经缴清物业管理费等费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  易赞二〇二〇年二月二十一日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4005号之一 申请执行人鲍琦琦，男，1987年1月24日出生，住台州市黄岩区。 被执行人吴才杰，男，1986年8月2日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人鲍琦琦与被执行人吴才杰为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初5115号民事判决书一案中，于2019年10月21日向被执行人吴才杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴才杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人鲍琦琦借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人吴才杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人鲍琦琦与被执行人吴才杰于2020年01月22日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2022年6月30日。 本院认为，本案执行中，申请执行人鲍琦琦与被执行人吴才杰达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2022年6月30日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初5115号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人吴才杰不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 胡春燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初79号 原告:王可，男,1989年12月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：相大强,男,1992年3月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 原告王可诉被告相大强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日多元调立案后，于2020年1月2日转诉讼立案。现本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可到庭参加诉讼，被告相大强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王可向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法偿还借款本金人民币16万元;2、判决被告自2018年8月14日起以17万本金为基数,按照借款约定月息贰分的标准向原告支付未付利息人民币3.04万元(暂计至2019年10月26日,款清息止);3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费和执行费。事实与理由:原告与被告相大强系朋友关系,2018年4月12日被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元,原告当日通过手机银行转账方式向被告支付相应借款。2018年4月13日,被告相大强向原告出具借条,该借条载明“借款人相大强今借到出借人王可人民币贰拾万元整。借款利息按月息贰分计算,借款期限以实际使用日期为准”,被告相大强在该借条上签字。被告自2018年10月起未按照约定向原告还本付息,原告多次催要未果诉至法院。 被告相大强未提出答辩，举证期内亦未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告王可称，被告相大强因工程需要资金周转多次向其借款，前期借款均如数归还。2018年4月12日，被告相大强再次提出借款，原告王可通过银行转账20万元至其账户。次日，由被告相大强出具《借条》，载明：今借到王可人民币20万元。借款利息按月息2分计算，借款期限以实际使用日期为准。借到人处有相大强署名。 后，被告相大强于2018年9月起陆续通过银行转款及微信转账偿还69000元，原告王可确认截至2020年2月14日被告相大强尚欠借款本金149000元，利息39000元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的《转账记录》、《借条》、等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，首先要由借贷双方达成借贷的合意，对借款标的、数额、偿还期限等内容意思达成一致的意见；其次，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。 本案中，原告王可提交了被告相大强出具的《借条》以及银行交易交易记录予以证明相大强所借款项已实际交付。且在后期的款项归还、利息支付中原告王可亦提供了微信交易记录，故本院确认原被告双方借贷关系成立。依据原告提供的证据及自述，现被告相大强仍欠付借款本金149000元及截至2020年2月14日的利息39000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告相大强于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款149000元及截至2020年2月利息39000元（之后的利息自2020年3月起，以借款本金149000元为基数，按月息2分计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告王可的其他诉讼请求。 被告相大强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2153元，由原告王可负担153元，被告相大强负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴慧玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审75号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人黄光华，男，1968年7月25日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年6月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书，并于2019年6月23日向被执行人黄光华邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人黄光华邮寄送达了催告通知书，限被执行人黄光华在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书确定的义务，被执行人黄光华收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人黄光华收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月24日生效后，被执行人黄光华未履行渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050511642号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由黄光华承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审2号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人山东耕读客电子商务有限公司法定代表人魏洪彭。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书。要求执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人山东耕读客电子商务有限公司于2015年12月，未经政府批准，擅自占用喻屯镇北李庄村集体土地507平方米（折合0.76亩。土地类型为一般耕地244平方米，设施农用地263平方米，不符合土地利用总体规划）建办公室、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农业地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年5月31日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的507平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为12675元，应在收到本处罚决定书之日起15日内履行，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人山东耕读客电子商务有限公司送达了济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】34号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由济宁市任城区喻屯镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5112之一号解除保全申请人：王素芬（曾用名王书芬），女，1962年1月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：杨黎利，男，1957年10月1日出生，汉族，住西平县。被申请人：胡淑云，女，1956年11月25日出生，汉族，住西平县。申请人王素芬与被申请人杨黎利、胡淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫1721民初5112号民事裁定，决定冻结上述被申请人16万元的银行存款。申请人于2020年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王素芬自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨黎利、胡淑云16万元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 迪
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终203号 上诉人（原审原告）：晏颖，男，1995年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地福建省武夷山市五九路余庆园A座303室。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人晏颖因与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晏颖与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司均于2020年2月17日撤回上诉。 本院认为，上诉人晏颖与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司双方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人晏颖与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1427元，减半收取713.5元，由上诉人晏颖负担626.5元，上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司负担87元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年二月二十五日 书记员 包哲铭
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初91号原告：肖小娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：金国辉，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省桓仁满族自治县，现住广东省佛山市南海区。原告肖小娟诉被告金国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告肖小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元并自2019年11月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月起，被告以资金周转为由向原告借款，原告陆续通过银行转账的方式向被告转款380000元，未出具借条，口头约定利息为月息2分。后被告共向原告支付利息115000元，后被告又因资金缺乏向原告借款，原告又通过手机微信、支付宝陆续向被告转账115000元。2019年10月30日，经双方结算，被告欠原告380000元本金，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均无故拖延，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告的户籍地虽在本院辖区范围内，但经常居住地为佛山市南海区里水镇河村石荣村三十四巷0897出租屋，被告户籍地与经常居住地均不在本院辖区；借款合同（借条）上未约定合同履行地，但明确了合同签订地“里水”；双方在借款合同上约定“本纠纷由佛山市中级法院管辖”。本院认为，原、被告的经常居住地均不在本院辖区，根据借款合同相关条款可以推定涉案合同的履行地应为佛山市南海区里水镇，双方当事人协议由佛山市中级人民法院管辖明显不当，但根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为佛山市南海区人民法院，故本院对本案无管辖权，应予移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许卫民二〇二〇年二月十日法官助理吴婷书记员刘瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4929号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，统一社会信用代码913208008394371602，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：庄震雷。被执行人：张荔平，女，1981年1月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏华远担保有限公司，统一社会信用代码91320891782080761E，住所地淮安市。法定代表人：张志兰。本院在办理申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被执行人张荔平、江苏华远担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，双方有和解意向，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0812民初10021号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  王诚成
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执602号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：马小龙。 本院在执行被执行人马小龙犯（2012）台临刑初字第00924号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人马小龙已缴付罚金人民币6000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年二月三日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初164号原告：杜啟周，男，汉族，1974年3月10日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邹崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋琰飞，男，彝族，1985年12月23日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告杜啟周诉被告蒋琰飞合同纠纷一案,本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告杜啟周委托诉讼代理人邹崇锐、被告蒋琰飞委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜啟周向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《电力工程劳务施工合同》；2.判决被告向原告返还材料押金和合同履约金45000元；3.判决被告向原告支付利息（按照同期贷款利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕时至）;4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，原告杜啟周与被告蒋琰飞签订《电力工程劳务施工合同》，施工地点为石林县。并约定如发生争议，在石林县人民法院进行诉讼。合同中约定原告杜啟周在签订合同时要向被告蒋琰飞缴纳六万元作为材料押金和合同履约金（合同签订之日交叁万元，余下叁万元进场当日交清）。合同签订后，2017年2月23日原告按照合同的规定，向被告以现金的形式支付叁万元材料押金。被告蒋琰飞向原告杜啟周出具三万元材料押金《收据》。2018年9月5日，原告杜啟周按照被告蒋琰飞的要求：以微信转账的形式向蒋琰飞（微信名：蒋凌云）微信账户转账壹万伍仟元合同履约金。原告向被告支付材料押金、履约金45000元后，至今原、被告之间并没有按照合同约定实际履行合同。按照合同的约定及法律的规定，被告应该返还原告的材料押金、履约金人民币45000元。经过原、被告多次协商，被告一直没有返还原告的材料押金、履约金人民币45000元。被告不向原告返还材料押金、履约金人民币45000元的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋琰飞辩称，原告所述基本符合事实，收到原告缴纳的45000元也是事实，同意解除合同。但导致合同不能履行是因为电力工程公司没有新的施工项目，合同签订后，为原告的施工人员租房开支13800元应予扣减，2018年9月微信转账的15000元是与原告合作的另一个项目，与本案无关，余下的可以退还原告。原告为支持其诉讼主张提供并出示:1.《电力工程劳务施工合同》；2.收据一份；3.微信支付交易明细一份。证明其诉讼事实与理由成立。被告质证无异议，本院予以确认。被告向法庭提交了下列证据：1.《电力工程劳务施工合同》；2.《租房合同》一份，房租收据一份；3.《金沙江航道疏浚工程分包合同》一份。欲证明其辩解事实及理由。原告质证除对证据1予以认可外，对证据2、3均不予认可。本院认为，关于租房的问题，原被告在合同中并未约定，故被告主张的房租与本案无关，证据3更是与本案无关，且对该两份证据原告均不予认可，故本院不予确认。经审理，本院认定的案件事实是：2017年2月22日，原告杜啟周与被告蒋琰飞签订《电力工程劳务施工合同》，合同签订后，原告于2017年2月23日交给被告30000元材料押金，被告向原告出具30000元《收据》一份。2018年9月5日，原告又向被告微信转账15000元合同履约金。由于被告没有承接得新的施工项目，原、被告之间签订的《电力工程劳务施工合同》至今未能实际履行。本案争议的焦点是：被告要求扣除房租等费用的辩解是否成立？本院认为，原被告签订的《电力工程劳务施工合同》合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方应严格按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定向被告缴纳了材料押金和履约保证金共计45000元。但由于被告没有承接得新的施工项目，双方签订的《电力工程劳务施工合同》至今未能实际履行，且被告已明确表示不可能继续履行，故原告要求被告退还材料押金和履约保证金的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。关于原告主张自起诉时起至款项全部退还之日的相应利息(资金占用费)，也符合法律的规定，本院应予支持。被告提出要求扣减房租，因双方签订的合同并未对此明确约定，故本院不予采信。被告提出原告微信支付的15000元系其与原告合作《金沙江航道疏浚工程分包合同》的合作资金，但《金沙江航道疏浚工程分包合同》并没有原告的签字，故被告的该项主张与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告2017年2月22日签订的《电力工程劳务施工合同》。二、由被告蒋琰飞于判决生效后十日内返还原告杜啟周材料押金和合同履约金45000元；三、由被告蒋琰飞以45000元为基数，自起诉之日(2020年1月1日)起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，至全部款项退还完毕时止的银行利息。案件受理费463元，由被告蒋琰飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年二月二十四日书记员  蔡欣雨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执537号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：辜洪浩，男，生于1985年4月25日，住仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初833号辜洪浩机动车交通事故责任纠纷的民事判决书发生法律效力后,现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初833号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴俊鹏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2665号 申请执行人：周益友，女，1975年12月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：杨海敏，男，1975年10月7日出生，汉族，住江山市。 申请执行人周益友与被执行人杨海敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周益友于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10000元并支付利息（利息自2019年5月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费25元、执行费50元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人杨海敏发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨海敏名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人杨海敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨海敏拒不履行又不申报财产，本院决定对被执行人杨海敏罚款1000元，同时已对被执行人杨海敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周益友，其未提出异议，也未能提供被执行人杨海敏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨海敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑启文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4419号原告：镇江市瑞政电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村。法定代表人：施正华，董事长。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告：淮安中科环保电力有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省淮安市淮安工业园区通衢西道81号。法定代表人：吴成久，董事长。委托诉讼代理人：庄健，男，汉族，1989年9月10日生，住江苏省淮安市经济技术开发区。系公司员工。原告镇江市瑞政电力工程有限公司与被告淮安中科环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于12月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭子波、被告的委托诉讼代理人庄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款371391元及利息2000元，并承担本案诉讼费（审理中变更诉讼请求为：请求判令被告给付货款371391元及自2019年10月11日起至实际付款之日止按法定标准计算的利息，以及保全费2520元、保全保险费1500元及本案诉讼费费）。事实和理由：2014年开始，原被告多次业务往来，原告向被告供应阀门、仓泵、控制柜和桥架等产品。截至2019年10月10日，双方进行对账，确认被告应付原告货款371391元。后被告经营困难，至今未给付分文，故原告诉至法院。被告辩称，保全保险费1500元不承担，且4万元质保金未到期，其余的无异议。原告围绕诉讼请求提交企业询证函、工矿产品购销合同、施工合同、工程竣工验收单、保单保函、发票、被告及被告股东在天眼查所查询的被诉案件情况为证据。被告未提供证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年至2019年上半年期间，原、被告发生多次业务往来。2019年10月10日，原告出具企业询证函一份，载明截至2019年10月10日，被告尚欠原告应付款项371391元，被告公司盖章确认。后被告未给付货款，引起本案诉讼。另，根据天眼查显示，被告有数起作为被执行人的案件，被告的股东之一北京中科通用能源环保有限责任公司亦有多起作为被执行人的案件。本院认为，原告多次向被告供应各类电气产品，为被告实施锅炉系统改造，双方形成合法有效的合同关系。对于4万元的质保金。被告主张尚未到期。原告认为因被告及其股东有多起案件，即使有质保金未到期，原告有权行使不安抗辩权要求被告提前支付。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方经营状况严重恶化或有丧失履行债务能力的情形，或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以中止履行或者在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同中的4万元质保金现虽尚未到期，但被告有数起案件被法院执行，可以认为被告丧失履行债务能力，原告有权行使不安抗辩权，要求其提前支付质保金。对于保全保险费1500元。本案认为，因被告不给付欠款，致原告向本院提起诉讼主张权利；保全保险费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，故原告要求被告承担保全保险费于法有据，本院予以支持。综上，被告结欠原告货款371391元的事实，有询证函等为凭，经当庭审核，证据内容真实可信，本院予以确认。被告久拖不还，显属不当，被告应给付货款371391元及资金占用期间的利息，并承担保全保险费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中科环保电力有限公司给付原告镇江市瑞政电力工程有限公司欠款371391元及资金占用期间的利息（其中以331391元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告淮安中科环保电力有限公司给付原告镇江市瑞政电力工程有限公司保全保险费1500元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，保全费2520元，合计5970元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年二月十日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3372号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。 法定代表人:章钧帏,总经理。 被执行人:郭卫星，男，1965年4月7日出生，汉族,住兰溪市。 被执行人:陆秋成，男，1958年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人郭卫星、陆秋成合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人郭卫星、陆秋成返还申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1312元，执行费935元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人郭卫星、陆秋成执行通知书、报告财产令，要求郭卫星、陆秋成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭卫星、陆秋成逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭卫星、陆秋成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1312元，执行费935元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭卫星、陆秋成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十四日 代书记员 潘晓恒
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5325号 上诉人（原审原告）：陈瑄琰，女，1975年5月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱新华，男，1974年5月12日生，汉族，住海门市，系陈瑄琰配偶。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。 负责人：卞吉成，总经理。 委托诉讼代理人：张祥，男，该公司员工。 原审第三人：黄海荣，男，1987年5月20日生，汉族，住海门市。 上诉人陈瑄琰因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称永诚财险海门支公司）及原审第三人黄海荣财产损失保险合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑄琰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接改判支持我方全部诉讼请求。2.案件受理费和其他费用由永诚财险海门支公司负担。事实和理由：2018年4月23日，本人为名下苏Ｆ×××××号小型轿车在永诚财险海门支公司投保了机动车交通事故强制责任险、车辆损失险及第三者责任险，保险期间一年。2018年12月7日17:29许，朱新华（本人配偶）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海门街道海兴路由北向南行驶至南海路口北侧地段（该地段同一方向只有一条机动车道）时，第三人黄海荣驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车从我方车辆右侧超越并强行并道，致使两车发生碰撞，后我车辆因本起事故花费了20000元进行维修。2018年12月13日，海门市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定朱新华在本起事故中负全部责任。此后，我向永诚财险海门支公司申请理赔，永诚财险海门支公司因对交通事故认定书存有异议而拒赔，故向一审法院起诉要求永诚财险海门支公司支付保险理赔金20000元，后一审庭审过程中，变更诉讼请求为：1.依法判处案涉道路交通事故认定书（简易程序）错误，黄海荣在该起事故中负全部责任；2.永诚财险海门支公司支付保险理赔款12000元（已扣减黄海荣赔偿给我方的8000元）。但一审判决仅支持我方部分诉讼请求，未对案涉交通事故认定书依法予以分析认定。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十八条，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。我向一审法院提交的行车记录仪视频可以充分证明黄海荣对案涉事故负全责。根据中华人民共和国公安部令第146号《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第三款规定，道路交通事故认定书应当由当事人签名,并现场送达当事人。当事人拒绝签名或者接收的，交通警察应当在道路事故上注明情况。本案中，黄海荣拒绝签名、接收，交警亦未注明情况，故交通事故认定书应属未送达。综上，案涉交通事故认定书严重违反程序，背离常理，一审对此未予分析认定，遗漏了我方的诉讼请求，显然错误。 永诚财险海门支公司辩称：一审经审理，已就案涉交通事故的具体情况、责任进行认定，对我司应该理赔的金额也作出了认定。我司对该交通事故认定书持有异议，但一审驳回了我司的异议。 黄海荣未应诉答辩。 陈瑄琰向一审法院起诉请求：判令永诚财险海门支公司支付保险理赔款12000元。 一审法院认定事实：牌号为苏Ｆ×××××的汽车登记在陈瑄琰名下。2018年12月7日，陈瑄琰的丈夫朱新华驾驶事故车辆与第三人黄海荣驾驶的机动车辆发生碰撞，致事故车辆受损，维修损失20000元。事故发生次日，黄海荣向朱新华支付赔偿金8000元。 上述交通事故发生时，苏Ｆ×××××车辆在永诚财险海门支公司处投有交强险和车辆损失险及不计免赔率险，车辆损失险的保险金额为243774元。 2018年12月13日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第320684420180013527号《道路交通事故认定书》，认定朱新华在案涉道路交通事故中负事故全部责任。朱新华在认定书上签名，黄海荣未在认定书上签名。 一审法院认为，陈瑄琰与永诚财险海门支公司之间存在保险合同关系，在保险责任期间内，陈瑄琰许可的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆受损，永诚财险海门支公司作为保险人应当作出赔偿。事故发生后，陈瑄琰已从第三人处获得赔偿金8000元，其自愿将该款从保险赔偿金中扣减，永诚财险海门支公司也提出相同的答辩意见，双方观点一致且符合《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，法院照准。关于永诚财险海门支公司提出的对交通事故责任认定的异议，因事故责任认定与双方之间的争议无必要关联，故在本案中不予分析认定。判决：永诚财险海门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈瑄琰赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，永诚财险海门支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由永诚财险海门支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。陈瑄琰预交的案件受理费，予以退回。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 另查明，一审法庭辩论结束后，陈瑄琰在最后陈述阶段增加及变更诉讼请求为：1.永诚财险海门支公司支付保险理赔款12000元；2.依法认定案涉道路交通事故认定书错误。 经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审未对案涉道路交通事故认定书进行分析认定是否程序违法。 本院认为，其一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。该条规定对增加、变更诉讼请求提出的时间均作出了明确限制。本案中，陈瑄琰在法庭辩论终结后才请求确认案涉交通事故认定书错误，不符合民事诉讼程序的规定，一审未予认定不属于程序违法。其二，公安交警部门作为专业机构，对交通事故事实以及责任的认定，是法院认定交通事故责任的重要证据。当事人不服的，应当“自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”，而陈瑄琰并未在规定期限内提出书面复核申请。在法院处理民事案件过程中，如当事人对交警部门作出的交通事故认定书持有异议，应当说明理由并提供证据予以佐证。本案中，陈瑄琰未能提供充分相反证据证明交通事故认定书的结论错误。况且在一审中，陈瑄琰主张的系其机动车辆损失，只要该损失属于保险责任范围，且不存在免责事由，保险公司即应予以理赔。一审法院已判令保险公司承担保险赔偿责任，该判决结果与事故认定书的结论并不具有关联性，陈瑄琰仅就证据合法性提起上诉，不能成为独立的上诉请求，本院就此不予理涉。 综上所述，陈瑄琰的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈瑄琰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  张 敏 审 判 员  刘丽云 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  倪佩佳 书 记 员  杨 茜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5155号原告:王运旗，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，营业场所：河南省濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码914109026688969511。负责人：连军，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈冰洁，女，汉族，1990年6月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。原告王运旗与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运旗的委托诉讼代理人王海亮、被告保险公司的委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运旗向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失12，165元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日14时，赵国博驾驶原告的所有的豫Ｊ×××××吉利牌小型轿车与张金华驾驶的京Ｌ×××××轿车在清丰县××大道处发生交通事故，导致两车不同程度受损。事故发生后，经濮阳市公安局做出道路交通事故认定书，认定赵国博负事故全部责任，张金华不承担事故责任，原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险。原告与赵国博、张金华达成协议，共同赔偿张金华车辆损失10815元，后被告对原告提交的车辆损失报告不认可，申请重新评估，现濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司重新评估报告已经作出，被告对原告的车辆损失费用和合法权益，为此原告诉至贵院。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保情况属实，对原告的合理合法损失，同意在保险责任限额内承担责任，保险公司非本案的实际侵权人，对本案的间接损失不承担责任，根据两车的评估报告、各项损失来看，其因交通事故损坏的均为外部，损失过小，不影响两车的正常行驶，故本案不承担施救费用，对于能通行而非要施救，属于不合理合法的施救费用，不应有保险公司承担费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日14时，赵国博驾驶原告的所有的豫Ｊ×××××吉利牌小型轿车与张金华驾驶的京Ｌ×××××轿车在清丰县××大道处发生交通事故，导致两车不同程度受损。事故发生后，经濮阳市公安局做出道路交通事故认定书，认定赵国博负事故全部责任，张金华不承担事故责任。事故发生在保险期间。事故发生时，赵国博驾驶证、王运旗的车辆行驶证均在准驾、准行期间。豫Ｊ×××××的车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔险和第三者责任险，保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日止。事故发生在保险期间。原告王运旗是该车的行驶证车主也是被保险人。事故发生后，原告起诉至清丰县人民法院，法院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对该车辆豫Ｊ×××××损失进行评估，经评估该车车损为4，928元。京Ｌ×××××车损经濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失为6，937元。上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、事故认定书、商业保险单、清丰县交警大队事故认定书、证明、收到条、鉴定评估结论书、施救费发票及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定赵国博负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。原告所有的车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险，故对于原告因本次事故给第三者造成的损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任；对于因本次事故给自身车辆造成的损失，被告保险公司应在车损险限额范围内承担全部的赔偿责任。原告请求的本车车损4，928元及施救费300元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告保险公司在车损险限额范围内承担。原告请求的已赔偿京Ｌ×××××的车损10815元，因被告保险公司申请重新评估，评估车辆损失为6，937元，本院对6，937元予以支持，由被告保险公司在交强险财产限额范围内承担，赵国博负事故全部责任，超出部分在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王运旗各项经济损失共计12，165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十八日书记员  王会锦