北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终403号上诉人（原审被告）：潘章田，男，1967年6月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京西西友谊商城有限公司，住所地北京市西城区华远北街1号。法定代表人：段莉彩，董事长。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彰，北京京安律师事务所实习律师。上诉人潘章田因与被上诉人北京西西友谊商城有限公司（以下简称西西友谊公司）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2019）京0102民初34680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。潘章田上诉请求：请求撤销一审判决，驳回西西友谊公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.法院判决解除北京市宏基业天然珠宝市场有限公司（以下简称宏基业公司）和西西友谊公司之间的租赁合同之后，在西城法院执行过程中，西西友谊公司同意接收潘章田等商户，租赁按照商户与宏基业公司签订的原租赁合同执行，现西西友谊公司以物权保护纠纷起诉潘章田没有依据。2.西西友谊公司曾以租赁合同纠纷起诉过潘章田，西城法院作出了处理，现其又以同一事实起诉潘章田，构成重复诉讼。3.一审判决认定事实错误。潘章田所交保证金是为了保证与宏基业公司之间的租赁合同的履行。潘章田没有与西西友谊公司达成任何合同。潘章田已经向宏基业公司交纳了租金，不应当重复向西西友谊公司支付。4.西西友谊公司对涉案房屋不享有物权，涉案房屋的产权人是北京敬远房地产开发有限公司（以下简称敬远公司），故西西友谊公司以物权保护纠纷为由起诉潘章田没有依据。综上，一审法院事实认定错误，判决结果错误，请求二审法院支持潘章田的上诉请求。西西友谊公司辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决,驳回对方上诉请求。西西友谊公司向一审法院起诉请求：1、判令潘章田向西西友谊公司返还占用的北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035号房屋；2、判令潘章田向西西友谊公司支付2018年9月21日起至2019年8月20日止F4018（25.23平方米）、F4035（8平方米）房屋占有使用费暂计126023.85元和39960元，共计165983.85元，并判令潘章田支付2019年8月21至实际腾退之日止的房屋占有使用费（暂按15元/平方米/日标准计算）；3、诉讼费由潘章田负担。一审法院认定事实：2018年9月6日四层钥匙交接清单第19条显示：原铺位号3038、四层钥匙铺位号4018、签字处有潘章田签字。2018年9月17日，潘章田通过刷卡方式向西西友谊公司支付1.5万元，2018年9月21日，西西友谊公司为潘章田出具4035履约保证金5000元、F4018履约保证金1万元的收据。另查，2019年1月4日，西西友谊公司曾起诉潘章田房屋租赁合同纠纷一案。在该案中，西西友谊公司向西城法院提出诉讼请求：1.判令2018年11月27日解除西西友谊公司、潘章田关于北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035号房屋的租赁合同；2.请求判令潘章田向西西友谊公司腾退、交还占用的北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035号房屋；3．请求判令潘章田向西西友谊公司支付2018年9月21日起至2018年11月27日止，F4018、F4035房屋的租金25356.15元、8040元，并判令潘章田支付2018年11月28日至实际腾退之日止房屋使用费（按照15元/平方米/日计算）；4．请求判令潘章田承担本案全部案件受理费。西城法院经审理认为：“西西友谊公司主张，其与潘章田针对F4018、4035号商铺存在房屋租赁合同关系，潘章田对此不予认可情况下，西西友谊公司应对双方存在租赁合同的基本事实承担举证责任。审查西西友谊公司提供的POS机刷卡单、收据照片可知，该部分证据仅能证明潘章田曾向西西友谊公司交纳了F4035的履约保证金5000元、F4018的履约保证金1万元，不能证明双方针对相关商铺租期、租金标准、支付期限和方式、用途等租赁合同主要条款已达成一致意见，无法确定西西友谊公司主张存在的租赁合同关系的内容，亦无法认定西西友谊公司、潘章田针对相应商铺已成立租赁合同关系。所以，西西友谊公司坚持依据租赁合同关系提起本案诉讼，属法律关系认识错误，西西友谊公司的起诉依法应予驳回”。遂作出(2019)京0102民初4056号民事裁定（以下简称4056号裁定），裁定：驳回北京西西友谊商城有限公司的起诉。该裁定已发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，西西友谊公司主张根据另案诉讼及执行，对涉案房屋享有管理权，在2018年9月潘章田交纳履约保证金后，将涉案房屋的钥匙交予潘章田，后潘章田不签订租赁合同，亦不交纳租金，故诉请潘章田腾房并支付房屋占用费。潘章田以其与宏基业公司存在F3038的租赁合同且租金已交纳至2020年7月31日，在西西友谊公司接管市场后被迫从F3038搬至F4018和F4035，根据西西友谊公司与宏基业公司的另案诉讼及执行中达成的协议，西西友谊公司负有履行宏基业未履行完的合同义务，故不同意腾房及支付房屋占用费。对此，该院认为，潘章田为证明租赁合同的存在提交了合同甲方为宏基业公司、乙方为潘章田、落款时间为2015年7月31日的管理服务合同，该合同约定的为管理服务费，潘章田出示收据亦显示“F3038号2018年8月1日至2020年7月31日管理费（部分）”120000元。与此同时，潘章田持有2017年8月1日至2018年7月31日的租赁合同及租金收据。故潘章田现抗辩其与宏基业公司存在2018年8月1日至2020年7月31日的租赁合同且已交纳了220000万元租金的抗辩，没有事实依据。故潘章田于2018年9月21日向西西友谊公司交纳15000元履约保证金取得F4018、F4035的钥匙后，未再向西西友谊公司交纳费用的情况下，潘章田无权继续使用涉案房屋，现西西友谊公司诉请潘章田返还占用的涉案房屋，于法有据，应予以支持。对于西西友谊公司主张的占有使用费一节，该院认为，涉案房屋为用于经营的商铺，潘章田占用该房屋即应支付费用，对于支付使用费的标准，西西友谊公司主张每日每平米15元，西西友谊公司对该标准的合理性未予举证证明，该院综合全案情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘章田于判决生效之日起七日内向北京西西友谊商城有限公司返还占用的北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035号商铺；二、潘章田于判决生效之日起七日内向北京西西友谊商城有限公司交纳2018年9月21日至2019年8月20日止北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035占有使用费98693元；三、潘章田于判决生效之日起七日内向北京西西友谊商城有限公司交纳2019年8月21日起至实际返还北京市西城区西单北大街109号大楼四层F4018、F4035之日止的占有使用费（以10元/平方米/日标准计算）；四、驳回北京西西友谊商城有限公司其他诉讼请求。如果潘章田未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。本院二审认定事实，一审中，潘章田认可涉案两处房屋的面积共计33.23平方米。另，本院（2017）京02民终10225号民事判决书载明：北京市西单北大街109号（建筑面积70934.43平方米）的产权人系敬远公司；自2002年10月23日起至2022年10月22日，敬远公司将52000平方米的商业设施委托西西友谊公司管理，同意其以自己的名义对外出租管理的商业设施。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘章田以其与宏基业公司之间存在租赁合同，且已向宏基业公司交纳租金为由进行抗辩。本院认为，潘章田的此项抗辩意见需首先证明其与宏基业公司之间存在租赁合同，另外还需证明西西友谊公司同意继受潘章田与宏基业公司之间租赁合同项下的权利义务。但是,潘章田在本案中提交的用以证明租赁关系的管理服务合同落款时间早在2015年7月31日，合同期限为2015年8月1日至2020年7月31日，约定的费用为管理服务费，其中约定的管理服务事项亦与成立租赁合同无关，而潘章田就其原承租的房屋亦另行提交了房屋租赁合同，并主张已向宏基业公司交纳2017年8月1日至2018年7月31日的租金175000元。潘章田的上述举证情况，不能证明其与宏基业公司之间存在2018年8月1日至2020年7月31日的租赁合同，因此亦不能产生西西友谊公司继受前述租赁合同权利义务之结果。现潘章田与西西友谊公司之间不存在租赁合同关系，其亦未就涉案房屋向西西友谊公司交纳占有使用费用，故一审法院判令潘章田返还房屋并支付相应使用费合法有据，并无不当，本院对此不持异议。二、西西友谊公司曾以租赁合同纠纷起诉过潘章田，4056号裁定已经驳回了西西友谊公司的起诉，现西西友谊公司以物权保护纠纷为由起诉潘章田，并非基于同一事由，本案不存在一事再理的情形。综上，潘章田的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由潘章田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇二〇年二月二十四日书记员 孙辰姝