江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初5669号 原告：胡海琴，女，1985年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌肯德基有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区“榴云路商业街”榴云路与枫林大道转角的1-2层，统一社会信用代码：913601007165402721。 法定代表人：包莹瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢庆飞，男，1983年9月30日生，汉族，该公司员工，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：钟晓琴，湖北华隽律师事务所律师，执业证号：14201201911088532。 原告胡海琴诉被告南昌肯德基有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告胡海琴、被告南昌肯德基有限公司委托诉讼代理人谢庆飞、钟晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金67920元（2830元/月×12个月×2）；2、被告向原告支付高温津贴1600元（200元/月×8个月）；3、本案诉讼费由被告承担。2006年7月11日，原告入职被告处，并与被告签订了劳动合同，原告在南昌市东湖区中山城肯德基餐厅任服务员，在任职期间，双方多次签订劳动合同。2012年6月1日双方续签了无固定期限劳动合同，2018年12月1日，被告以原告在工作中更换奶茶时间条为由强令原告停岗，但此行为一直被餐厅默许，原告屡次申诉均未得到回应。同年12月12日，被告要求原告签订解除劳动合同书，原告多次与被告沟通解聘事由未果，导致原告的权益得不到合理救济。原告在被告处工作期间兢兢业业，被告以更换奶茶时间条为由解聘原告，系违法解除劳动关系。另被告未向原告发放高温津贴，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告南昌肯德基有限公司辩称：首先，原告更换饮品的时间条，造成产品在超过最佳赏味期仍被售卖给顾客并引发顾客投诉，原告的行为严重违反被告规章制度，被告有权依法解除劳动合同。被告与原告签订的多份劳动合同中均列明了被告的员工手册作为合同附件，与劳动合同具有同等效力，该员工手册经工会履行了民主程序，根据被告制定的食品安全责任书、诚信承诺书等材料中均规定员工保证售卖的产品在保质期内，不得篡改原材料或食品的保质期或最佳赏味期的条款，原告也签字予以认可。原告作为被告的资深员工对被告的食品安全标准及制作规范应当知晓；其次，根据安监总安健（2012）89号文件规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。此文件明确规定了什么情况下应当发放高温津贴，故赣人社发（2012）71号文及赣人社发（2018）17号文规定的系发放多少的问题，而并非发不发放的问题，仲裁委所依据的法律、法规适用错误；再次，依据安监总安健（2012）89号文及赣人社发（2018）17号文，被告选择按天计发方式依法也不应当支付高温津贴；最后，被告选择按天计发高温津贴且将原告所处环境温度有效降低到33℃以下的，依法不应发放高温津贴。被告发放了《南昌肯德基有限公司高温津贴发放管理办法》，该文件经工会职工讨论会议全体通过，选择适用按天计发方式发放高温津贴，对被告所有员工均有效。众所周知，被告的室内温度肯定低于33℃，原告的工作环境与顾客用餐环境一致，均低于33℃，故被告无需支付原告高温津贴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证、企业信息、南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）第56号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、中国工商银行历史明细清单、服务组人事变动表、解除劳动合同通知书，被告提交的劳动合同书、《餐厅服务组员工手册》、确认书、会议记录、食品安全责任书、食品安全承诺书、诚信承诺书、百胜员工食品安全遵纪守法须知、餐厅外网投诉报告单、违纪事实调查分析表、违纪事实说明、解除劳动合同通知书等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月11日原告入职被告处，在南昌中山城肯德基餐厅从事前台服务员工作，双方分别于2007年6月1日、2008年6月1日、2010年6月14日、2012年6月10日签订了四次劳动合同。2012年6月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份劳动合同书，合同书约定内容为：本合同为无固定期限的劳动合同，从2012年6月1日起生效；签订本合同时，乙方的工作岗位为出纳，工作地点位于南昌市；乙方应按照甲方对于相应职位工作任务和责任的要求，完成规定的数量、质量、指标和工作任务，确保自身的工作达到甲方为其规定的岗位职责标准，同时，如工作上有需求时，还应完成为其安排的本岗位工作以外的临时性工作；甲乙双方约定，乙方的工资为9.5元/小时；如甲方安排乙方在法定休假日工作，甲方将按照不低于乙方小时工资标准的300%支付乙方工资；双方当事人经协商一致同意将公司员工手册及公司人力资源政策作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。2018年11月29日，原告在工作中未将过期的饮品废弃，而是重新打印符合销售标准的时间条贴在过期的饮品上，继续正常销售引发顾客投诉。2018年12月12日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“解除劳动合同原因为员工2018年11月29日在总配工作站工作过程中，更换奶茶时间条（最佳赏味期），造成该产品在超过最佳赏味期后仍售卖给顾客。根据员工手册‘篡改原材料或食品的保质期或最佳赏味期’决定给予解除劳动合同处理。双方劳动关系解除生效日为2019年1月1日。”原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险，但被告未给原告发放高温津贴。现双方因赔偿问题未协商一致，原告向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、被告支付原告经济赔偿金74400元；2、被告支付原告经济补偿金37200元；3、被告支付原告高温津贴7680元。南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出东劳人仲字（2019）第56号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付高温津贴人民币800元；二、驳回原告的其他仲裁请求。后原告对该裁决内容不服，提起诉讼，被告亦于2019年5月27日向南昌市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，南昌市中级人民法院于2019年6月6日驳回被告要求撤销该仲裁裁决的申请。2019年5月16日，原告诉至本院。审理中，双方均认可原告离职前12个月的平均工资为2830元。 另查明，2010年3月12日，原告在员工手册确认书上签字确认，内容为：“……我确认我已认真阅读并了解了《餐厅服务组员工手册》（以下简称手册）。我愿遵守包括此手册在内的公司各项规章制度。我了解到，因公司会对各项规章制度进行必要的修改，故我承诺我会通过餐厅公示的手册阅读了解更新后的公司各项规章制度，并以餐厅公示的手册中公布的公司规章制度为准。如因本人未及时履行本承诺造成的一切后果由本人承担。同时本人签字的政策沟通确认单也可作为确认本人知晓政策更新的依据之一。我已完全清楚以上确认书的内容。”2011年9月5日，原告签订了一份食品安全责任书，主要内容为：“……为保障顾客的用餐安全，落实营运操作的标准，维护品牌的信誉，百胜餐饮集团中国事业部旗下所有品牌（肯德基、必胜客、必胜宅急送、东方既白）的全体员工，都必须严格遵守公司食品安全标准，并履行食品安全管理的监督及执行义务。……违反公司食品安全标准的行为（包括但不限于）以下几点。其一为篡改原材料或食品的保质期或最佳赏味期；其二为故意使用超出保质期的原材料和销售超出最佳赏味期的食品；其三为管理组对于原料或食品超过保质期或最佳赏味期的，经他人报告了解，未立即采取行动作废弃处理，或默认导致产品继续售卖或使用；其四为对于过期产品未予以废弃，或留下食用、或售卖或赠与给他人食用；其五为默许或授意他人进行上述任一违反公司食品安全标准的行为。特此强调，以上行为属于严重违纪行为。一经发生或发现，公司有权立即给予严重违纪解除劳动合同/劳务协议的处理。……本人已经阅读以上公司相关规定，完全理解其内容和含义，并将严格遵守该规定，如果违反，本人愿意承担相应的责任。本人谨在此签名予以认可和接受。”2009年4月12日、2009年6月1日、2017年2月1日，原告分别在诚信承诺书上签字承诺，主要内容为：“……我承诺在工作期间，严格依照肯德基的各项标准进行产品准备和制作，保证售卖的产品均在保质期内，绝不出现更换时间卡（或其他记载食品时间的记录）或售卖过期产品的行为。……如有违反以上承诺的事实，本人自愿接受根据法律和公司的规定处分（包括解除劳动合同或劳务协议）。”2018年11月20日，被告通过工会组织职工对公司相关的规章制度进行讨论学习并签字，其中包含了2018年7月修订的《餐厅管理组员工手册》。 本院认为，原、被告签订了劳动合同，即确立了合法的劳动关系，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告于2006年7月11日入职被告处从事服务员工作，2018年11月29日，原告在工作期间篡改饮品时间条，没有及时废弃，且正常销售引发顾客投诉，2018年12月12日被告根据员工手册以原告严重违反公司规章制度为由向其发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2019年1月1日解除。原、被告双方签订的劳动合同书约定了员工手册作为合同附件，且被告通过工会组织部分员工代表对员工手册进行了学习讨论并签字，履行了民主程序，原告亦多次在食品安全责任书、诚信承诺书及百胜员工食品安全遵纪守法须知等材料上签字，上述材料内容中均有员工保证售卖的食品均在保质期内，不得篡改原材料或食品的保质期或最佳赏味期的条款，原告对被告规定的食品安全作业标准应当知晓。故本院认为被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，符合法律规定，原告要求被告支付经济赔偿金，本院不予支持，至于经济补偿金亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。因自2012年起，从事室外作业和高温作业的劳动者每人每月的高温津贴为240元，而室内非高温作业的劳动者每人每月的高温津贴为160元，且发放时间为每年的6月1日至9月30日（共计4个月），对于用人单位未按规定标准向劳动者支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资，根据《关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发[2018]17号）规定：“用人单位选择按月发放高温津贴的，每年发放高温津贴的时间为6月、7月、8月、9月（共4个月）。从2018年起，从事室外作业和高温作业的劳动者高温津贴标准每人每月由原来的240元调整为每人每月不低于300元，室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的160元调整为每人每月不低于200元。”由此可见，高温津贴自2012年起已纳入工资的组成部分，室内非高温作业的劳动者也能享受高温津贴，对于被告辩称其为原告提供的工作场所即室内气温低于33℃，不符合支付高温津贴的辩解意见，本院不予采信。庭审中被告亦认可未发放高温津贴，故原告可以自劳动关系终止之日起一年内要求被告支付高温津贴，结合原告工作性质及实际情况，应按每月200元的标准计算高温津贴，鉴于双方劳动关系于2019年1月1日解除，本院支持原告2018年高温津贴的主张，被告应支付的金额为800元（200元/月×4个月），对于超出部分已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告南昌肯德基有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡海琴支付高温津贴800元； 二、驳回原告胡海琴的其他诉讼请求。 本案由原告胡海琴预交的案件受理费10元，由被告南昌肯德基有限公司承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  赵国平 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李秀丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。