浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终984号 上诉人（原审原告）孙卓伶，女，1991年11月2日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所，住所地杭州市下城区朝晖三区45号。 法定代表人章俊，所长。 委托代理人边飞、李斌，杭州市公安局下城区分局民警。 孙卓伶因不履行法定职责一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 2019年3月22日，孙卓伶向原审法院起诉称：其房屋位于下城区朝晖一区，2019年3月1日，因发现自己家房门锁被堵，房屋墙体被砸，楼道倾倒大量垃圾，便拨打110报警。杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所(以下简称朝晖派出所)警员出警后，告知只对门锁毁坏一事进行调查，对于墙体被砸、倾倒垃圾一事不予理会，拒绝履行法定职责，根据《中华人民共和国警察法》有关规定，维护公民的人身安全、合法财产不受侵害，是人民警察的任务，维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序是人民警察的法定职责。朝晖派出所接到报警怠于履行法定职责的行为，放任不法分子实施毁坏房屋行为，导致其有家不能回，构成了严重的行政不作为。故提起诉讼，请求判令：确认朝晖派出所对孙卓伶2019年3月1日的报案未依法履行调查处理法定职责违法；责令孙卓伶履行法定职责，依法对报案事项进行处理。 原审法院经审理查明，孙卓伶系杭州市下城区朝晖一区34幢113号401室房屋所有权人。2019年3月1日，孙卓伶向朝晖派出所报案称其房屋门口堆放垃圾、锁孔被堵、楼道外墙粉刷层被敲掉等。朝晖派出所接警后，即派民警赴现场处置。对于反映的垃圾堵门和外墙被敲问题，因房屋属机场快线建设拆迁范围，民警告知其可向街道、社区或拆迁指挥部反映，对于锁孔被堵一事决定受理。当日受案后，朝晖派出所进行了调查，因案情复杂，于2019年3月28日经审批延长办案期限三十天。因嫌疑人在逃，朝晖派出所不能按期结案，于2019年4月26日办理了相应的审批手续。现案件仍在调查中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案系履职诉讼，孙卓伶于2019年3月1日报案，在朝晖派出所履职期限尚未届满之时，于2019年3月22日即提起本案诉讼，当时并不符合起诉的条件。但至开庭审理之时，已超过法律规定的履职期限，满足起诉的条件。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。接到孙卓伶报警后，朝晖派出所立即派民警到现场处置，对于孙卓伶的报警事项根据上述规定进行了受理和告知。受案后，朝晖派出所亦履行了相应的调查职责，因嫌疑人在逃，朝晖派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定办理了延长办案期限和不能按期结案的审批。综上，朝晖派出所已履行其法定职责，因客观原因，案件仍在调查中，孙卓伶的诉讼主张不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙卓伶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙卓伶负担。 孙卓伶不服，提起上诉称：一、上诉人的报警事项包括“房屋门口堆放垃圾、锁孔被堵、楼道外墙被故意损毁”，但是被上诉人根本没有对上诉人的报案事项进行调查处理，没有依法履行法定职责。原审认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人针对不法分子实施的上诉人房屋门口堆放垃圾的寻衅滋事行为及故意损毁房屋墙体的违法行为，向被上诉人报案，该报案事项属于公安机关的治安受案范围，被上诉人依法应当调查处理，但被上诉人却拒绝依法调查处理，而是将案涉违反《治安管理处罚法》的违法行为，让上诉人向街道、社区或者拆迁指挥部反映，违反法律规定。三、即使上诉人的报案不法分子实施的上诉人房屋门口堆放垃圾的寻衅滋事行为及故意损毁房屋墙体的违法行为不属于公安机关职责范围，在上诉人提出异议的情况下，被上诉人也应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》，以书面方式告知上诉人。四、即使被上诉人对涉案案件延期而无法在法定期限内作出处理决定，被上诉人也应当依法向上诉人说明情况，但被上诉人在本案中未说明相关情况，属于不依法履行法定职责。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人朝晖派出所二审辩称：2019年3月1日，被上诉人接到110指挥中心指令，报警人称朝晖一区34幢1单元401室被不明身份人员拆毁。朝晖派出所立即指派民警前往现场，经了解该住所为上诉人孙卓伶所有，其发现住所大门锁孔被胶水封堵、门外堆放建筑垃圾以及外墙被破坏。被上诉人当日受理案件，开展询问和调查。因案情复杂，经杭州市公安局下城区分局负责人批准，于3月28日依法延长办案期限三十日，因嫌疑人身份不明，4月26日经杭州市公安局下城区分局批准，依法办理不能按期结案手续，现该案仍在调查。被上诉人处警符合《110接处警工作规则》第十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定。被上诉人以违反治安管理案件受理并开展调查工作，因客观原因案件仍处于调查中，并办理了延长期限和不能如期结案手续，已经履行了法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，孙卓伶向朝晖派出所的报警内容包括了房屋门口堆放垃圾、楼道外墙粉刷层被敲、锁孔被堵等三个事项。公安机关经处警后，告知前两项不归属公安机关管辖范围，关于锁孔被堵事项则予以受案，该情形属于对报警事项进行了区分处理。孙卓伶在一个案件中，请求确认公安机关对其全部报案事项未履行调查处理法定职责违法，属于诉请不明。此外，公安机关对锁孔被堵事项在3月1日才受理案件，孙卓伶于3月15日即提起诉讼，亦不符合起诉条件。综上，孙卓伶的起诉应当予以驳回，原审法院进行实体审查并作出判决存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初45号行政判决； 二、驳回孙卓伶的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年二月二十一日 书记员  徐 丹 附本裁定适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。