长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2275号 原告:齐长生，男，1985年12月16日，汉族，保险业务员,现住吉林省长春市双阳区。 被告:长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人:魏建军，董事长。 委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。 原告齐长生与被告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长生、被告长城汽车公司委托诉讼代理人孟永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐长生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4783.22元、营养费100.00元×60天=6000.00元、住院期间伙食补助费100.00元×8天=800.00元、误工费355.84元/天×120天=42700.80元、护理费161.93元×30天=4857.90元、交通费500.00元、鉴定费2700.00元，以上共计62341.92元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日，原告驾驶吉A****号长城汽车在长春市双阳区亿阳大厦发生单方交通事故，安全气囊弹开，主驾驶安全带没有正常锁死，安全气囊弹开后，主驾驶安全带还能正常伸拉。副驾驶安全带正常锁死，不能伸拉。副驾驶安全带为正常事故后的所应有的迹象，主驾驶却不是，相对比，主驾驶安全带存在产品质量问题或缺陷。由于主驾驶安全带没有起到应当具有安全保护作用，导致驾驶员受伤，胸骨骨折。事故发生后，已和厂家售后服务客服联系，4S店曾经来人勘查事故车辆。多次联系后，现无法找到相应负责部门负责相关赔偿事宜，现要求支持原告的人身损害赔偿，故诉至法院，请依法裁决。 长城汽车公司辩称，1.被告公司生产的销售给原告的长城哈佛牌汽车是经国家公告并经强制性产品认证的，也就是3C认证的合格产品，且原告已经在交管部门上了拍照，证实原告购买的产品是合格产品。2.原告诉2019年9月14日发生单方交通肇事认为车辆的安全带有质量缺陷，没有证据证实，本案中原告购买车辆是2012年购买的，距今已经有7年，早已超过“三包”期限，被告仅向原告承诺如果是安全带自身有质量问题，被告可以承担相应的责任，但本案车辆已经超过7年，是原告使用过程中自身的问题，被告不予赔付，但本案原告没有证据证明车辆的安全带有质量问题。3.安全气囊以及安全带属于被动安全保护，如有交通肇事发生其主要责任是车辆驾驶人员，所以即使有质量问题，造成伤害及损失，也是负担次要责任，这一点司法界是公认的，就具体损失质证时发表质证意见。综上所述，被告交付原告的是合格车辆，原告没有证据证实车辆有质量问题，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：齐长生是吉林省吉刚保险代理有限公司长春双阳营业部负责人。2019年9月14日20时43分许，齐长生驾驶吉A****号小型客车，沿长春市双阳区亿阳大厦南侧路段由西向东行驶双阳区亿阳大厦时，撞在水泥桩上，安全气囊弹出，但主驾驶安全带未将驾驶员束缚在座椅上，致齐长生身体前冲受伤。经交警双阳区大队认定，齐长生负全部责任。齐长生受伤后，在长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为头部外伤、胸骨体中断骨折、胸部外伤，支出医疗费4808.22元。经齐长生委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，齐长生误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日（可参照住院标准100.00元/日）。为此鉴定，齐长生支出鉴定费2600.00元。 齐长生驾驶的长城牌吉A****号小型客车系长城汽车公司制造，出厂时间为2012年4月18日，齐长生购买时间为2012年5月2日。本案审理期间，齐长生申请对主驾驶安全带是否存在质量问题进行鉴定，本院未能找到符合资质条件的鉴定机构，经本院司法辅助部门组织双方推荐，申请人齐长生不能提供鉴定机构；经长城汽车公司推荐，本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，但该鉴定机构于2019年12月31日以委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围为由，出具了不予受理通知书。经当庭调查，长城汽车公司明确表示不申请鉴定。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证书、营业执照、住院病历、门诊手册、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、视频资料及当事人陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》规定，作为商品必须符合安全要求，生产者应当对其生产的产品质量负责，没有国家标准、行业标准的工业产品，必须符合保障人体健康、人身安全的要求，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。此事故撞击达到安全带应当将驾驶员束缚在座椅上的程度这一事实，有副驾驶位置安全带已经牢牢勒在座椅上的事实、主副驾驶内饰板安全带立柱口均弹开及视频证实，虽上述事实仅构成案涉车辆存在缺陷的表面证据，但产品责任侵权是一种特殊的侵权行为，受害人在该种侵权纠纷中通常处于劣势地位，其举证能力极其有限，对受害人证明程度的要求也具有特殊性，原告仅需承担初步证明其诉讼请求符合侵权行为构成要件的责任，且齐长生在诉讼中也曾提出鉴定申请，无鉴定结论支持自己的诉讼请求亦非因齐长生原因，故齐长生对涉案车辆存在缺陷已经尽到证明义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。该规定说明产品责任属无过错责任。本起交通事故发生时主驾驶安全带未发挥约束保护作用，即未将驾驶员束缚在座椅上是本案的基本事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，长城汽车公司必须证明案涉车辆投入流通时并无缺陷及齐长生的损伤并非由争议的缺陷所造成，而长城汽车公司明确不申请鉴定，并提供国家强制性产品认证证书、公告等证据，因个案产品质量特性不能用种类物进行替代证明，不足以证明案涉车辆不存在缺陷，故对长城汽车公司提出其交付的是合格车辆不同意承担赔偿责任的意见不予采纳。交通事故认定书认定的事故时间、医院门诊手册及住院病历记载的就医时间、损伤部位能够证实损伤后果及与事故的因果关系，故长城汽车公司应对齐长生的损失承担相应的赔偿责任。本案损害后果是齐长生违反安全驾驶操作规范及主驾驶安全带未发挥约束保护作用两种原因造成同一损害结果，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，齐长生与长城汽车公司应当承担同等责任。长城汽车公司对齐长生提供的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见予以采纳。齐长生主张的医疗费，不超过票据金额，按其主张的4783.22元予以确认；其主张的营养费，按照鉴定意见60天，每天100.00元即6000.00元予以确认；其主张的伙食补助费按其住院8天，每天100.00元即800.00元予以确认；其主张的误工费，按鉴定意见4个月，每月7739.42元即30957.68元予以确认；其主张的护理费，按鉴定意见30天即一个月，每月参照居民服务业标准，按3522.08元予以确认；其主张的交通费，因未提供任何证据，根据交通费应当以正式票据为凭的规定，不予支持；其主张的鉴定费，按票据金额2600.00元予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长城汽车股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告齐长生医疗费4783.22元、营养费6000.00元、伙食补助费800.00元、误工费30957.68元、护理费3522.08元、鉴定费2600.00元计48662.98元的50%即24331.49元； 二、驳回原告齐长生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679.00元（已减半收取），由原告齐长生自行负475.00元，由被告长城汽车股份有限公司负担204.00元，于判决生效后立即给付原告齐长生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 健 —5—