江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行初121号 原告溧阳市润成钢结构有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安村委下安头村17号。 法定代表人胥军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人谢永宏，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵小芬，上海明伦律师事务所律师。 被告常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托诉讼代理人彭建新，常州市溧阳生态环境局宣教法制科科长。 原告溧阳市润成钢结构有限公司（以下简称润成公司）不服原溧阳市环境保护局（以下简称溧阳环保局）作出的行政处罚决定，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼（8月23日补正起诉材料）。本院于同年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告润成公司诉称，原告于2006年设立时已经通过项目环评，是合法生产的企业，2017年6月3日因缆绳磨损在室外场地露天补漆情节显著轻微，不属于“产生挥发性有机物废气的生产经营活动”。原告因政府征地拆迁迁址，涉案行政处罚事先（听证）告知书、溧环罚决字[2017]180号行政处罚决定书及溧环罚催〔2018〕37号催告书，原溧阳环保局均未有效送达，导致原告丧失陈述、申辩的权利。故原溧阳环保局作出上述处罚决定主要证据不足、认定事实错误、违反法定程序、适用法律错误，依法应当予以撤销。请求判令撤销溧环罚决字[2017]180号行政处罚决定书及溧环罚催〔2018〕37号催告书并承担本案诉讼费。 被告常州市生态环境局辩称，原溧阳环保局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权，且作出行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。涉案行政处罚决定书已于2017年9月5日通过EMS邮寄送达，送达回执有授权委托人胥阿松的亲笔签字，实为有效送达。由于原告未履行缴纳罚款义务，原常州市环境保护局依法向溧阳市人民法院申请强制执行涉案处罚决定，溧阳市人民法院于2018年6月26日审核并作出准予强制执行的裁定。2018年10月29日，溧阳市人民法院在采取限高、黑名单措施后终结本次执行程序，显然原告在2018年10月29日前应当知道行政处罚的内容和诉权，提起此次行政诉讼已过起诉期限，请求法院裁定驳回起诉。 经审理查明：2017年9月4日，原溧阳环保局作出溧环罚决字[2017]180号行政处罚决定书，认定：润成公司于2017年6月3日先在配套的喷漆车间内进行喷漆作业，构件喷好漆后运输至车间外的时候因为缆绳磨损所以在室外场地进行露天补漆导致地面有漆渣残留，上述行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第三十八条第一款的规定，依据该条例第八十三条第一款的规定，决定责令润成公司改正违法行为并罚款2万元。该处罚决定载明：如不服本处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起六十日内向常州市环境保护局或者溧阳市人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起六个月内直接向溧阳市人民法院提起行政诉讼。同日，原溧阳环保局通过EMS向润成公司邮寄了上述处罚决定，次日被签收。2018年3月26日，原常州市溧阳环境保护局作出溧环罚催〔2018〕37号督促履行义务催告书，责令润成公司在接到催告书后10日内履行上述行政处罚决定确定的义务：改正违法行为；缴纳罚款2万元及加处罚款2万元。同年3月27日，原常州市溧阳环境保护局通过EMS向润成公司邮寄了上述催告书，次日被签收。 2018年6月26日，溧阳市人民法院根据原常州市环境保护局的强制执行申请，作出（2018）苏0481行审66号行政裁定书，认为润成公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未缴纳罚款，也未停止生产，经书面催告后仍未履行，涉案行政处罚决定已发生法律效力，符合人民法院强制执行的法定条件，故裁定准予强制执行。同年10月29日，溧阳市人民法院作出（2018）苏0481执2356号之二执行裁定，终结涉案行政处罚决定书的本次执行程序。2019年8月19日，润成公司向本院提起行政诉讼。 另查明,根据中共常州市委办公室、常州市人民政府办公室2019年3月31日关于印发《常州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（常办发〔2019〕36号），常州市生态环境局（原常州市环境保护局）统一负责生态环境监督执法，下设7个派出机构，其中包括溧阳生态环境局（原溧阳环保局）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原溧阳环保局于2017年9月4日作出涉案行政处罚决定，该处罚决定书于次日被原告签收，且溧阳市人民法院（2018）苏0481行审66号生效行政裁定书中也认定原告在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，故原告于2019年8月19日提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。 关于原告润成公司请求撤销溧环罚催〔2018〕37号催告书的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原常州市溧阳环境保护局在原告未履行涉案行政处罚决定的情况下作出涉案催告书，督促原告履行行政处罚决定确定的义务。该催告书系行政机关根据行政强制法的规定在向人民法院申请强制执行前实施的催告程序，对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 关于原告润成公司提出其并未实际收到溧阳市人民法院作出准予执行的行政裁定和相关执行裁定，导致原告丧失了寻求救济的诉讼权利。因溧阳市人民法院作出了准予执行被诉行政处罚决定的行政裁定，对上述法律文书送达效力的认定不属于本案行政诉讼的审查范围，如润成公司认为上述法律文书并未有效送达及其他相关异议，可依法向溧阳市人民法院提出。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告溧阳市润成钢结构有限公司的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告溧阳市润成钢结构有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  杨群雄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙 羽 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。