江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14142号原告：纪好勤，男，1947年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：纪素玲，女，1967年5月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：纪秀玲，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：纪学印，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：纪学峰，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。上述五原告共同委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：刘普，男，1980年6月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈洋，男，1979年2月9日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。责任人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，公司员工。原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰与被告刘普、陈洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰的共同委托诉讼代理人杨传明、被告刘普、陈洋、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告丧葬费43295元、死亡赔偿金424800元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元、财产损失1000元，合计524095元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年05月08日16时26分许，刘普驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车与纪好勤驾驶三轮电动车(车上乘员：朱秀兰)前部相撞，造成朱秀兰当场死亡(经张家港市第三人民医院120急救医生事故现场确认)，纪好勤受伤，二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告刘普辩称，没有异议。被告陈洋辩称，我买了保险，应当由保险公司赔偿。被告人保苏州公司辩称，被告车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，对事故发生的经过及责任没有异议，事故发生在保险期间，对被告车辆存在违反安全装载规定，根据商业险条款需加扣10%免赔率，被告机动车机件不符合需提供检测报告核实是否属保险责任，如驾驶员负刑事责任，精神抚慰金不承担，诉讼费不承担。本院经审理后认定如下事实：2019年05月08日16时26分许，刘普驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿202县道由北向南行驶至202县道23公里加600米路段(塘桥镇中国石化加油站路段)左转弯驶离道路时，该车右前部与沿202县道由南向北行驶纪好勤驾驶三轮电动车(车上乘员：朱秀兰)前部相撞，造成朱秀兰当场死亡(经张家港市第三人民医院120急救医生事故现场确认)，纪好勤受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：当事人刘普驾驶机件不符合技术标准且载物长度、宽度超出车厢的机动车左转弯驶离道路时疏忽大意，对路面交通情况未观察清楚，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成该起事故的直接原因。其中机件不符合技术标准且载物长度、宽度超出车厢的违法行为与本起事故的发生没有因果关系。当事人纪好勤驾驶三轮电动车在道路上行驶（(除电动自行车、残疾人机动轮椅车外，其他非机动车不得安装动力装置），但该违法行为与本起事故的发生无因果关系。当事人朱秀兰无与本起事故发生有因果关系的违法行为或过错。在该起事故中，刘普承担全部责任，纪好勤、朱秀兰不承担责任。另查明，刘普驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车车辆行驶证载明的所有人为陈洋，该车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和100万元（含不计免赔），保险期限均为自2018年7月6日起至2019年7月5日止。朱秀兰生于1947年12月17日，其与丈夫纪好勤婚后生有纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰。2019年10月28日纪好勤出具的承诺书，1、对本案机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿部分(不含医疗费部分)不需要为纪好勤保留份额，全部由因朱秀兰死亡的损失优先全额赔付；2、本案事发时纪好勤驾驶的三轮电动车所有人为纪好勤，有关三轮电动车损坏计算在因朱秀兰死亡的案件损失内。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、鉴定意见书、死亡证明材料、承诺书、定损单、修理费发票、庭审笔录等予以证实。对于原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰主张因朱秀兰案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金424800元；3、精神抚慰金50000元（在交强险中优先赔付）；4、处理事故人员交通费、误工费3000元；5、财产损失1000元。以上原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰的损失合计522095元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原被告均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。刘普驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付原告111000元（含精神抚慰金50000元）,不足部分411095元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中刘普承担全部责任，纪好勤、朱秀兰不承担责任，故被告刘普应承担不足部分411095元的赔偿责任。交通事故认定书虽认定“刘普驾驶机件不符合技术标准且载物长度、宽度超出车厢的机动车”，但交通事故认定书同时认定“机件不符合技术标准且载物长度、宽度超出车厢的违法行为与本起事故的发生没有因果关系”。故被告人保苏州公司认为本案应根据机动车综合商业条款约定需加扣10%免赔率的意见无法定理由，也违背公平原则，本院不予采纳支持。被告人保苏州公司还认为如驾驶员已负刑事责任，精神抚慰金不应计算承担的意见，没有相关法律规定，本院也不予采纳支持。故被告人保苏州公司仍应对被告刘普承担的411095元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰主张因朱秀兰道路交通事故造成的各项损失522095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔付原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰111000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰411095元。合计由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰522095元。由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰或陈洋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告纪好勤、纪素玲、纪秀玲、纪学印、纪学峰负担5元，由被告刘普、陈洋负担1505元。被告刘普、陈洋负担的部分限被告刘普、陈洋于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年二月二十五日书记员  徐磊