江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5514号原告：沈烈祥，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄嘉园A-15幢09号。法定代表人：张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：凌某，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王浩州，男，1997年11月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王子萱，女，2011年7月19日出生，汉族，居民，住涟水县。法定代理人：凌某，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所实习律师。被告：裴磊，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王朝军，男，1949年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周秀英，女，1950年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。原告沈烈祥诉被告涟水县钰峰置业有限公司（以下简称钰峰公司）、凌某、王浩州、王子萱、裴磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依原告申请，依法追加王朝军、周秀英为本案被告。2019年12月13日，本案依法适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理，原告沈烈祥及其委托诉讼代理人项玉宝，被告凌某及与王浩州、王子萱、周秀英的共同委托诉讼代理人黄克权、被告裴磊到庭参加诉讼。被告钰峰公司、王朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年1月16日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告沈烈祥及其委托诉讼代理人项玉宝，被告钰峰公司的委托诉讼代理人魏家巍，被告凌某、王浩州、王子萱、周秀英的共同委托诉讼代理人黄克权、被告王朝军到庭参加诉讼。被告裴磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈烈祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰峰公司偿还原告代还贷款11406元（暂计算至2019年6月，以判决生效时实际还款金额为准），被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在王建华遗产继承范围内承担还款责任，被告裴磊承担连带还款责任；2.被告钰峰公司从判决生效起按月给付原告贷款2281.2元，被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在王建华遗产继承范围内承担还款责任，被告裴磊承担连带还款责任；3.被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在王建华遗产继承范围内在2023年1月12月前将剩余款项一次性还清；如所继承遗产不足以偿还剩余贷款，在剩余贷款数额内，则由被告钰峰公司继续按月给付原告贷款2281.2元，被告裴磊承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经被告裴磊介绍，在被告钰峰公司购买商品房，因王建华缺少资金，经王建华与原告商议，由原告购买翰林苑小区二区5号楼3单元406室房屋，并交纳房屋全部价款430000元。后由王建华与被告钰峰公司协商，以原告及妻子嵇红玲的名义作按揭贷款，首付130000元，300000元按揭贷款，该300000元作为借款由原告出借给王建华。被告钰峰公司及王建华出具承诺书，承诺原告为一次性购买，房屋首付款及贷款均由被告钰峰公司代还，与原告无关。2016年1月12日，经原告要求，王建华向原告出具借条1张，承诺该款于7年内还清本息，被告裴磊提供担保。借款后，该房屋按揭贷款一直由王建华还款，但王建华于2019年初去世，被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英均系王建华的继承人。王建华去世后，原告房屋贷款就无人偿还，故自2019年2月起，均是由原告还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钰峰公司辩称，我公司不是共同借款人，承诺书从形式上看应当是一种担保行为，无论是担保还是债务人加入，依照最新的审判思维，我公司认为，没有经过公司的股东会的决议，该承诺书应属于无效合同，我公司只应承担赔偿责任，不存在共同还款责任，但因原告未要求我公司承担赔偿责任，故我公司不承担责任。被告凌某、王浩州、王子萱、周秀英辩称，因王建华已去世，对于王建华生前相关的经济往来，几被告作为继承人并不清楚。王建华生前是钰峰公司总经理，从原告在诉状中表述的相关内容来看，原告所主张的内容均系与钰峰公司之间因买房发生的经济往来，所以答辩人认为，王建华在与原告的纠纷中从事的是职务行为，其个人不应当承担责任，因而相关的继承人也不应当承担法律责任。被告裴磊辩称，承诺书中的担保字样是我所签，其余不发表意见。被告王朝军辩称，同被告凌某、王浩州、王子萱、周秀英答辩意见。本院经审理认定事实如下：王建华系被告钰峰公司总经理及股东，钰峰公司股东为王建华及张中华两人，王建华股份为百分之三十左右。被告凌某为王建华妻子，被告王浩州、王子萱为王建华子女，被告王朝军为王建华父亲，被告周秀英为王建华母亲。2015年12月22日，原告沈烈祥与其妻子嵇红玲与被告钰峰公司签订1份《商品房买卖合同》，约定沈烈祥、嵇红玲购买被告钰峰公司所有的位于涟水县，建筑面积111.75平方米，总计430000元，首付130000元，剩余300000元以按揭贷款支付。同日，王建华向原告出具1份承诺书，约定原告所购买的翰林苑小区二期5号楼3单元406号房价值430000元，经过协商，原告愿意出资360000元购买，并为开发商按揭贷款300000元，钰峰公司承诺原告为一次性购买，房屋首付款及贷款均由钰峰公司垫还，与原告无关，该承诺书上加盖被告钰峰公司印章。同日，原告按照王建华指示，将360000元汇入严兰云的银行账户当中。2016年1月12日，原告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告为购买翰林苑小区二期5号楼3单元406号房向中国建设银行贷款300000元，借款期限为180个月，自2015年12月24日至2030年12月24日，贷款利率为浮动利率，贷款一次性划入钰峰公司账户。同日，王建华向原告出具1张借条，载明借到原告按揭贷款300000元，于7年还清本息，被告裴磊作为担保人在该借条上签字确认。后中国建设银行将该300000元贷款划入被告钰峰公司账户。后王建华按月向原告的贷款账户中存入应还贷款数额。2019年2月，王建华于去世。原告自2019年2月起，每月自行归还贷款2281.2元。另查明，2015年12月22日，原告沈烈祥向钰峰公司出具1张欠条，载明欠到被告钰峰公司翰林苑小区二期5号楼3单元406号房购房首付款130000元，王建华、潘将等四人亦在该张欠条上签字。2017年5月22日，王建华向钰峰公司出具1张借条，载明借到翰林苑小区二期5号楼3单元406号房购房首付款130000元。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、承诺书、汇款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、借条、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单，被告钰峰公司提供的收据、欠条、借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，关于原告自中国建设银行所贷300000元的借款人为何人问题，依据王建华向原告出具承诺书与借条、每月向原告的贷款账户中存入款项、向被告钰峰公司出具借条等行为，再结合原告的陈述，能够证明王建华系该300000元的借款人。被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英辩称，承诺书的日期早于借条日期，且300000元贷款划入被告钰峰公司账户，说明王建华出具承诺书系职务行为，但王建华指示原告将实际购房款360000元汇入严兰云账户，并向被告钰峰公司出具借条，能够证明王建华为实际借款人，而并非履行职务行为，300000元贷款汇入被告钰峰公司账户，系原告需按照《商品房买卖合同》履行的付款义务，故对被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在继承王建华遗产范围内对300000元承担还款责任。因王建华于2016年1月12日向原告出具借条，约定在7年内一次性还清贷款本息，故被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在继承王建华遗产范围内每月归还原告2281.2元，剩余贷款于2023年1月12日前一次性还清。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告裴磊在王建华向原告出具的借条中作为担保人签名，未明确保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告裴磊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告钰峰公司在王建华向原告借款30000元本息当中的身份及应承担何种责任问题，《中华人民共和国合同法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超过权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超过权限的以外，该代表行为有效。”本院认为，王建华将被告钰峰公司的印章加盖在向原告出具的承诺书上，应属债务加入，被告钰峰公司对于对外提供担保或债务加入，未在公司章程当中予以规定，故王建华在加盖公司印章时，未取得被告钰峰公司股东会的同意，故该债务加入行为无效。原告作为出借人未审核公司章程或股东会决议，并非善意的出借人，具有一定的过错。被告钰峰公司未能妥善保管印章，也具有一定的过错，本院酌定，被告钰峰公司在原告不能受偿的借款范围内承担二分之一的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英在继承王建华遗产范围内，偿还原告11406元（暂计算至2019年6月），之后按照原告与中国建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》每月归还原告2281.2元，剩余贷款于2023年1月12日前一次性还清。被告裴磊对上述款项承担连带还款责任。二、被告钰峰公司在原告不能受偿的借款范围内承担二分之一的还款责任。三、驳回原告沈烈祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由被告凌某、王浩州、王子萱、王朝军、周秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××73）。审 判 长  王 丽人民陪审员  范清扬人民陪审员  严仁武二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超过权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超过权限的以外，该代表行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。