四川省大英县人民法院   民事判决书     （2019）川0923民初1649号     原告：吴桂华，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：**，四川弘维律师事务所律师。   被告：曾建，男，1994年11月5日出生，黎族，住四川省筒阳市。   被告：王学英，女，1983年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，住信丰县嘉定镇水北圣塔路，统一社会信用代码913607228603628020。   负责人：肖承华。   委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。   原告吴桂华与被告曾建、王学英、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人保信丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，与（2019）川0923民初1648号、（2019）川0923民初1650号及（2019）川0923民初1651号案件公开开庭并合并进行了审理。原告吴桂华的委托诉讼代理人**、被告曾建、王学英及人保信丰公司的委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴桂华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费127 526.94元、续医费16 800元、住院伙食补助费30元/天×51天＝1 530元、营养费20元/天×90天＝1 800元、护理费   20 640.80元、残疾赔偿金33 216元/年×20年×0.22＝    146 150.40元、精神损害抚慰金8 000元、交通费2 000元、鉴定费2 650元，共计327 098.14元。由人保信丰公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，不足的由曾建和王学英承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日15时许，被告曾建驾驶赣BXXXXX号车行驶至大英县隆盛镇青坪村1社大黑坡路段时，因操作不当撞倒路边步行的杨成位、王怀凯、吴桂华、吴艳、杨某某，造成杨成位、王怀凯当场死亡，吴桂华、吴艳、杨某某受伤的交通事故。大英县公安局交通警察大队作出事故认定，认定曾建承担此次交通事故的全部责任。王学英是肇事车的车主，该车在人保信丰公司投保了交强险和商业险；王学英雇佣曾建开车应承担连带赔偿责任。   被告曾建辩称，对事故的发生和事故责任的划分无异议，肇事车辆是向王学英借的，请求依法判决。   被告王学英辩称，曾建向我借车发生了此次交通事故，对事故责任的划分无异议，请求依法判决。   被告人保信丰公司辩称，对事故的发生及事故责任的划分无异议，我公司已赔付了交强险120 000元，其中向原告赔付了60 000元（含医疗费10 000元），请求在本案中予以品跌。医疗费扣除20%的自费药，续医费待实际发生后主张，对营养费标准无异议但应计算60天，认可按107元/天计算90天的护理费，超出部分由实际侵权人承担，原告的损失应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金不应受理，认可交通费600元，鉴定费不属于保险公司承保范围，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。   本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告曾建驾驶其在被告王学英处借得的赣BXXXXX号小型普通客车，由遂宁市船山区沿遂宁至大英快捷通道向大英县蓬莱镇方向行驶。15时50分许，行驶至大英县隆盛镇青平村1社大黑坡路段时，因操作不当，撞倒路边步行的杨成位、王怀凯、吴桂华、吴艳、杨某某，造成杨成位、王怀凯当场死亡，吴桂华、吴艳、杨某某受伤，车辆部分受损的交通事故。2019年4月1日，大英县公安局交通警察大队作出第510923120190000015号道路交通事故认定书，认定被告曾建承担事故的全部责任，杨成位、王怀凯、吴桂华、吴艳、杨某某不承担事故责任。原告受伤后被送往大英县人民医院治疗并于当日转入遂宁市中心医院住院治疗51天，出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨骨折；3.胸6椎体压缩性骨折；4.胸椎管狭窄；5.胸5、6棘突骨折；6.蛛网膜下腔出血；7.脑挫伤；8.双侧多发肋骨骨折（右2-6肋，左5-7肋）；9.创伤性胸腔积液……。出院医嘱：1.院外患肢减少活动，避免负重、外伤，休息3个月，加强营养支持；2.专科医师指导下功能锻炼，6周后逐步下床部分负重活动，3月后完全负重……。发生医疗费127 526.58元。2019年7月19日，四川中益司法鉴定中心经原告申请作出了川中司鉴[2019]临鉴字第916号鉴定意见书，鉴定意见：1.吴桂华因本次交通事故损伤致脊柱、肋骨、胫骨骨折的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》鉴定为一项九级，二项十级；2.护理费期为90日一人护理，营养期为90日；3.续医费约需16 800元，发生鉴定费2 650元。被告王学英为肇事车辆所有人，在被告人保信丰公司投保了交强险和保额为1 000 000元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间。   我院于2019年7月31日作出(2019)川0923刑初98号刑事判决书，认定被告曾建因此次交通事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。该判决已发生法律效力，曾建现在德阳监狱服刑。   被告人保信丰公司已在交强险责任限额范围内赔付原告60 000元、杨成位近亲属30 000元、王怀凯近亲属30 000元。   上述事实，有原、被身份信息，道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶证、行驶证及原、被告的当庭陈述等，收录在卷为证。   本院认为，道路交通事故认定书制作程序合法且原、被告均无异议，本院予以确认。川中司鉴[2019]临鉴字第916号鉴定意见书系有资质机构依程序作出，被告人保信丰公司虽申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其并未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，本院对人保信丰公司的重新鉴定申请不予准许并对其进行了口头告知，对川中司鉴[2019]临鉴字第916号鉴定意见予以确认。   原告相对于赣BXXXXX号车是第三者，该车在被告人保信丰公司投保了交强险和保险限额1 000 000元的商业三者险并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失先由被告人保信丰公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告人保信丰公司已在交强险限额内全额赔付，而各伤者及死者近亲属均表示无需再在交强险限额内按比例分配，本院予以确认。不足部分，由人保信丰公司在商业三者险限额内按比例赔偿。仍有不足的，由被告曾建赔偿。被告曾建与人保信丰公司就医疗费按20%扣除自费药达成一致意见，本院予以准许，扣除部分应由被告曾建承担赔偿责任。原告主张被告王学英雇佣曾建开车应承担连带赔偿责任，但与查明的王学英将肇事车辆出借给曾建的事实不符，且无证据证实王学英在本案中存在过错，原告的该主张不能成立。   原告主张医疗费127 526.94元，本院按医疗费票据支持127 526.58元。原告主张续医费16 800元，因有鉴定意见佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费30元/天×51天＝1 530元、营养费20元/天×90天＝1 800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费20 640.80元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告的护理费应按四川省2018年居民服务、修理和其他服务业全部单位就业人员平均工资39 249元计算鉴定意见佐证的90天，护理费为39 249元/年÷365天/年×90天＝9 677.84元。原告主张残疾赔偿金33 216元/年×20年×0.22＝146 150.40元，因此次交通事故造成两人死亡、三人受伤，其中死者杨成位系城镇居民，本案原告的相关损失应按城镇居民标准计算，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金8 000元，被告曾建及人保信丰公司均认为曾建已受刑事处罚，根据刑事诉讼法司法解释的规定，不应再主张精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”,原告有权主张被告人保信丰公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，但原告主张过高，本院根据案件实际酌情支持2 000元。原告主张交通费2 000元，虽未提交票据证实，但确需发生，本院酌情支持800元。原告主张鉴定费2 650元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失有医疗费127 526.58元、续医费16 800元、住院伙食补助费1 530元、营养费1 800元、护理费9 677.84元、残疾赔偿金146 150.40元、精神损害抚慰金2 000元、交通费800元、鉴定费2 650元，合计308 934.82元。   在商业险限额内应按比例获赔的各方的损失：   本案原告308 934.82元-60 000元（交强险已赔付）-2 650元(鉴定费)-127 526.58元×20%（自费药）＝220 779.50元。   （2019）川0923民初587号原告彭秀琼、杨艳、杨波   409 234.50元-30 000元（交强险已赔付）＝379 234.50元。      川0923民初1648号案件原告吴艳15 556.01元-5 441.54元×20%（自费药）＝14 467.70元。      （2019）川0923民初1650号案件原告吴桂华、王荣、王俊864 738.50元-30 000 元（交强险已赔付）＝834 738.50元。     (2019)川0923民初1651号案件原告杨某某7 660.04元- 2 806.37元×20%（自费药）＝7 098.77元。     本案原告在商业险限额中可获赔：220 779.50元÷    （379 234.50元+14 467.70元+220 779.50元+834 738.50元+ 7 098.77元）×1 000 000元＝151 601.06元。   被告曾建应向原告赔偿308 934.82元-60 000元-151 601.06元＝97 333.76元。     综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业三者责任保险限额内向原告吴桂华赔付151 601.06元；     被告曾建于本判决生效之日起10日内向原告吴桂华赔付97 333.76元；    三、驳回原告吴桂华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6 206元、减半收取计3 103元，由原告吴桂华负担136元，由被告曾建负担2 967元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                                                                                   审判员 马小宇                                                        二〇二〇年二月十九日                                      书记员  王希