广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1号 原告：蒙文辉，男，1968年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：谢德志，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 原告蒙文辉与被告谢德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙文辉、被告谢德志的委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙文辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币47万元及利息(利息以人民币47万元为基数，按月利率2.4%，从2014年2月29日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年8月29日、11月26日、12月13日原告分别通过现金支付或银行转账方式将47万元借给被告，约定被告按月利率3%于每月29日支付利息，于2016年12月31日还款。被告于借款当日向原告出具《借条》并交原告收执。但被告逾期未还款付息，经常不接听原告电话，即使接听电话也以各种理由应付，不实现诺言。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告蒙文辉围绕诉讼请求向法院提交的证据有： 1.《个人借款合同》，证明2013年8月29日原、被告存在20万元的借贷关系； 2.《个人借款合同》，证明2013年11月26日原、被告存在8万元的借贷关系； 3.《借条》，证明2013年12月13日原、被告存在19万元的借贷关系； 4.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2013年12月13日通过银行转款184300元给被告； 5.《延长还款期限凭据》，证明2015年8月10日被告确认欠原告借款本金47万元及利息308592元，还款期限延长至2015年12月31日； 6.《继续延长还款期限凭据》，证明被告确认欠原告借款本金47万元及利息432599元，还款期限延长至2016年12月31日； 7.中国农业银行交易明细，证明原告通过银行转账向被告支付借款184300元； 8.活期存款历史明细查询，证明2013年8月30日蒙文荣的银行账户取款16.5万元。 被告谢德志辩称，1.被告住所在广西梧州市万秀区，根据原告就被告原则，本案应该属于万秀区人民法院管辖，长洲区人民法院无管辖权；2.原告只向被告出借184300元，其余两笔现金交易借款没有事实依据，不存在；3.原告主张的借款利息违反法律规定，不应得到支持。 被告谢德志没有证据向法庭提供。 经过庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为：证据1-2仅是双方的借款合意，两份合同上没有原告签字，也没有注明贷款人是谁，根据民间借贷资金到位为生效条件，款项没有到账，故两份借款合同没有成立；证据3，借款是否到账、是否交付不清楚，如果借款没有实际交付，则该借贷关系不成立；证据4、7无异议；证据5-6不是被告真实意思表示，被告受原告胁迫签名；证据8中的金额、取款时间与证据1不相符，与原告庭审陈述的现金支付亦不相符，不能证明原告的借款资金已经到位并支付给原告。综合当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据1-2虽然没有原告签名，但有被告签名，对其真实性予以确认；证据3与证据4、7相互印证，对其三性予以确认；对证据5-6的真实性予以确认。 综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原是同事关系。2013年8月29日被告向原告借款20万元，并将填写了贷款金额、借款期限、利息及签名的《个人借款合同》交原告收执，该合同约定了借款金额为20万元，借款期限6个月，自2013年8月29日至2014年2月29日，借款利息为月利率3%，到期一次性还本。借款用途为购房。原告主张其将现金20万元交付了被告，该20万元的资金来源于其弟弟蒙文荣的存款15万元加其自有的5万元。次日蒙文荣的广西农村信用社账户62×××51取款16.5万元。 2013年11月26日被告向原告借款8万元，并将填写了贷款金额、借款期限、利息及签名的《个人借款合同》交原告收执，该合同约定了借款金额为8万元，借款期限12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日，借款利息为月利率3%，到期一次性还本。借款用途为经营生意。原告主张该8万元由其同事白建伟以其名义现金支付给被告。 同年12月13日被告又向原告借款19万元，并向原告出具了《借条》，注明了借款金额为19万元，借款期限为6个月，即2013年12月13日起至2014年6月13日止。原告扣除利息5700元后，通过中国农业银行向被告转款18.43万元。 2015年8月10日被告在原告提供的《延长还款期限凭据》上签名，该凭据对三次借款进行了确认，并载明了利息按月利率3%计算，从2014年2月29日至2015年7月29日共有17期利息未结清，累计利息为308592元，本金和利息合计778592元，且还款期限延长至2015年12月31日前还清所有债务。 2015年12月13日被告又在原告提供的《继续延长还款期限凭据》上签名，该凭据载明了利息按月利率3%计算，从2014年2月29日至2015年12月29日共有22期利息未结清，累计利息432599元，本金和利息合计902599元，还款期限延长至2016年12月31日前还清所有债务。 被告借款后，按月利率3%向原告支付至2014年1月借款利息，此后没有支付利息。由于原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款47万元，提供了《个人借款合同》、《借条》、《延长还款期限凭据》、《继续延长还款期限凭据》予以佐证，故借款事实清楚，本院予以确认。关于原告出借的借款本金问题，原告主张其出借了47万元给被告，被告只认可得到借款18.43万元。原告对于20万元的借款来源提供了蒙文荣的银行账户取款16.5万元的交易明细，被告亦在原告提供的《延长还款期限凭据》、《继续延长还款期限凭据》上签名，被告主张受胁迫签名，但并没有提供证据佐证，且被告作为完全民事行为能力人，应该清楚知道《延长还款期限凭据》、《继续延长还款期限凭据》记载的内容，而在上面签名，应视对记载内容的认可，原告提供的证据形成了完整的证据链，故本院认定原告履行了出借的义务，向被告支付了借款本金。由于原告在支付19万元的借款时预先扣除了5700元利息，故按原告实际支付的18.43万元认定为本金，原告共支付的本金为46.43万元。被告在借款后仅支付了截止至2014年1月的利息，此后的利息没有支付，故原告要求被告支付借款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.4%计算，违反了法律规定，超出月利率2%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 被告谢德志应归还原告蒙文辉借款本金人民币46.43万元及利息(利息以人民币46.43万元为基数，按月利率2%，从2014年3月1日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14918元，由被告谢德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  孔卓玮 人民陪审员  黎 莹 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。