内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终37号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司。法定代表人：高利新，总经理。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李伟，女。上诉人呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司（以下简称融和马自达公司）与上诉人李伟劳动争议纠纷一案，因不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。融和马自达公司上诉请求：撤销一审判决，改判融和马自达公司不支付李伟经济补偿金、加班费及生育保险损失。事实和理由：李伟于2015年12月1日到融和马自达公司工作，岗位为客服。2017年李伟因生育离开公司，解除劳动合同关系，并非公司单方解除劳动合同，融和马自达公司不应当承担解除劳动合同经济补偿金。李伟生育后回到公司就职，双方之间劳动关系存在中断。另外，李伟已在其它保险机构投保劳动保险项目并报销了生育医疗费用，融和马自达公司无法为其重复缴纳劳动保险，不应支付其生育保险损失。李伟辩称，融和马自达公司没有给其缴纳社会保险费，没有支付加班费。公司因为无法继续经营而单方与员工解除劳动合同，应当支付经济补偿金。李伟上诉请求：判令融和马自达公司支付李伟养老保险金。事实和理由：李伟于2015年12月入职融和马自达公司，负责客服工作。2016年1月签订劳动合同，期限至2017年12月31日。2017年1月16日休产假，2017年7月回到公司上班。一审判决未支持李伟要求支付养老保险金的诉讼请求，请求二审法院将融和马自达公司应当缴纳的养老保险金折合成现金判付给李伟。融和马自达公司辩称，李伟在其他单位已经投保养老保险，融和马自达公司不应再支付李伟该款项。融和马自达公司向一审法院起诉请求：判令融和马自达公司不支付李伟经济补偿金7500元、加班费4100元、生育保险金26327.36元。一审法院认定事实：李伟于2015年12月1日入职融和马自达公司，负责客服工作，月工资3000元。双方于2016年1月1日签订劳动合同，合同期间自2016年1月1日至2017年12月31日。2017年1月16日，李伟休产假。2017年7月产假结束后，李伟回到公司上班。劳动合同期满后，融和马自达公司未与李伟续签合同。李伟进入融和马自达公司工作之前，原所在单位为其缴纳社会保险。融和马自达公司未给李伟缴纳过社会保险。融和马自达公司尚拖欠李伟2018年3月、4月份工资未付。2018年4月16日，李伟向海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委于2018年5月3日立案。李伟仲裁请求为：1.解除劳动合同，判令融和马自达公司支付经济补偿金7500元；2.判令融和马自达公司支付2015年12月至2018年4月养老保险金；3.判令融和马自达公司赔偿失业保险金5312元；4.判令融和马自达公司支付2018年3月、4月工资6000元，2015年12月1日至2018年4月30日期间加班费4100元；5.判令融和马自达公司赔偿生育保险损失22581.34元（后变更为28057.71元）。该委作出海劳人仲字（2018）17号仲裁裁决书，裁决：一、融和马自达公司向李伟支付经济补偿金7500元；二、融和马自达公司为李伟补缴2015年12月至2018年4月养老保险金；三、融和马自达公司向李伟支付2018年3月、4月工资6000元，2015年12月至2018年4月30日期间加班费4100元；四、融和马自达公司赔偿李伟生育保险损失26327.36元。一审法院认为，融和马自达公司陈述李伟休产假之前已与其解除劳动合同，未提供相应证据，其主张不能成立。融和马自达公司未给李伟缴纳社会保险的行为违反法律规定，李伟要求与其解除劳动合同并支付经济补偿金的请求符合法律规定。融和马自达公司认可应支付李伟2018年3月、4月工资6000元，对李伟该项请求予以支持。融和马自达公司对李伟月工资为3000元没有异议，李伟提交的2015年、2016年考勤表盖有公章，融和马自达公司虽有异议，但未能提供原始工资表进行核对，对李伟提交的考勤表予以采信。根据考勤表，李伟法定假日加班时间为6天，休息日加班时间为9天，融和马自达公司应依法向李伟支付加班费。关于生育保险损失，根据社会保险法规定，参照海拉尔地区2018年生育保险报销项目和基数，李伟可以享受剖腹产生育医疗费3000元，一次性分娩营养补助费2465.29元，产假期间（173天）工资3862.07元，扣除李伟之前投保的灵活就业保险所得报销款3000元，融和马自达公司共计应赔偿李伟生育保险金损失26327.36元。关于李伟要求融和马自达公司补缴养老保险金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对李伟该项请求不予支持。判决：一、融和马自达公司与李伟劳动关系解除，融和马自达公司向李伟支付经济补偿金7500元；二、融和马自达公司向李伟支付2018年3月、4月份工资6000元，2015年12月1日至2018年4月30日期间加班费4100元；三、融和马自达公司赔偿李伟生育保险损失26327.36元；四、驳回融和马自达公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有三个：第一，双方之间劳动关系解除时间应如何认定；第二，融和马自达公司是否应支付加班费、生育保险损失；第三，融和马自达公司是否应将养老保险金以现金形式支付给李伟。针对争议焦点一，即劳动关系解除时间的认定问题。融和马自达公司主张李伟在2017年因生育离开公司即与公司解除了劳动关系。李伟主张融和马自达公司在2018年5月1日因公司无法继续经营而要求员工离岗回家。经查，双方于2016年1月1日签订劳动合同，合同期间自2016年1月1日至2017年12月31日。李伟在2017年1月16日至2017年7月期间休产假，之后回到公司继续上班至2018年5月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：…（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”规定，女职工在孕期、产期、哺乳期受法律特殊保护，用人单位不得对产假期间的女职工进行无过失性辞退，双方之间的劳动关系依法存续。融和马自达公司未能提供证据证实李伟因生育而主动提出辞职或者双方履行解除劳动合同关系相关手续的事实存在，其主张双方之间劳动关系解除或中断的事由没有事实及法律依据，故本院不予支持。双方签订的劳动合同于2017年12月31日期满终止后，李伟继续在融和马自达公司上班，双方之间成立事实劳动关系。融和马自达公司未按照法律规定为李伟缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，李伟提出解除劳动关系的仲裁请求于法有据，应予支持。双方均认可李伟自2018年5月1日起离岗，因此本院认定双方劳动关系解除时间为2018年5月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，融和马自达公司应当向李伟支付经济补偿金7500元（3000元×2.5个月）。针对争议焦点二，即加班费、生育保险损失应否给付问题。关于加班费，融和马自达公司在二审时主张李伟提交的出勤表系复印件，不认可其真实性，认为不存在加班事实。经查，李伟提交了2016年-2018年部分月份的出勤表复印件，其中2016年出勤表复印件上盖有公司公章。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李伟提交出勤表复印件，可以视为其完成加班事实的初步举证责任，出勤表原件应当由用人单位掌握管理，融和马自达公司应当提供完整的原件予以核对，否则应依法承担举证不能的不利后果。鉴于融和马自达公司未能提供反驳证据，故本院对李伟提交的出勤表复印件予以采信。一审法院认定李伟2015年12月1日至2018年4月30日加班费为4100元并无不当，本院予以维护。关于生育保险损失，融和马自达公司主张李伟在其他保险机构投保并报销生育医疗费用，不应再向其支付生育保险损失。经查，融和马自达公司未给李伟交纳社会保险费，导致李伟不能享受生育保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费”的规定，缴纳生育保险费是用人单位的法定义务，即使李伟自行投保生育险，融和马自达公司也不能因此免除其为李伟缴纳生育保险费的义务，本院对融和马自达公司的上诉主张不予支持。一审法院认定李伟的生育保险损失为26327.36元正确，本院予以维护。针对争议焦点三，即养老保险金是否应折算现金支付给李伟问题。经查，李伟就职融和马自达公司之前，原所在单位为其缴纳社会保险费，李伟有社保账户。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，融和马自达公司未依法缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴，该争议属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对李伟要求融和马自达公司将养老保险金以现金形式支付给其的主张不予支持。一审法院对李伟提出补缴养老保险金的仲裁请求不予审理正确，应予维护。综上所述，融和马自达公司和李伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司负担10元，李伟负担10元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年二月二十四日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”