湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初208号原告：益阳中驰建设工程有限公司，住所地益阳市高新区康富南路恒大绿洲一栋二单元1808室。法定代表人：陈建军，系该公司执行董事。委托代理人：李佳丽，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：株洲市兴成建筑工程有限公司，住所地株洲市茶陵县城关镇炎帝社区洋岭花园雷布塘。法定代表人：雷晚彭，系该公司董事长。原告益阳中驰建设工程有限公司（以下简称原告中驰公司）与被告株洲市兴成建筑工程有限公司（以下简称被告兴成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中驰公司委托代理人李佳丽到庭参加诉讼，被告兴成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴成公司向原告中驰公司支付剩余工程款114,715元，并支付2017年12月8日竣工之日起按银行同期贷款利率的4倍到实际支付之日止的利息；2、判令被告兴成公司承担本案发生的差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费及其他相关一切费用；3、判令被告兴成公司支付（2019）湘0903财保6号案件财产保全费用。庭审中，原告中驰公司撤回第3项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告兴成公司向原告中驰公司支付剩余工程款114,715元及利息（自2017年12月18日起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日止）；变更第2项诉讼请求为：判令被告兴成公司承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：被告兴成公司于2017年5月31日拿到益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地正负零以下工程的中标通知书，随后与益阳市益阳大道西片区开发建设有限公司（以下简称发包方）签订合同。因被告兴成公司无施工人员、施工能力，且工程单价低，被告兴成公司在发包方多次催告施工的情况下一直无法开工。后经人介绍，被告兴成公司原法定代表人及现任董事长陈四华多次找原告中驰公司商量，请求原告中驰公司以内部经营承包的形式完成施工（同时被告兴成公司委托彭艳为被告兴成公司在该项目上处理现场与相关事务的全权代表）。原告中驰公司随即组成了以明辉为总工、李政、孙建为施工员，曾大明、唐见效为安全员，李佳丽、周玲为资料员，蔡冬生为质量员的施工项目部。被告兴成公司实际未派人管理，原告中驰公司独立合格完成了该项目所有工程。发包方将工程款打入被告兴成公司后，即被被告兴成公司挪用、侵占。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，法院判决该项目的工程质量保证金114,715元须在2019年12月8日后才能返还。现到期后，被告兴成公司未按时支付给原告中驰公司，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告兴成公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告兴成公司通过招投标依法取得发包方出资建设的益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地正负零以下建设工程的施工权利。被告兴成公司作为承包人与发包方签订了《合同协议书》，约定：工程名称为益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地正负零以下工程（以下简称涉案工程），工程地点为益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地，工程内容为益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地正负零以下工程，其中1#、2#、3#为开挖独立基础；4#、5#、6#为预制管桩基础。工程承包范围为益阳大道西延线一期工程凉席厂安置基地正负零以下工程，基础图纸和预算清单包含的工作内容。计划开工日期为2017年7月3日，计划竣工日期为2017年10月1日，工期总日历天数为90天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。工程质量符合国家现行相关验收标准，达到合格标准。签约合同价为3,133,170.75元。承包项目经理为江瑶。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。合同还对双方的其他权利义务进行了相应的约定。2017年7月19日，原告中驰公司与被告兴成公司签订《公司内部经营承包协议书》，该协议第一节为《项目经营责任承包合同》，约定：被告兴成公司将其承包的涉案工程以包工包料、包质量安全、包文明施工、包标准化管理的方式承包给原告中驰公司施工，项目规模为3,133,170元，合同工期90天，施工承包范围以被告兴成公司与建设单位签订的工程施工合同所规定的工程内容和设计图纸范围内（含拟增加项目工程量）为准而进行施工，如项目有增、减、应以设计变更文件为准。被告兴成公司对涉案工程项目资金实行集中管理，专款专用，所有项目资金拨付均进入被告兴成公司账户，并由公司派驻项目协管人员提出申请，提供材料采购合同及账号、劳务人员提供本人卡号及身份证复印件，待公司财务部核对后（24小时内）方可拨付至指定账号（以乙方提供的账户为准），任何项目部人员或个人不得私自到建设单位办理财务拨付手续，否则追究法律责任和经济责任。原告中驰公司按项目中标价向被告兴成公司缴纳3%的管理费，从第一次进度款中扣除，原告中驰公司不得拖欠、拒交。1，000，000元以上的项目，被告兴成公司每月收1,000元代记账工资至工程完工，公司工会每个项目收500元工会费。税费按国家有关政策执行，税率根据当地税务部门规定由原告中驰公司缴纳所有税费，并及时把纳税凭证交公司财务。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该协议第二节为工程项目管理细则，约定原告中驰公司服从并接受被告兴成公司管理费的缴纳规定，工程结算统一由被告兴成公司办理，工程款必须拨付到被告兴成公司财务账号上，被告兴成公司逐笔按《项目经营责任承包合同》规定的比列收取管理费后，全部及时拨付到项目部，做到专款专用，不得挪作他用。除被告兴成公司财务人员外，其他任何人不得私自到建设单位拨付工程款到公司基本账户以外的其他账户，否则每发现一次罚款20,000元。被告兴成公司指派的项目经理、安全员管理的工程项目、安全员的工资待遇由项目部协商确定并负责支付，如拒绝支付的则由被告兴成公司在其工程款中逐月代扣代付。双方还对其他管理细则进行了约定。该合同附件一为公司派出管理人员工资表，但未注明被告兴成公司具体派出的管理人员名单。2018年2月13日，双方签订《补充协议》，约定该协议签订后，被告兴成公司即付300,000元工程款给原告中驰公司法定代表人陈建军后，涉案工程项目的民工工资、材料款等所有款项由陈建军付清，所有工程款上如有纠纷、欠款、支付农民工工资等都由陈建军、彭艳全部负责，与被告兴成公司无关。原告中驰公司负责整个工程的后续工作、移交、审计、质保等。发包方将涉案工程的工程款拨入被告兴成公司账户后，所有产生的税费由被告兴成公司代扣代缴、缴多少、扣多少根据国家税务政策扣除，以缴费凭证为依据，被告兴成公司必须无条件将余款三天内转入原告中驰公司账户，如被告兴成公司违约后所产生的纠纷及欠款等由被告兴成公司承担。2018年正月底，原告中驰公司必须交付该工地的民工工资表给被告兴成公司。原告中驰公司负责处理好民工工资问题，一切后续问题与被告兴成公司无关。双方必须诚实守信，任何一方违约，由违约方承担全部责任。上述合同签订后，原告中驰公司于2017年7月29日组织人员施工。2017年12月8日，涉案工程竣工验收合格。益阳市审计局对涉案工程进行审计后于2019年4月2日出具益审专报【2019】37号审计报告，审定涉案工程造价为3,484,715元。发包人已于2019年4月29日向被告兴成公司支付除工程质量保证金114,715元外的全部工程款3,370,000元。原告中驰公司于2019年9月5日就与被告兴成公司工程款支付问题向本院提起诉讼，经开庭审理，双方对以上查明的事实均无异议。发包人已于2020年2月19日向被告兴成公司返还工程质量保证金114,715元。以上事实，有《公司内部经营承包协议书》、《补充协议》、记账凭证、审计报告、涉案工程验收材料及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中驰公司与被告兴成公司签订的《公司内部经营承包协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但原告中驰公司与被告兴成公司之间不具有主体上的内部性或隶属性，显然不是规范意义上的内部承包关系，上述情形符合工程转包的要件，违反了相关法律规定，故该合同违反了国家有关工程转包的规定，应为无效合同。因建设工程施工合同本身具有特殊性，即合同履行的过程就是将劳务和建筑材料物化在建筑产品的过程，因而合同被确认无效以后，已经履行的内容不能使用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式进行处理。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，发包方已向被告兴成公司支付所有工程款（含工程质量保证金），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告中驰公司作为实际施工人要求被告兴成公司参照合同约定支付工程质量保证金的诉讼请求应予以支持。涉案工程已于2017年12月8日竣工验收，因未明确约定工程质量保证金返还期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，返还期限应自建设工程通过竣工验收之日起满二年，现发包方已于2020年2月19日返还114,715元工程质量保证金至被告兴成公司，被告兴成公司应按约定于三天内转入原告中驰公司账户，如逾期未支付，被告兴成公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款利息，故本院对原告中驰公司要求被告兴成公司支付工程质量保证金114,715元及利息的诉讼请求予以支持（利息以114,715为基数，自2020年2月23日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市兴成建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告益阳中驰建设工程有限公司工程质量保证金114,715元及利息（利息以114,715为基数，自2020年2月23日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告益阳中驰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费1,300元，减半收取650元，财产保全费1,220元，两项共计1,870元，由被告株洲市兴成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年二月二十一日法官助理桂胜红书记员徐红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。