浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初520号 原告戚建荣，男，汉族，1964年4月7日出生，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，区长。 出庭负责人王跃强，副区长。 委托代理人洪瀚，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告戚建荣不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的江政复[2019]25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告戚建荣及其委托代理人叶乃涛，被告江干区政府的负责人王跃强及委托代理人洪翰、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，江干区政府作出25号复议决定，主要内容为：《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”据此，竣工验收备案是建设行政主管机关收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收备案行为仅以材料齐全为要件，并不新设原告的权利义务，故戚建荣的行政复议申请不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回戚建荣的行政复议申请。 原告戚建荣起诉称，被告作出的25号复议决定认为竣工验收备案是建设行政主管机关收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收备案行为仅以材料齐全为要件，并不新设申请人的权利义务，故申请人的行政复议申请不符合受理条件。对此，原告认为涉案行政复议申请符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，理由如下：本案所涉的房屋竣工验收，是指房屋竣工后，由规划、消防、环保等部门进行验收，并由勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格并出具竣工验收报告，若验收合格则由以上单位出具认可文件和准许使用文件。而竣工验收备案则是指房屋的建设单位在上述所有部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督的行为。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条之规定可以看出，在竣工验收备案行为中，建设行政机关并非仅仅是简单地接受建设单位向其报送房屋竣工验收相关资料，还要对备案资料进行审查，如果发现违法情形将责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，竣工验收备案行为无论对房地产开发商还是对购房者都会产生行政法上的拘束力，能够对购房者的权利产生实质性影响。而且法律设立竣工验收备案制度的目的即是加强房屋建筑质量的监管，如果建设行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患，进而侵害购房者的权利。同时，在原告与杭州港龙置业有限公司于2017年5月22日签订的《浙江省商品房买卖合同》中约定的交付期限及条件为“出卖人应当在2018年1月1日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……”，案涉房屋交付前必须经过竣工验收。另外，竣工验收还涉及产证的办理、房屋质量是否符合法律法规规定安全标准等均与原告具有利害关系。故本案原告有权对杭州市江干区住房和城乡建设局（以下简称江干区住建局）作出的竣工验收备案行为提起行政复议，符合行政复议受理条件。此外，通过行政复议决定书和被告此次提交的答辩状可知，复议被申请人在行政复议期间，未按照行政诉讼法及其司法解释的规定提交材料，视为行政机关在作出备案行为时没有任何证据。综上，原告认为，被告作出的行政行为主要事实不清、证据不足，程序违法，适用依据错误，明显不当。请求：1.撤销被告作出的25号复议决定；2.被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供的证据有： 1.浙江省商品房买卖合同； 2.杭州港龙城商铺委托经营管理协议； 3.房屋交接单； 4.关于办理不动产权证书的通知。 证据1-4拟共同证明原告从杭州港龙置业有限公司处购买了涉案工程的房屋。 5.竣工验收备案表及其备案文件，拟证明江干区住建局对涉案工程作出了核准竣工验收的行为。 6.项目现场照片，拟证明工程验收时的现状。 7.行政复议申请书，拟证明原告于2019年5月17日就江干区住建局作出的竣工验收备案行为向被告申请行政复议。 8.行政复议受理通知书； 9.行政复议决定书。 证据8-9拟共同被告于2019年8月9日作出驳回原告行政复议申请的复议决定。 以上证据均系复印件。 被告江干区政府答辩称，一、本案基本事实。原告与杭州港龙置业有限公司签订编号为2017预1425356《浙江省商品房买卖合同》，合同载明项目所涉地块编号为杭政储出[2013]39号。原告作为买受人向杭州港龙置业有限公司购买1区1004室。买卖合同第九条关于“交付期限及条件”的约定为“出卖人应当在2018年01月01日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许适用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污、绿化等，具有商品房正常使用的基本条件；4.已经通过验收，但因为政府原因未能及时取得备案证明，合格时间以通过验收时间为准……”。申请人认可合同约定，并于2017年5月22日签订《委托经营管理协议》。2017年12月29日，杭州港龙置业有限公司向江干区住建局申请杭政储出[2013]39号地块商业商务用房竣工验收备案，2018年1月2日，江干区住建局在《竣工验收备案表》上签署文件已收讫。原告对江干区住建局作出编号为31001620180102101《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政行为不服，向被告提起行政复议。被告经审查后作出25号复议决定，并依法送达双方当事人。二、被告作出行政复议决定的程序合法。2019年5月19日，原告因不服江干区住建局作出编号为31001620180102101号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政行为向被告申请行政复议。2019年5月24日，被告作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并于同日分别邮寄双方当事人。被申请人江干区住建局在法定期限内答复，被告将该答复材料邮寄给原告。原告收到江干区住建局的答复材料后，于2019年6月22日向被告提交了《行政复议补充意见书》及补充材料。2019年6月25日，被告将原告提交的《行政复议补充意见书》及相关材料转送江干区住建局。2019年7月8日，被告将江干区住建局提交的《行政复议补充意见答复书》及补充材料邮寄给原告。因情况复杂，被告于2019年7月12日作出《行政复议延期通知书》，将行政复议决定延期至2019年8月17日前作出，该通知书已于同日邮寄双方当事人。2019年8月9日，被告作出25号复议决定并于同日邮寄双方当事人。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法正当。三、被告作出25号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款的规定可知，竣工验收备案是建设行政主管机关收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收备案行为仅以材料齐全为要件，并不新设原告的权利义务，故原告的行政复议申请不符合受理条件。因此，被告根据《行政复议法实施条例》的相关规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江干区政府向本院提供的证据有： 1.行政复议申请书及复议申请人提交的相关材料，拟证明原告向被告提出行政复议申请。 2.江政复[2019]25号行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、邮寄凭证，拟证明被告已经依法受理原告的行政复议申请并将相关文书邮寄送达双方当事人。 3.行政复议答复书，拟证明江干区住建局依法提出复议答复。 4.邮寄凭证，拟证明被告将江干区住建局提交的复议答复书寄送给原告。 5.行政复议补充意见书及补充材料，拟证明原告根据江干区住建局提交的复议答复书提出补充意见。 6.行政复议通知书及邮寄凭证，拟证明被告将原告提交的行政复议补充意见书及补充材料发送给江干区住建局，并要求其提出书面补充答复意见。 7.行政复议补充意见答复书及补充材料，拟证明江干区住建局根据原告提交的行政复议补充意见书及补充材料提出答复意见。 8.邮寄凭证，拟证明被告将江干区住建局提交的补充答复意见及补充材料发送给原告。 9.江政复[2019]25号行政复议决定延期通知书、邮寄凭证，拟证明因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，被告延期作出行政复议决定。 10.25号复议决定、邮寄凭证，拟证明被告已经依法作出行政复议决定并送达复议双方当事人。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性、关联性无异议，能够证明被申请复议行为的内容；证据2-10，三性无异议，但认为江干区住建局的答复书未附依据和证据材料。 对原告提供的证据，被告认为：证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5、7-9，三性无异议；证据6，三性及证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据7-9能够证明原告申请行政复议，被告作出复议决定的过程，予以采信。 原告提供的证据1-4能够证明原告购买了被申请复议的竣工验收备案行为所涉工程中的房屋，对该事实予以确认；证据5能够证明被申请复议行为的具体内容，予以采信；证据6与被诉复议决定的合法性不具有直接关联性，不予采信。 经审理查明，2018年1月2日，江干区住建局在杭州港龙置业有限公司报送的杭政储出[2013]39号地块商业商务用房竣工验收备案申请表中加盖备案专用章，并签署文件已收讫的意见。戚建荣不服该竣工验收备案行为，向江干区政府申请行政复议。江干区政府于2019年5月19日收到该申请后，于2019年5月24日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并于同日分别邮寄复议双方当事人。因认为情况复杂，江干区政府于2019年7月12日作出《行政复议延期通知书》，书面通知复议双方当事人该行政复议决定延期至2019年8月17日前作出。2019年8月9日，江干区政府作出25号复议决定并于同日邮寄复议双方当事人。 另查明，戚建荣与杭州港龙置业有限公司签订编号为2017预1425356的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明项目所涉地块为杭政储出[2013]39号商业商务用房地块。戚建荣作为买受人之一购买其中的1区1004室。 本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”；第八条规定：“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《建设工程质量管理条例》（2017年10月7日施行）第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”；该条例中同时规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”以及“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。据此，行政机关是否作出竣工验收备案行为以及竣工验收备案行为是否合法，会对建设单位、业主等行政相对人、利害关系人的权益产生实际影响。故当事人针对建筑工程竣工验收备案行为申请行政复议的，属于行政复议法规定的行政复议范围。被告江干区政府认为该行为不属于行政复议受案范围并据此驳回原告戚建荣的行政复议申请，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销杭州市江干区人民政府江政复[2019]25号行政复议决定； 二、责令杭州市江干区人民政府对戚建荣的行政复议申请依法重新作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。