广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3640号 原告：廖培积，男，1990年10月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨婵，女，1978年7月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 第三人：廖继青，男，1972年11月1日出生，住广西贵港市港北区。 第三人：许文惠，女，成年，住广西贵港市港北区。 第三人：卢汉庭，男，成年，住广西贵港市。 原告廖培积与被告覃勇、杨婵，第三人廖继青、许文惠、卢汉庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，后被告覃勇向本院申请追加廖继青、许文惠、卢汉庭作为第三人，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏勇，两被告的委托诉讼代理人黄雄高、第三人廖继青到庭参加诉讼。第三人许文惠、卢汉庭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖培积向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃勇、杨婵共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息计算：以50万元借款本金为基数，自2019年2月28日起按年利率24%计付至借款还清时止，截止自2019年8月28日利息为6万元，本息合计56万元）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：廖继青与许文惠系夫妻关系。2014年6月13日，廖继青通过卢汉庭转款30万元借给被告覃勇，利息按月利率1.18%计付。2019年3月23日，廖继青、许文惠与覃勇、杨婵、卢汉庭等人签订协议书，约定三方确认，2014年廖继青通过卢汉庭转借款给被告覃勇的30万元计算至今利息共计20万元，自今日起利息转为本金且确认覃勇、杨婵从2019年2月28日起欠廖继青个人借款本金50万元,被告覃勇、杨婵用其位于贵港市港北区小区）的房屋土地使用证号：贵国用（2012）第1914号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号有偿提供给廖继青、许文惠作为银行贷款的抵押物。如被告覃勇、杨婵配合廖继青、许文惠于2019年3、4月份正常向银行贷款到款项，则被告覃勇、杨婵从2019年4月20日起须于每月的20日前向廖继青、许文惠支付50万元借款的利息3000元，如覃勇、杨婵原因导致廖继青、许文惠未能及时在银行贷到款项，则从2019年2月28日起被告覃勇、杨婵的借款利息须按月利率3%每月向廖继青、许文惠支付。签订协议后，廖继青、许文惠于2019年4月份向银行办理贷款手续时，被告覃勇、杨婵违反双方约定，拒绝用其位于贵港市港北区小区）的房屋土地使用证号：贵国用（2012）第1914号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号有偿提供给廖继青、许文惠作为银行贷款的抵押物，导致廖继青、许文惠无法正常向银行贷款。2019年8月28日，原告与廖继青签订《债权转让协议书》，约定廖继青将对覃勇、杨婵享有的借款本金及利息的全部债权（其中本金为50万元，按照借条约定的利息计算，截至2019年8月28日的利息为9万元），依法转让给原告。廖继青于2019年8月28日将债权转让相关事宜通知被告覃勇、杨婵。廖继青将债权转让事宜告知被告覃勇、杨婵后，原告多次要求被告覃勇、杨婵还本付息，两被告均不予偿还。基于上述，根据合同法等法律的规定，原告认为，廖继青与被告覃勇、杨婵、卢汉庭等人签订的协议书合法有效，被告覃勇、杨婵在2019年2月28日起欠廖继青借款本金50万元，被告覃勇、杨婵拒绝了履行提供其位于贵港市港北区小区）的房屋土地使用证号：贵国用（2012）第1914号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号有偿提供给廖继青、许文惠作为银行贷款的抵押物，已经违反了约定，被告覃勇、杨婵应当自2019年2月28日起以50万元借款本金为基数按月利率2%计算利息向廖继青支付。原告与廖继青签订债权转让协议后，依法取得廖继青享有对被告覃勇、杨婵的全部债权，被告覃勇、杨婵应偿还原告本金50万元并支付利息。为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告覃勇、杨婵答辩称，原告廖培积的诉讼请求根本没有事实和法律依据，两被告与第三人廖继青、许文惠、卢汉庭签订的协议书系第三人廖继青、许文惠、卢汉庭胁迫两被告签订，并非两被告的真实意思表示，而且部分内容违反法律规定，并非被告的真实意思表示，不能作为定案依据，相应的《债权转让协议书》亦是无效合同，法院应当依法予以驳回，理由如下：一、2014年6月13日，第三人卢汉庭根本没有借过30万元给覃勇。事实上，卢汉庭与覃勇系表兄弟关系，卢汉庭从2013年开始参与六合彩赌博，作为庄家或者代理人专门收取他人的投注，杨婵从那时候起也参与六合彩赌博，陆续向卢汉庭投注六合彩，每个月的输赢通过覃勇尾号为0577的工行卡与卢汉庭的尾号为1055的工行卡进行结算，双方从来没有过现金结算，至2014年7月份，杨婵累计欠有卢汉庭十几万元赌债。被告因建房资金困难就提出向卢汉庭借款，卢汉庭分别于2014年7月22日、8月11日、8月18日通过尾号为1055的工行卡向覃勇尾号为0577的工行卡转账3万元、2万元、7万元，共计12万元，双方没有签订过借款合同，卢汉庭也从未要求被告出具借条，至于第三人廖继青更是分文没有借过给被告，可见被告真正借到卢汉庭的仅仅是12万元，而且双方约定是无息借款，在第三人廖继青、许文惠、卢汉庭于2019年3月23日胁迫被告签订协议书之前，卢汉庭也从未向被告主张过借款利息。二、协议书属于无效合同，不能作为定案依据。协议书开头“经三方确认，2014年廖继青经卢汉庭转借给覃勇的30万元计算至今利息共20万元，自今日起利息转为本金且确认从2019年2月28日起欠廖继青借款本金50万元”，上述并非被告的真实意思表示，而是第三人廖继青、许文惠、卢汉庭胁迫两被告签订，而且该内容违反法律规定。第三人廖继青因为资金紧张需要向银行贷款而自己不能提供贷款抵押物，于是利用被告欠有卢汉庭赌债一事，就和卢汉庭一起胁迫覃勇提供其名下的一幢房屋作为抵押物向农行贷款。迫于无奈，覃勇于2016年3月23日提供上述房产给第三人作为抵押物，并作担保人配合第三人廖继青向农行贷款150万元，该笔贷款为三年期，贷款到期前几天，第三人廖继青因为无力偿还农行的贷款，被告的房产很快就会被拍卖，并胁迫两被告于2019年2月28日向开担保公司的梁进襄直接转入农行偿还贷款本金。廖继青还清农行的贷款后，因其自身原因不能再农行续贷，于是又利用其持有被告的房产证原件的便利，以被告欠有卢汉庭赌债说事，并威胁被告说如果被告不在协议书上签字，就串通梁进襄利用被告出具的100万元借条到法院起诉被告，而实际上被告已经偿还了梁进襄的100万元借款，被告出具给梁进襄的借条原件由廖继青持有并拒绝将借条原件撕毁。迫于无奈，被告只好违背自己的意愿于2019年3月23日在协议书上签字，另外，协议书开头内容约定所谓的“借款利息20万元”转为本金，而且还要计算利息，实属利滚利，违反法律规定。综上所述，协议书应认定为无效合同，不能作为本案的定案依据。三、廖继青未能在银行贷到款项的原因在于廖继青自身，其不能向被告主张偿还所谓的50万元借款及利息，反而应向被告支付15万元报酬。廖继青未能由其作为借款人，利用被告的房产作为抵押物并由被告做担保人继续到银行贷款，其根本原因在于其自身欠银行贷款太多且银行征信存在问题，于是第三人廖继青就继续胁迫被告提供房产作为抵押物，由其朋友韦秋丽作为借款人向东龙信用社贷款150万元，2019年5月5日覃勇已经在《抵押担保合同》上签字，但后来考虑到不认识韦秋丽，自己的房产存在安全隐患就拒绝到东龙信用社面签其他材料，因此第三人不能如愿。协议书约定的是在2019年3、4月份被告提供房产为廖继青向银行贷款提供担保，并不包括为廖继青的朋友向银行贷款提供担保，而且韦秋丽向银行贷款的时间也超过了协议书约定的期限，因此说被告拒绝为韦秋丽向银行贷款的行为并没有违反协议书的协定，相反协议书还约定若因廖继青的原因在协议期限内未能在银行贷到款，则廖继青应支付被告的报酬不能减免，按照此约定，廖继青应当支付被告15万元报酬。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人廖继青陈述，对于本案事实，认可原告诉请的事实，对于两被告的答辩内容不予认可。 第三人许文惠、卢汉庭未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告廖培积与第三人廖继青是朋友关系，廖继青经第三人卢汉庭介绍与第三人覃勇相识，廖继青与第三人许文惠系夫妻关系，被告覃勇、杨婵系夫妻关系。 2014年6月13日，廖继青通过卢汉庭转款出借30万元给被告覃勇，双方约定利息按月利率1.18%计付。2019年3月23日，廖继青、许文惠与覃勇、杨婵、卢汉庭签订《协议书》，经三方确认：“2014年廖继青通过卢汉庭转借款给被告覃勇的30万元计算至今利息共计20万元，自2019年3月23日起利息转为本金，即覃勇、杨婵从2019年2月28日起欠廖继青个人借款本金50万元，被告覃勇、杨婵用其位于贵港市港北区小区）的房屋土地使用证号：贵国用（2012）第1914号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号有偿提供给廖继青、许文惠作为银行贷款的抵押物。如被告覃勇、杨婵配合廖继青、许文惠于2019年3、4月份正常向银行贷到款项，则被告覃勇、杨婵从2019年4月20日起须于每月的20日前向廖继青、许文惠支付50万元借款的利息3000元，如是覃勇、杨婵原因导致廖继青、许文惠未能及时在银行贷到款项，则从2019年2月28日起被告覃勇、杨婵的借款利息须按月利率3%每月向廖继青、许文惠支付。” 2019年8月28日，廖继青与原告廖培积签订《债权转让协议书》，约定即日起廖继青将其对覃勇、杨婵享有的借款本金50万元及利息的全部债权转让给原告，原告取代廖继青从而成为覃勇、杨婵的债权人。廖继青于2019年8月28日向覃勇、杨婵发出债权转让通知书，覃勇于2019年9月12日已签收。后原告多次要求被告覃勇、杨婵还本付息，两被告均不予偿还。另外，廖继青、许文惠未能用被告覃勇、杨婵的位于贵港市港北区小区）的房屋土地【使用证号：贵国用（2012）第1914号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】作为银行贷款的抵押物，故覃勇、杨婵已经违反了双方的约定，依约定利息应按月利率2%（根据法律规定）计算至两被告还清借款时止。现为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告覃勇、杨婵抗辩称其并非自愿与廖继青签订《协议书》，而是受胁迫所签订，另外，覃勇、杨婵系因欠卢汉庭六合彩赌债故与其有转账交易记录等，但均无证据证实，原告廖培积及第三人廖继青亦不予认可。另外，第三人廖继青提供其与覃勇微信聊天记录，证实覃勇已经承认借到廖继青30万元。 本院认为，廖继青与覃勇、杨婵的借贷关系，有廖继青与卢汉庭的转账记录、微信聊天记录、双方签订的协议书予以证实，本院予以确认。两被告抗辩其系被迫与廖继青签订协议书、欠债实为赌债等，由于未提交证据证实，本院不予采信。廖继青将债权转让给廖培积并告知了覃勇、杨婵，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”且该债务不属于不得转让债务，故该债务转让有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告的诉请，被告覃勇、杨婵应向原告偿还借款本金30万元及相应利息。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”廖继青与覃勇、杨婵约定30万元本金的利息自2014年6月起按月利率1.18%计算至2019年2月28日止利息为20万元，未超出法律允许范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告主张以本息50万元（本金30万元+利息20万元）为基数计算利息，已经超出法律允许范围，本院不予支持，故应以30万元本金为基数从2019年2月28日起按月利率2%为基数计算至两被告还清借款时止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告覃勇、杨婵偿还原告廖培积借款本金30万元并自2019年2月28日起按年利率24%计算利息至借款还清时止； 二、被告覃勇、杨婵偿还原告廖培积利息20万元； 三、驳回原告廖培积的其他诉讼请求。 本案受理费9400元，适用简易程序减半收取为4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由被告覃勇、杨婵负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年二月十八日 书记员  李学成