浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初109号 原告杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人彭晶晶，女，嵊州市司法局工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 原告杨庆波母亲章婉贞（章婉贞，女，1936年6月26日出生，汉族，原住嵊州市鹿山街道城西一苑1号）因认为被告嵊州市人民政府不履行房屋拆迁管理(拆迁)特定职责一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因章婉贞于2019年10月21日亡故，其儿子杨庆波依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨庆波及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆波诉称，原告母亲章婉贞是嵊州市三江街道马桥村村民，有单独户口，有宅基地，有合法建造的住房，却未予安置补偿，侵害了老年人的合法权益。嵊州市所谓“城中村改造”将三江街道所在村的村民房屋全部拆除，集体土地几乎全部卖掉。因原告母亲所有的房屋被违法征收强拆而没有得到安置补偿，请求：1.依法给予安置补偿；2.依法对被告制定的嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于试行》规范性文件中制约原告母亲的条款进行合法性审查。庭审中，原告放弃了第2项诉请。 原告杨庆波向本院提供的证据为： 1.户口簿、土地证，证明原告母亲是被征收人，应当得到补偿安置； 2.评估表，证明原告母亲有合法建造的房屋； 3.协议书、支付凭证，证明被告夺了原告母亲的合法权益； 4.安置户确权联审表，证明原告母亲未安置300平方米； 5.嵊政(2015)15号文件，证明请求审查其合法性； 6.身份证，证明原告母亲身份； 7.农婚知青养老保险并轨社会保险申报审批表，证明原告母亲是知青下放； 8.马桥区块城中村改造确权联审结果汇总表，证明无房知青安置300平方米； 9.安置补偿申请书、邮寄信封、投递送达单，证明原告母亲已向被告申请补偿； 10.亲子关系证明及身份证，证明杨庆波系章婉贞之子； 11.(2016)浙06行初86号、(2016)浙行终1430号行政判决书，证明原告母亲主体适格； 12.货币补偿及房票安置结算清单，证明原告母亲有合法房屋； 13.专家论证意见，证明被告违法。 被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告诉讼已超过起诉期限，其不能以提出履职的方式将一个已经超过法定期限的行政行为纳入司法审查，否则就是在事实上取消法律关于起诉期限的规定，这样会使行政法律关系一直处于不确定状态。2.浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出的(2018)浙行赔终36号行政赔偿判决书中已经认定，就涉案房屋征收补偿事项，原告与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司已经于2015年8月28日签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜，涉案款项均已履行完毕。原告母亲因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告嵊州市人民政府在法定期限内向本院提交的证据及依据为： 1.授权委托书，2.安置补偿协议书、补单，3.(2018)浙行赔终36号行政赔偿判决书，证明原告母亲已经授权原告代表其户签订了安置补偿协议书及补单，且协议均已履行完毕，被告未造成原告母亲合法权益减损的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，但就证明目的有异议，认为章婉贞不属于三江街道马桥村集体组织成员（2015年8月4日户口迁入是在公告之后），故不能单独立户安置；证据2的真实性无异议，但章婉贞的房屋已经得到安置补偿；证据3的三性无异议，涉案房屋的确权面积已经进行了安置补偿；证据4系过程性行为，最终需以协议为准；证据5的三性无异议，不属于履职申请的依据，不属本案的审查范围；证据6、7的三性无异议，证明目的有异议，因不能达到单独立户安置的条件；证据8系过程性行为，存在不确定性；证据9的三性无异议，但不能证明没有对章婉贞进行安置补偿；证据10、11的三性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明章婉贞享有单独立户安置的资格；证据12的真实性有异议，应以实行提交的证据为准；证据13不属于行政诉讼法上的证据。 原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的三性无异议。 本院对上述证据认证如下，被告对原告提供的证据1－12的真实性均无异议，本院对该证据所证明的事实予以确认；证据13因系相关人员的个人分析意见，本院对该证据的关联性不予确认。原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院对该证据的证明事实亦予以确认。 经审理查明，2013年7月29日，被告嵊州市人民政府批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，章婉贞与其子即原告杨庆波在上述地区有房屋一处。2015年8月28日，嵊州市人民政府采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与章婉贞委托的杨庆波签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，将涉案房屋予以征收，并根据约定支付了涉案房屋的面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、超面积补助款、奖励和公摊面积补助、临时安置补助费等各项款项。2019年8月7日，章婉贞向嵊州市人民政府市长严钢邮寄安置补偿申请书，以其有300平方米房屋安置补偿为由，请求给予兑现。因未果，遂于2019年10月8日向本院提起诉讼。 另查明，浙江省高级人民法院于2017年7月11日作出（2016）浙行终1430号行政判决，判决维持绍兴市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）浙06行初86号行政判决确认嵊州市人民政府征收章婉贞房屋的行政行为违法。据此，章婉贞向嵊州市人民政府提出行政赔偿申请。因嵊州市人民政府作出不予赔偿决定，章婉贞遂提起行政赔偿诉讼，又因不服绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06行赔初4号行政赔偿判决而提起上诉。2018年12月11日浙江省高级人民法院作出（2018）浙行赔终36号行政赔偿判决，维持一审驳回章婉贞的赔偿请求之判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告杨庆波于2015年8月28日通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，就章婉贞被征收房屋的面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、超面积补助款、奖励和公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜进行了约定。在该《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已全部履行完毕，章婉贞又就涉案房屋被违法征收而诉请行政赔偿已有人民法院生效行政赔偿判决不予支持的情形下，再次要求被告履行房屋征收安置补偿职责，显无相应事实根据。当然，被告在收到章婉贞的履职申请后，未及时予以答复，从而造成原告的不必要诉累，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨庆波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  吴 栋 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谈亚红