河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2517号上诉人（原审原告）：马献青，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：韦怀庆，河南省濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹海霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师。原审第三人：刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人马献青因与被上诉人曹海霞、原审第三人刘莉案外人执行异议之诉一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马献青委托诉讼代理人韦怀庆，被上诉人曹海霞及其委托诉讼代理人郭徽到庭参加诉讼，原审第三人刘莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马献青上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行河南省郑州市绿地新里卢浮公馆××号楼××单元××层××号房产或发回重审。事实与理由：一、马献青提交的商品房买卖合同等能够证明涉案房产实际所有权归马献青所有，马献青是借刘莉之名购买涉案房产，一审查封、拍卖该房产错误。马献青持有原始商品房买卖合同、契税、物业费等票据、收据。二、一审认为首付款是否马献青支付、马献青向第三人转款是否用于偿还房贷均无法得出较为确定的结论错误。1．马献青提供的商品房买卖合同原件、刘莉身份证复印件、声明原件、收条原件、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）个人借款购房合同原件、郑州市郑东新区预购商品房抵押合同原件、转款明细、各项税票原件、物业等费用收据、业主手册原件，具有真实性、关联性及合法性，证明马献青为实际购买人。2．商品房买卖合同显示的首付款数额98,551元是签订合同的约定数额，而不是最终发生的实际数额。马献青交付的95,449元是开发商根据政策优惠而实际收取的数额。不动产发票显示的98,551元数额，是税务部门根据商品房买卖合同中的数额开具的。该票据不动产项目名称、编号、不动产楼牌号与涉案房产信息完全一致，均能予以印证：马献青借名购房、为实际购买人。3．刘莉的浦发银行卡（账号62×××59）至今一直由马献青持有，马献青从自己的账户将款转入刘莉该卡上，保证银行一直按期划扣至今。其他资金往来与房款没有任何关联。三、该房屋于2011年交付，马献青安排朋友安重文代为办理登记入住手续，安重文安排装修。装修费用、房屋的各种税费、物业费等一切费用全部系马献青支付，一直由马献青占有使用至今。马献青的证据已形成完整的证据链条，证明其为该房产的实际所有人。曹海霞辩称，一、所有的购房协议、票据名称均为刘莉，不能认定实际购买人是马献青。二、从马献青提交的银行流水中可以看出马献青与刘莉有经济往来，马献青所谓的首付款与合同约定的数额不一致，马献青向刘莉账户转款每月也不一致，不能认定马献青向刘莉的转款系马献青偿还的房屋贷款。三、刘莉购买涉案房屋时郑州市场没有限购，一审中马献青借用刘莉的名义买房的理由为刘莉为银行职工可以享受优惠，但是刘莉为建设银行职工，贷款为浦发银行，马献青的理由明显虚假。四、房产证对社会具有公示力，法院在审理类似案件时应当首先保护市场交易规则，对于借名买房，被借名人因相关案件被查封房产的处理方式最高人民法院已经有明确答复。刘莉未陈述意见。马献青向一审法院起诉请求：中止对河南省郑州市绿地新里卢浮公馆13号楼1单元9层04号房产的评估拍卖。一审法院认定事实：2009年11月3日，刘莉与河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）签订商品房买卖合同，主要约定：刘莉购买该公司开发的郑东新区东风路东、永平路南绿地新里卢浮公馆××幢东××单元××层××号房屋，建筑面积为86.74平方米，总价款为458,551元，其中首付款为98,551元，剩余36万元以刘莉的名义从浦发银行按揭贷款，马献青为共同还款人。在（2018）豫0902民初10270号案件审理过程中，曹海霞申请查封了上述房产，该案民事调解书主要内容为刘莉偿还曹海霞借款本金743,000元及利息。执行中马献青提出异议，一审法院以（2019）豫0902执异45号执行裁定驳回其异议请求。一审法院认为，马献青需证明其系涉案房产的实际权利人方可排除执行。马献青提供的商品房买卖合同、贷款合同、各种费用票据等均是刘莉的名字。支持马献青为实际购买人的证据为银行贷款中的共同还款人为马献青，但该证据系间接证据，不能直接证明马献青系实际购买人。马献青又提供了银行流水，主张银行流水中有90,000元首付款是从马献青账户直接付到开发商售楼部的，但该首付款数额与商品房买卖合同约定的首付款数额98,551元不符，马献青也未提供证据证实转入账户是开发商售楼部的账户。马献青的银行流水证实有多笔款汇给刘莉以证实此为通过刘莉账户还款，但总的转款数额远超银行贷款数额，马献青解释超出数额为其他经济往来，马献青又解释之所以借刘莉之名购房是因为刘莉在银行工作，与开发商关系较好，可有较大优惠，但其未提供证据证实其主张。马献青所提供的证据首付款是否其支付、其向刘莉转款是否用于偿还房贷均无法得出较为确定的结论，马献青提供的证据只能证明存在借名购房的可能性，但不能得出借名购房的高度可能性结论，马献青是否借刘莉之名买房真伪不明，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条规定，判决：驳回马献青的诉讼请求。案件受理费100元，由马献青负担。二审中，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，2009年12月21日，刘莉与浦发银行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要约定：贷款金额36万元，用途限于购买涉案房屋；贷款期限20年，自2009年12月21日至2029年12月21日。采用等额本息还款法，借款人应于合同约定的每一还本付息日的零点以前，将应还贷款本息足额存入其还款账户62×××59（以下简称刘莉浦发银行账户）。2009年度还款计划为：2010年1月20日还款1,878.98元，2至12月每月20日还款金额均为2,211.62元。马献青作为共同还款人予以签名。2009年11月3日，刘莉与浦发银行签订《预购商品房抵押合同》一份，主要约定：为确保上述借款合同履行，双方同意涉案房屋抵押。2009年11月3日，马献青向老街坊公司刷卡缴纳房屋首付款95,449元，该公司出具了98,551元的发票。同日，马献青向老街坊公司交纳有关有线电视等费用6,968元，该公司出具了收据。2010年1月4日，老街坊公司出具了36万元的房屋发票。2010年1月18日，马献青交纳契税4,585.51元，税务机关出具了契税完税证。2018年10月18日，马献青交纳房款差额，老街坊公司出具了金额1,639元的发票。上述发票、收据等名称均为刘莉。马献青于2010年的2月20日至2019年8月18日共向刘莉浦发银行账户转款70次，韩俊巧向刘莉转款1次，共计223,830元。浦发银行自2010年1月开始从刘莉浦发银行账户中扣收房贷，至2019年10月20日，共扣收106次计款234,654.08元。马献青于2010年3月1日向刘莉其他账户转款49,900元，于2015年9月11日向刘莉其他账户转款31万元。马献青提交刘莉声明一份，该声明主要内容为：“涉案房屋以我本人名义购买，以我本人名义签订合同，所有权归马献青；涉案房屋总价款458,551元，马献青本人交首付款98,551元，剩余36万元购买款以我的名义商业贷款，马献青将每月偿还的贷款转至我浦发银行账户，由银行扣划至今；该房产现有马献青合法占有使用”。该声明落款日期为2015年11月18日，但实际是在曹海霞申请执行之后刘莉书写。马献青与刘莉因购买涉案房屋，向刘莉支付7万元，刘莉于2010年4月12日向马献青出具收条一份：收到卖房款7万元整。马献青于2011年11月接收了房屋并进行了装修。马献青持有涉案房屋的《商品住宅质量保证书》《商品住宅使用说明书》《装修管理协议》、《物业管理服务协议》、购气卡。2009年12月16日涉案房产办理预售商品房抵押权预告登记，预告权利人为刘莉。涉案房产未办理不动产登记，由马献青占有、使用。马献青于2017年1月1日将涉案房屋出租于韩桂莲，租期5年。2019年5月16日郑州华润燃气民用户安全检查情况告知书用户签名处为：韩桂莲。马献青提交了涉案房产2013年度至2019年度物业服务费发票或证明，涉案房产2019年6月、9月、12月水费发票，2019年暖气费发票、2019年12月交纳电费发票，并提供了涉案房屋的室内照片，其中大部分发票名称为刘莉，部分为马献青。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是马献青对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产未办理不动产登记，因此刘莉未取得房产的所有权，应依照购买情况来进行审核认定实际权利人。本案商品房买卖合同、预购商品房抵押合同、个人购房借款（综合）合同中，刘莉为买受人、抵押人、借款人，因此应认定刘莉为涉案房屋的买受人。马献青称借名买房，但其理由不符合常理，没有事实根据。马献青虽然支付了部分首付款，并向浦发银行扣收贷款的刘莉银行账户定期或不定期转款、供银行扣收房屋贷款，从开发商处接受了房屋并进行装修、使用，但不能因此否定刘莉为该房屋的买受人、权利人。马献青对涉案房屋的权利不足以排除执行。综上所述，马献青的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费8,178元，由马献青负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月十二日书记员  张颖颖