广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9882号原告：文派克国际货运有限公司【WEN-PARKERLOGISTICS(H.K.)COMPANYLIMITED】，住所地：香港九龙观塘。董事：何远光（HOYuenKwongSum）。委托诉讼代理人：冼艳明、廖玉丽，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码：91440703782968314Q。法定代表人：梁桂珍，系该公司总经理。原告文派克国际货运有限公司【WEN-PARKERLOGISTICS(H.K.)COMPANYLIMITED】（以下简称文派克公司）诉被告江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，文派克公司的委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼，浩银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文派克公司向本院提出诉讼请求：1、判令浩银公司向文派克公司支付200967.54元及逾期付款利息（以200967.54元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由浩银公司承担。庭审中，文派克公司明确第一项诉讼请，主张利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由：浩银公司于2019年1月21日通过电子邮件的方式就其向美国托运的货物进行询价。2019年1月29日，文派克公司通过电子邮件向浩银公司报价。浩银公司向文派克公司提供电子托书及报关资料，文派克公司承运浩银公司的两批货物。因浩银公司要求以人民币结算，且要求开具增值税发票，文派克公司委托深圳文派克国际货运代理有限公司（以下简称深圳文派克公司）于2019年1月30日开具电子对账单。同日，经浩银公司确认两批货物运输产生的运费、装卸费用、文件资料费、报关费、AMS费、目的港港口操作费共计200967.54元，深圳文派克公司据此向其开具增值税发票。浩银公司承诺于2019年3月25日支付拖欠的运输费200967.54元，但仍逾期付款，后其再次承诺于2019年4月12日付款，但浩银公司至今未向文派克公司支付案涉款项。为维护文派克公司的合法权益，特提起本案诉讼。文派克公司为其起诉提供以下证据：证据1.国家企业信用信息公示报告，证明浩银公司的主体资格；证据2.询价、报价、航空运单有件及翻译件，证据3.托运货物明细有件及翻译件，证据4.报关邮件及电子报关单，证据5.开票资料邮件，证据6.对账单邮件及翻译件，证7.催收邮件及翻译件，证据8.增值税普通发票，证据2-8共同证明浩银公司于2019年1月21日通过电子邮件的方式，就其向美国托运的货物进行询价。2019年1月29日，文派克公司通过电子邮件的方式向浩银公司报价。根据浩银公司要求，文派克公司委托深圳文派克国际货运代理有限公司于2019年1月30日开具电子对账单，并经浩银公司确认相关费用合计200967.54元。浩银公司收到发票后一直拖欠付款，经文派克公司多次催促，但至今仍未支付案涉款项；证据9.报关单、出境载货清单，证明货物已运输出境并从香港空运；证据10.营业执照、英语笔译证书，证明翻译件由有资质的单位翻译；证据11.江门市五邑公证处《公证书》，证明文派克公司与浩银公司的电子邮件往来及相关邮件附件的真实性、合法性、关联性。浩银公司无答辩，无出庭应诉，在举证期限内也没有提交证据。本院经审理查明：2019年1月21日，“tony”（浩银公司相关人员）向文派克公司发送电子邮件（发件人：ｔｏｎ×××＠ｙｅｈｕｉｊｍ.ｃｏｍ，收件人：TWang@wen-parker.com）询问货物从深圳国际机场运至洛杉矶国际机场的报价。文派克公司于2019年1月29日以电子邮件的形式向浩银公司报价，同日，浩银公司对该报价回复“已确认”。同年1月30日，文派克公司以电子邮件的形式告知浩银公司“发票所采用的计价货币是人民币，我们在深圳的公司稍后会把发票发给你。”2019年1月30日，浩银公司向文派克公司发送电子邮件，显示“我们财务要收发票后付款，地址正确”。同年1月30日，深圳文派克公司向浩银公司出具三张发票，票号分别为No.02210526、No.02210527、No.02210528，金额分别为61520.32元、69723.61元、69723.61元，合计200967.54元。同年1月31日，文派克公司向浩银公司询问发票是否收到，如收到请及时安排付款。同日，浩银公司向文派克公司确认“收到发票，会开单给财务安排付款。”2019年3月5日，浩银公司向文派克公司发送的电子邮件显示“本月25号，我们已在和老板沟通该问题。”同年3月25日，浩银公司向文派克公司发送的电子邮件显示“今天付不了，要等过两日资金回来后付。”同年4月1日，浩银公司向文派克公司发送的电子邮件显示“收到你们和客人的信息，已回复了客人4月12日左右会付你们的货款。”同年4月12日，浩银公司向文派克公司发送的电子邮件显示“本月月末付你们的货款。”此后，文派克公司多次通过电子邮件进行催收。另查明，根据在案的两份航空运单邮件显示，托运人均为浩银公司，收货人均为威廉卡特公司（THEW148198），航班分别为KZ208、KE314，货物性质均为婴儿100%棉针织品一套两件（上衣），婴儿100%棉机织品一套两件（短裤），款号分别529G647、529G647/529G648。该航空运单与海关出口货物报关单记载内容相一致。上述电子邮件的相关网页均经过广东省江门市五邑公证处公证，并出具（2019）粤江五邑第7473号《公证书》予以佐证。为追讨涉案款项，文派克公司向本院提出财产保全申请并预交财产保全费用1520元，本院经审查后于2019年11月1日作出（2019）粤0703民初9882号《民事裁定书》，准许其财产保全申请。本院认为:本案为运输合同纠纷，虽然文派克公司与浩银公司没有签订书面的运输合同，但是通过案涉证据电子邮件往来记录及航空运单、海关出口货物报关单可以证实，双方约定由文派克公司将案涉货物运送至指定地点。双方已经形成了事实上的运输合同关系，且该关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因浩银公司在邮件上确认案涉两批货物的运输费用合共为200967.54元，且其承诺于2019年4月30日支付货款，故在文派克公司已经履行了运输义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，浩银公司逾期未支付运费200967.54元的行为构成违约，依法应当承担支付运费的合同义务。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因浩银公司逾期支付运输费，确实造成了文派克公司的损失，故文派克公司有权主张浩银公司支付利息损失。另外，文派克公司主张利息的起算时间为起诉之日，即2019年10月28日，没有加重浩银公司的义务，本院予以采纳。综上，文派克公司主张浩银公司支付运输费200967.54元及利息的请求，本院予以支持。利息自2019年10月28日起以本金200967.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收30%计至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江门市浩银实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文派克国际货运有限公司【WEN-PARKERLOGISTICS(H.K.)COMPANYLIMITED】支付运输费200967.54元及利息（利息自2019年10月28日起，以本金200967.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收30%计至款项实际清偿之日止）。如果被告江门市浩银实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4314.51元，保全费1520元，合计5834.51元，由被告江门市浩银实业有限公司负担。如原告文派克公司不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状提出上诉，如被告浩银公司不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年二月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺