wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1631号 上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人高军，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄云华，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审第三人）成都兰惠云商贸有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道白云西街121-125号。 法定代表人黄云华。 上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人黄云华、成都兰惠云商贸有限公司（以下简称兰惠云公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄云华系兰惠云公司的法定代表人，兰惠云公司的经营范围为批发零售及网上销售：日用百货、服装鞋帽、保健用品、化妆品、母婴用品；零售卷烟、雪茄烟；食品经营。黄云华于2018年8月27日至成都市双流区第一人民医院住院，并于2018年8月31日出院。该院出院记录载明，入院后患者诉右膝关节疼痛伴活动不利，请骨科会诊行右膝关节片：右膝关节退行性骨关节病。右膝关节MR：1.右膝关节轻度骨质增生；2.右膝内侧半月板损伤（Ⅱ°）；外侧半月板撕裂（Ⅲ级）；3.右膝后交叉韧带可疑损伤；外侧副韧带损伤；4.右膝关节少量积液。考虑内外侧半月板损伤（Ⅲ级），建议患者择期到骨科手术治疗。出院诊断为：1.右侧输尿管结石伴右肾积水、感染；2.内外侧半月板损伤（Ⅲ级）。黄云华于2019年1月29日至四川省骨科医院治疗，并于2019年2月3日出院。该院出院记录载明，入院原因为右膝疼痛不适3月，入院诊断为中医诊断：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为右膝外侧半月板撕裂。诊疗经过为入院后完善相关检查，诊断明确，排除手术禁忌，于2019年2月1日行右膝关节镜检，外侧半月板部分切除成形，滑膜切除术。出院诊断为中医诊断：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为右膝外侧半月板撕裂；右膝创伤性滑膜炎。黄云华向成都市人社局申请工伤认定，陈述其于2018年8月22日在公司商铺门口往车上搬运一箱纸时致右膝半月板三级撕裂，右膝内侧半月板2度损伤，外侧3度损伤，右膝外侧副韧带损伤。市人社局于2019年3月14日受理了黄云华的工伤认定申请，于2019年5月9日作出了[2019]15-13号《不予认定工伤决定书》（以下简称15-13号不予认定工伤决定），该决定书分别送达黄云华和兰惠云公司。黄云华不服，遂提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的15-13号不予认定工伤决定；请求市人社局作出认定工伤决定，给予黄云华应得的工伤待遇。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出该案不予认定工伤决定的法定职权。案件中，黄云华在工伤认定申请中陈述其于2018年8月22日在公司商铺门口往车上搬运一箱纸时致右膝半月板三级撕裂，右膝内侧半月板2度损伤，外侧3度损伤，右膝外侧副韧带损伤。为此，其向市人社局提交了其于成都市双流区第一人民医院就诊的病历材料，以证明其膝关节受到损伤的相关情况。该病历材料显示黄云华入院时间2018年8月27日，诊断结果为右膝关节退行性骨关节病；右膝关节MR：1.右膝关节轻度骨质增生；2.右膝内侧半月板损伤（Ⅱ°）；外侧半月板撕裂（Ⅲ级）；3.右膝后交叉韧带可疑损伤；外侧副韧带损伤；4.右膝关节少量积液。出院诊断结果为：1.右侧输尿管结石伴右肾积水、感染；2.内外侧半月板损伤（Ⅲ级）。市人社局调查、核实情况为，黄云华于2018年8月27日至双流区第一人民医院住院治疗的是自身疾病，其所诉称的膝关节并未受到损伤，所谓的工伤没有事实依据。并据此认定黄云华不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形从而决定不予认定为工伤或者视同工伤。原审法院认为，成都市双流区第一人民医院的诊断结果与黄云华在工伤认定申请中陈述膝关节受伤的事实具有关联性，市人社局作出的15-13号不予认定工伤决定，认定黄云华于2018年8月27日住院是因为自身患病，认定该事实的证据不足，应予撤销。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销市人社局作出的15－13号不予认定工伤决定，责令市人社局重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由市人社局负担。 宣判后，市人社局不服，向本院提起上诉称，原审法院在没有查清案件基本事实的基础上，认定黄云华所受伤害为工伤是错误的，请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人黄云华、兰惠云公司在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，黄云华在工伤认定申请中陈述其于2018年8月22日在公司商铺门口往车上搬运一箱纸时致右膝半月板三级撕裂，右膝内侧半月板2度损伤，外侧3度损伤，右膝外侧副韧带损伤。为此，其向市人社局提交了其于成都市双流区第一人民医院就诊的病历材料，以证明其膝关节受到损伤的相关情况。该病历材料显示黄云华入院时间2018年8月27日，诊断结果为右膝关节退行性骨关节病；右膝关节MR：1.右膝关节轻度骨质增生；2.右膝内侧半月板损伤（Ⅱ°）；外侧半月板撕裂（Ⅲ级）；3.右膝后交叉韧带可疑损伤；外侧副韧带损伤；4.右膝关节少量积液。出院诊断结果为：1.右侧输尿管结石伴右肾积水、感染；2.内外侧半月板损伤（Ⅲ级）。市人社局作出的15-13号不予认定工伤决定，认定黄云华于2018年8月27日住院是因为自身患病，认定该事实的证据不足，应予撤销。原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1598号申请执行人：龚加荣，男，汉族，1965年12月3日出生，住上饶县。被执行人：黄兴源，男，汉族，1954年9月12日出生，住上饶县。龚加荣申请黄兴源借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初1330号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚加荣与被执行人黄兴源达成执行和解协议，经本院审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院作出的(2019)赣1121执1598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年二月十八日书记员  彭 云（江西）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执306号 临沂化绍新钓鱼用品有限公司、张高超： 申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人张高超侵害商标权纠纷一案，审理案号（2018）浙0108民初5462号，执行案号(2020)浙0108执306号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：87709571
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初237号 原告杨雨莲，女，1950年6月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）詹礼朝，男，1979年5月15日出生，住浙江省常山县，系原告儿子。 委托代理人（特别授权代理）蒋文玲，女，1983年5月27日出生，身份证住址湖南省祁阳县，系原告儿媳。 被告常山县芳村镇人民政府，统一社会信用代码11330822002624693E，住所地浙江省常山县芳村镇芳鑫北路1号。 法定代表人徐小灵，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人谢鑫欣，分管领导。 委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。 原告杨雨莲与被告常山县芳村镇人民政府（以下简称芳村镇政府）土地行政征收一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨雨莲及其委托代理人詹礼朝、蒋文玲，被告芳村镇人民政府的负责人（分管领导）谢鑫欣及委托代理人占水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雨莲起诉称，原告承包地位于浙江省衢州市常山县芳村镇新桥村詹村，因常山县芳村镇综合供能服务站项目建设，将原告承包地(水田)纳入了征收范围。经原告了解，常山县芳村镇综合供能服务站项目征地手续不合法，在强征实施之前没有征求被征收人的意见、没有举行听证，且征地拆迁补偿标准过低。被告于2019年6月实施的强征行为无法律和事实依据，被告强征行政行为程序违法。被告强征前，未作出强制执行决定未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》等的规定，程序严重违法。被告强征行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告从1994年起承包案涉土地，一直在经营，投入了大量人力物力财力。被告对原告土地进行强制违法征收，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求：1.请求确认被告2019年6月对原告田地强制征收行为违法；2.责令被告补偿原告五年田地经营收入合计20万元人民币；3.请求以田地承包使用权参与此综合供能服务站入股。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为请求确认被告强制占用原告承包田地的行为违法。 被告芳村镇人民政府答辩称，一、被告主体不适格。浙能综合供能服务站系省政府十方面民生实事项目之一。常山县新桥综合供能服务站系浙能综合供能服务站的子项目，该服务站落户于常山县芳村镇新桥村，属于政府基础性公益事业项目。被告在该项目推进过程中所作的土地征收的前期调查、政策处理等工作并不是土地强制征收。原告起诉被告强制征收土地与事实不符。 二、被告在该项目推进过程中土地征收的前期调查、政策处理等工作，并不是具体行政行为，且事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。1.浙能综合供能服务站系省政府十方面民生实事项目之一，浙政办发（2019）7号浙江省人民政府办公厅《关于印发2019年政府工作报告重点工作责任分解》的通知明确规定：为推动民生实事工程落实，实现供油、供电、供气、供氢、供水一体化，加快补齐能源设施短板，便利群众生产生活，要在全省建成300家综合供能服务站。其中，常山县境内的就有15座，包括本案涉及的常山县新桥综合供能服务站。该项目严格按照法律、法规的规定进行了项目的立项、审批等程序。2.常山县人民政府为贯彻浙政办文件精神，于2019年4月28日下发了常政办发（2019）46号《关于印发常山县综合供能服务站项目推进方案的通知》，明确了被告在该项目推进过程中的职责系土地征收的政策处理等。该项目的土地征收由常山县统一征地办公室负责。据被告了解，该项目目前仅为推进到土地征收的前期调查阶段，常山县统一征地办公室与芳村镇新桥村委会也仅草签了征地补偿协议。该协议需经有权批准的人民政府批准后方产生法律效力。原告起诉称征收事实之前，未征求其意见，未举行听证也与事实不符。实际上，该项目红线图确定前后，被告的多名工作人员会同该村干部多次到原告家征求意见了解相关情况。因原告要求被告提供土地供其建房违法要求，才产生本案的纠纷。 三、原告起诉要求补偿五年田地经营收入20万元，未提供相应证据也与事实不符。原告在该项目范围内拟征收的土地面积为485.26平方米，其要求补偿20万元也与当地经济收入严重不符。原告要求以田地承包使用权入股常山县新桥供能服务站也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨雨莲系常山县新桥乡××村村民，其家庭户在新桥乡××村拥有承包地4块，总面积2.233亩。2019年7月26日，常山县自然资源和规划局作出常资规征告字[2019]109号《征地告知书》，告知因常山县芳村镇新桥A-1地块（浙石油综合供能服务站）建设项目需要，征收芳村镇新桥村集体土地，对项目用地位置及征地补偿安置政策进行告知。2019年8月1日，常山县统一征地办公室作为征地单位与芳村镇新桥村村民委员会签订《征地补偿协议》，协议约定征收土地面积0.2337公顷（3.5055亩），其中耕地0.1334公顷，坡园地0.1003公顷。原告户的部分承包地位于该项目的征地范围内。原告于2019年8月6日向法院提起行政诉讼，诉请如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的原告提供的《农村土地承包经营权证》，被告提供的常资规征告字[2019]109号《征地告知书》、征地告知书送达回执、《征地补偿协议》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据等条件。杨雨莲以芳村镇政府未履行法定征收程序，强制占用原告承包地行为违法为由向法院起诉，请求确认芳村镇政府强制占用土地行为违法。根据证据及当事人庭审陈述可知，原告家庭户名下的部分承包地系在浙石油综合供能服务站（新桥站）项目范围内，根据常山县自然资源和规划局作出的《征地告知书》的内容，启动该项目的征收主体为常山县自然资源和规划局，原告认为是芳村镇政府强制占用土地，无相关依据。经法院释明后，杨雨莲拒绝变更被告，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨雨莲的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年二月二十八日 法官助理许畅 书记员张羽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢222号 刘海波： 翁海民: 申请执行人刘海波与被执行人翁海民民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-886245403。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8066号原告：台州市路桥区国通货物托运站，住所地台州市路桥区桐屿街道下岭村（台州市大道物流中心有限公司内）。经营者：叶国正，男，1966年10月21日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：姚立夫，男，1974年5月25日出生汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王金昭，罗田县法律援助中心律师。原告台州市路桥区国通货物托运站与被告姚立夫为确认劳动关系纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区国通货物托运站经营者叶国正及其委托诉讼代理人李振、茅常虹、被告姚立夫委托诉讼代理人王金昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥区国通货物托运站向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台路劳人仲案字[2019]第247号仲裁裁决书确认姚立夫与台州市路桥区国通货物托运站存在事实劳动关系，认定事实不清，证据不足，裁决错误。被告姚立夫不是原告托运站的员工，原告与被告未签订过书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。劳动关系是否成立，应当由劳动者承担举证责任，被告无工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录、其他劳动者的证言等能证明其与原告之间存在事实劳动关系的证据，被告提供的证人不是原告的员工，原告不认识，根本无法证明被告系原告员工的事实。原告经营范围是道路运输，与被告提供的服务也不符合，装卸货不属于原告的经营范围，原告已将该项内容承包给了案外人肖建民，另装卸货工作存在不特定性、零时性，与认定劳动关系的长期稳定性存在区别，若原、被告之间存在法律关系，那也应该是劳务关系，本案纠纷应该是提供劳务者受害责任纠纷。被告是叉车驾驶员，但其叉车操作证件已过期，原告经营者作为完全民事行为能力人，不可能聘用证件已过期的被告来工作。因此，仲裁委员会裁定原告与被告之间存在事实劳动关系显然是错误的。综上，要求支持原告的诉讼请求。被告姚立夫辩称：被告于2019年5月2日进入原告处从事搬运工工作，双方约定工资4500元/月。2019年5月26日上午9时30分许，被告在原告托运站驾驶叉车卸货时，因叉车侧翻，被告被叉车压在地上受伤，伤后被原告派人送往台州恩泽医院住院治疗43天，原告为此支付医疗费。台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第247号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告与被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告台州市路桥区国通货物托运站的主要经营范围为道路运输站（场）经营。2019年5月26日上午9时30分许，被告姚立夫在原告处驾驶叉车卸货时，因叉车侧翻，被告被叉车压在地上受伤，受伤后被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院治疗，于2019年7月8日出院，共住院43天，被诊断为连枷胸、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折等，原告为此支付了部分医疗费。后被告姚立夫向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月28日作出浙台路劳人仲案字第[2019]第247号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。后原告不服，向本院提起诉讼要求确认其与被告之间不存在劳动关系。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、浙台路劳人仲案字第[2019]第247号仲裁裁决书、法律文书送达证明书、被告提供的视频光盘、恩泽医院住院费用账卡、住院病历、入院记录、出院记录、潘亚国及王世解证人证言、仲裁庭审笔录及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，虽然原告的主要经营范围为道路运输站（场）经营，但其从事道路运输必然包含货物上下车的装卸及搬运过程，故装卸、搬运工种对于原告经营道路运输站业务来说是不可或缺的，虽业务量时大时小，但不能成为其规避用人成本而采取临时性用工或采取承包经营方式之理由，不应界定为劳务关系，不能免除其作为用工主体而产生的法律责任。原告主张其已将装卸货业务承包给了案外人肖建民，并签有《货物装卸车承包协议书》为凭，因肖建民下落不明，承包协议书的真实性无法确认，即便承包协议书是原告与肖建民的真实意思表示，但肖建民并不具备用工主体资格，且承包协议书中约定必须遵守原告的工作时间、规章制度，由原告购买人身保险等，说明工作人员受原告管理、支配，符合劳动关系的基本要素。另被告所持叉车操作证件是否过期与原被告之间是否构成劳动关系并无必然联系。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，然被告确系在原告处工作且工作内容系原告通常的、主要的经营业务，被告受伤后的医药费亦由原告支付部分，事实清楚，证据确实，双方之间应界定为事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告台州市路桥区国通货物托运站与被告姚立夫之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告台州市路桥区国通货物托运站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇二〇年二月十四日代书记员  赵璐佳附件本判决所依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2413号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行、郭晓洋 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被执行人郭晓洋银行卡纠纷一案，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院作出的（2019）湘0524民初1004号民事判决书确定的内容强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初10580号之二 原告：天翔输配电集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区。 法定代表人：陈金义，总经理。 委托诉讼代理人：卢海云 委托诉讼代理人：赵晓涛 被告：北京启迪爱能清洁能源科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：孙斌。 原告天翔输配电集团有限公司（以下简称天翔公司）与被告北京启迪爱能清洁能源科技有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款67781.7元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，原被告签订合同一份，合同总价款52000元。2017年12月5日，双方变更协议，总价款变更为84100元，后原告按约履行完合同义务，被告尚有67781.7元的货款未付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，原被告于2017年11月21日签订采购合同一份，合同第16条约定“若争议经协商仍无法解决，向买方所在地人民法院提起诉讼”。原被告双方虽然在2017年12月5日又签订了变更协议，但协议仅对合同价款及支付方式作了变更，协议还明确“原合同未被修改或未变更的内容仍然具备法律效力，并按照原合同执行”。因此，原被告双方约定了买方（即被告）所在地人民法院管辖，被告住所地为北京市密云区，故本案本院无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天翔输配电集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  蔡生泉 人民陪审员  封 雨 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  钱雨凤
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审17号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人陈中年，男，汉族，1955年6月5日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年2月24日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]17号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年5月17日作出湖自然资规罚（吴）[2019]17号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2018年2月起擅自占用吴兴区埭溪镇盛家坞村的集体土地143.9平方米（全部为耕地）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的143.9平方米土地退还给埭溪镇盛家坞村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的394.5平方米房屋。申请执行人于2019年5月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2019年12月10日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2019]41号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行湖州市自然资源和规划局吴兴分局作出湖自然资规罚（吴）[2019]17号行政处罚决定。由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  严嘉敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2793号原告：尚智杰，男，1962年4月8日出生。被告：郭邦奎，男，1975年12月11日出生。原告尚智杰与被告郭邦奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告尚智杰于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚智杰撤诉。案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由原告负担；剩余190元退还原告。 审  判  员   呼延莉 二〇二〇年二月二十八日 书  记  员   李雅婷 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民特57号 申请人：叶子，男，1972年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：叶明灿，男，1940年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 代理人：吴秀泉，女，1945年1月2日出生，汉族，住成都市高新区,系被申请人配偶。 申请人叶子申请认定被申请人叶明灿无民事行为能力一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用特别程序公开开庭审理了本案。本案现已依法审理终结。 申请人叶子称，被申请人叶明灿与其系父子关系。被申请人叶明灿于2019年7月4日因车祸导致昏迷，经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。因需要为叶明灿处理各种事务，故请求人民法院宣告被申请人叶明灿为无民事行为能力人并指定叶子为叶明灿的监护人。 被申请人叶明灿的代理人吴秀泉称同意宣告叶明灿为无民事行为能力人，同意由叶子作为被申请人叶明灿的监护人。 经审理查明，叶明灿与吴秀泉系夫妻关系，叶子、叶颖分别系叶明灿与吴秀泉之子、之女。2020年1月16日，四川旭日司法鉴定中心出具的川旭鉴[2020]精鉴字第47号《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人叶明灿因脑外伤后意识障碍，目前仍处于昏迷状态，评定为无民事行为能力”。经审查，四川旭日司法鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。因叶明灿不具有民事行为能力，本院依法宣告叶明灿为无民事行为能力人。叶明灿的近亲属吴秀泉及叶颖均认可由叶子为叶明灿的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告叶明灿为无民事行为能力人； 二、指定叶子为叶明灿的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙泽海 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胥家玮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3761号 原告：唐玲，女，汉族，1957年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被告：遂宁市河东新区思格美容美发中心，经营场所遂宁市河东新区栖霞路72、74、76、78号（第一层）。 经营者：汪平华，男，汉族，1976年11月11日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告唐玲与被告遂宁市河东新区思格美容美发中心（以下简称思格美容）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲的委托诉讼代理人宋春容、被告思格美容的经营者汪平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的服务合同；2.判令被告退还原告15000元和利息（利息按银行同期贷款利率从2019年5月10日起计算至退完之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：汪平华系思格美容的经营者，汪平华与王露系夫妻关系，共同投资经营管理思格美容。原告在被告处办了会员卡，前后充值金额达30000元，卡内还剩余金额15000元。原告向被告索要发票，被告未向原告出具发票，亦未提供服务人员健康证。2019年5月25日，被告在未通知会员情况下突然闭店，负责人汪平华、王露不知所踪。故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告思格美容辩称，对与原告的服务合同关系无异议，同意解除服务合同。对原告要求退款的诉求，已经将服务内容转给其他美容院，如原告不满意可以退款，手写的消费记录虽然准确，但现在已找不到了，转账给员工的金额无法核实。因此退款金额以法院调取的证据金额为准。 原、被告围绕诉辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 思格美容的经营者汪平华与王露系夫妻关系。原告在被告处办理了两张会员卡，美容卡号70×××16，美发卡号138××××0136。原告向会员卡内充值后，被告为原告提供美容、美发服务。原告在接受被告服务期间多次向会员卡内充值，同时通过微信向被告的工作人员进行了转账。2019年5月25日，被告在未通知原告情况下突然闭店未再向原告提供服务，亦未向原告退还会员卡内余额。原告遂向本院起诉，并向本院申请调取被告记账软件内的消费及余额情况。经调取被告使用的软件显示，原告会员卡70×××16卡金余额为584元，会员卡138××××0136卡金余额为0元。 本院认为，原告唐玲与被告思格美容之间建立的服务合同关系，是双方的真实意思表示,合法有效，应受法律保护。原告向被告会员卡内充值后，被告应按照约定为原告提供美容美发服务。被告未按约定向原告提供服务的行为，已构成违约，故对原告要求解除与被告之间服务合同的诉讼请求，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。参照《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第17条，原、被告的服务合同自原告的起诉状副本送达给被告之日（2019年12月5日）起解除。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告退还卡内余额584元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对于利息，被告未按约定提供服务，应当支付逾期资金占用利息。原、被告未约定服务期限，利息的起算时间从服务合同解除之日（2019年12月5日）起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。对原告要求被告经营者汪平华的妻子王露作为共同经营者承担退款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告营业执照上登记了字号，且原告未提交充分的证据证明被告登记的经营者与实际经营者不一致，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市河东新区思格美容美发中心于本判决生效之日起三日内退还原告唐玲消费余额584元及利息，利息的计算方式为：以本金584元为基数，从2019年12月5日起计算至本判决确定的本金退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决确定的退还之日退还本金，上述利息计算至本金还清之日止； 二、驳回原告唐玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告唐玲负担100元，由被告遂宁市河东新区思格美容美发中心负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王 莲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终11号上诉人（原审起诉人）：吴耀辉，男，汉族，1963年4月13日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人吴耀辉因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初905号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人吴耀辉提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，吴耀辉与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。吴耀辉不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对吴耀辉的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。吴耀辉上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19662号原告：上海贵龙物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周贵娇，董事长。委托诉讼代理人：周伦滔，男。委托诉讼代理人：周陈杰，男。被告：上海互蓉贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳。原告上海贵龙物资有限公司与被告上海互蓉贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海贵龙物资有限公司现提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海贵龙物资有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贵龙物资有限公司撤回起诉。案件受理费1,450元(已减半收取)，由原告上海贵龙物资有限公司负担。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年二月二十四日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初34号 原告：王元兵，男，1968年11月27日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：彭卫民，男，1962年6月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶家平，曾用名叶永平，男，1968年3月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶新元，男，1955年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶建平，男，1963年4月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈丽华，女，1953年6月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告王元兵与被告彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华劳务合同纠纷一案，原告王元兵于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王元兵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王元兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王元兵负担。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年二月七日 代书记员  连巧娟
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更148号罪犯王伟，男，1990年11月3日出生，汉族，云南省省镇雄县人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）昆刑三初字第451号刑事判决，认定被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年8月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯王伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年二月二十六日书记员  陈祎哲
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执553号 申请执行人：韦云，女，1979年9月29日出生，汉族现住灵寿县。 被执行人：河北东卓家具有限公司，所在地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。 法定代表人：孟庆惠，该单位经理。 关于韦云与河北东卓家具有限公司劳务争议一案，经查，本院作出（2019）冀0126民初1471号民事调解书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人河北东卓家具有限公司给付申请执行人韦云支付工资156000，负担案件受理费1710元。 本案于2019年9月2日立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛 卉 人民陪审员  刘璟珂 人民陪审员  王 政 二〇二〇年二月二十八日 法官助理魏付军 书记员张春生
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1862号之七申请执行人：张瑞娜，女，1982年12月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：姜敬涛，男，1981年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：王社霞，女，1982年11月22日生，汉族，住内黄县。本院在执行张瑞娜与姜敬涛、王社霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年11月19日冻结被执行人名下存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王社霞在中信银行621771201124×××01账户内存款人民币25440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年二月三日书记员  刘旭灿
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初24号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人温延寿，男，1967年11月17日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，务工，户籍地福建省宁化县，现住址福建省宁化县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人温延寿犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年2月20日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年2月25日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员廖学珠出庭支持公诉，被告人温延寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2018年12月24日19时50分许，被告人温延寿酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从宁化县翠江镇北山家中往中环北路方向行驶，途经宁化县时，被宁化县公安局执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所对被告人温延寿的血液乙醇含量检验鉴定结果为：170.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人温延寿在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的被告人温延寿的基本情况、户籍证明、受案登记表、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、司法鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单等书证；福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建新时代司法鉴定所车辆属性检验鉴定报告；现场笔录、现场照片；被告人温延寿的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人温延寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。温延寿到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关据于温延寿自愿认罪认罚所作出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人温延寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢燕芸 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢192号刘伟建、攸县吉林桥矿业有限责任公司：刘伟建申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终192号 上诉人（原审原告）：郑龙镇，男，1954年3月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地福建省武夷山市五九路余庆园A座303室。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人郑龙镇因与被上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑龙镇于2020年2月17日撤回对被上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司的上诉。 本院认为，上诉人郑龙镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑龙镇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人郑龙镇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年二月二十五日 书记员 包哲铭
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2604号 原告：张小艳，女，1982年1月13日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：王共华，男，1972年3月28日出生，汉族，住高台县。 原告张小艳诉被告王共华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王共华经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张小艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款100000元，并以年利率6%承担自2017年4月7日至2019年9月7日的利息14500元，以后利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日被告以暂时倒账为由，向原告借款100000元，约定于同年4月6日前付清。逾期后经原告多次催要后无果，故提起诉讼。 因被告王共华下落不明，本院于2019年10月31日向被告王共华公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满，被告王共华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、账户交易明细查询表一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告通过银行转账向被告账户转款100000元，当天，被告向原告出具借条一张，借条中备注到期还款日为2017年4月6日。至本案起诉时，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效协议，被告应当按照约定的期限返还借款。双方虽未约定借期内利息，但被告逾期付款的行为违反了诚实信用原则，故原告以年利率6%要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。被告王共华经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王共华偿还原告张小艳借款100000元，并按照年利率6%承担自2017年4月7日至清偿之日的利息，本息限于本判决生效后15日付清。 本案受理费2590元，由被告王共华负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费2590元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娟 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  雷光保 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  姜 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11494号原告：李忠敏，男，汉族，1962年1月18日生，住山东省胶州市。被告：马云涛，男，汉族，1975年9月1日生，住山东省胶州市。被告：马兆东，男，汉族，1990年1月3日生，住山东省胶州市。第三人：王丽丽，女，汉族，1982年1月26日生，住山东省胶州市。原告李忠敏与被告马云涛、马兆东，第三人王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李忠敏申请减少诉讼请求为1万元并于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠敏撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告李忠敏负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李廷江二〇二〇年二月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2917号原告（反诉被告）：普发顺，男，1971年2月3日生，蒙古族，住通海县。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：普晓文，男，1973年12月31日生，蒙古族，住通海县。原告普发顺诉被告普晓文健康权、身体权纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，在诉讼过程中，被告普晓文提起反诉，本院依法予以受理,并适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）普发顺及其委托诉讼代理人王进辉，被告（反诉原告）普晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普发顺向本院提出诉讼请求：判令普晓文赔偿普发顺医疗费3329.36元、复查费170元、救护车费200元、门诊费180元，误工费1000元（每天按100元计算）、护理费1000元（每天按100元计算）、住院伙食补助费1000元（每天按100元计算），合计6879.36元。事实与理由：普晓文系普发顺的弟弟，两人因分家析产素有积怨，普晓文数次打伤普发顺。普发顺向村民调换了一块自留地与普晓文家的秧田相邻。2019年9月15日，普晓文填了秧田修建围墙，并侵占了普发顺家自留地近50公分的距离,普发顺要求普晓文退过去再修建围墙，却遭到拒绝。为了保护自己的权利，普发顺于2019年9月16日持钢筋去撬普晓文修建的围墙,在没有防备的情况下，普晓文从后面来到,持一根钢管猛打普发顺的头部,将普发顺打昏在地。后普发顺被送到通海县人民医院抢救治疗，住院10天，开支医疗费等费用，误工损失较大。派出所调查后，给予普晓文拘留五天的处罚。普晓文答辩并反诉称，1、请求依法驳回普发顺的诉讼请求；2、判决普发顺赔偿普晓文医药费472.86元。事实与理由：普晓文与普发顺系兄弟，两家人因分家析产发生矛盾。2019年9月16日早上，普发顺持钢管来到普晓文家新房子处，对普晓文家的围墙进行损坏，普晓文看见后去阻止普发顺并让其去村上找人解决，但普发顺答复不去，两人就打了起来。为了阻止围墙不被继续破坏，普晓文只能把普发顺手中的钢管拿走，与普发顺抢钢管的过程中，普发顺不小心被钢管砸到了头。后普发顺不依不饶，用石头攻击普晓文，还咬伤普晓文的手，导致普晓文受伤并开支医药费472.86元。普发顺系农民，其主张的护理费、误工费已超出农民赔偿标准，不应支持。针对普晓文的反诉请求，普发顺辩称，对于普发顺咬伤普晓文是因为普晓文用手勒着普发顺的脖子,普发顺为了自救才咬了普晓文。对普晓文的损失普发顺不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：普发顺与普晓文系同胞兄弟，两家人因财产分割产生矛盾。2019年9月16日8时许，普发顺以普晓文所修建的围墙侵占了其部分自留地为由，拿着钢筋去撬围墙。撬了一部分围墙后，普晓文前去阻止，并用一根蓝色废旧焊接钢管打伤普发顺头部，接着双方扯打在一起，导致双方不同程度受伤。普发顺受伤后于2019年9月16日至2019年9月26日在通海县人民医院住院治疗10天，支出医疗费3329.36元，其伤情经诊断为：“1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿”，出院医嘱：全休2周。普晓文受伤后于2019年9月17日到通海县人民医院门诊治疗，支出医疗费472.86元，其伤情经诊断为：“1、左侧胸壁挫伤；2、右手第2掌指关节扭伤；3、鼻部挫伤；4、右前臂皮肤浅表挫裂伤；5、右膝部挫伤。”另查明，2019年10月30日，通海县公安局作出通公（兴蒙）行罚决字〔2019〕10号行政处罚决定书，给予普晓文行政拘留5天的处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，普发顺与普晓文系同胞兄弟，双方因家庭财产分割素有积怨。事发当天，普发顺认为普晓文修建的围墙侵占了其自留地，但其没有通过合法的途径解决，而是去撬围墙，进而引发双方的吵打，对本次纠纷的发生有一定过错，应承担与其过错相应的民事责任。普发顺所受损伤主要是因普晓文使用钢管击打导致，且所受损伤显著重于普晓文所受损伤，故普晓文应承担本次纠纷的主要责任。本院根据二人的伤情及事发的经过等，确定由普发顺承担30%的责任，普晓文承担70%的责任。关于普发顺的损失范围。1、医疗费。普发顺主张的医疗费3329.36元，有正式发票并有病情证明证实，本院予以支持。普发顺主张的复查费170元、救护车费200元、门诊费180元，未提交证据证实，本院不予支持。2、误工费。普发顺系农村居民，但其未提交证据证实每天的误工损失系100元，本院按农村居民标准每天29.5元计算。普发顺住院10天，出院时医生建议全休2周，所以误工时间应为24天，故对普发顺主张的过高部分，本院不予支持。3、护理费。按住院天数10天，农村居民标准每天29.5元计算，对普发顺主张的过高部分，本院不予支持。4、普发顺主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认普发顺的损失范围如下：医疗费3329.36元、护理费10天×29.5元/天＝295元、误工费24天×29.5元/天＝708元、住院伙食补助费10天×100元/天＝1000元，合计5332.36元。普晓文主张的医疗费472.86元有正式的医疗发票和诊断证明，与本案具有关联性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）普晓文于判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）普发顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计3733元。二、由原告（反诉被告）普发顺于判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）普晓文医疗费142元。三、驳回原告（反诉被告）普发顺的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）普晓文的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由普发顺负担7元，普晓文负担18元；反诉费50元，减半交纳25元，由普发顺负担7元，普晓文负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5909号申请执行人：黄太栋，男，1976年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李天赐，男，1980年8月9日出生，住本区。被执行人：山东正昌源工贸有限公司，住所地汶上县郭楼镇水口村。法定代表人：李健，总经理。本院在执行申请执行人黄太栋与被执行人李天赐、山东正昌源工贸有限公司司、邓超合同民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令、限制消费令。本案执行情况：1、本院通过执行办案系统查询，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，两被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李天赐的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。6、本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，该信息已经在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人。综上所述，本案申请执行人申请执行标的785万元及利息，已实际执行到位金额0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十七日书记员  生兆芳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1122号原告：高嵩，男，1988年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所实习律师。被告：钱敏，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告高嵩与被告钱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告高嵩应交纳案件受理费21000元，因本案适用简易程序审理，减半收取10500元。原告高嵩未在本院指定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春疆二〇二〇年二月十七日书记员  刘 微
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执108号 蓬溪县人民法院、覃岭： 蓬溪县人民法院移送执行蒋国菊与覃岭、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司机动车交通事故责任纠纷案的案件受理费一案，移送执行标的共计446.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蓬溪县人民法院移送本院(2017)川0921民初570号民事判决书确定的应由覃岭负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保62号 解除保全申请人：高燕，女，1986年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈建文，男，1975年7月7日生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：陈超德，男，1958年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈强，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省泸县。 申请保全人陈建文与被保全人陈超德、陈强、高燕诉前财产保全纠纷一案，本院根据申请保全人陈建文的申请，于2020年1月22日作出（2020）川0521财保23号民事裁定书，裁定对被保全人陈超德、陈强、高燕价值300,000元的财产实施保全；本院于2020年1月23日以（2020）川0521执保50号执行裁定书，对被保全人陈超德、陈强、高燕的存款300,000元予以冻结。申请保全人陈建文未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。解除保全申请人高燕于2020年2月25日向本院申请解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0521执保50号执行裁定书对被保全人陈超德所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩镇泸荣营业所60×××02账户的存款20000元和62×××66账户的存款60000元、存于中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行62×××71账户的存款20000元的冻结。 二、解除本院（2020）川0521执保50号执行裁定书对被保全人陈强所有的存于中国建设银行股份有限公司成都尚品广场支行62×××95_156_1账户的存款20000元、招商银行成都光华南三路支行62×××08_20001的存款20000元、成都农村商业银行股份有限公司三江分理处62×××56_000156账户的存款20000元、工行四川省成都荷花池支行44×××97账户的存款20000元、中国农业银行股份有限公司崇州三江分理处62×××79账户的存款20000元的冻结。 三、解除本院（2020）川0521执保50号执行裁定书对被保全人高燕所有的存于中国农业银行股份有限公司双流彭镇分理处62×××77账户的存款60000元、中国建设银行股份有限公司成都尚品广场支行62×××28_156_1账户的存款20000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩镇泸荣营业所60×××55账户的存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈明金 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐开兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3603号之一 申请执行人：金丽，女，1987年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈瑶，女，1987年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初608号民事判决书，于2019年9月2日立案执行申请执行人金丽与被执行人陈瑶民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈瑶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈瑶作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金丽，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十日 书记员  杜亚钦
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3509号之一 申请执行人李彩莲，女，1952年9月12日出生，住台州市黄岩区。 被执行人黄官香，女，1963年12月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李彩莲与被执行人黄官香为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初5883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩莲向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李彩莲执行款人民币20400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费218元、申请执行费206元。 立案执行后，本院于2019年09月05日向被执行人黄官香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄官香履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄官香未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄官香的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄官香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人黄官香不动产登记情况，经查被执行人黄官香名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人黄官香机动车登记情况，经查被执行人黄官香名下有机动车登记信息。 查明，被执行人黄官香有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人黄官香发出限期交出车辆通知书，但被执行人黄官香逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、通过网络查控系统查询被执行人黄官香股权登记情况，经查被执行人黄官香名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人黄官香的金融理财产品信息。经查被执行人黄官香名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人黄官香的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄官香开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人黄官香居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄官香有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人黄官香拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄官香纳入失信被执行人名单及对被执行人黄官香采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄官香作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄官香。 经查，截止目前，被执行人黄官香在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄官香的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄官香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李彩莲，申请执行人李彩莲未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄官香目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3509号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 付伟军
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初623号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人刘军，男，1984年7月10日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省齐河县，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。辩护人李琰、赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉［2019］276号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员李淑芬、检察官助理刘文静出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人赵文琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控：2019年4月1日20时40分许，被告人刘军酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿济南市市中区七里山路由南向北行驶至蓝天绿苑东门附近时，适遇民警在此设卡检查。被告人刘军驾车闯卡，后被民警追到郎茂山小区内截停，经抽血检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为171.4mg/100ml。同年6月3日，公安人员电话传唤被告人刘军到案并将其刑事拘留。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了下列证据：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘军对起诉指控的主要犯罪事实没有异议，但辩解称其当时没看见民警在检查酒驾，没有故意闯卡。辩护人提出刘军具有自首情节，社会危险性较小，系初犯、偶犯，悔罪态度较好，建议从轻处罚；刘军酒后意识能力下降，不能据此认定被告人故意闯卡。被告人刘军及辩护人未向法庭提供证据。经法庭审理查明：被告人刘军于2019年4月1日20时40分许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿济南市市中区七里山路由南向北行驶至蓝天绿苑小区东门附近时，适遇公安人员设卡检查。在执勤公安人员示意停车接受检查时，刘军却继续驶离欲逃避检查，后被公安人员截停。经鉴定，刘军静脉血中检出乙醇成分，含量为171.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年6月3日，公安机关电话通知刘军到案，为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人王某1的证言证明：2019年4月1日晚，其与刘军在玉函小区北区的一餐馆吃饭，期间刘军喝了大约半斤白酒，大约20时许喝完酒，刘军酒后一个人开车回家了。2.证人王某2的证言证明：其在济南市公安局交警支队市中区大队工作。2019年4月1日晚上，中队长孟某、教导员何某带领其与党某、孙某等人在市中区七里山路蓝天绿苑小区东门检查，并设置了停车接受检查的明显闪光示意牌。当晚20时40分许，一辆车牌号为鲁Ａ×××××的银灰色五菱牌面包车由南向北行驶过来，孙某用测试仪示意该车停车接受检查，该车没有减速直接冲了过去，向北逃离。其和党某驾车跟随该车，并开启警报示意该车停车，这辆车反而加速向北驶去，跑了三四百米右拐进郎茂山小区，因小区道路两侧停满了车，该车跑不了了，其和党某让驾驶员下车接受检查，经酒精呼气测试，测试值为184mg/100ml，经核实驾驶员叫刘军。证人何某、党某的证言印证了证人王某2证明的刘军醉酒驾驶机动车及闯卡逃避检查的事实。3．提取当事人血样登记表、济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2019]1736号检验报告证明：刘军的血液中检出乙醇成分，含量为171.4g/100ml。4.济南市公安局交通警察支队市中区大队公安交通管理行政强制措施凭证证明：刘军于案发当日因涉嫌危险驾驶被采取行政强制措施的情况。5.机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询信息、机动车查询信息证明：刘军的驾驶证准驾车型为C1及涉案车辆登记情况。6.公安机关出具的户籍证明信、人口信息查询、无犯罪记录证明材料证明：刘军个人身份情况及犯罪前科的情况。7.公安机关出具的受案登记表、发破案经过证明：本案的案发及被告人的归案情况。8.被告人刘军所供述的主要犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况基本相吻合；其中刘军在公安机关接受询问时的供述还证明：其于2019年4月1日21时许酒后驾车行驶途中看到前方有执勤民警正在查酒驾，其加大油门沿七里山西路向北逃离，后被执勤民警查获。关于被告人刘军提出其没有故意闯卡的辩解。经查，刘军在驾驶机动车经过公安人员设置的检查区域时，在公安人员示意其停车接受检查的情况下，其并未减速停车，而是快速驶离，有证人王某2、何某、党某的证言予以证实，由此可知刘军明显具有闯卡逃避检查的故意。综上，对被告人刘军的上述辩解不予采纳。本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。刘军在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。刘军酒后驾驶机动车，在公安人员检查酒驾期间逃避检查，反映其自身的主观恶性较大，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长 张 慧人民陪审员 赵 健人民陪审员 孙 萍二〇二〇年二月二十八日书 记 员 张馨予
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终93号上诉人（原审原告）房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。上诉人房学军因与被上诉人济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）履行法定职责一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初862号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告房学军诉称，原告系济南市天桥区标山片区的居民，2015年4月25日，原告的房屋遭到暴力强拆，宅基地被非法占用。为了解天桥区标山片区的开发建设，原告先后向济南市发展改革委员会申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《立项批复》及《可行性研究报告》；向济南市规划局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《选址意见》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》；向济南市国土资源局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设用地的审批文件》《土地预审意见》《无压覆矿产资源报告或压覆矿产资源批复》《国有土地使用权证或国有土地不动产登记证》及天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设用地批准书》；向济南市天桥区环境保护局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《环境评估报告》；向济南市城乡建设委员会申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设工程许可证》《商品房销售（预售）许可证》《工程竣工验收报告》及《竣工验收备案的信息》；向济南市公安局天桥区分局申请了《标山壹号公寓》开发建设项目《消防验收检测合格证明》，以上所有信息均不存在。可见，济南市天桥区标山壹号公寓是典型的违法建筑。据此，原告于2019年5月5日向被告邮寄了《标山壹号公寓违法建筑查处的申请书》，邮寄单号XA55075520537，被告于2019年5月6日收到，至今未作答复，明显违法。原告特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告天桥区政府收到《标山壹号公寓》违法建筑查处申请书后，没有答复的行为违法。2.依法判令被告履行对违法建筑《标山壹号公寓》查处的法定职责。原审被告天桥区政府辩称，2019年5月6日，天桥区政府收到原告寄送的《违法建筑查处申请书》要求依法对济南市天桥区标山片区《标山壹号公寓》开发建设违法建筑的行为进行查处。同日，天桥区政府将该件转交济南市天桥区城市管理局（济南市天桥区综合行政执法局）办理。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、《济南市城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国建筑法》第六条、《建筑工程质量管理条例》第四十三条明确规定了城乡规划、土地、建设工程监督管理的主管机关，原告发现了违法建筑活动，应当向有关具有法定查处职责的部门进行举报。原告要求天桥区政府对违法建设的行为予以查处明显不属于天桥区政府的职权范围，天桥区政府是否答复，对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，请求人民法院驳回原告的起诉。原审法院认为，本案原告的诉讼请求虽然表述为“确认被告未作答复的行为违法”，其实质系要求被告履行职责之诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条及第五十三条之规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，城乡规划主管部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国建筑法》第六条亦明确规定了土地、建设工程监督管理的主管机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告天桥区政府邮寄《标山壹号公寓违法建筑查处的申请书》，请求被告对标山壹号公寓违法建筑问题予以查处，根据上述法律规定，被告天桥区政府明显不具有查处职责和权限，对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告房学军的起诉。上诉人房学军不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销一审裁定，2.天桥区政府收到《标山壹号公寓》违法建筑查处申请书后，没有答复的行为违法。3.依法判令被告履行对违法建筑《标山壹号公寓》查处的法定职责。事实与理由：一审法院认定被上诉人天桥区政府明显不具有查处职责和权限对标山壹号公寓违法建筑问题予以查处，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人天桥区政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，上诉人房学军向被上诉人天桥区政府邮寄《标山壹号公寓违法建筑查处的申请书》，请求天桥区政府对标山壹号公寓违法建筑问题予以查处，根据法律规定，天桥区政府不具有查处职责和权限，原审法院驳回房学军起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人房学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 勇审判员 刘晓华审判员 张汉利二〇二〇年二月十二日书记员 冯晓倩
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初22号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人陈超，男，1990年6月10日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年11月19日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员赵敏出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日00时10分许，被告人陈超未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在江通公路××铺子路段直行，遇朱某驾驶的云Ａ×××××号轿车由南往西左转弯，摩托车车头左侧与轿车车身右侧发生碰撞，造成陈超受轻伤一级及两车部分损坏的道路交通事故。民警勘查完事故现场后，在通海县人民医院找到伤者陈超，因陈超涉嫌饮酒后驾驶机动车，于当日2时09分对其提取血液后送检。2018年10月30日昆明医科大学司法鉴定中心对送检陈超的血液进行检验，检出乙醇成分，其乙醇含量为128.22mg/100ml，故被告人陈超驾车时已达醉酒状态。经过调查，通海县公安局交警大队于2018年12月12日依法作出道路交通事故认定书：陈超承担事故同等责任，朱某承担事故同等责任。公诉机关针对上述指控，庭审中出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予证实。据此，公诉机关认为，被告人陈超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，公诉机关认定被告人陈超具有坦白情节，并建议本院以认罪认罚制度审理本案，对被告人陈超判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。经本院审理查明：2018年10月28日00时10分许，被告人陈超未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在江通公路××铺子路段直行，遇朱某驾驶的云Ａ×××××号轿车由南往西左转弯，摩托车车头左侧与轿车车身右侧发生碰撞，造成陈超受轻伤一级及两车部分损坏的道路交通事故。民警勘查完事故现场后，在通海县人民医院找到伤者陈超，因陈超涉嫌饮酒后驾驶机动车，于当日2时09分对其提取血液后送检。2018年10月30日昆明医科大学司法鉴定中心对送检陈超的血液进行检验，检出乙醇成分，其乙醇含量为128.22mg/100ml，故被告人陈超驾车时已达醉酒状态。经过调查，通海县公安局交警大队于2018年12月12日依法作出道路交通事故认定书：陈超承担事故同等责任，朱某承担事故同等责任。上述事实，有如下证据予以证实：1、被告人陈超，其承认了起诉书指控的事实；2、证人朱某的证言，证实2018年10月28日00时10分许，其驾驶云Ａ×××××号轿车由小新村开往通海县城，行至小新村××××公路交叉路口时，与被告人陈超驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，遇摩托车车头左侧与轿车车身右侧发生碰撞，陈超受伤等情况。3、证人张某的证言，证实2018年10月28日晚上，其和陈超在杨广街心烧烤摊处一起喝酒的情况。4、呼气酒精含量检验结果单，当事人血样提取登记表及照片，（血液乙醇含量）司法鉴定意见书，证实陈超、朱某呼气式酒精含量检验和血液乙醇含量司法鉴定的情况。5、（车辆技术）司法鉴定意见书，证实对涉案车辆性能等问题技术检验的情况。6、（人体损伤）司法鉴定意见书，证实陈超此次交通事故损伤为轻伤一级。7、道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书等书证，证实陈超、朱某均承担事故同等责任，以及陈超因无证驾驶等问题被行政处罚等情况。8、认罪认罚具结书。以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实，来源合法，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款中规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”；第二条规定：“醉酒驾驶机动车、具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：…(五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的…”。本案中，被告人陈超在无证和醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶的行为，危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪从重处罚。被告人陈超归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈超犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，本院决定对被告人陈超从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 伟人民陪审员  官学英人民陪审员  夏家荣二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄琪雅
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执161号之一 申请执行人：张健文，男，1961年2月22日出生，汉族，退休干部，户籍地宁化县，住所地宁化县。 被执行人：谢国福，男，1969年4月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人张健文与被执行人谢国福车辆租赁合同纠纷一案中，查明本案被执行人与本院（2019）闽0424执400号申请执行人周正优与被执行人谢国福、朱桃根借款合同纠纷案件中的被执行人存在重合，本案可并入（2019）闽0424执400号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢 静
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督88号 申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：丁荣斌，系行长。 委托诉讼代理人：徐红霞，系员工。 委托诉讼代理人：陈跃，系员工。 被申请人：戴明华，男，1962年7月8日出生，汉族，住天台县。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2020年2月20日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2010年11月24日被申请人向申请人开通了个人电子银行服务，确认签约使用的手机号码为13586238948。后被申请人通过电子银行向申请人申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快e贷”的小额贷款业务，并通过手机银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与申请人签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：330667305-4903-20181343758）。合同约定：借款额度为人民币235300元；借款额度有效期限为2017年4月8日至2018年4月8日；贷款利率采用固定利率，利率按照4.56％执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50％；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。申请人在受理了被申请人的贷款申请后，双方又通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定，同时约定了被申请人的贷款发放账户为62×××27。合同签订后，申请人审核批准了被申请人的借款申请，此后被申请人支用了额度内的款项。借款到期后，被申请人未按合同约定按时归还全部欠款本息。现要求：1.被申请人戴明华归还贷款本金111383.02元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年8月1日为34328.99元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；2.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人戴明华应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行贷款本金111383.02元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2019年8月1日为34328.99元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至款付清之日止，但利息、罚息合计应以不超过年利率24%为限）。 案件申请费1070元，由被申请人戴明华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年二月二十日 代书记员 许薇敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周军，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,646.51元(币种下同)。原告诉称，被告周军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,646.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终157号上诉人（原审起诉人）唐作仲，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人唐作仲因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。2017年7月14日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）149号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月17日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审3号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人唐作仲不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东县黑田铺镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市黑田铺镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市黑田铺镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市黑田铺镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对唐作仲的起诉不予立案。唐作仲上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市黑田铺镇人民政府实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市黑田铺镇人民政府实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市黑田铺镇人民政府实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，唐作仲起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市黑田铺镇人民政府依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5395号之一 申请执行人赵霜，女，1989年1月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人丁小敏，男，1980年4月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人赵霜与被执行人丁小敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵霜向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人丁小敏返还申请执行人赵霜借款本金42000元及利息，并负担执行费530元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人丁小敏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求丁小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁小敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁小敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁小敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁小敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁小敏作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人丁小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人赵霜。 综上，被执行人丁小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  陈 科
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3452号之一 申请执行人戴雪琴，女，1980年6月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张健明，男，1982年4月4日出生，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人戴雪琴与被执行人张健明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初5232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴雪琴向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人戴雪琴执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4400元、申请执行费7444元。 立案执行后，本院于2019年09月02日向被执行人张健明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张健明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张健明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 1、被执行人张健明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人张健明不动产登记情况，经查被执行人张健明名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张健明机动车登记情况，被执行人张健明有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已向被执行人张健明发出限期交出车辆通知书，但被执行人张健明逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人张健明股权登记情况，经查被执行人张健明名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张健明的金融理财产品信息。经查被执行人张健明名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张健明开立有住房公积金帐户。 2、因被执行人张健明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张健明纳入失信被执行人名单及对被执行人张健明采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张健明作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人张健明在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张健明的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张健明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人戴雪琴，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张健明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人戴雪琴亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3452号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 胡春燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4048号 被执行人吴小红，男，1980年7月4日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人伍红燕，女，1981年6月29日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行被执行人吴小红、伍红燕犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初25号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴小红立即缴纳罚金人民币二万五千元；责令被执行人伍红燕立即缴纳罚金二万五千元；责令被执行人吴小红、伍红燕立即共同退赔给被害人林各辉人民币二万元、被害人卢清焰人民币二万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322刑初25号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月四日 书记员  林文辉
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪01刑终1688号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯威豪，男，1995年1月12日出生于江苏省盐城市，汉族，硕士研究生，Z公司员工，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，暂住上海市长宁区；2018年11月21日被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年8月6日被上海市长宁区人民法院取保候审。辩护人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人冯威豪犯走私毒品罪一案，鉴于被告人冯威豪自愿认罪认罚并签字具结，该案适用刑事案件速裁程序，并于2019年8月14日作出（2019）沪0105刑初816号刑事判决。原审被告人冯威豪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯威豪及其辩护人任刚到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原判经审理查明：2018年10月30日，被告人冯威豪经微信联系，以人民币5,600元的价格向一网名为“Candy”的网友从美国邮寄购买大麻烟油12支、大麻叶若干、摇头丸6粒等。同年11月10日，公安机关在本市长宁区XX路XX号查获并扣押其中一只直邮包裹，同时在本市奉贤区XX路XX弄XX号XX室抓获被告人冯威豪并查获分包裹寄递的大麻叶等物。经称重及鉴定，查获的大麻烟油、大麻叶共计净重8.86克，均检出四氢大麻酚成分；6粒药丸净重2.38克，均检出MDMA成分。原判认为，被告人冯威豪犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人冯威豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人冯威豪犯走私毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品等予以没收。上诉人冯威豪对一审判决不服，认为量刑过重。其辩护人提出：1.上诉人仅从美国邮寄购买大麻烟油、大麻叶8.86克、含有MDMA成分的药丸2.38克，毒品数量较少；2.上诉人在美国留学期间当地大麻合法化，在主观认识上对毒品存在一定偏差；3.上诉人认罪悔罪态度好，人身危险性小。综上，希望法庭能对上诉人改判缓刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，一审判决并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同，上述事实有上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、搜查笔录、扣押物品照片及相关录像，上海市公安局长宁分局称量笔录、取样笔录、照片及相关录像，上海市毒品检验中心检验报告，被告人冯威豪的微信聊天记录、转账记录，被告人冯威豪的供述，公安机关出具的案发经过等证据予以证明，且检察员、上诉人及其辩护人对于上述证据均无异议。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人冯威豪向境外人员购买毒品并接收境外人员以快递方式寄交的毒品，其行为构成走私毒品罪。原审法院根据冯威豪犯走私毒品的事实，对其所作出的判决，审判程序合法，定罪准确。鉴于冯威豪走私少量毒品用于自己吸食，犯罪情节较轻，到案后能够如实供述自己的罪行，在取保候审期间能够遵守各项规定，主观恶性较小，且其所在社区亦具备相应的帮教条件，本院决定对原判量刑部分予以调整，对上诉人冯威豪适用缓刑，以观后效。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、维持上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初816号刑事判决第二项，即“扣押在案的毒品等予以没收”。二、撤销上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初816号刑事判决第一项，即“被告人冯威豪犯走私毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元”。三、上诉人冯威豪犯走私毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）上诉人冯威豪回到社区后，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条各项规定，服从监督管理，接受教育，做有益社会的公民。本判决为终审判决。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 盟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……7、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。8、第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘彦丛，女，1976年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦丛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,367.25元(币种下同)。原告诉称，被告刘彦丛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,367.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初345号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄尚福,男，1986年9月14日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄尚福物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄尚福已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡