云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初12号 原告：黄忠芝，女，1943年5月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：施红梅，女，1968年4月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：施洪跃，男，1974年2月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告黄忠芝诉被告施红梅、施洪跃赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施红梅、施洪跃每月各给付生活费500元。2.请求判令被告施红梅、施洪跃每月各给付护理费2500元。3.请求判令被告施红梅、施洪跃每月各给付门诊医疗费500元，并承担住院医疗费。4.请求判令被告施红梅、施洪跃承担终老以后的费用。5.除上述费用外的赡养问题按牟定县人民法院（2008）牟民一初字第370号民事调解书继续履行。事实及理由：被告系原告子女，原告赡养问题经牟定县人民法院（2008）牟民一初字第370号民事调解书解决，但是被告施红梅、施洪跃时常不按调解书内容向原告支付赡养费及大米，致使原告多次向法院申请执行才拿到赡养费。原告住院三次，住院医疗费二被告也未支付过。随着近年物价上涨，原告年纪增大，身体逐渐不如从前，所需的医疗费有所增加，之前调解确定的赡养费已经不能保障原告的基本生活，为保障原告现有的基本生活和平时医疗，特向人民法院提起诉讼。 被告施红梅、施洪跃辩称：1.对于继母黄忠芝的赡养问题，我们已经按照牟定县人民法院（2008）牟民一初字第370号民事调解书履行了应尽的赡养义务，原告诉状所说属于无中生有，不予认可。2.我们与黄忠芝之前是继子女关系，黄忠芝2009年12月与父亲施锡志离婚后，我们之间的继子女关系已经不复存在，故黄忠芝不应由我们赡养，而是要由其亲生女儿施某赡养。3.2019年12月26日，周兴益、施红梅夫妻将自己所有的房屋拆迁补偿款的一半53119.97元兑现给了黄忠芝。 本案中，原告黄忠芝向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实原告身份。 2.民事调解书，欲证实原告的赡养问题2008年的时候就在法院处理过一次。 经质证，被告施洪跃、施红梅对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实原告基本身份信息及就赡养问题在2008年起诉过一次的事实，与本案其它证据相互印证，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告施红梅、施洪跃向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实自己的身份。 2.民事调解书，欲证实原告的赡养问题2008年的时候就在法院处理过一次。 3.和解协议书，欲证实2019年12月26日周兴益、施红梅夫妻兑现房屋拆迁补偿款53119.97元给黄忠芝。 4.牟定县人民法院执行工作局缴款凭证及领款凭证，欲证实施洪跃已经按照调解书履行了缴款义务。 质证过程中，原告表示自己不识字，上述证据的效力由人民法院依法进行认定。本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实其基本身份信息及施洪跃对黄忠芝履行赡养义务的事实，与本案其它证据相互印证，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下： XXXX年XX月XX日，原告黄忠芝与被告父亲施锡志结婚，施锡志与前妻生育子女施洪林时年10岁、施红梅时年8岁、施红芬时年4岁、施洪跃时年2岁，XXXX年XX月XX日，原告黄忠芝与施锡志生育女儿施某。在黄忠芝与施锡志结婚后的时间里，黄忠芝、施锡志共同将施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃、施某等五个子女抚养长大成人。2008年10月，原告黄忠芝赡养问题经我院审理后作出（2008）牟民一初字第370号民事调解书，确定由施洪林、施红梅、施洪跃、施某四人共同承担赡养义务，施红芬不承担赡养义务。2009年10月，原告黄忠芝与施锡志离婚。此后，原告随女儿施某共同居住生活。 2019年12月26日，原告黄忠芝与施红梅夫妻就养老房拆迁款分配问题，经牟定县司法局工作人员主持调解，达成和解协议：由黄忠芝领取拆迁款的一半53119.97元（已经领取），黄忠芝个人的养老居住问题由其自行解决，不再由施红梅负责提供住房。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告黄忠芝对于施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃，虽无生育之情，但有养育之恩，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，养育之恩，何以为报？于情于理，施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃均应对古稀之年的黄忠芝尽养老责任。同时，按照婚姻法相关规定，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用婚姻法关于父母子女的有关规定，赡养关系中，受继父母抚养教育长大的继子女应承担与亲生子女相同的赡养义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，原告黄忠芝与施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃之间虽不存在血缘关系，为继母与继子女的关系，但是黄忠芝与施锡志结婚时，施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃尚年幼，并且在此后的时间里，施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃与黄忠芝、施锡志共同居住生活，由黄忠芝、施锡志共同抚养长大成人，因此，对于涉及黄忠芝与施洪林、施红梅、施红芬、施洪跃之间的赡养问题，适用婚姻法父母与子女的有关规定（等同于亲生父母与子女之间的关系），即便施锡志与黄忠芝已经离婚，原、被告之间的权利义务关系亦不因父母的离婚而消除。综上，对于被告施红梅、施洪跃提出不应承担原告赡养义务的答辩意见，本院不予采纳。 赡养扶助年老体弱的父母是中华民族的传统美德，亦是成年子女对父母责无旁贷的法定义务。因此，包括被告施红梅、施洪跃在内的五名子女，均应当从物质上、精神上切实履行对年迈父母的赡养扶助义务，而不得以任何理由拒绝履行，因此对原告黄忠芝要求施红梅、施洪跃承担合理范围内赡养义务的请求，本院依法予以支持，但是对于原告超出合理范围的诉讼请求，本院依法不予支持。 为确保原告老有所养、病有所医、安享晚年，切实解决好原告的养老问题，本院结合我县的经济生活水平，综合考虑原告的身体健康状况及生活的实际所需、原告五名子女的实际情况、被告的经济负担能力及当地关于养老问题的公序良俗，对于本案被告施红梅、施洪跃应承担的赡养生活费数额，依法予以确定为：每人每月250元（含平时的门诊医疗费及被告不再向原告提供大米的折价款）。对于原告另外子女施洪林、施红芬、施某如何承担赡养义务问题，由双方自行协商解决，协商不成的，亦可另案提起诉讼。 对于原告要求被告施红梅、施洪跃每人每月各给付护理费2500元的诉讼请求，根据原告现在的身体健康状况，本院依法不予支持，原告的日常生活护理，由与其共同居住生活的女儿施某负责。 对于原告要求解决其终老以后费用的诉讼请求，不属于赡养纠纷的审理范围，本院依法不予支持。 （2008）牟民一初字第370号民事调解书为本院生效裁判文书，裁判文书中涉及的相关赡养问题已经具有法律效力，除本案现在重新审理的赡养问题按本判决结果执行外，其余原调解书中的内容仍当然的具有法律效力，无需在本判决中再次进行确认，故对于原告要求本案未处理事项按（2008）牟民一初字第370号民事调解书继续履行的诉讼请求，本院在判决时不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、自2020年1月起，由被告施红梅、施洪跃每月各给付原告黄忠芝生活费250元。（该生活费含原告平时的门诊医疗费及被告不再向原告提供大米的折价款。款每年分两次给付，上半年生活费于每年1月1日前交本院，下半年生活费于每年6月1日前交本院，2020年1至6月的生活费于法律文书生效之日起十五日内交本院）。 二、自2020年1月起，原告黄忠芝的住院医疗费，由被告施红梅、施洪跃各承担25%。 三、驳回原告黄忠芝的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由被告施红梅、施洪跃各承担25元（款限法律文书送达后十五日内交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚 雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 张自强二〇二〇年二月二十六日 书记员 王      楚      涵 附：本判决书参考的相关法律 1.《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 第二十七条：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。 2.《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。