wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26407号原告：上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司，住所地上海长宁区宁西路XXX号XXX室。法定代表人：桂国钧，执行董事。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司(以下简称桂睿诗公司)与被告上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告桂睿诗公司的委托诉讼代理人杨智文、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂睿诗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫泰公司支付桂睿诗公司服务费168,200元；2、请求判令鑫泰公司以126,150元为基数按照日利率万分之一的标准支付自2017年5月31日至实际清偿之日止的违约金，以42,050元为基数按照日利率万分之一的标准支付自2017年11月25日至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：2017年3月，双方签署《尚海湾样板9号楼1701室(第一阶段)室内设计合同(软装)》、《尚海湾样板9号楼1701室(第二阶段)室内设计合同(软装)》。合同约定，桂睿诗公司为鑫泰公司提供尚海湾样板房XXX号楼1701室的室内软装服务，服务费用为461,000元、380,000元，鑫泰公司分期支付上述服务费，根据合同约定，全部货品摆放完成，经鑫泰公司验收后七天内，应当支付合同总金额15%的服务费，验收合格六个月内付清合同总金额5%的尾款。桂瑞诗公司已按约履行完成合同该义务且鑫泰公司已于2017年5月24日验收确认，但至今未支付尾款，故提起诉讼，请求法院判如所请。鑫泰公司辩称，认可桂瑞诗公司提出的第一项诉讼请求。不认可桂睿诗公司提出的第二项诉讼请求，因为合同5.4条约定，如因未能及时提供符合要求发票的，鑫泰公司有权拒绝支付工程款且不承担任何的逾期付款违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月，鑫泰公司(甲方)与桂睿诗公司(乙方)签署《尚海湾样板9号楼1701室(第一阶段)室内设计合同(软装)》、《尚海湾样板9号楼1701室(第二阶段)室内设计合同(软装)》。合同约定，乙方为甲方提供尚海湾样板房XXX号楼1701室的室内软装服务，服务费用分别为461,000元、380,000元，并都约定在乙方进场摆放前七天内，甲方应向乙方支付合同总金额的80%；全部货品摆放完成，经甲方验收后七天内，甲方应向乙方支付合同总金额的15%；验收合格六个月内付清尾款，甲方应向乙方支付合同总金额的5%；乙方应在甲方付款前提供等额合规发票，甲方在收到乙方的发票后相应的费用，额外费用，如因乙方未能及时提供符合要求发票的，甲方有权拒绝支付工程款且不承担任何的逾期付款违约责任。2017年5月24日该工程经过验收，但鑫泰公司未按时支付两份合同约定的剩余20%尾款。以上事实，除当事人陈述外，另有《尚海湾样板9号楼1701室(第一阶段)室内设计合同(软装)》、《尚海湾样板9号楼1701室(第二阶段)室内设计合同(软装)》、验收清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，鑫泰公司对桂瑞诗公司提出的第一项诉讼请求不持异议，本院依法予以支持。鑫泰公司对桂瑞诗公司提出的第二项诉讼请求持有异议，本院认为，合同约定：“乙方应在甲方付款前提供等额合规发票，甲方在收到乙方的发票后相应的费用，额外费用，如因乙方未能及时提供符合要求发票的，甲方有权拒绝支付工程款且不承担任何的逾期付款违约责任。”同时桂瑞诗公司也未能提供确切证据证明其存在可以行使不安抗辩权的条件依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司服务费168,200元；二、驳回上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939元，减半收取计1,969.50元(上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司已预交)，由上海桂睿诗建筑设计咨询有限公司负担137.50元，上海鑫泰房地产发展有限公司负担1,832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年二月二十七日书记员  龚焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8066号 申请执行人:徐力，女，1973年10月20日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市天宁区。 被执行人:仲伟徐，男，1962年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民特36号申请人：孙燕，女，1987年12月14日生，住盐城市亭湖区。申请人：吕杨，女，1991年12月19日生，住无锡市惠山区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地江苏省盐城市。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。本院于2020年1月7日立案受理申请人孙燕、吕杨、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙燕、吕杨、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月17日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2020年1月30日前一次性赔偿申请人孙燕因本次交通事故造成的所有损失合计31360元。二、申请人吕杨自愿承担鉴定费560元。三、申请人孙燕放弃其他诉讼请求。四、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。根据上列第一、二项确定的赔偿情况，确定由申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2020年1月30日前一次性支付申请人孙燕31360（户名：孙燕，帐号：43×××85，开户行：中国建设银行上海西康路支行）。申请人吕杨于2020年1月30日前一次性支付孙燕560元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙燕、吕杨、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2019年12月17日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇二〇年二月六日书记员  郁 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张桂，男，1984年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桂信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,168.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桂系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,168.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初448号 原告:张爱玉，女，汉族，1963年2月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告：王盾，女，汉族，1987年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告：王圣元，男，汉族，2000年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 三原告共同委托诉讼代理人：熊鹰、徐杨，四川大山律师事务所律师。 被告:陈静，女，汉族，1968年8月14日出生，住四川省成都市成华区。 原告张爱玉、王盾、王圣元诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查发现，被告户籍地和现在的经常居住地在成都市成华区法院管辖范围内，本案应由成都市成华区法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钟昌林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8647号之一 申请执行人朱培龙，男，1988年2月17日出生，住诸暨市。 被执行人丁柏梅，男，1967年5月9日出生，住诸暨市。 被执行人邬月华，女，1973年2月2日出生，住诸暨市。 申请执行人朱培龙与被执行人丁柏梅、邬月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币150000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院依法向被执行人丁柏梅、邬月华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁柏梅、邬月华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，依法对被执行人丁柏梅、邬月华名下的坐落于诸暨市陶朱街道恒龙汽配用品城10幢的不动产进行轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁柏梅、邬月华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇二〇年二月十八日 书记员  张**
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1242号 原告：裕发电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十七路271号（浙江大昌工具有限公司内），统一社会信用代码：91330382681691715U。 法定代表人：杨志隆，总经理。 委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。 被告：卢建华，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告裕发电气有限公司与被告卢建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裕发电气有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汤铭 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈峥
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执62号之一申请执行人：闫某某，男，汉族，1960年06月28出生，住黎城县洪井乡刘家村61号。被执行人：黎城县洪井乡刘家村民委员会，住所地黎城县洪井乡刘家村，统一社会信用代码：541404267725383965。法定代表人：张金玉，任村主任。本院在执行闫某某与黎城县洪井乡刘家村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2020)晋0426民初1号民事调解书，向被执行人黎城县洪井乡刘家村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎城县洪井乡刘家村民委员会的银行存款6743.5元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年二月十二日书记员  彭广毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终817号 上诉人（原审原告）：行唐县飞腾电器门市部，住所地：行唐县玉城大街西段路南。 经营者：刘春生，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省行唐县。 被上诉人（原审被告）：行唐县丰达机械有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发南区（王市同村南）。 法定代表人：王拴军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：韩星，女，1994年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人行唐县飞腾电器门市部（以下简称飞腾电器）因与被上诉人行唐县丰达机械有限公司（以下简称丰达机械）、韩星买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞腾电器上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人提供的证据是被上诉人韩星为上诉人出具的欠条，其载明了欠款的数额，被上诉人丰达机械的代理人认可欠条是其法定代表人授意让被上诉人韩星出具，上诉人提供的证人证明在诉讼时效期间内索要欠款的证据，为此，上诉人认为，上诉人请求被上诉人给付货款的事实清楚，一审法院应支持上诉人的诉讼请求。 丰达机械、韩星未提交答辩意见。 飞腾电器向一审法院起诉请求：依法判令丰达机械、韩星给付货款41924元及利息。 一审法院认定事实：飞腾电器在行唐县玉城大街西段经营电缆开关等，飞腾电器称2011年春季丰达机械、韩星陆续购买飞腾电器电缆线等物品，主张丰达机械、韩星给付货款41924元及利息，提供了韩星于2013年1月25日出具的欠条1张，主要内容为：今欠款49424元，大写肆万玖仟肆佰玖拾肆元，事由：电缆线，签名:韩星。2013年1月25日。另，飞腾电器主张2015年秋季，丰达机械、韩星以电动机一台折价7500元抵顶欠款，剩余41924元欠款一直未给。韩星认可该欠条确实是其出具的，但主张电缆线不是自己购买的，丰达机械主张韩星出具欠条非职务行为，欠条没有公司盖章，不认可欠款属于公司债务，且丰达机械、韩星均认为飞腾电器主张已过诉讼时效。经当庭询问，飞腾电器称和证人韩猛2017年一起去找丰达机械法定代表人王拴军要钱时，王拴军认可是公司的债务，除此之外飞腾电器没有证据证明王栓军认可欠款是公司债务。飞腾电器2018年向一审法院起诉过丰达机械，从韩星2013年出具欠条到2018年第一次起诉，这么长时间没有要求丰达机械法定代表人盖章或签字，是因为和王拴军要钱的时候他都口头承认，和他关系也不错，打交道好多年，没有想到他会不承认。一直到去年截拦他的货车，他才翻脸，后来我才起诉他。飞腾电器称起诉之前没有向韩星主张过还款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。飞腾电器主张丰达机械欠其货款，飞腾电器提供的欠条没有丰达机械的盖章和签字，飞腾电器提供的证人证言所称欠箱子或配电箱款与欠条所载欠电缆线款不符，飞腾电器亦没有证据证明韩星出具欠条系职务行为。故依据现有证据，不能证明丰达机械是债务人，对飞腾电器要求丰达机械给付欠款41924元及利息的诉讼请求不予支持。韩星2013年1月25日给飞腾电器出具欠条后，飞腾电器从未向韩星主张过还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，飞腾电器要求韩星还款的诉讼请求已过三年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合司法》一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回飞腾电器的诉讼请求。案件受理费848元，减半收取424元，由飞腾电器负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉欠付货款应以存在买卖合同关系为前提。上诉人称案涉欠条的形成是对之前被上诉人欠其货款的结算，但该欠条表述并不清晰，无丰达机械的盖章和签字，也没有证据证明韩星出具该欠条系职务行为，上诉人提供的证人证言与欠条所载欠电缆线款亦不符。上诉人对其主张未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。上诉人要求韩星还款的诉讼请求已过三年诉讼时效，丧失胜诉权。一审法院依据上诉人提供证据的证明力及庭审查明的事实，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，飞腾电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848.0元，由上诉人行唐县飞腾电器门市部负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月二十一日 书记员 赵亚坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1019号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州川和实业集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层1、4、5号。法定代表人：李文强，职务：总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨微，女，1986年06月06日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵州川和实业集团有限公司因与被上诉人杨微追偿权纠纷一案，上诉人创金天地投资有限公司不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7787号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审遗漏当事人，应追加案外人程斌、石世凯为本案当事人，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7787号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理。审判长 李 广审判员 周 俊审判员 姜彦宏二〇二〇年二月二十四日法官助理王李文书记员江莎
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初205号原告：牛恩德，男，1964年9月9日出生，汉族，系辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告牛恩德诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2019年9月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7200元,比段机关人员每月少300元,两年计7200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛恩德的起诉。案件受理费25元，退回原告牛恩德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年二月二十七日代书记员 白 莹
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初290号之一原告：广州市番泽建材有限公司，住所地在广州市番禺区大石街北联沿江中路73号5A11房。法定代表人：梁富。原告：梁富，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告共同委托诉讼代理人：马志成，广西金卡律师事务所律师。被告：胡扬彪，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市番泽建材有限公司、梁富与被告胡扬彪买卖合同纠纷一案，原告广州市番泽建材有限公司、梁富于2020年1月15日以被告主动跟其协商，有庭外和解的意愿及条件为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市番泽建材有限公司、梁富提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番泽建材有限公司、梁富撤回起诉。本案受理费3290元，由原告广州市番泽建材有限公司、梁富负担。审判长  何文仪审判员  谭碧婷审判员  汤燕弟二〇二〇年二月三日书记员  吴培微杨玉璇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5032号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人胡德。 被执行人浙江金丝化纤有限公司，住所地金华市经济开发区夹溪路1566号，组织机构代码:674798557。 法定代表人陈俊英。 被执行人义乌市富来食品有限公司，住所地浙江省义乌市新马路３０号，组织机构代码:609789865。 法定代表人朱向阳。 被执行人义乌市富来箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道杨村路281号，组织机构代码:732421652。 法定代表人朱向阳。 被执行人陈俊英，女，1981年11月26日出生，住义乌市。 被执行人朱向阳，男，1968年7月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金华行达建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区后街28号。 法定代表人俞洪卫。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金丝化纤有限公司、义乌市富来食品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、陈俊英、朱向阳、金华行达建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2017）浙0702民初8981号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为本息36517721.65元（利息以计算至2017年3月31日，此后按合同约定计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费合计224909元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金丝化纤有限公司、义乌市富来食品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、陈俊英、朱向阳、金华行达建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人朱向阳名下浙Ｇ×××××凯宴牌牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年02月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金丝化纤有限公司、义乌市富来食品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、陈俊英、朱向阳、金华行达建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人浙江金丝化纤有限公司、义乌市富来食品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、陈俊英、朱向阳、金华行达建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执5032号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 吕思佳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保95号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：吴锡生，男，1950年10月25日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴锡生的银行存款21762元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴锡生的银行存款21762元，冻结期限为一年。 案件申请费238元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1070号之一 申请执行人：龙泉市自然资源和规划局。住所地：龙泉市中山西路35号，组织机构代码:MB1575316。 法定代表人:张永呈。 委托诉讼代理人：侯兴毅，系该单位员工。 被执行人:龙泉双发竹木制品有限公司。住所地：龙泉市八都镇大桥头下首，组织机构代码:685587050。 法定代表人:兰昌发。 申请执行人龙泉市自然资源和规划局与被执行人龙泉双发竹木制品有限公司非法占用土地一案，本院作出的（2016）浙1181行审82号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人龙泉市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人龙泉双发竹木制品有限公司缴纳罚款111345元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人龙泉双发竹木制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉双发竹木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉双发竹木制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉双发竹木制品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人龙泉双发竹木制品有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人龙泉双发竹木制品有限公司名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的罚款111345元，申请执行费1570.18元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉双发竹木制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙泉双发竹木制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市自然资源和规划局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉双发竹木制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年二月十四日 代书记员 胡阳洋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初83号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄思绮，曾用名：黄蓉，女，汉族，1986年11月11日出生，专科文化，云南省昆明市人，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2019年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人杨吉林，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1608号起诉书指控被告人黄思绮犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月15日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧、代理检察员徐砚锋出庭支持公诉。被告人黄思绮及其辩护人杨吉林到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄思绮未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄思绮于2018年11月1日入职云南XX汽车销售有限公司为行政专员，负责公司人事专务、保管公司公章、车辆产权资料等事务。2019年1月9日被告人因需要偿还个人债务，以工作为由向公司借走一辆白色东风风光580型汽车，利用职务便利，私自拿走公司公章及风光580型汽车产权资料，将车辆过户到其名下后以人民币6万元价格变卖，变卖价款被其用于偿还债务及生活开销。经鉴定，涉案车辆价值人民币80995元。公诉机关认为，被告人黄思绮利用职务之便，非法占有公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄思绮主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年零四个月。针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人黄思绮均无异议。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、被害单位陈述、证人证言、报案材料、当场盘问检查笔录、价格鉴定报告书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、车辆买卖协议书、发票、营业执照、机动车登记证书、个人账户对账单、委托书、员工应聘登记表、机动车驾驶证、光大银行客户对账单、人身安全检查笔录、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人黄思绮及其辩护人均无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人杨吉林辩称：被告人系自首，无前科，且自愿认罪认罚，另已退赔赃款人民币9400元。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人黄思绮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，另查明被告人已退赔被害单位人民币9400元，其余涉案赃款人民币71595元未追回。本院认为，被告人黄思绮利用职务之便，非法占有公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。对其应处五年以下有期徒刑或者拘役。故公诉机关指控被告人黄思绮犯职务侵占罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄思绮归还了公司人民币9400元，属于酌情从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人黄思绮有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄思绮自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。据此，本院为保护公司的财产所有权，根据被告人黄思绮的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果、被告人的认罪及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄思绮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年6月18日止）。二、继续追缴涉案赃款人民币71595元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  车惠珍人民陪审员  唐海艳二〇二〇年二月二十一日书 记 员  邬 润
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初859号原告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。法定代表人：马洪涛，董事长。委托诉讼代理人：蔺大勇，男，系该公司员工。被告：郝义涛，男，1994年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆城海实业发展有限公司与被告郝义涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆城海实业发展有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年二月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执798号 申请执行人：广安金正融资性担保有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安中路2号1幢6楼。 法定代表人：高欣。 被执行人：四川富登电梯有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：杨长秀。 被执行人：姚军，男，生于1976年4月24日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：黄玉洁，女，生于1980年6月21日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：杨梦，女，生于1994年5月7日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：杨华君，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：王燕，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：麦乐文，男，生于1980年11月30日，汉族，住住四川省广安市岳池县。 被执行人：周琴，女，生于1981年5月4日，汉族，住住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4855号民事判决书，受理了申请人广安金正融资性担保有限责任公司申请执行四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦、杨华君、王燕、麦乐文、周琴追偿权纠纷一案。于2019年3月29日向被执行人四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦、杨华君、王燕、麦乐文、周琴发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦、杨华君、王燕、麦乐文、周琴至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还贷款本金2849096.30元及利息。在执行过程中查明：被执行人四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦、杨华君、王燕、麦乐文、周琴名下无银行无存款，无住房公积金，微信和支付宝无余额；被执行人王燕、黄玉洁、姚军名下的车辆已被其他法院多次查封；被执行人四川富登电梯有限公司名下所有的位于广安市岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西面1栋1层、2栋1-4层、3栋1-4层和杨华君名下所有的位于广安市岳池县，以及王燕名下所有的位于广安市岳池县（万鑫.水晶城）地下车位115号一个本案作轮候查封。因此被执行人四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦、杨华君、王燕、麦乐文、周琴名下暂无其他可供执行财产。已将上列被执行人纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩建伟，男，1974年05月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,701.37元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩建伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,701.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8155号原告：管兵。被告：张雷。原告管兵与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管兵到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款9000元及违约利息438元（利息按年利率6%，自2018年11月17日算至2019年9月5日），其后利息按年利率6%计算至实际付清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告向原告借款10000元用于偿还其信用卡欠款，原告于2017年11月2日分2次向被告银行卡共计转账10000元。后被告于2018年5月向原告偿还欠款1000元，并承诺每月向原告偿还2000元。此后虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝偿还欠款。原告认为被告的行为已违背了双方约定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告管兵从其中国工商银行账户，分2次向被告张雷的建设银行账户共计转账10000元。此后，被告张雷偿还原告管兵1000元，尚欠9000元。原告管兵通过微信及通话向被告张雷催要借款，2018年11月17日，被告张雷答应还款，但一直没有归还。上述事实，有原告管兵的当庭陈述，以及原告管兵提供的中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张雷向原告管兵借款10000元，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张雷已归还1000元，还应当偿还原告管兵借款本金9000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告管兵借款本金9000元及利息（利息从2018年11月17日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：邓文清，女，1976年4月28日出生，住江西南南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)63,317.62元，其中本金51,296.70元，利息4,679.52元，违约金等费用合计7,341.40元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓文清于2018年10月13日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计63,317.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初536号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐志新，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：迟海鹏。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告迟海鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告迟海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计20792.98元（计算至2019年10月9日止），2019年10月10日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费3971元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日、2018年8月22日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款20000元、15900元，期限均为一年，到期日为2019年8月20日、2019年8月22日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 迟海鹏未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》各二份、公证书一份、个人贷款对账单二份、结清试算二份、律师代理费收据一份。被告迟海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟海鹏在原告处申请办理银行卡后，于2018年8月20日、2018年8月22日分别根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告各签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元、15900元，借款额度有效期间自2018年8月20日至2019年8月20日、2018年8月22日至2019年8月22日；上述两份合同均约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号为***；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2018年8月20日发放贷款20000元，于2018年8月22日发放贷款15900元，上述贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年10月9日，上述贷款尚欠原告本金余额20586.77元，利息罚息6.8元，本金罚息199.41元。故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3971元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已经依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金20586.77元及利息、罚息、复利206.21元（计算至2019年10月9日止）以及自2019年10月10日起至被告实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告支付原告律师代理费3971元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年二月五日 书记员  姜小凡
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0482民初11号原告：何某某。被告：周某某。原告何某某与被告周某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何某某于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解为由而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告何某某负担。审判员  朱国成二〇二〇年二月十七日书记员  吴 忆
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执99号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年1月3日立案执行申请执行人李娅君与被执行人安徽环球房地产股份有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币46425.86元(其中案件执行标的金额45837.86元，执行费588元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初585号原告：吕恋恋，女，1988年12月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告吕恋恋与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕恋恋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用2580元及2019年8月5日升级亲子卡费用1000元，并赔偿自2019年11月11日起至实际支付之日止的银行利息损失。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费2580元。2019年8月5日，又支付升级亲子卡费用1000元。8月中旬，健身房教练及工作人员集体离职，原因为健身房不发工资，此时原告要求退卡被拒绝。8月中旬到9月底期间原定合同课程未正常开展，期间无任何解释。期间甚至出现好几例儿童游泳水质过敏事件。后来发现被告并没有公共卫生许可证。至10月中旬，原告未得到任何退款答复，被告亦在没有通知会员的情况下闭馆，至今未再开门营业。被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供三年期健身服务，原告于同日缴纳费用2580元。2019年8月5日，原告将上述协议升级为亲子健身服务，并支付升级费用1000元。协议签订后，被告健身中心未按时正式开业，并于2019年10月关闭。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳的2580元应当全额予以返还，且对原告要求支付自缴纳之日起至款项付清之日止的利息损失，亦应予支持，利息损失标准，本院确定为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告吕恋恋与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2018年11月11日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告吕恋恋会员费2580元及升级费用1000元，合计3580元，并支付该款自2019年11月11日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初265号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：沈学龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(5110元-1314元)3796元；2、依法判令被告支付原告以5110元为基数每日按0.05%从2018年8月9日计算至全部款项付清时止；3、律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月8日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus，签约价5110元，租金为219元/月，租用日期为2018年2月9日起至2018年8月9日，共计6个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（3）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了租金，但租赁协议到期后未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告沈学龙于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3796元、逾期罚金(以5110元为基数按每日0.05%从2018年8月17日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张拥军，男，1971年11月06日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,188.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张拥军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,188.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12843号原告：徐淑方，女，1989年1月6日生，汉族，住滑县。被告：杜彦昌，男，1987年3月20日生，汉族，住滑县。原告徐淑方与被告杜彦昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑方到庭参加诉讼，被告杜彦昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款124000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，2015年12月15日，被告以资金紧张为由向原告借款124000元，并出具借条，约定月利息2分。经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款100000元及利息，利息按月息2分自2018年12月15日起计算至还清之日止。被告杜彦昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐淑方与被告杜彦昌系街坊关系。2015年12月15日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金100000元并出具了借款凭证。2019年7、8月份，原告向被告催要借款，经双方结算，被告重新向原告出具金额为124000元的借据一份，内容为“借条，今借到徐淑方人民币现金壹拾贰万肆仟元（124000），（利息2分），借款人：杜彦昌，身份证：（号码略），借款日期2015、12、15。”但未约定借款期限。原告在庭审中陈述称，原始借款凭证系向其前夫杜康淑出具，但借款系其交付被告，原始借款凭证在重新出具案涉借据时已销毁。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告徐淑方诉请被告杜彦昌偿还借款100000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容，可以确定双方借款时约定的利息为月息2分，合年利率24%，现原告主张利息按24%的年利率自2018年12月15日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜彦昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杜彦昌于本判决生效后十日内偿还原告徐淑方借款100000元并支付利息，利息按24%的年利率自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告杜彦昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年二月十三日书记员  庞志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2172号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。 法定代表人：周宝志，行长。 委托代代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：董家刚，男，1975年12月14出生，汉族，住湖北正潜江市。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人董家刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董家刚应在判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金14988.94及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2172号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许光旅
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第381-2号申请执行人孟村回族自治县xx有限公司被执行人沧州xx有限公司，住所地孟村县xx工业区法定代表人：张xx。被执行人张xx，男，1987年3月1日出生，住所地xx县。被执行人马xx，男，1954年9月20日出生，住所地被执行人张xx，男，1954年12月5日出生，住所地xx县被执行人河北xx钢管制造有限公司，住所地孟村县卜老桥工业区法定代表人：马青玉。本院依据已经发生法律效力的(2015)孟民初字第317号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2015)孟民初字第317号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，沧州xx管道防腐保温工程有限公司有喷砂机一台，高压发泡机二套，穿管机一套，天吊（河南矿山牌位于车间内）一台，位于厂西方车间一个，位于院南边天吊一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、（续）查封被执行人沧州xx管道防腐保温工程有限公司所有的机械设备喷砂机一台，高压发泡机二套，穿管机一套，天吊（河南矿山牌位于车间内）一台，位于厂西方车间一个，位于院南边天吊一台。限五日内履行，逾期将依法对查封的财产进行评估、拍卖。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人沧州xx管道防腐保温工程有限公司、张xx、张xx负责保管，保管期限内可以使用，不允许处分及设置抵押等权利负担，不得损毁。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  张兴川二〇二〇年二月二十五日书记员  王立营
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4946号原告：上海盛隆铸钢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：浙江鸿飞机械制造有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：徐聪，执行董事。委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。原告上海盛隆铸钢有限公司与被告浙江鸿飞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海盛隆铸钢有限公司诉称，原、被告素有业务往来，截至2017年7月26日，原告欠付被告两笔货款计人民币104,092.90元。经协商，原、被告于2017年7月26日签订《抵货款协议》，约定原告向被告提供反击破PF1214V一台，作价185,000元，双方货款相抵，被告结欠原告货款80,900元，该款由原告向被告提取货物作为抵扣。协议签订后，原告按约向被告提供了反击破PF1214V设备，但被告未履行系争协议，对原告提出的供货要求不予理会，且双方多次协商未果。原告认为，被告供货不能致使原告合同目的无法实现。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2017年7月26日签订的《抵货款协议》；2、被告支付货款80,900元；3、被告承担本案诉讼费用。被告浙江鸿飞机械制造有限公司在法定期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地、被告住所地均位于浙江省兰溪市，本案应由浙江省兰溪市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现原告基于与被告签订的《抵货款协议》向本院提起诉讼，主张被告拒绝供货的行为致使原告合同目的不能实现，要求解除合同并支付货款80,900元，故本案争议标的为被告交付货物之行为。鉴于系争协议未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。系争协议约定，被告负有向原告供应货物以结清双方货款之义务，故被告所在地为合同履行地。鉴于被告住所地位于浙江省兰溪市，本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省兰溪市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年二月二十六日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0528民初427号之一原告：罗新为，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。被告：牟萍萍，女，1986年1月12日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被告：二道区洪光物资经销处，统一社会信用代码：92220105MA14HXTQ4U。住所地：二道区临河街102号（万德综合楼107号）。经营者：牟萍萍，女，1986年1月12日出身，汉族，现住吉林省长春市二道区。原告罗新为与被告牟萍萍、二道区洪光物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院在审理过程中，因河北省启动重大突发公共卫生事件一级响应的突发事件，致使案件不能正常开展诉讼活动。本案应当中止审理，待中止审理的原因消失后，恢复审理。依照《中华人民共和国事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈朝儒二〇二〇年二月二十六日书记员  周炳军
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢680号高书杰：于泽安、于广祥：申请执行人高书杰与被执行人于泽安、于广祥借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月20日作出了（2019）吉0702民初2694号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的143910元，本院同日立案执行，执行过程中扣划被执行人于广祥在松原市经办中心拆迁补偿款人民币152059元并支付给申请执行人，执行费2059元由申请执行人高书杰交付。至此高书杰向本院申请（2019）吉0702民初2694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨沛锋，男，1987年04月03日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨沛锋信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计413,467.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨沛锋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币413,467.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）豫1002民初9063号 原告：许昌市第三家电商场有限公司，住所地：许昌市魏都区南关大街中段。 法定代表人：张博，任总经理。 委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。 被告：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市魏都区。 被告：代卫民，男，汉族，1961年11月5日生，住许昌市魏都区。 原告许昌市第三家电商场有限公司诉被告郑慧峰、代卫民承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告许昌市第三家电商场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款叁拾玖万肆仟元整；2、判令被告立即返还因欠款未还应付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告代卫民、郑慧峰与原告商定南关西社区卫生服务中心空调发包工程，被告发包，原告承包，工程金额伍拾万，按工程进度付款，安装完毕，付清全款。原告于2017年9月已安装完毕。被告分别于2017年9月2日付款叁万，9月8日付款叁万，2018年6月5日付款肆万陆仟元，余款叁拾玖万肆仟元多次催要，被告未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告郑慧峰、代卫民辩称：同意调解。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 经原被告双方共同确认，被告郑慧峰、代卫民共欠原告许昌市第三家电商场有限公司货款344000元，二被告于2020年10月1日前一次性支付原告货款344000元； 原告许昌市第三家电商场有限公司自愿放弃其他诉讼请求，被告郑慧峰、代卫民按上述协议履行完毕后，因本案纠纷再无争执。 案件受理费7210元，减半收取计3605元，由被告郑慧峰、代卫民共同负担，暂由原告许昌市第三家电商场有限公司垫付，二被告于2020年10月1日前一次性支付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 审判员 李 培 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终11号上诉人（原审被告）：梁建光，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：黄小程，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人梁建光因与被上诉人黄小程民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。梁建光上诉称，上诉人代表湖南赛的汽车科技有限公司和湖南妙盛出行科技有限公司出具的条据，接受货币一方为湖南妙盛出行科技有限公司，条据的签订地和合同履行地均在长沙，本案为合同纠纷而非单纯的供货关系，岳阳县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1831号民事裁定，将案件移送至有管辖权的沅江市人民法院或长沙有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人黄小程的诉请及提供的基本证据，原审法院将立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，黄小程作为接收货币一方，其住所地岳阳县即为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 胡 哲二〇二〇年二月二十七日书记员 刘佳维
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执229号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被执行人：孙肇富，男，1986年01月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人孙肇富民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-944号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。经查，本案执行标的额为19604元，被执行人孙肇富住山东省济南市历城区孙村镇白谷堆二区103号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年二月十七日书记员  白 雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13518号 原告：慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂，住所地慈溪市宗汉街道漾山村，统一社会信用代码913302827281210244。 投资人：陈央红。 委托诉讼代理人：张镇钢,浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋,浙江高邦律师事务所律师。 被告：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪佐佑模具有限公司，住所地慈溪市宗汉街道漾山村弄口庵18号，统一社会信用代码91330282MA292RQ096。 法定代表人：陈权辉，该公司执行董事。 原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂(以下简称欧佳厂)与被告陈权辉、慈溪佐佑模具有限公司(以下简称佐佑公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日、2020年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张镇钢和被告陈权辉（亦即被告佐佑公司的法定代表人）到庭参加两次庭审，原告的投资人陈央红到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告欧佳厂诉请：1.解除原告与被告陈权辉于2017年8月18日签订的《厂房租赁合同》，解除时间为2019年10月24日；2.两被告支付原告2019年9月1日起至同年10月24日的租金36000元；3.两被告即时腾空所租厂房给原告，并支付原告自2019年10月28日起至实际腾退日止按每年240000元计算的厂房占有使用费；4.两被告支付原告电费384259.13元；5.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉请为：1.确认原告与被告陈权辉于2017年8月18日签订的《厂房租赁合同》无效；2.两被告支付原告自2019年9月1日至同年10月24日的房屋占有使用费36000元。事实与理由：被告陈权辉系被告佐佑公司的法定代表人。2017年8月18日，原告与被告陈权辉签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于慈溪市宗汉街道漾山村的厂房约1360平方米以及二楼宿舍用房租赁给被告陈权辉使用，期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止，每年租金240000元，每年8月20日前支付下一年租金。合同还约定了原告按供电公司标准向被告收取电费。原告交付厂房后，随即由被告陈权辉及被告佐佑公司使用至今。按照合同约定被告应于2019年8月20日前支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金，但经原告催讨未果。同时原告已为两被告垫付电费384259.13元，该款被告方也迟迟未付。为此，原告于2019年10月24日向被告陈权辉提出解除厂房租赁合同，并要求被告限期腾退厂房，支付租金、厂房使用费及电费。 被告陈权辉答辩称：其个人与原告签订租赁合同属实，当时其系慈溪宗汉宏瑞金属制品厂（以下简称宏瑞厂）的负责人，后负责人变更为其妻子**飞，其租赁该厂房系用于宏瑞厂生产经营所需，另外，厂房里划了一块区域用于佐佑公司的生产经营。对原告的第一、二、三、四项诉请的金额无异议，但应由宏瑞厂及佐佑公司按实际使用的支付。 被告佐佑公司答辩称：同意被告陈权辉答辩中关于事实部分的陈述，但对原告诉称要求其公司承担相应责任不予认可，要求驳回原告对其公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定无争议事实如下： 本院经审理认定：2017年8月18日，原告欧佳厂与被告陈权辉签订《厂房租赁合同》1份，约定原告将位于慈溪市宗汉街道漾山村的1360平方米的厂房及二楼宿舍用房出租给被告用于生产使用，租期为三年，即自2019年9月1日至2020年8月31日止，年租金共计240000元，于每年8月20日前交付下一年租金，原告向被告提供用电用水，电费按供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取，合同还就双方其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告陈权辉交付厂房。后被告陈权辉支付原告至2019年8月底的租金，之后的租金未再支付，被告陈权辉未支付原告租赁期间的电费合计384259.13元。被告陈权辉陈述，其租赁后，实际将厂房用于宏瑞厂及佐佑公司的生产经营。另查明，案涉厂房系未经合法审批建造的房屋。 本院认为：原告欧佳厂与被告陈权辉签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方成立租赁合同关系。案涉租赁房屋未经合法审批建造，该租赁合同依法应认定为无效合同。因该租赁合同无效，被告陈权辉应返还原告所租厂房，不能及时返还对原告造成的损失，应予以赔偿，原告要求参照租赁合同约定的租金计算房屋占用使用费系合理。另外，租赁期间的电费系原告的损失，被告陈权辉理应支付原告。现原告要求被告陈权辉及时腾退所租厂房，支付相应的房屋占有使用费，并支付电费的诉请，本院予以支持。本案中，原告系基于合同关系向两被告主张权利，本案承租人系被告陈权辉，被告佐佑公司占用部分厂房系基于陈权辉的允许，佐佑公司并非本案租赁合同的合同相对方，与原告不存在合同关系。故原告基于合同关系要求被告佐佑公司承担相应责任，无事实与法律依据，不予支持。同理，对被告陈权辉辩称的应由厂房的实际使用人即宏瑞厂和佐佑公司承担责任的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂与被告陈权辉于2017年8月18日签订的《厂房租赁合同》无效； 二、被告陈权辉于本判决生效之日起十五日内腾空讼争租房，并返还给原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂； 三、被告陈权辉应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂自2019年9月1日起至同年10月24日的房屋占有使用费36000元，并支付自2019年10月28日起至实际腾退厂房之日止按每月20000元计算的房屋占有使用费； 四、被告陈权辉应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂电费384259.13元； 五、驳回原告慈溪市宗汉欧佳塑料制品厂的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10403元，减半收取计5201.50元，由被告陈权辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张 瑜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初285号 原告：卓元龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：王镇江，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告卓元龙与被告王镇江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告卓元龙及其委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼。被告王镇江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金6万元为基数，按照年利率6%进行计算，自2018年9月1日起计算至该本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告于2017年8月12日在原告处借款6万元，该借款未约定还款期限。2018年8月开始，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告归还借款。 被告王镇江未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告在新疆从事土建工程时与被告相识成为朋友。2017年被告与他人合伙做项目时因需资金周转遂向原告寻求借款，同年8月12日原告将现金60000元借给被告，被告同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到卓元龙现金60000元（陆万元整）”。借款人王镇江在上面签字捺印，借款时未书面约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催收未果。 另查明，借条上载明的李伟与被告系合伙关系，被告借款时，李伟并未在场，其对借款一事也不知晓，借条上载明的名字和手印均系被告王镇江所为。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有借条、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。对于原告起诉要求被告从2018年9月1日起支付借款利息的问题，因借条未明确约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款，利息约定不明，出借人在借款期限内主张借款人给付利息的，人民法院不予支持。因此，原告的该项诉请本院不予支持。但原告起诉之日应视为其对被告借款的催告之日，自此产生的借款逾期利息依法应当得到支持，逾期利息应按年利率6%计。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王镇江在本判决生效后十五日内偿还原告卓元龙借款本金60000元及利息（从2020年1月20日起计算至付清款之日止，利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告卓元龙的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、保全费620元，合计1270元。由被告王镇江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16773号 原告：仲崇连，男，1960年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：孙永法，男，1955年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲崇连诉被告孙永法返还原物纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告孙永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还沭阳县塘沟镇条河园小区第二排东第一套房屋。 事实和理由：原告于2014年在取得沭阳县塘沟镇条河园村土地使用权和相关批准手续后，经塘沟镇人民政府批准和条河园村民委员会同意后建设条河园小区，所建房屋用于安置拆迁户和出售。被告既不是拆迁安置户，更没有给原告一分钱，却强行霸占原告所建条河园小区二排东首第一套房屋并己经装修使用。原告多次和被告协商未果，为了维护自己合法权益，诉请贵院支持诉讼请求。 被告孙永法辩称：我和原告的纠纷经过多次调解，在2014年时原告跟我说这房子不好卖，原告跟我说就给七八万元成本钱，冲除我家弟弟宅基地拆迁补偿部分，原告说再给他50000元，我当时说给40000元。后来在2014年元月29日原告在我家收取我20000元并打了收条。在2014年春天自来水改造，我替原告交了10000元，在2014年12月交电费，我又替原告垫付了接近10000元。直到2018年要到年，原告向我要房款，当时我认为原告已经不要了且前后已经付了40000了，后通过乡政府调处让我再给10000元，我当时认为达成了协议，我准备了10000元，但原告又不答应。后来2019年三四月份乡政府调解称原告要把我兄弟家宅基恢复原状，但到现在也没有恢复原状。如果原告让我返还房屋，必须将占用的我兄弟的土地恢复原状。综上，我没有占有原告的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告开发建设了沭阳县塘沟镇条河园小区房屋。2014年1月29日，原告收取被告购房款20000元，被告即使用沭阳县塘沟镇条河园第二排东第一套房屋至今。后被告陆续为原告垫付了部分款项，现双方因土地差价补偿、已垫付费用等款项冲抵而导致的剩余房款的具体数额未能达成一致意见并产生争议，双方争议经多次调解协商未果。现原告以被告强占涉案房屋为由，请求返还未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、合同、收条、收据等等证据证实，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系原告投资建设，但被告提供的收据等一系列证据，可以证明被告系经过原告同意而占有、使用涉案房屋，虽双方就剩余房款存在争议并经多次调解协商未果，仍应当认定被告为有权占有使用。原告就其主张被告强占涉案房屋的侵权行为未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告仲崇连的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  汤正 二〇二〇年二月三日 书记员  张凯 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初231号原告:黄满荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住靖江市。被告:殷武，男，成年，汉族，住扬州市江都区。被告:刘卫彬，男，成年，汉族，住靖江市。原告黄满荣与被告殷武、刘卫彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄满荣诉称，原告在江都区足浴城工地（常青酒店对面）从事通风、消防等工作，从2019年5月底工作到2019年7月10日，经结算下欠13200元，后支付部分款项，下余8700元至今未付。现多次索要未果，故诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付劳动报酬8700元，并承担诉讼费。被告殷武未应诉答辩。被告刘卫彬未应诉答辩。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被告刘卫彬就所欠劳动报酬出具欠条，被告殷武提供担保，主合同系发生于原告黄满荣和被告刘卫彬之间，根据上述管辖权确定原则，故本案依法应由江苏省靖江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送江苏省靖江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周红二〇二〇年二月三日书记员  边阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                      （2020）陕0102民初266号     原告：王小实，男，1978年4月24日出生，汉族，住西安市碑林区。   被告：刘予东，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。   原告王小实与被告刘予东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王小实于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王小实自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告王小实撤诉。   诉讼费735元减半收取368元，由原告负担。          审  判  员  杨惠妮                                二0二0年二月十五日                               书 记 员   李国梅              1
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执18号 代以兵、陈天意： 你们因婚姻家庭纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2018）川1722民初3498号民事判决书，陈天意应从2019年1月起每月给付子女抚育费650元，直到子女独立生活为止。执行中，陈天意按判决履行了到期抚育费6800元，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执508号申请执行人：刘艳。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。关于申请执行人刘艳与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷执行一案。在执行过程中，经本院强制执行被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司已履行全部给付义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢41号之三申请执行人：叶定聪，男1983年01月03日出生，汉族，住本市。被执行人：刘珍明，男1956年08月20日出生，汉族，住本市。被执行人：唐荣华，女1957年10月14日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人叶定聪与刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐荣华的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年二月十六日书记员  万 珍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执267号 申请执行人淄博互维电子商务有限公司。住所地，张店区华夏国际2804号室。 被执行人徐康，男，1990年8月6日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初792号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款77650元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月十五日 书记员  孙 钥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初208号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某,男,1958年5月17日出生于上海市浦东新区,汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1704号起诉书指控被告人邱某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人邱某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月5日8时25分许，被告人邱某某酒后在本区川沙镇新川路川黄路车站乘坐牌号为沪BDXXXX的浦东24路公交车，因琐事与乘客发生争执，并要求公交车驾驶员童某某停车，遭拒绝后，遂责骂童某某并于8时32分46秒用脚踩、踢驾驶室排档的盒子，因驾驶员童某某处置适当，未造成严重后果。案发后，被告人邱某某明知他人报警等候在现场，在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人童某某、查某某的陈述笔录；上海浦东新区南汇公共交通有限公司证明、在职证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息；公安机关出具的道路交通事故视频资料调阅情况说明、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息、监控视频及被告人邱某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人邱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某有自首情节，可以减轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年二月十三日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异7号申请人：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平市鹤伴二路与醴泉六路交汇处。法定代表人：柏强，总经理。委托诉讼代理人：张国锋，男，1972年6月1日出生，汉族，系邹平同盛置业有限公司工作人员。申请执行人：山东同业置业有限公司，住所地淄博市周村区太和路697号。法定代表人：柏强，总经理。委托诉讼代理人：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，系山东同业置业有限公司工作人员。被执行人：山东民业置业有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。法定代表人：赵军，董事长。被执行人：淄博泉曜贸易有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。法定代表人：赵军，董事长。被执行人：赵军。本院在执行申请执行人山东同业置业有限公司与被执行人山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军民间借贷纠纷一案中，申请人邹平同盛置业有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、邮政快递单及查询情况各三份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹平同盛置业有限公司称，2019年12月10日，山东同业置业有限公司与申请人签订债权转让协议一份，约定将山东同业置业有限公司对山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军享有的债权即贵院（2019）鲁0306执恢190号执行案件未执行的债权转让给申请人，并由山东同业置业有限公司履行了告知义务。现请求变更邹平同盛置业有限公司为（2019）鲁0306执恢190号案件申请执行人。经审查查明，原告山东同业置业有限公司与被告山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0306民初444号民事调解书，调解协议为：一、被告山东民业置业有限公司于2017年8月15日前返还原告山东同业置业有限公司借款本金16518342.00元及至2017年8月15日的借款利息9766158.29元，共计26284500.29元；二、被告淄博泉曜贸易有限公司、赵军对被告山东民业置业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告山东同业置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费173223.00元，减半收取计86611.50元，申请费5000.00元，共计91611.50元，由被告山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，山东同业置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月8日立案执行，执行案号为(2018)鲁0306执36号，后终结本次执行程序。2019年10月11日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁0306执恢190号。另查明，2019年12月10日，邹平同盛置业有限公司（甲方）与山东同业置业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议载明：自2011年10月8日以来，乙方多次向甲方借款，截至2019年10月24日，乙方共计欠甲方借款本金217980000.00元，现经甲乙双方平等协商，甲方同意乙方将周村区人民法院（2017）鲁0306民初444号……项下未执行的全部债权（债务人为山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军）转让给甲方用于抵顶乙方欠甲方的债务共计30000000.00元……。随后，山东同业置业有限公司向山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军邮寄送达债权转让通知，并注明为（2017）鲁0306民初444号案。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人山东同业置业有限公司将债权转让给邹平同盛置业有限公司，双方已签订书面债权转让协议并依法将债权转让通知送达债务人，故邹平同盛置业有限公司的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更邹平同盛置业有限公司为本院(2018)鲁0306执36号[（2019）鲁0306执恢190号]案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇二〇年二月十八日法官助理宁学书记员刘慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初830号原告：王某，女，1933年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某2，女，1957年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某3，女，1961年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某4，女，1963年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  刘黎青二〇二〇年二月十三日书记员  石运佳