福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1411号 原告：李康明，男，1979年11月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈行，男，1988年10月13日出生，汉族，住仙游县。 原告李康明与被告陈行租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李康明、被告陈行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康明向本院提出诉讼请求：1、判决陈行赔偿给李康明半架脚手架10副、全架脚手架6副及拉杆20支合计7900元。2、判决陈行支付给李康明脚手架租金30240元。事实和理由：2018年3月24日，李康明与陈行签订《脚手架租赁服务部租赁合同》一份，约定：陈行向李康明租赁半架脚手架10副，每副价值400元，租金每天每副3元。租用时间在30天以上需按月结算租金。如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。此外，陈行还从李康明处取走拉杆20支，每支价值60元。此后，陈行未支付租金，亦未返还租赁物。2018年3月29日，李康明与陈行又签订《脚手架租赁服务部租赁合同》一份，约定：陈行向李康明租赁门架式脚手架6副，每副价值450元，租金每天每副3元。租用时间在30天以上需按月结算租金。如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。此后，陈行未支付租金，亦未返还租赁物。据此，陈应赔偿给李康明半架脚手架10副、全架脚手架6副、拉杆20支合计7900元以及半架脚手架10副、全架脚手架6副自合同签订之日起至2019年12月24日止的租金合计30240元。 陈行辩称，对落款时间为2018年3月24日的《脚手架租赁服务部租赁合同》没有异议，对落款时间为2018年3月29日的《脚手架租赁服务部租赁合同》有异议，该租赁合同不是陈行签订的，陈行不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 一、李康明提供落款时间为2018年3月29日的《脚手架租赁服务部租赁合同》原件一份，欲证明2018年3月29日，李康明与陈行签订《脚手架租赁服务部租赁合同》一份，约定：陈行向李康明租赁门架式脚手架6副，每副价值450元，租金每天每副3元。租用时间在30天以上需按月结算租金。如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。陈行质证认为，该租赁合同不是陈行签订的，不予认可。李康明补充陈述称，该租赁合同系李康明与陈行雇佣的工人签订的。 二、李康明提供微信聊天记录一份，欲证明陈行认可涉讼两份租赁合同及拖欠李康明租金的事实。陈行质证认为，真实性没有异议，但陈行在聊天记录中认可的是双方协调的内容，并非李康明发给陈行的两张照片，陈行当时并没有打开浏览。 本院经审查认为，陈行对李康明提供的微信聊天记录一份的真实性没有异议，本院予以确认。该聊天记录体现李康明于2018年3月7日将本案两份租赁合同拍照发给陈行，并向陈行催讨租金。陈行对此未予明确否认或提出异议，并在2018年3月7日当天回复“下个月给你安排”。在隔了一个多月的2018年4月10日，李康明再次向陈行催款。陈行对此仍未表示否认或提出异议，并于当天回复“在等几天我这边钱还没到谢谢”、“有认就不会忘，只会拖不好意思”。且陈行在庭审中称，上述微信聊天内容系对双方协调内容的认可，并非对李康明所发涉讼两份租赁合同的认可，但未提供有效证据予以证明，故本院认定陈行对涉讼租赁合同是认可的。据此，本院对该微信聊天记录的合法性及关联性以及李康明提供落款时间为2018年3月29日的《脚手架租赁服务部租赁合同》的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，李康明与陈行签订《脚手架租赁服务部租赁合同》一份，约定：陈行向李康明租赁半架脚手架10副，租金每天每副3元。租用时间在30天以上需按月结算租金。如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。陈行在租赁上述半架脚手架时还从李康明处取走拉杆20支，每支价值60元。此后，陈行未支付租金，亦未返还租赁物。2018年3月29日，李康明与李康明雇佣人员签订《脚手架租赁服务部租赁合同》一份，约定：陈行向李康明租赁门架式脚手架6副，每副价值450元，租金每天每副3元。租用时间在30天以上需按月结算租金。如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。此后，陈行未支付租金，亦未返还租赁物。2020年1月2日，李康明以上述诉讼请求诉至本院请求处理。庭审中，李康明表示陈行将涉讼脚手架返还给李康明亦可。2020年2月26日，李康明向本院确认其诉讼请求变更为：1、判决陈行返还半架脚手架10副、全架脚手架6副及拉杆20支。2、判决陈行支付半架脚手架10副、全架脚手架6副至2019年12月24日止的租金30240元。 本院认为，李康明向本院提供的《脚手架租赁服务部租赁合同》二份，来源合法，真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李康明按合同约定将租赁物交付给陈行使用，但陈行未按合同约定按月结算租金，已构成违约。李康明请求判决陈行返还半架脚手架10副、全架脚手架6副、拉杆20支以及支付半架脚手架10副、全架脚手架6副至2019年12月24日止的租金合计30240元，符合法律规定，本院予以支持。陈行已在与李康明的微信聊天记录中认可落款时间为2019年3月29日的《脚手架租赁服务部租赁合同》，并表示支付该租赁合同项下租金，现又以该租赁合同非其本人签订为由拒不履行该合同义务，本院不予支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈行应在本判决生效之日起十日内将本案租赁物半架脚手架10副、全架脚手架6副、拉杆20支返还给李康明。 二、陈行应在本判决生效之日起十日内支付给李康明半架脚手架10副及全架脚手架6副自租赁之日起至2019年12月24日止的租金合计30240元（租金计算方法：半架脚手架10副自2018年3月24日起按每副每天3元计至2019年12月24日止；全架脚手架6副自2018年3月29日起按每副每天3元计至2019年12月24日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由陈行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。