陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复4号 复议申请人（利害关系人、异议人）：顾某某，男，1965年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，陕西海普睿诚律师事务所律师。 申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900MA70K2LB84。 法定代表人：吴兆庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德欣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙文睿，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：安康市瑞雪食品有限公司,住所地陕西省安康市。 法定代表人：王晓萍，该公司董事长。 被执行人：欧立斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：王晓萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：赵斌，男，1963年10月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陈江红，女，1970年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 复议申请人顾某某不服安康市中级人民法院（2019）陕09执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月16日公开听证。复议申请人顾某某及其委托诉讼代理人郝森炜，申请执行人安康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张德欣、孙文睿参加了听证。现已审查终结。 安康市中级人民法院（以下简称安康中院）在执行安康农村商业银行股份有限公司（以下简称安康农商银行）与安康市瑞雪食品有限公司（以下简称安康瑞雪公司）、王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红等金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案中，作出（2018）陕09执91号之三执行裁定，对安康瑞雪公司名下的房地产予以拍卖，利害关系人顾某某不服，提出执行异议。 顾某某提出异议称，1.安康中院作为查封资产的轮候查封法院，在无处分权的情况下自行拍卖、处分了被执行人安康瑞雪公司名下的安工园管国用第17、18、23号土地及地上建筑物，损害了异议人的合法权益，严重违反法律程序；2.异议人是安工园管国用第17、18、23号土地及地上建筑物首先查封法院的申请执行人，系安康中院执行案件中拍卖标的物的合法利害关系人，但安康中院未将拍卖标的物的资产评估报告送达异议人，显属程序违法。综上，请求立即中止对案涉标的物的执行，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人安康农商银行答辩称，1.异议人顾某某不是本案的利害关系人。本案中执行法院安康中院的执行行为依法依规，且本案申请执行人对本案查封财产享有优先受偿权，因此执行法院的执行行为并没有损害异议人顾某某的实体权利，顾某某与本案执行结果没有法律上直接的利害关系，其身份不应当认定为利害关系人，应当为案外人；2.执行法院安康中院的执行行为合法合规。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四条之规定，申请执行人向安康中院申请执行后，作为保全法院的西安中院应将保全的财产交由执行法院安康中院处理。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。申请人作为优先债权人向安康中院申请强制执行，安康中院已经进入执行程序，而作为首先查封法院的西安中院，自2017年7月查封之日起，一直并未就该查封财产进行拍卖或者变卖，为保护本案债权人的权益，作为优先债权执行法院，安康中院的执行程序并没有违法之处；3.顾某某请求安康中院立即停止对查封财产的拍卖无理无据。执行法院安康中院的拍卖行为并未违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条中的任何一项情形,故顾某某请求安康中院立即停止对查封财产的拍卖没有法律依据；4.作为首先申请执行人和担保物权人,安康农商银行就本案查封财产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第一项、第二项之规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各个担保物权成立的先后顺序清偿。”顾某某在2018年5月28日取得终审判决胜诉后，一直未申请法院强制执行被执行人安康瑞雪公司、欧立斌等人的财产，严重损害了其他债权人的权益。安康农商银行作为首先执行人和担保物权人，就本案查封财产享有优先受偿权。综上所述，安康中院的执行行为合法，并未损害异议人的合法权益，请求依法驳回顾某某的异议申请，并请尽快完善内部协调程序，尽快恢复执行，切实维护申请人的合法权益。 安康中院查明，顾某某与安康瑞雪公司、赵斌、欧立斌民间借贷纠纷一案，西安中院于2017年7月14日作出（2017）陕01财保25号民事裁定，于2017年7月24日作出（2017）陕01执保72号执行裁定，案涉标的物被查封、冻结，期限为2017年7月24日起至2020年7月23日止。经审理，西安中院于2017年12月8日作出（2017）陕01民初1016号民事判决书，判决：1.自本判决生效之日起15日内，安康瑞雪公司、欧立斌、赵斌向顾某某返还借款本金600万元；2.自本判决生效之日起15日内，安康瑞雪公司、欧立斌、赵斌向顾某某支付资金占用费150万元；3.自本判决生效之日起15日内，安康瑞雪公司、欧立斌、赵斌向顾某某支付资金占用期间利息（以600万元为基数，自2015年3月28日起，按照年利率20%标准计算给付至判决确定之日）。宣判后，安康瑞雪公司提出上诉。陕西高院于2018年5月28日作出（2018）陕民终309号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，顾某某申请执行，西安中院分别作出（2018）陕01执2075号之一、之二、之三执行裁定书，经听证时询问，顾某某称上述执行裁定书均未涉及案涉标的物。另查明，安康农商银行与安康瑞雪公司、王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红等金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，安康中院于2018年5月9日作出（2018）陕09民初8号民事判决，判决：1.解除安康市汉滨区农村信用合作联社营业部与安康瑞雪公司签订的编号为陕农信汉滨借字（2016）第0036号《流动资金借款合同》；2.安康瑞雪公司于本判决生效后九十日内返还原告安康农商银行借款本金1800万元，并自2017年5月10日至2017年12月20日期间按照月利率7.083‰支付利息，自2017年12月21日至借款全部清偿完毕之日期间按照月利率6.353‰支付利息，若在安康瑞雪公司履行期间中国人民银行下调贷款基准利率，按照规定执行；3.安康农商银行享有以抵押的安康瑞雪公司的房地产（房产证号：安康市房权证汉滨区字第K400100-00-0-0号、安康市房权证汉滨区字K400101-00-0-0.土地证号：安工园管国用（2004）字第023号、安工园管国用（2005）字第17号、安工园管国用（2005）字第18号，他项权证号：安房他证抵字第AJ1000043525号、安房他证抵字第AJ1000043526号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红在承担连带保证责任后，有权向安康瑞雪公司追偿。该判决发生法律效力后，安康农商银行向安康中院申请执行，安康中院于2018年11月16日作出（2018）陕09执91号之一执行裁定书，查封案涉标的物，查封期限为三年。再查明，在异议审查期间，安康中院作出（2018）陕09执91号之五执行裁定书，中止对被执行人安康市瑞雪食品有限公司所有的位于安康市高新区XX园区的土地及房屋（房产证号：安康市房权证汉滨区字第K400100-00-0-0号、安康市房权证汉滨区字K400101-00-0-0号，土地证号：安工园管国用（2004）字第023号、安工园管国用（2005）字第17号、安工园管国用（2005）字第18号）的拍卖。 安康中院认为，异议人顾某某请求中止对案涉标的物的执行，该院已在异议审查期间作出（2018）陕09执91号之五执行裁定书，中止对案涉标的物的拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回顾某某的异议请求。 顾某某不服安康中院（2019）陕09执异25号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销或变更安康中院（2019）陕09执异25号执行裁定，同时撤销或者变更该裁定维持的拍卖执行行为。其主要理由如下：1、原异议裁定肆意变更复议申请人的异议请求，致使本案严重偏离执行行为异议案件审理的目的，程序违法。2、复议申请人（利害关系人）认为法院执行行为违法，而依法提出异议申请，法院亦应当围绕诉争的执行行为是否合法进行审查。原异议裁定以“拍卖行为”在本案审理过程中已被中止为由，驳回复议申请人的申请，适用法律错误。 申请执行人安康农商银行答辩请求：驳回顾某某的复议申请，维持安康中院（2019）陕09执异25号执行裁定。其主要理由如下：1、复议申请人提出的执行异议无事实依据，安康农商银行已经提出撤回执行申请，安康中院已经对执行案件终结执行，复议申请人提出执行异议、复议没有事实基础；2、顾某某并非本案利害关系人，安康中院执行行为合法合规；3、安康中院作出异议裁定程序合法，顾某某请求停止拍卖的主张于法无据。 本院除确认安康中院查明的事实外，另查明，2019年8月20日，安康中院作出（2018）陕08执91号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人安康瑞雪公司所有的位于安康市高新区XX园区的土地及房屋（房产证号：安康市房权证汉滨区字第K400100-00-0-0号，土地证号：安工园管国用（2004）字第023号、安工园管国用（2005）字第17号、安工园管国用（2005）字第18号）。 再查明，安康中院于2019年12月1日向西安中院作出执行协调函，载明：安康中院执行的安康农商银行与安康瑞雪公司、王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红借款合同纠纷一案，执行标的安康瑞雪公司所有的位于安康市高新区XX园区的土地及房屋（房产证号：安康市房权证汉滨区字第K400100-00-0-0号、安康市房权证汉滨区字K400101-00-0-0号，土地证号：安工园管国用（2004）字第023号、安工园管国用（2005）字第17号、安工园管国用（2005）字第18号），本案申请人安康农商银行享有优先权，而西安中院是首封法院，但长期未处置。依据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，特函请西安中院收到函之日内十五日内将该优先债权财产移送安康中院执行，安康中院尽快进入处置程序，以保障两案当事人权利早日实现。 还查明，2019年11月16日，安康中院作出（2018）陕09执91号执行裁定书，载明：安康中院在执行安康农商银行与安康瑞雪公司、王晓萍、欧立斌、赵斌、陈江红借款合同纠纷一案中，申请执行人安康农商银行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定终结（2018）陕09执91号案件的执行。 本院认为，本案争议的焦点问题是安康中院作为轮候查封法院，能否对安康瑞雪公司名下的房地产进行拍卖。 本案复议申请人顾某某系西安中院（2018）陕01执2075号执行案件的申请执行人，安康瑞雪公司是该案的被执行人。西安中院于2017年7月24日作出裁定对安康瑞雪公司名下的案涉土地予以查封。本案执行依据即安康中院（2018）陕09民初8号民事判决确定申请执行人安康农商银行对被执行人安康瑞雪公司名下已抵押的案涉房地产享有优先受偿权。安康中院在立案执行后，于2018年11月16日轮候查封了安康瑞雪公司名下案涉房地产。 最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，在执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。对于安康瑞雪公司名下的案涉房地产而言，西安中院系首封法院，安康中院是优先债权执行法院。依照上述批复规定，西安中院享有案涉财产的处置权。安康中院作为轮候查封法院，在未取得案涉财产处置权的情况下，作出拍卖裁定，于法相悖。 顾某某以其系首封法院执行案件的申请执行人，安康中院拍卖行为违法为由，向安康中院提出执行异议。安康中院对拍卖行为的合法性未进行审查，径直以该院已经作出（2018）陕09执91号之五执行裁定中止对案涉标的物的拍卖的理由，驳回顾某某的异议请求，明显不当。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安康市中级人民法院（2019）陕09执异25号执行裁定； 二、撤销安康市中级人民法院（2018）陕09执91号之三执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏西霞 审判员  李 俊 审判员  赵 玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高 丹 -1-