四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4025号 原告：龚善惠，男，生于1982年10月16日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被告：深圳市宝安区西乡如帆逸家具厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区45号209A。 经营者：蔡康妹，女，生于1992年10月3日，汉族，个体工商户，住广东省吴川市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事。 委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。 原告龚善惠与被告深圳市宝安区西乡如帆逸家具厂（以下简称深圳如帆逸家具厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称杭州阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚善惠的委托诉讼代理人裴志刚、杭州阿里巴巴公司的委托诉讼代理人何芳芳均到庭参加诉讼，被告深圳如帆逸家具厂的经营者蔡康妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龚善惠向本院提出诉讼请求：1、深圳如帆逸家具厂、杭州阿里巴巴公司共同退还货款4700.96元及利息（庭审中，龚善惠自愿撤回有关利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费，由深圳如帆逸家具厂、杭州阿里巴巴公司共同承担。事实和理由：龚善惠于2018年12月13日在杭州阿里巴巴公司开设的阿里巴巴平台向网店深圳如帆逸家具厂购买1套四人座真皮沙发。2018年12月22日，深圳如帆逸家具厂发货。同月26日，龚善惠收到货物后，认为质量与描述严重不符，遂拒收，同时要求深圳如帆逸家具厂退款，但深圳如帆逸家具厂至今未同意退款。2019年1月2日，龚善惠向杭州阿里巴巴公司投诉，要求杭州阿里巴巴公司退款，期间龚善惠多次要求深圳如帆逸家具厂出示购货凭证、产品质量检验合格证明等相关凭证，但深圳如帆逸家具厂至今未出示，该款目前仍在杭州阿里巴巴公司处。为维护合法权益，特具状起诉。 龚善惠提交有下列证据： 1、营业执照1份，用于证明深圳如帆逸家具厂的主体资格； 2、订单2份，用于证明龚善惠向深圳如帆逸家具厂支付了货款4700.96元； 3、照片3张，用于证明深圳如帆逸家具厂在网络上宣称成品是进口真皮，网络展示图片和实物图片，在色泽、质量方面严重不符，也未附有合格证以及其他资料，龚善惠拒收货物后，深圳如帆逸家具厂至今未退还货款。 深圳如帆逸家具厂的经营者蔡康妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 杭州阿里巴巴公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同双方是深圳如帆逸家具厂与龚善惠，杭州阿里巴巴公司只是信息发布平台的提供商，对深圳如帆逸家具厂的信息已经尽到了谨慎审查义务，不应当承担退还货款责任，请求人民法院公正处理。 杭州阿里巴巴公司对龚善惠提交的证据的质证意见为： 对于证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对于证据3中的跨越速运单的真实性、合法性无异议，但对运单上手写的“质量与描述严重不符合”的内容不予认可；对其中的实物照片以及网络宣传照片的真实性、合法性、关联性均不认可，不能判断实物照片是否真实，是否属于所购货物无法核实，同时该照片仅仅反映了货物的局部，未展示货物全部外观，网络购物本身就存在色差光泽等问题，仅照片无法达到龚善惠主张的实物与网络宣传 不符的证明目的。 杭州阿里巴巴公司提交有下列证据： 1、增值电信业务经营许可证公证书1份，用于证明杭州阿里 巴巴公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易； 2、深圳如帆逸家具厂注册信息、订单详情、交易日志各1份， 用于证明买卖合同的双方是是阿里巴巴卖家与买家，即深圳如帆逸家具厂与龚善惠； 3、（2017）浙杭线证字内字第14667号公证书1份，用于证明服务协议规定阿里巴巴作为网络交易平台是用户获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商以及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方； 4、深圳如帆逸家具厂营业执照1份，用于证明阿里巴巴在会员入驻前已经尽到了事前身份审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。 龚善惠对杭州阿里巴巴公司提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性无异议，但不能证明杭州阿里巴巴公司只有增值电信业务，增值电信业务只是杭州阿里巴巴公司业务范围的一部分，杭州阿里巴巴公司还提供网络服务，其在2017年取得增值电信业务经营许可证，龚善惠在2006年就注册了阿里巴巴会员。对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但深圳如帆逸家具厂的注册信息不完整，杭州阿里巴巴公司未尽到审慎的审查义务，没有提供深圳如帆逸家具厂的经营者身份信息以及对公银行账号。对于证据3的证明目的有异议，公证书形成于2017年，龚善惠在2006年就注册了阿里巴巴的会员，公证书与本案无关，不能证明杭州阿里巴巴公司已尽到了合理审查义务。对于证据4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。 通过庭审举证、质证，本院对于到庭双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于龚善惠提交的证据1、2，因到庭的杭州阿里巴巴公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信；对于龚善惠提交的证据3中的跨越速运单，因杭州阿里巴巴公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对于其他照片，因杭州阿里巴巴公司提出异议，本院将结合全案证据综合评定。对于杭州阿里巴巴公司提交的证据1、4，因龚善惠对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于杭州阿里巴巴公司提交的证据2，因龚善惠对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信；对于杭州阿里巴巴公司提交的证据3，因来源于公证处，本院对其真实性予以采信，但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 杭州阿里巴巴公司经批准获得了增值电信业务的经营许可，其获准经营的信息服务业务包含“阿里1688”（网站域名：1688. com）”在内等网站。深圳市宝安区福永如帆逸家具厂系“阿里1688”网络平台入驻商家，以“如帆逸家具厂”的名义在该网站上从事经营活动。“如帆逸家具厂”入驻时，杭州阿里巴巴公司审查了其营业执照及其副本、联系地址、联系电话等信息。2018年12月13日16时11分，龚善惠在“阿里1688”平台在“如帆逸家具厂”购买油蜡真皮三人位沙发1套。同日16时15分，龚善惠支付货款3600.80元；同日18时57分，龚善惠又以“补邮费或差价”的名义向“如帆逸家具厂”付款1100.16元。2018年12月22日，“如帆逸家具厂”发货。2018年12月26日，龚善惠收到货物后，认为实物的质量与描述严重不符，遂拒收。事后，龚善惠向“如帆逸家具厂”申请退款，“如帆逸家具厂”未同意，龚善惠找阿里巴巴客服协调未果，遂诉至本院。 另外，2019年1月4日，深圳市宝安区福永如帆逸家具厂变更为深圳市宝安区西乡如帆逸家具厂。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，深圳如帆逸家具厂的经营者蔡康妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对龚善惠的诉讼请求、提交的证据和杭州阿里巴巴公司的答辩意见、提交的证据进行审查和裁判。 由于龚善惠通过杭州阿里巴巴公司提供的网络交易平台与深圳如帆逸家具厂建立买卖合同关系的事实客观存在，本院依法应予确认。本案的争议焦点是深圳如帆逸家具厂、杭州阿里巴巴公司应否承担退还货款的法律责任。 关于深圳如帆逸家具厂应否退还货款的问题。由于龚善惠购买的货物为非定制沙发，龚善惠有权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，选择在收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。现龚善惠在对深圳如帆逸家具厂邮寄的沙发进行验收时，认为货物与深圳如帆逸家具厂在网上宣传的样品存在差异，选择当场拒收货物的行为即是主张解除合同关系。因此，龚善惠拒收货物后，深圳如帆逸家具厂理应向龚善惠及时退还货款4700.96元；龚善惠相应诉讼请求，本院依法应予支持。 关于杭州阿里巴巴公司是否承担责任的问题。由于杭州阿里 巴巴公司在深圳如帆逸家具厂入驻其网络平台时，设定了相应准入标准并对该公司的营业执照及副本、联系方式进行了审查，在纠纷发生后能够在权利范围内采取相应措施并向龚善惠披露卖家的基本信息及联系方式。作为卖家的深圳如帆逸家具厂实际经营地址与其注册地址是否一致，不影响作为消费者的龚善惠通过合法途径主张权利。杭州阿里巴巴公司对于利用其提供的网络交易平台向龚善惠销售商品的深圳如帆逸家具厂已尽到了其作为交易平台提供者的必要审查、监管义务。同时，龚善惠亦未提交证据证实杭州阿里巴巴公司作出了更有利于消费者的承诺，以及杭州阿里巴巴公司明知或者应知深圳如帆逸家具厂利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的事实存在。因此，应由负有举证证明责任的龚善惠自行承担不利后果，其要求杭州阿里巴巴公司承担共同退还货款责任的诉讼请求，本院不予支持。 在本案诉讼过程中，龚善惠自愿放弃关于利息的主张，系对其权利的自由处分，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限深圳市宝安区西乡如帆逸家具厂在本判决生效之日起七日内向龚善惠退还货款人民币4700.96元； 二、驳回龚善惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由深圳市宝安区西乡如帆逸家具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴明先 人民陪审员  彭 蓉 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年二月十日 书 记 员  樊秋蓉 （备注：公告送达）