湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14074号上诉人（原审被告）：湖南璞木源木业有限公司。法定代表人:徐卫丰。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人：贺朝阳，湖南君卓律师事务所实习律师。上诉人湖南璞木源木业有限公司（以下简称璞木源公司）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。璞木源公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并发回重审，或在查清事实后依法改判按2017年湖南省在岗职工月平均工资的标准的60%（即5500×60%）的工资标准计算陈某的工伤赔偿项目；二、本案上诉费用由陈某全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，璞木源公司与陈某分别起诉的案件，没有一并作出判决，属于程序不当。二、一审法院认定陈某的工资标准为5500元没有依据，属于认定事实不清，适用法律错误。陈某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回璞木源公司的上诉请求。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.璞木源公司向陈某支付各项工伤待遇共计299205元（一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金232500元、停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费290元、护理费3799元、交通费2000元、鉴定费200元、医药费416元）；2.诉讼费用由璞木源公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实1.陈某于2018年6月20日在璞木源公司处从事木工工作，陈某在职期间，璞木源公司未为陈某购买社保，双方没有签合同。2018年7月15日，陈某在工作中受伤，后送医院住院治疗，共计住院29天。住院期间由陈某家人护理，双方认可陈某伙食补助费290元、护理费3799元。2018年9月29日，长沙县人力资源和社会保障局认定陈某所受之伤为工伤。2019年3月27日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈某之伤构成捌级伤残。陈某花费鉴定费200元。双方认可劳动关系已解除。2.陈某（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①被申请人（璞木源公司）支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金232500元；②停工留薪期工资60000元；③住院伙食补助费290元；④护理费3799元；⑤交通费2000元；⑥鉴定费200元；⑦医药费416元。该会于2019年6月12日作出长县劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书，裁决如下：①确认双方用工关系解除；②被申请人支付申请人一次性伤残补助金36344元、一次性工伤医疗补助金33040元、一次性伤残就业补助金33040元、停工留薪期工资13216元、伙食补助费290元、护理费3799元、交通费200元、工伤等级鉴定费200元、医药费416元；③驳回申请人其他仲裁请求。双方均不服该裁决诉至一审法院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.陈某受伤前十二个月的月平均工资数额。陈某认为其工资标准为7500元/月，璞木源公司认为应为2572.8元/月。一审法院认为，双方未签订劳动合同约定月工资标准。陈某进入璞木源公司工作时间不到一个月，双方均未提交有效证据证明陈某的工资标准，无法依据陈某的实际工资计算月平均工资。根据相关规定，其月平均工资宜参照受伤上一年度湖南省在岗职工月平均工资计算。一审法院依据2017年度湖南省在岗职工月平均工资标准认定陈某受伤前十二个月平均工资为5500元/月。2.陈某的停工留薪期。陈某认为其停工留薪期是7个月，璞木源公司认为是4个月。一审法院认为，根据陈某的诊断结论，其受伤导致胫腓骨近端骨折，右外踝骨骨折，左跟骨骨折，左距骨撕脱骨折，腰5隐裂。根据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，骨折脱位，医疗期为2-8月。根据陈某的实际情况，一审法院酌情认定陈某的停工留薪期为4个月。一审法院认为：1.双方均认可双方用工关系已解除。双方对工伤伙食补助费290元、护理费3799元均无异议，一审法院予以确认。2.陈某之伤被认定为工伤，伤残等级为捌级，依法应当享受工伤待遇。陈某应享受的工伤待遇应当由璞木源公司承担。双方的劳动关系已解除。璞木源公司需支付陈某一次性伤残补助金60500元（5500元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金55000元（5500元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金55000元（5500元/月×10个月）。3.陈某的停工留薪期为4个月。璞木源公司应当支付陈某停工留薪期工资22000元（5500元/月×4个月）。4.陈某受伤确有花费交通费的必要，虽未提供票据，一审法院酌情认定200元。鉴定费依据票据认定200元，医药费依据票据认定416元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定,判决：一、确认陈某与湖南璞木源木业有限公司用工关系解除；二、限湖南璞木源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元；三、限湖南璞木源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某停工留薪期工资22000元；四、限湖南璞木源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某住院伙食补助费290元、护理费3799元、交通费200元、鉴定费200元、医药费416元；五、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南璞木源木业有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案与（2019）湘01民终14079号民事案件的争议焦点一致，即：一审法院对陈某的月平均工资的认定是否恰当？璞木源公司上诉主张，一审法院按照2017年度湖南省在岗职工月平均工资标准认定陈某受伤前十二个月平均工资为5500元/月没有依据。本院经审查认为，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位未提供相关的证据材料的，可以根据劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，璞木源公司与陈某未签订书面劳动合同，且陈某在进入璞木源公司工作不到一个月即受伤，双方对其主张的月工资数额均未提供证据证明，一审法院参照2017年度湖南省在岗职工月平均工资标准认定陈某受伤前十二个月平均工资为5500元/月，处理并无不当，本院予以支持。另：璞木源公司上诉关于璞木源公司与陈某分别起诉的案件，没有一并作出判决，程序违法的主张，因璞木源公司和陈某均不服仲裁裁决向人民法院起诉的案件，不构成反诉，一审法院分别立案，互为原、被告，合并审理，分案作出判决，未违反一并裁决的原则，处理并无不当。璞木源公司据此主张程序违法，本院不予支持。综上所述，璞木源公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南璞木源木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年二月十七日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。