重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7330号原告：刘辉，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：王春燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师，系特别授权。被告：聂继容，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘辉诉被告王春燕、聂继容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告王春燕在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年9月23日作出（2019）渝0154民初7330号民事裁定书，驳回被告王春燕对本案管辖提出的异议。被告王春燕不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）渝02民辖终294号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。其后本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托诉讼代理人张晓霞，被告王春燕的委托诉讼代理人汪鹏，被告聂继容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金800,000元及约定利息，标准为月利率2%；2、本案诉讼费、保全费（4,620元）由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告分别于2015年1月27日向原告借款200,000元，2015年2月8日借款200,000元，2018年1月30日借款400,000元，共计借款800,000元，每笔借款均约定了利息。其后，原、被告对借款分别进行了结算，并由被告出具了借条。借款用于二被告开宾馆及开设旅行社。旅行社由二被告共同经营，2019年10月，旅行社还将分红利润转给二被告。借款后，被告支付了部分利息，现尚欠借款本金800,000元及部分利息。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告王春燕辩称，2015年的两笔借款及2018年的借款均属实，但原告主张借款800,000元与事实不符，被告一直在偿还借款，借款本金已经偿还得差不多了。2015年两笔借款，双方没有签订借条，也没有约定利息。2015年至2017年间，被告支付的流水明细系偿还的借款本金，基于原告的要求，被告王春燕在不清楚偿还多少的情况下于2018年才向原告出具借条。原告举示的银行流水，被告予以认可，但其举示的流水缺少了被告王春燕转给原告的数笔款项，被告另外还有款项转给原告尾号为4977的账号中。2018年1月30日至2019年5月20日被告王春燕转款的系利息及2018年5月15日转款的55,000元中的50,000元系双方之间的另外借款，被告予以认可。借款系被告王春燕个人所用，未用于家庭共同开支。借款没有经过被告聂继容的同意，被告聂继容对此亦不知情。请求驳回原告的诉讼请求。被告聂继容辩称，被告王春燕对外借款，被告聂继容并不清楚。对于借款用途、是否偿还、偿还多少、用在哪里、借了哪些人，被告聂继容亦一概不知。涉案的所有借条，被告聂继容没有签字。原告主张的金额没有用于被告的家庭开支。被告聂继容有正常工作。目前，二被告不系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：被告王春燕分别于2015年1月、2015年2月及2018年1月共计向原告刘辉借款800,000元。原告刘辉支付借款事实如下：2015年1月27日，原告刘辉向被告王春燕所有的6217XXXX中国建设银行账户存入200,000元；2015年2月8日，原告刘辉再次向被告王春燕所有的上述账户存入200,000元；2018年1月30日，原告刘辉通过银行转款方式向被告王春燕所有的上述账户转款200,000元；2018年1月31日，原告刘辉通过其丈夫胡瑞的银行账户再次向被告王春燕所有的上述账户转款200,000元。被告王春燕作为借款人分别于2018年1月8日、2018年1月28日向原告刘辉出具了两张200,000元的借条，并于2018年1月30日向原告刘辉出具了一张400,000元的借条，该三张借条均约定“利息按2分计”，两张200,000元的借条均约定“借款期限为6个月”，400,000元的借条双方约定“借款期限为3个月”。借款发生后，被告王春燕支付利息的情况详见涉案借款利息计算表。另被告王春燕于2018年5月15日通过其中国建设银行账户向原告刘辉转款55,000元，原告称该笔款项中含本案借款利息4,000元，偿还2018年4月11日的借款50,000元及该50,000元的利息1,000元，被告王春燕对55,000元中的50,000元系双方之间的另外借款予以认可。另查明，原告因本案诉讼申请了诉中财产保全，预交保全费4,620元。上述事实，有借条、存款凭条、银行流水明细及到庭原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案借款800,000元，被告王春燕未予否认，且有被告王春燕出具的三张借条予以佐证，原告亦提供了转款依据证明其履行了资金出借义务，故本院依法确认原告刘辉与被告王春燕之间的借贷法律关系成立且生效。关于借款本金的认定。被告王春燕辩称原告举示的流水缺少其转给原告的数笔款项，其认为所举示的银行流水中“XXXX4977”的账号均系转给原告的款项，但“XXXX4977”的账号系支付宝终端账户，被告通过支付宝支付的其他费用亦显示的该账号，通过与原告所举示的银行流水相比对，本院只能依法确认上述本院查明之款项；对于被告所称的转给原告的其他款项，其未举示其他证据加以佐证，故本院不予采信。庭审中，被告王春燕辩称2015年两笔借款，双方没有签订借条，也没有约定利息，在2015年至2017年间被告支付的流水明细系偿还的借款本金。就本案原、被告所提交的银行账户流水明细可以反映出被告王春燕就涉案借款曾连续有规律地向原告刘辉支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月利率2%计算的利息数额相符，即按每笔借款月利率2%支付利息4,000元；另被告王春燕于2018年1月8日、1月28日向原告刘辉出具的借条中均载明“月息按2分计（月息4,000元）”，故本院依法确认双方就涉案借款约定了利息，且为月利率2%。被告王春燕还辩称其在不清楚偿还多少的情况下于2018年才向原告出具借条，但被告王春燕作为完全民事行为能力人，应该知晓对于出具借条所产生的法律后果，其亦未提供证据反驳两份借条的真实性，本院对于该两份借条的真实性、合法性、关联性均予以认可，该两份借条也反映出了双方当事人的真实意思表示，即约定利息为月利率2%；再则双方并没有约定还款方式，更未约定定期定额分批偿还，被告之辩称与民间借贷的做法明显不符，相较而言，原告关于利息的主张更符合常理，故本院对被告王春燕所辩称之事实不予采信。双方约定的月利率为2%，被告所支付的利息亦无抵扣本金之情形，现被告无其他证据证实已经偿还借款本金的情形下，双方约定的还款期限已过，被告理应偿还原告借款本金800,000元。对于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。就本案而言，从本案查明的事实，三笔借款双方均约定了月利率为2%，且庭审中原告所举示的借条亦载明“月息2分”，该利率标准符合法律规定，本院予以确认。另被告逾期还款，按照上述司法解释之规定，被告仍应以月利率2%支付利息。综合本院查明的借款金额及被告支付利息的情况，被告应系支付涉案三笔借款利息至2019年5月20日，且截至2019年5月20日尚欠利息16,966.67元（详见利息计算表），对于其尚欠的利息16,966.67元，被告王春燕应予以支付，其后的利息，仍应以借款本金800,000元为基数，按月利率2%支付。对于被告聂继容是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告诉称被告王春燕所借款项用于了夫妻共同经营的旅行社，但从其提交的证据来看，其一，原告所举示的重庆铭途国际旅行社有限公司营业执照载明的法定代表人为黄勇明，无法反映出二被告与该旅行社的关系；其二，其举示了重庆铭途国际旅行社有限公司为甲方，被告聂继容为乙方的《东南亚项目合作协议》，但仅有该协议首页的照片打印件，被告聂继容未予认可，其是否在该协议尾部签字确认无法核实,亦无法证明被告聂继容实际参与了旅行社的项目合作；其三，其举示的与被告王春燕的微信聊天记录，在无其它证据佐证的情况下，无法充分证实被告王春燕投资了前述旅行社。故被告王春燕是否投资前述旅行社，被告聂继容是否共同参与经营相关项目，从原告提交的证据中均无法充分证实，再则假使二被告共同投资了旅行社，但被告王春燕所借款项是否用于了投资的旅行社原告亦未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告未提供充分证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的要求被告聂继容承担偿还责任之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王春燕在本判决生效后十五日内偿还原告刘辉借款本金800,000元及截至2019年5月20日尚欠的利息16,966.67元，并从2019年5月21日起以借款本金800,000元为基数，按照月利率2%支付利息至还清800,000元时为止；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，保全费4,620元，合计10,520元，由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年二月十三日书记员  付凯附：涉案借款利息计算表