wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异3号案外人：刘强，男。案外人：刘伟，男。案外人：温左艳，男。申请执行人：胡福情，男。被执行人：刘安厚，男。被执行人：王林霞，女。被执行人：刘宽厚，男。在本院执行胡福情申请执行刘安厚、王林霞、刘宽厚民间借贷纠纷一案中，案外人刘强、刘伟、温左艳于2020年1月2日对（2014）神执字第02123号执行裁定提出书面异议，要求撤销对（2014）神执字第02123号执行裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘强、刘伟、温左艳称，神木法院在执行胡福情申请执行刘安厚、王林霞、刘宽厚民间借贷纠纷一案中，对案外人刘强、刘伟、温左艳共有的位于神木市神木镇河畔村神国用（2013）第G020158号商业用地的土地使用权的份额予以查封，上述商铺并非由刘安厚、王林霞所有，而是与三案外人共同所有。2011年，神木市人民政府土地审批件神政土批转字（2011）92号《关于转批神木镇河畔村及本村贺军等140人建设用地的批复》的批文花名单中载明：刘安厚81.6平方米；中载明刘安厚人口6人，分别为刘安厚、王玲霞、刘强、刘伟、温左艳、刘娇，每人13.6平方米。房屋建成后，三案外人与王永利、王振振共同分配3号楼第十一户，即法院执行的以物抵债的商产用房。刘娇与刘小厚共同分配4号楼第二户，被执行人刘安厚、王玲霞的份额已于2013年12月份出卖给了王占占，房屋自然属于王占占所有。2018年10月份，三案外人父亲刘安厚去世，2019年3月份，胡福情要对上述商产进行装修，三案外人才得知自己的商产已被法院以物抵债给申请执行人胡福情。神木法院错将三案外人的房屋当作刘安厚、王林霞的财产予以执行，侵害了三案外人的合法权益，故请求撤销对（2014）神执字第02123号执行裁定的执行。案外人刘强、刘伟、温左艳向法院提交以下证据：1、神政土批转字（2011）92号审批土地件复印件1份。2、神国用（2013）第G020158号土地使用权证复印件1份。3神政土批转字（2011）92号批文后附花名及分配面积复印件1份。4、关于《神政土批转字（2011）92号》批文中89号刘安厚所分配面积（81.6平方米）详细说明1份。5、神木市迎宾路街道河东村民委员会出具的证明1份。6、《土地转让协议书》1份。7、中国银行收费凭证、收条、中国银行结算业务申请书1各份。本院查明，2014年2月12日，本院作出（2014）神民初字第01321号民事判决，判令：限被告刘安厚、王玲霞于本判决生效后十日内偿还原告胡福情借款本金50万元及利息（利息从2013年5月24日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告刘宽厚承担连带偿还责任。2014年9月12日，本院作出（2014）神执字第02123号执行裁定，一、查封被执行人刘安厚、刘宽厚在神木县神木镇河畔村神国用（2013）第G020158号商业用地的土地使用权。二、被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为二年。2015年2月2日，本院作出（2014）神执字第02123号执行裁定，对登记在被执行人刘安厚、刘宽厚在神木县神木镇河畔村神国用（2013）第G020158号商业用地的土地使用权予以评估、拍卖。2017年7月14日，本院作出（2014）神执字第02123号执行裁定，一、将被执行人神国用（2013）第G020158号商业用地的土地使用权及地上建筑物属刘安厚一户的份额以物抵债抵偿所欠申请人胡福情的借款本金50万元及利息396435元。二、案件受理费4400元，执行费7440元，评估、拍卖费2684元，均由被执行人刘安厚承担。三、由申请人胡福情退还被执行人刘安厚4504元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2017年7月14日作出（2014）神执字第02123号执行裁定，裁定将神国用（2013）第G020158号商业用地的土地使用权及地上建筑物属被执行人刘安厚一户的份额以物抵债抵偿所欠申请执行人胡福情的借款本金50万元及利息396435元，并由申请执行人胡福情退还被执行人刘安厚4504元。由此可见，案外人主张的执行标的已经抵偿了申请执行人胡福情，胡福情申请执行刘安厚、王林霞、刘宽厚民间借贷纠纷一案已经执行完毕，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘强、刘伟、温左艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年二月二十八日书记员  武晓梅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执295号申请执行人：车延峰，男，1971年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：胡进娜，女，1988年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人车延峰与被执行人胡进娜借款合同纠纷一案中，向被执行人胡进娜发出执行通知，责令其给付申请执行人车延峰借款88000元及利息，但被执行人胡进娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人胡进娜10万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年二月六日书记员  陈其春
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初355号原告：高中娥，女，1942年3月20日出生，汉族，住济宁市。被告：周峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住济宁市。原告高中娥与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高中娥撤回起诉处理。审判员  杜洪新二〇二〇年二月二十一日书记员  于 娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思耶，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐尧林，1961年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环东路77号，社会统一信用代码913306217345168072。法定代表人：张国荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网安徽省电力有限公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路170号，统一社会信用代码91340800851303632M。负责人：韩学民，该公司总经理。再审申请人陈思耶因与被申请人徐尧林、中厦建设集团有限公司、国网安徽省电力有限公司安庆供电公司建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初3138号之一民事裁定和安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1261号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈思耶申请再审称，一、终审裁定将陈思耶与徐尧林之间建设工程分包合同法律关系性质认定为合伙法律关系,缺乏证据证明,且系适用法律错误。1.徐尧林并未提供足以证明其与陈思耶之间成立合伙关系的证据。2.双方在施工过程中并未形成共同出资财产,更未形成经营实体或组织体,其投入或累积也没有形成共有关系,而且双方并未建立共同的财务账册资料,缺乏个人合伙的构成要件。3.双方签订的《工程施工内部合作协议书》第2条约定的“工程利润”应依法界定为建设工程价款。4.陈思耶从案涉工程的开工、施工直至竣工,均支付所有相关施工费用,并将案涉工程80%以上的工程量施工完工,故与徐尧林之间系转包或分包关系。5.转包或非法分包关系的实质仍然是建设工程施工合同法律关系,徐尧林与陈思耶之间的转包或违法分包关系亦应属于建筑工程施工合同关系的请求权基础的范畴。二、终审裁定认定徐尧林不是适格被告而是应作为共同原告,系适用法律错误。1.徐尧林应是本案的适格被告。徐尧林系陈思耶的前手,即转包人或违法分包人；陈思耶的施工权来源于双方签订的《工程施工合作协议书》的约定；徐尧林系必要共同诉讼当事人;徐尧林参加诉讼,有利于查清案件事实。2.徐尧林已经分别在一审中作为被告和二审中作为被上诉人参加诉讼,其自认陈思耶是案涉工程的实际施工人,并且其只是对陈思耶主张的工程款数额有异议。3.一审法院完全可以依职权追加徐尧林参加诉讼,而无须陈思耶的同意。三、终审裁定以陈思耶与徐尧林之间系合伙关系为由,裁定驳回陈思耶以实际施工人的身份对所有被申请人的起诉,系适用法律错误,剥夺了陈思耶的诉权的行使和实体权利的享有。1.陈思耶向发包人、转包人、违法分包人主张给付工程款,系法律赋予具有实际施工人身份的诉权,任何人无权剥夺。2.陈思耶的一审诉讼请求,是基于实际施工人身份向被申请人请求给付工程款,当然享有诉权。3.终审裁定驳回陈思耶的起诉,将会严重损害具有实际施工人身份陈思耶的利益。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审,请求撤销一审裁定和终审裁定,裁定指令一审法院进行实体审理。本院认为，陈思耶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月十七日法官助理赵方超书记员陈茜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执718号申请执行人张某，男，1954年4月18日出生，汉族，住肥东县。被执行人王某，女，1962年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人朱某1，男，1997年11月13日出生，汉族，住址同上。被执行人朱某2，女，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人张某与被执行人王某、朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初432号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王某、朱某1、朱某2银行存款278421元（含诉讼费5050元、执行费3929元、公告费800元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执239号 被执行人：熊国明，男，1977年11月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 关于本院追缴熊国明刑事罚金一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）粤0229刑初249号刑事判决已经生效，依其判决：熊国明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月4日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向熊国明发出执行通知及报告财产令，熊国明至今未履行，也未申报财产 2、向熊国明发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对熊国明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地居委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金10000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年二月二十五日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1643号 申请执行人:骆文庆，男，1963年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被执行人:曹墨林，男，1983年7月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 骆文庆申请执行曹墨林民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1454号民事判决书为执行依据，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还61920元及利息,本院于2019年12月5日受理。 本院在执行王印山与吴玉利民间追偿权一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人吴玉利限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)辽1422民初1881号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  雷文斌
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执811号申请执行人合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一信用代码913401225801037421。法定代表人王汝仙，董事长。被执行人徐闰，男，汉族，1990年5月16日出生，住安徽省舒城县。申请执行人合肥华盛洲际置业有限公司与被执行人徐闰买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2322号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐闰银行存款1517元（含诉讼费130元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执223号申请执行人阿旭阳，男，住卢氏县。被执行人宜鹏飞，男，住卢氏县。阿旭阳与宜鹏飞民间借贷一案，本院（2018)豫1224民初1923号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宜鹏飞未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2018)豫1224民初1923号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十三日书记员  郝成龙
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民特11号申请人：高玉龙，男，1964年4月24日出生，汉族，住郑州市。被申请人：高磊，男，1992年3月1日出生，汉族，住郑州市。代理人：胡喜花，女，1966年9月13日出生，汉族，住郑州市。系被申请人高磊的母亲。申请人高玉龙申请认定高磊限制民事行为能力一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高玉龙称，1.请求人民法院依法宣告被申请人高磊为限制民事行为能力人；2.指定申请人高玉龙为被申请人高磊的监护人。事实与理由：高磊出生时为××患者，就医后仍不能达到正常人的认知水平，智力四级残疾，现27岁的他仍无法自力生活，于2019年再次复诊，智力没有好转，又加深了精神方面的重度焦虑，目前高磊情况不乐观，需要通过法院认定其为限制民事行为能力人并指定高玉龙为高磊的监护人。胡喜花称，对于宣告高磊为限制民事行为能力人并指定高玉龙作为高磊的监护人无异议。经审理查明：高玉龙与高磊系父子关系。高磊生于1992年3月1日，初中文化、无业、未婚。1997年8月29日至1997年9月25日，高磊在河南省医科大学基础医学院附属医院住院，诊断结果为××。2019年11月25日，高磊到郑州市第八人民医院就诊，诊断结果为脑器质性精神障碍。2020年1月3日，受本院委托，××司法鉴定所为高磊进行了是否具有民事行为能力的鉴定。2020年2月25日，××司法鉴定所出具编号为豫平原司鉴所[2020]精鉴字2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高磊目前患边缘智力、脑器质性精神障碍，限制民事行为能力。本院认为，××司法鉴定所系一家经审核认可的司法鉴定机构,具备鉴定资格条件,其出具的豫平原司鉴所[2020]精鉴字2号司法鉴定意见书,证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,可以作为认定本案事实的依据,故申请人高玉龙申请宣告高磊为限制民事行为能力人于法有据,应予支持。关于高磊的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”高磊至今未婚，尚无配偶，申请人高玉龙作为高磊的父亲，其申请担任被申请人高磊的监护人,符合法律规定,且被申请人高磊的代理人胡喜花对申请人高玉龙担任高磊的监护人无异议，故对申请人高玉龙的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：高磊为限制民事行为能力人；指定高玉龙为高磊的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜利军二〇二〇年二月二十六日书记员  赵晓磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5275号原告：陆海洋，男，1983年1月11日出生，汉族，市民，住滨海县。被告：柳德成，男，1976年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陆海洋与被告柳德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告陆海洋于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆海洋提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆海洋负担。审 判 长 邱庆春审 判 员 高爱民审 判 员 范红兵二〇二〇年二月十七日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4229号之三申请执行人：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张宗辰，执行董事。被执行人：苏州国泰沥青工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：马新。被执行人：江苏华创建设工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：马新。被执行人：马新，男，1962年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：周云，女，1973年2月15日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被执行人苏州国泰沥青工程有限公司、江苏华创建设工程有限公司、马新、周云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初13012号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人877513.65元及利息等，并负担诉讼费用17577元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、2019年11月6日，江苏华创建设工程有限公司管理人联系本院，称因该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，苏州市吴中区人民法院已于2019年8月27日做出（2019）苏0506破申36号民事裁定书，受理债权人朱永剑对该公司的破产清算申请；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，苏州市吴中区人民法院正在处置被执行人苏州国泰沥青工程有限公司名下位于苏州市吴中区郭巷街道××村土地使用权及土地上附着物、设备等财产，本院已依法申请参与分配，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、依法对被执行人进行查找，但未能找到；4、依法于2019年9月20日对被执行人采取限制高消费措施；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或其可供执行的财产，申请执行人暂不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的不动产无法处置，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐风华审 判 员  唐修荣二〇二〇年二月十九日见习书记员  刘煜凡
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初864号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：周建波，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告周建波金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利2292.58元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元，以上两项合计63292.58元。审理过程中，原告中信宁波分行变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金60000元，并支付利息43.60元、罚息2223元、复利1.63元（暂计至2019年8月28日），之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止（不含罚息的复利和复利的复利）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲、被告周建波到庭参加诉讼。 被告周建波答辩称：对原告诉请的欠款事实和金额均无异议，但不同意承担原告为此支出的律师费。 经审理，本院查明如下事实： 2018年6月23日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2018年6月23日起至2019年6月23日，借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款60000元。 嗣后，被告已按约支付了贷款利息共计8164.40元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。截至2019年8月28日，被告共计欠本金60000元、利息43.60元、罚息2223元、复利1.63元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周建波于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金60000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息43.60元、罚息2223元、复利1.63元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取691元，由被告周建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执189号 广西陆川县市场房产开发有限公司、朱世奎： 本院执行的广西陆川县市场房产开发有限公司申请朱世奎追偿权纠纷一案，经被执行人朱世奎自动履行，执行金额4320.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初73号 原告:六安置丰物业服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇城南家园3号楼101室，统一社会信用代码91341500592680096F。 法定代表人:***，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：邓业正，男，汉族，1965年12月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邓中华，男，汉族，1988年10月28日生，住安徽省六安市裕安区，系被告儿子。 原告六安置丰物业服务有限公司诉被告邓业正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员陈浩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安置丰物业服务有限公司的特别授权委托代理人王广坤、被告邓业正的特别授权委托代理人邓中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安置丰物业服务有限公司诉称：一、判令被告支付拖欠的2013.09.10-2019.09.10期间的物业服务费7782元(1.15元/月/m2×93.98m2×72月=7782元)和公摊费180元,合计8262元；二、判令被告按物业服务合同的约定,按应缴物业费用每日千分之三的标准,从欠费之日起计算至被告实际给付之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。2012年9月10日，六安市置丰物业服务有限公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向裕安区城南家园小区提供物业管理服务，该小区的全体业主按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系城南家园小区8幢906室的业主，房屋面积93.98m2，原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告一直拒绝履行缴费义务，经原告催缴无果，提起诉讼。 被告邓业正答辩称：拒交物业费原因如下：一、外墙脱落严重，甚至把别人车砸毁；二、绿化未修剪，小区内部环境脏乱差，小区内部违章搭建存在安全隐患，小区前面门面房烟囱排进小区里面，小区电线乱扯；三、电梯不定期维护，导致业主困在电梯，电梯内卫生差，电梯的灯不亮，两个电梯只开一个影响出行。四、小区业主车都不让进去，小区里车位是收费的，电瓶车乱停放，单元门走廊全是电瓶车影响我们日常生活，二次供水的自来水从未清洗，消防栓没有水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告六安置丰物业服务有限公司与被告邓业正签订《前期物业管理服务合同》，被告邓业正为城南家园小区8栋2单元906室业主，建筑面积93.98m2，被告在签订该合同时支付了2012年9月10日至2013年9月10日一年的物业费。安徽省物价局于2016年12月26日颁发的服务价格登记证载明：住宅物业费0.55元/月/m2，电梯运行费0.40元/月/m2，二次供水费0.20元/月/m2。因被告邓业正不缴纳物业费，原告于2019年10月25日向被告邮寄律师函催缴物业费，被告于2019年10月26日收到该律师函，要求被告给付2013年9月10日至2019年9月10日期间的物业管理费、公摊费合计8262元。 本院认为，原、被告于2012年9月10日签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，原告为被告提供了物业管理服务后，依法享有收取物业管理费的权利。被告因外墙、绿化、电梯、卫生清理不到位等物业服务不尽满意而拒绝交纳物业费用，会导致物业服务质量无法保障的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业费的方式来对抗的行为，明显不当。在被告未按时交纳物业管理费情况下，原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定对物业费予以适当减免20%。原告诉请要求被告支付公摊费用，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告邓业正于本判决生效之日起十日内支付原告六安置丰物业服务有限公司2013年9月10日至2019年9月10日期间物业费6225.24元(1.15元/月/m2×93.98m2×72月×80%)； 二、驳回原告六安置丰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓业正负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3513号 申请执行人：陈明权，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：姚海文，男，1975年12月12日出生，汉族，住青海省湟源县。 申请执行人陈明权与被执行人姚海文民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚海文应偿还申请执行人陈明权借款本金200000元及利息。申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，本院依法委托被执行人所在地法院查询被执行人的财产线索，经查，未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人姚海文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人姚海文名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3783号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执215号之一被执行人：王志全，曾用名王志军，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行被执行人王志全责令退赔及罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对王志全处罚金20000元，第二项确定被告人王志全退赔被害人由维忠、王某1、王某2、曹某、王某3、宗某经济损失共计10699元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王志全的银行存款30699元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××47）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年二月十二日书记员  王 娟
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保7号郭新民与山东镁诚环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保21号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未查到可供保全财产，无法实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年二月七日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执380号之二 申请执行人:刘鹏。 被执行人:王均刚。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1277号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人王均刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王均刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王均刚在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1578.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年二月十三日 书记员  牟慧敏
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初309号 原告：吴义强，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县,现住福建省罗源县。 被告：谢碧珍，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴义强与被告谢碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴义强于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。吴义强以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴义强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴义强负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初963号 原告：朱永献，男，1956年9月27日出生，汉族，住沂南县。 原告：刘瑞欣，女，1958年8月11日出生，汉族，住沂南县。 被告：杨立峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住沂南县。 本院在审理原告朱永献、刘瑞欣与被告杨立峰追偿权纠纷一案中，因原告朱永献、刘瑞欣未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告朱永献、刘瑞欣撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘晓晨 书记员 谢明菊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初62号 原告：王兰英，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄冬玉,四川法丛律师事务所律师。 被告：**，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区绵绢4号附28号。 原告王兰英与被告**民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人黄冬玉、被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元，并从2015年1月8日起按月息两分支付利息36万元（利息暂计算至2020年1月7日直至被告本息付清止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年起，被告因修建宾馆缺少资金向原告借款，并约定借款利息按月息两分计算。2013年8月8日起，原告陆续出借现金40万元，被告分别出借借条。后被告资金断裂仅还款10万元给原告，利息仅结算至2014年12月底，余下30万元借款本金及相应利息未偿还。原告多次催要，被告以各种理由不予支付。庭审中，原告称被告实际支付利息仅到2014年9月底，并变更其诉讼请求为主张被告归还借款本金25万元，利息以25万元为基数按照月息2分计算从2014年10月起至被告实际付清之日止。 被告**辩称，借款本金25万元无异议，现在根本没有能力支付利息了，归还借款本金都还需努力。口头约定利息为月息2分属实，之前利息支付到2014年9月底。我先后在原告、李佳、徐静处借款150万元，向他们支付利息大概金额为20万元左右，并且在我处理宾馆后还归还了60万元给他们。这些钱也是我帮我哥王兵借的。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2013年8月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份载明“今借到王兰英人民币壹拾万元整（小写100000.00元）”。2013年8月27日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份载明“今借到王兰英人民币叁拾万元整小写300000.00元”。后被告按照双方口头约定月息两分支付上述借款利息至2014年9月底。 另查明，2013年5月30日，李佳在原告处借条10万元，并向原告出具借条。原告称该笔借款李佳实际系帮被告**借款，李佳收到借款后便将10万元由出借给被告，被告称该笔10万元借款其已向李佳出具了借条。庭审中，原告自认被告已向其归还借款本金15万元，其向被告出具了15万元收条，且被告还代李佳归还借款本金5万元，其向李佳出具了5万元收条。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，现原告可随时主张权利，因被告已归还原告借款本金15万元，故现原告主张被告归还借款本金25万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定借款利率为月利率2%（即年利率24%）符合法律规定，被告现已支付借款利息至2014年9月30日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告现仅应当按照月利率2%从2014年10月1日起支付资金利息利息至付清之日止。原告未提交证据证实本案产生诉讼保全费，故其主张被告支付诉讼保全费的诉讼请求，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告王兰英归还借款本金250000元，并支付利息，计算方式为：以250000元为基数从2014年10月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元,由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执38号 申请执行人罗松生，男，1972年8月4日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人罗帅宝，男，1986年6月29日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 本院在执行申请执行人罗松生与被执行人罗帅宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年2月10日达成执行和解协议，双方同意债务分期分批履行。双方当事人已达成执行和解协议，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执38号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马汉移 审判员 王平生 审判员 毛政新 二〇二〇年二月十日 书记员 林永健
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初97号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人李某，男，1974年9月2日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，务工，现住北京市朝阳区。因犯盗窃罪，于2012年4月25日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月13日被商丘市公安局取保候审。辩护人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郭衍杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年1月26日11时55分许，被告人李某驾驶京Q2Jw81号金龙牌小型普通客车沿商丘市济广高速公路由北向南行驶至38KM+400M处西幅，与马某驾驶的京Ｑ×××××号江淮牌轻型仓栅式贷车发生碰撞，造成张某死亡，马某、周某受伤，车辆及路产损失。经检验，张某符合交通事故造成严重腹腔脏器损伤合并创伤性休克死亡；经鉴定，周某左侧桡骨粉碎性骨折评定为轻伤一级，肋骨骨折评定为轻伤二级，胸骨骨折评定为轻伤二级，腰椎骨折评为轻伤二级；经鉴定，马某损伤评定为轻伤二级，经认定，李某负事故的全部责任，马某、张某、周某均无责任。另查明，被告人李某有自首情节。被告人李某与被害人马某、周某等达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶证，抓获经过，谅解书，刑事判决书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，照片，证人王某、孙某等人的证言，被害人马某、周某的陈述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，经公安机关依法认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立应予支持。被告人李某有犯罪前科，对其应酌情从重处罚，被告人李某有自首情节，且民事部分已赔偿并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采信。综合其犯罪情节及社会危害性，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱凤菊二〇二〇年二月二十七日书记员  高超凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6001号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗家昌，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗家昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初11103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗家昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付理赔款61092.92元、逾期保费5624元及违约金合计67000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十七日 书记员  金霖锋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初349号原告：娄某，住莱州市。被告：董某，住莱州市。原告娄某与被告董某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年二月十七日书记员  宋晓庆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执146号 宁波安视旭博网络科技有限公司： 关于申请执行人张敏齐与被执行人宁波安视旭博网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执146号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初491号原告：姜学文，住南京市雨花台区。被告：南京丰盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320100134942829F，住所地南京市雨花台区软件大道188号。法定代表人：卢玉昆。原告姜学文与被告南京丰盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告姜学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复已失去防水功能的楼板；2.判令被告赔偿原告已赔付的鉴定费、评估费、维权成本费及诉讼费等合计21510元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告诉请中的相关房屋坐落于南京市雨花台区，该房屋的权利人并非原告，故原告不是本案合适权利主体，原告的起诉本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜学文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年二月二十七日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初543号原告：美威水产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许宛农，总经理。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务不详。原告美威水产(上海)有限公司与被告上海易果电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告美威水产(上海)有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美威水产(上海)有限公司撤诉。案件受理费87.31元，减半收取计43.66元，由原告美威水产(上海)有限公司负担。审判员  洪一帆二〇二〇年二月二十六日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执185号 陈刚、湖南大山建设股份有限公司： 关于陈刚与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十四日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初95号原告：张磊，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建安巷6号。被告：翟锐，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张磊与被告翟锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告翟锐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金140,000元及利息（月息2%）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告翟锐向原告借款80,000元，口头约定用期1年，月息2%。2019年4月12日，被告向原告借款60,000元，口头约定用期2个月，月息2%，已支付部分利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告不予偿还。因被告违约造成的诉讼费、保全费、保全保险费应由被告支付，被告违约，损害原告合法利益，为维护原告合法权益，提起诉讼。翟锐缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款80,000元，约定月息3%。合同签订后，原告支付了借款，被告于当日出具了收到条。2019年4月12日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款60,000元，约定月息2%。合同签订后，原告支付了借款，被告于当日出具了收到条。被告将以上两笔借款的利息支付至2019年6月12日，之后未再支付，引起诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年1月6日作出（2020）豫0181民初95号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款140,000元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，被告向原告借款，有双方签订的借款合同及被告出具的收到条为证，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告仅支付部分利息，借款及下余利息经原告催要未付，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金140,000元及利息，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全保险费420元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟锐于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款140,000元及利息（自2019年6月13日起至实际还款之日止按照月利率2％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，保全费1,220元，由被告翟锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年二月二十五日书记员  康媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3679号原告：王福林，男，1990年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告王福林与被告上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王福林向本院提出诉讼请求：1.请求被告欢居公司向其返还托管费用人民币90,000元(以下币种相同)；2.请求被告欢居公司向其返还托管的建材采购费17,634元。事实和理由：2018年10月25日，原告王福林通过被告欢居公司的装修APP选择案外人上海居义建筑工程有限公司作为装修公司。被告承诺可以提供资金托管并作为第三方机构对装修进行监督且可以通过平台采购建材家具等。于是其于2018年10月25日支付90,000元，在2018年10月28日支付建材采购费17,634元，但被告于2018年11月26日对外宣布破产。原告认为被告的行为已经损害其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告欢居公司在提交答辩状期间未对管辖权异议提出异议。本院经审查认为，纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务，且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状中已经明确其按约向被告交付监管费用以及建材采购费，但被告未按其指示向案外人付某亦未向其返还钱款，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖的情况。且根据双方于《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》中的约定应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱 洁二〇二〇年二月十日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1064号申请执行人李XX男,1962年5月11日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。被执行人毛淑华女,1960年5月30日出生，汉族,户籍所在地湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2244号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取毛淑华的银行存款或应当履行义务部分的收入416578元（利息暂计算至2019年12月15日，暂未计算此日之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年二月十日书记员  谭欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执492号 本院受理的申请执行人陈海维、管燕敏申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1418号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3999号原告张中玉，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张俊秀，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李普，女，1974年4月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张中玉与被告张俊秀、李普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中玉及其委托代理人冯延全到庭参加诉讼，被告张俊秀、李普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张中玉诉称，原告与被告张俊秀系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要周转资金多次向原告借款。2013年10月14日，被告向原告借款200,000元，被告按月息1.5分支付一年利息后，于2014年10月14日重新向原告出具借条，约定年息48,000元，后被告分别于2015年4月15日支付利息24,000元，2015年10月14日支付利息24,000元，2016年5月30日支付利息20,000元；2015年1月4日，被告再次向原告借款120,000元并出具借条，约定年息28,800元，被告于2015年7月7日支付利息14,400元，于2016年1月9日支付利息14,400元；2015年1月12日，被告又向原告借款350,000元，约定年息84,000元，后于2015年7月10日支付利息42,000元，于2016年3月5日支付利息40,000元。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且所借款项均用于二被告生意周转，应由夫妻二人共同偿还。现请求依法判令二被告共同向原告偿还借款670,000元并支付利息（其中470,000元自2016年1月5日起开始计算，200,000元自2016年3月15日起开始计算，均按照月利率2%支付至款实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告张俊秀、李普未提出答辩。经审理查明，张中玉与张俊秀系朋友关系。2013年10月至2015年1月期间，张俊秀因经营需要向张中玉多次借款。2013年10月14日，张中玉借给张俊秀现金200,000元，张俊秀结清一年利息后，于当日重新向张中玉出具借条一张，内容为：“借条今借张中玉现金贰拾万元整＜200000.00万元整＞（应为200,000元整）年息肆万捌仟元整＜48,000.00元整＞借款人张俊秀2014年10月14日”，该笔借款张俊秀按照月利率2%支付利息至2016年3月14日，共计支付68,000元。2015年1月4日，张俊秀又向张中玉借款120,000元，并于当日向张中玉出具借条一张，内容为：借条今借张中玉现金壹拾贰万元整＜120000.00万元＞（应为120,000元）年息贰万捌仟捌佰元整＜28800万元整＞（应为28,800元整）借款人张俊秀2015．元．4号”，该笔借款张俊秀按照月利率2%支付利息至2016年1月4日，共计支付28,800元。2015年1月12日，张俊秀再次向张中玉借款350,000元，张中玉委托其女儿张丽通过银行转账方式汇款给张俊秀350,000元，张俊秀于当日向张中玉出具借条一张，内容为：借条今借张中玉现金叁拾伍万元整＜350000.00万元整＞（应为350,000元整）年息捌万肆仟元整＜84000万元整＞（应为84,000元整）借款人张俊秀2015年1月12号。”该笔借款发生后，张俊秀于2015年7月10日支付利息42,000元，于2016年3月5日支付40,000元，共计支付82,000元。后张中玉多次向张俊秀催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述及借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张中玉向张俊秀提供借款，张俊秀按约定支付利息，双方成立民间借贷合同关系，张俊秀作为借款人，未按约定偿还借款并足额支付利息构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案中，张俊秀累计向张中玉借款670,000元，有张俊秀出具的三份借条及张中玉提供的银行转账凭证为证，本院依法予以确认。上述三笔借款均约定了利息，且折合利率均为月利率2%，该约定不违反法律规定，应予以保护，其中金额为350,000元的借款，张中玉自认利息已支付至2016年1月4日，系张中玉对自己权利的处分，本院依法予以确认。故张中玉要求张俊秀偿还借款本金670,000元并支付相应利息的理由正当，本院依法予以支持。关于李普是否应当承担责任的问题，庭审中，张中玉称张俊秀与李普系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，但张中玉提供的证据不足以证实其主张，故张中玉要求李普对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张俊秀于本判决生效后十日内偿还原告张中玉借款670,000元并支付利息（其中470,000元自2016年1月5日起开始计算，下余200,000元自2016年3月15日起开始计算，均按照月利率2%支付至款实际付清之日止）；二、驳回原告张中玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告张俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 长  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年二月十七日书 记 员  张子麟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初199号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91****D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴益群，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：陈金辉，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告仙游县农村信用合作联社于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年二月二十日 书记员  施超婧
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4451号原告：伍军，男，汉族，1973年10月19日生，住四川省眉山市东坡区。原告：李亚沙，女，彝族，1986年11月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：铁纳，男，1983年1月15日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被告：李秀琼，女，1980年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。原告伍军、李亚沙与被告铁纳、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍军、李亚沙的委托诉讼代理人钱丽芳到庭参加诉讼，被告铁纳、李秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍军、李亚沙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付拖欠的购买面包加工及乳制品等原材料尾款178,241元；2.本案的全部诉讼费用判由二被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系买卖合同关系，原告伍军经营的红塔区滇宏食品经营部自2016年7月起就向被告铁纳、李秀琼经营的高新区面包一族（于2018年6月7日注销）供应面包加工及乳制品等原材料，但二被告一直拖欠原告原材料款未付。2017年8月20日，经原被告双方结算，二被告应支付原告所欠尾款188,241元，被告承诺在红塔大道道路修缮完成前，每月偿还5,000元，道路修缮完成后每月偿还10,000元，2017年12月5日被告偿还原告10,000元后，现二被告还拖欠原告尾款178,241元未付。原告向二被告进行了多次催收，被告一直对催缴事宜置之不理。时至今日，二被告依旧未支付拖欠的尾款。二被告的行为严重扰乱了二原告正常的经营秩序，同时也损害了二原告的合法权益，给二原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护二原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》107条及相关法律之规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告铁纳、李秀琼辩称，认可原告主张的货款，但现在没有能力偿还，夫妻二人在外打工，之后有能力会尽力偿还原告的货款。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证、结婚证。证明：二原告诉讼主体适格，系夫妻关系。二、高新区面包一组面包店个体工商户工商查询信息。证明：被告铁纳、李秀琼经营的面包一族面包店位于红塔区红塔大道50号，且于2018年6月7日已注销。三、借条（实为欠条）。证明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告经营的面包一族面包店供应原材料，经原被告双方结算，被告拖欠原告烘焙原料尾款178,241元的事实。四、供货单。证明：原告2016年7月起就向被告铁纳、李秀琼经营的高新区面包一族持续供应烘焙原料的事实，双方存在买卖关系。二被告未向本院提交证据也未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审核后予以确认。根据原告提交的证据及被告铁纳、李秀琼的答辩意见，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告主张被告拖欠其原材料尾款，有供货单、借条等证据予以证实，二被告也不持异议，本院予以确认。被告未按其承诺的时间付款无理，故原告有权就全部未付材料款向被告主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告铁纳、李秀琼于本判决生效之日起十日内向原告伍军、李亚沙支付拖欠的购买面包加工及乳制品等原材料尾款178,241元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  刘建荣人民陪审员  林家树二〇二〇年二月三日书 记 员  杨沛璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31216号原告：重庆宸业建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号5栋11-1号，统一社会信用代码91500107305221904U。法定代表人：杨万春，经理。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：无锡和棋石材有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号，统一社会信用代码91320200071038823Q。法定代表人：陈亚其。原告重庆宸业建筑工程设备租赁有限公司（以下简称宸业公司）与被告无锡和棋石材有限公司（以下简称和棋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张家胜到庭参加了诉讼，被告和棋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付租金63000元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失从2017年1月6日起，以63000元为基数，按年利率6%计算，至付清全部租金之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《电动吊篮租赁合同》，同约定原告将其所有的电动吊篮出租给被告使用，用于工程地点位于重庆市渝中区石油路的恒大名都11#、12#裙房工程的建设，具体用于裙房石材幕墙装修。租赁期限暂定为2015年6月20日开始至2015年12月20日止;租金为每台日租赁费37元(不含税);付款方式为双方每次以75天结算，结算后付75天之内租金的50%-60%，租赁期满、拆除前付清总租赁费的80%，剩余总租赁费的20%在三个月之内付清。该合同对其他相关内容也进行了约定同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，合同的实际租赁期限为2015年7月7日开始至2016年10月6日，总租赁费为29.3万元，截止租赁期满当日(即2016年10月6日)，被告向原告支付了接近总租赁费的80%的费用，共计支付了人民币23万元整。但是，剩余人民币63000元的租金被告却未按照合同约定在2017年1月6日前支付给原告，经多次催收，被告拒不支付原告租金。综上所述，被告逾期不支付租金的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告和棋公司未到庭。经审理查明，2015年4月15日，被告和棋公司（承租方、甲方）与原告（出租方、甲方）签订《电动吊篮租赁合同》，其中主要约定，工程名称：恒大名都11#楼、12#楼裙房，地点渝中区石油路。电动吊篮规格：ZLP630,数量：20台（以实际数量为准）。租赁期限暂定为2015年6月20日开始至2015年12月20日终止（具体以双方签字为准，从承租方验收之日起至承租方通知拆除为止，中途甲方不得报停，租赁时间不足两个月按两个月收取租金。）所有吊篮一律实行日租赁制（按日历天数计算），即每台日租赁费为37元（不含税）。双方约定每次以75天结算，结算后付75天之内租金的50%-60%。吊篮租赁期满，拆除前付清总租赁费的80%，剩余总租赁费的20%在三个月之内付清。上述合同签订后，原告向被告和棋公司提供了租赁物资，被告已陆续支付部分租赁费。2016年10月6日，原告工作人员杨新奎与和棋公司现场相关工作人员张军就租金事宜进行了结算，结算单载明“大坪恒大名都11#、12#楼裙房吊篮租金共计贰拾玖万元整，移机费叁仟元整”，共支付贰拾叁万元整，欠陆万叁仟元整（63000元）。该款被告至今未支付。上述事实,有《电动吊篮租赁合同》、电动吊篮租赁起租单、结算单、个人活期账户交易明细、录音资料等证据，以及当事人的陈述载卷，足以认定。本院认为，原告与被告和棋公司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告和棋公司在使用租赁物后，应按约及时向原告支付租金。本案中，根据原告举示的证据可以认定原被告之间存在租赁关系，被告已支付大部分租赁费。关于被告尚欠租赁费的金额，虽然原告举示的结算单在证据形式上存在瑕疵，但综合原告的其他证据，根据交易习惯和证据的高度盖然性推断，原告的请求具有合理性，故原告主张的租金金额本院予以确认，被告和棋公司未能提供证据予以反驳，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告无锡和棋石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆宸业建筑工程设备租赁有限公司租赁费63000元；并以该欠款金额为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算向原告支付违约金；从2019年8月20日起至付清前述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取817元，由被告无锡和棋石材有限公司负担（于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇二〇年二月十日书记员  马 红
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执89号 许小红、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人许小红与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元已缴纳。本院依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16460号 原告：叶毅，男，1991年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：胡其永，男，1989年6月23日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告叶毅与被告胡其永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理，原告叶毅及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告胡其永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶毅向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡其永向原告归还借款30000元及利息（从2019年11月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月23日被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告当日通过支付宝转账的方式分三次将借款交付被告。后原告多次催要未果，2019年4月25日在原告报警的情况下，被告向原告出具了借条一份。双方约定的还款时间到期后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告胡其永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账记录截屏一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡其永于2018年8月23日向原告叶毅借款30000元，原告通过支付宝转账的方式将借款交付原告，后被告于2019年4月25日向原告出具了借条一份，借条未约定利息，约定借款期限为“2019年4月25日到2019年7月1日”，借款到期后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告胡其永向原告叶毅借款，并向原告叶毅出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告胡其永未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡其永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡其永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶毅归还借款本金30000元及逾期还款利息（从2019年11月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡其永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年二月六日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪新玲，女，汉族，1971年12月5日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住舞阳县，系汪新玲单位推荐的公民。再审申请人（一审被告）：刘新宇，男，汉族，1970年12月8日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张运洪，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市源汇区。委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人刘新宇、汪新玲因与被申请人张运洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终1620号民事判决和漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪新玲、刘新宇申请再审称，刘新宇2014年10月向张运洪借款80万元，2015年5月22日刘新宇现金偿还借款40万元，下欠40万元，借条上已标注“已于5月22日还款肆拾万元整，下欠肆拾万元整”。2015年10月15日担保人汪新玲通过舞阳县玉川村镇银行汇给张运洪45万元，至此，借款已经全部偿还。且申请人有2015年5月22日还款40万元款项来源的证据，足以推翻一、二审判决。故一、二审判决错误，请求再审撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。张运洪答辩称，2014年10月22日，刘新宇因资金周转向张运洪借款捌拾万元整，汪新玲承担连带担保责任。2015年10月22日，刘新宇、汪新玲偿还借款本金四十万元及利息，下欠本金肆拾万元整至今未偿还。本案经一、二审法院公告送达传票、程序合法，本案已经四次庭审，申请人刘新宇拒不到庭，现在又以不客观的理由申请再审，属于与汪新玲恶意串通的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，刘新宇2014年10月向张运洪借款80万元，汪新玲为保证人，2015年10月15日汪新玲通过其妹妹汪改玲舞阳玉川村镇银行账户向张运洪转账45万元，其中40万元作为偿还的本金，5万元用于冲抵利息，上述事实，有借款协议、借据及回款凭证在卷证明，且申请人与被申请人均予以认可，一、二审法院认定并无不当。再审申请人称刘新宇另于2015年5月28日现金的方式偿还张运洪本金40万元，利息4万元。但再审申请人提供的中原银行客户明细对账单仅证明2015年5月28日刘新宇的中原银行账户支取现金44万元的事实，不能证明该笔现金的用途和流向。再审申请人向本院提供还款说明证明刘新宇于2015年5月28日向张运洪现金还款40万元，偿还利息4万元，但该还款说明系刘新宇本人书写，系刘新宇本人陈述，无其他证据印证，且与被申请人陈述矛盾，故再审申请人所提供的证据不足以证明刘新宇2015年5月28日现金还款40万元的事实，其再审申请理由本院不予支持。除2015年10月15日转账还款40万元外，张运洪认可2016年刘新宇向其还款10万元，一、二审判决刘新宇偿还下欠借款本金30万元及利息、汪新玲承担连带保证责任并无不当。综上，再审申请人刘新宇、汪新玲提供的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新宇、汪新玲的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年二月二十七日书记员  杜 茜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初3602号之一原告：仲玉兰，女，1975年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐斌，男，1988年3月16日出生，汉族，住海盐县。原告仲玉兰诉被告梅建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告仲玉兰于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取88元，公告费300元，合计388元，由原告仲玉兰负担。（本页无正文）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年二月二十日法官助理陈道雨书记员陆剑佩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初第10890号 原告：汪秀娟，女，1957年2月26日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：韩波，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告汪秀娟被告韩波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪秀娟撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  戎光庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  道 娟
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执179号赵德辉：本院已立案受理许红梅申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2015号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初7031号原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y(1/1)，住所地衢州市柯城区南海路346号。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。被告：周仲明，男，1963年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告周仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，于2020年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州新湖绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人江红芳、被告周仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州新湖绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业管理服务费用4348元；2、判令被告支付原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金261元（按每天万分之二计算，暂从2018年12月31日开始计算至2019年11月1日止，实际计算至支付完毕之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告系为被告所居住的新湖景城小区提供物业服务的物业公司，被告系新湖兰馨苑41-1-401室业主，住宅建筑面积140.8平方米。2004年10月，房产开发商衢州新湖房产开发有限公司（以下简称新湖房开公司）与原告前身衢州新湖物业管理有限责任公司（以下简称新湖物业公司）签订了《前期物业委托合同》，约定原告为被告所居住的新湖景城小区提供物业服务，物业管理综合服务费（其中兰馨苑住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收，车库按建筑面积每月每平方米0.3元计收，车位20元每月），合同中还约定了双方的权利义务。合同成立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告未支付2008年11月1日至2012年4月30日、2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4348元。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告的物业管理服务费。原告认为，被告作为接受原告物业服务的小区业主，无论是依据《物业管理条例》的规定还是依据物业管理委托合同的约定，被告均有义务及时足额向原告支付物业费用，被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，也侵害小区其他已缴费居民的正当合法权利。为此，原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告周仲明答辩称，被告于2008年向新湖房开公司购买了新湖兰馨苑41-1-401室住房。被告在验收住房时，发现了房屋存在很多质量问题，并向新湖房开公司及原告提出，双方一致同意2012年4月之前的物业费是免交的。被告按期缴纳了自2012年4月至2017年12月的物业服务费用。2018年未缴纳物业费的原因是房屋出现漏水，多次要求原告进行维修，让房屋恢复原样，因原告一直没有维修好，故被告才拒绝缴纳物业费。原告只要将房屋渗漏点修好，物业费一分不少。经原、被告举证、质证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实，原告系为被告所居住的新湖景城小区提供物业服务的物业公司，被告系新湖兰馨苑41-1-401室业主，住宅建筑面积140.8平方米，车库40.51平方米。2004年7月1日，新湖物业公司经核准登记，依法成立。2004年10月，新湖房开公司与新湖物业公司签订《前期物业委托合同》，约定新湖物业公司为被告所居住的新湖景城小区提供物业服务，物业管理服务费按衢州市物价部门核定的标准收取（其中兰馨苑住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收）；委托管理的物业及设备设施应达到国际验收标准，如存在质量问题，在保修期和保修范围内由新湖房开公司承担保修责任，支付全部费用；合同中还约定了双方其他的权利义务。衢州市物价部门核定的标准中没有车库、车位的收费标准，原告按车库每平方米0.25元、车位每月20元计算物业管理费。被告于2008年4月向新湖房开发公司购买了新湖兰馨苑41-1-401室住房，2008年4月28日领取产权证。被告在验收住房时，发现了房屋存在很多质量问题，且一直未缴纳物业管理费。2012年4月始，被告认为房屋质量问题已解决，主动缴纳物业管理费至2017年12月止。2018年始，被告发现房屋出现漏水，多次要求原告进行维修，让房屋恢复原样。原告经检查，查明被告房屋渗水是因为外墙原因所导致，一直没有维修好，被告因此拒绝缴纳物业费。2014年6月11日，新湖物业公司经核准登记，投资人变更为上海新湖物业管理有限责任公司，名称变更为原告，继续履行《前期物业委托合同》。2019年6月30日，原告向被告发出《责任告知书》，告知被告截止2018年12月31日，被告已拖欠原告物业管理费4348元，并以快递方式向被告送达。因被告仍未快递缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，诉讼请求如前。原告按车库每平方米0.25元计算物业管理费。上述事实，有原告提供的《前期物业委托合同》《责任告知书》及快递信息、《企业变更登记情况》《信息送达登记表》《衢州市不动产登记信息查询记录》，被告提供的照片，并结合原、被告的当庭陈述为证，经本院审查，该证据真实、客观，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。关于原告主张的要求被告支付2008年11月1日至2012年4月30日期间的物业管理费，被告提供的向新湖房开公司提交的报告、情况说明，虽不能完整地证明被告向新湖房开公司提出房屋存在质量问题及要求免交物业管理费，但在原告时隔十一余年才向被告起诉要求支付上述期间的物业管理费，在被告自2012年4月开始主动按时缴纳物业管理费时，原告并没有就前期尚欠的物业管理费向被告进行主张，应认定被告存在当时向新湖房开公司及原告提出过房屋存在质量问题及要求免交物业管理费且原告对此无异议的高度盖然性。故对原告的该诉请本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费需基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告无证据证明原告存在上述情况，故本院予以支持。被告提出的房屋渗水事实并非拒绝缴纳物业管理费的正当理由，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周仲明于本判决生效之日起十日内支付原告衢州新湖绿城物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费966.33元（140.8*0.5*12+40.51*0.25*12）；二、驳回衢州新湖绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。物业管理费如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州新湖绿城物业服务有限公司负担12.5元，被告周仲明负担12.5元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日法官助理聂勋书记员徐咏馨
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）冀8601民初169号原告：范可，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。主要负责人：郝智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜浩冉，该公司员工。原告范可与被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称天安财险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范可的委托诉讼代理人肖晔、被告天安财险石家庄公司的委托诉讼代理人郜浩冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范可向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保险责任，支付保险金100000元；2.判令被告承担原告的经济损失，按照年利率6%承担该100000元自起诉之日起至支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告参加鹿泉国家半程马拉松与健康跑活动，投保人河北快马体育科技有限公司为被保险人原告向被告投保旅游者人身意外伤害保险，其中旅游者人身意外伤害保险保险金额为1000000元，意外伤害医疗保险保险金额为100000元。保险责任约定“被保险人在中华人民共和国境内、外旅游过程中因遭受意外伤害事故或突发急××导致身故，或就医支付的医疗费用，保险人依约定给付保险金。”河北快马体育科技有限公司依约缴纳了保险费，被告出具了保险单。2019年5月26日，原告在参加马拉松过程中因中暑晕倒，送鹿泉区人民医院抢救治疗，当天转至河北省人民医院进行治疗。原告及投保人向被告报案并提出要求给付保险金，但被告却未依约承担保险责任。2019年7月31日，被告虽然认可了保险事故发生的事实但仍作出拒赔通知，拒赔理由：保险责任免除条款第六条第五项“被保险人因疾病所致残疾、非急××所致死亡属于责任免除。”被保险人范可因中暑导致热射病住院治疗不属于保险责任。原告因中暑导致急××住院治疗，经医院抢救后既未造成残疾，也未死亡，原告要求被告承担意外伤害医疗保险责任，支付医疗费用符合约定，被告滥用免责条款，严重违约。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天安财险石家庄公司承认原告范可在本案中所主张的事实，但认为原告因疾病发生事故，不属于保险责任，原告损失不应当由我公司承担。本院认为，被告天安财险石家庄公司承认原告范可在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。投保人河北快马体育科技有限公司为被保险人原告范可在被告处投保旅游者人身意外伤害保险，其中旅游者人身意外伤害保险保险金额为1000000元，意外伤害医疗保险保险金额为100000元，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是原告范可中暑住院是属于疾病还是意外事故。被告辩称原告是因疾病发生事故，不属于保险责任。本院认为，保险条款中释义部分第3条约定意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。原告范可在跑马拉松过程中因中暑昏倒，住院治疗主要诊断为热射病，原告所患的热射病是其不能预见的，其奔跑在露天高温的外部环境下必然体内积累很多热量，热量无法扩散，身体无法适应，从而造成伤害。中暑发生的主要、直接原因即为高温，直接作用于人体致人伤害，高温的外部环境因素是外来的，造成伤害是突发的，并不是其本身病源引发的身体病变，不是疾病造成的，造成的身体伤害也是非其本意的，综上，原告中暑所受伤害属于保险合同约定的意外伤害事故，符合保险合同中约定的保险责任赔偿范围。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应依据保险合同约定给付原告意外伤害医疗保险金10万元。对于原告主张的利息，本院认为，首先，原告主张利息损失，双方在保险合同中并无约定；其次，原、被告就本案是否应当赔付保险金存在争议，保险人向被保险人收集有关的证明和资料后，导致保险人认为本案不属于保险责任或损失程度无法确定，故不存在适用《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的条件，原告主张利息损失无法律依据。因此对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告范可要求被告天安财险石家庄公司赔付意外伤害医疗保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范可保险金100000元；二、驳回原告范可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇二〇年二月十一日法官助理韩宇皓书记员王筱
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3194号之十申请执行人：卞远萍，女，1959年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行申请执行人卞远萍与被执行人司淑华、陆滔民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人司淑华在中国工商银行13×××16账户内存款人民币12501.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇二〇年二月二十四日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2127号之一 申请执行人：李正福，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈开国，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林丽姜，女，1984年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李正福与被执行人陈开国、林丽姜民间借贷纠纷一案中,本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等，并查封了被执行人陈开国、林丽姜共同共有的坐落于宁德市蕉城区××丙××室的房地产，未发现有其他可供执行的财产线索。但因其价值远超本案执行标的，暂不宜直接处置，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年二月五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执81号 救助申请人：王书枝,女,1979年7月27日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 救助申请人王书枝与被告樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人王书枝与被告樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告樊中元赔偿原告王书枝各项损失377241.33元，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。因被执行人未履行判决内容。王书枝申请强制执行，被执行人因暂无财产可供执行，致使案件未能执结。救助申请人因交通事故受伤，治疗需要大量费用。申请人家庭生活困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予申请人王书枝司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初451号原告：郑州市我爱运动健康产业有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼4层，统一社会信用代码914101036780714198（1-1）。法定代表人：贺振三，男，汉族，1969年3月9日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：蒋浩轩，男，汉族，1995年4月22日出生，住郑州市中原区，系郑州市我爱运动健康产业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘士伟，河南筑基律师事务所律师。被告：董亚茹，女，汉族，1997年8月21日出生，住河南省遂平县。委托代理人：张红晓、乔丹丹（实习），河南豫尊律师事务所律师。原告郑州市我爱运动健康产业有限公司（以下简称我爱运公司）与被告董亚茹侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了开庭审理。原告我爱运公司的委托诉讼代理人刘士伟，被告董亚茹的委托诉讼代理人张红晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响；2.判令被告赔偿原告损失共计100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告方健身房的健身会员，原被告双方签订有《会员服务协议》，其中协议第3.2.11条规定：“您交入会服务费、私教服务费和购买蛋白粉等任何费用时应到会馆收银台交费，并换（收）取收银台开具的收据。任何费用的缴纳均应在会馆收银台进行，请勿将任何费用交由收银台以外的工作人员办理，请勿相信任何人的口头承诺，对于在会馆收银台以外的任何交易及其造成的损失，由您自行承担不利后果，请您务必前往收银台办理相关业务。”被告在接受原告服务期间未按照协议要求，私下与工作人员进行秘密金钱交易，原告既不知情也没有收到任何被告对河南省电视台《都市频道》记者提到的款项。在河南省电视台《都市频道》记者前往健身房采访时，被告以歪曲事实、污蔑造谣的方式，在新闻视频中公然污陷原告骗取了他们的钱款。该新闻于2019年11月6日经河南电视台《都市频道》报道后对原告的名誉、经营活动造成无法挽回的社会负面影响和巨大经济损失。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告董亚茹辩称：1.原告没有证据证明被告实施了侵犯原告名誉权的行为。2.原告主张赔偿数额没有事实和法律依据。综上，本案是因原告对员工疏于管理造成的。原告的诉求无事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：被告董亚茹系原告我爱运动公司健身会员。2019年8月至9月期间，王浩杰以其在原告我爱运动公司管城回族区东太康路大上海城分公司工作为由，骗取包括被告董亚茹在内的多名健身会员共计165624元（其中被告董亚茹16200元）。在接受都市频道记者的采访中，被告董亚茹陈述其一共被盗刷了16200元。后原告认为，被告接受媒体所作出的陈述侵害了原告的名誉，给其经营活动造成无法挽回的社会负面影响和巨大的经济损失，并诉至本院。另查明，郑州市管城回族区人民法院根据郑州市管城回族区人民检察院的公诉，对被告王浩杰诈骗一案进行了审理，并于2019年12月31日作出（2019）豫0104刑初918号判决书，以诈骗罪判处王浩杰有期徒刑四年，并责令王浩杰退赔被告董亚茹等人的损失。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以被告向媒体所作的陈述侵害其名誉，造成其无法挽回的社会负面影响和巨大的经济损失为由，要求判令被告停止侵害、消除影响，并赔偿其损失100000元，其出示的证据不能证明被告侵权行为的成立。被告接受媒体的采访是被告作为知情的公民应尽的义务，被告在采访中作出的“一共被盗刷了16200元”的陈述虽与被骗取了16200元在用语上有所出入，但该陈述不足以证明被告虚构事实或隐瞒真相，不能证明被告的“虚假”陈述行为与原告的损害后果之间存在因果关系，也无法确认原告损害后果的具体数额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑州市我爱运动健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告郑州市我爱运动健康产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年二月二十八日法官助理李静欢书记员姚梦洒
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1274号原告：程进祚，男，汉族，1959年2月28日出生，湖北省远安县人，现住远安县。诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所律师。特别授权代理。被告：远安县洋坪镇万家咀村村民委员会，统一社会信用代码54420525ME1793920N,住所地洋坪镇万家咀村二组。法定代表人：段维涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。第三人：程贤斌，男，汉族，1974年2月11日出生，湖北省远安县人，户籍地为远安县，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：程均祚，系程贤斌父亲。特别授权代理。原告程进祚与被告远安县洋坪镇万家咀村村民村委会、第三人程贤斌渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。本院认为，根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国××防治法》，湖北省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应后，对人员流通进行了必要的控制。当事人因疫情原因确实不能及时参加诉讼活动，属正当且不可抗拒的事由，故本院依职权决定对本案中止审理。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案自2020年1月24日起中止诉讼。审 判 长  杨 舒审 判 员  郑小清人民陪审员  余荣国二〇二〇年二月十四日书 记 员  崔 杨