wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3199号上诉人（原审原告）奠先亮，男，汉族，1966年2月15日出生，务农，住溆浦县。委托代理人奉琳琳（特别授权），女，汉族，1966年3月10日出生，湖南省溆浦县，系奠先亮妻子。委托代理人张建国，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奠先进，男，汉族，1960年10月22日出生，务农，住溆浦县。委托代理人何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人奠先亮因与被上诉人奠先进排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奠先亮上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经提供现场图片、村民等书面证言等诸多证据材料，证明被上诉人奠先进违法占用公共排水沟修筑围墙，并且导致上诉人没有其他地方排水，侵害了上诉人的权利，一审判决不当。故特提起上诉。奠先进二审答辩称：一审事实清楚，判决正确，应予维持。奠先亮向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨碍，撤除围墙，恢复原有排水通道；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告奠先亮老屋与奠核心老屋相邻，奠核心家地势比奠先亮家低，两家排水均从奠核心家的土围墙屋檐下排出，自然形成一条排水沟，宽度在50公分左右。排水沟的右边有一条人行道，靠近原告家一边。后被告奠先进将房屋与奠核心进行了调换。2001年，被告将房屋进行了翻新。2012年，原告在倒围墙墙基时将原来的人行通道全部占用，其墙基与排水沟相邻。2018年，被告在排水沟上修建了围墙，该围墙与被告老墙基相比，向外延伸了20公分左右。原告以被告修建的围墙妨害其排水为由向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起的是排除妨害之诉，其前提条件是物的权利的行使受到干扰或侵害，现原告只是证明被告在排水沟上修建围墙，但未提交相关证据证实被告修建围墙影响其排水的事实。其次，原告房屋与被告修建的围墙之间尚有几米宽的空坪闲地，原告完全还有其他排水通道可以排水，该排水沟不是原告唯一的排水通道。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告奠先亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告奠先亮负担。二审期间，奠先亮一方提交图片四张，证明奠先进修筑的红砖围墙妨害上诉人正常排水的事实。奠先进一方发表质证意见为：从图纸无法看出排水沟的具体情况以及位置，图上看不到的就是空坪。本院认为，奠先亮一方提交图片四张无法证明其需要证明的事实，故不予采信。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奠先亮提起的是排除妨害之诉，其前提条件是物的权利的行使受到干扰或侵害，现奠先亮只是证明奠先进在排水沟上修建围墙，但未提交相关证据证实奠先进修建围墙影响其排水的事实。其次，奠先亮房屋与奠先进修建的围墙之间尚有几米宽的空坪闲地，奠先亮完全还有其他排水通道可以排水，该排水沟不是奠先亮唯一的排水通道。一审判决并无不当。故奠先亮所提上诉主张及理由不能支持。综上所述，奠先亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由奠先亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年二月二十四日书记员  戴蚁玲
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更277号 罪犯王立志，男，1976年6月2日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。 2017年4月6日被吉林省东辽县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。在辽源市看守所羁押期间发现余漏罪加刑。因检察机关抗诉，吉林省辽源市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）吉04刑终10号刑事判决，予以改判，认定被告人王立志犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币11000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王立志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2006年11月28日因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王立志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯王立志减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵立红 审判员  庞好爽 审判员  沈 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尹 娜
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初56号 原告：周继成，男，1947年11月27日出生，住津市。 被告：宋先新，男，1953年2月13日出生，住澧县。 原告周继成与被告宋先新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 周继成向本院提出诉讼请求：1.判决宋先新偿还水泥款20000元及利息；2.判决宋先新承担周继成因催讨此款造成其他损失2000元；3.判决宋先新承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年11月期间，宋先新在周继成处购买水泥，支付了部分货款。2015年5月20日，经双方结算，宋先新欠周继成水泥款20000元，并向周继成出具了欠条，承诺当年底还清。此后经多次催讨，宋先新未予偿还。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周继成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16427号 原告：逯佳，女，汉族，1958年12月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律晟律师事务所律师。 被告：沈阳宝郡物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：毛振鑫，系该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91210114MA0XMTxxxx。 被告：沈阳世行投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：马兴夫，系该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9121010279113xxxx。 被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：张志生，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91210103687498xxxx。 原告逯佳与被告沈阳宝郡物业服务有限公司、沈阳世行投资管理有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，不能确定被告沈阳宝郡物业服务有限公司的住所地。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告逯佳的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 郭 帅 人民陪审员 杨秀芬 二〇二〇年二月一日 书 记 员 黄凌艳
结 案 通 知 书 申请执行人陈某根据已经发生法律效力的(2014)东商初字第00400号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢雨强、吴芳燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢385号案件已于2020年2月26日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初542号原告：刘景智，女，1957年5月29日出生，满族，农民，住昌图县。被告：付春华，男，67岁，汉族，农民，住昌图县。被告：付长贵，男，45岁，汉族，农民，住昌图县。原告刘景智与被告付春华、付长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘景智于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘景智申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予刘景智撤诉。案件受理费75元，由刘景智负担。审判员 赵 冰二〇二〇年二月二十日书记员 李明明
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初38号 原告：蔡先春，男，1950年3月2日出生，汉族，住禹城市。 被告：邢玉峰，男，1979年5月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：崔芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住禹城市。 原告蔡先春与被告邢玉峰、崔芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡先春、被告邢玉峰到庭参加诉讼，被告崔芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡先春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告145650元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人邢玉峰因资金周转先后向原告蔡先春共借款145650元。2019年1月1日，被告邢玉峰出具借条2张，金额分别为63890元和81760元，双方口头约定月息1分，邢玉峰之妻崔芳提供保证担保。邢玉峰承诺如果偿还不了自愿以门市房、仓库抵账。借条签订地为禹城市邢寨村。2019年8月，两被告偿还原告现金500元。2019年12月，被告偿还原告现金500元。后经原告多次催要，被告以各种理由推延还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告邢玉峰辩称，原告在诉状中所说的属实，向原告借款是真实的，但是我现在没有经济能力，需要慢慢的偿还。 被告崔芳在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予已确认并在卷佐证。原告提交借条二份，证实被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年被告分四次由原告经手在原告处借款共计21.5万元，其中包括原告蔡先春借款本金12万元，蔡志强借款本金4.5万元，梁玲玲借款本金5万元。2019年1月1日，两被告重新为原告及蔡志强、梁玲玲出具借据。另查明，原告与两被告口头约定利息为月利率1%，截止2019年1月1日两被告重新向原告出具借据时，经双方结算，原告向两被告出借的第一笔借款5万元，两被告尚欠本金50000元，利息13890元；第二笔借款7万元，两被告尚欠本金70000元，利息11760元。又查明，两被告重新出具借条后，先后于2019年1月1日给付原告现金1000元，2019年1月25日给付原告现金500元，2019年农历8月15日给付原告现金500元，2019年12月份给付原告现金500元，以上共计2500元。再查明，两被告向原告借款时系夫妻关系，被告崔芳作为被告邢玉峰妻子在借据中签字并按捺手印，双方同意被告崔芳承担连带保证责任。2020年1月7日，原告持上述材料诉来本院，请求依法判如所诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，原告提交被告所写借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意；同时，结合借据中内容以及被告邢玉峰的自认，能够认定本案原告已将所诉款项给付被告邢玉峰。被告邢玉峰向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告蔡先春要求被告邢玉峰履行还款义务，被告邢玉峰至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告邢玉峰偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于本案中原告要求被告偿还本金及利息的数额的问题：开庭审理期间，本院依法对原告蔡先春、被告邢玉峰进行了询问，上述当事人认可月息1%的利息约定，亦认可截止到2019年1月1日两被告从新向原告出具借据时，经双方结算，被告尚欠原告借款本金12万元（5万+7万），利息25650元（13890元+11760元）的事实，对以上事实本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告崔芳在借据保证人处签字并按捺手印，同意为被告邢玉峰在原告的借款承担连带保证责任，现在被告邢玉峰未按照约定偿还剩余借款本息，且原告起诉时未超过保证期限，故原告诉请被告崔芳对邢玉峰借款的剩余本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。被告崔芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢玉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡先春借款本金120000元及利息（利息包括：截止到2019年1月1日的利息25650元和自2019年1月2日起，以本金120000元为基数，按照月利率1%计算至实际支付日止；扣除被告已支付利息2500元）； 二、被告崔芳对上述第一判项承担连带清偿责任，被告崔芳在承担完清偿责任后，有权向被告邢玉峰追偿。 案件受理费3213元，减半收取计1607元；由被告邢玉峰、崔芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡荣宾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33699号原告王文艳，女，汉族，1997年11月26日出生，住河南省巩义市。被告河南瀚居房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区农科路38号3号楼7层704号，统一社会信用代码：91410105MA447GL97G。法定代表人杨亚森，总经理。原告王文艳与被告河南瀚居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文艳到庭参加诉讼，被告河南瀚居房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《居住房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房租租金1863元；3、判令返还原告房屋押金690元；4、判令被告返还原告物业费82元；5、判令被告支付原告违约金1380元；以上共计4015元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告与原告签订了《居住房屋租赁合同》约定原告租住由被告代理出租的河南省郑州市金水区北林路街道嘉和园小区3栋2单元6号楼西户房屋，租期自2019年5月20日起至2020年2月14日止，原告向被告支付租金至2020年2月14日，在原告不知情的情况下，被告擅自与房东终止代理租赁协议，并且被告并未退还原告已缴纳但未实际居住的房租1863元。被告违法《居住房屋租赁合同》约定未在撤离前三十天通知原告，并且在撤离时不退还原告剩余租金的行为已严重侵害了原告的合法权益。后房屋房东又通知原告在2019年11月25日零时前搬离居住的房屋。综上，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请贵院依法裁判，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年5月19日，原告作为承租方与被告作为出租方签订了《居住房屋租赁合同》一份，主要载明：被告将坐落在郑州市金水区花园路广电南路9号院嘉和园小区3栋2单元6楼西户房屋出租给原告，该房屋建筑面积15平方米。房屋租赁期限为8个月26天，自2019年5月20日至2020年2月14日，租金支付方式为在租赁期限内分3期支付房租，房屋押金690元，月租金为690元，首期一次性费用386元（物业费271元，租金补差115元）。原告应根据每月提前15日支付方式，分别于2019年5月20日、2019年8月15日，2019年11月5日支付该房屋租金及每月周期费分别为3146元、2070元、1955元。租赁期限内，如被告需提前收回该房屋，应提前三十天通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金金额退还原告并按月租金的200%支付违约金等。原告提交的支付宝账单显示，2019年5月19日，原告向被告交纳租金补差115元，物业费271元，房屋租金2070元（2019-5-20至2019-8-19），房屋押金690元；2019年8月5日，原告向被告支付房屋租金2070元（2019-8-20至2019-11-19）；2019年10月23日，原告向被告支付房屋租金1955元（2019-11-20至2020-2-14）。原告提交的其租住房屋门上张贴的通知载明“我是本房产的业主，由于托管公司不履行合同，拖欠房租，现通知各租户于2019年11月25日零时前搬离本房。2019年11月21日”。原告提交的聊天截图显示，原告于2019年11月24日搬离涉案租赁房屋。庭审中，原告称在原告不知情的情况下，被告擅自与房东终止代理租赁协议，致使其没有办法继续在租赁的房屋内居住，原告已把2020年2月14日前所有房租支付清，但其并没有住满日期，原告租赁了271天，居住了189天，剩余82天未住，原告在2019年11月24日搬离租赁房屋。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据该《居住房屋租赁合同》，结合原告提交的转账记录截图，能够证明原告如约支付租金、押金、物业费等相关费用的事实。在租赁期内，因被告不履行与房主的合同致使原告不能继续居住在租赁房屋内，原告签订《居住房屋租赁合同》的目的不能实现，以上情形已满足《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故原告要求解除与被告于2019年5月19日签订的《居住房屋租赁合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告所交押金、未使用期间的房租、物业费予以退还。根据原告提交的微信聊天截图显示，原告自2019年11月24日后搬离涉案房屋，故原告诉请返还房屋租金1863元（2019年11月25日至2020年2月14日），合理有据，本院予以支持。被告未到庭举证证明存在不应退还原告所交押金的情形，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告退还房屋押金690元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告返还物业费82元，原告提交有相应的支付凭证，证据充分，本院予以支持。双方签订的《居住房屋租赁合同》约定：租赁期限内，如被告需提前收回该房屋，应提前三十天通知原告并积极给原告调房，否则被告按月租金的200%支付违约金。被告未按合同约定提前进行通知并调房，故原告诉请被告支付违约金1380元，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文艳与被告河南瀚居房地产经纪有限公司于2019年5月19日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南瀚居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文艳房屋租金1863元；三、被告河南瀚居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文艳房屋押金690元；四、被告河南瀚居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文艳物业费82元；五、被告河南瀚居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文艳违约金1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河南瀚居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓祥
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执69号申请执行人:钟英藉，男，生于1995年2月24日，住四川省犍为县。被执行人：邹广东，男，生于1982年7月23日，住四川省犍为县。本院在执行钟英藉与邹广东劳务合同纠纷一案中，申请执行人钟英藉与被执行人邹广东于2020年1月22日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，被执行人主动向法院缴纳了执行费482元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初1866号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  夏建春审 判 员  罗迎冬二〇二〇年二月二十七日书记员代  周 奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执394号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘业勋，男，汉族，1982年12月10日出生，户籍地为广西壮族自治区。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘业勋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1780号刑事判决书已发生法律效力。因刘业勋未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月4日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执394号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈木源
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初200号原告：杨志林，男，1984年12月8日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：杨邦义，曾用名杨邦军，男，1981年8月12日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。原告杨志林与被告杨邦义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志林到庭参加诉讼，被告杨邦义经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款72627元及利息（利息从2019年5月26日按照银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湖南省**瑶族自治县经营管材装修材料生意。2016年至2017年期间，被告向原告购买管材，经双方结算，被告尚欠原告货款72627元未付，被告于2019年5月26日写下了欠条。经原告多次催要欠款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨邦义辩称，所欠原告货款是事实，但被告分别于2019年7月11日、2020年1月19日各付给原告20000元，共计40000元。剩余货款待原告开出发票及处理好退货问题后支付。本院经审理认定法律事实如下：原告在湖南省**瑶族自治县经营管材装修材料生意。2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买管材，后经双方结算，被告尚欠原告货款72627元未付，被告于2019年5月26日写下了欠条。原告经多次向被告催要所欠货款，被告分别于2019年7月11日、2020年1月19日各付给原告货款20000元，共计40000元。剩余货款32627被告至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告陆续向原告购买管材，经双方结算，被告尚欠原告货款72627元并写下欠条是事实，被告应当按照合同即欠条的约定，及时履行应尽的义务。原告经多次向被告催要所欠货款后，被告分两次共计给付原告货款40000元，剩余的货款32627被告至今未付，因此原告要求被告及时给付剩余货款32627元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出的开发票及退货问题，可由原、被告双方另行处理。被告杨邦义经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告杨邦义在本判决生效后五日内偿还原告杨志林货款32627元。二、驳回原告杨志林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告杨志林承担445元，被告杨邦义承担363元。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年二月十四日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执824号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7630号申请执行人：丁枝雄，男，1978年5月22日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：何荣艳，女，1972年5月9日出生，汉族，住：黑龙江省肇源县。本院受理申请执行人丁枝雄与被执行人何荣艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特560号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月29日向我院申请执行，本案执行标的53,000.00元及利息，执行费695元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划被执行人银行存款5485.16元，已发还申请人。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇二〇年二月十四日书 记 员  姚琼芳
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初1146号 原告：白山市江源区升企砖厂，住所地白山市江源区石人镇后堡子村。 经营者：胡先明，系砖厂厂长。 原告：白山市江源区升企砖厂八宝分厂，住所地白山市江源区砟子镇八宝村五社。 经营者：胡先明，系砖厂厂长。 二原告委托诉讼代理人：胡升起，系砖厂员工。 二原告委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地通化县快大茂镇同德路建设街。 法定代表人：郑佰万，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓强，该公司经理。 第三人：王敏，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王洪婷（系王敏之女），女，朝鲜族，1987年4月25日出生，通化市中级人民法院科员，住通化市东昌区。 原告白山市江源区升企砖厂（以下简称“升企砖厂”）、白山市江源区升企砖厂八宝分厂（以下简称“升企砖厂八宝分厂”）与被告通化县鸿志达建筑工程有限责任公司(以下简称“鸿志达公司”)、第三人王敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月26日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告升企砖厂、升企砖厂八宝分厂委托诉讼代理人胡升起、孙云英均参加两次庭审，鸿志达公司法定代表人郑佰万参加第一次庭审、鸿志达公司委托诉讼代理人徐晓强参加第二次庭审，第三人王敏委托诉讼代理人王洪婷参加第一次庭审，第三人王敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 升企砖厂、升企砖厂八宝分厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还赊购原告的红砖款122300元及自欠款之日2013年5月31日至还款之日止欠款利息;2、由被告承担诉讼费用。庭审中，二原告变更诉讼请求为：要求王敏与被告承担连带给付砖款122300元及利息（从2013年7月15日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。事实与理由：2012-2013间，被告在江源施工时在原告处赊购红砖，累计欠红砖款122300元，2013年5月31日，被告给原告出具了122300元欠据（验收小票）一张。此款被告至今未还。二原告庭审中称将红砖出卖给第三人王敏，第三人王敏没有施工资质，因第三人靠挂被告进行施工。第三人将红砖用于施工建设11号楼使用，所以要求被告与第三人承担连带给付责任。 鸿志达公司辩称：起诉被告没有问题，王敏2013年确实挂靠鸿志达公司进行施工，具体施工地点不清楚，并且该事件发生于2013年至今6年余，原告方未向鸿志达公司主张过任何权利。原告是否将红砖出卖王敏，鸿志达公司不清楚。并且据鸿志达公司所知王敏曾为盛世新都开发商林万君采购材料，至于本案所涉及的红砖是用于王敏挂靠鸿志达公司所施工的工程还是其他工程不清楚，所以鸿志达公司不承担给付责任。 王敏述称：否认买卖关系的客观性、真实性、有效性、验收单上无第三人签字，不能证明该笔欠款与第三人有关。此外，验收单的出具时间是2013年，原告方的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年5月31日，验收人司某出具验收票一份，内容是：“车号：升企砖厂材料：红砖总块数数量：535000块×0.32元价格：验收人：司某”，司某在验收人处签名。2013年7月14日，验收人司某出具验收票一份，内容是：“车号：升企砖厂材料：红砖总数数量：146000块×0.35元价格：验收人：司某”，司某在验收人处签名。该两张验收票上均加盖有“都11号楼”的半个印章。 2018年7月13日，白山市江源区建设局出具竣工工程备案证一份，该备案证体现工程名称为江南盛世新都11号楼，施工单位为通化县鸿志达建筑工程有限责任公司。 庭审中，二原告申请证人司某出庭作证，司某证实验收票是其签的名，王敏雇佣其在盛世新都11号楼干活，其在工地负责收砖。证人出庭前签署证人保证书，但未在庭审笔录上签名。 本院认为，本案王敏主动要求作为第三人参加诉讼，并在参加诉讼申请书中写明本案的处理结果与其有利害关系，虽然其在庭审中否定验收票的真实性，但根据二原告提供的两张验收票，结合证人司某的证言，本院认定二原告与王敏之间形成事实上的买卖合同关系。依据验收票的内容可以认定王敏拖欠二原告红砖款222300元的事实，因二原告认可王敏已向其支付了100000元红砖款，故王敏应向二原告支付剩余红砖款122300元。 关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，王敏与二原告未签订书面买卖合同亦未约定付款时间，二原告可以随时主张权利。故，二原告的诉讼请求未超过诉讼时效。本院对王敏、鸿志达公司关于二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 关于鸿志达公司应否承担连带责任问题。案涉工程中，王敏挂靠鸿志达公司组织施工，因此，鸿志达公司对发生的对外债务应否承担连带责任，应审查交易时是否存在使交易相对方足以相信鸿志达公司为合同相对方或王敏为其代理人的合理信赖依据。二原告庭审中称将红砖出卖给王敏，而证人司某亦证实其是受王敏雇佣在工地负责验收红砖，而非鸿志达公司。二原告未能举证证明本案鸿志达公司为交易合同的相对方或王敏为其代理人的合理信赖依据，故，鸿志达公司不承担连带责任。 关于利息问题，因二原告与王敏未签订书面买卖合同，亦未约定货款给付时间及货款利息给付标准，故，对二原告要求王敏给付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，1、对二原告要求王敏给付欠款122300元的诉讼请求，本院予以支持。2、对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、王敏于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区升企砖厂、白山市江源区升企砖厂八宝分厂砖款122300元； 二、驳回白山市江源区升企砖厂、白山市江源区升企砖厂八宝分厂的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取1373元（白山市江源区升企砖厂、白山市江源区升企砖厂八宝分厂已交纳），由王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈一丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1953号申请执行人：成都九行科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：唐春泉，执行董事。委托诉讼代理人：王慧慧，该公司员工。被执行人：龚伯军，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人成都九行科技有限公司依据已经发生法律效力的(2017)川1102民初4656号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人龚伯军应偿还申请执行人成都九行科技有限公司借款本金5000元、利息19.72元、逾期利息，并承担迟延履行期间的债务利息和案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人名下的银行存款3000元外，未查到被执行人有其他房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年二月十日书记员  王若涵
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初465号 原告：宜丰县某某汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。 法定代表人：朱某某。 委托代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴某某，男，汉族，广东省中山市人。 原告宜丰县某某汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告吴某某（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某向原告支付交通违章处罚款人民币11500元；2、请求判令被告吴某某将赣Ｃ×××××号车过户至其名下，过户费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月14日签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠期限自2017年4月14日至2019年4月14日，被告将车牌为赣Ｃ×××××货车挂靠在原告名下经营，并约定了原告和被告的权利和义务，该挂靠车辆的实际占有人为被告，与此相关的一切经济、民事、法律责任由被告承担。双方在合同中约定如发生争议，归高安市人民法院管辖。2018年8月11日，在挂靠期间，被告驾驶赣Ｃ×××××重型普通货车，在广东省广珠西线高速路段超速行驶，被中山市交通运输局处以人民币5000元罚款。2018年8月13日，在挂靠期间，被告驾驶赣Ｃ×××××重型普通货车，在广东省广珠西线高速路段超速行驶，被中山市交通运输局处以人民币6500元罚款。2019年12月11日，原告将上述两笔罚款全部缴清，并向被告提出清偿请求，原告多次催促无果，且挂靠期限已满，合同终止，被告并未及时把车辆过户至自己名下。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。 经审理查明，2017年4月14日，被告为营运方便，将其自有车辆赣Ｃ×××××号车挂靠落户在原告名下经营，双方签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：挂靠时间为2017年4月14日至2019年4月14日；被告对挂靠车辆拥有全部所有权，依法享有占有权、使用权、收益权及处分权；原告每年度按规定向被告收取2800元的代办服务费，按年缴交至过户为止；原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由被告承担；如发生纠纷，由高安市人民法院管辖。合同签订后，被告于2018年8月11日及8月13日运营车辆产生违章罚款共计11500元，因车辆登记车主为原告，处罚对象也为原告，2019年12月11日，原告替被告垫付了上述两笔违章费用共计11500元。之后，原告向被告追偿垫付费用未果，现又因挂靠期限已满，被告未及时将车辆过户至自己名下，故诉至法院。 以上事实有原告的陈述、原告提供的《汽车挂靠合同》、罚款通知书及缴纳罚款票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了汽车挂靠合同，系双方真实意思表达。合同约定原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由被告承担，原告垫付了被告在挂靠期间因违章产生的罚款11500元，依法应由被告承担。原、被告签订的车辆挂靠合同期限为2017年4月14日至2019年4月14日，合同已到期，双方未签订新的挂靠合同，原告没有义务让被告继续将车辆挂靠登记在其名下经营，故本院对原告主张被告将挂靠车辆过户出去的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴某某于本判决生效后五日内向原告宜丰县某某汽车运输有限公司支付代垫违章罚款11500元。 二、限被告吴某某在本判决生效后30日内将赣Ｃ×××××号货车办理过户登记，并自行承担相应过户费用。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告吴某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨思伟，男，1967年12月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨思伟信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,443.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨思伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币90,443.66元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初187号原告：潘永海，男，1965年1月19日生，满族，农民，住铁岭市清河区。委托代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。被告：铁岭温商置业投资有限公司。住所地：昌图县昌图镇北街8组374幢1-18。法定代表人：黄益安，系该公司经理。原告潘永海诉被告铁岭温商置业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘永海于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘永海撤诉。案件受理费150元，由原告潘永海负担。审判员  王昱二〇二〇年二月二十日书记员  张朋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执488号申请执行人：杜某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行杜某某与杨某某排除妨害纠纷一案中，申请执行人杜某某于2020年2月27日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年二月二十七日书记员 金               鑫
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初201号之一 申请人：河北临兆投资有限公司，住所地河北省海兴县辛集镇新立庄村南辛黄公路北。 法定代表人：宋桂祥，任公司经理。 被申请人：内蒙古亿利化学工业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人：李永红，任执行总经理。 原告河北临兆投资有限公司与被告内蒙古亿利化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2020）冀0924民初201号民事裁定书，查封／冻结被申请人内蒙古亿利化学工业有限公司的银行存款3827939.94元。河北临兆投资有限公司于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北临兆投资有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对内蒙古亿利化学工业有限公司的银行存款3827939.94元的冻结。 案件申请费5000元，由河北临兆投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国宏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理赵建昌 书记员王欣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4962号之一申请执行人胡燕青，男，1975年5月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人徐樑，男，1976年10月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人胡燕青与被执行人徐樑请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特707号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡燕青依法向本院申请执行，本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人徐樑支付申请执行人借款本金及违约金52000元,并负担执行费680元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人徐樑发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐樑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐樑未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐樑名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐樑名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年11月21日依法轮候查封被执行人徐樑名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车三辆，期限为二年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐樑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐樑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐樑作出司法拘留的决定，并于2020年1月10日对徐樑实施拘留15日。同时，已依法对被执行人徐樑采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡燕青。综上，被执行人徐樑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4962号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇二〇年二月二十日书记员  王玲玲
文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终2号上诉人（原审原告）刘诗雨，女，1965年3月20日出生，回族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人黄力辉，靖州县渠阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心，地址靖州县渠阳东路。法定代表人吴树南，主任。委托代理人庄国财，该中心法制股股长。上诉人刘诗雨因与被上诉人靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心撤销楼盘表编号纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，根据湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院2018年4月25日作出的（2018）湘1229执36号执行结案通知书，在执行刘诗雨与靖州鑫汇实业有限责任公司、李志强民间借贷纠纷一案中，各方签订了《补充协议》，湖南鑫汇房地产开发有限公司以其鑫汇国际商业广场第1幢1单元1层09号房（商业门面）与刘诗雨签订《商品房买卖合同》，该房产用于抵偿归还刘诗雨的借款本息164万元。2019年7月1日，湖南鑫汇房地产开发有限公司向靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心提交《申请报告》，申请撤销鑫汇国际商业广场项目1-09号门面的楼盘表编号。靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心已按照湖南鑫汇房地产开发有限公司的申请，撤销该楼盘表编号。原审法院认为，《补充协议》、《商品房买卖合同》约定由湖南鑫汇房地产开发有限公司将鑫汇国际商业广场第1幢1单元1层09号房（商业门面）出售给原告用于抵偿债务，刘诗雨获得的为合同债权。靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心撤销该门面楼盘表编号的行为对其合同效力没有影响，也未对刘诗雨的权利义务产生实际影响，刘诗雨仍可通过其他途径主张其民事权利。故其诉请所涉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回刘诗雨的起诉。该案已收取的案件受理费50元，依法退还刘诗雨。上诉人刘诗雨上诉称，1、一审裁定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人仅凭一份湖南鑫汇房地产开发有限公司申请报告并在未通知上诉人及未公开公示的情况下做出了撤销鑫汇国际商业广场项目1-09号门面的楼盘表编号的行政行为，导致该项目1-09号门面在法律意义上已经不存在，使得上诉人的债权不能实现，严重侵害了上诉人的权益。此前，湖南鑫汇房地产开发有限公司与上诉人于2017年10月25日就已经签订了商品房买卖并已备案登记，随后双方于2017年12月8日签订《补充协议》约定以鑫汇国际商业广场项目1-09号门面抵偿债务，属“特定物之债”，被上诉人的行政行为导致特定之债的标的物灭失，进而致使上诉人债权无法实现，明显对上诉人的权利产生了实际影响。该案应属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审裁定违法剥夺上诉人的诉权，驳回起诉明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，将案件指定由怀化铁路运输法院审理。被上诉人靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心答辩称，1、09号门面楼盘表编号系错误的录入系统。湖南鑫汇房地产开发有限公司系采用欺瞒的不实方式向答辩人提出增设申请，进而骗取了该楼盘表编号的数据录入；该公司在该门面楼盘表编号的数据录入前，没有依法向公安消防机构申请消防设计审核，更不存在建设工程竣工后，向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。原房产局的楼盘表录入了09号门面的编号，但实际并不存在相对应的物理门面和法律意义上的门面。2、09号门面在法律意义上尚不存在。湖南鑫汇房地产开发有限公司增设09号门面的正确路径是：设计工程图纸→报请公安消防机构进行设计审核并审核通过→照图施工→申请消防验收并通过验收。至此，该门面才合法诞生。如果没有前述路径事项的完成，仅有楼盘表编号在平台的单纯添加，这个所谓的门面是不存在的。答辩人虽然被骗录入了09号楼盘表编号，但该门面尚未施工建设，物理意义上的门面不存在，法律意义上的门面也不存在。因楼盘表编号不是不动产物权登记的依据，更不是不动产物权登记和取得的必要程序和要件，上诉人所谓该门面系特定物的说法没有意义。3、湖南鑫汇房地产开发有限公司撤销09号门面楼盘表编号的申请依法应予支持。4、上诉人关于债的权利主张不能成立。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，2019年3月25日，根据中共靖州苗族侗族自治县委机构编制委员会靖编（2019）1号《关于靖州苗族侗族自治县机构改革涉改科级事业单位调整的通知》上载明，“20.县房产管理局更名为县住房保障服务中心，为县住房和城乡建设局所属副科级公益类事业单位。”靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心不是独立的行政主体，只是住建局的下属机构；且靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心提交的《事业单位法人证书》上亦载明，该服务中心的举办单位是靖州苗族侗族自治县住房和城乡建设局。故本案适格的被告是靖州苗族侗族自治县住房和城乡建设局，而不是靖州苗族侗族自治县住房保障服务中心。上诉人刘诗雨在原审法院起诉状中列明的被告是靖州苗族侗族自治县房产管理局，因被告不适格，原审法院应当告知刘诗雨变更被告，刘诗雨不同意变更的，方可裁定驳回起诉。原审法院没有履行该项程序，本院予以指正。经查阅原审卷宗，鑫汇国际商业广场项目1-09号门面的楼盘表编号系因湖南鑫汇房地产开发有限公司向被上诉人不实申请而批准增设，该门面的位置是人行过道兼消防通道，若湖南鑫汇房地产开发有限公司未经法定程序增添了1-09号门面，其行为违反《中华人民共和国消防法》第六十条的规定，明显不合法，涉案门面在法律上并不存在，故湖南鑫汇房地产开发有限公司随后自行向被上诉人申请撤销1-09号门面的楼盘表编号，被上诉人审查后亦撤销1-09号门面的楼盘表编号。被上诉人撤销1-09号门面的楼盘表编号的行为对上诉人的实体权利义务并未产生影响，原审法院认为上诉人诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定正确，本院予以支持。综上，原审法院未对被上诉人资格进行审查，亦未向上诉人履行释明义务，程序不当，但原审法院驳回起诉的裁判结论并无不妥，为避免程序空转、增加当事人诉累、节约司法资源，本院对原审法院裁定驳回起诉的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○二○年二月二十六日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执510号申请执行人王福安，男，汉族，1968年9月8日生，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人马兆红，男，汉族，1962年10月11日生，初中文化，农民，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。申请执行人王福安与被申请执行人马兆红合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初243号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请执行。执行标的为：支付租地款人民币31229.00元，大蒜款人民币60000.00元，住宿费人民币12550.00元，合计人民币103779.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到位人民币0元，剩余人民币103779.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，到永胜县及山东省宁阳县房管所、不动产登记中心调查被执行人财产线索。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人马兆红依法予以布控、限制高消费，并纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年二月二十日书记员  王俊伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢352号 申请执行人潘贵香等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人潘贵香等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并以（2018）粤03破141号案，受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢349-363号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 范文康
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初52号原告：段有辉，男，1982年10月14日出生，白族，富源县人，住富源县。原告：杨玉芝，女，1984年4月12日出生，汉族，会泽县人，住曲靖市会泽县。共同委托诉讼代理人：赵庆启、顾娅丽，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司法定代表人：汪永江住址：曲靖市麒麟区本院在审理原告段有辉、杨玉芝与被告云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段有辉、杨玉芝于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段有辉、杨玉芝申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段有辉、杨玉芝撤回起诉。案件受理费1419元退回原告段有辉。审判员  刘兴华二〇二〇年二月二十一日书记员  李来丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执2034-2号 申请执行人：刘宇明，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曾绮华，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 刘宇明与曾绮华民间借贷纠纷一案，广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2152号民事判决已发生法律效力,被执行人曾绮华应偿还借款86900元及利息（其中：9300元从2018年6月18日开始计算；29100元从2018年7月12日开始计算；48500元从2018年7月19日开始计算，利息按年利率6%计至付清借款之日止）给申请执行人刘宇明。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年11月20日前往被执行人曾绮华户籍所在佛冈县冈田村委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。经查，被执行人曾绮华名下有车牌号为粤Ｒ×××××大众牌汽车一辆。本院于2019年9月10日作出（2019）粤1821执2034号执行裁定，查封被执行人曾绮华名下的车牌号为粤Ｒ×××××大众牌汽车一辆（上述车辆未实际扣押）。另查金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院于2020年1月15日作出拘留决定，对被执行人曾绮华拘留十五天。2020年2月27日，经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐俊烽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2833号之一 申请执行人：李某，男，2014年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：董振章，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李某与董振章抚养费纠纷一案中，被执行人董振章应支付申请执行人李某抚养费15000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下车辆1部，因未能实际控制，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月六日 书记员  白亚花
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初70号 原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200310778499。（特别授权） 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201910125265。（特别授权） 被告：肖友朋，男，1970年8月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗春芳（系被告之妻），女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市，（特别授权） 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。（特别授权） 原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告肖友朋劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人鲍进华、被告肖友朋及其委托诉讼代理人杨明田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告的工资20720元、解除劳动合同经济补偿金8000元，共计28720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，原告不认可被告月工资为12000元，事实上应当按照原告与被告共同确认的工资标准为每月8000元予以确定。原告应当支付被告2016年3月至7月15日期间的工资为36000元，扣除原告已经支付的15280元，原告只需支付被告20720元工资。而攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）于2019年12月9日作出的攀西劳人仲案[2019]93号裁决书裁决原告支付费用过高，原告对该裁决书不服，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告肖友朋辩称，不同意原告的诉讼请求，西区仲裁委作出的攀西劳人仲案[2019]93号裁决书查明的事实属实，裁决内容合法，裁决确定的金额正确。原告与被告在2015年12月21日至2016年7月15日期间存在劳动关系。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告已支付2016年3月至7月15日期间的工资15280元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，肖友朋到泸州三建司承建的攀枝花西区竹林坡（大麦地）50ＭＷｐ林光互补光伏工程项目工作，从事现场施工作业。泸州三建司未与肖友朋签订书面劳动合同。肖友朋在泸州三建司上班至2016年7月15日。泸州三建司分别于2016年12月31日、2017年1月25日、2018年2月13日通过银行转账向肖友朋的建设银行卡（账号：62×××17）汇入3000元、5000元、3000元。2019年10月18日，肖友朋的妻子罗春芳领取了泸州三建司支付肖友朋的工资8780元。2019年10月28日，肖友朋向西区仲裁委申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人支付申请人工资44720元，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000元。2019年12月9日，西区仲裁委作出攀西劳人仲案［2019］93号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2015年12月21日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人工资38720元、解除劳动合同经济补偿金12000元，合计50720元，被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付；三、驳回申请人其他的仲裁请求。泸州三建司认为仲裁裁决其支付费用过高，不服该裁决，遂向法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方均认可西区仲裁委作出的攀西劳人仲案[2019]93号裁决书裁决的第一项裁决内容，本院依法予以确认。关于原告泸州三建司要求支付被告肖友朋工资20720元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告泸州三建司未及时足额支付被告肖友朋工资，原告泸州三建司已违约。原告泸州三建司主张以《对西区劳动局劳动保障监察限期改正指令书的回复》为依据，确认被告肖友朋每月工资为8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告泸州三建司未提供工资表等相应的证据予以证明被告肖友朋每月工资为8000元，故对原告泸州三建司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖友朋辩称每月工资为12000元，虽然其提供的工资表是复印件，但与其提供的银行转账记录能够相互印证，对其辩解有较大证明力，故本院予以采信。因此，扣除原告泸州三建司已向被告肖友朋支付工资19780元，原告泸州三建司应当支付被告肖友朋在2016年3月至7月15日期间的工资34220元（12000元∕月×4.5个月－19780元）。关于原告泸州三建司要求支付被告肖友朋解除劳动合同经济补偿金8000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告泸州三建司与被告肖友朋在2015年12月21日至2016年7月15日期间存在劳动关系，被告肖友朋在原告泸州三建司工作期间，原告泸州三建司未及时足额支付被告肖友朋的劳动报酬，被告肖友朋有权提出解除劳动合同，原告泸州三建司应当支付被告肖友朋解除劳动关系的经济补偿金。被告肖友朋在原告泸州三建司工作满六个月以上不满一年，原告泸州三建司应当向被告肖友朋支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金12000元,故对原告泸州三建司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告四川省泸州市第三建筑工程公司的诉讼请求； 二、原告四川省泸州市第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付被告肖友朋工资34220元、解除劳动合同经济补偿金12000元，合计46220元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  安珂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1215号原告：李占福，男，1964年2月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告李占福与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执244号之一 申请执行人：郝*，男，1982年10月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨**，男，1988年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人郝*与被执行人杨**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨**未履行本院（2019）冀0402民初3078号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**银行存款21377.5元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十三日 书记员  范庆民
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初84号原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，住河南省商丘市，系马晓贵之妻。被告:成武县鑫宇音像小电器经营部。经营者：侯伟，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。经营地址：山东省成武县伯乐大街中段路南。原告马晓贵与被告成武县鑫宇音像小电器经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵申请撤回对被告成武县鑫宇音像小电器经营部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  梁春丽人民陪审员  梁 雅人民陪审员  李志梅二〇二〇年二月二十四日法官助理李鑫书记员刘娉溪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初291号 原告：洪枝，女，1978年4月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：俞学忠，男，1978年2月1日出生，汉族，住海盐县。 原告洪枝与被告俞学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪枝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪枝负担。 （本页无正文） 审判员  马金晶 二〇二〇年二月十八日 书记员  沈心纯
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终8号上诉人（原审被告）邵焕龙，男，1980年12月29日生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）丽**欧房地产置业有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道义和白龙谭村102号法定代表人尤雪棉。上诉人邵焕龙因与被上诉人丽**欧房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初593号民事裁定，向本院提起上诉。邵焕龙上诉称，包括上诉人在内的众被告均是浙江省乐清市人，由被告所在地法院管辖更有利于本案的处理。本案应移送至乐清市人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，应予撤销，并应将本案移送至乐清市人民法院审理。上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、将本案移送至乐清市人民法院审理。被上诉人丽**欧房地产置业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同标的属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉不动产即商品房在丽江市古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年二月十九日书记员  杨 磊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初319号 原告：张菊容，女，1967年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：李永祥，男，1972年4月25日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。 原告张菊容与被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张菊容于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张菊容撤回起诉。 本案受理费275元，由原告张菊容负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年二月五日 书记员  余尚蔚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执445号申请执行人：上海丹依汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴毅，总经理。被执行人：沈于蓝，男，1964年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。上海丹依汽车服务有限公司与沈于蓝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)沪0104民初20596号民事判决书。申请执行人上海丹依汽车服务有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人沈于蓝支付赔偿款66790元、相应迟延履行金。本案受理后查明，上述(2019)沪0104民初20596号民事判决书于2019年11月13日实际送达当事人，后被执行人于2019年11月24日递交上诉状，我院于2020年01月16日登记上诉。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，执行实施案件立案后，经审查不符合受理条件的，裁定驳回申请。现根据本案查明的事实，本次申请执行所依据的民事判决书作出后，被执行人在上诉期内提起上诉且被本院依法登记，故上述民事判决书尚未发生法律效力。由于上述情况系本次执行案件立案后查明，故本案依法应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏大众审判员  马怀茹审判员  姚健敏二〇二〇年二月二十日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：……（六）驳回申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初24号   原告：张万鹏，男，1979年1月1日出生，汉族，务工，住甘肃省武威市凉州区下双乡沙河村九组62号九组，住甘肃省武威市。被告：柳元刚，男，1978年11月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市火车西站园林队旺坪六巷8号，住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。原告张万鹏与被告柳元刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万鹏、被告柳元刚到庭诉讼。本案现已审理终结。原告张万鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳元刚支付原告劳务费8675元及利息710元（自2018年10月起按月利率5.85‰计算至2019年12月止，原告当庭变更为自2018年12月2日起按月利率5.85%计算至2019年12月10日止）；2．判令被告柳元刚支付交通费200元、误工费1000元；3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告雇佣原告在五彩湾特变北一电厂工地从事暖气管道安装、电焊。2018年12月2日经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费8675元并出具欠条一份，承诺2018年12月23日付清。还款期限届满后，被告未支付，故诉至法院。被告柳元刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告无能力支付劳务费，且欠条中未约定利息、交通费和误工费。故对利息、交通费和误工费不予承担。本院认为，被告柳元刚承认原告张万鹏在本案中主张的事实，故对原告张万鹏主张的事实予以确认。原、被告达成口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属于有效合同。原告主张被告支付劳务费8675元，被告认可且有其出具的欠条可以证实，本院予以支持。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自2018年12月2日起按月利率5.85‰计算至2019年12月10日的利息应为647.89元（8675元×383天×5.85‰÷30天），本院予以支持。对原告主张被告支付交通费200元的诉讼请求，在讨要劳务费期间必然产生一定交通费，该费用系合理的支出，故对原告主张的交通费200元，本院予以支持。对原告主张误工费1000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》的第二条之规定，判决如下：一、被告柳元刚于本判决生效之日起三日内给付原告张万鹏劳务费8675元、利息647.89元，合计9322.89元；二、被告柳元刚于本判决生效之日起三日内给付原告张万鹏交通费200元；三、驳回原告张万鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告柳元刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   杨晓毅   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日 书  记  员   马 蓉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初112号 原告陈维刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区丹景街道办事处。住所地：四川成都高新区新民乡新湖社区幸福路2号。 法定代表人李华勇，主任。 原告陈维刚诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区丹景街道办事处（原成都高新技术产业开发区新民乡人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯丽臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16161号原告：刘罗军，男，1963年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。被告：张军，男，1975年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：黎彤，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告刘罗军诉被告张军、黎彤合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘罗军及其委托诉讼代理人张异、被告张军到庭参加了诉讼，被告黎彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘罗军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《合伙协议》；2、判令被告张军承担长沙市岳麓区祺龙食府餐厅亏损41.7379万元，被告黎彤承担长沙市岳麓区祺龙食府餐厅亏损5.212万元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。原告刘罗军诉称：2017年1月14日，原告与两被告、龙正元签订长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议，其中约定：四人合伙经营长沙市岳麓区祺龙食府餐厅，共出资160.5万元，其中刘罗军出资90万元、占合伙份额50%，张军出资63万元，占合伙份额35%，龙正元出资5万元，占合伙份额10%，黎彤出资2.5万元，占合伙份额5%。合伙协议还对合伙期限、经营、资产及财务管理、入伙、退伙、合伙终止和清算等进行了约定。签订协议后，龙正元因未实际出资失去合伙人资格。长沙市岳麓区祺龙食府餐厅经营一年多，无盈利。2018年5月23日，张军的父母强行将长沙市岳麓区祺龙食府餐厅大门上锁，导致餐厅无法营业。原告经核算至2018年7月合伙餐厅共亏损104.35966万元。根据合伙协议约定，两被告应当按出资比例承担相应亏损金额。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告张军辩称：原、被告合伙经营的餐厅在2016年亏损，但2017年聘请店长后有盈利，但刘罗军将该店长辞退了，张军自此再未参与管理餐厅。张军父母是因与刘罗军夫妻发生纠纷而锁了餐厅大门，并非无故锁门。张军不应承担合伙餐厅的亏损。被告黎彤未予答辩。经审理查明：2017年1月14日，刘罗军、张军、黎彤、龙正元四人签订了《长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议》，其中约定：四人合伙经营位于长沙市岳麓区的祺龙食府餐厅，合伙期限为不定期，从本协议签订之日起，合伙出资共计160.5万元，其中刘罗军出资90万元，占合伙份额50%，张军出资63万元，占合伙份额35%，龙正元出资5万元，占合伙份额10%，黎彤出资2.5万元，占合伙份额5%，合伙的利润和亏损由合伙人依照出资比例分配和分担，合伙人如逾期30日仍未缴足出资，按未入伙处理。合伙协议还对入伙、退伙、合伙经营管理等其他内容进行了约定。签订上述合伙协议后，刘罗军实际出资90万元，张军实际出资63万元，黎彤实际出资2.5万元，龙正元未按约出资。合伙经营祺龙食府餐厅期间，刘罗军负责管理全盘事务，张军负责财务等，黎彤担任店长，龙正元为该餐厅厨师。2018年5月，张军父母因与刘罗军夫妻发生纠纷而将祺龙食府餐厅大门上锁，自此祺龙食府餐厅停止经营至今。2019年9月4日，刘罗军及其委托人张异、张军、黎彤、吴畏（祺龙食府餐厅会计）对合伙经营的祺龙食府餐厅财务账目进行了核对，各方均签字确认祺龙食府餐厅亏损14.84166万元。次日，刘罗军及其委托人张异、张军、黎彤、龙正元、吴畏（祺龙食府餐厅会计）开会讨论祺龙食府餐厅问题，刘罗军、张军、黎彤均在该会议记录上签名确认一致同意解除祺龙食府餐厅合伙协议，但三人就转让祺龙食府餐厅、欠付餐厅经营期间的租金款项等未能达成一致意见。原告刘罗军遂诉至本院。另查明，刘罗军、张军当庭一致确认三人合伙经营的祺龙食府餐厅及餐厅内资产至今尚未被处置。刘罗军、张军、黎彤就该餐厅的现存资产、对外债务等未经清算共同确认。上述事实，有原告刘罗军提交的《长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议》、对账情况记录、会议记录证据，经质证，结合双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告与案外人龙正元签订的《长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按该协议约定全面履行各自义务。四人签订上述合伙协议后，刘罗军、张军、黎彤进行了实际出资并合伙经营餐厅，龙正元未实际出资，根据合伙协议约定属未入伙，故刘罗军、张军、黎彤三人之间形成合法有效的合伙法律关系。因祺龙食府餐厅自2018年5月起一直停止经营，刘罗军、张军、黎彤三人于2019年9月5日经开会讨论一致同意解除《长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议》，视为三人协商一致解除该合伙协议，现原告刘罗军诉请解除该合伙协议，本院予以支持。刘罗军、张军、黎彤虽于2019年9月4日一致确认合伙经营的祺龙食府餐厅亏损14.8416万元，但原告刘罗军在本案中另主张祺龙食府餐厅还欠付租金、物业管理费等债务共计89.518万元，对此，原告刘罗军提交的房屋租赁合同并非原、被告方与出租方签订，原告提交的房租通知书、催收函不能充分有效证明祺龙食府餐厅实际欠付租金、物业管理费等债务共计89.518万元的事实，被告张军亦不予认可；因原、被告合伙经营的祺龙食府餐厅及餐厅内资产至今尚未被处置，且三人就该合伙餐厅的现存资产、对外债务等未经依法清算确认，祺龙食府餐厅的最终亏盈金额尚不能确定，原告诉请被告张军承担合伙餐厅亏损41.7379万元、被告黎彤承担合伙餐厅亏损5.212万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘罗军与被告张军、黎彤签订的《长沙市岳麓区祺龙食府餐厅合伙协议》于2019年9月5日解除；二、驳回原告刘罗军的其他诉讼请求。本案案件受理费3429元，由原告刘罗军承担1715元，被告张军承担1200元，被告黎彤承担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年二月二十日法官助理罗敏书记员周艳娟
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0921刑初29号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人石光明，男，1970年10月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址：湖北省公安县。因犯盗窃罪，2016年3月30日被湖北省公安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月2日被南县公安局刑事拘留，同年11月8日由该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人石光明犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉。被告人石光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月底至2019年9月2日期间，被告人石光明先后在南县饶某家、慧佳水果杂食店、佳姐超市，采取撬门、撬窗等手段，盗窃作案3次，盗得现金、香烟、手表等财物，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元，被盗现金及物品价值共计人民币14000元。被盗香烟销赃后得赃款共计人民币8246元，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下： 2019年7月底的一天，被告人石光明在南县被害人饶某的家中，盗得现金人民币2000余元和天梭牌手表一块，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手表价值人民币1400元，案发后，被盗手机已追回并已发还给被害人饶某。 2019年8月30日凌晨，被告人石光明在南县周某经营的慧佳水果食杂店，利用铁棍撬窗的方式进入该超市，盗得现金人民币1200余元和共计价值人民币2600余元的芙蓉王香烟3条、和天下香烟2条、软芙蓉王香烟4包。被告人石光明将所盗香烟以人民币1900元的价格销赃，赃款与所盗现金均已挥霍。 2019年9月2日凌晨，被告人石光明撬门进入南县桂花广场旁刘某开设的佳姐超市，盗得共计价值人民币6800余元的黄芙蓉王香烟16条、和天下香烟1条、散装和天下香烟6包、和气生财香烟1条、散装和气生财香烟8包、利群（阳光）香烟2条、硬中华香烟1条、散装玉溪软玉香烟10包。被告人石光明将所盗香烟以人民币6346元的价格销赃给南县学盈超市，赃款已挥霍。 2019年10月1日，石首市公安局调关水陆派出所将被上网追逃的被告人石光明抓获到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人石光明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品、文件清单、发还物品清单、本院（2017）湘0921刑初216号刑事判决书、释放证明书、情况说明、价格目录、户籍资料，证人秦某、任某的证言，被害人刘某、王某、周某、饶某的陈述、被告人石光明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录、提取笔录，视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石光明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石光明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人石光明退赔被害人饶某经济损失人民币2000元、退赔被害人周某经济损失人民币3800元、退赔被害人刘某经济损失人民币6800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭勇军 人民陪审员  蒋国云 人民陪审员  黎应波 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  龚 纹 书 记 员  喻 珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保136号 申请人：何尚荣，男，1960年1月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：唐绍军，男，1965年12月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人何尚荣与被申请人唐绍军买卖合同纠纷一案，申请人何尚荣于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值40000元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人何尚荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人唐绍军价值40000元的财产或者冻结被申请人唐绍军40000元的银行存款。 二、查封申请人何尚荣提供的担保财产：何尚荣所有的川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇二〇年二月十一日 书记员  倪 萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2345号申请执行人：周玉先，女，1980年11月2日出生，汉族，河南省鲁山县赵村乡。被执行人：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市。申请执行人周玉先与被执行人焦作市三维商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行后，于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行调解书确定的义务，亦未向本院报财产。2019年12月5日本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发出限制高消费令。2019年10月21日、2019年12月29日、2020年2月12日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房产。截至2020年2月27日，本案执行标的为470934.75元，执行到位金额为0元。被执行人名下确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十七日书记员  郑缘雨
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2763号 原告：蓝水亮，男，1964年5月6日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 被告：叶日华，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：田文祥，男，1962年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：刘兴旺，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：卢壹平，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告蓝水亮诉被告叶日华、田文祥、刘兴旺、卢壹平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告蓝水亮于2020年2月10日以防治新型冠状病毒感染××疫情为由向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝水亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝水亮撤诉。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原告蓝水亮负担。 审判员  陈武文 二〇二〇年二月十日 书记员  徐丽芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨信美，女，1978年11月09日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨信美信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,288.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨信美系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币82,288.79元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0722刑初89号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人方威，男，1986年10月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月4日被刑事拘留，9月11日被取保候审,11月8日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞718号起诉书指控被告人方威犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人方威到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2018年10月29日至11月3日间，被告人方威介绍杨某甲向他人购买一辆康迪牌电动汽车，杨某甲等人驾车返回东海途中，因电量耗尽导致电瓶被锁，后方威以帮忙修理为由，骗取杨某甲检测费、更换电路板费用8800元人民币。被告人方威自愿认罪认罚，已退赔被害人杨某甲人民币9000元。为证实以上事实，公诉机关随案移交并当庭出示了被告人户籍信息、发破案、到案经过、微信转账记录等书证；证人武某、狄某、徐某、杨某乙的证言；被害人杨某甲陈述；被告人方威的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人方威虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方威对指控的事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处理。经本院审理查明：2018年10月底，被告人方威通过微信认识杨某甲，后介绍杨某甲向他人购买一辆康迪牌电动汽车，杨某甲等人在购车返回东海的途中，因电动汽车的电量耗尽导致电瓶被锁车辆停驶，被告人方威便以帮忙修理车辆需要检测费、更换电路板费为由，于2018年11月3日骗取杨某甲人民币8800元。案发后，被告人方威已退赔被害人杨某甲人民币9000元。被告人方威表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人方威在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解；证人武某、狄某、徐某、杨某乙的证言；被害人杨某甲陈述；微信转账截图、支付宝转账截图、被告人照片、车辆配件图片等视听资料；扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明，发破案及到案经过、前科劣迹登记表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方威以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人方威犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方威自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法予以从宽处理。被告人方威已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方威犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金款已预缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖汉江审 判 员  王小彪人民陪审员  魏忠田二〇二〇年二月二十七日法官 助理  单安冬书 记 员  钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理