江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复6号复议申请人（被执行人）：扬州市住房和城乡建设局（曾用名称：扬州市城乡建设局），住所地在扬州市。法定代表人：陶伯龙，该局局长。申请执行人：张世建，男，1973年12月16日生，汉族，住扬州市。复议申请人扬州市住房和城乡建设局（曾用名为扬州市城乡建设局）（以下简称扬州建设局）与申请执行人张世建因不履行法定职责执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。广陵法院查明，扬州大学于2001年与扬州市第二建筑工程有限公司（现已更名为二建建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，建成本市苏农五村16幢、18幢住宅楼。2002年因有住户投诉该建筑存在楼面裂缝问题，扬州建设局予以立案调查，确认投诉情况属实。并于当年9月5日作出扬政建（2002）305号《关于苏农五村16幢、18幢宿舍楼现浇砼楼面裂缝的处理意见书》，认为裂缝形成的原因一是现浇板厚度不足；二是砼养护不当，部分现浇板早期受荷过大；另外商品砼干缩也是裂缝形成的原因之一，从江苏省房屋检测中心出具的检测报告以及我市专家组意见的结论来看房屋的整体是安全的，投诉的质量问题属于局部质量缺陷，遂作出如下处理意见：一、对现有裂缝均应作封闭处理，对于由于板厚不足造成的裂缝应进行加固处理。二、根据业主负责制原则，由扬州大学牵头，委托具备规定资质的设计单位，进行加固设计，加固设计应经原设计单位认可，并由具备相应加固资质的施工单位施工。正式施工前，加固设计、施工方案及施工合同必须报扬州建设局备案。三、为使加固工作顺利开展，扬州建设局要求：在整个加固过程中，原设计单位、施工单位、监理单位要全力配合，原监理单位要对加固工作实施全过程监理；市建设工程质量监督站要加强对加固设计以及施工过程实物和各方行为的监督。四、砼现浇楼面裂缝属施工质量问题，主要责任在施工单位，监理单位把关不严，也应承担一定的责任。施工单位和监理单位应根据合同约定和《建设工程质量管理条例》中规定的各自质量责任和义务分别承担违约责任。（2014）扬行终字第21号行政判决书生效后，扬州建设局于2014年10月21日向扬州大学发出《关于履行处理意见书的通知》，于2015年2月5日召开会议要求扬州大学落实判决书。扬州大学于2015年3月向张世建发出《关于（2014）扬行终字第00021号执行问题的函》，内容有“将就16幢201室楼板厚度进行检测……请你户做好入户检测的准备工作，签好同意书”等，张世建未直接给予扬州大学答复意见。2015年6月15日，扬州建设局向扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》（扬建发【2015】20号），要求扬州大学根据生效判决执行，并按照（2002）305号文，履行建筑工程质量保修义务。2015年7月8日，扬州大学函复扬州建设局称，由于张世建未予配合，学校无法落实维修、加固等准备工作。请扬州建设局协助做好当事人配合工作。2015年12月18日，扬州建设局向张世建发出《关于张世建履行法定职责申请书的回复》，建议其积极配合扬州大学做好房屋维修加固的相关工作。其后，扬州建设局向扬州大学发出《关于再次要求执行市中院判决的通知》，要求扬州大学按照扬政建（2002）305号文件履行保修义务；同时载明，如扬州大学拒不履行房屋保修义务，将依据相关规定对其进行处罚。另查明，2015年10月12日，本院向扬州建设局作出（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。张世建因不服该结案通知提出执行异议。本院于2016年5月25日作出（2016）苏1002执异1号执行裁定书，撤销（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。扬州建设局不服该执行裁定提出复议，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10执复48号执行裁定书，撤销（2016）苏1002执异1号执行裁定书，维持（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。张世建向江苏省高级人民法院提起执行监督，江苏省高级人民法院作出（2018）苏执监243号执行裁定书，认定“扬州大学至今未履行修理义务，也无证据证明被执行人依据相关规定对扬州大学进行处罚，被执行人的监管职责尚未履行到位……被执行人应继续履行监督职责，按生效判决履行义务”，并撤销扬州市中级人民法院（2016）苏10执复48号执行裁定，维持本院（2016）苏1002执异1号执行裁定。张世建向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月7日立（2019）苏1002执恢6号执行案件。执行中，本院因认为该案执行完毕而于2019年10月29日作出（2019）苏1002执恢6号结案通知书。广陵法院认为：本案执行依据为（2014）扬行终字第21号行政判决主文第二项“责令扬州建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责”，被执行人扬州建设局据此负有按生效判决书履行监管职责的义务。根据本案所涉的生效判决书、裁定书及现有证据，被执行人扬州建设局的监管职责尚未履行到位。本院由此作出结案处理并向异议人发出结案通知书有所不妥，申请执行人张世建提出的异议理由能够成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1002执恢6号结案通知书。复议申请人扬州建设局向本院申请复议，请求撤销广陵法院（2019）苏1002执异167号执行裁定。其主要理由是，复议申请人已经履行了生效法律文书确定的义务，广陵法院的执行裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，扬州市建设局负有按生效判决履行监管职责的义务明确。首先，本案的执行依据扬州中院（2014）扬执行终字第00021号行政判决主文第二条为“责令扬州市诚乡建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州市诚乡建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑质量保修监管职责”，扬州市建设局应按上述判项履行其义务。扬州市建设局作出扬政建（2002）305号《关于苏农五村16幢、18幢宿舍楼现浇砼楼面裂缝的处理意见书》对所涉房屋建筑工程质量保修有明确处理意见，即：“一、对现有裂缝均应作封闭处理，对于由于板厚不足造成的裂缝应进行加固处理。二、根据业主负责制原则，由扬州大学牵头，委托具备规定资质的设计单位，进行加固设计，加固设计应经原设计单位认可，并由具备相应加固资质的施工单位施工。正式施工前，加固设计、施工方案及施工合同必须报该局备案。三、为使加固工作顺利开展，该局要求：在整个加固过程中，原设计单位、施工单位、监理单位要全力配合，原监理单位要对加固工作实施全过程监理•，市建设工程质量监督站要加强对加固设计以及施工过程实物和各方行为的监督等。”扬州市建设局应按上述处理意见监督扬州大学对案涉工程进行维修。其次、扬州市建设局的监管职责尚未履行到位，广陵法院作出的执行结案通知书无事实法律依据。扬州市城乡建设局于2014年10月21日向扬州大学发出《关于履行处理意见书的通知》，于2015年2月5曰召开会议要求扬州大学落实判决书，于2015年6月15曰向扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》。但扬州大学仅于2015年3月向张世建发出准备入户检测的函，无证据证实扬州大学已按扬州市建设局扬政建（2002)305号处理意见要求实施了委托具备规定资质的设计单位进行加固设计，正式施工前加固设计、施工方案及施工合同报送扬州市建设局备案等行为。在扬州大学对有关宿舍楼现浇砼楼面裂缝未按扬州市建设局扬政建(2002)305号处理意见履行修理义务情况下，扬州建设局应继续按上述判决履行监管职责。2015年10月12日，广陵法院以扬州市建设局已自动履行完毕为由作出执行结案通知书无事实法律依据。综上所述，广陵法院作出撤销该院（2019）苏1002执恢6号结案通知书的行为符合法律规定，依法应予支持。复议申请人扬州市城乡建设局对其提出的复议请求并没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人扬州市住房和城乡建设局的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002执异167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年二月十九日书记员 孙 妍