广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19892号原告：海江波，男，回族，1980年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201710335134。被告：陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：余湘青，女，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：许安维，广东深南律师事务所律师，执业证号：14403200810720978。委托诉讼代理人：卢扬青，广东深南律师事务所实习律师，实习证号：190219102114734。被告：前海聚星汇（深圳）实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH1DE05。法定代表人：陈晓林。原告海江波与被告陈晓林、余湘青、前海聚星汇（深圳）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦东海，被告余湘青委托诉讼代理人许安维到庭参加诉讼；被告陈晓林经本院传票传唤、前海聚星汇（深圳）实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还借款本金人民币300万元，并支付利息（按月利率2%,从2018年12月24日起计算至实际清偿所有本息之日止，截至起诉之日，暂计人民币36万元）；2、请求判令被告二、被告三共同偿还上述债务；3、请求判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告一、被告三签订《借条》，约定被告一向原告借款人民币300万元，借款期限为三个月（2018年7月24日至2018年10月23日），利息为2%每月，被告三为被告一的该笔债务提供担保。2018年7月24日，原告委托黄允杰向被告一支付借款本金人民币300万元。借款到期后，被告一未能归还借款，原告与被告一、被告三（共同作为借款人）于2018年10月25日签订《借款延期协议》，约定将上述借款期限延长至2018年12月21日，利息为2%每月。借款延长期限届满后，被告一、被告三仍未能归还借款，三方又于2019年1月7日，再次签订《借款延期合同》，约定将借款展期至2019年2月22日，利息为2%每月。经原告多次催款，被告一、被告三仍未能归还上述借款本金及利息，且被告一、被告二系夫妻关系，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告二应当与被告一共同偿还该笔债务。原告当庭补充如下事实：原告在起诉后收到被告二提出的复议申请书后，才知道被告一与被告二已经办理离婚，但在原告之前，被告一与被告二接触，他们一直共同以夫妻名义生活在一起，根据原告调取的被告一银行流水可知，在被告二购买南山区山语海苑一期5栋1单元10房屋时，被告一支付了102万元且对外向第三人借款25万元，借款25万元明确备注是借款买房，且根据之后被告一的银行流水可知，被告一每月固定向被告二支付1.5万元至1.8万元不等的费用，长达2—3年；原告认为被告一以被告二以离婚的方式逃避债务，且本案的借款300万元并未超出两被告生活所需的范围。原告仍主张被告二应当对本案借款承担还款责任。鉴于此，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告余湘青辩称：一、被告与被告陈晓林已于2016年10月17日离婚，双方并非夫妻关系。原告在不了解事实的情况下，将被告余湘青列为起诉对象，属于事实认定错误，违反法律规定，理应撤回起诉。二、被告余湘青非涉案债务的借贷主体，且涉案债务在离婚之后产生，被告余湘青依法不应对此借款负有共同偿还义务；三、原告错列被告余湘青为被告的行为，不仅给被告造成极大的困扰，且已给被告余湘青造成一定的经济损失。综上，被告请求原告与被告一共同偿还涉案债务于法无据，请法院本着事实情况和法律规定，驳回原告对被告余湘青的诉讼请求。被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月23日，原告海江波与被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司签署借条，载明被告陈晓林向原告海江波借款人民币300万元，借款期限自2018年7月24日至2018年10月23日，借款利率为月息2%，由被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司对借款承担保证责任。次日，原告委托案外人黄允杰向被告陈晓林转账人民币300万元。上述借款到期后，原告与被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司于2018年10月25日签订延期借款协议，同意将借款期限延长至2018年12月21日；后三方又于2019年1月7日签订借款延期合同，约定将借款展期至2019年2月22日，利息为2%。续借期限届满前，被告陈晓林仅支付2018年12月24日前利息，其余借款本息未清偿。又查，被告陈晓林与被告余湘青于2016年10月登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法债务应当清偿。原告提交的借条、借款延期协议、委托付款协议等证据可以证明原告与被告陈晓林之间存在民间借贷法律关系。被告陈晓林未能在借款到期后偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司在借条中以担保人身份盖章，在延期合同中以共同借款人身份盖章，本院根据双方最新的借款合意认定其共同借款人身份。原告诉请被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司偿还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余湘青提交离婚证证明其与陈晓林于2016年10月17日离婚，本院对被告余湘青主张与被告陈晓林离婚的事实予以认可。被告余湘青与被告陈晓林在涉案借款发生前已经离婚，故涉案借款不属于夫妻共同债务。原告关于被告陈晓林、余湘青离婚系逃避债务，被告余湘青应当承担偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告海江波借款本金人民币300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，按照月息2%计算，自2018年12月24日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告海江波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33680元、保全费人民币5000元、公告费人民币566.5元，由被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司负担。原告已预交案件受理费人民币33680元、保全费人民币5000元，由本院予以退回。被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币33680元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币566.5元，被告陈晓林、前海聚星汇（深圳）实业有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  舒海燕人民陪审员  杨雪云人民陪审员  陈楚君二〇二〇年二月十日书 记 员  张思慧