wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终255号 上诉人（原审原告）：孙乐芹，女，1956年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：六安市金安织布厂资产监管组，住所地安徽省六安市园林路。 负责人：曾功旗，该监管组组长。 原审第三人：六安市金安区中市街道办事处，住所地安徽省六安市金安区文华路金裕安置小区，统一社会信用代码11341402K1672771X4。 负责人：邓忠玉，该办事处主任。 上诉人孙乐芹因与被上诉人六安市金安织布厂资产监管组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙乐芹上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理。事实与理由：经过一审庭审认定，上诉人孙乐芹于1980年进入原“六安市织布厂”上班一直到退休，其具有集体企业成员资格是毋庸置疑的。作为和上诉人同样情况的职工都分配了土地拆迁补偿款，但原“六安市织布厂”成立的资产监管组所提供的分配方案以莫须有的理由剥夺了上诉人财产分配权，侵害了上诉人作为集体企业职工的合法权益。本案应属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，在法院受理范围之内。职工代表大会虽然是集体企业的决策机构，但其决策应当合法，不能损害其他职工的合法权益。职工代表大会也不能不遵守法律规定，排除法院管辖。一审认定本案不属于人民法院受案范围错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 孙乐芹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告分配给原告拆迁款309,920元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1978年原“六安市织布厂”成立，该织布厂是一家乡镇企业，属集体性质。1980年孙乐芹入职该厂并供职多年，在该厂办理了退休手续，2008年12月与该厂另30名职工一起，获批享受养老金待遇。1999年织布厂因经营不善停业，2000年被吊销营业执照，2006年在企业主管部门牵头下，织布厂成立“资产监管组”，负责对厂里的资产及其他事宜进行管理和处分，监管组的成员由企业职工选举产生，企业资产及收益的分配处理方式，由职工代表大会讨论决定。这种模式实行了多年。近年来，因城市发展的需要，六安市金安织布厂资产监管组管理的织布厂厂房等资产被征迁，企业因而获得了政府数千万元的征迁补偿款，六安市金安织布厂资产监管组在对数千万元的征迁补偿款进行分配时，职工之间意见相左，引发纠纷，以致成讼。 一审法院认为，本案系城镇集体所有制企业内部职工之间，因对集体所有制企业资产的处理、分配问题上存在意见分歧而引发的诉讼。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体所有制企业有权依法自行处分本企业内资产。该法第二十一条：“集体企业在国家法律、法规的规定范围内享有下列权利：（一）对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利，拒绝任何形式的平调；……（六）依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分红办法；……”，第二十八条：“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：……（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；……”，第四十六条：“集体企业的税后利润，由企业依法自主支配。企业应当按照国家规定确定公积金、公益金、劳动分红和股金分红的比例”。据此规定，六安市金安织布厂的全体职工对该企业的资产享有支配权，六安市金安织布厂资产监管组可以通过企业职工代表大会，民主决定企业因被征迁而获得的补偿款的分配方式，因此本案不属于人民法院受案范围，应当予以驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告孙乐芹的起诉。案件受理费5950元退还原告孙乐芹。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，起诉权是当事人的一项重要的程序性权利，法律、法规没有做出禁止性规定的，当事人即有权行使。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，孙乐芹系与本案有直接利害关系的当事人，一审起诉状中列明有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由。现有法律、法规对于孙乐芹主张的要求六安市金安织布厂资产监管组分配征迁补偿款并无明确规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院在本案已经进入实体审理后应当就孙乐芹的诉讼请求作出实体判决，一审法院裁定驳回孙乐芹的起诉属适用法律错误，依法应予纠正。 综上所述，孙乐芹的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4250号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年二月十三日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终148号上诉人（原审原告）:勐腊公路分局,住所云南省勐腊县城。法定代表人：张国锋，局长。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周建伟，男，1964年12月5日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被上诉人（原审被告）：李文英，女，1968年1月3日生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。上诉人勐腊公路分局因与被上诉人周建伟、李文英物权保护纠纷一案，因不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。勐腊公路分局上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.将本案发回重审或直接由二审法院开庭审理，判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人对涉案土地和山林己划归上诉人管理，上诉人对涉案土地具有管理和主张权。2016年3月10日，景洪公路管理总段下发了景路总（2010)58号《景洪公路管理总段关于撤销勐仑公路管理段的通知》，该通知根据《云南省公路局关于印发云南省公路局调整和规划省公路局所属公路管理机构设置及名称的批复》（云编（2010)89号）要求省（公路局）一一州（公路管理总段）一一县（管理段）的三级管理体制设置公路管理机构，对县级管理机构按照“一县一段”的原则进行调整，决定撤销勐仑公路管理路管段，将原勐仑段管养路段景仑线K45-K70和G213线K2840-K2883，共67.8km划归景洪段养护，其余路段共179.8km划归勐腊段养护；原勐仑段G213线K38石场及设备划归景洪公路管理段管理，其余机械设备（包括集体资产）全部划归勐腊段管理。勐仑段按文件要求于2010年3月25日前已将上述路段和资产全部移交给勐腊段管理，勐仑养护段23.13公顷的国有山林权证以及腊国用（籍）字第006号国有土地使用证，土地使用者勐仑公路管理段倮德公路管理站（十八道班）的住宅及生活用地1297.50m2都在移交范围内，涉案土地就在上述腊国用（籍）字第0063号国有土地使用证范围内，上诉人对勐仑段移交的上述路段和资产从移交之日实际管理至今。根据物权法第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定之外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，由于单位改制，上级部门下文将原勐仑段撤销后，涉案地段和资产划归上诉人管理，并交付上诉人实际管理至今，自下文后生效，虽未办理物权变更登记，但不影响文件效力，上诉人对涉案土地享有实际的占有、处理、管理权，对侵占涉案土地的行为依法享有主张权。2.上诉人的主体适格。2016年7月27日，中共云南省委机构编制办公室下发了云编办（2016）151号》关于云南省公路局下属部分事业单位更名的批复》，将勐腊公路管理段更名为勐腊公路分局，上诉人以勐腊公路分局主张本案，主体资格适格，国有土地使用证登记的土地使用者勐仑公路管理段倮德公路管理站（十八道班）己撤销，该土地已划归上诉人，上诉人也将该资产纳入上诉人的资产管理范围，因此，上诉人有权对侵占该土地的行为主体权利。3.已生效的判决确定了上诉人具有主张资格。在勐腊县人民法院受理的（2015）腊民二初字第212号和西双版纳州中级人民法院的两审民事判决书中都确认了上诉人的诉讼主体资格，该案涉及的标的就是原勐仑公路段与秦云翔签订的《合伙开发种植公路行道树（橡胶树)》合同，该路段已按景路总（2010）58号文件划归上诉人管理，在该案中，原告起诉上诉人，一审、二审法院均未对上诉人主体提出任何异议，一审、二审法院是以上诉人不存在侵权而判上诉人不承担责任，并不是以土地使用者和山林所有，主体不适格而判决上诉人不承担责任的，说明法院认可上诉人享有原勐仑段移交的资产和路段的管理权，从而认定了上诉人是适格的主体。而本案一审裁定却与上述判决书认定的主体相悖，是矛盾的。4.一审法院程序不合法。一审法院立案后，法院在不开庭、不听取双方陈述、不查明本案基本事实的情况下，就主观臆断作出驳回起诉的裁定，如果认为原告无权主张，就不应该立案，既然立案了，又以裁定驳回，这是自相矛盾。勐腊公路分局向一审法院起诉请求：判决周建伟、李文英立即停止侵占位于勐腊公路分局勐腊县倮德十八道班的土地约300㎡，判决周建伟、李文英立即拆除建盖在道班房屋顶改建的晒茶场地、道班房屋后建盖的彩钢瓦茶叶加工厂一间（面积为8m×16.2m=129.6㎡），公路边建盖的彩钢瓦收茶点一间（面积为5.3m×12.8m=67.84㎡），钢混结构建筑物一幢，并判决周建伟、李文英归还勐腊公路分局上述土地。一审法院认为：本案系勐腊公路分局认为其物权受到侵害所引发的纠纷，属于物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；同法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。因此，勐腊公路分局向法院主张权利，应当向法院提交物权人为勐腊公路分局本人的权属证书。在本案中，勐腊公路分局向法院提交的用于证明其物权受到周建伟、李文英侵害的《国有山林权证》其登记的经营管理单位为勐仑养护段；《国有土地使用证》登记的土地使用者为勐仑公路管理段倮德公路管理站（十八道班），均非勐腊公路分局。勐腊公路分局向法院提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，故对于勐腊公路分局的起诉，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回勐腊公路分局的起诉。案件受理费100元，退还勐腊公路分局。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。勐腊公路分局认为其不动产物权受到被上诉人的侵占，应向法院应提交物权人为勐腊公路分局的权属证书，而勐腊公路分局向法院提交的《国有土地使用证》登记的土地使用者为勐仑公路管理段倮德公路管理站（十八道班），非勐腊公路分局，勐腊公路分局未提交有效证据证明其为适格的诉讼主体，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月六日书记员  刘佳佳
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢14号申请执行人：汪福华，女，汉族，1968年7月26日生，住胶州市。被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：崔英道。本院在执行申请执行人汪福华与被执行人青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据:胶州市人民法院（2019）鲁0281民初564号民事调解书]中，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行,本院于2019年8月5日立案,所立案号为（2019）鲁0281执2927号,执行标的为5463元，本案于2019年12月6日因无财产可供执行而终结本次执行程序。2020年1月7日，本院因拍卖本案查封的被执行人青岛昌道鞋业有限公司所有的四台裁断机（下料机）和一台铆钉机而依职权恢复执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢14号。2020年2月1日，本院依法在京东司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖,因无人竞买而流拍，申请执行人表示同意以第一次流拍价接受以物抵债，同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢14号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十三日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2439号申请执行人：刘红海，男，1973年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘淋涛，男，1976年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘红海与被执行人刘淋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，立案标的为330000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人另有债务纠纷已上诉至盐城市中级人民法院，而该案的审理结果直接决定本案的最终执行标的。因审理时间跨度较长，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申61号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张星，女，汉族，1989年4月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人张星房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金21039.13元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33142号 申请执行人深圳普创天讯技术有限公司，住所地深圳市福田区振兴路新欣大厦综合楼B座413室，统一社会信用代码91440300085721068M。 法定代表人李玉恒。 被执行人深圳市中科联通信服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园三号厂房B1501-1，统一社会信用代码91440300691187838P。 法定代表人郑少波。 申请执行人深圳普创天讯技术有限公司与被执行人深圳市中科联通信服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初9815号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付464640元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴鑫德
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖1号 原告：胡庆伟，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖木秋，孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被告：陈小泉，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路18号三楼。 法定代表人：王宏。 被告：浙江联信环境建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路51号711单元。 法定代表人：王苓。 原告胡庆伟与被告陈小泉、浙江联信环境建设有限公司（以下简称联信公司）、浙江联信环境建设有限公司厦门分公司（以下简称联信厦门分公司）建设工程分包合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2019年8月1日立案。 胡庆伟诉称，陈小泉作为联信厦门分公司的代表与胡庆伟于2017年6月26日签订《工程内部联营承包施工协议书》，约定联信厦门分公司承接的厦门翔安地产有限公司的“闽南童谣文化活动中心提升改造项目”（位于翔安区马巷镇内林商住片区ＡＢ地块），按联信厦门分公司与厦门翔发地产有限公司签订的《建设工程施工合同》内约定的工程内容由胡庆伟负责具体施工经营，独立核算、自负盈亏、独立承担风险，胡庆伟向联信厦门分公司交纳工程进度总价款2%的管理费，向联信公司缴纳1%的管理费，向联信公司缴纳工程进度总价款2%的质保金。合同签订后胡庆伟陆续向陈小泉支付涉案项目相关费用合计4534684元。现因双方所签订的涉案《工程内部联营承包施工协议书》无效，为此陈小泉、联信公司、联信厦门分公司应向胡庆伟返还涉案款项，胡庆伟为维护自身合法权益特向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，请求判令：陈小泉、联信公司、联信厦门分公司共同向胡庆伟返还453.4684万元及资金占用费（其中413.7291万元按年利率6%计算从2017年8月23日至2018年9月5日利息共计25.7759万元，自2018年9月6日起算至实际全部返还所有款项之日止，以453.4684万元为计算基数，按年利率6%计算，暂计至2019年7月15日，暂计23.3319万元）暂计总金额502.5762万元。 民事诉讼法三十三条民事案件案由规定建设工程勘察合同建设工程设计合同厦门市翔安区人民法院审查认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项专属管辖的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而根据最高人民法院关于第89条规定，建设工程合同纠纷包含纠纷、纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷。因此，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，而建设工程分包合同纠纷并不符合专属管辖的规定，建设工程分包合同应按普通的合同纠纷来确定管辖。本案属于建设工程分包合同，应按普通的合同纠纷来确定管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《工程内部联营承包施工协议书》第七条第9点约定：本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在管辖权的人民法院起诉。因此本案双方有约定管辖，应按约定管辖处理，即应由原、被告双方约定的管辖地法院受理。甲方为联信厦门分公司，公司住所地为厦门市湖里区安岭二路51号711单元，故约定的管辖地法院为联信厦门分公司所在地厦门市湖里区人民法院。因此，翔安区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至厦门市湖里区人民法院管辖处理。故翔安区人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0213民初2635号民事裁定书，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 厦门市湖里区人民法院审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应适用专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于翔安区，故本案依法不属于湖里区人民法院管辖，应由工程所在地法院即翔安区人民法院专属管辖，故报请指定管辖。2019年9月27日，厦门市湖里区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，双方虽在《工程内部联营承包施工协议书》中约定发生争议由甲方所在地即联信厦门分公司所在地法院人民法院管辖，但本案系建设工程分包合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产即闽南童谣文化活动中心提升改造项目工程位于厦门市翔安区，故厦门市翔安区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一规定，裁定如下： 原告胡庆伟与被告陈小泉、浙江联信环境建设有限公司、浙江联信环境建设有限公司厦门分公司建设工程分包合同纠纷一案由厦门市翔安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年二月十七日 法官助理余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 民事诉讼法三十七条第四十条依照第第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 民事诉讼法三十七条依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。 民事诉讼法三十七条第四十一条人民法院依照第第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 民事诉讼法三十七条对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41016号 被执行人：殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院（2015）深福法刑初字第2104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有支付罚金50000元，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。本院于2018年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人无财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵嘉璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2126号 原告：倪世春，男，1974年11月21日出生，汉族，住辽宁省喀左县大城子镇。 委托诉讼代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。 被告：成铁鑫，男，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告倪世春诉被告成铁鑫、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告倪世春的委托诉讼代理人徐晓峰，被告成铁鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8,427.94元、护理费3,000元、住院伙食补助费1,800元、误工费10,000元、交通费500元、物品损失费1,000元、复印费27.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日20时20分，原告在于洪区南阳湖街与仙女河路路口被成铁鑫驾驶的辽AXXXXX面包车撞伤，此事故经交通队认定，被告负此次事故全部责任。原告受伤后，被送至沈阳经济技术开发区人民医院治疗，被诊断为做第5跖骨骨折、右外踝骨折，住院18天。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。在第一次诉讼中，我公司已赔偿原告38215.57元。原告合理费用，同意在保险限额内赔偿。电动车损失1000元我方认可。 被告成铁鑫辩称，事故属实，我是事故发生时的司机也是车主。我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。我没给原告垫付过费用。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日20时20分，原告在沈阳市于洪区南阳湖街与仙女河路路口被被告成铁鑫驾驶的车牌号为辽A5PX78小型面包车撞伤，此次事故已由沈阳市于洪区交警大队出具了事故认定书，被告成铁鑫负全部责任，原告无责任。 原告曾就2018年3月11日前发生的赔偿费用问题诉至我院，我院（2018）辽0114民初1953号民事判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告倪世春医疗费22,432.97元，住院伙食补助费3,000元，误工费9,465.67元，护理费3,226.93元，交通费90元；被告成铁鑫赔偿原告倪世春复印费30.5元。原告于2019年1月10日至2019年1月28日二次住院治疗18天，花费医疗费8,427.89元，住院期间二级护理。现原告就2018年3月11日后产生的损失诉至我院，促成本案。 另查明，被告成铁鑫系辽AXXXXX号车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。成铁鑫驾驶车辆与原告发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为8,427.89元。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计18天的情况，住院伙食补助费为1,800元（100元×18天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院期间二级护理18天，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，护理费数额为2,599.2元（52,707÷365×18）。 关于原告提出的误工费的诉请，原告第一次住院后2018年3月11日后尚有误工期限45天未主张误工费，第二次住院18天，出院后休息14天，上述误工共计77天，按辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，原告主张误工费10,000元应予以支持。 关于原告提出交通费500元的诉请，结合原告就诊及复诊的事实，本院予以支持。 关于原告主张复印费27.5元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持。由被告成铁鑫向原告赔偿。 关于原告提出财产损失1,000元的诉请，结合原告电动车受损事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告倪世春医疗费8,427.89元、住院伙食补助费1,800元、护理费2,599.2元、误工费10,000元、交通费500元、财产损失1,000元； 二、被告成铁鑫于本判决生效之日起10日内向原告张洪满赔偿复印费27.5元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费500元，减半收取250元，由被告成铁鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年二月二十日 书记员 黄凌艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执193号 张健西： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行张健西罚金一案，经被执行人张健西自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4748号原告：洪燕，女，1976年7月12日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：洪永祥，男，系原告之父，1946年8月20日生，汉族，住常州市。被告：金勤永，男，1977年10月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：金宜顺，男，1953年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告洪燕与被告金勤永、金宜顺民间借贷纠纷一案中，原告洪燕于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告洪燕真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洪燕撤诉。案件受理费依法减半收取25元由原告洪燕负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  钱 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3847号 原告：**美，女，汉族，I974年5月15日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：黄仁杰，男，汉族，1973年6月17日出生，住广西北海市海城区。 被告：叶安达，男，汉族，I973年4月21日出生，住广西北海市海城区。 原告**美与被告黄仁杰、叶安达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**美的委托代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告黄仁杰、叶安达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**美向本院提出诉讼请求：1、被告黄仁杰偿还借款本金人民币165000元及利息4500元（利息：以165000元为本金，按年利率24%，从2019年7月29日计至起诉之日，以后另计至债务清偿之日止）给原告；2、被告黄仁杰支付原告为实现债权所支出的律师费人民币7000元；3、被告叶安达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄仁杰因资金周转困难向原告借款，原告将现金165000元出借给被告黄仁杰，被告黄仁杰向原告出具《借款收据》，双方约定了借款期限、利息及费用负担，被告叶安达同意为被告黄仁杰的借款承担保证责任。还款期限届满后，被告黄仁杰未及时向原告归还借款，双方同意延期。2019年8月16日，被告黄仁杰仅支付利息2万元，后未能还本付息，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款收据，证明被告黄仁杰向原告借款165000元，双方约定了借款期限、借款利率、费用负担，被告叶安达为借款作担保人；2、建设银行取款凭证、交通银行取款凭证，证明原告支付165000元给被告；3、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师费。 被告黄仁杰、叶安达未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月3日，被告黄仁杰作为借款人、被告叶安达作为担保人共同向原告出具一份《借款收据》，载明被告黄仁杰因资金周转借到原告现金165000元，月利率为3%，借款期限至2019年2月28日，被告叶安达为借款作担保，并约定因诉讼产生的费用和损失（含诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由借款人和担保人共同承担。 案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付（并提交取款凭证），未约定担保期限，被告黄仁杰于2019年8月16日支付利息2万元。并主张因本案诉讼支出律师代理服务费7000元及担保期间内已向担保人即被告叶安达主张权利，对此，原告对其主张未提供证据予以证实。 本院认为：被告黄仁杰向原告借款165000元，有《借款收据》予以证实，且被告黄仁杰未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。涉案借款当事人约定按月利率3%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对被告黄仁杰已支付的利息2万元，按先付息后还本原则作相应扣减后，对原告的利息主张，本院予以支持。对原告主张为实现本案债权支出的律师代理费7000元，原告未举证提供费用票据证实该费用实际发生，本院不予支付。当事人未约定保证方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告叶安达承担保证责任，本案借款期限截至2019年2月28日，原告应自该期限届满之日起6个月内向保证人主张权利，对此，原告虽主张担保期限内已向保证人主张权利，但未能举证证明，对原告主张，本院不予采信。故本案原告主张权利已超过保证期间，被告叶安达的保证责任已免除，原告要求被告叶安达承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄仁杰偿还借款本金165000元及支付利息（利息计算：以165000元为基数，按年利率24%，自2019年7月29日起计至还清之日止）给原告**美； 二、驳回原告**美的其他诉讼请求。 案件受理费3830元，公告费260元，由被告黄仁杰负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3830元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31735号之一 申请执行人孙亮，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址河南省浚县。 被执行人李国强，男，汉族，1976年6月8日出生，身份证住址河南省濮阳县。 申请执行人孙亮与被执行人李国强民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初41843号民事判决书已于2019年9月10日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李国强应于判决生效之日起十日内向申请执行人孙亮偿还借款本金12000元及利息(利息从2017年11月5日起按月利率2%计至2018年11月4日止)。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户7615.34元,扣收诉讼费283元,扣收执行费50元,余款7282.34元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初272号申请人：戴永忠，男，1968年9月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：周富生，男，1959年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市。本院在审理原告戴永忠诉被告周富生、第三人泰州市富鼎物业管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案过程中，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币2000000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人戴永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周富生名下银行存款人民币2000000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年二月二十八日书 记 员 孙雅梅
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初139号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：廖志祥，男，汉族，1984年10月12日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告廖志祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资9822元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第176号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬9822元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第176号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资9822元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第176号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初708号原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：成勇。被告：宋德秀，女，1989年2月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市和泰房地产开发有限公司与被告宋德秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳市和泰房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市和泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 李 响二〇二〇年二月二十七日书记员 王晓琳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6211号 原告：徐亮田，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。 被告：张甫忠，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告徐亮田诉被告张甫忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮田向本院提出诉讼请求:2016年7月份，被告以能为原告女儿调动工作岗位为由，先后四次向原告索要现金23000元，后没能办成，原告多次向被告要求返还现金，被告推托至今没有返还。为维护原告的合法利益不受侵犯，根据民事诉讼法规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告返还人民币23000元；2.判决被告于2017年1月1日起按年利率6%支付利息，直至还清。 被告张甫忠辩称，2016年7月份，我的同事徐亮田问我能帮忙给他女儿调动工作吗，当时我说我可以问问，我找了一个朋友步洪臣，他同意了，说可以帮忙，中间会产生费用，我问徐亮田是否同意，他同意了，2016年9月份我朋友步洪臣要求调到第5项目部，由于徐亮田说第5项目部效益差不愿意去，当天晚上徐亮田约步洪臣请客吃饭，同时步洪臣说如果换工作还会产生费用，当时过了大概两三个月，要求调到造价公司，由于徐亮田说造价公司经常出差，活很累，不同意，要求调到处机关，当时步洪臣说没有这个能力，因为这个事情僵持一段时间，徐亮田要求全部返还当初所给的现金，步洪臣不同意，我从中间协调，步洪臣说我花的费用不能自己垫，我只起到引荐的作用，至于钱我一分没见。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。原告徐亮田因给女儿调动工作，找到同事张甫忠帮忙，张甫忠又找到朋友步洪臣协调调动工作事宜。原告分两次给付被告2万元费用，被告将2万元转交给了步洪臣，另外，原告的妻子还亲自交给步洪臣2000元。 本院认为，不当得利是指得利人取得利益没有合法依据，造成他人损失，且取得不当得利与受损之间具有因果关系。本案中，被告张甫忠虽然收取原告徐亮田2万元费用，但是如数都转交给了案外人步洪臣，被告在此过程中只起到了中间人的作用，且被告从中未获取任何利益，故，原告起诉被告返还不当得利没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐亮田对被告张甫忠的诉讼请求。 案件受理费188元，由原告徐亮田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年二月一日 书记员  孙萌灿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执13号 申请执行人：于伟，住河北省辛集市。 被执行人：石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号。 法定代表人：高明发，该公司董事长。 申请执行人于伟与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第281号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人石家庄中基房地产开发有限公司的住所地位于河北省石家庄市桥西区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第281号调解书指定由河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇二〇年二月十三日 书记员 张晓楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初13517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳敏,辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新,辽宁腾坤律师事务所律师。被告：王纯海，男，1974年10月11日出生,汉族,住址沈阳市苏家屯区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王纯海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告王纯海经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠本金84502.39元，利息27925.72元，本息共计112428.11元（截止2018年6月30日，自2018年7月1日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息；2.请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2016年2月1日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××66。截至截止2018年6月30日止累计欠款本息共计112428.11元整未给付，原告自2017年6月开始多次催款，被告仍未偿清，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告王纯海未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告在原告处申请办理了邮储银行信用卡，卡号为62×××66。被告消费后未能及时归还欠款，截止2018年6月30日止累计欠款本息共计112428.11元整未给付，原告经催要未果，诉至本院。原告与被告签订邮储银行信用卡申请表及《邮储银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王纯海于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行卡号为62×××66的信用卡截止至2018年6月30日欠款112428.11元（本金84502.39元，利息27925.72元），自2018年7月1日起利息、费用按《邮储银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2548元，公告费790元，由被告王纯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月一日书 记 员  杨舒平
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢397号 申请执行人：曹品义，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 申请执行人：张百结，男，1961年08月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：望江县高士镇黄河村村民委员会，统一社会信用代码5434082779014258X1，住所地安徽省安庆市望江县窝干线25KM300m处。 主要负责人：徐根南。 上述申请执行人曹品义、张百结与被执行人望江县高士镇黄河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县高士镇黄河村村民委员会的银行存款或其他财产权107500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年二月十七日 书记员  章孝通
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4979号 原告:鄢某1，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，一般代理。 被告：鄢某2，男，1992年1月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告鄢某1与被告鄢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告鄢某1及其委托诉讼代理人代志江到庭参加诉讼。被告鄢某2经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款46980元，并自起诉之日起支付按照中国人民银行同期贷款利率的资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日被告因工程业务需要，向原告借款30000元，原告通过手机银行向被告转款。2019年6月14日，被告又向原告提出借钱，原告通过手机银行和微信转账，转给被告资金24300元。两次合计54300元，并口头约定月底归还。2019年7月1日，被告通过微信分三次归还了7320元借款，尚欠46980元。原告通过多次打电话给被告，要求归还借款，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 被告鄢某2经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，鄢某1向鄢某2转账支付借款30000元。2019年6月14日，鄢某1分三次分别向鄢某2转账支付借款10000元、4300元、10000元，合计支付24300元。2019年7月1日，鄢某2分三次分别支付鄢某15000元、2000元、320元，合计支付7320元。现鄢某2尚欠鄢某146980元。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、转账记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告鄢某1在本案中提供的证据能够证明被告鄢某2向其借款54300元，因原告鄢某1陈述被告鄢某2已归还其借款7320元，故本院对原告鄢某1要求被告鄢某2归还借款46980元的诉讼请求予以支持。对原告鄢某1要求被告鄢某2支付利息的诉讼请求，因被告鄢某2事实上已给原告鄢某1造成资金占用利息损失，故本院支持利息从2019年10月15日起以46980元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄢某2于本判决书生效之日起十五日内支付原告鄢某146980元和利息（利息从2019年10月15日起以46980元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费974元，公告费560元，合计1534元，由被告鄢某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  张代琼 人民陪审员  夏奇林 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  罗丽君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初933号 原告：刘震，男，1981年11月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：石家庄和霖汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环与新市北路交叉口东北角，统一社会信用代码：91130100055498862Q。 法定代表人：柳春安。 委托诉讼代理人：汤利民，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县，该公司员工。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码：915000007093751090。 法定代表人：张宝林。 原告刘震与被告石家庄和霖汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘震撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢332号 申请执行人深圳市和谐印刷有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路中厨第七号厂房利嘉大厦东区七楼A座、五楼东区H座，统一社会信用代码914403007675918111。 法定代表人陈利霞。 被执行人南京金永文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区华南城1号交易广场5F-180，组织机构代码58509940-4。 法定代表人陶小平。 申请执行人深圳市和谐印刷有限公司与被执行人南京金永文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25809号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 2019年12月23日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25809号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25809号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年二月二十一日 书记员  林 翰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2706号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：单永华，女，1980年8月17日出生，汉族，住单县。被执行人：陶单玉，男，1987年5月27日出生，汉族，住单县。被执行人：庞秀秀，女，1969年10月8日出生，汉族，住单县。被执行人：徐新光，男，1956年3月9日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人单永华、陶单玉、庞秀秀、徐新光金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3668号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月二十五日书记员 王宝龙
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执217号申请执行人刘建楠，男，1986年2月17日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5456号民事调解书确定的义务，将申请人刘建楠购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人刘建楠（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十四日书记员 权晓刚
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1413号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托代理人：李烨，该公司职员。 被执行人：李雄，男，1985年1月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：关丽群，女，1987年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李志，男，1982年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：莫秋霞，女，1988年6月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：胡金雨，女，1997年1月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：胡木森，男，1992年9月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：胡石磊，男，1989年11月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与李雄、关丽群、李志、莫秋霞、胡金雨、胡木森、胡石磊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的(2019)桂0422民初1110号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人返还借款本金5000000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费11700元、申请执行费56915.11元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人已偿还借款1033084.89元。2020年1月20日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422民初1110号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  区善秋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9043号原告：苗爱叶，女，1958年10月6日出生，汉族，住济源市。被告：河南华之源置业有限公司，住所地济源市济水大街中段889号。法定代表人：范国源，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑四红，该公司工作人员。原告苗爱叶与被告河南华之源置业有限公司（以下简称华之源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗爱叶、被告华之源公司的委托诉讼代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗爱叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款523348元及利息（按月息0.8分计算，自起诉之日2019年10月29日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告借款30万元，后被告向原告丈夫齐铭锟借款30万元、向原告女儿齐蕾借款7万元，三次共计借款67万元。三份借款合同均约定利息为年息18%、利息半年结算一次。但被告未按照合同约定付息，也未及时归还本金。2015年4月23日，原、被告签订了还款合同，约定被告按每月不间断方式还款，月平均还款额8%左右，12个月内还清；还款超过一年时，被告未支付部分从第十三个月开始按月息0.8分给原告予以补偿，并在支付最后一笔款时结清。但这实际上是被告设计好的一场骗局，被告达到了降息的目的，根本没有完全兑现分期付款的承诺。为便于与被告结算，原告于2018年5月15日经与被告协商结算，将齐铭锟、齐蕾二人的债权，全部转到原告名下，合为一份债权，金额为617335元，并于2018年6月15日，听从被告的安排与被告及河南中合信商企业管理咨询有限公司（以下简称中合公司）签订了《债权转让三方协议》，被告将原告的债权617335元转到中合公司，中合公司从2018年7月30日起，每月给原告付款15433元，至2021年10月30日止，共计40个月还完。但中合公司只正常付到2018年12月30日，到目前为止，原告只收到93987元，仍欠原告523348元未还。在签订《债权转让三方协议》前，原告与被告签订有《协议书》，被告承诺“如出现中合信商不按约定如期还清借款的情况，被告仍负责偿还借款余额”，中合公司没有履行还款协议，原告与被告签订的《还款合同》应当继续生效。被告辩称：原告主张的利息不应支持，因为2018年5月15日签订的协议并没有约定利息，对原告的其余请求无异议，对事实理由部分也无异议。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月15日，原告苗爱叶与被告华之源公司签订《协议书》，约定由中合公司代偿截止协议签订之日被告欠原告的借款617335元，被告承诺，如出现中合公司未按与原告的合同约定如期还清借款的情况，被告（被告）仍履行还款义务，负责偿还本合同核定借款总额中中合公司未偿还的借款余额。2018年6月15日，原告与债权受让方中合公司、居间方河南债事众合产权交易咨询服务有限公司（以下简称众合公司）签订《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》各一份，两份协议的主要内容为，原告同意将对被告享有的债权617335元转让给中合公司，由该公司行使该债权及相关的权利和义务，中合公司分40个月以现金方式给予原告每月15433元。协议签订后，中合公司共向原告支付93987元，剩余523348元未支付。2019年9月29日，被告给原告出具收据1分，载明借款数额为523348元。以上事实有原告提供的《协议书》、《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，截至2019年9月29日，被告欠原告借款523348元未偿还的事实，有原、被告签订的《协议书》，原告与中合公司、众合公司签订的《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》及被告给原告出具的收据为证，原、被告双方也无异议，故对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款523348元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按月息0.8分支付利息的诉讼请求，因原、被告2018年5月15签订的《协议书》及2019年9月29日，被告给原告出具的收据中均未约定利息，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：一、被告河南华之源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苗爱叶523348元。二、驳回原告苗爱叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元，减半收取为4516.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月二十一日书记员  黄子芮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终31号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：咪温，女，1964年4月5日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人咪温、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执559号申请执行人李毓楷，男，1971年3月18日出生，汉族，住山西省平遥县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5394号民事调解书确定的义务，将申请人李毓楷购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人李毓楷（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初647号 原告陆福康，性别××年××月××日出生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人朱力，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告陆福康不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告陆福康，被告省政府的委托代理人朱力、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，被告省政府根据原告陆福康的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复告知书》（苏政地依复〔2019〕190号，以下简称《告知书》）。 原告陆福康诉称，原告向被告提出政府信息公开是法律赋予的权利，原告向被告提出公开原告所在地的集体土地转为建设用地的具体项目名称、坐落位置、具体批准时间，是指经被告批准苏州市虎丘区（新区）农村集体土地转用为建设用地的具体项目名称、坐落位置、具体批准时间。如没有项目名称、坐落位置、批准时间是完全不可能的，没有项目如何用地、没有坐落位置到哪里去拿地。实际被告的批准时间是2003年7月26日，被告的告知书中说没有时间，说明以上信息是被告制作或保存的。原告不服被告的政府信息公开，提起行政诉讼，请求依法撤销省政府作出的《告知书》，并承担诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：证据1.信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；证据2.《告知书》，证明被告的答复违法，原告提起本案诉讼；证据3.《江苏省人民政府关于报批苏州新区2003年度城市建设用地的请示》苏政发〔2003〕87号（以下简称87号文），证明被告有具体项目名称、坐落位置、具体的批准时间；证据4.《关于苏州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》国土资函〔2003〕522号（以下简称522号批复），证明被告答复违法。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称，一、政府信息公开答复内容符合法律法规规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第二项、第四项的规定，本案中，原告所申请的“关于苏州市城市建设农用地转用和土地征用的批复(国土函[2003]522号)、(苏政发[2003]87号)《关于报批苏州新区2003年度城市建设用地的请示》”政府信息，被告经查后，向原告提供案涉522号批复、87号文两份文件。同时，原告申请的“……具体项目名称、坐落位置、具体批准时间”政府信息，并非是被告制作或保存的政府信息，被告向原告告知未制作或保存，不存在。二、政府信息公开答复程序合法。2019年8月10日，被告收到原告邮寄提交的信息公开申请表，于8月29日作出《告知书》，并向原告邮寄送达，符合政府信息公开条例相关规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据、依据：证据l.信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告申请政府信息公开的内容及时间；证据2.《告知书》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内向原告作出本案政府信息公开的告知，程序合法；证据3.522号批复;证据4.87号文，证据3、4共同证明被告向原告政府信息公开答复中公开的两项文件。以上证据均为复印件。法律依据有：政府信息公开条例第三十一条、第三十三条、第三十六条第二项、第四项。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告省政府对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告省政府证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2—4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告省政府提交的证据均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年8月8日向被告省政府邮寄提交《江苏省人民政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“关于苏州市城市建设农用地转用和土地征用的批复(国土资函〔2003〕522号)、(苏政发〔2003〕87号)《关于报批苏州新区2003年度城市建设用地的请示》、具体项目名称、座落位置、具体批准时间。”所需信息的用途为“生产、生活需要”。省政府于同年8月10日收到原告申请后，于8月29日作出《告知书》，并于当日邮寄送达给原告，该《告知书》同时将522号批复、87号文复印提供给原告，对原告申请的具体项目名称、坐落位置、具体批准时间的政府信息，因未制作或保存，答复不存在。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的《告知书》。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告省政府对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年8月10日收到原告陆福康邮寄提交的政府信息公开申请，于8月29日作出《告知书》并向原告邮寄送达，程序合法。 政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，省政府针对原告陆福康的政府信息公开申请，依照政府信息公开条例的相关规定，提供了522号批复、87号文，对原告申请公开的其他信息因其未制作或保存而作出不存在告知，并无不当。原告要求撤销被诉《告知书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆福康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆福康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  黄淑嘉 二〇二〇年二月二十四日 书记 员代  雪 姣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终317号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庞志楠，女，1987年4月23日生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人庞志楠商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2296号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年1月14日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年二月十八日书记员 刘 杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7102号 本院立案的被执行人程天飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人程天飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币11496.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年二月四日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初159号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李寿生，男，1981年11月26日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码：），汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕92号                  指控事实              2019年6月20日14时许，被告人李寿生驾驶三轮电动车路经同村姜某家时，故意碾压其门前晾晒的小麦挑起事端。姜某上前与李寿生理论，李寿生对姜某进行辱骂、恐吓、殴打。在同村村民劝架的过程中，李寿生持铁锨打向姜某，因姜某躲闪，其三轮电动车反光镜被砸碎。后李寿生又将姜某摔倒在地并从自己驾驶的三轮电动车中拿出一把菜刀威胁要砍姜某时，被村民劝阻。姜某随即报案，李寿生于同年11月23日被抓获。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑一年                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项。                  判决结果              被告人李寿生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年11月22日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈  卫                        二〇二〇年二月二十八日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1320号之五申请执行人：东营区大明五交化有限公司。负责人：李新刚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司。法定代表人：赵衍杰，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营区大明五交化有限公司与被执行人合海橡塑装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）鲁0591执1320号之二执行裁定书，查封了被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下不动产八处。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下八处不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月五日书记员  贺佳源
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初65号 原告：韩锐，男，汉族，1970年7月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：张勇，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告韩锐诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年二月三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韩锐撤回起诉。 案件受理费250元，由韩锐负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年二月三日 书记员  程文凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢55号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;，统一社会信用代码91440300455769852F。 法定代表人唐玲。 被执行人周天文、梅文婷详见附表。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与上述被执行人银行卡纠纷纠纷案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3971号、（2018）粤0304民初1297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在案件执行过程中，上述被执行执行人均已主动向申请执行人履行了全部给付义务，并缴纳了执行费，申请人书面申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3971号、（2018）粤0304民初1297号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2013）深福法民二初字第3971号、（2018）粤0304民初1297号判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈文瑞 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 雪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执17号被执行人：岛占富，男，1969年1月11日出生，傣族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，家住隆阳区。现在云南省保山监狱服刑）。本院执行并处没收被执行人岛占富个人全部财产一案，本院审监庭于2020年1月2日移送立案庭审查立案，立案庭于同月3日依法立案并移送执行局执行本案。被执行人岛占富的亲属2019年12月24日到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收岛占富个人全部财产刑。并向本院提交了隆阳区潞江镇顿东村民委员会出具的《证明》二份（加盖公章）。证明被执行人岛占富系阳区潞江镇顿东村十二组村民，其妻子向德秀已去世；长女岛治瑞、次女岛治英均已出嫁；其子岛治琳，现年20岁，在家务农。母亲滕跃辛，现年87岁，主要由孙子岛治琳赡养，家庭生活困难。本院于2020年1月21日通过网络查控系统，没有发现被执行人岛占富名下有任何可供执行财产。本院向被执行人岛占富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其个人申报无财产。2020年1月19日本院到保山市不动产登记中心对被执行人岛占富名下不动产登记情况进行查询，未查询到不动产登记信息。根据本案的实际情况和被执行人岛占富个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2007）保中刑初字第534号刑事判决第四项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二〇年二月十四日书记员  李梦超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1087号原告：江长书，男，1974年1月18日出生，汉族，重庆良志机械制造有限公司杂工，住重庆市南川区。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，重庆良志机械制造有限公司总经理。原告江长书与被告重庆良志机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江长书撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异8号申请执行人：四川皓博药业有限公司，住所：成都市新都区新繁殖食品工业园区。法定代表人：杨志伟。被执行人：云南老木香药业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：唐小会。被申请人：范见林，男，汉族，1963年9月18日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人四川皓博药业有限公司与被执行人云南老木香药业有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人向本院申请追加被申请人范见林作为本案的被执行人，并要求范见林依据（2016）云0111民初7102号民事判决书的判决支付申请执行人货款604642元，并按年利率6%计算自2014年9月9日至实际支付时止的利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费。申请执行人四川皓博药业有限公司称，申请执行人四川皓博药业有限公司与被执行人云南老木香药业有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人得知被申请人范见林系被执行人云南老木香药业有限公司实际管理人及投资人，现申请追加为被执行人，并要求其承担履行判决书所确定的义务。特向法院申请强制执行。被执行人云南老木香药业有限公司、被申请人范见林未进行答辩。经审查查明，四川皓博药业有限公司与云南老木香药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0111民初7102号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南老木香药业有限公司未履行生效判决书确定的义务，四川皓博药业有限公司遂向本院申请强制执行。另查明，云南老木香药业有限公司，成立于2010年8月19日，注册资本1100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态为存续，法定代表人为唐小会。股权结构为唐小会持股比例为90%，王万钧持股比例为10%。唐小会担任执行董事兼总经理职务，陈玉芬担任监事职务。本院认为，在四川皓博药业有限公司与云南老木香药业有限公司买卖合同纠纷一案中，范见林不是执行依据确定的债务承担者，申请执行人亦未向本院提交证据证明范见林存在可以追加为为被执行人的情形。关于申请执行人主张范见林系云南老木香药业有限公司的实际管理人与投资人，但并未向本院提交证据证明该事实，亦未提交证据证明范见林应对该债务承担责任，本院对该主张不予采纳。综上，申请执行人四川皓博药业有限公司申请追加被申请人范见林为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人四川皓博药业有限公司申请追加被申请人范见林为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年二月四日书记员  李亚玲
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初20号 原告：张俊德，男，生于1969年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安中富房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。 诉讼代表人：周克虎，广安中富房地产开发有限责任公司管理人负责人。 第三人：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。 诉讼代表人：周克虎，四川广安建设集团有限公司管理人负责人。 原告张俊德与被告广安中富房地产开发有限责任公司、第三人四川广安建设集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。 本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，统一裁判标准，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢141号之一申请执行人：袁长生，男，汉族，1982年8月10日出生，住赤水市。被执行人：范德全，男，汉族，1981年3月12日出生，住赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2012）赤民初字第764号民事调解书，被执行人应向申请人支付172,000.00元，并承担利息76,332.00元、案件受理费1,740.00元及执行费2,480.00元，共计254,412.00元。在执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人范德全欠申请人袁长生172,000.00元，由本院将已执行到位的30,000.00元兑付给申请人袁长生后，余款142,000.00元由被执行人范德全自2020年开始每年12月31日之前偿还申请人袁长生36,000.00元，至2023年12月31日之前全部偿还完毕；二、申请人袁长生自愿放弃利息76,332.00元；三、本案以和解长期履行结案，申请人同意解除被执行人银行在账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2012）赤民初字第764号民事调解书的执行。审判员  张定权二〇二〇年二月二十七日书记员  王钰涛
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执471号申请执行人杨翠芳，女，1990年1月8日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5321号民事调解书确定的义务，将申请人杨翠芳购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人杨翠芳（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢448号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号。 法定代表人杨志群。 被执行人王鸿，女，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王鸿金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20036.87元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年5月14日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月6日依法立案恢复执行。 2019年11月1日，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以所有债权已经得到实现为由，向本院申请结案。被执行人王鸿已于2019年11月1日向本院缴纳执行费167.26元、诉讼费302.74元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49912号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49912号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月十八日 书记员  林炳佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4727号 申请执行人李镇洪，男，1958年1月14日，汉族，住所地仙游县。 被执行人李开林，男，1954年8月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李镇洪与被执行人李开林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3801号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李开林即日偿还给申请执行人李镇洪借款人民币14万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李开林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已扣划被执行人李开林名下银行存款人民币12222.95元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李开林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3801号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴劲榕
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执112号 何德友、何德余： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初965号民事判决书，立案执行何德友与何德余不当得利纠纷一案。本次执行标的为人民币2034.00元及案件受理费、迟延履行期间债务利息、执行费。在执行过程中，被执行人何德余于2020年2月17日向申请执行人何德友给付了人民币2059.00元（含案件受理费25.00元）。申请执行人何德友自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照有关法律规定，现通知如下： （2020）川1303执112号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执603号 张守仓、刘裕萍： 你们与刘家龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘家龙向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还刘家龙50000元及相应利息； （2）、承担执行费650元，诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010198 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：0550-4293053 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终29号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）张召友，住磐石市。辩护人刘峰，吉林寒松律师事务所律师。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人张召友犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）吉0284刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人张召友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年5月，被告人张召友以其妻子安秀荣的名义与磐石市黄河水库灌区管理处签订为期10年的租用协议，承包黄河水库小库湾水域及渔池9个，随后张召友对其承包的渔场进行了清淤、盖彩钢房、安装监控设备、购置增氧机和投料机等工程建设。2013年5月，张召友欲申报“菜篮子”水产品生产扶持项目获得补助资金，但因承包的小库湾水域（10.5亩）及渔池（40.5亩）面积不足以申报“菜篮子”工程，便想承包磐石市黄河水库大库湾水域（91.2亩），但与大库湾水域实际承包人郑某关于补偿鱼苗价钱未达成一致意见，而商定由郑某继续承包大库湾水域并交纳承包费用。5月中旬，张召友在明知自己未取得大库湾水域承包经营权的情况下，与黄河水库灌区管理处签订虚假的为期20年的租用协议，承包黄河水库大库湾和小库湾水域及渔池9个，后以水利局护坝的名义对大库湾进行了堤坝填土。同年8月，张召友让其朋友毕某找到农民王某1、王某2、张铁金，对其谎称为证明自己养鱼“闷库”死鱼一事借用几人的身份证和户口本，在磐石市工商行政管理局申请成立了磐石市名优水产养殖专业合作社。同年9月，张召友以磐石市名优水产养殖专业合作社的名义、以黄河水库河西渔场大库湾、小库湾及渔池面积为基地规模，申报吉林省2013年“菜篮子”水产品生产扶持项目，并提交了其虚假制作的实施方案、图片资料、内部管理制度、内部章程、大会纪要、协议书等材料，随后吉林省财政厅、水利厅对项目申报进行了现场踏查、专家评审，并于2013年10月对磐石市名优水产养殖专业合作社下拨补助资金人民币50万元。2014年12月，张召友将该合作社予以注销。2019年1月16日，被告人张召友经公安机关传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、移送案件线索通知书、案件提起、到案经过、户籍信息、证明材料、农民专业合作社注销情况、企业信息、磐石市工商行政管理局档案材料等书证，证人毕某、王某等人证言，被告人张召友的供述。关于控辩双方争议的被告人张召友是否构成诈骗罪的问题，原审法院结合查明的事实及证据，综合评判认为：首先，被告人张召友主观上具有非法占有目的。经查，证人刘某2称：“2013年，张召友找到我和刘某1说申报‘菜篮子’工程面积不够，需要将大库湾面积划到他承包的范围内”；证人大库湾水域实际承包人郑某称：“他当时想申报‘菜篮子’工程补助，他承包的渔池按小亩算只有40亩，面积不够申报条件，他想把我承包的大库湾80亩变成他承包的，这样面积就够申报条件了”。被告人张召友先后供述称：“2012年有个“菜篮子”工程，国家能给点补助，不知道2013年还能不能有，2013年还有的话咱们就争取一下，到时候把渔池好好建设一下”“我到磐石市烟筒山镇工商分局办事大厅，他们说养殖业和种植业都可以办理合作社，将来国家会有扶持政策，我一听能有扶持政策，就想也办理一个合作社”。上述证据，足以证明被告人张召友事先知道“菜篮子”补助的存在，为了得到该补助而欲承包大库湾水域的“非法占有”国家专项资金的犯罪故意。其次，被告人张召友客观上具有实施骗取国家专项资金的行为，主要表现在以下三个方面：一是合作社的成立。经查，证人毕某、王某1、王某5可以证明，张召友成立合作社时采用欺骗的手段，谎称是为了证明自己“闷库”死鱼一事，而骗取王某1、王某2、张铁金的身份证和户口本，并在案发后张召友又通过毕某转告几个农民作伪证意图证明合作社成立的真实性，合作社的社员皆不知道合作社成立一事，没有参与出资和经营。二是申报“菜篮子”补助的面积。经查，2012年，张召友以其妻子安秀荣的名义承包了磐石市黄河水库小库湾及9个渔池面积共51亩；2013年“菜篮子”补助文件中规定池塘类养殖场池塘面积在200亩以上，虽然多名证人证明省级领导曾在开会时放宽条件至100亩以上，但张召友承包的小库湾及渔池面积明显不符合申报条件。至于大库湾水域面积，因张召友申报时尚未与郑某达成承包协议，不应计入在内，而张召友却将大库湾面积纳入了申报范围，向相关审批部门隐瞒了该事实。三是张召友的工程建设投资。经查，2012年张召友在承包小库湾水域和9个渔池后，进行了清淤、堤坝加宽加高、盖彩钢房、购买增氧机和投料机等建设，2013年张召友对大库湾进行了填土等工程，证人李某2、曲某、赵某作出的非经印证的证言，仅证实张召友工程建设投资约15万元，现无证明张召友自述的工程建设投资近100万元的证据。第三，被告人张召友在犯罪后果上造成了国有资产的损失。经查，张召友申报“菜篮子”补助时提交的内部管理制度、合作社章程、大会纪要、资金使用实施方案、使用协议、雇佣钩机协议书等材料均为虚假制作，且张召友向上级主管机关隐瞒了面积虚假的事实，使验收组陷入错误认识，使审批部门通过审批拨付张召友补助资金人民币50万元，造成了国有资金的损失。综上，被告人张召友的行为符合诈骗犯罪的构成要件。被告人张召友及其辩护人提出的此项辩解及辩护意见与审理查明的事实不一致，不予采纳。原审法院认为，被告人张召友以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家专项补助，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张召友经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其对行为性质的辩解不影响自首的成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张召友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、追缴被告人张召友违法所得人民币五十万元，上缴国库。上诉人张召友提出：原审判决认定事实及适用法律错误，其申报“菜篮子”项目补贴资金手续有不规范现象，但不构成犯罪，请求二审法院改判其无罪。辩护人提出：张召友主观上不具有非法占有的主观故意，客观上张召友提供申报项目的材料真实且经过专家组现场踏查及验收核实，没有造成审核机关认识错误，“合作社”主体材料的瑕疵不影响项目的真实存在，请求二审法院撤销原审判决，改判张召友无罪。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人张召友以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家专项补助资金，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法惩处。鉴于上诉人张召友经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。对于上诉人张召友及辩护人提出张召友的行为不构成诈骗罪，应改判张召友无罪的上诉理由和辩护观点，原审判决已充分论述张召友在不符合申报条件情况下，欺骗他人成立合作社，虚报水面面积，骗取国家补助资金，其行为符合诈骗罪的构成特征，故对该上诉理由和辩护观点不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年二月十七日书记员  金 越
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初947号 原告：陈宏义，男，1972年11月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：李宗瑞，男，1975年12月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告陈宏义与被告李宗瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈宏义撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2263号之一 申请执行人：周朝洪，男，汉族，1978年10月20日生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 被执行人：余乐明，男，汉族，1963年5月9日出生，重庆市涪陵区人，现住涪陵区。 被执行人：谭成禄，男，汉族，1962年11月13日出生，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 本院在执行周朝洪与余乐明、谭成禄租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）黔0322民初3685号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人45212元，案件受理费465元由被执行人承担，申请执行人向本院申请执行要求被执行人履行判决书所确定的义务支付申请执行人共计33677元。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人部分银行及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。经向某某县不动产登记事务中心查明被执行人在某某县无不动产登记信息。向某某市不动产登记中心查明被执行人在某某市范围内无不动产登记信息。查明被执行人余乐明名下有颐达牌轿车一辆（车牌号：渝Ｇ×××××），本院已经裁定查封，查封期限为二年，同时本院经向申请执行人联系，申请执行人表示不要求本院对该车辆进行处置。经向被执行人居住地调查，查明被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。 该案已对被执行人限制高消费，本院经向申请执行人电话联系，通知其到庭告知案件执行情况，申请执行人拒绝到庭，也未向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡斌斌