浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初576号 原告浙江亨利戴投资有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高虹大街学溪苑35-36号。 法定代表人戴云法，董事长。 委托代理人曾倩男、叶苏卫，浙江康城律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 出庭负责人俞琳波，副区长。 委托代理人章元锋，临安区司法局工作人员。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 原告浙江亨利戴投资有限公司（以下简称亨利戴投资公司）因不服杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）作出的《行政复议告知书》，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2019年11月12日公开开庭审理了本案,原告亨利戴投资公司的委托代理人曾倩男、叶苏卫，被告临安区政府的俞琳波副区长及其委托代理人章元锋、方晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临安区政府于2019年9月2日向亨利戴投资公司作出《行政复议告知书》。告知申请人（亨利戴投资公司）申请事项不属于行政复议法第六条受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十七条第一款规定，对申请人提出的本次行政复议申请决定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款十一项之规定，你方可以向人民法院提起行政诉讼。 原告亨利戴投资公司诉称，2018年2月13日，原告与杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称规资临安分局)签订编号：3301852018A21024合同。2019年8月，规资临安分局违反法定程序单方将《关于解除出让合同的函》任意置于原告的办公场所，并无原告签字，且未进行法定公告公示，严重违法，侵犯原告合法权益。为此，2019年8月22日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销规资临安分局出具的《关于解除出让合同的函》或确定该行为无效。被告于2019年9月2日向原告邮寄不予受理决定书，理由是原告申请事项不属于行政复议第六条受案范围。原告认为该决定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第四款，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。关于出让土地所涉及的正是上述条款中关于自然资源的所有权或者使用权问题，理应适用上述条款，被告理应受理原告的行政复议申请。且被告未在不予受理的告知书中列明起诉期限等依法应当告知原告的事项，被告草率的不作为的违法的行政行为，再次严重剥夺了原告的合法权利。为此，根据行政法律以及相关司法解释的规定，特提起行政诉讼，请求：一、撤销临安区政府于2019年9月2日作出的《行政复议告知书》，判令被告履行法定职责，限期受理原告的行政复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告亨利戴投资公司向本院提交了以下证据： 1.国有建设用地使用权出让合同； 2.关于解除出让合同的函，证据1-2共同证明关于出让土地所涉及的是《中华人民共和国行政复议法》第六条第四款中关于自然资源的所有权或者使用权的问题，在行政复议受案范围内； 3.规资临安分局公告公示截图，证明规资临安分局出具《关于解除出让合同的函》并未进行法定公告公示，严重违法； 4.行政复议申请书以及邮寄凭证，证明原告于2019年8月22日向被告邮寄行政复议申请书； 5.行政复议告知书，证明被告对原告提出的行政复议申请决定不予受理，其不作为的行为已严重违法； 6.邮寄单据以及签收凭证，证明原告及时对被告提起行政诉讼。 以上证据均为复印件。 被告临安区政府答辩称，一、答辩人作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。鉴于原告申请行政复议要求撤销规资临安分局出具的《关于解除出让合同的函》或确定该行为无效，答辩人收到申请材料后，经审查认为原告因规自临安分局作出的《关于解除出让合同的函》而提起行政复议，属于国有土地使用合同纠纷案件，根据《行政复议法》第六条的规定，并无将行政协议争议纳入行政复议范围的列举式表述，依法不属于行政复议受案范围。同时，《国务院法制办关于行政协议案件不属于行政复议受案范围的复函》((国法秘复函[2017]866号))也明确行政协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故答辩人在法定期限内作出了不予受理的复议决定，认定事实清楚。二、答辩人作出不予受理决定程序合法。答辩人于2019年8月23日收到原告提交的行政复议申请书，但未见其他证据材料，答辩人于2019年8月29日向原告寄送《补正通知书》，要求其补充提交证据材料及委托手续。答辩人于2019年9月2日收到原告寄送的补正材料，经审查于同日作出案涉《行政复议告知书》，告知了不予受理决定及原告可采取的救济途径，并通过邮寄方式送达给原告。上述程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。三、原告的诉讼事实及理由缺乏事实及法律依据。综上，答辩人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告临安区政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议告知书及邮寄凭证，证明案涉行政行为及依法送达； 2.行政复议申请书，证明原告于2019年8月23日向答辩人提交复议申请； 3.补正通知书及邮寄凭证，证明答辩人于2019年8月29日向原告寄送补正通知； 4.补正材料，证明原告于2019年9月2日向答辩人提交补正材料； 5.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3301852018A21024），证明临安分局解除合同是根据双方约定逾期60天未缴清出让金可以解除合同的约定； 6.一般缴款书（票据编号：16023486081,16023486025），证明原告仅于2018年3月15日缴纳了部分出让金； 7.催缴通知单及邮寄凭证，证明临安分局于2019年2月22日，4月10日，4月30日向原告邮寄催缴通知，于7月3日向原告邮寄《关于解除出让合同的函》； 8.公证书，证明临安分局于2019年8月1日通过公证送达的方式向原告送达《关于解除出让合同的函》。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，应适用《行政复议法》第六条第四项，即使不适用，也应适用《行政复议法》第六条第十一项，被告未告知具体事项，行为违法；对证据2-4三性无异议；对证据5三性无异议，对证明目的有异议，不应完全适用民事合同法，应公示公告；对证据6-7三性均无异议；对证据8三性、证明目的均有异议，未主动告知工作人员姓名，且未在函件中载明相关的救济权利，行为违法。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2三性无异议，但无法达到其证明目的，该行为并非适用；对证据3真实性无异议；对证据4-6均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2三性予以确认，是否能够证明待证事实将予以综合评判；证据3与本案被诉行政复议决定的合法性无关，不予采信；对证据4-6的三性予以确认，能够证明原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议告知，原告不服，向人民法院提起行政诉讼的事实，予以采信。被告提交的证据1-4具有真实性、关联性、形式与来源的合法性，能够证明待证事实，予以采信；证据5、8能够证明规资临安分局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，以及向原告作出《关于解除出让合同的函》等事实，予以采信；证据6-7与被诉行政复议决定的合法性没有关联性，不予采信。 经审理查明，2018年2月13日，原告亨利戴投资公司与规资临安分局签订编号为3301852018A21024的《国有建设用地使用权出让合同》。2019年8月1日，规资临安分局向亨利戴投资公司作出《关于解除出让合同的函》，载明：“……贵公司没有按时足额支付出让金的行为已构成违约，且延期付款超过60日。根据《出让合同》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，我局特此通知贵公司：1、解除双方于2018年2月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2、根据《出让合同》第九条、第三十一条之约定，贵公司应支付自2019年2月14日起至解除之日的违约金（每日按迟延支付款项的1‰计算），暂计算至2019年6月30日为17056440元；3、赔偿因解除合同所给我局造成的损失。” 2019年8月21日，原告亨利戴投资公司向临安区政府申请行政复议，请求：撤销被申请人（临安规资分局）出具的《关于解除出让合同的函》或确定该行为无效。临安区政府于同月23日收到，并于同月29日作出临政复补字[2019]06号《行政复议申请材料补正通知书》，要求亨利戴公司提交补正材料。2019年9月2日临安区政府收到相关补正材料并于当日作出被诉《行政复议告知书》，并于次日向原告邮寄。原告于同月4日收到后，向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。” 本案中，规资临安分局因认为亨利戴投资公司没有足额支付出让金的行为已构成违约，且延期付款超过60日，故通知原告解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。原告亨利戴投资公司因不服规资临安分局作出的《关于解除出让合同的函》，向临安区政府申请行政复议。据此，原告与规资临安分局就案涉《国有建设用地使用权出让合同》的解除事项存在争议。现行《行政复议法》未将行政协议争议纳入行政复议的受案范围，据此，临安区政府以原告申请事项不属于行政复议法条六条规定的受案范围，决定不予受理，并无不当。临安区政府在收到原告的行政复议申请后，经告知补正后，于法定期限内作出被诉《行政复议告知书》，程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江亨利戴投资有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告浙江亨利戴投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。