wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4358号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人彭伟清，男，1989年3月23日出生，汉族，住江西省安福县（乔司监狱）。被执行人彭伟清开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年10月22日向本院移送执行，处彭伟清财产刑4000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人彭伟清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭伟清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人彭伟清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭伟清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人彭伟清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4358号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十五日代书记员 陈丹红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10888号 原告：岳占隆，男，1984年3月10日出生，汉族，住西宁市城中区。 被告：成都谷粒米多信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元8楼808号。 法定代表人：索南卓玛。 原告岳占隆诉被告成都谷粒米多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告岳占隆送达补交诉讼费用通知书。原告岳占隆在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按岳占隆撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执535号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105、2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：成都翔鸿商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡龙井村二组。 法定代表人：冯乐麟。 被执行人：冯乐麟，男，汉族，1976年9月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：张彬彬，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4243号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标16196356.6元，申请执行费83596元。 在执行过程中，本院于2019年7月29日轮候查封了被执行人冯乐麟名下位于武侯区的房屋，该房屋系轮候查封，暂不具备处置权；本院于2019年7月29日查封了被执行人冯乐麟名下位于成都市的房屋，该房屋上涉有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15792号原告：高银美，女，1976年12月20日出生，汉族，住张家港市。被告：杜泽新，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告高银美诉被告杜泽新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行审理，原告高银美到庭参加诉讼，被告杜泽新经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高银美向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即赔偿因交通事故造成的原告财产损失4500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月08日11时06分，杜泽新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与高银美驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏。后因原告要求赔偿，导致诉讼。被告杜泽新未作答辩。经审理查明，2019年10月08日11时06分，杜泽新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿西二环路由南向北行驶至沙洲西路路口时，该车前部与同向行驶的高银美驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏。经张家港市公安局交通警察大队认定，在本起事故中，杜泽新承担事故全部责任，高银美无责任。事故发生后高银美对其案涉车辆进行修理，为此产生修理费4800元。后因原告要求赔偿，导致诉讼。另查明，杜泽新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（登记车主为杜泽新）向阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），案涉事故发生在保险期间。案涉事故发生后阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司对高银美苏Ｅ×××××小型轿车的损失进行确认，确认案涉事故造成高银美车辆维修损失4800元，并在交强险财产赔偿限额范围内赔付高银美2000元。上述事实，有原告提交的张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、车辆损失情况确认书、修理费发票、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民个人的合法财产受法律保护。本起事故发生在机动车与机动车之间，张家港市公安局交通警察大队已经对本起交通事故发生的事实、责任予以认定，对此原被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。在本起交通事故中原告高银美驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在本起交通事故中受损，由此产生维修费用损失4800元属于客观事实。被告杜泽新未就原告高银美苏Ｅ×××××小型轿车的损失提出异议；且被告杜泽新经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。故本院对本起交通事故中造成原告高银美车辆维修损失4800元的事实予以确认。被告杜泽新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司首先应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元,不足部分2800元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中杜泽新承担事故全部责任，高银美无责任，故被告杜泽新应对不足部分2800元承担赔偿责任。原告现仅就该2800元车辆维修损失要求被告杜泽新予以赔偿，理由正当，本院依法应予以支持。被告杜泽新如认为该2800元损失应由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额范围内承担理赔责任的，可凭相关证据依法另行主张，本案中本院不予理涉。原告高银美还主张因维修车辆造成的交通、误工损失，因原告未提供证据证明其该部分损失，也无相关法律规定，故本院对原告该主张难以支持。本院本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高银美因道路交通事故造成EFC003小型轿车车辆损失4800元，由被告杜泽新赔付原告高银美2800元。限被告杜泽新于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。二、驳回原告高银美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜泽新负担。限被告杜泽新在本判决生效后10日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年二月二十五日书记员  徐磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初315号原告：邹振强，男，1960年6月8日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王雪玲，女，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。被告：夏鑫，男1988年10月19日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市首尔小镇小区1号楼一单元B段1号网点。负责人：刘昊霖，系该公司经理。本院在审理原告邹振强与被告王雪玲、夏鑫、中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹振强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邹振强负担。审判员  姜燕燕二〇二〇年二月二十七日书记员  姜雪玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终201号之一本院二○二○年二月二十日对上诉人上海爱建信托有限责任公司管辖权异议上诉一案作出的（2020）沪01民辖终201号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：（2020）沪01民辖终201号民事裁定书第二页正文第三行“上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权”，现更正为“上海市闵行区人民法院对本案没有管辖权”。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执69号之十三申请人：许水民，男，1973年9月生，汉族，山西省临汾市乡宁县人。被执行人：韩进才，男，1973年3月生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人。关于许水民与韩进才劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人韩进才在财付通支付科技有限公司XX账户内余额人民币135.78元，现因被执行人已履行完毕法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩进才在财付通支付科技有限公司XX账户内余额人民币135.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年二月十二日书记员  张世巍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨普民、杨保桂、杨涵智、叶语王颖、李丽君、陶璐娜： 本院立案的（2020）浙1002执336号，申请执行人周敏与你房屋买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人周敏已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执96号申请执行人：李汉文，男，1945年3月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人李汉文与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年二月六日书记员  王会岸
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1955号申请执行人李锦秋，男，1971年10月16日出生，汉族，农民。住山东省金乡县。被执行人胡海清，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢，统一社会信用代码9132028274481201X9。法定代表人：陶少清，执行董事兼总经理。申请执行人李锦秋与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司、胡海清建设工程施工合同纠纷一案，本案作出的（2019）鲁0828民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李锦秋依法向本院申请执行，要求被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司、胡海清偿还202450元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日、12月9日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国建设银行有少量存款。3.本院于2019年11月13日、12月9日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月13日、12月9日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月13日、12月9日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月13日、12月9日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5837号申请执行人：张志宇，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，住上海市长宁区。被执行人：张忱，男，1956年4月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人张志宇与被执行人张忱民间借贷纠纷案，本院作出的(2019)沪0104民初18700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志宇向本院申请执行，要求被执行人张忱支付共计XXXXXXX元。本案在执行过程中查明，被执行人张忱在本院有作为申请执行人的(2019)沪0104执6579号案件，执行标的为XXXXXXX元及相应利息。被执行人张忱承诺以(2019)沪0104执6579号债权清偿本案案款，故本案申请执行人张志宇申请暂不予查封张忱名下坐落于镇宁路XXX弄XXX号XXX室及桂平路XX弄月季园XX号不动产，并同意如张忱在(2019)沪0104执6579号案中债权确已实现,申请执行人张志宇将依法向本院提交书面财产保全申请。执行中，本院已冻结并扣划被执行人名下浦发银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内23077元，冻结期限自2019年9月2日至2020年9月1日止。扣除本案执行费12400元后，剩余案款已发还申请执行人；冻结建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1养老金账户，冻结期限自2020年2月19日至2021年2月18日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。现本院对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇二〇年二月二十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1821号上诉人（原审原告）骆彩华，女，1962年5月1日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人陈颖，女，系上诉人之女，1989年4月22日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，诸暨市人民政府工作人员。骆彩华诉诸暨市人民政府政府信息公开行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙06行初95号行政判决。骆彩华不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月17日组织双方当事人进行了调查询问，上诉人骆彩华及其委托代理人陈颖，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月5日，原告以邮寄的方式向诸暨市枫桥镇人民政府（以下简称枫桥镇政府）工作人员蒋焕良邮寄政府信息公开申请，蒋焕良收到上述申请后，枫桥镇政府未作出答复。6月2日，原告向被告提起行政复议申请，以枫桥镇政府未就其政府公开信息申请作出答复为由，要求被告责令其限期作出答复。被告受理后，经过调查，认为原告的申请超过六十日的法定期限，于2019年7月23日作出诸政复（2019）57号行政复议决定，驳回原告的复议申请并送达各方。原告对此不服，遂成讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十四条第二款规定，行政机关收到信息公开申请后，不能当场答复的，其履职期限最长时间为三十个工作日。原告于2019年1月5日向枫桥镇政府工作人员邮寄政府信息公开申请书，原、被告双方均认可最晚枫桥镇政府工作人员于1月9日收到上述申请。枫桥镇政府最晚应当从该工作人员收到之后的三十个工作日内作出答复，逾期应当视为其履行期限已经届满。原告如对上述不予答复的行为不满，应当根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，在履职期限届满之日起六十日内提起行政复议。原告在6月2日提起行政复议申请，显然已经超过法定的复议申请期限且并无其他正当理由。被告在收到原告申请后，经过调查，在法定期限内作出复议决定并无不当。至于原告在起诉状中提及的宅基地被侵占，要求解决民事争议，要求被告责令枫桥镇政府作出信息公开答复等内容，并非驳回复议申请决定所涉及的内容，也非本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告骆彩华的诉讼请求。骆彩华上诉称：上诉人骆彩华的所属自留地被本村村民毛松和建造信访所侵占，上诉人反复信访均未得到妥善解决，才向枫桥镇人民政府申请政府信息公开。但枫桥镇政府一直不给书面答复，上诉人才向诸暨市人民政府提起行政复议。枫桥镇政府没有作出具体行政行为，无法计算60天的申请复议期限。而且本案根本不存在超过复议期限的问题，被上诉人以此为由驳回上诉人的复议申请明显不当。综上，请求撤销一审判决，发回重审，改判撤销被诉行政复议决定书，判令诸暨市人民政府履行撤销枫桥镇三江村毛松和审批建房的具体行政行为的法定职责。被上诉人诸暨市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案系由上诉人骆彩华向枫桥镇政府申请政府信息公开而引发的行政复议案件。根据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行版）第二十四条第二款之规定，行政机关收到信息公开申请后，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人于2019年1月5日向枫桥镇政府工作人员邮寄政府信息公开申请书，根据一审开庭审理查明的事实，上诉人与枫桥镇政府均认可枫桥镇政府工作人员最晚于同年1月9日收到上述申请。根据上述规定计算，上诉人如认为枫桥镇政府未对其政府信息公开申请作出答复违法，则至迟应当在2019年4月22日之前提起行政复议申请。但上诉人直至2019年6月2日才提起行政复议申请，已超过法定的复议申请期限且在无正当理由。在此情况下，被上诉人诸暨市人民政府作出被诉行政复议决定，并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人骆彩华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年二月二十六日书记员  韦若莎
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执199号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：林勇，该行职工。 被执行人：何怀超，男，汉族，生于1990年8月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与何怀超金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人何怀超的银行存款，现双方已经达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何怀超的银行存款人民币304400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1523号 上诉人（原审被告）：李荣刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：付维军，男1969年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：李荣春，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人李荣刚因与被上诉人李荣春、付维军第三人撤销之诉纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李荣刚收到本院上诉费用通知书后，在期限届满前未缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李荣刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇二〇年二月五日 书记员 丁大贵
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1852号 申请执行人施华，男，1956年7月1日出生，住浙江省武义县。 被执行人邹建勇，男，1979年7月25日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈维平，男，1971年1月11日出生，住浙江省武义县。 被执行人祝碧莹，男，1983年6月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人施华与被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特273号裁定书已发生法律效力。申请执行人施华于2019年08月20日向本院申请执行，要求被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹支付执行款455000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人邹建勇名下有车牌号为浙Ｇ×××××小型车辆一辆，发现被执行人祝碧莹名下有车牌号为浙Ｇ×××××小型车辆车辆一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹有其他可供执行的财产。申请执行人施华向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹目前暂无其他财产可供执行，申请执行人施华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1852号案终结本次执行程序。申请执行人施华今后若发现被执行人邹建勇、陈维平、祝碧莹有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈             硕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初211号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陶汝雄，男，1976年7月27日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，户籍地云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年2月12日被取保候审;于2020年1月14日昆明市官渡区人民检察院决定被取保候审。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)42号起诉书指控被告人陶汝雄犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陶汝雄及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年2月8日20时17分许，被告人陶汝雄饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车上路行驶，当其行驶至昆明市菊花立交桥出口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陶汝雄静脉血中乙醇含量为125.57毫克/100毫升（乙醇/血）。对于上述事实及罪名，被告人陶汝雄均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陶汝雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶汝雄犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陶汝雄血液中乙醇含量125.57毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故;进入城市快速道路行驶，可以从重处罚”的公诉意见，被告人无意见。被告人陶汝雄的辩护人提出“被告人具有坦白情节；签署认罪认罚具结书”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人陶汝雄二个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陶汝雄具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陶汝雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶汝雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇二〇年二月二十六日书 记 员 罗 鼎
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2745号 原告：方锡聪，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱东阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方锡聪与被告朱东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告朱东阳下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年1月31日公开开庭审理了本案。原告方锡聪到庭参加诉讼，被告朱东阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方锡聪向本院提出诉讼请求：朱东阳即时偿还方锡聪借款10000元及利息（自2010年1月30日起至款还清时止按月利率2%计算，暂计至2019年10月1日为23200元）。事实及理由：2010年1月30日，朱东阳因经营资金短缺，经**斌介绍，向方锡聪借款10000元，约定月利率2%，有立一份借条为据。但朱东阳借款后没有偿还借款本金及支付利息。方锡聪遂向本院提出上述诉求。 朱东阳未作答辩。 方锡聪围绕诉讼请求依法提交了证据借条、朱东阳身份证复印件，朱东阳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，上述证据可以证明朱东阳向方锡聪借款10000元的事实，但借条中“每月利率2%”笔迹明显与其他笔迹不一致，系方锡聪在起诉前自行添加书写的内容，且未经朱东阳捺印确认，关于利息的约定，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年1月30日，朱东阳因需要资金向方锡聪借款10000元，并于当日出具载明“本人因经营资金短缺，现向方锡聪借来现金人民币10000元（一万元），借款人：朱东阳”等内容的《借条》一份交由方锡聪收执，方锡聪当场以现金方式向朱东阳支付借款10000元。双方未约定借款期限，借款后至今，朱东阳仅偿还借款600元。借条中内容为“每月利率2%”（该笔迹与其他内容笔迹明显不一致）的字迹系方锡聪在起诉前自行添加书写。 本院认为，朱东阳向方锡聪借款，出具的借条系当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，方锡聪可随时催告朱东阳偿还借款，但应给其必要的准备时间。方锡聪主张朱东阳偿还借款合法有理，应予支持，朱东阳已偿还借款600元或予扣除。双方未约定利息，方锡聪主张朱东阳支付自2010年1月30日起至款还清时止按月利率2%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。但朱东阳至今未偿还借款，应支付方锡聪自起诉之日起至款还清时止按年利率6%计算的利息，利息起算日确定为2019年10月14日。朱东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱东阳应于本判决生效后十日内偿还方锡聪借款9600元及利息（自2019年10月14日起至款还清时止按年利率6%计付）； 二、驳回方锡聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由方锡聪负担450元，由朱东阳负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  罗彦婷 二〇二〇年二月十二日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10525号原告：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑2号楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，总经理。委托诉讼代理人:李民选，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武振宇与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告武振宇于2019年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振宇之委托诉讼代理人冯龙岩，被告天安财险商丘支公司之委托诉讼代理人李民选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告武振宇车损费、评估费、施救费、交通费等共计50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日00时40分许，在常××省××商水县谭庄街路段，武计划驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫NUU50挂号车辆由东向西躲避前方车辆刹车时，造成该车辆上的货物向前倾斜，致使该车辆驾驶室受损。原告所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现双方对于赔偿事宜协商无果，故具状起诉，请求支持原告诉请。被告天安财险商丘支公司答辩要点：1、原告不具备诉讼主体资格，本案被保险人为永城市隆洲物流有限公司，而不是本案原告；2、对原告诉请不符合法律规定及合同约定部分，被告不承担赔偿责任；3、如事故车辆驾驶人不具备驾驶资格、营运资格等，被告不承担赔偿责任；4、根据保险合同约定评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年10月19日00时40分许，在常××省××商水县谭庄街路段，武计划驾驶豫Ｎ×××××-豫NUU50挂号车辆由东向西躲避前方车辆刹车时，造成该车辆上的货物向前倾斜，致使该车辆驾驶室受损。河南省商水县公安交通警察大队认定，武计划负全部责任。事故发生后原告支出施救费2600元。2、原告武振宇系豫Ｎ×××××-豫NUU50挂号车辆实际所有人，该车挂靠在永城市隆洲物流有限公司名下，在被告天安财险商丘支公司投有机动车损失险（保险限额290080元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间内。3、2019年12月5日，豫Ｎ×××××车辆损失经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，车损为44993元，支出评估费2000元。经核算，原告武振宇的损失为：车损费44993元、施救费2600元、评估费2000元，共计49593元。本院认为，原告武振宇将其实际所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险商丘支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告天安财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。原告武振宇要求被告天安财险商丘支公司赔偿交通费400元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告被告天安财险商丘支公司辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告武振宇车损费、施救费、评估费共计49593元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武振宇其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年二月二十日法官助理孙芳书记员张琛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异131号 案外人：吴群英，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1773号。 负责人：袁虹玲，副总经理。 被执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路59号1-6号。 法定代表人：吕光全，执行董事。 被执行人：四川新联实业集团有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。 法定代表人：郑吉英，执行董事兼总经理。 被执行人：四川新安融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道9号1栋3楼。 法定代表人：骆杨，职务不详。 被执行人：骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：熊菲娅，女，1984年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：骆明智，男，1944年11月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行申请执行人上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙）（以下简称嘉虞汇鄂中心）与被执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、四川新联实业集团有限公司（以下简称新联公司）、四川新安融资担保有限公司、骆骅、熊菲娅、骆明智、邓克蓉（已于2016年10月30日死亡）公证债权文书一案中，案外人吴群英对执行位于成都市青羊区车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴群英异议称：2013年11月5日，其与新联公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，以138000元的价格购买争议车位，其已支付全部车位款，并实际占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，2015年11月24日，本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第994号执行证书，立案受理中国长城资产管理公司成都办事处申请执行成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、新联公司、四川新安融资担保有限公司、骆骅、熊菲娅、骆明智、邓克蓉一案，执行案号：（2015）成执字第1832号。执行中，本院作出（2015）成执字第1832号执行裁定，于2015年11月30日查封了新联公司位于成都市青羊区的车位（权2728855）。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明：1.2013年11月5日，吴群英与新联公司签订《商品房买卖合同》约定，其以138000元的价格购买新联公司销售的争议车位。吴群英已支付全部车位款，并实际占有使用争议车位至今。2.2014年12月8日，争议车位设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都金沙支行。3.2018年4月19日，本院作出（2018）川01执异236号执行裁定，变更四川鑫迪昌融商贸有限公司为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。2019年9月4日，本院作出（2019）川01执异1982号执行裁定，变更嘉虞汇鄂中心为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、银行转款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴群英在法院查封之前已与新联公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，且其已支付全部车位款。吴群英提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终45号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某1,户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。2019年7月31日因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 原审被告人李某2,户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2019年7月31日因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人李某2、李某1犯非法侵入计算机信息系统罪一案，于2019年12月20日作出（2019）宁0106刑初642号刑事判决,判决：一、被告人李某2犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人李某1犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月；三、涉案扣押的手机三部、笔记电脑二台，依法予以没收。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某1申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王洪兵撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宁林 审判员  徐玉芳 审判员  宋名一 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李会荣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执5号-1申请执行人：郭红，xxx。被执行人：李虎xxx。本院在郭红与被执行人李虎借款合同纠纷一案中，经查被执行人李虎有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李虎所有的车牌号为蒙KLH068路虎揽胜牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年二月二十三日书记员  宋 鹏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保143号贵州宇利机械制有限公司：关于你单位申请保全被保全人贵州勇坤劳务有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院依照申请人申请，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，但未发现可供采取保全措施的财产。本院已将保全情况书面告知申请保全人，申请保全人明确表示不能提供被保全人可供保全的财产线索。本案以无标的物可实施保全结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执34号之一申请执行人张锡芳。被执行人浏阳市天际置业有限公司。申请执行人张锡芳与被执行人浏阳市天际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初10296号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月17日向被执行人浏阳市天际置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市天际置业有限公司支付案款652元，但被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人浏阳市天际置业有限公司银行存款652元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十日书记员  贾莎莎
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保86号 申请人：孙国栋，男，1980年7月19日出生，汉族，住济南市。 申请人：纪海迎，女，1987年10月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：丁峰，男，1977年7月10日出生，回族，住济南市。 被申请人：贾文凤，女，1985年9月9日出生，汉族，住济南市。 申请人孙国栋、纪海迎于2020年2月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人丁峰、贾文凤银行存款95万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人孙国栋、纪海迎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁峰、贾文凤银行存款95万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人孙国栋、纪海迎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张传真 二〇二〇年二月六日 法官助理 齐 硕 书 记 员 王沂霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2765号之一 申请执行人：江达贤，男，1959年11月17日出生，住厦门市集美区。 申请执行人：李秀英，女，1963年3月4日出生，住厦门市思明区。 被执行人：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：江冰榕，该公司总经理。 被执行人：江冰榕，男，1975年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人江达贤、李秀英与被执行人龙海市同兴工艺品有限公司、江冰榕、黄惠君民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初2770号民事调解书，已经发生法律效力。申请的执行标的为7490000元。 本案在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，发现被执行人龙海市同兴工艺品有限公司名下登记有位于龙海市××镇××村房产、土地等财产，均处于抵押状态，其中房产的首封案件为本院保全案件，尚未进入执行程序，土地为本案首封，但为便于整体、方便处置，本案暂时无法处置。被执行人龙海市同兴工艺品有限公司账户有存款17×××38.79，但首封案件为本院保全案件，尚未进入执行程序，本案暂时无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈春强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特766号申请人：嘉益（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金湘路345号2213室。法定代表人：董文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。被申请人：史珂，女，1979年5月7日生，汉族，户籍地河南省南召县。申请人嘉益（上海）国际贸易有限公司（以下简称嘉益公司）与被申请人史珂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人嘉益公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8931号仲裁裁决。申请人认为，本次裁决中把未签订劳动合同作为认定公司违法辞退的唯一理由，但该事实已在上海市浦东新区人民法院关于史珂与嘉益公司劳动合同纠纷一案中依据嘉益公司合法用工的客观事实做出了改判，认定双方虽未签订书面劳动合同但在实际履职中，已经基本明确了双方的劳动关系，并对相应权利加以书面固定，故裁决依据的未签定劳动合同的事实不准确。被申请人史珂辩称，嘉益公司的撤裁理由不能成立，嘉益公司未与被申请人签订劳动合同，且捏造事实，属于违法解除劳动合同。本院经审查认为，根据上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59029号民事判决确认的事实可知，嘉益公司发给史珂的入职通知中，已经明确载明了史珂的工作部门、工作地点、工作时间、合同期限、试用期、薪资结构、福利、假日等，明确了双方的劳动关系，并对相应权利义务加以书面固定。史珂在实际履职中亦依照履行，已基本实现了书面劳动合同的功能。据此，上海市浦东新区人民法院未支持史珂要求嘉益公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。故，现仲裁委员会以双方未订立劳动合同，嘉益公司系违法解除劳动关系，应当承担相应法律责任，显属适用法律错误。综上所述，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8931号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律法规确有错误的”之情形，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8931号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人嘉益（上海）国际贸易有限公司负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4447号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱素琴，女，1971年3月23日出生，汉族，住意大利共和国（VIATAGLIAFERRI11,50127,FIRENZE,ITALIA）。委托诉讼代理人：孔晓兵,浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迎春,浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区置信中心1幢28层。负责人：吴海勇，总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡绍锐，男，1976年1月29日出生，汉族，住意大利共和国（VIAMOLISE7,36015SCHIO,VI,ITALIA）。再审申请人朱素琴与被申请上诉人中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）、胡绍锐人身保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱素琴申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定朱素琴对于编号为P121900001774402的《人身保险合同》缴费账户的变更是知晓且认可的，对投保人变更为胡绍锐并由胡绍锐继续缴纳保险费并无异议，与事实不符。因朱素琴侨居国外，对国内情况了解很少，对具体交费也是根据平安人寿保险公司工作人员的指示办理的，其人员从未告知投保人变更情况。朱素琴投保至今从未领过分红或生存金，二审判决关于朱素琴未就此提出异议无从谈起。二、二审判决以主观臆断推定朱素琴同意变更投保人没有事实依据。三、2016年朱素琴发现平安人寿保险公司的工作人员将朱素琴共有的保单（登记为胡绍锐）私自拿去抵押贷款，为此朱素琴多次提起控告，但平安人寿保险公司置之不理。朱素琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销二审判决。就朱素琴的再审申请，平安人寿保险公司、胡绍锐未再提供答辩意见。本院经审查认为，从朱素琴申请再审理由，对照平安人寿保险公司、胡绍锐原一、二审诉辩意见，当事人对于如下基本事实无异议：1、朱素琴与胡绍锐于2005年8月6日在意大利登记结婚，结婚时双方选择财产分割制。2、朱素琴2007年1月在平安人寿保险公司投保两份平安财富一生两全保险（分红型），并签订了编号分别为P121900001774402、P121900001774403的《人身保险合同》，被保险人分别为胡绍锐、朱素琴，相关合同内容亦无异议。3、合同履行过程中，编号为P121900001774403的《人身保险合同》保险费均由朱素琴账户缴纳。编号为P121900001774402的《人身保险合同》前二期保险费由朱素琴账户缴纳，后三期保险费由胡绍锐账户缴纳。4、本案一审中，平安人寿保险公司提供一份《保险合同变更申请书》，拟证明朱素琴曾于2009年2月提出变更投保人为胡绍锐的申请，朱素琴对该申请书上其签名的真实性提出异议，经鉴定，《司法鉴定意见书》载明：“2009年2月6日《保险合同变更申请书》投保人签名框内朱素琴签名字样与样本中朱素琴签名字迹不是同一人书写笔迹”。从朱素琴申请再审理由看，本案焦点问题涉及朱素琴对于涉案争议合同即编号为P121900001774402的《人身保险合同》投保人变更是否知情且无异议。对此问题分析认定如下：由于朱素琴在一审起诉中主**安人寿保险公司在未经过其同意的情况下，擅自将涉案合同投保人变更，并诉请该变更无效，该诉请的实质是主张朱素琴对变更不知情的否定性事实，故对朱素琴对该变更知情且同意的举证责任应由平安人寿保险公司承担。平安人寿保险公司一审提供2009年2月6日《保险合同变更申请书》一份，拟证明朱素琴曾于该时提出变更投保人为胡绍锐的申请，在朱素琴对该申请书上的签名真实性提出异议，一审法院委托进行鉴定，最终《司法鉴定意见书》载明“2009年2月6日《保险合同变更申请书》投保人签名框内朱素琴签名字样与样本中朱素琴签名字迹不是同一人书写笔迹”的情况下，平安人寿保险公司仅凭该《保险合同变更申请书》主张朱素琴对于涉案合同投保人变更知情且同意，依据不足。平安人寿保险公司上诉后在二审阶段继续举证。根据二审查明事实，同时投保而未变更的P121900001774403号《人身保险合同》的保险费均由朱素琴账户缴纳。本案争议的P121900001774402号《人身保险合同》前二期保险费由朱素琴账户缴纳，后三期保险费由胡绍锐账户缴纳。朱素琴在二审中陈述P121900001774402号《人身保险合同》第四期保险费系其预先存入胡绍锐账户，再从胡绍锐账户缴纳。一审判决认为“保费资金来源，与本案并无直接关联”是不恰当的，投保人缴纳保费是基本义务，更与本案争议的朱素琴是否知晓且同意投保人变更，或者说投保人变更是否有效直接相关。无法设想朱素琴在不履行后三期缴纳保费义务的情况下，原合同权利原封不动予以继续。结合朱素琴二审中陈述P121900001774402号《人身保险合同》第四期保险费系其预先存入胡绍锐账户，再从胡绍锐账户缴纳，以及朱素琴与胡绍锐约定婚后财产分别所有、编号为P121900001774403的《人身保险合同》同期保险费均由朱素琴本人缴纳的事实，二审判决认定朱素琴对于P121900001774402号《人身保险合同》缴费账户的变更是知晓且认可的，有证据支持，并无不当。综上，朱素琴主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱素琴的再审申请。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 姜裕峰二〇二〇年二月二十一日书记员 游利平
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初164号原告：易帅，男，1988年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。被告：朱本军，男，1982年9月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：孙莹，女，1990年5月13日出生，汉族，住曲阜市。原告易帅与被告朱本军、孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。易帅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱本军、孙莹偿付原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2019年10月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并依法判决原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，不再要求判决原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；2、依法判令被告负担原告因本次诉讼支出的财产保全申请费、律师费、案件受理费。事实与理由：2019年8月13日，被告朱本军、孙莹因生产、生活所需向原告借款人民币50,000元，双方签订借条一份，约定借款期限自2019年8月13日起至2019年9月13日止，借款月利率3%。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具收到条一份。借款发生后，被告仅向原告支付了两个月的利息3,000元，后未再还本付息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。朱本军、孙莹均未作答辩。经审理查明，2019年8月13日，被告朱本军、孙莹向原告易帅借款50,000元，双方协商一致后，被告出具给原告借条一份，借条约定：两被告向原告借款50,000元，借款期限从2019年8月13日起至2019年9月13日止，借款月利率为3%，如出现逾期，借款人承担出借人追讨借款所支付的律师费、起诉费、保全费等费用。借条同时约定：如发生纠纷，追讨诉讼邮件等的送达地址为芝兰公馆19号楼1单元1801室。借条出具后，原告将50,000元借款以银行转账的方式支付至被告朱本军个人账户。两被告同时向原告出具收到条一份并向原告提供了两被告身份证复印件。借款期限届满后，被告未能及时偿还原告借款本金，经原告催要，被告仅支付了两个月的利息，自2019年10月13日后被告未再还本付息。2020年1月9日，原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2019年10月13日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；同时判令两被告偿付原告因本次诉讼支出的保全费720元、律师费3,000元并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，本院依照原、被告双方在借条上约定的诉讼送达地址向两被告邮寄送达开庭传票、民事诉状等法律文书，定于2020年2月18日上午9时开庭审理本案。2020年2月1日，邮政部门以两被告迁移新址，无法电话联系为由将邮件退回，本院依法缺席审理了本案。另查明，原告因提起本案诉讼实际支付律师代理费2,000元，因申请诉讼保全向人民法院支付保全申请费720元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方在借条中约定的关于律师费、保全费的费用负担条款，不违反法律规定，该约定合法有效；原告请求判令两被告偿付借款本金50,000元及利息，并判令被告偿付原告因本次诉讼实际支付的律师费2,000元、财产保全申请费720元，理由正当，本院予以支持；诉讼过程中，本院依照被告在借条中约定的诉讼文书送达地址向两被告邮寄送达开庭传票、民事诉状等法律文书，应视为送达程序合法，现该邮件被退回，两被告经本院合法传唤，故意逃避诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱本军、孙莹偿付原告易帅借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2019年10月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十五日内付清；二、被告朱本军、孙莹偿付原告易帅因本次诉讼实际支付的律师费2,000元、财产保全申请费720元，合计2,720元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘绪龙二〇二〇年二月十八日书记员  赵子平
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1358号申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区负责人王某，系该行行长。委托代理人郭某，男，系该行职员。被执行人刘洪梅，女汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行与刘洪梅借款合同纠纷一案中，经调查被执行人刘洪梅无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇二〇年二月二十七日书记员 李树常
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0822民初2218号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路78号。统一社会信用代码91410822735504330A(1-1)。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：牛小春，男，汉族，1965年2月3日出生，现住博爱县。被告：乔中华，女，汉族，1966年10月29日出生，现住博爱县。被告：李东海，男，汉族，1967年11月9日出生，现住博爱县。被告：魏小芳，女，汉族，1982年4月5日出生，现住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告牛小春偿还原告借款本金388000元及利息266059.8元、罚息48593.1元（利息以借款本金400000元为基数，按照月利率11.76‰从2014年10月14日暂计算至2019年3月28日，以388000元为基数按照月利率11.76‰从2019年3月29日暂计算至2019年6月10日至，应计算至实际清偿之日；罚息以借款本金400000元为基数，按照月利率5.88‰从2017年9月25日起暂计算至2019年3月28日，以388000元为基数按照月利率11.76‰从2019年3月29日暂计算至2019年6月10日，应计算至实际清偿之日）。2.判令被告乔中华、李东海、魏小芳对第一项、第三项诉请承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原告与被告牛小春签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于借新还旧（原用途购煤炭，原合同号28310002013071202001），期限自2014年9月30日至2017年9月25日止，月利率为11.76‰，如不按期偿还借款，从逾期之日按原定利率基础上加罚50%。还款方式:按月结息，到期归还。同日被告乔中华、李东海、魏小芳与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告按照合同约定履行了合同事项，被告未依约还本付息。被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳未到庭，未答辩。原告为支持自己主张的事实，向本院提交证据如下：借款借据、借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款人及担保人夫妻双方身份证。上述证据证明被告借款的时间、利率、金额、利息偿还情况，原告按照合同的约定，发放了贷款，被告牛小春并未依约偿还本金及利息，其余被告应承担连带保证责任。被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认原告提交的证据材料的证明效力。被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳未质证，未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告牛小春签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于借新还旧（原用途购煤炭，原合同号28310002013071202001），期限自2014年9月30日至2017年9月25日止，月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰。还款方式:按月结息，到期归还。被告乔中华与牛小春系夫妻关系，乔中华在借款财产共有人处签名。同日被告李东海、魏小芳与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。另查明，被告共偿还本金16200元，利息清偿至2014年10月21日。庭审过程中，原告要求将借款利息计算基数变更为383800元。本院认为，原告与被告牛小春、李东海、魏小芳之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告牛小春未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告乔中华作为被告牛小春配偶，在借款财产共有人处签名，该借款应视为夫妻共同债务。被告李东海、魏小芳作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告牛小春于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金383800元，并以383800元为基数按约定利率计付利息（自2014年10月22日起至2017年9月25日，按月利率为11.76‰；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.64‰）。二、被告乔中华、李东海、魏小芳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李东海、魏小芳在承担连带清偿责任后，可向被告牛小春追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，由被告牛小春、乔中华、李东海、魏小芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张瑞明审 判 员  司学敏人民陪审员  秦玉成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  董雯雯
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初119号原告：江川区长恩谷物磨制店，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道大街市场。经营者：张长恩，男，1967年6月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈宝生，男，1973年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川区长恩谷物磨制店与被告陈宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告江川区长恩谷物磨制店于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川区长恩谷物磨制店的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川区长恩谷物磨制店撤诉。案件受理费532元，由原告江川区长恩谷物磨制店负担。审判员  郑婷婷二〇二〇年二月十四日书记员  邢思蓉
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保10号 剑阁县下寺镇智慧广告数码喷绘中心、广元市鸿辉广告有限公司、张超： 剑阁县下寺镇智慧广告数码喷绘中心与广元市鸿辉广告有限公司、张超财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年2月25日冻结了被申请人广元市鸿辉广告有限公司银行账户190000元，实际控制32.77元。本案部分保全，现已结案。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审16号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人盛国平，男，汉族，1968年11月18日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年2月24日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]15号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年5月17日作出湖自然资规罚（吴）[2019]15号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年5月起擅自占用吴兴区埭溪镇盛家坞村的集体土地177平方米（全部为耕地）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占177平方米土地退还给埭溪镇盛家坞村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的354平方米房屋。申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2019年12月11日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2019]39号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行湖州市自然资源和规划局吴兴分局作出湖自然资规罚（吴）[2019]15号行政处罚决定。由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  严嘉敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保22号刘候有：申请人刘候有与被申请人杜智伟申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初155号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人刘候有书面向本院申请对被申请人杜智伟名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人杜智伟在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人杜智伟有可供保全的财产，故本院未对被申请人杜智伟采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜智伟无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十四日
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终91号上诉人（原审被告）：山东滨奥飞机制造有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区大高镇。法定代表人：李建新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孝本峰，男，1983年4月9日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。上诉人山东滨奥飞机制造有限公司因与被上诉人孝本峰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东滨奥飞机制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东滨奥飞机制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人山东滨奥飞机制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇二〇年二月十一日书记员  张 智
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4591号申请执行人苏州帝凯维动物营养有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇越湖路。法定代表人JOHANRICHARDM.DESCHEPPER，董事长。委托代理人谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被执行人何海波，男，1985年11月14日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。苏州帝凯维动物营养有限公司与何海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0506民初5001号民事判决已发生法律效力。依该判决，何海波应于判决生效之日起十日内支付苏州帝凯维动物营养有限公司货款26840元及逾期付款利息损失（以5000元为基数自2018年1月31日起、以21840元为基数自2018年3月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费255元，由何海波负担。权利人苏州帝凯维动物营养有限公司以何海波未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求何海波支付27095元及逾期付款利息。本院于2019年10月15日立案，执行标的27095元及相应利息，执行费306元。本案执行过程如下：1.2019年10月15日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于12月31日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年10月16日、11月4日、12月4日、12月23日、2020年1月8日、2月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的被执行人银行存款921元外，未发现其可供执行的其他财产。上述银行存款扣除本案执行费306元，余款615元已退申请执行人。3.2019年10月16日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内及广西壮族自治区内存在不动产登记情况。4.2019年12月23日，本院已将被执行人何海波上报公安协助查找，目前尚未发现其下落。5.2020年2月11日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，尚未发现可供执行财产。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院执行到款项615元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年二月二十五日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执55号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人杨冬德，男，汉族，1968年10月08日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人杨冬德银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人杨冬德的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执55号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2510号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22－1号，组织机构代码:848092926。 法定代表人：郭秀勇。 被执行人：方学星，男，1964年4月22日出生，住三门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人方学星信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4177号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人方学星偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款89295.42元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1015元，申请执行费1239元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人方学星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人方学星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方学星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人方学星的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人方学星外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。2019年10月1日被执行人上交执行款1170元；2019年11月5日被执行人上交执行款1050元；2019年12月5日被执行人上交执行款1050元。鉴于被执行人方学星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方学星采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方学星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  包远俊
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初3019号 原告：洞口县绿胜农资有限公司，住所地洞口县文昌街道办事处都梁路。 法定代表人：肖绿兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：林目秋，男，1963年1月30日出生，汉族，住洞口县。 被告：唐志勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭响云，系唐志勇妻子。 被告：彭梁，男，1992年4月3日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾晓艳，系彭梁妻子。 被告：叶和生，男，1962年8月14日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖宝平，男，1964年9月26日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖勇华，男，1981年9月16日出生，汉族，住洞口县。 原告洞口县绿胜农资有限公司与被告林目秋、唐志勇彭梁、叶和生、肖宝平、肖勇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员卿笃炉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县绿胜农资有限公司的法定代表人肖绿兵及委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼，被告林目秋、叶和生、肖宝平、肖勇华到庭参加诉讼，被告唐志勇的特别授权委托诉讼代理人彭响云，被告彭梁的特别授权委托诉讼代理人曾晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洞口县绿胜农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带支付原告货款63500元，2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年，六被告合伙生产经营的城南村连片千亩优质稻项目在原告处购买农资产品，至2018年尚欠原告货款63500元，由被告林目秋、唐志勇经手并出具欠条，之后，原告多次向六被告催收货款，但六被告相互推诿，至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林目秋、肖宝平、肖勇华口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告唐志勇、彭梁口头答辩，唐志勇经手的种子1200斤，计货款48000元，当即付款30000元，下欠18000元向原告出具了欠条。对林目秋经手购买的种子，不知情。 被告叶和生口头辩称，我不在场，对他们购买种子的情况不清楚，如核对无异，我就认可。 原告洞口县绿胜农资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、唐志勇经手的《洞口绿胜农资有限公司种子销售单》1份，欠条1份，拟证明2017年5月13日，唐志勇收到洞口县绿胜农资有限公司泰优390种子600kg，单价80元/kg，计货款48000元，当场支付30000元，下欠18000元，由唐志勇签具了欠条。2、洞口县绿胜农资有限公司种子销售单2份，欠条2份，拟证明2018年6月22日，被告林目秋收到原告洞口县绿胜农资有限公司泰优390种子350kg,单价为70元/kg，计货款24500元，因无现款可付，由林目秋向原告出具了欠条。2018年4月24日，被告林目秋收到原告洞口县绿胜农资有限公司泰优390种子300kg，单价为70元/kg，计货款21000元，因无现款可付，向原告出具了欠条。3、《合伙人协议书》1份，拟证明7人合伙种植优质稻的事实；4、原告的委托诉讼代理人对林目秋的调查记录1份，林目秋陈述了合伙种植优质稻及经手购买种子的事实。被告林目秋围绕原告的诉讼请求依法提交了如下证据：1、《合伙人协议书》1份，拟证明7人合伙种植优质稻的事实，2、结算资料数份，拟证明合伙结算的情况，本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：1、对原告提交的1、2号证据，即货单及欠条共6份，经手的双方当事人均无异议，本院予以采信。2、对双方提交的《合伙人协议书》，双方均无异议，本院对其真实性予以认定。3、对合伙结算单据，因与本案不具有关联性，本院不作认定。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定如下案件事实：2017年6月7日，被告唐志勇、林目秋与他人签订了《承包优质稻-油菜项目合伙人协议书》。2017年5月13日，被告唐志勇收到原告洞口县绿胜农资有限公司泰优390种子600kg,约定单价为80元/kg，计货款48000元，被告唐志勇当即支付货款现金30000元，下欠18000元，因无足够现金支付，便由被告唐志勇向原告洞口县绿胜农资有限公司出具了欠条。2018年4月24日，被告林目秋收到原告洞口县绿胜农资有限公司送来的泰优390种子300kg，约定单价70元/kg，计货款21000元，因无现金可付，便由被告林目秋向原告洞口县绿胜农资有限公司出具了欠条。2018年6月22日，被告林目秋收到原告洞口县绿胜农资有限公司送来的泰优390种子350kg，约定单价70元/kg,计货款24500元，因无现款可付，便由被告林目秋向原告洞口县绿胜农资有限公司出具了欠条。以上三笔，被告唐志勇下欠原告洞口县绿胜农资有限公司货款18000元，被告林目秋共下欠原告洞口县绿胜农资有限公司货款45500元。经原告多次催收未果，故酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然买卖双方没有签订书面的买卖合同，但原告洞口县绿胜农资有限公司提交了被告唐志勇、林目秋作为行为人实施买卖行为的提货单及欠条，能证明当事人一方履行买卖合同的主要义务且对方接受。该买卖行为亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该农资买卖合同依法成立并生效。至于买卖合同的双方主体，应以书证上载明的当事人作为合同双方主体，即买方是货单及欠条出具的行为人唐志勇、林目秋，卖方是凭证持有人及债权人洞口县绿胜农资有限公司。原告洞口县绿胜农资有限公司与被告唐志勇、林目秋因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告唐志勇、林目秋应负偿还原告货款的义务。至于唐志勇、林目秋买货后是否全部用于合伙事务，以及合伙所产生的经济纠纷，因唐志勇、林目秋的买卖行为未被全体合伙人追认，应另案处理，本院不宜将不同的法律关系混淆在一起做出处理。本案中，被告唐志勇尚欠原告洞口县绿胜农资有限公司货款18000元，被告林目秋尚欠原告洞口县绿胜农资有限公司货款45500元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、由被告林目秋于本判决生效之日起十日内偿还原告洞口县绿胜农资有限公司种子款45500元； 二、由被告唐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告洞口县绿胜农资有限公司种子款18000元； 三、驳回原告洞口县绿胜农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费694元，由被告林目秋负担400元，被告唐志勇负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖 婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初325号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号。法定代表人：孙军辉，总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：牛应君，男，1975年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告牛应君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告河南享生活物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南享生活物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇二〇年二月二十五日书记员  王 淦
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终83号上诉人：陆月仙，女，1941年3月17日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托代理人：夏梅龙（系陆月仙之子），1967年2月4日生，汉族，住址同上。上诉人陆月仙不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陆月仙向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市奉贤区柘林镇人民政府所作《不予受理告知书》（奉柘信[2019]不予035号）。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《不予受理告知书》，未设定当事人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。经释明，陆月仙仍坚持诉讼。原审法院对陆月仙的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。陆月仙要求撤销的《不予受理告知书》系上海市奉贤区柘林镇人民政府对陆月仙信访事项所作答复，并未直接设定其权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。陆月仙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年二月二十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2094号申请执行人王晋松，男，1962年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吕清永，男，1961年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王晋松与吕清永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0305民初935号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人吕清永给付人民币74404元。被执行人依法应承担执行费1016元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年9月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封；3．本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年1月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位74404元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王瀚宽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1189号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1947年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1952年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：李某4，男，1958年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：李某5，女，1962年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：李某6，女，1964年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8730号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某1上诉请求：撤销一审裁定书，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：原审裁定以上诉人未对家庭共有财产进行拆分、无法明确被继承人李子章的遗产范围为由裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。 李某1向一审法院起诉请求：判令位于成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）4幢3单元1楼3号、4幢3单元11楼1号、2号、3号、6号；4幢3单元28楼1号共计6套建筑面积402.62㎡的住宅房屋（以下简称“案涉房屋”）中属于被继承人李子章所有的八分之一权属份额（约为50.32㎡）由李某1继承所有。 一审法院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，成都市国土资源局锦江分局与李某1于2012年9月27日签订的《成都市征地拆迁住房安置协议》载明，案涉房屋由八位安置人员共有，安置人员包含：李某1、李子章、罗雪萍、李亮、韩丽、李沁桐、李佳、罗龙。故案涉房屋系家庭共同财产，在未对家庭共同财产进行拆分的情况下，本案无法明确李子章的遗产范围，并据此裁定驳回李某1的起诉。 本院认为,虽然本案系继承纠纷,应当在审理过程中明确被继承人的财产范围，但是本案所争议的核心内容为被继承人李子章的遗产是否应当按照遗嘱继承的方式进行继承。因此，本案审理的核心应当是审查李子章所立遗嘱的有效性。一审法院裁定驳回李某1的起诉不当，本院对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8730号民事裁定书； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年二月三日 书记员 任晶晶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2920号原告：博山特型电机有限公司，住所地淄博市博山区西外环路306号。统一社会信用代码：91370304164299221T。法定代表人：李仲敏，董事长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700762889627E。法定代表人：张风太，董事长。原告博山特型电机有限公司与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，被告于2019年10月14日对管辖权提出异议，本院作出（2019）鲁0304民初2920号不予审查通知，对被告提出的管辖权异议不予审查。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理，因发现存在不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山特型电机有限公司的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼，被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山特型电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款43826.00元、电机定子维修费9100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在购销业务关系，被告尚欠原告货款43826.00元、电机定子维修费9100.00元。该款经原告多次催要，被告未付。被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司未作答辩。原告博山特型电机有限公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，原告提交的证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联，且被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。故对原告提交的证据，本院予以认定。根据经审查认定的证据及原告的陈述，认定事实如下：被告购买原告的电机，价款合计166620.00元，双方未签订书面合同，原告向被告交付了货物，并开具了三份价税合计166620.00元的山东增值税专用发票。被告因需更换定子，向原告购买了3台定子，价款合计9100.00元，原告已将3台定子交付被告。原告自认，被告已支付货款122794.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人，应履行支付货款的义务。被告欠原告52926.00元事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付52926.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告博山特型电机有限公司价款52926.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.00元、申请费580.00元，均由被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 黄 巍审判员 孙 勇审判员 卜凡国二〇二〇年二月十九日法官助理刘盛炅书记员周正子附：证据清单证据清单原告博山特型电机有限公司提供以下证据：1.增值税发票三份、记账凭证一份；2.合同一份；3.业务回单二份；4.律师函、邮寄单、送达证明各一份；5.收到条一份。被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司未提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2557号原告：大庆市让胡路区中企汽车租赁部，住所地：大庆市让胡路区。经营者：刘忠起，男，1971年10月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：冯大龙，男，1983年5月15日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市让胡路区中企汽车租赁部与被告冯大龙租赁合同纠纷一案中，因原告大庆市让胡路区中企汽车租赁部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费393.75元（已减半），由原告负担。审判长  陈佰侠审判员  崔会会审判员  刘立波二〇二〇年二月十三日书记员  孙美琪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1855号 原告：李方和，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张洪海，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。 原告李方和与被告张洪海劳务合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李方和，被告张洪海的委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李方和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资欠款16800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪海因拖欠原告李方和劳务工资16800元，于2018年11月18日向原告出具书面欠条一张，约定于2019年5月30日前支付给原告。约定支付日期到期后，被告拒不履行支付义务，原告多次与被告协商未果。为此，原告为维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告张洪海辩称：《欠条》中记载内容不是真实情况，被告与原告没有劳务关系，不欠原告人工工资。原告所出具证据不能证明双方存在劳务关系。被告欠原告人工工资不是事实，《欠条》真实性质不是人工工资，是赌债。《欠条》没有法律效力，不应当得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告李方和围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证明复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条一张，证明被告张洪海欠原告劳务工资16800元并约定于2019年5月30日之前支付给原告的事实；3、照片复印件两张，证明被告因欠原告劳务工资立下书面字据当时的情况；4、申请证人谢某出庭作证，证明被告张洪海欠付原告李方和劳务工资的事实。 被告张洪海向本院提交证据如下证据：宜宾市南溪区江南镇新明村村民委员会出具的《证明》，证明被告张洪海本人系离异，经济状况不好，没有能力雇佣工人做工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张洪海与原告李方和原系合作关系。被告张洪海原在乐山市峨边、马边和沐川三个县承包一修桥打桩工程，因桥桩有断裂现象，被告张洪海与原告李方和达成口头协议，由原告李方和组织工人及修理器具处理断桩劳务工程，协议价格为18000元，原告李方和施工结束后通过了业主方质量验收，业主方也把所有工程款结算给了被告张洪海，被告张洪海仅支付了原告李方和部分交通费1200元，剩余16800元被告张洪海至今未支付给原告李方和。 2018年11月18日，被告张洪海向原告李方和出具《欠条》一份，载明：“今欠到李方和人工工资壹万陆仟捌佰元正，小写（16800元），定于2019年5月30日以前付清所有工程款。欠款（人）张洪海。”并附写欠条时情景照片两张。 证人谢某出庭作证称是由原告李方和承包和组织的人员和修理器具，去修理被告张洪海承包的乐山市峨边、马边和沐川三个县修桥打桩工程断桩劳务工程，至今未得到劳务工资。 本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告李方和与被告张洪海达成口头协议，由原告李方和组织工人及修理器具修理被告张洪海承包的乐山市峨边、马边和沐川三个县修桥打桩工程断桩劳务工程，协议价格为18000元，原告李方和施工结束后通过了业主方质量验收，业主方把所有工程款结算给了被告张洪海，被告张洪海仅支付了原告李方和部分交通费1200元，剩余16800元被告张洪海至今未支付给原告李方和。且被告张洪海又于2018年11月18日向原告李方和出具了欠条。原告李方和属个人承包被告张洪海分包出来的劳务，被告张洪海应当支付原告李方和未支付的劳务工资16800元。被告张洪海辩称该款不是劳务工资，是赌债，因其不能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张洪海在本判决生效之日起十日内支付原告李方和劳务费16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，由被告张洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 平 人民陪审员  向传英 人民陪审员  徐全银 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈荔屏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3899号 原告:王淑先，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：廖波，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡永刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王江，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王淑先与被告廖波、胡永刚、王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告王淑先于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王淑先的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王淑先撤诉。 本案受理费5500元，予以免收。 审 判 长  李琴 审 判 员  王琴 人民陪审员  杨觅 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  苏宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,825.52元(币种下同)。原告诉称，被告马斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,825.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2677号之一申请执行人：王记轩，男，1954年7月4日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：赵红杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王记轩与被执行人赵红杰买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年07月01日作出的（2019）鲁1702民初2067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵红杰未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人王记轩货款454655元。申请执行人王记轩于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月05日向被执行人赵红杰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵红杰至今未自动履行。本院于2019年10月10日对被执行人赵红杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人赵红杰在菏泽市开发区华英路西有房产一处，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2677号执行裁定书轮候查封了该房产，因不具备执行条件，本院暂不执行。除上述被轮候查封的房产及被执行人银行账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年12月25日和2020年02月13日对被执行人赵红杰进行第二次和第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2677号限制消费令，对被执行人赵红杰限制消费，于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2677执行决定书，将被执行人赵红杰纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月21日向申请执行人王记轩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王记轩未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年02月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信告知了申请执行人王记轩，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人王记轩尚有债权454655元未实现。本院认为，因被执行人赵红杰无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2067号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权454655元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇二〇年二月二十日书记员  何启文