江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3520号上诉人（原审被告）：江苏福利达农业科技有限公司，住所地江苏省盐城市响水县小尖镇204国道东侧（小尖创业园）。法定代表人：苗根梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金中，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：嵇海勇，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人江苏福利达农业科技有限公司（以下简称福利达公司）与被上诉人嵇海勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人福利达公司的委托诉讼代理人周金中、被上诉人嵇海勇及委托诉讼代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福利达公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1.案涉借款人是响水县路路达加油站，并非是福利达公司。2015年9月25日，响水县路路达加油站向嵇海勇借款18万元用于经营，同日出具借条。2016年9月27日福利达公司向嵇海勇出具借款收据并非是福利达公司的真实意思表示，一审中嵇海勇未能向法院提供证据证明涉案借款已经由响水县路路达加油站转至福利达公司账户上，一审法院推断认定是错误的。2.案涉借款收据的形成缺乏事实依据，一审法院认定借贷关系成立是不正确的。3.响水县路路达加油站对外借款已近4000余万元，2016年5月13日朱某1和朱某2与邱某（路路达加油站新执行董事）股份转让款1500万元，通过响水县人民法院判决调解已向案外借款人支付借款本息2400万元，另外在响水县人民法院审理30多起案件（其中包括在盐城市中级人民法院二审的案件），就福利达公司中间转条据和嵇海勇同样性质的5起案件，响水县人民法院在审理过程中经查实后已驳回了债权人的诉讼请求，涉及到响水县路路达加油站30多起借贷案件已经由响水县人民法院移送到响水县公安局经侦大队涉嫌非法集资犯罪进行侦查。被上诉人嵇海勇答辩称，福利达公司认可2015年9月26日路路达加油站向嵇海勇借款18万元的事实，后于2016年5月13日路路达加油站负责人朱某1和其子朱某2将其各自各持有的50%的份额作价1500万元转让给案外人邱某，购买人邱某按照朱某1的要求并将该款转至福利达公司的公司法人苗根梅的账户，苗根梅和朱某3系夫妻关系。后福利达公司、朱某3同嵇海勇协商这笔款留给公司周转使用，月利息按照1.5%计算。2016年9月27日出具借条18万元给被上诉人，后并付息至2017年9月27日，充分说明福利达公司对借款18万元的予以认可。福利达公司与嵇海勇已经形成了新的借贷关系。嵇海勇向一审法院起诉请求：请求判令判令福利达公司偿还嵇海勇借款本金18万元及利息（利息从2017年9月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年9月26日，响水县路路达加油站向嵇海勇借款18万元，并向嵇海勇出具18万元借款收据，至2016年9月27日，由福利达公司重新向嵇海勇出具18万元借款收据，约定月利率1.5%。嗣后，福利达公司偿还利息至2017年9月27日后就未能继续还款，为此，嵇海勇诉至一审法院。另查明，2016年5月13日，朱某1和朱某2与邱某签订股份转让协议，约定朱某1和朱某2各自将其享有的对响水县路路达加油站拥有的50%份额作价1500万元转让给邱某。再查明，朱某2与本案福利达公司法定代表人苗根梅系夫妻关系，朱某1和朱某2系父子关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中最初借款人虽为响水县路路达加油站，但根据福利达公司向嵇海勇出具的借款借据，并支付利息至2017年9月27日，和2016年5月13日朱某1和朱某2与邱某签订的响水县路路达加油站股份转让协议等事实，嵇海勇有理由相信其所出借的18万元款项已转至福利达公司处，嵇海勇、福利达公司之间应已形成新的借贷关系，该借贷关系依法成立并有效。因双方未约定还款期限，嵇海勇可随时要求福利达公司偿还借款，故对嵇海勇要求福利达公司偿还借款18万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。福利达公司辩解其并非实际借款人缺乏事实依据，且与情理不合，对福利达公司该辩解一审法院不予采信。关于福利达公司要求本案移送公安机关的诉请，因嵇海勇、福利达公司之间已形成新的借贷关系，本案纷争与响水县路路达加油站涉嫌非法吸收公众存款并无直接关联，福利达公司承担本案民事责任也并不影响公安机关侦办相关案件，故对福利达公司该请求，一审法院不予支持。关于利息，因嵇海勇、福利达公司一致认可福利达公司已偿还利息至2017年9月27日，嵇海勇主张从2017年9月28日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：福利达公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还嵇海勇借款18万元及其利息（利息从2017年9月28日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止。一审案件受理费减半收取1950元，由福利达公司负担（嵇海勇已交纳），福利达公司在兑现上述款项时一并给付嵇海勇。二审期间，福利达公司向本院提交如下证据：1、响水县公安局立案决定书，2019年6月14日响水公安对路路达加油站负责人朱某1涉嫌非法经营进行立案侦查。2、2019年4月27日盐城中院2019苏09民终1629号民事裁定书，与本案性质相同，已经驳回起诉，移送公安。响水县法院2019苏0921民初1113、1114、1112民事裁定书和本案相同案子，法院驳回起诉。嵇海勇对福利达公司提交的证据质证意见为：福利达公司提供的两组证据与本案没有任何关系，系在福利达公司借款之后，证据与本案无关联性。本院经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年6月14日，响水县路路达加油站原股东朱某1因涉嫌非法经营罪，被响水县公安局立案侦查。本院认为，本案借款最初是2015年9月26日，响水县路路达加油站向嵇海勇借款18万元，2016年9月27日，由福利达公司重新向嵇海勇出具18万元借款收据。由于响水县路路达加油站原股东朱某1等人自2018年以来向多人借款，其行为涉嫌非法吸收公众存犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，一审法院认定事实不清，本院查明事实后，依法予以纠正。为此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，应当驳回起诉，将有关材料移线索送公安机关或检察机关。为此，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初951号民事判决；二、驳回嵇海勇的起诉。一审案件受理费1950元（嵇海勇已预交），二审案件受理费3900元（江苏福利达农业科技有限公司已预交），以上诉讼费均不予收取，由一审法院及本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月十九日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。