上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25020号原告：胡某1，男，1944年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡培杨(系胡某1之弟)，男，住上海市。被告：胡某2，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市。被告：林某，女，1975年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥嵘,万商天勤(上海)律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2、林某共有纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人金高云、胡培杨，被告胡某2，被告林某及其委托诉讼代理人杨扬、张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：分得上海市长阳路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款3,241,279元。事实与理由：胡某1与胡某2系兄弟关系，林某系胡某1姐姐的女儿。系争房屋为公房，原承租人为胡某1、胡某2的父亲胡某3，胡某3于2007年11月21日报死亡。胡某3的妻子陈某某于1998年8月4日死亡。2018年11月30日，系争房屋的承租人由胡某3变更为胡某1。系争房屋内有三人户口，本案原、被告的户口均在系争房屋内。2019年1月22日，系争房屋被上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收，选择全货币安置，共获得征收补偿款4,861,918.50元。胡某1一直居住在系争房屋内，胡某2有时居住在系争房屋内，林某从未在系争房屋内居住过，是空挂户口，不应享有征收利益。现原、被告对如何分割征收补偿款未能协商一致，为了维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。胡某2辩称，不同意胡某1的诉讼请求。系争房屋为父母留下的公房，征收补偿款中应留出36万元给户口未在内的兄弟姐妹，剩余450万元由原、被告三人均分，每人分得150万元。系争房屋最初由父母带子女住，后子女陆续成家搬出。母亲1998过世，父亲2007年过世，胡某1从80年代开始未在系争房屋内居住，一直在外面租房子。胡某1因身体原因，于2018年元旦后搬回系争房屋居住，系争装修由胡某1出资，胡某1住到动迁于2019年1月搬走。胡某2结婚时住在系争房屋阁楼，后搬到丈母娘家，父亲过世后搬回系争房屋阁楼居住，直到动迁。林某读大学期间，周末回来住系争房屋，其大学毕业后迁入户口，并在上海工作，也和外公外婆住在系争房屋，一直住到九几年其出嫁。林某辩称，不同意胡某1的诉讼请求。本案征收补偿款应由原、被告均分。如果调解，同意胡某2的分配方案。林某的母亲胡某4是作为支内人员户口从系争房屋迁出，林某作为支内人员子女是在户主胡某3和其他同住人的同意下迁入户口，而且为了让林某尽快迁入户口，还先让林某丈夫的户口迁入。林某未享受过福利分房，上海市石泉路450弄502室是购买的产权房。林某读大学期间，周末回来住系争房屋，大学毕业后迁入户口，并在上海工作，也和外公外婆住在系争房屋，一直住到出嫁。后因居住矛盾，林某未能再居住系争房屋内。经审理认定事实如下，胡某1、胡某2、胡某4系胡某3之子女，林某为胡某4之女。系争房屋为公有居住房屋，原承租人为胡某3，1983年填发的租用公房凭证记载租赁户名为胡某3，租赁部位为底层前间，使用面积18.1平方米，公用部位为底层灶间和天井，产权属承租户自有的搭建及设备为室内阁9平方米、抽水马桶1只。胡某3于2007年死亡，2018年经本户人员协商一致，系争房屋承租人变更为胡某1。系争房屋原由胡某3夫妇携子女居住，后子女成年陆续迁出，胡某3夫妇先后死亡，胡某2搬回系争房屋居住在阁楼，胡某1于2018年初搬回系争房屋居住底层，系争房屋由胡某1出资于2017年进行了装修。林某就读大学期间和毕业后曾居住于系争房屋内，98年结婚后迁出至自购商品房居住。系争房屋被征收前，系争房屋内有本案当事人共计3人户籍。其中胡某1户籍于1952年自浙江省迁入，胡某2户籍于1954年因出生报入，林某户籍于2001年自浙江省迁入。另林某之母胡某4户籍于1964年自系争房屋迁出至上海理工大学集体户口，后因毕业分配工作户籍迁往四川。林某之夫朱惠中户口于1998年12月自本市他址迁入，2004年又迁至本市他处。2019年1月22日，胡某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积18.10平方米，认定建筑面积32.95平方米，房屋价值补偿款3,066,142.09元，房屋装潢补偿款16,475元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖32,950元，签约比例奖6万元，均衡实物安置补贴580,000元，根据结算单1，上述款项发放金额合计3,798,268元。根据结算单2，该户还有临时安置补贴12,000元、增发临时安置费补贴7,050元。根据结算单15，该户还有促迁促搬奖差额32万元、签约搬迁计息奖46,040元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额2万元、签约搬迁计息奖差额6,162.50元。根据结算单16，该户另有不予认定建筑面积—残值补偿差额475,322、居住房屋装潢补贴差额1,316元、签约搬迁计息奖差额5,759.38元。现征收补偿款均在征收单位未发放。另查明，胡某1未婚，持有残疾人证，为肢体XXX残疾。上述事实，有户口簿、租用公房凭证、调解委员会调解协议书、残疾人证、户籍证明、《本市支援外地建设退休(职)回沪定居人员生活帮困补助申请表》、《跨省、市职工调动表》、《劳动合同制工人转移联系表》，本院调取的征收协议与相关征收材料及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋来源于胡某1、胡某2、胡某4之父母，胡某2在系争房屋内居住一年以上，属于系争房屋的同住人。林某曾居住于系争房屋内，虽因政策原因未能于居住期间迁入户口，迁入户口后未再居住，但鉴于林某他处无福利性质房屋，且因家庭居住矛盾和人员结构等原因未能居住于系争房屋内，其仍应属于系争房屋的同住人，应与承租人共同分割系争房屋的征收补偿利益。胡某1作为系争房屋的承租人，胡某2作为同住人，共同使用和管理维护了系争房屋，并由胡某1出资对房屋进行了装修，故房屋价值补偿部分二人可适当多分，与居住、搬迁相关的奖励补贴亦应由其二人分得。本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，并适当考虑胡某1为孤老、残疾的情况，酌情予以分割。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、胡某1应分得上海市长阳路XXX号房屋征收补偿利益1,931,918.61元；二、胡某2应分得上海市长阳路XXX号房屋征收补偿利益1,830,000元；三、林某应分得上海市长阳路XXX号房屋征收补偿利益1,100,000元。本案受理费32,730.23元，减半收取16,365.12元，由胡某1负担6,612元，由胡某2负担6,091元，由林某负担3,662.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年二月十八日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。