福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初107号 原告：林玉祥，男，1948年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄焕书，男，1952年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈江峰、陈建清，福建百康律师事务所执业律师。 原告林玉祥与被告吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉祥的委托诉讼代理人黄焕书及吴瑞华的委托诉讼代理人陈江峰、陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉祥向本院提出诉讼请求：1.吴瑞华立即归还给林玉祥借款本金400000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由吴瑞华承担。事实与理由：林玉祥与吴瑞华系经朋友介绍认识。吴瑞华以承揽莆田华××医院等建筑工程需要资金为由，分别于2013年10月20日、2015年5月14日各向林玉祥借款200000元，共计400000元。借款时均口头约定按月利率2%计息。上述事实由吴瑞华出具并交由林玉祥收执的两份《借条》为据。吴瑞华仅支付两个月的利息后就未再还本付息，林玉祥多次催讨无果，故提起本案诉讼。 吴瑞华辩称，应驳回林玉祥的诉讼请求。主要理由：吴瑞华于2013年10月20日、2015年5月14日向林玉祥出具的《借条》，因林玉祥没有履行提供借款义务，借款合同未生效，吴瑞华依法无需承担还款义务。1.2013年10月20日，吴瑞华因资金周转需要准备向林玉祥借款200000元，并于当日向林玉祥出具金额为200000元的《借条》，林玉祥承诺通过银行转账给吴瑞华，但林玉祥并未将款项转账给吴瑞华。吴瑞华多次要求林玉祥归还《借条》，林玉祥称借条已经遗失并告诉吴瑞华没有转账给吴瑞华不可能要求吴瑞华还款的。吴瑞华出于信任和林玉祥并没有通过银行转账，就相信林玉祥所称的借条已遗失，不再要求林玉祥归还借条；2.2015年5月14日，吴瑞华准备向林玉祥借款200000元，并于当日林玉祥出具金额为200000元的《借条》。林玉祥还是承诺通过银行转账给吴瑞华，但最后林玉祥还是没有将款项转账给吴瑞华。吴瑞华要求林玉祥归还《借条》，林玉祥以借条找不到和没有转账给吴瑞华，不可能要求吴瑞华还款为由拒绝将《借条》退还给吴瑞华。3.吴瑞华没有承揽过莆田华××医院等建筑工程，林玉祥诉称吴瑞华以承揽过莆田华××医院等建筑工程需要资金为由两次向其借款，违背客观事实。 林玉祥围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.林玉祥身份证、吴瑞华身份证复印件各一份，欲证明：林玉祥、吴瑞华的诉讼主体适格； 2.《借条》原件两份，欲证明：（1）吴瑞华于2013年10月20日向林玉祥借款200000元；（2）吴瑞华于2015年5月14日向林玉祥借款200000元。 3.银行DCC历史流水一份，欲证明：吴瑞华于2013年10月20日借款后，以借款本金200000元为基数按照月利率2%支付了利息共计44500元（其中：2013年10月28日支付20500元；2014年1月8日支付10000元；2014年1月13日支付11000元；2014年5月8日支付3000元）。 吴瑞华质证认为，对林玉祥提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2两张《借条》的形式真实性没有异议，证明内容有异议，仅能证明双方有借款的合意，但不能证明林玉祥实际有交付款项，因林玉祥未实际交付款项，故两份《借款》合同未生效；对证据3银行DCC历史流水没有具体的银行账户抬头名，不能确定该账户的实际所有者是谁，因此无法确定证据来源，真实性无法确定，该组证据不能证明认定案件事实的依据，但是该组证据可以作为其自认的证据。 吴瑞华未向本院提交证据。 本院经审查认为，林玉祥所提供的证据1、2，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；证据3银行DCC历史流水账内容不完整，本院不予采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2013年10月20日，吴瑞华向林玉祥出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条兹向林玉祥（3504201948××××××××）暂借人民币贰拾万元正（按捺指印）（200000元）（按捺指印）此条。借款人：吴瑞华（按捺指印）身份证3503211961×××××××2013年10月20日”。2015年5月14日，吴瑞华向林玉祥出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条兹向林玉祥（3504201948××××××××）借款现金人民币贰拾万元正（按捺指印）（200000元）（按捺指印）此条。借款人：吴瑞华（按捺指印）身份证3503211961××××××××2015年5月14日”。2020年1月2日，林玉祥向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案林玉祥与吴瑞华之间的借贷关系有吴瑞华出具并交由林玉祥收执的两份《借条》为据，双方意思表示真实，合法有效。吴瑞华在本案审理过程认可上述借条中“借款人”系其本人签名，吴瑞华辩解林玉祥未实际支付借条中所述款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，现两份《借条》为林玉祥实际持有，而吴瑞华未提供证据予以证明其反驳诉求的依据，故吴瑞华的辩解理由不予采信。吴瑞华亦未提供证据证明已经履行了还款义务，本院认定吴瑞华至今尚欠林玉祥借款本金400000元未能偿还，吴瑞华应承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林玉祥现要求吴瑞华归还借款本金400000元并支付该款自2020年1月2日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 吴瑞华应在本判决生效之日起十日内归还给林玉祥借款本金400000元，并支付该款自2020年1月2日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吴瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 周 庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关雨琴 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。