wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初199号 原告李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告合肥市审计局，住所地合肥市东流路100号政务中心一区A6、7楼。 法定代表人昂朝晖，局长。 出庭行政负责人张仁山，副局长。 委托代理人张本意，北京德恒（合肥）律师所律师。 委托代理人彭林，北京德恒（合肥）律师所实习律师。 原告李必武诉被告合肥市审计局（以下简称市审计局）不履行法定职责一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告市审计局张仁山副局长及委托代理人张本意、彭林，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告李必武诉称主要内容，其因工作权利、工资收入等合法权益的侵害，多次投诉“新站人社局与三十头管委会有关责任人员相互勾结，在单位分配兑现奖金总量上超出兑现表实发人员数应得的总量，其增加多出的奖金来源于通过李必武的编制名额核算而得”的财政财务违法行为，于2019年3月12日、5月22日通过邮寄信，于2019年2月21日、5月21日、5月29日、7月8日、8月12日、8月19日，通过官网平台举报上述财政财务违法行为,均被被告市审计局拒绝受理处理。其认为被告依法应作出处理、处罚。被告移交新站区管委会处理，新站区管委会至今没有任何答复。现诉请要求判决被告对原告于2019年5月23日通过官网向被告举报财政财务违法行为事项，不受理处理的行为违法，并依法予以受理处理。 被告市审计局辩称，一、原告李必武所诉行为不属于行政诉讼受案范围，原告所诉属于信访；二、原告不是行政诉讼的适格原告。原告系对他人可能存在的违法行为举报，其对于原告举报事项的回复处理，与原告自身合法权益没有直接关系，对原告合法权益不产生任何影响；三、其对原告举报进行了信访回复处理。1、原告于2019年5月23日之前，已多次通过网络平台就同一事项举报，其均及时进行了回复，并将该举报线索转交新站管委会处理，新站管委会也进行了调查处理，并对原告进行了反馈；2、原告于2019年5月23日向其邮寄举报，其经核实，原告同时又在网上平台进行了内容完全一致的相同举报。为此，其于2019年5月30日将该举报材料通过政务平台转至新站管委会处理，并通过网上平台予以了告知。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，一、投诉、举报是公民、法人或其他组织参与行政管理的重要途径，具有维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的积极作用。但公民、法人或其他组织向行政机关投诉举报，取决于法律、法规或规章的具体规定。同理，就投诉举报事项能否提起行政诉讼，也取决于法律、法规或规章对于投诉举报请求权的具体规定。通常情况下，原告提起行政诉讼的资格取决于法律、法规或规章是否规定了投诉举报的请求权和投诉举报请求权是否在于保障投诉举报人自身合法权益。二、《中华人民共和国审计法实施条例》(2010修订)第六条规定“任何单位和个人对依法应当接受审计机关审计监督的单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为，有权向审计机关举报。审计机关接到举报，应当依法及时处理。”对于该条款规定的正确理解，此举报是公民、法人或其他组织为了维护公共利益，向行政审计机关提供线索、证据，并非直接保障当事人自身合法权益。综上，本案被告市审计局对原告李必武举报的答复或不答复，均与原告自身合法权益没有直接关系，由此也就不具备提起行政诉讼的原告资格。另外，依据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条规定，被告行使审计监督权应当严格按照年度审计项目计划实施，而不能依据原告的个人举报，故被告将原告的投诉举报归属信访事项，并无不妥。原告如认为被告信访处理行为违法，可以按照相关规定提起复查、复核。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李必武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱传年 审 判 员  余松明 人民陪审员  张有朝 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初147号原告：周姗，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆圣轩母婴护理有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢27层-1，统一社会信用代码91500103MA5UL13MX0。法定代表人：张廷美。原告周姗与被告重庆圣轩母婴护理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告周姗未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告周姗在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周姗撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年二月二十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2323行审6号 申请执行人：牟定县森林公安局。 住所地：牟定县共和镇左脚舞商城北干道。 统一社会信用代码：11532323778556560D。 法定代表人：吴应钦，局长。 被执行人：杜洪斌，男，汉族，1977年11月9日生，云南省牟定县人，住牟定县。 申请执行人牟定县森林公安局于2020年2月25日向本院申请强制执行牟森公（刑）林罚决字【2019】第0067号《林业行政处罚决定书》第二项，向被执行人杜洪斌执行罚款2162.6元。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人牟定县森林公安局依法调查查明，被执行人杜洪斌户于2017年11月在未经批准的情况下，擅自违法占用碗厂村委会碗厂下村杜家坟山的林地建盖住房，经鉴定，杜洪斌开挖占用范围地类属纯林，林种为用材林，面积为196.6m²（折合0.29亩），原有林木蓄积为2.4m³。申请执行人牟定县森林公安局认为杜洪斌的行为构成违法，于2019年7月3日作出牟森公（刑）林罚决字【2019】第0067号《林业行政处罚决定书》。该处罚决定书依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人杜洪斌处以行政处罚：1、责任令2019年12月31日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米11元的罚款，即196.6m²×11元/m²=2162.6元。作出生行政处罚前，申请执行人牟定县森林公安局向被执行人杜洪斌送达了《林业行政处罚事先告知书》，告知其在规定的期限内有陈述、申辩、听证的权利。行政处罚作出后，被执行人杜洪斌在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的事项，2020年1月4日，申请执行人牟定县森林公安局向其发出了《催告书》。 本院认为，申请执行人牟定县森林公安局对被执行人杜洪斌作出牟森公（刑）林罚决字【2019】第0067号《林业行政处罚决定书》后，被执行人杜洪斌在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书是申请执行人牟定县森林公安局在法定职权内作出，行政主体资格合法，该处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据和损害被执行人合法权益不应准予执行的情形。申请执行人牟定县森林公安局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合强制执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人牟定县森林公安局作出的牟森公（刑）林罚决字【2019】第0067号行政处罚决定第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  习在繁 审判员  罗光俊 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 钊
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1722行审10号申请执行人上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人刘兵，上蔡县自然资源局监察大队中队长。被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。法定代表人雷联合，经理。委托代理人徐世红，男，汉族，1970年9月24日出生，住上蔡县，系该公司工作人员。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。申请执行人上蔡县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司作出的上自然资罚字【2019】第1003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查。现已审查终结。上蔡县自然资源局于2019年6月21日作出上自然资罚字【2019】第1003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：被处罚人上蔡县永丰粮油有限责任公司，地址：上蔡县腾飞路路南。经查，你单位私自将大路李乡政府东侧（原大路李粮所院内）工业用地1458.41平方米改变为商业用地建门面房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条，《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》的规定，本机关决定对你作出如下行政处罚：1、交还土地；2、罚款：壹万肆仟伍佰捌拾肆元壹角（14584.1元），按每平方米10元处罚。申请执行人称，上蔡县永丰粮油有限责任公司私自将大路李乡政府东侧（原大路李粮所院内）工业用地1458.41平方米改变为商业用地建门面房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定，申请执行人依法作出处罚决定后，被执行人没有按照处罚决定书的内容履行，为此，申请法院依法申请强制执行其作出的处罚决定。经审查查明，2012年9月5日上蔡县人民政府为被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司颁发了上国用（2012）第2331号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：上蔡县永丰粮油有限责任公司；坐落：大路李乡政府东侧；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；使用权面积：24112.31平方米。2018年2月10日上蔡县永丰粮油有限责任公司向上蔡县人民政府国有资产监督管理办公室报告请示，拟将上国用（2012）第2331号国有土地使用证范围内，坐落于原上蔡县大路李东侧临街、鲲鹏路西侧，南北长168.25米，东西长14米，面积2355平方米的土地使用权对外租赁。2018年2月22日上蔡县人民政府国有资产监督管理办公室对上蔡县永丰粮油有限责任公司的请示进行批准。2018年3月21日上蔡县公共资源交易中心委托驻马店市佳友拍卖行有限公司对涉案土地使用权租赁拍卖，同日驻马店市佳友拍卖行有限公司与竞拍人签订成交确认书，上蔡县永丰粮油有限责任公司与承租人签订国有土地使用权租赁合同。2018年11月份承租人在租赁的土地范围内进行建房。申请执行人发现后，经立案、调查、审批于2019年6月21日作出上自然资罚字【2019】第1003号行政处罚决定书。该处罚决定书的生效后，申请执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人以被执行人将工业用地性质的土地上对外租赁，形成建筑物属于改变土地用途为由，作出责令交还土地，并处罚款的处罚。但是涉案的土地仍登记在被执行人名下，未办理土地转移登记手续，且该土地上已经形成建筑物。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定作出交还土地的处罚，在建筑物存在的情况下如何实施交还土地，在土地的权利主体未改变的情况下土地接收的主体的不明确，致使该处罚决定的内容无法履行。因此，申请执行人作出的该处罚决定，属于适用法律错误。本案实际上是被执行人在工业用地上建房的处理问题，因涉案土地上房屋已经形成，申请执行人如不能完善相关手续的情况下，申请执行人可以依照该建筑物的性质，按照相应的法律进行处罚。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人上蔡县自然资源局于2019年6月21日作出上自然资罚字上自然资罚字【2019】第1003号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄新军审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘会敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张云鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执125号申请执行人：四川云河新型建材有限公司，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码91510682588387209B。法定代表人：巫海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。被执行人：成都绿瑞建材有限公司，住所地：四川省成都市新都区，统一社会信用代码91510114399146748M。法定代表人：万书良，该公司董事长。本院在执行四川云河新型建材有限公司与成都绿瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初906号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都绿瑞建材有限公司的银行存款20,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8118号之一 被执行人：赵以军，男，1987年10月23日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：赵斌，男，1983年6月6日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王迪，男，1987年3月3日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：李虎，男，1986年4月1日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：张华柱，男，1986年10月2日出生汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行被执行人赵以军、赵斌、王迪、李虎、张华柱诈骗罪一案中，查明被执行人赵以军应支付执行标的金额85000元、被执行人李虎应支付执行标的金额60000元、被执行人王迪应支付执行标的金额60000元、被执行人张华柱应支付执行标的金额60000元、被执行人赵斌应支付执行标的金额3000元。执行中，被执行人赵以军、赵斌履行全部付款义务；划拨被执行人李虎、张华柱名下银行存款，本案共实现117676.05元。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 毛忆梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终10号 上诉人（一审被告）：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村。 法定代表人：姜志伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国进出口银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街30号。 法定代表人：胡晓炼，该行董事长。 被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路72-6号。 负责人：孙耀宇，该支行行长。 一审被告：东达集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区知邻园7号1单元1层1号。 法定代表人：姜志伟，该公司执行董事兼经理。 一审被告：大连东达环境工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区仲夏路2号。 法定代表人：姜志伟，该公司执行董事兼经理。 一审被告：王煨冬，男，1967年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 一审被告：大连付家庄污水处理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区仲夏路2号。 法定代表人：姜志伟，该公司执行董事兼经理。 上诉人大连国家生态工业示范园有限公司（以下简称生态工业公司）因与被上诉人中国进出口银行（以下简称进出口银行）、被上诉人中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称建行甘井子支行）、一审被告东达集团有限公司（以下简称东达集团公司）、一审被告大连东达环境工程有限公司（以下简称大连东达公司）、一审被告王煨冬、一审被告大连付家庄污水处理有限公司（以下简称污水处理公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民初62号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 生态工业公司上诉请求：1.依法撤销（2019）辽民初62号之一民事裁定；2.将本案移送最高人民法院审理。事实与理由：案涉“大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）”系由中华人民共和国环保部办公厅于2009年6月18日批复同意的国家级项目，国务院于2009年9月9日下发的《国务院关于进一步实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》（国发[2009]33号）中明确指出要“抓紧研究创建大连生态工业示范园有限公司（静脉产业类）”；2009年11月12日《国家发展改革委东北振兴司贯彻落实（国发[2009]33号）的重点督办事项》中明确列明，抓紧研究创建大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）是国家实施振兴东北地区等老工业基地振兴战略的43个重点督办事项之一。园区项目基于前述国家政策背景设立，并得到了党中央、国务院和国家发改委、环保部、商务部、海关总署、质检总局等众多国家部委的支持。东达集团（园区公司）与中国建设银行股份有限公司大连分行于2011年1月18日签订了《金融合作协议》，约定了该行为园区项目意向性承诺提供总额150亿元的银行授信，而本案所涉为园区项目发放的14.2亿元银团贷款正是为履行上述《金融合作协议》中的150亿元意向性银行授信而先期发放的部分贷款。综上，本案所涉园区项目直接关乎国家对于东北地区等老工业基地振兴战略的实施，在全国有重大影响。而且，本案中已发放贷款是园区项目所涉意向性银行授信150亿元中的一部分，银行整体授信金额远远超过了高级人民法院的级别管辖范围，本案应依法移送至最高人民法院审理。 进出口银行、建行甘井子支行作为本案原告在一审中的诉讼请求为：1.判令生态工业公司向进出口银行偿还贷款本金61897.95万元，利息（含罚息及复利）16359742.05元（利息暂计算至2018年12月20日）及按照《银团贷款合同》约定至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令生态工业公司向建行甘井子支行偿还贷款本金608202058.42元，利息（含罚息及复利）28172597.51元（利息暂计算至2018年12月20日）及按照《银团贷款合同》约定至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；以上生态工业公司应向进出口银行、建行甘井子支行偿还的贷款本金合计数为1227181558.42元，利息（含罚息和复利）合计数为44532339.56元（利息暂计算至2018年12月20日），至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《银团贷款合同》约定计算。3.判令东达集团公司、大连东达公司、王煨东、污水处理公司对生态工业公司的上述债务承担连带保证责任；4.判令生态工业公司、东达集团公司、大连东达公司、王煨东、污水处理公司承担本案诉讼费用。 本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于应当由最高人民法院管辖的在全国有重大影响的第一审民事案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”第二十条规定：“最高人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）在全国有重大影响的案件；（二）认为应当由本院审理的案件。”本案中，生态工业公司主要有两个上诉理由：一是认为案涉贷款是履行150亿元意向性的银行授信合作协议的部分款项，银行整体授信金额远远超过了高级人民法院的级别管辖标准；二是认为案涉园区项目直接关乎国家战略的实施，因此本案在全国有重大影响。关于第一个上诉理由，确定民事案件级别管辖的数额标准以诉讼标的额为准，本案一审原告诉讼请求总金额为12亿余元，该当事人实际争议金额即为本案诉讼标的额，这符合本案立案时高级人民法院级别管辖数额标准。生态工业公司主张以与本案争议有关联的意向性的银行授信合作协议约定的总额度作为确定本案级别管辖的数额标准，显然没有依据。关于第二个上诉理由，争议所涉项目作为国家战略的具体实施内容或者可能与之有关，可以作为判断争议是否属于在全国有重大影响的案件的因素来考虑，但仅此并不足以认定争议案件即属于在全国有重大影响的案件，显然不能得出因争议涉及国家战略就构成在全国有重大影响的案件的结论，案件的影响与所涉项目的影响或者所涉国家战略的影响并非同一概念，不能一概而论、简单划等号。总之，本案作为一起常见的普通金融借款合同纠纷，其级别管辖应当如何确定显而易见，生态工业公司的有关上诉理由缺乏事实和法律依据，显属牵强附会，显然不能得到支持。 综上，生态工业公司的上诉请求不能成立，一审法院驳回其管辖权异议的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年二月二十八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2632之一申请执行人：陈德荣，男，1987年10月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：陆周华，男，1981年4月18日出生，汉族，住海盐县。申请执行人陈德荣与被执行人陆周华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款11900元、逾期还款违约金2380元、实现债权的律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及公告费780元、执行费163元等。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截止2020年2月18日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2632号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  曹军二〇二〇年二月十八日书记员  孙徐
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初307号 原告：刘国庆，男，1991年10月1日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：连伟，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告刘国庆诉被告连伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国庆诉称：2018年7月9日,被告向我借钱,说买宝马车还差3万元，说人在合肥，今天想把车提回来，回到广德就还我钱，后来一直拖，不接电话。到2018年11月17日下午才找到他人，给我写的借条按的手印，至今有一年多了，分文没还，电话不接，原告特具状起诉,请求法院依法判令被告立即偿还原告原告借款叁万元整（30000元）。 连伟未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告向原告借款人民币3万元用于购买宝马轿车，2017年7月9日，原告通过微信转账给被告3万元，被告于2018年11月17日向原告出具借条一张，约定借款金额为人民币3万元。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、微信转账截屏（打印件）等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告刘国庆与被告连伟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告连伟未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告刘国庆要求被告连伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连伟于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘国庆借款人民币3万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告连伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年二月二十五日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初834号 原告：王元权，男，1954年11月28日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈国标，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告王元权与被告陈国标因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告陈国标于2020年2月1日向本院申请管辖权异议，陈国标在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国标撤回管辖权异议申请处理。 审判员  陈家新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理戴毅 书记员黄致逸
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3129号原告：姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。被告：丁战华，男，1975年12月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：张仁，男，1983年7月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告姜光友与被告丁战华、张仁民间借贷纠纷一案，原告姜光友于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜光友的委托诉讼代理人裴晓君到庭参加诉讼，被告丁战华、张仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜光友向本院提出诉讼请求：1.丁战华、张仁偿还欠款31000元；2.丁战华、张仁根据借款协议支付违约金，借款额度20%计6200元；3.诉讼费用由丁战华、张仁承担。事实和理由：2017年1月22日，丁战华、张仁因经营资金紧张向姜光友借款31000元用于周转，用款时间为2017年1月21日至2018年1月21日。双方签订借款协议，写下借据和收条，并约定违约金，违约金数额为借款额度的20%。到期后，丁战华、张仁以没钱为由拒绝归还，推脱至今。多次催要未果，为维护姜光友合法权益，特起诉至贵院。丁战华未到庭，未作答辩。张仁未到庭，未作答辩。（注明：张仁对姜光友主张的借款事实予以认可，但认为实际借款金额为25000元。）姜光友围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证：1.姜光友身份证复印件一份；2.借据及借款协议书各一份；3.收条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，姜光友与丁战华、张仁签订《借款协议书》一份，约定丁战华、张仁向姜光友借款31000元，用款时间2017年1月21日至2018年1月21日，并约定“超过5天以上出借方有权要求借款方十日之日还清所有借款，并余外支付违约金，违约金数额为总借款额度的20%”。同日，丁战华、张仁向姜光友出具了收条及借据各一份。另查明，姜光友庭审时表示同意丁战华、张仁偿还借款本金25000元及相应的为违约金。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，姜光友针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，本院应当依法确认姜光友与丁战华、张仁之间形成民间借贷关系，借款金额为25000元。关于借据上所约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”规定，本案中双方当事人未约定逾期利率，仅约定了违约金，姜光友所主张违约金计算方法不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁战华、张仁于本判决生效之日起三日内共同偿还姜光友借款本金25000元，并支付违约金5000元（即欠款额度25000元的20%），合计3万元；二、驳回姜光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告丁战华、张仁共同负担425元，姜光友负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华人民陪审员 关艳萍人民陪审员 彭 博 二○二○年二月二十四日书记员 郑玮彤
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5777号原告李振伟，男，生于1972年3月2日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告盛龙平，男，生于1988年6月17日，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告李振伟诉被告盛龙平装饰装修合同纠纷一案中，原告李振伟未在本院催缴案件受理费通知的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李振伟撤回起诉处理。审 判 长 ：齐光辉审 判 员 ：靳炳奎人民审判员 ：张东坡二〇二〇年二月十日法官助理：于亚莉书 记 员 ：李慧雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1262号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭永泉，男，1961年10月1日，回族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭永泉信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为40×××30的信用卡截止至2018年8月10日的欠款合计66726.41元，其中本金51574.83元，利息11397.23元，违约金（滞纳金）3754.35元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭永泉到庭参与诉讼，双方对以下事实无争议，本院对下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：40×××30。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2017年9月13日。 6、欠款最新截止时间：2018年8月10日。 7、欠款本金金额：51574.83元。 8、欠款利息金额：11397.23元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：3754.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郭永泉应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××30的信用卡欠款本金51574.83元、利息11397.23元、违约金3754.35元（利息、违约金暂计至2018年8月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由郭永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终163号 上诉人（原审原告）：青岛八福仙有机肥料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵园路北端。 法定代表人：牛波，总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：廖天娇，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。 上诉人青岛八福仙有机肥料有限公司（以下简称八福仙公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 八福仙公司上诉请求：1.阳光财险公司履行保险合同义务，支付八福仙公司赔偿金100000元；2.一、二审诉讼费由阳光财险公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。八福仙公司不持有投保单，投保单上的手写内容是阳光财险公司自行添加的，而且是在加盖八福仙公司公章后形成的，不能证明阳光财险公司已向八福仙公司告知了免责条款。一审法院据此判决驳回八福仙公司的诉讼请求不当，请求二审法院依法审理并改判。 阳光财险公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，八福仙公司称一审法院认定事实不清没有依据。一审中，阳光财险公司已提交由八福仙公司盖章确认的投保单，证明阳光财险公司已就免责条款尽到提示说明义务。投保单上已明确用打印体注明：“投保人填写投保单之前，保险人已经就投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于免除责任的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束”。八福仙公司作为投保人已在投保单上盖章确认，结合前述打印字体的内容，足以证明阳光财险公司已尽到提示说明义务，八福仙公司的上诉没有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回八福仙公司的上诉，维持原判。 八福仙公司向一审法院起诉请求：1.阳光财险公司履行保险合同义务，支付八福仙公司赔偿金100000元；2.诉讼费由阳光财险公司承担。 一审法院查明事实：1.八福仙公司在阳光财险公司处投保雇主责任险，普通员工（文职）死亡/伤残的保额为100000元，附加“境内公出及上下班途中附加条款”，保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止。张永明系八福仙公司雇员之一。2.2016年8月4日7时10分许，张永明无驾驶资格驾驶无号牌摩托车、未戴头盔、闯红灯时发生交通事故死亡，经交警部门认定，张永明承担事故主要责任。3.张永明的遗产继承人张守德、左志花、张年龙、张年凤诉八福仙公司劳动争议一案，在一审法院审理过程中，经一审法院调解，双方当事人于2018年1月23日达成如下和解协议：“一、八福仙公司当庭支付张守德、左志花、张年龙、张年凤各项损失共计55000元；二、八福仙公司于2018年2月10日前协助张守德、左志花、张年龙、张年凤到社保部门办理一次性救济费、丧葬费的拨付手续；三、双方再无其他任何纠纷。案件受理费10元，减半收取5元，由张守德、左志花、张年龙、张年凤负担。”八福仙公司于当日向一审法院交付案款55000元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.阳光财险公司提交雇主责任保险投保单一份，证明投保人对保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束，保险人已就免除责任的条款及投保人和被保险人义务条款，向投保人做了明确说明，并提交保险条款一份。八福仙公司对投保单的真实性不予认可，主张八福仙公司在投保单中加盖公章时，投保单系空白的，手写内容八福仙公司不知情，阳光财险公司从未向八福仙公司出示或宣读过保险条款。因八福仙公司认可投保单中八福仙公司的公章系其加盖，故一审法院对阳光财险公司提交的投保单及其条款的真实性予以确认。该投保单中打印的条款明确载明：“投保人填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人免除责任的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束。”《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第五条第（九）项约定，被保险人的雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置所致的伤、残或死亡的，保险人不负责赔偿。2.涉案事故发生于2016年8月4日（周四）7时10分许，八福仙公司主张张永明系在上班途中发生的事故，阳光财险公司虽有异议但未提交相反证据，且张永明的遗产继承人张守德、左志花、张年龙、张年凤诉八福仙公司劳动争议一案经一审法院调解结案，故一审法院对张永明系在上班途中发生的事故这一事实予以认定。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：保险人就免责条款是否向投保人履行了提示义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，张永明无驾驶证驾驶无牌摩托车发生事故，属于违反法律禁止性规定，严重违反社会公共道德并损害公共秩序的行为。八福仙公司作为投保人在投保单上投保人声明处盖章确认，保险人已经按照法律规定及合同约定履行了对免责条款的提示义务，依法不应承担涉案事故的赔偿责任。综上，一审法院对八福仙公司要求阳光财险公司赔付保险金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回八福仙公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由八福仙公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：保险人是否就免责条款向投保人履行了提示义务。投保单中以打印字体明确载明了，保险人已经就免除责任的条款向投保人作了明确说明，八福仙公司在投保单的投保人声明处盖章确认，应当认定保险人已经按照法律规定及合同约定履行了对免责条款的提示义务。张永明无驾驶证驾驶无牌摩托车发生事故，违反法律禁止性规定，也符合保险条款约定的免赔情形，阳光财险公司履行了提示义务后，依法不应承担涉案事故的赔偿责任。 综上，八福仙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由青岛八福仙有机肥料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年二月三日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员姜青秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹秀琴，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金61,233.59元，利息93,548.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,951.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,733.97元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,233.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹秀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金61,233.59元；二、被告曹秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,233.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.84元，减半收取计665.42元，由被告曹秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初157号原告：赵杰，女，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳易源服务有限公司，住所地法库县丁家房镇丁家房村。法定代表人：李寒冰。原告赵杰与被告沈阳易源服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵杰撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二〇年二月二十六日书记员  吴秀娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4251号 原告：何志刚，男，1977年9月23日出生，住福建省云霄县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢依宁，福建联合信实律师事务所律师。 被告：杨永，男，1987年8月8日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告何志刚与被告杨永合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告何志刚及其委托诉讼代理人谢依宁到庭参加诉讼。被告杨永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志刚向本院提出诉讼请求：1.判令杨永向何志刚支付本金980000元；2.判令杨永向何志刚支付利息（以98000元为计算基数，按年利率6%的标准自2019年3月31日计算至实际付款之日止）；3.由何志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，杨永拟开展某项目，因资金不足便邀请何志刚合作由何志刚出资100000元。何志刚同意投资，并于2018年4月2日至2018年5月6日通过微信分五次转账将100000元转至杨永的微信账户。杨永承诺2018年9月份偿还本金并支付收益。后因项目阻滞无法继续进行，双方对投资款项进行结算确认杨永应向何志刚返还投资款100000元。同时，杨永于2019年1月30日向何志刚出具《欠条》，对100000元欠款进行确认，并承诺于2019年3月30日前清偿欠款。还款期限届满后，经何志刚多次催讨，仅于2019年9月19日通过微信向何志刚支付了2000元，尚有98000元未还。杨永的行为已经损害了何志刚的利益。故何志刚诉至法院，请求判如所请。 杨永未到庭，未作答辩。 本案经审理认定事实如下，2018年3月，杨永因资金不足，邀请何志刚合作。何志刚于2018年4月2日至2018年5月6日通过微信分五次转账将100000元转至杨永的微信账户。2019年1月30日，杨永确认应向何志刚返还投资款100000元，并向何志刚出具《欠条》，载明“兹欠何志刚人民币（大写拾万元整）小写100000元，双方约定于2019年3月30日前付清欠款”。还款期限届满后，经何志刚多次催讨，杨永于2019年9月19日归还2000元。余款98000元未还。后杨永于2020年1月21日本案法庭审理后向何志刚再行支付50000元,何志刚向本院出具《情况说明》，陈述自认收到上述款项。 以上事实有何志刚提供的《欠条》一份、微信转账凭证四份、微信聊天记录一份及当事人陈述、法庭笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。杨永向何志刚出具的《欠条》，系双方真实意思表示，内容合法，故何志刚与杨永之间的债权债务关系成立且合法有效。杨永作为债务人，应当依照约定的还款期限还款。杨永届期未能还款，何志刚作为债权人，有权要求杨永还款并支付相应的资金占用利息。故何志刚要求杨永偿还本金98000元及其按年利率6%自2019年3月31日计算至实际付款之日止的利息，有相应的事实依据和法律依据，应予以认定。杨永于2020年1月21日向何志刚支付50000元，应先抵扣从2019年3月31日起算的利息。经计算，至2020年1月21日利息为4834.67元，抵扣后余额为45165.33元。剩余的45165.33元继续偿还本金，故至2020年1月21日，杨永尚欠何志刚52834.67元（98000元-45165.33元）。故何志刚请求杨永向其支付本金980000元及利息的主张，本院支持偿还本金52834.67元及利息（利息以52834.67元为计算基数，按年利率6%自2020年1月22日计算至实际付款之日止）。杨永未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨永于本判决生效之日起十内向何志刚偿还本金52834.67元； 二、杨永于本判决生效之日起十内向何志刚支付利息（以52834.67元为计算基数，按年利率6%自2020年1月22日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由何志刚负担537元，杨永负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保18号解除保全申请人：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱金，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱柱，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理解除保全申请人郑地兴与被申请人邱金、邱柱民间借贷纠纷一案中，郑地兴向本院提出财产保全申请，请求保全邱金、邱柱价值69万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保379号执行裁定，将邱金位于重庆市潼南区X镇X村X社的房屋、位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋、位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封。现该案在本院的主持下达成调解，郑地兴于2020年2月28日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑地兴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：对解除保全申请人郑地兴的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年二月二十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20668号原告：江苏阿鲁邦德建材科技有限公司,住所地江苏省江阴市长江路XXX号1402。法定代表人：刘国丰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，江苏普悦律师事务所律师。被告：上海艾努巴新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴卫东。被告：上海奚震建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦强。原告江苏阿鲁邦德建材科技有限公司与被告上海艾努巴新材料科技有限公司、上海奚震建材有限公司侵害商标权一案，本院于2019年8月8日立案。原告江苏阿鲁邦德建材科技有限公司于2020年2月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阿鲁邦德建材科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏阿鲁邦德建材科技有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  王 韵人民陪审员  王希彦二〇二〇年二月七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初324号 原告：程娅琴，女，1990年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：易骁，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告程娅琴与被告易骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告程娅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年二月二十日 书记员  邵晨洋
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执69号 救助申请人：顾斌，男，1962年12月27日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 救助申请人顾斌因与被告宋继东机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，顾斌因与被告宋继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院判决宋继东于判决生效后十日内一次性赔偿原告顾斌各项损失83336.75元；判决生效后，被告未履行义务，顾斌申请强制执行。执行过程中被执行人外出务工下落不明，目前无财产可供执行。另查，申请人顾斌因此次事故造成外伤性骨折尚需二次手术，家庭生活极为困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人顾斌家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第二款之规定，决定如下： 给予顾斌司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1248号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈偕再，男，1984年10月10日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈偕再信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××55的信用卡截止至2018年7月27日的欠款合计60125.7元，其中本金49953.24元，利息7251.63元，违约金（滞纳金）2920.83元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈偕再经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××55。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、欠款最新截止时间：2018年7月27日。 6、欠款本金金额：49953.24元。 7、欠款利息金额：7251.63元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：2920.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈偕再应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××55的信用卡欠款本金49953.24元、利息7251.63元、违约金2920.83元（利息、违约金暂计至2018年7月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取652元，由陈偕再负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2463号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林瑞鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林瑞鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初116号原告：钟哲航，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县工业园，统一社会信用代码：91360734MA3647PT5G。法定代表人：林增亮，职务：董事长。原告钟哲航与被告江西中气机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  华运萍二〇二〇年二月二十七日书记员  王丽娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1460号 申请执行人赖长春与被执行人李胜利民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪航庆。 委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汇富通达（深圳）资产管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 执行事务合伙人：洪航庆。 委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖明玉。 一审被告：吴仰梅。 再审申请人洪航庆、汇富通达（深圳）资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汇富通达企业）因与被申请人肖明玉、一审被告吴仰梅民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪航庆、汇富通达企业申请再审称，（一）本案审理程序违法。1.一、二审法院对本案均没有司法管辖权。2.一、二审法院剥夺洪航庆、汇富通达企业管辖异议及救济的权利错误。（二）二审法院认定已还款和应还款的数额错误。1.二审法院对于申请人有关涉案主要证据的司法鉴定、调查取证及传唤证人作证未予实际处理，导致事实认定严重错误。2.二审判决据以认定案件事实的主要证据是基于洪航庆、汇富通达企业的违法刑事犯罪行为而伪造形成，不应作为定案依据。（三）二审法院对已还款性质及抵充顺序的认定错误。1.二审判决关于双方当事人之间有关已偿还款项的性质及抵充顺序不存在书面明确约定的评述存在明显错误，应予纠正。2.在当事人之间对有关款项偿还的性质及抵充顺序已经做出明确约定的前提下，二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条和第二十一条的规定，属于适用法律错误。综上,洪航庆、汇富通达企业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。 根据洪航庆、汇富通达企业再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查： (一)关于本案审理程序是否违法的问题。 洪航庆、汇富通达企业申请再审主张一、二审法院审理本案的程序违法，主要理由为一、二审法院对本案无管辖权。本院认为，二审法院已经查明洪航庆、汇富通达企业在本案一审期间未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定在答辩期限内提出管辖权异议。故二审法院对洪航庆、汇富通达企业在二审期间提出的管辖权异议未予支持，并无不当。洪航庆、汇富通达企业以此为由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故洪航庆、汇富通达企业申请再审主张一、二审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。 （二）关于已还款数额的认定问题。 关于二审法院对洪航庆、汇富通达企业提出的司法鉴定申请是否未予处理的问题。因在一审开庭过程中洪航庆、汇富通达企业对相关协议的真实性均未提出异议，故对于洪航庆、汇富通达企业提出对相关协议中关于合同签订地签字、印章等真实性进行鉴定，二审法院不予支持并无不当，洪航庆、汇富通达企业再审申请认为二审法院对洪航庆、汇富通达企业提出的司法鉴定申请未予处理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于二审法院对洪航庆、汇富通达企业提出的调取证据申请是否未予处理的问题。由于洪航庆、汇富通达企业的还款均是通过银行进行，其向二审法院提交的向肖明玉还款的银行卡流水与肖明玉的收款明细加以比对，即可以达到其证明目的。且该上述证据也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条所规定的“因客观原因不能自行收集的证据”，因此，对洪航庆、汇富通达企业提出的调取证据申请，二审法院未予准许并无不当。洪航庆、汇富通达企业关于二审法院对洪航庆、汇富通达企业所提司法鉴定申请未予处理的主张不能成立，本院不予支持。 关于认定案件有关事实的主要证据是否伪造的问题。洪航庆、汇富通达企业再审申请时所提供的北京市公安局西站分局的受案回执复印件，仅能证明洪航庆报称的其被非法限制人身自由的案件为公安机关受理，尚不能证明作为本案证据的案涉协议系伪造形成，洪航庆、汇富通达企业此项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于二审法院对已偿还债务的性质及抵充顺序是否存在适用法律错误的问题。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”洪航庆、汇富通达企业再审申请时所列出的相关合同条款，并不能说明其与肖明玉、高新红所签订的一系列协议中明确约定了清偿的债务或者清偿的抵充顺序，二审法院对已偿还债务的性质及抵充顺序适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定并无不当。洪航庆、汇富通达企业申请再审主张原审判决对已偿还债务的性质及抵充顺序的认定错误的事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪航庆、汇富通达（深圳）资产管理合伙企业（有限合伙）的再审申请。 审判长  王友祥 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇二〇年二月十九日 书记员  武泽龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李仲秋，男，1984年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李仲秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李仲秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金108,378.92元，利息14,756.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,297.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,432.69元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金108,313.92元，截至2019年11月1日的利息14,756.76元，费用8,297.01元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,313.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李仲秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金108,313.92元；二、被告李仲秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,313.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.28元，减半收取计1,233.14元，由被告李仲秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6002号之三申请执行人：田根旗，男，1960年7月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：黄舜，男，1975年1月23日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执6002号之三裁定书，于2020年02月21日向被执行人黄舜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄舜在中国银行725050197271CNY0账户内存款人民币20853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年二月二十一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3336号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人柳德操，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人柳德操金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初14080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款555159.7元等费用。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执3336号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年二月二十八日书记员  王鑫涛
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初926号 原告：刘汝花，女，1981年12月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被告：马成华，女，汉族，住胶州市。 本院在审理原告刘汝花与被告马成华名誉权纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汝花在诉讼中自愿撤回对被告马成华的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘汝花撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 焜
$法院名称$  陕西省宜川县人民法院 执 行 裁 定 书 （20192020）陕0630执85号 申请执行人：宜川县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXX0336。住所地：陕西省延安市宜川县XX街。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。被执行人：刘宜军，男，1975年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县XX街道XX村村民，现住宜川县XX街道XX村。被执行人：公小军，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县XX街道XX社区XX组居民，住宜川县XX小区XX号楼XX单元XX室。被执行人：李小莉，女，1984年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县XX街道XX社区XX组居民，住XX小区XX号楼XX单元XX室。本院在执行宜川县农村信用合作联社申请执行刘宜军、公小军、李小莉金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人刘宜军在宜川县信用联社营业部有账户且账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宜军在宜川县信用联社营业部的2709120101109000360027账号及账号内的存款，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。             审 判 长      王 立 新                           审 判 员      孟 晓 宜审 判 员      李 宝 龙 二〇二〇年一月十日书 记 员     白    珊 — 1 —
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初161号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人祝汉杰，男，汉族，1982年5月27日出生于山东省曹县，文盲，户籍地山东省曹县，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。 辩护人陈国栋，山东运策律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人祝汉杰犯妨害公务罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），于2020年2月11日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人祝汉杰及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月28日12时许，被告人祝汉杰醉酒后，将停放于城阳区城马路木材市场西北第一个红绿灯附近路边的电动车故意推到，电动车倾倒时将张某1停放于电动车附近的面包车划伤，张某1拦下路过的123号巡逻车报警，正阳路民警张某带领衣某、于某对祝汉杰口头传唤时，祝汉杰将民警张某右大臂咬伤。经法医鉴定，张某所受损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人祝汉杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，该到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下。公诉机关提交受案登记表，报案记录，到案经过，发、破案经过，被告人祝汉杰的供述，处警说明，情况说明，证人衣某、于某、张某1、张某2证言及辨认笔录，张某病历及受伤照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人电话查询记录，全国人口常住信息等证据证实。 被告人祝汉杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；3、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祝汉杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝汉杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人祝汉杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应从重处罚；该到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，考虑到被告人祝汉杰犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祝汉杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  刘福盛 二〇二〇年二月十一日 法官助理王源冰 书记员江超 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47346号原告：吴通，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：刘学良，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告吴通与被告刘学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴通、被告刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴通向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元；2.判令被告向原告支付利息90万元。事实和理由：原、被告系远房亲属。2014年1月16日，被告以经营周转资金困难为由向吴朝进借款100万元，期限二个月，原告为被告借款作担保人，借款期限届满后，被告推托不还，出借人吴朝进向原告追索，原告于2014年11月10日还清借款100万元，并立字为证，原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。刘学良承认原告吴通提出的全部诉讼请求，但表示其已破产，其名下的财产在拍卖中，原告可参与分配，能还多少就多少了。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘学良于本判决生效之日起十日内归还原告吴通借款本金100万元；二、被告刘学良于本判决生效之日起十日内支付原告吴通借款利息90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,950元，由被告刘学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇二〇年二月三日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2203号之一 原告：杭州典击科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心4幢702室。 法定代表人：范荣军。 委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：海宁市众越电子商务有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇市场路118号1幢1601室、1602室。 法定代表人：胡忠跃，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：虞沨沨，浙江海翔律师事务所律师。 原告杭州典击科技有限公司诉被告海宁市众越电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2020年2月19日，原告杭州典击科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州典击科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州典击科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，财产保全费1720元，共计4620元，由原告杭州典击科技有限公司负担。 原告杭州典击科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈丽娜
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初29号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵宝林，男，1987年3月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东天地健生物工程有限公司原司机，住济南市历城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年9月14日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年9月6日被济南市高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告人刘新，男，1982年6月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东天地健生物工程有限公司原出纳，现任中能华辰国际工程股份有限公司出纳，户籍所在地济南市市中区，住济南市天桥区。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年1月14日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人高保刚，山东诚信人律师事务所律师。辩护人陈红军，山东诚信人律师事务所实习律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人赵宝林、刘新犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、吴雷出庭支持公诉。被告人赵宝林及其辩护人韩卫江，被告人刘新及其辩护人高保刚、陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月6日至2017年1月24日，被告人赵宝林利用担任山东天地健生物工程有限公司司机的便利条件，取得了该公司财务部出纳刘新的信任，被告人刘新利用管理公司资金的职务便利，先后数十次帮助赵宝林挪用公司资金1000.7821万元借给他人用于经营或者个人使用。侦查机关立案前，赵宝林向该公司归还了挪用的全部资金。2018年9月14日、2020年1月14日，被告人赵宝林、刘新分别经侦查机关电话传唤到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、审计报告、证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵宝林、刘新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人赵宝林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人赵宝林自愿认罪认罚，构成自首，无犯罪前科，案发前归还了全部资金，主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人刘新对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人刘新构成自首，主动归还挪用的全部资金，初犯、偶犯。2.被告人刘新在共同犯罪中起次要作用，自已也并未使用资金，构成从犯。请求法庭对其判处缓刑。经法庭审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证山东天地健生物工程有限公司（以下简称天地健公司）与赵宝林、刘新签订的试用合同、赵宝林、刘新的员工转正审批表、社会保险代扣代缴明细表等，天地健公司费用管理制度、财务管理制度，天地健转款给赵宝林的记录、赵宝林向天地健还款的记录，发、破案经过、抓获经过，二被告人的户籍证明、无犯罪记录证明等，山东德永会计师事务所出具的专项审计报告，证人孙某、王某、李某、赵某、艾某的证言，被告人赵宝林和刘新的供述等证据证实。本院认为，被告人赵宝林伙同并利用被告人刘新的职务便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵宝林、刘新经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；已全部退赃，可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人刘新的辩护人提出的被告人刘新构成从犯的辩护意见，经查，被告人刘新利用自己的职务便利，实施了挪用资金的行为，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不构成从犯，被告人刘新的辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人赵宝林、刘新的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告人赵宝林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘新犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  何道云人民陪审员  杨成宝人民陪审员  刘永红二〇二〇年二月二十六日法官助理尹金亮书记员窦钰婷相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张亚，女，汉族，住湖南省宁乡市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张亚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630201号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630201号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初707号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，法定代表人。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈虹，女，1985年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈虹金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令陈虹归还贷款本金41657.14元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金合计为8198.86元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令陈虹偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计50656元；3.本案诉讼费用由陈虹承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年10月13日。 三、借款人：陈虹。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自于2017年10月16日至于2019年4月16日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：1.7%。 八、罚息、逾期违约金约定：借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%计收自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、放款日期：2017年10月16日。 十二、实际到期日期：2019年4月16日。 十三、逾期还款日期：2019年1月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月15日。 十五、欠款本金：41657.14元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：利息、罚息、逾期违约金合计为8198.86元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈虹应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金41657.14元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金为8198.86元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申38号刘瑞斌：你因犯故意伤害罪一案，对河北省任丘市人民法院（2018）冀0982刑初701号刑事附带民事判决与沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终322号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清、适用法律不当、应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年10月26日11时许，你在任丘市七间房乡西大坞三村刘瑞仙家房顶上帮忙干活时，因看到刘瑞仙与刘小仙、刘秋平发生口角并互相厮打，你用砖将刘小仙砸伤，后将刘秋平打伤。经鉴定，被害人刘小仙的损伤为轻伤二级，刘秋平的损伤为轻微伤。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、任丘市公安局七间房派出所出具的办案说明、任丘市人民医院诊断证明、住院病历、治疗费、户籍信息等证据予以证实。你因琐事殴打他人，致一人轻伤（二级）的行为构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初6855号 原告：姜斐，男，1972年5月18日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1982年8月2日生，汉族，住青岛胶州市。 原告姜斐与被告张婷婷不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜斐的委托诉讼代理人周庆江、姜菲，被告张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜斐向本院提出诉讼请求：1.张婷婷返还不当得利款52200元；2.张婷婷偿还款项利息（自2019年6月7日起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）82元；以上共计52282元；3.诉讼费用由张婷婷承担。事实与理由：姜斐与张婷婷系恋爱关系，自2018年8月份起，截至2019年6月份姜斐已累计通过微信向张婷婷转账52200元，现双方分手，上述款项张婷婷至今未偿付。为维护自身合法权益，姜斐具状起诉。 张婷婷辩称，姜斐所诉与事实不符，双方之间系男女朋友关系，张婷婷也有给姜斐的转款记录，且姜斐转款多数用于信用卡还款，张婷婷的信用卡在姜斐手中，由姜斐刷卡消费，由张婷婷还信用卡，其余款项用于二人共同生活期间的日常消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姜斐提交的微信转账记录截图一宗、微信聊天记录及转账记录一宗，张婷婷对真实性无异议，本院予以采信； 张婷婷提交的ETC消费清单一份、加油费清单一宗，姜斐未在规定时间内提出异议，本院予以采信； 张婷婷提交的微信聊天截图一宗共10页、支付宝消费清单截图打印件共12页，姜斐对真实性无异议，对证明内容不认可，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姜斐与张婷婷原系恋爱关系，2018年8月双方经朋友介绍相识，10月份开始共同生活，后因性格不合于2019年6月中旬分手。 在两人共同生活期间，姜斐自2018年8月22日至2019年5月8日通过微信多次向张婷婷转账，金额从20元至3300元不等，共计约54600元。姜斐称上述转账约5万元是张婷婷的借款，日常花销约4600元；张婷婷称上述款项约3万用于偿还信用卡，还有5000元是姜斐通过张婷婷买了600斤的豆油、1000斤的大米，姜斐开车花费的汽油费8454元、ETC费用2292元，剩余是日常花费。姜斐认可ETC消费中的1292元、汽油费中的3854元，称另外1000元ETC消费和4600元油费是双方一起去张婷婷东北老家两次，应当一人一半。 姜斐与张婷婷共同生活期间购买长安二手面包车一辆登记在张婷婷名下，但张婷婷无驾驶证，车辆实际由姜斐占有、使用，两人分手后车辆被张婷婷取回。两人共同生活期间，张婷婷向姜斐转账23160元，其中2018年10月15日转账三次，金额分别为1万元、1万元、1000元，共计21000元，姜斐收到上述款项后支付给车行。 姜斐还称2019年4月2日为张婷婷垫付车险2850元。 张婷婷提交的微信聊天截图中有如下聊天内容：2018年12月5日：张婷婷：建行10000交通5000邮政8000，都10号还款。2019年：张婷婷：我就想让你快点把我的钱还给我，还完我们谁都不欠谁的，你之前买车的时候告诉我几个月就把钱还给我，你说的话都是假的，我不会在相信你。姜斐：别说废话，你不走会有这事，你爱信不信。2019年5月16日：张婷婷：你还钱了吗？我家人的钱你一个都没还，两千多是钱吗？姜斐：要还你大姐夫我现在也可还，但是我得给工人开工资，大姐夫我和他说了这月给他。5月24日：张婷婷：6月1，我的借呗钱姜斐：想让我拿吗？随后姜斐微信转账1300元给张婷婷，姜斐：还借呗吧。6月3日：张婷婷：你总是认为你欠着钱不给我就有把柄了是吧，我就是嫁给谁都不会嫁给你，你总是拿钱威胁我，我现在豁出去了。2019年6月5日：张婷婷：借呗钱给我转过来，还有我朋友的6000。姜斐：你来先把六千给他。……张婷婷：把我的东西都给我，把钱还给我。姜斐：什么都没有。6月7日凌晨：张婷婷：你有很多是还信用卡，你又刷出去的。我帮你盖房子，帮你买车，你就这样对我。6月7日晚上：姜斐：我会尽快把卡还上。张婷婷：你总是说挣钱，我这点账你到底什么时候打死。……姜斐：既然这样说了！信用卡我不会马上还上。张婷婷：你刚说还你又这样。姜斐：无非一月多花个三头五百的，要是还上了，你不是走了吗？不还上你才不会走。 张婷婷提交的支付宝消费清单显示双方共同生活期间张婷婷支付宝消费的16725.04元包括给姜斐充手机话费的费用。 本院认为，姜斐在起诉状中的诉讼请求是返还不当得利，因此本院立案的案由是不当得利纠纷。庭审中，姜斐又主张其转账给张婷婷的约5万元是借款，因此本案案由应为民间借贷纠纷。但无论其是按照不当得利还是民间借贷纠纷起诉，其诉讼请求均不能得到支持，理由如下： 首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而本案中，姜斐微信转账给张婷婷的行为系其自行实施,支付金额、交易对象、作何用途,姜斐均系明知,并不存在错误给付的情况，而且上述支出均发生在双方恋爱期间,当时双方已共同居住、共同生活,均有为对方支付款项的情况，因此姜斐要求张婷婷返还不当得利的请求无事实和法律依据,本院不予支持。 其次，若姜斐主张其给张婷婷的转账系借款，按照民间借贷关系主张权利，那么1.姜斐首先应当举证证明双方具有借款的合意，而庭审中姜斐对此没有提交任何证据予以证明；2.从转账数额上看，其给张婷婷的转账金额从20元到3300元不等，没有大额转款，而且次数很频繁，这种形式显然不符合民间借贷的特征，更贴近日常消费和赠与的情形，比较符合张婷婷所称的上述转款大部分用于偿还信用卡的情况，而且这一点在张婷婷提交的微信聊天记录中也有所体现；3.姜斐对其转账中哪些是借款自己都不能明确区分，庭审中对此亦存在不同表述，如在第一次庭审中其自称5万元是借款4600元是日常消费，在第二次庭审中则称给张婷婷的全部转账都是借款，没有一笔不是借款的；4.若姜斐给张婷婷的转账是借款，在双方分手之后至姜斐起诉之前，姜斐从未向张婷婷主张还款，反倒是张婷婷在微信聊天中多次催促姜斐还钱还信用卡及其朋友的借款，这显然与常理不符，而且姜斐在双方聊天的言语中还明显表露出通过不还钱将张婷婷留在自己身边的意图。综上，姜斐以民间借贷关系主张张婷婷偿还借款的请求亦无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，姜斐的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜斐的诉讼请求。 案件受理费1107元，由原告姜斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  杜运飞 二〇二〇年二月十九日 法官助理王海鑫 书记员张丕叶
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审45号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：周从顺，男，1984年12月05日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月15日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人周从顺作出如下处罚：罚款200元，记3分，并于当日送达。2020年2月20日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年2月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  吕维军 人民陪审员  徐常晨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王乔 书记员方园园
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执415号之二申请执行人:李建平。被执行人：李敬伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2020)鲁0681执478号民事调解书，于2020年02月07日向被执行人李敬伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敬伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬伟在中国农业银行账户内存款人民币235761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  解立晓