wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24194号原告姚仲良，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告邹蕙韩（曾用名邹太薇），女，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。上列原、被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告姚仲良诉称，2015年8月7日，原告与被告签订《担保书》，约定被告对原告在钱爸爸的投资款本息能到期安全收回进行担保并陈诺若不能按时收回，由其承担赔付责任，担保在投资期间长期有效。被告签订上述《担保书》后，原告于2016年1月与第三人基金管理人深圳前海瀚熙资产管理有限公司（以下简称瀚熙资产）签订《钱爸爸瀚熙增1号证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同），认购由瀚熙资产发行的“钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金”的基金份额101万元。基金合同还对基金的存续期限、运作方式、收益分配等进行了约定。基金合同签订后，原告依约缴纳了基金投资款101万元。2019年4月1日，瀚熙资产出具《钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金清算报告（最终）》，钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金清盘。截至2019年4月3日，瀚熙资产分三次向原告累计分配收益820,679.54元（分别为2017年11月9日分红499,541.97元、2018年10月26日分红304,370.16元、2019年4月3日分红16,767.41元），原告尚有189,320.46元本金未收回。被告作为担保人，理应按照《担保书》的内容向原告承担保证责任。原告多次要求被告履行赔付责任，但被告对原告的合理主张却置若罔闻。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起起诉，请求判令：1、被告履行保证责任向原告给付189,320.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹蕙韩答辩称，原告的诉求均没有事实和法律依据。1、原告投资的钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金基金合同作为主合同，与被告之间并未建立保证合同，双方间未形成保证合同关系，本案中被告于2015年8月7日曾出具过一份担保书给原告，该担保书背景是被告在钱爸爸公司任职理财经理，原告当时投资钱爸爸平台的理财产品，为此出具担保书。该担保书对应的理财产品，原告的本息已全部回购。涉案钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金基金合同系原告在入职钱爸爸公司后作为该基金的理财经理自行购买，该购买时间为2016年4月20日，距离被告出具的担保书超过8个月之久，出具担保书与该基金合同之间没有任何关系，且原告在购买该基金时，被告并不知情，且该基金的投资经理并不是原告。根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，涉案中原告主张的担保合同在主合同未成就之前，同时根据担保法解释第一条，说明担保合同在主合同成立形成的附属于主合同的保证合同，原告在购买涉案基金时，既没有与被告商量，被告也没有在基金合同中确认担保关系。原告与之前被告出具的担保书来要求被告承担保证合同，缺乏事实和法律依据。2、涉案基金是钱爸爸公司平台的基金项目，该公司涉嫌集资诈骗被公安机关查获，该案已在深圳市中院开庭审理，因本案涉嫌集资诈骗依法应当驳回原告诉求。3、原告在2016年3月1日入职钱爸爸公司，与被告形成了同事关系，同时其还是该基金的理财经理，说明原告给自己的项目投资。同时，在基金合同中签署了相关风险承诺书，对相应风险知晓并自愿承担。经审理查明，被告于2015年8月7日出具《担保书》一份，载明“本人邹蕙韩担保姚仲良在钱爸爸的投资款本息能到期安全收回，若不能按时收回，由本人承担赔付责任，本担保在投资期间长期有效”。原告主张在被告出具上述《担保书》后，其于2016年1月与案外人深圳前海瀚熙资产管理有限公司（以下简称瀚熙资产公司）签订《钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金基金合同》。合同签订后，原告于2016年4月20日向钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金缴纳了基金投资款101万元。瀚熙资产公司分别于2017年11月3日、2018年10月24日、2019年4月1日向原告累计分配收益共计820,679.54元，尚有投资本金189,320.46元未收回。因被告拒不承担保证责任，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的《担保书》、《钱爸爸瀚熙定增1号证券投资基金基金合同》、交易凭证、清算报告、个人账户汇总信息清单，被告提交的（2018）粤0305民初16146号民事裁定书、涉嫌集资诈骗案的情况通报、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于原、被告之间是否成立保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十五条规定，“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权类型、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”根据上述法律规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的，合同双方应就债权种类、数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方应当予以补正。故保证合同的主要条款在有效确定保证人的保证责任方面，应当符合以下要求：1、明确的保证意思，即保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；2、被担保主债权数额明确即保证合同的标的，应当是特定化的，数额可以确定的、已经成立并合法有效的债权。本案中，被告出具《担保书》时原告投资的金额尚未确定，也缺少保证担保的范围、保证的期间等基本要件，明显不符合保证合同成立的要件；原、被告双方也并未对《担保书》中的债权金额及担保条款予以有效补正或者重新订立保证合同，故原、被告之间的保证合同不成立。原告请求被告履行保证责任支付189,320.46元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚仲良的全部诉讼请求。本案受理费2,043元，保全费1,467元，合计3,510元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年二月二十四日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1739号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人刘超，住所地石家庄市新华区。 被执行人周志彬，住所地石家庄市新华区。 被执行人赵玉芬，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2014年裕民二初字第00698号民事判决书，向被执行人刘超、周志彬、赵玉芬发出执行通知书，责令被执行人刘超、周志彬、赵玉芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超、周志彬、赵玉芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘超、周志彬、赵玉芬在银行存款649945.15元；或查封、扣押被执行人刘超、周志彬、赵玉芬相当于649945.15元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月七日 书记员  冯江海
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3159号（2020）粤0112执恢82号罗家新：本院刑庭依据（2017）粤0112刑初字第608号刑事判决移送执行罗家新罚金一案，本院以（2017）粤0112执3159号案件立案执行，并以（2020）粤0112执恢82号案恢复执行。本案经本院强制执行，已以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5221号之一 申请执行人：杨青风，女，1981年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被执行人：厦门湖里大周中医门诊部，住福建省厦门市湖里区仙岳路49号-20207，统一社会信用代码91350206MA31H6C17F。 法定代表人：王朝宪。 本院在执行申请执行人杨青风与被执行人厦门湖里大周中医门诊部劳动争议一案中，申请执行人杨青风与被执行人厦门湖里大周中医门诊部于2020年1月15日达成了执行和解协议，申请执行人杨青风以双方当事人达成执行和解协议为由同意撤回执行申请，故终结（2019）闽0206执5221号案件的执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为二年，因达成执行和解协议而中断的，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执5221号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月十七日 书记员 王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执269号之一 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：孙运秀，女，汉族，1970年5月18日出生，住湖南省南县。 申请执行人王晓婷与被执行人孙运秀民间借贷纠纷执行一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年10月25日作出（2017）湘0102民初3786号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人孙运秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷于2020年1月10日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月10日，本院向申请执行人王晓婷送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月13日向被执行人孙运秀送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年1月19日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人孙运秀的不动产和其他财产状况；于2020年1月19日通过传统查控查询被执行人孙运秀的住房公积金情况。经查，被执行人孙运秀名下无房产，且未发现被执行人孙运秀有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过谈话告知了申请执行人王晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王晓婷未能提供。 本院于2020年1月14日对被执行人孙运秀适用限制高消费措施。 本院于2020年2月25日约谈申请执行人王晓婷，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人孙运秀有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人王晓婷表示同意。 本院认为，截至2020年2月25日，本案应当执行的标的为62920元，尚有62920元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙运秀有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王晓婷也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王晓婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年二月二十七日                                                                              法官助理许拯华                                                                              书 记 员  张侃
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4676号原告：杨焕朋，男，1983年11月30日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：王顺利，男，1988年11月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告杨焕朋诉被告王顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨焕朋的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告王顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨焕朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款18500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告向原告购买黄沙，双方口头约定货到付款，被告支付部分货款后，余款18500元一直没有支付，2019年2月1日被告向原告出具欠条一张，此后经催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王顺利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王顺利曾向原告杨焕朋购买黄沙，因未付清货款，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠杨焕朋黄沙款：18500元壹万捌仟伍佰元整。王顺利2019.2月1日158××××7858”。后该货款18500元被告至今未支付原告。以上事实，有原告陈述、欠条为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告欠原告黄沙货款18500元，有欠条为证，被告至今未支付原告，现原告主张货款18500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王顺利于本判决生效后十日内支付原告杨焕朋货款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半后收取132.5元，由被告王顺利负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年二月二十四日书记员  姜凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛磊，男，1971年8月22日生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢255号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03131号民事调解书,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人马仁林与被执行人姚荣根、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币801320.1元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终686号 上诉人(原审原告)包兴昌，男，1958年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人鲁金艳、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 法定代表人孙其康，主任。 出庭行政机关负责人邱宏珍，副主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人包兴昌因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止审理，于2020年2月24日恢复审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告包兴昌系绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民，2019年3月18日被告华舍街道办对原告户作出《违章查处通知单》，认定原告未经审批，擅自搭建房屋3处，面积为76.66平方米，要求原告在3日内自行整改（恢复原状）。原告不服遂向本院提起行政诉讼。同时查明，2019年3月21日，被告已将原告上述案涉房屋等予以拆除，原告已另案提起要求确认行政强制行为违法之诉。 一审法院审理认为，案涉《违章查处通知单》是被告华舍街道办在行政执法过程中针对原告包兴昌未经审批擅自建设房屋的行为而实施的过程性、阶段性行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人包兴昌上诉称：1.涉案房屋是上诉人在取得合法宅基地使用权后于宅基地范围内一次性建成的房屋，不存在违章建筑，涉案《违章查处通知单》认定事实错误。2.涉案《违章查处通知单》系专门针对上诉人作出的行政行为，且要求上诉人在收到通知后3日内自行整改（恢复原状），对上诉人的权利义务产生了实际影响，现涉案房屋已被被上诉人拆除。虽然涉案《违章查处通知单》以通知形式作出，但其实质上具有行政强制的特点，属于行政机关及行政机关工作人员侵犯行政相对人合法权益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭询时答辩称：1.涉案《违章查处通知单》认定上诉人户违章建筑的事实清楚，证据确凿。2.该行为系过程性、阶段性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人在已经对相关拆除行为提起诉讼的情况下，再次针对过程性、程序性行为提起行政诉讼显然已不具有诉的利益，不具备诉讼的必要性和时效性。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关拆除违法建筑，一般需要作出违章查处通知书、行政处罚决定书、组织强制拆除行为等一系列行政行为，其中强制拆除行为是该系列行政行为中的终局性行为。当终局性强制拆除行为作出后，之前作出的违章查处通知等行为一般应认定为过程性、阶段性的行为，这些行为即使对相对人的权利义务产生一定影响，在终局性行政行为作出后便被吸收、覆盖，不再具有可诉性。本案中，被上诉人华舍街道办于2019年3月21日强制拆除涉案3处房屋，已生效的（2019）浙0603行初100号判决已确认该强制拆除行为违法。如造成上诉人包兴昌实际损失，上诉人可根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定申请行政赔偿，权利救济途径指向明确。现上诉人诉请撤销涉案《违章查处通知单》，已经不具有独立存在的诉的利益。否则，既浪费司法资源又增加双方诉累。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更287号罪犯尉青松，男，1970年7月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2011年12月22日作出（2011）舒刑初字第354号刑事判决，认定被告人尉青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2125号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年;2017年9月20日本院作出(2017)吉01刑更2383号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯尉青松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币172.09元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尉青松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尉青松减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初55号 原告：刘建兴，女，1970年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区大都汇小区。 被告：张国祥，男，1972年7月7日生，汉族，无职业，住所不详。 原告刘建兴诉被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建兴的起诉。 案件受理费127元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 胡 萌 审判员 王一涵 审判员 王 欢 二〇二〇年二月二十八日 书记员 孙佳楠
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执376号申请执行人刘景学，男，1954年10月4日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。被执行人李全富，男，1963年6月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人姜杰，女，1965年3月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘景学与李全富、姜杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月21日依据松原市中级人民法院作出的(2019)吉07民终646号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付20万元及利息、诉讼费4300元。本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民再255号再审申请人（原审原告）：吴某某，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：吴某某，男，1965年7月31日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人**健，河南豫尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人吴某某因与被申请人吴某某租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2019）豫0105民初6408号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月23日作出（2019）豫0105民申109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴某某及其诉讼代理人冯爱霞、被申请人吴某某及其诉讼代理人**健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴某某申请再审称，请求依法支持原审原告的诉讼请求。事实和理由如下：1.申请人吴某某诉被申请人吴某某租赁合同纠纷一案，金水法院作出的（2019）豫0105民初6408号民事判决，未查明案件事实。申请人原诉状明确写明“2010年2月，原告与被告签订《土地租赁合同书》一份，原告将位于小贺庄村南杨金路北约8亩（其中吴斗金1.5亩，吴某某3亩、吴焕民3亩）的人口地租给吴某某，租赁期限20年，租金为2500元/亩，后口头约定每三年增长20%。2014年被告按照3000元/亩租金支付原告至至2014年2月1日，2014年2月1日至2016年1月的租金被告至今未支付原告。”申请人要求被申请人支付的是2014年2月1日至2016年1月之间的租金。而一审法院判决却以2015年7月份土地征收为由，双方签订的土地租赁合同即行终止，申请人无权再向被申请人收取租金。2.申请人出租给被申请人的土地分两次被征收，第一次是2015年7月，第二次是2016年1月，申请人的3亩土地中的1.25亩土地是在2015年7月征收的，剩余1.75亩土地是在2016年1月被征收的，吴某某自2014年2月到土地被征收之前就没有支付申请人的租金。3.被申请人向法院提交的交付村民组租金的《收条》跟本案无任何关系。申请人将土地租赁给被申请人使用，被申请人理应向申请人支付租金，而不是交给第三方。被申请人提交的《收条》显示2015年10月后将土地租金支付小贺庄村民组，但未向提交将租金支付申请人的证据，故一审法院未支持申请人的原诉请求无任何事实和法律依据。被申请人吴某某辩称，其已经支付租金至2016年2月份，原告的诉讼时效已经超过法定期限。吴某某与吴某某之间不存在租赁合同关系，吴某某应当向吴斗金主张租金，原告没有证据证明其享有土地使用权，对原告的起诉主体资格有异议。再审申请人吴某某向本院起诉请求：1.依法判令吴某某支付吴某某租金15375元，其中自2014年2月至2016年1月共计23个月按每亩3000元标准支付1.75亩地租金10062.5元，自2014年2月至2015年7月共计17个月按每亩3000元标准支付1.25亩地租金5321.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：吴某某与吴斗金（吴斗金诉吴某某租赁合同纠纷案已另案审理）系叔侄关系。2010年2月1日，吴斗金与吴某某签订《土地租赁合同书》一份，主要约定：“吴斗金将位于柳林镇工业园区小贺庄杨金路北约8亩土地租给被告建设加油站使用，年租金2500元/亩，土地租期20年，自2010年2月1日起至2013年2月1日，再续合同，别人增多少这增多少。一次支付一年租金。特殊情况：如遇国家征地、规划等不可抗力因素时，被告应无条件服从大局，予以迁建，其土地补偿费归土地出租方，建筑物、设备补偿费归被告所有。如遇不可抗力等因素，使合同无法履行时，本合同终止，双方互不承担责任等。”合同签订后至2015年9月，吴某某均按按约定支付租金。吴某某称上述出租的8亩土地中，有其土地3亩地。2015年，因修慧城环路，吴某某出租的3亩土地中的1.25亩土地被征收，2015年7月，按照每亩30000元的补偿标准，吴某某领取了土地补偿款37500元。吴某某于2015年10月份后便不再向吴某某支付租金。2016年，因贺庄中学征地，吴某某出租的剩余的1.75亩土地被征收，2016年1月，吴某某领取了剩余1.75亩的土地征收补偿款52500元。上述土地被征收后，吴某某与吴某某双方签订的土地租赁合同即行终止，吴某某无权再向吴某某收取租金。后上述土地一直未被征收部门实际使用。吴某某提交的《收条》显示：自2015年10月份后，吴某某将上述土地租金支付给小贺庄村民组。本院原审判决：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由吴某某负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年2月1日，吴斗金与吴某某签订《土地租赁合同书》，双方对该合同均无异议，且认可上述出租的8亩土地实际上是7.5亩。在本院（2019）豫0105民再254号案件审理中，吴斗金称每次收到租金后，按照土地比例将租金分配给了吴某某和吴焕民。吴某某称其共收到吴斗金向其支付的四次租金，前三次每次8000元，第四次是9000元。吴某某向本院提交了2014年7月22日其与吴焕民、吴斗金等签订的《协议》一份，与本案有关的主要内容为：吴焕民、吴某某母亲杨银娣土地7.5亩，分给吴某某、吴焕民各3亩，吴斗金1.5亩。2018年10月19日郑州市金水区杨金路街道办事处向吴斗金出具《关于吴斗金反映问题的情况说明》，主要内容为：2015年，因修慧城环路，吴某某、吴焕民的人口地被征收，其中吴某某被征收1.25亩地，吴焕民被征收1.25亩地，且于2015年7月，吴某某与吴焕民已领取相应的补偿款。2016年，剩余土地被全部征收，2016年1月吴斗金领取了1.5亩地补偿款45000元，吴焕民、吴某某分别领取各自的1.75亩地补偿款52500元。本院再审认为，本案属于合同债权纠纷。根据合同相对性原则，在无法律特别规定的情形下，债权只在特定的债权债务人之间发生效力，对合同外的人不具有约束力。本案中，吴某某不是订立合同的当事人，吴某某称涉案7.5亩土地中有其3亩土地并向本院提交了其与吴焕民、吴斗金签订的分家协议，该协议系内部约定，仅在其家庭成员之间产生法律效力，而且在合同履行过程中，吴某某向吴斗金履行合同义务支付租金，吴某某亦不是合同履行的相对人。吴某某称吴斗金收取租金后按照土地比例向其支付了相应的租金，但未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告起诉必须与本案有利害关系，故本案应驳回申请人吴某某的起诉。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0105民初6408号民事判决；二、驳回原审原告吴某某的起诉。原审案件受理费184元，减半收取计92元，由申请人吴某某负担。再审案件受理费184元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙康君人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  王莉虹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  付倩雯
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执84号申请执行人：许慧泉，男，汉族，1949年6月14日生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街。法定代表人：张伟，董事长。申请执行人许慧泉与被执行人吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司装饰装修合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无房产及土地。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执84号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年二月二十四日书记员 郭轩驿
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初468号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：王洪涛，男，1977年4月23日出生，汉族，住冠县。被告：张丙林，男，1978年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：程玉柱，男，1964年9月5日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王洪涛、张丙林、程玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初1899号原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司法务。被告：张烁，女，1993年9月26日出生，住南京市浦口区。本院在审理原告安徽骏誉投资置业有限公司诉被告张烁商品房预售合同一案中，原告安徽骏誉投资置业有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽骏誉投资置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽骏誉投资置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告安徽骏誉投资置业有限公司负担。审判长  徐巧珍二〇二〇年二月十八日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘鹏，女，1977年08月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168,258.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,258.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3855号之一 申请执行人：杭州浩千装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路949号佳源银座12层1207室-8，组织机构代码:084581868。 法定代表人：贺平安。 委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：侯宗伦，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人杭州浩千装饰设计工程有限公司与被执行人侯宗伦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州浩千装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。 执行标的为被执行人侯宗伦向申请执行人杭州浩千装饰设计工程有限公司支付执行款240000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4094元、执行费3500元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人侯宗伦名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年2月14日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人侯宗伦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯宗伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯宗伦作出司法拘留十五日的决定，并于2019年12月22日对侯宗伦实施拘留。同时已对被执行人侯宗伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯宗伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  朱泽宁
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更244号 罪犯许秋雄，男，1993年7月8日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0322刑初802号刑事判决，认定被告人许秋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期自2017年3月17日起至2026年6月16日止），并处罚金10000元，追缴违法所得2400元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）闽03刑终42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月26日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许秋雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2019年11月累计考核分2476.9分，表扬4次。 另查明，该犯已退缴赃款人民币2400元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许秋雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许秋雄减刑七个月（刑期自2017年3月17日起至2025年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员姜苏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1607号 原告:沈庆和,男,1954年11月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:吴鹏,男,1993年3月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告沈庆和与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 沈庆和向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款人民币5万元。事实与理由：被告于2016年5月29日向原告借款5万元，约定利率为2分。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。 经审查，本院认为,根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈庆和的起诉。 案件受理费750元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 沈 兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈星云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23270号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：冯伟良，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省龙门县,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××93。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金252610.6元、利息100629.88元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金5152.71元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费34790.4元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币325874.72元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯伟良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金252610.6元、利息100629.88元、分期手续费34790.4元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6188元，由原告负担98元，被告负担6090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢228号 浙江心之意服饰有限公司、夏福刚、屠春凤、金燕、詹军伟： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人浙江心之意服饰有限公司、夏福刚、屠春凤、金燕、詹军伟金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初12366号民事已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢228号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监69号原审原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。原审被告：杨翠红，女，汉族，1981年10月6日生，住河南省林州市。原审被告：林州市陆林贸易有限公司，住址：河南省林州市交警队南200米路西。法定代表人：董安平，职务经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告杨翠红、林州市陆林贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）豫0581民初3660号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4979号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区解放大道158号星城大厦1-3层，组织机构代码:681683985。法定代表人何强。被执行人洪渔，男，1976年5月18日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人陈火庆，男，1964年10月14日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人赵春华，女，1966年6月21日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被执行人洪渔、陈火庆、赵春华保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行依法向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人洪渔、陈火庆、赵春华支付申请执行人借款利息801590.57元，律师代理费4809元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费10464元，诉讼费10483元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人洪渔、陈火庆、赵春华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人洪渔、陈火庆、赵春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪渔、陈火庆、赵春华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪渔、陈火庆、赵春华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪渔、陈火庆、赵春华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人赵春华名下浙Ａ×××××号雷克萨斯牌汽车、被执行人洪渔名下浙Ａ×××××号丰田牌汽车，本院已轮候登记查封；诉讼中，被执行人陈火庆名下位于柯桥区××桥街道××村的房产，本院已轮候查封。截止2020年2月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人洪渔、陈火庆、赵春华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪渔、陈火庆、赵春华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪渔、陈火庆、赵春华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人洪渔、陈火庆、赵春华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行。综上，被执行人洪渔、陈火庆、赵春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4979号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年二月六日书记员  张少楠
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保55号之一申请人：张传信，男，1966年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：崔祥，男，1979年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：韩春燕，女，1983年3月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：东营博远汽车装饰有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路146号。统一社会信用代码:91370503074402862X。法定代表人：崔祥，总经理。被申请人：焦东，男，1970年1月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：隋红玲，女，1977年4月18日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：隋路广，男，1984年5月1日出生，汉族，现住东营市东城区。申请人张传信与被申请人崔祥、韩春燕、东营博远汽车装饰有限公司、焦东、隋红玲、隋路广民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初475号民事裁定书，裁定：冻结被申请人崔祥、韩春燕、东营博远汽车装饰有限公司、隋红玲、隋路广银行存款270000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:扣留（冻结）被申请人焦东在中国石化股份胜利油田分公司孤岛采油厂油区护卫管理中心孤岛护卫大队的工资等一切收入14万元整，扣满为止（自2020年2月24日起，每月按2000.00元的标准进行扣留）。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年二月二十四日书记员  王文喆
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初479号原告：闫爱群，男，1985年4月19日出生，汉族，住青州市。被告：朱桂林，男，1982年9月11日出生，汉族，住青州市。本院在审理原告闫爱群诉被告朱桂林买卖合同纠纷一案过程中，原告闫爱群于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫爱群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫爱群负担。审判员  王彦山二〇二〇年二月二十六日书记员  赵晓明
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢54号 申请执行人：胡良琼，女，汉族，1969年6月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：李炜，男，汉族，1979年11月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行胡良琼申请执行李炜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。案件执行过程中，提取被执行人工资收入68713元，并发放申请执行人，本案恢复执行部分以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复8号复议申请人（被执行人）：李建新，男，1959年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。复议申请人（被执行人）:曾学英，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：罗英旗，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。复议申请人李建新、曾学英不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省自贡市自流井区人民法院在执行申请人罗英旗与被执行人李建新、曾学英借款合同纠纷一案中，李建新、曾学英提出书面异议，认为曾学英在中国邮政储蓄银行XXXX账户是其本人领取退休金的银行卡。按照法律规定异议人必须有一般生活费，故应依法解除对该银行卡的冻结。执行法院查明，在执行申请执行人罗英旗与被执行人李建新、曾学英借款合同纠纷一案中，该院于2019年4月12日对曾学英在中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市高新支行开户账号XXXX进行了冻结，应冻结17573.26元，实际冻结2910.69元，冻结期限为2019年4月12起至2020年4月11日止。该院于2019年9月17日作出（2019）川0302执651号之八执行裁定书，扣划被执行人曾学英在前述账号的银行存款3800元清偿债务。李建新、曾学英以该院采取扣划措施的账号系曾学英退休金账户为由提出异议，要求解除对该账户的冻结。另，曾学英在中国邮政储蓄银行股份有限公司的XXXX账号系领取养老金账户。执行法院认为，该院受理申请人罗英旗与被执行人李建新、曾学英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，冻结、扣划被执行人曾学英的银行存款符合法律规定。异议人提出的异议理由，与该院查明的事实不符。对异议人主张解除银行账户冻结的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回李建新、曾学英的异议申请。李建新、曾学英向本院申请复议请求撤销执行法院（2019）川0302执异144号执行裁定，依法解除对曾学英退休金账户的冻结，并将已扣的3800元退回该退休金账户。事实与理由：1.生效文书裁决应付申请执行人16923.26元，但在执行中被执行人发现新的证据，证明已还清了欠款，故不应再执行该生效判决；2.曾学英在邮政储蓄银行尾号为1087的账户，是其退休金账户，是其唯一的生活费，故不应当被冻结。申请执行人罗英旗无答辩。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……。”和第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，李建新、曾学英未履行法院生效法律文书确定的义务，法院依法查询并冻结其银行存款符合法律规定，法院现冻结的账户并非曾学英的养老金账户，且对养老金账户按照法律规定在保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用后仍可予以执行。对于因发现新证据证明李建新、曾学英已还清欠款，故不应再执行该生效文书的意见，不属于异议、复议审查的范围，李建新、曾学英可通过审判监督程序反映已生效法律文书的问题。综上，李建新、曾学英申请复议的理由及请求均不能成立，执行法院（2019）川0302执异144号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李建新、曾学英的申请，维持四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执异144号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年二月二十一日书记员  邹思雨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7939号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗富强，男，1976年9月6日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗富强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月09日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57160.78元，未受偿人民币57160.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  唐浩方
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩22号 被罚款人：杨莉，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸县。 本院在执行张永贵与杨莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨莉罚款2000元，限于2020年2月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执69号 申请执行人:朱增产，男，1957年5月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:叶留保，男，1942年10月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:叶先秀，女，1945年5月17日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人:叶明和，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人:叶明芝，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行朱增产与叶留保、叶先秀、叶明和、叶明芝恢复原状纠纷一案中，经查，被执行人叶明和在安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行开户账号100XXX25上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人叶明和在安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行开户账号100XXX25上的存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年二月二十一日 书记员  司沛羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省辽河中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽74执2号 申请执行人：辽河石油勘探局有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王洋，该公司律师。 被执行人：盘锦久和新型建材有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。 法定代表人：孙令辉，该公司董事长。 委托代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律服务工作者。 申请执行人辽河石油勘探局有限公司与被执行人盘锦久和新型建材有限公司借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2019）辽74民初1号民事判决书。判决：被告盘锦久和新型建材有限公司于判决生效后15日内偿还原告辽河石油勘探局有限公司借款4464万元及利息。 本院在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行。本院已对被执行人盘锦久和新型建材有限公司的法定代表人孙令辉采取限制消费措施。 执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查询，向有关单位调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人盘锦久和新型建材有限公司已于2002年1月4日被吊销营业执照，被执行人无土地、房屋登记，无车辆登记，无银行开户。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人。申请执行人也表示，没有发现被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人盘锦久和新型建材有限公司现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无继续执行的条件，本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民初1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥宁 审判员  冯占虎 审判员  张 元 二○二○年二月二十四日书记员王莉莉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执177号之一 申请执行人：余泽亮,男，1994年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：林宜为,男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人余泽亮与被执行人林宜为修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0127民初5506号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余泽亮于2020年1月15日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人林宜为支付申请执行人余泽亮修理费5000元。 执行立案后，本院向被执行人林宜为发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求林宜为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林宜为逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宜为的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人林宜为的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人林宜为名下持有淳安千岛湖宜伟建材有限公司股权，申请执行人不要求处置。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费50元。 鉴于被执行人林宜为拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人林宜为采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈康肖，女，1987年3月17日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈康肖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)72,592.86元，其中本金50,708.10元，利息2,479.01元，违约金等费用合计19,405.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈康肖于2018年1月12日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计72,592.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初79号原告：朱海平，女，1977年2月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告朱海平与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海平的委托诉讼代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用2380元。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费2380元。8月中旬，健身房教练及工作人员集体离职，原因是健身房不发工资。8月31日起游泳池关闭及团体健身课程全部停止至今，期间健身房时开时关，到10月中旬闭馆歇业至今。后来发现被告并没有公共卫生许可证和高危证，游泳池属违规经营。原告多次寻求退费无果，被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供家庭一年期健身服务，原告于同日缴纳费用2380元。协议签订后，被告健身中心未按时开业，后于2019年10月关闭试营业。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳的2380元应当全额予以返还，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告朱海平与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2019年8月7日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告朱海平会员费2380元，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0702民初273号 原告（执行案外人）：黄丽芬，女。 委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告（申请执行人）：任先奇，男。 委托诉讼代理人：代则红，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告（被执行人）：曹海涛，女。 被告（被执行人）：熊文华，男。 原告黄丽芬与被告任先奇、曹海涛、熊文华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。 黄丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令对曹海涛、熊文华名下的拆迁补偿款1152221元不予以执行，并解除对该款项的冻结；2、请求确认第一项所述拆迁款项归黄丽芬所有。 任先奇答辩称：1、黄丽芬本次起诉已超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，应裁定驳回起诉；2、黄丽芬对裁定已经发生法律效力的案件又起诉，也应予以驳回；3、黄丽芬不是涉案征收房屋和拆迁补偿款的权利人，其认为对被执行房产和拆迁补偿款享有所有权的主张不具有合法性与真实性，不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回黄丽芬的诉讼请求。 本院经审查查明，本院在执行（2019）湘0702执85号申请执行人任先奇与被执行人曹海涛、熊文华民间借贷纠纷一案中，异议人黄丽芬对本院实施的冻结、扣划被执行人曹海涛、熊文华名下财产的强制执行措施提出权属异议。2019年5月22日，本院受理后，依法组成合议庭对黄丽芬提出的执行异议请求进行了审查，本院于2019年6月18日裁定驳回黄丽芬的异议请求。2019年6月19日，本院向黄丽芬邮寄送达（2019）湘0702执异24号执行裁定书，2019年6月20日，黄丽芬签收该执行裁定书。2019年7月1日，黄丽芬向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0702民初2765号民事裁定驳回黄丽芬的起诉。至2020年1月9日，黄丽芬再次向本院提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。考量该条法律规定的立法本意，案外人对执行标的的书面异议被裁定驳回后，如果不服，应当尽快提起执行异议之诉，否则会影响执行效率，妨害申请执行人及时实现权利，故该十五天应是不变期间。本案中，黄丽芬据以提起诉讼的执行异议裁定于2019年6月20日送达，黄丽芬于2020年1月9日再次向本院提起案外人执行异议之诉，已明显超过法律规定的期间，故本案不符合受理条件，应驳回黄丽芬的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄丽芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  贾清清 人民陪审员  陈祥谋 人民陪审员  李立红 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  裴国芳 代理书记员  陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人民、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6005号 申请执行人单忠芳，女，1968年7月4号出生，汉族，住东阳市。 被执行人**龙,男,1956年2月12日出生,汉族,住东阳市。 申请执行人单忠芳与被执行人**龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6085号民事调解书，被执行人**龙应归还申请执行人单忠芳款项370000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月23日将被执行人**龙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人**龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人**龙名下有房产、车辆等财产；发现被执行人**龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，本院于2019年12月7日对被执行人**龙采取司法拘留措施。综上，本案尚未执行到位债权370000元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年1月20日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执6005案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年二月二十日 代书记员 杜潇婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初108号 原告：高光红，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：河北盛德建筑工程有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇西环路。 法定代表人：张春生，该公司董事长。 统一社会信用代码：9113092710969726XF。 原告高光红与被告河北盛德建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告高光红于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高光红撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  杨桂玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 娟
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1380号房立艳、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行房立艳与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第750号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人房立艳赔偿金59510元，执行费793元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位60303元（标的赔偿金59510元，执行费793元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人房立艳。至此，房立艳申请执行的源劳人仲字[2020]第750号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执保22号中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市大圣建筑陶瓷股份有限公司、李某甲、李某乙、叶某某、房某某、张某某、白某某、贺某某、徐某某、康某某、李艳：申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市大圣建筑陶瓷股份有限公司、李某甲、李某乙、叶某某、房某某、张某某、白某某、贺某某、徐某某、康某某、李艳金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初13121号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请：对被申请人榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市大圣建筑陶瓷股份有限公司、李某甲、李某乙、叶某某、房某某、张某某、白某某、贺某某、徐某某、康某某、李艳名下价值1800万元的财产予以保全，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，未发现被申请人名下有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保22号执行案件执行完毕，于2020年2月12日结案。二〇二〇年二月十二日1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初247号 原告：柯江英，女，1976年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王志坚，男，1967年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：江红梅，女，1972年2月1日出生，汉族，九江县人，住址同上，系被告王志坚妻子。 原告柯江英与被告王志坚、江红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯江英及其委托诉讼代理人殷兴昌与被告王志坚到庭参加了诉讼，被告江红梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告柯江英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息9000元（利息从2019年9月18日计算至2020年1月17日），并按月利率2%计算利息至被告还清本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告王志坚、江红梅以开店经营需要资金为由向原告借款150000元，约定月利率2%，承诺在2019年10月30日还本付息，但二被告从2019年9月后就未付利息，到期后也未归还借款本金。后原告多次催讨，被告均予推延。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志坚辩称：原告起诉的事项是事实，因实在没能力支付原告本息，所以一直拖欠未还，原告起诉，我没有异议，由法院依法裁决。 被告江红梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年9月17日，被告王志坚、江红梅因开保健品店需资金周转，向原告柯江英借款150000元，并向原告出具了借条，书面约定月利率2%，2019年10月30日到期还本付息。到期后，被告仅还期内一年的利息，借款本金拖欠未付。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告王志坚、江红梅在原告柯江英处借人民币150000元，有两被告出具的借条为凭，被告王志坚没有异议，本院予以认定。两被告在约定的期限内拖欠不还，应承担违约责任，原告要求两被告偿还借款本金150000元及按约定的利率2%计算逾期未还的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志坚、江红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告柯江英借款本金150000元，截止2020年1月17日的利息9000元，2020年1月18日以后的利息，按月利率2%计算至两被告还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1740元，由被告王志坚、江红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执641号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：胡建成，男，汉族，1975年4月23日出生，户籍所在地上海市宝山区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行胡建成信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项16854.68元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5771号原告：张根才，男，1957年8月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：张永福，男，1961年8月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告张根才与被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月18日公开开庭进行了审理。原告张根才及其委托诉讼代理人靳新朝，被告张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元及利息45000元（庭审中明确利息以100000元为基数，自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至2019年8月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，分别于2011年11月12日、2011年11月16日、2014年3月15日、2015年8月25日分四次向原告借款共计100000元整（当场写有借条)。因原告家中有事急需用钱，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告张永福辩称，对原告起诉的借款事实及借款本金100000元没有异议，被告曾向原告偿还过部分借款本金，对原告主张的利息有异议。原告张根才为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.被告向原告出具的借条4份，证明被告于2011年11月12日向原告借款40000元、2011年11月16日向原告借款20000元、2014年3月15日向原告借款20000元、2015年8月25日向原告借款20000元，以上共计借款本金100000元。2011年11月12日的借条及2011年11月16的借条均约定利息为月利率1.5%。2.被告于2018年10月22日向原告出具的保证书1份，证明被告向原告书面保证每月偿还5000元，未按时偿还的则应付利息500元。3.邮政储蓄出具的原告定期单销户登记明细照片1份，证明原告将2014年3月15日及2015年8月25日到期定期存款出借给被告的事实。被告张永福对原告张根才提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1-3真实性、证明指向均无异议。被告张永福在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1-3，被告对其均无异议，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告于2011年11月12日向原告借款40000元并出具借条，利息约定为月利率1.5%。被告于2011年11月16日向原告借款20000元并出具借条，利息约定为月利率1.5%。被告于2014年3月15日向原告借款20000元，借条中未约定利息。被告于2015年8月25日向原告借款20000元，借条中未约定利息。2018年10月22日，被告向原告出具保证书一份，承诺自2018年10月22日起，每月偿还原告5000元，如每月没有按时还款5000元，愿付利息500元。原告自认被告将利息清偿至2017年2月28日，自2017年3月1日起未再支付。现原告主张被告偿还借款本金及剩余利息，故于2019年9月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金100000元，有被告出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。被告辩称偿还过部分借款本金，但并未提交相关证据，故本院对其辩解意见不予采信。关于利息，2011年11月12日的借款40000元及2011年11月16日的借款20000元，借条中约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2014年3月15日的借款20000元及2015年8月25日的借款20000元，借条中未约定利息，视为不支付利息。被告于2018年10月22日向原告出具保证书，原告予以接受并作为证据提交，被告承诺每月还款5000元，未按约还款的，愿付利息500元，以借款本金100000元为基数计算，利息标准为月利率0.5%，应视为自2018年10月22日起，原、被告双方对利息标准重新进行了约定。原告自认被告利息清偿至2017年2月28日，现原告仅主张计算至2019年8月31日，本院予以确认。综上，利息自2017年3月1日至2018年10月21日止，应以借款本金60000元为基数按月利率1.5%的标准计算；自2018年10月22日起至2019年8月31日止，应以借款本金100000元为基数按月利率0.5%计算。经计算，截至2019年8月31日产生的利息为22896.67元，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永福应于本判决生效后十日内偿还原告张根才借款本金100000元及利息22896.67元；二、驳回原告张根才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告张根才负担244元，由被告张永福负担1356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月二十一日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢142号 申请执行人潘雪玲。 被执行人王伟荣、袁国红。 本院在执行申请执行人潘雪玲与被执行人王伟荣、袁国红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8435号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执1725号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢142号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初632号原告：王昭文，男，1965年7月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：孙德平，男，住庄河市。被告：高秀梅，女，住庄河市。原告王昭文与被告孙德平、高秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王昭文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王昭文撤回起诉处理。审判员  唐宗波二〇二〇年二月二十七日书记员  许 怡
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保85号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人唐宗阳，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐宗阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款20000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐宗阳在金融机构的存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昌文二〇二〇年二月二十六日书记员  李俊霖
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初486-1号原告：东营汇福生物科技有限公司，住所地：东营市东营区沂州路233号。法定代表人：黄金梅。被告：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：周文。原告东营汇福生物科技有限公司诉被告山东太平洋光纤光缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东太平洋光纤光缆有限公司的银行存款350万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告山东太平洋光纤光缆有限公司的银行存款350万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年二月十七日书记员  孔晓燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3102号之二 申请执行人：陈锦兰，女，1962年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范雪兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈锦兰与被执行人范雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为郑卸海应赔偿给申请执行人陈锦兰的款项329631.37元，由被执行人范雪兰、郑艳丽、郑艳君、郑艳青在继承郑卸海遗产的实际价值额度内承担，以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费1533元，执行费用4844元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查封了坐落于兰溪市××村××山××号的房屋，暂未能处置。郑艳丽、郑艳君、郑艳青表示放弃对被继承人郑卸海遗产的继承，故本院裁定终结对郑艳丽、郑艳君、郑艳青的执行。暂未发现有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人范雪兰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执3102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月十七日 代书记员 樊晓丹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执25号 中国银行股份有限公司广州珠江支行、吴中华、吴光辉： 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行被执行人吴中华、吴光辉仲裁一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案第9259号裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的：128100.81元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，后申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完毕上述生效仲裁书确定的义务，申请本案执行完毕结案，并解除对被执行人财产的查封措施。被执行人已向本院缴纳了执行费1822元。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初809号原告：王余军，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省赣榆区。委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所律师。被告：袁清博，男，1992年6月7日出生，汉族，住江苏省赣榆区。原告王余军与被告袁清博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王余军及其委托诉讼代理人胡尊霞到庭参加诉讼，被告袁清博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告袁清博赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日下午，被告袁清博因结婚上喜坟，烧纸时引起原告家草垛着火，烧毁了原告所有的草垛、柴把子、大砖及大门等财物，给原告造成损失5000余元。事发后，经多方调解，被告拒绝赔偿原告的损失。被告袁清博未作答辩。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2019年9月8日下午，被告袁清博在“上喜坟”过程中将原告王余军所有的草垛、柴把子、大门等财物烧毁，其存在过错，应对原告王余军的财产损失承担相应的赔偿责任。经山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字【2019】第LS178号《价格评估报告书》载明：“因火灾导致王余军财产损失价值为2460元（人民币大写：贰仟肆佰陆拾圆整）”。原告王余军为该评估支出评估费300元。庭审中，原告王余军主张变更诉求为要求被告袁清博赔偿其财产损失2460元、评估费300元，共计2760元，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案在诉前及诉中多次进行调解，被告均不同意调解。被告袁清博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告王余军要求被告袁清博赔偿其财产损失2760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十一条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁清博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王余军支付财产损害赔偿款2760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁清博负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二〇年二月二十日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5431号 申请执行人:全小龙，男，1963年7月27日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人全小龙与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款530000元及利息。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 执行中，被执行人朱跃国为业主的宁波市鄞州洞桥耀国五金厂名下的坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产已被本院另案拍卖，经分配，本案申请执行人受偿253520元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到253520元，申请执行人实现债权253520元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 徐 杨
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2576号之一 申请执行人：黄惠乾，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：侯碧珠，女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：甘耀辉，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：厦门市思明区实全食品经营部，住所地厦门市思明区浦南食品批发市场3-2号店，统一社会信用代码913502035878881915。 经营者：侯碧珠。 本院在执行申请执行人黄惠乾与被执行人侯碧珠、甘耀辉、厦门市思明区实全食品经营部（以下简称“实全经营部”）借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄惠乾向本院申请强制执行，要求被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部支付借款本金1750000元及利息（以1350000元为基数，按月利率2%，自2018年5月24日起计至实际还清款项之日止；以400000元为基数，按月利率2%，自2017年6月9日起计至实际还清款项之日止）、律师费损失20000元、诉讼保全责任险保险费5664元、保全费5000元、公告费600元，负担案件的受理费20730元，承担本案执行费37657元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款，且被执行人甘耀辉名下有位于厦门市××区××室的房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法轮候查封了被执行人甘耀辉名下有位于厦门市××区××室的房产，并向首封法院邮寄了参与分配函。被执行人名下其他的零星银行存款，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。 4.在执行过程中，经询问申请执行人，申请执行人称实全经营部已不再经营，且不清楚被执行人侯碧珠、甘耀辉的下落。 5.本院决定将被执行人侯碧珠、甘耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2020年2月3日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话的谈话方式将被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯碧珠、甘耀辉、实全经营部名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月三日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。