江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终372号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、910、909部分室。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王寿兰，女，1952年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：范恒友，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人王寿兰、范恒友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：伤者户籍为农村性质，未提供劳动合同、银行流水等资料证明工作情况，因此一审法院认定误工损失以及以此按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足。王寿兰、范恒友未答辩。王寿兰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失107018.52元。一审法院认定事实：三方当事人对事故发生、责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车投保保险、事故发生在保险期限内等事实均无异议。事故发生当天，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2018年2月27日出院，住院19天。出院诊断：1.左胫骨外侧平台骨折；2.多发肋骨骨折；3.右侧枕顶部头皮下血肿。出院医嘱：1.出院后继续休息4月；2.继续口服药物，加强营养；3.加强患肢功能锻炼，严禁患肢负重；4.每月门诊拍片复查，具体下地负重时间根据复查结果而定；5.不适门诊随访。期间产生医疗费45308.07元（含18天伙食费540元）。原告于2019年2月13日至2019年2月19日期间，住院6天，进行左胫骨内固定物取出手术，产生医疗费7378.32元（含5天伙食费150元），护理费528元。2019年1月9日、2月28日门诊产生费用176.2元。扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年8月20日受一审法院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人王寿兰，因交通事故致胸部6根以上肋骨骨折；左胫骨平台骨折术后遗留左膝关节功能丧失25%以上，分别构成十级伤残、十级伤残。建议伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费共计2110元。诉讼中，原告提供扬州市邗江区方巷镇曹庄村村民委员会出具的《证明》一份，证明王寿兰自2010年起一直在村委会从事清洁工一事，工资1800元以现金形式发放。自2018年2月8日发生交通事故以来一直休息在家，无法继续到村委会上班，故村委会停放工资。另，太平财险公司提供《机动车辆保险人伤医院勘察记录表》一份，证明太平财险公司在向原告调查时，原告陈述在村委会从事保洁工作，年收入1万元，现金领取。另查明，范恒友于2018年4月9日起诉太平财险公司，要求太平财险公司支付因王寿兰受伤所垫付的医疗费、护理费、车辆维修费合计55364.57元（受伤入院至2018年2月27日出院期间）。一审法院于2018年5月17日作出（2018）苏1003民初2963号民事判决书，判决太平财险公司向范恒友支付理赔款55158.07元（含医疗费45308.07元、护理费3200元、车辆维修费6650元）。又查明，事故发生时，被告范恒友驾驶证及苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证均在有效期内，且符合准驾车型。一审法院认为：被告范恒友驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车与原告发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定其负事故全部责任，故被告范恒友应对原告因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。鉴于苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，故原告王寿兰因本次事故产生的各项损失，由被告太平财险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，超出部分，由太平财险公司在三者险限额内替代承担赔偿责任。对于原告主张因本次事故产生的损失，一审法院认定如下：1.医疗费7404.52元，一审法院根据原告王寿兰提供的医疗费发票扣除其中的伙食费后核定。2.住院伙食补助费230元，根据原告第二次住院期间实际产生的伙食费及扣除太平财险公司向范恒友赔付的医疗费中18天的伙食补助费进行核算，按照40元/天的标准进行计算。3.营养费1800元，按照30元/天的标准和司法鉴定意见确定的营养期60天计算。4.护理费3778元，司法鉴定意见确定护理期90天，根据原告提供的第二次住院期间的护理费发票核定528元及扣除太平财险公司向范恒友赔付第一次住院期间的护理费，出院65天按照50元/天计算。5.误工费4932元，根据原告及太平财险公司提供的证据，能够证明原告在村委会从事保洁工作，虽村委会出具的证明中写明工资1800元/月，但原告在太平财险公司的调查中自认收入为10000元/年，在原告未能提供其他证据证明工资为1800元/月的情况下，法院依法认定原告收入为10000元/年。6.残疾赔偿金67496元，原告及太平财险公司提交的证据，能够证明原告王寿兰以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2018年度城镇人均可支配收入47200元/年、13年赔偿年限、二个10%的伤残系数计算。7.精神损害抚慰金5500元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。8.鉴定费2110元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持。9.交通费500元，根据原告就诊情况及庭审意见酌定。上述各项损失合计93750.52元，由被告太平财险公司在保险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王寿兰各项损失共计93750.52元；二、驳回原告王寿兰的其他诉讼请求。案件受理费936元，依法减半收取468元，由被告范恒友负担。二审期间，各方没有提交新的证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。范恒友驾驶小型轿车与王寿兰发生交通事故导致其受伤，负事故全部责任，故范恒友应对王寿兰因交通事故造成的损失承担赔偿责任。范恒友驾驶的机动车同时投保交强险与商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于上诉人天平财险公司提出一审法院认定的误工费损失和按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足的意见，因天平财险公司一审期间已经认可王寿兰在其村委会从事保洁工作，年收入1万元，一审法院认定误工费损失并据此按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇二〇年二月二十六日书记员  朱思佳