四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2688号 原告：邓松强，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：杨学发，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：**，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省乐至县。系原告杨学发儿子。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，总经理。 委托诉讼代理人：李光勇，系该公司职工。 原告邓松强、杨学发与被告四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓松强、原告杨学发的委托诉讼代理人**、被告渝鑫公司的委托诉讼代理人李光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓松强、杨学发向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照解约协议立即支付原告方525540元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告另外支付原告误工费、车旅费10000元；4.法院判决生效后被告拒绝履行上述款项，违约金每天按525540元的1%计算付给原告方，并申请法院强制执行。本案在审理过程中，原告变更第4项诉讼请求：如被告在判决后拒不履行支付义务，则按中国人民银行同期贷款利率加倍给付违约利息至欠款付清时止；原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告利息损失30000元，计算方式为以525540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月16日计算至2020年1月9日，与1、2、3项相加合计565540元。事实和理由：原、被告于2019年5月21日签订商铺解约协议，约定被告渝鑫公司全额退还商铺本金46万元及一次性付租金65540元，共计525540元，渝鑫公司代表江振华承诺在签订该解约协议后十五日内将资金转入原告提供的账户，经原告多次到渝鑫公司催促还款，并于2019年10月14日发出书面催款通知，被告至今仍未履行协议，故诉至法院。 被告渝鑫公司辩称，原、被告签订解约协议，约定被告支付原告525540元属实，该协议是双方真实意思表示，被告愿意支付上述款项，只是因公司资金被泸州市龙马潭区法院冻结而未兑付，希望庭后与原告友好协商。对原告主张的误工费、车旅费、利息损失及违约利息不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓松强、杨学发为证实自己的主张，提供以下证据材料： 证据材料1：解约协议。拟证明本案原、被告之间存在民事法律关系，存在就“国禄·城市之星”商铺买卖事宜协商解约的事实； 证据材料2：催款通知两份。拟证明在签订解约协议后，原告以书面形式进行了催款； 证据材料3：证明一份。拟证明双方签订解约协议后，被告方的经理江振华承诺在半个月之内将款项打到原告的指定账户； 证据材料4：收据复印件一张。拟证明原、被告在2015年12月21日签订购房合同后，原告按被告渝鑫公司销售经理的要求支付了46万元购房款，该收据原件在双方签订解约协议时由被告渝鑫公司收回。 被告渝鑫公司质证认为，对证据材料1的真实性无异议，该解约协议由渝鑫公司加盖了公章；对证据材料2、证据材料3的真实性、合法性、关联性有异议，被告方没有收到过催款通知，证明上只有贺某一人签字，达不到原告的证明目的；对证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议，46万元购房款未转入渝鑫公司的账户，但系公司相关人员所为，收据上加盖了渝鑫公司的财务专用章，且渝鑫公司认可解约协议。 被告渝鑫公司未举证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料2系原告自行制作打印，无其他证据佐证原告已将该催款通知送给被告，对该证据的三性不予采信；证据材料3系原告自行制作打印，虽有贺某在业主证明处签名，但原告未申请证人贺某出庭作证，也未出示其他书证予以佐证，系孤证，对该证据的三性不予采信。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下： 2015年12月21日，原告邓松强、杨学发与被告渝鑫公司签订《商品房认购合同》，购买渝鑫公司开发的位于乐至县“国禄·城市之星”X幢X层X号（建筑面积24.27平方米）的商铺，同日二原告用不同银行账户凑足46万元购房款，转账至渝鑫公司销售经理指定的账户，渝鑫公司出具收据一份，载明“收到邓松强、杨学发国禄·城市之星X号商铺房款肆拾陆万元”，加盖四川渝鑫公路建设有限公司财务专用章。因该商品房认购合同的目的无法实现，原、被告于2019年5月21日签订《解约协议》，协议甲方为渝鑫公司，乙方为邓松强、杨学发，约定：“第一条：乙方购买甲方的商业地产位于乐至县建筑面积24.27平方米。第二条：乙方购买上述商业地产已支付的价款为460000.00元。第三条：因不可归责于双方的原因，导致甲、乙双方所签订原购买合同的目的无法实现，故双方协商一致，对双方之间的商业买卖合同进行解约。第四条：双方签订解约协议后，甲方给予乙方一定的经济补偿，经济补偿的计算方式460000×9%×3×0.7-21400＝65540.00元，经济补偿金与乙方所支付的价款共计525540.00元……”并约定协议一经签订立即生效。被告渝鑫公司在甲方处加盖合同专用章，原告邓松强、杨学发在乙方处签字并捺印，同时被告收回了原告的《商品房认购合同》原件及购房款收据原件。签订《解约协议》至今，被告仍未按约定给付款项。另查明，原、被告未书面约定付款期限及差旅费、误工费的承担，亦未约定违约金及利息损失等。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应按《解约协议》立即支付原告525540元；2.原告主张的差旅费、误工费10000元是否应得到支持；3.原告主张的2019年6月16日至2020年1月9日的利息损失30000元及违约利息是否应得到支持。 关于争议焦点一《解约协议》所约定的525540元的支付问题。原、被告就位于乐至县“国禄·城市之星”X幢X层X号商铺的买卖事宜签订《商品房认购合同》，此后经双方自愿协商签订《解约协议》解除该认购合同，《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守履行。根据该协议，被告应向原告支付525540元，被告签订协议至今仍未履行给付义务，事实清楚。故原告要求被告按照《解约协议》支付525540元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二差旅费、误工费问题。原、被告既未约定误工费、差旅费的承担方式，也未提交相应证据证明原告因催款产生误工费、差旅费的事实及上述费用的损失情况，对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于争议焦点三利息损失及违约利息问题。第一，对原告主张的2019年6月16日至2020年1月9日的利息损失30000元，原告在书面陈述意见中的依据为《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（以下简称《批复》）。本院认为，一方面，该《批复》系答复关于逾期贷款如何计算利息问题，另一方面，《批复》于1999年２月16日起施行，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）于1999年10月1日颁布后生效并施行，《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，本案中双方当事人未就违约金作约定，原告的该项请求于法无据。第二，对原告主张如被告在判决后拒不履行支付义务，还应按中国人民银行同期贷款利率加倍给付违约利息至欠款付清时止，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对判决生效后的利息支付有明确规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故对利息损失及违约利息的诉请，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后15日内支付原告邓松强、杨学发525540元； 二、驳回原告邓松强、杨学发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9155元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小晓 人民陪审员  贾 雨 人民陪审员  蒋家勇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  谢 红