浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14450号 原告:义乌天蝎网络科技有限公司(统一社会信用代码为91330782MA28D46R9E)。住所地：义乌市北苑街道北苑路351号（原350号）b幢601（自主申报）。 法定代表人：何礼山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志远，该公司员工。 被告：宁波博雅人才服务有限公司（统一社会信用代码为913302045775456704）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号北2-128。 法定代表人：徐学爱，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴思友，朱静燕该公司员工。 原告义乌天蝎网络科技有限公司为与被告宁波博雅人才服务有限公司合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴瀛、韩志远及被告的委托诉讼代理人吴思友、朱静燕均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告义乌天蝎网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付违约赔偿金21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《员工商业保险保障协议书》，原告委托被告以投保人身份，按双方确认的保险方案为原告投保雇主责任险，并向被告支付代理服务费。协议书的有效期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。在该协议书中原、被告双方明确约定被告代办原告雇主责任险的投保和变更申请，代收代缴原告的保险费，代办原告的保险索赔。原告对发生在保险责任范围内的事故有权要求被告履行投保人义务。协议任何一方因违法或违反约定给对方造成的损失均应承担相应的赔偿责任。2016年8月1日，原告的员工阮俊皓发生事故，原告先行赔偿工伤赔偿款11万元。2016年10月4日，原告的员工陈小权发生事故，造成第三人邹生耀人身损害，由原告赔偿人身损害赔偿款10万元。按照原、被告双方的合同约定，上述两起事故均属于保险理赔范围，原告在事故发生后第一时间联系被告进行处理并要求被告履行投保人义务，向保险公司进行理赔，但被告始终以各种理由推脱，致使原告无法获得相应的赔偿款，给原告造成重大损失。在协商理赔过程中，原告多次要求被告出具保单，被告也无法出具相应的保单和投保凭证。原告认为，原、被告之间签订的为有偿委托合同，按照合同约定，被告有义务协助原告对事故进行理赔，因被告未按约履行合同义务，致使原告遭受损失，被告应该承担相应的违约责任，赔偿原告损失。 被告宁波博雅人才服务有限公司答辩称：对原告的主张不予认可，原、被告签订合同属实，被告已经履行合同义务，为原告参保的员工进行投保。在涉案两起事故发生后，被告也多次联系原告积极进行理赔。但原告不予配合，未能提供理赔所需材料，致使超出保险理赔时间，无法再进行理赔。根据保险公司的规定，理赔时间为事故发生后2年内，由于原告未能在此时间内按约向被告提供理赔材料导致无法理赔，该责任不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案的事实如下： 2016年7月，原、被告签订《员工商业保险保障协议书》一份，约定原告委托被告以投保人身份，按双方确认的保险方案为原告投保雇主责任险，并向被告支付代理服务费。被告提供的服务内容为:代办原告雇主责任险的投保和变更申请，代收代缴原告的保险费，代办原告的保险索赔。详细的保险方案参见附件一（保险责任释义以投保时经保监会核准的保险条款为准）。协议有效期从2016年7月1日起至2017年6月30日止。原、被告双方的权利义务约定：原告有权根据本协议和保险方案的约定，选择保险费及代理服务费的结算方式，对发生在保险责任范围内的事故有权要求被告履行投保人义务。在申请理赔时，原告有义务在当月30日前将本月发生的保险事故的完整有效的相关材料提供给被告，并协助被告做好理赔工作。被告有权根据本协议约定，要求原告按时缴纳保险费及（或）提供齐全有效的投保、变更及（或）保险理赔等相关材料。被告有义务向原告推荐适合的保险项目，并告知原告其选定的保险项目的相关事项。被告协助原告办理理赔，自收到合格且齐全的理赔单据并在原告已支付保险费的前提条件下，在一个月内（不含社保报销处理和复杂案件查勘处理时间）协助完成理赔单据的处理，并由保险公司向原告直接付款（但是申请理赔金额在10000元以上或者需要提供相关部门鉴定的理赔案件不受此时间限制）。在原告被保险公司拒赔时，被告在接到原告反馈的信息后，应积极协助原告就理赔事宜进行沟通，最大限度帮助原告争取合法权益。违约责任约定：协议任何一方违法或违反约定给对方造成损失的均应承担相应的赔偿责任。协议附件一《保险方案》对险种、保额及保障明细进行了约定。附件二对理赔材料收缴要求进行了约定。协议及附件还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述协议签订后，原告按约向被告支付了保费及代理服务费。 2016年8月11日，原告员工阮俊皓在工作过程中发生交通事故，交警部门认定阮俊皓对此次事故负主要责任。2017年4月26日，经鉴定，阮俊皓在此次事故中构成一处七级伤残、一处十级伤残、一处八级精神伤残。2017年6月7日，案外人吴朝江与阮俊皓签订《赔偿协议》一份，约定吴朝江赔偿阮俊皓医疗费等所有费用110000元，该款分期支付，之后阮俊皓不得再向吴朝江主张任何费用。2017年12月8日，被告员工询问原告员工关于阮俊皓索赔事宜，要求原告补充相关理赔材料，原告员工称因阮俊皓家属与车祸司机的官司还未结束拿不到材料，被告称要早点提交，否则会影响理赔，原告员工称会尽快。 2016年10月4日，原告员工陈小权在工作过程中发生事故，造成他人受伤构成十级伤残，该事故经交警部门认定陈小权负主要责任。2018年5月23日，原告员工向被告员工询问陈小权保险理赔事宜，被告员工称已经上报，还未没有结果。同月25日，被告员工回复称保险公司方未收到材料，要求原告尽快提交材料，并告知原告所需材料。6月1日，原告员工回复称无事故资料原件，仅有复印件，被告要求先提交材料。6月29日，被告员工回复称保险公司回复资料不全，无法给予回复。2018年10月22日，伤者向法院起诉要求原告赔偿各项损失142775元，同年12月25日，经法院调解，双方达成调解协议，由被告赔偿伤者各项损失 100000元。同日，原告员工告知被告员工陈小权案件已经法院调解，可以提交相关材料，问被告是否确定能赔付。被告员工回复称要先提交材料，是否能赔付不能确定。12月28日，被告员工确认收到原告提交材料。2019年1月22日，被告员工回复原告员工称保险公司拒赔，理由为大批量退保影响理赔及理赔时效已过。原告员工要求被告先将理赔资料寄回。后原告员工多次要求被告员工再次争取理赔，被告员工回复称已经争取但应超过2年理赔期无法理赔。 另查明，阮俊皓与陈小权发生事故时尚在保险期间。 上述事实由原告提供的《员工商业保险保证协议书》、转账凭证、义乌稠州医院住院病人医疗费用清单、住院病历、诊断报告、《司法鉴定意见书》、后台入职记录、《赔偿协议》、收据、银行交易明细、民事起诉状、《道路交通事故认定书》、民事调解书、微信聊天记录以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《员工商业保险保障协议书》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。涉案合同约定原告对发生在保险责任范围内的事故有权要求被告履行投保人义务，同时也约定在申请理赔时原告有义务在当月30日前将本月发生的保险事故的完整有效的相关材料提供给被告，并协助被告做好理赔工作，合同的附件二中列举了理赔材料收缴要求。在原告所诉的两起事故中，原告提供的微信聊天记录显示被告员工多次要求原告尽快提交理赔材料，并提醒原告超出时间可能会影响理赔，原告均称因事故尚在处理中，无法取得相关材料。对于阮俊皓事故，原告未提交证据证明其向被告提交了相应理赔材料，而提交理赔材料是保险理赔的先决条件，故原告未获得理赔过错并不在被告。对于陈小权案件，原告在被告多次催促之后迟迟未能提交理赔材料，在事故发生后超过两年才提交材料，致理赔不能成功，该过错不应由被告承担。综上，本院认为，涉案合同约定了被告有协助原告办理理赔之义务，但前提是原告应先向被告提交合格且齐全的理赔单据，原告未能提供证据证明其完成了上述义务，其要求被告赔偿无法理赔的损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告义乌天蝎网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告义乌天蝎网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  余晓霞