上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10906号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司(原名：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。被告：徐海，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：胡缘媛，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：周素红(系被告之母)，女，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告徐海、胡缘媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。因被告胡缘媛实际居住地址不明，本案于同年9月2日转为普通程序审理，并向被告胡缘媛公告送达相关诉讼材料。2020年1月17日，本案经分管院长批准，延长审限90天。同年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌、被告胡缘媛及其委托诉讼代理人周素红到庭参加诉讼。被告徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,500,000元、利息29,223.13元；2、判令两被告支付原告自2019年4月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息，以2,529,223.13元为基数，按年利率18.27%计算；3、判令两被告承担抵押担保责任(抵押物：上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房产)；4、判令两被告支付原告律师费37,500元。事实和理由：2018年7月12日，原告与两被告签订《借款合同》一份，合同编号为HTXXXXXXXXXXXXXXXX，约定两被告向原告借款2,500,000元，借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止；计息方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，同时合同约定了贷款利率、逾期罚息利率等内容。被告徐海、胡缘媛在借款人一栏签名。同日，两被告与原告签订《抵押合同》一份，合同编号为DBXXXXXXXXXXXXXXXX，约定两被告愿意将坐落于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莲中路房屋)，为本次借款债务承担最高额4，200,000元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记。2018年7月17日，原告按约将贷款2,500,000元转入被告徐海账户中。因被告徐海未于2019年4月20日按约归还当期利息，原告遂于2019年4月30日向被告徐海发送催款通知，要求被告徐海支付当期利息及罚息，被告徐海始终未再归还利息。原告遂于2019年5月7日向被告徐海发出律师函，原告按约向其宣布贷款立即到期、提前收回全部贷款本息。因两被告至今未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告徐海未作答辩。被告胡缘媛辩称，其已于被告徐海离婚。对原告所述借款事实、经过、借款金额、利息、罚息计算方式及抵押情况均无异议。同意原告要求归还借款本金及利息共计2,529,223.13元、支付律师费及就莲中路房屋行使抵押权的主张。对于原告要求支付自2019年4月21日起至实际清偿之日的罚息，同意按2,529,223.13元基数，以年利率18.27%计算自2019年4月21日至同年8月2日的罚息，不同意支付8月3日至实际清偿之日止的罚息，认为在起诉前其曾与原告进行沟通，起诉后原告未能及时提供其联系方式致诉讼迟延，且莲中路房屋价格在此过程中也发生变化，故对该部分罚息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告与两被告签订《借款合同》一份，合同编号为HTXXXXXXXXXXXXXXXX，约定两被告向原告借款2,500,000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月11日止；计息方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款用途补充流动资金。合同约定了贷款为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%(本合同签订时基准利率为4.35)。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整。被告徐海、胡缘媛在借款人一栏签名。借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)，但房屋登记费等国家有关专门规定或双方另有约定的除外。同日，两被告与原告签订《抵押合同》一份，合同编号为DBXXXXXXXXXXXXXXXX，约定两被告莲中路房屋为本次借款债务承担最高额4,200,000元的抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)，当主合同债务履行期限届满(包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期)，抵押权人未受清偿，有权行使抵押权并优先受偿。同年7月16日，原告与两被告办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为两被告，被担保债权数额2,500,000元,债务履行期限为2018年7月12日至2019年7月11日。2018年7月17日，原告按约将贷款2,500,000元转入被告徐海账户中。因被告徐海未于2019年4月20日按约归还当期利息，原告遂于2019年4月30日向被告徐海发送催款通知，要求被告徐海支付当期利息及罚息，被告徐海始终未再归还利息。原告遂于2019年5月7日向被告徐海发出律师函，原告按约向其宣布贷款立即到期、提前收回全部贷款本息。另查明，被告徐海、胡媛媛于2019年3月28日协议离婚。再查明，原告为本案支付律师费37,500元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、不动产登记证明、普通贷款放款业务凭证、被告徐海银行账户存款明细、催款通知书及EMS物流单、律师函及EMS物流单、律师费发票及原告、被告胡缘媛的陈述予以证明，经当庭出证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订《借款合同》并为借款办理抵押，原告依约向两被告发放了借款，系各方真实意思表示，双方间建立了金融借款合同关系，各方均应按约履行各自义务。现两被告未能按约归还借款、利息等相应费用，应自行承担相应的违约责任，更应主动与原告积极沟通、协商、了解及处理还款等事宜，被告胡媛媛主张要求免除自2019年8月3日起至实际清偿之日止的罚息无相关法律依据，本院不予支持。现原告要求两被告归还借款本金、并支付利息、罚息，并在两被告未能履行上述义务时，对抵押房屋行使优先权符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告为本次诉讼支付律师费37,500元，现原告要求由两被告承担律师费符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。被告徐海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海、胡缘媛自本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司借款本金2,500,000元及利息29,223.13元；二、被告徐海、胡缘媛自本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司以2,529,223.13元为基数，按年利率18.27%计算，自2019年4月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息；三、被告徐海、胡缘媛自本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司律师费37,500元；四、若被告徐海、胡缘媛未履行上述三项义务，则原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司可就上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,539.10元，公告费260元，由被告徐海、胡缘媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  王 瑜人民陪审员  王美华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。