河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终26号上诉人(原审被告)：张耀磊，男，汉族，1963年5月18日生，住河南省河市源汇区。被上诉人(原审原告)：胡苏宁，男，汉族，1960年6月20日生，住漯河市源汇区。上诉人张耀磊因与被上诉人胡苏宁民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张耀磊、被上诉人胡苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张耀磊上诉请求：不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3187号民事判决，该判决让张耀磊偿还胡苏宁借款本金49687元，不服判决提出上诉。庭审中，张耀磊明确不服金额为24000元。事实和理由：一、撤销原审判决，双方争议的借款借据上写5万元，实际收到转款45500元，扣除砍头息4500元月息利息3%，提供农行明细胡苏宁从农行储蓄卡上62×××76卡汇入张耀磊农行储蓄卡上62×××79卡上。二、第二笔借款3万元，实际借款27300元，扣除三个月砍头息2700元，月息3%，胡苏宁给张耀磊郑州银行信用卡壹张刷卡消费3万元。1、2017年，11月22日09:36分。归还胡苏宁本金款1000元整，汇入胡苏宁农行储蓄卡尾号，2676卡上；2、2018年4月23日09:35分归还胡苏宁本金款2000元。汇入胡苏宁农行储蓄卡上尾号2676卡上；3、2017年10月13日张耀磊用(儿子)文涛工行尾号9381卡汇入胡苏宁农行储蓄卡2000元整。4、2018年3月31日归还胡苏宁本金款1000元整汇入胡苏宁农行尾号2676卡上，张耀磊从工行6688卡上汇入。5、2018年4月18日归还胡苏宁本金款1000元汇入胡苏宁农行尾号2676卡上，张耀磊从工行6686卡上汇入这五笔转帐提供有银行明细清单。6、多支付给胡苏宁按5万元利息款和按3万元利息款共计12519元。归还胡苏宁本金款34000元，归还胡苏宁全款共计46519元。实际欠胡苏宁本金款26281元。付胡苏宁利息2017年8月22日、2018年元月5日，截止2018年12月22日付胡苏宁共计利息款33900元。二审案件诉讼费由被上诉人负担，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，其主要事实与理由如下：在认定法律事实方面，一审法有对事实认定不准，没有按照被告人提供银行明细判决。上诉人认为原审法院有认定事实不清适用法律不当的错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡苏宁辩称：上诉人借我一个3万和5万是事实，不存在砍头息，约定好每月3分利息，2017年的1万元是我自己的钱，2018年4月23日的2万元也是我的钱。2000元是利息。第四笔不记得了。第五笔1000元不记得了。第六笔没看明白。胡苏宁向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金及利息共计87200元(利息暂计至2019年5月22日)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月22日被告张耀磊向原告胡苏宁借款50000元；2018年1月5日被告张耀磊向原告胡苏宁借款30000元，二笔借款均通过POS机刷信用卡支付。2019年2月22日，被告张耀磊对上述二笔借款向原告胡苏宁出具《借款协议》，载明：“今有张耀磊刘建伟向胡苏宁借到现金（人民币）80000元整，大写捌万元整，借款用途：用于资金周转之用，借款期限为月。月息利率3.0％，先付两月利息款4800元，借款限期为两个月，借款约定于2019年2月22日至2019年4月22日。”。同时出具80000元《借条》一份。原、被告双方认可该借款利息已清偿至2018年12月22日。在此期间，根据被告提供的借记卡明细清单、汇款电子回单中反映出：被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76分别于2017年10月13日转款2000元，10月23日转款1320元，11月22日转款11375元，2018年1月5日转款2460元，1月23日通过张文涛账户转款1215元，2月23日转款715元，3月31日转款1000元，4月5日转款1000元，4月18日转款1000元，4月23日转款20015元，5月31日转款600元，6月13日转款1800元，6月22日转款1500元，2018年8月24日转款600元，10月3日转款1500元，10月31日转款1500元，以上共计转款49600元。因被告张耀磊又与原告胡苏宁约定该借款还款到期后，被告张耀磊未按约定期限还款，后经多次催款无果，原告胡苏宁提起诉讼。上述事实有借款协议、借据、微信记录、信用卡出账单明细、借记卡明细清单及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，被告张耀磊与原告胡苏宁民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借款借据、微信记录、转账等证据予以佐证，本院予以认定。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于本案借款数额的认定。2017年8月22日被告张耀磊向原告胡苏宁借款50000元，被告张耀磊称原告扣除三个月利息4500元，实际借款45500元。因被告没有提供充分证据予以证实，被告张耀磊该辩称本院不予采信。从借款之日至2017年11月22日共计3个月，按当事人约定的利率计算该借款利息应为4500元，在此期间被告张耀磊向原告农行卡号为62×××76转账支付14695元。原告胡苏宁称被告张耀磊提供的明细清单中的11375元和20015元转款系付其他信用卡业务往来付款，因没有提供充分证据予以证实，对原告该辩解本院亦不予采信。故被告张耀磊所称11375元的转款中的10000元系付该借款本金的理由成立，本院予以认定。该笔借款至此实欠原告本金为40000元。2018年1月5日被告张耀磊又向原告胡苏宁借款30000元。被告张耀磊辩称其实际借款为27300元，因当日被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76转款2460元，与被告辩称事实不符，本院认定被告张耀磊本次向原告实际借款数额为27540元，至此被告张耀磊实际欠原告借款本金为67540元。从2018年1月5日至4月23日共计3个半月，按原、被告约定的利率计算该期间借款利息应为7092元，在此期间被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76共转账支付24945元，被告张耀磊向原告多支付的17853元应冲减该借款本金，截止2018年4月23日被告张耀磊实欠原告胡苏宁借款本金为49687元。关于利息的认定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制的规定；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。没有约定利息，但借款人自愿支付或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不得要求出借人返还。本案中，原告胡苏宁与被告张耀磊约定该借款月利率3%，没有违反法律禁止性规定，本院认为该利率约定有效。原、被告双方均认可该借款利息已支付至2018年12月22日止，本院予以认定。庭审中被告张耀磊称其每月所支付利息均按借款本金50000元和30000元计算利息支付，但也没有提供确凿、充分的证据予以证实，从被告提供的明细清单、电子回单中来看，从2018年4月23至12月22日共计八个月，被告张耀磊在此期间向原告胡苏宁转账支付7500元，不能证明其该辩称理由成立或其所支付利息违反国家禁止性规定，故其答辩称向原告每月都多支付利息，并应当冲减本金的理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告张耀磊尚欠原告胡苏宁借款本金为49687元予以认定，原告胡苏宁主张被告张耀磊偿还该借款及该借款自2018年12月23日起按年利率24%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张耀磊在本判决生效后十五日内偿还给原告胡苏宁借款本金49687元及其利息（利息从2018年12月23起以49687元为基数按年利率24％计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费1980元，由被告张耀磊负担1580元，原告胡苏宁负担400元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方对本案借款关系的真实性无异议，本院予以确认。关于原审对2017年8月22日张耀磊向胡苏宁借款金额认定是否妥当问题，上诉人张耀磊上诉称该借款是45500元，不是5万元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，但其并未提交充分证据证明，且对方也不认可，故原审法院认定该笔借款是5万元并无不当，本院予以维持。关于张耀磊主张的2017年11月22日归还胡苏宁1万元本金问题，该主张原审法院已经支持，本院不再赘述。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”关于张耀磊主张的“2017年10月13日归还本金2000元”问题，原审法院已经将该笔2000元计算到张耀磊还款中，并进行了充分的论述，本院予以维持。关于张耀磊主张的“2018年4月23日归还本金20000元，2018年3月31日归还本金1000元，2018年4月18日归还本金1000元”问题，原审法院已经将2018年1月5日到2018年4月23日张耀磊向胡苏宁转账24945元扣除3.5月利息7092元，剩余17835元冲抵本金，上诉人张耀磊认为上述还款均为本金，由于双方对此并未明确约定，在双方未约定的情况下，还款应首先冲抵利息，再冲抵本金，对此，本院认为一审法院对借款本金认定符合法律规定，本院予以维持。上诉人张耀磊上诉称偿还的是本金，由于无法律依据，本院不予支持。关于张耀磊上诉称“多支付给胡苏宁的按5万元利息款和按4万元利息款，共计12519元及付胡苏宁利息2017年8月22日、2018年元月5日，截止2018年12月22日付胡苏宁共计利息款33900元”问题，由于张耀磊并未提供其主张的“33900元利息及多支付利息12519元”的计算方式及相关证据，且一审法院已经将认定的还款扣除利息，因此对张耀磊的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张耀磊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张耀磊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年二月四日书记员 赵秋玲