云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初728号原告：刘胜美，女，1981年6月12日生，彝族，农村居民，云南省云龙县人，住永平县。原告：杨彪，男，1979年3月1日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司漾濞支公司，住所地云南省漾濞县苍山西镇苍山东路东侧正漾坊小区4幢02室。负责人：王桂秋，该公司经理。被告：常庭虎，男，1968年2月4日生，彝族，农村居民，云南省漾濞县人，住漾濞县。委托诉讼代理人：李昌德，云南法阳（漾濞）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师，一般授权代理。原告刘胜美、杨彪与被告华安财产保险股份有限公司云南分公司漾濞支公司（以下简称华安财险漾濞支公司）、常庭虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘胜美及杨彪、被告常庭虎及其委托诉讼代理人李昌德，董全英到庭参加诉讼，被告华安财险漾濞支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘胜美、杨彪向本院提出诉讼请求：判令被告华安财险漾濞支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内赔偿原告刘胜美医疗费等损失99499.68元，赔偿原告杨彪财产损失费12000元，合计赔偿111499.68元。不足部分，由原告杨彪和被告常庭虎按2：8比例分担，即由常庭虎按主要责任比例（80%）向原告赔偿。具体的赔偿项目如下：1.原告刘胜美的损失99499.68元，其中⑴医疗费47326.78元（住院费41726.78元、后期治疗费4000元、中草药费1600元）；⑵误工费28848.60元（180天×160.27元/天）；⑶护理费14424.30元（90天×160.27元/天）；⑷住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；⑸营养费4500元（90天×50元/天）；⑹交通费1200元；⑺鉴定费1600元。2.原告杨彪的损失（车辆修理费）12000元。事实与理由：2018年11月7日，被告常庭虎驾驶云Ｌ×××××号车沿兰漾线由云龙方向往下关方向行驶。21时20分许行驶至X147+800(跃龙段〈24+800米）处左转进河边饭店岔口时，遇原告杨彪驾驶云Ｌ×××××号车（载原告刘胜美）沿兰漾线由下关方向往云龙方向行驶，两车避让不及相碰撞，致刘胜美、杨彪不同程度受伤，两车受损的交通事故。经永平县交通警察大队认定，常庭虎负事故主要责任，杨彪负事故次要责任。原告刘胜美受伤后，到州医院凤仪分院住院16天后出院。经司法鉴定，后期治疗费为4000元，“三期”为误工期180天、护理期90天，营养费90天。原告杨彪的云Ｌ×××××号车已整车报废。被告常庭虎驾驶的云Ｌ×××××号车在被告华安财险漾濞支公司投保了“交强险”。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华安财险漾濞支公司在举证期限内向本院提交书面答辩材料称，保险公司不是原告的直接侵权人或共同侵权人，保险公司只能在“交强险”责任限额范围对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，医疗费需按医疗票据核定，且限额为10000元；误工费需提供误工证明及收入减少证明，否则保险公司只承担住院期间的误工损失；营养费、住院生活费包含在医疗费范围内，已超过限额；交通费需提供相关证据，否则保险公司仅酌情认可300元；车辆损失需出具发票，且限额为2000元；鉴定费不属保险公司的赔偿范围。综上，请求公正裁判。被告常庭虎辩称，被告对本案交通事故的发生经过及责任划分等无异议。在本案交通事故中，被告的车辆从云龙方向往下关方向行驶至河边饭店交叉路口转入回家（左侧）时，原告杨彪不仅没有减速反而超速行驶，造成其驾驶的车辆撞到被告驾驶的货车右后轮，导致发生交通事故，原告杨彪的过错较大。但鉴于交警部门认定被告承担主要责任，被告对主要责任的比例认可60%，其余40%的责任应由原告杨彪自行承担。原告主张的损失应按法律规定予以核定，并应提交相关证据加以证实。原告刘胜美住院期间，被告为其垫付了2000元医疗费，该款应在赔偿款中扣减。被告驾驶的云Ｌ×××××号车在被告华安财险漾濞支公司投保了“交强险”，被告华安财险漾濞支公司应在“交强险”责任限额范围承担赔偿责任。本案交通事故亦导致被告驾驶的云Ｌ×××××号车受损，被告为此支付拖车费、停车费、维修费等相关费用共计10720元，该费用应由原告杨彪在责任范围内向被告承担40%的赔偿责任，故请求依法判决。原告刘胜美、杨彪围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1.住院病案材料1组（住院病案首页、入院诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明亦即出院证明），拟证明原告刘胜美因交通事故导致的伤情及住院期间。A2.住院病人结账清单11页、住院收费票据1张、门诊收费票据8张，拟证明原告刘胜美住院期间的用药情况及医疗费用支出情况。A3.增值税普通发票1张，拟证明刘胜美住院期间购买辅助药品支出。A4.收据4张，拟证明原告刘胜美住院期间的辅助生活用品、辅助器具和陪护床费用支出。A5.交通事故责任认定书1份，拟证明原告杨彪与被告常庭虎发生交通事故的经过及责任划分情况。A6.司法鉴定意见书1份，拟证明原告刘胜美到大理滇西司法鉴定中心进行后续治疗费评估和“三期”评定，其中后续治疗费为4000元-4500元，“三期”为误工期180天、护理期90天、营养期90天。经质证，被告常庭虎对证据A1、A3、A5和A6无异议；对证据A2中2018年11月8日和2019年10月31日的医疗费票据有异议，认为不具关联性，对该组的其余证据无异议；对证据A4有异议，认为不具合法性。被告常庭虎对其答辩理由向本院提交如下证据：B1.居民身份证复印件1份，拟证明被告常庭虎的身份情况。B2.道路交通事故认定书1份，拟证明原告杨彪与被告常庭虎发生交通事故的经过及责任划分情况。B3.照片1张，拟证明在发生交通事故过程中，当被告常庭虎驾驶的车辆在转入回家（左侧）时，原告杨彪应减速，但其未减速，撞到被告常庭虎的车辆右后轮，导致交通事故发生，原告杨彪的过错大于常庭虎。B4.大理州人民医院预交款，拟证明被告常庭虎为原告刘胜美垫付医疗费2000元。B5.运货单及收款收据各1份，拟证明被告常庭虎的车辆因交通事故受损，支出修理费10720元。经质证，原告刘胜美、杨彪对证据B1、B2无异议，对证据B3、B4、B5有异议，认为证明方向不成立。通过到庭原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1、A5、A6、B1、B2（亦即证据A5），因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A2均系正规医疗票据，但被告常庭虎对2018年11月8日和2019年10月31日的票据有异议，经审查，2018年11月8日的票据出具单位是永平县人民医院，2019年10月31日的票据出具单位是大理大学第一附属医院，因原告刘胜美的事实主张未提及到前述两家医疗机构诊治，该两家医疗机构的诊治支出与不具关联性，本院不予确认；其余医疗票据符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A3所列费用，系原告刘胜美外购辅助药品支出，被告常庭虎虽无异议，但未有病案材料等相关证据佐证其关联性，本院不予作为定案依据。证据A4形式不合法，且因原告刘胜美的诉请中未涉及该费用，本院不予作为定案依据。证据B3仅是本案道路交通事故证据之一，并不能推翻公安机关依法作出的公文书证（道路交通事故认定书），本院不予作为定案依据。证据B4因原告刘胜美、杨彪有异议，且该证据已提示“出院结账时须交回住院收费室换取云南省统一发票”，原告刘胜美已经出院并结账，被告常庭虎尚持有该证据，与常理不符，本院不予作为定案依据。证据B5系属被告常庭虎用以证明交通事故致其车辆受损而要求原告杨彪予以赔偿的损失证据，该证据在本案中属于反诉证据范畴，但被告常庭虎未在举证期限时限内提出反诉主张，本院不予作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告杨彪与原告刘胜美系夫妻关系。2018年11月7日，被告常庭虎驾驶云Ｌ×××××号车沿兰漾线由云龙方向往下关方向行驶。21时20分许行驶至XI47+800(跃龙段K24+800米）处左转进河边饭店岔口时，遇原告杨彪驾驶云Ｌ×××××号车（载原告刘胜美）沿兰漾线由下关方向往云龙方向行驶，两车避让不及发生碰撞，致刘胜美、杨彪不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永平县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定常庭虎负事故主要责任，杨彪负事故次要责任，刘胜美无责任。原告刘胜美受伤后，到大理州人民医院凤仪分院诊治，住院16天，于同年11月23日出院，支出医疗费33072.08元（住院医疗费32685.98元、门诊医疗费386.10元）。原告刘胜美住院期间由其夫即原告杨彪陪侍护理。2019年10月31日，经原告刘胜美委托大理滇西司法鉴定中心鉴定，同年11月1日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.后续治疗费为4000元-4500元；2.“三期”为误工期180天、护理期90天、营养期90天。被告常庭虎驾驶的云Ｌ×××××号车在被告华安财险漾濞支公司投保了“交强险”，保险期间为2018年5月25日11时起至2019年5月24日11时止。本案交通事故的责任人是原告杨彪与被告常庭虎，考虑到原告杨彪与原告刘胜美系夫妻关系，经本院释明，原告刘胜美申明不主张原告杨彪向其承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案中，原告杨彪与被告常庭虎驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告常庭虎负事故主要责任，原告杨彪负事故次要责任，结合本案实际，本院酌定主次责任按7：3的比例承担。因被告常庭虎驾驶的云Ｌ×××××号事故车辆在被告华安财险漾濞支公司投保了“交强险”，故对本案交通事故给原告刘胜美造成的损失，应由被告华安财险漾濞支公司在机动车“交强险”责任限额内先行予以赔偿。不足部分，由被告常庭虎承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任，因原告刘胜美无责任，其不主张原告杨彪承担赔偿责任，故该责任应由原告原刘胜美自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”故原刘胜美因交通事故致其损害而诉请赔偿的项目，部分符合法律规定，本院予以部分支持。本案涉及的赔偿项目及标准，应依照《人损解释》的规定及相关方式分类确定，其中误工费、护理费、住院伙食补助费应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年度）计算，具体分述如下：一、医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”经核算在案符合法律规定的医疗费票据，本院确认原告刘胜美的医疗费损失为33072.08元（住院医疗费32685.98元、门诊医疗费386.10元）；对于中草药费，既无中草药诊治支出的相应票据，也无医疗机构关于作为患者的原告刘胜美需进行中草药诊治的相关意见或建议，该费用本院不予确认；对于后续治疗费，符合法律规定的赔偿项目，但应单列在“后续治疗费”项下，具体理由将在下文中叙明。二、误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告刘胜美系农村居民，其误工费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，也即“2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年（160元/天）”计算。三、护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”原告刘胜美住院期间，由其夫即原告杨彪陪侍护理，原告杨彪没有固定收入，其护理费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，也即2018年“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年（160元/天）”计算，并确定为一人护理。四、交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”原告刘胜美虽未提交交通费支出的相应证据，但综合原告刘胜美所受伤情和其住所地至就医场所的交通状况及行程距离等因素，交通费支出是客观实际所需，本院予以确认，数额酌定为1000元。五、住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”故原告刘胜美的住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算。六、营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在案虽无医疗机构关于作为患者的原告刘胜美需加强营养的相关意见或建议，但鉴定机构的评定意见已明确了营养期，应视为原告刘胜美确需加强营养，本院对其主张的营养费予以支持。前述关于刘胜美的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算期间，大理滇西司法鉴定中心《司法鉴定意见书》明确：误工期180天、护理期90天、营养期90天，应以该鉴定意见为依据计赔。住院伙食补助费的计算期间以原告刘胜美受伤后到医院住院治疗的实际期间即16天计算。七、后续治疗费，鉴定机构的鉴定意见确定原告刘胜美的后期医疗费评估为4000元-4500元，原告刘胜美主张4000元，符合赔偿范围，本院予以确认。八、鉴定费，原告刘胜美委托大理滇西司法鉴定中心进行后续治疗费评估和“三期”评定是事实，但鉴定机构是否收取鉴定费用，因在案无证据证实，故该费用本院不予确认。永平县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，虽认定原告杨彪受伤及其驾驶的云Ｌ×××××号车受损，但原告杨彪未提交造成损失的相应证据予以佐证，故本院对其主张的财产损失不予确认。通过前述对原告刘胜美主张且符合法律规定的赔偿项目及标准进行计算，本院依法确定原告刘胜美因交通事故造成的损失如下：⑴医疗费33072.08元；⑵误工费28800元（160元/天×180天）；⑶护理费14400元（160元/天×90天）；⑷交通费1000元；⑸住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；⑹营养费4500元（50元/天×90天）；⑺后续治疗费4000元。以上合计87372.08元。被告常庭虎当庭要求原告杨彪赔偿车辆修理费用，属于反诉主张，因该主张未在举证期限时限内提出，故本院不作审理，被告常庭虎可另案主张权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故负责赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告刘胜美在“交强险”死亡伤残赔偿项下的损失为44200元（误工费28800元+护理费14400元+交通费1000元），该项下的损失在保险公司的赔付限额范围内，应由被告华安财险漾濞支公司全额赔付。原告刘胜美在“交强险”医疗费用赔偿项下的损失为43172.08元（医疗费33072.08元+住院伙食补助费1600元+营养费4500元+后续治疗费4000元），该项下的损失超过了保险公司的赔付限额10000元，应由被告华安财险漾濞支公司赔付10000元。至此，被告华安财险漾濞支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告刘胜美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费共计54200元（44200元+10000元）。“交强险”赔偿后，原告刘胜美的损失不足部分为33172.08元，该不足部分由被告常庭虎依法赔偿70%即23220.46元，原告刘胜美自行承担30%。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司漾濞支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告刘胜美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费共计54200元。二、由被告常庭虎赔偿原告刘胜美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费23220.46元。三、驳回原告刘胜美的其余诉讼请求。四、驳回原告杨彪的全部诉讼请求。上述一、二项款项，限本判决生效后十日内履行完毕(本院开户行：中国农业银行永平县支行，开户名称：永平县人民法院执行案款专户，账号：24×××06)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.50元，由原告刘胜美、杨彪负担158.55元，被告常庭虎负担369.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年二月十七日书记员  赵 乐