浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初10052号原告（反诉被告）：陈正贵，男，1950年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈永进，男，1976年12月17日出生，汉族，系原告儿子，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被告：陈钦华，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：程彩廷，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：董成光，女，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告（反诉原告）：陈双丽，女，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告陈钦华、程彩廷、董成光、被告（反诉原告）陈双丽共同的委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。原告（反诉被告）陈正贵与被告陈钦华、程彩廷、董成光、被告（反诉原告）陈双丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈正贵及其委托诉讼代理人陈永进、王天弟，被告陈钦华、程彩廷、董成光、被告（反诉原告）陈双丽的共同委托诉讼代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正贵向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽赔偿原告医药费46082.47元、鉴定费700元、护理费9000元、伙食费1410元、交通费940元、营养费3600元、后续治疗费3万元，合计91732.47元。事实和理由：2018年4月28日上午，陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽因建房纠纷不顾陈正贵年老体衰，以众欺寡对陈正贵两次予以殴打，造成其受伤。上述事实详见公安行政处罚决定书。陈正贵因受伤留有后遗症。陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽拒不支付相关医疗费用。为此，原告诉至法院。被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽辩称，1.陈正贵应对本案纠纷的发生承担主要的过错责任。陈钦华家是在通过建房审批并持有规划许可证的情况下，才动工建房。但陈正贵却无理阻止陈钦华家建房。经村干部组织调解，双方已于2018年4月12日达成协议。在陈钦华家按协议履行的情况下，陈正贵又于2018年4月28日再次无理阻止陈钦华家建房。当时建房所需的混凝土已经搅拌，无法停工。陈钦华家在口头劝阻陈正贵不成的情况下，双方发生了拉扯、互殴，导致本案纠纷的发生。2.陈正贵主张的费用存在不合理的部分。其中医药费，根据重新鉴定的结论剔除与本次纠纷无关的医疗费计算为6800.36元；住院伙食补助费依照第一次住院天数计算为570元；营养费，应根据重新鉴定后认定的天数计算为1800元；护理费，应根据重新鉴定后认定的天数计算为3000元；交通费，未提供合法票据予以证明，仅按住院天数计算为380元;鉴定费，因陈正贵提供的鉴定结论经重新鉴定后被予以否定，故鉴定费应由其自行承担。后遗症及后续治疗费没有任何证据证实，且根据相关法律规定，后续治疗费应待实际产生再行主张或由鉴定确认。本案的后续治疗费未有鉴定，且陈正贵的伤势轻微，不存在后遗症。故陈正贵所主张的后续治疗费3万元不应支持。反诉原告陈双丽向本院提出反诉请求：判令反诉被告陈正贵赔偿反诉原告医疗费2806.26元、误工费879.13元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、交通费140元、眼镜损失850元、营养费420元，合计6355.39元。事实和理由：陈双丽的父亲陈钦华、母亲董成光经合法审批后在村安排的屋基上建房，却遭到了陈正贵的无理阻止。双方经村干部主持调解并达成协议后，陈双丽的父母恢复建房。陈正贵又于2018年4月28日阻止建房。因建房工作不能耽搁，陈双丽动员陈正贵不要阻挠建房，陈正贵却用脚踢陈双丽，并用拳头殴打陈双丽的丈夫程彩廷。陈双丽见状去拉陈正贵，陈正贵用石子砸陈双丽的脸部，致使陈双丽的眼镜被毁、眼睛被砸伤。陈双丽受伤后住院治疗。陈正贵未予赔偿。为此，反诉原告诉至法院。反诉被告陈正贵辩称，1.陈双丽不是建房户主。2.陈双丽的父母建房虽经村里调解，但调解协议由陈正贵的儿子陈永进签署，陈正贵不知情。3.陈正贵想协调建房事宜，但对方四人对其撕拉、动手，有公安机关所作笔录可以证实。4.陈正贵未对陈双丽动手，陈双丽向公安机关提交申请书要求不进行伤残鉴定，说明其只是眼睛红肿，没有受伤。5.陈双丽在医院就诊的病历反映的症状，与其陈述不符，从只是眼睛受伤变成了多处挫伤，故陈双丽不是因本次事故受伤，对其医药费不认可。反诉原告的诉请不真实、不客观。请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告陈正贵向本院提供证据如下：1.东阳市横店文荣医院急诊病历一份、出院记录一份、东阳市人民医院住院病历二份、报告单十六份、东阳市广福医院诊断报告一份，用以证明陈正贵受伤住院的事实。2.医疗费发票三十四份、住院费用汇总清单三份，用以证明陈正贵花费医疗费46082.47元的事实。3.东阳市横店文荣医院诊断证明书一份，证明目的同证据1。4.鉴定意见书、发票各一份，用以证明陈正贵遭到陈钦华等四人殴打，造成损伤的程度及花费的鉴定费用的事实。5.陈正贵在公安机关所作的询问笔录二份（附体表原始伤情记录表、伤势照片），用以证明陈正贵受伤是陈钦华等四人殴打所致；陈正贵并不是阻止陈钦华建房，而是与陈钦华协商建房事宜；陈正贵没有殴打陈双丽的事实。6.行政处罚决定书三份（程彩廷、董成光、陈双丽）及相应行政处罚告知笔录三份，用以证明陈钦华等四人殴打陈正贵被公安机关行政处罚的事实。7.程彩廷在公安机关所作的询问笔录二份、陈钦华在公安机关所作的询问笔录一份，用以证明陈钦华等四人均承认打伤陈正贵并愿意赔偿的事实。8.监控视频一份、照片十一页，用以证明陈正贵未殴打陈双丽以及陈钦华等四人殴打陈正贵致其受伤，陈正贵未阻止建房的事实。9.交通费票据十一份，用以证明陈正贵因治疗花费交通费的事实。10.东阳市人民医院疾病诊疗文书一份，用以证明陈正贵在本次纠纷中被陈钦华等四人殴打致伤，需要继续治疗的事实。被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽向本院提供证据如下：1.建房审批表二份、规划许可证一份、协议书一份，用以证明陈钦华经合法审批后建房，且双方已达成协议，陈正贵属无理阻挠建房的事实。2.董成光、程彩廷、陈双丽在公安机关所作的询问笔录各一份、陈双丽体表原始伤情记录表一份、行政处罚告知笔录（陈正贵）一份、行政处罚决定书（陈正贵）一份、罚款通知单一份，用以证明陈正贵先动手打人，双方属于互殴的事实。3.调解笔录一份，用以证明双方调解不成是因为陈正贵造成的，故本案诉讼费用应由陈正贵承担的事实。4.浙江省东阳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、金华市公安司法鉴定中心出具的鉴定书各一份，用以证明陈正贵的损伤中仅有头皮裂伤、左第5前肋骨折与本次纠纷有关，其余伤情均与本次纠纷无关的事实。反诉原告陈双丽向本院提供证据如下：1.横店文荣医院入院记录一份、出院记录一份、门诊病历一份、急诊病历一份、医疗费票据四份、费用清单汇总一份、检验报告单四份，用以证明陈双治疗情况及花费医疗费2806.26元的事实。2.横店文荣医院诊断证明书一份，用以证明陈双丽住院需要护理的事实。3.眼镜一副、配镜单一份，用以证明陈正贵将陈双丽眼镜打破，应由其赔偿的事实。其余证据同本诉被告提供的证据1、2。反诉被告陈正贵提供陈双丽向公安机关提交的申请书一份，用以证明陈正贵未致使陈双丽受伤，陈双丽的治疗费用应由其自己承担的事实。其余证据同本诉原告提供的证据5、6、8。经被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告陈正贵的医疗费与本次纠纷造成的外伤的关联性、合理性进行鉴定以及对护理时间、营养时间进行重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所[2019]临鉴字第2070号鉴定意见书一份。经反诉被告陈正贵申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对反诉原告陈双丽的医疗费与本次纠纷造成的外伤的关联性、合理性进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所[2019]临鉴字第2076号鉴定意见书一份。以上证据，经举证、质证，本院认证如下：关于原告陈正贵提供的证据：证据1，被告对真实性、合法性无异议，但认为陈正贵在医院检查治疗的部分项目与本次纠纷无关。证据2，被告对真实性无异议，但认为没有病历印证的费用应剔除，具体以鉴定结论为准。证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明该损伤系由被告殴打所致。本院认为，被告对证据1、2、3的真实性无异议，故本院对证据1、2、3的真实性予以确认，与本次纠纷有关的医疗费结合司法鉴定结论予以认定。证据4，被告有异议，认为应以重新鉴定的结论为准。本院认为，被告已就相关事项申请重新鉴定，故应以司法鉴定结论为准。证据5，被告对真实性无异议，但认为陈正贵的陈述不符合事实，不能证明陈正贵所主张的事实。证据6、7，被告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为双方系互殴。证据8，被告对监控视频的真实性无异议，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据5、6、7、8相互关联、互相印证，能够证明陈正贵阻挠陈钦华家建房，双方发生纠纷致陈正贵、陈双丽受伤以及程彩廷、董成光、陈双丽受到行政处罚的事实。证据9，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为票据系连号，且陈正贵因纠纷造成的损伤无需住院治疗。本院认为，交通费结合陈正贵的治疗情况予以综合认定。证据10，被告认为即使真实，其所载明的疾患也与本次纠纷无关。本院认为，该份证据所载明的病症结合司法鉴定结论确定与本案不具有关联性，本院不予采纳。关于被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽提供的证据：证据1，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，原告对询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款通知单的真实性无异议，但认为原告并未动手打人，只是与被告协商建房事宜，被告在询问笔录中所作陈述不实，且陈述不一，原告并无过错，不应受到处罚；对陈双丽体表原始伤情记录表的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据相互关联、互相印证，能够证明陈正贵阻挠陈钦华家建房，双方发生纠纷致陈正贵、陈双丽受伤以及陈正贵受到行政处罚的事实。证据3，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方调解不成的责任在四被告。本院认为，该份证据能够证明双方曾就赔偿事宜进行调解，但未达成一致意见的事实。证据4，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。关于反诉原告陈双丽提供的证据：证据1，反诉被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为部分治疗不是针对本次纠纷造成的损伤，如果仅是眼睛受伤，应在眼科治疗。本院认为，反诉被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，与本次纠纷有关的医疗费结合司法鉴定结论予以认定。证据2，反诉被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈双丽向公安机关提交的申请书中自认未受伤，因此护理费用应由其自行承担。本院认为，该份证据能够证明反诉原告主张的相应事实，本院予以采纳。证据3，反诉被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据不具有证明损坏眼镜的价值的证明力，故本院不予采纳。关于反诉被告陈正贵提供的陈双丽向公安机关提交的申请书，反诉原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈双丽放弃鉴定是考虑到公安机关所做的工作、有利双方调解。本院认为，该组证据不具有证明反诉被告主张的事实的证明力，本院不予采纳。关于金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所[2019]临鉴字第2070号鉴定意见书及鉴定发票。原告有异议，认为该鉴定意见书出现了陈正贵的地址有误，病历摘抄有误，“护理期20”未写明“日”，不合理的医药费的附表未盖章等不规范、不谨慎的情况，且其认为部分医疗费缺少病历也不属实，分析意见前后不一、自相矛盾。故原告要求重新鉴定。四被告无异议。关于金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所[2019]临鉴字第2076号鉴定意见书及鉴定发票。反诉被告有异议，认为不符合客观事实，要求重新鉴定。反诉原告无异议。本院认为，上述两份鉴定意见书均因当事人的申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，虽然文书中存在笔误的情况，但鉴定程序合法，本院对该两份鉴定意见书及鉴定发票予以采纳。原告申请重新鉴定，本院不予准许。本院经审理，对本案事实认定如下：2018年1月18日，陈钦华及其儿子陈勇分别作为户主获批宅基地，并于2018年3月29日取得建设工程规划许可证。陈钦华家的宅基地位于陈永进家房屋后西北侧。陈正贵为陈永进的父亲，居住于陈永进家中。在陈钦华家建造房屋过程中，陈正贵出面阻挠。2018年4月12日，经村委调解，陈钦华与陈永进签订协议书，达成了陈钦华家需按规划建造房屋、确保陈永进家房屋安全不受影响等内容的协议。2018年4月28日，陈钦华家的建房施工现场正在用混凝土浇筑地梁。陈正贵爬上将要浇混凝土的墙上手抓钢筋不放。陈钦华劝说陈正贵下来无果后爬上墙用手推陈正贵下墙。陈正贵仍手抓钢筋不放。陈钦华的妻子董成光、女儿陈双丽、女婿程彩廷推拉陈正贵。期间，陈钦华、董成光、陈双丽推拉陈正贵，用手击打陈正贵的背部、手臂等处，程彩廷用脚踢陈正贵的胸腹部、肩部，陈正贵也用脚踢程彩廷。后陈双丽与程彩廷拉住陈正贵的左臂，将陈正贵拖离围墙。陈正贵又想阻拦施工，陈钦华、董成光、陈双丽用手殴打陈正贵，程彩廷对陈正贵拳打脚踢。陈正贵还手，用手打了程彩廷，抓了一把沙石扔到陈双丽脸上。最后导致陈正贵额头、腿部、手臂、肩部、胸腹部等处受伤，陈双丽脸部受伤。陈正贵受伤当天入住横店文荣医院治疗，于2018年5月17日出院，共住院19天。嗣后，陈正贵分别自2018年5月17日至2018年6月1日、2018年7月19日至2018年8月1日在东阳市人民医院住院治疗，另进行了门诊治疗。陈双丽受伤当天入住横店文荣医院治疗，于2018年5月5日出院，共住院7天，另进行了门诊治疗。经东阳市公安局横店派出所委托，浙江省东阳市公安司法鉴定中心、金华市公安司法鉴定中心对陈正贵的损伤程度进行鉴定，分别于2019年1月3日、1月30日各出具鉴定书一份，该二份鉴定书一致分析认为：1.陈正贵因外伤致头皮裂创、左第5前肋骨折，已达轻微伤程度；2.陈正贵双侧冈上肌腱部分撕裂与本次外伤之间因果关系认定依据不足，不宜进行损伤程度鉴定。东阳市公安局分别对陈正贵、程彩廷、董成光、陈双丽作出行政处罚。经陈正贵自行委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年5月6日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：陈正贵因左侧第5前肋骨折、左侧冈上肌腱损伤伴部分撕裂所需护理期评定为60日、营养期评定为60日。陈正贵为此支出鉴定费700元。审理过程中，陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽申请对陈正贵的医疗费与本次纠纷造成的外伤的关联性、合理性进行鉴定以及对护理时间、营养时间进行重新鉴定。经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2019年12月15日出具鉴定意见书分析认为2018年5月31日、6月1日、6月6日、6月12日、7月19日、9月4日、10月19日、11月15日、11月16日、11月29日的门诊药费缺少相应门诊病历材料，不予审查。鉴定意见为：1.陈正贵的2018年4月28日—2018年5月17日住院治疗与本次外伤存在关联性，其双侧冈上肌腱部分断裂与本次外伤之间直接因果关系认定依据不足，相关药费不宜进行审核，其余医药费不合理详见附表（2018年5月17日至2018年6月1日、2018年7月19日至2018年8月1日的住院费用；2018年6月14日、6月28日、7月2日、8月30日的门诊费用；板蓝根冲剂、近红外线照射，以上合计36421.97元）；2.陈正贵的护理期20日，营养期30日。审理过程中，陈正贵申请对陈双丽的医疗费与本次纠纷造成的外伤的关联性、合理性进行鉴定。经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2019年11月12日出具鉴定意见书的鉴定意见为：陈双丽的医疗费用无不合理之处。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈正贵虽在陈钦华家进行建房时进行阻挠，并在陈钦华规劝后仍然进行阻挠，但双方仍应采用合法方式解决，而不能主动侵害他人身体。在此情形下，陈钦华、董成光、陈双丽推拉、击打陈正贵。程彩廷用脚踢、手打陈正贵。陈正贵予以还手，打了程彩廷，并抓了一把沙石扔到陈双丽脸上。陈钦华等四人的行为是导致陈正贵、陈双丽受伤的主要原因。结合本起事件的起因，陈正贵也有一定的过错。本院酌情确定由陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽共同承担本案70%责任，陈正贵承担30%责任。关于陈正贵的合理损失，本院认定如下：医疗费，剔除无相应门诊病历印证的医疗费以及不合理医疗费后的金额为6702.56元。住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1800元（30天×60元/天）、护理费3000元（20天×150元/天）、交通费380元（19天×20元/天）。鉴定费，因经本院委托重新作出的鉴定结论否认了经陈正贵自行委托作出的鉴定结论确认的护理时间和营养时间，故本院酌情确定陈正贵花费的鉴定费中的300元列入本案赔偿范围。上述各项合计，原告的合理损失为12752.56元。陈正贵主张的后续治疗费为治疗右肩冈上肌腱断裂的手术费用，该损伤与本案纠纷的直接因果关系认定依据不足，故后续治疗费本院不予支持。关于陈双丽的合理损失，本院认定如下：医疗费2523.26元，住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、护理费1050元（7天×150元/天）、误工费879.13元（7天×125.59元/天）。上述各项合计，陈双丽的合理损失为4662.39元。陈双丽主张的交通费，未提供票据证明，本院不予支持。陈双丽主张的营养费，未经司法鉴定，本院不予支持。陈双丽主张的眼镜损失，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原告陈正贵的合理损失12752.56元，由被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽共同承担70%即8926.79元。反诉原告陈双丽的合理损失4662.39元，由反诉被告陈正贵承担30%即1398.72元。原告和反诉原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈正贵损失8926.79元。二、驳回原告陈正贵的其他诉讼请求。三、反诉被告陈正贵于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈双丽损失1398.72元。四、驳回反诉原告陈双丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费818元，减半收取409元，由原告陈正贵负担369元，被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽共同负担40元。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告陈双丽负担132元，反诉被告陈正贵负担68元。鉴定费1610元（由被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽预交），由原告陈正贵负担1150元，由被告陈钦华、程彩廷、董成光、陈双丽共同负担460元。鉴定费700元（由反诉被告陈正贵预交），由反诉被告陈正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年二月二十八日书记员  王川