苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4216号原告：位起云，男，汉族，1962年1月1日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：罗春光，男，汉族，1974年12月30日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告:朱军，男，汉族，1974年5月3日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。被告：贾华利，男，汉族，1972年7月9日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。被告:苏州欢乐货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路636号1-303室。法定代表人：刘国田。被告:苏州保隆物流有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路888号25幢505室、506室、507室、508室、509室。法定代表人:尚前耀。委托诉讼代理人:江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。负责人:张渊。委托诉讼代理人:汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人:冯泉华。委托诉讼代理人:王含桢，公司员工。原告位起云与被告朱军、贾华利、苏州欢乐货运有限公司（以下简称欢乐公司）、苏州保隆物流有限公司（以下简称保隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，于2018年10月31日作出（2018）苏0509民初4970号民事判决。被告朱军不服本院一审判决，依法向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）苏05民终10991号民事裁定，撤销苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4970号民事判决，发回苏州市吴江区人民法院重审。本院于2019年3月28日立案，组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告位起云及其委托诉讼代理人罗春光，被告朱军及其委托诉讼代理人谭伶俐，被告贾华利及其委托诉讼代理人彭黎，被告保隆公司的委托诉讼代理人江顺勃，被告太保太仓支公司的委托诉讼代理人汤晓莎，被告永安保险苏州支公司的委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼，被告欢乐公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告位起云向本院提出的诉讼请求为：1.被告共同赔偿位起云医疗费69504.76元、营养费3000元、护理费7200元、误工费17460元、残疾赔偿金70424元、被扶养人生活费12500元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2520元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日上午8时左右,朱军驾驶苏Ｅ×××××白色厢式货车停靠在吴江经济技术开发区高创电子厂内，位起云在车上卸货，朱军在没有判明车辆周围状况及提醒车上卸货人员注意安全的情况下，突然发动货车前行，导致位起云不慎从货车上摔落，造成位起云腰椎多处骨折。位起云被送往苏州永鼎医院治疗。朱军未尽到安全驾驶义务，是事故发生的根本原因；朱军受贾华利雇佣，在从事雇佣活动中造成位起云受伤；欢乐公司、保隆公司作为车辆的所有人和实际使用人，未尽到安全管理义务。因此，朱军、贾华利、欢乐公司、保隆公司均应承担赔偿责任。案涉车辆在太保太仓支公司投保了交强险，在永安保险苏州支公司投保了商业三者险，保险公司应承担保险责任。被告朱军辩称：1.朱军受雇于贾华利，应由贾华利承担赔偿责任。2.位起云自身也存在过错，也应承担相应责任。综上，朱军不应承担赔偿责任。被告贾华利辩称：1.位起云的损失应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。2.贾华利与朱军之间是业务分包关系，属于承揽关系的一种，并非雇佣关系，贾华利对朱军不承担雇主责任。3.朱军未判明现场情况，擅自开动车辆，是本次事故发生的主要原因，具有重大过错；位起云拍车挥手对事故的发生也有一定责任。综上，贾华利不应承担责任。被告欢乐公司未作答辩。被告保隆公司辩称：保隆公司将案涉物流运输业务转给欢乐公司，位起云遭受的损失与保隆公司无关。请求驳回位起云对保隆公司的诉讼请求。被告太保太仓支公司辩称：1.对本案事故发生的经过没有异议。2.苏Ｅ×××××白色厢式货车在我公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案事故不属于交通事故，位起云系车上人员，不属于交强险中的受害人，因此位起云的损失不属于交强险的保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。被告永安保险苏州支公司辩称：1.对本案事故发生的经过没有异议，苏Ｅ×××××白色厢式货车在我公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔特约险，该车未承保车上人员责任险。2.位起云于2018年1月19日起诉，已超过两年的诉讼时效。3.位起云并非案涉车辆的第三者，不属于商业三者险的保险责任范围，我公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：一、侵权的事实1.保隆公司从毅昌公司承接了物流运输业务，将货物运输至高创电子厂。保隆公司承接业务后，联系了贾华利，由贾华利安排车辆进行货物运输。后朱军驾驶苏Ｅ×××××从毅昌公司将货物运送至高创电子厂。2016年1月6日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《非道路交通事故处警情况说明》，该情况说明载明：2015年12月16日上午8时左右，运西派出所接110指挥中心警情称在运西高创电子厂内发生一起交通事故，有人从车上掉下来。民警接警后到达现场后发现系朱军驾驶车牌为苏Ｅ×××××的白色厢式货车送货至高创厂后，在卸货的过程中，车辆向前发动起步导致车上卸货人员位起云从货车上摔下来，导致腰椎骨摔断，现住院治疗中。经民警调查，现查明如下事实：引发该起事故的原因是驾驶员在停车起步前，未及时判明车辆周围状况及提醒车上卸货人员注意安全。未尽到确保安全驾驶的义务。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶员应当承担该起事故的相应责任。事发后，位起云被送入医院进行治疗。2017年3月13日位起云在苏州永鼎医院进行住院，进行内固定取出手术，于2017年3月25日出院。2.苏Ｅ×××××重型厢式货车登记车主为欢乐公司。案外人贾华东与欢乐公司于2015年11月2日签订了《车辆挂靠合同书》。挂靠合同约定，贾华东将苏Ｅ×××××重型厢式货车挂靠在欢乐公司名下，该车实际所有权归贾华东所有；贾华东在车辆运输过程中发生交通事故，事故责任和一切费用由贾华东承担。庭审中，贾华利陈述：贾华东系贾华利哥哥，欢乐公司让贾华利管理车辆。苏Ｅ×××××重型厢式货车在太保太仓支公司投保了交强险，保险期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止。在永安保险苏州支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险，未投保车上人员险，保险期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止。永安保险苏州支公司就案涉事故向欢乐公司作出了理赔决定通知书，认为该事故中车上卸货人员即伤者从车上摔下，伤者为车上人员，该保单未投保车上人员责任险，故对该理赔案件不予受理。永安保险苏州支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。3.2015年12月21日，苏州市吴江区公安局运西派出所对朱军进行了询问，询问笔录记载：“……（你因何事来我所？）位起云从我开的车子上摔了下来，我现在来派出所反映情况。（事情的详细经过？）2015年12月15日晚上22时左右，我开着一辆车牌号码为苏Ｅ×××××的白色厢式货车来到高创电子厂送货，在16日早晨8点左右，我在车上休息的时候，有个像是位起云的声音在车厢后面喊：‘挪车’，然后我就发动车子，把车慢慢往前开，接着我在后视镜上就看到位起云倒在地上了，之后我就停车下来查看，发现位起云倒在地上，他说他从货车上掉了下来，之后就有人打120急救电话……（你驾驶的车子的情况？）白色的厢式货车，车牌是欢乐公司的，车牌号码是苏Ｅ×××××。（2015年12月16日8时左右，你在高创厂为什么发动车子开走？）因为我的车上休息的时候，有个像位起云的声音在车厢后面喊：“挪车”，当时我没有看到那个人是谁，我听声音是位起云。之后我就发动汽车慢慢往前开。（位起云为什么会受伤？）我开始慢慢往前走的时候从后视镜上就看到位起云倒在地上了，我当时没有看到他为何倒地。后来我听位起云说他当时是让我卸货，结果我认为挪车，他当时在车厢里拉车上的货，我车子往前开，他就摔倒在地上。2015年12月22日，苏州市吴江区公安局运西派出所对位起云进行了询问，询问笔录记载：“……（你是怎么受伤的？）我是车上卸货的时候，车子突然启动了，往前走了，然后我就从车上摔下去了，接着我就受伤了。（你把事情讲一下？）2015年12月15日晚上，我在高创厂码头给货车卸货的，一直干到晚上12点，我才下班回家。当时货还没卸完，就等着第二天早上上班再卸货的。后来到了12月16日早晨8时左右，我到高创厂上班，继续到码头上卸货，当时我是进货车的车厢卸货的，是站在货车后车厢边沿上的，然后我就拍了一下车子，坐在货车驾驶位的司机就往后车厢看了一下，我就往回挥手，意思就是让他也一起帮忙卸货，接着车子发动机启动了，我还在车上卸货，我以为他会过来帮我，突然车子就往前走了，然后我就从货车上掉下来了，后来有其他同事帮我喊了120”。4.贾华利向朱军的女儿朱媛媛的银行账户付款明细如下：2016年1月8日支付1000元、2016年1月13日支付1000元、2016年1月18日支付2000元、2016年3月11日支付5600元、2016年4月22日支付5150元、2016年6月3日支付4500元、2016年7月15日支付4500元、2016年8月10日支付4985元、2016年9月13日4900元、2016年10月28日支付4500元、2016年12月2日支付4500元。证人樊某出具了证言一份，主要内容：樊某与朱军均系贾华利雇佣开车，樊某从2015年9月开始为贾华利开车，朱军从2015年10月开始为贾华利开车。证人叶某出具了证言一份，主要内容：叶某自带车辆，在2015年9月至2016年5月在贾华利手下干运输业务，从昆山毅昌公司拉货到苏州高创电子，运费由贾华利支付。朱军是贾华利的雇佣司机，从2015年10月开始为贾华利开车。朱军和贾华利曾进行微信沟通，内容为：朱军：“贾老板，去年我帮你开的7697碰小卫他爸的事，他现在要法院起诉了，我应该怎么处理”，贾华利：“到时候再说吧，看法院怎么判”。朱军：“贾老板，小卫的代理律师找我谈私了，你看看还差我的玖仟陆元工资什么时候给我，还有你给小卫壹万元钱的收条在不在了”，贾华利：“收条在的，你叫他上法院”。2018年11月16日朱军与贾华利的通话录音中：贾华利承认保隆公司将运输业务包给贾华利，保隆公司聘请律师的费用由贾华利承担；贾华利还陈述法院未判决挂靠公司承担责任，他更不承担责任；贾华利还陈述每个月都付朱军工资，认为朱军在两年内没找贾华利，双方雇佣关系不成立。事发后，贾华利向位起云支付了1万元。5.2017年4月27日，位起云委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：位起云此次外伤致L1椎体粉碎性骨折伴椎管占位评为九级残疾。本次鉴定建议其伤后两次住院期间均应给予一人护理及营养支持，出院后综合考虑给予60日一人护理及营养支持；其误工时限掌握在伤后270日应视为合理。6.在2018年6月13日的庭审中，位起云本人陈述：位起云是毅昌公司派驻在高创电子厂负责卸货的临时工，已做了三四年，工资由其在毅昌公司做员工的儿子位海权发放，位起云与毅昌公司未签订劳动合同。案涉事故发生前，位起云两只脚踏在卸货平台与货车连接的踏板上，车辆突然挪动，踏板掉下来，位起云从踏板上摔到地上。在2018年6月13日的庭审中，朱军本人陈述：案涉事故发生前，我在驾驶室睡觉，位起云敲货车右边的车厢，我以为叫我挪车，我就挪了一下。我驾驶的货车倒对着卸货平台，卸货平台是高出地面1米左右的水泥台，卸货平台与货车之间有一个从卸货平台延伸出来的搭板。我挪动车辆之后，平台上的人喊叫我，我从反光镜中发现位起云摔倒了，我下车后发现位起云摔倒后站不起来，我想是因为我车辆挪动后搭板砸下来使位起云受伤。在2019年12月6日的庭审中，位起云本人陈述：当时我站在水泥台上拍打车厢，朱军能够看到我，拍完车之后，我就到车厢里拉货，拉货到平台上的时候，左脚在车上，右脚在踏板上，正在用力拉货，车开了，我就掉下来了。在2019年12月6日的庭审中，朱军本人陈述：我听到位起云喊我，我从反光镜中看到位起云挥手拍车，当时他站在水泥平台上，我以为位起云让我走，没有考虑到他要去车里拉货。事故发生后，我下车查看，发现拉货的叉车挂在汽车后面一起掉下来了，我判断他从平台上掉下来的。二、侵权造成损害的事实对于位起云因案涉侵权行为遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，本院审核认定如下：1.医疗费69504.76元。2.营养费3000元（60天*50元/天）。3.护理费7200元（60天*120元/天）。4.误工费:位起云事发前在从事卸货工作，且未达退休年龄，具有劳动能力，参照行业平均工资标准，本院对其主张的误工费17460元予以支持。5.残疾赔偿金70424元。6.被扶养人生活费：本院认为，位起云提供的公证书、魏广振的身份证，尚不足以证明位起云与魏广振存在父子关系，故对此项损失，本院不予认定。7.精神损害抚慰金10000元。8.鉴定费2520元。以上事实，有《非道路交通事故处警情况说明》、公安机关的询问笔录、机动车信息查询结果单、保单及保险条款、理赔决定通知书、司法鉴定意见书、派车单、出院记录、医疗费票据、银行交易明细及情况说明、证人证言、微信聊天记录、录音、视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点：一、案涉事故是否构成机动车交通事故（一）案涉事故是否属于道路交通事故《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；第一百一十九条第（一）项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，首先，案涉事故发生在企业内部的生产经营场所。事发时，案涉车辆位于高创电子厂内卸货场所，该场所用于货物的装卸，属于企业内部的生产经营场所，并非公众通行的场所。其次，事故发生时，案涉车辆并非处于一般意义上的通行状态。案涉车辆并未处于行驶过程中，该车辆停在卸货场所，后车门处于打开状态，由卸货人员位起云从车内往外卸载货物；在卸货过程中，朱军受位起云指示，误以为要挪车，其启动车辆是为了挪动车辆，而非驾驶车辆驶离，从整体上看仍处于卸货作业过程中。最后，受害人位起云在进出车辆卸货过程中受伤，不是案涉车辆的车上人员，也不是在道路上通行的行人。案涉事故发生时，位起云正在卸货，在拉货过程中摔下受伤，其在受伤时正在从事劳务活动，并非案涉车辆的车上人员；根据位起云的陈述，受伤前其脚踩在铁搭板上，因车辆挪动而从铁搭板上摔下受伤，位起云受伤时并非在道路上通行，故也不是行人。综上，案涉事故不属于道路交通事故。（二）案涉事故是否属于非道路交通事故《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据上述规定，机动车在道路以外的地方处于通行状态下发生的事故，才构成非道路交通事故。本案中，如前分析，案涉车辆停靠在高创电子厂内卸货区域，由位起云进行卸货，朱军受位起云指示，误以为要挪车，朱军挪车时车上货物尚未卸载完毕，位起云也正在往外拉货，故案涉事故发生在卸货作业过程中，并非车辆通行状态下发生的事故。因此，案涉事故不属于非道路交通事故。二、朱军与贾华利之间是否存在劳务关系、贾华利应否承担赔偿责任本院认为，保隆公司承接了从毅昌公司运送货物至高创电子厂的业务，承接业务后直接联系贾华利，由贾华利安排车辆和人员进行运输，并与贾华利结算运费；在贾华利与朱军的通话录音中，贾华利承认案涉运输业务由其承包经营；欢乐公司提供的挂靠合同，可以证实案涉车辆挂靠在欢乐公司，而非欢乐公司自营车辆；驾驶员朱军系受贾华利的安排驾驶车辆，并非接受欢乐公司的指示；贾华利未提供证据证实其系受欢乐公司的安排，承接业务并安排车辆、人员进行运输。因此，应当认定保隆公司与贾华利之间成立了运输合同关系。贾华利承接运输业务后，安排案涉车辆以及驾驶员朱军从毅昌公司将货物运输至高创电子厂；朱军所驾驶的车辆并非朱军自有；朱军提供的通话录音以及银行交易明细，可以证实贾华利持续向朱军支付劳务报酬；证人证言亦可佐证朱军受雇于贾华利。综上可以认定贾华利与朱军之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，朱军在提供劳务过程中造成位起云损害，贾华利作为劳务接受一方，应当对位起云承担损害赔偿责任。三、欢乐公司、保隆公司是否承担连带赔偿责任欢乐公司提供的挂靠合同显示，案涉车辆的挂靠人为贾华东，因贾华东并非案涉事故的责任主体，位起云要求欢乐公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。保隆公司系案涉运输业务的承运人，其将运输业务转给贾华利，保隆公司对位起云遭受的损失不存在过错，依法不应承担赔偿责任。四、位起云与朱军对案涉事故发生存在的过错大小根据公安机关交警部门出具的事故证明，朱军在停车起步前，未及时判明车辆周围状况及提醒车上卸货人员注意安全，未尽到确保安全驾驶的义务，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；位起云挥手示意的举动，致使朱军产生误解，存在指示上的过失，自身也未尽到安全注意义务，应承担次要责任。据此，本院确定由朱军承担80%的赔偿责任、位起云自担20%的损失。五、位起云的诉讼请求有无超过诉讼时效最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，位起云于2017年3月13日入院苏州永鼎医院进行内固定取出手术，于2017年3月25日出院，故应当从2017年3月起算诉讼时效。民法总则于2017年10月1日施行，根据上述司法解释的规定，位起云的损害赔偿请求权的诉讼时效为三年，位起云在2018年5月提起诉讼，故其请求权并未超过诉讼时效期间。综上，位起云因本案事故遭受人身损害，有权要求侵权人朱军承担赔偿责任。朱军系在为贾华利提供劳务过程中造成他人损害，故贾华利应承担赔偿责任，朱军在提供劳务过程中存在重大过错，应当与贾华利承担连带责任，故朱军、贾华利应连带赔偿位起云各项损失144087.01元（180108.76元*80%）。事发后，贾华利支付的1万元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第一款、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾华利赔偿原告位起云各项损失134087.01元，于本判决生效后十日内履行。二、被告朱军对被告贾华利的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告位起云的其它诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由位起云承担294元；由被告朱军、贾华利负担1070元，于本判决生效后十日内直接给付原告位起云。原告位起云已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈晓君审 判 员  陆菊文人民陪审员  吴巧珍二〇二〇年二月十七日书 记 员  万 珍附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。