wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6814号 原告：胡小英，女，1971年1月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市新桥街56号。 法定代表人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，该公司员工。 被告：翁立飞，男，1985年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 原告胡小英与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（人保财险公司）、翁立飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告翁立飞申请对原告所受损伤与本次事故是否具有因果关系、原告的伤残等级进行鉴定，同时对医药费进行文证审核，浙江千麦司法鉴定中心于2019年11月1日出具司法鉴定意见书。原告胡小英及其委托诉讼代理人戴小慧，被告人保财险公司委托诉讼代理人柴佳怡，被告翁立飞及其委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁立飞赔偿原告医药费等各项损失共计251353.37元（被告人保财险公司在保险范围内优先赔付）；2.由被告承担本案的鉴定费用及诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日11时9分，被告翁立飞驾驶柯临026520号二轮电动车，行驶至衢州市区中国建设银行附近超越前方车辆时，与前方正常行驶的由原告胡小英驾驶的衢江001715号二轮电动车发生刮撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。2018年10月18日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，翁立飞负事故的全部责任。现原告就受伤后产生的医药费、误工费等损失向被告主张赔偿，并按照司法鉴定意见书的鉴定结论调整索赔金额，诉请如前。 被告人保财险公司辩称，对原告所述事故发生的事实无异议，对交警部门的责任认定也无异议，但翁立飞并未在保险公司就事故车辆进行投保，故保险公司对本案不承担赔偿责任。 被告翁立飞辩称，对原、被告之间发生事故的事实无异议，但原告胡小英本身就有颈部疾病，且该疾病与本次受伤的伤情也存在因果关系，故应当减轻被告的赔偿责任。对于原告的诉讼请求，经过医药费文证审核，医药费当中不合理的部分应当予以扣除；误工期应当按照150天计算；交通费应当以原告提交的票据为准；电动车损失原告并未提交票据，不应赔偿；精神抚慰金应当按照原告实际受损程度由法院酌定。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日11时9分，被告翁立飞驾驶柯临026520号二轮电动车沿衢州市区自北向南行驶至中国建设银行附近超越前方车辆时，与前方正常行驶的由原告胡小英驾驶的衢江001715号二轮电动车发生刮撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。2018年10月18日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，翁立飞负事故的全部责任。原告受伤后，在衢州市人民医院接受治疗，共花费医药费94146.33元。诉讼过程中，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定结论：1.胡小英颈椎间盘突出症状出现系在其自身颈部病变基础上，因本次交通事故外力作用所致，本次交通事故外力系主要因素；2.胡小英因交通事故外力、自身颈部病变共同造成的颈椎间盘突出症，评定为人体损伤伤残十级；3.伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。 另查明，被告翁立飞未就其所有的事故车辆在人保财险公司投保。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告翁立飞负事故的全部责任，应当就原告遭受的医药费、误工费等全部损失进行赔偿。被告翁立飞未就事故车辆在被告人保财险公司投保，故人保财险公司不应对本次事故承担赔偿责任。具有特殊体质（包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，但损害后果超出正常情形下可预期范围且侵权人不存在故意或者重大过失的，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，原告本身患有颈部疾病，原告的伤情也系本次事故和自身疾病共同造成，故应适当减轻被告的赔偿责任，故原告诉请中的残疾赔偿金部分，本院认为被告翁立飞应当承担70%的赔偿责任。关于车辆损失，原告仅提供了购买电动车的票据，但未提供证据证明电动车在事故后的受损程度及维修票据，经庭后承办人与原、被告双方沟通，双方同意由法院酌定。关于交通费，原告仅向本院提供了高铁票两张，但乘车时间发生在诉讼期间，且票据也不能反映出与本案的关联性，故本院不予认定。诉请中的医药费、护理费、营养费等在原告自行计算的基础上，结合司法鉴定结论，本院依据法律规定及相应证据进行核定。经计算，本院认定被告应承担的赔偿数额为：医药费90576.37元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，护理费8450元，误工费27300元，残疾赔偿金77803.6元，交通费250元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，电动车损失酌定400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、原告胡小英因与被告翁立飞道路交通事故造成的各项损失，由被告翁立飞赔偿215729.97元，于本判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告胡小英其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5070元，减半收取2535元，原告胡小英负担267元（已预交），被告翁立飞负担2268元，限于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年二月十八日 书记员  陶 琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执62号之二 申请执行人：彭立琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市西关街26号旱西街38商住楼401室，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司经理。 本院在执行申请人彭立琴与被执行人国基建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，向被执行人国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5218号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人国基建设集团有限公司银行存款392847元予以划拨。 本裁定立即执行。 审  判长  王 进 审  判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：朱惠昌，男，1971年4月9日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱惠昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)94,597.55元，其中本金59,830.47元，利息6,172.67元，违约金等费用合计28,594.41元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱惠昌向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计94,597.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终239号 上诉人（原审原告）：于洋，女，1965年12月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地东港市，现住东港市。 委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜世宽，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。 上诉人于洋因与被上诉人姜世宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人于洋的委托诉讼代理人杨世斌、被上诉人姜世宽的委托诉讼代理人国显洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失10106.62元或将本案发回重审。事实和理由：结合上诉人的诊断书、病历材料，能够证实上诉人外伤系他人所致，而被上诉人原审向法院提供的视频图像，其内容中能充分证明上诉人的外伤系被上诉人所致，双方因堆放玉米皮发生争执，被上诉人与上诉人身体发生接触，并撕扯上诉人，导致上诉人因外伤住院，被上诉人应承担损害赔偿责任。 姜世宽辩称：被上诉人提供的证据能够证明被上诉人没有对上诉人实施撕扯等行为，上诉人的损失与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 于洋向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告经济损失人民币10106.62元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年10月3日13时至14时许，原、被告二人因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告因伤在东港市中心医院住院治疗8天，出院后休治7天。原告共花费医疗费8045.7元，其他损失有住院伙食补助费：400元（50元／天×8天），护理费923.92元（115.49元／天×8天），误工费705元（47元／天×15天），交通费32元（4元／天×8天），共计10106.62元。该起纠纷经东港市前阳公安派出所调处未果，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2018年10月3日13时左右，被告家人在院子里扒玉米皮，原告于洋因被告家将玉米皮堆放在原告院墙边上，便与被告家人发生争吵，原告于洋将玉米皮扔到路上，被告家人将玉米皮往原告身上扔。被告出来后，将原告戴的帽子拽了下来，扔在地上，原告便回家去。原告于当日到东港市中心医院住院治疗，出院诊断为“颅脑外伤、脑震荡、颈部外伤、腹部外伤、胸部外伤、周身多处软组织挫伤”等，住院8天，花医疗费8044.89元（其中住院医疗费7306.09元，门诊医疗费738.80元），原告提出其损伤是被告姜世宽所致，被告姜世宽予以否认。纠纷发生后，经东港市公安局前阳公安派出所调解未果，故原告诉至一审法院，要求被告赔偿其经济损失10106.62元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉称其受伤系被告行为所致，结合原告提供的诊断书、病历等材料，通过观看被告所提供的视频图像，原告提供的证据尚不能证明其损伤系被告所致。故在现有的证据情形下，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。 一审法院判决：驳回原告于洋对被告姜世宽的诉讼请求。案件受理费30元,由原告自行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，于洋主张姜世宽对其撕扯，导致其因外伤住院。于洋的出院诊断为“颅脑外伤、脑震荡、颈部外伤、腹部外伤、胸部外伤、周身多处软组织挫伤”，但根据被上诉人一审提供的涉案争议发生时的监控视频显示，于洋与姜世宽及姜世宽的家人发生争执过程中，姜世宽将于洋所戴的帽子扯下扔到地上，姜世宽扯下于洋帽子的行为并未导致于洋摔倒或触碰其他地方，姜世宽亦未实施殴打于洋的行为。现于洋主张其所受损伤是姜世宽撕扯所致，除其本人在公安机关的陈述及本案诉讼中的陈述外，并未提供有效证据予以证明。一审法院认定于洋提供的证据不能证明其损伤系姜世宽所致，并据此驳回于洋的诉讼请求，并无不当。 综上所述，于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由上诉人于洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王秀文
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审42号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，组织机构代码00932030-X。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：李峰，男，汉族，1983年1月22日出生，住四川省资阳市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年1月20日向本院申请强制执行编号为5016001005295896号行政处罚决定书中处罚的50元加处罚款50元，共计100元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月28日，被申请执行人李峰在省道106实施了“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了5016001005295896号行政处罚决定书，对其作出罚款五十元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年2月10日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队核实，被执行人李峰已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的5016001005295896号行政处罚决定书中载明的罚款50元加处罚款50元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年二月十日 书记员 袁城城
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3650号 申请执行人：舒健，男，1996年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 被执行人：成都贵清建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇华林街。统一社会信用代码：915101320981012985。 法定代表人：张贵清。 本院在执行申请执行人舒健与被执行人成都贵清建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，舒健依据本院作出的（2019)川1502民初533号民事判决书申请强制执行请求：1、责令被执行人支付申请执行人各项赔偿款共计161245.98元，诉讼费1762元；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付了赔偿款81245元，部分履行了义务，现申请执行人尚未实现的债权金额为81762.98元。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法组成合议庭，已审查核实。本院依法向被执行人成都贵清建筑劳务有限公司发出了限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单，将执行情况和终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年二月三日 书记员 黄 晔
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10125号 原告：邱某，男，1982年2月27日出生，汉族，济南市历下区园林绿化服务中心副科，住济南市 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：张某某，男，1979年11月10日出生，汉族，济南市历下区园林绿化服务中心正科，户籍所在地济南市，现住济南市历下区县学街9号8号楼1单元202号 委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东国曜律师事务所律师。 原告邱某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人关勤、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1.判令张某某偿还借款36.4万元；2.判令张某某支付利息（自2017年3月15日至实际偿还本金之日，以20万元为基数，按年利率22.5%计算，暂计算至起诉之日为115875元）；3.判令张某某承担本案诉讼费用。庭后调解过程中，邱某将第1项诉讼请求变更为偿还借款22.6万元，将第2项诉讼请求变更为支付利息（自2017年12月起至实际支付之日止，以22.6万元为基数，按月利率2%计算）。 事实与理由：邱某与张某某系同事关系。邱某于2014年11月14日借给张某某8万元，约定借期1年，月利1800元；于2015年2月13日、6月8日、7月5日分别三次借给张某某各1万元；于11月17日再借给张某某11万元并约定将之前借款中的9万元与该11万元合并为借款20万元，张某某出具借条,约定借期1年，每月利息4500元。2016年9月12日邱某再借给张某某7万元，约定将之前借款中的21万元与该7万元合并为28万元，借期2个月，利息合计6000元。2016年11月19日又借给张某某7万元，单独约定月利2800元。2017年1月25日再次借给张某某10万元，未约定利息。借款后，张某某起初尚能按期足额支付利息，但自2018年4月起，张某某无法按期足额支付利息。邱某多次要求张某某偿还本息，张某某承认相关借款事实，但一直推说“没钱”，仅通过微信、支付宝零星支付利息，自2018年4月至2019年6月27日共支付23700元。为维护邱某的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张某某辩称，邱某是我的同事，我们是很好的朋友，事情发展到这一步我向邱某道歉。邱某借给我款项后，我原封不动地打给了我的朋友明祁、蒋林，有转账明细，实际是我给邱某帮忙，赚取利息。借的款项我没有用于自己的家庭生活，明祁、蒋林给的利息，我也原封不动地给了邱某，有时候自己需要垫一些手续费。明祁涉嫌刑事犯罪，被判刑了，现在明祁也出来了，本来想等明祁还钱，但是明祁不还，只能我还。欠条是我写的，欠钱肯定是要还的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下： 2015年11月14日，张某某向邱某出具借条一张，载明借款20万元，借期一年，每月利息4500元，月利率2.25%。之后，邱某又于2016年9月12日支付张某某7万元，于2016年11月19日支付张某某7万元，于2017年1月25日支付张某某10万元，后三笔借款均没有出具借条。以上共计借款44万元。 自2015年12起，张某某每月偿还邱某利息4500元；自2016年10月起偿还利息6000元，之后有时偿还利息6000元，有时偿还利息2800元；自2018年11月至2019年10月31日偿还的利息数额在1000元-5000元不等，以上期间共计偿还利息153000元。同时，在上述期间张某某于2017年2月10日偿还本金94000元，于2018年3月31日偿还本金7万元，于2018年7月8日偿还本金5万元，于2018年8月29日偿还本金2万元，以上共计偿还本金23.4万元，尚欠本金20.6万元。 本院认为，张某某向邱某借款事实清楚。张某某辩称“明祁、蒋林给的利息，我也原封不动地给了邱某”，故本院认定2015年12月至2019年10月偿还的153000元为利息。张某某自2017年2月至2018年8月共偿还借款本金23.4万元，根据先借先还的交易习惯，本院认定最初借款20万元已经偿还完毕，邱某要求张某某支付最初借款20万元的利息，本院不予支持。后三笔借款因没有借条，双方对有无利息约定存在争议，根据法律规定，本院按无息借贷处理，自本案起诉之日即2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支持邱某的部分利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告邱某借款本金20.6万元； 二、被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告邱某借款利息（以20.6万元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告邱某超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告邱某负担210元，被告张某某负担2135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫勇 二〇二〇年二月十四日 书记员  亓瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终601号上诉人（原审被告）：昆山港龙建材有限公司。被上诉人（原审原告）：郑秀仁。上诉人昆山港龙建材有限公司因与被上诉人郑秀仁商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山港龙建材有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山港龙建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇二〇年二月十八日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3133号原告：张善春，女，1964年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：济宁绿源食品有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇工业新城嵫山路1号，统一社会信用代码：91370882730653476Q。法定代表人：张从祥，总经理。委托诉讼代理人：侯绍辉，男，1970年3月19日出生，汉族，该公司副总经理，住兖州区。委托诉讼代理人：张凯，男，1970年1月30日出生，汉族，该公司法务，住济宁市任城区。关于原告张善春与被告济宁绿源食品有限公司劳动争议一案,本院于2019年9月25日立案。现原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张善春撤诉。案件受理费减半收取计5元，由张善春承担。审判员 杨 超二〇二〇年二月二十八日书记员 谢雁飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执237号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执237号申请执行人项引德，男，1960年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行项引德诉上海红炬能源科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)沪0120民初5952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项引德于2020年1月3日向本院申请，要求被执行人上海红炬能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8594元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海红炬能源科技有限公司名下无房产、无存款、无车辆、无证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人在法院有数案均因无资产可供执行而执行未果。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年二月二十四日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员杨阳审判员成威二〇二〇年二月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林凌，男，1974年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林凌信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,559.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林凌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,559.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0983刑初11号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人刘某某9，男，1994年9月25日出生，汉族，中专文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2019年8月27日被黄骅市公安局刑事拘留，同年9月29日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人刘某某9犯贩卖毒品罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人刘某某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控。1、2019年8月26日23时许，黄骅市公安局禁毒中队民警在黄骅市博杰华城小区内抓获涉嫌贩卖毒品的被告人刘某某9，经搜查，在刘某某9的身上查获白色晶体两袋，在刘某某9驾驶的黑色本田雅阁轿车上查获白色晶体一袋。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，在刘某某9的身上查获白色晶体两袋和在刘某某9驾驶的黑色本田雅阁轿车上查获白色晶体一袋检出甲基苯丙胺成分。经称重，刘某某9的身上查获白色晶体两袋分别净重0.18克、0.53克，刘某某9驾驶的黑色本田雅阁轿车上查获白色晶体一袋净重0.53克。2、2019年8月26日晚上8点多，被告人刘某某9在黄骅市海园市场平房后面以300元的价格贩卖给李某某80.2克冰毒。3、2019年8月25日下午2点左右，被告人刘某某9在黄骅市博杰华城小区18号楼1单元501室门口以300元的价格贩卖给王某某80.2克冰毒。4、2019年7月22日13点左右的时候，被告人刘某某9在黄骅市北王曼小区20号楼1楼楼道以400元的价格贩卖给滕某某80.5克冰毒；同年7月24日下午5点左右的时候，刘某某9在黄骅市北王曼小区20号楼1楼以300元的价格贩卖给滕某某80.3克冰毒。5、2019年4月23日早上4点左右，被告人刘某某9在停靠在黄骅市二小路口其车内以300元的价格贩卖给韩某某9（另案处理）0.3克冰毒。6、2019年4月24日晚上8点左右，被告人刘某某9在黄骅市中医院公交站牌以500元的价格贩卖给吴某某9（另案处理）0.3克冰毒。7、2019年4月20日凌晨0点左右，被告人刘某某9在黄骅市酒吧附近以400元的价格贩卖给吴某某9、韩某某90.3克冰毒；2019年4月19日下午3点左右，刘某某9在黄骅市以300元的价格贩卖给吴某某9、韩某某90.2克冰毒。8、2019年5月7日中午12点左右的时候，被告人刘某某9在黄骅市时尚新娘路口以300元的价格贩卖给田某90.2克冰毒；2019年5月4日中午12点左右的时候，刘某某9在黄骅市海滨大学大学门口以700元的价格贩卖给田某90.6克冰毒。9、2019年8月24日中午12点12点左右的时候，被告人刘某某9在停靠于黄骅市海滨大学门口黑色雅阁轿车内以800元的价格贩卖给刘某某40.1克冰毒。公诉机关认为，被告人刘某某9明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而故意进行贩卖，其中被告人刘某某9向多人多次贩卖毒品共计4.44克，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,建议判处被告人刘某某9有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。黄骅市人民检察院提交了被告人刘某某9的供述、王某某8、李某某8、滕某某8、韩某某9、吴某某9、田某9、刘某某4的陈述、现场勘验笔录、图及照片、提取痕迹、物证登记表、搜查、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书、河北省公安厅物证鉴定中心检验报告、微信截图、办案说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人刘某某9对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某9明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而故意多次进行贩卖，共计贩卖毒品4.44克。其行为已构成贩卖毒品罪（其中既遂3.2克，未遂1.24克）。公诉机关指控罪名成立。贩卖毒品第一项中，由于被告人刘某某9意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，未遂部分应比照既遂犯减轻处罚。且被告人刘某某9自身吸食毒品，对公安人员从其处查获的毒品数量，在量刑时可作为从轻情节予以考虑。公安人员在被告人刘某某9处扣押的作案使用电子秤三个、黑色苹果手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某9犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2023年8月26日止）。罚金限判决生效后三日内缴清。二、依法没收被告人刘某某9作案使用的电子秤三个、黑色苹果手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 新审 判 员  胡建英人民陪审员  贾启安二〇二〇年二月二十四日书 记 员  滕奉君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保26号 申请人胡远洪，男，生于1974年1月9日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人王茂春，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人四川鑫宏实业集团有限公司。 住所成都市武侯区二环路南四段36号。 统一社会信用代码915100007650752310。 法定代表人赵飞。 申请人胡远洪于2020年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川鑫宏实业集团有限公司所有价值29.5万元的银行存款或应收债权采取保全措施。申请人胡远洪自愿以位于江油市城区房屋作担保（江房权证监证字第××号）。 本院认为，申请人胡远洪提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鑫宏实业集团有限公司银行存款或应收债权29.5万元。 二、查封申请人胡远洪所有位于江油市城区房屋（江房权证监证字第××号）。 三、如保全有误给被申请人四川鑫宏实业集团有限公司造成损失，由申请人胡远洪承担赔偿责任。 四、财产保全费1995元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人胡远洪在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇二〇年二月十日 书记员 孙小林
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16032号 原告：王柯芳，女，1970年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何学光，男，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛满菲，女，1969年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告王柯芳与被告何学光、毛满菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告何学光、毛满菲下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王柯芳到庭参加诉讼；被告何学光、毛满菲经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柯芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30000元，并支付自2014年9月25日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年9月25日，两被告因需向原告借款30000元，并出具借据一份，约定月息1分。后经原告催讨，两被告至今未还本付息，原告只得向法院起诉。 被告何学光、毛满菲均未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了被告毛满菲于2014年9月25日出具的签有被告何学光、毛满菲名字的借据一份。上述证据依法经庭审出示，被告何学光、毛满菲经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告对其提供的上述证据及所作的庭审陈述自愿保证真实性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被告何学光、毛满菲系夫妻。2013年9月25日，被告毛满菲以两被告缺乏资金所需为由向原告借款30000元，约定月息按1分计算。被告毛满菲支付了原告一年的约定利息后，于2014年9月25日重新向原告出具借条一份，约定月息按1分计算，被告毛满菲在借款人处同时签署了被告何学光的名字。上述借款本息原告经催讨无着，遂诉讼本院。 本院认为，原告王柯芳与被告毛满菲之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告毛满菲在借款后未按约还本付息，显属违约，其应依法承担偿付原告尚欠借款本息的民事责任。鉴于涉案借款系被告毛满菲在与被告何学光婚姻关系存续期间以两被告名义向原告所借，被告何学光虽未在涉案借据上签名，但涉案借款金额未超出两被告日常家庭生活需要的范围，故被告毛满菲所欠原告的上述债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何学光、毛满菲应归还原告王柯芳借款30000元，并支付自2014年9月25日起至该借款还清日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，由被告何学光、毛满菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  徐海钊 人民陪审员  章国怀 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  何姬媛
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622民初359号 原告：林长春，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：李瀚然，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。 原告林长春与被告李瀚然劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告林长春于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告林长春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  邓艳梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保215号 移送执行人：泸州市龙马潭区人法院。 被申请人：窦海波。 移送执行人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人窦海波名下价值50000元的财产予以查封。本院认为，移送执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人窦海波名下价值50000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈冰如
结 案 通 知 书 被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第4422号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢361号案件已于2020年2月25日履行6100元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1563号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙建伟，男，1966年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南阳市淅川县。因涉嫌故意伤害罪，经南阳市公安局高新分局决定，于2019年10月18日被刑事拘留，从凌源第四监狱押回，经宛城区人民检察院批准，于2019年10月29日被逮捕，现羁押于南阳市看守所。1992年，因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被南阳地区人民法院判处有期徒刑二十年；2011年2月，因犯盗窃罪被淅川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2013年7月，因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被淅川县人民法院判处有期徒刑三件；2018年2月，因犯强制猥亵、侮辱罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年，在辽宁省监狱服刑。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1308号起诉书指控被告人孙建伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,并公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人孙建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，被告人孙建伟听外甥邢德海说其母亲孙某（孙建伟妹妹）与被害人王某因工作琐事产生矛盾，遂于2017年5月28日下午，在南阳市纬八路实验学校东边将被害人王某打伤。经鉴定，王某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨尖部骨折的损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、常住人口基本信息查询、到案经过、前科情况查询等书证；2、证人邢德海、孙某等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人孙建伟的供述与辩解；5、辨认笔录；6、伤情鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙建伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙建伟刑满释放五年后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人孙建伟刑罚执行完毕以前，发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙建伟对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：被告人孙建伟听外甥邢德海说其母亲孙某（孙建伟妹妹）与被害人王某因工作琐事产生矛盾，遂于2017年5月28日下午，在南阳市纬八路实验学校东边将被害人王某打伤。经鉴定，王某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨尖部骨折的损伤程度为轻伤二级。另查明：被害人王某未提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。2018年10月16，辽宁省绥中县人民法院作出（2018）辽1421刑初257号刑事判决书，被告人孙建伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期自2018年2月21日至2023年2月20日），在辽宁省凌源第四监狱服刑。因涉嫌故意伤害罪，经南阳市公安局高新分局决定，于2019年10月18日被刑事拘留，从凌源第四监狱押回。上述事实，被告人孙建伟在庭审中亦无异议，并有1、常住人口基本信息查询、到案经过、前科情况查询等书证；2、证人邢德海、孙某等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人孙建伟的供述与辩解；5、辨认笔录；6、伤情鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建伟故意伤害他人身体，造成一人轻伤的伤害结果，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙建伟有前科，可酌定从重处罚；被告人孙建伟认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人孙建伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。为维护正常社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定,判决如下:被告人孙建伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月。与之前犯强制猥亵、侮辱妇女罪判处的有期徒刑五年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月21日起至2024年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终216号上诉人（原审被告）：王某某，男，1978年9月22日出生，农民，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：张超，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某某上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院作出的（2019）鲁0832民初4105号民事判决，直接改判王某某不承担还款责任。二、一、二审诉讼费用由张超承担。事实与理由：张超向王某某转款系偿还以前借款，一审仅依据张超提交的转账凭证便认定双方存在借贷关系为认定事实错误。张超二审中没有提交书面答辩状。张超向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告王某某分别于2016年11月24日、2016年12月6日向原告张超借款2000元、5000元，上述借款是原告张超通过其银行卡向被告王某某的账户转款。后经原告张超多次催要，被告王某某于2018年10月16日归还原告张超借款3000元，下欠原告张超借款4000元未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某欠原告张超借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方未约定利息，故原告张超要求被告王某某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告张超借款4000元。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，被上诉人2016年11月24日和12月6日两次共向上诉人转款共计7000元。被上诉人主张两次转款均为借款，上诉人已经偿还3000元，尚欠4000元。上诉人在一审中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。现其上诉称被上诉人向其转款为偿还的以前借款。对该上诉意见，上诉人并未提交证据证明被上诉人存在向其借款的事实。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 灿
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初240号原告：奚和英，女，1965年12月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：黄允声，男，1943年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告奚和英与被告黄允声农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚和英、被告黄允声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚和英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄允声归还原告0.725亩土地的承包费人民币(以下币种均为“人民币”)7，975元(797.50元/年×10年)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子原系夫妻关系，于2002年离婚。被告一户7人共享有承包地5.08亩，其中原告占0.725亩。2010年起，原告将上述土地全部出租给案外人上海美侬草坪工程有限公司，每亩价格1，100元。然被告未将属于原告的承包费给付原告，故涉讼。原告奚和英为证明其主张向法院提供如下证据：1、土地承包信息；2、上海市崇明区港沿镇惠中村村委会证明。被告黄允声辩称，被告一户7人共享有承包地5.08亩，已将上述土地于2010年起出租给案外人上海美侬草坪工程有限公司至今，平均每年价格为1，000元。若原告将户口迁走，被告同意将承包费给付原告。审理中，原、被告一致确认原告0.725亩土地(自2010年5月起至2019年4月底)的承包费为6，525元(1，000元/亩×0.725亩×9年)。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告名下确权承包地为0.725亩，其理应享有出租土地所获得的收益。现原、被告一致确认原告0.725亩土地出租后所获得的承包费为6，525元(2010年5月至2019年4月)，并由被告收纳，本院予以确认。故原告诉请要求被告归还其土地承包费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告黄允声于本判决生效之日起十日内归还原告奚和英土地承包费人民币6，525元；二、原告奚和英的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄允声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年二月二十六日书记员 施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执781号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执465号 申请执行人：黄育春，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：廖雨雪，男，1968年1月7日出生，汉族，住新丰县。 关于黄育春申请执行廖雨雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖雨雪需履行下列义务：一、被执行人廖雨雪偿还申请执行人黄育春借款本金45000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费462.5元由被执行人廖雨雪负担。因被执行人廖雨雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担本案执行费用582元同时报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人廖雨雪名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人廖雨雪的财产情况，未发现被执行人廖雨雪拥有可供执行的财产及线索。在执行过程中，本院在另案中扣划被执行人的存款及处置了被执行人所拥有的房产，本案分配得款3709元，现已转付给申请执行人。 三、到被执行人廖雨雪户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执465号案件终结本次执行程序。 被执行人廖雨雪负有继续向申请执行人黄育春履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗家泽
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执819号申请执行人：黄久喜，男，1957年10月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：李唐，男，1946年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：张家口市第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心。住所地张家口市桥西区新村路29号18－22楼。本院受理的上列申请人与被执行人物权确认纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄久喜向本院申请强制执行，请求将原登记在李唐名下位于张家口市桥东区工业桥南街东17号楼3单元402室房屋过户到黄久喜名下，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，裁定如下：将被执行人李唐名下位于张家口市桥东区工业桥南街东17号楼3单元402室房屋转移登记至申请执行人黄久喜名下，并为其办理房屋所有权登记手续。过户所产生的税费由黄久喜承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李桂滨二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 虹
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审1号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人霍某,男,汉族,住河南省济源市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年1月22日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004253711号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月10日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004253711号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求霍某纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆萌审判员  乔同五二〇二〇年二月十八日书记员  王晓丹
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执653号   申请执行人邢更生，公民身份证号：×××，男，汉族，1961年12月4日生，住西宁市。   被执行人张敬峰，公民身份证号：×××，男，汉族，1970年5月5日生，住青海省湟源县。   申请执行人邢更生与被执行人张敬峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民再1号民事调解书已发生法律效力。调解书确认再审被申请人张敬峰给付再审被申请人邢更生借款100000元，再审被申请人负担原审诉讼费900元。因被执行人张敬峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢更生向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年5月13日依法公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定期限内履行义务，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费，且将被执行人银行账户予以冻结并扣划财付通余额2276.78元后发放给申请执行人。依法查封、冻结被执行人名下位于青海省西宁市××县（建筑面积112.5平方米）的不动产产权登记手续。因房中无人，无法进入正常评估。8月20日，本院依法参照该栋楼同一户型毛坯房屋进行了评估，但室内装潢无法做出评估，现申请执行人暂不要求本院拍卖。经本院多次查询，被执行人名下再无其他可供执行财产，经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余借款97723.22元、迟延履行期间债务利息、诉讼费900元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人除房屋外无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）青0104民再1号民事调解书剩余款97723.22元的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇二〇年二月二十八日   书记员 马利君   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12876号原告：董世昌，男，汉族，1956年5月13日出生，住河南省林州市。委托代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托代理人：曹林，河南良达律师事务所实习律师。被告：苏增会，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市中原区。被告:苏云霞，女，汉族，1979年7月14日出生，住郑州市惠济区。原告董世昌与被告苏增会、苏云霞民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永真到庭参加诉讼，被告苏增会、苏云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与二被告签订的借款保证担保合同；二、依法判令被告苏增会向原告偿还借款本金171万元，借款利息按照月息2分支付至被告实际清偿之日止（利息暂计算至2019年11月24日为53400元）；三、判令被告苏云霞为借款本息承担连带还款责任；四、本案律师费3万元、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告分别于2019年7月6日、2019年8月9日、2019年8月15日向被告苏增会出具借款91万元、30万元、50万元，约定月息1.8分，借款期限一年，被告苏云霞为三笔借款承担连带保证责任。2019年9月18日被告苏增会最后一次向原告支付了利息后，原告就联系不上二被告了。二被告的行为已经构成严重违约，致使借款合同根本不能履行，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告苏增会、苏云霞未答辩。经审理查明，本院认定以下事实：2019年7月6日、2019年8月9日、2019年8月15日，原告董世昌与被告苏增会、苏云霞分别签订借款保证担保合同三份，董世昌为出借人，苏增会为借款人，苏云霞为保证人。合同约定：借款金额分别为91万元、30万元及50万元，借期均为一年，利息为月利率18‰。借款人按月支付利息，支付日为每月12日，借款逾期不还的部分，按每天6‰收违约金，直到全部本息还清为止；苏云霞承担不可撤销的无限连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。被告苏增会分别于2019年7月6日、2019年8月10日、2019年8月17日向原告董世昌出具收据三份。原告认可被告已支付了91万元借款的利息三个月（2019年7月6日至2019年10月5日）、30万元借款的利息两个月（2019年8月9日至2019年10月8日）、50万元借款的利息一个月（2019年8月15日至2019年9月14日）。另查明，以上三份涉案借款合同第六条均约定：“如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。”，2019年11月25日，原告与接受代理本案的河南良达律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费30000元，其中合同签订时先行支付20000元，案件执行终结或者原告收到借款本息之日再支付10000元。以上事实有借款保证担保合同、收据、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告苏增会、苏云霞签订的借款保证担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了向被告转款的义务，被告苏增会应按照合同约定履行偿还本息的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告与被告苏增会签订的借款合同约定的借款期限虽未到期，但是被告苏增会仅向原告支付了3个月的利息，被告的行为表明不履行借款合同义务。故原告要求解除与二被告签订借款保证担保合同符合上述规定的情形，故本院对原告要求解除合同及偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求按照月息2分计算借款利息（包括合同约定的月利率18‰和逾期不还的违约金），因借款保证担保合同约定利息为月利率18‰，故本院对超出部分不予支持。被告苏云霞作为涉案三笔借款的保证人，原告要求其在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据各方当事人签订的借款保证担保合同约定，出借人即被告苏增会对原告采取维权措施所产生的费用，包括律师费等予以承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河南良达律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费30000元，该30000元为原告根据约定所必须负担的成本，且已部分履行20000元。故本院对原告要求被告苏增会支付律师费30000元的诉讼请求予以支持。因合同并未约定被告苏云霞对律师费承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告苏云霞共同支付律师费30000元的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告董世昌与被告苏增会、苏云霞2019年7月6日、2019年8月9日、2019年8月15日签订的借款保证担保合同；二、被告苏增会于本判决生效之日起十日内向原告董世昌支付借款本金1710000元及利息（其中本金91万元自2019年10月4日起至被告实际还款之止按月利率18‰计算利息、本金30万元自2019年10月9日起至被告实际还款之止按月利率18‰计算利息、本金50万元自2019年9月15日起至被告实际还款之止按月利率18‰计算利息）；三、被告苏云霞对本判决第二项判决数额承担连带还款责任；四、被告苏增会于本判决生效之日起十日内向原告董世昌支付律师费30000元；五、驳回原告董世昌其他诉讼请求。案件受理费21016元，减半收取10508元，保全费5000元，共计15508元，由被告苏增会、苏云霞共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年二月十日书记员  石运佳
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初97号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人刘旭，男，1997年7月20日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，住吉林市船营区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月24日被吉林市公安局船营分局指定居所监视居住。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘旭妨害公务一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任英出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019新型冠状病毒流行疫情发生后，吉林省实施疫情防护一级响应，吉林市与船营区相应对外省来吉、返吉人员实施管控。 2020年2月6日，被告人刘旭乘火车从辽宁省开原市到吉林省四平市，从四平市转乘火车到长春市，当日，又转乘火车到吉林市船营区民心家园其姥姥满某家。 2月10日，刘旭又乘火车去辽宁开原市计划看女朋友父亲，因乘坐过站，到铁岭下车，后又乘火车到黑龙江省齐齐哈尔市，计划去其伯父家，因疫情封路未能成行，又转车于11日返吉到船营区民心家园其姥姥满某家。 吉林市船营区长春路街道卫生服务中心工作人员贾某、孙某、张某于2月22日收到所在街道排查的标示被告人刘旭为外地来吉人员名单，依规于2月23日上午10时许驱车到民心家园满某家进行核查并送达“外省来吉返吉人员居家单独隔离观察告知书”。卫生服务中心工作人员某、孙某在入户与满某交待有关事项时，住在该户的被告人刘旭在房间内对两名工作人员施以辱骂，并扬言“签完字我就砍死你们”。两名工作人员恐生意外，遂出单元门上车，此时，被告人刘旭从室内冲出，手持折叠刀具奔向卫生服务中心工作人员所在车辆，工作人员驱车驶离中，刘旭持刀追赶200米左右，用刀扎击车后背箱盖（经鉴定，致车损人民币350元）。工作人员甩开刘旭后驶离现场。 被告人刘旭于2020年2月23日被传唤到案，对所犯事实予以供认。刘旭因本案于2020年2月24日被指定居所监视居住。 另查，被告人刘旭曾因妨害公务于2018年6月被沈阳市沈河区交警一大队行政拘留五日。 上述事实，有被告人刘旭供认并有在卷证据证明，足资认定。 本院认为，被告人刘旭在本省新型冠状病毒疫情一级响应期间，阻碍本市疫情防控、管理举措实施，以辱骂、恐吓、暴力方法，阻碍受托的承担疫情防控管理工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘旭到案后如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、责令被告人刘旭赔偿船营区长春路街道卫生服务中心人民币350元，扣押在案的犯罪工具折叠刀具一把予以没收。 （判决前被告人被指定居所监视居住，监视居住两日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇二〇年二月二十五日 书记员  闫俊辰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1417号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林，职务经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。被告：李成，男，1981年12月23日出生，民族不详，住湖南省郴州市安仁县。被告：谭永赛，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告李成、谭永赛保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年1月21日登记立案后，于同日向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供的诉讼文书送达地址确认书记载的邮箱账号发送了包含诉讼费预缴通知单的邮件，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年1月30日接收了本院发送的前述邮件后，至今未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年二月十七日书记员  刘瑾瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保245号申请人：湖南铭益隧道工程技术有限公司。法定代表人：胡铭益。委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司。法定代表人：郭予丰，董事长。被申请人：中安产城融合建设投资发展有限公司。法定代表人：王赐锋，董事兼总经理。被申请人：中安南方生物科技发展有限公司。法定代表人：李智，董事兼总经理。本院在审理湖南铭益隧道工程技术有限公司与中安产城融合建设投资发展有限公司、中安南方生物科技发展有限公司合同纠纷一案中，湖南铭益隧道工程技术有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值3616502元的财产。天安财产保险股份有限公司于2019年10月17日向本院出具天安财产保险股份有限公司保函（保单号xxxxxxxxxxxx）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额3616502元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，湖南铭益隧道工程技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结中安产城融合建设投资发展有限公司、中安南方生物科技发展有限公司的银行存款3616502元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由湖南铭益隧道工程技术有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二〇年二月十二日法官助理吉江艳书记员王婷婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2210号原告：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧.统一社会信用代码:9113053030821104XL法定代表人:耿君彩,总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛,衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告:故城县饶阳店树红皮毛制品厂。住所地：故城县饶阳店镇营东开发区。统一社会信用代码：92131126MA0925HX80。法定代表人：于树红，总经理。被告：于树红，女，1983年7月29日出生，汉族，故城县。垫富宝投资有限公司与故城县饶阳店树红皮毛制品厂、于树红网络服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。2020年2月19日，原告垫富宝投资有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费425元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  袁章红人民陪审员  荣建才人民陪审员  ***二〇二〇年二月十九日书 记 员  王晓庆
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2123号 原告：冶某，住青海省民和县。 被告：青海翰庭商贸有限公司。 法定代表人：冶某，该公司董事长。 第三人：罗某，住青海省民和回族土族自治县。 第三人：马某，住青海省大通回族土族自治县。 原告冶某与被告青海翰庭商贸有限公司、第三人罗某、马某公司解散纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告冶某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予冶某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由冶某负担。 审判长  王文辉 审判员  马海燕 审判员  安国春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪小芝
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6891号 申请执行人张雪红，女，1975年1月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人黄曙辉，男，1973年2月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄海燕，女，1977年10月15日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人张雪红与被执行人黄曙辉、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初17906号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月22日立案执行。立案执行标的1300000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有1300000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵晓孝
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初86号 原告：程祥桦，男，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告：**，男，汉族，商丘市民权县人，住河南省商丘市民权县。 原告程祥桦与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。因疫情防控期间无法到庭，原告程祥桦要求撤回本案起诉。 本院认为，原告程祥桦申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程祥桦撤诉。 审判员  黄枧 二〇二〇年二月二十八日 法官助理乐李林 书记员吴冬
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终340号 上诉人（原审起诉人）：王正桂，女，1967年12月31日生，汉族。 上诉人王正桂因诉常州市金坛区自然资源局（以下简称自然资源局）行政规划管理行政确认一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人王正桂上诉称，一、涉案复函不属于内部公文和过程性行为。即便属于过程性行为，因常州市金坛区城市管理行政执法局（以下简称城管局）直接将该复函付诸实施，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故王正桂的起诉符合行政诉讼立案条件。1、在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，城市管理行政处罚权由行政执法局行使，不能就此推定相应领域包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权均由行政执法局行使。规划部门对王正桂房屋是否违反规划的认定，实质是依职权启动的独立的违法行为认定程序，该违法行为认定具有独立的法律效果。2、涉案复函针对王正桂所作出的认定属于行政确认行为，而城管局依据该规划论证复函作出的责令限期拆除决定属于行政强制措施，两者行政主体不同，行政行为的性质不同，所依据的事实及程序也不同，故王正桂提起本案诉讼不违反一事不再理原则。3、在城管局作出的责令限期拆除决定行政诉讼中，对涉案复函的合法性不可能一并审查。城管局现将该复函作为证据证明其行政行为的合法性，显然，该复函并非内部文件，也不属于过程性行为，而是规划部门作出的终局行政确认。4、即便该复函属于内部公文，但是城管局已经将该复函作为执法依据，并付诸实施，作出了责令限期拆除决定，故该复函直接对王正桂作为行政相对人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政案件受案范围。二、涉案复函对王正桂的权利义务产生直接影响，且无法通过其他法律程序予以救济，故裁定不予立案不符合行政诉讼法的立法精神和立法目的。1、根据一审法院审查的内容，涉案复函是针对城管局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对王正桂在金城建材市场内的建设行为认定的复函。该复函虽然从形式上看是两个行政机关之间的来函、复函关系，但直接针对王正桂的行为作出认定，直接涉及王正桂的权利义务，故不属于内部公文。2、城管局去函的内容涉及到王正桂的建设行为是否属于违法建设，是否能够采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案复函则涉及到王正桂的建设行为是否具有合法性，能否采取改正措施的认定。该认定直接涉及王正桂能否取得“改正”的权利和责任，是对王正桂建设行为性质进行认定，是城管局作出责令限期拆除决定的事实依据。涉案复函直接对王正桂的权利义务产生实际影响，具有可诉性。3、涉案复函实质上是具有法律效力的认定，具有拘束力，直接导致城管局将王正桂的房屋作为违法建筑予以处理，且行政强制措施及后续的行政处罚均直接以此为依据，即该复函对当事人的权利义务产生实际影响。三、一审法院将该复函以过程性行为为由认定不可诉，将剥夺当事人的司法救济权利。否定了涉案复函具有可诉性，则王正桂仅可就城管局责令限期拆除决定提起诉讼。事实上，在责令限期拆除决定行政诉讼审理过程中，城管局是将涉案复函作为证明其行政决定合法的主要证据。因司法审查的对象是责令限期拆除决定，规划部门不是案件当事人，城管局亦无需提交证据证明该复函合法。在责令限期拆除决定诉讼案件中，法院实际上无法对涉案复函进行合法性审查。基于该复函属于公法上的职权行为，法院通常只能认可其效力，这就相当于从根本上剥夺了王正桂的司法救济权。四、王正桂向一审法院提交立案材料后，一审法院认为王正桂未能提交证明被诉行政行为的证据，向王正桂出具了《法律释明函》，限期王正桂提供行政行为存在的证据，后又根据王正桂的申请，同意王正桂延期提交。王正桂通过政府信息公开的方式，取得涉案《规划论证复函》，并提交一审法院立案审查。其后，一审法院却作出一审不予立案裁定。综上，要求依法撤销（2019）苏0413行初81号行政裁定，责令原审法院依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，王正桂诉请要求撤销自然资源局《关于对王正桂在金城建材市场内的建设进行认定的复函》。该复函系自然资源局对城管局向其发出的协查函进行答复的行政机关内部公文，属于行政机关间内部沟通的行为，不直接导致当事人权益发生转移、变更或灭失，对当事人的权利义务明显不产生实际效果，即不直接对外发生法律效力。不可否认，该复函的内容确涉及到了王正桂权利、义务，但该复函仅为咨询的过程性行为，它的法律效力是依附并被最终的行政行为所吸收和覆盖，即不具成熟性、终结性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒋丽萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执645号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘丹，女，1984年11月6日出生，汉族，住陕西省汉中地区XX乡县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘丹信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金28543.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执645号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     张  勇 二O二O年二月十三日  书记员     冯梅丽
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初482号 原告：王维珍，女，1974年8月4日出生，汉族，住张店区。 被告：罗丛丛，女，1990年11月5日出生，汉族，住桓台县。 原告王维珍诉被告罗丛丛劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维珍的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维珍撤诉。 案件受理费44元，由原告王维珍负担。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 涵
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2180号昆明市官渡区人民法院、章欣：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2180号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人章欣刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初824号原告：朱先好，男，1987年1月26日出生，汉族，住滕州市。被告：韦德志，男，1976年11月15日出生，汉族，住滕州市。被告：许培义，男，1975年3月14日出生，汉族，住滕州市。被告：闫绍文，男，1974年4月20日出生，汉族，住滕州市。被告：甘志义，男，1974年7月20日出生，汉族，住滕州市。原告朱先好与被告韦德志、许培义、闫绍文、甘志义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱先好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱先好撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱先好负担。审判员  朱绍刚二〇二〇年二月十八日书记员  张 越
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3432执17号 申请人：田萍，女，汉族，四川省喜德县人。 被申请人：殷洪喜，男，汉族，四川省喜德县人。 本院依据已经发生法律效力的喜德县人民法院生效的（2019）川3432民初132号民事调解书立案受理了田萍与殷洪喜民间借贷纠纷一案，向被执行人殷洪喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人殷洪喜在喜德县教育体育和科学技术局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人殷洪喜在喜德县教育体育和科学技术局的工程款400000元至喜德县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吉布吉体 二〇二〇年二月二十一日 书记员 依火伍来
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永红。委托诉讼代理人：高文斯。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强。原审被告：党亮。再审申请人李永红因与被申请人李强及原审被告党亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终1777号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李永红申请再审称，1、被申请人李强提供的2012年7月10日和2012年7月14日的两支借条复印件是伪造的，当借款是事实；2、本案争议的30万元借款是李强的另一笔借款，并非原来10万元、15万元借款合并结算而来的；3、申请人提交的两支借据是直接证据，足以证明双方当事人之间的债权债务关系，而被申请人李强则无任何证据证明其所主张的事实。综上，二审判决认定借款本金为78370.34元，缺乏证据证明，且无法律依据，依法应当再审，维持一审判决。李强辩称，数次倒条行为是因为保证人工作调动需更换保证人而形成的，并非结算行为。争议30万元借款系元10万元借款和15万元借款本息合并后加上部分现金形成的，并非新的借款。申请人李永红申请再审主张的事实在一、二审四次审理中数次陈述不一，相互矛盾，明显在作虚假陈述。二审判决在查清事实的基础上结合民间借贷习惯认真分析认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。申请人所持申请理由无任何事实与法律依据，依法应驳回其再审申请。本院认为，本案申请再审争议的焦点是双方当事人之间的倒条行为是否为结算行为及争议30万元是否系原借款10万元和15万元合并结算得来的。经查，被申请人李强先后于2013年1月6日、6月14日、6月27日、7月16日分别向申请人打款37500元、168750元、37800元、115000元，以上共计359050元。本案争议借款21万元借款日期为2012年12月24日，倒条日期为2013年12月14日，此时间节点产生的利息为73500元（210000元*3%*12个月-2100元），争议借款30万元借款日期为2013年2月4日，倒条日期为2014年2月4日，此时间节点产生的利息为108000元（300000元*3%*12个月），共计利息181500元。由以上计算结果得出截止2014年2月4日被申请人偿还的款项远远超出利息总数额177550元，但双方倒条时的借款数额依然没变，这就充分说明双方倒条行为并非结算行为，申请人关于此事实的陈述显然不真实，申请人的该申请理由不能成立。关于争议30万元是否系原借款10万元和15万元合并结算得来的问题。经查，申请人主张是新的借款，并非10万元和15万元合并结算得来的，但其在一、二审四次审理中对借款资金来源的陈述不一，且相互矛盾，加上其把倒条行为陈述为结算行为不符合民间借贷结算的习惯，也与以上经本院计算得出的结果不符，根据相关法律规定，申请人的该主张无充分证据支持，其该申请理由不能成立。综上所述，李永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永红的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年二月二十八日书记员  白雨昕
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执141号之三 申请执行人傅伟红，女，1976年12月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王林平，男，1973年3月17日出生，住景宁县。 本院在执行申请执行人傅伟红与被执行人王林平民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙11民终1219号民事调解书申请执行，本院于2020年01月17日立案，于2020年1月17日向被执行人王林平发出执行通知书，责令被执行人王林平履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人42774元并支付相应利息，案件诉讼费565元、执行费541.61元。在执行过程中，申请执行人于2020年1月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执141号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 长  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年二月七日 代书 记员  雷庭婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书                                                 （2020）川0504司惩24号 被罚款人：左永钢，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行罗静与左永钢合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对左永钢罚款200元，限于2020年2月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初4525号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。地址：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：陈明学，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告陈明学借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员  庞连华二〇二〇年二月十七日书记员  蒋秋雨
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保129号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人欧秋冬，男，1949年9月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告欧秋冬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款20000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧秋冬在金融机构的存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昌文二〇二〇年二月二十六日书记员  李俊霖
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更19号罪犯陈信，男，1986年4月20日出生，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2016年10月10日作出(2015)金刑初字第266号刑事判决，以被告人陈信犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2016年11月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈信自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯陈信确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈信在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次,并于2019年3月4日、2019年9月4日共主动缴纳罚金11000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈信确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯陈信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈信减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年1月21日起至2020年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万建军审 判 员 徐 兴审 判 员 张建伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初203号 原告：陕西综勘岩土基础工程有限公司，住所陕西省西安市。 法定代表人：程勇，经理。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住所合肥市高新区。 法定代表人：陈桂林，董事长。 原告陕西综勘岩土基础工程有限公司与安徽四建控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付CFG灌注桩工程款296419元，混凝土灌注桩工程款1061634.20元，及欠款的利息；事实及理由：被告承包陕西中烟工业有限责任公司旬阳卷烟厂技改项目工程，2017年12月6日，原被告签订建设工程专业分包合同，原告具体施工旬阳卷烟厂技改项目联合工房及生产指挥中心桩基工程项目。合同签订后，原告组织施工，经双方确认，CFG灌注桩施工工程量17564.5米，被告已经支付9万元；混凝土灌注桩施工工程量11063.63米，被告已经支付270万元，原告施工于2018年5月竣工验收合格，被告支付部分工程款后，余款未付。原告提出上述请求。 被告安徽四建控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、建设工程施工合同纠纷若涉及物权纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖；若不涉及物权，则按照合同纠纷管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”见不动产纠纷适用不动产所在地的人民法院专属管辖必须涉及该不动产的物权纠纷，该解释第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系支付工程款的债的纠纷，并不涉及对不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷。贵院认定本案系建设工程施工合同纠纷，并适用不动产所在地专属管辖，是对《民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》关于建设工程施工合同管辖规定理解偏差所致。第二、本案系建设工程分包合同的工程款纠纷，属债的纠纷，应适用合同纠纷管辖，原被告合同中约定的被告住所地人民法院为具有管辖权的人民法院。1、本案系建设工程分包合同法律关系，区别于建设工程施工合同纠纷。依据原被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》，原告是分包人，被告是承包人，双方系建设工程分包合同法律关系，而非建设工程施工合同法律关系。根据《民事案件案由规定》第一百条规定，建设工程分包合同纠纷区别于建设工程施工合同纠纷，是两个独立的案由。2、本案系支付工程款的债的纠纷，应适用合同纠纷管辖，原被告合同中约定的被告住所地人民法院为具有管辖权的人民法院。因此，要求请求将案件移送有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是因建设工程分包合同引起的法律关系，该合同属于分包性质，且其争议标的为被告欠付原告工程款的争议，不属于不动产权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。“建设工程施工合同纠纷”和“建设工程分包合同纠纷，分属于不同性质的案由，本案案由应为“建设工程分包合同纠纷”的案由，更符合《民事案件案由规定》第一百条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款将“建设工程施工合同纠纷”列举规定为按照不动产纠纷确定管辖，应按照不动产所在地法院管辖。而对“建设工程分包合同纠纷”未经列举，其不属于专属管辖；本案也不属于专属管辖的案件，应适用合同纠纷管辖的规定。又因当事人在合同第十七条中约定了发生争议由（甲方法人）被告住所地人民法院管辖。因此，被告安徽四建控股集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下： 被告安徽四建控股集团有限公司提出管辖权异议成立，本案移送合肥市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  吴忠强 二〇二〇年二月十日 书记员  梁 娜 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3496号 原告：张万碧，女，汉族，1949年11月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：袁发强，男，汉族，1937年4月10日出生，住重庆市渝北区。 本院受理的原告张万碧与被告袁发强排除妨害纠纷一案，因原告张万碧未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3825号 原告：孙永玲。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。 被告：张博。 被告：张振华。 委托诉讼代理人：王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫洪伟，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。 原告孙永玲与被告张博、张振华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永玲及其委托诉讼代理人陈伟，被告张振华及其委托诉讼代理人王强、闫洪伟到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告孙永玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告设备租赁费138666元；2、赔偿逾期付款的利息损失25000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告孙永玲与被告张博、张振华（二被告系父子关系）是邻居，原、被告都从事工程机械租赁。2016年10月31日晚，被告张振华打电话找原告，要求租赁原告的摊铺机，并讲明按市场价给付租金，因为双方系邻居关系，当时并未签订书面合同。2016年11月2日，被告张振华委托被告张博派车将原告一台福格勒摊铺机2100-2从湖北江陵拉到湖南长沙工地。2016年11月4日开始施工，12月25日在湖南娄底退场，被告共租赁原告摊铺机52天，当时铣刨机市场租赁价格为每月8万元，被告应付租金138666元。工程完工后原告向被告张振华索要租金，张振华讲铣刨机是他儿子张博使用的，让原告找张博索要租金，张博只在电话中同意给付，但一直不与原告见面，亦不付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉诉请求。 被告张博未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。 被告张振华辩称，张振华与孙永玲之间不存在租赁关系，张振华不是适格的被告，孙永玲要求张振华支付租金及利息损失无事实和法律依据。孙永玲在其诉状中所陈述的事实与事实不符。张振华从未打电话给孙永玲要求租赁其摊铺机，也从未委托被告张博将孙永玲的摊铺机拉走。因此，张振华与孙永玲之间不存在租赁合同关系。仅从孙永玲提交的录音证据及微信截图证据内容上进行分析，只是孙永玲要求张振华与被告张博商量支付租金的事宜，不能反应张振华与孙永玲之间存在租赁合同关系，且孙永玲提供丁礼豹的证人证言能够证明张振华与孙永玲之间不存在租赁合同关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，孙永玲应当提供充分的证据证明与张振华存在租赁合同关系，如举证不能应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”张振华不是租赁合同的当事人，因此，孙永玲要求张振华承担给付租金及利息损失的诉请无事实和法律依据。孙永玲要求支付138666元租金的证据不足，不应得到支持。首先，孙永玲在诉状中明确陈述，当时未签订书面合同，因此，对租赁的期限、租金标准均没有书面的约定。现在仅孙永玲单方陈述:租赁期限52天，租金标准为每月8万元。由于张振华不是租赁合同的当事人，且从未经营过孙永玲的摊铺机，因此，对要求主张的租赁期限和租金标准不清楚；其次，孙永玲立案时提交的证据不能全面反映租赁关系的全部情况，仅从证据内容进行分析，租赁期限存在矛盾的地方。2016年11月26日的录音证据中明确记载孙永玲将车已经拉走，被告张博也同意其拉走。从中可以证明租赁合同已经解除或终止。但丁礼豹的证人证言中却记载12月25日退场回徐州。因此，证据之间存在矛盾，仅凭现有证据不能证明原告孙永玲的诉请。最后，目前租赁合同的另一方当事人没有到庭参加诉讼，案件真实情况无法查清，张振华与被告张博虽然是父子关系，但不在一起居住，且目前也无法联系到被告张博。贵院直接将开庭传票邮寄到张振华居住的地址，损害了被告张博的诉讼权利。综上所述，张振华与原告孙永玲之间不存在租赁合同关系，不是适格的被告，孙永玲主张的租金数额所依据的证据不足，因此，原告孙永玲的诉请依法不能成立。请求依法驳回其对张振华的诉讼请求。 经审理查明，原告孙永玲陈述二被告租赁其机械设备期间为2016年11月1日至2016年12月25日。关于本案机械租赁事宜，原告与被告方并未签订书面租赁合同；原告亦未向本院提供由被告出具的载明债权数额的书面材料。 原告为证明自己主张向本院提供了录音资料、短信打印件、证人证言、运输证明、他人的租赁代理协议复印件等证据拟证明自己的主张。 经本院查询，被告张博的户籍徐州市鼓楼区1号，原告孙永玲未能提供被告张博的其他住址。 另查明，本院（2019）苏0302民初1561号案件系张文影与陈克顺建筑设备租赁合同纠纷一案。该案双方签订了书面协议，且陈克顺亦向张文影出具了书面欠条。该案并非张文影与徐州市贾汪区龙山工业集团经济发展有限公司发生的纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告孙永玲请求二被告承担支付租金的问题。根据原告提供的证据，本院经综合分析后认为可确定本案被告张博系涉案机械的承租人，并不能确定本案被告张振华系承租人。原告依法应承担举证不能的法律后果。本院确定被告张博系本案的机械承租人。 关于原告请求租金数额的确定问题。关于租赁期间问题，原告陈述租赁期间为52天，原告陈述根据录音证据租期应从2016年11月1日起至2016年12月25日，经本院审查，原告提供的证据并不能确定被告张博租赁涉案机械的租赁期间为2016年11月1日至2016年12月25日；关于租赁价格标准问题，原告请求本案参照本院（2019）苏0302民初1561号案酌定租金标准，经本院审查，该案约定的是税后月租金12万元、设备名称为福格勒、设备型号为2100-2，而原告并未提供证据证明本案的设备名称、设备型号等参数与该案的机械设备是一致的，故本院不能确定本案租金的具体标准；根据相关规范性规定，人民法院可以对涉案机械租金的标准参照市场价格、同类机型的标准、同类案件所确定的标准及原告的请求标准等综合因素进行酌定，但对租赁期间不能进行酌定，故原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院不能确定亦不能酌定本案的租金数额为138666元（按每月8万计算52天）。但原告可待证据充分后，另行依法主张权利。 被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙永玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，公告费600元，合计4170元(原告已预交)，由原告孙永玲负担3570元，由被告张博负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨淑桂 审 判 员  王成林 人民陪审员  张 勤 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘可心
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初102号 原告苑壮，男，1988年4月18日生，现住榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告榆树市华通汽车出租有限责任公司 法定代表人翟立军，系该公司经理。 原告苑壮诉被告榆树市华通汽车出租有限责任公司（以下简称出租车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王明春，被告榆树市华通汽车出租有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年5月1日13时许，被告所有的×××出租车由吴彦伟驾驶，沿五通公路由东向西行驶到张家店霸家湖路口时，由于疲劳驾驶，与前方同向马立军驾驶的×××号轿车后尾相撞，两车损坏，马立军、×××出租车车内乘员苑壮、张春艳、刘彦武、许中华、张晰淼和×××号轿车车内乘员姚文杰不同程度受伤的交通事故。原告受伤后被送往榆树市中医院进行治疗15天好转出院。此次事故经公安交警部门认定，吴彦伟承担此次事故全部责任，苑壮、马立军、张春艳、刘彦武、许中华、张晰淼和姚文杰无责任。原告认为原告乘坐的出租车应该按照运输合同的约定安全将乘客送到指定地点，被告发生的交通事故承担全部责任，应该承担原告的各项经济损失赔偿。现原告为请求被告赔偿医疗费3348.28元、护理费2428.95元（161.93元/天×15天）、误工费2206.65元（147.11元×15天）、伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）、交通费200.00元由被告承担依法向法院提起告诉。 被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年5月1日13时许，吴彦伟驾驶被告出租车公司名下的×××号出租车，沿五通公路由东向西行驶到张家店霸家湖路口时，与前方同向马立军驾驶的×××号轿车后尾相撞，两车损坏，马立军、×××出租车车内乘员苑壮、许中华、张春艳、刘彦武、张晰淼和×××号轿车车内乘员姚文杰不同程度受伤的交通事故，此次交通事故经榆树市公安局交通警察大队认定，吴彦伟承担此次事故全部责任，苑壮、许中华、马立军、张春艳、刘彦武、张晰淼和姚文杰无责任。原告伤后被送往榆树市中医院治疗15天好转出院，被诊断为头面部外伤、左手挫伤，花医疗及门诊费3348.28元。现原告为请求被告赔偿医疗费3348.28元、护理费2428.95元（161.93元/天×15天）、误工费2206.65元（147.11元×15天）、伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）、交通费200.00元诉来本院。 本院认为，原告苑壮乘坐登记在被告出租车公司名下的×××号小型轿车，原、被告之间形成出租汽车运输合同关系，被告出租车公司应当将原告安全运送到目的地，现原告在乘车过程中因交通事故受伤，被告出租车公司应当赔偿原告相应损失。对原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的请求合理予以保护，交通费的请求应保护50.00元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告苑壮医疗费3348.28元、护理费2428.95元（161.93元/天×15天）、误工费2206.65元（147.11元×15天）、伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）、交通费50.00元，以上合计人民币9533.88元。 二、驳回原告苑壮其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告榆树市华通汽车出租有限责任公司承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 涛
结 案 通 知 书 申请执行人傅某依据已经发生法律效力的(2017）浙0783民初9697号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王水进、马跃苏民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执576号【恢复案号：（2020）浙0783执恢414号】案已于2020年1月21日履行15700元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7001号 申请执行人：张增玉，男，1942年7月13日出生，住临海市。 被执行人：应加友，男，1964年6月16日出生，住临海市。 被执行人：杨林平，女，1967年5月27日出生，住临海市。 申请执行人张增玉与被执行人应加友、杨林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3705号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为410000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已查封被执行人所有的农村宅基地房产，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未如实报告财产，本院对被执行人作出司法拘留的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月十四日 代书记员 周 龙