江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初206号 原告：戚荣庆，男，汉族。 委托诉讼代理人：戚荣权（系戚荣庆的弟弟），男，汉族。 委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：江苏省海北农业科技有限公司，统一社会信用代码91320982559299103W，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙闸东首。 法定代表人：王毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。 原告戚荣庆与被告江苏省海北农业科技有限公司（以下简称海北公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚荣庆的委托诉讼代理人戚荣权、仲小平，被告海北公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。庭审结束后，原告戚荣庆的委托诉讼代理人仲小平与其解除了委托诉讼代理关系。本案现已审理终结。 原告戚荣庆向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告2017年签订的鱼塘养殖承包合同无效,判令被告立即停止继续履行合同的行为；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告与被告2017年签订的鱼塘养殖承包合同无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告与被告签订了一份三年期的鱼塘承包合同，约定将被告处的2区37号和4区46号鱼塘由原告承包,用于淡水养殖。2018年初，合同履行一年多时，原告发现该地段在江苏盐城湿地珍禽国家级自然保护区的缓冲区范围内，按照法律规定、国家环保督察意见和地方政府的政策，该地段禁止一切生产经营活动，但被告仍顶风违法，不仅没有停止生产经营反而多次强令原告等承包户继续履行合同缴纳承包费。原告认为，被告置国家法律禁止的规定于不顾，对国家生态红线、环保督察、地方政府的整改政策充耳不闻拒不执行，仍然要求继续履行合同明显属于故意违法违规行为，理应被认定为无效。“绿水青山就是金山银山”，用牺牲环境的代价换取经济发展的模式应该被摒弃，被告逆社会大潮的行径不仅应受到法律的制裁，还要受到纪律的追究。故此，原告提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁判。 被告海北公司辩称,1、讼争合同是经过海北垦区广大承租户的要求而与我公司签订的新一轮的承包合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，因此，该合同合法有效，原告的诉讼请求不合情理，更没有明确的法律依据支撑。2、鉴于原告未与我公司签署2019年的合同，双方的合同关系已于2019年元月1日起不再存在，为此，我公司对于原告非法占用承包鱼塘的行为已经向贵院提起诉讼，因此，对于原告提起的本案诉讼，请求法庭予以驳回。3、我公司对讼争土地的围垦开发利用及土地使用权的取得有其历史成因，符合法律及政策的要求。一是在1998年10月23日江苏省滩涂公司与大丰市人民政府达成联合匡围大丰市海北滩涂的协议书，在1998年12月26日，省滩涂公司与大丰市人民政府向盐城市滩涂开发局出具关于江苏省海北滩涂可行性研究报告的报批报告，获得盐城市政府的认可，并且该局于1998年12月28日形成盐市滩（1998）9号请示，报送江苏省农业资源开发局，在1998年12月30日江苏省农业资源开发局形成苏农开涂（1998）14号关于大丰海北滩涂围垦的批复，予以批准实施围垦。2002年7月18日大丰市国土资源开发局向省滩涂公司颁发了大土38国用（2002）字第1344号国有土地使用权证，该证确认案涉土地用途为农用地，由上述事实可见案涉滩涂围垦是江苏省委、省政府确定的滩涂开发工程的重要组成部分，符合政策及江苏省规划要求，从程序上看获得了大丰市政府、盐城市政府及江苏省政府三级政府的批准，这个事实是十分清楚的，并且获得有土地使用权证，使用权证载明的用途是农用地，因此，从政策、法规以及物权的角度来审查，均符合相关规定。二是江苏省人民政府于1983年2月25日以苏政复（1983）32号批复将自然保护区的区域范围划分以及管理，授权盐城地区行政公署，在1985年12月24日盐城市人民政府以盐政发（1985）167号决定，其第二条载明在保护区内如因生产需要，而经营开发中心区内资源，需征得省环保局和盐城市政府共同意见，并经盐城市人民政府批准后方可进行，因此，江苏省滩涂公司以大丰市人民政府相关开发经营行为符合相关法规的授权，在此后的1994年保护区条例第44条也做出了授权性管理规定。这一合同都是符合相关政策和法规要求，从上述介绍的情况来看，我们公司的行为属于历史既成事实，在程序上符合当时的规定。4、我们认为相关条例的规定，属于管理性的规定，并非效力性规定，因此，原告认为案涉合同无效，与法律规定不相符合，其诉求没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了鱼塘养殖承包合同、通知、通知书、回复等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2016年12月下旬，原告戚荣庆（乙方）与被告海北公司（甲方）签订了一份三年期的鱼塘养殖承包合同，约定将被告海北公司的2区37号和4区46号计439.92亩鱼塘发包给原告戚荣庆用于淡水养殖，承包期限暂定为三年，合同每年一签。在承包期内每一年若乙方全部履行本合同义务后则于当年12月31日前续签。本合同自2017年1月1日起算。第一年度承包费单价每亩830元，第二年度承包费单价每亩880元，第三年度承包费单价每亩930元；综合水费按每年每亩80元标准缴纳。第一年度的承包费、综合水费，应在签订本合同时一次性缴清，本合同约定的以后年度的承包费、综合水费，应在上年度的12月31日前与甲方续签鱼塘承包合同时一次性缴清。本合同每年度须经甲方盖章、签字后生效。 合同签订后，戚荣庆依约缴纳了2017年度的承包金。2017年12月30日，海北公司、戚荣庆又续签了2018年度的合同，戚荣庆亦缴纳了2018年度的承包金。 2018年11月30日海北公司向包括戚荣庆在内各养殖户发出续签2019年养殖承包合同的通知，要求在2018年12月1日至2018年12月31日期限内续签，逾期视为放弃权利，不再续包。但戚荣庆在上述期限内未能与海北公司续签2019年度合同。 另查明，涉案承包鱼塘地处盐城国家级珍禽自然保护区缓冲区区域内。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十八条规定：“禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。因教学科研的目的，需要进入自然保护区的缓冲区从事非破坏性的科学研究、教学实习和标本采集活动的，应当事先向自然保护区管理机构提交申请计划和活动计划，经自然保护管理机构批准。”其中“禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动”是禁止某种行为，应为效力性强制规范，被告海北公司将位于自然保护区缓冲区鱼塘发包给戚荣庆从事养殖经营活动，损害了珍禽保护动物的生存环境和沿海湿地的自然资源，故本案当事人所签订的《鱼塘养殖承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十八条规定，判决如下： 原告戚荣庆与被告江苏省海北农业科技有限公司签订的位于江苏省海北农业科技有限公司2区37号鱼塘和4区46号鱼塘的《鱼塘养殖承包合同》无效。 案件受理费15253元，由原告戚荣庆负担6100元，由被告江苏省海北农业科技有限公司负担9153元，应由被告江苏省海北农业科技有限公司缴纳的案件受理费于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××86。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈祚宏 人民陪审员  葛中成 人民陪审员  张立新 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  戴青华 书 记 员  陈琳琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国自然保护区条例》 第二十八条禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。因教学科研的目的，需要进入自然保护区的缓冲区从事非破坏性的科学研究、教学实习和标本采集活动的，应当事先向自然保护区管理机构提交申请计划和活动计划，经自然保护管理机构批准。