贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1号 上诉人（原审被告）：冉梅英，女，1968年7月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审被告）：王琴军，男，1984年11月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 共同委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：芦菊凤，贵州邦宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉陆斌，男，1986年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）杨芬霞，女，1986年6月18日出生，土家族，住址同上，系冉陆斌之妻。 委托诉讼代理人：肖建军，贵州精湛律师事务所律师。 上诉人冉梅英、王琴军因与被上诉人冉陆斌、杨芬霞合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 冉梅英、王琴军上诉请求：撤销原判，本案诉讼费用由冉陆斌、杨芬霞负担。事实与理由：原判认定案涉房屋毁损导致合同目的不能实现与客观事实不符，判决解除合同违反契约精神。一、案涉房屋受损程度较轻，仅为第三楼客厅的部分物品和装修表层，并未影响房屋主体结构和居住安全，通过重新装修能够恢复外观，根本不会影响合同目的的实现。二、冉梅英一方从始至终都本着诚信交易的原则尽力弥补，以保障交易顺利完成，但冉陆斌一方吹毛求疵，不给冉梅英一方补救机会，合同目的不能实现是冉陆斌一方不守诚信，企图解除合同所找的借口。2019年6月火灾的发生，对于冉梅英一方来讲系意外和灾难，非其故意和重大过失所致。并且对房屋受损部分予以修复，且也着手对客厅墙面进行了粉刷、对客厅推拉门和挨着客厅的房间进行了重新安装，同时还表示愿意对房屋转让价格予以减让，但冉陆斌一方受他人挑拨，火灾发生后决意解除合同，是其不守信的表现。三、原判违反民事合约约定优于法定的原则。双方在协商房屋转让开始，冉梅英一方就知道有人在挑拨和阻拦，所以一再提醒冉陆斌一方签约要慎重，一旦签约永不反悔。并在《房屋转让协议书》中特约：“此协议经甲乙双方看后签字生效，甲方双方子孙后代毫无怨言，永不反悔，如有任一方无理取闹以借口反悔，一切后果由造事方负完全责任”。故双方此约定包含了双方从心理上对合同履行过程中出的瑕疵性事项愿意接受和包容的预设，双方均应受此约束，在不违反法律强制性规定或者损失国家利益、集体利益、他人利益的情况下，除非出现《中华人民共和国合同法》第94条所规定的，比如地震等造成特定标的物全部毁损，无标的物交付的情形，否则不得解除合同。本案中，案涉房屋只是部分受损，且能修复，并未出现合同履行不能的客观情形，故根据双方约定，案涉合同不得解除。 冉陆斌一方答辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。一、原判认定冉梅英一方未尽到妥善保管义务导致房屋被烧毁，致使冉陆斌一方的合同目的不能实现，判决解除案涉合同，由冉梅英一方返还购房款27万元，认定事实清楚、适用法律正确。二、根据合同法规定，诉争房屋在交付前的风险由出卖方承担，责任不在购买方。案涉房屋在交付前实际被烧毁，冉梅英一方单方认为损害程度较轻不是客观事实，该房屋已不再是签订合同时的标的物，致合同目的不能实现。三、冉梅英一方称冉陆斌不守诚信，借口解除合同是不尊重客观事实。冉梅英一方不同意解除合同是因其现在没有钱而不愿退，其真实想法是想拖延时间。四、原判解除合同并未违反民事合同中约定优于法定的原则，是冉梅英一方对法律的错误理解。故原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。 冉陆斌、杨芬霞向一审法院起诉请求：一、依法解除双方签订的《房屋转让协议书》；二、判决冉梅英、王琴军返还冉陆斌、杨芬霞购房款27万元；三、由冉梅英、王琴军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月23日（古历正月十九），冉陆斌、杨芬霞（乙方）与冉梅英、王琴军（甲方)经过共同协商，达成房屋转让协议，协议主要内容为：一、甲方自愿将六溪村王家坨自家居住的砖混楼房一栋转让给乙方受用，价格确定为32万元；二、付款方式：乙方在签约时交付22万元，剩余10万元等甲方搬出后付清，但经甲、乙双方协商，甲方在中途修建房屋需要周转时乙方可以提前支付5万元给甲方，余下5万元待甲方搬出去后再付清；三、房屋搬出时间：定为2019年冬月，甲方在搬房时只能搬屋内的货物和自家使用的特殊物品，房屋内配用的洗脸器具和装饰，甲方自愿送给乙方；四、关于此房的产权证，在可以过户的情况下，甲方要积极配合乙方提供相关资料，完善过户手续。此协议经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方永不反悔，如有一方无理取闹以借口反悔，一切后果由造事方负完全责任。甲方：冉梅英、王琴军；乙方：冉陆斌、杨芬霞。2019年农历正月19日。 2019年2月24日，杨芬霞通过农业银行转账20万元到王琴军的账户，现金支付2万元给王琴军，王琴军写下收条一张，内容为：今收到青松组冉陆斌购房款22万元。收款人：王琴军。2019年4月8日，冉陆斌、杨芬霞向王琴军的农行账户存款5万元。以上冉陆斌、杨芬霞共向冉梅英、王琴军付款金额为27万元。冉梅英、王琴军对冉陆斌、杨芬霞付款的事实没有异议。 另查明，房子交付前王琴军一直在该房屋内居住。2019年6月7日晚，王琴军在该房屋内休息，次日7点钟左右离开。10时25分，沿河县消防救援大队接到报警称，官舟镇六溪村冉梅英、王琴军房屋发生火灾。 一审法院认为，冉陆斌、杨芬霞与冉梅英、王琴军签订的房屋转让协议，是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律法规及禁止性规定，该合同有效。双方均应当全面履行合同协议。冉梅英、王琴军在管理使用讼争房屋中发生火灾事故致房屋毁损，事故发生在房屋交付之前。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，王琴军未尽妥善保管义务，因疏忽导致房屋毁损，致使冉陆斌、杨芬霞的合同目的不能实现，冉陆斌、杨芬霞请求解除合同并返还已支付的购房款，有事实和法律依据，依法予以支持。冉梅英、王琴军抗辩认为，房子损坏并不严重，不同意解除合同，不同意返还购房款的辩称理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除冉陆斌、杨芬霞与冉梅英、王琴军签订的《房屋转让协议书》。二、冉梅英、王琴军于判决生效后十日内返还冉陆斌、杨芬霞购房款27万元。案件受理费2675元，由冉梅英、王琴军承担。 二审中，冉梅英一方提交了5张照片，拟证明案涉房屋结构完好，内部已进行装修，可以交付，合同不应当解除。冉陆斌一方质证称，不认可照片的真实性，也不认可其证明目的。并称，其想新一点的房子，案涉房屋地板都已经烧裂，房屋烧毁，即使重新装修，也不是原来的房屋，故案涉房屋不符合原合同约定的交付条件，应当解除。本院审查认为，双方当事人在村委会调解时，冉梅英一方称愿意对烧坏的混凝土板面再铺钢筋混凝土保证不漏水，说明受损的程度很严重。故对冉梅英一方提交新证据的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉房屋是否达到解除条件。从双方当事人签订合同时看，待交付的房屋系冉梅英一方修建，该房屋结构完整，装修维护较好。从沿河县官舟镇鹿溪村委会于2019年6月16日对双方当事人的调解笔录中冉梅英承诺“我愿意在被烧坏的混凝土板面再铺钢筋混凝土保证不漏水”及“我愿意在三层从新装修，楼顶另外加层钢筋混凝土，保证不漏水，或在楼顶上再加升一层但不装修三层。”可见，案涉房屋顶楼板面已烧坏，房屋安全使用受到影响。从买受方冉陆斌述称，其购买涉案房屋的目的，一是房屋要满足其物质上的安全居住；二是满足其心理上安全居住。案涉房屋在交付前因保管不善，发生火灾，损坏严重，从物质上和心理上都达不到冉陆斌一方的购房目的。故一审法院判决解除合同并无不当，故对冉梅英一方的上诉请求依法不予支持。 综上所述，冉梅英、王琴军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由冉梅英、王琴军共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年二月十七日 法官助理罗依婷 书记员罗盼