wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙1021刑更1号 罪犯杨金清，男，1995年10月26日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。 2019年7月9日本院作出（2019）浙1021刑初353号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人杨金清有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省玉环市司法局于2020年1月19日书面建议本院撤销对罪犯杨金清的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省玉环市司法局提出，2020年1月14日罪犯杨金清未取得驾驶证拒不配合交警设卡检查强行冲卡，于2020年1月15日被玉环市公安局行政拘留九日。现依法建议对社区服刑人员杨金清撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯杨金清因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期间为2019年7月23日至2020年7月22日止。2020年1月14日14时53分，罪犯杨金清驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型轿车，途经玉环市时，因未取得驾驶证拒不配合交警设卡检查强行冲卡，后于14日18时自行到大麦屿交警中队投案。玉环市公安局于2020年1月15日对杨金清作出行政拘留九日的行政处罚，拘留期限为2020年1月15日至2020年1月24日。上述事实有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、社区矫正机构情况说明、社区服刑人员月度考核表、撤销缓刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯杨金清犯寻衅滋事罪被本院判处刑罚并适用缓刑。在缓刑考验期内，罪犯杨金清因违反规定受到公安机关行政拘留的行政处罚，属于违反法律及相关缓刑监督管理规定情节严重的情形，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙1021刑初353号刑事判决中对罪犯杨金清宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯杨金清收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋贵良 人民陪审员  王炳文 人民陪审员  李建葱 二〇二〇年一月二十四日 代理书记员  许金超
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3106号之一 申请执行人：杨红林，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：廖必红，男，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人杨红林与被执行人廖必红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人2200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险,被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款;已查封被执行人名下的浙Ｈ×××××号小汽车,但未能实际扣押,浙Ｈ×××××普通摩托车已达报废标准。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月18日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3106号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月十八日 书记员  余施润
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3807号之三申请执行人潽金融资租赁有限公司，住重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢11-1号，统一社会信用代码：91500000329548709C。法定代表人：孟晖。被执行人杨群成，男，汉族，1975年03月20日出生，住西安市阎良区。被执行人赤银茹，女，汉族，1979年07月26日出生，住西安市阎良区。关于潽金融资租赁有限公司与杨群成、赤银茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）渝0109民初8419号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨群成、赤银茹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潽金融资租赁有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，要求支付到期租金206228.65元及违约金、赔偿损失、迟延履行金、诉讼费等费用。执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨群成名下的牌照号码为陕XXXXXX小型轿车、陕XXXXXX小型轿车各一辆，赤银茹名下的牌照号码为陕XXXXXX小型轿车一辆，上述财产，本案暂时无权处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人杨群成、赤银茹目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3807号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人杨群成、赤银茹有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇二〇年二月二十八日书记员 徐 瑜
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0524执恢95号阜新蒙古族自治县福兴地镇李书广农资经销处、呼和巴拉、祁广江：阜新蒙古族自治县福兴地镇李书广农资经销处与呼和巴拉、祁广江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17241.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17724.00元（其中本金17241.00元、利息483.00元）。本院已于2020年1月3日将该款转付给阜新蒙古族自治县福兴地镇李书广农资经销处（申请执行人）。至此，阜新蒙古族自治县福兴地镇李书广农资经销处（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0524执恢95号案件书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7330号之一 原告：浙江金磁银信担保有限公司（统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室。 法定代表人：孙群慧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：周海，男，1990年7月22日出生汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告浙江金磁银信担保有限公司与被告周海追偿权纠纷一案，原告浙江金磁银信担保有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金磁银信担保有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江金磁银信担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（预收1381元），减半收取25元，保全申请费620元，合计645元，由原告浙江金磁银信担保有限公司负担。 审判员  彭明月 二〇二〇年二月十九日 书记员  蒋露英
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3630号 原告：陈宣龙（又名陈秋赢），男，1967年10月30日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：周爱珠（系原告妻子），住武义县（一般代理）。 被告：王平晓，男，1965年6月7日出生，汉族，住武义县。 原告陈宣龙与被告王平晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈宣龙及其委托诉讼代理人周爱珠到庭参加诉讼，被告王平晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宣龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元及利息8640元（利息已从2015年12月6日起按月利率1.2%计算至2019年12月6日，此后至归还之日止的利息按月利率1.2%另行计算）。事实及理由：2015年12月6日，被告以投标缺少资金为由，向原告借得人民币15000元，并向原告出具了借条。借条载明：“兹有柳城县后王平晓向丰产村陈秋赢暂借的人民币壹万伍仟元整￥15000元，月利息壹分贰厘计算，借期壹年。”约定的借期届满，被告未依约归还借款。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒还。 被告王平晓未作答辩。 原告陈宣龙围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的借条上有被告王平晓的签名，证据所载明的事实与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实予以确认。 本院认为，被告王平晓向原告陈宣龙借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王平晓于本判决生效后十日内归还原告陈宣龙借款本金15000元，并支付该款自2015年12月6日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（已减半），由被告王平晓负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴红蕾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1267号被执行人天津丽智置业有限公司，住所地天津市。法定代表人易中淑。被执行人中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。法定代表人王继红。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人王继红。被执行人王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市。被执行人韩文虹，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市。上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初48号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，由天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红、韩文虹承担(2018)沪民初48号案件受理费人民币2,169,575元、财产保全费人民币5,000元、案件公告费人民币900元。本院依据该判决，于2019年12月12日向五被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红、韩文虹的银行存款人民币2,175,475元。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红、韩文虹相应价值的财产。审判长  吕永波二〇二〇年二月十七日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初107号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：吴加松，男，1981年12月07日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告吴加松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保93号申请人：许庆英，女，1948年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：赵仁水，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：赵仁美，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：霍焕喜，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省夏津县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁PE0161/鲁PKP70挂重型半挂车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁PE0161/鲁PKP70挂重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2020年2月18日至2022年2月17日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年二月十八日书记员  杜飞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1817号 原告：刘世伟，男，汉族，1990年11月23日生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。 被告：杨德科，男，汉族，1979年5月3日生，住兰州市安宁区。 被告：甘肃鑫陇源建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁东路423号（居安小区16幢第4层401室），统一社会信用代码：91620105MA71CDC758。 原告刘世伟与被告杨德科、甘肃鑫陇建材有限公司（以下简称甘肃鑫陇建材）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟的委托诉讼代理人李转英、被告甘肃鑫陇建材的法定代表人被告杨德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世伟提出诉讼请求：:1、依法判令二被告立即返还原告购置税15000元2、请求判令二被告向原告支付逾期付款利息54.37元（自2019年8月3日暂计至2019年9月2日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日，刘世伟与杨德科对以往债权债务进行了结算，同日，杨德科向刘世伟出具了欠条，该欠条载明：“2016年买购置税，以上至今全部清楚，欠款人：杨德科”。杨德科作为甘肃鑫陇建材的股东，在经营过程中，其在人员、财务等方面混同经营，二被告之间人格混同，应当对债务承担连带责任。 杨德科辩称，对是否欠付刘世伟购置税记不清，但杨德科于2016年12月以按揭方式购买的车辆，购置税应向车行交付，与刘世伟提交的银行转账记录不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘世伟向本院提交的欠条一份，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，杨德科向刘世伟出具了欠条，该欠条载明：“2016年买购置税15000元。”2017年3月，刘世伟向甘肃省兰州市经济技术开发区国家税务局支付15000元。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，刘世伟主张替杨德科支付15000元用于购买车辆购置税，虽刘世伟所提交的银行明细查询与欠条上的时间不一致，但杨德科对欠条的真实性予以认可，且杨德科对车辆购置税的说辞含混不清，也未提供加以证明，故对杨德科的辩解意见，本院不予采信。对刘世伟主张杨德科返还垫付车辆购置税的诉讼请求，本院予以支持。刘世伟主张杨德科为甘肃鑫陇建材的股东，应对杨德科的债务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德科于本判决生效之日十五日内向原告刘世伟返还垫付款15000元。 二、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，已减半收取计88元，由被告杨德科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  李雯君 二〇二〇年二月十日 法官助理田天 书记员赵文妍
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢53号 卢婷、汪镇林： 申请执行人卢婷与被执行人汪镇林机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢婷向本院申请强制执行，经贵院执行，被执行人汪镇林无财产可供执行而终结本次执行。现因被执行人有履行能力，本院于2020年02月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行34626，剩余款项自愿放弃，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢53号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终94号   原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈怀玉，男，1970年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省岚县，在本市无固定居所。1990年8月31日因犯强奸罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑二年；1996年7月15日因偷窃被原太原市公安局南城分局决定劳动教养一年零六个月；1997年12月22日因犯抢劫罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑四年；2006年9月4日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月17日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日；2010年12月7日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月28日因赌博被山西省岚县公安局决定行政拘留十日；2014年5月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；2015年12月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；2017年6月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1300元；2018年7月19日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元，2019年3月12日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人侯燕芝、刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人陈怀玉犯盗窃罪一案，太原市万柏林区人民法院于2019年12月9日作出（2019）晋0109刑初996号刑事判决。原审被告人陈怀玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审查明，2019年8月5日中午12时37分许，被告人陈怀玉来到太原市万柏林区前进路下元小区6号楼4单元1层便利店，趁被害人董某不备，盗窃被害人董某放在收银台上的小米9手机1部（价值人民币2519元）。破案后，赃物未追回。   原审认定上述事实的证据有：抓获经过、被害人陈述及报案材料、现场勘验笔录、鉴定文书、便利店内视频资料、陈怀玉盗窃手机视频截图、被告人供述、被盗手机发票、价格认定结论书、被告人陈怀玉前科判决书及释放证明书、被告人户籍证明等。   原审法院认为，被告人陈怀玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈怀玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈怀玉自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、追缴被告人陈怀玉犯罪所得，发还被害人董某。   上诉人陈怀玉上诉提出：其已痛改前非，不再危害社会，损害他人利益，望宽大处理。   指定辩护人提出：被告人陈怀玉系坦白，自愿认罪悔罪，文化水平低，望酌情从轻处罚。   经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。   本院认为，上诉人陈怀玉采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈怀玉系累犯，应从重处罚；上诉人陈怀玉能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。   关于上诉人陈怀玉及其指定辩护人提出“望酌情从轻处罚”的相关意见，经查，上诉人陈怀玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因刑事犯罪多次被处以刑罚，属于惯犯，主观恶性较大。一审法院根据上诉人陈怀玉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，已认定了其如实供述、自愿认罪的量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故相关从轻处罚的意见，本院不予支持。   原判认定上诉人陈怀玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 邢如灏   审判员 张志刚   审判员 李 杰     二〇二〇年二月二十日   书记员 郭丽婷
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执1009号被执行人谷登久，地址陕西省靖边县。被执行人朱喜娥，地址陕西省靖边县。湖南中发资产管理有限公司与谷登久、朱喜娥追偿权纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2836号已经发生法律效力。由于被执行人谷登久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人谷登久偿还追偿权纠纷款元，本院依法受理。在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：一、将（抵债财产名称）作价人民币398000.0元抵偿给申请执行人湖南中发资产管理有限公司所有。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人谷登久负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人谷登久应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人谷登久”）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    二〇二〇年二月十三日书记员
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3389号 申请执行人：刘丽芳，女，1986年7月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：卓发良，男，1961年12月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人刘丽芳与被执行人卓发良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）闽0182民初2574号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卓发良应于本判决生效之日偿还申请执行人刘丽芳借款本金10000元。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人卓发良的银行存款、房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人卓发良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人卓发良暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初2574号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终71号上诉人（原审原告）：刘艳蛟，女，1990年1月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号。法定代表人：韩联合，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行，住所地涿州市东大街57号。负责人：刘海涛，该支行行长。上诉人刘艳蛟因与被上诉人涿州市联合房地产开发有限公司、河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1636号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。上诉人刘艳蛟预交的二审案件受理费11824元予以退回。（此页无正文）审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年二月二十日法官助理董丽书记员戚园园
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执194号张槿睿、彭林、长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组本院执行的张槿睿等申请长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终180号上诉人（原审被告）：上海百阿腾资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路1420号2133室。法定代表人：王晓敏。被上诉人（原审原告）：孔维龙，男，1963年3月4日生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室。法定代表人：胡晓健。原审被告：宁波汉生科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路116号。法定代表人：胡晓健。上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14973号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4986号 原告：周必兰，女，1980年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区秋滨街道黄云村。 被执行人何匹云，男，1977年4月13日出生，住浙江省淳安县文昌镇市畈村江杭1号 申请执行人周必兰与被执行人何匹云追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12310号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月27日立案执行。立案执行标的54000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4986号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 孙 杭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终178号 上诉人（原审原告）：金华市金天马汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区仙桥汽车城4号1号房。 法定代表人：余震，总经理。 委托代理人，高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘维，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审被告）：谢丽娜，女，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 上诉人金华市金天马汽车销售有限公司因与被上诉人刘维、谢丽娜借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金华市金天马汽车销售有限公司上诉请求：撤销金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5311号民事裁定，发回重审或依法改判为支持上诉人的一审全部诉讼请求；由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和律师代理费。事实和理由：一、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，驳回原告的起诉，明显系适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定是：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的法律关系其实是一个借款的合同之诉。2019年9月14日，两被上诉人因购车缺少资金，为了在银行放款前能够先提车，找到上诉人请求为其垫付46万元购车款，双方就相关借款购车垫资事宜签订了《汽车贷款综合服务合同》，两被上诉人在合同上均签名、捺手印确认。2019年9月16日，上诉人按约将款项汇入车辆买卖双方指定的账号，履行完毕自己的义务，但之后，被上诉人并未按约履行其还款的义务，拖延至今，未还分文。很明显，该合同是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，系该合同的相对人，是本案的直接利害关系人，主体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，是一个合法的借贷关系，且合同约定由乙方（即原告）所在地法院起诉，原告的住所地属金华市金东区，本案是民事诉讼范围且也是受诉人民法院管辖。2、一审时，该案是被上诉人缺席审理的，被上诉人并未到庭参加庭审。法院仅凭被上诉人庭后提供的与本案无关的材料，就草率驳回上诉人的起诉，是极其不公正的。首先，被上诉人提供的《立案告知书》内容仅显示对案外人李忠勇的诈骗予以立案，与上诉人并无关联。而上诉人也去武义县公安局白洋所去核实过，公安人员明确告知李忠勇的诈骗案与上诉人根本无任何关系。因在侦查阶段，上诉人与代理人均无法调取材料，只有法院可以去查阅相关材料。再者，被上诉人书写的刑事控告书仅是单方的一面之词，何况在事实和理由部分自己也明确陈述，控告人是经由其哥哥刘威威介绍找案外人李忠勇购买汽车的，并非是上诉人去找的。之前，被上诉人的哥哥也是从上诉人处借款垫资购车的，都是正常交易，至于被上诉人报警的诈骗案与上诉人的出借款项无任何关系，合同是双方商议签订的，上诉人处员工郑娅与被上诉人的微信聊天记录也可证实，被上诉人对自己购车借款一事是很清楚的，合约的内容也是双方的真实意思表示，被上诉人是揣着明白装糊涂，故意拖延时间。且武义公安人员也明确回答上诉人，如果你们涉嫌该案诈骗的话，早就把你们也抓起来立案侦查了。可见，本案的事实很清楚，被上诉人与他人的诈骗法律关系与本案上诉人根本无关联，这是两个不同的法律概念。最后，一审法院一看到公安的立案告知书，不经核实，不看内容，就囫囵吞枣般一概而论，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉，不分青红皂白，全一竿子打倒，这是多么不负责任的行为，更何况公安的立案告知书并非是对上诉人的立案，仅是对与本案无关的案外人立案。因此，本案适用法律明显错误。二、一审法院在适用法律上的错误，直接导致了本案的事实审查不清，且程序违法，增加了当事人的讼累。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案是在被上诉人缺席审理的情况下进行的，一审法院对被上诉人庭后提供的材料未经质证、辩论，也未经核实，就盲目采信被上诉人的单方意见，作出裁定驳回上诉人的起诉是错误的，给本案增加了讼累，也给上诉方造成了经济损失。一审法院在对事实未经核实或可再次开庭的情况下即作出裁定，驳回的起诉，明显程序违法。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，恳请二审法院予以支持！ 一审经审查认为：被武义县公安局以诈骗罪立案的虽为武义骏达汽车服务有限公司的李忠勇，但本案原告及其员工郑娅的借贷行为与李忠勇涉嫌刑事犯罪有一定的关联性，且本案被告刘维的刑事控告书被控告人包括了本案原告的负责人余震、员工郑娅。在武义县公安局未查明事实的情况下本案原告尚不具备向本案被告起诉的条件。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金华市金天马汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审根据庭审查明情况，认为本案有经济犯罪嫌疑，并据此驳回金华市金天马汽车销售有限公司的起诉，无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇二〇年二月三日 代书记员 唐晓涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4669号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。 法定代表人徐光勇。 被执行人洪用长，男，1972年11月17日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪方仁，男，1963年7月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪涛，男，1996年10月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人洪用长、洪方仁、洪涛申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人洪用长、洪方仁、洪涛返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金485000元及利息，并负担案件受理费3259元，执行费8376元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人洪用长、洪方仁、洪涛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪用长、洪方仁、洪涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪用长、洪方仁、洪涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪用长、洪方仁、洪涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人洪用长、洪方仁、洪涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪用长、洪方仁、洪涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪用长、洪方仁、洪涛作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人洪用长、洪方仁、洪涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。 综上，被执行人洪用长、洪方仁、洪涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  苏俞龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6905号 原告:山东宏祺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913711003130011512，住所地山东省日照市东港区烟台路169号E尚筑大厦1201室。 法定代表人：宋仪成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区傅庄街道李庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处李庄村驻地。 负责人：李品峰。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：李新艳，男，1968年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 原告山东宏祺建筑工程有限公司（以下简称宏祺公司）与被告临沂市罗庄区傅庄街道李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）、李新艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祺公司的法定代表人宋仪成及其委托诉讼代理人吴化龙、杜知龙、被告李庄村委会的负责人李品峰及其委托诉讼代理人鲁莹、被告李新艳及其委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款339783元及违约金（自2018年3月20日始按照日5‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李庄村委会于2017年5月12日通过被告李新艳与原告宏祺公司就李庄村户户通工程项目签订《户户通道路施工合同》，约定工程造价249万元，并约定：开工后10日内，甲方预付10万元工程款，其余款项甲方在工程竣工后支付工程款的50%，余款上级拨款到账后全部付清，如果半年内款未到乙方账户，则由甲方支付；逾期不付，逾期每日承担工程款千分之五违约金等。该项目由被告李新艳担任项目负责人。合同签订后，原告依约施工，但被告一直未付工程进度款，后双方经协商停工。2017年9月30日，双方对已施工完毕的工程进行了验收、收方，并出具了《工程量确认单》，但被告至今未支付原告任何工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告李庄村委会辩称，第一，被告李庄村委会对原告所施工项目是否真实存在不知情，经被告查询上级主管单位傅庄办事处经管站及建委，涉案工程未履行法定招投标手续，未有施工合同，涉案工程违反管理规定，不存在拨付资金的可能性，若原告主张涉案工程系其施工，应提供建设资质证明、原始合同、施工图纸、施工日志、现场施工存档文案交被告核实；第二，被告李庄村委会换届、新旧班子交接时，上届村委曾有一条关于修路工程量的简单记载，工程量为27万余元，并非原告所诉的33万余元；第三、若涉案工程由原告施工，工程存在严重质量问题，原告应承担相应的修复及赔偿责任；第四、原告提交的工程量确认单中的工程造价明显高于市场价格。 被告李新艳辩称，本案建设工程施工合同的双方当事人为原告及被告李庄村委会，原告所建设的道路也由李庄村民集体使用，被告李新艳时任李庄村委会主任兼书记，在合同中签字是履行职务行为，相应的民事责任应由李庄村委会承担。 经审理查明，李新艳原系李庄村委会负责人。2017年5月12日，李新艳代表李庄村委会与日照瑞尔铭建筑工程有限公司（以下简称瑞尔铭公司）签订《户户通道路施工合同》一份，约定：李庄村委会将乡村水泥地面硬化、花坛及下水道修建以包工包料方式交由瑞尔铭公司施工；路面硬化65元/㎡，下水道70元/m，工程总价款249万元；开工后10日内，李庄村委会预付10万元工程款，其余款项李庄村委会在工程竣工后支付工程款的50%，余款上级拨款到账后全部付清，如果半年内款未到瑞尔铭公司账户，则由李庄村委会支付，逾期不付，逾期每日承担工程款5‰的违约金。合同签订后，瑞尔铭公司组织人员施工，后经双方协商，瑞尔铭公司停止施工。2017年9月30日，瑞尔铭公司作为施工单位、李庄村委会作为建设单位签订《工程量确认单》一份，双方确认施工工程量价款共计339783元，瑞尔铭公司并将涉案工程交由李庄村委会使用。后瑞尔铭公司要求李庄村委会支付工程款未果，为此成诉。 另查明，2018年7月4日，日照瑞尔铭建筑工程有限公司变更公司名称为山东宏祺建筑工程有限公司。 又查明，2018年1月23日，李新艳不再担任李庄村委会负责人，并与李品峰曾签订《交接书》一份，载明2017年9月修路款（未收方）276065元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，瑞尔铭公司变更公司名称为宏祺公司，瑞尔铭公司享有的权利义务应由宏祺公司承受。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标的，建设工程施工合同无效。本案中李庄村委会将关系公共利益的村村通道路施工工程交由宏祺公司施工，作为发包人的李庄村委会应进行招标而未招标，其与宏祺公司订立的施工合同违反了法律法规的禁止性规定，应认定无效。李庄村委会与宏祺公司已签订《工程量确认单》，确认宏祺公司所施工工程价款为339783元，双方签订的建设工程施工合同无效，但涉案工程已由李庄村委会实际使用，现宏祺公司要求李庄村委会参照该确认单支付工程价款，本院依法予以支持。宏祺公司另要求李庄村委会按照《户户通道路施工合同》的约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。李庄村委会在实际使用案涉工程后，又以案涉工程存在质量问题为由主张权利，本院不予支持。李新艳作为时任李庄村委会的负责人，其与宏祺公司签订施工合同及确认单的行为系履行职务行为，所产生的法律责任应由李庄村委会承担，宏祺公司要求李新艳承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区傅庄街道李庄村民委员会支付原告山东宏祺建筑工程有限公司工程款339783元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告山东宏祺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6397元减半收取3199元，保全费2520元，共计5719元，由被告临沂市罗庄区傅庄街道李庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 帅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3894号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人：高美，男，1954年1月24日出生，住泗阳县。被执行人：胡玉珍，女，1958年7月27日出生，住泗阳县。被执行人：徐宜川，男，1970年4月6日出生，住泗阳县。被执行人：冯同松，男，1976年11月18日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高美、胡玉珍、徐宜川、冯同松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的103790元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县新袁镇新袁街和三徐村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人徐宜川、冯同松在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月12日，被执行人胡玉珍自行向申请执行人履行10000元。7.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10000元，尚有执行标的93790元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  周 洋
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2877号上诉人（原审原告）：李光宏，男，1963年10月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符凌燕，女，1981年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区人，居民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。原审第三人：怀化市博泰房地产开发有限公司（以下简称博泰公司），住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇龙标大道墨香雅苑商住楼116号商铺，统一社会信用代码914312000516803845。法定代表人：蒲宏军，董事长。委托诉讼代理人：李云树，湖南维新律师事务所律师。上诉人李光宏因与被上诉人符凌燕、原审第三人怀化市博泰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或直接改判，确认上诉人李光宏对农行锦园支行账户存款所有权，撤销查封冻结裁定书；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审判决程序违法。争议存款属上诉人所有，原审法院未根据诉讼请求审查该事实。二、原审法院没有依法办案、为民服务的意识。三、一审判决诉讼费计算收取错误。被上诉人辩称：案涉金钱作为种类物，存入原审第三人账户后，即为原审第三人所有。原审法院根据物权法规定的法定公示方法，判定争议存款归原审第三人所有并冻结该存款并无不当。上诉人作为自然人挂靠施工是法律所明令禁止的行为，因其基础法律关系不合法，衍生的其他法律关系均不合法。原审法院适用法律和程序是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人述称：一、钱是由国家拨付的棚改债券专项资金，请求二审法院慎重处理本案；二、一审法院适用法律错误，不应适用物权法，应适用人民银行金融法则。上诉人向一审法院起诉请求：1、确认怀化农行锦园支行18×××08账户存款991675.83元所有权属于李光宏；2、责令符凌燕承担诉讼费用。原审法院认定事实：符凌燕曾于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结博泰公司的银行存款120万元或者查封扣押等值财产，本院于2018年12月4日作出（2018）湘1281财保67号民事裁定书，并于当月6日冻结了博泰公司名下账户18×××08内的存款991675.83元以及账户43×××51的存款210000元。后符凌燕以与博泰公司合同纠纷为由向本院起诉，本院于2019年5月31日作出（2019）湘1281民初3号民事判决书，判决解除符凌燕和博泰公司之间签订的墨香雅苑3-501、3-502号房屋2份《商品房买卖合同》；并由博泰公司在判决生效后向符凌燕支付707616元。该案判决后，符凌燕和博泰公司均未上诉，但是李光宏以案外人的身份于2019年7月17日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查后，作出（2019）湘1281执异10号民事裁定书，该裁定书认为依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。金钱作为一般种类物，自存入银行就发生物权转移，归银行账户登记的人所有。银行存款的公示方法是银行的存款记录。博泰房产公司作为被执行人，本院根据物权的法定公示方法即银行存款情况而冻结其银行存款，并无不当。即便案外人挂靠了博泰房产公司承揽了怀化工业园区鹤城分园鸭嘴岩物流产业区项目安置区工程项目，相关工程款项进入了博泰房产公司的银行账户，案外人有权要求博泰房产公司支付该工程款，但该权利系其对该资金收取方博泰房产公司的债权请求权，而非所有权请求权，该项权利性质并不具有排除执行的法定事由。案外人以此请求排除执行，缺乏事实和法律依据，因此驳回了李光宏的执行异议请求。李光宏对该裁定不服，遂提起本次诉讼。原审法院认为：本院作出（2019）湘1281执异10号民事裁定书驳回李光宏的执行异议申请，理由于法有据，在本案中李光宏没有提交更为充足的证据证明其对本案涉案账户的款项享有所有权，故本院对李光宏要求确认博泰公司名下18×××08账户内的存款991675.83元系其所有的诉讼请求不予支持。李光宏在民事诉状的事实与理由中提出几点意见并未作为本案的诉讼请求，故本院不在李光宏诉讼请求之外作出处理。李光宏可依法另行主张权利。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回李光宏的诉讼请求。本案案件受理费6858元，由李光宏负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，上诉人提交了四份证据，经审查均不属新证据，且与本案双方争议的事实均没有关联性，依法不予采信。被上诉及原审第三人未提供新的证据。本院认为：本案争议的存款确系种类物，根据物权法规定的公示方式，应认定归原审第三人所有。上诉人是棚户改造安置项目的挂靠施工人，不是该项目的承建单位，其债务人是项目承建单位，而不是争议资金项目的拨付单位。故上诉人要求确认因争议资金具有专属性而应归其所有既没有事实依据，也没有法律依据。故对上诉人要求确认资金归其所有的上诉请求，依法不予支持。执行异议之诉所能解决的争议只有确认争议标的物所有权归属及判定是否停止执行两类。本案上诉人提出的解除查封冻结裁定的请求，不是执行异议之诉解决的争议范围。故上诉人该项请求，在本诉中依法不应获得支持。原审法院根据需要确认的诉讼标的物价值收取诉讼费并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6858元，由上诉人李光宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇二〇年二月五日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2号上诉人（原审原告）：杨文龙，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：解镜，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，弥勒市。系杨文龙雇员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨家云，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，原住弥勒市西二镇四道水村民委员会三道水村民小组20号，现住弥勒市。上诉人杨文龙因与被上诉人杨家云农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2119号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人杨文龙预交的二审案件受理费926元，予以退回。审判长  胡云涛审判员  何 江审判员  黄 洁二〇二〇年二月十九日书记员  袁 菁
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初2642号原告:陕西荣达矿山工程建设有限公司。法定代表人：赵帅锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告:王永品，男，汉族。    原告陕西荣达矿山工程建设有限公司与被告王永品劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案受理。本院经审查认为，本案与本院受理的 (2019)陕0581民初2639号民事案件，系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院提起诉讼的案件，依法应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)陕0581民初2639号案件审理。 审 判 员    薛新法 二〇二〇年一月六日 书 记 员   桑  妮  1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6712号原告：环社平，男，1976年6月8日生，汉族，住如皋市。委托代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：钟万意原告环社平与被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告环社平于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环社平向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告环社平撤诉。案件受理费805元，由原告环社平负担。（此页无正文）审 判 长 左建明审 判 员 储祥源审 判 员 赵剑波二〇二〇年二月十日法官助理 刘 娟书 记 员 丁晓亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执58号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人张薇，女，汉族，1990年06月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人张薇银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人张薇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执58号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初254号原告：何洪友，男，1957年12月26日生，汉族，住扶沟县。被告：陈保顺，男，1962年12月1日生，汉族，住扶沟县。原告何洪友与被告陈保顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告何洪友于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洪友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何洪友撤回起诉。案件受理费用减半收取65元，由原告何洪友负担。审判员  李祺芳二〇二〇年二月二十八日书记员  董志云
陕西省彬州市人民法院民事裁定书   (2020)陕0482民初99号 原告:闫某某，男。被告：徐某某，男。原告闫某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告诉称,原、被告于2019年在广东省东莞市东城区某某某某某物业管理有限公司共同打工时认识，且关系较好。2019年4月被告以孩子生病、做生意资金周转不开等理由陆续多次向原告借款共计45000元。2019年11月3日原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条，并承诺在2019年12月1日前向原告还款。后被告并未向原告归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告徐某某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故应以接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告归还借款，因此本案系因借款归还问题产生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。根据原告陈述其所在地为广东省东莞市东城区，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：   本案移送至广东省东莞市第一人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。 审  判  员     王  征 二〇二〇年二月十八日 法 官 助 理    房  明书  记 员   魏  婷本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。  1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11470号申请执行人陈晓，男，1983年3月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人吴国鹏，男，1987年8月6日出生，住江西省乐平市。被执行人吴兵锋，男，1984年9月17日出生，住江西省乐平市。申请执行人陈晓与被执行人吴国鹏等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）金义民初字第02778号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人吴国鹏等归还申请执行人陈晓赔偿款572629.28元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人吴国鹏等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴国鹏等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国鹏等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国鹏等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴国鹏等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国鹏等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国鹏等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈晓。综上，被执行人吴国鹏等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11470号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇二〇年二月二十四日代书记员  吴志群
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢360号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：吴仙芳。 本院在执行被执行人吴仙芳犯（2013）台临刑初字第00666号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人吴仙芳已缴付罚金人民币28450.66元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年二月三日
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执116号 关于申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，（2016）湘1128民初168号已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）湘1128民初168号确定的2019年2月的小孩抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2016）湘1128民初168号民事判决书2019年2月小孩抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执135号本院受理的申请执行人陈军与被执行人王彪买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执257号赵杰本院执行的申请赵杰罚金一案，经被执行人赵杰自动履行，执行金额已经全部缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十四日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4919号申请执行人：肖泽民，男，1953年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：曾海波，男，1963年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人肖泽民与被执行人曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0223民初6939号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾海波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖泽民向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。本院依法向被执行人曾海波发出执行通知书和报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人肖泽民送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月13日、2019年12月15日、2020年2月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾海波证券账户无持有记录，无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息；查明被执行人曾海波有少额银行存款，本院已进行额度冻结。2019年11月14日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人曾海波在攸县无可供执行的财产。查明被执行人曾海波与案外人吴桂珍有共同共有的坐落于株洲市天元区房屋一套【不动产权证书号：00164991株国用（2005）字第Ｂ13814号】已被其他法院查封在先，本院于2019年12月30日已依法进行轮候查封。2019年2月27日，本院对被执行人曾海波适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年2月27日通过电话约谈告知了申请执行人肖泽民，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为120万元及利息，已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年二月二十八日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2632号之四申请执行人:王利,男,1971年7月26日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人:朱有志,男,1957年11月11日出生,汉族,住日照市东港区。本院在执行申请执行人王利与被执行人朱有志(2019)鲁06民终1593号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：（1）被执行人朱有志偿付申请执行人王利420000元。(2)加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。(3)案件受理费7600元和财产保全费2620元及执行费。本院于2019年8月26日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院于2019年9月17日、2019年10月8日、2019年12月5日分别通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，同年10月11日，本院扣划被执行人银行存款23283元至本院，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月2日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年10月10日，本院按被执行人法律文书中确认并核实的身份证号码及地址，线下到不动产登记部门查询被执行人不动产登记信息并查封了被执行人与王秀梅共有的不动产一套。同日，对被执行人法律文书所确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。并将上述执行情况及信息，与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可并表示暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月10日与申请执行人的代理人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,经询问申请执行人其表示不申请悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：（1）被执行人朱有志偿付申请执行人王利396717元。(2)加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。(3)案件受理费7600元和财产保全费2620元及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年二月二十日书记员  杨 柳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵哲，女，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、一审被上诉人）：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。一审被告：薛香平，男，1976年7月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赵丽，女，1982年11月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人赵哲因与被申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司（以下简称东信公司）及一审被告薛香平、赵丽借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权的种类和内容，由法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。从以上规定可知，抵押权作为担保物权，其设立、变更和消灭均由法律规定，当事人不得通过协议另行约定，即在现行法律没有规定抵押权因当事人约定的期限已过而消灭的情形下，当事人约定的担保物权存续期限不具有法律约束力。本案中，赵哲与东信公司虽约定案涉房屋抵押期限从2012年9月6日起至2013年9月5日止，但该约定不具有物权法上的效力，并非是该抵押权的存续期间。据此，赵哲主张其仅在该期间内承担担保责任，于法无据，原审未予支持并无不当。关于赵哲主张案涉抵押权的存续并非其真实意思表示，因抵押权的存续期限应由法律规定，并非当事人意思自治范畴，故赵哲该主张亦不能成立。综上，赵哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵哲的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执431号申请执行人：黄兰平。被执行人：张丽萍。申请执行人黄兰平与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）湘0702民初5413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丽萍在金融机构的存款1579724.7元（利息已计算至2020年2月18日，此后至债务清偿之日止利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年二月二十一日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初28号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郑海虹，女，1976年1月26日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告郑海虹金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑海虹归还原告借款本金199094.96元，并支付利息27493.15元、罚息7770.29元（按年利率24%暂计算至2019年12月23日，之后罚息计算至实际履行日止）；二、被告郑海虹承担原告因实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告郑海虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年11月18日，原告与被告郑海虹签订编号为平银宁波个信贷字2017第RL20171118000376号的《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告郑海虹在本合同项下从原告可获得不超过500000元的可贷金额；可贷金额经被告郑海虹提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告郑海虹的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告郑海虹应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告郑海虹未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的则构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告郑海虹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告郑海虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计则罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告郑海虹未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告郑海虹应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 之后，原告向被告郑海虹发放贷款300000元，《个人贷款放款确认书》中载明：贷款金额为300000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年11月18日，到期日为2020年11月18日，首次还款日为2017年12月18日。 合同履行期间，被告郑海虹未按约归还贷款本息。截至2019年12月23日，被告郑海虹尚欠原告借款本金199094.96元、利息27493.15元、罚息7770.29元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票，及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告郑海虹签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告郑海虹未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告郑海虹提前归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告郑海虹应按合同约定承担原告为实现本案债权而支出的律师费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海虹归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金199094.96元，支付利息27493.15元、罚息7770.29元，并支付以未还借款本金为基数自2019年12月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郑海虹偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4853元，减半收取2426.50元，由被告郑海虹负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋明珉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初810号 原告：陈远远，女，1984年6月6日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。 被告：蔡振英，男，1954年2月21日出生，汉族，住。 原告陈远远与被告蔡振英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后,原告陈远远于2020年2月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈远远向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈远远撤回起诉。 案件受理费87.5元，保全费170元，共计257.5元，由原告陈远远负担。 （此页无正文） 审判员  崔会兰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵迎晓
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执197号之一 申请执行人：刘发祥，女，1951年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：熊星星，男，1990年1月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人刘发祥与被执行人熊星星机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0824民初1894号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊星星银行存款、其他应收款1100元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15928号原告：上海屹隆实业有限公司。法定代表人：钱益飞，总经理。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。被告：方鑫。原告上海屹隆实业有限公司与被告方鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、被告方鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款81,779元及自2019年4月20日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息损失。事实和理由：被告自2019年1月至4月向原告购买建材，金额总计为101,779元，但被告仅支付了20,000元。2019年4月20日，被告出具承诺，确认尚欠尚欠原告81,779元，承诺于2019年4月30日前付清；如逾期未付，愿自2019年4月20日起按年息18%计付利息损失。后被告未按约付款，并于2019年9月12日出具承诺书，承诺当日付款，但被告仍未按约履行，故向法院提起诉讼。被告辩称，欠货款是事实，被告共欠原告货款99,449元，已支付28,289元,尚欠71,160元，被告愿意支付。原告利息的计算方法错误，被告已支付货款20,000元，实欠货款79,449元，按年利率18%计算。被告自2019年4月20日起已支付的利息8,289元应予扣除。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、送货单七份，证明被告向原告购货价值总计101,779元；2、被告于2019年4月20日出具的承诺书一份，证明被告至2019年4月20日尚欠原告货款81,779元，承诺于2019年4月30日前付清，如未支付，被告愿自2019年4月20日起支付按年利率18%计算的利息；3、被告于2019年9月12日出具的承诺书，证明被告再次确认尚欠原告货款81,779元;4、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的主体资格适格。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。但认为2019年1月17日的送货单应扣除510元；2019年4月12日的送货单中的1,820元系延期付款差价，属于利息性质，不应计算在货款内，故货款总额应为99,449元。被告向本院提交如下证据：微信转账截图、发货清单复印件，证明被告共支付28,289元，其中货款20,000元，利息8,289元(其中退货3,089元、微信支付2,200元，3,000元的支付凭证未能提供)。经质证，原告对证据的真实性无异议，认可收到被告货款20,000元、利息5,289元。本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2019年1月至2019年4月期间向原告购买钢材。2019年4月20日，被告向原告出具承诺书一份，确认在原告处采购钢材，尚欠货款81,779元,于2019年4月30日前付清，如逾期，愿从2019年4月20日起支付按年利率18%计算的利息。2019年9月12日，被告再次向原告出具承诺书，再次确认尚欠原告货款81,779元，并表示当日支付，若逾期，须补足前期的利息。因被告仍未按约付款，原告遂提起诉讼。另查明，被告于2019年3月26日微信转账给朱云龙20,000元,于2019年4月20日微信转账给朱云龙1,200元,于2019年5月10日微信转账给朱云龙1,000元。2019年7月30日，被告退货给原告价值3,089元的钢材,发货清单中注明退货货款冲抵2019年6月20日至2019年7月25日的利息。发货清单由朱云龙签收。庭审中，原告认可价值510元的货物实际未交付，同意扣除。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可尚欠原告货款的事实，其未按约履行，有失诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于货款金额，原告认可价值510元的钢材实际未交付，同意扣除。至于1,820元，被告认为该款项系延期付款差价，应属于利息性质。原告则认为被告未按期支付货款，故取消了优惠，差价仍由被告支付，该1,820元系货款。本院认为，被告于2019年4月12日在原告提供的销售单上签名，应视为其同意支付延期付款差价，双方争议的1,820元属于货款性质，本院对被告的抗辩不予采纳。故被告实际应向原告支付的货款金额为81,269元。被告未按约付款，应承担违约责任，被告在庭审中陈述已支付原告利息8,289元，但其所提供的证据中仅显示已支付的利息为5,289元，对于3,000元的支付凭证，未在本院指定的期限内提交，故被告已支付利息8,289元的抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告实际支付的利息为5,289元。被告在承诺书中认可按年利率18%自2019年4月20日起支付利息，故被告应以81,269元为基数，支付按年利率18%自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除已付的利息5,289元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海屹隆实业有限公司货款81,269元；二、被告方鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海屹隆实业有限公司利息(以81,269元为基数，按年利率18%计算自2019年4月20日起至实际清偿之日止，扣除5,289元)；三、驳回原告上海屹隆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取922元，由原告上海屹隆实业有限公司负担25元，被告方鑫负担897元，被告方鑫应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇二〇年二月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初9号原告：龙石贵，男，1982年10月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李俊，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告龙石贵与被告李俊劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙石贵到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙石贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工钱5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告约我到弥勒市新哨镇东风高铁站进行砌墙、刷墙工作，双方口头协商好以后，我就到工地工作。工作结束后，被告陆续支付了一部分工钱，尚欠的就一直拖欠。在这几年里，我多次追讨，被告也支付了部分，截止2019年5月23日，被告尚欠我工钱5000元，并于当日写了一份借条交我收执，承诺2019年10月30日前一定归还。但是，还款时间到了被告仍然拒不支付，无奈我只得向法院起诉，请求支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告李俊未作答辩。原告龙石贵为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.收据（借条）一份，欲证实被告欠原告工钱5000元。2.欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费15000元，分三次支付10000元后，尚欠5000元。本院依职权调取、制作如下证据材料：1.被告李俊的身份查询信息表一份，欲证实被告身份情况。2.电话询问光盘一份，主要内容为：根据庭审时原告陈述，本院向案外人张家能电话了解案情，张家能陈述“弥勒市高铁站建设期间，我与原告同时为被告在弥勒市高铁站从事砌墙等工作，二人在工作期间相互认识。工作结束后，因被告多年都未能付清我与原告二人的劳务费，2019年，我与原告共同找到被告讨要尚欠的劳务费，因被告仍无能力支付，便分别书写了借条交给我和原告收执，确认欠我和原告的劳务费都是5000元，并承诺2019年10月30日归还所欠劳务费5000元。经质证，原告龙石贵对本院依职权制作的证据材料均无异议。被告李俊未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告龙石贵提交的证据1、2，能与本院调取的证据1、2相互印证共同证实原告待证事实，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李俊邀约原告龙石贵到弥勒市高铁站从事砌墙等劳务工作，双方对砌墙事宜进行了口头约定后，原告龙石贵即开始工作。工作结束后，经原、被告双方结算，被告李俊先后支付了原告龙石贵部分劳务费，截止2019年5月23日，被告李俊仍欠原告龙石贵劳务费5000元。同日，被告李俊在原告龙石贵提供的收据上书写借条一份交由原告龙石贵收执，借条内容为：“今欠龙石贵工钱5000元（伍仟元整），现因出现困难，以10月底归还（10月30日）。”欠款人处由被告李俊签名，并将其居民身份证号码写于该借条中。现原告龙石贵以被告李俊未按期履行支付义务为由，向本院起诉请求予以解决。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告龙石贵虽未与被告李俊签订书面劳务合同，仅持有经被告李俊签名的借条向本院主张与被告李俊存在劳务合同关系，并要求被告李俊支付借条中载明的劳务费。诉讼中，被告李俊未提供相应证据予以证实与原告龙石贵之间不存在劳务合同法律关系，亦未对原告龙石贵提供的借条提出有事实依据的抗辩理由，故本院依法确认原告龙石贵与被告李俊存在事实劳务合同法律关系。合法的劳务合同关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告龙石贵为被告李俊提供劳务，完成了约定的工作任务，有权要求被告李俊按双方约定支付劳动报酬。因此，原告龙石贵要求被告李俊支付拖欠的劳务费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李俊未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：由被告李俊于判决生效之日起三日内一次性支付原告龙石贵劳务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年二月二十五日书记员  段永陈
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5625号 原告：烟台经纬环保工程有限公司，住所地山东省烟台。 法定代表人：焦志刚，总经理。 委托诉讼代理人：荆战胜（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：洪东建（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 被告：曲振宽，男，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：付业敏（特别授权），邹城城前法律服务所法律服务工作者。 原告烟台经纬环保工程有限公司与被告曲振宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 烟台经纬环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《外墙保温一体板清工施工合同》；2.判令被告返还原告多支付给被告的工程款人民币108077元及原告为被告垫付的工人工资款项456758元及其违约金114187元；3.判令被告赔偿原告停工损失人民币192000元（停工64天，违约金3000元/天）；4.判令被告向原告赔偿因停工造成停工期间租用吊篮等设备等一切必要的支出费用约计人民币47934元；以上合计金额为907634.00元。5.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订《外墙保温一体板清工施工合同》，约定被告承包原告发包的邹城市万德广场一期项目外墙保温一体板施工建设，承包方式为包清工，承包价格为固定综合单价包干：65.00元/㎡。2019年8月10日，当被告按照合同约定施工完成至总工程量23915㎡（约占总工程量27000㎡的88%）时，原告向被告支付人民币1040762元工程价款，比按合同约定应付金额932685元（23915×65=1554605×60%=932685）多支付108077的工程款之后，被告便先以安排不了工人，后又以变更付款方式为日结为由开始停止施工直至起诉之日。2019年11月6日，原告因邹城市住建局多次施压要求下又为被告垫付被告欠付其雇佣9位工人的工资款项合计金额为456758元。期间，原告多次通过电话或面谈形式与被告沟通协商，催促被告尽快恢复施工，但被告敷衍应付，拒不开工。被告上述行为严重违背诚实信用原则，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失和商誉影响。据此，为维护原告正当的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 经审理本院认为,原告非本案的适格主体，其理由为：1、本案中原告并未提交其与发包方或转包方、分包方签订的合同，无法确定本案该工程系原告承包还是荆战胜个人承包。2、本案中原告虽然提供《外墙保温一体板清工施工合同》，在合同第一页中载明的发包方为原告烟台经纬环保工程有限公司，但在合同最后落款处书写的为荆战胜个人姓名，在该合同附件中约定授权委托书作为合同组成部分，但原告并未出具该授权委托书。3、在工程施工过程中，形成的欠据及文书均载明的系荆战胜个人，特别是付款来源方面，给付被告及施工人员的劳动报酬均从荆战胜个人账户中支出。因此，本案适格原告应为荆战胜个人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告烟台经纬环保工程有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费6438元退回原告烟台经纬环保工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孟淑鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4837号之一 申请执行人：浙江杰凯控股有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心2701-A室，组织机构代码:726627953。 法定代表人：黄崇潘。 被执行人：浙江风光纺织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道力凯路12号，组织机构代码:754931258。 法定代表人：方延风。 本院在执行申请执行人浙江杰凯控股有限公司与被执行人浙江风光纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初1472号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人浙江风光纺织有限公司应支付货款387513.03元及该款自2019年1月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费3591元、申请执行费5766.56元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方达成和解长期履行协议，被执行人按约定支付了50000元，余款分期付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4837号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张**
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5361号 原告：祝祥苓，女，1972年2月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：祝金元，男，1947年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 共同委托诉讼代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹城市大束镇黄疃村村民委员会，驻邹城市大束镇黄疃社区。 法定代表人：孔凡成，职务：村主任。 委托诉讼代理人：祝金广，男，1982年1月11日出生，汉族，住邹城市，邹城市大束镇黄疃村村民委员会委员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告祝祥苓、祝金元与被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝祥苓及其与原告共同委托代理人陈超、被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会委托代理人祝金广、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝祥苓、祝金元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2014年7月30日原被告双方签订的安置协议书，给付原告安置房屋黄疃社区最大面积楼房一套；2、退还原告拆迁旧房溢价款及原告所缴纳房款70605元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因市平安路建设需要拆迁原告房屋，原、被告双方于2014年7月30日签订拆迁安置《协议书》，认定原告被拆迁房屋168.21平米，约定原告有权先择产权交还方式安置置换新型社区最大面积楼房一套，置换比例享受同村村民同等待遇，同时约定原告旧房折价款暂由被告保管。选房时应被告要求又缴纳50000元。后原告选定127平米楼房要求被告交付房屋时，被告以分房政策变化为由要求原告按照高于村民待遇的价格补缴差价，否则不给付房屋。 被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会辩称，根据大束镇黄町村搬迁安置补偿方案及黄町村委会向大束镇党委政府提交的安置遗留问题村民安置办法的申请，原告的拆迁安置是在2012年因修后葛庐山路平安路尚未完成安置的村民，应当根据该申请第二条的规定，主房面积按照2200元每平方购买相应面积的楼房。主房面积如低于购买楼房面积的，不足的面积按照3000元每平方购买，安置户可根据自身居住需求自由选择100平方或120平方户型的楼房，因此原告可以根据该方案购置村里安置的楼房。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告祝金元、祝祥苓与被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会签订《协议书》。该协议约定内容如下：为搞活经济，发展农村基本建设，根据市政府镇政府规划需求在邹城市。经大束镇黄疃村村两委研究决定，双方达成协议，原告祝金元、祝祥苓所有的168.21平方米主房一套，拆迁补偿款共计85515元。该村进行新型区建设后，依照该村集资安置情况，原告有权选择以下补偿方案。方案一为产权交换：原告有权原有面积为168.21平方米的房屋置换新型社区内最大面积楼房1套，置换比例与同村村民享有同等待遇，如果原告面积不足以兑换一套楼房，那么原告有权以本村村民享有的最低价格购买不足面积。方案二为房屋折价：原告有权以本村村民享有最低价格购买新型社区楼房1套。原告房屋补偿款为85515元（该款项现由被告保管）。 根据《大束镇黄疃村搬迁安置补偿方案》规定，实行标准正房一层平方换平方的原则。标准正房一层面积不足回迁平方的，按村制定的安置政策每平方米700元的价格，一次性补齐差额款。回迁安置与货币补偿相结合。回迁户型分A户型（约120平方米）、B户型（约100平方米）两种。 2018年11月17日，原告祝祥苓向邹城市龙升房地产开发有限公司账户内缴纳现金5万元。 原、被告双方在房屋拆迁安置补偿履行过程中产生分歧并发生争执，故原告于2019年9月10日诉至本院。 上述事实，有署期为2014年7月30日的《协议书》、农村商业银行现金交款单、平安路工程大束段黄町村祝祥苓房屋及附属物评估明细表、《大束镇黄町村搬迁安置方案》与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就拆迁原告祝金元、祝祥苓的房屋安置补偿问题达成合意，并签订《协议书》，该协议系双方的真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，合法且有效，故协议内容对双方具有拘束力。根据该协议约定，原告有权从协议中两种补偿安置方案作出选择。依据原告的意思表示，其选择按照协议中第一种补偿安置方式，即产权交换方式，原告可将其原有面积为168.21平方米的房屋置换新型社区内最大面积楼房一套，置换比例与同村村民享有同等待遇。依据被告提交的《大束镇黄疃村搬迁安置补偿方案》中的规定，可以确定本村村民正房一层的置换比例为一平方米置换一平方米，故依据原、被告的协议，原告房屋置换比例参照此规定确定。被告抗辩主张原告补偿方案应按照《关于黄町新村楼房安置、销售的相关事宜及存在安置遗留问题村民安置办法的申请》中的方案。此份材料系形成时间为2017年8月1日晚于原、被告的协议，为被告单方作出的，且其内容明显加重原告的义务，未经原告同意不应对其产生拘束力。另外，被告所举证据三与证据四，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。综上，原告请求被告按照《协议书》中约定给付原告安置黄疃新型社区最大面积楼房一套，本院予以支持。 原告主张被告同意原告选定房屋为10号楼2单元101室，并承诺给原告保留该房屋，该房屋面积为127平方，其原有房屋面积为168.21平方，补偿款为85515元，每平方米折合508元，被告应给付原告差价补偿款20934元，再加上后来支付的5万元，被告总计应退还70605元。首先，原告并未提交证据证明“被告已同意原告选定房屋为10号楼2单元101室，并承诺给原告保留该房屋，该房屋面积为127平方”这一事实，应当承担举证不能的不利后果；第二，虽然《大束镇黄疃村搬迁安置补偿方案》中载明最大户型面积为120平方左右，但原告将来所安置房屋的具体、准确的面积应以实际测算为准，在未明确具体的房屋面积之前，现无法计算数额；第三，原告祝祥苓于2018年11月17日缴纳的5万元系汇入邹城市龙升房地产开发有限公司账户，背面有被告法定代表人孔凡成签字，载明“前期账目问题未解决，先选房，待款项落实完再结清”。综上，原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内履行协议约定向原告祝祥苓、祝金元交付位于邹城市大束镇黄疃社区最大面积房屋一套； 二、驳回原告祝祥苓、祝金元的其他诉讼请求。 案件受理费783元，由原告祝祥苓、祝金元负担391.5元、被告邹城市大束镇黄疃村村民委员会负担391.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王秀琪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初243号原告：郭某，女，1980年9月22日出生，汉族，住河南省西平县。被告：罗某，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告郭某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告郭某以新型关注病毒疫情为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告郭某负担。审判员  刘光明二〇二〇年二月二十日书记员  李温馨