广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4013号原告：云南勇星汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区黄瓜营小区33幢1单元202号。法定代表人：李彦瑾，总经理。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳长鑫龙腾信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘小育被告：刘小育，女，汉族，1983年12月16日出生，住所地：河南省方城县。原告云南勇星汽车服务有限公司（以下简称为勇星公司）与被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司（以下简称为长鑫公司）、刘小育合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告勇星公司的法定代表人李彦瑾及其委托诉讼代理人关学军到庭参加诉讼，被告长鑫公司和刘小育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告长鑫公司于2018年10月23日签订的《长鑫龙腾合作协议》；2.请求判令被告长鑫公司退还原告合同款7万元及利息暂计700元（利息以7万元为本金，自2019年4月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率及至本息付清之日止，现暂计至起诉之日）；3.请求判令被告长鑫公司向原告支付违约金20万元；4.请求判令被告刘小育对被告长鑫公司以上债务承担连带赔偿；5.本案诉讼费用由被告承担。以上共暂计270700元。事实与理由：原告与被告长鑫公司于2018年10月23日签订《长鑫龙腾合作协议》一份，协议约定被告长鑫公司向原告提供汽车质押借款资金支持等服务，双方同时约定原告在签订协议之日向被告长鑫公司支付10万意向金（协议中称“平台运营费”），待被告长鑫公司完成初步合作框架，双方能进行业务合作后，原告再向被告长鑫公司支付10万元“平台运营费”。合同签订后原告依约向被告长鑫公司支付了10万元费用，但是被告长鑫公司并未依约开展任何业务合作的工作，连最前期的合作交流微信群都无法组建。在原告多番催促下，被告长鑫公司表示无力与原告展开合作，愿意退还原告支付的10万元款项，并于2019年1月21日退回2万元款项，但是对于余款一再推托。2019年4月1日，原告工作人员前往被告长鑫公司在北京的办事处协商退款事宜，被告长鑫公司表示双方还有合作的可能，便向原告出具书面字据一份，承诺在2019年4月12日前组建微信群，并开展业务合作，如不能开通业务则退还8万元余款，但被告长鑫公司再违约，依然无法开展任何工作，在原告多番催讨下，被告长鑫公司于2019年4月19日向原告退还1万元款项，截止至起诉之日，尚余7万元款项未退。被告刘小育系被告长鑫公司独资股东，原告向被告长鑫公司所付款项系付至被告刘小育账户，被告长鑫公司向原告的退款也是由被告刘小育退还，可见被告长鑫公司与被告刘小育财产混同，被告刘小育应对被告长鑫公司所付债务承担连带赔偿责任。综上，被告屡次违约，给原告带来巨大损失，为维护原告合法权利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告长鑫公司、刘小育未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了合同、收据、转账记录、承诺书等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月，原告勇星公司（协议乙方）与被告长鑫公司（协议甲方）签订《长鑫龙腾合作协议》，双方约定，甲方授权乙方在云南昆明市官渡区设立营业部，利用甲方的品牌、商业模式、产品渠道、信息资源、运营服务开展金融信息服务业务。甲方为乙方提供产品信息及产品运作的整体方案，为乙方提供运营支持及督导服务。协议签订两日内，乙方应向甲方一次性缴纳平台运营费20万元，如业务存量达到1500万以上时，需要另行向甲方缴纳平台运营费20万元，该费用应在业务存量达到之日起三日内交齐。协议有效期36个月，自2018年10月23日至2021年10月22日。甲方未能向乙方提供相应的资金产品信息服务和管理体系支持等致使本协议根本目的无法实现的，乙方有权单方解除协议并要求甲方赔偿损失。如果出现超出协议约定的单方协议解除权行使的情形外，任何一方不得单方解除协议，违约方应向守约方赔偿损失，并承担不少于20万元的惩罚性赔偿金。2.2018年10月23日，王育华向刘小育银行两次转账共计10万元，被告长鑫公司向原告勇星公司出具一张收据，收据载明长鑫公司收到王育华交来平台运营费壹拾万元整。3.2019年1月21日，被告刘小育向原告勇星公司转账2万元，银行摘要信息为“刘小育9228云南昆明**车质押退款”。4.2019年4月1日，被告长鑫公司出具书面文件一份，内容为：“下周五2019.4.12前建微信群，如不能开通业务，安排在15个工作日左右退剩余八万元。”该文件落款盖有长鑫公司公章。5.2019年4月19日，刘小育向原告勇星公司转账1万元，银行摘要信息为“刘小育9228车质押退款”。6.被告长鑫公司工商登记信息显示，该公司为有限责任公司（自然人独资），公司股东为刘小育。本院认为，原告勇星公司与被告长鑫公司签订的协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。为履行合同，原告向被告支付款项10万元，根据原告提供的承诺书及刘小育的退款记录，可以证明被告长鑫公司存在违约行为并承诺退还原告已付款项，同时，被告的违约行为致使原告在协议中享有的单方合同解除权行使条件成就，故，对于原告诉请的解除与被告所签协议及要求被告退还合同款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的7万元合同款所产生的利息，被告长鑫公司无正当理由逾期不返还原告合同款，给原告造成损失，该诉讼请求于法有据，对于利息，应以7万元本金为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于违约金20万元的诉讼请求，在本案中，按照合同约定双方签订合同三日内，原告应向被告支付20万元，原告并未按约支付，亦存在违约行为。被告未按约向原告提供相应的服务，导致原告合同目的无法实现，被告亦存在违约行为，考虑到原告多次向被告追讨款项，本院酌定被告应向原告支付违约金1万元。关于原告要求被告刘小育对被告长鑫公司债务承担连带责任的诉讼请求。被告长鑫公司为一人股东的有限责任公司，刘小育为其股东，且刘小育利用个人账户从事与公司相关的经营活动，存在股东个人与公司财务混同的情形，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对于原告勇星公司要求被告刘小育对于长鑫公司的债务的承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南勇星汽车服务有限公司与被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司在2018年10月签订的《长鑫龙腾合作协议》；二、被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南勇星汽车服务有限公司返还合同款人民币7万元及利息，利息以7万元本金为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南勇星汽车服务有限公司支付违约金1万元；四、被告刘小育对本判决确定的被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告云南勇星汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5360元，由原告云南勇星汽车服务有限公司承担360元，被告深圳长鑫龙腾信息科技有限公司和刘小育共同承担5000元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年二月十八日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员曾宪珠