wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3291号原告：陈帅，男，1993年11月6日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师（实习）。被告：马占英，男，1982年12月12日出生，东乡族，住甘肃省康乐县。原告陈帅与被告马占英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告马占英经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款46880元；2、判令被告向原告支付违约金3123.71元。事实和理由：原告经营面、油生意，自2016年9月1日至2018年3月4日，被告为经营吾麦牛肉面馆一直向原告购买面、油，约定由原告将面、油送至被告经营的牛肉面馆，被告在收到货物后当场付款给原告。时至今日，被告拖欠原告货款46880元。虽经原告短信、电话多次催促，被告以各种理由拖延支付。马占英未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：陈帅系兰州市城关区东岗综合市场D1-7号粮油店实际经营人，马占英为吾麦牛肉面馆经营人。2016年9月1日至2018年3月4日，双方发生生意往来，由陈帅将面、油送至马占英经营的牛肉面馆，收到货物后由马占英、马晓霞在杨家粮行购货单签字确认。2018年3月29日、2018年4月3日，马占英分别通过微信转账向陈帅支付2080元。截止起诉之日，马占英共计拖欠陈帅货款32476元未付。本院认为，原告提交的由被告及其妻子签字的杨家粮行购货单、被告向原告通过微信付款的转账记录能够证明原、被告之间形成货物买卖合同关系，被告在收到原告货物后未能及时向原告支付货款构成合同违约，应当承担相应的民事责任。原告提交的被告及其妻子签名之外的购货单无法证明与被告有关，不符合证据关联性，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付其所欠货款的合理部分本院予以支持，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：马占英于本判决生效之日起十日内支付陈帅货款32476元，并以32476元为基数，支付自2018年4月4日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。案件受理费1050元，由马占英负担612元，由陈帅负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 安 旭 晨审?判?员?倪惠英人民陪审员 ?韩利风二〇二〇年二月四日书记员朱玲
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘05刑终47号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1，女，1949年10月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系**之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，男，1946年6月4日出生，汉族，住址同上，系**之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某2，女，2000年3月6日出生，汉族，住址同上，系**之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某，女，1970年5月8日出生，汉族，住邵阳市双清区，系**之妻。上诉人（原审被告人）彭辉，男，1973年12月24日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，务工，住邵阳市双清区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈亮，男，1979年11月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，中技文化，务工，住邵阳市双清区。因犯盗窃罪于2014年7月7日被湖南省湘乡市人民法院判处罚金人民币五千元、因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被广州铁路公安处珠海车站派出所抓获并临时羁押于珠海市第二看守所，同年4月26日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人隆孝景，湖南屈平律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人彭辉、陈亮犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人唐某1、何某1、何某2、吕某提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）湘0503刑初217号刑事附带民事判决。原审被告人彭辉、陈亮不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人唐某1、何某1、何某2、吕某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人和讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2013年9月12日下午，**驾驶小汽车在邵阳市公交油料公司南门口加油站压坏一块“禁止停车”标识牌，因为赔偿问题与加油站站长唐某2、副站长陈平等人发生口角。**不肯赔偿并离开了加油站，后唐某2要求当天值班的该站工作人员朱某等人赔偿。当天15时许，**的母亲附带民事诉讼原告人唐某1代**赔偿了25元钱。当天下午17时30分许，被告人彭辉与朋友被告人陈亮、李刚（音，基本情况未核实）、李明（音，基本情况未核实）到加油站，接其妻子朱某下班。彭辉听朱某说及此事，便拨打了**电话，要其赔偿、不然到加油站来处理此事。18时许，朱某将**母亲唐某1已赔偿25元钱之事告诉彭辉。当晚20时许，彭辉约陈亮、李刚、李明及唐某2、朱某一起到红旗路市中旁老字号粉面馆吃饭。吃饭期间，彭辉打电话给**告知其母亲已经赔偿25元给加油站的事实，两人在电话里发生争吵，并约好到加油站见面。不久，**来到加油站，打电话给彭辉。彭辉接完电话后要陈亮、李刚、李明跟他一起走。双方在加油站见面后发生争吵，彭辉、陈亮、李刚、李明等四人对**进行殴打。在冲突过程中，**返身走向加油站1号加油机，拿起油枪，加油站工作人员禹荣元见状，当即将油枪打落在地，将**推出1号加油机。**又与彭辉等人争吵，加油站工作人员将双方劝开。彭辉、陈亮、李刚、李明便走出加油站往市委方向离开。**再次进入1号加油机房，拿起油枪并扣动扳机喷出汽油，加油站职工禹荣元、龙军见状，立即去抢**手中油枪，唐某2、陈平也赶去帮忙。加油站突发大火，唐某2、禹荣元、龙军、陈平、**被烧伤。禹荣元、唐某2所受损伤构成重伤二级、重伤，龙军、陈平所受损伤构成轻伤、轻微伤。2015年11月23日，**因犯以危险方法危害公共安全罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十年六个月。**现已故。原审法院采信户籍资料，归案情况说明、抓获经过说明，刑事附带民事判决书及裁定书，通话详单，病历资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，证人朱某、唐某2、唐某1等人的证言，被告人彭辉、陈亮的供述及辩解，监控视频等证据，认定被告人彭辉、陈亮犯寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人彭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某1、何某1、何某2、吕某的诉讼请求。上诉人唐某1、何某1、何某2、吕某上诉提出，请求撤销原审民事部分判决，改判由彭辉、陈亮赔偿各项经济损失共计120万元。上诉人彭辉及其辩护人刘伟时上诉和辩护提出，请求撤销原判，改判彭辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。上诉人陈亮及其辩护人隆孝景上诉和辩护提出，请求撤销原判，改判陈亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭辉、陈亮在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人彭辉、陈亮及辩护人的上诉请求和辩护理由，以及上诉人唐某1、何某1、何某2、吕某的上诉请求和理由。经查，原审法院认定彭辉、陈亮为逞勇斗狠，在公共场所对**实施殴打，情节恶劣，**被殴后受到刺激而拿起加油枪喷油危害公共安全，致加油站起火，多人被烧伤，公共场所秩序严重混乱。彭辉、陈亮均犯寻衅滋事罪，在共同犯罪中，彭辉、陈亮起主要作用，均系主犯。附带民事诉讼原告人提供的住院病历等证据反映**被烧伤及2016年因疾病住院治疗情况，并未提供证据证明**因彭辉、陈亮等人殴打所造成的经济损失，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持。原审法院以寻衅滋事罪对彭辉、陈亮分别定罪量刑，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求，系综合案件事实和证据而作出裁判，符合有关法律规定，处理并无不当。故上诉人彭辉、陈亮、唐某1、何某1、何某2、吕某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年二月十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）云05刑辖3号 施甸县人民法院： 关于施甸县人民检察院提起公诉的被告人唐某涉嫌非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。 二〇二〇年二月二十七日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初153号 原告：雷希贤，男，1946年3月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯建强，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：樊小刚，男，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告雷希贤与被告冯建强、樊小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷希贤及被告樊小刚到庭参加了诉讼，被告冯建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷希贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告冯建强归还原告借款113,000元，由被告樊小刚承担连带清偿义务，逾期利息按年利率6%支付至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年农历8月9日，被告冯建强因承接正安县皓正春天及格林中学部分劳务需支付农民工工资，经原告的邻居樊小刚做担保人在原告处借款50,000元，约定于农历10月9日归还；2018年9月2日被告冯建强又以同样的理由，在樊小刚自愿担保下在原告处借款63,000元，约定于2018年农历10月2日一次性还清。期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 在庭审过程中，原告雷希贤增加诉讼请求：要求二被告共同承担未按期偿还借款导致原告到山东购牛未遂的损失18,000元。 被告樊小刚辩称：冯建强的两笔借款均是我担保的，我只承担借款的担保责任。原告到山东买牛的损失与我无关，对于逾期利息，我也不承担。 被告冯建强未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告樊小刚在被告冯建强的工地上做管理，由于工地差资金，被告冯建强通过樊小刚的介绍于2018年10月10日（农历九月初二）向原告雷希贤借款63,000元，2018年10月17日（农历八月初九）再次向原告借款50,000元；两次借款冯建强均出具欠条，均由樊小刚作担保，约定的还款时间分别为2018年11月9日和2018年11月16日，均未约定利息、担保方式、担保期间。两笔借款到期后被告冯建强未偿还借款，被告樊小刚也未履行担保义务，原告雷希贤从借款逾期至今一直在向二被告主张履行还款义务，经过多次催收未果，故原告诉至法院请求法院支持其诉请。 本院认为，原告雷希贤与被告冯建强订立的借款合同，被告樊小刚自愿为借款提供担保，系各方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予以确认。原告雷希贤系债权人，被告冯建强系债务人，被告樊小刚系担保人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定原告主张被告冯建强偿还借款本金113,000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案中，被告樊小刚在两份借条上均以担保人的身份签名，因未约定保证责任的方式，故依法应承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原告已于保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告樊小刚应对被告冯建强的两笔借款承担连带清偿责任。关于原告雷希贤主张二被告赔偿其买牛未遂造成的损失18,000元，由于被告出具的证据仅有车票四张不足以证明其产生的损失情况与二被告有关，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的后果，因此原告主张与二被告赔偿损失的诉求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷希贤借款本金50,000元及利息（从2018年11月10日起至付清款日止的利息按年利率6%计算）；被告樊小刚对以上债务承担连带清偿责任； 二、被告冯建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷希贤借款本金63,000元及利息（从2018年11月17日起至付清款日止的利息按年利率6%计算）；被告樊小刚对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告雷希贤其他诉讼请求。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告冯建强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初148号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地威远县严陵镇三河路14号3幢1单元1层3号。 统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：丁亮。 委托诉讼代理人：周税，支行员工。 被告：邱莉芸，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告邱莉芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告邱莉芸金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年二月十三日 书记员  胡棚予
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执195号 申请执行人：陈菊生，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人陈菊生与被执行人郑冬和劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）赣0823民初112号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑冬和未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈菊生申请，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人郑冬和的银行存款9630元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁 伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执621号 申请执行人：陈冬梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李晖，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1908号民事判决书，依法向被执行人李晖发出执行通知书，责令被执行人李晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晖至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晖存款人民币38234.01元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十八日 书记员 章俊卿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执35号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：吴平通，男，1998年5月7日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与吴平通借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40244号裁决书已经发生法律效力且进入执行程序，由于被执行人吴平通未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、划拨）被执行人吴平通价值5500元的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。 查封不动产的，由被执行人负责看管，由于被执行人的过错导致查封的财产损毁、灭失的，由被执行人承担。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年二月十八日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执526号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区xxxxxxxx。 法定代表人杨志群。 被执行人周璐琼，男，汉族，1966年7月27日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周璐琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初39710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付626513.69元及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人周璐琼持有深圳前海深港澳婚恋网有限公司49%的股权及其持有深圳鸿瑞达表业有限公司24%的股权，该股权无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹立影
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1138-7号申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。被执行人：米大年，住山东省费县。本院在执行申请执行人山东大正汽车产业园发展有限公司与被执行人米大年追偿权纠纷一案，经查，被执行人米大年有银行存款可供执行。本院已向被执行人米大年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米大年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人米大年在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3185.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年二月二十八日书记员  于雅慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421财保50号 申请人：孟鹏，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王世洲，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人孟鹏于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世洲名下91800元的财产予以保全。申请人孟鹏提供阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人王世洲名下91800元财产，期限为一至三年。 案件申请费938元，由孟鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  朱琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终73号上诉人（原审被告）:重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人（原审原告）:李伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆恒通客车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21703号民事裁定，向本院提起上诉。重庆恒通客车有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1140号 申请执行人：张前进，男，1986年4月1日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫传萍，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：何家杰，男，1990年8月20日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行张前进与何家杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张前进依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1866号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款320800元、利息3375元、律师费5000元、案件受理费3119元、执行费。 本案在执行过程中，因被执行人何家杰开设在中国工商银行北海市南珠支行的卡号为21×××16内的银行存款92670.26元，本案已参与分配。本院另通过执行司法查控系统对被执行人何家杰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人何家杰发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年二月十四日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3987号申请执行人黄某，宁夏银川市人，住该市。委托代理人吴某，宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被执行人火某，宁夏固原市人，住固原市。黄某与火某民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6698民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2019年8月28日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的20741.38元、案件受理费517元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人火某未果，且经法院查控被执行人火某名下财产未发现足额银行存款信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，其名下发现有住房一套因过多超出执行标的未能实际处置，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人火某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月十九日书记员 高 阳
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初135号 原告陈建能，男，汉族，1966年1月6日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告汪文山，男，汉族，1957年4月7日出生，住福建省惠安县。 原告汪明泉，男，汉族，1959年10月16日出生，住福建省惠安县。 原告陈汉民，男，汉族，1935年4月2日出生，住福建省惠安县。 原告陈小聪，男，汉族，1969年5月3日出生，住福建省惠安县。 原告陈小明，男，汉族，1971年5月31日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告黄劲艺，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告汪细山，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省惠安县。 原告何国态，男，汉族，1952年10月16日出生，住福建省三明市梅列区。 原告陈栋元，男，汉族，1981年9月5日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告曾秀慧，女，汉族，1940年的10月6日出生，住香港特别行政区。 上述各原告推举的诉讼代表人陈建能、汪明泉、汪文山，身份情况同上。 上述各原告的委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告陈建能等11人诉被告泉州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并依法向被告泉州市人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈建能、汪文山、何国态、陈栋元及各原告的共同委托代理人王维雪、邓红欣，被告泉州市人民政府的委托代理人黄庆福，到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 2019年11月6日，泉州市人民政府作出泉政行复不（2019）50号《不予受理行政复议申请决定书》（下称2019-50号不予受理行政复议申请决定），认为：2019年9月19日，泉州市台商投资区管理委员会作出泉台管（2019）177号《关于泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（下称《补偿安置实施方案的批复》）的批复对象是泉州台商投资区环境与国土资源局，系上级机关对下级机关请示事项作出的内部意见，其内容对被征收人的权利义务不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告陈建能等11人诉称，各原告位于福建省泉州市台商投资区白沙片区改造项目三期征收范围内均拥有合法房屋。2019年9月19日，泉州市台商投资区管理委员会作出的《补偿安置实施方案的批复》），批准实施《泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》（下称《补偿安置实施方案》）。各原告认为《补偿安置实施方案》补偿标准太低，报批程序上存在严重违法，遂于2019年11月2日向泉州市人民政府邮寄行政复议申请书，对《补偿安置实施方案的批复》提起行政复议申请。泉州市人民政府于2019年11月6日作出2019-50号不予受理行政复议申请决定，认为涉案的批复行为属于内部意见，对原告不产生直接影响。各原告均不服，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销泉州市人民政府作出的2019-50号不予受理行政复议申请决定，责令泉州市人民政府依法受理并限期作出行政复议决定。各原告对其诉讼理由及诉讼请求提交如下证据予以证明：1.身份证、户口页；2.原告房屋产权证明；3.《行政复议申请书》；4.《补偿安置实施方案的批复》；5.2019-50号不予受理行政复议申请决定。 被告泉州市人民政府答辩称，1.泉州市人民政府作出2019-50号不予受理行政复议申请决定符合法定程序。各原告于2019年11月2日申请行政复议，泉州市人民政府于2019年11月4日收到该复议申请后，于同年11月6日作出2019-50号不予受理行政复议申请决定，并依法送达各原告；2.各原告提出的行政复议申请依法不应予以受理。泉州台商投资区管理委员会作出批复行为的对象为泉州台商投资区环境与国土资源局，系对下级机关请示事项作出的内部意见，其内容对被征收人的权利义务不产生直接影响。对被征收人权利义务产生影响的是相关征收实施部门根据实施方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为，而非批复行为。各原告提起行政诉讼的理由不成立，应予驳回。泉州市人民政府提交如下证据：1.行政复议申请书、EMS快递单，证明泉州市人民政府于2019年11月4日收到原告提起的行政复议申请；2.2019-50号不予受理行政复议申请决定，证明泉州市人民政府在法定期限内作出决定。 上述双方提交的证据均经庭审质证。本院认证认为：双方提交的证据均具真实性，并与本案的处理存在关联，可作为本案的证据。 经审理查明，因泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁需要，泉州台商投资区环境和国土资源局制定了《补偿安置实施方案》，并报泉州台商投资区管理委员会审批。2019年9月19日，泉州台商投资区管理委员会作出《补偿安置实施方案的批复》。原告陈建能等11人因认为补偿标准太低以及报批程序上存在违法，于2019年11月2日向泉州市人民政府提起行政复议申请。泉州市人民政府2019年11月4日收到该复议申请后，于同年11月6日作出2019-50号不予受理行政复议申请决定。原告陈建能等11人不服2019-50号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销泉州市人民政府作出的2019-50号不予受理行政复议申请决定，责令泉州市人民政府依法受理并限期作出行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，原告陈建能等11人对泉州台商投资区管理委员会作出的《征地补偿实施方案的批复》存有异议，向泉州市人民政府申请行政复议，该行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及国务院的规定，陈建能等11人的复议申请属于行政复议受案范围，泉州市人民政府应予受理该申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令泉州市人民政府于本判决生效之日起60日内对陈建能等11人的行政复议申请作出决定。 本案案件受理费人民币50元，由被告泉州市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  张开顺 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保425号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：朱艳红，女，1973年3月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人：刘勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱艳红、刘勇名下银行存款768,036.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱艳红、刘勇名下银行存款768,036.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,360元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十四日书记员  宋娇娇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初565号原告：孙国生，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：薛榜奎，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告孙国生诉被告薛榜奎车辆租赁纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告孙国生于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国生撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告孙国生撤诉。案件受理费850元（已减半收取），由原告孙国生负担。审判员  朱光二〇二〇年二月二十六日书记员  张露
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16640号告：海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：韩国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：潘晓玲，女，汉族，1992年12月6日生，住所地：广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：吴明宗，男，与被告系叔嫂关系。告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）与被告潘晓玲侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帅及被告委托代理人吴明宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币5万元；3.承担本案的诉讼费用。被告答辩称：1.民事商标侵权需要有当事人的主观故意为前提，因答辩人并不知情，其没有主观上的故意，并在去年已将商品下架，所以无需承担法律责任。2.起诉方应将本案件法人同一家人名下店铺在4月10号之前所侵权案件撤销，因为此前已经和解并已理赔，并在4月10号之后没有销售该商品。3.被答辩人诉请答辩人赔偿50000元侵权损失费用，但并未提供依据说明其损失赔偿是如何计算得来，因此其认为该损失赔偿费用不应得到法院的支持。4.答辩人去年初期创业，借家人的身份证开了七个店铺，于今年4月份已经和解过一次，起诉方不到两个月再次起诉同一家人的店铺。答辩人只是一个小小的个体工商户，生意惨淡面临关闭状态，经不起经济冲击，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第6604556号“Dr.Jart+”注册商标、第9730313号“蒂佳婷”注册商标。二、商标是否在有效期限内：在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：为第3类，包括护肤用化妆剂；脸部和全身用化妆剂；皮肤增白霜；化妆品等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2018）冀石国证民字第5125号公证书记载，委托代理人董哲于2018年11月26日来到河北省国信公证处，在公证人员毕某及公证人员董某的监督下，原告代理人董哲在1688网站的“深圳市龙岗区维娜拉化妆品商行”店铺内购买了“韩国正品V7素颜霜”三瓶。经当庭查验，上述被控侵权商品外包装盒和侵权商品上均使用了“Dr.Jart+”标识。被告当庭确认上述店铺为其经营的网店。六、被控侵权标识是否有合法来源：被告称侵权产品系别人上门推销的商品。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。九、其他需要说明的事项：被告潘晓玲是深圳市龙岗区维娜拉化妆品商行的经营者，该商行已于2019年5月9日注销。判决结果为，被告潘晓玲未经原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的许可，销售侵害了原告第6604556、9730313号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、告潘晓玲立即停止销售侵犯原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）第6604556、9730313号注册商标专用权的商品；二、告潘晓玲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）经济损失及合理费用共计人民币10000元；三、回原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的其他诉讼请求。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）负担人民币500元，被告潘晓玲负担人民币550元。如不如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  陈 力二〇二〇年二月二十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  蓝夏瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：张本盛，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄絮贞，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈宜富，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张本清，女，1967年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林森，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告张本盛、黄絮贞、陈宜富、张本清、林森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费3016元，减半收取计1508元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇二〇年二月三日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑终44号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）安康，男，1986年11月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2012年10月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年9月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因盗窃，2016年8月15日被滦南县公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。指定辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李跃，男，1985年3月1日出生，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住址河北省唐山市滦南县。因盗窃，2017年4月30日被滦南县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯危险驾驶罪，2018年5月8日被唐山市路北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因盗窃，2019年7月24日被滦南县公安局行政拘留6日，并处罚款100元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。指定辩护人王丽娟，河北冀航律师事务所律师。河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人安康、李跃犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）冀0224刑初360号刑事判决，认定原审被告人安康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；原审被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与其所犯危险驾驶罪被判处的拘役四个月、罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币4000元；责令原审被告人安康退赔被害人吴某经济损失人民币83元。判后，原审被告人安康、李跃不服，原审被告人安康以原判对其量刑过重，其系酒后犯罪，且所盗窃的白酒价值低，应对其从轻处罚为由，提出上诉；原审被告人李跃上以原判对其量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安康、李跃自愿撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人李跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当，审判程序合法，但在二审期间本院发现上诉人安康在一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，导致其部分犯罪事实不清，故对其相关犯罪事实应当发回原审人民法院重新审判，对其撤诉申请，本院依法不予准许。上诉人李跃撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李跃撤回上诉；二、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224刑初360号刑事判决第一、三项，即被告人安康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人安康退赔被害人吴某经济损失人民币83元；三、针对上诉人安康的犯罪部分发回河北省滦南县人民法院重新审判。河北省滦南县人民法院（2019）冀0224刑初360号刑事判决的第二项，即被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与其所犯危险驾驶罪被判处的拘役四个月、罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币4000元。自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹留柱审判员 程兰芳审判员 孙霞琳 二〇二〇年二月十八日书记员 马 颖
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执16号 申请执行人：李国兴，男，1978年8月14号出生，汉族，住黎川县。 被执行人：刘三荣，男，1964年09月02号出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初826号民事判决书于2020年01月09日向被执行人刘三荣发出执行通知书，责令被执行人刘三荣归还申请人李国兴借款2万4千元及利息，并交纳本案执行费260元，但被执行人刘三荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘三荣的银行存款2.40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 好
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终71号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村北。法定代表人：卢晓旭,该公司经理。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重新审理。2.判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院仅凭公估报告认定被上诉人的车损系认定事实不清。被上诉人提供单方委托的公估报告主张车损，提交的维修发票系开庭当天出具，发票数额及维修项目与法院委托鉴定时复勘车辆的情况出入较大。二、一审判决认定施救费数额过高。一审判决仅凭施救费发票判令上诉人赔偿施救费金额，但未查明具体施救项目及里程，且发票金额明显高于省物价厅规定的施救费标准。唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司答辩称：我方的车损是法院委托的鉴定机构进行鉴定的，公估报告书中有具体的车辆维修项目，维修金额我方提交了发票。施救费是实际发生的损失，不存在过高的问题。我方认为一审判决认定事实清楚，请求维持原判。唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告保险理赔款285151元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告经营危险货物运输业务，系×××重型半挂牵引车及×××重型罐式半挂车的所有权人。原告为上述车辆在被告处保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月29日至2019年8月28日，及机动车综合商业保险，保险期间自2018年10月23日至2019年10月22日。其中，车牌号为×××的商业险保单中，机动车损失保险责任限额为306000元（不计免赔），保单中约定第一受益人为山重融资租赁有限公司；车牌号为×××的商业险保单中，特种车损失保险责任限额为355000元（不计免赔），保单中约定第一受益人为山重融资租赁有限公司。2018年12月15日23时45分许，赵金爽驾驶×××、冀B63S1重型半挂牵引车，沿唐海线由北向南行驶至唐海线（13公里）与唐爽路口北，与路标指示牌立柱发生交通事故，造成车物受损，赵金爽、王树平受伤。该交通事故经丰南区公安交通警察大队作出第130207120180000647号道路交通事故认定书，认定赵金爽负全部责任，王树平无责，唐山市唐曹公路管理有限公司无责任。2019年2月19日，原告自行委托河北泽嘉保险公估有限公司对受损车辆损失进行评估，公估结果主车×××估损金额为230140元，挂车冀B63S1估损金额为41075元，花费公估费8136元。原告提交了修理、购买配件发票、维修清单及银行付款回单等，证实受损车辆已经维修，共花费维修费用271215元。另，原告花费车辆施救费用5800元。被告对原告单方委托的评估结论及维修票据均不予认可，并申请对受损车辆的损失数额进行鉴定。经原、被告认可，本院依法委托河北保中保险公估有限公司对本案车辆损失进行鉴定，该公司于2019年9月29日作出公估报告书，确定×××车辆实际损失金额为173295元，×××车辆实际损失金额为14510元，合计损失金额187805元。原告对此公估报告无异议。被告认为此公估报告缺乏客观真实，与车辆的实际维修不符。另查，山重融资租赁有限公司为原告出具了证明，证实其同意由原告就此次事故向被告进行理赔，产生的车损赔偿款由原告支取。一审法院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效，事故过程及事故责任已经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，对此，本院予以确认。事故车辆在被告处保有交强险及商业险，事故发生于保险责任期间内，并符合理赔条件，受益人山重融资租赁有限公司亦同意由原告向被告进行理赔，故对原告因事故造成的车辆损失，被告应承担保险赔偿责任。关于原告车辆损失的数额，诉讼中经双方认可，本院依法委托河北保中保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，对公估结论原告无异议，被告虽对结论不予认可，但并无充足证据推翻该报告结果，故本院对该公估报告书予以确认，认定原告车辆损失数额为187805元。车辆施救费5800元，是事故产生的必要、合理费用，应由被告承担。原告主张起诉前产生的评估费用，因系其单方委托所产生，且被告不予认可，故不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内，在×××、×××车辆的交强险及商业险责任限额内赔偿原告车辆损失187805元，并赔偿原告施救费损失5800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，减半收取2788.5元，由被告负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为被上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司的事故车辆的损失系法院委托的有资质的河北保中保险公估有限公司出具的鉴定结论确定的，且被上诉人提交了车辆维修发票及购买配件发票，可以证实其车辆损失情况，一审法院据此判决上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人的损失并无不妥，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的涉案车辆损失过高且不认可该公估报告的结论但未提交足以反驳的证据予以证明，理据不足，本院不予支持。施救费系被上诉人为减少标的物损失所支出的合理必要费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4172元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩美荣审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年二月二十四日书记员 葛 辰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初95号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王鸿，男，1998年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告王鸿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月5日至2019年2月18日手机租金2690元(269元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元(6188元-269元/月×2个月-2690元)；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年4月5日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1946.13元（6188元×0.5‰×629天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年2月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年2月5日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，早稻科技公司(甲方)与王鸿(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王鸿向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年2月5日起至2019年2月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王鸿提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，王鸿未按约交纳履约保证金，王鸿按约支付了2个月的租金538元（269元×2个月），自2018年4月5日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年4月5日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年4月5日至2019年2月18日的租金及2018年4月5日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2690元； 二、被告王鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告王鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年4月5日计算至全部款项付清之日止； 四、被告王鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1917号 原告：鲍广运，男，2002年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东云灏信息科技有限公司，住所地：临沂市兰山区临西五路与育才路会展中心人力资源部231室。 法定代表人：陈昊。 原告鲍广运与被告山东云灏信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告鲍广运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍广运撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李秀爱
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终405号上诉人（原审被告）：玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会，住所地:河北省玉田县杨家板桥镇小河口村。法定代表人：梁汝国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马树芳，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。被上诉人（原审原告）：马洪军，男，1949年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会因与被上诉人马树芳、马洪军合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2009年6月10日，上诉人与被上诉人马洪军订立的协议是“承包树木协议书”，不是“承包土地协议书”，且该协议的标的是对树木的管理，亦可认定为树木买卖协议，被上诉人向上诉人缴纳的是213棵树木价款，不是土地承包款。2、被上诉人在小河口村高速公路两侧植树占地，是占用了村集体的耕地，该地块在植树前不是被上诉人的承包地，且在植树后亦未将该地块承包给被上诉人。被上诉人不是涉案的土地承包人，无权获得补偿款，相应的补偿款2870元应当属于上诉人所有。马树芳、马洪军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马树芳、马洪军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2018年8月14日至2019年8月13日一年的绿化占地补偿费合计2870元，并赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失；2、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实，2009年6月10，被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）与原告马洪军（乙方）签订《承包树木协议书》，载明“为了落实上级指示我村在京沈高速两侧新植杨树4099棵其中东洼1468棵水库2631棵现按投标形式承包给村民。1、东洼高速南，马汝计树段南面，西由大埝排渗渠，东至××村，为五段。2、全段树共213棵按高价马洪军中标。3、此段中标价叁仟元（3000元）。4、承包年限为20年由2009年6月9日至2029年6月9日，或按高速旨意。5、在包期内如果国家占用树木损失归个人。6、砍伐时依国家批示和高速旨意为准。7、砍伐时收入归个人”。2018年8月14日，被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）、原告马洪军、马树芳（乙方）签订《绿化协议书》，载明“为了改善京哈高速通道沿线生态环境，推进扩绿增绿，提升生态系统功能，经甲乙双方自愿协商同意，签订本协议。一、乙方承包经营的土地位于高速公路南侧，长156.20米，宽17.50米，合计4.10亩，用于植树造林。二、乙方应严格按照造林绿化技术规范和管护措施，按株行距3×4或2×6米种植，挖坑深度不低于50cm。要精心管护，保证造林成活率、保有率。三、按县制定相关政策标准，甲方一次性提供苗木、挖坑支持，并给予每年每亩绿化占地补偿700元，补偿期限为8年，期间树木所有权归乙方。四、县相关部门每年组织验收，待验收合格后，将当年补偿款拨付给乙方。每年乙方应对损毁、死亡的苗木及时补栽，因个人原因或管护技术原因造成树木毁损、死亡验收不达标，造成的损失由乙方负责。五、在栽植期并砍伐恢复地貌前，乙方不享受地力补贴。六、未尽事宜甲乙双方协商解决。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，镇政府备案一份。”2019年9月19日，玉田县杨家板桥镇人民政府出具证明，载明“根据县政府有关会议要求，确保在2018年4月初高标准完成京哈高速玉田段两侧绿化任务，由原林业局验收合格后，县财政按每亩700元标准给予占地补偿，补助期间不再享受地力补贴。”一审法院认为，《承包树木协议书》、《绿化协议书》签订主体是本案适格主体，两份协议是双方的真实意思表示，协议均合法有效，双方应按协议履行。原告马洪军签订承包林木协议书，取得树木的所有权，必然对树木附着的土地进行使用，其实质为签订林地承包协议，土地使用权由原告享有；绿化协议书明确约定，被告给予每年每亩绿化占地补偿700元，原告履行了栽培、管护林木的义务,基于诚实信用原则，被告应按约定给付原告绿化占地补偿款。绿化占地补偿款并非原告的实际投入，原告要求被告赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失，本院不予支持。原告通过招投标的方式取得树木的所有权，程序合法，因原告承包的是被告发包的林地，且一次性交纳了承包费，被告主张原告未支付土地承包费的理据不足，本院不予采信。绿化协议书是承包树木协议书的补充，原告享有土地承包经营权，协议中关于土地补偿款的约定，不属于法定的须经村民大会或村民代表大会讨论通过的事项，被告主张协议内容未经民主议定的理由不成立。被告主张会议记录中所载会议时间是后来填写，笔迹不一致，会议记录存在瑕疵，并不影响决议的真实目的，亦不影响绿化协议的效力。遂判决：一、被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会给付原告马洪军、马树芳2018年8月14日至2019年8月13日绿化占地补偿费2870元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2009年6月10日，上诉人玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会作为甲方与被上诉人马洪军作为乙方签订了《承包树木协议书》。2018年8月14日，上诉人与被上诉人马洪军、马树芳亦签订了《绿化协议书》。上述协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议签订以后，被上诉人通过招投标的方式取得了树木的所有权，并向上诉人交纳了发包涉案林地的承包费。且在履行上述协议的过程中，被上诉人在对涉案的树木进行栽培、管理的同时，亦对树木所占有的土地进行使用。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，综合认定双方当事人所签订的协议实质为林地承包协议、被上诉人向上诉人交纳的相应款项为土地承包款、绿化占地补偿款属于被上诉人所有，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○二○年二月二十五日书记员 郑 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7956号 申请执行人：吴思琪，女，1977年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李维，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：乔稚均，男，1957年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4735号民事判决立案执行吴思琪、李维申请执行乔稚均一案。执行过程中本院依法对被执行人乔稚均所有的位于成都市高新区房屋予以查封，但上述财产暂时不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张悦林
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1417号 原告：郑文辉，男。 被告：于淼，女。 原告郑文辉诉被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郑文辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑文辉撤回起诉处理。 审 判 员 范红岩 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2032号申请执行人程大勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住梨树县。被执行人王家，男，1970年6月14日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民初3562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程大勇向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金128800.00元及利息并承担案件受理费1438.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3562号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年二月二十六日书记员  王 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终95号上诉人（原审被告）:重庆互冠建设有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：傅为君，经理。被上诉人（原审原告）:郑杰予，男，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：董克明，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：郭建，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆互冠建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。重庆互冠建设有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终6号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：波应康，男，1964年12月2日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人波应康、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初259号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司经理，特别授权。 被告：郑善祥，男，1981年7月6日生，汉族，住定南县。 被告：赖保清，女，1984年11月11日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告郑善祥、赖保清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告赖保清到庭参加诉讼，被告郑善祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告于2016年10月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告郑善祥、赖保清归还原告借款本金170727.2元，利息暂计算至2020年1月7日为11928.44元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；3、判令原告对二被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑善祥、赖保清系夫妻。2016年10月31日，两被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款期限从2016年10月31日起至2036年10月30日。2016年11月14日，原告将借款本金180000元发放给被告郑善祥。合同期内被告未按约定归还贷款，2018年4月开始至今累计逾期20次，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郑善祥未答辩，亦未提交证据。 被告赖保清辩称：我与被告郑善祥已经离婚，离婚协议中已经约定了房屋按揭款由被告郑善祥负担，所以应由被告郑善祥还钱，我对上述债务不承担还款责任，如果实在还不上要拍卖房子我也没有意见。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告赖保清向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺愿意对郑善祥因购买房屋向原告借的180000元债务承担共同还款责任，并在承诺人处签名捺印。2016年10月31日，被告郑善祥、赖保清与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款金额为180000元，借款期限20年，自2016年10月31日至2036年10月30日；2、借款用途为购买坐落于广州大道南侧御水尚都X室，贷款年利率为4.9%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；3、违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款体现到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用，直至解除合同；4、抵押物的处分，发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第13.8条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物体。A贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿……被告郑善祥分别在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，被告赖保清在借款合同抵押人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。 2016年11月3日，原、被告对抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为赣（2016）定南县不动产证明第000XXXX号。2016年11月14日，原告将借款本金180000元发放给被告郑善祥，被告郑善祥在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还贷款，自2018年4月开始逾期，现已累计逾期20多期。截止2020年2月24日，被告尚欠原告借款本金170727.20元，利息13450.01元。 另查，被告郑善祥与赖保清于2009年3月17日办理结婚登记手续，于2018年3月26日协议离婚。 本院认为，原告与被告郑善祥、赖保清签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告郑善祥、赖保清未按照合同约定还本付息，构成违约，本院认为，被告郑善祥、赖保清的违约行为，已经达到了双方《个人购房借款/担保合同》第十条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告郑善祥、赖保清签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告郑善祥、赖保清应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告郑善祥、赖保清仍欠原告借款本金170727.20元及截止2020年2月24日的利息为13450.01元，2020年2月25日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告赖保清辩称在与郑善祥离婚时已经协议房屋按揭款由郑善祥承担，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但对第三人并无约束力，故对被告赖保清的该辩论意见不予采纳，被告赖保清可在承担责任后根据法律规定，另案起诉处理。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据原告与被告郑善祥、赖保清签订的《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权对抵押物[广州大道南侧御水尚都X室（他项权证号：赣2016定南县不动产证明第000XXXX号）]实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告郑善祥、赖保清于2016年10月31日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告郑善祥、赖保清应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金170727.20元及利息（截止2020年2月24日的借款利息为13450.01元，2020年2月25日起的利息按借款合同约定利息计算至借款还清之日止）； 三、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物[广州大道南侧御水尚都X室（他项权证号：赣2016定南县不动产证明第000XXXX号）]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告郑善祥、赖保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄俊芳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1090号申请执行人：王柳，女性，1972年7月15日出生，住白城市。被执行人：王晓雪，女性，1979年2月2日出生，住白城市。本院在执行王柳与王晓雪不当得利纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇二〇年二月二十九日书记员  周金峰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执66号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：胡延书，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王均美，女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王均迎，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏彦玲，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、被告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡延书名下大众牌鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆、被执行人苏彦玲名下丰田牌鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆。 二、查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3856号申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司固原市分行。统一社会信用代码：916404006704046960。法定代表人王某。委托代理人薛某、姜某，宁夏固雁律师事务所律师，特别授权。被执行人白某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人苏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人何某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人何某2，宁夏固原市人，住固原市。中国邮政储蓄银股份有限公司固原市分行与白某、苏某、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司固原市分行于2018年8月20日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的70000.00元及利息、案件受理费775元，扣划被执行人何某2银行存款2500元。本案在执行过程中，承办人多次联络、找寻被执行人白某、苏某、何某1、何某2未果。且经法院查控被执行人白某、苏某、何某1名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，被执行人何某2名下有×××号五菱牌汽车一辆已做冻结车户处理，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人白某、苏某、何某1、何某2纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月十八日书记员 高 阳
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执193号 申请执行人：张文生，男，1967年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人张文生与被执行人郑冬和劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）赣0823民初114号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑冬和未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张文生申请，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人郑冬和的银行存款4330元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10470号上诉人（原审被告）：罗家刚，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：刘肆荣，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，现住重庆市璧山区。上诉人罗家刚因与被上诉人刘肆荣运输合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗家刚、被上诉人刘肆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗家刚上诉请求：判令刘肆荣开具运输发票；诉讼费由刘肆荣负担。事实和理由：双方运输货物产生运费按国家规定必须开具发票。刘肆荣辩称，本人系为私人老板运货，无法开具发票，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。刘肆荣向一审法院起诉请求：1.罗家刚支付刘肆荣材料运输费28000元，并从2017年3月8日起按月利率2%给付资金占用利息直至付清为止；2.本案诉讼费用由罗家刚负担。诉讼过程中，刘肆荣将第一项诉讼请求的资金占用利息计算方式变更为：以28000元为基数，从2017年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，并以月利率2%为限。一审法院认定事实：刘肆荣为罗家刚运输石材等材料，2017年3月8日，罗家刚向刘肆荣出具欠条一张，载明“今欠到刘肆荣现金壹拾壹万捌仟元（小写118000元）其款限于2017年6月1日前归还。其款未按期归还，按国家银行利息三倍计算付给刘肆荣。此据，欠款人罗家刚，2017年3月8号。”罗家刚出具欠条后，累计支付刘肆荣9万元，尚欠28000元未付。一审法院认为，罗家刚向刘肆荣出具欠条，结合双方当事人庭审陈述，该院认定双方之间形成合法有效的运输合同关系，罗家刚未按欠条载明的款项足额支付刘肆荣运输费的行为已违约，应承担相应违约责任。刘肆荣诉请罗家刚给付运输费及资金占用利息，该院予以支持。对于罗家刚要求刘肆荣交付过磅单、开具发票的辩称意见，一审法院认为，欠条并未对磅单、发票的交付作出约定，磅单、发票的交付亦不是运输费支付的条件，故该院对罗家刚该项辩称意见不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：罗家刚于判决生效后7日内给付刘肆荣运输费28000元及资金占用利息（计算方式为：以28000元为基数，从2017年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，并以月利率2%为限）。案件受理费280元，由罗家刚负担（此款刘肆荣已垫付，罗家刚随案款给付刘肆荣）。双方当事人二审中均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，罗家刚已经书面出具债务凭证确认其欠付刘肆荣运输款，罗家刚未按其承诺如期履行给付义务，应承担相应法律责任，立即向刘肆荣支付尚欠运费并赔付资金占用损失。有关欠条并未对磅单、发票的交付作出特别约定，磅单、发票的交付亦不是与支付运输费对等的主给付义务，故罗家刚不得以对方当事人未交付发票等为由作为自己拒付运费的抗辩理由。罗家刚一审中也未就有关票据支付提出反诉，也不能在上诉中单独提出要求对方支付有关发票的请求。罗家刚可以就开具发票另行起诉处理其与刘肆荣的相关争议。罗家刚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗家刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人罗家刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年二月十四日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民特1号申请人：北京百事可乐饮料有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。法定代表人：陈仲贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婧雯，该公司业务代表。被申请人：孙冲，女，1982年9月30日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请人北京百事可乐饮料有限公司与被申请人孙冲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案。申请人北京百事可乐饮料有限公司于2020年2月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京百事可乐饮料有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人北京百事可乐饮料有限公司负担。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇二〇年二月二十八日书记员 刘昕宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21202号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人新疆新轴混凝土有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号，组织机构代码66360294-2。 法定代表人何文金。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人新疆新轴混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014)深福法民二初字第8060号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明车牌号为新Ａ×××××的车辆，无车辆信息；车牌号为新Ａ×××××的车辆，车主名称不符；车牌号新Ａ×××××的车辆，已注销；车牌号为新Ａ×××××、新Ａ×××××的车辆已经被乌鲁木齐市新市区法院查封；故，上述车辆均无法过户到申请执行人名下。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈韶逸
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢60号 申请人：张光平，男，汉族，1977年8月4日出生，重庆市人，住重庆市万盛区。 被执行人：浙江顺通建设股份有限公司。 法定代表人：陈通玺，该公司董事长。 本院执行的张光平申请执行浙江顺通建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢60号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7081号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码05511052-2。 负责人李剑。 被执行人吴礼强，男，汉族，1969年6月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人陈秋方，女，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人吴礼强、陈秋方金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149190.27元及利息等，本院于2019年2月28日依法立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人吴礼强名下的小型汽车(车牌号：粤Ｂ×××××)。本院依法委托淘宝网进行司法拍卖。2020年1月12日，该车辆由陈小娜（身份证号码）竞得，成交价格为人民币198542.60元。支付给深圳民太安风险管理咨询服务有限公司2000元评估费，扣除执行费3083.75元，剩余193458.85元已由申请人领款完毕。 本院认为，本院(2017)粤0304民初7155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初7155号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  金智敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终465号 上诉人（原审被告）：翟江淼，男，2002年3月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：翟某（系翟江淼父亲），男，1969年5月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人（原审被告）：翟某，男，1969年5月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：吴生辰，男，1963年3月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：吴男聪（系吴生辰之子），男，1987年1月26日生，石家庄市栾城区。 上诉人翟某、翟江淼因与被上诉人吴生辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟某、翟江淼上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决中误工费、护理费的部分，并依法改判上诉人支付被上诉人误工费704元、护理费704元；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。 吴生辰答辩称，被上诉人于事故发生前在栾城区一个小区从事物业经理工作。两个儿子都是在装饰公司工作。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴生辰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、交通费等损失共计41,349元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定的事实：翟某系翟江淼的父亲，在事发时，翟江淼未满成年。2019年4月1日8时25分许，翟江淼驾驶无牌照（悬挂ＨＤ2827）二轮摩托车沿308国道东侧非机动车道由南向北行驶至时，与吴生辰驾驶电动二轮车由东向西行驶相撞，致两车损坏，翟江淼、吴生辰受伤的交通事故。经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，翟江淼负全责，吴生辰无责任。事发当天，原告被送往栾城人民医院住院治疗，经诊断：右锁骨骨折、右髋部挫伤。于2019年4月12日出院，出院医嘱：建议休息、加强营养，继续患肢功能锻炼，1个月后门诊复查，骨折愈合前避免过早负重活动，有情况随诊。原告实际住院11天。2019年6月13日，栾城人民医院又出具一份诊断证明载明：右肩休息制动加强营养，一个月后门诊复查，2019年7月11日，该医院又出具一份诊断证明载明：肩部功能锻炼。庭审中，原告主张的损失、依据及被告意见：1、医药费10049.48元，提交票据4张，住院病案。被告无异议。2、病历取证费费13元，票据一张，被告不认可。3、修车费705元，提交收据一张，因是收据，没有评估，被告不认可。4、误工费25000元，每月5000元，休息4个半月，原告在石家庄金果物业上班，担任经理，提交营业执照、工作证明及工资表。因考勤表上没有考勤人员的签字，没有企业法人身份证复印件，误工证明也没有法人签字，工资没有完税证明和银行流水，被告不认可。5、护理费1133元，由吴男聪、五凯凯二人护理，吴男聪开装饰公司，每天收入103元，计算11天，提交吴男聪银行流水。因在病历上没有注明病人住院或出院后需要护理，不认可。6、伙食补助费1100元，每天100元计算。7、交通费500元（含200元停车费），停车费票据2张，被告不认可。以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、身份证明等证据予以证实。 一审法院认为，双方对事故发生无异议，对此法院予以认定。庭审中，被告翟某虽对事故认定提出异议，认为被告翟江淼不应该负全责，但在事故认定书作出后在规定的时间内既未提出书面复议申请，现又无证据提交，故应认定该事故认定书的合法、真实性。对庭审查明原告的损失：医疗费10049.48元、伙食补助费1100元、病历取证费13元，予以确认。对原告诉求的误工费，虽提交了所在单位的营业执照、工作证明和停发工资证明和考勤表，但均无主要负责人的签字，属证据不足，应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿有关居民服务业标准39947元计算，误工时间参照三期评定规范10.2.1ｂ确定的120日计算，原告的护理费为〈（39947元÷365天）×120天〉13133元。对原告诉求的护理费，虽提交了营业执照，但无提交其他证据，也属证据不足，其护理费也参照居民服务业标准计算为〈（39947元÷365天）×11天〉1204元。对原告诉求的修车费，因非正式发票，被告提出异议，对此，法院不予认定。对原告诉求的交通费，酌定200元，以上合计25699.48元。关于责任承担问题，事发时，翟江淼未满18周岁，属未成年人，庭审中，被告翟某也未提供翟江淼以自己的劳动收入为主要生活来源的相关证据，故应认定翟江淼为限制行为能力人，被告翟某作为翟江淼的法定监护人，对其承担侵权责任。事故中，翟江淼为全责，故原告的损失应由翟某承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，判决如下：一、被告翟某于本判决生效之日起15日赔偿原告吴生辰医疗费等各项损失共计25699.48元；二、驳回原告吴生辰的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，原告承担196元、被告翟某承担221元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人吴生辰诉称其于交通事故发生前从事小区物业服务管理工作且提供了相关证据，上诉人翟某、翟江淼诉称吴生辰的误工证据是虚假的但未提供任何证据予以证明，吴生辰护理人提供的证据能够证明其从事装饰服务业，故一审法院按照居民服务业标准计算吴生辰误工费、护理人护理费并无不妥。吴生辰提供的出院医嘱显示“骨折愈合前避免过早负重活动”且出院后复诊累计3次持续3个月余，故一审法院参照三期评定规范10.2.1ｂ确定其误工期为120日合法合理。翟某、翟江淼对交通事故认定书有异议，但未在法定期间内提出书面行政复议，亦未提供任何证据，一审法院采信交警大队作出的事故认定书并无不当。 综上所述，翟某、翟江淼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费834.0元，由上诉人翟某、翟江淼负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月十八日 法官助理张哲 书记员董冉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5269号 原告：熊颖，男，生于1975年2月3日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：杨满林，男，生于1980年12月27日，汉族，住四川省阆中市。 原告熊颖与被告杨满林房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋占用费298090万元；2.判令被告支付原告搬运费3600元，保管物品年租赁费24000元，即从2019年8月3日起至被告领取保管物之日止按每日66元支付物品管理场地租赁费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订房《屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于阆中市的房屋用于开办健身用房，租赁期为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止，第一年租金157000元，以后每年递增6%。2017年9月8日，被告终止与原告的租赁合同，并将终止合同之前的租金进行结算后向原告出具欠条1张，但是，被告并未腾退该租赁的房屋交付给原告，在原告多次致函催促下均不予理会。2019年8月2日上午，原告采取邀请居委会到场、全程录像、物品清点造册，并由原告另行租赁场地保管被告遗留物品的方式将被告物品搬离。被告非法占有原告房屋近两年不予腾退，严重损害了原告的合法权益，望法院支付原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告签订房《屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于阆中市的房屋用于开办健身房，租赁期为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止，每年租金157000元，以后每年递增6%，2014年10月9日至2014年12月30日不收取租金。2017年9月8日，被告终止与原告的租赁合同，并将终止合同之前的租金进行结算后向原告出具欠条1张，被告杨满林承诺在2020年9月8日前付清原告2015年6月30日至2017年9月8日的租金287720元。后被告未将租赁的房屋腾退交付给原告，在原告多次致函催促下无果。2019年8月2日上午，原告另行以每年24000元的租金，租赁了四川省阆中市福源实业发展有限公司位于阆中市年（租赁期限2019年8月3日至2020年8月2日），并邀请居委会工作人员到场，采取全程录像、物品清点造册的方式将被告遗留物品拳击台1张、沙袋2个、健身设备19个、跑步机4个、动感单车10部、音响2台、ＶＣＤ1台、空调1台、花盆2只、垃圾桶4个、废瑜伽垫17个、ＬＥＸＯ音响2个、先科ＶＣＤ1台、ＫＯＤＡ空调１台搬至存放在原告租赁的上述房屋内，原告支付搬运费3600元。 本院认为，2017年9月8日被告终止与原告的租赁合同，长期未将租赁的房屋腾退返还给原告，经原告多次催促腾退无果，侵害了原告的合法物权，致使原告房屋不能出租，给原告造成了损失，故被告应参照双方签订租赁合同约定的年租金157000元的标准，支付占用原告位于阆中市房屋期间（2017年9月9日至2019年8月2日）的费用298090元；原告在被告拒不腾退的情况下，被迫于2019年8月2日，另行租赁房屋将被告在案涉租赁房屋内的物品，通过采取全程录像、物品清点造册的方式搬离，且防止了被告损失的进一步扩大，符合法律法规。因此，原告因搬运被告物品支付的搬运费3600元、存放物品的期间的费用，应当由被告承担，故原告请求被告支付搬运费3600元，以及从2019年8月3日起至被告领取保管物之日止按每日66元支付物品管理场地租赁费，本院亦予以支持。原告应将被告所有的物品交付给被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨满林于本判决生效后二十日内支付原告熊颖房屋占用费298090元； 二、被告杨满林于本判决生效后二十日内支付原告熊颖搬运费3600元； 三、被告杨满林从2019年8月3日起，按每日66元支付原告熊颖存放物品场地租赁费，至全部领取物品之日止； 四、原告熊颖返还被告杨满林所有的拳击台1张、沙袋2个、健身设备19个、跑步机4个、动感单车10部、音响2台、VCD1台、空调1台、花盆2只、垃圾桶4个、废瑜伽垫17个、LEXO音响2个、先科VCD1台、KODA空调１台。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5825元、公告费600元，合计6425元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  侯琪琪