四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终19号 上诉人（原审原告）：余小容，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：樊臣，四川汉安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。 上诉人余小容因与被上诉人陈斌健康权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2363号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余小容上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判支持余小容的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由陈斌负担。事实和理由：1.一审法院未查清事实作出错误的认定；2.本案事实情况是余小容因电户头的问题，找到陈斌交谈，双方发生语言冲突，陈斌用不锈钢茶盅砸余小容，刚好砸在余小容左耳太阳穴处，造成余小容身体受到伤害；3.一审法院对余小容所诉称伤情无证据证明系陈斌行为所致伤认定错误；4.一审法院适用法律错误。 陈斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回余小容的上诉，维持原判。 余小容向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计187560.46元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月3日21时左右，原告余小容因之前被告找人帮其门面安装电表的费用一事，到位于威远县被告经营的眼镜店找被告说理；当时被告弟弟陈奎在该店内。双方因言语冲突发生纠纷。后原告到新店派出所报警称被告用不锈钢茶盅砸到其左太阳穴下方一点处。双方及双方部分家属在派出所进行了劝解。派出所民警劝解无效后，在原告的坚持下，派出所民警陪同原告到威远县卫生院检查。由于该卫生院无ＣＴ检查设备，原告遂到威远县人民医院住院治疗，门诊诊断为：头部外伤。入院诊断为：脑震荡。ＣＴ提示：头颅平扫未见确切外伤性ＣＴ病征。出院诊断：脑震荡，额面部软组织伤。威远县人民医院2016年11月8日的“ＣＴ多媒体图文报告单”载明：总结意见：1.头颅平扫未见确切外伤性ＣＴ病征；2.双侧颞颌关节平扫未见确切骨折征象；请结合临床综合分析，必要时进一步检查。原告在威远县人民医院住院期间，被告妻子邓金凤经与原告协商，支付了原告4800元。对该4800元，被告说其当时并不知情，是事后才知道的；被告妻子邓金凤认为因为大家是亲戚，不希望以后再闹，不希望事情闹大，便与原告协商，4800元包括原告曾拿给被告的安装电表的钱；原告认为是为其支付医疗费。2017年6月13日，原告到自贡市第三人民医院门诊检查，该院ＭＲ检查报告单诊断意见为：头颅ＭＲＩ平扫颅脑未见确切异常。原告花去挂号费、检查费共计684元。2017年6月29日，原告到威远县卫生院住院治疗，入院诊断为：脑动脉硬化、神经衰弱、癫痫？。2017年7月6日，原告出院，出院诊断为：脑动脉硬化，神经衰弱，外伤性癫痫？原告花去医疗费挂诊费、药费共计2486.78元。2017年8月1日，原告入住威远县人民医院，入院诊断为：脑动脉供血不足、混合型颈椎病。2017年8月29日，原告出院，出院诊断为：脑动脉供血不足、混合型颈椎病。原告花去医疗费7225.81元。原告还提供了2017年9月13日的挂号费及诊查费共4元、2017年6月8日该院的放射检查费票150元。2017年10月13日，原告入住自贡市第五人民医院“心身疾病2病区”，入院诊断为：分离［转换］性障碍。2017年10月26日，原告出院，出院诊断为：躯体形式障碍。原告还举示了该院院部精神科2017年6月16日的ＥＭＳ-9经颅多普勒检查报告，载明：各动脉系血流方向及务流性质正常，频谱形态未改变，Ｓ1＞Ｓ2，椎、基底动脉及双侧前动脉血流速度减慢，两侧流速基本对称，ＰＩ、ＲＩ值正常；结论为：椎、基底动脉及双侧前动脉血流速度减慢。同日的该院脑电图报告提示为：轻度异常脑电图、正常范围地形图。原告提供的该院自2017年6月16日起至2018年2月11日的门诊挂号票、检查费票、药费票共41张，共计3412.09元＋住院医疗费6477.86元。原告举示了四川大学华西医院处方笺证明其到该院门诊检查，临床诊断为：癫痫？睡眼障碍。2017年9月5日，原告入住四川大学华西医院“神经内科医疗单元”科；2017年9月6日，原告出院，出院诊断为：短暂性全面遗忘综合症。该院住院费用明细显示费用合计1426.56元。此外，原告还举示了2017年7月18日、7月22日、8月29日、9月25日，2018年4月6日、4月8日、4月23日、5月8日的四川大学华西医院的门诊挂号票据，以上门诊票据共计1226.1元。原告举示了2019年7月12日的“上海健桥医院”门诊病历本、另显示“6月13日”“12月24日”的“上海健桥医院”门诊病历本各一本；该三本门诊病历本“主诉”记载有“脑外伤后记忆力减退2年余”；“诊断”栏记载“脑外伤综合症”。2018年12月24日，原告入住上海健桥医院神经内科，入院诊断为“脑外伤综合症”；2019年1月6日，原告出院，出院诊断为“脑外伤综合症”。原告举示了该院发票4张，总金额120259.66元。此外，原告提供了8张签盖“威远县镇西镇天福货运部发票专用章”的四川通用定额发票，总金额500元，用以证明住宿费。2019年4月1日，威远县公安局向陈斌出具《威远县公安局不予行政处罚决定书》。该决定书载明，没有证据证明被告有将不锈钢水杯砸到原告脸上，也无证据证明被告有其他殴打原告的行为。诉讼中，原告当庭陈述其举示的录音材料已于2017年交与了公安机关；原告住院病历也于2019年4月1日前提交给公安机关。被告认可在公安机关的要求下，在电话中说过协商意见。以上事实有身份证复印件、Ｕ盘录音材料（含书面材料）、病历（包括医疗费票据）、威远县公安局新店派出所对相关人员的询问笔录、威远县公安局不予行政处罚决定书及庭审笔录中当事人陈述予以证实。 一审法院认为，被告应否对原告承担赔偿责任，是本案争议的主要焦点。被告在本案中承担赔偿责任须具备以下要件：被告向原告实施了侵害行为、原告因此遭受了损失、原告遭受的损失与被告的违法侵害行为间存在因果关系、被告存在过错。对被告以上责任要件，原告应当提供充分的证据予以证明，否则原告将承担举证不能的不利后果。对于被告是否向原告实施了不法侵害的事实，被告举示了《威远县公安局不予行政处罚决定书》以证明自己未对原告实施侵害行为的事实；该决定书载明有“经调查，无证据证明陈斌有将不锈钢水杯砸到余小容脸上，也无证据证明陈斌有其他殴打余小容的行为”之内容。因《威远县公安局不予行政处罚决定书》系具有相应社会管理职能的公安机关经依法调查后依职权作出的决定书，该决定书系公文书证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，如果已有证据尚不足以推翻该决定书记载的事实，则应当推定该决定书载明的事实为真实，即没有证据证明被告对原告实施了侵害行为。本案中，原告举示的相应医疗机构的病历、录音材料等证据，原告已于威远县公安局作出《威远县公安局不予行政处罚决定书》前已提交该公安机关审查核实，以上证据尚不足以推翻《威远县公安局不予行政处罚决定书》所记载的事实，故应推定《威远县公安局不予行政处罚决定书》记载的事实为真实。综上，原告的证据尚不足以证明被告对其实施了侵害行为的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告对其实施了侵害行为的事实，该院不予支持。则原告主张被告向其承担赔偿责任的理由不能成立，应予以驳回。但原告有新证据能推翻被告举示的《威远县公安局不予行政处罚决定书》及证明被告对其实施了不法侵害事实时，可另案再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告余小容的诉讼请求。案件受理费2026元，由原告余小容负担。 二审中，余小容向本院提交了内江市公安局复议决定书，证明一审判决援引的不予行政处罚决定书已被确认违法。 陈斌的质证意见是对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，公安机关对于事实进行了确认，陈斌对余小容没有打击行为。 本院认证意见：内江市公安局在复议决定书中认为不予行政处罚决定书构成程序违法，但结合案情，余小容与陈斌发生争执过程中，无证据证明陈斌对其有实施殴打的行为。余小容在行政复议期间所提供案发当时的录音资料，也不能反映事件的全过程。威远县公安局对陈斌作出不予行政处罚决定并无不当，且不具有可撤销的内容。故不予行政处罚书及复议决定书对“无证据证明陈斌对其有实施殴打的行为”的事实认定是一致的，不能达到余小容的证明目的。该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 二审审理查明，内江市公安局于2019年6月19日作出了内公复决字（2019）7号行政复议决定书，撤销了威远县公安局作出威公（新店）不罚决字（2019）1号《不予行政处罚决定书》。 本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是陈斌是否应当对余小容身体受到侵害承担赔偿责任。 余小容主张陈斌对其实施了不法侵害就应当提供相应证据证实，但余小容在一审举证的威远县公安局作出的《威远县公安局不予行政处罚决定书》以及其病历、录音材料等证据，二审中举证的内江市公安局复议决定书，均不能证明其主张，故一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定驳回其诉讼请求并无不当。此外，余小容认为纠纷发生后的协商过程中，陈斌妻子邓金凤支付4800元医药费，可以证明陈斌认可对其造成了侵害，应当承担赔偿责任，但因依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”规定，陈斌妻子邓金凤付钱的行为属为达成和解作出的妥协事实，不能作为对陈斌不利的根据。故余小容的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，余小容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4052元，由余小容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年二月十七日 法官助理  夏 欣 书 记 员  王 洁