wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破5号之二申请人：智慧星天地(上海)体育管理有限公司管理人。2020年2月17日，智慧星天地(上海)体育管理有限公司管理人向本院提出申请，称已查明智慧星天地(上海)体育管理有限公司无任何可供分配的财产以清偿破产费用。故根据《企业破产法》的相关规定，请求本院宣告智慧星天地(上海)体育管理有限公司破产，并终结破产程序。本院认为，智慧星天地(上海)体育管理有限公司管理人未接管到智慧星天地(上海)体育管理有限公司任何财产，故无财产清偿破产费用。管理人的申请符合《企业破产法》的有关规定，现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告智慧星天地(上海)体育管理有限公司破产；二、终结智慧星天地(上海)体育管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  钱燕审判员  郑磊审判员  秦征二〇二〇年二月十九日书记员  夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1096号上诉人（原审被告）：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。法定代表人：赵成文，执行董事。被上诉人（原审原告）：白涛，男，1981年5月6日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原审被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路778号。法定代表人：陆彦臣，总经理。上诉人上海小马过河企业管理有限公司因与被上诉人白涛及原审被告上海天歌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海小马过河企业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海小马过河企业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终502号 上诉人（原审被告）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街48号桂园新村三层。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）薛玉霞，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 上诉人福建西雅图置业有限公司因与被上诉人薛玉霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建西雅图置业有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福建西雅图置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建西雅图置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币452元，减半收取226元，由福建西雅图置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年二月二十七日 书记员 施 佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初290号原告河南新家园物业管理有限公司。法定代表人叶海峰，任该公司经理职务。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告陈旭，男，汉族，1984年1月15日出生，住正阳县。原告河南新家园物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告河南新家园物业管理有限公司诉称：2014年1月1日，原告与河南帝鼎房地产有限公司签订了前期物业管理合同，约定由原告对正阳县中心花园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为正阳县中心花园15栋1单元602室住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2015年1月1日至2019年12月31日，累计欠物业服务费2695元及滞纳金5900元经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费2695元及滞纳金5900元共计8595元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告陈旭的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南新家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元退还给原告河南新家园物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二〇年二月二十一日书记员  陶含玉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执114号之二 申请执行人：嵊州市雅玉建筑工程队，住所地：嵊州市长乐镇3号小区。 经营者：邹雅玉。 被执行人：嵊州市长乐镇留公田村股份经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇留公田村。 法定代表人：黄忠会。 申请执行人嵊州市雅玉建筑工程队与被执行人嵊州市长乐镇留公田村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人嵊州市雅玉建筑工程队于2020年1月23日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执114号案件执行。 如需申请恢复执行，应在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定期间内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年二月五日 书记员 张 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执82号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人李建新，男，汉族，1974年05月06日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李建新银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人李建新的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执82号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2069号之一申请执行人马英祥，女，1963年02月13日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人叶长进，男，1968年04月07日出生，住浙江省松阳县。申请执行人马英祥与被执行人叶长进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特462号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人马英祥向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人叶长进支付申请执行人马英祥工资款10974元，并负担案件的执行费64.61元。执行立案后，本院向被执行人叶长进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案已拍卖被执行人名下坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案等待参与分配。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为10974元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶长进有其他可供执行的财产。鉴于叶长进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马英祥。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十八日书记员 邹      笑      蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1634号原告：孙军，男，1979年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李海利，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。负责人：李丽冰。本院受理的原告孙军诉被告李海利、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年2月5日，原告孙军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙军撤诉。案件受理费免于收取。审判员  俞宙锋二〇二〇年二月五日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3449号上诉人（原审原告）:商桂林，男，1960年1月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范玉红，女，1970年2月23日生，汉族，住靖江市城南世纪广场别墅区。上诉人商桂林因与被上诉人范玉红装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商桂林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.商桂林完成案涉房屋装饰装修施工后，范玉红一直未提出质量异议，其居住至今，即使“油漆裂缝”也非商桂林施工所致，范玉红也未提供证据证明系商桂林施工所致。一审在未释明举证责任的情形下，以“质量不合格”为由未判决范玉红支付装修费，程序违法。2.装修费总价应为178983元，而一审认定为148000元，事实不清。3.一审未释明举证责任，而以《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第262条的规定将质量不合格的举证责任强行分配给商桂林，明显违反“谁主张，谁举证”的法律规定，且不属于无法确定举证责任承担的情形。依据法律规定，质量不合格的举证责任应由范玉红承担，一审判决适用法律错误。范玉红辩称：1.商桂林尚未起诉要求范玉红给付装修费前，范玉红多次打电话、发微信给商桂林，提出其施工中对一至四楼出现的质量问题，当时商桂林答应返修，但直到起诉都没到范玉红家，更谈不上维修。一审中法官、书记员、商桂林等5人到范玉红家现场勘验过，确实存在质量问题，且商桂林未按约定的2017年6月30日竣工，故意拖延到2018年1月草率完工。商桂林根本没有履行合同中约定的保质保量如期完成施工及长年跟踪服务的宗旨，一审程序合情、合理、合法。2.双方签订的合同中明确约定总价款为168000元，商桂林所称装修费总价为178983元不真实。3.《合同法》第262条、281条均规定了承揽人的违约责任，范玉红要求商桂林赔偿一至四层油漆起泡、起裂及其它装修不到位所造成的保护费、返修费、清洁费、租房费等损失共计8万元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，是执法为民、维护民利的公正判决。商桂林向一审法院起诉请求：范玉红支付商桂林装修费30983元，并承担自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年12月15日，商桂林、范玉红签订《装饰施工合同》1份，约定商桂林为范玉红装修靖江市城南世纪广场别墅区房屋，工期自2016年12月15日至2017年6月30日，合同总金额为168000元，首付66000元，油漆工进场付42000元，灯具安装结束付40000元，余20000元在工程竣工后付清。关于具体的施工内容，合同附件中均有约定，其中包括房屋水电、一至三楼全部吊顶、油漆、瓷砖等。上述合同签订后，商桂林为范玉红房屋进行了装修，范玉红业已陆续支付商桂林装修费148000元。一审审理中，组织双方当事人至靖江市城南世纪广场别墅区房屋进行勘验，发现上述房屋确实存在墙面、屋顶处的油漆大面积裂缝现象。一审法院认为，根据商桂林、范玉红陈述及所举证据，可以确认双方之间存在装饰装修合同关系，商桂林为承揽人，范玉红为定作人。法律规定，承揽人交付的工作成果应当符合一定的质量要求。根据范玉红提供的照片以及法院现场勘验情况，商桂林装修的房屋目前确实存在多处油漆裂缝等现象，商桂林称油漆裂缝系房屋下沉等其他因素导致，与其施工无关，但未能提供证据予以证明。法院释明后，商桂林亦不申请对案涉房屋出现油漆裂缝的原因进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。商桂林主张范玉红实际入住房屋视为已对案涉装修工程验收合格，无事实和法律依据，不予采信。现商桂林未能按约完成装修工作，故对其要求范玉红支付剩余装修价款之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决：驳回商桂林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计287元，由商桂林负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实已有证据佐证，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作的人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，商桂林与范玉红签订的《装饰施工合同》，系商桂林按范玉红的要求为范玉红的别墅进行装饰装修，范玉红给付装修费用，商桂林为承揽人，范玉红为定作人。根据范玉红提供的案涉房屋装饰、装修后的照片及一审法院现场勘验的事实，商桂林为范玉红装修的房屋存在多处油漆起泡、裂缝等现象，范玉红已初步举证证明商桂林承揽的房屋装修存在质量问题。而一审中商桂林称油漆裂缝系范玉红的房屋下沉等其他因素导致，与其装修无关，一审就此向其释明，并将该举证证明责任分配给商桂林，因商桂林不申请对油漆裂缝的原因进行鉴定，一审认定应由商桂林承担该举证不能的不利后果，符合民事诉讼举证规则的规定，程序合法。关于装修费总价，双方签订的《装饰施工合同》约定的总价为168000元，合同附件中虽列明厨柜类价格为5550元，但当时计算的总价为174198元，后经双方协商最终确定的总价为168000元；而商桂林所称厨房橱柜面积扩大，实际产生的费用为16530元，其仅提供了一份浙江亿田电器有限公司靖江专卖店的销货清单，该清单中并没有范玉红的签名确认，商桂林亦无其他证据佐证，故装修总价款应认定为168000元，范玉红已给付148000元，尚欠20000元。因商桂林交付的装修成果不符合质量要求，在其没有承担修理、重作等补救措施的情况下，一审未支持商桂林要求范玉红支付剩余价款20000元的诉求，并无不当之处。综上所述，商桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由商桂林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月十九日书记员  袁高亮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初427号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张店吉星材料城宗臻装饰材料经营部，住所地山东省淄博市。经营者：金树滨。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店吉星材料城宗臻装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月二十日书记员  贾文婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初140号原告：张伟锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州南沙印象食品科技发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号511房。法定代表人：张意凤。被告：广州卓才集团有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号513房。法定代表人：梁胜，总经理。被告：张意凤，女，1983年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:梁胜，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。四被告共同委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。原告张伟锋诉被告广州南沙印象食品科技发展有限公司(以下简称印象公司)、广州卓才集团有限公司（以下简称卓才公司）、张意凤、梁胜产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张伟锋，被告印象公司、卓才公司、张意凤、梁胜的共同委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令印象公司向张伟锋退回购物款20元并向张伟锋赔偿1000元，合计1020元;2.判令印象公司承担张伟锋为本案支出的交通、打印、误工等合理费用1000元；3.判令印象公司承担本案全部诉讼费用；4.判令卓才公司、张意凤、梁胜共同对印象公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由:张伟锋于2019年9月23日在印象公司处进行购物，在购物时发现印象公司在销售不符合国家法律规定的食品芒果干（以下简称案涉产品），违反了国家相关法律法规的规定。张伟锋特提起本案诉讼，望依法判决，维护其合法权益。张伟锋提供如下证据：购买案涉产品的POS签购单、收银小票、购物发票、购物视频、案涉产品图片等。四被告共同辩称：1、张伟锋存在恶意诉讼。张伟锋于2019年7月23日入职印象公司，并担任总经理，在试用期内被证明不符合录用条件，被印象公司于2019年9月17日单方解除劳动关系。2、案涉的芒果干系张伟锋任职期间让人购买。芒果干系印象公司提供给员工的福利，仅供员工购买。张伟锋一次性购买十份共200元，拍摄视频，然后立十个案件要求被告赔偿，存在恶意。3、案涉产品不存在质量问题，张伟锋要求赔偿没有依据，且张伟锋起诉卓才公司、张意凤、梁胜无法律依据。四被告主要提供：关于对张伟锋产品责任纠纷案的证据说明、应聘登记表、销售清单等。四被告确认张伟锋提交的证据的真实性，确认购物经过，但认为张伟锋一次性购买十案芒果干，且在购买过程中反复拍摄，存在恶意购买的行为。张伟锋以“四被告提交的证据与本案无关”“已过举证期”等理由不予质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，印象公司与张伟锋签订《劳动合同》，约定张伟锋担任总经理，合同期3年，试用期为3个月。2019年9月12日-2019年9月16日，张伟锋安排印象公司工作人员购买案涉产品原材料。2019年9月17日，印象公司向张伟锋发出《解除劳动合同通知书》，解除与张伟锋之间的劳动关系，解除理由为：试用期内不符合录用条件。此后，张伟锋一直未办理离职手续。2019年9月23日，张伟锋在印象公司处购买芒果干10份，总价共计200元。张伟锋以案涉商品为三无产品为由，向本院提起（2020）粤0115民初138-147号案件。该十案诉求一致、诉的利益一致、事实与理由一致、原被告相同。庭审中经释明，但张伟锋坚持分成十个案件起诉。另查明：卓才公司是印象公司的股东；根据印象公司提供的销售清单，案涉芒果干仅供印象公司和卓才公司的员工购买；案涉产品为小包包装，包装袋上印有“芒果干”、“印象南沙”等字样，无生产日期、生产厂家等信息；截至庭审时，案涉产品保存完好，张伟锋尚未食用。庭审中，印象公司同意退款退货，并愿意当场履行；张伟锋则明确拒绝当场退款退货。本院认为，本案争议焦有二：一、张伟锋是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者；二、印象公司应当承担何种法律责任。关于张伟锋是否属于《消费者权益保护法》中规定的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该条规定，消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。综合本案证据可知：第一、张伟锋曾经在印象公司任职，且案涉产品的原材料是张伟锋在职期间经手购买的。第二、张伟锋是以印象公司员工的身份购买的案涉产品，且案涉产品只是在印象公司和卓才公司内部销售。换言之，如果张伟锋不是印象公司员工，是购买不到带有福利性质的案涉产品的。第三、张伟锋在购买案涉产品之时，对印象公司的经营场所进行了长时间的拍摄取证，说明其购买案涉产品的目的就是起诉索赔，而非自己的生活消费，显然存在恶意。第四、张伟锋在购买案涉产品时，是一次性购买十袋，却分十次付款，和普通消费者的支付习惯有明显区别。第五、张伟锋一次性购买十袋案涉产品，分成十案起诉。在经本院释明后，仍坚持按照十案起诉。结合以上五点，足以认定张伟锋和《消费者权益保护法》规定的消费者有明显区别，张伟锋并不属于为生活需要购买案涉产品的人，即不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。张伟锋诉请一中请求赔偿1000元的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，适用该规定的前提是原告应当属于《消费者权益保护法》规定的消费者。既然张伟锋不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者，适用《食品安全法》第一百四十八条的请求权基础就不存在。因此，张伟锋的诉请一中要求赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。关于印象公司应当承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，虽然双方当事人未对案涉产品的质量进行约定，但根据法律规定及交易习惯，案涉产品未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵。但张伟锋仅仅提供案涉产品的照片，不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只是在印象公司内部销售中使用，并未流入市场，且未对张伟锋造成损害后果。故张伟锋诉请一中要求返还货款于法有据，本院予以支持。关于诉请二。张伟锋并未提供证据证明其因为本案产生了相关的交通、打印、误工等费用，且交通、打印等费用属于其诉讼成本。本院不予支持。关于责任的承担问题。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从购物发票来看，本案案涉产品的销售者为印象公司，根据合同的相对性原则，案涉购物合同的双方当事人是张伟锋和印象公司，卓才公司、张意凤、梁胜和本案无关。张伟锋要求卓才公司、张意凤、梁胜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州南沙印象食品科技发展有限公司在本判决发生效力之日起五日内返还原告张伟锋购买案涉产品（芒果干一袋）支出20元，原告张伟锋在收到货款的同时将案涉产品（芒果干一袋）返还被告广州南沙印象食品科技发展有限公司；二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张伟锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 超
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终659号上诉人（原审被告）：吕玉东，男，1982年2月13日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：任丘市昊昌焊接电缆有限公司，住所地任丘市梁召镇楼子村。法定代表人：梁铁军，职务经理。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。上诉人吕玉东因与被上诉人任丘市昊昌焊接电缆有限公司（以下简称昊昌焊接公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玉东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果对上诉人不公。上诉人从事焊接的生产、销售生意，被上诉人自2014年向上诉人供应煤枪上用的电缆，货款累计67462元。供货期问，被上诉人供应的一批电缆存在严重的质量问题，致使上诉人大量客户流失，上诉人与被上诉人交涉，被上诉人承诺解决因其所供电缆质量问题引起的后续问题、并保证以后不会再有类似情况发生，上诉人才同意被上诉人继续供应电线。因为有被上诉人的承诺，上诉人才给被上诉人出具了欠条，并支付40000元货款，但被上诉人却不履行自己的承诺，迟迟不解决因电缆质量问题引起的后续问题，给上诉人造成巨大损失，上诉人才拒付剩余货款。一审庭审中，上诉人答辩时已经提与被上诉人供应的电缆存在质量问题，并提交了被上诉人供应的电缆的检测数据，证实与行业标准对比，被上诉人供应给上诉人的电缆存在亏方、电阻高、橡胶强度不够等严重质量问题。上诉人对被上诉人的付款请求享有抗辩权。但一审法院却无视上诉人提出的事实，提交的证据，判决上诉人给付被上诉人剩余货款27462元。被上诉人不诚信经营，供应给上诉人的电缆存在严重质量问题，给上诉人造成了巨大的损失，在承诺解决问题后又违背诚实守信原则，久拖不决还起诉上诉人索要货款，根本不符合法律规定。而一审法院却无视上诉人提出的事实和意见，判决支持被上诉人的诉讼请求，对上诉人不公。故上诉人依法提出上诉，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。昊昌焊接公司答辩称，我公司产品没有任何质量问题，上诉人也没有证据证明我方产品存在质量问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。昊昌焊接公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款27462元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吕玉东从2014年开始陆续向原告昊昌公司购买焊枪上用的电缆，共拖欠原告货款67462元。2018年4月1日，被告就上述欠款向原告出具欠条一张。后被告偿还过40000元，余款27462元未还。以上事实有原告提交的营业执照复印件一页、法定代表人身份证复印件一页、欠条一张及原被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，被告吕玉东向原告昊昌公司购买电缆，欠下原告货款67462元，后被告偿还40000元，余款27462元未付，有欠条及原被告的当庭陈述等证实，予以认定。被告辩称原告出售的电缆有质量问题，但未提供证据证实且原告不认可，故不予支持。一审法院判决：被告吕玉东给付原告任丘市昊昌焊接电缆有限公司货款27462元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告吕玉东负担。二审期间，吕玉东提交1、电缆照片一张，显示50胶、8米。2、电缆检测数据打印版一份、手写版一份，主张系私人出具的检测数据，检测人信息不方便提供。被上诉人经质证认为：该检测没有任何出处，对证据的合法性、关联性、真实性均有异议。该货物自2014年出售给上诉人，上诉人在收到货物后应当及时检验，该货物至今已长达六年，上诉人丧失了对产品质量提出异议的权利。经审核上诉人提交的证据，电缆照片未能显示系被上诉人所出售货物，检测数据未能显示检测人及相应的检测资格，对上诉人提交的证据真实性、合法性均不予采纳。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人昊昌焊接公司一审中主张上诉人吕玉东应偿还货款，其提交吕玉东签名的欠款单一份，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人吕玉东主张产品存在质量问题，其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，吕玉东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由上诉人吕玉东负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  程晓明审判员  高玲玲二〇二〇年二月十二日书记员  陈莹雪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执509号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：吴俊兴，男，汉族，1969年12月30日出生，住湖南省花垣县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴俊兴追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初6910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他157号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。被执行人吴俊兴至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴俊兴银行存款72800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执170号 何晓辉： 关于你罚金一案，根据本院2019年5月30日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初138号刑事判决，何晓辉应当履行缴纳罚金3000元的义务。因何晓辉未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，何晓辉已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初138号刑事判决确定的何晓辉应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执190号申请执行人北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘沛。被执行人上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2764号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海赛安生物医药科技股份有限公司支付北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司货款人民币534,228元及相应逾期利息(以人民币534,228元为基数，依照中国人民银行人民币同期贷款基准利率4.35%的1.5倍，自2019年2月1日起计算至实际支付日止)，律师费人民币30,000元，财产保全费人民币3,270元，保全保证金人民币2,000元，仲裁费人民币21,868元。裁决生效后，上海赛安生物医药科技股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月20日向上海赛安生物医药科技股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币8,313.66元。因上海赛安生物医药科技股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海赛安生物医药科技股份有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2764号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海赛安生物医药科技股份有限公司名下的银行存款人民币599,679.66元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海赛安生物医药科技股份有限公司相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月二十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3534号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林强友电信服务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2506号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月十四日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初36号原告：邓建凤，女，1963年6月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。被告：张磊，男，1973年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。本院在审理原告邓建凤与被告张磊、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓建凤于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原根成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓建凤撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告邓建凤负担。审判员  唐建二〇二〇年二月二十三日书记员  李慧
四川省什邡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0682执恢23号 被执行人冉胜勇 关于冉胜勇犯非法经营罪财产刑一案，依据（2016）川0682刑初130号刑初判决书被执行人冉胜勇需缴纳罚金155,000元。在本次恢复执行中，被执行人冉胜勇主动履行19,000元。 特此通知 审判员 欧阳大伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谭 渤 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终212号上诉人（原审被告）：刘洋，女，1980年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：余鸣，女,1985年12月6日出生,汉族，住江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6293号 申请执行人杭州梦飞丝线业有限公司，统一社会信用代码913301003112631153，住所地浙江省杭州大江东产业聚集区河庄街道新创村。 法定代表人陈国军。 被执行人杭州轩艺绣品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCGME5F，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村10组。 法定代表人张家成。 申请执行人杭州梦飞丝线业有限公司与被执行人杭州轩艺绣品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）浙0109民初9191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州梦飞丝线业有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为35000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月26日，本案已执行到位标的30000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐阳芷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1970号原告：王谊萍，女，1960年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：王谊兰，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：王龙才，男，1956年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：王龙庆，男，1958年2月23日出生，汉族。原告王谊萍诉被告王谊兰、王龙才、王龙庆共有物分割纠纷，本院于2020年2月11日立案。原告王谊萍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王谊萍撤诉。本案免收案件受理费。审判员  梅松松二〇二〇年二月十一日书记员  沈 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终50号 上诉人（原审被告）：黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号，统一社会信用代码91230104127041192J。 法定代表人：关汉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔久威，女，该公司职员。 上诉人（原审被告）：乔久威，女，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审原告）：张小三，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 上诉人黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称黑龙江化工公司）、乔久威因与被上诉人张小三租赁合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本案不开庭进行了审理。因受“新冠病毒××”疫情影响，审判人员通过电话对上诉人黑龙江化工公司委托诉讼代理人、上诉人乔久威就案件事实、法律适用、处理意见、调解意向等进行了询问，被上诉人张小三的委托诉讼代理人吴敏华到庭（微法院）发表代理意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 黑龙江化工公司、乔久威上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人张小三承担。事实和理由：上诉人承包了中石化南京工程有限公司（以下简称中石化南京公司）所涉工程，张小三的吊车也用于该工程，但中石化南京公司一直未就该工程与上诉人进行结算，上诉人无法确认工程量及价格，张小三要求上诉人承担的吊车、板车的费用也因此不能确定。张小三的吊车、板车的费用应待上诉人与中石化南京公司结算完毕后，才能确定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，依法发回重审或改判。 张小三辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张小三与乔久威之间存在租赁合同关系。欠条是乔久威出具。原审时已查明涉案吊车用于黑龙江化工公司的工程项目，黑龙江化工公司亦明确其与张小三之间的租赁关系，故黑龙江化工公司应同乔久威对欠付的租金承担连带清偿责任。请求驳回黑龙江化工公司、安文辉的上诉请求，维持原判。 张小三向一审法院起诉请求：判令黑龙江化工公司、乔久威支付张小三吊车、板车租赁费用29万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院审理查明：2018年9月，乔久威出面向张小三租用吊车、板车用于鱼山岛上工地施工。2019年8月6日，乔久威向张小三出具欠款条一张，该欠款条载明：“2018年9月至2019年4月30日之前张小三在渔山岛浙石化所用吊车、板车费用482600元，已支付192600元。还剩29万元未付。今欠张小三费用共计贰拾玖万元整290000元整（大写人民币贰拾玖万元整）现经双方协商一致。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”乔久威在该欠款条欠款人姓名处签名，张小三在债权人姓名处签名。 2018年12月13日，黑龙江化工公司（乙方）与案外人中石化南京工程有限公司签订《工程分包合同》一份，该合同约定由黑龙江化工公司承包鱼山岛C1C2装置地管工程（含土建）、烷基化装置2区、C1C2装置3区、5区工艺管道、钢结构、静设备安装工程及甲方委托的其他零星工程。乔久威在乙方委托代理人处签字。该合同还约定黑龙江化工公司关于该工程的项目经理为申远，全面负责项目管理。 涉案的吊车在租赁期间内均用于被告黑龙江化工公司与案外人中石化南京工程有限公司签订的《工程分包合同》中所涉及的工程。 一审法院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。本案的争议焦点在于与张小三签订及实际履行吊车的租赁合同的相对方是否为黑龙江化工公司和乔久威。张小三虽陈述两被告黑龙江化工公司和乔久威存在合作关系，但未提交证据予以证实。相反从其提供的由乔九威署名的欠款条及从张小三陈述的租赁系由乔久威出面及协商租金价格来看，该租赁合同的相对方应为乔久威。故对于张小三要求乔久威支付吊车、板车租赁费用29万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请予以支持。对于张小三要求黑龙江化工公司支付吊车、板车租赁费用29万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乔久威于判决生效之日起十日内支付张小三吊车、板车租赁费用29万元，并支付自2019年11月21日起至本判决确定的履行之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；驳回张小三的其他诉讼请求。本案受理费4040元，减半收取2020元，由乔久威负担。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据张小三一审提交的证据及审理查明的事实，乔久威出面与张小三商谈租赁吊车、板车并协商租金价格，在2019年8月6日出具给张小三的欠条中，乔久威在“欠款人姓名”处签署本人名字，乔久威确认尚欠租金29万元。一审判令乔久威支付张小三吊车、板车租赁费用29万元及自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 虽涉案的吊车在租赁期间内均用于黑龙江化工公司承包的案外人中石化南京公司案涉工程中，但黑龙江化工公司与中石化南京公司间的建设工程合同与本案租赁合同系不同的法律关系，黑龙江化工公司（或乔久威）与中石化南京公司工程款是否已结算不影响张小三向乔久威主张自己的权利。上诉人主张待与中石化南京公司（工程款）结算完毕后，再确定张小三的吊车、板车的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，黑龙江化工公司、乔久威的上诉请求均能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。案经调解，因黑龙江化工公司、乔久威不能确定（与中石化南京公司结算后）付款日期而未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1700号民事判决第二项； 二、变更浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1700号民事判决第一项为乔久威于判决生效之日起十日内支付张小三吊车、板车租赁费用29万元，并支付自2019年11月21日起至本判决确定的履行之日止以尚欠款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 二审案件受理费5650元，由黑龙江化工建设有限责任公司、乔久威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗邦良 审 判 员 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理龚杨 代书记员 张梦婷
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初43号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人闫永鹏，男，1994年2月14日出生，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月18日被龙陵县公安局取保候审，2020年1月17日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人闫永鹏犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人闫永鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月13日晚，被告人闫永鹏醉酒驾驶云Ｎ×××××号车辆搭载番某、杨某等人由“驴行天下”饭店驶往勐糯糖厂方向，当日20时6分，当车行至勐糯镇人民政府门口时被民警当场查获。经对闫永鹏使用呼气式酒精测试仪测试，结果显示95mg/100ml。随后民警将闫永鹏带至龙陵县勐糯镇卫生院抽取血液进行鉴定，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人闫永鹏血样（检材）检出乙醇，含量为100.94mg/100ml。2019年12月18日，经传唤被告人闫永鹏主动到公安机关接受调查。 公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；检测、提取等笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人闫永鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，被告人闫永鹏系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议以危险驾驶罪对其判处拘役一个月，并处罚金。 上述事实，被告人闫永鹏在庭审过程中亦无异议，且有物证云Ｎ×××××号车辆1辆（已发还所有人）；书证受案登记表、立案决定书、户口证明及被告人正侧面照、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、机动车强制保险单、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；证人番某、杨某的证言；被告人闫永鹏的供述与辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第07088号法医毒物检验司法鉴定意见书；呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、呼气式测试结果告知（附照片及视频）、现场检测报告书；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫永鹏违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫永鹏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人闫永鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人闫永鹏的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人闫永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄碧燕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1875号之三申请执行人解才能，男，1964年5月13日出生，住台州市椒江区。被执行人俞逸明，男，1973年1月5日出生，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人解才能与被执行人俞逸明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人解才能向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人俞逸明返还申请执行人解才能借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2150元。本案在执行过程中，本院向被执行人俞逸明发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，并通过网络查控系统，对被执行人俞逸明所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人俞逸明所有的车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆及坐落于浙江省宁波市奉化区塔水村26号的房地产，但该车辆无法查找，未能进行扣押，上述房产由宁波市奉化区人民法院首查封，本院已发函参与分配。因被执行人俞逸明未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人俞逸明进行限制高消费。2020年2月19日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人解才能对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人俞逸明无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1875号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月二十日代书记员 徐        建        雄
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0429执43号 申请执行人：游进金，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：严林辉，男，1985年10月12日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 本院于2017年10月9日作出的（2017）闽0429民初852号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人游进金于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请标的为支付租赁费28000元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严林辉名下无较大额银行存款。 3、经本院调查，被执行人严林辉名下登记有车牌号为闽Ｇ×××××号指南者小型轿车一部，本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押该车辆。 4、经调查，被执行人严林辉名下有位于泰宁县××城镇××东路××房屋××幢（房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第××号），本院已依法查封，并在本院（2019）闽0429执421号案件中进行评估、拍卖程序。 5、经本院调查，被执行人严林辉在福建泰宁工业园区管理委员会有挂靠在永安华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款尚未结算，本院已向福建泰宁工业园区管理委员会发出协助执行通知书，冻结并扣划被执行人严林辉挂靠在永安华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款880000元。 因被执行人严林辉名下有位于泰宁县××城镇××东路××号房屋，本院（2019）闽0429执421号案件,申请执行人肖远保与被执行人严林辉劳务合同一案正在处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0429执421号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  江圣恩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初192号原告：张达富，男，1957年9月1日出生，住海安市。委托诉讼代理人：张振华，江苏伯策律师事务所律师。被告：南通市万泰建筑劳务有限公司，住所地：海安市城东镇界墩西一组。法定代表人：马祥斌。原告张达富与被告南通市万泰建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张达富于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张达富申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张达富撤回起诉。案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告张达富负担。审 判 员  史友军二〇二〇年二月五日见习书记员  杨雪蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳0020办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶锡明，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人叶鑫淼，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系叶锡明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人冯金考，局长。一审第三人、二审被上诉人叶锡荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人叶阿锡，男，1954年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人叶玉兰，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人叶锡华，男，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人叶玉香，女，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人叶锡明因诉温州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶锡明申请再审称：一、申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审认定没有利害关系错误。1、原一审认为本案系“反射性利益影响”错误。所谓反射性利益系为了实现公共利益而实施的具体行政行为给私人权利带来影响。而本案无关公共利益，不存在任何反射性利益影响。2、原二审认为本案诉争房屋并非申请人父亲遗产错误。诉争房屋系申请人弟弟叶锡芬所有，叶锡芬去世时除了父母没有其他继承人。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。故该房屋在继承开始时实际权利人发生转移，即诉争房屋在继承开始时所有权主体为申请人父母。本案一审诉讼过程中，被申请人主动注销第三人叶锡荣的土地使用权证书，依然登记给叶锡芬名下，足以证明诉争房屋的实际权利人依然是叶锡芬，因叶锡芬已经去世，按去世时的继承关系，故实际所有权人是申请人父母。在申请人父母去世后，该房屋即应认定为申请人父母的遗产。3、第三人叶锡荣通过欺骗的手段取得的土地登记，依法不能取得不动产权属。诉争房屋的土地使用权证系第三人叶锡荣于2004年通过伪造“叶锡芬与叶锡荣系同一人”的虚假证明而骗取的登记。该骗取登记的行为因属违法，依法不发生法律效力，故该房屋的实际权利人并不发生改变，依然是申请人父母所有。4、诉争房屋实际系申请人与弟弟叶锡芬共同申请建造而成，申请人当时作为户主申请建房，叶锡芬作为户内成员，建成后诉争房屋登记到叶锡芬名下，与申请人具有不可分割的法律关系。该事实原审未予采信，未作出任何评判，是原审故意回避，偏袒被申请人的结果。二、原二审认定申请人父母在去世时对本案没有诉权错误。1、原审认定申请人父母在诉争登记行为作出时知道或应当知道被诉行为，并以此认定超过起诉期限，不享有诉权错误。本案的登记系第三人叶锡荣通过伪造的证明骗取的，不可能让其他人知道，如当时申请人父母知道该事实，完全可以采取合法的继承方式将房屋及土地登记到叶锡荣名下，完全没有必要冒此法律风险，采取如此严重的违法手段骗取登记。任何造假，都有其不想让人知道的原因。即使当时有任一兄弟姐妹反对，只要申请人父母同意，任何人反对都不成立，因为申请人的父母才是房屋的实际权利人。而第三人叶锡荣采取此种手段，目的就是想隐瞒申请人父母。2、原审认定被申请人在登记时存在合法的公告程序错误。原审中所谓的公示证据，仅仅是被申请人下属单位自己制作的说明，原审对此给予认定没有任何依据。综上，原审裁定认为申请人不具有申请人主体资格错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定申请再审。温州市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人叶锡明一审诉请撤销温州市人民政府于2004年5月31日作出的温集用（2004）第3-13907号土地使用权登记（以下简称被诉土地登记）。本案诉争的关键在于叶锡明与被诉土地登记行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”叶锡明主张其父母对叶锡芬的遗产享有继承权，在其父母死亡后，叶锡明有权以近亲属名义对被诉土地登记提起诉讼。该主张是否成立，应取决于叶锡明父母对被诉土地登记提起诉讼是否符合法定起诉条件。被诉土地登记作出于2004年5月31日，叶锡明的父母分别于2008年2月和2013年12月死亡，结合一审第三人即叶锡明的兄弟姐妹在一审中的陈述及被申请人一审提交的证明被诉土地登记已经公告的相关证据，可以认定叶锡明父母生前在被诉土地登记作出时知道或应当知道被诉土地登记行为。当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。叶锡明父母在知道或者应当知道被诉土地登记行为之日起的两年内并没有对被诉土地登记提起诉讼，在超过该两年起诉期限之后，除非有正当事由，则不能再对被诉登记行为提起诉讼。故叶锡明父母在死亡前已经因超过法定起诉期限而不享有本案的诉权，叶锡明主张其作为父母的继承人之一，有权行使被继承人的诉权，理由不能成立。叶锡明与被诉土地登记行为不存在利害关系，原一、二审据此裁定驳回起诉，并无不当。况且，在诉讼过程中，被申请人已于2019年1月7日注销了被诉土地登记，叶锡明申请再审要求撤销被诉土地登记，已无实际意义。另外，叶锡明主张案涉房屋为其与叶锡芬共同建造，其父母不知房屋登记在叶锡荣名下等理由，均缺乏证据支持，不能成立。综上，叶锡明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶锡明的再审申请。（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年二月二十四日书记员  陈亦恒
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初40号 原告：周宏丽，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢雅柔、王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被告：赵勤典，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省商河县。 原告周宏丽与被告赵勤典买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现原告周宏丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宏丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宏丽撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告周宏丽负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇二〇年二月二十五日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初294号 原告：李亚红，女，1986年3月9日出生汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：梁海平，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告李亚红与被告梁海平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李亚红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚红撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年二月二十八日 书记员 连己锑
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2146号申请执行人：杨鹏，男，1972年9月2日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛瑾，男，1980年5月6日生，汉族，住云南省腾冲市。本院执行的杨鹏与毛瑾民间借贷纠纷一案中，执行标的为400000元及利息，申请执行人杨鹏未受偿。在执行中经过网络查询和传统调查，查明被执行人毛瑾名下无股权、无不动产登记、无存款，其名下的车辆已于2019年9月6日办理过户手续。本院已将被执行人毛瑾纳入失信人员名单,并对其采取限制高消费措施。经约谈申请执行人杨鹏的特别授权代理人，同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年二月二十六日书记员  杨维政
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6200号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。 法定代表人：唐玉林，该社理事长。 被告：还玉才，男，1979年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告还玉才借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社负担。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  仇倩倩
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执66号苏州法信法律咨询服务有限公司:年轻人杂志社:申请执行人苏州法信法律咨询服务有限公司与被执行人年轻人杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行标的共计2575元。经本院立案受理，被执行人已自动履行义务完毕。至此，苏州法信法律咨询服务有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初547号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初501号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：吴雨桥，女，1988年5月25日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告吴雨桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终163号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。主要负责人：孟庆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范海宾，男，1987年11月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人范海宾财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人朱景浩，被上诉人范海宾的委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险石家庄支公司上诉请求：、1、依法撤销原审民事判决，阳光财险石家庄支公司在本次诉讼中车辆损失费不服数额为29247元。2、本案一、二审诉讼费用由范海宾承担。事实和理由：一审认定的范海宾的车辆损失金额过高，应为80000元。车辆施救费不属于承保范围，一审法院判决阳光财险石家庄支公司承担7000元施救费，系事实认定错误。望二审法院查明事实,依法撤销一审判决,并依法予以改判。范海宾辩称，投保车辆一审中经法院委托双方协商进行了评估，一审法院根据该评估报告判决合情合理。施救费是事故发生后为减少车辆的损失程度支出的费用，施救费应当在车损险限额内进行赔偿。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决得当，应驳回阳光财险石家庄支公司的上诉请求，维持原判。范海宾向一审法院起诉请求：请求判令阳光财险石家庄支公司赔偿车辆损失102248元、施救费7000元，共计109248元，并由阳光财险石家庄支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：石家庄英华汽车运输有限公司为被保险人和车辆登记所有人，为冀Ａ×××××号车辆在阳光财险石家庄支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为112896元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2018年7月3日0时30分许，乔月恒驾驶冀Ｅ×××××／冀EFL08挂沿大广高速由南向北行驶至大广高速1820㎞＋200m西半幅时，车辆出现故障停靠在路边，后范海宾驾驶冀Ａ×××××乘坐高云霞，与冀Ｅ×××××／冀EFL08挂发生碰撞，造成两车不同程度受损及高云霞受伤的道路交通事故，2018年7月10日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故作出濮公交认字［2018］第180703001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人乔月恒负事故的同等责任；2、当事人范海宾负事故的同等责任，高云霞无责任。因本次事故，范海宾支付施救费7000元。当事人双方共同选择濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月12日作出濮诚鉴字（2019）第00164号鉴定意见书，结论为冀Ａ×××××车辆损失价值为102248元。阳光财险石家庄支公司支付该次鉴定费。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。范海宾以石家庄英华汽车运输有限公司的名义在阳光财险石家庄支公司处为其所有的冀Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，阳光财险石家庄支公司向范海宾签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。冀Ａ×××××号车车辆损失价值，因双方均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为102248元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，阳光财险石家庄支公司应予理赔。施救费7000元是范海宾为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由阳光财险石家庄支公司予以理赔。阳光财险石家庄支公司赔付后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代位行使范海宾对第三者请求赔偿的权利，范海宾应予协助。判决如下：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内赔付范海宾保险金109248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由阳光财险石家庄支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。一审判决认定范海宾车辆损失的依据为，经双方同意由法院委托鉴定机构作出的评估结论，该评估合法有效，能够作为认定事实的证据，阳光财险石家庄支公司认为损失金额过高没有证据支持。对于施救费是保险事故发生后范海宾实际支付，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。综上所述，阳光财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺艳丽审判员  魏献忠审判员  刘 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  李淑敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢765号之二申请执行人：邓振国，男，1964年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘彩华，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈杜艳，女，1971年2月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人邓振国与被执行人刘彩华、陈杜艳民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘02民终298号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓振国向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。本院依法向被执行人刘彩华、陈杜艳送达了执行通知书及报告财产令；于2019年9月4日向申请执行人邓振国送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年9月5日、2019年10月18日与2020年1月22日，本院三次在全国法院查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈杜艳有7795元存款，查明了被执行人刘彩华、陈杜艳证券市场无开户信息，查明刘彩华有车辆登记信息（湘Ｂ×××××，系2006年注册登记；湘Ｂ×××××，系2012年注册登记；湘Ｃ×××××，系2004年注册登记）。2019年9月9日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人刘彩华、陈杜艳无住房公积金存缴信息；向攸县自然资源局不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人刘彩华、陈杜艳有房产登记信息，本院已予以查封。另被执行人刘彩华所有的位于株洲市荷塘区的房产已被株洲天元区法院进行拍卖，后已将分配款27190.94元汇至申请执行人账户。2020年2月25日，本院对被执行人刘彩华、陈杜艳适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年1月22日通过约谈方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，且明确表示被执行人名下的房产暂不要求处置。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月25日，本案应当执行的标的金额为2128600.00元，已执行到位34985.94元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月二十五日书记员  谭斯嘉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初29号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，男，该公司员工。 被告：韦刚恒，男，1994年11月4日出生，壮族，住柳城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韦刚恒追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加了诉讼。被告韦刚恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付55659.58元给原告；2.判令被告支付相应资金占用期间利息（以尚欠款项为基数，从2018年12月26日起按日利率万分之六标准计付至实际清偿之日止，其中2018年12月26日至2019年5月22日的尚欠款项为13190.52元，2019年5月23日起尚欠款项为55659.58元）给原告。 原告的事实与理由：2017年6月15日,原告与被告韦刚恒及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告为取得案涉车辆（宝骏牌小型汽车，车辆识别代号/车架号LXXXXXXXX1，发动机号1XXXXX3）所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关费用（融资额、担保服务费等），原告为被告向银行申请透支资金提供担保，广西艾西卡汽车销售服务有限公司为被告向原告提供反担保（即原告为被告向银行承担相关责任后，有权向被告、广西艾西卡汽车销售服务有限公司任何一方追偿）。合同第9-3条还约定，如被告未能按时全面履行主合同项下任何一期信用卡透支债务，导致原告代偿的，被告应向原告偿还代偿款，并从代偿之日起按日利率千分之一标准支付相应资金占用费用。2017年7月5日，被告韦刚恒与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告韦刚恒向工行艮山支行申请信用卡透支资金80790元，手续费6907.55元，被告分36期（一个月为一期）偿还透支资金并向工行艮山支行支付手续费。被告以案涉车辆向工行艮山支行提供了抵押担保。原告作为共同偿债人向工行艮山支行提供保证担保，并签订了《共同偿债人承诺书》。工行艮山支行依约放款后，被告不按时履行偿还义务。鉴于被告违约还款行为，工行艮山支行于2018年12月4日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，明确被告已累计7期未能全额偿还信用卡透支款，并宣布合同债务提前到期，原告作为共同偿债人，应当承担共同偿债责任。为此，原告代被告向工行艮山支行偿还了55659.58元（2018年12月25日代偿13190.52元，2019年5月22日代偿42469.06元，原告代偿前，被告偿还了部分债务），工行艮山支行于2019年8月20日向原告出具《代偿证明》为凭。根据相关法律规定和合同约定，原告代为清偿后，有权向被告进行追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还代偿款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《承担共同清偿责任通知函》《代偿证明》各一份。 被告韦刚恒依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦刚恒经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 根据《履约担保服务合同》第4-1条约定，原告代偿后，有权向被告、广西艾西卡汽车销售服务有限公司追偿。本案原告自愿放弃对广西艾西卡汽车销售服务有限公司的主张。 另，庭审中原告自愿降低资金占用期间利息标准为日利率万分之六，换算成年利率为21.9%。 本院认为：原告为被告向工行艮山支行代偿55659.58元的事实有《履约担保服务合同》《共同偿债人承诺书》《代偿证明》等证据予以证实，足以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，被告应当偿付55659.58元给原告。根据《履约担保服务合同》约定，被告向原告偿付代偿款，还应支付从代偿之日起按日利率千分之一标准计算的资金占用期间利息。现原告自愿降低利率标准为年利率21.9%，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦刚恒偿付55659.58元给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 二、被告韦刚恒支付相应资金占用期间利息（以尚欠款项为基数，从2018年12月26日起按日利率万分之六标准计付至实际清偿之日止，其中2018年12月26日至2019年5月22日的尚欠款项为13190.52元，2019年5月23日起尚欠款项为55659.58元）给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1307元（原告预交），减半收取653.5元，由被告韦刚恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年二月十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执22号 关于申请执行人吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被执行人姜茜文服务合同纠纷一案，本院（2019）吉0621民初939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人姜茜文给付申请执行人吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司物业费6,686.16元及利息，案件受理费54.00元、申请执行费50.00元，由被执行人姜茜文承担。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人姜茜文银行存款6,790.16元，现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0621民初939号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0621民初939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇二〇年二月二十七日 书记员刘东林
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0425刑初36号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人申争强，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被大名县公安局批准刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕，2019年1月29日被大名县公安局取保候审。被告人申子强，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被大名县公安局批准刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕，同日被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人申争强、申子强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序在线诉讼方式公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员张敬彬在线出庭支持公诉，被告人申争强、申子强在线到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月16日0时27分许，被告人申争强、申子强伙同郭某、宋某（均已判）在大名县元城路“国旗烧烤”饭店内吃饭时与李某、杨某1等人发生口角，后引起打架，被告人申子强、申争强伙同郭某、宋某将李某打伤，后申争强又将杨某1打伤。经鉴定，李某、杨某1的伤情均为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了轻伤害和解书、撤回控告申请书，证人张某、杨某2、杨某3证言，被害人李某、杨某1的陈述，同案犯郭某、宋某的判决书，被告人申争强、申子强的供述，法医鉴定意见，辨认笔录及辨认照片，大名县公安局现场勘查笔录、现场照片，申子强投案自首证明、表现证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人申争强、申子强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申争强、申子强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月16日0时27分许，被告人申争强、申子强伙同郭某、宋某（均已判）在大名县元城路“国旗烧烤”饭店内吃饭时与李某、杨某1等人发生口角，后引起打架，被告人申子强、申争强伙同郭某、宋某将李某打伤，后申争强又将杨某1打伤。经法医鉴定，李某、杨某1的伤情均为轻伤二级。案发后，被告人申争强、申子强等人共同赔偿了被害人李某经济损失80000元、赔偿了被害杨某1磊经济损失70000元，被害人自愿撤回控告。上述事实有经庭审质证、确认的轻伤害和解书、撤回控告申请书，证人张某、杨某2、杨某3证言，被害人李某、杨某1的陈述，同案犯郭某、宋某的判决书，被告人申争强、申子强的供述，法医鉴定意见，辨认笔录及辨认照片，大名县公安局现场勘查笔录、现场照片，申子强投案自首证明、表现证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申争强、申子强故意伤害他人身体，申争强致二人轻伤二级，申子强致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。被告人申争强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人申子强具有投案自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对二被告人宣告缓刑符合法律规定。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人申争强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人申子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 雪人民陪审员  刘彦花人民陪审员  李增超二〇二〇年二月二十七日书 记 员  丹 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执87号 广安市银都物业管理有限公司： 广安市银都物业管理有限公司与李在云物业服务合同纠纷一案，广安市银都物业管理有限公司申请执行本院作出的（2018）川1621民初2573号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人李在云履行共计2061.87元（其中公共物业服务费1130.76元，资金占用损失费831.11元，执行费50元，诉讼费50元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1621民初2573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22842号原告：萨姆森涂层纳米科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：SHANHONGWU，总经理。委托诉讼代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海德擎铭工具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：唐的阮，总经理。上列当事人间因加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕刚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款197,886.61元及逾期付款利息(自2019年4月21日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告进行刀具涂层加工，货到付款。双方未有书面合同。2019年4月21日，双方经对账确认，截至2019年4月20日被告尚欠原告加工款197,886.61元。被告至今未予结清，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1.应付款确认函；2.收款明细账单；3.律师函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间加工关系明确，被告妥收原告交付的工作成果后即应支付相应的价款。现被告拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿损失的民事责任。原告主张的逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海德擎铭工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告萨姆森涂层纳米科技(上海)有限公司价款197,886.61元及逾期付款利息(以197,886.61元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128.50元，由被告上海德擎铭工具有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇二〇年二月七日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白瑞敏，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑彩，女，1957年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建西，男，1956年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。原审被告：刘艳红，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：李洋（又名李阳），男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人白瑞敏因与被申请人张淑彩、王建西及原审被告刘艳红、李洋（又名李阳）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终11026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：白瑞敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年二月二十四日书记员 刘怡琳
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执111号申请执行人国泰元鑫资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人梁之平被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人舒策城被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人赵凤林被执行人五洲国际控股有限公司，住所地香港特别行政区。被执行人舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。被执行人朱丽娟，女，1969年7月13日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。被执行人无锡五洲国际置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人舒策城本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1162号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、五洲国际控股有限公司、无锡五洲国际置业有限公司、舒策城和朱丽娟发出执行通知，责令无锡五洲国际装饰城有限公司向申请执行人国泰元鑫资产管理有限公司支付借款本金人民币88,400,000元，支付借款利息人民币403,113.82元，支付违背陈述、保证或承诺之事项的违约金人民币3,978,000元，支付律师费人民币244,040元，支付相应逾期利息及违约金，并承担执行费人民币160,867.15元；五洲国际(乐清)电工电气城有限公司支付违背陈述、保证或承诺之事项的违约金人民币442,000元，并承担共同还款责任；五洲国际控股有限公司、无锡五洲国际置业有限公司、舒策城和朱丽娟对上述款项承担连带保证责任。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、五洲国际控股有限公司、无锡五洲国际置业有限公司、舒策城和朱丽娟名下的银行存款人民币93,628,020.97元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、五洲国际控股有限公司、无锡五洲国际置业有限公司、舒策城和朱丽娟名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1377号原告：张华伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：臧杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张华伟与被告臧杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张华伟在本院于同年1月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华伟撤回起诉处理。审判员  张晖二〇二〇年二月十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初29号申请人：湖北速峰实业有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉三路，法定代表人：**，该公司总经理。被申请人：杨丕雄，男，1979年1月6日出生，汉族。住湖北省宜城市，湖北速峰实业有限公司与襄阳星坤建筑安装有限公司、游光全、杨丕雄建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2018年3月12日、2019年2月22日作出（2018）鄂0684民初634号、（2018）鄂0684民初634号之二民事裁定，冻结和续冻了被申请人杨丕雄在其与湖北索斯电光源有限公司、刘家忠合同纠纷一案中享有的到期执行款40万元，冻结期限为一年。申请人湖北速峰实业有限公司于2020年2月14日向本院申请采取继续冻结措施延长期限。本院经审查认为，申请人湖北速峰实业有限公司为使案件审结后顺利执行，依法行使诉讼权利，向本院申请采取继续冻结措施延长期限，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人杨丕雄在其与湖北索斯电光源有限公司、刘家忠合同纠纷一案中享有的到期执行款40万元，冻结期限为2年，从执行措施实施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 向 东审判员 王爱美审判员 王 丽二〇二〇年二月十四日书记员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1877号 申请执行人：韦海华，男，1960年7月4日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州诚中出租车服务中心，住所地：广西柳州市。 法定代表人：韦海旗。 韦海华与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）桂0221民初671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦海华于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向韦海华支付合同款146198.72元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  韦恒艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保225号申请人：郭辉，女，1965年02月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：涂勇，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余。本院在审理申请人阳利与被申请人涂勇民间借贷纠纷一案中，申请人阳利于2020年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人涂勇银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人阳利已提供保函担保。本院经审查认为，申请人阳利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂勇银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年二月四日书记员  伍楚秀
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5493号 原告：张志强，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告张志强诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资18300元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资18300元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬18300元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系张志强与宋小毛。因此，张志强主张的劳务报酬18300元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告张志强偿付劳务报酬18300元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1816号之二原告：林龙生，男，1990年10月10日生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地址：浙江省乐清市，现住云南省丽江市。被告：陈燕，女，1977年12月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告林龙生诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告林龙生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转，分别2017年10月28日、2018年4月9日向原告借款人民币500000元，并出具借条。原告分别在2017年10月27日转款200000元，2018年3月6日转款100000元，2018年3月23日转款100000元，2018年3月24日转款100000元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院审理认为，原告林龙生诉被告陈燕民间借贷一案，根据原告庭审陈述，被告陈燕不仅向原告本人借款500000元未还，还向其近亲属其父亲、大姐、二姐、三姐共借款3000000元未偿还。经向被告陈燕丈夫曹辉调查了解，曹辉陈述被告陈燕已有一年多未与其联系，2018年时，原告林龙生及亲属到被告陈燕家中催要欠款时，并逼迫他们写下3000000元的借条，双方发生矛盾，并且已向安顺市平坝区公安局报案，经本院去函了解相关情况，安顺市平坝区公安局向本院出示了2018年12月24日对陈燕涉嫌诈骗案立案通知书。本院认为，被告陈燕的借款行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定的诈骗罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，并经本院裁定如下：驳回原告林龙生的起诉。案件受理费8800元，保全费1520元，全部退还预交人原告林龙生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  李洪波人民陪审员  何 萍人民陪审员  谭元琴二〇二〇年二月二十四日法官助理孙婷婷书记员刘娇