河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0521民初141号原告：霍香丰，女，1981年9月29日出生，汉族，群众，户籍地邢台市邢台县，现住邢台市桥西区，系死者霍文华女儿。原告：霍香斌，男，1985年10月2日出生，汉族，群众，住所地邢台市邢台县，系死者霍文华儿子。原告：何仙芝，女，1938年4月4日出生，汉族，群众，住址邢台市邢台县，系死者霍文华岳母。委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师，系以上三原告的共同委托代理人。委托诉讼代理人：郭聪聪，河北宣威律师事务所律师，系以上三原告的共同委托代理人。被告：袁绍伟，男，1991年9月9日出生，汉族，群众，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地邢台市临西县阳光大街东侧。负责人；李贺，该公司经理。委托诉讼代理人：孙新辉，该公司员工。原告霍香丰、霍香斌、何仙芝与被告袁绍伟、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称平安财险临西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍香斌、霍香丰、何仙芝的委托诉讼代理人王翠翠、郭聪聪，被告袁绍伟的委托诉讼代理人王延军、被告平安财险临西支公司的委托诉讼代理人孙新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍香丰、霍香斌、何仙芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告各项损失共计376143元（包括死亡赔偿金494955元、精神抚慰金50000元，丧葬费35816元，误工费2000元，被扶养人生活费56915元。按比例分担后为376143元）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年10月23日20时30分许，被告一驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台-和顺由东向西行驶至邢台-和顺32公里路段时，与相对行驶的霍文华(原告父亲)驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成霍文华当场死亡，邢台县公安交通警察大队作出第130521120190000215号《道路交通事故认定书》，认定被告一与霍文华负此事故同等责任。另被告一车辆在被告二处投保，保险事故发生在保险期间内。被告一因本次事故给原告造成损害，理应赔偿，被告二作为被告一的保险公司，应当在保险额度内承担相应责任。原告何仙芝因女儿已亡故，一直由霍文华赡养。因双方主张差额较大，未能达成一致意见。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。袁绍伟辩称，原告要求的各项损失应提交合法有效的证据支持，不合理不合法诉请项目及数额请求依法驳回；被告袁绍伟驾驶车辆及驾驶资格年检合法有效，且车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额100万元不计免赔），事故发生在保险期间内，原告各项损失应由被告保险公司在强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内按照50%比例赔付；事故发生后被告为原告垫付费用30000元，在计算原告损失时应一并计算扣减，并由保险公司直接赔付垫付人袁绍伟，综上，请求法院依法判决。平安财险临西支公司辩称，出险车辆在我公司入有交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，对于原告诉求的合理合法的损失且我公司在核实车辆的驾驶证、行驶证、事故责任属于保险赔偿范围的前提下，我公司同意积极赔偿。因在本次交通事故中我方驾驶人负事故的同等责任，依据我公司与投保人签订的保险合同我公司在商业险部分承担不高于50%的赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。另外关于死者生前居住情况，单纯提交两份证明不足以证明其在城镇居住的事实，没有派出所或者公安局的调查核实情况，只是在证明里有个简单描述显然不具有说服力，证明力不足，证明的出具有人为操控的可能性很大，不能以此认定按城镇计算，并且我公司有前期与其家属的通话录音，肯定了死者生前长期在居住的事实，应当按农村标准计算死亡赔偿金；另外原告提交的关于死者生前与何仙芝的抚养证明，一系复印件不予认可，二系双方不具有法定抚养义务，没有民政部门等机构的相关证明，不应当予以认定；死者在身故时已满66周，死亡赔偿金应按14年计算，主张精神抚慰金过高，根据事故责任应当认定20000元以内，误工费、鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日20时30分许，被告袁绍伟驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台-和顺由东向西行驶至邢台-和顺32公里路段时，与相对行驶的霍文华无证驾驶的农用三轮车（车主霍文华）发生交通事故，造成霍文华当场死亡，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出第130521120190000215号《道路交通事故认定书》，认定袁绍伟与霍文华负此事故同等责任。事故造成霍文华的农用三轮车损坏，经邢台维公价格评估中心评估，该车车损为1260元，原告为此支付评估费200元。另查明，冀Ｅ×××××号小型轿车登记车主为袁亮军，袁绍伟具有驾驶资格。该车在被告平安财险临西支公司投保了交强险和1000000元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁绍伟向原告支付了30000元丧葬费。再查，霍文华，1954年4月27日出生，霍文华生前系河北邢台金土地实业有限公司职工，1977年参加工作，于2014年4月退休。本院认为，（一）关于事故责任和赔偿责任。（1）法律规定机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故认定书认定袁绍伟、霍文华负事故同等责任，故本院确定袁绍伟对原告方的损害承担50%的赔偿责任。平安财险临西支公司按照法律的规定对原告方承担赔偿责任。（二）三原告损失的计算。根据本院认定的事实及查明情况，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中三原告的损失依法计算如下：1、死亡赔偿金494955元（霍文华生前系企业退休职工，其死亡赔偿金按城镇相关标准计算符合法律规定，予以支持。具体计算为32997元×15年）；2、丧葬费35816元；3、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为25000元；4、处理事故人员误工费964元（64.27元×5天×3人）；5、车损1200元（原告主张1200元）；6、鉴定费200元；以上损失合计558135元。原告要求的被抚养人生活费无事实及法律依据，不予支持。根据本院确定的赔偿责任及赔偿比例，本院确定三原告的损失558135元，除鉴定费200元外，由被告平安财险临西支公司在交强险限额内承担111200元（含精神损害配赔偿金），剩余损失446735元，按本院确定的赔偿责任比例由被告平安财险临西支公司在商业三者险限额内承担223367.5元（446735元×50%）。鉴定费200元由被告袁绍伟承担100元。综上，原告的损失应由被告平安财险临西支公司在保险限额内承担334567.5元，被告袁绍伟承担100元。因袁绍伟已支付原告30000元，故原告应返还袁绍伟29900元。三原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告霍香丰、霍香斌、何仙芝各项损失334567.5元。二、原告霍香丰、霍香斌、何仙芝返还被告袁绍伟垫付款29900元。三、驳回原告霍香丰、霍香斌、何仙芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取计3499元，由原告霍香丰、霍香斌、何仙芝承担385元，被告袁绍伟承担3114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇二〇年二月二十七日法官助理张敬君书记员郭晶明