江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终17号原公诉机关江西省南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢才女（曾用名谢才英），女，1978年5月5日出生于江西省南丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南丰县，家住江西省南丰县。2006年8月18日因犯盗窃罪被江西省南城县人民法院判处罚金人民币二千元；2011年11月9日因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2018年7月20日因犯盗窃罪被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千二百元。2019年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留，2019年6月24日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人杨金芸，江西三松律师事务所律师。辩护人罗经纬，江西三松律师事务所实习律师。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院以城检刑诉［2019］135号起诉书指控原审被告人谢才女犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）赣1021刑初141号刑事判决。原审被告人谢才女不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人谢才女自2018年10月刑满释放以来，多次来到南城县，选择营业期间的店铺，假装顾客，趁工作人员不备，窃取他人财物。分别为：一、2018年12月16日，被告人谢才女来到被害人潘某1经营的位于南城县建昌镇西街的“米果儿潮童馆”童装店，窃走原本放置在收银台柜内的钱包一个，包内有现金人民币6000元及被害人潘某1的身份证、银行卡等财物。原判认定上述事实的证据有：被害人潘某1的陈述及辨认笔录、证人潘某2、黄某2的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、现场勘验笔录，现场照片，现场方位示意图。二、2019年2月2日，被告人谢才女来到被害人黄某1经营的位于南城县天一山菜市场的“居家超市”，窃走原本放置在超市货架上一挎包内的现金人民币2300元。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某1、包建平的陈述、证人黄某3的证言、辨认笔录及辨认照片、南城县公安局刑事侦查大队出具的谢才女盗窃案天网视频时间点的说明（附轨迹视频截图）、现场勘验笔录，现场照片，现场方位示意图。三、2019年2月2日，被告人谢才女来到被害人吴某位于南城县交通运输局旁的“名门闺秀”女装店，窃走原本放置在收银台抽屉内的现金1900元。原判认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述、辨认笔录及辨认照片、证人姜某的证言、辨认笔录及辨认照片、南城县公安局刑事侦查大队出具的吴某监控视频的情况说明、南城县公安局刑事侦查大队出具的谢才女盗窃案天网视频时间点的说明、现场勘验笔录，现场照片，现场方位示意图、视听资料（出警视频）。原判认定本案事实的证据还有：被告人的基本情况、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、调取证据清单、询问笔录、取保候审材料、辨认笔录、辨认现场照片、刑事判决书、抓获经过说明、南丰县公安局扣押物品清单、扣押物品照片，随案移交物品、文件清单、情况说明、胡涛辨认照片、胡婷的证言及辨认照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品文件清单、搜查视频、讯问视频。原判认为，被告人谢才女以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢才女的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人谢才女系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢才女因盗窃犯罪对被害人造成的经济损失，依法应予以退赔给各被害人。公诉机关建议对被告人谢才女判处有期徒刑二年以下的刑罚，并处适当罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人谢才女犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人谢才女退赔被害人潘某1被盗现金人民币6000元；退赔被害人黄某1被盗现金人民币2300元；退赔被害人吴某被盗现金人民币1900元。上诉人谢才女提出，一审认定她三次盗窃犯罪与事实不符，无直接证据证实；她没有偷别人的东西，没有犯罪，请二审予以改判。上诉人谢才女的辩护人提出的辩护意见是：一、原判认定上诉人谢才女实施三次盗窃犯罪事实在证据方面没有达到确实、充分的条件，现有的证据材料没有形成证据链。理由如下：1、原判认定第一次、第二次的事实中，根据被害人的陈述，只能反映谢才女分别进入过涉案的店铺，除此之外，没有其它证据证明所认定的事实；2、原判认定的第三次事实中，根据被害人的陈述，也只能证明谢才女进入过涉案店铺；3、本案没有确切证据证明谢才女在上述任何一个店铺实施过盗窃行为，这其中包括未调取到现场及存放钱财的物件是否留有谢才女指纹及其它痕迹的相关证据材料；4、证据显示，谢才女确实因盗窃曾经受到过多次刑事和行政处罚，但这些只是量刑情节而不是定罪情节，如果定罪证据不确实、充分，应不存在适用量刑情节的可能。综上，原判根据被害人陈述的谢才女去过案发现场、现场丢失了财物及谢才女有多次盗窃前科这些没有关联性的证据，对谢才女作出有罪判决不当。二、退一步而言，不论原判认定是否成立，各被害人对失窃金额的陈述均属孤证，或虽有其他证言，但证人或是与受损失财物有利益关系，或是与被害人有利害关系，没有其他更确实、充分的证据予以证实，因此原判认定各被害人的失窃金额在证据方面存在重大缺陷。综上，请二审充分考虑上述意见，并支持上诉人谢才女的上述请求。经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同，在案证据均经依法举证、质证，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人谢才女及其辩护人提出上诉人谢才女不构成盗窃罪等意见。经查，三次被盗的被害人报案及时。被害人潘某1的陈述、辨认笔录与证人潘某2的证言、辨认笔录能相互印证，证实2018年2月16日下午5时许，上诉人谢才女到其经营的服装店，且接触过收银台，但未购物，并确认顾客中只有谢才女一人接触过收银台；谢才女离开不久，潘某1及时发现放在收银台下方柜子内的钱包被盗，钱包内有现金6000元等物品。被害人黄某1、包建平的陈述与侦查机关提供的案发时段天网视频时间点说明、上诉人谢才女轨迹视频截图能相互印证，证实2019年2月2日13时52分许，上诉人谢才女进入被害人经营的“居家超市”；被害人黄某1、包建平的陈述与证人黄某3的证言能相互印证，证实谢才女在被盗物品放置处蹲下过，但未购物，谢才女刚离开，他们就及时发现被盗现金2300元，即追赶谢才女，但谢才女逃脱了。被害人吴某夫妻二人的陈述和辨认笔录、店内监控、天网监控视频能相互印证，证实2019年2月2日11时50分许，上诉人谢才女进入被害人吴某经营的“名门闺秀”女装店内，将店内的监控头故意弄歪，坐在收银台位置上脱外裤试穿店中裤子，致使男店主避开到店外，但未购买。上诉人谢才女离开后，吴某夫妻二人随即锁店门并回家吃午饭。下午到店后及时发现放在收银台内的钱包内被盗现金1900元。上述证据能相互印证、形成证据链，足以认定上诉人谢才女三次盗窃的犯罪事实，故对上诉人谢才女及其辩护人提出的该意见不予采纳。本院认为，上诉人谢才女以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢才女曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人谢才女还有多次盗窃犯罪前科和盗窃劣迹，可酌情从重处罚，综上，对上诉人谢才女从重处罚。上诉人谢才女及其辩护人提出上诉人谢才女不构成盗窃罪等意见。经查与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年二月二十四日书记员  吴慧英