山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终438号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09—19户。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海韵通国际货运代理有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河西路357号。 法定代表人：李莉，经理。 委托诉讼代理人：王洪财，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高克坚，男，1980年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛建晟运输有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处大留村1060号。 法定代表人：徐淑英，经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人青岛海韵通国际货运代理有限公司（以下简称海韵通公司）、高克坚、青岛建晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁0282民初11097号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人各项损失共计45933.79元；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.海韵通公司主张鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车辆的损失没有事实依据。海韵通公司单方委托青岛海沣源保险公估有限公司出具的鉴定报告认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为40985元、鲁Ｕ×××××号车辆损失为35135元不具有客观性。海韵通公司未提供车辆的维修发票证实其实际损失。2.集装箱使用费和车辆停运损失不属于交通事故的直接损失，保险公司不承担赔偿责任。即使该项费用属于赔偿范围，鉴定报告所载的集装箱使用费的鉴定检材不具有客观性，并且海韵通公司未提供集装箱租赁合同以及租赁费发票证明集装箱的租赁期限以及租赁费的金额，仅凭一张手写且未签章的检材就出具鉴定意见不合法也不客观。海韵通公司主张集装箱的提箱日为2017年1月25日，还空日为2017年3月23日没有事实依据，该费用不属于事故的直接损失，不应由上诉人承担。3.一审程序违法。海韵通公司在一审庭审中自认该集装箱是租用，对于该项损失应由集装箱的实际所有人主张。一审原告不具有诉讼主体资格。 海韵通公司辩称，上诉人未在期限内申请重新评估，一审法院适用法律正确，判决无误，应当驳回上诉请求。 高克坚、青岛建晟运输有限公司未作答辩。 海韵通公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付车损76120元、集装箱损失12618元、施救费14282元、箱使费19158元、车辆停运费57320.9元（629.9元/天×91天）、评估费3000元，共计182498.9元。首先由交强险赔付，后按30%承担。原告共主张56149.67元。事实和理由：2017年1月25日21时20分许，被告高克坚驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿烟青路由南向北行驶至兰王路路口处，遇王建功驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿兰王路由西向东行驶相撞，造成两车损及物损的道路交通事故。即墨市公安局交警大队认定，高克坚负事故次要责任。 一审法院认定事实：2017年1月25日21时20分许，被告高克坚驾驶超载的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿烟青路由南向北行驶至兰王路路口处，在路口南北方向直行信号灯为红灯时通过路口南侧停止线，进入路口直行，遇王建功驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿兰王路由西向东行驶，在路口东西方向直行信号灯为绿灯时驶入路口直行，两车相撞，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车向左侧翻与路口东侧蓝王路北杨为材的房屋、树木、监控杆相撞，造成车辆、房屋、树木、监控线杆、监控损坏及高克坚受伤的道路交通事故。事故发生后，王建功弃车逃逸。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王建功负事故主要责任，高克坚负事故次要责任，杨为材无事故责任。关于鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车车辆及集装箱因本次事故造成损失、车辆每日停运损失、集装箱租赁使用损失，海韵通公司委托青岛海丰源保险公估有限公司进行评估，评估意见为：40985元、35135元、12618元，车辆每日停运损失费用629.9元、集装箱租赁使用损失（箱使费）19158元。海韵通公司支付评估费3000元。安华保险公司以原告单方委托未通知其公司，对评估结论不予认可等理由，申请重新鉴定，但未在限期内提出书面申请。原告因本次事故支付施救费14282元，并提交相应票据予以关联证明。原告车辆在停车场等待事故处理停放至2017年3月1日，后因涉案赔偿被一审法院诉前保全。原告向法院提交由青岛金速锐汽车服务有限公司出具的证明一份，证明原告车辆因本次事故造成车损在公司修理14天。 另查明，鲁Ｕ×××××号车辆在安华保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔。安华保险公司未在一审法院限期内提供证据证明就免赔条款、免赔率等已向投保人进行说明的义务。 一审法院认为，高克坚与王建功发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。根据交警部门责任划分，法院确定高克坚按30%承担赔偿责任。超载及停运损失属于第三者责任险免赔条款，第三者责任险合同约定超载免赔10%，停运损失属于间接损失第三者责任险不予赔付，但免赔条款保险公司有义务对投保人或者被保险人进行免赔条款说明，安华保险公司未在限期内提交其已向投保人或被保险人进行了免赔条款说明的相关证据，应视为没有说明，应当承担举证不能的法律后果。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车车辆及集装箱因本次事故造成损失、车辆停运损失、箱使费（集装箱租赁使用损失）由青岛海丰源保险公估有限公司作出评估意见，安华保险公司不予认可，但未在期限内申请重新评估，因此法院对青岛海丰源保险公估有限公司评估意见予以确认。海韵通公司诉请的车损、集装箱损失、评估费、施救费符合法律规定，法院予以支持。海韵通公司诉请的车辆停运损失，法院根据事故处理时间及修理时间酌定49天（在停车场35天，修理14天）。原告诉请的箱使费（租赁集装箱使用费用），法院根据事故处理时间酌定35天。原告诉请损失经法院核定为：车损76120元（40985元+35135元）、集装箱损失12618元、施救费14282元、箱使费11560.86元（19158元/58天×35天）、车辆停运费30865.1元（629.9元/天×49天）、评估费3000元，共计148445.96元。鲁Ｕ×××××号车辆在安华保险公司投有交强险，安华保险公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿2000元（停运损失优先赔付）。超出交强险财产损失限额，由高克坚承担30%的赔偿责任为43933.79元（146445.96元×30%）。鲁Ｕ×××××号车辆在安华保险公司投有第三者责任险100万元并不计免赔，安华保险公司应当按照第三者责任险合同约定对43933.79元承担保险责任。高克坚承担的赔偿责任，由安华保险公司予以承担，高克坚不再承担赔偿责任。高克坚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，自行承担法律后果。 一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于判决生效后十日内赔付原告青岛海韵通国际货运代理有限公司损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险限额范围内于判决生效后十日内赔付原告青岛海韵通国际货运代理有限公司损失43933.79元；三、驳回原告青岛海韵通国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人没有提交证据，被上诉人海韵通公司提交青岛港联捷国际物流有限公司情况说明，证明该公司同意集装箱损失由保险公司向海韵通公司赔付。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的问题是：一审判决认定的赔偿范围和数额是否正确。首先，上诉人在一审中虽然对评估报告提出异议，但是未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，一审法院采信涉案评估报告并无不当，上诉人关于车辆损失数额的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，上诉人未提交证据证明其就保险合同中的免责条款已履行法定的提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，因此上诉人应当对集装箱使用费、停运损失等间接损失承担赔偿责任。被上诉人二审提交证据证明其有权主张集装箱损失，上诉人对此有异议但未提交反证予以证明，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。再者，被上诉人已在一审中举证证明集装箱的使用期间，一审法院采信相关证据并无不当。 综上所述，安华农业保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948元，由安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员贾晓颖