江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初63号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈某，男，1990年2月18日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体职业，家住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月8日被抚州市临川区检察院批准逮捕，2019年10月28日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人李三梅江西抚仁律师事务所律师被告陈某抢夺、抢劫一案，由抚州市临川区人民检察院于2020年1月14日以临检刑诉（2020）27号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李三梅到庭参加诉讼，现已审理终结。临川区人民检察院指控一、抢夺罪2012年12月27日晚20时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某（二人均已判刑）驾驶一辆未悬挂车牌的黑色科鲁兹轿车（车牌赣Ｆ×××××）窜至上顿渡桥东路老桥头附近寻找目标，之后尾随受害人黄某1所骑电动车后面，当行驶至上顿渡镇中兴路中段附近进，杨某2开车加速，当行至与黄某1并排时，陈某从副驾驶室伸手将黄某1背在身上一个灰白色挎包抢走，抢得4400余元现金及一部黑色诺基亚手机；2012年12月29日晚18时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆未悬挂车牌的北京现代轿车行驶至抚州汝水森林宾馆附近马路上由陈某将并排行驶的一辆红色电动车后座受害人黄某2所背的一个白色女式挎包抢走，抢得500余元现金和一部黄色直板步步高手机；2012年12月31日晚22时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆黑色北京现代轿车（赣Ｆ×××××）窜至临川区上顿渡镇高速桥附近的非机动车道内由张智辉将并排驾驶一辆紫色电动车的受害人杨某1身上所背的一个女士挎包抢走，抢得700余元现金。二、抢劫罪2013年1月28日晚22时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆黑色北京现代轿车（赣Ｆ×××××）窜至抚州市伍塘路附近将正在骑电动车的受害人邱某逼停，随后陈某和郭某迅速下车将邱某身上所背的一个黑色手提包抢走，抢得现金250余元及一部橙色三星牌手机。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了1、书证；2、辨认笔录;3、被害人黄某1、黄某2、杨某1、邱某陈述；4、证人杨某2、郭某、孙某1、杨某3、孙某2的证言；5、被告人陈某的供述与辩解。据此，公诉机关认为被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车在一个月内采取暴力、趁人不备等方式抢夺他人财物三起，抢劫他人财物一起，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫、抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈某在抢劫、抢夺共同犯罪系主犯，能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条第一款、第六十七条第三款规定情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人陈某从宽处理。建议法院判处被告人有期徒刑三年至四年。被告人陈某对起诉书中指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中提出其符合自首的条件，且自己系从犯，对其他无异议。辩护人认为。对指控被告人陈某参与的三次抢夺、一次抢劫的定性没有意见。但被告人陈某在参与过程中应当认定为从犯，理由是只有已经归案的杨某2和郭某供述是陈某提议的，没有其他证据证实，且实施过程中是杨某2提供车辆和支配赃款赃物、且两位同案犯的供述与被害人的陈述也存在矛盾之处。另外被告人陈某具有自首情节，虽然其在公安机关对事实没有如实供述，但在检察院提审及开庭时全部认罪，应当构成自首，请结合被告人多年在逃未犯罪且有赔偿谅解的情节从轻处罚。经审理查明，被告人陈某与同案犯杨某2、郭某（二人均已判刑）在2012年12月至2013年1月期间，共同驾驶小轿车采取逼近被害人的方式实施抢劫、抢夺行为，具体犯罪事实分述如下：一、抢夺罪（1）2012年12月27日晚20时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆未悬挂车牌的黑色科鲁兹轿车（车牌赣Ｆ×××××）窜至上顿渡桥东路老桥头附近寻找目标，之后尾随受害人黄某1所骑电动车后面，当行驶至上顿渡镇中兴路中段附近进，杨某2开车加速，当行至与黄某1并排时，陈某从副驾驶室伸手将黄某1背在身上一个灰白色挎包抢走，抢得4400余元现金及一部黑色诺基亚手机；（2）2012年12月29日晚18时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆未悬挂车牌的北京现代轿车行驶至抚州汝水森林宾馆附近马路上由陈某将并排行驶的一辆红色电动车后座受害人黄某2所背的一个白色女式挎包抢走，抢得500余元现金和一部黄色直板步步高手机；（3）2012年12月31日晚22时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆黑色北京现代轿车（赣Ｆ×××××）窜至临川区上顿渡镇高速桥附近的非机动车道内由陈某将并排驾驶一辆紫色电动车的受害人杨某1身上所背的一个女士挎包抢走，抢得700余元现金。二、抢劫罪2013年1月28日晚22时左右，被告人陈某伙同杨某2、郭某驾驶一辆黑色北京现代轿车（赣Ｆ×××××）窜至抚州市伍塘路附近将正在骑电动车的受害人邱某逼停，随后陈某和郭某迅速下车将邱某身上所背的一个黑色手提包抢走，抢得现金250余元及一部橙色三星牌手机。以上所得赃款、赃物均由三人分赃挥霍。另查明，2019年10月28日被告人陈某主动到公安机关投案，2020年1月12日被告人家属代为赔偿了被害人黄某1的损失2600元，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书，归案情况说明一份证实被告人主动投案，扣押决定书及发还物品文件清单各一份扣押孙某黄色步步高牌直板手机一部，将该部手机归还给受害人黄某2，指认现场照片八张，抚州市中级人民法院刑事判决书（2013）第56号刑事判决书证实同案犯判决情况，常住人口信息一份证实陈某具有完全刑事责任能力；杨某2、郭某、孙某1孙某2、杨某3的辨认笔录，被害人黄某1陈述证实2012年12月27日晚上19时50分左右其被一辆灰黑色的雪佛兰小轿车将其逼停，然后从车窗探出一个男子，该男子就伸手把他挎在身上的一个灰白色的帆布包抢走了。被害人黄某2陈述2012年12月29日晚上18时左右其坐王某的电动车回家路上被一辆白色的小轿车逼近，坐在副驾驶室一名男子就伸出手把她挽在左手的一个白色挎包抢走。被害人杨某1陈述证实2012年12月31日晚上22时左右她骑一辆紫色的电动车带着姐姐，一辆黑色汽车从我边上经过，该车副驾驶室一个人从车窗伸出手抓走电动车龙头处的一女式提包，她被拉倒电动车摔倒在地上。被害人邱某陈述证实其在2013年1月28日晚在伍塘路骑电动车被一辆汽车上的人骑包未遂，该汽车下来二人将其手提包抢走；证人杨某2、郭某证言证实由杨某2、陈某、郭某三人开车抢骑电动车女子身上的包，其中由杨某2开车，陈某抢夺三次骑电动车女子的包，在2013年1月28日晚郭某抢包未遂，后陈某、郭某二人将骑电动车女子抢劫走。证人孙某1证言证实杨某2给其一部步步高手机使用。证人杨某3孙某2证言及被告人陈某的供述与辩解等证据证实,足以认定。辩护人提交收条、谅解书、身份证复印件证实赔偿谅解情况。本院认为，被告人陈某伙同他人驾驶机动车乘他人不备，夺取他人财物三次，抢得人民币5600元、1部黑色诺基亚手机、1部步步高牌i530手机，数额较大，其行为构成抢夺罪，另被告人陈某还伙同他人在抢夺未果后，下车强行劫取他人财物一次，劫取他人民币250元及1部三星手机，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪及抢夺罪的犯罪事实及证据确实充分，本院予以确认。本案抢劫和抢夺系共同犯罪，被告人陈某系犯意的提起者和具体的实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人及辩护人均提出被告人陈某系从犯。经查，指控的三次抢夺及一次抢劫中，其中被害人黄某1、黄某2陈述中均指出对其实施抢夺的人员是副驾驶人员，该部分陈述能够与同案犯杨某2和郭某的供述互相印证；另外两位被害人杨某1、邱某陈述中也指出是副驾驶人员实施，该两次杨某2和郭某均指出是郭某坐在副驾驶，其中对抢杨某1的人员同案犯和被害人叙述存在不一致的描述，对抢邱某这一次，被害人叙述不够清晰指认，但整个案件的犯意提起，作案目标的确认两同案犯均作出一致的表示，且与之前两次的作案手法能够印证。对被告人及辩护人提出系从犯的意见理由不充分，本院不予采纳。被告人陈某还提出其具有自首情节。经查，被告人陈某主动到公安机关投案，其在庭审过程中对全部的犯罪事实进行表示没有意见，并签署了认罪认罚具结书，庭审中对自己是否从犯及自首提出自己的辩解，被告人对该部分的辩解并不影响其如实供述，应当认定自首，对自首的，可从轻或减轻处罚。另被告人陈某对其中一位被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据被告人缴纳罚金的情况依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，两罪并罚决定有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2023年2月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  程玲玲