wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终52号上诉人（一审原告）孙肖毛，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人孙肖毛因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）房屋强拆一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙肖毛向一审法院起诉称，孙肖毛在沱河街道办新建二村拥有183.69平方米的房屋一处，其中房屋二层166.14平方米，车库一间17.55平方米，房屋占地135平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号二期项目房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求被征收户于2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。埇桥区政府作出的征收决定被宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13行初93号判决确认违法，对孙肖毛作出的限期拆除通知书也被宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初89号判决予以撤销。2019年3月26日，二被告在未与孙肖毛签订征收补偿协议情况下，将孙肖毛及家人居住的房屋强制拆除，打破了孙肖毛及家人的正常生活，造成了巨大损失。请求确认二被告强拆行为违法，诉讼费由二被告承担。埇桥区政府向一审法院答辩称，埇桥区政府没有拆除孙肖毛房屋，拆除行为是沱河街道办实施的，埇桥区政府不是适格被告。请求驳回孙肖毛的起诉。沱河街道办向一审法院答辩称，孙肖毛房屋编号是C-171，房屋建设于2008年以后，被宿州市埇桥区规划局确认为违章建筑，因此沱河街道办的拆除行为合法。请求驳回孙肖毛的诉讼请求。一审法院经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2018〕4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。孙肖毛的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-171。该房屋于2019年3月26日被拆除。在本案审理过程中，二被告提交《关于孙肖毛房屋拆除的情况说明》，载明沱河街道办实施了对孙肖毛房屋的拆除工作。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，孙肖毛虽提供了照片等证据，但不能证明埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。且在本案审理过程中，沱河街道办已出具情况说明，认可孙肖毛的房屋由其实施拆除，沱河街道办作为派出机关具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。孙肖毛主张埇桥区政府亦应为本案被告的理由不能成立，该院不予采信，依法应予驳回。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回孙肖毛对宿州市埇桥区人民政府的起诉。孙肖毛上诉称，埇桥区政府和沱河街道办无权强拆我家房屋，违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。埇桥区政府的强拆文件对抗人民法院已生效的判决书，埇桥区政府和沱河街道办无视国家的法律规定,违法征收房屋，肆意践踏公民的权益和利益,埇桥区政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。本院另查明，2019年10月29日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初209号之一行政裁定，将孙肖毛对沱河街道办的起诉，移送宿州市埇桥区人民法院管辖。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为，原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙肖毛认为埇桥区政府实施了强制拆除行为，但埇桥区政府对此明确予以否认。孙肖毛提供的照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实；未提供证明埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，亦未提供该强制拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据。且沱河街道办亦出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施。故孙肖毛对埇桥区政府的起诉缺乏事实根据，不具备法定起诉要件，其起诉依法应予驳回。孙肖毛在起诉埇桥区政府的同时，还一并对沱河街道办提起了诉讼，一审法院根据行政诉讼法关于管辖的规定，将孙肖毛对沱河街道办提起诉讼的案件，亦移送宿州市埇桥区人民法院管辖。综上，一审裁定驳回孙肖毛的起诉并无不当，上诉人孙肖毛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年二月二十四日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初45号原告：徐志兄，女，1976年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：汪子兵，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被告：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路188号。法定代表人：严守元，该公司经理。原告徐志兄与被告汪子兵、天颂建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理过程中，原告徐志兄于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志兄申请撤回对被告汪子兵、天颂建设集团有限公司起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐志兄撤诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告徐志兄负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 王文静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1019号 原告：高昕，女，1992年9月19日出生，汉族，住所四川省营山县。 委托诉讼代理人：李思刚，男，1992年10月2日出生，汉族，住所四川省叙永县。 被告：成都银行股份有限公司武侯支行，住所成都市一环路南四段30号。 负责人：包俊波。 委托诉讼代理人：全忠，男，公司员工。 原告高昕与被告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昕的委托诉讼代理人李思刚，被告成都银行武侯支行的委托诉讼代理人全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高昕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿银行卡被盗刷金额2704.42元以及劳务费、交通费、诉讼费，共计3000元。事实和理由：2019年8月5日7时30分许，原告收到两条ＡＴＭ机取款短信，显示原告在被告处办理的卡号为62×××76的银行卡在意大利取现2704.42元。但原告当时在国内，并未前往意大利。原告认为被告的过错造成原告资金损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 成都银行武侯支行承认原告在本案中所主张的事实，认可原告银行卡被盗刷2704.42元，但认为原告曾经到国外使用过案涉银行卡，可能在此过程中发生密码泄露导致银行卡被盗刷，原告方存在过失，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××76的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告本人使用。2019年8月5日凌晨，原告的上述银行卡发生2笔ＡＴＭ取款，总金额为2704.42元。同日，原告在得知银行卡金额异常后，由其配偶李思刚代其向成都市公安局武侯区分局玉林派出所报案并前往成都银行跳伞塔支行修改账户密码。后经查，该取款行为发生在意大利。同年8月8日，原告配偶李思刚代其前往被告处填写了《银行卡交易否认说明》、《个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单》，否认上述两笔消费。因被告至今未支付赔偿，原告诉至本院。 另查明，1.根据成都市公安局出入境管理局出具的《出入境记录查询结果》显示，高昕及其配偶李思刚在2019年2月1日至2019年8月11日期间无出入境记录；2.案涉银行卡于2019年8月5日在意大利发生两笔取现交易，金额分别为1931.73元和772.69元，共计2704.42元。 上述事实，有当事人身份信息、银行卡交易明细、《接受案件回执单》、《口头解挂凭证交易清单》、《账户密码重置/修改交易清单》、《银行卡交易否认说明》、《个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单》、出入境记录查询结果及当事人当庭陈述等证据在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，涉案ATM交易发生在意大利，而原告及其配偶于交易当时在国内，且银行卡由原告随身携带。原告在知晓银行卡发生异常交易情况当日即向公安机关报案，并于8月8日日持银行卡向被告投诉否认交易。从交易发生的时间、原告收到短信的时间、报警时间、投诉时间和基本生活常识看，案涉银行卡于2019年8月5日凌晨发生的2笔取现交易为伪卡交易具有高度盖然性。庭审中，被告认为原告存在过错，因原告曾经到国外使用过案涉银行卡，可能在此过程中发生密码泄露导致银行卡被盗刷。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，与原告是否去过盗刷高发地亦不具有关联性，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失2704.42元。原告方主张的劳务费、交通费，因其未提供证据佐证，本院对原告的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、成都银行股份有限公司武侯支行在本判决生效之日起十日内赔偿高昕2704.42元； 二、驳回高昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司武侯支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李仕芳
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2785号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38，39，40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。被告：杨国鹏，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。中国平安财产保险股份有限公司与杨国鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 李宝奎人民陪审员 闫万忠人民陪审员 肖忠明 二〇二〇年二月十七日书 记 员 陆 伟
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初132号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：王铁方，男，汉族，1967年8月日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告王铁方劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件诉工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资6,013元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第168号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬6,013元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资6,013元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3848号之一申请执行人：南京市供销合作联社建邺区办事处，住所地南京市，组织机构代码YA121333-5。法定代表人：李鲸，该办事处主任。委托代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320100721760755U。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。申请执行人南京市供销合作联社建邺区办事处与被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2558号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人南京市供销合作联社建邺区办事处支付自2017年4月8日起至2018年4月7日止的房屋使用费529279.2元；二、案件受理费8800元，评估费7500元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  唐修荣审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十日法官 助理  唐 华见习书记员  吴雨辰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初788号原告：段英波，男，1979年4月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：莱西市供销社建筑公司。被告：山东省莱西市供销合作社联合社。上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段英波撤回起诉。案件受理费128元，由段英波负担。审判员  李杰二〇二〇年二月二十四日书记员  赵妍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执14号之一 被执行人：黄吉柱，男，1993年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现羁押于防城港市。 本院在执行被执行人黄吉柱罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初129号刑事判决，向被执行人黄吉柱发出执行通知书，责令被执行人黄吉柱缴纳罚金8万元，但被执行人黄吉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄吉柱名下有车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄吉柱名下车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2925号申请执行人：李进洋，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郭林春，男，1982年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李进洋与被执行人郭林春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4840号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告郭林春于本判决书发生法律效力后十日内支付原告李进洋工资人民币5400元；案件受理费50元，公告费800元，由被告郭林春承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。本院在执行申请执行人李进洋与被执行人郭林春追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年二月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初614号原告：安静波被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部被告：沈阳极客企业管理服务有限公司原告安静波与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部、沈阳极客企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院于2020年1月8日立案，原告安静波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安静波撤回起诉处理。审 判 员 苏宏伟二〇二〇年二月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 李 宁
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执707号 申请执行人刘晓溪，女，1984年3月15日出生，住湖北省隆回县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨保新。 本院在执行申请执行人刘晓溪与被执行人湖州超群健身有限公司合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7001号 申请执行人：临沂市兰田融资担保有限公司,住所地:临沂市解放路68号，统一社会信用代码:91371300729266954F。 法定代表人:马金香，总经理。 被执行人：临沂沂蒙大北农饲料有限公司,住所地：临沂市南坊府佑大厦4-17。 法定代表人:王京友，总经理。 被执行人:王京友,男,1973年1月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:单洪菊,女,1977年12月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:单洪彩,女,1973年2月4日出生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人:王顺学,男,1970年6月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:许凤绪,男,1980年4月30日出生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人:李修英,女,1978年9月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:盖晓艳,女,1987年11月5日出生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人:临沂市远行汽配经贸有限公司,住所地:临沂市兰山区工业大道兰田汽摩配城B区178号,统一社会信用代码:91371301104070981F。 法定代表人:王顺学。 被执行人:临沂市河东区富源奶牛养殖场,经营场所:河东区汤头街道长沟西岭村,统一社会信用代码:92371312N1A3D214X2D。 法定代表人:王顺学。 被执行人:山东汇华进出口有限公司,住所地:河东区汤头街道西岭村,统一社会信用代码:913713000757608991。 法定代表人:盖晓艳。 申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司与被执行人临沂沂蒙大北农饲料有限公司、王京友、单洪菊、单洪彩、王顺学、许凤绪、李修英、盖晓艳、临沂市远行汽配经贸有限公司、临沂市河东区富源奶牛养殖场、山东汇华进出口有限公司追偿权纠纷一案，（2019）鲁1302民初2939号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1999998.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩匆林
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初304号 原告：龚培友，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：朱洪祯，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告龚培友与被告朱洪祯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚培友到庭参加诉讼。被告朱洪祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚培友向本院提出诉讼请求：1.请求邹城市人民法院依法判令被告偿还原告本金20789.5元，利息4656.85元，合计25446.35元（利息截止至2019年12月21日，以后另算）；2.诉讼相关费用由被告承担；3.至还清欠款日按银行利息的4倍计算。事实与理由：2017年5月23日，由原告代付山东邹城市农村商业银行股份有限公司（2017鲁0883执749号）履行完毕，经原被告多次协商，双方各负担50%，原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。 朱洪祯未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2011年12月6日，本院受理原告邹城市农村信用合作联社与被告陈文庆、朱洪祯、龚培友金融借款合同纠纷一案，2016年4月15日，本院作出（2011）邹商初字第396号民事判决书，判决：一、被告陈文庆返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息5145.95元及自2011年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告朱洪祯、龚培友对被告陈文庆上述借款本息在约定的最高额4万元范围内承担连带保证责任。判决生效后，邹城市农村信用合作联社向本院申请执行，本院受理后，依法扣划了龚培友执行过付款40929元，执行费500元。后原告向陈文庆、朱洪祯追偿未果，诉至本院。 上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告龚培友作为保证人，在陈文庆未按时还款的情况下，代为偿还贷款，且向陈文庆追偿未果，即取得向被告朱洪祯追偿的权利。龚培友与朱洪祯系连带责任保证人，且没有约定分担比例，故对向陈文庆不能追偿的部分，朱洪祯、龚培友平均分担。原告已代偿的款项40929元，被告朱洪祯应分担50%即20464.5元。原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告朱洪祯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱洪祯于本判决生效之日起十日内偿还原告龚培友代偿款20464.5元。 二、驳回原告龚培友的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告朱洪祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张苗苗 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初536号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：王守芹，住址：商丘市民权县。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告王守芹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。苏酒集团贸易股份有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年二月十八日法官助理吕慧颖书记员田英杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初146号 原告：成都金怡化工有限公司，住所地成都市武侯区武青南路7号。 法定代表人：伍其林。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 被告：成都市岚云橡塑有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业四路39号。 法定代表人：张育川。 本院在审理原告成都金怡化工有限公司与被告成都市岚云橡塑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都金怡化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金怡化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年二月四日 书记员  刘秀梅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7023号 本院立案的被执行人广州锐速智能科技股份有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州锐速智能科技股份有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年二月四日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1622号 申请执行人：张信敏，女，1975年9月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人张信敏依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）27号-1号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2006号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资2071元、经济补偿金9371.61元、失业保险金1980元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014×××75号、2014×××49号、2015×××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金按照隆昌市上安排支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议后决定终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张信敏发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇二〇年二月二十一日 书记员  耿征建
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初206号 原告：左亦卉，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 被告：张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原告左亦卉与被告张满发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告左亦卉于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，左亦卉在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许左亦卉撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由左亦卉负担。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年二月三日 书记员 张程晨 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告王某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计122293.08元；2、判令被告向原告支付2019年4月3日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16797元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月1日签订了编号为FP****94的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****08的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3397.03元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从来没有偿还过任何车辆租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告王某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2019年3月1日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额126380元，初始租金14400元，计息本金111980元；租赁月利率7.1‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2019年3月3日向河北某汽车贸易有限公司（经销商）转款107580元，摘要载明：王某FP****94奔腾。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告王某自2019年4月3日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计122293.08元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部未付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的16797元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金122293.08元。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息2440.77元（自2019年4月3日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以122293.08元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金111980元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出16797元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，减半收取计1552.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终21号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡云坤，男，1983年4月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人蔡云坤、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执130号申请执行人范龙菲被执行人崔洪林本院在执行申请执行人范龙菲与被执行人崔洪林买卖合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇二〇年二月十八日书记员 李佳男
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终13号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘坤，男，1984年7月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年6月12日释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑1年，2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。上诉人（原审被告人）刘兵，男，1986年7月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人刘坤、刘兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出（2019）云0627刑初587号刑事判决。宣判后，原审被告人刘坤、刘兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人刘坤、刘兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月14日,吸毒人员吴某1打电话给被告人刘坤联系购买毒品海洛因，刘坤叫吴某1到镇雄县坡头镇仁和村卫生所的山包上，有人会给其毒品海洛因。之后，刘坤叫在其家的被告人刘兵一同到镇雄县坡头镇仁和村卫生所的山包上，将一包毒品海洛因拿给刘兵后离开，后吴某1到来，通过微信转账给刘兵人民币300元，向刘兵购买了刘坤给其的部分毒品海洛因后离开，后刘兵通过微信转账给刘坤人民币400元。公安民警将刘兵、吴某1抓获后，从刘兵身上搜出毒品海洛因0.22克，从吴某1身上搜出毒品海洛因0.45克。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第三百六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。三、刘坤、刘兵的手机各一部、刘兵转账给刘坤人民币400元中的人民币100元、毒品包装物塑料纸一张、锡箔纸两张，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘坤上诉称：原判量刑过重，自己如实供述犯罪事实，原判没有认定自己有坦白情节；已经签署了认罪认罚具结书，但原判量刑与检察机关的量刑建议幅度过大。原审被告人刘兵上诉称：原判量刑过重，在本案中起传递作用；300元毒资是吴某1硬塞给自己的；有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘坤、刘兵贩卖0.67克毒品海洛因的事实清楚。有原审法院庭审质证、认证的抓获经过，户口证明，证人吴某1证言，搜查笔录、提取笔录、称量记录，手机转账截图，辨认笔录、照片，检验报告，现场检测报告书，台州市椒江区人民法院（2013）台椒刑初字第1号刑事判决书、台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第441号刑事判决书、罪犯档案资料，认罪认罚具结书及被告人刘坤、刘兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘坤、刘兵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法判处。刘坤系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。刘坤、刘兵分别对贩卖毒品的数量、价格、交易地点及微信转账金额等作了相一致的供述，有坦白情节，原判根据二人认罪认罚，已经作出了从轻处罚，所作判决并无不当，故二人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年二月十三日书记员  戚丽娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9707号原告：林中，男，1982年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。被告：叶伟，男，1989年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告林中与被告叶伟不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告叶伟的银行存款50800元，本院依法实施了保全。后依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告林中及其委托诉讼代理人单婷到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告50800元以及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日22时20分，原告因酒后不慎，误将人民币50800元通过招商银行手机银行转账至被告账户。原告得知后，立即向招商银行和公安机关反映，后通过招商银行协助，与被告取得联系，被告承认收到该笔款项并承诺归还。但经原告多次索要，被告至今未将该笔款项退还原告，原告认为被告的行为构成不当得利，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告叶伟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告叶伟未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告通过招商银行手机银行向朋友转账时，因酒后操作失误，将本应汇给他人的款项50800元汇至被告账户（账号：62×××91）。汇款时原、被告之间无经济往来，也不存在债权债务关系。后原告多次联系被告，并要求其返还款项，但被告至今未返还，故形成本案诉讼。审理中，本院依职权向招商银行镇江中山支行调取了账户为62×××91的户主身份信息。上述事实有原告提供的接处警工作登记表、招商银行转账汇款业务回单、原告身份证复印件等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间不存在债权债务关系，原告因操作失误，将本应汇给他人的款项50800元汇至被告账户，后被告拒不返还该笔款项，构成不当得利，故对于原告主张被告返还50800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告叶伟未能及时返还涉案款项，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告主张从起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，故本院依法予以支持。被告叶伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶伟于本判决生效之日起十日内返还原告林中50800元，并支付利息（计算方式：以50800元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取计535元，保全费528元，合计1063元，由被告叶伟负担。此款原告已垫付，被告叶伟在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年二月三日书记员  黄培雨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执347号 本院受理的关于陈庆丰申请执行福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人福建省第五建筑工程公司的银行帐户内的存款，现本院将于近日将执行款退转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22790号 申请执行人：深圳市罗湖区应急管理局。住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心23楼，统一社会信用代码11440303MB2D238220。 法定代表人：左志亮。 被执行人：深圳海德装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园B座306，统一社会信用代码914403003266850387。 法定代表人：占阳勇。 申请执行人深圳市罗湖区应急管理局申请执行被执行人深圳海德装饰设计工程有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1951号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币220000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳海德装饰设计工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初565号原告：蒋生和，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：李创，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告蒋生和与被告李创买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理过程中，原告蒋生和于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋生和申请撤回对被告李创起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋生和撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋生和负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 王文静
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申4号再审申请人（一审原告）：孟令云，女，1952年5月25日出生，汉族，住无棣县。被申请人（一审被告）：无棣县水湾镇程庄村村民委员会，住所地无棣县水湾镇程庄村。法定代表人：程福海，主任。原审第三人：殷宝声，男，1956年1月17日出生，汉族，住无棣县。再审申请人孟令云与被申请人无棣县水湾镇程庄村村民委员会、原审第三人殷宝声农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：1.请求撤销（2018）鲁1623民初1518号民事判决；2.判令被申请人向申请人交付土地流转费2752元。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：“原判决裁定适用法律确有错误的，”特申请再审。理由是：原判决只适用了程序法，而没有适用实体法律，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十六条规定，本案流转的是孟令云的土地承包经营权，孟令云应作为承包方决定土地流转及流转方式，并收取流转费用。原审判决认定违反相关法律规定。被申请人无棣县水湾镇程庄村村民委员会未答辩。原审第三人殷宝声未作陈述。本院认为，孟令云作为农村集体土地承包方于2006年将包含涉案土地在内的所有土地转包给殷宝声耕种，转包期限口头约定至2031年，殷宝声为此支付相应对价的承包费4000元。该转包合同虽未有书面约定，但系双方当事人的真实意思表示，殷宝声转包后对土地进行了耕种，并按规定向程庄村委会缴纳与涉案土地相关的各项费用。双方对该事实均予以认可。殷宝声据此享有对涉案土地的投入、使用、收益的权利。2017年10月，涉案地块在发包人程庄村委会主导下经殷宝声等村民同意流转给荣国园林，根据农村土地承包法立法精神，国家允许农村土地经营权依法流转，以实现土地利益最大化，但充许流转并非随意流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定：经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。根据法律规定殷宝声再次流转土地经营权应征得承包人孟令云书面同意。本案孟令云和殷宝声土地经营权流转合同仍有效力，在该合同仍有效的情况下，孟令云直接起诉程庄村委会索要承包费与法无据。一审驳回其诉讼请求正确。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟令云的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十七日法官助理张红娟书记员孙昊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4566号 申请执行人黎仙，女，1985年3月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄凤清，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地仙游县盖尾镇。 被执行人严兆斌，男，1996年2月2日出生，汉族，住所地仙游县盖尾镇。 本院在执行申请执行人黎仙与被执行人黄凤清、严兆斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3846号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴劲榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）…… （二）…… …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1363号之一申请执行人：徐冬梅，女，汉族，1970年12月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：代云华，男，汉族，1964年11月14日出生，住赤水市。本院在执行徐冬梅申请执行代云华民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人代云华应向申请人徐冬梅支付执行款16,000.00元，并承担执行费140.00元，共计16,140.00元的义务。在执行过程中，经本院四查，被执行人代云华名下无银行存款及房屋车辆等财产可供执行。申请人徐冬梅明确表示无法提供被执行人代云华财产线索及下落。本院依法将被执行人代云华限制高消费。现申请人徐冬梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1479号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王钰涛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终43号上诉人（原审被告）：中冶南方工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区大学园路33号。法定代表人：项明武，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏环能工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢16层。法定代表人：徐小勇，执行董事。上诉人中冶南方工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案由应为承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人均有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定在合同中约定管辖法院。《安装工程承包合同》、《柜体设备制作合同》均明确约定双方发生争议应向合同签订地人民法院即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼。原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷并适用专属管辖，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于河北省滦州市，故河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵小芬审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1023刑初42号公诉机关永清县人民检察院。被告人夏某，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省永清县，捕前住永清县。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）38号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月21日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、石硕出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2019年10月2日22时40分，被告人夏某驾驶晋Ａ×××××号“酷威”牌小型普通客车（载乘马某），沿事发地点公路由南向北行驶至廊霸线35公里处时，因疏于观察，采取措施不当，与前方行人无名氏（女）相撞，造成无名氏（女）当场死亡。经认定被告人夏某应负此次事故的全部责任，无名氏（女）无事故责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人夏某的供述、证人马某等人的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，到案经过、案件说明等证据。公诉机关认为，被告人夏某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人夏某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；公诉机关建议判处被告人夏某有期徒刑一年四个月至一年八个月。被告人夏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的被告人夏某的供述、证人马某等人的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某的行为构成交通肇事罪。夏某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  厉澜泳审判员  洪书琴审判员  李 蓓二〇二〇年二月十四日书记员  郝雪松
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保23号 申请人：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地平阴县， 法定代表人：周广坛，总经理。 被申请人：江西志翔医药有限公司，住所地江西省吉安市， 法定代表人：张爱华。 申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人江西志翔医药有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西志翔医药有限公司银行存款120万元，并以参保的诉讼财产保全责任险120万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西志翔医药有限公司的银行存款120万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人山东福牌阿胶药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 甜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初225号原告：朱文银，男，1992年11月20日出生，住重庆市云阳县。被告：卢万和，男，1962年9月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：岑永富，男，1971年12月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告朱文银与被告卢万和、岑永富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文银，被告卢万和、岑永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱文银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工程款76000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，二被告作为甲方与原告签订了《建设工程施工约定合同》，二被告将其承包的三河镇大林村沟渠整治项目转包给原告，合同约定了工期、质量和价款等内容。原告签订合同后即组织工人按照二被告提供的施工图纸进行施工。中途因发包方未能有效协调施工场地的土地赔偿问题与当地村民发生纠纷，村民阻工，施工受阻，经与施工方、发包方、监理单位共同验收已完工程，结算为112487.85元。2019年4月，卢万和支付了原告50000.00元，原告继续施工至4月21日再次因土地赔偿问题被迫停工。2019年8月25日，经与二被告结算，一期总计112487.00元，二期总计13000.00元，水泥补偿1500.00元，尚余76000.00元。业主代表谭祥华在结算清单上签字，并约定余款在2019年11月25日之前付清。卢万和在该结算清单上签字并捺印，但二被告至今未按约定支付工程款。卢万和辩称，1.答辩人与原告之间没有转包合同，不是本案适格被告，答辩人没有做工程，只是帮原告签订了合同；2.工程是答辩人拿来的，但是按照原价款给原告做，中间只是抽取了10%的税金（含其他费用）；3.算账的时候答辩人在场，尚欠76000.00元的工程款未支付属实，但该笔款项不应由答辩人支付，应由答辩人和原告去起诉另外的老板；4.收到原告支付的3000.00元定金；5.答辩人与被告岑永富是一起合伙做这件事情。岑永富辩称，1.签订合同时候答辩人在场也签字的，结算的时候答辩人没有在场；2.答辩人与被告卢万和是一起合伙做这件事情。本院经审理认定事实如下：二被告在他人处承包到“石柱县三河镇大林村沟渠整治项目”工程。2019年1月29日，原告作为乙方与二被告（二被告系合伙关系）作为甲方签订了《建设工程施工约定合同》，该合同约定乙方负责在约定工期内完成本项目建设施工合同（GF-1999-0201）清单内容及2019年1月21日图纸会审及施工现场疑难解答,甲方负责协调各方关系，按时督促建设方按照协议拨付工程款，并抽取工程价款的10%作为税金（含其他费用）。合同签订后，原告组织人员进场施工。2019年1月27日，第一次结算，一期工程价款为112487.00元。2019年4月，被告卢万和支付了原告50000.00元。2019年8月25日，第二次结算，二期工程价款为13000.00元。第二次结算时，双方明确了第一期工程款为112487.00元，二期工程款为13000.00元，水泥补偿款为1500.00元，扣除已支付原告的50000.00元及原告自行放弃的金额，尚欠原告76000.00元未支付，同时，结算清单上表明该款在2019年11月25日之前付清。被告卢万和在上面签字确认。时至今日，二被告未向原告支付该笔款项。另查明，原告对被告抽取百分之十作为税金（含其他费用）无异议。在签订合同时，原告向被告支付了3000.00元定金。合同签订后，原告向被告支付了8000.00元。本院认为，所谓转包系承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。本案中，二被告将在他人处承包的工程转交给原告施工的行为，应定性为非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原告与二被告所签订的《建设工程施工约定合同》系无效合同。原、被告所签订的《建设工程施工约定合同》虽系无效合同，但双方在2019年8月25日的结算视为对原告已施工工程质量及工程款的认可，该结算行为系合法有效的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告提出的要求二被告支付工程款76000.00元的诉求，本院予以支持。同时，二被告系合伙做此事，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，对原告诉求的要求二被告承担连带支付其工程款的诉求，本院予以支持。对二被告提出的要求扣除10%的税金（含其他费用）的辩称意见，庭审中，原告同意支付该笔款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，系原告处分自己民事权利的行为，本院予以认可。但双方对已经支付金额的多少存在争议，本院认为，根据原、被告双方约定并结合结算清单，二被告依约可扣除12600.00元（126000.00元×10%），庭审中二被告认可收到原告定金3000.00元且同意在此款中予以扣除，本院予以确认。对二被告在合同签订后收到原告款项是8000.00元或是8500.00元，且该款真实用途双方存在争议，本院认为，因被告认可的数额并未少于8000.00元，但未能提供充分证据证明该笔款项的实际用途，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告主张的该笔款项系8000.00元且系用作提成费用的诉称意见，本院予以支持。对被告辩称的该笔款项是8500.00元且系用作挂靠费用的辩称意见，本院不予采纳。综上，二被告尚应连带支付原告74400.00元（76000.00元+3000.00元+8000.00元-12600.00元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢万和、岑永富于本判决生效之日起十五日内连带向原告朱文银支付工程款74400.00元；二、驳回原告朱文银其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告朱文银负担18.00元，由被告卢万和、岑永富负担832.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马建二〇二〇年二月三日书记员  向彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初71号原告：吴汉珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。被告：王怀元，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴汉珠与被告王怀元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案审理过程中，原告吴汉珠以被告王怀元对所欠原告报酬已履行完毕为由自愿于2020年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴汉珠撤回起诉。案件受理费231元，由原告负担。审判员 杨 京二〇二〇年二月二十四日书记员 沈梦莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申66号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：韩腾霄，女，汉族，1978年12月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人韩腾霄房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金20678.88元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 茜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢9号 申请执行人：曹运桃，女，1968年04月10日出生，汉族，住安徽省望江县. 被执行人：曹五贵，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省望江县. 上述申请执行人曹运桃与被执行人曹五贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)宜民一终字第00507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹五贵的银行存款或其他财产权67485.77元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾德成 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈荣伟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终18号上诉人（原审被告）：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路8号。法定代表人：李宏安，董事长。被上诉人（原审原告）：迁西奥帝爱机械铸造有限公司，住所地河北省迁西县新集镇东岗村。法定代表人：谭晓强，经理。上诉人西安陕鼓动力股份有限公司因买卖合同合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中“给付货币”，指的是履行涉案合同解除前支付合同价款的“给付货币义务”，而不是诉请中要求支付的金钱内容。本案中涉案合同已被生效判决予以解除，被上诉人主张的“返还款项”非基于涉案合同约定要求上诉人履行付款义务，双方争议的并非“给付货币”而是“其他”义务，因此不能因被上诉人的诉请涉及金钱内容就适用上述规定认定被上诉人为“接收货币一方”并予以管辖。本案的争议应当属于“其他标的”，其诉争标的针对的履行义务一方应为上诉人，上诉人所在地应为合同履行地，即从合同履行地角度来说本案应由上诉人所在地人民法院进行管辖。从被告所在地来看，本案亦应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人均未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人迁西奥帝爱机械铸造有限公司起诉要求返还预付款及利息，争议标的为其他，履行义务一方为上诉人西安陕鼓动力股份有限公司，其所在地为陕西省西安市××区应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在河北省迁西县，故河北省迁西县人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉请求移送陕西省西安市雁塔区人民法院的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2565号民事裁定；二、本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 白越冉审判员 刘太山审判员 吴 凡 二〇二〇年二月六日书记员 郑慧文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初954号原告：王海燕，女，1994年5月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆恒建鑫网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附2-6-9号，统一社会信用代码91500106MA60FFE0X3。法定代表人：王陶鑫，职务不详。原告王海燕与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告余倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海燕撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年二月十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初280号原告：丁宝华，男，1969年9月28日出生，汉族，公司职员，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：白世洲，男，1963年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。诉讼代表人：王立晔，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王立晔，破产管理人工作人员。被告：蛟河市永丰粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：葛建国，该公司执行董事。原告丁宝华与被告白世洲、吉林永丰食品股份有限公司（以下简称永丰食品公司）、蛟河市永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰粮油公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。丁宝华向本院提出诉讼请求：一、判令白世洲归还丁宝华欠款440万元，并按照18%年利率支付自2016年6月1日至2018年5月31日的利息158.4万元，总计598.4万元，2018年5月31日以后利息按照18%年利率支付至实际归还之日。二、判令永丰食品公司归还丁宝华债权380万元，并按照18%年利率支付自2016年6月1日至2018年5月31日利息136.8万元，总计516.8万元，2018年5月31日以后利息按照18%年利率支付至实际归还之日；以上一至二项总计1,115.2万元。三、判令永丰食品公司、永丰粮油公司对白世洲的上述付款行为承担连带清偿责任。四、判令白世洲承担丁宝华因本案支出的律师费用暂计为100万元。五、判令白世洲承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年1月21日，案外人白皙向丁宝华借款80万元。当日，丁宝华将80万元支付到白皙的账户。同日，白皙的父亲白世洲与丁宝华签署《大股东个人债权转股权协议》，对上述债权债务关系予以确认，并约定于2016年5月30日前将50万股股票转给丁宝华，并约定了回购条款。上述协议签署后，白世洲拒不履行股权转让手续，也不履行回购义务。丁宝华与白世洲于2016年11月14日签署了《协议书》，双方对之前的股票购买事宜及债权债务进行确认，确定：1.白世洲应于2016年10月31日前归还丁宝华债务440万元，否则应按照18%年利率向丁宝华支付自2016年6月1日起至全部清偿期间的利息；2.白世洲另应于2016年12月31日前，将代丁宝华持有的永丰食品公司200万股票以合法方式过户至丁宝华指定账户，否则应按照每股1.9元的价格转化为对丁宝华的债务，并按照18%年利率向丁宝华支付自2016年6月1日起至全部清偿期间的利息。现《协议书》约定的履行期限已经届满，白世洲未按约定履行相关义务，永丰食品公司、永丰粮油公司作为《协议书》中白世洲的连带保证人，也未对白世洲的债务承担相应连带责任。综上，白世洲、永丰食品公司、永丰粮油公司拒不履行合同义务的行为已经严重侵犯丁宝华的利益，依据相关法律规定，请求法院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”现永丰食品公司处于破产重整程序，丁宝华作为债权人已向永丰食品公司的破产管理人申报本案案涉债权。现丁宝华在本案中又请求判令永丰食品公司归还丁宝华债权380万元及利息，判令永丰食品公司对白世洲的付款行为承担连带清偿责任，实质上属于就破产重整债务人永丰食品公司财产提起的个别清偿诉讼，符合上述司法解释的规定，故本案应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁宝华的起诉。丁宝华预交的案件受理费94,712元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇二〇年二月二十一日书记员  李晓楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执87号 申请执行人：辛序华，男，1988年10月05日出生，汉族，住湖南省安乡县. 被执行人：金长平，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人辛序华与被执行人金长平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初3146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金长平的银行存款或其他财产权10909.6元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢450号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。 法定代表人袁以立。 被执行人深圳庆盛服饰皮具有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道横坑路42号。 法定代表人钟梅香。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳庆盛服饰皮具有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1220号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2669元元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年10月8日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月6日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人深圳市住房公积金管理中心以被执行人深圳庆盛服饰皮具有限公司已主动缴纳拖欠的公积金为由向本院申请结案，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1220号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1220号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月十八日 书记员  林炳佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初137号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码：×××780。 法定代表人：顾新强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东方，山东龙奥律师事务所实习律师。 被告：滨州市滨城区鑫乐迪量贩KTV。经营场所：山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路57号康宜凤凰尚品居住小区3号楼401,统一社会信用代码：92371602MA3FE6YL7J。 经营者：马志冬，男,1979年5月22日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 被告:马志冬，男,1979年5月22日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人:刘海峰,北京远峰律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告滨州市滨城区鑫乐迪量贩KTV、马志冬侵害作品放映权纠纷一案中，因原告福州君立视讯知识产权代理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张云霞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执572号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初962号 原告：娄金龙，男，1989年4月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨超，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹雯娇，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告娄金龙与被告杨超、曹雯娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告娄金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按娄金龙撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周旭萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保71号 申请人：石荣兴，男，1969年7月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理（2020）桂0105民初595号原告石荣兴诉被告彭新得买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为31814.45元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045010000000074的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以31814.45元为限，查封被申请人彭新得名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年二月十九日 书记员 王文雨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申39号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭正，男，藏族，住甘肃省卓尼县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任中平，男，汉族，住甘肃省岷县。一审被告、二审上诉人：李其主草，女，藏族，住甘肃省卓尼县。系郭正妻子。一审被告：高喜顺，男，汉族，住甘肃省卓尼县。再审申请人郭正因与被申请人任中平及一审被告、二审上诉人李其主草、一审被告高喜顺民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；…”经查，2019年5月14日，甘肃省岷县人民法院执行（2019）甘1126执504号案时，郭正、李其主草、高喜顺、任中平在法院执行过程中协商约定：“由高喜顺支付任中平欠款本金846000元，由郭正支付任中平欠款利息113600元，任中平放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息。”郭正等人在执行笔录上均签字确认，并按照约定数额如期支付了案款。本案执行中，当事人已通过协商达成新的协议处分自己的权利，并已按照约定实际履行，案件已执行完毕，郭正未明确表示不放弃申请再审的权利。因此，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查郭正的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年二月二十六日书记员 俞雨佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执159号 申请执行人鲁贤莹，女，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人厦门凌众科技有限公司。住所地厦门市软件园三期诚毅北大街5号1002单元，统一社会信用代码913502037692769466。 法定代表人兰标生。 申请执行人鲁贤莹与被执行人厦门凌众科技有限公司肖像权纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34666号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42931元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人厦门凌众科技有限公司向申请执行人履行了付款义务，申请执行人同意结案，执行费543.96元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34666号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34666号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年二月二十六日 书记员 欧阳诚
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3242号   原告：荏原冷热系统（中国）有限公司，住所地山东省烟台市。   法定代表人：庄野道，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：曲文飞，男，该公司员工。   被告：唐山友利焦化有限公司，住所地河北省迁西县经济开发区东区。   法定代表人：褚庆东，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，该公司员工。   原告荏原冷热系统（中国）有限公司（以下简称荏原冷热公司）与被告唐山友利焦化有限公司（以下简称友利焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荏原冷热公司委托诉讼代理人曲文飞、被告友利焦化公司委托诉讼代理人徐海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荏原冷热公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付设备欠款11.8万元、逾期付款违约金4113元（违约金按11.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍从2019年5月1日暂计算至2019年11月12日，款项未付清前继续计算），两项共计122113元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月25日签订干熄焦循环风机及电机买卖合同，由被告向原告采购一套设备，合同总金额为人民币268万元。合同签订后，原告按合同履行了自己应尽的义务，被告尚有欠款11.8万元未支付。根据原、被告于2019年4月17日签订的还款协议，被告未按照还款协议付清欠款，并经原告多次催要后仍不支付。   被告友利焦化公司辩称，拖欠11.8万元货款属实，不同意支付违约金。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的被告是否应支付原告违约金问题，本院查明，根据原、被告双方签订的《买卖合同》、《还款协议》，当被告未按合同约定支付欠款时，被告应按照双方签订的《买卖合同》、《还款协议》向原告支付逾期付款违约金。受中国人民银行政策调整影响，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间成立买卖合同法律关系，债务应当清偿。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告唐山友利焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告荏原冷热系统（中国）有限公司货款118000元（大写：拾壹微捌仟元整），并向原告荏原冷热系统（中国）有限公司支付逾期付款违约金（自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照双方签订的《买卖合同》、《还款协议》约定计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金）；   二、驳回原告荏原冷热系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,742元，减半收取计1,371元，由被告唐山友利焦化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇二〇年二月九日   书记员 武姗姗
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异4号 申请人：傅征坤，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人：胥波，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：张万元。 被申请人：张新乐。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：饶升全，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行傅正坤、胥波申请执行大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）、四川福德养老服务有限公司（以下简称“福德公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请人傅正坤、胥波向本院提出申请，要求追加被执行人福德公司的股东张万元、张新乐作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 傅正坤、胥波称，被执行人赢利达公司、福德公司现无可供执行财产，福德公司股东张万元、张新乐认缴出资额分别是9,310万元、490万元，认缴时间均是2037年12月31日前。按照福德公司公司章程和公司法第三条规定，张万元、张新乐应当在认购股份数额和认购出资额度内对公司债务承担责任。故应追加张万元、张新乐为本案被执行人。 本院查明：傅正坤、胥波与赢利达公司、福德公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川0722民初379号民事判决书，判决：一、被告赢利达公司于本判决生效之日起十日内向原告傅征坤、胥波共计支付13.3万元；二、被告福德公司在欠付工程价款范围内对该款项承担连带责任；三、被告饶升全于本判决生效之日起十日内向原告傅征坤退还保证金15,000元；四、驳回原告傅征坤、胥波的其他诉讼请求。后傅正坤、胥波向本院申请执行，执行案号为（2019）川0722执1182号，本院于2019年11月20日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序，其债权尚未能得到完全实现。 另查明，福德公司成立于2017年2月27日，注册资本为9,800万元，股东为张万元（认缴资本9,310万元，认缴时间为2037年12月31日前）、张新乐（认缴资本490万元，认缴时间为2037年12月31日前）。张万元于2017年12月31日实缴出资62.75万元，张新乐于2017年12月31日实缴出资3.25万元。 上述查明情况，有（2019）川0722民初379号民事判决书，福德公司的工商登记资料、公司章程等证据在卷证实。 本院认为，福德公司的工商企业登记信息及公司章程载明了股东张万元、张新乐的出资认缴额、认缴时间、实缴出资时间及金额，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现有企业工商登记信息显示，张万元、张新乐不存在未缴纳或认缴出资到期未足额缴纳出资的情形，在本案审查中，申请人未提交证据证实张万元、张新乐存在恶意抽逃资金的情形，应承担举证不力的不利后果，对傅正坤、胥波要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回傅正坤、胥波要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 颖 审判员 廖爱珉 审判员 刘 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初36号原告：温振勇，女，1977年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王东，男，1971年11月21日出生，汉族，住青岛。被告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路777号1号楼办公401。本院在审理原告温振勇与被告王东、被告青岛浩达商业物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，经审查，原告温振勇未能明确被告王东的户籍信息及送达地址，不符合法定的起诉条件，故本院依法裁定驳回原告温振勇的起诉，待原告温振勇明确被告王东相关信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温振勇的起诉。案件受理费550元，全额退还原告温振勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年二月十二日书记员 孟倩倩