上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20495号原告：柳伊莉，女，1993年9月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。被告：黄绮蓉，女，1969年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄宏君，女，1992年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：柳百云，女，1966年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：柳百庆，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚百铮(系柳百庆哥哥),住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。被告：柳百敏，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚百铮(系柳百庆哥哥),住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。被告：龚百铮，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海杨房拆迁综合服务有限公司，住所地上海市杨浦区内江二村９号。法定代表人：阮剑琦。原告柳伊莉诉被告黄绮蓉、黄宏君、柳百云、柳百庆、柳百敏、龚百铮其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后根据柳伊莉的申请，追加上海杨房拆迁综合服务有限公司(以下简称杨房公司)作为无独立请求权的第三人参加诉讼，分别于2019年10月22日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告柳伊莉的委托诉讼代理人陈亮、被告黄绮蓉及黄绮蓉、黄宏君的共同委托诉讼代理人张宁、被告柳百云、被告龚百铮同时作为柳百庆、柳百敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。杨房公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳伊莉向本院提出诉讼请求：判决黄绮蓉、黄宏君、柳百云、柳百庆、柳百敏、龚百铮在继承柳百成遗产范围内向柳伊莉支付动迁安置款14.4万元，并按年利率6%的标准向柳伊莉支付自2003年7月10日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：柳百成于2014年6月5日去世。柳伊莉为柳百成女儿，黄绮蓉系柳伊莉继母，黄宏君系黄绮蓉女儿。柳百庆、柳百云、柳百敏、龚百铮系柳百成的兄弟姐妹。柳百成父亲柳书镛先于柳百成去世。柳百成母亲龚蕴芳在柳百成去世后、遗产分割完毕之前去世。本市杨浦区昆明路XXX弄XXX号3层私房系龚蕴芳出资建造，其中底层西间登记为柳百成所有，由柳百成、柳伊莉居住使用。2003年6月20日，柳百成签署本市杨浦区昆明路XXX弄XXX号底层西间(以下简称系争房屋)拆迁货币安置协议，依据协议柳百成分得货币安置款30,848.40元、柳伊莉为独生子女，分得货币安置款53,648.40元,另给予各种动迁奖励，本户合计分得28.8万元。2003年7月初，柳百成使用系争房屋中柳百成、柳伊莉的动迁款作为首付款购买上海市古宜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古宜路房屋)，该房屋预售合同价格904,655元。柳百成曾向柳伊莉说明购买房屋使用了柳伊莉的动迁安置款，房子份额归柳伊莉与柳百成一人一半。之后，柳伊莉与黄绮蓉、黄宏君因柳百成遗产所涉古宜路房屋所有权确权纠纷向人民法院提起确权之诉。因购买古宜路房屋时，柳伊莉尚未成年，未能保留相应证据，因此未能得到人民法院支持。2003年，柳百成使用动迁款购买古宜路房屋，经(2016)沪01民终7082号判决书认定，柳伊莉对古宜路房屋并无所有权。故诉至法院。审理中，柳伊莉变更诉请为：判令黄绮蓉、黄宏君、柳百云、柳百庆、柳百敏、龚百铮在继承柳百成遗产范围内向柳伊莉支付拆迁安置款105,581.36元并以105,581.36元为基数，按年利率6%标准向柳伊莉支付自2003年7月10日起至实际清偿之日止的利息。黄绮蓉、黄宏君共同辩称，动迁后，柳伊莉与柳百成之间并未进行确权或析产，因此柳伊莉享有实际金额并未确定。柳百成对柳伊莉不存在债务或返还款项的责任，出于生活需要，柳百成将动迁款28.8万元中的254,655元进行投资，与黄绮蓉共同投资创办公司，并获得50%股权，享有投资回报，是为了柳百成及柳伊莉的生活日常。动迁款并未用于购买古宜路房屋。柳百成和黄绮蓉从柳伊莉10岁开始一起抚养柳伊莉，花费的金额远超过柳伊莉主张的金额。即使法院认定柳百成对柳伊莉存在债务，也已过诉讼时效。柳百云辩称，同意柳伊莉诉请，柳百成是用他和柳伊莉的动迁款购买古宜路的房屋。动迁款应该专款专用，就应该用于买房，不能用于生活支出。父母有抚养子女的义务。柳百庆、龚百铮共同辩称，同意柳伊莉诉请。黄绮蓉说柳伊莉读书时候学费交不起不是事实。柳百敏辩称，同意柳伊莉诉请。拆迁后，柳百成拿了拆迁款先买房再离婚、结婚。杨房公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳伊莉与黄绮蓉系继母、女关系，黄绮蓉、黄宏君系母、女关系。柳百成系柳伊莉父亲，于2003年12月20日与黄绮蓉登记结婚。柳百成于2014年6月5日死亡。柳书镛与龚蕴芳系柳百成、柳百敏、柳百云、柳百庆、龚百铮的父母。柳书镛于2002年2月14日报死亡。龚蕴芳于2016年12月8日死亡。系争房屋权利人为柳百成，建筑面积22.22平方米。2003年6月20日，柳百成(乙方)与拆迁方上海杨房拆迁综合服务有限公司(甲方)就本市杨浦区昆明路XXX弄XXX号房屋拆迁安置事宜签订房屋拆迁货币化安置协议，载明的相关内容为：乙方原居住的昆明路XXX弄XXX号房屋性质为私房，产权人为柳百成；应安置乙方人员为柳百成及柳伊莉；乙方在肆级地段应得的房屋建筑面积为22.55×1.2+10=37.06平方米，2,280元/平方米，乙方货币化安置款额为84,496.80元；柳百成货币安置款额30,848.40元，柳伊莉(独证)货币安置款额53,648.40元，合计84,496.80元。2003年6月24日，杨房公司出具《房屋拆迁费用发放清单》，记载：奖励费1500×2=3000；速迁费4000×2=8000；搬场费350；家电设施移装费300；其他一次性补助费92215.92；私房补偿费4637.28；个体户补偿95000.合计203503.20。2003年6月29日，杨房公司出具《住房困难户一次性补助的请示》，记载：昆明路XXX弄XXX号安置人柳百成，原房建筑面积22.55平方米。该户居民要求货币补偿安置，考虑到该居民属经济困难，会同有关部门研究，根据该户的实际困难予以一次性补助92,215.92元。2003年7月9日，黄绮蓉、黄宏君(买方、乙方)与上海天杰房地产开发有限公司(卖方、甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买古宜路房屋；乙方购买该房屋的总价款暂定为人民币904,655元；乙方应在2003年7月9日前支付人民币274,655元；乙方在签订本合同前支付给甲方的定金人民币20,000元可充抵房价款；乙方申请个人住房商业性贷款额为人民币630,000元。双方同时就其他相关事宜均作了约定。黄绮蓉、黄宏君与上海天杰房地产开发有限公司签订上述预售合同的当日，柳百成使用其名下的中国农业银行的银行卡以刷卡方式向上海天杰房地产开发有限公司支付款项244,655元，同时，柳百成还使用其名下的上海银行的银行卡以刷卡方式向上海天杰房地产开发有限公司支付款项10,000元。2003年7月，黄绮蓉作为借款人与第三人签订《个人住房抵押借款合同》，以古宜路房屋作为抵押物，共计借款63万元。2006年10月，古宜路房屋权利人登记为黄绮蓉、黄宏君。第三人登记为抵押权人，债权数额63万元，期限自2003年7月25日至2028年7月25日。2014年12月，杨房公司出具一份《情况说明》，载明的主要内容为：柳百成(户)原系本公司承接的昆通819基地动迁安置对象，该户共计获得安置款及各类奖励费共计288,000元；2003年7月4日本公司出具了两张农业银行杨浦区长白支行的支票支付居民货币安置款及各类动迁奖励费，其中一张金额为84,496.8元的全部支付给柳百成(户)，另一张支票中的203,503.2元支付给柳百成(户)。2014年12月31日，本院立案受理了黄绮蓉、黄宏君起诉柳伊莉、龚蕴芳(柳百成母亲)法定继承纠纷一案。在该继承纠纷案件审理过程中，柳伊莉就系争房屋权属事宜提起诉讼，案号(2015)徐民四(民)初字第2086号，故该继承纠纷案件仅对柳百成名下相关遗产进行了分割处理，但对涉及系争房屋的事宜未予处理。本院对该继承纠纷案件于2015年6月24日作出(2014)徐民一(民)初字第10710号民事判决：被继承人柳百成名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、黄绮蓉名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款本息余额及由黄绮蓉领取或保管的赔偿款、慰问金、面包车出售款均归黄绮蓉所有，黄绮蓉于本判决生效之日起十日内给付黄宏君、柳伊莉、龚蕴芳遗产分割款各26,341元。双方均未提出上诉。2015年，柳伊莉作为原告起诉黄绮蓉、黄宏君、第三人上海浦东发展银行长宁支行所有权确认纠纷一案，案号(2015)徐民四(民)初字第2086号，柳伊莉要求判令确认古宜路房屋二分之一产权归柳伊莉所有。本院经审理认为柳伊莉提出其诉讼请求所依据的事实是认为在购买古宜路房屋过程中，通过柳百成银行卡支付了254,655元首付款，而该笔款项中包含有柳伊莉应得的动迁款份额，故柳伊莉对古宜路房屋应享有二分之一的产权份额。柳伊莉对于其所依据的上述付款、动迁等事实与其所主张的其享有系争房屋一半产权这一结论之间的关联性、必然性却未能提供证据予以证明。故本院于2016年5月16日判决驳回柳伊莉的诉讼请求。柳伊莉不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2016年9月19日判决驳回上诉，维持原判。审理中，柳伊莉明确其诉请组成：货币安置款(独生子女)53,648.40元、奖励费1,500元、速迁费4,000元、搬场费175元，家电设备移装费150元，其他一次性补助费46,107.96元。以上事实，除当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、户籍证明、结婚证、房屋产权证、上海市房屋拆迁货币化安置协议、情况说明、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，因系争房屋动迁，柳百成(户)共计获得安置款及各类奖励费共计288,000元。柳伊莉系被安置人口，故柳伊莉应当享有系争房屋的相应安置款项。由于动迁安置时，柳伊莉系未成年人，故全部动迁安置款由其父亲柳百成取得。关于柳伊莉应享有的安置款项目及金额，首先，货币安置款(独生子女)53,648.40元实际系因柳百成遵守独生子女政策所获得的奖励，该款并不归属于柳伊莉，而应归属于柳伊莉父亲柳百成。其次，根据《房屋拆迁费用发放清单》，奖励费、速迁费均系按2人计算，故柳伊莉主张上述两项费用，于法有据，系柳伊莉应享有的动迁利益。再次，搬场费、家电设备移装费并非按人口计算，系对于系争房屋权利人的补偿，故对于柳伊莉主张搬场费、家电设备移装费系柳伊莉享有的动迁利益的意见，本院不予采纳。最后，其他一次性补助费，实际系因该户经济困难给予的补助，柳伊莉作为被安置人口以及该户的成员，应享有该补助，现柳伊莉主张该补助费的50%，于法不悖，系柳伊莉应享有的动迁利益。综上，柳伊莉应当享有系争房屋的安置款项共计51,607.96元，其中奖励费1,500元、速迁费4,000元、其他一次性补助46,107.96元。虽然柳伊莉享有动迁利益，但2003年动迁时柳伊莉只有10岁，柳百成作为其父亲抚养柳伊莉至成年，在多年的抚养过程中，柳百成必然支出相应的费用，根据逻辑推理和日常生活经验分析论证，本院认为柳百成的抚养支出必然大于柳伊莉所享有的动迁款项，故在柳伊莉成年后，柳伊莉再行向柳百成的继承人主张动迁款项及相应利息损失，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回柳伊莉的全部诉讼请求。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由柳伊莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年二月十四日书记员 陆怿婷附：相关法律条文第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。