河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3999号原告：常桂彬，又名常贵宾，男，1948年1月16日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：常贵勋（特别授权），男，1960年4月4日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏,河南厚源律师事务所律师。被告：中商建投建设有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号政府院内，统一社会信用代码：914105817407016701。法定代表人：罗永正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世伟（特别授权），男，1987年10月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住河南省杞县。委托诉讼代理人：理锦锦（特别授权），女，1991年10月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住河南省西华县。被告：王世先，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南辰方置业有限公司，住所地平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面，统一社会信用代码：91410423565128087F。法定代表人：张天龙，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洋（特别授权），河南世长律师事务所律师。原告常桂彬与被告中商建投建设有限公司（以下简称中商公司）、王世先、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，被告中商公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，经本院审查后，作出（2019）豫0423民初3999-1号民事裁定书，驳回被告中商公司的管辖权异议，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂彬的委托诉讼代理人常贵勋、李仕鹏，被告中商公司的委托诉讼代理人刘世伟、理锦锦，被告王世先，被告辰方公司的委托诉讼代理人肖洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂彬向本院提出诉讼请求：1.被告中商公司与王世先偿还原告钢材款1235195元及违约金（违约金按银行同类贷款利率四倍，自2019年7月1日起计算至款项支付完毕之日止）；2.被告辰方公司在其承诺还款范围内承担还款责任及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）于2018年5月4日更名为中商建投建设有限公司，原告申请变更被告名称，本院予以准许。事实和理由：原告常桂彬在鲁山县开办一建材市场,取名为昌汇鑫建材市场。2016年4月6日，天基公司承建辰方公司在鲁山县××××新区沙河北岸金碧花园工程项目,被告王世先是该项目的具体施工人及负责人之一。2016年8月25日，被告王世先为甲方,原告常贵宾为乙方，双方签订合同书一份,约定原告向该项目建设供应钢材,并约定了供货价格、结算方法、结算时间及双方的责任等。合同上加盖有“河南天基建筑安装工程有限公司金碧花园项目部”印章。合同签订后,原告即依合同向该项目供应钢材,自2016年8月25日至2016年11月28日期间,原告共分11次向被告供给钢材250.959吨,被告王世先仅支付了部分货款。至2019年6月30日,被告尚有1235195元货款没有支付原告。2018年10月23日，原告与被告辰方公司协商,被告辰方公司承诺,该项目所欠的70万元钢材款由其支付原告，从王世先工程款中扣除,并出具一份《还款协议》,约定:“1、2018年公历11月30日前还20万元,2018年农历12月20日前还款20万元,2016年公历6月30日前还款30万元。2、甲方如任何一次违约不付款,乙方可以在乙方所在地通过法律途径主张全部款项及年利率36%的违约金”。后三被告未向原告付款。原告遂诉至法院。被告中商公司辩称，被告并未承建过涉案工程项目，系他人冒用被告公司名义承包工程并购买钢材，因此，被告并非本案适格当事人，不应承担还款责任。被告王世先辩称，双方存在买卖合同，原告送去的钢材用到辰方公司工地上了，因此应承担还款责任，但其本人现在没有支付能力，辰方公司与原告签订的70万元钢材款的还款协议，本人予以认可，同意由辰方公司向原告偿还该欠款。被告辰方公司辩称，被告公司与王世先之间的工程款现在尚未确定，本案原告未向法庭提交陈成荣作为辰方公司代理人的授权书，陈成荣在签订《还款协议》时也不是该公司的法定代表人，不能确定《还款协议》是被告公司的真实意思表示，故不应承担还款责任。经审理查明，2016年8月25日，原告常桂彬作为乙方，被告王世先作为甲方，签订《合同书》一份，载明：“……现款结算单价是货到工地当天中国钢材网郑州网站市场价格行情的价格；甲方如需乙方垫资，结算单价时在甲方接收钢材之日中国钢材网郑州网站市场价格行情价格的基础上，每吨每天加4元的价格（不含税金，按天累计计算，90日内全部给乙方结清），否则，每天每吨加价8元（不含税票，按天累计计算，直至货款结清为止）……”。合同签订后，原告自2016年8月25日至2016年11月28日共分11次向被告供给钢材250.959吨,价格为691893元。后被告陆续支付原告货款360000元，下余货款及违约金未支付。庭审中，原告提供一份2016年4月6日天基公司与辰方公司的《建设工程施工合同》；一份2018年7月4日被告王世先之妻出具的欠款1100000元钢材款的《欠条》，且苗伟代张波以天基公司代理人的身份于2018年7月26日在该《欠条》上签字同意辰方公司代扣工程款支付钢材款还款；一份2018年10月23日陈成荣以辰方公司名义与原告常桂彬签订分三期偿还700000元的《还款协议》。被告王世先同意辰方公司偿还该货款，但不认可《欠条》及《还款协议》所认定的货款数额。对原告提供的11张送货单基本认可，并主张其有一次支付30000元货款原告并未扣减，而被告中商公司否认与该案有关，否认承包该工程，并表示对以其公司名义的王世先、张波、苗伟的身份均不予认可，被告辰方公司虽承认该工程系其发包，但否认《还款协议》，认为工程尚未结算，其与王世先的债权债务关系不明确，且陈成荣既不是时任的法定代表人也未受公司委托，以此理由拒绝还款。双方为此发生纠纷，遂引起本案诉讼。另查明：1、陈成荣曾是辰方公司的法定代表人，且曾持有该公司75%的股权，但在与原告签订《还款协议》时，已非公司的法定代表人和股东。2.杨令田是被告王世先的妻弟，亦是该工地上的工人，在原告提交的金额为33809元的供货单上，虽系其签名，但王世先予以认可。本院认为，本案中，原告依据买卖合同、《还款协议》、《欠条》、《建设工程施工合同》等证据要求支付货款，被告对此有异议，双方的主要争议焦点为：1.钢材总价款及已支付数额的认定；2.下欠钢材款数额及违约金的认定；3.本案责任主体的认定。一、关于钢材总价款及已支付数额的认定原告主张给被告王世先送货250吨，王世先认可190吨，双方对送货数量及钢材总价款发生争议。原告提供2016年8月25日至2016年11月28日的11张发货单，证明向被告供给钢材250.959吨,价格为691893元，被告虽然在第二次庭审时对2016年8月27日的164272元的发货单提出异议，否认该签名是其所签，但并未在法院指定期间内申请鉴定，应视为该发货单载明的内容属实。原告提供5张收款收据，证明王世先已支付价款360000元，王世先虽然对此否认，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故本案买卖合同钢材总价款为691893元，被告已支付360000元。二、下欠钢材款数额及违约金的认定原告常桂彬与被告王世先2016年8月25日签订的《合同书》中约定了现款结算的钢材价格及非现款结算钢材价格的浮动计算方法，非现款结算钢材价格浮动计算方法在性质上应视为违约金的计算方法，据此计算，该约定的违约金已过分高于造成的损失，本院考虑到原告的实际损失，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确认其违约金的计算方法为下欠货款按年利率24%计算违约金，对超出部分，本院不予支持。本院依据双方的钢材送货时间、送货数量、货到工地当天中国钢材网郑州网站市场价格行情的价格及款项支付时间，按年利率24%计算违约金，支付款项优先扣除违约金及之前下欠钢材货款的方式计算至2016年11月28日，下欠货款数额为342341.66元，违约金为5276.52元，之后的违约金按年利率24%继续计算。三、关于本案责任主体认定原告提供一份2016年4月6日天基公司与辰方公司的《建设工程施工合同》要求被告中商公司承担本案还款责任，但该《建设工程施工合同》系复印件，被告中商公司否认承包过涉案工程，且庭审中所提供的公司印章，与原告提交的《建设工程施工合同》中的印章也不一致，故本院对被告中商公司的辩解予以采信，被告中商公司不是本案适格主体，不承担本案的还款责任。原告提供一份2018年10月23日陈成荣以辰方公司名义与原告常桂彬签订分三期偿还700000元的《还款协议》，被告辰方公司辩称其与王世先工程款未结算，但该《还款协议》系辰方公司的前任法定代表人和实际控股人所签订，原告有理由相信陈成荣的签字行为能够代表其公司，该合同应属合法有效，至于其公司是否与王世先进行工程结算，不影响该《还款协议》的效力，故应由被告南辰方公司在不超过700000元范围内对下欠钢材款及违约金承担偿还责任。综上，原告为被告王世先提供钢材，下欠钢材款及违约金未偿还，被告王世先应该偿还，被告辰方公司作为发包方，出具《还款协议》同意承担偿还责任，系其真实意思表示，故被告王世先、辰方公司应承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王世先于本判决生效之日起十日内支付原告常桂彬钢材款342341.66元、违约金5276.52元及2016年11月29日之后的违约金（违约金以下欠钢材款342341.66元为基数，按年利率24%，自2016年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告河南辰方置业有限公司在700000元范围内对上述款项承担连带责任。三、驳回原告常桂彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15916元，由被告王世先负担6000元、河南辰方置业有限公司负担5000元、原告常桂彬负担4916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  杨海会人民陪审员  张国堂二〇二〇年二月三日书 记 员  闪一鸣本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。