广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执复1号 复议申请人（被执行人）：李凤珍，女，瑶族，住连州市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行。 法定代表人：罗铁锋。 被执行人：赵志强，男，瑶族，住连州市。 复议申请人李凤珍不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异120号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于清远市清城区人民法院（2017）粤1802执3334号申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建行清远分行）与被执行人赵志强、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，清远市清城区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）粤1802民初6966号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、解除建行清远分行与赵志强于2014年8月1日签订的《个人助业借款合同》；二、赵志强、李凤珍于判决生效之日起10日内向申请执行人建行清远分行偿还借款本金699948.80元及利息（截至2016年12月9日拖欠的利息、罚息、复利共23088.76元，从2016年12月10日起的利息按《个人助业借款合同》的约定计至付清之日止）；三、建行清远分行在上述判决第二项确定的欠款本金及利息范围内对赵志强位于连州市连州镇××鸬鹚××村的房屋（房地产权证号：08××14）享有优先受偿权；案件受理费5515元，财产保全费4135元，合共9650元，由赵志强、李凤珍共同负担。判决生效后，因赵志强、李凤珍拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件执行过程中，清远市清城区人民法院于2017年1月23日查封被执行人赵志强名下位于连州市连州镇××鸬鹚××村房屋（产权证号：08××14）。因涉案房屋由清远市清城区人民法院（2017）粤1802执1641号案件首先查封并评估处理，清远市清城区人民法院于2018年9月26日作出（2017）粤1802执3334号执行裁定书，裁定（2017）粤1802执3334号案终结本次执行。 另查明，在（2017）粤1802执1641号案件中，清远市清城区人民法院依法摇珠选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，对涉案房产的市场价值进行评估。2018年11月2日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具《房地产估价意见》（信初评字1812606090号），预估涉案房产市场价值为115.44万元，2019年1月14日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出信评字F1901606368号《房产估价报告》，评估涉案房产市场价值为115.44万元，2019年2月20日，清远市清城区人民法院将上述评估报告邮寄送达赵志强。 清远市清城区人民法院认为，对于赵志强要求撤销信评字F1901606368号《房产估价报告》并中止案件执行的异议请求，首先，涉案房屋由（2017）粤1802执1641号案件首先查封并委托评估，（2017）粤1802执3334号案件并未对涉案房屋作出处置，因此，异议人针对（2017）粤1802执3334号案件提出异议并要求撤销评估报告，没有事实和法律依据；其次，在涉案房屋的评估过程中，清远市清城区人民法院依法摇珠选定评估机构，评估机构具有资质，选定程序合法。虽然摇珠机构选定过程中，没有通知被执行人到场，但评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。本案中，清远市清城区人民法院是在监察室、司法委托管理办公室、评估机构代表的现场见证下通过摇珠方式随机选定的资产评估机构，且该机构具有资质，未通知当事人到场属于工作瑕疵，但不是影响公正性的关键因素，因此，清远市清城区人民法院选定评估机构的程序符合法律规定；再次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性。执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。该案中，赵志强第二条至第四条异议理由均是对评估方法、评估原则、评估价格等提出的异议，应由评估公司作出答复，不属于执行异议案件的审查范围，清远市清城区人民法院不予审查。综上所述，赵志强提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件。因此，对于赵志强提出的异议请求，清远市清城区人民法院不予支持。清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回赵志强的异议请求。 李凤珍向本院申请复议称，一、复议申请人认为摇珠未通知当事人到场属工作失职，严重违反司法拍卖程序，剥夺了被执行人的知情权利，显失公平公正原则，当事人不认可该评估公司所出具的评估报告书。二、原审裁定认定事实错误。1、根据相关规定对房屋进行评估时，参与估价的评估师应实地对估价物进行查勘工作。对估价对象的外观和使用状况、内部布局、装修及设备等等情况。估价人员在没有进入房屋内查勘的情况下就作出估价，将评估物室内设定为普通装修是严重违反程序的。2、房屋评估严重偏低。该房屋位于城北鸬鹚嘴桥头靠近河堤，沿江大道30米公路直通碧桂园，城北新大桥去年扩大开通。交通便利附近房价居高不下，碧桂园房价高达6000元/㎡以上。而复议申请人的房屋单价才3010元/㎡（包括土地、房屋地下室），复议申请人虽不具有评估机构人员的专业知识，但两隔壁的价格相差悬殊，贱卖资产对复议申请人非常不公平。3、根据相关规定，评估公司在出具评估报告时，必须同时提供技术报告评估书，该评估公司根本没有提供技术报告评估书，复议申请人不认可该评估报告书。在本案审理过程中，无论复议申请人提出什么异议，评估机构都没有正面回应被执行人，而是用专业的术语敷衍复议申请人。原审法院应查明复议申请人提出异议的真伪，纠正评估机构违法行为并追究其法律责任。不能以评估是一项专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性为由推脱责任。综上，请求法院撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异120号执行裁定，发回原审法院重新审查。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于清远市清城区人民法院在摇珠选定评估机构未通知复议申请人到场，是否程序严重违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，清远市清城区人民法院在摇珠选定评估机构时，未通知复议申请人到场，程序存在瑕疵。但是，清远市清城区人民法院是通过摇珠方式选定评估机构，摇珠时也有监督机构监察室及评估机构代表到场见证，选定评估机构程序公正。现亦无其他证据证明该次评估过程中存在程序严重违法情形，因此，复议申请人以未参与摇珠选定评估机构为由申请撤销涉案评估报告书，依据不充分，本院不予支持。 关于复议申请人认为评估报告价格过低的问题。评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为；当事人或利害关系人对评估报告有异议，应由评估机构进行复核，而非由法院在异议、复议程序中进行审查。而且，评估价格只是作为执行法院确定拍卖起拍价的参考价格，最后的成交价格仍需由市场检验。复议申请人主张评估价格过低，要求撤销涉案评估报告书，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李凤珍的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异120号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年二月二十一日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金