广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7186号原告:广州市增城沙埔自来水厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔开发区。法定代表人：吴伟基。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔瑶市路45号。法定代表人：李德锋。原告广州市增城沙埔自来水厂诉被告增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司（兴锋高旺公司）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市增城沙埔自来水厂的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告兴锋高旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城沙埔自来水厂诉讼请求：1、被告向原告支付水费81822.95元及滞纳金（以81822.95元为本金，从2019年1月7日起按照日万分之五计算至支付完毕止，暂计至2019年8月6日为8710.73元），合计90553.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是负责新塘镇沙埔地区供水的企业；原告与被告存在供水合同关系，因增城环保大检查，被告于2018年12月31日因环保不过关而被关停。现尚欠原告2018年11月份水费73544.4元和12月的水费8278.55元，合计81822.95元。经原告多次催收未果，严重损害原告的合法权利。综上特诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及其法定代表人身份证复印件、被告企业公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告名下农业银行沙埔支行账户交易明细，证明被告一直向原告缴纳水费及双方存在供水合同关系的事实；2、原告自制的《水费通知单》6张及相关环保单位出具的被告排污水量月报表两份，证明被告在2018年11月、12月仍存在用水排污及产生相应水费等情况；3、广州市增城区漂染厂停产整治网上公示信息打印件，证明被告兴锋高旺公司的停产关闭时限为2018年12月31日的情况；4、微信聊天记录，证明被告于起诉后曾缴付41822.95元水费而尚欠40000元水费未清偿的情况。被告兴锋高旺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在自来水供给交易往来，由原告向被告供应企业洗漂用水；双方未签订书面的供水合同。依照原告提交其名下银行账户交易明细，显示自2018年1月份开始被告逐月向原告汇款缴纳相应水费，直至12月13日最后一次汇款缴费33377.80元，并备注为“付2018.10水费”。根据原告自制的《水费通知单》及广州海滔环保科技有限公司出具的《永和污水处理厂三期接收排污单位水量月报表》，显示2018年12月、2019年1月兴锋高旺公司的上月抄表用水量费用金额分别合计为73544.40元、8278.55元，合共81822.95元；并标注有“每月1-6号交清水费，超期要交滞纳金”等内容。以及排污单位名称为被告，并于2018年11月、12月仍产生相应用水量和污水量等情况。又依照原告提交的微信通讯记录，显示原告的案涉代理律师与被告法定代表人李德锋就案涉拖欠水费进行聊天催收，其中2019年10月23日原告律师“李总，81822.95元的水费筹好了没有”；并于2019年10月26日由被告法定代表人向原告汇款缴付41822.95元，并对剩余水费4万元承诺近期缴清，但后经多次催要未果等情况。另查，原告起诉时将被告法定代表人李德锋及股东王倩列为本案共同被告，后向本院提交申请书申请撤回对李德锋、王倩的起诉；经本院审查并作出（2019）粤0118民初7186号之一民事裁定书，裁定准予原告撤回对李德锋、王倩的起诉。庭审中，原告述称在本案起诉后由代理律师继续向被告以微信方式联系拖欠水费事宜，期间被告于2019年10月26日缴付了41822.95元，剩余40000元至今未付，对已付部分款项同意在诉请金额中相应扣减；案涉提交的水费通知确无被告签收，但实际已向被告发出，承认所主张滞纳金的计算方式并无双方的书面约定，同意对案涉逾期滞纳金的计算由法院依法认定；明确表示若胜诉的话同意对预交的案件受理费由被告直接迳付给原告，不再向法院申请退费。本院认为：本案为供用水合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的供用水合同，但双方的供用水行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，双方的供用水合同关系依法成立、有效。依照原告提交名下银行账户明细，显示被告最后一次汇款缴纳费记录中备注为“付2018.10水费”，结合广州海滔环保科技有限公司出具的《永和污水处理厂三期接收排污单位水量月报表》中记载被告于2018年11月、12月仍产生自来水用量和污水量的情况，且在原告案涉代理律师与被告法定代表人李德锋的微信聊天中，显示被告于2019年10月26日缴纳41822.95元并对剩余4万元水费作出近期付清计划的情形，而该应付费金额与原告自制《水费通知单》记载的水费合计金额一致；故此，对原告主张被告拖欠2018年11月、12月水费未付的事实，本院予以采信。现原告明确被告已付41822.95元，则对原告请求被告清偿剩余水费4万元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。关于逾期滞纳金问题。原告主张依照案涉《水费通知单》载明“每月1-6号交清水费，超期要交滞纳金”，故被告应从2019年1月7日起按日万分之五计算滞纳金；但鉴于该《水费通知单》并无被告签收，原告也未能举证证明已及时向被告作出了送达，且该通知单中并未明确滞纳金的计算方式，所以原告主张滞纳金的起算日及计算方式缺乏充分依据。但被告作为用水企业，在支付10月份水费后仍继续接受原告的自来水供应使用，却并未按日常缴费惯例进行依期缴清，直至原告提起涉诉后仅缴付部分水费，有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则，应予承担相应的民事责任；故原告请求被告支付相应滞纳金，本院予以支持。结合被告在原告起诉后仅于2019年10月26日支付部分欠费，对剩余拖欠水费至今未予清偿；则逾期滞纳金可从原告起诉之日（2019年8月28日）起以欠款81822.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至2019年10月25日止，从2019年10月26日起以欠款4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止为宜。对原告请求的超过部分，本院不予支持。综上，被告兴锋高旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市增城沙埔自来水厂支付水费40000元及逾期滞纳金（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月28日起以81822.95元为基数计至2019年10月25日止，自2019年10月26日起以40000元为基数计至实际付清款日止）；二、驳回原告广州市增城沙埔自来水厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（原告已预缴），由原告广州市增城沙埔自来水厂负担1152元；被告增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司负担912元，并在履行付款义务时直接迳付给原告，本院不予退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志雯附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。