河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1744、2461号原告（2461号案被告）：廊坊市兴建机械有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新区西孟各庄村，统一社会信用代码91131002672075013K。法定代表人：刘兴泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李立新，系北京中南律师事务所律师。被告（2461号案原告）：优布劳（中国）精酿啤酒有限公司，住所地邯郸经济开发区，统一社会信用代码9113040007875905X4。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇旺，系北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。原告（2461号案被告）廊坊市兴建机械有限公司（以下简称兴建机械公司）与被告（2461号案原告）优布劳（中国）精酿啤酒有限公司（以下简称优布劳公司）承揽合同纠纷两案，本院于2019年6月25日、2019年8月26日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。廊坊市兴建机械有限公司的法定代表人刘兴泉及委托诉讼代理人李立新，优布劳（中国）精酿啤酒有限公司的委托诉讼代理人马勇旺均到庭参加诉讼。两案现已审理终结。廊坊市兴建机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决优布劳公司给付兴建机械公司货款5187575元及至货款全部付清之日按照6%计算的迟延给付货款的利息；2、判决优布劳公司承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：兴建机械公司与优布劳公司分别于2015年1月17日和2016年1月28日签订《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》约定优布劳公司向兴建机械公司采购不锈钢瓶装啤酒生产线各一套；另外，优布劳公司在2015年至2016年间向兴建机械公司采购不锈钢瓶及不锈钢瓶用保温箱等。兴建机械公司如约向优布劳公司交付上述的不锈钢瓶和保温箱等啤酒包装材料及交付并安装了上述的啤酒生产线。2016年12月22日兴建机械公司与优布劳公司签署《对账函》，确认截止至2016年12月22日优布劳公司欠付兴建机械公司货款6527575元；2018年1月30日兴建机械公司与优布劳公司签署《对账函》，确认截止至2018年1月30日优布劳公司欠付兴建机械公司货款6227575元；截止至起诉时优布劳公司尚欠兴建机械公司货款5587575元。2019年5月15日以后，优布劳公司又给付兴建机械公司400000元，截止开庭时优布劳公司总计欠付5187575元。另，优布劳公司名称全称在2018年1月11日由优布劳（中国）啤酒饮料有限公司变更为优布劳（中国）精酿啤酒有限公司。优布劳公司欠付兴建机械公司上述货款经兴建机械公司多次讨要仍然没有给付。为维护兴建机械公司的合法权益，故起诉。优布劳（中国）精酿啤酒有限公司辩称，我方不应该给付货款，我方只应给付635000元，其余均不予认可。其中《付款协议》中第二项所述的未付的1845000元不应当支付，因为该合同中兴建机械公司提供的设备不符合合同约定的合格标准，兴建机械公司应当返还优布劳公司2255000元，而不是优布劳公司支付兴建机械公司，《付款协议》中第三项该项显示未付的款项为2707575元，实际上在优布劳公司的起诉状中要求兴建机械公司赔偿的损失5500500元就是该第三项的数额，该项损失是因为优布劳公司购买3600瓶每小时的设备后，增购的不锈钢啤酒瓶、防尘盖、易拉盖等物品，由于《付款协议》中第二项的设备不合格，导致优布劳公司所增购的物品不能使用所产生的损失。我方有证据证明《付款协议》中第二项的设备未在约定的期限内达到验收标准。优布劳（中国）精酿啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除优布劳公司与兴建机械公司双方签订的《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》，立即返还优布劳公司已支付的货款2255000元；二、请求判令兴建机械公司赔偿优布劳公司违约金205000元；三、请求判令兴建机械公司赔偿优布劳公司经济损失5500500元；四、判令兴建机械公司承担案件受理费等诉讼费用以及律师费。廊坊市兴建机械有限公司辩称，优布劳公司全部的诉讼请求我方均不予认可，我方提供的设备是合格的，解除合同我方也不同意，我方要求优布劳公司继续履行合同，给付设备剩余款项。一、自优布劳公司接收兴建机械公司提供的案涉设备以后，至今已有三年的时间，优布劳公司进行了大量的使用，早已超过了合同法规定的提出质量异议的期限。二、优布劳公司与兴建机械公司在2016年12月22日、2018年1月30日两次签署《对账函》，确认了优布劳公司欠付兴建机械公司的案涉设备款，优布劳公司并没有在两次《对账函》中向兴建机械公司提出质量异议，说明优布劳公司是认可案涉设备质量合格的。三、优布劳公司与兴建机械公司在2019年6月6日在进行设备验收时签署过一份《设备现状》，明确设备出现的问题，是因为设备经两年多的运行后易损件的正常磨损造成的问题，并不是如优布劳公司所说设备验收的结论是质量不合格。四、兴建机械公司在2019年6月15日对案涉设备易损件进行了更换，与优布劳公司协商再次进行试车，并且兴建机械公司在2019年6月20日向优布劳公司发函，要求组织再次的试车，优布劳公司依然不予配合，拒绝再次试车，假设就依优布劳公司所言，案涉设备在正常运行两年多后还需要验收的话，验收没有结论这个责任也不在兴建机械公司。而且优布劳公司在2019年向兴建机械公司发了一份函，该函明确表述没有验收是双方没有按照合同约定进行验收，事实是兴建机械公司向优布劳公司交付了两套设备，一套是2000瓶每小时，一套是案涉的3600瓶每小时，两套设备双方都没有书面的验收，优布劳公司之所以对2000瓶每小时设备没有提质量异议，是因为优布劳公司对这台设备还在继续使用，而案涉的3600瓶每小时的设备因为2019年市场的原因，优布劳公司不再用了，之所以兴建机械公司同意与优布劳公司签署2019年5月15日的还款协议，同意优布劳公司为案涉设备进行验收，是因为优布劳公司欲出售案涉设备，需要向二手设备买方提供一份对案涉设备进行验收的证明，兴建机械公司还有其他证据能够证明案涉设备是合格的。本案经审理查明认定事实如下：廊坊市兴建机械有限公司与优布劳（中国）精酿啤酒有限公司分别于2015年1月17日和2016年1月28日签订《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》约定优布劳公司向兴建机械公司采购不锈钢瓶装啤酒生产线各一套。其中，2015年1月17日《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》设备总金额2300000元，标准生产能力2000瓶/小时。2016年1月28日《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》设备总金额4100000元，标准生产能力3600瓶/小时。此外，优布劳公司在2015年至2016年间向兴建机械公司采购不锈钢瓶及不锈钢瓶用保温箱等。庭审中，兴建机械公司陈述合同签订后，兴建机械公司如约履行，但优布劳公司尚欠总货款5187575元。其中，包含1、2015年1月17日合同中的案涉设备尚欠635000元；2、2016年1月28日合同中的案涉设备尚欠1845000元；3、优布劳公司尚欠购买的包装（1L不锈钢啤酒桶、2L不锈钢啤酒桶、小保温箱、大保温箱、易拉盖、防尘盖）2707575元。对于2000瓶/小时设备尚欠635000元双方无争议；对于3600瓶/小时设备优布劳公司对尚欠款数额无异议，但优布劳公司认为兴建机械公司设备质量不合格，且因此还给己方带来了较大损失，对支付尾款不予认可。对尚欠外包装等材料款项数额优布劳公司未提异议，但优布劳公司认为也不应支付，理由是由于3600瓶/小时设备不合格，导致优布劳公司由此所增购的物品不能使用，还造成了5500500元的损失，故该款项也不应支付。庭审中，优布劳公司是认可设备已使用一年多，但却称设备未正常运转，并且由此主张解除合同，要求兴建机械公司返还设备款，支付违约金和经济损失。但兴建机械公司坚决不予认可，兴建机械公司认为，优布劳公司早已丧失提出质量异议的权利，之所以3600瓶/小时设备需要再次验收，是因为优布劳公司因市场原因导致停产后，优布劳公司为了方便作为二手机器另行出售而要求兴建机械公司验收，其所称质量问题也均是易损件磨损导致。且在质量问题维修后，兴建机械公司在2019年6月20日发函书面要求优布劳公司配合验收，但优布劳公司不予配合。另查，2018年1月11日优布劳（中国）啤酒饮料有限公司名称变更为优布劳（中国）精酿啤酒有限公司。以上事实有《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》、《对账函》、《付款协议》及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，2016年1月28日签订的《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》中，3600瓶/小时设备质量是否合格以及是否超过质保期是本案争议焦点，在《不锈钢瓶线设备制造及安装合同》第三条3.4项约定、供方对其商品质量负责的期限和条件：供方商品的质量保证期（质保期）为一年。第七条：安装调试及培训，7.2项约定：供方应在货到安装现场次日起20天内完成设备安装调试。从上述约定得出，兴建机械公司出售给优布劳公司的设备已超过一年质保期，在后期按约定调试验收过程中，2019年6月6日双方对设备现状进行了记录。维修后兴建机械公司多次催促优布劳公司配合验收未果。且时至今日优布劳公司尚拖欠兴建机械公司设备款未支付。故在整个合同履行过程中，优布劳公司不按时支付设备款已构成严重违约，除应支付剩余设备款外还应适当支付兴建机械公司经济损失。兴建机械公司主张从2016年12月22日起按年息6%计算损失，无法律依据，根据公平原则，本院酌定从双方于2019年5月15日签订的《付款协议》约定的最后付款时间起算，按同期中国人民银行贷款利率标准计算。对于优布劳公司以3600瓶/小时设备有质量问题而要求解除合同的主张，因其已购买了3年多时间且已生产使用并超过质保期，其主张理据不足，不予支持；对优布劳公司还由此主张违约金和经济损失，本院亦不予支持。此外，对于《付款协议》中第四项，兴建机械公司尚欠优布劳公司部分货款，优布劳公司在本次庭审中未主张，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，优布劳（中国）精酿啤酒有限公司给付廊坊市兴建机械有限公司案涉2000瓶/小时设备款635000元及利息损失。（损失的计算方法：以635000元为本金，从2019年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清时止）。二、本判决生效后三十日内，优布劳（中国）精酿啤酒有限公司给付廊坊市兴建机械有限公司案涉3600瓶/小时设备款1845000元及利息损失。（损失的计算方法：以1845000元为本金，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清时止）。该款支付后十五日内廊坊市兴建机械有限公司为优布劳（中国）精酿啤酒有限公司开具相应发票。三、本判决生效后三十日内，优布劳（中国）精酿啤酒有限公司给付廊坊市兴建机械有限公司包装款2707575元及利息损失。（损失的计算方法：以2707575元为本金，从2019年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清时止）。该款项支付后十五日内，廊坊市兴建机械有限公司为优布劳（中国）精酿啤酒有限公司开具相应发票。四、驳回廊坊市兴建机械有限公司其他诉讼请求。五、驳回优布劳（中国）精酿啤酒有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两起案件受理费共计115637元，保全费5000元，以上共计120637元，由优布劳（中国）精酿啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  孟祥珍人民陪审员  付永久二〇二〇年二月二十七日书 记 员  祁靖雯附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。