浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1887号 上诉人（原审原告）王文洪，男，1974年3月22日出生，汉族，住青田县。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）周军，男，1971年11月14日出生，汉族，住青田县。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人吴双丽，青田县自然资源和规划局工作人员。 王文洪、周军因诉浙江省人民政府建设用地审批行为一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行初87号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月28日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0004号），同意青田县2018年度计划第八批次建设用地14.6895公顷。该批次建设用地共10个地块，其中“温溪镇2018年1号地块”涉及征收王文洪、周军所在的沙埠村集体土地1.9470公顷。王文洪、周军的宅基地和承包地不在上述批文的审批范围内，其以被征收土地所在村集体经济组织成员的身份提起本案诉讼，请求撤销被诉建设用地审批行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义起诉。”具体到本案，王文洪、周军虽然系土地被征收村的集体经济组织成员，但其宅基地和承包地均不在案涉批文的审批范围内，不是被征收集体土地的使用权人和实际使用人，根据前述规定，不能以自己的名义提起本案诉讼。浙江省人民政府抗辩王文洪、周军不具有本案诉讼主体资格的理由成立，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王文洪、周军的起诉。 王文洪、周军上诉称：一审裁定认为上诉人与被上诉人作出的浙土字A〔2018〕-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，因上诉人的宅基地和承包地均不在案涉批文的审批范围内、不是被征收集体土地的使用权人和实际使用人，属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。1、上诉人系青田县温溪镇沙埠村村民，属于村民集体经济组织成员，而集体土地属于村民集体经济组织所有，基于上诉人的身份性质，对土地共同共有，针对违法批准征收土地方案，有权提起诉讼。上诉人基于身份权，在征收土地方案中有知情等权利。上诉人的宅基地和承包地虽均不在案涉批文的审批范围内，但上诉人是沙埠村集体经济组织成员身份，对被上诉人作出的浙土字A〔2018〕-0004号《浙江省建设用地审批意见书》享有知情权、申请听证权、提出意见等权利。公告补偿安置方案是有关行政机关土地征收过程中的法定义务，该公告既针对农村集体经济组织也针对农民个体，保障上诉人在内的村民知情权，召开村民代表会议表决，对补偿方案发表意见，这是上诉人的法定权利。无救济，即无权利，如果剥夺了上诉人的原告主体资格，就意味着上诉人作为村民在征收土地方案中无权利。征地补偿方案中，要保障上诉人的经济权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，沙埠村集体土地征收问题涉及到所有村集体经济组织成员的经济权利，地上附着物补偿款、青苗补偿费等是补偿给使用权人的，但是土地补偿费需要先打到沙埠村集体经济组织的账户里，由沙埠村村委会根据实际需要来进行分配，上诉人有权取得分配，因此，征收土地方案涉及上诉人的经济权利，上诉人有权对违法征收方案提起诉讼。2、人民法院应当依法保障上诉人作为村民个体的起诉权。《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关的法律规定也表明村集体经济组织成员对涉及村集体经济组织利益分配享有法定权利，而且《中华人民共和国村民委员会组织法》的效力位阶高于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原裁定，支持上诉人所有上诉请求。 浙江省人民政府答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格。2018年12月28日，答辩人作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A〔2018〕-0004号)，同意青田县2018年度计划第八批次建设用地14.6895公顷(农用地转用14.2252公顷，其中9.8934公顷已经丽水市人民政府批准；未利用地转用0.2095公顷，均已经丽水市人民政府批准；征收集体土地14.6895公顷)。该批次建设用地共10个地块，其中“温溪镇2018年1号地块”涉及征收青田县温溪镇沙埠村集体土地1.9470公顷，不涉及上诉人使用的集体土地。因此，上诉人与涉案建设用地审批行为没有法律上的利害关系，不是本案适格主体。二、《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A〔2018〕-0004号)事实清楚，适用依据正确，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，上诉人王文洪提交以下证据材料：1.2006年1月11日温溪镇沙埠村11组自留山清册一份，用以证明其母亲厉宗珠拥有的土名为古湖山的自留山位于案涉征收土地范围内。王文洪陈述该证据于2019年12月7日复印于青田县档案馆。2.青承包字乡镇第02201134号青田县土地（大田）承包合同，用以证明厉宗珠户共7人，其中包含王文洪，共同享有承包土地1.21亩。3.厉宗珠户和王文洪户的户口本，证明王文洪系厉宗珠之子，其已于2018年10月8日单独立户。浙江省人民政府质证认为证据1、2、3真实性无异议，但关联性有异议，经过当地村委会调查核实，厉宗珠拥有的土名为古湖山的自留山不在案涉征地红线范围内，该自留山在2005年时由于温溪高级中学项目被征收部分土地，剩余土地未被征收，厉宗珠户下的承包地不在本次征地范围，王文洪已与其母亲分户，王文洪本人并无承包地或自留山在本次征地范围内。本院经审查认为，浙江省人民政府对3份证据真实性没有异议，对该组证据真实性予以确认，证据1虽然标明了厉宗珠名下古湖山的具体四至，但是否位于案涉征地范围内缺乏其他证据支持，王文洪对古湖山位于征地红线图的具体位置也不能明确，且王文洪在一审庭审中当庭承认其宅基地和承包地均不在案涉批文的审批范围内，证据1不能达到王文洪的证明目的。证据2、3仅能证明王文洪与厉宗珠的母子关系，不能证明确有承包地位于本次征地范围内，与本案缺乏关联。且王文洪提供的3份证据均形成于一审庭审之前，无证据显示王文洪存在举证困难的情形，王文洪亦未提供逾期举证的合理理由，故3份证据不构成二审新证据，本院不予采纳。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人王文洪、周军是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。王文洪、周军以其具有沙埠村集体经济组织成员身份为由提起本案诉讼。首先，王文洪、周军的宅基地和承包地均不在案涉批文的审批范围内，不是被征收集体土地的使用权人和实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，其不能以自己的名义提起本案诉讼。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。王文洪、周军虽具有沙埠村集体经济组织成员身份，但该两人显然未达到过半数村民的要求，其以个人名义就集体土地被征收的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定。至于王文洪在二审调查中提出的其母亲有部分自留山位于案涉批文的审批范围内，故其与被诉审批行为有利害关系的主张，因缺乏充足证据证明，难以支持。综上，王文洪、周军不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审据此裁定驳回起诉，并无不当。王文洪、周军的上诉理由不能成立，其上诉请求不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄金富 审判员  董 东 审判员  王富新 二〇二〇年二月二十日 书记员  吕圣姻