河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀01行终30号上诉人（原审原告）梁风勤，女，1956年3月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路313号。法定代表人温玉祥，局长。委托诉讼代理人梁浩，鹿泉区公安局上庄派出所民警。委托诉讼代理人李永强，鹿泉区公安局法制大队民警。石家庄市公安局，住所地：石家庄市。法定代表人刘胜，该局局长。委托诉讼代理人谷毅，该局法制支队工作人员。上诉人梁风勤因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月25日，原告以盖房被阻扰问题、赞皇县黑煤场问题，在石家庄市鹿泉区上庄镇政府已经答复、解决，原告得到补偿并保证不再上访的情况下，无故再次以上述两个理由到北京国家信访局上访，扰乱了正常信访工作秩序。被告石家庄市鹿泉区公安局受理报案后即立案调查，进行了行政处罚告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年2月26日作出鹿公（庄）行罚决字[2019]0152号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十五日的处罚，并送达原告，该处罚决定已执行完毕。原告不服于2019年4月16日向被告石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局于2019年5月23日作出石公复决字[2019]288号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定，并以邮寄方式送达原告。另查明，2018年12月25日原告到国家信访局信访，国家信访局出具了国信来访[2018]13836号《国家信访局人民群众信访登记表》，内容摘要一栏写明：“处理情况：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向区政府要取复查意见，或通过写信、网上投诉及手机信访方式向上级反映。”上述事实有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证。原审认为，公民应当按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：。（四）其他寻衅滋事行为”。本案原告在石家庄市××区××庄镇人民政府已经答复、解决并得到补偿的情况下，无故到国家信访局上访，扰乱了信访工作秩序，被告石家庄市鹿泉区公安局据此事实对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确；被告石家庄市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》作出维持的决定符合法定程序，处理适当；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告对该案件受理、查处具有管辖权。故原告要求撤销《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》并要求赔偿损失的诉求，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告梁风勤的诉讼请求。上诉人梁风勤上诉称，上诉人因宅基地问题、黑煤场问题向有关部门反映，在没有得到任何答复和解决的情况下，根据信访条例规定，申请人到河北信访局和国家信访局上访，被以扰乱信访秩序为由，给予行政拘留。根据《中华人民共和国信访条例》等相关规定，去国家信访局上访是上诉人的权力，去国家信访局上访并没有法律规定属扰乱国家信访秩序，去国家信访局上访并没有任何法规规定为违法行为，上诉人至今关于土地纠纷、黑煤场纠纷并未得到任何处理，上诉人权力没有得到保护，被上诉人根据证言就认定上诉人违法，纯属错误，一审法院在未进行任何质证的情况下判上诉人败诉，违背了法律的公平与正义，请求二审公正审理此案。被上诉人石家庄市鹿泉区公安局答辩称，2016年5月10日15时梁风勤与杜同路因宅基地问题发生撕扯，导致梁风勤丈夫安合群受伤，2017年10月14日鹿泉区人民法院作出(2017)冀0110民初2841号判决依法判决杜同路赔偿安合群人民币60000元。双方均不服该判决，经市中院判决驳回上诉，维持原判。2005年5月7日晚8时许，安合群往赞皇县许亭煤场送电子磅的过程中与李胜军发生纠纷，后双方经协商达成一致意见：任文志、李胜军一次性付给安合群一切费用12360元。关于梁风勤因盖房被阻扰问题多次进京上访，2014年9月18日上庄镇政府与梁风勤达成协议考虑梁风勤的实际家庭困难的情况一次补助梁风勤60000元，梁风勤表示拿到补助款后不再因此事上访。关于因赞皇县黑煤场问题梁风勤多次到北京上访，2009年11月10日上庄镇政府与梁风勤达成协议，由上庄镇政府补助梁风勤10000元，梁风勤拿到补助款10000元后表示不再因此事上访。上述两项事项上庄镇政府已经予以答复并解决。梁风勤已拿到赔偿款并保证不再上访的情况下，无故再次以上述两个理由到北京国家信访局上访，扰乱了国家信访局正常工作秩序。2、根据国信来访[2018]6574号、国信来访[2018]13836号、国信来访[2019]1916号、《国家信访局人民群众信访登记表》的处理情况，已经明确告知梁风勤“此次来访属于越级上访，我们不予受理，请其返回当地向区政府要复查意见，或通过写信、网上投诉及手机信访方式向上级反映”。因此梁风勤的进京上访行为属于缠访，闹访。严重扰乱了国家信访局正常的信访工作秩序。3、我局对证人询问时，民警按照办案程序向证人告知了行政案件权利和义务。证人身份合法，证人证言客观、真实。鹿泉区法院已开庭审理并驳回上诉人的诉讼请求。综上，我局对上诉人作出的鹿公（庄）行罚决字[2019]0152号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对上诉人的行政处罚客观、公正、合法；严格遵循了办理治安案件“坚持教育与处罚相结合的原则”，同时为维护社会稳定，维护公共场所正常秩序，针对上诉人的违法行为、情节，依法给予了其行政处罚。被上诉人石家庄市公安局答辩称，2018年12月25日，鹿泉区上庄镇大车行村村民梁风勤，因盖房被阻扰问题、赞皇黑煤场问题，在鹿泉区上庄镇政府已经对上述问题已经答复、解决，梁风勤得到补偿并保证不再上访的情况下，无故再次以上述两个理由到北京国家信访局上访，扰乱了正常信访工作秩序。上述事实梁风勤的陈述，证人证言，国家信访局人民群众信访登记表，鹿泉区上庄镇人民政府出具的情况说明，协议、收条及保证书等。2019年04月16日，上诉人梁风勤到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年4月28日石家庄市鹿泉区公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。2019年5月23日我局作出石公复决字[2019]288号行政复议决定，并于2019年5月23日以邮寄的方式对原告梁风勤进行送达。综上所述，我局认为，梁风勤在石家庄市××区××庄镇人民政府已经答复，解决并得到补偿的情况下，无故到国家信访局上访，扰乱了信访工作秩序，鹿泉公安局行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我局在办理梁风勤行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，我局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉。维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定其他寻衅滋事行为处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人梁风勤居住地为鹿泉区，被上诉人鹿泉区公安局对该行政案件行使管辖权，符合规定。且上诉人梁风勤在鹿泉区上庄镇政府已经答复、解决，并已经得到补偿，保证不再上访的情况下，再次于2018年12月25日到北京国家信访局上访，扰乱正常上访工作秩序。被上诉人鹿泉区公安局依据上庄镇人民政府与梁风勤的协议、梁风勤的保证书、收条、国家信访局来访群众登记表、证人证言等证据，作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石家庄市公安局受理梁风勤提出的行政复议申请后，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了鹿公（庄）行罚决字[2019]0152号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人梁风勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人梁风勤的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人梁风勤的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁风勤负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇二〇年二月二十日书记员  李凯琳