wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：施美君，女，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施美君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,433.51元(币种下同)。原告诉称，被告施美君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,433.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审18号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁东阁商务酒店管理有限公司。法定代表人宗磊。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫公罚【2019】013号行政处罚决定书中对被执行人济宁东阁商务酒店管理有限公司处以2500元的罚款及加处罚款2500元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年4月2日，申请执行人济宁市卫生健康局对被执行人济宁东阁商务酒店管理有限公司进行监督检查，发现该酒店安排未获得健康许可证的从业人员将士龙、杨某从事直接为顾客服务工作;未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁。该行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第十四条规定；，依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条、第三十八条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第249条的规定，2019年5月17日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出济任卫公罚【2019】013号行政处罚决定书：责令立即改正；并给予1、警告；2、罚款2500元。应于接到处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市卫生健康局向被执行人送达了济任卫公罚【2019】013号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫某罚【2019】013号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚2500元及加处罚。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫公罚【2019】013号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫公罚【2019】013号行政处罚决定书中对济宁东阁商务酒店管理有限公司处以的2500元罚款及加处罚2500元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初340号 原告：陈玉松，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：卢兴蓉，女，1986年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 法定代表人：林孝斌，经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告陈玉松、卢兴蓉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉松、卢兴蓉、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈玉松、卢兴蓉向本院提出诉讼请求：判令大邦公司协助陈玉松、卢兴蓉办理成都市青白江区房屋（合同备案号：46414）不动产登记证。事实和理由：2013年3月11日，陈玉松、卢兴蓉与大邦公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由陈玉松、卢兴蓉购买青江中路288号7栋3单元14楼1403号住宅一套。合同签订后，陈玉松、卢兴蓉依约向大邦公司支付了全部购房款及代办产权费用，大邦公司也向陈玉松、卢兴蓉交付了房屋，但大邦公司至今未办理房屋所有权证书。陈玉松、卢兴蓉依据相关法律规定诉至法院，请求法院判决支持陈玉松、卢兴蓉的诉讼请求。 大邦公司辩称，对陈玉松、卢兴蓉起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，大邦公司在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。2013年3月11日，陈玉松、卢兴蓉与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由陈玉松、卢兴蓉购买大邦公司开发的“大邦第一城”7幢3单元14层1403号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号7栋3单元14楼1403号（房屋备案号为46414），房屋面积为117.28平方米，房屋总价款为363,568元。《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2013年8月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房款的30%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。” 另查明，合同签订后，陈玉松、卢兴蓉依约向大邦公司支付了房屋总价款，交纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料，后大邦公司向陈玉松、卢兴蓉交付了房屋。 上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、房屋登记信息、商品房买卖合同、补充协议、个人购房借款/担保合同、收据、代办产权证费用收据、物业公司证明以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，陈玉松、卢兴蓉与大邦公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。本案中，陈玉松、卢兴蓉依约向大邦公司缴纳了房屋总价款、税费及相关资料，大邦公司依约向陈玉松、卢兴蓉交付了房屋后，大邦公司应为陈玉松、卢兴蓉办理涉案房屋的权属证书，故关于陈玉松、卢兴蓉主张大邦公司为其办理涉案房屋的不动产登记证的诉讼请求，予以支持，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定大邦公司于本判决生效后30日内协助陈玉松、卢兴蓉办理成都市青白江区房屋的不动产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈玉松、卢兴蓉办理位于成都市青白江区商品房的不动产权证书。 本案案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初52号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人赵义波，男，1986年9月06日出生，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2013年7月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。2018年11月又因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年10月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人赵义波犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员任黎、胡煦安出庭，指控： 1.2019年7月26日，被告人赵义波窜至本市南湖区，采用拉车门的手段窃得被害人顾某车牌号为浙Ｆ×××××车内ZIPPO打火机一个等物。 2.2019年7月27日，被告人赵义波窜至本南湖区，采用拉车门的手段窃得被害人任某车牌号为浙Ｆ×××××车内皮夹一个及现金100余元等物。 3.2019年8月17日，被告人赵义波窜至本南湖区，采用拉车门的手段窃得被害人梁某车牌号为浙Ｆ×××××车内皮夹一个及现金100余元等物。 4.2019年10月4日，被告人赵义波窜至本市南湖区，采用拉车门的手段窃得被害人张某车牌号浙Ｆ×××××车内的零钱等物。 公诉机关认为，被告人赵义波以非法占有为目的，盗窃作案4起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵义波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赵义波到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵义波有期徒刑8个月，并处罚金3000元。 被告人赵义波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵义波实施多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的盗窃罪名成立。被告人赵义波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵义波到案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵义波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年6月4日止，罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵珍燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5186号 原告：林升姣，男，1973年2月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：唐振芳，男，1969年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告林升姣诉被告唐振芳买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告林升姣的委托诉讼代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告唐振芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事装修材料销售业务，被告从原告处进购装修材料（板材等），共计货款65000元，被告出具书面借条，约定2019年6月份支付，未确定欠款利息。逾期后，原告曾多次向被告摧要货款无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告货款65000元，利息2600元，合计67600元，（利息按月息0.5%计算从2019年1月29日至2019年9月30日止，以后按此标准计算至货款还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告唐振芳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2本院予以确认。被告唐振芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理本院认定如下法律事实，原告从事装修材料销售业务，被告从原告处购卖装修材料（板材等），共计货款65000元，约定从2019年6月份还款，未约定欠款利息，被告出具书面借条一张，其上载明：“借条今借到林升姣材料款人民币65000元正，以上款项从2019年6月份还款，直至还清。借款人唐振芳2019年1月28日兰溪市灵洞乡洞源村金村坞23号身份证号码3307191969××××××××手机150××××8288”。原告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，被告唐振芳欠原告林升姣材料款65000元事实清楚，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告唐振芳应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。原告林升姣要求被告唐振芳按月利率5%计算逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持，逾期付款利息应从起诉之日开始计算为宜。被告唐振芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐振芳于本判决生效后十内支付原告林升姣货款本金65000元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年9月26日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，由被告唐振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  林 军 人民陪审员  严小红 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  倪 露
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执559号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人：龙光荣，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住。被执行人：姜连芳，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初2399号民事判决书及当事人的申请，于2020年1月13日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙光荣、姜连芳金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙光荣、姜连芳达成了执行和解协议：1、龙光荣、姜连芳在2020年1月22日前归还借款本金40000元及诉讼费、执行费9145元；2、2020年6月30日前归还借款本金260000元及利息。前述和解协议的第一项已经履行，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执559号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇二〇年二月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执2450号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286X。法定代表人：梁波。被执行人：郑叶胜，男，汉族，1987年8月10日出生，住武义县。被执行人：邵红叶，女，汉族，1985年4月30日出生，住武义县。关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人郑叶胜、邵红叶金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初2541号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年12月02日向本院申请执行，要求被执行人郑叶胜、邵红叶支付执行款82911.05元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑叶胜、邵红叶未履行裁判文书确定义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑叶胜、邵红叶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑叶胜、邵红叶有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑叶胜、邵红叶目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执2450号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人郑叶胜、邵红叶有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇二〇年二月二十五日书记员 陈             硕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4010号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：曾文令，男，1988年12月10日出生，苗族，住湖北省利川市。 被执行人曾文令犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初76号刑事判决已于2019年3月12日生效。经移送，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金10000元、退赔被害人39500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月26日，本院向被执行人住所地利川市人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人曾文令拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4010号案件本次执行程序。 被执行人曾文令有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年二月十八日 代书记员 高仁政
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初765号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良。被告：杨煜峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）与被告杨煜峰金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行锡山支行于2020年2月25向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款210000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，农业银行锡山支行为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨煜峰的银行账户存款210000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十七日书记员  严露玮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执33号申请执行人：田原被执行人：张世杰、秦红涛上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院(2019)吉0102民初3336号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张世杰、秦红涛银行存款人民币30359元（含执行费350元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇二〇年二月二十七日书记员  张贺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9048号 原告：项中伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：朱春义，男，1978年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告项中伟与被告朱春义追偿权纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿温州银行解放路支行的代偿款113555.61元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因被告朱春义向温州银行申请办理金鹿信用卡，原告于2015年5月5日与温州银行解放路支行签订了一份《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定原告为被告与温州银行解放路支行签订的编号为温银（7600）2015年卡贷字53号《金鹿信用卡领用合约》项下的各笔债务提供最高额为20万元的连带保证责任。被告朱春义在申领金鹿信用卡后，在使用中形成透支款项未按约偿还，造成逾期。原告于2018年8月21日为被告向温州银行解放路支行代偿了113555.61元。后被告分别于2018年9月20日偿付原告680元、2019年1月23日偿付2720元、2019年4月24日党代会2040元，合计5440元 本院认为：原告为被告向温州银行申领的信用卡项下的透支款项提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告追偿的权利。原告为被告代偿的款项应由被告予以偿还。被告在原告代偿之后已偿付原告5440元，原告陈述被告所支付的5440元系支付代偿款的利息，但原告的陈述依据不足，本院不予采信，该款项应在代偿款中扣除。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱春义于本判决生效之日起十日内偿付原告项中伟代偿款108115.61元； 二、驳回原告项中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，由原告项中伟负担109元，被告朱春义负担2462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  姜雯雯 人民陪审员  谢 戟 二〇二〇年二月四日 代书 记员  谢晨晨
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执68号 钟xx： 你申请执行张x追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民71民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执68号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢155号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人计传柱 本院在执行被执行人计传柱诈骗罪罚金一案中，（2017）浙0703刑初279号判决书已发生法律效力，本院于2020年02月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执96号 申请执行人靳小进，男，1976年7月4日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人何义冲，男，1987年8月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3103民事调解书，申请人向本院申请执行。本院对被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或者扣划被执行人何义冲银行存款20420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十一日 执行员  车松涛 书记员  唐望才
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初154号原告：吴维，男，1982年10月5日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。被告:马永兵，男，1979年9月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨向东，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴维与被告马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维，被告马永兵及其委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金113920元及利息25568元。事实与理由：2016年7月28日，原告向被告借款30万元，双方口头约定借款期限为3个月，月利息为3%。被告收到借款后，每月支付利息9000元给原告直至2017年6月11日。2017年6月12日被告支付利息5000元，2017年9月12日支付本息14万元，2018年1月31日支付本息10万元，2018年12月31日支付1万元，2019年9月16日支付1万元。现被告以种种理由，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马永兵辩称：1.原、被告之间无支付利息的约定，双方之间的借款关系属无息借贷。2.被告已向原告支付了35.4万元，已超出被告应偿还的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告吴维围绕诉讼请求提交了下列证据:1.借条；2.转账凭证一份。被告马永兵围绕其辩解提交了下列证据:1.协议书；2.转账凭证。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告达成协议，原告向被告借款30万元，借款期限为3个月，原告依约向被告通过银行转款30万元。被告收到借款后，自2016年9月25日至2019年9月16日陆续向原告偿还借款21.4万元。2017年9月25日，被告通过以物抵债的方式向原告偿还借款14万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的借条，双方并未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告马永兵未在约定的借款期限内偿还借款，故其应当按照国家的有关规定支付逾期利息，但被告所赔还的借款本息，已超过其应当赔还的范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吴维的诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告吴维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二〇年二月三日书记员  王斌磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执497号之一 申请执行人：费振，男，1995年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高三标，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理费振申请执行其与高三标为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6719号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高三标名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人高三标名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终155号上诉人(原审原告):梁永富，男，1963年3月18日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被上诉人(原审被告):宝应县汽车运输总公司，住所地宝应县宝应大道98号。法定代表人：刘成龙，该公司总经理。上诉人梁永富因与被上诉人宝应县汽车运输总公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁永富上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：梁永富1994年进入扬汽运输总公司(简称宝应大车站)工作，1995年初，宝应三车站(宝应大车站、小车站、港务处)合并成立“宝应汽运输总公司”，直至1999年12月，运输公司才为梁永富缴纳社会保险费。梁永富认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条明确规定，用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，劳动者同时应该“享受社会保险和福利的权利”。因此，梁永富现在一直在运输公司上班，故诉讼运输公司为梁永富补缴1995年11月至1999年11月期间的社会保险。2019年8月21日，梁永富提交宝应县劳动仲裁不受理告知书，与运输公司劳动争议纠纷一案，向宝应县人民法院起诉后，宝应县人民法院裁定驳回梁永富的起诉，梁永富不服该裁定，认为该裁定有失公正。梁永富向一审法院起诉请求：要求运输公司为梁永富缴纳1995年1月至1999年11月期间的社会保险费。事实与理由：梁永富于1994年进入扬汽运输总公司（简称宝应大车站）工作，1995年初，宝应三车站（宝应大车站、小车站、港务处）合并成立“宝应汽车运输总公司”，直至1999年12月，运输公司才为梁永富缴纳社会保险费。梁永富认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条明确规定，用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，劳动者同时应该享受社会保险和福利的权利。因此，梁永富一直在汽车公司上班，故要求宝应汽车运输总公司为其补缴1995年11月至1999年11月期间的社会保险。一审法院认为，在本案用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，法院应当不予受理。梁永富依法可以向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回梁永富的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。该规定明确，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者因社会保险待遇而发生的纠纷法院才受理。但本案中，梁永富陈述运输公司在1999年12月后已为其缴纳社会保险费，其诉讼系要求运输公司补缴1995年11月至1999年11月期间的社会保险，故本案不属于前述司法解释规定的情形。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，社会保险行政部门系社会保险费征缴管理和监督主体，确认用人单位是否足额缴纳社会保险费、是否需要补缴亦属社会保险行政部门的行政职能。因此，本案中，运输公司是否为梁永富足额缴纳了社会保险费、是否应予补缴系社会保险行政部门依法应予处理的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范畴。一审法院裁定驳回梁永富的起诉并无不当。综上所述，梁永富的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均退还梁永富。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 韩 冰二〇二〇年二月三日书记员 施亚芹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初175号原告：张保红，男，1978年10月7日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。被告：宋小虎，男，1986年6月26日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。原告张保红与被告宋小虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在本案审理中，因被告宋小虎主动向原告张保红支付工资款21000元，原告张保红于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告张保红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张保红撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告张保红负担。审判员  郭光真二〇二〇年二月二十五日书记员  车雯雯
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖64号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人李发然犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执699号 阮苗千、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人阮苗千与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）541-25号仲裁调解书，本院于2020年2月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初155号 原告：钟志军，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省彭山县，现居住地四川省成都市邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄兴学，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省。 原告钟志军与被告陈虎、黄兴学租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告钟志军的委托诉讼代理人卢莎、被告黄兴学到庭参加诉讼，被告陈虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟志军向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈虎立即支付钟志军租赁费人民币120000元及利息（利息计算标准为：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至全部付清之日止）及钟志军因本案支出的律师费7000元，以上除利息外总计127000元；2.黄兴学对陈虎的上述债务本息承担连带保证责任。事实和理由：陈虎在钟志军处租赁吊车机械。2019年8月15日，陈虎为钟志军出具欠条，对前期租赁费进行结算，欠条载明：“兹本人陈虎（身份证号：5101301977××××××××）人民币120000元（大写：拾贰万整）......债务人必须于2019年9月30日前将本金和利息全部支付清帐......债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人承担。”黄兴学自愿为该笔债务提供担保，并在欠条上书写“担保人：黄兴学”。现付款期限已过，陈虎、黄兴学没有归还租赁费用，双方酿成诉争。 陈虎经当庭电话连线辩称，认可钟志军陈述的事实及诉讼请求，承诺即将履行还款义务，与黄兴学无关。 黄兴学辩称，不论陈虎是否履行还款义务，其都不应该承担保证责任。 经审理查明，陈虎在钟志军处租赁机械。2019年8月15日双方经结算，陈虎向钟志军出具《欠条》，主要载明：“兹本人陈虎......于2019年8月15日共计欠款钟志军......人民币120000元整......债务人必须于2019年9月30日前将本金全部支付清帐......债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担......债务人：陈虎，担保人：黄兴学”。 另，钟志军因追索案涉债务支付律师费7000元。 上述事实，有《欠条》、《委托代理合同》、发票、当事人陈述予以证明，黄兴学对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，陈虎因向钟志军租赁机械而产生欠款，经双方结算后达成的《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。现钟志军要求陈虎支付欠款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于钟志军主张的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费。钟志军要求陈虎支付律师费7000元，符合《欠条》的约定，本院予以支持。 关于保证责任。1.保证方式，《欠条》载明：“担保人：黄兴学”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，黄兴学对案涉欠款承担连带保证责任。2.保证期间，钟志军与黄兴学未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，《欠条》对120000元约定的还款期为2019年9月30日前，黄兴学的保证期间应为2019年10月1日至2020年3月31日，钟志军于2020年1月9日起诉，在保证期间内，黄兴学应当承担保证责任。3.保证范围，《欠条》未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，据此，黄兴学的保证范围应当包括主债务、资金占用利息及实现债权的费用。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虎在本判决生效之日起十日内支付原告钟志军机械租赁费120000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至全部付清之日止）； 二、被告陈虎在本判决生效之日起十日内支付原告钟志军为实现债务而产生的律师费7000元； 三、被告黄兴学对上述第一项、第二项给付承担连带保证责任；被告黄兴学承担连带保证责任后，有权向被告陈虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告陈虎、黄兴学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇二〇年二月十九日 书记员  魏 维
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初92号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经二路149号7楼E06室，统一社会信用代码：91370103689829926E。负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：贺传国，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住济南高新区，被告：房立丽，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告贺传国、房立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十日书记员  闵 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0604刑更1号罪犯何柴意，女，1993年4月2日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。2019年8月20日本院作出了（2019）浙0604刑初396号刑事判决，罪犯何柴意犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元。因罪犯何柴意处于哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。本院于2019年12月13日决定将罪犯何柴意暂予监外执行，刑期至2020年2月12日。现湖南省道县司法局以罪犯何柴意暂予监外执行期限届满，尚有剩余刑期为由建议对罪犯何柴意收监执行。经查，罪犯何柴意哺乳期于2020年2月12日止，其暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，应当将其收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯何柴意收监执行。二〇二〇年二月二十日
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢27号申请执行人：崔得石，男，1956年1120日出生，朝鲜族，住图们市。被执行人：郭祥英，男，1980年1月11日出生，汉族，住图们市。申请执行人崔得石与被执行人郭祥英租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初69号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人崔得石于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人崔得石支付供热费3859.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费84元，并承担执行费。因被执行人郭祥英无可供执行财产，并经申请执行人同意，本院于2017年12月18日依法终结本次执行程序。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年1月22日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年1月22日，依法向被执行人郭祥英送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书。二、现双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人郭祥英于偿还申请执行人崔得石3943.5元即可，申请执行人崔得石自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人郭祥英立即履行全部执行款3943.5元，并向本院缴纳执行费50元。三、2020年2月28日，本院依法解除对被执行人郭祥英采取的限制高消费及限制出入境措施。本院认为，本案被执行人郭祥英已向申请执行人崔得石履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初69号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年二月二十八日
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1834号 上诉人（原审被告）：宋明松，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张杨,男，1972年12月28日出生,汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 上诉人宋明松因与被上诉人张杨民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋明松上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人宋明松不承担责任；本案诉讼费由被上诉人张杨承担。事实和理由：1.一审法院认定的200000元借款系被上诉人张杨与上诉人宋明松合伙做生意的投资款，并非借款，不应由上诉人宋明松承担还款责任；2.一审判决上诉人宋明松从2013年2月开始承担借款利息不当，按书面条据载明也是从2015年7月2日起计算利息，上诉人宋明松不应承担自2013年2月至2018年2月16日的借款利息92610元。 张杨辩称，借条中清楚写明200000元系借款，且明确写明是从2013年开始出借的款项，以及由借款产生的银行利息、罚息等由宋明松承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张杨向一审法院起诉请求：1.宋明松立即偿还张杨借款200000元并从2013年1月1日起按年利率24%支付利息至借款付清时止；2.案件受理费由宋明松负担。 一审法院认定事实：宋明松因承包煤矿工作需资金周转，与张杨达成借款意向，张杨从广元市贵商村镇银行贷款250000元，2013年2月出借给宋明松200000元。2015年7月2日宋明松向张杨出具借条一张，载明“2013年借到张杨现金贰拾萬元整（200000）”,同日宋明松在该借条上注明“以上借款产生的银行利息及罚息由我宋明松计算”。张杨提交了自2013年2月在广元市贵商村镇银行的贷款本金利息还款流水及计算清单。张杨偿还贷款200000元的利息分段计算为2013年2月至2013年8月14日6830元，2013年9月20日至2014年10月30日26540元，2014年12月20日至2015年11月18日20120元，2015年12月20日至2017年2月17日24140元，2017年3月20日至2018年2月16日14980元，共计92610元。2018年2月17日以后的利息因未偿还，无法提供利息数额，以广元市贵商村镇银行实际产生的贷款利率计算。宋明松借款后，经张杨多次催收，宋明松未偿还借款及利息。 一审法院认为，宋明松提出双方系合伙，200000元款项为出资款，但未提供合伙协议等证据，宋明松没有证据证明出具给张杨的借条中载明款项为合伙出资款，借条系双方的债权凭证，双方形成了借款合同关系。张杨为支持其主张提交了广元市贵商村镇银行的贷款本金利息还款流水予以佐证，宋明松表示款项系从英萃向大芬处借贷，未提交相应证据证实，且宋明松在借条上注明“以上借款产生的银行利息及罚息由我宋明松计算”，与张杨的主张能相互佐证，能够证明张杨将在广元市贵商村镇银行的贷款出借给了宋明松。宋明松主张借条是在胁迫下出具，但未提交相应证据，对此抗辩不予采信。综上，宋明松因资金周转所需与张杨就借款事项达成合意，并向张杨出具了借款200000元的借条，张杨依约出借现金给宋明松，双方已形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律规定，合法有效。宋明松经催收，未归还借款，也未结算利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。张杨要求宋明松及时偿付借款并支付利息的诉讼请求，予以支持，但利息只能按借条约定的银行利息、罚息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告宋明松在本判决生效后10日内偿还原告张杨借款200000元，并向原告张杨支付从2013年2月至2018年2月16日的利息92610元，以及2018年2月17日以后以广元市贵商村镇银行实际产生的贷款利率计算至付清之日止的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋明松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张杨以同宋明松存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了债权凭证借条、银行贷款和还款流水等证据证明，基本完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。宋明松认为双方不存在民间借贷关系，而系合伙关系，款项为投资款，对双方的基础法律关系提出抗辩，应当提供证据加以证明，未提供证据证明其主张，应当承担举证不力的责任。同时，即便始于合伙关系，也因事后上诉人宋明松同意并出具借条将案涉款项转为借款而转化为借贷关系，200000元款项应为借款。此外，关于上诉人宋明松承担借款利息的起算点问题，上诉人宋明松在向张杨出具的借条中写明了借款出借时间(2013年)和由其承担借款产生的银行利息、罚息等，该借条中借款提供时间和利息约定明确，且利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应从其约定，一审判决上诉人宋明松从2013年2月开始承担借款利息并无不当。 综上所述，上诉人宋明松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人宋明松负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇二〇年二月十二日 书记员 黄 琴
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初343号原告：高某，女，生于1990年3月14日，住某某省某某县某某乡。被告：周尕某某，男，生于1990年3月8日，住某某省某某县某某乡。原告高某诉被告周尕某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予高某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。审判员  马正龙二〇二〇年二月二十四日书记员  周进龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申709号再审申请人（原审被告）：凡心来，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢增成，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。现住上海市松江区。再审申请人凡心来与被申请人谢增成民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4664号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月17日立案后依法组成合议庭进行审查,并于2020年1月7日进行了公开听证。本案现已审查终结。凡心来申请再审称，其提交户名为凡心来的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份作为新证据，证明其于2018年2月13日、2月14日、2月28日分别向被申请人转账5万元、2万元、13万元，用于归还20万元借款，故其已向被申请人归还全部借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。驳回谢增成的诉讼请求。谢增成提交意见称，其对交易明细清单及还款20万元的事实没有意见，但是凡心来欠其钱款两笔共计40万元，有两张借条分别是20万元，凡心来上述三笔转账款只还了其中一张即2017年12月5日的借款20万元。本案涉及的另外一笔2017年12月29日借款并没有归还，因凡心来一直逃避还款，故涉讼。请求驳回凡心来的再审申请，维持原判。谢增成当庭提交了其打款给凡心来40万元的相关交易详情及凡心来2017年12月5日出具的借款20万元的《借条》原件。凡心来方审阅后未能提出实质性异议。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”由于凡心来与谢增成之间存在多笔借贷，故其提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》并不能证明其中的20万元是用于归还2017年12月18日的借款，缺乏必然的关联性，故其以此证明其已归还本案20万元借款并欲推翻原审判决，依据不足，本院不予支持。原审根据凡心来2017年12月29日出具的20万元借款的借条并结合相关转账凭证，认定凡心来与谢增成之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据确凿，凡心来认为原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。综上，凡心来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凡心来的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇二〇年二月二十六日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34177号原告：广州吉鑫拉链有限公司，住所地广州市白云区江高镇流莲路自编号8之2，统一社会信用代码914401015659711970。法定代表人：邓成侯，执行董事。委托代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。被告：广州荣创贸易有限公司，住所地广州市花都区尚勤路82号，统一社会信用代码91440101MA59LXL96M。法定代表人：欧秀荣。被告：欧秀荣，女，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市,原告广州吉鑫拉链有限公司与被告广州荣创贸易有限公司（以下简称荣创公司）、欧秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州吉鑫拉链有限公司的委托代理人甘勇到庭参加了诉讼。被告荣创公司、欧秀荣下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定情况：2017年7月28日，原告与被告荣创公司签订《长期购销合同》，约定荣创公司向原告购买拉链辅料，结款方式为月结日陆拾天（即每个自然月止算起，到下个月叁拾日内之前结算个月货款）。被告欧秀荣作为荣创公司的代表人在该合同上签名。庭审中，原告确认双方未就逾期付款的违约金作出过明确约定。二、合同履行情况：原告称其依约向荣创公司供货，双方在2017年12月21日进行对账，并提供了《荣利永和与吉鑫对账单》用以佐证。该对账单载明总欠款为208497.8元，下方有手写内容“欧阳2017-12-21日欧阳秀荣”。原告称上述手写内容及签名即为被告欧秀荣本人所签，但双方对账后两被告未再支付任何货款。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上述对账单予以采信，对原告主张的上述付款及欠款事实予以认可。三、其它相关情况：荣创公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为欧秀荣。原告另提供了案外人朱义稿于2018年5月11日出具的《欠条》。该《欠条》载明朱义稿欠原告货款158000元，自2018年8月份始至2018年12月底前付清尾款58000元，剩余欠款拾万元在2019年待议；如未按约支付，则按照月息2分的标准支付利息。原告称朱义稿系欧秀荣的配偶，因两被告在对账后未付款，后经协商同意朱义稿偿还158000元即可。诉讼中，原告未能提供证据证实朱义稿与欧秀荣系夫妻关系，亦未能提供证据证实朱义稿出具上述《欠条》的行为系受两被告的合法委托所为，故本院对上述《欠条》不予采信，对原告主张的该部分事实不予认可。四、原告的诉讼请求：1、两被告支付货款158000元及利息元（利息以158000元为本金按月息2%标准，从2018年9月1日计至实际给付之日）；2、两被告承担本案受理费等诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告荣创公司之间的买卖合同关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告荣创公司未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告要求其支付货款及逾期付款利息合法合理，本院对此予以支持。依对账单所载，至2017年12月21日，荣创公司尚欠原告货款208497.8元，两被告均未提供证据证实其在此之后曾向原告支付过该部分货款，现原告仅要求荣创公司支付货款158000元是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以认可。双方在2017年12月21日对账时所涉货物已交付给荣创公司，双方约定结款方式为月结日60天，现原告主张逾期付款利息自2018年9月1日起计算至所欠货款付清之日止符合法律规定，本院对此予以支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就逾期付款的违约金作出过明确约定，本院酌定逾期付款利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮30%计算。原告主张利息按照月息2%的标准计算无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告荣创公司为自然人独资的一人有限责任公司，欧秀荣作为该公司的股东未能提供证据证明荣创公司的财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，现原告要求欧秀荣对荣创公司的上述债务承担连带责任合法合理，本院对此予以支持。被告荣创公司、欧秀荣下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州荣创贸易有限公司向原告广州吉鑫拉链有限公司支付货款158000元及利息（利息以158000元为基数，自2018年9月1日起计算至上述货款实际付清之日止，利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮30%计算）；二、被告欧秀荣对上述第一项判决内容所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州吉鑫拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218元，由原告广州吉鑫拉链有限公司负担500元，被告广州荣创贸易有限公司、欧秀荣共同负担3718元。被告广州荣创贸易有限公司、欧秀荣负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州吉鑫拉链有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年二月十八日书记员  邝婉欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初104号 原告：韩凡龙，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告韩凡龙与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凡龙委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼，被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩凡龙向本庭提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告桃款17000元并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年，四被告向原告收购鲜桃，欠原告桃款17000元，以上事实由被告给原告出具的果品收购单可以证实。综上，原告向被告出售鲜桃，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告桃款，理应支付，为此，原告具状起诉。 被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校曾合伙从事蜜桃购销业务，被告郭占金与鞠方爱系夫妻关系。2015年、2016年年度，被告张兴德与李在校在合伙期间委托被告郭占金、鞠方爱为其代收蜜桃，并约定相应价款由被告张兴德、李在校支付。2016年1月25日，被告郭占金从原告韩凡龙处收购蜜桃一宗，共计价款17000元，被告郭占金为原告韩凡龙出具收购单一份，证实共欠原告桃款17000元；上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2020年1月7日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款17000元及逾期付款损失。被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告郭占金从原告处收购蜜桃并为原告韩凡龙出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款17000元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告韩凡龙桃款17000元逾期付款损失（损失以17000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016月1日25日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告韩凡龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖建东 二〇二〇年二月十一日 书记员  张文倩
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2743号申请执行人：陈苗阳，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，组织机构代码79383638-4，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：黄时平，该公司总经理。申请执行人陈苗阳与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6749号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，轻纺城管理公司应于判决生效后10日内向陈苗阳支付租金107883元及违约金11246.26元，合计119129.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由轻纺城管理公司负担。因被执行人轻纺城管理公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陈苗阳的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人轻纺城管理公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令轻纺城管理公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但轻纺城管理公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有车辆登记信息。经向住市场监督管理部门查询，被执行人轻纺城管理公司无对外投资信息。本院工作人员至无锡市锡山经济开发区友谊北路300号调查，未发现其有可供执行的财产或财产线索。因被执行人轻纺城管理公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的120458.26元及相应利息均未执行到位，执行费1800元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人陈苗阳，陈苗阳未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人轻纺城管理公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人轻纺城管理公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人轻纺城管理公司确有可供执行的财产，申请执行人陈苗阳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇二〇年二月二十四日书记员  顾明霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4501号原告：薛某，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：岳某，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200001469，组织机构代码76320XXXX。法定代表人：何某，该公司董事长。原告薛某与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，后在送达过程中，无法直接或邮寄向被告送达相关诉讼材料，本院依法公告送达，公告期满后，本院于2019年11月28日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，被告宁夏土木基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告为原告办理贺兰县一品尚都C区9号楼2单元602室商品房买卖合同备案登记，交付房屋并协助原告办理产权过户登记手续（建筑面积135.32平米、房屋价值473550元），支付逾期交房违约金99445.5元（房价款473550元*万分之一每日*2100天（2013/10/30-2019/7/30）=99445.5元）。如无法办理备案登记、交付房屋并办理产权过户登记手续，则由被告赔偿原告购房款473550元、利息损失204340元（473550元×5%年息×150%罚息×2100天（2013年10月30日-2019年7月30日），合计677890元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宁夏土木基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：2010年3月，原告与案外人周某签订《分包工程承包合同》，约定案外人周某将贺兰县海吉星物流园水产区三段、四段粉刷工程，施工图中抹灰、店面垫层、室外台阶、瓦面、扶梯、踏步等劳务作业分包给原告施工。合同约定工程期限自2010年4月1日至2010年6月30日，另补充条款约定：1.该工程人工费以一品尚都住房抵顶；2.该工程产生的人工工资由原告自行处理；3.房价最终以财务下账结算单为准。2010年11月20日，原告与被告及案外人周某签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告宁夏土木基业房地产来发有限公司同意用其开发的××县房屋，建筑面积135.32㎡，单价3500元/㎡，总价473620元，抵顶欠案外人周某的欠款。案外人周某同意上述房产抵顶欠款，并同意将该房屋产权手续办至原告名下，由原告与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，商品房买卖合同生效后，被告与案外人周某之间的债权债务关系归于消灭，原告同意遵守《商品房买卖合同》及本补充协议中三方约定。同时，原告与被告就上述涉案房屋于2013年3月13日签订《商品房买卖合同》一份，后被告未按约定交付涉案房屋。2012年10月20日，原告与案外人周某办理了结算，工程结算金额497940元，顶房一品尚都C区9号楼2单元602室房款473550元，借支2000元，扣保修费2400元，下欠20000元整。另查明，涉案房屋于2017年9月4日备案登记在案外人于某名下，现原告认为合同目的不能实现，故诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告要求被告宁夏土木基业房地产开发有限公司为原告办理贺兰县一品尚都C区9号楼2单元602室商品房买卖合同备案登记，交付房屋并协助原告办理产权过户登记手续、支付逾期交房违约金99445.5元。因被告于三方协议及买卖合同签订后将涉案房屋备案登记在案外人于某名下，且未向原告交付涉案房屋，故无法实现物权交付和转移，合同目的无法实现，对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求如无法办理备案登记、交付房屋并办理产权过户登记手续，则由被告赔偿原告购房款473550元、利息损失204340元的诉求。本院认为，原告与被告及案外人周某签订的《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同》，实为代物清偿，原、被告双方并不具有商品房买卖合同关系的基本合意，被告同意处分自己的财产来代替案外人周某对原告所负的债务，应成立第三人代物清偿合同，三方协议仅为代物清偿合意，而代物清偿属实践性法律行为，未实际履行物权转移，该代物清偿行为并未生效，原债权债务关系并未抵消，故原告应当向案外人周某主张相应权利，故对原告的该项诉请，本院不予以支持。被告宁夏土木基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告薛某的全部诉讼请求。案件受理费10578元，公告费600元，均由原告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 王 健人民陪审员 朱 波 二〇二〇年二月二十七日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于虞绪均申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执140号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初530号申请人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市南一路270号，统一社会信用代码:91370500706160719Q。负责人：刘健，行长。被申请人：庄建业，男，1982年5月1日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：杨菲，女，1987年1月1日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告庄建业、杨菲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄建业、杨菲266764.7元银行存款或查封其他同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司东营分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人庄建业、杨菲名下的位于东营市东营区（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）房产一处。查封期限为三年。保全费1853.82元，由申请人中国银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇二〇年二月十八日书记员  王秋涵
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执97号 杨师、黄建军： 杨师与黄建军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现被执行人已经直接向申请人履行完毕。被执行人已经缴纳执行费50元。至此，杨师向本院申请执行的（2019）川1421民初882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初485号 原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:马婧，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：海门市港汇娱乐城，住所地江苏省。 经营者：陈林。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告海门市港汇娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2020年1月16日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年二月十八日 书记员  马 茜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨森林，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人杨森林因与被申请人茹海龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终51号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨森林的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月十七日书记员 封 玲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初140号原告：马玮，男，1979年9月2日出生，汉族，现住东营经济技术开发区。被告：张建设，男，1976年9月25日出生，汉族，现住址不详。被告：赵文霞，女，1977年9月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：罗维海，男，1976年10月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：车晓声，男，1964年9月5日出生，汉族，现住址不详。原告马玮诉被告张建设、赵文霞、罗维海、车晓声民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告马玮提供的被告张建设、车晓声的送达地址和联系方式均无法通知被告张建设、车晓声应诉，原告马玮未能向本院进一步提供被告张建设、车晓声的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年二月二十日书记员  殷媛媛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初528号原告：路德立，男，汉族，1963年7月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人陈利利，单位职工。被告：曹义前，男，汉族，1978年12月22日生，住河南省潢川县。原告路德立与被告曹义前买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告路德立在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按路德立撤诉处理。审判员 冯 光二〇二〇年二月二十八日书记员 唐玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2053号之八 申请执行人：邓佳鑫，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：郑全通，男，汉族，住四川省渠县。 本院在执行邓佳鑫与郑全通民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2019)川0903民初917号民事判决书，向被执行人郑全通发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金12000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元及本案执行费93元。被执行人郑全通至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未查找到被执行人郑全通有证券、保险、银行存款、网络银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人部分银行账户，向被执行人发出了限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月十九日 书记员 庾 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初480号原告：吴玉琴，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：成伟红，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告吴玉琴与被告成伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月11日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉琴撤回起诉。案件受理费100元(原告吴玉琴已预付3500元)，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年二月十二日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初57号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：洪朝兵，公司员工。委托诉讼代理人：赵镇，公司员工。被告：潘素娥，女，1962年2月1日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告潘素娥为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告台州银行股份有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇二〇年二月十四日代书记员 王秀秀
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1032号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1970年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人高飞，上海嘉钰律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4571号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2019年4月期间，被告人王某某从陈坤琪(另案处理)处获得用于网络赌球的管理员账号，为赌博网站担任代理，并将管理员账号拆分多个账号下发给盛某某、庄某(均已被判刑)及丁某某等用于接受投注。经查，盛某某、庄某、丁某某的赌资金额达人民币16.6万余元，被告人王某某通过吃成获利人民币8,300余元。2019年4月9日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人王某某退缴赃款人民币8,300元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人邹某某、盛某某、张某、庄某、丁某某的证言及相关微信转账记录，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的银行卡交易明细、刑事判决书、户籍资料，退赃凭证等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人获利较少，社会危害性不大，有坦白情节，退缴违法所得，身体状况差，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某某在赌博网站代理账号中吃成牟利，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具等予以没收；被告人王某某退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  汤艳清二〇二〇年二月十八日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终165号上诉人（原审起诉人）李金云，男，1971年8月24日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李金云因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初191号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。2017年7月13日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）84号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月18日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审39号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人李金云不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县两市塘街道办事处组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市两市塘街道办事处依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市两市塘街道办事处，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市两市塘街道办事处根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李金云的起诉不予立案。李金云上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市两市塘街道办事处实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市两市塘街道办事处实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市两市塘街道办事处实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，李金云起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市两市塘街道办事处依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更94号罪犯陈岳文，男，1956年8月27日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月16日作出（2013）台黄刑初字第512号刑事判决，以被告人陈岳文犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币40000元；违法所得的赃款人民币149880元，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陈岳文不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）浙台刑二终字第232号刑事判决，撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄刑初字第512号刑事判决主文第二项，维持其余部分；被告人陈岳文的违法所得计人民币131880元由原侦查机关予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务，罪犯陈岳文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈岳文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈岳文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈岳文符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈岳文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元，退缴赃款人民币131880元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈岳文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈岳文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月23日起至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年二月二十日代书记员  王 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20070号原告：张相廷，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖启铭，男，1975年12月25日出生，户籍地中国台湾地区台北市。原告张相廷诉被告廖启铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序。2020年2月18日，原告张相廷向本院申请撤回对被告廖启铭的起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张相廷撤诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告张相廷负担。审 判 长  张娜娜人民陪审员  车立文人民陪审员  吴耀进二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0523民初433号 原告：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被告：俞泽斌，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 本院在审理严其兵与俞泽斌买卖合同纠纷一案中，原告严其兵于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严其兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严其兵负担。 审判员  殷宝林 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 勇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0181执恢101号于红涛罚金纠纷一案，（2017）鲁0181刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人于红涛于2019年12月16日将罚金交至法院，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181刑初468号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初82号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部法务。 委托代理人：李昊伦，该行七星支行客户经理。 被告：蒋阳森，男，1989年12月29日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：邓新平，男，1989年12月10日生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：唐雯玉，女，1987年10月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院受理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告蒋阳森、邓新平、唐雯玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成由审判员黄智云适用简易程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田炜到庭参加诉讼，被告蒋阳森、邓新平、唐雯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋阳森归还原告借款本金98000元及所欠利息25573.8元（利息暂计至2019年12月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令被告邓新平、唐雯玉对上述债务承担连带还款责任；3.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告蒋阳森向原告下属七星支行申请借款10万元。2016年1月7日，原告下属七星支行与被告蒋阳森签订编号为362802160009411的《个人借款合同》，与被告邓新平、唐雯玉签订编号为362804160007824的《保证担保合同》。上述合同约定：原告下属七星支行借款10万元给被告蒋阳森，借款利率执行年利率6.525%，逾期借款利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮90%，并依约计收复利。借款期限从2016年1月7日起至2017年1月7日止，按月结息，分期还本。被告邓新平、唐雯玉对上述借款自愿承担连带还款责任。原告下属七星支行按合同约定于2016年1月7日向被告蒋阳森发放了10万元贷款。贷款到期后，被告蒋阳森无法按照合同约定归还贷款本息，截止2019年12月24日，被告蒋阳森尚欠原告贷款本金98000元及利息25573.8元未付。被告邓新平、唐雯玉未履行连带还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告蒋阳森、邓新平、唐雯玉既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月2日，被告蒋阳森因公司经营需要资金，向原告下属七星支行申请借款。被告邓新平、唐雯玉作为被告蒋阳森的借款承担连带还款责任。2016年1月7日，原告下属七星支行与被告蒋阳森签订编号为362802160009411的《个人借款合同》，合同约定：蒋阳森向原告下属七星支行借款10万元用于进货，借款期限为自2016年1月7日起至2017年1月7日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮90%，执行年利率8.265%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他贷款人实现债权的费用。 2016年1月7日，原告下属七星支行与被告邓新平、唐雯玉签订编号为362804160007824的《保证担保合同》，被告邓新平、唐雯玉对被告蒋阳森的上述借款自愿承担连带还款责任。 原告下属七星支行于2016年1月7日向被告蒋阳森发放贷款10万元。截止2019年12月24日，被告蒋阳森尚欠原告贷款本金98000元及利息25573.8元未付，此后原告未还本息。原告亦通过发放《贷款到期（逾期）催收通知书》向三被告主张权利。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《个人借款合同》和《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属七星支行亦已向蒋阳森提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因蒋阳森未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故蒋阳森应当承担如下违约责任：（一）蒋阳森应返还原告借款本金98000元。（二）蒋阳森应支付原告截止2019年12月24日的利息和复利共计25573.8元；之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至清偿之日止（以年利率24%为限）。因被告邓新平、唐雯玉自愿为原告与蒋阳森的前述借款承担连带还款责任。故原告主张被告邓新平、唐雯玉为蒋阳森的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的前述诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋阳森返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金98000元，并支付截止2019年12月24日借款利息和复利25573.8元（2019年12月24日后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至清偿之日止；以年利率24%为限）； 二、被告邓新平、唐雯玉为被告蒋阳森的上述借款承担连带还款责任。 本案收取案件受理费1386元(原告已预付本院)，由三被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2772元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年二月十三日 书记员  胡雪菲
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督40号申请人李敏燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县开元路社区山水茗园A5栋1单元502房。被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人邹鹏。申请人李敏燕于2020年1月14日向本院申请支付令，申请人李敏燕称，其系被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司（以下简称创领未来公司）的员工，于2016年1月8日到被申请人创领未来公司工作，双方于2019年12月31日签订了《解除、终止劳动合同证明书》。被申请人创领未来公司拖欠申请人李敏燕2019年9月工资9105.54元、2019年10月工资9032.46元、2019年11月工资9105.54元、2019年12月工资9044元及解除劳动合同的经济补偿49425元，共计85712.54元。被申请人创领未来公司工作均在工资条及《解除、终止劳动合同证明书》上加盖了公章对上述金额予以确认。双方口头约定在2019年12月31日付清欠款，被申请人创领未来公司未在约定期间履行上述给付承诺。申请人李敏燕特向法院申请支付令，要求被申请人创领未来公司给付申请人李敏燕工资及经济补偿费用共计85712.54元。本院经审查认为，申请人李敏燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李敏燕工资及经济补偿费用共计85712.54元申请费648元，由被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  吴庆文二〇二〇年二月十日代理书记员  李子祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1414号 原告：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。 法定代表人：谢杨，总经理。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：冯宣林，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中冶成都勘察研究总院有限公司诉被告冯宣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告中冶成都勘察研究总院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中冶成都勘察研究总院有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初611号原告：郑州广度石材有限公司，住所地新郑市薛店镇众合国际石材产业园第三大街328号，统一社会信用代码91410184MA3XF43X4A。法定代表人：张彦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：郑州市兴东市政建设管理有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道136号801室，统一社会信用代码91410100680771967T。法定代表人：李清震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告郑州广度石材有限公司与被告郑州市兴东市政建设管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州广度石材有限公司撤回起诉。案件受理费16760元，减半收取8380元，由原告郑州广度石材有限公司负担。审判员  赵海涛二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡贝贝
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执136号陈静:苏州通美佳物业管理有限公司:申请执行人陈静与被执行人苏州通美佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17864.36元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，陈静向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】1452号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执265号申请执行人：李有田，男，1958年2月11日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：孙惠仙，女，1964年5月10日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李有田、孙慧仙与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特552号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税7200元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月16日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执128号被执行人李云章（曾用名李宇雄），男，1973年6月13日生，汉族，群众，住吉林省汪清县。关于李云章罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2019年11月27日作出（2019）吉2424刑初233号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金3,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人李云章送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人朴日洪于2020年2月26日向本院自动履行了罚金3,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊