wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3746号原告：梁从召，男，1967年6月16日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：古江豪，男，1977年11月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁从召与被告古江豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁从召及其委托诉讼代理人张大伟、被告古江豪委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款180000元及利息，利息按借条约定月息2分计息，从2015年3月20日到还款之日为止；2、被告立即归还原告借款35000元及利息，利息按借条约定月息2分计息，从2015年7月20日到还款之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告找到原告说资金紧张想让原告借给他180000元，用于急用，用期6个月，原告觉得和被告是朋友就没有拒绝，让被告写下了借据一份，2015年7月20日被告再次向原告借款35000元，期限为两个月。并承诺在2015年9月20日，把第一次借款180000元和利息以及第二次借款35000元和利息，两次共计215000元及利息一次性全部还清。原告就让被告在原有借条的空白处再次写下借款35000元的借款字据，借款利息仍按月息二分计算。两笔借款到期后，原告就向被告讨要借款215000元及利息，但是被告就是推辞不还。原告向被告自2015年9月20日至2018年2月6日讨要多次无果，害怕借条失效就让被告在2018年2月6日给原告重新写下215000元的借条，并承诺在2018年4月20日一定一次还清，但经多次讨要，被告至今未还。被告辩称，原、被告不存在民间借贷事实，被告向原告出具的借条书写时间为2018年2月，主要目的是通过债权置换倒卖酒水做生意使用，双方之间不存在事实的借贷关系，原告也从未向被告支付过任何金钱，其诉求无事实和法律依据，请依法驳回。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2015年3月20日，被告古江豪给原告梁从召出具借款180000元的借条1份，2015年7月20日，被告给原告出具借款35000元的借条1份。2018年2月6日，被告古江豪给原告梁从召出具借条1份，载明“今借到梁从召现金贰拾壹万伍仟圆整，利息贰分。贰零壹伍年叁月贰拾日至今。”。因被告没有还款，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告梁从召提交的借条，可以证明被告古江豪从原告处借款215000元的事实，银行流水等证明材料可以对此予以佐证，现原告诉求被告偿还该借款，本院依法予以支持。借条中约定借款利息为月利率2%，没有超出法律规定的限度，现原告诉求被告按照月利率2%计付利息，本院依法予以支持，但根据庭审中原告自述，其中2015年3月20日借条中的180000元借款在借条出具后，对被告是否支付利息的问题，原告称“记不清了时间太长”；2015年7月20日出具的35000元借款的借条对利息、利率均没有进行约定，结合被告在2018年2月6日重新出具的215000元的借条，对之前的利息并未进行约定，故本案利息应从2018年2月6日起计算。被告辩称本案借款未实际发生，而是原告为使用债权凭证置换酒，让被告帮忙出具的借条的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，根据被告于2018年2月6日出具的借条中记载的内容可以印证原告陈述的被告自2015年3月20日起向原告借款并出具借条的事实，2015年3月20日、2015年7月20日的借条复印件对此也予以佐证，被告对原告提交的2015年3月20日、2015年7月20日的借条复印件虽辩称系与2018年2月6日的借条同日出具，只是将时间倒签至2015年，但被告提交的张志正、崔海龙的证明材料，证人未出庭作证并接受质证，故该证明材料依法不能作为定案的依据，且崔海龙的证明材料中显示，原告梁从召为通过崔海龙在崔海龙所工作的公司置换酒，让被告古江豪为不存在的借款帮忙打借条，而崔海龙对此事是明知的，明显存在不合理之处。综上，被告没有提交充分的证据材料证明其抗辩意见，故本院对其所述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古江豪于本判决生效后十日内偿还原告梁从召借款215000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年2月6日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告梁从召的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告古江豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年二月二十六日书记员  卢 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4307号原告：邵在英，女，1954年7月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林凤岩，系辽宁诚事律师事务所律师。被告：魏玉革，男，1969年12月16日生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告邵在英与被告魏玉革民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人林凤岩到庭参加了诉讼，被告魏玉革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即偿还借款300万元并自2018年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2010年4月12日，被告因经营需要向原告丈夫周同华（2018年6月25日去世）借款300万元，至今不予归还。经原告催要，被告答应于2018年9月末归还，但其再次食言，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邵在英系周同华（已逝）的配偶，周同华于2018年6月25日去世，继承人为配偶原告邵在英、长女周慧，2018年7月30日，大连市公证处出具公证书，内容包括周慧表示放弃遗产继承权。2019年3月11日，周慧作出书面声明，内容为：本人放弃对父亲周同华对魏玉革300万元债权的继承权，由母亲邵在英继承。2010年4月12日，周同华以电汇的方式向被告魏玉革汇款300万元。同日，被告魏玉革向周同华出具收条，内容为：今收到周同华叁佰万元整（300万元）。2017年4月30日，被告魏玉革在收条上再次进行签字确认。2018年9月，原告邵在英多次以电话的形式向被告魏玉革催缴欠款，被告魏玉革对欠款的事实未提出异议，并口头承诺2018年9月末前偿还欠款。被告未如期偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏玉革向周同华借款，理应及时予以偿还。周同华于2018年6月25日去世，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，案涉债权应属周同华的遗产范围，于周同华死亡时继承开始。因原告未提供证据证明周同华留有遗嘱，故应按照法定继承办理。原告邵在英、周慧为周同华第一顺位继承人，因周慧作出声明放弃继承，故原告邵在英作为唯一的第一顺位继承人，应当继承周同华案涉债权，对于原告邵在英要求被告魏玉革偿还借款300万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因被告曾口头承诺原告于2018年9月末前偿还借款，故对于原告要求被告自2018年10月1日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏玉革给付原告邵在英3,000,000元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，公告费560元，以上合计31,360元（原告已预付），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 李 艳审判员 孙云芳审判员 李晓男二〇二〇年二月二十一日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初76号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地云南省玉溪市高新区东风南路1号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分1-4楼），统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张志辉，行长。委托诉讼代理人：景芋衡、熊心瑜，云南安正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张艳，女，1972年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗勇，男，1967年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告张艳、罗勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令第一被告立即偿还原告借款本金48616.88元，并承担所欠利息1959.95元、罚息295.08元、复利43.36元（暂计算至2019年11月1日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止），合计50915.27元。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月19日使用互联网公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人景芋衡，被告张艳、罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，二被告系夫妻，2014年8月13日，被告张艳因经营资金周转需要填写了原告制作的“生意人卡（生意红）申请表”向原告申请借款，并在原告的“个人信用贷款（生意红）条款”上签字，被告罗勇也以配偶的身份在该条款上签字，条款载明：“……第二条贷款的利息和罚息11、本条款项下的借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变”。12、若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。13、若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。原告与被告张艳签订的“个人信用贷款核准通知书（额度）”载明：“1、您此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日起至2019年10月8日止，贷款用途为经营周转……还款方式等额本息，还款日为每月2日”上述合同签订后，在合同期内张艳数次向原告借款未还，截止2019年11月1日，张艳共计欠原告借款本金48616.88元、利息1959.95元、罚息295.08元、复利43.36元，本息共计50915.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张艳自本判决生效之日起三十日内返还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金48616.88元，并向原告支付截止至2019年11月1日的利息1959.95元、罚息295.08元、复利43.36元，自2019年11月2日起的利息按照合同约定标准计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年二月二十日书记员  杨 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8494号 申请执行人安途生（天津）汽车维修服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇锦商科技园24号楼，实际经营地山东省临沂市兰山区义堂镇大顺物流园。 法定代表人王岩，董事长。 被执行人山东亿诚物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路立交桥向南200米金东物流园D区10-28号。 法定代表人曲德玉，经理。 申请执行人安途生（天津）汽车维修服务有限公司与被执行人山东亿诚物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初12937号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21163元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘本和 审判员  张学强 审判员 程玉 二〇二〇年二月二十日 书记员 张可雨鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初338号原告：温州市龙湾永中宗华木材经营部，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路104-110号。经营者：梁申华。委托代理人：王丰敏，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆垫江县。本院在审理原告温州市龙湾永中宗华木材经营部与被告杨明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾永中宗华木材经营部撤回起诉。本案受理费752元，减半收取计376元，由原告温州市龙湾永中宗华木材经营部负担。审 判 员 王炳昶二〇二〇年二月二十六日法官助理张秀敏代书记员 张洁嫚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初295号 原告：宁波市富星电力有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284MDK6M）。住所地：宁波市鄞州经济开发区启航南路365号。 法定代表人：费仲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被告：唐洋波，男，1980年2月8日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理原告宁波市富星电力有限公司与被告唐洋波买卖合同纠纷一案，因原告宁波市富星电力有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王立华 二〇二〇年二月三日 书记员  王嵊渝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大香山物联城运营有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区（豫02线西侧）。法定代表人：安跃斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬金周，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李荣枝，女，1966年8月29日出生，汉族，住址同上。系姬金周之妻。原审被告：河南正鹏建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦东2单元3层东户。法定代表人：孙正江。再审申请人河南省大香山物联城运营有限公司（以下简称大香山公司）因与被申请人姬金周、原审被告河南正鹏建筑工程有限公司（以下简称正鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。大香山公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。大香山公司系案涉工程的业主方，虽然有向施工方支付工程款的义务，但施工方为河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工公司）。平工公司负责支付工程建设中的人工、租赁等费用，同时享有接受工程款的权利。孙正江系平工公司派驻工程施工的全权代表，有权代表平工公司对外分包工程及租赁建筑管件。孙正江开办的正鹏公司与本案建设工程没有关系。此外，2013年8月2日，正鹏公司与大香山公司安要伟签订的所为合作协议仅是一种意向，没有得到大香山公司的追认，也没有实际履行。二、原审程序违法。原审中，大香山公司多次向法院提出上述事实，案涉费用应当由平工公司承担，并要求法院向姬金周释明追加平工公司为本案被告，但法院对此置之不理，导致本案必须参加诉讼的共同诉讼参与人缺席并逃避责任。三、大香山公司不是案涉租赁物的共同使用人和租赁合同的承租方，姬金周所诉的管件租赁费与大香山公司没有关系。首先，大香山公司不认识姬金周，未与其签订过租赁合同，合同上大香山现代物流公司工程施工管理专用章是一种非法定的，无需在公安机关备案的印章，没有法律效力，不能以此来认定大香山公司签订了合同。其次，韩亚洲的签字仅是作为第三方的见证行为，不代表大香山公司应当承担责任。四、原审法院（2018）豫04民终2385号民事判决与原审判决同时存在，且判决结果的履行互不冲抵直接导致大香山公司重复承担债务101,052元及利息显然属于错误，应当予以纠正。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，请求法院依法对本案进行再审。姬金周提交意见称：姬金周签订租赁合同时是在安要伟办公楼五楼签订的，当时孙正江、安要伟都在场。签订合同时，姬金周不知道有平工公司的存在，姬金周将租赁物拉到大香山公司的工地上，是韩亚洲清点签收，姬金周已经领取的租赁费也是财务人员安晓瑾通过转账支付到姬金周的银行卡上，姬金周从来没有从平工公司领取过租赁费。因正鹏公司与大香山公司之间签订的有协议，所以姬金周不牵扯其他公司，只按照合同约定起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大香山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。正鹏公司经本院依法传票传唤，未到庭参加调查，也未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原审程序是否违法的问题。本案系租赁合同纠纷，姬金周作为出租人，根据租赁合同上的签章对合同相对人作出的判断，起诉请求正鹏公司、大香山公司支付剩余租赁费并赔偿租赁物损失，人民法院应当依其诉讼请求进行审理。合同具有相对性，其法律效力在合同当事人之间发生。虽然原审法院（2018）豫04民终2385号民事判决已经认定案涉工程的承包方为平工公司，但平工公司并未在租赁合同上签章，也未有证据证明其参与了租赁合同的履行，且姬金周也表示不起诉平工公司，原审法院依据姬金周的起诉进行审理并无不当，大香山公司认为原审遗漏应当参加诉讼的当事人程序违法缺乏事实和法律依据。二、大香山公司主张其并未签订案涉租赁合同，且否认合同上大香山现代物流公司项目部印章的真实性。但是，从合同的履行来看，大香山公司工作人员韩亚洲为姬金周出具欠付租赁费、退还租赁物单据及租金结算证明，并在租金结算期清单上注明“所有在租数量报停”的内容。上述事实足以证明大香山公司参与了案涉租赁合同的履行，并非大香山公司所称仅是对租赁合同履行进行见证的行为。此外，本院再审审查期间，大香山公司称其仍欠平工公司160余万工程款未付，可以在该笔款项范围内支付姬金周租赁费。故原审认定大香山公司为案涉租赁物的共同使用人和承租方并判决大香山公司与正鹏公司共同承担租赁费及赔偿租赁物损失并无不当。综上，大香山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省大香山物联城运营有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年二月二十四日书记员  李晶玉
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周孔林、管学兵： 本院立案的（2020）浙1002执恢91号【原案号：（2016）浙1002执2440号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3898号申请执行人：王启芬，女，1945年12月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：王翠花，女，1951年15日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县永华实业有限公司，住所地东海县。法定代表人：李爱华。王启芬与王翠花、东海县永华实业有限公司借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初3415号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，标的为：132737元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王翠花、东海县永华实业有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月27日与申请执行人王启芬电话联系，王启芬同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年二月二十七日书记员 张 熙
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4391号 曹旭珍、季成岗： 申请执行人金华市华景山旅游开发有限公司与被执行人曹旭珍、季成岗房屋租赁合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3996号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市华景山旅游开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4391号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6993号申请人彭锦月，男，1970年2月28日生，汉族，户籍所在地河南省光山县，暂住地址江苏省苏州市吴江区。被执行人王才根，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。彭锦月诉王才根劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2070号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“被告王才根应于本判决生效之日起十日内支付原告彭锦月劳务费40000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王才根负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交至本院，原告预交的诉讼费用800元于本判决生效之日起十日内本院予以退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭锦月向本院申请强制执行，本院受理后于2019年9月11日立案执行，申请执行标的为40000元，执行费为500元。案件执行过程如下：、1.2019年9月4日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未能提供被执行人的财产线索且同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。3.2020年2月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2019年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人王才根名下有车牌号为苏57EL9的车辆，本院已对该车的产权予以查封，查封期限至2021年10月9日止，申请人应当在上述查封期届满前15日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。但因未能找到该车下落，故无法处置；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5.2019年9月12日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.2020年2月17日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。7.2020年2月17日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。现申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2070号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年二月十九日书记员  杜 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执313号申请执行人：王翠芝，女，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:梁越飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2015）瑶民一初字第05898号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人梁越飞银行存款99130元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十六日书记员  陈宇婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢224号 申请执行人瑞安市陈开荣电器手机大卖场： 被执行人尹宗文： 申请执行人瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被执行人尹宗文买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初11491号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市陈开荣电器手机大卖场向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹宗文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢224号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终65号 上诉人（原审被告）：赵庆龙，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：赵凯伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：申绍青，女，1985年11月29日出生，汉族，住磁县。 上诉人赵庆龙因与被上诉人赵凯伟、申绍青民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵庆龙上诉请求：请求依法撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2578号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人因开药房资金周转而向被上诉人借款，后因资金紧张而无法按时支付利息，请求分期支付借款本金及利息。 赵凯伟答辩称，赵庆龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申绍青答辩称，同意赵庆龙的上诉请求。 赵凯伟向一审法院起诉请求：1.依法判令赵庆龙偿还赵凯伟借款本金200000元整，并自2018年4月起至实际偿还借款之日止按月利率2%的标准计算支付利息（自2018年4月至2019年5月起诉时利息数额为56000元）；2.依法判令申绍青对上述债务承担连带还款责任；3.赵庆龙、申绍青承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：赵庆龙与申绍青系夫妻关系，2015年3月31日，赵庆龙因做生意急需资金，向赵凯伟借款200000元，并约定了借款利息。当日，赵凯伟通过银行转账给付赵庆龙借款200000元。2016年11月1日，因赵庆龙未能偿还赵凯伟借款，经双方协商，赵庆龙与赵凯伟重新签订了《借款协议》，协议中约定借款期限为5个月，自2016年11月1日至2017年3月30日，月息2.5分（每月支付利息5000元），赵庆龙每月3日前付给赵凯伟利息5000元。申绍青在《借款协议》上“担保人”一栏签名。借款到期后，赵庆龙未能依约还款。经双方协商，赵凯伟同意赵庆龙继续借款并支付利息。之后赵庆龙依约向赵凯伟支付利息至2018年3月，之后又向赵凯伟支付利息1000元，后未再支付利息，也未偿还本金。经赵凯伟催要，赵庆龙、申绍青于2018年4月23日向赵凯伟书面承诺《借款协议》延续到2019年3月30日。借款到期后，赵庆龙、申绍青未按约偿还赵凯伟借款本息。上述事实有赵凯伟、申绍青的陈述和《借款协议》、借据、转账证明在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供借款后，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。赵庆龙向赵凯伟借款200000元未偿还系事实，故赵凯伟要求赵庆龙偿还借款200000元的诉讼请求，法院予以支持。关于借款利息，赵凯伟与赵庆龙约定借款期限内的利息为月利率2.5%，赵庆龙依约支付利息至2018年3月，之后又支付利息1000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的年利率为30%，未超过36%，故申绍青关于已支付的超过月息2分（即年利率24%）的利息部分抵顶之后利息的辩解意见于法无据，法院不予支持。赵凯伟要求赵庆龙支付自2018年4月起至实际偿还借款之日止按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，符合有关规定，法院亦予以支持，但应当扣除之后赵庆龙已支付的利息1000元。申绍青作为担保人在《借款协议》上签名，应当对赵庆龙的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，赵凯伟起诉的事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆龙于本判决生效后十五日内偿还原告赵凯伟借款200000元并按照年利率24%支付利息（自2018年4月起至偿还完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）；二、被告申绍青对上述赵庆龙的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵凯伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，赵凯伟主张赵庆龙偿还借款，一审中提交了赵庆龙出具的《借款协议》，申绍青在《借款协议》上“担保人”一栏签名，赵庆龙对该借款事实予以认可。借款到期后，赵庆龙未能依约还款。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的年利率为30%，未超过36%。故赵庆龙和申绍青应当按照借款协议偿还赵凯伟借款本金及利息。赵庆龙请求分期支付借款本金及利息的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵庆龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赵庆龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭培明
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1728号之一申请执行人：张建蕊，女，1973年12月30出生，汉族，住南召县皇路店镇。被执行人：张绍兵，男，1973年1月11出生，汉族，住淅川县。本院在执行张建蕊与张绍兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张绍兵在淅川农村信用合作联社金河信用社账号为62xxxxxxx04的账户、在中国农业银行股份有限公司淅川县支行账号分别为62xxxxxxx77和62xxxxxx79的账户、在中原银行南阳兴宛支行账号为62xxxxxxx94的账户、在中国银行南阳高新区支行账号为25xxxxxxxYO的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县丹阳路营业所账号分别为60xxxxxxx85和62xxxxxxx02的账户和财付通支付账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年二月十四日书记员  丁恒学
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执452号 申请执行人林荣法，男，1976年2月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人吴建章，男，1972年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人王艳玲，女，1973年10月7出生，住漳浦县。 本院在执行（2019）闽0623执1126号申请执行人林荣法与被执行人吴建章、王艳玲民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，被执行人王艳玲于2019年5月25日、9月30日、12月31日自行偿还申请人人民币各20000元、6000元、4400元；申请人对本案所有的利息愿意放弃追讨并同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执452案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇二〇年二月四日 书记员  蔡纯真
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执207号 申请执行人陈永方 被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、施富章 本院在执行申请执行人陈永方与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、施富章机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、施富章已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初806号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：张永强、杨伟超，原告单位员工。 被告：楼新俊，女，1966年8月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼国兴，男，1962年9月9日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告楼新俊、楼国兴金融借款合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金79866.92元并支付利、罚息和复利10149.51元（暂计至2019年12月25日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年2月19日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超，被告楼新俊到庭参加诉讼。被告楼国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经审查核准同意发放被告50万元贷款（可循环），单笔期限36个月。贷款采用固定月利率1.34%，还款方式采用等额本息，指定还款日为每月4日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告未按期偿还本息，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期。2014年5月23日，原告依约向被告楼新俊指定账户发放贷款50万元，此后被告自助循环使用上述额度。 2019年5月4日，被告还款发生逾期，原告于2019年7月4日宣布贷款提前到期，要求被告提前归还所有贷款。本案审理过程中，被告归还了部分款项。原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金79466.92元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，其中本金40936.54元自2019年4月5日始，本金38530.38元自2019年5月5日始计至实际履行之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼新俊、楼国兴于本判决生效之日起五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币79466.92元及利、罚息、复利（按合同约定计付，其中本金40936.54元自2019年4月5日始，本金38530.38元自2019年5月5日始计至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴瑶琳
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢79号 申请执行人:浙江旭辉置业有限公司 被执行人:何孙光 本院在执行申请执行人浙江旭辉置业有限公司与被执行人何孙光案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执52号焦同良、邓思锁：关于焦同良申请执行邓思锁买卖合同纠纷一案，被执行人邓思锁按（2019）豫1423民初3085号民事判决书事项履行完毕。已于2020年1月23日将（2020）豫1423执52号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5325号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号。组织机构代码:091900433。 法定代表人：沈杰。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：蔡晶晶，男，1982年11月21日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人蔡晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月25日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡晶晶支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行款项100000元及相关利息。并负担本案案件受理费2780元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费2780元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年二月二十六日 书记员 施珊杉（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保27号申请人：陈雷，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：郭要军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨瑜帆，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：遵义市新广房地产开发有限公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：刘长波。申请人陈雷于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义市新广房地产开发有限公司价值56，406.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市新广房地产开发有限公司价值56,406.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年二月二十六日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4396号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：李明强，男，汉族，1989年11月28日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计48096.21元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中自原告理赔之日2017年10月16日起至2019年9月25日的违约金为22105.81元，计算方式为48096.21元×24%÷365天×699天）；3.被告向原告支付未付保费共计23187.25元；共计93389.27元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款51000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年3月27日至2020年3月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000xxx的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。光大银行按照贷款合同约定向被告发放51000元的贷款。但自2017年6月30日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年10月15日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计48096.21元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险而合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2135元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月五日书记员 陈广齐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4976号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：傅百均，男，1964年12月4日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被执行人傅百均保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。傅百均给付人保公司理赔款28369.64元、逾期保费2868.19元及自2018年2月1日始至款项实际清偿日止、以所欠理赔款为基数、按月利率2%计算的违约金。被执行人承担案件受理费652元、申请执行费368元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人傅百均名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户本院已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月14日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。傅百均尚欠人保公司理赔款28369.64元、逾期保费2868.19元及自2018年2月1日始至款项实际清偿日止、以所欠理赔款为基数、按月利率2%计算的违约金。被执行人尚欠案件受理费652元、申请执行费368元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人唐思思，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月十四日 代书记员 施珊杉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执143号 中国第一铅笔有限公司、崇州市崇阳小杜副食店、唐龙梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3832号民事判决，于2020年1月7日受理中国第一铅笔有限公司申请执行崇州市崇阳小杜副食店、唐龙梅侵害商标权一案。执行内容为支付经济损失和合理支出5000元、催收（2018）川01民初3832号案件诉讼费200元。执行中，本院通过总对总平台扣划了被执行人唐龙梅银行账户内的存款5250元至本院案款专户。本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，催收（2018）川01民初3832号案件诉讼费200元、本案执行费50元本院已上交国库。（2018）川01民初3832号民事判决中判决应由崇州市崇阳小杜副食店承担的诉讼费200元，在诉讼中已由申请执行人预缴，申请执行人可自行向本院申请退费。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5801号被执行人：刘某某，女，1970年1月28出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第587号刑事判决书执行刘某某信用卡诈骗罪罚金一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘某某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第587号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十日书记员 夏玉冰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6140号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地山东省日照市海曲中路55号。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：王廷伟，男，公司职工。 被告：杜瑞，女，1979年7月10日，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：毛开朋，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛开发区。 被告：祁兵，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王金凤，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：孙珊，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王伟，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：刘峰，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：徐永芬，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告杜瑞、毛开朋、祁兵、王金凤、孙珊、王伟、刘峰、徐永芬金融借款合纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜瑞及家属毛开朋共同偿还原告借款本金70万元及按借款合同约定的利息；2.判令被告祁兵、王金凤、孙珊、王伟、刘峰、徐永芬承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告杜瑞向原告申请借款70万元，由被告祁兵、王金凤、孙珊、王伟、刘峰、徐永芬承担连带保证责任，借款期限自2017年9月28日至2018年9月18日，月利率为6.525‰。此后，原告按约发放了借款，被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2017年12月20日，目前尚欠本金70万元及按借款合同约定的利息，经多次催要未果。原告特诉至本院，请求依法处理。 本院经审查认为，《个人借款合同》中第九条争议的解决记载：本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（2）种方式解决：……（2）仲裁。提交日照仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该协议已明确约定了解决方式为仲裁，该约定明确具体，且不存在违反相关法律规定的情形，应为有效。因此，现原告提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李永胜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  隋秀芹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6543号 原告：马仁杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 原告：徐亚飞，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江际远汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新街道东方茂商业中心2幢6层C32室。 法定代表人：徐捷。 原告马仁杰、徐亚飞与被告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告马仁杰、徐亚飞的共同委托诉讼代理人陈家俊到庭参加诉讼，被告际远公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马仁杰、徐亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还两原告履约保证金29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，两原告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，为保证信用卡购车贷款的正常履行，两原告应中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求与被告签订《信用卡购车共同还款及担保合同》，约定由被告向贷款人提供清偿贷款承诺及保证金质押担保，同时两原告向被告交存履约保证金29000元。后原告按约还清了购车贷款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向两原告出具了《贷款结清证明》，原告按照约定前往被告处办理履约保证金退还手续，但被告在收走原告相关材料后，却无故拒不退还原告的履约保证金。两原告多次催讨未果后，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告际远公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2016年5月17日，原告马仁杰、徐亚飞与工商银行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定马仁杰为购买玛莎拉蒂ZAMRT57E汽车向债权人申请办理透支分期业务，透支金额为617700元，还款期数为36期，一个月为一期，每月25日之前还款，同时原告马仁杰提供了上述车辆作为抵押，原告徐亚飞作为原告马仁杰的配偶亦在合同上签字。2016年5月19日，原告马仁杰（甲方）、徐亚飞（共同还款人）与被告（乙方）签订了一份《信用卡购车共同还款及担保合同》，约定因购买汽车，甲方向工商银行申请信用卡透支分期还款业务，甲方申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务，并由乙方向工商提供清偿贷款承诺以及保证金质押担保；甲方向乙方交存履约保证金29000元，为履行本合同提供一定的保证，在签约合同期满时，履约保证金没有发生不退还情形时，经结算扣除甲方根据本合同应当承担的责任后，无息退还甲方。被告向原告马仁杰出具了一份收款收据，确认收到了29000元履约保证金，并备注：尊敬的客户，根据合同约定，您在贷款期内如出现连续两次逾期或累计三次逾期，或续保费未在我司指定保险公司办理的情况，履约保证金不予退还。 2019年9月5日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具购车分期付款结清证明，证明马仁杰于2016年5月27日在工商银行办理的购车分期业务，分期金额为617700元，现上述合同项下牡丹信用卡透支分期付款业务已全部清偿完毕。原告据此要求被告退还履约保证金，但被告未能按约退还，故成讼。 本院认为，案涉《信用卡购车共同还款及担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》主体适格，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应当按照合同约定全面适当地履行义务。原告依约履行了合同义务，被告亦未举证证明原告存在违约行为或者其他不符合退还履约保证金的情形，应自行承担举证不利的法律后果，故被告际远公司不予退还履约保证金的行为已经构成违约。原告马仁杰、徐亚飞系夫妻关系，其主张被告际远公司退还履约保证金29000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告际远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马仁杰、徐亚飞履约保证金29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告浙江际远汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年二月三日 代书记员 蒋梦婷
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5444号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，该公司职员。被告：池金英，女，1955年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告池金英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告池金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告池金英偿还原告透支本金6206.18元及利息（截止2019年7月20日利息暂计4062.92元，之后的利息以透支本金6206.18元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1491.53元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：起诉之后有新的还款事实，2019年11月7日还本金500.06元、2019年12月24日还本金750.18元、2020年1月9日还本金2200.14元；另外诉状中诉请的滞纳金有笔误，原告当庭明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即29830.45元×5%≈1491.52元。故当庭变更诉讼请求为：被告池金英偿还原告透支本金2755.80元及利息（截止2020年2月19日利息暂计4491.16元，该利息已剔除复利，之后的利息以透支本金2755.80元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1491.52元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年十二月十二日信用额度9579元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2015年1月5日开始透支，2015年11月28日最后一次透支30001元。截止2020年2月19日形成透支本金2755.80元，利息4491.16元。还款事实最后一次透支后，还款9次，共计28137.63元，归还本金27074.65元，归还利息854.49元，归还滞纳金208.49元。合计债权额核定本息额结欠本金2755.80元透支利息截止2020年2月19日利息暂计4491.16元，之后的利息以透支本金2755.80元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金1283.03元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算2020年2月19日利息暂计4491.16元，已剔除复利，本院对此予以支持。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许，但应扣除归还的滞纳金208.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池金英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司2755.80元及利息（截止2020年2月19日利息暂计4491.16元，之后的利息以透支本金2755.80元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金1283.03元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告池金英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长管纪晨人民陪审员陈继秀人民陪审员周盈盈二○二○年二月二十日法官助理张若颖书记员高和燕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初505号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：黄加忠，男，1974年01月09日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告黄加忠委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月九日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终293号上诉人（原审原告）：张庆卫，男，1975年11月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人。负责人，秦勇。上诉人张庆卫因与焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，张庆卫于2020年2月4日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，张庆卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张庆卫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年二月七日书记员  李亚丽
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初271号 原告：邢西贵，男，汉族，1955年4月30日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人:刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：孙保华，男，汉族，1969年12月17日出生，住临邑县。 原告邢西贵与被告孙保华合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘来超到庭参加了诉讼，被告孙保华经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢西贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日被告向原告借款5000元整，并出具借条一份，约定十五日还清借款。后被告无故违约不能按期还款，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。原告无奈，只能诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告孙保华未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告邢西贵与被告孙保华系朋友关系，原告系临邑县农业局退休人员。2010年9月8日，被告孙保华向原告邢西贵借款5000元，并向原告出具借款条一张，内容为：今借到农业局邢西贵现金伍仟元整（5000.0），归还日期十五天。经原告向被告催要，至今未予偿还。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，依法应予以保护。原告提交的证据足以证明被告向其借款5000元的事实，本院予以确认，被告依法应偿还原告5000元借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙保华于本判决生效后3日内偿还原告邢西贵人民币5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 慧 注：当事人申请执行的期限为两年。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初483号原告：陈德顺，男，汉族，1960年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓燕，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付强，男，汉族，1967年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市官渡区。被告：富民宝地纸业有限公司。统一社会信用代码：915301246787311147。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处兴贡村委会小三竜村。法定代表人：付强。被告：杨洪，男，汉族，1963年8月11日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告陈德顺诉被告付强、富民宝地纸业有限公司、杨洪股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告陈德顺诉称，陈德顺为第二被告富民宝地纸业有限公司的隐名股东，并基于投资持有该公司4.243%的股份。2019年9月7日，第二被告全体股东一致同意原告将其持有的4.243%股份转让给第一被告付强，原告与第一被告签订《股权转让协议》约定股权转让总价款为150万元，付款时间分别为2019年12月31日前支付50万元、2020年12月31日前支付50万元、2021年12月31日前支付50万元；同时约定若一方违约则应承担守约方遭受的实际经济损失；第二、三被告与原告签署《担保协议书》，承诺为上述转让价款的支付承担连带保证责任。协议签订后，原告已按约定将相应股权变更至第一被告名下，但第一被告并未履行支付义务，第二、三被告也未履行保证义务。同时，鉴于其第一期款项即出现逾期支付的情况，原告有权就全部股权转让价款主张权利。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告付强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告付强自2017年1月1日至今一直居住在昆明市官渡区百大城市理想小区18栋1单元511室。因此，付强的经常居住地在官渡区，本案应由官渡区人民法院管辖；二、本案中，其他两名被告的住所地都不属于西山区辖区，西山区人民法院无管辖权。综上，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，《最高人民法院的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告付强的身份证登记住址虽为“云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3号”，但其向本院提交的《入住证明》及《个人租房协议》表明其自2017年1月1日起至今居住于“云南省昆明市官渡区百大城市理想小区18栋1单元511室”，故付强的经常居住地属昆明市官渡区辖区；且被告富民宝地纸业有限公司、杨洪的住所地亦不属于本院辖区。故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院的解释》第四条之规定，裁定如下：被告付强对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇二〇年二月十日书记员 游天宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2853号 高耀庆： 关于麦喜堂与高耀庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，麦喜堂确认本次依据（2019）粤0115民初5155号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执2853号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申230号 再审申请人[一审被告(反诉原告)、二审上诉人]：吉林省和安智能消防工程有限公司。住所：吉林省长春市二道区岭东路188号。 法定代表人：刘铁军，该公司经理。 被申请人[一审原告(反诉被告)、二审被上诉人]：长春市润精华商贸有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区西朝阳路6号201室。 法定代表人：刘波，该公司经理。 再审申请人吉林省和安智能消防工程有限公司（以下简称和安公司）因与被申请人长春市润精华商贸有限公司（以下简称精华商贸）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和安公司申请再审称，（一）原审法院违反了法定程序。精华商贸没有提出确认合同无效或要求解除合同、撤销合同的诉讼请求，而是直接要求返还精华商贸27,000元，原审法院是不能径行认定或判决该合同无效或者解除合同的。同时，法院也不能认为当事人提出返还预付款的诉讼请求，就意味着包含解除合同等诉讼请求，原审法院违反了处分原则。（二）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定和安公司并没有实际对该工程进行施工，认定事实不清。和安公司于2014年4月9日收到精华商贸的预付款3万元，后双方于2014年4月18日签订正式合同，收条并非对合同的补充，因先写的收条，后签署合同，应以合同为准，合同双方是根据意思自治而签订生效的合同。根据时间顺序合同应是对收条的补充。原审法院认定收条视为对“原来”合同条款的补充，颠倒顺序，认定错误。且和安公司在收到预付款后，第二天即2014年4月10日便开始进行前期手续（建设工程消防备案），已经取得了备案凭证，足以说明和安公司进行了施工。以及后期采购所需设备及器材和施工人员、测绘工程师的费用支付及设计图纸费用，都有证明予以佐证。这些都说明和安公司已经进入施工阶段，消防现场测绘、出图、消防备案，是本合同重要的施工组成部分。2.和安公司已经履行了合同义务，并且已经把前期材料购买好准备进场施工，但由于精华商贸无任何正当理由不让和安公司进场才无法继续履行合同，精华商贸严重违约，不履行合同的义务，和安公司认为精华商贸严重侵害了和安公司的权利，应对合同进行违约赔偿，因此在原审中和安公司进行反诉。（三）原审法院认定的法律事实违法了法律规定并且适用实体法律不当。原审法院认定双方签订合同已经过去四年之久，且双方均未主张过履行合同，且该房屋消防手续没有经消防部门审批，因此该合同不具备继续履行的条件，双方已经在事实上解除了合同。原审法院根据《中华人民共和国合同法》九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”进行判决适用法律不当。合同的解除包括协议解除、约定解除和法定解除，双方签署的合同没有协议解除和约定解除的条款。根据合同法第九十四条“因不可抗力致使不能实现合同目的”。不可抗力致使合同目的不能实现，当事人可以通过行使解除权的方式消灭合同关系。但双方从未行使解除权，合同关系一直存在。原审法院认定双方已经在事实上解除了合同关系明显认定的法律事实违法了法律的规定。既然合同关系一直存在，原审法院以合同权利义务终止来判决明显适用法律不当。侵犯了和安公司的合法权益。综上所述，无论在程序上还是实体上，原审审理与判决存有错误，二审法院予以维持更是有违法律的规定。请求：1.撤销一、二审判决；依据《消防工程施工合同》约定支持和安公司在一审的反诉请求。 本院经审查认为，1.2014年4月18日精华商贸与和安公司签订的《消防工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉工程从签订合同之日起已历经多年,双方均表示没有按照《消防工程施工合同》的约定对案涉房屋进行装修。精华商贸亦明确表示合同客观已无法履行，要求解除施工合同。因合同目的已经无法实现，原审法院判决解除该施工合同，并无不当。2.按照《消防工程施工合同》第九条的规定：“工程停建或缓建：由于政策变化、不可抗力以及甲乙双方之外的原因导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行……已经订货的材料、设备由订货方退货，不能退货的货款和退货发生的费用，由甲方承担。”对于和安公司主张其已进行消防设计并购买材料应扣减工程款问题，因其未提供充分有效的证据证明其是为案涉工程购买的前期材料，按照双方的合同约定精华商贸不承担赔偿责任。但根据2019年4月9日和安公司给精华商贸出具的收条上注明：收到精华商贸3万元施工款，如不施工返还27,000元。由于和安公司没有对案涉工程进行实际施工，按照该约定，原审判决和安公司返还精华商贸27,000元并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省和安智能消防工程有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执231号申请执行人：曾满桃，女，汉族，1940年10月16日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：朱方，女，彝族，1962年12月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人曾满桃与被执行人朱方不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱方已履行32088元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6449号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月二十五日法官助理姜国琼书记员周宏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初84号 原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇中华街4号，统一社会信用代码91450330708693156A(1-1)。 负责人：周伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：何明，该支行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：黄庆星，该支行个人金融部客户经理。 被告：罗荣仕，男，1970年11月3日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：陈明阶，男，1967年6月12日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：陈明全，男，1963年4月29日出生，瑶族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被告罗荣仕、陈明阶、陈明全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行以被告罗荣仕已于2020年2月11日还请贷款本息为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行撤诉。 案件受理费人民币327元，减半收取164元，由原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行负担。 审判员  黄翠玲 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁敖翔 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢19号之三 申请执行人汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区礐石洪厝街2号，组织机构代码19302816-4。 法定代表人吴安辉。 委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。 委托代理人刘佳琳，广东金联律师事务所律师助理。 被执行人吴基团，男，汉族，1961年2月25日出生，住所地汕头市濠江区。 被执行人江佩音，女，汉族，1966年5月14日出生，住所地汕头市濠江区。 关于申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人吴基团、吴佩音借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第364号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人吴基团名下位于汕头××头新村××房（现汕头市××房）全套房产，案外人李大杰向本院提出异议，认为拍卖上述房产存在错误，请求中止该拍卖。本案已依法移送审查听证，另查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。 本院认为，本案已依法移送审查听证，在异议审查期间，应中止对上述房产的执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行，并依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执恢19号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年二月七日 书记员 ：李格莉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3391号 申请执行人:宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。住所地余姚市阳明街道玉立路136-1-2号、阳明西路357-6-13号。统一社会信用代码91330281732096749K。 被执行人：余姚市台航汽车电器有限公司。住所地余姚市三凤桥村。统一社会信用代码91330281551145695J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初5767号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的813238.5元，后在执行过程中，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十三日
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保16号李换琴申请胡秋玲、王素青借款合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年二月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执203号之一 申请执行人：黄晓平，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程军，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄晓平与被执行人程军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）皖1802民初1454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款320000元及利息，并承担执行费4700元。执行中，本院冻结了被执行人程军的银行存款324700元。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议,并同意解除对上述银行存款的冻结,上述执行措施应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人程军银行存款324700元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年二月十八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初598号 原告：倪伟华，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：孙崇伟，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰。 原告倪伟华与被告孙崇伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告倪伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告倪伟华撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理杨传凤 书记员胡英姿
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初663号原告：付慧丰，女，1984年11月10日出生，汉族，住长兴县。被告：陆菊花，女，1981年10月15日出生，汉族，住长兴县。原告付慧丰与被告陆菊花买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。付慧丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告付慧丰撤回起诉处理。审判员  程笑盈二〇二〇年二月二十一日书记员  林李敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5360号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司员工。 被告：安吉康凯竹制品厂，住所地安吉县灵峰街道霞泉村，统一社会信用代码9133052359059838X3。 代表人：黄朱强。 被告：王文娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：李向华，男，1965年2月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：张琴兰，女，1962年5月6日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉康凯竹制品厂、王文娟、李向华、张琴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏以及安吉康凯竹制品厂的代表人黄朱强、李向华到庭参加诉讼，王文娟、张琴兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告安吉康凯竹制品厂归还借款本金60万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年9月12日为38623.48元；自2019年9月13日起按月利率6.8‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告王文娟、李向华、张琴兰对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 安吉康凯竹制品厂、王文娟、张琴兰未作答辩。李向华答辩称信贷员未核实其经济来源，其只是到柜台签了个字，信贷员也未告知其担保的后果。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款本息清单等证据以证明其诉称事实。 安吉康凯竹制品厂和李向华对上述证据无异议，其余被告均未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，安吉农商银行提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年8月24日，原告下属的灵峰支行与安吉康凯竹制品厂、李向华、张琴兰签订《流动资金保证借款合同》，约定安吉康凯竹制品厂借款60万元，借款期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止，月利率为6.8‰，实际放款日期、到期日期、借款利率与合同不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。李向华、张琴兰为安吉康凯竹制品厂提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等。 2018年8月20日，王文娟向原告出具《保证函》，同意为原告向安吉康凯竹制品厂在2018年8月20日至2021年8月20日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权费用等。 2018年8月24日，原告依约向安吉康凯竹制品厂发放贷款60万元，借款借据载明借款月利率为6.8‰，借款到期日为2019年8月23日。借款到期后，安吉康凯竹制品厂未偿还借款本息；王文娟、李向华、张琴兰作为借款保证人，也未履行连带清偿责任。至2019年9月12日，安吉康凯竹制品厂尚欠原告借款本息共计638623.48元。 本院认为，原告与安吉康凯竹制品厂、李向华、张琴兰签订的《流动资金保证借款合同》，王文娟向原告出具的《保证函》，均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。安吉康凯竹制品厂未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息等违约责任；王文娟、李向华、张琴兰作为该借款的连带责任保证人，应对该笔债务负连带清偿责任。综上，原告诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉康凯竹制品厂偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复息（计算至2019年9月12日为38623.48元；自2019年9月13日起，以本金60万元为基数，按月利率6.8‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王文娟、李向华、张琴兰对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告安吉康凯竹制品厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5095元（已减半），由被告安吉康凯竹制品厂、王文娟、李向华、张琴兰负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  虞雅茹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初269号 原告：金晶晶，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：丁威威，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告金晶晶与被告丁威威探望权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王玉芹 二〇二〇年二月六日 书记员  杨 柳 附：与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11810号 申请执行人：肖志、卢丽萍、肖洁、江少清、黄容珍、刘镇海、曾艳凤、邢玉华、林静松、魏君兰、陈晓容、涂小华、何军英、邓荣华、樊少冰、侯家奉、骆光友、白天玉等18人，均为广州市唯康食品有限公司的员工。 委托代理人：肖志、何军英，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市唯康食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇银农工业区，统一社会信用代码914401137676926716。 法定代表人：王分田。 委托代理人：聂子建、杨芷雅，均为广东南冠律师事务所律师。 关于肖志等18人与广州市唯康食品有限公司的劳动仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2019]第2870-2889号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市唯康食品有限公司应向肖志等18人支付解除劳动合同经济补偿金合共389443.02元。因广州市唯康食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其经营场所内的机器设备、原材料、成品一批已被本院另案查封（该案立案标的1816295.63元）并评估拍卖，得款320000元。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。由于被执行人目前的财产远不足以清偿其所负债务，明显缺乏偿还能力，符合移送破产审查的条件，且被执行人亦向本院申请移送破产审查，故本院依法将被执行人移送审查，上述拍卖所得价款暂不宜分配，需待破产审查完毕后再依法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，且被执行人已申请移送破产审查，拍卖所得价款需待破产审查完毕后依法处理，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 斯
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初36号原告：王某，女，1993年12月14日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：聂美南，乐安县敖溪法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘某，男，1988年10月6日出生，汉族，住乐安县。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人聂美南到庭参加诉讼，被告刘某中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2、双方所生长女刘心蕾由原告抚养成人，次女刘宇萱由被告抚养成人，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月份经朋友介绍相识并谈婚，一个月后双方按农村习俗订婚并开始同居生活。××××年××月××日生育长女刘心蕾（现在乐安二小读二年级）；××××年××月××日生育次女刘宇萱（现在乐安锦绣幼儿园上学）。××××年××月××日，双方在乐安县民政部门办理结婚登记。因婚前缺乏了解，原告发现被告嗜赌如命，双方因此经常发生争吵。婚后被告经常在外过夜，对家庭及子女不闻不问，原、被告夫妻关系进一步恶化。2017年4月，被告无故将原告骂醒，双方因此发生争执，为避免纠纷原告外出打工。之后原告因小孩偶尔会回家，但夫妻关系仍然没有得到改善。现为解除双方婚姻关系，特向法院起诉。被告刘某辩称，我不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告身份证原件一份、户籍信息表一份、网络婚姻信息表一份。本院认为，上述证据符合证据“三性”原则，予以采信，作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月经朋友介绍相识谈婚，不久开始同居生活。××××年××月××日生育长女刘心蕾，现在乐安二小读二年级；××××年××月××日生育次女刘宇萱，现在乐安锦绣幼儿园就读；两个小孩均由被告刘某及其父母带养。××××年××月××日，双方在乐安县民政部门办理结婚登记。2017年4月后，原告外出务工，在杭州餐饮店当服务员，被告在乐安当厨师。原、被告之间无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原告并未提供证据证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年二月二十七日书记员  李 依
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执544号 申请执行人：陈翠兰，女，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢兴旺，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张艾平，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈翠兰与被执行人谢兴旺、张艾平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢兴旺、张艾平未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人陈翠兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，并承担本案执行费1400元，本院于2020年2月21日立案执行。 为了保护申请执行人陈翠兰的合法权益，防止被执行人谢兴旺、张艾平转移财产，本院现对被执行人谢兴旺、张艾平的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人谢兴旺、张艾平银行存款人民币101400元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  成丽 书记员  叶亚平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚利平，男，1960年5月19日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区，现住邵阳市北塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市人民检察院，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源东路72号。法定代表人：戴华峰，该检察院检察长。再审申请人姚利平与被申请人湖南省邵阳市人民检察院劳动争议纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚利平申请再审称：1.姚利平与邵阳市人民检察院签订的《包厨协议》证明，双方间符合事实劳动合同关系的要素，原审判决不认定为劳动关系，系事实认定错误。2.姚利平与邵阳市人民检察院之间系无固定期限劳动关系、邵阳市人民检察院违法解除劳动关系、未与姚利平签订书面劳动合同，且未向姚利平支付经常加班和未休年休假的工资，应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，本案争议焦点为姚利平与邵阳市人民检察院之间是否存在劳动关系，邵阳市人民检察院是否应当向姚利平支付经济补偿金及年休假加班工资。1.邵阳市人民检察院与姚利平签订《包厨协议》约定，邵阳市人民检察院将机关食堂的劳务工作对外发包给了姚利平，由姚利平负责自行组织人员完成食堂的早餐、客餐、招待餐的制作等等。《包厨协议》的内容证明，邵阳市人民检察院与姚利平之间系劳务承包关系。2.从协议的内容及履行情况来看，协议中明确约定邵阳市检察院将其机关食堂的厨房承包给姚利平做技术管理工作，由姚利平负责食堂的早餐、客餐、招待餐的制作供应，邵阳市检察院仅需按月向姚利平支付包干费用，无需再为姚利平另行支付各类社会劳动保险费用。在具体工作中，厨房工作人员及工作内容的确定、工资的分配和发放全由姚利平自行决定，厨房原材料的把关验货、食品安全卫生等也均由姚利平负责，姚利平只需完成约定的内容即可获得包干费用，不受邵阳市检察院对其干警及临聘人员所制定的包括考勤制度在内的各项规章制度的约束，也不需接受邵阳市检察院的年度考核，姚利平在完成厨房餐饮业务之余仍可从事其他经营性活动。邵阳市人民检察院并不对其进行管理、监督及发放工资，人身上无隶属性，双方间无建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。姚利平不完全具备劳动和社会保障局颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于认定劳动关系成立的必备条件。姚利平在申请再审期间，亦没有提交新的证据，故姚利平就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姚利平的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年二月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6755号 江燕辉： 根据已经发生法律效力的本院作出（2019）粤01民终20147号民事判决，你应缴纳二审受理费392元。因你未履行该义务，本院于2019年12月20日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行392元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终283号上诉人（原审原告）：贾丽君，女，汉族，1995年12月23日出生，住所地山东省博兴县。委托诉讼代理人：祁国龙，与委托人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：苑景森，男，汉族，1980年2月12日出生，住所地山东省博兴县。上诉人贾丽君与被上诉人苑景森机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾丽君上诉请求：1．依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2．判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决未采纳博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定侵权主体是机动车一方即上诉人错误；一审判决认定本案事故中苑景森不具有向贾丽君赔偿事故车辆损失的权利错误；一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误；本案苑景森负全部责任，贾丽君无责任。上诉人贾丽君有权向被上诉人苑景森主张相应的赔偿。上诉人的损失应由被上诉人承担。苑景林辩称：共享单车不属于机动车。贾丽君向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付车辆损失费3379元、鉴定费1000元、拖车费260元，共计4639元；2．本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实与博兴县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书记载的事实和对责任的划分一致。一审法院认为，处理交通事故是公安机关交通管理部门的基本职能，公安机关对事故的调查、认定中所形成的证据材料具有较高的可信度，证明力较强；苑景森针对其反驳主张，没有提供证据加以证明，故交通事故认定书记载的事实和对责任的划分，本院予以确认。贾丽君没有证据证明苑景森驾驶的共享电动单车属于机动车范畴，也没有证据证明苑景森故意为之。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，加害人即侵权主体是机动车一方，即使机动车一方受到财产损害，因非机动车一方不是侵权人，对机动车一方的财产损害也不承担责任，因此，贾丽君作为肇事机动车一方，即使苑景森承担交通事故全部责任，也不具有向苑景森请求赔偿事故车辆损失的权利。当事人争议的《事故损失价值鉴定评估报告书》与本案没有关联性，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，判决如下：驳回贾丽君的诉讼请求。案件受理费25元，由贾丽君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉人虽称涉案共享电单车系机动车，但并不能举证证明其主张，本院对该理由不予支持。机动车与非机动车发生事故，根据法律规定只有在非机动车驾驶人故意碰撞机动车的情况下，机动车一方才不承担赔偿责任。上诉人亦无证据证明非机动车一方存在故意行为。故上诉人请求被上诉人赔偿财产损失无法律和事实根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾丽君负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十一日法官助理张红娟书记员孙昊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执9号之四被执行人唐保胜，男性，河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执9号之四裁定书，于2020年02月03日向被执行人唐保胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐保胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐保胜在兴业银行账户内存款人民币416456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月三日书记员 肖千里
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初8005号 原告：何小娟，女，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：周长涛，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。现住金华市婺城区。 被告：胡国秀，女，1984年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省罗甸县。现住金华市婺城区。 本院在审理原告何小娟与被告周长涛、胡国秀民间借贷关系纠纷一案中，原告何小娟于2020年2月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何小娟撤回起诉。 本案受理费225元（已减半收取，原告已预交），由原告何小娟负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年二月三日 代书 记员  叶丽敏