河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终132号上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1984年8月24日生，住青县。委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘龙浩，男，朝鲜族，1969年10月24日生，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：张利、张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人刘龙浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马继升与被上诉人委托诉讼代理人张淑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：请求贵院依法撤销(2019)冀0922民初2091号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求（一审判决上诉人赔偿被上诉人84549.61元）或发回青县人民法院重新审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，致适用法律错误。2017年4月29日，被上诉人在转移货物过程中受伤。2017年5月2日被上诉人亲笔书写“一初责任由吊车驾驶员承担全不责任”。后被上诉人向河南省三门峡市陕州区人民法院提出机动车交通事故责任纠纷诉讼，向该案被告王海洋（吊车驾驶员）主张其全部各项损失计199170.18元。以上事实足以证明，被上诉人于2017年5月2日时已经放弃对上诉人的诉讼请求，包括提供劳务者受害这一法律关系的诉讼请求，而一审法院对于上述事实未予认定，故一审法院认定事实错误，致适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发还。刘龙浩答辩称，被上诉人系上诉人雇佣的司机。2017年4月29日上诉人与被上诉人共同驾驶上诉人冀Ｊ×××××货车行驶至三门峡西高速路口时发生事故。上诉人经人介绍找到当地吊车司机王海洋，让王海洋开吊车将上诉人事故货车上的货物倒到另外一辆车上。在倒货过程中，钢丝绳发生脱落，将被上诉人眼部砸伤。被上诉人入住黄河三门峡市医院救治。后经鉴定，被上诉人眼部损伤构成9级伤残。被上诉人将上诉人和王海洋诉至三门峡市陕州区人民法院，请求判决二被告赔偿损失合计199,170.18元。因对上诉人无法送达，被上诉人暂时撤回了对上诉人的起诉。三门峡市陕州区人民法院作出判决，判决王海洋向被上诉人赔偿经济损失75,809.15元。后经三门峡市中级人民法院调解，王海洋分两次向被上诉人支付赔偿款6万。该调解书已经履行完毕。其余损失121,213.73元上诉人至今没有赔偿。上诉人在上诉状中所称“2017年5月2日，被上诉人亲笔书写。一切责任由吊车驾驶员承担全部责任”的证明，是放弃对上诉人诉讼请求的说法不成立。事故发生后，所涉车辆被当地交警部门扣押在停车场。在赔偿未到位的情况下，被上诉人拒绝事故车辆放行。上诉人为减少自己车辆的营运损失，尽快将车辆提出来以继续营运。便多次与处理事故的交警协商，请求被上诉人书写一份可以将车辆放行的证明交给停车场，先将车辆放行再处理事故赔偿。在当地交警部门担保的情况下，被上诉人书写了以上证明。交警曾当着上诉人的面告知，这份证明并不产生免除上诉人赔偿责任的效力。在书写以上证明的第二天，也就是2017年5月4日在当地派出所由交警主持，被上诉人、上诉人和王海洋三方签订了一份协议书。该协议书记明了由上诉人和王海洋先行向被上诉人支付医药费6300元，记明了被上诉人的医疗费用不够时由被上诉人先行垫付治疗，还记明了在医疗费用巨大时由被上诉人向人民法院起诉。这份协议书能够证明被上诉人没有放弃对上诉人请求赔偿的主张；能够证明上诉人也希望通过诉讼来划分三方责任的意愿；能够证明两天前的放车证明并不是免除上诉人赔偿责任的意思表示。这份协议书，由当地交警部门的办案民警曹明胜为见证人签字。在与上诉人和王海洋协商未果的情况下，被上诉人于2017年8月11日向三门峡市陕州区人民法院起诉，要求判决上诉人和王海洋共同承担赔偿199,170.18元。在无法向上诉人送达的情况下，被上诉人暂时撤回了对上诉人的起诉。但是被上诉人在三门峡市三州区人民法院起诉的事实能够证明，被上诉人没有放弃对上诉人请求赔偿的主张。事故发生后，被上诉人的视力受到了严重的损害，直接影响到就业和对家庭承担经济责任的能力。也给被上诉人的容貌造成了严重的损害。综上所述。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，以维护被上诉人的合法权益。刘龙浩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失114913.73元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告刘龙浩系被告李伟雇佣的司机。2017年4月29日，原告与被告驾驶被告所有的冀Ｊ×××××号货车行驶至三门峡西高速路口时发生事故。次日，李伟经人介绍找到王海洋让其开吊车将冀Ｊ×××××号货车上的钢材倒到另外一辆车上。在倒货过程中，由王海洋驾驶吊车，原告刘龙浩与被告李伟在其本人驾驶的货车上向吊车挂钩上挂货。在操作过程中因原告和李伟装挂不牢固，钢丝绳发生脱落，将原告刘龙浩眼部砸伤。事故发生后，原告因伤势严重被送往黄河三门峡医院治疗。2017年8月11日，刘龙浩将王海洋及李伟起诉至河南省三门峡市陕州区人民法院，要求被告赔偿各项损失共计199170元，后因李伟无法送达，刘龙浩撤回了对李伟的起诉。2018年3月21日，河南省三门峡市陕州区人民法院作出(2017)豫1203民初1690号民事判决书，认定原告各项损失共计197022.88元，判决王海洋赔偿刘龙浩损失75809.15元，剩余损失数额为121213.73元。王海洋对判决不服提起上诉，经三门峡市中级人民法院调解，王海洋分两次支付原告6万元，现已履行完毕。另查明，事故发生后，李伟已赔偿原告3300元。2017年5月2日，原告手写了一份材料，写明“一切责任由吊车驾驶员成担全不责任”。上述事实由原告提交的协议书、（2017）豫1203民初1290号民事判决书、（2018）豫12民终1036号民事调解书、司法鉴定意见书，被告提交的原告书写的材料及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，雇员因劳务自己受到损害的，应当根据雇主与雇员各自的过错承担相应的责任。原告作为被告雇佣的司机，在倒货期间是按照雇主的指示与雇主共同完成相应的工作，在此期间受到伤害，被告李伟作为雇主应当承担赔偿责任。原告在作业过程中，应当意识到工作本身具有危险性，其并未能尽到谨慎的注意义务，自身存在一定的过错，可以适当减轻被告李伟的赔偿责任，故被告承担70%的责任为宜。原告剩余损失数额为121213.73元，由被告承担70%为84849.61元，扣除被告已赔偿的3300元，故应再赔偿84549.61元，其余损失由原告自行承担。被告主张原告已于2017年5月2日书写材料放弃对被告的追偿权，但该材料书写内容不明，无法证实被告主张，故不能视为原告放弃权利。原被告其他主张均证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后五日内赔偿原告刘龙浩损失84549.61元。案件受理费减半收取1300元，由原告刘龙浩承担340元，由被告李伟承担960元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月二十日书记员  张雅君