福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终126号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄明财，男，1991年12月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2017年10月12日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人郭久长，男，1990年1月12日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省遂川县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人袁小松，曾用名袁七斤，绰号三炮，男，1977年1月27日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省中江县，曾因犯盗窃罪，于2016年8月17日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，2017年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月26日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄明财、郭久长、袁小松犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2019）闽0305刑初336号刑事判决。原审被告人黄明财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年6月15日凌晨，被告人黄明财、郭久长二人经商议后一同窜到莆田市秀屿区实施盗窃，将被害人杨某停放在一店门附近的一辆立马牌白色电动车盗走。之后由被告人郭久长以260元的价格将车卖给莆田市荔城区一收废品店老板，被告人黄明财、郭久长各分得130元。经鉴定，上述立马牌电动车（含电瓶）价值2987元。 2、2019年6月19日凌晨，被告人黄明财、郭久长及“酒鬼”（另案处理）三人经商议后一同窜到莆田市秀屿区笏石汽车站附近实施盗窃，将被害人邱某停放在笏石汽车站对面的一眼镜店门附近的一辆台翔牌红色电动车盗走。之后由被告人郭久长以240元的价格将车卖给莆田市荔城区一收废品店老板，被告人黄明财、郭久长各分得120元。经鉴定，上述台翔牌电动车（含电瓶）价值2376元。 3、2019年6月23日凌晨，被告人黄明财、郭久长二人经商议后一同窜到莆田市秀屿区实施盗窃，将被害人陈某1停放在一煎包店对面马路停车位上的一辆雅迪牌深红色电动车盗走。之后由被告人郭久长以240元的价格将车卖给莆田市荔城区一收废品店老板，被告人黄明财、郭久长各分得120元。经鉴定，上述雅迪牌电动车（含电瓶）价值1493元。 4、2019年6月24日凌晨，被告人黄明财、郭久长二人经商议后一同窜到莆田市秀屿区实施盗窃，将被害人张某停放在一肉包店门口的一辆千屿牌黑色电动车盗走。之后由被告人郭久长以240元的价格将车卖给莆田市荔城区一收废品店老板，被告人黄明财、郭久长各分得120元。经鉴定，上述千屿牌电动车（含电瓶）价值1961元。 5、2019年6月26日凌晨，被告人黄明财、郭久长、袁小松三人经商议后一同窜到莆田市秀屿区实施盗窃，将被害人陈某2停放在一大排档附近的一辆卡希路牌电动车和另一部电动车盗走。之后由被告人袁小松以440元的价格将两部电动车一同卖给莆田市荔城区一收废品店老板，被告人黄明财分得150元，被告人郭久长分得130元，被告人袁小松分得160元。经鉴定，上述卡希路牌电动车（含电瓶）价值3140元。 2019年6月29日，莆田市公安局笏石派出所民警在莆田市荔城区抓获被告人黄明财、郭久长、袁小松。 另查明，被告人黄明财、郭久长在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院提交量刑建议书，建议判处被告人黄明财有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币6000元至7000元；建议判处被告人郭久长有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币6000元至7000元；建议判处被告人袁小松有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 原判认定上述事实，有被害人陈某1、张某、杨某、邱某、陈某2的陈述，证人靳某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录、现场草图、现场照片、抓获经过、案件侦破揭发经过证明，提取的户籍证明、人口信息查询、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人黄明财、郭久长的供述、辨认笔录及照片、辨认地点笔录及照片、认罪认罚具结书，被告人袁小松的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人黄明财、郭久长、袁小松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人黄明财、郭久长涉案5起，盗窃财物价值共计11957元，被告人袁小松涉案1起，盗窃财物价值3140元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人黄明财、郭久长二人或伙同被告人袁小松三人在盗窃过程中,主观上具有共同的犯罪故意,客观上共同实施盗窃犯罪行为,是共同犯罪,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄明财、郭久长归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁小松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明财曾因盗窃受过刑事处罚，虽不构成累犯，但在量刑时应予一并考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决：一、被告人黄明财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人郭久长犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人袁小松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。四、责令被告人黄明财、郭久长在判决生效之日起五日内连带退赔赃物折价款共计人民币11957元，被告人袁小松对其中人民币3140元负连带退赔责任，其中返还给被害人杨某人民币2987元、返还给被害人邱某人民币2376元、返还给被害人陈某1人民币1493元、返还给被害人张某人民币1961元、返还给被害人陈某2人民币3140元。 上诉人黄明财对原判认定的事实没有异议，上诉称一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄明财、原审被告人郭久长、袁小松犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄明财、原审被告人郭久长、袁小松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中上诉人黄明财、原审被告人郭久长作案5起，盗窃财物价值共计11957元，原审被告人袁小松作案1起，盗窃财物价值3140元，数额较大，上诉人黄明财及原审被告人郭久长、袁小松的行为均已构成盗窃罪。上诉人黄明财关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，原审在量刑时已综合考虑上诉人黄明财犯罪数额、前科及认罪认罚等量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年二月二十六日 法官助理喻艳艳 书记员王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。