浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8096号 原告：姜和平，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003爱地大厦西座23F。 法定代表人：严春梅，总经理。 被告：广东万方建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂管理区办事处顺德碧桂园国际会所三楼左边K1室商铺。 法定代表人：马俊生，总经理。 委托诉讼代理人：廖凯宁，男，系该公司工作人员。 被告：李恩早，男，1982年12月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 被告：李恩讲，男，1984年9月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告姜和平与被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、广东万方建设有限公司、李恩早、李恩讲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜和平及其诉讼代理人贾学德、被告广东万方建设有限公司的诉讼代理人廖凯宁到庭参加诉讼，被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜和平向本院提出诉讼请求：请求判令四被告对原告承担连带赔偿责任：一、劳动报酬工资91.9×350－12000＝25165元。二、周六、周日加班费23.8×350×100%＝8330元。三、法定节假日加班费2.5×350×200%＝1750元。四、承担本案的相关诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求第一项支付款项的金额，其将金额减少为21030元。事实和理由：原告从2017年12月18日到2018年5月3日，在位于浙江省绍兴市嵊州市官河南路惠民街路口碧桂园江湾1号的广东万方建设有限公司的工地工作，从事建筑物室外墙面挂石装潢装修工作。该工地是大约30多座3层楼的别墅群。原告的工作内容是在这些建筑物的外墙挂石材。深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司将原告派往广东万方建设有限公司的工地工作。原告在此工作期间，免费居住在由广东万方建设有限公司租赁来的，位于工地附近的集装箱里，伙食费自理。被告李恩早是原告的班组长。被告李恩讲作为原告的班组长和带班长负责对原告的考勤工时进行记录，并上报给被告广东万方建设有限公司，被告广东万方建设有限公司和被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司根据被告李恩讲的考勤记录向原告发放劳动报酬。原告在工作期间，部分周六、周日和法定节假日不休息，加班工作，被告没有依法支付加班费。被告拖欠原告的劳动报酬，多次协商无果后，原告被迫于2018年5月3日离开工地。希望原告的诉讼请求能获得支持。 被告广东万方建设有限公司辩称，1.原告的工资已支付，不存在拖欠的事实。2.原告与被告广东万方建设有限公司之间没有劳动关系，原告主张的周六、周日加班费、法定节假日加班费没有依据，原告以劳动法的规定主张权利，明显是错误的。3.原告实际为被告李恩早、李恩讲的工人，所有的责任应由他们来承担。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司不是本案适格的被告，其与原告不存在劳务关系，原告要求其支付劳务费等诉求无事实和法律依据，不应得到支持。首先，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司从未聘用过原告，原告未给深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司提供劳务，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司也未对原告进行管理，双方不存在劳务关系，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司更未派遣原告到广东万方建设有限公司工作，原告亦未提交任何证据证明双方存在劳务关系。其次，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司受广东万方建设有限公司委托，于2018年2月11日向原告账户转账12000元，该事实广东万方建设有限公司也予以认可，原告不能仅凭该转账认定与深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司存在劳务关系。最后，提供劳务的人员不能同时与多个主体存在劳务关系，且（2019）浙0683民初2955号判决书中认定原告是受李恩早的雇佣，与深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司无关，并且深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司也不是涉案工程的发包方、转包方、分包方，与该工程不存在任何法律关系，原告要求深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司支付其劳务费等诉求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告李恩早、李恩讲未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.中国农业银行苏州分行的账户流水清单1份，证明被告在2018年2月11日给付原告部分劳动报酬，2018年2月份是正月，过年前段时间原告回家，所以在2月11日时给了原告部分工资。2018年2月11日被告给了12000元，在2月11日之前原告在被告处干了46.1个工时，报酬应该是16000多元，目前该阶段的工资报酬已付清了。 证据2.考勤表复印件5份（原件已提供给广东万方建设有限公司），证明原告在2017年12月-2018年5月是受深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司的派遣到广东万方建设有限公司的工地上干活，考勤记录是由李恩讲提供的，考勤记录由李恩讲记录好后转交广东万方建设有限公司和深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司，由该二家公司根据考勤记录支付原告工资或将工资交由李恩早和李恩讲转付给原告。 证据3.李恩讲出具的证明一份，证明被告欠原告劳动报酬的情况。 证据4.嵊州项目二份，证明被告尚欠原告的劳动报酬情况。 证据5.2017年9月-2018年5月的人工结算清单复印件二份，证明被告欠原告部分劳动报酬的情况。 证据6.孙某出具的收到工资确认书复印件一份，证明孙某与原告一起在工地干活，孙某的报酬给付了，原告的工资没给的事实。 证据7.证人孙某的当庭证言，其证言主要内容为：孙某与原告是一起到工地干活的，干活的工地是嵊州碧桂园工程工地。当时干活时说好工资是350元／天。后来因工资未付清，工地老板与原告以及孙某等到嵊州市交涉过的，孙某等人劳动监察部门投诉后，孙某的工资是付清了，原告的工资没有付清。孙某的工资是李恩早给的，李恩早说是广东万方建设有限公司支付的。孙某、原告等人都是李恩早打电话叫去干活的。李恩早、李恩讲是两兄弟关系。孙某的证言予以证明被告欠原告劳动报酬的情况。 被告广东万方建设有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2不予认可，这些考勤表都是复印件，真实性无法确认，考勤表第一张2018年12月，但按原告起诉所述工程在2018年5月份就结束了，所以这个考勤表是造假的，而且也没有写清是哪个项目的，这些人跟着李恩早是做了很多项目的。对证据3，李恩讲没到庭应诉，对其真实性不予认可。李恩讲所说的姜和平的工资14040元，与原告所主张的20000多元不一致，李恩讲所说的工资金额也没有经过广东万方建设有限公司确认，其所讲的内容没有效力的。对证据4的真实性没有异议，第二份表上写清了除姜和平等四人工资不予确认，其余24人的工资予以确认，所以在劳动监察大队调解下对姜和平的工资是有异议的，当时是不予认可的，而且工资支付的主体也不是广东万方建设有限公司。对证据5，系原告单方制作，真实性不予确认。结算单第二页中李恩讲有一个情况说明，说明了姜和平的工人工资情况，已支付了超过6000元钱。对证据6没有异议，但与本案没有关联性。对证据7，孙某的证言有部分是不真实的。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 被告广东万方建设有限公司就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据8.劳务责任书1份，证明广东万方建设有限公司与李恩早之间存在劳务分包关系。劳务责任书上附件的承诺书上明确了，李恩早承诺劳务工人的工资都是由李恩早负担的。 证据9.劳务协议书，证明广东万方建设有限公司与李恩早之间存在劳务分包关系。 证据10.工人工资信息表3份，证明李恩早签字确认的原告工资金额情况，其中就有原告12000元的工资由广东万方建设有限公司全部支付了的事实。 证据11.民事起诉状一份、民事判决书二份，证明广东万方建设有限公司与原告不存在劳务关系和劳动关系。 原告对被告广东万方建设有限公司提供的证据质证如下：对证据8、9的三性均有异议，这是李恩早与广东万方建设有限公司的内部关系，原告只需证明自己是在工地上干活的，广东万方建设有限公司是承包方，也是收益方，原告是在其工地上干活的。证据10，不能达到广东万方建设有限公司的证明目的。证据11，也不能达到广东万方建设有限公司的证明目的。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲未到庭对被告广东万方建设有限公司提供的证据发表质证意见。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交了以下证据予以证明自己的抗辩： 证据12.（2019）浙0683民初2955号民事判决书、（2109）浙06民终2519号民事判决书各一份，证明原告在该案庭审中自认其与广东万方建设有限公司存在劳动关系，与深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司不存在劳动关系的事实。 原告对证据12的质证意见：能否达到深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司的证明目的，由法院依法认定。 广东万方建设有限公司对证据12的质证意见：该证据不能达到深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司的证明目的。 李恩早、李恩讲未到庭对证据12发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：证据1，结合证据5的内容，可以印证原告关于其诉称在2018年2月11日之前，原告提供的劳务对应的报酬已经获得给付的事实，但对原告主张应当承担给付工资的主体为各被告的诉称，则与证据12生效民事判决认定原告受李恩早雇佣的既定事实相矛盾，对原告主张各被告均为承担支付其劳务报酬的主体的证明目的，本院不予认可，据此本院认定承担支付原告劳务报酬的主体为李恩早。证据2，系复印件，其真实性无法确认，故对能否达到原告主张的证明目的，本院不作评价。证据3、4、5、6、7，原告主张的证明目的实质一致，即用以证明被告有欠原告部分工资报酬的事实，经查承担支付原告工资报酬的主体为李恩早，故以上证据仅能证明李恩早有欠付原告部分工资报酬的事实，对原告主张各被告均应承担支付拖欠其部分工资报酬的证明目的，本院不予认可。同时对原告主张欠付工资的情况为劳动报酬与事实不符，本院予以纠正。经查，可以确认李恩早尚欠原告的部分劳务报酬金额为14040元。证据8、9、10、11，能够达到被告广东万方建设有限公司的证明目的，本院予以采信。证据12，能够印证被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司与原告不存在劳动关系的证明目的，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日-2018年5月3日，原告由李恩早叫去到座落于嵊州碧桂园二期8栋房屋的楼骨架安装工程工地干活，共计干活91.5天，每日工资为350元，原告的劳务报酬由李恩早支付。原告的劳务工资已有部分获得支付，李恩早尚欠原告劳务工资14040元未付。 本院认为，经查与原告存在法律上的利害关系的相对方为李恩早，且原告与李恩早存在的法律关系为劳务关系，而原告诉讼请求第二项加班费和第三项法定节假日加班费的款项均为劳动关系项下始会产生的工资报酬，既然本案并不存在劳动关系的基础法律事实，故原告诉讼请求第二项加班费和第三项法定节假日加班费的款项均无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求第一项款项工资报酬一节，于法律关系对应的款项法定名称为劳务报酬，而非劳动报酬，且原告庭审中经本院释明其明确表示其主张请求权的基础法律关系是劳务关系，据此对原告诉讼请求所称的劳动报酬一词予以纠正，本院认定原告主张工资报酬的名称应为劳务报酬。同时本案承担支付原告劳务报酬的主体为李恩早，故对原告要求其余被告承担工资支付义务的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。另经查，李恩早尚欠原告的劳务工资为14040元，原告主张工资过高部分金额，本院予以剔除。被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李恩早再付姜和平劳务报酬14040元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回姜和平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，依法减半收取341元，由姜和平负担241元，李恩早负担100元，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年二月十七日 书记员  陈莉