wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1490号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东三路147号。负责人：张军，行长。被执行人：山东金茂建设集团有限公司，住所地：东营市东营区胶州路295号。法定代表人：潘德功，总经理。被执行人：潘德功，男，1963年9月16日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘玉兰，女，1965年5月5日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营博瑞制动系统有限公司，住所地：东营市开发区湖州路西、沂河路北。法定代表人：张宏光，执行董事兼总经理。被执行人：东营市坤元建材有限责任公司，住所地：东营市垦利区永安镇后李村南。法定代表人：潘德功，执行董事兼总经理。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：山东东营东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人：燕文广，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东金茂建设集团有限公司、东营市坤元建材有限责任公司、东营博瑞制动系统有限公司、东营顺通化工（集团）有限公司、潘德功、刘玉兰金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3370号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金13500000元、罚息180685.64元、复利1845.19元、律师代理费4700元、案件受理费51650.5元、保全费5000元以及自2019年10月28日起至实际给付之日止的罚息、复利的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人刘玉兰在青岛银行有存款5529.76元，本院划拨后转执行费账户；发现被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下四台车辆登记信息；发现被执行人东营市坤元建材有限责任公司、东营顺通化工（集团）有限公司名下各一台车辆登记信息，因上述六台车辆查无下落，未能实施扣押；未发现被执行人有其他大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记信息。本院分别通过垦利区不动产登记中心、东营市不动产登记中心查询，发现被执行人东营市坤元建材有限责任公司位于垦利区永安镇北外环北侧的不动产，本案在诉讼中已轮候查封；发现被执行人东营博瑞制动系统有限公司位于东营经济技术开发区××路××、××路以西及××以东的土地使用权，本院已轮候查封；被执行人山东金茂建设集团有限公司位于东营区胶州路295号的不动产，本院已轮候查封；被执行人东营顺通化工（集团）有限公司位于东营区东二路及东营港港西二路的不动产，本院轮候查封。本院到生效法律文书记载的被执行人经营地进行财产状况调查，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过电话谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也未申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院对各被执行人的不动产均系轮候查封，依法不得处置；被执行人东营博瑞制动系统有限公司、东营市坤元建材有限责任公司、东营顺通化工（集团）有限公司名下车辆，查无下落，未能扣押，无法处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行提供不出可供执行的财产线索，也未申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇二〇年二月二十六日书记员  周润杰
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初12553号 原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人郑青海，董事长。委托代理人李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。被告孙小纯，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告孙小纯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托代理人班晓敏到庭参加诉讼。被告孙小纯经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫款项41452.86元，支付违约金10555.2元（暂计算至2019年6月13日，应支付至实际偿还日），以上共计52008.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋建筑面积59.35平方米，总价款349572元，首付105972元，剩余24万元被告从中国银行经开支行按揭贷款支付。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任，后因被告逾期还本付息，中国银行经开支行从原告保证金账户扣款41452.86元。就垫付款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙小纯未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、贷款本息代偿证明书、追偿通知书及快递单，与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于西安市XX区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房。该合同附件六中约定：买受人未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。2011年9月5日，被告作为借款人与中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人在该合同中盖章确认。该合同约定，被告从中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款24万元用于购置住房。还款方式为按月等额本息还款，借款人如未按约还款，贷款人有权要求保证人承担保证责任。后中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依照合同约定履行了发放贷款义务。截止2019年3月29日，因被告未足额向银行归还贷款，原告作为保证人代被告偿还银行按揭款41452.86元。被告在原告发出追偿通知书后至今仍未还款。因被告未到庭，致调解未果。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应认定为有效。合同各方均应全部履行其义务。本案中，中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行按照合同约定履行了出借义务，向被告足额发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息41452.86元向中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担了保证责任，现原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，并无不当，应予支持。原告要求被告支付违约金一节，依合同约定，按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍自扣款之日起计算违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小纯于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款41452.86元及截止2019年6月13日的违约金10210.6元。二、被告孙小纯于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（以41452.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2019年6月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元（原告已预交），现由被告孙小纯承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        任瑞鑫人民陪审员        杨淑惠 人民陪审员        蔡  东  二0一九年十二月二十三日 书  记  员        张 锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初571号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。法定代表人：殷俊，总经理。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李庐，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1994年8月2日出生，住湖南省常宁市，两原告对中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】78号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求：1、无需向刘斌支付工资20731.35元；2、无需向刘斌支付差旅报销18404.79元。本院于2020年1月13日立案，并由审判员胡名态于2020年2月14日以小额诉讼程序独任公开开庭审理。经审查：刘斌于2019年4月24日向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决两公司连带支付2018年8月至2019年1月工资合计20731.35元；2、裁决两公司连带支付2018年8月至2019年1月出差报销款合计18404.79元；3、裁决两公司连带支付解除劳动合同经济补偿金12000元。2019年5月29日，该委员会作出穗南自贸劳人仲案【2019】78号仲裁裁决：一、两公司连带支付拖欠工资20731.35元；二、两公司连带支付出差报销款18404.79元；三、驳回刘斌其他仲裁请求。该仲裁裁决记载“本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向广州市中级人民法院申请撤销本裁决。”刘斌认可该仲裁裁决，无起诉；两公司无履行该仲裁裁决，也没有向广州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，向本院提起本案起诉。本院认为：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。用人单位对终局裁决不服的，可在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司的起诉。受理费10元，由本院退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡名态二〇二〇年二月十四日书记员  杨 超
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1135号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈锦胜，男，1985年1月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈锦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  林金锋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何蓓雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7960号 申请执行人：沈巧美，女，1979年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵柳炯，女，1982年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：张凯仁，男，1980年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：顾仲根，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人沈巧美与被执行人赵柳炯、张凯仁、顾仲根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初8368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人已履行85000元，余款双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7960号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 波 二〇二〇年二月十九日 书记员 张**
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12492号原告：张子仁，男，汉族，1960年9月8日生，住山东省胶州市。被告：赵方顺，男，汉族，1979年3月6日生，住山东省胶州市。原告张子仁与被告赵方顺身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张子仁申请减少诉讼请求为1万元并于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子仁撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张子仁负担。审判员  匡德富二〇二〇年二月十日法官助理赵文倩书记员王琦
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保4号吉昂：关于你申请保全被保全人吉跃、马燕利财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对保全人马燕利名下银行账户存款共34986.5元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月6日起至2021年1月6日止）；二、对保全人吉跃名下银行账户存款共169137.43元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月6日起至2021年1月6日止）；三、对被保全人马燕利名下车牌号为贵A7H67Z大众牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年（自2020年1月10日起至2022年1月9日止）；四、对被保全人吉跃所有坐落于贵州省清镇市云岭东路1号楼1单元1层11号房屋[权证号：黔（2018）清镇市不动产权第0008616号）、贵州省清镇市云岭东路1号楼1单元1层12号房屋[权证号：黔（2018）清镇市不动产权第0008615号）]予以查封，以上房屋查封期限为三年，自2020年1月22日起至2023年1月21日止。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执14号 申请执行人：张波，男，1977年10月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理律师：刘强，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理律师：钟贤伟，四川诺鼎律师事务所律师。 被执行人：郑灵龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行张波与郑灵龙民间借贷纠纷一案中，张波依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初1662号民事调解书申请执行，本院于2020年1月2日受理张波申请执行郑灵龙民间借贷纠纷一案。申请执行标的99000元，申请执行费1385元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人郑灵龙名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆信息，查询出被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产。经过现场调查也没有查到有可供执行的财产。本院依职权对被执行人郑灵龙采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人张波的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人郑灵龙确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月三日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初43号原告：吴坦旺，男，1965年3月11日出生，汉族，住松阳县。被告：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告吴坦旺与被告吴汝益劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告吴汝益支付原告工资13750元及利息（利息自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月至12月，原告受被告雇佣,为被告在松阳县承包的葡萄园工地种植苗木，双方口头约定工资为180元/天。2018年5月14日，经双方核算，被告欠原告工资13750元，被告出具欠条一份。被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴汝益于本判决生效之日起十日内支付原告吴坦旺劳务工资13750元及利息（利息自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告吴汝益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇二〇年二月二十八日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初9号原告：闫某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：闫某2（系闫某1儿子），甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2020年1月13日立案受理了原告闫某1与被告王某建设工程施工合同纠纷一案。2020年2月26日原告闫某1以被告王某外出下落不明，无法联系，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某1撤回起诉。案件受理费已减半收取210元，由原告闫某1负担。审判员 陈耀生 二〇二〇年二月二十六日书记员 郑 伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初510号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：董伟明，行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：郭力力，男，1993年12月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告郭力力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2020年2月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由中国建设银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 励梦怡
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2814号 申请执行人张锦灿，男，1979年11月24日出生，住仙居县。 被执行人沈银杰，男，1993年7月27日出生，住仙居县。 被执行人陈乾广，男，1983年8月28日出生，住仙居县。 申请执行人张锦灿与被执行人沈银杰、陈乾广为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1253号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张锦灿向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人沈银杰、陈乾广返还申请执行人张锦灿借款本金30000元及利息，并负担案件受理费339元、执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人沈银杰、陈乾广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈银杰、陈乾广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈银杰、陈乾广逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈银杰、陈乾广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人沈银杰、陈乾广有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈银杰、陈乾广不履行又未报告财产，本院已将被执行人沈银杰、陈乾广纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张锦灿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈银杰、陈乾广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 方道也
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初220号 原告：蒋中枚，女，1942年3月28日出生，汉族，住龙泉市。 原告：王秋花，女，1969年10月6日出生，汉族，住龙泉市。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市兰巨乡桐山村村委会，住所地：龙泉市兰巨乡桐山村。 负责人：蒋一敏。 被告：龙泉市兰巨乡桐山村第一村民小组，住所地：龙泉市兰巨乡桐山村。 负责人：吴松昌。 原告蒋中枚、王秋花与被告龙泉市兰巨乡桐山村村委会、龙泉市兰巨乡桐山村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋中枚、王秋花于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋中枚、王秋花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋中枚、王秋花撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋中枚、王秋花共同负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 杨静
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5087号之一 申请执行人杨仁德，男，1950年10月21日出生，住台州市椒江区。 被执行人林汝元，男，1965年8月30日出生，住台州市路桥区。 申请执行人杨仁德与被执行人林汝元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨仁德向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人林汝元返还申请执行人杨仁德200000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人林汝元发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求林汝元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林汝元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林汝元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林汝元有可供执行的财产。 鉴于被执行人林汝元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林汝元作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人林汝元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杨仁德。 综上，被执行人林汝元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  陈 耀
云南省通海县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0423刑初372号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人阮华态，男，1975年8月1日生,云南省墨江县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年11月23日被通海县公安局取保候审；经通海县人民检察院决定，于2019年11月24日被取保候审。指定辩护人雷蕾，云南名邦律师事务所律师。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人阮华态犯污染环境罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，通海县人民检察院以犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪为由，要求对被告人阮华态撤回起诉。本院认为，通海县人民检察院要求撤回起诉并不违反法律的规定，本院予以确认。故本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许通海县人民检察院撤诉。审 判 长  金思含人民陪审员  郭 跃人民陪审员  张 燕二〇二〇年二月十日书 记 员  董 晓
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审4号 申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路18号。统一社会信用代码：11532628356033647E。 法定代表人张义勇，富宁县市场监督管理局局长。 被执行人富宁爽爽小吃店，住所地：云南省富宁县富宁县第三小学后门旁。统一社会信用代码：92532628MA6NTDFE2T。 经营者翟丽华，女，壮族，1981年1月13日生，云南省富宁县人，住富宁县。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年2月11日向本院申请强制执行该局于2019年6月17日作出的富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了独任审查，现已审查终结。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年2月11日向本院申请强制执行该局于2019年6月17日作出的富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书，请求本院依法强制执行富宁爽爽小吃店在富宁县市场监督管理局富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书中所确定的缴纳8000元罚款义务以及因迟延履行而加处罚款8000元，共计16000元。事实和理由：富宁县市场监督管理局述称，被执行人富宁爽爽小吃店在未依法取得食品经营许可的情况下从2019年5月份开始，在云南省富宁县第三小学后门旁从事食品经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、第二十七条以及《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条规定，于2019年6月17日作出富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书责令富宁爽爽小吃店立即改正违法行为，并处罚款8000元，该行政处罚决定书已送达当事人富宁爽爽小吃店经营者翟丽华，现法定履行期限届满，当事人富宁爽爽小吃店拒不履行富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书所确定的义务，故特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行。 申请人向本院提供了下列材料： 1.案件来源登记表、案件交办通知书、实施行政强制措施决定书、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、解除行政强制措施决定书、案件调查终结报告、行政处理决定审批表； 2.富宁县市场监督管理局对翟丽华的询问笔录及现场笔录、现场照片； 3.案件初审表、案件审核表； 4.行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书及其相应的送达回证、送达照片； 5.翟丽华的书面陈述申辩； 6.营业执照、身份证复印件。 本院认为，申请执行人富宁县市场监督管理局提交的上述证据材料来源合法、内容客观真实，翟丽华在富宁县市场监督管理局的询问笔录中已认可其富宁爽爽小吃店领取了营业执照，未取得《食品经营许可证》，从事食品经营活动，证据之间相互印证，本院予以采信。上述证据能够作为本案件可以进入申请执行程序的依据。 经审查查明：富宁爽爽小吃店的经营者翟丽华自2019年5月份开始，在富宁县富宁县第三小学后门旁从事食品经营活动，2019年5月20日，富宁县市场监督管理局在开展食品安全监督检查过程中发现富宁爽爽小吃店存在未取得《食品经营许可证》从事食品经营活动的违法行为，当天富宁县市场监督管理局立案查处，经调查取证后，于2019年6月5日作出行政处罚听证告知书拟给予处罚款50000元并于当日向富宁爽爽小吃店的经营者翟丽华送达，翟丽华在规定期间内提出书面陈述申辩，但未要求举行听证。富宁县市场监督管理局认为富宁爽爽小吃店未依法取得《食品经营许可证》从事食品经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为，同时结合富宁爽爽小吃店的违法行为、违法后果等情节，给予减轻处罚，为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、第二十七条以及《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条规定，于2019年6月17日作出富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书责令富宁爽爽小吃店立即改正违法行为，并处罚款8000元，该行政处罚决定书于2019年6月17日送达当事人富宁爽爽小吃店经营者翟丽华，此后，富宁爽爽小吃店的经营者翟丽华既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，2019年9月10日富宁县市场监督管理局催告翟丽华履行，翟丽华至今未予履行，为此，富宁县市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”机构改革后，申请执行人富宁县市场监督管理局统一行使原县工商行政管理部门、县质量技术监督管理部门、县食品药品监督管理部门的职责，因此，富宁县市场监督管理局是县级人民政府食品安全监督管理职能部门，其实施本案申请执行的行政行为职权法定，行政执法主体适格。富宁爽爽小吃店未取得《食品经营许可证》从事食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成违法行为，申请执行人富宁县市场监督管理局对被执行人富宁爽爽小吃店的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，所作出的行政处罚合法、适当。被执行人富宁爽爽小吃店在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，申请执行人富宁县市场监督管理局向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县市场监督管理局于2019年6月17日作出的富市监处〔2019〕50号行政处罚决定书； 二、被执行人富宁爽爽小吃店（经营者翟丽华）于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款8000元、加处罚款8000元，两项共计16000元； 三、被执行人富宁爽爽小吃店（经营者翟丽华）在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄志保 二〇二〇年二月十二日 书记员  胡昆燕
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初361号原告：谢某。被告：黄某。原告谢某诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告谢某于2020年2月26日以已与被告黄某协商解决，被告黄某已将全部义务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告谢某负担。审判员 魏红荣 二〇二〇年二月二十六日书记员 李亚伟
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终83号上诉人（原审起诉人）:赖志朋，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人赖志朋因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点问题是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”可见，单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一是具体行政行为已被确认违法。本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为相关案件作出裁判后再进行审理，该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赖志朋的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年二月二十日法官助理段弘宏书记员林希翱
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初266号原告：刘江，男，1957年9月2日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：李华，男，年龄不详，汉族，职业不详，住凌源市。被告：张利，男，48岁，汉族，职业不详，住凌源市。原告刘江与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、李华、张利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0922行审50号申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。法定代表人：张敬先，职务：局长。委托代理人：宋俊义，青县自然资源和规划局监察大队长。被执行人：段善森，男，汉族，1957年1月16日生，住所地河北省沧州市青县。申请执行人青县自然资源和规划局向本院申请强制执行[2019]7017号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，因被执行人未经批准非法占用土地建房，青县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：1、责令退还非法占用的土地799.01㎡；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物799.01㎡和其他设施，恢复土地原状；3、罚款壹万玖仟零玖拾捌元整。（基本农田30元/平米，设施农用地18元/平米）。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期间内也未履行义务。申请执行人青县自然资源和规划局于2020年2月11日向本院申请强制执行。本院认为，青县自然资源和规划局申请执行的[2019]7017号行政处罚决定，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行青县自然资源和规划局作出的[2019]7017号行政处罚决定。二、青县自然资源和规划局作出的[2019]7017号行政处罚决定书中第一项、第二项执行内容由青县自然资源和规划局在裁定生效后报请青县人民政府组织实施，并应在一个月内实施完毕。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩   之   文人民陪审员 何振人民陪审员刘磊二〇二〇年二月十七日书 记 员 李   晓   静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2382号之一申请执行人：陈长娥。委托代理人:李贵荣。委托代理人:谈海圣。被执行人：吴超。申请执行人陈长娥与被执行人吴超房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2787号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、就本案所涉纠纷，被告吴超于2019年8月6日前支付原告陈长娥款项共计15万元至原告指定账户（户名：陈长娥；开户行：中国农业银行苏州分行；账号：）。如被告吴超未按约定付款，应另行向原告承担违约金3万元，届时原告有权就被告未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原被告双方就本案所涉纠纷再无其他纠葛。三、案件受理费9690元，减半收取3845元，财产保全费2650元，合计6495元，由原告陈长娥负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的为180000元，被执行人应负担的执行费2600元，合计182600元。本案执行过程如下：1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人吴超居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月20日、10月30日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴超名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、在执行中，查明本院在审理过程中依法查封了被执行人吴超名下位落于苏州市高新区中诺誉园[不动产权证号：]不动产一套（查封期限自2019年10月14日起至2021年10月13日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。该不动产本院另案正在拍卖中,待拍卖成交后本案可进行参与分配。4、2019年9月2日，因被执行人吴超拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入吴超限制高消费名单，后又于2019年11月4日将被执行人纳入失信名单。5、2019年12月5日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人吴超在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案2件（未履行完毕）。6、2020年1月9日，被执行人吴超至本院申报其财产情况，经本院调查核实其申请财产情况属实。7、2020年1月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位182600元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有不动产，但该不动产本院另案正在处置；自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2787号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月四日书记员  沈 怡
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执69号之九申请人：许水民，男，1973年9月生，汉族，山西省临汾市乡宁县人。被执行人：韩进才，男，1973年3月生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人。关于许水民与韩进才劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人韩进才在中国建设银行XX账户内存款人民币577.70元，现因被执行人已履行完毕法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩进才在中国建设银行XX账户内存款人民币11411.25元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年二月十二日书记员  张世巍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终167号上诉人（原审被告）：佛山市川东磁电股份有限公司，注册地广东省佛山市高明区杨和镇沧江工业园和顺路372号。法定代表人：何华娟。被上诉人（原审原告）：上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司，注册地上海市闵行区临沧路156号。法定代表人：龙辉，该公司董事长兼总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初213号之一原告：陕西核工业集团蓝天能源有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路39号金石柏朗17楼。法定代表人：赵铜飞，执行董事。委托代理人：蔡建中，男，永济市栲栳镇栲栳法律服务所法律工作者。被告：山西漳泽电力股份有限公司，住所地山西示范区晋阳街南一条10号1幢1－22层。法定代表人：刘文彦，董事长。原告陕西核工业集团蓝天能源有限公司与被告山西漳泽电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月日立案。原告于2020年2月10日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西核工业集团蓝天能源有限公司撤回起诉。案件受理费52085.7元，由原告负担。审判员  白玉砚二〇二〇年二月十一日书记员  温丹阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保82号申请人：邹城市刚领物流有限公司，住所地：邹城市。被申请人：钮元锋，男，住邹城市。被申请人：刘仰忠，男，住邹城市。被申请人：山东圣诚建设集团有限公司，住所地：曲阜市。申请人邹城市刚领物流有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出的（2018）鲁0883民初4907号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人钮元锋、刘仰忠、山东圣城建设集团有限公司银行存款38万元或同等价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人邹城市刚领物流有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年二月二十一日书记员  司涛涛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2913号之一申请执行人：葛龙，男，汉族，1982年6月3日生，住贵州省。被执行人：魏兴中，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的申请执行人葛龙与被执行人魏兴中买卖合同纠纷一案，申请执行人葛龙依据发生法律效力的（2019）黔0113民初536号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款340468元，案件受理费3357元，并承担本案执行费5057元。本院2019年9月27日受理本案后，依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，查明被执行人魏兴中名下有银行存款9890.22元，本院已进行扣划，并在扣留5057元用于缴纳本案执行费后，向申请人葛龙支付执行款4833.22元。被执行人名下有贵Ａ×××××的汽车一辆，本院已经进行查封，但为轮候查封，此外未发现被执行人其他财产信息。经向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站查询，均未查询到被执行人的不动产登记信息。经对被执行人魏兴中户籍所在地村委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，无被执行人魏兴中住房公积金缴纳信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权本金为338991.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年二月十七日法官助理杨鑫玉书记员王微
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3371号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：王建清，男，1971年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范建忠，男，1979年4月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人王建清、范建忠合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初1814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人王建清归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款30000元及利息（按判决书计算）；范建忠对上述款项承担连带清偿责任及利息，并负担案件受理费741元、执行费530元。 执行立案后，本院向被执行人王建清、范建忠发出执行通知书、报告财产令，要求王建清、范建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建清、范建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建清、范建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人范建忠名下位于兰溪市××街道××单元××室房屋，申请人同意暂不处置。经查，被执行人王建清、范建忠名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人王建清、范建忠拒不履行又未报告财产，已将被执行人王建清、范建忠纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建清、范建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 凌 煊 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 蒋 波
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4927号申请执行人：徐永，男，1979年3月28日生，汉族。被执行人：孙川，男，1990年11月3日生，汉族。徐永与孙川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0115民初1552号民事判决书已经生效，依该裁判：被告孙川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永返还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由孙川负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了孙川的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将孙川纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月二十五日书记员 吴 婷
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执604号之二 申请执行人：林建荣，男，1973年12月7日生，汉族，住长汀县。 被执行人：曾海发，男，1975年2月14日生，汉族，住长汀县。 被执行人：戴洪文，男，1969年2月1日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人林建荣与被执行人曾海发、戴洪文民间借贷一案，本院作出的（2019）闽0821民初157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林建荣于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为70000元及利息。本院已查封被执行人戴洪文名下所有长汀县金碧花园××＃店、××县××水岸花园××＃房产，因申请执行人申请先予执行曾海发名下财产，解除对戴洪文账户的冻结、失信、限高等措施（经查询，无公积金信息），故暂不启动对戴洪文财产的执行。本院受理以曾海发为被执行人的案件正在执行的有2件，现决定将被执行人曾海发与其配偶马龙秀共同所有的坐落于井岗山市××商贸城（步行街）12幢102号房产进行拍卖，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人曾海发所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执774号案件对被执行人曾海发的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执604号案件合并到（2019）闽 0821执774号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执604号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  曾桂英 二０二〇年二月二十四日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢14号 韦政恩、覃继照： 本院执行的申请执行人韦政恩与被执行人覃继照民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为32000元，经被执行人覃继照自动履行，执行金额32380元，其中，申请执行费为380元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1131号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈文斌，男，1972年2月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  张松华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何蓓雯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4370号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：王彬，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住江苏徐州市睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行王彬罚金一案，本院作出的（2019）苏0324刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因义务人王彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年10月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年2月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月31日、2019年2月25日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十六日书记员 赵东方
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初25号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：许建，女，1975年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告许建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初616号   原告张效虎，公民身份号码×××，男，1965年10月生，汉族，住青海省湟中县。   被告青海金谷地农业科技开发有限公司，统一社会信用代码xxx。   地址××县。   法定代表人：朱昌福，系该公司总经理。   张效虎与青海金谷地农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。   本案在审理过程中，出现了全国范围内爆发新型冠状病毒疫情的不可抗力。   本院经审查认为，受疫情影响，本案原、被告现均无法到庭参加诉讼，经本院电话沟通，原、被告也未能掌握网上诉讼的相关操作，故本案需中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 管云晓     二○二○年二月十一日   书记员 李玉帛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终39号 上诉人（原审原告）：赵建敏，男，汉族，1968年5月26日出生，住邢台县。 被上诉人（原审被告）：赵雅琳，女，汉族，1985年6月13日出生,住邢台市桥东区。 上诉人赵建敏因与被上诉人赵雅琳装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵建敏上诉请求：撤销原审裁定，指令邢台市桥东区法院进行实体审理。事实与理由：本案上诉人与被上诉人之间虽未签订《装修合同》，但双方已经形成事实合同关系，被上诉人也从未告知上诉人其是装修公司职工，责任应由公司承担的事情。工程款也是每次装修完工后，由被上诉人直接或委托他人转给上诉人的。原审裁定被上诉人是履行职务行为，主体不适格是没有事实依据的。 被上诉人赵雅琳未提交答辩意见。 赵建敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告工程款52880元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，被告赵雅琳履行的是职务行为，作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵建敏的起诉。 本院认为，法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案上诉人赵建敏主张与被上诉人赵雅琳之间形成事实的装饰装修合同关系，并提供了双方的微信聊天记录、转账记录等证据，能够初步证明被上诉人与本案存在一定利害关系，一审法院应在对被上诉人是否系邢台绘合装饰工程有限公司职工、与上诉人之间的业务往来是否系职务行为等事实进一步查明的基础上再行裁判。一审法院径行裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东人民法院（2019）冀0502民初1590号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温立营 审判员  李 涛 审判员  葛丽娟 二〇二〇年二月四日 法官助理杜安龙 书记员郝岩 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路107号4幢。法定代表人：徐黎明，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲克勤，男，汉族，1965年10月6日出生，住上海市普陀区。再审申请人爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）因与被申请人曲克勤劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱德曼公司申请再审称：一、原审判决爱德曼公司与曲克勤继续履行劳动合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，如果用人单位违法解除劳动合同，在劳动者要求继续履行劳动合同的劳动争议案件审理中，应当对双方劳动合同是否具备继续履行条件进行审查。本案中，原审判决对劳动合同是否能够继续履行的事实未作审查和认定，导致适用法律错误。事实上，双方劳动合同在解除后已丧失了继续履行的条件与可能性。1.从主观上分析，曲克勤与爱德曼公司主要管理人员间已完全没有信任关系，不具备继续履行劳动合同的条件。二审判决前，双方除本案外已经发生了一系列诉讼，共形成7起仲裁或诉讼，双方之间矛盾较深，已达不可调和之境地。二审判决后，爱德曼公司已履行了原审判决，但曲克勤不仅未按原审判决来爱德曼公司上班，继续履行劳动合同，反而不断提起各种诉讼，并向一审法院提出执行异议诉讼，提出继续履行欠缴保险费至劳动关系实际恢复日；继续执行欠缴工资至劳动关系实际恢复日；继续执行被申请人爱德曼公司作出劳动关系恢复行为等要求。因此，双方间诉讼一直未休止。2.从客观上分析：爱德曼公司已不再设立融资工作岗位，也无其他适合曲克勤的工作岗位，劳动合同不具备客观上可继续履行的条件。曲克勤要求恢复2017年5月11日开始的劳动关系，即已认可自2017年5月11日未来爱德曼公司上班的事实。因此，曲克勤于2017年8月30日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，超过3个多月时间，爱德曼公司早已取消了融资工作岗位。融资工作岗位不同于“操作工”“行政岗位”等一般普通工作岗位，涉及公司核心商业秘密，需要员工有良好的主观能动性及对公司高度认同感。公司有权根据自身需要决定是否设立融资工作岗位，如果强制履行，侵犯爱德曼公司的经营管理自主权。即使用人单位违法解除劳动合同，劳动者依法也有其他救济途径，由用人单位支付赔偿金。原审未向曲克勤作出释明，适用赔偿金条款，简单判决继续履行劳动合同，错误。二、原审判决认为爱德曼公司应当支付曲克勤2016年的年终奖金，认定事实错误。双方《劳动合同》约定“年终按实际月数比例一次性发放”，只是约定了支付时间，而不是必须全年支付10万元奖金的意思。奖金制度是对员工的激励，爱德曼公司有权根据曲克勤工作表现对其进行考核，在曲克勤无任何工作效益的情况下，爱德曼公司有权不发放奖金。综上，爱德曼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于爱德曼公司是否应当继续履行劳动合同的问题。曲克勤原审中其中一项诉讼请求为爱德曼公司继续履行劳动合同，并向其支付2017年5月11日起至恢复劳动关系之日止被违法解除劳动关系期间的工资（月工资标准按劳动合法约定的标准即41733元），同时补缴对应的社保医疗公积金。爱德曼公司则辩称其已提前一个月在2017年5月10日通知曲克勤于2017年6月9日解除双方劳动合同，曲克勤工作未满一年但超过半年，按照一年工作时间计算经济补偿金33400元，劳动合同约定的月工资和当月工资一并支付给曲克勤，双方劳动合同已解除。曲克勤来爱德曼公司工作后，缺乏相关经验，无法胜任融资工作岗位，且爱德曼公司已完成初期筹建，不再存在融资工作岗位，双方劳动合同已无法继续履行。根据原审查明的事实，首先，爱德曼公司原审中未提交证据证明其已于2017年6月9日通知曲克勤解除双方劳动合同。其次，爱德曼公司以曲克勤无法胜任融资工作岗位，且其已完成初期筹建，不再存在融资工作岗位为由，主张解除双方劳动合同，缺乏事实和法律依据，不能成为解除双方劳动合同关系的合法理由。因此，爱德曼公司属违法解除劳动合同，曲克勤要求继续履行的，爱德曼公司应当继续履行。原审判决认定爱德曼公司主张的事实不发生合法解除劳动合同的效力，双方尚属劳动合同期间内，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，一审判决已明确认定爱德曼公司因“岗位调整原因”为由，解除与曲克勤的劳动合同关系，不仅欠缺依据，亦有违劳动关系双方在解除劳动关系时必要的容忍义务，不发生合法解除劳动合同的效力。虽然爱德曼公司上诉称双方劳动合同已经解除，且曲克勤已经与其他单位建立了新的劳动关系，事实上已无法继续履行双方的劳动合同，但二审中并未提供新证据予以证明。因此，二审判决认定爱德曼公司未提供曲克勤无法胜任岗位的证据，应承担举证不利的后果，故爱德曼公司解除与曲克勤劳动关系显属违法。爱德曼公司称曲克勤已经与第三方另行建立劳动关系，客观上已无法继续履行劳动合同，但对该主张亦未提供证据证明。因此，原一、二审判决对爱德曼公司原审中提出的劳动合同已经不能继续履行的事实和理由进行了审理及认定，认定事实和适用法律均无不当。爱德曼公司再审申请亦未提供有效证据证明其主张的劳动合同已经不能继续履行的事实和理由。因此，本院对爱德曼公司该再审申请的理由不予采纳。关于曲克勤2016年年终奖金金额的问题。双方《劳动合同》约定，金年奖金10万元，年终按实际月数比例一次性发放。因此，双方明确约定全年奖金10万元，并无约定支付的前提条件。虽然爱德曼公司原审中主张经考评曲克勤业绩不合格，故未发放该奖金，但其一审提交的2016年薪资委员会决议系本案诉讼过程中补办的，二审中亦未提交新的证据材料，原审未支持爱德曼公司的主张，判决爱德曼公司支付曲克勤实际劳动期间6个月的年终奖奖金5万元，认定事实并无不当。爱德曼公司该再审申请理由，亦不能成立。综上，爱德曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回爱德曼氢能源装备有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年二月十八日书记员 王 妍·6·
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终114号   原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李晓光，男，1974年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市，住太原市。2004年1月12日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月6日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年12月11日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人王艳梅，山西华闻律师事务所律师。   山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人李晓光犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）晋0109刑初843号刑事判决，认定一、被告人李晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人李晓光退赔被害人康某人民币3000元，退赔被害人宋某人民币24000元；追缴涉案赃物华为手机，发还被害人宋某。宣判后，原审被告人李晓光以原审认定其构成盗窃罪的事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审认定上诉人李晓光犯盗窃罪的相关事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初843号刑事判决。   二、发回山西省太原市万柏林区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 孙 鹏   审判员 杨 力   审判员 郝文晋     二〇二〇年二月二十六日   书记员 闫 彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更305号罪犯陈友富，男，1979年1月2日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2009年6月17日作出（2009）沙法刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈友富犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯抢劫罪(未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，责令共同退赔犯罪所得赃款及赃物折价款13400元。刑期自2009年2月7日起至2027年2月6日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00465号刑事裁定，减去有期徒刑一年;2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1146号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更785号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年9月6日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯陈友富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未执行财产刑，且系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯陈友富在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈友富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈友富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未执行财产性判项，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈友富减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申15号 再审申请人（原审被告）：金某，男，1976年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：许某，女，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 再审申请人金某因与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金某申请再审称：一、原审法院在再审申请人与被申请人之间不存在房产赠与前提下，以再审申请人婚前房产的婚后登记证书情况，认定婚前财产为双方共有，按共有财产分割处理，与事实不符。杭州市江干区钱江六苑4幢1单元701室（以下简称钱江六苑房屋）权利来源于拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部、被拆迁人为金某婚前的《房屋拆迁产权调换协议》及出让方杭州市国土资源局、受让方为金某的婚前拆迁协议，根据《房屋登记办法》第二十、二十二条的规定，登记申请人必须与依法提交的权利来源证明记载的主体一致。且拆迁协议中的安置时间也是在婚姻关系发生之前，被申请人也未承担该房屋安置扩面的房款，因此该处房产应认定为金某的个人婚前财产。杭州市下城区××苑××幢××单元××室（以下简称北景苑房屋）权利来源于出卖人杭州东河建设开发公司、买受人金某婚前签订的《经济适用房买卖合同》，且买卖合同中签订时间也是在婚姻关系之前，被申请人也未承担该房屋付款及后续还款，因此，该房屋实际也是金某个人财产。二、原审判决判非所请。被申请人在一审中的诉讼请求为杭州市××苑××幢××单元××室（以下简称文萃苑房屋）归其所有，钱江六苑房屋以及北景园房屋归被告所有，原审法院却判决文萃苑房屋以及北景园房屋均归被申请人所有，判非所请。三、再审申请人金某在离婚时银行账户中并无甚存款，历史中的银行流水不能代表离婚时拥有的共同财产，且金某长期承担家庭开支、在境外攻读博士开支、名下账户中并无可分割现金财产，原审法院却根据历史流水、历史债权推断金某名下不可分割的140万元共同财产，与事实不符。四、原审法院程序不当。在一审审理过程中，再审申请人发现被申请人还有其不知晓的银行账户，庭审时提出对该些账户进行调查取证，庭审法官以审理时间过长拒绝调查。原审法院对三处房产的分割未根据双方实际贡献大小、使用情况确定房屋所有权，且双方都主张所有权，应当竞价所有，但原审法院未采用竞价方式，程序有误。综上，再审申请人金某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人许某答辩称：一、关于案涉房屋权属问题，北景苑房屋虽然是婚前两个月签订合同，实际系双方共同决定购买的房屋，且首付款之外的贷款系婚后偿还，办理产证时也是登记在夫妻双方名下，2013年补缴土地出让金后重新办证亦是登记在夫妻双方名下，故该房屋应为夫妻共同财产。钱江六苑房屋在房管部门登记时，并不是强制要求已婚家庭都要登记在夫妻双方名下的，但是申请人没有要求被申请人放弃该房屋的权属，并且将房屋登记在双方名下，故原审法院将该房屋作为夫妻共同财产处理，并无不妥。二、本案中申请人存在各种伪造证据、串通证人、虚构债务以隐匿、转移共同财产的行为，关于银行账户和债权的分割，原审法院系对本案具体情况进行详细分析后酌情进行的认定，被申请人认为并无不妥。三、关于原审判决请求与诉讼请求是否适应的问题，本案是离婚后财产纠纷，双方诉讼标的是对夫妻共同财产的分割，在财产份额不明确的情况下，被申请人起诉时关于房屋的诉请是暂定的，审理后法院根据被申请人的份额对相应房屋进行了分割，程序上并无不妥。关于案涉房屋是否应采取竞价以及估值是否合理的问题，在原审庭审中，法庭对于房屋价值和总价均详细询问了双方当事人，在双方均认可的情况下将房屋价值予以确认，在程序上并不不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人金某的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新的证据，再审申请人为证明其主张提交的博士在学证明复印件、出入境记录打印件，经审查，均与本案缺乏关联性。其次，关于本案实体方面，再审申请人认为北景苑房屋和钱江六苑房屋均系其个人婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割，但该两处房屋均是登记在夫妻双方名下，且北景苑房屋的按揭贷款本息、补缴的土地收益以及钱江六苑房屋的差价部分均系在婚后支付，故原审法院将该两处房屋作为夫妻共同财产一并分割，并无不妥。关于对再审申请人账户存款以及债权的分割问题，原审法院酌情认定140万元为夫妻共同债务，其并非仅仅依据银行流水作出认定，而是在对再审申请人的银行账户以及相关债权进行详细分析的基础之上作出的酌情认定，现再审申请人亦未提交足以证明大额款项开支的证据，故本院对原审法院的上述认定予以支持。最后，关于程序方面，本案系离婚后财产纠纷，被申请人在原审中涉及房屋的诉讼请求主要是对案涉三套房屋进行相应的分割，原审法院酌情确定被申请人按照60%的比例来分割夫妻共同财产，对案涉三套房屋亦按照被申请人分得60%的标准进行分割，并未超越被申请人的诉讼请求进行判决。而关于案涉房屋价值的确定问题，双方当事人一致认可的情况下，原审法院根据双方认定的房屋价值进行分割，程序上并无不妥。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人金某未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金某的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年二月二十一日 书记员  胡丁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2504号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，行长。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：刘宇兰，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与刘宇兰信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初441号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘宇兰应履行向申请人广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金115,444.13元、手续费16,595.46元、利息（截止至2018年7月19日的利息为596.31元，2018年7月20日至实际清偿之日止的利息为每日万分之五，按月计收复利）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.2元、财产保全费1,187.1元及本案执行费由刘宇兰承担。因刘宇兰没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费由被执行人刘宇兰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘宇兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查，本院查封被执行人刘宇兰名下位于惠州市××山水花园××楼××房，冻结并划拨被执行人银行存款63527.96元，扣除执行费后已将款项发放给申请执行人。冻结并划拨被执行人刘宇兰公积金账户金额，惠州市住房公积金管理中心复函称不符合提取住房公积金账户内储存余额的条件，无法协助办理扣划手续。除此之外，未查找到其他可供执行财产。本院对被执行人刘宇兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘宇兰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，申请暂不拍卖上述房产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初441号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2504号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月五日 书记员  石豪楠 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保61号申请人：赖柏林，男，汉族，1973年5月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被申请人:陈建，男，汉族，1982年8月14日出生，住西安市雁塔区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：韩晓莉，女，汉族，1982年9月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人赖柏林于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩晓莉名下位于西安市高新区的房屋采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额520万元的保函向本院提供担保。本院认为，申请人赖柏林的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人韩晓莉名下位于西安市高新区的房屋。上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人赖柏林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年一月九日书记员  陈 蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0526行审2号申请执行人扎鲁特旗自然资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白景忠，该局局长。被执行人扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司，住所扎鲁特旗原种场三队。法定代表人宇文利秋。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎自然资罚字（2019）第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国国土地管理法》第76、83条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定于2019年5月18日作出扎自然资罚字（2019）第015号行政处罚决定书，对扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司处以退还非法占用的土地，拆除地上建筑物，恢复土地原貌，并处罚款3884.9元。扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司已缴纳罚款3884.9元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、调查报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然资罚字（2019）第015号行政处罚决定，被申请执行人扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然资罚字（2019）第015行政处罚决定；对于其中涉及退还非法占用的土地、拆除地上建筑物、恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人扎鲁特旗欣宇美砂石有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇二〇年二月三日书 记 员 哈斯毕力格
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初688号原告：王玉青，男，1970年1月9日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：李怀珠，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：张虎振，男，汉族，1993年12月12日出生，农民，住辽宁省凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，所在地：沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，经理。原告王玉青诉被告李怀珠、张虎振、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2020年1月22日立案。本案在审理过程中，因公共卫生突发事件的原因需对本案中止诉讼。本院认为，本案符合中止诉讼的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩彬二〇二〇年二月十七日法官助理徐磊书记员郭兴伟
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢29号 申请执行人：王德生，被执行人：余永刚 关于王德生与余永刚买卖合同纠纷一案，恢复执行标的为本金23802.00元。经本院立案执行，被执行人余永刚已支付申请执行人王德生案款23802.00元。至此，申请执行人王德生向本院申请恢复执行的（2018）川1826民初440号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终46号 上诉人（原审原告）：陈明珍，女，1945年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨仕发，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省盐边县，系陈明珍之子。 被上诉人（原审被告）：杨仕平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王友会，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省盐边县，系杨仕平之妻。 上诉人陈明珍因与被上诉人杨仕平不当得利纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈明珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由杨仕平返还陈明珍7089.16元；2.一审、二审诉讼费由杨仕平承担。事实和理由：一审认定事实不清，计算费用错误。一审认定杨仕平护理了45天不正确，杨仕平只护理了28天，另外17天完全由杨仕发单独护理，住院伙食费也是杨仕发全部承担，且还垫付了2000元医疗费。杨仕平的护理费应计算为3010.84元（39249元／年÷365天×28天），住院伙食费应计算为1400元（50元／天×28天），剩余费用是11500元－3010.84元－1400元＝7089.16元，因此，杨仕平应当返还陈明珍7089.16元。 杨仕平辩称,陈明珍的上诉请求及理由不属实，一审依法确认了本案的事实，并作出了公平公正的判决，服从一审判决。该案不是其母亲陈明珍的真实意思表示，杨仕发提出护理费完全没有道理，作为亲生儿子，护理自己的父亲是理所当然的事，也是杨仕发主动自愿的，其上诉提出为父亲交了2000元医疗费不是事实，父母生病都是杨仕平及其妻子在尽责任，父亲生前都是杨仕平细心照顾，死后丧葬费用也是杨仕平支付的，故请求驳回上诉请求。 陈明珍向一审法院起诉请求：1.判令杨仕平返还陈明珍财产11000元；2.由杨仕平承担诉讼费。 一审法院认定的事实：杨顺明与陈明珍共生育有五个子女，其中大女儿约三年前去世，现有赡养义务人子女四人：长子杨仕发（本案陈明珍的委托诉讼代理人）、次子杨仕平以及另外两个女儿。杨顺明2018年10月因病住院，经杨仕发送到盐边县渔门镇医院，之后一直由杨仕平负责进行照料和护理，先后在盐边县攀枝花市中西医结合医院、盐边县渔门镇医院住院治疗，2018年12月出院回家休养至2019年3月去世。期间，杨仕平取出杨顺明与陈明珍的共同存款26000元，用于杨顺明医疗及护理生活开支。经过结算，杨顺明医疗费用扣除医保承担部分，医疗机构收取的个人承担部分为15000元。杨顺明去世后，杨仕平承担了杨顺明丧葬事宜的开支及费用。 一审法院认为，杨仕平支取其父亲杨顺明与其母亲陈明珍的共同存款，用于杨顺明住院的医疗费用及护理生活开支，在杨顺明出院后，超出实际支出的部分应予以返还。根据杨顺明住院治疗的实际情况，除医疗费用外，参照四川省2018年度居民服务业平均工资酌情确定需产生护理费39249元∕年÷12月÷21.75天×45天=6767元，住院生活补助费50元∕天×45天＝2250元等开支。杨仕平支取杨顺明与陈明珍的存款用于杨顺明住院所需，杨顺明此次住院开支依法确定为15000元+6767元+2250元=24017元，现杨顺明去世，杨仕平应当向陈明珍返还超出实际支出部分的1983元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，杨仕平在护理照料杨顺明住院期间使用杨顺明的存款进行所需各项开支，陈明珍未举证证明杨顺明要求由子女承担护理生活开支而不使用其存款，其主张应由杨仕平单独承担杨顺明住院期间护理及生活开支的诉讼理由依法不予采纳。综上，对陈明珍要求杨仕平返还存款的诉讼请求依法支持1983元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、由杨仕平向陈明珍返还1983元，此款于判决生效后10日内支付；二、驳回陈明珍的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点是杨仕平支取其父母的存款是否构成不当得利，是否应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利纠纷的首要要件为没有合法根据取得不当利益。本案中，杨仕平支取其父亲杨顺明与其母亲陈明珍的共同存款，用于其父杨顺明住院的医疗费，在杨顺明出院后，超出实际支出部分存款杨仕平没有获得的法律根据，构成不当得利，其应当返还其母亲陈明珍，故本案的法律关系应是不当得利纠纷，一审确定案由为返还原物纠纷不当，本院依法纠正为不当得利纠纷。杨仕平辩称除支付其父亲的医疗费外，其余存款已全部用于其父住院期间产生的护理照料和生活开支，应驳回陈明珍的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”、第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”的规定，结合本案查明的事实，杨仕平的父亲杨顺明在住院期间基本由杨仕平护理照料，其余子女也进行过护理照料，子女对父母在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉是子女的法定义务，杨仕平对患病住院的父亲进行护理照料是其应尽的赡养义务，一审采信杨仕平该辩称意见，对杨仕平护理照料其父住院期间参照服务行业标准计算护理费及生活费，并在杨仕平支取其父母的存款中予以扣除不符合法律规定，故陈明珍起诉要求其子杨仕平返还11000元存款依法应予以支持，一审判决结果确有不当，本院依法予以纠正。由于陈明珍上诉仅要求杨仕平返还7089.16元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，陈明珍要求杨仕平返还7089.16元的行为是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。因此，对陈明珍提出的要求杨仕平返还7089.16元的上诉请求本院予以支持。 综上所述，上诉人陈明珍的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初1184号民事判决； 二、杨仕平于本判决生效之日起十日内向陈明珍返还7089.16元； 三、驳回陈明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费44元，由杨仕平负担。二审案件受理费50元，由杨仕平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年二月四日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初148号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1987年4月25日生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李婷婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币10683.69元，利息1038.28元，逾期还款违约金930.56元，合计12652.53元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年2月21日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付逾期还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金10683.69元，利息1038.28元，违约金930.56元，合计12652.53元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金10683.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12652.53元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10683.69元，利息1038.28元，逾期还款违约金930.56元，合计12652.53元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初9号 原告李清祥，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告范汉威，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。（未到庭） 原告李清祥与被告范汉威合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告李清祥到庭参加诉讼，被告范汉威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年承包了灌阳县中医院综合楼的基础工程施工，邀请原告参与合伙，约定原告占5%的合伙份额。合伙期间，原告在其承包的中医院建设工程中，垫资26,000元，经核算原告应获得股份分红10,000元（另行起诉）；同年，被告还承包了一私人楼房的修建，请原告进行地基平整，经核算，被告因此应付给原工程款2600元；2016年2月7日，双方进行了结算，被告出具了欠条。上列欠款，原告每年过年时都到被告住处上门催索，被告或躲避不见，或称资金困难，请求宽延给付时间。综上，原告认为，被告长期拖欠原告垫资的工程款，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠原告工程款（垫资款）共计28,600元及利息，利息从2016年2月7日起，按年利率24%支付利息至上列欠款偿付完毕之日止；本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持起诉主张提供了下列证据：1、书证即原、被告的身份证复印件、户籍证明，证明原告与被告的身份、主体资格；2、书证即2016年2月7日《欠条》，证明双方进行了结算，被告范汉威欠原告李清祥工程款项总计28600元的事实；3、电子数据即原、被告2019年2月4日的微信聊天记录，被告范汉威在原告追索欠款时说“我真的是没钱，如果有的话，我早就给你了，过年过节的还要你来屋里讨”，证明原告曾向被告追索欠款事实，未超过诉讼时效。 被告范汉威未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范汉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李清祥提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 经审理查明(根据原告提供的证据认定)，被告范汉威于2015年承包了灌阳县中医院综合楼的基础工程，交由原告李清祥负责施工，在此期间被告邀请原告李清祥参与合伙，双方口头约定原告占5%的合伙份额。原、被告合伙承包施工期间，原告垫资支付了用炸药爆破石灰岩的款项，经核算共计26,000元。2015年，被告范汉威还承包了一村民的楼房基础工程，又联系安排原告进行施工，原告从灌阳镇拉运机械到施工平整地基，垫资支付了柴油费、机械运费，经核算，被告应付给原告工程款项共计2600元。2016年2月7日，双方对上述工程款项进行了结算，被告出具了欠原告李清祥工程款项总计28,600元的欠条。尔后，原告于2017年、2018年、2019年春节期间都去被告家追索欠款，其中2019年2月4日，原、被告手机微信聊天，被告范汉威在原告追索欠款时说“我真的是没钱，如果有的话，我早就给你了，过年过节的还要你来屋里讨”。原告因多次向被告催收未果，且与被告失去联系，被迫提起诉讼。 本院认为，原、被告双方就灌阳县中医院综合楼的基础工程施工和一村民的楼房基础工程施工，达成口头合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告依约定完成了施工任务并垫付了炸药爆破、柴油费、机械运费，其合同义务已履行完毕；被告也应当履行合同约定的给付工程款义务。因此，原告与被告之间形成的债权、债务关系明确。在双方结算后，被告出具了欠条但至今没有清偿债务，属于违约行为，侵犯了原告的合法财产权益，应当依法承担民事责任。原告起诉要求被告给付尚欠的工程款28,600元（含垫付的炸药爆破费、柴油费、机械运费等），事实清楚，有原告提交的证据证实，理由成立，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉还要求被告按年利率24%支付尚欠工程款28,600元的利息（从2016年2月7日起至上列欠款偿付完毕之日止）。本案中被告长期拖欠原告款项，造成了原告经济损失是事实，虽然原、被告双方没有约定违约金也没有约定利息，但本院基于公平合理原则，确定由被告按银行同期贷款利率计付利息，承担赔偿损失的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范汉威给付原告李清祥工程款28,600元及利息（以28,600元为基数，从2016年2月7日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费515元（原告李清祥已预交），因本案适用简易程序审理减半收取257元，由被告范汉威负担，本院退回原告258元。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费254元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 时祖义 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 孙荣娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终289号上诉人(原审原告)：王志文，女，1990年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪社区永福路（灌溪工业园）。法定代表人：邓小兵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：邓小兵，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：舒锦松，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。原审被告：吴跃旭，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区武陵大道377号紫云天大厦1楼101号。法定代表人：杨三云，该公司经理。上诉人王志文因与被上诉人湖南鑫文天生物科技有限公司（以下简称鑫文天公司）、邓小兵、舒锦松、原审被告吴跃旭、常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初5550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志文上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、王志文与鑫文天公司之间存在合法有效的民间借贷关系，其民间借贷行为本身并未涉嫌非法集资犯罪，本案不应被驳回起诉；2、现尚无证据证明阳光伟业公司、吴跃旭的行为涉嫌非法集资犯罪，且其行为与本案民间借贷非同一法律关系，不应合并审理，本案民间借贷关系应当继续审理。鑫文天公司、邓小兵、舒锦松答辩称，王志文主体不适格，其不是本案出借人，不具备原告资格，出借人是阳光伟业公司和联合放贷人吴跃旭，且鑫文天公司、邓小兵、舒锦松亦不是本案的适格被告。邓小兵、舒锦松为鑫文天公司借款提供连带责任担保，被担保的主体是实际收取借款人余舟。另签订的《借款保证合同》未超过偿还期限，故一审法院裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。阳光伟业公司、吴跃旭未予答辩。王志文向一审法院起诉请求：1.鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带返还王志文借款本金150000元；2.鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带支付至2019年11月5日为止的利息11250元及后续利息（至实际支付之日）；3.鑫文天科公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带支付至2019年11月5日为止的违约金65元及后续违约金（至实际支付之日）；4.鑫文天公司、舒锦松、邓小兵、阳光伟业公司、吴跃旭承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费。一审法院认为，本案所涉民间借贷纠纷案件系法院受理的16件阳光伟业公司、常德银信民间借贷登记服务有限公司（以下简称银信公司）等提供中介服务的民间借贷纠纷案件中所涉案件，这些案件中出借人与借款人之间既无民间借贷的借据，亦无借款人的银行交易流水等证据，出借人提供的150000元借款转款对象系阳光伟业公司或银信公司以外的吴跃旭等第三方自然人，再由该第三方将包括但不限于出借人提供的借款以“联合放贷”的方式“出借”给借款人，而无相应银行流水佐证该借款行为是否实际发生，即资金的实际走向不明。所有借款操作模式均系由出借人与阳光伟业公司或银信公司签订《信息中介服务协议》，然后出借人将资金转入阳光伟业公司、银信公司以外的相对固定第三方，借款人同时向该特定第三方出具远超于案涉借款金额的借据，并向出借人出具“债权确认书”。系列案件中中介服务公司阳光伟业公司、银信公司均涉嫌未经银监会等相关金融监管职能部门依法许可从事的金融相关业务，以特定主体向不特定第三人吸收存款，特定主体作为出借人身份参与联合放贷，同时放款人与借款人指定收款人身份同一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案王志文的起诉应予驳回。遂裁定：驳回王志文的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。现鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭未提交证据证明本案涉嫌经济犯罪已被公安机关（或其他侦查机关）立案侦查，其应承担不利的后果。同时根据王志文一审提交的借条、《借款保证合同》、债权确认书、《常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司信息中介服务协议书》，其系与本案有直接利害关系的当事人，故王志文起诉要求偿还借款，支付利息及律师费等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5550号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁圣友审 判 员 涂江波审 判 员 谭洪妮二〇二〇年二月二十八日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3085号 TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司、朱莎： 本院在执行申请执行人TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被执行人朱莎侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4463号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日