wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初201号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李兵华，男，1978年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省新余市渝水区。2011年11月7日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月24日刑满释放；2014年10月16日因赌博被广州市公安局番禺区分局行政拘留五日；2014年10月25日因吸毒被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日；2015年12月4日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月26日刑满释放；2017年6月19日被广州市公安局番禺区分局强制戒毒二年。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李兵华犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李兵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控：一、2019年7月13日16时59分许，被告人李兵华去到本区东环街桥兴大道312号金银珠宝加工区，以撬锁的方式盗去被害人肖某1停放在该处的电动车一辆。二、2019年7月17日21时13分许，被告人李兵华去到本区中医院停车场，以撬锁的方式盗去被害人陈某1停放在该处的加州豹牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1168元）。三、2019年7月25日20时41分许，被告人李兵华去到本区中医院停车场，以撬锁的方式盗去被害人苏某1停放在该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2425元）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李兵华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兵华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李兵华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李兵华在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李兵华认罪认罚。经审理查明：一、2019年7月13日16时59分许，被告人李兵华去到本区东环街桥兴大道312号金银珠宝加工区，以撬锁的方式盗去被害人肖某2停放在该处的电动车一辆。二、2019年7月17日21时13分许，被告人李兵华去到本区中医院停车场，以撬锁的方式盗去被害人陈某2停放在该处的加州豹牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1168元）。三、2019年7月25日20时41分许，被告人李兵华去到本区中医院停车场，以撬锁的方式盗去被害人苏某2停放在该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2425元）。上述事实，被告人李兵华在庭审中亦无异议，并有被害人肖某2、陈某2、苏某2的陈述，证人戴某1的证言，被告人李兵华的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、证据保全决定书、检查证、检查笔录、电动车合格证及购买凭证，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函[2019]813号《价格认定不予受理通知书》、穗番价认定[2019]974、988号《价格认定结论书》、广东鑫证司法鉴定所出具粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1359号、1357号、1358号《司法鉴定意见书》，前科判决书及刑满释放证明书、劣迹材料，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵华无视国家法律，多次盗窃他从财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李兵华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兵华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李兵华如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李兵华判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起执行至2020年8月29日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗电动车发还被害人肖某2、陈某2、苏某2，若追缴不能，责令被告人李兵华退赔人民币1168元给被害人陈某2；退赔人民币2425元给被害人苏某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  何飞云人民陪审员  许少梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李佳欣
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0302执恢15号申请执行人：梨树县十家堡镇合众粮油商店。被执行人：冯宝成，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。申请执行人梨树县十家堡镇合众粮油商店与被执行人冯宝成买卖合同纠纷，因被执行人冯宝成未履行四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初34号民事判决书确定的义务，权利人于2019年5月6申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人冯宝成纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 管玉波执行员张青久执行员张媛媛二〇二〇年二月二十七日书记员 孙             鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32410号原告：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：董宝林，男，1971年10月2日出生，汉族，住址：河南省周口市川汇区，原告蔡进飞与被告董宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进飞的委托诉讼代理人吴润怡到庭参加诉讼，被告董宝林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款274532.97元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年12月31日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实2012年1月3日（被告未填写落款日期），原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告同意被告在赤峰市部分商场为原告代理销售深圳市丽色化妆品有限公司生产的丽纯、椰清超市系列产品。2016年3月31日（原告落款时间为2016年4月15日），原、被告签订《月发货对账单》一份，载明：截止2015年12月31日，被告拖欠原告货款274532.97元；被告在一个月内向原告支付拖欠货款70%的，则原告不再追究剩余货款，视为付清全部款项；被告在200个月内每月分期支付所欠货款，且每月支付的货款不低于所欠款项总额百分之一，如果被告累计六个月未按期足额支付所欠货款，则原告有权要求被告一次性支付全部货款及利息，原告也有权在约定的100个月（应为200个月）付款期满后，要求被告支付全部欠款及利息。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。原告依约履行了向被告的供货义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款，但是双方对账之后，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付货款274532.97元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期向原告支付货款，故应当按照案涉对账单的约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2015年12月31日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董宝林应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付货款274532.97元及逾期付款利息（利息以274532.97元作为基数，2015年12月31日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡进飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告董宝林负担，原告蔡进飞预交的6124元，本院予以退还；被告董宝林应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费6124元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告董宝林负担，该费用已由原告蔡进飞预交，被告董宝林应于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡进飞260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 毛仁杰审判员 林 彤二〇二〇年二月十七日法官助理袁艳艳书记员赵清娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1438号之二申请执行人：淄博盛庆纸制品有限公司。住所地：张店区湖田镇上湖村宏岭路东。统一社会信用代码：91370303092194956E。法定代表人：毕庆林，总经理。被执行人：淄博广亿茂业经贸有限公司。住所地：桓台县索镇睦和村。统一社会信用代码：91370321MA3C4N18XU。法定代表人：张秀学，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人淄博盛庆纸制品有限公司与被执行人淄博广亿茂业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0321民初1354号民事判决书，判决如下：一、被告淄博广亿茂业经贸有限公司支付原告淄博盛庆纸制品有限公司货款53554.13元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博广亿茂业经贸有限公司赔偿原告淄博盛庆纸制品有限公司截止到2019年4月1日的逾期付款损失694.78元及自2019年4月2日起至货款付清之日的损失（以53554.13元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，参照逾期罚息利率标准加收50%），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告淄博盛庆纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，诉讼保全费565元，合计1147元，由原告淄博盛庆纸制品有限公司负担4元，由被告淄博广亿茂业经贸有限公司负担1143元。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，执行标的为55391.91元。案件执行过程如下：1、2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。扣划被执行人存款25270元，该款项已于2020年1月15日过付给申请执行人。其余未查到任何财产。3、2020年2月25日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、2020年2月24日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的55391.91元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 越
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民特53号申请人：龙某珍，女，1957年出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年2月7日立案受理申请人龙某珍（以下简称甲方）与贵州梵天农业开发有限公司（以下简称乙方）关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1，590.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某珍与贵州梵天农业开发有限公司于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 张 波
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢155号申请执行人：于海，男，1980年8月16出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘北，男，1978年11月15出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：田颖，女，1978年7月25出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初762号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款120000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年二月二十三日书记员  钟帅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢86号 唐耀志： 本院于2020年3月6日受理成都市新都区人民法院刑庭移送执行唐耀志罚金一案，执行依据为（2016）川0114刑初563号刑事判决书，现因被执行人唐耀志中已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢86号、（2017）川0114执1149号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初726号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，宁夏海原县人，驾驶员，住宁夏海原县。2018年11月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2019年11月15日被原州区人民检察院取保候审，同年12月26日本院决定取保候审。辩护人马登梅，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检四部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员边晓刚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马登梅到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年5月14日17时许，被告人李某驾驶×××（宁E5805）号重型半挂车在固原市××区“固原广汇源汽车销售服务有限责任公司”修理厂院内由西向东倒车时将在车后方的被害人马某某（女，2004年11月21日出生）碾压，致其当场死亡。案发后，被告人李某拨打120急救电话对被害人抢救，拨打110电话报警，并在现场等待处理。2018年5月31日，经固原市原州区道路交通事故人民调委员会调解，被告人李某赔偿被害人马某某父亲马某2591975元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为：被告人李某驾驶机动车辆倒车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某案发后主动拨打120电话及110报警电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿所有损失，可酌定从轻处罚。综上对被告人李某提出在一年以下判处有期徒刑，并可以适用缓刑的量刑建议。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人马登梅辩护意见是对本案定性和事实无异议，对量刑有以下意见：1.被告人系自首；2.被告人赔偿被害人全部损失，有悔罪表现，且在赔偿完毕后对被害人家属有其他物质赔偿；3.被告人无前科，系初犯；4.被告人签署了认罪认罚具结书；5.被告人是家中唯一的经济来源。建议对被告人减轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2018年5月14日17时许，被告人李某驾驶×××（宁E5805）号重型半挂车在固原市××区“固原广汇源汽车销售服务有限责任公司”修理厂院内欲修理车辆，在由西向东倒车时将在后方的被害人马某某（女，2004年11月21日出生）碾压，致其当场死亡。案发后，被告人李某拨打120急救电话对被害人抢救、拨打110电话报警，并在现场等待处理。固原市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书证明被害人马某某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，2018年5月31日，经固原市原州区道路交通事故人民调委员会调解，被告人李某赔偿被害人马某某父亲马某2人民币591975元。上述事实，有当庭举证质证的下列证据证实。（一）公诉机关提交的证据1.受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实。2.被告人李某户籍证明，证明被告人李某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；被害人马某某的户籍证明，证明被害人马某某的个人基本情况的事实。3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明经公安机关查询，被告人李某持有A2型机动车驾驶证，有效期到2026年1月9日，同时证明被告人李某驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车、×××车状态均正常的事实。4.122案件信息表、情况说明，证明案发后被告人李某主动拨打120电话积极抢救被害人，并拨打110报警电话报警，在现场等待，交警部门接市局“110”指挥中心指令到案发现场后被告人李某积极配合调查处理的事实。5.固原市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书，证明经专门机构鉴定被害人马某某系交通事故致胸腹脏器损伤死亡的事实。6.人民调解协议书，证明2018年5月31日被告人李某与被害人家属马某2在固原市××路交通事故人民调解委员会的调解下达成赔偿协议，由李某赔偿马某2相关费用共计人民币591975元的事实。7.证人马某2的证言，证明2018年5月14日马某2驾驶×××号重型半挂车（车内乘坐其女儿马某某）在固原市××区“固原广汇源汽车销售服务有限责任公司”修理车辆，其女儿马某某在下车上厕所时被在该修理厂的另外一辆红色半挂车辆碾压死亡的事实。8.证人马某3、马某4、施某的证言，证明2018年5月14日17时许在固原市广汇源汽车销售服务有限责任公司修理厂院内被告人李某驾驶的重型半挂车辆倒车时将马某某碾压死亡的事实，同时证明该修理厂院内未对外开放停车业务的事实。9.被告人李某的供述和辩解，证明2018年5月14日被告人李某原州区三营镇“固原市广汇源汽车销售服务有限责任公司”修理厂院内驾驶重型半挂车倒车过程中将一个小女孩压在车轮底下致其死亡的事实。（二）被告人提交的证据转账凭证、收条、人民调解协议书各一份，证明被告人李某于2018年5月14日向被害人家属支付6万元，及保险公司于2018年6月27日向被害人支付531975元，被告人与被害人亲属达成协议并且被害人亲属表示不再追究被告人任何责任的事实。以上证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人李某驾驶机动车倒车，未尽到谨慎驾驶的义务，疏于道路观察，致使倒车时被害人被碾压后死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某案发后拨打120和110报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某有以上从轻情节，犯罪情节较轻，本案适用认罪认罚从宽制度，且被告人自愿认罪认罚，故依法对被告人李某从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳；辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静人民陪审员 杨继宗人民陪审员 何 岩 二〇二〇年二月十七日书记员 苟亚宁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保121号申请人：蒋月明被申请人：王祥坤被申请人：李兰娟申请人蒋月明与被申请人王祥坤、李兰娟借款合同纠纷一案中，申请人于2020年02月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币194742.68元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000161）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币194742.68元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1494元，由申请人蒋月明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月二十五日代书记员 张 敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1058号上诉人（一审原告）：上海成起工贸有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄21号234室。法定代表人：曾永梅。委托诉讼代理人：徐新利，女，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：杨本理，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地安徽省泾县。委托诉讼代理人：杨斌（系杨本理之子），1991年9月26日生，汉族，户籍地安徽省泾县。上诉人上海成起工贸有限公司（以下简称成起公司）因与被上诉人杨本理的确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成起公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判2018年5月22日至2019年1月30日期间双方当事人之间不存在劳动关系。事实和理由：双方当事人之间并非劳动关系。成起公司与杨本理之间不存在劳动合意,成起公司并未通过招聘等聘用渠道招录杨本理,杨本理到成起公司处提供劳务,属临时委托。委托事项结束，双方合作关系终止。成起公司并无售后专职岗位，如果客户有售后需求，会安排公司工程部的主管在外临时找人承接。杨本理为成起公司临时提供售后服务,属非固定业务,不是经营内容的组成部分。杨本理未纳入成起公司的员工管理范围,不参加员工定期会议,不进行考勤管理等等。发放的费用属临时务工合作费用,而非工资，按工程维修程序、时间等按年结算,差旅费每月实报实销，所有费用均不代扣代缴个人所得税。成起公司并未以员工的名义安排杨本理工作,杨本理的工作时间也不是标准工时制或不定时工作制,故杨本理并非成起公司员工。此外，杨本理银行交易明细表中显示每月16日会收到一笔3,500元的基本工资,杨本理也承认此为工资性收入,充分证明其与其它单位建立了劳动关系,双方仅为临时劳工合作服务关系,非劳动关系。杨本理在仲裁时提供的微信聊天记录，只向仲裁委员会演示，未提供给成起公司；一审中提交的录音证据声音较为嘈杂，听不清楚，且文字摘录不完整，故成起公司在一审中提出希望其能提供更清晰的版本后再质证，但一审法院后未再进行质证。被上诉人杨本理辩称，不同意成起公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。成起公司向一审法院起诉请求:确认双方2018年5月22日至2019年1月30日期间不存在劳动关系。一审法院审理后，于2019年11月22日作出判决：上海成起工贸有限公司与杨本理在2018年5月22日至2019年1月30日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海成起工贸有限公司负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审中，杨本理在庭审之前提供了录音及文字整理稿，成起公司表示录音听不清楚，文字内容不完整。后杨本理现场播放了该录音。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案杨本理主张其与成起公司之间建立了劳动关系，成起公司认可杨本理根据其员工的指示向其客户提供劳务、其亦向杨本理支付了劳务报酬，但不认可双方之间系劳动关系。一审中，成起公司对杨本理提供的（1）案外人注明“公司手机+充电器已收到”的辞职报告不认可，认为签字人与其无关；对（2）标有“CHENGQI成起（；）姓名：杨本理（；）部门：售后部（；）职位：维修工”的工作牌不认可，认为不是其公司的工作牌；对（3）杨本理与公司“老板娘”和人事经理（系本案仲裁时公司一方的委托代理人，一二审均到庭旁听）之间的对话录音表示听不清楚，文字内容不完整，要求等杨本理补全后再质证。本院认为，虽然成起公司对前述证据均不予认可，但成起公司却未能提供任何证据佐证其与杨本理之间存在系如其在仲裁、一审中所主张的外包、临时委托或合作等法律关系。杨本理的银行账户中每月有3,500元收入，杨本理对此作出了解释，成起公司主张可以推论杨本理与其他公司之间存在劳动关系，但亦未能提供证据予以证明，本院认为，仅凭该事实尚不足以证明其该项主张，故对此不予采纳。据此，本院认为，一审法院对成起公司否认双方之间为劳动关系的主张不予采纳，并无不当，成起公司的上诉请求，本院亦不予支持。此外，根据本院另查明的事实，一审法院已组织对杨本理提供的录音证据进行质证，现成起公司又以没有质证为由主张程序违法，本院不予采信。综上，成起公司的上诉理由，均不能成立，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海成起工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执12号申请执行人:河南商水厦农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600MA3XATQ1XT。单位所在地址：河南省商水县周商大道西侧。法定代表人：郭永财，董事长。被执行人：范永华，男，汉族，1980年7月17日生，住河南省商水县。河南商水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行范永华借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案执行。现因被执行人范永华的住所地在河南省商水县辖区，且执行标的额亦在商水县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的(2019)周仲裁字第381号裁决书指定由河南省商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢34号申请执行人：史功学，男。被执行人：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码91371122674524900R。法定代表人：严美荣，该公司经理。申请执行人史功学与被执行人莒县荣兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，莒县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）鲁1122民初2313号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月26日向本院申请执行，因本案在普通审限内不能执行完毕，本院裁定终结本次执行，申请执行人史功学于2020年2月20日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的史功学与莒县荣兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终351号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（原中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行）。住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该银行行长。被上诉人（原审被告）：易泽群，男，1952年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：李培吾，女，1954年8月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。原审第三人：湖南百花商贸有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区育才路民营市场2楼。法定代表人：彭自如。上诉人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行因与被上诉人易泽群、李培吾及原审第三人湖南百花商贸有限公司物权确认纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月17日向上诉人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行邮寄送达交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费10950元，上诉人于2020年1月19日对该通知予以签收，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年二月二十八日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终770号 上诉人（原审原告）巫金盛，男，1935年11月10日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局（原南通市自然资源局），住所地南通市。 法定代表人魏钦稳，局长。 上诉人巫金盛因不动产行政登记一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月10日，巫金盛向南通市通州区不动产登记交易中心（以下简称通州区不动产登记中心）邮寄《履职申请书》，认为刘玉祥不择手段骗取产权证，要求注销刘玉祥的产权证。4月29日，通州区不动产登记中心作出《回复》，内容为：“1.《不动产登记暂行条例》第十五条规定，不动产登记应当向不动产登记机构申请。2.《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。不动产上已经设立抵押权、地役权或者已经办理预告登记，所有权人、使用权人因放弃权利申请注销登记的，申请人应当提供抵押权人、地役权人、预告登记权利人同意的书面材料。从你提交的材料和陈述的理由看，其申请不符合该条规定的情形。” 2019年4月30日，巫金盛提起行政诉讼，请求一审法院判令南通市自然资源和规划局履行法定职责，注销刘玉祥非法持有的通骑字第2009-214号《村镇房屋所有权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求行政机关作出行政行为时予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人的权利义务是否因该行政行为受到实际影响。就本案而言，巫金盛于2019年4月10日提出申请，要求注销刘玉祥的《村镇房屋所有权证》，但巫金盛并非案涉房屋的所有权人或抵押权人，仅仅系其住宅与案涉房屋相邻，与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系。根据《不动产权登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不动产登记机关并不是违章建筑的有权认定机关，在办理不动产登记时主要审查不动产权属来源是否清楚，申请材料是否齐全、完备，相邻权的行使不在不动产登记机关颁发不动产权证时应予考量的范畴。案涉房屋是否属于违章建筑，是否影响巫金盛的相邻权，巫金盛可以通过其他合法途径主张。 综上，巫金盛与被诉行政登记行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回巫金盛的起诉。 巫金盛不服一审裁定，向本院提起上诉称，刘玉祥未办理建房手续，擅自拆除了两间简易房并改、扩建成较大厨房和阳光房，其厨房油烟大窗开到上诉人的产权房墙体上，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人南通市自然资源和规划局未对刘玉祥户的情况严格审查，为其办理了400多平方米的产权登记，该登记行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南通市自然资源和规划局辩称，上诉人巫金盛提出的刘玉祥户非自拆自建户、将厨房油烟大窗开到其合法房屋墙体上等理由均不是注销房屋登记的法定理由，上诉人巫金盛如认为相邻权人刘玉祥侵害其财产权、环保权等，可以通过民事途径救济，其与被诉房屋登记行为无利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。另查明，2009年6月16日，巫金盛与通州市房地产开发总公司骑岸分公司签订《房地产买卖契约》，购得骑岸镇西街31号156平方米房屋，该房屋紧邻刘玉祥户房屋。同年，南通市自然资源和规划局经原通州市人民政府批准对1995年原通州市骑岸镇创建卫生镇时近200户被拆迁农户在安置地建设的房屋补办产权登记手续。2009年8月21日，南通市通州区人民政府核发了通骑字第2009-214号《村镇房屋所有权证》，证载所有权人刘玉祥，共有人曹淑君，房屋座落骑岸镇南街，建筑面积434.4平方米。 本院认为，本案争议焦点为上诉人巫金盛是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。除行政行为的相对人外，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。因为，人民法院对行政行为的合法性进行评价，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实等影响。因而，公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关在作出行政行为时需要考虑的权益，除法律另有规定外，事后形成权益的当事人或者已经消失权益的当事人与行政行为不具有利害关系。 本案中，上诉人巫金盛的诉讼请求是判令被上诉人南通市自然资源和规划局履行法定职责，注销刘玉祥的《村镇房屋所有权证》。该证是被上诉人南通市自然资源和规划局针对1995年响应政府创建卫生镇的号召拆除住房的数百户居民建成的安置房屋而进行的补登记，是对历史遗留问题的集中处理，颁证的根据是居民当初的批建手续及原房屋产权证等证据材料。上诉人巫金盛在受××岸镇××号房屋前已清楚刘玉祥户房屋的位置及现状，也接受了受让房屋与刘玉祥户部分房屋紧邻的事实，期间及其后刘玉祥户亦未对房屋进行改建或扩建。因此，上诉人巫金盛受让房屋而成为不动产相邻权人后享有的相邻权，属于事后形成的权益，不是被上诉人南通市自然资源和规划局在处理被拆迁户的产权证补办手续时需要考虑的因素，故上诉人巫金盛与被诉颁证行为不具有利害关系，其以相邻权益受到侵犯而提起诉讼，不具原告主体资格。 综上，一审裁定驳回上诉人巫金盛的起诉，符合法律规定，本院应予维持。上诉人巫金盛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执恢686号申请人：王秀芳，女，1959年3月19日生，汉族，现住前郭县。被执行人：朱晓平，女，1967年8月18日生，汉族，现住奥林匹克花园。本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人朱晓平借款合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2017）吉0702民初4262号民事判决，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执恢686号案件中对被执行人朱晓平的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十四日书记员  陈海龙
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执3079号申请执行人：蔡丽君，女，1975年10月2日生,汉族，住大连市金州区。委托代理人：傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：大连威尔思生活用品有限公司，住所地大连普湾新区石河镇街道石河村。法定代表人：鹿浦孝康，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人蔡丽君与被执行人大连威尔思生活用品有限公司劳动争议纠纷一案中查明：本案申请执行标的为178724.46元，本案执行费2580元。本院经网络查询、实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查无财产信息。现已穷尽财产调查措施，被执行人大连威尔思生活用品有限公司确无财产可供执行。被执行人大连威尔思生活用品有限公司已经被限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵洪昌二〇二〇年二月二十四日书记员  郑 潇
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初66号原告：黄灼清，男，1956年9月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。被告：陈占贵，男，1956年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告黄灼清与被告陈占贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告黄灼清于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄灼清撤诉系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄灼清撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄灼清负担。审判员  李维新二〇二〇年二月二十四日法官助理张曼书记员张凯伦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初943号原告：上海臻锐机电科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路80号1厅25室。法定代表人：曹先红,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：孙啟明，系该公司员工，特别授权代理。原告上海臻锐机电科技有限公司与被告沈机集团昆明机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婷、被告委托诉讼代理人孙啟明参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的货款188172元及自2018年11月7日至实际偿还之日的资金占用利息暂计2年：188172元×6%/年×2年=22581元，两项共计210753元；2、判令本案诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2015年1月16日签订《销售合同》，由原告向被告销售液压夹具、缸体、缸盖等设备，该合同总金额为440000元；双方于2015年9月2日签订《YNF40缸体、缸盖加工中心液压夹具买卖合同》，由原告向被告销售液压夹具55套，该合同总金额为8930430元。合同签订后原告积极履行合同义务并且向被告交付了两份合同项下约定的设备，被告支付原告部分货款后，原被告双方于2018年11月7日签订《YNF40缸体缸盖加工中心夹具刀具买卖合同》补充协议，通过该协议对欠款金额进行确认：上述两份合同项下前2台机床和后56台机床的货款被告尚欠原告尾款：2844402.46元未支付，后经被告于2019年2月27日指示案外人昆明云内动力股份有限公司代为向原告支付了货款2656230.46元，截止起诉之日止被告尚欠原告货款尾款：188172元（即2844402.46元-2656230.46元）未支付，但原告已经将货物发票全额开具给被告。原告多次找被告催要该笔货款被告还是找各种理由和借口予以推脱，故原告无奈诉至贵院，请求贵院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求为盼。被告辩称：认可原告诉求的货款金额，关于原告计算的利息也有他的根据，但是利息、诉讼费、担保费、保全费等费用希望法庭考虑被告公司特殊情况予以减免。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：一：营业执照、法定代表人身份证证明、身份证、企业信用信息复印件；二：《销售合同》、《YNF40缸体、缸盖加工中心液压夹具买卖合同》、《YNF40缸体缸盖加工中心夹具刀具买卖合同》补充协议、债权债务划转协议书、电子银行承兑汇票复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件；三：诉讼费4461元发票，保全费1574元发票、担保费1000元发票、律师费20000元发票。被告对原告提交的证据一、二的三性无异议；对证据三的三性认可，但是被告没有钱，请法庭考虑被告的实际情况予以减免。结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向法庭提交证据。根据前述认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告之间存在长期的买卖合同关系。双方于2018年11月7日签订《YNF40缸体缸盖加工中心夹具刀具买卖合同》补充协议，确认被告尚欠原告货款2844402.46元未支付。但被告仅向原告支付了货款2656230.46元，尚欠188172元未支付。现因被告尚欠原告货款未支付，原告诉至本院提出如上诉讼请求并产生了保全担保费1000元、律师费20000元。本院认为，被告对欠付原告货款188172元的事实及诉讼请求无异议，本院予以确认并支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告存在逾期付款的违约行为，故依据查明的事实，支持原告主张的逾期付款利息损失,以188172元为基数，自2018年11月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息方式计算。对于原告主张的被告承担保全担保费及律师费的请求，因双方并未就该部分费用的负担进行约定且并非原告主张权利必须产生的损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付货款188172元及该款项自2018年11月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的损失;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4461元，适用简易程序减半收取2230.5元，保全费1574元，共计3804.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 江 丽二〇二〇年二月十九日书记员 王秋红
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢220号 申请执行人抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县。 法定代表人王洪岩，系理事长。 被执行人德惠市辉达商贸有限公司，住所地：德惠市。 法定代表人：**宇，系公司经理。 被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：张守良，系董事长。 被执行人杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，德惠市万兴学校负责人，住吉林省德惠市。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人德惠市辉达商贸有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、杨光宪借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2018）吉0621执恢220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨怀涛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执151号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228251L。单位所在地址：河南省商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：魏红侠，女，汉族，1972年8月6日生，，住河南省商水县。被执行人：郭少华，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省商水县。被执行人：魏玉洪，女，汉族，1972年11月24日生，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司申请执行魏红侠、郭少华、魏玉洪借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案执行。现因被执行人魏红侠、郭少华、魏玉洪的住所地均在河南省商水县辖区，且执行标的额亦在商水县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的(2018)周仲裁字第1072号裁决书指定由河南省商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3083号之一 申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路272-278号。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏，系该公司员工。 被执行人张国民，男，1968年3月27日出生，住仙居县。 被执行人张春凤，女，1969年5月14日出生，住仙居县。 被执行人张东弟，男，1965年1月31日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人张国民、张春凤、张东弟为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1433号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张国民、张春凤、张东弟返还申请执行人仙居商会联合担保有限公司代偿款102140.17元及利息，并负担案件受理费2343元、执行费1432元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人张国民、张春凤、张东弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张国民、张春凤、张东弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国民、张春凤、张东弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国民、张春凤、张东弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人张春凤名下位于浙江省仙居县安洲街道艺城村的房屋，本院已依法查封，但该房屋系农村宅基地建房，暂无法处置。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张国民、张春凤、张东弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国民、张春凤、张东弟不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国民、张春凤、张东弟作出各罚款1000元的决定，并将被执行人张国民、张春凤、张东弟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国民、张春凤、张东弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 包剑宇
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初702号原告：杨红，男，汉族，1968年12月16日出生，初中文化，个体户，家庭住址：曲靖市师宗县，现住昆明市五华区。原告：李勤辉，男，汉族，1966年8月20日出生，个体户，家庭住址：昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨红，系本案第一原告，与原告李勤辉系合伙关系，代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：胡昌林，系云南友元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南友泽投资有限公司。住所：江城县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：段友星。原告杨红、李勤辉与被告云南友泽投资有限公司（以下简称友泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，因被告法定代表人段友星下落不明，本院于2019年10月25日在被告住所地和江城县人民法院公告栏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红、原告杨红和李勤辉共同的委托诉讼代理人胡昌林到庭参加诉讼。被告法定代表人段友星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红、李勤辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还两原告已支付的350,000元保证金；2.判令被告支付两原告650,000元保证金的资金占用费28,500元（300,000元自2016年6月27日起至2018年1月30日止，按照年利率6%计算）和31,500元（350,000元自2018年1月31日起至2019年9月24日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告按照人民银行同期贷款利率4.375%计算，支付两原告350,000元保证金自2019年9月24日起至实际清偿为止的资金占用费；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告承包了江城县“龙富口岸”建设项目，被告邀请两原告承揽“龙富口岸土地平整土石方一期工程”，两原告与被告签订《土地平整工程施工合同》。双方协商后，两原告向被告交纳保证金650,000元。合同签订后，两原告通过转账方式向被告交纳保证金650,000元，被告向两原告出具了《收据》。但是，被告以工程不具备施工条件为由，多次拒绝两原告进场施工。之后，被告只向两原告退还了300,000元保证金，原告多次催要未果，遂起诉到法院。被告友泽公司法定代表人段友星未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了：两原告的《身份证》，被告的《营业执照》和《组织机构代码证》及《企业信息情况》，《土地平整工程施工合同》、2016年6月24日《农业银行银行卡交易明细清单》、2016年6月27日《农村信用社进账单》、2016年7月19日《农村信用社进账单》和《借条》、2016年8月11日《农村信用社进账单》、2016年6月27日《收据》、2016年7月19日《收据》、2016年8月11日《收据》，2018年1月30日《农村信用社转账凭证》两份、吉日罗布《收条》、《借条》。证明：1.原、被告主体资格情况；2.2016年6月16日，两原告与被告签订合同，最终确定交纳保证金650,000元，并约定权利义务；3.合同签订后，两原告先后向被告交纳650,000元保证金；4.被告向两原告出具共计650,000元保证金的《收据》；5.被告退还原告共计300,000元保证金；6.2016年6月9日，毛紫珍向原告李勤辉借款50,000元，该笔借款于2016年6月27日偿还后，原告交纳给被告。以上证据，被告友泽公司法定代表人段友星未出庭质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，对于原告提交的两原告的《身份证》，被告的《营业执照》和《组织机构代码证》及《企业信息情况》，《土地平整工程施工合同》、2016年6月24日《农业银行银行卡交易明细清单》、2016年6月27日《农村信用社进账单》、2016年7月19日《农村信用社进账单》和《借条》、2016年8月11日《农村信用社进账单》、2016年6月27日《收据》、2016年7月19日《收据》、2016年8月11日《收据》的“三性”及内容，本院予以采信；对2018年1月30日《农村信用社转账凭证》两份、吉日罗布《收条》，因没有委托书证明上述款项系两原告委托被告退还的，因此对于上述证据，本院不予采信；《借条》因毛紫珍未出庭作证，本院不予采信。被告友泽公司法定代表人段友星在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，两原告作为乙方和作为甲方的被告友泽公司龙富工业园区指挥部签订《土地平整工程施工合同》。合同约定，乙方向甲方交纳保证金2,000,000元。签订合同后，2016年6月24日，原告李勤辉向被告友泽公司转账共计100,000元；2016年6月27日，原告李勤辉向被告友泽公司转账共计100,000元；2016年6月27日，原告李勤辉向被告友泽公司现金交纳50,000元；2016年7月19日，原告杨红向吉日罗布借款向被告友泽公司转账共计200,000元；2016年8月11日，原告杨红向被告友泽公司转账共计200,000元。被告友泽公司龙富工业园区指挥部分别于2016年6月27日、2016年7月19日、2016年8月11日向原告杨红出具《收据》三份，共收到原告杨红保证金650,000元。另查明：两原告和被告友泽公司龙富工业园区指挥部签订《土地平整工程施工合同》后，除了两原告向被告友泽公司交纳650,000元保证金外，合同没有实际履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，《土地平整工程施工合同》约定：“乙方未按时履行的情况下，甲方有权选择其他的施工队，该保证金在第三个月后无息退还”。被告友泽公司实际收取两原告650,000元保证金，合同未能实际履行，被告友泽公司应当退还两原告650,000元保证金。但，两原告只主张被告退还保证金350,000元。故，两原告要求被告退还已支付的350,000元保证金的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，因《土地平整工程施工合同》中，未具体约定保证金资金占用费的内容。故，两原告要求被告支付其资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告友泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南友泽投资有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨红、李勤辉保证金350,000元。二、驳回原告杨红、李勤辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告云南友泽投资有限公司负担6,360元，由原告杨红、李勤辉负担1,090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 史 睿审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二〇年二月二十五日书记员 罗智宸
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保15号 申请人：孙爱民，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地在山东德州禹城市国家高新技术产业开发区振兴大道汉能产业园区。 法定代表人：杨少飞，董事长。 被申请人：金江水力发电集团有限公司，住所地在北京朝阳区安立路0-A号汉能集团。 法定代表人：黄武球，董事长。 申请人孙爱民于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人孙爱民提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年二月十八日 书记员 周凤霞
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初243号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：王均新，女，1955年1月29日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告王均新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李另飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  庞先才
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2733号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县开元路88号星隆国际广场6楼。负责人：金大明，该行行长。被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。被执行人：湖南千山投资有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。被执行人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：刘华山，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：唐志红，女，汉族，住湖南省永州市。被执行人：湖南乐福地医药包材科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人：刘华山。被执行人：湖南千山慢病健康管理有限公司，住湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。被执行人：上海千山远东制药机械有限公司，住所地上海市宝山区金勺路200号。法定代表人：刘祥华。被执行人：湖南千山医疗器械有限公司，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路18号。法定代表人：刘祥华。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山投资有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山慢病健康管理有限公司、上海千山远东制药机械有限公司、湖南千山医疗器械有限公司、刘祥华、陈端华、刘华山、唐志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初577号民事判决书已生效，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行于2019年11月18日向本院立案执行，本院同日立案执行。因涉被执行人湖南千山制药机械股份有限公司及相关案件众多,且该公司的财产所在地在长沙县人民法院辖区内，为便于该系列案件的统一协调执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）湘01民初577号民事判决书即中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山投资有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山慢病健康管理有限公司、上海千山远东制药机械有限公司、湖南千山医疗器械有限公司、刘祥华、陈端华、刘华山、唐志红金融借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十四日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初438号 原告：四川朱木律师事务所，住所：西昌市。 负责人：吴家燕，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所员工，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：刘雪梅，女，1963年10月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告四川朱木律师事务所与被告刘雪梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川朱木律师事务所于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川朱木律师事务所申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川朱木律师事务所撤诉。 案件受理费391.00元，减半收取计195.50元，由原告四川朱木律师事务所负担。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年二月二十六日 书记员 林仕芳
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3362号 原告：谭雪玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住沅江市庆云山路442号。 委托诉讼代理人：张鹏飞，系原告丈夫，男，1958年8月6日出生，汉族，住沅江市庆云山路442号，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为接收诉讼法律文书等。 委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者,代理权限为一般诉讼代理。 被告：谢建文，男，1972年6月25日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇子母城村七村民组350号。 原告谭雪玲与被告谢建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭雪玲的委托诉讼代理人张鹏飞、江浩、被告谢建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金310000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2011年2月12日、2011年2月24日、2011年3月16日分三次共计向原告借款31万元，口头约定利息三分，一年内归还。到期后，原告多次向被告催要，但被告以经济周转困难为由，一直拖欠未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告谢建文辩称，原、被告双方系朋友关系，2009年至2010年期间，被告谢建文分三次向原告谭雪玲共计借款20万元，口头约定了利息。2011年3月16日左右，原、被告就上述借款及利息进行结算，并重新向原告出具了借条三张，均未再约定还款时间和利息。其中日期为2011年2月12日的11万元借条，有1万元是被告向原告丈夫张鹏飞所借；另外日期为2011年3月16日的10万元借条是之前三笔借款累积的利息，并非向原告所借的借款本金。愿意偿还借款本金21万元，另外的10万元利息因经济困难，暂无力偿还，被告已向原告偿还了3000元。 原告谭雪玲围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、沅江市公安局刑警大队讯问笔录等证据。经审查，原告提供的以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告谢建文申请证人郭爱云当庭作证拟证明其中10万元借条系利息款，因证人在庭审中陈述原、被告在出具借条时，并未在现场，故对该证人证言本院不予认定其证明效力。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告谢建文因资金周转困难，于2011年2月12日向原告借款11万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金壹拾壹万元整（110000.00元），谢文，2011、2、12号”，未约定还款时间和利息。2011年2月24日，被告又向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金拾万元整（100000.00元），谢文，2011年2月24号”，未约定还款时间和利息。2011年3月16日，被告又向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金壹拾万元整（100000元），谢文，2011.3.16号”，未约定还款时间和利息。后原告多次找被告催要上述借款，被告谢建文分三次共计偿还了3000元，剩余307000元至今未归还，故酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭雪玲提交的借条上虽载明出借人为“谭雪林”，其中“林”字与“玲”字属同音，现该借条为原告谭雪玲实际持有，故推定原告谭雪玲为本案所涉借款的出借人。另外借条中载明的借款人为“谢文”，被告谢建文在庭审中认可，借条中的借款人“谢文”即就是被告谢建文。本案中根据原告谭雪玲提交的借条、沅江市公安局刑警大队讯问笔录及原、被告的陈述等，可以认定被告谢建文向原告谭雪玲共计借款31万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方没有约定返还借款的期限，原告谭雪玲可以催告被告谢建文在合理期限内返还借款，经原告谭雪玲多次催收，被告谢建文仅偿还了3000元，剩余307000元借款未予偿还，故对原告谭雪玲要求被告谢建文归还借款31万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的计算，据原告提供的借条，借期内双方未约定利息，故逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。被告谢建文抗辩称仅向原告借款21万元，其中2011年3月16日出具的10万元借条是原、被告对之前20万元借款的利息进行的结算，因被告谢建文提供的证人郭爱云的证言并未证明其当场确认原、被告出具条据，而是事后被告谢建文告知，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢建文于本判决生效后十日内偿还原告谭雪玲借款本金307000元及利息（自2019年11月21日起以本金307000元为基数、按年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告谭雪玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2975元，由被告谢建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 孙英 二〇二〇年二月十日 法官助理 石雨 书 记 员 周昌 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1169号申请执行人：陆长亮，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：鄄城县华腾建材贸易有限公司，统一社会信用代码91371726312955236E，住所地山东省菏泽市鄄城县彭楼镇匡庄行政村东匡庄村北。法定代表人：匡鲁川，公司执行董事兼总经理。申请执行人陆长亮申请执行被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1726民初1454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月27日、2019年11月11日、2020年2月17日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年11月25日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年2月18日作出（2019）鲁1726执1169号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月26日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年2月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1454号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇二〇年二月十八日书记员 杨元明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保75号 韦理莹、凌金泉、韦东义： 申请人韦理莹与被申请人凌金泉、韦东义财产保全纠纷一案，本院于2020年2月27日依据本院已经生效的（2020）桂0122财保10号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日查封被申请人韦东义名下南宁市武鸣区城厢镇××路×号××综合楼×单元××号房不动产权。查封期限三年，轮候查封顺序为第二，自在先查封解除或失效之日起算。查封了被申请人凌金泉名下所有的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型客车；查封期限二年，从2020年2月27日至2022年2月26日。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122财保10号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十七日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4826号之一 申请执行人周一璐，男，1995年10月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人张文忠，男，1965年1月22日出生，住台州市椒江区。 申请执行人周一璐与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周一璐向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人张文忠返还申请执行人周一璐130000元及利息，并负担案件受理费1450元，执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年10月08日向被执行人张文忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人张文忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人张文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文忠作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人张文忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人周一璐。 综上，被执行人张文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  陈 耀
蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0131执19号之七被执行人彭某某，男性，住四川省成都市蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执19号之七裁定书，于2020年02月03日向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭某某在成都农村商业银行02×××5账户内存款人民币2106.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄玉彬二〇二〇年二月三日书记员张敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33119号原告：胡春宏，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王笑佳，女，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告胡春宏诉被告王笑佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡春宏到庭参加诉讼；被告王笑佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春宏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王笑佳偿还原告借款本金8万元并支付利息（以8万元本金为基数，按照6%的年利率标准，自2018年12月13日起计至被告借款本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王笑佳因急需用钱为由分两次向原告借款共计9万元。原告于2018年12月13日找到被告王笑佳要求偿还借款，被告王笑佳仅偿还原告1万元，剩余款项至今没有偿还，经原告多次催要，被告王笑佳拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。被告王笑佳未答辩。经审理查明：2018年1月16日，原告胡春宏向被告王笑佳转款两笔共计8万元。原告向本院提交原告与被告微信聊天记录六页，该聊天记录显示，对方与己方商议对方向己方给一万，并显示己方向对方要求还8万元，对方表示尽快。原告称，被告承认被告借原告的钱一直未向原告还款。庭审中原告称，被告是管城区信访局的，原告是住房保障服务中心信访办公室的，因为工作关系，认识被告王笑佳。被告说急用钱周转一下。2018年1月16日，被告向原告说借钱用两三个月，后来找被告要钱，被告说没有，缓缓再给。一直到2019年9月份，被告将我的微信拉入黑名单，也不接电话。8万元一直没有还我。以上事实有原告提交的招商银行转账记录一份，原告与被告微信聊天记录六页及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告凭金融机构的转账凭证起诉被告，被告未提出抗辩，结合原告向本院提交的微信聊天记录，本院认定原被告之间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款8万元，未约定还款期限与利息，原告随时可以主张，被告应自原告主张之日向原告支付利息。故原告诉请判令被告王笑佳向原告偿还借款8万元，本院予以支持，被告并应按年利率6%向原告支付自2019年10月24日起至实际付款之日止的利息。被告王笑佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笑佳自本判决生效之日起十日内向原告胡春宏偿还借款本金8万元，并按年利率6%支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告王笑佳负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇二〇年二月二十七日书记员  王凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执542号申请执行人：范顺贵，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人范顺贵与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执542号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初176号 原告：许美芳，女，1946年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：唐汇勤，湖南前进律师事务所律师。 被告：徐化国，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：肖友志，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，湖南省及全国其他省市采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  喻自力 二〇二〇年二月十八日 法官助理覃道敏 书记员李云
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保20号 申请人：叶慧萍，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：韦大美，女，1982年3月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 申请人叶慧萍于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦大美所有的车辆予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韦大美所有的牌照号为浙Ｇ×××××号车辆，保全价值共计人民币50000元。 案件申请费520元，由叶慧萍负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年二月二十七日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执294号 申请执行人：徐先梅，女，1978年12月8日出生，住江山市。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人徐先梅与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8810号之一 申请人：昆山市圣翰锡业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路299号,统一社会信用代码91320583551164052K（1/1）。 法定代表人：易升亮，总经理。 委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰事务所律师。 被申请人：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区官塘路12号，统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 原告昆山市圣翰锡业有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）皖0103民初8810号民事裁定书，冻结合肥合晶电子有限责任公司名下银行存款220000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。申请人昆山市圣翰锡业有限公司于2020年2月11日申请解除对合肥合晶电子有限责任公司的上述财产保全措施。 本院经审查认为，昆山市圣翰锡业有限公司申请解除对合肥合晶电子有限责任公司的财产保全系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对合肥合晶电子有限责任公司名下银行存款220000元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 王 鹏 二〇二〇年二月十一日 书记员 缪浩南
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7464号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地:临海市台州府路432—2号，组织机构代码：676169703。法定代表人：杨淑浩。 委托代理人：吴卫星。 被执行人:尤足兴，男，1978年12月16日出生，住所地：临海市。 被执行人:郑海林，女，1980年3月10日出生，住所地：临海市。 被执行人:尤淑会，男，1975年1月9日出生，住所地：临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被执行人尤足兴、郑海林、尤淑会申请支付令一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民督161号支付令于2019年10月8日向本院申请执行，要求执行借款本金150000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人尤足兴、郑海林、尤淑会作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人尤足兴、郑海林、尤淑会应支付的150000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7464号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执229号之三移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹福彪，男，1996年11月27日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人曹福彪追缴违法所得、罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月12日立案执行。本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2020）鲁0321执229号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙翠红二〇二〇年二月二十八日书记员  宗智超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘长军，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,952.94元(币种下同)。原告诉称，被告刘长军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,952.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1号原告：刘强，男，1989年8月1日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市江川区。被告：龚正兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告刘强与被告龚正兵定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘强到庭参加诉讼，被告龚正兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2019年9月23日签订的《门窗承包合同》；2、判决被告退还原告定金20000元，并赔偿给原告造成的经济损失14100元，合计34100元；3、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，因原告家自建房需要安装门窗，被告派业务员石海涛上门推销门窗安装业务。后原、被告于2019年9月23日签订《门窗承包合同》，合同约定：由被告包工包料，为原告制作安装门窗（含门窗玻璃），工期为2019年9月23日至2019年10月23日，单价为580元/平方米，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当天，原告支付了被告20000元的定金，并由被告出具《收据》。后被告一直未安排人员为原告安装门窗，原告多次催促后，被告与原告签订《窗子安装补偿协议》，协议约定：因被告逾期未完成窗子安装，按每天300元承担原告租赁架子的费用，如在2019年11月20日仍未完成，每天支付1000元罚款，但被告仍未履行。2019年11月26日，原告再次找到被告，被告承诺于2109年12月3日前一次性将原告窗子安装好，如到期未安装，被告自愿退还原告定金并赔偿原告损失。时至今日，被告仍未为原告家安装窗子，也未退还定金并给予赔偿。原告认为，双方签订《门窗承包合同》，被告屡次拖延未履行合同的行为已构成根本性违约并给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚正兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《门窗承包合同》一份，欲证明2019年9月23日原、被告签订《门窗承包合同》，合同约定由被告为原告家新房定作并安装断桥铝门窗，费用为580元每平米，于2019年10月23日安装完毕；2、《收据》一份，欲证明2019年9月23日原告向被告支付了安装门窗定金20000元；3、《窗子安装补充协议》一份，欲证明因被告逾期未完成窗子安装，从2019年10月24日起按每天300元承担原告租赁架子的费用；4、被告出具的《承诺书》一份，欲证明2019年12月3日被告不能安装好原告门窗，被告则返还原告定金并赔偿原告损失；5、《架子租赁合同》及《收款收据》各一份，欲证明原告因租赁架子安装断桥铝门窗开支了16500元的费用。被告龚正兵未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告刘强所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月23日，原告刘强与被告龚正兵签订《门窗承包合同》，合同约定由被告为原告家新房包工包料制作并安装门窗，工期为2019年9月23日至2019年10月23日，费用为单价580元每平米，合同同时还约定了其他内容。原告于2019年9月23日向被告支付安装门窗定金20000元。2019年11月13日，原、被告签订《窗子安装补充协议》一份，协议第二项确定原、被告《门窗承包合同》约定的工期为2019年9月23日至2019年10月23日，被告已逾期，逾期后按300元/天由被告承担架子费。2019年11月26日，被告向原告出具的《承诺书》一份，被告承诺若2019年12月3日前被告将原告家门窗安装好，否则被告则返还原告定金并赔偿原告损失。被告至今未按合同约定为原告家安装门窗。原告因租赁架子安装门窗开支了16500元的费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告刘强与被告龚正兵签订的合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行权利义务，但被告至今未按合同约定履行义务为原告安装门窗，被告的行为已构成违约，现原告请求解除与被告于2019年9月23日签订的《门窗承包合同》，由被告退还原告定金20000元，并赔偿给原告造成的经济损失14100元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘强与被告龚正兵于2019年9月23日签订的《门窗承包合同》于本判决生效之日起解除；二、被告龚正兵于本判决生效后15日内返还原告刘强定金20000元，并赔偿原告造成损失14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告龚正兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二〇年二月二十八日书记员  王鹤燕
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执116号 申请执行人：梁烨尚，男，汉族，1995年8月23日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：徐沛琼，女，汉族，1965年4月15日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人梁烨尚、徐沛琼与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初1105号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 豪
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执207号之一 申请执行人：杨慧，女，1991年6月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：康斌，男，1987年2月20日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。 本院在执行申请执行人杨慧与被执行人康斌民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初514号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人康斌银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年二月二十三日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1576号 申请执行人金肖，男，1988年10月22日出生，住松阳县。 被执行人丁兴华，男，1985年8月29日出生，住缙云县。 申请执行人金肖与被执行人丁兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人金肖向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人丁兴华返还申请执行人金肖借款200000元及利息，并负担案件的受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人丁兴华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁兴华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁兴华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人丁兴华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券。另案查封了被执行人名下坐落于缙云县五云街道和泰城13幢602室房产，待处置后统一分配。截止2020年02月10日，本案未到位执行标的为200000元及利息，执行费、诉讼费未缴纳。暂未发现被执行人丁兴华有其他可供执行的财产。 鉴于丁兴华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁兴华作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人丁兴华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人金肖。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十日 书记员 蔡      宣      轩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢52号本院于2020年1月14日立案执行的申请执行人陈全与被执行人衡阳世华中鑫房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月14日结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8438号原告：李明珠,男,汉族,1985年3月28日出生,住固始县。被告：周文军,男,汉族,1986年9月18日出生,住固始县。原告李明珠与被告周文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珠、被告周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元。事实和理由：2019年2月1日被告向原告借款130000元，并向原告出具了借条一张，被告先后于2019年2月3日还了4万元现金及2万元转账，于2019年2月4日又通过转账还了2万元，共凑够了8万元，被告于2019年2月3日在原借条上注明已还80000元时仅到位60000元，加上次日转账的20000元才80000元。现原告尚欠原告50000元。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、收条复印件一份；4、电话录音一份。被告周文军辩称，借款130000元属实，2019年2月1日被告给原告出具了欠条一张，2019年2月3日下午还了原告7万元现金及转账2万元，2019年2月4日又转账2个一万元，2019年7月4日转了1万元，现尚欠原告1万元。本院经审理认定如下事实：被告周文军共欠原告李明珠借款本金130000元，对这一事实双方无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告周文军已偿还原告借款的数额。本院对双方有争议的事实及法律作如下认定：1、被告周文军偿还现金的数额。原告称包括2月3日和2月4日两天的转账40000元在内被告已偿还80000元，尚有50000元未还。而被告称其包括2月3日、2月4日和7月4日三天的转账50000元在内已偿还120000元，尚有10000元未还。从双方的陈述和提交的证据不难看出，被告周文军还款即有转账也有现金，原告称2月3日被告偿还现金为40000元，而被告称其2月3日偿还现金为70000元，双方均未提交证据证明被告偿还现金的数额。因此双方就现金还款数额的陈述不能作为认定案件事实的依据。2、被告周文军的还款备注问题。被告周文军在借条上备注的“以付捌万元整.2019年.2.3号”与其陈述的还款经过存在出入。被告周文军称2019年当天还原告现金70000元和一次性转账20000元，而其本人在原告的借条上却备注已还款80000元，相互矛盾，故被告的还款备注不足以认定被告的还款数额和时间。3、原告李明珠出具的收条形成的时间。原告向法庭提交了收条一张，载明至收条出具时被告尚欠原告50000元，但该收条没有注明时间。庭审中原告称该收条形成于2019年8月25日，而被告称形成于2019年农历6、7月份。即便截至被告所指时间范围的最早时间农历6月1日即公历2019年7月3日，被告尚欠原告50000元。4、2019年7月4日被告转账10000元如何认定。原告称7月4日被告转账10000元系被告偿还双方私自的其它借款，与本案的130000元借款无关，但原告未向法庭提交证据证明该10000元转账为被告对原告的其它借款的特定偿还，故对原告的这一主张本院不予支持。被告于2019年7月3日后又向原告偿还10000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条之规定判决如下：被告周文军于判决生效后十日内偿还原告李明珠的本金40000元。案件受理费525元由被告周文军负担420元，原告负担105元。当事人如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年二月十日书记员  曾呈祥
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初332号 原告：济南森竣经贸有限公司，住所地历下区。 法定代表人：郭秀平。 委托诉讼代理人：张嘉森，男，该单位职工。 被告：山东省煤炭临沂温泉疗养院，住所地临沂市。 法定代表人：骆万军。 委托诉讼代理人：解天男、刘海军，均为山东临正律师事务所律师。 原告济南森竣经贸有限公司（以下简称森竣经贸公司）与被告山东省煤炭临沂温泉疗养院（以下简称省煤炭疗养院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告森竣经贸公司诉称，2014年5月19日至2019年5月24日期间，被告共欠原告耗材货款896000元，经多次催要，被告自2017年6月至今的耗材货款未向原告支付。请求：1、判令被告支付拖欠原告的耗材款896000元及利息（利息自2017年6月起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告省煤炭疗养院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案合同履行地和被告住所地均在临沂市，故请求将本案移送临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。森竣经贸公司提交的双方于2014年5月16日签订的《合作开展无创血液动力学检测项目协议》显示，为共同推进我国医疗诊断治疗水平的提高，甲乙双方本着合作、互惠、共赢的原则经过友好协商就在乙方院内合作推广无创血液动力学检测项目达成本协议，森峻经贸公司（甲方）在项目开展期间无偿向省煤炭疗养院（乙方）提供深圳市麦德安医疗设备有限公司生产无创血液动力学检测设备一台，乙方在项目合作过程中应保证每台设备完成不少于3600例次/年的数据采集，为完成项目的进行乙方须承担检测操作所需的一次性使用电极片费用并向甲方采购。合同第4条第2款约定：双方在协议执行过程中如有分歧应协商解决，经协商不能解决可向管辖地法院提起诉讼。省煤炭疗养院对上述协议的真实性无异议，且主张合同履行地及被告住所地均为临沂市。根据上述协议，涉案项目系森竣经贸公司在省煤炭疗养院内推广其医疗设备，涉案设备及所采购电极片的使用地均为省煤炭疗养院，故涉案合同的履行地应为省煤炭疗养院所在地。省煤炭疗养院的事业单位法人证书记载，被告省煤炭疗养院住所地为山东省临沂市，该地点位于临沂市河东区。因此，本案的被告住所地均为临沂市'style='cousor:pointer'>及合同履行地均为临沂市，省煤炭疗养院要求将本案移送临沂市河东区人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送临沂市河东区人民法院管辖审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇二〇年二月二十四日 书记员  耿 琳