湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2379号 原告：骆恢政，男，1973年2月17日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：盘枫，**瑶族自治县华峰法律服务所法律服务者。 被告：**耀丰创新创业园有限公司。 住所地：湖南省永州市**瑶族自治县。 统一社会信用代码：91431129090857007K。 法定代表人：宁均匀，系公司董事长。 委托诉讼代理人：尹巍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 被告：湖南家和建设有限责任公司。 住所地：两市镇桃园路54号。 统一社会信用代码：91430521734761482D。 法定代表人：向顺祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：向世林，该公司员工。 被告：邵阳市宝西建筑工程有限公司。 住所地：邵阳市大祥区宝庆西路金家巷。 统一社会信用代码：91430503185640054T。 法定代表人：邓志文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 原告骆恢政与被告**耀丰创新创业园有限公司（以下简称耀丰公司）、被告湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）、被告邵阳市宝西建筑工程有限公司（以下简称宝西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告骆恢政的委托诉讼代理人盘枫，被告耀丰公司的委托诉讼代理人尹巍、陈敏，被告家和公司的委托诉讼代理人向世林，被告宝西公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆恢政向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告向原告给付非法扣出的工程款1808234.47元；2.请求依法判令三被告向原告返还20万元的预付工程款和由原告垫付的8万元医疗费。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宝西公司于2015年8月1日签订了《施工劳务承包合同》，承建了**耀丰产业园标准化厂房二期北区7#、8#栋的标准化厂房及配套设施；原告与被告家和公司于2015年8月15日签订了《工程劳务合同》，承建了**耀丰公司公租房4#栋；原告与被告耀丰公司于2017年7月11日签订了《外墙漆承包施工合同》，承建了耀丰标准厂房二期3#-11#栋的外墙漆。在施工过程，原告一直是与被告耀丰公司进行结算的，被告耀丰公司也陆续向原告支付了工程款，但是在最后施工期间，由于被告耀丰公司资金短缺，三被告无法向原告提供建筑材料，导致原告无法施工，有一部分工程量没有做完。当原告与被告耀丰公司于2018年12月23日进行结算时，被告耀丰公司无理扣除被告工程款268882.23元，但其余的3804117.77元已经给付原告。由于当时还未完工，原告在结算单上签字时对扣除的268882.23元提出了异议。2019年3月1日，原告与被告耀丰公司就公租房4#栋进行结算时，被告违反合同约定，私自设置工程单价进行未完成工作量的结算，并以未完成工程量1539352.24元予以强行扣除，原告不认可双方结算的结果，双方未在结算单上签字，但是被告耀丰公司将扣除1539352.24元的剩余款3786008.76元给付了原告。另外，被告耀丰公司需要走账，要求原告向其转账100万元，但只是退还了80万元，剩余20万元至今未返还给原告。原告为被告耀丰公司垫付的10万元医疗费，被告耀丰公司只给付了2万元，剩余8万元在2018年12月23日的二期北区7#、8#栋的结算单的第4大点第4小点中有所体现，被告耀丰公司至今未返还原告。 被告耀丰公司辩称：根据合同的相对性，被告耀丰公司与原告签订的是外墙漆承包施工合同，被告耀丰公司向原告支付的工程款已经支付了9922426元，已经超过支付了，对于超过支付的部分保留对原告追偿的权利。原告所诉请的8万元医疗费系原告的施工人员所产生的费用，不应由被告耀丰公司承担。走账的100万元是被告耀丰公司支付给原告，原告只返还了80万元，剩余20万元作为工程款支付给原告了。 被告家和公司辩称：本公司没有与原告签订协议。该项目是耀丰公司与本公司签订合同，由宝西公司承建。原告的工程款与本公司结算没有依据，本公司未与原告进行结算，工程款也未经过本公司。合同上的“邓志华”不是本公司的员工。 被告宝西公司辩称：与原告签订合同的二期北区7#、8#楼的工程款已经通过耀丰公司支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2015年8月1日，被告宝西公司与原告骆恢政签订《施工劳务承包合同》，工程内容：为二期北区7#、北区8#栋标准化厂房及配套设施，总建筑面积约1.54万㎡。2015年8月15日，被告家和公司与原告骆恢政签订《工程劳务合同》，工程名称为**耀丰公租房4#栋。2017年7月11日，被告耀丰公司与原告骆恢政签订《外墙漆承包施工合同》，承包范围：耀丰标准厂房二期3#-11#栋外墙漆。《骆恢政付款明细》中记载，2018年11月25日，原、被告认可被告耀丰公司累计付款10692426元（该款包括医疗费30000元，公租房补助资金724700元，公租房4342000元，二期厂房4737810元，外墙漆827916元，家私30000元），退回款800000元，总付款金额为9892426元。2018年11月30日，被告耀丰公司支付原告骆恢政工程款30000元。原告提供《二期厂房7、8号栋工程量结算单》，结算人签字为“涂佳”，结算班负责人签字为“骆恢政”，《公租房4号栋工程量结算单（实量结算）》上无人签字。二期北区7#、北区8#栋标准化厂房工程已经完工，公租房4#栋工程因资金问题未完工。 本院认为，原告骆恢政要求三被告支付二期北区7#、8#栋标准厂房工程款及公租房4#栋工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。对于原告骆恢政与被告耀丰公司签订《外墙漆承包施工合同》的工程结算以及支付，不在原告的诉讼请求范围之列，本院对该合同及结算等不予审查。本案焦点之一：二期北区7#、8#栋标准厂房、公租房4#栋的未完工的工程款是否支付给原告。原告诉称二期北区7#、8#栋标准厂房的未提供建筑材料、施工图纸不符合，原告要求支付未予施工的268882.23元工程款；公租房4#栋因被告耀丰公司资金短缺未施工完工，被告耀丰公司予以扣除1539352.24元，原告要求被告支付扣除部分的工程款。经查，二期北区7#、8#栋标准厂房和公租房4#栋的工程款均由被告耀丰公司统一支付，原告提供二期北区7#、8#栋标准厂房、公租房4#栋的结算单，被告耀丰公司不予认可，双方均未对工程的结算提交证据或申请结算评估，工程的结算和支付应以实际施工的工程量以及双方约定的工程价款约定为依据，原告诉请的1808234.47元工程款，是原告没有实际施工的工程量，原告要求支付没有依据，不予支持。 焦点之二，20万元预付工程款是否返还。原告称原告支付给被告耀丰公司走账100万元，而被告耀丰公司称是被告耀丰公司支付给原告走账100万元，双方所主张的事实均未向本院提交打款凭证予以佐证。从双方提供的《骆恢政付款明细》上记载累计付款10692426元，退回款800000元，总付款金额为9892426元，是被告耀丰公司与原告骆恢政之间的支付情况，从该记载来看，无法证实是原告骆恢政向被告耀丰公司支付走账款100万元的情况，故返还20万元的主张没有证据证实，不予支持。 焦点之三，8万元医疗费是否返还给原告。原告称在工程施工期间支付了工友医疗费10万元，被告耀丰公司只支付了2万元，但没有向本院提供原告支付给工友的10万元医疗费的收据，从双方提供的《骆恢政付款明细》记载显示，被告耀丰公司支付了3万元医疗费，从《二期厂房7、8号栋工程量结算单》中第四点第4小点有医疗费8万元的记录显示，8万元已经计算在第四点的合计115200元，为已经给付之列。故原告要求被告返还垫付的8万元医疗费没有事实依据，不予支持。 综上所述，原告骆恢政要求三被告向原告给付非法扣出的工程款1808234.47元，要求三被告向原告返还20万元的预付工程款和由原告垫付的8万元医疗费的诉讼主张，因缺乏必要的证据证实，无法确认，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告骆恢政的全部诉讼请求。 本案案件受理费23506元，减半收取计11753元，由原告骆恢政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 何少萍 二〇二〇年二月十二日 法官助理 罗娅琼 书 记 员 首永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。