湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终61号上诉人（原审被告）：陈坚，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。被上诉人（原审原告）：龙广安，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。上诉人陈坚因与被上诉人龙广安民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈坚的上诉请求：一、请求撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3518号民事判决，并依法改判将上诉人陈坚前期归还的款项作为本金予以扣减，2009年3月11日的利息予以承认。事实与理由：上诉人陈坚于2005年7月13日出具欠条，未注明利息，后续还款的时候，被上诉人龙广安口头答应是归还本金，且收条上也是注明：收到还款。直到2009年4月23日，被上诉人龙广安要求上诉人陈坚尽快还清欠款，不然就要计算利息，故在2009年4月23日的还款计算中，没有进行对账出具了欠款柒万元的欠条并标注了利率1%，后续还款计划中均有标注。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。龙广安辩称，还款应先归还利息，对于利息的约定签字时已经上诉人陈坚确认，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。龙广安向一审法院起诉请求：1、被告支付借款本金70000元、利息110733.33元（2005年7月13日至2019年4月23日），本息合计180733.33元，之后的利息按月利率1%计算至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费和诉前财产保全费。一审法院认定事实：2005年7月13日，被告陈坚向原告龙广安借款，并出具欠条，载明“今欠到龙广安人民币柒万元整（￥70000.00元）（到2005年7月13日止”。2007年12月7日，被告陈坚向原告龙广安还款1000元，并在欠条上载明：“2007年12月7日还款壹仟元整（￥1000.00），余款未付”。2009年3月11日，原告龙广安在欠条的复印件（即对账单）上“备注：此欠款为陈坚向龙广安借款，用于作煤生意，双方约定按月息百分之壹（1%）息”。同时，被告陈坚在该备注下注明：“以上属实，自2009年3月开始，每月30日前还款到龙广安工行卡9558881913000005021上，每季度不少于3000元到4000元，（以上欠条复印属实），约定利息属实1%（百分之一月息）”。2010年9月19日，被告陈坚在欠条上注明：“保证2011年1月1日前还清余款（还款计划）”。2011年1月30日，被告陈坚做还款计划：“2011年6月30日前还10000.00元，12月30日前至少还10000.00元，每年至少还20000至30000元，若不还，少还部分按3%按月计息，2011年2月3日前还5000元（注：原借款利息1%）（百分之壹的月息）”。2012年1月20日，被告陈坚向原告龙广安支付利息4000元。2012年10月6日，被告陈坚在对账单上注明：“2012年12月31日前预约先还叁万元整（￥30000.00）”。2013年8月26日，被告陈坚又在对账单上做还款计划：“2013年8月26日还款伍仟元整，2013年10月30日前还款贰万元整，2013年12月30日前还款肆万元整，2014年2月5日前全额还清欠款（6222081904000132711）”；同时在2012年10月6日的还款计划处注明未付款。2014年6月20日，被告陈坚再次在对账单上做还款计划：“保证2014年10月1日前全部结清”。2015年2月16日，被告陈坚向原告龙广安承诺：“本人借龙广安的币柒万元整，于2015年5月1日前，保证全部归还，如果没有按时归还，愿承担一切后果，本人自愿以我在娄底市的壹套私人房产（面积132㎡）无条件抵押给龙广安”。因被告陈坚未按承诺还款，于2018年9月11日在借条上注明：“因资金未及时到位，故此款一直未还（月息1%）（本金币柒万元整）”。被告陈坚借款期间共向原告龙广安支付27000元后未再支付其他款项，经原告龙广安催讨未果后，诉至一审法院。一审法院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。被告陈坚向原告龙广安借款，并出具了欠条，原告龙广安向被告陈坚支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告陈坚依法当承担偿还义务。本案中，被告陈坚借款期间共向原告龙广安支付了27000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，对被告陈坚支付的27000元，一审法院认定为是支付借款期间的利息，被告陈坚尚欠原告龙广安借款本金70000元。故原告龙广安要求被告陈坚偿还借款本金70000元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于从何时开始计算利息的问题。虽然被告陈坚于2005年7月13日出具欠条时没有约定利息，但原告龙广安于2009年3月11日在对账单上“备注此欠款……双方约定按月利率1%计息”，被告陈坚在该备注下同样注明“以上属实……约定利率属实1%”，且被告陈坚在2011年1月30日出具的还款计划上注明原借款利率为1%，在2018年9月11日同样注明了此款（本金70000元）一直未还，月利率1%，因此一审法院认定70000元借款从借款之日即2005月7月13日起按月利率1%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，原告龙广安要求按照月利率1%计算借款利息，其利率在法律予以保护的范围之内，故对原告龙广安要求按照月利率1%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。经计算，从借款之日起至2019年4月23日止的利息为115733.33元[70000元×1%/月×(165+1/3)个月）]，核减被告陈坚已经支付的27000元，尚欠利息88733.33元。至于后段利息，被告陈坚应自2019年4月24日起以实欠借款本金为基数、按月利率1%计付利息至借款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈坚于判决生效之日起七日内向原告龙广安偿还借款本金70000元、利息88733.33元，合计158733.33元，并自2019年4月24日起以实欠借款本金为基数、按月利率1%支付利息至借款本金实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，诉前财产保全费1424元，合计3381元，由被告陈坚负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：借款本金的认定及利息计算的问题。2005年7月13日，上诉人陈坚向被上诉人龙广安出具了欠条，载明“今欠到龙广安人民币柒万元正（￥70000.00元），虽该欠条出具时并未约定利息，但2009年3月11日被上诉人龙广安在对账单上“备注此欠款……双方约定按月利率1%计息”，上诉人陈坚在该备注下同样注明“以上属实……约定利率属实1%”，且上诉人陈坚在2011年1月30日出具的还款计划上注明原借款利率为1%，在2018年9月11日同样注明了此款（本金70000元）一直未还，月利率1%，按照上诉人陈坚与被上诉人龙广安之前的交易习惯，也均约定利息为1%。故一审法院认定案涉借款本金70000元，利息从借款之日即2005年7月13日起按月利率1%计算并无不当。综上所述，上诉人陈坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3475元，由上诉人陈坚负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年二月二十四日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。