贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终416号上诉人（原审原告）：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组。诉讼代表人：丁远华，该组组长。上诉人（原审原告）：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组。诉讼代表人：丁平远，该组组长。上诉人（原审原告）：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组。诉讼代表人：席树能，该组组长。以上三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。负责人：丁华，该社区居委会主任。委托诉讼代理人（一般代理）：邵令，贵州锐腾律师事务所律师。原审第三人：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村。统一社会信用代码：115224010784942828。负责人：樊舡，该办事处主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组(下称：红岩组)、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组（下称：红卫组）、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组（下称：朝阳组）因与被上诉人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区（下称：丁家寨社区）、原审第三人毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处（下称：碧海街道办事处）所有权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9171号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人红岩组、红卫组、朝阳组提出上诉请求：撤销原裁定指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、本案并非对征收标准提出的诉讼，也不是针对土地所有权和使用权的纠纷。（一）七星关区人民法院（2019）黔0502民初9174号民事裁定书所涉及案件并非对土地所有权和使用权的争议，而是针对于征地补偿款等错误登记的，《清册》序号为“26、27、28、29”四宗案涉土地补偿款等应当归属于三上诉人的诉讼。一审法院并未对该部分事实和相关法律依据作出明确审理。（二）七星关区人民法院（2019）黔0502民初9174号民事裁定书所涉及案件不属于行政案件，应当属于民事案件受理范围。一审法院对该案件定性为“行政诉讼案件”或“由人民政府处理事项”并没有法律依据。该案一审审理过程中，被上诉人并未对土地的所有权和使用权有争议，该案亦不属于民事案件不应当受理的案件。该案并非土地征收后，征收机关未给予补偿或未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，才属于行政诉讼案件。本案上诉人仅仅是起诉将应当登记给三上诉人的补偿费明确归三上诉所有，已经明确归三上诉人的部分支付给三上诉人。并未对征收标准有意见。二、本案中适用法律错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，有关涉案的四块土地不属于国有土地，被征收后补偿款也不应当补偿给被上诉人。一审法院并未对该事实进行审查，所适用法律错误。该涉案土地与被上诉人不存在任何关系，一直属于三上诉人，并未有其他主体对该涉案河坝、土地等权属提出争议。（二）七星关区人民法院（2019）黔0502民初9174号民事裁定书中涉河坝、河堤等并非土地，而是三原告共同建筑的构建物，本案上诉人请求为将《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册（公示）》中载明的征收对象姓名为“红岩、红卫、朝阳组”的征地补偿款360512.00元支付给三上诉人，并未请求法院或上诉人对案涉补偿款进行分配。《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册（公示）》中载明的征收对象姓名为“红岩、红卫、朝阳组”的征地补偿款360512.00元，其中344000元为干砌石坝1720立方米的的补偿款，干砌石坝为构筑物，是三上诉人共同修建的水利工程，该构筑物内所涉及的土地也属于三上诉人，已经明确所有补偿款给三上诉人，但是，被上诉人迟迟不支付所以才导致上诉人提起诉讼。上诉人内部已经制作了具体分配方案，应当得到法院的支持和审查。不应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条为依据裁判驳回，因为三上诉人并未请求法院分配补偿款。综上所述，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁家寨社区和原审第三人碧海街道办事处二审未提交答辩意见。红岩组、红卫组、朝阳组一审提出诉讼请求：1.判决确认《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示)》中载明的征收对象姓名为“社区集体”的五笔征地补偿款共计1,342,422.36元归原告所有。2.判令被告立即向第三人撤回保管申请，支付前述征地补偿费给原告。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案的土地及附属设施，位于七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。2017年，七星关区政府立项对碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿，经相关部门测量并将测量结果、补偿金额进行公示，三原告对公示结果提出异议。第三人碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》，对相关的补偿款作出处理。三原告对该处理意见不服，于2018年2月11日向七星关区人民政府申请行政复议。同年4月13日，七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，决定维持《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》。三原告不服该行政复议决定，向毕节市大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销碧海街道办事处及七星关区人民政府作出的行政行为。大方县人民法院于2019年4月15日作出(2019)黔0521行初26号行政判决书，判决撤销碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号处理意见的行政行为及毕节市七星关区人民政府于2018年4月13日作出毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定的行政行为。第三人碧海街道办事处的行政行为被撤销后，未对补偿款的分配重新作出处理。另查明，2018年8月25日，三原告组织召开村民大会，推选三原告的村民组长丁远华、丁平远、席树能分别代表三原告进行诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可知，有关土地所有权和使用权的权属争议，属于人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原被告对被征收土地的权属有争议，双方均未提交证据证明涉案土地属于自己所有，因此涉案土地权属不清，应由当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”土地被征收后，征收机关未给予补偿或者未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，属于行政诉讼的范围，不列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。同时，还应当根据征收土地补偿费用的类别有所区别：土地补偿费是对失地补偿，根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，被告碧海街道办事处作出的《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》被撤销后，未对补偿款重新进行分配，作为农村集体经济组织的三原告要求被告分配土地补偿款，属于行政诉讼的范畴，不能作为民事案件审理。综上，本案的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组的起诉。案件受理费8,441.00元（已减半），免予征收在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。经查，上诉人要求法院确认涉案河堤、河坝等土地及附属设施所获得的征收补偿款系其所有，其前提是上诉人必须对涉案土地和附属设施享有权利。上诉人系丁家寨社区的三个村民组，其称各组所辖范围内的土地归各组所有，争议的河堤、河坝是1968年由上诉人共同组织三个组的村民出资出力修建。对此，被上诉人丁家寨社区不认可，称涉案土地归社区所有，涉及的河堤、河坝、堡坎是由烧岗公社牵头，由丁家寨大队组织修建，丁家寨大队以给付工分的形式已经支付了村民相应的劳动报酬，本案所涉及的范围包括上十亩、下十亩、南充沟、乌都寨、朝阳组等十余个生产队，涉案河堤、河坝、堡坎未分配给上诉人，其土地性质属于荒山、荒沟，不属于农户的承包地，上诉人不享有所有权，该河坝实际出资人是政府，因此引水渠等补偿款应当归国家所有，道路补偿款应当归属村集体所有，该通道为历史通道，所占用的土地不是农户的承包地，土地补偿款应当归丁家寨村集体所有。在对征地补偿费分配作出公示的《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清偿(公示)》中，上诉人认为其中有五笔征地补偿费公示到被上诉人名下，为此提出异议。原审第三人碧海街道办事处于2018年1月24日作出《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》，上诉人不服申请复议；2018年4月13日，七星关区人民政府作出《行政复议决定书》，维持了此处理意见。上诉人又不服该行政复议决定，向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2019年4月15日作出(2019)黔0521行初26号行政判决，以证据不足为由，判决撤销此处理意见和复议决定，但原审第三人碧海街道办事处至今未对补偿款的分配重新作出处理。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人对被征收土地的权属有争议，双方均未提交证据证明涉案土地属于自己所有，因此涉案土地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及河堤、河坝土地所有权和使用权的权属争议，属于人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于涉案征地补偿费分配，需要由原审第三人碧海街道办事处重新作出行政行为进行处理。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条:“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”之规定，本案征收的河流土地、河堤、河坝等，可能属于国家财产，对其权属的确认，不属于人民法院民事案件受理范围。故一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，上诉人所提上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年二月十二日书记员 宗航程