wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异454号 案外人：成都远蕊楷商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋6楼49号。 法定代表人：杨晓兰，职务不详。 申请执行人：新疆力道广告有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路999号中小企业创业孵化园C401。 法定代表人：郑水花，执行董事。 被执行人：成都应时经贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会铁佛段289号。 法定代表人：李翔，执行董事。 被执行人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，执行董事。 被执行人：瀚博汇鑫（天津）投资有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-175。 法定代表人：郭菡，执行董事。 被执行人：成都川峰电子有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港开发区长城路8号。 法定代表人：杨凤鸣，董事长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，执行董事。 被执行人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路8号。 法定代表人：杨天明，执行董事。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨蓉，女，1987年9月20出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人新疆力道广告有限公司（以下简称力道公司）申请执行被执行人成都应时经贸有限公司（以下简称应时公司）、成都川宏实业有限公司（以下简称川宏实业公司）、瀚博汇鑫（天津）投资有限公司（以下简称瀚博公司）、成都川峰电子有限公司（以下简称川峰公司）、成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏金沙公司）、成都谷昌矿业投资有限公司（以下简称谷昌公司）、杨天明、杨凤鸣、杨蓉仲裁裁决一案中，案外人成都远蕊楷商贸有限公司（以下简称远蕊楷公司）对本院要求其腾退位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人远蕊楷公司称，该公司与西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂签订《库房租赁合同》占有使用争议房屋，根据买卖不破租赁的法律原则，该公司在争议房屋拍卖后有权继续占有使用该房屋。请求：撤销本院（2019）川01执2631号公告中关于腾退争议房屋的内容，确认该公司继续使用该房屋。 本院查明，成都仲裁委员会（2019）成仲案字第870号裁决书裁决：1.应时公司、川宏实业公司、瀚博公司于该裁决书送达之日起十日内，连带向力道公司支付：（1）欠款1095498891.33元及截至2019年6月30日的利息15721229.67元；（2）截至2019年6月30日的违约金316543286.71元；（3）以1095498891.33元为基数，按照24%/年的标准，从2019年7月1日起计算至1095498891.33元付清之日止的违约金。2.川峰公司、川宏金沙公司、杨天明、杨凤鸣、谷昌公司、杨蓉对应时公司、川宏实业公司、瀚博公司前述第1项付款义务承担连带保证责任。3.应时公司、川宏实业公司、瀚博公司、川峰公司、川宏金沙公司、杨天明、杨凤鸣、谷昌公司、杨蓉于该裁决书送达之日起十日内，向力道公司支付因该案产生的律师费50万元。4.该案仲裁费3648618元、保全费（含保全受理费及保全保险费）496041元（已由力道公司预交），由应时公司、川宏实业公司、瀚博公司、川峰公司、川宏金沙公司、杨天明、杨凤鸣、谷昌公司、杨蓉承担，于该裁决书送达之日起十日内，支付给力道公司。该裁决发生法律效力后，本院受理了力道公司的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执2631号。 执行过程中，本院于2019年12月10日作出（2019）川01执2631号之一执行裁定：拍卖川峰公司所有的位于成都市房屋及争议房屋。2020年1月7日，本院发出（2019）川01执2631号公告，主要内容：占用前述房屋的相关单位或个人限期三十日自行进行腾退。 另查明，争议房屋系川峰公司与西藏珠峰工业股份有限公司共同共有。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、公告、《成都市不动产登记信息摘要3》等证据予以证实。 本院认为，远蕊楷公司提供《库房租赁合同》异议主张其对争议房屋享有租赁权，但该《库房租赁合同》约定的出租人是西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂，而西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂并非争议房屋的所有权人，且该合同约定的租赁房屋为西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂区内，并不能证明租赁标的物系争议房屋。远蕊楷公司亦未提供其他证据证明该公司就争议房屋享有合法的租赁权并能排除执行，故其主张撤销公告中要求腾退争议房屋的内容，并确认该公司继续使用争议房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回案外人成都远蕊楷商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年二月二十六日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初326号 原告王群芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告江山市四都镇人民政府，统一社会信用代码11330881002630604H，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 法定代表人毛金旺，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人叶志新，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）朱璨，江山市四都镇人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 原告王群芳与被告江山市四都镇人民政府政府信息公开一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭审理了本案。原告王群芳，被告江山市四都镇人民政府的负责人（副镇长）叶志新、委托代理人朱璨、王君鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群芳起诉称，原告于2019年8月25日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告至今未作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。基于上述事实和理由，为切实保证原告的知情权、监督权，提起本案诉讼。请求：1.依法判决被告未公开政府信息的行为违法；2.依法判决被告限期向原告公开江山市四都镇上峰湖山底三队2004年土地确权及三队全部田亩(包括机动田)的详细信息数据，并加盖公章邮寄送达；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告起诉时提供了如下证据： 1.（2019）浙0802行初219号行政判决书； 2.要求政府信息公开申请书及挂号信。 被告江山市四都镇人民政府答辩称，一、被告收到原告的信息公开申请之后便进行了答复，不存在不作为之情形。收到原告的信息公开信件之后，被告便安排相关人员与原告联系，对其解释说明土地确权的相关工作情况，告知其要求公开的数据并不在被告处，并告知其可以向上峰申请查阅。因此，对于原告的申请，被告在收到书面信件之后，实际上已经作出答复，不存在不作为的情形。 二、原告申请公开的事项，其已进行信访，被告在信访过程中对其申请的信息已经作出了答复。2019年3月26日，原告向国家信访局网上投诉反映江山市四都镇上峰湖山底自然村机动田新一轮土地确权登记被遗漏的问题。被告于2019年4月3日受理，并于2019年4月26日依法作出了四政信访处字(2019)10号《信访事项处理意见书》。该意见书中，被告就上峰湖山底最新一轮田亩确权登记问题进行答复，另根据《政府信息公开条例》的规定，告知原告，被告处并没有上峰湖山底最新一轮田亩确权登记的相关信息，告知其到上峰查询。综上，被告认为，针对原告的政府信息公开申请，被告实际已履行了相关法定义务，不存在不作为的情形。原告要求判决被告未答复违法，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内提供如下证据、依据： 1.《信访事项处理意见书》，证明原告的申请系重复申请; 2.邮寄清单，证明被告已将信访事项处理意见书送达原告; 3.政府信息公开答复书及邮寄签收单，证明被告已对原告所申请的内容进行答复，原告已经签收确认； 4.政府信息公开申请书，证明原告于2018年4月18日申请政府信息公开的内容。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项。 经审理查明，原告王群芳于2019年8月25日以挂号信邮寄方式向被告递交《要求政府信息公开申请书》，要求被告向其公开：“江山市四都镇上峰湖山底三队2004年土地确权及三队全部田亩（包括机动田）的祥细信息清单：如，一、一户几个人？几块田及名称？总共合计面积多少？二、机动田总面积多少？那几户承包的？面积分别是多少？”,被告收到原告的申请后，被告认为原告该申请系重复申请，未予答复和处理。 另查明，原告于2018年4月18日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请内容为：“…请求被申请人将上峰（湖山底自然村）全村每户村民的田亩数据（最新一轮卫星测量的田亩数据）复印件（内容有：一户几人、地名、几块地、总田亩面积多少）…”。被告于2018年5月15日对该政府信息公开申请向原告作出《政府信息公开答复书》，答复原告其所申请公开的政府信息不存在。 2016年至2018年，对耕地进行卫星测量。 以上事实有原告提供的《要求政府信息公开申请书》及国内挂号信函收据；被告提供的原告于2018年4月18日提交的《政府信息公开申请书》、被告于2018年5月15日作出的《政府信息公开答复书》及庭审中双方当事人陈述所证明。 本院认为，原告于2018年4月18日申请要求公开最新一轮卫星测量的田亩数据，而本案中原告申请公开的是2004年的数据，再次申请所针对的田亩的范围描述基本相同，但两者的时间不同，不属相同信息。被告认为原告本次申请属重复申请的理由不能成立。对于申请人的政府信息公开申请，行政机关应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日的规定进行处理。被告接受原告的政府信息公开申请后，在法定期限内未予处理，属未履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下： 一、确认被告江山市四都镇人民政府未在法定期限内对原告王群芳的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法； 二、责令被告江山市四都镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请作出处理。 案件受理费50元，由被告江山市四都镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨晨媛
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更88号 罪犯金敬赏，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2017年2月27日作出(2017)浙1022刑初36号刑事判决，以被告人金敬赏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金敬赏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯金敬赏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金敬赏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金敬赏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月1日起至2020年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王旭奎
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5406号之一 申请执行人周云富，男，1967年10月14日出生，住台州市椒江区。 被执行人贺巧，男，1984年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人周云富与被执行人贺巧追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周云富向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人贺巧返还申请执行人周云富劳动报酬20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人贺巧发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求贺巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺巧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贺巧有可供执行的财产。 鉴于被执行人贺巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺巧作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月12日对贺巧实施拘留。同时已对被执行人贺巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人周云富。 综上，被执行人贺巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈 科
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4438号之一申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人武文秀。被执行人潘雪英，女，1983年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人潘雪英为商事仲裁一案，本院作出的（2019）萍仲字第3001号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行潘雪英履行生效法律文书确定的债务2403.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘雪英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘雪英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘雪英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘雪英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘雪英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4438号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初246号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。 诉讼代表人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告单位职工。 被告：沈忠土，男，1970年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄颜霞，女，1996年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：沈凤，男，1996年6月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告沈忠土、黄颜霞、沈凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐春波独任审判，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告沈忠土、黄颜霞、沈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈忠土归还信用卡本金45477.02元，并支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止按原合同据实计算的利息、违约金（以月息20‰为限）；2、判令被告沈凤、黄颜霞对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈忠土于2016年6月20日向原告申请大唐信用卡一张，申请额度为50000元，经原告审核后，向其发放了额度为50000元的大唐信用卡（卡号：62×××01），双方签订大唐信用卡申请表和领用合约，合约约定：该卡业务收费标准为年费60元，利息按日利率万分之五计算，如逾期产生的违约金按最低还款额未还部分的2％，最低收取1元。同时，双方对信用卡的使用、利息和收费、有效期、权利和义务、争议管辖等条款进行了约定。被告沈忠土领卡后用该卡透支刷卡消费。2017年3月30日，信用卡出现逾期事实。截止诉讼之日已逾期31期，尚欠本金45477.02元及相应利息、违约金。被告沈凤、黄颜霞作为担保人与原告签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为被保证人在领用合约项下的大唐信用卡产生的债务提供保证担保，保证合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间，保证方式为连带责任保证等条款。被告沈忠土在使用信用卡期间，因其本人财务状况恶化、资信状况下降，信用卡未按期归还，经多次催索，保证人也拒绝履行保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。 被告沈忠土、黄颜霞、沈凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈忠土于2016年6月20日向原告申请大唐信用卡一张，申请额度为50000元，经原告审核后，向其发放了额度为50000元的大唐信用卡（卡号：62×××01），双方签订了大唐信用卡申请表和领用合约，合约约定：该卡业务收费标准为年费60元，利息按日利率万分之五计算，如逾期产生的违约金按最低还款额未还部分的2％，最低收取1元。合约同时还对信用卡的使用、利息和收费、有效期、权利和义务、争议管辖等均进行了约定。同日，被告沈凤、黄颜霞作为保证人分别与原告签订了大唐信用卡保证合同，约定：保证人自愿为被保证人在领用合约项下的大唐信用卡产生的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。嗣后，原告依约向被告沈忠土发放了大唐信用卡，被告沈忠土在领取了该大唐信用卡后也进行了使用。2017年3月30日，该信用卡出现逾期事实。截止2019年10月21日，被告沈忠土尚欠本金45477.02元及相应利息、违约金未能按约偿还，被告沈凤、黄颜霞也未能按约履行保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告沈忠土签订的大唐信用卡申请表和领用合约以及与被告黄颜霞、沈凤签订的大唐信用卡保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告沈忠土发放了大唐信用卡，被告沈忠土在领用信用卡后进行透支消费使用，理应按约归还信用卡透支本息，被告沈忠土未按约偿还借款本息，已构成违约，被告沈忠土应当向原告偿还尚欠的信用卡透支本金45477.02元及利息。被告黄颜霞、沈凤作为保证人，未按约履行保证义务，亦构成违约，均应当对被告沈忠土上述应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。故，原告要求被告沈忠土归还信用卡透支本金45477.02并支付利息，被告黄颜霞、沈凤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈忠土于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行信用卡本金45477.02元，并支付利息、违约金（自2017年7月30日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，总计以年利率24%计算的数额为限）； 二、被告黄颜霞、沈凤对上述债务承担连带清偿责任。被告黄颜霞、沈凤承担保证责任后，有权向被告沈忠土追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取468.50元，由被告沈忠土、黄颜霞、沈凤负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年二月二十日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3619号之一 申请执行人徐蒙鸳，女，1991年3月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈呈安，男，1982年12月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人董海娇，女，1985年6月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐蒙鸳与被执行人陈呈安、董海娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初5724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐蒙鸳向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人陈呈安、董海娇返还申请执行人徐蒙鸳借款本金10000元及利息，并负担案件受理费105元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人陈呈安、董海娇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈呈安、董海娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈呈安、董海娇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈呈安、董海娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董海娇名下有银行存款并予以划拨，得款10000元，因两被执行人在本院有另一标的为本金323290元及利息的执行案件未履行，收取两案件诉讼费3395元、执行费4800元、罚款1805元。 鉴于被执行人陈呈安、董海娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈呈安、董海娇作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈呈安、董海娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐蒙鸳。 综上，被执行人陈呈安、董海娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十日 代书 记员  陈 科
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初820号原告：周圣豪，男，1995年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：白承翰，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告周圣豪诉被告白承翰民间借贷纠纷一案中，原告周圣豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周圣豪撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审判员 谢 云二〇二〇年二月二十五日书记员 闫永琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢366号 申请执行人李志元等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司。 申请执行人李志元等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并以（2018）粤03破141号案，受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢366号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十四日 书记员 冯港宁
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保154号龙成良：关于你申请保全被保全人湖南省伟源工程有限责任公司、湖南省伟源工程有限责任公司贵州分公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院依照申请人申请，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，但未发现可供采取保全措施的财产。本院已将保全情况书面告知申请保全人，申请保全人明确表示不能提供被保全人可供保全的财产线索。本案以无标的物可实施保全结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初325号 原告：伍吉根，男，1964年2月27日出生，汉族，住江山市。 被告：张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告伍吉根与被告张军民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示撤回起诉并不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按伍吉根撤诉处理。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年二月六日 书记员  陈佳昱
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3795号 申请执行人:张秀云，女，1979年1月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林伟敏，男，1977年7月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张秀云与被执行人林伟敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2764号民事判决已于2019年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年2月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3795号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1404号上诉人（原审原告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于东平，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，北京盈科(沈阳)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1972年11月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被上诉人杜娟因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年二月十七日法官助理姜博书记员杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1929号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘剑，绰号“熊二”，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月8日被刑事拘留，于2019年4月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人辛丽红，云南佰申律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）424号起诉书指控被告人刘剑犯强迫交易罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人刘剑及其指定辩护人辛丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年起，被告人刘剑在本市官渡区王旗营批发市场内长期以威胁、恐吓等手段，强行低价购买该市场内9名被害人董某、杨某、肖某、覃某、周某、胡某、石某、蒋某、宋某的蒜苗，2019年3月8日，被告人刘剑被公安机关抓获，被告人刘剑到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，侦查机关对刘剑在中国邮政储蓄银行账号为62×××83的银行账户进行了冻结，账户余额为3076.46元。对上述事实及指控罪名，被告人刘剑在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：被告人刘剑已签署认罪认罚具结书，认罪态度好，有坦白情节，无前科，望法院判处被告人刘剑两年有期徒刑。本院认为，被告人刘剑以威胁手段强买商品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘剑归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘剑自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人刘剑两年以上，两年六个月以下有期徒刑，并处罚金两万元”的量刑建议，与被告人刘剑的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘剑在中国邮政储蓄银行账号为62×××83的银行账户冻结的账户余额3076.46元系犯罪所得，依法应予以没收。扣押在案的刘剑使用的黑色OPPO牌手机系作案工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人刘剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘剑犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年3月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人刘剑在中国邮政储蓄银行账号为62×××83的银行账户冻结的账户余额3076.46元依法予以没收，扣押在案的OPPO牌黑色手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李崇德人民陪审员  尚炳昌二〇二〇年二月十二日书 记 员  张家方
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2540号申请执行人：浙江高能电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：朱桂盛，董事长。被执行人：新高铬电力设备制造江苏有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：吴菜林。申请执行人浙江高能电力设备有限公司与被执行人新高铬电力设备制造江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2018）苏1202民初6743号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被告新高铬电力设备制造江苏有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江高能电力设备有限公司货款101089元及逾期付款损失（以101089元为本金，自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元、公告费600元、保全费1320元，共计5138元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年8月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年9月3日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可控执行的房产。4、2019年12月12日，本院至被执行人公司所在的泰州市海陵区迎春路98号进行调查，经寻找及询问同悦容园小区保安，查明此处并没有该公司也无人认识该公司法定代表人吴菜林。5、2019年12月9日，本院针对被执行人发布了限制高消费令。6、2020年2月21日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经于2020年2月22日以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初6743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年二月二十六日书记员  周震宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初577号 原告：孙思语，女，1985年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，系公司法务。 原告孙思语与被告成都金美安防科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告孙思语在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙思语撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  陶 林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道解放路106号。法定代表人：滕峰，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号（东大门商品交易中心B座15楼）。法定代表人：赵剑伟，董事长。再审申请人江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司（以下简称安保城公司）因与被申请人浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。安保城公司申请再审称：一、原判适用法律错误。鸿泰公司原到庭的代理人张海华、陈智帅不具备代理人资格，存在程序瑕疵，构成民事诉讼法上的严重违反程序。二审依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条认为中标备案合同无效，错误。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。由于一审中鸿泰公司没有委派合格的诉讼参与人参加诉讼，相当于未提交证据，原审系在无证据的情况下作出对事实的认定。案涉工程的实际施工人为张海华，二审已查明张海华不是鸿泰公司的员工，足以认定张海华与鸿泰公司之间存在转包或挂靠的违法关系；原判认定鸿泰公司和安保城公司之间存在建设工程施工合同关系，缺乏依据。鉴定费的缴纳时间违反规定，鉴定过程中鸿泰公司没有合格的代理人到场，所签笔录不符合法律效力，对合同中有争议的费用不应由鉴定机构认定等，故鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，应当重新鉴定。综上，安保城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：鸿泰公司、安保城公司就涉案工程分别签订了备案合同及非备案合同，原判根据《关于共同推进工程竣工备案工作的备忘录》等证据认定双方实际履行的是非备案合同，并以此作为计算依据，得当。一审中，鸿泰公司的两名代理人均为员工代理，但未能提交社会保险缴纳证明或工资支付证明。对此，二审认为，程序上虽存在瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反程序的情形，并无不当。经一审法院委托，浙江康平建设项目管理有限公司对本案工程造价进行鉴定。鉴定机构和人员有相应资质，鉴定程序合法，不存在明显依据不足或经质证不能作为证据采用的情形，原判予以采信，亦无不当。综上，江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司的再审申请。审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二〇年二月××日书记员 彭一梦·1·
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申746号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家蓉，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林根，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍启辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人刘家蓉因与被申请人林根、伍启辉买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）川01民终11583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘家蓉申请再审称，一、二审法院作出的（2019）川01民终11583号民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”然而二审法院却判决申请人刘家蓉需向原告林根承担还款义务，该判决结果显然超出上诉人伍启辉的上诉请求范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应当再审的情形。二、刘家蓉是否需向原告林根承担付款义务是原告林根的诉权，不是另一被告伍启辉的诉权，二审改判申请人刘家蓉承担付款义务超越了原告林根的诉权。三、二审法院在二审阶段改判申请人刘家蓉承担付款义务，剥夺了申请人刘家蓉的上诉权利。四、一审龙泉驿区人民法院查明事实清楚，适用法律正确，二审成都市中级人民法院应予以维持，而改判申请人刘家蓉承担付款义务是错误的。故请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 林根提交意见称，一、在伍启辉的民事上诉状中已明确把刘家蓉列为被上诉人，而没有列明原审被告，所以刘家蓉作为被上诉人应该在二审当中承担相应的民事后果。二、在伍启辉的所有事实与理由中都明确了要求依法改判，且第一条第三款也明确要求刘家蓉承担民事责任，故二审人民法院依法改判正确，请求驳回再审申请。 伍启辉提交意见称，一、一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、二审判决并未超出诉讼请求范围。伍启辉在上诉过程中只能处分自身的诉讼权利，故上诉请求中当然只请求驳回原告对伍启辉的诉讼请求，至于原告对刘家蓉的诉讼请求，属于二审法院查明并作出处理的范围，二审法院在审理过程中归纳的争议焦点为案涉《收条》的支付义务主体如何确定，对此刘家蓉并未提出异议。三、刘家蓉作为被告已经在一审、二审的过程中充分行使了自己的诉权，不能认为二审中出现了不利于其的结果就认为二审剥夺了其诉权。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于二审法院判决是否超出当事人的上诉请求和诉权的问题。因上诉人提出的上诉请求是关于案涉《收条》的支付义务主体如何确定的问题，本院二审对此予以审理并作出裁判，因此二审不存在超出上诉请求范围的问题。且申请人在一审中的地位是被告、在二审中的诉讼地位是被上诉人，故不存在超越上诉人诉权的问题。故本院对其申请理由不予采纳。二、关于二审法院是否剥夺了申请人上诉权的问题。本院认为，由于本案的焦点问题即案涉《收条》的支付义务主体如何确定的问题，一审、二审均围绕该问题进行了审理，二审法院不存在剥夺申请人上诉权的问题，故本院对申请人的理由不予认可。三、一审适用法律有误，二审法院在围绕本案的焦点问题和上诉人的上诉请求进行审理后的基础上，撤销一审判决并改判并无不当。故本院对申请人的再审申请理由不予支持。 综上，因申请人刘家蓉的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘家蓉的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月十七日 书记员  廖 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭会有，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽宁省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭会有信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,001.85元(币种下同)。原告诉称，被告郭会有系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,001.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执631号 陈爱萍： 关于申请执行人陈爱萍与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年2月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4645号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘京京，女，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周建伟，浙江星韵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋卫星，男，1958年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（一审原告）：沈根娣，女，1957年8月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋颖人，男，1983年2月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 再审申请人刘京京因与被申请人蒋卫星、沈根娣、蒋颖人房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘京京申请再审称：一、被申请人蒋卫星、沈根娣一审中提交的证据5信件的写信人是其儿子即蒋颖人，两者在本案诉讼中的实际利益一致，涉嫌为诉讼而事后写就，真实性存疑，依法应当对信件形成时间进行鉴定，申请人的权利不应被剥夺。二、一审认定蒋颖人向蒋卫星、沈根娣支付5万元购房款，缺乏证据，事实上是蒋卫星为蒋颖人向申请人支付的涉案房屋分割补偿款，属于事实认定错误。三、一审认定蒋卫星、沈根娣的诉讼请求未过诉讼时效，事实认定、法律适用错误。即使蒋颖人落款时间为2015年2月10日的信件真实，其诉讼时效也已经在民法总则施行前届满，其起诉已经超过诉讼时效，人民法院应不予支持。蒋颖人在一审庭审中对涉案债务的认可仅对其本人发生法律效力，对申请人无法律效力。四、二审对上诉请求有关的《杭州市房屋转让合同》的性质、分割情况和诉讼时效等事实和适用未进行审查，属于适用法律错误。五、认定涉案《杭州市房屋转让合同》系买卖行为，与双方当时的真实意思和事后的行为不符，不符合生活逻辑和经验法则。《杭州市房屋转让合同》价款条款是虚，真实意思是赠与、是过户。离婚协议已经对涉案房屋进行了合理分割，不均分的分割事实证明房屋转让是赠与。离婚协议签订后，蒋卫星参与执行离婚协议，先后三次向申请人签发汇票支付离婚协议涉案房屋补偿款。六、从民事证据规则看，蒋颖人与蒋卫星、沈根娣是父子母子关系，其当庭陈述和信件既不符合逻辑，也与蒋卫星、沈根娣的事实行为矛盾，均不可采信，根据证据规则，涉案房屋转让应认定为赠与。综上，刘京京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，蒋颖人、刘京京原系夫妻关系，蒋卫星、沈根娣系蒋颖人父母。2004年9月12日，蒋卫星、沈根娣（卖方）与蒋颖人、刘京京（买方）签订《杭州市房屋转让合同》，约定将坐落于杭州市江干区三里新城·橘苑12幢3单元302室房屋转让给蒋颖人、刘京京，房屋转让总价为80万元。双方于当天即办理了房屋过户手续。2016年1月28日，蒋颖人与刘京京签订《离婚协议书》，并于同日领取离婚证。2018年2月26日，蒋卫星、沈根娣向一审法院提起诉讼，请求判令蒋颖人、刘京京立即支付购房款75万元及逾期利息损失。一审法院经审理，判决蒋颖人、刘京京分别支付蒋卫星、沈根娣购房款60万元、15万元。蒋颖人不服提起上诉，认为蒋颖人、刘京京应各半承担支付房款义务。本案二审法院根据蒋颖人的上诉，将二审审查范围确定为蒋颖人、刘京京是否应当各半承担付款义务，本院认为并无不当。本案系房屋买卖合同纠纷，而非离婚后财产分割纠纷，蒋颖人、刘京京系本案房屋买卖合同的共同债务人，应共同承担支付房款义务。基于刘京京明确表示不愿意在本案中进行分割，二审法院认为蒋颖人、刘京京应共同向蒋卫星、沈根娣支付购房款75万元，据此纠正一审作出的蒋颖人、刘京京分别向蒋卫星、沈根娣支付60万元、15万元的判决，本院认为并无不当。 刘京京再审申请提出的理由，主要是认为涉案《杭州市房屋转让合同》名为买卖实为赠与，蒋卫星、沈根娣的起诉已过诉讼时效。其在一审审理期间已经提出该抗辩理由，一审判决对此作了分析，未支持其该抗辩理由。本案一审判决后，刘京京并未提起上诉。虽然刘京京在二审答辩时仍提出了该理由，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院据此认为刘京京提出的该理由不属于本案审查范围，本院认为适用法律并无不当。刘京京再审申请提出的该理由，本院亦不予审查。至于刘京京再审申请中提出的应当对蒋颖人2015年2月10日信件的形成时间进行鉴定的问题，经审查，刘京京二审时提出了该项鉴定申请，二审法院认为因文件形成时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，且刘京京所申请鉴定的事项与本案二审审理的事项无关联性，故依法不予准许。本院认为二审法院该认为并无不当，刘京京的该项申请，本院不予准许。 综上，刘京京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘京京的再审申请。 （此页无正文） 审判长 苏 虹 审判员 孙 奕 审判员 陈艳艳 二〇二〇年二月十四日 书记员 王 妍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执498号之二申请执行人:刑庭。被执行人：陆全虎。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初305号刑事附带民事判决书，于2020年02月07日向被执行人陆全虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆全虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆全虎在光大银行账户内存款人民币154709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于潘维申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执231号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终745号上诉人（原审原告）：刘尚范，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：任惠英，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：刘正裕，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：陈海清，男，1957年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：叶雅萍，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人刘尚范、任惠英、刘正裕因与被上诉人陈海清、叶雅萍相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘尚范、任惠英、刘正裕向本院申请撤回上诉。经查明，上诉人刘尚范、任惠英、刘正裕未缴纳二审案件受理费。鉴于上诉人明确表示撤回上诉，亦未缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘尚范、任惠英、刘正裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年二月十九日书记员 丁杏文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执50号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：江莉，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与江莉仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21022号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十八日 书记员 李泽南
长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0224执40号邓玉军、大连弘达百业集团液化气供应有限公司：本院执行的邓玉军与大连弘达百业集团液化气供应有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额13000元，缴纳执行费95元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3421号 原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄侗，女，1991年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：段法利，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张晓与被告黄侗、段法利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告黄侗、段法利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同偿还原告的本金50000元及利息、逾期违约金、罚息。利息、逾期违约金、罚息合计按照年利率24%计算，自2018年6月23日起至日2019年6月3日止，本息合计61500元；2、判令二被告以本金50000元为基数继续支付利息、逾期违约金、罚息，合计按照年利率24%计算，自2019年6月4日至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告黄侗、段法利因商户用于店面经营、资金周转向姚霞发借款5万元，双方签订了《借款协议》。协议约定：月利率为1.5%，借款期限为12个月，协议约定争议由协议签订地人民法院管辖，协议签订地位济宁市邹城市。二被告于2018年1月24日收到借款5万元整。但二被告未按照《借款协议》约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人将此笔债权转让给了上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给了原告。 被告黄侗、段法利未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、《上有小额借款申请表》一组，证明被告人信息借款事实。证据2、《借款协议》、《连带责任保证书》各一份，证明被告黄侗、段法利与姚霞发存在借款事实。证据3、《客户资金到账确认函》一份，证明被告黄侗、段法利收到了《借款协议》中的借款。证据4、《还款事项提醒函》、《信用咨询与服务管理协议》、《委托扣款授权书》各一份，证明姚霞发与被告黄侗、段法利约定了还款方式：通过中国邮政储蓄银行摩崖支行黄侗专用账户62×××87进行还款。证据5、《债权转让协议》两份、《债权转让通知书》一份、手机彩信截图一份，证明原告张晓合法受让债权，其中转让债权本金金额为50000元。 本院经审理认定事实如下：：2018年1月13日，被告黄侗因商户资金周转向姚霞发借款5万元，双方签订了借款协议并约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月。黄侗于2018年1月24日收到借款5万元整，还款4次后未再还款，未还存量本金为33333.05元。最后还款日期为2018年5月29日，自2018年6月23日起开始违约，至今未还清全部款项。姚霞发与被告段法利签订《连带责任保证书》，约定被告段法利对债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后原出借人将此笔债权转让给了上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给了原告张晓。借款到期后，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告提供的《上有小额借款申请表》、《借款协议》、《连带责任保证书》、《客户资金到账确认函》、《还款事项提醒函》、《信用咨询与服务管理协议》、《委托扣款授权书》、《债权转让协议》两份、《债权转让通知书》、手机彩信截图一份及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄侗因资金需要向姚霞发借款，双方签订《借款协议》，载明借款数额、借款期限及还款方式。姚霞发将借款以转账形式交付，双方签订《客户资金到账确认函》，确认姚霞发已实际履行出借义务，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给了原告张晓。原告就债权转移提供了相关证据，虽不能明确证明债务人已收到通知，但被告与姚霞发在借款协议中约定债权人可以根据自己的意愿对债权进行转让，无须另行通知债务人。且债权受让人还以诉讼的方式告知债务人债权转让的事实，债权的转让未有使债务人重复履行、错误履行或者加重履行债务的情形，该债权转让发生法律效力，本院予以认可。双方约定借款期限，被告黄侗还款4次后未再还款，未还存量本金为33333.05元。被告黄侗逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告黄侗自2018年6月23日起开始违约，至今未还清全部款项。根据姚霞发与被告黄侗签订的《借款协议》，利息、逾期违约金、罚息数项累计已超过年利率24%的限制，原告主张以最初借款本金5万元为基数计算利息亦不符法律规定。故本院依法调整为被告黄侗向原告张晓支付逾期利息（以33333.05元为基数，自2018年6月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。姚霞发与被告段法利签订《连带责任保证书》，约定被告段法利对债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人黄侗逾期未还款，原告提起诉讼时未超出保证期间，且债权转移不影响担保人继续承担保证责任，原告请求被告段法利对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告段法利在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人黄侗追偿。被告黄侗、段法利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄侗于本判决生效后十日内返还原告张晓借款本金人民币33333.05元及逾期利息（以33333.05元为基数，自2018年6月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告段法利对上述借款本金、利息的清偿负有连带责任，其在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人黄侗追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.75元由原告张晓负担306.25元，被告黄侗负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王秀琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1194号 申请执行人：烟台宝龙凯姆斯葡萄酒庄有限公司，住所地招远龙水路69号大霞坞。 法定代表人：张立夫，董事长。 被执行人：中山市瑞佳贸易有限公司，住所地中山市石岐区碧湖东街38号碧湖居2幢夹层。 法定代表人：李丽贞，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人烟台宝龙凯姆斯葡萄酒庄有限公司与被执行人中山市瑞佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。 本院经2019年10月10日、12月12日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。2019年2月2日经约谈申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学军 审判员  王雷学 审判员  张志胜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  冯国顺
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢139号 申请执行人王菊萍根据（2014）台天商初字第00765号民事判决书申请执行被执行人余素芬、徐庆卫为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第1638号。 二〇二〇年二月二十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初144号原告：张源，男，汉族，1993年1月7日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：王爱玲，女，汉族，1971年3月27日出生，住山东省栖霞市。原告张源与被告王爱玲返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告张源于2020年2月18日向本院提出申请，以提供的原、被告信息有误为由，申请裁定驳回起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准予。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年二月二十四日书记员 王慧媛
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初115号 原告：霍书英，女，1952年11月8日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：候东生，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸开发区丛台路226号。 法定代表人：单计波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛昆，系该公司员工。 被告：李振东，男，1987年12月19日出生，汉族，住成安县。 原告霍书英与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）、李振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍书英委托诉讼代理人候东生、被告渤海保险公司委托诉讼代理人薛昆、被告李振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍书英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李振东赔偿原告霍书英医疗费83110元、误工费9600元、护理费18000元、住院伙食补助费5500元、营养费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金39286.8元、精神抚慰金10000元、车损费1900元、鉴定费1800元、拖车费300元等共计172296.8元；2、判决渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告的上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日16时20分许，李银奎无证驾驶不予下牌照的电动三轮车（载乘：原告霍书英、陈玉芹）沿曹前线由北向南行驶至南鱼口村路段时，撞到头南尾北停放在道路西侧的李振东驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成李银奎当场死亡，霍书英、陈玉芹两人受伤，两车部分损坏的交通事故。后经河北省成安县公安交通警察大队处理出具了第13042420190000102号道路交通事故认定书，认定李银奎承担此事故的同等责任，李振东承担此事故的同等责任，霍书英、陈玉芹两人无事故责任。 渤海公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险及商业险50万元且不计免赔，请法院依法合理分配交强险；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 李振东辩称，同保险公司意见。 经审理查明，2019年7月9日16时20分许，李银奎无证驾驶不予下牌照的电动三轮车（载乘霍书英、陈玉芹）沿曹前线由北向南行驶至南鱼口村路段时，撞到头南尾北停放在道路西侧的李振东驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成李银奎当场死亡，霍书英、陈书芹两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经成安县公安交通警察支队做出130424120190000102号事故认定书，认定李银奎负此事故的同等责任，李振东负此事故的同等责任，霍书英、陈玉芹无事故责任。 李振东所有的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在渤海保险公司投保有机动车强制险、50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时，均在保险期限内。2019年10月17日霍书英经邯郸爱眼司法鉴定中心鉴定为：伤残等级符合玖级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。 经核实原告的合理损失为：医疗费83104.3元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、误工费9600元、护理费9800元、伤残赔偿金36480.6元、精神损害抚慰金10000元、车损费1628元、鉴定费1800元、拖车费300元、交通费1000元，以上共计157912.9元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、事故发生时间、地点、成因及诉讼主体是否适格；2、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实、理由及依据。机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，同时投保商业三者险的机动车，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告主张的医疗费，根据票据核实，事故发生后霍书英在成安县中医院花费门诊费930元；后转至邯郸市第一医院治疗，住院天数15天，花费医疗费67425.20元；后又转至成安县人民医院治疗，住院天数为21天，花费医疗费14749.10元。以上医疗费共计83104.3元。 原告主张的住院伙食补助费，依照每日50元，住院36日，计算为1800元。 原告主张的营养费，计算为2400元。 原告主张的误工费，依据户籍信息及“河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中农林牧渔业标准”每日64元，司法鉴定误工期限为150日，误工费为9600元。 原告主张的护理费，根据提交护理人员李新庆的误工证明、工资表、单位营业执照，按照每月4900元计算，司法鉴定护理期限为60日，计算为9800元。 原告主张的伤残赔偿金，根据户籍信息及“河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准”计算为36480.6元（14031元×13年×20%）。 原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。 原告主张的电动三轮车的车损费用，根据正唐机动车鉴定评估报告，计算为1628元。 原告主张的鉴定费用，根据票据核实，计为1800元。 原告主张的拖车费，根据票据核实，计为300元。 原告主张的交通费，根据票据核实，酌定为1000元。 以上费用共计157912.9元。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告车损费1628元；赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9100元（另案陈玉芹赔偿900元）；赔偿原告精神损害抚慰金10000元；赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、拖车费共计14210元（另案陈玉芹赔偿1260元、另案李新庆等赔偿54530元）；依据事故认定书，李振东按照同等责任赔偿原告鉴定费900元；剩余费用12179.9元，依据事故认定书，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、拖车费等共计60587.45元（12179.9元*0.5）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿霍书英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、车损费共计34938元； 二、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿霍书英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、拖车费共计60587.45元； 三、李振东于本判决生效之日起十日内赔偿霍书英鉴定费900元； 案件受理费3746元，减半后收取计1873元，由李振东承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨萌
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异4号 案外人程兴华，男，汉族，1965年11月11日出生，住金华市婺城区。 案外人方艳云，女，汉族，1960年7月13日出生，住金华市婺城区。 案外人吴佩芬，女，汉族，1958年8月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人绿城装饰工程集团有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室。组织机构代码:14309773-5。 法定代表人吴继锋。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室。组织机构代码:68582263-9。 法定代表人刘帮风。 本院在执行申请执行人绿城装饰工程集团有限公司与被执行人杭州博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人程兴华、方艳云、吴佩芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人程兴华、方艳云、吴佩芬称，2013年11月1日，其与被执行人杭州博泰置业有限公司签定了商品房买卖合同，购买了位于博风创意大厦3幢701室房产，且支付了一半购房款。现该房产，法院正进行拍卖。案外人认为其已经提起诉讼，要求继续履行合同，故要求本院停止对该房产的执行。为证明上述事实，案外人程兴华、方艳云、吴佩芬向本院提交了商品房买卖合同，销售不动产统一发票、本院（2016）浙0108民初3804号之二民事裁定书及杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9760号民事裁定书。 申请执行人绿城装饰工程集团有限公司认为位于博风创意大厦3幢701室房产并未交付，案外人也未实际入住，故不应停止执行，并驳回其异议。 本院经审理查明，2013年11月1日，案外人程兴华、方艳云、吴佩芬与被执行人杭州博泰置业有限公司签定了商品房买卖合同，购买位于博风创意大厦3幢701室房产，房屋价款5640000元，合同约定房款支付方式为2013年11月1日前支付房款2820000元，余款2820000元，由银行办理按揭贷款。同日，被执行人杭州博泰置业有限公司开具销售不动产统一发票，内容为博风创意大厦3幢701室预收购房款，金额1260000元。 2013年9月9日，被执行人杭州博泰置业有限公司开具销售不动产统一发票，内容为博风创意大厦3幢701室预收购房款，金额1460000元。2013年11月11日，被执行人杭州博泰置业有限公司开具销售不动产统一发票，内容为博风创意大厦3幢701室预收购房款，金额100000元。 商品房买卖合同第二条写明，博风创意大厦由浙江博风集团有限公司与杭州市滨江区长河街道江二村经济合作社组建的项目公司杭州博泰置业有限公司（即出让方）开发建设。 商品房买卖合同第十七条约定，受让方的房屋仅作商业使用，未经出让方同意并报经有关部门批准，不得擅自改变用途。受让方在使用该房屋从事经营活动过程中，应加强管理，避免干扰周边居民的正常生活。 本院（2016）浙0108民初3804号之二民事裁定书，裁定驳回案外人程兴华、方艳云、吴佩芬的起诉，其理由为案外人程兴华、方艳云、吴佩芬与被执行人杭州博泰置业有限公司签定的房屋买卖合同，非双方当事人的真实意思表示。杭州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）浙01民终9760号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，原告绿城装饰工程集团有限公司与被告杭州博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)浙0108民初685号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杭州博泰置业有限公司未履行，原告绿城装饰工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行，执行案号：（2018）浙0108执1698号。本院在执行过程中，裁定拍卖位于博风创意大厦3幢701室房产。 本院认为，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，买受人要求排除执行的，必须满足在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案外人程兴华、方艳云、吴佩芬在购买位于博风创意大厦3幢701室房产时，已经和被执行人杭州博泰置业有限公司约定，该房产仅作商业使用，并非用于居住。故案外人程兴华、方艳云、吴佩芬要求对位于博风创意大厦3幢701室房产停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人程兴华、方艳云、吴佩芬的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （此页无正文）。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张丽渊
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初40号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人王某，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址邢台市桥东区。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年5月17日被邢台市公安局取保候审，2019年12月30日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年4月9日14时45分许，被告人王某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市七里河百泉大道由东向西行驶至于滨江路交叉口时被交警查获。经鉴定，王某静脉血液中乙醇含量为195.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金。如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。 被告人王某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人王某2019年4月9日酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实成立。被告人王某被交警当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记，破案经过，血液酒精浓度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，经检测达到醉酒程度，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后坦白罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。根据其悔罪表现结合社区矫正部门调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘保顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏淑娟，女，1978年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,555.90元(币种下同)。原告诉称，被告夏淑娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,555.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7873号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 执行阶段代理人：梁亮。 被执行人：许得春，男，1968年8月5日出生，住临海市。 被执行人：许得强，男，1974年10月15日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人许得春、许得强为申请支付令纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民督216号支付令已经发生法律效力。因被执行人许得春、许得强未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人许得春、许得强返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金80000元及利息，并负担申请费603元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人许得春、许得强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许得春、许得强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许得春、许得强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许得春、许得强的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人许得春、许得强的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许得春、许得强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许得春、许得强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人许得春、许得强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许得春、许得强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执7873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 吕 驰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2711号之一 申请执行人蒋卫华，男，1996年7月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人罗凯，男，1988年2月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人蒋卫华与被执行人罗凯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋卫华向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人罗凯归还申请执行人蒋卫华借款本金59430元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费643元、执行费791元。 执行立案后，本院向被执行人罗凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求罗凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗凯的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人罗凯在浙江泰隆商业银行有少量存款，本院依法予以冻结，但暂无法扣划；被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，暂未发现被执行人罗凯有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人罗凯不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗凯作出罚款1000元的决定，并将被执行人罗凯纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋卫华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 沈姣姣
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保58号关于蔡贵平等人申请保全合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下价值共计1042732元财产24案（每个案件的具体金额详见附表）。本院在保全过程中，两次查询了被执保全人合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下的银行存款，并采取了相应的保全措施（具体保全情况风附表），现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）附：《合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司涉及的案件情况汇总表》二〇二〇年二月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7568号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用证代码91330000720083756T）。住所地：杭州市开元路19-1,19-2号。 代表人：史杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波敏宏汽车有限公司（统一社会信用代码为91330225573680592Q）。住所地暨法律文书送达地址：象山县经济开发区科技创业园滨海大道。 法定代表人：吴竹梅，该公司总经理。 被执行人：俞光红，男，1978年7月1日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：象山县经济开发区科技创业园滨海大道8号。 被执行人：欧红敏，女，1980年6月26日出生汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县经济开发区科技创业园滨海大道8号。 执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波敏宏汽车有限公司、俞光红、欧红敏金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自行申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈凌锋 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 金 炜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特1号 申请人：保定新达商业投资有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街1796号四层。 法定代表人：袁桂珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，河北匡合律师事务所律师。 被申请人：保定桥东医院，住所地保定市通城南路2、3号。 法定代表人：高清贤，该医院院长。 委托诉讼代理人：王凤，该医院行政院长。 申请人保定新达商业投资有限公司（以下简称新达公司）与被申请人保定桥东医院（以下简称桥东医院）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 新达公司称，请求撤销保定仲裁委员会2019年10月24日作出的[2019]保裁字第56号裁决书。事实和理由：涉案仲裁裁决程序违法，认定事实不清，裁决结果与仲裁庭意见不符，存在枉法裁决行为，严重损害申请人合法权益，符合《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应予撤销的情形。一、仲裁程序违法。仲裁委员会于2019年7月29日、9月20日分别组织两次庭审，第一次庭审时桥东医院委托王凤、牛武军二人为其代理人参加庭审，第二次庭审时又委托马青作为代理人参加庭审，桥东医院代理人共三人，仲裁庭允许其委托三名代理人参与庭审，违反《保定仲裁委员会仲裁规则》第26条“当事人可以委托一至二名律师或其他代理人进行仲裁活动”的规定；新达公司2019年5月30日提交仲裁申请，仲裁委员会2019年10月24日出具裁决书，违反《保定仲裁委员会仲裁规则》第67条“仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内做出仲裁裁决”的规定。二、仲裁结果与仲裁庭意见不符，明显偏袒桥东医院，属于枉法裁决。仲裁委员会受理新达公司仲裁申请后，桥东医院迫于不利裁决结果的压力，于2019年7月26日将房租付清，仲裁庭意见认为“申请人申请仲裁时，被申请人所欠申请人租金486800元并未交付，故所欠租金部分的仲裁费应由被申请人负担”，但仲裁结果却让申请人承担高额仲裁费用。三、裁决书认定事实不清，适用法律错误。桥东医院逾期拒付租金时，新达公司按时收取租金的合同目的已不能实现，根据合同法第94条规定，租赁合同应予解除，裁决书认为新达公司未按约定采取停水停电等催租措施不符合合同约定的解除条件为由驳回新达公司仲裁请求，明显认定事实不清，适用法律错误。 桥东医院称，应驳回新达公司关于撤销仲裁裁决的请求。事实和理由：一、桥东医院于仲裁庭第二次开庭前更换代理人参加仲裁程序，是民事诉讼法赋予的正当权利，不存在委托三人参加仲裁庭审的事实，新达公司回避桥东医院更换代理人的事实，且在仲裁庭审核对出庭人员信息时未提出异议。二、裁决书裁决结果不存在与仲裁庭意见不一致的情况，裁决书明确表述“所欠租金部分的仲裁费用应由被申请人负担”，结合仲裁庭认定的事实及仲裁庭审前桥东医院已支付所欠租金的事实，按照所欠租金486800元为基数计算仲裁费并无不当，新达公司承担其余仲裁费是因其要求双倍迟延履行利息、违约金及占用费的主张没有事实和法律依据，仲裁委员会依法调整违约金数额，驳回其他仲裁请求，相应仲裁费由未获得支持的一方承担，符合法律规定，并无不当。三、因租赁合同仍在继续履行，新达公司要求解除合同没有事实依据，新达公司未以口头或文字形式告知终止合同，视为合同存续有效，桥东医院虽然逾期未付2018年10月28日至2019年4月27日租金，但仲裁期间已将欠付租金全部付清，且预付至2020年4月27日，新达公司收到款项后未持异议。新达公司自提出解除合同仲裁请求至今未履行退还保证金的义务，亦未行使清退房屋的权利，继续提供租赁物给桥东医院使用，说明新达公司事实上依然继续履行租赁合同，其要求解除合同的请求没有事实依据，合同目的明确且已实现，应当予以驳回。 经审查查明：2019年10月24日，保定仲裁委员会作出[2019]保裁字第56号裁决书，裁决：“一、被申请人保定桥东医院自收到本裁决书之日起10日内给付申请人保定新达商业投资有限公司迟延给付租赁金的违约金15490元。二、本案仲裁费64734元，已由申请人预付，由申请人负担51161元，由被申请人负担13573元，被申请人保定桥东医院自收到本裁决书之日起10日内给付申请人保定新达商业投资有限公司仲裁费13573元。三、驳回申请人保定新达商业投资有限公司的其他仲裁请求。如果被申请人未按本裁决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。” 新达公司提交仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录、租赁合同、仲裁规则等证据，用以证明被申请人共委托三名代理人，违反仲裁规则，仲裁委出具裁决书时间超出仲裁期限，程序违法，裁决书仲裁意见显示欠付租金的仲裁费用由被申请人承担，裁决结果却是由申请人承担，属于枉法裁决，被申请人未按期支付租金，所以申请人才申请仲裁要求解除合同，裁决不予解除属枉法裁判。庭审中新达公司补充陈述称裁决书确定的仲裁费用不符合仲裁委员会收费办法的规定，按照仲裁委员会收费办法仲裁费应为9000多元，裁决书认定仲裁费用6万多元，远高于收费标准。申请人另提交仲裁委员会官网仲裁费查询结果截屏两张，用以证明仲裁费超出法定标准。桥东医院质证称，对证据1、2、4没有异议，对证据3真实性无异议，第二次开庭前更换代理人不违反法律程序，仲裁开庭时对方未提异议；我方也承担了一部分仲裁费用，对仲裁委收费标准不了解。 本院认为，本案审理焦点是保定仲裁委员会[2019]保裁字第56号裁决书是否存在应予撤销的法定情形。新达公司主张仲裁裁决书存在违反法定程序、认定事实不清、枉法裁决的情形，应予撤销。新达公司认为桥东医院委托三名代理人参与仲裁、仲裁委超法定期限裁决属于程序违法。仲裁审理过程中，桥东医院于第二次庭审时更换代理人出庭，并非同时委托三名代理人，新达公司当庭未提异议，保定仲裁委员会做出的裁决书亦最终认定为两名代理人；仲裁裁决书载明保定仲裁委员会于2019年7月11日组成仲裁庭，故该委于10月24日作出裁决书，并未违反仲裁规则的期限规定；据此，申请人新达公司关于仲裁裁决违反法定程序的申请理由，理据不足，本院不予采信。新达公司以裁决结果与仲裁庭意见不符（指裁决费用负担）及未裁决解除租赁合同为由主张裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“枉法裁决”的法定情形，庭审中提出仲裁收费过高的意见。因仲裁费用收取标准并非人民法院管理职责，该异议不属于人民法院民事案件审查范围，费用负担是否合理亦非人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，故该申请理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形，不能成立；关于仲裁裁决未解除合同，系仲裁机构对案件事实的审查和认定，不属于人民法院审查范围，申请人以仲裁机构未支持其申请事项主张仲裁机构枉法裁决，依据不足，亦不能成立。据此，申请人新达公司要求撤销仲裁裁决书的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，其申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回保定新达商业投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定新达商业投资有限公司负担。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张露 书记员齐亚卿
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3125号 罪犯郭靖，男，1985年11月8日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)泉刑初字第58号刑事判决，认定被告人郭靖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭靖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出(2010)闽刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭靖在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年5月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年8月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年9月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郭靖在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭靖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年11月累计获得考核分2779分，获得表扬五次（2017年9月至2019年11月累计获得考核分2989.5，上次减刑剩余478分，合计考核分3467.5分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭靖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭靖减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执恢58号申请执行人：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市。法定代表人：张卓智，该公司董事长。被执行人姜双豹（曾用名姜博华），男，汉族，1983年1月26日生，住吉林省乾安县。被执行人纪淑翠，女，汉族，1983年3月9日生，住吉林省乾安县。本院在执行吉林市金穗肥业有限公司与姜双豹、纪淑翠买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林市金穗肥业有限公司本次申请执行还款25万元，法院将被执行人纪淑翠交付的25万元，给付了申请执行人吉林市金穗肥业有限公司，本次执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇二〇年二月二十八日书记员  孟兆栋
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢93号吴建会：吴建会与霍明儒、王增志、冯健光合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。至此，吴建会向本院申请执行的(2016)吉0723民初68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初129号原告：刘增永，男，1966年6月24日出生，汉族，住博山区。被告：张军，男，1973年3月1日出生，汉族，住博山区。原告刘增永诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增永、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买水泵及配件，双方之间未签订书面合同。2017年1月26日，被告张军为原告出具欠条一份，载明“今欠到泵款壹万贰仟柒佰元正（￥12700.00）张军2017.1.26号”。此款被告至今未付。被告辩称应从上述款项中扣除原告从被告处拿的酥锅款，原告对此不认可，并主张被告在出具欠条时已经将款项扣除，被告未提供证据证明其主张，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告欠原告货款12700.00元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告刘增永货款12700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，减半收取计59.00元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年二月二十五日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更136号 罪犯郭彪，男，1988年1月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郭彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年3月14日作出(2018)渝0241刑初34号刑事判决，认定郭彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月28日起至2020年12月27日止。判决发生法律效力后于2018年3月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯郭彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郭彪减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月28日起至2020年3月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  景闻亚
商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1121号原告张某，1962年3月14日，地址：唐山市滦南县，联系方式：187XXXXXXXX被告商都县天利矿产品有限责任公司，联系方式：137XXXXXXXX法定代表人聂某。张某诉商都县天利矿产品有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，。被告商都县天利矿产品有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年二月八日书记员 翟晓菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。被上诉人（原审原告）：何耀军，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：陈大妹，女，1930年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：李支援，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人何耀军、陈大妹、李支援机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初454号 申请人：费火林，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：姚建章，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费火林与被告姚建章不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告费火林于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费火林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告费火林撤诉。 案件受理费1826元，减半收取913元，财产保全费830元，合计诉讼费1743元，由原告费火林负担。 审判员 沈 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵练丽