云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2910号原告：冯上团，男，1978年11月2日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海大白龙工贸有限公司，住所云南省玉溪市通海县纳古镇大白龙。统一社会信用代码：91530423568838420M。法定代表人：纳吉伟。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告冯上团与被告通海大白龙工贸有限公司（以下简称大白龙公司）合同纠纷一案，本院2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯上团的委托诉讼代理人者红丽，被告大白龙公司法定代表人纳吉伟及委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告投资款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年3月20日起计算至实际给付之日止），利息暂计算至2019年11月30日共计206616元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年3月20日，原、被告签订《投资协议》，协议第一条、第二条对出资额及出资方式作了约定，第十二条约定本协议一式二份，在投资人按规定缴款后，双方签字生效，双方各执一份。协议签订后，原告向被告指定的收款人纳伟的银行账户转账投资50万元，即2011年3月20日、5月14日、7月13日、11月21日分别转账20万元、10万元、10万元、10万元。被告收到投资款后向原告出具《收款收据》，但被告却从未获得公司股权、未出席过股东大会、未按出资比例行使表决权、也未按出资比例分取公司红利。原告认为，按《合同法》第四十五条之规定及《投资协议》第十二条约定，原告并未按约定及时、足额缴纳投资款100万元，《投资协议》约定的生效条件并未成就，故《投资协议》成立但未生效。原告有权要求被告返还投资款及支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告提出原、被告双方名为投资，实为借贷法律关系，投资款变更为款项，被告应归还原告款项50万元及相应利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.9%计算，从2011年3月20日至实际付款之日止。被告辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。事实及理由：2011年3月20日，原、被告签订《投资协议》，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。协议第三条约定2011年4月30日前未能缴首次款项即出资额的20%，取消其投资资格；第四条约定在每个缴期内不能按时缴款者，承担相应的违约责任等；第九条约定企业若发生亏损，投资人按投资比例承担亏损责任；第十条约定投资人享有的权利；第十一条约定本协议作为投资人行使股东权利，领取分红的重要凭证。原告未出席股东大会、行使表决权是原告放弃权利。企业成立至今，因为市场原因一直处于亏损状态，公司没有分过股东红利是事实，但每个股东都是一视同仁。企业的亏损至今未清算，企业亏损清算后，原告应按投资比例承担亏损责任。综上，原告要求被告返还投资款，无事实和法律依据，法院应予驳回。被告补充答辩，原、被告并无借款的约定，双方之间不存在民间借贷法律关系，法院应驳回原告要求被告归还50万元的请求。双方在投资协议上签字，各执一份，协议成立并生效。协议是原告作为投资人行使股东权利、领取分红的凭证。原告未按协议缴纳全部投资款，其请求无理，法院不应支持。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：一、原、被告之间法律关系的性质；二、《投资协议》是否生效。原告针对争议焦点提交被告企业工商登记信息及通海县市场监督管理局查询资料各1份，证明被告的注册资本为1500万元，股东为纳吉伟、马红生、纳顺方、纳维坤、纳光存。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但原告的证明目的不成立，依据《公司法》解释的相关规定，原告作为投资人，可向法院申请增加其作为公司股东，不能因为原告未登记为股东，就认为双方之间系民间借贷。被告针对争议焦点举证如下：一、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明各1份，证明被告主体资格；二、《投资协议》1份，证明双方对投资方式和额度有约定，原告持有一份，是领取分红的凭证，原告作为投资人可行使股东权利，双方之间是投资关系，不是民间借贷关系。为查明被告身份信息，本院调取证据材料如下：一、自“企查查”APP查询被告企业基础信用报告1份；二、自通海县市场监督管理局查询被告工商登记档案1份。原、被告质证均无异议。上述证据，本院分析认证如下：原告的证据、被告的证据一及本院调取的证据材料，系被告主体资格的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；被告的证据二即《投资协议》，由原、被告双方共同形成，符合法律规定的书证形式，记载了原、被告之间约定的权利及义务，与本案待证事实相关联，双方均无异议，本院确认证据的真实性、合法性，证据具有证明力。至于本案法律关系的定性，属法律判断问题，本院下文作综合分析。综上，本院认定本案法律事实如下：大白龙公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司成立于2011年3月16日，公司登记股东为纳顺方、纳光存、纳吉伟、马红生、纳维坤，注册资本1500万元。2011年3月20日，冯上团与大白龙公司签订《投资协议》（编号第856号）一份，协议主要载明：“甲方（投资人）冯上团，乙方（接受方）大白龙公司。投资人自愿出资给大白龙公司：一、出资额100万元；二、出资方式：投资额全部缴纳人民币。首次缴纳出资额的20%即20万元，以后每次缴款出资额的10%，公司提前6天电话通知出资人，并规定缴费期限；三、2011年4月30日前未能缴首次款项即出资额的20%的，取消其投资资格；四、在每个缴期内不能按时缴款者，承担以下违约责任：逾期30日内，每天按月利1.5分加收违约罚金；逾期60日内，每天按月利2分加收违约罚金；超过60日未缴款者，取消其投资资格，且之前所缴款项全部归给公司，投资人不得再回收，同时此协议作废；五、投资人必须严格遵守公司章程；六、投资人以其出资额为限对公司承担有限连带责任；七、投资人的出资额只能按规定转让，不得退资；八、投资人有责任保护公司的合法权益，不得参与危害公司利益的活动，否则公司有权追究其相应责任；九、企业若发生亏损，投资人按出资比例承担亏损责任；十、投资人享有以下权利：出席股东大会，按出资比例行使表决权；按出资比例分取公司红利（利润按年结算，当年的利润当年结算分红）；有权查询公司章程、股东会会议记录、财务会计报表；公司新增资本时，可按出资比例优先认缴出资；按规定转让出资；其他股东转让出资，在同等条件下，有优先购买权；有权在公司解散清算时按出资比例分配剩余财产；十一、本协议作为投资人行使股东权利、领取分红的重要凭证；十二、本协议一式二份，在投资人按规定缴款后，双方签字生效，双方各执一份。”协议附投资金额记录表，载明投资人将规定的款项打入大白龙公司指定的纳伟在农行和信用社的账户。协议签订后，冯上团于2011年3月20日、5月14日、7月13日、11月21日分别向纳伟账户转账20万元、10万元、10万元、10万元，被告分别出具收款凭证。庭审中，原告陈述被告曾通知其继续缴纳50万元，但未通知其参加股东会。原告发现被告是以投资为名实施借贷行为，所以未按协议足额缴纳出资，被告也未按约定向原告发放出资证明书，未在股东名册上记载。被告陈述原告缴纳20%的出资后，被告就承认原告的股东身份，但在原告出资50%之后，被告电话通知原告，原告却未再缴纳出资，原告曾到过几次公司，但并未要求退还投资款，双方未达成新的协议。被告现停止经营，未进行清算。本院认为，原告与被告签订的《投资协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应当予以保护。《投资协议》关于“原告以投资额为限参与被告公司分红并承担公司风险，在投资人按规定缴款后，双方签字生效”的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，《投资协议》属于附生效条件的合同。据此，本院对原告关于本案协议属于附生效条件的合同的主张予以采纳。而本案合同未生效是原告未依约足额缴纳出资所致，被告未缴纳出资不但获得利益而且阻止了条件成就，原告不应从其阻碍合同生效的行为获益，应视为投资协议已经生效。另一方面，本案协议明确约定原告以出资额对被告经营赢亏承担有限责任，其特征与借款人到期返还借款本金的民间借贷法律关系的构成要件不符，应为无名合同。原告以双方之间系民间借贷法律关系，合同成立未生效为由，要求被告归还款项50万元并支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项，第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告冯上团的诉讼请求。案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告冯上团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年二月五日书记员  王灿