四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初3995号 原告：钟某1，男，汉族，2015年1月4日出生，住四川省仁寿县。 法定代理人：钟某2（原告之父），住重庆市大足区。 法定代理人：李某，（原告之母），住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县妇幼保健院。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路105号。统一社会信用代码：125117224516405330。 法定代表人：粟敏。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被告：四川省妇幼保健院。住所地：四川省成都市沙堰西二街290号。统一社会信用代码：12510000450718378T。 法定代表人：张刚，院长。 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯伦山，泰和泰律师事务所律师。 第三人：眉山市人民医院。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段288号。统一社会信用代码：12511700684172056B。 法定代表人：王建民，院长。 委托诉讼代理人：杨先林，该院医患办公室主任。 委托诉讼代理人：万光平，该院儿科主任。 第三人：四川大学华西第二医院。住所地：四川省成都市人民南路三段二十号。统一社会信用代码：1251000045072695X5。 法定代表人：刘瀚旻。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 第三人：上海德济医院。住所地：上海市普陀区古浪路378-388号。统一社会信用代码：913100005947596890。 法定代表人：郭辉，院长。 委托诉讼代理人：杨洪杰，该院医务部主任。 原告钟某1与被告仁寿县妇幼保健院、四川省妇幼保健院、第三人眉山市人民医院、四川大学华西第二医院（以下简称“华西第二医院”）、上海德济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序。2019年5月31日，原告申请追加四川省妇幼保健院为被告、眉山市人民医院、华西第二医院、上海德济医院为第三人，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。2019年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某、钟某2及委托诉讼代理人张英、柳位禄，被告仁寿县妇幼保健院的委托诉讼代理人刘利、四川省妇幼保健院的委托诉讼代理人刘莉、贯伦山，第三人眉山市人民医院的委托诉讼代理人杨先林、华西第二医院的委托诉讼代理人柳宇红到庭参加了诉讼。第三人上海德济医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金664320元（按一级伤残计算，33216元／年×20年）、长期护理费1095000元（暂定20年，按150元／天计算）、精神损害抚慰金100000元、医疗费147357.89元（已经发生的）、住院期间的护理费7350元（150元／天×49天）、住院伙食补助费2450元（49天×50元／天）、营养费980元（49天×20元／天）、住宿费3000元（已经发生的）、误工费5000元（已经发生的）、生酮饮食144000元（600元／月×12月／年×20年）、残疾辅助器具费19500元（已经发生的）、鉴定费8500元、鉴定人出庭费2000元，共计2209457.89元。仁寿县妇幼保健院、四川省妇幼保健院按过错比例共同承担赔偿责任；2.被告承担原告后续治疗费包括康复治疗费和后续治疗期间的营养费、生活费和可能产生的其他费用，现无法确定，在本案中要求人民法院进行释明，不主张要求赔偿；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲李某于2015年1月4日在原告出生前第41周＋2周时到被告仁寿县妇幼保健院处待产，原告于2015年1月4日经剖宫产出生。原告在分娩过程中没有宫内缺血缺氧等风险因素存在，原告出生后经被告仁寿县妇幼保健院产科医生评估原告一切正常，其中ＡＰｇａｒ评分立刻评分9分，1分钟评分10分、5分钟评分10分、10分钟评分10分。原告母亲在原告出生前进行的各类产前检查诊断也没有发现处于胎儿状态的原告有能够引起脑瘫的先天因素存在，原告发病后经多家医院多次检查证实原告也没有先天性疾病或遗传基因变异等情况存在。在原告出生后第三天（2015年1月6日）出现“食少”“面色发绀”“反应欠佳”等情况，遂转至被告仁寿县妇幼保健院新生儿科，该科室以“新生儿××、新生儿高胆红素血症”收治入院。在该科室住院治疗一天，未见好转，于2015年1月7日转至四川省妇幼保健院，该院以“1．低血糖脑损伤；2．低血糖症；3．高胰岛素血症”收治入院，经历13天住院治疗后，在原告的生命体征基本稳定被安排出院。出院时，主管医生告知原告父母，原告是“高危儿”需要进行高危儿门诊随访和康复治疗。原告从四川省妇幼保健院出院后不久便出现“成串痉挛样发作”、“肌阵挛样发作”，门诊检查结果显示原告“双颞顶叶局部萎缩软化”、“脑电图高度失律”等，经多家医院检查诊断为“婴儿痉挛症”、“肌阵挛”、“癫痫”、“精神发育迟缓”等。原告父母对原告病情进行三年多的治疗，病情基本平稳但无好转，其中部分门诊医生通过查看脑电图等检查结果，明确告知原告父母原告是脑瘫儿。原告的法定代理人对被告仁寿县妇幼保健院是否导致了原告的医疗损害不清楚。2018年原告到其他医院进行后续治疗过程中，有医生在分析原告病因时提示原告父母，原告“脑瘫儿”的损害后果可能与原告出生后护理、治疗有关。因此，原告父母为弄清楚原告现在的脑瘫后果是否真的与原告生产后在被告仁寿县妇幼保健院的医疗行为有关。原告于2018年6月25日到被告仁寿县妇幼保健院医院复印原告出生时的产科病历、新生儿科病历后，将上述病历与复印出来的四川省妇幼保健院的病历找专业人员对比分析，才发现和知道被告仁寿县妇幼保健院在原告出生后几天的护理、诊断、治疗过程中存在重大过错，被告仁寿县妇幼保健院的医疗行为造成原告低血糖脑损伤是导致原告脑神经永久性损害成为脑瘫的根本原因。 原告于2015年1月7日至2015年1月20日在四川省妇幼保健院住院治疗，2017年2月1日至2017年2月6日、2018年1月17日至2018年1月20日在眉山市人民医院住院治疗，2017年2月14日至2017年2月25日在四川大学华西第二医院住院治疗，2017年5月至2018年5月在上海德济医院门诊检查，2018年5月9日至2018年5月14日在上海德济医院住院治疗。原告在重庆医科大学附属儿童医院只进行了门诊检查。对于上述医院的住院和门诊治疗，原告认为上述医院只是对仁寿县妇幼保健院已经导致的损害后果进行了救治，目前没有证据证明上述医院对原告目前的损害后果有介入因素，即使是四川省妇幼保健院也只是对仁寿县妇幼保健院造成的损害后果进行了明确诊断。为了查明造成原告现在的损害后果的真正原因是什么，查明在仁寿县妇幼保健院的低血糖性永久性脑损伤是否已经定性。原告将申请四川省妇幼保健院作为第二被告，将眉山市人民医院、四川大学华西第二医院、上海德济医院作为第三人，并根据鉴定结果确定四川省妇幼保健院是否应承担赔偿责任。 被告仁寿县妇幼保健院辩称，一、本案诊疗活动的基本事实。根据病历记载：原告之母李某，23岁，因“停经41＋2周，下腹胀痛2＋2小时”于2015年1月4日4:30分入我院住院待产。入院查体Ｔ36.9℃Ｐ84次／分Ｒ21次／分ＢＰ125／72ｍｍＨｇ，神志清楚，面色红润，心肺听诊无特殊。双下肢水肿（-），生理反射存在，病理反射未引出。专科情况：宫高35ｃｍ，腹围92ｃｍ，胎位Ｌ0，胎心140次／分，先露头，已入盆。肛查：宫颈管消失80-90%，宫口开1指尖，先露-2，抬眸未破。骨盆外测量：髂棘间径23ｃｍ，髂嵴间径29ｃｍ骶耻外径19ｃｍ，坐骨结节间径8.5ｃｍ。估计胎儿体重3450ｇ。入院诊断：Ｇ1Ｐ041＋2周宫内孕Ｌ0活胎先兆临产。入院后给予检测胎心胎动，完善相关检查，阴道试产，告知必要时阴道助产或剖宫产。1月4日9:30分产科检查宫口开大2＋ｃｍ,先露-2，宫缩中。于10:45分，孕妇及家属要求手术，于11：00进入手术室剖宫产术，术中羊水清亮，新生儿体重3500ｇ，ＡＰｇａｒ评分10-10-10分，手术顺利，术后新生儿面色红润、哭声大、吸吮好。1月6日12:00，新生儿因食少、面色时有青紫请儿科医生会诊后转儿科治疗。患儿于2015年1月6日12:15分转入我院新生儿科，入院时Ｔ36.5℃Ｐ132次／分Ｒ60次／分Ｗｔ3.35ｋｇＳＰ0286%，反应欠佳，呼吸促，颜面及躯干可见黄染，前囟2.0×2.0ｃｍ大小，平软，张力不高，未见三凹征，双肺可闻及少许粗湿鸣音，心音稍强，未闻及病理性杂音，原始反射引出可，四肢肌张力正常。胸片检查示：新生儿××，经皮测胆红素191-218ｕｍｏｌ／Ｌ，心脏彩超示：未见异常，入院后考虑诊断：1.新生儿××2.新生儿高胆红素血症，入院后予蓝光光疗，头孢噻肟抗感染，补液，给氧等对症治疗，入院后监测3次随机血糖，分别为2.6ｍｍｏｌ／Ｌ，4.2ｍｍｏｌ／Ｌ,3.1ｍｍｏｌ／Ｌ，住院期间患儿开始病情有所好转，进食由开始为10ｍｌ每次，期间最多1次进食为30ｍｌ，后进食减少，在鼻导管给氧下面色红润，血氧能维持在95%左右，且前囟平软，张力不高，原始反射正常引出，四肢肌张力不高。患儿于1月7日14:40份开始反应差，不吃，呼吸浅快，前囟3.0×3.0ｃｍ饱满，原始反射减弱，四肢肌张力偏高，上班医生联系患儿家属，告知有脑病、败血症可能，由于我院条件有限，建议转上级医院，患儿家属商量后于1月7日16:25日由我院医护人员转四川省妇幼保健院。原告之母从入院待产、剖宫产手术、术后及新生儿母婴同室期间的观察、护理，符合相关诊疗规范。在发现新生儿异常后及时会诊，转入新生儿科处置也符合诊疗规范。医疗机构及医务人员并无任何过错，不应当承担损害赔偿责任。二、根据侵权责任法第五十四条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案中，原告并无证据证明医疗机构及医务人员具有过错、其受到损害的事实以及双方之间具有因果关系，故其诉讼请求不能成立。三、即使我院存在一定的过错，原告的请求标准过高，请求法院依法调整，如残疾赔偿金按农村居民标准计算、精神抚慰金按5万元的标准等。 被告四川省妇幼保健院辩称，1.医疗纠纷实行过错责任承担，没有证据证明我院存在过错。2.医疗纠纷没有各自共同承担责任的说法。3.重新鉴定无法进行，并不能以此推定我院具有过错。4.医疗纠纷的过错及结果均应有资质及资格的单位及人员作出，不能按照普通民事责任规则原则进行认定。在无法通过鉴定方式对我院的医疗行为是否存在过错及过错和损害后果是否存在因果关系时，原告应承担举证不能的不利后果。5.我院作为后期接诊医院，收治原告时原告病情已较为严重，对此我院通过病情询问和相关检查，对原告作出了“低血糖脑损伤”的诊断，并且采取了积极的救助措施，力争改善脑损伤的状态，我院对原告已经尽到了规范的诊治义务。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，原告至少应当提供其在我院到底受到了什么损害的证据，但原告并未提供。6.原告未提供重要的病历资料——基因检测报告，存在严重的举证不能。第三人上海德济医院病历资料中摘抄的基因检测结果显示原告存在巨脑多脑回先天性遗传性疾病和基因异常，而该异常恰好和原告的病情吻合，极有可能说明原告脑部异常存在先天性遗传疾病的可能，和我院的治疗无任何关系。7.原告否定四川西科大司法鉴定中心的伤残等级及护理期限不成立，提出的多项费用是随意估计，缺乏相关标准和依据，不能作为定案依据。综上，请求驳回原告对我院的诉讼请求。 第三人眉山市人民医院述称，原告的损失与我院没有任何关联。 第三人华西第二医院述称，原告从2017年2月14日到2月25日曾经在我院住院治疗属实，我院的治疗是在原告发生损害后两年进行的。我院治疗的内容主要是针对呕吐和支气管炎，而不是原告主张的脑损伤。入院时做的检查报告提示患儿已经是损害的后遗症期。所以，我院的医疗行为与患儿的损害后果之间无关联性。原告在陈述意见里已明确表示不主张我院承担赔偿责任，所以，请法院查明事实后依法判决。 第三人上海德济医院未提供任何意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某1，曾用名钟骏杰。原告之母李某于2015年1月4日在仁寿县妇幼保健院待产，经剖宫术，原告出生。原告出生后，ＡＰｇａｒ评分，立刻评分9分，1分钟评分10分、5分钟评分10分、10分钟评分10分，面色红润、哭声大、吸吮好。1月6日12:00，原告因食少、面色时有青紫，请儿科医生会诊后转儿科治疗。原告于2015年1月6日12:15分转入仁寿县妇幼保健院新生儿科治疗。入院诊断：新生儿××新生儿高胆红素血症。入院查体：Ｔ36.5℃Ｐ132次／分Ｒ60次／分Ｗｔ3.35ｋｇ新生儿成熟貌，反应欠佳，呼吸促，面色欠红润，颜面及躯干可见黄染，未见三凹征，双肺呼吸音粗，可闻及少许粗湿鸣音，心率132次／分，律齐，心音稍强，未闻及明显杂音，脐部干燥，腹软，肠鸣音正常。原始反射引出可，四肢肌张力正常。胸片检查示（1月6日）：新生儿××，心影稍增大。7／1心脏彩超示：未见异常。6／1血常规结果：ＷＢＣ：11.21×10^9／Ｌ，Ｎ：76.6%，Ｌ:12.4%,ＨＧＢ:205ｇ／Ｌ7／1肝功：ＴＢ299.5μｍｏｌ／Ｌ，ＩＢ283.8μｍｏｌ／Ｌ,余指标无特殊，以间接胆红素升高为主。ＴＯＲＣＨ示正常。入院后予蓝光光疗24小时，头孢噻肟抗感染，鼻导管给氧，心电监护等对症治疗。入院后监测3次随机血糖，分别为2.6ｍｍｏｌ／Ｌ，4.2ｍｍｏｌ／Ｌ,3.1ｍｍｏｌ／Ｌ。原告于1月7日14:40份开始反应差，不吃，呼吸浅快，无呻吟，无呕吐，无发热，无尖叫、前囟3.0×3.0ｃｍ大小，饱满，原始反射减弱，四肢肌张力稍偏高，结合原告病情，告知有脑病、败血症可能，建议转上级医院。花去治疗费1952.11元。 2015年1月7日16:25日原告转出仁寿县妇幼保健院，到四川省妇幼保健院继续治疗。入院诊断为：1.低血糖脑损伤2.低血糖症3.高胰岛素血症4.颅内出血5.新生儿××。经治疗后，原告无气促、青紫及呼吸困难，反应可，未输糖水下微量血糖维持正常范围，吃奶好，无呕吐、腹胀、储留，未见阵发性抽搐及双手阵挛样抽动，无发绀及经皮氧饱和度降低，大小便未见异常。2015年1月20日，原告出院。出院医嘱为：1.加强护理，合理喂养，注意观察惊厥情况，随时就诊；2.高危儿门诊随访及康复治疗，适时复查头颅ＭＲＩ；3.出院后1周复查血糖及胰岛素；4.维生素ＡＤ１粒／日，满月预防接种，定期儿保。花去治疗费17573.23元。 2017年2月1日至2017年2月6日，原告因呕吐1周到眉山市人民医院住院治疗，入院诊断为：急性胃肠炎。花去治疗费用1,232.47元，经医保报销后花去费用936.15元。 2017年2月14日，原告因“反复抽搐20＋月，伴呕吐20＋天”到四川大学华西第二医院治疗，入院诊断为：1.呕吐待诊：支气管××；颅内感染待排？遗传代谢性疾病待排？2.继发性癫痫（不典型婴儿痉挛）？3.围生期脑损伤后遗症期；4.肝功能异常；5.运动发育落后。经治疗后，2017年2月25日出院，出院诊断为：1.支气管××2.脑损伤吞咽障碍3.横位胃4.胃食管反流病5.遗传代谢性疾病？6.继发性癫痫（不典型婴儿痉挛）7.围生期脑损伤后遗症期？8.肝功能异常9.运动发育落后。出院医嘱：1.定期到医院随访，病情变化及时到医院就诊。2.注意小心喂养，防呛奶，必要时使用管喂，门诊随访。3.预防感染，注意休息。患儿已完善代谢及基因检查，结果未回，门诊等待结果随访。4.带药出院。5.复诊时请带上出院证明书。花去治疗费14788.73元。6.继续门诊康复及吞咽训练等。 2017年2月26日、2017年2月27日，北京智因东方转化医学研究中心两次接受原告、原告之母李某、原告之父钟某2的“ＥＤＴＡ抗凝血”样本，做（家系）四千种单基因遗传病基因突变分析。2017年3月22日、5月17日，该中心分别出具《基因分析报告》两份，分别载明：“一、检测分析结论为：1.发现ＰＩＫ３Ｒ２基因1个与巨脑多小脑回积水多指趾畸形综合征（ＯＭＩＭ：603387）相关性较高的变异；二、致病可能性较高的基因变异：变异解释：ＰＩＫ３Ｒ２基因（位于19号染色体）1个变异；基因关联疾病及其遗传方式：巨脑多小脑回积水多指趾畸形综合征（ＯＭＩＭ：603387），ＡＤ；巨脑多小脑回积水多指趾畸形综合征的临床特征：脑积水、巨头畸形、痫性发作、整体发育迟缓、巨脑回、重度智力障碍等”和“一、检测分析结论：1.在检测范围内，未发现疾病相关性较高的变异；二、致病证据不充分，但不排除致病可能的变异：ＫＣＮＭＡ1等基因，关联疾病，遗传方式为‘全面性癫痫伴发作性运动障碍’等”。 2017年2月24日，华西第二医院将对原告提取的样本送检，检测项目为MO2先天性代谢缺陷血筛查、MO1先天性代谢缺陷尿筛查，根据检验结果分析报告，建议原告补充左旋肉碱等。花去检查费2500元。 2017年5月23日至2017年6月2日，原告到上海德济医院住院治疗，花去治疗费3,677.20元。根据上海德济医院的首次病程记录记载:患者因“发作性肢体抽搐2年”入院；患者出生后3天发现全身发紫，就诊当地医院，具体不详；辅助检查：PIK３R２基因杂合，父母野生，c.1015G>A，P.E339K，提示巨脑多小脑回积水多指趾综合征，代谢筛查：继发性肉碱缺乏等。四川省妇幼保健院根据上海德济医院的病历记载向本院申请，要求上海德济医院提供病历中记载的基因检测报告。上海德济医院称该基因报告系原告家属入院提供，并非本院检测的，医院在完成了入院登记后已经及时归还原告家属，未留存。原告在上海德济医院治疗期间，该院予以原告生酮饮食治疗等。 2018年1月17日，原告因发热抽搐2小时到眉山市人民医院住院治疗，2018年1月20日出院。出院诊断为：1.癫痫2.癫痫持续状态3.急性上呼吸道感染。花去治疗费用1,267.47元，经医保报销后花去治疗费989.56元。 2018年5月9日至2018年5月14日，原告再次到上海德济医院住院治疗，花去治疗费4,241.81元。从2017年5月起至2019年12月，原告父母为原告购买生酮饮食花去费用为57,457元，为原告购买两双矫正鞋，花费5,900元。 2015年6月至2018年6月期间，原告还在华西第二医院门诊检查治疗，花去费用4,656.13元。2015年8月至2016年12月，原告到重庆医科大学儿科医院门诊检查、治疗，花去费用12,441.40元。2017年1月至2018年5月，原告到眉山市人民医院门诊检查治疗，花去费用303.83元。2017年5月到2019年7月，原告到上海德济医院检查治疗，花去治疗费617.05元。 2018年9月28日，原告申请对仁寿县妇幼保健院在治疗原告过程中医疗过错责任及参与度鉴定；伤残等级鉴定；护理依赖程度及护理人数、护理期限；后续治疗费鉴定；残疾辅助器具费鉴定（如尿不湿等）。经双方选定鉴定机构后，本院依次委托四川旭日司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心、四川西科大司法鉴定中心进行鉴定，四川旭日司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心均以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，司法鉴定机构不得受理为由，作出不予受理的决定。2019年3月28日，四川西科大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.仁寿县妇幼保健院在诊治钟某1的过程中存在医疗行为过错；2.仁寿县妇幼保健院在诊治钟某1的过程中存在医疗行为过错与钟某1目前脑瘫状态之间存在因果关系；3.仁寿县妇幼保健院医疗过错行为致钟某1脑瘫状态的参与度以10%（百分之十）认定为宜。钟某1基础疾病致其脑瘫状态的参与度以90%（百分之九十）认定为宜；4.钟某1的残疾程度属于四级；5.钟某1的护理期以365日认定为宜，护理人数为壹人；6.钟某1的护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数为壹人；7.钟某1目前脑瘫状态情况，每日均需进行生酮饮食疗法替代常规饮食，每月约需营养补充、支持费用为人民币500元-600元（大写伍佰元至陆佰元整），生酮饮食疗法替代常规饮食的期限评定为终生需要；8.钟某1目前脑瘫状况应购置使用辅助器具轮椅共计11次，每次价格为人民币1200元-1500元（人民币壹仟贰佰元整至壹仟伍佰元整），购置辅助器具轮椅的总费用为人民币13200元-16500元（人民币壹万叁仟贰佰元整至壹万陆仟伍佰元整）。鉴定费用为18500元，原告预支了8500元，仁寿县妇幼保健院预支了10000元。原告认为该鉴定意见不具有客观、公正性，对部分事实认定错误，申请重新鉴定。结合原告对鉴定意见书的意见，本院依法通知四川西科大司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受询问。原告支付鉴定人员出庭所需的交通费、生活补助费、误工补贴2000元。2019年5月29日，本院组织原告、仁寿县妇幼保健院对四川西科大司法鉴定中心的鉴定人员进行询问。 2019年5月31日，原告申请追加四川省妇幼保健院为被告、眉山市人民医院、四川大学华西第二医院、上海德济医院为第三人。原告再次申请进行重新鉴定，申请重新鉴定的事项包括：对仁寿县妇幼保健院、四川省妇幼保健院在给原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，其过错与原告的损害后果是否具有因果关系，以及过错大小进行鉴定；对原告的伤残等级及是否需要长期护理和护理程度进行重新鉴定。本院依法准许原告的重新鉴定申请，依次委托双方选定的鉴定机构即川北医学院司法鉴定中心、四川西南司法鉴定中心、成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月21日，川北医学院司法鉴定中心以“该案以精神障碍为主超过了本机构的鉴定能力，并且精神障碍后果目前还难以确定”为由作出《终止鉴定告知书》。因原告申请四川西南司法鉴定中心回避，2019年11月29日，该中心作出《不予受理告知书》，对本次委托不受理。2019年12月10日，成都蓉城司法鉴定中心以“该鉴定涉及高难医学委托，该中心目前无相应专科的鉴定专家”为由作出《退案说明》，将本案鉴定予以退回。 另查明，原告父母在原告出生后带着原告居住生活在眉山市东坡区。 上述事实，有当事人的当庭陈述、《出生医学证明》、仁寿县妇幼保健院住院病历和治疗发票复印件、四川省妇幼保健院住院病历及治疗发票复印件、四川大学华西第二医院住院病历及治疗发票复印件、眉山市人民医院住院病历及治疗发票复印件、上海德济医院住院病历及治疗发票复印件、重庆医科大学儿科医院病历及治疗发票复印件、四川旭日司法鉴定所《关于不予受理的函》、四川鼎诚司法鉴定中心《不予受理鉴定工作告知书》、四川西科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及《缴费通知书》、川北医学院司法鉴定中心《终止鉴定告知书》、四川西南司法鉴定中心《不予受理告知书》、成都蓉城司法鉴定中心《退案说明》、敏路思（北京）医学检验所《先天性代谢异常疾病筛查报告》及票据复印件、《收款收据》复印件、北京智因东方转化医学研究中心基因分析报告复印件、《租房合同》复印件、客户气费缴费明细清单复印件、眉山市供排水总公司用水信息清单复印件等相关证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.四川西科大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是否应予以采信。2.仁寿县妇幼保健院对原告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。3.四川省妇幼保健院对原告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。4.应怎样认定原告的损失。 焦点1.四川西科大司法鉴定中心系经原告与仁寿县妇幼保健院按法定程序选定的鉴定机构，本院依法委托该机构进行鉴定，该机构具有相应的鉴定资质，对仁寿县妇幼保健院在诊治原告过程中的诊疗行为、原告的伤残程度等进行的鉴定，并出具的鉴定意见，客观真实，本院予以采信。虽然原告申请重新鉴定后，本院依法启动了重新鉴定的程序，但是，启动重新鉴定的主要原因是：在鉴定人员出庭接受询问后，原告又申请追加了四川省妇幼保健院为被告、四川大学华西第二医院、上海德济医院为第三人，而在最初的鉴定委托事项中并未涉及对四川省妇幼保健院的诊疗行为的鉴定，而仁寿县妇幼保健院与四川省妇幼保健院对原告的诊疗性具有连续性。在启动重新鉴定后，原告与被告、第三人选定的鉴定机构均未作出鉴定意见。因此，在没有新的鉴定意见推翻四川西科大司法鉴定中心的鉴定意见的情形下，应对原鉴定意见予以采信。 对焦点2.仁寿县妇幼保健院不存在伪造、篡改病历资料或销毁病历资料的情形，也不存在隐匿或拒绝提供病历资料的情形。原告以“《临时医嘱单》中记载的胎心监测和原告的费用清单记载的收费次数不一致、血糖记录与医嘱记录不一致”为由主张仁寿县妇幼保健院病历不具有真实性、完整性。但原告所称的胎心监测是涉及原告之母待产期的情况，此时原告并未出生，不能用收取费用的情况来推测记载的情况。原告于2015年1月6日12:15时被转入仁寿县妇幼保健院新生儿科治疗后，根据医嘱记载，1月6日12:25时、1月7日8:30分、14:50分医生就安排对原告进行血糖监测检查。从原告的病程记录来看，在2015年1月7日9:54分、11:57分、16:25分的记录中均记载了原告的血糖数值分别为2.6mmol/L、4.2mmol/L、3.1mmol/L。医嘱的执行和检查结果的产生需要一定的过程。在医嘱和病程记录一致的情况下，不能以病程记录中2015年1月7日11:57分所记载的“且昨日血糖不理想，今晨随机血糖正常”，来否定仁寿县妇幼保健院对原告进行了血糖检查的事实和记载的真实性，也不能因仁寿县妇幼保健院的病历记载的瑕疵而认定其病历记载不真实、不完整。在四川西科大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明“在仁寿县妇幼保健院治疗期血糖监测出现2.6mmol/L，根据现代儿科学理论对于发生血糖降低或者高危儿应在出生后1小时内监测血糖，以后每隔1-2小时复查，直至血糖浓度稳定，对应该类症状性低血糖的发生应需要静脉输注葡萄糖，并且密切监测血糖，顽固性低血糖持续时间较长者可加用氢化可的松或口服泼尼松；因仁寿县妇幼保健院未能按照现代儿科学理论方法进行密切监测及处置，存在医疗过错”，故仁寿县妇幼保健院在诊治原告过程中存在过错，应承担相应的过错责任。因产生脑损害的原因复杂多样，现有的医学水平也难以对此作出非常准确的判断，结合原告提供的基因分析报告，原告的脑损害可能与出生后医方的治疗存在的过错有关，也可能与遗传因素等有关。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”和第五十七条“医务人员在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”之规定，仁寿县妇幼保健院对原告的损害应承担赔偿责任。结合本院查明事实，应认定仁寿县妇幼保健院对造成原告损害后果的过错比例为10%。 对焦点3。鉴定意见属于民事诉讼中的证据之一。因本案涉及的医学专业知识性强，在鉴定机构未对该案进行鉴定并出具鉴定意见时，无法确定四川省妇幼保健院在诊治原告的行为中是否存在过错，也无法确定原告的损害后果与四川省妇幼保健院的诊治行为之间是否存在因果关系。同时，原告也未提供证据证明四川省妇幼保健院在诊治原告的过程中存在明确违反诊疗规范的证据。因此，原告要求四川省妇幼保健院对其损失承担赔偿责任，本院不予支持。 对焦点4。根据鉴定意见，原告的伤残等级为四级、护理期为365日、完全护理依赖，护理人数为壹人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。……”之规定，结合原告的年龄、健康状况，本院确定原告的护理期限为20年。因原告未提供护理人的收入状况，故参照误工费的标准和原告生活地的实际情况，本院认定护理费为100元/天。关于原告主张生酮饮食费用的问题。虽然原告提供了从2017年5月起至2019年12月期间购买生酮饮食的收款收据，但该收款收据没有任何章印。考虑到原告的病情也确实需要支付该费用，结合鉴定机构的意见，本院酌定为30,000元。因原告的病情终身需要进行生酮饮食疗法替代常规饮食，结合原告的实际情况，本院暂行确定原告20年的生酮饮食费用，如20年后，原告需要继续生酮饮食疗法，可再行主张权利。因原告病情需要继续治疗，如后续产生医疗费及相关费用后，原告可另行主张权利。关于残疾赔偿金的问题。原告虽系农村居民，但其父母均居住、生活在城镇，原告作为未成年人，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。关于原告主张的住宿费，因原告在异地治疗期间，该费用必然产生，故对该费用，本院酌定为2,000元。原告主张的误工费问题。虽然治疗原告，需要专门人员进行陪同，但在对原告护理费用认定时已经考虑了护理人员的费用，如果再对误工费进行认定，势必造成费用的重复计算。因此，对该部分费用，本院不予支持。 对原告的损失，本院核定如下：医疗费64,373.37元、住院期间的护理费4,800元（48天×100元/天）、住院期间的伙食补助费1,440元（48天×30元/天）、营养费1,440元（48天×30元/天）、精神抚慰金22,000元、残疾赔偿金465,024元（33216元/年×20年×0.7）、长期护理费730,000（100元/天×20年×365天/年）、生酮饮食费用174,000元（600元/月×20×12月＋30,000元）、辅助器具费22,400元（16,500元＋5,900元）、鉴定费18,500元、鉴定人员出庭费用2,000元、住宿费2,000元，共计1,507,977.37元。由仁寿县妇幼保健院承担原告损失的10%，即150,797.74元。因仁寿县妇幼保健院已支付鉴定费10,000元，品迭后，还应支付原告赔偿款140,797.74元。 综上所述，对原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县妇幼保健院于本判决生效后十五日内赔偿原告钟某1140797.74元； 二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24476元，由原告钟某1承担21476元，被告仁寿县妇幼保健院承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  张华杰 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年二月十日 书 记 员  魏 月 书 记 员  曾 真