中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3625号 原告：梁某1，女，1963年7月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1955年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张玉珍，女，1954年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系梁某2妻子。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：梁某3，女，1951年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。 第三人：梁某4，女，1947年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 第三人：梁某5，女，1978年8月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告梁某1与被告梁某2、梁某3、第三人梁某4、梁某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人任月红，被告梁某2及其委托诉讼代理人张玉珍、郭如雪，第三人梁某4到庭参加了诉讼，被告梁某3、第三人梁某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于山东省滨州市滨城区xx小区xx号楼x单元xxx室房产（约24万元）；2.依法分割抚恤金；3.案件诉讼费用由两被告承担。案件审理中，原告增加一项诉讼请求：分割梁尚勤生前遗有的工资。事实和理由：原告父亲梁尚勤与母亲房玉芝共育有六名子女，其中三子梁立华于1985年去世，去世时未婚未育有子女，长子梁立运于1996年去世，育有女儿梁某5。原告母亲房玉芝于1999年去世，父亲于2017年去世。原告父亲去世前留有自书遗嘱，将其于2000年7月4日取得的位于山东省滨州市滨城区xx小区xx号楼x单元xxx室房产一套（建筑面积为83.58平方米，储藏室建筑面积4平方米）归原告梁某1继承。被告梁某2、梁某3拒绝按照遗嘱内容办理房产分割事宜，而且被告梁某2领取原告父亲抚恤金后至今未与其他继承人进行分割。原告认为，根据继承法规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，立遗嘱人梁尚勤所立遗嘱内容合法、形式有效，各继承人应当遵守。被继承人的抚恤金亦应当依法分割。因此，原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告梁某2辩称，一、涉案位于滨州市滨城区的房屋不是被继承人梁尚勤个人财产，被告梁某2系房屋共有人，应当对房屋先行析产确定被继承人份额后再按照法定继承予以分割。涉案房屋在2000年7月4日购买时，购房款共计39687元，款项支付有两部分：用旧房子折抵19297元，剩余20390元由被告梁某2支付。对于梁某2支付的购房款项，当时购房时被继承人梁尚勤说过“谁掏钱，将来房子就有谁的份额”，各兄弟姐妹也均认可，因此，被告梁某2对于涉案房屋享有份额。根据物权法第103条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，被告梁某2应为房屋的共同共有人。对于用旧房子折抵的购房款项，因旧房子是被继承人梁尚勤与原被告母亲房玉芝在1993年10月4日购买，支付价款4478元购房款，1999年6月23日补交房款13061元，该房屋属于被继承人梁尚勤与原被告母亲的共有财产。原被告母亲房玉芝在1999年3月4日去世，但未对其遗产进行分割，各继承人也没有表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有。之后被继承人梁尚勤想更换面积较大的房屋，大家商量将之前购买的房屋作价19297元,并补缴房款购买了涉案房屋。因此，对于涉案房屋的另一半份额，是旧房子形态的转化，所有权仍为家庭共有，即被继承人梁尚勤、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2及梁某5共有。二、原告提交的所谓被继承人梁尚勤的自书遗嘱不具有真实性，且内容共有涉案房产处分了被告梁某2所有的份额，没有法律效力。在被继承人梁尚勤生前多年以来，被告梁某2都精心照顾。在母亲去世后，梁某2考虑到父亲年岁已高，就毅然决然地在2013年辞去深圳高薪工作，回到滨州专门照顾父亲的起居，每天都给父亲买菜、做饭、打扫房间。梁某2的兄弟姐妹都对父亲非常关心孝敬，经常来看父亲。梁某2及兄弟姐妹都尽到了充分赡养义务，父亲不可能偏向某一人写出如被原告提交的所谓的遗嘱，并且生前被继承人从未提及立过遗嘱，而且涉案房屋梁某2享有份额，对于涉案房屋的处分侵犯了梁某2的合法权利，内容无效。三、对于被继承人其他遗产应当依法分割。1.被继承人的抚恤金60375元，在返还梁某2及兄弟姐妹为被继承人购买墓地的费用28000元后（其中梁某2支付12000元、吴世荣支付8000元、梁某3支付2700元），由各被继承人分割。2.被继承人工商银行账户5000元存款，原告已经领取，应当进行分割。3.被继承人银行账户其他存款应在查明后进行分割。综上，涉案房屋涉及共有人，应当先行析产确定被继承人份额后，再按照法定继承进行分割；原告提交的所谓遗嘱没有真实性；对于被继承人其他遗产在依法查明后予以分割。 被告梁某3辩称，一、我父亲梁尚勤没有留下遗嘱，我不认可原告梁某1提交的材料，材料上也不是父亲梁尚勤的书写。被告梁某3对父母非常孝顺、非常关心，过年过节都会给父母买许多的东西，家里需要钱也肯定会出。1983年我到了河南濮阳，但从1983年到2013年，滨州这边父母的生日、婚丧嫁娶、生病住院，我都从濮阳赶回滨州，每次回来都给父母带些土特产、食品、衣服，走的时候都给父母放几百块零花钱。我认为我对父母的孝敬程度高于梁某1，而且父母对我也非常的疼爱。对于梁某1说的遗嘱我非常怀疑，不是真实的，我不认可其中的内容，这么多年来，我认为兄弟姐妹都对父亲非常关心孝敬。第一，在母亲1999年去世后，我大姐梁某4承担了对老父亲的日常生活照顾。第二，我弟梁某2考虑到老父亲岁数比较大了，在2013年辞去了外地收入比较高的工作回到滨州专门照顾父亲，每天三顿饭都过来给父亲做饭、买菜买面、换液化气罐，后期父亲多次大便失禁在裤子里，都是梁某2在收拾，一直到2017年老父亲去世时倒在儿子梁某2的怀里。第三，梁某1虽然也经常回家看望父亲，但是据我所知她是因为工作地点距父亲家比较近，主要是回去吃饭，而且她到2014年才退休，怎么可能在照顾父亲的事情上比我大姐和二弟做得多呢？第四，老父亲对这些孩子都很关爱，一视同仁，我每次回滨州父亲都很开心，所以我认为老父亲不会对其他子女只字不提，写出这样的遗嘱。梁某1为了蝇头小利，不珍惜亲情，手足相残。梁某1多年遭受家暴，家庭婚姻不幸福，多年来给父母增加了多大的精神和心理负担、增加了多少痛苦！二、关于父亲梁尚勤房屋购置的情况。父母第一次买房子是在1993年，当时母亲还健在，我给父亲寄了1000元，资助父母买房子，当时总房款才4000多元，后来又补交了1000多元的房款。母亲去世后，父亲想换个大房子（就是现在这套房子），就用第一次购买的房子折抵了将近两万块钱，剩下的差额部分交的现金，当时交了现金2万多元，都是梁某2掏的钱。2000年夏天我有事回滨州，第一次住进父亲调换的大房子，父亲亲口跟我说：这房子是立宏凑了2万多元钱买的，立宏有房子份额，但是我活着由我自己住，谁也不能来住。这么多年，每次我回滨州以及跟父亲、兄弟姐妹通电话，从来没有听说过“父亲向儿子借的钱买房子”的说法。三、我要求对房子以外的父亲的丧葬费支出、存款等遗产进行分割。首先把几个子女买墓地的钱按照各自出资额返还，我本人出资2700元；其次把我出的父亲葬礼的礼金2400返还给我；最后剩余的钱平均分配给子女。请求人民法院能够考虑我们兄弟姐妹的亲情，帮忙协调维护我们之间的关系。 第三人梁某4述称，遗嘱不是本人签字，有些内容不符，我父亲梁尚勤在的时候从来没跟我们说过。房子是不是我老爹一个人所有，当时有我老妈的时候就有房子，我后来又买这个房子，又交了2万块钱，是梁某2去交的。买房子当时老爹也说过谁出钱，谁就有这个份额，当时因为是2010年我家有事，我是一分钱没出，是二弟弟梁某2和二弟妹一块儿给我老爹交的这2万块钱。因为房子这个事我对遗嘱就产生了怀疑，那时候第一次听了老爹写的遗嘱，我的心里很不平衡，我就认为这个遗嘱是由一个人在旁边指挥着写的，这个人就是梁某1。因为要对子女很公平，绝对不会像遗嘱说的，全是梁某1孝敬我爹，我们姊妹五个哪个不孝敬？我大弟妹过年过节都和我老爹一块过，平时做得好吃的都是老爹送过去，洗衣服、做饭都干。梁某3给我老爹买衣服、做羽绒服都是买的名牌，给我老爹买的摇摇椅、凤凰自行车、电视机。我的老爹老妈在八九十年代去旅游过，都是我妹妹梁某3带着去的，孝心很大。我的二弟梁某2和二弟妹对我老爹的孝敬心也很大，打官司的房子就是我二弟和弟妹二人拿了2万块钱，我二弟亲自去交的。我二弟把房子交完钱，又买的地板砖整修地面。老爹也给我说过，等他百年之后就让我去住他的房子，我说我不要，我住四楼挺好的，老爹就说我老实，什么东西不知道拿不知道要。自从我老娘走后，我们姊妹几个每天都上老爹那里去收拾家务打扫卫生，特别是我二弟早晚都去，晚上都陪我老爹说说话，早上早过去帮着洗洗碗。我娘走了十七八年，我光给我老爹做内裤就做了十五六条，买的他不穿专门穿了个白布做的，我大弟妹还给我买的白布给我老爹做白裤头。平时的床单被罩都是我给老爹洗换，线衣线裤买就是两套，目的就是让我老爹每天快快乐乐、健健康康的生活，平时做好吃的也给我老爹送过去，下来新鲜水果，最后也给老爹买送过去。梁某1说到照顾老爹，这一点和其他姐姐、嫂子、哥哥一样都是照顾老爹的，她中午和我老爹一块吃饭，都是我老爹做好饭等她回来吃。我特别感激我的二弟，是我的二弟给我老爹养老送终了，2017年4月8日，我二弟和往常一样到了我爹家，一看我爹吃的面条放的西红柿和一个荷包蛋，还有半碗他没喝，我二弟就问我，老爸你这碗汤喝吗？老爹说我还要喝，结果我二弟等着老爹把汤喝完了，我二弟还说了一会话，我老爹头一歪，一下子就过去了。当时多亏我二弟弟在跟前把我老爹抱在怀里，打了120去了，结果老爹一点罪没遭就走了。我在感情上很难过去，时常想念老爹。梁某1从没有带老爹去旅游，而我都带着我老爹我娘到泰山、峨眉山、乐山都去旅游过，而你梁某1那时候你退休就去了广西。梁某1这人很爱财、贪财，我老娘走的时候，从大庆带过来的一个缝纫机，梁某1把蜜蜂牌的缝纫机搬到她的屋里。梁某1现在一点感情一点亲情都没有，现在说的就知道要钱再要钱。我老爹遗嘱拿出来看看是不是我老爹的亲笔信，因为他那上面写的那些事情我根本就没听说过，我也没看见。所以说到现在我对梁某1的所作所为是一点都不赞成，我一点都不同情她，她现在想着啥就是想着钱就要钱，她现在做的一切都是陈志波在背后支持。 第三人梁某5未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、胜利石油管理局出售公房交款单、胜利石油管理局职工住房产权过渡房款收据、遗嘱、中国工商银行活期一本通、非因工死亡处理意见书（退休）、证明等证据，本院认定事实如下： 被继承人梁尚勤，1929年9月3日出生，身份号码xxx，男，汉族，2017年4月8日因心源性猝死死亡，生前居住滨州市滨城区；梁尚勤之妻房玉芝，于1999年3月4日死亡。 梁尚勤与房玉芝共育有六个子女，分别为：长女梁某4、长子梁立运、次女梁某3、次子梁某2、三子梁立华、三女梁某1。长子梁立运与妻子吴世荣婚后育有一女梁某5，梁立运于1996年6月6日死亡。三子梁立华未婚无子女，于1986年1月死亡。 日期为1993年10月4日的胜利石油管理局出售公房交款单显示，购房人梁尚勤，工作单位公司机关，房屋座落滨州渤海5路810号，住房编号050101711，建筑面积54.03，房屋型号60，产别全民，应售价款8546.04，优惠价款4478.1元，交款金额4478.1元，备注一次性交清，交款人梁尚勤。1999年6月23日，梁尚勤补缴本金1119元、利息187元，收据中标明建筑面积为61平方米。 2000年7月4日，梁尚勤原居住房屋调购为涉案争议房屋，由被告梁某2交纳住房房款19991元、维修基金399元。原住房情况为：住房编号050101711，房型50Ⅱ，建筑面积61平方米，核定房款19696元；现住房情况：住房编号101204703，房型70Ⅱ，建筑面积83.58平方米，核定房款39678元。上述房屋的房主姓名均为梁尚勤。被告梁某2主张被继承人梁尚勤生前的意愿是梁某2按照出资享有份额，但被告梁某2就该项主张，未提供证据予以证明。 原告梁某1、被告梁某2、第三人梁某4均认可案涉滨州市滨城区xx室房屋的市场价值为36万元。。 2013年底，被继承人梁尚勤书写《说明情况》一份，部分内容为：“住70房子是60房子作底押，20390元买不了这70房子。在60房子住房时，交了4478元，其中秀兰交了2000多元，其余的是房玉芝的劳务费和补助款，加上我的工资一次交清了房款。”该《说明情况》就梁某2交20390元的过程进行了描述：“秀兰早问立宏买大房问题，立宏说不买，要交款时秀兰又问立宏买不买，他说我回商量一下，商量后又买，我对立宏、秀兰，不关你们谁买房子，我不住了，你们才能住。立宏又叫梁磊去给说，我爸说，叫俺小姑买吧，（当时我在门球场打球）我说，我得给你小姑说一下。我给秀兰一说，秀兰说，钱刚刚借给我二姐买房子用，我没钱啦。我又给立宏说了秀兰钱借给她二姐啦，她没钱了。”梁尚勤认为“立宏没法，才交了2万多元。因为有以上这个过程，立宏就不是为我买房子交钱了。在此情况下不得不交钱。立宏交了2万多元，为我解决了我向别人再借钱的问题。也就是我借了梁某2的钱交了房钱，这个钱，属于应借应还的钱。”2016年6月20日，被继承人梁尚勤书写遗嘱一份，内容为：“住滨城区xx小区xx号楼x单元xx楼，根据子女对我关心的情况，都不如梁某1，为此，只有梁某1来继承我这楼房。”2016年12月10日，梁尚勤书写了五页《关于我这房子继承问题》，认为案涉房产应有梁某1继承，内容详细列明了梁某1的继承条件。被告梁某2、梁某3、第三人梁某4对上述遗嘱内容的真实性有异议，但未提交有效证据予以证明。 被继承人梁尚勤在中国工商银行开立的16×××97账号中，至2017年12月21日的工资结余为7408.56元。 梁尚勤生前系胜利油建公司机关退休职工，在梁尚勤死亡后，其亲属享受的待遇为：一次性丧葬补助费2000元、一次性救济金58375元。上述非因工死亡待遇款项在被告梁某2处，第三人梁某4使用了其中的5000元。 原告梁某1在梁尚勤去世后，取走梁尚勤存款5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉房屋的所有权人及继承后的份额，2.被告梁某2在2000年7月4日交纳的涉案房屋补缴房款19991元及维修基金399元性质认定，3.被继承人梁尚勤的遗嘱是否有效、是否为梁尚勤的真实意思表示，4.梁尚勤死亡后丧葬费、抚恤金的分配，5.被继承人梁尚勤遗产银行存款的分配。 就争议焦点一，被继承人梁尚勤、房玉芝在夫妻关系存续期间，于1993年10月4日购买的出售公房（住房编号050101711，建筑面积61平方米），系梁尚勤、房玉芝的夫妻共同财产，两人共同共有，在房玉芝死亡后，房玉芝析产后份额，在房玉芝没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下由第一顺序继承人梁尚勤、梁某4、梁某3、梁某2、梁某1法定继承，代位继承人梁某5代位继承。因该出售公房在房玉芝死亡后未进行析产分割，故应属于梁尚勤、梁某4、梁某3、梁某2、梁某1、梁某5共同共有。1999年3月4日房玉芝死亡，不久后的1999年6月23日梁尚勤补缴了房款本金1119元、利息187元，就该款项的来源与性质，原被告在本案庭审中均未举证、亦未进行说明，本院认为，酌定为梁尚勤与房玉芝的共同存款为宜。 案涉住于滨州市滨城区房屋,虽登记的购房人为梁尚勤，但系被继承人梁尚勤、房玉芝在夫妻关系存续期间购买的出售公房在房玉芝去世后调购补交房款取得，故应属于梁尚勤、梁某4、梁某3、梁某2、梁某1、梁某5共同共有，梁某4、梁某3、梁某2、梁某1、梁某5在原出售公房中的相应份额转化为案涉房屋的份额。 就案涉房屋的析产份额，本院确定为：继承人梁某4、梁某3、梁某2、梁某1、梁某5分别享有的份额为4.14%（50%÷6人×19696元÷39687元），被继承人梁尚勤享有的份额为79.3%。 就争议焦点二梁某2于2000年7月4日交纳20390元房屋调购款项的性质，被告梁某2主张被继承人梁尚勤生前的意愿是梁某2按照出资享有份额，但被告梁某2未提供有效证据予以证明，原告梁某1亦对梁某2的该项主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被梁某2应承担举证不能的不利后果，故本院对被梁某2的该项主张不予支持。 案涉房屋为被继承人梁尚勤、房玉芝在胜利石油管理局的房改房，具有特殊性，就房屋的权属，除了要考虑出资的因素外，还要考虑购房资格、工龄优惠、政策福利性质等条件，因购房主体资格的特定性和唯一性，只有具有房改房的购房主体资格，才能参与购买房改房并取得房改房产权，所以房改房不能单纯以出资作为判断权属的依据。房改购房时的出资仅具有特定情况下的债权意义，不能直接创设物权属性，故本案中，被梁某2在房屋调购时的出资并不能当然对应为案涉房屋的所有权份额。参考《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买、以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”以及被继承人梁尚勤在遗嘱《情况说明》中的意思表示，被梁某2交纳的案涉房屋调购款项20390元认定为被继承人梁尚勤的债务为宜。鉴于该房屋调购款项20390元系为购买案涉房屋所交纳,在案涉房屋属于梁尚勤部分根据被继承人梁尚勤的遗嘱由原梁某1继承的情况下,原梁某1应支付被梁某2购房款20390元。 就争议焦点三，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，被梁某2、梁某3、第三梁某4虽然均主张被继承人梁尚勤所书写的遗嘱不是梁尚勤的真实意思表示，但未提交任何证据予以证明，故本院对被梁某2、梁某3、第三梁某4的该项主张不予支持，认定案涉被继承人梁尚勤的遗嘱真实有效。 根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因被继承人梁尚勤留有遗嘱，梁尚勤死亡后，应当按照被继承人梁尚勤生前所立遗嘱办理继承，就案涉位滨州市滨城区室房屋中属于梁尚勤的析产份额由原梁某1遗嘱继承。 就争议焦点四梁尚勤死亡后抚恤金的分配，因死亡抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围，故本院根据原被告、第三人与被继承人梁尚勤生前共同生活的紧密程度等因素，酌定原梁某1、被梁某2梁某3、第三梁某4、梁某5各分得58375元救济金的20%。因该58375元抚恤金梁某2领取并由第三梁某4使用5000元，故被梁某2应当将抚恤金的分割款项支付梁某1、梁某3、梁某4、梁某5，并由梁某4已使用的5000元款项。 就梁尚勤死亡后发放的丧葬补助金2000元，系梁尚勤生前所在的单位给予的丧葬事项的补助，因现梁尚勤已进行安葬，故该2000元丧葬补助金不应再进行分配。 被梁某2主张将被梁尚勤的死亡抚恤金应在返梁某2及兄弟姐妹购买墓地的费用28000元后分割，本院认为，丧葬费是指自然人死亡的，自然人的亲属对死亡的自然人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，与抚恤金的性质不同，且丧葬费用与本案审理的继承纠纷并非同一法律关系，故对被梁某2的该主张，本院不予支持，原被告可就丧葬费用另行处理。 就争议焦点五，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，公民的储蓄系遗产的范围，故原梁某1在梁尚勤死亡后取走的5000元银行存款及梁尚勤在工商银行至2017年12月21日的工资结余7408.56元均系梁尚勤的遗产，在梁尚勤遗嘱未涉及的情况下，应由梁尚勤的第一顺序继承梁某4、梁某3、梁某2、梁某1法定继承，代位继承梁某5代位继承，各继承人应各分得20%。 原梁某1主张其取走的梁尚勤5000元银行存续系梁尚勤应偿梁某1的债务，梁某1未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院梁某1的该项主张不予采纳。 因梁尚勤名下存款5000元已由原梁某1取走、梁尚勤名下工商银行账户存款由被梁某2掌握，梁某1、梁某2应向被梁某3、第三梁某4、梁某5支付相应的遗产分割款项。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人梁尚勤名下位滨州市滨城区xx室房屋归原梁某1所有，原梁某1于本判决生效后十日内各支付被梁某2、梁某3、第三梁某4、梁某5房屋分割析产款项14904元，被梁某2、梁某3、第三梁某4、梁某5于本判决生效后十日内配合原梁某1办理产权变更登记手续； 二、原梁某1于本判决生效后十日内支付被梁某2购房款20390元； 三、原梁某1于本判决生效后十日内分别支付被梁某2、梁某3、第三梁某4、梁某5储蓄分割款项1000元，被梁某2于本判决生效后分别支付原梁某1、被梁某3、第三梁某4、梁某5储蓄分割款项1481.71元； 四、被梁某2于本判决生效后十日内分别支付原梁某1、被梁某3、第三梁某5抚恤金分割款项11675元，支付第三梁某4抚恤金分割款项6675元； 五、驳回原梁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元，由原梁某1负担6000元，由被梁某2、梁某3、第三梁某4、梁某5各负担440.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 魏 涛 人民陪审员 于 梁 人民陪审员 冯洪滨 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜