山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2655号 上诉人（原审被告）：陈祥田，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安可芬，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人陈祥田因与被上诉人安可芬健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈祥田上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，剔除安可芬过度治疗和与治疗外伤无关的治疗费用后依法改判。事实和理由：1.一审判决采纳日照光明法医司法鉴定所错误的鉴定意见导致判决错误。根据安可芬的陈述及派出所证明可看出安可芬的伤情为颈部皮肤损伤，伤情轻微，且头部没有损伤，头部损伤与陈祥田无关。安可芬在港口医院住院14天，只用药到9月7日，其后并没有用药，该医院却给安可芬做了胸部CT平扫、甲功三项、女性肿瘤六项等检查项目，上述项目均与外伤无关。鉴定时应将上述费用剔除在外，不应纳入合理治疗费用之中。此外，安可芬及港口医院将王佃宾的检查费用纳入到安可芬的检查费用中，鉴定机构亦未扣除。2.安可芬实际住院治疗8天，其误工费应当按8天认定为866元；交通费应当认定为80元为宜。 安可芬辩称，一审法院认定其承担30%的责任错误，其所有损失均应当由陈祥田承担。 安可芬向一审法院起诉请求：1.判令陈祥田支付医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计49900元，诉讼费用由陈祥田负担。 一审法院认定事实：2018年8月30日22时许，在日照港第二生活区15号楼下，陈祥田与安可芬因琐事发生争执，后陈祥田用双手掐住安可芬的脖子往后推，造成安可芬脖子部位皮肤损伤，陈祥田受到罚款500元的行政处罚。 安可芬伤后于2018年8月31日入日照市人民医院诊治，支出医疗费874元；于2018年8月31日至2018年9月13日入日照港口医院住院14天，支出医疗费5941.21元；于2018年9月13日入日照市精神卫生中心诊治，支出医疗费535.75元。陈祥田申请对安可芬住院治疗皮肤损伤医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，后经日照光明法医司法鉴定所鉴定，结论为：安可芬2018年8月31日于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理；安可芬2018年8月31-2018年9月13日于日照港口医院住院治疗期间所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理；安可芬2018年9月13日于日照市精神卫生中心所进行的检查及治疗，因该机构不具备相关精神司法鉴定资质，无法对本次治疗与本次外伤之间是否存在相应因果关系出具司法鉴定意见；安可芬2019年1月1日-2019年4月18日期间于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用与本次外伤的治疗无关，所产生的相关医疗费用属于不合理医疗费用。 安可芬主张的损失数额及计算依据有:1.医疗费7370元，提交病历、诊断证明、收费票据等予以证明；2.误工费15000元，按照房屋中介行业月工资5000元的标准计算3个月；3.护理费1800元，按护理14天计算；4.交通费300元，未提交相关证据；5.后续治疗费1500元，未提交证据予以证明；6.精神损害抚慰金24000元。陈祥田对安可芬主张的上述损失均不予认可。 一审法院认为，对于安可芬在事发当日脖子部位皮肤损伤的事实，安可芬主张系被陈祥田推搡所致，陈祥田辩称皮肤损伤与其没有因果关系，但从日照港公安局南区派出所的询问笔录和行政处罚决定书看，安可芬系在与陈祥田发生争执、推搡过程中受伤，故安可芬的受伤与陈祥田的行为之间存在因果关系。对陈祥田辩称的皮肤损伤与其没有因果关系的意见，不予采纳。陈祥田作为侵权人，应对安可芬所受伤害造成的损失承担赔偿责任。对该次纠纷的发生，双方当事人在主观上都存在过错，综合双方之间的实际情况以及该次纠纷的起因、经过以及损害后果，酌定由安可芬自行承担30%的责任，由陈祥田承担70%的赔偿责任。 对安可芬主张的损失，作如下确认：（1）医疗费6815.21元。依据日照光明法医司法鉴定所的鉴定结论，仅对安可芬2018年8月31日入日照市人民医院诊治支出的医疗费874元和2018年8月31日至2018年9月13日入日照港口医院住院14天支出的医疗费5941.21元予以确认。（2）误工费1517元。因安可芬未提交其从事房屋中介行业的相关证据，对其误工费参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准按误工14天予以确认。（3）护理费1400元。按照日照市护理工每天100元的收入标准按护理14天予以确认。（4）交通费300元。安可芬及其必要的陪护人员在就医治疗及处理纠纷过程中必然产生交通费用，安可芬主张300元，符合法律规定，予以支持。（5）对安可芬主张的后续治疗费1500元，无相关鉴定机构的意见支持，不予确认。（6）对安可芬主张的精神损害抚慰金24000元，不符合法律规定，不予支持。综上，确认安可芬的损失为：医疗费6815.21元、误工费1517元、护理费1400元、交通费300元，共计10032元。对安可芬的上述损失，由陈祥田承担70%的赔偿责任，即7022（10032×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、陈祥田于判决生效之日起5日内赔偿安可芬医疗费、误工费、护理费、交通费合计7022元；二、驳回安可芬本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由安可芬负担450元，由陈祥田负担74元。 二审中，上诉人陈祥田提交提交证据一日照港口医院住院费用清单一份，证明该份住院清单与住院病历中的长期医嘱单严重不符，证明该份清单是伪造的。一审依据该清单认定费用支出是错误的。证据二日照市人民医院CT诊断报告单两份，该两份报告单证明被上诉人已经在该院做了颅脑及颈椎CT，日照港口医院在同日再次做核磁共振及CT检查，证明日照港口医院存在过度检查和重复检查的情况。安可芬质证称，其费用清单和CT报告在一审时已提交法院。上诉人提交的证据是什么情况，其不清楚。本院审查认为，上诉人提交的上述两份证据安可芬一审用已提交，本院不予重复评价。安可芬提交证据一务工证明一份，证实其从事的是房产中介行业，一审将其误工费计算错误；提交证据二诊断证明一份，证实王佃宾的化验单与其无关，是港口医院误将王佃宾的化验单贴错了，且亦无任何费用；陈祥田质证称，对该证据一内容不予认可，因为法律规定单位出具证据的应当加盖公章并由法定代表人、经办人签字，并且留电话以备核查，该证据不具备上述要求；退一步讲，即使该证据真实，因为房产中介的行业属性可能存在行业淡季和旺季，也与业务人员的业务能力相关，即使被上诉人在此期间没有业务，也不能证明与上诉人有任何关联；证据二真实性无异议，对医院将王佃宾的化验单粘贴错误没有异议，但安可芬头部并无外伤。本院审查认为，因安可芬并未对其误工费计算标准问题提出上诉，对其二审提交的证据一本院不予审查；因陈祥田对证据二真实性无异议，且与安可芬的陈述相互印证，能够证实安可芬主张的医疗费用不包含王佃宾的化验费用，本院予以采信。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，陈祥田与安可芬因为琐事发生争执，陈祥田用双手掐住安可芬的脖子往后推，造成安可芬脖子部位皮肤损伤，该事实证据充分，本院予以确认。安可芬受伤后住院治疗，并支出医疗费用，陈祥田虽对安可芬主张的医疗费存在异议，主张安可芬过度治疗，但经陈祥田申请，日照光明法医司法司法鉴定所鉴定，结论为安可芬2018年8月31日于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理；安可芬2018年8月31-2018年9月13日于日照港口医院住院治疗期间所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理。陈祥田虽主张鉴定意见错误，但并未提供充分证据予以证实。一审法院依据上述鉴定意见认定安可芬的医疗费用损失并依据上述鉴定意见对安可芬主张的2018年9月13日在日照市精神卫生中心所进行的检查及治疗、2019年1月1日-2019年4月18日期间于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用不予认定并无不当。一审法院根据双方当事人的过错并综合该次纠纷的起因、经过以及损害后果等具体因素，酌定由安可芬自行承担30%的责任、陈祥田承担70%的责任亦无不当。安可芬的住院病历显示其实际住院14天，一审法院据此认定安可芬的误工费不违反法律规定。此外，一审法院根据本案实际情况酌定安可芬的交通费损失为300元并无不当。一审中安可芬未提交其从事房屋中介行业的相关证据，一审法院对其误工费参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算并无不当，且安可芬并未对此提出上诉，二审法院对其应当按照房产中介行业计算其误工费的相关主张不予处理。 综上所述，陈祥田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈祥田负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  宋海红 二〇二〇年二月十七日 书记员  梁 虹