江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初226号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层8、9层。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：王玉凤，女，1994年2月21日生，住黑龙江省鹤岗市工农区，系原告公司员工。被告：黄维林，男，1952年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄留勇，男，1976年2月18日生，汉族，住如皋市，系被告黄维林之子。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州支公司）与被告黄维林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保杭州支公司的委托诉讼代理人王玉凤、被告黄维林及其委托诉讼代理人黄留勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保杭州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经支付的保险金15810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日11时24分，被告驾驶无号牌电动自行车在如皋市如城街道中山东路文峰城市广场路段与案外人蓝天超驾驶自己所有的浙Ｃ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车受损的交通事故，该事故经交警处理被告负次要责任，蓝天超负主要责任。事故造成蓝天超的车辆损失为52700元，原告根据保险合同规定，在保险限额内支付了52700元，蓝天超遂向原告出具了权益转让书，原告据此取得代位求偿权，遂起诉，请求判如所请。被告黄维林辩称：1.本案交通事故发生之后，黄维林与蓝天超已经就各自的赔偿事宜达成了调解协议，该协议是在交警大队的警察组织下达成，双方已经完结所有调解事项，约定除了医疗费外，由蓝天超一次性赔偿黄维林其他损失费用共计人民币2600元，且现金当面结清，其余损失自行承担，今后双方无异议。所以，双方的赔偿事宜已经完结。2.根据保险法的规定，被保险人已经放弃调解协议外的后续追偿权，且放弃行为在保险人实施理赔之前，故保险人已经没有代位求偿权，被保险人放弃向第三者主张权利的部分，保险人可以拒赔或者要求被保险人返还，现在保险人自愿赔偿了，系其对自身权利的处分，但不得再向第三者黄维林主张。3.该案原告已经起诉过一次，案号为（2017）苏0682民初1621号，当时原告方恶意不交诉讼费导致该案按自动撤诉处理，在本案原告再次起诉前，原告方多次骚扰被告，索要蓝天超的车辆修理费，导致被告精神受伤害，对于相关的精神损害赔偿，我方会另案主张权利。4.对于原告主张的修理费52700元，我们认为是不合理的，具体意见以我方提交的书面修理费质证意见为准。综上，原告已经没有代位求偿的权利，交通事故双方的赔偿事宜已经在交警大队的组织下协商解决完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：如皋市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月5日出具《道路交通事故认定书》（第0084280号），记载案涉交通事故发生经过情况如下：2016年8月29日11时24分，蓝天超驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿中山东路由东向西行至如皋市如城街道中山东路文峰城市广场路段，与沿中山东路北侧非机动车道由西向东右转弯的黄维林驾驶的电动自行车发生事故，致黄维林受伤，辆车损坏。该事故认定书认定，蓝天超负该起事故的主要责任，黄维林负次要责任。且在该事故认定书“损害赔偿调解结果”处记载：事故损害后果的赔偿双方自行协商达成协议：除医疗费外由蓝天超一次性赔偿黄维林的其他损失费用合计人民币贰仟陆佰元整，现金当面结清，其余损失各自承担，今后双方无异议，签字生效，并在“当事人”处签有“黄留勇代黄维林”、“陆彬彬代蓝天超”，同时加盖有处警交通警察顾建及警号专用章。蓝天超驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车所有权人为其本人，该车辆在原告处投保机动车商业险，其于事故发生后向原告报案，并在与被告黄维林达成上述调解协议之后要求原告赔付其修理汽车的车损费，中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司第一营业部就蓝天超的车损制作“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，记载该车辆维修费总金额为52700元。另，原告举证2016年10月26日蓝天超向中华联合保险公司出具《机动车辆索赔权利转让书》复印件，用以证明蓝天超授权中华联合公司向黄维林追偿。2016年11月7日，中华联合财产保险股份有限公司向蓝天超汇款支付52700元。庭审中，原告确认如下事实：1.其公司赔付蓝天超的车损费52700元是在蓝天超与黄维林达成事故调解协议之后；2.蓝天超向其公司理赔时提供的事故认定书即本案事故认定书，调解当事人处的签名即为“陆彬彬代蓝天超”，认为蓝天超本人对该事故认定书记载的调解协议效力是认可的。另查明，原告曾于2017年曾因本案纠纷向本院起诉被告，后因其未在指定期限内缴纳案件受理费被我院于2017年6月20日作出（2017）苏0682民初1621号民事裁定书，裁定按撤诉处理。以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，机动车保险报案记录，道路交通事故认定书，原告方的车辆损失情况确认书，修理费发票，汇款记录，（2017）苏0682民初1621号民事裁定书等证据经质证在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为原告中华联合财保杭州支公司能否向被告黄维林行使代位求偿权。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅规定机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的，该规定体现了出行人优于车辆的现代文明准则。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务。其次，从公平正义的角度而言，现实中发生交通事故时，往往非机动车一方受到严重人身损害，而机动车一方仅有车辆损坏的财产损失，且机动车一方往往因购买了责任保险而降低了自身承担责任的风险，如按责任比例承担损失，则有可能出现非机动车一方得不到赔偿或倒赔机动车的极端情况，造成双方利益严重失衡的后果，严重背离公平正义的原则。具体到本案，被告黄维林就受到了人身损害，而蓝天超一方仅是车辆损坏的财产损失并得到了原告的理赔。况且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已经通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，实现了对机动车一方财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，故机动车一方的财产损失不应再根据事故责任向非机动车一方索赔。最后，本案交通事故发生后，被保险人蓝天超已经与被告黄维林在交警的主持下达成调解协议，双方明确约定“除医疗费外由蓝天超一次性赔偿黄维林的其他损失费用合计人民币贰仟陆佰元整，现金当面结清，其余损失各自承担，今后双方无异议”，故对于蓝天超的车损费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定的“在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利”的情形，保险人可以不承担赔偿保险金的责任，现保险人即原告一方自愿赔付蓝天超系其自身处分行为，但不得据此又向被告黄维林主张代位求偿权。综上，综合法理和本案案情，原告中华联合财保杭州支公司均不具有向被告黄维林代位求偿的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张蓉蓉二〇二〇年二月二十六日书记员  卢 浩