贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终48号 上诉人（原审被告）：王统祥，男,1950年7月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）:曾家英，女，1966年4月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人王统祥因与被上诉人曾家英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王统祥所提上诉请求:一、撤销原判，改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实错误。被上诉人曾家英搭乘陈忠富摩托车受伤，陈忠富在本次事故中忽然变道行驶，致本次事故发生，具有重大过错，应担责，一审未判曾家英承担责任，全部由上诉人承担，明显不公，因此，曾家英的医疗费不应由上诉人全部承担，同时，上诉人的车辆也受到损坏，曾家英也应担责。本案护理费未产生，原判予以支持依法无据，曾家英系农民家庭妇女，无工作，也未外出务工，原判支持其误工费亦无依据。 二审中，被上诉人曾家英未作答辩陈述。 曾家英向一审法院诉请：一、判令王统祥赔偿医疗费25777.49+3360.89元、两次住院19天护理费2850元、误工费120天18000元、住院期间伙食补助费1900元、精神抚慰金6000元、交通费1500元，共计59388.38元。二、判令由王统祥承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2019年1月26日，王统祥驾驶无号牌的“福民牌”小型汽车由兴义市洒金往小店子方向行驶，12时05分许，行驶至兴义市处右转时，与同向行驶由陈忠富驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载曾家英、陈涛）相撞，造成陈忠富、曾家英二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，王统祥承担此次事故的主要责任，陈忠富承担此事故的次要责任，曾家英无责任。曾家英受伤后在兴义西南骨科医院住院治疗13天，产生医疗费25777.49元、门诊费1152.41元。同年4月17日，因行内外固定取出术住院治疗4天，产生医疗费3360.89元。 一审法院认为：王统祥驾车与陈忠富驾车相撞，造成陈忠富、曾家英受伤及两车损坏的道路交通事故，王统祥承担事故的主要责任，陈忠富承担事故的次要责任，曾家英无责任事实清楚。兴义市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书载明：“王统祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户、未投保强制保险的机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行是造成事故发生的主要过错”。王统祥驾驶的车辆系需要投保交强险的机动车辆，王统祥未投保交强险，故王统祥应在交强险122000元的范围内承担赔偿责任。曾家英因本次交通事故产生的损失有：医疗费，曾家英提交了兴义西南骨科医院的医疗费票据3张，金额共计30290.79元，但曾家英仅请求29138.38元，系对其权利的处分，予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，以实际住院天数计算支持17天；护理费，曾家英未提供护理人员相关收入证明，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资106元/天计算，支持实际住院天数17天；误工费，参照贵州省最近度农、林、牧、渔业平均工资159.20元/天计算，结合曾家英的伤情情况及实际住院治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.5尺桡骨折，手术治疗误工90-180日”的规定，曾家英请求120天符合法律规定，予以支持；交通费，曾家英虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，曾家英及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，曾家英主张1500元过高，酌情支持200元；精神抚慰金，曾家英并未因本次交通事故致残，故对于其精神抚慰金的诉讼请求不予支持；综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，曾家英因本次交通事故产生的损失确认如下：一、医疗费29138.38元；二、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；三、护理费1802元（106元/天×17天）；四、误工费19104元（159.20天×120天）；五、交通费200元。前述一至五项共计51944.38元。本案有两人受伤，陈忠富的损失为36801.02元，两人损失共计88745.40元，并未超出交强险限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,王统祥未投保交强险，曾家英有权在交强险限额范围内要求王统祥对51944.38元损失全额赔偿，另一侵权人陈忠富不再承担赔偿责任，故其未参加诉讼对本案没有实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由王统祥于本判决生效后十日内在交强险的范围内赔偿曾家英因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等51944.38元；二、驳回曾家英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由曾家英承担87元，王统祥承担110元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、上诉人是否承担赔偿责任。二、护理费、误工费是否支持。三、上诉人的车辆损失是否支持。 关于争议焦点一。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。本案上诉人王统祥作为无号牌“福民牌”小型汽车所有人未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的部分才按各方当事人责任大小进行分担。原判判决其在交强险限额内不分责承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，本案被上诉人曾家英经兴义骨科医院诊断，其受伤情况为多处骨折，住院期间确需他人护理，故原判依照前述规定予以支持护理费于法有据，应予确认；关于误工费。误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，故而由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人曾家英因交通事故受伤致骨折，其在治疗和康复期间不能务工，必然造成其经济损失，且上诉人亦未提供证据证明曾家英丧失或部分丧失劳动能力，故曾家英诉请误工费应予支持，原判参照相关规定支持其误工费并无不当，故所提该上诉理由本院不予采纳。 关于争议焦点三。上诉人王统祥上诉称其在本次交通事故中车辆受损，认为被上诉人曾家英也应担责的理由，经查，曾家英在本案中不是侵权人，且上诉人在一审诉讼中未主张，故本院不予处理，其可通过合法途径另行处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由上诉人王统祥承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王 霞