wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4166号 申请执行人张中体，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人陈碧秀，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区五龙路88号3栋3层，统一社会信用代码：915101140697801644。 法定代表人：付玉平。 申请执行人张中体、陈碧秀与被执行人成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12042号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张中体、陈碧秀于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12042号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王太峰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初749号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：张宪运，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县李台镇何垓二村0179号。身份证号码：372522197104066614。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金3972.17元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告张宪运于2018年6月20日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6253360149978883）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金3972.17元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告张宪运在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告张宪运于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3972.17元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执398号申请执行人：马春晓，女，1991年2月3日生，住吉林省通化市二道江区桃园街振兴委二十八组。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：**忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人马春晓与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行3649.86元，现被执行人已履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年二月二十四日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执150号 申请执行人：李某 被执行人：马某 本院立案执行的申请执行人李某与被执行人马某劳务合同纠纷执行一案，被执行人马某应缴纳案款2840元，申请执行费50元，因被执行人马某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人李某于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人马某已自动履行了案款2840元，申请执行费50元给付义务。现通知（2020）青2523执150号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初900号之一原告：围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村西单元4号楼底商。法定代表人：杨国权，职务：董事长。被告：围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾乡韦子沟村。法定代表人：侯国军，职务：经理。原告围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司与被告围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）冀0828财保129号裁定书，对被告围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司的股金909720.00元予以冻结（股权账号：52×××56）。现原告围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司请求对被告围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司的股金909720.00元继续冻结（股权账号：52×××56）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司的股金909720.00元继续冻结（股权账号：52×××56），冻结期间停止支付。冻结期限一年，自2020年2月19日至2021年2月18日（如续冻，申请人应于冻结期限届满之前七日内向本院申请继续冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇二〇年二月十九日书记员  张维奇
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2738号之六 申请执行人曹瑞亮，男，1961年7月13日出生，住金华市金东区。 被执行人吴天彪，男，1962年4月13日出生，住金华市金东区。 申请执行人曹瑞亮与被执行人吴天彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴天彪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹瑞亮向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。本案申请执行标的金额为209021元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人吴天彪发出执行通知书、报告财产令，要求吴天彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴天彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴天彪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人吴天彪的银行存款（有在先冻结信息）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴天彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人曹瑞亮。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2738号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云 二〇二〇年二月十七日 书记员 薛      来      竞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢204号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：牛浪儿，男，1986年3月19日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人牛浪儿信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9316号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人牛浪儿向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付77,185.07元。本院立案受理后，依法对被执行人牛浪儿财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执570号 本院关于张承森与山东路泰沥青有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年2月25日依法立案执行。被执行人山东路泰沥青有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初145号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街38号。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：刘柏林，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告刘柏林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员 倪 旺二〇二〇年二月二十六日书记员 梁亭婷
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异5号申请人：纳仓喜，女，1943年8月27日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：纳家琨，男，1941年7月21日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：通海天呈房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐东路51号。法定代表人：刘继彪，公司总经理。本院在执行纳家琨与通海天呈房地产开发有限公司（以下简称通海天呈公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）云04执20号]的过程中，申请人于2020年2月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了（2015）玉中民一初字第27号民事判决书、（2015）玉中民一初字第27-1号民事裁定书、（2016）云04执20号执行裁定书、身份证复印件、《证明》、《财产继承放弃声明》、《户口注销证明》。本院查明，纳家琨与通海天呈公司借款合同纠纷一案，由于被执行人财产暂不具备处置条件，经纳家琨同意，本院于2016年11月7日终结本次执行程序。2019年8月9日，因申请执行人纳家琨过世，并于2019年9月4日办理了户口注销手续。纳古镇纳家营村民委员会于2019年11月11日出具《证明》：1.纳家琨与纳仓喜系夫妻关系；2.纳家琨与纳仓喜共同生育六个子女，分别是：纳文璟、纳文冬、纳文静、纳文钊、纳文雅、纳文琪；3.纳家琨本人的父母多年前已故。2019年11月11日，纳文璟、纳文冬、纳文静、纳文钊、纳文雅、纳文琪共同出具《财产继承放弃声明》，表示纳家琨与通海天呈公司民间借贷一案[执行案号：（2016）云04执20号]的裁决权利一事，其六人自愿声明放弃，由母亲纳仓喜一人来继承。故纳仓喜申请变更其为申请执行人。本院认为，纳文璟、纳文冬、纳文静、纳文钊、纳文雅、纳文琪放弃继承（2016）云04执20号案中的财产权利，系其六人的真实意思表示。纳仓喜作为纳家琨的继承人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对纳仓喜的申请本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更纳仓喜为本院（2016）云04执20号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年二月十三日法官助理陶楠书记员丁蕊
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终928号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂财金，男，1981年9月25日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工，住宁化县。2018年4月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人涂财金犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2018）浙1081刑初1604号刑事判决：一、被告人涂财金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人涂财金退赔给台州市陈氏铜业有限公司人民币118842元。被告人涂财金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。其间，根据台州市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温岭市人民法院（2018）浙1081刑初1604号刑事判决。二、发回温岭市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 沈建宇审 判 员 朱康华二〇二〇年二月二十五日本件和原本核对无异代书记员 严亚飞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5792号 原告：王子强，男，1952年10月17日出生，汉族，住海宁市。 原告：吕林芬，女，1954年11月24日出生，汉族，住海宁市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王吕芳（上述二原告女儿），女，1978年10月25日出生，汉族，住海宁市。 原告：李某，女，2014年5月19日出生，汉族，住海宁市。 法定代理人：王吕芳（原告李某母亲），女，1978年10月25日出生，汉族，住海宁市。 原告：王吕芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住海宁市。 被告：李宏峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住海宁市。 原告王子强、吕林芬、李某、王吕芳与被告李宏峰分家析产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月3日第二次公开开庭审理了本案，两次开庭原告王子强、吕林芬、王吕芳与被告李宏峰到庭参加诉讼。原、被告向本院申请庭外和解1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王子强、吕林芬、李某、王某1向本院提出诉讼请求：确认坐落于海宁市产属家庭共同财产，并请求分割该房产（其中三层归被告李宏峰所有，其余归四原告所有）。事实和理由：原告王子强与吕林芬系夫妻关系，二人生育女儿王某1；原告王某1与被告李宏峰原系夫妻关系，于2017年5月12日登记离婚，二人生育女儿李某。坐落于海宁市年建造，原告王某1与被告离婚时，因该房屋系家庭共有财产，故未作分割。现由于离婚后共同居住生活不便，故原告方诉请要求对该房屋予以分割。 被告李宏峰辩称：一、对原告王子强、吕林芬、李某享有房屋所有权没有异议，但是原告王某1的户口并不在案涉房屋，她没有权利分得房屋。二、原告诉请要求被告分得其中三楼部分的房屋，但是该楼层的房屋尚未装修，无法入住，被告不同意这个分割方式。三、如果要分割案涉房屋，那么被告要求重新分配夫妻共同财产，而且也不同意两个婚生女都跟随原告王某1，要求重新处理孩子抚养权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的离婚证、离婚协议书、海宁市农村村民建住宅呈报审批表、村民宅基地申请及集体经济组织成员证明书、农村居民申请新村点建住宅呈报审批明细表、原告手绘房屋平面图、由海宁市马桥中心小学、海宁市住房委员会办公室出具的证明、户口簿，被告均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告王子强和吕林芬系夫妻关系，原告王某1系二人生育的女儿。原告王某1和被告李宏峰于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚，二人生育女儿王某2、李某，离婚时女儿王某2、李某均跟随王某1共同生活。 2006年7月1日，由被告李宏峰作为户主申请宅基地建造海宁市屋，当时家庭在册人员有李宏峰、王子强和吕林芬。后因李某出生，在村民宅基地申请及集体经济组织成员证明书中，李某亦作为家庭集体经济组织人员，该证明书中载明：“经审查，该家庭户现有在册人员属本集体经济组织成员，情况属实，同意申请宅基地。”建成的海宁市屋有车库层、一层、二层、三层和阁楼。其中车库层北面两间用于出租，东南角一间现空置，车库层大厅用于停放车辆和通行；一层已经装修完毕，东面为卧室、卫生间和储藏室，北面为厨房和餐厅，南面为客厅，现一层房屋由原告王子强、吕林芬使用；二层已经装修完毕，东面为卧室、卫生间和储藏室，南面为书房和次卧，北面为客厅，现东面卧室、卫生间和储藏室由原告王某1和李某使用，次卧由王某2使用，书房由李宏峰使用；三层和阁楼未装修，用于放置物品。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。案涉房屋系根据王子强、吕林芬、李宏峰的申请而建造，该三人为共同所有人；虽然申请建房时原告李某尚未出生，但是李某出生后户口在海宁市，为农业性质，其作为集体经济组织成员，属王子强户现有在册人员，同时原、被告在庭审中亦同意原告李某作为案涉房屋的共有权人之一，故本院确认原告李某系案涉房屋的共有权人。另，被告李宏峰取得案涉房屋所有权是在其与王某1婚姻关系存续期间，故李宏峰所享有的房屋份额应属夫妻共同财产。原告王某1既非该集体经济组织成员，也非建造案涉房屋的申请人，故王某1不能基于该户共同申请人而取得案涉房屋的所有权，只能与李宏峰就夫妻共同财产部分进行分割，由于双方在离婚时未就该部分夫妻共同财产进行分割，故本院在本案中确认由李宏峰和王某1各分得其中一半的份额。因此，案涉房屋由王子强、吕林芬、李某、李宏峰、王某1共有，其中王子强、吕林芬、李某各享有四分之一的产权份额，李宏峰、王某1各享有八分之一的产权份额。 由于案涉房屋系一幢整体农村楼房，在本院确认原、被告各自享有的产权份额后，各方并不能通过份额的确认来获得各自份额的产权登记，故本院结合各方享有的份额和现有居住状况、生活便利等情形，划分原、被告在该房屋中相应的使用区域，原告方明确表示就原告方所享有的产权份额，无需区分各原告之间的使用区域，可将原告方作为一个整体进行划分。案涉房屋系三间五层楼房，分别为车库层、一层、二层、三层和阁楼，本院对使用区域具体划分如下：二层西面一间次卧（含次卧内部的卫生间）、北面客厅由被告李宏峰使用，其余房屋由原告王子强、吕林芬、李某、王某1使用，原告王子强、吕林芬、李某、王某1有权从二层客厅通行，楼梯和车库层中大厅部分由原、被告共同使用。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、坐落于海宁市房屋由原告王子强、吕林芬、李某、王某1和被告李宏峰共有，其中王子强、吕林芬、李某各享有四分之一的产权份额，王某1、李宏峰各享有八分之一的产权份额。 二、坐落于海宁市房屋的使用区域划分为：二层西面一间次卧（含次卧内部的卫生间）、北面客厅由被告李宏峰使用，其余房屋由原告王子强、吕林芬、李某、王某1使用，原告王子强、吕林芬、李某、王某1有权从二层客厅通行，楼梯和车库层中大厅部分由原、被告共同使用。 案件受理费80元，由原告王子强、吕林芬、李某各负担20元，由原告王某1和被告李宏峰各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  姚姜法 人民陪审员  程建英 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执383号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：沙马布西，女，1987年6月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，村民，捕前住四川省昭觉县。被执行人沙马布西运输毒品罪刑事裁判涉财产执行一案，本院作出的(2012)川凉中刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的财产刑义务，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院于2019年11月6日通过邮政专递向被执行人沙马布西邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人沙马布西自行申报无可供执行的财产。本院通过司法网络查控、传统查控，以及到被执行人沙马布西捕前住所地进行调查，均未发现沙马布西有可供执行的财产。本院认为，通过司法网络查控、传统查控及住所地调查均未发现沙马布西有可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：终结本院(2012)川凉中刑初字第214号刑事判决书确定的对沙马布西“没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张扬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初221号原告：杨同生，男，1962年7月7日出生，汉族，住齐河县城区。被告：赵乐利，男，1973年11月11日出生，汉族，住齐河县。原告杨同生与被告赵乐利买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告杨同生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨同生撤回起诉处理。审判员  李建鲁二〇二〇年二月二十四日法官助理孙金琪书记员张继泽
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢95号 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，组织机构代码:848664744。 法定代表人涂明伟。 被执行人方建丰，男，1974年1月19日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人方建丰信用卡纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院扣划被执行人方建丰工资收入进行分配，本案申请执行人分得执行款2640.19元，本院依职权恢复执行，立案标的为2640.19元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12435号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：胡陈敏，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告长沙佳沃工程机械有限公司诉被告胡陈敏追偿权纠纷一案中，原告长沙佳沃工程机械有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙佳沃工程机械有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙佳沃工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。审判员  章富琼二〇二〇年二月五日书记员  杨烈洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14503号原告：卢海怡，女，1994年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：洪思广，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告卢海怡与被告洪思广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢海怡到庭参加诉讼，被告洪思广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租房合同违约金6600元，并按日加收违约金万分之五的自2019年7月16日起至实际支付日止的滞纳金；2.判令被告向原告支付搬房过渡期间所产生的住宿费1061元；3.判令被告向原告支付搬迁后签订新出租房所产生的中介服务费1650元；4.判令被告向原告支付搬房过渡期间所产生的误工费3160元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日经原、被告双方自愿友好协商，签订关于广州市番禺区南村镇博旺街12号824（租赁合同称之为招商城市主场2栋824）的租赁合同。双方约定租赁期自2019年7月1日至2020年6月30日，并约定每月支付3540元（租金3300元、物业费240元），被告收取押金6600元。原告于2019年6月28日支付7月份房租3450元和一半的押金3300元共计6840元，原告于2019年7月8日支付剩余的押金3300元。2019年7月14日原告在824房间内休息时被物业公司断电。物业公司先以被告未缴纳4、5月的物业费、水电费为由告知需要停电，而后物业改口称是因为824房消防设备、电力线路需要整改而停电，并在手机上向原告出示了署名为“天军物业”断电申请，此时被告告知原告需要将所有个人物品在2019年7月15日前搬出。原告数次向被告确认，是否需要按时搬出，能否装修后继续租赁824房，被告均告知需要所有物品搬出824房，并且不同意继续租赁。原告要求被告出示物业或者消防部分或者安检部门出具的整改公函，被告无法提供。由于时间紧迫，原告担心个人财产被装修人员破坏或污染，同时824的房门是电子密码锁，随时可能被被告修改密码。原告只能就近选择最便宜的酒店并将个人物品搬离824房，并且为了减少过渡期间的酒店住宿费选择了通过房地产公司寻找新的房源。在2019年7月16日搬离824房后，原告在广州广厦房地产代理有限公司的介绍下与第三方签订了新的租赁合同，并向中介支付了1650元的中介服务。原告要求被告承担诉讼请求中的前5项赔偿，被告表示拒绝。被告只愿意支付7月剩余15天的房租物业费和6600元的房屋押金，同时按照每天10元的标准扣除15天的水电费。被告通过支付宝向原告转账共计8220元。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如所请。被告洪思广提交书面答辩状辩称，1、根据签署的合同协议，作出2个月押金的赔偿，但原告不接受，以多个理由要求我本人作出更多无根据的赔偿金额，我方不接受无根据的赔偿金额，更加不接受无法达成一致而产生的滞纳金和诉讼费用等。2、针对第二至第五项诉讼请求，属于我方违约条款的包含内容，已经归属2个月押金的赔偿金额以内，以上均有合同协议为证，而且签约合同大家是达成共识签约，大家需要遵照合同合约精神，不接受承担诉讼费用。3、因房子的问题考虑到租客安全，第1天停电后我主动联系原告在附近找到酒店暂时居住一晚，并且支付第一晚酒店的费用。后续2天之后，原告离开房子期间还进行房间的破坏，由于我当时处于外地无法立刻回来检查房源，并且原告在其公司内部微博污蔑我本人，捏造真实情况，对我造成巨大影响。4、过程中，原告粗口骂人，不诚实、说谎、报警给假口供的行为。5、合同协议作为大家达成共识合作的重要载体，我本人对于无法继续为租客提供房子服务觉得遗憾，但我同时也愿意为违约行为作出对应合同内的赔偿方案，我遵守法纪，拥有合约精神，尊重合同意愿作出正确赔偿。但原告借此机会增加无依据赔偿金额，并且以不诚实报警、破坏房子等行为作出捏造和破坏，保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年6月28日，被告洪思广作为出租人（甲方）与原告卢海怡作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将广州市番禺区招商城市主场2栋824室（以下简称涉案租赁物）出租给乙方使用，租赁期限为2019年7月1日至2020年6月30日，租金每月3540元，含房租3300元，物业费240元，房屋押金2个月房租6600元。若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或收回房屋租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金6600元。上述合同还就其他事项进行约定。签订合同后，被告向原告交付涉案租赁物，原告向被告支付7月份房租加物业费3540元以及押金6600元。2019年7月15日，被告要求原告搬离涉案租赁物，被告向原告退还押金6600元、半个月租金1770元，水电费按每日10元计算共扣除150元，被告通过支付宝向原告实际退还款项8220元。7月16日，原告搬离涉案租赁物。7月19日，原告通过房产中介公司另行租赁房屋，与案外人签订房屋租赁合同，合同约定原告支付中介费1650元。原告主张搬迁过渡期间自费居住酒店，产生住宿费1061元，并提供发票予以证明。原、被告双方因赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告就涉案租赁物签订房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，原告依约履行合同义务，但被告要求原告搬离涉案租赁物，被告答辩中亦自认存在违约行为，本院依法认定被告构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，“若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或收回房屋租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金6600元”，被告应向原告支付违约金6600元。关于原告主张的其他损失，被告根据合同约定支付的违约金足以赔偿原告主张的其他损失，对原告主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告洪思广在本判决生效之日起三日内向原告卢海怡支付违约金6600元；二、驳回原告卢海怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告卢海怡负担26元，被告洪思广负担30元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年二月六日书记员  林敏倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执244号本院刑庭、陈仲华：关于你们之间没收财产一案，在执行过程中，被执行人陈仲华已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十日
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保34号中国工商银行股份有限公司**支行、蒋登英、蒋建国、叶艳：本院在审理原告中国工商银行股份有限公司**支行与被告蒋登英、蒋建国、叶艳金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司**支行向本院申请财产保全。本院于2020年2月4日作出（2020）湘1129民初181号民事裁定，裁定查封蒋登英所有的坐落在湖南省**瑶族自治县沱江镇**大道龙华时代财富广场3号楼二层201-205号的商铺（房屋所有权证：江房字第0151983号），查封期限为三年；冻结蒋登英、蒋建国、叶艳的银行存款6,636,791.48元。现本院对蒋登英的该房屋已查封，因未查询到足额财产，仅冻结了蒋登英的部分银行存款,保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年二月二十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终105号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：孙先禄，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市江北区。上诉人刘勇因民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初22445号民事裁定，向本院提起上诉。刘勇上诉称，本案应由被告经常居住地法院管辖，自己于2017年起搬迁至重庆市大渡口区公租房居住，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，当事人未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。孙先禄起诉要求支付借款本息，争议标的为给付货币，孙先禄作为接收货币一方其所在地为合同履行地，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。关于刘勇称本案应属于重庆市大渡口区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终23号 上诉人（原审原告）黄进华，男，1954年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）刘光玉，女，1954年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）黄某，女，2002年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人袁某，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市江津市，系黄某之母。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区人和乡人民政府，住所地四川省成都市青白江区人和乡人和上街1号。 法定代表人吴炜，乡长。 委托诉讼代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 上诉人黄进华、刘光玉、黄某因与被上诉人成都市青白江区人和乡人民政府（以下简称人和乡政府）行政强制一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄进华、刘光玉、黄某系成都市青白江区村民。2017年人和乡政府计划实施成都第二绕城高速出口人和乡桂红路节点打造项目，该项目需占用包括本案黄进华、刘光玉、黄某承包的2.325亩土地在内的××组集体土地4.09亩。2017年11月30日，案涉承包地上的蔬菜、果树等作物以及堡坎、粪坑等构筑物被铲除、毁损，刘光玉当时在现场进行了阻止但未能成功。黄进华、刘光玉、黄某认为人和乡政府实施了该违法行为，未提起行政复议，但于2017年12月3日开始多次向人和乡政府、成都市青白江区人民政府信访反映，人和乡政府、成都市青白江区信访问题复查复核委员会办公室分别作出了《信访事项处理意见书》、《不予受理告知书》。2019年9月24日，黄进华、刘光玉、黄某向原审法院提起行政诉讼，原审法院于同日立案受理。另查明，因村民不同意提供土地用于人和乡桂红路节点打造，该项目已停止实施，案涉承包的土地现已复耕。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人黄进华、刘光玉、黄某主张人和乡政府于2017年11月30日对其承包地上的农作物和构筑物进行铲除、毁损，而刘光玉本人当时就在现场，且上诉人在该行为发生后的2017年12月3日即开始向相关部门信访反映前述行为违法的问题，故针对本案中上诉人诉称的违法行为，上诉人实际在2017年11月30日就已知晓。上诉人向本院提起诉讼，已明显超过了前述法律和司法解释分别规定的六个月、一年的起诉期限。上诉人称其在违法行为发生后一直进行信访，而且无法确认该违法行为是否已经结束，故认为本案起诉并未超过法定期限。上诉人黄进华、刘光玉、黄某在知道前述行为发生后进行的信访行为，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以不计入起诉期限的情形，其认为无法确认行为是否结束的意见也明显与客观事实不符。故对上述意见，原审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，原审法院裁定驳回黄进华、刘光玉、黄某的起诉。 黄进华、刘光玉、黄某不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法改判。主要理由为其系从2018年11月8日拿到《土地流转合同》时才基本确定系人和乡政府实施了被诉行政行为，故其提起本案行政诉讼未超出法定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。 被上诉人人和乡政府二审中未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。黄进华、刘光玉、黄某提起本案行政诉讼请求确认人和乡政府于2017年11月30日用挖掘机强行将其承包地2.325亩耕种的大头菜、堡坎、粪坑、果树等物铲除的行为违法。根据上述司法解释的规定，黄进华、刘光玉、黄某应于2018年11月30日前提起本案诉讼，其于2019年9月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且并无正当理由。综上，原审法院裁定驳回黄进华、刘光玉、黄某的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年二月二十日 书记员 毛晓曦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执62号广州市白云泵业集团有限公司、福建中沃建设有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建中沃建设有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人广州市白云泵业集团有限公司的申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人尚欠款项为106745元，现本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并在扣除执行费后，将款项发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1590号 原告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2205室，统一社会信用代码913205815753661341。 负责人：钱伟东。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：朱惠良，男，1961年4月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈凤金，女，1963年8月3日出生，汉族，常熟市。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被告朱惠良、陈凤金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2084号申请执行人：北京德昌伦达建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：胡太伦，执行董事。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，执行董事。北京德昌伦达建筑工程有限公司申请执行中标集团总包建设有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24805号民事判决书已发生法律效力。北京德昌伦达建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司支付保证金500000元及资金使用费以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司申请执行的保证金500000元及资金使用费以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员 梁 栋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1011号 原告：宋某1，男，1999年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方卫义,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1946年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宋某2，男，1980年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄锋,浙江勤文律师事务所律师。 原告宋某1与被告李某、宋某2继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 琼
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初793号原告：张国红，男，1969年1月8日出生，汉族，住炎陵县。被告：贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，住炎陵县。被告：贺桂平，男，1986年2月6日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇华联一小区1栋201室（系被告贺文光儿子）。原告张国红与被告贺文光、贺桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加诉讼，被告贺文光、贺桂平经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺文光、贺桂平归还原告借款本金10万元，并承担为归还时期月利息两分的利息；2、请求判令被告贺文光、贺桂平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告贺文光因资金周转困难与其儿子贺桂平作为共同借款人向原告张国红借款十万元，约定月利息为2000元，借期一年，被告贺文光、贺桂平向原告出具借条一张。因借钱后两被告未支付过利息，现借款到期后也多次通过电话、短信要求两被告偿还借款本息未果，故诉至法院。被告贺文光、贺桂平未提出答辩意见亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2014年4月8日，被告贺文光因资金周转困难与其儿子贺桂平作为共同借款人向原告张国红借款十万元，约定月利息为2000元，借期一年，被告贺文光、贺桂平向原告出具借条一张。原告按约定在炎陵县邮政银行取款十万元整，在银行门口将十万元现金出借给两被告。后因借钱后两被告未支付过利息，现借款到期后也多次通过电话、短信要求两被告偿还借款本息未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件一份、短信截图一组等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立且发生法律效力；2、两被告尚欠原告借款本金及利息具体数额；3、原告诉求的利息是否合法。原、被告自愿成立了借贷关系，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。两被告向原告出具10万元借条，原告依约给付了10万元借款本金给两被告，两被告未按约定偿还借款属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了月利息按2%计算，该利息计算符合法律规定，故原告要求两被告按月利率2%计算至债务清偿之日止，本院予以支持。因两被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺文光、贺桂平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张国红借款本金10万元，利息按月利率2%从2014年4月8日起开始计算至债务清偿之日止。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条止规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，由被告贺文光、贺桂平负担，并随上述款项一并给付原告张国红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  廖超光人民陪审员  潘琼程人民陪审员  周黄群二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4187号申请执行人：邓乾军，男，1989年4月13日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：汕头市潮南区成田宝之诚食品商行(个体经营户)，经营场所广东省汕头市潮南区成田镇简朴老溪东前路一巷3号。经营者：李婵丽。被执行人：李婵丽，女，1987年10月6日生，汉族，户籍地广东省汕头市。申请执行人邓乾军为与被执行人汕头市潮南区成田宝之诚食品商行、李婵丽网络购物合同纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初25308号民事判决，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款122,430元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一九年九月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年九月十八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年九月二十六日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单二〇一九年九月二十九日委托被执行人汕头市潮南区成田宝之诚食品商行经营地法院调查其财产线索二〇一九年九月二十九日委托被执行人经营者李婵丽户籍地法院调查其下落及财产线索二〇一九年十一月二十八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年十二月二十四日对被执行人在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账户进行冻结二〇二〇年二月十八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十六日约谈申请执行人，通过12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(以下无正文)审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二○二○年二月二十六日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年二月二十六日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初239号 原告：张智桂，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：郑可乐，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张智桂与被告郑可乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张智桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张智桂撤回起诉处理。 审判员 苏 盈 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈丽琼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9056号原告：姜春枝，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：柴丽，河南卓通律师事务所律师。被告：于福安，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：肖春芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告姜春枝与被告于福安、被告肖春芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春枝及其委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼。被告于福安、肖春芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春枝向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款本金人民币100,000元及利息58,000元；（2015年2月16日计算至2017年11月16日利息60,000元，减去已支付50,000元利息，欠付10,000元；2017年12月16日至2019年12月16日利息48,000元；2019年12月16日之后至还清本息之日的利息另行计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于福安因资金周转需要于2014年5月16日向原告借款共100,000元。双方口头约定：借款利率为月利率2%。计息时间自原告向被告交付款项起，被告将本金结清之日止。借款合同签订后，原告即将所出借款项交付给被告。之后被告按照约定每月给付利息2,000元，利息支付至2015年1月，被告便停止支付。经原告多次追要，被告才于2017年11月4日支付50,000元。但本金和剩余利息被告并未能归还及支付。后原告继续催要，但被告一直以资金紧张为由进行推脱，被告的行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。被告肖春芝与于福安为夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，其依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。于福安、肖春芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案证据和事实认定如下：2014年5月16日，经案外人李某（本案证人）介绍，原告向于福安出借款项100,000元。原告以现金形式交付借款后，原告与于福安签订借款合同一份，载明：“借款人：于福安……今借姜春枝现金￥100,000元（大写：壹拾万元整）。用于生意资金流动，使用期限自2014年5月16日起……出借人：姜春枝……借款人：于福安身份证4110021964111××××ｘ电话135××××ｘｘｘｘ”。该借款合同未约定借款期限及利息。原告述称，涉案借款交付后，于福安按月利率2%向其支付利息至2015年1月，后未还本付息。经原告催要，于福安妻子肖春芝2017年11月2日以银行转账形式向李某转款100,000元，并委托李某以其中50,000元偿还涉案债务。李某于2017年11月4日以银行转款方式向原告支付50,000元。后原告催要下余借款本息未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告提供的证人李某到庭证明涉案借款口头约定利息为月利率2%；但原告未就相关事实向本院提供其他证据佐证。另查明，根据原告提供的二被告婚姻登记显示，于福安与肖春芝于2012年5月30日登记结婚。上述事实，有原告身份证复印件、于福安、肖春芝婚姻基本信息查询信息、借条、通话记录、银行转账记录、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。于福安向原告借款100,000元，有借款合同及证人李某的证言为证，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立。关于涉案借款的利息约定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据庭审中查明的事实，原告与于福安签订的借款合同未约定利息。诉讼中，原告仅提供李某一人的证人证言以证明涉案借款约定有利息，未提供其他证据佐证。故原告提供的证据，不足以证明其主张的事实。涉案借款应认定为未约定利息。故于福安于2017年11月4日委托李某还款50,000元，应认定为支付借款本金。涉案借款虽未约定利息，但根据法律及相关司法解释规定，于福安应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告要求于福安返还借款50,000元并支付以100,000元为基数按年利率6%自2015年2月16日至2017年11月3日，以50,000元为基数按年利率6%自2017年11月4日至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于肖春芝的责任问题。根据庭审中查明的事实，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。结合肖春芝以其个人账户偿还涉案债务的事实，应认定肖春芝对相关借款知情并认可。故涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求肖春芝承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。于福安、肖春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于福安、肖春芝于本判决生效之日起十日内返还原告姜春枝借款50,000元并支付利息，利息以100,000元为基数按年利率6%自2015年2月16日计算至2017年11月3日，以50,000元为基数按年利率6%自2017年11月4日计算至实际还款之日止；二、驳回原告姜春枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，减半收取计1,730元，由姜春枝负担830元，由于福安、肖春芝负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年二月二十二日书记员  刘添
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2177号吉林市城郊农业生产资料有限责任公司横道河子分公司、滕占林：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司横道河子分公司与滕占林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21074.20元。经本院立案执行，现已自动履行到位21074.20元。本院已于2020年02月13日将该款转付给吉林市城郊农业生产资料有限责任公司横道河子分公司。至此，吉林市城郊农业生产资料有限责任公司横道河子分公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初2290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南充市仁和春天投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路502号1幢15号502室。 法定代表人:黄涛，财务总监。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏梓航，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审第三人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，董事长。 再审申请人南充市仁和春天投资有限公司（以下简称南充仁和春天公司）因与被申请人夏梓航、原审第三人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充仁和春天公司申请再审称，二审认定因被申请人与案外人姚勤琴等人都系事先出借款项给万事兴公司，事后以房抵债，故被申请人也应当与案外人姚勤琴等人同样享受85折支付房款，这一基本事实的认定超出被申请人诉讼请求，且缺乏证据证明。再审申请人客观上自始至终并未与被申请人达成按折扣收取房款的任何书面或者口头协议，在被申请人未提出相应诉讼请求的前提下，超出审理范围认定案外人与再审申请人达成了按折扣收取房款的协议，被申请人也应当按协议方式支付房款，显然有违合同相对性原则，属于事实认定错误及审理程序违法，判决结果严重损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终1990号民事判决;2.改判驳回被申请人的全部诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对南充仁和春天公司的再审申请理由审查如下： 本案争议焦点为《住宅认购书》是否是双方房屋买卖合同的履行依据。被申请人夏梓航起诉请求的第一项，即要求按照商品房买卖流程的规定，要求南充仁和春天公司履行交付南充市顺庆区潆华南路一段53号仁和春天花园6号楼28层2号房屋的义务，并协助办理房屋过户手续。该请求的主要依据是《住宅认购书》、《收据》。二审法院维持一审法院判决的主要理由为，姚勤琴、苟维群、谭金素证明的内容，且向法院提交的《住宅认购书》和《仁和春天售房款及维修金结算清单》相互印证，形成证据链条，证明各方并未按照《住宅认购书》内容履行；姚勤琴、苟维群、谭金素未按照《住宅认购书》第三条约定向南充仁和春天公司缴纳下余房款，且未与南充仁和春天公司签订正式的商品房买卖合同，姚勤琴、苟维群、谭金素与南充仁和春天公司办理结算时，仍未补交下余的购房款，夏梓航与姚勤琴、苟维群、谭金素均是事先出借款项给万事兴公司，后与南充仁和春天公司签订《住宅认购书》以房抵债，即夏梓航与姚勤琴、苟维群、谭金素的情况一致，并无区别，因此夏梓航不需再向南充仁和春天公司补交购房款9万余元。 根据双方签订的《住宅认购书》第三条载明内容，该条对履行方式进行了约定，即在《住宅认购书》约定的期限内完善相关手续，该约定是双方的真实意思表示。从一、二审查明事实可知，2015年6月2日，夏梓航与南充仁和春天公司签订了《住宅认购书》，购买南充仁和春天公司开发的位于南充市顺庆区房屋，该房屋建筑面积100.19平方米、套内面积79.655平方米，建筑面积单价6150元／平方米，总价616169元；同时载明夏梓航在签订认购书的当日支付523744元作为认购定金、并提交了基本身份信息，明确双方的权利义务。当日，南充仁和春天公司向夏梓航出具了交付购房款金额为523744元的《收据》，并在备注栏处注明“仁和6-1-28-2”。上述事实证明，南充仁和春天公司开发的位于南充市顺庆区房屋，夏梓航购买并支付大部分房款，南充仁和春天公司出具收款《收据》凭证，双方签订了《住宅认购书》，再审申请人没有对《收据》、《住宅认购书》的真实性、合法性以及关联性提出异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有买受人，买受人支付价款的合同”，第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案有双方签订的《住宅认购书》以及南充仁和春天公司出具收款《收据》凭证相印证，确认双方建立房屋买卖关系。虽然双方未按《住宅认购书》约定期限签订《商品房买卖合同》，但并不影响商品房屋买卖合同关系的成立。二审法院维持一审判决并无不当。 综上，南充仁和春天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市仁和春天投资有限公司的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执476号陈向东等、广州澳美房地产开发有限公司：关于陈向东等申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2397、2889、2897、2890、2891、2399、2888、2395、2396、2398、2624、2625、2400、2621、2622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州澳美房地产开发有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳），本院在扣除执行费后，已将款项发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5937号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人叶胜锋，男，1977年3月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人严冬霞，女，1984年12月16日出生，住金华市。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶胜锋、严冬霞请求确认人民调解协议效力一案，本院（2019）浙0702民特672号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月14日立案执行。 本案执行标的为本金100344.78元及利息、诉讼费0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶胜锋、严冬霞邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人严冬霞名下的车辆，未实际扣押，暂无法处置，本院依法将被执行人叶胜锋、严冬霞纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5937号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 舒 凯 二〇二〇年二月十八日 代书记员 施紫璐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终54号上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年9月22日出生，汉族，陕西省米脂县，现住榆林市榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵利，男，1958年10月21日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省子洲县，无固定职业。被上诉人（原审原告）：姬建军，男，1972年10月11日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，无固定职业。被上诉人（原审原告）：钟利平，男，1987年9月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，无固定职业。上诉人李伟因与被上诉人王贵利、姬建军、钟利平买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实是被上诉人王贵利将柴油送给了延安市富县富健养殖专业合作社，并由该合作社的工程实际使用，上诉人只是作为该合作社工程的劳务承包人代收了柴油，没有承包主体工程内容，并不是实际的购买人和使用人。本案仅有“证明”条据一支，不足以认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。二、本案实际供油人仅是被上诉人王贵利，上诉人与被上诉人姬建军、钟利平并未发生过任何联系，该二人诉讼主体资格不适格。三、“证明”条据并未约定还款期限和利息，被上诉人也未以上诉人违约主张赔偿责任，原审法院判决上诉人承担利息没有事实和法律依据，存在“判超所请”。王贵利、姬建军、钟利平辩称，一、三被上诉人是合伙生意，该债权是我们三人一起的，且上诉人还向姬建军还过款，三被上诉人主体适格。二、我们合同是跟李伟所达成的，供货也是给他供的，至于他与延安市富县富健养殖专业合作社是什么关系，与我们没有关系。如果我们是与合作社签订的买卖合同，那应当有公司的公章或者法定代表人的签字。三、利息我们都是口头协议，约定供货后一个月支付货款，逾期需要支付利息，利率按照月息1分5计算利息，我认为一审判决利息是正确的。上诉人的上诉请求我们全部不认可。王贵利、姬建军、钟利平向一审法院提出的诉讼请求：1、依法确认被告李伟偿还所欠原告柴油款162800元及利息（按照中国人民银行同期类贷款利计算，从2017年8月27日起至付清之日止。截至起诉之日，利息计算为26210.8元，以上本息共计189010.8元。2、请求判令被告李伟承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2017年7月27日，被告向原告王贵利出具证明一份，载明：“今收到王贵利柴油三十吨，共合计人币壹拾陆万零捌佰元整（￥160800元）。备注：内罐壹万贰仟元整（￥12000元），共计壹拾柒万贰仟捌佰元整（￥172800元）李伟2017.7.27号”。被告李伟在2018年7月初只向第二原告姬建军支付1万元后，再未支付过柴油款，故原告起诉至法院。2017年12月3日，被告向原告支付39000元；2018年2月14日，向原告支付1000元，3月26日支付1000元，7月7日支付10000元；2019年2月4日支付200元。现被告共计欠原告121600元柴油款。另查明，原告王贵利、姬建军、钟利平系合伙关系。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当那个结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定。本案中，原告王贵利与被告李伟对所欠柴油、内罐进行了结算，并由被告李伟向原告出具了证明一份。双方由此形成的债权、债务关系明确，被告应该按照约定履行自己的还款义务，现原告主张被告支付下剩货款121600元的请求，被告对所欠数额并无异议，但认为其清偿对象应是原告王贵利。经查，三原告系合伙关系，全体合伙人应为共同诉讼人，故对被告抗辩理由不予支持，原告的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年8月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，经查，被告最后一次清偿时间为2019年2月4日，则利息起算时间应从2019年2月5日起计算，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，原告该项请求从2019年2月5日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告李伟支付拖欠原告王贵利、姬建军、钟利平货款121600元并支付该款从2019年2月5日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告王贵利、姬建军、钟利平的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由原告王贵利、姬建军、钟利平负担440元，被告李伟负担1600元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案上诉人与三被上诉人是否成立买卖合同法律关系。关于被上诉人姬建军、钟利平的原告主体资格问题。本案被上诉人王贵利作为债权人，有权自愿处分其民事权利，其在一审及二审均明确陈述其与姬建军、钟利平三人为合伙关系，同意姬建军、钟利平二人与其共同作为原告向上诉人李伟主张权利，故其三人均具有原告主体资格，上诉人的该上诉理由不能成立。关于被上诉人是否应当承担买卖合同付款义务的问题。被上诉人在一审庭审过程中明确表示：“对被上诉人提交的证据的真实性与证明目的均无异议，现在总计欠原告121600元”，属于自认。一审法院据此认定被上诉人承担买卖合同付款义务符合法律规定。上诉人上诉称案涉柴油由延安市富县富健养殖专业合作社的工程实际使用，上诉人只是作为该合作社工程的劳务承包人代收了柴油，但未能提交证据证明，故本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年二月二十七日书记员  折秀秀
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢756号之二申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：潘士华，男,汉族，住齐河县。被执行人：王玉华，女，汉族，住齐河县。被执行人：曲延新，男，汉族，住齐河县。被执行人：段好森，男，汉族，住齐河县。被执行人：闫广亮，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与潘士华、王玉华、曲延新、段好森、闫广亮借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月31日作出的（2013）齐焦商初字第440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日申请恢复执行，要求被执行人给付申请人贷款100000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2300元、案件执行费1435元。在执行过程中，1、本院通过总对总查控系统于2019年12月26日、2020年1月2日、2月17日、分别查询潘士华、王玉华、曲延新、段好森、闫广亮名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，发现被执行人曲延新、闫广亮名下有银行存款共计捌仟陆佰捌拾肆元壹角壹分，已依法过付给申请执行人。2、因被执行人王玉华拒不按规定申报自己财产状况，本院于2019年12月25日作出拘留决定书，对被执行人王玉华拘留十五日。3、本院于2020年2月14日对被执行人发布限制消费令，并通过邮寄的方式送达。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均无可供执行的财产。5、2020年2月17日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2013）齐焦商初字第440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年二月二十四日书记员  季晓彤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执157号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人干静秋，女，汉族，1968年9月4日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与干静秋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初363号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为55477.37元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初363号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈远勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖运林，男，1973年06月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖运林信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,509.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖运林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,509.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执恢35号之一本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2013)蒲江民初字第1209号判决书，于2020年2月17日立案受理邹川成申请执行成都天令纸业有限公司(杨世平)买卖合同纠纷一案。执行标的115元。执行中，本院已将115元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年二月二十五日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执4号之四 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：杨发林，男，1986年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：杨生财，男，1963年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：杨生荣，男，1971年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：秦春利，男，1974年出生，汉族，户籍地禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2967号民事判决书，向被执行人杨生荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨生荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨生荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币604.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘乐乐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9108号之一 原告：海宁富森胶带有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道钱塔路10号。统一社会信用代码：9133048178883179XJ。 法定代表人：张林松，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：中林集团黑龙江好家木业有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子镇木业园区。统一社会信用代码：91231085766005913G。 法定代表人：张欣欣，执行董事。 原告海宁富森胶带有限公司与被告中林集团黑龙江好家木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁富森胶带有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁富森胶带有限公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，财产保全申请费720元，合计1480元，由原告海宁富森胶带有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇二〇年二月四日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执459号陈向东等、广州澳美房地产开发有限公司：关于陈向东等申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2397、2889、2897、2890、2891、2399、2888、2395、2396、2398、2624、2625、2400、2621、2622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州澳美房地产开发有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳），本院在扣除执行费后，已将款项发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1850号申请执行人：丁发强。被执行人:王贤树。申请执行人丁发强与被执行人王贤树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2198号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贤树银行存款45690.3元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 邱梦星
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2122号申请执行人：王利，女，汉族，1979年8月20日出生，住齐河县祝阿镇侯庄村。被执行人：傅存礼，男，汉族，1967年4月18日出生，住齐河县祝阿镇付庄村。本院在执行王利与傅存礼提供人身损害赔偿纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日申请立案执行，要求被执行人给付申请人赔偿款60000元、诉讼费2660元、案件执行费800元。在执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年11月07日、11月11日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年11月14日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年2月17日上午，本院执行人员通过微信向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年二月十八日书记员  卫 凯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申816号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：利辛县巩店镇白鸡村委会闫老庄西村民小组。负责人：闫士坤，该村民小组组长。再审申请人利辛县巩店镇白鸡村委会闫老庄西村民小组（简称闫老庄西村民小组）因物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。闫老庄西村民小组申请再审称，1994年其与闫学成协商换地。土地调换后，闫学成多次侵占村民小组的土地。有相应的证据证明被侵占土地的位置及四至范围是清楚的，本案符合民事受理条件，原审法院不予受理错误，依照民诉法二百条一、二、六项规定，申请再审。本院审查认为，闫老庄西村民小组曾于2017年11月起诉闫学成，请求其退还土地并赔偿损失，原生效裁判驳回闫老庄西村民小组的起诉。现闫老庄西村民小组在未能提供充分证据情况下，以相同事由再次提起诉讼，构成重复起诉。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，闫老庄西村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利辛县巩店镇白鸡村委会闫老庄西村民小组的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二〇年二月二十八日法官助理王俊书记员梁萍
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执168号 申请执行人：郭超，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲市搏翱工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：徐睿。 申请执行人郭超与被执行人株洲市搏翱工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  吴卫群 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 清
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执691号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初481号原告：刘超，男，汉族，1982年8月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：关强，永城市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：王思健，男，汉族，1970年7月12日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。本院在审理原告刘超与被告王思健劳务合同纠纷一案中，原告刘超于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费555元,减半收取278元，由原告刘超负担。审判员  季卫光二〇二〇年二月二十一日法官助理程庆书记员王瑄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5056号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄，统一社会信用代码：91330621773131045M。 负责人何奇男。 被执行人张科，男，1992年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人张科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人张科归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金33639.51元及相应利息【截至2018年10月15日的利息为4274.66元，自2018年10月16日起至款清之日止的利息（含罚息），按案涉借款合同及中国人民银行相关规定计付】和相应迟延履行期间的债务利息。同时负担案件诉讼费374元。 执行立案后，本院已向被执行人张科发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张科逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托绍兴市上虞区人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人张科名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人张科拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张科采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5056号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 孔其间
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5221号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。被执行人：曹智寒，男，1982年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王华美，女，1982年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人中航信托股份有限公司与被申请执行人曹智寒、王华美公证债权文书一案，上海市徐汇公证处于2019年5月28日作出的(2018)沪徐证执字第111号执行证书，已经发生法律效力。权利人中航信托股份有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求义务人曹智寒、王华美支付欠款人民币1,350,000元及利息。本院受理后，于2019年10月11日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人曹智寒、王华美名下无社保、证券等财产登记信息。本院轮候查封被执行人曹智寒名下位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房地产。就被执行人曹智寒名下沪ALXXXX车辆，因本院未能实际控制，本案亦暂不具备处置条件。另查明，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院已处置被执行人曹智寒上述房地产，本院已向该院就上述房地产的变现款提请参与分配。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人曹智寒、王华美纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人曹智寒、王华美暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  沈向阳二〇二〇年二月二十四日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9331号之三十申请执行人：孙海斌，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：孙军磊，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙海斌、孙军磊诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)沪0118民初18779号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙海斌、孙军磊自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益人民币76,424.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙海斌、孙军磊逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,710.60元，减半收取计855.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人孙海斌、孙军磊于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年1月2日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司3个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司10个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月4日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保51号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保51号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人赵永情的银行存款43241.24元或同等价值的其他财产。现对被申请人赵永情的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民监29号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：李晓刚，男，1981年1月20日生，汉族，住河南省林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李晓刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2019）豫0581民初6529号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执恢4号申请执行人：吴仕珍，女，汉族，1954年11月19日生，云南省鲁甸县人。被执行人：李世荣,男,汉族，生于1987年12月4日,云南省鲁甸县人。申请执行人吴仕珍与被执行人李世荣机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）云0621民初112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李世荣未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人吴仕珍于2020年1月10日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李世荣送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即赔偿申请执行人吴仕珍各项损失14871.12元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人李世荣于2020年1月14日履行10000.00元，下欠4871.12元定于2020年10月14日前一次性履行完毕，申请执行人吴仕珍同意被执行人李世荣的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执恢4号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年二月十九日书记员  夏凤娜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终166号 上诉人（原审原告）:江苏精亚环境科技有限公司，住所地：江苏省江阴市，统一社会信用代码：91320281142281514Q。 法定代表人：陶永生，该公司董事长。 被上诉人(原审被告):咸阳秦越纺织有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400322241640Q。 法定代表人：范振华，该公司董事长。 上诉人江苏精亚环境科技有限公司因与被上诉人咸阳秦越纺织有限公司合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江苏精亚环境科技有限公司上诉请求：撤销陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初2014号民事裁定，依法指定陕西省兴平市人民法院进行实体审理。事实和理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃异议，人民法院应当继续审理。”本案中，被上诉人至一审庭审结束亦未对兴平市人民法院受理该案提出任何异议，故兴平市人民法院应该继续受理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。 江苏精亚环境科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款1825420元及逾期利息（自起诉之日起算至实际给付之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原被告双方在签订合同时，已就解决纠纷方式进行了约定，在执行合同时，若发生纠纷协商解决，如协商不成，则应向咸阳市仲裁委员会申请仲裁。因此原告江苏精亚环境科技有限公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江苏精亚环境科技有限公司的起诉。案件受理费21228元免于缴纳，退还原告江苏精亚环境科技有限公司。 本院审理查明，上诉人江苏精亚环境科技有限公司与被上诉人咸阳秦越纺织有限公司在《合同》第11条解决纠纷方式中约定：“在执行合同时，若发生纠纷协商解决，如协商不成，则应向咸阳市仲裁委员会申请仲裁。”上诉人江苏精亚环境科技有限公司向一审法院起诉之后，被上诉人咸阳秦越纺织有限公司在一审庭审结束之前未对人民法院受理该案提出异议。 本院认为，双方当事人虽然在《合同》中约定了仲裁条款，但在一审开庭前，被上诉人没有以任何方式向人民法院提出双方就纠纷的解决方式约定了仲裁条款，视为放弃异议，接受人民法院审理本案。一审法院应对原告江苏精亚环境科技有限公司的起诉进行审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初2014号民事裁定； 二、本案指令兴平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二〇年二月三日 书记员  郑 洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初100号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行清收中心员工，住阳谷县。被告：金衍光，男，1979年7月3日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：焦春香，女，1982年4月7日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：金朋，男，1986年7月11日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：田书才，男，1974年11月23日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：杨秀林，男，1980年5月29日出生，汉族，阳谷县七级镇杨屯村居民，住。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行诉被告金衍光、焦春香、金朋、田书才、杨秀林金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行负担。审判员  张保山二〇二〇年二月二十四日书记员  王英杰