浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1943号 原告：高凤瑶，女，1965年6月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被告：方晓云，女，1979年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：程芝飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：孙彩姣，女，1947年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：严美芳，女，1972年2月11日出生，汉族，住兰溪市，系孙彩姣女儿。 原告高凤瑶为与被告方晓云、程芝飞、第三人孙彩姣债权人撤销权纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高凤瑶的委托代理人龚贺胜，第三人孙彩姣的委托代理人严美芳到庭参加诉讼，被告方晓云、程芝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高凤瑶诉称，原告与被告方晓云之间有债权债务关系。2018年8月22日，原告向兰溪市人民法院提起诉讼，2018年11月20日法院作出（2018）浙0781民初5132号民事判决书，判决被告方晓云归还原告借款本金107万元及利息，现该判决已生效。然而，被告方晓云、程芝飞于2018年6月15日将其名下的位于兰溪市万元的低价转让给70多岁高龄的第三人孙彩姣，且被告方晓云、程芝飞公证委托孙彩姣的亲属严美芳将讼争房产出卖给孙彩姣，二被告与第三人的行为完全是恶意串通逃避债务，原告的债权无法得以实现。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决撤销二被告与第三人之间就兰溪市房屋签订的买卖合同；由二被告与第三人共同承担原告律师代理费20000元；本案诉讼费由被告与第三人承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、（2018）浙0781民初5132号民事判决书复印件一份，证明原告与被告方晓云有债权债务关系、方晓云尚欠原告借款本金107万及利息的事实；3、不动产权属查询结果单打印件一份，证明涉案房产属于二被告所有的事实；4、委托书、公证书复印件各一份，证明涉案房产委托第三人亲属严美芳卖给孙彩姣的事实；5、委托代理合同、律师代理费发票复印件各一份，证明原告行使撤销权支出合理代理费用的事实。另，原告向本院递交申请一份，请求查询存放于兰溪市房管局的兰溪市房屋交易档案，后本院调取了相关档案。 被告方晓云、程芝飞未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 第三人孙彩姣未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称我是孙彩姣的女儿。这个房屋实际是我买的，我是通过中介以110万的价格买下这个房屋的，在中介处签订的房屋买卖合同，之前我和方晓云是不认识的。我先付了定金5万元，后来陆续付了105万元，付款都是通过银行转账的。房屋放在我母亲名下是为了减少税费，当时是中介和我说的，写在没有房屋的人名下，可以少交税，我就写在我妈妈名下了。我是通过中介合法买的房屋，请求法院依法公正判决。 第三人在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议复印件一份，证明方晓云、程芝飞与严美芳在中介处签订房屋买卖协议的事实；2、银行汇款凭证复印件十一份，收据复印件二份、承诺书复印件一份、案外人于丽娜身份证复印件一份，证明严美芳支付购房款的事实；3、不动产权证书复印件一份，证明讼争房屋已于2018年6月15日过户到孙彩姣名下的事实。 为查明事实，本院依职权委托博文房地产评估造价集团有限公司浦江分公司对讼争房屋市场价值进行评估，该公司经现场实地查勘，于2019年10月15日作出博文（浦江）房估字（2019）司法第041号房地产司法评估报告，确认讼争房屋在价值时点2018年5月14日，满足所属估价假设和限制条件下的房地产市场价值总额为人民币117.88万元（包括主房和阁楼），原告为此交纳鉴定费3530元。 原告提交的证据经当庭举证质证，被告方晓云、程芝飞未到庭质证，第三人孙彩姣对证据本身均无异议，本院对相关证据及其证明内容予以确认。 第三人提供的证据经当庭举证质证，被告方晓云、程芝飞未到庭质证，原告对相关证据真实性、合法性提出异议，认为应当以不动产中心的档案为依据。结合当事人陈述，且相关证据可以相互印证，原告异议不能成立，对第三人提交的证据及其证明内容予以确认。 对本院依职权调取的兰溪市房屋交易档案、依职权委托的博文（浦江）房估字（2019）司法第041号房地产司法评估报告、鉴定费发票及其证明内容，原告及第三人均无异议，对房屋交易，房屋评估价格，原告交纳鉴定的事实予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告方晓云与被告程芝飞系夫妻关系，二人于2011年办理结婚登记手续。方晓飞曾向原告高凤瑶借款，因未按约归还借款，原告于2018年8月22日向本院起诉方晓云与程芝飞，本院于2018年11月20日作出（2018）浙0781民初5132号民事判决书，判决方晓云归还原告借款本金107万元及相应利息，驳回了原告要求程芝飞归还上述款项的诉讼请求，该判决已经生效。 方晓云与程芝飞名下有位于兰溪市房屋一套，2018年5月左右，方晓云与程芝飞在房屋中介处登记该房屋交易信息，拟卖出该房屋，第三人孙彩姣女儿严美芳向冯彩英咨询了该房屋情况，拟购买该房屋。同月14日，方晓云、程芝飞作为甲方（转让方）、严美芳作为乙方（受让方），冯彩英作为丙方（中介方），三方签订房屋买卖协议一份，大致内容为：“甲方同意将座落在兰溪市兰江街道华丰路333号4幢3单元602室、建筑面积为104.83平方米、低于2.2米阁楼面积为75.57平方米、权证号码0013914号的房屋转让给乙方。签订协议时，乙方支付甲方定金5万元，按约履行可充抵房款。该房屋总房价为110万元，于2018年5月21日前支付45万元；甲方还清银行贷款并注销抵押后，双方办理公证，将房屋公证到乙方名下，乙方付清房屋60万元；未交钥匙之前剩余房款10万元，交钥匙当天支付尾款10万元。乙方向丙方支付1万元佣金”。协议签订当日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云定金5万元，方晓云向严美芳出具了收到定金5万元的收据；5月17日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云55万元，方晓云出具了收到购房款55万元的收据；5月18日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云40万元；同年6月18日，严美芳汇给于丽娜100万元；6月19日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云3万元，方晓云出具了已收到购房款103万元、6月22日交付房屋的承诺书；6月22日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云6万元；6月23日，严美芳通过于丽娜账户汇给方晓云5000元、通过赵闺贞账户汇给方晓云6000元（严美芳表示其中1000元为空调款）；6月12日、22日，严美芳通过于丽娜账户汇给冯彩英10300元（严美英表示其中1万元为中介费、300元为办证费用）。期间，方晓云、程芝飞于5月18日在兰溪市公证处办理了委托书，将讼争房屋的过户手续委托给严美芳办理，兰溪市公证处就此作出（2018）浙兰证字第1066号公证书。同年6月12日，程芝飞、方晓云作为卖方、严美芳作为卖方委托代理人、孙彩姣作为买方，冯彩英（兰溪市思家房产信息部）作为房地产经纪人，签订了统一格式的兰溪市房屋转让合同（合同编号0098928），该合同写明房屋转让总价为50万元，于合同签订当日一次性支付。之后，严美芳以孙彩姣的名义交纳了契税等，办理了相应过户手续，于当月15日领取了讼争房屋产权证书。 案件审理过程中，经询问，第三人委托代理人严美芳表示：“当时房价都在涨，我也想给我儿子买套房屋。我是不认识中介冯彩英的，她是通过我朋友介绍认识我的，讲起这个房屋比较便宜，开价只有128万元。当时冯彩英每天打电话给我，我考虑了一星期才买的，还价还到110万元。方晓云的收据都是在中介处写的，中介就在这个房屋不远处。我到公证处公证、房子办到我母亲名下，是听中介讲的，我母亲名下没有房子，可以少交税，本来税要交7万多元，现在只交了45000元，相关的手续是中介代办的。帮我汇款的于丽娜是我朋友”。 本院认为，依据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限；债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。该撤销权成立的客观要件包括债务人以明显不合理的低价转让财产；在以明显不合理低价转让财产的情形下，要求受让方在主观上存在损害债权人利益的恶意。本案中，原告高凤瑶与被告方晓云之间存在债权债务关系，已经本院审理查明并被生效判决所确认，故本案的争议焦点为方晓云、程芝飞将讼争房产转让给第三人孙彩姣，是否构成前述法律规定的可撤销的行为。依据已查明事实，第三人孙彩姣及其女儿严美芳于2018年5月至6月期间以110万元的价格购买该房产，而以2018年5月14日为时间节点，该房产市场评估价值为117.88万元，二者相近，不能认定第三人以明显不合理的低价受让该房产；该房产于2018年6月即已转让给第三人，并办理了过户手续，而此时原告尚未就其与被告之间的债权债务纠纷提起诉讼，即其对被告的债权并未得到确认，应认定该房产的转让双方并不存在恶意串通的情形；原告亦未能举证证明被告与第三人存在恶意串通，损害原告债权实现的主观故意。综上，被告与第三人之间转让讼争房产的行为，并不符合法律规定的应予撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高凤瑶的诉讼请求。 本案受理费人民币300元，由原告高凤瑶负担；鉴定费人民币3530元，由原告高凤瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  商自超