安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初86号 原告：侯先芝，女，1947年7月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇。法定代表人：翟亚兵，镇长。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告侯先芝不服被告巢湖市夏阁镇人民政府行政处罚一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日作出（2019）皖0181行初23号行政判决书，被告巢湖市夏阁镇人民政府不服提出上诉，2019年安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终351号行政裁定书，撤销原判，发回重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原侯先芝的委托诉讼代理人肖敏、被告巢湖市夏阁镇人民政府的委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年1月16日被告巢湖市夏阁镇人民政府对原告作出的夏阁（2019）第001号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定，侯先芝于2008年前后在里岗村委会建设的行为，经核查，未办理规划许可手续，违反了相关规划法律法规，认定为违法建设。依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，决定对侯先芝处以没收实物的行政处罚。 原告侯先芝诉称：2008年初，原告因经营农资需要建房。在征得村民同意后，便向夏阁镇里岗村委会提出申请，要求在村委会后面荒地建房。村委会报夏阁镇土地管理所后，派人到现场进行查看，勘定了四至界限，同意在此建房。2008年5月房屋建成使用。2018年12月3日，原告接到被告作出的《行政处罚事先告知书》后，向被告进行了陈述与申辩。2018年12月18日，原告接到被告的《行政处罚听证告知书》，原告于2018年12月21日将听证申请书送给被告。但被告未举行听证，于2019年1月16日向原告送达了《行政处罚决定书》。原告认为，被告未举行听证，违反了法定程序，被告的行政行为无事实与法律依据。现起诉要求撤销被告2019年1月16日对原告作出的夏阁（2019）第001号《行政处罚决定书》。 被告夏阁镇人民政府辩称：2008年初，原告在既未取得建设用地土地使用权，又未依法取得建设规划许可证的情况下，擅自在巢湖市里岗村违法占用集体土地306.50平方米，建设了建筑面积为156.58平方米的房屋。2018年6月，原巢湖市国土资源局根据群众举报对原告的上述违法行为进行了调查核实并于同年9月21日依据《安徽省城乡违反建设用地认定处置指导意见》等相关规定，将该案移送被告查处。被告于同年12月3日依法立案并进行了进一步调查取证，现场勘查等，进一步查明原告上述占地建设房屋的违法行为属实。为此，被告先后作出了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》并依法进行了送达。2019年1月16日依法作出夏阁（2019）第001号《行政处罚决定书》送达原告。被告的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明其主体资格；2、听证申请书，证明被告的行政行为违反法定程序，未举行听证。 被告对原告的身份情况没有异议，但辩称没有收到被告的听证申请书。 被告向法庭提交如下证据：1、被告统一社会信用代码，证明其主体资格；2、原巢湖市国土资源局案件移送函、责令停止违法行为通知书、送达回证、行政执法询问调查笔录、现场勘测笔录和土地利用现状图、原告位于李岗村××规划图、影像图、照片图，证明案件的来源和原告违法占地进行违法建房；3、被告行政处罚审批表、违法建筑现场勘查记录、调查笔录等，证明被告对原告的违法建房行为进行立案调查，证明原告未经批准违法占地建房的违法行为属实；4、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回执等，证明被告的行政处罚程序合法。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的送达回执及调查笔录中原告本人签名的真实性有异议，对询问调查笔录陈述内容和时间不认可；对证据3的合法性有异议，立案依据明显错误；对证据4的真实性无异议，但不具有合法性，被告在我方提出听证申请的情况下，未举行听证，程序严重违法。 结合双方的质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告所举证据的真实性及与本案的关联性予以认定。 经审理查明：2008年初，原告在未办理规划许可手续的情况下，在巢湖市里岗村建设了156.58平方米的房屋，同年5月建成使用。2018年12月31日，被告巢湖市夏阁镇人民政府向原告送达了行政处罚事先告知书，认为原告建设的房屋未办理规划许可手续，依据相关法律法规规定，拟作出没收实物的处罚决定。2018年12月19日，被告向原告送达行政处罚听证告知书，告诉原告对行政处罚有权要求举行听证。2019年1月16日，被告作出了夏阁（2019）001号《行政处罚决定书》并送达原告。该处罚决定书认为原告于2008年在巢湖市里岗村建设的156.58平方米的房屋未办理规划许可手续，违反相关规划法律法规规定，为违法建设，依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，处以没收实物的行政处罚。原告不服被告的行政行为，认为行政处罚没有事实和法律依据，程序违法，遂提起行政诉讼。 另查，原告在收到行政处罚听证告知书后，于2018年12月21日向被告提交了听证申请书。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告巢湖市夏阁镇人民政府在作出行政处罚决定前虽告知原告有要求举行听证的权利，但在原告提出听证要求后，未组织听证，程序违法。该法第三十九条第（二）项规定，行政处罚决定书应当载明违反法律、法规或者规章的事实和证据。原告未办理规划许可手续进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告应当依据该法的有关规定予以处理，并在行政处罚决定书中载明。被告作出的行政处罚决定书，认定原告侯先芝在里岗村委会的建设行为未办理规划许可手续，笼统表述为违反了相关规划法律、法规，故认定为违法建设，应为没有法律依据。其依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定决定对原告处以没收实物的行政处罚，亦为适用法律错误。综上，被告作出的夏阁（2019）第001号《行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（二）、（三）项;《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（二）项、第四十二条之规定，判决如下： 撤销巢湖市夏阁镇人民政府2019年元月16日作出的夏阁（2019）第001号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告巢湖市夏阁镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋道利 审 判 员  石晓梅 人民陪审员  夏珍红 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  夏天烁 附引用法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超载职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2、《中华人民共和国行政处罚法》 第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）违反法律、法规或者规章的事实和证据； （三）行政处罚的种类和依据； （四）行政处罚的履行方式和期限； （五）不服行政处罚决定，申请行政复方或者提起行政诉讼的途径和期限； （六）做出行政处罚决定的行政机关名称和做出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有做出行政处罚决定的行政机关的印章。 第四十二条行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出； (二)行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点； （三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行； （四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避； （五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理； （六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证； （七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。 当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。