wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终431号上诉人（原审原告）：甘肃龙辉钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号零售区5栋305号。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃世纪远大工程建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号民百家园1805。法定代表人：高某某，该公司董事长。上诉人甘肃龙辉钢铁有限公司因与被上诉人甘肃世纪远大工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘肃龙辉钢铁有限公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1388号民事裁定书；2、依法改判被上诉人向上诉人支付货款1457093.54元，并按照利率2﹪/月向上诉人支付自2017年8月10日起至支付全部货款之日止1457093.54元的利息，律师代理费10000元；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费及其保全费用。事实与理由：1、世纪远大工程公司通过李积录、高一斯夫与龙辉公司签订《购销合同》，合同主体双方是世纪远大工程公司与龙辉公司，李积录、高一斯夫仅是职务代理行为，一审法院对上诉人提交证据采纳不客观，导致认定上诉人所诉主体不当，属于事实查明不清。李积录、高一斯夫与被上诉人对外所表现出来的关系，都让上诉人相信李积录、高一斯夫是代表世纪远大工程公司与上诉人签订购销合同，而且上诉人供货后要求被上诉人支付货款时，被上诉人对双方签订的《购销合同》未提任何异议，足以说明签订《购销合同》双方真实意思，被上诉人是购销合同的主体并无不当，上诉人在签订合同没有任何过失行为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》合法有效，被上诉人是适格的被告主体，一审法院认定事实不清楚；2、一审法院忽略被答辩人自相矛盾的答辩，以是否对上诉人有利作为采信被上诉人答辩的标准，显然违背公平原则，错误分配举证责任，是致使做出错误裁定的直接原因，被上诉人对李积录、高一斯夫与上诉人签订的购销合同是知情的，但其知道后并没有表示反对，在上诉人起诉前向其要求支付货款时，其表示想办法履行合同，虽然上诉人合同印章与被上诉人备案印章不是同一枚，但根据上诉人提供的被上诉人对李积录、高一斯夫的任命书，及景泰县人民法院的民事判决书及其执行通知，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，上诉人与被上诉人签订的合同对双方具有效力。综上所述，一审法院的裁定事实不清，其裁定没有法律依据，适用法律错误。甘肃世纪远大工程建设集团有限公司未作答辩意见。甘肃龙辉钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1.被告世纪远大工程公司向原告支付货款1457093.54元及利息575380.72元；2.判决被告向原告支付追索货款律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告龙辉公司向本院提交与被告世纪远大公司签订的《购销合同》，经被告世纪远大公司的申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该合同中被告世纪远大公司的印章进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月29日作出甘政司2019（文书）鉴字第440号司法鉴定意见书，鉴定意见的主要内容为《购销合同》中世纪远大公司的印章与送检比对样本（即甘肃陇业新能源专用汽车制造公司与世纪远大公司签订的《建筑工程施工合同》、世纪远大公司在中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行预留印鉴、世纪远大公司章程修案）均不是同一枚印章盖印。本案中，代表需方签订《购销合同》的李积录虽然是被告世纪远大公司的案涉工程项目的承包人，但需方加盖的印章不是被告公司的印章，原告亦未能提交所供钢材用于被告的案涉工程项目的相关证据，故该《购销合同》的需方应为李积录，而非是被告世纪远大公司。因此，本案原告龙辉公司所诉被告主体不当，依法应当驳回原告龙辉公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告甘肃龙辉钢铁有限公司的起诉。案件受理费9002元退还原告甘肃龙辉钢铁有限公司。保全费5000元及鉴定费（含鉴定服务费）9600元，共计14,600元，由原告甘肃龙辉钢铁有限公司负担。二审查明的事实与一审认为基本一致。本院认为：根据原审法院对本案的认为，并作出驳回原告甘肃龙辉钢铁有限公司的起诉并无不当。本案二审中甘肃龙辉钢铁有限公司无新的证据证实其上诉请求及理由必然成立，李积录等人在《供货确认单》、《出库单》作为收货人或经办人签字等，在本案中应否承担民事责任属于甘肃龙辉钢铁有限公司的民事诉讼权利，不属于人民法院对本案的实体审查范围。综上，甘肃龙辉钢铁有限公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年二月四日书记员  李 琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1637号申请人：上海初岩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋琪，总经理。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。被申请人：北京蓝米科技有限责任公司，住所地北京市。被申请人：袁晓光，男，1968年生，汉族，户籍地北京市。申请人上海初岩实业有限公司与被申请人北京蓝米科技有限责任公司、袁晓光买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币180,195.60元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州澳特森家具制造股份有限公司价值180,195.60元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇二〇年二月十二日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初38号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人贾宗银（曾用名贾振），男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，河北省邯郸市复兴区，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人贾宗银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、白彬出庭支持公诉，被告人贾宗银到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年10月7日2时45分许，被告人贾宗银从位于在邯郸市复兴区口南侧的中天网吧上网出来，攀爬至该网吧楼上被害人杨某经营的“蜀味大虾”饭店，将饭店收银台内的6000元现金及监控录像机、硬盘盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗的监控录像机、硬盘共计价值844元。被告人贾宗银盗窃财物共计价值6844元。 案发后，被告人贾宗银已赔偿被害人杨某经济损失7800元并取得其谅解。 被告人贾宗银于2019年10月22日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人贾宗银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见通知书、收条、到案经过、现实表现；被害人杨某陈述；被告人贾宗银供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾宗银以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人贾宗银主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人贾宗银退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人贾宗银犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  扈朝杰 二〇二〇年二月十八日 书记员  马雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初898号 原告：黄永贵,男，1960年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。 被告：刘政，男，1975年6月1日,汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘兰芳，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告黄永贵与被告刘政劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永贵及其委托诉讼代理人王文革、被告刘政的委托诉讼代理人刘兰芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款22万元，利息39,673.33元，两项合计259,673.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承担东湾村各农户外墙保温及墙地砖工程施工，被告支付工程款。合同签订后，原告进行了约定工程施工。2016年1月15日，被告确认工程价款为820,587元。被告至今尚欠原告工程款22万元未付。为此诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。 被告刘政辩称，原、被告对工程量并没有进行结算，工程量并不确定，原告施工出现质量问题，导致工期延误，被告陆续支付工程款后，双方达成一致，工程款支付完毕；原告自称2016年已经结算，诉讼时效已经超过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告黄永贵为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、《建设工程施工合同》，用来证明双方签订合同，对东湾村两居屋面防水及工程价款进行约定，本院对该证据予以确认；2、工地负责人万孟良对黄永贵出具的挖墙保温的结算单据两份，用来证明原告已经履行合同义务及实际的工程量，本院对该证据予以确认；3、2015年1月15日（实际是2016年1月15日出具）工地负责人万孟良给原告出具的结算单，用来证明合同总价款是820,587元，本院对该证据予以确认；4、2015年10月12日万孟良作为项目部的负责人对原告的罚款，用来证明万孟良有权对工程量进行验收结算，本院对该证据予以确认。 被告刘政为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、领条，用来证明2014年10月24日原告收到被告5万元支票一张，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明该笔5万元应当予以扣除；2、2014年12月29日收条，用来证明被告向原告支付人工工资25,000元，本院对该证据真实性予以确认，对其证明应当扣除该款项的证明问题本院不予确认；3、2015年5月13日原告向李华借款7万元借条，用来证明原告至今未向被告偿还，应当从工程款中予以扣除，本院对该证据真实性予以确认，对其证明应当扣除该款的证明问题本院不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年，原告黄永贵与被告刘政签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告刘政将东湾村两居民用建筑工程各农户的外墙保温和屋面防水工程承包给原告，承包内容外墙保温保温板粘贴挂网打墙钉刮灰刷外墙方涂料，屋面防水为3+3SBS防水案图纸要求45元/㎡,外墙保温漆面80元/㎡案工程立案给的进度70%付款。约定竣工日期2014年9月30日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定组织人员工程施工完毕，2016年1月15日(结算单落款日期为2015年1月15日)，被告刘政的工地负责人万孟良同原告黄永贵对工程量及价款进行结算，确认原告黄永贵施工工程价款为820,587元。原告施工期间及结算后，被告刘政向原告支付了600,587元，剩余工程款22万元至今未付。原告雷建春催要欠款未果，向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。另查明,被告刘政承建的东湾村民房屋均已经投入使用。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄永贵与被告刘政签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告黄永贵按照合同约定完成了外墙保温工程工程，并且上述房屋均已经投入使用，经被告刘政委派的工地负责人万孟良同原告黄永贵对工程量进行结算，原告黄永贵施工工程价款为820,587元，虽然被告刘政不认可原告黄永贵提交的结算凭证，并提出万孟良并未获得授权同原告黄永贵对工程价款结算，但原告黄永贵提交的证据足以证明万孟良确系被告刘政委派到工地的负责人，其同原告黄永贵进行工程价款结算，系其履行职务行为，该结算价款820,587元应确认为原告黄永贵所完成的工程量价款。被告刘政向原告黄永贵支付了600,587元，所欠原告黄永贵工程款22万元应当向原告黄永贵支付，原告黄永贵要求被告刘政支付所欠工程款22万元的诉讼请求，符合法律规定，原告黄永贵向被告刘政主张付款并未超过法律规定的诉讼时效期间，本院予以支持；因庭审中被告刘政不认可原告黄永贵的工程量，原告黄永贵提出对工程量进行鉴定，根据庭审查明事实,原告黄永贵提交的证据足以证明其已经同被告刘政对工程量进行了结算且工程价款明确，再进行鉴定已无必要，并且会增加双方当事人的诉讼负担，本院对该项申请不予准许；因被告刘政拖欠原告黄永贵的工程款22万元未付，确实给原告黄永贵造成了利息损失，原告要求被告刘政按照年息6%计算所欠工程款22万元自2016年1月15日计算至2019年1月1日期间共计1082天的利息39,673.33元（22万元×6%÷12个月÷30天×1082天）的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告刘政提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘政于判决生效后十日内一次性向原告黄永贵支付所欠工程款22万元； 二、被告刘政于判决生效后十日内一次性向原告黄永贵支付所欠工程款22万元的利息39,673.33元（22万元×6%÷12个月÷30天×1082天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的259,673.33元,应收案件受理费5,195.10元（原告已预交）,全部由被告刘政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马海琴 二〇二〇年二月三日                                                    书记员    杨左玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，公司员工。被告：薛桂珍，女，汉族，1964年8月21日生，住江苏省扬中市。被告：李彩凤，女，汉族，1986年3月16日生，住江苏省扬中市。被告：张美云，女，汉族，1944年2月7日生，住江苏省扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告薛桂珍、李彩凤、张美云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤诉。案件受1614元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行负担。审 判 长  林 星人民陪审员  杭月琴人民陪审员  张金华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  阮培瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16988号原告：廖志群，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：程连有，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：俞志英，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。原告廖志群与被告程连有、俞志英买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款70000元及并赔偿利息损失（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖志群到庭参加诉讼，被告程连有、俞志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年间被告程连有多次向原告购买BOPP薄膜，其中部分货物由被告俞志英签收。2018年3月27日，原告与被告程连有进行了结算，被告程连有尚欠原告货款人民币70000元。同日，被告程连有出具给原告借条（实为欠条）一份，借条中载明：今借到廖志群人民币柒万元整。借条出具后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程连有于本判决生效后十日内支付原告廖志群货款人民币70000元并赔偿利息损失（自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告廖志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告程连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱春荷二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱繁星
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5213号 申请执行人叶国坚，男，1970年2月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人韩九营，男，1968年7月16日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人叶国坚与被执行人韩九营买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5213号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  张树成 执行员  于 颖 二〇二〇年二月十八日 书记员  李文强
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终197号上诉人（原审原告）：皇银海，男，1977年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：王林生，女，1977年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：保山铭淇文化传媒有限公司，住所地：隆阳区九隆街道泰龙民生商业街，统一社会信用代码：91530502MA6N9PP132。法定代表人：杨世刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人皇银海因与被上诉人王林生、保山铭淇文化传媒有限公司（以下简称铭淇公司）劳务合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明：铭淇公司于2019年8月16日决议解散并注销，一审法院于2019年9月23日以铭淇公司为被告开庭审理本案。铭淇公司股东为杨世刚、王林生二人。本院认为，民法调整对象是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，即平等主体的自然人、法人和非法人组织才是适格民事主体，铭淇公司注销后民事主体资格已丧失，参加诉讼活动不当。二审中，经本院释明后，皇银海主张铭淇公司全部股东承担清偿责任，本案遗漏该公司股东杨世刚参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3443号民事判决；二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。皇银海预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二〇年二月十四日书记员  李会
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初161号   原告：何建军。   被告：焦涛。   原告何建军诉被告焦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军，被告焦涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3500元；2、判令被告支付原告资金占用利息140元（3500元×[（6%÷12）×8个月]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告办理车贷时认识，由于被告资金周转困难，便向原告提出借款，2019年7月2日和2019年7月4日原告先后通过微信转给被告3500元，约定还款到期后，原告多次催要，被告推诿至今未付。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告焦涛于2020年4月18日前返还原告何建军佣金3500元；   二、若被告焦涛在2020年4月18日前没有按时返还佣金3500元，应承担2020年2月18日起的法定利息（利息以年利率24%计算）；   三、原告何建军自愿放弃其他诉讼请求。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告焦涛负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇二〇年二月十八日   书记员 李 育
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执152号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人舒冬林，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人舒冬林银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人舒冬林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执152号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22426号原告：焦同，1973年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。被告：赵小龙，男，1993年8月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告焦同与被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦同及其委托诉讼代理人熊登洲到庭参加了诉讼。被告赵小龙经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦同向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元并承担本案诉讼费。事实和理由：三年前原告成立了上海延知信息科技服务中心，原告是法定代表人，中心正常运营，主要从事计算机运维、软件开发等业务。2018年原告年收入70-80万元左右，有缴个税，但不一定能显示实际收入。原告个人有对外出借钱款，在本市法院借贷案件共三起。被告是原告妻子的侄子曹宇欣的朋友，与曹宇欣交情不错。2018年年初原告在外就餐通过曹宇欣认识了被告，后了解到被告在平安银行上班。2019年1月7日中午，被告通过曹宇欣电话称其舅舅出车祸急需资金30万元，借用半年，愿意用房产担保。原告在向曹宇欣确认了被告住房及借款用途事宜后同意出借，通过手机网银账户全额转款至被告提供的银行账户，因当时双方不在一起，被告未立条。后又因临近春节原告外出旅游，且被告承诺很快还款，故原告疏于要求被告补条。2019年3月底，在位于曹杨路XXX号北楼205室的原告公司办公室，在场人原、被告、曹宇欣以及被告的另一朋友，被告以其注册公司为由还欲借款100万元，并出示了储存在其手机中的石岚二村XXX号XXX室产权人登记为赵维明的产证照片、有被告签名的价值70-80万元平安银行保单照片。原告因未见实物未急于出借，明确要求被告提供实物及产权人到场再作考虑，如此交涉近一个月。2019年4月中旬，在原告公司办公室，在场人原、被告及曹宇欣，被告因急于借得100万元当即主动填写了原告网上下载的担保协议一张，含系争款在内出具了金额130万元的协议，“赵维明”处名字当时空着，4-5天后被告将有赵维明签名、被告捺印的担保协议交给了原告。100万元最终因被告未出示有效资产证明致出借夭折。2019年5月底，原告去电被告催款，被告以种种理由拖延。2019年6月初被告手机关机，原告遂于2019年8月19日诉至法院。后原告前往了被告上述住址，发现房屋已出售，并得知被告还有外债。被告赵小龙未作答辩。庭审中，原告提供了1、担保协议原件一张；2、原告招行转款业务回单原件一张及该账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未以任何形式支付原告任何性质钱款，也未提供任何抵押物。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日原告名下招行账户转款30万元至被告同行账户。2019年4月被告填写了原告提供的担保协议一份，明确向原告借款130万元，以案外人“赵维明”名下的石岚二村XXX号XXX室房屋作担保。原告自述其中100万元未交付。2019年8月19日原告以被告系争款分文未还为由诉至法院。另查明，2019年至今原告作为债权人在本市法院借贷案件3起，被告作为债务人在本市法院借贷案件7起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款30万元提供了被告出具的担保协议原件一张、原告转款回单及明细佐证。协议证明原、被告间130万元借贷合意。回单和账户明细证明其中30万元的交付。原告基于被告是其妻侄的朋友，出于对亲戚的信任同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间30万元借贷关系本院予以确认。被告口头承诺会到庭参与诉讼却始终失信，其诚信欠缺。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担30万元的返还之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告焦同借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(原告焦同已预付5800元)，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年二月十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初113号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马乙展（曾用名：马晓光），男，1985年12月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市越秀区魁巷18号之一802房，现住广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人马学成（曾用名：马海涛），男，1985年4月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区和平镇塘围招才围南三巷1号144户，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人马乙展、马学成犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人马乙展、马学成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日1时30分许，被告人马乙展和同案马某4亮（已判刑）驾乘小车，经过广州市荔湾区西滘市场桥头路段时，因行车问题与被害马某1威马某2其二人发生口角。后双方在广州市荔湾区葵蓬路155号旺福生活超市内购物时再次争吵，同案马某4亮用肢体冲撞对方，继而引起肢体冲突，并伙同被告人马乙展对被害马某1威马某2其二人进行殴打。双方被群众劝开后，被告人马乙展电话纠集被告人马学成和同案人阿某杰”（另案处理）到场，被告人马乙展、马学成伙同同案马某4亮、阿某杰”再次对被害马某1威马某2其进行殴打，致使被害马某1威马某2其身体不同程度受伤（经鉴定，被害马某1威的损伤程度为轻伤二级，被害马某2其的损伤程度为轻微伤）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人马乙展、马学成无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马乙展、马学成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑八月以下量刑。提请本院依法判处。被告人马乙展、马学成对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，同案马某4亮通过家属垫付了被害马某1威医药费6830元，垫付了被害马某2其医药费2786元。2019年5月9日，同案马某4亮通过家属与被害马某1威马某2其达成和解协议，赔偿被害马某1威人民币55000元，赔偿被害马某2其人民币8000元，被害人马某4亮、马乙展、马学成的行为表示谅解。2019年9月17日，被告人马乙展、马学成到公安机关投案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、到案经过、破案经过、情况说明，医药费单据，刑事和解协议书及刑事谅解书，本院（2019）粤0103刑初784号刑事判决书，证朱某1芳的证言，被害马某2其马某1威的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕199号、200号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事案件现场指认笔录，同案马某4亮的供述及辨认笔录，被告人马乙展、马学成的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马乙展、马学成无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马乙展、马学成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马乙展、马学成犯罪以后自动投投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马乙展犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。）二、被告人马学成犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  何 敏人民陪审员  邱仕带二〇二〇年二月十七日书 记 员  梁斯斯彭文华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5354号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人王鹏，男，1999年4月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人王鹏盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人王鹏处罚金11500元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被同时已对被执行人王鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5354号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  苏俞龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢229号申请执行人江苏沪都建设有限公司，住所地江苏省徐州市。被执行人上海鑫成汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113执异347号执行裁定书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人上海鑫成汽车销售服务有限公司支付申请执行人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司欠款人民币642,562.61元，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请恢复执行，另被执行人尚应支付案件执行费人民币7,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海鑫成汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币649,962.61元及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海鑫成汽车销售服务有限公司名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年二月十日书记员  李经亚附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执1669号 申请执行人徐慧平 被执行人杭州千岛湖三叠纪文化创意有限公司、周发明 本院在执行申请执行人徐慧平与被执行人杭州千岛湖三叠纪文化创意有限公司等案由装饰装修合同纠纷一案中，经法院执行，由案外人王植树代杭州千岛湖三叠纪文化创意有限公司、周发明履行案款250万元，另20万元由王植树自行支付徐慧平，合计到位案款270万元，剩余案款徐慧平自行放弃，现（2017）浙0127民初3335号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执异15号异议人（被执行人）：肖云红，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人李锡胜，男，1965年出生，汉族，现住天津市河东区。被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社。法定代表人肖云红，董事长。被执行人：张新焕，女，1958年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：杜贵良，男，1962年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：张东迎，男，1971年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：杨宝坤，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：韩金雨，女，1964年出生，汉族，农民，住河间市。在本院执行申请执行人李锡胜与被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社（以下简称银发合作社）等承揽合同纠纷一案中，被执行人肖云红对本院冻结其名下账户不服，于2020年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖云红称，请求法院依法撤销（2019）冀0984执恢365号之一裁定书，解除对其名下财产的查封。理由为异议人不是银发合作社的股东，没有投资，也没有分过红，合作社出资清单上的签名非本人所签，合作社与异议人没有任何关系。故提出执行异议，请求解除对名下财产的冻结。申请执行人李锡胜提交书面意见称，不同意异议人的请求。各异议人已提出过执行异议之诉并撤诉，各异议人仍是被执行人，其执行异议不能成立。并提交了河间市工商行政管理局企业设立登记档案、异议人肖云红亲笔签字建设工程合同书一份及建设大棚实际发生量确认书及涉案法律文书，用以支持其意见。被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社、张东迎、张新焕、杨宝坤、韩金雨、杜贵良未提交书面意见。本院查明，申请执行人李锡胜与被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）冀0984执1167号执行裁定，追加第三人张东迎、张新焕、杨宝坤、韩金雨、杜贵良、肖云红等52人为被执行人，责令向申请执行人李锡胜履行生效判决确定的义务。2017年1月19日，上述52名被执行人除肖云红本人外的另51名被执行人，以该51名被执行人根本不是银发合作社的股东为由，向本院提出执行异议之诉。本院于2017年6月30日作出（2017）冀0984民初517号民事裁定，准许上述51名被执行人及原告河间市银发合作社撤回对被告李锡胜的执行异议之诉。该案恢复执行后，本院作出（2019）冀0984执恢365号执行裁定书，裁定冻结被执行人张东迎、张新焕、杨宝坤、韩金雨、杜贵良、肖云红银行存款913791.98元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，本院生效裁定已经追加肖云红本人为被执行人，异议人肖云红并未在法定期间提出异议之诉，应视为对自己被追加为被执行人的认可，应当承担被执行人义务。故肖云红名为依案外人身份提出执行异议，实为被执行人对执行行为提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…。”本案中，本院依法对被执行人肖云红名下财产采取强制措施，并无不当，肖云红没有提供证据证明该强制措施存在违法的情形，故肖云红对本院冻结其名下账户提出的异议，不能得到支持，其要求解除查封财产的请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回肖云红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  王三勇审判员  杨 光审判员  闫 涛二〇二〇年二月一日书记员  王婷婷
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初102号原告：罗钧，男，汉族，1970年5月28日生，住云南省昆明市西山区。被告：云南久弘混凝土制造有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处三村村民小组。统一社会信用代码：91530124098126815Y。法定代表人：郭代国，执行董事。原告罗钧与被告云南久弘混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗钧撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二〇年二月十二日书记员  沈娟娟
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执112号 关于申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，（2016）湘1128民初168号已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）湘1128民初168号确定的2018年10月的小孩抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2016）湘1128民初168号民事判决书2018年10月小孩抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终21号上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司，统一社会信用代码913212047802812874，住所地泰州市姜堰区渔业社。法定代表人：朱宝生。上诉人（原审被告）：朱宝生，男，1956年4月16日生，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：朱宝双,男,1963年8月20日生,住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区渔业社管理委员会，统一社会信用代码12321284469097137R,住所地泰州市姜堰区渔业社。法定代表人：吴鸿，该管理委员会主任。上诉人泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司（以下简称溱河公司）、朱宝生、朱宝双因与被上诉人泰州市姜堰区渔业社管理委员会（以下简称姜堰渔业社管委会）合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。溱河公司、朱宝生、朱宝双上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7173号民事裁定，将本案移送泰州市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律有误，应予以撤销。一、本案姜堰渔业社管委会之所以起诉溱河公司、朱宝生、朱宝双，要求三者将受让的占地约4亩的原姜堰市渔民子弟学校恢复原状并腾空返还，起因在于2015年11月3日姜堰区人民政府制定并发布了《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》，组织实施了渔业社房屋搬迁。针对姜堰区人民政府组织实施的、并有第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、姜堰渔业社管委会积极参与的渔业社房屋搬迁这一具体行政行为，溱河公司已经向泰州市中级人民法院提起了行政诉讼，起诉姜堰区人民政府及第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、姜堰渔业社管委会，请求：（1）依法确认其组织实施的渔业社房屋搬迁行为违法；（2）依法撤销《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》。此后，虽然泰州市中级人民法院及江苏省高级人民法院错误地裁定驳回溱河公司的起诉，但最高人民法院第三巡回法庭已经依法立案受理了溱河公司的再审申请。现该案正在最高人民法院第三巡回法庭等候排期开庭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。本案姜堰渔业社管委会提起诉讼，这实际上是在落实姜堰区人民政府组织实施的渔业社房屋搬迁。而就姜堰区人民政府组织实施的渔业社房屋搬迁，溱河公司提起的行政诉讼，历经泰州市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审，并正在最高人民法院第三巡回法庭等候排期开庭。显然，本案属于在本辖区内有重大影响的案件。根据上述法律规定，本案理应由泰州市中级人民法院管辖为宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。姜堰渔业社管委会以合同纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院依法享有本案管辖权。溱河公司、朱宝生、朱宝双上诉称本案属于在本辖区有重大影响的案件，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审法院驳回溱河公司、朱宝生、朱宝双的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年二月二十六日书记员 朱 菁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执550号 肖胜勇： 你因犯伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）皖0181刑初21号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年2月17日移送强制执行，本院于2020年2月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金15000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××59. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初194号 原告：曹振，男。 被告：李景，女。 原告曹振与被告李景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振，被告李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振向本院提出诉讼请求：被告李景返还原告借款本金35000元，利息3500元(利息按月利率5%的标准自2019年8月25日计至同年10月25日)，合计38500元。事实和理由：2019年2月20日，被告李景因生意需资金周转向原告曹振立据借条借款20000元，约定借款期限1个月，口头约定借款利息为月利率5%。2019年2月26日，被告李景向原告曹振立据借条借款15000元，约定借款期限1个月，口头约定借款利息为月利率5%，其中10000元借款于同年2月24日已经转账给了被告。被告借款后，利息支付到2019年8月份后就未支付了。后原告无法联系上被告，为维护原告合法权益，遂诉诸法院。 被告李景庭审迟到，到庭后辩称：借款属实，但对欠付的借款本金和利息有异议，已支付5个月的利息是按月利率5%计息，超出部分应抵扣借款本金。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹振与被告李景系同学关系。2019年2月20日，被告向原告立据借款20000元，约定借款期限一个月，借条未约定利息。当日，原告通过支付宝转款给被告17000元，扣除了当月利息1000元及李景之前未偿还的借款2000元。同年2月26日，被告再次向原告立据借条借款15000元，约定借款期限一个月，借条亦未约定利息。原告于同年2月24日通过支付宝转款9500元，2月26日转款4750元，实际交付借款14250元，扣除了当月利息750元。借款后，原、被告当庭认可被告已支付5个月的利息共计8750元，每月利息数额1750元，已支付至2019年8月。原告向本院提供了被告于2019年5月26日支付1750元和8月12日支付3500元两笔利息的微信转账凭证。同年8月后，原告多次催讨被告未予返还，原告遂诉诸法院。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录，原、被告的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李景向原告曹振借款，有借条、支付宝付款凭证等证据证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期，被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的应按实际借款数额返还借款本金及计算利息数额。本案中，原告向被告出借借款时预先扣除了利息共计1750元，实际向被告交付借款33250元，本案应以实际出借款项33250元认定借款本金数额。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利率标准为月利率5%（即年利率60%），超出了上述规定，对已支付超出规定部分的利息应逐笔分段计算冲抵借款本金数额。因原、被告均未提供已支付利息的具体时间和每笔数额，本院以已付利息8750元为整体计算应扣减本金和尚欠本金数额，则截止至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金29487.5元[33250元-（8750元-33250×3%×5个月）]。对原告请求被告支付2019年8月26日起至同年10月26日的利息，应以尚欠借款本金29487.5元为基数，不超过年利率24%为限计息，则被告欠付原告2019年8月26日起至同年10月26日的利息1179.5元（29487.5元×2%×2个月）。综上，被告尚欠付原告本金29487.5元，利息1179.5元，合计30667元。原告请求被告偿还本金35000元，利息3500元，超出以上标准部分，本院不予支持。 案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李景在本判决生效后十日内返还原告曹振借款本金29487.5元，利息1179.5元，合计30667元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告李景负担304元，原告曹振负担77.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9861号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。被告：陈国富，男，1975年2月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：蒲生玲，女，1974年3月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：陈永珍，男，1952年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被告：方立兰，女，1956年9月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告陈国富、蒲生玲、陈永珍、方立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张 嵘人民陪审员  赵小玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 莉
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2872号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22－1号，组织机构代码:848092926。 法定代表人郭秀勇。 被执行人杨加省，男，1973年12月27日出生，住三门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人杨加省信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4468号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为由被执行人杨加省支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行透支款本金4794.79元，并支付违约金291.46元及利息（截至2017年11月20日利息795.03元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人杨加省发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨加省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨加省逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨加省的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨加省外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权等财产信息。鉴于被执行人杨加省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨加省采取纳入失信被执行人名单和限制消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨加省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  包远俊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4463号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：林兴祥，男，1955年2月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林兴祥电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5786号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月十七日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终655号上诉人（原审被告）：李某，女，1988年1月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人李某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李某于2020年2月27日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  崔海燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终16079号上诉人（原审被告）：李嘉琦，男，1992年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：顾园园，女，1965年10月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。上诉人李嘉琦因与被上诉人顾园园健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李嘉琦上诉请求：撤销一审判决。李嘉琦认为，其在派出所做询问笔录时头脑空白故该笔录无法还原事实；一审法院责任划分不准确，顾园园应承担全部责任；律师费、误工费、医药费不应支持。顾园园辩称，不同意李嘉琦上诉请求和理由。顾园园向一审法院起诉请求判令：李嘉琦赔偿其医疗费2,739元、误工费5,000元、律师费3,000元。一审法院经审理后于2019年11月7日作出判决：李嘉琦于判决生效之日起十日内赔偿顾园园5,067.30元。案件受理费68元，减半收取计34元，由顾园园负担9元、李嘉琦负担25元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李嘉琦上诉称，其在派出所做询问笔录时头脑空白故该笔录无法还原事实，一审法院责任划分不准确，顾园园应承担全部责任，且律师费、误工费、医药费不应支持。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，对责任进行了认定并确定了双方的责任比例，李嘉琦虽提出异议，但未能提供充分有效的证据，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人李嘉琦负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2号关于马西书、梁守琼申请执行合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的30968元，案件受理费及保全费676元，申请执行费375元。在执行过程中，最先关联不上保全案件，故冻结扣划3210.53，后于2020年2月19日关联上，次日扣划已保全金额51389元，全案执行完毕报结案，下一步与涉及合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司的案件统一进行分配。二〇二〇年二月二十四日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢128号申请执行人：季凤兰，女，1966年4月25日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张秀芝，女，1973年6月5日生，汉族，现住址不详。被执行人：杨凤龙，男，1972年2月14日生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人季凤兰与被执行人张秀芝、杨凤龙借款合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2017）吉0702民初字第1728号判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢128号案件中对被执行人张秀芝、杨凤龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十四日书记员  陈海龙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢334号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅，行长。被执行人姜丽丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王军，男，1983年10月16日出生，汉族，住址同上。被执行人长沙市岳麓区小丽酒家，住所地：长沙市岳麓区麓山南路739号2××号门面。经营者姜丽丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人姜丽丽、王军、长沙市岳麓区小丽酒家金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第02731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2019年8月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日提交司法网络查询，查明被执行人名下均无银行存款信息，被执行人姜丽丽名下号牌湘Ａ×××××广汽菲亚特牌小型汽车因价值较小、且未实际控制，经申请执行人同意后，本院暂未予查封。同年8月16日、8月20日和9月20日，经本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无公积金、理财型保险信息，被执行人姜丽丽名下所有的位于长沙市××路××湖南创信房地产开发有限公司商贸中心2××号房产（权证号：71××83）因无人竞卖而流拍。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年2月21日，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行向本院提交了撤销执行申请书，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢334号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇二〇年二月二十四日书记员 盛正虎
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5476号 原告：杨海涛，男，1979年10月5日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告杨海涛诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海涛诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资23500元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资23500元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬23500元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系杨海涛与宋小毛。因此，杨海涛主张的劳务报酬23500元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告杨海涛偿付劳务报酬23500元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民督3号申请人：郭某培，男，1970年7月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被申请人：张某军，男，1971年10月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现住德江县。申请人郭某培与被申请人张某军申请支付令一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日发出（2020）黔0626民督3号支付令，限令被申请人张某军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出（2020）黔0626民督3号支付令之日起三十日内无法送达被申请人张某军。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0626民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郭某培负担。审判员  陈良文二〇二〇年二月九日书记员  安 旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3522号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 被执行人：饶海明，男，1981年12月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：吴土木，男，1955年1月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人饶海明、吴土木信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人37624.35元及相关利息、公告费520元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户,被执行人吴土木名下的不动产土地使用权性质系集体土地,无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3522号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年二月十九日 书记员  余施润
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初4217号原告：渑池县会盟路超达名酒城，住所地渑池县。统一社会信用代码：92411221MA41UWPC3M。经营者：芮素贞，女，汉族，1972年1月28日生，住河南省渑池县。被告：王中民，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县会盟路超达名酒城与被告王中民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，原告渑池县会盟路超达名酒城于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池县会盟路超达名酒城撤回起诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告渑池县会盟路超达名酒城负担。审判员  张跃功二〇二〇年二月二十一日书记员  张 玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终64号原公诉机关济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1987年7月18日出生于山东省茌平县，汉族，户籍地茌平县，住济南市，2007年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被取保候审。济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十日作出（2019）鲁0113刑初333号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月10日21时许，被告人刘某某在被害人倪东旭位于济南市长清区文昌街道办事处西门里后太平街10号的车库内，使用砖块将倪东旭的鲁AP2X81号小型轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃取副驾驶前侧手盒内的钱包一个，内有现金915元、价值1000元的世纪华联购物卡一张及其他物品，盗窃数额总计1915元。案发后，被告人刘某某赔偿被害人损失并取得谅解。2019年6月19日，被告人刘某某主动到公安机关投案。上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的被害人倪东旭的陈述、监控视频、现场勘查笔录、刑事判决书及释放证明书、发、破案经过及被告人刘某某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。依照相关法律规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千五百元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人刘某某以“其有自首情节，并积极退赔受害人损失，取得谅解，原判量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，原判认定其行为构成盗窃罪是正确的。原审法院综合考虑刘某某有多次犯罪前科、自首、退赔被害人损失并取得谅解以及认罪认罚等从重、从轻量刑情节，在法定量刑幅度内对其处以相应的刑罚并无不当，刘某某所提原审量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年二月二十日书记员  杜晓阳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执336号申请执行人：晋中市华都房地产开发有限公司，地址晋中开发区龙湖大街880号1幢1单元17层1701室。法定代表人：任峰，该公司总经理。被执行人：山西粮易天下电子商务有限公司，地址晋中市山西示范区汇通产业园区龙湖大街880号华都商务楼东区8层。法定代表人：李彦华，职务：该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇二〇年二月三日书记员  梁秀丽
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀11刑终67号原公诉机关河北省景县人民检察院。上诉人（原审被告人）李树军，男，1971年8月2日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，打工，捕前住德州市陵城区。2008年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押景县看守所。上诉人（原审被告人）王之波，乳名小波，男，1971年3月20日出生于山东省德州市禹城市，汉族，小学文化，农民，捕前住德州市禹城市。2009年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被抓获，同年1月24日被指定居所监视居住，同年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押景县看守所。上诉人（原审被告人）杨家林，绰号杨四子，男，1968年7月1日出生于山东省德州市陵城区，汉族，高中文化，打工，捕前住德州市陵城区。2008年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2017年8月4日因犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月18日押解回景县公安局，同年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押景县看守所。原审被告人王学增，乳名二蛋子，男，1966年7月18日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，务农，捕前住德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被抓获，同年1月23日被指定居所监视居住，同年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押景县看守所。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1957年5月21日出生于河北省景县，汉族，住景县。系本案被害人。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控被告人李树军犯故意伤害罪、抢劫罪，被告人王之波、王学增、杨家林犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼一案，于二0一九年十二月二十七日作出（2019）冀1127刑初369号刑事附带民事判决。被告人李树军、王之波、杨家林不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2006年4月26日10时许，被告人李树军伙同被告人王之波驾车至景县周某3家实施盗窃，盗窃过程中被村民发现，王之波逃离现场，李树军被村民围住后持刀拒捕，将夺刀村民王某1手部划伤后逃脱。后因实施盗窃所驾驶车辆被扣索要未果，被告人李树军、王之波、杨家林、王学增共谋对周某3家实施报复，2006年10月20日上午，四被告人驾驶面包车至周某3家，李树军望风，王之波、杨家林、王学增进屋对周某1、周某2进行殴打。经鉴定，被害人周某1的头部伤情为重伤二级，手部伤情为轻伤二级。上述事实有四被告人的供述、被害人周某1、周某2的陈述、证人周某3、王某1、吴某、王某2、周某4、赵某、王某3、苗某、王某4、王某5等的证言、辨认笔录、周某1住院病历、景县公安局法医损伤检验鉴定书、周某3家现场图及照片、抓获经过、到案经过等证据予以证实。据此，景县人民法院判决：一、被告人李树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王之波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；三、被告人王学增犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；四、被告人杨家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑九年；五、被告人李树军、王之波、王学增、杨家林某赔偿附带民事诉讼原告人周某1各项经济损失共计人民币八千七百五十八元；被告人李树军上诉理由：原判认定我构成抢劫罪错误，我没有拿刀伤人；对故意伤害罪量刑重。被告人王之波上诉理由：原判量刑重；对伤情鉴定有意见。被告人杨家林上诉理由：我没有进屋打人，量刑重；被害人伤情不构成重伤，申请重新鉴定。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李树军犯抢劫罪及其与上诉人（原审被告人）王之波、杨家林、原审被告人王学增故意伤害被害人周某1致其重伤的犯罪事实清楚，景县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李树军、王之波、杨家林、原审被告人王学增故意伤害他人身体，致被害人周某1头部重伤、手部轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。依法应予惩处。上诉人李树军在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为构成抢劫罪，且系未遂。四上诉人使用凶器对被害人实施报复，应从重处罚。上诉人李树军、原审被告人王学增到案后，能够如实供述其故意伤害的犯罪事实，对其故意伤害犯罪可从轻处罚。上诉人李树军犯抢劫罪未遂，可以减轻处罚，其犯数罪，应予并罚。上诉人杨家林系在服刑期间发现的漏罪，应予并罚。关于上诉人李树军在实施盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁的事实有证人周某3、王某1、吴某等人的证言等证据予以证实。其就此提出的上诉意见，查无实据，不予采纳。对于被害人周某1的伤情系重伤有景县公安局景某刑技[2006]物证鉴字第318号法医损伤检验鉴定书等证据予以证实。公安机关在侦查阶段委托河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，但因被害人无法提供案发当时的CT片未予受理。上诉人王之波、杨家林申请重新鉴定，没有提供法定理由，且原鉴定系侦查机关依法委托有鉴定资质的部门作出，合法有效。对二上诉人该上诉理由，不予采纳。关于上诉人杨家林在案发时进屋持凶器伤人的事实有同案犯李树军、王之波、王学增的供述及被害人周某2的证言等证据予以证实。三同案犯均供认案发时仅有杨家林戴着眼镜，被害人周某2证实殴打她的人戴眼镜，供证能够印证证实杨家林殴打被害人的事实。其就此提出的上诉理由，与事实不符，不予采纳。原判综合三上诉人的犯罪情节、犯罪后果及认罪态度等情节，依法对三上诉人所处刑罚适当。三上诉人所诉“原判量刑重”之意见，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月二十日书记员 戈玲慧
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终35号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣，男，1982年6月12日出生于上海市普陀区，汉族，中专文化，上海树神国际贸易有限公司员工，住上海市普陀区。曾因吸毒，于2012年6月8日被江苏省仪征市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2019年10月26日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2019年12月23日经扬州市邗江区人民法院决定，由扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人王荣犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月23日作出（2019）苏1003刑初799号刑事判决。原审被告人王荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年8月30日15时许，被告人王荣驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车，从扬州市区往邗江区公道镇行驶，行驶途中容留杨某、时某、江锋在其车上吸食冰毒。当日16时许，被告人王荣驾驶上述汽车行驶至扬州市邗江区公道镇某路边，在该车内再次容留杨某、江锋吸食冰毒。案发后，被告人王荣主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、时某的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的户籍信息、到案经过说明、辨认笔录、行政处罚决定书、车辆登记信息表、情况说明，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实。原审人民法院认为：被告人王荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒受过两次行政处罚，可酌情从重处罚。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人王荣有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人王荣提出的上诉理由是，其行为为整体的一次吸毒行为，一审判决刻意划分为了两次。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，充分认识到了自己的错误，并在判决后立刻交纳了罚金。请求从轻处罚，判处缓刑。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人王荣容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人王荣提出的上诉理由，经查，一审判决根据查明的事实客观表述了其在同一天不同时段内两次和他人在其车内吸毒的行为，该表述并无不当。原审对上诉人王荣自首等法定情节已经给予认定，根据本案犯罪的事实、情节，原审所判处的刑罚是恰当的。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年二月二十日书记员  孙 美
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1042号 申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行。 负责人：赵建萍，该行行长。 被执行人：陈海儒，男，1967年10月9日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：郝雪梅，女，1972年5月18日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行与被执行人陈海儒、郝雪梅借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行于2019年8月5日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年8月14日依法向被执行人陈海儒、郝雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈海儒、郝雪梅向我院交纳应给付申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行的案款219869.77元及利息，并负担案件受理费2272元、执行费3198元，但被执行人陈海儒、郝雪梅至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人陈海儒、郝雪梅无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行亦未提供被执行人陈海儒、郝雪梅有可供执行财产的线索。现因被执行人陈海儒、郝雪梅暂无财产可供执行，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年二月三日 书记员  孙鹏延
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6006号 原告：邹城市大束镇合家欢饭店，驻邹城市大束镇中村（供电所北邻50米）。统一社会信用代码：92370883MA3MGMGU7X。 经营者：张佃忠，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孙成成，女，1986年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：孙庆峰，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市大束镇合家欢饭店与被告孙庆峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹城市大束镇合家欢饭店委托代理人孙成成、赵伟、被告孙庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市大束镇合家欢饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还物品，赔偿原告经济损失及投资款20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告孙庆峰将两排瓦房7间房屋交付给原告张佃忠使用并口头协商：“房屋使用费每年15000元，所有建设及投资均有原告承担”。原告接到瓦房后对此宅院进行了改造：增加建设房屋、钢结构、厨房、卫生间及装修装饰了房屋，购买了饭店的设备等总计投资款达几十万元；2018年正月初六饭店开业，才经营了一年半的时间，被告便于2019年9月18日下午16时许未经原告同意私自强行将原告经营的邹城市大束镇合家欢饭店关闭并用锁将门锁上，不准原告进入此饭店。原告拨打110报警电话，在大束镇派出所民警协调在场下，原告才将部分酒水及食品（以免过期）拿出退还供应商；剩余物品均在涉案房屋内。由于被告的无理侵权行为给原告带来了巨大的经济损失。 被告孙庆峰辩称，一、原告诉讼请求与事实不符，望法庭在查清本案事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求；二、原告请求赔偿经济损失及投资款20万元没有事实和法律依据，请求法庭依法不予支持；三、因原告的过错给答辩人造成的经济损失共计369800元，应由原告给付答辩人。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告并没有证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：原告张佃忠租用归被告孙庆峰所有的位于大束镇供电所北邻的房屋经营邹城市大束镇合家欢饭店该房屋原系被告孙庆峰经营饭店使用，原告租用后进行了部分装潢改造。原告张佃忠配偶孙成成与被告孙庆峰系父女关系。鉴于此身份关系，原、被告双方未签订书面租赁合同，仅作出口头约定。后原告欲将饭店停止营业，2019年9月18日，在其准备退回剩余酒水、饮料，将饭店桌椅等设备搬离时遭到被告阻拦。双方争执不下，经110出警处理核实，原、被告之间系因房租问题产生分歧。被告因担心原告将饭店物品搬离后无法索要房租故将饭店大门上锁。双方协商不成，故诉至本院。 上述事实，有出警证明与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应停止侵权、返还物品，赔偿其经济损失及投资款20万元，对此原告负有举证义务。通过庭审质证及双方当事人陈述，可以确认双方存在租赁合同关系，但双方因特殊的身份关系未签订书面合同，对于租金标准、租赁期限等具体合同事项双方各执一词，并且双方均未提交证据证明其主张的合同约定的真实性，并由此导致双方因租金支付产生纠纷。被告辩驳其锁门并阻止原告搬走饭店内物品与设备系因原告欠付租金，此举是为了保护自己能够实现债权。针对被告抗辩意见，原告有举证义务证明其已履行完毕支付租金的义务，否则原告应承担举证不能的不利后果。原告未能证明其已按时支付清租金的事实，则被告在其债权范围内可以对在其房屋内的存放的物品和设备行使留置权。被告仅是将房门上锁，原告并无提交证据证明其所列清单上的物品与装修遭到实质性的破坏，且被告锁门时并非处于原告饭店正常经营期间，不会导致经营利益的受损。综上所述，原告主张被告侵权，返还物品并赔偿经济损失及投资款20万元事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告邹城市大束镇合家欢饭店的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告邹城市大束镇合家欢饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年二月二十日 书记员 王秀琪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1109号之一申请执行人：罗永相，男，1970年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市永川区.被执行人：刘潜，男，1957年7月28日出生，汉族，经商，住重庆市南岸区。被执行人：重庆潜力物业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园七村十二幢一单元，统一社会信用代码91500108742889670Y。申请执行人罗永相依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6444号民事判决书，申请执行被执行人刘潜、重庆潜力物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付3200000元及利息、律师代理费12000元、案件受理费16295元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，执行兑现50400元，另查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有3161600元及利息、案件受理费16295元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费34400元未执行。已将被执行人刘潜、重庆潜力物业开发有限公司纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年二月二十日书记员  唐 霞
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保67号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你向本院申请诉前财产保全。本院于2020年2月24日作出（2020）湘1127财保67号民事裁定书，冻结被申请人黄鹰杰的银行存款65000元。现对被申请人黄鹰杰的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 无标的物可实施保全。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初5926号 原告：常州法兰仕精密工具有限公司,统一社会信用代码：77539,住所地：常州市钟楼区莱蒙都会商业街14号9003室。 法定代表人：陈治国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武宁霞，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：武进区牛塘万盛祥轴承厂，统一社会信用代码：4JNXQ,住所地：常州市武进区牛塘镇青云村。 经营者：石仁义。 原告常州法兰仕精密工具有限公司（以下简称法兰仕公司）诉被告武进区牛塘万盛祥轴承厂（以下简称万盛祥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告法兰仕公司的委托诉讼代理人吴文伟、武宁霞到庭参加诉讼,被告万盛祥厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法兰仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款95973.2元，并支付该货款自2018年6月30日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾向被告供货，经2018年12月26日双方对账，被告共欠货款98973.2元。至今，尚有95973.2元货款未支付。原告多次与被告沟通催要货款，但未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告万盛祥厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应轴承零部件。2018年12月26日，双方经对账，形成一份客户往来账，载明被告尚结欠原告98973.2元，并加盖双方公章，被告的经营者石仁义签名确认。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。 还款情况，原告自认石仁义于2019年2月3日通过微信转账归还3000元。 以上事实有客户往来账及原告代理人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告未到庭，根据原告提供的对账单及其自认，本院确认被告万盛祥厂尚结欠原告货款95973.2元。对于利息，因原告未能按期支付货款，故本院支持自立案之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武进区牛塘万盛祥轴承厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州法兰仕精密工具有限公司货款95973.2元及利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告常州法兰仕精密工具有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元、公告费600元，合计2800元，由被告武进区牛塘万盛祥轴承厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦云飞 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  周勤奋 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  蔡宗翠 附相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执205号刘攀：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人刘攀与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1160-1170号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人刘攀于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的91792元，执行费1277元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人刘攀向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1160-1170号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1599号申请执行人：伊钢，男，1980年9月14日生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县城区汇荣房产信息服务部。住所地：桓台县祥泰花园2-2-702室。个体工商户。注册号：3703211600106517。法定代表人：孙海燕。申请执行人伊钢与被执行人桓台县城区汇荣房产信息服务部民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2019年7月30日作出（2019）鲁0321民初1481号民事判决书，判决：一、被告桓台县城区汇荣房产信息服务部归还原告伊钢合同保证金5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县城区汇荣房产信息服务部以5000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告伊钢自2019年6月16日至本判决生效之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告伊钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桓台县城区汇荣房产信息服务部负担。因被执行人桓台县城区汇荣房产信息服务部未履行法律文书确定的义务，伊钢向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，执行标的为5000元及迟延履行利息。1、2019年10月12日向被执行人桓台县城区汇荣房产信息服务部送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年10月12日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年10月12日，本院依法将被执行人桓台县城区汇荣房产信息服务部纳入限制消费令名单。4、2019年2月14日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的5000元及延履行期间的债务利息本次执行未果。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人伊钢对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十六日书记员  巩 鑫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执33号张曙光诉被告张光宇居间合同纠纷一案，申请执行人民币6000元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币6000元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年二月二十五日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1596号申请执行人：张浩，男，1970年2月8日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：吕茂红，男，1965年3月23日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。申请执行人张浩与被执行人吕茂红民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2019年7月30日作出（2019）鲁0321民初1481号民事判决书，判决：一、被告吕茂红偿还原告张浩借款本金142000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕茂红支付原告张浩利息126337元（以借款本金142000元为基数，自2013年1月10日至2019年5月17日，按照年息24%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告吕茂红支付原告张浩以借款本金142000元为基数，自2019年5月18日至款项付清之日止，按照年息24%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673.25元，原告张浩负担1010.75元，被告吕茂红负担2662.50元。因被执行人吕茂红未履行法律文书确定的义务，张浩向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，执行标的为270999元及迟延履行利息。1、2019年10月12日向被执行人吕茂红送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年10月12日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年10月12日，本院依法将被执行人吕茂红纳入限制消费令名单。4、2019年2月14日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的270999元及延履行期间的债务利息本次执行未果。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人张浩对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十六日书记员  巩 鑫
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0181执222号东营市伟浩建材有限责任公司与章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的【2019】东仲字第407号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，东营市伟浩建材有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2020年2月20日扣划被执行人银行存款4926186.50元（其中案款本金4672879.50元、一般债务利息95788元、迟延履行期间的债务利息60920元、财产保全费、保全保证金15000元、案件受理费、处理费32000元、案件执行费49599元），缴纳执行费49599元后，剩余款项4876587.50元过付给申请执行人。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：东营仲裁委员会【2019】东仲字第407号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十八日