wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1182民初57号之一解除申请人：河北升元建材有限公司，住所地：深州市经济开发区泰山东路南侧（欧美佳焙烤机械公司西侧）。法定代表人：张谦。委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。被申请人：北京鑫聚天装饰材料有限公司，住所地：北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1026。法定代表人：张吉德。申请人河北升元建材有限公司与被申请人北京鑫聚天装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人河北升元建材有限公司申请于2020年1月8日做出（2020）冀1182民初57号民事裁定书，查封冻结了被申请人名下的财产。2020年2月13日申请人向本院申请对被申请人名下的财产解除查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案对被申请人北京鑫聚天装饰材料有限公司名下财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇二〇年二月十三日书记员  郝心凯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终57号 上诉人（原审被告）：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801579933386P。 法定代表人：冉东升，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：许国庆，男，汉族，1973年8月16日生，山东省威海市人，个体，住格尔木市。 上诉人青海华兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人许国庆借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青海华兴房地产开发有限责任公司在收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青海华兴房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 萍 审 判 员  樊旭华 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年二月十八日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  马燕艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更446号 罪犯张兴强，男，1993年3月21日出生,四川省剑阁县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年4月6日作出(2016)川0184刑初第113号刑事判决，以被告人张兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万元。被告人张兴强未提起上诉，刑期自2015年11月21日起至2024年11月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兴强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张兴强判处罚金2万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兴强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初116号原告：李宝芹，女，1964年5月4日生，汉族，无职业，现住址磐石市东宁街道馨达一期C栋4单元101室，现住址磐石市。原告：辛宝安，男，1966年7月18日生，汉族，无职业，现住址磐石市东宁街道馨达一期C栋4单元101室。被告：辛宝珍，女，1964年11月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市自来水家属楼第12门市，住黑龙江省虎林市。原告李宝芹、辛宝安与被告辛宝珍民间借贷纠纷一案，经查明，原告提供的本案被告辛宝珍住址有误，致使本院无法送达起诉状及开庭传票。本院经审查认为，原告李宝芹、辛宝安的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李宝芹、辛宝安的起诉。案件受理费2,780.00元，退回李宝芹、辛宝安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付忠华二〇二〇年二月二十日书记员  于 淼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1115号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。被告：济南历下爱乐之城娱乐中心，住所地济南市。经营者：王传立，男，1978年2月9日出生，汉族，住济南市原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南历下爱乐之城娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年二月十一日书记员  王 娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初34号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县皇爵首座娱乐有限公司，经营场所重庆市忠县忠州镇屏环路46号附2号，统一社会信用代码915002333059189XW。经营者：邓健梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县皇爵首座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨超审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保70号申请人：李静，女。被申请人：何云，女。申请人李静向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何云名下银行存款98万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何云名下银行存款98万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月十日书记员  于 婷
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执226号申请执行人张应锋，男，1954年5月7日，汉族，居民，住陕西宝鸡凤翔县。被执行人牛进雷，男，1961年9月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张应锋与被执行人牛进雷民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款18000元,案件受理费330元。申请执行人张应锋于2020年1月19日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人牛进雷发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月19日对被执行人牛进雷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月19日向申请执行人张应锋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年1月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张应锋。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人牛进雷有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1294号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇二〇年二月二十三日书记员  任 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3536号原告：广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B1603房。诉讼代表人：广东信德盛律师事务所,该公司破产管理人。委托诉讼代理人：艾宗恒，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。被告：崔江女，1982年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盈，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视网络传媒有限公司（下称南方银视公司）与被告崔江女劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告南方银视公司的委托诉讼代理人艾宗恒、杨文若，被告崔江女的委托诉讼代理人许喜春到庭参加诉讼，现已审理终结。原告南方银视公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资16992.47元；2.原告无需向被告支付经济补偿金49085.66元；3.原告无需向被告支付未休年休假工资1593.04元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：因原告全体员工（包括经营管理团队）同时离职，且离职时相关负责人未将人事、财务资料与原告交接，导致原告无法核实被告的工资、休假等情况。广州市中级人民法院已于2018年9月4日作出（2018）粤01破终2号民事裁定指令贵院裁定受理广东南方广视传媒广告有限公司对原告的破产清算申请，贵院也于2018年11月22日作出（2018）粤0104破3号决定书，指定广东信德盛律师事务所为原告破产管理人。截止至原告起诉之日，原告管理人尚未接管原告的任何资料，导致原告管理人无法核实被告的工资、休假等情况。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。被告崔江女辩称：我方同意仲裁裁决结果，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告离职前为原告公司员工，原告确认自2010年3月17日起连续计算被告的工作年限。被告主张离职前十二个月平均工资为5774.78元。2018年5月29日，被告以快递方式向原告发出解除劳动关系的通知，理由为原告欠付工资、未提供劳动条件和劳动保护。原告确认收到解除劳动关系的通知。原告为被告缴纳社会保险至2018年5月。原、被告双方确认被告离职时间是2018年5月31日。2018年6月15日，被告作为申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求被申请人南方银视公司支付2018年3月1日至2018年6月4日期间工资17324.35元、经济赔偿金98171.33元、2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资1593.04元、三期待遇42338.79元。该委于2018年11月1日作出《仲裁裁决书》，裁决：被申请人向申请人支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资16992.47元、经济补偿金49085.66元、2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资1593.04元；驳回申请人的其他仲裁请求。诉讼中，原告对被告提交的《缴费历史明细表》、《广州住房公积金个人缴存明细表》、《个人所得税纳税清单》的真实性、合法性和关联性无异议。被告对原告提交的证据质证如下：一、对《广发银行账户交易历史》的真实性无异议；二、确认《职工离职前12个月平均工资计算表》上载明的各月实发工资数额和工资总数；三、确认原告在4月27日发放的600元为清明节日补助，并非工资。本院以（2018）粤0104破3号案受理了广东南方广视传媒广告有限公司申请广东南方银视网络传媒有限公司破产清算一案，指定广州信德盛律师事务所担任该公司的管理人。本院认为，原告南方银视公司对被告连续计算工作年限的时间及离职时间均无争议，本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，劳动关系存续期间各方的合法劳动权益均应平等受到法律保护。对于月平均工资数额。参照《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，原告未能提交离职前12个月的工资支付台账及工资转账记录等证据证明劳动者的应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，应承担不利后果。本院按照被告提交的《个人所得税纳税清单》上的申报收入额计算其月平均工资数额，由此可计得被告离职前十二个月的月平均工资为5058.33元/月（2017年5月至2018年4月申报收入额之和60700元÷12个月）。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，被告确认的《职工离职前12个月平均工资计算表》载明2018年2月实发工资为4222.17元，本院以该月实发工资计算原告须补发的2018年3月1日至2018年5月31日期间工资为12666.51元（4222.17元×3个月）。被告主张2018年4月27日发放的600元为清明节日补贴，与原告在其他系列案中提交的节日补贴清单上载明的春节、元旦、五一、端午的节假日补贴金额一致，本院予以确认。该600元不得在应补发工资中予以扣减。其二，原告未安排被告休年假，亦未支付未休年休假工资，违反法律法规规定，应向被告支付2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资差额3255.94元（5058.33元÷21.75天×7天×200%）。被告仅主张1593.04元，未超出前述核定金额，本院予以照准。其三，原告拖欠工资属实，被告解除劳动关系依法应获得经济补偿金42995.81元（5058.33元×8.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告崔江女2018年3月1日至2018年5月31日期间工资12666.51元。二、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告崔江女2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资差额1593.04元。三、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告崔江女解除劳动关系经济补偿金42995.81元。四、驳回原告广东南方银视网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东南方银视网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 凡审判员 崔 玉审判员 郑晓婷二〇二〇年二月十七日书记员 于汉清谢淑敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初358号 原告：丽水市远景汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区庆春街836号二栋三楼。统一社会信用代码：913311027590708057。 法定代表人：李瑾。 委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：季祥杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住青田县。 被告：邱文武，男，1993年3月24日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告季祥杰、邱文武追偿权纠纷一案中，原告丽水市远景汽车销售有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市远景汽车销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市远景汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年二月十二日 代书记员 朱丽梅
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初235号 原告：贾玉娥，女，1966年6月1日出生，汉族，住威县。 被告：左炳国，男，1983年6月10日出生，汉族，住威县。 本院在审理原告贾玉娥与被告左炳国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾玉娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾玉娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾玉娥负担。 审判员  赵晶 二〇二〇年二月十三日 法官助理刘越 书记员王森
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3195号 上诉人（原审被告）：**杰（又名**），男，1972年8月18日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闻喜县汇鼎粮食收购专业合作社。 法定代表人：张宏斌，该合作社经理。 上诉人**杰因与被上诉人闻喜县汇鼎粮食收购专业合作社（以下简称汇鼎合作社）种植回收合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **杰上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初1891号民事判决，改判驳回被上诉人汇鼎合作社的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院抛开合同约定认定事实明显错误，案涉《高粱种植回购合同》的内容核心是：高粱成熟时，无论市价高低，被上诉人均有权可以收购，也可不收购，但只要收购了，被上诉人应从高粱款中扣除种籽款。本案被上诉人汇鼎合作社提供的转账记录证明其从上诉人**杰处以高于1.4元价格收购高粱，并支付高粱款，由此可以断定，被上诉人汇鼎合作社主张支付高粱款时没有扣除种籽款不符合生活常识，本案种籽款已经在高粱款中扣除。 汇鼎合作社辩称，被上诉人向“**杰”支付高粱款时，不知道其系本案上诉人**杰，因为上诉人向被上诉人出具欠条上载明的姓名是“**”，被上诉人起诉时也是以“**”为被告的，后来才知道上诉人还有个名字叫“**杰”，如果知道“**杰”是“**”，一定会提前扣除种籽款。 汇鼎合作社向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告高粱种籽款69240元及利息（从2017年6月12日起至清偿完毕按银行贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月25日，原被告书面合同约定，被告购买原告高粱种籽，高粱成熟后原告以保护价1.4元/斤收购，收购时从应付高粱款中按每斤12元收回种籽款，原告无力承担被告价位时，被告可自行出售，但种子款必须付清，如原告不按合同收购符合要求的高粱，种子款可以不收回等等。之后，被告分三次从原告处购用价值69240元的高粱种籽。当年收获后，被告自行出售高粱，对原告的高粱种子款清偿过16000元，返还过部分种籽，余欠种籽款至今未清偿。关于高粱出售情况，被告称当年价格低于1.4元，原告违约不收购导致自己的高粱大量霉变损失；原告则称当年价格高于1.4元，所以被告自行出售获利。中国人民银行现行贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，原告以买卖合同纠纷案由提起诉讼，根据查明事实，原被告之间非单纯的买卖关系，同时约定有产品回收事宜，故案由应确定为种植回收合同纠纷。原被告签订的合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应遵照执行。根据合同约定，原告提供种籽，高粱成熟后，若价格低于约定价，原告以保护价回收，同时扣回种子款，若价格高于约定价，被告可自行出售，但须清偿种子款；现双方对当年高粱价款陈述不一，但根据被告自行出售产品并清偿部分种子款事实，结合日常生活经验法则及被告并未举证证明其存在有霉变高粱，认定被告以高于约定价出售了高粱，故被告应按约定清偿种子款，其至今未能完全清偿种子款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并承担逾期清偿给原告造成利息损失的违约责任。关于所欠种子款金额问题，被告出具欠条共欠原告69240元，已清偿过部分款，并有部分种籽退还，均应在欠额中予以扣减。关于退回种籽的计价，原告两次陈述数量不一，根据举证规则，应采信对其不利的陈述，即按退回1200斤计值14400元计算。被告现欠原告种子款为69240元-16000元-14400元＝38840元。关于原告的利息损失计算问题，被告自行出售高粱，应付原告种子款，其之间法律关系演变为买卖法律关系，双方约定收购高粱时节为清偿种子款时间，收购时节一般情况下最迟为12月份，故应从2018年1月1日起按照年利率4.35%计算逾期付款利息。本次诉讼活动中，原告法定代表人出庭参加诉讼至开庭审理结束，对被告已付部分款事实不诚信陈述，一直按欠条金额主张全部款；被告至开庭审理结束，故意不陈述付款事实，隐匿付款证据；庭审结束调解时，双方才如实陈述付款情况，原被告的行为均可使法庭在不能查明案件事实时作出错误判决，违反《民法总则》第七条诚信原则，对原被告不诚信行为予以训诫。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零二条第一款、第一百零五条之规定，判决：被告**杰在本判决生效后十日内归还原告闻喜县汇鼎粮食收购专业合作社种籽款38840元及利息（从2018年1月1日起，按年利率4.35%计算至本判决确定之日）。案件受理费766元（原告已预交），由原告闻喜县汇鼎粮食收购专业合作社负担336.31元，被告**杰负担429.69元。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案被上诉人汇鼎合作社持上诉人**杰出具的三张种籽款欠条向人民法院提起诉讼主张权利，**杰在诉讼中对案涉欠条的真实性予以认可，且在一审审理过程中，上诉人**杰提供证据证明其在向被上诉人汇鼎合作社出具案涉欠条后，分别于2018年2月15日、2018年6月22日、2019年1月10日三次共计还款16000元，同时已返还被上诉人高粱种籽1200斤，以上证据及事实足以证明案涉债务真实存在，一审法院据此作出事实认定并无不当。关于上诉人**杰称从被上诉人汇鼎合作社付高粱款的行为可推定种籽款已扣除的上诉理由，经查，上诉人**杰在与被上诉人汇鼎合作社签订的案涉《高粱种植回购合同》上签名为“**”，在其出具的三张欠条上签名亦为“**”，结合本案被上诉人汇鼎合作社曾以“**”为被告向人民法院提起诉讼的事实，可以认定被上诉人汇鼎合作社在履行案涉合同过程中对“**杰”与“**”系同一人的事实并不知情，其在支付“**杰”高粱款时未扣除“**”种籽款符合生活常理，故上诉人**杰的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，**杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1532元，由上诉人**杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 琴
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1579号之一 申请执行人：何德华，男，汉族，1964年11月21日出生，住福建省福清市。 被执行人：郑诚加，男，汉族，1965年6月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地福建省永安市龙山路268号，统一社会信用代码91350481066588126U。 法定代表人：林孙康，董事长。 本院在执行申请执行人何德华与被执行人郑诚加、永安市合元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，依法向他案发出参与分配函，参与分配拍卖郑诚云（郑诚加配偶，为夫妻共有财产）名下永安市南门花园16幢401室房屋及位于福州市××街道××路××号国际华府1号楼1604号单元房屋及1＃、2＃、6-9＃、15＃、16＃楼连接地下一层321车位的拍卖所得价款，分配案款为1294090元。此外，依法拍卖被执行人位于永安市××××一宗国有出让商住用地土地使用权及在建工程（已设定抵押，抵押权人为永安市永顺家园房地产开发有限公司），拍卖总价款为141024355元。扣除网拍服务费10000元，评估费114768元，本案执行费139925元及他案执行费200017元。余款不够清偿抵押权人永安市永顺家园房地产开发有限公司抵押贷款本息162159259.78元，故本案未分到拍卖款。 本案另通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年2月25日)及传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为72525000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人除已领取1294090元外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇二〇年二月二十六日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5677号 原告：徐毅，男，1987年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：钱哲奇，男，1988年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐毅与被告钱哲奇民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告钱哲奇归还借款30000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告钱哲奇归还借款30000元及利息（自2019年3月29日起按照月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐毅到庭参加诉讼。被告钱哲奇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月30日，被告钱哲奇向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款30000元。被告钱哲奇在原告提供的借条模板载明：借款人、身份证号码、借款金额（大小写），并在落款处的借款人处签名并填写身份证、电话、地址。后经原告催讨，被告未按约还款。原告遂擅自在借条上补充填写出借方、出借日期、还款日期及落款日期，并于2019年6月19日向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱哲奇于本判决生效之日起十日内归还原告徐毅借款本金30000元及逾期利息损失（其中自2019年6月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告徐毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告钱哲奇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告钱哲奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年二月十六日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0405刑初9号被告人吴桂平，女，1970年7月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2019年10月9日因涉嫌过失致人死亡罪主动向公安机关报案，当日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2019年11月25日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2020年1月6日经本院决定并于1月8日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，同年1月21日本院决定对其取保候审。辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。辩护人王涛，安徽法戈律师事务所律师。淮南市八公山区人民检察院以八检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人吴桂平犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人吴桂平及其辩护人蒋忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日,被告人吴桂平将一辆车牌为皖Ｄ×××××的白色江淮轿车停放在淮南市八公山区玉露苑小区6号楼楼下道路旁。次日下午14时许,吴桂平启动该白色江淮轿车时,因疏忽大意未注意到车前的被害人孙某,将孙某撞倒致伤,被告人吴桂平主动报案。后孙某被送至新华医院抢救,因抢救无效于当日15时许死亡。淮南市公安司法鉴定中心鉴定,死者孙某符合车祸至肝破裂死亡。为证实上述指控，公诉人宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴桂平疏忽大意过失致人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于其主动报案,并如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款可以认定自首,可以从轻、减轻处罚。被告人吴桂平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴桂平自愿认罪认罚、系自首、补偿了被害方损失并取得谅解，建议法庭对被告人吴桂平适用缓刑。经审理查明，2019年10月8日,被告人吴桂平将一辆车牌为皖Ｄ×××××的白色江淮轿车停放在淮南市八公山区玉露苑小区6号楼楼下道路旁。次日下午14时许,吴桂平启动该白色江淮轿车时,因疏忽大意未注意到车前的被害人孙某,将孙某撞倒致伤,被告人吴桂平主动报案。后孙某被送至新华医院抢救,因抢救无效于当日16时死亡。淮南市公安司法鉴定中心鉴定,死者孙某符合车祸至肝破裂死亡。另查明，2020年1月20日，被告人吴桂平亲属与被害人孙某亲属达成调解协议，吴桂平亲属代为补偿孙某亲属损失10万元整，其中8万元已于签订协议之日给付，剩余2万元于2020年12月31日前给付。孙某亲属出具谅解书，对被告人吴桂平的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、归案经过、出警情况说明、移交证明、病例、中国电信查询清单、调解协议、谅解书、收条，证人安某、陈某、魏某的证言，被告人吴桂平的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为：被告人吴桂平驾驶机动车辆，在封闭的小区内驾驶，由于疏忽大意发生事故，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴桂平犯罪后拨打报警电话，并在原地等待，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴桂平亲属代为补偿被害人亲属损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人吴桂平所在社区亦评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人吴桂平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马凤伟审 判 员  孟培培人民陪审员  曹云霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋 洋附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初30号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杨国顺，男，1970年12月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省平顶山市舞钢市，住所地河南省平顶山市舞钢市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月10日被泌阳县公安局刑事侦查大队民警抓获到案，同日被泌阳县森林公安局刑事拘留，同月23日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县森林公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人杨国顺犯滥伐林木罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，杨国顺及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2019年5月28日被告人杨国顺在朱某的介绍下以10000元的价格购买了春水镇和庄村民王某种植在春水镇和庄南河北岸的杨树，在没有办理林木采伐手续的情况下，伙同朱某及雇佣工人杨某、吴某将杨树砍伐。经林业工程技术人员鉴定被砍伐的树木树种皆为杨树，共计38棵，蓄积为15.6911立方米。公诉机关为证实上述事实，提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨国顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨国顺对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人柴林辰对公诉机关指控被告人杨国顺犯滥代林木罪的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面认为杨国顺到案后能如实供述自己的犯罪事实；没有犯罪前科，系初犯、偶犯。建议法庭对杨国顺从轻处罚。经审理查明，2019年5月28日被告人杨国顺在朱某的介绍下以10000元的价格购买了春水镇和庄村民王某种植在春水镇和庄南河北岸的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，伙同朱某、杨某、吴某三次砍伐杨树38棵。同日泌阳县森林公安局委托泌阳县林业局工程师对滥伐林木蓄积进行鉴定，同月31日泌阳县林业局工程师作出鉴定意见，鉴定意见为被砍伐的杨树蓄积为15.6911立方米。上述事实，被告人杨国顺在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其侦查阶段的供述与辩解，证人朱某、王某、徐某1、徐发现、徐某2、吴某、杨某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见林业技术鉴定意见书，书证杨国顺的户籍证明、到案经过、前科查询证明、泌阳县森林公安局泌森公（一）鉴聘字﹝2019﹞13号鉴定聘请书、泌森公（一）鉴通字﹝2019﹞57号鉴定意见通知书、承包合同书、承包合同、泌阳县林业行政服务中心出具的证明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨国顺违反森林法的规定，将其购买他人的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下进行砍伐，数量较大，杨国顺的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控杨国顺犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨国顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。杨国顺当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据杨国顺的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨国顺犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 江 波审判员 王成康审判员 李 宁二〇二〇年二月二十五日书记员 王玉龙
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0521执377号申请执行人：黄显威，男，1953年4月15日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：隋秀丽，女，1968年10月1日生，汉族，农民。住通化县。本院在执行申请执行人黄显威与被执行人隋秀丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2020）吉0521执377号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨伟杰二〇二〇年二月十四日书记员  周永健
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初286号 原告：郴州市金管家物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民路街道人民西路14号市科学情报楼302-1室。 法定代表人：何军，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何燕花，女，系郴州市金管家物业服务有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：刘光保，男，湖南志浩律师事务所律师。 被告：唐桂宝，男，1980年8月17日生，汉族，住桂阳县。 原告郴州市金管家物业服务有限责任公司诉被告唐桂宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何燕花、刘光保，被告唐桂宝到庭参加诉讼，原告法定代表人何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费4126元、滞纳金2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂阳县影视家园小区*栋*房业主，房屋面积134.97㎡。2016年6月28日原告与桂阳县影视家园住宅小区建房委员会签订《影视家园物业管理服务合同》、2017年9月20日签订《影视家园物业管理服务补充合同》、2018年6月28日签订《影视家园物业管理服务合同续签协议》、2019年7月1日签订《影视家园物业管理服务合同》，合同对物业基本情况、服务期限、服务内容、服务质量、服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定：物业服务费用住宅按每月1.1元/㎡计算，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费的千分之五缴纳滞纳金。原告于2016年7月1日进入桂阳影视家园住宅小区开始物业服务，因部分业主未及时缴纳物业服务费，原告于2019年12月8日解除了合同。2016年7月1日至2019年12月8日期间被告尚欠原告物业管理费4126元。原告多次向被告催收，并于2019年12月23日公开致函桂阳影视家园住宅小区欠费业主，被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐桂宝辩称，1、对原告计算的物业管理费和滞纳金计算方式、数额无异议；2、原告的服务未达到合同约定的标准，被告要求减少1500元物业管理费，被告不承担滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提供的证据及被告提供的身份证复印件均符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，被告提供的照片不能证明原告的服务未达到合同约定的标准。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系桂阳电视台（包括网络公司）职工，2009年桂阳电视台（包括网络公司）261个干部职工因合伙集资建房，成立桂阳县影视家园住宅小区建房委员会，由建房委员会办理建房相关事宜。2010年缴纳首次集资款，2016年6月份竣工，2016年6月2日对房屋进行了分配，被告分得桂阳县影视家园小区*栋*房，房屋面积134.97㎡。2016年6月28日原告（乙方）与桂阳县影视家园住宅小区建房委员会（甲方）签订《影视家园物业管理服务合同》，其中约定：本合同服务期限暂定为参年（实行一年一签），自2016年7月1日至2017年6月30日止，实行年度综合考核制，一个年度末，由甲方业主代表对乙方进行考核，考核合格率达75%以上，才能续签下一年度合同；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳的物管费千分之五缴纳滞纳金。之后分别于2017年9月20日、2018年6月28日、2019年7月1日对该合同进行了续签。2016年7月1日至2019年12月8日被告应缴纳的物业管理费与原告应退被告的装修押金2000元相抵销后尚欠4126元，原告多次向被告催收，并于2019年12月23日公开致函桂阳影视家园住宅小区欠费业主，被告一直拖欠未交，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费4126元及滞纳金2600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案包括被告在内的261名集资建房户为办理建房相关事宜而成立的桂阳县影视家园住宅小区建房委员会与原告签订的物业管理服务合同合法有效，应对包括被告在内的261名建房户均有约束力。合同约定实行一年一签，经考核合格率达75%再续签下一年度合同。该合同进行了三次续签，证明原告的服务达到合同约定的标准。因此被告以原告服务不符合合同约定标准为由拖欠物业管理费违反法律规定，应承担支付拖欠的物业管理费4126元及滞纳金2600元的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐桂宝于本判决生效之日起三日内一次性支付原告郴州市金管家物业服务有限公司物业管理费4126元，滞纳金2600元，合计6726元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐桂宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇二〇年二月十四日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人:温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司李敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：朱天晓，男，1972年5月19日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告：代艳岭，女，1973年2月18日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告朱天晓、代艳玲追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李瑞敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  温路燕
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2469号原告：姜玉兰，女，1968年3月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市开发区。原告：姜玉花，女，1973年7月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。被告：姜玉富，男，1970年7月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇榛子崖村。法定代表人：姜文凯，村委会主任。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富、烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉兰、姜玉花、被告姜玉富、烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会委托诉讼代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉兰、姜玉花向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1399号民事判决书判令被告给付二原告拆迁款153244元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月，烟台市牟平区水道镇榛子崖村因烟台恒邦股份有限公司征地需拆迁规划。原告父亲姜庆仁在烟台市牟平区水道镇榛子崖村遗留面积为143.17平方米的房屋一栋，房产证号为04××23，土地证号为003195。2016年7月4日，烟台市牟平区人民法院判决父亲姜庆仁遗留的房屋由原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富平均继承。2016年12月烟台市牟平区水道镇榛子崖村的房屋全部拆完，但原告始终没有得到拆迁补偿款，原告多次向被告主张，均无结果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。姜玉富辩称，我不知道二原告为什么起诉我，我没有拿到拆迁款，当时拆迁的时候我在外地，我也不同意拆迁，所以也没有在拆迁协议上签字，房屋谁拆的我也不知道。烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会辩称，村委会不是征迁主体，也没有与原告等人签订拆迁补偿协议，村委会没有付款义务，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富系兄弟姊妹关系，其父亲姜庆仁与母亲张保芬分别于2007年、1994年去世，遗留位于烟台市牟平区水道镇榛子崖村遗留面积为136.35平方米的房屋一栋，房产证号为04××23，土地证号为003195。2016年6月1日，原告姜玉兰、姜玉花为继承纠纷诉至本院，要求与被告姜玉富各自继承父母遗产的三分之一的份额。经审理本院判决：原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富各继承牟房产证字第××号房屋三分之一的份额。2016年山东恒邦冶炼股份有限公司因生产需要，需要将烟台市牟平区水道镇榛子崖村全体村民的房屋整体搬迁。2016年12月份，烟台市牟平区水道镇榛子崖村全体村民包括原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富所继承的房产证字第××号房屋被全部拆完。截止现在，原告姜玉兰、姜玉花与被告姜玉富没有在拆迁补偿协议上签字，即原被告与山东恒邦冶炼股份有限公司是以置换房屋方式进行补偿还是以现金方式进行补偿没有达成协议。上述事实，有原告提交的相关证据及原被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告姜玉兰、姜玉花主张房产证字第××号房屋拆迁补偿款已经发放，但根据其提供的证据，本院无法认定补偿款已经发放给被告姜玉富和烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会。故原告本次诉讼所提供的证据不足，其要求被告姜玉富和烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会给付补偿款的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜玉兰、姜玉花对被告姜玉富和烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取1682元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年二月三日书记员  徐贵英
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1680号之一 申请执行人：李永森，男，1976年8月16日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：华校征，男，1965年9月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋钦水，男，1980年1月5日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：巫桂娇，女，1981年8月12日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李永森、华校征与被执行人蒋钦水、巫桂娇借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为14,200元及利息，本院于2019年9月11日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒋钦水、巫桂娇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人蒋钦水、巫桂娇报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人蒋钦水、巫桂娇银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人蒋钦水、巫桂娇未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已将被执行人蒋钦水、巫桂娇纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月二十一日 书记员 余秀华（代）
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2917号原告：赵春霞，女，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住淇县。被告：王长明，男，1973年5月10日出生，汉族，淇县农村信用合作联社职工（内退），住淇县。被告：耿玉红，女，1973年7月5日出生，汉族，淇县税务局干部，住淇县。原告赵春霞诉被告王长明、耿玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春霞、被告王长明、耿玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金共计140万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起到还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告王长明向原告借款140万元，并给原告出具了一份借据，被告耿玉红作为担保人在借据上签名。被告王长明与被告耿玉红为夫妻关系。以上借款，后经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。王长明辩称，借条是我亲自写的，借条上的名字也是我亲自书写的，但是我没有收到这一笔钱。耿玉红辩称，我只是在借条上签了字，我没有见这个钱本院经审理认定事实如下：被告王长明以做生意为由，提出向原告借款。2015年3月3日、2015年4月21日，原告通过银行转账分别向被告王长明银行账户转账700000元、300000元，双方约定利息为月息3分。2015年4月21日、2015年5月3日，王长明分两次向原告支付了700000元本金的2个月利息共42000元。2017年2月3日，经原告和被告王长明对借款本息结算后，被告王长明向原告重新出具“今借到赵春霞现金壹佰肆拾万元整”借据，被告耿玉红在担保人处签名。以上事实有原告提交的借据、银行转账明细、电话录音及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……本案中，2015年，被告王长明分两次向原告借款共1000000元，并以第一次700000元借款本金为基数按照月利率3%支付了原告2个月利息42000元，均有转账凭证在卷作证,故原告与被告王长明之间存在借款事实及利息约定，对被告提出其没有收到借款的辩称，本院不予采信。2017年2月3日，经原、被告双方结算后,原告将400000元利息计入后期借款本金，该400000元利息没有超过年利率24%【从2015年3月3日起以700000元为基数按年利率24%计至2017年2月3日，利息为322000元（700000元×2%×23个月）；从2015年4月21日起以300000元为基数按年利率24%计至2017年2月3日，利息为129000元（300000元×2%×21.5个月），利息合计451000元，扣除已付的42000元，余409000元】，故从被告重新出具借条之日（2017年2月3日）起，双方的借款本金数额应为1400000元。关于1400000元借款利息的问题，借据上并未约定利息，且原告亦未能提供其他合法有效证据予以证明，故对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定,被告应给付原告以借款本金1400000元为基数按年利率6%自起诉之日（2019年12月23日）起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。被告耿玉红作为担保人在借据上签名确认，原告请求被告耿玉红承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春霞借款1400000元及利息（利息自2019年12月23日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告耿玉红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告王长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年二月十四日书记员  杨冰
湖南省常德市武陵区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）湘0702刑初103号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人周小毛，男，1969年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被常德市公安局德山分局分局取保候审。 本院于2020年2月13日收到常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑诉[2020]16号起诉书及所附材料。经审查，被告人周小毛不能到案，起诉书副本无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑诉[2020]16号起诉书起诉的案件，本院不予受理。                                    二○二○年二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执1091号 中国音像著作权集体管理协会、广州市从化城郊沃顿酒店、陈绍锦： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市从化城郊沃顿酒店、陈绍锦著作权侵权纠纷五十九案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2018）粤0104民初37058-37065、37067-37117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年二月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保122号申请执行人:泰安高新区信合小额贷款有限公司,法定代表人:吕军祥,统一社会信用代码:9137O900587167829N,住所地山东省泰安高新区海普凤凰城小区B1#楼前9号商业用房被执行人：张正杰,男,汉族,1987年6月21日出生,住泰安市泰山区财东小区7号楼1单元201室。申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保116号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张正杰名下银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年二月二十五日书记员  李 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执604号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：梁建胜，男,1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖鸠江区。 本院在执行维仕融资担保有限公司与梁建胜追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁建胜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年二月十二日 书记员  丁 潮
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初76号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘和荣，女，1970年9月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。2015年1月22日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日。2019年11月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人刘和荣犯开设赌场罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年2月底，邓国花（已判刑）在南昌市西湖区三道闸康王路20号租了两间房子及在南昌市抚河路（工程学校后面）一凉亭内提供场所供他人赌博，该赌场利用牌九赌五十至一百元钱开花不等的牌九，邓国花等人从中抽取百分之五至百分之十的抽头费（封庄百分之十、摊庄百分之五）。其中被告人刘和荣在赌场内从事招揽赌客、望风、帮赌客兑换现金、协助租赁赌博场地等行为。该赌场从开设至被查获期间，抽头盈利共一万余元钱，被告人刘和荣从中获利三千余元（含现金2000余元及一千余元香烟）。2019年6月25日，南昌市公安局西湖分局将涉嫌开设赌场的刘和荣刑事拘留并列为网上逃犯。2019年11月26日，刘和荣本人主动到公安机关投案。案发后，被告人刘和荣委托其家属向公安机关退缴违法所得2000元。公诉机关认为，被告人刘和荣应以开设赌场罪追究其刑事责任。其系共同犯罪的从犯，具有自首、退赃、违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人刘和荣拘役五个月，并处罚金。被告人刘和荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘和荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘和荣自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘和荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。）二、被告人刘和荣退缴的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年二月二十七日书记员  颜颖萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初214号原告：张晓纪，男，汉族，1983年12月18日生，住许昌市建安区。被告：常文科，男，汉族，1993年10月2日生，住许昌市建安区。被告：杨园园，女，汉族，1997年3月1日生，住许昌市建安区。原告张晓纪诉被告常文科、杨园园装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，微信开庭公开进行了审理。原告张晓纪，被告常文科、杨园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓纪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性支付所欠款项9000元并支付诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，原被告双方协商自愿达成房屋装修协议，原告按照协议内容于6月底把被告位于汇润映像7-1-1304的房屋装修完毕，从七月初被告一直在找理由不结合同约定的尾款及增加的阳台吊柜和西北卧室大理石窗台共计9000元钱，我方按照被告提出不满意的地方连续维修几次后，被告又推脱暂时手头紧过段时间再结尾款，截止到12月14日被告彻底耍无赖不给钱，我方留存有微信记录和电话录音可作为凭证，实属无奈并为了维护我方的合法权益，现根据中华人民共和国相关法律规定特将常文科、杨园园夫妇诉至贵院，望判如所请。被告常文科、杨园园辩称：原告装修工程结束后，未能交换钥匙也未提出验房清算。我们发现卫生间墙砖空鼓、脱落，地板砖和美缝高低不平，柜门异响等诸多问题。起初原告多次维修未能解决问题，后来原告置之不理。原告张晓纪所说的装修费用添加1000元这一项我们不认同，因为开始原告张晓纪做阳台飘窗柜的时候，原告粗略给我们说了一下，我们没有说具体做成什么样，原告按照他的想法给我们做了一个飘窗柜，做完后我们去看了不满意，原告说帮我们修改飘窗柜并没有提到费用的事情，随后又提出来修改飘窗柜费用，所以我们不认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常文科、杨园园系夫妻关系。2019年2月22日，被告常文科作为发包方与原告张晓纪签订了装修协议，将位于许昌市××路西××印象小区××）七号楼东1单元1304室的室内装修交由原告张晓纪定做。双方对装修项目及预算进行了约定，装修项目总计人民币48000元，如有增项双方共同确定施工方式及款项。2019年2月底原告开始装修，至今未验收。被告给付原告装修款40000元，因原告装修的工作成果不符合质量要求，被告拒付下余款项。本院认为，原告应当按照约定及被告要求完成装修工作，交付工作成果。原告装修的工作成果不符合质量要求，被告有权要求原告修理、重做。原告没有交付工作成果，对不符合质量要求的装修项目没有修理、重做，被告有权拒绝其要求支付下余装修款的要求。本案被告的抗辩主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓纪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓纪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年二月二十五日法官助理韩亚茹书记员王琳琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢87号 申请执行人：北海瀚宇房地产开发有限公司,住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦8楼。 法定代表人：顾云魁,董事长。 被执行人：庞兆军，男，1979年8月1日出生，汉族，住北海市。 被执行人：刘园园，女，1983年9月7日出生，汉族，住北海市。 申请执行人北海瀚宇房地产开发有限公司与被执行人庞兆军、刘园园民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1846号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的为247668元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月25日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢87号案件的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  李起才 审判员  黄振锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蒋诗雨
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初180号原告：唐良富，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：唐军国，男，住湖南省永州市零陵区。原告唐良富与被告唐军国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐良富于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐良富以被告唐军国已履行完毕为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐良富撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐良富负担。审判员  黄朝晖二〇二〇年二月二十四日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执606号 张忠银： 你与费正波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初2796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人费正波向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还费正波13500元及相应利息； （2）、承担执行费103元，诉讼费69元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010207 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：0550-4293053 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异134号 申请人(申请执行人)：宁波市海曙弘声电子元件厂。统一社会信用代码913302037240851503。住所地:宁波市海曙区横街镇万华村。 经营者：龚永良。 被执行人:宁波市海曙歌乐电子科技有限公司。统一社会信用代码913302033168939760。住所地：宁波市海曙区集仕港镇杨家村。 法定代表人：李海洋。 被申请人：李海洋，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市大余县。 本院在执行申请执行人宁波市海曙弘声电子元件厂与被执行人宁波市海曙歌乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁波市海曙弘声电子元件厂向本院申请追加李海洋为（2019浙0203执4517号案件的被执行人，并提供了身份证明、民事判决书、工商登记基本情况等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审查，本院查明：2019年4月22日,本院依法作出（2018）浙0203民初15552号民事判决,判决如下:宁波市海曙歌乐电子科技有限公司支付宁波市海曙弘声电子元件厂价款95510元，并赔偿自2018年11月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。判决生效后，宁波市海曙歌乐电子科技有限公司并未履行。2019年8月7日宁波市海曙弘声电子元件厂向本院申请执行，案号（2019）浙0203执4517号，但一直未清偿生效文书确定的债务。 另查明，宁波市海曙歌乐电子科技有限公司成立于2015年2月3日，注册资本为100000元人民币，企业类型为个人独资企业，李海洋为持股100%的自然人股东。 本院认为，执行中变更、追加被执行人要坚持事由法定原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，被执行人宁波市海曙歌乐电子科技有限公司为个人独资企业，该企业财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人李海洋作为公司的独资股东，申请人宁波市海曙弘声电子元件厂申请追加李海洋为（2019）浙0203执4517号案件的被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李海洋为（2019）浙0203执4517号案件的被执行人，对（2018）浙0203民初15552号民事判决书确定的宁波市海曙歌乐电子科技有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 若当事人对裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年二月十九日 代书记员 高颖华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4140号 上诉人（原审原告）：张店区学府幼儿园，住所地：山东省淄博市张店区马尚镇和平路创业学府花园。 法定代表人：周念军，园长。 被上诉人（原审被告）：许元花，女，1991年5月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人张店区学府幼儿园（以下简称学府幼儿园）因与被上诉人许元花劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 学府幼儿园上诉请求：撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9406号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或本案发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在非法解除劳动合同关系的事实，双方劳动合同期限届满后，因未就续签合同达成一致，故终止了劳动合同，被上诉人一审时提供的证据也不能证明系解除劳动合同；二、上诉人及其法定代表人周念军在合同终止前不知道被上诉人许元花已经怀孕的事实，被上诉人提交的聊天记录截图与彩超报告单均不能说明上诉人明知被上诉人怀孕的事实；三、一审判决认定被上诉人从2010年3月起到上诉人处工作没有事实和法律依据。 学府幼儿园向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告不属违法解除劳动合同；2.原告不向被告支付2018年10月的工资1000元；3.原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金58905元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2010年3月入职被告处从事幼儿教育工作，被告于2018年7月怀孕，2018年10月8日，原告将被告违法辞退。在2018年10月19日被告与原告法定代表人周念军的微信聊天中，被告提及原告将被告辞退时被告已怀孕的事实。此前被告月平均工资3465元。后被告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁过程中称是将被告开除。该仲裁委员认定，原告在明知被告怀孕情况下仍将被告辞退系违法解除劳动合同关系，裁决确认原告与被告解除劳动合同关系违法解除；原告支付被告2018年10月8天的工资1000元；支付违法解除劳动合同赔偿金58905元。原告不服该裁决，依法起诉。一审法院认为，劳动者合法的权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期间，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同，第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，用人单位应依本法规定支付赔偿金。具体到本案中，原告在明知被告已经怀孕情况下，没有法定事由将被告辞退，构成违法解除，原告亦应支付相应赔偿金。被告从2010年3月起到被告处工作，月平均工资3465元。被告主张赔偿金58905元不违反相关法律规定。原告依此主张2018年10月8天的工资1000元并无不当。综上，原告所诉没有事实及法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张店区学府幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张店区学府幼儿园负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人学府幼儿园是否系违法与被上诉人许元花解除劳动合同及是否应支付赔偿金与相应工资。 用人单位应依法保护劳动者的合法权益，本案中，依据被上诉人与上诉人法定代表人周念军的聊天记录，可以认定上诉人系在明知被上诉人已经怀孕且没有法定事由的前提下违法解除，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人相应合同赔偿金与工资并无不当，本院予以支持。上诉人虽提出双方劳动合同系届满自然终止不应支付相应赔偿的上诉请求，但其未提供证据加以证明且对被上诉人提交的聊天记录内容不能作出合理解释，故对其相关上诉请求，本院不予支持。 综上所述，学府幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张店区学府幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李慧姣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2294号申请执行人窦某某，男，1991年3月8日出生，汉族，无业，住贵州省修文县。被执行人李某某，男，1976年8月7日出生，汉族，职业不详，住广西贵港市港北区。关于窦某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终2286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李某某应履行以下义务：偿还劳务费及停工损失385400元。因被执行人李某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，已分别于2019年8月15日、9月23日、12月5日及12月31日通过总对总查控系统对被执行人李某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本案冻结；有贵Ａ×××××江铃全顺牌小型货车一辆、有贵Ａ×××××五菱牌小型客车一辆，已由被执行人自行处置，筹得14000元支付给申请执行人；无不动产登记信息。经本院2020年1月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年二月十一日书记员  黄昌果
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终298号上诉人（原审原告）易松英，女，1954年9月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会，住所地湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村，统一社会信用代码54431281ME1219371H。法定代表人易传来，系该村主任。被上诉人（原审被告）肖作成，男，1957年9月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）易图峥，男，1926年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。上诉人易松英因与被上诉人湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会、肖作成、易图峥土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。易松英上诉请求为：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2、一审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本案争议农村土地有承包经营权，被三被上诉人侵害，上诉人提起民事诉讼符合法律规定，一审裁定驳回上诉人起诉不当。易松英向一审法院所提诉讼请求为：1、依法确认原告对1991年5月8日《黔阳县农村耕地承包合同书》承包的耕地（含水田3.23亩，旱土0.6亩）享有土地承包经营权；2、依法判决被告湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会延长原告的土地承包期限至30年（从1995年9月1日至2025年8月31日止）；3、依法判决三被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并返还原告承包地；4、依法判决被告湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会赔偿原告从2005年起至实际返还之日的损失，暂算至2019年为5437.05元；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。2019年11月26日，原告易松英增加诉讼请求：要求三被告赔偿证人的车费、误工费400元。一审法院认定事实为：1991年5月8日，易松英与湖南省洪江市（原黔阳县）塘湾镇木兰溪村村民委员会签订了《黔阳县农村耕地承包合同书》，合同约定：承包期限从1991年1月至2000年12月，共10年。合同从签订之日起生效。水田面积为3.23亩，旱土面积为0.6亩。1995年8月，湖南省洪江市（原黔阳县）塘湾镇木兰溪村村民委员会根据黔政发〔1995〕16号文件，将易松英承包期内的全部承包耕地收回、调整，并分别登记到肖作成和易图峥名下。另查明，2018年2月6日，湖南省怀化市中级人民法院受理了易松英与洪江市人民政府土地行政登记纠纷一案。原告易松英诉被告湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会、肖作成、易图峥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，本院未向湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会、肖作成、易图峥送达应诉通知书等相关法律文书，亦未开庭审理。易松英不服本院作出的（2019）湘1281民初617号民事裁定，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院未向湖南省洪江市塘湾镇木兰溪村民委员会、肖作成、易图峥送达应诉通知书等相关法律文书，亦未开庭审理。一审法院认为，易松英要求对1991年5月8日《黔阳县农村耕地承包合同书》承包的耕地（含水田3.23亩，旱土0.6亩）享有土地承包经营权表明其对所争议的土地没有取得承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，现易松英未申请洪江市塘湾镇人民政府、洪江市人民政府进行解决，故驳回易松英的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易松英的起诉。本院认为：易松英于1991年5月8日与村委会《黔阳县农村耕地承包合同书》后，对承包的耕地（含水田3.23亩，旱土0.6亩）享有土地承包经营权，虽然合同中记载的承包期限不族30年，但县政府已经根据国家政策法律下发文件将农村土地承包期限延长至30年，易松英对于上述农村土地仍在承包期限内。易松英在本案中所提诉讼请求是人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回易松英的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1374号民事裁定；二、本案指令湖南省洪江市人民法院审理。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年二月二十六日书记员  戴蚁玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5938号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：赵利峰、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住嘉善县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告王银法金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普遍程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年1月16日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告139000元的信用贷款用于购家私电器，贷款采用自主支付方式发放，期限36个月，固定月利率1.8%，按月等额还款，逾期还款按照贷款利率加收50%的罚息利率和复利。原告按约发放贷款，但被告自2017年9月16日起未按约还款，故诉请判令被告立即归还借款19752.88元、利息（含罚息）11297.49元及复利3084.87元（暂计至2019年7月31日，要求按照合同约定计算至还清之日）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人信用贷款申请表、还款说明书、个人信用贷款合同、出账凭证各一份，证明被告向原告贷款的事实。 2．贷款账户对账单、还款清单各一份，证明被告未按约还款及拖欠借款、利息及复利的具体金额。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合情合理。被告未按期还款已构成违约，按合同约定应计收罚息和复利，但利息、罚息、复利累计后的综合利率过高，本院参照人民法院审理民间借贷案件关于借款利率的规定“年利率不超过24%”予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银法于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款19752.88元及利息、罚息、复利8543.21元（暂计至2019年7月31日，之后的利息、罚息、复利按年利率24%计算至还清之日）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元、保全申请费361元、公告费460元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担174元，被告王银法负担1301元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇二〇年一月三十日 书 记 员  陈 萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6769号申请执行人：张永槐，男，1959年8月6日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人：董美芳，女，1964年11月20日生，汉族，户籍地浙江省。上列申请执行人共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告张永槐、董美芳与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)沪0113民初5827号民事判决书已经发生法律效力。权利人张永槐、董美芳于2019年12月23日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付2013年12月1日至2019年2月28日止的租金及使用费51,512元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年3月1日至实际付清日止的利息。本院受理后，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其28,467元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月十九日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1091号原告：张胜辉，男，1948年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡一兆名门健身服务有限公司，住所地宁乡玉潭街道花明北路30号。法定代表人：丁志文。原告张胜辉与被告宁乡一兆名门健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告张胜辉于2020年2月20日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张胜辉负担。审判员  刘青青二〇二〇年二月二十日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初82号原告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：田某，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。被告：王某，甘肃省临夏回族自治州永靖县人，现住该县。原告马某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判长 韩忠良人民陪审员 韩玉林人民陪审员 马秀琴 二〇二〇年二月十八日书记员 张丽霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更262号罪犯徐立敏，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年2月28日作出（2015）红中刑二初字第1号刑事判决，以被告人徐立敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐立敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐立敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐立敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐立敏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月10日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4800号 申请执行人：赵顺球，男，1971年12月2日生，汉族，住常熟市。 被执行人：黄明娟，女，1982年4月5日生，汉族，住安徽省东至县。 赵顺球与黄明娟买卖合同纠纷执行一案,(2018)苏0581民初11331号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告黄明娟于本判决生效之日起十日内给付原告赵顺球货款14480元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，合计762元，由被告黄明娟负担（原告同意其预交的诉讼费762元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年6月26日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年6月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年6月25日冻结一中国农业银行、一招商银行账户及支付宝、财付通账户，期限一年，并划拨上述银行存款4284.4元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。经现场调查，未发现名下可供执行的不动产信息。 4、2019年12月24日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的15242元，已执行到位4284.4元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已控制财产外未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20894号原告周彦青，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人李辉、王东，河南郑声律师事务所律师。被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人姚鸿飞，总经理。委托代理人朱攀峰、王海峰，河南麟格律师事务所律师。原告周彦青与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦青委托代理人王东、被告郑州祝福房地产开发有限公司委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于郑州××新区碧桃路××单元××层××号的房产。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。根据双方《商品房买卖合同》附件及补充协议的约定，被告应在2015年3月1日前向郑州市住房保障和房地产管理局提交办理初始登记的资料，逾期按日以总房款的0.001%支付违约金。被告未能在合同约定的时间内提交初始登记所需资料，违反了合同约定。故请求判令被告向原告支付违约金5706.29元。被告辩称：1、涉案房屋的产权初始登记相关资料已于2017年5月3日由郑州市不动产登记中心受理，并出具不动产登记受理凭证，被告已履行了合同约定义务。2、逾期办理房屋产权初始登记受到国家法律法规及地方政府机构的调整变动影响，被告提交了办理首次登记的相关资料，但有关机关不受理，该情况属于不可抗力或情势变更。根据双方合同附件五补充协议的约定，被告应在房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州住房保障和房地产管理局。涉案房屋于2017年1月1日交付给原告，尽管被告积极努力协调办理，但因不动产统一制度的实施，2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市房地产登记中心对不动产进行首次登记。房屋管理局与不动产登记中心是两个职能完全不同的部门，在工作上存在衔接问题，另由于房屋登记业务的转移，使不动产登记部门短期业务量剧增等多方面因素，其在一段时间内拒绝办理后又限制受理，尽管被告向有关部门递交了办理初始登记的有关手续，但由于政策原因造成涉案房屋首次登记办理延后。被告认为法律法规及政府政策的调动非被告所能控制，该情形属于情势变更，被告应免责，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区碧桃路××单元××层××房屋××套，总价款为710622元。出卖人应当在2014年12月3日前将符合合同约定的房屋交付买受人使用。该合同附件四合同补充协议第五条约定：出卖人应当在（一期）2015年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。2016年3月24日，原被告签订《商品房买卖合同补充协议说明》，将房屋交付期限由“出卖人应当在2014年12月3日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”变更为“买受人按揭付款的，按揭款到账即出卖人收到贷款金额（约定的总房款）之日起；买受人一次性付款的，买受人交付出卖人约定的总房款之日起，将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；将产权初始登记办理期限由“出卖人应当在2015年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局”变更为“出卖人应当在房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局”。原告提交的开票时间为2016年3月31日的销售不动产统一发票显示其向被告支付购房款合计710622元。庭审中原告称该房屋交付时间为2012年年底，其于2012年7、8月交付了首付款，剩余房款是在2016年3月31日开具全额发票之前交清的，该《商品房买卖合同》系事后补签。被告称实际交房时间为2017年1月1日。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、契税完税凭证复印件各一份、郑州高新区祝福红城一号院3、5、6、7、9、11、12号楼项目预售许可后公告打印件一份、被告提交的商品房买卖合同及补充协议说明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原被告签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付时间为2014年12月3日前，被告提交办理初始登记所需资料时间为2015年3月1日前；双方签订的补充协议约定房屋交付时间为“出卖人收到贷款金额（约定的总房款）或买受人交付出卖人约定的总房款之日起”，被告提交办理初始登记所需资料时间为“房屋交付使用后60日内”。故就被告提交办理初始登记资料的时间应以变更后的协议约定为准。庭审中原被告对该房屋的交付日期陈述不一致，原告称交付时间为2012年年底，其付清房款时间为2016年3月31日之前，被告称实际交房时间为2017年1月1日。本案中，原告作为负有付款义务一方，并未提交证据证明其付清全部房款的具体时间，被告作为负有交付房屋义务一方，并未提交证据证明其向原告交付房屋的具体时间，故根据原告提交的开具时间为2016年3月31日的购房款发票以及补充协议相关约定事项，本院认定以2016年3月31日作为原告付清全部购房款之日，被告应自该日起在60日内履行提交办理初始登记所需资料的义务。被告并未按该时间履行报送材料的义务，已构成违约，应按合同约定的标准向原告支付违约金。原被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月20日正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告无法预料也无法避免的。故因情势变更，被告应向原告支付2016年5月31日至2016年8月19日期间的违约金，经计算为575.6元（710622×0.001%×81）。原告请求被告自2015年3月1日起向其支付违约金，因其该主张与双方签订的补充协议并不相符，且在该日其尚未付清全额购房款，故对原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州祝福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告周彦青违约金575.6元。二、驳回原告周彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年二月十七日书记员 刘艳艳
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6166号 原告：韩晓玲，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：叶润月，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：叶忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系被告父亲。 原告韩晓玲与被告叶润月财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告韩晓玲，被告叶润月的委托代理人叶忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1405元、交通费112元，共计1517元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日中午12点30分，原告在溜其饲养的狗“肉肉”，被突然冲出来的没有栓牵引绳的被告饲养的狗“地雷”咬伤，并一直围绕着原告转，后被告将其词养的狗“地雷”带到一旁，原告担心“地雷”再次冲出来，就赶紧将“肉肉”带回家。回家后，“肉肉”一直蜷缩在一起，不让原告触碰，原告估计是受了惊吓才有这样的表现，且看其表面只有抓伤，就外出上班了。原告晚上回家发现“肉肉”后脚不对劲，移动缓慢，且一直发烧，当时宠物医院已经下班了，直至第二天一早送往宠物医院医治，医院治疗诊断为:腹部被咬穿，且感染引起发烧。原告立刻微信通知了被告及所在宠物医院，被告称未想到其饲养的狗咬得如此严重，并对其饲养的狗咬伤原告词养的狗的事实不予诲认，当时表示愿意承担所有医疗费用。被告同时联系了宠物医院的主治医生，表示全权承担该责任并告知主治医生留好治疗清单，等原告饲养的狗病情基本稳定后，原告已花费医疗费1405元，要求被告结算，被告突然推翻自己之前承诺的所有话，并要求原告证明其饲养的狗是被被告饲养的狗所咬伤，以各种理由推脱责任。原告在医治其饲养的狗的过程中，花费交通费112元。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告叶润月辩称，原告方没有提供证据证明是我家的狗（地雷）咬到的原告的狗（肉肉），所以我们不愿意赔偿任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交了微信聊天记录截屏复印件（7页）、叙府宠物医院医生提交的与被告的聊天记录截图、音频光盘（1个）、叙府宠物医院病历、治疗明细清单、治疗费发票等证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。 经审理认定事实如下：原告与被告曾系邻居关系。2019年10月17日，原告在宜宾市叙州区溜其饲养的狗“肉肉”，被告饲养的狗“地雷”离开被告身边跑到原告处和原告饲养的狗“肉肉”嬉戏并将“肉肉”咬伤，原告当时发现“肉肉”存在一点擦伤，被告让原告回家观察一下“肉肉”是否受伤，原告于当日发现“肉肉”受伤。2019年10月18日至10月27日，原告将“肉肉”送往宜宾市叙府宠物医院进行治疗，共计支付医疗费1405元，在此期间，原告就“肉肉”送往该处宠物医院治疗一事通过微信告知被告，被告微信回复会赔偿原告支出的医疗费但是认为该宠物医院收费较贵要求原告将“肉肉”转往他处治疗。之后，原告要求被告赔偿治疗费用，被告拒绝赔偿,现原告诉来法院,并提出如上诉求。 本院认为，饲养动物应当遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活，动物致人财产和人身损害，应由动物的饲养人或管理人承担侵权责任，但是能证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻侵权责任。 关于原告韩晓玲饲养的狗被咬伤是否系被告叶润月饲养的狗造成这一侵权事实的认定，被告抗辩不是其饲养的狗造成的，原告提交了与被告的微信聊天记录和录音光盘予以证实，本院认为本案原、被告曾系邻居关系，基于邻居熟识关系，双方饲养的狗在之前也曾互相玩耍，所以在被告未牵绳的情形下，被告饲养的狗“地雷”跑到原告处和原告饲养的狗“肉肉”相互嬉戏时，原告并未及时制止，符合生活经验，且当日原告发现“肉肉”明显受伤后即于次日送往宠物医院治疗，同时告知被告治疗情况、协商治疗方案，被告也在微信中承诺“好的，一切费用由我这边来出，一定要治好”、“确实没想到，养了地雷这么多年，之前也是追着肉肉耍，都没想到会发生这种事，以后真的要签绳子”，从证据证明事实和双方之间协商沟通的连贯性，被告未牵绳约束其饲养的狗“地雷”造成原告饲养的狗受伤事实成立。 关于双方过错责任的划分问题，本院认为饲养人均应按照法律规定给饲养的犬类佩戴口罩、定期注射狂犬疫苗以及使用绳索来进行约束，防止其造成他人人身和财产损害，同时对于他人饲养的犬类和自己饲养的犬类嬉戏也应负有适当的预见义务和注意义务，如拉紧绳索、进行驱逐、提请其他饲养人注意等，上述侵权结果是原、被告各自饲养的狗相互嬉戏时造成的，原告对于该损失的发生也存在相应的过错，同时被告因原告饲养的狗诊治的医院收费较贵（使用了进口药物），建议原告转往他处治疗，原告也未与被告再行协商，原告也存在不适当地扩大了侵权损失结果的情形，综上，本院酌定被告承担侵权损失的主要责任即承担70%的损害赔偿责任，原告自行承担30%的侵权损失。原告主张交通费112元，结合原告前后十次送其狗到宠物医院治疗这一基本事实，符合实际，本院予以认可。本院核定原告的总损失为医疗费1405元、交通费112元共计1517元，根据确定的赔偿比例，被告应赔偿原告损失1062元（1517元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶润月于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩晓玲财产损失1062元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告叶润月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年二月十八日 法官助理 罗业宇 书 记 员 曹耕端