wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1655号 原告：曾定学，男，生于1975年3月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：杨东，男，生于1967年9月2日，汉族，河南紫来建筑工程有限公司执行董事兼总经理，住河南省新县。 被告：河南紫来建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410300553193228U，住所地：河南省洛阳市高新开发区源河路1幢6-3111室。 法定代表人：杨东，该公司执行董事兼总经理。 原告曾定学与被告杨东、河南紫来建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后,于2020年2月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾定学及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告杨东、河南紫来建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告曾定学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告人工工资221986元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付此款的资金占用利息直至此款付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告签订《合同协议》，约定被告将其中标修建的“电投新疆准东五彩湾北二电厂1#、2#机组工程3#标段240米烟囱模板分项工程”承包给原告砼工班组施工。工程完工后，2017年11月18日，经双方结算被告共欠原告221986元人工工资并向原告出具《付款证明》和《欠条》各一张。后原告多次要求二被告支付该款项，二被告均以无钱为由予以推脱。二被告的行为已严重侵害原告的利益。特诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告杨东、河南紫来建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告曾定学诉讼主张的抗辩及对原告曾定学向本院提交的证据进行质证的权利的放弃。 经审理查明，2017年4月22日，原告曾定学与被告杨东签订《合同协议》，约定被告河南紫来建筑工程有限公司（更名前为洛阳市东扬建筑劳务有限公司，法定代表人杨东）将其中标修建的“电投新疆准东五彩湾北二电厂1#、2#机组工程3#标段240米烟囱模板分项工程”承包给原告砼工班组施工。工程完工后，2017年11月18日，经双方结算被告洛阳市东扬建筑劳务有限公司共欠原告221986元人工工资并向原告出具《付款证明》，同日，被告杨东向原告出具《欠条》一张，欠条载明：东阳公司欠原告人工费221986元，定于当年12月15日前支付112986元，余款于2017年春节前付清，杨东在欠条上签名捺印并注明“12月15日未付款由我付”。后经原告多次催收未果，原告遂诉来法院，请求法院依法判决如诉。 另查明，洛阳市东扬建筑劳务有限公司于2017年4月25日更名为河南紫来建筑工程有限公司，法定代表人仍为杨东。 认定上述事实，有原告提交的：原、被告的身份信息复印件、工商登记信息、合同、欠条、付款证明、证人证言及原告的当庭陈述等为证。 本院认为，依据查明事实，原告曾定学与被告杨东签订《合同协议》、被告洛阳市东扬建筑劳务有限公司向原告出具《付款证明》、被告杨东向原告出具《欠条》属实，是双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。本案中,被告杨东系洛阳市东扬建筑劳务有限公司及河南紫来建筑工程有限公司法定代表人，被告杨东的行为代表了洛阳市东扬建筑劳务有限公司和河南紫来建筑工程有限公司，系职务行为，期间洛阳市东扬建筑劳务有限公司更名为河南紫来建筑工程有限公司，因此，本案差欠的劳务费应由被告河南紫来建筑工程有限公司来支付；被告杨东作为自然人自愿偿还此费用，故本案中被告杨东应与河南紫来建筑工程有限公司共同支付该笔劳务费221986元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南紫来建筑工程有限公司、杨东于本判决生效之日起10日内支付原告曾定学劳务费221986元并支付利息，利息从2019年9月2日起按银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（原告已预交），由被告河南紫来建筑工程有限公司、杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  李翠容 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初254号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良，该站站长。 委托诉讼代理人：方宜华，男，该排涝站职工。 被告:吴根友，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县王家冲排涝站与被告吴根友服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告望江县王家冲排涝站于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  丁晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员  丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保16号 申请人：广西南宁市宝鸿劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区仙湖大道西152号飞扬世代B705号。 法定代表人：郭丽华，该公司董事长。 被申请人：钟山县合鑫隆房地产投资有限公司，住所地钟山县城兴钟中路68号（县农发行旁）。 法定代表人：詹泽雄，该公司经理。 关于申请人广西南宁市宝鸿劳务分包有限公司与被申请人钟山县合鑫隆房地产投资有限公司合同纠纷一案，2020年2月4日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟山县合鑫隆房地产投资有限公司所有的位于钟山县帝景豪园小区5#206、207、208、209、210、211、212、213号房产。 在执行过程中，本院已依法对被申请人钟山县合鑫隆房地产投资有限公司所有的位于钟山县帝景豪园小区5#206、207、208、209、210、211、212、213号房产进行了查封。 本院认为，申请人广西南宁市宝鸿劳务分包有限公司的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22581号 申请执行人：林承熹，男，1975年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈楚标，男，1962年6月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人林承熹申请执行被执行人陈楚标民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初339号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币170500元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈楚标的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月二十七日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2141号 申请执行人：陈某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某、张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人支付申请人借款20000元、承担借款利息15600元，本息合计35600元，2019年1月12日之后的利息，按照月息2分息随本清、公告费600元上述款项，从2020年1月开始，被执行人每月支付申请人800元（法院通过每月在被执行人卡上扣除800元）直至清偿或双方协商一致停止支付为止。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年二月二十九日 书记员  陈 嘉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16158号 原告：王万富，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向文学，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王万富与被告向文学债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万富、被告向文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金3000元和利息7200元给原告(利息以3000元为基数，从2012年11月20日起至付清时止按年利率30％计算)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月20日向黄代刚借款3000元，并约定按年利率30％计算利息，2018年1月21日，黄代刚将该债权转让给原告，黄代刚将债权转让事宜通知了被告。由于被告没有按债权转让协议归还借款本金和利息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 向文学辩称，向黄代钢借款3000元是由王万富介绍，2015年6月13日，王万富让我把钱还了，我于2015年10月3日在王万富的车内将钱还给他，车辆当时停于王牌宾馆前。 本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，向文学出具《借条》一张，载明“今借黄代钢同志现金3000.00元(大写：叁仟元)三个月内还给黄代钢同志”，尾部有向文学签名及其身份证号码和落款时间2012年11月16日。2013年4月19日，黄代钢出具《收条》一张，载明“今收到王万富交来原向文学借本现金4000.00（本金3000.00元）大写：肆仟元”，尾部有黄代钢签名和落款时间2013年4月19日。2016年6月20日，向文学出具《补充承诺》一张，载明“我因借了黄代刚的钱，暂时无钱偿还。但我现在就补充承诺：待我有钱时，从借款之日算起，最低每个月按2.5%的利率，即每年按30%的利息连同本金同时偿还。今后不再受债权追诉期的限制，长期有效。如有违犯，我愿承担所有责任”，尾部有向文学签名及其身份证号码和落款时间2016年6月20日。2018年3月26日，黄代钢与王万富签订《债权转让合同》，债权转让人为黄代钢（合同原文为黄代刚），债权受让人为王万富，债务人为向文学，内容为“向文学向黄代刚借款人民币3000.00元本金和利息。黄代刚在本合同生效后通知向文学关于本债权合同转让的事宜。本合同黄代刚与王万富签字生效”，合同尾部有落款时间2018年3月26日及黄代钢、王万富的签名，黄代钢捺手印。 上述事实，有王万富出示的《借条》、《收条》、《补充承诺》、《债权转让合同》及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2012年11月16日，向文学与黄代钢就3000元借款形成民间借贷关系。2013年4月19日，王万富代向文学向黄代钢还款属于自愿行为，应当予以支持，黄代钢接受了王万富的还款4000元，其与向文学之间的民间借贷关系终止，故向文学于2016年6月20日出具的《补充承诺》与2018年3月26日黄代钢与王万富签订的《债权转让合同》系在已终止的法律关系上设定的权利义务，应当认定为无效。 依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项规定，判决如下： 驳回原告王万富的诉讼请求。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告王万富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 程可琴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1554号之二申请执行人:蒋菊仁，女，1973年4月6日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：吴术英，女，1945年6月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：彭怀鹏，男，1995年5月9日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：彭某，女，2007年11月3日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张学成，男，1969年3月4日生，汉族，住河南省商城县。蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英与张学成民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张学成于判决生效之日起七日内清偿原告蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英借款18000元及资金占用利息，承担案件受理费125元。因张学成未按上述生效法律文书履行义务，蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有五菱牌汽车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人张学成名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人张学成依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学成负有继续向申请执行人蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年二月二十四日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年2月24日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英与被执行人张学成民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：蒋菊仁、彭怀鹏、彭某、吴术英与张学成民间借贷纠纷一案，执行标的为18000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有五菱牌汽车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人张学成名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人张学成依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1585号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1585号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初65号 原告：韩国才，男，1952年4月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：陈继成，男，1963年2月4日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告韩国才与被告陈继成民间借贷纠纷一案，按照韩国才提供陈继成送达地址和联系方式，无法通知陈继成到庭应诉，本院经查证仍无法确定陈继成送达地址或者其他联系方式，韩国才亦不能提供陈继成现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回韩国才的起诉。 一审案件受理费1350元，由本院退还给韩国才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苗雨顺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异122号异议人：耿志增，男，汉族，1958年5月10日出生，住唐山市。申请执行人：河北启赢资产管理有限公司，住所地石家庄市建华北大街138号百川大厦东塔2001室。法定代表人：卢茜，总经理。被执行人：王海艳，女，1964年2月9日出生，汉族，现住迁西县。被执行人：蒋文喜，男，1963年12月6日出生，汉族,现住迁西县。被执行人：迁西县燕东化工有限公司，住所地迁西县兴城镇海河村。法定代表人：蒋文喜，总经理。在本院执行河北启赢资产管理有限公司（以下简称启赢公司）与王海艳、蒋文喜、迁西县燕东化工有限公司（以下简称燕东公司）借款合同纠纷一案中，异议人耿志增对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耿志增称，请求中止对（2015）唐执字第204号之五执行裁定的执行，中止对燕东公司持有的河北财达证券有限责任公司股权拍卖所得收益进行分配。主要理由是，燕东公司涉及一起非法吸收公众存款的刑事案件，公安机关已立案侦查，并函告唐山中院暂缓执行。具体案情是，燕东公司所购买的财达证券股权，是财达证券公司原经理郑雅军和唐山财达投资咨询有限公司法人代表郑雅致非法吸收我和其他人员的存款，并以燕东公司的名义购买，即购买财达证券股权的钱不是燕东公司也不是郑雅致，实际出资人是我和其他投资人的。恳请有关部门查清购买财达证券资金的来龙去脉及购车，再对股权拍卖收益进行分配，还受害人一个公道。郑氏兄弟用非法吸收的公众存款，私下购买股权，谋取暴利，资金来源冀行为都是违法的，所以投资是违法的，投资协议是无效的，股权拍卖也是无效的，应予纠正。基于以上理由，我认为，法院对被执行人燕东公司持有的财达证券公司股权的拍卖行为损害了我的合法权益，请求法院中止对股权拍卖、对收益进行分配。本院查明，启赢公司与王海艳、蒋文喜、燕东公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）唐民初字第106号民事判决书是本案的执行依据，该案判令燕东公司偿还招商银行股份有限公司唐山分行（以下简称唐山招行）贷款本金3500万元及利息等。进入执行程序后，唐山招行向启赢公司进行了债权转让，启赢公司向本院申请变更申请执行人，执行机构于2017年8月30日作出（2017）冀02执异583号执行裁定，裁定变更启赢公司为本案的申请执行人。2018年8月27日，执行机构作出（2015）唐执字第204号之五执行裁定，裁定：“评估拍卖燕东公司所持有财达证券股份有限公司的股权11943750股（5733万元按评估价4.8元计算）。”启赢公司提出异议后，本院作出（2018）冀02执异895号执行裁定，裁定变更（2015）唐执字第204号之五执行裁定为：“拍卖迁西县燕东化工有限公司所持有财达证券股份有限公司价值5733万元的股权。”之后，本院委托泊头市人民法院进行了司法拍卖，拍卖所得价款5733万元已转至本院案款账户。2019年11月26日，唐山市公安局路北分局对本院来函称：“我局于2019年9月16日立案侦查的唐山财达投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案（犯罪嫌疑人郑雅致），截止目前涉案资金2400余万元。现我局正在对该案涉及的集资款与迁西燕东化工有限公司购买的财达证券股份有限公司的股权是否有关进行侦查。请贵局对该股权竞拍所得财产的处置暂缓执行。”2020年2月18日，唐山市公安局路北分局对本院作出唐公北（经）封通[2020]0003号协助查封通知书，要求本院协助查封（2015）唐执字第204号的执行款13400159.84元，查封期为两年。本院已按该通知要求办理了协助事项。本院认为，根据公安机关的来函可知，公安机关正在对唐山财达投资咨询有限公司与燕东公司购买财达证券股份有限公司股权的资金的关联性进行侦查，并已查封了本案的执行款13400159.84元。如司法机关认定唐山财达投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案与燕东公司有关，刑事案件的受害人可通过刑事诉讼法的相关程序获得退赔，而非通过民事诉讼程序获得救济。因此，异议人耿志增基于刑事案件报案人的身份对（2015）唐执字第204号案件执行标的所提出的异议，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回耿志增的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年二月二十六日书记员 任颖超
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初402号 原告：吴贻亮，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，安徽省潜山市。 被告：涂桂芳，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在审理原告吴贻亮与被告涂桂芳民间借贷纠纷一案中，原告吴贻亮于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴贻亮申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴贻亮撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由吴贻亮负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年二月四日 书记员  李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5611号 原告：汤瑾，女，1966年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码：9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良，该公司董事。 委托诉讼代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。 原告汤瑾与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉，本院以（2019）浙0424引调2188号受理。本院于2019年12月13日转为正式立案后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2010年3月29日向被告认购位于海盐县，位于13#1502室，面积273.9平方米，单价5000元/平方米，共计房款136.95万元，预付房款30万元，余款未付。后被告在原告不知情的情况下，擅自将该房子抵押给小额贷款公司，房子由小额贷款公司处理第三方，造成原告拿不到房子，也拿不到房款，时间近10年。现原告为维护其合法权益，诉请法院依法判令：1、被告返还房款30万元，并支付利息（按年利率15%计算，自2010年3月29日起计算至实际清偿之日止，暂定计算至2019年11月28日为43.5万元）；2、诉讼费用由被告负担。 被告答辩称，第一，原、被告之间诉讼时效已过法律规定的时间。第二，原告未按照曾经于2010年3月29日签订的购房协议当中的约定时间付款，所以本案违约方在于原告。第三，原、被告之间除了购房协议之外，并没有签订正式购房合同，至今原告也没有向被告交付过购房协议本身约定的房价总额的70%，所以原、被告之间关于房产买卖的关系不存在。第四，到现在为止，虽然协议所涉房屋由被告向案外人进行抵押，并且已经处置，但是从时间演变来看，是因为原告违约导致被告无奈将该房产向他人抵押并进行处置。综上，被告不需向原告返还30万元及支付相关利息，本案是因为原告无理诉讼所致，故诉讼费用应由原告自己承担。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、购房协议、付款凭证、发票一组，证明原告已向被告支付房款30万元，且由被告法定代表人二次确认收到上述款项的事实。 2、抵押材料一组（复印于海盐县自然资源和规划局），证明在原告不知情的情况下，被告将购房协议中所涉案房屋擅自抵押给第三方。 被告的质证意见：证据1，对其关联性、真实性无异议，但与原告所称的请求权利有异议，对证据2的真实性予以确认，以上证据不能证明被告应承担返还原告房款的义务。 被告未提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院对其真实性直接予以确认，且对其合法性依法予以确认，至于上述证据的证明力本院将在“本院认为”部分阐述。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2010年3月29日，原告作为乙方、被告作为甲方签订购房协议一份。协议载明：乙方于2010年3月29日向甲方认购位于海盐县美林金色港住宅（空中别墅）壹套，位于13#1502室，面积273.9平方米，单价（人民币）￥5000元，共计房款（人民币）大写：壹佰叁拾陆万玖仟伍佰元整。经双方友好协商，甲方同意乙方暂不签订正式商品房买卖合同。乙方已于2010年3月29日支付房款计（人民币）大写：叁拾万元整，此后余款分2次付清，于2010年9月29日前付房款（人民币）大写：贰拾万元整，于2010年12月31日前支付房款（人民币）大写：捌拾陆万玖仟伍佰元整。在全部房款到位后甲方同意保留乙方对该房源的所有权。乙方若在日后需转让该房源，必须提前一周告知甲方，并按原房价款由甲方与第三方签订商品房买卖合同，甲方与第三方成交的房款全额返回给乙方，中间差价部分由乙方与第三方自行解决。若乙方在全部房款到位后要求签订正式商品房买卖合同，乙方可随时与甲方签订，但需提前三天通知甲方，甲方按原房价款与乙方签订正式商品房买卖合同。原告在上述购房协议的乙方处签名。被告在上述购房协议的甲方处加盖合同专用章。 签订上述协议当天，原告向被告支付了房款30万元，剩余款项未再支付，双方亦未签订商品房买卖合同。 2013年12月，被告将上述购房协议中所涉房屋予以抵押。 2016年9月28日，现在为被告法定代表人的林尔良在上述购房协议的下方空白处写有：公司账面收30万情况属实，并加盖公司公章并签字。2019年8月12日，林尔良在上述空白处再次写有：情况同上，并签字。 审理过程中，被告陈述上述购房协议中所涉房屋于2011年下半年交房；2016年3月，被告将上述所涉房屋出卖给案外人，出卖价格3000元/平方米。 本院认为，原告提供的购房协议、付款凭证、发票，被告对其真实性无异议，本院对被告收到原告房款30万元的事实予以确认。被告辩称本案已过诉讼时效。根据原告提供的购房协议内容及被告法定代表人在购房协议对房款30万元的二次确认，原告于2019年11月26日起诉，未超诉讼时效，对被告上述辩称意见不予采信。根据本案查明事实，涉案购房协议所涉房屋已由被告处置，故原告要求被告返还房款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，被告法定代表人在购房协议下面二次签字均仅确认被告收30万元的事实，故原告主张的利息损失应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司返还原告汤瑾房款30万元，并支付利息损失（自2019年11月26日起，以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  张卫群 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈敏洁 ??4?
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢164号北票市农村信用合作联社、王丽君、周志良、周爽：北票市农村信用合作联社与王丽君、周志良、周爽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000元。本院立案执行，依据申请人北票市农村信用合作联社申请对被执行人所有的房产及土地进行了评估拍卖，该标的物经两次拍卖后流拍，申请人同意以流拍价接收该资产折抵欠款，其中，本金1000000元，利息509989.99元，执行费12400元，案件受理费6900元。至此，北票市农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）辽1381民初2853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初78号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 被告：阳秋林，男，1975年3月25日出生，汉族，衡南县人，大专文化，公务员，户籍地湖南省衡阳市****，现住湖南省衡南县****。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告阳秋林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李玖思、被告阳秋林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币354044.36元，其中本金209584.41元，利息2765.39元，违约金140421.74元（利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费及律师代理费4000元（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告申领了一张卡号为****的香格里拉标准白金卡。2015年2月13日，被告向原告申领了一张卡号为****的民生通宝白领白金卡。2018年7月20日，被告向原告申领了一张卡号为****的香格里拉标准白金卡。2014年11月4日，被告向原告申领了一张卡号为****的全币种银联豪华白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月20日，被告应还款金额合计为354044.36元，其中本金209584.41元，利息2765.39元，违约金140421.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告阳秋林辩称，被告对原告起诉的本金209584.41元没有异议，被告不清楚原告起诉的利息及违约金的计算方法。因被告经济收入不高，请原告减免利息及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告阳秋林于2014年10月24日、2015年2月13日、2018年7月20日、2014年11月4日在原告处申领了四张信用卡，其中个人卡类型的香格里拉标准白金卡主、副卡各一张（主卡号为：****、副卡号为：****）及全币种银联豪华白金卡副卡一张（卡号为：****），民生通宝白领白金卡一张（卡号为：****），被告填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，且签名确认。该领用合约约定，信用卡透支利息按日计收，日利率为万分之五。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告阳秋林申领上述信用卡后多次使用透支消费，但未按照约定及时归还欠款，其中个人卡从2019年6月11日开始逾期，到2019年11月20日止，已逾期163天，通宝白领白金卡于2018年9月11日开始逾期，至2019年11月20日止，已逾期436天，累计产生本金209584.41元，利息2765.39元，滞纳金及费用140421.74元。 另查明，原告为催收债权与湖南普沙律师事务所签订了《委托代理协议》，委托律师处理信用卡纠纷案件，产生代理费4000元。 本院认为，被告阳秋林向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约，后使用原告发放的信用卡透支消费，双方已形成金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告阳秋林向原告申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的相应违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金209584.41元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息2765.39元、违约金140421.74元，结合信用卡逾期天数及欠款本金可知，原告主张的利息及违约金等各项费用标准过高，已远远超出法律规定的限额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院依法予以调整为以欠款本金为基数，结合逾期天数按照年利率24%计算至2019年11月20日计息45978.93元，同时对原告主张继续按领用合约的约定计算2019年11月20日以后的利息、违约金，本院仅支持以透支本金209584.41元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止。原告要求被告支付实现债权的律师费4000元，提供了《委托代理协议》予以证明，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告阳秋林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金209584.41元及利息45978.93元（利息暂计算至2019年11月20日止，后续利息以本金209584.41元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）合计255563.34元； 被告阳秋林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6610元，减半收取3305元，由被告阳秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终8号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳明选，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月15日被开封市公安局红洋楼分局治安管理大队抓获，同年7月17日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，8月23日被取保候审。辩护人李秀章、冯廷浩（实习），河南创诚律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控靳明选犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，商丘市梁园区人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1402刑初850号刑事判决。靳明选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：（一）抢劫罪2014年12月25日凌晨1时许，靳明选伙同刘某人以在商丘市梁园区西郊商周高速西站口东约500米310国道南侧开“高速超市”为幌子，在路过的货车司机周某1到超市购买物品时，谎称超市物品被碰倒摔坏，让其赔偿，周某1稍有不从，刘威朝周某1脸上打一巴掌，朝小肚子处踹一脚，强行劫取1000元。（二）敲诈勒索罪2014年12月至2015年1月，靳明选伙同刘某人以在商丘市梁园区西郊商周高速西站口东约500米310国道南侧以开“高速超市”为幌子，在货车司机到超市购买物品或者问路时，谎称超市物品被碰倒摔坏，让其赔偿，稍有不从，便以威胁方式强索财物，分别向周某2索要1000元、向郑某索要370元、向宋某索要1000元。原审认为，靳明选伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；多次采取威胁手段索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。系犯罪集团。靳明选一人犯数罪，应数罪并罚；自愿认罪认罚，有坦白情节，认罪态度较好，系初犯，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.靳明选犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴）。2.违法所得赃款、赃物予以追缴退还被害人。靳明选上诉称：原判认定事实不清，证据不足，不构成抢劫罪、敲诈勒索罪。辩护人意见：靳明选不构成抢劫罪，不属于犯罪集团，系从犯，建议判处拘役并适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定犯罪事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，靳明选及辩护人未提交新的证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于靳明选及辩护人称不构成抢劫罪的问题。经查，靳明选归案后及一审庭审中对伙同刘某人敲诈勒索周某1的过程中，在周某1不愿交钱的情况下，刘威殴打周某1，几人逼迫周某1当场交出钱财的事实予以供认，所供与被害人周某1陈述、证人薛某证言一致，并有辨认笔录等证据证实，足以认定，靳明选的行为构成抢劫罪。对此上诉及辩护意见不采纳。2.关于靳明选称不构成敲诈勒索罪的问题。经查，靳明选归案后及一审庭审中对以非法占有为目的，伙同刘某人采取威胁、恐吓等手段敲诈勒索他人钱财事后分赃的事实予以供认，所供与被害人周某2、郑某、宋某陈述、证人刘某证言一致。靳明选的行为构成敲诈勒索罪，对此上诉理由不予采纳。3.关于辩护人称不构成犯罪集团的问题。经查，靳明选伙同单先锋、刘某人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，有预谋的实施抢劫、敲诈勒索等犯罪活动，是犯罪集团。对此辩护意见不采纳。4.关于辩护人称系从犯的问题。经查，靳明选伙同他人多次敲诈勒索外地司机，并抢劫他人钱财，在共同犯罪中积极主动，系主犯。对此辩护意见不予采纳。5.关于量刑。一审量刑时考虑本案犯罪性质、社会危害程度及靳明选当庭认罪认罚等情节，从轻判处其有期徒刑三年适当。对辩护人建议对靳明选判处拘役并适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年二月十七日书记员  曹 哲
民 事 裁 定 书（2020）内0802民初721号原告：武某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告武某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇二〇年二月十二日书记员  于 波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申304号再审申请人(一审被告、二审上诉人):宿州市天工房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧。法定代表人：赵彩侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱帅男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈敏怀,女,1956年12月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人宿州市天工房地产开发有限公司（以下简称宿州天工房地产公司）因与被申请人陈敏怀民间借贷纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿州天工房地产公司申请再审称:宿州天工房地产公司不是案涉30万元的借款人,二审认定事实错误。1、在宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初10422号案件中,第三人宫长军当庭承认其妹妹宫玲与陈敏怀之间是借贷关系,30万元全部被宫玲拿走。案外人张志云出具的《证明》载明:“张志云从2013年3月至2015年3月为官玲垫付利息13.8万元,每月6000元,2013.3-2015.3。此款付给陈敏怀收”。陈敏怀于2013年3月11日签字字据中显示“宫玲30万,2011.7.21”。可见,是宫玲、宫长军向陈敏怀借款并向陈敏怀支付利息。张志云长期从事金融借贷业务,陈敏怀将资金放置张志云处,由张志云将资金出借给宫玲、宫长军,陈敏怀从张志云和宫玲处收取利息,案涉30万元陈敏怀从未交付给宿州天工房地产公司,宿州天工房地产公司也从未使用过该笔借款，更未向陈敏怀支付过任何利息。2、二审认定陈敏怀有理由相信宫玲系履行职务代表公司借款,实际借款人是宿州天工房地产公司认定错误。陈敏怀是通过中间人张志云将30万元出借给宫玲、宫长军,张志云出具的《证明》可以确认陈敏怀是知道宫玲、宫长军挂靠宿州天工房地产公司开发明珠花园小区,并且要求宫玲、宫长军签订《房屋买卖附购回条件协议书》将案涉房屋抵押给陈敏怀,宫玲、宫长军是实际借款人。在以后的付息过程中,陈敏怀也是从张志云处取得利息,并注明利息是宫玲支付。在陈敏怀与宫玲、宫长军借贷履行过程中,宿州天工房地产公司从未参与其中,一审法院对宿州天工房地产公司举证的宫玲、宫长军已向陈敏怀支付利息24万元的证据已经认定,该证据同时可以证明宫玲、宫长军是案涉30万元的借款人。3、宿州天工房地产公司与陈敏怀之间不存在生效的借款协议,二审认定双方之间形成借贷合同关系错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了借款合同生效要件,即借款人收到借款。而本案法院查明案涉30万元由宫玲、宫长军实际取得,陈敏怀并未向宿州天工房地产公司实际交付30万元,宿州天工房地产公司也没有指示陈敏怀将借款交付他人,且陈敏怀向宫玲、宫长军交付30万元现金本身就存在疑问,张志云可证实30万元应是其交付给宫玲,并非陈敏怀交付,宿州天工房地产公司与陈敏怀之间根本没有借贷关系。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,申请再审。本院经审查认为，依据案涉《房屋买卖附购回条件协议书》约定的借款主体以及加盖的宿州天工房地产公司印章和案涉《收据》上加盖的宿州天工房地产公司明珠花园销售部的印章，表明本案借款主体应为宿州天工房地产公司。宿州天工房地产公司与陈敏怀之间形成借贷合同关系，宿州天工房地产公司系案涉借款人。宿州天工房地产公司提供的证据,不足以否定宿州天工房地产公司为案涉借款人。因此,在陈敏怀依约履行了出借款项后,到期宿州天工房地产公司负有向陈敏怀还本付息的义务。综上，宿州天工房地产公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市天工房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇二〇年二月二十六日法官助理姜浩书记员孙多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初11号 原告：詹功银，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：占建文，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1201-A1203室，统一社会信用代码913402006742222753。 法定代表人：穆亲松。 原告詹功银、占建文诉被告安徽聚星装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员唐胜适用简易程序独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊秋到庭参加诉讼，被告安徽聚星装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费104015元；二、判令被告支付原告迟延付款损失16011元（暂计算至起诉日，请求至判决日）。 事实与理由：2014年5月16日，原告詹功银与被告签订了《工程劳务分包合同》，分包了被告总包的芜湖市弋江区上林春天里6#及7#楼外幕墙装饰劳务工程。合同虽然是原告詹功银一人所签，但工程实际上是由两原告共同完成的。2015年1月22日，原、被告经结算，工程造价301449.25元，当时欠206015元。到2016年8月16日还欠126015元，被告请求分期还款，并提出了还款计划：一、在（2016年）9月1日前付20000元；二、在(2016年）11月底前付20000元；三、在（2017年）春节前付40000元；四、余款在2017年6月份付清。此后，被告分三次共支付了22000元(2016年9月14日支付了15000元、2017年1月27日支付了5000元、2017年12月28日支付了2000元），就未再有任何支付，现仍欠104015元，此款经原告多次催要未果而成诉。 被告安徽聚星装饰有限公司未答辩。 经审理查明：2014年5月16日，原告詹功银（乙方）与被告安徽聚星装饰有限公司（甲方）签订《工程劳务分包合同》一份，约定：甲方将上林春天里6#及7#楼外幕墙装饰工程分包给乙方施工，合同价款为实做实收，承包方式为包工不包料，承包单价为竣工石材面120元/㎡；工程工期为总日历天数60天，即自5月16日进场开工至2014年7月16日竣工，乙方如因自身原因完不成工期，每延误一日，应向甲方支付1000元违约金，并承担甲方因工期违约而造成的所有损失费用（以上费用均在工程结算款中扣除）；按施工图施工合格的工程量依据双方合同价格由预算部核算；经建设单位或建设主管部门验收合同后付审核后总工程价款的80%，交付建设单位使用后付审核总工程价款的15%，甲方留审核总工程价款的5%作为保修金，保修金在保修期满一年后一个月内一次性付清（不计利息）。上述合同签订后，原告詹功银、占建文共同完成了案涉劳务工程。2015年1月22日，两原告与被告安徽聚星装饰有限公司对案涉工程进行造价结算，双方确认工程总造价301449.25元，被告法定代表人穆亲松于2015年2月11日在总经理一栏签字。2015年2月23日，被告法定代表人穆亲松在该造价结算单上注：“本工程尚欠詹功银、占建文贰拾万陆仟零壹拾伍元整。￥206015.今年过春节付捌万元整（￥80000.）尚欠壹拾贰陆仟零壹拾伍元整，此款在2015年6月底之前（￥126015.）还清占建文”。后被告法定代表人穆亲松又于2016年8月16日向原告詹功银、占建文出具还款计划，载明：“聚星公司尚欠詹功银占建文壹拾贰万陆仟零壹拾伍元（￥126015.）计划如下：一、在9月1日前付贰万元（￥20000.）二、在11月底前付贰万元（￥20000.）三、在春节前付肆万元（￥40000.）四、余款在2017年6月份付清”。此后，被告安徽聚星装饰有限公司仅在2016年9月14日支付了15000元、2017年1月27日支付了5000元、2017年12月28日支付了2000元，合计22000元，尚欠两原告104015元。原告多次催要余款未果遂诉至法院成讼。 上述事实有原告提交的《工程劳务分包合同》、安徽聚星装饰有限公司班组造价结算单、还款计划、安徽聚星装饰有限公司企业信息查询单复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告詹功银、占建文依约履行了工程劳务分包合同，被告欠两原告劳务费有原被告之间的班组造价结算单及被告向两原告出具的还款计划为证，被告虽未到庭应诉但其在答辩期内即不答辩，经本院合法传唤，无正当理由又未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故足以认定被告尚欠两原告104015元劳务费，被告应当清偿。两原告诉请要求被告支付暂计算至起诉之日的迟延付款损失16011元，但结合原告提交的证据来看，原被告双方未就迟延付款损失作出约定，且两原告未能提供其他证据证明，故对此请求不予支持。但两原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的迟延付款损失于法有据，可以支持，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自两原告起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹功银、占建文劳务费104015元以及自2020年1月2日起至判决确定的给付之日止的利息（以104015元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告詹功银、占建文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350.5元，原告詹功银、占建文负担180元，被告安徽聚星装饰有限公司负担1170.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇二〇年二月十九日 法官助理  王静 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异3号 案外人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路148号,统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码：9135078385719262XW。 负责人：邱世斌，行长。 委托诉讼代理人：胡国亮，该行职员。 被执行人：林全钦，女，1975年8月22日出生，汉族，教师，住建瓯市。 被执行人：裴振裕，男，1975年3月6日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行中国建设银行股份有限公司建瓯支行（建设银行建瓯支行）与林全钦、裴振裕信用卡纠纷一案中，案外人福建省环雄房地产开发有限公司（以下简称环雄公司）对本院（2019）闽0783执1401号之一、三，裁定查封、拍卖、变卖建瓯市水岸蓝桥3号楼803房商品房的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，建设银行建瓯支行提交了书面意见。现已审查终结。 环雄公司称，1、涉案房产所有权归属环雄公司，法院对该房产进行查封、拍卖、变卖的执行行为违法，应予纠正。 涉案房产是环雄公司于2013年6月18日销售出让给被执行人林全钦，双方签订了商品房买卖合同，房产总价款为548649元。除已支付首付款168649元外，购房余款380000元办理了银行按揭，并由原告提供担保，办理了房产预抵押登记。但自2016年9月30日起被执行人未按约还贷，每月还贷款已由作为贷款担保人的环雄公司代为支付，至2019年9月累计共代被执行人偿还贷款17期本息合计141424.5元。经异议人多次催告，被执行人至今既未履行支付按揭贷款义务，又拒不办理土地使用权变更和房屋所有权登记及抵押变更登记手续，其行为已表明不再履行购房合同，构成根本性违约。2、要求解除对涉案房产的预查封和撤销拍卖、变卖裁定。3、异议人已提起解除与被执行人的购房合同诉讼，且法院已经受理，在此案件未作出判决之前，不宜继续执行。要求中止对预售登记在被执行人林全钦名下的坐落建瓯市水岸蓝桥3号楼803房商品房的执行，并解除对该房产的预查封，撤销拍卖、变卖裁定。 建设银行建瓯支行称，1、涉案房产目前所有权并非确定归属于异议人。异议人于2013年与林全钦签订商品房买卖合同，林全钦已经通过首付及银行按揭贷款的方式，向异议人完全履行了付款义务，该房产的所有权理应属于林全钦。林全钦才是房屋的预告登记权利人。根据《物权法》第二十条的规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”涉案房屋所有权归属取决于预告登记权利人的意思表示或法律另行确认，异议人尚不享有排除强制执行的实体权利。2、法院对涉案房产采取的查封措施并不违法，预查封不能直接解除。3、异议人不得单方解除商品房买卖合同收回房产。4、即使异议人最终通过法律手段解除了商品房买卖合同，涉案房屋上仍存有林全钦的部分财产价值，异议人应将该部分价值先行提存至法院，才能够主张解除预查封、撤销相关备案、预告登记。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据，请求依法裁定驳回异议人的异议请求。 本院查明，建设银行建瓯支行与裴振裕、林全钦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）闽0783民初516号民事判决书，判决：被告裴振裕、林全钦应于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行的欠款本金150946.75元及截止2017年12月27日的利息、滞纳金和费用71295.76元，以及自2017年12月28日起至还清之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用。案件受理费4634元，由被告裴振裕、林全钦负担。裴振裕、林全钦未履行，建设银行建瓯支行向本院申请执行，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0783执1401号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人林全钦所有的坐落于建瓯市水岸蓝桥3号楼803房（房屋所有权证号：201302978）的房产，查封期限三年”，于2019年8月8作出（2019）闽0783执1401号之三执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人林全钦所有的坐落于建瓯市水岸蓝桥3号楼803房的房产（预告证明号：201302978））”。 经向建瓯市不动产登记中心查询，建瓯市水岸蓝桥3号楼803房的房产[预告登记证明号：201302978]预告登记所有权人林全钦，登记时间是2013年6月18日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。根据该条规定，预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权，虽然尚处于债权状态，但已经具备了对抗所有权人和第三人的物权效力。涉案房产已于2013年6月18日办理了预告登记，具备了一定的公示外观，产生了对抗所有权人和第三人的物权效力，虽然涉案房屋产权总登记是环雄公司，但林全钦作为该房屋的预告登记权利人，对该房屋享有对抗所有权人的物权效力，故本院查封、拍卖、变卖涉案房屋的执行行为无误，对环雄公司提出的异议请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回福建省环雄房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年二月二十七日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执657号申请执行人李玉宁，男，1972年1月24日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5342号民事调解书确定的义务，将申请人李玉宁购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XXXX号的不动产转移登记至申请人李玉宁（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终460号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司。 负责人：郭习昌，总经理。住所地：河北省深泽县。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永存，男，1972年2月16日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩帅朝，男，1997年10月29日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：邸彩坤，女，1973年10月10日出生，汉族，住河北省深泽县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘永存、韩帅朝、邸彩坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1413号民事判决书，发还重审或依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定车损数额过高，维修发票数额与公估报告数额相同，存在被上诉人按照公估报告结果后补维修发票的情形。同时上诉人认为公估报告中公估事故车辆的损失过高，公估报告不能客观反映事故车辆的损失情况。2、原审判决认定施救费与实际情况不符。施救费的发票上的施救单位经网上查询经营范围中并没有施救资质，故其无权出具施救费发票，并且施救费发票上没有显示施救里程，没有施救费的计算标准，施救费用过高，应当按照河北省有关施救费的规定计算施救费用。综上所述，上诉人认为原审判决错误，故提起上诉，请二审法院撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1413号民事判决书，发还重审或依法改判。 刘永存答辩称，车辆损失金额与施救费均有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩帅朝、邸彩坤未出庭陈述答辩意见。 刘永存向一审法院提出诉讼请求：1、（诉讼请求变更后为）判令被告赔偿原告车辆损失69,780元、公估费4,186元、施救费1,000元，共计74,966元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年7月26日9时20分，韩帅朝驾驶冀Ａ×××××的小型客车，沿兴华路由东向西行驶至石油大街口5米时，与沿石油大街由北向南刘永存驾驶的冀Ａ×××××的小型客车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。深泽县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定在此次事故中韩帅朝负全部责任，刘永存无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保交强险、第三者责任险50万元（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。提交事故认定书、刘永存驾驶车辆行驶证、刘永存驾驶证、韩帅朝的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险保单、商业险保单。被告平安保险对以上证据无意见。原告陈述：车辆损失费69780元、公估费4186元、施救费1000元。提交华圣保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费发票、深泽县捷通汽车修理厂出具的修理费发票、维修清单四张。被告平安保险质证称：对公估报告不认可，公估车损数额过高；公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对拖车费不认可，经过网上工商登记的查询，开具拖车费的单位经营范围为货物运输代理，没有拖车及施救资质，故对其票据的真实性不认可，同时该票据上没有显示施救里程，施救费用应按河北省有关施救费的规定计算施救费用；对修理费发票及维修清单不认可，修理费用过高，原告应提交修理厂的营业执照来证实其是否有维修资质；修理费数额与公估数额一致，存在后补发票的情形。原告反驳称：施救费是事故发生后交警部门安排施救单位施救产生的费用，原告已实际支付，即使该施救单位没有施救资质，也不排除进行实际施救的可能，请求法庭支持原告的诉求；车辆损失是原被告各方共同选定的具有鉴定资质和人员的鉴定机构，依照法定程序，在对车辆进行拆解查勘后做出的认定，该公估报告具有客观性和公正性，原告依据该公估报告确定的损失对车辆进行维修，车辆损失金额具有客观性和公正性，公估报告和修理费发票及维修清单可以印证原告的损失；公估费根据保险法第64条的规定，属于查明车辆损失金额必然发生的费用，应当由保险公司承担。 一审法院认为，韩帅朝驾驶冀Ａ×××××的小型客车与刘永存驾驶的冀Ａ×××××的小型客车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定韩帅朝负全部责任，刘永存无责任；事故发生时冀Ａ×××××号车辆在平安保险投保交强险、第三者责任险50万元附加不计免赔。以上事故认定书、刘永存驾驶车辆行驶证、刘永存驾驶证、韩帅朝的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险保单、商业险保单证实，法院予以认定。经审理，对原告以下损失予以认定：1、车辆损失费69780元，有华圣保险公估有限公司公估报告书、深泽县捷通汽车修理厂出具的维修清单四张和修理费发票证实，予以认定；2、公估费4186元，有公估费票据证实，予以认定；3、施救费1000元，有施救费发票证实，予以认定。因被告韩帅朝负全部责任，事故发生时其驾驶的冀Ａ×××××号车辆在平安保险投保交强险、第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告损失首先由平安保险在交强险各分项限额内赔偿原告2000元，不足部分在商业三者险内赔偿原告68780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司于判决生效后十日内在保险内赔偿原告刘永存损失70780元。案件受理费减半收取837元、公估费4186元由被告邸彩坤、韩帅朝共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案交通事故施救费系由公安交警部门安排施救单位施救产生的费用，即使施救单位无施救资质但客观产生了施救费，且该施救费金额适度。本案车损鉴定程序合法、结论合理，故一审法院依据被上诉人刘永存提供的票据认定施救费与车损费并无当。 综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,674.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年二月十日 法官助理张哲 书记员董冉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终59号上诉人（原审被告）：郑州市文献华都酒店有限公司，住所地河南省郑州市中原区前进路22号北单元第一层，统一社会信用代码914101027779971291。法定代表人：陈继红。被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。法定代表人：窦彦红，总经理。原审被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11，统一社会信用代码911100006995754210。法定代表人：刘兴亮，经理。上诉人郑州市文献华都酒店有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26428号民事裁定，向本院提起上诉。郑州市文献华都酒店有限公司上诉称，本案应移送河南省郑州市中原区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷。关于上诉人认为本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初293号 原告:周忠德，男，汉族，住重庆市巫溪县鱼鳞乡。 委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。 被告:辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：徐维双，董事长。 第三人：招远市阜山春竹黄金矿业有限公司，住所地：招远市阜山镇。 法定代表人：孙宝华，董事长。 原告周忠德与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司、第三人招远市阜山春竹黄金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告周忠德向本院提出诉讼请求：依法判决被告及第三人对原告共同承担用工主体责任。事实与理由：2016年2月起，原告经人介绍到招远市阜山春竹黄金矿业有限公司大龙涧矿井下开装岩机等工作。第三人开始是与温州通业建设工程有限公司合作经营，后与辽宁东煤基本建设有限责任公司合作经营。原告2019年春节后上岗前经第三人查体发现可能患有矽肺，原告被辞退。原告回乡后确诊为职业性矽肺三期。 本院经审查认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任，是法律责任承担的法律规范，不是界定用人单位与劳动者之间法律关系是否成立的法律规范。故原告诉请超越了人民法院民事案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告周忠德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇二〇年二月二十七日 书记员  庄风娇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初612号原告：周安婧被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部被告：沈阳极客企业管理服务有限公司原告周安婧与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部、沈阳极客企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院于2020年1月8日立案，原告周安婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周安婧撤回起诉处理。审 判 员 苏宏伟二〇二〇年二月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 李 宁
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初435号之一申请人：李某，女，1971年9月16日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李梅，女，1952年6月12日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被申请人：王某，男，1963年8月7日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。申请人李某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2018年3月2日向本院申请财产保全,本院于2018年3月2日作出(2018)豫0421民初435号民事裁定书，执行过程中将王某在中国工商银行股份有限公司武汉梁道街支行的存款（账户：32×××34）予以冻结，限额10万元。申请人李某于2020年2月25日向本院提交续保申请，以冻结期限即将届满为由，要求对被申请人王某的上述银行账户续行冻结。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结王某在中国工商银行股份有限公司武汉梁道街支行的存款（账户：32×××34），限额10万元，详见协助执行通知书。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 刚审 判 员  王学义人民陪审员  畅英才二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨瑞辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初228号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：何潮东，男，1979年11月1日生，汉族，住定南县。 被告：廖贱英，女，1983年10月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告何潮东、廖贱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告何潮东、廖贱英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告何潮东2018年2月24日签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2、判令被告归还借款本金49900元，利息暂计算至2019年12月28日为6798.73元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年2月24日二被告向原告申请借款，被告何潮东与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2018年2月24日起至2020年2月23日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告何潮东，借款当时被告廖贱英已到场并提交了身份证件，并在身份证件及《贷款申请、调查、评级授信、年检表》中签字。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告何潮东未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告廖贱英未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月24日，被告何潮东、廖贱英共同向原告申请借款，被告何潮东在贷款申请授信申请人处签名，被告廖贱英在关联人（配偶）处签名确认。同日，被告何潮东与原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为49900元整，年利率8.3125%；2、授信借款期限为2018年2月24日至2020年2月23日；3、借款用途为建筑工程；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告何潮东在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告将借款本金49900元发放给被告何潮东，被告何潮东在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约支付借款本息，截止2020日2月10日，被告尚欠借款本金49900元及利息7370.91元。 另查，被告何潮东、廖贱英系夫妻，于2004年2月19日登记结婚。 本院认为，原告与被告何潮东签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告何潮东已取得了49900元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告何潮东归还借款本金49900元及截止2020年2月10日的利息7370.91元的诉讼请求本院予以支持，2020年2月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。 关于被告廖贱英的责任问题，经审查，被告何潮东、廖贱英系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告廖贱英向原告提交了其签名确认身份证件，并在贷款申请书上签名，可知其对被告何潮东的借款行为知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告何潮东、廖贱英的夫妻共同债务，故被告廖贱英应承担连带清偿责任。对于原告主张解除与被告何潮东签订的《农户小额信用贷款借款合同》的请求，在案件审理过程中合同已到期自然解除，故对原告的该项诉请不予支持。被告何潮东、廖贱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何潮东、廖贱英应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（截止2020年2月10日的利息为7370.91元，2020年2月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告何潮东、廖贱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄俊芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终5号 上诉人（原审被告）：徐某，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：张某，住北京市东城区。 原审被告：宁夏海越置业有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人徐某与被上诉人张某及原审被告宁夏海越置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11458号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原裁定认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。虽然本案被告徐某的户籍所在地为浙江省东阳市，但本案被告宁夏海越置业有限公司的注册地址及实际经营地均在银川市金凤区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故银川市金凤区人民法院对该案有管辖权，被告徐某提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告徐某对本案管辖权提出的异议。 上诉人徐某上诉称，上诉人本人虽是宁夏海越置业有限公司法定代表人，但是宁夏海越置业有限公司涉案所借款项，是用于宁夏海越置业有限公司“中阿国际大厦”项目使用，并非个人使用。本人在银川市仅是设立宁夏海越置业有限公司并进行项目投资，有专人在银川市××区负责项目建设，本人不经常到银川市，在银川市金凤区也没有住所。原告张某在银川市金凤区人民法院将本人列为被告进行诉讼，按照原告就被告原则，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权，原告张某应当到东阳市人民法院对上诉人提起诉讼。请求：依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11458号之一民事裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。 本院认为，本案系借款合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖，即本案被告住所地均有管辖权。因本案其中被告之一即宁夏海越置业有限公司的住所地在银川市××区、507室，属银川市金凤区人民法院辖区，原审原告选择向银川市金凤区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。故银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。原裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初216号原告：王利珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。被告：张红亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告王利珍诉被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利珍的委托诉讼代理人李艳青到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金15000元，并自起诉日起按年利率6%给付原告利息至借款本金还清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，原、被告通过微信聊天认识。2017年10月19日被告以周转资金为由向原告借款15000元，之后原告多次催促被告还款，被告找各种理由推诿，直到拒接原告电话，中断与原告联系拒不偿还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告张红亮未到庭，亦未提交书面答辩，于庭后提交证据微信转账记录6张，证明被告于2017年5月至2017年8月期间，共向原告微信转账6笔共计5901元，故被告已归还原告借款5901元，尚欠原告9099元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告王利珍通过中国工商银行向被告张红亮汇款15000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红亮下欠原告王利珍15000元，有原告向被告银行转账的记录为证，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告提供的微信转账记录，该6笔微信转账均在2017年10月19日之前，与本案无关，故对被告的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内给付原告王利珍借款15000元；二、驳回原告王利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年二月十日书记员  高晓晖
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保22号 申请人：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地平阴县， 法定代表人：周广坛，总经理。 被申请人：怀化广济医药有限公司，住所地湖南省怀化市 法定代表人：徐伟民。 申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人怀化广济医药有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人怀化广济医药有限公司银行存款25万元，并以参保的诉讼财产保全责任险25万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀化广济医药有限公司的银行存款25万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1770元，由申请人山东福牌阿胶药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 甜
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初930号原告：钱晓云，男，1979年8月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：温月海，男，1978年4月26日出生，汉族，住张家口市万全区。原告钱晓云与被告温月海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告钱晓云到庭参加诉讼，被告温月海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款61000元及利息约10000元，共计71000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告向原告借款95000元，后因被告不能偿还借款，2018年3月8日被告与原告协商同年10月1日前必须还该笔借款，该笔借款期间的利息为10000元，并且被告将其所属长安轿车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）抵押给原告。后被告急需用车，先偿还给原告34000元，将其车辆开走，后原告多次找被告索要借款未果，原告无奈诉至法院，请依法判决维护其的合法权益。被告温月海未答辩。本院经审理认定如下事实：为原告买车事宜，原被告产生纠纷，2018年3月8日，被告温月海给原告钱晓云出具借条一张，借条载明：温月海今借钱晓云人民币95000元（玖万伍仟元整）其中包含利息10000元，十月一日前必须全部归还。现抵押小车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，从3月9日起小车到钱晓云手以后，车辆所出任何事都由钱晓云负责。2018.3.8.钱晓云、温月海签字捺印，见证人温某签字捺印。2018年5月份被告支付原告借款34000元，从原告处把抵押车辆开走。后原告多次找被告索要借款未果，原告诉至法院，请求维护其合法权益。另在庭审调查中原告陈述认可被告打借条95000元，其中包含约定给付利息10000元，打借条时被告实欠原告借款本金85000元。以上事实，有原告钱晓云的陈述、原告提供被告出具的借条和张家口市公安局沈家屯派出所《110报警案件受理登记簿》证实及本院调查温某笔录佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱晓云提供的被告温月海签字的借条，证实了双方存在借款85000元的事实。被告向原告出具借条后，又偿还原告借款34000元，被告尚欠原告借款51000元，原被告双方借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中双方约定付利息10000元，但既未约定利率，也未约定利息计算起止时间，利息的约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温月海于本判决生效之日起十日内偿还原告钱晓云借款51000元。二、驳回原告钱晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元,由被告温月海负担1075元，原告钱晓云负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 郭 建人民陪审员 张 会人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年二月二十日书 记 员 王文婷相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初268号原告：王成，住长春市二道区。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告王成与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告王成向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在1994年3月至2005年6月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告王成的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1453号 申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市深梅汽车服务有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河街道金湖路18号13栋3号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAU2C5R。 法定代表人陈七雄。 申请执行人依据（2017）粤0308行审3569号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第Z0059245号《行政处罚决定书》，本院于2020年1月09日立案执行。 在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局依据（2017）粤0308行审3569号行政裁定书向本院提出的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林炳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1489号 申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市龙岗区凯鸿汽车修理行。住所地深圳市龙岗区坂田街道长发东路坂田第三工业区45栋首层，统一社会信用代码92440300L80435778C。 法定代表人王榆。 申请执行人依据（2017）粤0308行审2852号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第L0026414号《行政处罚决定书》，本院于2020年1月09日立案执行。 在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局依据（2017）粤0308行审2852号行政裁定书向本院提出的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林炳佳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执226号 陈骏、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 陈骏与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计21370.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位21370.42元，至此，陈骏向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终26号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉涛扁，女，1983年3月14日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉涛扁、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41774号 申请执行人：汤其秀，女，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市新世代跨境电商有限公司。住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街***，统一社会信用代码91440300MA5DPP5R50。 法定代表人：胡楚慧。 申请执行人汤其秀与被执行人深圳市新世代跨境电商有限公司股东知情权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初16066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行上述生效法律文书。本院于2018年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已查询中国银行深南支行75×××89账户从开户至今的全部交易明细，并已经提供给申请执行人汤其秀； 二、已查询陈丽凤名下中国建设银行账户62×××61从开户至今的全部交易明细，并已经提供给申请执行人汤其秀； 三、上述生效民事调解书所涉及的其他事项，暂无法执行，如向**公司发出通知书调取相关数据，**公司未提供，因**公司非本案执行义务主体，本院暂无法强制要求**公司提供数据； 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒； 五、已发布限制消费令，责令影响本案履行的直接责任人员陈丽凤不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，例如不能乘坐飞机、高铁、入住五星级酒店等，对其采取限制措施，迫使其主动出面来协商解决本案。 本院认为，本案可执行的事项，本院已经执行。其他事项暂无法执行，本案本次执行程序将予以终结。之后，你方在发现本案具备执行条件时，可持终本裁定书向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案具备执行条件时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵嘉璇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1138-6号申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。被执行人：米冬雪，女，住山东省费县。本院在执行申请执行人山东大正汽车产业园发展有限公司与被执行人米冬雪追偿权纠纷一案，经查，被执行人米冬雪有银行存款可供执行。本院已向被执行人米冬雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米冬雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人米冬雪在中国工商银行16×××46账户内存款人民币222.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年二月二十八日书记员  于雅慧
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初800号原告：张守录，男，汉族，1981年3月15日出生，现住都兰县。被告：姜华，男，汉族，1979年6月21日出生，现住德令哈市。原告张守录诉被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守录到庭参加诉讼，被告姜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守录向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠款20000元及自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于2018年1月9日在被告天峻县华艺广告公司以公司资金周转不灵为由，向原告借款20000元整，并被告写了一份20000元的欠条，并承诺2018年的5月份给付。可是直到现在被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告姜华未提交书面答辩状及任何证据材料。经审理查明，被告姜华向原告张守录借款20000元，并于2018年1月9日出具欠条一张“本人姜华欠到张守录现金人民币20000元（贰万元整）”，并在欠款人处签字并加盖印章，欠条出具后，被告未偿还原告借款。原告主张自出具欠条之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息，原告庭审中陈述与被告口头约定2018年5月还清欠款，但无证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告姜华向原告借款，应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款，现原告主张被告偿还20000元的意见，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以支持；关于原告请求被告自出具欠条之日按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息的意见，因欠条中并未约定还款期限，且原告也未能提供证据证实双方口头约定还款期限，故本院将利息的计算方式予以调整，自原告起诉之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜华自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张守录借款20000元及利息（利息以20000元为基准自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告张守录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元，由被告姜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李春业审判员 李婉君审判员 李桂香 二〇二〇年二月十二日书记员 熊小兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终413号 上诉人（原审原告）：王军，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄河，男，1963年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人王军因与被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王军提出上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院川0106民初9992号民事判决；2.依法支持上诉人要求被上诉人支付5万元借款及相应资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，审理程序错误。1.根据被上诉人出具《借条》载明借款5万元，上诉人委托王波转款5万元至被上诉人前妻王丽娟名下的事实，可以认定上诉人依据《借条》向被上诉人履行出借了借款5万元的事实。但一审法院未正确认定本案证据材料显示的内容与被上诉人的自认内容之间的内在印证关系，已经形成证据锁链，仅以转款、收款主体形式上表面关系而认定《借条》上载明的借款事实没有证据证明，属于认定事实错误。2.本案遗漏必要参加诉讼的第三人，属于程序错误。本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人返还借款，所依据的事实是被上诉人出具的《借条》、委托王波向被上诉人前妻王丽娟转款的银行转账凭据、王波出具的《委托付款说明》等。如依一审法院的认定结论，则本案遗漏必要参加诉讼的第三人王丽娟，属于程序错误。 黄河答辩称，出具借条确实是事实，但并未实际支付借款，之后也多次要求归还借条未果。王军向王丽娟转款与该借条无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 王军向一审法院提出如下诉讼请求：黄河向王军支付5万元借款及相应资金占用损失（资金占用损失以5万元为基数自2016年8月26日起按6%计算至实际清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实，2016年8月24日，黄河向王军出具《借条》，载明：今借到王军人民币伍万元整。 2016年8月25日，案外人王波以银行转账方式向案外人王丽娟转款5万元。一审庭审中，王军另提交其与案外人王波于2019年6月19日签订的《委托付款说明》，载明：因黄河向王军借款5万元用于其与前妻王丽娟的儿子结婚，经甲、乙双方协商一致，甲方委托乙方向黄河指定的账户支付该笔借款，该笔借款付至以下账户：账户名王丽娟……。 一审法院认定上述事实，采信了借条、转款凭证以及庭审笔录等证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄河虽向王军出具了《借条》，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，仍应就已经履行了向黄河支付借款款项的义务承担举证责任，因王军所提交的银行转款凭证载明的付款、收款人均系案外人，不能证明王军向黄河交付了案涉借款款项；而王军亦未就其提出的收款账户系黄河指定、收款人系黄河之前妻等主张提交相应证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王军就其上述主张未提交相应证据证明，应承担举证不能的责任，对其要求黄河还本付息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决驳回王军的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计634.5元，由王军负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，二审的争议焦点为案涉借款是否实际履行。王军作为主张义务已经履行的一方当事人，负有相应的举证责任。但截至本案二审审理终结，王军并未提交任何证据证明案外人王波向案外人王丽娟转款50000元系接受黄河的指示支付案涉《借条》项下的借款，亦未提交任何证据证明王丽娟的账户系黄河的指示收款账户。王军仅以王丽娟系黄河前妻为由要求一审法院追加其为第三人参与诉讼的基础证据不足，一审法院未予准许并无不当。 综上所述，王军的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费元1050元，由王军负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈廷露
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2885号原告：何建斌，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈文良，男，汉族，1976年1月25日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告何建斌与被告陈文良合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建斌、被告陈文良的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款4662元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月至7月，被告承包西平大道八中门口的地砖工程，委托原告购买工程所需工具及材料计款4662元。原告将工具、材料、清单及票据交付给被告，但被告至今未支付材料款。为维护合法权益，根据法律规定提起诉讼，要求被告支付材料款。被告陈文良辩称，原告诉称的事实与理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。1、原告提供的所谓“票据”不符合形式要件，内容不明确，且不是被告向原告所出具的；2、原告提供的微信聊天记录内容不能证明系本案被告所陈述。经审理查明：2018年6月至7月，被告委托原告购买工程所需工具及材料。原告按被告的要求购买了工具及材料，计款4662元。原告将工具、材料及票据交付给被告，但被告未将上述款项支付给原告，因此酿成纠纷。上述事实，有原、被告陈述、微信聊天截图、录音材料、照片等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，所约定的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，故均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按要求为被告购买了工具及材料，并将工具及材料交付给了被告，被告应按约定支付相应的价款，但其未支付价款，应承担违约责任。故原告要求被告支付材料款4662元，证据充分，理由正当，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈文良于本判决生效后五日内支付原告何建斌材料款4662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年二月十八日书 记 员  吕海洋