山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6247号原告：郝仲英，女，1971年9月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：庞运霞，男，1986年9月7日出生，汉族，住肥城市。被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。负责人：姜波，总经理。委托诉讼代理人:李栋，公司职工。原告郝仲英与被告庞运霞、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝仲英的委托诉讼代理人肖莉莉、被告庞运霞到庭、被告浙商财保泰安公司委托诉讼代理人李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝仲英向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告因本次事故造成各项损失共计20062.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日8时许，被告庞运霞驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿孙庄村委西东西路由东向西行至事故地点，与顺行郝仲英骑电动车刮碰肇事，致郝仲英受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被先后送往肥城市人民医院、肥城市中医医院住院治疗。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交认字第201940610号事故认定书，认定庞运霞承担事故的全部责任，郝仲英无责任。另，肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告处浙商财保泰安公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告庞运霞辩称，诉状所述属实，车是我老板阴雪芹的车，我是临时借的阴雪芹的车，给阴雪芹送货，我的车当时有毛病。被告浙商财保泰安公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日8时许，被告庞运霞驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿孙庄村委西东西路由东向西行至济兖路老城北关小区对过，与顺行原告郝仲英骑电动车刮碰肇事，致原告郝仲英受伤，车辆损坏。2019年7月10日，肥城市公安局交通警察大队作出第201940610号道路交通事故认定书，认定被告庞运霞承担事故的全部责任，原告郝仲英无责任。事故发生后，原告被送往肥城市人民医院进行治疗，原告之伤主要被诊断为软组织伤。原告在该院住院3天，花费医疗费用2965.03元（107.04元＋40.58元＋307.41元＋77.24元＋340元＋520元＋550元＋96元＋520元＋54.43元＋49.24元＋303.09元）。原告提交肥城市人民医院出院诊断证明书两份，第一份诊断证明书载明：郝仲英，软组织伤，建议：休息贰周（自2019-6-27开始），2019年7月17日；第二份诊断证明书载明：郝仲英，软组织伤，建议：休息一周（自2019-7-17开始），2019年7月17日。原告受伤后由其丈夫孟兆连护理。庭审中，原告还主张因该事故第二次在肥城市中医医院住院治疗13天（从2019年8月4日至2019年8月17日），主要被诊断为咽鼓管功能不良（右），共花费医疗费用5662.6元。另，原告因本次事故花费施救费50元。诉讼中，被告浙商财保泰安公司申请对原告医疗费、误工、护理和交通事故的关联性进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月27日，该所以“该案案情复杂，鉴定要求超出我中心技术条件和鉴定能力”为由，将该鉴定申请退回。原告及被告均未再申请鉴定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告第二次住院治疗。根据原告提交的证据，原告于2019年6月27日受伤后在肥城市人民医院主要被诊断为软组织伤，治疗3天，之后原告于2019年8月4日在肥城市中医医院住院13天，主要被诊断为咽鼓管功能不良（右），两次治疗症状不同，且间隔时间较长，因此，对于第二次住院治疗是否与本次交通事故存在关联性，原告提交证据不足，且被告浙商财保泰安公司对原告医疗费、误工、护理和交通事故的关联性进行鉴定的申请亦被退回，故对于原告第二次住院治疗所花费的医疗费、误工费，伙食补助费、护理费、交通费，在本案中不予支持，原告可待证据充足后另行主张。2、关于伙食补助费及护理费。原告第一次留院观察并治疗3天，故对于该次治疗所产生的伙食补助费及护理费，本院予以支持。3、关于误工期限。原告提交的肥城市人民医院出院诊断证明，可以证实原告自受伤后休息至2019年7月24日，共计27天。原告主张护理费及误工费标准按照城镇居民标准计算，被告浙商财保泰安公司均无异议，故对于原告该主张，本院予以支持。4、关于交通费。原告主张400元，被告浙商财保泰安公司认定100元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，对于被告浙商财保泰安公司认定的100元，本院予以采纳。5、关于原告主张的车损，因原告未提交证据证实车损数额，在本案中不予支持，原告可待证据充足后另行主张。综上，原告郝仲英的损失有：1、医疗费2965.03元；2、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）；3、护理费325.06元（39549÷365天×3天）；4、误工费2925.54元（39549÷365天×27天）、5、交通费100元；6、施救费50元。以上共计6455.63元。另查明，被告庞运霞驾驶的肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告浙商财保泰安公司投保有交强险及100万元商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告庞运霞为原告垫付1500元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，被告庞运霞驾车与原告郝仲英骑电动车碰撞肇事，致原告郝仲英受伤，车辆损坏，原告郝仲英无责任，被告庞运霞承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆在被告浙商财保泰安公司投保有交强险，被告浙商财保泰安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3055.03元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3350.6元、在财产损失限额下赔偿原告施救费50元，以上共计6455.63元。事故发生后，被告庞运霞为原告垫付医疗费1500元，被告浙商财保泰安公司应再支付原告4955.63元（6455.63元-1500元）。被告浙商财保泰安公司应将被告庞运霞垫付的1500元直接支付给被告庞运霞。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告庞运霞不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郝仲英各项损失共计4955.63元；二、驳回原告郝仲英对被告庞运霞的诉讼请求；三、驳回原告郝仲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告郝仲英负担101元，被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年二月二十六日书记员  侯廷