广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37409号原告：广州市众望饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭，统一社会信用代码914401011905484717。法定代表人：李小林。委托诉讼代理人：何伟航，系广东穗卫律师事务所律师。被告：廉江市三洲兽药经营部，住所地广东省廉江市环市东路13号内，统一社会信用代码91440881MA516D1W3F。投资人：钟连华。被告：钟连华，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈东，系广东骏翔律师事务所律师。原告广州市众望饲料有限公司（以下简称“众望公司”）与被告廉江市三洲兽药经营部（以下简称“三洲经营部”）、钟连华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众望公司的委托诉讼代理人何伟航及被告三洲经营部、钟连华的共同委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众望公司向本院提出诉讼请求：1.被告三洲经营部向原告支付货款121647元及逾期付款利息（以121647元为基数，从2018年1月5日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告钟连华对上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告三洲经营部签订《购销合同》，合同约定：原告同意被告三洲经营部为原告广康利牌复合预混料在廉江的特约经销商（或直供用户），乙方应在该区域内全力推广甲方产品；乙方按需订货，货款结算期限为30天，交货方式为原告送到被告指定仓库，合同期满以送货中猪料结算；合同落款处确认被告三洲经营部的法定代表人为被告钟连华。合同签订后，被告钟连华通过《购销合同》中约定的手机号码绑定的微信向原告订货，原告再委托第三方运输公司将货物托运给被告；被告钟连华通过微信与原告工作人员进行对账，并安排付款。2017年12月5日，原告工作人员通过微信与被告钟连华对《钟连华2017.11.25对账单》进行确认：截止到2017年11月25日，被告仍拖欠原告货款142087元”，被告钟连华对该对账单进行确认后，于2017年12月25日向原告支付货款20000元，剩余欠款122087元至今未予以清偿。被告三洲经营部为个人独资企业，被告钟连华为被告三洲经营部的唯一投资者，故在被告三洲经营部的财产不足以偿还的情况下，被告钟连华应以其个人财产承担补充清偿责任。被告廉江市三洲兽药经营部、钟连华共同辩称：我方要求驳回原告的诉讼请求，原告于2018年已经在廉江市人民法院起诉过两被告，后来撤回，可以明显知道原、被告已经就该事项达成一致，原告现在又提起诉讼于法无据，应该驳回原告的起诉。本案从原告提交的证据看，所有的对账单没有经过双方确认。原告提交的货物托运单上没有单价、金额，没有本案被告签收，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：众望公司为证明其主张，向本院提交了《购销合同》、微信聊天记录、银行转账记录等证据。其中众望公司（甲方）与三洲经营部（乙方）签订合同《购销合同》，约定：甲方同意乙方为甲方广康利牌复合预混料在廉江的特约经销商（或直供用户），乙方应在该区域内全力推广甲方产品；乙方按需订货，货款结算期限为30天，交货方式为众望公司送到三洲经营部指定仓库，合同期满以送货中猪料结算等内容。众望公司员工与钟连华（微信号：×××，昵称AA钟连华）的微信聊天记录显示：2017年12月5日中午12:05，众望公司员工向钟连华发送《钟连华2017.11.25日对账单》文件，该文件载明相应日期、数量、销售额、收款、运费、欠款等内容，合计欠款为142087元；2017年12月5日中午12：23，众望公司员工向钟连华发送第二份《钟连华2017.11.25日对账单》文件，该文件载明相应日期、数量、销售额、收款、运费、欠款等内容，合计欠款为141647元；2017年12月19日早上9:40，钟连华：“彬哥：未弄好。快了。款在催了。”，2017年12月19日早上9:43，众望公司：“我啥时候过去呢”；2017年12月21日晚上18:51，钟连华：“以上几批货找不到货单。麻烦您帮忙一下……”，2017年12月22日下午15:49，众望公司员工向钟连华发送5张货物托运单图片，2017年12月25日下午16:28，钟连华向众望公司员工发送转账截图，该截图显示钟连华向案外人李莉华转账20000元，众望公司员工回复：“多谢华哥”。庭审中，两被告对该微信聊天记录的真实性予以确认，但认为不能证实其已确认对账单。银行转账记录显示：2017年12月25日钟连华向案外人李莉华转账20000元。庭审中，两被告确认该款项系支付众望公司的货款。众望公司另提交货物托运单及发货清单，拟证实众望公司依约向三洲经营部送货的事实。庭审中，两被告表示对于其中由其工作人员签收的货物托运单予以认可，其他未签收的不予认可。诉讼中，众望公司表示：1、根据双方经常使用的习惯做法，双方在2015年12月至2018年1月连续两年多的交易过程中都没有要求三洲经营部在对账单上进行盖章签字的习惯及做法，都是钟连华通过微信或电话向众望公司下单，众望公司通过第三方运输公司向三洲经营部供货，众望公司再根据货运记录制作对账单向钟连华发送；2、对账单有相应的托运单予以佐证，托运单的形式与众望公司通过微信发送给钟连华的托运单形式是一致的，托运单的收货人、托运人、运输数量、日期与对账单的数量、日期一一对应，相互印证。三洲经营部及钟连华共同表示：据我方所估算，应该有两三万元未支付，所以我方在12月25日向众望公司支付2万，我方没有确认且不认可众望公司在微信上发送的两份对账单。本院认为：众望公司主张三洲经营部应向其支付货款121647元及利息，并提交了相应证据予以证实。其中，众望公司在微信中向钟连华发送对账单并进行催款，后钟连华回复对部分货物托运单有缺失，众望公司进行答复后，钟连华并未表示异议并转账2万元，对此可视为钟连华、三周经营部对该对账单的确认并已以实际行动部分履行付款义务。两被告抗辩该对账单金额有误且未对账，但未能举证证实对账单金额有误或其在合理期限内对此提出异议，本院对该抗辩意见不予采纳。此外，两被告抗辩众望公司已于2018年在廉江市人民法院起诉过两被告，经查，该案已撤诉，不影响本案的审理。综上，现众望公司主张三洲经营部支付货款121647元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月5日起计至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于众望公司主张钟连华对上述债务承担补充清偿责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案三洲经营部为个人独资企业，投资者为被告钟连华，故原告主张被告钟连华对上述债务承担补充清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廉江市三洲兽药经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市众望饲料有限公司支付货款121647元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月5日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告钟连华对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元、保全费1183元，均由被告廉江市三洲兽药经营部、钟连华共同负担（原告已向本院预交受理费1370元、保全费1183元，本院予以退回，由被告径向本院交纳3653元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  伍健红二〇二〇年二月十日法官助理赖嘉涛书记员郑苗璇