wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书 (2020)陕0302财保14号申请人:陇县惠鑫商贸有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码916xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人王超，任经理。被申请人:宝鸡宝源环保建材有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人李宗正，任经理。申请人陇县惠鑫商贸有限责任公司于2020年1月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人宝鸡宝源环保建材有限责任公司银行存款3050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人陇县惠鑫商贸有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡宝源环保建材有限责任公司的银行存款3050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陇县惠鑫商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审  判  员   董 兵 二〇二〇年一月二十日                               书  记  员   段 欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6320号 原告：翟相国，男，1980年12月31日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博齐翔腾达化工股份有限公司。住所地，淄博市临淄区胶厂南路1号。 法定代表人：车成聚，董事长。 委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。 原告翟相国与被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司（以下简称齐翔化工）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟相国，被告齐翔化工的委托诉讼代理人韩竹茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟相国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失25,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告租用张店区沣水镇高炳东村座落于红石湾渡槽东的土地2亩，用于养殖。原告在该租用土地上建设养殖设施一处，四周建设围墙。被告厂区施工时，将原水利部门建设的抗洪排水设施破坏、堵塞，导致2019年“利奇马”台风带来的大量降水无法正常排泄。从被告厂区排出的大量降水将原告的院墙约65米、3年生核桃树30棵、养殖棚一间（约50平方米）冲毁，造成直接经济损失25,000元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 齐翔化工辩称，被告不存在侵权行为，不应赔偿原告任何损失。在行为方面，被告不存在侵害原告权利或合法权益的行为；在损害事实方面，原告没有提交证据证明其财产损失情况及损失金额；在因果关系方面，原告即使存在财产损失，也与被告无关。“利奇马”台风强度创淄博市有气象记录以来之最，带来大量降水，属于严重自然灾害；原告主张是“从被告厂区排出的大量降水”对其造成财产损失，严重错误：“利奇马”台风带来的降雨来源于附近所有土地、工厂、道路及被告土地本身接收的雨水，甚至距离较远的上游地区聚集而来的雨水；原告租用的土地本身位于抗洪排水设施之内，原告应当意识到在发生较大降水的情形时必定会造成财产损失。在过错方面，被告没有任何过错或过失。被告建厂系依法用地、按照规划建设、施工也取得了政府部门许可，不存在原告主张的“厂区施工时将原水利部门建设的抗洪排水设施破坏、堵塞”的情形；原告租用的土地本身位于抗洪排水设施之内，原告在抗洪排水设施内建造的围墙、养殖棚属于违章建筑物，在遇到“利奇马”台风这类自然灾害时应主动清理围墙、养殖棚、核桃树等苗木以疏通河道。原告租用的土地本身位于抗洪排水设施之内，其应意识到发生大量降水时种植、建设在土地上的核桃树、围墙、养殖棚必定会遭受损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回。 经审理查明，2018年12月15日，原告租用张店区沣水镇高炳东村坐落于红石湾渡槽东土地2亩，用于养殖。 2019年8月11日左右，受台风“利奇马”影响普降大雨，雨水将原告建设的养殖棚等设施冲毁。 原告为查明实际损失，向本院提交财产损失鉴定申请。山东天诺价格评估有限公司接受本院委托后，于2019年12月16日作出鲁天评字[2019]第FYZB2059号价格评估报告书，鉴定结论为：涉案财产损失价值总金额为￥17,200.00元。原告为此支付鉴定费5000元。 本院对损失现场进行了现场勘查。经勘查，被告涉案厂区（东高西低）西南门，坐落于南沣路（宽约4米，南侧有简易拦堤）与冯官路交叉路口东北角。该路口冯官路方向约三十米处垂直向下七米左右有直径1.5米左右的两个涵管用于排泄包括被告厂区在内的河道上游段的流水，被告厂区内涵管入口部分已经堵塞。原告的养殖园与被告涉案厂区西南门相距约240米，坐落于南沣路以北、河道中心以南30米左右；两者之间南沣路段最低点距双方之间距离大致相等。原告的养殖园过南沣路向南延伸有一条简易道路（宽约3米，两侧有简易拦堤）；两者之间南沣路段最低点距双方之间距离大致相等。整体地势呈南高北低、东高西低。 上述事实，由原告提供的租赁协议、视听资料、鲁天评字[2019]第FYZB2059号价格评估报告书，被告提供的视听资料，及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案损失的责任承担主体及比例问题。根据本院查明的事实，涉案涵管位于地面以下约七米处，地势较低。可见，涉案涵管的作用是排泄包括被告厂区在内的河道上游段的流水，由于被告厂区内涵管入口部分堵塞，该厂区大量的雨水势必向地势较低的西南门区域集聚、排泄。原告提供的事发时的视听资料亦显示大量从被告厂区流出的雨水，即使是经过两者之间南沣路段最低点处也仅有少部分雨水流入河道，大量雨水沿南沣路向西直到原告养殖院处，再到河道排出；被告提供的视听资料亦显示涉案南沣路段最低点处，冬季雪水融化时，厂区方向水量明显大于相反方向雪水流量。 综上，本院认为，被告厂区内涵管入口部分堵塞与涉案损失的发生存在因果关系，系造成本案损失的原因之一，其对该涵管负有管理和维护义务，对堵塞该涵管给原告造成的损失应承担与其过错程度相应的赔偿责任。综合考虑案件具体情况，结合日常生活经验法则，本院认为，以被告承担40%的责任为宜。本案中，原告的损失为财产损失17,200元、鉴定费5000元，被告应赔偿其各项损失共计8,880元（22,200元×40%）。原告诉求中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司于本判决生效后十日内向原告翟相国赔偿经济损失8,880元； 二、驳回原告翟相国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告翟相国负担300元、被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  赵爱华 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周 蕾
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢92号 申请执行人：陈光云，女1974年10月21日出生，汉族，住广德县。 被执行人：刘光和，男1977年11月03日出生，汉族，住广德县。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第00865号民事调解书 立案标的：4000元 申请执行人陈光云与被执行人刘光和追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢92号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初81号原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李凤元，该支行工作人员，系特别授权。委托诉讼代理人：刘灵，该支行工作人员。被告:谢江林，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告谢江林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人刘灵到庭参加诉讼。被告谢江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告谢江林偿还原告信用卡透支本金32303.71元，支付利息319.43、费用3127.90元（截止2019年11月12日），合计35751.04元，并从2019年11月13日起按照日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费至全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月2日被告谢江林向原告申请办理江渝信用卡公务卡一张，卡号为622218880199XXXX，授信额度为32000元。被告从2016年12月7日开始使用该卡，至2019年11月12日透支本金32303.71元，支付利息319.43、费用3127.90元。经原告多次追讨，被告至今不履行还款义务。被告谢江林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年11月2日，被告谢江林向原告农商行云阳支行申领江渝信用卡公务卡一张，卡号为622218880199XXXX，授信额度为32000元。信用卡章程约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。原告农商行云阳支行向被告谢江林发放了信用卡，被告谢江林于2016年12月7日激活使用。截至2019年11月12日，被告谢江林尚欠原告农商行云阳支行透支透支本金32303.71元，支付利息319.43、费用3127.90元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、登记申请表、交易明细、信用卡不良明细表等在案佐证。本院认为，被告谢江林与原告农商行云阳支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢江林应当偿还原告农商行云阳支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、超限费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢江林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡透支透支本金32303.71元，支付截止2019年11月12日的利息319.43和费用3127.90元，合计35751.04元，并从2019年11月13日起按照日利率万分之五计收利息至还清之日止，对最低还款额未还部分和对超过信用额度部分分别按5%计算滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347.00元，由被告谢江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  赖江帆二〇二〇年二月十七日书记员  王伶俐
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初207号 申请人:王斌诚，男，1969年12月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人:王冬生，男，1974年6月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人:贺少玉，女，1977年6月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人:阳大军，男，1966年3月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请人王斌诚与被申请人王冬生、贺少玉、阳大军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王斌诚于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王冬生、贺少玉、阳大军在银行或其他金融机构的200000元存款予以冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供相应的财产担保。 本院认为，申请人王斌诚提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王冬生、贺少玉、阳大军在银行或其他金融机构的200000元存款予以冻结，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1520元，由申请人王斌诚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋成香 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐 萍
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初4号原告杨兆铭，男，汉族，1997年9月20日出生，住所地河南省泌阳县。被告泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县工业路南段。法定代表人吕周建，任局长职务。委托代理人肖迪安，泌阳县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人关演义，泌阳县城市管理综合执法局工作人员。本院在审理原告杨兆铭诉被告泌阳县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告杨兆铭于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨兆铭的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨兆铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兆铭负担。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 王浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29064号原告刘南平，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告胡丽清，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告冯丽娜，女，1987年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘南平与被告胡丽清、冯丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南平及其委托代理人李明月到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2017年7月，胡丽清以介绍原告承包餐厅事宜为由，让原告预先支付350000元。后胡丽清未为原告办理承包餐厅事宜，经原告催要，2018年3月5日，胡丽清向原告出具借条，承诺2018年5月3日前还款，但二被告至今尚欠原告100000元。为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告100000元及利息（该利息自2018年5月3日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二被告未答辩。经审理查明：二被告于2014年9月2日登记结婚。2017年4月、2017年7月，原告通过其父亲刘唐金账户及自己账户支取350000元，以现金形式支付给胡丽清。2018年3月5日，胡丽清向原告出具借条一份，载明：“本人胡丽清借到刘南平人民币叁拾伍万元整，归还日期2018年5月3号前。借款人：胡丽清。2018年3月5日”。庭审中，原告称胡丽清以介绍原告承包餐厅为由，要求原告提前支付预付款350000元，后因原告未能承包餐厅，胡丽清向原告出具了借条。2018年5月17日、2018年5月18日，胡丽清向原告分别转账50000元、150000元。2018年9月30日、2018年10月20日，胡丽清通过微信向原告分别支付10000元、10000元。2018年11月22日，胡丽清向原告转账30000元。上述合计还款250000元，现因胡丽清至今未清偿剩余借款，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的身份证复印件一份、刘唐金及原告的银行交易明细一组、胡丽清结婚证复印件一份、借条一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的银行交易明细及胡丽清出具的借条，能够认定原告与胡丽清之间的民间借贷关系已经依法成立生效，胡丽清应当按约定期限履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2018年3月5日，胡丽清出具的借条约定，借款金额350000元，于2018年5月3日前归还。现还款期限已经届满，胡丽清仅偿还原告250000元，剩余100000元至今未付，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因此，胡丽清应当偿还原告借款本金100000元及利息（该利息自2018年5月4日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求冯丽娜承担共同还款责任，本院认为，根据原告自认本案争议款项系预付给胡丽清用于办理承包餐厅事宜，并非用于二被告的夫妻共同生活，不应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求冯丽娜承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽清于本判决生效后10日内支付原告刘南平借款本金100000元及利息（该利息自2018年5月4日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘南平对被告冯丽娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告胡丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月七日书记员 曹新芳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初678号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人徐全海，男，1987年4月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市锡山区。因殴打他人于2003年12月21日被无锡市公安局锡山分局决定治安拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月31日被无锡市公安局锡山分局取保候审（因患重大疾病）。被告人张井旺，男，1972年9月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省无锡市惠山区。因赌博于2007年3月15日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月29日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人蔡正楼，男，1982年10月1日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，房屋中介，户籍地江苏省响水县，住江苏省无锡市锡山区。因赌博于2014年11月7日被无锡市公安局滨湖分局决定罚款500元；因未按规定登记承租人信息于2018年4月23日被无锡市公安局锡山分局决定罚款200元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月29日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被告人桑成彪，男，1984年6月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月29日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪及辩护人顾加胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼纠集被告人桑成彪和刘学明（另案处理）等人在无锡市锡山区安镇街道、羊尖镇等地以“筒子牛牛”形式开设赌场3次，共计抽头营利10000余元。其中，被告人徐全海负责寻找场地、工资发放及利润分配，被告人张井旺、蔡正楼负责招揽参赌人员，被告人桑成彪和刘学明等人负责抽“庄风”、望风等。具体事实分述如下：1.2019年5月27日晚上，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪和刘学明在无锡市锡山区安镇街道金海湾KTV附近的出租屋内开设赌场，以“筒子牛牛”形式组织他人进行赌博，从中抽头渔利3000余元。2.2019午5月28日下午，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪在无锡市锡山区安镇街道安吉茶楼二楼开设赌场，以“筒子牛牛”形式组织他人进行赌博，从中抽头渔利7000余元。3.2019年5月29日下午，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪和刘学明在无锡市锡山区羊尖镇新世纪电动车有限公司北侧小树林中开设赌场，以“筒子牛牛”形式组织他人进行赌博，从中抽头渔利300余元，后被公安机关当场查获。公安机关从参赌人员处查获赌资7005元（已被公安机关收缴），从被告人徐全海处查获筒子麻将牌1副、赌博抵用券4份、现金900元；从被告人蔡正楼处查获现金690元；从被告人张井旺处查获现金5150元；从被告人桑成彪处查获庄风盒1只。归案后，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪均如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪及辩护人在开庭过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的刑事案件侦破经过，证人缪某、高某、郭某甲、顾某、许某、朱某、丁某、徐某甲、张某、郭某乙、郑某、郝某、赵某、徐某乙的证言笔录，证人缪某、高某、郭某甲、顾某、许某、丁某、徐某甲、郭某乙的辨认笔录，涉案人员刘学明的供述、辨认笔录和辨认照片，无锡市公安局锡山分局现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、摄影照片、提取笔录，公安机关行政处罚决定书、收缴物品清单，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪等人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人徐全海、张井旺、蔡正楼起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人桑成彪起次要和辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人桑成彪的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，桑成彪符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐全海、张井旺、蔡正楼、桑成彪犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡正楼的辩护人提出“蔡正楼如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好”“蔡正楼犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小”“请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出“蔡正楼系初犯，此前在家表现、品行一贯良好”的辩护意见，本院认为，虽然蔡正楼没有犯罪前科，但其曾因行政违法被公安机关2次行政处罚，不能认定为“此前在家表现、品行一贯良好”，该项辩护意见不予采纳。辩护人提出“蔡正楼身患疾病、有两个孩子需要照顾”的辩护意见，本院认为，身体及家庭情况并非法定从轻处罚情节，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见不予采纳。辩护人提出“请求适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人蔡正楼的犯罪事实、情节和平时表现，其不符合适用缓刑的条件，该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐全海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人张井旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。三、被告人蔡正楼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。四、被告人桑成彪犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。五、公安机关扣押在案的人民币6740元、筒子麻将牌1副、赌博抵用券4份、庄风盒1只，依法予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建华人民陪审员  许永华人民陪审员  孙 滇二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 闻
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执91号白炳驾：本院在执行白炳驾罚金一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521刑初181号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年二月三日
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0212行审5号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人叶玉，女，1949年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行人叶玉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶玉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年5月6日作出厦同城管罚（2019）1号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人于2005年5月至2010年11月期间擅自在同安区××村××号及周边非法占地违法建设建筑物二十座，总占地面积1735平方米，总建筑面积3138.5平方米。其中第一座建筑物（杂物间）占地面积105平方米，层数一层，空心砖墙体、石棉瓦结构，建筑面积为105平方米；第二座建筑物（杂物间）占地面积84平方米，层数一层，砖混结构，建筑面积84平方米；第三座建筑物（烧烤亭）占地面积190平方米，层数一层，铁架、帆布结构，建筑面积190平方米；第四、五座建筑物（茶室）占地面积均为18平方米，层数均为二层，均为木质结构，建筑面积均为为36平方米；第六、七、八座建筑物（烧烤亭）占地面积均为24平方米，均为层数一层，均为铁皮、铁架结构，均为建筑面积均为24平方米；第九座建筑物（烧烤亭）占地面积36平方米，层数一层，铁皮、铁架结构，建筑面积36平方米；第十座建筑物（茶亭）占地面积148.5平方米，层数一层，铁皮、铁架结构，建筑面积148.5平方米；第十一座建筑物（茶亭）占地面积122.5平方米，层数一层，铁皮、铁架结构，建筑面积122.5平方米；第十二座建筑物（烧烤亭）占地面积134.75平方米，层数二层，铁皮、铁架结构，建筑面积269.5平方米；第十三座建筑物（建筑物）占地面积282平方米，层数四层，框架结构，建筑面积1191平方米；第十四座建筑物（厕所）占地面积15.75平方米，层数一层，砖混结构，建筑面积15.75平方米；第十五座建筑物（厨房）占地面积55.25平方米，层数二层，砖混结构，建筑面积110.5平方米；第十六座建筑物（厨房）占地面积27平方米，层数一层，铁皮、铁架结构，建筑面积27平方米；第十七座建筑物（厨房）占地面积131.75平方米，层数一层，铁皮、铁架结构，建筑面积131.75平方米；第十八座建筑物（杂物间）占地面积70平方米，层数一层，空心砖墙体、铁皮、铁架结构，建筑面积70平方米；第十九座建筑物（餐厅）占地面积153平方米，层数二层，砖混、木质结构，建筑面积306平方米；第二十座建筑物（茶亭）占地面积71.5平方米，层数二层，木质结构，建筑面积151.25平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：责令人叶玉退还非法占用的土地，并于收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1454平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币23264元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内，按照指定的厦门银行同安支行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查查明，被执行人叶玉违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚(2019)1号《行政处罚决定书》，于2019年5月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年11月7日，同安城市管理局作出厦同城强催（2019）124号行政强制执行催告书并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地；缴纳罚款人民币23264元及加处罚款人民币23264元，共计人民币46528元。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚(2019)1号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶玉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚(2019)1号《行政处罚决定书》。 二、被执行人叶玉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××村××号及周边的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。 三、被执行人叶玉应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币23264元及加处罚款人民币23264元，共计人民币46528元。 四、被执行人叶玉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 五、被执行人叶玉在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年二月二十四日 法官助理康钰祺 代书记员 陈佳琪 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执401号赵菊珍、李定宏、梅小妹：本院立案执行的申请执行人赵菊珍与被执行人李定宏、梅小妹劳动争议纠纷一案，被执行人李定宏、梅小妹已按生效判决文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢262号申请执行人吕宏旦与被执行人吴大伟损害股东利益责任纠纷一案，依据(2018)京0102民初36202号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失840,000元等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，冻结了被执行人吴大伟在(2017)沪0105执994号案件中的代管款1,045,947.22元。因被执行人吴大伟在我院的代管款全部分配完毕，申请执行人吕宏旦向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢262号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年二月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34337号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行被告靳某某原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告靳某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行委托诉讼代理人崔莹莹，被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据原、被告签订的《个人自助小额借款合同》第一条之约定，自2018年9月18日至2019年9月17日的贷款额度有效期内，被告可以在人民币150000元的贷款本金额度内向原告申请贷款，借款额度可循环使用。2018年9月18日，被告因消费需要，在原告掌上银行贷款渠道申请个人自助小额消费贷款（借款合同编号：41020120180091871），原告于申请当日向其发放授信额度为150000元的贷款本金（借款凭证编号：410220180108738），支付方式为自助支付，款项直接归入借款人申请业务借记卡（卡号：。借款期限为2018年9月18日至2019年9月17日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息。原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行其还本付息的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：一、靳某某向中国农业银行股份有限公司郑州商都支行偿还借款本金149999.38元，利息10600.34元（计算至2019年11月15日，此后利息按《个人自助小额借款合同》约定计算至借款付清为止），以上合计160599.72元；二、被告承担本案诉讼费。被告靳某某辩称：承认借款事实，愿意还款。经审理查明：一、被告于2018年9月18日通过掌上银行办理了自助小额贷款，同意并签订中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的《个人自助小额借款合同》，借款金额150000元，还款方式为一次性利随本清还款。借款期限自2018年8月24日至2019年8月23日。合同签订当日，原告依约向被告靳某某的农行借记卡（卡号：）发放贷款150000元。同时合同约定了执行利率、违约责任等各类条款。二、截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金149999.38元，利息总金额10600.34元，以上合计160599.72元。被告靳某某贷款到期后经多次催要至今仍未偿还本金及利息等。严重违反贷款合同第八条约定，且根据该条，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告靳某某签订的41020120180091871号《个人自助小额借款合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照协议约定内容，全面及时履行自己的义务。原告依约向被告靳某某提供了贷款，被告靳某某未按照合同约定按时付息还本，已构成违约。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金149999.38元，利息总金额10600.34元，以上合计160599.72元。被告具有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行贷款本金149999.38元，并支付利息总金额10600.34元（暂计至2019年11月15日，此后利息总金额按《个人自助小额借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756元，由被告靳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年二月二十五日书记员  张晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保124号申请人：耿全泉，男。被申请人：青岛××资产管理有限公司，住所地：青岛市延吉路76号6号楼中海大厦2601-2602室。法定代表人：滕麟。被申请人：滕麟，男。被申请人：青岛××汇通信息科技有限公司，住所地：青岛市延吉路76号6号楼中海大厦2602室。法定代表人：滕麟。被申请人：上海××信息咨询有限责任公司，住所地：上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区2675室。法定代表人：滕麟。被申请人：××教育科技（青岛）有限公司，住所地：青岛市市南区山东路6号华润大厦B座2801。法定代表人：滕麟。申请人耿全泉向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款700万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供亚太财产保险有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人耿全泉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛××资产管理有限公司、滕麟、青岛××汇通信息科技有限公司、上海××信息咨询有限责任公司、××教育科技（青岛）有限公司名下银行存款700万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月十九日书记员  于 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初345号之一 原告：淄博青木经贸有限公司，住所地淄博市张店区世纪路南首小田家工业园1003号。 法定代表人：曹栋，总经理。 委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 被告：周云天，男，1988年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：深圳迈瑞科技有限公司（原名深圳市深科医疗器械技术卡法有限公司），住所地深圳市罗湖区清水河一路腾邦大厦A栋8楼。 法定代表人：吴昊，总经理。 原告淄博青木经贸有限公司与被告周云天、深圳迈瑞科技有限公司（原名深圳市深科医疗器械技术卡法有限公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告淄博青木经贸有限公司以“双方达成和解”为由，于2020年2月10日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告淄博青木经贸有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博青木经贸有限公司撤诉。 案件受理费915元，减半收取457.50元，由原告淄博青木经贸有限公司负担。 审判员  何会英 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13981号原告马乾玉，女，2005年10月24日出生，汉族。法定代理人马喜，男，1980年12月2日出生，汉族,住址同上。系马乾玉父亲。委托代理人何建新，河南精锐律师事务所律师。被告张新平，男，1969年10月1日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告马乾玉诉被告张新平、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称平安财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾玉的法定代理人马喜及其委托代理人何建新、被告张新平、被告平安财险郑州公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马乾玉诉称，2019年3月13日，张新平驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市练江大道由西向东行驶至“锦绣江南”小区附近的道路时，与马乾玉骑行的从练江大道由南往北横过练江大道的两轮电动车发生碰撞，致马乾玉受伤及车辆受损的交通事故，道路交通事故认定书认定张新平负事故的主要责任，马乾玉负事故的次要责任。现原告请求被告赔偿原告医疗费8958.27元、护理费8624元、住院伙食补助费1400元、营养费3700元、鉴定费600元、交通费2500元、电动车损失费1680元、电动车施救费100元等共计27495元。被告张新平辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，车辆投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险郑州公司辩称，1、如肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免赔事项，我公司愿在保险各项责任限额内按双方责任比例承担赔偿责任。2、原告部分诉讼过高，过高部分不应支持。3、诉讼费、鉴定费我司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月13日12时，张新平驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市练江大道由西往东行驶至“锦绣江南”小区附近的道路时，与马乾玉骑行的从练江大道由南往北横过练江大道的两轮电动车发生碰撞，致马乾玉受伤及车辆受损的交通事故发生。此次事故经交警部门认定，张新平负事故的主要责任，马乾玉负事故的次要责任。事故发生当日，马乾玉被送至驻马店市中心医院住院治疗，医院对其诊断为：骨盆骨折。2019年3月27日出院，住院14天。支出医疗费6029.27元。原告另提供门诊票据3张，金额为2857元。以上原告支出的医疗费用共计8886.27元。原告另提交病历资料复印费票据1张，金额为72元。事故发生后，原告父亲马喜委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对马乾玉的护理期、营养期进行评定，后该所出具驻康泰司鉴所（2019）临鉴字第68号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人马乾玉因伤致骨盆骨折，护理时限评定为30日；营养时限为60日。原告为此支出鉴定费600元。被告平安财险郑州公司虽对该份鉴定意见书有异议，但未向本院提交书面重新鉴定申请。原告另提交驻马店市驿城区赵信电动车商行出具的电动车维修费收据一张，金额为1680元，并附有维修发票1700元。另提交电动车拖车费收据一张，金额为100元。豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为张红霞，事故发生时由张新平驾驶该车辆，张新平具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××小型轿车在被告平安财险郑州公司投有交强险及第三者责任险（保险限额500000元，并投保有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害、侵犯私人财产并造成财产损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告张新平应根据事故过错程度承担相应赔偿责任。因豫Ｑ×××××小型轿车在被告平安财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失首先由平安财险郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安财险郑州公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告马乾玉因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出8886.27元认定。原告请求的病历资料复印费，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院14天，计款700元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院14天，计款280元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理时间参照鉴定意见计算为30天，计款3248.38元（39522元／年÷365天×30天）。5、鉴定费按照票据认定为600元。6、交通费酌定为280元。7、电动车损失按实际支出1680元认定。原告请求的施救费，因未提供正规发票予以证明，本院不予支持。以上损失共计15674.65元，由被告平安财险郑州公司在交强险限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马乾玉各项损失共计15674.65元。二、驳回原告马乾玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告张新平负担140元，由原告马乾玉负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年二月三日书记员  殷文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴其蕾，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴其蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,744.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴其蕾系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,744.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初55号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人胡中原，男，汉族，1968年8月10日出生，桐城市人，桐城市人，中共党员，高中文化，自由职业，户籍地：桐城市。现住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人胡中原犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人胡中原到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日21时18分许,被告人胡中原酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿烟汕线由北向南行驶至1147ｋｍ＋300ｍ处时,与同方向由北向南笪兵驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。案发后，笪兵报案至桐城市。民警赶赴现场后，发现胡中原涉嫌酒驾，遂抽取其血液两份待检。同月16日，经桐城市公安局交通大队现场勘查,认定被告人胡中原负事故全部责任。同月8日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人胡中原血液中乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。同月10日，桐城市公安局决定对该案立案侦查并于次日将被告人胡中原传唤至交警大队接受讯问。同日，被告人胡中原与笪兵达成赔偿协议，一次性赔付笪兵经济损失1400元并给付到位。 另，被告人胡中原在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。 以上事实，被告人胡中原在开庭审理亦无异议，且有被告人胡中原的供述与辩解、证人陈某、笪兵的证言、司法鉴定意见书、受案登记表等文书、前科劣迹查询证明、归案情况说明、血样提取登记表、人口信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、现场检查笔录及照片等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：被告人胡中原醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人胡中原醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项情形，依法应当从重处罚。被告人胡中原归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人胡中原认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被告人胡中原赔偿了笪兵的经济损失，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人胡中原所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡中原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 刚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执158号申请执行人:李光荣，男，汉族，1978年11月22日出生，住所地：哈密市。被执行人：哈密市亨康源建设工程有限公司，住所地：哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1741号民事判决书,即申请执行人李光荣与被执行人哈密市亨康源建设工程有限公司民间借贷合同纠纷一案。申请执行标的为29293元。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执158号的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  龙世伦二〇二〇年二月二十五日书记员  吴华熙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初170号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所：长春市朝阳区人民大街2303号。 法定代表人：王慕娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李春梅，该支行员工。 被告：许延萍，女，汉族，户籍地长春市南关区，现居住地长春市南关区。 被告：林庆发，男，满族，户籍地长春市南关区，现居住地长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）与被告许延萍、林庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行人民广场支行的委托诉讼代理人李春梅，被告许延萍、林庆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1.许延萍、林庆发支付贷款本金232484.24元，利息2500.24元（截止到2019年9月4日）及所滋生罚息，之后的利息支付到本息全部还清为止；2.诉讼的相关费用由许延萍、林庆发承担。事实与理由：2014年6月24日，许延萍、林庆发在工行人民广场支行贷款40万元，用于购买个人一手房，贷款期限为120个月，并签订了（个人借款担保合同），合同号为：人民广场支行（2014）家居贷（xxxx号），贷款抵押物位于南关区卫星路与亚泰大街交汇处好景山庄二期x（幢）x号房，评估价值：1538026元，截至2019年9月4日贷款余额232484.24元，许延萍、林庆发已连续违约4期，积欠本金5177.71元，积欠利息为2500.24元，积欠本息合计为7677.95元。 许延萍辩称，转走钱的人与银行的人都熟悉的，这笔钱应由拿走这笔钱的人偿还，合同上有的签字不是本人签的，都是银行后补充上的。 林庆发辩称，不同意支付上述本金利息，因为没有把贷款打到借款人账户，本人是借款人但是没收到借款，没有义务还这笔贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，个人借款/担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、借款凭证、房屋他项权证、历史明细表、庭审笔录等本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月11日，工行人民广场支行与借款人许延萍、林庆发及抵押人许延萍签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为人民币40万元，贷款期限120个月，贷款用途为房屋装修。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人按月等额偿还贷款本息。借款人授权贷款人向长春市伟峰建筑装潢有限公司4200xxxxxxxxx账户发放贷款。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人可采取宣布本合同到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。许延萍以其位于南关区亚泰大街与卫星路交汇好景山庄x栋x单元x室的房屋作为抵押，并已办理抵押登记。2014年6月24日，工行人民广场支行依约向合同约定的账户发放了全部贷款，许延萍在借款凭证上签字捺印。许延萍、林庆发已连续4期未按合同约定的时间偿还贷款，截止2019年12月24日，尚欠本金21377.30元，利息未欠。 本院认为，工行人民广场支行与许延萍、林庆发签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。许延萍、林庆发辩称没有收到借款，不是实际借款人，但工行人民广场支行已经将贷款发放到合同约定的指定账户，且许延萍在借款凭证上签字，工行人民广场支行完成了发放贷款的义务。许延萍、林庆发是否为实际用款人并不影响其与工行人民广场支行之间形成的金融借款合同，亦不影响许延萍、林庆发履行偿还上述贷款的义务。现许延萍、林庆发未按合同约定的时间履行还款义务，已构成违约，工行人民广场支行有权宣布贷款到期，要求许延萍、林庆发偿还剩余借款本金及利息。 综上所述，对工行人民广场支行请求许延萍、林庆樊偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持，利息、罚息应按合同约定的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许延萍、林庆发于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行剩余贷款本金21377.30元及其利息、罚息（利息、罚息自2019年12月25日起，按《个人借款/担保合同》约定计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由被告许延萍、林庆发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 胡晓月
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执799号 我院受理申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号为（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁裁决书号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终63号 上诉人（原审被告）：傅海深，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：黄加有，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：朱荣芳，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人傅海深因与被上诉人黄加有、朱荣芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8869号民事裁定，向本院提起上诉。 傅海深上诉称：本人因为经营业务需要，经常在北京市朝阳区居住。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人黄加有起诉要求上诉人傅海深及被上诉人朱荣芳支付转让款及利息，争议标的则为上诉人傅海深及被上诉人朱荣芳负有的支付转让款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地永康市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 吴晓雯
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初291号 原告：魏国文，男，1986年6月17日生，汉族，住西宁市。 被告：邓智轩，男，1982年6月23日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。 被告：秦根生，男，1980年4月1日生，汉族，住青海省海东市。 原告魏国文与被告邓智轩、秦根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏国文的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏国文撤诉。 案件诉讼费已减半收取551元，全额退还原告魏国文。 审判员  韩秀琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 琦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初326号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：陈洋，男，1995年1月24日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审 判 员 杨    林 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34548号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗燕飞，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗燕飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告罗燕飞经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江新城支行）签订贷款合同，约定被告向光大银行珠江新城支行贷款37000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，光大银行珠江新城支行为被保险人。合同签订后，光大银行珠江新城支行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向光大银行珠江新城支行赔付被告拖欠的借款本息合计5718.77元。此外，被告还拖欠保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告罗燕飞向原告支付理赔款5718.77元；2、判令被告向原告支付逾期保费1673.59元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计收）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年2月24日，被告罗燕飞（借款人）与光大银行珠江新城支行（出借人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定如下主要条款：1、贷款金额为37000元；2、贷款期限36个月，自2016年2月24日至2019年2月24日；3、本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；4、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等条款。该贷款合同通用条款第三条还约定，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行珠江新城支行依约向被告转账交付借款37000元。被告就上述债务向原告投保，原告予以承保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被保险人（光大银行珠江新城支行），投保人（罗燕飞），保险人（原告）；2、保险金额为40915.47元；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4、每月保险费为613.71元，每月按时缴纳；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等条款。合同履行期间，被告未依约还款，光大银行珠江新城支行发函要求原告清偿欠款本金5589.49元、利息110.36元及罚息18.92元。原告基于保险合同于2019年1月12日向被保险人光大银行珠江新城支行代偿上述欠款总额5718.77元，光大银行珠江新城支行据此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告还表示被告拖欠2018年10月24日至2019年1月12日期间的保费。本院认为：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。双方均应依约履行。合同的履行过程中，被告未按约还款，原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行珠江新城支行代偿欠款5718.77元。原告现诉请被告清偿该代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。本院认为，《个人信用贷款保证保险保险单》中明确载明被告需每月交付保险费995.22元。被告自2018年10月24日起欠付保费，截止至2019年1月12日的保费为1673.59元。原告现诉请被告向其支付保费1673.59元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和7392.36元（=5718.77元+1673.59元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告罗燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款5718.77元；二、被告罗燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1673.59元；三、被告罗燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2019年1月12日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费之和7392.36元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担250元，被告罗燕飞负担2000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  李华英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异9号异议人：刘雅旻，女，1987年4月14日出生，汉族，住闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：沈玉珍,女,1957年2月21日出生,汉族,住上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号。被执行人：刘瑞良(已故)。在本院执行申请执行人沈玉珍与被执行人刘瑞良民间借贷纠纷一案中，异议人刘雅旻对本院查封上海市虹口区商业一村XXX号XXX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2020年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘雅旻撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年二月三日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1257号 原告：李祥斌，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花亿合农业科技有限公司,住所地四川省攀枝花市盐边县。 法定代表人：郑姮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号15104201310192522。 被告：郑姮，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告李祥斌与被告攀枝花亿合农业科技有限公司(以下简称亿合公司)、郑姮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥斌、被告亿合公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼，被告郑姮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘元勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告货款62568元；2.由二被告以62568元为基数从2019年10月1日起按6.3%的年利率计算利息直至欠款付清之日止;3.由二被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告亿合公司在2019年9月达成买卖芒果协议，亿合公司在原告处采摘芒果销往外地，截止2019年9月16日，亿合公司欠原告芒果款102000元。原告与亿合公司2019年9月17日签订了对账单确认亿合公司的前述欠款，亿合公司的法定代表人被告郑姮在对账单上签字承担连带保证责任。经原告多次催促，亿合公司在结算之后给原告转账支付了29000元货款，剩余的73000元未付给原告，后来原告又在亿合公司赊购了价值10432元的农资，扣除这部分农资款后，亿合公司尚欠原告62568元未支付，经原告多次催要未果，特提出前述诉讼请求。 被告亿合公司辩称：原告主张的欠款事实属实。亿合公司与纳尔河村社签订有种植示范协议，约定由亿合公司有偿提供有机农资用于提高农作物品质，收购果品的时候由亿合公司和农户达成协议，公司以高于市场价收购果品，但农户必须购买农资提高果品质量。达成协议后公司组织大量资金购买农资，但农户将果品销售给公司后拒绝购买公司的农资，导致公司农资大量积压，资金被占用而无法及时给农户付款。 本院经审理认定法律事实如下：被告亿合公司在2019年9月向原告收购芒果，截止2019年9月17日经双方结算，亿合公司与原告签订《对账单》确认亿合公司尚欠原告芒果款102000元，亿合公司承诺在15个工作日内付款（即亿合公司应该于2019年10月1日之前付清欠款）；被告郑姮在对账单上担保人处签字确认。双方结算之后，亿合公司向原告在支付了上述收购芒果欠款中的29000元，余款73000未支付，后来原告又在亿合公司赊购了价值10432元的农资，双方相互抵扣之后，亿合公司至今尚欠原告购买芒果款62568元。 本院认为，被告亿合公司购买了原告的芒果，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应该按照约定的时间支付价款。…”的规定，被告亿合公司在双方进行结算后未按结算约定在15个工作日内付款，即亿合公司应该于2019年10月1日之前付清欠款，但亿合公司未按约定支付欠款，已经构成违约，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准理论性为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求亿合公司支付买卖余款62568元及从2019年10月1日开始按6.3%的年利率支付利息直至欠款付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。被告郑姮在亿合公司与原告对账单上担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告郑姮连带给付本案欠款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告攀枝花亿合农业科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告李祥斌购买芒果欠款62568元，并从2019年10月1日开始以62568元为基数以6.3%的年利率计算逾期付款利息直至欠款付清之日止； 二、被告郑姮对被告攀枝花亿合农业科技有限公司的上述第一项付款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告费600元，合计1964元，由被告攀枝花亿合农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  严天洪 审 判 员  冯川东 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  段雨岑
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5633号 原告：张超，男，1991年11月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：李波，男，1981年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李岩，男，1980年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：李岩，男，1980年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告张超诉被告李波、李岩民间借贷纠纷一案，原告张超于2020年2月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张超撤回起诉。 案件受理50元，由原告张超负担。 审 判 员  李延江 二〇二〇年二月十日 代理书记员  李 妲
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审10号申请人：鹿邑县环境保护局，住所地河南省鹿邑县卫真路西段。法定代表人：王从彬，该局局长。委托代理人：刘强，该局工作人员。被执行人：桑海彬，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人鹿邑县环境保护局向本院申请强制执行鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决定第二项所规定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鹿邑县环境保护局于2019年4月29日作出鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决定,其主要内容为：桑海彬所经营的尾毛加工点建设项目未提供相关手续，正在生产，清洗污水通过暗管直接排入加工点南侧自然坑塘，直排尾毛加工废水，造成环境违法行为。违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、《建设项目环境保护管理条例》第九条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及有关法律法规的规定，作出如下行政处罚：1.……；2.给予行政处罚，罚款陆拾万元整（600000元）。申请人于2019年4月29日向被申请人送达鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决，被申请人在法定期限内没有提起行政诉讼，又不履行鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决。申请执行人于2019年10月29日向被执行人公告送达了鹿环催字（2019）15号督促履行义务催告书,催告被执行人履行鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决第二项规定的义务,但被执行人至今没有履行。本院认为,申请执行人鹿邑县环境保护局作出的鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决第二项,认定事实清楚,适用法规正确,程序合法。被执行人桑海彬收到该处罚决定书后,在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行义务。经申请执行人催告其履行义务后,被执行人未进行陈述、申辩,且未履行义务。现申请执行人依法向本院申请执行,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人鹿邑县环境保护局作出的鹿环罚字（2019）第047号行政处罚决第二项，即：给予行政处罚，罚款陆拾万元整（600000元）。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇二〇年二月二十四日书 记 员  皇鹏坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异107号 案外人：嘉兴逸家酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道2208号国贸中心8号楼7-9层，统一社会信用代码：91330411MA28APU79T。 法定代表人：王磊，执行董事。 申请人：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内）。统一社会信用代码：91330402344007425K。 法定代表人:杨卫东，董事长。 被执行人：嘉兴市秀洲区洪合千惠服饰经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道2208号1031室。统一社会信用代码：92330411MA2BA1JJ49。 被执行人：王永清，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：杭州汇欣科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢1201室。统一社会信用代码：91330104321904342Y。 法定代表人：杨澄源。 被执行人：杨澄源，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。 法定代表人：金永彦。 本院在执行申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区洪合千惠服饰经营部、杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人嘉兴逸家酒店管理有限公司向本院提出执行异议，要求本院中止责令案外人腾退的执行，本院经审核，于2019年11月26日立案审查。 本案经审查，本院认为本案应继续带租拍卖，已责令执行人员撤回腾退公告，继续带租拍卖，故案外人于2020年2月28日通过移动微法院向本院提出撤回异议的书面申请，经审核，本院认为异议人撤回异议的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零二十五条之规定，裁定如下： 准许案外人嘉兴逸家酒店管理有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张君铭 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  蔡冬燕
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初331号 原告：邓凤兰，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被告：中国建设银行股份有限公司桃江支行。 住所：湖南省桃江县桃花江镇桃花西路59号。 负责人：竺传兵。 被告：中信百信银行股份有限公司。 住所：北京市朝阳区安定路5号院3号楼8层 法定代表人：李庆萍。 原告邓凤兰与被告中国建设银行股份有限公司桃江支行、中信百信银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年2月26日以已与二被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，系对自身诉权的处分，撤诉理由不违反法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓凤兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓凤兰负担。 审判员  彭红艳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理殷郑 书记员王朝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢23号 申请执行人:叶蔓青，女，1966年3月6日出生，瑶族，住防城区。 被执行人：谭锋，男，1964年10月22日出生，住防城区。 申请执行人叶蔓青与被执行人谭锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第769号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人叶蔓青偿还欠款112500元。（2）向申请执行人叶蔓青支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）申请执行费1587.5元。因被执行人谭锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶蔓青向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2019年12月依法扣划被执行人工资18000元并已经发放给申请人，剩余欠款94500元待扣划被执行人工资再行发放给申请人。现申请执行人同意暂撤回恢复执行申请，对其申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4736号 原告：郑毅，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林燕锋，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：林永烺，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林永盛，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 第三人：福州高新区旗山房屋征收服务有限公司，住所地福州高新区海西高新技术产业园创业大厦26层2601。 法定代表人：张学增，董事长。 委托诉讼代理人：林挺云、吴炜琳，公司员工。 第三人：闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人：陈祖勇，镇长。 委托诉讼代理人：齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧林，福建闽榕建律师事务所实习律师。 原告郑毅与被告林永烺、林永盛，第三人福州高新区旗山房屋征收服务有限公司、闽侯县南屿镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑毅于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑毅之申请系行使其诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑毅撤诉。 案件受理费10588元，减半收取计5294元，由原告郑毅负担。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  吴荣统 人民陪审员  王寿钦 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4321号 申请执行人：王凯，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：葛贵，女，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3707号民事裁定书，受理王凯、葛贵申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产均被其他法院查封，本院不能处置，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4321号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年二月四日 书记员 毛成铎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5517号申请执行人：蒋美君，女，1968年8月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：高凤刚，男，1961年12月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋美君与被执行人高凤刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0281民初3061号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：高凤刚应归还蒋美君借款150万元及该款自2019年2月20日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，并负担诉讼费用14150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，其名下有位于江阴市××室房屋，由射阳县人民法院查封在先，本院系轮候查封，暂不具备处置条件；至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋由其他法院查封在先，暂不具备处置条件，此外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇二〇年二月十一日书记员 沈       颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23061-1号 申请执行人：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼，统一社会信用代码91440106550571158U。 法定代表人：何瑛。 委托代理人：罗亚梅，系申请执行人的职员。 被执行人：李卫国，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于广州和义宏机械设备有限公司与李卫国财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初7957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李卫国应向申请执行人广州和义宏机械设备有限公司支付设备租金137800元及利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费3060元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ｂ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对上述车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23061号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈 婷 恩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1739号 申请执行人:梁炳团，男，1984年12月18日出生，壮族，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市柳南区。 被执行人：韦文雅，男，1985年12月13日出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人梁炳团与被执行人韦文雅民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1181号民事调解书。由于被执行人韦文雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁炳团于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人韦文雅归还借款本金30000元，案件受理费2005元，保全费1395元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市××路××单元××室房产属于被执行人韦文雅与其配偶梁广梅所有。2019年4月16日，本院依申请执行人申请，查封了被执行人韦文雅与其配偶梁广梅所有的位于柳州市××路××单元××室房产，查封顺序为首次查封，本院对该房产有处置权。案涉的位于柳州市××路××单元××室房产属于被执行人韦文雅与其配偶梁广梅所有，申请人申请处置该房产前，应当由被执行人韦文雅与其配偶梁广梅协议分割共有财产或提起析产诉讼，或由申请执行人代位提起析产诉讼，该房产未协议分割或析产的，本院暂不宜处置。车牌号码为桂Ｂ×××××奥迪牌小轿车属于被执行人韦文雅所有，2019年4月16日，本院已对该车辆进行了查封，但该有车辆已去向不明。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10405号原告：深圳市蓝盾实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号万科富春东方大厦2406，统一社会信用代码91440300192488695M。法定代表人：吕滋立。委托诉讼代理人：滕勇、怀振洲，均系该司职员。被告：汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦，统一社会信用代码914405001927531888。法定代表人：林志鹏。委托诉讼代理人：曾宪良、黎炜业，均系广东海云天律师事务所律师。原告深圳市蓝盾实业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告汕头市建安（集团）公司（以下简称建安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕勇、怀振洲及被告委托诉讼代理人曾宪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款40783元及利息（自2006年10月15日起，按年利率5.6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2008年6月23日签订广州市员村商住小区一、二期防火门销售合同，签订后原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠原告工程款人民币40783元，原告据此诉至本院。被告建安公司辩称：账本的摘要部分已经明确载明“结付”，即原告所诉的款项已结算付清。本案合同于2004年3月24日签订，最后的结付时间在2008年2月6日，原告现在起诉，已超过法定的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2004年3月24日，蓝盾公司（乙方）与汕头市建安集团穗龙工程公司（以下简称穗龙公司）（甲方）签订《广州市员村商住小区一、二期防火门销售合同》，约定：乙方承包甲方广州市员村商住小区一、二期防火门的制作、安装事宜，工程名称员村商住小区一、二期（东璟花园），工程地点广州市天河区员村二横路，承包内容工程内防火门的制作、安装（包五金配件、包油漆喷涂、消防验收、维修及售后服务等），承包方式包工包料、包安全、包质量、包验收；暂定工程总造价763599元，实际施工过程中数量会有增加减少现象，如有变更，综合单价不变，工程量按实际发生数量为总结算；付款方式：不设备料款，按进度付款，进度款按实际完成工程量的80%支付，经消防验收合格后五天内甲方付至合同总价的95%，余款5%作为二年保修金，在保修期满十日内一次付清；产品保修期二年。合同签订后，蓝盾公司依约制作并进场安装。庭审中，双方确认案涉工程已于2006年11月左右竣工。原告表示双方未对案涉工程进行正式结算，并提交防火门竣工数量确认书（清单）、防火门安装分布表、计算公式、《员村防火门（深圳蓝盾）结算》、员村商住楼对账单等证据，上述证据均仅有原告盖章。经质证，被告表示上述证据均系原告自行制作，未经被告确认。被告另提交书面说明表示：经查阅其公司档案，原告已于2005年6月24日提交员村东璟花园结算书，双方已对涉案项目进行结算。但截至本判决书作出之日，被告未能向本院提交该结算书原件及复印件。2019年7月19日，本院组织双方进行询问笔录时，原、被告一致确认案涉工程的工程总款为805248元。被告提交账本复印件一份，拟证实被告已向原告支付工程款项共计764985元。该账本最后一条载明“08.2.06，凭证编号0835，摘要结付，借方44985.00，余额764985.00，核对史衍村”。经质证，原告对该账本的真实性予以确认，确认账本中核对一栏的签名均为原告员工的签名，但认为账本内记载的“结付”不能证明双方已完成结算，也不能证明被告已完成付款义务。原告另提交汕头市建安（集团）公司富基广场项目部与原告签订的《防火门制安工程施工合同》及电话录音一份，拟证实该合同内签约代表黄健华系被告公司员工，原告公司员工曾于2019年1月7日、4月3日、4月8日、4月15日向黄健华催款的事实。被告对上述证据均不予确认，表示：原告提交的《防火门制安工程施工合同》与本案无关；录音的真实性无法确认，且录音内容不能证明原告向被告追索本案的工程款。另，被告确认本案涉案合同中的甲方“汕头市建安集团穗龙工程公司”系被告的内设机构，未经工商注册登记。本院认为，穗龙公司作为被告的内设机构，其与原告签订《广州市员村商住小区一、二期防火门销售合同》的法律后果理应由被告承担。双方签署上述合同后，原告已按合同约定履行己方义务，庭审中双方均确认涉案工程已竣工，被告亦未就竣工验收提出异议，故被告理应依约向原告支付相应的工程款。合同约定“实际施工过程中数量会有增加减少现象，如有变更，综合单价不变，工程量按实际发生数量为总结算”，现原告主张双方一直未对案涉工程总量进行结算，被告虽辩称双方于2005年6月24日已进行结算，但未能提交相应的证据予以佐证，本院对被告的该抗辩不予采纳，故截至2019年7月19日双方经法庭询问确认工程总量前，案涉工程一直处于尚未结算的状态，从而无法确定原告的权利被侵害之日，且双方对于本案工程总量一直无法确认的状态均负有过错，不可单独归责于其中任何一方，故不应以此计算诉讼时效。现双方于2019年7月19日经法庭询问确认最终工程结算金额为805248元，诉讼时效应从此日起计算。鉴于此，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告抗辩原告主张的权利已超过法定的诉讼时效期间，缺乏理据，本院不予支持。庭审中，被告提交账册主张其已向原告支付764985元，原告亦确认该账册真实性，故在无其他反证的情况下，本院对被告的该主张予以采信，被告已向原告支付了764985元，故被告还应向原告支付工程款40263元。现原告要求被告支付该部分工程款，有理，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。关于迟延付款利息，鉴于双方于2019年7月19日才对工程总量进行确认，现原告要求被告从2006年10月15日起计付迟延付款利息，缺乏理据，本院不予支持，本院酌情调整利息为按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市建安（集团）公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市蓝盾实业有限公司支付工程款40263元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市蓝盾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告深圳市蓝盾实业有限公司负担910元，由被告汕头市建安（集团）公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李杏容二〇二〇年二月二十四日书 记 员  庞慧明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1161号原告：姜玉芳，女，1950年4月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：山东潍坊建设集团股份公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街252号。法定代表人：王玉国。原告姜玉芳与被告山东潍坊建设集团股份公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告姜玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜玉芳撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年二月二十七日书记员  栾雪莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初345号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：魏飞龙，男，1993年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告魏飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特16号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华、陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：张宗梅，女，汉族，1967年3月18日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人张宗梅，及原仲裁被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第1034号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将张宗梅等86起案件合并审理，张宗梅等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，张宗梅系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定张宗梅受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。张宗梅答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第1034号仲裁裁决：延广公司在裁决生效之日起十日内支付张宗梅工资7646元。金泽公司承担连带赔偿责任。金坛劳动仲裁委在受理张宗梅诉金泽公司、延广公司解除劳动关系、劳动报酬争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，张宗梅提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭查明：张宗梅于2019年5月22日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为打磨工。张宗梅受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承榄合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月30日，张宗梅离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资7646元。2019年8月9日，张宗梅向金坛劳动仲裁委申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，张宗梅等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）本案中，延广公司与金泽公司签订钢结构承揽协议，但是，延广公司招聘张宗梅等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，张宗梅等劳动者需遵守金泽公司的规章制度，受金泽公司的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，三者之间符合劳务派遣的基本特征。仲裁裁决认为金泽公司与延广公司及张宗梅实质为劳务派遣关系，在延广公司拖欠张宗梅等劳动者工资的情况下，裁决金泽公司对延广公司应当支付张宗梅等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1034号的申请。案件申请费400元，由常州金泽钢结构有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈煜雪