江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8913号原告：易巧英，女，1953年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：朱庆丰，男，1976年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：朱庆华，男，1979年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上原告共同委托诉讼代理人：靳黎虹、嵇成吉（实习），江苏平江律师事务所律师。被告：蒲飞，男，1990年5月3日生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告易巧英、朱庆丰、朱庆华与被告蒲飞、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安财险惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告易巧英、朱庆丰、朱庆华及三原告的共同委托诉讼代理人靳黎虹、被告蒲飞、被告平安财险惠山支公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易巧英、朱庆丰、朱庆华诉称，2019年9月12日，被告蒲飞驾驶苏Ｂ×××××的小型面包车沿苏州市相城区北桥街道凤北荡路非机动车道由东向西超速行经南张路路口，其车车头与沿南张路由北向南行经事发路口的朱某驾驶的无牌照电瓶三轮车左侧相撞，致朱某受伤，朱某经抢救无效于次日死亡。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队调查后，确认被告蒲飞驾车在非机动车道行经事发路口超速行驶，并认为无法查明当事双方通过路口时的信号灯情况，特出具《道路交通事故证明》，三原告分别系死者朱某的妻子和儿子。该事故给原告造成了巨大损失，经与二被告多次协商，未达成一致意见，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、二被告共同赔偿原告损失共计794749.45元(具体详见费用清单)。2、判决本案诉讼费由二被告承担。被告蒲飞辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生时，我从凤北荡路由东向西行驶，距离红绿灯六七十米的时候看到绿灯亮了，前面还有几辆车在等红绿灯，我就从非机动车道绕过去了，在路口停止线五六米的地方看到朱某骑着三轮车过来，我立刻采取制动，避让不及就撞上了。我驾驶的车辆在被告平安财险惠山支公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我垫付了原告10万元，要求在本案中一并处理。被告平安财险惠山支公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于本案事故责任，我公司认为受害者一方转弯未让直行，具有过错，而且其驾驶的电瓶三轮车应是机动车，我方申请对车辆进行鉴定。超过交强险的事故责任比例认可按照50%计算。对于原告主张的各项费用在质证时发表。事故发生后我公司在交强险垫付了医疗费1万元，请求一并处理。经审理查明，2019年9月30日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120190000187号《道路交通事故证明》，载明交通事故时间：2019年9月12日16时58分，交通事故地点：苏州市相城区北桥街道凤北荡路南张路路口，交通环境情况：事故现场位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路南张路路口，有交通信号灯控制。凤北荡路呈东西走向，限速40km/h，双向分道通行，同方向施划一条机动车道，机动车道二侧施划非机动车道。南张路呈南北走向，双向分道通行，未施划机动车道非机动车道。事发地道路平坦，干燥、视线良好。调查交通事故得到的事实：2019年09月12日16时58分，蒲飞持“B2”证驾驶苏Ｂ×××××小型面包车沿苏州市相城区北桥街道凤北荡路非机动车道由东向西超速行经南张路路口，其车车头与沿南张路由北向南行经事发路口左转弯路的朱某驾驶的无牌照电瓶三轮车左侧相撞，造成朱某受伤，朱某经抢救无效于次日死亡。苏州大学司法鉴定中心鉴定：委托单位送检的蒲飞血液中乙醇浓度为0mg/100ml；朱某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定：悬挂“苏Ｂ×××××”号牌的小型面包车转向系、制动系、行驶系未见异常，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求；因事故导致右前灯具外观破损。未悬挂号牌的三轮电动车转向、制动装置未见异常；行驶、照明装置因事故导致损坏。悬挂“苏Ｂ×××××”号牌的小型面包车事发时的行驶速度约为54.21km/h。当事人蒲飞驾车在非机动车道行经事发路口超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。关于当事人过错的认定，该《道路交通事故证明》载明：该起事故中，当事人蒲飞、朱某驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口时发生交通事故，本队现掌握的证据无法查明当事双方通过路口时的信号灯情况，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。另查明，朱某伤后即被送往苏州市相城人民医院抢救，2019年9月13日因救治无效死亡。朱某（1950年7月7日出生）的法定第一顺序继承人为其配偶易巧英、长子朱庆丰、次子朱庆华，即本案三原告。再查明，苏Ｂ×××××小型面包车系蒲飞所有，该车在平安财险惠山支公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，蒲飞垫付原告方10万元，平安财险惠山支公司垫付原告方1万元。还查明，事故发生后，交警部门对蒲飞、案外人涂兴平等进行了询问。蒲飞在2019年9月13日接受交警部门询问时陈述，其当时驾驶苏Ｂ×××××小型面包车沿凤北荡公路非机动车道由东向西直行时与一辆沿南张路由北向南突然行驶出来的一辆三轮电动车发生事故，事发时其由东向西直行准备回无锡家里，事发时具体对方往哪里去怎么开其不清楚，快撞的时候其看见对方从南张路由北向南行驶出来后往左侧偏过来，然后其刹车不及就撞上了。大约离凤北荡公路5-6米左右就发现对方，然后其开始踩刹车了，往左打方向盘，当时对方还是继续行驶，所以就撞上了。事发地点有交通信号灯，其当时行驶方向是绿灯，事发时其从凤北荡公路非机动车道行驶出来，事发时其车辆的行驶车速具体不清楚，大约50码左右。案外人涂兴平在2019年9月18日接受交警部门询问时陈述，2019年9月12日下午，其乘坐小型面包车发生交通事故，与小型面包车驾驶员不认识，其坐在车内第三排左侧，事发当天，其在苏州一个不认识的工地坐上小型面包车后，准备叫驾驶员送其到无锡的暂住地。到了17时不到点，面包车行经事发路口不到点，其看见车辆本来在路中间行驶，到路口不到点，不知道什么原因其乘坐的面包车开到右侧的车道内，将要到路口时其看见车辆右前方有辆电瓶三轮车过路口，然后其乘坐的面包车急刹车并向左避让，但由于距离近了没有刹住，其乘坐的车辆撞到了电瓶车上。相撞以后，其下车看了一下电瓶三轮车的方向，电瓶三轮车的方向有二辆车停在路口，当时电瓶三轮车的行驶方向是红灯。事发时，其乘坐的车辆通过停止线时的信号灯没有注意。关于事发前电瓶三轮车通过停止线时的信号灯，电瓶三轮车方向的信号灯还在路口外面，其看不见那信号灯。事发后，其下车看了一下电瓶三轮车的方向，那时才看见电瓶三轮车的行驶方向是红灯。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、户口注销证明、证明、户表、本院调取的询问笔录、照片等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于三原告因本次事故造成损失的认定。原告方主张：1、医疗费42361.12元。2、死亡赔偿金519200元，47200元/年*11年。3、丧葬费39133.50元，78267元/年计算6个月。4、精神损害抚慰金50000元。5、被扶养人生活费137489.33元，被扶养人为原告易巧英，29462元/年*14年÷3人。6、亲属处理丧葬事宜的误工费4565.50元，按照78267元/年计算3人、7天。无证据，法院酌定。7、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元。无证据法院酌定。8、财产损失1000元。无证据法院酌定。经质证，被告蒲飞称，医疗费无异议，其余项目法院依法认定。被告平安财险惠山支公司称，证据真实性无异议，医疗费具体金额法院依法认定，要求扣除10%非医保用药。死亡赔偿金计算方式无异议。丧葬费认可36342元。精神损害抚慰金认可25000元。被扶养人生活费应该由易巧英的子女承担，原告也没有证据证明需要由死者承担，而且根据国家和苏州政策，本地户口都有养老金，该费用不予认可。处理丧葬事宜的交通费、误工费法院酌情认定，我公司认可2000元。财产损失未定损不予认可。关于原告各项损失，本院认为：1、医疗费，根据医疗费收费票据结合门诊病历、出院记录、费用清单，予以认定，认定42361.12元。2、死亡赔偿金，朱某死亡时为69周岁，应计算11年，原告主张标准及计算方式均无不妥，予以认定，认定519200元。3、丧葬费，原告主张金额在合理范畴，予以认定，认定39133.50元。4、精神损害抚慰金，朱某因本起交通事故死亡，使其近亲属遭受精神损害，结合本起事故中并无证据证明朱某负有主要过错，据此认定50000元，应在交强险限额内优先赔偿。5、被扶养人生活费，原告主张朱某配偶即本案原告易巧英的被扶养人生活费，然朱某死亡时已超出退休年龄，原告未能举证证明朱某事发前尚有劳动收入，且朱某、易巧英生育有成年子女二人，应由成年子女承担母亲易巧英的扶养义务，据此，对被扶养人生活费本院依法不予支持。6、亲属处理丧葬事宜的误工费，酌情按照47200元/年计算3人、7天，认定为2716元。7、亲属处理丧葬事宜的交通费，酌情认定1000元。8、财产损失，原告未举证证明财产损失情况及损失金额，依法不予支持。以上，原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费42361.12元，死亡赔偿金519200元，丧葬费39133.50元，精神抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2716元，合计人民币654410.62元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｂ×××××小型面包车在平安财险惠山支公司投保了交强险，故原告方的各项损失应在交强险范围内先行予以赔偿，即赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元）。关于原告方超出交强险部分的损失计534410.62元，结合交警部门查明的事故事实及本院庭审查明情况，本起事故中，并无证据证明事发时事发路口信号灯情况，仅凭蒲飞一人陈述不能认定朱某存在闯红灯情形，且蒲飞驾驶机动车在非机动车道超速行驶存在明显的过错，据此认定由蒲飞承担全部赔偿责任。因苏Ｂ×××××小型面包车在平安财险惠山支公司处投保了500000元商业三者险及不计免赔险，故平安财险惠山支公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告方500000元。原告方超出保险限额部分损失34410.62元，应由蒲飞承担。综上，平安财险惠山支公司应赔偿原告方620000元，扣除垫付10000元，尚应赔偿610000元。蒲飞应赔偿原告方34410.62元，与蒲飞已垫付的100000元相抵扣后，原告方尚应返还蒲飞65589.38元，为减少诉累，此款可由平安财险惠山支公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代三原告返还。关于平安财险惠山支公司要求对朱某驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，本案中并无证据显示事故发生时朱某驾驶的电动三轮车具有机动车性质或相关特征。平安财险惠山支公司申请对该车辆的性质进行鉴定，但未就该车辆具有相应的机动车性质作初步的举证。对平安财险惠山支公司的鉴定申请，不予准许。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司应赔偿原告易巧英、朱庆丰、朱庆华人民币620000元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币610000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告蒲飞应赔偿原告易巧英、朱庆丰、朱庆华人民币34410.62元，于本判决生效之日起十日内履行。三、原告易巧英、朱庆丰、朱庆华应返还被告蒲飞人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2209.50元，由原告易巧英、朱庆丰、朱庆华负担人民币698.50元，由被告蒲飞负担人民币1511元（此款三原告已自愿垫付，不再退还，被告蒲飞于本判决生效之日起十日内支付五原告）。综合上述第一、二、三项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司应支付原告易巧英、朱庆丰、朱庆华人民币545921.62元，支付被告蒲飞人民币64078.38元，均于本判决生效之日起十日内履行（履行方式：如采用转账支付方式履行，请汇入当事人指定银行账户，其中原告易巧英、朱庆丰、朱庆华共同指定银行账户：户名朱庆华，账号62×××40，开户行中国建设银行苏州北桥支行；被告蒲飞指定银行账户：户名蒲飞，账号62×××70，开户行中国建设银行无锡钱桥支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳