浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初64号 原告：陆会琴，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室，统一社会信用代码91440300084600774J。 法定代表人：钟岩。 委托诉讼代理人:钱松、陈润东，公司员工。 被告：王铭，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告陆会琴与被告深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称深圳房网公司）、王铭居间合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行了审理。被告深圳房网公司于2019年11月22日向本院提出管辖权异议的申请，本院经审核裁定驳回被告深圳房网公司的管辖权异议。本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告陆会琴，被告深圳房网公司的委托代理人钱松、陈润东，被告王铭的委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆会琴起诉称：原告从事房屋中介服务工作，深圳房网公司（前身为深圳市前海云房网络科技有限公司）系房地产信息咨询、房地产经纪等技术服务的企业。王铭系被告深圳房网公司在衢州地区的区域经理。2017年11月两被告就隆成·越溪湖畔项目的销售找到原告，要求原告为其提供销售房屋业务，双方口头约定佣金为40000元/套。后，原告为两被告卖出了越溪湖畔27幢918室房屋，两被告要求原告先开具佣金40000元的增值税发票，再予以付款。为此，原告于2017年11月28日开具了发票，并邮寄给深圳房网公司。发票开具后，原、被告就该套房屋的销售及佣金于2017年12月5日签订了《Q房网分销代理合同》，约定该套房屋销售佣金为40000元，结佣方式为一单一结等。合同签订后，两被告仍未支付原告佣金40000元。原告认为，被告的行为已构成根本违约，故请求法院判令：一、两被告向原告支付佣金40000元；二、两被告承担本案诉讼费用。 被告深圳房网公司答辩称：原、被告之间未签订任何合同。根据合同相对性原则，原告与王铭之间的合同对被告没有约束力。原告主张佣金缺乏依据，“越溪湖畔”27幢918室房屋成交事实与原告诉求佣金缺乏关联性。 被告王铭答辩称：王铭系深圳房网公司员工，王铭的行为属于职务行为，后果应当由公司承担。原告陆会琴在本案之前就曾代理过一套房屋，其向深圳房网公司开具发票后，深圳房网公司向其直接支付了佣金。 原告陆会琴为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 证据1、《Q房网分销代理合同》一份，用于证明原、被告双方签订分销代理合同的事实； 证据2、营业执照一份，用于证明原告具有房屋中介资质的事实； 证据3、增值税发票一份，用于证明原告已向被告深圳房网公司开具增值税发票的事实。 证据4、微信聊天记录一组，用于证明被告王铭认可尚未支付原告佣金的事实。 被告深圳房网公司对原告提交证据的三性均有异议。 被告王铭对原告提交证据的三性均无异议，但认为应当由被告深圳房网公司承担相应责任。 被告深圳房网公司向本院提交以下证据材料： 证据1、（2019）浙0110民初4919号民事判决书、（2019）浙0110破申26号民事裁定书、（2019）浙0110破23号决定书各一份，用于证明案涉房屋上游销售公司浙江亿建房地产营销策划有限公司已进入破产清算程序，被告深圳房网公司尚未取得案涉房屋的佣金。 证据2、企业信息查询单一份，用于证明被告深圳房网公司从未设立衢州分公司的事实。 证据3、合作协议书四份，用于证明被告深圳房网公司就案涉项目委托他人推广签订的合作协议均盖有公司公章的事实。 原告陆会琴、被告王铭对被告深圳房网公司提交的证据的真实性均无异议，对关联性均有异议。 被告王铭向本院提交工资打款记录一份，用于证明其为深圳房网员工的事实。 原告陆会琴，被告深圳房网公司对被告提交的证据三性均无异议。 原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够证明其与被告王铭签订分销代理合同的事实。 被告深圳房网提交的证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。 被告王铭提交的证据，被告深圳房网公司在庭后提交的说明函中确认，被告王铭在2015年10月1日至2018年2月1日期间为被告深圳房网公司员工，任杭州分公司营销经理，故对其证明效力本院予以确认。 此外，本院调取了（2019）浙0110民初4919号中部分材料，在该案中，深圳房网公司就“越溪湖畔”27幢918室房屋向浙江亿建房地产营销策划有限公司主张佣金65000元，该主张已得到支持。 本院经审理，认定事实如下：被告深圳房网公司名称原为深圳市前海云房网络科技有限公司，2017年12月22日变更名称为深圳市大数云房网络科技有限公司。2017年9月1日，浙江亿建房地产营销策划有限公司与深圳房网公司签订一份《隆成.越溪湖畔项目委托分销代理合同》，约定：一、委托代理内容及期限：1、甲方亿建公司是隆成越溪湖畔项目的渠道总代理商及案场代理商，负责该项目的渠道整合开拓及案场销售事宜。为了配合销售的需要，甲方授权乙方采用分销方式合作销售。后深圳房网公司其共销售107套房屋，亿建公司未向深圳房网公司付清佣金，本案讼争房屋亦在深圳房网公司销售清单中。深圳房网公司起诉至杭州市余杭区人民法院，法院审理后作出（2019）浙0110民初4919号民事判决书号，判决：“被告浙江亿建房地产营销策划有限公司支付原告深圳市大数云房网络科技有限公司佣金3312189元”。 另查明，被告王铭在2015年10月1日至2018年2月1日期间系被告深圳房网公司员工，任杭州分公司营销经理。 再查明，“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋买受人为徐群英，认购协议书于2017年10月12日签订。 又查明，原告陆会琴与被告王铭于2017年12月5日签订《Q房网分销代理合同》一份，约定原告代被告深圳房网公司推销“隆成·越溪湖畔”，佣金为每套四万元，结佣为一单一结。 本院认为，本案的争议焦点在于一、被告王铭实施的关于“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋营销及其他相关行为是否属于职务代理。二、原告陆会琴是否完成了推销“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋的居间行为。 一、被告王铭实施的关于“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋营销及其他相关行为是否属于职务代理。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。根据本条款，职务代理的构成必须满足：其一，代理人是法人或非法人组织的工作人员；其二，代理人实施的须是起职权范围内的事项，若非职权范围内的事项，则要区分相对人是否属于善意相对人；其三，必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。 在本案中，被告王铭在行为期间属于被告深圳房网公司职员，符合职务代理的第一项构成要件。 被告王铭作为营销经理，在案涉楼盘项目营销中，负有对外接洽、项目推广、商谈合作事宜的职权，被告王铭向原告陆会琴作出的关于案涉楼盘房产销售佣金的承诺属于被告王铭职权范围内的事项，符合职务代理的第一项构成要件。同时，被告王铭虽未得被告深圳房网公司对外签订合同的授权，被告王铭与原告陆会琴签订《Q房网分销代理合同》属于超出职权范围的行为，但原告陆会琴属于善意相对人，被告深圳房网公司对被告王铭职权范围的限制不得对抗原告陆会琴。 被告王铭在与原告陆会琴签订合同、承诺支付佣金、协商佣金支付方式时均以被告深圳房网公司的名义实施，符合职务代理的第三项构成要件。 二、原告陆会琴是否完成了推销“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋的居间行为。 虽然原告陆会琴与被告王铭签订的《Q房网分销代理合同》在“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋认购协议书之后签订。但被告王铭在庭审时确认该合同系事后补签，原告陆会琴在合同签订前已经完成了推销“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋的居间行为。同时王铭在职期间与陆会琴的微信聊天记录显示，陆会琴在王铭未离职前一直与王铭协商佣金事宜，王铭对陆会琴已完成居间服务的事实予以认可。王铭的上述民事法律行为均属于职务代理行为，对深圳房网公司发生效力。被告深圳房网公司提出的报备制度属于被告公司内部流程管理内容，被告深圳房网公司不能仅以原告陆会琴未完成被告公司内部流程手续，否定原告陆会琴完成居间服务的事实。 综上，本院认为，王铭在深圳房网公司任职期间，在其职权范围内，与陆会琴达成了居间服务协议，并以事后确认的方式确认了陆会琴已完成推销“隆成·越溪湖畔”27幢918室房屋，居间服务佣金为40000元的事实。王铭的上述民事法律行为属于职务代理，对深圳房网公司发生效力，由深圳房网公司承担民事责任，陆会琴要求深圳房网公司支付佣金40000元的诉讼请求本院予以支持。至于陆会琴要求深圳房网公司支付逾期付款违约金50000元的诉讼请求，《Q房网分销代理合同》第七条“以上六条希望双方严格遵守，如有潍坊，双方都有权单方面终止代理合同，拒付剩余的佣金并要求其交付违约金五万元整”，从条款的断句形式和文义上看“违约金五万元整”仅是陆会琴的违约责任，非双方的违约责任。本院对此项诉讼请求不予支持。据此，为保障双方当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十六条之规定判决如下： 一、被告深圳市大数云房网络科技有限公司支付原告陆会琴居间服务费40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陆会琴的诉讼请求。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陆会琴625元，被告深圳市大数云房网络科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘 浩