陕西省汉中市中级人民法院民事判决书                            （2019）陕07民终1484号上诉人（原审原告）：辛长平，男，生于1996年9月21日，汉族，农民，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：王英，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾琴，女，生于1994年2月28日，汉族，农民，住住汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：贾文斌，男，生于1964年1月19日，汉族，住汉中市南郑区，系贾琴之父。被上诉人（原审被告）：龚秋艳，女，生于1969年10月25日，汉族，农民，住汉中市南郑区，系贾琴之母。上诉人辛长平因与被上诉人贾琴、贾文斌、龚秋艳婚约财产纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院 (2019)陕0703民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人辛长平上诉请求:撤销原判,改判被上诉人按照主要责任(80%)共同向上诉人退还彩礼91200元，礼金30400元，工资16000元，合计137600元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：婚约财产纠纷案件中，彩礼的返还额度，应结合男女双方未登记结婚的原因、双方共同生活时间、彩礼的金额、财产的归属及使用、双方的经济状况等因素综合考虑。1，未登记结婚的真实原因是被上诉人爽约，而非上诉人个人原因。自上诉人入赘到被上诉人家中后，被上诉人均对上诉人冷淡、排斥，从未在心理上认可上诉人为自家人，至于结婚更是无从谈起。2018年达到婚龄之后，被上诉人仍未与上诉人登记结婚。被上诉人以未达婚龄为由抗辩，根本不符合逻辑。2.从共同生活时间上讲，上诉人与被上诉人之间的共同生活有名无实。上诉人自2017年12月9日入赘到被上诉人家中开始共同生活，但因被上诉人的冷淡和排斥，上诉人始终找不到家的归属感，内心的压抑因无法自家中得到慰藉，长期积累最终形成心理障碍不得不就医治疗，接受治疗期间被上诉人对上诉人不管不顾，未尽到相互扶助义务。近两年的共同生活，被上诉人也未怀孕给上诉人留下子嗣，由此可见，上诉人与被上诉人之间并无真正的共同生活。3.从彩礼金额、归属及使用情况上看，上诉人家住贫困山区，家庭经济状况很差，114000元彩礼对家庭而言是巨额的负担，因此欠下巨额债务。该笔彩礼直接支付给被上诉人贾文斌、龚艳秋，而非被上诉人贾琴，且并未用于上诉人与被上诉人的家庭生活支出，而是归被上诉人贾文斌、龚艳秋所有并支配。4.礼金和工资属于上诉人个人财产，将该两笔财产交于被上诉人也未用于家庭生活。一审法院已确认38000元系上诉人礼金，按照民俗风情，该笔礼金属于上诉人财产，上诉人将该财产交给上诉人贾文斌，约定该款用于婚生子抚养，现因上诉人与贾琴并未生育子女，约定的目的已经无法实现，被上诉人应全部返还礼金。对于工资，一审法院已经确认20000元工资系上诉人婚前个人财产，虽上诉人之后将该工资交于被上诉人贾琴，但这并不能改变该财产属于上诉人的权利属性。被上诉人贾琴、龚秋艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人贾文斌未应诉答辩。原告辛长平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告185000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定的事实：原告家住陕西省紫阳县XX镇XX村，2016年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，第一次见面时原告按习俗给被告贾琴见面礼6000元；2017年9月，原告与被告贾琴订婚时，由原告母亲经手给被告贾琴礼金8000元；举行结婚仪式前，原告支付彩礼100000元由介绍人转交给了被告贾文斌和龚秋艳。2017年12月9日双方按农村习俗在被告家举办结婚仪式，当天原告与被告贾琴同居生活，男到女家。举办结婚仪式时原告未达法定婚龄，因此原告辛长平与被告贾琴未领取结婚证。举办结婚仪式后，原告方将仪式中收取的男方礼金51000元全部交给被告方。举办结婚仪式不久，原告与被告贾琴同居生活期间，原告将20000元工资收入交给被告贾琴。在举办结婚仪式之后，原告与被告贾琴共同生活期间，因原告发现被告贾琴QQ空间中保留有与其前男友的照片，二人发生过矛盾并冷战。自2018年6月起，原告因患病多次到医院检查治疗,导致原告与被告贾琴相处关系不和谐，被告贾琴多次提出与原告分手。2019年3月，被告贾琴离开家中外出居住，原告遂于2019年4月初搬离被告家中。之后双方多次沟通未果。一审法院认为，本案争议焦点在于三被告收取原告彩礼的范围、彩礼是否返还及返还数额。男女双方在谈婚期间，一方给付对方一定数额的财物即俗称为彩礼，虽是民间的风俗习惯，但《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，应当禁止借婚姻索取财物。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚手续的应予以支持。彩礼在给予时应认定为是以结婚为目的的附条件赠与，在双方登记结婚的目的无法实现时，其赠与的条件未成立且赠与财物数额较大，接受彩礼一方应予以返还，男女双方给付对方及其亲友的财物中，应根据当时、当地经济发展状况认定彩礼和人情交往中的馈赠，属于彩礼的部分应当酌情适当返还。本案中，原告辛长平与被告贾琴未办理结婚登记，在二人谈婚期间，原告与被告贾琴均认可原告及其父母支付给被告贾琴“见面礼”6000元，订婚时支付礼金8000元，在举办结婚仪式前给付被告方彩礼100000元，因上述三笔给付数额较大，应认定为彩礼。原告与被告贾琴未办理结婚登记，三被告对收取的彩礼以及金额较大的礼金依法应当适当酌情返还。对于返还彩礼的额度，应结合男女双方未登记结婚的原因、双方是否同居生活、彩礼的数额、财产使用情况、双方的经济状况等因素综合考虑。本案中，原告与被告贾琴在举办结婚仪式后男到女家一起生活近一年半时间；原告辛长平未到法定婚龄且在与被告贾琴共同生活期间发现患病，是导致双方未能办理结婚登记的主要原因；原告方给付被告的彩礼数额较大；原、被告双方家庭经济状况均一般；因系男到女家，被告方为履行与原告的婚约，操办婚事，损失相对较大。因此对收受的彩礼114000元，可酌情由三被告按照50%的比例返还原告57000元；对原告方所诉请的男方收取的51000元礼金交给了被告贾文斌，要求返还，因原告自述其交付该礼金51000元的目的是为原告与被告贾琴共同生活之用，原告并认可在与被告贾琴生活期间给原告方亲戚支付礼金共计13000元，该部分支出应予以扣减，再考虑原告方亲友参加婚礼宴请有支出等实际情况，对剩余的38000元，可酌情由被告返还19000元；对原告诉请的返还举办结婚仪式后交付给被告贾琴的工资收入20000元，考虑其与被告贾琴生活期间也有相应生活支出，可由被告酌情返还10000元。被告所辩称的被告贾文斌、龚秋艳主体不适格问题，本案中查明，彩礼的实际收受人和彩礼使用人并不限于被告贾琴一人，还包括被告贾文斌、龚秋艳，且举办结婚仪式后礼金51000元也是交付给被告贾文斌，将被告贾琴父母列为共同被告既符合婚约财产纠纷的特质，也有利于真正解决纠纷，因此本案中三被告均是适格主体；被告辩称从原告处收取的彩礼、礼金均用于举办婚礼的支出，因上述费用在被告返还彩礼、礼金的数额时已经酌情考虑，且被告方所述举办婚礼的支出较大，也与国家提倡的节俭文明的乡风乡俗相悖，其花费支出由被告自行承担；被告辩称为举办婚礼购买家具家电的问题，考虑该部分物品系由被告出资以及具体使用情况，且现在尚在被告家中，仍应归被告所有。至于被告辩称的举行结婚仪式时给原告2000元红包，因数额较小，且双方还互有馈赠，应认定为相互之间的赠与，可不予退还。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告贾琴、贾文斌、龚秋艳返还原告辛长平彩礼57000元，并退还原告辛长平礼金19000元、工资款10000元，共计应退还原告彩礼、礼金、工资款86000元（限判决生效后十五日内付清）； 二、驳回原告辛长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告辛长平承担1000元，被告贾琴、贾文斌、龚秋艳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间,双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，彩礼返还的比例是否适当。根据查明事实，双方在举办结婚仪式之后，共同生活一年多，且一审判决中对礼金及工资款亦进行了判决，尽量减少了上诉人的经济损失，故关于返还比例，本院不再予以调整。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人辛长平负担。本判决为终审判决。 审 判 长    张  杪审 判 员    鲁卫平审 判 员    王永吉 二〇二〇年二月十九日                              法官助理  徐晓倩      （院 印书  记  员  石芮瑄