江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10511号上诉人（原审被告）：邱其胜。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:滕兴兰。委托诉讼代理人：**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。上诉人邱其胜因与被上诉人滕兴兰健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱其胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事发时，本人在一路口，靠左边，打左转向灯等待左转弯，滕兴兰突然从本人左边冲过略有擦边。当时滕兴兰行驶速度较快，加之其明知载人没有立即停车，而是边加速边回头看有无撞人，在过路口大约三十米处由于自身驾驶不慎翻车。一审法院认定事实不清。滕兴兰受伤与本人驾驶行为不存在因果关系。本人驾驶电动车带着孩子非常谨慎。根据滕兴兰的陈述，其车速太快，距离本人电动车非常近，稍微较小的外力施加，便会车身失衡。摔倒的原因，是滕兴兰自身的责任引起，本人无法预见并及时采取措施防范。滕兴兰因事故受伤的原因，主要是其本身体格较重，车载成年人，电动车严重超载，且疏于观察，路口没有减速行驶造成，滕兴兰自身过错更大。关于误工费，应该直接提交工资卡的收入明细更为直接客观。滕兴兰二审辩称，邱其胜在案发地点掉头时未谨慎观察身边情况，仓促进行调头，造成本人受伤，应予赔偿。邱其胜的上诉请求不应得到支持。滕兴兰向一审法院提出诉讼请求：1.邱其胜赔偿滕兴兰各项损失合计256661.99元（医药费58684.25元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费39773.7元、误工费43494.04元、护理费7200元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元）。2.邱其胜承担本案诉讼费用。诉讼中，滕兴兰增加电动车维修费755元。一审法院认定事实：2018年8月4日20时50分左右，邱其胜驾驶电动自行车沿苏州工业园区苏虹中路由西向东行驶至苏虹中路“361”路灯杆附近路段处，遇同方向行驶至上述路段滕兴兰驾驶的电动自行车相撞，致滕兴兰及其电动车上乘客张岩受伤、车辆损坏。2018年10月10日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事实，经该队调查后认为，当事人邱其胜、滕兴兰驾驶非机动车行驶至上述路段处时，均遇情况采取措施不当，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”的规定。鉴于双方当事人对该事故中当事人邱其胜行驶至上述路段处偏驶方向与当事人滕兴兰相撞还是由于当事人滕兴兰行驶至上述路段处因操作不当与当事人邱其胜相撞而造成交通事故各执一词，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起交通事故的全部事实。据此，根据相关规定，出具上述证明。事故后，滕兴兰因伤分别于2018年8月13日至2018年8月20日、2019年1月31日至2019年2月2日在医院住院治疗。2019年5月13日，苏州同济司法鉴定所受园区交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人滕兴兰因外伤致右肩袖损伤行肩袖修补术遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾，建议其误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，一审法院依法予以确认。关于滕兴兰各项损失构成，根据滕兴兰提交的医疗费发票、修车费发票、鉴定意见等资料，一审法院经核算认定医疗费58684.25元、住院伙食补助费450元（50×9）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、鉴定费3060元、修车费755元，根据滕兴兰伤情及治疗情况酌情认定护理费6000元（100×60）、交通费400元。关于误工费，滕兴兰提交由诺德（中国）传动设备有限公司出具的收入明细以及社保缴费明细主张43494.04元。庭审中，滕兴兰述称，其事故后最近才去上班，公司出于人道主义，补偿有薪病假六个月,没有构成工伤。一审法院认为，事故发生时滕兴兰处于工作年龄，鉴定意见书认定滕兴兰伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据滕兴兰提交的证据及当庭陈述可以印证其事故前基本工作情况，一审法院根据滕兴兰公司出具的收入明细中实得收入计算其事故前三个月的平均工资为5945.26元/月，扣除事故后误工期间发放工资7506.55元，一审法院认定滕兴兰误工损失为28165.01元。关于被扶养人生活费，滕兴兰主张按照城镇标准计算为39773.7元并提交户口信息、残疾证、村委会证明等资料，主张被扶养人滕兴兰女儿张欣雨（2006年9月14日生）、儿子张亚伦（2008年5月23日生）由夫妻二人共同扶养，被扶养人滕兴兰父亲滕国彬（1959年1月27日生）及母亲衡思秀（1959年11月29日生）生育有五个子女，但其中滕雪为智力三级残疾人，故主张滕兴兰父母由其兄弟姊妹四人共同扶养。一审法院认为，滕兴兰事故前于城镇范围长期工作生活，其要求依照城镇标准计算被扶养人生活费合理有据，应予支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，根据滕雪残疾证显示其为智力残疾人，残疾等级三级，滕兴兰主张滕雪不具有扶养能力有一定的合理性，一审法院经核算认定被扶养人生活费为39773.7元。以上损失合计239687.96元。本案争议焦点在于：滕兴兰因事故受伤与邱其胜驾驶行为是否存在因果关系，滕兴兰所受损失应如何承担。庭审中，邱其胜提交道路交通事故现场图、双方当事人陈述材料以及离婚证、户籍信息。该事故现场图显示邱其胜西向西掉头，滕兴兰西向东直行，滕兴兰的陈述材料称：其从苏虹中路骑车载老公张岩下班路上，由西往东行驶，行驶中前有一辆电瓶车载有两人，车主与一个14、15岁男孩，其载老公在后行驶，行驶中对方打起转向灯行驶停止，对方靠右边停了下来，其见前方车停了下来就继续行驶，车子要过去时对方车子由西往东的方向返回掉头，在掉头时撞到其车后部，致其与老公甩倒在地，两人受伤。邱其胜的陈述材料称：其从苏虹中路由西向东骑电瓶车在准备左转弯时一直打左转向灯，靠右边停在边上等待左转弯，突然从其左边冲出一辆电瓶车碰到其时，一直向前加速行驶，在前方大概30米左右摔倒，当时看到对方几分钟之内没有起来，同时来往车辆很多，从人道主义打了报警电话，随对方到了医院。邱其胜认为，滕兴兰的陈述证明邱其胜当时打了转向灯，滕兴兰在这种情况下应该减速行驶，且在路口处更加谨慎行驶，但滕兴兰所说的掉头不是事实，根据邱其胜陈述，当时邱其胜处于停止状态，在路口等待左转弯，滕兴兰突然从邱其胜左边冲出，系其自身驾驶不当造成事故的发生，邱其胜因带着孩子以身作则，对滕兴兰进行了救助，离婚证及户籍信息证明邱其胜家庭情况，邱其胜离婚多年带着两个孩子，因做好事承担巨额赔偿，对邱其胜不公平。滕兴兰认为，事故发生地点在苏虹中路361号路灯杆附近，不是路口，根据现场图说明一栏邱其胜向西掉头，邱其胜在当事人签字处予以签字确认，根据邱其胜自述，滕兴兰从左边冲出并碰到邱其胜，证明双方有发生碰撞。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。结合当事人双方诉辩意见及提供的证据材料，事发前双方距离接近，在滕兴兰驾驶电动车从邱其胜驾驶的电动车旁超车时因前车原因对滕兴兰造成一定的影响具有高度盖然性，邱其胜在交警处陈述材料也认可双方有碰撞，邱其胜在转弯或掉头时也应注意观察车辆动态，且事故证明中认定双方当事人均存在遇情况采取措施不及时的行为，故双方均存在一定过错，该事故发生在非机动车之间，一审法院根据双方过错程度认定滕兴兰损失由邱其胜承担50%赔偿责任，即赔偿滕兴兰119843.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决如下：一、邱其胜于本判决生效之日起十五日内赔付滕兴兰119843.98元；二、驳回滕兴兰的其他诉讼请求。案件受理费1683元，减半收取842元，由滕兴兰负担421元，邱其胜负担421元。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，双方当事人对于事发时邱其胜准备左转或掉头存在争议，根据苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队经调查后出具《道路交通事故证明》，确认邱其胜驾驶电动自行车沿苏州工业园区苏虹中路由西向东行驶至苏虹中路“361”路灯杆附近路段处，遇同方向行驶至上述路段滕兴兰驾驶的电动自行车相撞的事实，并认定邱其胜、滕兴兰驾驶非机动车行驶至上述路段处时，均遇情况采取措施不当。综合考虑双方当事人庭审陈述，一审法院认定滕兴兰驾驶电动车从邱其胜驾驶的电动车旁超车时因前车原因对滕兴兰造成一定的影响，双方均存在一定过错，酌情认定邱其胜承担的责任合理。滕兴兰提交的诺德（中国）传动设备有限公司出具的收入明细以及社保缴费明细可以证实其误工损失，一审法院据此认定的误工费并无不当。综上所述，邱其胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由邱其胜负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年二月十日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。