山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终89号上诉人(原审原告)：王某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处瓦窑头社区居民委员会。法定代表人：米某，职务：村委主任。委托代理人：黄某、李某，山西铨一律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处瓦窑头社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：请求依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初605号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审裁定未依照政府确权颁发的《农村土地承包经营权证》实际面积支持上诉人请求，裁定驳回上诉人起诉错误。上诉人家庭成员11人，2017年1月3日签订第二轮《潞城市农村土地家庭承包合同书》，计4块地，合同面积7.88亩，测量面积9.85亩。2018年6月28日核发中华人民共和国《农村土地承包经营权证》，其中位于某沟这一块地，合同面积2.87亩，测量面积4.07亩。依据《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第三条（四）项：“坚持尊重历史的原则，要原则上维护农户承包地块的四至和边界，测量后与原承包合同面积不一致的，多不收，少不补。对于在二轮土地延包时，因土地等级差别抵顶面积等折合承包面积造成实际耕种面积与承包面积不符的，取得承包户的认可后要按照实际耕种面积登记。”该块地2016年9月全部征用用于修建山化居民楼，上诉人承包的某沟这一块地4.07亩全部征用，被上诉人仅按原合同面积2.87补偿，损害了农民的利益，一审裁定驳回起诉错误。2、一审裁定认为上诉人提供证据矛盾错误。政府对承包地确权和用地单位申请征地是两个不同程序，有时间差确实存在，但并非上诉人举证矛盾，而是潞城市人民政府2014年对整市土地承包经营权确权登记全面推进，实行承包地确权需要一定时间，承包户于2018年6月28日才领取经营权证，被征的土地中包括上诉人的1.2亩，并不矛盾。3、一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条未释明具体款项，上诉人并非对征地补偿标准起诉，而是因征地补偿亩数与确权亩数不一致提起诉讼，上诉人请求是应按实际征地面积4.07亩给予补偿，但一审法院未判决被上诉人按实际征地面积给予补偿，仍依据1995年第一轮土地承包合同认定是错误的。4、一审裁定物权否定政府确权颁发的《农村土地承包经营权证》，上诉人承包的某沟地块四至未变，面积有误差，并不存在对1.2亩没有经营权之争。被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处瓦窑头社区居民委员会未提交书面答辩状。王某向一审法院起诉请求：原告家庭成员11人，1995年与被告签订第一轮承包合同，2017年1月3日签订第二轮《潞城市农村土地家庭承包合同书》，计4块地，合同面积7.88亩，测量面积9.85亩。2018年6月28日政府核发《农村土地承包经营权证》，其中某沟地合同面积2.87亩，测量面积4.07亩，该地于2016年9月全部征用于修建山化居民楼。依据《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第3条第（4）项：“坚持尊重历史的原则。要原则上维护农户承包地块的四至和边界，测量后与原承包合同面积不一致的，多不收、少不补。对于在二轮土地延包时，因土地登记差别抵顶面积等折合承包面积造成实际耕种面积与承包面积不符的，取得承包户的认可后要按照实际耕种面积登记。”被告应按实际面积4.07亩给予补偿，诉请被告补偿少付的1.2亩补偿款86664元，支付从2016年9月起征地补偿款年利率6%的利息。一审法院审理查明，1995年1月1日，原告与被告签订《潞城市农村土地承包合同》，约定“原告承包被告某沟2.87亩等4块共计7.88亩耕地，承包期限1995年1月1日至2025年12月31日。”2014年8月19日，被告召开会议，《会议记录》显示“某沟山化征地，王某2.87亩。”2016年4月21日，潞城市国土资源局、潞城市农村合作经济经营管理中心、潞城市人力资源和社会保障局、潞华办事处联合作出《关于征收潞华办事处瓦窑头社区集体土地补偿安置方案》，记载征收被告30亩土地，并对相关事宜作了安排。2016年潞城市国土资源局与山西宏图永盛房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，就位于被告的20000.29平米的土地出让达成约定。2017年1月3日，原被告签订《潞城市农村土地家庭承包合同书》，约定“原告承包4块地，二轮承包合同面积7.88亩，现测量登记面积9.85亩，其中记载某沟原合同面积2.87亩，现测量面积4.07亩；本户承包地遇到国家征占或村集体调整时，确权面积以二轮承包合同核定计算。”2017年3月25日，原被告签订协议，约定了对某沟2.87亩土地补偿事宜。2017年5月3日，原告给被告出具领条记载“今领到2.87亩补偿款174266.4元。”2017年5月31日，被告记账凭证显示付原告征地款174266.4元。2018年6月28日，潞城市人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，记载“小漳沟土地面积4.07亩，备注：二轮2.87亩；附记：某1沟地块，2016年9月山化建盖居民楼，全部征占。”上述事实有原告提供的《潞城市农村土地家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《潞城市农村土地承包合同》，被告提供的《会议记录》、《农村土地承包经营权证》、《关于征收潞华办事处瓦窑头社区集体土地补偿安置方案》、《国有建设用地使用权出让合同》、《补偿协议、领条、审批单、记账凭证》，经质证为凭。一审法院认为，原告是否实际享有2.87亩之外的1.2亩土地承包经营权，是解决本案的前提问题。通过1995年1月1日《潞城市农村土地承包合同》，可知原告承包了被告某沟2.87亩土地，对之外的1.2亩地未记载，因此原告当时不享有1.2亩地的承包经营权。可是，2017年1月3日《潞城市农村土地家庭承包合同书》及2018年《农村对土地承包经营权证》，却一方面认可原告对于2.87亩之外的1.2亩享有承包经营权，另一方面，2018年《农村土地承包经营权证》又显示某1沟地块已于2016年9月全部征占，对于“某1沟”，原被告均认可是“某沟”，即原告对于涉案2.87亩之外的1.2亩，如果享有土地承包经营权，则随着该土地原有物权的消灭而消失，即对1.2亩土地及承包经营权不应再体现在上述证据中，可事实上又记载于上述证据内。综上，原告的证据自相矛盾，无法证明对于涉案1.2亩土地实际享有土地承包经营权，对此原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第五十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费2423元，予以退还。本院认为：本案系在某沟山化征地的过程中，上诉人王某认为被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处瓦窑头社区居民委员会少补偿其1.2亩征地补偿费而引发的纠纷。经查，2017年3月25日被上诉人与上诉人签订的《征地补偿协议》中明确记载，征用上诉人王某位于某沟的土地2.87亩，且2017年5月3日上诉人已实际领取该地的征收补偿款。现上诉人王某认为征收的土地面积应按照2018年颁发的《农村土地承包经营权证》中记载的4.07亩计算土地征收补偿款，补偿其少核发的1.2亩土地补偿款86664元，该请求实则是对征地补偿费数额有异议而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年二月五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐