山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初24号原告：烟台润隆房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路10号。法定代表人：吴同君，该公司董事长。原告：孙传顺，男，1959年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被告：温珊，女，1964年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵东平，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台润隆房地产有限公司（以下简称润隆房地产公司）、孙传顺与被告温珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张靖国与被告委托诉讼代理人赵东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除烟台润隆精品购物有限公司与被告就坐落于烟台市芝罘区海港路10号0103、0105号房产（建筑面积250平方米）的房屋租赁合同关系。2、被告立即返还原告其租赁的烟台市芝罘区海港路10号0103、0105号房产，并把装修隔墙拆除，按照房地产分层分户（分户）图或房产证恢复103、104、105房屋的原隔墙。3、被告偿付原告房屋租赁费239166元[合同期满的房屋占有使用费：日租金833.33元（275000÷11个月÷30天）×197天（从2018年3月1日至2018年9月14日）＝164166元，合同期内欠付75000元，二者合计为239166元]，并自2018年9月15日起继续按833.33元/日标准计付房租（占有使用费）至被告返还房屋之日止。事实和理由：烟台润隆精品购物有限公司（以下简称润隆购物公司）于2018年8月16日注销，注销前公司股东为两原告。烟台市芝罘区海港路10号润隆大厦商场103、105号房产所有权人系原告润隆房地产公司。2017年1月5日，润隆房地产公司授权委托润隆购物公司对外出租管理涉案房屋并收取租金，并以自己的名义对外签订租赁合同等。2017年4月1日，润隆购物公司与被告签订《烟台润隆大厦房屋租赁合同》，约定被告租赁使用涉案房屋，租期自2017年4月1日起至2018年2月28日止，租金共计275000元。后双方履行合同，租赁期届满双方未续签，被告继续使用房屋至今。合同租期内被告欠付租金75000元。2018年8月15日润隆购物公司通过特快专递通知被告解约、腾房并偿付租金，但被告拆开快递查阅通知后拒收。故原告诉至法院。被告辩称，1、原、被告之间的租赁关系于2018年2月28日合同到期后终止，故原告要求解除租赁关系的请求毫无意义；2、原告要求被告拆除墙壁于法无据；3、租赁合同期满后被告当日腾空租赁原告，原告也已验收该租赁区域，原告要求被告支付房屋租赁费系无稽之谈；4、租赁期内欠缴的房租，被告有一个25000元的貂皮大衣给吴同君，约好从房租中扣除，因此被告对合同期内欠房租50000元表示认可，并同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查认证的证据，本院认定如下事实：润隆购物公司的股东为两原告，于2018年8月16日注销。烟台市芝罘区海港路10号0103、0105号房产，登记在原告润隆房地产公司名下，其委托润隆购物公司进行对外出租管理并收取租金。2017年4月1日，润隆购物公司（甲方）与被告（乙方）在签订的烟台润隆大厦房屋租赁合同中约定：租赁房屋坐落于烟台市润隆大厦商场103、105房间、250平方米；租期自2017年4月1日至2018年2月28日，年租金275000元；乙方如需对所租房屋进行装修，应提前征得甲方书面认可，重新签订装修协议，并不得改变房屋结构或有其他危及大厦安全的行为，否则，甲方有权限期乙方恢复原状，逾期仍不改正的，甲方有权派员强行恢复，所需费用由乙方承担，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；合同期满或合同终止时，乙方必须将租赁部位乙方的所有物品搬清，所租房屋的顶部、墙面等装修应无偿归甲方所有，不允许拆除，影响外观，并经甲方验收合格后，归还甲方。该合同签订后，润隆购物公司依约将房屋交付给被告使用，被告欠付租金75000元。该合同到期后，双方未再续签，但被告一直占用涉案房屋。2018年8月15日，润隆购物公司向被告邮寄了通知，载明“华天奴温珊总经理我公司与你温珊的房屋租赁合同2017年4月1日签订至2018年2月28日到期。该合同租期届满后，未再续签合同，但贵方继续使用该房屋且未支付租金。根据有关法律法规，我公司现通知如下：自收到本通知书一周内1、必须从该房屋搬离并将房屋清空八装修隔墙拆除，按照房证恢复原界钉边界隔墙交房至我公司。2、补交所欠房租。如限期未搬离继续占用房屋，我公司将起诉法院追究有关责任。”被告拒收了该通知。庭审中，原告主张，104房屋与105房屋之间原来有隔墙，后被被告拆除了。103房屋中间部分的隔墙是被告建的。最早被告租赁原告的房屋是103、105的全部，后来，因被告缩小经营规模，同原告协商退回103房屋的东部分，根据其需要，只租赁103房屋靠近104房屋的一部分面积，并建了隔墙封堵，与被告自己的房屋及105房屋全部打通都形成了一个完整的经营空间，故其要求被告将103房屋中间部分的装修隔墙拆除，并按照房地产分层分户（分户）图或房产证恢复103、104、105房屋的原隔墙。被告则主张，104、105房屋之间原来没有隔墙，其购买104号房屋时原告的整个一楼商场均无隔墙，以界订区分，没有隔断。103房屋的部分及通道内的隔墙其不清楚是谁建的，但原告提交的租赁合同签订的时候，该隔墙就存在了。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房产证复印件等为证，还有原、被告双方当事人的庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。（一）原告依约将房屋交给被告使用，被告应按约定交纳房屋租赁费。现被告欠付原告房屋租金75000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告清偿欠付的租金75000元的请求，本院依法予以支持。被告虽抗辩其以貂皮大衣抵顶25000元房租，但原告予以否认，且被告未提交确凿证据证明其主张，故对被告的此项抗辩本院不予采信。（二）原、被告签订的房屋租赁合同到期后，被告未及时将租赁房屋交还原告，故双方形成不定期租赁关系，可随时解除合同。原告于2018年5月18日向被告方发出腾房通知，但被告拒收。现原告请求解除双方的房屋租赁合同关系，本院依法予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原告主张被告返还租赁的坐落于烟台市芝罘区海港路10号0103、0105号房产，并按照房地产分层分户（分户）图或房产证恢复原状的请求，本院亦予以支持。（三）租赁合同到期后，被告多次明确表示不再续租，虽双方对于合同解除的后果如何处理尚有争议,但根据诚实信用原则,原告亦负有防止损失进一步扩大的义务,而不应置之不理,放任损失的发生。且被告未将租赁的场地恢复原状，并不必然导致原告无法继续出租。故本院酌情认定被告应当支付原告房屋占有使用费100000元。原告多诉部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、烟台润隆精品购物有限公司与被告温珊签订的烟台润隆大厦房屋租赁合同于2019年1月2日解除；二、被告温珊于本判决生效之日起三十日内将烟台市芝罘区海港路10号103、105号按照房地产分层分户（分户）图或房产证恢复原状；三、被告温珊于本判决生效之日起十日内支付原告欠付的租金75000元、房屋占有使用费100000元，共计175000元；四、驳回原告烟台润隆房地产有限公司、原告孙传顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由原告烟台润隆房地产有限公司、原告孙传顺负担1088元，被告温珊负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张金枝人民陪审员  陈淑云二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李子豪（四）关于104房屋平面图的起量点。原告主张，双方约定的租赁面积为250平方米，根据勘验情况，双方的争议焦点在于：1、南北方向：测绘图南北距离为9.42平方米，我方主张从手绘图中的O点起量，则9.42米位于手绘图中的A点，A点往南的部分属于我方所有，但被被告占据。被告主张从手绘图中的P点起量，则9.42米位于手绘图中的B点。2、东西方向：测绘图南边长即东西距离为11.35米，我方主张从S点起量至T点，T点以东的距离为原告所有，但被被告占据。被告主张从I点起量至U点，为11.35米。被告称，原告总结的争议焦点争取，但补充一点，其认为，B点、U点位于被告方经营区域的边界，即B点所在的东西水平线是被告方南侧的经营边界、U点所在的南北垂直线是我方东侧的经营边界。P点以北不在房产证范围内，也就是手绘图中的柱子南边往北都不在房产证范围内，O点往北的约3米距离是后来因润隆商厦率先探出我方才装修探出去的部分，I点往西是我方自行装修探出去的部分，都不在房产证范围内。关于双方主张的9.42米的起量点为O、P两点，原告称其主张的依据是测绘图及房产证，柱子①②不可能在房子外面，从现场看，大楼的外墙也就在柱子的外边缘；被告称其主张的依据也是根据测绘图及房产证，其先称柱子②的P点北面是入户门，因此房产证的南北方向起点是P点，柱子①也在房产证之外，但装修的时候将其包到了室内，后又称其不清楚大楼外墙在哪，但其房屋西边线就是柱子①的东边缘所在的南北垂直线，柱子①的东边缘所在的南北垂直线往西的部分就是被告装修时自行探出的，不在房产证面积内。