云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9735号原告：何国旺，男，汉族。法定代理人：刘洪仙（系原告何国旺的配偶及法院指定监护人），女，汉族。委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙海建设集团有限公司，住所江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，系公司经理。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开达，男，汉族。原告何国旺诉被告龙海建设集团有限公司（以下简称“龙海公司”）、张开达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告何国旺及法定代理人刘洪仙、委托诉讼代理人温波，被告龙海公司的委托诉讼代理人赵琦，被告张开达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计2262217.66元，精神损害抚慰金50000元。2、判决被告张开达退还原告人身意外伤害保险金280000元。合计2592217.66元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年年初，原告受雇于被告龙海公司，在盘龙区（耀丰广场）新迎新城商住楼建设工地务工，从事钢结构安装。2017年11月3日17时许，原告在1号楼的11层安装钢梁时，因背后的安全绳扣突然断裂，原告从11楼坠落，摔在8楼的平台上，伤及头部及全身多处。工友立即拨打120送其到昆明市第一人民医院甘美医院抢救，捡回一条命，随后在昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗24天，后于2018年11月27日转院到昆明医科大学第一附属医院住院至2018年2月1日，住院65天，接着于2018年2月1日转到昆明医科大学第一附属医院呈贡院医院住院治疗，于2018年4月25日出院，又住院82天，一共住院171天。原告的损伤，经鉴定为全部丧失劳动能力、后期治疗费每年20000元、伤残为三级伤残一处和八级伤残一处、护理依赖程度为完全护理依赖。原告受伤后，经多次与二被告交涉，张开达支付原告家人3.6万元用于支付门诊费。后被告张开达和原告的配偶刘洪仙于2018年9月6日在昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会达成了《人民调解协议》，约定“由张开达赔偿原告在其垫支的住院费外另行赔偿1205000元，此费用包括原告应得的保险赔偿款等费用。张开达对原告所有的赔偿费用必须于2018年11月6日前付清，如张开达违约，原告何国旺有权通过司法途径解决，本协议的赔偿金额不作数，依法另行计算。”同时，被告在原告为其提供劳务期间，为原告等人向中国人寿保险股份有限公司及太平洋保险公司分别投保了“建筑工程团体意外伤害保险”，人寿保险赔付了54万元，太平洋保险赔付了54万元，保险金合计108万元，但该保险金已经由被告转取走100.7万元。原告自2018年9月6日签订协议到起诉之日，收到张开达的相应款项72.7万元，余下的欠款一直向其催要，其以各种理由拒付，直至打不通其电话，联系不到张开达。2019年4月3日，刘洪仙通知张开达解除了双方于2018年9月6日在昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会达成的《人民调解协议》，张开达收到解除协议通知后，3个多月未提出协议解除异议，该调解协议就已解除。2019年4月22日，牟定县人民法院作出判决，认定原告何国旺为无民事行为能力人。原告的损伤，原告家人支付了诊疗及护理等费用，具体损失如下：①残疾赔偿金：33488元/年/人*20年*84%=562598.4元;②误工经济损失（从事建筑业，工资领取到2017年10月，计算至定残日2018年7月9日前一天）82981元/365天*246天=55926.92元；③护理费58494元*20年=1169880元（原告配偶为农业从业人员，护理期限为20年），住院期间请护工护理花费5550,护理费合计1175430元；④住院期间伙食费171天*100元/天=17100元;⑤营养费171元*50天=8550元;⑥后期治疗费20000元/年*20年=400000元;⑦鉴定费6000元;⑧诊疗费及医疗用品费523454.04元;⑨车旅费1000元;⑩原告的母亲温乔珍的被抚养人生活费(温乔珍有子女二人）9123元*5年*0.5*0.84=19158.3元。以上损失共计2298217.66元，不含张开达支付的住院费用)。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张开达辩称：1、本案的雇佣关系是发生在张开达与原告之间，与龙海公司没有关系。2018年9月6日原告与张开达签订的《人民调解协议书》中已经确定原告是在张开达工地上干活受伤这个事实。2、原告主张的两项诉讼请求是不同的法律关系，即人身损害赔偿法律关系和不当得利保险两项，本案中不应合并审理。3、《人民调解协议书》是经昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会盖章确定的协议，是合法生效的协议，双方均应按协议约定履行义务。2019年2月1日，原告的监护人刘洪仙向张开达出具过收据，应当视为原告与被告就欠款事实再次确认，并就付款时间问题重新达成协议，而且原告监护人刘洪仙收取了张开达支付的违约金7000元，并明确被告尚欠原告的赔偿款为40万元，应视为双方已将人身损害赔偿法律关系转化为债权债务关系，故原告无权依据《人民调解协议书》第十条的约定，重新计算赔偿金额或向被告主张权利，仅有权就被告对其承诺的40万元欠款提起诉讼。4、原告无权单方解除合法生效的《人民调解协议书》，原告发出的解除通知不发生法律效力。5、对于保险理赔款，被告张开达投保团体意外伤害保险的原因及目的是为了减轻张开达自身的赔偿责任，而非无偿为原告投保，且相关保险费用均是张开达支付。2018年9月6日的《人民调解协议书》中第三条、第四条明确记载了张开达支付的赔偿款中包含了保险的赔偿款，而且双方约定保险理赔款由张开达领取。张开达在领取保险赔偿款后，并未私自占有，而是将其用于支付原告的医疗费及赔偿款，所以原告要求张开达退还人身意外保险金，没有事实和法律依据，即使法院最终判决张开达赔偿原告的相关款项，赔偿款中也应该扣除已经支付的80.5万元。综上所述，请依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告龙海公司辩称：答辩意见与被告张开达的答辩意见一致，需要补充的是，被告龙海公司认为，原告何国旺在本次事故中具有重大过错，原告并不是因为背后的安全绳扣突然断裂造成的受伤，而是原告自己没有将安全绳扣好，造成的事故，所以应当减轻被告的赔偿责任。原被告围绕诉讼请求进行了举证质证，经审查，本院对原告的证据认证如下：证据1原告何国旺的身份证、结婚证和何国旺配偶刘洪仙的身份证，（2019）云2323民特11号民事判决书，本院予以确认，并据此确认原告何国旺受伤后，经鉴定为无民事行为能力人，法院指定其配偶刘洪仙为何国旺的监护人；证据2刘洪仙的《专业技能岗位培训证书》，证明刘洪仙于2016年5月参加了母婴护理保健师（高级）课程的专业技能培训并考核合格，但不能证明刘洪仙从事服务业，故本院对原告的证明目的不予确认；证据3龙海公司的企业信用信息，本院予以确认；证据4张开达的身份证复印件，因被告张开达认可，本院予以确认；证据5《人民调解协议书》，本院予以确认；证据6-11的司法鉴定意见书及证据15的鉴定费发票，系专业鉴定机构所作出的鉴定报告，本院予以确认；证据12、13的医疗单据及证据16的相关票据，由于被告张开达认可真实性，本院对其真实性予以确认。证据14的《证明》，记载原告支出的陪护费用，结合原告的病情，本院予以确认；证据17的《证明》、《欠条》、和证据18《收条》，上面有被告张开达的签字且张开达也认可，本院予以确认；证据19中原告银行卡的交易流水，有银行的盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认因为原告张开达在施工过程中受伤，中国人寿保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司共计向原告何国旺的银行卡中支付保险金54万元+54万元=108万元。原告的其他证明目的，本院不予确认；证据19中的工资结算单上有被告张开达的签字，本院对其真实性予以确认，其证明目的将在本院认为部分详述；证据20原告何国旺配偶刘洪仙和被告张开达的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认；证据21的律师函、原告律师发送律师函照片的短信记录和证据22原告律师与张开达的通话录音，因被告张开达认可收到短信，故本院认为被告张开达已经收到了原告发送的律师函；证据23照片两张，因被告张开达认可其真实性，本院对其真实性予以确认，且通过照片及原被告的陈述，本院确认何国旺是在高空作业时受伤；证据24《情况说明》，系村委会出具，本院予以确认，并据此确认原告何国旺的母亲温乔珍的出生日期是1933年8月17日，何国旺的父亲已经死亡；证据25《江苏龙海新草房项目未付工资表》，没有任何机构的盖章，本院不予确认；证据26刘洪仙的银行卡交易流水及收据，本院对其真实性予以确认，经本院梳理银行流水和收据确认，在2018年9月6日原被告签订《人民调解协议书》后，被告张开达共计向原告何国旺配偶刘洪仙转账支付了74万元；证据27的《租房证明》与证人袁某的证言相印证，本院予以确认，并据此确认原告何国旺长期居住在昆明市，赔偿费用可以按照城镇标准进行计算；证人代某的证言，两被告均不认可，因通过其他证据并不能确认原告何国旺摔落的原因是安全绳和安全扣同时断裂，故本院仅采信证人代某关于原告何国旺摔落事实的陈述，不予采信证人代某关于摔落原因的陈述。庭审后，被告张开达补充提交了照片5张，显示龙海公司分别向中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，因原被告对该事实并无异议，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告张开达借用被告龙海公司的建筑工程施工资质承包了位于云南省昆明市盘龙区改造项目（新迎新城）1号楼钢结构工程。施工之前，被告龙海公司为施工工人向中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，保险期间2017年6月17日至2018年6月16日。2017年11月3日，原告何国旺在该工地为被告张开达干活过程中，从高空坠落导致多处受伤（受伤时50周岁）。随即，原告何国旺被送往昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，随后转入昆明医科大学第一附属医院、昆明医科大学第一附属医院呈贡医院住院治疗，住院期间为2017年11月3日至2018年4月25日，总共住院171天，出院诊断为“弥漫性轴索损伤、双侧额叶脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、右侧胫骨骨折、器质性精神障碍等。”原告何国旺在就医期间产生医疗费约30万元、住院期间护理费5090元及住院伙食费若干，费用均由被告张开达垫付。经原告何国旺的配偶刘洪仙委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，六份司法鉴定意见书分别载明：1、原告何国旺此次损伤达到三级伤残一处，八级伤残一处。其中，三级伤残是依据“颅脑损伤所致神经精神障碍”作出，八级伤残是依据“右眼视神经萎缩、右眼固定性内斜视、视力为无光感”作出。司法鉴定意见书出具之日为2018年7月9日。2、何国旺此次损伤属于全部丧失劳动能力。3、何国旺此次损伤目前后期治疗费需每年需要2万元；4、何国旺此次损伤达完全护理依赖；5、何国旺目前至损伤之日起护理期限为一年；6、何国旺目前为颅脑损伤所致精神障碍等。2018年9月6日，在昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会的组织下，原告何国旺的配偶刘洪仙与被告张开达签订《人民调解协议书》，约定“何国旺于2017年11月3日在为张开达干活过程中从高空坠落。……截至本协议签订之日，何国旺的住院费及购买药物的费用合计30万元，张开达已全部垫付，给付完毕。何国旺住院期间，由张开达请护工全程护理，住院期间何国旺生活费用均由张开达承担；双方一致同意在扣除张开达已垫付的上述费用之外，张开达再另行支付何国旺120.5万元。该款项包括了保险的赔偿，何国旺清楚并同意上述款项已包括但不限于伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费、出院后护理费、后续治疗费（二次手术费及因此产生的相关所有费用）等所有依据法律应当赔偿或给付的项目；张开达在收到何国旺提供的银行卡及密码、医疗票据、鉴定报告等材料后，于本协议生效一周内先行支付款项10万元，其余款项等保险理赔到位后，不足部分由张开达承担，于2018年10月6日前支付款项50万元，于2018年11月6日前支付60.5万元；何国旺收取上述费用后，自愿放弃基于用工关系的发生及解除、工伤等所产生的各项权利。何国旺不得再以任何形式、任何理由向张开达或其他任何人主张其任何费用或承担任何责任；何国旺同意所有款项打入何国旺配偶刘洪仙账户；本协议为一次性终结处理协议，何国旺领取张开达支付的全部补助金后，又以任何理由向张开达或其他人提出任何费用和责任要求的，何国旺应当退还张开达为解决本事宜所支付的全部费用120.5万元，并承担违约给张开达造成的全部损失，并支付全部费用20%的违约金。如张开达违约，何国旺有权通过司法途径解决，本协议的赔偿金额不作数，何国旺依法另行计算。”以上《人民调解协议书》签订后，被告张开达总共向原告支付赔偿款81.3万元（其中部分是用保险金支付）。因被告张开达未按照约定支付赔偿款，原告何国旺委托的律师于2019年4月3日以《律师函》的形式向被告张开达发送短信，通知与被告张开达解除于2018年9月6日签订《人民调解协议书》。本院认为:本案的争议焦点一是原告何国旺和被告张开达签订的《人民调解协议书》是应当解除还是应当继续履行？原告认为因被告张开达并未按照协议内容履行赔偿义务，故原告主张解除人民调解协议书并重新计算赔偿金额。两被告认为人民调解协议书应当继续履行。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，《人民调解协议书》约定“如张开达违约，何国旺有权通过司法途径解决，本协议的赔偿金额不作数，何国旺依法另行计算。”本院认为，以上约定内容系原被告自愿达成，合法有效，既然被告张开达没有按时足额履行人民调解协议书上约定的赔偿义务，原告就有权主张解除《人民调解协议书》并另行计算赔偿数额。本案的争议焦点二是侵权责任如何认定？即被告张开达和龙海公司是否应当承担侵权赔偿责任及承担责任比例的问题。一、原被告的关系如何确认？本案中，原告和被告张开达在《人民调解协议书》中确认“何国旺为张开达干活”，本院结合原被告在庭审中的陈述，确认是张开达雇佣何国旺进行施工。两被告陈述，被告张开达借用被告龙海公司的建筑工程施工资质承包了涉案工程，本院结合现实中存在大量借用资质进行施工的情况及原告的证据也不能证明是龙海公司雇佣原告进行施工的情况，确认被告张开达借用被告龙海公司的建筑工程施工资质承包了涉案工程。二、责任如何认定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告何国旺在为被告张开达提供劳务的过程中从11楼坠落至8楼受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何国旺作为高空作业的操作人，没有高空作业资质证书，且在进行高空作业前未对保护措施进行认真检查，最终导致自己从11楼坠落至8楼造成严重受伤，应当承担一定的过错，本院结合案情确认原告对自身的损伤承担20%的责任。被告张开达作为接受劳务的一方，未举证证明自己已经对施工工人进行了安全施工培训、审查工人是否具备高空作业资质、提供安全保护措施等，具有较大的过错，本院酌情确认其承担80%的赔偿责任。被告龙海公司将自己的建筑工程施工资质借给被告张开达个人使用，应当与张开达承担连带赔偿责任。本案的争议焦点三是赔偿金额如何确定？一、医疗费:根据原告庭审中提供的医疗费票据和庭审后补充提交的医疗费票据，本院确认原告治疗期间实际支出的医疗费包括：1、昆明市第一人民医院甘美医院的住院费为53250.78元，门诊费为40+5.6+143.09+194.68+65.68+205.63+1000+747.27+6+4.3+210+200+305+153+40+10+84.5+10.5+150+419.25+150+15.5+15.5+5.5+5.5+394.84+43.21=4624.55元；2、昆明医科大学第一附属医院的住院费为100081.93元，门诊费为60+150+150+72+5.5=437.5元；3、昆明医科大学第一附属医院呈贡医院的住院费为44052.51元，门诊费为10.5+335.44=345.94元；4、云南省急救中心救护车费用：300+400+560=1260元；5、昆明医科大学第二附属医院门诊费为5.5+5=10.5元；6、药费及残疾辅助器械费：221.6+1390+860+55+147.5+1070+75.2+68=3887.3元。1-6项合计207951.01元。因原被告在《人民调解协议书》中确认“本协议签订之日，何国旺的住院费及购买药物的费用合计30万元，张开达已全部垫付，给付完毕。”，本院考虑到单据不全等因素，按照原被告确认的数额30万认定实际产生的医疗费数额。原告在第十六组证据中主张原告自己支付的医疗费为52454.04元，因原被告已经在《人民调解协议书》上确认医疗费等费用已经由被告张开达给付完毕，故本院不再对这部分费用进行重复计算。二、残疾赔偿金：因原告何国旺的房东出具《租房证明》及出庭证明原告租住在昆明市，且原告受伤地点也位于昆明市，故本院确认按照城镇标准计算各项赔偿金额。因原告何国旺此次损伤达到三级伤残一处，八级伤残一处，故本院确认残疾赔偿金=2018年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入33488元*20年*83%=555901元;三、误工费：因原告何国旺受伤时系进行建筑工程施工，且证人代某也证明原告何国旺长期从事建筑施工，故本院采纳原告关于按照建筑业在岗职工年平均工资82981元的标准结算误工费。从受伤日2017年11月3日计算至定残前一日2018年7月8日共248天，本院确认误工费为：82981元/365天*248天=56382元。四、护理费：1、住院期间的护理费：根据《人民调解协议书》的记载，住院期间的护理费均由张开达支付，本院根据原告提交的护理费票据，确认住院期间的护理费为5550元。2、住院外的护理费：鉴定意见书记载“被鉴定人何国旺此次颅脑损伤所致精神障碍”、“右眼视神经萎缩且无光感等”，虽然鉴定意见书的鉴定意见为“原告何国旺的护理期限为一年，完全护理依赖”，但本院考虑到原告何国旺病情的严重性，为避免当事人的诉累，暂支持原告的护理期为10年，自出院次日2018年4月26日开始计算至2028年4月25日。原告主张应当按照其配偶刘洪仙作为护理人员的标准来计算护理费，本院予以采纳。因原告未提交证据证明配偶刘洪仙的收入情况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确认护理费为3500元/月，故本院确认护理费为5550元+3500元*10年*12个月=425550元。五、住院期间伙食费：171天*100元=17100元。因《人民调解协议书》载明住院期间的生活费系被告张开达支付，本院予以推定住院期间伙食费系被告张开达支付。六、营养费：结合原告的病情，本院酌情确认营养费5000元。七、后期治疗费：鉴定意见显示后期治疗费每年20000元，考虑到原告何国旺病情的严重性，并为了避免当事人的诉累，本院支持10年的后期治疗费，因原告提交的医疗费票据显示最后一次支出医疗费是2018年6月18日，故本院确认2018年6月19日至2020年6月18日的后期医疗费为20000元*10年=200000元。八、鉴定费：原告支出的鉴定费6000元，均是原告在此次事故后实际发生的损失，本院予以确认。九、车旅费：结合原告何国旺住院的情况和两次转院的情况，本院酌情确认交通费2000元。十、被扶养人生活费：原告何国旺的被扶养人有其母亲温乔珍，事故发生时温乔珍84周岁，有两个子女，原告主张按照2018年云南省全年农村常住居民人均消费支出9123元进行计算，故本院确认被扶养人生活费为9123元*5年*0.5=22807.5元。十一、精神损害赔偿金：原告何国旺受到此次伤害，给其家庭成员的心灵造成了巨大的创伤，本院结合原告伤情严重、原告自身有一定过错、被告前期积极赔偿等因素，酌情确认精神损害赔偿金为30000元。以上费用共计1620740.5元。被告张开达和被告龙海公司应当连带承担的80%为1296592.4元。本案的争议焦点四是原告是否能同时主张侵权赔偿款和保险金？原告的两项主张是否能够在同一个案件中进行处理？如前文所述，被告张开达和被告龙海公司应当向原告何国旺连带支付的侵权赔偿款为1296592.4元。同时，因被告龙海公司在施工前为原告向中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，原被告一致确认两个保险公司实际已经理赔了108万元（54万元+54万元）保险金。一、关于原告是否能同时主张侵权赔偿款和保险金？1、保险合同关系：（1）从被告张开达提交的《投保单》可以看出，被告龙海公司向中国人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险。经本院查询，中国人寿保险股份有限公司《国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》中约定“凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司投保本保险。”“除本合同另有指定外，残疾保险金的受益人为被保险人本人。”本院结合原被告在《人民调解协议书》上的约定，确认保险金的受益人是原告何国旺，事故发生后，保险公司应当向原告何国旺支付保险金。（2）同时，被告龙海公司向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体意外伤害保险。经本院查询，中国太平洋人寿保险股份有限公司《建筑工程（B）团体意外伤害保险条款》中约定“凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工，线路管道设备安装，构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的企业，可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业的员工投保本保险。”“除另有指定外，残疾保险金的受益人为被保险人本人。”本院结合原被告在《人民调解协议书》上的约定，确认保险金的受益人是原告何国旺，事故发生后，保险公司应当向原告何国旺支付保险金。（3）原被告一致确认，原告受伤致残后，两个保险公司共支出的保险金为108万元（54万元+54万元），因受益人何国旺对保险公司已经支出该金额无异议，本院予以确认。因《人民调解协议书》中约定“原告提供一张建设银行卡给被告张开达，用于收取保险理赔款”，且被告张开达已经出具《收条》给原告记载已经收到银行卡，故本院确认原告授权被告代收了108万元保险理赔款。综上，本院确认在保险合同关系中，保险公司已经向受益人履行完毕了支付保险金的义务。2、关于被告是否能使用已收到的保险金抵扣自己应当承担的侵权赔偿款的问题。本案中，原告认为自己有权同时获得被告支付的侵权赔偿款和保险公司支付给原告的保险金。两被告则认为张开达以龙海公司名义购买“建筑工程团体人身意外伤害保险”的目的是为了降低自己对建筑工人的赔偿风险，所以被告不应当双份赔偿。本院认为，涉案保险合同的合同当事人是投保人龙海公司和承保人保险公司，约定的被保险人和受益人何国旺并不是合同当事人。龙海公司负有缴纳保费的义务却不能直接享受保险合同利益，由此可见该保险合同是一种典型的赋权型“为第三人利益合同”，即“当事人一方，约定他方向第三人给付，第三人因之取得直接请求给付之契约”。龙海公司作为合同当事人不能直接享受保险合同利益，但从龙海公司这一类建筑企业购买团体意外伤害保险的目的分析，购买保险的目的确实是为了在发生意外事故时降低自己的赔偿风险，本院认为，投保人可以间接享受保险合同利益。同时，因弥补侵权行为造成的损失应当坚持“填平原则”，故本院认为在建筑企业购买了团体意外保险的情况下，建筑企业有权使用保险金抵扣自己应当承担的赔偿款。反推之，在建筑团体意外伤害保险并不是强制性保险的背景下，如确定建筑企业在进行侵权赔偿的过程中不能用商业保险金予以抵扣，将会较大程度地打击建筑企业为工人购买团体意外保险的积极性，最终加大施工工人受伤后得不到实际赔偿的风险，故从该类保险设立的目的及公允性方面考虑，本院认为原告无权在本案中同时主张侵权赔偿款和保险金。二、原告的两项主张是否能够在同一个案件中进行处理？本院认为，为了避免当事人的诉累，虽然原告在本案中主张的法律关系包含提供劳务者受害责任纠纷和不当得利纠纷，本院基于原告何国旺已经收到的赔偿款项中已经包含被告自付的赔偿款和保险金两部分，且两部分金额无法区分的情况，认为以上法律关系及赔偿事宜在本案中一并处理较为妥当。如上文所述，被告张开达和龙海公司应当向原告何国旺支付的侵权赔偿款为1296592.4元。庭审后，经原告确认在《人民调解协议书》签订之后原告收到两被告的赔偿款为81.3万元。结合《人民调解协议书》的约定及本院在赔偿费用部分的计算，本院确认《人民调解协议书》签订前被告张开达已经支付的30万元医药费、住院期间伙食费17100元、住院期间的护理费为5550元。综上，本院确认两被告实际支付的侵权赔偿款为1135650元。本院认为，被告张开达和龙海公司还应当向原告支付的款项为1296592.4元-1135650=160942.4元。另，关于被告张开达表示愿意继续支付赔偿款40万元的意思表示是基于继续履行《人民调解协议书》的前提，因《人民调解协议书》已经确认解除，故本院在此处不再按照40万元认定未支付的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张开达、龙海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告何国旺赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计160942.4元；二、驳回原告何国旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27538元，由原告何国旺负担25828元、被告张开达和龙海建设集团有限公司共同负担1710元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  苟 钰人民陪审员  王朋芹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨森艳