wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5931号原告：贾某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：易某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：栗某，女，汉族，住河南省泌阳县。原告贾某某与被告易某某、栗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告易某某、栗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年元月4日，二被告借原告现金80000元，并向原告出具亲笔签名并按指印的借条一份，约定：今借贾某某现金捌万元整，80000元《月利息2分半年时间》。借款人：易某某、栗平。现已经超过约定期限，经原告多次追要，二被告以种种借口拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。被告易某某、栗某未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告易某某与被告栗某系夫妻关系。2017年1月4日，被告易某某、栗某在证明人赵群在场的情况下向原告贾某某借款现金80000元，借款利息为年利率24%，借款期限为半年，并共同向原告出具借条一份，内容为：“借条今借贾某某现金捌万元整80000元《月息2分半年时间》借款人：易某某栗平证明人赵群2017-元-4日”。上述借款到期后，经多次催要未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易某某、栗某向原告贾某某借款现金80000元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。因借条约定有还款期限及借款利息，因此被告易某某、栗某应当按照约定及时足额向原告贾某某履行还本付息义务，故对原告现要求被告偿还借款80000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。利息依法应自2017年1月4日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止。被告易某某、栗某缺席，视为其诉讼权利的放弃。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告易某某、栗某于本判决生效之日起十日内向原告贾某某偿还借款80000元及其利息（利息自2017年1月4日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取计900元，由被告易某某、栗某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇二〇年二月十七日书记员  禹婷婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初401号 原告：中信银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路1号。统一社会信用代码：913311005658881905。 诉讼代表人：姜娟芬，行长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶传高，男，1988年7月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告叶传高金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告叶传高立即归还原告借款本金人民币49725.59元及利息、罚息（自2019年5月27日起暂计至2019年11月11日止的利息、罚息合计为人民币1977.33元，之后的利息、罚息按个人在线消费贷款借款合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2、依法判令被告叶传高支付原告实现债权费用人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告叶传高经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月27日，被告叶传高与原告中信银行股份有限公司丽水分行签订了合同编号为2018网信用贷字第21000617338611180407号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款人郑平凡向原告借款人民币100000元，月利率为0.54375%，如逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2018年5月27日起至2019年5月27日，还款方式为按月付息到期一次还本，贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担，双方还约定了其他相关违约责任。同日，原告向被告发放贷款人民币100000元。后被告未按约归还借款本息，截至2019年11月11日止，被告尚欠原告借款本金人民币49725.59元，利息、罚息合计人民币1977.33元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶传高于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币49725.59元及利息、罚息（截至2019年11月11日的利息、罚息为人民币1977.33元，2019年11月12日之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告叶传高于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告叶传高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年二月二十日 代书记员 朱丽梅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终32号 上诉人（一审原告）：百色市新翔商贸有限责任公司，住所地：广西百色市桂林街美景苑1号楼。 法定代表人：蒋大新，总经理。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西德盈隆贸易有限公司，住所地：广西上林县大丰镇新丰路104号县水泥厂集资住宅楼1单元1702室。 法定代表人：岑易蔓，经理。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 上诉人百色市新翔商贸有限责任公司（以下简称新翔公司）因与被上诉人广西德盈隆贸易有限公司（以下简称德盈隆公司）买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年1月17日到庭进行了审理。上诉人新翔公司的委托诉讼代理人林运文，被上诉人德盈隆公司的委托诉讼代理人覃如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。双方签订供销合同后，按合同条款履行相关供需义务,但未进行清算,未确定被上诉人应退还款项的数目,更未约定退款的履行期限，故可随时要求被上诉人履行债务。此外，上诉人的法人代表在2014年至2018年间多次向被上诉人的业务代理人(股东之一)黄英提出退款事宜,但业务代理人均以被上诉人当时的法人代表樊兰稚在越南做业务,要等樊兰稚回来后才能一起对账退款,并未表示不退款。因此，一审判决以合同约定有效期限作为诉讼时效起算点属认定事实错误、适用法律不当。 德盈隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。 新翔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付煤炭货款441537.88元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月20日、2011年1月2日，原、被告分别签订两份《煤炭购销合同》，约定原告作为供方向被告提供煤矿，结算方式为先付款再提货，合同有效期分别为2010年10月25日至2011年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日。2012年8月20日、2013年1月8日，原、被告又分别签订两份《煤炭购销合同》，约定被告作为供方向原告提供煤炭，结算方式为先付款再提货，合同有效期分别为2012年8月20日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原、被告双方进行煤炭买卖交易往来。现原告以被告尚未退还其货款为由，诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点是:原告的起诉是否已经超过了两年的诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，在该期间届满后，义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，双方最后一份《煤炭购销合同》签订于2013年1月8日，合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，原告未能提供其在2014年1月1日至起诉前向被告要求返还预付款或者出现不可抗力、其他障碍不能行使请求权的证据，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过二年诉讼时效。故，原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告新翔公司的诉讼请求。案件受理费7922元，由原告新翔公司负担。 本院二审期间，上诉人提交上诉人法定代表人蒋大新与黄英于2019年12月13日的《通话录音》一份，拟证实履行合同后，双方未对合同进行相应结算，提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。经质证，被上诉人对该份证据的真实性、合法性以及关联性有异议，认为该份证据属于复印件，上诉人未能提交证据的原始载体，无法获知上诉人如何录音，该份证据与被上诉人无关，黄英不能代表被上诉人公司。本院认为，因录音中的当事人未到庭确认录音的真实性，且通话录音中“黄英”并不承认上诉人法定代表人提出的观点，上诉人又无其他证据佐证该证据主张，故本院对该证据不予采信。被上诉人未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、上诉人提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；2、双方当事人对有关买卖是否已经结算，被上诉人应否退还上诉人主张的预付货款，数额应如何确定。 关于焦点一，当事人签订的本案《煤炭购销合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定。从本案证据分析，双方签订的本案最后一份《煤炭购销合同》约定的合同有效期为“2013年01月01日至2013年12月31日”，本案合同约定结算方式均为“先付款再提货（现金或转账）”。鉴于本案合同约定上诉人“先付款”后“再提货”，故自合同约定履行期限届满，上诉人应知道所付款项与所提货物价值是否存在差额，即上诉人应知道其权利是否受到损害，因此，一审判决确认本案诉讼时效自2014年1月1日起算并无不当。本案上诉人未提交充分证据证实诉讼时效期间内出现中止、中断的事由，一审判决认定上诉人提起本案诉讼时已超过诉讼时效并无不当。上诉人认为双方对货款及货物未进行清算，债务数额及履行期尚未明确，可随时向被上诉人主张权利，且曾积极与被上诉人联系，上诉称本案未超过诉讼时效的意见，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，鉴于上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，被上诉人对此亦提出抗辩，故上诉人的诉讼请求应不予支持。上诉人上诉称应由被上诉人返还预付货款的意见，理由不成立，本院不予支持。上诉人如今后有新证据证实本案未超过诉讼时效期间及被上诉人有欠付款项事实的，可另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7922元，由上诉人百色市新翔商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年一月二十日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初314号 原告：吉安康居物业服务有限公司，住所地永丰县财富广场售楼部，统一社会信用代码91360825051633756D。 法定代表人周德腾，公司经理。 被告：李小兵，男，1972年12月10日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告吉安康居物业服务有限公司诉被告李小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告吉安康居物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告吉安康居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉安康居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告吉安康居物业服务有限公司负担。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴圣钦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4963号(2019)沪0113执4963号申请执行人：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：范裕良，男，1968年6月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张亚云与被告范裕良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)沪0113民初12597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年9月12日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币64,000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人范裕良名下无银行存款、房产、车辆、社保、公积金、证券、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年二月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2924号 原告：苏方卫，男，汉族，1991年2月7日出生，住陕西省西安市国际港务区。 被告：陈伟，男，汉族，1984年8月6日出生，住陕西省西安市雁塔区金辉环球国际。 原告苏方卫诉被告陈伟股权转让纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏方卫撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年一月二十七日 书记员  杜佩珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初733号原告王凯雄，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告高勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告王凯雄诉被告高勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯雄到庭参加诉讼。被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王凯雄向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告机动车培训费用7570元；2、被告承担原告经济损失费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月到长沙市雨花区校区学习机动车驾驶培训，已经缴纳学费。2017年11月，在吉安驾校由被告对原告进行机动车驾驶培训。2017年11月8日，被告要求原告缴纳科二、科三考试费用1270元（微信转账和票据）。2017年12月9日，被告要求原告缴纳油费350元（微信转账和票据）。2017年12月9日，被告要求原告买课时卡400元（微信转账）。2017年12月30日，被告要求原告缴纳加班培训费用4000元。2018年1月3日，被告要求原告缴纳培训油费500元（微信转账）。期间，还有现金购买油费约300元，没有留票据，并有要求买香烟和槟榔费用约150元。被告收了原告这些费用后，便不在吉安驾校任职，没有提供原来合同承诺的培训时间和事后安排。被告手机长期处于关机状态，其他联系方式也停止。2018年4月，原告到吉安驾校强烈要求提供机动车驾驶培训，吉安驾校提供了其他教练，其他教练仅提供一两次培训仍旧要求缴纳培训油费100元（有票据），并被要求重新缴纳4000元的培训费用，才能为原告提供机动车驾驶培训。原告没有缴纳此次培训费用。原告的机动车培训时间被被告耽搁，造成工作和学习的重大损失。直到2019年2月，被告又在吉安驾校任教。2019年2月18日，被告要求原告缴纳培训油费400元（微信转账）。后被告又不在吉安驾校任职，告知原告等待几个月。直到8月，被告告知原告到鸿运达驾校培训。2019年8月23日，被告要求原告缴纳高温补贴费200元（微信转账），并承诺提供场外科三培训。原告缴纳高温补贴后，被告以各种理由搪塞并没有提供科三的培训。随后，原告在9月参加科目二考试，没有通过考试，被告高勇又要求原告再度缴纳不合情理的补考费用，才能为原告提供其他教练提供机动车驾驶培训。被告称其已于鸿运达驾校离职。原告认为，被告没有固定培训场所，不能为原告随时提供机动车驾驶培训，耽搁了原告的生活和生产，造成重大损失，要求退还所缴纳的各种费用和损失赔偿。特别是2018年，被告在收取原告大量培训费用后，并没有提供机动车驾驶培训和学习，且也没有安排好随后事宜，耽搁原告一年的机动车驾驶培训时间，造成被告重大经济损失。2019年，被告也只能偶尔提供培训，并不能连续提供培训，并转移了多个培训场所。时至今日，被告又没有提供培训并称其已经离职。被告并没有认真提供正常的机动车培训教学工作，对被告形成了以机动车驾驶培训为由的经济欺诈和消费陷阱。2019年9月后，被告再次要求原告缴纳补考费用，不缴纳就不提供培训。被告违背了正常的经济交往。原告已向吉安驾校、鸿运达驾校反映此类情况，驾校以被告不是其驾校员工为由拒绝提供协商方案。2019年9月9日，原告也向长沙市交通运输局和长沙市机动车驾驶员培训管理处反映，并协调此事。被告口头承诺不再收任何费用，完成对原告的培训工作。但事后仍旧不交费用不提培训。原告一共给被告缴纳7670元，被告并没有提供优质的机动车驾驶培训，同时拒绝沟通协调。综上，被告的行为已经侵犯原告合法权益，故原告诉诸法院。被告高勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年11月1日，原告王凯雄（甲方、学员）与吉安驾校（乙方、培训机构）签订《机动车驾驶培训合同》，合同约定：二、培训费用和代收代缴费用（1）报名时甲方交费3380元，此费用包含培训收费及驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费。原告王凯雄向吉安驾校支付3450元。后吉安驾校安排被告高勇为原告王凯雄的教练员，进行机动车驾驶培训。培训期间，被告高勇要求原告王凯雄向其支付以下费用：2017年11月8日支付科目二、科目三考试费用1270元（后被告高勇仅向相关结构支付科目二考试费200元）；2017年12月9日支付油费350元；2017年12月9日支付课时卡费用400元；2017年12月30日支付加班培训费用4000元；2018年1月3日支付培训油费500元；2019年2月18日支付培训油费400元；2019年8月23日支付高温补贴费200元。后经原告向被告催还未果成讼。上述事实，有微信转账记录、机动车驾驶培训合同及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告王凯雄已向吉安驾校支付培训费用，被告高勇作为教练员，没有法律依据再收取原告王凯雄培训费用。因此，被告高勇收取原告王凯雄科目三考试费用1070元、油费350元、课时卡费用400元、加班培训费用4000元、油费500元、油费400元、高温补贴费200元，共计6920元，属不当利益，应当退还。原告王凯雄主张被告高勇承担经济损失费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇在本判决生效之日起五日内退还原告王凯雄6920元；二、驳回原告王凯雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由原告王凯雄负担74元，被告高勇负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇二〇年二月二十一日书记员 宋子琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢122号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：孙辉，男，1995年10月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙辉金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11945号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人孙辉向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币75,314.30元。本院立案受理后，依法对被执行人孙辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初211号之一 原告：冯中元，男，汉族，1958年6月29日出生，住四川省岳池县。 原告：冯小英，女，汉族，1981年9月23日出生，住四川省华蓥市。 二原告共同委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：高元明，男，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆邦鼎物流有限责任公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇人民路57号。 法定代表人：邹重府，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 原告冯中元、冯小英与被告高元明、重庆邦鼎物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告冯中元、冯小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年二月十四日 法官助理 陈 维 书 记 员 刘 坚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2292号申请执行人：季亚勤，女，1978年12月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：程元群，系原告丈夫。被执行人：白慧敏，女，1968年11月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：冯红霞，女，1981年1月10日出生，汉族，住新野县。被执行人：郭爱霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人季亚勤与被执行人白慧敏、冯红霞、郭爱霞为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）豫1329民初3050号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告白慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告季亚勤借款本金150000元及利息，利息自2017年8月13日起按年利率24%计算至款付清之日止；二、被告冯红霞、郭爱霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告白慧敏负担。”因被执行人白慧敏、冯红霞、郭爱霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人季亚勤向本院申请强制执行，申请执行人于2019年9月9日向新野县人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白慧敏、冯红霞、郭爱霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人白慧敏名下有位新野县城区汉城××段段北侧（在水一方2号楼）的房产（房屋所有权证号：1301030390）、新野县城区解放路中段东侧的房产（房屋所有权证号：150955、150954、151010），因本案属于轮候查封，可待评估拍卖后参与分配，故本案暂无法处置；冯红霞名下有位新野县城区××大道与××道道交叉处西南侧（一品国际花园3号楼3单元302）的房产（房屋所有权证号：1701025293-1）一处，本院予以查封（2022年11月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请，但该处房产不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。2.查明被执行人冯红霞名下有车辆（车牌号豫Ｒ×××××V），被执行人白慧敏名下有车辆（车牌号：豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。4.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述的房产未能处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白慧敏、冯红霞、郭爱霞负有继续向申请执行人季亚勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇二〇年二月二十五日书记员  汪 博
浙江省湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0502司救执4号 救助申请人侯大银，男，汉族，1956年1月1日出生，住址浙江省临海市。 委托代理人候启东，男，汉族，1991年3月28日出生，住址浙江省临海市。 救助申请人侯大银以其在交通肇事罪一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年2月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人侯大银称：2016年2月25日，申请执行人侯大银发生交通事故，造成身体受伤，被执行人沈小根下落不明未赔偿损失，因家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2016年2月25日18时43分许，被执行人沈小根无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市××区××线（××国道）1384KM+900M路段时，与侯大银骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损，被害人侯大银受伤的道路交通事故。2017年6月13日，本院判决被执行人沈小根赔偿侯大银医疗费人民币129375.67元、误工费人民币8028元、护理费人民币6739元、住院伙食补助费人民币2130元、交通费人民币736.50元、住宿费人民币290元，扣除已赔偿的人民币30500元，共计人民币116799.17元。2017年10月17日，侯大银以沈小根为被执行人向本院申请强制执行，本院立执行案件（2017）浙0502民初2593号。经查明，被执行人无财产可供执行。 另查明，救助申请人侯大银家庭生活困难。 上述事实有承诺书、申请书、临海市邵家渡街道山下坦村村民委员会证明、（2017）浙0502刑初253号刑事附带民事判决书、（2017）浙0502民初2593号执行案件材料等为证。 本院认为，因被执行人沈小根名下无财产可供执行，又查明，申请人侯大银家庭贫困，生活困难，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人侯大银司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执675号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：左俊飞，男，汉族，1993年12月25日出生，户籍所在地湖南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行左俊飞信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项1398.66元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初16762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1021号 原告：徐美亚，女，1974年10月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：郭锡强，男，1976年8月8日出生，汉族，系原告丈夫，住东阳市。 被告：吴招长，男，1974年9月1日出生，汉族，住苍南县。 本院在审理原告徐美亚与被告吴招长买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐美亚撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐美亚负担。 审判员  张文韬 二〇二〇年二月三日 书记员  王 川
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初156号原告：赵飞龙，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告赵飞龙与被告吴勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵飞龙到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖机款14340元并支付按银行标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年5月7日，被告因富鑫源牧业养牛场场地平整需要，雇请原告用挖机平整，双方约定单价为280元/小时，材料破碎为380元/小时，完工后一次付清款项。后被告未支付款项，原告诉至法院主张权利。被告吴勇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告在富鑫源养牛场的项目提供挖机平整作业。被告于2018年5月7日向原告出具欠条一份，认可差欠原告款项14340元，后被告向原告支付5000元，余款一直未支付，原告诉至法院主张权利。上述事实，有原告举证的《欠条》、做工记录，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告就承揽事宜约定一致，原告提供承揽作业后，被告亦应向原告支付款项。现被告未结清款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本院支持被告向原告支付款项9340元（14340元-5000元），超过部分，本院不予支持。原告的利息主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴勇在本判决生效后十日内给付原告赵飞龙雇请挖机费用9340元；二、驳回原告赵飞龙的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半计收），原告赵飞龙负担55元，被告吴勇负担25元。本判决为终审判决。审判员  张元亮二〇二〇年二月十三日书记员  陈海燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1836号上诉人（原审被告）：仇建生，男，1971年5月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：仇建红（仇建生之姐）。上诉人（原审被告）：赵士良，男，1965年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪刚，男，1973年11月7日出生，汉族，北京宏胜博宇建筑工程有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：李和平，男，1959年3月6日出生，汉族。上诉人仇建生、上诉人赵士良因与被上诉人赵洪刚、被上诉人李和平民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13900号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人仇建生于2019年11月21日申请撤回上诉；上诉人赵士良于2020年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，仇建生、赵士良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人仇建生和上诉人赵士良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费合计67848元，减半收取为33924元，由仇建生负担16962元，由赵士良负担16962元。本裁定为终审裁定。审 判 长 强刚华审 判 员 刘海云审 判 员 甄洁莹二〇二〇年二月二十日法官助理 韩悦蕊书 记 员 李晓桐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4565号原告:王伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋乃本，男，1946年7月6日出生，汉族，住西平县，系王伟的舅舅。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组，住所地西平县专探乡汪寨村。法定代表人：宋根岭，该小组组长。第三人：宋景山（宋乃六），男，1962年5月16日出生，汉族，住西平县。原告王伟与被告西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组、第三人宋景山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人宋乃本、王保国，被告西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组法定代表人宋根岭及第三人宋景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求:1.确认被告与第三人于2018年3月20日所签承包合同无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:1993年10月2日，宋乃丽代表汪寨村委十组和原告签订西地坑承包合同，合同期限5年，每年承包费50元。1999年1月1日，原告又和汪寨十组签订了长期承包西地坑合同，承包期限1999年1月1日至2019年1月1日，承包金1000元，原告将承包金交给了当时的队长宋乃丽。2018年3月20日，汪寨十组组长宋根岭组织汪寨十组部分村民开会，对西地坑进行竞标承包，只去十几户村民。原告的母亲宋乃梅喊到10000元时，宋根岭让宋乃梅回家取钱，宋乃梅将10000元交给宋根岭，宋根岭说宋乃六又追加100元，西地坑归宋乃六承包了，承包期限20年，时间自2018年3月20日至2038年3月20日。宋根岭代表汪寨十组和宋乃六签订了承包合同，原告的母亲宋乃梅提出异议，但宋根岭不听，仍签订了合同，宋乃六把原告承包的坑地强行侵占。被告和宋乃六签订的合同侵犯了原告的承包经营权，且违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定和违规竞标，所签合同应无效。被告西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组辩称，1.该村民小组共有70多户村民，其中20多户家中经常无人，当天竞标时有80%的户都去了，竞标时宋乃六出的价钱最高；2.王伟与之前的村民小组组长签的合同是私下所签，没有经公，不予认可。第三人宋景山陈述意见与西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组组长宋根岭召集小组成员，就该村民小组所有的西地坑承包事宜进行公开竞价。该村民小组共有居民73户，其中部分小组成员到场参加该承包竞价活动。活动结束后，宋根岭、宋景玉等人代表汪寨村委十组与第三人宋景山（宋乃六）签订了《承包合同书》，约定将西地坑承包给宋景山20年，承包费共计10100元。上述事实，有各当事人陈述、汪寨村民委员会证明、《承包合同书》等证据在卷佐证。本院认为，属于村民小组集体所有的财产的经营管理及公益事项的处理，应由村民小组会议依照法律规定讨论决定，未按法律、法规规定讨论决定，就相关事项所签的合同无效。本案所涉西地坑属于汪寨村委第十村民小组集体所有的土地，对该地的承包应经该村民小组会议依照法律规定讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。汪寨村委第十村民小组现有村民73户，就西地坑的承包应经三分之二以上户的代表，即至少需49户的代表参加会议讨论，并经到会代表的过半数同意，才符合法律规定。汪寨村委第十村民小组组长宋根岭虽就西地坑竞价承包事宜通知了各户，但被告方和第三人均没有提供充分证据证明参与人员代表的户数和同意该承包方案的到会代表数达到了法律规定，应当承担举证不能的不利后果，故双方所签合同无效，原告王伟作为汪寨村委第十村民小组成员，请求确认合同无效，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组与第三人宋景山2018年3月20日所签《承包合同书》无效。案件受理费100元，由被告西平县专探乡汪寨村民委员会第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  陈中平二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王李子
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初15号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人李敬仁，男，1964年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，捕前任马村乡尚村支部书记，户籍地及住址均为河南省清丰县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月4日到案，同年9月5日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月18日经清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人何自琢，河南天盈律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）227号起诉书，指控被告人李敬仁犯强制猥亵罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年2月26日不公开开庭进行了审理，清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人李敬仁及其辩护人何自琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2018年10月25日晚11时许，被告人李敬仁敲被害人冯某家大门长达两小时，对冯某进行骚扰；2018年10月26日晚6时许，李敬仁酒后进入冯某家，在冯某家院内强行抚摸冯某的胸部和裆部，并且在冯某明确拒绝并表示让李敬仁离开其家中后，李敬仁非但不走还将冯某跺倒在地，冯某挣脱开李敬仁后外出，后因脑溢血晕倒在地。在冯某外出后，李敬仁在冯某家西屋内床上入睡，达一个多小时。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人李敬仁的行为构成强制猥亵罪，请求依法惩处。建议对李敬仁在有期徒刑一年又六个月以上二年又六个月以下幅度内量刑。被告人李敬仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人何自琢的辩护意见是对起诉书指控被告人李敬仁犯强制猥亵罪认为证据不足，鉴于被告人自愿认罪，李敬仁具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、系自首；2、系初、偶犯；3、被告人身患多种疾病，不适合一直关押。经审理查明，2018年10月25日晚11时许，被告人李敬仁到本村被害人冯某（女，1962年出生）家门口敲打冯某家大门长达两个小时，对冯某进行骚扰；次日晚6时许，李敬仁酒后进入冯某家，在冯某家院内强行抚摸冯某的胸部和裆部，还将冯某跺倒在地。后在冯某明确拒绝并表示让李敬仁离开其家的情况下，李敬仁非但不走，还在冯某家西屋内床上入睡，达一个多小时。冯某挣脱开李敬仁后将孙子、孙女送回冯某儿子家，返回途中因脑溢血晕倒在地。另查明，被告人李敬仁于2019年9月4日经电话通知到案。上述事实，被告人李敬仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，李敬仁户籍证明、前科证明、到案经过，现场检测报告书，被害人住院证明，证人李某1、李某2、张某等人证言，被害人冯某陈述，现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李敬仁强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。李敬仁自愿认罪认罚，依法从轻处罚。李敬仁系初犯、偶犯，酌情对李敬仁从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，李敬仁虽经电话通知到案，但第一次接受讯问时未如实供述自己的犯罪事实，不认定自首，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李敬仁犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年又九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李少武审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇二〇年二月二十六日书记员  赵 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢206号之二 申请执行人：田红疆，男，汉族，1974年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周财忠，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人田红疆与被执行人周财忠民间借贷纠纷一案中，田红疆依据本院作出的（2016)川1502民初4618号民事判决书申请强制执行请求：1、请求被执行人周财忠偿还申请人田红疆借款本金240000元及利息；2、案件诉讼费7180元由被执行人周财忠负担；3、被执行人周财忠向申请执行人田红疆加倍支付迟延履行利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，发现被执行人与案外人蒋光红共有位于宜宾市翠屏区鲁家园街22号1幢1层1号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）商业用房，及位于宜宾市叙州区南岸西区Ｄ-09地块鑫悦湾二期小区12幢1层4号房屋三分之一的共有份额。但上述两处房产分别在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行、中国农业银行宜宾分行翠屏支行设立了抵押权，抵押金额共计179万元。 本院依法对上述房产进行评估、拍卖，其中位于宜宾市翠屏区鲁家园街22号1幢1层1号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）商业用房，买受人孙正宇（公民身份号码5115021996××××××××）以1992427.92元的最高价竞得；位于宜宾市叙州区南岸西区Ｄ-09地块鑫悦湾二期小区12幢1层4号房屋三分之一的共有份额唐剑（公民身份号码：5125011969××××××××）、郭冰（公民身份号码：5125011969××××××××）、代琼（公民身份号码：5125011966××××××××）、白小鸿（公民身份号码：5111221966××××××××）四人共同以650210.4元的最高价竞得。因位于宜宾市翠屏区鲁家园街22号1幢1层1号商业用房的承租人肖学平就其租赁权提出执行异议，该执行异议现正处于诉讼阶段，且多个涉及周财忠、蒋光红的执行案件均需参与本案拍卖款项分配，执行异议之诉的判决结果将直接决定可用于分配款项的金额，故在该执行异议之诉生效判决作出之前本院不能就上述两处房产的拍卖款项进行分配、发放。除此之外，被执行人周财忠再无其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭，已审查核实。 本院依法向被执行人周财忠发出了限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单，将执行情况及本案拍卖款项可分配后再行参与分配告知了申请执行人，并同时告知申请执行人终结本次执行程序后，若分配款项不足以清偿全部债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年二月十一日 书记员 黄 晔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10016号原告：伍某，女，1965年11月2日出生，汉族，身份证地址湖南省郴州市北湖区。被告：陈某，男，1955年3月11日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。原告伍某诉被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告伍某于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告伍某。审 判 长  罗 成人民陪审员  曹敦娥人民陪审员  夏敏怡二〇二〇年二月二十一日书 记 员  曾 妍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执522号 申请执行人：贺州市八步区通顺商贸行，经营场所：贺州市八步区江北中路。 经营者：郑光华，男，1966年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：刘围险，男，1987年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院执行的申请执行人贺州市八步区通顺商贸行与被执行人刘围险民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人贺州市八步区通顺商贸行向本院递交了撤销强制执行申请书申请撤销强制执行，本案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执522号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年二月三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0828执恢13号马某、王某：申请执行人马某与被执行人王某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，申请人马某已将执行款全部领走。至此，马某向本院申请执行的山西省夏县人民法院(2014)夏民初字第740号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执991号陈金山、能高共建（广州）新型材料有限公司：关于能高共建（广州）新型材料有限公司申请执行陈金山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案案款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4020号申请执行人：黄运清，男，1953年11月2日出生，汉族，居民。被执行人：杨绪节，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，居民。被执行人：杨扣准，男，1993年5月13日出生，汉族，居民，居民。被执行人：杨阔，男，1996年8月13日出生，汉族，居民，居民。申请执行人黄运清与被执行人杨绪节、杨扣准、杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。执行过程中，本案双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人于2020年4月31日前分期付清所借申请人款项660000元。本院认为，本案双方当事人达成长期执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执4020号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇二〇年二月四日书记员  刘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初8846号 原告：王蓓，女，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：郑关友，董事长。 委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。 第三人：严新，男，1970年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告王蓓与被告乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）、第三人严新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，2018年9月27日作出(2017)新0103民初8653号之一民事裁定。王蓓不服该裁定，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）新01民终3903号民事裁定，撤销本院(2017)新0103民初8653号之一民事裁定，本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告王蓓及其委托诉讼代理人高宏伟，被告诚民小贷公司委托诉讼代理人何亚丽，第三人严新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蓓向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款420万元；2.被告支付原告借款利息756000元；3.第三人在2360000元的范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。本案审理中，原告王蓓将诉讼请求2变更为：被告支付原告借款利息2079000元。事实和理由：被告公司经理杨峰以被告名义向原告借款420万元，原告按杨峰的要求，将420万元汇入杨峰和第三人严新的账户。但被告拒不履行还款付息义务。杨峰作为被告的工作人员，以被告的名义从事的借款行为，被告应当承担责任，故诉请法院判决。 被告诚民小贷公司辩称，我公司没有与原告签订借款协议，也没有收到原告的任何资金。根据原告的陈述，本案实际借款人为杨峰，原告将钱打入杨峰指定的账户，没有打入我公司的账户。本案涉及杨峰诈骗王蓓，该案件已经移送至公安机关，本案是刑事案件，不属于民事案件。杨峰以同样方式向他人借款，已经被判决认定构成合同诈骗罪，责令退赔。因此，我公司不应该承担民事责任。 第三人严新述称，我与原告不存在民间借贷关系，原告在诉状中并未提及与我有借贷关系。原告将我作为第三人诉至法院没有事实和法律依据。原告转款到我名下的银行账户，是杨峰盗用我的身份办理的，我不知情，钱我没有收到，因此，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王蓓提供的四份《借款协议》，分别签订于2013年至2016年的每年6月20日，协议约定：出借人为原告王蓓（甲方），借款人为被告诚民小贷公司（乙方），借款期限每份协议均为12个月，自协议签订之日起算，借款金额第一份协议为1900000元，第二份、第三份协议分别为1000000元，第四份协议为4200000元，按月付息，月利率为1.5％，借款打入乙方指定账户。上述四份借款协议均由时任诚民小贷公司副经理杨峰加盖诚民小贷公司公章与王蓓签订。王蓓提供的银行交易凭证证明下列事实：2012年6月15日，王蓓给张媛媛账户汇款500000元；2013年1月11日，王蓓给杨峰账户汇款900000元；2013年6月20日，王蓓给杨峰账户转款20000元；2014年6月20日，王蓓给杨峰账户转款100000元；2014年12月25日，王蓓给严新账户汇款200000元；2015年10月29日，王蓓给严新账户转款2000000元；自2012年7月20日起至2016年7月20日止，杨峰每月均给王蓓账户转款，金额从每月7500元逐年递增至每月63000元，王蓓自称此款是杨峰支付的利息。上述转入严新账户的款项，均于次日由杨峰转入自己的账户。 另查明，2018年8月8日本院作出（2018）新0103刑初344号刑事判决，判决杨峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年。乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01刑再1号刑事裁定，维持本院（2018）新0103刑初344号刑事判决。上述刑事案件侦查过程中，杨峰供述，在其职责中没有融资业务。（2019）新01刑再1号刑事裁定认定，杨峰对外假借诚民小贷公司名义进行个人融资再以个人名义对外放贷的行为，诚民小贷公司自始至终是不知情也不允许的。 以上查明事实，有（2018）新0103刑初344号刑事判决书、（2019）新01刑再1号刑事裁定书、借款协议、银行交易流水、汇款凭证、讯问笔录、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告王蓓提供的四份《借款协议》，第一份签订于2013年6月20日，而王蓓提供的其出借借款的转款凭证转款时间最早的为2012年6月15日，即借款在前，签订协议在后，不符合交易习惯，且收款人为张媛媛，与诚民小贷公司不具有关联性。王蓓其余借款的转款时间、金额，均与《借款协议》约定不一致，无法判断哪一笔借款是履行哪一份《借款协议》。由此可见，王蓓出借借款并不是因为对诚民小贷公司的信任要履行《借款协议》而为之，其出借借款行为与《借款协议》不具有关联性。从支付利息的情况看，杨峰于2012年7月20日起即向王蓓支付利息，一直至2016年7月20日，诚民小贷公司未曾支付过利息。借款人不支付利息，而由他人支付利息，不符合常理。综合分析本案可以得出结论，实际借款人为杨峰，《借款协议》只是杨峰利用职务之便，擅自使用公司印章伪造的掩盖事实真相的工具，不具有合法性。王蓓是先给杨峰借款，后取得盖有诚民小贷公司印章的《借款协议》，且诚民小贷公司对杨峰对外假借诚民小贷公司名义进行个人融资再以个人名义对外放贷的行为，自始至终是不知情也不允许的。由此可见，诚民小贷公司对杨峰擅自使用公司印章以公司名义签订《借款协议》的行为并无明显过错，且王蓓给杨峰借款与诚民小贷公司不具有因果关系。故诚民小贷公司不应当承担民事责任。第三人严新既非借款行为人，也非借款受益人，且对杨峰的借款行为无过错，也不应当承担民事责任。 综上所述，王蓓的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王蓓的诉讼请求。 案件受理费55753元（原告已预交），由原告王蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张  海  强 人民陪审员 韩    宇 人民陪审员 色依提库尔班 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 马    洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3686号之三申请执行人：安玉民，男，1981年1月1日生，汉族，住登封市。被执行人：安金星，男，1964年2月28日生，汉族，住登封市。被执行人：河南三木绿源畜牧养殖有限公司。住所地：登封市大金店镇龙尾沟村。统一社会信用代码：91410185737433783D。法定代表人：李志忠，任公司经理。本院在执行安玉民与安金星、河南三木绿源畜牧养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初1649号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人河南三木绿源畜牧养殖有限公司名下的河南登封农村商业银行股份有限公司大金店支行的银行账户予以冻结；二、冻结期限为一年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年二月二十七日书记员 刘彬彬
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1220号宁乡市卫生和计划生育局，刘海强、刘勇：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘海强、刘勇征收社会抚养费一案，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日备注：（2011）宁行执字172号、(2019)湘0124执恢3133号、(2020)湘0124执1220号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘海强、刘勇收社会抚养费一案的执行。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7863号 原告：成都中润实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安，执行董事。 委托诉讼代理人：王韵曦，女，1996年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 被告：胡金兵，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：胡利芹，女，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 原告成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）与被告胡金兵、胡利芹商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。中润公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，且于2020年1月15日向本院提交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都中润实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年二月三日 书记员  曾妙
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初312号 原告：福州福锋玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇荆溪村溪头工业区169-2号。 法定代表人：马依俤，总经理。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 被告：李振华，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告福州福锋玻璃有限公司与被告李振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以新冠××疫情影响到本案送达等诉讼事宜为由向本院提出撤诉申请。该申请未损害公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州福锋玻璃有限公司撤诉。 本案案件受理费4147元，本院予以退还原告福州福锋玻璃有限公司。 审判员  叶遵义 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢37号之三申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）。特别授权人：高飞咨询服务（北京）有限公司，法定代表人高飞。委托代理人：崔旭龙、杨宇豪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州清山贸易有限公司。法定代表人：张绍文。被执行人：涂国钧。被执行人：姚欣。被执行人：钟前波。被执行人：陆宇。被执行人：张绍文。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与广州清山贸易有限公司、伍志民、涂国钧、姚欣、钟前波、陆宇、张绍文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，广州清山贸易有限公司应向中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金48900000元及相应利息、复利等，涂国钧、姚欣、钟前波、陆宇、张绍文对上述债务承担连带清偿责任，同时广州清山贸易有限公司不履行上述还款义务时，中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权就伍志民名下位于广州市天河区花城大道766号106房等5处房产、涂国钧名下位于广州市白云区机场路537-547号首层102号等24处房产、姚欣名下位于广州市海珠区滨江中路518-526号[双]，江安街1号，远安路2号-6号[双]112等四处房产进行处置，并在各自最高额抵押范围内优先受偿。后中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，本院依法将申请人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，因被执行人广州清山贸易有限公司等人未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案强制执行（案号为（2016）粤0112执686号），后经拍卖伍志民名下上述房产（均已成交），本院于2017年9月27日依法裁定终结本次执行程序。之后中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.），2018年7月9日，本院又依法将申请人变更为中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）。2018年12月4日，中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）向本院申请恢复执行，本院经审查后于2019年1月18日立案恢复执行，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人广州清山贸易有限公司、涂国钧、姚欣、钟前波、陆宇、张绍文发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等多部门查询，查明本案抵押财产即被执行人姚欣名下位于广州市海珠区滨江中路518-526号[双]，江景街1号，远安路2号-6号[双]112、113，广州市海珠区江景街3号248、340房以及被执行人涂国钧名下位于广州市白云区机场路537-547号首层102号等商铺被其他法院查封中，经协商，相关法院将上述财产处置权移交本院，后本院依法对上述房产进行评估、拍卖，其中姚欣名下位于广州市海珠区滨江中路518-526号[双]，江景街1号，远安路2号-6号[双]112房的房产已成交，得款2473380.96元，本院依法扣除拍卖费、执行费37544元后，将剩余2435836.96元发放给申请执行人，其余房产均已流拍；此外本院还查明姚欣名下位于广州市海珠区江景街3号340房的房产正在由案外人占有使用中，本院已依法向占有使用人发出协执执行通知书截留租金，现截留到40969元并已发放给申请执行人。此外本院还依法冻结了被执行人名下若干银行账户（均仅有少量存款），对于被执行人名下其他房产，或被其他案件首先查封，或为其他案件抵押物，本案暂无法做下一步处置。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述拍卖被执行人姚欣名下部分房产以及截留租金所得执行款外，被执行人确无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为：本院作出的（2014）穗黄法民二初字第520号民事判决书已发生法律效力，义务人应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖被执行人姚欣名下部分商铺以及截留租金所得执行款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢37号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年二月十三日书记员  骆雪燕
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初184号原告：朱予峰，男，1966年1月3日生，汉族，住张店区。被告：高磊，男，1988年4月23日生，汉族，住桓台县。原告朱予峰与被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李丙国于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱予峰的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱予峰撤诉。案件受理费100元，由原告朱予峰负担。审判员  陈强二〇二〇年二月二十八日书记员  张倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢24号 朱承英、广西照顺资产经营有限公司: 本院执行的朱承英申请广西照顺资产经营有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人广西照顺资产经营有限公司自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7189号之一申请执行人：申请执行人：王建辅，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：刘菲、石红帅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：丰勇，男，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人余光明与被执行人丰勇与公司有关的纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）云0111民初7339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向我院申请执行，本案执行标的人民币137228元及利息、执行费1958元。本院受理后，已于2019年9月9日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年9月9日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年9月5日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已经对被执行人采取以下强制措施：对被执行人丰勇（商标注册人）所有的“千家寨”注册商标予以查封，因暂无处置条件，本院不宜处置。现申请执行人已受偿0元，未受偿137228元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2020年2月10日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年二月十一日书记员  王 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏春波，女，1981年03月06日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏春波信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,117.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏春波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币107,117.03元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3801号 原告：赵峰，男，1977年1月22日日出生,汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：赵小龙，男，1976年8月2日出生,汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：赵志寿，男，1953年5月7日出生,汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告赵峰与被告赵小龙、赵志寿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰、被告赵志寿到庭参加诉讼，被告赵小龙经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵峰向本院提出诉讼请求：判令赵小龙、赵峰立即支付代为垫付的车辆按揭款本息及其他相关费用70000元，或者交付甘AXXXXX本田雅阁轿车。事实和理由：自己与赵小龙是小学同学，2017年4月，赵小龙正处于交通肇事罪缓刑考验期，无法在自己名下购买车辆，便借用赵峰身份证购买了甘AXXXXX二手本田雅阁轿车，其支付车辆首付款17000元，剩余72850元在平安银行兰州支行办理了按揭。自2017年8月，赵小龙开始恶意逃避偿还按揭款义务。2018年5月22日赵小龙向自己出具保证书，承诺于2018年6月30日前清偿赵峰垫付的车辆按揭款，否则将车辆交付自己以车抵债，赵志寿在保证书上签名担保。但时至今日，赵小龙、赵志寿根本不兑现承诺，导致自己不得不继续偿还车辆按揭款。 赵峰为支持自己诉讼请求，向本院提交保证书1份、微信提现截屏6张、通过微信催促赵小龙还款聊天记录截屏8张。 赵小龙未答辩。 赵志寿辩称，当初自己不清楚赵小龙按揭购买车辆之事，2017年腊月有人找自己，称赵小龙因购车向其借款10000余元，之后赵小龙打来电话，自己进行了训斥。自己未在保证书上签名，因此不承担责任。 经庭审质证，赵志寿对赵峰提供的保证书提出异议，认为自己从未在保证书上签名，对其余证据表示不知情。经审查，赵峰提供微信截屏聊天记录，证明赵小龙承诺于2018年6月10—15日给付赵峰偿还银行的车辆按揭款22000元，剩余车辆按揭款由赵小龙支付赵峰，然后由赵峰偿还平安银行。其提供的保证书，证明2018年5月22日赵小龙向赵峰出具保证书，因2017年4月17日赵小龙以赵峰名义按揭甘AXXXXX本田雅阁轿车，赵小龙未能按时偿还银行车辆按揭款，赵峰自己出资还款22000元，赵小龙承诺于2018年6月30日前付清全部款项（包括剩余30000余元车辆按揭款），兰州费用7000元由赵小龙给付赵峰；赵志寿保证如赵小龙不能按期支付，车辆由赵峰开走拍卖，赵志寿负责将车辆交给赵峰。以上证据来源合法，形式有效，相互印证，本院确认该证据的证明力。赵志寿虽然对保证书提出异议，但既未能提供反驳证据，也不申请对保证书中的签名进行司法鉴定，其应负举证不能的责任。赵峰提供的微信提现截屏，不能证明支付银行按揭款的主张，对该证据不予确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：赵志寿与赵小龙是父子关系，赵峰与赵小龙是同学关系。2017年4月17日，赵小龙以赵峰名义通过平安银行兰州支行按揭购买二手车甘AXXXXX本田雅阁轿车，车辆首付款由赵小龙支付。双方约定，车辆按揭款由赵小龙支付赵峰偿还。在赵小龙支付了部分车辆按揭款后，因其未能继续支付赵峰车辆按揭款，赵峰便自己先后出资22000元偿还平安银行车辆按揭款，对剩余部分一直督促赵小龙支付。因赵小龙拒不支付剩余车辆按揭款及赵峰出资偿还平安银行的车辆按揭款22000元，赵峰遂扣回甘A600M7车辆，2018年5月22日赵小龙给赵峰出具保证书，保证于2018年6月30日前付清全部车款，并支付赵峰兰州费用7000元，否则车辆由赵峰开走拍卖，赵志寿在保证书上签名，保证若赵小龙不能按期支付款项，车辆由自己交给赵峰，之后赵小龙开走了甘AXXXXX车辆。同年6月9日赵峰向赵小龙催要自己垫付的22000元车辆按揭款及当月应偿还银行的车辆按揭款3275.80元，赵小龙虽然称于6月10-15日给付，但一直未能兑现。 本院认为，赵小龙在赵峰名下通过平安银行给自己按揭购买甘AXXXXX本田轿车，平安银行与赵峰之间形成法律上的债权债务关系，按照赵小龙与赵峰约定，车辆按揭款应由赵小龙负责偿还，因此赵小龙为车辆按揭款的实际债务人。庭审中，赵峰明确了诉讼请求，请求判令赵小龙、赵峰立即支付代为垫付的车辆按揭款本息及其他相关费用70000元，符合法律规定。由于赵小龙未能按照约定完全履行还款义务，由赵峰自己出资偿还车辆按揭款22000元，据此赵峰从平安银行取得对赵小龙的该债权，故赵峰请求赵小龙支付自己出资偿还的车辆按揭款22000元，证据充足，符合法律规定，应予支持；对于尚未偿还的银行车辆按揭款，因平安银行与赵峰之间的该债权债务关系未消灭，而赵峰与赵小龙之间亦未形成新的债权债务关系，赵峰请求赵小龙支付，无法律依据，不予支持。赵峰请求赵志寿对其债权提供连带保证担保责任，其提供的保证书证明赵志寿负有归还车辆的义务，不能证明赵志寿对其债权提供了保证担保责任，对其请求不予支持。 综上所述，赵小龙以赵峰名义按揭车辆后未能按照约定完全履行还款义务，由赵峰自己出资偿还平安银行车辆按揭款22000元，赵峰请求赵小龙支付其垫付的车辆按揭款22000元，符合法律规定，予以支持；其请求支付尚未偿还的车辆按揭款，于法无据，不予支持；其请求赵志寿承担连带保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、赵小龙于本判决发生法律效力后10日内支付赵峰代为清偿的平安银行兰州支行车辆按揭款22000元； 二、驳回赵峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，赵峰负担1200元，赵小龙负担350元；公告费560元，由赵小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  马天柱 人民陪审员  梁秋燕 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄宝珍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初29号 原告：赵望，男，1972年3月24日出生，汉族，住梅河口市新华街。 被告：梅河口市运输管理所，住所：梅河口市西大街3437号。 法定代表人：于同涛，所长。 原告赵望与被告梅河口市运输管理所社会保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵望于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告提起劳动争议诉讼未在起诉前申请劳动争议仲裁，按照劳动争议案件仲裁前置的程序其不符合起诉条件，现原告赵望自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵望撤诉。 案件受理费5元（已减半），由赵望负担。 审判员  田伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执25354号 申请执行人：佛山市南海区丹灶恒纺染整有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道。 法定代表人：潘东。 被执行人：宁冬红，女，汉族，1978年12月13日出生，住广西浦北县。 被执行人：陈新昌，男，汉族，1961年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦佐灿，男，汉族，1965年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘开明，男，汉族，1964年8月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人佛山市南海区丹灶恒纺染整有限公司与被执行人宁冬红、陈新昌、麦佐灿、刘开明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12196号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人宁冬红、陈新昌、麦佐灿应赔偿570159元并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人刘开明应赔偿113913元并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日、2019年10月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未履行义务。 二、本院于2019年9月5日、2019年11月26日、2019年12月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：被执行人宁冬红于中国邮政储蓄银行有存款6163.9元，本院已依法扣划，并全部转退予申请执行人。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月11日依法对被执行人宁冬红、陈新昌、麦佐灿采取限制消费措施，于2019年12月26日依法对被执行人刘开明采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月26日依法将被执行人宁冬红、陈新昌、麦佐灿、刘开明纳入失信被执行人名单，期限自2019年12月26日起至2021年12月26日止。 六、因被执行人宁冬红、刘开明的住所地分别××广西××、湖南省××区，本院依法委托广西浦北县人民法院、湖南省湘潭市雨湖区人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院均复函暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。 综上，本案执行到款项6163.9元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款6163.9元。此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈嘉詠
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初528号 原告：董书，女，1970年2月11日生，汉族，教师，住玉田县。 被告：玉田县散水头镇青庄坞中心小学，住所地玉田县散水头镇青庄坞村。 法定代表人：丁文斌，校长。 原告董书与被告玉田县散水头镇青庄坞中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董书于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董书撤诉。 案件受理费398元，由原告董书负担。 审判员  叶洪波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑金杰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初7855号之一 原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路锦绣花园2-19。 法定代表人：胡云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈后军、曹雪菲，系该公司员工。 被告：江都市江港加油站，住所地扬州市江都新区扬泰路大凡庄。 法定代表人：张世安。 被告：江都市通达汽车配件公司，住所地扬州市江都新区扬泰路大凡庄。 法定代表人：谈年鑫。 原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江都市江港加油站、江都市通达汽车配件公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告南京莱佛士资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息1万元（原告保留另行主张本金和利息的诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1996年7月31日与中国建设银行江都市支行签订一份《中国建设银行人民币资金借款合同》，同时被告江都市通达汽车配件公司对上述借款承担连带担保责任，并于1996年7月31日签订保证合同，上述借款到期后被告未偿还。之后该债权经过多次转让被南京莱佛士资产管理有限公司获得，现原告为合法债权人。依合同约定，被告多次被催收借款和利息，原告却至今未得清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告“江都市江港加油站”主体资格不适格，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告南京莱佛士资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 姜 俊 人民陪审员 吴 艳 人民陪审员 梁晓琴 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 李 茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6574号原告：梁培锋，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平区。被告：马立超，男，1981年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。被告：廖媛媛，女，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。原告梁培锋诉被告马立超、廖媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁培锋到庭参加了诉讼，被告马立超、廖媛媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁培锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币130000元，并支付利息（从2019年1月1日起按月息2%计算利息至清偿本金之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月23日至2018年6月27日期间被告向原告梁培锋合计借款130000元，借款用于做生意，2018年6月23日，两被告向原告出具借条一张，双方约定，今借到梁培锋现金(身份证号码：)人民币130000元整，2019年1月份一次性还清，如果到期不还一切费用由马立超自付，两被告亲自捺印确认。2019年3月23日，原，被告双方签订了“协议书”，双方约定：一，甲方马立超、廖媛媛向乙方借款13万元（大写壹拾叁万元），从2019年1月起计算月利息按2分至清借本金之日止。二，甲方自愿将自己名下的汽车，房产抵押给乙方。三，若甲方逾期一个月未支付利息或本金，乙方随时可以主张本金和利息的权利，甲方并承担追债的一切费用（包括：律师费，诉讼费，保全金，交通费，住宿费，差旅费，鉴定费)。该借款经原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马立超、廖媛媛无答辩。经审理查明,原告经亲戚介绍认识被告马立超，再通过被告马立超认识被告廖媛媛。被告马立超以服装店资金周转为由向原告提出借款。2018年5月23日至2018年6月27日，原告通过银行转账、微信转账、现金交付的形式向被告马立超借出款项130000元整。具体交付情况如下：（1）微信转账：2018年5月23日10000元，2018年5月24日10000元，2018年5月25日10000元，2018年5月26日5000元，2018年5月31日5000元，2018年6月7日转账2次4000元，2018年6月22日10000元，2018年6月23日10000元，2018年6月24日1000元；以上合计65000元；（2）银行转账：于2018年6月27日转账30000元至被告马立超账户；（3）现金交付：2018年5月25日原告通过ATM取现3次共计15000元并交付被告马立超，2018年6月22日原告通过ATM取现4次共计20000元并交付被告马立超；以上合计35000元。2018年6月23日，原被告协商好借款金额后打印《借条》一份。主要内容是，现借梁培锋人民币130000元整，于2019年1月份一次性还清。被告马立超在《借条》上按指印，再由被告马立超将《借条》带给被告廖媛媛按指印，最后交还给原告。原告称当日双方口头约定月息2%。2018年11月27日，被告马立超通过微信向原告支付利息11000元。2018年12月13日，被告马立超通过微信向原告支付利息4500元。2018年12月13日，原告配偶杨宗菊出具《收条》给被告，内容是确认收到被告马立超向原告支付的2018年6月至12月利息15600元。被告马立超和原告配偶杨宗菊均在《收条》上签名确认。2019年3月23日，原告与两被告签订《协议书》。主要内容是：马立超廖媛媛于2018年5月23日至2018年6月27日向梁培锋借款130000元用于做生意，借款已通过微信、现金、银行转账的方式交付，双方协商同意马立超、廖媛媛从2019年1月起按月利率2%计算利息到借款本金还清为止，逾期一个月未付利息或本金，梁培锋有权随时主张本金、利息，马立超、廖媛媛承担梁培锋实现债权的一切费用包括律师费、诉讼费、差旅费等。《协议书》附《2018年马立超借款明细》，原告梁培锋、被告马立超、廖媛媛均在《协议书》尾部和《2018年马立超借款明细》尾部签名捺印。庭审中原告陈述称，被告马立超与被告廖媛媛是夫妻关系，涉案借款用于两被告共同经营服装店。2019年1月之后两被告再无还本付息，且无法联系，故原告诉至法院。被告马立超、被告廖媛媛下落不明，本院于2019年11月12日向两被告发出应诉公告，公告期届满，两被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据材料。以上事实，有《借条》、《协议书》、《2018年马立超借款明细》、微信转账记录、银行转账记录、银行取现流水及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷原告提交的《借条》、《协议书》、《2018年马立超借款明细》、微信转账记录、银行转账记录、银行取现流水形成完整的证据链，可以证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，借款本金为130000元。讼争双方于2019年3月23日签订的《协议书》未约定还款期限，原告有权随时要求两被告返还。现原告通过起诉向两被告主张借款本金130000元，两被告至今未还，已构成违约。故原告要求被告返还130000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原告主张口头约定月息2%，有被告签名的利息《收据》佐证，本院采纳该主张。《协议书》亦约定2019年1月1日起按月息2%支付逾期利率，该约定符合法律规定，故原告要求两被告自2019年1月1日起按月息2%支付利息至本金还清为止，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告马立超、廖媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立超、被告廖媛媛应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁培锋偿还借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按月息2%的标准，从2019年1月1日起计至借款本金清偿为止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马立超、廖媛媛共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇二〇年二月十五日书 记 员  李周宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执454号申请执行人长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路485号沁园春·御院小区10栋1楼。法定代表人：严蜀湘，董事长。被执行人刘剑，男，汉族，1970年7月24日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初4504号民事判决书，本院于2020年1月8日向被执行人刘剑发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人刘剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑银行存款8196元，或扣留、提取被执行人刘剑经济收入8196元，或查封、扣押、冻结被执行人刘剑价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年二月二十日书记员  喻 佳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5290号 申请执行人卢黄海，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人宋建明，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人卢黄海与被执行人宋建明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1116号民事判决书,被执行人宋建明应归还申请执行人卢黄海借款4000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人宋建明纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产；发现被执行人宋建明有银行账户，本院已依法予以冻结，因账户余额较少，暂时不予处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位执行款4000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年2月24日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5290号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李黎庆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5240号之七被执行人李战卫，男性，身份证，4101261981××××××××。河南省新密市白寨镇三岔口村刘坟沟6号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5240号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人李战卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李战卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李战卫在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币229473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇二〇年二月二十四日书记员  李慧茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执336号被执行人冯智，男，1977年6月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。冯智罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初432号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人冯智送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2020年1月9日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年2月27日，本院对被执行人冯智适用限制高消费措施。本院于2020年2月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为7000元，已执行到位0元，尚有7000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  林 倩
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7071号 原告：祝叶祥，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：王鲜桃，女，1969年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告祝叶祥与被告王鲜桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款138892元，并支付原告自起诉之日即2019年9月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间素有覆膜买卖业务，截至2019年7月24日，被告尚欠原告货款138892元，此款经原告催讨，被告至今未付。 被告未答辩。 原告向本院提供欠条1份，证明截至2019年7月24日，被告尚欠原告货款138892元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款138892元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鲜桃于本判决生效后十日内支付原告祝叶祥货款138892元，并支付原告自2019年9月17日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以138892元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，保全费1220元，合计4298元，由被告王鲜桃负担。公告费560元，由被告王鲜桃负担（公告费由原告预缴，于本判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  顾敏志 人民陪审员  朱新明 二〇二〇年二月三日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初761号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：杨家勇，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县十五里元镇狮子阁村545号，身份证号码：372522197209120912。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金3999.8元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告杨家勇于2018年6月10日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960352988091）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金3999.8元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告杨家勇在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告杨家勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3999.8元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰