河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终38号上诉人（原审被告、反诉原告）：于晓泉，男，1982年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘昀朋，河北省军区法律顾问处律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处范阳中路314号。法定代表人：丁文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛、郭波兰，河北博典律师事务所律师。上诉人于晓泉因与被上诉人河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于晓泉上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3665号民事判决第一项、第二项及第三项，改判支持上诉人一审全部反诉请求；2、判令一审案件受理费、反诉费及二审上诉人均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院只认定了被上诉人所交付的房屋符合双方合同约定的交房条件，没有认定被上诉人所交付的房屋符合法定的交房条件，且认定被上诉人所交付的房屋符合双方合同约定的交房条件也属于事实认定错误。一审法院对被上诉人迟延交房的违约事实不做认定，对违约事实视而不见。二、一审法院未依法查明事实。一审法院对被上诉人提供证据的合法性、真实性和有效性没有进行全面深度的核实与核查，对上诉人当庭提交的核心证据没做认定，无视这些证据所证明的内容。一审法院对被上诉人提交的证据中房屋信息与实际严重不一致这一事实未依法查明。三、法律适用错误。本案应适用《建设工程质量管理条例》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第四款等法律规定。被上诉人所交付的房屋不符合法定交付条件和双方约定的交付条件，且迟延履约，应依法支持上诉人的解除请求。河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行于2017年4月12日与原告签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告立即办理所购“涿郡东区二期”3幢3单元26层2603号房屋的交接手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。于晓泉向一审法院反诉请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告之间于2017年4月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》;2、判令反诉被告退还反诉原告已付全部购房款（含已付贷款部分）计人民币1667939元及利息17306元（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率暂计至起诉之日）；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金16679.39元（合同约定违约金为全部房价款的1%）；4、判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失（违约金不足以弥补的部分）；5、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢3单元26层2603号房屋一套，总房款为1667939元，被告（反诉原告）采用商业贷款的方式付款，首付507939元，剩余1160000元向银行申请贷款支付。合同第九条约定了该商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付商品房。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。附件十一：补充协议第3条约定：第九条商品交付条件中该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，竣工验收备案证明文件指：竣工验收报告。……双方并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）交纳了首付款，原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）办理了银行按揭贷款手续，现被告（反诉原告）在正常还贷中。被告（反诉原告）购买的涉案商品房于2018年9月23日取得了《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月13日取得了房屋测绘报告，并取得了由保定市建设委员会监制、涿州市建设局复制的《保定市住宅使用说明书》、《保定市住宅质量保证书》。2018年9月27日，原告(反诉被告)通知被告（反诉原告）收房，被告（反诉原告）至今未收房，并于2019年7月向原告（反诉被告）发出解除合同通知书。原告（反诉被告）收到通知后，认为其已按约定全面履行合同，被告（反诉原告）的解除事由无事实和法律依据，故起诉来院。诉讼过程中，被告提出反诉。以上事实有，《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《保定市住宅质量保证书》、《保定市住宅使用说明书》、房款收据、原告通知被告收房的通知、被告的解除通知书及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月12日签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）在双方合同约定的期限内即2018年9月30日前取得了《建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已具备双方合同约定的交房条件，并通知被告（反诉原告）收房，被告（反诉原告）至今未收房并非原告（反诉被告）原因所致，本案不具备双方合同第十一条约定的解除条件，被告（反诉原告）不享有合同解除权。故原告要求被告继续履行商品房买卖合同及办理涉案房屋交接手续的诉讼请求，予以支持。被告的辩解理由及反诉原告的反诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、原、被告继续履行2017年4月12日签订的《商品房买卖合同》。二、于本判决生效后十日内，被告携带相关手续到原告处办理所购“涿郡东区二期”3幢3单元26层2603号房屋的交接手续。三、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费19811元,由被告于晓泉承担,反诉费10776元，由反诉原告于晓泉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、2019年10月13日涿州市住房城乡建设局出具的涿住建公复字（2019）第020号信息公开答复通知书，用于证明涉案房屋截止2019年11月13日仍未向住建管理部门提交备案登记，不符合商品房买卖合同约定的房屋交付条件，由此产生的逾期交房责任，按照合同约定应由被上诉人承担；2、涿州市人民防空办公室2019年11月25日出具的《关于涿郡东区二期1-8号楼及地下车库人防工程验收政府信息公开的答复》，用于证明涉案房屋附属工程未通过人防管理部门竣工验收，该答复是由和上诉人购买的同一楼层，同一户型的业主邱旺兴申请取得；3、涉案房屋主卧室和次卧室室内照片两张，照片1拍摄时间为2018年10月1日上午10点，用于证明涉案房屋存在采光问题，照片2拍摄时间为2018年10月1日上午10点，用于证明涉案房屋主卧室窗户与双方约定飘窗户型严重不符。被上诉人质证称，对证据1、证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。邱旺兴并非本案涉案的当事人，该证据不应在本案中适用；该证据的表现形式不合法，该证据属于书证，必须有经手人的签字及联系方式，上诉人提供的两份答复中，均无经手人签字及联系方式；是否具有验收备案表不是本案商品房交付的必备条件，双方签订的房屋买卖合同中，对房屋交付条件已约定的很明确，补充协议11第三条也明确了竣工验收备案证明文件指竣工验收报告，故此材料不能作为定案证据使用；关于涿州市人民防空办公室的信息公开答复，因涿州市人民防空办公室不是职能部门，没有相应的行政职权，故无权出示该文件，对其真实性不认可。对于证据3中的照片与本案的关联性不予认可，照片无法证明是本案涉案房屋照片。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案当事人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据该《商品房买卖合同》第九条、第十一条及附件十一补充协议第三条的内容，已对被上诉人应满足的商品房交付条件进行了明确的约定，被上诉人在一审中提交了《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《保定市住宅质量保证书》、《保定市住宅使用说明书》，证明涉案房屋已具备交付条件，上诉人虽对此不予认可，但未提供充分有效的证据推翻上述事实，一审法院据此认定上诉人不享有合同解除权，并判令双方继续履行《商品房买卖合同》，于法有据，并无不当。综上所述，于晓泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19811元，由上诉人于晓泉负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年二月二十四日法官助理肖雅书记员卢灏辰