wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初49号 原告：龙岩安鹏物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路味精厂生活区7栋104，统一社会信用代码91350800MA2Y9E519N。 法定代表人：江秋华，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，女，该公司员工。 被告：张文聪，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩安鹏物业管理有限公司（以下简称“安鹏公司”）与被告张文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鹏公司的委托诉讼代理人王金凤、被告张文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鹏公司向本院提出诉讼请求：诉讼中，安鹏公司变更诉讼请求，现请求判令被告给付2019年1月至2019年3月的物业费服务费413.7元、水电公摊费153.3元，合计567元，扣除被告张文聪预交的水电周转金300元，被告张文聪还应支付物业费、水电公摊费267元。事实与理由：安鹏公司与柳泉商厦订立《前期物业服务合同》，管理晟源嘉年华小区物业。被告张文聪欠2019年1月至2019年3月物业费413.7元和2019年1月至2019年3月的水电公摊费153.3元，合计567元，经多次催讨未果，为此，请求判如所请。 张文聪答辩的主要意见：答辩人没有缴交2019年1-3月的物业费、公摊水电费。安鹏公司是违规入驻小区，在小区服务期间未能很好履行物业服务职责，侵吞小区广告费、场租费等公共收入，卫生状况极差，未制止一楼商铺在小区内开门开窗和装卸货物，车库出口处值班室长期无人值守等，同时，安鹏公司自2019年4月退场后，从未向答辩人及家人催缴或公示催缴该费用。鉴于安鹏公司的上述不负责行为，根据安鹏公司人签订的《承诺书》及相关物业管理法规，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，安鹏公司（乙方）与开发建设单位福建晟源房地产开发有限公司签订《柳泉商厦前期物业服务合同》，约定由安鹏公司为柳泉商夏商住楼提供物业管理服务，合同期限为3年即至2020年6月30日等。该合同并对管理事项、费用收取等一并作出约定。张文聪系晟源嘉年华小区业主，在安鹏公司入驻时，其向安鹏公司预交水电周转金300元。2019年1月起，张文聪未缴交物业费，至2019年3月止，共欠物业费413.7元、水电公摊费153.3元，合计567元。2019年4月，安鹏公司退出对晟源嘉年华小区的物业管理服务。为此，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，安鹏公司与福建晟源房地产开发有限公司签订的《柳泉商厦前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。安鹏公司根据约定向包括张文聪在内的业主提供了物业管理服务，张文聪在接受前述服务后，应履行按期交纳物业管理费、公摊水电费的义务。现张文聪尚欠安鹏公司截至2019年1月至3月的物业费、水电公摊费，事实清楚，应限期给付。本案系物业服务合同纠纷，物业服务属比较特殊的民事法律关系，它面对的不像一般民事法律关系的单独个体，而是群体即成百上千的业主，每个业主对物业服务的需求不同等原因，物业公司提供的服务难免存在不到位与瑕疵，如果业主均以此拒付物业管理费，受损的是双方，尤其是业主本身。而原告即使存在服务不到位或存在瑕疵情形，其应承担的责任系限期整改并终止合同。因此，张文聪不能以此为由拒付物业管理费，其抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。物业公司与业主应相互理解、相互支持，共同创造宜人的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 张文聪应于本判决生效之日起五日内支付龙岩安鹏物业管理有限公司2019年1-3月的物业服务费、公摊水电费合计567元，扣除被告张文聪预交的水电周转金300元，被告张文聪还应支付给龙岩安鹏物业管理有限公司267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由张文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年二月十一日 书记员 曾凌燕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执198号陈桂、长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组本院执行的陈桂申请长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁云，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,358.87元(币种下同)。原告诉称，被告梁云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,358.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终692号上诉人（原审被告）：孙某，男，1999年1月8日出生。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博浩，男，1997年9月30日出生。委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人李博浩合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23689号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李博浩的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李博浩承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《承诺书》并非孙某的真实意思表示。合伙经营期间,孙某尚未年满18周岁,其身份为高中在校生,属于限制民事行为能力人，其合伙经营行为在并未得到孙某母亲同意、追认的情况下,合伙经营行为对孙某并不产生必然的法律拘束力。李博浩及其母亲明知该情形,仍多次电话或者微信联系孙某索要投资款,并于2017年4月2日胁迫、诱导孙某独自一人在外签署《承诺书》。此时,孙某法定年龄虽满18周岁,但也仅仅是才超两个月,且作为一名即将参加高考的考生,完全是在不堪骚扰的情况下,迫不得已才签订的该《承诺书》。孙某于原审庭审中答辩并举证证实,签订该《承诺书》前李博浩及其母亲的骚然行为已严重影响到其学习生活和孙某母亲的身体健康。无奈之下,孙某只能隐瞒母亲与李博浩及其母亲见面商谈,商谈期间李博浩母子两人不断言语威吓,声称若不签,就去学校找,去其母亲单位闹。孙某别无选择,只得在对方提供的格式文本上签名、捺手印。况且,就《承诺书》的形式和措辞而言,按照日常经验判断,该文本显然是李博浩及其母亲事先起草并打印好的,而决非当事人于现场共同协商后拟就而成。此外,孙某于《承诺书》签署后的第二天,即向李博浩及其母亲明确表示“作废”,并建议孙某母亲在场的情况下一起协商解决方案,但李博浩及其母亲对此均未作以回应。综上,该《承诺书》的内容并非双方在平等、自愿的基础上协商达成一致,更非孙某的真实意思表示。2.《承诺书》并非对合伙财产的处理协议。合伙终止时,双方未对Vic工作室的财务状况进行结算,而仅是从当时的余存物品中各自取回属于其投资的部分后即关停该工作室。故合伙终止时的Vic工作室财产状况客观上现已无法查明。李博浩在其提交的《民事起诉状》以及作为证据的《承诺书》均表明其诉请偿还的150000元性质为投资款,而非“合伙财产”。而原审判决据此判令孙某退还李博浩合伙费用,属于事实认定不清。3.《承诺书》述及的先行垫付的客户赔偿费用并不属实。该赔偿责任完全归因于李博浩的过失,当事人“港岛妹妹”系李博浩自己的客户,其要求赔付的款项亦是订货时缴纳的预付款,收款方为李博浩,但李博浩收款后并未发货，故此事与孙某无关。二、一审判决适用法律错误。《承诺书》并非合伙终止时双方对合伙财产作出的结算协议,而是李博浩单方收回投资本金,换言之,也就是将合伙经营的风险和损失全部转嫁于孙某。显然,李博浩一方面承认二人合伙的事实,另一方面又转嫁风险于孙某,不仅背离了二人合伙的宗旨,也违反了法律规定的公平原则。原审判决无视合伙期间双方均有货币或实物出资且出资额大体相当的事实,无视合伙期间孙某向李博浩方转账支付包括合伙利润在内157875.50元人民币的事实,单纯依据并非体现孙某真实意思表示的《承诺书》内容而判令支持李博浩要求返还投资款的诉讼请求,该判决结果显然违背二人合伙经营的宗旨,亦必然造成对孙某权益的侵害,严重不公。李博浩辩称，不同意孙某的上诉请求和理由，同意一审判决。李博浩向一审法院起诉请求：孙某退还合伙费用156400元。一审法院认定事实，2017年4月2日，甲方孙某与乙方李博浩签署《承诺书》，载明：本人甲方孙某承认于2016年4月24日至6月30日期间收受乙方李博浩关于Vic工作室的投资15万元整，以及乙方为甲方先行垫付的6400元整的客户赔偿费用，共计156400元整。现因部分原因导致工作室停业整顿，甲方承诺于2017年6月30日前归还乙方投资及先行垫付费用共计156400元整，逾期未归还原因承担一切法律责任。承诺书内容中，除孙某、李博浩姓名、身份证号以及“2017年6月30日”为手写外，其余均为打印。庭审中，李博浩称其与孙某合伙，李博浩通过微信向孙某转账217300元用于合伙经营，并提供了微信转账记录予以证明。孙某称其微信号被注销，仅认可李博浩向其转账15万元。一审法院认为，根据查明的事实，孙某与李博浩合伙经营工作室，后双方协议终止合伙。根据相关司法解释规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据孙某与李博浩签署的《承诺书》，孙某自认并承诺向李博浩退还投资款15万元及李博浩先行垫付费用6400元。现并无证据证明孙某在签署上述承诺书时受到胁迫或其他导致该《承诺书》可撤销的情形，孙某应当履行《承诺书》中的付款义务。现李博浩要求孙某退还合伙费用156400元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：孙某于判决生效之日起十日内退还李博浩合伙费用156400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，孙某与李博浩合伙经营工作室，后双方签订《承诺书》，协议终止合伙。该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。孙某在签署《承诺书》时系完全民事行为能力人，应对其签字的法律后果具有充分的认知，现并无证据证明孙某在签署《承诺书》时系受胁迫或其他导致该《承诺书》可撤销的情形，故孙某上诉主张该《承诺书》并非其真实意思表示，无事实和法律依据，本院不予支持。合伙财产包括合伙人的出资、以合伙名义取得的收益及依法取得的其他财产。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。该《承诺书》系双方终止合伙时对合伙财产处理的协议，孙某应当按照协议约定履行付款义务，孙某上诉主张《承诺书》并非对合伙财产的处理，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，孙某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 龚勇超审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年二月二十七日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 朱芮萱
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初77号 原告：丁霞，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余霞，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。 被告：易会义，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告丁霞与被告易会义股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁霞的委托诉讼代理人余霞、张秋媚，被告易会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁霞向本院提出诉讼请求：请求确认丁霞、易会义双方于2014年7月1日签订的《乐山市川茂建筑有限公司股权转让协议书》无效。事实和理由：2019年5月27日，丁霞收到了沐川县人民法院发送的案号为（2019）川1129执恢57号《执行通知书》，通知内容：“你与三松木业经营部买卖合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1017号民事判决已发生法律效力…向申请执行人给付案款1,005,396元及利息，并负担本案执行费12,454元”。但丁霞并未与三松木业经营部有过来往，委托律师调取了乐山市川茂建筑劳务有限公司的工商登记资料，工商登记资料显示，易会义系该公司原始股东，持有该公司20%的股份，公司另两名股东为万云富、刘彬；2014年7月1日形成的《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》署名显示为丁霞和易会义，据此将易会义持有的10%股份转让给了丁霞，使丁霞成为该公司股东。丁霞对前述事实不知情，从未与易会义签署过案涉协议。乐山科信司法鉴定中心于2019年9月23日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》乙方签名处的“丁霞”署名，不是丁霞本人书写的。原告曾于2014年6-9月在该公司办公室短暂工作过，根本不认识易会义，也没有签订过上述协议，却因此背债，故提起诉讼。在庭审过程中，丁霞变更诉讼请求为：请求确认有丁霞、易会义署名的，于2014年7月1日形成的《乐山市川茂建筑有限公司股权转让协议书》不成立。 被告易会义辩称，对丁霞的诉讼请求无异议，对丁霞关于没有与他签订过案涉股权转让协议的事实主张也没有异议，他不是川茂公司的股东，因丁霞提起本次诉讼才知道自己曾经在不知情的情况下成为过川茂公司的股东，他没有出过资也没有享受过股东权益，不认识丁霞，也完全不知道与丁霞签订过上述股权转让协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了丁霞、易会义身份证明复印件、《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》、乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《企业名称预先核准通知书》、《注册资本实收情况明细表》等证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认其证据效力的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年7月1日形成的，有丁霞、易会义署名字样的《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》的主要内容为：依据《公司法》和股东会决议，现就乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称川茂公司）的股权转让双方达成协议，易会义将其在公司10%股权5万元以1：1的比例转让给丁霞；丁霞应在协议签订后2日内以货币方式付给易会义，股权转让基准日为2014年7月1日，股权转让后丁霞为公司股东，按所占比例承继对公司自成立起的债权债务责任和享有公司权益，丁霞付清转让款，易会义出具证明后，由公司向登记机关申请办理变更登记。 易会义、丁霞均表示不认识对方，未委托他人、未以任何方式与对方达成上述股权转让合意，丁霞并未按约支付易会义股权转让价款，二人从未履行过股东义务，也未享受过股东权益。 易会义陈述：没有办理或委托他人办理过将案涉股权转让给丁霞的相关登记事宜，对上述股权转让协议书的形成过程不知情。 乐山科信司法鉴定中心于2019年9月23日出具（乐科司法鉴定中心[2019]文鉴字第44号）《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》乙方签名处的“丁霞”署名，不是丁霞本人书写的。2、《乐山市川茂建筑劳务有限公司章程》全体股东签字处的“丁霞”署名，不是丁霞本人书写的。 本院认为，合同成立的核心要件是双方当事人意思表示一致，即双方当事人具有与对方订立合同的意思，并采取要约、承诺方式予以表示。本案中，丁霞并无与易会义签订案涉股权转让协议的意思，也未经本人或委托他人向对方发出邀约或给予承诺，对此易会义予以认可，并表明自己也同样不曾有转让股权给丁霞的意思和表示。具体表现在：1、根据《司法鉴定意见书》及丁霞、易会义的陈述，丁霞并未在案涉协议上签字，丁霞、易会义二人对该协议的产生过程不知情，更不曾对该协议中当事人姓名、标的及数量等合同条款进行过磋商、达成过合意；2、从双方从事的民事行为来看，丁霞并未按约支付过股权转让价款给易会义，易会义也并未办理或委托他人办理股权转让手续，双方既无履行、也无接受对方履行合同主要义务的行为，不能推定双方有订立合同意愿。综上，《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》应属不成立。故对丁霞的诉讼主张，因其证据充分、符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十二第、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款、第二条之规定，判决如下： 2014年7月1日形成的《乐山市川茂建筑劳务有限公司股权转让协议书》（有丁霞、易会义署名字样）不成立。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告丁霞负担25.00元，被告易会义负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  尹媛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  袁琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执829号 申请执行人：彭燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张以坤，男，1982年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11965号民事判决书，依法受理彭燕、张以坤申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行账户中有足额可供执行的资金，应依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、将被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行账户中的人民币64041.88元划拨到毕节市七星关区人民法院； 二、解除对被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 蓓
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3648号原告：谭广业，男，汉族，1978年11月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被告：梁剑文，男，汉族，1972年4月26日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。原告谭广业诉被告梁剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告谭广业及其委托诉讼代理人冯勇刚、被告梁剑文的委托诉讼代理人路未晞到庭参加诉讼。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭广业撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告谭广业负担。审判员  郭丽君二〇二〇年二月二十一日书记员  孟 爽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初715号原告:李佑虎，男，1965年11月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：罗洪，男，1989年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李佑虎与被告罗洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年2月26日，原告李佑虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李佑虎撤诉处理。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由原告李佑虎负担。审判员  林湘邕二〇二〇年二月二十六日书记员  朱冬玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执665号申请执行人：高敏，男，汉族，1984年8月16日出生，住大连市金州区。被执行人：大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邓永彪。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6457号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司存款人民币33076元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年二月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保71号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：杨连吉，女，1965年6月14日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨连吉的银行存款29164元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨连吉的银行存款29164元，冻结期限为一年。 案件申请费311.64元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初235号原告：卫某某，男，汉族，住临猗县。被告：陈某某，男，汉族，住临猗县。原告卫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某立即归还借款7500元及利息；2、案件诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：我和被告陈某某系同事关系，在外打工期间，其先从我处借现金2500元，后又代领我工资5000元，共计7500元。2019年8月19日我向被告陈某某索款，其称马上没钱，给我出具了一份借据，并约定1个月还清，但被告陈某某至今未还。特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告陈某某未答辩。经审理查明，原告卫某某与被告陈某某系同事关系。2019年4月份原告通过微信方式多次借给被告共计2500元，2019年5月份被告领原告工资5000元，上述款项共计7500元。2019年8月19日，被告给原告出具了一份借据，内容为：“借条今借倒（到）卫某某现金贰仟五百元正（2500元）工资伍仟元正（5000元）一个月内还清借款人：陈某某2019.8.19号”。到期后经原告多次索要，被告分文未付。原告遂诉至本院，要求被告归还7500元及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告分多次向原告借款借款共计7500元，并给原告立写了借据，双方形成民间借贷关系。现原告持据索款，被告应予归还。原告主张的利息因借据上未约定，可以从逾期之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某某自本判决生效后三日内归还原告卫某某借款7500元及利息（利息以7500元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某某承担。本判决为终审判决。审 判 员 李俊萍二〇二〇年二月三日法官助理 岐 蓓书 记 员 杨晋鑫书 记 员 杨晋鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初266号原告：闫某某，男，汉族，1994年10月29日出生，住河南省延津县。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：河南省延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角,统一社会信用代码:914107000953182137。法定代表人：杨立娜。原告闫某某与被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年3月份在被告处工作,担任车间主任，每月工资5000元左右，原告于2019年1月辞职，但被告欠原告工资共计6631元未支付（2018年11月份工资3405元、12月份工资3226元）。原告多次找被告要求支付工资，被告均未支付，后原告投诉至延津县劳动局，经劳动局协调，被告支付原告1631元，尚欠5000元未予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告麦丰食品（中国）有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫某某提交了工资汇总表，该工资汇总表上盖有麦丰食品（中国）有限公司的章，被告未到庭质证,经本院核实延津县劳动保障监察大队,该证据真实可信，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某某称其于2018年3月份开始在被告处工作，后于2019年1月份辞职，被告欠原告工资共计6631元未支付（2018年11月份工资3405元，12月份工资3226元）。原告向被告催要工资，被告均未支付，后原告投诉至延津县劳动保障监察大队，延津县劳动保障监察大队向被告麦丰食品（中国）有限公司下了调查询问通知书，被告向延津县劳动保障监察大队提供了工资汇总表，并加盖了麦丰食品（中国）有限公司的印章，工资汇总表显示：“姓名：闫某某金额：6631余款：5000备注：2018.11月3405元、12月3226元”，庭审中原告闫某某称经延津县劳动保障监察大队协调，被告支付了原告1631元，尚欠原告闫某某5000元未支付，为此，原告特诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中闫某某为被告麦丰食品（中国）有限公司提供劳务，根据被告向延津县劳动保障监察大队提供的工资汇总表，显示被告欠原告工资共计6631元，原告认可后经延津县劳动保障监察大队协商，被告又支付了原告1631元，尚欠原告5000元未支付，双方劳动劳务关系明确，不涉及劳动关系及其他争议，故原告要求被告支付原告工资5000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫某某工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告麦丰食品（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年二月二十六日书记员  张艳红
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2395号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市人民政府，住山东省栖霞市腾飞路199号。 法定代表人朱涛，市长。 委托代理人蒋金倩，栖霞市司法局工作人员。 委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。 上诉人林淑玉因与被上诉人栖霞市人民政府履行行政复议法定职责一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月25日，林淑玉通过EMS全球邮政特快专递（邮寄单号:1064384597826），邮寄三份以栖霞市公安局为被申请人的《行政复议申请书》，申请书请求栖霞市人民政府对申请事项作出处理。EMS快递单显示的收件人为“陈兆宽书记”，单位名称为“栖霞市人民政府”，地址为“山东省烟台市栖霞市腾飞路199号”，邮件详细说明为“3份不同的行政复议申请书”。该邮件于2018年11月26日13时妥投，签收人为董旭光。董旭光在中共栖霞市委办公室文管科工作，负责文件收发工作。栖霞市人民政府未就该三份行政复议申请进行处理，林淑玉不服，于2019年2月26日诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”现林淑玉诉栖霞市人民政府不履行行政复议法定职责，而栖霞市人民政府否认收到林淑玉提出的行政复议申请，林淑玉应当提供其已向栖霞市人民政府提出行政复议申请的证据。 林淑玉寄件的快递单载明的收件人为陈兆宽书记，从“书记”任职表述看，收件人并非栖霞市人民政府的工作人员。该邮件由中共栖霞市委办公室文管科工作人员董旭光签收，没有证据证实该邮件已被转交栖霞市人民政府处理。林淑玉用于寄送行政复议申请的邮件未被投递或转送至栖霞市人民政府，栖霞市人民政府对此并无过错。本案中，林淑玉未能证实其已向栖霞市人民政府提出了行政复议申请，其起诉不符合法定的起诉条件，本案应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林淑玉的起诉。 林淑玉不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销烟台市中级人民法院（2019）鲁06行初49号行政裁定，依法公开作出公正判决。事实与理由：1.原审法院超期作出（2019）鲁06行初49号行政裁定书。2.被上诉人已经于2019年3月18日收到了上诉人的行政复议申请，但在法定期限内没有作出任何答复，而原审裁定对此却未提及。3.原审审判人员有法不依，浪费上诉人的上诉时限。 栖霞市人民政府答辩称，1.原审法院程序合法。上诉人以原审法院程序违法为由上诉没有事实根据，其也无任何证据可以证实。2.原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人并未收到上诉人的行政复议申请书，上诉人也未提交证据证实将行政复议申请送给被上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，上诉人将涉案三份行政复议申请邮寄给栖霞市委陈兆宽书记，签收人亦为栖霞市委工作人员董旭光。上诉人提供的现有证据并不能证明被上诉人收到了涉案三份行政复议申请，应自行承担不利后果，原审法院认定其起诉不符合法定的起诉条件并无不当。上诉人主张其于2019年3月14日向被上诉人邮寄了4份不同的行政复议申请书，且被上诉人于2019年3月18日由徐凯签收，能够证明被上诉人已经收到了上诉人的行政复议申请。但是，上诉人在2019年2月提起本案诉讼之后，另行向被上诉人邮寄行政复议申请书的行为不能证明其在2018年11月向被上诉人提出了行政复议申请，本院对其主张不予支持。另外，需要指出的是，原审法院于2019年2月26日受理本案，于2019年10月31日作出裁定，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的审理期限，但并不影响本案的审理结果。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林淑玉的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年二月七日 书记员  牛聪颖
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2991号 原告：李赛美，女，1985年4月16日出生，汉族，住沅江市。 被告：曹维，男，1984年10月16日出生，汉族，住沅江市。 原告李赛美与被告曹维离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛美到庭参加了诉讼，被告曹维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赛美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币125500元；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告协议离婚并签订离婚协议，约定被告自愿补偿原告人民币200000元，被告应在2017年3月28日前分期支付完毕。后因个人原因，截止至2017年1月，被告仅支付原告人民币74500元，经原、被告双方自愿平等协商，被告就剩余欠款共计人民币125500元于2017年1月13日向原告出具欠条，并承诺于2019年1月13日前付清该全部剩余未支付款项。前述清偿日到期，被告并未向原告支付任何欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告曹维未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1即离婚证和离婚协议书一份、证据2即欠条一张和短信打印件一份、证据3即沅江市泗湖山镇中和村村民委员会证明一份，被告曹维未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，因其具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，2014年6月16日，原、被告协议离婚，离婚协议约定，被告自愿补偿原告200000元，分三十三个月以银行转账或打款方式分期给付，每个月26号之前给付，从2014年6月份开始，每个月给付6000元，直至2017年3月28日止200000元全部付清。2017年1月13日，经原、被告就上述补偿款结算，被告曹维尚欠原告李赛美125500元，并于当日由被告向原告出具欠条一张，欠条约定于2019年1月13日付清，未约定利息。欠款到期后，经原告多次催要未果，故酿成纠纷。 另查明，被告曹维长期未在户籍地居住，无法联系，现下落不明。 本院认为，原、被告因感情破裂于2014年6月16日在沅江市民政局登记离婚，双方就夫妻存续期间的共同财产及债务问题的分配及补偿达成了协议，该份离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，依据上述离婚协议被告自愿补偿原告200000元，后经结算向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告起诉要求被告支付125500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹维于本判决生效之日起十日内支付原告李赛美125500元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费200元，由被告曹维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  倪伟庭 人民陪审员  姚再毛 二〇二〇年二月四日 法官 助理  肖 瑶 书 记 员  唐智健 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院 退 卷 决 定 书 (2020)皖0403刑初46号 淮南市田家庵区人民检察院： 你院于2020年2月20日起诉来院的被告人邹九进妨害公务罪一案，本院于2020年2月25日决定逮捕邹九进，因被告人邹九进不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。 二〇二〇年二月二十七日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初176号 原告：李振杰，男，汉族，住山东省东明县。 被告：东明圣迈建材有限公司，住所地：山东省东明县菜园集镇高村行政村。 法定代表人：魏春霞。 原告李振杰与被告东明圣迈建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告李振杰于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振杰撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告李振杰负担。 审判员  景圣磊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏芷娴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初169号 原告：张前松，男，汉族，1987年3月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈华志，男，汉族，1989年12月4日生，住安徽省六安市金安区。 原告张前松与被告陈华志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前松到庭参加诉讼，被告陈华志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张前松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油漆工资款8960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈华志在海心沙7号楼2单元705室买房子，需做油漆，我帮他干活，结束后结算工资12960元，他先后付款四次：1、2018年6月26日微信转1000元，2、2018年9月24日微信转1000元，3、2019年8月2日微信转1000元，4、2019年9月15日微信转1000元，原告多次找被告要求还款，但被告一直推脱，电话不接，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼要求。 被告陈华志未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 二、《欠条》原件，证明原被告借贷关系属实。 被告陈华志未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告陈华志装修位于发能.海心沙小区7号楼2单元705室，原告张前松为其装修的房屋做油漆。2018年2月10日，双方经结算，被告共欠原告工资款12960元，被告出具欠条一份。结算后，被告通过微信分四次共向原告支付现金4000元，现尚欠8960元未付，经原告多次催要未果，故诉至来院。 本院认为：原告在提供劳务后，有权向被告索要劳务工资的权利。现原告依据双方结算单据主张下欠的劳务工资8960元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈华志于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张前松劳务工资款8960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈华志负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5664号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人赖小燕，女，1980年12月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人赖小燕申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人赖小燕返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款本金14236.97元及利息，并负担案件受理费80元，执行费114元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人赖小燕发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赖小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人赖小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖小燕拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人赖小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人赖小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  苏俞龙
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终11号 上诉人（原审被告）：王夏英，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：禇晓兵，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜雪芬，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈志阳，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。与被上诉人杜雪芬系夫妻关系。 上诉人王夏英因与被上诉人杜雪芬合同纠纷一案，不服浙江省丽水市缙云县人民法院（2019）浙1122民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王夏英上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“被告提供的证据不能证明上述款项已用于被告主张的投资项目”是错误的。从被上诉人杜雪芬与上诉人的通话录音中可知被上诉人知晓投资款已投资到“马克币”平台。案外人丁建强与上诉人的通话录音中也可知其已将被上诉人的投资款转交到“马克币”平台。证人李某的证词也证明了“杜雪芬”账号的存在。故上诉人提供的证据能够相互印证其已经将被上诉人的投资款投资到“马克币”平台。2、一审法院将上诉人提供的两份通话录音和申请证人出庭的证言均不认定，不符合法律规定。上诉人提交的两份通话录音和证人证言可以相互印证。3、根据客观事实，被上诉人杜雪芬的投资款是否亏损不应当由上诉人承担举证责任。上诉人从事实方面没有义务和能力管理杜雪芬的账户是否亏损，且已完成为其转交投资款的举证责任，是否亏损的举证责任不能强加给上诉人。上诉人在整个过程中没有收取被上诉人的任何收益和费用，被上诉人在投资前也是对“马克币”平台有一定了解的，上诉人已完成委托事宜。综上，一审法院认定事实不全面，没有正确适用举证责任和证据认定的相关规定，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实。 杜雪芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其钱款是汇到王夏英账户上，王夏英把钱交给谁与其无关。且王夏英提供的录音是2019年8月份，录音是截取的，所以内容变了。其与丁建强以及李某均不认识。马克币是传销诈骗，所以投资款应返还。故上诉人的上诉请求不能成立。 杜雪芬向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告投资款31115元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾租赁于被告母亲房屋。2016年6月2日，原告通过浙江省农村信用社向被告银行账户转账38380元并要求通过被告投资项目。被告收到上述款项后不久，即告知原告款项已经亏损完毕。后被告分多次累计向原告归还了7265元。 一审法院认为，原告转账给被告王夏英款项并要求通过其进行投资项目，被告接受上述款项后应当妥善用于投资，但被告提供的证据不能证明上述款项已用于被告主张的投资项目以及亏损的事实，故其应负返还投资款的法律责任。原告认可被告已向其归还7265元，现要求被告返还31115元，该院予以支持。被告关于原告交付给被告的38380元投资款已经为原告杜雪芬独立开户，投入到杜雪芬的平台账户以及款项已经亏损、网站已经关闭等辩称意见，其提供的证据不能够证明，该院不予采纳。综上，原告之诉，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王夏英于判决生效之日即返还原告杜雪芬投资款31115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告王夏英负担。被告负担的费用，限判决生效之日即向该院缴纳，逾期该院将强制执行。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人对于收到被上诉人38380元的涉案款项无异议，且双方都认可该款项的性质为投资款。上诉人主张其已将该款项投入到“马克币”平台，但无法提供证据证明其主张。针对上诉人给付被上诉人7265元的事实，双方当事人对金额无异议。上诉人主张该款项为投资利润分红，但不能提供证据支持，故推定该款项性质为归还投资款的本金。本案在证据缺乏的前提下，应当以被上诉人提供的有效凭证，即转账凭证作为依据，被上诉人将投资款交由上诉人的行为应予确认，上诉人是否将投资款按被上诉人的要求进行投资无证据予以证实。故上诉人因未实现合同目的而应返还剩余投资款项。综上所述，上诉人王夏英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由上诉人王夏英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 刘丽俏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执173号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人熊发林，男，汉族，1976年12月19日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人熊发林银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人熊发林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执173号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4330号之一申请执行人台州市路桥鼎尖汽车修理厂，住所地台州市路桥区横街镇马院村2区37号斜对面。法定代表人应海红。被执行人朱谷雨，男，1983年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥鼎尖汽车修理厂与被执行人朱谷雨为修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6063号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥鼎尖汽车修理厂于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行朱谷雨履行生效法律文书确定的债务23000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱谷雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱谷雨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱谷雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱谷雨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱谷雨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥鼎尖汽车修理厂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4330号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。法定代表人：徐大龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖振华，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州雷佳钢铁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区3215-1号）。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。再审申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司因与被申请人杭州雷佳钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第790号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州滨江区市政园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年二月十三日书记员  钟晓韵
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执355号申请执行人赵引，女，2000年7月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人肖爱华。申请执行人赵引与被执行人长沙尚宜酒店有限公司适用特殊程序案件一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）湘0121民督554号支付令已经发生法律效力。由于被执行人长沙尚宜酒店有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵引于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人长沙尚宜酒店有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人赵引送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院于2020年1月15日、2020年2月6日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月13日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人长沙尚宜酒店有限公司无公积金登记信息。2020年2月17日，本院依法在长沙县不动产登记中心查明被执行人长沙尚宜酒店有限公司无房产登记信息。2020年2月18日，本院依法通过电话调查了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司已经停业，负债较多，没有财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过谈话告知了申请执行人赵引，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月6日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司采取了限制高消费的措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人赵引告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月26日，本案应执行的标的金额本金为3319.83元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年二月二十六日书记员 韩 军
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初896号原告：蓬莱市墓园服务中心，住所地蓬莱市庙山。法定代表人：黄宏斌，任主任。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：聂长江，男，1953年4月25日出生，住蓬莱市。原告蓬莱市墓园服务中心与被告聂长江委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓬莱市墓园服务中心撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年二月二十八日书记员  程呈
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0923行审22号 申请执行人安化县林业局，住所地：安化县东坪镇萸江路15号。 法定代表人刘庭科，该局局长。 委托代理人张国红，安化县林业局工作人员。 被执行人夏亚军，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人安化县林业局向本院申请强制执行其于2018年12月6日作出的安林罚决字[2018]第03055号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 安化县林业局认定：2018年10月，被执行人夏亚军在未办理征占用林地手续的情况下，将南金乡南金村小地名“木如凸”租用他人的生态公益林林地挖开，准备修建厂房。经林业技术人员现场勘查，被执行人毁坏林地面积为2.2亩(1467.4平方米)。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《湖南省林业行政处罚裁量权基准》第四部分第二条第二项第三目的规定，作出了安林罚决字[2018]第03055号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人于2019年12月5日前恢复林地原状，并处罚款30000元。《林业行政处罚决定书》已于2018年12月7日向被执行人送达。之后，被执行人缴纳了罚款，但一直未恢复林地原状。安化县林业局于2020年1月5日向被执行人送达了《林业行政处罚案件执行通知书》，催告被执行人在10日内履行义务。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务，该处罚决定书已生效。 本院认为，申请执行人安化县林业局作出上述行政行为认定的事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行安林罚决字[2018]第03055号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人夏亚军恢复林地原状的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮   碧   强 审判员 廖祥云审判员张璐 二〇二〇年二月十日 书记员 张      皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异410号 案外人：徐安亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 案外人：罗会英，女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人徐安亮、罗会英对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐安亮、罗会英称，其于2010年12月9日与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.徐安亮、罗会英与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区案涉房屋，总价款344719元，徐安亮、罗会英支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。。2011年6月13日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为124993。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，徐安亮、罗会英在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐安亮、罗会英提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因徐安亮、罗会英自身原因造成。因此，徐安亮、罗会英对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对徐安亮、罗会英解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年二月十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异18号案外人:张余，男，1990年3月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：郁方为。本院在执行邓四清申请执行南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张余向本院提出书面异议，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）盱眙县不动产权第0003476号（1203室）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，异议人张余与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司于2013年5月1日签订了商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼2004室房屋，支付了首付款215000元，剩余400000元款项以按揭贷款的方式支付给被执行人，并交纳了契税、维修基金。案外人张余提出异议称，请求中止（2019）苏0830执1860号之五执行裁定书中对盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼2004室房产的查封。事实与理由：2013年5月1日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼2004室商品房一套，房屋总价款615000元，同日支付了购房首付款215000元，并贷款400000元，该房屋已装修使用。但异议人于2019年11月18日得知我院于2019年10月23日将该房屋查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付了购房款并实际占有了该房屋，故我院不应当查封异议人购买的房屋。综上所述，异议人是案外人，我院将异议人的财产予以查封没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，恳请我院立即中止对位于三瑛国际花苑1、2号楼2004室商品房的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2013年5月1日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼2004室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003509号）的查封执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年二月二十八日书记员  万 芳附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5584号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶伟明，男，1976年10月30日生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5894号起诉书指控被告人陶伟明犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陶伟明及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人瞿孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年3月至7月间，被告人陶伟明假冒上海宝钢集团部门经理身份，谎称安排被害人沈某担任其秘书，先后虚构卖车、借款送礼金等理由向沈某借款，并以其控制的其他微信账号假冒上海宝钢集团领导身份向沈某借款，共计骗得沈某人民币15万余元以及香烟数十条。上述钱款及香烟后均被其用于个人消费。2.2019年4月至7月间，被告人陶伟明又虚构其至北京出差、宴请客户等事实向沈某借信用卡使用，骗得沈某华夏银行、交通银行、中国光大银行、中国工商银行信用卡各一张，并从上述四张信用卡中消费或套现人民币13万余元。上述钱款均被其用于个人挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了被害人陈述、微信聊天记录截屏、自述材料、相关信用卡流水详单以及案发及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陶伟明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶伟明尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶伟明及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人同时认为被告人陶伟明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人陶伟明系初犯偶犯，主观恶性较小。综上，建议法庭对陶伟明从轻处罚。经审理查明，被告人陶伟明于2019年1月经人介绍与被害人沈某相识。后被告人陶伟明假冒上海宝钢集团部门经理身份，谎称安排被害人沈某担任其秘书，骗取了被害人的信任。2019年3月至7月间，被告人陶伟明先后虚构卖车、借款送礼金等理由向沈某借款，并以其控制的其他微信账号假冒上海宝钢集团领导身份向沈某借款，共计骗得沈某人民币15万余元以及香烟数十条。上述钱款及香烟后均被其用于个人消费。同年4月至7月间，被告人陶伟明又虚构其至北京出差、宴请客户等事实向沈某借信用卡使用，骗得沈某华夏银行、交通银行、中国光大银行、中国工商银行信用卡各一张，并从上述四张信用卡中消费或套现人民币13万余元。上述钱款均被被告人陶伟明挥霍。2019年9月4日，被告人陶伟明被公安机关抓获，其到案后尚能如实供述上述基本犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人沈某的陈述，证实其于2019年年初认识了被告人陶伟明，陶伟明谎称自己系上海宝钢集团的部门经理，让其担任秘书。其就信以为真。后陶伟明就陆续以买车、亲属去世、垫付工作款项等名义通过现金、微信转账等方式骗取其钱款，并使用其信用卡进行消费。还曾让其从堂弟、朋友等处拿过香烟。至2019年7月其察觉被骗遂报警的事实。2.上海市公安局浦东分局接受证据清单、微信聊天记录截屏、自述材料、整理清单、民事诉状以及光盘等，证实被告人陶伟明虚构事实骗取被害人沈某钱款的经过及金额。3.相关信用卡流水详单等书证，证实被告人陶伟明骗取被害人沈某钱款的金额及去向。4.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人陶伟明到案的经过。5.被告人陶伟明的供述，证实其对相关犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人陶伟明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶伟明到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陶伟明系初犯，对其酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2024年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴并发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  董招娣人民陪审员  王绮华二〇二〇年二月十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初229号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：聂华园，该社员工。被告：张基福，男，1967年5月27日出生，汉族，住桦南县。被告：卢炳华，女，1965年2月12日出生，汉族，住桦南县。被告：张露文，女，1989年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：宫哲，男，1988年6月9日出生，汉族，住海林市城区。原告桦南县农村信用合作联社与被告张基福、卢炳华、张露文、宫哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭丽波二〇二〇年二月三日书记员  卢丽红
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执3975号之二申请执行人湖南同心实业有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱桥村。法定代表人张红旗，董事长。被执行人烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人于忠国，董事长。申请执行人湖南同心实业有限责任公司与被执行人烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）湘0121民初5189号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人烟台舒驰客车有限责任公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南同心实业有限责任公司于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人烟台舒驰客车有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人湖南同心实业有限责任公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月10日、2020年2月3日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人烟台舒驰客车有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，该公司名下有牌照号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××车辆。但上述车辆均被其他法院查封在先，且未能实际控制，导致无法进行处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。2019年11月5日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人烟台舒驰客车有限责任公司的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年11月6日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人烟台舒驰客车有限责任公司的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年11月5日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。根据申请执行人湖南同心实业有限责任公司提供的财产线索，本院于2019年10月24日向山东省莱阳市财政局发出协助执行通知书，要求该局协助扣留、提取被执行人烟台舒驰客车有限责任公司应得的新能源汽车推广应用财政补贴资金15330000元（截止至2020年2月10日，已协助扣留、提取1000000元）。上述执行情况及信息，本院于2019年12月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人湖南同心实业有限责任公司未能向本院提供。2020年2月9日，本院对被执行人烟台舒驰客车有限责任公司的法定代表人于忠国采取了限制高消费的强制措施。截止2019年2月5日，本案应当执行的标的为货款14922796元及逾期利息466312元（逾期利息从2019年5月31日暂计算至2020年2月5日）、案件受理费、财产保全费64126元，已经执行到位1000000元，尚欠14389108元未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产，已经冻结的应得补贴收益，短期内无法全部执行到位。且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人湖南同心实业有限责任公司于2020年2月6日向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3975号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人烟台舒驰客车有限责任公司有可供执行的其他财产，申请执行人湖南同心实业有限责任公司可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 刘建红二〇二〇年二月十日书记员 余宏伟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1892号原告：义马市千秋如佳传媒。住所地义马市，统一社会信用代码92411281MA41TCH12N（1-1）。法定代表人：茹彩芳，系该公司法人。被告：义马市红东方置业有限公司。住所地义马市新区梁沟社区服务楼西楼三楼，统一社会信用代码9141128156728100X8。法定代表人：吉举，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告义马市千秋如佳传媒（以下简称如佳传媒）诉被告义马市红东方置业有限公司（以下简称义马红东方公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告如佳传媒法定代表人茹彩芳，被告义马红东方公司委托诉讼代理人陈贞勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告如佳传媒向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告义马市千秋如佳传媒广告费115,000元及延期利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5号，原、被告签订了第一份合同为公交候车亭灯箱广告，约定广告费用为176,000元。2014年5月10日，原、被告签订第二份交通人车隔离带广告，约定广告费用为54,000元，地址为义马市千秋路、龙山街交叉口交通人车隔离带灯箱广告牌，约定广告费为54,000元。两份合同共计230,000元，合同签订后原告严格按照合同约定，保质保量制作灯箱广告牌，按期发布广告交付使用。经被告验收后，被告已经实际使用，2014年5月22日，被告付给原告27,000元，2014年11月6日，被告付给原告88,000元，合计115,000元。至今被告尚欠原告广告费115,000元，原告向被告多次催要账款，被告总以资金紧张为由不予给付，先诉至法院。被告义马红东方公司辩称，该合同虽然签订了，但是原告并未按合同履行，被告未见过原告制作的灯箱广告，原告也未提交相关证据证明，其履行了相关合同义务，故剩余款项，被告不应再主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2（义马市户外广告合同两份、银行流水两张），本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年5月5日，被告义马红东方公司与原告如佳传媒签订义马市户外广告合同一份，合同约定广告项目名称为公交候车厅灯箱广告，发布日期为自2014年7月1日至2015年6月30日，合同价款为拾柒万陆仟元整，付款方式为广告合同签订发布一个月付总价50%（￥88,000元），2014年12月31日前付总价40%（￥70,000元），2015年4月31日前付总价款10%（￥18,000元）。2014年5月10日，被告义马红东方公司与原告如佳传媒签订义马市户外广告合同一份，合同约定广告项目名称为交通人车隔离带，广告设置地点为义马市千秋路与龙山街北街交叉口，发布期限为自2014年5月15日至2015年5月14日，合同价款为伍万肆仟元整，付款方式为广告发布一个月内付总价50%（￥27,000元），2014年11月15日前，付总价40%（￥22,000元），2015年4月15日前付总价10%（￥5,000元）。上述两份合同总价款共计230,000元，2014年5月22日，被告义马红东方公司通过银行转账向原告如佳传媒支付款项27,000元；2014年11月6日，被告义马红东方公司通过银行转账向原告如佳传媒支付款项88,000元。截至原告起诉之日，被告共向原告支付合同款项115,000元，下欠115,000元未支付。本院认为，原告如佳传媒与被告义马红东方公司签订的两份户外广告合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告在庭审中辩称未见过原告制作的灯箱广告，原告亦未提交证据证明其履行了相关合同义务，故剩余款项原告不应再主张。本院认为，涉案两份合同中均约定广告发布一个月内付合同总价的50%，截至原告起诉之日，被告已依约定向原告支付合同价款的50%，据此可知，原告已依据合同完成了相关的广告制作；而针对本案的户外广告，检验和验收的义务人应是被告义马红东方公司，虽然原、被告签订的户外广告合同中未约定具体的验收时间，但是被告应该在合理的时间内进行验收，而不应将未验收的责任推卸给原告。综上，被告的辩称理由无相关法律依据，本院不予采信。根据庭审查明的情况，涉案广告合同总价款为230,000元，被告义马红东方公司已经向原告如佳传媒支付广告款115,000元，尚欠广告款数额为115,000元，故原告请求被告支付广告款115,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案的公交车候车厅灯箱广告约定2015年4月31日前付清总价的10%（￥18,000元），交通人车隔离带广告约定2015年4月15日前付总价的10%（￥5,000元），故上述两笔款项的逾期利息应按照合同约定的期限进行计算，原告的逾期利息计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告义马市红东方置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告义马市千秋如佳传媒广告款115,000元及利息（其中92,000元自2014年11月6日起算，5,000元自2015年4月15日起算，18,000元自2015年4月30日起算，自2014年11月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；驳回原告义马市千秋如佳传媒的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，保全费1,095元，由被告义马市红东方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年二月十日法官助理马娟书记员张翼
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初418号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：王荣才，男，1955年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：姜淑珍，女，1960年1月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：王永发，男，1970年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：王荣富，男，1960年6月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告王荣才、姜淑珍、王永发、王荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年二月十九日书记员  刘 强
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2063号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：南郑区大河坎镇天汉大道南段。统一社会信用代码：91610700MA6YN36W2Y。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余成军，该公司职工。 被告：王纪龙，男，1962年10月29日出生，汉族，住汉中市南郑区梁山镇丁店村五组，农民，身份证号：61232119621029191X。 被告：李连芳（系被告王纪龙之妻），女，1962年4月27日出生，汉族，住址同上，农民，身份证号：612321196204271920。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告王纪龙、李连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余成军到庭参加诉讼。被告王纪龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告李连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、申请解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告王纪龙、李连芳偿还贷款本金10万元整，利息7280元（该利息算截止2019年6月30日），本息合计107280元，后续利息按合同要求给付之本金结清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告王纪龙、李连芳在原告（南郑农商行郭滩分理处）借款10万元，贷款用途还旧借新，期限三年，于2021年7月18日到期，借款方式小额信用贷款，借款约定利率为月息7.8‰，此笔贷款与借款方签订了《农户小额借款合同》，贷款方按照合同约定履行了放款义务，上述贷款发放后，借款人未能按照借款合同约定履行按季结息义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，二被告在原告方借款10万元，期限三年，贷款发放后，借款人外出无法联系，且不能按季归还贷款利息，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 王纪龙未答辩。 李连芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告王纪龙因养殖向原告下属的郭滩分理处借款10万元，借款到期后，被告王纪龙未归还该笔借款。2018年7月19日，二被告向原告出具《还旧借新借款申请》一份。同日，原告与二被告签订《农户小额借款合同》一份，该合同载明：借款用途为养殖贷款还旧借新，金额为10万元，借款期限36个月（自2018年7月19日至2021年7月18日止），借款月利率为7.8‰；还款方式为按季清息到期归还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权停止本合同未发放的贷款，并提前收回未到期的借款等内容，原告下属的郭滩分理处在该合同贷款人栏内加盖公章，被告王纪龙在借款人栏内签名捺印，被告李连芳在借款配偶栏内签名捺印。当日，被告李连芳向原告出具《共同还款承诺函》，该函载明，被告李连芳对被告王纪龙上述10万元借款负有连带义务的共同债务人等内容。该借款合同签订后，原告根据原告与被告王纪龙签订的《委托扣款协议书》，将该笔借款抵扣了此前借款。截止2019年6月30日，被告拖欠原告借款利息7280元，虽原告多次催要，被告再未归还原告借款本息。 上述事实，有原告当庭陈述、营业执照复印件、二被告身份证复印件和户口本复印件、《还旧借新借款申请》、《农户小额借款合同》、《共同还款承诺函》、借款借据、委托扣款协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《农户小额借款合同》不违反法律法规规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当共同遵守。合同生效后，被告未按期归还借款利息，原告依据合同约定提前收回未到期的借款，故原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持；同时，二被告理应归拖欠原告的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（郭滩分理处）与被告王纪龙、李连芳于2018年7月19日签订的《农户小额借款合同》； 二、被告王纪龙、李连芳在本判决生效后30日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借期利息7280元（计算至2019年6月30日），合计107280元；2019年7月1日至上述借款本息全部清偿之日期间的债务利息按月利率7.8‰计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告王纪龙、李连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  宋文富 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执37号之一申请执行人：何炳仕，男，汉族，1971年8月29日出生，身份证登记住址：江西省上尧市余干县。被执行人：蔡松，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：乐官海，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证登记住址：江西省上尧市余干县。申请执行人何炳仕与被执行人蔡松、乐官海买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡松、乐官海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡松名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆三辆，被执行人乐官海名下车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年（自2020年1月9日至2022年1月8日），但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执168号申请执行人：**，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：孙少兵，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）豫1024民初804号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙少兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙少兵的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙少兵的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十七日书记员  李林霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执119号申请执行人黄玉爱、赵书新与被执行人黄宝荣民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3563号民事判决书已经发生法律效力。因黄宝荣未主动履行生效法律文书确定的义务，黄玉爱、赵书新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3563号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执122号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人朱善铭，男，汉族，1975年01月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人朱善铭银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人朱善铭的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执122号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执555号申请执行人：孙立君，女，1957年11月7日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：刘长江，男，1956年11月22日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：杨艳生，男，1966年10月20日出生，汉族，现住吉林省朝阳川镇。申请执行人孙立君与被执行人杨艳生返还原物纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙立君于2017年8月31日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人杨艳生将位于延吉市朝阳川镇朝阳家园5号楼1单元4层B号房屋返还给申请执行人孙立君。2019年8月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监76号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月6日，向被执行人杨艳生发出执行通知书、风险提示、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书。二、2019年9月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人杨艳生名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人杨艳生名下有可供执行的财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘丽娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3150号原告：梁开金，男，1953年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：周宝虎，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：姜兆红，女，1974年4月8日出生，汉族，住址同上。原告梁开金与被告周宝虎、姜兆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告梁开金于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁开金撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  魏 巍二〇二〇年二月十日书 记 员  杨 冬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初63号原告：陈某1，女，汉族，1979年7月19日出生，住高邮市。被告：王某，男，汉族，1978年4月26日出生，住高邮市。原告陈某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、平均分配共同财产。事实和理由：原被告于2000年由父母包办婚姻，双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育婚生女陈某2。原告认为被告婚前精神异于常人、婚后经常动手打人，原告提出自己为躲避被告暴力于2016年就和被告分开。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：原被告于1999年4月份左右经他人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某2。原被告双方婚前感情尚可。婚后，原告认为被告性格古怪、脾气暴躁、经常实施暴力、对家庭不负责任等，原告提出自己为躲避被告暴力于2016年开始与被告分居，现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。另，原告提供了邮房权证高邮字第××号房地产权属证书复印件主张原被告系位于B07-203的房屋共同所有人，原告据此要求分割该财产。上述事实，有原告方的陈述、结婚证、房地产权属证书复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原被告能够珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告王某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年二月十八日书记员  赵丹丹