wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5722号原告：郝庆芳，女，1967年2月2日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。被告：王学义，男，1963年4月22日出生，汉族，住青州市。原告郝庆芳与被告王学义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆芳及其委托诉讼代理人刘敬敬、被告王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车货款3700元及利息5513元（自2007年5月14日起以3700元为基数按月息1%计算至2019年10月14日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍直至付清为止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，被告王学义从原告处购买3700元的摩托车一辆，于当日写下欠条并约定按每月1%计息。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以3700元为基数，自2007年5月14日按月息1%计算至2014年6月4日，自2014年6月5日起以2900元为基数按月息1%计算至付清为止。被告王学义辩称，当时的摩托车是从杨新利处购买的，而不是从原告处购买的。欠条过了三年已经过了诉讼时效。当时约定原告为被告开具发票，去了两次都没给，导致所买的摩托车无法正常使用，后来被人偷了也无法报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原告与杨新利系夫妻关系，二人曾经销摩托车及修理业务。2007年5月14日，被告从原告处购买摩托车一辆，价款5000元左右，被告支付部分后对余款3700元为原告出具欠条一份，约定自2007年5月14日起按每月1%支付利息，被告在欠条上签名并捺印，并注明“安1分息”及自己的手机号码。后经原告催要，被告于2014年6月4日支付800元，对于付款情况原告在欠条上进行了注明。剩余摩托车款2900元，被告至今未付。本院认为，原告与案外人杨新利系夫妻关系，二人共同经营摩托车销售及修理业务，故郝庆芳作为原告主体适格。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效。本案当事人争议的焦点是：一是原告当时未开具发票是否构成被告拒付款的理由；二是原告的起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点即原告当时未开具发票是否构成被告拒付款的理由。根据我国合同法的相关规定，不安抗辩权是指互负债务的当事人在异时履行的合同中，应当先履行的一方未履行或者履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求；应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产或抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。本案中，原告的合同义务是提供摩托车，其已履行交付义务，但是被告作为付款方迟迟没有付完全款并拖欠至今，其不具有不安抗辩权。开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形。因此被告所作的原告未开具发票所以未付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个焦点即原告的起诉是否已超过诉讼时效。本院认为，对于所欠摩托车货款，当事人双方并未约定付款时间，因此应当属于未定履行期限的合同，被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，经原告催要，被告曾经于2014年6月4日履行800元，且其也当庭认可2019年6月份原告曾与其协商过付款事宜。综上，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告所作的原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付摩托车货款2900元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方约定的“按每月1%计息”的利率标准，折算成年利率为12%未超过年利率24%的上限，故本院予以采纳。被告所作的拒不付款的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告王学义于本判决生效之日起十日内支付原告郝庆芳摩托车货款2900元。二、被告王学义支付原告郝庆芳逾期付款利息，以3700元为基数，自2007年5月14日起至2014年6月4日止，按照年利率12%计算；以2900元为基数，自2014年6月5日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算。三、驳回原告郝庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费137元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇二〇年二月十七日书记员  刘世东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20545号 被执行人：王林林，男，1979年12月2日出生，身份证住址江苏省徐州市丰县。 关于被执行人王林林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王林林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初55号原告：许昌先，男，1959年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：吴大磊，男，汉族，1987年11月13日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告许昌先与被告吴大磊侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初403号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋日行，男，1989年8月8日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度初中，住广东省陆河县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年8月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黄德典，男，1997年10月19日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度中专，住广东省陆河县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年8月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人蒋日行、黄德典犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人蒋日行、黄德典到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年年底开始，被告人蒋日行、黄德典在未经大众、宝马、通用等注册商标所有人授权或者许可的情况下，先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区红旗中心路中心街10号内，存放并对外销售假冒上述注册商标的汽车配件。同年8月12日，公安机关在上址抓获被告人蒋日行、黄德典，并缴获假冒注册商标的汽车配件1批。经统计，上述部分被缴获的假冒注册商标的汽车配件价值人民币299955.48元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋日行、黄德典的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法处理。被告人蒋日行、黄德典对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年年底开始，被告人蒋日行、黄德典在未经大众、宝马、通用等注册商标所有人授权或者许可的情况下，先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区红旗中心路中心街10号内，存放并对外销售假冒上述注册商标的汽车配件。同年8月12日，公安机关在上址抓获被告人蒋日行、黄德典，并缴获假冒注册商标的汽车配件1批。经统计，上述部分被缴获的假冒注册商标的汽车配件价值人民币299955.48元。上述事实，被告人蒋日行、黄德典在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，证人黄某1、邓某、黄某2的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，电子数据检查工作记录，涉案物品照片，被侵权公司提供的商标注册证、产品价格证明、鉴定书及产品图片等材料，扣押清单，情况说明，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋日行、黄德典结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人蒋日行、黄德典犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋日行、黄德典在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚，被告人蒋日行、黄德典犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋日行、黄德典归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋日行犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人黄德典犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的汽车配件1批，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  熊泽生人民陪审员  陈少勤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执748号被执行人张至聪，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01刑终929号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的追缴违法所得21700元，负担执行费226元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张至聪的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等21926元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月二十八日书记员  李栩川
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4842号申请执行人潘爱民，女，1971年9月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人夏泽勋，男，1968年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7256号民事判决书，立案受理潘爱民申请执行夏泽勋民间借贷纠纷一案，执行标的额为278720元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年11月7日至2020年2月13日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人夏泽勋名下车辆下落不明，暂无执行条件。2019年12月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院依法对被执行人夏泽勋采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏泽勋名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人潘爱民进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初7256号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 郑 云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14031号上诉人（原审原告）：湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：何德喜。委托诉讼代理人：周当二。被上诉人（原审被告）：胡某。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）因与被上诉人胡某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大成酒店上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审，诉讼费由胡某承担。事实和理由：大成酒店系产权式酒店，2019年6月3日数百名业主以维权为名，关闭了酒店大门，迫使酒店关门歇业无法经营。为保证劳动者的权益，大成酒店将胡某调往大成酒店名下位于张家界的大成山水国际大酒店工作，每月增发400元津贴，待酒店恢复营业后再返岗工作，但未得到胡某同意。2019年6月24日，大成酒店收到了胡某单方面解除劳动合同关系的通知书，大成酒店没有剥夺胡某的劳动权，是胡某不服从工作安排，主动要求解除劳动合同，给大成酒店的经营管理造成了很大的损失，本案的过错在胡某，解除劳动合同关系的后果应由胡某自己承担，其诉求的经济补偿金无法律依据，依法不应予以支持。胡某辩称：1、胡某入职后，大成酒店未依法及时给胡某等缴纳社保，后又是断断续续的给胡某等缴纳社保，且大成酒店未向胡某及时足额支付劳动报酬，拖欠胡某的工资。而后未经胡某同意又单方面的变更工作地点，将工作地点由长沙变为张家界，意图迫使胡某主动离职。2、胡某在与大成酒店劳动关系存续期间，大成酒店未及时足额缴纳社保是事实，且大成酒店在仲裁程序和一审庭审过程中均承认拖欠胡某工资的事实和未及时足额给胡某缴纳社保的事实。胡某以此为由解除与大成酒店的劳动合同，大成酒店理应支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回大成酒店的上诉请求，维持原判。大成酒店向一审法院提出诉讼请求：1、判令大成酒店无须支付胡某经济补偿金38339元；2、本案诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：胡某于2008年7月6日进入大成酒店处工作，每月工资约为3485.4元，入职时大成酒店向胡某收取了500元押金，大成酒店未支付胡某2019年5月1日-2019年6月18日的工资。2019年6月20日，大成酒店向胡某发出通知，称因胡某所在岗位无法履行现有工作事项，将胡某由长沙大成国际大酒店调至张家界大成山水国际大酒店工作，另每月增发400元津贴，限2019年6月26日前报到。2019年6月24日，胡某向大成酒店发出解除劳动合同通知，称因大成酒店未按合同约定发放工资及缴纳社保费用，且变相变更劳动合同约定的劳动条件，因其行为违反法律相关规定，胡某现向其提出解除劳动合同关系。次日，大成酒店再次向胡某发出通知，通知其于2019年6月27日前于张家界处报到。后胡某提起劳动仲裁，2019年8月14日长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决大成酒店支付胡某经济补偿金38339元、工资4538.91元，退还押金500元。湖南大成国际大酒店有限公司对向胡某支付经济补偿金的裁决项不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：胡某系大成酒店公司员工,双方之间的劳动合同关系依法成立。胡某为大成酒店提供劳动,大成酒店理应支付劳动报酬。通过庭审调查以及当事人陈述,可以认定大成酒店拖欠胡某2019年5月至2019年6月的工资属实,根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,劳动者可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回湖南大成国际大酒店有限公司的诉讼请求；二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日三日内支付胡某经济补偿金38339元；三、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日三日内退还胡某押金500元，支付胡某工资4538.91元。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半计5元，予以免交。二审经审理查明：大成酒店因2019年6月3日歇业，故安排胡某前往张家界大成山水国际大酒店工作，双方对工作地点的变更未达成一致意见。大成酒店至今未发放胡某2019年5月的工资。大成酒店与胡某均确认，大成酒店欠缴胡某部分社保费用，欠缴期间为2016年3月至2017年4月。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点主要是大成酒店是否应向胡某支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，本案中，大成酒店与胡某因工作地点的变更发生争议，因大成酒店在劳动合同履行过程中，确实存在未按期发放工资、欠缴部分社保费用的事实，胡某要求解除与大成酒店之间的劳动合同，并要求大成酒店支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，大成酒店的上诉请求和理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南大成国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年二月十七日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初270号 原告：孙东升，男，1991年1月5日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：黄冬，男，1994年11月22日出生，汉族，住新沂市。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区锦绣街7号409室。 负责人：马路，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告孙东升与被告黄冬、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子融资租赁南京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙东升的委托诉讼代理人董兴袁，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。被告黄冬、瓜子融资租赁南京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币22754元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日16时10分，被告黄冬驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速东行104公里500米时，因未与前车保持安全距离，遇情况采取措施不当，追尾碰撞史春青驾驶车牌为苏Ｇ×××××小型客车，后苏Ｇ×××××小型客车失控刮碰张跃(原告的朋友）驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××小型客车（系原告所有），致车不同程度受损，苏Ｇ×××××号小型客车内乘车人李丽受轻微伤，高速公路护栏损坏。后由徐州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，被告黄冬承担本起事故的全部责任；张跃无责任，乘车人李丽无责任。事故发生后，原告与被告商榷维修及理赔事宜，均未果。后经连云港市安顺保险公估有限公司出具车辆损失价格评估报告：评估价格为21307元，评估费为1097元。后查明苏Ａ×××××的小型客车为被告瓜子融资租赁南京分公司所有并在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。根据法律规定，被告对原告的各项损失共计22754元承担损害赔偿责任，被告平安财险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告均以各种理由一拖再拖，故提起诉讼。 被告瓜子融资租赁南京分公司庭后提交书面答辩意见称，被告与黄冬系融资租赁关系，并非车辆的实际使用人，仅系车辆所有人，且并无任何过错，不应承担侵权赔偿责任。 被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后案外人史春青已通过诉讼方式向我司主张权利，案号为（2019）苏0381民初9071号，我司仅在剩余保额内承担赔偿责任。事故发生后，我司已对原告车辆进行定损，定损金额为9400元。原告提供的维修费票据及维修公司出具的说明可以看出原告并未实际付款，应理解为原告及维修单位认可我司的定损清单方案，双方仅系因维修部件的价格未达成一致，故应按定损金额9400元赔偿原告损失。我司不承担诉讼费及评估费。 被告黄冬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆因本起事故造成的损失数额，原告提供连云港安顺保险公估有限公司出具的公估报告以证明其车辆维修公估定损金额为21307元，并提供修理清单及修理费发票以证明其车辆修理实际支出为21307元，被告平安财险上海分公司虽持有异议，认为该定损数额太高且原告并未实际支付维修费，但并未提供充分证据证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。 本院认为，被告黄冬机动车上道路行驶，因未与前车保持安全距离，遇情况采取措施不当，与张跃驾驶的原告所有的苏Ｇ×××××号小型客车等车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定被告黄冬负事故全部责任，张跃等人无责任，本院予以确认。因被告黄冬驾驶的事故车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在保险范围内予以赔偿。 关于原告孙东升主张的车辆修理费21307元，如上文所述，本院予以确认。原告主张交通费500元，并未提供充分证据予以证实，本院结合实际支持需要，酌定200元。因原告自愿扣除史春青、徐焕祥车辆无责任财产损失赔偿限额共计150元，且被告平安财险上海分公司已在交强险财产限额内赔付本起事故另一车主史春青的车辆损失2000元，故被告平安财险上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告21357元，被告黄冬、瓜子融资租赁南京分公司不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙东升21357元； 二、驳回原告孙东升对被告黄冬、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司的诉讼请求； 三、驳回原告孙东升的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，鉴定费1097元，合计1283元，由原告孙东升负担83元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1200元。 本判决为终审判决。 审判员 陆 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 吕政华
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5506号 原告:王万刚，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人:王光，陕西名州律师事务所律师。 被告：张利荣，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：**，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：王利雄，男，汉族，陕西省神木市人。 原告王万刚与被告张利荣、**、王利雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万刚未到庭，其委托诉讼代理人王光到庭参加了诉讼；被告**、王利雄到庭参加了诉讼，被告张利荣经依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告借款96.2万元及利息（利息从2011年4月27日至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年4月27日，三被告因生意资金周转而向原告借款100万元，并亲笔书写借据，约定月息3.8%，期限半年。借款以银行转账和现金交付，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款发生后，被告方仅在借款交付时被扣利息3.8万元,实际借款本金96.2万元及利息因当地经济下行未曾主动清还。原告却因涉嫌非法集资被查处羁押而无法催收，经公安介入职权督促催欠后，被告方至今尚未清偿。为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，积极挽损、降损老百姓。故原告诉至法院。 原告向法庭提交了以下证据：借据、打款凭条各一支，证明原告与被告之间形成借贷关系且生效的事实。原告将96.2万元打给了被告张利荣。 被告**、王利雄辩称，借条有问题，本被告从来就没有签过字，钱也没有到过本被告账户，利息多少本被告也不知道。 被告**、王利雄未向法庭提交证据。 经庭审质证：被告**、王利雄对原告出具的证据有异议。 本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据二被告虽然有异议，但二被告并没有提出证据反驳，本院认为原告提交的证据能证明该案的基本事实，来源合法、内容真实，与本案具有关联性,本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，被告张利荣、王利雄、**向原告王万刚借款100万元整，约定月利率为3.8%，借期半年，三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到王万刚人民币壹佰万元整月息3.8%借期半年。扣第一次结息38000元。借款人：张利荣王利雄**2011.4.27号”。出具借据后，原告以银行转账的方式向被告张利荣交付借款96.2万元，预扣了一个月的利息3.8万元，履行了自己的出借义务。借款后，被告于2011年6月4日支付利息3.5万元，于2011年7月31日支付两个月利息7万元。本金未偿还。另在庭审中，二被告**、王利雄称其二人在借据中的签名是见证人身份，不是共同借款人，但原告不认可。 另查，2010年，原告王万刚与案外人刘世亮、张洪、王凤林等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向王清龙、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。原告王万刚因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。 本院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规的有关规定，违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而三被告应向原告王万刚按实际出借数额96.2万元返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因借款合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对三被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿，该损失应以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息,扣除该期间按年利率6%计算的资金占用费后,剩余资金抵作本金。 本案中被告支付过两次利息:第一次2011年6月4日支付利息3.5万元,从借款日2011年4月27日至2011年6月4日是39日,借款本金962000元按照年利率6%计算每日产生利息是962000元×6%÷12÷30＝160.33元，39日的利息是39日×160.33＝6253元，该笔3.5万元的利息中可以抵作本金的是35000元﹣6253元=28747元，剩余借款本金是962000元-28747元=933253元；第二次2011年7月31日支付利息7万元，距离第一次支付利息2011年6月4日是57日，57日的利息是57日×160.33＝9139元，该笔7万元的利息中可以抵作本金的是70000元-9139元=60861元，剩余借款本金是933253元-60861元=872392元。因此，三被告实际应该返还的借款本金应是872392元。 至于被告**、王利雄辩称其二人是见证人，原告不认可，借条中也没有明确载明二被告**、王利雄是见证人，二被告也没有提交其他证据予以佐证，因此本院对其辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王万刚与被告张利荣、**、王利雄所签订的《借款合同》无效。 二、限被告张利荣、**、王利雄于本判决生效之日起五日内共同向原告王万刚返还借款本金872392元并支付资金占用费（资金占用费计算方式：以872392元为基数，从2011年8月1日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。 三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13420元及公告费300元，由被告张利荣、**、王利雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贾小平 人民陪审员  刘 美 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王 昆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10878号原告：吴中兵，男，1974年3月1日出生，汉族，住新沂市北沟街道新沂市。被告：**，女，1975年3月26日出生，汉族，住新沂市。被告：闫如山，男，1974年11月26日出生，汉族，住新沂市。原告吴中兵与被告**、闫如山追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中兵，被告**、闫如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴中兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令**、闫如山偿还吴中兵代偿款28100元；2.诉讼费用由**、闫如山负担。事实和理由：2013年3月5日，**、闫如山向江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）借款80000元，吴中兵等人为上述借款提供担保。借款后，**、闫如山未按时偿还。2016年3月29日，闫如山、**再次从新沂农商行贷款70000元用于借新还旧。上述贷款到期后，闫如山、**一直没有履行还款义务。后吴中兵代为偿还28100元。此款经吴中兵催要，**、闫如山未予偿还。**辩称，借款是从银行贷的，但不是本人用的，是我弟弟陈某某用的，本人没有办法还。闫如山辩称，本人只在第一次贷款合同上签字，第二次贷款合同本人没有签字，故本人只对第一次贷款承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2014年3月5日，**、闫如山向新沂农商行借款80000元，吴中兵等人为上述借款提供连带责任担保。借款后，**、闫如山没有按时还清借款。2018年5月30日，吴中兵代为偿还该笔借款利息6100元。2016年3月29日，**向新沂农商行借款70000元，吴中兵等人为上述借款提供连带责任担保。借款后，**没有按时还清借款。2018年5月30日，吴中兵代为偿还该笔借款本金及利息合计22000元。吴中兵代偿后，**、闫如山均没有向吴中兵还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴中兵作为**、闫如山向新沂农商行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即**、闫如山追偿的权利。吴中兵主张**向其偿还代偿借款28100元，符合法律规定，本院予以支持。因闫如山仅系2014年3月5日借款的共同借款人，而并非2016年3月29日的借款人，故闫如山仅对吴中兵代偿的6100元承担还款责任。吴中兵超出以上范围的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、**、闫如山于本判决生效后十日内向吴中兵支付代偿款6100元；二、**于本判决生效后十日内向吴中兵支付代偿款22000元；三、驳回吴中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由**、闫如山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年二月二十日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6989号原告：长葛市琳之美卫浴厂；住所地：长葛市市区长社路西段。经营者：侯明亮，男，1974年3月24日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：桑会平，该公司员工。被告：赵志豪，男，1993年6月22日出生，汉族，住长葛市。被告：长葛市秋菊卫浴柜厂；住所地：长葛市老城镇台庙社区。经营者：王建伟，男，1963年11月7日出生，汉族，住长葛市。原告与被告赵志豪、长葛市秋菊卫浴柜厂【以下简称秋菊卫浴】买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑会平、被告赵志豪到庭参加诉讼，被告秋菊卫浴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款34900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。2017年4月，原告向被告供应货物。2017年11月26日，被告赵志豪拉货后向原告出具34900元欠条一份，并注明“赵豪浩源浴柜厂”；“浩源浴柜厂”不存在，是被告秋菊卫浴随便起的名字。另一笔货款是5000元，被告赵志豪付款2000元，因没有欠款手续，原告放弃该笔货款的权利。被告赵志豪辩称：原告所诉欠款、还款属实，但被告赵志豪是被告秋菊卫浴的员工，被告赵志豪受被告秋菊卫浴拉货并出具欠款手续，被告赵志豪的行为是职务行为。被告秋菊卫浴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告赵志豪出具的《欠条》【2017年11月26日，价值34900元。】，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵志豪对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告赵志豪出具欠条的民事责任由谁承担。被告赵志豪辩称履行职务行为，但被告赵志豪就此未向本院举证，也未给原告变更欠款手续，故被告赵志豪所辩本院不予支持，其行为后果应由其自行承担。本院认为：被告赵志豪向原告出具欠条后，应及时向原告支付价款，故原告对被告赵志豪偿的诉请，本院予以支持。因原告不能证明对被告秋菊卫浴享有债权，故原告对被告秋菊卫浴的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志豪于本判决生效后十日内给付原告长葛市琳之美卫浴厂货款34900元。二、驳回原告长葛市琳之美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告赵志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李冰冰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初444号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BAD国际企业大道2期53幢。法定代表人：刘传捷，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。被告：裴卫南，男，汉族，1984年11月15日生，住河南省新安县。被告：孙慧婷，女，汉族，1985年3月1日生，住河南省新安县。被告：孙罗，男，汉族，1982年9月2日生，住河南省新安县。被告：裴冬卫，男，汉族，1987年1月1日生，住河南省新安县。原告中恒国际租赁有限公司诉被告裴卫南、孙罗、孙慧婷、裴冬卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。审判员  闫国红二〇二〇年二月二十一日书记员  朱曼文
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0525行初92号 原告王**，男，生于1968年4月7日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人吴秉玺，副局长。 委托代理人张露，该局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告王**与被告古蔺县自然资源和规划局信息公开一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人***，被告古蔺县自然资源和规划局的副局长吴秉玺、委托代理人张露、李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称，原告在其所在组的黄荆林80.84平方米集体土地上自建房屋一处，于1998年5月12日通过补交手续费的方式合法取得集体土地使用权和建造房屋的权利。2002年4月20日获得原古蔺县国土资源局建设用地批准，在组内150平方米的集体土地上自建另一处房屋。2004年至2007年间，青龙嘴煤矿和关寨煤矿到当地开采煤矿，由于原告的两处房屋处在两煤矿重叠区域，受煤矿开采影响终致拉裂，关寨煤矿关停后，2007年至2008年之间，青龙嘴煤矿依旧大量开采，导致原告房屋损坏程度愈发严重，现已无法居住。为了核实青龙嘴煤矿开采的合法性，原告于2019年6月19日以事一申请的方式向被告邮寄了信息公开申请，申请公开“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件”。被告签收后未在法定期限内给予原告答复，故原告起诉至法院，要判决被告履行信息公开法定职责。古蔺县人民法院于2019年10月17日作出（2019）川0525行初70号行政判决，判决被告未履行相关信息公开职责行为违法，并由被告在判决生效后二十日内对原告信息公开申请予以答复。原告于2019年11月1日收到被告作出的《关于王**申请政府信息公开的答复书》，该文书提供了四川省矿产资源开发利用方案备案表，但对“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案”以“涉及第三方古蔺县青龙嘴煤矿有限公司合法权益，该公司提供出矿产资源开发利用方案涉及其所属煤矿的开采技术条件、开拓方式、防治水方案、矿井布置、采煤方法、生产系统等秘密，涉及公司的商业秘密，不同意公开”为由不予公开。原告认为原告申请的事项不仅涉及原告权益，对公共利益也是息息相关。根据《中华人民共和国信息公开条例》第15条的规定，因煤场挖煤导致较大范围的地质灾害，对公共利益造成了重大影响，对原告的申请应予以公开。现请求撤销被告作出的《古蔺县自然资源和规划局关于王**申请政府信息公开的答复书》，并责令被告限期依法履行信息公开法定职责，依法公开青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件。 被告古蔺县自然资源和规划局辩称，一、被告按古蔺县人民法院（2019）川0525行初70号行政判决对原告的相关信息公开申请予以答复，程序合法。二、根据《政府信息公开条例》的规定，被告提供了四川省矿产资源开发利用方案备案表，因青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案所涉及第三方古蔺县青龙嘴煤矿有限公司合法权益，该公司提供出矿产资源开发利用方案涉及其所属煤矿的开采技术条件、开拓方式、防治水方案、矿井布置、采煤方法、生产系统等秘密，涉及公司的商业秘密，不同意公开，而不予公开，故被告作出的《关于王**申请政府信息公开的答复书》符合法律法规的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王**于2019年6月19日向被告古蔺县自然资源和规划局申请政府信息公开，要求被告对“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件”予以公开。被告签收后未在法定期限内予以答复。原告起诉后，本院于2019年10月17日作出（2019）川0525行初69号行政判决，判决：一、被告古蔺县自然资源和规划局未在法定期限内对原告申请对“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件”政府信息公开予以任何答复的行为违法。二、责令被告古蔺县自然资源和规划局于本判决生效二十日内对原告要求“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件”政府信息公开的申请予以答复。判决后，被告以函询第三方古蔺县青龙嘴煤矿有限公司，后者不同意公开。被告于2019年10月30日作出《古蔺县自然资源和规划局关于王**申请政府信息公开的答复书》，该答复书提供了四川省矿产资源开发利用方案备案表，以“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案所涉及第三方古蔺县青龙嘴煤矿有限公司合法权益，该公司提供出矿产资源开发利用方案涉及其所属煤矿的开采技术条件、开拓方式、防治水方案、矿井布置、采煤方法、生产系统等秘密，涉及公司的商业秘密，不同意公开”为由不予公开。原告于2019年11月1日签收。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县自然资源和规划局提供的证据材料有：1、《古蔺县自然资源和规划局关于王**申请政府信息公开的答复书》及法律文书送达回证复印件；2、四川省矿产资源开发利用方案备案表复印件；3、古蔺县自然资源和规划局古自然资规函（2019）340号《关于政府信息公开第三方意见征询函》复印件；4、古蔺县青龙嘴煤矿有限公司关于信息公开的意见复印件；5、古蔺县人民法院（2019）川0525行初70号行政判决复印件。及相关规范性文件 原告王**向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、《古蔺县自然资源和规划局关于王**申请政府信息公开的答复书》复印件；3、四川省矿产资源开发利用方案备案表复印件；4、古蔺县人民法院（2019）川0525行初70号行政判决复印件。 本院认为，本院（2019）川0525行初70号行政判决后，被告在法定期限内作出了《古蔺县自然资源和规划局关于王**申请政府信息公开的答复书》并送达，该答复书提供了四川省矿产资源开发利用方案备案表，以“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案所涉及第三方古蔺县青龙嘴煤矿有限公司合法权益，该公司提供出矿产资源开发利用方案涉及其所属煤矿的开采技术条件、开拓方式、防治水方案、矿井布置、采煤方法、生产系统等秘密，涉及公司的商业秘密，不同意公开”为由不予公开。而原告无充分证据证明如不公开相关政府信息对公共利益造成损害，故被告的信息公开行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，并无不当，对原告的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执142号 申请执行人：吴世杰，男，汉族。 住址：梅州市梅县区。 委托代理人：邸春燕，系广东诚优律师事务所律师。 被执行人：罗水龙，男，汉族。 住址：汕尾市陆河县。 本院在执行申请执行人吴世杰与被执行人罗水龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1403执142号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卓可逸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4634号原告：刘梅。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告:山东新银麦啤酒有限公司，住所山东省蒙阴县城银麦路1号。法定代表人:樊伟。委托诉讼代理人：马立鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。被告:山东德百集团超市有限公司顺河店，营业场所山东省德州市商贸开发区顺河路5号。负贵人:郭冬梅。被告:山东德百集团超市有限公司，住所山东省德城区德兴北路2号。法定代表人:刘占军。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。刘梅与山东新银麦啤酒有限公司、山东德百集团超市有限公司顺河店、山东德百集团超市有限公司物件损害责任纠纷一案，本案于2019年10月31日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，由于发生新型冠状病毒疫情，当事人不能参加诉讼。本案应中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏祥银二〇二〇年二月三日书记员  闫晓静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4713号原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地为汶上县经济开发区，统一社会信用代码为913708305887817672。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人：王承连，男，1961年12月29日出生，汉族，济宁大鼎物流有限公司工作人员，住汶上县。被告：梁鲁君，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济宁大鼎物流有限公司与被告梁鲁君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告济宁大鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王承连到庭参加诉讼.被告梁鲁君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁大鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费12300元及滞纳金；2.依法解除挂靠合同；3.车辆所有违章罚款由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，济宁大鼎物流有限公司明确诉讼请求：1.判令被告支付管理费12300元及滞纳金（滞纳金自2019年10月10日起按日5‰计算至实际付清之日止）；2.依法解除挂靠合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月19日签订车辆挂靠合同，合同第三条约定，被告梁鲁君每月向原告济宁大鼎物流有限公司支付挂靠管理费100元，如不在原告济宁大鼎物流有限公司公司统一投保的，需要缴纳3倍的管理费；合同第六条规定，在挂靠期内被告不按时交纳各项费用，无故拖欠超过两个月的，迟延一天按5‰收取滞纳金。被告多次拖欠管理费用，经协商未果。梁鲁君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠合同、挂靠费用清单等证据，被告梁鲁君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁大鼎物流有限公司系从事普通货运、物流服务、仓储服务等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司。2013年4月19日，原告济宁大鼎物流有限公司作为甲方与作为乙方的被告梁鲁君签订《车辆挂靠合同》，约定甲方同意乙方将鲁Ｈ×××××号解放牌/鲁Ｈ×××××号萌山牌车辆挂靠登记在甲方名下，并入户到甲方进行登记、管理。乙方所使用的车辆必须无条件的按时参保交强险、商业险，且险种、险额不得低于甲方规定的标准且保险必须交由甲方办理，费用由乙方承担，如保险不在甲方办理加收三倍管理费，管理费基数每月为100元。在挂靠期内如乙方不按时交纳各项费用，无故拖欠超过2个月者，甲方有权扣押车辆、收回拍照及行车手续必要时通过相应手段足额收取所欠费用，并每迟交一天向乙方加收千分之五的滞纳金。《车辆挂靠合同》第十六条规定“有下列情况之一者，使合同无法继续履行时，允许变更、终止或解除合同：（一）法律规定可变更、终止、解除合同的情形出现时；（二）国家政策发生变化时；（三）乙方违法乱纪触犯法律时；（四）甲乙双方协商，双方同意时。”《车辆挂靠合同》签订后，被告梁鲁君未按合同约定通过原告济宁大鼎物流有限公司为挂靠车辆投保，亦未按照合同约定足额交纳管理费，原告济宁大鼎物流有限公司因此提起本案诉讼。本院认为，被告梁鲁君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃并视为其承认原告济宁大鼎物流有限公司主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求。根据原告济宁大鼎物流有限公司的陈述及原告方提交的《车辆挂靠合同》、挂靠费用清单等证据，足以认定原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规效力性、强制性、禁止性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告梁鲁君未按照合同约定通过原告济宁大鼎物流有限公司对车辆进行投保和未按时、足额交纳管理费的行为已构成违约，故原告济宁大鼎物流有限公司提出由被告梁鲁君按照合同约定支付自2013年4月至2019年9月的管理费12300元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告济宁大鼎物流有限公司提出解除双方签订的《车辆挂靠合同》的请求，符合《车辆挂靠合同》第十六条约定的情形，符合相关法律规定，依法应予支持。关于原告济宁大鼎物流有限公司主张的滞纳金，虽然双方在《车辆挂靠合同》中对于滞纳金支付的标准作出了明确约定，但该约定明显过高，依法应予调整，对于原告方主张的滞纳金可以参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定按照1.75?的标准自2019年10月10日起计算至实际付清之日止，原告济宁大鼎物流有限公司多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。诉讼过程中，原告济宁大鼎物流有限公司自愿放弃已提出的判令被告梁鲁君承担车辆所有违章罚款的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违法相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。综上所述，原告济宁大鼎物流有限公司提出解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》并由被告梁鲁君支付管理费12300元及滞纳金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，滞纳金的计算标准和起止时间以本院审核认定的为准，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告济宁大鼎物流有限公司与被告梁鲁君于2013年4月19日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告梁鲁君于本判决生效之日起十日内支付原告济宁大鼎物流有限公司管理费12300元及滞纳金（滞纳金以12300元为基数，自2019年10月10日起按照日1.75?的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告济宁大鼎物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告梁鲁君负担（原告济宁大鼎物流有限公司已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  林 石审判员  张 涛二〇二〇年二月十四日书记员  郭 晨
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执恢4号 申请执行人：杨胜奎。 被执行人：蒙海文。 申请执行人杨胜奎与被执行人蒙海文健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初273号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，请求强制被执行人蒙海文赔偿其经济损失6973.49元，负担案件受理费25元。该案执行得款1818.44后，就余下5180.05元的赔偿事宜，双方达成了长期履行和解协议，故本院依法裁定终结该案的执行。因被执行人蒙海文未按协议履行，依申请人申请，本院恢复该案的执行。 本案在执行过程中，2020年2月19日，被执行人蒙海文赔偿申请执行人杨胜奎4000元，余下的赔偿款及受理费共计1180.05元，申请执行人杨胜奎自愿放弃。 本院认为，加上申请执行人杨胜奎自愿放弃的部分权益，申请执行人杨胜奎本次申请执行标的已全部得到了实现。申请执行费50元，已在首次执行中缴纳。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2019年5月20日作出的（2019）桂1224民初273号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保463号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：马云松，男，1972年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：杨群，男，1985年11月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云松、杨群名下银行存款254337.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马云松、杨群银行存款254337.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1792元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋娇娇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4300号之一申请执行人：洪郭彭，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：江苏高唐文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104787118888W，住所地南京市秦淮区。法定代表人：金黎。申请执行人洪郭彭与被执行人江苏高唐文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第403号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请人支付1195066元，同时支付利息损失(以1195066元为基数，自2018年8月2日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、给付申请执行人仲裁费18216元、公告费750元，共计18966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十六日见习书记员  邓 捷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执667号申请执行人陈松英，女，1963年5月20日出生，汉族，住肥东县。被执行人陆仕新，男，1967年3月17日出生，汉族，住肥东县。申请执行人陈松英与被执行人陆仕新买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初6542号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陆仕新银行存款82537元（含诉讼费1253元、执行费1102元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月三日书记员  于恺琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保19号之二 解除保全申请人:济南图门仓经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰国际广场3号楼1721室，统一社会信用代码：91370100MA3N302J86。 法定代表人：韩朝奎，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆悬，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 解除保全申请人济南图门仓经贸有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保19号之一民事裁定书，冻结了天元建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户37×××04的银行存款（应冻结180万元，已冻结180万元）。2020年2月13日，济南图门仓经贸有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初690号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对天元建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户37×××04银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年二月十三日 书记员 魏思琪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初3号原告：韩方伟，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高志信，男，1957年8月30日出生，汉族，高唐县梁村镇中心小学退休教师，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：高鹏（高志信之子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：朱宁，男，住山东省高唐县，由高唐县梁村镇中心小学推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。法定代表人：孙传鲲，该公司经理。原告韩方伟与被告高志信、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩方伟的委托诉讼代理人赵吉平、被告高志信的委托诉讼代理人高鹏、朱宁到庭参加诉讼，被告人保财险德州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩方伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令高志信、人保财险德州公司赔偿车损50000元；2、判令高志信、人保财险德州公司承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，韩方伟变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令高志信、人保财险德州公司赔偿车辆损失费36580.5元；2、判令高志信、人保财险德州公司承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年1月4日17时40分许，高志信无证驾驶四轮低速电动车高唐县沿官道街由南向北行驶至谷官屯路口左转弯，因未按规定让行，与对行的韩洪光（韩方伟之父）驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成高志信受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定高志信与韩洪光承担事故的同等责任。另高志信为其涉案四轮低速电动车在人保财险德州公司投保了非机动车第三者责任险，保单中约定每次事故财产损失责任限额为2000元。2019年2月22日，聊城市公安局交通警察支队高唐大队委托山东交院交通司法鉴定中心对高志信所驾驶的四轮低速电动车是否属于机动车进行鉴定，山东交院交通司法鉴定中心出具【2019】交鉴字第1531号司法鉴定意见书，鉴定结论为：该四轮车属于机动车之汽车范畴。2019年10月11日，经韩方伟申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆的车损情况进行鉴定，该公司出具烟平价估字【2019】第TPJN20191113-115号价格评估报告，鉴定意见为：1、鲁Ａ×××××号轿车在鉴定基准日的实际价值为:￥73922元；2、鲁Ａ×××××号轿车在鉴定基准日推定全损后的整车残值为：￥2761元；3、鲁Ａ×××××号轿车在鉴定基准日的损失价值（扣除整车残值后）为：71161元。双方对赔偿问题协商未果，故诉至法院。高志信辩称，高志信为其涉案四轮电动车在人保财险德州公司购买了非机动车第三者责任险，应由人保财险德州公司先行赔付，不足部分高志信将按照交警部门划分的责任进行赔偿。但恳请法院在分配责任比例时，考虑高志信身患重大疾病的事实。同时因烟台天平价格评估事务所有限公司出具的涉案价格评估报告所述的车损损坏状况是否为事故发生时的车损状况无法确定、缺乏判断车损价值的依据及不符合法定形式要件，故该报告不能作为确定涉案车辆损失的依据，且鉴定费金额过高。人保财险德州公司辩称，人保财险德州公司认可韩方伟陈述的高志信驾驶的涉案电动四轮车投保情况及事故过程和责任划分等事实;同意在保险限额内赔偿其合理损失2000元，但不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据和事实，本院予以认定。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于车损问题，高志信对价格评估报告的真实性无异议，但主张车损鉴定金额及鉴定费金额过高，经审查，该评估机构并未存在资质缺陷或者评估人员没有相应资格等情况，评估过程符合法律规定，该评估报告能够证明韩方伟的车辆损失情况。对该评估报告中认定的车损价值，本院予以采纳。本院认为，聊城市公安局交通警察支队高唐大队道路交通事故认定书,对本案双方责任划分明确,且原被告双方均无异议，本院予以采信，韩洪光、高志信负事故的同等责任。高志信在人保财险德州公司投保非机动车第三者责任险，经调解，人保财险德州公司同意在保险限额内赔偿韩方伟2000元，本院予以确认。另，鉴定费4000元系查明事故所致损失的必要支出。对韩方伟的剩余损失73161元，因韩洪光（韩方伟之父）、高志信负事故的同等责任，高志信承担50%的赔偿责任为宜，即73161元×50%=36580.5元。综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后七日内赔偿原告韩方伟车损2000元；二、被告高志信于判决生效后七日内赔偿原告韩方伟各项损失共计36580.5元；三、驳回原告韩方伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告韩方伟负担25元，被告高志信负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二〇年二月十八日书记员  邢婷婷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执300号被执行人赵建国，男，1975年6月24日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109刑初666号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的缴纳罚金20000元，负担执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人迟国际的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等20200元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5331号 原告：高磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 被告：王延华，男，1991年2月2日出生，苗族，住四川省珙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 主要负责人：马旭，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，该公司员工。 原告高磊与被告王延华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告高磊的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加了诉讼。被告王延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2018年10月9日15时55分许，被告王延华驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，沿建德市下北线行驶至建德市时掉头，与原告驾驶的二轮电动车碰撞，造成两车受损和原告手机受损及原告受伤的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告王延华负事故全部责任，原告高磊无责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 鉴定意见：原告自行委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的精神残疾等级进行鉴定，并作因果关系评定。该鉴定机构出具上海东南（2019）法精残鉴字第022号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高磊因2018年10月9日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级残疾；精神障碍与2018年10月9日的交通事故系直接因果关系。 原告自行委托浙江迪安司法鉴定中心，对其损伤后的误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定机构出具浙迪司鉴（2019）临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高磊于2018年10月9日发生道路交通事故造成脑震荡、头皮血肿等损伤，遗留器质性精神障碍，建议误工期以120日、护理期以45日、营养期以45日为宜。 （2019）浙0182引调2376号案件中，被告保险公司申请对原告高磊的精神伤残等级进行重新鉴定。本院准许后，经摇号确认浙江省立同德医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具浙同德司鉴所（2019）精鉴字第580号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高磊目前患有脑震荡后综合征，评定为十级伤残。 原告高磊的各项损失： 1.医疗费：13197.52元（其中非医保用药2241.16元，在交强险内优先赔付）。 2.住院伙食补助费：21天*50元/天=1050元。 3.营养费：45天*30元/天=1350元。 4.护理费：45天*130元/天=5850元。 5.误工费：4个月*5884.43元/月-17081.77元生活费=6455.95元。 6.残疾赔偿金：55574元/年*20年*10%=111148元。 7.精神抚慰金：酌定5000元（交强险内优先赔付）。 8.交通费：酌定420元。 9.车损：900元。 以上合计145371.41元。 被告王延华支付住院费用2000元。 当事人诉辩称： 原告高磊的诉讼请求：1.判令被告保险公司依法在交强险、商业险责任限额内赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用143371.47元（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险优先赔付），不足部分由被告王延华承担。2.本案诉讼费用由被告王延华负担。 被告保险公司辩称：我公司对事故的发生和责任认定均无异议，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，我公司意见如下：1.医疗费应扣除非医保用药2241.16元；2.住院伙食补助费按30元/天计算；3.营养期认可住院天数；4.护理期认可住院天数，标准认可100元/天；5.误工期认可3个月；6.我公司对伤残等级存在异议，不认可残疾赔偿金和精神抚慰金；7.交通费、车损无异议。 被告王延华未作答辩，也未举证。 争议解决 非医保用药：对被告保险公司提出医药费扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 原告主张的护理期、营养期、误工期，经过鉴定机构评定。被告保险公司对上述期限持异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对该抗辩意见不予采信。 残疾赔偿金：原告的伤情，经鉴定机构鉴定确认为十级伤残，被告保险公司对此提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予采信。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告高磊因本次事故遭受的合理损失为145371.41元。被告保险公司应在交强险限额内赔付120900元（10000元+110000元+900元）。被告王延华垫付医疗费2000元，扣除该款后，被告保险公司在交强险责任限额内应赔付118900元（120900元-2000元）。超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付24471.41元（145371.41元-120900元）。被告王延华的垫付款，由两被告另行处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告高磊道路交通事故赔偿款118900元。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告高磊道路交通事故赔偿款24471.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告王延华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇二〇年二月二十日 书记员 陆敏蕾 ?
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2898号原告孟阳，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住山东省淄博市周村区。委托代理人白嘉庆，男，1995年3月3日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告陈锋，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告孟阳与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟阳的委托代理人白嘉庆到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是高中同学关系。2017年被告陈锋到天津工作，被告自称在保险公司工作，让我和同学们帮他刷业绩，陆续帮他刷单。我和同学们以自己的名义在花呗、蚂蚁借呗上贷款，把钱都转给被告，还有第三方的贷款都转给了被告。刚开始被告每个月用最低还款额还款，之后被告一边还款一边借款。2019年2月14日开始联系不到被告，被告也不还款了，2019年5月份，我和同学们到天津在出租屋内找到被告，让被告写下欠条55000元，并录音录像。借款到期后，被告拖欠欠款至今。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款55000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈锋未到庭答辩。经审理查明：被告陈锋给原告孟阳出具《借条》，载明：“借款人陈锋于2019年2月20日向出借人孟阳借款人民币55000元（伍万伍仟元整），借款期限3个月，于2019年7月30日归还所有。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈锋”。后又添写“归还借款日期改为5月1日”。原告通过微信转账给被告45280元（其中2018年2月2日4000元、2018年3月9日5000元、2018年7月9日5000元、2018年7月12日4400元、2018年8月18日6600元、2018年9月18日4000元、2018年10月19日3000元、2018年11月18日6780元、2018年12月18日6500元），被告使用原告花呗分期购买商品花费2998元，两项共计48278元。原告提供证人杨某出庭作证，证明2017年12月份被告陈锋以公司冲业绩为由，向四个同学借款，被告自称是平安保险公司的业务员，小额贷款公司跟平安保险公司是挂钩关系，让同学在小额贷款公司以自己的名义贷款，再将款项转给被告，沟通过程在微信上有记录，后被告没有按时还款，2019年5月1日，我和其他两个同学共三人在天津陈锋的出租屋内让被告亲笔写下欠条，拍有照片和视频，当庭出示被告签写欠条的视频录像和照片，证明欠条由被告亲笔所写。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、花呗分期、微信聊天记录、证人证言及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告给原告出具借条，原告又通过微信转账向被告支付人民币45280元，被告使用原告的花呗分期购买商品花费2998元，两项共计48278元。原告提供的证据充分、事实清楚，本院认定原被告成立借贷关系。虽然借条记载的借款数额为55000元，但现有证据证明借款数额为48278元，故仅支持借款数额48278元。关于利息，因双方未明确约定利息，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈锋自本判决生效之日起十日内偿还原告孟阳借款人民币48278元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告陈锋负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇二〇年二月二十八日代书记员  陈世芳
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1122民初24号原告：孙坡，男，1978年5月30日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。被告：郭文迁，男，1990年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师，受武邑县法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师，受武邑县法律援助中心指派提供法律援助。原告孙坡与被告郭文迁不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因本案与（2020）冀1122民初17号原告孙坡诉被告魏广才不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初18号原告孙坡诉被告刘更周不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初19号原告孙坡诉被告郭保忠不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初20号原告孙坡诉被告郭建通不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初21号原告孙坡诉被告唐乐不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初25号原告孙坡诉被告张松涛不当得利纠纷案、（2020）冀1122民初23号原告孙坡诉被告王义彬不当得利纠纷案相关联，本院决定将上述8个案件合并审理，因当事人数量众多，于2020年1月21日裁定转为普通程序，于2020年2月11日以网上开庭的方式公开开庭进行了审理。原告孙坡委托诉讼代理人李庚、被告郭文迁委托诉讼代理人李正元通过互联网远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坡向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还不当得利10320元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月份，原告召集王义彬带领的被告等人，为中国水利水电工程局承建的京沈客专项目部施工，2015年11月份施工结束后，原告于2015年12月16日为被告等人结清全部工程款78320元。在施工中，双方约定被告将其在承德县建设银行开办的建行卡交由原告处，便于京沈客专项目部向原告支付其他各项费用，该费用包括原告的材料费、机械租赁费及管理费，但不包括被告的工资。2017年1月17日，京沈客专项目部通过被告的建行卡向原告支付各项费用10320元。被告得知消息后，提前办理了银行卡挂失。将银行卡内款项取走，原告多次要求被告返还该款，但被告不予理。为此，原告提起诉讼，要求法院判令被告立即返还上述不当得利，并承担上述款项自2017年1月17日至该款返还之日的利息。原告当庭陈述，利息计算方式为2017年1月17日起计算至实际返还之日，按照年利率6%计算。被告郭文迁辩称，被告在自己名下的银行卡所取系被告为原告提供劳务期间所应得的，由中国水利水电第三工程局所代为发放的工资，不是不当得利，不应当返还给原告。中国水利水电第三工程局有限公司将本工程发包给原告所在的福建天翔建设工程有限公司，不论从权利人还是利害关系人来看，孙坡均不是本案适格的原告。请法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.2015年12月16日，王义彬代表王义彬本人及其余七被告领取了工程款的工作量清单即收款条，有王义彬签字捺印。证明2015年八被告为孙坡施工并领取工资和工程款，已经由八被告领取完毕；2.2019年9月26日中国水利水电第三工程局有限公司第四分局京沈客专项目部出具的《情况说明》，结合证据1证明八被告已经领取了工资，2017年1月17日项目部向工资卡打款不是工人工资；3.2016年11月4日，盖有京沈客专项目部财务专用章的，项目部制作的，项目部向八被告工资卡打款的明细账复印件、2016年11月4日至11月5日，盖有中国建设银行股份有限公司承德县支行业务专用章的，原告孙坡的会计李艳丽的建设银行个人交易明细，表明原告的会计李艳丽持有该八张银行卡将该款项转账到了李艳丽名下，说明项目部使用工人工资卡的渠道向原告支付工程款；4.2017年1月17日，盖有项目财务专用章的，项目部制作的，项目部向八被告打款明细账复印件、2017年1月17日，盖有中国建设银行股份有限公司承德县支行业务专用章的，原告孙坡的会计李艳丽的建设银行个人交易明细，证明项目部给八被告的款项由八被告用挂失的方式支取，没有回到李艳丽的卡上。被告质证意见为：王义彬对证据1的真实性认可，关联性不认可。郭文迁对证据一的真实性无法核实，且与本案不具有关联性，无法证明原告的证明目的。对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，相反该证据证明了工资由中国水利水电第三工程局代为发放的事实，该款项不包括原告所主张的材料费、机械租赁费。对证据3、4的真实性不予认可，无法证明原告的证明目的。被告提交了以下证据：盖有中国建设银行股份有限公司衡水路北支行业务专用章的，郭文迁名下62×××04账号的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明中国水利水电第三工程局有限公司多次向被告账户发放工资，交易附言明确注明系工资，并且除案涉的2017年1月17日的资金，均通过ATM转账给其他人，并未发放给被告。原告质证意见为：被告证据可以证明除2017年1月17日的款项被八被告实际控制外，其余来自中国水利水电第三工程局的工资均由其他人（包括原告）控制，说明项目部是通过工人的银行卡的方式发放的原告各项费用，而被告的工资是由原告取得款项后以现金的方式发放给被告的。本院认证意见为：被告证据有盖有银行印章，本院认可其真实性，上述证据可以证明2017年1月17日包括郭文迁在内的八被告从中国水利水电第三工程局有限公司收到了工资，其中郭文迁收到10320元。原告证据1不能证明被告已收到了被告应得的全额工资；原告证据2，中国水利水电第三工程局有限公司第四分局京沈客专项目部未出庭作证，且《情况说明》的内容显示该《情况说明》中的部分内容是根据福建天翔建设工程有限公司（孙坡）提供的情况说明作出的，而孙坡为本案原告，且被告方不认可工资中包括原告主张的材料费、机械租赁费，故本院不认可该证据的证据效力。本院认可原告证据3、4中银行交易明细的真实性，原告证据3、4结合被告证据证明被告实际控制了案涉的10320元，但不能证明该款项应归原告。本院认定事实如下：2015年，郭文迁与王义彬等8人曾在河北省××××县的京沈客专项目中提供劳务。期间，郭文迁在建设银行办理了账号为62×××04的银行卡。2017年1月17日，中国水利水电第三工程局有限公司向郭文迁上述银行卡内发放工资10320元。郭文迁随即以挂失该银行卡的方式控制了卡内的10320元。本院认为，郭文迁提供劳务后得到劳动报酬是合法的；郭文迁控制自己名下银行账户内的资金是合法的，故郭文迁取得该笔款项是有法律依据的。孙坡主张郭文迁银行卡中的10320元是京沈客专项目部向孙坡支付的费用，但未提供充足证据证明孙坡应取得该笔款项，对孙坡的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙坡的诉讼请求。案件受理费58元由原告孙坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王维宇审 判 员  刘宗杨人民陪审员  李万臣二〇二〇年二月十八日书 记 员  卢 哲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1991号原告:天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。法定代表人：沈有强，总经理。被告：涡阳县浩浩汽车贸易有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西农机大市场院内。法定代表人：王思文，执行董事。原告天津拖拉机制造有限公司与被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，并向原告天津拖拉机制造有限公司寄送《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告天津拖拉机制造有限公司在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告天津拖拉机制造有限公司自动撤诉处理。审判员  张惟威二〇二〇年二月三日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20646号 被执行人：陈憬，男，1972年11月8日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。 关于被执行人陈憬罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初742号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈憬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7159号原告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。法定代表人：孙秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。被告：如皋市如裕包装材料有限公司，统一社会信用代码91320682MA1NLHBK4X，住所地江苏省如皋市磨头镇新联村7组。法定代表人：杨新丽，该公司总经理。被告：杨新丽，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告泰州市溪龙包装有限公司（以下简称泰州溪龙公司）与被告如皋市如裕包装材料有限公司（以下简称如皋如裕公司）、杨新丽定作合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州溪龙公司委托诉讼代理人邓凯华，被告如皋如裕公司法定代表人杨新丽，被告杨新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州溪龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告如皋如裕公司支付原告货款84793.31元，并支付迟延付款违约金4366.86元（自2019年8月1日起至实际清偿之日止，利息按合同约定日万分之五计算）；2.被告杨新丽对被告如皋如裕公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原告与被告如皋如裕公司签订纸板销售合同，由原告向被告如皋如裕公司提供纸板。2019年7月经双方对账确认，被告如皋如裕公司共欠付原告104793.31元，经原告催要被告支付20000元，尚欠原告84793.31元，此款原告多次催收未果。被告杨新丽作为被告如皋如裕公司的唯一股东，如不能证明自己的财产独立于公司财产，应对被告如皋如裕公司的债务承担连带清偿责任。两被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠付原告货款84793.31元亦无异议，被告杨新丽应承担本案连带责任，但不同意支付违约金。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，亦认可尚欠原告货款84793.31元，故本院对双方无异议的事实予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告签订的《纸板销售合同》第九条第2项已约定若被告未按合同履行付款义务的，应支付迟延付款违约金，迟延付款按总价款日万分之五计算，故原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金标准过高，应当予以调整，本院结合本案合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，综合考量酌定将违约金调整为被告尚欠原告货款的年息6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告如皋市如裕包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市溪龙包装有限公司货款84793.31元，并支付违约金（以84793.31元为本金，自2019年8月1日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。二、被告杨新丽对被告如皋市如裕包装材料有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，保全费912元，合计1927元，由被告如皋市如裕包装材料有限公司、杨新丽负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费1927元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2030元。审 判 员 钱少林二〇二〇年二月二十六日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保164号申请人：闫某，女，1965年10月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：张某，男，1964年7月22日出生，汉族，住青州市，申请人闫某与被申请人张某离婚后财产分配纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某在银行的存款10000元,冻结期限自2020年2月27日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年二月十七日书记员  赵中亭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4684号申请执行人陶素珍，女，汉族，1938年10月12日生，住贵阳市云岩区。被执行人付兴萍，女，汉族，1977年3月18日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初258号民事判决书及（2018）黔01民终7813号民事判决书，立案受理陶素珍申请执行付兴萍民间借贷纠纷一案，执行标的15.33万元及相应利息，执行费2200元。在执行过程中，本院于2019年10月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年10月29日至2020年2月13日起通过全国法院网络查控系统依法连续5次查询并调查了被执行人付兴萍名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，亦无对外投资登记信息，被执行人名下房产已被其他案件首先查封，暂不具备处置条件。2020年2月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院依法对被执行人付兴萍采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初258号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终7813号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 黄森财
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1025号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:谢洁，女，1974年8月14日出生，汉族，山西省曲沃县人，现住海南省海口市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告谢洁物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执103号申请执行人昝小红申请执行人陈永波被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2737号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入70557元（执行费:938元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年二月二十六日书记员  张钒
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执411号申请执行人：吴苏靖，男1998年1月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：周磊，男1991年11月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人吴苏靖与被执行人周磊为追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执411号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 亮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初317号原告：颜丙昌，男，1971年5月11日出生，汉族，住济宁市。被告：姜桂新，男，58岁，住济宁市。本院在审理原告颜丙昌与被告姜桂新建设工程合同纠纷一案，原告向本院提交申请，撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告颜丙昌撤回对被告姜桂新的起诉。审判员  杜洪新二〇二〇年二月二十日书记员  于 娜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1778号申请执行人：姜廷勇，男，1980年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：王丽娜，女，1982年4月10日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。姜廷勇、王丽娜与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。执行内容为：给付申请人逾期办证违约金3077元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人侯亮限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1778号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 博
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0902财保20号申请人：刘平，女，汉族，1958年6月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：安康市兴耀酒店有限公司（原名称安康市显耀工贸有限公司）。住所：陕西省安康市汉滨区XX镇XX社区XX组。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0239。法定代表人：汪显耀。申请人刘平于2020年2月18日向本院申请诉请财产保全，请求查封被申请人坐落于陕西省安康市汉滨区XX镇XX社区的329472房屋所有权证编号为安房权证产字第W400189-00-0-2号的房屋及2400国有土地使用证编号为汉滨区国用（2014）第8075号的国有土地使用权，限额为1544000元。申请人刘平已向本院提交了保单保函。本院认为，申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安康市兴耀酒店有限公司（原名称安康市显耀工贸有限公司）坐落于陕西省安康市汉滨区XX镇XX社区的329472房屋所有权证编号为安房权证产字第W400189-00-0-2号的房屋及2400国有土地使用证编号为汉滨区国用（2014）第8075号的国有土地使用权，限额为1544000元；期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  长   唐  炜审  判  员   袁  朴审  判  员   周  杰 二〇二〇年二月十八日 书  记  员   周雨晨      1
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执恢2号 申请执行人：方银安，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴家进，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行方银安与吴家进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴家进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家进的银行存款65661.7元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 楚
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执759号被执行人叶素颜，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01刑终929号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的缴纳罚金60000元，负担执行费800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人叶素颜的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等60800元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月二十八日书记员  李栩川
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初37号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人田忠，男。曾因犯盗窃罪于2015年10月29日被神木市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年4月18日被神木市人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年1月8日神木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2019年9月24日被神木市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人田忠犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员祁振国、李莹出庭支持公诉，被告人田忠及其指定辩护人孟娇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月6日被告人田忠出狱后来到神木市XXX镇，于当晚在XXX镇一家五金门市购买了改锥及手电筒各一把。次日凌晨，被告人田忠来到店塔镇XXX宾馆门口，将其门口停放的被害人艾某某所有的陕XXX牌轿车副驾驶车玻璃用改锥撬破，盗取车内现金200余元；2019年9月9日，被告人田忠来到神木市店塔镇陈家沟村将被害人恵某某所有的京XXX牌轿车副驾驶车玻璃用同样的方式撬破，盗取车内现金190余元；2019年9月21日晚，被告人田忠在神木市大柳塔镇方圆宾馆门口，将被害人崔某某所有的陕XXX牌轿车驾驶室车玻璃撬破，盗取车内现金400元。 现被盗赃款已被被告人全部挥霍。上述被盗三辆轿车经神木市价格认证中心鉴定，损失共计1121元。 上述事实，被告人田忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人崔某某、艾某某、恵某某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录，价格认定结论书，现场勘验检查记录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人田忠以非法占有为目的，多次通过夜晚撬停放车辆车门玻璃的手段窃取他人车内财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田忠在刑罚执行完毕五年之内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人田忠归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪认罚，决定对被告人在从重处罚的基础上适当予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2020年6月23日止；罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）； 二、作案工具锥具、手电筒各一个，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  温爱云