四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初298号 原告：朱旭建，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律服务工作者。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该中心主任。 出庭负责人：肖静，该中心副主任。 委托代理人：邓为，该中心工作人员。 委托代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：犍为恩典机械电镀有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇机场村3组。 法定代表人：陈恩典，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：李刚，该公司员工。 原告朱旭建不服被告犍为县社会保险事务中心（以下简称犍为社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告犍为社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为恩典机械电镀有限公司（以下简称恩典公司）与被诉行政行为存在利害关系，经原告朱旭建申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告朱旭建的委托代理人叶欣，被告犍为社保中心的负责人肖静副主任及该中心的委托代理人刘武，第三人恩典公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告犍为社保中心就原告朱旭建申请的工伤保险待遇作出编号为201916号的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》｛以下简称《工伤待遇处理意见书（交通事故）》｝，认为恩典公司为朱旭建在犍为社保中心参加工伤保险并缴纳工伤保险费的时间为2013年12月至2018年12月，受伤时间为2018年7月11日，认定工伤时间为2018年12月25日。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定计算待遇为：1、一次性伤残补助金：2688.2元×16个月=43011.2元；2、鉴定费300元；3、一次性医疗补助金：53763.96元；三项共计97075.16元。第三方责任赔偿残疾赔偿金67599元。根据《工伤保险条例》第十七条、第三十六条，川人社函【2014】1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》、川府发【2003】42号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，犍为社保中心的审核意见为：1、按照《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。朱旭建工伤事故时间为2018年7月11日，工伤申请时间为2018年12月13日，超过30天，故工伤医疗费不在犍为社保中心受理范围；2、第三方责任赔偿朱旭建的残疾赔偿金高于工伤保险一次性伤残补助金核定标准，所以工伤基金不再支付这项待遇；3、已核定朱旭建鉴定费300元、一次性医疗补助金53763.96元，共计54063.96元。 原告朱旭建诉称，朱旭建系第三人恩典公司员工。2018年7月11日，朱旭建在下班途中因交通事故受伤，犍为县公安局交通警察大队作出的犍公交认字[2018]第039号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）认定朱旭建在此次事故中负同等责任。朱旭建受伤后于2018年7月11日到犍为县人民医院住院治疗，于2018年8月28日出院，住院天数48天，花去医疗费52764.9元，在交通事故中获赔31382.45元（其中交强险10000元，商业险50%责任21382.45元），还余21382.45元未获赔偿。2018年12月25日，朱旭建被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月6日，朱旭建被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2019年12月6日，朱旭建向犍为社保中心申请核定工伤保险待遇，犍为社保中心核定了三项，即一次性伤残补助金43011.2元、鉴定费300元、一次性医疗补助金53763.96元。朱旭建对核定的这三项工伤保险待遇的金额无异议。犍为社保中心已承诺向朱旭建支付鉴定费300元和一次性医疗补助金53763.96元，朱旭建对该两笔费用不再主张。但犍为社保中心拒绝向朱旭建支付其应获得的一次性伤残补助金43011.2元，违反了相关法律规定。对朱旭建因交通事故未获赔偿的医疗费21382.45元和住院伙食补助费1200元（48天×25元），犍为社保中心也应支付与朱旭建。综上所述，请求法院：1.判决撤销被告犍为社保中心于2019年12月6日作出的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》；2.判令被告犍为社保中心支付原告朱旭建一次性伤残补助金43011.2元；3、判令被告犍为社保中心核定并支付原告朱旭建医疗费21382.45元、住院伙食补助费1200元。庭审中，原告朱旭建申请撤回第三项诉讼请求即“判令被告犍为社保中心核定并支付原告朱旭建医疗费21382.45元、住院伙食补助费1200元”，本院口头裁定准予其撤回该项诉讼请求。 被告犍为社保中心辩称，原告朱旭建系第三人恩典公司员工，于2013年12月至2018年12月在犍为社保中心参加了工伤保险。2018年7月11日，朱旭建在下班途中遭遇交通事故受伤，2018年9月13日，犍为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定朱旭建和袁儒涛在此次事故中负同等责任。2018年12月25日，朱旭建经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月6日，朱旭建经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。据四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初108号民事判决书载明：由永安财产股份有限公司乐山中心支公司支付朱旭建医疗费31382.45元、残疾赔偿金67599元。2019年12月6日，朱旭建与犍为社保中心签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。同日，犍为社保中心作出《工伤待遇处理意见书（交通事故）》。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第三十七条，川人社函【2014】1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，川府发【2003】42号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，职工上下班途中受到交通事故伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇。被告犍为社保中心作出的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》符合上述法律和政策规定。综上，犍为社保中心对朱旭建作出的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》事实清楚，适用政策依据准确，处理及时得当。请求驳回原告朱旭建的诉讼请求。 第三人恩典公司述称：原告朱旭建是第三人恩典公司员工。恩典公司依法为原告朱旭建参加了工伤保险，履行了为朱旭建缴纳工伤保险费的义务，请求法院依法判决。 经审理查明，朱旭建原系第三人恩典公司员工。恩典公司于2013年12月至2018年12月为朱旭建参加工伤保险并缴费。2018年7月11日，朱旭建因交通事故受伤。同年9月13日，经犍为县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定袁儒涛、朱旭建在此次事故中负同等责任。2018年12月25日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（犍为县）[2018]0429号《认定工伤决定书》，认定朱旭建此次事故受伤为工伤。2018年12月30日，朱旭建与恩典公司签订《终止劳动合同协议书》，双方解除劳动关系。2019年8月6日，乐山市劳动能力鉴定委员会作出四川省乐山市劳鉴2019年0963号《初次鉴定结论书》，对朱旭建的伤残情况鉴定为伤残六级。 另查明，2019年1月14日，四川省犍为县人民法院受理原告朱旭建与被告袁儒涛、犍为县丰安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年2月25日作出（2019）川1123民初108号民事判决，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川Ｌ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告朱旭建因本次交通事故产生的各项费用共计121500元。扣减垫付的医疗费10000元，还应赔偿111500元；二、由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川Ｌ×××××号车投保的第三者责任险范围内赔偿原告朱旭建因本次交通事故产生的各项费用共计49244.4元的50%，即24622.2元。据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初108号民事判决书载明：“……其残疾赔偿金为67599元（30727元／年×20年×11%）……”。 再查明，2019年12月6日，犍为社保中心收到朱旭建提交的要求享受工伤保险待遇的申请材料。同日，朱旭建与恩典公司、犍为社保中心签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》,约定：朱旭建与恩典公司于2018年12月30日解除或终止劳动关系的同时，朱旭建与恩典公司、犍为社保中心三方之间形成的工伤保险关系终止。根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由犍为社保中心一次性支付给朱旭建一次性工伤医疗补助金。同日，犍为社保中心作出《工伤保险待遇处理意见书（交通事故）》并向朱旭建送达，朱旭建的委托代理人叶欣领取了该《工伤保险待遇处理意见书（交通事故）》。因朱旭建不服，就本案纠纷向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 还查明，犍为社保中心已向朱旭建支付一次性工伤医疗补助金53763.96元、鉴定费300元。 又查明，被告犍为社保中心系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告犍为社保中心提交的《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》、乐人社工伤决定（犍为县）[2018]0429号《认定工伤决定书》、四川省乐山市劳鉴2019年0963号《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书》、四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初108号民事判决书、《劳动合同》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《终止劳动合同协议书》《申请书》《授权委托书》《工伤待遇处理意见书》《一次性工伤医疗补助金支付表》《伤残待遇核定表》《社会保险缴费证明》、朱旭建的身份证、社保卡以及各方当事人的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告犍为社保中心享有核定及支付工伤保险待遇的职责。 综合各方诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点有：1.第三方已向原告朱旭建支付了残疾赔偿金的情况下，被告犍为社保中心是否应当全额支付原告朱旭建的一次性伤残补助金。 关于第三方已向原告朱旭建支付了残疾赔偿金情况下，被告犍为社保中心是否应当全额支付朱旭建的一次性伤残补助金的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，朱旭建的用人单位即本案第三人恩典公司在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，朱旭建依法享有通过工伤保险基金获得其工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案中，朱旭建因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，朱旭建同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告犍为社保中心提出根据四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该份规范性文件不属于法律、法规且与前述司法解释不一致，应当适用前述司法解释。故对被告犍为社保中心的该主张本院依法不予支持。鉴于被告犍为社保中心已按照规定，依法核定了朱旭建的一次性伤残补助金43011.2元的工伤保险待遇。本案审理过程中，原告朱旭建对该项工伤保险待遇的金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额。故，被告犍为社保中心无需再重新核定原告朱旭建的工伤保险待遇，可直接判决被告犍为社保中心向原告朱旭建支付一次性伤残补助金43011.2元。 综上事实和理由，被告犍为社保中心作出的编号为201916号《工伤待遇处理意见书（交通事故）》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告朱旭建支付一次性伤残补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告犍为县社会保险事务中心于2019年12月6日作出的编号为201916号的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告朱旭建支付一次性伤残补助金43011.2元。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  张自力 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘思彤