安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终25号上诉人(原审原告)：卞喜乐，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市,现住安徽省明光市。委托诉讼代理人：卞泽胜，男，1948年12月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系上诉人卞喜乐的父亲。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：明光市明东街道大纪村中卞村民组第一小组，住所地安徽省明光市。负责人：卞喜龙，该村民组组长。上诉人卞喜乐因与被上诉人明光市明东街道大纪村中卞村民组第一小组(以下简称中卞村民组第一小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞喜乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判中卞村民组第一小组支付其土地补偿款78565元或发回重审；一审、二审诉讼费用全部由中卞村民组第一小组承担。事实与理由：1996年前后,其因涉嫌犯罪没有及时调整承包地，但1999年4月2日,经全村民组研究同意,将新塘承包给卞泽胜,并注明“弥补喜乐承包地”,其依法取得了二轮土地承包经营权。被征收的土地,有其的承包地。其作为村民组一员,与其他村民享有同等权利,中卞村民组第一小组没有足额给付土地补偿款,侵害了其权益。中卞村民组第一小组未答辩。卞喜乐向一审法院起诉请求：依法判决中卞村民组第一小组给付其征地补偿款60212元、宅基地、塘坝补偿款9853元、其他补偿款8500元，合计78565元；诉讼费由中卞村民组第一小组承担。一审法院认定事实：卞喜乐系中卞村民组第一小组村民，1996年前后，大纪村中卞组二轮土地调整时，卞喜乐的父亲卞泽胜为户主，其家庭成员共有三个人分得承包地，即卞泽胜、周立霞(卞喜乐母亲)、张桂香(卞喜乐奶奶)承包地面积计14.7亩。当时卞喜乐因涉嫌犯罪批捕在逃，没有归案，未给卞喜乐分配承包地。张桂香于2008年左右去世，2016年5月10日卞泽胜领取明光市农业委员会核发农村土地承包经营权证书，载明卞泽胜家庭成员为卞泽胜、周立霞、卞喜乐，承包地总面积14.7亩。2016年，政府部门对中卞村民组等大纪村所属的村民组的集体土地进行征收，土地征收部门将土地补偿款打入大纪村的账户，大纪村民委员会再根据各村民组上报的分配方案将补偿款分到各农户名下。其中，中卞村民组第一小组是按二轮土地调整中取得承包土地的农户名下承包地面积在该小组内进行分配，即补偿标准为承包地补偿款35419元∕亩、宅基地、塘坝补偿款33935元∕亩、其他补偿款8500元∕人。中卞村民组第一小组自行确定了土地补偿款分配方案，制定了《中卞征地补偿款分配表》。由于卞喜乐在二轮土地调整中没有分到承包地，中卞村民组第一小组决定卞喜乐按有地农户标准给一半补偿即给付卞喜乐征地补偿款60212元(35419元∕亩×1.7亩),宅基地、塘坝补偿款9853元(33935元∕亩×0.29035亩)合计78565元。现中卞村民组第一小组已依据《中卞征地补偿款分配表》将此次土地征收补偿款完全分配给登记在该《分配表》中的农户。现卞喜乐提起本案诉讼，提出上列请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，集体经济组织成员要求分配相应土地补偿费等诉讼请求，属于人民法院民事案件的受案范围，该条规定的前提是提起此类诉讼请求的公民在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员身份。本案中，卞喜乐是中卞村民组第一小组村民。即在二轮土地承包时(1996年前后）卞喜乐为中卞村民组第一小组集体经济组织成员。故本案属于人民法院民事案件的受案范围。因此在2016年中卞村民组第一小组土地征收时，卞喜乐是中卞村民组第一小组集体经济组织成员，应当与该集体经济组织其他成员有平等的分配该集体经济组织土地补偿款的权利。对卞喜乐要求中卞村民组第一小组分给其土地补偿费合计78565元的请求，经审查，案涉补偿标准是中卞村民组第一小组制定的土地补偿款分配方案中确定的补偿标准，因中卞村民组第一小组制定的土地补偿款分配方案将二轮土地调整时已是中卞村民组第一小组集体经济组织成员的卞喜乐只分配征地补偿款60212元,宅基地、塘坝补偿款9853元，故该补偿标准不符合法律规定。现卞喜乐要求与按二轮土地调整中取得承包地的村民有平等的分配土地补偿款，因土地补偿款分配方案的调整或变更系村民自治范围，在中卞村民组第一小组的土地补偿款分配方案未作出调整或者变更前，卞喜乐该请求，缺乏合法性，故该土地补偿款分配方案及补偿标准需要作出调整或者变更，方能作为该集体经济组织的土地补偿款的分配或支付依据。结合中卞村民组第一小组土地征收及土地补偿费发放的实际情况，综上，卞喜乐要求中卞村民组第一小组支付土地补偿款78565元的请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回卞喜乐的诉讼请求。案件受理费1764元，减半收取882元，由卞喜乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，中卞村民组第一小组的土地被征收后，按照二轮土地调整中取得承包土地的农户名下承包地面积在该小组内进行分配。1996年，大纪村中卞组二轮土地调整时，卞喜乐因涉嫌犯罪批捕在逃，没有归案，未给卞喜乐分配承包地。以卞喜乐的父亲卞泽胜为户主，共分得三个人承包地，即卞泽胜、周立霞(卞喜乐母亲)、张桂香(卞喜乐奶奶)承包地面积计14.7亩。张桂香于2008年左右去世，2016年5月10日卞泽胜领取明光市农业委员会核发农村土地承包经营权证书，载明卞泽胜家庭成员为卞泽胜、周立霞、卞喜乐，承包地总面积14.7亩。卞喜乐是中卞村民组第一小组村民，即在二轮土地承包时(1996年前后）卞喜乐为中卞村民组第一小组集体经济组织成员，卞喜乐认为其作为中卞村民组第一小组集体经济组织成员，应享有与按二轮土地调整中取得承包地的村民平等的土地补偿款分配权。集体经济组织的土地补偿款的分配属于村民自治范围，卞喜乐在二轮土地调整时未分配承包地，现中卞村民组第一小组的土地补偿款是按二轮土地调整时取得承包土地的农户名下承包地面积在该小组内进行分配的，中卞村民组第一小组的土地补偿款分配方案未作出调整或者变更前，卞喜乐上诉的请求无事实和法律依据。故本院对卞喜乐要求中卞村民组第一小组支付土地补偿款78565元的上诉请求，不予支持。综上所述，卞喜乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人卞喜乐负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇二〇年二月二十五日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。