wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9170号上诉人（原审原告）：金雯莉，女，1980年2月19日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张涛，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜良县第一中学。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处学府路。法定代表人：韩志华，系该校校长。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：陈丽琼，女，1976年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人金雯莉因与被上诉人宜良县第一中学、原审第三人陈丽琼所有权确认纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金雯莉上诉请求：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1996号民事判决，改判确认宜良县第一中学老校区住宿区红砖房1单元302号房屋为金雯莉所有；二、本案诉讼费由宜良县第一中学承担。事实和理由：一、一审认定金雯莉所缴纳的房款是以息抵租的关键证据是一份来源不明的《宜良一中2004学年教职工住房调整收费表》，该收费表是复印件，且没有学校印章、没有制表人签字、没有上诉人签字，该证据不符合证据的形式要件，不能作为定案依据；二、上诉期间，上诉人走访了一批同一处购房的同事，他们的名字出现在“收费表”中，但是其出示的收据显示为“购房款”，与被上诉人主张的以息抵租不相符；上诉人就诉争房屋要求被上诉人过户，被上诉人就过户事项进行过研究，在房屋拆迁前学校要求老师签署《一中20户住户拆迁补偿确认表》，该表显示包含房屋金额在内的拆迁补偿是全额给到住户的，不知何故被上诉人又反悔。三、上诉人提交了购房收据，一审认定是以息抵租缺乏事实依据；上诉人并未参加过房改，是为了购房而交纳房款。如果双方约定以息抵租，被上诉人应予以说明并签署相应文件。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。宜良县第一中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁判。金雯莉向一审法院起诉请求：1、确认宜良县第一中学老校区住宿区红砖房1单元302号房为金雯莉所有；2、本案诉讼费由宜良县第一中学承担。一审法院认定事实：金雯莉系宜良县第一中学教师，2005年1月28日，宜良县第一中学出具《收据》，收取金雯莉18000元，摘要注明为房款，诉争房屋即红砖房1单元302室系宜良县第一中学公有房屋，于2002年1月23日取得《房屋所有权证》，证载所有权人为陈丽琼，建筑面积47.66㎡，该房一直由金雯莉自2002年居住至2019年被拆。陈丽琼出具《情况说明》，内容为“本人已于2002年将宜良一中学校住宿区红砖房1单元302室房屋退还给学校，该房屋的所有权不属于本人”。一审法院认为，以息抵租是公有住房改革中的一种租赁房屋居住的形式，承租人按住房面积、等级、类别等缴纳一定数额的保证金，以该保证金产生的利息替代租金，租赁关系终止时退还保证金。以息抵租不能改变租赁房屋的所有权，承租人在租赁关系存续期间对租赁房屋只享有使用权，所有权仍归出租人。本案金雯莉即以以息抵租的形式享有红砖房1单元302室的使用权，陈丽琼是房屋产权证记载的所有权人，但本人证明该房屋所有权仍归宜良县第一中学所有，已于2002年退还给宜良县第一中学，故一审法院认为，金雯莉没有证据证实对诉争的红砖房1单元302室享有所有权，其提出的确认宜良县第一中学老校区住宿区红砖房1单元302室归其所有的诉讼请求，不予支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告金雯莉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金雯莉负担。二审中，金雯莉提交购房款收据、老校区房产问题会议纪要、20户住户拆迁补偿确认表、载明以息抵租的收款收据，欲证明金雯莉所交的款项是购房款，并与宜良县第一中学之间存在房屋买卖合同关系。经质证，宜良县第一中学认可金雯莉提交证据的证明目的，本院对金雯莉提交的新证据予以采信。二审中，宜良县第一中学对金雯莉主张与其存在房屋买卖关系的事实明确予以认可，本院对金雯莉主张与宜良县第一中学存在房屋买卖关系，所缴纳的18000元是购房款的事实依法予以确认，并对一审判决认定的其他法律事实依法予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案房屋原权属应如何认定？本院认为，一、金雯莉提交的交款凭证载明“房款”，没有证据证明双方为租赁关系，诉争房屋自2002年至被拆迁前一直由金雯莉居住使用，宜良县第一中学也明确认可金雯莉主张与其存在房屋买卖关系的事实；本院对金雯莉主张的该事实予以确认。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。金雯莉按照宜良县公有住房出售的相关政策购买诉争房屋并一直占有、使用，系诉争房屋的合法权利人，对其请求确认宜良县第一中学老校区住宿区红砖房1单元302号房归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，金雯莉的上诉请求成立，本院予以支持；因二审中查明新的事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1996号民事判决；二、确认原宜良县第一中学老校区住宿区红砖房1单元302号房归上诉人金雯莉所有。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人宜良县第一中学承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇二〇年二月十七日书记员  蔡 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终644号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市富盛置业有限公司，住所地原阳县黄河大道南侧盛世佳苑21-1-1南户。法定代表人：陈新祥。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称平安财险新乡中心支公司）因与被上诉人新乡市富盛置业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险新乡中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担一审多判决的132000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人承担涉案车辆发动机涉水后的损失，与事实不符。依据权利与义务对等原则，只有缴纳了保险费用，才能享受对应的保险金赔偿权利，涉案车辆在上诉人处投保了机动车车辆损失保险，但未投保发动机涉水险，因此对于涉案车辆因涉水造成的发动机损失项目和金额，上诉人不应承担赔偿责任。新乡市富盛置业有限公司辩称，根据机动车损失险的约定，因暴雨导致的损失属于保险人的赔偿范围。本案事发当日新乡市降雨已达到暴雨标准。虽然机动车损失险对发动机进水损失进行了免责约定，但本案发动机进水是暴雨天气所致，并非驾驶人失误或有意涉水。保险责任中因果关系的判断，应当遵循近因原则。本案中被上诉人车上人员系事发当日从原阳县到新乡市办事，下午4点左右新乡市市区突然开始降雨，并达到暴雨标准，而暴雨导致路面积水是常见现象，因此在暴雨尚未阻断交通时，尽快驶离积水路段、避免更大的损失是大多数驾驶员会采取的做法，符合常理。因此，本案中导致发动机进水的近因是暴雨，应属上诉人的保险责任范围。综上，应驳回上诉，维持原判。新乡市富盛置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险新乡中心支公司支付新乡市富盛置业有限公司保险赔偿金132000元；2、本案诉讼费由平安财险新乡中心支公司承担。后变更诉讼请求为：1、判令平安财险新乡中心支公司支付新乡市富盛置业有限公司保险赔偿金157000元；2、本案诉讼费由平安财险新乡中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月5日17时30分许，杨成林驾驶豫Ｇ×××××号奥迪轿车行驶至新乡市××路与文化路交叉口处时，因暴雨导致路面积水，致发动机进水后车辆损坏。豫Ｇ×××××号轿车在平安财险新乡中心支公司投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为420000元，保险期间自2018年7月10日19时起2019年7月10日24时止，事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××号奥迪轿车登记所有人为新乡市富盛置业有限公司。车辆经新乡东新汽车有限责任公司维修，维修费用为157000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新乡市富盛置业有限公司与平安财险新乡中心支公司签订商业保险合同，为豫Ｇ×××××号轿车投保了车损险，该合同依法成立有效，一审法院予以确认。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，平安财险新乡中心支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。豫Ｇ×××××号车辆维修费用157000元有相应单位出具的发票予以确认并且也是本案中新乡市富盛置业有限公司由于本次事故产生的合理费用，故对上述费用予以认可。平安财险新乡中心支公司辩称，新乡市富盛置业有限公司未投保涉水险，其发动机涉水损害不属于车损险赔偿范围，一审法院认为，保险责任中因果关系的判断应当遵循近因原则，本案中暴雨造成路面积水，车辆在雨中涉水行驶导致发动机进水后损坏，故暴雨是导致事故发生的首要和直接原因，是引发事故之有效近因，根据保险合同约定，保险公司应当负责赔偿。平安财险新乡中心支公司所称的“发动机进水后导致的发动机损坏”免责条款并不适用于本案。且案发时视频显示，当时仍有大量车辆在路面行驶，在暴雨尚未阻断交通时，车辆驾驶员尽快驶离积水路段，也符合常理，其对涉水行驶及保险事故的发生均无主观故意。综上，本案属平安财险新乡中心支公司的保险责任范围，故对新乡市富盛置业有限公司要求平安财险新乡中心支公司支付保险赔偿金157000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿新乡市富盛置业有限公司157000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人平安财险新乡中心支公司是否应当对涉案机动车的发动机损失132000元予以理赔。上诉人平安财险新乡中心支公司称因被上诉人新乡市富盛置业有限公司未投保机动车涉水险，故对于案涉发动机的损失其不应承担赔偿责任。但本案事故车辆系因暴雨致路面积水，在行驶中过程中导致发动机进水后发动机损坏，在此情形下发动机的损坏通常由暴雨、涉水行使共同所致。保险责任中因果的判断应遵循近因原则，本案中造成发动机损坏的有效近因在于暴雨导致的路面大量积水，同时根据事故发生时相关视频，也可以证明车辆驾驶人并无涉水行使的故意，因此保险合同中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款不适用本案。根据保险合同的约定，因暴雨造成的被保险机动车的直接损失，属于平安财险新乡中心支公司的赔偿范围，故一审判令其赔付发动机损失并无不当。综上，平安财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年二月二十四日书记员  杨翠翠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终69号 上诉人（原审原告）郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）厦门铁路公安处泉州车站公安派出所，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路泉州动车站旁。 法定代表人洪明转，所长。 上诉人郭修林因与被上诉人厦门铁路公安处泉州车站公安派出所行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，以阅卷的方式审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告郭修林请求确认被告厦门铁路公安处泉州车站公安派出所非法扣其2019年9月29日乘坐泉州到达福州动车票的行为违法，被告厦门铁路公安处泉州车站公安派出所否认存在拘扣原告动车票的行为，原告亦未能提供证据证明。因此，原告郭修林起诉被告厦门铁路公安处泉州车站公安派出所扣其2019年9月29日乘坐泉州到达福州的动车票，没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭修林的起诉。 原审原告郭修林不服上诉称，惠安县百崎回族乡政府勾结泉州市百崎派出所串通被上诉人在2019年9月29日早上表面劝返上诉人乘坐动车到达福州，而且拘扣车票，实质是配合惠安县百崎回族乡政府与泉州市百崎派出所布置非法绑架上诉人人身自由，千方百计想方设法杀人灭口。被上诉人的民警警号(144066)扣上诉人当天的动车票和身份证，而当时上诉人拿出法院生效证明给民警阅查，造成上诉人无法到福建省高级法院立案。被上诉人配合惠安县百崎回族乡政府和泉州市百崎派出所方便绑架上诉人又造成上诉人手脚、头部受伤。上诉人求助110绑匪才害怕收手。上诉人只是请求被上诉人帮助调车站检查口监控视频，上诉人回家前还问被上诉人的领导有没有影响他们工作。上诉人认为泉州市公安局百崎乡派出所民警所做的笔录认定事实不符合客观事实，证据不足、违反相关法律法规，认定上诉人捣乱车站派出所单位秩序是错误，应予纠正。请求依法撤销一审裁定，确认被上诉人于2019年9月29日在动车站内扣上诉人乘坐泉州到达福州动车票行为违法。被上诉人承担一切的诉讼费用。 本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人起诉请求确认被上诉人厦门铁路公安处泉州车站公安派出所扣其动车票的行为违法，应当提供证据证明被上诉人实施了扣其车票行为确实存在。上诉人在起诉时并没有提供该证据，被上诉人厦门铁路公安处泉州车站公安派出所也否认实施了被诉行为。至于上诉人主张的是否请求被上诉人帮助调车站检查口监控视频、是否求助110、泉州市公安局百崎乡派出所民警所做的笔录是否合法等均无法证明被上诉人厦门铁路公安处泉州车站公安派出所实施了扣上诉人动车票的行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人郭修林的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 芳 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初104号 原告：丁兴德。 被告：青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会。 被告：丁兴福。 本院在审理原告丁兴德与被告青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会、丁兴福承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费460元，退回原告丁兴德。 审判员 李 宁 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘晓宇
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初402号 申请人：欧阳建兰，男，1981年7月5日生，汉族，户籍住址江西省吉安市永新县。 被申请人：永新县高桥楼白鹭餐馆，住所地江西省永新县高桥楼镇高桥街，统一社会信用代码92360830MA35NWH16G。 经营者：邓生根，男，1966年10月7日生，汉族，户籍住址江西省永新县。 被申请人：吴瑞根，男，1987年5月22日生，汉族，户籍住址福建省上杭县。 被申请人：王志芳，男，1977年9月9日生，汉族，户籍住址江西省永新县。 原告欧阳建兰与被告永新县高桥楼白鹭餐馆、吴瑞根、王志芳装饰装修合同纠纷一案，申请人欧阳建兰于2020年2月24日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人永新县高桥楼白鹭餐馆、吴瑞根、王志芳价值33412的财产。 本院经审查认为，申请人欧阳建兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人永新县高桥楼白鹭餐馆、吴瑞根、王志芳价值33412元的财产（财产的名称以实际保全的财产为准）。 诉讼财产保全费354元，由申请人欧阳建兰先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  眭清周 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初254号原告：王峰，男，1976年3月10日出生,汉族，住峄城区。被告：曹保建，男，1975年6月2日出生，汉族，住峄城区。原告王峰与被告曹保建追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告王峰负担。审判员  赵敬旭二〇二〇年二月十八日书记员  章 艳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1246号之三 申请执行人：林彬，男，1979年11月6日出生，住龙泉市。 被执行人：郑晓燕，女，1973年11月22日出生，住龙泉市。 申请执行人林彬与被执行人郑晓燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林彬向本院申请强制执行,本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人郑晓燕返还申请执行人林彬代偿款1772468元及利息（按年利率6%自2019年3月30日起计算至款项还清之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10376元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人郑晓燕发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人郑晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑晓燕名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人郑晓燕名下车牌号粤Ａ×××××的长安牌小型面包车、粤Ａ×××××的长安牌小型面包车本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人郑晓燕名下的银行存款本院已依法冻结,并划拨存款15773.63元，扣除罚款后，剩余款项由申请执行人受偿。因被执行人郑晓燕暂无可供执行的财产，剩余代偿款1755694.37元及利息，案件受理费10376元，执行申请费20124.68元尚未执行到位。 鉴于被执行人郑晓燕拒不履行且未报告财产情况，本院已依法对被执行人作出罚款1000元的决定。同时对被执行人郑晓燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年二月十日 代书记员 王瑜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2975号之二 原告：王云友。 委托诉讼代理人：胡忠海。 被告：吕信秋。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司台州市玉环营销服务部 负责人：鲍阳波。 委托诉讼代理人：陈仁。 本院在审理原告王云友与被告吕信秋、华安财产保险股份有限公司浙江分公司台州市玉环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王云友于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云友的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王云友撤回起诉。 案件受理费收取629元，由原告王云友负担。 审 判 长  叶 茜 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  徐 徐 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  朱麟如
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终197号上诉人（原审原告）：杜吉海，男，1959年3月14日生，汉族,住瓦房店市。委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡丁屯村。负责人:高士升，该村委会主任。原审第三人：柳成友，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人杜吉海因与被上诉人瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村委会）、原审第三人柳成友土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜吉海上诉请求：1、请求一审裁定，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由丁屯村委会承担。事实和理由：第一，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第2款的规定，一审法院适用法律错误，瓦房店市人民政府于2005年向杜吉海颁发了土地承包合同编号为0404019的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包合同期限为1998年1月1日至2017年12月31日止丁屯村委会将在1998年承包给杜吉海的土地于2018年又另行发包给柳成友。第二，要据现行法律规定，承包期内发包人不得收回承包地。丁屯村委会在承包期限未满前将承包地又另行发包给柳成友违反法律规定，不应当受法律保护。第三，丁屯村委会就同一块耕地与杜吉海和柳成友分别签订过土地承包合同，但是杜吉海是在1998年1月1日依法取得土地且在2005年取得权证，而柳成友是于2018年6月24日与丁屯村委会签订土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，杜吉海应当依法取得涉案上地承经营权。瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会、柳成友未作答辩。杜吉海向一审法院起诉请求：1.确认杜吉海取得的农村土地承包经营权证合法有效；2.确认丁屯村委会与柳成友于2018年6月24日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中承包“上九天”地块4.22亩土地无效;3.丁屯村委会和柳成友将“上九天”地块的4.22亩土地腾退给杜吉海；4.丁屯村委会赔偿杜吉海经济损失暂定1万元；5.本案诉讼费、鉴定费由丁屯村委员会承担。一审法院认为，杜吉海请求确认丁屯村委会与柳成友于2018年6月24日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中承包“上九天”地块4.22亩土地无效，柳成友认为该合同有效。双方均提供包括“上九天”地块土地的《农村土地承包经营权证》。因此，本案属杜吉海与第三人柳成友对“上九天”地块土地土地的承包经营权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。根据此条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定:驳回杜吉海的起诉。案件受理费减半收取175元，退还杜吉海。本院认为，案涉争议的4.22亩土地既包含在上诉人杜吉海持有的驼山乡（镇办）丁屯村农地承包权（2005）第2714号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块名称为“上九天”11.8亩土地中，亦为原审第三人柳成龙持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的地块代码为2102812062010200128的土地。现上诉人杜吉海因案涉土地与被上诉人丁屯村委会及原审第三人柳成友发生争议，上诉人杜吉海、原审第三人柳成友双方均主张对案涉4.22亩土地享有承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，上诉人杜吉海应该首先向行政部门申请解决。据此，本案现不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回杜吉海的起诉并无不妥，本院予以确认。综上所述，杜吉海上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  林荣峰二〇二〇年二月二日书记员  牛超群
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申217号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：延吉市粮油贸易有限公司。住所：吉林省延吉市长白路146号。 委托诉讼代理人：左洛川，延吉市粮油贸易有限公司清算组负责人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延吉市发展和改革局。住所：吉林省延吉市河南街759号。 法定代表人：李虎，该局局长。 再审申请人延吉市粮油贸易有限公司（以下简称延吉粮贸）因与被申请人延吉市发展和改革局（以下简称延吉发改局，原延吉市粮食局）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 延吉粮贸申请再审称，1.延吉粮贸通过国企改制整体购买了原延吉粮贸的国有股份,成为民营企业。延吉市粮食局作为原延吉粮贸的上级管理单位,应当将相关的房产交付给延吉粮贸,故延吉市粮食局与本案标的房产具有不可分割的利害关系。如果当时延吉市粮食局能够及时交付房产,不是借用或租用就不会产生之后的矛盾纠纷，延吉市粮食局假借真占,已经侵害了延吉粮贸的合法权益,延吉粮贸起诉延吉市粮食局的纠纷,属于法院的受案范围。且延吉市政府《延市政函【2000】68号》可以证明延吉市粮食局作为诉讼主体适格，延吉市粮食局对作为诉讼主体适格未提出异议,原审法院主动审查，认定“延吉市粮食局作为诉讼主体不适格”错误。2.根据延吉市粮食局和延吉粮食集团有限公司给延吉市人民法院执行左某1时的《关于延吉市粮油贸易公司整体出售后出现的有关情况的汇报中》载明：“延吉市国有资产局代表延吉市人民政府于2001年1月15日将原我系统所属企业延吉市粮油贸易公司整体出售给左某1同志,并签订了《关于整体出售延吉市粮油贸易公司的协议》”，以及“三、现延吉市粮油公司办公大楼因左某1同志与其哥哥左某2在出资办公司中产生纠纷,被起诉,且其哥哥已经向市法院提出了资产保全诉讼。而在该公司整体出售时,已经包括了该公司退休职工医疗费和量化给职工等五项扣除项目,共计74.7万元。若此办公大楼被拍卖应首先考虑该公司的职工利益。”因此,在执行的过程中,市政府和法院找当时的申请执行人左某2协商,保障当事人权益的同时,也要保障职工利益，“为了公司整体利益,按《协议》执行股权。”现在,延吉市粮食局没有完全履行“协议”内容,损害了延吉粮贸整体利益，延吉粮贸要求延吉市粮食局按“协议”继续履行未完成的义务。故二审裁定认为延吉粮贸在本案中诉讼主体不适格错误。3.延吉粮贸通过国企改制,缴纳了土地出让金获得了总计约1200平方米的土地面积,包括整个办公大楼和厂房的土地面积,应当享有以上财产的权益。但延吉市粮食局假借真占,始终未交付房产,应当承担相应的责任,并对延吉粮贸进行赔偿。原审法院规避实体审理,裁定驳回起诉错误。4.《关于整体出售延吉粮贸的协议》对双方的权利义务以及包括三楼在内的整体出售均有明确的约定,时任延吉市粮食局法人代表局长姚某以延吉粮贸品质检测站房子没有盖好,暂借一年办公楼第三层为由,占有房产没有实际交付。延吉粮贸获取房产程序合法,延吉市粮食局未交付房产违反了当初的协议,明显违约,延吉市粮食局作为合同相对方成为本案的被告有事实依据。综上,本案属于法院的受案范围，请求再审本案，撤销原裁定，对本案进行实体审理。 本院经审查认为，1.1990年10月12日《房屋产权证》记载，案涉房屋四层房屋所有权均为原延吉粮贸所有，2000年12月8日房屋在所有权证记载案涉房屋第三层所有权人为延吉市粮食局。2000年10月20日原延吉粮贸缴纳了土地出让金，2001年1月4日《国有土地使用权证》记载案涉土地使用者为延吉市粮食局。因原延吉粮贸于2001年进行国企改制，故其与现延吉粮贸（股份制公司）并非同一权利义务主体，原延吉粮贸在改制前取得的房屋所有权和土地使用权，并不必然确认现延吉粮贸同样拥有。故延吉粮贸提出“延吉粮贸通过国企改制,缴纳了土地出让金获得了总计约1200平方米的土地面积,包括整个办公大楼和厂房的土地面积,应当享有以上财产的权益”的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”延吉粮贸主张延吉市粮食局作为原延吉粮贸的上级单位以及案涉房屋的占有人，按照《关于整体出售延吉粮贸的协议》的约定，将案涉房屋交付给延吉粮贸。但《关于整体出售延吉市粮油贸易公司的协议》的签订双方为延吉市国有资产管理局（甲方）和左某1（原延吉市粮油贸易公司职工，乙方），双方约定了延吉市国有资产管理局将原粮油贸易公司和第二十一粮店的全部净资产出售给左某1的相关事宜。故延吉粮贸、延吉市发展和改革局（原延吉市粮食局）均非合同当事人，原判决依据合同相对性原则裁定诉讼主体不适格，驳回延吉粮贸的起诉，适用法律并无不当。综上，延吉粮贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉市粮油贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终40号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张松，男，1979年7月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月18日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年5月30日刑满释放。因吸毒，于2006年10月被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年7月5日被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年6月20日被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年7月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;同年8月10日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人王艳梅，山西华闻律师事务所律师。   太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人张松犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月3日作出（2019）晋0106刑初1106号刑事判决。宣判后，原审被告人张松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张松，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。   原审查明，2019年3月中旬至4月中旬,被告人张松先后四次在其位于太原市杏花岭区胜利桥东陪胜利桥小区的家中容留其朋友董克艰采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。   上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人员基本情况调查表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、被告人张松的供述等证据证实，足以认定。   原判认为，被告人张松违反国家规定，多次向吸食毒品人员提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张松被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人张松的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人张松其他犯罪前科及劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人张松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。   上诉人张松及其辩护人的上诉及辩护意见是：上诉人张松到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，原审判决量刑过重。请求从轻处罚。   经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人张松违反国家规定，多次向吸食毒品人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。   关于上诉人张松及其辩护人“原审判决量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，原判根据上诉人张松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人张松及辩护人的以上意见不予采纳。   原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 韩旭霞   审判员 李瑞明   审判员 侯宝柱     二O二O年二月二十七日   书记员 吕婷婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初305号原告：霍明广，男，1974年4月13日出生，满族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，48岁，汉族，农民，住凌源市。原告霍明广与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔永宽二〇二〇年二月十二日书记员  孙 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保275号 申请人钟以库，男，1972年1月11日生，汉族，住临沂市苍山县。 被申请人杨庆果，男，1985年9月10日生，汉族，住临沂市沂南县。 被申请人李月珍，成年，汉族，住临沂市沂南县。 申请人钟以库与被申请人杨庆果、李月珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月13向本院提出申请，要求对被申请人李月珍所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（1000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李月珍所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年二月十三日 书记员 李明明
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初343号原告：凌源市花苑物业管理有限公司，住所地凌源市城北街道钢达花苑小区7号楼20号4-6门市。法定代表人：刘彬，经理。委托诉讼代理人：刘明让，男，1963年2月1日出生，公司职员，住凌源市。被告：李国君，男，住凌源市。原告凌源市花苑物业管理有限公司与被告李国君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔永宽二〇二〇年二月十二日书记员  孙 杰
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申114号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川久益建设工程有限公司，住所地:四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼,统一社会信用代码:915105036969684656。   法定代表人：邹云春，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狮泉河镇东泰钢材销售部，经营地址：西藏自治区阿里地区噶尔县滨河南路。   经营者：马成龙，男，回族，1976年3月10日生，甘肃省广河县买家家巷镇郫县犀浦镇人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县滨河南路。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪峰，男，汉族，1990年5月27日出生，四川省遂宁市人。   再审申请人四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）与被申请人狮泉河镇东泰钢材销售部（以下简称东泰销售部）、周雪峰买卖合同纠纷一案，再审申请人久益公司不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   久益公司申请再审称，请求依法撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初62号民事判决，西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终38号判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，应中止审理本案。革吉县人民政府与本案有直接的法律和事实联系，一、二审法院未予追加为被告。（一）一、二审法院未依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款查明被申请人周雪峰伪造公章获取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项规定，应裁定中止审理。二审中，再审申请人提交被申请人周雪峰伪造公章《调查申请书》，二审法院未予调查。（二）革吉县人民政府与本案有直接利害关系应当追加为本案被告，一、二审法院未予追加。二、原审法院认定事实不清，证据不足。（一）再审申请人未将革吉县工程转包、分包给被申请人周雪峰。（二）被申请人东泰销售部提交的《欠条》《对账单》《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。（三）再审申请人有新证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   本院经审查认为，再审申请人久益公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下：   一、关于再审申请人提出一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，未追加革吉县人民政府为被告的问题。   （一）关于被申请人周雪峰伪造公章的问题。一审法院查明“在公安机关收缴了被告久益公司的一枚公章后，........其说明被告久益公司对此事知晓，且是对周雪峰行为的放任及默认”。对久益公司提出的公章系伪造，根据相关规定法院应先中止审理的抗辩，不予认可。二审法院2018年12月12日作出的(2018)藏25民终38号《通知书》认为久益公司对证据上公章进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，不予准许。并于2018年12月20日，电话告知久益公司委托诉讼代理人。对久益公司主张本案应当中止审理，公章存在被伪造的可能的上诉请求，二审法院审查认为，久益公司的上诉理由不符合《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》关于中止审理规定的条件，一审法院继续审理，并无不当。本院认为，再审申请人申请一、二审法院调取、核实被申请人周雪峰伪造公章，已经一、二审法院审查作出处理。根据一、二审法院已查明的事实，结合被申请人互利批发部提交的《欠条》等证据，一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》等证据，已查明再审申请人久益公司和被申请人周雪峰在本案中的相关民事责任。一、二审法院审理本案不是必须依赖被申请人周雪峰伪造公章可能涉及刑事案件程序终结的处理结果作为裁判依据，故一、二审法院继续审理程序合法。   （二）关于一、二审法院未追加革吉县人民政府为被告的问题。经查，一审法院认为，革吉县人民政府与本案没有民事法律意义的联系，不予采纳。二审法院（2018）藏25民终38号民事裁定认为“本案系买卖合同关系产生的纠纷，革吉县人民政府并非涉案买卖合同的相对人........予以驳回”。本院认为，根据合同相对性原则，革吉县人民政府不是本案买卖合同的当事人，与本案无法律上的利害关系,根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，一、二审法院处理正确，本院予以确认。   二、关于再审申请人提出一、二审法院认定事实不清，证据不足的问题。本院经审查认为，再审申请人久益公司中标革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程后，将该工程交由无建筑施工企业资质的被申请人周雪峰实际施工，一审中再审申请人久益公司承认被申请人周雪峰系实际施工人。故，本案中再审申请人久益公司与被申请人周雪峰之间系违法转包关系，久益公司具有过错，其应承担违法转包的责任。本院认为，根据被申请人东泰销售部提交的证据《对账单》《保证书》《建材费协议》《申请书》，结合一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》《中标通知书》《革吉县财政局向久益公司四次拨付工程款记账凭证》《委托书》等证据，已形成证据链，能够证明革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程开工后，被申请人周雪峰以再审申请人的名义在被申请人东泰销售部购买工程所需的建材，价款为187,773.00元的事实。二审法院判决认定久益公司承担支付材料款187,773.00元及利息的事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以维持。再审申请人提出被申请人被申请人东泰销售部提交的《欠条》《对账单》《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。本院认为，被申请人东泰销售部作为善意相对人及买卖合同一方当事人，其已向被申请人周雪峰交付建筑材料的行为应当认定为已履行合同义务，建筑材料是否用到工程上不应成为被申请人互利批发部的举证责任。另，再审审查阶段，再审申请人并未提供任何证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   综上，久益公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回四川久益建设工程有限公司的再审申请。   审 判 长 洛  桑   审 判 员 熊 红 利   审 判 员 何 锐 刚     二〇二〇年二月十八日   法官助理 色吉白姆   书 记 员 次仁央金
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执953号申请人李美荣，女，1955年1月14日出生，汉族，住宁陵县。被执行人商丘市华强置业有限公司，地址：宁陵县永乐路崇文路交叉口68号，统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫。关于李美荣申请执行商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初452号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告李美荣面积差价5463元、违约金240元。二、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后三十日内为原告李美荣办理房屋产权证书。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市华强置业有限公司负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下房产暂无法处置，被执行人名下无车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年1月20日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初452号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初452号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初452号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月二十五日书记员 曹钟涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢768号 申请执行人：安腊梅，女，汉族，1965年12月8号出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：王亚林，男，汉族，1973年1月10号出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人安腊梅与被执行人王亚林民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇二〇年二月二十七日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特36号申请人：安徽超清科技股份有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区荷花路26号超清大厦。法定代表人：卢青松，董事长。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：北京四通智能交通系统集成有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号电子城IT产业园204号楼。法定代表人：李武，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。申请人安徽超清科技股份有限公司（以下简称超清科技公司）与被申请人北京四通智能交通系统集成有限公司（以下简称四通智能公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。超清科技公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3033号裁决，申请费由四通智能公司负担。事实与理由：一、四通智能公司不具备仲裁申请人的主体资格，仲裁庭裁决超清科技公司向四通智能公司支付设备款错误。二、仲裁庭认为“四通智能公司与超清科技公司当时均认可该损失与超清科技公司代海生超清向四通智能公司偿还设备款”不当，裁决超清科技公司向四通智能公司支付相应的设备款利息没有任何依据，裁决超清科技公司向四通智能公司支付律师费10万元没有事实和法律依据。三、四通智能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据即《委托收款协议》。四通智能公司称，请求驳回超清科技公司的申请。一、超清科技公司主张的主体资格、利率及律师费均非法定的撤销仲裁裁决的事由。二、超清科技公司称四通智能公司隐瞒了《委托收款协议》不属实，且该协议与本案无关。经本院审查查明，2016年7月7日，四通智能公司（甲方）与超清科技公司（乙方）签订合同，合同中约定，2011年至2012年间，四通智能公司、超清科技公司（原名称为安徽超清信息工程有限责任公司）签订十份项目工程建设协议；2014年1月17日，四通智能公司、安徽海生超清科技工程有限公司（以下简称海生超清公司）、成都智达威路特科技有限公司（以下简称威路特公司）三方签署《委托收款协议》，约定威路特公司委托四通智能公司向海生超清公司收取应收设备款800万元；经超清科技公司告知，超清科技公司与海生超清公司为关联公司，海生超清公司已于2015年注销，现超清科技公司同意代海生超清公司向四通智能公司偿还《委托收款协议》中约定的所有海生超清公司应付债务，并同意按照本协议约定方式支付，至全部债务结清为止；鉴于以上情形，双方达成本协议：……（二）《委托收款协议》2014年1月17日，四通智能公司、海生超清公司、威路特公司三方签署，约定威路特公司委托四通智能公司向海生超清公司收取应收账款共计800万元。第二条双方债权债务事宜……2、威路特公司设备款超清科技公司同意代海生超清公司向四通智能公司承担《委托收款协议》所列全部应付债务（即四通智能公司代收的海生超清公司欠威路特公司设备款800万元），截至本协议签订之日，超清科技公司已付款1175114元（付款方式：四通智能公司在项目回款中扣除），债务金额剩余6824886元，四通智能公司同意代海生超清公司承担《委托收款协议》所列全部应付债务……第三条双方款项支付方式……2、威路特公司设备款，四通智能公司有权在项目回款中扣除威路特公司的设备款，即业主向四通智能公司支付相关项目款项后，四通智能公司有权按项目回款金额20%的比例扣除，扣除款项作为威路特公司设备款，直至设备款全部结清为止，但四通智能公司收回该笔设备款的期限不超过本协议签订之日起两年，如期限届满项目回款不足以抵扣该笔款项的，超清科技公司应在期限届满之日起10日内，立即向四通智能公司偿还全部剩余部分……第九条合同争议解决方式如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方有权向北京仲裁委员会提起仲裁。2019年5月27日，北京仲裁委员会根据四通智能公司向该会提交的仲裁申请以及四通智能公司与超清科技公司签订的《协议书》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第2446号。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中普通程序的规定。四通智能公司提出的仲裁请求：1、超清科技公司向四通智能公司支付设备款6213905.3元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2018年7月18日起计算至计算至债务清偿完毕之日止，截至2019年5月18日的利息为368950元）；2、超清科技公司向四通智能公司承担律师费10万元；3、超清科技公司承担本案全部仲裁费。2019年11月27日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3033号裁决书，裁决：（一）超清科技公司向四通智能公司支付设备款6213905.3元；（二）超清科技公司向四通智能公司支付暂计算至2019年5月18日的设备款利息368950元，并向四通智能公司支付自2019年5月19日起至款项全部清偿之日止，以6213905.3元为基数，按照同期中国人民银行人民币贷款利率上浮50%后的标准计算的利息；（三）超清科技公司向四通智能公司支付律师费10万元；（四）本案鉴定费72647.14元（已由四通智能公司向本会全部预交），全部由超清科技公司承担，超清科技公司直接向四通智能公司支付四通智能公司代其垫付的仲裁费72647.14元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对超清科技公司申请理由的意见分别论述如下：一、四通智能公司与超清科技公司签署了协议书，其中约定了仲裁条款，四通智能公司据此向北京仲裁委员会提起仲裁符合法律规定。超清科技公司称四通智能公司不具备仲裁申请人的主体资格，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。二、超清科技公司提出撤销仲裁裁决所依据的第二项理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由。三、超清科技公司称四通智能公司隐瞒了《委托收款协议》，本院认为，超清科技公司对此未提供充分证据予以证明，况且，《委托收款协议》并非足以影响该案裁决的证据，对超清科技公司的该项主张，本院不予采信。综上，超清科技公司的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽超清科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽超清科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1388号 申请执行人：陈美艳，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈伟强，男，汉族住湛江市霞山区。 申请执行人陈美艳与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初139号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈伟强应偿还申请执行人欧志明欠款875500元及其他有关费用。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、国土、车辆等部门查询，已查封被执行人的名下房产及冻结了银行存款。在执行过程中，双方正在协商处理，暂不处置被执行人名下房产及银行存款。且未发现其他可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案双方正在协商处理中，依据相关程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年二月十日 法官助理袁锦华 书记员李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执4号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市舜水南路58号，组织机构代码:844576958。 法定代表人：蔡李峰。 被执行人：刘为，男，1991年7月8日出生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人刘为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为49653.22元及利息，案件受理费503元、执行费645元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人刘为发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年1月8日传唤被执行人刘为，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘为的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下17个银行账户存款不足10元，均已被冻结；被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，已到登记机关进行查封，但未能实际控制车辆；被执行人名下无可供执行的不动产、有价证券等其它财产；本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，查明其名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人刘为拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时委托公安机关对其进行布控。并对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年二月二十日 代书记员 周 瑜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4866号之一 申请执行人：童丽红，女，1975年12月4日出生，住江西省铅山县。 被执行人：杨军平，男，1976年8月27日出生，住江西省弋阳县。 申请执行人童丽红与被执行人杨军平故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初1138号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童丽红于2019年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨军平给付申请执行人款项228677元，并缴纳案件执行申请费3330元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人杨军平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨军平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨军平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨军平户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨军平名下无不动产、无有价证券。被执行人杨军平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，对被执行人杨军平名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已依法拍卖，得款59000元。因陈红媖垫付该车辆抵押借款15861元，根据当事人双方约定，将该部分款项退付给陈红媖，剩余拍卖款43139元由申请执行人受偿。截至2020年02月19日，申请执行人在本次执行程序中已受偿43139元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费3330元。本院暂未发现被执行人杨军平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨军平拒不履行，现已对被执行人杨军平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人童丽红。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨军平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月十九日 代书记员 罗少丹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初248号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段，法定代表人：吴江波，理事长。被告：闫会锋，男，汉族，1975年3月29日生，住灵宝市。被告：任建妮，女，汉族，1974年12月9日生，住址同上，系被告闫会锋之妻。被告：闫泽，男，汉族，1997年7月12日生，住址同上，系被告闫会锋之子。被告：闾建立，男，汉族，1971年1月29日生，住灵宝市。被告：任建茹，女，汉族，1971年12月3日生，住址同上，系被告闫建立之妻。被告：呼占红，男，汉族，1973年11月26日生，住灵宝市。被告：蔡引丽，女，汉族，1975年2月7日生，住址同上，系被告呼占红之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告闫会锋、任建妮、闫泽、闾建立、任建茹、呼占红、蔡引丽金融借款纠纷一案，本院于2020年1月15日收案，同日立案受理。本院通知原告灵宝市农村信用合作联社在7日内缴纳案件受理费，原告灵宝市农村信用合作联社没有按期缴纳。依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姚晓军审判员  陈志刚审判员  杜秋平二〇二〇年二月二日书记员  杨晓萌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督54号申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4。法定代表人：全蓉，公司总经理。委托代理人：田敏，公司项目负责人。被申请人：张集桓，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人张集桓申请支付令一案，本院于2020年1月13日立案后，申请人重庆美高物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 平二〇二〇年二月六日书记员 文成程
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1295号之一申请执行人:天津久玖利典当有限公司，住所地天津市武清开发区泉兴路30号。法定代表人：张泽泉，董事长。被执行人：马祥义，男，1952年5月10日生，回族，住天津市武清区。被执行人：刘淑珍，女，1953年1月29日生，回族，住天津市武清区。申请执行人天津久玖利典当有限公司与被执行人马祥义、刘淑珍借款合同纠纷一案，本院在执行中，根据当前的疫情防控形势，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中民三终字第0115号民事判决书的执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年二月十七日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执932号 申请执行人郭家峰 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人郭家峰与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3721号原告:陈红霞，女，1970年6月15日生，汉族，住乐陵市城区。被告：王俊国，男，1976年1月3日生，汉族，住乐陵市。被告：苏学峰，男，1980年12月20日生，汉族，住乐陵市。原告陈红霞与被告王俊国、苏学峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞到庭参加诉讼，被告王俊国、苏学峰经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89833元；2、诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年二被告从原告处购买钢筋，第二被告分三次出具收到条后，第一被告为原告书写欠条一张，双方没有签订合同也没有约定付款期限。被告未向原告付款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王俊国、苏学峰未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年10月27日原告分两次为黄夹台张社区王俊国工地提供盘元等钢材，货款计86413元，运费为420元，收货人为苏学峰；同年11月21日欠货款3000元，苏学峰在欠条上签字。以上共计款89833元。2012年12月7日被告王俊国向原告出具拖欠上述货款的总欠条一张，计款89833元。上述事实有原告的陈述、被告书写的欠条两张、收据两张为证。被告均自2015年外出至今无音信，无法联系，有乐陵市黄夹镇孙家村民委员会和乐陵市黄夹镇北街村民委员会出具的证明为证。2019年11月24日通过《人民法院报》向被告王俊国、苏学峰送达相关手续。在法定期限内被告王俊国、苏学峰未到庭参加诉讼。本院认为，两被告拖原告货款89833元的事实，原告提交两被告签字收货条、欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊国、苏学峰于本判决生效后十日内给付原告陈红霞货款89833元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告王俊国、苏学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  潘炳浩人民陪审员  张洪杰人民陪审员  马摇琴二〇二〇年二月二十五日书 记 员  盖 颖
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1381号申请执行人：西宁青融小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9163010057994902XF），住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。被执行人：祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司（统一社会信用代码：91632222757448376A），住所地：青海省祁连县野牛沟乡油葫芦。法定代表人：余楚强，该公司董事。被执行人：青海粤海农牧科技集团有限公司（统一社会信用代码：916300005799062495），住所地：青海省西宁市城北区宁大路247号。法定代表人：余楚强，该公司董事。被执行人：余楚强，男，汉族，1957年8月20日出生，住青海省西宁市。申请执行人西宁青融小额贷款有限公司与被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院(2019)青0102民初3252号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人西宁青融小额贷款有限公司申请，本院于2019年9月27日立案执行。被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强承担执行费35465元。本院依据（2019）青0102民初3252号民事调解书，于2019年10月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强名下的房产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无可供执行的财产。现已向被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强发出限制高消费令。2020年2月，我院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。截止2020年2月21日，被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强已给付申请执行人西宁青融小额贷款有限公司944000元，尚欠申请执行人2362525元。本院认为，因被执行人青海粤海农牧科技集团有限公司、祁连县祁连山半野生鹿业基地有限公司、余楚强没有可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，符合法律规定的终结本次执行的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3252号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年二月二十七日书记员 高建梅附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查发现未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保2号 巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行、苟军、罗小玲： 巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与苟军、罗小玲借款合同纠纷一案，申请保全金额共计80022.91元。经本院立案执行，现已保全47379.16元。至此，巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行向本院申请执行的(2020)川1903财保1号民事裁定书部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执43号 申请执行人：李晓晨，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：韩立军，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人李晓晨与被执行人韩立军租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第1026号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李晓晨据此裁决书向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。因被执行人韩立军的住所地位于河北省正定县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第1026号裁决书指定由河北省正定县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二〇年二月十八日 书记员 赵 秒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初799号 原告：刘强，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：张志伟，男，1969年3月22日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告刘强诉被告张志伟民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘强向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告刘强负担。 审判员  朱丽丽 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 亮
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初134号 原告：张德春，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：刘方金，职务不详。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：温爱明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建，男，该公司职工。 原告张德春与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张德春于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德春有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德春撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林州市诚信劳务工程有限公司负担。 审判员 蒋 锐 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘思辰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2886号之一 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，组织机构代码:685804561。 法定代表人季建军，总经理。 委托诉讼代理人王中州，该公司员工。 被执行人兰成和，男，1988年8月22日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人林日钦，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被执行人兰成和、林日钦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人兰成和、林日钦支付申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币4358.64元、违约金523.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元,申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人兰成和、林日钦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰成和、林日钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰成和、林日钦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人兰成和、林日钦名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人兰成和名下闽Ｊ×××××车辆本院已登记查封并责令交付，现去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人兰成和、林日钦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰成和、林日钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰成和、林日钦作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰成和、林日钦纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰成和、林日钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年二月二十四日 书记员  展峰雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终35号上诉人（原审原告）：王新海，男，1958年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人（原审被告）：濮阳市龙昊物业管理有限公司，住所地河南省濮阳市振兴路北段绿洲风景小区院内物业楼。法定代表人：郭红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马发胜，男，该公司员工。上诉人王新海与上诉人濮阳市龙昊物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王新海以与濮阳市龙昊物业管理有限公司达成和解为由，于2020年2月25日向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉；上诉人濮阳市龙昊物业管理有限公司以与王新海达成和解为由，于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，王新海向本院申请撤回上诉、撤回起诉，意思表示真实，濮阳市龙昊物业管理有限公司同意王新海撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。濮阳市龙昊物业管理有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10526号民事判决；二、准许王新海撤回上诉；三、准许王新海撤回起诉；四、准许濮阳市龙昊物业管理有限公司撤回上诉。一审案件受理费25元，由王新海负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王新海负担25元，由濮阳市龙昊物业管理有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇二〇年二月二十六日书记员  魏 营
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17438号 原告：吴燕明，男，1958年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市余杭区。 被告：杭州蓝庭酒店管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道朗悦居1幢4单元708室。 法定代表人：钱爱英。 原告吴燕明（以下简称原告）诉被告杭州蓝庭酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院转换适用普通程序由审判员钟其炳独任审理，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月9日，原告与被告签订了一份房屋托管合同，并于合同签订当日将该房屋移交给被告。合同约定：月租金4800元，每年支付11个月租金；租金支付方式：每月支付一次；委托期限从2018年8月9日至2019年8月8日止，共计12个月。合同签订后，被告未按合同支付任何租金。原告多次电话和微信向被告催缴均未果。被告在拿到钥匙并使用该房屋后，近一年来至今未交纳任何一个月的电费和水费。按照合同约定，合同到期为2019年8月8日。原告于当日上午联系被告，询问合同到期什么时间收房。被告回复下午5点后。但原告于下午5点40分到达收房时发现，所有家具家电均被搬走。和被告交涉，被告表示如再续签二年，每月租金3500元，可把家具搬回，并支付所有拖欠的租金和水电费等。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的租金39020元（月租金4800元，每年支付11个月租金，全年租金52800元，折算成12个月为每月4400元；家具款15800元从每月租金中抵扣，因衣柜2020元未到位，应扣家具款13780元）。2、依法判决被告支付原告房屋租金滞纳金698.83元（按所欠租金，以年利率4.35%计算）。3、依法判令被告支付拖欠的电费和水费以及滞纳金（估价5000元左右）4、依法判决被告支付原告违约赔偿金9600元（单月租金的二倍）。5、本案诉讼费用由被告承担。6、依法判决被告支付家具家电款13860元（15880元－衣柜2020元）。7、依法判决被告支付原告从合同期满到法院判决时的所有应付款项的滞纳金。庭审中，原告陈述被告于2018年7月10日交纳押金4800元，因被告尚欠电费4375元以及水费，以该押金抵扣电费、水费，故撤回诉讼请求第三项，并明确其要求被告依合同条款即诉讼请求第四项承担违约责任。 原告提交商品房买卖合同、结婚证、房屋托管合同、照片、短信等证据材料，拟证明其主张。 被告未作答辩，亦未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告与陈乐于1985年4月29日登记结婚。陈乐于2017年5月18日与杭州品富房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，买受杭州市余杭区五常街道朗悦居1幢2单元612室。该商品房设计用途办公。原告于2018年7月9日与被告签订《蓝庭公寓房屋托管合同》，约定：委托标的朗悦居1幢2单元612室；委托事宜，房屋出租、代收租金、管理房屋修缮（费用由出租方承担）、房屋内设施的保管措施等；委托房屋单月租金4800元，每年支付11个月的租金，租金每两年上浮5%；委托租金支付方式，每月支付一次，首次于签订本合同之日起7个工作日内以现金方式支付，以后租金以前次租金到期日前7日内支付；委托房屋租赁保证金为一个月租金，与首次租金同时以现金交付，退还条件为合同期限届满水电、物业费用等结清，室内设施无严重损坏等；委托房屋出租期限1年12个月，委托期限从2018年8月9日至2019年8月8日；房屋在租赁管理过程中，如出租价格高于委托价格，其中的差额利益归受托方以作为委托报酬，如房屋空置带来的租金损失，由受托方承担；如委托方违反合同约定妨碍受托方正常管理出租房屋的，受托方有权解除合同，如解除合同的，委托方应支付受托方本合同约定的单月租金的两倍作为补偿受托方在管理租赁事宜中产生的必要支出，造成损失的，并应承担赔偿责任；受托方在履行本合同过程中若违背诚实信用，有隐瞒重要事实和陈述虚假的行为，给委托方造成损失的，受托方以本合同约定的单月租金的两倍作为赔偿；合同终止包括委托期限届满等。该合同附《蓝庭公寓一居室家具配置表》，载明床、衣柜、沙发、电视机、洗衣机、冰箱、热水器、桌椅等18个项目，报价17207元，其中衣柜报价2200元，折后总价15800元。为此，原、被告在上述合同中补充下列条款“家具软装15800元从甲方每月房租中抵扣，扣完为止”。同日，原、被告签订房屋交接书。现原告以被告未支付租金且擅自搬走家具为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原告主张其与被告形成房屋租赁关系，合同履行过程中被告存在拖欠租金以及擅自搬走家具家电的违约行为，被告未提出异议，案涉合同应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告未按约缴纳租金、配齐家具，且擅自搬走已到位家具家电，构成违约，应承担支付租金及相应的违约责任。经本院核算，原告要求被告支付租金39020元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担其擅自搬走家具家电折价款，理由充分，但数额有误，本院据实调整为13780元。关于违约责任，原告要求被告按单月租金的两倍赔偿损失，理由充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕明租金39020元； 二、被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕明家具家电折价款13780元； 三、被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕明违约金9600元； 四、驳回原告吴燕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362元，由原告吴燕明负担2元；由被告杭州蓝庭酒店管理有限公司负担1360元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保293号申请人：平阳县塑料十六厂，住所地：浙江省平阳县萧江镇富强路。被申请人：海城市丹海化工石粉有限公司，住所地：海城市站前金海宾馆。申请人平阳县塑料十六厂与被申请人海城市丹海化工石粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3328号 申请执行人：施杰，男，1983年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙圣军，男，1987年2月11日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人施杰与被执行人孙圣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施杰于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人支付申请执行人申请标的71400元及利息。二、支付执行费971元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人孙圣军名下银行账户有10余元，相对于本案执行标的而言，暂无扣划必要。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费措施并委托公安机关对孙圣军进行布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执3328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初170号 原告：华国枝，女，1940年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王安全，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华国枝诉被告王安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华国枝到庭参加诉讼，被告王安全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告华国枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款10000元及利息（自2014年11月7日起按年利率24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告王安全因资金周转需要向原告借款1万元，同时出具借条一份，载明：“今借到华国枝人民币壹万整，到2015年山核桃出售归还，月息按200元计算。担保人：胡祥华，具借人：王安全，2014年11月7日。”被告分别于2017年1月23日支付利息2400元整、2017年底支付利息500元、2019年2月31日支付利息1500元。本金一直未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告王安全未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具欠条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请予以支持。双方在借条上约定月息200元，即年利率为24%，故对原告要求自2014年11月7日起按年利率24%计算至本判决确定之日止的诉请予以支持；但被告实际还款4400元（2400元+500元+1500元），按照先息后本的付款原则，应在利息总额中予以扣减。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王安全于本判决生效之日起五日内偿还原告华国枝借款人民币10000元及利息（自2014年11月7日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止，并扣减已支付4400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王安全负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 银 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执2087号申请执行人：艾华，男性，汉族，1964年7月5日出生,住青州市。被执行人：张益亮，男性，汉族，1966年7月26日出生,住青州市阳光花园Ａ区。被执行人：方同花，女性，汉族，1967年2月25日出生,住青州市阳光花园Ａ区。申请执行人艾华与被执行人张益亮、方同花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民特217号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人艾华于2019年8月6日向本院申请强制执行。申请执行标的66400.00元。本院于2019年8月6日立案执行。1.本院于2019年8月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房地产等信息，根据反馈信息显示被执行人张益亮名下有汽车一辆，无其它可供执行的财产。2.2019年8月12日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示在案件审理过程中保全被执行人张益亮名下汽车一辆，无法提供其他财产线索。5.本院于2020年2月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房地产等信息，根据反馈信无新增可供执行的财产。综上所述，由于被执行人名下无银行存款、证券、理财、房地产等信息，案件审理过程中保全车辆在其他案件中扣押并处理。因被执行人确无其它财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人申请本院终结本次执行程序并不申请悬赏，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0781民特217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月三日书记员  祝介金
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民特37号申请人郑宁宁，女，2003年1月6日出生，汉族，住温县。法定代理人：郑长平，男，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。系郑宁宁父亲。申请人张爱云，女，1963年11月27日出生，汉族，住温县。申请人郑宁宁与申请人张爱云因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月30日经温县道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人郑宁宁一次性赔偿张爱云医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、电动车损失等一切损失共计4500元，不足部分，由张爱云自行承担。申请人郑宁宁损失自负。其它互不纠缠。2020年2月28日，申请人郑宁宁与申请人张爱云共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑宁宁与申请人张爱云于2019年7月30日达成的协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十八日书记员  朱育慧
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终2号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙平只，男，1958年10月15日出生，汉族，初中肄业，无业，曾因犯诈骗罪，于1978年3月8日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被抓获，次日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人王运来，河南鹤淇律师事务所律师。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人孙平只犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫0603刑初138号刑事判决。被告人孙平只不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙平只，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年以来，鹤壁市山城区石林镇西马村村民孙平只，以各种理由越级赴京、赴省非访，以访施压，强拿硬要征地补偿款、低保金共计37522元，情节严重。认定上述事实的证据有：被告人孙平只的供述和辩解，证人孙某1、王某1、李某1、李某2、王某2、陈某1、陈某2、郑某、郭某、张某、李某3、左某、李某4、朱某1、李某5、李某6、邢某、琚某、朱某2只、孙某2、常某的证言，孙平只常住人口基本信息、前科情况查询证明、刑事判决书、搜查笔录，孙平只2014年12月18日手写材料一份，合同书，收款证明，孙平只赴京上访台账、信访人员登记表、孙平只反映问题调查处理报告，鹤壁市民政局关于低保的相关文件、最低生活保障申请审批表，关于孙平只被征用土地面积的相关书证，孙平只家庭收入证明等。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人孙平只强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，孙平只到案后能如实供述自己的罪行，认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙平只犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孙平只违法所得37522元依法追缴。上诉人孙平只上诉提出：原判列举的2014年12月手写材料不是其书写，也不是其提出的要求；孙某1、王某2、琚某系其举报对象或与其有矛盾，证言不应采信；其没有违规上访、没有强拿硬要行为；其所得占地补偿款不违法，政府按多出实际面积的3亩补偿系考虑到该地块产量高，如果认定多出的部分虚假，其可以退回多得部分；其符合低保条件，如果确实违规可退回低保金，不应认定为犯罪。请求改判无罪，合法收入不予追缴。辩护人提出辩护意见：孙平只的信访请求有一定合理性，领取的土地补偿款和低保金不应全部认定为非法所得，认罪态度较好，请求对其从轻量刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人孙平只强拿硬要公私财物37522元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。孙平只到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人孙平只提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孙平只在侦查阶段曾供述其手书材料提出五项要求，且有王某2等人证言能够印证，其一审当庭对指控事实无异议并表示认罪，上诉称该材料非其书写无证据证明；孙某1等人证言与在案的其他证据相互印证，能够证明案件事实，应予采信；孙平只以访施压，在2018年已无占地项目，涉案地块并未被实际占用的情况下强行签订合同，所得占地款均应认定为违法所得；孙平只在明知其及其子均不符合低保申报条件的情况下，不断以访施压，迫使有关部门为其及其子办理低保，所领取的低保金均系违法所得；原判已考虑其到案后如实供述、当庭认罪等情节，量刑符合法律规定。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二〇年二月七日书记员 赵广辉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢81号 建德市原发冷轧扭钢筋厂、麻海根： 申请执行人建德市原发冷轧扭钢筋厂与被执行人麻海根买卖合同纠纷一案，（2012）杭建商初字第00543号调解书已发生法律效力，申请执行人建德市原发冷轧扭钢筋厂向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人麻海根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢81号案件执行完毕。 注：原执行案号：（2012）杭建执民字第3133号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初117号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人王东风，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：河南省虞城县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月14日刑满释放；因寻衅滋事于2015年7月1日被温州市公安局鹿城区公安分局行政拘留七日；因阻碍执行职务于2017年10月5日被温州市公安局经济开发区分局行政拘留十日。因本案于2019年12月26日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人王东风犯故意毁坏财物罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉，被告人王东风到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：被告人王东风系被害人刘某承包的温州市龙湾区瑞达洲际酒店后方电梯施工工地的工人。2019年12月25日18时许，被告人王东风因电话要求刘某到工地给其结算工资未果，遂在温州市龙湾区瑞达洲际酒店后方电梯施工工地内用木棍等物砸毁一楼和四楼的玻璃，总计砸毁面积达33.6平方米。后经鉴定，被毁坏玻璃总价值8434元。 被告人王东风砸毁玻璃后在现场报警，等待民警到场后将其带回公安机关。 公诉机关认为，被告人王东风故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王东风有故意犯罪前科、行政处罚劣迹，未赔偿受害人损失，可酌情从重处罚；被告人王东风系主动投案，并如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人王东风的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人杨某的的证言，被告人王东风辨认作案地点笔录、现场勘验检查工作记录，接受证据清单、认罪认罚具结书、前科材料、劣迹材料、身份信息等证据证实。 被告人王东风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王东风因琐事纠纷，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王东风有多次前科劣迹，仍不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。被告人王东风有自首情节，愿意接受处罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王东风犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余星 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张爱雪 代书记员 王莉 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执575号申请执行人：王松，男，1963年10月6日，汉族，公民身份号码×××，住北京市丰台区。被执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红，董事长。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。负责人：耿旭令，总经理。被执行人：北京建泰经济技术开发公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路11号1218室。法定代表人：毕劲松，董事长。关于申请人王松与被执行人北京建泰经济技术开发公司、国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2019）京0108民初55483号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将北京建泰经济技术开发公司名下位于北京市丰台区XXX房屋过户至王松名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年二月十九日书记员  李 楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初641号原告:杨帅，男，1985年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝。被告：纪忠荣，男，1961年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告杨帅与被告纪忠荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨帅于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨帅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨帅撤回起诉。案件受理费2323元（原告已预交），由原告杨帅负担。审 判 员 马劲东二〇二〇年二月二十六日法官助理 田文军书 记 员 谢 茜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4551号申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人：郑田福。被执行人：陈拥卫，男，1972年7月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈拥卫信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人陈拥卫归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金28万元并支付逾期归还欠款的利息、还款违约金、分期付款手续费；由被执行人陈拥卫支付申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权而支出的律师代理费1000元；案件受理费6278元，公告费400元，合计6678元，由被执行人陈拥卫负担。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人陈拥卫发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈拥卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈拥卫有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈拥卫名下无房产；被执行人陈拥卫名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年10月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈拥卫采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈拥卫采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈拥卫。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4551号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡华军二〇二〇年二月二十日代书记员 程嘉惠
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执105号 申请执行人：李伯美，女，1970年1月20日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人：余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人：应菊英。 申请执行人李伯美与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执162号之二 被执行人;秦春梅，女性，芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦春梅在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币10050.00元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年二月九日 书记员  方 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0402民初5273号 原告：西咸新区XX城宏达建材租赁站，住所地西咸新区。经营者：黄某，女，汉族，贵州省赤水市人，系该站个体工商户。委托诉讼代理人：康某某，男，汉族，四川省安岳县人，系该站员工。委托诉讼代理人:笪祖明，系陕西智晖律师事务所律师。被告：咸阳蜀星建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：马某某，系该公司总经理。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：霍武芝，系陕西辉灿律师事务所律师。原告西咸新区XX城宏达建材租赁站与被告咸阳蜀星建筑劳务有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，2020年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。同日，本院向原告通知补交案件受理费，原告未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告西咸新区XX城宏达建材租赁站撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7069元，减半收取3534.50元,由原告西咸新区XX城宏达建材租赁站负担。  审  判  长     李 钧                          人民陪审员     刘  艳                          人民陪审员     李  沁                           二0二0年元月二十一日                            书 记 员   范珍珍1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15769号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京鑫美素文化传媒有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-844，统一社会信用代码91110228335428586D。法定代表人：李金龙，职务不详。原告刘超与被告北京鑫美素文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘超于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年二月二十六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁