河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6602号原告（案外人）：秦成全，男，1968年11月27日出生，汉族，住林州市。被告（申请执行人）：王云风，女，1969年1月30日出生，汉族，住林州市。被告（被执行人）:王庆芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告（被执行人）:张昂，男，1991年5月18日出生，汉族，住林州市。被告（被执行人）:张豪，男，1994年3月20日出生，汉族，住林州市。原告（案外人）秦成全与被告（申请执行人）王云风、被告（被执行人）王庆芳、张昂、张豪案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦成全、被告王云风、被告（被执行人）王庆芳委托诉讼代理人李立群到庭参加诉讼。被告（被执行人）张昂、张豪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）秦成全向本院提出诉讼请求：1、依法撤销(2019)豫0581执异93号执行裁定书，判决解除对林州市平安街7号平安星城小区5号楼一层17号商铺的査封，判决对该房产不予执行,房产款12.5万；2、判决被告承担诉讼过程中一切费用。事实和理由：2012年7、8月份，张革平向原告分两次借款共计3万元，双方约定了借款期限和利息。后张革平无力偿还，迫于无奈，在张革平一再请求之下，双方议定利息总计1万元，张革平有能力后尽快优先偿还，双方不再按照约定利息计息。2017年8月份，张革平和王庆芳找到原告，说将林州市平安街7号平安星城小区5号楼一层17号商铺出售给原告，双方于2017年8月30日议定价格为12.5万元，当天签订了协议后，除去张革平拖欠的本息4万元，原告又支付了8.5万元。当天张革平将钥匙和其它手续给了原告，原告一直居住至今。原告购买房产后一直督促张革平和王庆芳办理过户手续，由于该小区手续存在问题，16号和17号商铺也是一张购房票据，导致无法办理过户手续。原告支付了合理对价、实际占有了购买的房产，未办理过户手续是因为开发公司手续问题，不是原告不办理。这一系列的行为和证据可以证实该未能过户的原因并不是原告造成的，所以不管是根据最高院民二庭第五次法官会议纪要关于善意取得的规定，还是适用《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定〉》二十八条的规定，原告在本案中的诉讼请求均应该得到支持。综上所述，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义和原告的合法权益。被告（申请执行人）王云风答辩称，支持林州法院查封措施。事实和理由：张革平、王庆芳在承包建设平安星城5号楼工程期间，多次向我借钱未还。2014年1月22日将平安星城5号楼一层16、17号商铺抵债给我并签了抵债协议书，另有北京天翔房地产有限公司林州分公司出具的证明。张革平与秦成全平安星城5号楼一层17号商铺的买卖协议，秦成全明知该商铺无法过户还进行交易，秦成全并没有取得商铺的产权。该买卖协议是张革平恶意躲避债务的行为，且该协议的真实性值得怀疑。被告（被执行人）王庆芳答辩称，一、涉案不动产的所有权不属于原告秦成全。答辩人王庆芳从未向原告秦成全借款，更未支付过利息。答辩人王庆芳从未和张革平同原告秦成全协商过涉案不动产的出售事宜；张革平去世前也从未告知答辩人其向原告秦成全借款以及将涉案房产出售给原告秦成全的事宜;答辩人在收到本案起诉状之后，才知道原告秦成全声称因张革平因不能偿还原告借款将涉案不动产出售。故答辩人认为，原告秦成全仅凭一纸买卖协议就认定签字系张革平所签，出售不动产系张革平真实意思表示证据不足，即使人民法院认定出售涉案不动产系张革平真实意思表示，也因该协议未取得答辩人王庆芳同意，也属于张革平擅自处分，不应产生不动产所有权变更的法律效力。二、被告王云风申请强制执行的依据即(2018)豫0581民初6342号民事判决书判决存在根本错误。被告王云风诉我方民间借贷纠纷一案，虽已有(2018)豫0581民初6342号生效民事判决书，但因被告王云风在该案中伪造证据影响了人民法院公正审理，且恶意向人民法院隐瞒答辩人王庆芳真实住所地致使人民法院缺席审理剥夺了答辩人的诉讼权利，最终导致该生效判决在审理程序及事实认定上均存在严重错误，答辩人王庆芳有充分证据可以证实该判决存在根本错误，现正通过相关途径进行维权。综上，答辩人认为涉案房产既不属于本案原告，被告王云风申请执行的依据也存在根本错误，请求人民法院查明事实，公正审判，维护答辩人合法权益。被告（被执行人）张昂、张豪未到庭，未答辩。原告（案外人）秦成全围绕其诉讼请求，被告（申请执行人）王云风围绕其答辩意见，各自依法向本院提供了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（案外人）秦成全向本院提供《门面房买卖协议》一份，内容为：甲方在林州市××中段有门面房一间（23.24㎡）欲转让，经与乙方协商，达成如下买卖协议：1、出卖的门面房位于瓦窑街中段，23.24㎡；2、该门面房价格为125000元，签协时一次性付清；3、甲方收到款后，于2017年8月30日交付门面（17号）房；4、甲方保证出售的门面房享有所有权，与他人无纠纷。5、该房产无房产证，如乙方办理房产证，甲方义务配合，办理费用由乙方负担。该门面房买卖协议出卖人处签名为张革平，买受人处签名为秦成全。原告（案外人）秦成全同时向本院提供收据一张，载明收款人为张革平，事由为平安星城5号楼17号门面房，价款125000元。原告（案外人）秦成全提供王建华银行流水一份及证言一份。王云风与王庆芳、张昂、张豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0581民初6342号民事判决认定本案诉争债务为王庆芳与张革平夫妻共同债务，张昂、张豪为张革平的继承人，判决如下：一、被告王庆芳于本判决生效后十日内给付原告王云风借款本息合计506600元；二、被告张昂、张豪在继承张革平遗产实际价值的范围内对本判决第一项承担清偿责任。该判决生效后，王庆芳、张昂、张豪没有履行生效文书确定的义务，王云风向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年查封了林州市平安街7号平安星城小区5号楼一层17号商铺。原告（案外人）秦成全对本院上述查封措施提出异议，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0581执异93号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人秦成全的异议请求。原告（案外人）秦成全对该裁定不服，即向本院提起执行异议之诉。被告（申请执行人）王云风提供其与被告（被执行人）王庆芳、张革平签订的《资产抵债协议书》一份。北京天翔房地产开发有限公司林州分公司提供《证明》一份，载明“兹证明张革平在位于平安街××小区××＃楼××单元××东户住宅房一套；有5#楼一层16、17号商铺两间”。另查明：张革平系王庆芳丈夫，其于2018年2月因病去世。本院认为，本案双方争议焦点为原告（案外人）秦成全是否依据其提供的证据取得了涉案房产的所有权，其执行异议是否具备了阻却执行的条件。原告（案外人）秦成全提供的《门面房买卖协议》已载明本案诉争房屋为小产权房，其在明知诉争房屋不具备上市交易条件的情况下仍然进行交易，对该房屋不能办理过户登记的风险已有预知。因原告（案外人）秦成全对涉案房产未办理变更过户登记，且张革平继承人亦不认可双方房屋买卖协议已实际履行，故原告（案外人）秦成全对涉案房产采取的执行程序所提出执行异议证据不充分。因此，对原告（案外人）秦成全要求撤销本院（2019）豫0581执异93号执行裁定书及要求对本案诉争房产不予执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（案外人）秦成全的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告（案外人）秦成全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  郗 玺