湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4241号 原告：李斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：成俊华，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告李斌与被告成俊华民间借贷纠纷一案，本院2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李斌、成俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：一、判令成俊华偿还李斌借款本金19200元及利息1200元；二、本案诉讼费用由成俊华负担。事实和理由：成俊华于2019年10月12日借李斌现金19200元。成俊华将此钱用于投资，具体怎样操作均与李斌无关，因为李斌没有时间操作，也不会操作，也不懂得众创新时代具体做什么，成俊华想“借鸡生蛋”，愿意担当风险，将此钱投资到众创新时代，约定每个月分一部分红给李斌（一个月分红给李斌3700元），其他的亏损盈余都归成俊华，如果出现意外，由成俊华负责将本金及时偿还给李斌。现李斌催讨借款未果，为维护其合法权益，故具状起诉。 为支持其诉讼请求，李斌在举证期限内向本院提交了如下证据：借条复印件一份，拟证明成俊华于2019年10月12日向其借款19200元的事实。 成俊华辩称，自己没有借李斌的钱，19200元是李斌投资项目，托自己管理。自己可以协助李斌找公司追回本金。为支持其辩解主张，成俊华在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、李斌两个投资账号的屏幕截图，拟证明两个投资账号是李斌的两个手机号； 2、微信转账记录截图，拟证明成俊华向李斌微信转账5000元投资收益款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李斌提交的证据，成俊华认可为自己所写，但日期不是10月12日，也不属于借款，而属于李斌的投资款，成俊华只是帮李斌管理账户；本院认为，依据证据载明内容的文义分析，结合双方庭审陈述，能够认定成俊华向李斌借款的事实，本院予以认定。 对成俊华提交的证据1，李斌认为账号只有姓名，看不出是自己的号码；对证据2，李斌认可其收到过这笔款项，但不能证明是自己投资所得；本院认为，证据1虽然看不出具体号码，但结合双方陈述，可以认定成俊华为李斌管理两个账号的事实，本院对此予以认定；对证据2，对其证明向李斌转账5000元的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 李斌、成俊华系朋友关系，2019年8月份，李斌将19200元现金交给成俊华，成俊华在自己的手机上用李斌的两个手机号码注册湖南省益**物高科技有限公司下属子公司“众创新时代”平台账号，成俊华通过自己的支付宝将19200元转入该两个账号进行投资操作，后续账号管理均由成俊华负责。2019年9月12日，成俊华通过微信给李斌转账5000元。后李斌担心资金不安全，遂要求成俊华打一个字据，2019年10月12日，成俊华向李斌补打字据一份，载明“今借到李斌现金一万玖仟贰佰元整投资到众创新时代，每个月分红一次叁仟柒佰元整，至到抽回本金结束。如出现意外，本金由成俊华负责。借款：成俊华。2019年10月12日。”借条下方写明了成俊华的两个手机号与身份证号码。后李斌向成俊华催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。成俊华辩称，本案19200元不属于借款，而属于委托理财，本院认为此辩解不能成立，理由如下：1、成俊华向李斌出具的字据载明成俊华借到李斌现金19200元投资到众创新时代，按照每月3700元享受固定收益；如出现意外，本金由成俊华负责。由此可见，该字据约定了保证本息固定回报的保底条款，该保底条款中的保本付息内容表明李斌的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对成俊华管理资产行为及收益后的分成并无预期，符合借款的法律特征；2、该字据中也将该款项表述为“今借到”、“借款”，投资到众创新时代只是成俊华借款后的用途，合同的文义表明双方在订约时对涉案合同的性质为借贷是明知且意思一致的；3、从履行过程来看，在收到李斌的现金后，成俊华通过出具借条的形式向李斌确认收到款项，可见，履约中成俊华对合同性质的认识亦是民间借贷。综上可以认定李斌与成俊华成立借款合同关系。 关于借款本金,本院认为,民间借贷系实践性合同,应以实际交付出借款项为生效要件。两人均认可2019年8月份李斌交给成俊华现金19200元，2019年9月12日李斌收到成俊华微信转账5000元。关于微信转账5000元系偿还本金还是支付利息，二人未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，本案同时存在借款本金与利息，而该5000元未能清偿全部债务，故此款应先抵充利息。至于抵充的具体数额，就要确定利率和计息起止时段。关于利率，因双方在借条中约定“每个月分红一次叁仟柒佰元整，至到抽回本金结束”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款年利率按照约定已超过36%，故应按年利率24%计算。关于计息起止时段，由于李斌给付19200元现金的具体时间双方均未举证，但均认可为8月份某天，5000元转账发生在9月12日，故本院酌定为一个月。因此5000元抵充的利息数额为：19200*2%=384.那么，剩余4616元（5000-384）应抵充本金，故本案借款本金应为14584（19200-4616）元。 关于利息部分，如前所述应按年利率24%计算；关于计息起算时间，应认定为成俊华向李斌微信转账5000元之日起（2019年9月12日），故本案利息应以本金14584元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止；李斌诉请为支付利息1200元，计算标准为：以20000元为基数按月利率一分五计算四个月；超出的月利率与计息时段视为李斌对自身权利的放弃，故利息为以14584元为基数按月利率1.5%计算四个月，即14584*1.5%*4=875元。 综上所述，本院对李斌的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 成俊华于本判决生效后十日内偿还李斌借款本金14584元及利息875元，合计15459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由成俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 贾建林 二〇二〇年二月十一日 法官助理 付勋艳 书 记 员 熊泽颖 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。