贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终288号 上诉人（原审被告）：贵州大金牛建材有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办飞洋华府一期1栋。 法定代表人：陈华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张剑，该公司综合部经理。 被上诉人（原审原告）：李显刚，男，1979年02月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。 上诉人大金牛建材有限公司（以下简称大金牛公司)与被上诉人李显刚劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 大金牛公司上诉请求：请求撤销原判，改判只支持被上诉人未领的工资或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方的劳动合同于2018年12月31日已经全部履行完毕，后李显刚恶意不签订劳动合同，没有签订劳动合同就不存在确认劳动关系解除，没有解除合同的经济补偿金5000元。二、一审法院判决显失公平。李显刚从事的是高危行业，大金牛公司通过劳动合同约束李显刚遵纪守法，而李显刚故意不签订合同，法律以双倍工资惩罚的是用工单位严重损害员工利益，不与员工签订劳动合同的情况，本案大金牛公司主动要求李显刚签订合同其拒绝签订，一审法院还支持其双倍工资，显失公平。三、一审法院程序违法。李显刚的起诉状没有请求确认双方的劳动关系解除，一审超权限裁判。 李显刚辩称：一、一审判决所依据的事实清楚、证据充分。大金牛公司与李显刚的书面劳动合同到期后，大金牛公司把所有运输风险全部转移给李显刚，李显刚认为不合理，提出与大金牛公司协商，大金牛公司不同意，且强行要求李显刚上交车钥匙及车辆行驶证，后又以李显刚拒绝签订劳动合同为由单方解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，李显刚符合应当获得经济补偿金的情况。双方的书面合同虽于2018年12月31日到期，但此后李显刚仍在大金牛公司处工作，双方从2019年1月1日起已形成新的事实劳动关系，大金牛公司无证据证明双方形成无固定期限劳动合同关系，其应与李显刚签订书面劳动合同，李显刚有权主张未签订书面劳动合同的二倍工资。二、一审程序合法。大金牛公司与李显刚在仲裁及一审诉讼程序中，均认可双方劳动关系已解除，一审法院确认双方劳动关系解除是对双方认可的事实的确认，并未影响到大金牛公司的实体权利的，一审程序合法，不属于超权限裁判。 李显刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资（4474元）报酬百分之五十的经济补偿金2237元；2、请求依法判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资的差额人民币15000元；3、请求依法判令被告支付原告1个月工资的经济补偿金人民币5000元；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月3日李显刚与大金牛公司签订书面劳动合同，合同期限至2018年12月31日，李显刚在大金牛公司处从事驾驶员工作，月基本工资为5000元。2019年3月17日，大金牛公司要求李显刚交出车钥匙、行驶证后，李显刚离职，大金牛公司称属于合同期满，其与李显刚未就新签订书面劳动合同达成一致意见，故决定不再聘用李显刚。大金牛公司尚拖欠有李显刚工资未支付完毕。李显刚向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就其与大金牛公司之间的劳动争议申请仲裁，2019年5月20日该仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字（2019）131号裁决（以下简称案涉仲裁裁决），裁决：一、解除李显刚与大金牛公司之间的劳动关系；二、由大金牛公司支付李显刚2019年2月、3月1日至17日工资4474元；三、由大金牛公司支付李显刚2019年2月、3月1日至17日未签订书面劳动合同双倍工资4474元；四、驳回李显刚主张由大金牛公司支付1个月工资的经济补偿5000元的请求。原告李显刚不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，双方均认可经仲裁委仲裁认定双方劳动关系解除，予以确认。关于李显刚主张大金牛公司支付因拖欠其工资报酬百分之五十的经济补偿金的问题。李显刚此项主张基于原劳动部门颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，但是自《劳动合同法》颁布实施后，该法第八十五条，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对李显刚此项主张，不予支持。但是，本案经仲裁裁决所确定的大金牛公司拖欠李显刚工资金额为4474元，双方均无争议，故大金牛公司应依法向李显刚支付该拖欠工资。关于李显刚是否应获得双方未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条均规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，大金牛公司作为用人单位主张其与李显刚系劳动合同到期延续期间不应支付双倍工资，但双方合同于2018年12月31日期满，从2019年1月1日起，双方实质上已形成新的事实劳动关系，根据《劳动合同法》第十条、第十四条规定，大金牛公司应当至迟在2019年2月1日就与李显刚签订书面劳动合同，本案也无证据证明双方已形成无固定期限劳动合同关系。故大金牛公司应承担的未签订书面劳动合同责任时间为2019年2月1日至2019年3月17日，因此大金牛公司还应向李显刚支付双倍工资差额为7666.67元[5000元＋5000元/月×（16天÷30天）]。关于李显刚是否应获得经济补偿金的问题。经济补偿金是在发生法定的事由，即用人单位存在过错、代通知金、双方协商一致等情形时双方解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案大金牛公司称由于李显刚不愿意签订劳动合同，故其决定不再聘用李显刚，该意思表示实际上是其单方面解除了双方的劳动关系，在此情况下，李显刚主张经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条和第三十八条规定，应予支持。双方之间的劳动关系持续时间为2018年4月3日至2019年3月17日，故根据《劳动合同法》第四十七条规定，计算李显刚应获得的经济补偿金为5000元，故确定大金牛公司承担此项给付义务为5000元。综上，一审法院依照相关法律规定，判决：一、确认原告李显刚与被告贵州大金牛建材有限公司的劳动关系解除；二、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李显刚未签订书面劳动合同的二倍工资（差额）7666.67元；三、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李显刚经济补偿金5000元；四、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李显刚的工资4474元；五、驳回原告李显刚的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州大金牛建材有限公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致，本院予以确认。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决是否超出当事人的诉讼请求范围；二、一审判决大金牛公司支付经济补偿金及双倍工资是否合法。 本院认为，关于争议焦点一，大金牛公司提出李显刚在一审诉讼请求中未提出确认双方的劳动关系解除，一审判决超出诉讼请求范围。首先，经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济补偿。虽然李显刚诉讼请求没有写明要求解除劳动合同，但根据其请求大金牛公司支付经济补偿金的意思表示，可以认定其诉讼请求中已包含请求解除劳动合同的真实意思，且其提起诉讼时双方劳动关系已实际解除。其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，本案中李显刚对仲裁裁决不服提起诉讼，裁决即不发生法律效力，人民法院就应当对劳动争议案件全案审查。故一审判决并未超出当事人诉讼请求，大金牛公司的该项主张不能成立。 关于争议焦点二，大金牛公司提出未继续签订劳动合同的原因在李显刚，其不应支付李显刚双倍工资及经济补偿金。关于大金牛公司是否应支付双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，本案大金牛公司与李显刚的书面劳动合同于2018年12月31日期满后，2019年1月1日起至2019年3月17日期间，李显刚继续在大金牛公司处工作，双方形成了事实劳动关系，大金牛公司未与李显刚签订书面劳动合同，应当依照法律规定支付李显刚二倍工资。关于李显刚主张的经济补偿金，本案劳动合同到期后，李显刚仍在大金牛公司工作，大金牛公司也未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，应视为双方同意以原条件继续履行合同，双方存在事实上的劳动合同关系，大金牛公司无法定理由单方面解除双方的劳动关系属于违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，李显刚有权要求大金牛公司支付赔偿金，李显刚要求支付经济补偿金并未超过赔偿金数额，一审予以支持并无不当。 综上，上诉人大金牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人大金牛建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵