wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6505号 原告：袁培波，男，1956年7月10日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市城东练铁厂。 原告袁培波与被告海阳市城东练铁厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告袁培波向本院提出以下诉讼请求：1、请求海阳市人民法院确认原告与被告自1996年2月8日至2012年1月1日期间存在劳动关系；2、请求判令被告给原告缴纳养老保险自1996年2月8日至2012年1月1日期间的社会养老保险。事实与理由：原告于1996年2月8日与被告签订了用工劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，造成原告无办理退休待遇手续。 本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告袁培波的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 丛 艳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 宋雅宁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6843号申请执行人：韩延平，男，1960年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：王立英，男，1954年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳汇通典当行有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356甲10门，统一社会信用代码：9121010079849474XG。法定代表人：朱艳辉，该（公司负责职务）。被执行人：朱艳辉，女，1968年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：朱艳丽，男，1972年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人韩延平、王立英与被执行人沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉、朱艳丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2,834,760.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  马 江审判员  何广东二〇二〇年二月二十七日书记员  吴雨泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢194号之一 申请执行人孙某，女，汉族，身份证住址沈阳市沈河区。 被执行人王某，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人孙某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第2426号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付630000元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款148463.49元；本院查封了被执行人名下牌号为京Ｎ×××××小汽车一辆，但该车下落不明，本院暂无法处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产，申请执行人并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1459号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苟成兴等九人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苟成兴等九人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2902号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2020年1月09日依法立案执行。在执行过程中，被执行人苟成兴等人向本院缴纳罚款(详见附表)，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2902号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2902号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2020）粤0304执1434号苟成兴Z0059331（2017）粤0308行审2902号（2020）粤0304执1437号黄明勇Z0059000（2017）粤0308行审2900号（2020）粤0304执1443号李新华Z0059132（2017）粤0308行审2898号（2020）粤0304执1449号陈晓斌Z0059477（2017）粤0308行审3571号（2020）粤0304执1451号中国建筑一局（集团）有限公司Z0059376（2017）粤0308行审3576号（2020）粤0304执1452号深圳市恒顺汽车销售服务有限公司Z0059346（2017）粤0308行审3578号（2020）粤0304执1459号谭齐家Z0059504（2017）粤0308行审3767号（2020）粤0304执1480号深圳市罗供供电服务有限公司Z0058451（2018）粤0308行审32号100000101400（2020）粤0304执1490号深圳市乐安房地产有限公司L0024116（2017）粤0308行审2837号
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终918号上诉人（原审原告、案外人）：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区唐家庄王家岗道口。法定代表人：邓子国，该公司总经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐山市国诚玻璃制品厂，住所地古冶区新立村南唐古路西侧。法定代表人：冯国成，该厂厂长。原审第三人、被执行人：赵清贵，男，1948年5月21日出生，汉族。上诉人唐山市宏文实业集团有限公司（以下简称宏文公司）因与被上诉人唐山市国诚玻璃制品厂（以下简称国诚玻璃制品厂）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏文公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，发回原审法院重新审理。主要理由是，我公司提起案外人执行异议之诉并无不妥，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、我公司的诉讼请求与（2018）0204民初1142号判决无关，我公司于1994年6月30日申请《乡（镇）村企（事）业建设用地》，1995年1月20日唐山市人民政府批准，准许我公司在该地上建墙地砖厂，我公司按批文建设项目在该地上建起墙地砖厂车间约2100平米，该地上的墙地砖厂建筑物是我公司经市政府批准建造，我公司对该墙地砖厂享有土地使用权，对地上所有建筑物享有所有权。二、我公司对执行标的权利优先于被上诉人的权利，被上诉人在2013年经过招拍挂才取得了土地使用权，而我公司依据市政府的批复在1995年就建造了墙地砖厂，取得对地上建筑的所有权，我公司对地上建筑享有的是排他物权。2013年1月31日，我公司与被上诉人及习家套乡胜利村签订的三方补偿协议，该协议未对本案争议的地上建筑物没有任何补偿，包括现已拆除的3000平米地上建筑物，故，在被上诉人未对该土地上的建筑物全部赔偿的前提下，被上诉人没有对地上建筑物进行拆除的权利。宏文公司向一审法院起诉请求：l.请求停止对国诚玻璃制品厂内的建筑物拆除的强制执行，不得拆除古冶区胜利村南墙地砖厂（墙地砖厂价值约60万元）；2.依法确认将坐落在古冶区胜利村南墙地砖厂归原告所有；3.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审理认为，国诚玻璃制品厂诉赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司排除妨害纠纷一案，该院于2018年12月25日作出（2018）冀0204民初1142号民事判决书，判决“被告赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司于本判决生效之日起四十日内将唐山市国诚玻璃制品厂院内的建筑物拆除”。宣判后，赵清贵不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀02民终2167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决均生效后，赵清贵仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）冀民申7734号民事裁定书，裁定驳回赵清贵的再审申请。上述已经生效的一、二审判决判令将国诚玻璃制品厂院内的建筑物拆除，但是本案中宏文公司又诉请停止对国诚玻璃制品厂内的建筑物拆除的执行、不得拆除古冶区胜利村南墙地砖厂，该诉讼请求和生效判决书的判项相互矛盾，实质为否定生效判决的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，案外人执行异议之诉案件的诉讼请求为明确的排除对执行标的的执行且与原判决无关，而本案宏文公司的诉讼请求与原判决有关，故宏文公司的起诉不符合上述司法解释规定的起诉条件，本院不应受理。对于宏文公司要求确认坐落在古冶区胜利村南的墙地砖厂归宏文公司所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人在提起的案外人执行异议之诉符合法律规定的前提下，才能同时提出确认其权利的诉讼请求，而如上所述宏文公司提起的案外人执行异议之诉并不符合法律规定，那么对其同时提出的要求确认墙地砖厂归其所有的诉请，该院亦不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定驳回宏文公司的起诉。本院认为，（2018）冀0204民初1142号民事判决认定赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司负有拆除国诚玻璃制品厂院内建筑物的义务，而宏文公司针对被判决应拆除的建筑物主张享有实体权利、要求停止执行，该诉讼请求显然与（2018）冀0204民初1142号民事判决有关，按照民事诉讼法第二百二十七条的规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，一审法院认定宏文公司的起诉不符合执行异议之诉的受理条件并无不当，符合法律规定。综上，宏文公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年二月五日书记员 任颖超
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终257号上诉人（原审原告）：刘中联，男，1968年12月14日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，河南河阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市景瑞置业有限公司。住所地：沁阳市王曲乡南孔村西。法定代表人：许秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳猛，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。上诉人刘中联因与被上诉人沁阳市景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘中联上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3534号民事裁定书，改判支持上诉人的上诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案,经沁阳市人民法院作出一审裁定,该裁定在未查明事实与本案法律关系的情况下,违法裁定,依法应予撤销、改判或发回重审。1、前诉判决系上诉人因不服劳动仲裁确认的劳务关系而作出的判决,该判决系解决法律关系的定性与程序性问题，与本案实际追索劳务报酬无关。被上诉人因拖欠上诉人工资报酬,上诉人因此提起诉讼，先后经劳动仲裁、沁阳法院、焦作市中院审理均认为双方系劳务关系,判决驳回上诉人诉讼请求。本次上诉人依照法院所认定，以劳务法律关系主张劳务报酬,沁阳法院又以重复起诉为由，裁定驳回上诉人起诉。该裁定的理由明显不符合裁判依据的规定及社会普遍接受性、合理性。2、本案不符合重复起诉的相关规定,不应认定为重复起诉。首先，两次诉讼所基于的法律关系不同,前诉系基于劳动法律关系主张工资，后诉系基于劳务法律关系主张劳务报酬；其次，二者诉讼请求不同，前诉请求判决被上诉人支付工资以及缴纳社保等,后诉单要求支付所欠劳务报酬。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该解释规定的适用很明确，必须要同时符合上述三项条件才可构成重复起诉，事实上本案只符合第一项,上述第二、三项均不符合。因此,原告认为二者从本质上系两个诉,并非重复诉讼。综上，被上诉人恶意拖欠上诉人劳务报酬，上诉人先索要工资，判决系劳务关系。后依法索要劳务报酬，又裁定系重复起诉，那如此裁定，公民权益当如何寻求救济。景瑞公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘中联起诉景瑞公司的本次诉讼属于重复诉讼，因为此前刘中联曾因劳动争议纠纷将景瑞公司诉于沁阳市人民法院，在劳动争议纠纷案中，刘中联其中一项诉讼请求为要求景瑞公司支付工资6万元，因证据不足被沁阳市人民法院驳回诉讼请求，后刘中联提起上诉，焦作市中级人民法院审理后维持该判决，现刘中联再次以相同的原被告，以相同的诉讼请求提起诉讼，属于诉讼法规定的重复诉讼。刘中联向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资60000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，首先，本诉与（2017）豫0882民初3594号案件的当事人相同，都是刘中联和景瑞公司，再次，原告刘中联起诉要求被告支付工资60000元，对此，原告曾于2017年12月14日提起诉讼，一审法院作出（2017）豫0882民初3594号民事判决，判决驳回原告刘中联的诉讼请求。刘中联不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1233号民事判决，认为：“刘中联也未提交证据证明景瑞公司欠其工资60000元，其要求景瑞公司支付其工资60000元没有事实依据。一审法院判决驳回刘中联的诉讼请求是正确的”，判决：驳回上诉，维持原判。现一审法院（2017）豫0882民初3594号民事判决已生效，原告又就此提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。如果原告有新的证据认为已经发生法律效力的判决书确有错误，可以申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘中联的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人的另案（前诉）系劳动争议纠纷，本案（后诉）为劳务合同纠纷，前后两诉的诉讼标的即双方当事人之间争议的法律关系不同，上诉人另案主张6万元系基于劳动关系要求给付工资，本案主张6万元系基于劳务关系要求给付劳务报酬，虽涉及的金额一致，但系基于不同的实体权利产生的不同的诉讼请求，故本案与另案仅当事人相同，诉讼标的和诉讼请求均不同，一审法院应根据各方当事人主张的事实和提供的证据，查明景瑞公司是否拖欠刘中联劳务报酬以及拖欠劳务报酬的金额，据实判决。综上，刘中联不构成重复起诉，一审法院审理后从程序上驳回刘中联的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3534号民事裁定；二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年二月二十一日书记员 王亚茹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1578号之一申请执行人周留根，男，汉族，1955年9月25日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人郑广庆，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人王晶华，女，汉族，1968年12月23日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人周留根与被执行人郑广庆、王晶华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0402民初3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑广庆应偿还周留根借款50000元及利息，王晶华对上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费1175元由郑广庆、王晶华负担。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王晶华有银行存款合计50122.92元，本院已扣划50122.92元，扣缴执行申请费122.92元后余50000元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50122.92元，扣缴执行申请费122.92元后余50000元，未执行标的为本案全部利息共计71709元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑广庆、王晶华负有继续向申请执行人周留根履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年二月二十日书记员  王滢地
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执710号 申请执行人王林花，女，1977年2月23日出生，住浙江省长兴县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨保新。 本院在执行申请执行人王林花与被执行人湖州超群健身有限公司合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6855号原告：严志坚，男，1951年4月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：严伟红，女，1978年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：严伟涛，男，1987年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。三原告共同委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：张贤兴，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，住扬州市邗江区。被告：张棉武，男，1990年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张棉海，男，1987年5月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。系张棉武哥哥。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告严志坚、严伟红、严伟涛与被告张贤兴、张棉武、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李静、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人王萍、被告张贤兴、被告张棉武的委托诉讼代理人张棉海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志坚、严伟红、严伟涛向本院提出诉讼请求：被告死亡赔偿金755200元、精神抚慰金30000元、丧葬费39870元、参加处理交通事故人员费用10000元，合计823070元中的70%即617549元。事实和理由：三原告分别系张翠珍的丈夫和子女。2019年6月14日20时45分左右，被告张贤兴驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由西向东行驶至扬州市广陵区江阳东路与施井路交叉路口西侧50米左石与由南向北步行通过道路的张翠珍发生交通事故，致张翠珍受伤，送武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。公安机关认定：张贤兴、张翠珍分别承担事故同等责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200万元商业第三者责任保险（包括不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。被告张贤兴辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。被告张棉武辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议，我们给付了丧葬费5万元，垫付医药费5013.2元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及200万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对原告的诉求有异议在庭审质证时发表，我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：12019年6月14日20时45分左右，被告张贤兴驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由西向东行驶至扬州市广陵区江阳东路与施井路交叉路口西侧50米左右与由南向北步行通过道路的张翠珍发生交通事故，致张翠珍受伤，送武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。公安机关认定：张贤兴、张翠珍分别承担事故同等责任。2.张翠珍，1954年11月15日出生，因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。事故发生当日，张翠珍被送至武警江苏省总队医院抢救，抢救无效于当日死亡，产生抢救费5013.2元。3.肇事车辆登记在被告张棉武名下，被告张贤兴与被告张棉武系父子关系。4.肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。5.2019年6月18日，被告张贤兴给付张翠珍家属严伟涛5万元丧葬费。6.原告严志坚、严伟红、严伟涛分别系张翠珍的丈夫、女儿和儿子。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张贤兴驾驶机动车发生交通事故致张翠珍死亡产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照65%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张贤兴承担65%的赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.死亡赔偿金认定为755200元（47200元*16）。2.丧葬费39870元，予以认定。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等酌定为3000元。上述损失合计798070元。根据当事人过错程度和张翠珍的死亡后果，原告主张精神损害抚慰金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张贤兴给付张翠珍家属的丧葬费5万元应在本案中一并处理。关于被告张棉武垫付的抢救费5013.2元，被告保险公司同意在本案中一并处理，本院依法一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告严志坚、严伟红、严伟涛110000元；二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告严志坚、严伟红、严伟涛466745元；三、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告张棉武5013.2元；四、原告严志坚、严伟红、严伟涛在收到保险公司给付的赔偿款之日起三日内返还被告张贤兴给付的丧葬费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半为1744元（原告已预交），由严志坚、严伟红、严伟涛负担116元、被告张贤兴负担1628元（被告张贤兴应负担之款于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3488元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年二月十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘05刑初84号公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某，女，1947年8月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系被害人廖某之母。诉讼代理人戴毓琦、赵佳俊，湖南湘华源律师事务所律师。被告人高运才，又名高运平，男，1949年7月8日出生，汉族，小学文化，住邵阳市北塔区。1984年4月14日因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。湖南省邵阳市人民检察院以邵检诉一刑诉［2019］85号起诉书指控被告人高运才犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人姚某于2019年12月30日向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，被告人高运才因患多种疾病，于2020年2月10日因呼吸心跳骤停死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年二月十一日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1083号 原告：马运加，男，汉族，1983年10月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：姜盛中，男，1983年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 马运加与姜盛中民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。马运加于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马运加提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马运加撤回起诉。 案件受理费100元，减半收50元，由马运加负担。 审判员  马菲菲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 晨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1072号 广州市增城区人民法院受理的被执行人温任宏缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1070号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人温任宏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1809号申请人符庆安被执行人杜玉晓符庆安申请执行杜玉晓租赁合同纠纷一案，西峡县人民法院（2019）豫1323民初974号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年8月12日依法受理。在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2019）豫1323执1809号案件的执行。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年二月四日书记员 王笑天
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2212号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人：黄小京，该支行行长。被执行人：向琼珍，女，汉族，1964年02月12日出生，住重庆市忠县。被执行人：黎万瑞，男，汉族，1963年04月14日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人黎万瑞、向琼珍借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款等404425.18元），经查询被执行人黎万瑞、向琼珍的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人黎万瑞、向琼珍所有的位于重庆市忠县房屋一套，经忠县不动产登记中心核实，该房屋有抵押且为轮候查封，故暂不能采取进一步措施；其余未查询到被执行人黎万瑞、向琼珍的可供执行财产；本院已向被执行人黎万瑞、向琼珍户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年二月二十六日书记员  秦海棠
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执723号 申请执行人：姚世根，男，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：刘继光，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在执行申请执行人姚世根与被执行人刘继光船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人姚世根于2020年2月26日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  蒋焕焕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人彭艳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭艳申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实并无不当。综上，彭艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭艳的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员 孟祥辉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初54号 原告：张兰兰，女，1986年4月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：于海滨，男，1987年11月27日出生，汉族，住无棣县。 原告张兰兰与被告于海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰兰的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告于海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令于海滨偿还张兰兰借款20000元及利息；2．诉讼费由于海滨承担。审理中，张兰兰将诉讼请求变更为，要求于海滨偿还借款本金17000元及利息（以17000元基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月23日，于海滨因资金周转向张兰兰借款20000元，于海滨为张兰兰出具借条一张，后经张兰兰催要，于海滨拒不偿还借款，故依法提起诉讼。 于海滨未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，于海滨多次向张兰兰借款，张兰兰通过微信转账的形式交付给于海滨，于海滨偿还部分借款后，双方于2017年7月23日进行结算，于海滨尚欠张兰兰借款本金20000元，于海滨为张兰兰出具借条一张，内容为：“借条，今于海滨因个人原因特向张兰兰借现金20000元（大写贰万元整），于2018年1月1日还清，口说无凭，特立此借条为证，借款人于海滨，2017年7月23日”，于海滨在借条上签字并按捺手印。 另查明，张兰兰称，其提起诉讼后于海滨偿还借款3000元。 本院认为，于海滨向张兰兰借款，张兰兰将款项交付给于海滨，于海滨为张兰兰出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，于海滨负有偿还借款的义务，张兰兰称于海滨偿还借款3000元，构成自认，在于海滨未到庭反驳张兰兰或提交证据反驳张兰兰主张的情况下，张兰兰诉求于海滨偿还借款17000元，本院予以支持。因涉案借条未载明利息，视为未约定利息，本院支持张兰兰主张的逾期利息，自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算。 于海滨经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于海滨于本判决生效后十日内偿还张兰兰借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由于海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二〇年二月十一日 书记员  高 慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保410号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：刘森，男，1985年8月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘森名下银行存款161,519.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘森名下银行存款161,519.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,328元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十四日书记员  宋娇娇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9670号 上诉人（原审原告）：陈科成，男，1992年11月10日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：陈传贵，男，1967年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：张馨月，女，1992年9月2日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 上诉人陈科成因与被上诉人张馨月民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈科成以自行和解，并已履行为由，于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈科成在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人陈科成撤回上诉。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈科成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2754号之一 申请人:顾宪海，男，1950年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，成年，汉族，系戴景华之妻，住临沂市兰山区。 申请人顾宪海与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，顾宪海于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值587000元的财产，已向本院提供了担保，并于2月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值587000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3455元，由申请人顾宪海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 璐
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初860号 原告:利辛县嘉和置业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县利阚路西侧双桥开发区，统一社会信用代码91341623559203482Q（1-1）。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 被告：孟款，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理利辛县嘉和置业有限公司与孟款关于房屋租赁合同纠纷一案中，利辛县嘉和置业有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告经特邀调解员调解已履行了义务，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县嘉和置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由利辛县嘉和置业有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终236号上诉人（原审被告）：重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码91500106584270628B。法定代表人：鲁建坤，总经理。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦洪永，男，1982年11月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人重庆坤冈石材有限公司（以下简称坤冈公司）因与被上诉人秦洪永确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019)渝0106民初16145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人坤冈公司的委托诉讼代理人鲁俊林，被上诉人秦洪永的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤冈公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回秦洪永的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由秦洪永负担。事实和理由：1.一审判决仅凭微信及银行转账记录认定双方具有劳动关系错误。2.劳动关系建立时间应根据谁主张谁举证的原则判断，一审判决适用法律错误。秦洪永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦洪永向一审法院起诉请求：确认双方从2018年7月30日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：坤冈公司系自然人独资公司，经营范围为加工、销售：石材业务，法定代表人为鲁建坤。秦洪永在坤冈公司从事石材的加工业务，坤冈公司法定代表人鲁建坤通过银行转账、微信的形式向秦洪永转款，其中，2018年8月16日转款120元、9月23日转款3467元、11月1日转款256元、11月20日转款3000元、12月27日转款3000元（坤冈公司借支秦洪永的医疗费）、2019年1月4日转款280元、1月13日转款2467元、2月2日转款14544元。2018年12月27日，坤冈公司法定代表人向秦洪永借支3000元医疗费。2018年12月28日，秦洪永在重庆市沙坪坝区医结合医院住院治疗，诊断为骨折、血瘀气滞症，住院12天，根据病案首页记载显示损伤原因为工作中的意外受伤。入院记录中现病史记载，入院前3＋天（2018年12月25日，16:00），患者重庆市沙坪坝区大川建材城坤冈石材吊板时不慎致左肘受伤。2019年4月11日，秦洪永就本案诉请事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日，该委作出渝沙劳人仲案字[2019]第436号仲裁裁决书裁决，驳回秦洪永的仲裁请求。秦洪永不服该仲裁裁决，起诉至一审法院要求判如所请。庭审中，秦洪永陈述，坤冈公司就只有秦洪永一个切工，还有两个深加工，两个杂工，平常是坤冈公司法定代表人鲁建坤在管理，工资由鲁建坤发放，每天早晨8点半上班，下午5点半下班，一个月休息两天，平常有考勤，工资按月结算，平均7000元/月，有现金发放，也有银行转款。坤冈公司辩称，秦洪永是临时用工，15元/小时，坤冈公司有两个全日制的切工，像秦洪永这样的临时用工有十几个，平常有活就来，没有活就不来，双方系临时、松散的雇佣关系。双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。双方对秦洪永在坤冈公司工作提供劳动的事实，均无异议，一审法院予以确认，本案的争议焦点为双方系劳动关系或临时性的雇佣关系，结合双方当事人的陈述及证据可以认定双方系劳动关系具有较大盖然性，原因主要有，第一、从坤冈公司向转款的时间上看，坤冈公司从2018年8月至2019年2月持续不断的转账，间隔时间最多不过一个月，不符合雇佣关系临时性的特征；第二、从转款金额上看，坤冈公司在不到四个月内共向秦洪永转款24000余元（不含垫付的3000元医疗费），该金额与秦洪永主张工作起始至受伤时间的工资较为吻合，也不符合雇佣关系一般交易金额小的特征。综上，一审法院认为秦洪永为坤冈公司工作，双方存在劳动关系具有高度的可能性，可以认定双方具有劳动关系的事实。坤冈公司抗辩双方系其他法律关系，应当对其反驳的事实提供证据予以证明，但庭审中坤冈公司并未提供充分的证据证明双方不存在劳动关系，坤冈公司应当承担举证不能的责任。对于劳动关系的建立时间问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方存在劳动关系，应当由坤冈公司提供证据证明双方劳动关系建立的时间，但坤冈公司并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故一审法院对秦洪永要求确认双方从2018年7月30日建立劳动关系的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：秦洪永与坤冈公司从2018年7月30日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元（秦洪永已预交），由坤冈公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：双方是否存在劳动关系。坤冈公司系从事石材加工、销售业务的独资公司，秦洪永在坤冈公司从事石材加工工作。2018年8月至2019年2月期间，坤冈公司法定代表人均向秦洪永转账，转账金额相对稳定，转账时间间隔连续，符合劳动关系特征，结合坤冈公司一借资方式垫付秦洪永医疗费的事实，原判认定双方存在劳动关系正确。坤冈公司认为双方系雇佣关系，但未举示相反证据佐证，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，坤冈公司未证明双方劳动关系建立时间，秦洪永要求确认双方从2018年7月30日建立劳动关系的请求，原判予以支持正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆坤冈石材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年二月二十四日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执146号之一 申请执行人：王国林，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：钱鸿军，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王国林与被执行人钱鸿军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人钱鸿军在中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱鸿军在中国建设银行账户62×××96_156_1内存款44475.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 傲
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执183号申请执行人袁良舟与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特20号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执393号 申请执行人康淑珍，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人任云河，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平龙飞家电有限公司。住所地邹平市黄山三路。统一社会信用代码：913716265533563309。 法定代表人：任云河，公司经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人任云河、邹平龙飞家电有限公司及其家属银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李德敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终39号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉波，女，1968年1月13日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉波、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30493号 申请执行人张冠虹，男，汉族，1933年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵小凤，女，汉族，1968年8月6日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人赵志强，男，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人张冠虹与被执行人赵小凤、赵志强其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30632号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵小凤、赵志强名下有车牌号为粤Ｖ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人赵小凤、赵志强有存款5858.62元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元后剩余5808.62元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈韶逸
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初880号 原告:李井德，男，1991年2月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：福建省德邦物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇福厦高铁晋江站物流园A1号仓库，统一社会信用代码91350582M2XNR8Y9G。 法定代表人：孙志伟，负责人。 原告李井德与被告福建省德邦物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李井德于2020年2月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现李井德自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李井德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李井德负担。 审判员  王文俊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑智俐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22536号 申请执行人：朱文平，女，1989年11月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人：江懿，男，1993年5月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人朱文平申请执行被执行人江懿民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5377号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币144320.17元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江懿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终44号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303号、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，经理。被上诉人（原审原告）：郝志，男，1979年6月20日出生，汉族，现住河北省滦州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉称，原审裁定认定事实错误。涉案保单明确约定保险合同争议由广州仲裁委员会仲裁解决。上诉人向原审法院提交了保单复印件，原件由上诉人留存，原审法院未要求核实原件，如有需要上诉人可以向法庭提交原件进行核对。被上诉人提交的财产基本保险告知书中也明确约定了保险合同解决方式为仲裁，原审法院认为仲裁协议约定不明错误。本案应由广州仲裁委员会仲裁解决，请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。依据原审卷内材料，上诉人提交的保单没有关于被上诉人投保的信息，亦没有投保单号，不能确定系涉案保险单。被上诉人提交的《财产基本险保险告知书》第五项“保险合同争议解决方式”虽约定为“仲裁”，但未明确约定仲裁委员会，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保险标的物所在地的河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1119号 肖玉国、张宝兴、庞青青： 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第6564号民事判决书，在执行申请执行人肖玉国与被执行人张宝兴、庞青青民间借贷纠纷一案中，被执行人张宝兴、庞青青已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知部分结案，并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6899号原告：马网红（曾用名马红），女，1975年9月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：于素祥，男，1977年5月26日出生，住泰州市姜堰区。被告：马纲凤，女，1977年6月11日出生，住泰州市姜堰区。原告马网红与被告于素祥、马纲凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马网红，被告于素祥、马纲凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马网红向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款47000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月至2018年期间，被告于素祥因运输支出，向原告借款47000元，被告于2019年3月24日出具了借条，原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝还款。被告于素祥辩称，原告的款项汇给了被告马纲凤，不清楚向原告借了多少，仅承认借条写的40000元。被告马纲凤辩称，向原告借款47000元是事实，借款主要用于被告于素祥搞运输的支出。现与被告于素祥已离婚，离婚时约定债务由被告于素祥承担，其不承担偿还责任。经审理查明，原告马网红与被告马纲凤系姐妹关系。被告于素祥、马纲凤于2005年8月8日登记结婚，2019年3月25日协议离婚，约定所有债权债务归被告于素祥享有和承担，与被告马纲凤无关。自2013年起，两被告因家庭运输经营及支出，陆续向原告借款，原告通过农业银行、微信向两被告汇款。2019年3月24日，被告于素祥向被告马纲凤出具了借条一份，载明“今借到马红人民币肆万元整（40000）”。后被告马纲凤将该借条交于原告。原告向两被告追要无果。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，有原告提交的银行转账明细、被告于素祥出具的借条及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于借款的数额，被告马纲凤庭审中认可向原告借款了47000元；在两被告商谈离婚事宜时，被告于素祥书写了借款40000元的借条，该借条交于原告时，原告未向被告于素祥提出明确的异议，且庭审中被告于素祥对借款47000元中的7000元不予认可，故原告要求被告于素祥偿还47000元中的7000元，本院不予支持。夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告的款项分别汇给了两被告，且借款用于两被告家庭经营，故应当认定借款为两被告夫妻共同债务。两被告离婚时对债权债务由被告于素祥一人承担的约定，仅对两被告具有约束力，事先未征得作为债权人的原告的同意，则该约定不能对抗原告，故对被告马纲凤的辩称意见，本院不予采信。现两被告未能及时还款，原告要求两被告偿还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告于素祥、马纲凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马网红借款40000元；二、被告马纲凤于本判决生效之日起十日内偿还原告马网红借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告于素祥、马纲凤共同负担（原告同意其预交的案件受理费488元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。审判员  叶辉云二〇二〇年二月十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初31号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：乔某，女，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计162843.41元；2、判令被告向原告支付2019年6月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金27936元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月12日签订了编号为FP****19的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****76的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金5615.29元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付7期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告乔某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2018年10月12日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额232800元，初始租金46560元，计息本金186240元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2018年10月15日向邯郸市某雅迪汽车销售服务有限公司（经销商）转款176583.01元，摘要载明：乔某FP****19奥迪。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告乔某自2019年6月15日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计162843.41元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余未付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的27936元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金162843.41元。 二、被告乔某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息2288.23元（自2019年6月15日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以162843.41元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告乔某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金186240元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出27936元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，减半收取计2065.5元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初134号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：黄端阳，男，汉族，1962年5月6日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄端阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件诉工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资8,163元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第170号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬8,163元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第170号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资8,163元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第170号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0624执1398号之二 申请人苏如玛拉，男，1984年10月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴志强，男，1956年9月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请人苏如玛拉申请执行吴志强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0624民初1562号民事调解书申请法院执行被执行人支付所欠案款101334元。法院受理后，依法于2019年11月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。2019年11月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月3日，对被执行人吴志强采取拘留措施。2019年12月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院总对总查控和传统查控，于2019年12月5日依法查封了被执行人吴志强所有的位于棋盘井大街转盘南房屋（产权号10××28）一处，但有抵押登记手续，申请人明确表示不处置。现被执行人名下无其他可执行财产，尚有101334元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日格乐 审判员 王 铁 钢 审判员 郝 向 龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 温 都 斯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1299号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：张小辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘美，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告张小辉、刘美借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  雍雪
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初82号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘林场,男,1970年3月28日出生,身份证号码:412325197003280911，汉族,初中毕业,农民,户籍地河南省睢县平岗镇，现住河南省睢县平岗镇刘玉红村180号。因犯敲诈勒索罪于2013年9月30日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月,因犯诈骗罪于2016年11月5日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗罪,于2018年11月13日被郑州市公安局长兴路分局抓获并移交给商丘市公安局白云分局刑事拘留,于2018年11月29日被商丘市公安局白云分局取保候审。于2020年2月20日被本院取保候审。                        辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]136号                  指控事实              2018年6月6日刘林场自称叫“刘明涛”给马虹美打电话,被告人刘林场假意让被害人马虹美为其代还平安银行的信用卡欠款,马虹美总共给这张信用卡还了人民币17360元,2018年6月12日“刘明涛”通过微信转给马虹美人民币1000元,剩余的钱“刘明涛”一直没有还给马虹美,刘林场虚构事实、隐瞒真相,通过挂失、补卡的方式,将马虹美代还的现金16360元非法占为已有。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              三年以下有期徒刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘林场对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘林场犯诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘林场系累犯，案发后被告人刘林场积极退赃并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。                   判决结果              被告人刘林场犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。      （被告人刘林场的刑期自判决执行之日起计算。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审  判  员    蒋建平                  二○二○年二月二十一日                   书  记  员    郭晓静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6128号 原告：郭光辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓春宇，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 原告郭光辉诉被告邓春宇民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭光辉、被告邓春宇之委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250,000元，并从2014年9月8日起按中国人民银行同期利率计付资金利息至全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友引荐相识，因被告做工程需资金周转，被告陆续在原告处借款250,000元，并于2013年9月8日书立借条一张。后原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：原告主张的借款25万元并未实际发生。2011年5月，被告因承包工程在原告处借款50万元；2012年10月20日，原、被告结算，被告向原告书立了45万元的借条。2013年9月9日，原、被告约定以两套还房来抵该45万元借款；2013年9月8日原告向被告催收，原告要求被告再写一张25万元的借条，目的是在法院调解时，让法院相信原告有70万元的债权能够足额抵偿该两套还房，该25万元借款并未实际发生；原告的主张已超过诉讼时效，从借条内容来看，2014年9月8日就是最后的还款时间，被告应当在2016年9月8日前起诉。原告怠于行使自己的权利，应承担不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告邓春宇因在广元市承包工程需资金周转，通过案外人曹某介绍在原告郭光辉处借款50万元。被告邓春宇向原告郭光辉承诺偿还80万元，其中的30万元算作利息，于是向原告书立了80万元的借条。2012年10月20日，被告邓春宇向原告出具借条一张“今借到郭光辉现金肆拾伍万元整（小写：450000.00元）”，此款以江南办事处金银观小区还房二套（十三幢三单元十六层Ｃ2、十三幢三单元十六层Ｃ3）作抵押，如2012年12月底前未归还本款，此两套房子归郭光辉所有。”针对该借条，被告称是2012年原、被告对借款结算后，被告向原告出具的借条。之后被告用两套还房抵偿了该45万元借款。审理中原告称：该45万元借条是原、被告算账后，被告说抵两套房子给原告，后来就用两套还房抵偿了45万元，该45万元的借条是为了抵房子被告给原告出具的。原、被告算账下来，被告该给原告110万元，扣除以房抵债的45万元，被告还还了原告35万元，原告让了被告5万元，所以被告在2013年9月8日向原告出具了25万元的借条。2013年9月8日，被告邓春宇再次向原告郭光辉出具借条一张“今借到郭光辉现金250000.00元，大写：贰拾伍万元整（在一年内付清，无息），此前双方所有经济来往手续全部作废。”2013年9月9日，原、被告双方签订《调解协议》一份，该协议约定被告邓春宇将位于阆中市.42平方米）、13幢2单元16楼Ｃ3（两室两厅84.04平方米）还房两套总共折价为45万元整；被告邓春宇自愿将上述两套还房以45万元总价交于原告郭光辉用于抵偿应偿还郭光辉的借款45万元整，双方互不找补。审理中，原告陈述被告在以房抵债前偿还了其共计35万元，以房抵债后，被告在2014年和2015年两年又共向原告偿还了7万元。审理中，证人曹某证明被告向原告借款后，原告在找被告催收，其证明借款最早的时间为2011年或2012年。对于50万元的借款时间，原告称是2009年，被告称是2011年5月。 认定上述事实，有身份证复印件、人口信息（户籍）证明、借条、借条复印件、《调解协议》复印件、证人证言等为据。 本院认为：被告邓春宇在原告处借款，原、被告之间建立了民间借贷法律关系。本案争议的焦点为被告邓春宇于2013年9月8日向原告郭光辉书立的25万元的借条中的借款是否应当偿还？通过本案查明事实来看，被告最早在原告处借款的本金为50万元，双方约定了30万元的借款利息，即该借款原、被告双方约定有利息。按照原告的陈述被告在以房抵债之前已经向其偿还借款共计35万元，加上以房抵债的45万元结算后，被告向其出具了25万元的借条。被告辩称该25万元并未实际发生，目的是在法院调解时，让法院相信原告有70万元的债权能够足额抵偿被告邓春宇的该两套还房。被告未提供证据证明其辩称内容，其辩称的内容有悖常理。从该25万元借条中的内容“此前双方所有经济来往手续全部作废。”可见该借条应为双方对借款的结算。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”。本案中，对于最初的借款时间，原、被告持有争议，但均未提供证据，证人曹某证明是2011年或2012年，本院认为，对于最初借款时间应由原告承担举证责任。结合被告和证人的陈述，本院认定最初的借款时间为2011年，假设按2011年1月1日计算至被告邓春宇在向原告书立25万元借条之日即2013年9月8日，以最初的借款50万元为基数乘以24%的年利率标准，被告在该期间向原告支付的借款本息最多为82万元。而实际被告在此期间已向原告支付35万元，另算上以房抵债的45万元，共计80万元。2013年9月8日被告向原告书立的25万元借条，虽为原、被告之前对借款本息的结算，但按上述分析，该借条中最多2万元应受法律保护。但在此之后，原告陈述在2014年和2015年两年，被告还向其偿还了7万元，故被告应已足额向原告履行了清偿义务。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭光辉的诉讼请求。 案件受理费2,525元，由原告郭光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 高梅婷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执729号申请执行人孟凡朝，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5347号民事调解书确定的义务，将申请人孟凡朝购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XXXX号的不动产转移登记至申请人孟凡朝（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢10号之一 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：李世忠，系理事长。 被执行人：陈英，男，汉族，1967年8月6日生，住呼和浩特市。 被执行人:乔爱莲，女，汉族，1970年10月1日生，住呼和浩特市。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人陈英、乔爱莲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）内0924民初126号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人陈英、乔爱莲所有的位于兴和县110国道南晶鑫大酒店、新城区西侧110国道南侧晶鑫大酒店（1至4层和东侧1层）房屋和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人陈英、乔爱莲所有的位于兴和县110国道南晶鑫大酒店、新城区西侧110国道南侧晶鑫大酒店（1至4层和东侧1层）房屋和土地使用权进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇二〇年二月十一日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终10号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：咪罕章，女，1957年4月7日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人咪罕章、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1071号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖伯桃缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1071号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖伯桃缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保106号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：盛先明，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人盛先明未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人盛先明所有银行、支付宝、微信存款140898.92元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人盛先明所有银行、支付宝、微信存款140898.92元。 案件申请费1225元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3449号申请执行人：李建华,男,1987年2月24日生,汉族，住安阳市北关区。被执行人：李中豪,男,1988年12月1日生,住林州市。本院在执行李建华与李中豪借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告李中豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建华借款44000元；案件受理费900元，由被告李中豪负担。因李中豪未按上述生效法律文书履行义务，2019年09月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付44900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月25日、2019年10月21日、2019年11月14日、2019年12月25日、2020年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年11月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十一日书记员  万彦言
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终35号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾宜帆，男，2000年7月1日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人曾宜帆、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13567号之一 申请执行人：梁文聪，男，汉族，1997年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市盈商通汇科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路***，统一社会信用代码91440300554856804T。 申请执行人梁文聪与被执行人深圳市盈商通汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12872号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8250元等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、查封被执行人深圳市盈商通汇科技有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年5月7日至2021年5月6日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  雷 勰 审判员  邓行成 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵嘉璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终391号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：崔亚鹏，男，汉族，1991年1月14日生，河北省行唐县人。 委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟丽，女，汉族，1992年7月3日生，河北省行唐县人。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人崔亚鹏、孟丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由于2020年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,519.12元，减半收取759.56元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理张哲 书记员董冉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1124号 原告：孙某1，男，1957年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市。 原告：孙某2，女，1962年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：孙某3，男，1949年10月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙某1撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终35号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）王立武，男，1981年7月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因犯容留他人吸毒罪于2018年8月7日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于邵东市涉毒重症病人收治中心。辩护人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2019］434号起诉书指控被告人王立武犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月三日作出（2019）湘0524刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人王立武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。隆回县人民法院审理认定，被告人王立武系艾滋病患者，且吸食毒品。王立武于2019年5月多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）给吸毒人员肖某。具体事实如下：1、2019年5月26日22时许，王立武在家里贩卖了约0.2克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂给肖某，肖某以微信转账的方式支付了毒资人民币200元给王立武。2、2019年5月27日19时许，王立武在家里贩卖了约0.2克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂给肖某，肖某以微信转账的方式支付了毒资人民币200元给王立武。3、2019年5月28日0时许，王立武在家里贩卖了约0.2克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂给肖某，肖某以微信转账的方式支付了毒资人民币150元给王立武，另欠毒资人民币50元。4、2019年5月29日2时许，王立武在家里贩卖了约0.2克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂给肖某，肖某以微信转账的方式支付了毒资人民币150元给王立武，另欠毒资人民币50元。同年5月29日15时许，肖某将所欠毒资人民币100元以微信转账的方式支付给了王立武。2019年8月28日，隆回县公安局禁毒大队民警抓获王立武时，从其家中查获海洛因疑似物共净重18.73克，甲基苯丙胺疑似物共净重16.84克，甲基苯丙胺片剂疑似物共净重3.78克。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从海洛因疑似物检材中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分；从甲基苯丙胺疑似物检村中检出甲基苯丙胺成分；从甲基苯丙胺片剂疑似物检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。原判采信接报案登记表、立案决定书，抓获经过；证人肖某的证言；扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，情况说明，微信转账记录截图照片，称重笔录和称重照片，取样笔录；辨认笔录，吸毒人员动态管控信息，邵阳市公安局物证鉴定意见，邵阳市疾病预防控制中心ＨＩＶ抗体确证检测报告单、检验报告，现场检测报告，吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书、释放证明书，被告人王立武的供述及户籍资料等证据，认为被告人王立武违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺40.15克，其行为已构成贩卖毒品罪；王立武曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王立武当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十四条，第五十五条第一款之规定，判决：被告人王立武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。上诉人王立武上诉及其辩护人辩护提出，王立武提供给吸毒人员肖某毒品主观上没有贩卖的意图，并未牟取暴利，查获的毒品用于王立武自己吸食，王立武的行为构成非法持有毒品罪，请求依法对其减轻处罚。二审查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王立武违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计40.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。王立武曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王立武当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。上诉人王立武上诉及其辩护人辩护提出，王立武提供给吸毒人员肖某毒品主观上没有贩卖的意图，并未牟取暴利，查获的毒品用于王立武自己吸食，王立武的行为构成非法持有毒品罪，请求依法对其减轻处罚。经查，本案中王立武4次向吸毒人员肖某提供毒品时均收取毒资，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成。王立武系贩毒分子，从王立武处缴获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。原判根据王立武贩卖毒品的犯罪事实和情节对其定罪量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年二月十八日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1553号 申请执行人：曾凡志，女，1969年9月28日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市圣灯镇。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人曾凡志依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）47号-1号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2046号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资2328元、经济补偿金9457.32元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014×××75号、2014×××49号、2015×××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案经合议庭评议后决定终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张信敏发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇二〇年二月十二日 书记员  耿征建