广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2348号原告：毕启高，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：罗良坤，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：张臣、邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：黄德茂，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：广州建邦建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一B座5楼508。法定代表人：莫子旺。被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。法定代表人：卢志瑜。委托代理人：解昊亮，该公司员工。委托代理人：潘俊文，广州市住宅建设发展有限公司公司律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。委托代理人：龙天颖，该公司员工。原告毕启高诉被告罗良坤、莫子旺、黄德茂、广州建邦建筑劳务有限公司、广州市住宅建设发展有限公司、广东省电白建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕启高的委托代理人高海涛，被告罗良坤的委托代理人邱波，被告黄德茂的委托代理人郑文峰，被告广州市住宅建设发展有限公司的委托代理人潘俊文，被告广东省电白建筑集团有限公司的委托代理人龙天颖到庭参加诉讼。被告莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕启高向本院提起诉讼请求：一、被告归还原告履约保证金50万元，并自2015年10月14日起按银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止（暂计至起诉之日合计本息60万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：莫子旺是广州建邦建筑劳务有限公司的法定代表人，黄德茂、广州建邦建筑劳务有限公司是合作关系。毕启高与莫子旺、黄德茂、广州建邦建筑劳务有限公司签订《模板制安拆工程合同》，之后毕启高依约向莫子旺支付50万元保证金。现毕启高已经依约完成工程。莫子旺于2017年5月12日、7月27日承诺归还保证金。之后罗良坤与毕启高于2017年8月31日签订《代付履约保证金承诺书》，罗良坤负责归还该保证金。但是上述被告均未履行，为此，诉至法院，望判如所请。被告罗良坤辩称：案号（2018）粤0118民初4104号民事判决书及（2018）粤0118民初4093号民事判决书，该两份判决与本案案情相似，法院驳回了对罗良坤的起诉。1、本案是建筑工程分包合同纠纷，但莫子旺与毕启高签订的模板制安拆工程合同是无效合同，因此毕启高向莫子旺支付的履约保证金理当由莫子旺退还。根据最高院关于建设工程司法解释第一条规定，莫子旺与毕启高签订的模板制安拆工程合同属于无效合同。另根据合同法第58条规定，因该合同取得的财产应当返还，不能返还应当折价，双方都有过错应当承担相应责任，因模板制安拆工程合同是无效合同，毕启高向莫子旺支付的履约保证金理当由莫子旺退还。虽然莫子旺与罗良坤签订还款义务承诺书，但因为还款人是莫子旺，因此应由莫子旺承担还款义务。2、根据合同法相关规定，莫子旺与毕启高签订了模板制安拆工程合同并收取了50万履约保证金，在合同无效后应当由莫子旺退还履约保证金，罗良坤作为第三人与毕启高不存在任何债权债务纠纷，只因包括毕启高在内的人员到现场阻挠施工，罗良坤作为现场负责人才与毕启高签订代付承诺书。但还款责任应该由莫子旺承担。3、代付履约保证金承诺书约定了罗良坤在工程结算款内优先向毕启高支付履约保证金，但同时约定了付款条件和方式，只有条件成就时罗良坤才应当向毕启高支付履约保证金。根据代付履约保证金承诺书第二条约定，罗良坤向毕启高支付履约保证金的条件是莫子旺仍欠付毕启高履约保证金、涉案工程结算完毕、罗良坤仍需向莫子旺支付工程款。根据合同法第45条规定，本案代付履约保证金承诺书是附条件生效合同，在工程项目未结算完且莫子旺仍欠付毕启高履约保证金的条件并未生效，即便罗良坤仍需向毕启高支付履约保证金，但罗良坤向毕启高支付履约保证金的条件不具备。综上，请求法院依法驳回毕启高对罗良坤的所有诉求。被告莫子旺未答辩。被告黄德茂辩称：黄德茂并非模板制安拆工程合同的相对人，也没有收取毕启高的履约保证金，没有义务归还，请求法院驳回毕启高的起诉。被告广州建邦建筑劳务有限公司未答辩。被告广州市住宅建设发展有限公司辩称：广州市住宅建设发展有限公司并非本案适格被告，依法不需向毕启高承担诉讼请求。广州市住宅建设发展有限公司作为涉案工程标段二的施工总承包方，依法将部分工程分包给拥有合法资质的企业施工，不可能与不具备资质的毕启高产生施工关系，也不可能收取毕启高履约保证金。毕启高称与广州建邦建筑劳务有限公司签订合同，相对方是广州建邦建筑劳务有限公司，依据合同法律关系，毕启高主张义务履行主体应为签约相对方。如毕启高所称由罗良坤承诺承继相关义务，也应由罗良坤承担相关义务，与广州市住宅建设发展有限公司无关。若经法院依法审查后认定该工程分包单位存在违法分包给毕启高的行为，也应由相关分包单位向毕启高承担退还履约保证金、支付工程款的义务，与广州市住宅建设发展有限公司无关。就涉案总包工程，广州市住宅建设发展有限公司与相关分包单位的工程款支付应由相关分包合同执行，不存在拖欠工程款的现象。综上，毕启高对广州市住宅建设发展有限公司的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回对广州市住宅建设发展有限公司的诉求。被告广东省电白建筑集团有限公司辩称：毕启高的工程合同是与莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司签订的，合同约定了履约保证金条款，毕启高也在起诉状中明确了其是向莫子旺缴纳履约保证金50万，广东省电白建筑集团有限公司从未收取毕启高缴纳的履约保证金。根据合同相对性，广东省电白建筑集团有限公司并非适格主体，广东省电白建筑集团有限公司与毕启高不存在合同关系，不承担本案责任。经审理查明：2015年12月2日，毕启高在《劳务作业招标书》上签名。2015年12月2日，毕启高（劳务分包方）签订《工程劳务联营分包合同》，载明“劳务发包方广州市建邦建筑劳务有限公司，劳务分包方毕启高……第一条工程概况1、工程名称广州职业技术院安置区项目工程2、工程地点广州市增城区朱村街第二条承包内容一、分包方承担模板制安拆施工任务……第三条承包价款与结算1、按以上承包内容实施综合单价承包，……2、本合同劳务单价一次包死，不管任何情况不再作调整。（2）结算与付款1、工程计量以结构、建筑施工图、设计变更资料为依据，按现场实际完成的，现场专业工长、预算员确认、经营部审核的工程量的建筑面积和双方约定的单价结算。2、按当月进度款的70%……由现管施工员计算出当月完成工作量，再由预算人员复核及老板审定后，最后由财务按合同付款……主体结构封顶（工人退场）时，再付至工程完成工作量总款的85%，余款待主体结构经甲方、建设方、监理公司验收合格支付，甲方审定结算后三个月15天内付清。……第八条履约保证金1、合同签订时，分包方必须向发包方缴纳50万元履约保证金。……4、履约保证金在全部分包工程完成主体结构封顶结算付款至85%时，按实存款项一次返还。劳务发包方：项目经理莫子旺，公司负责人：黄德茂劳务分包方：分包方负责人毕启高”。毕启高并于同日出具《承诺书》，内容为毕启高签订位于广州市增城区朱村街广州职业技术院安置区项目工程模板制安拆劳务分包合同。并承诺遵守相应的规定。2015年12月3日，莫子旺向毕启高出具《收据》，内容为：收到毕启高广州职业技术院安置区项目，广州市增城区朱村街工程押金500000元。2015年12月4日，毕启高向莫子旺转账支付500000元。2017年5月11日，陈瑞海、莫子旺签署《协议书》，内容为“同意广职安置区二标B区项目工程1#楼A座结构及斜屋面完成、二次结构完成毕启高班组所涉及的工作面，4#楼16层以上由项目部安排其它班组竣工，十六层以下的二次结构由毕启高班组完成；1#楼封顶必须结算所做的工程量，算清后按1#楼封顶（及斜屋面）付所做的工程量80%处理，……4#楼封顶后必须退还保证金。”，其中“及斜屋面”为手写加上。2017年5月12日，毕启高、莫子旺签订《协议书》，“同意广职安置区二标B区项目工程1#楼A座结构及斜屋面完成、二次结构完成毕启高班组所涉及的工作面，4#楼16层以上由项目部安排其它班组竣工，十六层以下的二次结构由毕启高班组完成；1#楼封顶必须结算所做的工程量算清后，按1#楼封顶付所做的工程量80%计算，确保所有工人工资的支付，剩余部分的款额按在完成二次结构及所有手尾工完成付清。”。2017年5月12日，莫子旺与毕启高签订《协议书》，“广职安置区二标B区项目工程部：……③、4#楼16层以上与毕启高班组无关，4#楼封顶退回保证金伍拾万圆整”。2017年7月27日，莫子旺出具《劳务保证金退还协议》，内容为，莫子旺承诺在4#楼封顶之日起计三个月内退还清《模板制安拆工程合同》的劳务保证金伍拾万元整，如逾期可以视作莫子旺违约，按《模板制安拆工程合同》的违约方法处理等内容。2017年8月31日，罗良坤（甲方）与毕启高（乙方）签订《代付履约保证金承诺书》，“（一）根据乙方与莫子旺双方签订关于广州职业技术院校项目工程二标B区地下室及1#、4#楼《模板制安拆工程合同》，莫子旺收取了乙方履约保证金伍拾万元整。莫子旺承诺在2017年11月30日前向乙方分批退还全部《模板制安拆工程合同》的履约保证金伍拾万元整。（二）在本项目完成并通过结算后，甲方与莫子旺通过结算，而莫子旺未完全退还上述履约保证金给乙方，甲方三个月内（以甲方与业主结算书确认手续完毕，正式出结算书的日期为起计）承诺在莫子旺的工程结算款内优先支付给乙方的履约保证金，如按期未退还给乙方，甲方负全部责任。（三）乙方在签订本协议后立即交出所有的施工工作界面，不能以任何借口阻碍现场正常施工；同时，乙方班组所有工人工资已全部付清，如有未付清的均由乙方承担。乙方在本工程到目前为止未完成及已完成的总工程量经与项目部双方复核和确认后（若双方对本结算存在差异太大，不能达成共识，可另找第三方结算），工程款余额甲方在六个月内（2018年春节前）于本项目部内支付完毕……”。另查明，在（2019）粤0118民初2349号案件中，查明如下事实：2017年10月12日，《工程进度款申请审批表》，载明“工程名称广职安置区二标B区施工单位毕启高模板……此前累计已付款2603827.30元，本次申请付款95893.47元，合同金额3198403.26元。审查意见班组确认：毕启高。…安全员意见：扣除留下手尾工款……现场总工意见：同意支付陈瑞海。”。2017年10月11日《班组人工费支付凭证》，载明“支付毕启高模板班组进度款95893.47元”。2017年12月29日，毕启高收取95893.47元。2018年2月5日，《毕启高模板班组人工费支付明细表》，载明“实际支付毕启高人工费累计总额2699720.77元……”。2018年2月5日，《工程进度款申请审批表》，载明“工程名称广职安置区一期二标施工单位毕启高模板……此前累计已付款2699720.77元，本次申请付款270000元，合同金额3198403.26-18922=3179481元。余额209760.23元。审查意见班组确认：余额贰拾万零玖仟柒佰陆拾元。毕启高。现场总工意见：同意支付陈瑞海。”，2018年2月11日，毕启高收取270000元。毕启高向本院明确，由罗良坤承担50万元保证金返还责任，莫子旺、黄德茂、广州建邦建筑劳务有限公司、广州市住宅建设发展有限公司、广东省电白建筑集团有限公司承担连带责任。审理中，毕启高陈述以下事实，1、莫子旺与黄德茂是合作关系。2、第一项诉讼请求的利息应从2015年12月4日开始计算，起诉状2015年10月14日是笔误。3、涉案合同相对方是广州建邦建筑劳务有限公司、莫子旺、黄德茂。合同抬头是广州建邦建筑劳务有限公司，最后广州建邦建筑劳务有限公司没有盖章，莫子旺是法定代表人。罗良坤陈述以下事实，1、罗良坤将取得工程分包给莫子旺，有签订合同，但是因为办公室搬迁，合同遗失了。黄德茂与莫子旺是合伙关系。广州建邦建筑劳务有限公司是莫子旺的公司。2、4#楼应该是封顶了。3、罗良坤还未与广东省电白建筑集团有限公司结算。黄德茂陈述以下事实，1、罗良坤将工程分包给莫子旺，莫子旺与黄德茂之间存在分包关系，没有签订分包合同，也没有约定具体分包工作。黄德茂交了300万保证金给莫子旺。广州建邦建筑劳务有限公司是莫子旺的公司。因为黄德茂有参与管理，所以莫子旺让黄德茂在与毕启高的合同上签名。2、不清楚4#楼有没有封顶。广州市住宅建设发展有限公司陈述以下事实，1、广州市住宅建设发展有限公司是标段二的总包方，没有签订标段一的合同。2、广州市住宅建设发展有限公司将专业分包给了广东省电白建筑集团有限公司。3、广州市住宅建设发展有限公司与广东省电白建筑集团有限公司没有结算。4、广州市住宅建设发展有限公司不清楚4#楼有没有封顶。广东省电白建筑集团有限公司陈述以下事实，1、广东省电白建筑集团有限公司参与了标段二的工程。2、转包部分工程给罗良坤。但是没有签订书面合同，只是口头约定。3、广东省电白建筑集团有限公司不清楚4#楼有没有封顶。4、广东省电白建筑集团有限公司与广州市住宅建设发展有限公司没有结算。本院认为：关于毕启高签订的合同效力以及涉案工程是否结算，本院在（2019）粤0118民初2349号案中已经予以论述，本院在此不再赘述。因涉案工程已结算，且莫子旺已经承诺将上述50万元合同保证金予以返还，故莫子旺应当承担返还义务。同时，莫子旺为广州建邦建筑劳务有限公司的法定代表人，莫子旺是以广州建邦建筑劳务有限公司法定代表人身份签约，还是以个人身份签约，应由其承担举证证明责任。现莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证权利，故莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司应共同承担上述款项的返还义务。至于毕启高要求罗良坤承担返还责任，但是依据毕启高与罗良坤之间签订的《代付履约保证金承诺书》第二条“（二）在本项目完成并通过结算后，甲方与莫子旺通过结算，而莫子旺未完全退还上述履约保证金给乙方，甲方三个月内（以甲方与业主结算书确认手续完毕，正式出结算书的日期为起计）承诺在莫子旺的工程结算款内优先支付给乙方的履约保证金，如按期未退还给乙方，甲方负全部责任”的约定，罗良坤承担返还义务的前提为罗良坤与业主完成结算，但本案中广州市住宅建设发展有限公司、广东省电白建筑集团有限公司、罗良坤之间均当庭表示涉案工程尚未结算，故本案罗良坤承担代付义务的条件尚未成就。故本院对毕启高要求罗良坤承担责任的主张不予支持。至于毕启高要求黄德茂承担责任能否支持的问题，《工程劳务联营分包合同》，载明“劳务发包方广州市建邦建筑劳务有限公司，劳务分包方毕启高”，且合同落款处签名为广州建邦建筑劳务有限公司的法定代表人莫子旺，毕启高并无证据证明黄德茂为涉案工程的发包方，且毕启高提供的证据无法证实黄德茂与莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司之间存在合伙关系。同时毕启高的保证金由莫子旺收取，故本院对毕启高要求黄德茂承担责任的主张，不予支持。至于毕启高要求广州市住宅建设发展有限公司、广东省电白建筑集团有限公司承担返还义务，上述被告与毕启高之间并不存在工程分包关系，也并非是款项的收取人，毕启高要求上述被告承担责任，理据不足，本院不予支持。综上，莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司应共同负担50万元的返还义务，至于毕启高要求支付利息，但毕启高并未有证据显示4#楼封顶日期，故本院根据《代付履约保证金承诺书》载明的莫子旺承诺在2017年11月30日前返还50万元的约定。且莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应质证及答辩权利。故本院认定利息以500000元为本金，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。被告莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告毕启高履约保证金500000元及利息（利息以500000元为本金，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毕启高的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告莫子旺、广州建邦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赖蓝婷