wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终186号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1993年12月12日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人谭勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金33591.5元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。谭勇以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。谭勇辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符；2.金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付谭勇经济补偿金33591.5元。一审法院认定事实：2014年9月9日，谭勇到金迪公司工作，从事钣金维修岗位。2015年6月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月15日，双方续签劳动合同一份，合同约定期限自2018年6月1日起至2023年5月31日止。2019年5月7日，谭勇向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人谭勇现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等。自本函发出2019年5月7日起立刻解除双方的劳动合同关系，本人依法向扬州劳动人事争议提出仲裁或相应诉讼。”金迪公司支付谭勇工资至2019年4月，此后未支付工资。谭勇解除合同前12个月平均工资为6907元。2019年5月15日，谭勇向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1、2019年2月工资5438元、3月工资5350元、4月工资6718.3元、5月工资2162.3元，合计19668.6元；2、加班工资148272元；3、经济补偿33591.5元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，谭勇与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付谭勇下列费用：1、工资14230.6元；2、经济补偿33591.5元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万玖仟零贰拾贰元壹角；三、对谭勇的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，金迪公司存在拖欠谭勇工资的行为，谭勇以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付谭勇经济补偿金34535元（6907×5）。谭勇的主张少于以上数额，系其对自身部分权利的放弃，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司、谭勇之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司应于判决生效之日起十日内支付谭勇工资14230.6元、经济补偿33591.5元、高温津贴1200元。以上费用合计49020.1元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至谭勇向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向谭勇发放工资至2019年2月，虽然谭勇认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向谭勇支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终858号上诉人（原审原告）：中核西北建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。负责人：陈彦华，经理。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京平谷旅游发展投资有限公司，住所地北京市平谷区新平东路11号三层。负责人：王建宇。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。上诉人中核西北建设集团有限公司北京第一分公司（以下简称中核西北北京分公司）因与被上诉人北京平谷旅游发展投资有限公司（以下简称平谷旅游公司）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9259号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中核西北北京分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认为本案“存在经济犯罪的可能”并驳回上诉人的起诉，没有事实依据。1.上诉人起诉的案件系有关工程设计、工程施工等的合作合同纠纷，合作主体系法人主体，非自然人主体，且有实际的合作项目，是典型的民事纠纷，不涉及经济犯罪。2.一审判决以2019年6月17日《中共北京市平谷区人民政府国有资产管理委员会会议纪要》载明“2019年6月14日平谷区常委会已对平谷旅游公司董事长、总经理王某作出停职检查处理”，以及法院“经向中共北京市平谷区纪委、北京市平谷区监察委了解，相关线索已移至该委，目前正在审理处理过程中”为由，认为本案“涉嫌经济犯罪”的理由不能成立。上述会议纪要没有提供原件，无法核实真实性，且该会议纪要载明的区委对王某的停职检查，并未列明停职检查的理由，也没有表明与本案有任何关系，不能以此认定本案存在经济犯罪可能。对于一审法院向纪委、监察委了解的情况，并未当庭向当事人说明与本案的关系，且也仅仅是相关线索移送，并未立案确定涉嫌经济犯罪，无法确定与本案有关。3.本案审理中没有发现检察院或公安机关对本案纠纷进行了涉嫌经济犯罪立案。4.即使在审理案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，也只是应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察院查处，经济纠纷案件继续审理。本案涉及的是双方之间的合作合同纠纷，与纪委或者监察委的职责应处理的案件性质完全不同。平谷旅游公司辩称，同意一审法院裁定，不同意中核西北北京分公司的上诉请求。中核西北北京分公司向一审法院起诉请求：1.判令平谷旅游公司立即支付欠款1653500元整（包括测绘费503500元，人员费用22000元，景区方案设计费用215000元，景区施工图纸设计费用510000元，工程概算费205000元），并自2017年11月21日起至实际支付欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，截止2019年6月24日为125020.5元。2.平谷旅游公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年12月17日，中核西北北京分公司与平谷旅游公司签订《北京平谷旅游发展投资有限公司一线天项目战略合作框架协议》，约定平谷旅游公司负责一线天旅游度假区项目的建委备案和施工前的一切手续（包括施工的用水、用电、用路），中核西北北京分公司完成现场的勘探、测量、规划后应尽快完成对一线天旅游度假区的设计图纸和施工方案，双方根据设计图纸和施工方案完成对一线天旅游度假区造价（施工期间的造价信息、景观定额和市政的道路定额）及结算标准。2017年11月20日，双方签订《北京平谷旅游发展投资有限公司一线天景区项目工程欠款确认单》，对中核西北北京分公司2016年一线天项目已完成工程量款项进行了确认。确认单落款处有双方法定代表人王某、陈某签字并加盖了公司公章。诉讼过程中，平谷旅游公司反映其原法定代表人王某已被停职检查处理，相关问题监察机关正在进行调查，所涉纠纷的相关材料真实与否有待核实，目前由王建宇主持公司日常工作。对此提交《中共北京市平谷区人民政府国有资产监督管理委员会会议纪要》予以证明。该纪要载明：“鉴于2019年6月14日区委常委会已对旅投公司董事长、总经理王某做出停职检查处理，暂定由锦绣园林副总经理王建宇临时主持工作”。经一审法院向中共北京市平谷区纪律检查委员会、北京市平谷区监察委员会了解，相关线索已移送至该委，目前正在审查处理过程中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合庭审调查情况及双方陈述情况，存在涉嫌经济犯罪的可能。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2019年12月5日裁定如下：驳回中核西北建设集团有限公司北京第一分公司的起诉。二审中，双方均未提交新证据。审理过程中，本院电话联系中共北京市平谷区纪律检查委员会第六审理调查室联系人，询问平谷旅游公司原董事长、总经理王某被该委审查一节，该调查室联系人答复称，王某因受举报已被中共北京市平谷区纪律检查委员会、北京市平谷区监察委员会立案审查，举报的线索中包括案涉项目，现正在调查核实中，尚无结论。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，中核西北北京分公司与平谷旅游公司签订了合作框架协议、欠款确认单等，双方之间具有基础法律关系，中核西北北京分公司的诉讼请求符合民事诉讼审理范围。虽平谷旅游公司原法定代表人王某因被举报，被中共北京市平谷区纪律检查委员会、北京市平谷区监察委员会立案审查，但上述两部门并未作出审查结论。现无证据证明平谷旅游公司或其原法定代表人涉嫌经济犯罪且涉嫌的犯罪事实与本案争议事实相关联。故一审在相关事实未查清的情况下，以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回中核西北北京分公司的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9259号民事裁定；二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇二〇年二月二十六日法官助理 郑  芳书 记 员 席  颖
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执20号之八 申请执行人：王兆华,男,身份证号：370829197002033212住泗水县济河路46号。 被执行人：李伟，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执20号之八裁定书，于2020年02月17日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李伟在山东省农村信用社联合社908050200010102311208,0账户内存款人民币732.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4354号之一 申请执行人：大连理工大学出版社有限公司 法定代表人张旭，系董事长。 被执行人：天津世纪千岩图书商贸有限公司 法定代表人王存平，系经理。 申请执行人大连理工大学出版社有限公司与被执行人天津世纪千岩图书商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经网络、传统查询，暂未发现被执行人有足以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结（2016）辽0211民初6201号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  蔡秀静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初817号原告：田军军，男，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：周全友，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：唐建，男，汉族，1983年8月17日出生，住重庆市云阳县。被告：罗枝良，男，汉族，1978年11月20日出生，住云南省临沧市临翔区。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。被告：广州万科企业有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路328号首层东侧。法定代表人：李升阳。本院在审理原告田军军诉被告周全友、唐建、罗枝良、广州市房屋开发建设有限公司、广州万科企业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田军军已与被告庭外和解，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田军军提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田军军撤回起诉。审判员 方 婷二〇二〇年二月二十五日书记员 左晶晶许湘洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7854号 申请执行人：徐建刚，男，1964年7月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：缪少沛，男，1968年4月22日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人徐建刚与被执行人缪少沛买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初13584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪少沛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人缪少沛支付申请执行人货款62440元及相应利息，并承担案件受理费1361元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××开乐牌、浙Ｄ×××××别克牌的汽车各一辆，另未发现被执行人名下有其它可供执行财产；本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人缪少沛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7854号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张**
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3358号原告：丁锋，男，1978年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：朱晨笛，男，1995年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告丁锋与被告朱晨笛房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁锋未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇二〇年二月十一日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初119号之一原告：江苏恒隆电气智能科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。法定代表人：严维祥，执行董事。委托诉讼代理人：施正春，江苏江洲律师事务所律师。被告：河南镇新电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地河南省郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元13层1318号。法定代表人：王东波，董事长。原告江苏恒隆电气智能科技有限公司与被告河南镇新电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年2月17日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒隆电气智能科技有限公司撤回对被告河南镇新电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计906元，财产保全费870元，合计1776元，由原告江苏恒隆电气智能科技有限公司承担。审判员  肖丽容二〇二〇年二月十八日书记员  徐 霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6860号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：周训福，男，1986年5月15日出生，住贵州省织金县。 本院在执行被执行人周训福犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪追缴罚金（2019）浙1082刑初426号刑事判决书一案中，责令被执行人周训福缴纳罚金人民币10000元，但被执行人周训福未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周训福的存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下浙Ｊ×××××马自达牌汽车已被本院查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未发现被执行人周训福有可供执行的财产。 鉴于被执行人周训福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周训福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周训福采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院认为，被执行人周训福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6860号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月十二日 代书记员 孙 嫣
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢107号 申请人：赖国军，男,1971年7月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：韩德明，男，1974年11月4日出生,住扎赉特旗。 赖国军与韩德明借款合同纠纷一案，本院已根据赖国军申请，依据（2018）内2223民初6834号判决书，于2020年2月24日此案和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1324号 原告：高宁，男，1970年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄卫，四川石合龙律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平。 被告：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告高宁诉被告成都中塑投资集团有限公司、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告高宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高宁撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马艳，女，1985年2月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,505.73元(币种下同)。原告诉称，被告马艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,505.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4918号原告：何宗青，男，1974年10月出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。被告：冯崇法，男，1973年03月出生，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码91341324683621040E。负责人：张成彬，经理。委托诉讼代理人：陈井武，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N。负责人：卢茂全，经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司员工。原告何宗青与被告冯崇法、泗县远征汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何宗青于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间对本案在相关损失已经达成赔偿协议，并已实际履行，故原告何宗青的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宗青撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告何宗青负担。审判员  曹宜莲二〇二〇年二月二十五日法官助理陶艳艳书记员陈玲玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执5642号之二 申请执行人叶仲华，男，1975年1月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人义乌德泰纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇吴晗路22号，组织机构代码:597202069。 法定代表人朱友川。 被执行人朱友川，男，1968年5月3日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人叶仲华与被执行人义乌德泰纺织有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶仲华向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌德泰纺织有限公司等支付申请执行人叶仲华工程款、保证金、补偿款、超期费用合计人民币1723472元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人义乌德泰纺织有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌德泰纺织有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌德泰纺织有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌德泰纺织有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱友川名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已委托杭州市江干区人民法院登记查封，但未实际扣押；被执行人义乌德泰纺织有限公司名下位于义乌市的工业用地，已被本院他案依法查封，本案轮候查封。暂未发现被执行人义乌德泰纺织有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌德泰纺织有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱友川作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人义乌德泰纺织有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶仲华。 综上，被执行人义乌德泰纺织有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执5642号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年二月十九日 () 书记员  刘俊强
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0923行审25号 申请执行人安化县林业局，住所地：安化县东坪镇萸江路15号。 法定代表人刘庭科，该局局长。 委托代理人张国红，安化县林业局工作人员。 被执行人安化县南金乡九龙池村村民委员会，住所地安化县南金乡九龙池村。 负责人龚珀铭，系安化县南金乡九龙池村村支书。 申请执行人安化县林业局向本院申请强制执行其于2018年11月29日作出的安林罚决字[2018]第03037号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 安化县林业局认定：2016年9月，被执行人安化县南金乡九龙池村村民委员会在未办理征占用林地手续的情况下，将安化县南金乡九龙村“小地名：岩屋边”的生态公益林林地挖开，修建村级便民服务中心。经技术人员现场勘查，被执行人毁坏林地面积为1.68亩(1118.4平方米)。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《湖南省林业行政处罚裁量权基准》第四部分第二条第二项第三目的规定，作出了安林罚决字[2018]第03037号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人于2019年11月28日前恢复林地原状，并处罚款22400元。《林业行政处罚决定书》已于2018年11月29日向被执行人送达。之后，被执行人缴纳了罚款，但一直未恢复林地原状。安化县林业局于2020年1月5日向被执行人送达了《林业行政处罚案件执行通知书》，催告被执行人在10日内履行义务。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务，该处罚决定书已生效。 本院认为，申请执行人安化县林业局作出上述行政行为认定的事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行安林罚决字[2018]第03037号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人安化县南金乡九龙池村村民委员会恢复林地原状的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮   碧   强 审判员 廖祥云审判员张璐 二〇二〇年二月十日 书记员 胡   昕   悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初237号 原告：梁爽，男，住长春市南关区。 被告：张宇博，女，住长春市朝阳区。 原告梁爽诉被告张宇博财产损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 梁爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失暂时总计40,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告的房屋为楼上楼下，被告房屋在楼上。2019年11月被告的房屋漏水，将原告居住的房屋浸泡，致使原告的电脑、手机等物品损害，原告与被告协商，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 本院经审理认为，原告向本院起诉被告，要求被告承担侵权赔偿责任，但原告提供的被告地址为户籍所在地，并未提供被告经常居住地证明，而侵权所在地为长春市绿园区龙泉路8号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应由长春市绿园区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙国彬 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张大伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执恢60号 申请执行人：四川通顶环保科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：任双丰，该公司总经理。 被执行人：雅安兴大运置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万锋。 本院在执行四川通顶环保科技有限公司与雅安兴大运置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且履行完毕。（2018）川18民终246号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执204号曹玲、袁家琦、长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组本院执行的曹玲等申请长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特113号申请人：隆某芳，女，1957年09月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：龙某，男，1985年02月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。本院于2020年02月25日立案受理申请人龙某与隆某芳发关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因相邻关系纠纷，于2020年02月21日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方住房相邻处的通道（龙现章户住房处）边界线以测量总面积进行管理，总面积为45平方米，路面宽为3.3米，长为13.9米，靠甲方墙体方向20平方米的土地管理权属归乙方。该处总面积45平方，其中任何乙方不能修建建筑物或作为其他用途，也不能设置障碍物或者堆放杂物等，但甲方可以硬化该路。二、双方在生活中各自管理的家禽和牲口，不能以任何方式影响对方的人居环境。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某与隆某芳于2020年02月21日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月二十五日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民辖终8号上诉人（原审被告）：东莞市东成矿业投资有限公司。统一社会信用代码：91441900734100692C。住所地：东莞市厚街镇南五驰生工业村。法定代表人：方锦棠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨剑强，男，1958年7月26日出生，汉族，云南省官渡区人，住云南省保山市隆阳区。原审第三人：保山东成石材有限公司。注册号:530500100001260。住所地：保山市九龙路南段。法定代表人：陆荣光，该公司董事长。上诉人东莞市东成矿业投资有限公司、因与被上诉人杨剑强、原审第三人保山东成石材有限公司合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市东成矿业投资有限公司上诉称，上诉人认为隆阳区法院的裁定缺乏事实和法律依据，且遗漏异议申请的内容，理由如下，一、本案的受理违反一事不再理原则，应驳回被上诉人的起诉。二、若贵院认为本案可以受理，应将本案移送被告所在地东莞市第二人民法院管辖。本案应根据民事诉讼法的规定，向法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地即东莞市第二人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案因双方在云南保山签订协议合同后在保山合作开发事宜，后因原告方小股东权益受到侵害，由保山市中级人民法院判决解除合作及解散公司。矿权更名使用确权纠纷后续相关事宜因是行政许可等问题全都在保山及隆阳区相关部门履行解决，根据相关法律规定由合同签署地及履行地人民法院管辖完全合法，与被告住地法院毫无关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为合同纠纷，故本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案原告杨剑强向云南省保山市隆阳区人民法院提起诉讼，该院已于2019年11月11日立案。故云南省保山市隆阳区人民法院对本案具有管辖权。东莞市东成矿业投资有限公司的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇二〇年二月二十六日书记员  李强强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11368号 原告：陆丽珍，女，1962年7月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：沈琳琳，女，1981年12月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。 原告陆丽珍与被告沈琳琳保证合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆丽珍及其委托诉讼代理人戚建芬、被告沈琳琳的委托诉讼代理人刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告陆丽珍提出诉讼请求请求：1、判令被告按承诺归还原告人民币137000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系。2018年8月10日被告声称有“东融VR”的政府项目，系目前前景最好的区块链，与原始股一样，可靠安全，借期一年，并承诺担保。原告信以为真，便以汇款和微信支付方式支付到被告指定的账户计人民币152000元。2019年8月31日被告为安抚原告等7人，出具了分期付款的承诺书，同意分期归还原告的部分本金137000元，然归还期限二期均已届满，而被告未还分文。原告故起诉，请求判如所请。 被告沈琳琳答辩称：原告所诉依据不足。出具还款承诺是因原告等七人到场对被告威逼，被告系在被迫之下作出的承诺，非本人真实意思表示，且事后原告当即报警并作有笔录，故原告并未对案涉款项有保证的真实意思表示，不应履行保证义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张或答辩意见成立，原、被告均向本院提交了证据。对原告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1、承诺书1份，拟证明被告自愿承诺愿意就原告等7人投资款的归还进行担保，并约定具体分期付款内容的事实。被告对真实性无异议，但认为该保证非其真实意思表示，且其在事前事后均有报警，警察亦到现场进行调处，其亦在事后向公安机关报警，故对该承诺书不予认可。本院对该承诺书的真实性予以认定，但对关联性及合法性暂不予认定，本院将结合其他证据综合予以认定； 2、业务凭证1份，拟证明原告投资款中通过被告转交122000元，其他人转交30000元，合计152000元的事实。被告对真实性无异议，但根据汇款记录，原告仅汇款给被告两次，每次5000元，合计10000元，其余141000元是汇给许敏的，故合计支付投资款151000元。原告认可实际支付投资款151000元。本院对该组证据的真实性予以认定，同时认定原告支付“东融VR”投资款151000元。 对被告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1、公安局的询问笔录1份，控告书1份，拟证明原、被告及其他受害人均有款项投向“东融VR”，且均已向公安机关报案的事实。原告对真实性无异议，但同时指出，因报案至今未立案，故被告对原告等七人的投资款负有责任。本院对该证据予以认定； 2、阳明派出所询问笔录1份，拟证明承诺书出具后被告当即进行报警，故该承诺书非被告本人真实意思表示的事实。原告对真实性无异议，但认为没有恐吓依据，故该承诺书有效。本院对该证据的真实性予以认定，但对关联性与合法性本院结合其他证据综合予以认定。 根据本院认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告及其他案外人就“东融VR”项目进行了投资，但因该项目出现问题，原、被告等人于2019年1月14日至余姚市公安局进行报案，但公安机关至今未予立案。其后，原告等人又向介绍该项目的被告进行催讨。同年9月1日，原告与其他案外人共计7人至余姚市被告处催讨投资款，并要求被告对还款作出承诺，被告未予承诺，并向公安机关报警。公安机关出警后，对双方进行了口头调处，但未达成协议。在出警民警离开现场后，原告等7人再次要求被告出具承诺书进行还款，被告被迫无奈，出具案涉承诺书，就原告等7人的剩余投资款进行确认后并承诺还款日期。原告等7人离开后，被告当即至公安机关报警并作笔录。承诺书到期后，被告至今未履行分文。 本院认为，本案系保证合同纠纷，而双方争议的焦点在于案涉承诺书是否被告真实意思的表示。本院认为该承诺书非被告本人真实意思的表示，其理由如下：第一，从庭审情况来看，双方对于被告在“东融VR”项目上的身份争议在于其是投资介绍人还是余姚地区负责人，但不管哪种身份，其能预见的从中可获取收益均无法与发起人或实控人相比，基于收益与风险相当原则，被告可预见的应承担风险并非原告等其他投资人的全部投资风险，被告没有义务为原告等其他投资人的投资风险进行兜底；第二，从被告等人就“东融VR”项目出现问题第一次向公安机关的报警笔录来看，被告与原告等人当初的目的一样，即希望赚取快钱，但对赚取快钱的风险各方并未给予足够认识。现在投资项目出现问题之后，原、被告等人均有追回投资款的迫切愿望，故均向公安机关进行报案，此时原、被告等人的利益及立场仍均一致，且就报警内容来看，原告等人报案的指向对象并非被告，而是他人，且在目前尚无证据证明被告是案涉投资款的最终责任承担者之前，原、被告等人均是受害者，原告等人要求被告承担责任的法律逻辑并不成立；第三、从上述一、二两点来看，被告若非自愿承担还款责任，原告等人向被告催讨的依据显然不足，而被告自己亦不认为自己应对原告等人的案涉投资款负有归还义务，事实上原告等人也是要求被告作为保证人承担责任，而非认为被告应对案涉投资款的最终责任承担者。但据案涉承诺书所载，被告承诺所要归还的原告等人案涉投资款金额相当巨大，据此认为被告系自愿出具该案涉承诺书，自愿承担原告等人案涉投资款的担保责任，从常情常理上来讲显然难以成立；第四，就案涉承诺书出具的情形来看，原告等人与被告之间并无磋商洽谈的过程。事发当天，原告等人要求被告对投资款的归还进行承诺，但被告不仅未予接受，反而通过报警向警方求助，显见其当时是拒绝原告等人的要求的；公安机关在被告报警后即出警，民警到达现场且在稳定局面后离开，原告等人再次要求被告出具承诺书，被告在出具案涉承诺书后又当即报警并至公安机关作有明确表示承诺还款非本意的笔录，该行为再次表明其并不接受原告等人的要求。两次报警时间间隔近，前后相续，因此可以认定被告对于是否愿意承担原告等人的案涉投资款的担保责任的意思表示是明确的，其并不愿意承担担保责任，故其所作的案涉承诺书并非其真实意思表示；第五，在出具承诺书以后，被告至今未履行分文，亦未有愿意履行的意思表示，亦可印证案涉承诺书的出具是违背其的真实意愿这一事实。因此，本院认定案涉承诺书的合法性、关联性均不能成立，而原告据以支持其诉讼请求的关键证据即案涉承诺书，故本院难以据此支持原告相应的诉讼请求。原告未完成其的举证义务，本院依法对其的诉讼请求予以驳回；被告答辩意见成立，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆丽珍的诉讼请求。 本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告陆丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年二月十一日 代书记员  张鲁平
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2657号之一 申请执行人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路79号，组织机构代码:77647166X。 法定代表人：郭华东。 被执行人：卢见领，男，1980年9月2日出生，住三门县。 被执行人：梅飞，男，1978年3月14日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被执行人卢见领、梅飞金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1602号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人卢见领、梅飞偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款30000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人卢见领、梅飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人卢见领、梅飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢见领、梅飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢见领、梅飞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢见领、梅飞外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。被执行人梅飞有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本院于2019年10月17日查封。2019年11月11日对被执行人发起布控。鉴于被执行人卢见领、梅飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢见领、梅飞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人卢见领、梅飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  杨弘健
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4663号申请执行人：夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓德民（曾用名：邓德明），男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人夏冬伟与被执行人邓德民追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0223民初2665号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏冬伟向本院提出执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。本院于2019年8月23日依法向被执行人邓德民邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年8月22日向申请执行人夏冬伟送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月26日、11月11日、12月19日和1月19日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无持有信息、无保险理财信息；查明被执行人邓德民有车牌号码为湘Ｂ×××××的北京现代牌车辆一辆、车牌号码为湘Ｂ×××××的东风牌车辆一辆，但未实际控制。2019年8月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年8月29日，本院对被执行人邓德民适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年7月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为41360元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月十九日书记员  徐海玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46314号原告：邵君旖，女，汉族，1998年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。被告：耿延超，男，汉族，1988年6月14日出生，户籍地广东省深圳市。原告邵君旖诉被告耿延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邵君旖于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵君旖撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告邵君旖负担审判员  王晓勤二〇二〇年二月二十五日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7194号原告：内蒙古金创典当有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座23层。法定代表人：李延儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告:石寅,女,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古金创典当有限公司与被告石寅典当纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金创典当有限公司的委托诉讼代理人李慧俊、姜飞，被告石寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古金创典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石寅向原告偿还当金560万元及相应利息综合费1329700元(其中500万元利息按照月利率15‰自2018年5月1日起计算至实际给付之日止,暂计算至2019年9月3日为1225000元;60万元利息按照月利率15‰自2018年9月19日起至实际给付之日止,暂计算至2019年9月3日为104700元)；2.依法判令被告向原告支付违约金56万元。3.判令原告对被告抵押的呼和浩特市××区享有抵押权,并有权在债权担保范围内以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.依法判令被告支付逾期罚息（按照逾期赎当每日计收全部息、费0.5%标准计算）逾期罚息从2018年5月1日计算至实际给付之日止）。5.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日,被告石寅与原告内蒙古金创典当有限(以下简称:金创典当公司)签订编号为:2015年金创抵字第017号《典当合同》,2015年金创抵字第018号《典当合同》。双方约定:被告以资金周转为由以其所有的位于呼和浩特市××区(房产证号:呼房权证回民区字第2014125227)作为抵押向原告金创典当公司申请发放贷款共计560万元,期限为六个月,合同同时约定月利率为3.63‰,月综合费率为11.37‰。2015年11月27日,金创典当公司向被告支付300万元当金;2015年12月9日,金创典当公司向被告支付260万元当金,共计560万元并向其出具当票。《典当合同》到期后,被告未能按照合同约定履行还款义务,其后被告与原告金创典当公司多次签订《续当合同》,续延还款期限。但直至今日原告多次向被告索要无果原告认为,原告与被告之间签订的《典当合同》不违反法律法规的规定,合法有效,被告未能及时向原告履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。综上,依据相关法律及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼,请求依法裁判,维护原告的合法权益。被告石寅辩称，1.认可原告主张的本金560万元，但对利息的计算，综合费率计算再加违约金56万元，明显过高，希望法院能适当进行调整。2.对原告主张的诉讼费、保全费、财产保全保险费、律师费等均没有相关发票，故不认可。3.因答辩人所经营的企业出现经营困难无法及时归还原告欠款，也并非恶意拖欠，请求法院考虑事实情况酌情进行审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年11月19日，原告与被告石寅签订两份《典当合同》，合同约定石寅因资金周转需要，共向原告借款5600000元，自愿以其所拥有的坐落于呼和浩特市××区作为当物抵押给原告。合同当金月利率为3.63‰，月综合费为11.37‰，当期为6个月，自2015年11月16日至2016年5月16日。同时双方约定被告逾期赎当，须根据典当期限内的息、费标准和逾期天数补交利息和综合费用，并对逾期赎当每日计收全部息、费0.5％的罚息。任何一方违反合同的约定，除赔偿因此给对方造成损失的赔偿外，还应再向对方支付本合同项下当金10％的违约金。合同签订后，原告共向石寅放款5600000元。2.2015年11月19日原、被告签订《房地产抵押合同》，合同约定石寅以其所有的坐落于呼和浩特市××区房产作为抵押财产，为上述签订的《典当合同》项下5600000元主债务提供抵押，并办理抵押登记。3.合同到期后，被告石寅分别于2016年5月27日、2018年5月16日、2016年6月10日、2018年5月29日与原告内蒙古金创典当有限公司签订《续当合同》，最后续当期间为2018年6月10日起至2018年12月10日止。被告未按照合同约定偿还借款本金。以上事实，有当事人陈述、《典当合同》、当票、付款凭证、《续当合同》在卷佐证。本院认为，原告内蒙古金创典当有限公司与被告石寅所签订的《典当合同》《续当合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约放款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任。故被告应偿还原告内蒙古金创典当有限公司借款本金560万元。关于利息，《典当合同》中对利息、违约金及综合费用等各项费用计收标准的约定过高，本院结合民间借贷纠纷利率保护标准、典当行经营成本等因素，酌情调整为在年利率24％的范围内予以支持。因此被告应按年利率24%支付利息至付清之日止。2015年11月19日被告石寅与原告签订《房地产抵押合同》，被告石寅以其在所有的位于呼和浩特市××区（房产证号：呼房权证回民区字第2014125227）房屋对合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。故对原告主张对被告石寅抵押的该房产享有抵押权并有权在债权担保范围内以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。原告诉请的保险费、律师费未有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石寅于本判决书生效之日起十五日内偿还原告内蒙古金创典当有限公司当金560万元（其中以500万元为基数按年利率24%支付自2018年5月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；以60万元为基数按年利率24%支付自2018年9月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金）；二、原告对被告石寅抵押的呼和浩特市××区享有抵押权,并有权在债权担保范围内以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告内蒙古金创典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费64328元、保全费5000元（原告已预交），均由被告石寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 杨广学 二○二〇年二月三日书 记 员 刘亚婧
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执37号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘朝辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘朝辉仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61099号裁决书的执行申请。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员  周建华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11191号之一申请执行人王永法，男，1991年12月2日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人北京田杜屹电子商务发展有限公司，住所地北京市。法定代表人李柏粮。王永法与北京田杜屹电子商务发展有限公司要求支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第42号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计6.342467万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第42号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年二月十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终2号上诉人（原审被告）：余学忠，男，土家族，住永顺县。被上诉人（原审原告）：蔡海宏，男，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原审被告：田云香，女，土家族，住永顺县，系余学忠妻子。上诉人余学忠因与被上诉人蔡海宏、原审被告田云香不当得利纠纷一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余学忠的上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1.蔡海宏叫多人来上诉人家里相逼，才写的借条，借条是由蔡海宏所写，上诉人照抄的；2.本案是工程欠款，不属于民间借贷，利息不得超过银行利率，支付时间应当按照借条之日起计算，而不能按照2017年3月1日计算。被上诉人蔡海宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡海忠向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告共同偿还原告工程欠款本金人民币398536元，并按月利率3%从2017年3月1日支付利息到本息还清之日；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告合伙共同承包工程，在最终结算时，被告余学忠领取了绝大部分工程款，其中有原告应得的部分。后被告支付给原告部分款项，经双方协商清算，被告认可尚欠原告工程款410422元及质保金。被告余学忠给原告出具欠条，双方约定2019年2月19日被告余学忠一次性付清尚欠的工程款，如果到期未付清则该笔欠款自2017年3月至2019年2月19日以月利率3%计息。欠款到期后，被告仅偿还了5万元，经双方再次结算，被告尚欠原告398536元。一审法院认为，被告余学忠欠原告工程款的事实及数额双方已达成一致，本案的争议焦点为：一、原告主张以月利率3%自2017年3月计息至欠款还清之日是否应当支持。二、原告要求两被告共同偿还欠款本息是否应当支持。关于争议焦点一，被告在2017年3月取得工程款时，多占有的原告应得部分应认定为基于双方合伙关系获得的不当得利。但在2019年2月3日被告给原告出具欠条，并约定逾期未还支付利息后，应当认定双方达成合意将此笔款项转化为民间借贷关系，被告应当依照约定如期偿还欠款。但双方约定的月利率3%超过了法律规定的最高利率，故该院仅支持法定最高的2%月利率。在被告出具的欠条中明确载明利息的计算区间是2017年3月至2019年2月19日，本金为410422元，2019年2月19日之后的利息未作约定，应视为不支付利息。因此原告主张自2017年3月计息至欠款本息还清之日于法无据，该院不予支持。关于争议焦点二，欠条为被告余学忠所写，被告田云香并未签名，原告也未举出证据证明该笔借款用于两被告共同生产生活，故对原告要求两被告共同偿还欠款本息的诉请，该院不予支持。综上，被告余学忠应当偿还原告欠款本金398536元及自2017年3月至2019年2月19日区间23个月以月利率2%、本金为410422元计算的利息，利息为188794.12元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决,一、限被告余学忠于本判决生效后十日内偿还原告蔡海宏欠款本息587330.12元；二、驳回原告蔡海宏的其他诉讼请求。案件受理费7278元，减半收取3639元，由被告余学忠承担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人余学忠多领取了原属被上诉人蔡海宏的工程款，又未将该笔工程款返还被上诉人，多领取的工程款没有合法依据，有损被上诉人蔡海宏的利益，本案应定为不当得利纠纷。2019年2月3日的欠条，是由上诉人余学忠手写的，上诉人余学忠是完全民事行为能力人，又未能提交证据证明该欠条是在受胁迫情形下所写，该欠条应属上诉人的真实意思表示。欠条上对利息有明确约定：2019年2月19日余学忠一次性付清尚欠的工程款，如果到期未付清则该笔欠款自2017年3月至2019年2月19日以月利率3%计息。月利率3%超过了法律规定的最高利率，原审支持法定最高的2%月利率，利息计算并无不当。综上所述，上诉人余学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7278元，由余学忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年二月二十四日法官助理张李艳书记员兰叶附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执恢36号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云。被执行人：耿马万丰营林有限责任公司。住所地：耿马傣族佤族自治县孟定路三公里。法定代表人：罗权万，该公司经理。被执行人：耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：耿马自治县孟定路三公里地球村。法定代表人：罗权万，该公司董事长。耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与耿马傣族佤族自治县有限责任公司、耿马泰兴发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日裁定终结执行。终结执行后，本案申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司受让了耿马信用社的债权并于2019年10月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2019）云09执恢36号，本院依法向两被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院依法采取了以下查控措施：1、通过执行网络查控系统对两被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、证券等进行了查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、金融理财产品等财产；2、通过向耿马自治县不动产登记中心进行查询，除已查封的借款抵押物耿马泰兴发展有限责任公司名下位于耿马自治县自治县孟定路三公里地球村和耿马镇芒蚌村委会芒东组土地使用权证号为：耿国用（2012）第103号。耿马泰兴发展有限责任公司名下位于耿马自治县自治县孟定路三公里地球村和耿马镇芒蚌村委会芒东组土地使用权证号为：耿国用（2012）第100予以轮后查封。对耿马万丰营林有限责任公司名下位于耿马自治县四排山乡芒翁村芒美一组的林权，证号为：耿政林证字（2012）第2607000049号，耿政林证字（2012）第2607000050号。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行反馈，并征求申请人对抵押物的处置意见，申请人明确表示考虑到市场因素，抵押物目前不具备处置条件，提出对查封的土地及林权暂不处置。本院已将不处置抵押物将造成债权不能实现的后果告知申请人并要求申请人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，基于申请人提出对查封的土地及林权不予处置，被执行人耿马万丰营林有限责任公司、耿马泰兴发展有限责任公司已无可供执行的财产，本院应对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  杨银康二〇二〇年二月五日书记员  李小龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4785号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐志勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：桐庐分水笔业城管理有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路116号1号幢101室。法定代表人：王抚育，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州昌元置业有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路116号1号幢201-18室。法定代表人：徐献明，该公司总经理。再审申请人徐志勇因与被申请人桐庐分水笔业城管理有限公司（以下简称笔业城公司）、杭州昌元置业有限公司（以下简称昌元公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志勇申请再审称，一、申请人是二审上诉人，昌元公司不是二审上诉人，二审擅自改判昌元公司不承担责任违反法律规定；二、二审依据合同相对性判决昌元公司不承担赔偿责任错误。1、昌元公司虽与申请人没有书面合同关系，但案涉租赁房屋产权属于昌元公司所有，笔业城公司是个空壳公司，无任何财产；案涉房屋是笔业城公司受昌元公司委托出租给申请人。2、案涉KTV资产是由昌元公司收购，收购后该房屋的所有权人和实际使用权人都是昌元公司，根据2017年4月27日申请人与被申请人签订的《承诺收购函》中明确载明停业期间的经济损失再另行协商。该《承诺收购函》落款收购单位是昌元公司，担保单位却是笔业城公司，应视为昌元公司已承诺给予申请人经济损失赔偿，属于自愿加入债的清偿行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据已生效的浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3951号民事判决认定的事实，桐庐分水镇东溪东斋东路116号分水国际笔业城内A区5楼区域所有人为昌元公司，昌元公司将案涉房屋租赁给笔业城公司，2016年5月19日，徐志勇与笔业城公司签订《笔业城房屋租房合同》一份，约定笔业城公司将上述房屋出租给徐志勇，故昌元公司与笔业城公司间不存在委托关系。二审据此认定昌元公司与徐志勇之间并无租赁合同关系，昌元公司出具的《承诺收购函》中载明停业期间的经济损失再另行协商，但事后昌元公司与徐志勇之间未就相应损失赔偿达成合意，原审据此依据合同相对性对徐志勇主张的昌元公司赔偿相应损失的请求未予支持，并无不当。综上，徐志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志勇的再审申请。审判长  吴飞明审判员  陈艳艳审判员  江宇奇二〇二〇年二月二十六日书记员  叶 战·3·
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执403号之十八被执行人特木尔巴特尔，男性，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执403号之十八裁定书，于2020年02月28日向被执行人特木尔巴特尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人特木尔巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人特木尔巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000904XX账户内存款人民币380860.15元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十八日书记员  那顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6675号原告：上海漪光科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段振宁。委托诉讼代理人：朱京，女。被告：上海金泓格国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人：叶乃迪。被告：南京泓烨众和网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙秀芳。原告上海漪光科技有限公司与被告上海金泓格国际贸易有限公司、南京泓烨众和网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海漪光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海漪光科技有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 巍二〇二〇年二月十四日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
韶山市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0382司救执2号 救助申请人：庞建强，男，1957年1月6日出生，汉族，湖南省韶山市人。 救助申请人庞建强以其在民间借贷纠纷一案中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年2月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人庞建强称：被执行人张子珊目前没有履行能力。本人年老体弱，患有多种疾病，心脏病手术后，每日靠药物维持，需按时到医院复查，开支大，没有经济来源，生活困难。故请求本院给予司法救助金7000元。 经审查查明，张子珊于1995年2月13日向庞建强借款10万元，现尚欠1.5万元。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0382民初248号民事判决：由张子珊向庞建强偿还借款1.5万元。 张子珊未履行给付义务，庞建强向本院申请执行。本院网络查询和传统查询，没有发现张子珊银行存款、不动产、交通工具，也没有查询到其公积金、股权、理财产品和收益类保险等其他可供执行的财产。本院依职权对张子珊采取了限制高消费措施。目前，被执行人没有履行能力。 另查明，韶山市清溪镇石湖村村民委员会出具《困难证明》，证明：庞建强现年老体弱，患有多种疾病，2010年心脏病手术后，靠药物维持，需按时到医院复查，其妻年老多病，无劳动能力，家中没有经济来源，现生活困难。 本院认为，救助申请人庞建强根据已生效的（2018）湘0382民初248号民事判决申请执行，执行标的为1.5万元。经查，被执行人张子珊没有履行能力；庞建强现年老体弱，患有多种疾病，2010年心脏病手术后，靠药物维持，需按时复查，现生活困难。且庞建强签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，庞建强的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一条第二款规定应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人庞建强司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州华力电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道卦畈路258号。法定代表人：陶芳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州临安南洋木业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道夏禹桥无门牌5。法定代表人：张亚芳，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杭州华力电缆有限公司因与被申请人杭州临安南洋木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州华力电缆有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  封 玲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民特1号申请人：郭华，女，1962年7月25日出生，汉族，住灵宝市。申请人：杨顺利，男，1960年8月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人:姚旭芳，女，1958年12月9日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市金沪置业有限责任公司。法定代表人：张锁兴，该公司经理。住所地：灵宝市尹喜北路金都首府门面房5号。申请人郭华、杨顺利与被申请人姚旭芳、灵宝市金沪置业有限责任公司实现担保物权一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人郭华、杨顺利称，二申请人系夫妻关系。2014年9月1日，申请人郭华出借给被申请人姚旭芳60万元，双方约定月利率2%，后被申请人姚旭芳陆续清偿利息，申请人郭华又陆续出借给被申请人姚旭芳小笔借款，月利率仍为2%。2019年7月20日、21日，经结算，被申请人姚旭芳应清偿本息83.9万元，同年7月28日双方达成还款协议，约定如三个月内清偿则按照80万元清偿，不计算利息，否则按照月利率1.5%以80万元本金计算利息，被申请人姚旭芳、灵宝市金沪置业有限责任公司分别以其位于灵宝市××花园××房产、××尹喜路金都首府1号楼2102号房产为借款设定抵押，抵押权利人登记为二申请人。现借款已经逾期五个月，被申请人姚旭芳未能清偿上述借款。为此特提出申请，要求拍卖、变卖二被申请人抵押的房产，优先清偿申请人借款80万元及利息。二被申请人称，协议约定的借款清偿期限届满日为2020年7月30日，现本案主债务履行期限尚未届满，实现担保物权的条件尚未成就；协议中虽约定有违约条款，但是否违约，以及如何违约，是否是申请人的原因导致等，只有经过法院判决确定后才能行使实现担保物权；本案所涉借款协议没有申请人杨顺利签名，双方不存在合同关系，申请人杨顺利无权提出申请；本案所涉的两套房屋早已出卖给他人，抵押房产的真实所有人并非二被申请人，在签订抵押合同时已告知申请人郭华，因此本案的担保物还有实质上的权属争议。综上所述，二申请人提出的实现担保物权不符合法律规定，请求驳回其申请。本院经审查认为，申请人与被申请人在还款期限、违约责任、以及担保物的权属等方面存在争执。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人郭华、杨顺利的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人郭华、杨顺利的申请。申请费6200元，由申请人郭华、杨顺利负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  齐国章二〇二〇年二月十七日书记员  乔 玲
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初475-2号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，董事长。 被告姚宝花，女，汉族，1971年5月生，住陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告姚宝花金融借款纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告姚宝花名下的银行存款78万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年二月十八日 书记员  李树杨
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1419号之一申请执行人：王卫卫，男，1985年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李达，男，1981年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李涛，男，1994年12月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行王卫卫与李达、李涛民间借贷纠纷一案中，被执行人李达、李涛未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李达、李涛存款350000元。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇二〇年二月二十六日书记员  高 超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4798号   申请执行人廖永华，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省清新县山塘镇洄正村委会石颈村13号，公民身份号码441827197705155335。   被执行人佛山市三水区西南街安信居房屋中介服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路11号首层02自编之二，注册号440683600277925。   经营者戴敬辉。   被执行人戴敬辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇六和八三村42号，公民身份号码44068319881005031X。   原告廖永华与被告佛山市三水区西南街安信居房屋中介服务部、戴敬辉居间合同纠纷一案,本院（2018）粤0607民初5714号民事判决书已经发生法律效力。因未执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已经立案执行。被执行人应返还18450元，负担案件执行费。   本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。   上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。   本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：   本院（2019）粤0607执4798号案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 敏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07民终169号 上诉人（原审原告）：肖君，男，1982年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。 委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟绍华，江西至中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，1991年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县。 委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱学明，江西至中律师事务所律师。 上诉人肖君因与被上诉人王杰追偿权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 肖君上诉请求：依法撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2478号民事裁定，依法将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定本案涉嫌犯罪嫌疑属认定事实错误，被上诉人应当向上诉人偿还代付的款项。 肖君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还由其垫付的借款本息58000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案被告王杰向案外人周卫平实际借款人民币36000元，本案原告肖君作为担保人在借条中签名。被告王杰陆续向周卫平偿还共计47000元后，周卫平又要求本案原告肖君承担担保责任，原告无奈向周卫平偿还借款本金40000元及利息18000元。本案涉嫌刑事犯罪，依据法律规定，本案应当先由公安机关处理。裁定：驳回原告肖君的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回肖君的起诉，符合上述法律规定，应予以维持。上诉人肖君的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月五日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执1069号 申请执行人于元英，女1940年7月2日生，汉族，农民，住吉林省抚松县漫江镇。 申请执行人于东，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住吉林省抚松县漫江镇。 申请执行人于桂荣，女，1960年1月20日生，退休干部，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇。 申请执行人于桂秋，女1966年11月23日生，汉族，无职业，住重庆市涪陵区。 申请执行人于桂梅，女1964年11月7日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。 申请执行人于丹，女，1965年12月4日生，汉族，长白山保护开发区池南区办公室职员，住吉林省抚松县漫江镇。 被执行人孙文萍，女，1974年12月22日生，汉族，抚松县松江河龙江工程机械租赁有限公司经理，住吉林省抚松县松江河镇。 被执行人陈学序，男，1980年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被执行人陈海穆，男，1948年8月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县漫江镇。 本院在执行申请执行人于元英、于东、于桂荣、于桂秋、于桂梅、于丹与被执行人孙文萍、陈学序、陈海穆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0621民初516号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人孙文萍、陈学序、陈海穆偿还申请执行人于元英、于东、于桂荣、于桂秋、于桂梅、于丹借款本金25万元及利息，案件受理费2,525.00元、保全费1,770.00元、申请执行费3,417.00元由被执行人孙文萍、陈学序、陈海穆共同承担。 在执行过程中，双方执行达成执行和解,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执1069号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘东林
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1089号 申请执行人曹益梅，女，1966年2月26日出生，住磐安县。 被执行人杨玉林，男，1969年10月12日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人曹益梅与被执行人杨玉林民间借贷纠纷的（2019）浙0727民初1323号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴剑飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3451号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：刘玉女，女，1990年12月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘玉女借款合同纠纷执行一案中，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003632827号裁决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款本金14074.33元及逾期利息。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人刘玉女有大额银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人刘玉女在长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人刘玉女纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年1月15日，本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序执行告知书，申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632827号裁决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1992号之一 申请执行人：廖世权，男，1971年10月30日出生，汉族，住大田县。 被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地：大田县奇韬桃舟村。 法定代理人：罗立映，执行董事。 本院在执行申请执行人廖世权与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向大田县溪洋煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人杨玉禧与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执221号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的10387.6元、执行费56元，合计10443.6元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执221号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执80号马拴平本院执行的申请马拴平罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初51号原告：刘芳，女，1978年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：和雷涛，男，1977年2月4日出生，汉族，现住址同上，系刘芳的丈夫。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告刘芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损及公估费，共计55054元；2、诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人和雷涛、被告委托诉讼代理人王俊青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，原告刘芳系冀Ｔ×××××车车主。2019年8月27日17时20分许，和雷涛驾驶上述车辆沿深州市长江路由东向西行驶至长江路与贸易城中心街交叉口时，与同向向南左转弯夏志超驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，相撞后冀Ｔ×××××车又与长江路中心护栏相撞，冀Ｔ×××××号车又与公路北侧花池相撞，造成两车及路产损坏的交通事故。事故发生后和雷涛弃车逃逸，公安机关认定和雷涛负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了86790.40元机动车损失险，附加不计免赔，涉案事故发生于保险期间。经本院依法委托，信德保险公估有限公司衡水分公司经评估，确定冀Ｔ×××××车车损为52054元，原告支付公估费3000元，以上原告损失共计55054元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：原告所有的冀Ｔ×××××车在被告处投保机动车损失险，均附加不计免赔，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。原告因交通事故产生的车辆损失经评估为52054元，被告应依约予以赔付。车损公估费3000元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。被告保险公司辩称，和雷涛弃车逃逸，根据法律规定和保险合同的约定，其行为属于商业保险的免赔事项，所以由此产生的车损、公估费应由原告自行承担。在本庭规定的举证期限内，被告不能提交原告签署的投保提示单以及投保声明，不能证明对免责条款其已对原告尽到提示注意和解释说明的义务，故免责条款无效，对被告辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳各项损失总计55054元。案件受理费减半收取588元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇二〇年二月五日法官助理刘文静书记员孙瑞星
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初50号原告：白玉双，女，1965年3月21日出生，满族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人，刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：孙小，男，1996年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人，王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人，王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告白玉双诉被告孙小、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告白玉双于2020年1月7日变更被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉双及其委托诉讼代理人刘世利、郑春兰、被告孙小、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“平安盘锦公司”）委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故所产生的各项费用总计73,064.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小型客车，在沈盘线盘山县母婴生活馆门前倒车时，造成原告被刮倒受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗14天后，听从医生建议去北京301医院就医欲进行手术治疗，但由于床位、手术排期过长和风险过大，出院18天后再次返回盘山县人民医院保守治疗。经查，被告孙小在被告平安盘锦公司投保，且平安盘锦公司也向原告先行垫付了10,000元。现被告拒绝垫付医疗费用，且拒绝配合原告办理手续，原告为此诉至本院。被告孙小辩称：一切合理合法的费用由保险公司承担，事故发生后曾给原告垫付检查费用2,203.20元（有收据），要求保险公司返还垫付的费用。被告平安盘锦公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告要求的合理损失，我公司同意在限额内赔偿，诉讼费不予承担。第二次住院期间的费用不认可，营养费不承担。原告白玉双为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、交通事故责任认定书、原告身份证复印件，证明事故发生的时间、地点以及责任划分。针对该组证据经二被告质证均无异议。该组证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。证据二、盘山县医院的病历、用药明细、诊断书、收据四张，证明原告在盘山县医院住院时间及费用。被告平安盘锦公司质证认为对原告第一次住院的病历真实性无异议，但出院情况中没有转院到北京的记录，到北京的车费不予赔偿。第一次住院诊断中有脂肪肝的诊断，应扣除这部分费用；长期医嘱单未载明需要加强营养，不同意赔付营养费；第二次住院病历关联性有异议，平安盘锦公司认为不是因车祸造成的住院。被告孙小质证意见与平安盘锦公司一致。该组证据经本院审查，二被告对第一次住院的病历、用药明细、诊断书、收据无异议，确认有效。第二次住院病历中记载的原告的症状与第一次住院记载的症状几乎相同，盘山县医院将原告收治住院也说明原告的伤情符合住院条件，该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。证据三刘春玉的身份证、结婚证、户口本复印件、邻居出具的证明、物业出具的证明，营业执照复印件、盘山县交警队垫付通知书，证明原告与其丈夫共同经营小饭店，原告住院期间由其丈夫护理。针对该组证据经二被告质证均无异议。该组证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。被告孙小为支持其主张向本院提交了垫付医药费收据5张、检查报告单，证明为原告垫付检查费用2,203.20元。针对该组证据经原告白玉双、被告平安盘锦公司质证均无异议。该组证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。被告平安盘锦公司为支持其主张向本院提交了保单抄件、垫付回单，证明事故车辆的投保情况以及垫付医疗费1万元。针对该组证据经原告白玉双、被告孙小质证均无异议。该组证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日17时13分许，被告孙小驾驶辽Ｌ×××××号小型客车，在沈盘线盘山县母婴生活馆门前倒车时，将正在步行的原告白玉双刮倒，导致白玉双受伤的交通事故。该起事故经盘山县公安局交通管理大队认定，孙小负全部责任，白玉双无责任。事故发生后，原告白玉双在盘山县人民医院住院治疗14天。2019年8月12日，原告因复发疼痛且活动受限到盘山县人民医院二次住院治疗78天。经查，原告两次住院治疗费用共计26,533.57元。另查，事故车辆辽Ｌ×××××在平安盘锦公司投保了交强险、三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告孙小为原告垫付医疗费2,203.20元，被告平安盘锦公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，原告依据损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供证据充分的部分予以支持。关于被告平安盘锦公司提出的第二次住院不予承担的抗辩，原告两次住院时的症状几乎相同，能够相互印证，且保险公司垫付医疗费是在第二次住院期间，故本院对这一抗辩不予支持，本院确认原告住院天数为92天。关于营养费，原告的住院病历及医嘱单并未记载需要营养，且原告的伤情并未有严重感染、失血、大手术、骨折、颅脑损伤等情况，故对营养费本院不予支持。关于交通费，因原告未提交证据证明需要到北京医院治疗伤情，故本院结合原告住所到医院的路程酌定交通费300元。关于精神损害抚慰金，此次交通事故未造成原告伤残，不符合给付标准，故对该项请求本院不予支持。故原告因本次交通事故受到的经济损失为：医疗费26,533.57元；住院伙食补助费100元/天×92天＝9,200元；误工费131.52元/天×92天＝12,099.84元；护理费144.40元/天×92天＝13,284.80元；交通费300元，共计61,418.21元。被告孙小已垫付2,203.20元，被告平安盘锦公司已支付10,000元，应当从上述损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白玉双34,884.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在三者险限额内赔偿原告白玉双医疗费14,330.37元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在三者险限额内向被告孙小支付垫付的医药费2,203.20元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。审判员  俞子东二〇二〇年二月二十五日书记员  高 阳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初678号原告：陈炳荣，男，1978年11月30日生，汉族，丘北县人，住泸西县。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁云，男，1974年4月14日生，彝族，住泸西县。原告陈炳荣与被告梁云劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。原告陈炳荣于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳荣自愿申请撤回对被告梁云的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈炳荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳荣负担。审判员  王定生二〇二〇年二月二十七日书记员  周 猛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初997号 原告：张海霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。 被告：济南槐荫美馨美容院，住所地山东省济南市。 经营者：杜新楠，男，汉族，1989年4月7日出生，户籍地址：黑龙江省铁力市。 原告张海霞与被告济南槐荫美馨美容院劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告张海霞向本院提出诉讼请求：请求法院判定原告自2017年10月8日至今与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年10月8目入职济南槐荫美馨美容院，2018年1月10日13时许，在单位给顾客做美容时，被外来的人持刀刺伤，后被送往济南市第五人民医院治疗，被诊断为：多发性切割伤、创伤性手指伴腕和手特指部分切断等。原告2018年8月27日去济南市人力资源与社会保障局工伤认定处申报工伤，工伤认定处给原告出具【工伤认定申报材料补正通知书】，需补正原告与被告存在劳动关系等，2019年11月11日原告向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁死者与被告济南槐荫美馨美容院存在事实劳动关系，槐荫仲裁委2019年11月19日出具不予受理决定书。为维护原告利益特诉至本院。 本院经审查认为，张海霞于2019年11月11日作为申请人，以济南槐荫美馨美容院为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与济南槐荫美馨美容院在2017年10月8日至2019年11月11日期间存在劳动关系。该委审查后认为彭喜提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕1340号《仲裁决定书》，对张海霞的申请不予受理。张海霞后诉至本院。 济南槐荫美馨美容院为个体工商户，经营者为杜新楠，该美容院于2019年8月27日注销。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉的条件，其中第二项为“有明确的被告”。张海霞作为申请人，以济南槐荫美馨美容院为被申请人于2019年11月11日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，在该委作出济槐劳人仲案字〔2019〕1340号《仲裁决定书》后，又作为原告，以济南槐荫美馨美容院为被告向本院提起诉讼。但济南槐荫美馨美容院早在张海霞2019年11月11日提出劳动仲裁申请之前的2019年8月27日已经注销，该济南槐荫美馨美容院不具备被告的诉讼主体资格。张海霞仍以济南槐荫美馨美容院为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张海霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 微
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢50号 胡关红、邓太生： 申请执行人胡关红与被执行人邓太生民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第01068号判决书已发生法律效力，申请执行人胡关红向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓太生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢50号【原执行案号：（2008）建执字第1557号】案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执116号 广安市银都物业管理有限公司： 广安市银都物业管理有限公司与唐光荣物业服务合同纠纷一案，广安市银都物业管理有限公司申请执行本院作出的（2018）川1621民初2583号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人唐光荣履行共计1202.6元（其中公共物业服务费887.6元，资金占用损失费240元，执行费50元，诉讼费25元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1621民初2583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初28号原告：邓有仔，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。被告:许训平，男，1972年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告邓有仔与被告许训平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有仔委托诉讼代理人程友华、被告许训平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告轮胎货款15100元并从违约之日起按月利率2%承担逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月5日在横峰县莲荷乡红军大道经营“横峰县小邓轮胎商行”。被告到原告处购买轮胎，2019年2月16日被告向原告出具了金额为15100元的欠条。此后，原告多次催要轮胎欠款均未果，故起诉至法院，请求公正判决。被告许训平辩称，欠款15100元是属实的，同意每月偿还1000元至欠款清偿为止，并且原告当时口头承诺不计算逾期利息的。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告许训平从原告邓有仔处购买了轮胎，当时被告未能付清货款。2019年2月16日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款15100元，被告为此向原告出具了一份欠条，约定该笔欠款于2019年3月16日前还清，逾期按月息2分计算利息，如因本欠条引起纠纷，同意由横峰县人民法院管辖。还款期限届满后，被告未能遵守约定，仍欠货款15100元，故原告起诉至法院，请求依法处理。以上事实有欠条原件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告按照约定向被告提供了轮胎，2019年2月26日经双方结算后，被告自愿就所欠货款向原告出具一份欠条，属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。欠条出具后，被告没有按照约定的期限还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付15100元轮胎货款并从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告曾口头承诺不计算逾期利息，但未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告许训平于本判决生效之日起十日内支付原告邓有仔轮胎货款15100元；二、被告许训平于本判决生效之日起十日内支付原告邓有仔以15100元为基数按月利率2%计算的自2019年3月17日起至欠款清偿日止的逾期利息。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告许训平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇二〇年二月十八日书记员  滕荣强法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。