福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2432号 原告：陈必榕，男，1947年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈必贵，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省福州市。 原告：陈必滔，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈淑英，女，1942年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈淑文，女，1955年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所执业律师。 被告：陈其濂，男，1940年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈碧珠，女，1945年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王秀燕，女，1964年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王公华，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王宗敏，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 第三人：福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路61号，统一社会信用代码12350100488097976B。 法定代表人：曾晖，处长。 第三人：福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层，统一社会信用代码11350100003604723U。 负责人：罗若谷，局长。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所执业律师。 原告陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文与被告陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏物权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理了，审理中，本院依法追加福州市房屋征收工程处作为第三人参加诉讼，第三人福州市房屋征收工程处亦申请追加福州市住房保障和房产管理局作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈必榕、陈必贵、陈必滔及原告陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文的共同委托诉讼代理人涂晓萍，被告陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏的共同委托诉讼代理人陈锴、王云林，第三人福州市房屋征收工程处、福州市住房保障和房产管理局的共同委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。审理中，经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。 陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村××平房（原地址：福州市鼓山区，福建省福州市土地房产所有证：横字第01××01号，约50平方米）归陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文所有；2.本案的诉讼费由陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏承担。事实和理由：其父亲陈其炎、母亲潘兰珠生前共生育三子二女，即其五人。坐落于福建省福州市晋安区（崎头顶）40号房产属于其父母与其五人共有的房产，该房产取得福建省福州市土地房产所有证，证号为横字第01××01号。现该房产被纳入征收范围，但其五人前往征收部门签署《房屋征收补偿安置协议书》时，征收部门却告知其五人，陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏亦主张福建省福州市晋安区（崎头顶）40号房产的征收补偿权益，导致其无法顺利签署《房屋征收补偿安置协议书》，现因双方对房产的权属发生纠纷，为此，其五人诉至法院，望判如所请。 陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏辩称，1.坐落于福州市晋安区（崎头顶）40号房产并非是陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文及上述五人父母共有的房产，而是陈家祖宅，是陈氏景添一族共有的房产。陈景添下分天禧和天泉两支，天禧育有二哥（早夭）、其炎、其珍、其元（其原）、其弘（其恒）、其庆六子，天泉（即陈世华）育有陈其濂、陈碧珠、陈碧钗一子二女。而祖辈早已在解放前将祖宅析产清楚，且在1951年时登记造册，一直延续至今。其中，陈世华一支共有福建省福州市土地房产所有权证：横字第01503号项下的崎头顶平方四间、西边平方四间；而陈其珍、陈其原、郭三妹、陈其弘、陈其庆共有福建省福州市土地房产所有权证：横字第01500号项下的西边平房四间、仝平房四间；陈其炎等人共有福建省福州市土地房产所有权证：横字第01502号项下房产。2.陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文所共有福建省福州市土地房产所有权证：横字第01××01号项下的崎头顶平房一间不是陈家祖宅的一部分。同是福建省福州市土地房产所有权证，编号为横字第01500号与横字第01503号土地房产所有权证中明确标注地基四至，而横字第01××01号土地房产所有权证中未标注地基四至，且备考栏明确写明地基归国有。此外，横字第01××01号土地房产所有权证中关于崎头顶平方一间的地基长宽尺度（长九尺、宽八尺）显然与陈家祖宅不符。所以，陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文共有的房产并非是陈家祖宅的一部分。请求依法驳回陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文的诉讼请求。 福州市房屋征收工程处、福州市住房保障和房产管理局述称，崎头顶40号房产属于横屿组团项目征收范围，上述房产剩余的可安置面积初算为152.05平方米（不含公有厅部分面积），且该剩余部分面积由多个小面积计算组成，具体的未安置面积归谁所有由法院依法判定，其将依据法院的判决与相关权利人签订征收安置补偿协议。若各方当事人主张的面积超出现场勘验认定的可安置面积的，将无法列入征收补偿范围，由各方当事人另寻法律途径解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文提供的晋安区鼓山镇横屿村委会横屿村直街40-1号的历月电费明细及福州市自来水有限公司收款收据，系有权机构出具，本院予以确认并在卷佐证。关于陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文提供的于1978年2月23日签署的协议书，由于协议书中的见证机关原福州市郊区古山人民公社横屿大队革命委员会已于1978年3月5日出具声明撤销其在协议书中所加盖的公章，且上述协议系家庭内部分割协议，同时陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文亦并未提供其他证据以佐证该协议书的真实性，故该协议书的真实性本院无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈其炎、潘兰珠生前共育有三子两女，即长子陈必榕、次子陈必贵、三子陈必滔、长女陈淑英、次女陈淑文。陈其炎于2004年10月25日因死亡注销户口，陈其炎生前的户籍为福州市晋安区鼓山镇横屿村××，潘兰珠于1981年9月因死亡注销户口，潘兰珠生前的户籍为直街11号。陈世华生前育有陈其濂、陈碧珠、陈碧钗三个子女，陈碧钗于1997年4月4日去世，陈碧钗的配偶王祖泉先于陈碧钗去世，陈碧钗与配偶生前共育有二子一女，即王宗敏、王公华、王秀燕。 2018年10月22日，本院作出（2018）闽0111民初3687号民事调解书，载明“当事人自愿达成如下协议：一、陈其濂、陈碧珠、王宗敏、王秀燕、王公华共同确认坐落于福州市晋安区鼓山镇横屿村××四间平房（原地址：福州市鼓山区，福建省福州土地房产所有权证：横字第01503号）归陈其濂所有”，上述民事调解书现已生效。2019年7月3日，福州市晋安区鼓山镇人民政府就陈必滔的信访事项出具一份榕晋鼓信复字［2019］56号《信访事项处理答复意见书》，载明福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村民委员会撤销了该村委会于2019年6月出具的关于编号为010503许亚土地房产所有证房屋为陈世华、陈碧钗、陈碧珠、陈其濂使用的证明及2018年10月为陈其炎出具的关于编号为010501许亚土地房产所有证房屋的证明。同日，福州市晋安区民政局就陈必滔的信访事项作出一份榕晋民信［2019］19号《信访事项处理答复意见书》，载明“土地房产编号为010501老宅为横屿村××，土地房产编号为010503老宅为××。横屿村出具的土地房产编号010503老宅为横屿村××的证明确实有误”，处理意见为“区地名办将配合横屿村恢复土地房产编号010503老宅门牌号为××”。2019年7月5日，福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村民委员会出具一份证明，载明“……陈其炎，拥有集体土地建设用地使用证编号第01××01号，该房屋坐落于直街。现有地址为晋安区鼓山镇横屿村××，上述两地址为同一地址”，福州市晋安区地名委员会办公室在证明左下方备注地址属实并加盖公章，福州市晋安区鼓山镇横屿村委会主任潘银在证明右下方签名并加盖公章。2019年7月26日，福州市晋安区民政局就陈勇的信访事项出具一份榕晋民信［2019］24号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为“鼓山镇横屿村征迁保留的直街老宅门牌号为××。区地名办分别于2018年6月28日对福州市土地房产所有证编号为01503的房屋门牌号××年10月18日对福州市土地房产所有证编号为01501的房屋门牌号××年7月5日对福州市土地房产所有证编号为01501的房屋门牌号的认定均是错误的。本局于2019年7月3日在《信访事项处理答复意见书》（榕晋民信［2019］19号）关于福州市土地房产所有证编号为01501房屋门牌号是××和编号为01503房屋门牌号是××的认定均是错误的。现予以撤销前述房产门牌号的认定”。 另查，福建省福州市土地房产所有证横字第××号土地房产所有证中载有房产平房壹间坐落于崎头顶，地基长宽尺度为长玖尺，宽捌尺，共有权人载明为陈其炎、潘兰珠、陈必镛、陈必滔、陈必禬、陈淑英。其中陈必镛即陈必榕，陈必禬即陈必贵。福建省福州市土地房产所有证横字第××号土地房产所有证中载有平房四间坐落于崎头顶，地基长宽尺度为长柒拾贰尺，宽壹拾壹尺，另有平房四间坐落于西边，地基长宽尺度为长陆拾玖尺，宽壹拾壹尺，共有权人载明为陈世华、王依妹、陈碧钗、陈其濂、陈碧珠。 再查，就福州市晋安区鼓山镇横屿村××的房屋，房屋征收部门及房屋征收实施单位已与作为被征收人的陈硕（使用人）、孙金炎（已故，由陈必建代签）、陈其炎（已故，由陈必榕代签）、陈红艳、陈芳、陈挺、卓玲玲分别签订了《房屋征收补偿安置协议书》。现福州市晋安区鼓山镇横屿村××房屋中的争议部分（由多个面积组成）已被认定为保护建筑，未被征收拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文提供的福建省福州市土地房产所有证横字第××号的土地房产所有证（以下简称01××01号房产证）系时任有权机关出具，且未有成立在后的不动产权属证书对其进行变更或撤销，可以作为认定物权归属和内容的根据。鉴于01××01号房产证中记载的共有权人陈其炎、潘兰珠已经去世，陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文作为陈其炎、潘兰珠的继承人有权继承享有01××01号房产证对应的不动产物权。结合陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文提供的横屿村直街40-1号的历月电费明细以及陈其炎的户籍证明，可以认定陈其炎一脉曾经居住在坐落于横屿村××的房产中。但根据福州市房屋征收工程处调取的××的位置图，01××01号房产证上记载的地基长宽尺度并无法覆盖现存的××老宅，亦与陈必榕等人主张的约50平方米不符，而××老宅作为文物建筑，主体框架结构保留完整，经本院现场勘察亦并未见扩建及增高，且根据双方当事人及第三人庭审的陈述，××的门牌号覆盖的范围较大，地名办与村委会均无法确认开具××的同一地址证明，故陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文主张01××01号房产证指向现存尚未签署的《房屋征收补偿安置协议书》的××老宅房产，与××老宅的现状并不相符，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村××壹间平房（即土地房产所有证横字第××号对应的房屋，地基长宽尺度：长九尺、宽八尺）归陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文所有； 二、驳回陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，由陈必榕、陈必贵、陈必滔、陈淑英、陈淑文负担9490元，由陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏负担1810元。陈其濂、陈碧珠、王秀燕、王公华、王宗敏应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 邱必敏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：一、本文所引用主要法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。