文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10871号上诉人（原审被告）：厦门市文泰兴纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路48号官任大厦502单元之一。法定代表人：黄金潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江名门科技材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：颜美惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。上诉人厦门市文泰兴纺织品有限公司（以下简称文泰兴公司）因与被上诉人吴江名门科技材料有限公司（以下简称名门公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7572号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。文泰兴公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回名门公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由名门公司承担。事实和理由：一、名门公司主张其向文泰兴公司交付的PU膜数量超过《买卖合同书》约定数量，超过部分数量为16440米，相应货款138096元，并未提供任何交付相应货物或货款结算凭证等必要的证据予以证实，其诉讼请求依法应当驳回。首先，出货单没有任何人签收，所载的订单号、出货单号都不一致，明显系拼凑；物流快运收款凭证只能证明其与物流公司存在运输合同关系，且凭证中既无具体货物名称及规格，也无具体数量，根本无法证明其向文泰兴公司交付了所谓的货物；两份2019年1月18日开具增值税专用发票文泰兴公司从未收取或抵扣，也根本无法证明其向文泰兴公司交付了发票中载明的货物。第二、名门公司一审提交证据超过举证期限，一审法院证据规则强行组织质证并采纳名门公司的证据，明显不当。第三、名门公司提供的聊天记录存在明显的选择性取舍，文泰兴公司要求其完整提供，但该合理、合法的要求却未得到一审法庭的支持。第四、名门公司提供的四组补充材料不仅真实性存疑，而且称人员“许少辉”为文泰兴公司的采购人员，缺乏事实依据。第五、名门公司陈述“前面发过的货品，后面隔一段时间再发，是要签订新的合同”，而一审判决认定的交易金额，既无新的合同作为依据，也无实际交付或结算凭证。第六、名门公司提供发票开具时间为2019年1月18日，一审却判决自2018年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至被告实际清偿之日止相应利息损失，认定事实背离基本的规则，明显错误。在《买卖合同书》的履行过程中，文泰兴公司并不存在任何违约之处，相反是名门公司违背诚实信用原则，提供的货物存在严重质量问题，名门公司提供的其单方制作的“退货单”也明确载明PU膜存在的质量问题，一审判决再次无视基本事实，认为文泰兴公司对质量问题未提供相应证据错误。名门公司辩称，一、名门公司与文泰兴公司签订履行买卖合同书，均与许少辉联系沟通，文泰兴公司并未表示异议，许少辉的行为依法应对文泰兴公司产生约束力。第二、文泰兴公司已就名门公司实际交付的货物数量、价格及应付货款金额，与名门公司进行了对账确认，除文泰兴公司已经支付的209118元之外，尚有138096元未支付。在2018年10月18日的聊天记录中，文泰兴公司已对名门公司发送的2018-7-10出货明细对账单进行了确认，文泰兴公司的对账行为构成自认。第三，文泰兴公司称名门公司的货物存在质量问题，应就货物的质量不合格及其已在约定的期限内提出质量异议等事项进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。请求二审驳回文泰兴公司的上诉请求。名门公司向一审法院起诉请求：1、判令文泰兴公司支付名门公司货款138096元，以及利息4555.44元(利息暂自2018年12月1日起计算至2019年6月1日，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算，实际应计算至清偿之日)；2、判令文泰兴公司承担案件诉讼费、保全费。一审经审理查明：2018年7月10日，名门公司作为卖方，与文泰兴公司作为买方，签订编号为WTX-07-10的《买卖合同书》一份，约定文泰兴公司向名门公司购买PU高透雾膜印白色小蜂巢纹共计25000米，单价为8.4元，合同总价21万元，交货期限为合同回签后，7/30日前先交1万米，其余待通知生产，交货地点为石狮市富丰商城二期B１幢四楼423-428号。验收地点为买方指定之送货地点，所交货品若有不合完好新品规定，卖方应负责退换和赔偿退换所发生之费用，验收条件为需方收到物品后如有质量问题，请于3日内以书面形式提出，若经贴合、印花或其他加工后，发现上述品质、数量有异，供方概不负责。付款条件为月结30天，按实际出货数量计费。关于履行情况，名门公司主张：2018年7月28日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货8075米，金额共计67830元；2018年8月21日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货6350米，金额共计53340元；2018年9月19日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货10370米，金额共计87108元；2018年10月5日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货12650米，金额共计106260元；2018年10月11日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货3400米，金额共计28560元；2018年10月24日，名门公司通过物流向文泰兴公司供货4590米，金额共计38556元。此外，因货物质量问题，文泰兴公司分别于2018年10月18日及12月30日向名门公司退货2410米、1790米，金额共计35280元。上述货物，名门公司主张其通过江苏龙辉物流快运运送，收货单位为文泰兴纺织许少辉。文泰兴公司认可其收到金额共计209118元的货物。2018年8月25日，名门公司向文泰兴公司开具编号分别为34375122、34375123的江苏增值税专用发票两张，金额分别为67830元、54180元的，数量分别为8075米、6350+120米。2018年9月25日，名门公司又向文泰兴公司开具编号为41136151的江苏增值税专用发票一张，金额为87108元，数量为10370元，上述三张增值税发票载明的货物均为纺织产品*防水透湿膜PU（布）。对于上述三张增值税发票，名门公司主张其通过速尔快递向文泰兴公司送达，并提交2018年8月26日及9月26日快递单两份，寄件人为名门公司张金城，收件人为文泰兴公司许少辉，收件地址为福建石狮市富丰商城二期B1幢四楼423-428号，根据邮件查询显示，上述两份邮件均已由本人签收。文泰兴公司对上述三张增值税发票予以认可。2019年1月18日，名门公司向文泰兴公司开具编号为28894288、28894289的江苏增值税专用发票两张，金额均为69048元，数量均为8220米，货物均为纺织产品*防水透湿膜PU（布）。名门公司主张该两张增值税发票亦通过速尔快递向对方送达，提交的快递单上寄件人及收件人地址信息均与前述速尔快递单一致，根据邮件查询显示，该邮件于2019年1月18日投递，于2019年1月20日签收。名门公司认为，文泰兴公司收到该两份江苏增值税专用发票后，于2019年6月18日将其寄还名门公司。文泰兴公司不认可该两份增值税专用发票。文泰兴公司于2019年9月30日向名门公司支付货款67830元，于2019年11月24日向名门公司支付货款141288元，合计209118元。一审另查明，关于双方交易习惯，名门公司主张双方通过微信交流签订合同后，由名门公司通过物流将货物发送给文泰兴公司，发货后，名门公司通过微信向对方通知发货时间与数量，文泰兴公司收到货物后，名门公司再制作对账单给对方确认，后由名门公司开具相应的增值税发票，最后，文泰兴公司支付货款。为此，名门公司提交其工作人员与微信号为“xushaohui5487”的微信聊天记录，该聊天内容示显示：双方于2018年7月10日沟通《买卖合同书》的签订盖章事宜；2018年10月18日，名门公司向对方发送出货明细对账单一份，载明7月28日出货金额67830元，8月1日出货金额840元（订单编号WTX-07-26,数量120米），8月21日出货金额53340元，9月19日出货金额87108元，10月5日出货金额106260元，10月11日出货金额28560元，对方回复“应该没问题，我打印出来给财务”；2018年10月24日，名门公司向对方发送了10月24日金额为38556元的出货单；后续经一审法院查看，有大量涉及货物质量的沟通。名门公司认为“xushaohui5487”即为许少辉。文泰兴公司不认可“xushaohui5487”为其公司工作人员，但认可聊天内容针对本案所涉买卖合同项下货物。一审法院认为，名门公司与文泰兴公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。关于文泰兴公司是否结欠名门公司的货款及欠款的金额，首先，根据名门公司提供的其与“xushaohui5487”的微信聊天记录，该聊天内容中涉及《买卖合同书》的签订、发货情况以及货物质量事宜，且文泰兴公司对内容系针对本案所涉买卖合同项下货物并无异议，故一审法院对该微信聊天内容的真实性予以认定，在该微信聊天内容中，“xushaohui5487”对于2018年10月11日之前的货款金额予以认可，对于2018年10月24日的出货金额也未提出异议；其次，名门公司提供的出货单上虽无文泰兴公司的签字确认，但名门公司提供了与出货单相对应的物流收款凭证，且出货情况在上述微信聊天中均有体现，可以体现名门公司的出货情况；最后，文泰兴公司对于名门公司提供的编号为34375122、34375123、41136151的增值税发票并无异议，该三张发票载明的数量与2018年7月28日、8月21日及9月19日的出货单载明的数量相一致，且与文泰兴公司的付款金额相吻合，而后两份编号为28894288、28894289的增值税发票采用与前述三张发票相同的送达方式交给文泰兴公司，发票开具时间、金额、货物也均与2018年10月-12月的出货及退货单相吻合，可以证明双方交易金额。综上，一审法院认为，名门公司提供的相应证据之间相互印证，已形成优势证据链，可证明文泰兴公司尚结欠名门公司货款138096元（106260+28560+38556-35280）。关于名门公司主张的利息损失，《买卖合同书》中约定的付款条件为月结30天，相应货物最晚于2018年10月24日交付，名门公司主张自2018年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。至于文泰兴公司提出的名门公司提供的货物存在质量问题的抗辩意见，未提供相应证据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：文泰兴公司应于一审判决生效之日起十日内支付名门公司货款138096元及相应利息损失（以本金138096元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至文泰兴公司实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1577元、保全费1220元，合计2797元，由文泰兴公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，文泰兴公司向本院提供一份企业信用信息公示报告，证明许少辉是石狮市文泰兴纺织品贸易有限公司的法定代表人，并非本案文泰兴公司的工作人员。名门公司对于该证据的真实性认可，但是不认可关联性。二审另查明，名门公司提供的六份物流凭证上，收货人许少辉的电话号码与名门公司向许少辉邮寄发票的快递单上的电话一致。本案的争议焦点为，文泰兴公司上诉认为仅收到名门公司价值209118元的货物，名门公司主张的超过209118元部分的货物其没有收到是否成立。本院认为，首先，名门公司提供的微信聊天记录中，名门公司于2018年7月10日向“xushaohui5487”发送了《买卖合同书》文本，一审中，文泰兴公司对于名门公司提交的与该文本一致的《买卖合同书》的真实性予以认可。其次，2018年10月18日微信聊天记录中，名门公司向“xushaohui5487”发送前2018年7月28日至2018年10月11日之间的出货金额，与送货单上的金额完全一致，“xushaohui5487”予以认可，2018年10月24日，名门公司又向“xushaohui5487”发送当日的出货单，对方也未提出异议。第三，名门公司向法院提供了案涉六批货物的出货单和物流凭证原件，时间、货物数量均能对应，收货人均为文泰兴公司许少辉。第四，名门公司于2018年8月25日与2018年9月25日开具的三张发票均是邮寄给许少辉的，文泰兴公司在一审中认可收到该三张发票，并已按发票金额支付了货款，而快递面单上的收件人名字、电话号码与六份物流凭证上的收件人、电话号码一致。综合上述情况，一审法院认为名门公司的证据已形成优势证据链，并无不当。文泰兴公司否认“xushaohui5487”为该公司工作人员，但对微信聊天记录中的合同文本、对账内容与实际情况完全一致未能作出合理解释；文泰兴公司否认许少辉的身份，但是对其收到了收件人为许少辉的前三批货物（2018年7月28日、2018年8月21日及2018年9月19日）及三张发票，而对相同收件人的后三批货物不予认可未能作出合理解释。故名门公司主张文泰兴公司还应向其支付余款138096元，具有事实依据，文泰兴公司否认收到案涉相关货物的上诉理由不能成立。关于名门公司主张的利息损失，一审法院根据《买卖合同书》中月结30天的约定，根据货物最晚的交付时间2018年10月24日支持名门公司主张自2018年12月1日起计算，并无不当。文泰兴公司否认名门公司于2019年1月18日开具的发票，又要求利息损失从该日起算，缺乏依据。关于文泰兴公司提出的货物质量问题的抗辩意见，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，文泰兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2797元，由厦门市文泰兴纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年二月二十八日书记员  吴丹娜附表：                          发货              开票              付款              退货                                日期              数量              金额              日期              数量              金额              日期              金额              日期              数量              金额                  1              18.7.28              8075米              67830元                                                                                                                                  2              18.8.21              6350米              53340元                                                                                                                                                                                          18.8.25              8075米              67830元                                                                                                                                                18.8.25              6350+120              54180元                                                                                        3              18.9.19              10370米              87108元                                                                                                                                                                                          18.9.25              10370米              87108元                                                                                                                                                                                          18.9.30              67830元                                                            4              18.10.5              12650米              106260元                                                                                                                                  5              18.10.11              3400米              28560元                                                                                                                                                                                                                                                                18.10.18              2410米              合计35280元                  6              18.10.24              4590米              38556元                                                                                                                                                                                                                      18.11.24              141288元                                                                                                                                                                            18.12.30              1790米                                                                          19.1.18              8220米              69048元              （文泰兴公司称没有收到过该两张发票，名门公司称19.6.18文泰兴公司将该两张发票退回）                                                                          19.1.18              8220米              69048元      法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。