江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11241号上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：倪国林，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦智美，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所律师。上诉人王冬梅因与被上诉人秦智美民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019）苏0591民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回秦智美全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由秦智美负担。事实和理由：一审法院认定王冬梅借款事实不清，证据不足。秦智美提供的一份《欠款欠结确认书》，完全是秦智美起草的，其确认了两次借款的情况和金额，支付方式很明确，即以转账的方式，包括转账的时间，但是没有现金支付的情况，实际借款金额与确认的金额不符，如果有现金借款的话，秦智美不可能疏漏的。本案中还存在诸多疑点，如交易习惯等。被上诉人秦智美辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告秦智美向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王冬梅立即向秦智美返还借款人民币327600元，并支付借款利息自起诉之日起，按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.请求判令王冬梅承担本案的受理费用。一审法院认定事实：2019年2月20日，秦智美通过名下中信银行信用卡（卡末四位1561）于“茶物语”发生三笔刷卡消费，金额分别为5万元、5万元、5万元。一审庭审中，王冬梅认可该款项系借款本金。2019年2月20日，王冬梅向秦智美出具《借条》，载明“本人王冬梅（）向秦智美借人民币175500万元整，现约定于2019.2月22日一次性归还”。2019年2月21日，秦智美通过名下中信银行信用卡（卡末四位1561）于“银联商户”发生三笔刷卡消费，金额分别为2万元、5万元、5万元。一审庭审中，王冬梅认可该款项系借款本金。2019年2月26日，双方签订《欠款欠结确认书》，载明“借款人于2018年2月20日向出借人借款人民币计175500元，支付方式为出借人提供尾号为1561的中信银行卡，借款人刷卡收款，借款人于2019年下午3:08，下午3：20，下午3:33分别刷卡，双方约定2019年2月22日归还全部款项；借款人于2018年2月21日向出借人借款人民币计152100，支付方式为出借人提供尾号为1561的中信银行卡，借款人刷卡收款，借款人于2019年下午18:27，下午18：38，下午18:56分别刷卡，双方约定2019年2月22日归还全部款项。截止2019年2月26日，上述款项仍未结清，双方约定于2019年2月27日前全部支付完成”。双方分别在“出借人”、“借款人”处签字。关于款项交付和借款凭证签订过程，秦智美本人一审到庭陈述：秦智美系苏州依正企业咨询管理公司的负责人。双方系做生意时认识的朋友。另秦智美经营酒吧，王冬梅来酒吧吃过东西。双方认识半年了。2019年2月20日，王冬梅向秦智美提出借款三、四十万元，就借一、二天周转。双方于苏州工业园区文星广场85°C面包店门口见面。因公司事务需要，秦智美会随身携带一些现金。当日，秦智美随身携带三万多现金及中信银行信用卡。因当日秦智美没有带那么多现金，所以王冬梅让秦智美开通并动用信用卡项下“圆梦金”贷款额度，又让秦智美通过王冬梅自带的POS机刷卡15万元。另秦智美将棕色手包里的现金22500元拿给王冬梅。2019年2月21日，王冬梅又提出借款。秦智美称当日客户俞某正好交付秦智美2万元。后双方于苏州工业园区文星广场85°C面包店见面。王冬梅提出将秦智美“圆梦金”贷款剩余额度12万多，信用卡剩余消费额度6万多都刷走。但当时秦智美实际可刷额度为12万元。故秦智美将剩余额度12万元刷卡给王冬梅，另将手包里全部的现金32100元都给了王冬梅。因王冬梅没有按约还款，且款项交付主要是刷卡消费。故，秦智美于2019年2月26日草拟了《欠款欠结确认书》。秦智美于大渝火锅吃饭时交予王冬梅签字确认。因秦智美比较慌，所以《欠款欠结确认书》中实际交付日期也错写成“2018年”，也没有想到把现金交付的事情写清楚。一审法院通知王冬梅本人到庭参与诉讼并陈述相关借款详细情节。王冬梅无正当理由一审未到庭。王冬梅称，秦智美所谓“现金交付22500元、32100元”，实则为双方约定的预算利息（含“圆梦金”贷款利息、出借人的收益）。但就具体的计算方式、核算利息的依据、商谈利息的过程以及为何2019年2月21日转账金额少反而预计利息较多的问题，王冬梅表示无法详细说明。一审庭审中，秦智美称王冬梅未归还任何款项。对此，王冬梅未提出异议。一审法院认为，秦智美已经提交《借条》、《欠款欠结确认书》初步证明双方存在借款合同关系，且双方对出借本金予以明确约定。考虑到秦智美提交的书证与陈述相应印证，并无明显矛盾之处，而王冬梅对其抗辩理由并未给予充分说明，故应将书证上约定的借款本金推定为实际借款本金。现王冬梅未按约还款，故王冬梅应归还秦智美借款本金。关于秦智美主张的逾期利息，一审法院认为，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。综上，判决：王冬梅应于判决生效之日起十日内归还秦智美借款本金327600元，并偿付逾期利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率上限为6%）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告无法证明现金交付事实存在高度盖然性的，应当承担不利的法律后果。同时，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，秦智美主张现金交付的款项超过5万元，数额较大，王冬梅对此予以否认，秦智美应当对现金交付的事实承担举证责任，未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。同时，秦智美出借的资金来源于其信用卡项下的贷款额度，并非其自有资金，而王冬梅抗辩秦智美主张的现金交付实则为双方约定的预算利息，该部分利息利率远远超过年利率36%，秦智美通过该转贷行为牟利，属于高利转贷行为，故本院认定案涉民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019）苏0591民初3745号民事判决；二、王冬梅应于本判决生效之日起十日内返还秦智美款项27万元，并以27万元为基数，支付自2019年4月8日起至实际返还之日止的资金占用使用费用，其中2019年8月19日前，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3107元，由秦智美负担777元、由王冬梅负担2330元；二审案件受理费6214元，由秦智美负担1554元、由王冬梅负担4660元。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇二〇年二月七日书记员  邹 娜