陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初2782号 原告：刘某1，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西省泾阳县法律援助中心律师。 被告：泾阳县泾北农村供水管理站（以下简称“泾北供水站”）。 法定代表人：田某某，该站站长。 委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：刘某2，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：刘某2，陕西太柏律师事务所律师。 原告刘某1与被告泾北供水站、刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨某某、被告泾北供水站的委托诉讼代理人王某某、被告刘某2及其委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告房屋损毁的各项损失共计1100000元。2、并承担原告3年租房费计21000元和原告在维修房期间租住他人房屋租赁费2年计7200元；3、诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：2010年原告在口镇东曹村东沟组建有平房并已入住。2015年原告发生车祸失去右腿，在原告住院治疗期间极少回家。原告回家后发现房基下陷细查后由被告刘某2自来水管漏水所致。期间，原告找被告泾北供水站，被告推三阻四。2018年4月3日被告刘某2家自来水漏水更加严重。原告为降低损失，保护好房屋，请求口镇东曹村书记调解，被告泾北供水站派员仅维修了漏水部分，但房屋损失已然严重，现已成危房。原告房屋下陷是被告刘某2在使用自来水管道安装不当造成。其次，被告泾北供水站作为供水、安装、审批、稽查的专业管理机构，对工作疏于管理，造成水源流失，是加重原告房屋损毁的根本原因。二被告的行为给原告造成了重大损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告泾北供水站辩称：1、刘某1认为导致房屋出现危房的关键就是刘金海；2、刘某1认为泾北供水站存在过错。本案审理的是侵权责任纠纷，作为被告并没有在管理中存在过错。答辩人安装水表处都在房屋外2.5米，不进户，所以不存在管理问题。根据原告起诉发言，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告刘某2辩称：刘某1房屋受损的事实客观存在，但本人认为刘某1的起诉没有事实依据，依法应当驳回。刘某1的房屋一层在1996年建成，当时地基仅用三七灰土做了简单处理。但其在2000年左右在原一层之上加盖了二层，更重要的是在刘某1的前房地基下还有几间窑洞。本人房屋地基下也有窑洞。正因为窑洞的安全隐患存在，本人房屋也在2018年塌陷。刘某1后房部分处于原先的沟道之上，当初修理国道时，施工方将沟道填了7米左右，但并未做夯实处理。后来村里建到原沟道上的房屋在几年后都出现了不同程度的地基下沉、墙面开裂。且刘某1在其仅靠前房门前建有蓄水池，用于经营洗车生意，蓄水池常年积水。以上任何一原因都有可能造成刘某1的房屋损坏。故本人认为其2018年4月地面上的水管少量漏水不足以造成对刘某1房屋的损坏。且刘某1在《水事案件调查询问笔录》中曾陈述其2017年8月就发现房屋多处裂纹。本人2018年水管漏水和刘某1房屋受损没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年，刘某1在泾阳县口镇东曹村东沟组建造房屋一座，与刘某2曾系邻居关系。2018年3月，刘某2家自来水出现漏水。2018年4月2日，刘某2家自来水再次出现漏水。被告泾北供水站派员进行了维修。2018年3月21日，泾阳县口镇东曹村村委会向刘某1发出《危房告知书》，要求其立即搬离案涉房屋确保自身生命财产安全。刘某1于2018年4月8日之后搬离案涉房屋。刘某1认为刘某2家自来水漏水造成了其房屋地基下陷裂缝成为危房，其无法在该房屋继续居住，只能外出租房。被告泾北供水站作为供水、安装、审批、稽查的专业管理机构，对工作疏于管理，是加重原告房屋损毁的根本原因。原告提出二被告的行为给原告造成了重大损失，应向其赔偿，其与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 上述事实，由原告提交的《危房告知书》及原告、二被告当庭陈述予以证实。原告提交的6张照片仅能证实房屋已成为危房的现状，不能证明房屋成为危房的成因，故对该证据的证明目的不予认可。原告提交的《安水合同》系就案外房屋签订的装水协议，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的两份《房屋租赁协议》，本院认为，在协议相对方均未到庭之情形下，对上述协议的真实性无法核实，故不予采信。原告提交的东曹村委会于2018年8月22日出具的证明，仅能证实刘某1与其妻陈春英经济困难，与本案缺乏关联性，故本院依法不予认定。原告提交的东曹村委会于2019年5月21日出具的证明，本院认为，村委会作为村民自治组织并非具有相应资质的专业鉴定机构，其无法对房屋地基下沉成因这类专业性问题作出解释，故对该证据亦不予采信。关于二被告提交的两份《水事案件调查询问笔录》，本院对该证据的真实性予以认定，但因笔录中刘某1陈述和刘某2陈述出现相互矛盾之处，本院对该证据的证明目的不予认可。关于被告刘某2提交的2019年10月14日拍摄的照片一张，仅凭该照片无法证实刘某1建造的蓄水池常年积水且对房屋地基产生影响，对该证据不予采信。被告刘某2提交的证明一份，证明上虽有部分村民的签名捺印，但证明人均未到庭接受庭审质询，且该证明内容系刘某2本人书写，缺乏其他证据相佐证，故本院该证据不予采信。被告刘某2提交的房屋照片，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。 本院认为，合法的民事权利应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘某1系案涉房屋的所有权人，其有权基于房屋被侵害向侵权人主张损害赔偿。依据我国民事法律规定，民事损害赔偿必须具备以下条件：即行为人的行为有过错,受害人要有损害的事实,过错行为与损害结果之间要有因果关系。原告刘某1主张被告刘某2家自来水漏水的行为导致其房屋被水浸泡而地基下陷损毁,结合侵权损害赔偿的以上要件,原告刘某1必须证明被告刘某2实施了侵权行为以及被告刘某2的行为与原告刘某1的房屋损失之间具有因果关系。原告刘某1应当举证予以证明。原告刘某1主张被告泾北供水站未对公共供水设施尽到管理和维护职责存在一定过错应当对其承担赔偿责任，亦需要举证证明。本案审理过程中，因房屋下沉、裂缝属于专业问题，原告刘某1对“房屋损毁原因、房屋受损等级、房屋损毁维修重建费用”提交了司法鉴定申请，但鉴定过程中又以自身系残疾人经济困难、无力承担鉴定费为由未按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，后鉴定机构未予鉴定。本院认为，原告刘某1提供的证据仅能证实其房屋呈危房状态，但不能证明系二被告的行为导致其房屋受损。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于本案原告刘某1主张二被告赔偿损失缺乏证据支持,故对原告刘某1提出的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费505元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王 珊 人民陪审员  宁广林 人民陪审员  许建军 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  姚 博 法条索引： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1