山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5170号 原告：邱兴兰，女，1944年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽，山东中评和律师事务所律师。 被告：季现香，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，现住江苏省苏州市高新区。 被告：李宁，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，现住江苏省苏州市高新区。 共同委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。 原告邱兴兰与被告季现香、李宁共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐强独任审判。原告邱兴兰委托诉讼代理人董凡丽、被告季现香、李宁及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兴兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等各项损失共计484195.7元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告诉讼请求第一项变更为：依法判令被告给付原告因李振死亡获赔的各项赔偿金中原告应得份额470325.8元。事实与理由：2019年7月8日，受害人李振在苏州虎丘区工作过程中发生事故，经抢救无效死亡。原告邱兴兰系受害死者之母，与被告季现香系婆媳关系，与被告李宁系祖孙关系，原被告均为受害死者李振的近亲属，第一顺序法定继承人。事故发生后，受害死者李振单位赔偿近亲属各项损失约1426000元，已由二被告领取。但被告并未通知原告，更未给付原告任何赔偿费用，二被告行为侵犯了原告的合法权益。 被告季现香、李宁辩称，对原告起诉的事实及赔偿总额无异议，但被告因支出丧葬费等相关费用，实际并未得到1426000元。且原告请求过高，原告要求赔偿分配应先扣除必要的费用（包括丧葬费59178.5元，相关支出75000元、被扶养人生活费236670元等），剩余财产按照与死者关系的亲疏远近及与死者共同生活的紧密程度等因素予以适当分割。原告称被告未告知其赔偿事宜，系因事发至今都未见到原告。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、向苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所调取的调解协议书两份。证明原告邱兴兰之子李振，于2019年7月8日在苏州联利精密制造有限公司工作中发生意外，经抢救无效死亡。2019年7月16日，该公司在原告不知情、未参与的情况下与二被告达成赔偿协议，赔偿邱兴兰、李宁、季现香一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、人道主义补偿等各项损失共计1426000元。原、被告均为死者李振直系亲属，该笔赔偿款应为双方共有财产，依法应当予以分割。 证据二、2019年8月27日，邹城市大束镇土旺村出具的证明一份。证明原告系死者李振之母，两被告分别为李振的配偶和儿子。 证据三、保全费票据1张，证明原告因本案向法院申请财产保全支出的保全费2970元。 同时，原告列举赔偿款分割计算标准如下： 1、丧葬费：75125元/12*6个月=37562.5元，按照受诉法院山东省上一年度城镇居民在岗职工年平均工资75125元，计算6个月。 2、被扶养人生活费：11270元*5年/5人=11270元，原告邱兴兰于1944年7月5日出生，75周岁，育有5个子女，按照上一年度山东省农村居民人均消费性支出11270元计算。 3、赔偿款共计1426000元，扣减两被告支出的丧葬费37562.5元及邱兴兰被扶养人生活费11270元后，剩余的1377167.5元应为原、被告共同共有平均分割，原、被告平均每人为459055.8元。 原告应得赔偿款数额为：459055.8元+11270元=470325.8元。 经庭审质证，被告季现香、李宁共同质证意见为：证据一、二、三均无异议,对原告主张的计算标准无异议。但因在苏州支出部分费用，回老家后又支出相关费用，实际已支出59178.5元，应按照实际支出予以计算。被扶养人生活费计算标准无异议，但季现香也应享有被扶养人生活费，计算标准是11270×20年=225400元。 被告季现香、李宁共同向本院提供以下证据：证据1、丧葬费相关票据一宗，证明被告实际支出丧葬费59178.5元。证据2、季现香的住院病历，证明季现香为二级糖尿病丧失生活劳动能力。 原告质证意见为：证据1真实性有异议，并非正式发票，关于被告主张的处理李振死亡赔偿事宜的相关费用，如被告不能提供正式发票，原告仅认可按法律规定的丧葬费标准；证据2真实性有异议，相关住院病案均为复印件，并未加盖医院公章也无相关检查报告予以证实。对被告主张的赔款分割计算标准不予认可，对被告主张季现香作为被扶养人的生活费不予认可。李振生前单位所给付的各项赔偿款即包括对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，被告季现香不具备法定的被抚养条件，而原告年纪较大，且丧失劳动能力，在分割赔偿款时应当多分。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，李振在苏州联利精密制造有限公司水抛车间工作时发生意外，经送医抢救无效死亡。2019年7月16日经苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民调解委员会调解，出具人民调解协议书一份，苏州联利精密制造有限公司一次性赔偿给死者儿子李宁、妻子季现香、母亲邱兴兰共计1180000元，其中包含社保的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等一切费用。同时达成协议书一份，苏州联利精密制造有限公司一次性给予死者儿子李宁、妻子季现香、母亲邱兴兰人道主义补偿246000元，以上共计1426000元，已由二被告实际领取。 本院认为，受害人李振工作期间因发生意外死亡，其近亲属为法定的赔偿权利人。本案中，原告邱兴兰、被告李宁、季现香，分别为李振的母亲、子女及配偶，均系死者近亲属。李振生前单位苏州联利精密制造有限公司一次性赔偿给原被告工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计1180000元，人道主义补偿共计246000元，共计1426000元。而后被告实际负责处理了丧葬事宜，丧葬补助费应予以从1180000元赔偿数额中予以扣除，归二被告领取。二被告向本院提供丧葬费相关票据一宗，主张实际支出丧葬费59178.5元，但以上证据均非正式发票，不具有法定证据形式，依法应当按照山东省上一年度城镇居民在岗职工年平均工资75125元，计算6个月，认定丧葬费37562.5元。被告同时主张往返苏州处理相关事宜，必要支出花费75000元，但并未提供证据支持，本院不予认定。 依照法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，但1180000元赔偿数额中并未明确区分工亡补助金、供养亲属抚恤金的具体数额，依法应从扣除丧葬费37562.5元的余额中内予以分配。原告邱兴兰于1944年7月5日出生，育有5名子女，原告按照上一年度山东省农村居民人均消费性支出11270元计算，主张邱兴兰被扶养人生活费11270元，符合法律规定，本院予以认定。被告以其所提交季现香住院病历，主张季现香诊断为二级糖尿病，应分得被扶养人生活费，但所举证据均系复印件，且依据其病情并不能直接认定季现香已丧失劳动能力及无其他生活来源，对其主张，本院不予支持。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，并不属于死者的遗产，不应依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的远近程度予以合理分配。依照法律规定，死亡赔偿金计算标准为按照本地上一年度人均纯收入标准计算，按二十年计算。七十五周岁以上的按五年计算，据此，原告应得死亡赔偿金约11%的份额。综合本案案情，结合上述分配原则，本院酌定原告应得死亡赔偿金分配份额为15%。另外246000元系死者生前单位给予原被告人道主义补偿，应由原被告均分为宜。 综上，原告邱兴兰应得赔偿款数额为：被扶养人生活费11270元、死亡赔偿金169675元[（1180000元-11270元-37562.5元）×15%]、补偿费82000元（246000元÷3），共计262945元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告季现香、李宁于判决生效之日起十日内日给付原告邱兴兰被扶养人生活费、死亡赔偿金、补偿费等共计262945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费2970元，由原告邱兴兰负担2356元，被告季现香、李宁分别负担1382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 二〇二〇年二月二十九日 法官助理  龙海奇 书 记 员  王秀琪