江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终37号 上诉人（原审原告）张达君，男，1939年7月21日生，××族，住江苏省如皋市。 委托代理人奚学开，男，1956年5月10日生，××族，住如皋市，系张达君女婿。 被上诉人（原审被告）如皋市教育局，住所地如皋市。 法定代表人张俊，局长。 应诉负责人冯志刚，副局长。 委托代理人杨建军，系该局工作人员。 委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 上诉人张达君因诉被上诉人如皋市教育局政府信息公开一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月4日，张达君向如皋市教育局申请政府信息公开，所需信息描述为：张达君在如皋市场北乡胡芝中学、戴庄乡周庄小学、太阳庵小学、太平井小学、戴庄乡八里农中、如城镇东方红小学、如城镇城北初中、邓元二中、张庄初中、庆丰初中的人事档案、奖惩记录、考勤表、工资发放表、照片资料。如皋市教育局于2019年4月15日作出《政府信息公开申请答复书》，告知张达君申请的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所明确的政府信息。张达君不服，诉至一审法院，请求撤销该答复，并责令如皋市教育局重新作出答复。 一审法院认为，《干部人事档案工作条例》适用于党政领导干部、机关公务员、参照公务员管理的机关（单位）工作人员（工勤人员除外），国有企事业单位领导人员、管理人员和专业技术人员的人事档案管理工作。该条例第三条规定干部人事档案属于党和国家所有。《企业职工档案管理工作规定》第二条亦规定，企业职工档案是国家档案的组成部分。上述条例、规定的上位法为《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》），《档案法》对档案的管理、利用和公布等均作出了明确的规定。因此，虽然当事人具有根据《条例》申请行政机关公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的权利，但在《档案法》《江苏省档案管理条例》等法律法规对于档案的公布有特别规定的情形下，当事人不应通过政府信息公开的途径获取人事档案信息。 本案中，张达君向如皋市教育局申请公开“人事档案、奖惩记录、考勤表、工资发放表、照片资料”信息。庭审中，张达君明确其申请的奖惩记录、工资发放表即为《干部人事档案工作条例》第十九条规定的表彰奖励类材料、违规违纪违法处理处分类材料、工资待遇审批材料。如皋市教育局在庭审中认可张达君的人事档案确由其保管，但认为因人事档案不得随意翻阅，故无法确定张达君的人事档案中具体包含哪些材料，同时明确除张达君的人事档案材料外，其不持有任何与张达君申请公开的信息相关的材料。因此，张达君的人事档案的管理、利用、公布不属于《条例》所调整的范畴，如皋市教育局告知张达君申请的信息不属于《条例》所指政府信息并无不当。但需指出的是，张达君申请公开的考勤表、照片资料等，一般而言并不归入人事档案，如皋市教育局在收到申请后予以区分处理，并将其持有的信息情况全面告知张达君更为恰当。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张达君的诉讼请求。 张达君不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误。1.张达君系教师，如皋市教育局保管张达君的相关材料不适用《干部人事档案工作条例》的规定。即使张达君申请的部分信息属于人事档案信息，但考勤表、工资发放表、照片资料等相关信息不是档案信息，如皋市教育局将申请的全部信息认定为档案信息没有依据。一审法院应当撤销不合法的部分答复，并判令如皋市教育局重新答复。2.一审法院根据《企业职工档案管理工作规定》第二条，认为企业职工档案是国家档案的组成部分，不适用《条例》缺乏事实和法律依据。如皋市教育局履行了对如皋市范围内教师实际招聘、管理工作，履职中获取的信息属于政府信息。且如皋市教育局并未将上述信息移交档案馆。3.如皋市教育局的答复缺少行政机关发文字号，答复形式违反了《党政机关公文处理工作条例》。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张达君的诉讼请求。 被上诉人如皋市教育局辩称，1.本案应适用《干部人事档案工作条例》，该条例中第六条对适用的范围进行了规定，教师作为事业单位专业技术人员，其人事档案的管理当然受《干部人事档案工作条例》的调整。2.张达君申请的“考勤表、照片资料”等，并不属于《条例》所指的政府信息。如皋市教育局据此一并答复为不属于政府信息并无不妥。3.张达君申请事项不应适用《条例》进行公开。《干部人事档案工作条例》《企业职工档案管理工作规定》均对相关人员人事档案材料管理及利用作出了专门的规定，而上述条例、规定的上位法为《档案法》，该法对档案管理、利用和公布作出了明确规定。对于档案的公布有特别规定情形下，只能依据相关规定予以处理，而不应依据政府信息公开条例申请公开。本案中，张达君所申请公开的“人事档案、奖惩记录”等信息明显属于人事档案材料，只能依据《干部人事档案工作条例》的规定进行处理，不应通过政府信息公开方式申请公开。4.如皋市教育局作出的政府信息公开答复没有公文字号并不违反政府信息公开条例的相关规定。如皋市教育局在法定时间内答复了上诉人，且该答复不影响张达君的相关实体权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人张达君所申请的信息是否属于《条例》所规定的政府信息。 本案中，上诉人张达君申请的是其在相关学校的人事档案、奖惩记录、考勤表、工资发放表、照片资料等。上诉人张达君在一审中陈述其申请的奖惩记录、工资发放表是指《干部人事档案工作条例》中的人事档案。《干部人事档案工作条例》第六条规定，本条例适用于党政领导干部、机关公务员、参照公务员法管理的机关（单位）工作人员（工勤人员除外），国有企事业单位领导人员、管理人员和专业技术人员的人事档案管理工作。被上诉人如皋市教育局是如皋市教育主管部门，其所主张的对辖区内的教师人事案涉申请信息应适用《干部人事档案工作条例》并无不当。根据《干部人事档案工作条例》第五章的相关规定，干部人事档案的查（借）阅、复制和摘录都有相关的要求，包括本人查阅自己人事档案，也应经过相关申请程序。由此可见，人事档案信息的公开不属于《条例》所调整的范畴，也即该信息不属于《条例》规定的行政机关负有公开义务的政府信息。故被上诉人如皋市教育局在答复书中告知该信息不属于《条例》第二条规定的政府信息并无明显不当。由于被上诉人如皋市教育局是基于其教育主管机关的职责保管辖区内教师的人事档案材料，一般情况下学校对教师的考勤等材料不属于教育主管机关履行行政管理职责中形成的信息，上诉人张达君未能提供证据或线索证明上述事实，故被上诉人如皋市教育局一并答复上诉人所申请信息不属于政府信息并无不当。上诉人张达君提出的被诉答复无发文字号的情形不侵犯上诉人张达君的知情权，不影响答复行为的合法性。 需要向被上诉人如皋市教育局指出的是，上诉人张达君称其是因申请有关辞退代课教师生活补助，根据如皋市人民政府相关文件要求需提供有关证明文件而向被上诉人如皋市教育局提起案涉政府信息。根据《干部人事档案工作条例》第三十一条第二款规定，干部本人在办理有关个人合法权益保障的事项时，可以按照有关规定提请相应的组织人事等部门查阅档案。本着为民服务和实质化解争议的目的，被上诉人如皋市教育局应当告知申请人相关查阅程序，积极为有相关申报需求的申请人提供必要的服务，以此助力化解针对上诉人张达君是否符合相关补助条件而引发的争议。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作驳回上诉人张达君诉讼请求的判决应予维持。上诉人张达君的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张达君负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；