辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初404号 原告：丹东普睿科技有限公司，住所地丹东市振兴区。 委托代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。 被告：姜作森，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：**丝，系辽宁云舒律师事务所律师。 被告：丹东今亿科技有限公司，住所地住所地丹东市振兴区。 委托代理人：何昕，男，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：辽宁思慕佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区。 原告丹东普睿科技有限公司诉被告姜作森、丹东今亿科技有限公司、辽宁思慕佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏拥华、被告姜作森的委托代理人**丝、被告丹东今亿科技有限公司的委托代理人何昕、被告辽宁思慕佳食品有限公司的法定代表人卢敬一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月26日，原告与丹东融合创科技孵化器有限公司签订融合创中小微企业创业基地创业项目孵化合同书，约定：“甲方（融合创公司）提供创业场地550平方米，使用期3年，前2年享受免租金优惠政策，第3年起按市场价收取房屋租金；入住时，按甲方（融合创）提供的创业场地面积缴纳物业保证金（每平方米72元），两年免租期满一周内甲方返回。”2016年5月4日，原告与被告又共同签订了一份厂房出租合同，约定：“租赁期限为10年；甲方（亿佳食品变更为思慕佳食品）认可乙方（融合创）对丙方（原告）的转租及乙丙双方的合同条款，并连带承担乙方的所有租赁义务；在合同期限内，任何一方违反本合同第二、三条，须按未执行年限向受害方支付补偿金，金额为4万元/年。”合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月26日向融合创公司支付物业保证金（押金）40000元、并于2016年4月预交了2018年-2020年的租金，两项共计187200元。后原告入住对该厂房进行环评鉴定，支付鉴定费120000元；同时对厂房进行装修等共花费24390元。2017年1月，该厂房就开始停水，到2017年8月该厂房被法院查封完全停电，致使原告无法继续使用该厂房，只能重新寻找厂房，搬离此地，因此给原告造成巨大损失。原告多次请求其返还租金、赔偿鉴定费及支付补偿金等，但被告一直没有给付。丹东融合创科技孵化器有限公司已于2019年5月7日办理简易注销登记，其股东为姜作森、丹东今亿科技有限公司。故原告请求判令被告姜作森和今亿科技公司返还原告租金187200元，支付补偿金34万元，赔偿损失144390元，合计691590元。被告辽宁思慕佳食品有限公司承担连带责任。 被告姜作森辩称：融合创公司作为有限责任公司已经依法注销，因此姜作森不应承担责任，姜作森只是融合创公司的名义股东和法定代表人，其对涉案的租赁合同不知情，也从未参与公司经营，本案不应当支付补偿金及也不应当赔偿损失，导致原告不能承租涉案场地的理由系思慕佳食品及有关人员涉案，与融合创公司无关，融合创公司没有过错，因此姜作森作为融合创公司的股东，在公司已经依法注销的情况下，不应当承担法律责任。 被告丹东今亿科技有限公司辩称：同意被告姜作森意见。 被告辽宁思慕佳食品有限公司辩称：原告诉讼请求的损失和租金的赔偿，是主张因为三方被告有过失造成的，但是我不知道我们有什么过失，我们和融合创与普睿之间有租赁协议，我们也提供了完整的服务，提供了所有合同规定的内容，在我不知情的情况下，原告撤出租赁地，这不是我们的过错，反而由于原告的行为给我们造成了巨大的损失，这是不可质疑的事实。 经审理查明：2016年3月26日，原告与丹东融合创科技孵化器有限公司签订融合创中小微企业创业基地创业项目孵化合同书，约定：“甲方（丹东融合创科技孵化器有限公司）提供创业场地550平方米，使用期3年，前2年享受免租金优惠政策，第3年起按市场价收取房屋租金；入住时，按甲方（融合创）提供的创业场地面积缴纳物业保证金（每平方米72元），两年免租期满一周内甲方返回。”2016年5月4日，原告与丹东融合创科技孵化器有限公司、丹东亿佳食品有限公司又共同签订了一份厂房出租合同，约定：“租赁期限为10年；甲方（丹东亿佳食品有限公司）认可乙方（丹东融合创科技孵化器有限公司）将坐落于丹东市振兴区汤池镇集龙路1号丹东市亿佳食品有限公司部分标准化厂房按乙丙（本案原告）双方协议提供于乙方使用；租赁期限为10年，从2016年3月21日至2026年3月21日止；若乙方由于特殊原因在租赁期内无法完成对丙方的租赁义务，有甲方继续承担租赁义务，并按乙丙双方合同约定承担乙方所有义务并直接收取房租所得，直至合同期限结束；在合同期限内，任何一方违反本合同第二、三条，须按未执行年限向受害方支付补偿金，金额为4万元/年。”合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月26日向丹东融合创科技孵化器有限公司支付物业保证金（押金）40000元、并于2016年4月预交了2018年-2020年的租金，两项共计187200元。 另，丹东亿佳食品有限公司于2016年10月10日变更为辽宁思慕佳食品有限公司。丹东融合创科技孵化器有限公司于2019年5月7日经丹东市振兴区市场监督管理局核准注销。 丹东融合创科技孵化器有限公司已于2019年5月7日办理简易注销登记，其股东为姜作森、丹东今亿科技有限公司。 2017年4月，辽宁思慕佳食品有限公司（合同签定时用名丹东亿佳食品有限公司）将其在国家电网辽宁省电力有限公司丹东供电公司申请的变压器、配电柜等电力配电设施产权及使用权全部转让给案外人辽宁顺泰电力成套设备有限公司，辽宁顺泰电力成套设备有限公司于2017年8月9日向国家电网申请减容100，减容后容量为0。原告无法用电而退出租赁场地。 本院所确认的上述事实，有创业项目孵化合同书、厂房出租合同、收款收据、企业注销登记申请书、注销登记核准通知书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与丹东融合创科技孵化器有限公司签订融合创中小微企业创业基地创业项目孵化合同书及原告与丹东融合创科技孵化器有限公司、丹东亿佳食品有限公司共同签订厂房出租合同，系各方真实意思表示，应为有效，各方应积极履行合同义务。电力为基本的生产要素，两被告均未提供证据证明在被告辽宁思慕佳食品有限公司将电力设备转让案外人后仍可向原告正常提供电力供应或采取其他方法保障原告正常用电，原告因此退出租赁场地并无不当；丹东融合创科技孵化器有限公司作为合同一方当事人，在其与原告签订的创业基地创业项目孵化合同中明确约定其有义务向原告提供水电、取暖等生产要素，故在不能保证原告正常使用电力的情况下，其应承担相应责任。该公司在合同履行期限内注销，未对原告全面履行合同义务，故有过错的股东应承担该公司应承担的责任。被告姜作森否认注销过程中在工商部门“姜作森”签字为其所签，被告丹东今亿科技有限公司作为另一股东认可上述签字确非姜作森所签，原告也并未提供证据证明姜作森所述不真实，故丹东今亿科技有限公司作为股东，未对公司债务作出处理而注销公司，应对原告承担丹东融合创科技孵化器有限公司应承担的责任，被告姜作森不承担相应责任。被告辽宁思慕佳食品有限公司在租赁期限内将电力供应设备转让案外人，作为场地提供方，应当保障电力供应，其没有提供证据证明采取其他措施保障原告电力的正常使用，且在合同中也承诺连带承担丹东融合创科技孵化器有限公司的所有合同义务，其应向原告承担相应责任。对于原告主张返还缴纳租金的请求，其退出场地时还属于优惠期间，即并未计算租金，故对原告该项请求本院予以支持。对于原告主张补偿金的请求，在三方签订的合同中明确约定，故原告的主张有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的损失中装修款一项，原告仅出示一张收据和发票，无法明确与本案的关联性，故本院无法支持；对于原告主张的环评支出，原告不是环评报告上载明的委托方，原告也没有提供证据证明其有相应支出，而且支出又与租赁场地经营有关，故对此项主张本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丹东今亿科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告丹东普睿科技有限公司返还租金187200元，并向原告丹东普睿科技有限公司支付补偿款320000元； 被告辽宁思慕佳食品有限公司对上述款项承担连带责任； 驳回原告丹东普睿科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10615元（减半收取），由原告负担3187元，两被告负担7427元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周得玉