wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5007号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人赵小军，男，1993年5月7日出生，住四川省宜宾市兴文县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人赵小军盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人赵小军处罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人赵小军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵小军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人赵小军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵小军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵小军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5007号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  苏俞龙
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0929行审18号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人张占英，男，汉族，1948年9月5日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第67号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第67号行政处罚决定的第2项准予强制执行。由献县陌南镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇二〇年二月二十四日书记员  侯龙龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执267号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：黄超，男，住钟祥。 本院作出的(2019)川1421民初10号黄超劳务合同纠纷的民事判决书发生法律效力后,现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初10号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执130号被执行人王德忠，男，1962年4月10日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。关于王德忠罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2019年12月23日作出（2019）吉2424刑初247号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人王德忠送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人王德忠于2020年2月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4813号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人宋诗文，男，1994年2月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行浦江县人民法院与宋诗文（2019）浙0726执4813号盗窃罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初435号判决书已于2019年10月12日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年11月20日立案执行，随即向被执行人宋诗文发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人宋诗文的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人宋诗文有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人宋诗文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人宋诗文采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人宋诗文暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4813号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  黄增炎
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢151号 张玉才、李海波、曹冬琴： 关于申请执行人张玉才与被执行人李海波、曹冬琴民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3658号民事判决书，本院于2020年2月19日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3371号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初68号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨远，女，1999年1月25日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于长沙市第四看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]948号起诉书指控被告人杨远犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨远系长沙县星沙街道三区七子香辣蟹餐馆收银员，被害人李某1、李某2、檀某系该餐馆服务员。2019年7月至9月期间，被告人杨远因网络赌博输了钱，在餐馆工作时利用与同事李某1、李某2、檀某等人熟悉而借手机玩为名，使用事先知悉的密码将该三人手机支付宝、微信所绑定的银行卡内的现金转账以及ＰＯＳ机刷卡至自己手机绑定的银行账户，共转账13.6万元。具体事实如下：1.2019年7月30日和31日，被告人杨远借用被害人李某1手机时，通过前述方式两次分别转账ｌ万元至自己手机绑定的银行账户内。因害怕被发现，又于同年8月19日将2万元从自己账户转至李某1银行卡内。2.2019年8月19日、22日、24日、26日以及9月3日，被告人杨远借用被害人李某1手机时，通过前述方式分别转账2万元、2万元、1万元、2千元、1万元至自己手机绑定的银行账户内，共计转账6.2万元。3.2019年7月24日至9月11日期间，被告人杨远在借用被害人李某2手机玩时，通过前述方式多次转账至自己手机绑定的银行账户内，共计转账4.4万元。4.2019年9月11日，被告人杨远发现被害人檀某将包放置于餐馆吧台上，将檀某包内的招商银行信用卡偷出后，在吧台的ＰＯＳ机上刷卡1万元转账至自己的账户内。2019年9月16日，被告人杨远主动到长沙县公安局星沙派出所投案。同日，被告人杨远的家属赔偿了被害人李某3、李某2、檀某的经济损失且取得三名被害人的谅解。公诉机关认为被告人杨远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨远主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人杨远的家属积极赔偿三被害人的损失并取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨远在有期徒刑四年以下，并处罚金四万元以下量刑。公诉机关向本院提交了被害人檀某、李某2、李某3的陈述，中国银行交易流水明细清单、湖南星沙农村商业银行存款账户金融交易明细、户籍证明、到案经过、谅解书等书证，被告人杨远的供述等证据。被告人杨远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨远构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨远主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨远的家属赔偿了三名被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节以及被告人认罪悔罪态度等因素，本院决定对被告人杨远减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年3月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜俊勇人民陪审员  马新桂人民陪审员  蒋重大二〇二〇年二月十三日书 记 员  雷文婷附本判决书引用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖04民终183号上诉人（原审被告）：赵义成，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩家伍，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人赵义成因与被上诉人轩家伍买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵义成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回轩家伍的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定轩家伍与案外人周汝绪、崔毅三人之间合伙纠纷诉讼的事实，与赵义成之间不具有关联性；2、一审断章取义摘录赵义成在长丰县人民法院（2019）皖0121民初4141号民事调解书陈述的内容，调解书内容欠款265100元是三个合伙人算账的结果，没有经过赵义成认可，赵义成当庭表示需要三个合伙人拿出单据与其算账确认，一审根据调解书确定金额认定欠款数额错误；3、一审判决称“通过当庭视频光盘播放所呈现的内容与（2019）皖0121民初4141号民事调解书赵义成述称内容一致。”事实上，视频光盘中赵义成讲已经还款140000元，而调解书确认的还款数额是120000元，错误显而易见。轩家伍辩称，根据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04851号生效民事判决书确认，轩家伍与周汝绪、崔毅在合伙期间享有共同债权949517元，其中对赵义成享有应收账款债权265100元，根据安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4141号民事调解书确认，赵义成对应付账款数额265100元予以认可，同时主张已付水泥款120000元，下剩145100元未予支付，以上是赵义成自认事实且与轩家伍一审举证光盘中赵义成陈述完全相互印证。请求驳回上诉，维持原判。轩家伍向一审法院起诉请求：判令赵义成立即支付货款62185.7元，并自起诉之日以前述货款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清止。一审法院认定事实：轩家伍曾与案外人周汝绪、崔毅合伙经营安徽恒丰水泥有限公司，期限自2011年12月20日至2014年12月20日，2015年10月26日，周汝绪、崔毅与轩家伍因合伙协议纠纷诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，2017年9月29日蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第04851号民事判决书，对上述三人的持股比例3：2：2及三人应收账款（共同债权）949517元进行了确认，其中包括本案赵义成欠的水泥款265100元，后周汝绪、崔毅向赵义成催要水泥款，赵义成向周汝绪、崔毅二人支付货款120000元，轩家伍得知后，于2019年8月15日向安徽省长丰县人民法院以周汝绪、崔毅为被告提起诉讼，赵义成作为第三人参与了诉讼，2019年9月20日安徽省长丰县人民法院作出（2019）皖0121民初4141号民事调解书，对周汝绪及崔毅从赵义成处收取的账款120000元，按照轩家伍、周汝绪、崔毅的3：2：2的持股比例进行了分配，同时赵义成在（2019）皖0121民初4141号民事调解案件中述称，去除已经给付的120000元，下欠款145100元。一审法院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因货物买卖形成的债务应当清偿。赵义成欠轩家伍货款，有安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04851号民事判决书、安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4141号民事调解书及赵义成的当庭认可（当庭认可还欠货款没有给付）予以相互印证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，赵义成应当承担清偿货款的民事责任。同时轩家伍按照自己所占的持股比例3／7（145100元×3／7＝62185.7元）要求赵义成支付62185.7元的诉讼请求，没有违反法律规定，予以准许；轩家伍要求赵义成按月息1%支付利息，赵义成认为如果有支付的依据，同意支付利息，鉴于双方并未对是否应当支付利息及利率进行约定，视为不支付利息，故对该诉讼请求不予采纳。赵义成当庭辩驳要求轩家伍出据条据方可同意支付货款的意见与其当庭陈述支付给周汝绪及崔毅120000元货款，并未向其二人要求出据条据，及当庭认可还欠有货款，但并不知道还欠多少及在安徽省长丰县人民法院审理（2019）皖0121民初4141号案件中的述称自相矛盾，故对赵义成的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、赵义成于判决生效后七日内偿还所欠轩家伍货款62185.7元；二、驳回轩家伍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计680元，由赵义成负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：赵义成是否欠付轩家伍货款，一审认定欠付货款数额是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。赵义成在安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4141号原告（反诉被告）轩家伍与被告周汝绪（反诉原告）、崔毅（反诉原告）、第三人赵义成合伙协议纠纷一案中，作为第三人述称“两次实际支付给周汝绪和崔毅12万元属实。另外，按照轩家伍、周汝绪、崔毅合伙清算表上所列的合计欠款为265100元，去除已经给付的120000元，下欠款为145100元”，赵义成在本案一审中又对其在上述案件中的该陈述的真实性予以确认，因此一审据此认定赵义成欠付涉案轩家伍、周汝绪、崔毅三人合伙的货款金额为145100元，符合法律规定，并根据已生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04851号民事判决书确认的轩家伍在该合伙中的持股比例，认定赵义成应向轩家伍支付欠付货款62185.7元，计算正确，本院予以确认。赵义成的上诉理由，与其在之前诉讼中的陈述不符，本院不予采纳。综合以上，赵义成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由赵义成负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年二月二十四日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3445号之一 申请执行人施繁峥，男，1971年11月30日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人施瑛岚，女，1973年6月9日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人陈秉仁，男，1967年8月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人沈旭芬，女，1967年11月29日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人施繁峥等与被执行人陈秉仁等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施繁峥等向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人陈秉仁等归还申请执行人施繁峥等借款人民币200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人陈秉仁等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈秉仁等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秉仁等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秉仁等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈秉仁名下有银行存款可供执行，本院已依法扣划，得款6750元。被执行人沈旭芬名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已依法拍卖，得款55000元，合计得款61750元，扣除执行费、案件受理费5982.98元，申请执行人施繁峥受偿55767.02元。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位55767.02元。暂未发现被执行人陈秉仁等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈秉仁等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秉仁等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人施繁峥等。 综上，被执行人陈秉仁等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3445号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年二月十九日 () 书记员  刘俊强
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1953号之一 申请执行人：黄德连，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:大田县东源煤矿有限公司，住所地：福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，总经理。 申请执行人黄德连与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县东源煤矿有限公司名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执248号申请执行人方初汉与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初178号 原告：董某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张某1，男，汉族，住辽阳市太子河区。 原告董某与被告张某1离婚纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年2月20日公开开庭审理了本案，原告董某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某诉称，原、被告于2012年相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚生一女张某2(××××年××月××日出生)，双方无共同财产、债权债务。原、被告婚后初始感情尚可，但过了一段时间，发现彼此性格不合，常为生活琐事发生争吵。原告虽隐忍多时，然而情况丝毫没有好转。至今已完全没有沟通交流，无法与之继续生活，双方感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。婚生女一直以来随原告生活，被告对孩子在物质和精神上都没有足够的关心，所以婚生女随原告生活更有利于其健康成长。被告每月支付婚生女1500.00元抚养费可以满足婚生女的生活学习和医疗等需求。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法判令被告给付婚生女张某2(××××年××月××日出生)归原告抚养，被告每月支付婚生女抚育费1500.00元至其年满18周岁时止。 被告张某1未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女张某2。原、被告婚初感情尚可，现感情破裂。现原告董某提起诉讼，要求与被告张某1离婚。 本院所确认的上述事实有身份证、结婚登记审查处理表、户口本及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告董某与被告张某1系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告张某1未出庭，经法院作和好工作，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女张某2一直与原告一起生活，由原告董某抚养对其成长更为有利，故婚生女张某2由原告抚养为宜，被告应依法给付子女抚养费，原告主张抚养费过高，考虑被告的月收入情况，抚养费本院酌定每月900.00元为宜。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告董某与被告张某1离婚； 二、婚生女张某2由原告董某抚养，被告张某1每月支付抚养费900.00元（自本判决生效之日起至婚生女张某2十八周岁止）； 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告董某与被告张某1各承担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年二月二十七日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3725号 原告：钱潜，男，汉族，生于1990年9月16日，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡涂，男，汉族，生于1993年6月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告钱潜与被告胡涂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告钱潜到庭参加了诉讼，被告胡涂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钱潜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10000元及支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息的计算方法为：从2018年9月14日起按照年利率12%计算。事实和理由：2018年8月15日，被告因急用钱向原告借款10000元并出具借条一份，承诺一个月归还，到期后原告向被告多次电话催收，但被告均不接，微信不回。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告胡涂未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到钱潜人民币现金￥10000.00元（大写：壹万元整），借款期限1个月，到期后承诺立即归还。借款人：胡涂借款人身份证号码：5109021993××××××××2018年8月15日”。同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款。双方对借款利息未作约定，借款期限届满后，被告至今未予归还。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、借条原件、微信转账记录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有被告出具的借条原件并提交了借款的交付凭据，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告履行了出借人提供借款的义务，被告却未能在约定的期限内归还借款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”，故对原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，对原告主张的超过该部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡涂于本判决生效后十日内向原告钱潜偿还借款本金10000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金10000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年9月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告钱潜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡涂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  任怡欣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4878号之一 原告：罗碧英，女，1979年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 被告：易美丽，女，1978年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘艳彬，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李雪芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 三被告共同委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 原告罗碧英与被告易美丽、刘艳彬、李雪芳合伙协议纠纷一案，原告罗碧英于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗碧英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗碧英撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告罗碧英负担。 审判员 徐 旭 二〇二〇年二月十日 书记员 刘前梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0203行初41号 原告刘某，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告袁某，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人蒋某，局长。 原告刘某、袁某诉被告株洲市自然资源和规划局其他行政一案。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告刘某、袁某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告2019年7月12日对原告作出的《限期腾地告知书》;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在株洲市芦淞区早禾坪村早禾坪组022号共同拥有合法宅基地及房屋，2015年二人协议离婚，并协议约定房屋区分楼层归各自所有。现原告房屋所在集体土地面临征收，由于征收程序存在违法，且征收补偿不合理，原告暂未与征收方签订补偿协议。2019年7月15日原告收到被告对原告共有房屋作出的《限期腾地告知书》。后于2019年12月13日收到被告作出的《补正告知书》。原告认为，被告作出案涉行政行为，认定事实不清，程序违法，侵害原告的合法权益。被告作出的腾地告知书称“原告拒绝签订补偿协议，拒不搬家腾地”。该事实情况与客观事实不符，原告自拆迁以来积极配合征收拆迁，支持地方建设事业。由于原告家庭存在现实困难，被告对原告房屋实施征收，补偿严重偏低，且原告房屋已位于城市规划区内，现有补偿无法使原告得到合理的补偿安置。在此情况下，被告针对原告作出限期腾地告知，要求原告限期搬迁腾空房屋，将导致原告无法取得合理的征收补偿安置，对原告权利造成重大影响。为了维护自身合法权益，故起诉至法院。 经审查查明，2019年7月12日，被告株洲市自然资源和规划局针对原告刘某户位于株洲市芦淞区龙泉街道办事处早禾坪村早禾坪组022号房屋作出《限期腾地告知书》，责令刘某户在5日内搬迁腾空龙泉街道办事处早禾坪村衣冠冲组的房屋、交付被征收土地，逾期拒不腾地的，将申请人民法院强制执行。如对上述处理有异议，你户有陈述、申辩及要求举行听证的权利，可在接到本告知书后5个工作日内向我局提出，逾期不提出的，视为放弃听证权利。2019年12月4日，被告又向刘某户作出了一份《补正告知书》，将《限期腾地告知书》中的“龙泉街道办事处早禾坪村衣冠冲组”，更正为“龙泉街道办事处早禾坪村早禾坪组”。 本院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的告知行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为系被告对刘某户就征地补偿过程中的拟作出限期腾地决定等相关事项进行的程序性告知，同时告知对上述事项如有异议可进行陈述、申辩及要求举行听证的权利。该《限期腾地告知书》不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某、袁某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  尹小玲 人民陪审员  胡峥嵘 人民陪审员  胡菊香 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  粟 欢 书 记 员  袁 姝 附：裁判文书引用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初280号 原告：黄德富，男，1976年12月6日出生，住重庆市忠县。 委托代理人（特别授权代理）：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：李若榛，男，1983年9月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告黄德富诉被告李若榛合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，书面通知原告黄德富预交案件受理费。但原告黄德富在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告黄德富撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年二月十七日 代书记员 杨瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民催49号 申请人：湖北固德新型材料有限公司（统一社会信用代码：91421222060658058K）。住所地：湖北省通城县马港镇马港工业园（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：何二龙，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何伟龙，男，1982年5月13日出生，汉族，系该公司员工。 申请人湖北固德新型材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年12月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/49620279的银行承兑汇票（出票日期2019年7月4日、出票金额30000元、出票人慈溪市致盛贸易有限公司、收款人宁波敦元贸易有限公司、出票行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行，背书人宁波敦元贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人湖北固德新型材料有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人湖北固德新型材料有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年二月十二日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10998号 原告:黄梦影，男，1958年12月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：刘峰，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 原告黄梦影为与被告刘峰民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告黄梦影到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄梦影以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款5万元，并支付从2018年4月25日起至借款还清日止按月利率2分计算的利息。 被告刘峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定的事实如下： 被告向原告借款。2018年4月25日，被告出具借条，载明：其向原告借款5万元，借期一年，利率为月2%，到期还本付息。借款到期后，被告未归还本金及利息，经原告催讨未果。 以上事实，由原告提供的借条、短信记录以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：被告出具借条系其真实意思表示，被告应按约履行。借款到期后，被告未按约归还借款并支付利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款5万元并支付自2018年4月25日起按约定的2%计算的利息。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘峰归还原告黄梦影借款50000元，并支付自2018年4月25日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费1350元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  金 珏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初545号原告：郭某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某某1，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郭某某诉被告郭某某1、李某某、侯某、刘某财产损害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告郭某某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费1,025元（已减半收取），由原告负担。审判员  邢东伟二〇二〇年二月二十一日书记员  李海青
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执1163号 申请执行人:王某，男，汉族，农民，住邯郸市魏县。 被执行人:周某，女，汉族，1989年2月17日出生，住临漳县， 王某与周某婚姻家庭纠纷一案，临漳县人民法院做出（2019）冀0423民初1324号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周某未履行判决书确定的法律义务，申请执行人王某本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案申请执行的标的是126400元，案件受理费1380元，执行费1790元，执行到位0元。 本院在执行过程中依法进行了下述工作：1、本院向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令，传票。被执行人周某在指定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过网络查控系统及现场调查等方式对被执行人周某名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地使用权、房产、收益类保险、住房公积金等财产信息进行了查询。经查被执行人周某名下有少量的银行存款和微信存款，本院已经冻结，除此之外，被执行人周某名下无可供执行的财产。 3、本院到被××人××户籍地××砖××乡朴庄村进行走访调查，经调查，了解到被执行人周某户口在本村，但其本人长期不在村，无可供执行的财产。 4、因被执行人周某拒不履行法律义务，本院已决定对其司法拘留，待发现被执行人周某后予以实施。同时本院依法将被执行人周某纳入全国失信被执行人名单，限制高消费，并在中国执行信息网上公开。为查找被执行人周某，本院将其身份信息通报公安机关，并由公安机关协助本院司法拘留。 上述工作情况，本院依法向申请人王某进行了通报并就财产调查情况进行了释明，并要求申请人王某提供被执行人周某的财产线索，申请人未提供财产线索。 综上所述，本院在执行中穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人王某也未能提供其他可供执行的财产和线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结临漳县人民法院（2019）冀0423民初1324号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人周某仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李忠卫
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢134号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人王维正、苏呈国。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人王维正、苏呈国为金融借款合同纠纷的（2003）黄民二初字第字第570号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第749号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢134号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初671号 原告：赵丽芬，女，1956年12月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张赵志、益西拉姆（实习），云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。 被告：迪庆州联创房地产开发经营有限公司，住所：云南省迪庆州香格里拉市云南龙凤祥大酒店内（香格里拉市池慈卡街）。 法定代表人：李德智，系该公司执行董事。 被告：李世彦，男，1952年8月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵丽芬诉被告迪庆州联创房地产开发经营有限公司（以下简称联创公司）、李世彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵丽芬及委托诉讼代理人张赵志、益西拉姆，被告联创公司、李世彦的共同委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二位被告共同偿还给原告借款人民币400,000.00元，并支付从2017年5月21日起至付款之日止的利息（以400,000.00元为基数，按照每日利率万分之五计算）；2、原告实现债权的各项费用，包括一审律师代理费人民币10,000.00元、诉讼费均由二位被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告李世彦多次向原告借款共计400,000.00元，原告出借的款项全部被联创公司用于开发“藏尚墅”小区建设。2017年5月19日，二位被告出具给原告借条，承诺在2017年5月21日还款，如在借款期限截止时不按时向原告还款，应承担每日万分之五的逾期违约金，还应承担原告产生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费及原告为实现债权而支出的其他费用。其后，经原告多次催收，二位被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 二被告答辩称：本案的借款人是李世彦本人，联创公司不是借款人。原告方主张的代理费只向法院提供了发票，没有提供法律服务合同，不知道该笔费用的用途。李世彦本人对于本金及利息的支付方式没有异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况； 企业法人营业执照及被告身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况； 《借条》、《收条》及《银行卡明细账》原件各1份，以证明二被告拖欠原告400,000.00元的事实； 委托代理协议以及发票复印件各一份，证明原告支付律师代理费的事实。 二被告未向本院提交证据。 结合庭审中原告及二被告代理人的陈述，经合议庭评议，核对证据原件后，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年至2015年期间，被告李世彦多次向原告赵丽芬借款共计人民币400,000.00元，其中转账110,000.00元，现金支付290,000.00元。2017年5月19日，被告李世彦出具给原告借条，承诺在2017年5月21日还款，如在借款期限截止时不按时向原告还款，应承担每日万分之五的逾期还款违约金，还应承担原告产生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费及原告为实现债权而支出的其他费用。2019年5月份，原告向被告李世彦索要欠款，被告联创公司在《借条》及《收条》中注明：“此笔款项用于迪庆州联创房地产开发经营有限公司。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵丽芬向被告李世彦提供借款，被告李世彦出具《借条》系双方真实意思表示，《借条》中约定的借款本金及利息计算方式并未违反相关法律规定，故被告李世彦应按照约定履行自己的义务。现被告李世彦并未按照约定在2017年5月21日之前偿还借款，存在违约，故应依法承担继续偿还欠款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，被告李德智作为联创公司的法定代表人，李世彦作为李德智的父亲向原告借款，而该笔借款实际用于联创公司生产经营，结合本院审理开庭的（2019）云3401民初671号案件中认定的证据：“被告李世彦是联创地产法定代表人李德智的受托人，长期有效，”故本院认为原告要求被告联创公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告向本院提交了《委托代理协议》，并提供了正规发票，证实原告支付律师费用为10,000.00元，因双方在《借条》中已约定相关义务，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李世彦、迪庆州联创房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽芬借款本金人民币400,000.00元，并支付逾期违约金（以本金400,000.00元算，按每日利率为万分之五计自2017年5月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告李世彦、迪庆州联创房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽芬律师代理费人民币10,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7450.00元，由被告李世彦、迪庆州联创房地产开发经营有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  钱晓鹏 人民陪审员  杨云开 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  罗木穗
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初524号原告:王艳龙，男，1978年7月22日出生，住辽宁省西丰县。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人:缪文。原告王艳龙与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王艳龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二〇年二月十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初1527号之二申请人：邓牛伟，男，1967年7月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：浏阳市兴盛房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动北路体育中心对面。法定代表人：刘孝兴。邓牛伟与浏阳市兴盛房地产开发有限公司、徐冬明买卖合同纠纷一案，邓牛伟于2020年2月19日向本院申请证据保全，请求查封浏阳市兴盛房地产开发有限公司2014年度至2019年度的财务账簿以及储存在浏阳市兴盛房地产开发有限公司的财务电脑中有关该公司与邓牛伟之间往来应付货款信息。邓牛伟以其名下坐落于浏阳市的房产（权证号为：浏房权证字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，邓牛伟申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，符合证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，裁定如下：一、对浏阳市兴盛房地产开发有限公司2014年度至2019年度的财务账簿以及储存在浏阳市兴盛房地产开发有限公司的财务电脑中有关该公司与邓牛伟之间往来应付货款信息进行证据保全，包括采取拍照、录像、存储复制等措施；二、查封登记在邓牛伟名下坐落于浏阳市的房产（权证号为：浏房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年二月十九日法官助理陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款规定申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。证据保全可能对他人造成损失的，人民法院应当责令申请人提供相应的担保。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2100号之一 申请执行人杨君，女，1970年12月06日出生，住松阳县。 被执行人何道信，男，1971年07月25日出生，住丽水市。 申请执行人杨君依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初842号民间借贷纠纷一案民事调解书，于2019年11月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，查明申请执行人和被执行人达成还款协议。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，本院可依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月十四日 书记员  邹笑蓉
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢7号 申请执行人肖运湖，男，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市沅江大道东侧，身份证号码43230219550710871X。 被执行人朱兰春，女，1955年1月6日出生，汉族，住所地湖南省沅江市枫树汊路5号，身份证号码432302195501062327。 被执行人肖暑初，男，1956年6月19日出生，汉族，住所地湖南省沅江市枫树汊路5号，身份证号码432302195606192339 肖运湖申请执行肖暑初、朱兰春借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第336号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，查明被执行人朱兰春仅有工资收入，但下落不明。该情况申请执行人肖运湖已知，并同意在冻结工资收入后视为与被执行人达成和解协议，长期履行；2020年2月19日向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第336号民事判决的执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢舞妮
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初371号 原告：杜**，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：吕仁昌，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜**与被告吕仁昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杜**于2020年2月17日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜**撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜**负担（已预交）。 审判员  余建华 二〇二〇年二月二十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初18号 原告:明祥清，男，1965年3月11日生，汉族，住安徽省泾县。 被告:陶元国，男，1973年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告明祥清与被告陶元国加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 明祥清向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付欠款30498元及该款自2016年11月1日起至实际付清止按年6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年度,原告为被告加工汽车座垫材料，期间,被告共欠原告加工费30498元,2016年1月22日,被告因暂时无钱支付该款,便向原告出具欠条一份,并约定于2016年10月前还清；此后,原告曾多次向被告催要该款,但被告总以各种理由拖延、拒绝给付。原告认为,原告为被告加工产品,被告理当按约支付加工费用；现被告欠原告加工费用,逾期却拒绝支付,其行为已严重损害了原告的合法权益。故特依法向你院起诉,请予审理。 本院经审查认为：明祥清起诉要求陶元国偿还欠付的加工费，而本院在送达中查明，明祥清诉状中所列被告陶元国与其未发生过加工汽车座垫业务关系，双方不存在法律上的利害关系，明祥清起诉的被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告明祥清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 詹政海 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初39号 原告：龙岩安鹏物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路味精厂生活区7栋104，统一社会信用代码91350800MA2Y9E519N。 法定代表人：江秋华，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，女，该公司员工。 被告：饶志巧，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩安鹏物业管理有限公司（以下简称“安鹏公司”）与被告饶志巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鹏公司的委托诉讼代理人王金凤、被告饶志巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2019年1至3月物业服务费298.2元、水电公摊费130.8元，合计429元。事实与理由：安鹏公司与柳泉商厦订立《前期物业服务合同》，管理晟源嘉年华小区物业。被告饶志巧欠2019年1-3月物业费298.2元和2019年1-3月的水电公摊费130.8元，合计429元，经多次催讨未果，为此，请求判如所请。 饶志巧答辩的主要意见：晟源嘉年华小区1栋1303室是答辩人所有的房产，答辩人对安鹏公司主张的2019年1-3月的物业费、公摊水电费的数额没有异议。安鹏公司在小区服务期间未能很好履行物业服务职责，侵吞小区广告费、场租费等公共收入，卫生状况极差，未制止一楼商铺在小区内开门开窗和装卸货物，车库出口处值班室长期无人值守等，同时，安鹏公司自2019年4月退场后，从未向答辩人及家人催缴或公示催缴该费用。鉴于安鹏公司的上述不负责行为，根据安鹏公司人签订的《承诺书》及相关物业管理法规，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，安鹏公司（乙方）与开发建设单位福建晟源房地产开发有限公司签订《柳泉商厦前期物业服务合同》，约定由安鹏公司为柳泉商夏商住楼提供物业管理服务，合同期限为3年即至2020年6月30日等。该合同并对管理事项、费用收取等一并作出约定。饶志巧系晟源嘉年华小区业主，其于2019年1月起未缴交物业费，至2019年3月止，共欠物业费298.2元、水电公摊费130.8元，合计429元。2019年4月，安鹏公司退出对晟源嘉年华小区的物业管理服务。为此，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，安鹏公司与福建晟源房地产开发有限公司签订的《柳泉商厦前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。安鹏公司根据约定向包括饶志巧在内的业主提供了物业管理服务，饶志巧在接受前述服务后，应履行按期交纳物业管理费、公摊水电费的义务。现饶志巧尚欠安鹏公司截至2019年1月至3月的物业费、水电公摊费，事实清楚，应限期给付。本案系物业服务合同纠纷，物业服务属比较特殊的民事法律关系，它面对的不像一般民事法律关系的单独个体，而是群体即成百上千的业主，每个业主对物业服务的需求不同等原因，物业公司提供的服务难免存在不到位与瑕疵，如果业主均以此拒付物业管理费，受损的是双方，尤其是业主本身。而原告即使存在服务不到位或存在瑕疵情形，其应承担的责任系限期整改并终止合同。因此，饶志巧不能以此为由拒付物业管理费，其抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。物业公司与业主应相互理解、相互支持，共同创造宜人的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 饶志巧应于本判决生效之日起五日内支付龙岩安鹏物业管理有限公司2019年1-3月的物业服务费298.2元、水电公摊费130.8元，合计429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由饶志巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年二月十一日 书记员 童欢欢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初29号原告中海物业管理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。法定代表人陈卓凡，总经理。委托代理人李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街95号。法定代表人陈瑜，局长。委托代理人杨玲、吕春玲，工作人员。原告中海物业管理有限公司宁波分公司因诉被告宁波市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院经诉前调解后，于2020年1月22日立案受理本案，由审判员一人适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，同时亦未向本院预交案件受理费。本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉的请求符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月二十日代书记员 孙柳静
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2522民初10号 原告：索朗措，女，藏族，1997年6月3日出生，西藏札达县。 被告：阿党，男，藏族，1985年8月8日出生，西藏札达县。 原告索朗措诉被告阿党离婚纠纷一案，本案于2020年2月9日以经乡政府调解现同意继续与被告共同生活为由，向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告索朗措撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免交。 审 判 员 拉  巴 二〇二〇年二月十四日 法官助理 桑吉卓玛 书 记 员 德  吉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保66号 解除保全申请人：高燕，女，1986年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：甘青民，男，1969年8月2日生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：张碧华，女，1971年1月6日生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：陈超德，男，1958年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈强，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省泸县。 申请保全人甘青民、张碧华与被保全人陈超德、陈强、高燕诉前财产保全纠纷一案，本院根据申请保全人甘青民、张碧华的申请，于2020年1月22日作出（2020）川0521财保27号民事裁定书，裁定对被保全人陈超德、陈强、高燕价值180,000元的财产实施保全；本院于2020年1月23日以（2020）川0521执保54号执行裁定书，对被保全人陈超德、陈强、高燕的存款180,000元予以冻结。申请保全人甘青民、张碧华未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。解除保全申请人高燕于2020年2月25日向本院申请解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0521执保54号执行裁定书对被保全人陈超德所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩镇泸荣营业所60×××02账户的存款15000元和62×××66账户的存款40000元、存于中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行62×××71账户的存款15000元的冻结。 二、解除本院（2020）川0521执保54号执行裁定书对被保全人陈强所有的存于中国建设银行股份有限公司成都尚品广场支行62×××95_156_1账户的存款8000元、招商银行成都光华南三路支行62×××08_20001的存款8000元、成都农村商业银行股份有限公司三江分理处62×××56_000156账户的存款8000元、工行四川省成都荷花池支行44×××97账户的存款8000元、中国农业银行股份有限公司崇州三江分理处62×××79账户的存款8000元的冻结。 三、解除本院（2020）川0521执保54号执行裁定书对被保全人高燕所有的存于中国农业银行股份有限公司双流彭镇分理处62×××77账户的存款40000元、中国建设银行股份有限公司成都尚品广场支行62×××28_156_1账户的存款15000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩镇泸荣营业所60×××55账户的存款15000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈明金 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐开兰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1293号   原告：杨宏云，男，1963年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住都兰县。   委托诉讼代理人：张丽琼，女，1965年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市居民（系杨宏云之妻），现住都兰县。   被告：李建武，男，1984年4月14日出生，回族，公民身份号码×××，宁夏西吉县居民。   原告杨宏云与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏云及其委托诉讼代理人张丽琼到庭参加诉讼，被告李建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及借款利息652.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月31日被告以缺钱为由向原告借款15000元，原告以银行转账的方式向被告借款15000元，当时被告声称过几天偿还。事后经原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付，至今仍未偿还。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决，维护原告上述诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。   一、原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《居民身份证》复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   证据二、《汇款凭证》一份，拟证实2018年10月31日原告杨宏云在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市沈家寨营业所向被告李建武汇款15000元，该汇款凭证载明汇款时间为2018年10月31日，汇款人姓名为杨宏云，汇款方姓名为李建武。   本案被告李建武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。   二、被告李建武未向法庭提交任何证据。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月31日原告杨宏云在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市沈家寨营业所向被告李建武汇款15000元，该汇款凭证载明汇款时间为2018年10月31日，汇款人姓名为杨宏云，汇款方姓名为李建武。此借款至今仍未偿还。   本案争议的焦点：1.原、被告之间是否形成事实上的借贷法律关系？2.原告的诉求应否支持？   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，既可以口头约定，也可以签订书面合同。被告李建武向原告杨宏云借款15000元的事实清楚，对此有原告杨宏云加向法庭出示的汇款凭证予以证实，双方之间形成事实上的借贷法律关系，该借贷关系本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中被告李建武未向法庭提交已偿还借款的任何证据，对此被告李建武应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告偿还其借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张被告承担借款利息652.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告就借款利息没有约定，故对其此项诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李建武负责偿还原告杨宏云借款15000元，于本判决生效之日起十日内还清；   二、驳回原告杨宏云的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费192元，已按减半收取计96元（原告已预交），由被告李建武负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 尖 措     二〇二〇年二月七日   书记员 沈丽莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异22号 申请人：枣庄鹏程塑业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣滕公路南建国段。 法定代表人：付志华，执行董事。 委托诉讼代理人：颜士祥，山东曲圣地律师事务所律师。 申请执行人：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。 法定代表人：杨振军，执行董事。 被执行人：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。 法定代表人：孙桂友，总经理。 被执行人：华盛江泉集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 法定代表人：王文涛，董事长。 本院在执行申请执行人临沂中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉建筑）、华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉集团）（2018）鲁1311执2266号买卖合同纠纷一案中，申请人枣庄鹏程塑业有限公司（以下简称鹏程塑业）于2020年2月19日向本院申请追加其为该执行实施案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人中联水泥签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、申请执行人出具的《债权转让确认书》、（2016）鲁1311民初4410号民事判决书和（2018）鲁1311执异197号执行裁定书等证据。 本院查明： 中联水泥与江泉建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）鲁1311民初4410号民事判决书，判决：一、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内支付临沂中联水泥有限公司货款8303666.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；二、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内返还临沂中联水泥有限公司保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；三、驳回临沂中联水泥有限公司其他诉讼请求。因江泉建筑未按上述判决书履行义务，中联水泥于2018年7月16日向本院申请执行，案号为（2018）鲁1311执2266号。 案件执行过程中，申请执行人于2018年8月14日向本院申请追加江泉集团为该执行实施案件的被执行人，本院于2018年8月30日作出（2018）鲁1311执异197号执行裁定书，裁定追加江泉集团为（2018）鲁1311执2266号执行实施案件的被执行人，对被执行人江泉建筑在该案中所负申请执行人中联水泥的债务承担连带责任。 2019年10月31日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议书》，协议约定申请执行人将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人享有的债权55万元（其中包括货款本金50万元和迟延履行期间的债务利息5万元）转让予申请人享有；并向两被执行人邮寄了《债权转让通知书》。2019年12月11日，申请执行人出具《债权转让确认书》对上述债权转让事实予以确认。为此，申请人向本院提出追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中联水泥与申请人鹏程塑业协议将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人的部分债权转让给申请人鹏程塑业享有，并书面认可申请人取得上述债权。根据上述司法解释的规定申请人鹏程塑业申请追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人的申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 追加申请人枣庄鹏程塑业有限公司为（2018）鲁1311执2266号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庄欣桐
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初521号原告:王艳龙，男，1978年7月22日出生，住辽宁省西丰县。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人:缪文。原告王艳龙与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王艳龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二〇年二月十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初136号 原告：陈丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：彭成科，男，1982年1月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈丽与被告彭成科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告彭成科下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 霖 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  温菊梅
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2019）陕0581民特1号申请人：张竹梅，女，汉族，生于1952年10月18日，汉族，小学文化，住陕西省韩城市金城区。被申请人：仇来景，男，汉族，生于1948年8月30日，住陕西省韩城市金城区。申请人张竹梅申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，1971年7月4日申请人与被申请人登记结婚，1976年生育一男孩仇某某。2012年10月2日8时30分左右，被申请人仇来景因患抑郁症离家出走，寻找未果，次日到韩城公安局金城派出所报案，几年来通过媒体、粘贴寻人启事等多种方式一直寻找，但毫无音讯，至今下落不明已满六年。现申请宣告仇来景死亡。经审理查明：下落不明人仇来景，男，生于1948年8月30日，汉族，住陕西省韩城市金城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系申请人张竹梅的丈夫。2012年10月2日，仇来景离家出走，经家属及亲朋多方寻找未果，后报韩城市公安局金城派出所进行登记。申请人张竹梅申请宣告仇来景死亡后，本院于2019年2月15日在《人民法院报》发出寻找仇来景的公告，法定公告时间为一年，现已届满，被申请人仇来景仍下落不明。本院认为，法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请下落不明人死亡。本案下落不明人仇来景经亲属查找并报公安机关登记后，已满四年仍无音信。申请人张竹梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：宣告仇来景死亡。本判决为终审判决。                             审  判  员    王胜利                           二〇二〇年二月十九日                            书  记  员    梁  莹    1
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初79号 原告：钟小玲，女，1973年8月24日出生，汉族，上高县人，上高县广达汽车销售部员工，住上高县。 被告：戈振德，男，1967年12月26日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县。 原告钟小玲与被告戈振德民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小玲到庭参加了诉讼，被告戈振德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息（按每日千分之三从2019年12月8日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017至2018年左右，被告因信用卡透支，没有钱还银行，要原告帮其还信用卡的欠款。原告帮其还了3.2万元，被告当时写了一张借条，约定每个月付500元利息给原告，被告也按照约定支付了利息。后来被告偿还了部分欠款。2019年5月8日双方结算了一下，被告还欠原告2.5万元本金没还。被告重新写了一张借条给原告，约定每个月支付原告600元利息，本金在2019年11月7日前归还。被告按照约定向原告支付利息至2019年11月8日，但本金未按时归还。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告戈振德未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。此前因原告钟小玲帮被告戈振德偿还了信用卡欠款3.2万元，戈振德向钟小玲出具借条，并每个月支付钟小玲500元利息。后经钟小玲催要，戈振德归还了部分本金。2019年5月8日，经双方结算，戈振德向钟小玲重新出具了一份借条，借条载明“今借到钟小玲（身份证号码：）现金人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）。借款期间的月利率为每月六百元，利息按月先行支付，本金在2019年11月7日前归还……到期未还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金……”。戈振德在借款人处签名按指印，并注明身份证号码和联系电话，借条同时注明了“以此借据为准，原来借据作废”。此后，戈振德按约定向钟小玲每月支付600元利息至2019年11月8日，但未按时归还本金25000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告钟小玲代被告戈振德偿还被告的信用卡欠款，双方之间形成了债权债务关系。被告向原告出具借条，并约定利息，借贷关系合法有效，被告应当履行还款付息的义务。对原告要求被告归还2.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2019年11月8日，诉请从2019年12月8日起计算违约金至清偿之日，本院予以支持，但原告主张的每日千分之三的违约金计算标准超出法律规定的范围，本院不予支持，仅支持按年利率进行24%计算。被告戈振德经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈振德于本判决生效之日起5日内偿付原告钟小玲2.5万元及违约金（违约金按本金2.5万元年利率24%自2019年12月8日始计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告钟小玲的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告戈振德承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并在上诉期内交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁文婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1985年4月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志广，男，1984年5月12日出生，汉族，住原阳县。第三人：吴振永，男，1967年3月27日出生，汉族，住原阳县。再审申请人李斌因与被申请人林志广买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)豫07民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称：其不欠被申请人林志广货款；林志广的起诉超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：关于双方是否存在欠款的问题，本案中，李斌对案涉欠条系其书写的事实无异议，且该欠条写明“欠条，今欠林志广三万三千元，李斌2014726”，故原审认定双方存在欠款事实并无不当；关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审中林志广提供的证人证言证明其向李斌催要款项，故原审认定诉讼时效中断，本案不超过诉讼时效，符合法律规定。综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年二月二十一日书记员  申亚楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕民申2775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：XX乡县康乐物业管理有限责任公司。住所地：陕西省XX乡县。法定代表人：李日富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1971年12月2日出生，住陕西省XX乡县，该公司业务负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵超，男，汉族，1993年12月12日出生，住陕西省XX乡县西套。再审申请人XX乡县康乐物业管理有限责任公司（以下简称康乐物业公司）因与被申请人赵超物业服务合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。康乐物业公司申请再审称，（一）其与被申请人签订的物业服务合同中，虽然对共用设施设备的维护与管理有约定，但合同中并没有承诺保证每家每户进、排水管道决不会发生渗漏和堵塞。物业公司只能做到发现问题，立即解决问题，且双方在合同第八条要求用户在发生险情后10分钟内电话告知，物业接到报告半小时内派员到现场处理。而此次事故中被申请人并没有报险，故不存在申请人疏于履行维修养护和违反合同条款的问题。一、二审认为申请人违反合同约定，疏于履行维修养护职责，判决申请人承担涉案赔偿责任，认定事实不清，判处不当。（二）二审判决以六、四开划分申请人与被申请人各自的责任，没有事实和法律依据。请求再审本案，依法改判申请人不承担责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人签订的物业管理合同第八条虽然约定用户在发生险情后要求电话告知物业公司，物业公司接到报险后派员到现场负责处理，但涉案堵塞位置发生在物业管理的公共地下室内，并非被申请人家中。按照双方签订的物业管理合同的约定，对于共用上下水、落水、污水管道的维修、养护和管理工作是物业公司的职责，申请人康乐物业公司并没有证据证明涉案污水管堵塞与其养护管理无关，或因被申请人自身原因造成。故二审法院认为康乐物业公司，对理应加强管理的公共部分，疏于管理养护，构成违约，并根据双方过错程度判处康乐物业公司对案涉损失承担60%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。康乐物业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回XX乡县康乐物业管理有限责任公司的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   周 晓 雯审  判  员   杨 宗 信   二O二O年二月二十五日  书  记  员   张    娜  1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初10913号原告：梁利磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：董春雨，男,1989年3月10日，汉族，住河南省中牟县。原告梁利磊与被告董春雨劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁利磊到庭参加了诉讼，被告董春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款9000元。被告董春雨未答辩，未提供证据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告董春雨拖欠原告梁利磊工资款9000元未给付，并为原告出具有相应的欠款手续，双方形成债权债务关系，被告董春雨负有给付原告梁利磊工资款9000元的义务，故原告梁利磊要求被告董春雨给付工资款9000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董春雨于本判决生效之日起十日内给付原告梁利磊工资款九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告董春雨负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年二月十日书记员  耿 茹
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审46号申请执行人晋中市生态环境局太谷分局。法定代表人贾瑞兵。委托代理人李继。被执行人太谷县圣源环保污水处理有限公司。法定代表人贾五儿。申请执行人晋中市生态环境局太谷分局于2020年2月19日向本院提出申请，要求强制执行晋中市生态环境局太谷分局于2019年6月4日作出的太环罚字[2019]54号行政处罚决定书中罚款100万元。本院受理后，依法组成合议庭对晋中市生态环境局太谷分局太环罚字[2019]54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人太谷县圣源环保污水处理有限公司2019年3月超标排放10天，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第10条的规定。申请执行人晋中市生态环境局太谷分局于2019年6月4日作出太环罚字[2019]54号行政处罚决定：罚款100万元；责令停止并改正违法行为，同日送达。被执行人太谷县圣源环保污水处理有限公司未在规定期限内自觉履行。本院认为，申请执行人晋中市生态环境局太谷分局对上述案件作出的太环罚字[2019]54号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人晋中市生态环境局太谷分局作出的太环罚字[2019]54号行政处罚决定中罚款100万元。申请执行人如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年二月二十四日书记员  王艳琴
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4871号之一申请执行人：徐海娟，女，1979年10月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：方小波，男，1979年8月10日生，汉族，住淮安市。被执行人：赵月琴，女，1984年5月1日生，汉族，住淮安市。本院在执行申请执行人徐海娟与被执行人方小波、赵月琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0812民初1378号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  王诚成
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1119号上诉人（原审原告）：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地河北沧州青县华联凤城售楼处。负责人：李兰，该分公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔莉，女，1957年4月13日出生，汉族，住青县。上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司因与被上诉人崔莉买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司于2020年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，香河华联房地产开发有限公司青县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许香河华联房地产开发有限公司青县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇二〇年二月二十八日法官助理孙雅静书记员王晗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执59号之二 申请执行人：李XX，女，1973年6月5日生，汉族，住临桂区。 被执行人：杜XX，女，1966年7月30日生，汉族，住临桂区。 被执行人：沈XX，男，1966年10月26日生，汉族，住临桂区。 申请执行人李XX依据本院（2013）临民初字第427号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行被执行人杜XX、沈XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额本金57700元及利息，诉讼费675元。本院依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年1月19日与被执行人达成了和解协议，协议如下：被执行人现支付给申请人15000元，剩余款项42700元及利息被执行人在2020年10月1日前付给申请人10000元；被执行人在2021年1月13日前付给申请人10000元；被执行人在2021年9月21日前付给申请人10000元；被执行人在2022年1月2日前付给申请人10000元；余款2700元及利息、诉讼费675元被执行人于2022年9月10日前付清给申请人。如被执行人按协议履行，申请人同意利息按5000元计算；如被执行人未按协议履行，利息按判决书计算。因申请人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，申请执行人同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）临民初字第427号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  倪桂琼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破30号之二 申请人：兰溪市玮吟照明电器有限公司管理人。 2020年2月17日，兰溪市玮吟照明电器有限公司管理人向本院提出申请，称：兰溪市玮吟照明电器有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告兰溪市玮吟照明电器有限公司破产，并终结兰溪市玮吟照明电器有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市玮吟照明电器有限公司可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人要求兰溪市玮吟照明电器有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兰溪市玮吟照明电器有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兰溪市玮吟照明电器有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市玮吟照明电器有限公司破产； 二、终结兰溪市玮吟照明电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 方颖之
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初80号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费254.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18104号原告：于新材，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省商水县。被告：傅文强，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告于新村与被告傅文强买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款35000元并赔偿利息损失（从2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告于新材到庭参加诉讼，被告傅文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买蔬菜、肉、调料等，至今被告尚欠原告货款35000元，但双方未约定付款期限，上述事实由被告与原告的微信聊天记录及谈话录间为凭。欠款后，原告曾于2018年11月26日向被告催讨欠款。后原告再向被告催讨欠款时，被告以该款项系其与案外人**在合伙期间所欠款项，该款项应由原告向**催讨为由予以拒付，而原告认为货物是被告向其购买，以前货款也是被告支付，原告只向被告主张欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅文强于本判决生效后十日内支付原告于新材货款人民币35000元并赔偿利息损失（自2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告于新材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告傅文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱春荷二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱繁星
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11913号上诉人（原审原告）：王某1，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1941年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸某，女，1946年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1968年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。上述第二、三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、诸某、王某3分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉称：撤销一审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：其对一审时女儿王某4出具的情况说明不予认可，其从未将房屋赠予过王某4。被上诉人王某2辩称：王某4的情况说明与事实相符，当初考虑到少交遗产税的原因，故将王某1一家的动迁安置房直接登记在了王某4名下。一审法院判决正确，要求维持。诸某、王某3共同辩称，当初如何分配动迁房时家庭内部开会决定，将大套分给王某1一家，至于王某1要将其送给女儿，也是王某1本人真实意思表示。王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法分割位于上海市松江区XX村XX号宅基地房屋动拆迁所安置的上海市松江区XX路XX弄XX号XX室、松江区XX路XX弄XX号XX室、松江区XX路XX弄XX号XX室；2、王某1要求分得松江区XX路XX弄XX号XX室房屋，王某2配合王某1办理过户手续；3、王某2、诸某、王某3赔偿王某1律师费20,000元。一审法院认定事实：王某2与诸某系夫妻关系，生育有两子，即王某1与王某3。上海市农村宅基地使用权申请表及审核表登记的土地使用者为王某2，地址为XX乡XX村XX队，载明立基人口为王某1、王某2、诸某、王某3四人，立基日期为1983年之前。一审法院另查明，2013年8月6日，王某2（乙方，被拆迁人）与上海XX总公司（甲方，拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对乙方所有的证件号010960、坐落于松江区XX村XX号房屋进行拆迁，建筑面积283.87平方米。经评估，甲方应支付乙方补偿款610,709元，此外，加上甲方还应当支付临时过渡费、签约奖、搬迁奖等，总计765,660元。2015年11月16日，王某1及王某2、诸某在确认单上签字同意将位于松江区XX路XX弄XX号XX室的拆迁安置房产权登记在王某1女儿王某4名下，确认单上王某3的签字由王某2代签，上述房屋面积为114.61平方米。原审审理中，王某4出具情况说明一份，载明上述房屋系宅基地房屋拆迁所得，拆迁共计所得四套房屋，王某2为了照顾王某1，便将第一套拿到的大套分配给了王某1，王某1又将该房屋给了女儿王某4，因考虑如果过户会产生税费，故将该房屋直接登记在了王某4名下。王某1对该情况说明不予认可，王某4到庭接受了法庭的询问，确认了上述事实。2019年2月13日，王某1报警称其在松江仓吉居委会动迁办发现自己被人冒名签了一份关于房屋拆迁权利义务放弃的承诺书，后经询问是其父亲王某2签署，故报警。同年4月9日，王某1向百合苑居委会反映因动迁办原因导致自己无房居住等。2019年2月28日，王某2在其余三套拆迁安置房，即上海市松江区XX路XX弄XX号XX室、松江区XX路XX弄XX号XX室、松江区XX路XX弄XX号XX室房屋的供应单上作为购房人进行签字确认，上述三套房面积分别为81.34平方米、81.34平方米及61.36平方米，61.36平方米的房屋另行支付了三十六万余元，其余两套房以拆迁款抵扣价款。一审时，王某1聘请律师，产生律师费20,000元。一审法院认为，本案争议焦点为：王某1是否已经享有了拆迁利益，且将该拆迁利益赠与了其女儿王某4。对此王某1认为将第一套拆迁安置房登记在王某4名下，是因为王某2将自己享有的份额赠与了孙女王某4，而王某2、诸某、王某3则认为该房屋是为了照顾王某1而分配给了王某1，但王某1又赠与了其女儿王某4，故直接登记在了王某4名下。一审法院根据第一套房屋登记在立基人以外的人员名下，推定家庭成员之间就拆迁利益的分配已有过协商，虽然双方没有书面协议，但王某4本人的陈述与王某2、诸某、王某3所述一致，且王某2育有两子，相较王某2将拆迁利益赠与孙女，由王某1作为父亲来将自己的拆迁利益赠与女儿显得更为合理。王某4系王某1之女，与王某1之间关系特殊，在双方均无其他证据的情况下，综合上述分析，一审法院采信了王某4及王某2、诸某、王某3陈述，确认王某1已经将所得拆迁利益赠与了其女儿王某4。该套房屋根据安置协议及房屋交售通知书，抵扣的拆迁款为二十四万多，已超出了拆迁所得四分之一的份额，故王某1再行主张其余拆迁房屋缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计6,309.50元，由王某1负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于本案中王某1名下的动迁安置利益是否已经赠予其女儿王某4的争议。本案所有当事人除王某1外，包括案外人王某1的女儿王某4的陈述都是一致的，即家庭内部协商时考虑照顾王某1一家，将四套动迁房屋中面积最大的一套分配给王某1，同时为减少遗产税支出，直接登记在王某4一人名下，现房屋也已登记在王某4名下，故一审法院判决驳回王某1一审时全部诉讼请求并无不当，本院予以认同。现王某1以一审时没有证据可以证明其已将动迁安置利益赠予王某4为由向本院提出上诉，但其上诉理由与事实不符，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,619元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年二月二十七日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……