湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初161号原告：潘湘荣，男，1961年11月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：贺孟奇，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省。原告潘湘荣与被告贺孟奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日根据原告的诉前财产申请依法裁定冻结了被告的到期债权711800元，原告提起起诉后，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘湘荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1227000元、结算确认的前期余欠利息365500元（已计算至2017年9月30日）、借款利息403887元（以借款本金1227000元为基数，按照年利率15%从2017年10月1日计算至2019年11月30日止，后段利息照此计算至清偿之日止）。事实和理由：被告自2013年起以承包项目融资为由向原告多次借款，2017年9月30日经双方结算，被告出具借条一张认定借款本金122.7万元，约定年利息1.5分，开具欠条两张，认定欠付利息27万和9.55万元，至今被告尚未偿还本息。被告贺孟奇未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条、欠条、借条复印件、银行交易记录，及证人袁某1、袁某2、袁某3、喻某、谈某出庭作证的证言，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，证据相互能够印证共同证明案件真实情况，本院均予以认定。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告自2013年3月至6月期间以自己可向案外人叶某投资获益为由陆续向原告借款，原告以自有资金并向亲友借款多次出借予被告，具体明细为：1.2013年3月12日，原告从自己持有的工资卡中取出75000元，加上手中原有的6000元，共计81000元交予被告，2013年3月14日又取款19000元交予被告，同日原告又向其外甥女袁某1借款100000元转账至被告指定的户名为“杨合元”的账户。被告于2013年3月13日向原告出具了总金额为200000元的借条言明：“今借到潘湘荣人币贰拾万元整（￥200000.00元）（用于东城首座一期叶拥军项目融资月息2分暂定一年偿还本利息一个季度结一次门面作底价）2013年3月13日贺斌（担保）”；2.2013年4月5日，原告从自己的农商银行账户上取现金20000元交予被告，被告同日出具借条言明“今借到潘湘荣人币贰万元正，2013年4月5日，贺斌”；3.2013年4月10日，原告从自己的农商银行账户上取款80000元交予被告，被告于2013年4月9日出具借条言明“今借到潘湘荣人币捌万元正2013年4月9日贺斌（月息2分）用于东城首座叶总”；4.2013年9月3日，原告从自己的银行账户中取现248000元（来自其学生喻某的转账），加上其自有现金2000元及当日向同事邓胜良借款所得的50000元，同日交予被告现金共计300000元，被告同日向原告出具借条言明“今借潘湘荣人币叁拾万元正（东城首座）（月息贰份，半年汇一次息用于叶总融资）借款人贺斌2013年9月3日”；5.2013月10月29日，原告向其学生喻某借款300000元，并由喻某分两笔从自己的银行账户转帐共计300000元至被告指定的户名为“李建华”的账户，被告于2013年10月30日向原告出具借条言明：“今借潘湘荣人币叁拾万元正（月息2份，半年结一次息）贺斌2013年10月30日（借款一年）”；6.2014年元月29日，原告交予被告现金30000元，被告同日向原告出具借条言明“今借潘湘荣人币叁万元正（月息2分）2014年元月29日借款人贺斌”；7.2014年2月23日，原告向谈某借款80000元、向袁某3借款50000元，将总计130000元以现金方式交予被告，被告于同日向原告出具借条言明“今借潘湘荣人币壹拾叁万元正（月息1.5分，暂借一年）（半年付息一次）2014年2月23日借款人贺斌”；8.2014年3月6日，原告向其学生喻某借款250000元，并由喻某从自己的农业银行账户转帐250000元至被告的账户，原告向喻某出具了借条；9.2015年8月20日，原告在自己的农业银行账户上取现40000元，加上手中原有的10000元，共计交予被告50000元，2015年8月25日又取现130000元（来自袁某2的转账）交予被告，被告于同日向原告出具借条言明“今借到潘湘荣人币壹拾捌万元正（月息1.5分）半年结息一次2015年8月25日借款人贺斌”；10.2016年6月15日，被告以需用钱开税票为由向原告借款，原告遂向袁某2借款17000元并由袁某2直接交付给被告，原告另交予被告5000元，被告于同日向原告出具借条言明“今借潘湘荣人币贰万贰千元正2016年6月15日贺斌”。以上借款后，被告按照月利率2%、月利率1.5%陆续偿还了2015年9月前的利息，并于2015年11月偿还本金250000元。2017年9月30日，原、被告共同结算确认，被告仍欠原告本金1227000元及前期利息270000元、95500元（该部分利息中有30000元系前述第6笔借款的本金，因原告明示不要求计算支付利息故经原、被告协商计为余欠利息）。被告遂于2017年9月30日向原告出具借条一张言明：“今借潘湘荣人币壹佰贰拾贰万柒仟元年利息（1.5份）借款人贺斌原借款用贺斌2017年9月30日”，出具欠条两张言明仍欠原告利息款270000元、95500元。此后，经原告多次催收，被告未再还款。因被告出具前述借条、欠条均署名为“贺斌”，故原告于2019年10月找到被告，由被告在2017年9月30日出具的借条、欠条上更改签名为“贺孟奇”并加捺指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，不违反法律规定，原告已依约交付了出借款，双方间民间借贷法律关系成立。根据原告所举证据证明的事实，被告于2017月9月30日结算出具借条、欠条确认的本息债务亦不违反法律规定，对原、被告发生法律效力。被告经原告多次催收未清偿借款，直至原告起诉仍未还款，被告的行为属于违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告出具的借条约定利息为“年利息（1.5份）”，原告主张原意为年息一分五并诉请被告按照年利率15%支付利息及资金占用期间的利息损失，综合双方前期约定月利率2%、1.5%的情况及民间借贷习惯，应认定原、被告结算确认利率为年利率15%。但原告诉请被告支付2017年10月1日起至2019年11月30日止的利息403887元计算过高（总额已超过按年利率15%计算的利息总额），对超出部分本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺孟奇在本判决生效之日起三日内偿还给原告潘湘荣借款本金1227000元及结算确认的前期余欠利息365500元（已计算至2017月9月30日）；二、被告贺孟奇在本判决生效之日三日内偿还给原告潘湘荣后段利息、资金占用期间利息（以1227000元为基数，按年利率15%自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘湘荣的其他诉讼请求。案件受理费22768元，减半收取11384元，诉前财产保全费4079元，总计15463元，由被告贺孟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘海涛二〇二〇年二月十四日代理书记员  张彬杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。