贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终294号上诉人（原审被告）：刘某1（曾用名刘某3），女，1959年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖选青，贵州中孚律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1958年2月8日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1959年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：邵某，女，1990年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人刘某1因与被上诉人李某、刘某2、邵某法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判为存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元，刘某1应当分得20587.82元，李某、刘某2、邵某各分得3379元；2、本案诉讼费由被上诉人李某、刘某2。邵某负担。事实和理由：一、根据一审法院认定的事实，李某2名下的存款30724.82元属于被继承人李某2、刘某1的夫妻共同财产，两人各占一半。被继承人李某2所享有的一半存款15362.41元属于遗产，由刘某1、李某、刘某2、邵某共同继承，对该部分由于刘某1与李某2共同生活，尽到了主要的扶养义务，因此，在分配遗产时刘某1可以多分，刘某1应分得5225.41元，李某、刘某2、邵某各分得3379元。因此，一审判决第二项计算错误，对于存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元，刘某1应当分得20587.82元。李某、刘某2辩称，1、上诉人刘某1未对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6749号民事判决第一项判决的产权分割份额上诉，对该判项二审法院应不予审理；2、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6749号民事判决第二项已经明确了上诉人刘某1享有被上诉人李某、刘某2的父亲李某2财产的一半，剩余的一半才属于遗产进行分割，按照一审判决确定的各继承人享有的份额即刘某167%，李某、刘某2、邵某各享有11%，刘某1对遗产份额未表示不服，故分配结果就是一审判决第二项的计算结果，一审判决正确，依法应予维持。李某、刘某2向一审法院起诉请求:1、判决李某、刘某2继承父亲李某2位于贵阳市云岩区房屋，并予以分割。2、判决李某、刘某2有权继承父亲李某2的死亡抚恤金和丧葬费共53207元，并予以分割。3、李某2去世时留下的存款44465.95元由李某、刘某2、刘某1、邵某继承。4、诉讼费由刘某1、邵某承担。一审法院认定的事实：李某2与叶某系夫妻关系，生育孩子李某，李某2与叶某于上世纪五十年代离婚。从上世纪六十年代开始，李某2与刘某3以夫妻名义同居生活，没有共同生育子女。刘某2系刘某3与前夫所生孩子，李某2与刘某2形成继父女关系。1990年3月5日，李某2、刘某3经本院贵阳市云岩区人民法院（1989）云法威民字第97号民事调解书调解离婚。××××年××月××日，李某2与刘某1登记结婚，未共同生育子女，邵某系刘某1与前夫所生孩子。李某2与邵某形成继父女关系。2018年9月，李某2去世。李某2的父母已先于其去世。李某2、刘某1在婚姻关系存续期间购买位于贵阳市，建筑面积65.59㎡，并于2016年办理了《不动产权证》，不动产权利人登记为李某2。李某2去世后，其生前所在单位贵阳市××××发放的丧葬费1600元、抚恤金51607元，合计53207元，系被告刘某1领取。李某2去世前几天，李某给了李某23000元。李某2的丧事系刘某1操办，李某、刘某2没有出资办理。2019年10月25日，经双方当事人对新证据进行举证质证，李某、刘某2、刘某1、邵某均认可刘某1领取的丧葬费、抚恤金共计53207元已全部用于办理李某2的丧事（包含买墓地），李某、刘某2表示放弃第二项诉讼请求，即不再要求继承分割丧葬费、抚恤金。经云岩区人民法院询问双方是否同意调解，双方均同意，并对房屋现在市场价值以及分割方案等内容达成一致意见，后刘某1、邵某反悔，导致调解未果。2019年10月25日的质证笔录中，李某、刘某2、刘某1、邵某均表示本案无论判决还是调解，其都认可李某2的遗产为案涉房屋的一半产权以及银行存款人民币30724.82元的一半。另，银行存款30724.82元系存在李某2名下，银行卡尾号为5562（系工商银行卡）在刘某1手中。李某、刘某2、刘某1、邵某认可李某2生前与刘某1共同生活居住在案涉房屋内。刘某1、邵某主张李某2生前也与邵某共同生活，但提交的贵阳市云岩区××社区服务中心于2019年8月29日出具的《证明》载明：邵某1994年2月至2010年8月考取大学前一直居住在案涉房屋；提交的《高等学校学生及家庭情况调查表》复印件记载：就读于北京财贸职业学院的邵某家庭成员为父李某2、母刘某1，李某2年收入15117.60元，刘某1无收入，家庭人均年收入5039.20元。刘某1、邵某未提供足够证据证明邵某大学毕业后至李某2去世时与李某2共同生活或对李某2尽了主要赡养义务。一审法院认为：贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋系李某2与刘某1的夫妻共同财产，两人各占50%产权份额。李某2去世后，其享有的50%产权应由其妻刘某1、女儿李某、继女刘某2、邵某四人继承。李某2名下的银行存款30724.82元亦属于李某2、刘某1夫妻共同财产，两人各占一半，李某2享有的一半存款（15362.41元）属于其遗产，由刘某1、李某、刘某2、邵某四人继承。原、被告在质证笔录中表示本案无论判决还是调解，其都认可李某2的遗产为案涉房屋的一半产权以及银行存款30724.82元的一半，该意见亦属有效。双方承认李某2生前与刘某1共同生活，依照我国《继承法》第13条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”的规定，刘某1可以多分遗产。根据本案实际情况，对于李某2享有的50%房屋产权，酌情由刘某1分得17%，李某、刘某2、邵某各分得11%，对于存款15362.41元，由刘某1分得5225.41元，李某、刘某2、邵某各分得3379元。因存款银行卡在刘某1手中，刘某1应将此款给付其余三位当事人。李某2生前居住于案涉房屋。诉讼中，刘某1、邵某主张李某2生前也与邵某共同生活，认为邵某可多分遗产，但从刘某1、邵某提交的云岩区××社区服务中心出具的《证明》和《高等学校学生及家庭情况调查表》复印件记载的内容来看，邵某是考取大学前居住在案涉房屋内，其上大学时无收入，说明当时邵某没有赡养李某2的能力。而刘某1未能举证证明邵某参加工作具备赡养老人能力后，还与李某2共同生活，也未举证证明其赡养了李某2，故对邵某可多分遗产的主张不予采纳。对于李某、刘某2要求由双方当事人继承李某2存款44465.95元之诉请，因其已认可李某2的存款遗产金额为30724.82元的一半，故对超出此金额部分不予处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条、第13条、第24条、第26条之规定，作出如下判决：一、贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋由原告李某、刘某2、被告邵某每人享有11%产权份额，由被告刘某1享有67%产权份额；二、存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元，由原告李某、刘某2、被告邵某每人享有3379元，被告刘某1享有5225.51元。被告刘某1应于判决书生效之日起三日内，将上述款项给付原告李某、刘某2、被告邵某；三、驳回原告李某、刘某2的其余诉讼请求。案件受理费10332元，由原告李某、刘某2每人承担1513元，被告刘某1承担6276元，被告邵某承担1030元（原告已预交，被告应于履行判决时将此款一并支付给原告）。二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人刘某1所提遗产金额的计算问题。本案中，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女……”之规定，上诉人刘某1、被上诉人李某、刘某2、邵某均为第一顺序继承人，在一审审理过程中，各方当事人对被继承人李某2死亡时涉案财产范围即贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋一套及存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元并无异议，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋一套及存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元系李某2与刘某1的夫妻共同财产，刘某1均享有50%的份额，故本案继承遗产的范围为贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋份额的50%及存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元的50%，即30724.82元×50%＝15362.41元。对上述遗产原判确认刘某1享有继承份额为17%，各方当事人对此未提出上诉，本院予以维持，则被继承人李某2死亡时名下的存款30724.82元刘某1应享有30724.82元×（50%＋17%）＝20585.63元，李某、刘某2、邵某分别享有30724.82元×11%＝3379.73元，原审判决刘某1只享有5225.51元，李某、刘某2、邵某分别享有3379不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6749号民事判决第一项、第三项，即：一、贵阳市××路××号××幢××单元××层2号房屋由原告李某、刘某2、被告邵某每人享有11%产权份额，由被告刘某1享有67%产权份额；三、驳回原告李某、刘某2的其余诉讼请求。二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6749号民事判决第二项为：存在工商银行李某2名下的存款人民币30724.82元，由李某、刘某2、邵某每人享有人民币3379.73元，刘某1享有20585.63元。刘某1应于判决书生效之日起三日内，将李某、刘某2、邵某每人享有的3379.73元分别支付给李某、刘某2、邵某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费184元,由李某、刘某2各负担61元，邵某负担62元。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年二月二十六日书记员 岳雪倩