wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初451号 原告：李伟，男，汉族，农民，住高密市。 委托诉讼代理人：张清国，山东秉衡律师事务所律师。 被告：高密市皓越建筑工程有限公司。住所地，高密市姜庄镇隋家屯村。统一社会信用代码： 法定代表人：王致强。 被告：王致强，男，汉族，住高密市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。 原告李伟与被告高密市皓越建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、王致强承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张清国，被告建筑公司、王致强及其共同委托诉讼代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告高密市皓越建筑工程有限公司立即支付原告人工费242214.25元及利息损失；2.被告王致强对上述债务承担连带偿还责任；3.诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月份，山东黄河工程集团有限公司第一分公司作为发包方将高密市拒城河水库工地工程发包给被告建筑公司，被告建筑公司又将工程支模板、架子项目承包给原告，原告系实际施工人，组织多人进行施工，现尚欠原告人工费242214.25元未付；且被告建筑公司系被告王致强出资成立的一人公司，被告王致强的个人财产与公司财产混同，依法应承担连带偿还责任。现原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告建筑公司辩称，事实属实，但数额不符，被告已给付原告248000元，尚欠原告198314.25元。 被告王致强辩称，根据合同相对性原则，无证据证实被告王致强与被告建筑公司财产混同，不应承担责任。 经审理查明，2018年6月份，山东黄河工程集团有限公司第一分公司将高密市拒城河水库工地工程发包给被告建筑公司，被告建筑公司将工程支模板、架子等部分项目交由原告负责施工。原告组织人员进行施工，被告总计应当支付原告架子费、模板费等449304.25元，2019年5月4日，出具作业证一份，上注明模板及架子工程量及费用，共计446314.25元，被告王致强在作业证上签字；2019年5月29日，出具作业证一份，上注明模板费共计2990元。 原告自2018年4月11日起向被告支款，原告李伟在支款单上签字，截止到2019年5月4日，双方经结算，原告向被告支款162100元，双方在2019年5月4日出具的作业证上署名“2019年5月4日前支出162100.00元，欠人工费284214.25元”。2019年5月6日后，原告累计向被告支款45000元。以上被告尚欠原告费用242204.25元（449304.25元-162100元-45000元）。 另查明，被告高密市皓越建筑工程有限公司系被告王致强注册的自然人独资的有限责任公司。 上述事实，有原告提供的作业证、支款单、企业注册信息以及当事人的陈述等为证，足以认定。 本院认为，原告李伟与被告建筑公司发生加工承揽关系，该加工承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，被告所欠原告架子费、模板费等242204.25元，被告理应给付，本院予以确认。被告辩称已经给付原告248000元，但并未提供相关证据予以证明且原告未予认可，本院不予采信；因被告未给付欠款引起诉讼，因此被告应当承担自起诉之日起的利息损失。 根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告建筑公司系被告王致强自然人独资的有限责任公司，对于不承担连带责任应当由被告王致强举证，被告王致强未提交证据证明，因此被告王致强应当对被告建筑公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告高密市皓越建筑工程有限公司偿付原告李伟242204.25元及利息（自2020年1月10日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王致强对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，减半收取2467元，保全费1870元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年二月十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初329号  原告：伊犁麦田装饰工程有限公司，住所地，新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：李晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。被告：杜勇，男，1980年4月29日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：杜进，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住伊宁市，系被告杜勇之兄。原告伊犁麦田装饰工程有限公司（以下简称“麦田装饰公司”）与被告杜勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告麦田装饰公司的委托诉讼代理人张**，被告杜勇的委托诉讼代理人杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦田装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余装修款138,370元及欠付的瓷砖款5000元；2、本案诉讼费由被告此承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订装修工程施工合同，被告将伊宁市经济合作区上海路办公室装修工程交与原告装修，合同约定装修期限自2017年11月25日起至2018年1月25日止，因被告场地等原因，双方于2018年5月18日签订补充协议，就双方履行合同相关事宜进行了说明，后原告装修结束后被告余欠装修款138,370元，装修时又增加了瓷砖，被告尚欠原告瓷砖款5000元未付，故原告诉至本院。被告杜勇答辩称，原告所述不属实，根据双方签订的补充协议约定，10日内也就是5月28日前完工，但原告至今尚未完工，也未出具竣工验收报告，且原告装修偷工减料，质量也不合格。对原告所主张的装修款按原合同约定我方已付213,000元，只有113,000元未付，对5000元剩余瓷砖款认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告杜勇作为甲方与作为乙方的原告麦田装饰公司签订《伊犁麦田装饰装修工程施工合同（工程装修）》，合同约定，杜勇将位于伊宁市万容广场创景传媒有限公司办公室的室内装修工程发包给麦田装饰公司，麦田装饰公司以包工半包料的方式进行装修施工，工期为2017年11月25日至2018年1月25日，合同价款为326,000元，该价款采用固定价格，增项另行计算。对工程款的支付方式约定：第一次支付时间为2017年11月24日，支付金额为163,000元，占总金额50%；第二次支付金额为156,480元，占总金额48%；剩余工程款6520元，占总金额2%，于工程竣工双方共同验收合格后7天内一次性结清。本装修工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。合同签订后，原告对涉案工程进行装修施工，2018年5月18日，原告又与被告的哥哥，即被告的委托诉讼代理人杜进签订了《创景传媒装修补充协议》，补充协议约定的主要内容为：1、因甲方场地原因未能按原合同约定时间进场，实际施工时间为2018年3月23日，工期60天，期间因甲方消防、空调调整停工8天，瓦工铺砖停工10天，由于乙方设计师更换，没有与现有设计师沟通，造成甲方对局部提出异议，乙方需要进行整改，目前工地已停工。2、工程尾款为163,000元，经审核（进户门3600元，总经理办封玻璃门1330元，两个区域壁画变更壁纸合计4900元为减项，前厅天花吊顶实际面积为25㎡，预算35㎡，2800元为减项，开关、插座面板为减项计2000元），现工程尾款为148,370元。3、经双方协商，除总经理办公室（整改木门、书柜、壁纸、开关面板）外，其他区域施工完成（整改内容）后经甲方验收合格一次性付款110,000元，剩余38,370元待项目整体完工后经甲方验收合格当日一次性付清。4、本协议签订后当日复工，乙方承诺除总经理办公室的其他区域工程项目10日内完成，总经理办公室50日之内完工。原告表示在补充协议签订后，其公司按协议约定的内容完成了装修施工并退场。被告对原告的说法不予认可，表示部分装修工程，如踢脚线、空调口等处尚未完成，认为原告至今并未退场，还表示装修质量有严重问题，有些问题部位已经其自行修缮和更换。庭审发问时，被告被问及涉案装修工程是否有相关的装修图纸或对装修的具体内容、细节及材料是否有明确约定时，被告表示无装修图纸，对装修的材料也无任何约定，具体的装修是按照原告提供的装修效果图进行，验收也是比对效果图来确定的。被告自认在涉案装修场地未经验收的情况下，已于2018年6月11日直接投入使用。就被告提出的装修工程存在部分质量问题，庭审中被告未提供任何证据证明加以证明，也未在庭审后给予提交新证据的时间内提出质量鉴定申请。经原、被告庭审中对账确认，被告尚欠原告装修款113,000元，另有5000元瓷砖余款未向原告付清。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、伊犁麦田装饰装修工程施工合同（工程装修）、创景传媒装修补偿协议、出库单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《伊犁麦田装饰装修工程施工合同（工程装修）》以及原告与被告的委托诉讼代理人杜进签订的《创景传媒装修补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效，补充协议的签订对付款方式进行了变更约定，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。就庭审情况来看，双方对欠付剩余装修款和瓷砖款的具体数额均无异议，现被告不予支付剩余款项的原因即为原告未全部完成装修工程，且装修有质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告庭审中并未提供任何有关涉案装修工程存在未完工现象以及工程存在质量问题的相关证据。反而被告自认涉案装修工程未经验收就已投入使用，被告虽称在使用过程中因装修存在质量问题找过原告多次，但原告对此说法却予以否认，被告亦未提供在使用过程中因装修问题通知过原告公司的相关证据，故本院对被告的上述辩解理由不予采信，被告应按约向原告支付剩余装修款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告伊犁麦田装饰工程有限公司支付装修余款113,000元、瓷砖余款5000元，合计118,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 冯 洁 二〇二〇年二月二十六日 书记员 范嫣雯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执824号申请人：申海科。被执行人：徐爱云。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4650号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐爱云的银行存款10万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二〇年二月四日书记员  王 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保142号之二 申请人：许峰，男，1981年5月29日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李宏伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住济南市钢城区， 被申请人：李庆霞，女，1976年7月4日出生，汉族，住济南市钢城区， 被申请人：李庆成，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市钢城区， 被申请人：张红，女，1984年3月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李宪成，男，1971年12月17日出生，汉族，住济南市钢城区， 本院在审理申请人许峰与被申请人李宏伟、李庆霞、李庆成、张红、李宪成追偿权纠纷一案中，申请人许峰于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宏伟、李庆霞、李庆成、张红、李宪成名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李宪成名下银行存款10000元（开户账号22×××89CNY0，开户行中国银行莱芜钢城支行营业部），查封期限一年，自2020年1月22日至2021年1月22日。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年二月四日 书记员  李 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9190号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。被告：张秀华，女，1965年10月20日出生，汉族，住丰县。被告：梁志接，女，1993年10月16日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张秀华、梁志接金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取86元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇二〇年二月二十七日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执173号 唐来、湖南大山建设股份有限公司： 关于唐来与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十二日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初463号之一原告：安徽鑫固环保股份有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡工业园，统一社会信用代码91341300583049198P。法定代表人：杨道顺，职务,董事长。委托诉讼代理人：杨路，男，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系安徽鑫固环保股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：淮南市中天建材科技有限公司，住所地淮南市谢家集区高新技术产业开发区卧园路，统一社会信用代码91340400069147326T。法定代表人：张帅，职务,经理。被告：张帅，男，1988年出生，汉族，住淮南市。本院在审理原告安徽鑫固环保股份有限公司与被告淮南市中天建材科技有限公司、张帅买卖合同纠纷一案中，原告安徽鑫固环保股份有限公司以与被告淮南市中天建材科技有限公司、张帅达成和解为由，于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮南市中天建材科技有限公司、张帅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫固环保股份有限公司撤回起诉。案件受理费4820元，减半收取2410元，财产保全费1770元，合计4180元，由原告安徽鑫固环保股份有限公司负担。审判员  李雪芹二〇二〇年元月十七日书记员  董冰鹤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执408号之一申请执行人：陈少华。被执行人：于明俭。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7683号民事调解书，于2020年02月07日向被执行人于明俭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于明俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于明俭在中国工商银行账户内存款人民币24258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  解立晓
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执434号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人山东龙马重科有限公司。住所地：山东惠民经济开发区新永莘路。统一社会信用代码91371621693141892C。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。住所地：惠民县辛店乡佟家营村。统一社会信用代码913716215567257609。法定代表人：王守波，执行董事兼经理。被执行人樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人乔锁云，女，1965年10月25日出生，汉族，其他身份情况不详。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2020)鲁0502执434号之二裁定书，于2020年02月12日向被执行人樊宪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊宪国至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊宪国在中国工商银行16×××79账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年二月十四日书记员  刘新波
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4702号原告：安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司。住所地：安顺市西秀区清水湾4号。法定代表人：高玉成。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某某，男，1996年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司（以下简称“供销社社员股金中心”）与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销社社员股金中心委托诉讼代理人班朝华，到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社社员股金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告股金调剂借款人民币47300元，并以47300元为基数，自2019年3月29日起按月费率2％计算支付逾期资金占用费给原告至款项付清之日止（暂计至起诉日前，应付借款本金、逾期资金占用费合计51084元）。2、案件受理费、律师费用由被告负担。事实与理由：被告系原告社员，2017年12月29日原、被告签订《股金调剂合同》，约定：原告向被告提供股金调剂借款人民币50000元，用于资金周转，调剂借款期限为1年，自2017年12月29日起至2018年12月29日止；调剂股金利息为月1.8％；还款方式为按月付息到期一次性还本；违约责任：调剂股金到期借款人未按约偿还调剂股金的，自逾期之日起出借人将按实际逾期天数对逾期调剂股金按本合同约定的资金占用费率加收0.6％的股金占用费；借款人应当承担出借人在实现债权中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年12月29日按被告的指示，将出借款项47300元分别打入张鹏（20000元）及被告（27300元）账户，履行了交付出借款项义务。调剂借款期限届满，被告支付了调剂借款期内的全部资金占用费，以及逾期2018年12月28日至2019年3月28日期间的资金占用费，但未归还本金。经原告多次催收，被告拒不归还，故依法提起如前诉请。被告张某某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、入社申请书复印件、入股凭条复印件、《股金调剂合同》复印件、《借据》复印件、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单复印件、2017年12月29日《证明》复印件、还款结算单复印件、民事案件委托代理合同复印件、案件代理费收费发票复印件等证据，以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日被告张某某向原告交纳人民币100元并申请成为原告的社员。2017年12月29日，原、被告签订《股金调剂合同》，约定原告向被告提供社员调剂股金50000元，用于资金周转；调剂期限为1年，从2017年12月29日起至2018年12月29日止；调剂股金月占用费率为18‰，调剂占用费自款项划入被告指定的账户之日起按日计息；还款方式为按月付占用费，到期一次性归还本金；违约责任：调剂股金到期借款人未按约偿还调剂股金的，自逾期之日起，出借人将按实际逾期天数对逾期调剂股金按本合同约定的资金占用费率加收6‰的股金占用费；借款人应当承担出借人在实现债权中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告在扣除三个月调剂股金占用费2700元后，将调剂股金47300元通过其安顺农村商业银行股份有限公司账户转账27300元到被告张某某账户；转账20000元到被告张某某指定收款的张鹏账户。被告张某某在原告出具的《借据》上借款人处签名捺印，该《借据》载明：月利率18‰，逾期利率23.4‰。调剂期限内，被告按合同约定履行了支付调剂股金占用费的义务，调剂期届满后，被告按月利率2.34％向原告支付了截止至2019年3月28日期间的逾期利息，但未偿还调剂股金，经原告催收未果，致成诉讼。同时查明，原告委托律师向本院提起诉讼，已实际支付律师费5000元。本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订的《股金调剂合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效，对合同当事人具有约束力，被告张某某违反诚实信用原则，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应承担返还借款、支付利息的民事责任。因原告预先扣除了利息2700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告出借给被告的借款本金应认定为47300元。现原告诉请要求被告张某某偿还借款人民币47300元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。原、被告约定的逾期利率虽未超过年利率24％，但实际履行的年利率已经超过了24％，超过部分无效。原告诉请要求被告自2019年3月29日起按月利率2％计算支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司股金调剂借款本金人民币47300元及资金占用费（资金占用费自2019年3月29日起，以人民币47300元为基数按月利率2％计付至全部款项清偿之日止）二、由被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司律师费人民币5000元。三、驳回原告安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1078元，减半收取人民币539元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告姚盛芸可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年二月五日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初235号 原告：卢某1，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢某2，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告暨被告卢某2的委托诉讼代理人：卢某3，男，1955年1月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢某1与被告卢某2、卢某3法定继承纠纷一案,本院于2020年1月15日立案，当日，本院向原告发出了缴纳诉讼费通知书，原告没有在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告经通知未在规定时间内交纳诉讼费用，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年二月四日 书记员 黎德群
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9278号上诉人（一审原告）李铁锋，男，汉族，1975年9月11日出生，户籍所在地广州市天河区。委托代理人李娜（李铁锋之妻），汉族，1973年11月23日出生，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。上诉人李铁锋因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部(以下简称人社部)行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李铁锋向一审法院诉称，其于2018年12月5日收到盖章日期为2018年11月28日的人社部复不受字〔2018〕第97号《人力资源和社会保障部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为人社部不予受理的决定系行政不作为，导致人社部未能对明显属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款所述“5、具体行政行为明显不当的”的行政行为进行确认并作出相应的行政复议决定。因此依据《最高人民法院关于适用的解释(法释(2018)1号)》第六十八条第一款及第二款提起诉讼。请求:1.依法撤销被诉不予受理决定;2.依法判决人社部受理其行政复议申请，履行复议职责;3.本案诉讼费用由人社部承担。人社部向一审法院辩称，其所作被诉不予受理决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。2018年11月27日，人社部收到李铁锋行政复议申请，请求其判定广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）签收EMS1051301686427号邮件后作出的拒收退件行政行为违法;请求人社部明确一个合理的期限责令广东省人社厅对《关于再次敦促广东省人社厅对劳动保障监察案件尽快书面回复的函》书面回复。经审查，李铁锋向广东省人社厅邮寄《关于再次敦促广东省人社厅对劳动保障监察案件尽快书面回复的函》，实质是要求广东省人社厅对其2018年3月28日递交的《劳动保障监察实名举报》和2018年6月6日递交的《劳动保障监察投诉书》中所列事项立案调查。申请人的举报投诉事项，已经广东省人社厅处理，并经过人民法院司法裁判、劳动争议仲裁，形成了既定法律事实，属于重复处理事项。鉴于广东省人社厅对《关于再次敦促广东省人社厅对劳动保障监察案件尽快书面回复的函》以重复投诉举报处理，并不对李铁锋权利义务关系产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定和“一事不再理”原则，人社部于2018年11月28日作出了被诉不予受理决定并送达。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》,对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。综上，请求一审法院驳回李铁锋起诉。一审法院经审理查明，2018年11月28日，人社部作出被诉不予受理决定，主要内容为：“复议请求:1.请求人社部判定被申请人签收EMS1051301686427号邮件后作出的拒收退件行政行为违法;2.请求人社部明确一个合理的期限责令被申请人对《关于再次敦促广东省人社厅对劳动保障监察案件尽快书面回复的函》书面回复。经审查，本机关认为，申请人要求行政复议的事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼的法定前提条件之一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李铁锋向人社部提出行政复议申请，申请内容为：1.请求人社部判定被申请人签收EMS1051301686427号邮件后作出的拒收退件行政行为违法;2.请求人社部明确一个合理的期限责令被申请人对《关于再次敦促广东省人社厅对劳动保障监察案件尽快书面回复的函》书面回复。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，李铁锋的第1项复议申请内容并非行政机关所作具体行政行为，其不属于行政复议范围。李铁锋的第2项复议申请内容的实质系通过行政复议的方式要求人社部基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责。根据前述法律规定，该申请事项既不属于行政复议范畴亦不属于行政诉讼范围。据此，李铁锋所提本案之诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李铁锋的起诉。李铁锋不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定及被诉不予受理决定，并判令人社部受理其行政复议申请履行法定职责。人社部同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李铁锋的第1项复议申请内容并非行政机关作出的具体行政行为；李铁锋的第2项复议申请内容，实质系通过行政复议的方式要求人社部基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责。上述事项既不属于行政复议范畴亦不属于行政诉讼的受案范围。故李铁锋所提本案之诉依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。李铁锋的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月十三日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终43号上诉人（原审原告）:丛景连，男，1954年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区南湖大路湖光北区5门601室。委托诉讼代理人:杨德志，长春市二道区远达法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）:朱岩，女，1967年6月15日，汉族，住长春市宽城区兴业街道东天光路委16组。委托诉讼代理人:张磊，长春市宽城区奋进法律服务所工作者。上诉人丛景连因与被上诉人朱岩民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丛景连原审时提出诉讼请求：1.朱岩返还丛景连不当得利68万元；2.诉讼费由朱岩承担。事实和理由：丛景连因生产经营需要，2012年4月丛景连向朱岩借款150万元(借条标示157.5万元,实借150万元)。当时借款时未定利息。借款期限为随时还款，自2012年8月7日起丛景连偿还朱岩的钱款，至2014年6月7日共计偿还218万元。已经远远超过借款本金额68万元，系不当得利。故依据我国相关的法律规定，责令朱岩依法将不当得利返还给丛景连，并承担诉讼费用。原审法院经审查认为，2017年4月30日，丛景连向朱岩出具《还款计划》，丛景连于2012年4月6日向朱岩借款1575000元，截至2017年4月30日，丛景连尚欠朱岩借款500000元，并约定还款期限、违约金和利息。后朱岩起诉丛景连，2018年3月29日，原审法院作出（2018）吉0103民初1125号民事调解书，内容如下：“一、被告丛景连于2018年4月15日前一次性偿还原告朱岩借款本金500000元；二、如被告丛景连按上述日期偿还原告借款500000元，则原告放弃利息及违约金；如被告丛景连未按上述日期履行还款义务，则向原告朱岩支付违约金100000元及利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱岩自愿承担。”该调解书现已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。庭审中，丛景连举证多笔还款明细，主张系偿还朱岩的借款，并已经超额还款，但丛景连举证的还款明细的日期均系在其向朱岩出具的《还款计划》之前，亦在（2018）吉0103民初1125号民事调解书出具之前，丛景连本案的诉讼请求及其举证的证据系对（2018）吉0103民初1125号民事调解书的否定。由于（2018）吉0103民初1125号民事调解书已对原、被告双方之间的案涉债权债务纠纷作出处理，并已发生法律效力，丛景连现主张该调解书的内容不是其真实意思表示，并存在程序违法，其应通过审判监督程序予以解决，而非另行提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审裁定：驳回丛景连的起诉。案件受理费5300元，退还丛景连。宣判后，丛景连不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法实体审理本案，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。1.本次诉讼不存在对（2018）吉0103民初1125号民事调解书进行否定的事实，本次诉讼的案由为不当得利，2012年4月上诉人向被上诉人借款150万，自2012年8月至2014年6月，上诉人共分13笔偿还被上诉人218万，多付68万，该部分为朱岩的不当得利，应当予以返还，这与1125号民事调解书没有任何关系。如果该案执行完毕，被上诉人应返还不当得利128万余元。本次诉讼不含该案调解书形成的款项，充其量是本案诉请若得到支持，则会发生与1125号案件相冲抵的情况。故本次诉讼请求不必然发生对该案的否定。2.对于1125号案件违反法定程序、错误认定事实的情况，上诉人已申请再审，该案的审理结果不影响上诉人向被上诉人主张返不当得利的诉权。综上，原审法院以重复告诉驳回上诉人丛景连的起诉是错误的，应该进行实体审理度支持上诉人的请求。本院认为，原审法院作出的（2018）吉0103民初1125号民事调解书已经发生法律效力，本案与该案当事人均为丛景连与朱岩，诉讼标的均基于二人之间同一笔借款及还款事实，（2018）吉0103民初1125号民事调解书对当事人双方共同认可的双方借款约定了利息、丛景连调解当日仍拖欠朱岩部分借款的事实进行了确认，现丛景连起诉主张借款未约定利息，并要求朱岩返还其多偿还的68万元，该诉讼请求实质上是对已生效的（2018）吉0103民初1125号民事调解书内容的否定。丛景连本次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇二〇年二月十九日书记员  于采鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执25号之一申请执行人：昆明理工大电力工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街文昌路68号昆明理工大学莲华小区科技园8510室。法定代表人：黄恒。被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙。依据已经发生法律效力的我院作出的(2019)云01民初197号民事判决书，我院于2020年1月7日受理昆明理工大电力工程技术有限公司申请执行广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，由于（2019）云01民初197号判决书尚未生效，申请执行人于2020年1月19日提交书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2020)云01执25号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年二月十八日书记员  张晓红
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初109号 原告：游智强，男，1978年4月20日出生，汉族，住浦城县。 被告：杨永强，男，1982年3月16日出生，汉族，住浦城县。 原告游智强与被告杨永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游智强到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永强偿还货款4411元；2.判令诉讼费用由被告杨永强承担。事实和理由：2019年8月8日，被告向原告进啤酒欠款4411元，约定还款日期为2019年9月15日，并出具《欠条》。还款期限届满后，被告未能如期付款，经原告屡次催讨，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨永强未发表答辩意见亦未提交书面证据。 经审理查明，2019年8月8日，被告杨永强向原告游智强出具《欠条》，内容为“兹欠雪津啤酒游智强货款4411元，于2019年9月15日付清欠款”。另，庭审中原告游智强自认欠被告杨永强押金1500元未退，并同意直接在本案货款中抵扣。 上述事实有原告提供的《欠条》，原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，原告针对被告欠款的事实，提供了被告出具的《欠条》予以证明，该《欠条》形式完备、内容合法，可以证明原告的主张，故对原告主张被告支付拖欠的货款，本院予以支持。因在庭审中查明，被告在原告处有1500元的押金未退，而原告也表示同意在本案货款中直接予以抵扣，为减少当事人的诉累，对于被告的押金1500元，本院准予直接在本案货款中予以抵扣。抵扣押金1500元后，被告还应支付原告的货款为2911元。被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告游智强货款2911元。 二、驳回原告游智强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保66号 申请保全人:安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司。地址：长春市九台区工农街。 被保全人:张文家,男性,长春市九台区。 被保全人:王秀丽,女性,长春市九台区。 本院在审理申请人安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司与被申请人张文家、王秀丽合同纠纷一案中，原告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、冻结上述被执行人银行账户存款450538.64元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱程
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2421号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱坚勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告朱坚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8992号 申请执行人：沈伟斌，男，1986年1月4日出生汉族，住临海市杜桥镇。 委托诉讼代理人：杨魁、徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵丽，男，1976年4月30日出生汉族，住宁波市鄞州区紫鹃新村。 被执行人：赵建儿，男，1952年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区紫鹃新村。 本院在执行申请执行人沈伟斌与被执行人赵丽、赵建儿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵丽、赵建儿应支付申请执行人沈伟斌执行款199500元及利息。经查，本院另案查封被执行人赵丽名下机动车一辆，但未实际控制。执行中，获悉宁波市海曙区人民法院拍卖了被执行人名下房地产，本案参与分配到7287元，结算诉讼费4394元、执行费2893元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初204号原告：王家贵，男，1972年11月18日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽芳，上海金亭律师事务所实习律师。被告：孟宪丽，女，1991年2月4日生，汉族，住山东省。原告王家贵诉被告孟宪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,依法适用简易程序，原告于2019年2月7日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王家贵自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇二〇年二月七日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执99号申请执行人肖奇雁，男，汉族，1985年8月8日出生，住所地湖南省醴陵市。被执行人刘杨，女，汉族，1987年12月4日出生，住所地湖南省湘阴县。申请执行人肖奇雁与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）630号裁决书已生效，申请执行人肖奇雁于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的汕国仲字（2018）630号裁决即申请执行人肖奇雁与被执行人刘杨借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执794号之五 被执行人吴洪平。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1284号民事判决书，向被执行人吴洪平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴洪平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币476.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年二月十九日 书记员  周丽
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执79号 救助申请人：王之秀,女,1977年4月12日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 救助申请人王之秀与樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人王之秀与樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告樊中元赔偿原告各项损失计106163.29元，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行判决内容。王之秀申请强制执行，被执行人因暂无财产可供执行，致使案件未能执结。救助申请人因交通事故撞伤需要治疗，造成申请人家庭及其困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人王之秀家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予申请人王之秀司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87525号原告：潘某，女，1975年12月24日生，苗族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、2020年1月17日公开开庭进行了审理(2019年11月25日至12月17日期间进行了房地产司法估价)。原告潘某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、被告婚前购买的上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称万德路房屋)归被告所有，要求被告给付原告婚后还贷及增值86.1万元(人民币，以下币种同)(审理中，原告变更该金额为60万元)；2、依法分割原、被告婚后购买的荣威轿车一辆(车牌号为沪KZXXXX)，车辆归被告所有，要求被告给付原告折价款7万元；3、婚后共同债务7万元要求原、被告各半承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于2005年8月8日登记结婚，婚后未生育。双方于2019年8月5日经浦东新区法院判决离婚，案号：(2019)沪0115民初41960号，由于被告未到庭，故离婚案件中对财产未予处理。因原、被告对财产未能达成协议，故现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年8月8日登记结婚，婚后未生育。因结婚证遗失，双方又于2008年5月19日补办了结婚登记。2008年10月1日，被告向原告写下保证书一份，保证从2008年10月1日起不再与任何女人有不正当的男女关系，并每月按工资2/3交给原告。2010年1月27日，原、被告间发生纠纷，原告报警，经验伤原告左耳外伤。2012年9月5日(立案时间)，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤诉。2018年6月，原告离家，在外租房居住。2018年8月2日(立案时间)，原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年9月14日判决不离。2019年5月8日(立案日期)，原告第三次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年8月5日判决准予双方离婚，因被告未到庭，双方财产无法查明，离婚案件中对财产未处理，该判决已生效。另查明：万德路房屋(建筑面积60.37平方米)系2001年11月28日被告以17.8万元购买的二手房，2001年12月29日，德平路房屋的产权登记在被告一人名下。被告支付了房屋契税1,335元。被告因购买德平路房屋于2001年12月申请了个人住房贷款10.6万元，贷款期限15年，该贷款已于2016年12月19日结清。自原、被告登记结婚至贷款还清之日，原、被告共归还了贷款本金87,667.27元、利息48,038.52元，本息合计135,705.79元。经本院委托上海富申房地产估价有限公司评估，万德路房屋在原、被告结婚时的房价为48万元，在原、被告离婚时的房价为259万元，原告预付了评估费10,238元。审理中原告认可德平路房屋的契税加中介费共为15,000元。另，万德路房屋于2019年3月抵押给了案外人华某某，抵押金额60万元，期限一年。又查明，原、被告婚后购买了荣威轿车一辆(新能源车，牌号为沪KZXXXX的)，产权登记在被告名下，2017年9月5日，被告将该车抵押登记在案外人千某(杭州)科技有限公司上海杨浦分公司名下，抵押金额10万元，现该车辆仍处于抵押状态。以上事实，有(2019)沪0115民初41960号民事判决书、上海市房地产买卖合同、房屋担保借款合同、上海市浦东新区不动产登记收件收据、上海市房地产权证、契税完税证、贷款结清及还款情况证明、上海市不动产登记簿、机动车销售统一发票、机动车信息查询、机动车抵押登记/质押备案申请表、汽车质(抵)押借款合同、房屋评估报告、评估费发票以及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2019年8月5日经本院判决离婚，因被告在该离婚案件中未有到庭，无法查明夫妻共同财产情况，故离婚案件中对财产未有处理。现原告起诉要求处理夫妻共同财产，本院应予支持。系争德平路房屋系被告婚前购买，现原告主张该房屋中的婚后还贷及其增值的补偿，符合法律规定，本院予以支持。具体补偿款的金额，应根据原、被告结婚时的房价、离婚时的房价、婚后共同还贷的本金利息、购房时的其他费用以及照顾女方权益等原则综合确定，据此，本院确定补偿款金额为35万元，原告过高的要求本院不予支持。原告要求分割婚后购买的荣威轿车，鉴于该车辆已于原、被告婚后共同生活期间被抵押，且目前仍处于抵押状态，故本案对该车辆不予处理。原告要求处理婚后共同债务，因被告未到庭，债务实际情况无法查明，故本案中亦不处理，可由债权人另案解决。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告潘某上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋中婚后还贷及其增值补偿款人民币35万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告潘某负担1,625元、被告张某某负担3,275元。诉讼保全费5,000元，由原告潘某负担2,730元，被告张某某负担2,270元。房屋评估费10,238元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执277号之一申请执行人：闫贵玲，女，1963年5月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：朱新慧，男，1967年10月1日出生，住平顶山市湛河区。关于闫贵玲申请执行朱新慧保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1912号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱新慧对平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2684号民事判决书所确定的债务40万元及利息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由朱新慧负担。因被执行人朱新慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫贵玲向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向银行、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、收益类保险等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访的形式对被执行人朱新慧的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人朱新慧发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余410360元及利息、案件受理费10360元未能实现。本院认为，除查询到被执行人有零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新慧负有继续向申请执行人闫贵玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年二月二十六日书记员 秦秀清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5128号原告：张玉琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：赵建魁，男，1963年6月6日出生，汉族，住曹县。原告张玉琴与被告赵建魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行审理。原告张玉琴及委托诉讼代理人张勇敢到庭参加了诉讼，被告赵建魁经本院公告开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。张玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建魁偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月8日起至实际清偿之日止）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由:原告与被告通过朋友认识，2016年1月被告做生意资金紧张急于周转为由，于2016年1月8日向原告借款2万元，约定了利息2%，没有约定借款期限，原告在其办公室将2万元现金给了被告赵建魁，被告赵建魁为原告出具借款借条1份，经原告多次催要，被告以无款推脱，但至今没有归还，故请求被告对此笔借款本息承担偿还责任，诉讼中因被告已将利息归还至2017年1月8日，请求被告从2017年1月9日起支付利息。被告赵建魁没有提交答辩意见。原告为其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、被告2016年1月8日向原告出具的借款的借据1份，拟证明被告向原告借款2万元并约定利息2分；3、原、被告于2019年4月25日的通话记录的整理文件及录音光盘各1份，拟证明原告向被告催要借款2万元并要求被告支付利息，被告也承诺半月后回来支付原告的经过；4、被告身份证照片复印件1份及火车票两张，拟证明原告通过微信联系被告，被告发给原告的身份证及他现在出去的火车票，拟证明原告给被告要过账。分析认为，原告提交的证据形成了一套完整的证据链，在被告没有提交相反证据的情况下本院作为有效证据，予以采信。经审理认定以下法律事实：2016年1月被告赵建魁经人介绍向原告借款2万元。原告张玉琴将自己的存款2万元，在自己工作单位交给了被告，被告为原告书写借款借据1份，借据内容为：“今借到张玉琴现金￥20000.00元，利息2分。大写贰万元，借款人：赵建魁，2016年元月8日”。没有约定还款日期。经原告催要，被告于2017年1月8日支付原告1年的利息4800元，下欠本息被告均没有归还，且去向不详，故原告请求被告偿还。本院认为，原告在借款时将款2万元交给了被告，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将款借给被告，有借据为证，原告与被告的借贷关系成立，借款合同于2016年1月8日生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告请求被告偿还借款本金2万元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告的约定月利息为2%，即年利率为24%，符合上述法律规定，本院予以支持。故被告应从2017年1月9日起按约定利率偿付利息。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建魁于本判决生效后5日内偿还原告张玉琴借款本金2万元及利息（利息按年利率24%自2017年1月9日起至实际清偿之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵建魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  陈公领二〇二〇年二月六日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初185号原告：郑州金盛鹏商砼有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：李红伟，总经理。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘巽全。原告郑州金盛鹏商砼有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州金盛鹏商砼有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑州金盛鹏商砼有限公司负担。审判员 倪 斌二〇二〇年二月二十日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更23号罪犯罗红彦，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2017年1月9日作出（2016)豫1326刑初369号之一刑事判决，认定被告人罗红彦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2017年8月25日作出（2017）豫13刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗红彦确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯罗红彦服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯能够积极执行财产刑，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗红彦在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗红彦减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年12月21日起至2020年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初573号 原告：郝明堂，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾万文，男，约49岁，汉族，农民，住莘县。 原告郝明堂与被告贾万文劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝明堂撤诉处理。 审判员  王英民 二〇二〇年二月二十七日 书记员  葛序申
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初794号 原告：武汉市盛大医疗器械有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山口特1号柏景阁高层公寓1单元5层04室。 法定代表人：白霓，该公司执行董事。 被告：吴慧琴，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍地：湖北省京山市。 原告武汉市盛大医疗器械有限责任公司与被告吴慧琴社会保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告武汉市盛大医疗器械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告办理离职交接手续并完成与客户公司的对账交接工作；2．判令被告退还原告为其缴纳的2019年6月的全额社保共计1332.51元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告未经批准连续旷工，至今未回岗，其负责的工作因此停滞。另被告已于2019年5月29日申请劳动仲裁，原被告间的劳动关系已解除，原告无需为其缴纳2019年6月的社会保险。 本院经审查认为，原告系不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第334号仲裁裁决提起的诉讼，但该裁决系终局裁决，原告有证据证明上述裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的,可向中级人民法院申请撤销，故原告不具有向本院提起诉讼的主体资格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告武汉市盛大医疗器械有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄雨婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13498号原告:王嘉琪，女，1991年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。法定代表人：郭玲菱，总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告王嘉琪与被告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美美容部）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉琪，被告臻美美容部委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉琪诉称，原告于2018年7月31日入职臻美美容部，担任销售一职，双方已形成事实上的劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，被告共拖欠原告2019年5-8月份的工资及提成共计18266元。为维护原告的合法权益，请求：1、请求被告支付原告5-8月的工资及业务提成18266元；2、因被告未与原告签订劳动合同，请求支付双倍工资36532元。被告臻美美容部辩称，原告所述与事实不符，公司员工均签订有劳动合同，因公司被盗，相关材料丢失，已报警处理，且原告请求支付双倍工资已超过诉讼时效，不应支持；因部分员工罢工，造成公司无法经营，没有按时结算公司，经事后查账，被告已经支付给原告2万多元，不存在欠付工资的情况。经审理查明，2018年7月31日，王嘉琪到臻美美容部工作，王嘉琪的工资采取基本工资加提成的方式核算，其基本工资每月1000元。2019年9月1日，因公司关门无法营业，原告不再到单位上班，2019年9月8日驻马店臻美美容门诊部发出通知，对包括王嘉琪在内的17名员工予以辞退。被告臻美美容部没有与王嘉琪签订劳动合同，也没有为其缴纳在职期间的养老、医疗、失业和生育保险费。被告臻美美容部法定代表人郭玲菱在王嘉琪5-7月份工资业绩未发放明细上签名对拖欠原告王嘉琪的工资予以确认，并承诺2019年8月31日清偿。未发放明细载明，王嘉琪5月份未发工资3146元，6月份未发放工资6288元，7月份未发放工资8832元。对8月份的工资，原告未提供证据证明。还查明，2019年9月3日王嘉琪与臻美美容部因拖欠工资、双倍工资等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会定于2019年10月16日上午8时30分开庭审理，原告在规定时间内无正当理由未按时到庭，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会依据法律规定，视为原告撤回了仲裁申请，并向原告送达了视为撤回仲裁申请通知书。2019年10月23日原告再次向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理为由，作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王嘉琪于2018年7月31日到被告臻美美容部工作，双方建立劳动关系。2017年9月1日原告王嘉琪因用工单位关门停业并发通知对原告进行辞退，双方劳动关系解除。原告王嘉琪诉称被告臻美美容部拖欠其2019年5-8月份的工资及提成共计18266元，并提供有臻美美容部法定代表人郭玲菱签字确认的工资未发放明细予以证明，现原告请求被告支付拖欠的工资理由正当，本院应予支持。原告王嘉琪主张臻美美容部未与其签订劳动合同，请求被告支付其双倍工资36532元的诉讼请求，因双倍工资是对企业的一种惩罚，应当受时效的限制，原告王嘉琪主张权利时已超出法定时效，故本院不予支持。对被告辩称，双方签订有劳动合同，因被告未提供证据证明，且原告对该事实不予认可，本院对被告的辩称理由不予采纳。对被告辩称，经事后查账，已经支付给原告工资2万多元，不存在欠付工资的情况，因原告对被告的该项辩称理由不予认可，被告所提供的交易明细不足以证明系支付给原告的工资，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店臻美医疗美容门诊部于本判决生效后十日内向原告王嘉琪支付拖欠的工资18266元。二、驳回原告王嘉琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告驻马店臻美医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年二月十九日书 记 员  段泓帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5905号 原告：彭效义，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：安东，男，1990年11月28日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 原告彭效义诉被告安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年10月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告彭效义到庭参加诉讼。被告安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭效义提出诉讼请求：1、要求被告安东归还原告借款35000元以及借款利息4660元（利息暂计算至2019年8月15日，之后的以35000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。后原告要求撤回对2019年1月15日借款5000元及利息的主张，不要求在本案中处理。事实与理由：被告于2018年11月16日以资金周转为由向原告借款30000元，该笔借款系由原告微信转账给被告，借期六个月，2019年1月15日以交房租为由向原告借款5000元，该笔借款系由原告支付宝转账给被告，现被告未还原告借款，故诉讼来院。 被告安东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年11月15日，原告向被告微信转账5000元，2018年11月19日，原告向被告分三次微信转账共计25000元。被告出具借条一份，载明：今借到彭效义30000元，期限六个月，2018年11月16日至2019年5月16日止，利息1分2，每月利息360元，到期一次性还清本金，利息每月付清。被告分别于2018年11月19日、2018年12月20日通过微信向原告各转账450元。后原告向被告催讨上述借款未果，故诉。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供借款，被告理应按约向原告归还借款支付利息。合同法规定自然人之间的民间借贷自贷款人提供借款时生效，本案30000元借款，借条约定借期为2018年11月16日至2019年5月16日，月利息一分二，而其中的25000元款项原告实际为2018年11月19日交付被告，利息从交付之日起起算。庭审中原告确认被告于2018年11月19日、2018年12月20日各支付了450元，该款项扣除已产生利息（按实际日期分别计算）后余款应在本金中予以扣除，故截止2018年11月19日被告尚欠的借款本金为29567.75元，截止2018年12月20日被告尚欠的借款本金为29479.37元，被告应予以归还。被告未按期归还构成违约，双方未约定逾期利率，仍应按照借期内利率支付资金占用期间的利息，原告超出该部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安东于本判决生效之日起十日内归还原告彭效义借款本金29479.37元并支付利息（29479.37元，按年利率14.4%，自2018年12月21日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告彭效义的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元、公告费230元，共计1022元，由原告彭效义负担44元，由被告安东负担978元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  金银茹 二〇二〇年二月二十五日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马书英，女，1963年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 再审申请人马书英因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马书英申请再审称：张贴征地通告的时间、地点及张贴人员的姓名，均属政府信息。新郑市政府收到关于公开上述政府信息的申请后，应依法回复。即使公开申请系咨询相关问题，新郑市政府也应履行及时答复的法定职责。一、二审应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决新郑市政府在一定期限内履行法定职责，判决驳回诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持本案诉讼请求。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，马书英向新郑市政府申请公开“张贴新政告〔2012〕4号通告的是哪个人，名字叫什么，时间、地点”，并不属于上述条例规定的政府信息。新郑市政府作出政府信息公开答复，告知其申请的内容不属于政府信息，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。马书英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马书英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马书英的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执保8号湖南华恒建筑工程有限公司：关于申请人湖南华恒建筑工程有限公司与被申请人隆回川南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照本院于二○二○年一月二十一日作出的（2020）湘05民初12号之一民事裁定冻结被申请人隆回川南房地产开发有限公司在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行85230309000007855账户的存款32298941.1元已保全完毕，现予结案。特此通知。附：财产保全情况清单一览表。二〇二〇年二月二十六日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执异1号申请人（申请执行人）：宋正霞，女，汉族，住山东省腾州市。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京中银律师事务所律师。被申请人：彭志荣，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：谢永涛，男，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：邵阳市荣志家具有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：彭志荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：谢永涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：尹明，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋正霞与被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，宋正霞提出追加被执行人申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋正霞称，因被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请人核实工商登记资料，被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司分别是由股东彭志荣、谢永涛出资设立的一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，现申请追加被申请人彭志荣、谢永涛为本案被执行人。本院查明，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2566号裁决，本院立案执行申请执行人宋正霞与被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司无可供执行财产，本院于二○一九年十一月七日作出(2019)湘05执234号之一执行裁定：终结本次执行程序。据申请人宋正霞提供的国家企业信用信息公示系统材料显示，邵阳市荣志家具有限公司系由彭志荣一人股东出资于2018年4月17日成立的有限责任公司（自然人独资），深圳一英里资本管理有限公司系由谢永涛一人股东出资于2015年9月23日成立的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，在执行程序中追加被执行人，属通过执行异议审查程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体法律责任，涉及各方当事人的实体权利和程序权利，应当严格遵循法定原则。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，追加一人有限责任公司股东为被执行人的条件之一为公司财产与股东财产混同。本案中，申请人宋正霞提供的证据仅证明彭志荣、谢永涛分别系被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东。虽上述司法解释规定由股东承担其个人财产独立于一人有限公司财产的证明责任，但申请执行人仍需承担就其主张提供初步可以证明股东财产与公司财产存在混同表象证据的举证责任，仅凭彭志荣、谢永涛分别系被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东以及被执行人邵阳市荣志家具有限公司、深圳一英里资本管理有限公司无财产可供执行两个要素，尚不完全符合将彭志荣、谢永涛追加为本案被执行人的法定要件，申请执行人宋正霞应承担举证不能的法律后果。故对申请人宋正霞追加被申请人彭志荣、谢永涛为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回宋正霞的追加申请。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年二月十八日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0627刑初9号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人田某某，女，1968年7月22日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。2019年7月3日因涉嫌滥伐林木罪被唐县森林公安局取保候审，现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2019年7月3日，被告人田某某购买位于北罗镇菜园子地中的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买树木采伐。经勘验，被采伐的杨树折合林材共计19.5699立方米。公诉机关据此认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人田某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议判处被告人田某某有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人田某某供述，证人崔某、孙某、高某、吴某证言，现场勘验笔录及现场照片，唐县自然资源和规划局勘验、检查笔录及现场照片，被伐杨树地径数据表，唐县自然资源和规划局证明，户籍信息等证据。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某某违反法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐林木，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控犯罪罪名成立。被告人田某某当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  贾兴国审判员  赵卫平审判员  孙净坤二〇二〇年二月十八日书记员  张玉芳
湖北省大冶市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0281刑初379号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人董明星，男，1970年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县，现住阳新县。2014年3月3日，因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处拘役五个月；2015年9月28日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月6日，因犯故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年5月26日刑满释放。2019年5月6日，因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日经大冶市人民检察院批准逮捕，次日由大冶市公安局执行。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人李岙，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］393号起诉书指控被告人董明星犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行审理。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。2020年2月28日，大冶市人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人董明星的公诉。本院认为，公诉机关在案件宣告判决以前，申请撤回对被告人董明星的公诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关大冶市人民检察院撤回对被告人董明星犯盗窃罪提起的公诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  刘 丰人民陪审员  闵 佳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈咏洲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林坚全，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林坚全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林坚全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金90,553.64元，利息7,768.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,367.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,690元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金90,533.64元，截至2019年11月1日的利息7,768.69元，费用12,367.67元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,533.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林坚全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坚全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金90,533.64元；二、被告林坚全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,533.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.34元，减半收取计1,031.67元，由被告林坚全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6346号原告：赵明杰，男，1973年12月31日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告：尹缓缓，女，1991年5月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李展，男，1991年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告赵明杰与被告尹缓缓、李展买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告经本院催告后，未按规定在合理期限内交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵明杰自动撤诉处理。审判长  董恒体审判员  蒋 朕审判员  翁秋敏二〇二〇年二月一日书记员  李琳颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7963号申请执行人：杨兴强，男，汉族，1967年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人杨兴强与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特531号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付333234.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0121刑初28号   公诉机关：土默特左旗人民检察院。   被告人：杨某，男，群众，初中文化，农民。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】23号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员樊瑞、检察官助理班国华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，指定辩护人吕俊生出庭辩护。现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2019年12月12日21时53分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为×××号小型汽车行驶至土默特左旗察素齐镇沙河路地税西门附近时，被执勤巡逻民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交(物)鉴（酒检）字【2019】3348号酒精含量检验报告鉴定，被告人杨某血液酒精含量为165.23毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，以被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪且被告人杨某认罪认罚为由，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议且有书证、被告人供述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金并签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，从宽处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 云志刚     二〇二〇年二月二十八日   书记员 王倩如   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4224号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被执行人庞永民，男，1979年4月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人庞永民仲裁裁决一案，本案执行标的35896.59元及迟延履行期间的债务利息、执行费438元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年二月九日书记员 孙继新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执412号申请执行人：王本祺，男，1990年7月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-3。法定代表人：陈少武。王本祺申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3201号调解书已发生法律效力。申请执行人王本祺向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资4772.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王本祺亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王本祺申请执行的工资4772.68元未受清偿。经申请人王本祺签字确认，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王本祺享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王本祺履行债务的义务。申请执行人王本祺发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  李 浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2102号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：周磊，男，1965年9月11日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年二月二十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2556号申请执行人：宿迁广历投资有限公司，住所地泗阳县（新车站东侧）。法定代表人：王军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：徐兆广，男，出生于1974年7月16日，，住泗阳县。被执行人：江燕燕，女，出生于1981年8月17日，住泗阳县。宿迁广历投资有限公司与徐兆广、江燕燕追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）苏1323民初4468号民事判决书（已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的30139.76元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已依法查封被执行人徐兆广所有的位于泗阳县京淮服装城XX号房产，现已拍卖成交，并分配完毕，本案应分得兑现款24078.31元（已转移支付到（2019）苏1323执2556号案件中）及执行费352元；已依法查封被执行人江燕燕所有的位于泗阳县××室房产××套，申请人书面申请解除本院对该房产的查封。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4468号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十八日书记员  王闽江
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初560号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该行董事长。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被告：罗敏，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司与被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文然到庭参加诉讼，被告罗敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币59?667.11元，其中本金50?000元，利息9667.11元（暂计算至2019年8月9日，要求支付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，原被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20187FLA）。2018年3月26日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年3月26日至2019年3月23日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告根据管辖约定，提起诉讼。被告罗敏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告宁波银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：第一组证据：《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份，拟证明原被告之间存在借款协议，并就一定时期内的借款最高额度、借款利息、逾期利息等相关事项进行了约定；第二组证据：宁波银行个人授信贷款借款借据1份，及宁波银行股份有限公司计算本息清单1份，拟证明被告向原告借款及尚欠借款未归还的事实，及其产生的利息、逾期利息等。经审查，被告罗敏未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月28日，被告罗敏（借款人）通过在手机银行应用程序中勾选点击的方式与原告（贷款人）签订《白领通专用最高额借款合同》（编号01118LT20187FLA），主要约定：合同的有效期为：2018年1月11日至2020年3月1日；逾期罚息加收比例为50%；在合同的有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；通过借款人身份认证要素或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。2018年3月26日，罗敏通过手机银行应用程序中向原告发起借款申请，借款借据（流水号13843228）载明：借款人罗敏，借款币种人民币，借款金额50?000，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，合同编号为01118LT20187FLA，起息日期2018年3月26日，到期日期2019年3月23日，还本付息方式利随本清。原告向被告发放了借款50?000元，后被告未依约偿还借款本息。截至2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金50?000元，利息9667.11元（借期内年利率12%，逾期年利率18%）。本院认为，被告和原告通过网络形式签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人均应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担还款责任，故被告应偿还原告借款本金50?000元，利息9667.11元（暂计算至2019年8月9日，后段利息按照逾期年利率18%的标准计算至借款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗敏于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金50?000元，利息9667.11元（利息已计算至2019年8月9日，后段利息按照逾期年利率18%的标准支付至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，减半收取646元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年二月二十日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。