wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122财保14号申请人：安徽省海徽复合材料有限公司，住所地安徽省来安县水口镇来水路（原水口第一轮窑厂内）。法定代表人：陆国灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被申请人：林志胜，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人安徽省海徽复合材料有限公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林志胜银行存款241875元或查封、扣押、冻结等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林志胜银行存款241875元或查封、扣押、冻结等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨清华二〇二〇年二月二十七日法官助理裘晓华代理书记员  张芝媚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张洪梅，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张洪梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2105、尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,776.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,776.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：李圣明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李圣明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李圣明归还信用卡透支款82,737.23元。事实和理由：被告李圣明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,737.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨雪，女，1988年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,845.82元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息15,246.06元、滞纳金17,558.27元、账单分期手续费3,818.63元、现金分期手续费1,440元；2.判令被告杨雪支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雪负担。事实和理由：被告杨雪于2013年4月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨雪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨雪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告杨雪拖欠信用卡欠款本金71,845.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨雪在信用卡申请表中填写的现居地址吉林省长春市二道区吉林街道滨河街委49组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨雪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨雪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨雪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金71,845.82元；二、被告杨雪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，减半收取计798元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2814号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郭永辉，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告郭永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  代乔鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘文星，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘文星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0105、尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,786.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币332,786.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民特1578号申请人：屈朝亮，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继贤（系屈朝亮母亲），1940年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：漆瑞连，女，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人屈朝亮、漆瑞连申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。二申请人称，二申请人系夫妻关系，共同生育一女屈宇，屈宇随同父母外出务工期间，于2011年10月8日10时许在广东省东莞市望牛墩镇附近花场走失，因其患有疾病，至今已八年多未找到下落。故向人民法院申请宣告屈宇为失踪人。经审理查明，下落不明人屈宇，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，系二申请人之女。2011年10月8日，下落不明人屈宇在与二申请人外出务工期间，于当日8时30分许在位于广东省东莞市因疾病发外出未归，二申请人于当日12时前往当地公安机关报案，并通过电视台、网络等方式寻找其下落，但屈宇至今下落不明。二申请人申请宣告失踪后，本院于2019年11月16日在人民法院报发出寻找屈宇的公告，法定公告期为三个月，现已届满。屈宇仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告失踪。人民法院判决宣告失踪的，应当同时指定失踪人的财产代管人。本案下落不明人屈宇失踪至今已达八年，经本院发出公告寻找后仍然下落不明，二申请人作为其父母有权申请宣告其为失踪人，同时本院依法指定二申请人作为财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告屈宇失踪；指定屈朝亮、漆瑞连为失踪人屈宇的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 王宝德二〇二〇年二月十七日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1506号申请执行人严珉昱，男，1980年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋杰，男，1985年9月2日生，汉族，住北京市。本院在执行严珉昱与宋杰(2019)沪0115民初17144号民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人宋杰相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初17144号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初299号原告：秦显学，男，1933年3月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：秦先容，女，1952年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：秦先珍，女，1954年3月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被告：秦先玉，女，1961年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：秦先平，男，1966年4月27日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：王明六，男，1969年12月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。第三人：陈一云，女，1936年3月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告秦学显与被告秦先容、秦先珍、秦先玉、秦先平、王明六、第三人陈一云赡养纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告秦学显于2020年1月27日因病去世。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告秦学显已经预交的诉讼费50元，不予退还。审判员  王献蜀二〇二〇年二月二十四日书记员  邓鸿芩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27035号申请执行人上海元邦化工制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢杰，执行董事。被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：祝明龙。申请执行人上海元邦化工制造有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初76841号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司支付78,273元(人民币，下同)本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月19日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海元邦化工制造有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初76841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海元邦化工制造有限公司仍享有要求被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司继续履行债务的权利，被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司仍负有继续向申请执行人上海元邦化工制造有限公司履行的义务；若申请执行人上海元邦化工制造有限公司发现被执行人中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1627号申请执行人：姚德良,男,汉族,1973年10月8日生,云南省马关县人,现住文山市。被执行人：马孝良，男,汉族,1974年9月11日生,云南省广南县人,家住广南县。被执行人：吴忠香，女,汉族,1972年12月23日生,云南省广南县人,家住广南县。关于姚德良与马孝良、吴忠香买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）云2601刑初4287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马孝良、吴忠香未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚德良于2019年10月7日向本院申请执行，要求被执行人马孝良、吴忠香将文山市金石路文新小区的土地使用权（地号532621001-0C-56-976）变更登记手续过户给申请人姚德良。在执行过程中，1、本院于2019年10月8日通过邮寄送向被执行人马孝良、吴忠香居住地送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未申报财产状况也未履行。2、在执行过程中，本院依法分别于2019年10月9日、11月11日、12月18日通过全国网络总对总插控系统查询了被执行人马孝良、吴忠香名下的相关财产信息，发现被执行人马孝良名下有不动产登记信息(沿未变更给申请人),本院已查封;其银行帐户存款余额不足，但已对开设在农行、信用社、邮储银行的帐户已冻结；其名下车辆云Ｈ×××××、云Ｈ×××××未查封，避免超标的查封。3、本院在执行中，于2019年11月19日对本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。4、本院于2019年11月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索及执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马孝良、吴忠香暂无其他财产可供执行，所申请执行权益未实现；经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本案所采取的执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春二〇二〇年二月三日书记员  苏海荣
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审8号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人周洋，该局工作人员。 被执行人叶克立，男，1955年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人颍上县自然资源和规划局于2019年5月16日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第5号行政处罚决定，认定被执行人叶克立有以下违法行为：一、2007至2008年，占用垂岗乡墩黄村后叶庄颍正路东侧土地建房出售；2008年以建设新农村的名义，占用垂岗乡墩黄村后叶庄土地（位置幼儿园附近），建房37间出售。两处占地7522平方米，其中耕地2361平方米，村庄用地5161平方米，地上所建筑物面积6349.31平方米，符合垂岗乡土地利用总体规划；二、2012年，购买本村村民刘传顺的土地（位于墩黄村后叶队）建房14间出售，占地839.5平方米，地上所建建筑物面积1886.87平方米，所占用的土地为村庄用地（复垦区），不符合垂岗乡土地利用总体规划；三、2009年，占用墩黄村刘庄土地，建房出售；2010年，占用墩黄村唐南队土地，建房10间。以上占地面积6700.9平方米，地上所建建筑物面积7050.35平方米，所占用的土地为村庄用地，符合垂岗乡土地利用总体规划。四、2009年，占用墩黄村沈庄村民的土地建房9套（27间），占地面积1959.8平方米，地上所建建筑物面积2230.98平方米。所占用的土地为基本农田，不符合垂岗乡土地利用总体规划。综上，被执行人叶克立建设共占地17022.2平方米，地上所建建筑物面积17517.51平方米（其中规划区内土地上所建的建筑物13399.66平方米，在规划外的土地上所建建筑物4117.85平方米），所占用土地包括村庄用地12701.4平方米（其中规划区内村庄用地11861.9平方米，规划区外村庄用地839.5平方米）耕地4320.8平方米（其中规划区内一般耕地2361平方米，基本农田1959.8平方米），叶克立的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人颍上县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人叶克立给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地17022.2平方米；2、没收在非法占用的规划区内土地上所建建筑物13399.66平方米和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的规划区外土地上所建建筑物4117.85平方米和其他设施，恢复土地原状；4、所占用的规划区内一般耕地2361平方米，处以每平方米15元罚款，计35415元；对于所占用基本农田1959.8平方米，处以每平方米25元的罚款，计48995元；对所占村庄用地12701.4平方米，处以每平方米10元的罚款，计127014元；合计罚款211424元。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行。 本院审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第5号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。申请人申请强制执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对颍上县自然资源和规划局于2019年5月16日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第5号行政处罚决定，准予强制执行。 二、该行政处罚决定中第1、2、3项，由颍上县自然资源和规划局负责实施；第4项罚款211424元，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林惠晴，女，1970年4月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠晴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林惠晴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109、尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,788.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,788.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：曾祥见。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥见信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾祥见归还信用卡透支款65,160.42元。事实和理由：被告曾祥见系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,160.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)皖1623执291号 被罚款人：利辛县皖通商砼有限公司 本院在执行利辛县鸟巢水泥有限公司与利辛县皖通商砼有限公司、利辛县驰通商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人利辛县皖通商砼有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对利辛县皖通商砼有限公司罚款100000元。 如不服本决定，可在收到决定书3日后，向利辛县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年二月五日
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终45号上诉人（原审被告）：何海港，男，1980年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：孙福强，男，1984年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原审被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地:辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，经理。上诉人何海港因与被上诉人孙福强、原审被告中晨宏远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初2036号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案中，上诉人与被上诉人之间为个人，均不是发包人，并且被上诉人只是提供劳务，因此，本案应是建设工程分包合同或劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人在2018年2月5日签订有《合作协议》，协议第一条明确约定为纯利润各50%，从协议书中可明确知晓，本案应为合伙协议纠纷。根据上诉人补充的证据，本案应实际为合伙协议纠纷，适用被告住所地管辖原则。而本案被告住所地为石家庄市桥西区，因此，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人、原审被告在答辩期间内均未提供答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被上诉人起诉所依据的协议，是煤改气工程，被上诉人是施工方，故本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程所在地为衡水市冀州区，本案应由河北省衡水市冀州区人民法院管辖。上诉人称本案是合伙协议纠纷。本院认为，即便是合伙协议纠纷，合伙协议履行地在衡水市冀州区，一审法院也具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年二月二十五日法官助理杨建一书记员马净
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王汉武，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王汉武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王汉武系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2103、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,059.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,059.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初185号 原告：王某，男，汉族，山丹县居民，联系电话：151XXXXX。 被告：牛某，男，汉族，山丹县居民，联系电话：152XXXXXX。 原告王某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告牛某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告麻将机款4300元，承担利息1290元，合计5590元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年10月19日被告向原告购买三台麻将机，调试安装完毕，被告付给原告现金2600元，剩余4300元原告与被告事先商定于2016年12月底付清，同日被告给原告出具了欠条一张，后经索要，被告至今未付，故原告提出如上诉请。 被告牛某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 2016年10月19日的欠条一张，载明“欠条今欠到王某麻将机钱4300元.12月份底以前付清如不清由王某收回机子三台，安置小区122号楼62222619790208341X欠款人：牛某16年10月19日1号楼1单元2楼202室”，证明2016年10月19日被告向原告购买三台麻将机，调试安装完毕，被告付给原告现金2600元，剩余4300元，原、被告商定于2016年12月底付清，同日被告给原告出具了欠条一张的事实。 对上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月19日，被告牛某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王某麻将机钱4300元.12月份底以前付清如不清由王某收回机子三台，安置小区122号楼62222619790208341X欠款人：牛某16年10月19日1号楼1单元2楼202室”，庭审过程中原告放弃利息的主张，只要求被告偿还4300元麻将机款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买麻将机三台，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告牛某应当承担偿付原告王某麻将机款4300元的责任。被告牛某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的 行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告牛某给付原告王某麻将机款4300元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇二〇年二月十四日 书记员 马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执125号申请人：吴百元，男，1965年2月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：鲍明辉，男，1960年6月23日生，汉族，农村居民，原住安徽省旌德县。本院在执行吴百元与鲍明辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍明辉的银行存款16180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年二月十日书记员  汪大维
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**，男，1984年4月18日出生，满族，住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，该公司董事长。再审申请人**因与被申请人中国东方航空股份有限公司(以下简称东航)航空旅客运输合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，东航在本案公开开庭时诽谤其否定***思想，因此其提出判令东航消除影响的诉讼请求非常明确，原审却以诉讼请求不明确裁定驳回起诉,属于适用法律错误。东航诽谤其否定***思想，请求权基础是侵权；而东航在其购票时存在欺诈，请求权基础是合同。根据民事诉讼法司法解释第二百三十二条的规定，法院应该对其案件合并审理。此外，其以上海市第一中级人民法院为被告提起了国家赔偿诉讼，作为利害关系人，上海市第一中级人民法院的任何一个法官都不应再审理本案，因此其对二审合议庭组织提出了回避申请，但二审法院却在没有任何回复的情况下直接对本案作出裁定，违反了民事诉讼法第四十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件。本案中，**在起诉书中提出多项诉讼请求，既有不满东航的服务而提出的合同之诉，又有认为东航对其诽谤而提出的侵权之诉。由于两者的请求权基础不同，在一审向**释明应就合同纠纷和侵权责任纠纷择一起诉后，**仍拒绝作出选择，故一审以本案诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，二审对此予以维持，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”对照上述条文，**主张本案应将侵权责任纠纷与合同纠纷一并审理，但因两个纠纷是不同之诉，显然无法适用该条文的规定。关于二审合议庭是否应予回避，**主张因其以上海市第一中级人民法院为被告提起国家赔偿之诉，故认为该院每一位法官系本案利害关系人而应予以回避，然而法官依法行使国家审判权的行为系职务行为，本案二审法官并不存在民事诉讼法及其司法解释所规定的应当回避的情形。**以另案中被告系上海市第一中级人民法院为由，将利害关系人扩大至该院每一位法官，主张该院所有法官均应予以回避，显然缺乏事实和法律依据，本院难以支持。况且，经查阅原审卷宗，二审裁定书落款日期为2019年9月27日，并于同日向**以邮政特快专递方式送达；而**提出回避申请的落款日期为2019年10月13日。**申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年二月二十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5056号原告：王某，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海中夏律师事务所律师。被告：丁某某，男，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告王某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  董迪思二〇二〇年二月十一日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执262号申请执行人苗来金,男，1973年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吉加全，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人苗来金申请执行被执行人吉加全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4134号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，申请执行人苗来金自愿撤回对被执行人吉加全的执行申请，故申请执行人苗来金向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗来金的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人苗来金撤回对被执行人吉加全的执行申请，终结（2018）苏0724民初4134号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇二〇年二月二十四日书记员 丁智宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10461号原告：邓桂容，女，1964年9月2日生，汉族，住湖南省邵东县两市。被告：上海麦煦餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金苏路、冀桥路XXX号XXX幢XXX单元。法定代表人：陶震宇。原告邓桂容与被告上海麦煦餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告邓桂容于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告邓桂容向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓桂容撤诉。审判员  沈永妍二〇二〇年二月十八日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪茹，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪茹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪茹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102、尾号9110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,440.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,440.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1802号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春红，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币46,272.57元、利息60,559.18元、滞纳金及违约金2,686.91元、其他费用9,295.60元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计118,814.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金46,272.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张春红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计46,272.57元；二、被告张春红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.81元，减半收取计478.41元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊英桃，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊英桃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊英桃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108、尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,215.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,215.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1615号上诉人（原审原告）陈桂林，男，汉族，1951年6月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托代理人吴云鹏，广东卓兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道大工业区兰竹西路16号，统一社会信用代码114403005731055040。法定代表人刘茂，局长。委托代理人余娇娇，该单位工作人员。委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区人民政府，住所地广东省深圳市坪山区坪山大道333号。法定代表人陈永欣，区长。委托代理人冷冰峰，该单位工作人员。委托代理人黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人陈桂林因与被上诉人深圳市坪山区规划土地监察局行政处罚及被上诉人深圳市坪山区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据该法第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。本案根据在案证据材料，可以证实上诉人未取得建设工程规划许可建设涉案违法建筑，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被上诉人深圳市坪山区规划土地监察局经调查、听证，依据前述规定作出涉案行政处罚决定，责令上诉人限期自行拆除涉案违法建筑，事实和法律依据充分，符合法定程序。被上诉人深圳市坪山区人民政府作出涉案行政复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈桂林负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月十七日书记员  颜慧婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执86号申请执行人：吴某，男，2002年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某（申请执行人之母），女，1978年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津杰苒互动教育科技有限公司，住所地天津市河北区建红里增2号-113。法定代表人：李保平，经理。本院在执行申请执行人吴某与被执行人天津杰苒互动教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向被执行人天津杰苒互动教育科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人天津杰苒互动教育科技有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆及房产信息，未查询到被执行人名下可供执行财产线索。本院依法决定对被执行人天津杰苒互动教育科技有限公司发布限制消费令的强制措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  王晙哲二〇二〇年二月十八日书记员  初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常学兵，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告常学兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告常学兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常学兵支付截至2019年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,112.31元及自逾期之日起至2019年6月5日的利息13,845.50元、滞纳金32,271.56元、账单分期手续费250.22元；2.判令被告常学兵支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常学兵负担。事实和理由：被告常学兵于2012年9月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常学兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常学兵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告常学兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月5日，被告常学兵拖欠信用卡欠款本金95,112.31元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告常学兵在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市金水区文化路陈寨10号201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常学兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常学兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告常学兵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告常学兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告常学兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常学兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款本金95,112.31元；二、被告常学兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元，减半收取计1,088.50元，由被告常学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2441号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰。被执行人河南大金元物流有限公司，住所地河南省郑州市。被执行人苏永伟，男，1978年12月9日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行金润商业保理(上海)有限公司与河南大金元物流有限公司、苏永伟(2018)沪0115民初60025号合同纠纷一案中，经查明，被执行人河南大金元物流有限公司、苏永伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初60025号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1319号原告：潘建女，女，1975年4月1日生，汉族，住浙江省丽水市。原告：李亚鹏，男，1999年5月25日生，汉族，住上海市松江区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：沈彩芳，女，1950年12月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。原告潘建女、李亚鹏与被告沈彩芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘建女、李亚鹏撤回起诉处理。审判员  姚洪涛二〇二〇年二月十四日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：景洪磊，男，1989年6月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景洪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告景洪磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107、尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,767.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,767.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2521号申请执行人林娇钗，女，1928年4月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人曹辉鹏，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人陈生弟，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省。本院在执行(2016)沪0115民初54216号林娇钗与曹辉鹏、陈生弟民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人曹辉鹏、陈生弟目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初54216号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇二〇年二月二十四日书记员 潘 晨附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢18号申请执行人：某某公司，住所地：甘肃省酒泉市。法定代表人：刘某某，职务：总经理。代理人：张某，系该公司副经理被执行人:杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某某于2020年2月12日将案件款8400元给付申请人某某公司。剩余欠款1100申请执行人某某公司自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民56号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年二月十二日书记员  沈明生
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初128号 原告：张祥，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:王磊，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张祥诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，张祥于2020年2月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张祥的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张祥撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张祥负担。 审判员  唐琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王姗
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执276号申请执行人:秦文忠,男，1981年10月13日出生，汉族,住全椒县。被执行人:蒋道勇,男，1990年1月13日出生,汉族,住全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4296号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋道勇银行账户余额72000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年二月二十四日书记员 张倩雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮光辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,927.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,927.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8114号之一申请执行人：宁波禾瑞包装材料有限公司（组织机构代码为MA292ND64）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。法定代表人：陈国。被执行人：宁波市镇海天子锦箱包有限公司（组织机构代码为587493878）。住所地：宁波市镇海区澥浦兴业路北。法定代表人：候小营。本院在执行申请执行人宁波禾瑞包装材料有限公司与被执行人宁波市镇海天子锦箱包有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市镇海天子锦箱包有限公司应支付申请执行人宁波禾瑞包装材料有限公司执行款28280.15元及利息。经查，被执行人已履行部分债务，本案实现债权2000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26822号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号自由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。被执行人：单桂华，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：蔡唐英，女，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初47146号民事判决书申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行申请执行被执行单桂华、蔡唐英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27799号申请执行人友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路５３０号Ａ５库区集中辅助区三层３１８室。法定代表人：陈林海，董事长。被执行人台州建业阀门有限公司，住所地浙江省。法定代表人：蔡行广，总经理。被执行人吴雪娟，女，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人蔡行广，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省。本院在执行友博融资租赁(上海)有限公司与台州建业阀门有限公司、吴雪娟、蔡行广(2019)沪0115民初79148号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人台州建业阀门有限公司、吴雪娟、蔡行广名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初79148号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马丹，女，1989年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108、尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,346.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,346.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9339号原告：郭红梅，女，1971年6月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：薛东锋，男，1975年1月28日出生，汉族，住济源市。原告郭红梅与被告薛东锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅及其委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，被告薛东锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款60000元。事实和理由：其与被告系朋友关系。2009年4月29日，被告向其借款60000元，并给其出具借条一份。该款被告至今未偿还。被告薛东锋未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年，被告薛东锋从原告郭红梅处借款60000元，并于2009年4月29日给原告出具借条1份，载明“今借到郭红梅陆万元整（60000元）薛东锋2009.4.29”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告从原告处借款60000元的事实，有被告出具的借条为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述事实本院予以认定。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红梅60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十七日书记员  黄子芮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1799号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于书敏，女，1988年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于书敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于书敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币51,520.02元、利息70,470.50元、滞纳金及违约金55.55元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计122,046.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于书敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金51,520.02元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于书敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计51,520.02元；二、被告于书敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由被告于书敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122财保12号申请人：张丽，女，1988年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：谢连东，男，系张丽丈夫。被申请人：邵慧，女，1985年8月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：冯建中，男，1979年9月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人张丽于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵慧、冯建中银行存款250000元或查封、扣押、冻结等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵慧、冯建中银行存款250000元或查封、扣押、冻结等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨清华二〇二〇年二月二十五日法官助理裘晓华代理书记员  张芝媚
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初263号原告：刘绍军，男，1970年3月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：李少军，男，1963年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告刘绍军与被告李少军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘绍军于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告刘绍军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绍军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 展雪飞二〇二〇年二月二十六日代书记员 刘 璐
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申670号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞健，女，1970年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人：邢铁军，上海市公安局松江分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宇剑，上海市松江区人民政府区长。一审第三人：唐先成，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地山东省梁山县小安山镇东唐村XXX号，现住上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室。再审申请人俞健因治安行政处罚决定及行政复议诉被申请人上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)、上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)及一审第三人唐先成一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞健申请再审称，松江公安分局所作松公行罚决字［2018］102089号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)缺乏事实依据，程序违法。其本人存在视力残疾，并未故意损毁唐先成车辆的行为，且唐先成一方事后亦表示原谅其行为。公安机关未依法组织涉事双方调解，亦未基于对方当事人的谅解对其从轻处罚。松江区政府所作沪松府复字(2018)第59号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院对案件事实未调查核实，错误采信不实证据，致判决错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，认定松江公安分局基于查证属实的俞健故意损坏唐先成所有的车牌号为浙D1XXXX面包车的违法行为，依据相关法律规定作出对俞健处以行政拘留十日的被诉处罚决定，并无不当。松江区政府对俞健所提复议申请，依法作出被诉复议决定，亦符合法定程序。本院对一、二审法院前述认定意见亦予以认同。俞健虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏充分依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决，本院尚难采纳。综上，俞健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回俞健的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年二月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初263号原告：刘哲，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省南召县。被告：任亚峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：丁海青，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘哲与被告任亚峰、丁海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中原告刘哲撤回了对被告丁海青的起诉。原告刘哲向本院提出了诉讼请求：1、诉请贵院判令任亚峰偿还原告借款本息共计66000元，被告丁海青承担连带责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月2日，被告任亚峰向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，原告当场向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条一份。被告丁海青为本次借款行为提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告主张要求偿还借款，被告却迟迟不予还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告任亚峰共归还原告刘哲人民币39000元，被告任亚峰于2020年3月20日前先付原告11000元；被告任亚峰于2020年3月起每月30日前归还被告4000元，直至付清为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费725元，由原告刘哲自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  丁恒众二〇二〇年二月十三日书记员  李 锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执832号 被执行人张亮，男，1983年11月30日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人与被执行人张亮其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初844号原告：付松领，男，1987年12月1日生，汉族，住河南省太康县。被告：赵少仁（赵昱），男，1982年9月2日生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南易简丽家装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与龙翔二街交叉口龙湖上第6号楼3单元302，统一社会信用代码914100395743932E。法定代表人：赵少仁。原告付松领与被告赵少仁、河南易简丽家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告付松领到庭参加诉讼，被告赵少仁、河南易简丽家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任，支付原告货款共计46685元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告因买卖瓷砖事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵少仁、河南易简丽家装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵少仁从原告处购买瓷砖，并分别于2019年7月8日、2019年10月9日向原告出具欠条共计2份，内容分别显示为“今欠到付松领瓷砖货款29000元整（贰万玖仟元整），于2019年8月底结清”、“今欠到付松领砖款14571元（壹万肆仟伍佰柒拾壹元），于2019年10月31日付清”，落款处均有被告赵少仁的签名。另，原告与被告的工作人员经确认，赵少仁另欠原告货款3114元。除被告赵少仁已经偿还的，下余欠款46685元至今未予偿还。原告催要下余欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告赵少仁提供瓷砖，赵少仁应向原告支付货款。故原告关于赵少仁支付下余货款46685元的诉讼请求，有被告赵少仁出具欠条及原告提交的微信聊天截屏为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告河南易简丽家装饰工程有限公司对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，因其未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵少仁于本判决生效之日起十日内支付原告付松领货款46685元；二、驳回原告付松领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取计483.5元，由被告赵少仁负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年二月二十七日书记员 师慧婵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2369号申请人：单立洪，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住灌南县。申请人：何从全，男，1966年3月10日生，住灌南县。被执行人：潘维平（曾用名潘为平），男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘井军，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人黄金广与被执行人潘维平、潘井军劳动合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十四日书记员  朱倩倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初5411号原告：河南省航丰智能科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园B区9栋。法定代表人：陈珠忠，经理。委托诉讼代理人：李文沙，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张喜珍，女，1987年6月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张学良（张喜珍之夫），住河南省鄢陵县。原告河南省航丰智能科技有限公司（以下简称航丰科技公司）与被告张喜珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航丰科技公司的委托诉讼代理人李文沙、孟鑫洋，被告张喜珍及其委托诉讼代理人张学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付二倍工资差额28,895.7元；2.判决原告无需向被告支付加班工资25,375元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月25日入职原告公司，公司随即通知被告签订劳动合同，但被告却以各种理由推脱，此后原告多次催促并书面通知被告签订劳动合同，被告同样不予配合。同时被告在上班期间经常无故旷工，不服从原告管理，严重违反公司的规章制度。2019年9月20日被告在未做任何书面说明也未通知公司相关人员的情况下擅离岗位，给公司造成了严重的经济损失。2019年9月24日，被告以原告未与其签订劳动合同为由提起劳动仲裁，仲裁委认定事实严重错误，作出了对原告不利的裁决结果。张喜珍辩称，张喜珍于2019年2月25日入职航丰科技公司后，航丰科技公司并未与张喜珍签订劳动合同，也没有进行任何告知与通知。张喜珍还要按要求加班加点，公司却不增加任何劳动报酬，致张喜珍精神和身体受到严重摧残直至生病，在加班过程中请假还要被扣罚工资，航丰科技公司严重侵犯了张喜珍的合益。本院经审理认定事实如下：张喜珍于2019年2月25日入职航丰科技公司，工作岗位为生产部线长，负责生产线的工作监督和安排，工号10270。张喜珍入职后，航丰科技公司既未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。张喜珍全勤工作期间，航丰科技公司均按5000元/月的固定薪资标准向张喜珍支付劳动报酬。2019年9月18日，张喜珍因身体不适拟请假，但公司生产部主管以请假要扣发工资为由不予批准，双方由此产生意见分歧，张喜珍从航丰集团内部工作部中移出。张喜珍在航丰科技公司实际工作至2019年9月19日。随后，张喜珍向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认张喜珍与航丰科技公司之间存在劳动关系；2.航丰科技公司支付张喜珍应签未签劳动合同的双倍工资差额33,833元；3.航丰科技公司支付张喜珍违法解除劳动合同赔偿金10,000元；4.航丰科技公司支付张喜珍加班费25,375元。该委于2019年11月13日作出郑港劳人仲案字〔2019〕259号仲裁裁决，裁决结果为：一、张喜珍与航丰科技公司之间自2019年2月25日起建立劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，航丰科技公司一次性支付张喜珍未签订劳动合同二倍工资差额28,895.7元；三、自裁决书生效之日起十日内，航丰科技公司一次性支付张喜珍延长工作时间、休息日、法定休假日加班工资共计25,375元；四、驳回张喜珍的其他仲裁请求。航丰科技公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，张喜珍自2019年2月25日入职航丰科技公司，并实际工作至2019年9月19日。双方之间虽未签订劳动合同，航丰科技公司称前台人员通知张喜珍签订劳动合同，张喜珍拒签，后于2019年3月25日、3月27日两次书面通知张喜珍签订劳动合同并张贴于公告栏，张喜珍仍拒绝配合，航丰科技公司提交了两份书面通知单并申请证人出庭作证，但仅凭该证据不足以证明航丰科技公司已将书面通知的相关内容告知张喜珍，因此应由航丰科技公司承担举证不能的法律后果，况且在双方未签订书面劳动合同的情况下，航丰科技公司有足够的主动权拒绝张喜珍上岗工作，但其仍坚持指派张喜珍工作至2019年9月19日，因此能够认定双方在此期间存在事实劳动关系。航丰科技公司作为用工单位未与张喜珍签订书面劳动合同，应自用工期满一个月的次日起支付二倍的工资，航丰科技公司已按月支付了工资，差额部分为28,895.7元。张喜珍提交的工资卡银行交易明细能够确定张喜珍的月固定薪资为5000元。张喜珍在工作期间累计工作日加班时长436.5小时、休息日加班时长111.5小时、法定节假日加班时长8小时，已经双方质证无异并由仲裁委员会核算确认，航丰科技公司依法应向张喜珍支付加班工资，为25,686.38元，张喜珍仲裁请求的该项数额为25,375元，未超出必要的限度，本院依法在其主张的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定，判决如下：一、驳回原告河南省航丰智能科技有限公司的诉讼请求；二、原告河南省航丰智能科技有限公司应于本生效之日起十日内向被告张喜珍支付二倍工资差额28,895.7元；三、原告河南省航丰智能科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告张喜珍支付加班工资25,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省航丰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年二月五日书记员  李 昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,379.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,379.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初59号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：曾德兵，男，1979年2月6日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告曾德兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告曾德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金23863.39元及利息、违约金等费用共计27822.67元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告曾德兵既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年7月14日被告曾德兵在原告处的智慧柜员机签署业务凭证申请办理龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××71。被告在2017年7月21日开始使用此卡。自2018年12月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金23863.39元及利息、违约金等费用共计27822.67元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金23851.39元、利息5574.98元、费用535.88元，合计人民币29962.25元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾德兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金23851.39元、利息5574.98元、费用535.88元，合计人民币29962.25元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计币248元，由被告曾德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年二月十八日代书记员 陈皓玥