湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：朱永军，男，1974年11月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱永福，男，1973年6月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：何猛钢，男，1987年6月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南诉醴陵市。委托诉讼代理人：何建武，男，1961年11月10日出生，汉族，湖南省醴陵市，系被告何猛钢之父。代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代收法律文书等。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司深圳分公司）因与被上诉人朱永军及原审被告何猛钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司深圳分公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内与有责方参与均分摊，商业险范围内赔偿被上诉人按60%计，总争议金额为57278.56元。事实与理由：1、本次事故是三车相撞，交警部门对事故责任划分为：一个主要责任，两个次要责任，根据公平原则，事故各方责任比例应划定6：2：2，被保险车辆承担本次事故60%的赔偿责任更为合理，一审法院判决被保险车辆承担70%的赔偿责任，有失公平。2、因本次事故系三车相撞，依法均应购买交强险并承担交强险赔偿责任义务，一审法院判决未将摩托在其交强险范围内分摊共同侵权的赔偿义务，有失公平、合理性。被上诉人朱永军答辩认为：本案按照交警部门认定书进行划分责任正确，应当维持。原审被告何锰钢口头答辩认为：一审判决无误，应当维持。原告朱永军向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告何猛钢赔偿原告医疗费18112.5元，误工费21600元，护理费8400元，交通费700元，住院期间伙食补助费3720元，营养费1800元，鉴定费1500元，残疾赔偿金56372元，被抚养人生活费27562.1元，精神抚慰金10000元，其他损失费包括理发费100元、第二次鉴定而支出的餐费57元及交通费320元，总计150243.6元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险、三责险保险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日19许28分，被告何猛钢驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型轿车，在国道106线1782ＫＭ＋700Ｍ路段左转弯进入106国道驶往醴陵市城区方向时，与由北往南沿106国道行驶的原告朱永军驾驶湘Ｂ×××××号摩托车、刘海华驾驶的发动机号为ＪＢ010516号普通摩托车相撞，造成原告朱永军和刘海华受伤的道路交通事故。醴陵市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告何猛钢承担事故主要责任，被告朱永军承担次要责任，刘海华承担事故次要责任。原告受伤后被送往湖南师范大学附属医院湘东医院治疗，住院62天，原告支付医药费18112.5元。经株洲渌源司法鉴定所鉴定，原告朱永军构成九级伤残，伤后需休假180天，护理70天，营养60天。被告何猛钢驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险、三责险（含不计免赔率）。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。一审法院认定事实如下：2018年2月12日19许28分许，被告何猛钢驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型轿车，在国道106线1782ＫＭ＋700Ｍ（即醴陵市驶往醴陵市城区方向时，先后与由北往南沿106国道行驶的原告朱永军（未带安全头盔）醉酒后驾驶湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车（未定期进行安全技术检查）及刘海华（未取得机动车驾驶证）驾驶的发动机号为ＪＢ010516号普通二轮摩托车相撞，造成三车受损，原告朱永军与刘海华受伤的道路交通事故。事故发生后，经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告何猛钢承担事故主要责任，原告朱永军承担次要责任，刘海华承担事故次要责任。事故发生后，原告朱永军于当日被送往湖南师范大学附属医院湘东医院急诊进行治疗，并随后住院治疗直至2018年4月15日出院，共计住院62天，花费医药费39841.49元。其中由被告何猛钢垫付8600元，由醴陵市公安局交警大队从被告何猛钢缴纳的保证金中扣划14941.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司通过转账方式支付5000元医药费，原告朱永军自行支付11300元。另原告朱永军花费门诊和复诊的医疗费共计1812.50元。经株洲渌源司法鉴定所鉴定，原告因本次事故所致轻度智能减退，日常生活有关活动能力中度受限，构成九级伤残；伤后需休假180天，护理70天，营养60天。在案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的九级伤残有异议，申请重新鉴定。2019年7月12日，经长沙市湘雅二医院司法鉴定中心所鉴定，原告朱永军目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。另查明，被告何猛钢驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产项下赔偿限额为2000元;商业第三者责任险最高保额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险责任期限内。原告朱永军生育一女，取名朱思雨，2010年2月19日生。原告朱永军的母亲曹媛英系1953年4月12日生，生育三个子女，原告朱永军系次子。本次事故中的另一名伤者刘海华在事故中的损失合计为47135.08元，其中医疗项下：27495.08元，伤残项下：19640元。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中所造成的损失项目及金额如何确认？二、被告是否应赔偿原告的损失和如何划分原、被告双方承担赔偿的比例？关于第一个争议焦点：依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案交通事故造成原告朱永军受伤的后果，原告有权对事故造成的损失主张赔偿，在本案中赔偿项目及数额如下：1、医疗费：原告朱永军因本次事故所致损伤花费医疗费共计41653.99元。2、住院伙食补助费：原告住院62天，原告主张按60元/天，计3720元，不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费：根据鉴定意见，原告伤后需护理70日，原告主张护理费为7000元（70天×100元/天），不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费：考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定为500元，对超出部分本院不予支持。5、营养费：参照鉴定意见，本院酌情认定为1500元，对超出部分不予支持。6、误工费：原告未提供的证据能充分证明其工资标准，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资44693元/年，对原告主张按120元/天计算，本院予以支持，并结合鉴定意见，伤后误工时间为180日，故误工费为21600元（120元/天×180天）；7、鉴定费：第一次鉴定费为1500元，有票据为证，本院予以确认；至于被告申请重新鉴定而支出的鉴定费3100元，因新鉴定意见未改变原有鉴定意见，应由申请人即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付；8、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，故残疾赔偿金为14093元／年×20年×伤残等级系数20％=56372元，对原告的该项主张，本院予以支持；9、精神抚慰金：原告因本次交通事故受伤并被评定为九级伤残，其在精神上遭受了痛苦，参考司法实践，本院对原告要求赔偿10000元精神抚慰金的请求予以支持；10、被扶养人生活费：原告女儿朱思雨、母亲曹媛英属于法律规定的被扶养人范围，其生活费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，其中女儿的生活费为：12721元/年×9年÷2人×20%=11448.9元；母亲的生活费为：12721元/年×14年÷3人×20%=11872.9元，合计23321.80元。综上，原告朱永军在本次交通事故中造成的损失共计167167.79元，其中医疗项下46873.99元，伤残项下120293.80元。关于第二个争议焦点：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和道路交通事故认定书，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述责任分析和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见，本院确认由被告何猛钢承担70%的责任，原告刘海华与另案原告朱永军各承担15%的赔偿责任。被告何猛钢驾驶的湘Ｂ×××××号事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按被告何猛钢的责任分担比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本次事故造成2人受伤，根据受害人的损失，按比例分配，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告朱永军100864.07元（详见交强险分配表）。在交强险进行赔偿的基础上，原告的损失尚有66303.72元需得到赔偿，按照责任划分，被告何猛钢应承担46412.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险中予以赔偿。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付的5000元及被告何猛钢支付的23541.50元（包括被告何猛钢自行垫付的8600元和交警队从事故保证金中拨付的14941.50元，由被告何猛钢自行向保险公司理赔），综上，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应从交强险和三者险中共计支付118735.17元给原告朱永军。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱永军交通事故损失118735.17元；二、驳回原告朱永军的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由原告朱永军负担496元，被告何猛钢2802元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及证明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一审对本次事故责任划分比例及赔偿是否合理？就此分析如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等，一审法院确定由被上诉人何猛钢承担本次事故70%的责任，刘海华与朱永军各承担15%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为一审法院对本次事故赔偿责任分摊不合理的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。原审被告何猛钢驾驶的湘Ｂ×××××号事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由上诉人在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按原审被告何猛钢的责任分担比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，即先由上诉人在交强险范围内赔偿原告朱永军100864.07元。在交强险进行赔偿的基础上，被上诉人朱永军的损失尚有66303.72元需得到赔偿，按照责任划分各自承担相应的赔偿责任。上诉人认为被上诉人朱永军没有购买交强险，应在交强险范围内承担责任后，再划分各自赔偿责任的上诉理由，经审查认为因肇事车主何猛钢并无起诉或反诉要求被上诉人承担相应的赔偿责任，故一审法院对赔偿顺序及责任划分的处理并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  梁雄文审判员  阳桂凤二〇二〇年二月九日书记员  龚 关