wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初23号原告：钟春惠，女，1976年3月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：龚正兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住云南省玉溪市高新区。被告：石海燕（曾用名石藉丹），女，1990年7月31日出生，汉族，住云南省玉溪市高新区。原告钟春惠与被告龚正兵、石海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告钟春惠到庭参加诉讼，被告龚正兵、石海燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告龚正兵、石海燕连带偿还借款本金230000元、利息295.89元,合计230295.89元；从2020年1月3日起的利息，以借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告龚正兵、石海燕负担。事实与理由：二被告系夫妻，被告与其系朋友。二被告以做工程为由分别于2018年9月10日、2018年9月19日、2018年12月12日分四次向其借款共计200000元；于2019年1月3日向其借款30000元，并承诺到2019年11月3日偿还。二被告向其借款后未履行还款义务，其多次催要未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告龚正兵、石海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居民身份证、借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及客户存款回单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告龚正兵、石海燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。对有争议的事实和证据即：原告提出二被告系夫妻，共同经营辰天钢窗厂，被告龚正兵向其借款用于辰天钢窗厂生产经营，被告龚正兵欠其借款属于夫妻共同债务的事实，因原告对其主张事实未提供相应证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告龚正兵于2018年9月10日向原告借款50000元，并由被告龚正兵出具借条一份，注明今借到钟春惠人民币50000元，借款人龚正兵；被告龚正兵于2018年9月19日向原告借款50000元，并由被告龚正兵出具借条一份，注明今借到钟春惠人民币50000元，借款人龚正兵；被告龚正兵于2018年12月12日向原告借款100000元，并由被告龚正兵出具借条二份，分别注明今借到钟春惠人民币50000元，借款人龚正兵；被告龚正兵于2019年1月3日向原告借款30000元，并由被告龚正兵出具借条一份，注明今借到钟春惠现金30000元，于2019年1月3日借至2019年11月3日还清此款，借款人龚正兵。后原告索要借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告与被告龚正兵之间的民间借贷关系，有原告的陈述及其提供的借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及客户存款回单予以证实，本院予以确认。被告龚正兵向原告借款后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告龚正兵支付借款本金230000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”本案因原告与被告龚正兵既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依原告的诉讼请求确定由被告龚正兵按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项付清之日止的资金占用期间利息。对被告龚正兵于2018年9月10日、9月19日、12月12日四次向原告借款200000元，因原告与被告龚正兵对上述借款未约定借款期限，现原告向本院主张被告龚正兵逾期还款日为原告向本院提起诉讼时即2020年1月3日，本院予以确认；对被告龚正兵于2019年1月3日向原告借款30000元，因原告与被告龚正兵约定借款期限自2019年1月3日借至2019年11月3日还清此款，故该借款的逾期还款日为2019年11月4日。因此，原告要求被告龚正兵支付2019年11月4日至2020年1月2日的资金占用期间利息即30000元×6%×60天÷365天=295.89元及以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年1月3日至款项付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求,本院予以支持。原告提出要求被告石海燕对被告龚正兵所欠借款本息承担连带支付责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚正兵于判决生效之日起10日内支付原告钟春惠借款本金230000元、利息295.89元,合计230295.89元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计付自2020年1月3日起至款项付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告钟春惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取计2377元，由被告龚正兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年二月十二日书记员  龚 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执5739号 申请执行人:榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心,统一社会信用代码：126108007522530G。法定代表人秦晓东，系该中心主任。委托代理人蔡亮，系该中心职工。被执行人:薛琴琴，女性，汉族，1988年02月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李涛，男性，汉族，1983年04月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:任海波，男性，汉族，1985年12月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:任志勇，男性，汉族，1978年04月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与李涛等追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月7日作出的（2018）陕0802民初8258号民事判决书，权利人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款88394.46元；负担案件受理费1000元、执行费1240元。本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人李涛名下工资账户，不扣划了存款59829元向申请执行人兑付，因距离下次扣划时间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，因距离下次扣划时间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。待满足扣划条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执5739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇二〇年二月十七日 书  记  员      王 毛 宁 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更132号 罪犯吴麟鹏，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省仙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙1081刑初1252号刑事判决，以被告人吴麟鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令继续退赔其余赃款返还各被害人。宣判后，被告人吴麟鹏不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙10刑终1095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴麟鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴麟鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯吴麟鹏已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元,并退出赃款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴麟鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴麟鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异17号 案外人：江金成，男，1975年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。 申请执行人：郑玉军，男，1952年5月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：范小兰，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：郑某1，女，2011年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 法定代理人：范小兰，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，郑某1的母亲。 申请执行人：郑某2，女，2015年10月31日出生，汉族，住湖南省隆回县。 法定代理人：范小兰，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，郑某2的母亲。 被执行人：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广州市白云区永兴下大圳四巷4号。 经营者：周国良，男，1977年9月7日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2与被执行人广州市白云区龙归周国良运输服务部（以下简称周国良服务部）劳动争议纠纷一案中，案外人江金成对本院查封被执行人周国良服务部名下的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人江金成称，2019年3月11日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初5257号民事裁定，查封了属于异议人江金成的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车；现上述案件已进入执行阶段（执行案号：〔2019〕粤0111执8282号）。根据异议人江金成与被执行人周国良服务部在上述案件发生前早已订立及履行的《车辆挂靠协议》，异议人江金成才是涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际车主和财产拥有者、管理者，被执行人周国良服务部仅为车辆名义的挂靠人而非实际车主。由于申请执行人郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2是无权查封涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的，故恳请法院解除对涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的查封措施。 本院查明，2018年12月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2与周国良服务部劳动争议案作出穗云劳人仲案〔2018〕1342号仲裁裁决（非终局裁决）；周国良服务部与郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2均对该裁决不服，分别于2019年2月2日向本院提起诉讼（案号分别为：〔2019〕粤0111民初5227号、〔2019〕粤0111民初5257号），本院立案受理后依法并案审理。案件审理过程中，郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2019年2月11日作出（2019）粤0111民初5257号民事裁定，裁定查封、冻结周国良服务部名下价值780000元的财产；据此，本院于2019年3月19日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，依法首查封了周国良服务部名下包括涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在内的三十三辆机动车的车辆档案。2019年4月22日，本院作出（2019）粤0111民初5227、5257号民事判决，判令周国良服务部向郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2支付丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金623900元，向郑玉军支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑玉军死亡之日止，向郑某1支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑某1年满18周岁之日止，向郑某2支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑某2年满18周岁之日止，同时驳回周国良服务部以及郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。周国良服务部不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2019〕粤01民终11558、11559号）；2019年7月26日，广州市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述民事判决发生法律效力后，因周国良服务部没有履行生效民事判决确定的义务，根据郑玉军、范小兰、郑某1、郑某2的申请，本院于2019年8月12日对该案立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执8282号，执行标的为871622元，执行费用为11116元）。 经查，涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车所有人为周国良服务部，使用性质为货运，车辆注册日期为2009年11月25日，发证日期为2012年12月4日。 案外人江金成为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了《车辆挂靠协议》（该协议的“甲方〔签章〕：”处加盖有“广州市白云区龙归周国良运输服务部”字样的印章并签有“2019年3月1日”字样、“乙方〔签章〕：”处则有“江金成”字样的签名并签有“209年3月1日”字样，协议的内容涉及乙方将粤Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠甲方处经营等事宜）、挂靠费收据及保险单等材料。 本院认为，案外人江金成主张其对涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车享有所有权而提出执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人针对已登记的机动车、船舶、航空器等特殊动产提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。鉴于涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被执行人周国良服务部名下，可认定被执行人周国良服务部系涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车所有人，故本院裁定查封被执行人周国良服务部名下涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车于法有据，并无不当。 虽然案外人江金成提交了《车辆挂靠协议》、挂靠费收据及保险单等材料，拟证实江金成与被执行人周国良服务部就涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车存在车辆挂靠关系，江金成才是涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际车主及实际所有人。但鉴于执行异议审查仅属于执行程序中的形式审查，对于执行标的之权利归属仍应遵循对该标的外观权利表征进行初步审查、形式审查以判断案外人对执行标的是否享有权利、该权利是否足以排除强制执行以及案外人所提出的执行异议是否成立等原则。基于前述理由，由于涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车所有人登记为被执行人周国良服务部，可见，涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在权利外观上已明确显示被执行人周国良服务部对其是享有所有权的，而仅凭借江金成提交的《车辆挂靠协议》、挂靠费收据及保险单等材料，从形式上尚不足以证实案外人江金成为涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有权人；因此，案外人江金成现请求解除对涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车之查封措施并提出对涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车排除执行之异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人江金成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  *** 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇二〇年二月七日 书 记 员  罗颖欣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1372号 上诉人（原审被告）乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司，统一社会信用代码911509260755744471。 法定代表人王某1，该公司董事长。 委托代理人宿某，乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘某，公民身份证号码×××，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人武某。 委托代理人张某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市承誉劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码9115099100958374516。 法定代表人王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院作出的（2019）内0926民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司的托代理人宿某，被上诉人刘某，被上诉人曹某，被上诉人乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司的委托代理人张某，被上诉人乌兰察布市承誉劳务工程有限责任公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月27日，原告刘某受雇于被告曹建平在位于乌兰察布市××旗的被告乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司6号楼进行外墙涂料，从位于三楼的吊篮中掉下。被送到乌兰察布市中心医院进行治疗，诊断为双根骨骨折、骨盆骨折、友舟状骨骨折、左第一骨基地粉碎性骨折、额部血肿、创伤性休克、创伤性湿肺，住院25天，花费医疗费54461.67元。原告刘某出院后经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为伤残等级九级、休息期限110-130日、护理期80-90日，营养期80-90日、后期医疗费15000元。 一审法院认为，被告曹某向被告乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司总工王志民承包外墙涂料工程，被告曹某雇佣原告刘某进行外墙涂料，被告曹某和被告乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司未提供具有安全保障的工程设施，对原告刘某从吊篮中掉下受伤，应当承担主要责任。作为在高空工作的原告刘某，未尽到注意个人安全的义务，应当承担次要责任。原告刘某没有提供其父母丧失劳动能力的证据，对其要求被抚养人生活费的诉讼请求不予支持，交通费没有提供票据，不予支持。原告刘某的实际损失为伤残赔偿金（35670元×20年×20%）142680元、医疗费54461.67元、后期治疗费15000元、误工费（120天×108.64元）13036.8元、护理费（85天×108.64元）9234.4元、营养费（85天×100元）8500元、医疗辅助器具440元、被抚养人生活费刘雨婷（2005年8月14日出生）（23638元×4年×20%÷2人）9455.2元、被抚养人生活费刘雨宁（2017年11月17日出生）（23638元×16年×20%÷2人）37820.8元、精神损失费（30000元×20%）6000元、鉴定费2700元，以上合计299328.87元。故判决如下：一、被告曹建平在本判决生效后十日内给付原告刘某伤残赔偿金、医疗费、后期治疗费、误工费护理费营养、费医疗辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等（299328.87元×70%）209530.2元；二、被告乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司对被告曹某的给付责任承担连带责任；三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。 案件受理费6975元，由被告曹建平负担4443元，原告刘某负担2532元。 宣判后，乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：原审原告系农村户口，提交的社区证明未证实其在城镇居住一年以上，提供的商品房买卖合同签字盖章一页与其他页码生成时间不同，该合同真实性存疑，故应按农村标准计算残疾赔偿金。被抚养人生活费的计算没有事实依据，计算精神损害抚慰金没有法律依据，应该核减保险理赔的部分医疗费，本案中的安全事故不是因吊篮或吊绳等设施的缺陷所致，而是因受害人的故意或重大过错所致，因而其应当至少承担70%的责任。不应当由上诉人承担连带赔偿责任，应当由承誉劳务工程有限公司承担连带赔偿责任。因上诉人与承誉公司签有《建筑工程大轻包合同》约定由承誉公司保障施工人员的安全健康，造成的一切伤亡事故由其承担，上诉人不负任何连带责任。《工程单项价位表》充分证明上诉人将外墙涂料分包给承誉公司，因而只有其将外墙涂料承包给曹某的可能。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，首先，对于本案的归责和赔偿义务主体的确定问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘某受雇于曹某，在从事劳务活动过程中受伤，因雇主未提供具有安全保障的工程设施，故因承担主要责任，刘某作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中，未尽到常人应当尽到的安全注意义务，存在一定的过错，应当减轻曹某应承担的赔偿责任。原审判决在赔偿责任比例的确定上，依据充分，本院予以确认。而一审法院查明乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司作为该工程的发包人将工程发包与没有资质的自然人，故其应对上述赔偿责任承担连带责任，原审法院在赔偿责任主体的确定上，并无不当。乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司辩称其将工程发包与乌兰察布市承誉劳务工程有限责任公司，并提供建设工程大清包合同，但事故发生在该合同期限届满半年多后，另外对于该合同是否延期，该工程是否延期上诉人并未举证证明，故上诉人的上诉请求，因举证不力，本院不予支持。其次，对于刘某的赔偿标准问题，因其在一审时已经提交了商品房买卖合同，另附有近几年的取暖费、物业费等收据发票，对其城镇标准，本院予以认可，被抚养人生活费也有亲子鉴定及一审庭审后新办下来的户口予以证明，故一审法院在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4443元，由上诉人乌兰察布翔利天和服饰有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年二月四日 书记员 王丽芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5649号 申请执行人戴逢祥;余林根： 被执行人杨亮亮： 申请执行人戴逢祥;余林根与被执行人杨亮亮买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初1703号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴逢祥;余林根向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨亮亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5649号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1622号 申请执行人：王忠伟，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：韩玉龙，男，49岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：孙成富，男，54岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行王忠伟申请韩玉龙、孙成富民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5789号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5789号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  安鹏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执92号申请执行人：齐伟，男，1967年10月15出生，汉族，住义马市。被执行人：彭志威，男，1981年11月17出生，汉族，住义马市。关于齐伟与彭志威借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1281民初1097号民事调解书已发生法律效力，由于彭志威未按期履行法律文书所确定的义务，现权利人齐伟向本院申请强制执行，执行标的为：50000元及利息、诉讼费525元、保全费520元及申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭志威银行存款80000元。本裁定送达后立即执行。审判员 邓 晓 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 上官卓男
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执恢3号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：郑某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某依据（2017）宁0425民初124号民事判决书申请执行郑某、李某追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人郑某私下协商处理，张某提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初124号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年二月二十六日书记员 马 军
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3731号之一 原告：俞陆军，男，1970年11月10日出生汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。 被告：浙江新元生物医药有限公司（统一社会信用代码91330624MA29EN7U8A），住所地新昌县梅渚镇高新园区田元路1号。 法定代表人：吕炫涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。 原告俞陆军诉被告浙江新元生物医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。2020年2月10日，原告俞陆军以原、被告双方已就案涉纠纷协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告俞陆军向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞陆军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞陆军负担。 审 判 长  丁海英 审 判 员  丁叶莎 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  石嘉悦 ? ?
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初19296号 原告：徐喜志，男。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。 被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。 负责人：杨建波，经理。 被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港。 法定代表人：黄邦平，总经理。 共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。 原告徐喜志与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜志及其委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐喜志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬4.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经被告达濠西安分公司员工介绍，于西安市未央区雅荷紫金阳光一期A标段项目工地上工作，担任项目生产经理，现该施工项目已经完工。经原告与被告公司结算，被告承认欠原告2015年、2016年劳务费共计5.3万元，经催要，被告于2017年9月支付了5000元，剩余4.8万元劳务费一直未支付。经原告多次向被告催要无果。被告达濠西安分公司为被告达濠总公司的分公司，被告达濠总公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，但系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘章清结算的，该结算未得到其盖章确认。被告与潘章清为挂靠关系，原告为潘章清提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。 本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程，2015年10月原告到达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目部担任现场管理职务。2017年1月15日的《用人单位职工名册》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，姓名“徐喜志”，工种“管理”，用工形式“月薪”，用工起止时间“2015-2016”。该用人单位职工名册由潘章清签字并由达濠西安分公司盖章。2017年年初因拖欠工资问题，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，姓名“徐喜志”，工种“管理”，欠薪期限“2年”，应发工资“55000元”，实发工资“2000元”，实际拖欠“53000元”，潘章清签字“属实”，达濠西安分公司在该明细上加盖公章。 庭审中，原告认可达濠西安分公司于2017年9月向原告支付5000元，并明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬4.8万元，被告达濠总公司承担连带责任。 另查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经我院及西安市中级人民法院审理，认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。 以上事实，有《用人单位职工名册》，《用人单位拖欠职工工资明细》，（2018）陕0112民初13305号民事判决书，（2019）陕01民终1114号民事判决书，当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《用人单位职工名册》、《用人单位拖欠职工工资明细》中原告信息、欠付薪酬数额明确，被告达濠西安分公司均加盖公章，本院对该两份证据予以采信，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告抗辩原告为潘章清提供劳务，其与潘章清为挂靠关系，未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对争议焦点2，《用人单位拖欠职工工资明细》载明用人单位为达濠西安分公司，职工姓名为原告徐喜志，实际欠薪金额5.3万元。现原告要求被告达濠西安分公司支付剩余劳动报酬4.8万元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，对上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐喜志劳动报酬4.8万元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告徐喜志支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员  惠嘉瑜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终343号上诉人（原审被告）：江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳市开发区双仪路1号。法定代表人：马云燕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司经理。原审被告：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，住所地丹阳市西郊312国道246公里处（原河阳镇312国道东侧）。法定代表人：王林森，该公司经理。原审被告：丹阳市兴达光电有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永盛东路。法定代表人：方俊，该公司经理。原审被告：马云燕，男，汉族，1957年5月27日生，住丹阳市。原审被告：潘红兰，女，汉族，1959年6月25日生，住丹阳市。上诉人江苏双仪光学器材有限公司因与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司、丹阳市兴达光电有限公司、马云燕、潘红兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏双仪光学器材有限公司收到法院催缴案件受理费通知后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏双仪光学器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年二月二十一日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执28之一号 申请执行人：芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇杨河路23号，统一社会信用代码9134020076476263N。 法定代表人：邹亨生，副总经理。 被执行人：潘明宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3042号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘明宝交通银行账户256189元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月四日 书记员  张轲杰
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审42号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人吴玲，女，1957年11月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请人信阳市自然资源和规划局于2019年12月向本院递交对被申请人吴玲的强制执行申请书，申请强制执行2019-30号行政处罚决定，该决定书决定：1、责令30日内将非法占用的0.2亩（折合136平方米）土地退还给信阳市浉河区游河乡孔畈村袁湾组村民吴兵；2、限期15日内拆除在非法占用0.2亩（折合136平方米）土地上新建的136平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书送达后，被申请人吴玲在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人吴玲未经批准，擅自占用信阳市浉河区游河乡孔畈村袁湾组集体土地建养猪场化粪池，现已建成，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-30号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年二月十二日书记员 丁 妍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8118号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：何恒标，公司员工。被告：朱力琴，女，1973年10月4日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告朱力琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年二月七日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21438号 原告：吴仕楠，男，1988年7月5日出生，汉族，务工，户籍地浙江省温州市瓯海区。 被告：陈兰军，女，1980年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告吴仕楠为与被告陈兰军定作合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴仕楠到庭参加了诉讼；被告陈兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕楠向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款55076元。事实与理由：2018年7月26日起，被告委托原告为其定制生产针织类产品外包装。原告在2018年8月12日至2018年10月29日期间一共为被告生产价值135076元的包装，期间被告仅支付了8万元，尾款55076元至今未付。 被告陈兰军未作答辩。 经审理查明，2018年7月26日起，陈兰军向吴仕楠赊购包装盒。2019年1月16日，吴仕楠通过微信将欠款总额为135076元的对账单（已交付货物127869元及2018年10月29日未交付的2772套、单价2.6元的货物）发送给陈兰军，并多次催讨，陈兰军均以其资金困难为由未付。2019年6月11日，吴仕楠向陈兰军补交了2018年10月29日应交而未交的货物2771套，价值7204.6元。吴仕楠陈述陈兰军仅支付了货款8万元，余款至今未付。 以上事实有原告提供的送货单十四张，销售清单一张，微信聊天记录、转账记录共计十页及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴仕楠与陈兰军之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，应当认定合法有效。根据吴仕楠与陈兰军之间的微信聊天及陈兰军签收的送货单可确认陈兰军尚欠吴仕楠报酬127869+7204.6-80000=55073.6元未付，故陈兰军应承担履行支付报酬的义务。陈兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兰军于本判决生效后五日内支付原告吴仕楠报酬55073.6元。 二、驳回原告吴仕楠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  金文莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2853号之一申请执行人：唐刚，男，1993年10月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张京亚，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行唐刚与张京亚劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初2853号民事判决书,责令被执行人向申请执行人支付执行款31306元，向本院缴纳执行费370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，依法扣划被执行人银行存款25000元向申请执行人予以发放，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案到位金额25000元。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年二月十日书记员  李 程
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执283号之一 申请执行人：康保华，男，1949年5月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：邵天毅，男，1966年3月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波吉腾电器科技有限公司。住所地：余姚市梨洲街道三江路77号。统一社会信用代码：913302815612883318。 法定代表人：邵天毅，该公司经理。 本院在执行申请执行人康保华与被执行人邵天毅、宁波吉腾电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行了25万元，并承诺2020年3月13日前支付25万元，余款按照民事调解书确定的还款方式履行，申请执行人以本案暂无强制执行必要为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年二月十五日 代书记员 张山娇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异44号案外人：贺美丽，女，1959年9月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。申请人：恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市开发区长江路19-B-1号。负责人：贾重悦，行长。被申请人：烟台市精诚水产有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：宋海英，执行董事兼总经理。被申请人：烟台市广信投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路53号。法定代表人：徐淑，董事长。被申请人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。法定代表人：舒曼，董事长。被申请人：烟台金峰投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：徐涛，执行董事兼总经理。被申请人：龙口市丰卫经贸有限公司，住所地：山东省龙口市黄城西二环路南首。法定代表人：仲崇耀，执行董事兼总经理。被申请人：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。法定代表人：卢兴荣，董事长。本院在保全申请人恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称恒丰银行烟台开发区支行）与被申请人烟台市精诚水产有限责任公司（以下简称精诚水产公司）、烟台市广信投资发展有限公司（以下简称广信投资公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称深圳华融公司）等金融借款合同纠纷系列案件中，对被申请人广信投资公司等采取了保全措施。案外人贺美丽以本院冻结被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）6.5176万股权侵犯了其所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺美丽请求，解除对烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初340-351号民事裁定及协助执行通知书保全的被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）6.5176万股权的冻结。事实与理由：案外人与广信投资公司于2010年签订《股权代持协议》，协议约定广信投资公司代案外人持有中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司）普通股6.5176万股。标的股权的所有相关权益均由案外人享有与行使，广信投资公司将依据案外人的授权或指令对标的股权进行具体操作。案外人负有出资义务，并承担作为中泰证券股份有限公司实际股东的一切投资风险。协议签订后，案外人于2010年1月27日向广信投资公司支付标的股权的全部股款。本院查明，关于恒丰银行烟台开发区支行与精诚水产公司、广信投资公司、深圳华融公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁06民初340-351号民事裁定，并依据上述裁定作出（2019）鲁06执保157号至168号协助执行通知书，冻结被申请人广信投资公司持有的中泰证券股份有限公司股权8033.21万股，冻结期限为三年，自2019年5月29日起至2022年5月28日止。另查明，广信投资公司系中泰证券股份有限公司股东之一，投资数额为8033.21万人民币，出资比例1.28%，认缴出资日期为2015年9月9日。再查明，贺美丽提交股权代持协议复印件一份，载明：2010年1月27日,广信投资公司作为甲方与乙方贺美丽签订股权代持协议，载明：“鉴于甲、乙双方良好的合作关系，经双方协商一致，就中泰证券股份有限公司相关股权代为持有达成本协议，详情如下：一、本协议所约定代为持有的标的股权为中泰证券股份有限公司普通股叁万股每股3.00元（以下简称为‘标的股权’）。二、标的股权所有相关权益均由乙方享有与行使，甲方承诺对于标的股权的所有相关权益行使事宜，甲方将依据乙方的授权或指令进行具体操作。三、在符合相关政策、法规及中泰证券股份有限公司股权转让规定的前提下，甲方承诺将依据乙方的指令或要求及时将标的股权无偿划至乙方，并将标的股权的一切权益（在扣除相关税费后）无偿划转至乙方……”案外人贺美丽为证明其主张,提交：1、股权代持协议复印件一份；2、编号为No.0424865的收据复印件一份，载明：入账日期为2010年1月27日，交款单位为贺美丽，人民币（大写）叁拾万元整，收款事由为购齐鲁股票款壹拾伍万股，并加盖广信投资公司公章；3、编号为No.3839197的收据复印件一份，载明：入账日期为2015年8月20日，交款单位为贺美丽，人民币（大写）壹拾陆万贰仟元整，收款事由为购齐鲁证券配股款，并加盖广信投资公司公章；4、中国建设银行联网业务入账通知书复印件一份；5、中泰证券配送股表一份；6、恒丰银行转账记录复印件一份。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案股权的冻结应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,涉案股权登记在广信投资公司名下,依据上述规定,广信投资公司系该案股权的权利人，法院冻结涉案股权的执行行为符合法律规定。案外人贺美丽认为本院冻结的涉案股权系广信投资公司代持的股权，请求解除对涉案股权的冻结，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人贺美丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王桂一审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月二十五日书记员  潘姝卉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2221号 原告：威远县星和投资咨询服务有限公司，住所地：威远县镇西镇灰包店巷10号附20号。 注册号：511024000030504（1-1）。 法定代表人：林星和，总经理。 被告：吴明康，男，1964年8月18日出生，汉族，住所地四川省威远县新店镇永华村6组34号。 被告：王一能，男，1969年3月19日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇奉龙街41号2幢3单元6号。 原告威远县星和投资咨询服务有限公司诉被告吴明康、王一能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告威远县星和投资咨询服务有限公司于2020年2月9日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告威远县星和投资咨询服务有限公司自愿向本院提出申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告威远县星和投资咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告负担。 审 判 长  王仕明 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  彭 珍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  胡国源
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10071号原告：苏州安车居汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场3栋711室。法定代表人：王诺。被告：刘洋生，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号。法定代表人：孙武华。委托诉讼代理人：张宏良，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场9楼01、2、03、05室。负责人：柯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志超，该公司工作人员。原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司（以下简称安车居公司）诉被告刘洋生、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司（以下简称菜篮子公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告安车居公司的法定代表人王诺，被告刘洋生、被告菜篮子公司的委托诉讼代理人张宏良，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人钱志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安车居公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付事故发生后产生的停运损失费2215元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日11时1分，原告公司车辆挂靠驾驶员宋雪峰驾驶出租车在莫邪路相门后庄西约2米发生道路交通事故，被告刘洋负事故全部责任。原告车辆维修好后要求被告支付相关停运损失费用时，被告以各种理由不配合。现原告起诉至法院，要求被告支付事故发生后2019年10月2日至2019年10月8日共计七天产生的停运损失费用2215元。被告刘洋生辩称，当时对事故发生的经过以及责任认定有异议，我向交警提出了，但是交警没有采纳我的意见。车子是我出钱买的，挂靠在菜篮子公司的。被告菜篮子公司辩称，对事故的发生以及经过没有异议，对原告的请求以及金额都没有异议，但是我觉得对于原告的诉请应该由保险公司来赔偿。我司购买了保险，所以应当由保险公司来赔偿。我们公司的性质是挂靠，被告刘洋生出钱买的车，挂靠在公司，车子产权登记在我们公司的。我们有签订挂靠合同。被告天安财产保险公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。该事故发生在保险期间内，车辆在我司投保交强险及商业险一百万，包含不计免赔。我司在责任范围内负责赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、汽车挂靠合同、维修委托单、银行交易明细表、投保单、商业条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日11时1分，在苏州市莫邪路相门后庄西约2米，宋雪峰驾驶苏Ｅ×××××小型客车与被告刘洋生驾驶的苏Ｅ2轻型货车相撞，致车辆损失。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：刘洋生负事故全部责任，宋雪峰无事故责任。苏Ｅ2轻型货车登记的所有权人为被告菜篮子公司。被告刘洋生与菜篮子公司系车辆挂靠关系。该车在被告天安财产保险公司投保了交强险和商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型客车登记的所有权人为原告安车居公司，车辆使用性质为预约出租客运。该车辆办理了道路运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。宋雪峰与原告安车居公司系车辆挂靠关系。事故发生后，原告于2019年10月2日将车辆送至苏州工业园区卡马仕汽车服务有限公司进行维修，并于2019年10月8维修完毕。原告提供了宋雪峰名下银行交易流水一份，记载了宋雪峰与滴滴出行科技有限公司之间的资金往来时间、金额，以证明原告停运损失金额。庭审中，三被告对于原告主张的停运损失为2215元均无异议。被告天安财产保险公司提供了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，投保时间为2018年11月12日，保险期间为2018年11月25日零时起至2019年11月24日时止。投保人签名（签章）处加盖了被告菜篮子公司的公章。庭审中，被告菜篮子公司陈述，当时买保险是通过保险公司的一个业务员高建伟（音译），业务员并未介绍条款内容，也没有对保险条款中的免责事项进行解释说明。经被告天安财产保险公司核实，认可确实未提供告知书和免责声明。本院认为，公民、法人和其他组织的财产权受法律保护，侵害法人财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，交警部门认定，刘洋生负事故全部责任，宋雪峰无事故责任，被告菜篮子公司、天安财产保险公司均无异议，被告刘洋生虽对责任认定存在异议，但也未能提供证据予以反驳，故本院认定，由被告刘洋生对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张停运损失2215元，三被告对此均无异议，本院依法予以认定。关于停运损失费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告天安财产保险公司抗辩认为，停运损失系间接损失属于免责范围，且已经依法尽到了提示说明义务，故不应当承担赔偿责任。被告菜篮子公司对投保单上公章真实性无异议，但坚持保险公司未对涉及到的免责条款尽到提示说明义务。经被告天安财产保险公司向经办业务员核实，认可签订保险合同时未提供告知书和免责声明，因此，投保单中投保人菜篮子公司的盖章行为不足以证明保险公司已经尽到了对免责条款的提示说明义务，故对被告天安财产保险公司的抗辩意见本院不予采纳，上述停运损失2215元由被告天安财产保险公司支付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司停运损失2215元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，并于本判决生效之日起10日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇二〇年二月二十五日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3578号申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：陈永辉，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍所在地福建省三明市三元区，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人陈永辉信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初1163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人信用卡欠款**元及利息、违约金、诉讼费**元。本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2019年10月29日、2020年1月20日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人名下有银行存款**元，扣除本案执行费**元，余款**元已转付申请执行人；反馈被执行人名下无有价证券、不动产及车辆等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、本院于2019年11月20日至威海市房产登记管理部门查询，经查被执行人名下无房产登记信息；4、执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，本案执行到位**元，余款未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初1163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋振华
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3866号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：谢爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告谢爱华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩迎迎到庭参加诉讼，被告谢爱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本息38955.10元、支付保费22050元，共计61005.1元；并要求被告支付原告以61005.1元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算的违约金；2.依法判令被告支付原告律师费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日,被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》,合同约定被告向银行贷款60000元用于日常生活消费,贷款期限为2015年7月2日至2018年7月2日止,还款期为36期,利率为浮动利率,被告在合同中选择等额还本付息还款方式。另,被告于2015年6月30日就其向银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同,约定原告为被告的贷款承担保证担保责任,当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还,原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另,双方约定原告理赔当日开始超过30日,被告未向原告归还赔偿款项,则视为被告违约,被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内,因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务,致使原告为其向银行代偿了贷款本息计38955.10元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿,均未果。为此,原告为维护自身合法权益,现提起诉讼。被告谢爱华未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告谢爱华因向光大银行借款，作为投保人于2015年6月30日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人是光大银行，保险金额为67040.73元，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1050元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月2日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2015年7月2日至2018年7月2日，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同中另约定，本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。合同附表中所列借款人谢爱华通讯地址为山东省东营市东营区。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计38955.1元。原告为处理此事项支出律师费1200元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、支付贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、山东增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、山东律师服务收费标准及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告谢爱华与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告谢爱华未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了38955.1元理赔款后向被告谢爱华主张返还该理赔款，符合合同约定；原告主张被告支付保费22050元，但通过其提交的小额信贷系统财务数据报表期缴业务保费收入明细截图打印件，可以认定被告应支付的保费数额为2995.69元，故对原告主张的保费超出部分本院不予支持。同时原告主张违约金按年利率24%计算，系对合同中违约金按每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2016年12月26日起至实际给付之日止的违约金（以41950.79元为基数，按年利率24%计算）。原告主张的律师费1200元，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告谢爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款38955.1元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2995.69元、律师费1200元。二、被告谢爱华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2016年12月26日起至实际给付之日止的违约金（以41950.79元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由被告谢爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年二月十七日书记员  王 鑫
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初511号 原告：宁波金恒盛进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓街道西二路288号4幢1号二层A206室，统一社会信用代码91330206094862540J。 法定代表人：李敏，该公司总经理兼执行董事。 被告：宁海县双赢模塑有限公司。住所地：宁海县新型工业园区，统一社会信用代码91330226790052023N。 法定代表人：伍列成，该公司总经理兼执行董事。 本院在审理原告宁波金恒盛进出口有限公司与被告宁海县双赢模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波金恒盛进出口有限公司于2020年2月19日向本院提出撤回对被告宁海县双赢模塑有限公司起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波金恒盛进出口有限公司撤回对被告宁海县双赢模塑有限公司的起诉。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年二月十九日 代书记员 沈晓宁
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3364号 原告：何国晟，男，1970年7月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：许秀花（系何国晟之妻），住辛集市。 被告：刘晓东，男，1979年4月4日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告何国晟与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国晟的委托诉讼代理人许秀花、被告刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款68258元及利息;2.判令受理费等费用由被告负担。事实与理由：原告何国晟从事皮革化工原料销售，被告刘晓东在辛集市锚营制革区从事皮革加工生产。被告刘晓东从原告处购买皮革化工原料，截止到现在，被告尚欠原告皮革化工原料货款68258元。 刘晓东辩称，原告何国晟提供的化工原料部分存在质量问题，因原告何国晟未及时解决问题，给被告刘晓东造成了经济损失，对于有质量问题的货物，被告不同意支付货款。 本院经审理认定事实如下：原告从事皮革化工原料的销售，被告从原告处购买皮革护工原料，共欠原告货款68258元。2017年1月25日被告刘晓东向原告何国晟出具欠条一份，内容为：“欠条今欠何国晟化料款35000元整（叁万伍仟元整）在2017年6月30日之前结清刘晓东1306351979040410532017年1月25日”。另有被告刘晓东签字的五张销货清单共计33258元，分别为：2017年2月20日销货清单一张,2017年3月26日销货清单一张，2017年5月6日销货清单三张。对于上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告刘晓东欠原告何国晟货款68258元的事实清楚，证据充分，原告何国晟主张被告刘晓东偿还货款68258元的请求，本院予以支持。2017年1月25日被告出具欠条，认可2017年6月30日前结清化工原料款35000元，此后2017年5月6日前原告共给被告送化工原料33258元，原告何国晟主张自2017年6月30日起开始计算货款利息，本院予以支持。本案中被告提出化工原料存在质量问题，因在本案未提出反诉，应另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条的规定，判决如下： 被告刘晓东于本判决生效后十日内偿还原告何国晟货款68258元及利息（以68258元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘朝阳 二〇二〇年二月十一日 法官助理李满 书记员赵冉 ——
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初195号原告：辽宁同程建设集团有限责任公司，住址辽宁省盘锦市兴隆台区大商城市广场E-1106号。法定代表人：牛亚东，董事长。被告：凌源兴诺房地产开发有限公司，住址凌源市红山东路60-16。法定代表人：刘凤艳，董事长。原告辽宁同程建设集团有限责任公司诉被告凌源兴诺房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔永宽审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇二〇年二月一日书 记 员  李淋静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0522民初746号原告：江德金，男，1965年3月2日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陈少满，长兴雉城法律服务所法律工作者。被告：章康峰，男，1987年4月23日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告江德金与被告章康峰买卖合同纠纷一案中，因原告江德金自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告江德金撤诉处理。审判员  杨淑毅二〇二〇年二月二十七日法官助理胡滨书记员许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7055号原告：蒋凤仪，女，1961年6月16日出生，汉族，住长兴县。被告：杨明清，男，1969年9月19日出生，汉族，住长兴县。原告蒋凤仪与被告杨明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋凤仪到庭参加诉讼，被告杨明清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明清归还原告蒋凤仪借款本金590000元及利息200000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月25日、2007年7月4日、2007年10月25日、2007年12月21日，被告因资金需要，向原告分别借款100000元、100000元、50000元、340000元，合计590000元，并均于借款当日向原告出具借条。此后上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。被告杨明清未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明：1.被告分别于2007年4月25日、2007年7月4日、2007年10月25日、2007年12月21日向原告借款100000元、100000元、50000元、340000元，合计590000元；2.2007年10月25日的50000元和2007年12月21日的340000元约定了借款利息为月利率3%。被告杨明清未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告杨明清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。但对2007年10月25日的借条，月息3分载于被告签名下方，不符合通常的书写习惯，故对原告关于“2007年10月25日的50000元约定利息为月利率3%”的证明目的，本院不予认定。根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2007年4月25日、2007年7月4日、2007年10月25日、2007年12月21日，被告因资金需要，向原告分别借款100000元、100000元、50000元、340000元，合计590000元，并均于借款当日向原告出具借条。其中2007年12月21日的借款340000元，双方约定利息为月利率3%，并在借条上予以载明。此后，上述借款本息经原告多次催讨未付，故纠纷成讼。本院认为，原告蒋凤仪与被告杨明清之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨明清未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款及约定利息的民事责任。关于原告主张的借款利息，按照查明的存在利息约定的借款本金340000元，以原告主张的月利率2%计算，自2007年12月21日至2019年8月20日已达952000元，现原告仅主张200000元，未超出法定标准，且系自行处分诉权，本院予以支持。被告杨明清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明清归还原告蒋凤仪借款本金590000元、利息200000元，合计790000元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，由被告杨明清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  侯培荣人民陪审员  向万胜二〇二〇年二月十三日法官助理赵毅沛书记员许诗灵
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1451号 申请执行人：陈兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人：王伟昌，男，1968年1月16日出生，汉族，住化州市。 被执行人：苏晓霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人陈兵与被执行人王伟昌、苏晓霞民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的存款账户；划拨了被执行人在银行存款账户的部分存款。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李栋健
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初263号原告：黄彦,女,1971年9月15日出生,汉族,住新蔡县。被告：韩敏，女，成年，住新蔡县。被告：曹永波（韩敏之夫），男，成年，住新蔡县。被告：魏兴无，男，成年，住新蔡县。被告：李照群，男，成年，住新蔡县。原告黄彦与被告韩敏、曹永波、魏兴无、李照群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄彦于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄彦撤回起诉。案件受理费1650元，由黄彦负担。审判员  姚国富二〇二〇年二月二十一日书记员  梁光明
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执43号 申请执行人纪香缘 被执行人唐力 本院在执行申请执行人纪香缘与被执行人唐力案由民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1005号上诉人（原审原告）：察明立，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人察明立因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。察明立上诉请求：1.撤销一审裁定，依法指令一审法院受理本案；2.一审、二审案件受理费由华氏天成公司承担。事实和理由：一、一审法院未经释明即改变法律关系，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。二、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人将涉案房屋项下的天然气开户、有限电视开户、公共维修基金代缴等业务委托给被上诉人办理。但房屋交付后，上诉人发现被上诉人所受托的众多事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，故上诉人行使合同任意解除权，并告知被上诉人退还各项费用。上诉人上述行为无不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。四、如果法院经审理认为双方的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，华氏天成公司不能因此而获得利益，因为上诉人支付相关费用但未享受其服务，合法权益受到了损失。华氏天成公司未作答辩。察明立向一审法院起诉请求：1.华氏天成公司返还燃气开户费2600元、公共维修基金3519.57元、有线电视开户费250元；2.华氏天成公司支付利息，以6369.57元为基数，自2010年12月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方签订房屋买卖合同购买涉案房屋，本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还相关开户费、公共维修基金等费用的纠纷，而原告所购房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故察明立的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告察明立的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，察明立主张华氏天成公司应当向其返还燃气开户费、公共维修基金、有限电视开户费等费用，实质上系因涉案房屋买卖所引发的纠纷。因察明立所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房，故一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上，察明立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 闵 雯审判员 焦玉兴二〇二〇年二月十日书记员 袁林秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1910号原告：向清，女，1968年3月4日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。被告：谢玉和，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告向清诉被告谢玉和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向清在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告向清撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二〇年二月三日书记员  曾源春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1330号申请执行人曹晓梅，女性,1964年8月12日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。被执行人王永同，男性,1991年7月5日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。本院受理的曹晓梅申请执行王永同合同纠纷一案的（2019）内2921民初1774号民事调解书已转入执行程序。因被执行人王永同未履行义务，申请执行人曹晓梅向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年二月十三日书记员  李 伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5854号原告：常州市武进区礼嘉东风商场，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码92320412MA1NG8P32H。经营者：徐宪国，男，汉族，1957年4月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，系常州市武进区礼嘉东风商场负责人。委托诉讼代理人:管丰，江苏远舟律师事务所律师。被告：范钦福，男，汉族，1964年1月21日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人:刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原告常州市武进区礼嘉东风商场诉被告范钦福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转成由审判员刘伟叙、人民陪审员陈洁、周严尚组成合议庭审理，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人管丰、被告范钦福的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进区礼嘉东风商场诉称，自2013年起，被告因需向原告购买各类塑料粒子，截止至今，被告尚结欠原告塑料粒子款共计276100元。经原告催要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款276100元，并承担该款自2019年7月9日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告范钦福辩称，向原告出具的欠条是事实，但被告仅是买卖关系的经手人，买受人是江苏永辉电气有限公司，而不是被告。请求法院依法裁判。经审理查明，原、被告间未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告各类塑料粒子，业务自2013年5月份起，至2016年8月止，期间，原告共计供给被告塑料粒子计货款287100元。被告收到原告所供的塑料粒子后，并未立即给付原告货款，仅是由被告向原告出具了欠条，自2015年2月起至2016年8月9日止前后五次向原告出具五份欠条，五份欠条的总额为287100元。自2018年9月14日起至2019年1月25日，被告两次给付原告货款共计11000元，尚有货款276100元未付。原告催要无果，遂于2019年7月19日向本院起诉，提出诉请如上。另查明，因被告向原告出具欠条后未能及时支付原告货款，原告为此于2017年7月9日至被告家中催要货款，由被告于同日在2015年7月17日的欠条反面上载明原告来家中要钱的事实。诉讼中，被告对原告提交的五份欠条的真实性无异议，对出具欠条后两次支付原告货款11000元的事实均无异议，但被告辩称，购买塑料粒子的买受人是江苏永辉电气有限公司，而不是被告个人。对此，原告当庭表示反对，原告在庭审中明确陈述：“江苏永辉电气有限公司的法定代表人是鄂勇，被告范钦福是鄂勇的岳父。2013年前，原告确与江苏永辉电气有限公司有塑料粒子买卖往来的事实。但原告对永辉公司没有信任感，虽然公司需要货，但原告没有同意，后来，是以被告个人的名义向原告采购货物，所以，自2013年就与被告个人发生了买卖关系。故被告辩述买受方是江苏永辉电气有限公司，而不是被告的意见没有事实依据”。以上事实，由原告向本院提交的由被告个人出具的欠条五份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告间虽未签订书面买卖合同，但双方间关于塑料粒子买卖往来的事实客观存在，有被告前后五次向原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。对于所欠货款数额，因双方发生的总货款为287100元，扣除被告于2018年9月14日支付5000元、2019年1月25日支付6000元外，尚有货款276100元未付，本院依法予以确认，故原告要求被告支付货款276100元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求计算的利息请求，因原告于2017年7月9日至被告家中催要货款，故利息的起算点从这个时间节点开始计算并不违法。对于利率的计算标准，2019年8月20日前，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自8月21日起的利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。庭审中，被告辩述，购买货物的主体是江苏永辉电气有限公司，其仅是买卖货物的经手人。本院经审查后认为，江苏永辉电气有限公司的法定代表人是鄂勇，被告范钦福是鄂勇的岳父，两者有特殊关系，且原告在庭审中就上述问题作了合理的说明，并有被告出具的五份欠条为证，故本院对被告该辩述意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范钦福于本判决生效之日起二十日内给付原告常州市武进区礼嘉东风商场货款276100元，并承担该款自2017年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并继续承担该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元、诉讼保全费2120元，公告费350元，共计8362元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  周严尚人民陪审员  陈 洁二〇二〇年二月十八日书 记 员  石嫦娥
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市新工广木业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇山王社区。法定代表人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗俊山，男，1975年6月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。再审申请人淮南市新工广木业有限公司（以下简称新工广木业公司）因与被申请人宗俊山买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新工广木业公司申请再审称：一、案件基本事实。2011年开始新工广木业公司与常宗国、宗俊山发生业务联系，二人合伙为之提供木工型材（包括使用新工广木业公司的材料加工），双方凭条据流水计算清结。2012年10月20日，双方结算8月、9月、10月三个月的条据，新工广木业公司欠对方215614元型材款，且支付款项79844元（后计算数为79294），尚欠139164元。因常宗国、宗俊山二人要求，新工广木业公司出具一份215614元的欠条，但所欠对象只写了常宗国一人，而79294元的欠条则由宗俊山书写并签字。此后，双方合作仍继续进行，新工广木业公司要求两人再提供一些型材，常宗国要求先汇部分款项，新工广木业公司2012年11月2日按照原来使用的渠道给宗俊山汇款4万元，但两人一直没有供货。2013年，常宗国起诉新工广木业公司，案经一审二审再审，已经结案。2017年新工广木业公司起诉宗俊山，索要79294元材料预付款和4万元后续预付款。二、二审判决认为案涉4万元汇款属于“新的承揽合同关系”，要求新工广木业公司对新的承揽合同关系进行举证并承担举证不能的后果，属于认定事实和适用法律错误。首先，新工广木业公司起诉状中称“2011年开始原告与常宗国、宗俊山发生业务联系。内容主要为常、宗二人为原告提供木工型材，双方凭条据流水计算清结。”所谓的“流水计算清结”就是阶段性结算，双方合作关系一直是持续的，不存在“新的承揽合同关系”。其次，从欠条内容看，宗俊山8月、9月、10月三个月收到新工广木业公司材料和五次预付款，但并没有提交加工承揽的成果，说明原来的合同关系在2012年10月20日结算及11月2日汇款时并没有了结，双方不存在“新的承揽合同关系”，故新工广木业公司无须举证证明，更不存在承担举证不能后果。第三，二审判决认可“宗俊山虽然出具欠条，但实际反映的宗俊山收到新工广木业公司的材料和预付款。”该4万元也是预付款，与欠条中的预付款属于同一性质，也应作出同一认定。第四，关于能否冲抵的问题。冲抵是新工广木业公司在宗俊山主张该4万元是返还欠款而提出的假设。新工广木业公司和宗俊山之间除承揽关系外没有其他法律关系，如果有欠款，按照交易习惯，在阶段性结算时是可以冲抵的，二审判决认为“不存在冲抵之说”错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，2012年10月20日欠条是新工广木业公司与宗俊山对之前双方承揽业务关系进行的结算，双方无异议，本院予以确认。新工广木业公司称因另需要型材，于2012年11月2日转账给宗俊山4万元预付款，故该4万元与2012年10月20日欠条中的款项并无关联。新工广木业公司基于承揽合同关系主张该笔款项，依法应承担举证证明责任。原判决在其举证不能情况下对该4万元主张未予支持，并无不当。至于冲抵问题，是新工广木业公司基于宗俊山的抗辩而提出的假设，该假设是否成立并不能免除其举证证明责任。综上，新工广木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮南市新工广木业有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 多
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初513号原告：张富安，男，生于1966年3月17日，汉族，住河南省禹州市。被告：河南日美卫浴有限公司，住所地:禹州市产业聚集区(禹州市方岗乡杨北)。法定代表人：杨红星，该公司总经理。原告张富安诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张富安到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资共计10363元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年3月份开始，原告在被告河南日美卫浴有限公司成型车间从事陶瓷成型工作。起初原告的工资能按时发放，但从2015年开始，被告便开始拖欠原告的工资，至今被告尚欠原告2015年5月、6月工资共计10363元。后原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不支付。故依法起诉，请求法院依法判决。被告河南日美卫浴有限公司缺席无答辩。原告张富安为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：工资表一份，证明被告欠原告张富安2015年5、6月份工资款10363元。被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:2015年，原告张富安在被告河南日美卫浴有限公司工作，被告河南日美卫浴有限公司共欠原告2015年5月份和6月份工资款10363元。后经原告催要，被告未付，为此，原告起诉来院，要求被告支付工资款10363元。本院认为：债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告张富安2015年5月份、6月份工资款10363元，有被告河南日美卫浴有限公司出具的工资表为凭，足以认定原、被告之间的劳务合同关系成立。故原告要求被告河南日美卫浴有限公司支付工资款10363元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告张富安工资款10363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇二〇年二月十九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市开发区丽康美容品商店，经营场所：驻马店市开发区丰泽路东段。经营者:张丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：确山县龙山路北段203号。法定代表人:李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:柯斌，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司客户经理。委托诉讼代理人:吴云山，河南尚成律师事务所律师。再审申请人张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店因与被申请人河南确山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服本院（2018）豫17民终4924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长 李 玲审判员 刘称心审判员 郭建平二〇二〇年二月二十六日书记员 汤全珂
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执291号 任宁： 关于被执行人任宁开设赌场罪涉财产刑部分执行一案中，执行依据：（2019）浙0683刑初701号刑事判决书，本院于2020年2月3日立案执行。现被执行人任宁全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3521号再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽九华迈克工具制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园,统一社会信用代码91341723583016003B。法定代表人:林文权,该公司总经理。委托诉讼代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青阳县市政建设工程有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路曹家园,统一社会信用代码91341723682086536。法定代表人:刘小毛,该公司董事长。再审申请人安徽九华迈克工具制造有限公司（以下简称迈克公司）与被申请人青阳县市政建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民终990号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。迈克公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、五、十一项的规定,依法申请再审，请求：1、撤销安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民终990号民事判决、安徽省青阳县人民法院(2018)皖1723民初1187号民事判决；2、改判支持迈克公司在原审中全部诉讼请求；3、市政公司承担本案一、二及再审诉讼费用。事实与理由:一、迈克公司有新证据证明原审认定事实错误。2019年5月28日,经安徽省青阳县公证处委托安徽德盈资产评估有限公司池州分公司对案涉工程施工情况进行评估、公正。经过实地查看,确认案涉工程中食堂外墙、厂区围墙未做涂料;厂房外墙根未做散水;三楼顶棚未见砂浆抹灰层;厂房一至三层消防柜未安装灭火器、水枪水袋等;厂房内未安装灯具、开关、插座。已施工工程中存在质量问题,其中包括一至三层地坪均有不同程度的起泡,呈麻空状,墙面有数十处裂缝裂纹,厂房三楼及食堂天棚有多处裂缝,三楼楼梯水管处及食堂天棚顶有漏水等情况。经安徽省青阳县公证处对案涉工程施工情况和工程质量的公证事实可知,原审法院认定工程已经完工合格,明显事实认定错误。二、原审法院认定事实依据不足。1、一审对于迈克公司的鉴定申请不予理睬,未对案件事实做充分调查,认定案件事实依据不足。有关案涉工程未完工、工程存在质量问题,迈克公司一审程序中提交了多张现场照片,并申请对工程完工和工程质量两个事项进行鉴定。但一审法院对鉴定申请不予批准,对迈克公司提供工程施工现场照片不予采信,对认定案件事实的直观证据予以忽略。迈克公司认为,对于本案工程是否未完工、工程质量是否存在问题这一焦点,最直观方式到现场勘验,委托评估机构出具专业评估意见。到现场了解工程实际情况,比竣工验收备案表等具有证明力。但一审法院在案涉工程施工有很大争议情况下,不予查明案涉工程施工情况,直接认定工程施工完成且质量合格,明显认定事实依据不足。认定涉案工程是否合格是否完工,不能仅凭一份并不客观真实的“竣工验收”证明,应根据实际完工情况进行确定。2、二审法院忽视认定案件事实的主要证据,认定案件事实依据不足。因一审法院不同意迈克公司鉴定申请,为了查明案件事实,二审中迈克公司委托有鉴定资质的资产评估机构对涉案工程未完工部分进行评估鉴定,确认尚有459634元工程未完工。该未完工的损失,市政公司应当予以赔偿。但二审法院却以“该份证据不足以证明迈克公司的主张,不能作为定案依据”为由,不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，二审法院对鉴定结论不予采信,判决认定基本事实缺乏证据证明。三、原审判决以迈克公司主动履行付款义务的行为属变更合同内容,判决迈克公司应先履行付款义务,系适用法律错误。根据一二审的审理情况,能够确认迈克公司已支付市政公司工程款11476492.95元。而根据双方所签订的合同专用条款第26条对工程款支付方式和时间进行了约定，迈克公司在收到市政公司建筑费发票后转账支付。迈克公司在市政公司未交付合同约定的建筑费发票的情况下,便主动支付了工程款,这种主动履行合同义务的行为应当被提倡,但一审法院却据此认定该付款行为属变更双方合同内容,从而免除了市政公司开具发票的合同附随义务,一二审法院对此予以肯定，属于对合同变更理解错误。本案中,迈克公司与市政公司对先开票后付款有明确书面约定,且并未协商一致对此约定进行更改。原审法院以迈克公司的先付款行为推定为对合同内容的变更,系适用法律错误。四、原审法院遗漏诉讼请求。市政公司未向迈克公司及时开具并交付发票,导致迈克公司在当年固定资产无票据入账,遭受了税务上巨大的损失。本院审查认为，2012年12月15日，市政公司施工的案涉工程经竣工验收合格，2013年1月15日，该工程在青阳县住房和城乡建设委员会验收备案，可见，市政公司已完成了施工内容，故迈克公司认为案涉工程未完工，没有充分证据证明，本院不予采纳。迈克公司主张工程存在质量问题，超出其一审诉讼请求范围，故本院不予审查。迈克公司认为市政公司已开具了950万元的工程款发票现不能入账，但未提交相关证据证明2016年5月1日前开具的发票不能入账，故原审对迈克公司的上述意见不予采信，并无不当。市政公司开具工程款发票属于工程承包人承担的合同附随义务，也是税务法规规定的法定义务。由于迈克公司主张市政公司开具增值税发票属合同履行中涉及税制改革相关问题，因此其应向相关部门反映处理。迈克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、五、十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽九华迈克工具制造有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇二〇年二月二十四日法官助理赵晓利书记员江亚芸
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执83号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：罗刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安州区。 本院在执行罗刚罚金一案中，申请执行标的3000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李思雨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1652号 上诉人（原审起诉人）：孙平礼，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人孙平礼因诉成都市公安局、成都市公安局青白江区公安分局（以下简称青白江公安分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初302号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙平礼上诉称，2019年7月13日凌晨4时，不明身份人员将上诉人一家人的门砸开，使用大型机械挖掘上诉人房屋和绿化树木，造成企业全部房屋和树木被损毁，生活用品、生产用具以及家庭财产等全部被损毁、掩埋，经济损失几百万元。上诉人向公安机关报案，但均未刑事立案。上诉人诉请撤销成都市公安局作出的刑事复核决定书以及青白江公安分局的不予立案决定，判决确认成都市公安局和青白江公安分局的不作为行为违法，判决公安机关履行法定职责，并赔偿上诉人经济损失和精神损失20万元。该案属于人民法院行政案件受案范围。诉讼请求：撤销原审裁定，并依法改判。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，上诉人起诉的行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇二〇年二月四日 书记员 张 萌