江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1505号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市崇义县中山北路56号，统一社会信用代码91360700MA35GMT09A。负责人：赖美娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司科员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西崇义农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：罗荣忠，男，1965年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：古松，女，1966年6月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告罗荣忠、古松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙、肖剑鸣，被告古松及其委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。被告罗荣忠经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告双方签订的（2017）崇农商行个借字第137322017122110010001号《个人借款合同》；2.判令两被告偿还原告借款本金1500425元、利息3215.08元（利息计算至2019年11月28日），合计1503640.08元；3.判令被告罗荣忠、古松向原告支付自2019年11月28日起至本金付清之日止的逾期利息；4.判令被告罗荣忠、古松承担抵押担保责任；5.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，两被告以经营服装（借旧还新）为用途，与原告签订（2017）崇农商个借字第137322017122110010001号《个人借款合同》。借款金额为1550000元，期限36个月，自2017年12月21日至2020年12月20日。借款由两被告提供本人房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年12月22日向被告古松足额发放了借款。2019年5月10日，原告得知抵押物横水镇三叉河（背峰坑原造纸厂）的房产已被县政府列入征收范围。2019年11月4日，原告通过电子信息通知两被告另行提供抵押物，以使借款合同继续履行，但两被告未能提供其他抵押财产，使两被告有丧失或可能丧失履行债务的能力。综上，原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告古松辩称，一、答辩人不存在丧失履行金融借款债务的能力，答辩人不同意解除本案《个人借款合同》，双方均应当继续履行合同。原告以答辩人存在丧失履行债务能力为由，依据《合同法》第65条第1款第（四）项规定，要求法院判决解除本案《个人借款合同》。答辩人认为，原告解除合同的理由没有事实和法律依据，具体理由为：1.抵押物征收灭失不具有法定合同解除权。答辩人提供给原告的部分抵押物虽然因为政府征收拆迁导致抵押物的灭失，但是原告依法保全了在未经答辩人同意确认在崇义县征地拆迁指挥部的款项1600000元。依据《物权法》第174条规定，担保期间，担保财产被征收的，担保物权人可以就获得的补偿金优先受偿，并不享有合同解除权，同时，明确被担保债权的履行期未届满的，可以提存补偿金。2.抵押物只存在部分灭失，其他抵押物并没有征收。案涉抵押物只是征收位于原造纸厂地块，位于横水镇解放路25号住宅并没有征收，该处住宅也是抵押财产之一。3.答辩人已经全面履行了双方签订的《个人借款合同》。双方签订的《个人借款合同》截止2020年12月20日到期，不管是抵押物征收之前，还是抵押物征收以后，答辩人均是按照合同约定正常归还借款利息，不存在合同违约情形，也没有证据可以反映答辩人可能丧失履行合同义务的情形。因此，本案因抵押物被征收，原告只享有因抵押物灭失所形成的优先受偿权，并可以通过保全或者提存实现自身合法权益不受侵害，而并不当然的享有法定合同解除权。同时因原告提前收回经营性贷款存在损害答辩人的利益，所以，答辩人不同意解除《个人借款合同》。二、本案原告适用不安抗辩权没有法律依据，错误适用法律。不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行义务的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。本案原告不具有行使不安抗辩权的法律依据。1.不安抗辩权的事实不存在。答辩人正常归还银行贷款，没有任何违约或者可能存在以后违约的可能性。同时答辩人的生产经营均处于持续发展良好状态。2.不安抗辩权的理由不能成立。如上所述，抵押物被征收，征收行为所产生的补偿款项法律规定已经确认原告具有优先受偿权，现司法保全行为确立了原告的合法利益。3.抵押物的灭失只是抵押状态发生变化，抵押效力持续有效。依据《担保法》第58条规定，因抵押物灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，因此，抵押权因抵押物灭失而消灭，但是赔偿金应当处于抵押效力所产生的优先受偿范围内。因此，原告没有证据证明答辩人处于不能履行合同状态，原告错误行使不安抗辩权。以上答辩意见，请求法庭予以采纳。被告罗荣忠未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告古松签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告古松向原告借款1550000元，借款年利率为11.02%，按月结息，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息。借款期限为2017年12月21日至2020年12月20日。借款用途经营服装（借新还旧）。违约事件及处理1.下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：……（5）发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保、更换担保人，借款人拒绝的。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。借款由被告罗荣忠、古松提供本人房产作为抵押担保，双方签订了一份《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，不动产登记证号为：赣（2017）崇义县不动产证明第0003994号及赣（2017）崇义县不动产证明第0003995、0003996、0003997号。合同约定：担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约向被告古松足额发放了借款。2019年5月，涉案抵押物横水镇三叉河（背峰坑原造纸厂）的房产被县政府列入征收范围。2019年11月4日，原告通过电子信息通知被告罗荣忠另行提供抵押物，以便借款合同继续履行，但被告罗荣忠未能提供其他抵押财产。同年11月，涉案抵押物横水镇三叉河（背峰坑原造纸厂）的房产被拆除，原告对部分拆迁补偿款申请了保全，并支付了保全申请费5000元。截止2019年11月28日，被告古松、罗荣忠尚欠原告借款本金1500425元。另查明，2017年12月18日，被告罗荣忠以与古松系夫妻关系为由签署了一份《共同还款承诺书》，其在共同还款承诺书中承诺对本案借款与古松共同承担还本付息的责任。2015年10月10日，被告罗荣忠、古松在崇义县民政局办理了离婚手续。截止本案庭审时，被告古松最后一次支付利息为2019年12月21日。以上事实有原告提交的借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、放款证明复印件、抵押物明细表复印件、《最高额抵押合同》复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、不动产登记证明复印件、房屋评估报告复印件、借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件、离婚协议书复印件、身份证复印件、结欠借款本息清单、公正丈量通知书复印件、限期征地拆迁通知书复印件、征收评估报告复印件、微信截图，被告提供的银行简易明细、微信还款记录及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与古松签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向古松发放了借款，履行了自己的合同义务。崇义农商银行在得知涉案抵押物被征收时，要求共同债务人之一的罗荣忠提供新的担保，而罗荣忠却未能提供新的担保，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。罗荣忠的违约行为导致合同目的无法实现，崇义农商银行要求解除双方签订的《个人借款合同》，同时要求罗荣忠、古松偿还借款本金并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。崇义农商银行要求罗荣忠、古松支付截止2019年11月28日止的利息3215.08元，因古松已支付了2019年12月21日之前的利息，本院对该诉求不予支持。罗荣忠、古松以其共有的房产向崇义农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，崇义农商银行要求罗荣忠、古松承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，予以支持。崇义农商银行要求罗荣忠、古松承担财产保全费5000元。本院认为，该保全费系罗荣忠、古松因违约给原告造成的财产性损失，应由罗荣忠、古松承担。被告罗荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告古松签订的（2017）崇农商个借字第137322017122110010001号《个人借款合同》；二、被告罗荣忠、古松于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500425元；三、被告罗荣忠、古松于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2019年12月22日起至本金还清之日止的利息（按借款合同约定执行），利随本清；四、被告罗荣忠、古松于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付保全申请费5000元；五、被告罗荣忠、古松如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以不动产登记证明[赣（2017）崇义县不动产证明第0003994号]项下登记的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、被告罗荣忠、古松如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权对不动产登记证明[赣（2017）崇义县不动产证明第0003995、0003996、0003997号]项下登记的抵押财产拆迁款优先受偿；七、驳回原告江西崇义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9166元，由被告罗荣忠、古松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年二月二十八日书记员  李 秀