北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44324号原告：李莉，女，1955年8月17日出生，汉族，北京友谊医院退休医生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李威，女，1957年6月9日出生，汉族，西长安街街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏钟，男，1955年8月29日出生，汉族，北京起重机械厂退休干部，住北京市东城区。被告：李娅，女，1953年7月9日出生，汉族，北京市第四十三中学退休教师，住北京市西城区。委托代理人：王星，男，1980年2月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王永泽，男，1953年12月20日出生，汉族，北京蓝绿红广告公司退休职员，住北京市西城区。原告李莉与被告李娅、王永泽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李莉及其委托代理人李威、魏钟，被告王永泽，被告李娅之委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李娅将西城区××室房产赠与王永泽无效，将房产署名恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年当事人之母黎智卿为了改善住房条件，责成被告李娅购置了北京市西城区××室三居室一套新房，在办理购房手续时她私自将房产登记在其名下了。因为购房款是用出售旧房的房价款及母亲和原告的存款，李娅自知该房产并不属于她的，所以在购房后十天于2004年10月1日被告李娅就为母亲黎智卿和原告李莉各写了一份《房屋产权证明》，该证明上明确写明：以李娅的名义购买的上述房屋“装修后由母亲黎智卿和李莉长期居住。产权等一切手续归黎智卿和李莉所有。李娅自动放弃产权。等产权证下发后由母亲黎智卿保存。母亲黎智卿和李莉有房屋处置权。”根据被告所写的房屋产权证明，明显可见自2004年10月1日始诉争房屋的物权与被告无关，被告没有该房屋的所有权，更无权处置该房屋。然而，李娅为了规避自己在合同中的承诺，为了规避民法总则规定的“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被告在2018年诉争房屋归属确权诉讼开庭之前，擅自将诉争房屋以赠予的方式变更到其丈夫王永泽的名下，规避法律义务，违背法律规定。其行为属于妨害诉讼的违法行为，被法官予以训戒，违法行为是不具有法律效力的。根据合同法第五十二条第（二）项的规定，被告与其夫所订立的赠予合同属于恶意串通损害第三人原告利益的无效合同。李娅在诉讼期间私自将上述房屋以赠予的方式变更到丈夫王永泽的名下的行为违反民法总则及合同法所规定的诚实信用原则，违反契约原则，违反《房屋产权证明》中双方的约定，违反合同法第八条“不得擅自变更或者解除合同”的规定，其严重损害了原告的权益，请求法院依法确认李娅将上述房屋以赠予方式变更房产到王永泽名下是无效的，将房产证署名恢复原状。李娅辩称，我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我全权委托王永泽全款买下，然后当时只有我和王永泽两个人知道此事，其他人根本就不知道。第二、涉案房屋时我和王永泽的婚内共有财产，一方不能随便处置。我与王永泽之间更名过户合理合法，跟其他人没有任何关系，所以原告的诉讼是无理的。王永泽辩称，位于北京市西城区××这套房产，是2004年9月一次性全款用支票买的，当时只有我与李娅知道，是属于我跟李娅的婚内共同财产。我们之间的过户更名，是在没有法律纠纷的情况下过的户，这一情况在李莉跟李威到李娅借名买房官司前已向法官作了汇报，在后来的西城区法院判决书及第二中级人民法院的判决书中都有明确的注释。原告主体不适格，其不是房产的任何权利人，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李维洪与黎智卿系夫妻关系，二人生有三女，分别是李娅、李莉、李威。李维洪于2004年5月19日去世，2016年11月15日，黎智卿去世。李娅与王永泽于1979年1月15日登记结婚。2004年9月9日，李娅（乙方）与北京大厚房地产开发有限责任公司（甲方）签订《购买房屋合同书》，约定乙方从甲方处购买北京市宣武区××室，房屋总价款544794元。2004年9月20日，李娅向北京大厚房地产开发有限责任公司支付了购房款，其中购房款535962元是以支票方式支付，剩余购房款8832元以现金方式支付。李娅另向北京置换家园房地产经纪有限公司菜市口店支付185200元购房款。2004年10月1日，李娅向黎智卿、李莉分别出具《房屋产权证明》，内容为：“以李娅名义购买的宣武区××单元三居室住房一套。装修后由母亲黎智卿和李莉长期居住，产权等一切手续归黎智卿和李莉所有。李娅自动放弃产权，等房产证下发后由母亲黎智卿保存，母亲黎智卿和李莉有房屋处置权，特此证明。”北京市丰台区××号房屋原登记在李维洪的名下。2005年9月2日，李娅以李维洪代理人的名义与岳森林签订《买卖房协议书》，约定李维洪将丰台区××号房屋出售给岳森林，价款为30万元。2009年4月25日，涉案房屋登记在李娅名下。2017年7月31日，涉案房屋登记的产权人由李娅变更登记为李娅、王永泽，变更登记的原因为夫妻间不动产转移登记。2018年1月30日，李娅（甲方，赠与人）与王永泽（乙方，受赠人）签署《房屋赠与更名协议书》，内容为：“甲乙双方是夫妻关系，双方就房屋赠与更名事宜经友好协商达成如下条款：一、位于北京市西城区××房屋2004年9月由乙方一次性出资购买，归甲乙双方共同所有。二、甲方承诺将该房屋属于自己的份额全部赠与给乙方，并明确本协议生效后，该房屋所有权完全归乙方个人所有。三、本协议生效后十五日内，甲方协助乙方办理房屋更名过户手续。……。”2018年1月31日，涉案房屋产权人由李娅、王永泽变更登记为王永泽，变更原因为夫妻间不动产转移登记。2017年，李莉、李威曾在本院起诉王永泽、李娅，要求确认李莉享有西城区（原宣武区）××号房屋百分之五十五的份额，李威享有百分之四十五的份额。李莉、李威曾陈述系委托李娅买房。此后，李莉、李威撤回了诉讼。随后，李莉、李威又将李娅起诉至本院，要求确认李莉、黎智卿就涉案房屋与李娅的借名合同有效。诉讼中，李娅对此不予认可，其表示涉案房屋系王永泽出资购买，之所以向黎智卿、李莉出具《房屋产权证明》，是为了让黎智卿高兴，因为黎智卿知道是王永泽出资后住着不踏实，便要求李娅出具此证明，双方并不存在借名关系。本院经审理认为，依据李莉、李威提供证据，不足以认定黎智卿、李莉与李娅之间存在借名购房的事实。2018年8月10日，本院作出（2018）京0102民初3400号民事判决，驳回了李莉、李威的诉讼请求。李莉、李威不服一身判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）京02民终10860号民事判决，驳回了李莉、李威的上诉，维持了一审判决。李莉表示，王永泽参加了购买涉案房屋的过程，李娅放弃涉案房屋的产权，应系与王永泽协商一致作出的决定，王永泽对此应当知情同意，此后李娅与王永泽违反诚实信用原则，恶意串通将房屋过户至王永泽的名下，因此，应属无效。王永泽、李娅对此均不予认可，其表示涉案房屋系二人夫妻共同财产，产权变更登记合法有效，王永泽对于李娅放弃产权的证明从不知情。本院认为，涉案房屋虽系李娅签署合同购买，但购买、产权登记均发生在李娅、王永泽婚姻关系存续期间，故应属王永泽、李娅的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。涉案房屋购买后，李娅虽向李莉、黎智卿出具了《房屋产权证明》，表示涉案房屋的产权归李莉、黎智卿所有，但王永泽并未在该证明中签字确认，李莉也未举证证明王永泽知晓并同意此事，故该证明对于王永泽并无约束力，按照物权法的规定，李娅一人处分涉案房屋的产权，应属无效。李娅、王永泽作为涉案房屋的共有产权人，有权对涉案房屋的产权进行处分，李娅将涉案房屋的份额赠与给王永泽，符合法律规定，且并未损害李莉的合法权益，现李莉要求确认李娅就涉案房屋产权赠与王永泽无效并恢复登记的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告李莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩涛二〇二〇年二月二十一日书记员  高雅