山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终342号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层。主要负责人：孙延旗，总经理。委托诉讼代理人：张龙龙，系公司员工。被上诉人（原审原告）：马某，女，1981年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2004年2月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某，（系刘某1母亲），住址同上。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2006年5月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某，（系刘某2母亲），住址同上。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，2012年7月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某，（系刘某3母亲），住址同上。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，2015年12月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某，（系刘某4母亲），住址同上。被上诉人（原审原告）：刘金凯，男，1953年7月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王秀枝，女，1955年11月4日出生，汉族，住址同上。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：荆得春，男，1974年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘金凯、王秀枝、张晓东、荆得春机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2018年7月3日22时许，被上诉人(原审原告)的近亲属刘永祥驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆沿东外环由北向南行驶至东外环路口以北500米时，与前方顺行的张晓东驾驶的黑Ｄ×××××、黑Ｍ×××××号车辆发生事故，造成两车损坏，刘永祥死亡的交通事故。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘永祥承担本次事故的全部责任，张晓东无责任。一审判决认定黑Ｄ×××××号机动车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险错误。黑Ｄ×××××号机动车承保机构为华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五十二条的规定，该保险承保单位为华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，该公司为分支机构，只能以华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司列为被告。故本案华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司公司主体不适格，应驳回诉讼请求，或变更诉讼主体为华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。2.一审判决认定，在此次事故中张晓东驾驶车辆后部反光标识不合格，张晓东所驾机动车一方应承担30%的赔偿责任错误。根据此次事故的交通事故责任认定书，张晓东虽存在过错行为，但与本起事故的发生无直接因果关系，不承担事故责任。并且没有直接证据证明该事故发生系张晓东驾驶的车辆身后部反光标识不合格所导致，且未对此次事故的责任认定书进行复议，故此次事故张晓东所驾机动车一方应不承担责任，交强险应按照无责任死亡伤残赔偿限额赔付。马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘金凯、王秀枝辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于主体问题，承保主体是华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市巨鹰国际营销服务站，该服务站不具有诉讼主体资格，且被上诉人无法认定华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市巨鹰国际营销服务站与华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司是否存在隶属关系，但华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为承保单位的上级机构，具有诉讼主体资格，起诉时被上诉人将不具有诉讼主体资格承保单位的上级机构作为被告，并不影响案件的实体诉讼和责任承担。如若上诉人对责任主体有异议，应在一审开庭时向一审法院举证，但上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有邮寄相关的答辩意见，应视为上诉人放弃相关权利，一审判决后，上诉人以主体不适为由提起上诉，无正当理由。2.滨州市公安局交通警察支队滨城区大队在涉案事故发生后出具的道路交通事故认定书明确载明张晓东驾驶后部车身反光标识不符合标准的机动车上路行驶，违反GB23254-2009货车及挂车车身反光标识4.2.1.5安装或粘贴时车身厚度与侧面的反光标识均应有白色单元开始白色单元结束的标准，证实了上诉人涉案车辆存在违法情形，且结合事故发生的时间为22时12分，已处于深夜，张晓东驾驶的车辆车身反光标识不合格会导致其车辆在夜间无法正确标识自身的轮廓及其配置，导致刘永祥对判断车距采取避让等行为造成障碍，且涉案事故发生的原因之一为同车道行驶的机动车后车应予前车保持足以采取制动措施的安全距离，上诉人承保的车辆存在反光标识不合格情形导致了涉案事故的发生，上诉人作为承保机构应承担相应的赔偿责任。被上诉人刘金凯对滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书已认定的事实和责任划分有异议为由向滨州市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为维持涉案认定书，但上诉人以交通事故责任认定书中对涉案事故的责任划分为由要求仅承担无责赔偿是错误的，其道路交通事故认定书认定的交通事故责任并不完全等同于民事侵权责任，交警部门出具的涉案道路交通事故认定书明确载明上诉人承保的标的车辆存在过错行为，过错行为是导致涉案事故发生的重要责任，应承担相应的责任。填补损害是保险法的重要原则之一，一审判决结合案情和全部证据以及双方的过错程度，认定上诉人承担30%的赔偿责任，既体现了保险责任的初衷也维护了各被上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张晓东、荆得春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘金凯、王秀枝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张晓东、荆得春赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计312168.35元。2.依法判令被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险范围内优先承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日22时12分，刘永祥驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型普通半挂车沿东外环由北向南行驶至东外环北外环路口以北500米（新国道205550KM+500M）时，与前方顺行的被告张晓东驾驶的黑Ｄ×××××、黑Ｍ×××××号重型普通半挂车发生事故，造成两车损坏，刘永祥当场死亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认为刘永祥驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持安全车距，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”同时认为刘永祥驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”交警认为上述行为直接导致本起事故发生，由刘永祥承担事故全部责任。在本起事故中，交警也查实张晓东驾驶后车部车身反光标识不符合标准的机动车上路行驶，违反GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识4.2.1.5：“安装或粘贴时，车身后部和侧面的车身反光标识均应由白色单元开始、白色单元结束”的标准。但交警认为张晓东虽存在过错行为，但于本起事故的发生无直接因果关系，不承担事故责任。经刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝申请，一审法院调取交警事故卷宗材料，卷宗中显示经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，张晓东驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型仓栅式半挂车后部车身反光标识不符合相关国家标准。事故现场照片显示黑Ｍ×××××号车后部有篷布遮挡反光标识。黑Ｄ×××××号牌车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险。荆得春系黑Ｄ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型仓栅式半挂车的实际车主，为张晓东的雇主。死亡赔偿金按2017年农村居民人均可支配收入13954元×20年为302360元；被抚养人为其父亲刘金凯、母亲王秀枝、女儿刘某1、女儿刘某2、女儿刘某3、儿子刘某4，抚养年限费别为15年、17年、4年、6年、12年、15年，其父母抚养人为3人、子女抚养人分为两人，按2017年农村居民人均消费性支出10342元计算为167195.7元；丧葬费31781元；交通费500元；精神抚慰金10000元。一审法院认为，刘永祥驾驶机动车在行驶过程中撞上张晓东驾驶的重型普通半挂车尾部，在这次碰撞中，张晓东有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，且事故发生在夜间，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。对于本案因刘永祥死亡所发生的合理损失，宜由张晓东所驾机动车一方承担30%的赔偿责任。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝损失应先由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔付，剩余损失由张晓东的雇主被告荆得春按30%赔偿责任予以承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔付原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝各项损失110000元；二、被告荆得春于本判决生效后十日内日赔付原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝剩余各项损失的30%，计120551.01元；三、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2991.27元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、马某、刘金凯、王秀枝负担391.27元，被告荆得春负担1350元、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1250元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于诉讼主体问题。经核实，涉案机动车强制责任保险的承保主体为华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市巨鹰国际营销服务站，其作为华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的分支机构不具有诉讼主体资格，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司系本案的责任主体，但是并未提交证据证明，故本案以华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告并无不当。关于责任承担问题。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被上诉人张晓东驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型仓栅式半挂车后部车身反光标识不符合相关国家标准。事故现场照片显示黑Ｍ×××××号车后部有篷布遮挡反光标识。涉案交通事故发生在2018年7月3日22时12分此时光线不好，张晓东驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型仓栅式半挂车后部车身反光标识不符合相关国家标准影响后车驾驶员刘永祥对车距的判断，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”张晓东有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，故一审判决张晓东所驾机动车一方承担30%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年二月二十七日书记员  刘如月