抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2661号原告刘笃春，男，汉族，1951年3月18日出生，住抚顺市顺城区。被告王薇，女，汉族，1979年10月27日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人李杰，女，汉族，1954年12月17日出生，住抚顺市顺城区。原告刘笃春与被告王薇执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘笃春、被告王薇委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘笃春诉称：《最高人民法院关于民事执行中、变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十一条规定作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更追加有限现任公司的股东，股份有限公司和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案起诉人刘笃春与振达园林绿化有限公司发生合同纠纷期间，即2011年4月至2013年1月，振达公司由李杰和王薇二人共同出资，同为企业股东。后来公司声称变更为李杰独资，原公司注销登记。时至今日，振达公司经营期间所欠起诉人涉案工程款530914元没有支付(证据附后)。振达公司未经债权资产审计清算即将企业注销登记是违法行为。被起诉人王薇称已经于2018年9月3日将所持40%股权160万转让给李杰与注资金额相同，起诉人的债权没有计入在内。被起诉人振达公司股东李杰和王薇是母女关系，二人合谋编造谎言，出示虚假的审计报告，欺骗起诉人，妄图逃避债务责任的行为证据充分。王薇作为振达公司的主要股东，对公司经营期间所欠下的债务有不可推卸的赔偿责任。依照第二十一条之规定，上诉人请求新抚区法院将王薇追加为被执行人。诉讼费由被告承担。被告王薇辩称：新抚区人民法院（2019）辽0402执异80号执行裁定书裁定将答辩人排除在被执行人之外，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、抚顺振达环境工程有限公司前身为抚顺振达园林绿化工程有限公司，成立于2005年，2011年股东变更为李杰、王薇，注册资本400万元，李杰占60%，王薇占40%。2011年8月18日抚顺森奕会计师事务所出具抚森会变更验字（2011）第043号验资报告，证明公司原注册资金人民币100万元，增加注册资金300万元，截止到2011年8月15日，公司已收到股东李杰、王薇缴纳的新增注册资本300万元，出资方式全部为货币资金。2018年9月3日，振达公司股东王薇经其持有的振达公司40%的股权以160万元转让给李杰。2018年9月10日，振达公司在工商部门变更投资人李杰持股100%。至此，王薇退出振达公司，在法律上与振达公司没有任何关系。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人的若干问题的规定》第21条规定：“被执行人的公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请追加有限公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。该条法律明确规定公司未经清算即注销的情况下才能追加公司的股东为被执行人，而振达公司并未注销，只是有自然人投资变更为自然人独资，公司由抚顺振达园林绿化工程有限公司更名为抚顺振达环境工程有限公司。根据《公司法》相关规定，振达绿化工程有限公司的所有债权债务均应由振达环境工程有限公司承续。据此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年3月28日，李杰、李伟、曹长贵共同出资组建抚顺振达环境工程有限公司并登记注册，申请登记的注册资本为人民币100万元。其中李杰应出资人民币80万元，占注册资本的80%，出资方式为实物资产；李伟应出资人民币10万，占注册资本的10%，出资方式为货币资金；曹长贵应出资人民币10万，占注册资本的10%，出资方式为实物出资。2005年3月18日，抚顺五行联合会计师事务所出具验资报告，证实抚顺振达园林绿化工程有限公司收到李杰、李伟、曹长贵缴纳注册资本100万元。2011年1月4日，李伟与被告王薇签订股份转让协议，被告王薇以10万元人民币购买李伟在抚顺振达园林绿化工程有限公司10%的股份、曹长贵将所持有的抚顺振达园林绿化工程有限公司10%的股份（实物：计10万元）转让给王薇。2011年8月15日，李杰通过中国建设银行向收款单位为抚顺振达园林绿化工程有限公司现金缴款人民币160万元、被告王薇通过中国建设银行向收款单位为抚顺振达园林绿化工程有限公司现金缴款人民币140万元。同日中国建设银行抚顺将军桥支行向抚顺市工商行政管理局经济开发分局出具《公司设立货币注册资本到位证明》，内容为“李杰、王薇等贰个人出资，拟共同为抚顺振达园林绿化工程有限公司增资，其中李杰出资人民币壹佰陆拾万元整，王薇出资人民币壹佰肆拾万元整已于2011年8月15日存入该企业在我行开设的存款账户”。2011年8月18日，抚顺森奕会计师事务所出具验资报告，其中载明“该公司原注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元。根据贵公司股东会决议和修改后的公司章程规定，贵公司申请增加注册资本（实收资本）人民币300万元，由股东李杰、王薇于2011年8月15日前缴足，变更后的注册资本为人民币400万元，实收资本为人民币400万元。经我们审验，截至2011年8月15日止，贵公司已收到股东李杰、王薇缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币300万元，出资方式全部为货币资金”。变更后李杰金额240万，出资比例60%，王薇金额160万，出资比例40%。2018年3月16日，抚顺振达园林绿化工程有限公司进行名称变更，变更后名称为：抚顺振达环境工程有限公司。2018年9月3日，王薇与李杰签订《股权转让协议书》，王薇将其持有的抚顺振达环境工程有限公司40%的股权160万元出资额以160万元价格转让给李杰。2018年9月30日，抚顺振达环境工程有限公司办理了投资人变更登记，至此，李杰占抚顺振达环境工程有限公司100%的股权。抚顺振达环境工程有限公司市场主体类型有有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。另查明，本院于2018年4月26日作出(2017)辽0402民初1944号民事判决书，判决抚顺振达园林绿化工程有限公司给付刘笃春工程款703566.25元及利息。宣判后双方均上诉，抚顺市中级人民法院作出(2018)辽04民终1069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因振达公司未履行给付义务，刘笃春向本院申请执行。在执行过程中，刘笃春向本院申请追加李杰、王薇为该案被执行人。本院于2019年9月4日作出(2019)辽0402执异80号执行裁定书,驳回追加王薇为被执行人的异议请求。刘笃春不服该裁定,向本院提出执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有民事判决书、企业信用报告、验资报告、验资事项说明、公司设立货币注册资本到位证明、现金交款单、股权转让协议书、股东会议、股东决定、抚顺振达环境工程有限公司章程及原、被告陈述等证据在案佐证。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：有限责任公司是指根据公司法及相关法律规定设立的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，按股份比例享受收益，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任应当有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案会计师事务所的验资报告及银行缴款单均显示被告王薇已经履行全额出资的义务，据此原告申请追加被告王薇为本案被执行人，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。经查，抚顺振达环境工程有限公司（曾用名：抚顺振达园林绿化工程有限公司）作为被执行人的公司虽经公司注册名称及投资人发生了变更，但该公司主体仍然存在，并未办理注销登记。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告未向本院提交其他证据以证明被告王薇在作为抚顺振达环境工程有限公司（曾用名：抚顺振达园林绿化工程有限公司）股东期间具有应当对公司债务承担连带责任的情形，故原告申请追加被告王薇为被执行人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘笃春的诉讼请求。案件受理费10836元，由原告刘笃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 路 爽人民陪审员 李 杨人民陪审员 刘 萍二〇二〇年二月二十五日代书 记员 张家夕