文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初4099号原告：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。法定代表人：陈壮林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周黎明，男，1974年8月出生，住重庆市北碚区。原告重庆通耀铸锻有限公司（以下简称“通耀公司”）诉被告周黎明劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉独任审理此案，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告通耀公司的委托诉讼代理人吕平、张彩凤，被告周黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不再支付被告工资；2.判令被告偿还原告替其代扣代缴的个人所得税6404.76元。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2018年4月12日至2021年4月11日，试用期1个月，职务为生产副总，年薪40万元，同时约定按月考核和按年考核，最终工资按考核办法执行兑现。2018年9月25日，被告称自己工作力不从心且达不到公司的要求便提出辞职，同日，原告准许了被告的辞职申请。被告在工作期间，原告一共向其发放工资以及代扣代缴费用共计92782.84元，后经考核，被告获得的分数为54.26分，按照考核方案计算，原告已经超付了被告应得的工资，且个人所得税只扣了2018年4月和5月份的，其他月份原告替被告代缴了个税共计6404.76元，被告尚未偿还给原告。综上，原告已按照劳动合同的约定向被告超额发放了工资，且被告尚欠原告代缴的个人所得税6404.76元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周黎明辩称，1.原告没有超付被告工资。双方签订的《2018生产经营目标责任书》在“绩效考核”中约定“制造部分管领导年薪工资40万其中百分之六十按月考核发放，月薪20000元，百分之四十年终考核发放”。和《劳动合同书》中约定被告的岗位为生产副总，“甲方对乙方实行年薪工资制，即年薪工资为40万，即月工资为20000元/月，年薪工资余额按公司考核办法兑现……”在被告提供的“周黎明2018工资统计表”显示2018年4月至9月原告根据“登记绩效工资”支付被告工资分别为：4月15000元，5月19820元，6月16020元、7月15620元、8月12476元、9月13846.84元，合计92782.84元。以及被告提供的2018年4月至9月的生产计划以及产量报表能够相互印证百分之六十部分是按月考核实施发放。被告离职时，原告尚未进行年终考核，2019年2月经考核分数为54.26分，被告从离职后多次联系原告结算预留百分之四十部分工资，至2019年8月19日才得到回复，但一直未作发放；2.原、被告商定的工资为税后工资，由于工资发放滞后，被告在7月31日才得知原告扣了2018年4月和5月的个人所得税，随后被告告知了原告，原告的财务部门纠正了错误，在后面6-9月发放百分之六十部分考核工资按税后实施发放。故不存在原告给被告代扣代缴个人所得税的情况；3.被告在4月10日到位参加工作，于4月11日签订《2018生产经营目标责任书》，4月12日签订劳动合同，被告提出离职并得到原告同意后于9月27日完成工作移交。《考核表》中考核日期也是2018年4月11日至9月28日。事实工作时间应从4月11日到9月27日，薪金计算周期为5.56个月；4.被告在仲裁结果出来后查社保参保情况发现，原告7-9月未给被告进行参保，希望原告补缴该期间的社会保险。综上，被告认为重庆市武隆区劳动人事仲裁委员会的裁决是正确的，应予维持。经审理查明，2018年4月11日，原、被告签订《2018年生产经营目标责任书》，该责任书约定绩效考核内容“制造部分管领导年薪工资40万元，其中百分之六十按月考核发放，月薪20000元。百分之四十年终考核发放。1.2018年生产任务完成占比：35%；2.现场产品质量控制占比：20%；3.现场生产成本控制占比：20%；4.现场安全控制占比：20%；5.部门协作、技能培训、执行能力占比：5%。”和责任考核期限，2018年4月11日起至2018年12月31日止。同时约定责任书解释权归公司考评领导小组。2018年4月12日，原告通耀公司为甲方、被告周黎明为乙方，双方签订了《劳动合同书》，合同约定劳动合同为固定期限，从2018年4月12日起至2021年4月11日止，其中试用期从2018年4月12日起至2018年5月11日止。合同还约定被告从事生产副总工作，原告对被告实行年薪工资制，即年薪工资为400000元，即月工资为20000元/月，年薪工资余额按公司的考核办法执行兑现，原告根据国家有关规定，为被告办理有关社会保险手续。还约定经原、被告协商一致，可以变更合同内容或解除该合同。2018年9月25日，被告向原告提交离职申请，9月26日，双方办理离职交接，9月27日，原告工作人员签署离职申请表，同意被告辞职。2019年9月19日，被告周黎明以原告未支付劳动报酬为由向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由原告支付被告2018年4月10日至2018年9月27日期间的工资合计94141.17元。2019年11月1日，该仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2019]第163号仲裁裁决，裁决由原告一次性支付被告年薪40%部分工资39790.67元。原告不服该仲裁裁决，遂于2019年11月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，在工作期间，原告通耀公司向被告周黎明发放工资。2018年4月至2018年9月期间，原告通耀公司向被告周黎明发放的工资为：2018年4月工资15000元，2018年5月工资19820元，2018年6月工资16020元，2018年7月工资15620元，2018年8月工资12476元，2018年9月工资13846.84元。2019年2月25日，经原告考核，被告在2018年的考核分数为54.26分。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的劳动合同书、2018年生产经营目标责任书及2018年4月-9月生产作业计划表、考核表及2018年4月-9月产量报表、2018年周黎明工资统计及银行流水，被告提交的考核表、2018年生产经营目标责任书、离职申请表及工作移交清单、2018年周黎明工资统计、短信记录、渝武劳人仲案字[2019]第163号仲裁裁决书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。原告提交的绩效考核办法及2018年领导干部绩效考核，因两者对绩效考核的规定存在相互矛盾之处，故对该部分证据的关联性不予采信。本院认为，合法有效的劳动合同对双方当事人均具有约束力。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动关系的存续期间应从用工之日起计算至解除劳动关系之日止。本案中，原、被告于2018年4月11日签订了《2018年生产经营目标责任书》，约定了考核责任期限为2018年4月11日起至2018年12月31日止，从《工作移交清单》来看，2018年9月26日工作交接完毕，故双方劳动关系的存续期间为2018年4月11日至2018年9月26日。关于原告主张被告偿还其代扣代缴的个人所得税的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的系自然人税收管理系统扣缴客户端的申报明细查询，该证据不足以证明原告已实际代扣代缴诉请数额，故原告应承担举证不能的不利法律后果。关于原告是否还应支付被告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告签订《2018年生产经营目标责任书》，该责任书约定绩效考核内容“制造部分管领导年薪工资40万元，其中百分之六十按月考核发放，月薪20000元。百分之四十年终考核发放。”并约定了考核内容所占比值，且《劳动合同书》中也约定原告对被告实行年薪工资制，即年薪工资为400000元，月工资为20000元/月，年薪工资余额按公司的考核办法执行兑现。故结合双方的约定和劳动合同，按月考核发放的60%和按年终考核发放的40%均系被告工资的组成部分。被告未对仲裁裁决提起起诉，亦在庭审中认可仲裁裁决，故月发放的数额应考核后的数额发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告应对被告在劳动关系存续期间的工资足额支付。2018年4月至同年9月期间，原告已按等级绩效工资支付了被告该期间60%的工资，剩余40%工资因双方约定的发放方式是在年底考核后发放，在原告对被告进行考核并评分后，结合考核分数54.26分进行计算，原告应向被告支付2018年4月11日至2018年9月26日期间工资：400000元÷12月×40%×54.26%÷21.75天/月×14天+400000元÷12月×40%×54.26%×4个月+400000元÷12月×40%×54.26%÷21.75天/月×18天=39582.78元（四舍五入，保留小数点后两位）。关于被告辩称的为其缴纳2018年7月至2018年9月期间的社保。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议应向相关部门申请解决。综上，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告重庆通耀铸锻有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告周黎明2018年4月至2018年9月年薪40%部分工资39582.78元；二、驳回原告重庆通耀铸锻有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告重庆通耀铸锻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王玉二〇二〇年二月十日法官助理 陈芮书 记 员 颜益