甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终15号 上诉人（原审原告）：某公司，住所宁夏回族自治区石嘴山市。 法定代表人：朱某，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤某，男，1966年5月31日出生，汉族，住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××。（该公司职员） 委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃安隆科技有限公司，住所高台县罗城镇盐池工业园区 法定代表人：王某，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人宁某（以下简称旭飞公司）因与被上诉人甘肃安隆科技有限公司（以下简称安隆公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭飞公司的委托诉讼代理人杨某、尤某，被上诉人安隆公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判安隆公司承担欠款总额及相应的停工损失；2.一、二审诉讼费均由安隆公司承担。事实与理由：1.一审判决对总工程款的数额认定错误。一审判决认定旭飞公司完成的材料重量为89.23吨，但因旭飞公司仅完成部分工序，故按照材料总量的60％确定总工程款，即应付工程总价款为96368.4元，该判处明显不当。旭飞公司对施工总量按照89.23吨、每吨1800元计算无异议。现合同己解除，安隆公司应当支付160614元，减去安隆公司预支40000元、不锈钢焊条25393元、已支付的56378.12元，尚剩余工程款38842.88元。一审判决按照合同约定的先期支付60％的结果判决，与本案实际不符，剩余总价款40％明显留给了安隆公司。对争议的焦点，事实上安隆公司在旭飞公司施工期间确实没有按期支付工程款才造成旭飞公司工人停产，旭飞公司已提供证据并加以说明。至于安隆公司的预付款和提供的不锈钢焊条能否作为抵顶的工程款，对此存有争议。另外，一审法院审理期间并没有阅看安隆公司当庭提交的施工记录，停工记录不止一天，旭飞公司聘请的技术工人几十号，每人每天工资300元，损失不可估量。因此，旭飞公司严格按照施工记录和停工情况酌情核算损失，一审判决不予支持错误。 安隆公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回旭飞公司的上诉请求。理由：1.旭飞公司要求安隆公司按照完成工程总价款160614元支付无事实依据。安隆公司虽然完成的材料总量为89.23吨，但是在该工程总量当中仅完成了部分工序，实际上并未完成该部分工程。剩余该部分工程量非旭飞公司完成，而是由安隆公司另行组织完成。依据安隆公司提交的2019年7月8日形成的《执行说明》证实，旭飞公司未完成工程量的事实存在。安隆公司提交的付款申请表，证明双方对已完成工程总量按60%支付进行约定和统计。故旭飞公司要求全额支付该部分工程款无事实依据。2.旭飞公司认为因安隆公司违法施工导致其停工，是安隆公司的原因造成的，缺乏事实依据。旭飞公司以环保检查停工一天、且送达给土建工程部门整改通知书为由，想当然的认为安隆公司属于违法施工，并导致自己不能施工的理由，缺乏事实依据。而旭飞公司并没有停工的事实存在，旭飞公司停工的真正原因系其另行承包了其它单位工程所致。综上，旭飞公司要求全额支付工程款及认为因安隆公司违法施工导致其停工缺乏事实及证据支持。 旭飞公司向一审法院起诉请求：1.解除旭飞公司和安隆公司签订的设备安装合同；2.判令安隆公司支付安装费74621.88元，停工损失28800元，合计103421.88元；3.要求安隆公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年3月17日，旭飞公司、安隆公司签订了《设备安装非标设备制作安装合同》，约定旭飞公司承揽安隆公司2000吨二氧烟酸等项目设备安装和工艺管线、非标设备制作工程。双方还对施工范围、价格与付款方式、安全责任与义务及工期等其他事项进行了约定。其中价格及用料问题（原料由安隆公司负责提供）及工程付款方式为“非标罐车间设备托架、平台护栏、楼梯、管线桥架制作所用钢材和不锈钢以重量为单位计算，每顿按1800元计算，旭飞公司制作完成后，经双方确认总量后计算总价。合同签订后，安隆公司预付安转费40000元，后续付款按每月实际工程量60%支付，每月25-30日支付，直至安装结束后，安隆公司付给旭飞公司的工程安装费达到总额的60%，整个设备管线打压试漏无问题后再付10%，剩余30%在安转结束并运行3个月后双方无异议的前提下开具发票进行付款。”同年3月20日，旭飞公司组织人员进行施工。3月26日，安隆公司支付了旭飞公司预付款40000元。3月27日，安隆公司以市环保局、安监局巡视检查通知旭飞公司停工一天。4月25日，旭飞公司收到安隆公司提供的价值25393元的不锈钢焊条，并约定用该款抵顶工程款。5月14日，经双方于5月4日结算，由旭飞公司提交工程付款申请表，安隆公司批复付款。5月27日，安隆公司支付旭飞公司工程款56378.12元。后旭飞公司撤离安隆公司工地。7月8日，双方签订了关于《设备安装非标设备制作安装合同执行情况的说明》1份，对旭飞公司3月至5月已完成工作内容、安隆公司支付工程款明细进行了确认。 一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。旭飞公司与安隆公司签订设备安装非标设备制作安装合同，形成了承揽合同关系。现旭飞公司完成部分工作量后，撤离安隆公司工地并以安隆公司违约为由解除合同，安隆公司认为工期已过，且剩余工程量已找他人完成，同意解除合同。故旭飞公司主张解除与安隆公司签订的设备安装非标设备制作安装合同的请求，予以支持。对于第二项诉讼请求，双方主要争议的：一是旭飞公司完成的工程量为多少以及总价款如何计算的问题；二是旭飞公司无法继续履行合同是否是安隆公司违法施工导致和未按进度支付工程款造成的。对于第一个焦点，双方在2019年7月8日形成了一份执行说明，对完成工作量有明确记载，工作完成的总材料重量为89.23吨，该执行说明双方签字确认，应视为对工程量的最终结算。其中执行说明中还对每一道工序中未完工的部分进行了记载，结合旭飞公司提交的付款申请表中“以双方确认签字的量为准并附上工作量统计表，按照施工量60%支付”的内容，应认定旭飞公司完成的材料总量为89.23吨，但因应由旭飞公司完成的工程仅完成了部分工序，故按照材料总量的60%确定总工程款，即安隆公司应支付的工程总价款为96368.4元（89.23吨×60%×1800元/吨）。对于第二个焦点问题，根据旭飞公司于2019年4月25日出具收条同意以25393元的不锈钢焊条款抵顶工程款和安隆公司于5月27日支付旭飞公司56378.12元的事实，安隆公司按期并足额支付了旭飞公司工程款。故旭飞公司主张安隆公司未按进度支付工程款的理由，不予支持。旭飞公司主张安隆公司违法施工导致其停工并遭受损失的理由，因安隆公司于3月27日以环保局、安监局巡视检查为由仅要求旭飞公司停工一天，而旭飞公司提交的5月9日形成的整改通知书的送达并签收的对象是土建工程单位，且整改通知下发后旭飞公司并未停工，双方对工程量的结算截止日期是五月底。故旭飞公司提交的证据并不能证明旭飞公司停工是安隆公司的原因导致的，该理由不予支持。双方合同已经解除，安隆公司共计应付旭飞公司工程款96368.4元。现安隆公司向旭飞公司的付款包含预付款在内已经超过应付工程款，故对旭飞公司的第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除宁某和甘肃安隆科技有限公司签订的《设备安装非标设备制作安装合同》；二、驳回宁某的其他诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由宁某负担。 本院在二审审理期间，旭飞公司提交了员工考勤表及停工说明一份，拟证明旭飞公司因安隆公司的原因造成其停工8天并造成损失。经安隆公司质证认为，该证据不能证明其主张。经查，提供的考勤表与旭飞公司的陈述不能相互印证，旭飞公司主张安隆公司的工地上有12人参与施工，而考勤表中有几十人，且注明安隆公司、耀邦公司工地，证据不能证明10人停工8天的事实。同时，一审中提交的高台县劳动保障监察大队的限期改正通知书也载明，旭飞公司的25名民工因工资上访，而此时旭飞公司已经从安隆公司工地撤场，说明旭飞公司在其他工地尚有工程并引起纠纷。对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，安隆公司对旭飞公司解除合同的请求无异议，应予确认。本案双方发生争议的焦点是，安隆公司应支付给旭飞公司的劳务费用应如何确定；旭飞公司主张的停工损失是否由安隆公司承担。旭飞公司上诉认为，结合双方认可的事实，安隆公司应付给旭飞公司总价款160614元，除已付部分外，还应付38842.88元。一审判决只支持了应付款的60%，对下剩40%未作处理错误。经查，根据2019年5月14日双方形成的工程付款申请表可以认定，旭飞公司向安隆公司申请按施工量的60%付款，安隆公司在表内注明“大部分工程仍在制作、未完工。可以按本次申报工程量60%支付”，并计算出应付款项为96378.12元。2019年5月27日，安隆公司在扣除已预付的40000元外，又支付了56378.12元。此后，旭飞公司以安隆公司未按约定付款、随意通知停工等为由撤出施工现场。2019年7月8日，双方又形成了《关于设备安装非标设备制作安装合同执行情况的说明》，就旭飞公司完成工程的材料重量（计价依据）、已付款数额及部分未解决的问题列出并确认。从证据的内容来看，工程付款申请表形成于合同履行期间，并非最终的结算。合同执行情况的说明中也明确记载“罐上所属的开口、护栏、爬梯均未制作完成，没有进行打压试漏和安装”等内容，也能够证明旭飞公司并未完成89.23吨钢材的全部工作。在一审庭审中，旭飞公司也曾陈述“也确实完成了工程量的60%”，旭飞公司主张其已完成全部工程量，应由安隆公司支付全部工程160614元依据不足，一审判决未支持其请求有证据支持。至于旭飞公司是否完成后续工作、安隆公司是否超额支付、双方之间尚未清算的部分项目（如物资盘点有出入、罚款是否支付等）事项的处理，双方在本案中均未提出请求，可通过其他途经解决。关于旭飞公司提出应由安隆公司赔偿其停工损失的请求。旭飞公司上诉认为，在其施工期间安隆公司通知停工8天，按12人每人300元/天计算，应赔偿损失28800元。对此，旭飞公司陈述除3月27日用电子数据通知外，其余均为口头通知，而安隆公司只认可3月27日停工一天，对其余停工天数均不予认可。从现有证据来看，对旭飞公司停工的天数不能确定，对停工的原因也不能证明系安隆公司造成，在双方签订的合同中对停工造成的损失也没有明确约定，在合同执行情况说明中亦未提及，旭飞公司以此向安隆公司主张权利依据不足，一审判决驳回其请求并无不当。综上，旭飞公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2368元，由上诉人宁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郝秀娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。