上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83964号原告：徐晨，男，1994年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：邱叶，女，1986年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告徐晨与被告邱叶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐晨的委托诉讼代理人孙莉，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼，被告邱叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年1月13日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告徐晨的委托诉讼代理人孙莉，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼，被告邱叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晨向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费68,281元(人民币，下同)、评估费1,940元。以上损失由被告平安保险上海分公司首先在交强险和商业险责任限额内依次赔付，仍有不足的由被告邱叶赔偿。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告邱叶分别所驾驶的机动车发生两车相撞，造成两车受损。经交警部门责任认定，被告邱叶负本起事故的全部责任，原告无责。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆定损支出评估费1,940元，修理受损车辆支出车辆修理费68,281元。被告平安保险上海分公司系被告邱叶所驾驶的机动车辆的保险人。此后因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告邱叶未具答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生概况、责任认定及车辆保险情况没有异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。原告受损车辆由其定损确认车损金额为18,700元，故对原告的定损金额不认可，申请重新评估；评估费系原告单方委托，不同意赔付。经审理查明，2018年12月17日8时30分许，被告邱叶驾驶沪DCXXXX小型普通客车行驶至上海市浦东新区S2西侧28公里约500米处时，与在该处驾驶沪C0XXXX小型轿车行驶的原告发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门责任认定，被告邱叶负事故的全部责任，原告不承担事故责任。后原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确认车辆损失为68,281元。原告为此支付评估费1,940元。后该车辆经实际维修，维修部门出具金额为68,281元的修理费发票及维修材料清单。又查明，沪C0XXXX小型轿车的登记所有人为原告。沪DCXXXX小型普通客车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险(150万元)，并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。审理中，被告平安保险上海分公司不服上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估报告，于2019年11月6日向本院提交《重新评估申请书》，要求对原告车损重新评估。本院经查予以准许，后依法委托至上海达智资产评估有限公司，该评估公司于2019年12月16日出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为：“沪C0XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年12月17日的评估价值为人民币36,100元。”被告平安保险上海分公司为此次评估支出评估费2,500元。经质证，原告及被告平安保险上海分公司对上述评估结论均无异议，原告相应调整车辆修理费为36,100元。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书、车辆勘估表、维修发票、维修材料清单、司法鉴定报告及当事人陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据交警部门所作出的责任认定、肇事车辆交强险及商业三者险的投保情况，本院确认原告损失由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分继续由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告邱叶承担赔偿责任。关于原告合理损失的认定，车辆修理费，原告与被告平安保险上海分公司均同意按照重新评估结论确定为36,100元，本院予以确认。关于评估费1,940元由票据为证，虽该评估意见本院未予采纳，但此费用系原告为确定自身财产损失而支出的必要费用，故本院予以确认。以上损失合计38,040元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2,000元，余款36,040元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告徐晨2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内赔偿原告徐晨36,040元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.50元(已减半收取，原告徐晨已预交778元)，由被告邱叶负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。重新评估费2,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年二月二十日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。