山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终125号上诉人（原审被告）：太原清徐路桥有限公司，住所地太原市307国道清徐段西木庄口。法定代表人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年3月20日出生，汉族，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：张某2，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1969年1月1日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县。上诉人太原清徐路桥有限公司因与被上诉人张某1、被上诉人张某3建设工程合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原清徐路桥有限公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2、被上诉人张某3通过互联网法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原清徐路桥有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初458号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人张某1的一审诉讼请求，并判令被上诉人张某3承担给付8250元的责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断情形，被上诉人张某1从未向上诉人主张过权利，一审认定事实错误。关于诉讼时效的计算，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，涉案工程的应付款时间应按实际交付发包方的时间确定。经忻州市中级人民法院向河曲县土地管理中心核实确定，上诉人向建设单位河曲县土地管理中心交付涉案工程的时间为2016年5月30日，即本案诉讼时效应自2016年5月30日起算。上述事实已经忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1117号民事判决书予以确认。但被上诉人张某1提交的民事起诉状显示，日期为2019年7月12日，其提交起诉状的日期应为当天或之后，起诉时间已超过法定期限。另外，本案不存在诉讼时效中断情形。被上诉人张某1在很明确付款义务人为上诉人的情况下，从没有向上诉人发过催款函、联系函，也没有到上诉人处索要过任何款项。一审判决以被上诉人张某1向被上诉人张某3主张付款权利，就认定诉讼时效中断，却未对被上诉人张某3在2016年5月30日以后是否在上诉人处工作、任职或参与上诉人工程等事实予以调查。被上诉人张某3在2016年5月30日后从未与上诉人有过任何委托代理关系，也没有工作关系。被上诉人张某3的行为无法代表上诉人行为。况且被上诉人张某3在一审庭审过程中也明确陈述，被上诉人张某1向其主张权利的情况从未告知过上诉人，被上诉人张某1向被上诉人张某3主张付款权利的情况无法传达于上诉人，二被上诉人也未提交证明诉讼时效中断的书面证据。二、被上诉人张某3是本案的直接利害关系人，一审在二被上诉人均没有提供施工日志、工程量计算单等材料的情况下，仅依据结算单就认定被上诉人参与施工的事实，事实不清，证据不足。被上诉人张某1主张的费用为耕地款，但其计算方式既无书面协议，也无施工日志，更无工程量计算单，在只有结算单的情况下无法判断被上诉人张某1主张事实的真实性。根据被上诉人提供的周三仁《证明》及被上诉人张某3当庭陈述表明，本案存在考勤、施工日志记载等材料，并由被上诉人张某3保管，但二被上诉人拒不提供，二被上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，承担举证不能的不利后果。单纯的结算单与被上诉人张某3自述无法证明被上诉人张某1参与施工及款项计算的事实。三、一审判决在认定被上诉人张某3是上诉人委托代理人、上诉人与被上诉人张某3对付款情况无争议及上诉人明确表示超付涉案工程全部工程款的情况下，被上诉人张某3的行为已涉嫌职务侵占罪，一审法院应将此犯罪线索移交公安机关，一审程序错误。一审认定被上诉人张某3为上诉人在涉案工程的委托代理人，被上诉人张某3作为上诉人委托代理人，将上诉人支付的涉案工程款据为已有，拒不归还或拒不支付参与施工的主体的行为，符合《刑法》第二百七十一条的规定，被上诉人张某3涉嫌职务侵占罪。一审法院应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，将被上诉人张某3涉嫌犯罪的线索、材料移送有关公安机关查处。但一审法院对此事实既未查证，也未移送，一审程序错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，望贵院查明事实，依法撤销错误判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。张某1辩称，一、首先上诉人要求撤销河曲县人民法院（2019）晋0930民初458号民事判决书的请求不能成立。理由如下：1、一审人民法院认定事实清楚，引用法律条文是正确，没有不妥之处。2、一审人民法院经过庭审当事人举证、质证确已查明河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由上诉人太原清徐路桥有限公司中标，该工程项目已完工。2013年10月25日上诉人法定代表人书面授权委托张某3作为公司代表，负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修。以上诉人名义处理一切与之有关事务，在工程施工过程中，张某3是工地负责人，被上诉人张某1负责深耕土地，完工后，经过结算，工地于2014年4月22日给张某1出具了金额为8250元的结算单1支，该结算单有工地负责人张某3签字确认。上诉人太原清徐路桥有限公司至今分文未给付张某1。3、关于上诉人提出的超时效问题，被上诉人认为，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间，而且被上诉人结算后每年都向上诉人的委托代理人张某3催要欠款，而且张某3对该事实予以认可。张某3作为上诉人的委托代理人、工地的实际负责人，被上诉人每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于上诉人太原清徐路桥有限公司。所以张某1本次诉讼未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。4、一审人民法院对上诉人欠被上诉人工程工资款的事实，铁证如山无法抵赖，其判决书中对上诉人的无理狡辩都予以驳回，判决书中对该欠款事实都已查的清清楚楚，并引用法律条文，该判决书由上诉人太原清徐路桥有限公司一次性给付张某1工资款8250元的判决是完全正确的。该判决书不存在事实不清，不存在违反法定程序，适用法律是非常正确的，然而上诉人一直无理取闹，对被上诉人的血汗钱一拖再拖，其行为已失去一个大公司诚实信用的原则，所以请求二审法院进一步查明事实，对上诉人的行为严厉打击，并依据相关法律规定，以维护被上诉人的合法权益，依法维持一审判决。张某3辩称，太原清徐路桥公司委托答辩人负责河曲土地整理中心第十四标段的工程项目，2015年工程结束后，给张某1出具了结算凭证，后来答辩人将结算凭证也报给了路桥公司。张某1每年去信访办及劳动监察部门、人大反映情况主张权利，且都有记录，所以诉讼时效没有超过。上述欠款事实清楚，是核算后开具的结算单，故一审判决正确。张某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告民工工资共计人民币捌仟贰佰伍拾元整（8250.00元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标，该工程项目现已完工。2013年10月25日，太原清徐路桥有限公司法定代表人书面授权委托张某3作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。在前述工程施工过程中，张某3是工地负责人。在工程施工过程中，张某1负责深耕土地，完工后，结过结算，工地于2014年4月22日给张某1出具了“河曲县土地整理项目第14标段结算单”1支，合款8250元。前述结算单，有工地负责人张某3签字确认。前述款项，太原清徐路桥有限公司至今未付给张某1。一审法院认为，关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。张某1陈述结算后其每年都会向太原清徐路桥有限公司委托代理人张某3催要欠款，张某3对该事实予以认可。张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，张某1每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故张某1的本次诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。太原清徐路桥有限公司抗辩认为张某1提供的证据存在捏造的可能且不认可张某1已按约履行了义务，但太原清徐路桥有限公司并未提供充分证据证明其观点，故太原清徐路桥有限公司的抗辩理由因证据不足，不能成立。太原清徐路桥有限公司认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某3与建设单位对接，并未授权张某3就此工程项目与张某1签订任何协议。但从授权委托书内容来看，并未明确限制张某3仅能与建设单位对接，不能与他人签订协议，故太原清徐路桥有限公司的该项抗辩理由亦不能成立。关于太原清徐路桥有限公司与张某1之间是否存在合同关系，是否应承担付款责任的问题。法院认为，张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人，其代理行为对太原清徐路桥有限公司有效。理由如下：一、河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标。太原清徐路桥有限公司法定代表人以书面形式授权张某3作为公司的全权代表，就该工程的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以公司名义处理一切与之有关的事务。二、工程施工过程中的用工和结算情况由张某3负责。张某3对张某1所提供的结算单的真实性予以确认，对张某1已按约履行义务的事实予以认可。综上理由，法院认为，张某3与张某1签订口头用工协议，并就张某1工作完成情况进行确认并结算的行为，不宜认定为个人行为，其行为效力及于太原清徐路桥有限公司。现张某1主张由太原清徐路桥有限公司给付结算单确认的耕地款8250元，太原清徐路桥有限公司依法应承担相应的付款义务。太原清徐路桥有限公司抗辩其已经履行了案涉工程的付款义务，但并未提供证据能证明其已将相关款项支付给张某1，且张某1也不认可已经收到过太原清徐路桥有限公司给付的相关费用，故太原清徐路桥有限公司不能免除其付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告太原清徐路桥有限公司一次性给付原告张某1耕地款8250元。上述款额，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告太原清徐路桥有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、太原清徐路桥有限公司应否按照案涉结算单所载金额向张某1支付欠款；2、张某1起诉是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，上诉人太原清徐路桥有限公司中标承建了河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程，并书面授权张某3作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。张某3认可张某1在工程施工过程中负责深耕土地，并给张某1开具金额为8250元的结算单一支。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故太原清徐路桥有限公司应当对张某3给张某1出具的结算单承担付款义务。原审法院判决太原清徐路桥有限公司给付张某1耕地款8250元符合法律规定。太原清徐路桥有限公司认为，其法定代表人授权委托书仅是授权张某3与建设单位对接，并未授权张某3就此工程项目与张某1签订任何协议的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。关于焦点二，太原清徐路桥有限公司授权张某3的授权委托书未注明授权期限，案涉项目施工过程中张某3以该公司名义招用张某1并出具结算单的行为，足以使张某1产生合理的信赖，故张某1向张某3主张债权的效力应及于太原清徐路桥有限公司。且张某1所提供的结算单未载明付款时间，张某3亦认可张某1每年向其追要欠款的事实，故太原清徐路桥有限公司关于张某1起诉超过讼时效期间的上诉理由不能成立。综上所述，太原清徐路桥有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原清徐路桥有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年二月二十六日书记员  焦媛媛