浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初29号 原告：连祝明，男，1963年8月3日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市法律援助中心指派法律工作者。 被告：龙泉市美达建材有限公司，住所地：龙泉市兰巨乡蜜蜂岭村黄山头，统一社会信用代码：91331181MA2A1AG8X6。 法定代表人：祝钢粮。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 原告连祝明与被告龙泉市美达建材有限公司（以下简称美达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连祝明及其委托诉讼代理人徐世森、被告美达公司的委托诉讼代理人项晓韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连祝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告美达公司赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等共计155531.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告连祝明系被告龙泉市美达建材有限公司雇佣为其修理厂房屋顶的雇工，2018年9月4日下午一点半左右，原告在被告龙泉市美达建材有限公司彩瓦厂厂房修理屋顶过程中，因木头及毛竹腐烂断裂从高空坠落，造成原告身体严重受伤。事故发生后，被告方将原告急送至龙泉市谢氏骨伤医院抢救。因伤情严重，后转院至龙泉市人民医院住院治疗17天。原告之伤经医生诊断：右肱骨近端粉碎性骨折。住院期间被告仅为原告支付了医药费，对其他损失并未履行自己的义务。原告虽多次要求被告赔偿，但被告置之不理，至今无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向龙泉市人民法院起诉，请求贵院根据本案事实，依法判令被告龙泉市美达建材有限公司赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币155531.89元。 被告美达公司辩称，1.原告主张双方是雇佣关系，我方认为本案的关系实际是承揽关系。被告屋顶由原告包工包料承建，2018年9月4日，原告因自身原因未注意安全从屋顶摔伤，被告出于人道主义及时将原告送医，并垫付医疗费9000元，原告于2018年9月22日出院。2018年12月6日，双方对原告已完成的承揽事宜（含工程款及材料）进行结算，被告应支付原告共计3000元。2019年2月3日，被告以转账方式将该3000元支付给原告。2.关于原告损伤由谁承担，根据原告起诉状描述，这次损伤是由于木头腐烂摔下而受害，可见原告的摔下是因其自身未尽到安全和谨慎注意义务，并非被告在本案当中有错误的行为所导致，被告并无过错，因此责任应由原告自行承担。3.关于损失清单。医疗费，部分门诊费用系出院后产生，也有白条现象，应予以剔除；住院伙食补助费，原告实际住院天数为17天但其主张了18天；残疾赔偿金，应按农村标准计算；精神损害抚慰金，本案并非侵权责任所造成，系原告自身原因造成，缺乏事实依据不予认可；交通费，缺乏票据和相关事实不予认可。 本院经审理认定，2018年9月4日，原告连祝明为被告美达公司修理彩瓦厂厂房屋顶时，不慎自屋顶坠落受伤。事发时，被告美达公司无人员在场。事发后，原告被被告方送至龙泉市谢氏骨伤医院治疗，后转院至龙泉市人民医院住院治疗17天，于2018年9月22日出院。被告垫付医疗费9000元。2019年7月30日，受原告委托，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，评定误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。 2018年12月6日，原告连祝明向被告出具一张3000元的领条，其中空白处备注小杉树52支1600元，剥皮移瓦彩瓦厂拆瓦等工资1400元，并有祝钢根、肖庭良签名。后被告于2019年2月3日通过银行转账的方式支付了该3000元。 本次事故给原告连祝明造成经济损失： 1.医疗费：根据原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，医疗费8403.89元本院予以确认。原告提交的手伤伤药300元收条，系非正式发票，不予支持； 2.住院伙食补助费：30元/日×17日=510元； 3.营养费：30元/日×60日=1800元； 4.护理费：144元/日×60日=8640元； 5.误工费：144元/日×180日=25920元； 6.残疾赔偿金：原告经常居住地和生活消费地均在龙泉市区，主要收入来源于非农业收入，大部分土地被国家征收且自2015年10月起缴纳养老保险，应参照城镇居民赔偿标准计算20年。55574元/年×20年×10%=111148元； 7.交通费：10元/日×17日=170元； 8.精神损害抚慰金：考虑原告的受伤情况及原被告的过错程度，酌定为3000元。 以上损失共计159591.89元，其中物质性损失为156591.89元，原告委托鉴定费用2600元系原告举证的必要支出费用，不列入损失范围。 认定上述事实的依据有原告连祝明提交的门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、领条、房屋转让合同、证明、水电费缴费信息、社会保险参保证明及各当事人的当庭陈述。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、原告连祝明与被告美达公司之间成立的是雇佣关系还是承揽关系 本院认为，雇佣合同是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同；承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告连祝明与被告未签订书面合同，原告主张双方存在雇佣关系，但未能提供直接证据证明其主张，故争议焦点一应结合具体案情从以下几方面综合判断。 首先，从行为目的看。根据当事人陈述可认定原告到现场进行屋顶维修作业，被告关注的不是原告连祝明作业的过程，故未到场监督作业，而是着重于屋顶维修完工的结果，符合承揽关系中以劳动成果为目的的特性。 其次，从管理与被管理关系及人身依附关系看。被告美达公司与连祝明仅约定了工作内容、报酬以及工作日期，没有实质或者形式意义上的工作纪律要求，也没有明确的劳动时间限制，故本案被告未对原告连祝明的工作进行支配和控制，亦未派人到现场监督，对原告的维修作业进行干预、指挥和监督，该情形符合承揽关系中双方关系平等和承揽人独立自主完成任务的特性。 最后，从劳动报酬支付的性质看。根据2018年12月6日原告连祝明向被告出具的领条，其中空白处备注小杉树52支1600元，剥皮移瓦彩瓦厂拆瓦等工资1400元。原告主张报酬按300元/日计算，材料为代被告购买，被告主张材料为原告自行采购，系包工包料，故属于承揽关系。本院认为，劳动报酬的支付会根据不同工作内容有不同的体现方式，从结算方式上看，材料单独计算，未包含在整体报酬内，故应当属于代买，但单独领取报酬并不必然构成雇佣，按平方计算或按劳动天数计算均是双方自由协商的结果，不足以影响双方的法律关系。 综上所述，原告连祝明与被告美达公司之间成立承揽关系，而非雇佣关系。 二、被告美达公司是否应当承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告连祝明系完全民事行为能力人，且具有长期从业经验，被告因屋顶老化毁损委托其从事屋顶修理工作，其在施工过程中未能注意自身安全，未作任何防护措施即冒险登高作业，后因屋顶木头腐烂踩踏不牢而坠落，足见其安全意识淡薄，直接导致事故发生，存在重大过失，应自行承担60%的责任。被告美达公司将案涉屋顶修补工作交给原告时，明知登高作业存在一定安全隐患，未落实安全防护措施，亦不到场督促作业人员严格执行安全操作规程，存在较大过失，应承担40%的赔偿责任，即156591.89元×40%+3000元=65636.76元，被告美达公司已支付9000元，尚应支付56636.76元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告龙泉市美达建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连祝明56636.76元（款交本院中转）； 二、驳回原告连祝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3411元，减半收取计1705.5元，由原告连祝明负担1084.5元，被告龙泉市美达建材有限公司负担621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 刘 娟