宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1931号 原告：宁波珈泰国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：汪栋，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波速海国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：储焰炉，该公司执行董事。 委托代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告宁波珈泰国际货运代理有限公司与被告宁波速海国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后依法适用简易程序审理。本院依原告申请，于同年12月20日裁定保全被告的银行存款人民币241234.45元，本案于2020年1月15日公开开庭审理，原告的委托代理人温莉、孙瑶，被告的法定代表人储焰炉、委托代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波珈泰国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付因瞒报集装箱货物产生的罚金美元30000元，滞箱费人民币7030元、买断集装箱的费用美元3315元（按起诉之日美元兑人民币汇率1：7.03，共折合人民币241234.45元）及该款自起诉之日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年11月，被告委托原告代理出运两票货物（提单号COAU7112112820、集装箱号为TEMU6327948；提单号COAU7112112760、集装箱号为CSNU7120630）自宁波至印度的订舱事宜。同年12月，涉案集装箱经起运港宁波海关查验发现装载货物为违禁物品烟花爆竹。截止起诉之日，涉案集装箱仍处于被海关缉私科扣押状态，为此产生船公司瞒报罚金美元30000元、集装箱滞箱费人民币7030元及TEMU6327948集装箱买断费美元3315元。且船公司明确告知原告后续仍有大量费用产生，包括行政机关罚款和CSNU7120630号集装箱滞箱费用等。涉案货物查验并产生费用后，原告积极与船公司沟通费用减免事宜，并将情况积极告知被告，希望出面共同协调，但被告均以各种理由推脱不付。原告遂诉至法院。 被告对原告主张的海上货运代理合同法律关系无异议，但答辩称：1.原被告间不存在委托运输关系，被告无需向原告支付相关违约金或者费用。2.即使被告需向原告支付相应费用，原告诉请的金额也不合理。原告并非国家行政机关，没有行政处罚权，其诉请的罚金不符合法律规定，没有事实与法律依据。3.原告的实际损失并没有产生，即使原告确实存在损失，其对损失的产生存在重大过错，不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案货物系被告委托原告出运，为此提供订舱委托书、原被告员工聊天记录、被告员工包芳的QQ账号信息、形式提单、原被告间的邮件往来等证据，被告对原被告员工聊天记录及被告员工包芳的QQ账号信息、原被告间的邮件往来等证据真实性无异议，但对订舱委托书、形式提单不予认可，认为无法看出涉案货物系由被告委托原告订舱出运。本院认为，原被告员工聊天记录、被告员工包芳的QQ账号信息及原被告间的邮件往来均有电子证据原件，本院对真实性予以认定，根据原被告员工聊天记录可以看出涉案货物订舱出运由包芳联系原告办理。因被告认可包芳系其公司员工，结合订舱委托书及被告提供的押金证明，可以看出涉案货物系被告委托原告订舱出运。被告虽答辩认为涉案货物系案外人用被告抬头订舱，被告与原告不成立委托运输关系，但未提供证据，本院不予支持。 根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定下列事实： 2019年11月15日，被告向原告发送两份订舱委托书，委托原告订舱从宁波出运两个40英尺高柜的货物至印度加尔各答，载明货物英文品名均为ARTIFICIALFLOWER（人工假花）、运费预付、运输条款CY-CY，托运人CHANGSHANANXINGTRADINGCO，LTD，配船要求为COSCO、下周3/5、大柜；两个集装箱的收货人分别为SUMANGLAENTERPRISE和TIRUPATIENTERPRISE。随后，原告向宁波中远海运集装箱运输有限公司（以下简称宁波中远公司）订舱，并于11月18日向被告开具了箱单。形式提单记载的集装箱号为TEMU6327948对应的提单号COAU7112112820；集装箱号为CSNU7120630对应的提单号COAU7112112760，其他信息与订舱委托书基本一致。两票货物系自拉自报，原告不负责内陆集装箱运输及货物报关等。11月27日下午，原告告知被告TEMU6327948和CSNU7120630两个集装箱被海关布控，查实为烟花爆竹。11月28日，宁波市交通运输局接到宁波海关通报，箱号为TEMU6327948和CSNU7120630的普通货物集装箱在梅山码头查获2批次匿报谎报烟花爆竹集装箱并被海关扣留。为此宁波市北仑区交通运输局对宁波中远公司罚款人民币112000元。因涉案集装箱被查扣，原告于12月1日申请宁波中远公司买断集装箱，宁波中远公司表示编号为TEMU6327948的集装箱产生滞箱费人民币7030元及集装箱买断费美元3315元，而编号为CSNU7120630的集装箱为船东自有箱，无法买断，相关费用仍在持续产生中。原告申请减免无果，于12月11日向宁波中远公司支付了前述费用。因缴纳涉案货物的罚金及滞箱费等费用，被告向原告支付了人民币162000元。原告于12月18日向被告出具押金证明，表明涉案两个集装箱因货主瞒报被海关扣留，由被告垫付人民币162000元，该押金优先支付宁波市交通运输局罚金人民币112000元和CSNU7120630集装箱的滞箱费（预估金额人民币50000元）。 另查明，2019年4月10日，作为甲方的宁波中远公司与作为乙方的原告签订外贸货运代理协议，该协议第三章第6条约定“除特殊声明外，乙方应保证，其货物非为易导致甲方、承运人（包括海运承运人及陆运承运人）和任何第三方以及其人身、财产物损坏或损坏危险的易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性和具有其他危险性质的物品，或者为容易变质的货物。不管货物是否在《国际海运危险货物规则》中列明，不管是否进行了危险品申报，有危险性质的物品造成的一切损失及责任都由乙方承担。甲方或承运人亦有权根据其判断在必要时对有危险性质的货物采取必要合理措施，由此产生的后果由乙方承担。如果没有特殊声明，甲方对乙方提供的货源均按照普通货处理，对因此造成的货物损失、额外费用、责任及其他任何损害，均由乙方承担。”第三章第7条约定“乙方未按本协议约定正确申报货物品名，隐瞒、错误申报货物的危险性质，甲方根据承运人要求将：（1）有权要求乙方在发现瞒报之日起的2个工作日内向甲方支付违约金USD10000/UNIT……”。第8条约定“如乙方申报的托运单证与实际托运货物情况不符的（包括但不限于上述第3、4、5、6条中的乙方违规行为），甲方将有权要求乙方在发现上述情况之日起的2个工作日内向甲方支付违约金USD50000/UNIT；若发生上述第7条的情形，甲方可并行适用本条款与第7条向乙方进行追偿。”经向宁波中远公司申请减免无果，原告于2019年12月10日向宁波中远公司支付了罚金美元30000元。 再查明，2017年9月8日，中远海运集装箱运输有限公司官方网站上发布了关于中远海运集装箱使用及危险品申报相关规定的告客户书，表示为进一步规范集装箱及危险品货物的申报，确保运输安全，对危险品瞒报、隐瞒、错误申报货物的危险性质的客户，收取违约金每自然箱USD10000，相关条款已添加至我司运输合同及订舱协议。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告接受被告委托为其办理订舱业务，双方之间依法成立海上货运代理合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：“委托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”被告委托原告订舱时负有准确告知货物信息的义务。现集装箱内实际装载的烟花爆竹属于危险货物，与被告委托订舱时的品名不一致，最终导致货物被查扣，其应当赔偿原告由此造成的损失。被告辩称原告因办理其他货物出口订舱的过程中存在瞒报被船公司查验罚款，导致本案亦被罚款而存在过错，本院认为这与涉案集装箱装载危险品被查扣无因果关系，故不予采信。 关于损失的合理性。本院认为，原被告均为专业的货代公司，理应知晓危险品货物的错误申报或故意瞒报可产生无法预料的严重后果，危及生命财产安全，甚至波及港口、航运的正常运作，造成巨大的经济损失。实践中，中远海运集装箱运输有限公司等主要船公司，为规范集装箱的使用及危险品的申报，通过互联网、微信等不同形式公告，将对瞒报、错误申报危险品的行为采取包括罚款在内的严厉处罚措施。原告根据其与宁波中远公司签订的合同，因货物瞒报而需承担美元30000元的违约金，均系被告违约造成；该金额相较于中远海运集装箱运输有限公司2017年网上发布的处罚标准并不明显过高，故原告有权向被告主张已产生的宁波中远公司罚金美元30000元损失。原告在向宁波中远公司申请减免滞箱费无果后，为及时止损，向宁波中远公司支付了滞箱费人民币7030元和买断集装箱费美元3315元，考虑到涉案同类型新集装箱的市场价格，基本合理，故该两项费用均应由被告承担。被告虽辩称费用金额不合理，却未提供反证证明，本院不予支持。原告主张按起诉之日美元兑人民币的汇率标准（1:7.03）和利息计算方式，基本合理。鉴于被告向原告垫付的押金人民币50000元优先支付编号为CSNU7120630的集装箱滞箱费用，而该费用尚未确定，不宜在本案中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零七条之规定，判决如下： 被告宁波速海国际物流有限公司应在本判决生效后十日内支付原告宁波珈泰国际货运代理有限公司船公司罚金美元30000元、滞箱费人民币7030元、集装箱买断费美元3315元及该款的利息（按起诉之日美元兑人民币汇率1：7.03，共折合人民币241234.45元，自2019年12月12日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4919元，减半收取计人民币2459.5元，诉讼保全费人民币1726.17元，共计3185.67元，均由被告宁波速海国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年二月二十日 书记员 王艺融 【附页】 本判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零七条委托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。