山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5706号原告：卢绍霞，女，1978年1月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：徐秋萍，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍：莱阳市。现住莱阳市。被告：高政军，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍：莱阳市。现住莱阳市。原告卢绍霞诉被告徐秋萍、高政军民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的投资理财款70万元，并以70万元为基数自2016年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍认识被告徐秋萍，当时被告徐秋萍做投资理财，自2016年10月至2017年7月，被告以保本理财、高额利息回报为噱头，骗取原告信任，陆续接收原告资金共计70万元。原告的上述理财款部分来自于自身的储蓄，部分为向亲友的借款。在此期间，因原告需要偿还亲友借款，多次向被告索要本金和利息，但被告均以系统升级等各种理由搪塞。至2019年5月原告再次联系被告索要理财款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐秋萍辩称，我与被告高政军系夫妻关系，2016年10月原告听别人说我办理了丝毫公司的理财产品就来找到我，我与原告这才认识，原告让我帮她办理理财手续，在网上注册后，有个人理财账户，由本人自己管理。对原告主张的70万元理财款不认可，是虚构的，从2016年10月27日至2017年7月5日原告从其银行账户分6次共计转到我的银行账户17.5万元，我再打入丝毫公司账户，这些理财款就存在原告网络注册的个人理财账户中了。我和原告之间不存在投资理财关系，原告在丝毫公司办理了理财产品，我也是该公司的客户，是原告自己管理其个人理财账户，我未接收原告任何资金，原告投资理财是个人行为与我无关。被告高政军辩称，我有自己的工作，对本案情况不知情，我不认识原告。本院经审理认定事实如下：被告徐秋萍与被告高政军系夫妻关系，2016年10月因理财原告与被告徐秋萍经人介绍认识。关于委托理财，原被告均无书面材料。双方资金往来：（1）从2016年10月27日至2017年7月5日，原告多次从其银行帐户转款到被告徐秋萍的银行账户，双方均认可共计17.5万元，但双方各自提交的银行账户交易明细确定的数额均少于17.5万元。（2）2017年4月7日，被告徐秋萍从其银行账户向原告转账11000元，关于此款缘由，原告主张是返还的理财红利，被告徐秋萍主张是原告向其借款。双方争议焦点一、原、被告之间是委托理财关系还是帮忙理财操作关系？原告主张我与被告徐秋萍之间是委托理财合同关系。当时被告徐秋萍向我介绍投资理财项目，还说我把钱给她做理财产品，以7万元为单位每周返利4200元，保本返利。我就把个人信息、银行卡号提供给被告徐秋萍，并把钱打到被告徐秋萍银行卡中，之后全部由她操作，具体如何操作我并不清楚，被告徐秋萍说有返利时我再提供银行卡接收。我没有网络注册的个人理财账户。被告徐秋萍主张原告是在丝毫公司办理的理财产品，最初由我帮助原告办理丝毫公司理财产品的网络注册，原告有自己的网络注册个人理财账户，由原告个人操作管理，后期因我操作熟练，原告仍要求我帮其操作。原告将理财款转账至被告徐秋萍账户后，被告徐秋萍再全部转到丝毫公司账户（通常与其他客户的理财款共同转账，丝毫公司指定收款账户不固定，如李建雨、刘爽、戴胜洲等个人银行账户），原告的个人账户中能够体现出其投入的理财款的数额，我和原告之间不存在投资理财关系。针对上述主张，原告提交其银行卡交易明细为证，证明原告转到被告徐秋萍银行账户16.1万元。对此，被告徐秋萍主张按自己的银行流水计算，原告向我转账17.5万元，并提交了其银行卡部分交易明细（时间不连贯），但只能证明原告转到被告徐秋萍银行帐户15.8万元；被告徐秋萍主张该证据能够证明原告向其转账及被告在收到原告款项后随即转到了公司业务员李建雨、刘爽、戴胜洲等人的账户。被告徐秋萍还提交了丝毫公司其他客户的理财账户打印件，证明理财系客户个人与丝毫公司合作，与被告无关。提交聊天记录打印件，证明李建雨、刘爽、戴胜洲等人系丝毫公司指定的收款人，与我的银行卡交易明细相对应。经质证，原告主张账户打印件与本案没有关联，不予认可；被告提交的银行交易明细和聊天记录，无法证实其主张，也无法证实李建雨、刘爽、戴胜洲等人是其所称的丝毫公司的业务员或者丝毫公司授权收款的相关人员。另，被告徐秋萍主张丝毫公司在国外注册，营业机构设在青岛，公司所有操作都是通过网络，曾在青岛开过招商会。丝毫公司做外汇，没有宣传理财，客户将钱投入丝毫公司后，由专业人员进行炒外汇从而获得红利，曾经公司月利率大约5%。2019年7月份丝毫公司网站被关闭。对上述主张被告未提交证据。争议焦点二、诉讼请求数额。原告主张其给付被告17.5万元；原告借邢某14万元、杨某11.5万元交给被告徐秋萍用于理财，当时由邢某、杨某直接向被告徐秋萍银行账户转款；原告通过ATM机将现金存入被告徐秋萍账户4万元；应返红利22.4万元，故原告要求的诉讼请求数额是70万元。原告主张其借邢某14万元、杨某11.5万元交给被告徐秋萍用于理财，原告分别提交邢某、杨某的银行卡交易明细证明转款事实，并提供证人邢某、杨某到庭作证。对此被告徐秋萍主张这两个人的钱与本案无关。原告主张其通过ATM机将现金存入被告徐秋萍账户4万元，无直接证据提交，但主张通过原告的银行卡交易明细可看出取款，通过被告徐秋萍的银行卡交易明细可看出存款，从而证明2017年4月16日存入17000元。对此被告徐秋萍不认可。原告主张应返红利22.4万元，系被告徐秋萍向原告承诺的已经取得的分红款。对此被告徐秋萍不认可。原告未提交证据证实其主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行交易记录等证据在案为凭，足以认定。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。对于争议焦点一，被告徐秋萍主张原告在丝毫公司办理了理财产品，原告自己管理其个人理财账户；被告徐秋萍收到原告款项后，再全部打入丝毫公司账户，这些理财款就存在原告网络注册的个人理财账户中了，均未提供充分证据证明本案与丝毫公司的关联性，也无法证实原告是理财款的实际操控管理人，应承担举证不能的法律后果。原告与被告徐秋萍虽未签订书面合同，但原告转给被告徐秋萍的款项均是用于投资理财，因此，对原告主张的其与被告徐秋萍之间是委托理财合同关系，本院予以认定。对于争议焦点二，原告主张其通过ATM机将现金存入被告徐秋萍账户4万元以及应返红利22.4万元，因被告否认，原告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告徐秋萍已向原告返红利11000元，被告徐秋萍则主张这是原告向其借款，因不同法律关系，本案不予一并处理。原告主张其借邢某14万元、杨某11.5万元交给被告徐秋萍用于理财，根据银行卡交易明细、证人证言，本院予以采信。还有原被告认可的原告转款到被告徐秋萍银行账户17.5万元，故原告交给被告徐秋萍的理财款共计43万元。被告徐秋萍不能提交证据证明已将原告款项购买了相应理财产品以及将理财产品交付原告，故应返还原告理财款。原告要求自2016年10月27日起计算利息的主张没有法律依据，应当自起诉之日2019年8月14日起开始计算。原告主张涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的意见，不能单纯以系夫妻关系即认定为共同债务，还应考虑是否有共同举债的意思表示，以及是否取得收益用于夫妻共同生活，或系夫妻共同经营，原告未提交证据，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告徐秋萍于本判决生效后十日内向原告卢绍霞返还理财款本金人民币43万元，并承担以43万元为基数,自2019年8月14日起至该款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准（按2019年8月20日之前执行的最后一期）计算的逾期付款利息。二、驳回原告卢绍霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告负担1525元，由被告负担3875元；保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李丽二O二O年二月十九日书记员 杨 玉 琳