浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21476号 原告：葛就志，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 原告葛就志为与被告陈阳合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告葛就志的委托诉讼代理人王凌生；被告陈阳及其委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛就志提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款9万元及利息（从2016年3月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、诉讼代理费8000元由被告负担。（计算至起诉之日利息为80100元，标的共计178100元）。事实与理由：原告诉楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳股权纠纷一案[案号为（2014）金义商初字第748号经法院审理判决由楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳支付原告转让款17万元及违约金。嗣后，因对方未履行，原告向法院申请执行，在执行过程中被告陈阳以支付10万元及另行出具9万元欠条对被告陈阳结案。欠条约定被告陈阳在2016年农历年底前付清9万元，若逾期不支付，则需从2016年3月17日起按月利率2%计付利息，并承担诉讼费、律师代理费等一切追偿费用。该欠款经原告多次催讨未果，为此原告在2017年向法院起诉，后法院裁定按自动撤诉处理。嗣后，被告仍未支付，为此，原告再次起诉，请求法院依法判决。 被告陈阳辩称：原告主体不适格。本案石场的实际投资人是陈呈义、李玉珍和陈伟伟，原告仅仅是名义上的持有人，2012年8月27日，义乌市法院作出（2012）金义商初字第233号民事判决，判决陈呈义、李玉珍、陈伟伟归还被告及被告父母170多万余元，在这种情况下，签订了股权转让及和解协议书，陈呈义、李玉珍将原告名下但实际由其持有的石场的部分股权转让给被告及被告父母，并用233号判决中的部分债务抵扣了股权转让款，剩余25万元于协议签订之日支付给了原告，但从原告的录音可以看出该笔款项实际上由陈呈义、李玉珍直接拿走，尾款17万元在义乌法院执行过程中达成本案借条，在此之前被告就转让款已经支付了13万元给了陈伟伟，陈伟伟出具了借条，而在执行时陈伟伟考虑到其父母亲故在借条中只抵扣了10万元，但借条中载明所欠款项也汇入陈伟伟账户，这一点原告代理人也在上一个案件即（2017）浙0782民初13523号也认可借条中的账户是陈伟伟的，故从款项的支付等可以看出股权的实际持有者系陈呈义、李玉珍、陈伟伟一家，并非原告。2、原告诉请欠款9万元没有依据。如前所述，被告已于2015年11月9日向陈伟伟支付13万元，法院执行时抵扣了其中的10万元，剩余3万元也应相应的扣除，另外9万元中的2万元是利息，不能重复计息，这一点从股权转让以及和解协议合同约定的尾款系17万元可以看出，再者被告通过微信支付宝方式又向陈伟伟支付了9800元，故本案的实际欠款应为30200元，被告也愿意支付给股权的实际持有人李玉珍、陈呈义以及陈伟伟一家。 原告为证明其主张举证如下： 证据一、（2014）金义商初字第748号民事判决书一份，证据二、（2014）金义执民字第5587号执行案件受理通知书一份，证据三、（2014）金义执民字第5587号执行案件和解协议一份，证据四、（2014）金义执民字第5587号执行案件结案通知书一份，证明本案的欠款来源是由（2014）金义商初字第748号案件的股份转让纠纷款项执行案件（2014）金义执民字第5587号执行款；该执行案件以被告出具欠条形式对被告结案； 证据五、欠条一份，证明被告在2016年农历12月底前付清9万元；若逾期，被告需从2016年3月17日起按月利率2%计付利息，导致诉讼的还需承担一切追偿费用，包括律师费； 证据六、委托代理合同一份，证据七、诉讼代理费发票一份，证明原告为本案支付诉讼代理费8000元的事实； 证据八、民事裁定书一份，证明本案在2017年向法院起诉后由法院裁定撤诉。 被告对原告提供证据质证意见：证据一、二、三、四的真实性没有异议，该证据恰恰能反映所欠转让款是17万元已抵扣10万元，剩余是7万元，所以原告起诉9万元中的2万元是违约金，违约金不能重复计算利息，17万元中的10万元是陈伟伟向被告借款中予以抵扣，原告也承认第二笔股权转让款25万元实际上是陈呈义李玉珍用其身份证开具银行账户直接取走，故原告的一系列行为已经表明原告是名义持有人，所有转让款均由陈呈义一家拿走，故被告支付给陈伟伟的款项也应该在本案中扣除；证据五欠条中载明的建设银行账户是陈伟伟并非原告，进一步证明股权转让款实际上是支付给陈呈义一家的，原告是认可的；证据六、七与本案无关，该证据形成在2017年2月，而本案的起诉是2019年11月，并且在2017年时原告也曾就本案提起过诉讼，所以律师代理费即使真实，也应当是上一个案件的费用，从合同第六条也约定了本合同有效期间至撤诉时为止，故与本案没有关联性；证据八没有异议，进一步证明了律师代理费与本案无关，与该裁定书生效之日委托服务已经终止了。 被告为证明其意见提供证据如下： 证据一、（2012）金义商初字第233号民事判决书一份，证明陈呈义、李玉珍夫妻、陈伟伟应偿还陈阳及陈阳父母170多万元，该款项由原告葛就志名义，实际陈呈义、李玉珍夫妻、陈伟伟的石场的部分股权予以抵偿； 证据二、股份转让和解协议书一份，证明和解协议约定剩余股权转让款17万元。扣除10万元后，欠条中的9万元其中的2万元系利息，不能重复计算利息； 证据三、借条一份，证据四、欠条一份，共同证明2015年11月9日，陈阳向陈伟伟支付13万元，2016年3月17日，欠条中手写部分归还的账户是陈伟伟的，欠条是抵扣了上述借条中的10万元（当时考虑陈伟伟父母亲不同意，承诺3万元在日后抵扣）。借条中剩余3万元也应该在本案予以抵扣； 证据五、录音以及录音资料整理一份，证明首期股权转让款25万元系陈呈义、李玉珍夫妻拿着原告葛就志的身份开具银行账户让被告汇款的，该款实际上由陈呈义、李玉珍夫妻拿走。原告葛就志系名义上的石场投资人，实际上所有人是陈呈义、李玉珍夫妻； 证据六、刑事判决书一份，证明陈呈义涉非法吸收公众财产被判刑，法院判决应退赃的情况； 证据七、微信聊天记录一份，证明陈伟伟在处理葛就志石场的情况； 证据八、转账凭证四份，证明陈阳已转给陈伟伟9800元，该款应在本案中扣除。 以上证据共同证明葛就志系石场的名义持有人，实际持有人系陈呈义、李玉珍、陈伟伟。 原告对被告提供证据质证意见：证据一真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，证据仅能证明陈呈义等人欠被告等人170多万元，判决书中没有相关原告和石场的字样和内容，不能证明被告的第二个证明目的，该判决书与本案无关；证据二、股权转让和解协议如果与（2014）金义商初字第748号案件中的股权转让和解协议是一致的话真实性予以认可，合法性关联性也予以认可，如果不一致的真实性不予认可，但该和解协议仅能证明和解协议剩余股权转让款是17万元，不能证明本案欠款中的2万元是利息；证据三、借条原告不知情，从借条的内容上看是陈伟伟向陈阳借款13万元，即便该借条是真实的，借款主体也不是原告，与原告无关；证据四、欠条的账号是陈伟伟的，该欠条并不能证明被告在证据目录中证明对象的内容，无论该借条是否存在，被告所指的3万元均不能在本案中抵扣，该3万元与本案无关；证据五、如果与上一个案件就是（2017）浙0782民初13523号案件中一致的话，那么有几个问题，第一个录音中涉及到原告儿子，原告儿子是未成年人，是学生，还在上学，本身对事情也不知情，他的陈述不能作为事实依据，而且法律规定向未成年人举证的必须有监护人在场，并经监护人同意，其余的原告的录音，原告并没有承认被告的证明目的，原告在录音中多次提及钱的问题要问他老婆，不能够证明被告所指的第二个证明目的；证据六刑事判决书，原告得帕金森症等多种疾病，近两年一直在家治疗休养，并不关心陈呈义是否因非法吸存被判刑，该刑事判决书也没有认定本案与陈呈义有关，因此该刑事判决书与本案无关；证据七微信聊天记录的内容原告不知情，原告的身体情况原因以及陈伟伟与被告一家比较熟悉的原因，让陈伟伟帮原告追款是正常的，并不能够证明石场是陈伟伟的，关于该微信录音的聊天记录，原告不知情，对于真实性关联性和证明目的均有异议；证据八对该转账凭证被告转给陈伟伟9800元，该款项并未转入欠条中指定的账户，所以该款是陈伟伟和被告之间另外的经济外来，与原告无关，与本案无关。 本院认证意见：对当事人无异议以及生效司法文书确认效力的证据，本院予以确认；对生效司法文书未认定效力的证据，本院不予认定。对有争议而未经生效司法文书确认的证据，本院认证如下：原告提供的证据五至八真实性被告无异议，本院对真实性予以认定，可以证明欠条形成的过程及原告曾起诉主张权利并曾撤诉、委托代理律师支付代理费用的事实。被告提出的证据除在相应的裁判文书中作出效力认定外，证据三、四、八与原告无直接关联，被告可与合同相对方另行主张，证据五、七反映的内容与生效判决认定的事实不符，对被告的证明目的不予认定。 经审理查明： 陈清潭、陈兰芳系被告陈阳的父母，陈呈义、李玉珍系陈伟伟的父母。 本院（2012）金义商初字第232号民事判决认定，李玉珍、陈呈义应当支付案外人楼剑飞代偿款1709086元及相应的利息损失，陈阳对不能清偿部分的债务承担四分之一的偿还责任；陈伟伟对不能清偿部分的债务承担四分之一的偿还责任等。 班必石场由原告葛就志及杨亮、楼文进合伙开发，其中原告占有65%的权益，石场以原告的名义办理个体工商户登记，字号为“耿马县勐撒镇班必石场”，并办理了采矿许可证。2013年4月21日，杨亮、楼文进共同出具了班必石场股权转让同意书，同意原告转让其在班必石场的65%投资权益，其中杨亮的名字有陈清潭代签。 2013年4月24日，原告（甲方）与楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳（乙方）及陈呈义、李玉珍（丙方）签订《股权转让及和解协议合同》，约定甲方将其在班必石场的65%投资权益转让给乙方，总价款为142万元；其中50万元由乙方楼剑飞以（2012）金义商初字第232号中对丙方享有的50万元债权进行抵偿，50万元由乙方陈清潭、陈兰芳、陈阳以（2012）金义商初字第233号中对丙方享有的50万元债权进行抵偿，另在签约之日支付了25万元，余款17万元于2013年11月30日前付清；甲方协助乙方办理相关证件的变更登记手续，相应费用由乙方承担；合同签订后，甲方即将石场交付乙方经营，经营当中的安全由乙方负责，与甲方无关；如因法律或政府政策等原因不能办理相关证件的，乙方有权解除合同；若乙方没有在2013年11月30日前支付剩余转让款17万元的，乙方放弃（2012）金义商初字第232、233号两案中第三人陈伟伟的担保责任；班必石场的一切债务包括以前经营产生的债务均由乙方承担；……。2013年5月7日，楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳协商一致，要求将班必石场的相关证照登记在楼剑飞父亲楼仁敢的名下。2013年5月8日，原告与楼仁敢签订了《石场场地转让协议书》一份，对班必石场与当地农民之间就土地租金等事项进行了约定。协议签订后，原告将班必石场的采矿许可证正副本交付给合同相对方，并注销了原来的个体工商户登记；楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳拖欠剩余转让款17万元未付。经原告起诉，本院作出（2014）金义商初字第748号民事判决：一、葛就志与楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及陈呈义、李玉珍在2013年4月24日签订的《股权转让及和解协议合同》有效。二、楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳于本判决生效后十五日内支付原告葛就志转让款人民币17万元及违约金（违约金从2013年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。三、驳回葛就志的其他诉讼请求。该民事判决生效后，原告申请执行。本院立（2014）金义执民字第5587号执行案件。在执行过程中，原告与被告陈阳于2016年3月17日达成《和解协议》，约定：一、被执行人陈阳、陈清潭、陈兰芳共计支付申请人葛就志人民币19万元，于2016年3月17日支付申请人葛就志10万元（已付清），申请人葛就志放弃对被执行人陈阳、陈清潭、陈兰芳的追偿，余款人民币9万元由被执行人陈阳另行出具一份欠条给申请人葛就志；二、本案的剩余款项及诉讼费、执行费由申请人葛就志向被执行人楼剑飞追偿；三、本协议经双方签字后生效，一式三份，双方各执一份，本院留档一份。同日，被告陈阳向原告葛就志出具欠条一份，载明：“今欠葛就志人民币9万元，在2016年农历12月底前付清，若欠款人陈阳逾期不支付上述欠款，则欠款人陈阳需从2016年3月17日起按月利率2%计付利息，如导致诉讼的，欠款人还需承担一切追偿费用，其中包括法院诉讼费、律师代理费等。汇入账号建设银行6217001460008552878。”随后本院对上述执行案件作履行完毕结案处理。 2017年2月15日，原告因被告陈阳未归还上述欠条欠款而委托诉讼代理人向本院起诉（后按撤诉处理），支出律师代理费8000元。 本院认为：原告与被告因履行（2014）金义商初字第748号生效民事判决而产生纠纷，双方在本院（2014）金义执民字第5587号执行案件时达成和解协议，并因此由被告向原告出具的欠条，确定原告的合同相对方为被告，双方应按约履行。被告至今未按欠条约定还款付息，系违约，应负继续履行还款付息及赔偿损失的违约责任。本案双方约定按借款利息等方式计算逾期履行损失，可以参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行规制。根据该规定，利息或者其他损失费用之和总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持，故原告在主张按年利率24%计算利息的同时，又主张律师代理费8000元，与上述规定不符，本院对原告主张的律师代理费部分不予支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告提出的原告主体不适格，借款或微信支付给陈伟伟的款项应在本案中扣除等意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告葛就志欠款9万元并支付利息（自2016年3月17日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1931元，由被告陈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年二月十三日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉