wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初275号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李海印，男，汉族，1971年3月2日出生，阳光保险公司邢台中心支公司销售，住河北省邢台市桥西区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海印信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李海印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海印于2014年2月8日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告李海印的该张信用卡透支款本金29595.85元，利息4913.43元，违约金等费用合计6514.59元，以上共计41023.87元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29595.85元，利息4913.43元，违约金等费用合计6514.59元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计41023.87元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李海印未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李海印于2014年2月8日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告李海印的该张信用卡透支款本金29595.85元，利息4913.43元，违约金等费用合计6514.59元，以上共计41023.87元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海印签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李海印应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海印于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29595.85元，利息4913.43元，违约金等费用合计6514.59元，以上共计41023.87元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李海印未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计413元，由被告李海印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初12号原告：张占全，男，1975年5月2日出生，住四川省大竹县。被告：刘昌杰，男，1968年10月12日出生，住四川省大竹县。原告张占全与被告刘昌杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占全到庭参加了诉讼，被告刘昌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳动报酬4750元，并按照银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘昌杰承包了万源市石窝镇贫困户房屋维修项目。2018年3月，被告雇请原告到万源市石窝镇从事贫困户房屋外墙粉刷、补漏工作，欠付原告工资6750元并出具欠条。2018年9月被告支付了2000元，下欠4750元。原告多次索要，被告以各种理由推脱未付，请求判令如上所请。被告刘昌杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告张占全系泥水匠。2018年3月，被告刘昌杰雇请原告张占全在万源市某镇从事房屋维修工作，经结算被告欠原告工资6750元。被告刘昌杰于2018年4月30日向原告张占全出具欠条1张，内容为“今欠到张占全在万源市某镇做工工资6750元（大写陆仟柒佰伍拾元），定于2018年5月20日前付清。欠款人刘昌杰，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2018年9月被告向原告转账支付2000元。原告向索要下欠部分4750元未果，于2020年1月2日向本院提起诉讼。审理中，1.被告刘昌杰2020年1月21日以微信转账的方式向原告支付2000元。2.原告张占全明确表示放弃要求被告支付利息的主张。上述事实，有原、被告身份信息、原告陈述、欠条原件、微信记录等证据证实，本院依法予以采信。本院认为，原告张占全受雇为被告从事房屋维修工作，双方形成提供劳务和接受劳务的劳务合同关系。原告作为劳务提供者有获得劳动报酬的权利。被告刘昌杰作为劳务接受者有给付报酬的义务。现被告尚欠原告2750元未付，应当依法支付，故原告要求被告支付2750元符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未支付，构成违约，但审理中，原告明确表示放弃利息，本院予以认可。被告刘昌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌杰于本判决生效之日起十日内支付原告张占全劳动报酬2750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇二〇年二月二十六日书记员 李泓亭
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执253号被执行人：陆明。被执行人陆明保险诈骗罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保35号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地鹰潭市余江区建设西路12号，统一社会信用代码91360622672412438D。负责人：叶国和，职务：行长。委托代理人：吴奔腾，系中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行员工。被申请人：曾文成，女，1985年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：官助城（曾用名：官助成，男，1982年4月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：曾高强，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：舒会太，女，1970年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：邹燕，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕在各银行存款人民币931417.56元或同等价值的房屋、股权、股票、车辆等其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行以其所有资产向法院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕的银行存款人民币931417.56元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇二〇年二月二十一日书记员  熊淑芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执103号 申请执行人：万翠英,女，1972年10月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。统一社会信用代码:91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人:查莉。 关于申请执行人万翠英与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案。因该案件为系列案件之一，总标的额为888854元。执行中，本院对被执行人名下缝纫机等生产设备予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初144号 原告：厦门市融桥投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200MA344TRK29。 法定代表人：李坤和，执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳慧，女，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：福建乐游网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区，统一社会信用代码91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯，总经理。 被告：朱大凯，男，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告厦门市融桥投资有限公司与被告福建乐游网络科技有限公司、朱大凯服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开进行了审理。2020年2月27日，原告厦门市融桥投资有限公司以其已与被告福建乐游网络科技有限公司、朱大凯达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告厦门市融桥投资有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市融桥投资有限公司撤诉。 案件受理费5920.00元，减半收取计2960.00元，由原告厦门市融桥投资有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3481号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘方，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告刘方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告刘方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘方立即偿还信用卡欠款本金19933.93元、利息3757.61元、费用3539.03元，合计27230.57元（截止2018年12月8日）及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费3534元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日被告刘方向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××94，并开卡使用。截止至2018年12月8日，被告刘方共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计27230.57元，原告向被告刘方催款未果，诉至法院。被告刘方在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日被告刘方向原告申请办理信用卡一张。原告向被告刘方发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息……各种相关费用等。具体费用标准详见长城信用卡收费表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。持卡人未能按时还款，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。领用合约签订后，原告向被告刘方发放了信用卡（卡号为52×××94），被告刘方开卡使用。截止2018年12月8日，被告刘方共计欠原告透支本金19933.93元、利息3757.61元、分期手续费81.12元。另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为3534元。本院认为，原告与被告刘方之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告刘方申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告刘方透支后，原告与被告刘方间已形成事实上的借款关系。被告刘方在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告刘方归还透支款本金、利息、分期付款手续费、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告刘方就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3457.91元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘方于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金19933.93元、分期手续费81.12元、利息3757.61元（利息计算至2018年12月8日），合计23772.66元；并给付自2018年12月9日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、被告刘方于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3534元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、保全费370元、公告费600元，合计1540元，由被告刘方负担1490元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  卢 萍二〇二〇年二月十九日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终50号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张劲，男，1975年4月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日被捉获，次日被监视居住。2019年8月26日因前罪被收监执行，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张劲犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）渝0103刑初1508号刑事判决，认定被告人张劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，加上前罪没有执行完毕的刑期拘役一个月二十日，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月,并处罚金二千元；对扣押在案的毒品予以没收。原审被告人张劲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人张劲的讯问过程中，张劲申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张劲贩卖毒品海洛因0.11克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张劲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张劲撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103刑初1508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年二月二十日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执428号 申请执行人：王振发，男，1975年1月26出生，汉族，身份证号码：210624197501261415，住红石镇。 被执行人：宽甸福生矿业有限公司，住所地灌水镇。 法定代表人：尹光宇。 王振发和宽甸福生矿业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人宽甸福生矿业有限公司履行还款1833元，申请执行人王振发收到全部案款认可案件执行完毕无需继续执行并同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：王家强 书记员 ：王泽楠 二〇二〇年二月二十七日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初55号 原告：陈某1，住吉林省桦甸市。 法定代理人：陈某2，住吉林省桦甸市，系陈某1父亲。 被告：刘某，住吉林省桦甸市。 原告陈某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月增加抚养费700元，每月抚养费数额增加至1200元。事实和理由：我父母2017年7月3日离婚。2019年，法院判决桦甸市红升嘉园61号楼1单元601室的房屋归我母亲占有管理和使用，我由父亲抚养。现陈某2租楼房居住，每年租金需10000元，法院判决每月给付500元抚养费，无法满足孩子的支出，且物价上涨，因此起诉要求被告将抚养费增加至每月1200元。 刘某辩称，法院之前已经作出判决，我每月给付抚养费500元，足以满足陈某1的生活和学习需要，现其要求每月增加700元抚养费，我不同意。我现在身体多病，没有劳动能力，离婚后一直没有生活来源，自己的生活全靠父母接济，现在每月给付的抚养费也是由我父母出资。原告父亲原来有房屋居住，其现在是否租房居住与本案没有任何关系，如果陈某2没有抚养能力和条件，我愿意抚养子女，即使沿街乞讨也能把孩子抚养成人。现在陈某2不让我探视子女，非法剥夺我对原告的母爱，如果其在执意不让我探视，我将提起民事诉讼。综上事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护我的合法权益。 本院经审理认定事实如下：陈某2和刘某于2017年7月3日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：婚生女陈某1年龄为2周岁，由男方自行抚养到自立为止，私有财产红升嘉园xxx室房屋和越野车一辆归女方所有，无其他财产，楼房贷款由女方偿还，各自名下债务各自偿还。2018年7月3日，陈某1向本院起诉，要求刘某每月给付1000元抚养费，本院于2018年7月31日作出（2018）吉0282民初2006号民事判决，判决刘某每月给付500元抚养费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，陈某2和刘某离婚时约定陈某1由陈某2独自负担子女抚育费，后本院以实际情况发生变化为由，根据陈某1的实际需要和本地的生活水平等因素，判决刘某每月承担500元抚养费，已经充分考虑了确定抚养费数额的各方面因素。现陈某1尚未满6周岁，为无民事行为能力人，陈某2以陈某1名义起诉要求增加抚养费，但并未提供证据证明原定的抚育费数额不足以维持当地的实际生活水平，且刘某和陈某2的经济收入状况与2018年7月本院作出（2018）吉0282民初2006号民事判决时相比并未发生明显变化，故本案中要求增加抚养费的诉讼请求缺乏正当理由，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  庞玉占 二〇二〇年二月十二日 书记员  张梦茹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初221号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被告：周虎，男，1984年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李艳岭，女，1987年9月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：尹艳海，男，1989年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：尚传溪，男，1990年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李莎莎，女，1988年11月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告周虎、李艳岭、尹艳海、尚传溪、李莎莎金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的送达地址和身份信息，向被告周虎、李艳岭、尹艳海、尚传溪、李莎莎送达起诉状和有关法律文书，但因被告的地址不明确，无法送到，本院通知原告更改补充被告的送达地址，原告无法进行补充。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据现有的地址无法确定被告的具体送达地址，本院无法通知被告应诉。不能继续进行审理，原告亦不撤诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终55号抗诉机关合肥市蜀山区人民检察院。原审被告人梁浩伟(曾用名龚浩维)，男，1989年4月20日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2014年12月8日因犯寻衅滋事罪被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年；2018年5月7日因故意伤害被合肥市公安局新站分局行政拘留八日，并处罚款三百元；2018年12月24日因犯故意伤害罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月28日刑满释放。2019年6月30日因故意伤害被合肥市公安局蜀山分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控被告人梁浩伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）皖0104刑初802号刑事判决：被告人梁浩伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。合肥市蜀山区人民检察院以蜀检诉刑抗【2019】50号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许合肥市人民检察院撤回抗诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年二月二十七日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢38号之七申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:刘丽。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与刘丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽在山东平邑农村商业银行股份有限公司蒙阳支行的存款101400元。实际冻结15.23元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初36号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人马竹海，男，2000年10月1日出生，汉族，高中文化，家住浙江省安吉县。2019年4月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。现居家候审。 指定辩护人黄欢，浙江昌硕律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人梁回，男，1997年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省桐梓县，现住浙江省安吉县。2019年4月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。现居家候审。 指定辩护人董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人李铭杰，男，1998年4月10日出生，汉族，高中文化，家住浙江省安吉县某镇某自然村32号，现住浙江省安吉县。2019年11月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 指定辩护人韩爱民，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人马竹海、梁回、李铭杰犯聚众斗殴罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍、代理检察员李亚非出庭支持公诉，被告人马竹海、梁回、李铭杰及上述指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月12日晚，被告人马竹海与孙某（未成年，另案处理）因琐事在QQ群内发生争吵，后双方约定于2019年4月13日晚在安吉县凤凰山公园进行斗殴。4月13日晚，被告人马竹海纠集被告人梁回、李铭杰等人，孙某纠集阿木约切（未成年，另案处理）、余某（未成年，另案处理）等人，双方人员在安吉县草坪处发生互殴，期间造成被告人梁回等人受伤。经鉴定，被告人梁回的损伤程度达轻微伤。 另查明，2019年4月14日，被告人马竹海、梁回、李铭杰主动到安吉县公安局昌硕派出所投案，如实交代了犯罪事实。被告人马竹海、梁回、李铭杰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，均签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人马竹海、梁回、李铭杰以及同案犯孙某、阿木约切、余某的供述与辩解，证人梁某、马某、赵某、朱某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场笔录、检查笔录，案发现场监控，抓获经过、病历资料、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马竹海、梁回、李铭杰在公共场所聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马竹海、梁回、李铭杰均主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。指定辩护人黄欢、董纯瑕、韩爱民律师分别提出被告人马竹海、梁回、李铭杰系初犯、偶犯以及与本院认定一致的辩护意见，与事实相符，予以采纳。另指定辩护人董纯瑕、韩爱民律师分别提出被告人梁回、李铭杰在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人梁回、李铭杰均积极参加斗殴，在共同犯罪中不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马竹海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人梁回犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人李铭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  洪美萍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  冷 杰
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执恢683号 申请执行人冯夏良，男，1971年8月3日出生，住宁波市江北区。 被执行人黄元龙，男，1979年5月31日出生，住宁波市。 申请执行人冯夏良与被执行人黄元龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人黄元龙应返还申请执行人冯夏良借款本金220000元相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费4600元与执行费3200元。 执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄元龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年02月27日，被执行人黄元龙银行存款余额2327.58元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人黄元龙名下无车辆登记信息。 3、被执行人黄元龙名下无不动产登记信息。 4、被执行人黄元龙名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年01月21日传唤被执行人黄元龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人黄元龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄元龙作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄元龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年02月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯夏良，本院依职权终结本次执行案件程序。 综上，被执行人黄元龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执恢683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 赵人杰 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈荣洑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初427号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：董广超，男，汉族，1992年10月14日出生，河北诚飞文化传播有限公司销售，住石家庄市开发区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董广超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告董广超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董广超于2016年11月10日向原告申请办理兴动力银联ＩＣ金卡（ＩＩ），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告董广超的该张信用卡透支款本金34154.53元，利息6989.94元，违约金等费用合计5645.12元，以上共计46789.59元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34154.53元，利息6989.94元，违约金等费用合计5645.12元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46789.59元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告董广超未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告董广超于2016年11月10日向原告申请办理兴动力银联ＩＣ金卡（ＩＩ），后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告董广超的该张信用卡透支款本金34154.53元，利息6989.94元，违约金等费用合计5645.12元，以上共计46789.59元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董广超签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董广超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董广超于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金34154.53元，利息6989.94元，违约金等费用合计5645.12元，以上共计46789.59元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告董广超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计485元，由被告董广超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执52号之七申请人何敏，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江县岩桥乡。被执行人李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院执行何敏与李全武建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人李全武在财付通支付科技有限公司某账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全武在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年二月四日书记员  谢开民
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保9号申请人：牛小雷，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：梁丁丁，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住河北省永年区。本院在审理申请人牛小雷某被申请人梁丁丁买卖合同纠纷一案中，牛小雷向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3.2万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁丁丁名下银行存款3.2万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年二月三日书记员  于海燕
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执恢41号 刘伯源、彭裕东： 本院在执行申请执行人刘伯源与被执行人彭裕东民间借贷纠纷执行一案中，博白县人民法院作出的(2018)桂0923民初926号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2020年2月26日向本院申请恢复执行，本院同日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人彭裕东已全部履行完毕判决书所确定的义务，并申请执行人刘伯源认可被执行人已经全部履行完毕判决书确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的(2018)桂0923民初926号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的(2018)桂0923民初926号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0381执1312号申请人：官声贻，男，1971年11月11日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人：陈吉全，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行官声贻与陈吉全民间借贷纠纷一案中，陈吉全应支付官声贻执行款80,000.00元及利息，并承担案件受理费1,106.00元及执行费1,10.00元。经查，陈吉全外出且住址不详，无财产可供执行，本院于2019年12月11日依法将其纳入失信被执行人及限制高消费名单，银行账户均已冻结。本院将执行情况告知官声贻，官声贻同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381执1312号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年二月十八日书记员 李中华
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执80号 申请执行人：庄福贵，男，1957年5月15出生，汉族，身份证号码：210624195705152414，住宽甸满族自治县杨木川镇边沟村八组9。 被执行人：张永良，男，1968年6月02出生，汉族，身份证号码：210623196806024495，住东港市新城管理区柞木五组061214号。 庄福贵和张永良劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张永良履行还款4895元，申请执行人庄福贵收到全部案款认可案件执行完毕无需继续执行并同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：王家强 二二〇年二月二十七日 书记员 ：王泽楠
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初194号原告：王秀丽，女，1969年3月9日出生，汉族，住平阴县。被告：王琰，女，1989年9月1日出生，汉族，住平阴县。被告：张磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住平阴县。被告：威海南海世洁置业有限公司，住所地山东威海市。法定代表人：贾书辉。原告王秀丽与被告王琰、张磊、威海南海世洁置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王秀丽于2020年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀丽撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王秀丽负担。审判员  赵新丽二〇二〇年二月二十五日书记员  马金飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初170号 原告：彭崑，男，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告彭崑诉被告沐守宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告彭崑委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼，被告沐守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭崑向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金30000元；二、依法判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息。 事实和理由：2013年8月10日，被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告遂于当日通过现金方式向被告支付了全部借款本金30000元，被告随即向原告出具《借条》一张。后原告多次向被告催要，被告一直以暂时无力偿还为由拒绝，并请求往后推迟还款。2018年10月14日，被告仍未偿还，遂向原告出具承诺书一份，载明：“待徐国兰继承董必贵遗产归还沐守宝后，归还的资金第一时间归还给债权人彭崑叁万元及利息。”但此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今一直未还。原告故诉至法院请求判如所请。 被告沐守宝未答辩。 经审理查明：原告彭崑经人介绍与被告沐守宝相识。2013年8月10日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款30000元，原告遂于当日向被告给付借款现金30000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到彭崑人民币叁万元整，如急用请提前壹个月告知”的事实。然此后原告多次向被告催要欠款一直无果。2018年10月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在徐国兰继承董必贵遗产归还被告后，将归还的资金第一时间归还原告叁万元及利息，然至今未能兑现。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的《借条》、《承诺书》原件及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款30000元，有其提供的《借条》、《承诺书》原件等证据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。鉴于原被告双方并未明确约定借款利息，故本院对原告要求被告自起诉之日其按照年利率6%承担逾期付款利息的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐守宝于本判决生效之日起十日内归还原告彭崑借款30000元； 二、驳回原告彭崑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告沐守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青23民终6号   上诉人(原审原告)：同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会。   负责人：冯某，该委员会主任   被上诉人（原审被告）：辛某，男，藏族，1939年2月10日出生，住同仁县，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1974年5月12日出生，住同仁县，公民身份号码：×××。   上诉人同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会因与被上诉人辛某、何某排除妨害纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，采取书面审理的方式审理了本案，现已审理终结。   同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审民事裁定书，并裁定指令一审法院审理或提审。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定已查明上诉人于2006年获得了案涉墓地的国有土地使用权，就应当认定上诉人是案涉墓地的权利人、拥有案涉墓地的物权。一审裁定已查明上诉人是群众性自治组织、是社团组织，是案涉墓地的权利人，就依法应当认定上诉人是案涉墓地的管理者，无需他人授权即可对案涉墓地进行管理。作为案涉墓地的管理者，上诉人有代表和维护全体墓地使用人合法权益的职责，依法有权就被上诉人在案涉墓地内乱建乱占的行为进行禁上，要求被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复墓地原状。上诉人的起诉完全合法，此种案例早在2008年就有典型案例指引，一审裁定却违法地驳回上诉人的起诉，完全错误。二、一审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人符合《民事诉讼法》第48条规定的主体资格，上诉人是本案的权利人，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定却以混淆的法律概念，用时近半年进行完全错误的裁判，依法必须予以撤销，并依法应当追究相关人员的法律责任。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请二审法院依法予以公正裁决。   辛某辩称:1、被上诉人对自身购买的墓地进行修缮加固,修缮后的面积符合规定,无上诉人所述的毁桩乱建、擅自扩大的情形；2、该墓地的纠纷系被上诉人与他人产生,与上诉人没有利害关系,上诉人不是适格的主体；3、《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地管理公约》系2018年8月才达成,被上诉人修缮墓地的时间为2018年4月。   何某辩称:1、被上诉人对其所有的墓地进行防水加固,未违反公序良俗,也未超越购买面积；2、《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地管理公约》系2018年8月达成,被上诉人修缮墓地的时间为2018年6月；3、因修缮墓地产生的纠纷,并非二被上诉人与上诉人之间,而是被上诉人辛某与其兄弟张祁庆、被上诉人何某与冯某之间的纠纷,与上诉人并无直接利害关系,上诉人不是适格的主体。   一审法院认定事实：1996年，原告同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会在同仁县隆务镇卡岗村使用了15133.7平方米的土地，用于隆务镇汉族群众的墓葬地。2006年，经同仁县人民政府审批获得了该国有土地的使用权证。被告何某、辛某系隆务镇居民，先后向原告处购得墓地使用权并使用。后被告何某、辛某因修缮墓地与他人产生纠纷，故原告诉至法院。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，排除妨害请求权的主体应为物或物权受到侵害的权利人。本案中，各份墓地的使用权属明确，被告何某、辛某与相邻他人因各自使用的墓地四至界限而发生纠纷，原告提出停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张，是建立在具有排除妨害请求权的基础上，原告不是该宗土地使用权的权利人，不是适格的诉讼主体，故对原告的起诉，一审法院不予支持。如认为被告何某购置的墓地有问题，可就圆通寺民主管理委员与何某间的买卖合同纠纷另行主张。原告及其委托诉讼代理人提出二被告的修墓行为违反《殡葬管理条例》应恢复原状的理由，《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。原告性质为群众性组织，其本身并不具有行政管理权力，认为二被告违反该条例规定，应向地方民政部门提出。现主张对该墓地按照国家法律规定和民政部门的要求实施管理行为，应当出具据以授权的行政文书，现无证据证明拥有行政管理权，故对该项理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会的起诉。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院确认一审法院认定的案件事实。   本院认为：上诉人同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会关于上诉人系案涉墓地的管理者，其起诉符合《民事诉讼法》第48条规定的主体资格，一审裁定认定的事实和适用法律错误的上诉理由。应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合分析。经本案审查，案涉各份墓地的使用权属明确，被上诉人辛某、何某与相邻他人因各自使用的墓地四至界限而发生纠纷，上诉人提出停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张，是建立在具有排除妨害请求权的基础上，而排除妨害请求权的主体应为物或物权受到侵害的权利人，上诉人并不具有行政管理权力，其不是该宗土地使用权的权利人，不是适格的诉讼主体，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。如上诉人认为被上诉人何某购置的墓地有问题，可就同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员与何某间的买卖合同纠纷另行主张。上诉人的上诉理由，没有充分证据支持，本院不予采纳。   综上，同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 拉 毛 友   审判员 完 德 加   审判员 马 正 钧     二〇二〇年二月十三日   书记员 多杰才让
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初15-2号原告:银川市兴庆区金益佰针织品店，统一社会信用代码：92640104MA76AJEK45。代表人:李某1。委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告:鄂托克前旗苏力迪商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150623680003976F。法定代表人:李某2。被告:李某2,个体工商户，现住鄂尔多斯市。二被告共同委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师，委托权限为特别授权。银川市兴庆区金益佰针织品店与李某2、鄂托克前旗苏力迪商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  李勇忠二〇二〇年二月二十七日书记员  石佳加
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初218号原告：**，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：陈益明，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告**与被告陈益明房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告**于2020年2月28日向本院申请撤回对被告陈益明的起诉。本院认为，原告**的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告陈益明的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告**负担。审 判 员  舒 馨二〇二〇年二月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5591号 原告:赵林，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张训梅,女,1976年7月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵林因与被告朱帅、张训梅民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵林的委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。被告朱帅、张训梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金290800元及相应利息（从2019年5月15日起按月息1分计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告张训梅与原告妻子系亲戚关系。两被告于2015年分2次共向原告借款320000元，称用于家庭共同投资在徐州建学校。当时双方约定借款月利息为1分，中间被告仅偿还利息45600元。2019年5月14日双方协商，被告将自有的一辆小轿车折款140000元卖给原告，购车款从欠款中扣除。至此，两被告尚欠原告借款本金290800元及利息。经多次催要，两被告拒不还款。 朱帅、张训梅未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告朱帅、张训梅原系夫妻关系，2011年11月17日办理结婚登记，2018年5月30日办理离婚登记。 2015年3月19日，两被告共同向原告出具借条借款200000元，同年6月17日，被告朱帅再次向原告出具借条借款120000元，均约定月息1分。两笔借款原告均于同日支付至被告张训梅尾号为0175建设银行账户。借款后，原告自认两被告先后于2015年4月、5月、7月、2016年9月、11月、2017年3月、6月、9月、2018年11月偿还2000元、2000元、4000元、2600元、5000元、15000元、3000元、10000元、2000元，合计45600元。2019年5月14日，双方签订买卖合同一份，内容：甲方张训梅、朱帅，乙方赵林；经甲乙双方友好协商，就乙方自愿购买甲方众泰Ｘ7车牌号皖Ｌ×××××小型汽车达成以下约定：一、车款壹拾肆万元整。二、该车三年内暂不过户。三、乙方购买该车后，出现任何事情均与甲方无关……。四、合同签订之日车款全部付清……。同日，双方又签订《约定》一份，对该车辆的贷款偿还及使用问题再次协商约定。后经原告催要借款无果起诉来院，请求将涉案车辆借款140000元按照先息后本方式计算抵扣借款本息后，判令被告偿还原告本金290800元及相应利息。 上述事实有当事人提供的借条原件、存款、取款、转账单据原件、买卖合同、约定、机动车行驶证、婚姻登记证明、还款记录等附卷佐证，足以认定。 2019年11月10日，本院在人民法院报上向被告朱帅、张训梅公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告朱帅、张训梅未到庭应诉。 本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议焦点为：两被告应否共同承担还款义务？原告诉求将140000元购车款折抵借款本息应否得到支持？ 法律规定：合法的借贷关系受法律保护。被告朱帅与张训梅共同或单独向原告出具借条，原告支付了借款320000元，本院对该借款本金数额予以确认。双方对借款约定月息1分，符合有关法律规定，本院予以支持。张训梅对120000元借款虽未在借条上签名，但其提供账户收取款项，之后又存在共同偿还行为，其对向原告借款系明知，应认定为共同借款人，承担共同向原告还款义务。原告自认被告已偿还45600元，各笔还款不足以偿还借款期间利息，经计算应为偿还利息至2016年6月28日。 原告提供双方之间的车辆买卖合同及约定，主张车款140000元应予以抵扣借款本息，本院认为该车辆买卖合同与本案并非同一法律关系，本案中不予评析判定；且该合同及约定均未有关于车款抵扣的内容，原告也未提供其他证据予以佐证，对原告该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱帅、张训梅应于本判决生效后十日内偿还原告赵林借款人民币本金320000元及利息（自2016年6月29日起，按年利率12%计算至还清之日止）。 二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，公告费600元，合计6276元，由被告朱帅、张训梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 赵 芸 审判员 孙九大 二〇二〇年二月三日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初5101号 原告：交通银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地宁波市奉化区南山路81号。 负责人：葛起鸣。 委托诉讼代理人：李娜,浙江合创律师事务所律师。 被告：俞旭明，男，1972年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被告俞旭明信用卡纠纷一案，2019年9月25日原告向本院起诉，本院当日立案受理后，于2020年1月8日依法组成合议庭进行公开开庭审理了本案，原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告俞旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行以被告俞旭明未支付信用卡欠款为由，请求法院判令：被告俞旭明支付信用卡欠款本金49951.41元、截止2019年5月17日的利息（含复利）64433.1元、违约金975.23元、分期手续费72.7元，合计115432.44元，并支付之后的按合同约定计算至款清日止的利息。 被告俞旭明未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实： 2012年4月27日，被告向原告申领《交通银行白金信用卡》，双方随签订一份《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，其主要内容载明：“1、信用额度，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；原告有权根据被告的资信状况的变化随时调整其信用额度。2、持卡交易，被告对所有使用其密码进行的交易承担责任无论该等使用是否为被告作出。3、分期付款，被告同意按该核等分期付款计划的按排和月对单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有款项及相关费用。4、收费标准，年费1000元，贷款利息，每日万分之五，滞纳金，每笔按最低还款额示还部分的5%收取，最低人民币10元等”。被告办理信用卡后的卡号为52×××85，信用卡开卡后，被告在2012年5月16日向原告支付年费1000元，2012年6月11日开始刷卡消费，直至2014年10月19日的最后一笔消费4620元，被告的账户消费余额为48279.79元。从2014年11月至2015年2月1日，被告未支付分期付款到期的费用，根据交易明细账单显示共1683.34元，此款转入消费余额后计款49963.13元，以后分期付款到期的费用取消，2015年7月20日，被告通过卡卡转入金额11.72元，扣除后，剩余的消费余额为49951.41元。2014年3月后原告一直在催讨，但无果，随诉诸本院。 以上事实有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、客户信息查询、交易明显、催款记录及原告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告消费款，理应支付原告，现原告主张被告支付消费款49951.41元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、违约金等截止2019年5月17日损失65481.03元诉请，因原、被告双方约定的利息、违约金等过高，超过了年利率24%，不符合相关法律规定，故本院对超过年利率24%部分不予支持。对于利息计算时间应从2015年2月1日分期付款到期的费用取消以后的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞旭明在本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行信用卡消费款49951.41元，并支付按本金49951.41元自2015年2月2日起按年利率24%计算至款清日止的利息； 二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2609元，由原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行负担298元，被告俞旭明负担2311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年二月五日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3955号之一申请执行人陈玉良，男，1980年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张安四，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人陈玉良与被执行人张安四合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）鄂0115民初5469号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈玉良于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张安四发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张安四向申请执行人支付拖车费55000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费588元、执行费734元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人张安四在本院涉及多起案件，因张安四拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣，本院以(2016)鄂0115执410号案将被执行人张安四以涉嫌构成拒执罪移送公安机关立案侦查。本院已对被执行人张安四予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年二月十一日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13522号之一 原告：厦门美岁商业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心A栋1401-3单元。 法定代表人：王晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许铭、柯艺冰，厦门国贸集团股份有限公司员工。 被告：福建佰乐餐饮有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦12层1209办公室。 法定代表人：周衡。 被告：周衡，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省福清市龙江安民村村东56号。 第三人：蔡志强，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省福清市高山镇东进村北石36号。 原告厦门美岁商业投资管理有限公司与被告福建佰乐餐饮有限公司、周衡、第三人蔡志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告厦门美岁商业投资管理有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门美岁商业投资管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门美岁商业投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门美岁商业投资管理有限公司负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年二月十七日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执326号之二 被执行人：合肥科特精密五金有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇玉兰大道西侧，统一社会信用代码91340123578525145A。 法定代表人：梅洪海，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7336号民事判决，于2020年1月9日向被执行人合肥科特精密五金有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥科特精密五金有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥科特精密五金有限公司在中国工商银行13×××01账户内存款人民币34772.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月三日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10071号 申请执行人：黄璐，女，1991年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都犀星微宝科技有限公司，住所地：成都市高新区中和府滨北路52号5栋13单元9号。 法定代表人：汪在伟。 申请执行人黄璐依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00433号仲裁调解书，申请执行成都犀星微宝科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付2019年4月1日至2019年6月24日工资12741.37元。另，被执行人应承担本案执行费91元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，因被执行人在本院涉案十五件，待本院扣划后按照生效的《财产分配方案告知书》支付给申请人。此外，本院依法将其法定代表人汪在伟纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年2月11日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付2019年4月1日至2019年6月24日工资12741.37元。另，被执行人应承担本案执行费91元。 二、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00433号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦 旭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更299号 罪犯夏建辉，男，1980年8月10日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）石刑初字第82号刑事附带民事判决书，以被告人夏建辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产，赔偿附带民事诉讼原告人12207.25元。河北省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）冀刑一复字第125号刑事裁定，予以核准。2007年2月1日交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月22日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯夏建辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费148.5元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯夏建辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏建辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月17日起至2027年9月16日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 帆
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执276号之十二 被执行人：王京京，女，住安徽省舒城县。 本院在执行（2019）皖0123民初4265号民事判决一案中，于2020年1月16日冻结了被执行人王京京在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币17.34元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王京京在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币41672.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树怀，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇宝鼎村。 法定代表人：郭普刚，总经理。 再审申请人李树怀因与被申请人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司（以下简称邹氏工贸公司）不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李树怀申请再审称，邹哲章新出具的《情况说明》、相关文件及《收条》等证据足以证明本案起诉未超过诉讼时效，原一、二审判决否定李树怀实际分期垫付了医药费125350元错误，应予纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审并改判支持李树怀的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李树怀起诉是否已过诉讼时效及李树怀是否垫付了医药费。经审查查明，2011年3月14日，伤者陈顺聪出院，同日结算医疗费用。若李树怀代邹氏工贸公司垫付了相关医药费，诉讼时效应自2011年3月14日起计算，但李树怀于2018年10月方提起诉讼，故原一、二审认定李树怀起诉已超过诉讼时效并无不当。再审立案审查中，李树怀虽新提交了邹哲章的《情况说明》，拟证明李树怀垫付了医疗费并多次向矿方要款，但该证明内容与此前邹哲章在原审中的证明内容一致，且邹哲章与邹氏工贸公司存在其他纠纷，因此，李树怀向本院新提交的证据不属于新证据，即使属新证据也不足以推翻原二审判决。李树怀以有新证据为由，认为二审判决认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。此外，李树怀虽认为其提交的银行转账凭条能够证明本案未过诉讼时效，但经原审法院审查其提供的银行转账凭条及《收条》载明内容，均不足以证明2018年李树怀曾代邹氏工贸公司垫付相关费用。鉴于李树怀既未提供充分证据证明其一直在向邹氏工贸公司主张相关权利，也未提交充分证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故原审法院认定本案已超过诉讼时效并驳回李树怀的诉讼请求并无不当。另外，李树怀虽主张其代邹氏工贸公司支付医疗费用125350元，邹氏工贸公司应返还李树怀125350元，但李树怀并未提供充足证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。 综上，李树怀申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树怀的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵 芳
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初75号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄绪光，男，1990年1月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，先后于2015年11月19日、2016年1月7日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日、十日，2016年1月14日被浏阳市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人黄绪光犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振，被告人黄绪光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日晚，被告人黄绪光和陈某、黎某2、张某磊、刘某2、阙某、陈某仁（均已判决）等人在本市城区银天大酒店喝酒。21时许，黎某2的女性朋友邱某电话邀其到X××镇××ＫＴＶ唱歌，黎某2遂邀请被告人黄绪光和陈某等人一同前往。22时许，陈某、黎某2到包房门外时，恰遇邱某的朋友钟某与邱某打招呼，黎某2看到后“感觉不爽”，出言挑衅，对方未理睬。不到2分钟，陈某与黎某2离开包房，钟某、杨某正在包房门外打电话，陈某、黎某2再次出言挑衅，对方出言相争，陈某、黎某2上前对钟某进行殴打，钟某的同伴杨某、李某1和刚刚赶到的被告人黄绪光及刘某2等人均先后加入互殴。双方被劝开后，杨某、钟某等人到ＫＴＶ大厅准备乘坐电梯离开，陈某、黎某2、刘某2及被告人黄绪光等人见状又追上来，殴打对方，随后双方又被劝开，钟某、杨某、李某1等人离开ＫＴＶ。被告人陈某感觉怄了气，遂在ＫＴＶ撒气，推搡沙发，搬起盆景砸电视机，黎某2、刘某2等人遂打电话叫人来，称陈某等人被打。王某、李某4、刘某3、张某磊、阙某、陈某仁等人赶到夜宴ＫＴＶ，王某手持砍刀，阙某手指佩戴四指铁环，李某4、刘某3各持一根木棍，陈某仁拿一块石头，一起乘坐电梯到达ＫＴＶ大厅。为给陈某出气，被告人黄绪光和张某磊、陈某仁等人对ＫＴＶ大厅内电视机、冰柜等设施进行了打砸。之后，王某、张某磊、阙某、刘某3等人持凶器在ＫＴＶ内搜寻对方，在员工休息室内碰到ＫＴＶ员工李某2，便询问对方去向，李某2回复不知道，随即遭到阙某等人殴打。之后，阙某、张某磊在ＫＴＶ过道碰到邱某，便对邱某拳打脚踢。经法医学鉴定，钟某、李某1、李某2的伤情均属于轻微伤。经价格认定，夜宴ＫＴＶ被砸坏物品损失价值人民币7849元。2019年8月23日，被告人黄绪光被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被告人黄绪光在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内处刑的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现实表现证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、现场照片、视频截图、通话详单等书证；证人杨某、邱某、张某、李某3、刘某2的证言；被害人李某1、钟某、李某2、刘某1、黎某陈述；被告人黄绪光及同案人李某4、张某磊、黎某2、陈某、阙某、刘某2供述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄绪光伙同同案人在夜宴KTV逞强耍横，随意殴打他人、任意损毁他人财物，致3人轻微伤、损毁财物价值7849元，情节恶劣、严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绪光系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。被告人黄绪光归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄绪光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 蔚审判员 康娜萍审判员 张 静二〇二〇年二月二十日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6035号 原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：康莉，系四川雁南飞律师事务所律师。 被告：李天林，男，1975年3月18日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：王霞，女，1986年9月27日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告中银消费金融有限公司与被告李天林、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人康莉、被告李天林、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还向原告的借款170，053.94元；2．判令被告向原告支付逾期前一个月（2018年11月1日至2018年11月30日）产生的利息2834元；3．判令被告向原告支付逾期之日（2018年12月1日）开始到结清之前（暂截止2019年8月29日）产生的利息及滞纳费为30，610元，原告放弃超出24%部分的利息和滞纳费；（1.2.3项合计203，497.94元）；4．本案实现债权的费用之律师费由被告承担；5．本案实现债权的费用：包括诉讼费、保全费、公告费，由被告承担；事实和理由：2018年3月2日，原告与被告李天林双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合约签订后，原告依约于2018年3月6日将 200000元划入被告李天林指定的账号为62×××72的账户内，而被告李天林仅于2018年12月1日前部分履行了还款义务，此后经原告多次催收均未按照合约约定履行还款义务。被告李天林的行为已构成根本违约，致使原告订立合约的目的无法实现。因二被告系夫妻关系，应当共同承担夫妻共同债务。 被告李天林答辩称，利息太高，我分期还款本金。 被告王霞答辩称，我和李天林各自在原告公司贷款了20万元，我的20万元我已经归还了，李天林贷款的此20万元应该由他自己归还。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼主张依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证证明、身份证复印件、身份证、户口簿、结婚证、贷款申请表、告知单、房产信息查询单、还款计划表、共同还款承诺书贷款合约、明细单、委托代理合同、代理费发票，本院组织双方当事人进行了质证，二被告对上述证据无异议。上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 二被告系夫妻关系。2018年3月2日，原告与被告李天林双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告李天林向原告申请贷款20万元用于家装，期限三年、还款方式为等额本息方式，每月还款7461.28元、贷款执行固定年化利率20.28﹪、逾期付款滞纳费按日万分之5收取。同时，合约第十条贷款违约责任及贷款管理第一款下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：第（2）项约定：未按期归还贷款本息。第二款出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：第（2）项：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款。合约第十二条约定：乙方逾期还款还约定承担甲方实现债权的费用（包括律师费）；合约第十二条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合约的签订地为：四川省资阳市雁江区车城大道三段红盾小区1栋1-4号中国银行车城大道支行。同日，被告王霞向原告提供《共同还款承诺书》，表示愿意与李天林共同承担还款义务…… 合约签订后，原告依约于2018年3月6日将20万元划入被告李天林指定的账号为62×××72的账户内，而被告李天林仅于2018年12月1日前部分履行了还款义务，欠本金170053.94元、利息2834元，之后至今未偿还本息。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1700.5元。 本院认为，1、本案涉及的贷款，虽然是被告李天林以个人名义签订的合同，但是被告王霞向原告提供的《共同还款承诺书》说明王霞知晓并同意关于李天林贷款的事实，且表示愿意与李天林共同承担还款义务，因此该笔贷款涉及的债务系二被告夫妻共同债务，被告王霞也有偿还的责任；2、被告未能按照合约的约定按期支付本息，原告按约可以提前收贷；3、《信用贷款额度申请和使用合约》所约定的贷款利息及逾期付款滞纳费相加明显高于年利率24﹪，原告放弃超出24%部分的利息和滞纳费应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李天林、王霞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款170，053.94元及利息（2018年11月1日至2018年11月30日欠利息2834元，2018年12月1日起的利息以170，053.94元为基数，按年利率24%计算，至付清之日止）； 二、被告李天林、王霞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1700.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告李天林、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  雷 蕾
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初162号 原告：刘琳，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地：滨州市惠民县，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 原告刘琳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案，并依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托诉讼代理人许冰、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金50000元；3.判令被告自2010年6月起按每月120元支付原告接触毒气补助费12960元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年4月27日起在被告处从事电机维修工作，被告未依法为原告足额缴纳各项社会保险费。2019年6月1日，原告因被告未为其足额缴纳各项社会保险费而离职，并向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁。仲裁委于2019年7月19日作出滨开劳人仲案字〔2019〕第66-1号仲裁裁决书，并于2019年12月23日送达原告，原告对该裁决书不服，故起诉。 被告魏桥公司辩称，仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2006年4月27日进入被告处工作。2019年6月1日，原告以被告未依法足额为其缴纳各项社会保险费为由离职。原告离职前，被告已依法为其缴纳了各项社会保险费用。原告称其工作环境中存在有毒气体，且被告未为其提供劳动保护，但未提交证据证实。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.申请人与被申请人解除劳动合同，并支付申请人经济补偿50000元；2.申请被申请人支付申请人未清算工资4200元。2019年7月19日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第66-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人关于经济补偿的仲裁请求。2019年12月23日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求与被告解除劳动合同，被告对此亦无异议，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告离职时，被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故原告主张被告未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金亦无法律依据，对原告主张的经济补偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其工作环境中存在有毒气体且被告未为其提供劳动保护，但未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信，对原告主张的接触毒气补助费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘琳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除； 二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 法官助理董英杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  李晓晴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更320号 罪犯张孟文，男，1973年4月27日出生于山东省临清县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）邢刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张孟文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元及非法所得予以追缴返还被害人。同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）冀刑一终字第195号刑事判决，维持对被告人张孟文的定罪量刑部分。2007年4月16日交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年3月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张孟文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费30.5元。系有劳教。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张孟文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张孟文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初422号 原告：徐长珍，女，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：郑士兵，浙江省温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢，统一社会信用代码：91130902308081898A。 投资人：保广照。 被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室，统一社会信用代码：91130900795466428U。 负责人：卢绍滨。 原告徐长珍与被告沧州市新华区诚悦运输队、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐长珍于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐长珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐长珍负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李袁薇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1364号 申请执行人李志江，男，1971年1月18日生，汉族，武安市人。 被执行人武安市电影发行放映公司。 法定代表人雷永杰，该公司经理。 申请执行人李志江诉被执行人武安市电影发行放映公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款850000元、案件受理费22796.5元及执行费33568元。 在执行过程中，1.本院于2019年9月4日向被执行人武安市电影发行放映公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院在2019年8月15日通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.本案申请执行人尚有债权850000元、案件受理费22796.5元及执行费33568元未能执行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后，依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  连学杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初716号原告：武汉平安世福物流有限公司黄陂分公司，营业场所武汉市黄陂区长轩岭横路街48号。负责人：张金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞(特别授权代理)，湖北维力律师事务所律师。被告：张保国，男，1976年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武昌区城市管理执法局，住所地武昌区荆南街14号。原告武汉平安世福物流有限公司黄陂分公司与被告张保国、武昌区城市管理执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告武汉平安世福物流有限公司黄陂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年二月一日书记员  王 笛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初169号 原告：夏黎明，女，1957年9月7日出生，汉族，小学文化，芜湖纺织厂退休职工，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告夏黎明诉被告沐守宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告夏黎明委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼。被告沐守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏黎明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金20000元；二、判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息。 事实和理由：2013年8月10日，被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告遂于当日通过现金方式向被告支付了全部借款本金20000元，被告随即向原告出具《借条》一张。后原告多次向被告催要，被告一直以暂时无力偿还为由拒绝，并请求往后推迟还款。2018年10月14日，被告仍未偿还，但向原告出具承诺书一份，载明：“待徐国兰继承董必贵遗产归还沐守宝后，归还的资金第一时间归还给债权人夏黎明贰万元及利息。”但此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今一直未还。原告故诉至法院请求判如所请。 被告沐守宝未答辩。 经审理查明：原告夏黎明经人介绍与被告沐守宝相识。2013年8月10日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款20000元，原告遂于当日向被告给付借款现金20000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到夏黎明人民币贰万元整，如急用请提前壹个月告知”的事实。然此后原告多次向被告催要欠款一直无果。2018年10月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在徐国兰继承董必贵遗产归还被告后，将归还的资金第一时间归还原告贰万元及利息，但至今未能兑现。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的《借条》、《承诺书》原件及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款20000元，有其提供的《借条》、《承诺书》原件等证据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。鉴于原被告双方并未明确约定借款利息，故本院对原告要求被告自起诉之日其按照年利率6%承担逾期付款利息的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐守宝于本判决生效之日起十日内归还原告夏黎明借款20000元； 二、驳回原告夏黎明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告沐守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执16号 本院于2020年1月3日立案受理的申请执行人胡姚民与被执行人朱济全民间借贷纠纷一案，被执行人朱济全应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执14468号 申请执行人：陈航，男，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆健尔康医院管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街101号A幢1-1，统一社会信用代码91500112355626950L。 法定代表人：李伦，经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初18787号民事判决书，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款24263元，案件受理费210元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14468号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇二〇年二月十八日 书记员 肖清清