重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初104号原告李显琴，女，1968年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人李定寰，系北京京平律师事务所律师。被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇艺庐路1号，统一社会信用代码115003830093381399。法定代表人雷云伍，镇长。委托代理人曾庆勇，男，1975年11月9日出生，汉族，系重庆市永川区三教镇人民政府干部，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，系重庆石松律师事务所律师。第三人谢绍前，男，1967年11月1日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人李显琴，女，1968年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。原告李显琴诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求确认违法一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月11日向被告重庆市永川区三教镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告李显琴及其委托代理人李定寰、被告重庆市永川区三教镇人民政府的委托代理人曾庆勇和邓玉建到庭参加诉讼。因谢绍前与本案的处理结果有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼，于2019年12月31日向第三人谢绍前送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告李显琴及其委托代理人李定寰、被告重庆市永川区三教镇人民政府的委托代理人曾庆勇和邓玉建、第三人谢绍前的委托代理人李显琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显琴诉称，原告系重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组村民，在该村拥有合法房屋。2018年11月5日，有不明身份人员强制拆除谢绍友房屋时，一并拆除了原告的偏房和养殖生猪的房屋。2019年9月11日，原告从谢绍友与重庆市永川区公安局不履行法定职责纠纷一案中，重庆市永川区公安局提交的答辩状和证据材料中得知是被告对原告的偏房和养殖生猪的房屋进行了强制拆除。原告认为，被告对原告的偏房和养殖生猪的房屋进行强制拆除的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认被告强制拆除原告的偏房和养殖生猪的房屋的行政行为违法。原告李显琴向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口页、永乡房产字第xx号乡村房屋所有权证复印件。证明原告的主体适格。2、现场照片。证明原告涉案房屋于2018年11月5日被被告强制拆除的事实。3、受案登记表、三教派出所关于李显琴房屋被拆信访回复。证明涉案房屋归原告所有，且被告于2018年11月5日强制拆除原告的涉案房屋。4、关于邓芳等6户申请行政复议的情况说明。证明原告的涉案房屋并不在被告主张的渝府地[2019]92号批复范围内，被告拆除原告涉案房屋的具体行政行为违法。5、永川区公安局三教派出所对曾维鹏的询问笔录。证明被告先拆除原告涉案的偏房和养殖生猪的房屋，后拆除谢绍友的房屋。被告重庆市永川区三教镇人民政府辩称，一、被告具有依法实施征地拆迁补偿安置的法定职权。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条“乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。”和《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》第三条“镇（街）人民政府及其他相关部门按照各自的职责，配合做好征地补偿安置有关工作。”的规定，被告根据法律法规和委托，具有依法实施征地拆迁补偿安置的法定职权。二、被告实施征地补偿安置的行为符合法律规定。1、原告所在村民小组及村民主动申请拆迁，并于2018年8月15日提交了整社征地申请书，其后，被告积极推进征地拆迁工作，许多村民主动与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，自愿将房屋交付被告拆除。2、2019年6月27日，重庆市人民政府以渝府地[2019]991号批复，对原告所在村民小组集体土地予以征收。2019年9月16日，重庆市永川区人民政府以永川府征公[2019]30号关于征收集体土地的公告对征地事项进行了公告。2019年9月23日，重庆市永川区规划和自然资源局以永规资征补公[2019]28号公告对安置补偿方案进行了公告。2019年10月28日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2019]122号文件批准了征地拆迁补偿安置实施方案。3、原告以没有征地批文，补偿标准过低等为由，没有与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告没有对原告的房屋进行强制拆除。三、被告拆除谢绍友房屋时造成原告房屋损坏。1、由于原告有两间偏房与谢绍友房屋相连，且有一壁土墙是共用，房顶相连，加之年久失修，损毁严重，在拆除谢绍友房屋时，把原告的房屋墙体和房顶损坏。2、受损后，被告与原告进行了多次协商，被告提出，因原告的房屋在拆迁范围内，将原告的受损房屋作为未受损的房屋进行拆迁补偿，不损害原告的利益，但因原告要求补偿的标准超过政策规定，未能达成一致意见。四、被告实施征地拆迁补偿安置适用法律正确。被告按照渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关问题的通知》、渝国土房管规发[2016]10号《重庆市国土房管局关于城乡统一户口登记后涉及征地安置有关问题的处理意见》、永川府发[2013]45号《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地拆迁住房安置标准的通知》等法律法规实施征地拆迁补偿安置，适用法律法规正确。五、被告在拆除谢绍友房屋时损坏原告的房屋的行为，不是强制拆除的行政行为，也不是违法行使职权的行为，不属于国家赔偿范围，应按行政补偿解决。综上所述，被告依法履行法定职责，适用法律正确，无违法行为。被告没有强制拆除原告的房屋，被告在拆除谢绍友的房屋时损坏了原告的房屋，不属于违法行使职权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市永川区三教镇人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、渝府地[2019]991号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。证明涉案项目取得了征地批文。2、重庆市永川区人民政府永川府征公[2019]30号关于征收集体土地的公告。证明涉案项目依法发布了征地公告。3、重庆市永川区规划和自然资源局永规资征补公[2019]28号关于征收三教镇玉峰村花碑村民小组等2个村5个村民小组集体土地补偿安置方案的公告。证明涉案项目发布了征地补偿安置方案公告。4、重庆市永川区人民政府永川府地[2019]212号关于实施城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复。证明涉案项目的征地拆迁补偿安置方案取得了重庆市永川区人民政府的批准。5、整社征地申请书。证明原告所在村民小组主动申请对整社进行征地拆迁，并承诺按照2018年征地标准进行补偿，原告也在申请上签字。6、征收土地协议书、进账单、村民小组分配实施方案。证明对原告所在村民小组依法进行了征地补偿。7、谢绍友身份证、户口簿、现场勘查认定证明、房屋拆迁补偿安置协议、存单。证明谢绍友签订协议后将房屋交付被告拆除，拆除谢绍友房屋过程中造成原告房屋损坏。8、委托征地拆迁补偿安置协议。证明被告接受委托依法具有实施项目征地补偿安置职权。被告重庆市永川区三教镇人民政府提交的法律依据有：《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、重庆市人民政府渝府发[2008]45号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、重庆市永川区人民政府永川府发[2008]22号《关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》、重庆市永川区人民政府永川府发[2010]37号《关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》、重庆市永川区人民政府永川府发[2013]45号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。第三人谢绍前述称，同意原告的起诉意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据1中原告的身份证、户口页的关联性无异议，对永乡房产字第xx号乡村房屋所有权证的关联性有异议；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对关联性有异议；被告对原告提交的证据4无异议；被告对原告提交的证据3、5的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。第三人谢绍前对原告提交的证据1-5无异议。原告对被告提交的证据1-4的真实性无异议，合法性、关联性均不认可，认为与本案不具有关联性；原告对被告提交的证据5的真实性有异议；原告对被告提交的证据6中的征收土地协议书的真实性以法院核实为准，证据6中的进账单由于是复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，证据6中的村民小组分配实施方案没有原告及第三人签字，对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；原告对被告提交的证据7中的谢绍友身份证、户口簿的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，对证据7中的现场勘查认定证明、房屋拆迁补偿安置协议、存单的真实性、合法性、关联性不予认可，因谢绍友系一级智力残疾人；原告对被告提交的证据8的关联性不予认可，证明被告2018年11月5日强制拆除原告涉案房屋时并没有取得相应授权。第三人谢绍前对被告提交的证据1-8的质证意见同原告。本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告提交的证据1-5的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告、第三人对被告提交的证据5的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信；被告提交的证据1-4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据5-8，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告、第三人系重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组村民，原告与第三人系夫妻关系，在该村民小组拥有砖混结构房屋8间、建筑面积为136.5平方米，砖瓦结构房屋1间，建筑面积为18平方米，乡村房屋所有权证为永乡房产字第xx号；另拥有未办理产权证的偏房一间、养殖生猪的房屋一间。2018年，被告为实施帝王洁具项目和鼎铜路建设，准备征用原告所在村民小组土地用于项目建设。2018年8月15日，原告所在村民小组向永川工业园区三教管理委员会提交了整社征地申请书。原告所在村民小组递交申请后，被告开始在原告所在村民小组实施征地拆迁。2018年8月23日，被告与原告在村民小组签订了征收土地协议，并支付了原告所在村民小组土地补偿款、青苗费、附着物补偿费、附属设施补偿费等费用。2018年10月30日，被告与谢绍友签订了房屋拆迁补偿安置协议，并将补偿款以谢绍友名义存入重庆农村商业银行。2018年11月5日，被告在拆除谢绍友房屋时，将原告、第三人未办理产权证的偏房一间、养殖生猪的房屋一间拆除。原告、第三人的房屋被拆除后，原告于2018年11月6日向重庆市永川区公安局三教派出所报案。2019年11月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告的偏房和养殖生猪的房屋的行政行为违法。同时查明，2019年6月27日，重庆市人民政府以渝府地[2019]991号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了原告所在村民小组的部分集体土地，原告及第三人的房屋在此次征收范围内。2019年6月27日，重庆市永川区土地房屋征收中心委托被告实施此次征地拆迁安置补偿工作。本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第四条“市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作。区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。有关行政管理部门应按照各自职责，协同土地行政主管部门实施本规定。”的规定，实施征地拆迁安置补偿工作是市、县（自治县、市）人民政府土地行政主管部门的法定职权，不是被告的法定职权；被告只有配合土地行政主管部门做好征地拆迁安置补偿工作的职责。本案中，被告在实施帝王洁具项目和鼎铜路建设征地拆迁时，并未取得重庆市人民政府的征地批复和土地行政主管部门的委托，故被告实施帝王洁具项目和鼎铜路建设征地拆迁安置补偿工作超越其法定职权。被告实施帝王洁具项目和鼎铜路建设征地拆迁过程中，在未与原告及第三人达成房屋拆迁安置补偿协议的情况下，在拆除谢绍友房屋时，将原告及第三人所有的偏房一间和养殖生猪的房屋一间予以拆除，侵犯了原告及第三人的合法权利，故被告拆除原告及第三人所有的偏房一间和养殖生猪的房屋的行为违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有撤销内容的；”的规定，本案被告拆除原告及第三人的偏房一间和养殖生猪的房屋一间的行政行为违法，且不具有可撤销的内容，因此，依法应当确认被告拆除原告及第三人的偏房一间和养殖生猪的房屋一间的行政行为违法。据此，被告提出的其有依法实施征地拆迁补偿安置的法定职权，其实施征地补偿安置的行为符合法律规定，被告在拆除谢绍友房屋时损坏原告的房屋的行为不是违法行为，不属于违法行使职权的辩称理由不成立，本院不予支持。综上，原告要求确认被告拆除原告和第三人的偏房一间和养殖生猪的房屋一间的行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区三教镇人民政府拆除原告李显琴和第三人谢绍前的偏房一间和养殖生猪的房屋一间的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市永川区三教镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  唐 英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谢晓丽