湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3211号上诉人（原审被告）：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号，统一社会信用代码914312000813996146。法定代表人：曾亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴韬，男，土家族，1995年1月15日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室，统一社会信用代码914403001923609580。法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称宇璟房地产公司）因与被上诉人深圳市科源建设集团股份有限公司（以下简称科源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇璟房地产公司上诉请求：1、撤销原判决；2、依法改判原判决第一项判决有关利息部分；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月17日上诉人进行了法定代表人变更，由曾维铁变成了曾亮。在2017年3月及2017年9月签署的《承诺书》和《联系函》时，曾维铁已经不是上诉人公司的法定代表人，其行为不能代表公司行为，其意思表示不能代表公司的意思表示。法律明文规定能代表公司对外做出意思表示的只有法定代表人，所以曾维铁不能代表上诉人做出承诺。上诉人偿还利息的计算起算点应于2016年4月19日的联系函约定：对于被上诉人交纳的保证金2000000元，从2016年1月1日起按月息2分计算补偿。因此，上诉人在本案中承担利息的起算点，应当按2016年4月19日出具的联系函中约定的日子2016年1月1日起算。被上诉人科源公司辩称，1、《承诺函》和《工作联系函》均有上诉人的公章，不论曾维铁是不是公司法定代表人，这两份法律文书均有法律效力；2、曾维铁与现任法定代表人曾亮系父子关系，曾维铁作为项目的联系人以及原合同的签署人，在本案中构成表见代理；3、因上诉人久久不启动项目，违背诚实信用原则，没有及时退还给被上诉人保证金，占用被上诉人资金将近五年之久，暂且不说违约给被上诉人造成的利润损失，光是资金占用费就是很大的一笔损失，而一审法院忽视上诉人自行所作承诺，以银行利息来认定资金占用费，已经是对上诉人的很明显的偏向，现上诉人还提起上诉，显然是在恶意延长诉讼时间，请求法院公正判决。科源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告返还履约保证金本金人民币2000000元，利息（补偿）人民币7367600元，共计9367600元（根据2017年9月1日的《工作联系函》约定标准计算，暂计算至起诉之日，最终利息计算至被告实际付清之日止）;2、请求判令本案的诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告深圳市科源建设集团股份有限公司系于2019年4月4日由深圳市科源建设集团有限公司变更而来。2015年8月28日，被告怀化宇璟房地产开发有限公司（发包方），深圳市科源建设集团有限公司（承包方）签订了《怀化德龙国际商务大厦装修装饰工程施工合同》，约定：被告作为发包人将怀化德龙国际商务大厦裙楼一至五层土建完成面以上装饰专修工程及部分强弱电及给排水工程发包给原告，暂定开工日期为2015年10月8日，竣工日期为2016年7月31日，工程暂估价为50000000元人民币；合同履约保证金为贰佰万元，合同签订后一个工作日内，承包人须将合同履约保证金金额汇入发包人指定的怀化宇璟房地产开发有限公司银行账户，逾期视承包人自动放弃，合同自动失效……合同签订后，原告于2015年8月31日按约向被告支付合同履约金2000000元。2015年9月25日，原告向被告发函询问关于工程施工前期工作安排等事项。2015年12月1日，被告向原告发《联系函》称，由于被告项目的相关手续办理和施工进度受阻，导致未能如期进场，进场时间顺延至2016年3月28日，如到时未能进场，将返还原告的履约保证金。2016年4月19日，被告向原告发《联系函》，称由于多种因素影响，导致无法履约，进场时间顺延至2016年6月底，并承诺除继续以前的条款外，对于原告交纳的保证金2000000元，从2016年1月1日起按月息2分计算补偿，一直到进场为止，在2016年5月20日前，返还部分保证金。2017年3月7日，被告向原告出具《承诺书》，承诺进场时间顺延至2017年5月中旬左右，保证金从2016年1月1日起按月息2分计算补偿直至进场。2017年9月1日，被告再次向原告出具《工作联系函》，写明：“由于工期拖延较久，我方负全部违约责任，为弥补贵公司损失，在此，我司愿意自2015年8月28日开始以月息3%计算补偿给贵司，时至今日，我司欠贵司本息金额为：本金200万元+利息144万元=344万元，并承诺从2017年9月15日左右开始至2017年12月28日前分批连本带息全部归还完，待全部资金退还完成后，终止本项目的装饰装修施工合同。如到约定期限资金仍未退还完成，我公司将加倍承担余款及其利息，并按月支付。”另查明：被告多次向原告发函变更合同约定的部分内容，原告均向被告表示认可。曾维铁在2015年8月至2017年1月系被告法定代表人，但其分别在2017年3月及2017年9月签署《承诺书》及《联系函》时，均已不是被告的法定代表人。一审法院认为，原告科源公司和被告宇璟房地产公司签订的《怀化德龙国际商务大厦装修装饰工程施工合同》,系双方当事人的真实意思表示,且合法有效,当事人双方应按约定履行各自义务。但之后被告多次向原告发送《联系函》，协商变更合同的部分内容，原告均表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，双方当事人协商一致，可以变更合同，故原、被告双方变更合同部分内容的行为合法有效，双方应按最后一次变更后的合同内容履行相关权利及义务。被告最后一次向原告发函的时间为2017年9月1日，该《工作联系函》中明确写明其公司承担全部违约责任，并愿意向原告支付保证金200万元的自2015年8月28日至2017年9月1日以月息3%计算的利息，并承诺从2017年9月15日左右开始至2017年12月28日前分批连本带息全部归还完，如到约定期限资金仍未退还完成，其公司将加倍承担余款及其利息，并按月支付。根据该函的内容，此函中的“利息”其实质是被告因违约而承诺向原告作出的一定的补偿，即违约金。但被告未按约定的在2017年12月28日前向被告退还保证金及支付相关利息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告向其退还保证金并支付相关利息，但被告提出约定的月利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故本院结合本案的实际情况，当地的经济水平及交易习惯，酌定利息按月利率2%计算。故对于原告要求被告向原告退还履约保证金本金2000000元，及根据2017年9月1日的《工作联系函》约定标准计算自2015年8月28日至被告向其退还保证金200万元之日止利息的主张，本院仅支持被告向原告退还履约保证金本金2000000元，及自2015年8月28日至被告向其退还保证金200万元之日止的按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科源建设集团股份有限公司退还履约保证金2000000元，并向原告深圳市科源建设集团股份有限公司支付以履约金保证金2000000元为基数，按月利率2%计算的自2015年8月28日起至履约保证金2000000元退还之日止的利息。二、驳回原告深圳市科源建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77373元，由原告深圳市科源建设集团股份有限公司负担39213元，被告怀化宇璟房地产开发有限公司负担38160元。财产保全措施申请费5000元，由被告化宇璟房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案宇璟房地产公司于2017年3月7日、9月1日向科源公司出具的《承诺书》、《工作联系函》上，不仅有曾维铁的签名，还加盖有宇璟房地产公司印章，且曾维铁在双方之前签订的涉案合同上，也是作为宇璟房地产公司的法定代表人签字并加盖宇璟房地产公司印章，此权利外观，足以让科源公司有理由相信曾维铁此时即为宇璟房地产公司法定代表人，有权代表公司履行职务，由此产生的法律后果应由宇璟房地产公司承担，故原判决以宇璟房地产公司于2017年9月1日出具的《工作联系函》承诺的利息起算日期来认定退还履约保证金的利息起算日期并无不当。本院对宇璟房地产公司上诉主张曾维铁于2017年3月7日、9月1日签署的《承诺书》、《工作联系函》系其个人行为的理由不予以支持。综上，宇璟房地产公司的上诉请求不能成立，依法不予以支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22248元，由怀化宇璟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年二月二十四日代理书记员  龙星宇