湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终212号上诉人（原审被告）：冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组。负责人：刘文，该组组长。委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱民，女，1978年10月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。上诉人冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组（以下简称刘家居民小组）因与被上诉人刘爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘家居民小组的负责人刘文及委托诉讼代理人蒋荣荣，被上诉人刘爱民及其委托诉讼代理人唐卫东、胡小艳到庭参与询问。本案现已审理终结。刘家居民小组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.村民或集体经济组织成员资格是一个政治概念，人民法院不能确认村民集体经济组织成员资格。2.土地征收补偿费用如何分配，由村集体经济组织自行决定，法院不宜干涉；被上诉人对用于分配的土地补偿费数额向法院提起民事诉讼，一审法院应依法不予受理。3.上诉人虽然在2019年5月23日平均分配了补偿款，但人口基数不包含被上诉人，基数增加，分配金额势必变动，一审法院直接判决支付20,871.7元没有法律依据，也没有证据支持。4.承包地在2016年4月15日已确权归上诉人，一审判决超出诉讼请求范围，认定事实错误。刘爱民答辩称，1.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，2011年全国民事审判工作会议纪要等规定，人民法院判决被上诉人具有集体经济组织成员资格，于法有据。2.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件司法解释》第一条第一款第四项与第二十四条的规定，本案并非关于土地补偿费数额提起的诉讼。3.外嫁人数基数影响分配数额的问题，一审判决第6页已经详细阐述，各村民的同等待遇及分配权没有实际影响。4.征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置费及地上附着物和青苗补偿费，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，被上诉人有权取得土地征收费及各项收益。刘爱民向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告享有的土地征收补偿款27,900元（5,000元+900元+22,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘爱民出生在被告刘家居民小组。原告刘爱民农业户口登记在被告刘家居民小组。1994年被告刘家居民小组第二轮土地承包时，原告刘爱民的父亲刘汉忠作为户主与户内人员母亲熊友香、姐姐刘美云、姐姐刘美玉、原告刘爱民五人共同承包了被告刘家居民小组1.5亩地。2000年1月7日，原告刘爱民与东安县端桥铺镇石坝村村民宋海明登记结婚后，原告刘爱民并未承包该村的田地，也未享受该村一切待遇。2000年7月18日，政府征收被告刘家居民小组集体土地并支付给被告刘家居民小组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，共计522,500元。被告刘家居民小组将该522,500元补偿费按104.5人平均分配，原告不在分配名单之列。2019年5月23日，政府征收被告刘家居民小组集体土地并支付给土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，共计2,849,000元。被告刘家居民小组将该2,849,000元补偿费按129.5人平均分配，原告不在分配名单之列。2000年7月18日的各项补偿费，被告刘家居民小组未支付给原告刘爱民后，2000年11月6日，原告刘爱民向冷水滩区政府上访，但未有处理结果。之后，原告刘爱民未再要求处理。一审法院认为，一、原告刘爱民拥有被告刘家居民小组集体经济组织成员资格。其理由如下：第一、《中华人民共和国婚姻法》第九条规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国户口登记条例》第二条规定，中华人民共和国公民，都应当依照本条例的规定履行户口登记；第五条规定，户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主；第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案原告刘爱民出嫁后，不将户口迁出至夫宋海明户籍所在地东安县端桥铺镇石坝村合法。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。我国土地承包政策规定：第二轮土地承包期间为30年；在承包期内农户实行“增人不增田、减人不减田”；承包户成员全部死亡且未有后人，发包方有权收回土地。具体到本案，1994年被告刘家居民小组第二轮土地承包时，刘汉忠一户五口人承包了被告刘家居民小组1.5亩田地。故被告刘家居民小组辩称，原告刘爱民没有在被告刘家居民小组处取得土地承包经营权，与我国土地承包政策不符，不予支持。第三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民只能在一个农民集体内享有成员权利，不能同时享有两个或者多个集体成员权利。东安县端桥铺镇石坝村已向该院出具证明：原告刘爱民未在本村登记为农业户口，亦未享受本村一切待遇。故原告刘爱民并未同时享受两个农村集体组织成员权利。《刘家组安置用地分配方案》有违以上法律的规定，剥夺了原告刘爱民已经取得的被告刘家居民小组集体经济组织人员资格，该院应予纠正，故该院确定原告刘爱民在被告刘家居民小组被征收土地时已取得被告刘家居民小组经济组织成员资格。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因原告刘爱民系被告刘家居民小组集体经济组织成员，所以被告刘家居民小组应分配2000年7月18日土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费给原告刘爱民，但原告刘爱民请求的该笔费用5,000元，已超过诉讼时效，不予支持。根据被告刘家居民小组集体作出2019年5月23日万寿路征收土地款2,849,000元，按人口数分配的决定，原告应得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费20,871.7元（2,849,000元÷136.5人）。原告刘爱民要求被告刘家居民小组支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费22,000元计算有误，该院支持其中的20,871.7元。三、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告刘家居民小组集体经济组织成员资格的人口，则按上述计算公式重新计算土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，由原告多退少补。四、由于原告刘爱民要求被告刘家居民小组支付的900元为集体土地出租款，不属于本案审理范围，不予支持。原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国户口登记条例》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组于本判决生效后十日内支付原告刘爱民土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，共计20,871.7元；二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，减半收取249元，由被告刘家居民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2011年10月19日，刘家居民小组失地农民集体经济组织人资格审核名单第80个为刘爱民，审核情况为符合。2019年5月23日，上诉人刘家居民小组再次分配土地征收款，参与分配人口数为129.5人，人均分配金额为22,000元。上诉人刘家居民小组以刘爱民与外村人结婚为由，未将刘爱民纳入分配人口数，该组此次与刘爱民一并提起诉讼的有七人。本院认为，双方争议焦点有三，一、本案是否属人民法院民事案件受案范围；二、刘爱民是否应与其他村民享有同等分配征地补偿款的权益；三、一审判决是否超出诉讼请求。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……；该条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。从本案事实和刘爱民的一审诉讼请求可以看出，刘爱民要求与其他组民平等享有分配征地补偿款的权利，并非对上诉人刘家居民小组用于分配的补偿款数额以及每人应分得的补偿款数额提出异议，一审法院受理此案符合上述司法解释第一款第四项规定的情形，故上诉人提出“一审法院应依法不予受理”的上诉理由，本院不予采纳。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，刘家居民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制订的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖。上诉人刘家居民小组以妇女外嫁为由不予分配征地补偿款，违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，应予纠正。二、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人刘爱民自出生以来户籍登记在上诉人刘家居民小组，没有因为结婚而迁出的记录，刘爱民合法取得了刘家居民小组的组员身份。刘美玉以家庭承包方式在刘家居民小组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式，刘爱民与外村村民结婚后，在夫家没有享有集体经济成员资格，也没有纳入其他社会基本生活保障体系，其最终生活保障仍然依赖于刘家居民小组的集体土地。故一审法院认定刘爱民具有上诉人集体经济组织成员资格，符合法律规定，本院予以维持。三、刘爱民一审诉讼请求是，“支付土地征收补偿款27,900元”，一审法院判决支付20,871.7元，没有超过当事人的诉讼请求，故上诉人提出“一审判决超出诉讼请求范围”的上诉理由，本院不予采信。关于征地补偿款分配的具体数额问题，经查，刘家居民小组按人口分配征地补偿款时，计划参与分配的人口数为129.5人，未将刘爱民等存在争议的人员纳入分配名单，一审法院根据此次与刘爱民一并提起诉讼共七人的实际情况，调整参与分配的人口数为136.5人，因此计算每人应分得的征地补偿款为20,871.7元。一审法院对本案判决生效后又发生人口数合法增减的情形已经做出说明，实际分配款项按上述公式重新计算，并由刘爱民多退少补，即具体分配数额待执行时与同类案件一并计算，本院对一审判决的金额不再进行调整。综上所述，刘家居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年二月二十四日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。