河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初2020号 原告：于四江,男，1945年4月9日出生,汉族，住威县。 委托诉讼代理人：孙福江,河北孙福江法律事务所律师。 被告：于四珍，男，1948年8月6日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：王双平，威县司法局法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：于书红，汉族，1978年12月5日出生，系于四珍的女儿。 原告于四江与被告于四珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于四江及其委托诉讼代理人孙福江、被告于四珍及其委托诉讼代理人王双平、于书红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于四江的诉讼请求：1、要求被告将宅基地归还原告；2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，原告有个大哥于四省，他有旧宅基地一块，东至四珍，西至庆贞，南至四连、北至大街。东西13.9米，南北长18.9米，1986年2月28日威县人民政府颁发了乡农房建字××号宅基地证。2008年10月29日经过协商，于四省单身一人，无法度日，由原告照管，于四省的院落房屋财产等一切归原告继承。因被告于四珍翻盖房屋，借用该宅基东西长2.62米，南北长18.9米，期限7年，并约定，到期后被告将宅基归还原告，并用于四珍的宅基证做抵押。原告的大哥于四省不幸于2009年去世。 到期后原告就开始找到被告要求归还宅基，经多次调解无效，被告迟迟不予归还，严重侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 1、方营镇人民调解委员会调解意见1份，证明经过调查原告于四江对该处宅基地拥有合法的使用权及房屋所有权。2、北方营村委会证明，证明于四省将该处宅基交给原告于四江，由原告继承。3、方营镇土地管理所证明，证明该处宅基东西长13.1米，南北长18.9米，与宅基证相符。该宅基证有效，归原告于四江所有，宅基证号000059。4、于四省宅基证1份，证明于四省拥有合法的使用权。5、借用宅基合同条约，约定被告借用原告的宅基地，东西长2.62米，期限7年，到2015年10月29日到期，原件在被告手中。6、分单，证明分家情况。7、契约，于四省同意将终生依靠于四江，把个人全部财产交给原告继承，包括宅基地。 被告于四珍辩称，1、请求法院依法判令被答辩人伙同他人骗取答辩人的宅基证归还给答辩人；2、由于原告的诉讼对答辩人和其配偶及其子女造成了严重的生活影响，且造成了严重的精神伤害，请求法院判令被答辩人给予答辩人一定的精神补偿；3本次诉讼所产生的一切费用均由被答辩人负担；4被答辩人当庭向答辩人道歉，并承诺今后不再因宅基地和分家情况提起诉讼等。事实与理由：1、于四珍的母亲年老时有于四珍和其配偶赡养到去世，这一事实可由村民***证实。于四珍的母亲于1985年7月30日由时任村干部的余保全等人为于四珍的兄弟4人进行了分家并由威县方营人民公社北方营生产大队管理委员会盖章确认，根据《赠与合同合同法》第185条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，1985年7月30日达成的分家协议于四珍、于四江等兄弟4人和村委会均同意。因此，1985年达成的分家协议有效。而且于四江起诉的宅基地在原所有人于四省（原告和被告共同的大哥）在世时均未提出任何意义，而于四省去世后，于四江作为于四省的弟弟继承了于四省的所有财产才提出异议，这是为什么？分家协议上明确规定于四江所起诉的房屋归于四珍所有，于四江起诉于四珍借用其宅基翻盖房屋的说法不成立，不符合相关法律规定。而我国的《中华人民共和国土地管理法》是1986年6月25日颁布，1987年1月1日起实施的，也就意味着先达成的分家协议，后办理的土地使用证。2、1997年答辩人的长子结婚，根据当地长子结婚后分家的习俗，1998年于四珍和长子于广军、次子于广朝就家中的固定家产达成了《赠与合同》（即分家协议），协议明确规定于四珍的次子于广朝继承于四珍现居住房屋的北屋4间、东屋4间、西屋两间、和于广军房后的宅基地一块，以上一切房屋和宅基地于四珍只有使用权和维修权，而没有所有权。而于广朝为了方便父亲居住，并没有办理产权过户手续，事实上于四珍目前所使用的一切固定资产均归于广朝所有。在所有权人于广朝不知情的情况下被于四江和其纠结的同伙骗取答辩人及其于广军签订的《借用宅基地合同条款》不具有法律效力。而且签订《借用宅基地合同条款》时，于四江的长子、次子均在上面签字，而作为所有人的于广朝为什么没有签字？并且于四江和其纠结的同伙不通知所有人于广朝。3、由于于四珍和于广军文化水平比较低，属于刚脱离文盲水平，阅读能力有限。2008年由于雨水较大，导致产生纠纷的房屋出现了部分塌陷现象，于四珍出于生命和财产安全考虑，对产生纠纷的房屋进行了维修，于四江多次到维修现场无理取闹并辱骂于四珍及其家人，严重影响了施工。于四江为了满足个人非法占有答辩人财产的私欲，纠结于佳彬，于四学、于广荣、于保勇等人欺骗于四珍和于广军签订由他们拟定的《借用宅基合同条款》，为骗取于四珍和于广军签订《借用宅基合同条款》，先说为了防止于四珍在维修房屋时多占土地，将于四珍的的宅基证抵押给于四江，待房屋维修完成后，经于四江验收未超出原房屋使用范围抵押的宅基证返还给于四珍。在于四珍和于广军阅读水平有限的情况下，于四珍和于广军出于对于四江和其纠结同伙的信任被骗签订了《借用宅基地合同条款》并骗取了于四珍的宅基证，而且在签订之后一个月才将《借用宅基地合同条款》交给于四珍。于四珍和于广军出于对被答辩人和纠集同伙的信任没有对《借用宅基地合同条款》的内容进行仔细阅读，收到于四江人的起诉书后，找人认真阅读了《借用宅基地合同条款》，才知道当时被骗签订的《借用宅基地合同条款》和他们的当时的说明不一致，于四江和其纠集的同伙属于欺诈犯罪。4、经过多次到法院核实，于四江提交给法院的宅基证上有涂改的嫌疑，根据《民事诉讼法》，第一百一十一条“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”规定，请求法院判定于四江罚款、拘留、甚至追究其刑事责任。根据以上事实和理由，请求法院判令被答辩人归还宅基证，负担本次诉讼产生的费用、道歉和精神损失费等。 被告于四珍向法庭提交了如下证据： 分家协议，证明于四珍现居住的房屋归于广朝。 分单，证明西屋两间归于四珍。 另外，法院向威县自然资源和规划局调取了于四省宅基证的原始登记表，该宅基地登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米，四至：东四珍、南四连、西庆贞、北大街。证号059。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明如下事实： 本案中原告于四江、被告于四珍为兄弟俩，于四省为其哥哥。于四省在生前写下《契约》，把其本人的全部财产交给四江继承，包括宅院一处、北房四间、过道和四珍各一半。 从原告提交的分单上显示:长子：四省分老家西院北房四间；四子：四珍分东院北屋四间、东院西屋两间砖木具全。落款时间为81年7月30日。 1986年威县人民政府为于四省颁发了“宅基地使用证”，乡农房建字第××号，平面位置图显示：东西长13.1米、南北长18.9米。四至：东四珍、西庆贞、南四连、北大街。 从威县自然资源和规划局调取的于四省宅基证的原始登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米，四至：东四珍、南四连、西庆贞、北大街。证号059。 另外，法院对于四省的宅基进行了实地测量，测量出的数据与宅基证记载长度不符。 本院认为，原告于四江请求被告于四珍归还借用的宅基地东西长2.62米、南北长18.9米，首先原告于四江应对其主张的宅基地享有使用权，但从宅基证的原始登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米；从实地测量来看，于四省的宅基地南北长度也不是18.9米，因此原告于四江的主张没有事实依据。 退一步讲，既使按照原始登记表认定，登记表显示争议地块南北长13.62米，从实地测量来看，如果拆除房屋也是只能拆除部分房屋，并不能把争议地基上的房屋全部拆除，拆除部分房屋不能彻底解决纠纷，不宜分开处理。 综上，原告于四江的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告于四江的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于四江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  田家富 审 判 员  张明福 人民陪审员  潘春铃 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张 静 第2页共6页