广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6444号原告：刘宁，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄勇，系广东合众之源律师事务所律师。被告：帅小慧，女，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。被告：广州市番禺区三慧商贸有限公司，住址：广州市番禺区东环街蔡三村迎星中路39号之一。法定代表人：帅小慧。委托诉讼代理人：徐青松，1976年12月30日出生，汉族，系被告广州市番禺区三慧商贸有限公司员工。原告刘宁诉被告帅小慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。诉讼过程中，经当事人申请，本院依法追加广州市番禺区三慧商贸有限公司（以下简称三慧公司）为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人黄勇，被告帅小慧、被告三慧公司的委托诉讼代理人徐青松到庭参加了诉讼。本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告帅小慧立即归还原告借款200000元；2、被告帅小慧立即向原告支付利息（以200000元为基数，按每月2%的标准，自2017年12月1日起计至被告还清之日止）；3、被告帅小慧承担本案诉讼费。事实和理由：被告帅小慧经其弟弟阮某介绍，以每月2%利息的条件向原告借款200000元，用于被告帅小慧经营家庭生意，并口头约定4个月后还清借款本金及利息。原告于2017年12月1日通过中国工商银行将借款本金200000元一次性转账给被告帅小慧，借款期限届满后，原告多次向被告帅小慧追讨借款本金及利息，但被告帅小慧以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告帅小慧答辩称，第一，原告主张的被告帅小慧向其借款20万元没有事实依据，被告不认识原告；第二，被告帅小慧是被告三慧公司的股东兼法定代表人，在公司没有注册对公银行账户时，公司股东一致同意以被告帅小慧的个人银行账户临时代替公司对公账户，原告转账的20万元是基于原告向三慧公司的投资；第三，原告向被告三慧公司交付的投资款，被告帅小慧并没有私吞，该款在三慧公司其他股东的共同监督下，用于三慧公司的筹备建设。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告三慧公司答辩称，帅小慧是三慧公司的股东兼法定代表人，三慧公司没有注册对公账户，所有股东一致同意以帅小慧的个人银行账户作为公司公共账户。原告转账的200000元是基于原告向三慧公司的投资，该资金用于三慧公司的筹备建设，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据进行质证。根据当事人的陈述和共同确认的证据，本院查明事实如下：被告三慧公司于2017年12月8日经广州市番禺区市场监督管理局核准成立，法定代表人为被告帅小慧，股东是被告帅小慧、案外人于永珍、案外人梁燕、案外人周伟波、案外人叶子豪，经营范围包括汽车销售、汽车零配件批发等。2017年11月27日，被告帅小慧，案外人梁燕、于永珍、周伟波、叶子豪签订《广州市番禺区三慧商贸有限公司首届股东会决议》，约定帅小慧、于永珍、梁燕、周伟波、叶子豪的股份份额。决议第9条约定释放10%的分红股众筹，金额50万元，众筹股东包括伍灿英、文诗、张君、郭凤玲、黄健峰、刘宁、阮某、唐艳萍8人，其中分红股东包括黄健峰、刘宁、阮某、唐艳萍4人，分别占股3%（15万元）、2%（10万元）、2%（10万元）、1%（5万元），所有分红股东在投资款实际到账帅小慧账户之日起第四个月后的第一个工作日，可以选择以下方式回款：（1）A返还本金、B送价值投资款1.5倍的车子，AB二选一；（2）返还本金，从本金提取之日起的第6个月后再送等值车子（裸车价必须是月供购车）；从提取本金或者车子之日的下一个月开始算，众筹股东每月可以享受占股比例分红；若公司关联的天创息壤平台倒闭或无法正常提现，公司无息退回分红股东的投资款本金，上述还款方式均无效。决议第10条约定众筹股东推荐客户购车成功的按裸车价1.5%发放奖金，没有约定众筹股东的工资。决议亦约定了其他内容。帅小慧、于永珍、梁燕、周伟波、叶子豪在股东会决议上签名捺印。2017年12月1日，原告刘宁向被告帅小慧转账200000元。庭审中，原告刘宁提交案外人阮某签名出具的《证明》。其主要内容是，阮某是被告帅小慧的弟弟，因被告帅小慧经营三慧公司需要资金20万元，所以阮某介绍原告借钱给被告帅小慧，被告帅小慧承诺给20%股份，借款期限为4个月，到期返回本金。证人阮某未到庭陈述事实并接受质询。两被告不确认《证明》的真实性，称阮某也是公司股东，涉案20万元是阮某和原告向三慧公司支付的投资款，包括阮某的10万元和原告刘宁的10万元，被告帅小慧称阮某作为其同母异父的弟弟，拖欠其几百万借款未还，故证言不可信。被告帅小慧提交2017年7月1日至2018年6月1日的尾数为1241的中国银行账户交易流水明细清单。其中2017年12月1日，原告刘宁向被告帅小慧转账200000元；2017年12月13日，案外人黄健峰向被告帅小慧转账150000元，备注“投资三慧股份3股”；2017年12月26日，案外人唐艳萍向被告帅小慧转账50000元。此外，被告帅小慧提交了照片打印件证明原告刘宁参与三慧公司股东聚会。被告三慧公司确认上述证据的真实性、合法性和关联性。原告对此质证称，确认银行账户流水和照片的真实性，该银行流水证明原告转账20万元借款给被告帅小慧，照片系原告应案外人阮某的邀请参加饭局，因此认识被告帅小慧。诉讼过程中，本院依当事人申请追加三慧公司作为共同被告。经本院释明，原告坚持诉讼方向为民间借贷纠纷，并坚持原诉讼请求和事实理由。以上事实，有《证言》、银行电子转账凭证、《广州市番禺区三慧商贸有限公司首届股东会决议》、照片以及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方的事实负有举证责任。本案争议的焦点在于涉案200000元款项是否属于借款。原告提交的银行流水仅能证明原告已向被告帅小慧交付20万元，不能证明款项的具体性质。关于款项性质，原告仅提交了案外人阮某书写的《证明》证实涉案20万元属于借款，但证人阮某无正当理由未出庭接收质询，故《证明》不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。原告提交的证据不足以证明其与被告帅小慧之间成立借贷关系。两被告提交《广州市番禺区三慧商贸有限公司首届股东会决议》证明涉案200000元属于原告刘宁及案外人阮某对三慧公司的投资款，该决议系原件，其中关于分红股东的姓名、占股份额和缴纳股款时间，与被告帅小慧的中国银行交易明细相互印证，故本院对上述证据予以采纳，确定原告刘宁与案外人阮某属于《广州市番禺区三慧商贸有限公司首届股东会决议》中所约定的分红股东。《广州市番禺区三慧商贸有限公司首届股东会决议》约定分红股东在公司盈利的情况下可以参与分红，在公司倒闭的情况下可以无息退回本金，而未约定分红股东参与三慧公司的经营决策，以及相关股权变更手续。可见，分红股东不实际参与三慧公司的经营管理，不实际进行股权变更登记，其出资享有固定的回报和收益，且不承担经营风险，故原告刘宁等分红股东与三慧公司之间的经济往来名为投资实属借贷。现原告刘宁依据银行流水向被告帅小慧提起民间借贷诉讼，被告帅小慧提交股东会决议和银行流水证明该款属于原告与三慧公司之间的其他债务后，原告刘宁应就其与被告帅小慧间借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能提交有效证人证言或其他证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。并且，本院追加三慧公司为共同被告并释明风险后，原告仍坚持民间借贷的诉讼方向及原诉讼请求不变。综合以上因素，原告诉请被告帅小慧返还借款20万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宁的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭锦玉人民陪审员  关韵英二〇二〇年二月四日书 记 员  李周宁