wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申78号黄美龙：你因牛卫东犯行贿罪一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初180号刑事判决及本院（2018）苏03刑终354号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、牛卫东不构成行贿罪，行贿罪的主体认定错误，行贿并非牛卫东个人行为，应认定为单位犯罪；2、认定牛卫东行贿的事实不清、证据不足、证人证言不实，你有新的证据能够否定牛卫东向你行贿的事实；3、侦查机关取证程序违法，所获得的供述和证言等证据不具有证明效力。原判决、裁定认定：2013年至2014年间，被告人牛卫东在徐州鑫垚建筑工程有限公司与新沂市民政局合作开发新沂市老年公寓项目过程中，给予时任新沂市民政局局长的你20万元人民币及价值8000元的金鹰购物卡，并在项目开发、工程款拨付方面向你谋求帮助。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于牛卫东是否构成行贿罪的问题。经查，牛卫东为在项目开发、工程款拨付方面取得帮助，多次向时任新沂市民政局局长的你行贿财物，数额巨大，其为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，已经构成行贿罪。并无证据能够证实牛卫东的行贿行为系经鑫垚建筑工程有限公司决定，且牛卫东也非鑫垚建筑工程有限公司工作人员，原判决认定牛卫东个人犯行贿罪是正确的。关于原判决据以认定事实的证据是否充分的问题。经查，原判决所认定的证据，有你所做的证言，原审被告人牛卫东所做的供述，发破案经过及到案经过，新沂市纪律检查委员会证明，新沂市民政局和徐州鑫垚建筑工程有限公司签订的新沂市老年公寓项目及配套设施合同，新沂市公共资源交易中心证明，新沂市工商行政管理局公司准予设立登记通知书，新沂市人大常委会文件，老年公寓建设支出明细等。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以证实牛卫东犯行贿罪的犯罪事实。你虽然提出有新的证人证言，但所提交调查笔录均非原件，也无被调查人的签字、按印，且笔录内容亦无法推翻原审认定的事实，故对你所提出的该申诉理由不予采信。原判决认定证据系确实、充分的。关于侦察机关取证是否合法的问题。经查，你虽然提出侦察机关在对你询问过程中采用了欺骗、侮辱等非法手段，但并无相关证据予以证实，且你所做证言亦能够与原审被告人所做供述及其他书证相互印证，侦察机关取证程序合法，原判决对相关证据予以采信并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年二月十九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7202号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰、李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：胡旭耀，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡旭耀保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告胡旭耀经本院合法传唤未到庭。 原告中国平安财产保险股份有限公司以被告胡旭耀未支付理赔款及保费为由诉至本院，现请求判令：1.被告支付理赔款21501.15元；2.被告支付逾期保费3451.67元；3.被告支付以21501.15元为基数自2016年2月7日起至款项还清之日止以年利率24%为标准计算的违约金；4.被告支付原告律师费1200元。后原告自愿撤回第4项诉讼请求。 被告胡旭耀未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2013年12月18日，案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行与被告胡旭耀签订编号为鄞银月湖支行个借字第20130292118号的《个人借款合同》，约定：被告向案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率；借款人违约的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及其他应付款项。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，以案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费950元，每月交纳；投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年12月18日，案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照约定向被告发放了贷款50000元。自2015年10月19日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，也未支付保费。原告于2016年2月6日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行赔偿了21501.15元，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、还款清单、《代偿债务确认书》等证据及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告设立的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式替被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，因保费3451.67元早已逾期，被告理当支付。原告根据约定要求被告支付违约金，并将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，并未损害被告利益或增加被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡旭耀应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21501.15元； 二、被告胡旭耀应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3451.67元； 三、被告胡旭耀应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以21501.15元为基数自2016年2月7日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费863元，由被告胡旭耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈建根 人民陪审员  赵剑波 人民陪审员  **军 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  张哲盈
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6869号 申请执行人刘良社，男，1981年1月8日出生汉族，住瑞安市。 被执行人杨叶洲，男，1994年5月3日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人刘良社与被执行人杨叶洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9271号民事调解书，已于2019年7月15日发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款39800元及利息损失（以未偿还款项为基数，按年利率4.35%自2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。 2019年11月4日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××红旗牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，在执行过程中，被执行人已直接支付20000元给申请执行人，现尚欠货款19800元及利息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6869本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年二月十二日 书记员  高倩蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申666号申请人：陈荣媛，女，汉族，1970年9月3日生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭一楼。法定代表人：陈海惠。申请人陈荣媛申请深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司破产清算一案，申请人于2020年2月26日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人陈荣媛在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人陈荣媛撤回对深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司的破产清算申请。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年二月××日书记员  肖述俊
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执397号 申请执行人蒋春林、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人蒋春林诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人蒋春林向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执397号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初352号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡新桃，男，1988年1月26日出生，汉族，湖南省常德市汉寿县人，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县。曾因犯抢劫罪于2007年8月31日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑四年，刑期截至2011年4月2日止。因本案于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局决定取保候审。指定辩护人廖亚容，广州市增城区法律援助中心律师。指定辩护人郭明庆，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人蔡新桃犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳、唐华出庭支持公诉，被告人蔡新桃及辩护人廖亚容到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年1月5日21时许，被告人蔡新桃饮酒后驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区珠三角环线高速79公里石头收费站时被公安机关查获，经检验，被告人蔡新桃血液酒精含量为85.5mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、被告人蔡新桃的供述等证据，据此指控被告人蔡新桃构成危险驾驶罪。提请本院依法判处刑罚，建议对被告人蔡新桃判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元。被告人蔡新桃对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：一、被告人归案后如实供述。二、被告人认罪认罚、有悔罪表现。建议对被告人适用缓刑。经审理查明事实与指控事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.查获经过，证实被告人蔡新桃于2019年1月5日被查获。3.户籍材料，证实被告人蔡新桃的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄。4.湖南省汉寿县人民法院（2007）汉刑初字第110号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（2007）常刑二终字第63号刑事裁定书，证实被告人蔡新桃前科判决情况。5.蔡新桃涉嫌危险驾驶案证据照片。6.南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被告人蔡新桃血液中酒精含量为85.5mg/100ml。7.驾驶人、机动车查询结果单。证实被告人蔡新桃案发时持有C1准驾驾照，车辆逾期未检验。8.被告人蔡新桃侦查阶段供认涉案酒后驾驶行为。本院认为，被告人蔡新桃无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡新桃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡新桃有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡新桃归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的意见有理，本院予以采纳。综合被告人蔡新桃的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蔡新桃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二０二０年二月二十八日书 记 员  陈嘉敏毛小红何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行审34号 申请执行人:金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人:韦国潭，局长。 委托代理人：徐晓明，男，金华市自然资源和规划局金东分局职员。 委托代理人：方俊侠，男，金华市自然资源和规划局金东分局职员。 被执行人：金华市金东区村民委员会。 村务工作领导小组组长：张顺宝，男，1970年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。 申请执行人金华市自然资源和规划局于2020年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月24日作出的金自然资规（金东）罚[2019]孝顺第19号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 该局查明:2018年12月，金华市金东区村民委员会未经依法批准，擅自在金华市金东区集体土地动工建设。经现场勘测：占地总面积344平方米；四至：东至路、南至孝川路、西至村庄、北至村庄。土地类别为建制镇90平方米、其他草地254平方米，在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地）344平方米。金华市金东区村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市金东区村民委员会将非法占用的344平方米土地退还给金华市金东区村集体经济组织；2、责令金华市金东区村民委员会限期拆除在非法占用344平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对金华市金东区村民委员会非法占用344平方米土地的行为处以每平方米26元的罚款，共计人民币捌仟玖佰肆拾肆元整（8944元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除，恢复土地原状、处以罚款人民币的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。 该行政处罚决定书于2019年5月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月2日，金华市自然资源和规划局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规（金东）罚[2019]孝顺第19号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规（金东）罚[2019]孝顺第19号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》准予强制执行，其中1、2项内容由金华市金东区人民政府负责组织实施，第3项内容由申请人向本院执行局申请登记执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  黄斯依
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢28号干海光：申请执行人干海光与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2741号法律文书已发生法律效力，申请执行人干海光向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢28号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢15号 王仲阳： 申请执行人王仲阳与被执行人康洋阳等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初3442号民事判决已发生法律效力，申请执行人王仲阳向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人康洋阳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢15号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3884号之一 申请执行人：潘国江，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：王志浩，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：裴小红，女，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人潘国江与被执行人王志浩、裴小红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘国江向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。 执行标的为被执行人王志浩向申请执行人潘国江支付执行款308908元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人裴小红对被执行人王志浩上述债务中未清偿部分向申请执行人潘国江承担三分之一的连带清偿责任。并负担案件受理费5934元、执行费4534元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王志浩、裴小红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志浩、裴小红拒不履行又未报告财产，已对被执行人王志浩、裴小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志浩、裴小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年二月六日 书记员  陆 帆
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保119号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：胡金梅，女，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：方冲，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人胡金梅、方冲未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人胡金梅、方冲所有银行存款113787.5元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人胡金梅、方冲所有银行存款113787.5元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 婕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）川1403执恢74号之一 申请执行人:何大强，男，生于1970年11月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：聂昌华，男,生于1967年4月27日，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行申请执行人何大强与被执行人聂昌华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人何大强已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一)项之规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年二月二十七日 书记员 周建军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3463号之一申请执行人：卫志超，男，1973年05月22出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：运城市绿嘉园艺有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：邵文淑。本院在执行申请执行人卫志超与被执行人运城市绿嘉园艺有限公司建设工程合同一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市绿嘉园艺有限公司支付元及利息，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年10月21日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年3月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过电话通知将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年二月二十八日书记员 贾       博       翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15758号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：西安宸之胜文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路191号崇立金世园1幢1单元10603室，统一社会信用代码91610113MA6WCHG35M。法定代表人：董亚鹏，职务不详。原告刘超与被告西安宸之胜文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘超于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢14号云南云荞生物科技有限公司（申请执行人）、普健国（被执行人）：云南云荞生物科技有限公司与普健国财产损害纠纷一案，申请执行标的共计91176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91176.00元。本院已于2020年1月13日将该款转付给云南云荞生物科技有限公司。至此，云南云荞生物科技有限公司向本院申请执行的(2017)云01民终5794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年二月十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初316号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路，统一社会信用代码91331081255488626K。 负责人：叶某，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：钟某1，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：宋某，女，1960年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：钟某2，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告钟某1、宋某、钟某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告在遗产继承范围内对截止2019年11月12日的透支本金46608.87元、利息7453.17元、违约金4205.39元，以及自2019年11月13日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息承担还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的委托诉讼代理人章敏超，被告钟某1、钟某2到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告宋某系案外人钟福增妻子，被告钟某1系钟福增儿子，被告钟某2系钟福增女儿。2009年6月10日，案外人钟福增向原告申办信用额度为50000元的丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。根据丰收贷记卡领用合约及章程规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则发卡行对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按日利率万分之五计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金（违约金）；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡行在个人结算账户内直接计收。之后，钟福增领取了卡号为62×××05的丰收贷记卡。2019年5月7日，钟福增因病亡故。截止2019年11月12日，钟福增尚欠透支本金46608.87元、利息7453.17元、违约金4205.39元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟某1、宋某、钟某2在本判决生效之日起十日内在其继承的钟福增遗产范围内对钟福增所欠原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行丰收贷记卡本金46608.87元、利息7453.17元、违约金4205.39元（利息、违约金均计算至2019年11月12日）及自2019年11月13日起以本金46608.87元为基数按日息万分之五标准计算至实际履行之日止的利息承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取628.5元，由被告钟某1、宋某、钟某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执936号 申请执行人郭浪 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人郭浪与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初61号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：台州市路桥超越神话音乐俱乐部，住所地浙江省台州市路桥区石浜生态公园南侧。 投资人：叶丽花。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告台州市路桥超越神话音乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  何 晴
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终562号上诉人（原审被告）：卢志，男，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：项瑜，女，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人卢志因与被上诉人陈玉林、原审被告项瑜买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年二月二十五日代书记员 汤玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19935号原告：东莞九州方圆纸业有限公司，住所地东莞市中堂镇新鹤田工业区，统一社会信用代码914419000651310874。法定代表人：韩家友。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所。被告：深圳市伟亨饰品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业区厂房B第三层，统一社会信用代码9144030079664015XQ。法定代表人：杨金文。被告：杨金文，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址湖北省公安县，原告东莞九州方圆纸业有限公司与被告深圳市伟亨饰品有限公司(以下简称“伟亨公司”)、杨金文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伟亨公司立即偿还原告货款279048.7元及逾期付款利息(利息以279048.7元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月6日起计至被告伟亨公司实际全部还清之日止，暂计至起诉之日为6818.83元。)；2.请求法院判令被告杨金文对被告伟亨公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告伟亨公司、被告杨金文承担。两被告均未提交书面答辩状及证据。本案相关事实原告与被告伟亨公司素有纸制品的购销往来，双方交易形式为由被告业务员下单，原告按要求向被告送货。原告主张交易过程中执行付款期为月结30天，被告虽有不定期付款，但至起诉时仍拖欠货款279048.7元。为证明己方主张，原告提交了送货单、《方圆纸业有限公司2018年对账单》、增值税专用发票、发票签收回执等证据。经查，送货单为原件，反映2018年1月至同年10月期间送货情况，客户名称为伟亨公司，载明货物名称、单价、数量及金额，收货单位及经手人栏均有被告人员签字确认；《方圆纸业有限公司2018年对账单》为原件，载明2018年1月至同年10月出货数量、货款金额等送货情况及被告伟亨公司已付款时间、金额，底部有被告财务人员签名并加盖财务专用章，对账单列计货款能与送货单记载送货情况一一对应；增值税专用发票为原件，载明购销双方为原告与被告伟亨公司，应税货物为特种纸；2018年7月6日的发票签收回执为原件，载明伟亨公司收到原告开具增值税发票3张，收票单位栏有被告杨金文签名确认。另查，被告伟亨公司为自然人独资企业，该公司成立于2006年12月19日，被告杨金文是该公司唯一股东。以上事实，有送货单、《方圆纸业有限公司2018年对账单》、增值税专用发票、发票签收回执及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交送货单、《方圆纸业有限公司2018年对账单》、增值税专用发票及被告杨金文签收发票回执均有原件核对，本院予以采信，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定原告与被告伟亨公司存在买卖合同关系及被告拖欠货款279048.7元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告伟亨公司支付货款279048.7元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款利息的起算时间。根据对账单记载有关被告伟亨公司付款情况，被告伟亨公司自2018年4月起至同年10月每月均有支付部分货款，在被告伟亨公司未就付款期提出抗辩主张并予以反证的情况下，原告主张月结30天与实际履行情况基本相符，亦属合理，本院予以采纳。即被告伟亨公司至迟应于2018年12月1日前付清全部货款，现原告主张自同年12月6日起计付货款利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，被告伟亨公司应付之货款利息应以279048.7元为本金，自2018年12月6日起计。关于被告杨金文的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨金文作为被告伟亨公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告伟亨公司财产独立与其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告杨金文对被告伟亨公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伟亨饰品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞九州方圆纸业有限公司支付货款279048.7元及利息（以279048.7元为本金，自2018年12月6日起按中国银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告杨金文对被告深圳市伟亨饰品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，由被告深圳市伟亨饰品有限公司、杨金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 王    冬人民陪审员 郑  伟  龙二〇二〇年二月八日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督75号申请人：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路188号开投商务大厦1-8层。负责人：周嘹亮，行长。委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：游世宾，男，1977年4月28日出生，汉族，住玉环市。申请人中信银行股份有限公司台州分行于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月23日，申请人审核同意被申请人游世宾申办IC卡金卡的申请，并签订一份《个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款84500元，期限至2017年2月23日，月利率0.5075%，按月付息，到期还本，逾期加收150%罚息。被申请人未按约归还贷款，现借期届满，要求被申请人归还贷款79888.02元，利息（截至2017年11月29日为5406.42元，2017年11月30日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。同时赔偿律师代理费1200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人游世宾应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中信银行股份有限公司台州分行贷款本金79888.02元及利息（截至2017年11月29日为5406.42元，2017年11月30日至实际偿还之日按合同约定计算，同时赔偿律师代理费1200元，上述合计以月利率2%为限）。申请费654元，由被申请人游世宾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年二月二十四日代书记员 王 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11190号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林清华，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林清华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈宣到庭参加诉讼，被告林清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：被告偿还原告截至2018年3月5日的透支本金45407.88元、利息5039.79元、违约金3632.74元，及自2018年3月6日起按日息万分之五的标准计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告于2012年11月27日向原告申办信用卡，并声明已阅读和了解丰收贷记卡标准个人卡领用合约。领用合约规定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能在最低还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分1%收取，最低1元，最高500元。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××46的丰收贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2018年3月5日，被告尚欠原告的透支本金45407.88元、利息（包括复利）5039.79元、滞纳金3632.74元。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林清华于判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行信用卡透支本金45407.88元及前期利息5039.79元，滞纳金3632.74元，并支付上述本金自2018年3月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告林清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 人民陪审员  郑玉忠 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  林 丹 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4919号原告：来安县恒诚物业管理有限公司，住所地来安县永阳西路1号四楼。法定代表人：陈广琴，该公司经理。被告：徐伟,男,1987年4月13日生,汉族,住安徽省来安县。原告来安县恒诚物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，原告来安县恒诚物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告来安县恒诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（实收25元），减半收取计25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  孙正斌二〇二〇年二月十七日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5941号原告：汤玉坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：聂国群，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。原告汤玉坤与被告聂国群股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告汤玉坤的委托诉讼代理人邵涌、被告聂国群委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。本案经原、被告双方庭外和解不成，现已审理终结。原告汤玉坤向本院提出诉讼请求：被告聂国群立即支付原告汤玉坤股份转让款1034888元。事实和理由：原告汤玉坤与被告聂国群及秦道远、卞士江和强伯福于2015年9月5日签订了台州市椒江区利民小学（以下简称利民小学）转让费结算明细一份，约定，原告汤玉坤将其持有的利民小学65%的股份转让给秦道远、卞士江和强伯福，股份转让款合计1529400元，将其持有的20%股份转让给被告聂国群，股份转让款为470588元。原告汤玉坤与被告聂国群于2016年2月19日又签订了利民小学股权转让协议一份，约定，原告汤玉坤将其尚持有的利民小学的15%股份转让给被告聂国群，由被告聂国群支付给原告汤玉坤转让费600000元；股份转让时间为2016年2月19日。协议签订后，原告汤玉坤将利民小学的相关管理手续都移交给了被告聂国群及其他股东秦道远、卞士江、强伯福。被告聂国群应支付的35%股份的转让款共计1070588元，但仅支付35700元，还有1034888元至今没支付。后经原告汤玉坤多次催讨，被告聂国群也未予支付。被告聂国群答辩称：一、双方签订的案涉协议违反法律规定，原告汤玉坤的诉请于法无据。（1）案涉结算明细及股权转让协议系针对利民小学的股权进行处置。事实上，利民小学为民办非企业单位，登记机关为台州市椒江区民政局，业务主管单位是台州市椒江区教育局。利民小学并不存在公司法上的股权。原告汤玉坤仅系利民小学的出资人，上述协议签订至今，利民小学登记的出资人一直为原告汤玉坤，从未进行过变更。（2）《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。第九条规定：申请民办非企业单位登记，举办者应当向登记管理机关提交下列文件：（一）登记申请书；（二）业务主管单位的批准文件；（三）场所使用权说明；（四）验资报告；（五）拟任负责人的基本情况、身份证明；（六）章程草案。第十五条规定：民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更。从上述规定来看，民办学校不仅无任何股权，且变更登记需经审批机关的实质审查。因此，双方签订的涉案协议因违反法律、行政法规的强制性规定而应被认定为无效。二、原告汤玉坤的诉请没有事实依据。涉案《结算明细》及《股权转让协议书》签订后，被告聂国群向原告汤玉坤支付了所有的款项，包括涉案的1034888元。上述款项为现金支付。案涉协议分别于2015年9月5日、2016年2月19日签订，被告聂国群在付清款项后，并非取得所谓的股权。原告汤玉坤反而在2016年9月6日欠下被告聂国群2600000元款项，随后被告聂国群向温岭市人民法院（以下简称温岭法院）起诉，温岭法院判令本案原告汤玉坤向被告聂国群支付2600000元及违约金500000元【案号为：（2018）浙1081民初10953号】。原告汤玉坤至今拒不履行该案判决，已被温岭法院列为全国失信被执行人。原告汤玉坤从未提出过被告聂国群对其负有任何债务的抗辩，由此可见，被告聂国群并无任何未向原告汤玉坤支付的款项。综上，恳请依法驳回原告汤玉坤的全部诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：利民小学于2013年4月16日成立。原告汤玉坤将利民小学25%、25、15%、20%的股份转让给秦道远、卞士江、强伯福、被告聂国群。后原告汤玉坤与秦道远、卞士江、强伯福、被告聂国群签订《付原利民小学转让费结算明细》，约定，原位于星星集团的利民小学总计价2300000元；原告汤玉坤占股15%，被告聂国群在利民小学（原新世纪学校）占股20%；被告聂国群占股份20%的应付款为470588元，抵扣已付教育局押金20000元等款项共计35700元后，被告聂国群应付原告汤玉坤434888元。2016年2月19日，原告汤玉坤与被告聂国群签订《台州市椒江区利民小学股权转让协议书》，约定，利民小学原于2013年9月开始由原告汤玉坤占15%的股权，被告聂国群占20%的股权；原告汤玉坤自愿将其利民小学15%的股权作价60万元转让给被告聂国群。利民小学法人财务章、学校公章、办学许可证正副本、机构代码证正副本、民办非企业登记证正副本、税务登记证正副本、现金支票（06732852-06732875、07531532-05731550）已于2016年2月17日19时交付给强伯福。2016年10月20日，被告聂国群收到原告汤玉坤的利民小学的法定代表人私章以及开户许可证。利民小学的法定代表人现亦已由原告汤玉坤变更为被告聂国群。除已经抵扣的已付教育局押金20000元等款项共计35700元外，被告聂国群未再向原告汤玉坤支付其余股份转让款。上述事实有原告汤玉坤提供的付原利民小学转让费结算明细、台州市椒江区利民小学股权转让协议书、证明，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《付原利民小学转让费结算明细》、《台州市椒江区利民小学股权转让协议书》系各方当事人真实意思的表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行，原告汤玉坤已经向受让方交付了利民小学法人财务章、学校公章、办学许可证正副本、机构代码证正副本、民办非企业登记证正副本、税务登记证正副本、现金支票、法定代表人私章以及开户许可证，且利民小学的法定代表人亦已由原告汤玉坤变更为被告聂国群，故原告汤玉坤有权要求被告聂国群继续履行支付剩余转让款1034888元的义务。被告聂国群抗辩已现金支付剩余的转让款1034888元，但未能提供证据予以证实，故对其该抗辩本院不予采纳。综上，原告汤玉坤的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告聂国群于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汤玉坤转让款1034888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，减半收取7057元，由被告聂国群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年二月二十八日代书记员 陈莉莉
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1331号之一 申请执行人：徐艳红，女，1970年2月3日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：潘淑红，女，1972年2月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人徐艳红与被执行人潘淑红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘淑红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐艳红向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人潘淑红返还申请执行人借款本金100000元及利息（按年利率6%，自2019年4月18日起计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人潘淑红发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘淑红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘淑红的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人潘淑红户籍所在地对其财产及下落情况进行了调查。查明，申请执行人徐艳红与被执行人潘淑红在本院有四起执行案件。此外，未发现被执行人潘淑红名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人潘淑红名下无可供执行财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人潘淑红拒不履行又未报告财产，本院已于另案对其作出司法拘留15日的决定，因其下落不明，已提请公安机关协助控制被执行人。同时已对被执行人潘淑红采取限制出境、限制消费和纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘淑红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶妙金 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邱慧婕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终362号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。诉讼代表人：邓俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宽，男，1993年4月2日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：陈建波，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人王宽、陈建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年2月28日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费509元，减半收取计254.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担204.5元。本判决为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年二月二十八日书记员 曹钟文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6461号原告：李加玉，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被告：李建银，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李加玉与被告李建银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李加玉于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加玉撤诉。案件受理费375.28元，由原告李加玉负担。审判员  万峰二〇二〇年二月七日法官助理宋丽平书记员徐敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16240号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京蒙斯通咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼18层1801室，统一社会信用代码91110105788976905Q。法定代表人：王媛，职务不详。原告刘超与被告北京蒙斯通咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘超于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年二月二十六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1228号 申请执行人李光程，男，1975年12月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人张环，女，1976年12月7日出生，住河南省西华县。 申请执行人李光程与被执行人张环买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初7347号民事判决书已于2019年01月30日发生法律效力。申请执行人于2019年02月14日向本院申请强制执行，要求：被执行人张环偿还申请执行人李光程欠款103480元并赔偿利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张环的财产情况，并委托西华县人民法院、郑州市高新技术产业开发区人民法院，向村居干部、不动产登记中心了解调查被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张环在邮政储蓄银行、广发银行有存款共计4807.73元，本院已依法扣划，已由申请执行人领取。被执行人在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人张环在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张环名下无车辆登记信息。四、被执行人张环名下无工商登记信息。五、被执行人张环在户籍所在地无××、在郑州市也无不动产登记。六、本院已对被执行人张环通报公安机关，限制其出入境。 以上事实有调查不动产回执、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本案经执行，申请执行人受偿4807.73元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，本院向申请人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人未在期限内提供相关异议。 本院认为，由于被执行人张环暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1228号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月十五日 （代）书记员  韩增毅
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初563号原告：郑德木，男，1960年7月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：吴如燕，女，1964年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。二原告共同委托诉讼代理人：郑博，系浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。被告：林恩，男，1976年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告郑德木、吴如燕与被告林恩买卖合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇二〇年二月二十一日法官助理梅颖异书记员孔令俐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1476号原告：段文彬，男，1978年5月2日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张月印，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南序古房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人：虞守水。统一社会信用代码：915300007134855540。委托代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告段文彬与被告云南序古房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告段文彬向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南序古房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告段文彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段文彬撤回对云南序古房地产开发有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年二月十一日书记员 刘筱燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4761号 原告：吾建清，男，汉族，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。 被告：吉国宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住安吉县。 原告吾建清因与被告吉国宏买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款49370元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍赔偿自2016年10月20日至今的利息损失，暂计算至起诉之日为15847.77元，之后按每日16.50元计算。事实与理由：2016年8月20日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告瓷砖款人民币49370元，分两次付清，然原告多次向被告追讨，被告未支付过任何款项。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，被告承诺分两期付清欠款，第一期于2016年10月20日前支付，余款于2018年底付清。 本院认为，被告结欠原告货款未付的事实有原告提交的欠条予以证实，原告主张被告立即付款的诉请于法有据，应予支持。关于逾期付款利息损失，本院对原告所主张按年利率8.7%计算的自2017年1月1日起的部分予以支持，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩或提交证据，由此带来的不利法律后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉国宏于本判决生效之日起七日内支付原告吾建清货款49370元并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款数额为基数，按年利率8.7%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吾建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告吾建清负担30元、被告吉国宏负担1400元，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告吉国宏负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告吾建清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  高志根 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号负责人：张东，系该中心总经理委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：侯彦，女，1981年9月7日出生，汉族，常住户口登记住址湖南省衡东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯彦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨、被告侯彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102426.83元(截止2018年11月22日，欠款本金63476.76元,利息12891.02元，滞纳金20104.47元，分期手续费5954.58元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告侯彦自2007年10月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2018年11月22日止累计欠款共计102426.83元整未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告侯彦辩称：卡是本人办理的刷卡消费也是本人的，对本金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，本院认定如下事实：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××74。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力。三、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2018年11月10日尚欠本金63476.76元、利息12891.02元、滞纳金20104.47元、账单分期手续费5954.58元。原告起诉后，被告有部分还款，则截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金62846.76元，利息12891.02元，滞纳金20104.47元，分期手续费5954.58元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支本金。至于利息、滞纳金及账单分期手续费被告辩称收费过高，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，则被告应向原告支付按照“领用合约”的约定因其欠款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62846.76元，利息12891.02元，滞纳金20104.47元，分期手续费5954.58元（利息、滞纳金暂计至2019年7月31日，之后的利息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告侯彦负担。原告已预交的案件受理费2349元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2349元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇二〇年二月五日书 记 员  古学梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1354号原告：胡金平,男,1973年8月6日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告胡金平与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告胡金平于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡金平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡金平撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告胡金平负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢22号 本院受理的四川永强机械施工股份有限公司申请执行陈俊梅买卖合同纠纷一案，被执行人陈俊梅已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5143号 原告：孔令伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江常盈律师事务所律师。 被告：邓超，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告孔令伟与被告邓超民间借贷纠纷一案，孔令伟于2019年11月21日向本院起诉，诉请本院判令：1.邓超返还借款本金690000元及利息（自2017年11月29日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由邓超承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孔令伟的委托诉讼代理人方锡强到庭参加诉讼，邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月26日，孔令伟通过案外人蔡延荣尾号7344的浙江省农村信用社账户向邓超汇款50万元；同日，孔令伟向银行借款20万元，并将该20万元出借给邓超；2017年10月29日，蔡延荣尾号7344的浙江省农村信用社账户向邓超转账15万元。2017年10月29日，孔令伟报警称被邓超诈骗。2017年10月29日，邓超出具欠条，载明“邓超问孔令伟借70万元，1个月归还！逾期不还，可起诉！借款人：邓超2017.10.29其中20万银行利息一并归还。”孔令伟自认邓超出具借条后又归还1万元。孔令伟催讨余款未果，故诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。邓超尚欠孔令伟借款本金69万元并约定归还期限之事实清楚，邓超应按时偿还。双方未约定逾期利息，孔令伟主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。故孔令伟诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓超返还原告孔令伟借款本金690000元并支付逾期利息（自2017年11月29日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5730元（已减半），由被告邓超负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年二月十七日 书记员  虞雅茹
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执1号申请执行人：毕伟新，男，住安徽省黄山市歙县。被执行人：朱春麟，男，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初743号民事判决书，责令被执行人朱春麟履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱春麟名下的银行存款人民币70574元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇二〇年二月十五日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7577号 原告：申茂伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被告：庄光伟，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告申茂伟与被告庄光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申茂伟的委托诉讼代理人魏绪富到庭参加了诉讼。被告庄光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申茂伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元及利息（2014年5月20日至2016年4月20日期间分期利息12163.68元、滞纳金5731.64元，合计17895.32元；2016年至今的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年7月22日，被告庄光伟从原告处借走中国农业银行信用卡一张，被告一直使用该卡，直至被告刷卡人民币10万元未能偿还，原告担心逾期造成不良影响，该款由原告进行了分期偿还。期间，原告要求被告偿还欠款，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，2015年11月16日，被告向原告出具10万元欠条一份。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告庄光伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。庭后，本院对被告庄光伟进行电话调查，被告庄光伟辩称，给原告写欠条属实，其借用原告信用卡，但信用卡的钱其未使用，而是由案外人王志刚使用，原告对此也明知，涉案欠款不应向其索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告申茂伟向本院提交了如下证据： 证据1、被告书写的欠条一份。2015年11月16日书写的，注明欠原告现金10万元整，原有欠条作废，该欠条证明被告欠原告款项的事实。 证据2、原告银行卡复印件一份，该卡为原告所有，以原告名义办理，被告借用了原告银行卡自行支取了10万元，并书写证据欠条，被告没有偿还该款项。 证据3、中国农业银行东港区支行原告为被告还款的银行明细一宗，证明该款项经由原告偿还，要求被告偿还欠款本金及利息。 证据4、短信截屏四张。 证据5、微信截屏三张。 被告庄光伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告庄光伟未提交证据。 本院经审查，对于原告提交的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠申茂伟现金壹拾万元整（￥：100000.00），原有欠条作废。庄光伟”被告庄光伟在该欠条上签字。 诉讼中，原告陈述，2007年原告办理了农业银行的信用卡（卡号为52×××64），后原告把信用卡借给被告使用，2007年后被告一直拿着原告信用卡消费，还款很及时。2014年5月份，银行向原告催还信用卡欠款，原告找到被告，一起办理了分期还款，原告把信用卡要了回来，办理分期后由原告进行还款。2015年11月16日，原告到被告家中，让被告还款，被告没钱，给原告出具的欠条。当时信用卡额度是10万元，分期偿还了8万多，被告之前还欠原告2万多，故原被告协商打了10万元的欠条，因被告承诺很快还款，双方未约定利息。后原告向被告多次催要，2018年2月12日，被告妻子通过微信向原告还款5000元，2018年5月15日，被告妻子通过微信向原告还款3000元。 本案原告主张本金100000元及利息，利息包含银行分期利息、银行滞纳金，2014年5月20日至2016年4月20日期间分期利息12163.68元、滞纳金5731.64元，合计17895.32元；另主张欠款利息以本金10万元为基数，按照年利率6%，从2015年11月16日计算至被告清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当对债务及时清偿。原告提交欠条原件及信用卡流水明细及微信聊天记录等，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告虽抗辩借款人为案外人，但未提供证据证实，原告对被告的抗辩亦不认可，对于被告的抗辩本院不予采信。对于原告要求被告偿还涉案欠条中载明的100000元借款的诉讼请求，原告自认双方未约定利息，因被告于2018年偿还借款8000元，应认定为偿还的本金，故对于剩余借款本金92000元，本院予以支持。对于利息部分，本案欠条中未约定利息、还款时间，故本案借款利息应以92000元为基数，按照逾期年利率6%，自本案立案之日即2019年9月29日起计算至款项付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄光伟于本判决生效之日起七日内偿还原告申茂伟借款本金92000元； 二、被告庄光伟于本判决生效之日起七日内偿还原告申茂伟借款利息（以92000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月29日计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告申茂伟本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，由原告申茂伟负担584元，由被告庄光伟负担2074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  贾 鹏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  匡姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初416号原告：孟英男，男，1992年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：程超，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告孟英男与被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告孟英男在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟英男撤回起诉处理。审判员 张 惠二〇二〇年二月五日书记员 陈绪林
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终37号上诉人（原审被告）：王结宝，男，1983年8月1日出生，汉族，住东至县。被上诉人（原审原告）：池州东智装饰工程有限公司，住所地东至县尧渡镇环城西路大景高速拆迁安置房1栋。法定代表人：黄文超，该公司经理。上诉人王结宝因与被上诉人池州东智装饰工程有限公司（以下简称东智公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王结宝上诉请求：1.依法撤销原判并驳回东智公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由东智公司负担。事实和理由：一审判决查明事实错误。虽然《外墙干磨石装饰协议》对于施工造型没有明确约定，但王结宝在协议签订前后均明确将造型图发送给东智公司，东智公司已应允，该约定应属于协议的一部分。东智公司未经王结宝同意，擅自变更施工内容，应由其自行承担相应责任。一审查明东智公司得到“看着办，往好的做”的答复，系东智公司的单方陈述，无任何事实依据，且与其语音内容相互矛盾。王结宝知晓东智公司擅自施工后，第一时间提出异议，因与现场负责人章术星沟通要求整改无果，才向法定代表人黄文超沟通整改。一审法院依据东智公司单方测量的工程量判决王结宝支付款项，没有合同和法律依据。协议约定固定单价，按实际工程量结算。东智公司砖工部分施工不符合双方商定的造型要求，应在整改后予以测量结算。东智公司拒绝整改，单方测量要求支付款项，未经王结宝同意。在（2019）皖1721民初851号案件中，王结宝明确向一审法院回复“如法院通知双方对现场工程量进行丈量，不需要聘请第三方，在法院主持下，双方到场丈量确认即可”。王结宝明确同意由法院主持丈量，东智公司无故撤诉，导致法院无法审理。东智公司在要求支付砖工部分款项无果后，向村委会等部门反映，毁坏王结宝名誉，并扬言让王结宝成为东至县的老赖，先后三次向法院起诉，前两次无故撤诉，浪费司法资源，同时拖延工期，使王结宝不得不解除合同，另请他人施工。东智公司未提交答辩意见。东智公司向一审法院起诉请求：1.判令王结宝立即支付东智公司外墙干磨石装饰工程工资32797元及逾期利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王结宝承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，双方当事人签订《外墙干磨石装饰协议》，约定由东智公司为王结宝家房屋外墙进行装饰，并就施工的内容、价格及工程款给付作出了约定。目前施工至砖工部分，王结宝已支付10000元。王结宝以实际效果与其要求的效果图造型不一致为由，拒付“砖工完工支付工程款的75%”。在东智公司施工人员进场施工前与王结宝电话沟通时，王结宝告知工人“看着办，往好的做”，施工时王结宝家人在现场。一审法院认为，当事人签订的《外墙装饰干磨石协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行合同约定。本案争议的焦点问题是造型墙是否符合王结宝要求的问题。从双方所签协议上看，东智公司为王结宝家房屋外墙进行装饰，并就施工的每一项工程的价格及按施工进度支付相应的工程款等进行了约定。但对于施工的造型未予明确书面约定，而在施工过程中，王结宝虽不在现场，但东智公司施工人员与其电话沟通，得到“往好的做”答复，且王结宝家人在现场监工，整个施工过程王结宝及其家属没有提出异议，东智公司施工至砖工部分截止，王结宝以东边墙面造型不符合其效果图形为由拒付工程款，该抗辩理由不能成立；因双方在协议中约定“双方测量平方数，如果甲方（王结宝）没空，乙方（东智公司）自行测量，甲方随后自行核对”，在东智公司要求给付工程款直至起诉，王结宝均未对平方数自行核对，也未提出由第三方核对，在诉讼过程中，对东智公司诉请的工程量亦未明确提出异议，故对东智公司的工程量清单予以认定。王结宝也未指出工程存在明确的质量问题，故对东智公司要求王结宝按协议约定及时履行75%工程款的给付义务的诉请予以支持。对于东智公司要求王结宝支付逾期利息的诉讼请求，因双方在协议中并未确定工程款的给付时间，一审法院确定自当事人起诉之日起开始计算逾期利息；东智公司要求按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、王结宝于判决生效之日起十五日内给付池州东智装饰工程有限公司工程款32797元及利息（自2019年4月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回池州东智装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费620元，由王结宝负担。本院二审期间，王结宝提供了其对（2019）皖1721民初851号案件庭审有关问题的答复意见和东智公司的原撤诉申请，该组证据复印自安徽省东至县人民法院存档的卷宗，本院对其真实性予以认定，该组证据能够反映东智公司在本案之前曾就相同事实起诉王结宝并撤诉的情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是王结宝应否支付东智公司工程进度款及工程进度款的具体数额。双方自愿签订的《外墙装饰干磨石协议》合法有效，对双方均具有约束力。协议约定“砖工完工支付工程款75%”，故在东智公司施工至砖工完工时，王结宝应按约定支付75%的工程进度款。协议约定了各项目单价和按实际施工的工程量计算的结算方法，东智公司按照协议约定单方对工程量进行了测量，王结宝有权随后自行核对，但其一直未对该数据提出明确具体的核对意见，故一审判决王结宝按照东智公司依据协议计算的数额支付东智公司工程进度款并无不当。关于王结宝上诉称部分施工造型与要求不符问题，因双方一直未商定设计图，在协议签订前，东智公司已将本公司施工案例及所有造型图纸发给王结宝参考，随后双方签订协议并支付定金和材料款，施工中，王结宝也未自己或通过他人进行现场监督指导，应视为对东智公司的施工信任，故其施工效果与要求不符的理由不能成立。综上所述，王结宝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由王结宝负担。本判决为终审判决。审判长  吴冬生审判员  胡少斌审判员  康启林二〇二〇年二月二十七日法官助理段贵峰书记员夏国栋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初207号 原告：屈赛娇，女，1984年4月8日出生，汉族，住临海市。 被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住黄岩区。 屈赛娇与杨建友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。屈赛娇于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，屈赛娇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈赛娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由屈赛娇负担。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  李爱琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾敦信，男，1955年8月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾相强，男，1981年3月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾相国，男，1980年11月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙有刚，男，1955年4月4日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人贾敦信、贾相强、贾相国因与被申请人孙有刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8896号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾敦信、贾相强、贾相国申请再审称：原裁定适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1、本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，而二审法院在予以认可一审法院认定的事实基础上，另行采取与本案无关的法律规定，属于适用法律错误。被申请人并非油牌赵庄集体经济组织成员，根据《土地管理法》规定农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。本案双方签订的买卖合同及补充合同违反了法律强制性规定，系无效合同。2、再审申请人同村村民也存在类似案件，经一二审法院审理后，均作出认定合同无效的判决，而在再审申请人这里改判该案，存在司法不统一的现象。因此，请求撤销（2019）鲁01民终8896号民事裁定书，在查清事实的基础上依法改判。本院经审查认为，贾敦信、王兴红与孙有刚签订《房屋转让协议书》及《补充协议》，对涉案房屋进行了处分，但该房屋目前已被拆除，并由孙有刚与村委、槐荫区住房保障和房产管理局、办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。贾敦信、贾相强、贾相国要求确认双方签订的涉案房屋转让协议书无效，但本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，贾敦信、贾相强、贾相国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾敦信、贾相强、贾相国的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年二月十四日书记员  孙 冉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执241号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市八一大道378号。统一社会信用代码：91360100858351645P 负责人：宋戈，行长。 委托代理人：刘晓农、蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：江西好日子实业有限公司。住所地：江西省南昌市省饲料原料交易市场20栋A1号。统一社会信用代码：913601007897448159. 法定代表人：林必钦，总经理 被执行人：江西佳悦实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾水云间2栋01室。统一社会信用代码：91360121799478258G。 法定代表人：万平，总经理。 被执行人：南昌朝晟实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号语花庭5栋三单元。统一社会信用代码：91360121589207476C。 法定代表人：谭成文，总经理。 被执行人：庄权平，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林灵凤，女，1970年7月14日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林必钦，男，1972年11月29日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：李永凤，女，1977年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人:万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万琴华，女，1970年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：庄平，男，1974年10月10日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林朝燕，女，1975年8月22日生，汉族，住浙江省玉环县。 中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与江西好日子实业有限公司、江西佳悦实业有限公司、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、林灵凤、林必钦、李永凤、万平、万琴华、庄平、林朝燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初126号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、解除中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被告江西好日子实业有限公司签订的2015年GZYB贷字10－3号《流动资金借款合同》和2015年GZYB贷字10－4号《流动资金借款合同》；二、江西好日子实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司南昌市北湖支行归还借款本金1400万元及利息（以1400万元为本金，按涉案二份《流动资金借款合同》及借款借据中约定的利率标准支付至本息全部付清之日止的利息）；三、江西好日子实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司南昌市北湖支行支付律师费8.5万元；四、如江西好日子实业有限公司未能履行上述第二、三项判决义务，则中国银行股份有限公司南昌市北湖支行有权对林灵凤与庄权平共有的房产（他项权证号为南房他证莲塘镇字第××号、第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归庄权平、林灵凤；不足部分由江西好日子实业有限公司清偿；五、如江西好日子实业有限公司未能履行上述第二、三项判决义务，则中国银行股份有限公司南昌市北湖支行有权以林朝燕与庄平共有的房产（他项权证号为南房他证莲塘镇字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归庄平、林朝燕；不足部分由江西好日子实业有限公司清偿；六、江西佳悦实业有限公司、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、林必钦、万平对江西好日子实业有限公司上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任；七、林灵凤、李永风、万琴华对江西好日子实业有限公司上述第二、三项给付义务均应在各自夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；八、江西佳悦实业有限公司、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、林灵凤、林必钦、李永风、万平、万琴华、庄平、林朝燕在履行上述义务后，有权向江西好日子实业有限公司追偿；九、驳回中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107361.82元，诉讼保全费5000元，合计112361.82元，由江西好日子实业有限公司、江西佳悦实业有限公司、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、林灵凤、林必钦、李永风、万平、万琴华、庄平、林朝燕共同负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1419.736182万元及相应利息。本院于2018年4月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行; 2、2018年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款，无房产、证券信息; 3、2019年4月24日，本院委托淘宝网拍卖被执行人庄平名下的位于南昌市南昌县莲塘镇房产以及被执行人庄权平名下的位于南昌市南昌县莲塘镇房产，其中庄平名下房产拍卖成交119.7万元并已发放完毕（含执行费14370元）； 4、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈的性质相同； 6、2019年10月23日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索; 7、2020年2月3日，本院经对被执行人庄权平名下的位于南昌市南昌县莲塘镇房产进行变卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人不要求以物抵债； 8、2020年2月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索; 9、2020年2月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,如确无财产,同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的14197361.82元及相应利息等，截止2020年2月21日实际执行到位1182630元，执行费14370元，尚未执行标的13014731.82元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对两被执行人名下已发现的财产全部处置完毕外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇二〇年二月二十一日 书记员 邹丽娜
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初16号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人彭波，男，1987年8月3日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区，现居住于恩阳区马鞍铺车站。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人彭波犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年7月30日晚，被告人彭波饮酒后驾驶川Ｙ×××××号（该号牌系其他车辆的号牌）正三轮摩托车，搭乘龚某，从恩阳区柳林镇向恩阳城区方向行驶至柳林镇凤鸣垭卡口处时，被民警当场查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在彭波血液中检出乙醇，含量为181.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议对被告人彭波判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人彭波在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人龚某的证言，被告人的供述与辩解，理化检验报告，检查笔录，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人彭波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人彭波在道路上醉酒驾驶机动车，违规搭载他人，并使用变造的机动车号牌，应从重处罚。到案后，被告人彭波如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人彭波从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初123号 原告：金卫，男，生于1974年9月28日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：先正玲（原告妻子），生于1975年6月26日，汉族，住四川省合江县。 被告：古利全，男，生于1965年5月26日，汉族，住四川省合江县。 原告金卫与被告古利全买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月17日以被告已履行义务为由向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告金卫以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告金卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金卫负担。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年二月十七日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初623号 原告：陆骅，男，1977年1月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：倪方雁、张柳，浙江天程律师事务所律师。 被告：潘银，男，1985年12月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告陆骅与被告潘银房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出法律援助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告陆骅自动撤诉处理。 审判员 陈 前 二〇二〇年二月五日 书记员 徐佳凤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终95号 上诉人（原审被告）：浙江宝伦流体智控设备有限公司，住所地：玉环市清港镇学苑村烧瓦。 法定代表人：**利，执行董事。 委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易会通，男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 原审第三人：玉环奥士达阀门有限公司，住所地：玉环市清港镇学苑村烧瓦。 法定代表人：陈继刚，执行董事。 上诉人浙江宝伦流体智控设备有限公司因与被上诉人易会通、原审第三人玉环奥士达阀门有限公司承揽合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宝伦流体智控设备有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人浙江宝伦流体智控设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江宝伦流体智控设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4864元，减半收取2432元，由上诉人浙江宝伦流体智控设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 严 凌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3517号 麦肇信： 本院于2019年04月01日依法受理执行的申请执行人麦锡棉与被执行人麦肇信借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初4654号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1685号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地宽甸县宽甸镇天华山路188号。 法定代表人王磊，系董事长。 被执行人：辽宁金丸药业有限公司。住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街559号。 法定代表人：贾毅，系董事长。 被执行人：贾毅，男，1957年7月24日出生，汉族，系丹东市金丸药用胶囊机械有限公司董事长。住丹东市元宝区。 被执行人：丹东天龙电脑有限公司。住所地丹东市振兴区山上街95-2号。 法定代表人：隋生，系董事长。 本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请执行丹东市辽宁金丸药业有限公司、贾毅、丹东天龙电脑有限公司借款合同纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 赵晓松* 执行员 马  麟 二〇二〇年二月十三日 书记员 孙 道 迪