wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终170号上诉人（原审被告、反诉原告）：李长根，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩卫刚，男，1983年9月22日出生，汉族，包工，住河北省沧州市泊头市。委托诉讼代理人:李宁,河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人李长根因与被上诉人韩卫刚劳务合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，通过互联网开庭进行了审理。上诉人李长根、被上诉人韩卫刚及其委托代理人李宁通过手机客户端参加诉讼。本案现已审理终结。李长根上诉请求：1.依法撤销（2019）冀1122民初1493号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决无任何事实及法律依据。一、被上诉人韩卫刚提供“证明”材料并非证明债权债务关系的凭证。一审法院仅仅以该“证明”，材料就认定“能够确定原被告双方的债权债务关系和数额”属于事实不清、证据不足。1.被上诉人韩卫刚向法院提供的“证明”系韩卫刚自己书写，并没有李长根签字，并非欠条，故韩卫刚以此主张债权债务关系及尚欠数额缺乏事实及法律依据。2.韩卫刚提供的上述“证明”，是原、被告双方劳务报酬对账凭证，是原、被告双方对劳务工费总额的一致认可，上面明确写明“工费共计62000元”，并非“尚欠62000元”。3.韩卫刚向我方出具上述证明，是因为韩卫刚干活中途无故私自撤场，我方要求韩卫刚向我方出具的，以核算到底韩卫刚到底干了多少钱的活，目的是韩卫刚剩下没干完的活需要他人完成产生的后期费用，我方再向韩卫刚主张损失。二、上诉人李长根一审提供的证据，能够证实已向被上诉人结清所有劳务报酬。原、被告双方对账的整个劳务款项的总数是62000元，上诉人李长根于上诉“证明”出具前向被上诉人韩卫刚转账35972元、在“证明”出具后又向被上诉人妻子杨营营支付宝转账32000元，35972元+32000元=67972元。三、一审法院以“被告李长根未能进一步证明其支付的款项与其书写的对账单载明的欠款存在关联性”(判决书第4页)不予确认我方在“证明”前转账韩卫刚35972元是错误的。按照“谁主张谁举证的”原则，一审法院在韩卫刚只有“证明”、没有认可韩卫刚其他证据关联性，同时，在我方提供相应证据证明劳务报酬已经全部支付、证明我方主张的情况下，原告仍应就欠付情况是否成立承担举证证明责任。四、在施工干活期间进行前后分期分批支付劳动报酬，完全“交易习惯”，一审法院却以“交易习惯”将上诉人已经给付被上诉人35972元不予扣除是错误的。综上所述，上诉人依法提出上诉，请求二审法院依法裁决。韩卫刚答辩称，李长根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩卫刚向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告劳务报酬30000元，支付利息978元。2.本案诉讼费由被告承担。李长根向一审法院反诉请求：判令韩卫刚返还多给付的劳务费5972元。一审法院认定事实：2017年底至2019年1月，原告韩卫刚为被告李长根承揽的工地提供劳务，并由被告李长根向原告韩卫刚支付劳动报酬。2019年1月26日，经双方核对账目，被告李长根欠原告韩卫刚劳务报酬62000元。2019年2月4日，被告李长根向原告韩卫刚给付劳务报酬32000元，尚欠30000元未给付。一审法院认为，原告韩卫刚与被告李长根之间存在劳务合同关系，被告李长根在2019年1月26日核对账目后出具的证明系其真实意思表示，能够确定原、被告双方的债权债务关系和数额。被告李长根应及时付清剩余劳务报酬，不应拖欠，原告韩卫刚要求被告李长根给付剩余报酬款的请求符合法律规定，应予支持。原告韩卫刚要求被告李长根赔偿其利息损失，没有法律依据，不予支持。根据双方的庭审陈述，原、被告之间较长时间内存在雇佣关系，2019年1月26日的62000元对账证明系被告李长根对原告韩卫刚劳务报酬进行结算后出具，根据交易习惯，被告李长根主张的在2018年1月4日至5月27日向原告韩卫刚支付的35972元报酬应当已经扣除，被告李长根以其上诉支付款项抵顶对账时应该给付原告韩卫刚的劳务报酬款，不符合交易习惯和常理，且与其对账后原告韩卫刚向其追索劳动报酬款的通话录音中的言辞不符，对被告李长根的主张不予采信，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告李长根给付原告韩卫刚劳务报酬30000元，于判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告韩卫刚的其他诉讼请求。三、驳回被告李成根的反诉请求。案件受理费287元（已减半收取）由原告韩卫刚负担25元，由被告李成根负担262元。反诉费25元（已减半收取）由被告李成根负担。本院查明：李长根与韩卫刚自2015年开始即存在劳务关系，李长根之前多次给韩卫刚支付过劳务费用。2019年1月26日，李长根亲笔书写一份书面材料，内容为：“北京海淀永丰产业园、张家口安装木工、机电学校工费共计62000元，2019年1月份以前所有工费全部结清（李长根欠韩卫刚的）。”韩卫刚在该份书面材料上签字。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，一审法院认定本案双方当事人之间存在劳务合同关系，认定事实清楚，本院予以采信。2019年1月26日的书面材料虽然没有李长根签字，但内容系李长根所写，该书面材料清楚地表明了截止到2019年1月份，李长根欠韩卫刚62000元工费，之后李长根仅向韩卫刚妻子杨营营支付宝转账32000元，尚欠韩卫刚3万元劳务费。由于双方自2015年开始即存在多次劳务关系，李长根也多次向韩卫刚支付过劳务费用，故李长根主张2018年分四次支付给韩卫刚的35972元在2019年1月26日出具的书面材料所载明的欠款中扣除不符合常理，本院对李长根的该项主张不予采纳。李长根主张韩卫刚干的活有部分不合格，给其造成了损失，韩卫刚对此不予认可，李长根亦未提出明确具体的损失数额，本院对此不予理涉。综上所述，李长根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李长根负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  李守文二〇二〇年二月二十六日书记员  孙华晨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14450号 申请执行人傅新强，男，1972年10月31日出生，住义乌市。 被执行人陈桂贞，女，1962年6月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金明春，男，1960年2月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人傅新强与被执行人陈桂贞等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅新强向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人陈桂贞等归还申请执行人傅新强借款本金50万元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人陈桂贞等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈桂贞等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈桂贞等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂贞等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈桂贞等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人陈桂贞等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅新强，其没有异议。 综上，被执行人陈桂贞等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14450号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇二〇年二月二十三日 书记员 楼冬锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9237号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被执行人：刘瑞，男，1978年7月7日出生汉族，住河南省郑州。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘瑞保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘瑞应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款182041.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执保7号 关于申请人蓝莉飞与被申请人潘敏康、蒙继星、韦姣严财产保全一案，本院（2020）桂0124民初127号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中：一、冻结了被申请人蒙继星开设在广西马山农村商业银行里当支行13×××33账号内存款12050.15元；二、查封了被申请人潘敏康名下车牌号为桂Ａ×××××江铃牌轻型普通货车一辆。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蓝莉飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1520元已由申请人蓝莉飞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1606号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该联社风险合规部科员。委托权限：特别授权。 被执行人：雷玉贞，女，1963年3月11日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：雷小青，女，1989年10月4日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：雷志春，男，1968年9月17日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人雷玉贞、雷小青、雷志春信用卡纠纷一案，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人雷玉贞、雷小青、雷志春自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人雷玉贞、雷小青、雷志春的执行。综合上述，申请执行人以与被执行人自行协商为由申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡璋相
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2233号原告：建水绿天下农资有限公司，住所地：云南省红河州建水县南庄镇羊街村委会田心村。法定代表人：张雪敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈云锋，系该公司员工，住云南省建水县。被告：汪延平，男，1970年1月12日生，汉族，农民，户籍地重庆市璧山县。原告建水绿天下农资有限公司与被告汪延平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水绿天下农资有限公司的委托诉讼代理人沈云峰到庭参加诉讼，被告汪延平经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水绿天下农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告化肥买卖款14310元、违约金4293元及利息；2、本案受理费、公告费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告系农资产品经销商，被告汪延平与原告存在业务往来，截至2016年8月15日，被告共计欠付化肥款17310元，并于当日出具《欠条》交原告收执，载明欠款金额为17310元，承诺欠款于2017年1月20日前付清，如到期未能清偿，承担未付款项30%的违约金，若因欠款事宜发生诉讼，产生的诉讼费、律师费等与诉讼相关的费用由被告承担。后经原告催要，被告于2018年5月15日支付3000元，余款14310元至起诉之日仍未支付，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汪延平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠款单》一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告购买的化肥种类、数量及价款等事实；提交了《欠条》一张，证明截止2016年8月15日被告汪延平欠原告化肥款17310元，被告承诺于2017年1月20日前付清欠款及逾期不付应承担违约金及因诉讼支出的费用等事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建水绿天下农资有限公司于2015年6月1日成立，经营范围为化肥、有机肥、化工产品、农副产品等的销售，被告汪延平在建水县栽种葡萄。2016年1月8日，被告汪延平向原告购买易根生15箱、凯龙复合肥6袋、摩尔大量元素水溶肥30箱、摩尔生根水剂60瓶，合计总价款17310元，原告发货后开具《建水绿天下农资有限公司欠款单》，被告汪延平在收货人处签字确认。2016年11月26日，被告汪延平出具《欠条》交原告收执，载明汪延平于2016年8月15日前累计欠建水绿天下农资有限公司货款人民币壹万柒仟叁佰壹拾元整（￥17310元），承诺于2017年1月20日前无条件清偿，若到期未能清偿，应承担未还款项30%的违约金，且因该欠款事宜发生诉讼支出的诉讼费、律师费等与诉讼相关的费用支出由汪延平承担。《欠条》出具后，原告自认于2018年5月15日收到汪延平支付款项3000元，余款14310元因被告未支付，原告提起本案诉讼。审理过程中，因被告下落不明，原告支出公告费600元。本院认为:原告建水绿天下农资有限公司提交的《建水绿天下农资有限公司欠款单》详细载明了被告汪延平向原告购买的货物种类、规格、数量及单价，被告汪延平已在收货人处签字进行了确认，故原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告汪延平在收到货物后于2016年11月26日以出具《欠条》的形式对欠款金额再次进行了确认，并承诺该款于2017年1月20日前支付，现《欠条》约定的期限已届满，扣除原告自认收到的3000元后，仍有14310元未支付，故本院对原告要求被告支付欠款14310元的诉讼请求予以支持。被告长期拖欠原告货款，已造成原告资金被占用期间的损失，原告主张4293元违约金的诉讼请求符合双方在《欠条》中的约定，本院予以支持。被告汪延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪延平于本判决生效之日起三日内支付原告建水绿天下农资有限公司欠付的农资款14310元，并支付违约金4293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告汪延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇二〇年二月三日书 记 员  谭 维
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5886号原告：孙燕，男，汉族，住焦作市山阳区。被告：苗伟，男，汉族，住焦作市解放区。原告孙燕与被告苗伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孙燕于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙燕撤诉。案件受理费25.0元，由孙燕负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月五日法官助理刘菲菲书记员庞召召
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初73号 原告：罗伟青，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：杭州致知网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦东-2101、2102室。 法定代表人：周蓓蓓。 原告罗伟青诉被告杭州致知网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告罗伟青于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗伟青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伟青撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告罗伟青负担。 审判员  邱洁健 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙佳萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢870号申请执行人：裴某某，男，1961年11月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：娄某某，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：娄某，男，1954年3月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行裴某某申请执行娄某某、娄某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人娄某某在中国工商银行17×××85账户内有存款，但被执行人娄某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄某某在中国工商银行17×××85账户内存款，限额人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年二月二十五日书记员  武星广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初132号原告：张大豪，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被告：郑保发，男，1965年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告张大豪与被告郑保发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大豪，被告郑保发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除三方协议；被告退还原告押金7400元；2019年9月21日到2022年9月20日租金3700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2019年9月15日，原告委托广州市胜逸地产代理有限公司寻租仓库一处，广州市胜逸地产代理有限公司收取了原告中介费1850元。被告郑保发隐瞒事实谎称郑保发有仓库房（后来方知被告的房子是一楼住宅）没有房产证。2019年9月15日，原告与被告签订了租赁协议及补充协议，被告郑保发收取原告租房押金7400元，及3700元房租。合同签订三天后，原告发现被告的房屋位于居民区是居住用房不适宜做仓库，即告诉经纪方广州市胜逸地产代理有限公司，要求解除合同，被告郑保发以自己安装了二手电器为由拒不退还押金及3700元房租，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告郑保发辩称：1.我同意解除三方协议。2.双方合同中明确约定的我将房屋出租给原告做居住用途使用。我为了履行涉案的租赁合同而对涉案房屋进行了装修并配置了家电，由于合同解除给我造成了损失，因此我不同意向原告退还押金。3.同意向原告退还一半的租金。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的《租赁合同》、《房地产租赁合同之补充协议》、交楼清单、《农村（镇墟）宅基地使用证》复印件、收款收据，被告提交的《农村（镇墟）宅基地使用证》予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2019年9月15日，郑保发作为出租方，张大豪作为承租方，广州市胜逸房地产代理有限公司作为经纪方，三方签订了《租赁合同》，约定出租方愿意将其拥有的房产出租给承租方做居住用途使用，现双方经友好协商，签订合同条款如下：第一条约定：出租方同意将座落于横沙乡冲外街10号石井区公所横沙乡居民生产队的房产（下称涉案房产），该房产的【房地产权证】号码为：337020，建筑面积138.02平方米。出租方保证对该房产拥有合法出租的权利。出租方已提供房产证或具有出租权的有效证明、身份证明文件。承租方已经提供身份证明文件。租赁双方已分别审查并确认对方文件的真实合法性。第三条约定：租赁双方同意按下列约定出租和承租该房产：1.租期：从2019年9月21日至2024年9月20日止，共5年。2.保证金人民币7400元。3.租金每月人民币3700元。五、租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日起为2019年9月21日。第八条第2款约定：合约签订后，租赁双方均不得借故解除合约，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前贰个月以书面通知另一方。如出租方提前收回该房产的，除需退还保证金给承租方外，并需赔偿贰个月租金予承租方；如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金。等等。该合同还就租赁双方向经纪方支付中介服务费及咨询费等事宜进行了约定。同日，上述三方签署了《房地产租赁合同之补充协议》，约定：郑保发需要加装热水器一台、空调一台、天花板给漏水处隔板；张大豪需加装厕所和洗手台、弄仓库隔板，租赁期满后归甲方所有。本物业租金自2019年9月21日到2022年9月20日租金为3700元。2022年9月21日到2023年9月20日租金为3900元。2023年9月21日到2024年9月20日租金为4100元。上述合同签订当日，张大豪向郑保发支付了押金（保证金）7400元及第一个月的租金3700元，郑保发将涉案房产的钥匙交付给张大豪。此后，郑保发向涉案房产内安装了热水器和空调。2019年9月22日，张大豪告知郑保发称不租涉案房产了，郑保发表示要求张大豪赔偿其装修损失大概8100元。2019年9月26日，郑保发要求张大豪交还涉案房产的钥匙，否则其将自行换锁。张大豪表示由于其当时未在广州，故未交还钥匙。张大豪确认截至本案开庭当日（2020年2月13日）仍未将涉案房产的钥匙交还给郑保发。郑保发表示其并未换锁。为证明涉案房产的产权状况，郑保发向本院提交了由原广州市白云区石井镇人民政府于1993年10月9日颁发的，编号为穗郊字第337020号的《农村（镇墟）宅基地使用证》，该证载明：使用人陈若钦、陈卫娟，宅基地座落：横沙乡冲处街巷10号石井区公所横沙乡居民生产队，建筑种类为框架，层数为一楼，建筑面积138.02平方米，该使用证下部载明“拥有该楼第一层产权”。郑保发主张上述一层宅基地房屋系其向陈若钦、陈卫娟购买的。本院认为：郑保发、张大豪、广州市胜逸房地产代理有限公司三方于2019年9月15日签订的《租赁合同》、《房地产租赁合同之补充协议》包含了郑保发、张大豪之间的租赁合同关系，也包括郑保发、张大豪与广州市胜逸房地产代理有限公司之间的居间合同关系，本案仅处理郑保发、张大豪之间的租赁合同关系。根据郑保发提交《农村（镇墟）宅基地使用证》，涉案房产为农村宅基地房屋，郑保发与张大豪就涉案房产签署的《租赁合同》及《房地产租赁合同之补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方《租赁合同》中明确约定郑保发将涉案房产出租给张大豪做居住用途使用，即双方合同中已经对房屋的用途作出约定，张大豪以涉案房产不适宜做仓库为由要求解除双方租赁合同明显依据不足。张大豪在无法定或约定的理由的情况下单方提出解除合同，现郑保发对张大豪要求解除租赁合同的诉讼请求无异议，本院对张大豪的该项诉讼请求予以支持。根据《租赁合同》第八条第2款之约定，由于张大豪无法定或约定理由提前退租，郑保发有权没收全部保证金，故张大豪要求郑保发向其退还押金（即租赁保证金）7400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。郑保发于2019年9月15日已将涉案房产的钥匙交付给张大豪，张大豪在通知郑保发要求解除租赁合同后，经郑保发催告，张大豪截至本案庭审辩论终结时仍未将涉案房产的钥匙交还给郑保发，张大豪应当向郑保发支付交还涉案房产的钥匙之日前的租金，现郑保发同意张大豪退回半个月的租金系其对自身权益的处分，本院依法予以准许。张大豪主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张大豪与被告郑保发之间于2019年9月15日签署的《租赁合同》、《房地产租赁合同之补充协议》；二、在本判决生效之日起三日内，被告郑保发向原告张大豪退还租金1850元；三、驳回原告张大豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告张大豪负担12元，被告郑保发负担50元（上述受理费62元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年二月二十日书记员  林嘉仪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异521号 案外人：史贤华，男，1979年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：陈英，女，1969年9月26日出生，汉族,住成都市金牛区。 在本院执行（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人史贤华对执行位于成都市武侯区房屋（产权编号为权2273070，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人史贤华称，2012年3月1日，其与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日,成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。《房屋租赁合同》签订系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利，故请求撤销责令其腾退案涉房屋并交于评估拍卖的执行行为。 申请执行人陈述称，案涉房屋登记在陈英名下，租赁合同的出租方却为成都恒森房地产开发有限公司，合同无效。申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，其中一份即是与史贤华签订，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，本院依法受理上海银行成都分行与陈英实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、对被设定担保的被申请人为陈英所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年8月1日以（2016）川0107执2629号执行裁定查封案涉房屋（申请执行人于2014年5月9日登记设立案涉房屋抵押权）。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《房屋租赁合同》，2012年3月1日签订，约定案外人承租包括案涉房屋在内的两套商铺，总面积223.65平方米，租期自2012年3月1日至2022年3月1日。每月租金11333元，每月25日至当月月末收取次月租金。 2.银行转账凭证，内容为2015年至2019年期间的租金支付银行转账明细。 3.工商登记材料及照片，内容为案涉房屋用于经营“成都爱康家园美健医疗器械有限公司”，注册经营地址为案涉房屋所在地。 4.物业证明，内容为“爱康家园”自2013年4月25日起至2019年11月20日的物业管理费及电费已经交清。 5.物业公司台账照片，内容显示案涉房屋在持续交纳商业物管费及水电费，但标注为开发商交纳费用。 6.陈佳（成都恒森房地产开发有限公司股东，执行案件被执行人）向本院陈述，包括案涉房屋在内的多套房屋系开发商所有，为办理贷款由多名股东、高管代持，也有部分房屋是抵债给了公司债权人（但并未办理过户手续）。史贤华承租包括案涉房屋在内的两套商铺。 7.本院调取“成都爱康家园美健医疗器械有限公司”登记情况如下，2009年8月21日，该公司申请设立登记，法定代表人为曾丹丹，2012年6月26日日申请法定代表人变更为史贤华，公司股东仍为曾丹丹、史贤华；公司设立登记时备案的房屋租赁合同为2009年6月23日，曾丹丹及成都爱康家园美健医疗器械有限公司（筹）作为租赁方与成都恒森房地产开发有限公司签订，租赁房屋地址为二环路西一段92号二楼6-7号A（即案涉房屋），面积160平方米，约定租期为4年，自2009年6月23日至2013年6月22日止，房屋每月租金1200元，按季度支付，其中2009年6月23日至2009年8月15日为免租期，四年内房屋租金不变。 另申请执行人为证明其主张，提交一份《房屋租赁合同》，并陈述该合同系其在异议人处收集，与异议人举示的租赁合同不一致，故存在伪造合同的事实。该合同载明的房屋租赁期限自2013年10月10日起至2016年10月9日止，每月租金为12300元，次年租金在上年租金基础上增加5%，合同签订时间为2013年10月15日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，1.存在三份对案涉房屋的租赁合同，其中第一份合同为公司设立登记备案合同，另外时间在后的两份合同签订时间不一致，合同期限存在矛盾。2.虽然史贤华提交的其与成都恒森房地产开发有限公司2012年3月1日签订的合同，约定租期在抵押权设立之前，但是无租金支付凭证佐证该租期的真实性，相反申请执行人提交的合同载明的合同期限届满时间为2016年10月9日。综上，案外人请求中止房屋腾退的异议请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人史贤华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年二月七日 书记员 吕 丹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2714号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：王富强，男，1988年2月28日出生，汉族，住单县。被执行人：张小芝，女，1969年10月10日出生，汉族，住单县。被执行人：汤爱芳，女，1972年1月10日出生，汉族，住单县。被执行人：朱瑞敏，男，1969年4月5日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王富强、张小芝、汤爱芳、朱瑞敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月十九日书记员  马 强
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1761号申请执行人：李伟，男，1989年5月出生，汉族，神木市人。被执行人：曹起，男，1991年4月出生，汉族，神木市人。本院在执行李伟与曹起民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹起偿还申请执行人李伟借款本金12万元及利息，并负担案件受理费2435元。在执行过程中，1、向被执行人曹起发出执行通知、财产报告令后，被执行人曹起未到庭申报财产，也未履行还款义务。2、经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人曹起名下有可供执行的财产。申请执行李伟提供被执行人曹起有工资收入，经调查核实，被执行人曹起工资收入及住房公积金收入已被府谷法院于2018年冻结，现府谷法院案件尚未执行完毕。本院调查到被执行人曹起在神木市有分红款收入，本院已于2019年12月24日予以扣留，期限为三年，但该村暂无分红款可供执行。3、因被执行人曹起拒不履行报告财产义务及还款义务，本院依法对其采取限制消费惩戒措施，并纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人李伟发出（2019）陕0881执恢1761号提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李伟未向本院提供被执行人曹起可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人曹起名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 蕊
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖57号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈远熙犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢451号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：唐继 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人唐继抢夺罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢26号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂。 被执行人：陈祥柱，男，1966年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与陈祥柱为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01624号其他文书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈祥柱在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥柱在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年二月九日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈妙玉，男，1947年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州水处理技术研究开发中心有限公司。住所地：杭州市文一西路50号。法定代表人：王寿根，董事长。委托诉讼代理人：蒋梦萍，该公司员工。委托诉讼代理人：葛梦惠，该公司员工。再审申请人沈妙玉因与被申请人杭州水处理技术研究开发中心有限公司（以下简称水处理公司）福利待遇纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈妙玉申请再审称：一、二审庭审中法官问沈妙玉水处理公司的答辩是否不合实际，又问水处理公司沈妙玉的上诉状有无不实际的地方，双方均回答无不符合实际的，后宣布休庭。二审庭审该情况剥夺了沈妙玉的辩论权。二、沈妙玉未向杭州市滨江区行政部门办过退休手续，原审判决认定沈妙玉亲自向杭州市滨江区行政部门办理退休手续，缺乏证据。三、沈妙玉当时与杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司签订的劳动合同，系被领导骗签，二审判决以沈妙玉与水处理公司的形式联系，认定不属骗签，未经质证。四、沈妙玉与杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司签订劳动合同明确存在欺骗。如不存在欺骗，应查清杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司有什么理由与水处理公司征地招收的职工签订劳动合同。水处理公司回复称由杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司申请用工指标，由劳动局批准分配沈妙玉至杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司，明显欺骗沈妙玉与杭州（火炬）西斗门膜工业有限公司签订劳动合同，缺乏劳动部门批准分配沈妙玉的依据。综上，沈妙玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。水处理公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。沈妙玉与水处理公司不存在劳动关系，其要求与水处理公司员工享受同等福利待遇，缺乏事实和法律依据，原审依法驳回其诉讼请求，正确。二、沈妙玉原审诉讼请求，缺乏法律依据，也没有意义。杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司与水处理公司是不同的法人主体，不是同一个单位。沈妙玉的起诉也没有任何的意义，杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司和水处理公司都是企业性质，所执行的都是国家统一规定的退休政策。综上，请求驳回沈妙玉的再审申请。本院经审查认为：沈妙玉原审中以其系水处理公司征地就地招工安置人员，属于水处理公司职工，水处理公司以福利待遇与水处理公司相同，要求其与杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司签订劳动合同为由，请求恢复其与水处理公司同等福利待遇提起本案诉讼。根据原审查明的事实，虽然沈妙玉当时曾被招工分配至水处理公司，但并未签订过劳动合同。1996年3月以后，沈妙玉与杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司签订《劳动合同》，由杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司为其缴纳社会保险，2007年8月，沈妙玉从杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司退休。因此，沈妙玉与杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司之间已成立合法有效的劳动合同关系。原审诉讼中，沈妙玉未提供有效证据证明其与杭州(火炬)西斗门膜工业有限公司签订《劳动合同》非其真实意思表示，也未在法律规定的期限内提出异议。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实并无不当。原审判决亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他情形。因此，沈妙玉再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，沈妙玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈妙玉的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年二月十八日书记员 王 妍·1·
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执747号之十申请执行人：杨双进，男，1955年2月12日出生，住蠡县。被执行人：全小蒲，女，1963年8月13日出生，住蠡县。被执行人：汪连宏，男，1963年5月1日出生，住蠡县。关于杨双进诉全小蒲、汪连宏民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年3月28日作出的（2018）冀0635民初2287号民事判决书已发生法律效力，判决被告全小蒲、汪连宏偿还原告杨双进借款本金340000元及利息124440元，以上共计464440元；（利息暂计算至2018年10月28日，剩余利息计算至本息还清之日）。案件受理费8267元，案件申请费2842元，共计11109元，由二被告负担。二被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年10月17日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。2019年8月26日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二被执行人未报告财产，违反财产报告制度，被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因二被执行人长期躲避执行，本院未能查找到二被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对二被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈银行及财付通只有部分存款，本院依法扣划而被执行人存款共计24674元并支付给申请执行人。线下对二被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，也对其户籍所在地进行了财产调查，在查询过程中均未查找到二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索,对未能找到二被执行人可供执行财产及调查财产情况申请执行人进行了确认，并申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇二〇年二月十日书记员  张宁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执74号王晓雨、李洋你与张艳龙机动车交通事故责任区纠纷一案，你们双方已经和解、并撤回执行申请，本院（2020）吉0822执74号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年二月二十七日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初689号原告：林吉胜，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：许丽芬，女，1990年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：亚太财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司，住所地：阳谷县黄山路6-106号沿街楼。负责人：高文英，经理。原告林吉胜与被告许丽芬、亚太财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，向林吉胜告知限其次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林吉胜撤诉处理。审判员  马田军二〇二〇年二月二十五日法官助理布淑燕书记员孟丹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。法定代表人：龚真军，该行行长。被执行人：柳志丰。被执行人：张云。被执行人：湖南德如鑫投资担保有限公司。法定代表人:邢勇民，该公司董事长。被执行人：黄小林。被执行人：徐玉燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人柳志丰、张云、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初1822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柳志丰、张云、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳志丰、张云、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕在金融机构的存款19463.33元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月二十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初652号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：赵红军，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告赵红军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年二月十日书记员 麦丽莎
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初86号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县中山中路25号，统一社会信用代码913507216765090268。 负责人：林振强，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行客户经理。 被告：傅祥铭，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告傅祥铭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼；被告傅祥铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：傅祥铭偿还信用卡透支本金13370.93元、违约金2138.66元及利息1660.83元。事实与理由：2017年11月23日，傅祥铭向邮储顺昌支行申领信用卡。2018年2月25日，傅祥铭激活邮政储蓄信用卡普卡（卡号62×××17），额度为15000元。傅祥铭在使用该信用卡期间未按约定履行还款义务，截至2020年1月6日，已逾期9期，累计拖欠信用卡透支本息合计17170.42元。 傅祥铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，傅祥铭向邮储顺昌支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份。申请表背面附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7项约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 2017年11月23日，邮储顺昌支行向傅祥铭发放卡号为62×××17的信用卡。傅祥铭于2018年2月25日激活使用。傅祥铭在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支本息。邮储顺昌支行对傅祥铭的该信用卡进行费用停计，之后停止计收利息及违约金。截至2020年1月6日，傅祥铭逾期还款累计9期，尚欠该信用卡透支本金13370.93元、违约金2138.66元、利息1660.83元，合计17170.42元。 本院认为，傅祥铭向邮储顺昌支行申领信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。傅祥铭未按期足额偿还邮储顺昌支行信用卡透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行还款义务并依约支付利息及违约金。傅祥铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 傅祥铭应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡透支本金13370.93元、违约金2138.66元、利息1660.83元，合计17170.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取114.5元，由傅祥铭负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  余靖雯 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初880号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都背包兔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋33楼3312号。 法定代表人：肖邦建，执行董事兼总经理。 原告程昌与被告成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告程昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程昌撤回起诉处理。 审 判 长  谭娟 人民陪审员  邓丹 人民陪审员  唐峥 二〇二〇年二月三日 书 记 员  周卉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢105号施娴妮：关于施娴妮申请执行南京雅途文化艺术培训有限公司合作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初2522号民事判决书中执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十六日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保98号申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园区夏云路以西、茴香路以南、月季路以北，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。法定代表人：马向阳。被申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码：91340100149232416X。法定代表人：王则奉。申请人安徽省中联新型材料有限公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额378万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下银行账户内存款378万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  张劲风
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3110号 罪犯梁臣达，男，1991年2月7日出生于贵州省六枝特区，布依族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年5月7日作出(2012)龙刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人梁臣达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（以下币种同）；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17.837528万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁臣达在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2017年4月7日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年11月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯梁臣达在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯梁臣达系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯梁臣达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年11月累计获得考核分4531.5分，获得表扬七次、物质奖励一次（2016年12月至2019年11月累计获考核分4986.5分，上次结余100分，合计考核分5086.5分）。该犯考核期内月均消费460余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁臣达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯梁臣达系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁臣达减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初2号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈骏豪，男，1990年8月25日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人陈骏豪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人陈骏豪及指定辩护人伦思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日，被告人陈骏豪接受江某1的委托为其购买价值人民币400元的0.5克毒品，并约定一起吸食。当日，被告人陈骏豪收取江某1购毒款人民币400元后，只为其购买了价值人民币260元的冰毒，剩余人民币140元用于归还个人欠款，并谎称购买的是价值400元人民币的冰毒。同月16日0时许，被告人陈骏豪在其提供的广州市荔湾区光复中路219号一楼倒数第二间房内，与何某1、江某1、陈某1一起吸食江某1所购买的一小包冰毒，被民警现场抓获，在房间内缴获吸毒工具“冰壶”、锡纸以及苹果手机等物。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈骏豪无视国家法律，贩卖毒品，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈骏豪在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。被告人陈骏豪如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈骏豪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别在有期徒刑一年以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈骏豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚并请求从轻处罚。指定辩护人的辩护意见如下：对指控的犯罪事实及罪名不持异议，量刑有以下从轻情节：1.被告人具有立功表现，其提供重要线索协助公安机关侦破贩卖毒品案件；2.如实供述其犯罪事实，认罪认罚；3.系初犯、偶犯；4.系家庭经济支柱。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别在有期徒刑九个月以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以认定。另查明，被告人陈骏豪归案后提供上家的线索，公安机关得以侦破贩卖毒品的案件一宗。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过,白鹤洞派出所出具的情况说明，缴获的作案工具冰壶、锡纸、包袋、手机（均已拍照存档）,检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，微信个人账户信息、聊天记录及转账记录截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人江某1、陈某1的证言及辨认笔录，证人何某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，亲笔供词，被告人陈骏豪的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈骏豪无视国家法律，贩卖毒品；容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈骏豪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈骏豪提供重要线索从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈骏豪如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈骏豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台、冰壶、锡纸、包袋（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 枫人民陪审员 何 敏人民陪审员 张丽明二〇二〇年二月二十一日书 记 员 许书凡陈虹艺
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初145号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被告：王文霞，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告王文霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  汤美健 二〇二〇年二月二十八日 法官助理吴丽聪 书记员张敏敏 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执184号 申请执行人叶呈英。 被执行人陈海英。 本院在执行申请执行人叶呈英与被执行人陈海英为房屋租赁合同纠纷的（2019）浙1003民初2207号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执184号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十五日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执548号 本院在执行申请执行人钟育钰与被执行人江伟忠劳务合同纠纷一案中，被执行人江伟忠已全部偿付了尚欠申请执行人的劳务工资25200元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初170号 原告宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人陆华裕，董事长 委托诉讼代理人曾素芬，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告康来健，男，1980年12月29日出生，汉族，上犹县社溪镇动检站职工，住江西省赣州市上犹县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告康来健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人曾素芬到庭参加了诉讼；被告康来健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告康来健归还借款本金100000元及利息11734.44元；2、被告康来健自逾期次日起至还清借款之日止按年利率17.7%计付利息及复利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，原告宁波银行与被告康来健签订最高额借款合同。2018年1月17日，被告康来健向原告宁波银行申请贷款100000元，2019年1月10日到期，贷款年利率11.8%，若逾期则年利率调整为17.7%，并按该利率加收复利。借款到期后，原告对被告进行多次催收，被告至今均未清偿分文本息。 原告宁波银行向法庭提交了下列证据材料证明借款人康来健向原告借款的事实：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明以及法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款；4、借款借据、借款利息计算明细单。 被告康来健未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告康来健通过线上网络平台与原告宁波银行签订最高额借款合同一份，并于2018年1月14日获得借款100000元，用于购车消费，借款合同约定借款年利率为11.8%，约定还款期限为2019年1月10日，逾期借款年利率为17.7%。借款到期后，被告康来健未按约定归还本金及利息。合同约定的借款期限内产生利息11734.44元。 本院认为，被告康来健与原告宁波银行形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。被告康来健在该笔借款到期后未按约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告宁波银行要求被告康来健归还借款本金100000元及利息11734.44元，同时要求被告康来健自逾期之次日即2019年1月12日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率17.7计付利息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。被告康来健经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康来健欠原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息11734.44元，限被告康来健于判决生效后十五日内清偿。 二、被告康来健自2019年1月12日起至还清借款之日止对所欠的借款本金按年利率17.7%向原告宁波银行股份有限公司计付利息及复利，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元（已减半收取，原告已预交），由被告康来健承担（限七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  张爱华 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  王剑鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9496号 原告:陈瑞华，男，1949年10月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜瑜旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：中汇（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码为91440300MA5DCH747B）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：吕象英，该公司执行董事兼总经理。 被告：茂隆实业贸易发展总公司（统一社会信用代码为91100000100012850E）。住所地：北京市东四西大街46号综合楼406室。 法定代表人：许克有，该公司经理。 原告陈瑞华为与被告中汇（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇保理公司）、茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆公司）委托理财合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告中汇保理公司返还原告投资款110000元；2.被告中汇保理公司支付投资收益9350元（自2018年1月12日起以投资本金110000元为基数按照年利率8.5%的收益率计算至2019年1月12日止）；3.被告中汇保理公司支付逾期利息损失2750元（自2019年1月19日起以逾期投资款110000元为基数按照年利率6%的利率计算至2019年6月18日止，之后继续以上述标准计算至实际付清日止）；4.被告茂隆公司对被告中汇保理公司上述第1项的付款义务承担连带责任；5.两被告承担本案诉讼费用（含保全费）。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告中汇保理公司、茂隆公司均未作答辩。 本院查明的事实如下：2018年1月11日，原告陈瑞华向被告中汇保理公司的账户汇款110000元，用于购买理财产品，被告中汇保理公司与案外人嘉禾财富（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉禾公司）向原告陈瑞华提供了一份加盖有两公司印章的《委托理财服务协议》（编号为ZHBL-SHRX-[1]-[070]）一份，该协议载明：委托方为原告陈瑞华，受托方为被告中汇保理公司，服务方为嘉禾公司；原告将自有资金委托给中汇保理公司进行理财投资，原告投入的理财资金，全权由被告中汇保理公司按约定进行投资管理；投资收益按每6个月/次分配原告，投资收益超出业绩比较基准以上部分为被告中汇保理公司服务费，投资收益低于业绩比较基准时，被告中汇保理公司不收取服务费，所有投资收益归原告陈瑞华所有；被告中汇保理公司选定的投资标的是上海瑞铉贸易有限公司（以下简称瑞铉公司）持有的以茂隆实业贸易发展总公司为最终付款人的应付账款；协议到期，双方按实结算，被告中汇保理公司应在结算后5个工作日内将原告陈瑞华所得的款项收益款存入原告陈瑞华指定账户。同时该协议约定中汇保理公司与瑞铉公司签订保理合同，并在中登网系统进行登记公示；中汇保理公司与瑞铉公司签订应收账款回购合同，到期由瑞铉公司进行全额债权回购；茂隆公司为瑞铉公司到期回购应收账款全额无条件提供不可撤销的连带责任保证。 同日，嘉禾公司向原告陈瑞华出具《产品认购确认函》一份，载明产品成立日期为2018年1月12日，产品到期日为2019年1月12日，认购人为陈瑞华，认购金额为110000元，业绩比较基准为8.5%/年，产品存续期为12个月，每半年支付一次收益，于产品到日期后5个工作日内支付本金及剩余收益。 后被告中汇保理公司向原告陈瑞华支付了相应投资收益，未按约在到期后返还投资本金。 以上事实可由原告陈瑞华提供的《委托理财服务协议》、《产品认购确认函》、银行个人账户交易流水及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告中汇保理公司、嘉禾公司签订的《委托理财服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。根据本院查明的事实，本案系原告将自有资金委托被告中汇保理公司进行理财投资，合同中未有无论盈亏均保证原告享有固定本息回报的约定，无法明确属于保底收益，故符合委托理财的法律特征，本院变更本案案由为委托理财合同纠纷。原告委托被告中汇保理公司购买理财产品，被告中汇保理公司应按照合同约定于案涉产品到期后5个工作日内返还投资本金，现原告购买的案涉理财产品已到期，但被告中汇保理公司未举证证明已就案涉理财产品的盈亏状况已与原告进行结算，故其应按合同约定返还投资本金及收益，现被告中汇保理公司仅支付投资收益，未返还投资本金，应承担违约责任。原告陈国林要求被告中汇保理公司返还投资本金110000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期返还投资本金，造成原告资金占用期间的利息损失，现原告主张按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。被告茂隆公司承诺为瑞铉公司到期回购应收账款承担连带责任保证，其担保范围并非原告与被告中汇保理公司之间的债权债务，故原告要求被告茂隆公司对被告中汇保理公司应返还原告投资款的付款义务承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中汇（深圳）商业保理有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈瑞华投资款110000元，并支付自2019年1月19日起以投资款110000元中未付部分为基数按年利率6%计算至实际付清日止的利息； 二、限被告中汇（深圳）商业保理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈瑞华财产保全费1130.50元； 三、驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2742元，公告费560元，均由被告中汇（深圳）商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卫胜男 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年二月十日 代书 记员  吴飞凡
福建省龙海市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0681行赔初14号 原告：张旺祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住龙海市。 原告：张幼凤，女，1986年5月13日出生，汉族，住址同上。 以上二原告的共同委托代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被告：龙海市教育局，住所地福建省龙海市榜山镇平宁路1号，统一社会信用代码11350681003885174G。 法定代表人：杜人江，局长。 委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。 被告：龙海市公安局海门边防派出所，住所地龙海市浮宫镇海鹏村。 负责人：林志煌，所长。 被告：龙海市浮宫中心小学，住所地龙海市浮宫镇华兴路53号，统一社会信用代码12350681489651000X。 法定代表人：朱进有，校长。 被告：龙海市浮宫镇海山小学，住所地龙海市浮宫镇海山村，统一社会信用代码12350681F31290310E。 法定代表人：郭其才，校长。 原告张旺祥、张幼凤诉被告龙海市教育局、龙海市公安局海门边防派出所、龙海市浮宫中心小学、龙海市浮宫镇海山小学行政赔偿一案，本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张旺祥、张幼凤诉称，2019年6月5日下午，龙海市浮宫镇海鹏村“底海”海域发生学生游泳溺亡事件。邻村海山小学张永超等五名学生下海游泳，偶遇一艘捕鱼船起锚从停靠点驶出，疑其产生的激流把学生带往海域深处，致使两名学生感觉危险呼救被同伴及时救助脱险，张永超下落不明，后于当天下午16时35分许在附近海滩上被家长发现，但已死亡。后被告海门边防派出所介入调查，委托法医进行尸检和死因认定，结论为“生前溺水”，但不向原告出具尸检和死因认定告知书，拒绝提供有关证据材料，经申请公开政府信息也遭拒绝。经多方协调赔偿未果，先后于2019年6月24日和7月18日向被告教育局申请公开有关政府信息，准备在收集获取所需证据后依法提起人身损害赔偿的民事诉讼。但教育局不能提供完整的政府信息，尤其是在提供了两份《漳州市学校安全事故及学生非正常死亡情况报告表》，证明被告海山小学、浮宫中心小学、教育局均承认溺水事故为学校安全事故的情况下，不能提供足以证明海山小学及上级教育主管部门不负涉案事故责任或应负何等事故责任的证据材料，又不依法协调解决赔偿问题。 另据教育局提供的2018年9月1日至2019年8月31日有效《校（园）方责任保险（2007版）保险单》及所附《特别约定清单》、《福建省校方责任保险服务手册》等证据（政府信息），以及原告代理人调查、收集的证据，证明海山小学在涉案事故发生前后存在许多过错行为，应比照“校方责任保险”的保额给予赔偿，保险没有约定的赔偿项目应按一般人身赔偿的规定给予赔偿，四被告负连带赔偿责任。故提起诉讼，请求：1.判令四被告向原告提供据以提起龙海市浮宫镇海山小学“2019.6.5学生溺水事故”受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息）；2.判令被告连带赔偿因未尽职调查或故意隐瞒证据（政府信息），致使原告不能提起人身损害赔偿诉讼给原告造成的经济损失70万元。 经审理查明，2019年6月5日下午，龙海市浮宫镇海鹏村“底海”海域发生学生游泳溺亡事故，原告就本事故提起了多起行政诉讼。2019年9月4日原告就本案的四被告提起上述的两个诉讼请求，经本院释明要把信息公开和行政赔偿分开起诉，原告就把本案起诉材料另行制作一份提起诉讼（起诉内容和证据材料完全一样）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定，是法律赋予公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利，但行政诉讼目的是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，故原告应当依法正确行使诉讼权利。法律规定公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼，但基于本案提起的政府信息公开行政案件被依法裁定驳回起诉【（2019）闽0681行初30号行政裁定书】，故该起诉应当一并驳回起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院依法作出处理。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告张旺祥、张幼凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  **容 人民陪审员  谢元裕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  韩英燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3461号原告：上海腾飞建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：滕菊平，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海智大电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李恩东。原告上海腾飞建设工程有限公司与被告上海智大电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海腾飞建设工程有限公司撤诉。审判员  闻怡二〇二〇年二月二十四日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执236号 申请执行人：湖南省和旺花炮实业有限公司。 被执行人：李家连。 申请执行人湖南省和旺花炮实业有限公司与被执行人李家连买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付322133元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制提取被执行人李家连退补资金150000元，扣划银行存款2195元，现已经发放152195元给申请执行人，剩余169938元的债权未履行。申请执行人湖南省和旺花炮实业有限公司与被执行人李家连于2020年2月19日双方自愿达成执行和解协议。 申请执行人湖南省和旺花炮实业有限公司与被执行人李家连在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0281民初2834号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年二月十九日 书记员 钟 东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10289号原告：刘江礼，男，1950年11月4日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：赵二明，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：许小雨，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，河南锦策律师事务所律师。原告刘江礼与被告赵二明、许小雨、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江礼及其委托诉讼代理人李社青、被告赵二明和许小雨、被告泰康在线财险的委托诉讼诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失19711.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日8时40分许，在济源市××与××大道交叉口红绿灯路段，赵二明驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车由北向西转弯时未让直行车辆先行，与其驾驶电动三轮车（载于小堂）由东向西行驶发生交通事故，造成其和于小堂受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定赵二明负事故全部责任。其受伤后被送往济源市人民医院救治。被告赵二明和许小雨辩称，没有意见。被告泰康在线财险辩称，1.事故车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶人及涉案车辆有合法有效的驾驶证、行驶证且无免责事由的情况下，同意赔偿原告合法合理损失；2.前期其已经垫付9000元，且该事故存在两名伤者，应为另一伤者预留份额；3.诉讼费等间接损失其不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的村委证明和承包协议可以相互印证，与本院庭后调查核实情况相一致，能够证明原告从事果木种植的事实，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年9月27日8时40分许，在济源市××与××大道交叉口红绿灯路段，赵二明驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车由北向西转弯时未让直行车辆先行，与刘江礼驾驶的三轮电动车（载于小堂）由东向西行驶时发生交通事故，造成刘江礼、于小堂受伤，两车不同程度受损。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定赵二明负事故全部责任，刘江礼和于小堂无责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤（左侧颞叶）、多处浅表损伤（头部、右肩部和右髋部等），并于同年10月27日出院，住院30天，期间陪护1人，产生医疗费8794.77元，出院医嘱：1.建议休息1周；2.避免受凉、劳累；3.如有不适，及时就诊。另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型客车登记在许小雨名下，该车在被告泰康在线财险投保交强险，事故发生在保险期间；2.原告刘江礼受伤前从事果木种植业；3.事故发生后，因原告车辆损坏，产生施救费200元；4.原告于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫9001财保227号民事裁定，对被告许小雨所有的停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｕ×××××号牌车予以查封。查封期为二年；5.事故发生后，被告泰康在线财险赔偿9000元（原告使用3000元），被告许小雨赔偿4000元（原告使用2000元）。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告泰康在线财险投保交强险，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告泰康在线财险赔偿；超出部分，因无证据证明许小雨存在过错，应由赵二明赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费8494.77元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院30天，分别按照每天50元和20元计算，共计2100元；3.误工费。原告住院30天，出院医嘱休息1周，共计37天，根据其收入来源，其主张按照121元计算具备合理性，误工费为4477元；4.护理费。原告住院30天，应按照2018年河南省居民服务业45677元/年（125.14元/天）计算，为3754.2元；5.施救费200元，有相关票据为证，本院予以认定；6.交通费。原告住院30天，其主张600元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计19625.97元，应首先由被告泰康在线财险在交强险责任限额内赔偿19031.2元（其中医疗费赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额内为8831.2元，财产损失赔偿限额内为200元）；超出部分为594.77元，应由被告赵二明赔偿。因被告许小雨已经赔偿原告2000元，多赔付1405.23元，应从被告泰康在线财险应赔偿数额中扣除，加上该保险公司已经赔付的3000元，被告泰康在线财险应赔偿原告14625.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘江礼14625.97元；二、驳回原告刘江礼要求被告赵二明、许小雨承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取为146.5元，由原告刘江礼负担37.5元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年二月十八日书记员  王婷
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执恢7号之十 申请执行人：舟山恒华建筑工程有限公司，住所地岱山县岱东镇东兴中路15号，统一社会信用代码9133092168072639XM。 法定代表人：朱恒和，该公司执行董事。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：王龙勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司与被执行人王龙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王龙勇未自觉履行调解确定的义务。申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，后申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司以自行协商处理为由撤回执行申请，本院于2019年3月26日对本案裁定终结执行。之后，因被执行人王龙勇未全部履行，申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日恢复立案执行。本案执行标的为被执行人王龙勇偿付申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司借款本金195万元、利息140万元，并支付自2018年8月2日起按月利率1%计算的利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王龙勇存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王龙勇采取了限制消费的执行措施，依法冻结了被执行人王龙勇名下8个银行帐户，从中划拨被执行人王龙勇存款201618元，201618元已支付给申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司。另外，被执行人王龙勇又自行支付给申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司执行款20万元。现双方当事人就本案其余款项执行达成了长期履行和解协议，申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司同意解除对上述账户的冻结，并同意解除对被执行人王龙勇限制消费的执行措施，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执恢7号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员 黄 杰
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解峰，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金鑫,女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：日照泽润福酒店管理有限公司，住日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地006幢01单元103号，统一社会信用代码91371102349263153J。 法定代表人：解峰，经理。 再审申请人解峰与被申请人金鑫、原审被告日照泽润福酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人解峰申请再审称，一、2019年8月30日被申请人的丈夫李钟波接受东港公安分局黄海路派出所公安干警的询问,询问笔录载明：“……?谢峰说在你那里一共借了1562000元，但是还给你2563485元，你怎么解释?答：期间有不少我是用信用卡刷给他的，之后他又通过银行卡转到我的账户，扣除利息其他的账目绝对没有问题……。”上述询问笔录足以证实：申请人解峰总共从被申请人及其丈夫李钟波处借款1562000元，至被申请人及其丈夫李钟波向法院对申请人提起诉讼时，申请人总共打给二人2563485元，差额1001485元。申请人解峰按双方约定，应付给被申请人及其丈夫李钟波借款利息和实际上已经付息101485元的数额，存在重大超付利息数额的事实。二、一二审判决书中均存在重复计算借款本金涉及的借款利息的重大错误，严重损害了申请人的重大合法利益。三、一审庭审过程中，再审申请人要求案件承办人员依职权对再审申请人与被申请人涉及的民间借贷资金往来银行流水账目进行调取，一审法院未予支持，致使涉案民间借贷资金往来案件事实没有查清，继而错误认定事实，导致错误判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(五)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，再审申请人解峰主张本案借款已还清,但其提交的证据并不能证明再审申请人已还清涉案借款。被申请人金鑫提交的借款合同、还款协议、银行转账明细、李钟波与解峰的通话录音足以证明解峰尚欠金鑫本案欠款的事实,故原审法院依法判令解峰偿还金鑫借款本金及利息并无不当。解峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回解峰的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年二月二十日 书记员 惠 超
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执恢36号之三 申请人执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲。 委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：舟山市蓬莱船舶修造有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码78292172-7。 法定代表人：叶龙平，该公司主要负责人。 被执行人：陆含芬，女，1975年12月6日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：叶龙平，男，1962年2月17日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0921民初1438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行,执行标的为被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平归还申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司借款本金400万元及利息，并负担案件受理费20562.50元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平向本院申报了财产情况，但被执行人逾期均未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，各被执行人名下无公积金、有价证券。被执行人叶龙平名下位于岱山县××镇龙头村的一处农村房屋，现在无法处置。被执行人陆含芬名下的一辆12年以上的老旧日产尼桑和被执行人叶龙平名下的一辆13年以上的老旧桑塔纳牌轿车价值不大，申请执行人认为无益处置。被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司名下位于岱山县××××村仇家门船厂的整体资产已被本院依法拍卖得款9860万元，可受偿的款项尚不清偿本案债权。截至2020年2月25日，暂未发现被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平逾期未履行，本院已对被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执恢36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄 杰
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖66号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人吴才顶犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执604号申请执行人：杨景彬，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：张容，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人杨景彬、张容与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执604号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执604号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初918号原告：邱惠莹，女，1995年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告邱惠莹与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱惠莹的委托诉讼代理人胡欣会、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱惠莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车损款10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，邱惠莹变更诉讼请求为要求被告赔付车损157190元，鉴定费10299元，拖车费800元，共计168289元。事实与理由：2019年9月9日，原告所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型轿车在天津市西青区因暴雨造成车辆受损，该车辆由原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日。此次事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。望法院判如所请。人保天津分公司辩称，原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，若符合保险责任则同意赔偿原告合理合法损失，但原告未能投保有涉水险所以鉴定报告中与发动机有关的损失配件保险公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，邱惠莹为名下津Ｈ×××××号宝马牌轿车在人保天津分公司投保商业险一份，保险期限自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止，险种包括机动车损失险、不计免赔等。2019年9月9日17时许，案外人**驾驶涉案车辆途径西青区，由于当天下雨路面积水较深导致车辆受损，支出拖车费800元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，2019年9月9日15时至21时西青区出现短时强降水天气，短时雨强较大。庭审中，邱惠莹申请对涉案车辆的损失进行鉴定，经本院依法委托，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具报告，车辆损失为205970元，邱惠莹支出鉴定费10299元。人保天津分公司申请对涉案车辆因2019年9月9日水淹事故造成的损失因果关系进行鉴定，经本院依法委托，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具报告，与事故有关的损失价格为157190元，人保天津分公司支出鉴定费20000元。邱惠莹已支出车辆维修费158000元。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内损坏，被告应按照合同约定和法律规定履行赔付义务，原告的实际损失为维修费157190元、拖车费800元，本院予以确认。人保天津分公司主张涉案车辆出险当日未达到暴雨天气，不属于理赔范围，不予赔偿。根据我国气象部门的规定，短时强降水是指1小时内某地降水量超过20毫米的降水过程，而24小时累积降水量达到50毫米或以上的降水被称为暴雨。由此可以看出，短时强降水与暴雨相比只是时间较短，但降水量并不小，且结合现场照片可以看出，事发地点为道桥涵洞，地势较低，足以造成车辆发生保险事故，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。因拖车费、评估费系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。但因原告车损鉴定报告中的部分损失与本次事故不存在因果关系，故该部分的损失鉴定费用应由原告自担，被告应承担的鉴定费为7858元（157191元÷205970元×10299元）；同时原告还应按照相应比例承担部分因果关系鉴定的费用4740元（20000元-157191元÷205970元×20000元），以上两项鉴定费互相折抵后，被告还应给付原告鉴定费3118元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内给付原告邱惠莹车辆维修费157190元、拖车费800元、鉴定费3118元；二、驳回原告邱惠莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1834元，由原告邱惠莹负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年二月二十四日书记员 谢文露附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5797号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：商丘市铭阳贸易有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与长征路交叉口军地公寓6#楼东第3-6间，统一信用社会代码914114000951449548。法定代表人：王绍贤，职务：总经理。被告：商丘恒润置业有限公司，住所地柘城县春水中路北侧新天地广场，统一信用社会代码91411424071350059G。法定代表人：王心杰，职务：总经理。被告：张今，女，1986年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王绍贤，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王心杰，1959年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马欢，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告河南柘城农村商业银行股份有限公司与被告商丘市铭阳贸易有限公司、商丘恒润置业有限公司、张今、王绍贤、王心杰马欢金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南柘城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年二月十七日书 记 员  张 宇
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终16号上诉人（原审原告）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。统一社会信用代码：11210281777299363P。负责人王大勇，系该局局长。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人栾健，系该局工作人员。上诉人王永林因请求确认违法一案，不服庄河市人民法院(2019)辽0283行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘小平等9人诉原瓦房店市城乡规划建设局、第三人瓦房店市商务局(原瓦房店市商业总公司)、第三人瓦房店市商业建筑工程公司颁发房屋执照及不履行法定职责一案，原普兰店市人民法院于2014年7月14日作出(2011)普行再初字第1号行政判决，撤销原瓦房店市城乡规划建设局为原瓦房店市商业总公司颁发的瓦房权证铁单字第××号房屋所有权证。刘小平等人不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)大审行再终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月13日，瓦房店市房屋管理办公室在大连日报发出公告，公告作废瓦房权证铁单字××号房屋所有权证。再查，根据《中共瓦房店市委办公室瓦房店市人民政府办公室关于印发原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。(九)诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的…。本案中，王永林诉称的199800016号房屋所有权调查审批表××瓦房店市城乡规划建设局为原瓦房店市商业总公司颁发的瓦房权证铁单字第××号房屋档案登记材料，瓦房权证铁单字第××号房屋所有权证已被原普兰店市人民法院(2011)普行再初字第1号行政判决予以撤销，该房屋所有权证的撤销应理解为瓦房权证铁单字第××号房屋所有权的登记行为的撤销，包括其中的房屋所有权调查审批表。故王永林再行就199800016号房屋所有权调查审批表主张权利，应为原普兰店市人民法院(2011)普行再初字第1号行政判决所羁束。同时依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，本案应驳回王永林的起诉。依照《最高人民法院关于适用王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院论理充分，本院予以认可，对此不再赘述。另外，城镇房屋登记审批表系房屋登记颁证行为的中间环节，属于办理房屋权属的基础性资料，其本身不是房屋权利人享有房屋权利的法定证明，不属于可诉的行政行为。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇二〇年二月十四日书记员  周 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终412号 上诉人（原审原告）:零晓琳，女，1989年1月26日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):刘刚，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人零晓琳因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人零晓琳于2020年2月5日向本院申请撤回上诉，且未依法缴纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人零晓琳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年二月十一日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初326号原告：刘云生，男，1967年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：廖刚，男，（身份信息不详）。本院在审理原告刘云生诉被告廖刚买卖合同纠纷一案中，原告刘云生于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云生以“无法证明廖刚与廖连忠为同一人”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云生撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘云生负担。审判员 江 南二〇二〇年二月二十六日书记员 田旭棚