大连市普兰店区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0214行初152号原告：孙彦惠，男，1971年8月31日出生，汉族，个体业主，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。统一社会信用代码：112102830016528875。负责人：石磊，系该局局长。委托诉讼代理人：胡佳庆，男，系该局工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。原告孙彦惠诉被告庄河市公安局为行政赔偿一案，原告于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年11月20日向被告庄河市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。被告庄河市公安局于2019年11月21日收到上述材料，并于2019年11月29日向本院递交答辩状，并递交作出行政赔偿所依据的事实证据和法律依据。本院于2019年12月2日收到上述材料，并于2019年12月3日向原告送达。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告孙彦惠及其委托诉讼代理人刘红旗、被告庄河市公安局委托诉讼代理人胡佳庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市公安局于2019年8月19日作出庄公行赔决字［2019］2号行政赔偿决定书，决定：对错误限制孙彦惠人身自由五日给予赔偿金人民币1579.7元以及起诉费人民币50元，共计人民币1629.7元。事实依据是：2018年4月26日，庄河市公安局以孙彦惠扰乱单位秩序为由作出大公庄（治）行罚决字［2018］428号行政处罚决定，给予孙彦惠行政拘留五日的行政处罚，且已执行完毕。孙彦惠不服，向大连市普兰店区人民法院提起行政诉讼。2018年12月11日，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214行初58号行政判决，认定孙彦惠扰乱单位秩序缺乏事实依据，撤销了公安机关对孙彦惠的处罚决定。庄河市公安局不服，向大连市中级人民法院提起上诉。2019年3月14日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终89号行政判决，维持原审判决。至此，孙彦惠被错误限制人身自由五日。法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款、第三十三条。原告孙彦惠向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告作出的庄公行赔决字［2019］2号行政赔偿决定，并赔偿原告赔偿金1579.7元、精神损失费100000元、交通费1000元、误工费5000元、海参被他人捕捞的财产损失300万元，并为原告恢复名誉，在省级报刊上公示道歉，上述合计损失为3107579.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因制止双礁公司违法捕捞养殖圈内的活体海参，被告于2018年4月26日对原告作出大公庄（治）行罚决字（2018）428号行政处罚决定书，给予原告行政拘留5日的行政处罚，原告不服，起诉至法院，普兰店法院作出（2018）辽0214行初58号行政判决，撤销了大公庄（治）行罚决字（2018）428号行政处罚决定，庄河市公安局不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，中院作出（2019）辽02行终89号行政判决，维持原判。上述判决书发生效力后，原告依法向庄河市公安局书面申请国家赔偿，请求该局赔偿原告因限制人身自由赔偿金、精神损失费、双礁公司捕捞海参等损失300余万元，并且赔礼道歉。庄河市公安局于2019年8月19日作出庄公行赔决字（2019）2号行政赔偿决定书，赔偿原告1629.70元。原告认为，被告作出的赔偿决定违背了国家赔偿法的精神，依法应予撤销。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供庄河法院2018年5月7日朱广元、陈金树的执行笔录、庄河市公安局栗子房派出所2018年4月16日9时20分报案人李猛的受案登记表、庄河市公安局栗子房派出所2018年4月8日孙彦惠的询问笔录、原告海参圈2018年4月26日的视频影像资料，证明被告与案外人事前串通，提前到现场给予保护，导致原告30000斤海参被强行捞取。被告庄河市公安局辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。因此，被告庄河市公安局具有对孙彦惠作出国家赔偿的义务。依据普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214行初58号行政判决，撤销了庄河市公安局于2018年4月26日对孙彦惠作出的大公庄（治）行罚决字（2018）428号行政处罚决定，又依据大连市中级人民法院作出的（2019）辽02行终89号行政判决，维持原审判决。至此，孙彦惠被错误限制人身自由五日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项和第九条的规定，庄河市公安局对孙彦惠被错误限制人身自由五日的行为应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条以及最高人民法院公布2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准规定，庄河市公安局按照每天315.94元对孙彦惠被错误限制人身自由五日给予赔偿金1579.7元（315.94元*5天）。又根据普兰店区人民法院（2018）辽0214行初58号判决，孙彦惠的一审案件受理费50元，应由庄河市公安局承担，故应赔偿孙彦惠起诉费50元。对于孙彦惠要求庄河市公安局赔偿的其他请求，因缺乏事实和法律依据，庄河市公安局不予赔偿。庄河市公安局在孙彦惠国家赔偿案件中，依法受理并作出合理赔偿决定，孙彦惠的请求缺少事实和法律依据。恳请大连市普兰店区人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市公安局提供了如下证据：1、《庄河市公安局行政赔偿决定书》庄公行赔决字[2019]2号书证1份，证明庄河市公安局履行了赔偿义务。2、最高人民法院公布2019年5月15日起涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准书证1份，证明赔偿金计算标准。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是对内容的合法性有异议，被告违法拘留原告5日所造成的损害远远大于其所赔偿的1579.7元的金额，其应当按照原告所申请的5项赔偿内容予以全额赔偿。被告同意对原告行政诉讼中的诉讼费50元损失予以赔偿，说明被告认可行政诉讼中以及国家赔偿申请中原告在此期间所造成的损失，而原告在该申请中同时请求了交通费、误工费的损失，该部分损失也属于在行政诉讼及赔偿申请之中所造成的直接经济损失应予赔偿。对证据2没有异议。被告对原告提供的证据认为，被告侵犯的是原告人身自由权，并没有侵犯其财产权，原告也没有证据证明其侵犯人身自由权造成的损失严重后果，因此被告对的证据均不予认可。经庭审质证，本院认为，被告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够真实反应给予原告赔偿的事实依据和法律依据，符合国家赔偿法的相关规定，本院予以采信；对于原告提供的证据，因被告错误拘留限制的是原告的人身自由权，没有侵害原告的生命健康权及财产权，故对原告提供的证明其财产损失等相关证据，本院不予采信。原告拟证明被告与案外人串通的问题，亦不属于本案的审查范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月26日，被告以原告扰乱单位秩序为由作出作出大公庄（治）行罚决字（2018）428号行政处罚决定书，给予原告行政拘留5日的行政处罚，原告不服，起诉至法院，普兰店法院作出（2018）辽0214行初58号行政判决，认定原告扰乱单位秩序缺乏事实依据，撤销了大公庄（治）行罚决字（2018）428号行政处罚决定，庄河市公安局不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，中院作出（2019）辽02行终89号行政判决，维持原判。2019年7月17日，原告依法向庄河市公安局书面申请国家赔偿，请求1.赔偿被拘留五天的赔偿金1579.70元；2.赔偿精神损失费100000元；3.赔偿交通费1000元、误工费5000元；4.赔偿海参被他人捕捞的损失300万元；5.在省级报刊公示赔礼道歉，恢复名誉。庄河市公安局于2019年8月19日作出庄公行赔决字（2019）2号行政赔偿决定书，对错误限制原告人身自由五日给予赔偿金1579.7元（315.94元*5天）及一审案件受理费50元，合计1629.70元。该赔偿决定书于2019年8月19日向原告送达，原告对该赔偿决定书不服，并拒绝领取赔偿金。本院认为，本案的争议焦点是原告的赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条的规定，被告对原告违法拘留，侵犯了原告的人身自由权，按照国家上年度职工日平均工资315.94元的标准，被告给予原告限制人身自由五日的赔偿金1579.7元，并赔偿了原告案件受理费50元，具有事实和法律依据，程序合法，本院予以确认。对于原告主张精神损失费、交通费、误工费、财产损失等各项损失合计3107579.70元的诉讼请求，因原告未在法院指定的期限内交纳相应的诉讼费用，按照自动撤回该项诉请处理，且因被告违法拘留侵犯的是原告人身自由权，并未侵犯原告生命健康权，故原告的上述诉请没有事实依据，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。对于原告主张赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，因原告未举证证明侵犯其人身权对其造成了精神损害，故原告的该项诉请，没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条，《最高人民法院》第四条、第二十九条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告庄河市公安局于本判决生效后十日内向原告孙彦惠给付赔偿金1629.70元；二、驳回原告孙彦惠的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙彦惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇二〇年二月十一日书记员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1.违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；2.非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；3.以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；4.违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；5.造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。