湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终6号上诉人（原审原告）张宏兴，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）沅陵县公安局，地址湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路35号。法定代表人谢久文，局长。委托代理人叶叙华，湖南省天宇律师事务所律师。上诉人张宏兴因与被上诉人沅陵县公安局治安管理处罚一案，不服沅陵县人民法院作出（2019）湘1222行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月21日11时许，凉水井镇江溪口村民张某3、张某2两夫妻养的五只羊跑到原告张宏兴的羊圈里，张某3、张某2到张宏兴的羊圈将五只羊牵回后，原告张宏兴和弟弟张某1到张某3家中，因牵羊的事情与张某3、张某2发生争执而动手打架，打架过程中，原告张宏兴抓住张某2的头发并放倒按在地上，造成张某2多处软组织挫伤。沅陵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》笫四十三条笫一款之规定，于2019年1月26日对原告张宏兴作出了沅公（凉）决字［2019］第0028号公安行政处罚决定书，决定对原告张宏兴行政拘留七日，并处罚金人民币二百元。沅陵县公安局的在执行拘留过程中对原告使用了手铐。2019年1月26日被告以邮寄的方式向原告的母亲张致秀送达了相关法律文书。目前，张宏兴行政拘留七日的处罚决定已执行完毕。原审法院认为，原告张宏兴不服被告沅陵县公安局作出的行政处罚决定，向该院提起行政诉讼，原告张宏兴、被告沅陵县公安局分别是本案适格原告、被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了拘留七日并处罚金二百元的行政处罚决定。争议焦点是：原告认为被告2019年1月26日作出的沅公（凉）决字［2019］第0028号公安行政处罚决定书认定事实不清，非法使用手铐，没有将治安行政处罚决定书送达给家人，程序严重违法。依法应确认公安行政处罚决定违法并予以依法撤销。经查，原告张宏兴有抓住张某2的头发并放倒按在地上，造成张某2多处软组织挫伤的行为，殴打他人或者故意伤害他人身体属行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人或者故意伤害他人身体行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚。被告于2019年1月26日以邮寄的方式向原告的母亲张致秀送达了相关法律文书。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》规定，阻碍人民警察依法履行职责的，遇有违法分子可能脱逃、行凶或者有其他危险行为的，人民警察依法执行拘留可以使用警械。原告认为被告作出行政处罚的事实不清、程序严重违法的意见不能成立，被告作出的公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告张宏兴要求确认被告沅陵县公安局于2019年1月26日作出的沅公（凉）决字［2019］第0028号公安行政处罚决定书违法的诉讼请求。二、驳回原告张宏兴要求撤销被告沅陵县公安局于2019年1月26日作出的沅公（凉）决字［2019］第0028号公安行政处罚决定书的诉讼请求。三、驳回原告张宏兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宏兴负担。上诉人张宏兴上诉称，（一）一审法院认定事实错误。1、一审审理时被上诉人提供的证据只有上诉人的陈述，及相关证人的证言，且其中证人张某1证明上诉人并没有殴打张某2。2、被上诉人对上诉人的两次询问，均系在非法使用手铐的情况下制作的询问笔录。3、被上诉人对证人张某2、张某3、张某4、张某5、舒某的询问笔录不能单独作为定案的依据，这五个证人之间均系亲属关系。4、一审法院在被上诉人没有提供张某2的病案首页、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗发票、用药清单及司法鉴定意见书证明已构成轻微伤的情况下，认定“不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚”是错误的。（二）被上诉人送达程序违法。（三）被上诉人对上诉人进行询问时非法使用手铐行为违法。（四）被上诉人传唤程序、非法使用手铐程序、听证程序、送达程序等办案程序违法。综上，请求二审法院：1、依法撤销沅陵县人民法院作出的（2019）湘1222行初31号行政判决书并依法改判；2、依法确认被上诉人作出的沅公（凉）决字（2019）第0028号沅陵县公安局公安行政处罚决定书内容违法；3、依法撤销被上诉人作出的沅公（凉）决字（2019）第0028号沅陵县公安局公安行政处罚决定书；4、依法判决被上诉人在公安机关个人信息查询系统中，将上诉人非法拘留的案底删除；5、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沅陵县公安局未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查一审质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从本案的实体上看，被上诉人沅陵县公安局于2019年1月3日第一次对上诉人张宏兴作的询问笔录，于2018年12月22日第一次对张某2作的询问笔录中，记载的张宏兴与张某2之间的扭打过程和事实一致，且又有其他证人证言等证据予以佐证。故被上诉人沅陵县公安局在行政处罚决定书中认定上诉人张宏兴与张某2扭打并造成张某2伤害的事实客观存在。从本案的程序上看，被上诉人沅陵县公安局在作出沅公（凉）决字［2019］第0028号公安行政处罚决定之前，对上诉人张宏兴以及其他相关证人进行了询问，于2019年1月25日告知了张宏兴有陈述申辩的权利，同时在对上诉人张宏兴执行行政拘留前，通过邮寄的方式向其家属送达了行政拘留家属通知书，其行政程序符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安办案部门或者出入境边防检查负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械”之规定，本案被上诉人沅陵县公安局于2019年1月25日作出传唤证，依法传唤上诉人，在传唤过程中依照上述规定，可以依法使用手铐。故上诉人张宏兴称被上诉人沅陵县公安局在2019年1月25日对其询问时非法使用手铐的主张，本院不予支持。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百二十三条规定了公安机关应当告知听证权利的情形，但本案并不属于该条文规定的必须告知听证的情形，故上诉人主张被上诉人没有告知其听证权利的主张，本院也不予支持。另，所谓确认违法判决指的是人民法院经审查后认为被诉行政行为违法但不适合作出撤销判决或者履行判决转而确认被诉行政行为违法的判决。确认违法判决是对被诉行政行为的一种否定性评价，是对撤销判决的修改和补充。故确认违法与撤销判决是法院裁判案件的两种方式。本案中上诉人提起的三项诉讼请求，其实指要求撤销沅公（凉）决字【2019】第0028号行政处罚决定。根据现有的在案证据和相关法律法规规定，沅公（凉）决字【2019】第0028号行政处罚决定合法，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，对其三项诉讼请求应当以一个判项予以驳回。而一审法院却分三项驳回上诉人的诉讼请求不妥。本院对此予以指出。但考虑一审判决结论未损害上诉人的合法权益，故可予以维持。综上所述，上诉人张宏兴的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结论未损害上诉人的合法权益。本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人张宏兴负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年二月十八日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。