宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终16号 上诉人（原审被告）：扈正会，男，1979年4月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审原告）：刘虎，男，1973年1月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 原审被告:刘东，男，1982年2月15日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。 上诉人扈正会因与被上诉人刘虎、原审被告刘东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 扈正会上诉请求：撤销原判第一项，改判扈正会偿还刘虎借款5000元或发回重审。上诉理由：一审法院认定基本事实不清。刘虎虽然提供了35000元的借条，但对于借条载明的金额扈正会并不认可，扈正会仅认可尚欠5000元未归还，刘虎仅借给扈正会18000元，并不存在35000元的事实。在刘虎未出示曾经向扈正会出借过35000元的事实凭证(电话录音、银行转账记录或手机短信微信)的前提下，仅凭借条并不足以证明交付借款的事实。一审法院仅凭借条认定事实显然证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，扈正会借条内容不予认可，并出示了证据证明其尚欠5000元未还的借款单，虽然该借款单在扈正会手中，但这并不能成为否定事实的法定理由。综上，请求二审法院支持扈正会上诉请求。 刘虎辩称，2015年4月份，扈正会向其借款35000元，刘东担保。当时没有打条子，扈正会说用一个月时间，其将借款还给刘东，刘东将钱交给刘虎。一个月后联系不上扈正会，其向刘东催要，刘东也联系不上扈正会，直到2018年2月16日早上，其和刘东在彭阳县东岳山上找到扈正会，扈正会说他没钱，他三月份左右就把钱还了。扈正会找了纸和笔，说他有些字不会写，刘虎写好借条内容，扈正会只签了自己名字，按了指印，写了身份证号。一审判决正确，同意一审判决。 刘东未提交书面述称意见。 刘虎一审诉讼请求：1.扈正会偿还借款35000元，并按月利率2%支付自2018年2月16日起至2019年8月16日的利息；2.刘东对借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年，经刘东担保，扈正会向刘虎借款35000元。2018年2月16日，刘虎与刘东在彭阳县东岳山上的庙里找到扈正会，要求扈正会偿还借款。经双方协商，由刘虎书写借条内容，扈正会签名并捺印，刘东在担保人处签名。对借款利息及借款期限，双方未进行约定。借条出具至今，扈正会未向刘虎偿还借款，刘东也未代其清偿。2019年8月20日，刘虎起诉要求扈正会偿还借款35000元并由刘东对借款承担连带责任保证，因其未按时到庭参加诉讼，一审法院裁定按刘虎撤回起诉处理。一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款金额应如何认定？2.扈正会是否已经偿还了部分借款？3.刘东是否应当履行保证责任？首先，关于涉案借款金额认定的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，刘虎提供的借条扈正会虽提出异议，但其未提供相反证据反驳刘虎所主张的事实，故双方之间的借款金额应以刘虎提供的借条中载明的金额予以认定。其次，关于扈正会是否已经偿还了部分借款的问题。扈正会当庭提供借款单证明自己尚欠刘虎5000元借款未还，其后却又陈述向刘虎偿还5000元后，刘虎将借款单交给自己，借款单上的5000元自己没有向刘虎偿还，单据是自己从刘东手中拿来的。一审法院认为，通常债务人还未偿还的借款，其条据应由债权人持有。而扈正会作为债务人，在没有清偿完借款时却持借款借据，与常理不符，且其前后对借款单为何由自己持有的陈述也相互矛盾。扈正会除当庭提供的借款单外，再未提供任何有效证据证明其向刘虎偿还借款的情况。因此，认定扈正会未向刘虎偿还过借款。第三，刘东是否应当履行保证责任的问题。刘东作为保证人，与刘虎未约定保证方式、保证范围及保证期间，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。因刘虎未向法庭举证证明其向扈正会主张权利的具体时间，故刘虎向一审法院第一次起诉之日为刘虎要求扈正会履行还款义务的宽限期届满之日，刘东的保证期间即从该日开始计算。刘虎第一次向一审法院起诉要求扈正会偿还借款时已要求刘东履行保证责任，现再次要求刘东承担保证责任，刘东就应按照法律规定对该笔借款承担连带保证责任。刘东履行保证责任后，有权向扈正会进行追偿。综上所述，刘虎要求扈正会返还借款35000元并由刘东承担连带清偿责任的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述规定，刘虎关于利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、扈正会于本判决生效后十日内返还刘虎借款35000元；二、刘东对上述借款承担连带责任保证。刘东履行保证责任后，有权向扈正会追偿；三、驳回刘虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由刘虎负担166.5元，扈正会负担337.5元。 二审中，扈正会提供其给刘东出具的借条复印件1份、彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2245号民事调解书1份。欲证明2018年2月16日扈正会给刘东出具借条的当天，刘虎让其在一张白纸上签名并按指印。2015年春天其向刘虎借过2万元，但这2万元本身是刘东的钱，刘东通过刘虎对外放高利贷。刘虎质证认为，扈正会提供的证据与本案没有关系。本院审核认为，该证据真实，但与本案不具有关联性，对该证据证明目的不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘虎持扈正会向其出具的借条主张双方之间形成民间借贷关系。扈正会辩称，2018年2月16日，在彭阳县东岳山上的庙门口，刘虎与刘东拿来一张白纸让其签名，因其当时喝醉了，就在该白纸上签了名，之后的事情其并不知晓，但庭审中认可借条上的签名和指印是其所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。扈正会上诉虽称，涉案借条是刘虎、刘东让其在白纸上签名按指印后形成的，但其提供的证据既不能证明其已向刘虎偿还了部分借款，也不能证明涉案借条不真实，二审中又没有在本院规定的期限内申请对借条进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。故一审认定双方之间形成民间借贷关系成立，判决由扈正会向刘虎清偿借款35000元并无不当。 综上所述，扈正会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由扈正会负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年二月二十八日 书记员 孔德颖