安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1008号 原告：上海摩安资产管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J142室。统一社会信用代码91310114MA1GT7W47H。 法定代表人：朱志兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市冉氏商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山集。统一社会信用代码913406007690112192。 法定代表人：刘虎,该公司总经理。 被告：豆功领，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：葛翔，男，1970年9月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系冉氏公司副经理。 被告：淮北市宏大特种纺纱有限公司，住所地安徽省淮北市杭淮工业园区矿山集镇政府北侧。统一社会信用代码91340600850843813D。 法定代表人：段小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 原告上海摩安资产管理有限责任公司（以下简称摩安公司）诉被告淮北市冉氏商贸有限责任公司（以下简称冉氏公司）、淮北市宏大特种纺纱有限公司（以下简称宏大公司）、豆功领、冉涛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序远程视频公开开庭进行了审理。原告摩安公司委托诉讼代理人李振华、被告冉氏公司、豆功领、冉涛的共同委托诉讼代理人葛翔、宏大公司法定代表人段小龙及委托诉讼代理人代根军参加诉讼。本案现已审理终结。 摩安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉氏公司向原告摩安公司归还贷款本金人民币300万元；2、判令被告冉氏公司向原告摩安公司支付逾期总利息人民币656425.76元（包括利息、复利、罚息，暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起以所欠贷款本金按照月利率千分之10.500002计算罚息至清偿日止；自2017年4月22日起以实际所欠利息（含罚息）按照月利率千分之10.500002继续计算复利至清偿日止，以上本息暂合计人民币3656425.76元；3、判令被告宏大公司、豆功领、冉涛对上述款项承担连带担保付款责任；4、诉讼费、保全费、送达费等全部由四被告承担。事实和理由：2014年12月17日冉氏公司与徽商银行杜集支行签订《流动资金借款合同》，约定贷款300万元，月利率7.000001‰，期限为2014年12月17日至2015年12月17日，自逾期之日起按月利率10.500002‰计收罚息，未支付的利息（含罚息）按照罚息计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由被告承担。本合同发生争议协商不成，由徽商银行杜集支行所在地人民法院诉讼。宏大公司提供最高额担保，约定被担保的最高债权额为主合同项下不超过300万元的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；被告豆功领、冉涛各自独立担保最高债权额为主合同项下不超过1300万元的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；2014年12月17日徽商银行杜集支行向冉氏公司发放贷款300万元，被告冉氏公司收到贷款后，未按约定还本付息，经催收后计算至2017年4月21日已拖欠本金300万元、利息656425.76元（包括复利和罚息）。2017年6月26日，徽商银行杜集支行将上述债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司。2017年8月5日双方对冉氏公司及保证担保人以公告方式进行通知、催收。2019年2月15日，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司又将全部债权转让给摩安公司。双方于2019年5月17日，以公告方式进行通知、催收。故摩安公司依法享有对四被告的债权。综上，原告与四被告的债权债务关系明确，事实清楚，现各被告拒不还本付息的行为侵害了原告的合法权益，特起诉，请及时公正判决。 冉氏公司、豆功领、冉涛无异议。 宏大公司辩称：1、本案已超过保证期间。保证期间为2015年12月27日至2017年12月27日，在此期间债权人没有直接向宏大公司主张过担保责任，亦没有向人民法院起诉，保证期间为除斥期间，原告起诉已超出保证期间。原告举证已于2017年8月5日登报公告，根据相关法律规定，宏大公司一直正常经营，不符合公告催收的条件，其公告催收对宏大公司没有法律效力，宏大公司不承担担保责任。2、本案宏大公司签订《最高额保证合同》为冉氏公司涉案的300万元借款担保无效，依据《公司法》第十六条规定及宏大公司章程规定，不得以公司资产为其他个人债务提供担保，本案宏大公司没有对涉案的300万元借款担保出具股东决议，担保行为无效。3、宏大公司的担保责任已免除。4、本案存在新贷还旧贷的事实。5、本案存在欺诈骗保的事实。宏大公司提前还款又借款，我公司不同意继续担保，既没有出具股东会决议，也没有在合同书上签字，我们原来在银行签订的都是空白合同。杜集支行与冉氏公司恶意串通，存在欺诈行为。6、宏大公司的最高额保证责任是300万元，摩安公司起诉要求宏大公司承担300万元以外的责任没有依据。 经审理查明的事实：2013年，冉氏公司因业务需要贷款。宏大公司于2013年11月26日至12月8日向徽商银行杜集支行先后提交了《中国人民银行个人信用基础数据库查询授权书》、《中国人民银行企业信用基础数据库查询授权书》、《公司章程》、《验资报告》、《声明与保证》、《股东签字样本》、《股东会决议》等文本。徽商银行淮北分行于2013年12月24日下发信贷业务审批通知书，同意杜集支行申报的冉氏信贷业务；同意冉氏公司综合授信1300万元，授信有效期一年，用于煤炭采购、流动资金贷款与银行承兑汇票敞口额度可互换使用，单笔贷款期限不超过一年，贷款利率不低于基准利率上浮40%，……。其中300万元由宏大公司提供连带担保责任。 2014年1月8日冉氏公司与徽商银行杜集支行签订《流动资金借款合同》及《借款凭证》，借款金额为300万元，期限为2014年1月8日至2015年1月8日，用途为采购煤炭，固定利率为起息日基准利率上浮40%，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计复利。在《借款凭证》中约定贷款基准利率5‰、浮动比率+40%、正常利率7‰、逾期浮动比率50%、逾期利率10.5‰。同日，豆功领、冉涛、宏大公司签订《最高额保证合同》、《贷款核保书》。 2014年12月16日，冉氏公司还款300万元。2014年12月17日冉氏公司再次借款300万元，期限为2014年12月17日至2015年12月17日，用途、借款利率、罚息利率、复利和结息与2014年1月8日《流动资金借款合同》及《借款凭证》一致。同日，徽商银行向冉氏公司发放该笔贷款。至今冉氏公司及各担保人未偿还本金及利息。徽商银行杜集支行多次催要未果。 另查明：2013年12月8日，宏大公司股东会决议：同意为冉氏公司向徽商银行杜集支行申请综合授信300万元，期限一年，用于采购煤炭，提供连带保证责任。本股东会决议由本公司章程规定的法定人数通过，有效期从授信发放之日起至授信到期本息全部结清之日止。同时进行《声明与保证》：我公司在对徽商银行淮北分行申请（贷款授信或保证）提供的资料，全面反映了我公司生产经营、市场发展前景、资产负债和财务状况。我公司保证所提供的资料的内容是真实、准确、完整的，并对以此所产生的风险承担责任。 2014年1月6日宏大公司出具《贷款核保书》，保证本公司已按照《合同法》的规定，履行完毕有关该公司对外担保的内部审批手续，自愿为冉氏公司提供金额为300万元的综合授信提供担保，并承担连带责任。同日签订的《最高额保证合同》约定本合同担保的主合同为乙方与债务人冉氏公司2014年1月6日至2015年1月6日期间签订的综合授信协议、借款合同等；被担保的最高债权额为主合同项下不超过300万元的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证范围为主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订时间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；保证方式为连带担保保证；保证期间为本合同项下的保证期间按乙方债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。同日，豆功领、冉涛《最高额保证合同》约定被担保的最高债权额为主合同项下不超过300万元的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），其它内容同上。 2017年6月26日，徽商银行杜集支行与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司签订《分户债权转让协议》，约定转让方向受让方转让下列资产：借款人所借徽商银行300万元，担保人为豆功领、冉涛、宏大公司，债权截至基准日利息金额为656425.76元，截至基准日过渡期内转让方垫付并应由借款人及担保人承担的费用为0元。自2017年4月21日0时起，与转让标的有关的贷款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给受让方。 2017年8月5日，徽商银行杜集支行与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对冉氏公司及保证担保人以公告方式进行通知、催收，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对冉氏公司及保证人享有债权人全部权利。 2019年2月15日，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与摩安公司签订《单户债权转让协议》，约定甲方将其对冉氏公司的债权及相关权利、权益、利益、收益自2019年5月9日起转让给乙方，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权利、抵押权、质权）以及一切附属权益也同时转移，借款本金、利息及其他费用分别为300万元、656425.76元、0元。 2019年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与摩安公司在《新安晚报》发布债权转让及债权催收公告，要求公告清单中所列公司（包括冉氏公司）但不限于债务人、担保人等其他相关当事人，从公告之日起向摩安公司履行主债务合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 认定上述事实的主要证据有流动资金借款合同及借款凭证、记账凭证、最高额保证合同三份、债权转让协议、债权转让暨催收公告、宏大公司股东会决议、公司章程、当事人的陈述与自认、本院依职权调取的银行职员的问话笔录、中国人民银行个人信用基础数据库查询授权书、中国人民银行企业信用基础数据库查询授权书、公司章程、验资报告、声明与保证、股东签字样本、股东会决议、贷款核保书等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：徽商银行杜集支行与冉氏公司签订了《综合授信协议》、《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，徽商银行杜集支行已经按照借款合同的约定向冉氏公司提供了借款，冉氏公司取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任；徽商银行杜集支行将其对冉氏公司的债权及相关权利、权益、利益及与转让标的相关的全部从权利以及一切附属权益转移给了中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司；中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司又将全部权利转让给了摩安公司，并分别发布了债权转让及债权催收公告；冉氏公司、豆功领、冉涛对该转让行为及应予承担的偿还本金、保证担保责任未有异议，本院对冉氏公司应对摩安公司承担的偿还本金义务及豆功领、冉涛应予承担的连带担保责任予以认定，豆功领、冉涛承担保证责任后，有权向冉氏公司追偿。 宏大公司认为其不应承担连带保证责任，本院从以下几点分析宏大公司应否承担连带责任： 1、欺诈骗保问题。《中华人民共和国商业银行法》等相关法律法规中关于贷前审查和贷后检查的规定，属于商业银行加强风险控制的内部管理性规范，对商业银行的贷款客户和相关当事人并不能产生拘束力。徽商银行杜集支行是否存在违反该管理性规范，并不必然导致保证人免除保证责任。宏大公司辩称签订的是空白的《最高额保证合同》，对此未举证予以证明；退一步说，即使《最高额保证合同》内容是空白的，宏大公司作为完全民事行为能力人，在空白的担保合同上签名，表明其已授权他人对合同中的其他内容进行补充填写，理应预见因签署空白合同所带来的风险，承担相应的法律后果。宏大公司关于其没有在合同书上签字，存在欺诈行为的辩称，本院不予支持。 2、是否借新还旧及是否超出300万元最高保证总额问题。借新还旧是指贷款到期后，借款人与贷款人订立新的贷款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保也随之消灭。而本案中，冉氏公司于2014年12月16日向银行归还了2014年1月8日所借的300万元。2014年12月17日冉氏公司再次借款300万元。非直接用2014年12月17日的借款300万元归还旧贷。根据担保法“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任”的规定，本贷款非借新还旧，为贷款设立的担保并未随之消灭。另冉氏公司的先后两次借款，数额均为300万元，在第一笔借款还清后再贷后一笔借款，在一年的综合授信期间借款总额未超出300万元的最高额限额，因此宏大公司仍应承担连带保证责任。宏大公司关于最高额保证责任是300万元，摩安公司起诉要求宏大公司承担300万元以外的保证责任没有依据的辩称，本院不予支持。 3、宏大公司担保行为效力问题。最高额保证合同是保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期限间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。只要债权人与债务人在保证合同约定的债权额限度内进行交易，保证人则依法承担保证责任。最高额保证是银行融资业务中一种较为常用的担保方式。本案中，2013年12月8日，宏大公司向徽商银行杜集支行出具股东会决议同意为冉氏公司向徽商银行杜集支行申请综合授信300万元，期限一年（从授信发放之日起至授信到期本息全部结清之日止），用于采购煤炭，提供连带保证责任；同时出具《声明与保证》，证明提供的资料内容真实、准确、完整，并对以此所产生的风险承担责任。徽商银行淮北分行于2013年12月24日下发信贷业务审批通知书，同意杜集支行申报的冉氏信贷业务，同意冉氏公司综合授信1300万元，授信有效期一年，用于煤炭采购、流动资金贷款与银行承兑汇票敞口额度可互换使用，单笔贷款期限不超过一年，其中300万元由宏大公司提供连带担保责任。宏大公司和徽商银行杜集支行据此对冉氏公司的借款300万元于2014年1月6日签订了《最高额保证合同》。从上述来看，宏大公司向徽商银行杜集支行所出具的为冉氏公司贷款提供综合授信的手续齐全完备，是其真实意思表示。冉氏公司2014年1月6日和2014年12月17日两次贷款均是在授信有效期一年的期间内进行的，尽管一年时间内两次贷款数额均为300万元，但是后一笔贷款是在前笔贷款还清后的再次贷款，总额未超出最高额保证300万元的债权额限度，无须再由宏大公司出具股东会决议。且本案宏大公司是为冉氏公司借款提供的担保，非为个人债务提供担保。宏大公司关于依据《公司法》第十六条规定及宏大公司章程规定，不得以公司资产为其他个人债务提供担保，对涉案的300万元借款担保没有出具股东决议，担保行为无效的辩称，本院不予支持。 4、保证期间问题。宏大公司所签订的《最高额保证合同》约定：本合同项下的保证期间按乙方债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。那么宏大公司最高额保证担保的期间为自2015年12月27日至2017年12月27日的两年期间。作为债权转让后的债权人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司在2017年8月5日与原债权人徽商银行杜集支行联合对冉氏公司及保证人以公告方式进行通知、催收。其要求保证人承担保证责任的公告时间是在保证期间届满前。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律》规定：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。此时，债权人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与徽商银行杜信集支行在保证期间届满前在《新安晚报》上发布公告进行通告、催收的行为，导致诉讼时效从公告之日起开始计算保证合同的诉讼时效。当全部债权再次转让给摩安公司后又于2019年5月17日以公告方式进行通知、催收的行为再次导致诉讼时效中断。因此，宏大公司关于保证期间债权人没有直接向宏大公司主张过担保责任，亦没有向人民法院起诉，保证期间为除斥期间，原告起诉已超出保证期间，宏大公司的担保责任已免除的辩称，本院不予支持。 通过上述分析，宏大公司担保责任并未免除，应予承担连带担保责任，在其承担保证责任后，有权向冉氏公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市冉氏商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海摩安资产管理有限责任公司借款本金300万元、逾期利息（包括利息、复利、罚息）656425.76元，合计3656425.76元，（暂计算至2017年4月21日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止； 二、被告淮北市宏大特种纺纱有限公司、豆功领、冉涛在保证范围内对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告淮北市冉氏商贸有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36051元，因适用简易程序减半收取18025.5元，由被告淮北市冉氏商贸有限责任公司、淮北市宏大特种纺纱有限公司、豆功领、冉涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈冰洁 附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：34×××61 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让的；（三）按照法律规定不得转让的。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期限间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担保证责任： （一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的： （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与担保人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律》 第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。