浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6561号 上诉人（原审被告）：王雪，女，1985年1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 上诉人（原审被告）：徐宁，男，1983年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江盛运融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：腾小颖。 委托诉讼代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 上诉人王雪、徐宁因与被上诉人浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运担保公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雪、徐宁上诉请求：1、撤销一审判决书，依法驳回盛运担保公司诉讼请求。2、诉讼费由盛运担保公司承担。事实和理由：一、一审法院采信证据、认定事实错误。一审法院认为盛运担保公司提供的证据2、3、4是真实合法的证据并认定王雪、徐宁因购买汽车向工行长春迎春路支行透支55664.08元，一审法院这样的认定是错误的。王雪、徐宁的本意是要求用汽车作抵押向银行贷款，而不是向银行透支款项以支付购车款，因为王雪、徐宁已经全款购买了二手车。由于王雪、徐宁迟迟没有获得银行的贷款，王雪、徐宁一直向盛运担保公司及工行长春迎春路支行要求王雪、徐宁签署贷款合同等材料，盛运担保公司一直以种种理由不提供，由此王雪、徐宁有理由怀疑盛运担保公司与他人恶意串通进行套路贷，因此一审法院认为盛运担保公司提供的是真实合法证据并认定案件事实是错误的，一审法院并未认真查清案件事实特别是没有查清款项的最终去向。二、一审法院程序违法严重剥夺了王雪、徐宁的诉讼权利。一审法院认为王雪、徐宁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼进而缺席审判是严重的程序违法，一审法院是根据什么认定合法传唤了王雪、徐宁?一审法院在未将王雪、徐宁通知到庭参加诉讼的情况下就进行案件审理和判决，严重剥夺了王雪、徐宁诉讼权利。因此一审法院作出的判决也失去了公正性。 被上诉人盛运担保公司辩称：一审判决其余的事实认定清楚正确，适用法律正确，请予以维持原判。但一审对迎春路工行透支金额认定错误，当时我们起诉书的数据是写错的，一审判决据此进行认定有误。长春的案件，现在法院已经判决，结果是驳回他们的诉讼请求。 盛运担保公司向一审法院起诉请求：王雪、徐宁返还盛运担保公司垫付款53691.60元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。 一审法院审理查明：2018年11月19日，王雪与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：王雪为购买汽车，向迎春路工行透支55664.08元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。盛运担保公司向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，王雪、徐宁与盛运担保公司（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由盛运担保公司为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，合同9.2条约定，徐宁作为王雪申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对王雪的按揭贷款承担共同还款责任；合同10.1条约定，王雪应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如王雪未能及时还款导致盛运担保公司垫付的，王雪应当及时向盛运担保公司归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，合同10.6条约定，如王雪不履行合同义务而导致诉讼的，盛运担保公司实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由王雪、徐宁承担。后迎春路工行向王雪支付了合同约定的透支款。但王雪、徐宁未按约归还透支款，盛运担保公司向迎春路工行履行担保义务，于2019年3月25日垫付53691.60元。另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。盛运担保公司向本院交纳财产保全费620元。 一审法院审理认为：盛运担保公司为王雪向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王雪进行追偿。徐宁作为共同还款承诺人，也应当承担共同还款的责任。盛运担保公司主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。王雪、徐宁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雪、徐宁于判决生效后十日内返还盛运担保公司代偿款53691.60元，并支付至2019年5月10日止的资金占有费1659.29元，及以53691.60元为基数自2019年5月11日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费，支付财产保全费620元。如王雪、徐宁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由王雪、徐宁负担。盛运担保公司于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；王雪、徐宁于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人王雪、徐宁向本院提交了证据1、起诉状、传票，证明王雪、徐宁已经在长春法院起诉要求解除合同，因为该合同是担保合同的主合同,由于该合同已经在法院立案并主张解除,解除合同诉讼的判决结果直接影响该案的审理,因此王雪、徐宁请求中止本案的审理。证据2、车辆转让协议书、中国农业银行明细，证明本案汽车分期付款合同和担保协议所涉及的车辆，王雪、徐宁在签署协议时已经全款购买，盛运担保公司据以起诉的两份协议不是盛运担保公司的真实意思表示，而且该两份协议存在虚构事实，并将王雪、徐宁引入陷阱被套60多万元的事实。证据3、通话录音光盘一份，证明徐宁、王雪与盛运担保公司员工的通话。被上诉人盛运担保公司向本院提交了证据1、借款协议，证明王雪、徐宁为尽快提车向盛运担保公司借款55万元。证据2、农业银行明细，证明盛运担保公司按约将款项打给王雪、徐宁指定账户。证据3、帐单，证明盛运担保公司将部分款项转给王雪车辆的保险公司，用于支付车辆保费。经质证，对王雪、徐宁提交的证据，盛运担保公司认为，起诉状和传票的真实性无异议，但无法达到王雪、徐宁的证明目的，本案涉及盛运担保公司向盛运担保公司垫付款项的事实，该事实清楚明确，其应当承担偿还的义务。对于证据1，该证据的真实性无法核实，并且无法达到王雪、徐宁的证明目的。证据2，因为王雪、徐宁当庭提交录音光盘，书面质证意见庭后书面邮寄法庭。对盛运担保公司提交的证据，王雪、徐宁认为，对证据1真实性有异议，对人名和账户信息不是由我方提供的，我方提供的录音证据中，账户明确是盛运担保公司与时真之间的协议，所以此借款协议本身就是盛运担保公司套路王雪、徐宁的手段之一。对于证据2真实性没有异议，但证明目的有异议，由于盛运担保公司没有将我方在银行所贷的款项支付给王雪、徐宁，而是由盛运担保公司支付给其有协议并由盛运担保公司指定的人员接受的款项，该笔款项与王雪、徐宁无关，也不能证明已经将款项出借给王雪、徐宁的事实。对于证据3真实性和证明目的有异议，因为账户既没有明确款项的用途和收款人，以及收款人和王雪、徐宁之间的关系，因此对盛运担保公司的帐单真实性和所要证明的问题都有异议。本院经审查后认为，王雪、徐宁向本院提交的证据1，对其真实性予以认可。王雪、徐宁向本院提交的证据2、3，盛运担保公司向本院提交的证据1-3，均与本案追偿权纠纷缺乏关联性，对其证据效力不予认可。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中盛运担保公司为王雪、徐宁的债务代偿53691.60元的事实清楚，原审判决据此认定王雪、徐宁应当支付王雪、徐宁代偿款53691.60元并无不当；但盛运担保公司主张的资金占有费计算标准过高，本院酌情调整为年12%的计算标准。至于王雪、徐宁所异议的原审程序问题，经审查，一审法院包括传票等诉讼材料邮寄送达的地址为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村8组，该地址系有效送达地址，故王雪、徐宁的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理有所不当，王雪、徐宁的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8266号民事判决主文为：王雪、徐宁于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款53691.60元，并支付至2019年5月10日止的资金占有费823.27元，及以53691.60元为基数自2019年5月11日起至判决确定的履行日止按每年12%计算的资金占有费，支付财产保全费620元。 二、驳回浙江盛运融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1184元减半收取592元，由浙江盛运融资担保有限公司负担25元，王雪、徐宁负担567元。二审案件受理费1184元，由浙江盛运融资担保有限公司负担50元，王雪、徐宁负担1134元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇二〇年二月十七日 书记员 金佳惠