河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终449号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚金刚，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘喜跃，男，1983年4月9日出生，汉族，住保定市清苑县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口汇和公寓底商第12号。 负责人：郑谦，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人姚金刚、刘喜跃、原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3329号民事判决第二项（争议金额68660元），依法改判驳回被上诉人姚金刚对上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据庭审提交的事故认定书显示事故发生时间为2017年12月17日，被上诉人刘喜跃发生事故时驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，而其驾驶证显示为增驾Ａ2，实习期至2018年6月11日。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”且在庭审时上诉人已提交被上诉人刘喜跃投保时签订的商业险投保单、投保人声明、投保提示及综合商业保险条款，其中商业险投保单及投保提示中被上诉人刘喜跃均签字确认，在投保人声明中有被上诉人刘喜跃抄写的载明已对保险条款中的免责事项明确解释说明的字句，虽未再次签名，但其他两份材料被上诉人已签字确认，上述证据可相互印证，足以证实上诉人在被上诉人刘喜跃投保时已就免责条款尽到了解释说明义务，保险条款合法有效。因此，因本次事故产生的损失上诉人不承担赔偿责任，应驳回被上诉人姚金刚对上诉人的起诉。 姚金刚答辩称：第一，刘喜跃所驾驶的事故车辆，在上诉人处投保了附加不计免赔的商业险和交强险，也就是当发生事故之后应当百分之百的承担赔偿；第二，交通事故认定书认定了刘喜跃所驾驶车辆属于逆行，因此承担交通事故主要责任，并非是认定其驾驶证照和所驾驶车辆不符。因此刘喜跃增驾A2驾驶半挂牵引车并不是违法行为；第三，上诉人强调的刘喜跃车辆因所驾车型属于实习阶段应免于赔偿，不符合法律规定。按照保险法第17条第二款，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的条款，并对该条款内容以书面或者像投保作出说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而且合同法第39条规定，采用格式条款订立合同的提供，格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。第四十条规定，提供格式条款，一方免除其责任，加重对方责任，排除对方权利，该条款无效。基于上诉事实和理由，上诉人作为保险公司，在接受承保后，当所承保的财产出险后，应当按照约定在保险限额内承担赔付责任。其所谓的免责条款，在一审庭审中并没有提供投保人刘喜跃亲笔签字确认的免责说明书，没有尽到提示的义务。因此，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 姚金刚向一审法院起诉请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失由100000元增加至133570.43元。2.诉讼费、专递费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。被告刘喜跃驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险50万元。现原告姚金刚要求被告赔偿：1、医疗费：48268.04元，（辛集2954.31元＋沧州37996.77元＋复查费1279.85元＋青县人民医院二次手术5278.11元＋晋州同济医院鉴定检查费759元）；2、住院伙食补助费：4900元（辛集1天、沧州31天、青县17天）共计49天×100元／天；3、营养费：90天×50元／天＝4500元；4、交通费：1400元，主要用于原告从青县包括亲属护理往返到辛集，共计160张票据，以车票为凭；5、误工费：原告是长期从事货运司机，月工资8500元，279.45元／天×司法鉴定确定的180天＝50301元；6、护理费：102.33元／天×司法鉴定确定的60天＝6139.8元；7、伤残补助费：12881元／年×20年×10级标准为10%＝25762元;8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：1600元。合计：147870.84元。证据有：一、道路交通事故认定书一份。证明：2017年12月17日15室20分许，被告刘喜跃驾驶牌号冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××（挂）重型仓栅式半挂车，沿歧银线由东向西行驶至南张村路段休息区处时，驶入逆向于由西向东行驶的原告姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××（挂）重型仓栅式半挂车相撞，造成原告及同车人刘德旺受伤。认定被告刘喜跃负事故主要责任，原告姚金刚负事故次要责任。二、辛集市第一医院住院病历、诊断证明、住院收费票据。证明：事发后，原告被送往辛集市第一医院抢救治疗，经诊断：右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸。皮下积气。肺挫伤、脑震荡、左侧头皮裂伤、多处软组织挫伤等住院一天，支出2954.31元。三、沧州中西医结合医院住院病历、住院收费票据、诊断证明两份、住院病人费用汇总明细表。证明：原告于2017年12月18日入住该院，诊断为：胸部外伤、多发骨折。2018年1月18日出院，住院31天，支出医疗费37996.77元。四、沧州中西医结合医院门诊收费票据四张。证明：2018年3月6日至11日之间，原告对伤情复查支出医疗费1279.85元。五、青县人民医院住院病历、住院医疗费票据、诊断证明、门诊病历。证明：原告二次手术，自2018年8月3日入住青县人民医院，8月20日出院，住院17天，支出医疗费5278.11元。六、交通费票据160张。证明：原告共支出交通费1400元。七、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、工资表（2018年9-11月）、青县鸿腾汽车运输有限公司停发工资证明。证明：原告为该公司员工，月工资8500元，自事故发生停发工资。八、护理人员身份证、户口簿、结婚证。证明：原告妻子曾静在原告受伤住院、出院后护理原告。九、被告事故车辆的信息（驾驶证、行驶证）。证明：被告刘喜跃具有Ａ2汽车驾驶资格，所驾驶的车辆登记在董春套名下。十、机动车交强险保单和机动车商业保险保单各一份。证明：被告驾驶的车辆在华安财险保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了商业保险，事故发生在保险期限之内。十一、司法鉴定费发票两张。证明：原告因伤情需要司法鉴定，支出鉴定费共计1600元。十二、晋州同济医院收费票据两张。证明：原告因司法鉴定支出检查费共计759元。十三、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明：原告伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期60天，营养期90天。被告华安保险公司对原告证据的质证意见为：对医疗费的票据请法院予以核实，我公司承担1万元损失，住院伙食补助费以及营养费超出交强险限额我公司不予承担。交通费票据无异议但关联性有异议。票据上没有记载日期未能与本次事故相关联，我公司酌情认可500元。原告提供公司明细但未有公司负责人签名，以及原告未能提供转帐记录、银行流水等证据，证实原告月工资8500元且原告工资超过3500元应当提供完税证明，故我公司主张按照2018年度交通运输业标准，每天188元计算。根据司法鉴定意见书指出其标准按照人身损害误工期护理期、营养期、评定规范第7.2.2.10.3.1.Ｂ，10.2.18.Ａ之条规定，其中7.2.2规定时间误工期限最长，为90—120天。其余两条规定均在该期限内，我公司认可7.2.2最长期限120天规定。对护理费标准无异议。护理期限的认定标准同刚才所述误工认定标准，认可50天。对伤残赔偿金无异议。精神抚慰金金额过高，请法院予以酌定。鉴定费非保险责任我公司不予承担。被告人民保险公司对原告证据的质证意见：医疗费请法院核实具体的数额，伙食补助费认可按50元／天计算，营养费：认可按30元／天计算。其他费用质证意见同华安财产保险的意见。被告刘喜跃未到庭亦未提交答辩意见。 一审法院认为，关于辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第170001325号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定及三期鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的营养费按每天30元计算90天即2700元为宜；误工费依据原告提交的证据应按2018年度交通运输业标准每天188元计算180天即33840元为宜；护理费按居民服务业标准每天102元计算60天即6120元为宜；精神损害抚慰金支持2000元为宜；交通费支持1200元为宜。综上原告的损失为：1、医疗费48268.04元；2、住院伙食补助费4900元；3、营养费2700元；4、误工费33840元；5、护理费6120元；6、残疾赔偿金25762元；7、精神损害抚慰金2000元；8、伤残鉴定费1600元；9、交通费1200元。以上共计126390元。该事故还有刘德旺受伤，其损失为：1、医疗费81598.49元；2、住院伙食补助费3700元；3、营养费2400元；4、误工费39658元；5、护理费8186元；6、残疾赔偿金183288元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元；鉴定费2100元。被告刘喜跃驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险。被告华安保险公司应在交强险医疗限额内按原告姚金刚所占份额赔偿姚金刚医疗费、住院伙食补助费、营养费3891元；在交强险伤残限额内按姚金刚所占份额赔偿姚金刚误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费24413元。被告华安保险公司共计赔偿原告姚金刚3891元+24413元=38304元。被告刘喜跃负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔。事故发生时被告刘喜跃驾驶证为A2尚在实习期内，被告人民保险公司提交保单及免责说明书，投保人刘喜跃未在投保人签章处签字。被告人民保险公司主张在商业三者险内对原告损失不承担赔偿责任证据不足。故被告人民保险公司应在商业三者险内按责任比例赔偿原告姚金刚［55868元-3891元+68922元-24413元+1600元］×70%=68660元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚金刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及三期鉴定费、交通费合计28304元。（银行卡号附后）二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚金刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及三期鉴定费、交通费合计68660元。（银行卡号附后）三、驳回原告姚金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担426元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担764元，原告姚金刚负担296元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案中中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司所提交投保人声明中投保人刘喜跃并未在投保人签章处签字确认，故原审认定中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张在商业三者险内不承担赔偿责任证据不足并无妥当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,972.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年二月五日 书记员 史 暹