江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3555号上诉人(原审原告):卢衍香，女，1953年11月10日出生，汉族，住江苏省东海县牛山镇牛山北路199号9栋三单元320室，现住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张瑞冲（系卢衍香丈夫），男，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县牛山镇牛山北路199号9栋三单元302室，现住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：宁伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人卢衍香因与被上诉人宁伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1725号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日、10月31日听取了双方当事人意见，上诉人卢衍香及其委托诉讼代理人张瑞冲，被上诉人宁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢衍香上诉请求：一、请求二审法院依法支持上诉人在一审提出的2014年6月25日5万元借款的诉讼请求。二、本案的一、二审所有费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人卢衍香分别于2014年6月25日、9月28日分两次借钱给被上诉人宁伟共计10万元。宁伟承认2014年9月28日的5万元借款，并且一审法院判决其给付卢衍香5万元本金及利息。对于此判决卢衍香无异议。但是对于2014年6月25日卢衍香借给宁伟的5万元，由于当时证据不够充分，一审法院并未支持卢衍香的请求。宁伟辩称一审时卢衍香提交的存款凭证上的5万元是他自己存的钱，上诉人卢衍香女儿将其拿走给卢衍香，对于此说法，卢衍香有充分证据证明此5万元并不是宁伟自己存的钱，是宁伟向卢衍香借款，卢衍香存到宁伟账号里的，宁伟的说法完全是谎言，是在逃避责任。请求二审法院能够查明本案事实，支持卢衍香关于2014年6月25日5万元借款的上诉请求。被上诉人宁伟辩称，一、关于上诉的5万元。1.我没有出具过借条，张江桥出具的借条我不认可，不知道有这回事。2.我自己存款的5万元，不能证明是从卢衍香手里借到的，一审认定该5万元不能证明与卢衍香有借款关系是正确的。二、关于一审已认定的5万元。1.对于一审将共同债务5万元判决我一人承担，我不服。尽管我没有上诉，是因为知道上诉人已上诉，认为判决就不生效。再说，人民法院判决不以上不上诉为依据，要以事实为依据，以法律为准绳。2.该5万元，我已转账给张江桥让其转交给卢衍香，不应该让我偿还该款。况且，我有转给张江桥8万元的转账记录，已由中院终审认定，并生效了。3.即使该款张江桥没有转交，也应该是我和张江桥的共同借款，因为借条上的所有字都是张江桥写的，她也是以借款人名义签名的。因此，该5万元借款应是共同债务，现在判我一人承担，不公平公正。一审遗漏被告。4.一审认定6%利息没有事实和法律依据。没有约定利息，人民法院不应该判我支付利息。卢衍香一审诉讼请求：1.请求判令宁伟偿还借款10万元及利息（每笔借款从借款之日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由宁伟承担。事实和理由：2014年6月25日、9月28日，因宁伟购买海州区国大新华书店楼上2单元301室楼房，分两次向卢衍香借款共计10万元，并约定二年还清，同时口头约定利息按照2分计算。该款到期后，经卢衍香多次电话向宁伟催要，宁伟就是不还此款。卢衍香为了保护自己的权益不受到侵害，依据相关法律规定，故诉至法院。宁伟一审辩称，卢衍香属于捏造事实，我与卢衍香的女儿张江桥于2009年办理离婚，离完婚之后为了照顾小孩的感受才在一起居住，并不是以夫妻关系共同生活，卢衍香女儿张江桥是于2019年2月彻底搬离的。卢衍香提供的两张借条都是卢衍香女儿张江桥写的，宁伟不予认可。卢衍香提供的2014年6月25日的5万元是我的存款单，被卢衍香女儿张江桥拿去，说成是借款，2014年9月28日的转账5万元，我于2018年11月3日已转账8万元给张江桥，其中还有3万元是还给张江桥父亲的，5万元是还本案欠卢衍香的5万元，让张江桥转交，该5万元借款我认可但我已还清，卢衍香称口头约定2分息是捏造的，出具给张江桥的50万元借条是我写的，但我没有拿到这50万元，当时离婚房子都给张江桥，是向张江桥借钱准备购置房产，但是借条写了钱没有拿到。一审法院经审理认定事实如下：2014年9月28日，宁伟向卢衍香借款50000元，同日，卢衍香通过银行转账50000元给宁伟。一审法院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。1.关于卢衍香主张2014年9月28日50000元借款，宁伟认可于2014年9月28日向卢衍香借款50000元，且有转账凭证为证，应当承担按约还款的义务。因此，卢衍香要求宁伟返还借款50000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持；关于利息，卢衍香主张双方口头约定2分息，宁伟不予认可，且卢衍香未提交相关证据证实，一审法院确定利息为自起诉之日即2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。宁伟辩称，已还款80000元给卢衍香的女儿张江桥转交给卢衍香，卢衍香不予认可，且认为系宁伟给付给张江桥的补偿款与本案无关，宁伟亦未提交相关证据证实其已还款给卢衍香的事实，该辩解，一审法院不予采信。2.关于卢衍香主张2014年6月25日50000元借款，卢衍香认可其提供的两份借条均系卢衍香女儿张江桥于2018年补写的，卢衍香提供的宁伟的存款凭证，宁伟辩称系自己存进去的款项，不是借款，卢衍香提供的同日自己的取款凭证亦无法证实卢衍香、宁伟双方存在借款合意的真实意思表示，卢衍香主张宁伟返还该借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宁伟于判决生效之日起十日内给付卢衍香借款本金50000元及利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回卢衍香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢衍香负担1150元，宁伟负担1150元，于判决生效后十日内给付卢衍香。二审审理中，上诉人卢衍香提交下列证据：1.由宁伟提供的信用社账号，并且有宁伟的签名，证明宁伟提供账号让我方转钱给他。2.2014年6月25日宁伟的存款回单，证明上诉人将钱存到宁伟账户里。3.由上诉人卢衍香在信用社调取的并且有信用社盖章的证明三份，一份是6月25日取款5万元证明，一份是上诉人存款到宁伟账户上的存款证明，第三份是存款的反面，证明5万元转到宁伟的账户。被上诉人宁伟质证认为，对证据1，上诉人卢衍香和上诉人代理人张瑞冲是我以前的岳父岳母，账号可能是我前妻拿给他们的，我和前妻之间有账号存款关系是很正常的，而且前妻对银行卡一直不会用，一般用我的账号，岗埠农场只有这两个银行，我就把这两个账号抄给我前妻，方便她用。写账号的纸是2008年以前的纸，和写借条的时间不符，写借条是2014年，6年前的纸和这个案子毫无关系。对证据2，存款凭条是我自己存的，存完以后我放在包里，被前妻拿去了。对证据3，不能确认真实性。原来在2013、2014年左右，前岳父岳母在新浦买幸福家园的房子，向我借了5万元，当时我用现金给他们的，这个5万应该是他还给我了，时间比较久远，存的时候具体情况不太能确认。被上诉人宁伟提交下列证据：2012年9月29日我农商银行卡转账给卢衍香银行卡5万元，证明我借给卢衍香钱，卢衍香儿子当时买房子，张瑞冲说他的公积金退休就能拿出来，到时候还我。上诉人卢衍香质证认为，这是宁伟还我原来的借款，并不是借他钱，根本就没有这回事，如果有的话，他一审时就拿出来了。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，卢衍香与张瑞冲是夫妻关系，其女儿张江桥与宁伟曾系夫妻，2003年12月31日登记结婚，2004年8月20日生一女儿取名宁宁。张江桥与宁伟于2009年7月10日在连云港市海州区民政局协议离婚，在民政部门备案的《离婚协议书》，主要内容：1.双方自愿离婚；2.位于住房一套归女方张江桥所有，剩余贷款归女方张江桥偿还，婚后存款3万归男方宁伟所有；3.女儿宁宁由男方宁伟抚养，由张江桥每月给付500元抚养费；4.双方无债权债务。2009年8月28日，即张江桥与宁伟办理协议离婚后一个多月，张江桥生一男孩，取名宁中尧。双方离婚后均没有再婚，仍同居在一起。2009年7月28日，即双方协议离婚后十余天，宁伟向张江桥出具借条一张，内容为：“借条，今借张江桥人民币伍拾万元（500000。）宁伟09、7、28”。对此50万元借条，双方说法不一。宁伟称离婚后双方都有复婚的想法，借款50万是准备买房的，写借条后没有拿到钱，借条也没有收回。张江桥称，50万元确实不是借款，双方为生二胎逃避计划生育，在民政部门而作虚假离婚，宁伟因为张江桥生二胎愿意补偿自己50万元的。2019年2月26日，张瑞冲、卢衍香分别向一审法院起诉要求宁伟归还借款3万元[（2019）苏0706民初1724号]、10万元（即本案）。在两个案件的庭审答辩中，宁伟均辩称2018年11月5日其通过转账向张江桥支付了8万元，该款汇给张江桥是让张江桥转交给张江桥父母的，是分别还张江桥父亲3万元和2014年借张江桥母亲的5万元。上述1724号案认为宁伟支付的8万元，其中3万元应当被认定为归还该案的借款，张瑞冲的实体权利已消灭。一审法院判决驳回张瑞冲的诉讼请求。一审判决后，张瑞冲未上诉，该1724号案一审判决生效。2019年2月26日，张江桥作为原告在一审法院提起民事诉讼，案号为（2019）苏0706民初1723号，要求宁伟给付42万元，该案经一审法院审理后，判决驳回了张江桥的诉讼请求，张江桥不服该判决提起上诉，后因未能交纳上诉费，2019年10月9日，本院作出民事裁定，按照张江桥撤回上诉处理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卢衍香主张的两张借条均系其女儿张江桥于2018年补写，宁伟的签名并非宁伟所签，系张江桥所写。二审中，上诉人卢衍香主张5万元给付的证据是2014年6月25日由张瑞冲办理从卢衍香账户取出5万元，并于同日由张瑞冲操作转入宁伟账户5万元。宁伟则举证其于2012年9月29日转账到卢衍香银行卡中5万元，是他借给卢衍香的，等张瑞冲2014年退休时还的（提取公积金），2014年6月25日的5万元就是此款项的还款。卢衍香对此不予认可。本院认为，宁伟一审时辩称该5万元是其自己存进去的款项，二审又称是卢衍香还2012年其借钱给卢衍香的还款，宁伟一、二审陈述不相一致，且卢衍香不认可，本院对宁伟的上述解释不予确认。鉴于上诉人卢衍香二审中提交新证据证实2014年6月25日的5万元，系由张瑞冲从卢衍香银行卡中取出5万元，同日由张瑞冲转到宁伟的银行卡上，宁伟收到该5万元是客观事实，据此，本院确认该5万元是宁伟向卢衍香的借款。根据一审法院（2019）苏0706民初1723号、（2019）苏0706民初1724号两案中审理查明的事实，宁伟一直陈述2018年11月5日其用支付宝向张江桥转账支付了8万元，该款是其向张江桥父亲与母亲各借款3万元、5万元的还款。因此，宁伟已向本案上诉人卢衍香履行还款5万元，其还应再向卢衍香偿还借款5万元。关于上诉人宁伟认为一审认定年利息6%没有事实和法律依据的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案借款对利息及支付方式没有约定，视为不支付利息，但借款人应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故一审法院从卢衍香起诉之日即2019年2月26日起按年利率6%计算利息，符合上述法律规定。宁伟此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，因上诉人卢衍香二审提交新证据，导致本案查明事实与一审认定的事实存在差异，但一审实体判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由卢衍香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇二〇年二月十七日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。