宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终44号 上诉人（原审被告）：中卫市众和顺担保有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：黄某1，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：黄某2，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：焦某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：黄某3，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：刘某2，医生，住宁夏回族自治区中宁县。 以上十被上诉人共同委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：宁夏国艳商贸有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：黄某1，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审第三人：中宁县民间借贷登记服务中心股份有限公司。 法定代表人：张某2，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 上诉人中卫市众和顺担保有限公司（以下简称众和顺公司）因与被上诉人王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2，原审被告宁夏国艳商贸有限公司（以下简称国艳公司），原审第三人中宁县民间借贷登记服务中心股份有限公司（以下简称中宁县民间借贷中心）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 众和顺公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由众和顺公司在中宁县民间借贷中心收取的5万元保证金不足清偿部分承担连带清偿责任；2.一、二审案件受理费由国艳公司及中宁县民间借贷中心承担。事实与理由：1.一审判决遗漏重要事实。众和顺公司在一审中提交证据证明国艳公司曾于2018年3月20日向中宁县民间借贷中心支付保证金5万元，用于国艳公司借款本息的担保，但一审未认定该5万元，对这一重要事实遗漏导致判决错误；2.一审适用法律不当，判决结果错误。上述5万元保证金的实质是预先承担保证责任。对该5万元的预支付，无论是众和顺公司、国艳公司还是中宁县民间借贷中心，均知道这一事实的发生，也明显知道这5万元保证金的性质，但一审判决忽视此事实，直接判决众和顺公司对全部借款本息承担连带清偿责任，加重了众和顺公司的责任，判决结果明显错误。 被上诉人王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2辩称，一审认定事实清楚，采信证据适当，程序合法，判决正确，请求二审依法维持原判。 原审被告国艳公司的陈述意见与众和顺公司一致。 原审第三人中宁县民间借贷中心以同意一审判决为由进行答辩陈述。 王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令国艳公司及中宁县民间借贷中心共同偿还王某1借款本金5万元、吴某借款本金17万元、马某借款本金10万元、黄某2借款本金5万元、张某1借款本金30万元、田某借款本金6万元、杨某借款本金10万元、焦某借款本金6万元、黄某3借款本金5万元、刘某2借款本金6万元,利息均已清偿至2019年8月15日，之后利息随本金付清为止；2.众和顺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由国艳公司、众和顺公司及中宁县民间借贷中心承担。一审法院认定事实：国艳公司因资金周转向王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2借款，并与王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2分别签订了《民间资金借款合同》，合同约定，国艳公司向王某1借款5万元、吴某借款17万元、马某借款10万元、黄某2借款5万元、张某1借款30万元、田某借款6万元、杨某借款10万元、焦某借款6万元、黄某3借款5万元、刘某2借款6万元，借款期限一年，自2018年3月23日至2019年3月22日，借款月利率为8‰；众和顺公司为上述借款均承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，中宁县民间借贷中心在居间人处予以签章。借款后，国艳公司将利息均清偿至2019年8月15日，本金及剩余利息至今未还，众和顺公司亦未履行担保责任。 一审法院认为，王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2等人与国艳公司签订的《民间资金借款合同》合法有效，应受法律保护。国艳公司未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2要求国艳公司返还王某1借款本金5万元、吴某借款本金17万元、马某借款本金10万元、黄某2借款本金5万元、张某1借款本金30万元、田某借款本金6万元、杨某借款本金10万元、焦某借款本金6万元、黄某3借款本金5万元、刘某2借款本金6万元的诉讼请求，予以支持。对王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2要求利随本清的诉讼请求，国艳公司应按照月利率8‰支付上述借款本金自2019年8月16日起至上述借款还清为止的利息。众和顺公司应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。众和顺公司承担保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。对王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2要求中宁县民间借贷中心承担责任的诉讼请求，无证据证实，不予支持。一审判决：1.国艳公司于本判决生效之日返还王某1借款本金5万元、吴某借款本金17万元、马某借款本金10万元、黄某2借款本金5万元、张某1借款本金30万元、田某借款本金6万元、杨某借款本金10万元、焦某借款本金6万元、黄某3借款本金5万元、刘某2借款本金6万元；国艳公司按月利率8‰支付自2019年8月16日起至上述借款本金实际给付之日期间的利息；2.众和顺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.驳回王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费14952元，减半收取计7476元（缓缴），由国艳公司、众和顺公司连带承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，中宁县民间借贷中心于2018年3月20日收取国艳公司5万元保证金，并向国艳公司出具收款收据一份。2018年3月22日，国艳公司与吴某、马某、张某1签订《民间资金借款合同》，2018年3月23日，国艳公司与王某1、黄某2、田某、杨某、焦某、刘某2、黄某3签订《民间资金借款合同》，以上双方签订的《民间资金借款合同》均约定自各方签字或盖章后生效。 本院认为，众和顺公司的主要上诉请求是将国艳公司于2018年3月20日向中宁县民间借贷中心给付的5万元保证金冲抵国艳公司的借款本金，由众和顺公司在冲抵后的借款本金及利息范围内承担连带保证责任。二审审查的重点为中宁县民间借贷中心收取国艳公司5万元保证金的性质是否是国艳公司为本案借款提供的担保。 根据一、二审查明的事实，首先，在本案借款合同中，王某1、吴某、马某、黄某2、张某1、田某、杨某、焦某、黄某3、刘某2为出借人，国艳公司为借款人，众和顺公司为担保人，中宁县民间借贷中心为居间人。本案在借款合同与担保合同并存的情况下，借款合同为主合同，担保合同为从合同，而担保合同的当事人一般包括出借人、借款人、担保人，居间人并非担保合同的必然当事人，亦不应承担担保责任。在担保合同中，担保人以物提供担保的，一般应交付出借人，而不应交付居间人，故基于中宁县民间借贷中心居间人的身份，且中宁县民间借贷中心向国艳公司出具的收款收据上只备注“保证金”字样，没有注明保证对象及保证范围，在无其他证据印证的情况下，仅凭其收取国艳公司5万元保证金的单一行为，不能认定该5万元是国艳公司为借款提供的担保；其次，如前所述，借款合同为主合同，担保合同为从合同，从合同是依附于主合同存在，而根据二审查明的事实，本案主合同《民间资金借款合同》分别签订于2018年3月22日、2018年3月23日，中宁县民间借贷中心收取国艳公司5万元保证金的时间为2018年3月20日，如按照众和顺公司的陈述，在借款主合同尚未签订之时，作为担保的从合同就已出现，显然不符合常理。综上，众和顺公司主张该5万元是国艳公司为借款提供的保证金的理由不能成立。 关于一审是否遗漏本案重要事实导致判决错误的问题。因国艳公司系将5万元保证金交付于居间人中宁县民间借贷中心，这一事实与本案争议的借贷纠纷没有直接关联，一审法院在判决中对与本案无关的事实不予认定并无不当，且也不影响一审判决结果，众和顺公司的该项上诉理由也不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中卫市众和顺担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。