甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2956号原告：刘某，男，汉族，农民,住临泽县。被告：闫某，男，汉族，临泽县水务局职工，住临泽县。被告：季某，女，汉族，农民，住临泽县。委托诉讼代理人：薛某，临泽县某法律服务所法律工作者。原告刘某与被告闫某、季某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告季某及被告闫某、季某共同委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担毁损原告承包地灌溉水渠、地埂及树木给原告造成的损失26700元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包某村位于某地东侧的沙荒地，与被告闫某、季某的承包地相邻。2019年3月20日，被告闫某、季某故意放火将原告承包地边已经生长了14年的8棵树木烧坏，13棵树木的树皮破坏,85棵树木的根系从一侧全部绝断。破坏原告承包地上的灌溉渠系117米，挤占破坏田埂65米，并在原告灌溉的渠内填满沙土和垃圾，造成原告承包经营的10余亩耕地无法灌溉耕种，荒芜至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应赔偿原告雇佣装载机恢复埋树根和加水渠施工费1300元，修整田埂和水渠的人工费1200元，清理水渠的人工费1800元，8棵树木赔偿款2400元，因无法灌溉11余亩耕地无法耕种的损失20000元，合计26700元。被告闫某、季某辩称，被告季某系湾子村村民，闫某系某水管所干部，系夫妻关系。原告所诉不实，被告季某耕地与原告相邻，双方曾发生过矛盾，但被告闫某从未参与过任何行为。是原告用装载机机将被告平整的五亩耕地推掉，给被告季某造成损失。被告并未实施任何侵害原告的行为。原告所诉请求无事实和法律依据，与被告无任何关联性，应依法驳回原告的诉讼请求。原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.照片六张，证明被告点火烧树和填沟的情况；2.收据一份，证明原告支付装载机费用1300元；3.承包合同一份，证明原告对被告相邻耕地享有承包权。4.某镇调委会的调处意见，证明双方的纠纷经镇调委会调解未达成协议。经质证，被告认为照片仅反映个别树皮有烧焦的痕迹或破损，但并未死亡，没有造成实际损失。而树皮破损是原告推被告土地时自己造成的，与被告没有关联性。所支付的装载机费用与本案不具有关联性。承包合同仅证明原告承包的土地的范围，不能证明承包范围内就是可耕种的耕地。调委会调处意见不能证明被告实施侵权行为。审理中，应原告刘某申请调取某镇人民调解委员会2019年3月份调处双方纠纷时所作的调查。1.证人闫某某笔录，证明2013年春被告闫某雇佣装载机推与原告刘某相邻耕地时被原告刘某阻拦，双方发生过争执。2.证人崔发成笔录，证明2019年春的一天，证人查看在煤场养的牛时发现阴沟北头树下冒烟。过了几天，闫某妻子和沈玉俭在地中铺地膜；3.证人赵某某笔录，证明2019年2月份，被告闫某雇佣挖掘机在挨原告刘某煤场的地中摊土时，也雇佣证人兰驼车在靠耕地东侧转运土。挖掘机摊土是否推过阴沟，证人不清楚。4.证人曹某某笔录，证明2018年10月，原告闫某联系证人从闫某地里将石料拉运垫马场的路，拉运时没有动阴沟沿及旁边的石料。5.证人赵某某2笔录，证明原告刘某煤场东侧的耕地由湾子村四社闫某耕种。原来阴沟东面有4米宽的地上堆石料没有种，北面堆的石料少，南面堆的石料多。2018年11月，被告闫某让曹某某清理拉运了地中的石料，2019年3月，被告闫某指挥挖掘机在地上摊土时，挖了与原告刘某相隔的阴沟沿种成了地。大约3月30日左右下午四五点，被告闫某在路口处点火。因离证人草料场较远，证人怕刘某和闫某两家再发生矛盾，证人没有告知刘某。不长时间刘某到现场，当时由沈某某和闫某夫妇在铺地膜。6.证人赵某笔录，证明证人原系某村村主任。2005年3月，某村将原农贸市场及房屋承包给了原告刘某合同期限30年。原农贸市场东角有一沙丘。2013年10月，被告闫某将沙丘推平开地，原告刘某也看上沙丘，为此两人曾发生过争吵。湾子村未指使闫某推地，也没有处理。后刘某通过诉讼处理的。7.证人赵某某3笔录，证人系原某村支部书记。被告闫某挨着原告刘某的地以前由平川道班承包，用于修补公路沥青堆放废弃的路渣。承包期满后村委会又承包给了闫某的妻子季某。村委会没有任何人指使去推阴沟沿，闫某地中的油渣石料是马场王老板拉去垫了马场的路。经质证，原告对上述证据没有异议，被告季某认为租赁、耕种土地的是季某，被告季某仅点火烧了地中的杂草，并非闫某，证人依习惯搞混淆了两被告。石料是某村指派人拉的，也并非被告。对证言其他没有异议。被告季某提交承包合同一份，证明被告季某承包土地靠原告刘某耕地，是原告用推土机推掉了被告平整的耕地。原告刘某对承包合同真实性没有异议。双方对法庭现场勘查所拍28张照片真实性也没有提出异议。法庭认为，原被告各自提交的承包合同证实了双方各自承包某村土地的四址范围及期限，双方均无异议，应作为认定案件事实的依据。原告提交的照片固定了纠纷发生当时的场景，虽无法直接证明原告主张的损失，但结合法庭现场勘查所拍照片进行比对可证明案件的情节，应作为认定案件事实的证据。对原告主张的装载机费用，被告否认证据的关联性。法庭认为，该费用是否系被告实施侵害行为给原告造成的损失，综合全案证据予以认定。原告申请调取的某镇人民调解委员会调查笔录及调处意见，证实了原被告矛盾的起因和发生的经过，应作为认定本案案件事实的证据。法庭结合上述证据及原被告的当庭陈述，认定本案案件事实如下：2005年3月18日，原告刘某与临泽县某镇湾子村村民委员会签订农贸市场及场地承包合同，将某村农贸市场及市场前场地东至牛场阴沟、西至临平公路、南至电杆、北至房屋北墙及4794平方米场地承包给原告经营耕种，承包期限30年，自2005年1月1日至2034年12月31日止。2007年1月31日，双方又签订补充合同，增加原承包合同面积，将原合同四址东侧牛场阴沟东的一片空地也承包给原告刘某。增加面积四址为东至沙丘，西至临平公路、南至戏台，北至房屋北墙，东西长194米、南北宽50米。书面合同后附承包地示意图，并进行了公证。被告闫某与被告季某系夫妻。被告闫某系临泽县某水管所职工，被告季某系某村四社村民。2010年2月3日，被告季某以本村村民身份承包临泽县某村村委会位于原告刘某农贸市场东侧的某村林场5亩土地耕种，四址为东至七社荒地、西至刘某地、南至沙坡头、北至黄渠南路边。承包期限30年，自2010年2月8日至2310年12月30日止。被告季某承包后，与原告刘某之间因相邻界限产生争执，引发了矛盾，产生积怨。2018年10月，被告季某清理了阴沟东侧土地内遗留的路渣和石料。2019年3月下旬，继续雇佣挖掘机增加垫土进行平整，将耕种面积扩展至阴沟树坡下，铺好地膜准备耕种。原告刘某以被告闫某、季某挤占了阴沟，破坏了渠系、田埂，损毁了树木，侵害了其权益，又雇佣装载机挖取阴沟东侧被告季某平整的部分对沟沿进行了加固，引发矛盾。现以二被告实施侵害行为给其造成损失起诉来院。本院认为，原告刘某与被告季某某均承包临泽县某村村民委员会的土地，签订了土地承包合同。原被告因承包土地相邻。虽合同对原被告承包范围面积及四址进行了确定，但两份合同形成存在时间间隔，合同对原被告相邻界限确定不精确，导致原被告对相邻界限确定产生歧义。原告刘某签订合同确定的与被告季某相邻的一侧边界是“东至牛场阴沟”，被告季某签订的承包合同确定的与原告刘某相邻的一侧边界是“系西至刘某地”、“南至沙坡头”。依原告刘某签订的合同，原告刘某与被告季某相邻界限系阴沟，但阴沟是否包括在原告刘某承包合同范围内，根据合同及附图难以确定。从被告季某签订的合同看，被告季某承包土地西侧至刘某地，与原告刘某的界限是到阴沟东侧，还是以阴沟西侧为界，理解存有争议。依上述合同，原被告南北相邻界限也存在争议。综上，因原被告对相邻界限的确定存在争议，是引发本案的关键。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘某主张被告闫某、季某挤占田埂、破坏树木、水渠等要求赔偿，但前提是自己合法权益受到侵害，且有证据证明损失已经形成。经庭审查明，被告确实雇佣机械在阴沟东平整土地，但推地时是否绝断沟渠树木的树根无证据证明。现场勘查中未发现树木成排死亡和因火烧导致死亡。原告提交的照片也不能证明主张的8棵树木死亡。现场虽有一棵树木倾倒，但原被告先后在该处都使用了机械，到底是谁的行为导致树木倾倒受损，无法认定。故对原告主张被告赔偿树木死亡损失的证据不足，该主张本院不予支持；原告主张加固破坏田埂、事后清理水渠垃圾支付了费用。因双方南北相邻界限存在不确定，是否挤占田埂不能认定。经现场勘查南北走向水渠内杂物并未进行清理，导致堵塞沟渠的沙土和垃圾是被告使用机械时填塞，还是原告使用机械形成，无法辨别确认。原被告相邻水渠虽存在堵塞，但并未完全阻断。如原告对相邻被告南侧的土地耕种和利用，可疏通水渠耕种。从现场查看情况，该处空地并未耕种迹象。现原告仅以水渠不通导致土地荒芜要求被告承担10亩全部的损失，有自行放任和扩大损失的嫌疑，且未提交具体损失的证据，该项请求本院不予支持；对原告主张的装载机使用费，原被告因界限分歧存在争议，仅本案证据无法认定被告行为对原告构成侵权，提交的其他证据也不能证明损失的数额。综上，原告刘某主张二被告实施侵权行为，导致损失的证据不足，要求二被告承担赔偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二○二○年二月十四日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。