wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初45号 原告：章正权，男，1958年4月21日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：四川本佳建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市阆中市七里凌家坝还房小区16栋2单元6楼3号，统一社会信用代码：9151150331452996X8。 法定代表人：李映雷，该公司总经理。 原告章正权诉被告四川本佳建筑劳务有限公司（以下简称四川本佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章正权到庭参加了诉讼，被告四川本佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告诚信金1万元；2.判决解除原告与被告签订的《混凝土工程劳务合同》，并赔偿原告违约金1万元；3.判令被告补偿工人误工费及往返车费2.16万元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，原告与被告签订《混凝土工程劳务合同》，约定工程名称与范围：新宏晟工业园区一期厂房一标段，范围为1-8号厂房及1-4号综合楼，门卫室等工程内容。还约定了工期、计价方式等。合同签订当日，被告收取了原告1万元信用保证金，并向原告出具了收据。因合同开工日期为2019年10月16日，原告通知6名工人于2019年10月14日从福建来秀山工地，直至25日方知工程已由其他建筑劳务公司施工。原告与被告签订的《混凝土工程劳务合同》的目的无法实现。故，诉至人民法院。 被告四川本佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，2019年10月，原告作为乙方与被告四川本佳公司签订《混凝土工程劳务合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、工期等。合同尾部有原告的签名及捺印，被告的印章及李映雷的签名。2019年10月9日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到章正权重庆秀山工业园一期厂房一标段合同诚信金壹万元整……”。收款人一栏为李映雷的签名及加盖四川本佳建筑劳务有限公司财务专用章。合同签订后至今，原告未能入场施工。 本院向原告释明，合同若被认定为无效，是否基于合同无效提出其诉讼请求。原告称不变更。 上述事实，有原告举示的《混凝土工程劳务合同》、《收条》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动，应当取得相应的资质证书。原告系自然人，不具有施工劳务资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。根据上述司法解释和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《混凝土工程劳务合同》，因原告无施工劳务资质，违反了法律、行政法规效力性强制性规定而无效，原告请求解除《混凝土工程劳务合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告四川本佳公司因该无效合同取得的财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，应予返还，故，被告应当返还原告1万元。《混凝土工程劳务合同》无效，其关于违约金的约定亦无效，故原告要求被告按照合同约定赔偿其违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补偿其工人误工费、返还车费的诉讼请求，并未举示相应的证据予以支撑，本院不予支持。 被告四川本佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川本佳建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内返还原告章正权1万元； 二、驳回原告章正权的其他诉讼请求。 本案案件受理费840元，减半收取计420元，由原告章正权负担320元，被告四川本佳建筑劳务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 瑜 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王思粤
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初736号 原告：福州阿里装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号汇多利专业建材装饰城1#楼16层10室。 法定代表人：郑惠斌，执行董事兼总经理。 被告：福州市工农兵农业科技有限公司，住所地闽侯县南屿镇高岐工业区高岐村安里58号3#厂房8层第八层厂房。 法定代表人：刘剑峰。 原告福州阿里装饰工程有限公司与被告福州市工农兵农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告福州阿里装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州阿里装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  林菁菁 二〇二〇年二月十七日 法官助理陈巧娟 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初723号 原告：于杰,男,1990年1月1日出生,汉族,居民,住。 被告：赵强，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱桂芳，男，成年，居民，住费县。 原告于杰与被告赵强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。现原告于杰于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于杰撤诉。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张立民
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执132号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王月云，女，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王月云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4079号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王月云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币94,431.78元；二、被告王月云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.79元，减半收取计1,080.40元，由被告王月云负担。届期，被告王月云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人王月云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告王月云送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年2月11日对被执行人王月云作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初337号原告：邢台路桥房地产开发有限公司，住邢台市桥东区新华南路东侧七里河北岸路东200米。法定代表人：石文军，系公司总经理。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。被告：申绍伟，男，汉族，1963年8月7日出生，住沙河市，原告邢台路桥房地产开发有限公司与被告申绍伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。原告邢台路桥房地产开发有限公司诉称：2014年9月16日，被告因资金周转问题，向原告借款100万元整，原告以银行转账的方式向被告账户汇入100万元整。借款后，原告多次向被告催要还款，被告一直未偿还，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还原告100万元款项以及占用原告款项期间利息（自2014年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经查明，邢台路桥房地产开发有限公司诉申绍伟、河北省沙河市华威实业有限公司为民间借贷纠纷一案于2019年5月10日在本院起诉立案，因其基本法律关系为合伙协议，本院明确告知邢台路桥房地产开发有限公司应变更基础法律关系后继续诉讼，但其表示坚持不变更，故本院作出（2019）冀0582民初1283号民事裁定书，裁定驳回原告邢台路桥房地产开发有限公司的起诉。邢台路桥房地产开发有限公司不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院做出（2019）冀05民终3628号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告邢台路桥房地产开发有限公司再次向本院起诉被告申绍伟，在并没有变更基础法律关系的基础上，基于同一法律事实，再次以民间借贷纠纷立案。本院认为，对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的案件不予受理。法院认定的法律关系如与当事人主张的法律关系不一致，属于程序性问题；当事人如坚持其诉讼请求、不依据告知对诉求予以变更的，为保障当事人的诉讼权利和实体权利不受侵害和损害，应作出程序性处理。具体到本案，原告邢台路桥房地产开发有限公司的情况符合前述情形，本院不应对本案进行实体审理，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告邢台路桥房地产开发有限公司的起诉。一审诉讼费6900元，退回原告邢台路桥房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3472号 上诉人（原审被告）：崔兵，男，1963年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：杭州皓通投资有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路118号门口五楼501A室。 法定代表人：陈志明，系该公司经理。 上诉人崔兵因与被上诉人杭州皓通投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人崔兵于2020年1月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人崔兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3270元，依法减半收取1635元，鉴定费18000元，均由上诉人崔兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇二〇年一月十四日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
湖南省龙山县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘3130民初248号原告：贾某1，男，1987年3月20日出生，土家族，住龙山县。被告：贾某2，女，1985年7月12日出生，土家族，住龙山县。原告贾某1与被告贾某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贾某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承贾绍生在湖南龙山农村商业银行股份有限公司隆头支行中遗有的存款。事实和理由：原、被告的父亲贾绍生因病死亡于2020年1月20日被注销户口，其在湖南龙山农村商业银行股份有限公司隆头支行账户为81×××31、81×××48、81×××44遗有存款，现要求依法继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、贾绍生在湖南龙山农村商业银行股份有限公司隆头支行账户为81×××31、81×××48、81×××44中的存款由原告贾某1继承；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，因本案属于诉前调解案件，本院免予收取。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  向勇二〇二〇年二月二十八日法官助理彭保平书记员彭庆
结 案 通 知 书 董海珠、陈楷： 申请执行人董海珠依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13898号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈楷买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执563号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执124号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4073号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币84,284.03元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.10元，减半收取计953.55元，由被告陈刚负担。届期，被告陈刚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人陈刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告陈刚送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年2月11日对被执行人陈刚作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1021号起诉人：徐川川，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王亚芳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀诚，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。2020年2月25日，本院收到徐川川的起诉状。起诉人徐川川向本院提出诉讼请求：1.判令河南民诚建筑劳务有限公司返还保证金19500元；2.判令河南民诚建筑劳务有限公司赔偿损失134200元；3.诉讼费由河南民诚建筑劳务有限公司承担。事实与理由：徐川川与河南民诚建筑劳务有限公司于2018年6月19日签订《工程联合施工劳务协议》一份。合同签订后，徐川川按照河南民诚建筑劳务有限公司的要求向其代表人邝丽支付保证金19500元，在河南民诚建筑劳务有限公司要求下，徐川川组织工人、设备等筹备工作，投入成本，但河南民诚建筑劳务有限公司不按合同履行，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的《工程联合施工劳务协议》约定施工范围为“暖气片安装”，故依据该合同的标的，本院初步认定该合同的性质为承揽合同。上述合同虽约定产生争议可到项目所在地法院诉讼，合同中也约定工程地点位于中原区，但合同并未明确工程地点在中原区的具体位置。经本院在立案审查阶段对徐川川进行询问，徐川川称河南民诚建筑劳务有限公司自合同签订至徐川川提起诉讼，一直未能向徐川川明确项目具体位置，徐川川未能进场施工。依据徐川川的陈述，上述合同并未实际履行，合同约定的工程所在地不明确，故合同中对管辖的约定无效。徐川川和河南民诚建筑劳务有限公司住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对徐川川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇二〇年二月二十八日书记员  周文玉
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执4246号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：米丰磊，男，1985年8月28日出生，回族，住山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭移送执行的米丰磊危险驾驶罪一案,本院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0112刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行内容如下：米丰磊处罚金6000元。逾期，因米丰磊未履行生效判决确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月21日,本院通过法院专递形式向米丰磊送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向米丰磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因米丰磊违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。2.2019年10月15日、2020年2月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人米丰磊名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其互联网银行账户存款2999.6元，已扣划至本院，有鲁Ａ×××××宗申牌正三轮摩托车一辆，因车辆未实际控制，未予以处置，无不动产、证券、工商等财产。3.2019年12月27日，本院前往米丰磊户籍地济南市××区调查得知，米丰磊系该村村民，有××，家庭生活困难，在村里无可供执行的财产；前往其家中调查，家中大门紧锁，敲门无人应答。4.2020年2月13日，经合议庭合议，认为本案已经穷尽执行措施，米丰磊暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对米丰磊的财产进行了调查，除执行到位的2999.6元外，未发现米丰磊可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇二〇年二月十三日书记员  白明娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执486号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：方桂宗，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。上海浦东发展银行长宁支行与方桂宗信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11711号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币106,470.54元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执486号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初242号原告：李锦堂，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华君，广东格林（银川）律师事务所律师。被告：陈姣，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告李锦堂诉被告陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦堂的委托诉讼代理人邓华君、被告陈姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李锦堂向本院提出诉讼请求：1.判决陈姣立即向李锦堂偿还借款本金400000元和利息（利息按月息2%从2019年11月25日起计至陈姣还清所有本息之日止）；2.判令陈姣立即向李锦堂赔偿为实现债权所支付的律师费24000元；3.判令确认李锦堂对陈姣名下位于广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A房屋拍卖折价款具有优先偿权；4.本案的诉讼费由陈姣承担。事实和理由：2018年6月19日，陈姣因家庭经济困难向李锦堂提出借款请求，双方签订《借款合同》，合同约定，陈姣向李锦堂借款本金为400000元，借款期限为12个月，月息2%，陈姣应在每月25日向李锦堂支付利息。同时，陈姣以其名下位于广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A（不动产权第：07263XX5号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，并与李锦堂签订《房屋抵押合同》。上述合同签订后，双方于2018年6月20日在房管部门就上述房产办理了房产抵押登记，并取得粤(2018）广州市不动产证明第07209127号《不动产登记证明》。2018年6月21日，李锦堂依照合同约定将借款本金400000元分次汇至陈姣名下中国某某银行股份有限公司广东自贸试验区某某分行的62×××83账户。双方合同履行至2019年6月，因陈姣无法偿还本金400000元，李锦堂同意陈姣继续按月息2%支付利息，继续履行借款合同。2019年11月25日，李锦堂依照合同约定要求陈姣继续支付利息，但陈姣拒绝履行，李锦堂多次协商无果。为此李锦堂为实现自身债权委托了广东格林律师事务所代理李锦堂追讨上述债权，并按照广东省律师收费标准向广东格林律师事务所支付了24000元律师费。陈姣答辩称：我是做销售农产品的，借款是用于进货。我对李锦堂的全部诉讼请求都没有异议。本院经审理认定的事实如下：2018年6月19日，李锦堂、陈姣签订《借款合同》，约定陈姣向李锦堂借款400000元；借款期限为12个月，从收到借款之日起计算；月息2%，计至还清所有本息止；陈姣应在每月25日17:00前支付利息，如果逾期，则每天需支付千分之一的违约金，提前结清需支付借款金额2%的违约金；陈姣提供其名下位于广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A为上述债权提供抵押担保；等等。同日，双方还签订《房屋抵押合同》，约定为确保双方2018年6月19日签订的《借款合同》的履行，陈姣自愿提供其名下位于广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等等。2018年6月20日，陈姣与李锦堂就上述房产到不动产管理部门办理了不动产抵押登记。2018年6月21日，李锦堂通过银行转账的方式，分五次向陈姣转账400000元。合同履行之初，陈姣尚能按时支付借款利息，但从2019年11月25日开始拖欠借款利息，至李锦堂起诉时，仍拖欠借款本金400000元及相应的利息未予清偿。另查：广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A房产产权人为陈姣，该房产至今共办理了三次抵押登记，第一次于2017年5月2日办理抵押登记，抵押权人为中国某某银行股份有限公司广州某某支行；第二次即于2018年6月20日为本案债权办理抵押登记，抵押权人为李锦堂。再查：李锦堂与广东格林律师事务所于2019年11月28日签订《委托代理合同》，委托广东格林律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，并向广东格林律师事务所支付了24000元律师费。本院认为，李锦堂与陈姣签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效，双方应切实履行各自合同义务。李锦堂已依约向陈姣足额发放400000元借款，陈姣理应按照合同约定履行还款付息义务。现合同约定的还款期限已经届满，陈姣仍拖欠借款本金及部分利息不予清偿，已属违约，李锦堂要求陈姣立即清偿400000元借款本金，从2019年11月25日起至还清所有本息之日止按月息2%计付借款利息，并赔偿律师费损失24000元，合理有据，且陈姣在诉讼中亦无异议，本院予以支持。李锦堂与陈姣就案涉抵押房产办理了抵押登记，作为上述借款的抵押担保，该抵押登记合法有效并已生效。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿……”因在李锦堂与陈姣办理抵押登记之前，案涉房产已办理了第一次抵押登记，根据前述法律规定，李锦堂对案涉房产享有的抵押权，应在第一顺序抵押权人中国某某银行股份有限公司广州某某支行就其于2017年5月2日对案涉房产办理的抵押登记所担保的债权在以案涉房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿之后，李锦堂对上述剩余价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条的规定，判决如下：一、被告陈姣应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李锦堂清偿借款本金400000元；二、被告陈姣应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李锦堂清偿借款的利息（利息从2019年11月25日起至被告陈姣实际清偿之日止，以被告陈姣实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、被告陈姣应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李锦堂赔偿律师费24000元；四、原告李锦堂在上述第一项、第二项、第三项债权范围内，在第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行就其于2017年5月2日对被告陈姣名下广州市某某区石楼镇莲花山港口大道某某城某某阁11楼A房产办理的抵押登记所担保的债权在以该房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿之后，李锦堂对上述剩余价款享有优先受偿权；五、驳回原告李锦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，由被告陈姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年二月十七日书记员  黄凯旋古秋燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5329号 申请执行人高先荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人罗建军，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人高先荣与被执行人罗建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高先荣向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人罗建军归还申请执行人高先荣借款本金10万元，并偿付该款自2019年3月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率（限于年利率6%）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院已向被执行人罗建军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗建军逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人罗建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地重庆市忠县人民法院对被执行人财产情况进行调查。本院已查封被执行人罗建军名下位于重庆市××广场××支路××房产，因上述房产设有抵押权，申请执行人申请暂不处置。此外，暂未发现被执行人罗建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗建军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗建军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人罗建军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高先荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5329号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡银平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特280号申请人：陈殿良，男，1942年10月5日出生，汉族，住上海市。申请人：李介贞，女，1948年2月25日出生，汉族，住上海市。申请人陈殿良、李介贞申请指定监护人一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈殿良、李介贞称，二申请人系夫妻，与陈1系父母子女关系，儿子陈1为重残无业，视力XXX残疾，现为无民事行为能力人。因陈1配偶及女儿均系加拿大籍，长期在加拿大生活，自2015年至今信息全无，不能对陈1尽到监护责任。现陈1与二申请人共同生活，长期以来由申请人负责并照料其日常生活，故申请指定二申请人为陈1的监护人。经审理查明：陈1,男,1974年5月18日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。陈殿良与李介贞系夫妻，二人生育一子陈1，陈1与盛晓红系夫妻，二人生育一女陈某2。本院于2019年12月18日依法出具了(2019)沪0109民特XXX号民事判决书，宣告陈1为无民事行为能力人。诉讼中，二申请人向本院提供了欧五居民委员会的证明，证明陈1的妻子盛晓红、女儿陈某2因去加拿大，已多年未见到，并证明陈1的生活起居均由父母在照料。本院认为，陈1经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中被监护人陈1的妻女长期在加大拿大生活，无法尽到监护责任。长久以来二申请人照料被监护人的日常生活，已尽到了监护职责。现二申请人对陈1有监护能力及意愿。故申请人陈殿良、李介贞申请担任陈1的监护人本院予以准许。望陈殿良、李介贞在担任陈1的监护人后，合理管理被监护人财产，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定陈殿良、李介贞为陈1的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年二月二十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7557号 申请执行人喻玢，男，1973年5月26日出生，住四川省盐亭县，现住瑞安市。 委托代理人叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 被执行人侯廷平，男，1973年9月19日出生，住四川省达县。 申请执行人喻玢与被执行人侯廷平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初35号民事判决书已于2019年09月24日发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求：被执行人侯廷平向申请执行人偿付案款300440元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人侯廷平名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人侯廷平名下无不动产登记信息。三、被执行人侯廷平名下有牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年12月2日至2021年12月1日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人侯廷平名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人侯廷平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人侯廷平发出限制消费令，将被执行人侯廷平纳入失信被执行人名单。目前被执行人侯廷平名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人侯廷平继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人侯廷平负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7557号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人侯廷平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月十三日 （代）书记员  倪智文
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初19号原告:王某某，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘某某，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某1，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某2，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某3，男，1944年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：支某某，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：魏某某，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某4，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某5，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某某与被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、魏某某、王某4、王某5劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人柴某某、刘某某到庭参加诉讼，被告王某某（同时为王某1的诉讼代理人）、王某2、王某3、支某某、魏某某、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：2015年，原告给被告开铲车共计结算工资26258元（详见欠条），该欠条出具后，原告向合伙人王某3、支某某、王某某、王某1、魏某某、王某2多次追要该笔欠款，被告以无钱为由不予支付。后上述被告以矿山所有权转给被告王某3为由让王某3偿还，而王某3说“应向支某某、王某某、王某1、魏某某、王某2追要”。被告之间相互推诿导致拖欠原告的该笔欠款至今不予偿还。原告在万般无奈之下，特具文起诉，请求法院支持原告诉求。被告王某3辩称，欠款的事与我无关。2016年2月6日，王某2给原告拿去了3900元，原告不在家，是原告父亲收的。被告王某某辩称，我没有管账，如果真欠别人的钱应该还。被告王某2辩称，我没有管账，如果欠原告的钱，应该还。被告王某5辩称，我入的干股，没有参与经营，具体情况不清楚。被告王某4辩称，我只是合伙人，没有参与经营，具体情况不清楚。被告支某某辩称，我没有参与经营，欠别人的钱应该还，不该我承担的我不承担。被告王某1辩称，核实一下还欠原告多少钱，算清之后应该还。被告魏某某辩称，我是矿山的会计，欠原告劳务费属实，但是打欠条后经我手于2016年元月12号给原告10000元了，请求法庭核实该情况。经审理查明，被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、王某4、王某5在泌阳县××××村委尚沟开办“莲花石矿”，该矿未办理登记，亦未取得营业执照。被告魏某某系该矿的会计。该矿于2015年9月份停业。原告王某某于2014年开始在“莲花石矿”开铲车。“莲花石矿”停产后，经核算共欠原告劳务费26258元，并向原告出具欠条一张“欠条今欠2015年开铲车工资26258元贰万陆仟贰佰伍拾捌元莲花石矿经办人魏某某王士强2015年11月5日”。2016年1月12日，经魏某某之手向原告支付10000元，有收条“今收到2015年开铲车工资10000元壹万元整收款人：王卿2016.元.12号”为证；2016年2月6日，经王某2之手给原告支付3900元（由原告的父亲代收），有证明“经士强手给王某某叁千玖佰元整”为证，且已向原告核实。综上，被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、王某4、王某5尚欠原告王某某12358元劳务费。另查明，原告王某某在“莲花石矿”务工期间，于2015年4月28日领款1000元，于2015年5月22日领款5000元，于2014年8月26日领取2014年7月26日至8月26日工资5500元，三笔领款均有相应条据予以证实。以上事实有当事人的陈述，欠条、证明、借条等书证予以证实。本院认为，被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、王某4、王某5尚拖欠原告王某某12358元劳务费，事实清楚，证据确实，应予认定。原告王某某将“莲花石矿”的会计魏某某列为被告，但是被告魏某某不属于“莲花石矿”的合伙人，依法不应当承担清偿责任。原告的请求数额26258元，应当扣除已经向其支付的3900元、10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。关于原告提出“2016年11月5日被告向其出具26258元欠条后未再向其支付过10000元”的意见，经查，2016年1月12日，经“莲花石矿”会计魏某某之手向原告支付10000元，有收条“今收到2015年开铲车工资10000元壹万元整收款人：王卿2016.元.12号”为证，虽然该收条的落款日期有“2015”改动为“2016”的痕迹，但是魏某某对此作出解释“2015系笔误，发现后随即改成了2016”，且收款内容明确载明系支付给王某某2015年的开铲车工资；从日常生活经验讲，2016年元月12号仍属于阴历的2015年，会计魏某某最初误将落款时间写成2015年并不违背日常生活经验法则；再者根据2014年8月26日的证明，原告王某某领取当年7月26日至8月26日的工资5500元，而2015年元月12号即向原告王某某支付2015年工资10000元有违常理。综上，“莲花石矿”会计魏某某的解释，即2016年元月12号向原告王某某支付了10000元工资更符合客观事实，对原告的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：一、限被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、王某4、王某5于判决生效后十日内共同向原告王某某支付劳务费12358元，并承担连带责任。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告王某1、王某某、王某2、王某3、支某某、王某4、王某5负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年二月二十七日书记员  郝子良
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢196号 广西柳江农村合作银行、吕德明、李汉兰： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请吕德明、李汉兰的借款合同纠纷一案，经拍卖被执行人吕德明商铺两间，强制执行金额801986.81已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2020年2月21日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤建武，男，1967年06月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤建武信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,824.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤建武系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币102,824.54元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初226号 原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号南浔金融中心12楼1206号。 法定代表人：张彩根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘裕明，该公司职员。 被告：李伟，男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：郑伟劲，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：鲁云，女，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋公司）与被告李伟、郑伟劲、鲁云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院起诉，请求法院判令：1.被告李伟返还原告借款本金150万元，并按合同约定支付逾期利息、罚息至清偿之日止；2.原告对抵押物（位于湖州市南浔区南浔镇xx路xx号、xx号店面1-2层）享有优先受偿权；3.被告郑伟劲、鲁云对被告李伟上述给付款项承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中的逾期利息、罚息为以150万元为基数，按月利率20‰自2019年10月21日计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洋公司的委托诉讼代理人潘裕明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年7月27日，华洋公司与李伟、郑伟劲、鲁云签订《最高额担保借款合同》一份，约定李伟向华洋公司借款150万元，借款期限自2018年7月27日至2019年7月26日，借款利率为月利率16.5‰，按月付息，每月20日为结息日，对逾期借款从逾期之日起按照约定借款利率加收30%罚息。郑伟劲、鲁云将其位于湖州市南浔区的不动产［湖房权证湖州市字第××号、湖土国用（2005）第xx-xx号]为李伟的上述借款在最高余额200万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。2018年7月27日，华洋公司按约出借给李伟150万元。李伟仅将利息支付至2019年10月20日，本金未归还，郑伟劲、鲁云也未承担担保责任，故纠纷成讼。上述事实由原告提交的最高额担保借款合同、不动产登记证明、国有土地使用权证、房屋所有权证、借款借据、银行业务回单等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，华洋公司与李伟、郑伟劲、鲁云签订的《最高额担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向李伟提供借款后，现李伟拖欠不还，郑伟劲、鲁云也未承担担保责任，显属违约，原告有权要求李伟还本付息，并对郑伟劲、鲁云的抵押房产在最高限额200万元范围内行使优先受偿权。被告郑伟劲、鲁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付逾期利息（以150万元为基数，按月利率20‰，自2019年10月21日起计算至实际清偿之日）； 二、如被告李伟未履行上述债务，原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司有权就郑伟劲、鲁云位于湖州市南浔区的资产拍卖、变卖或折价所得价款在最高限额200万元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李伟、郑伟劲、鲁云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终293号上诉人（原审原告）：程泽福，男，仡佬族，1944年6月15日出生，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，仡佬族，1976年8月3日出生，住贵州省道真自治县。上诉人程泽福因与被上诉人程飞合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程泽福上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.案外人程联合在《人民调解协议书》上的签字，对上诉人无约束力；2.上诉人享有撤销权，该权利未消灭。程飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。程泽福向一审法院起诉请求：撤销道真仡佬族苗族自治县人民调解委员会于2015年8日11日作出的《人民调解协议书》。一审法院认定事实：程泽福与程飞因土地界畔争议，于2015年8月11日在人民调解委员会工作人员的组织下，程泽福妻子姚文明、儿子程联合与程飞及泽门塘组部分村民在小地名为“岩边”的现场进行调解，双方确定界畔后签订了《人民调解协议书》，协议内容为：1.程飞在争执地内种植烤烟一次性支付程泽福现金50元；2.通过镇、村调解委会现场调解告界，以原泽门塘至石包包处为界（小地名），界东面属泽门塘村民组，界西面属程泽福家。程泽福方当事人签名处有程联合的签名，程飞方当事人签名处有程飞、程政、程毅、程孟奎、罗波签名，协议上加盖了道真仡佬族苗族自治县人民调解委员会的印章。一审法院另查明，程泽福《土地承包权证》（1998年）登记的“岩边”土地四址界畔为：东至人行路、南至荒地、西至李忠城土、北至岩边，该界东至“人行路”与《人民调解协议书》中“原泽门塘至南丫路”系同一条路。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条的规定，人民调解协议可撤销的情形只有存在重大误解和显失公平，本案程泽福的土地承包经营权证登记的“岩边”土地界畔与《人民调解协议书》确定的界畔是一致的，该协议无重大误解和显失公平的情形，故程泽福无撤销的理由。另该协议书于2015年8月11日签订，至今已过了一年以上，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条的规定，程泽福可行使撤销权的期限已过。故对程泽福要求撤销人民调解委员作出的《人民调解协议书》的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回程泽福的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由程泽福负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条第一款第一项关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，程泽福并非案涉《人民调解协议书》签字一方当事人，依法不享有合同撤销权，而程联合、程飞等协议当事人均未在一年除斥期内行使权利，致撤销权消灭，故程泽福诉请撤销案涉《人民调解协议书》缺乏请求权基础，本院不予支持。至于该协议对程泽福是否具有合同约束力不属本案审查范围，本院不予置评。需要指出的是，一审虽判决结果正确，但适用法律不当，其所引用的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》已于2019年7月20日废止，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对程泽福的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由程泽福负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇二〇年二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14355号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫龙，男，1988年2月6日出生，汉族，陕西省西安市临潼区村民，。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人闫龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕 0111 民初 2164 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○年二月三日 书 记 员  王 晓 平  1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2746号 案外人：晋兆林，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 案外人：杨娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人晋兆林、杨娟对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区机投桥街道万寿村2组“金阳不夜都”1栋2单元1208号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人晋兆林、杨娟称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工公司的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2018年7月3日，晋兆林、杨娟与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.16平方米，总房款为557577元。晋兆林、杨娟一次性支付全部购房款，并与于2018年8月5日交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，晋兆林、杨娟即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，晋兆林、杨娟排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋2单元12层1208号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年二月十日 书记员 王 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4512号原告：伍青山，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市，委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州景卓餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××04Ｅ。法定代表人：吴繁华。原告伍青山与被告广州景卓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告伍青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍青山撤回对被告广州景卓餐饮管理有限公司的起诉处理。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  周雪连二〇二〇年二月二十七日书 记 员  卫晓萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执113号 申请执行人：李华彬，女，1951年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地：简阳市简城镇建设西路78号，统一社会信用代码：91512081782282005R。 法定代表人：张光伟(已死亡）。 本院在执行李华彬与简阳华西特种压缩机有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有财产可供执行。该财产已被（2019）川0180财保22号案查封，并在（2019）川0180执2286号案中评估、拍卖，故申请人目前只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年二月六日 书记员  姚 瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执268号 黄敬贤、徐逸雯、梁永濠： 关于申请执行人黄敬贤与被执行人徐逸雯、梁永濠民间借贷纠纷一案，被执行人徐逸雯、梁永濠已经履行（2019）粤0114民初6503号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终10号原公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文庆，男，1986年3月5日出生于衡水市桃城区，汉族，小学肄业，无业，衡水市桃城区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月29日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于衡水市看守所。河北省衡水市冀州区人民法院审理冀州区人民检察院指控原审被告人李文庆犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2018）冀1181刑初192号刑事判决。被告人李文庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取被害人及其委托代理人意见，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年，被告人李文庆通过网络聊天和被害人曹某认识并交往，在2015年7月份至2016年期间，李文庆编造和朋友吃饭、工程用钱、父亲生病等各种理由向曹某“借钱”，骗取曹某的钱财，曹某通过银行转账、现金存款给付李文庆合计363000元，将信用卡交给李文庆透支曹某还款合计66281.61元，给李文庆交话费500元，直接给付李文庆现金合计235900元，以上金额共计665681.61元，李文庆将上述部分款项用于消费挥霍，案发前，李文庆经曹某催促还款累计44000元，剩余款项621681.61元推脱、逃避不还，案发后李文庆家属还款3万元。上述事实有受案登记表、立案决定书、发破案报告、被害人曹某的陈述、被告人李文庆的供述、证人李某1、陈某、赵某、刘某、李某2、杜某、安某等的证言、曹某提供的李文庆系衡水长泰工程橡胶有限公司工作人员的名片、银行流水转账记录、透支还款记录、衡水长泰工程橡胶有限公司证明、衡水市第二人民医院证明、衡水铁路派出所购票信息、东门口派出所办案说明、曹某提供的多次与李文庆电话录音光盘、李文庆询问视频和讯问视频光盘、户籍证明等证据予以证实。据此，冀州区人民法院判决：一、被告人李文庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金人民币十五万元。二、责令被告人李文庆退赔被害人曹某人民币591681.61元。上诉人李文庆的上诉理由：对原判认定转账数额无异议，但认定我诈骗现金数额有误；我认罪，原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李文庆诈骗被害人曹某的犯罪事实清楚，冀州区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定上述事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李文庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人多次实施诈骗行为，应从重处罚。案发前，上诉人家人主动退还被害人人民币3万元，量刑时应酌情予以考虑。上诉人李文庆诈骗被害人曹某现金数额有其在公安机关的供述、被害人曹某的陈述、证人杜某的证言等证据予以证实。原判综合上诉人李文庆的诈骗数额、认罪态度等情节，依法对其所处刑罚适当。故其上诉理由，均不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月二十五日书记员 戈玲慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民申6号再审申请人（原审被告）：谢某，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审原告）：刘某,住甘肃省酒泉市。原审被告：闫某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原审被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人谢某因与被申请人刘某、原审被告闫某、李某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初5061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某申请再审称，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。原审时被申请人刘某出示的借款协议并非当初闫某、李某、谢某、刘某共同签订的借款协议，被申请人有伪造借款协议的嫌疑，申请人现要求对刘某提供的借款协议进行真伪鉴别。且判决认定的借款金额有误，担保期限已过，申请人也不应再承担担保责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项申请再审，请求：1.对此案提起再审;2.撤销肃州区人民法院（2018）甘0902民初5061号民事判决；3.驳回被申请人要求申请人承担连带清偿责任的诉讼请求；4.案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出,再审申请人谢某于2019年8月20日申请再审,已超过法律规定的再审期限。且申请人对一审裁判结果有意见，又不依据民事诉讼法预设的常规救济途径，提出上诉寻求救济，放弃上诉权利，视为其接受一审判决结果，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 陈治林 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 郭晓丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9555号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：高希恒，男，1976年2月11日出生汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人高希恒保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人高希恒应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款212066.66元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 周璐妍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执585号 罗庆军： 申请执行人罗金兔;张桂贞与被执行人罗庆军赡养费纠纷执行案件，（2018）浙0702民初10217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗金兔;张桂贞向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执585号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更283号罪犯钟跃，男，1989年3月13日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年9月30日作出（2013）建刑初字第153号刑事判决，以被告人钟跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，被告人钟跃不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）红中刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年1月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟跃减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9058号申请执行人：上海松立制冷工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余忠敏，董事长。委托代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被执行人：蒋澍，女，1971年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海松立制冷工程有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29590号民事判决书，向本院申请执行，要求被告蒋澍支付原告上海松立制冷工程有限公司工程款862,589元。本院立案后，于2019年8月29日向被执行人蒋澍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人蒋澍在同年9月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人蒋澍名下无可供执行的银行存款、车辆及其他财产，本院已查封了被执行人蒋澍名下的房产，尚处在拍卖过程中，本院已查封了被执行人蒋澍名下的证券，因尚在处分其名下房产，暂不宜处置。另，本院去被执行人蒋澍房产所在地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年9月16日，由于被执行人蒋澍未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋澍发出限制高消费令，2020年2月10日将被执行人蒋澍纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人的委托代理人于2020年2月10日来函向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海松立制冷工程有限公司对蒋澍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人蒋澍未自动履行义务时，申请执行人上海松立制冷工程有限公司有权申请人民法院强制执行。现因被执行人蒋澍目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年二月十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14019号原告：冯燕琪，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：钟嘉妍，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯燕琪及被告钟嘉妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告归还原告购车款118000元及利息，利息以118000元为本金按中国人民银行同期活期存款利率自起诉之日起计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告称其奔驰车要出售，原、被口头约定由原告购买该车，被告称其应支付10000元定金。同日，原告将10000元打入被告支付宝中。后被告要求应先支付部分购车款20万元，原告表示同意，于2018年1月30日，向被告的中国建设银行账户：62×××43转账20万元，（承诺一周内过户。事后被告称车虽是她的，但是登记在其好友陈丽慈（身份证号：）名下。被告要求把车过户到被告名下再转给原告，原告不同意并表示不购买此车，要求返还预付的20万元购款，并承诺在3月内归还。后经过原告多次催款，被告分别在4月29日归还30000元，5月22日归还5000元，5月25日归还5000元，5月30日归还2000元。剩余118000元至今尚未归还。后原告多次通过电话、微信等其他方式向被告索要剩余购车款，被告却以各种理由推脱，故成诉。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规向贵院提起诉讼以维护原告的合法权益，望判如所请。被告辩称：2017年底到2018年初，因为工程项目资金短缺，所以必须卖掉小车套现，如资金不到位情况不容乐观。原告冯燕琪是被告花艺学习班的学员，见到被告在微信放出的消息后，就沟通希望购买小车。被告一再强调是原告能力范围内才购买，因被告急需资金周转，任何闪失对被告后续资金周转情况造成严重骨牌效应，但原告承诺没有问题，可以承担购买费（在此过程中原告已亲自试车、指派专业人员检验车），故原告对案涉车辆的情况都很熟悉、包括车辆所属权和车辆的真实价值。关于车辆所属权，在2013年被告向好友借钱购入案涉车辆，为让好友安心，双方私下约定共同拥有，且车辆登记在好友名下。好友平时会使用案涉车辆接送子女，在原告第一次试车时对该情况已有了解，故不存在被告欺骗原告。试车后，原、被告双方将车辆开去原告指定处检验，验车后原告对车辆真实价值有了深入了解后确定了转钱购买。在整个购买过程中，原告共反悔三次，让被告流失许多对车辆有兴趣的其他买家，但因被告急需资金周转，故在原告多次反悔最终转账后，被告才未再发朋友圈表示卖车。最后，原告转款到被告账户后，就直接否定之前所有事实、不要车辆要求退款，理由是二手车，但在整个购买过程中原告一直就知悉被告所卖车辆为二手车。出售案涉车辆本是因为被告急需现金周转所致，现因车辆未有卖出，计划中资金流动被打断，被告自身还面临工人、合作方的起诉。在整个卖车过程中，被告并未欺骗原告，而是原告一再反悔违反契约精神。经审理查明：2018年1月25日，原告通过微信与被告沟通购车事宜。同日，原告向被告支付宝转账10000元。2018年1月26日，被告通过微信向原告发送案涉车辆登记证、行驶证及登记车主陈丽慈身份证，原告已实际看过案涉车辆。2018年1月30日，原告向被告转账20万元。2018年3月6日，原告微信联系被告询问三月是否能把钱转回，被告表示可以。同年3月13日，原告再次微信联系被告催促退款事宜，被告表示钱在账户时间段利息会按照市场价值计算。2018年6月至9月，原告多次微信联系被告沟通还款事宜，被告表示其学生会分别转款给原告，9月13日原告确认收到10000元，还差118000元。另查明，因案涉车辆登记在案外人陈某某名下，针对车辆过户问题，原、被告未能协商一致，故原告要求取消交易、退款。本院认为：原告向被告咨询并购买案涉车辆，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已支付部分款项，因原、被告双方对车辆过户问题未能达成一致，原告要求解约退款，被告亦退回部分款项。现原告主张被告至今还欠118000元未退还，被告对此亦予以认可，本院对原告主张依法予以采信。原告诉请被告退还118000元有理，本院对此依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息以118000元为本金、按中国人民银行同期活期存款利率从2019年4月18日起计算至实际清偿之日止合理，本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟嘉妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燕琪退还118000元；二、被告钟嘉妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燕琪支付利息，利息以118000元为本金、按中国人民银行同期活期存款利率从2019年4月18日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告钟嘉妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  叶碧池人民陪审员  刘淑贞二〇二〇年二月十九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执303号 申请执行人:苟杰，男，汉族，生于1993年9月29日，住四川省宝兴县。 被执行人：郭栋，男，汉族，生于1971年12月11日，住四川省成都市高新区。 本院在执行苟杰与郭栋租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人郭栋的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息,经查被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  彭 波
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保22号申请人：潍坊三建滨海建筑材料有限公司，统一社会信用代码91370700767766685M,住所地潍坊市寒亭区北海工业园香江西二街002369号。法定代表人：王波明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝霞，女，公司员工。被申请人：张德畅，男，1967年3月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人潍坊三建滨海建筑材料有限公司与被申请人张德畅买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款422944元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊三建滨海建筑材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张德畅银行存款422944元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2635元，由申请人潍坊三建滨海建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年二月十二日书记员  李 明
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终7号 上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1972年2月6日出生，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：龙某，男，彝族，1976年11月27日出生，现住普洱市思茅区。 上诉人周某与被上诉人龙某民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周某上诉请求：一、依法撤销思茅区人民法院的云0802民初2603号判决；二、依法判令龙某承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审认定部分事实不清，判决错误，应当予以改判。一审龙某提供的第一张借条上写有已经还款一万，并在短信聊天记录中已经得到龙某认可，2014年1月13日借款的50000元、2014年3月28日借款的30000元、2015年2月13日借款的20000元龙某辩称是借款利息，而龙某并未证明是那一笔借款的利息，上诉人认为，几张借条的时间均短，绝不可能产生如此巨大的利息，如果上诉人没有支付借款本金，龙不会留下短信确认的证据，因此可以确认上诉人己经实际支付了每一笔借款款项。请求二审查清事予以改判，支持上诉人的请求。 周某向原审法院提出诉讼请求:1、依法判令龙某归还借款139000元；2、判令龙某按年利率6%向周某支付自2018年8月3日起至借款清偿之日止的资金占用费；3、判令龙某承担本案诉讼费用。 原审法院经审理认定事实如下：周某提供的《借条》原件五份，以上证据材料经双方当事人互为质证,双方均认可其真实性，对其真实性原审法院予以确认。庭审中，龙某自认其已收到周某2014年1月7日《借条》中的40000元，周某自认龙某共偿还借款36000元，对该事实，原审法院予以确认。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：对周某作出的每次龙某出具《借条》当时，周某均以现金方式在位于普洱市思茅区“阳光新城公园道”龙某车上，将135000元借款以现金方式交付给龙某的陈述。周某所作的以上陈述，因无任何其他证据相佐证，且龙某均不认可，原审法院不予认可。对周某提交的《微信聊天记录》打印件一份，从内容上看，该聊天记录无法证实周某已经交付借款本金的数额，且无法证实与本案周某提交的五份《借条》具有关联性，故该证据与本案无关联性，原审法院不予采信。 原审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于借款本金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“龙某抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中对原告以现金的方式交付2014年1月7日《借条》上载明的40000元，因借款双方均无异议，原审法院予以确认。对周某以现金方式交付其余135000元借款的主张，因仅有周某陈述，无任何其他证据佐证，且未经得龙某的认可。故对周某提出以现金方式交付其余135000元借款的诉求，原审法院不予认可。综上，虽然周某提供的五份《借条》上载明的借款金额为175000元，但结合龙某在庭审中的陈述，原审法院依法认定周某实际出借的本金为40000元。现周某自认龙某偿还借款本金36000元，故龙某尚欠周某借款本金为4000元。故对周某请求龙某偿还借款本金139000元的诉求，原审法院予以部分支持。焦点二：关于逾期利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，周某提供的2014年1月7日《借条》中未就借期内或逾期的利息进行约定，但约定借款期限为2014年1月7日至2014年3月7日，现周某仅主张自2018年8月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日利息的诉求符合上述法律的规定，原审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由龙某于本判决生效之日起十日内向周某偿还借款本金4000元及利息（自2018年8月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由周某负担1490元，由龙某负担50元。 二审期间双方未提供新证据，二审查明，龙某分别于2013年12月2日向周某出具35000借条、2014年1月7日40000借条、1月13日50000借条、3月28日30000借条、2015年2月13日20000借条五份，共计175000元。均未约定利息，双方均认可龙某归还部分借款，周某持借条向一审提起诉讼。双方对欠条的真实性及龙某归还部分借款的事实无异议，二审期间上诉人主要对除2014年1月7日40000借条之外的其他四笔借款是否成立有异议，对无异议的事实二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条对民间借贷关系成立、借款本金交付认定均作了明确规定。本案上诉人周某一审提交五份有龙某签字借款借条，虽然龙某认可其签字真实性，双方借款关系成立，但龙某除对2014年1月7日4万借款认可实际收到外，对其他四笔否认实际交付并收到的事实，依据法律规定民间借贷以实际交付为生效要件，周某未提供证据证明其余四笔从银行转账及个人取款凭证，证明其现金交付及借款人实际收到款项的依据加以印证，其提供的短信记录亦不能证实双方就借款实际交付的数额达成一致意见的内容，仅以单一的借款合同上龙某的签字及记载的数额认定出借款无事实与法律依据，周某应承担举证不能的法律后果，一审认定周某实际出借的本金为40000元。双方自认已偿还36000元，判决归还周某借款本金4000元正确，上诉人周某上诉请求不能成立。上诉理由不予以采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3080元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 张相云 审判员 叶枝松 二〇二〇年二月二十一日 书记员 章为快
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊荣，男，1974年01月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊荣信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,300.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊荣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,300.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3900号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。被执行人：李国君，男，1977年8月27日出生，汉族，住址：天津市河东区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行申请执行被执行人李国君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）津0111民初9838号民事判决书要求被执行人给付申请执行人2153437.93元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已轮候查封了被执行人名下的不动产及车辆，并扣划了被执行人银行账户内的存款1143.30元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇二〇年二月二十七日书记员  孙善凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2250号申请执行人临沂市比尔森工装饰材料有限公司。法定代表人:夏稳根职务:总经理。住所地：费县。被申请执行人仪征市金海木业有限公司。法定代表人：於金海职务：董事长。住所地：仪征市月塘街道东首。本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4287号民事判决书确认被执行人仪征市金海木业有限公司偿还申请执行人临沂市比尔森工装饰材料有限公司借款362836.5元及利息（以362836.5元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的期限届满之日止），案件受理费5890元,由被执行人仪征市金海木业有限公司负担。本院在执行申请执行人临沂市比尔森工装饰有限公司与被执行人仪征市金海木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户两个，余额不足，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2020年2月17日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2020年2月27日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2019)鲁1325民初4287号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇二〇年二月二十八日书记员  冯 铭
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执80号 秦定全、杨光荣： 秦定全与杨光荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元，。本院已于2020年2月20日将该款转付给秦定全。至此，秦定全向本院申请执行的（2019）川0824民初3072号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2785号之一 申请执行人:嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢办B701室-N室，组织机构代码：67722218-2。 法定代表人：孙婷婷，董事长。 被执行人：嘉兴市利刚电子有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层564室，组织机构代码：MA28A1GM-7。 法定代表人：严伟刚。 被执行人：严伟刚，男，1986年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：严祖华，男，1963年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钟文妹，女，1963年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司与被执行人嘉兴市利刚电子有限公司、严伟刚、严祖华、钟文妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市利刚电子有限公司偿还申请人嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司代偿款1142533.42元并支付违约金67523.72元（违约金暂计至2019年8月5日，其后的违约金按日万分之三计算至实际清偿之日止）、实现债权费用33000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7861元。被执行人严伟刚、严祖华、钟文妹对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人严祖华名下位于嘉兴市蓝天嘉苑×××室房产，申请执行人申请暂缓处置该房产；查明被执行人钟文妹名下位于嘉兴市长新公寓（南区）×××室房产，该房产上另设有抵押权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月9日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月12日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2785号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年二月十二日 书记员  郁俭军
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初303号原告：袁国清，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李页发，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告袁国清与被告李页发追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本院无管辖权为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁国清撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  苏 佳二〇二〇年二月十七日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初17号之一 原告：江小贡，男，1967年8月21日生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：黄文南，男，1974年5月16日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：戴立奇，男，1971年4月11日生，汉族，住福建省福清市。 被告：施明，男，1964年2月27日生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：平潭兴逸疏浚工程建设有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇红山居委会莲花庄137号2层。 法定代表人：林清，执行董事兼总经理。 原告江小贡与被告黄文南、戴立奇、施明、平潭兴逸疏浚工程建设有限公司港口作业纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽72民初15号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽72民初15号案审理。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年二月二十四日 法官助理姜昭琪 书记员高彩虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行审24号 申请执行人：永安市自然资源局，住所地：永安市燕江南路496号。 法定代表人：张茂祥，局长。 被执行人：永安市天星坪机砖厂，主要经营场所：永安市曹远镇大源村，统一社会信用代码：9135048167848802XD。 执行事务合伙人：肖方野。 申请执行人永安市自然资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2019]第050号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市自然资源局对被执行人永安市天星坪机砖厂未经有权机关批准，非法占用永安市曹远镇大源村下头窠集体土地建机砖厂的行为，于2019年5月20日向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人在法定期限内未申请陈述、申辩和听证。申请执行人于2019年5月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出永自然资行罚字[2019]第050号行政处罚决定书。该处罚决定书决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地面积4743.09平方米（7.11亩）；二、并处罚款人民币玖万伍仟零叁拾叁元伍角肆分（计95033.54元）。申请执行人永安市自然资源局于2019年5月27日向被执行人依法送达了永自然资行罚字[2019]第050号行政处罚决定书。被执行人永安市天星坪机砖厂未履行行政处罚决定书作出的处罚决定。申请执行人永安市自然资源局于2019年11月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行退还土地、缴纳罚款的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市自然资源局对被执行人永安市天星坪机砖厂作出的永自然资行罚字[2019]第050号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第050号行政处罚决定书强制执行。其中行政处罚决定书的第一项内容：责令退还非法占用的土地面积4743.06平方米（7.11亩），由永安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 颖 审判员 廖 欣 审判员 崔 璐 二〇二〇年二月二十六日 书记员 傅佳琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初143号原告：金志明，男，1970年6月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：钱卫东，男，1968年8月27日生，汉族，住南通市港闸区。原告金志明与被告钱卫东建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告金志明诉称，原告金志明与被告钱卫东于2014年2月10日签订工程劳务承包合同，合同约定每个定额人工58元。施工期间原告金志明已经支付1300000元，2016年2月6日被告钱卫东以需要发工资为由向原告金志明借款808000元，借条载明“待结算审计完成再核算，多退少补”。2017年8月23日，原、被告双方经结算，依照合同约定总劳务费为1568890.39元，被告钱卫东应依照约定返还原告金志明539109.61元。嗣后，原告金志明多次向被告钱卫东索要该款，被告钱卫东以各种理由推诿。原告金志明无奈，诉至法院。被告钱卫东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告金志明以民间借贷纠纷起诉到法院欠妥，此借款用于发放当年工人工资，系建设工程劳务合同纠纷。本案应由建设工程所在的南通市经济技术开发区人民法院受理。本院经审查认为，原告金志明与被告钱卫东因建设工程劳务分包合同的结算引发纠纷，原告金志明诉来本院。本案的案由应为建设工程劳务分包合同纠纷而非民间借贷纠纷。案涉建设工程为飞马国际中心二标段地下室和D#楼水电风安装（含设计变更），工程地点在南通市经济技术开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院，由建设工程所在地法院管辖。建设工程施工合同纠纷还包括建设工程劳务分包合同纠纷，即建设工程劳务分包合同纠纷亦应按建设工程施工合同纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案属建设工程劳务分包合同纠纷，工程所在地位于南通市经济技术开发区，本院作为受诉法院不具有管辖权，应由南通市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：被告钱卫东对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐建云二〇二〇年二月二十六日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执382号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号，组织机构代码:704481703。法定代表人孔晓岚。被执行人黄裕才，男，1985年12月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院在执行（2019）浙0602民初7445号民事判决书，即原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告黄裕才机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已于申请执行人申请执行前将全部执行款汇入本院银行账户，故申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年二月三日书记员  张少楠
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执322号之二被执行人徐启航，男，住茌平县。本院向被执行人徐启航发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人徐启航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐启航在齐鲁银行62×××**账户内存款人民币84724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保军二〇二〇年二月二十六日书记员  宋 国
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初421号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司 住所：四川省巴中市江北大道西段27号 法定代表人：杜代余，该公司董事长 被告：邓爱明，男，生于1975年12月19日，汉族，住成都市武侯区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告邓爱明信用卡纠纷一案，原告巴中农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初516号 原告：湖州市银鼎石油化工有限公司，住所地湖州市成业路555号2号楼底层西（四）。 法定代表人：金薇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州吴兴鑫华汽车修理厂，住所地湖州市环渚工业园区。 投资人：孙晓新。 被告：孙晓新，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州市银鼎石油化工有限公司与被告湖州吴兴鑫华汽车修理厂、孙晓新买卖合同纠纷一案中，因湖州市银鼎石油化工有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈巍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜