河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初9号原告：郸城县华英农资商行，注册号：411625000012587，住所地：河南省郸城县人民路南段。主要负责人：张玉英，该农资商行投资人。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源东，河南文浩律师师事务所实习律师。被告：河南富连天肥业有限公司，统一社会信用代码：91410781050862805R，住所地：河南省新乡市卫辉市上乐村镇（原镇纸厂内）。法定代表人：张海燕，系该公司负责人。被告：张海燕，男，1978年10月30日生，汉族，住河南省。原告郸城县华英农资商行与被告河南富连天肥业有限公司、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人张玉英及其委托诉讼代理人闫国龙到庭参加了诉讼，被告张海燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县华英农资商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告支付的款项224,000元及资金占用费（从汇款之日起至还清之日止按年率6%计算）；2、诉讼费等其他费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月份，被告张海燕声称自己在河南电视台办的有个频道“晴彩中原《三农一线》栏目”，并指派其业务员到我单位推销产品，还许诺了种种优惠条件。2015年6月24日，我单位同被告张海燕指派的业务员李树修签订了《河南电视台晴彩中原频道栏目县（市）三农一线服务中心承办协议A》，经查询：河南电视台晴彩中原频道《三农一线》栏目没有进行工商登记。我单位按照约定于2015年6月30日、2015年8月27日分别汇入被告指定的账户购买肥料的款项共计21万元。该款汇入被告张海燕的账户后，被告张海燕仅给我单位发来价值86,000元的小麦专用复合肥（40吨，每吨2,150元）和价值42,000元的有机肥（70吨，每吨600元）。有机肥是伪劣产品，被告虽然承诺退货，却以种种理由拖延。后被告再次推出更多优惠，并承诺将有机肥拉走，为此，2016年3月18日，我单位再次与被告张海燕签订了合同，我单位于2016年3月24日又汇入被告张海燕账户货款10万元，要求继续发货。不料被告不仅不发货，也不把伪劣产品拉走，我单位多次找被告张海燕交涉未果，为此，特诉至法院，请判如所请。二被告辩称，河南富连天肥业有限公司及张海燕负责的县服务中心合同分别于2015年6月24日和2016年3月18日与原告签订了关于肥料代理及购销关系的两份合同。按照约定，原告向张海燕账户分三次转账支付31万元，三笔转款属于三个不同性质类型的资金：其中2015年6月30日转账的第一笔11万元中，10万元为三年内销售量达到2000吨肥料时的奖品豫Ａ×××××一辆小型普通客车（价值20万元）的押金，1万元为车辆的相关保险费用（已支出，不存在退回）；2015年8月27日转账的第二笔10万元款项性质为肥料款；2016年3月24日转账的第三笔10万元款项性质为《富连天系列肥料代销合同》的合同定金。在合同履行时，被告共发给原告两种肥料，共110吨，总价值128,000元，已经超出了货款10万元。第三笔款项定金10万元，因原告根本违约，无需返还。第一笔11万元是车辆押金和保险费用，因原告未达到约定的销售量，应当将预奖励的车辆退还被告，并将10万元押金按车辆使用折旧进行结算。综上所述，被告已经超标准履行了相关义务，原告还扣着被告的车辆，根本不存在返还肥料款的情况，请法院判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵犯。本院经审理认定事实如下：原、被告共签订两份合同。第一份合同，2015年6月24日，被告张海燕以河南电视台睛彩中原频道《三农一线》栏目（甲方）的名义与原告郸城县华英农资商行（乙方）签订了“县（市）三农一线服务中心承办协议A”。协议约定：为了更好地发挥媒体的优势，总部特申请一批带有河南电视台、三农一线栏目车标的多媒体宣传专用车，提供给服务中心使用（价值20万元）；乙方需交纳10万元的押金方可提车，三年内完成战略合作品牌系列肥料2千吨者，车辆归个人所有；交纳10万元押金的总部可按服务中心要货的数量按每吨50元返还，第一年销量不得低于700吨，否则，总部有权将车辆收回等。李树修和郭志华在协议上签了字。郭志华是张玉英的丈夫，开庭时张玉英说：李树修是被告张海燕的业务员，签合同时张海燕在场。被告没有提供出河南电视台睛彩中原频道《三农一线》栏目的营业执照或其他相关证明手续。合同签订后，原告投资人张玉英依照此合同于2015年6月30日向被告张海燕银行账户汇款11万元，于2015年8月27日向被告张海燕银行账户汇款10万元，共计21万元。被告张海燕收款后，共给原告发货两次：一次小麦复合肥40吨，价值86,000元；一次有机肥70吨，价值42,000元。两次肥料价款合计128,000元。原告称价值42,000元的有机肥属伪劣产品，没有提供相关证据证明。被告张海燕交给原告小型普通客车一辆，车牌号为“豫Ａ×××××”，登记所有人为闫发祥，被告张海燕称闫发祥是其栏目的人。2018年4月27日，被告张海燕已经拿走了该车的行车证，此车已经脱审。第二份合同，2016年3月18日，原告郸城县华英农资商行（乙方）与被告河南富连天肥业有限公司（甲方）签订了“河南电视台睛彩中原频道《三农一线》富连天系列肥料供销合同”，约定：乙方预交定金20万元订购肥料品种如下500吨内保底销售分批返还，超出部分不在保底范围以当时市场价结算；乙方提货需提前10天向甲方提出要货申请，如乙方不能提出申请，延误使用，甲方不承担任何经济责任；货款的结算，乙方需提前向甲方指定账户汇入所购产品款项，甲方财务确认后，方可办理发货；本合同自2016年--月--日起生效等等。此合同为甲方提供的格式合同。原告依此合同于2016年3月24日向被告张海燕银行账户汇款10万元，被告没有交给原告肥料。被告的两个工厂已经停产两年多。上述事实有原告提交的两份合同、三份转款手续、案涉车辆的行车证、被告张海燕出具的收到行车证的收到条、（2019）豫1625民再24号案件的民事裁定书、庭审笔录，以及双方诉辩意见在卷为证。本院认为，关于原告依照第一份合同于2015年6月30日支付被告的11万元的性质类型认定问题：首先，案涉车辆登记所有人是被告方的人（闫发祥），该车的所有权属于被告方，并未转移给原告，且被告张海燕已经把行车证拿走；其次，该车带有河南电视台、三农一线栏目车标，被告向原告提供该车的目的是为销售被告的肥料做宣传；第三、被告未提供该车的相关购买手续和车辆投保手续，该车实际价格不祥，投保花费不祥；第四、原、被告之间是肥料买卖合同关系，不是车辆买卖合同关系。所以，原告汇给被告的11万元不能认定为车辆押金和保险费用，应当认定为原告预交的肥料款。关于原告依照第二份合同于2016年3月24日汇给被告张海燕的10万元的性质类型认定问题。双方在合同中约定“乙方预交定金20万元订购肥料品种如下500吨内保底销售分批返还，超出部分不在保底范围以当时市场价结算”，此约定含糊不清。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。如果按照被告所辩认定原告汇给被告的10万元是定金，则被告什么都不用做，就可以净得10万元，双方合同利益明显失衡，此种理解显然不当。由于此合同是被告提供的格式合同，此款约定不明，本院只能理解为原告预交的10万元钱是预付的肥料款，而不是定金。原、被告2015年6月24日签订的第一份合同，是被告张海燕以河南电视台睛彩中原频道《三农一线》栏目名义与原告签订的合同，河南电视台睛彩中原频道《三农一线》栏目没有营业执照，不具备签订合同的资格，后果应当由被告张海燕自行承担，原告依此合同分两次汇给被告张海燕个人账户的21万元购买肥料的预付款，被告张海燕仅支付原告128,000元的肥料，被告张海燕违背了合同约定，应当把剩余款项82,000元返还原告。原告与被告河南富连天肥业有限公司2016年3月18日签订的第二份合同，原告依此合同支付给被告张海燕的10万元购买肥料的预付款，被告河南富连天肥业有限公司没有履行交付原告肥料的义务，应当把原告的预付款退还原告；被告张海燕要求原告把10万元直接汇到其个人账户，说明被告张海燕作为被告河南富连天肥业有限公司的股东和法定代表人，其个人财产与公司财产高度混同，被告张海燕对被告河南富连天肥业有限公司的此笔债务应当承担连带责任。双方在买卖合同中没有约定资金占用费及相应计算方法，原告要求被告支付资金占用费的请求不予支持。原告没有证据证明有机肥质量不合格，其要求被告退还42,000元购买有机肥肥料款的请求不予支持；被告张海燕未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五条，第四十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内退还原告郸城县华英农资商行购买肥料的款项82,000元；二、被告河南富连天肥业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郸城县华英农资商行购买肥料的款项10万元。被告张海燕承担连带责任；三、驳回原告郸城县华英农资商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元（已减半收取）和财产保全费1,640元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二〇年二月三日书记员  董亚飞