wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初23号原告：蒋诗龙，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈华，女，1978年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元16层1606号。法定代表人：赵钦党，职务：执行董事兼总经理。原告蒋诗龙与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋诗龙、被告元通公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋诗龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑州元通房地产有限公司之间的房屋买卖关系；2.判令被告郑州元通房地产有限公司返还原告购房款103217元、房屋维修基金1749元、团购服务费60000元及以164966元为基数按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年5月1日起至还清为止的利息；3.判令被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司对第二项中的团购服务费及利息承担连带返还责任；4.本案诉讼费用、车费、误工费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日原告与被告元通公司签订《签约确认单》，约定原告购买元通公司开发的郑州国际医药港×号馆××号商铺。原告依约向被告元通公司交付了款项，其中6万元为团购服务费，出具收费票据单位为河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，但原告从未接受过清雅贤居公司任何服务。2018年5月，原告得知医药港项目无法进行，原告合同目的无法实现，原告多次找二被告要求解除合同，并退还购房款及团购服务费，但二被告拒绝。原告无奈，诉至法院。被告元通公司辩称，同意解除与原告的房屋买卖合同关系，但不应对清雅贤居公司收取的团购服务费承担责任，因为收款主体、收款性质不同，我方也没有收到该笔款项。被告清雅贤居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告因购买被告×××号房屋交纳了三笔钱：元通公司出具收据载明收到蒋诗龙××首付款（20%）103217元、元通公司出具收据载明收到蒋诗龙××维修基金1749元、清雅贤居公司出具收据载明收到蒋诗龙团购服务费60000元。原告称其中60000元团购服务费被告元通公司同意冲抵30%及以上的费用。本院认为，原告提供的证据显示原告为购买被告元通公司出售的郑州国际医药港××号房屋，已经向被告元通公司支付了购房费用164966元，故可以认定原、被告之间存在事实的购房合同。被告元通公司同意解除其与原告之间的购房合同关系，合同解除后，被告元通公司应退还原告购房费用。原告交纳的团购费，虽然印章为被告清雅贤居公司，但从本案查证来看其构成了房款的一部分，该款的最终利益归属于元通公司，故原告要求元通公司返还该款，本院予以支持。原告因购房共交纳的购房费用为164966元，被告元通公司应当予以返还。原告依法主张其利息损失，于法有据，本院予以支持。被告清雅贤居公司以自己的名义收取团购服务费，且该费用后期以高于费用本身较多的数额冲抵购房首付款，配合了元通公司在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为，也有一定过错；同时，被告清雅贤居公司在本案中的地位可以判定为：也是出售房屋一方，故其应在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。原告其他主张未提供有效证据、依据，本院不予支持。二被告之间的内部纠纷可协商解决，如有争议另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋诗龙与被告郑州元通房地产有限公司之间2018年1月1日关于购买郑州国际医药港××号房屋的合同；二、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋诗龙购房费用164966元，并支付利息损失（以164966元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日至实际给付止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司在收取的团购服务费60000元范围内对本判决第二项的义务承担连带责任；四、驳回原告蒋诗龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年二月十日书记员  陈 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初528号 原告:宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。 法定代表人：曾从钦，董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 被告：田学好，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍地安徽省无为县，现服刑于常州监狱。 本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告田学好侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司因故于2020年2月7日向本院申请撤回对被告田学好的起诉。 本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告田学好的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年二月十日 书记员  周 莉
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初126号之一原告：程学营，男，1990年1月30日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：于国民，男，1970年3月17日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：刘荣章，男，1971年7月26日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：山东省阳信昌泽物流有限公司。法定代表人：盖向明，职务：总经理。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：丁希华，总经理。委托诉讼代理人：张岩明，男，1991年5月23日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。原告程学营与被告于国民、刘荣章、山东省阳信昌泽物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程学营于2020年2月25日申请撤回对于国民的起诉。本院认为，原告程学营申请撤回对被告于国民的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程学营撤回对被告于国民的起诉。审判员  王强儒二〇二〇年二月二十五日法官助理郭盼盼书记员石金娣
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终25号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省忻州市静乐县。 被上诉人（原审被告）衡水市市场监督管理局，住所地河北省衡水市桃城区前进大街519号。 法定代表人息渤，局长。 上诉人段彦龙因确认违法行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月28日段彦龙向武强县市场监督管理局申请信息公开，申请公开处理衡水市东宝食品有限公司生产东神300g口水面（香葱味）违法案件中记录、保存的相关政府信息。2019年1月7日段彦龙以武强县市场监督管理局收到信息公开申请后，未在法定期限内作出处理为由，向衡水市市场监督管理局申请行政复议。2019年1月17日衡水市市场监督管理局向段彦龙邮寄衡市复补字（2019）第001号行政复议补正通知，要求3日内补正申请人身份证原件，核对后留存复印件，行政复议申请书需载明申请人年龄、工作单位。2019年1月22日段彦龙向衡水市市场监督管理局提交行政复议申请补正书。 原审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼的目的主要是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。段彦龙并非消费者，其在举报后又提起信息公开，进而提起复议申请，该一系列行为本质上都与其无利害关系，对其自身合法权益在本质上无任何影响，其通过信息公开、复议申请以及诉讼程序，均无法解决其实质争议，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，不属于依法应予以救济和保护的诉讼利益，对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，段彦龙申请行政复议时只提供了身份证复印件，亦不符合法律规定。段彦龙收到复议机关的补正通知后，未按补正通知的要求提交相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，应视为其放弃行政复议申请。综上，衡水市市场监督管理局不存在未履行法定职责的行为，段彦龙的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回段彦龙的诉讼请求。 上诉人段彦龙不服原审法院作出的上述行政判决，以原判认定段彦龙放弃复议，属认定事实不清、证据不足；被上诉人衡水市市场监督管理局受理段彦龙复议申请后未作出处理，属不作为；原审判决程序违法，适用法律错误，作出实体判决不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判或将本案发回重审，确认衡水市市场监督管理局未在法定期限对段彦龙的复议申请作出处理违法，责令衡水市市场监督管理局对段彦龙的复议申请作出处理并对《河北省行政复议案件办理程序规定》进行合法性审查。 被上诉人衡水市市场监督管理局未在法定期限内提交书面答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系，对此《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项作出了明确规定。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二条也规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提出行政复议申请。显然，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，与行政行为不具有利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据，既不属于行政诉讼受理范围，也不属于行政复议的受案范围。本案上诉人段彦龙以市场出售的产品存在问题为由进行举报或申请政府信息公开，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，根据已生效类似案件的裁判，可以认定段彦龙的此类行为不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的行为，其不具备行政复议及行政诉讼主体资格，且客观上耗费了大量行政资源及司法资源，偏离了相关制度的初衷，不具有合理正当性，其行为不值得倡导。如前所述，段彦龙所提本诉不符合法定条件，原审既已立案，依法亦应裁定驳回起诉。原审认定本案事实清楚，本当裁定驳回段彦龙的起诉为是，但原审对本案予以实体审理，并判决驳回段彦龙的诉讼请求有误，应纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初32号行政判决； 二、驳回段彦龙的起诉。 一、二审案件受理费各50元，由受诉法院退回各交纳人。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文利 审判员  张竞择 审判员  房军见 二〇二〇年二月二十四日 书记员  晋 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃宝龙房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市工业园区盛和名园D-8号。 法定代表人：徐志松，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃埃克润能科技有限公司。住所地：甘肃省兰州高新技术开发区创新园软件大厦401室。 法定代表人：王晓燕，该公司执行董事。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：文海东，甘肃杰隆律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：李思博，甘肃杰隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃股权交易中心股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心1120号。 法定代表人：樊亚娟，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：甘肃西部华银信用担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路374号乾昌大厦6层。 法定代表人：唐曾云，该公司执行董事。 再审申请人甘肃宝龙房地产开发有限责任公司（以下简称宝龙公司）、甘肃埃克润能科技有限公司（以下简称埃克润能公司）因与被申请人甘肃股权交易中心股份有限公司（以下简称股权交易中心）、原审第三人西部华银公司（以下简称西部华银公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝龙公司、埃克润能公司申请再审称,原审判决认定事实不清、适用法律错误，且有新的证据足以认定原审判决存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。请求：一、依法撤销甘肃高院（2019）甘民终227号民事判决，对案件裁定再审；二、驳回股权交易中心的上诉请求，维持甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01民初1103号民事判决；三、案件全部诉讼费用由股权交易中心承担。理由如下：一、宝龙公司、埃克润能公司有新的证据，足以推翻二审判决。甘励安会审字[2018]第365号《甘肃西部华银信用担保有限公司2017年度审计报告》载明西部华银公司其他应收款明细科目挂账宝龙公司1942.2万元、埃克润能公司50.78万元已整改偿还的证据由西部华银公司控制，西部华银公司在原审中均缺席，宝龙公司、埃克润能公司在原审中确实无法按照甘肃高院要求短期内提供西部华银公司控制保管的整改偿还证据。现宝龙公司、埃克润能公司多方联系西部华银公司，现可以提供整改偿还的证据，属于二审结束后取得的新证据，足以证明二审判决认定宝龙公司、埃克润能公司未能完成实际履行出资义务的事实错误。二、原审判决认定宝龙公司和埃克润能公司未实际履行出资义务缺乏证据证明。原审判决以甘肃省兰州市工业和信息化委员会和甘肃省工业和信息化委员会委托会计师事务所作出的用于行业监管特定用途的审计报告作为认定宝龙公司、埃克润能公司挪用资本金或者抽逃出资的证据错误，案涉两份审计报告均声明仅供委托方使用，不得用于委托目的之外的其他用途。宝龙公司、埃克润能公司是否存在抽逃出资、是否未实际履行出资义务应当依照银行转账流水等直接证据认定，原审判决以超出委托用途的两份审计报告认定宝龙公司、埃克润能公司未实际履行出资义务缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误，将资本金挪用整改偿还的举证责任分配给宝龙公司、埃克润能公司错误。原审判决将西部华银公司2017年累计收到宝龙公司应收款1976.06万元、埃克润能公司应收款55万元的资本金挪用整改偿还证据，分配给宝龙公司、埃克润能公司并判决宝龙公司、埃克润能公司承担举证不能的不利后果错误。四、原审判决认定事实错误，混淆“其他应收款项”“抽逃出资”“挪用资本金”等概念，判决宝龙公司、埃克润能公司存在抽逃出资承担责任有误。五、股权交易中心并未提供证据否定甘肃励志安远会计师事务所向原审法院提交的《关于“甘肃西部华银信用担保有限公司”资本金挪用整改情况的说明》，根据该说明挪用资本金事项已整改，原审判决对该说明未予采信错误。六、原审判决违反法定程序，在案件基本事实未查清的情况下，未撤销一审判决发回重审，而是直接撤销一审判决改判，未履行审判释明义务，剥夺了宝龙公司、埃克润能公司的辩论、举证等诉讼权利。 被申请人股权交易中心未提交书面答辩意见。 原审第三人西部华银公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，宝龙公司、埃克润能公司申请再审请求均不成立，理由如下： 一、关于宝龙公司、埃克润能公司于再审审查期间提交的新的证据是否足以推翻原审判决的问题。经审查，上述新的证据恰证明，在股权交易中心向兰州中院申请执行之前，宝龙公司、埃克润能公司确存在抽逃资本金的情况，兰州中院裁定追加宝龙公司、埃克润能公司为案件被执行人并无不当。故宝龙公司、埃克润能公司提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形，不能推翻原审判决，故宝龙公司、埃克润能公司的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，依据甘肃省工业和信息化委员会委托甘肃立信浩元会计师事务有限公司出具的甘立浩专审字（2017）第156号审计报告所记载的事项，原审判决认定宝龙公司、埃克润能公司作为西部华银公司股东于2016年12月31日之前存在宝龙公司、埃克润能公司挪用西部华银公司资本金的情形，并无不当。宝龙公司、埃克润能公司提交的甘励安会审字[2018]第365号《甘肃西部华银信用担保有限公司2017年度审计报告》以及甘肃励志安远会计师事务所向原审法院提交的《关于“甘肃西部华银信用担保有限公司”资本金挪用整改情况的说明》均不能否定案涉事实，即于2016年12月31日之前西部华银公司的股东宝龙公司、埃克润能公司存在挪用该目标公司资本金的事实。基于上述事实，原审判决宝龙公司、埃克润能公司存在抽逃出资并承担责任并无不当。故宝龙公司、埃克润能公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审情形，本院不予支持。 三、关于原审判决是否适用法律有误的问题。宝龙公司、埃克润能公司认为原审判决未将一审判决发回重审并径行作出裁判属于违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院无法予以采信。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原审判决将股东宝龙公司、埃克润能公司是否挪用西部华银公司资金的举证责任分配给宝龙公司、埃克润能公司并判决宝龙公司、埃克润能公司承担举证不能的不利后果，有事实和法律依据，并无不当。故宝龙公司、埃克润能公司的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审情形，本院不予支持。 综上，宝龙公司、埃克润能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃宝龙房地产开发有限责任公司、甘肃埃克润能科技有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 胡 瑜 二〇二〇年二月六日 法官助理谢亮 书记员冯小慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9363号申请执行人：俞国华，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市青浦区。被执行人：盛文俊，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告俞国华诉被告盛文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2018)沪0118民初17570号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告盛文俊于本判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款人民币7万元；二、被告盛文俊于本判决生效之日起十日内偿付原告俞国华逾期利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止。案件受理费1,550元，由被告盛文俊负担。届期，被告盛文俊未履行义务。权利人俞国华于2019年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人盛文俊发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年1月13日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人盛文俊的户籍地上海市青浦区赵巷镇水产80号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行控江支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO的银行帐户，已冻结18.12元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月12日，将被执行人盛文俊纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年2月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人俞国华，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年二月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀10刑终32号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1989年9月2日出生，汉族，河北省霸州市人，中专文化，原廊坊会徕石油制品有限公司采购员，捕前住霸州市。2019年3月19日因涉嫌犯职务侵占罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人刘伟犯职务侵占罪一案，于2019年12月12日作出（2019）冀1026刑初361号刑事判决，认定被告人刘伟犯职务侵占罪，判处其有期徒刑七年；责令被告人刘伟退赔廊坊市会徕石油制品有限公司5612898.50元。原审被告人刘伟不服，以本案出现新情节为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的刘伟犯职务侵占罪的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初361号刑事判决；二、发回河北省文安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇二〇年二月二十四日书记员 周林芳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初680号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：周俊言，女，1963年5月13日出生，汉族，住冠县。被告：李寿俊，男，1970年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁建，男，1957年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：包世朋，男，1985年5月23日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告周俊言、李寿俊、李鲁建、包世朋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十六日法官助理高宁书记员陈猛
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初225号 原告：郴州市众心物业服务有限责任公司，住所地郴州市北湖区国庆北路43号海天宾馆1-5、1-6房。 法定代表人：雷国忠。 被告：罗邦林，男，1957年2月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告郴州市众心物业服务有限责任公司诉被告罗邦林物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市众心物业服务有限责任公司于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州市众心物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市众心物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  龙孝周 二〇二〇年二月二十九日 法官助理李方 书记员伍宾剑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执277、279、280号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：杨健文，男，1993年4月8日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人杨健文责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1023号刑事判决书，被执行人杨健文应于该判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人李展洪45200元、退赔被害人丘国栋31680元、退赔被害人肖家旺12800元。因被执行人杨健文未履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号分别为（2020）粤0112执280、277、279号。本案执行过程中，因被执行人杨健文现羁押于广东省武江监狱，本院委托该监狱向被执行人杨健文送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人杨健文履行生效法律文书所确定的向被害人退赔的义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨健文的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人杨健文名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权、银行账户无存款余额。暂未发现被执行人杨健文有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1023号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨健文应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人杨健文具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执277、279、280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年二月二十四日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终129号上诉人（原审被告）：上海创央贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢1550室。法定代表人：李春妮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张家港市龙凯纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市幸福里9-m09。法定代表人：徐文龙，该公司总经理。上诉人上海创央贸易有限公司因与被上诉人张家港市龙凯纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初15671号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海创央贸易有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖地应是申请人所在地即上海金山区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《买卖合同》第七条明确约定“纠纷的解决方式：双方友好协商解决，协商不成由卖方所在地人民法院裁决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张家港市龙凯纺织品有限公司作为案涉合同中的卖方，其住所地位于江苏省张家港市杨舍镇塘市幸福里9-m09，张家港市龙凯纺织品有限公司向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，上海创央贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年二月二十五日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1629号 申请执行人胡某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人龙孝江，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民督71号支付令，于2019年10月17日受理胡某申请执行龙孝江租赁合同纠纷一案。执行内容为龙孝江支付胡某挖掘机租赁费12500元，并承担案件受理费37元，本案执行费90元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人龙孝江邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人龙孝江名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人龙孝江户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人龙孝江户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，外出地址不详。 5、本院线下查询了被执行人龙孝江名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年2月28日将被执行人龙孝江纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为12500元及垫付案件受理费37元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执1629号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督71号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7880号 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司 被执行人聂三平、原丽红 本院在执行申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人聂三平等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0382刑初7号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人肖晃平，男，1963年4月14日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，住韶山市。2017年3月20日因寻衅滋事被韶山市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月26日被韶山市公安局取保候审。2020年1月13日韶山市人民检察院决定对其取保候审，2020年2月10日本院决定对其取保候审。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人肖晃平犯危险驾驶罪一案，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭审理，代理书记员成桢担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉。被告人肖晃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2019年10月8日13时45分许，被告人肖晃平酒后驾驶普通二轮摩托在韶山市韶山北路清溪派出所门前路段，与李某某驾驶的湘CXXXXX小型普通客车发生碰撞，造成被告人肖晃平受伤、两车受损的交通事故。在查勘事故现场时民警发现被告人肖晃平有酒驾嫌疑，遂将其带至韶山市人民医院提取血样用于血液中乙醇含量检测。2019年10月15日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，被告人肖晃平血液中乙醇含量为123.75mg/100ml。 上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人肖晃平无异议，并有当事人血液提取登记表、户籍资料、驾驶人信息查询结果单等书证，被害人李某某的陈述，被告人肖晃平的供述和辩解，血液中酒精含量鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖晃平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，在法庭上认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正意见之建议，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人肖晃平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  成 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额； 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: 有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执恢60号 申请执行人：单某，女，2011年10月25日出生，汉族，幼儿，住即墨市。 被执行人：高思波，男，1981年10月30日出生，汉族，系青岛顺天得汽车维修服务有限责任公司法定代表人，住即墨市。 本院在执行申请执行人单某与被执行人高思波婚姻家庭纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初775号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  解文超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李正强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初308号原告:许昌德瑞电梯有限公司。住所地：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人:郭全得。诉讼代表人:许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。负责人:李涛。委托代理人：李杰，河南卓通律师事务所律师。委托代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。被告:南召县金地房地产开发有限公司。住所地：南召县河东开发区。法定代表人:高中良。原告许昌德瑞电梯有限公司诉被告南召县金地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许昌德瑞电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南召县金地房地产开发有限公司支付原告欠付款22.2915万元及自2016年9月5日开始按照周千分之五计算至还款日止的违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《许昌德瑞电梯有限公司电(扶)梯设备制作、安装合同》，合同总价为178.09万元。按照合同约定，原告已经依照合同履行运输、交付、安装、调试验收等义务，并于2016年9月5日经河南省特种设备检测研究院南阳分院进行检验。交货的电梯检测合格。现被告尚欠付22.2915万元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告南召县金地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的合同中约定：“双方发生争议的，应友好协商解决；若协商不成，由本合同履行地南召县人民法院管辖解决。”根据法律规定，本院应由南召县人民法院管辖。本院经审查认为，2019年1月2日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民破申1号民事裁定书，受理申请人周金钟、徐建培对许昌德瑞电梯有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破的人民法院提起。”关于本案，2019年9月6日，许昌德瑞电梯有限公司向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼。同日，河南省许昌市中级人民法院立案受理。2019年11月21日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民辖457号批复，同意将本案移交许昌市魏都区人民法院审理。2019年12月16日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民初116号民事裁定书，裁定本案由许昌市魏都区人民法院审理。故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南召县金地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年二月五日书记员  鲁浩良
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4717号 关于赖昌洪与四川太兴房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年2月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3431号 原告：蔺娜，女，1987年9月5日生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司徐州第二分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦1507、1509、1511室。 负责人：王杨，该公司经理。 被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907室。 法定代表人：王杨，该公司经理。 原告蔺娜与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司徐州第二分公司（以下简称信和汇金徐州二公司）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金北京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭。原告蔺娜到庭参加诉讼，被告信和汇金徐州二公司、信和汇金北京公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺娜向本院提出诉讼请求：1、2018年12月至2019年3月的工资及差旅费15014元（12月份绩效1650元，1月工资为3300元绩效为1650元，2月工资为3300元绩效为1650元，3月工资为1820元绩效为910元，2018年4月差旅费734元）。事实和理由：原告与被告信和汇金北京公司于2014年8月21日建立劳动关系，合同签订后，被告信和汇金北京公司安排原告在信和汇金徐州二公司从事副经理、客服主管、服务经理、客服的工作，工资由信和汇金北京公司按月支付。2018年1月至12月期间，原告平均应发工资为5370.5（64446元/12月），2019年1月至今，被告至今未发放拖欠原告的工资，核算拖欠工资为近3个月平均值，原告于2019年3月15日协商与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司解除劳动合同。 被告信和汇金徐州二公司、信和汇金北京公司未答辩。 本院认定事实如下：原告蔺娜于2014年8月21日到被告信和汇金北京公司处工作，双方签订劳动合同，被告信和汇金北京公司安排原告在信和汇金徐州二公司处工作。 庭审时原告陈述，原告的工资构成为基本工资加绩效提成。原告提供工资明细清单显示，自2017年12月至2018年11月被告信和汇金北京公司向原告发放的工资分别为5155.92元（基本工资4099.92元+绩效1056元）、6256.52元（基本工资4175.52元+绩效2081元）、3853.02元（基本工资3758.02元+绩效95元）、3867.36元（基本工资3646.36元+绩效221元）、6072.38元（基本工资4018.38元+绩效2054元）、6990.72元（基本工资3886.72元+绩效3104元）、5451.44元（基本工资3593.44元+绩效1858元）、5431.44元（基本工资3781.44元+绩效1650元）、5254.4元（基本工资3676.4元+绩效1578元）、5431.88元（基本工资3781.88元+绩效1578元）、4695.56元（基本工资3042.56元+绩效1653元）、4969.11元（基本工资3139.11元+绩效1830元），2019年1月25日，被告向原告发放12月基本工资3588.91元。此后再未向原告支付过工资。 2019年3月11日，原告（乙方）与被告信和汇金北京公司（甲方）签订解除劳动关系协议书，协议书约定：甲、乙双方经协商一致，确认于2019年3月11日解除劳动关系，劳动合同中约定的各项权利义务一并终止，工资结算至解除劳动关系日。甲乙双方一致同意乙方离职流程归档后30日内，甲方向乙方支付18000元。乙方确认乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在甲方工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，包括但不限于工资报酬、社会保险、津贴、奖金、加班费、年休假、各项工伤待遇等，自愿对其他相关权利予以放弃，包括但不限于经济补偿金、赔偿金等。本协议生效后，乙方不得再就劳动关系向甲方主张任何权利。 2019年5月24日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，事实和理由同本案诉状。同年6月3日该委员会作出徐云劳人仲不字〔2019〕第91-6号不予受理通知书并于同日送达原告。 庭审中关于工资的发放时间及组成，原告称工资是本月工资下个月发。每月12日发上个月的工资，工资由基本工资和绩效组成，基本工资是3300元，绩效是1650元，绩效基本是固定的，有浮动但是不多。 庭审中关于4月份差旅费734元的组成，原告称是往返徐州宿迁之间的住宿车票和餐费补贴。原告提供出差报告费用明细单载明2018年4月23日至2018年4月25日往返徐州宿迁的车票为72元（36元*2），餐费510元（170元*3）、住宿费322元。原告称出差的票据等证据已经邮寄到公司总部了，公司的系统中应该有，催缴记录我也有。 本院认为：2014年8月21日，原告蔺娜与被告信和汇金北京公司双方之间确立了劳动关系。原告为被告信和汇金北京公司提供了劳动，被告信和汇金北京公司应当及时足额向原告发放劳动报酬。原、被告之间的劳动合同于2019年3月11日解除，原告提供的银行卡流水显示，原告的工资发放至2018年12月，绩效发放至2018年11月，对于之后的工资及绩效被告未能举证已经发放。故被告信和汇金北京公司应向原告支付2018年12月绩效及2019年1月1日至3月10日期间工资（包括基本工资和绩效），原告诉请2018年12月至2019年3月的工资为14280元（15014元-734元），本院按照原告每月基本工资3300元、绩效工资1650元的标准计算，数额为13200元。关于原告要求被告支付差旅费734元，因原告称相关证据已邮寄到被告公司，被告未到庭举证证明已报销该部分费用，故关于原告差旅费的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蔺娜劳动报酬13200元、差旅费734元； 二、驳回原告蔺娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  杨桂兰 二○二○年二月十八日书记员耿海涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17114号原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九新公路99号。法定代表人：许作名（HSU,TSO-MING），该公司董事长。委托诉讼代理人：孟双印，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告：河南君临实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号。法定代表人：李书梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦佳丽，女，该公司员工。原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告河南君临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）的委托诉讼代理人钟斐颖、被告河南君临实业有限公司（以下简称君临公司）的委托诉讼代理人韦佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款957425元并承担逾期付款的违约责任（按逾期付款金额的日万分之五自2018年8月15日计算至实际支付之日，暂计算至2019年9月20日为192442元）。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订一份《合约书》，约定被告向原告采购电梯38台，货款总金额5037200元，被告应自合同签订之日起15日内支付定金76000元(每台电梯2000元）、自电梯经政府部门验收合格并移交后的15日内付至相应货款的95%，如逾期付款，应按逾期金额的日万分之五支付违约金，但违约金总额不得超过货款总金额的5%。合约生效后，根据被告的工程进度及要求，合同所涉29台电梯出货、安装完毕并于2018年7月30日前经政府部门验收合格并分批移交被告。据此，被告最迟应于2018年8月14日前支付已移交29台电梯95%的货款以及剩余9台电梯的定金，以上应付款共计3656215元。被告已支付2698790元，尚有957425元未付，为维护合法权益，原告诉至法院。君临公司辩称：对货款数额957425元无异议，但其公司并未违反合同约定逾期付款，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告永大公司（乙方、供方）与被告君临公司（甲方、需方）签订一份《河南黄金珠宝文化产业园一期电梯供货合同》及附件，约定甲方采购乙方生产的客梯共计38台，其中规格型号e'IQ-P-1000*9/9-C090的电梯1台，单台126100元，规格型号e'IQ-P-1000*8/8-C090的电梯19台，单台123100元，规格型号e'IQ-P-1000*7/7-C090的电梯10台，单台120100元，规格型号e'IQ-F-2000*7/7-2S60的电梯8台，单台171400元，合同总价5037200元；本合同价格中包括电梯设备货物制造、包装、保险、增值税、商业税、报关、厂家检验费以及对甲方进行技术培训、现场指导、免保期内备品备件费、免保期内维护保养等费用；甲方有权根据实际需要要求乙方分批制造，除定金外，甲方根据每一批次实际数量和金额向乙方支付电梯设备款；为保证合同按期履行，甲方于本合同签订之日起15日内向乙方支付每台2000元作为定金即76000元；甲方应于出货前45天支付至该批次电梯合同总价款的30%（含合约定金）作为排产款，同时出具该批次的《出货通知单》，乙方收到款项后立即安排生产甲方所需电梯；甲方应于乙方出货前15天支付至该批次电梯合同总价款的70%,同时书面通知乙方准确的交货时间，乙方收到款项后立即安排发货；电梯安装调试完毕并经技术监督局相关部门验收合格取得政府验收报告并正式移交甲方后15日内，甲方向乙方支付至该批次电梯总价款的95%；余电梯总价款的5%作为质量保证金，质保期两年满并且无质量问题的，甲方在质保期满30日内一次性无息付清；甲方未按合同规定的期限付清款的（有正当拒付理由除外），甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额的万分之五计算，但违约金总额最高不超过本合同货物总值的5%；乙方应在交货前按合同规定的要求对设备全面检查，并出具产品合格证明书，其质量、性能和规格等方面均应符合现行中国国家标准或专业标准并满足合同的要求；在甲方付清本合同除质保金以外的货款之前，甲方不得使用电梯，乙方保留停止设备运行的权利；乙方对该合同的免保期时间从电梯取得当地质量技术监督局验收合格证之日起24个月。合同签订后，原告于2018年7月6日和2018年7月30日共计向被告交付电梯29台，提交的《电梯安装竣工移交通知书》载明其将电梯及包括电梯出厂合格证、电梯安装调试及使用维护说明书、电梯电气原理图及敷线图、电梯技监局验收报告等的附件移交，该通知书接收代表处加盖有被告君临公司河南黄金珠宝文化创意产业园项目部公章。诉讼中原告认可被告已支付包括38台电梯定金76000元在内的货款共计2698790元，就本案29台电梯被告尚欠货款957425元(不包含5%的质保金，原告诉称5%的质保金待质保期满后另行主张)，剩余9台电梯已付定金18000元待交付后另行结算。被告对本案其尚欠的957425元货款金额无异议。本院认为，本案《河南黄金珠宝文化产业园一期电梯供货合同》由原、被告签章，系真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告应按照合同约定向原告足额支付货款。诉讼中原、被告一致确认，原告在合同签订后向被告提供29台电梯且被告尚欠原告该29台电梯的货款957425元，故原告主张被告支付该957425元货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款，已属违约，原告主张被告以逾期付款金额的日万分之五自2018年8月15日支付违约金至实际付清之日，符合双方在合同中的约定，但以此计算的违约金不得超过合同货物总值的5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定,判决如下：被告河南君临实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款957425元及逾期付款违约金（违约金以实欠货款数额为基数，按日万分之五计算自2018年8月15日至实际付清之日，总计不得超过合同货物总值的5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15149元，减半收取计7575元，由被告河南君临实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二〇年二月七日书记员  王子源
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初29号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨正辉，男，1998年10月4日出生于临沧市临翔区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2017年10月22日因故意毁坏财物被原临沧市临翔区公安分局（现临沧市公安局临翔分局）行政拘留五日，罚款人民币五百元。2019年10月15日因涉嫌诈骗罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检第二检察部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人杨正辉犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，被告人杨正辉及其指定辩护人鲁超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份至10月期间，被告人杨正辉虚构能帮助他人申请玉龙花园小区房源的事实，欺骗被害人通过现金或微信转账方式交纳押金、房租等费用，骗取被害人俸骏、杨某1、阮某、杨某2、何某、张某、李某人民币共计7.9万余元。2019年10月14日18时许，公安民警在临沧市临翔区玉龙花园小区抓获被告人杨正辉，被告人杨正辉到案后如实供述了自己诈骗他人的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨正辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，理由为：1.根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨正辉诈骗他人财物共计人民币79444.5元，数额巨大；2.被告人杨正辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；3.被告人杨正辉到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处理；4.被告人杨正辉如能在庭审阶段积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；5.被告人杨正辉有行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接处警登记表、接待报警案件三联单、户口证明、抓获经过、检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、人员辨认笔录及照片、提取笔录及照片、转账材料、收据、行政处罚决定书、情况说明等证据证实。被告人杨正辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨正辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应当从轻处罚；2.被告人杨正辉愿意退赃，并愿意缴纳罚金，请从轻处罚；3.被告人杨正辉主观恶性不大，犯罪情节不是十分恶劣，认识自己所犯错误，未造成较大不良社会影响，且该案诈骗成功存在其他因素，其一，与公司的日常管理、监管不力有关，被告人杨正辉可以随意拿到钥匙、签订合同并将房屋成功交付被害人使用。其二，被害人明知公租房申请需要通过合法程序申请，而偏要走捷径，谋取不正当利益，助长社会乱象，损害国家权益，因为自己的过错才会致使诈骗成功，故应对被告人杨正辉从轻处罚；4.被告人杨正辉归案后认罪态度较好，悔罪态度诚恳，本案适用认罪认罚程序，可酌情从轻处罚。被告人杨正辉犯罪前表现一贯良好，其本质并不坏，其之所以走上犯罪道路，主要原因在于对法律认知的不足和对自己行为理解不深。应当按照“宽严相济”刑事司法政策，具有初犯、偶犯，以及主动认罪认罚情节的嫌疑人，应当按照“教育为主，惩罚为畏”原则，作区别对待处理。综上，请求对被告人杨正辉减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨正辉在玉龙花园小区打工，其利用打工的身份骗取他人钱财。被害人杨某2被骗人民币10500.00元，后被告人杨正辉退还被害人杨某2700.00元，还剩余9800.00元。2019年10月14日18时许，被害人李某打电话报警称其被骗，后临沧市公安局临翔分局城北派出所民警在被告人杨正辉家中将其抓获。本院认为，被告人杨正辉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人认为被告人杨正辉主观恶性不大，犯罪情节不是十分恶劣，未造成较大不良社会影响，且该案诈骗成功存在其他因素以及被害人有过错，其愿意退赃，并愿意缴纳罚金，建议对其减轻处罚的辩护意见不予采纳，因被告人杨正辉以其在玉龙小区打工的身份，虚构能帮助他人申请到房源的虚假事实诈骗他人财物，主观恶性较大，造成不良影响，被害人不存在任何过错，其虽然表示愿意退赃及愿意缴纳罚金，但未实际退赃及缴纳罚金，其没有任何的法定减轻处罚的情节，故不予采纳；其余辩护意见予以采纳。被告人杨正辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨正辉认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨正辉曾被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年4月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、定于本判决生效后三十日内由被告人杨正辉赔偿被害人俸骏被骗人民币一万二千六百四十五元；退还被害人杨某1被骗人民币一万二千六百四十五元；退还被害人阮某被骗人民币一万二千六百四十五元；退还被害人杨某2被骗人民币九千八百元；退还被害人何某被骗人民币七千一百八十六元五角；退还被害人张某被骗人民币一万一千一百八十五元；退还被害人李某被骗人民币一万二千六百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  张绍强人民陪审员  字 琼二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗咏凤
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执恢7号之二 申请执行人：王建陵，男，1958年出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：段明发，男，1963年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：李菊红，女，汉族，1976年出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人王建陵与被执行人段明发、李菊红民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年4月15日作出（2019）湘0211民初1214号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人段明发、李菊红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建陵向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。后因申请人与被执行人在自行协商还款事宜，本院于2019年12月30日终结本次执行。因双方未能达成一致协议，申请人要求恢复执行，故本院于2020年1月7日对本案恢复执行。 本院恢复执行后，启动了对被执行人段明发、李菊红名下位于株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园×栋×号房屋的拍卖程序，起拍价为800000元，申请执行人王建陵参与了竞买，并以最高价800000元竞得该房屋，该房屋价款直接抵扣被执行人欠申请执行人的800000元债务。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过谈话告知了申请执行人王建陵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年2月28日，本案应当执行的标的为1147530元及后续债务利息，已执行到位800000元，尚有347530元及后续债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人段明发、李菊红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋筱萱
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执582号 张卫国、山东路泰沥青有限公司： 本院于2020年2月25日立案执行的（2020）鲁1424执582号张卫国和山东路泰沥青有限公司劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初618号民事调解书，被执行人山东路泰沥青有限公司需向申请执行人支付本金3500元。经本院执行，申请执行人于2020年2月26日收到本金3500元，现本案已全部执行完毕 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0112行审15号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市滇池路中段西侧R-10号。委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人杨会国，男，汉族，1961年5月6日生，身份证登记地址：云南省保山市隆阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年12月24日以云昆运管罚（2019）59号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人杨会国处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年4月15日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年11月10日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2019）59号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年4月15日作出的云昆运管罚（2019）59《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇二〇年二月二十日书 记 员  邓婷婷
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1977号之一 申请人：杨玲玲，女，1982年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：曹传明，男，1980年3月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人执行人杨玲玲与被执行人曹传明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初2367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨玲玲向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，已扣划标的款2355元；轮候查封其名下的位于广德市××海花园洋房××楼××单元××室的房产；查封其名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××号的小型车辆，未能实际控制该车辆故无法处置；亦未查询到其名下有其他可供执行的财产。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终本本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初2367号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖璇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1379号之二 申请执行人：程建 被执行人：罗志 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2198号民事判决书，受理程建申请执行罗志建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，申请人程建申请执行之75000元已执行到位，并已支付给申请人程建。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫10民辖终8号上诉人（原审被告）：煤炭工业太原设计研究院集团有限公司。住所：山西省太原市迎泽区青年路18号。统一社会信用代码：9114010011012360X1。法定代表人：徐忠和，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。住所：长葛市魏武路南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。上诉人煤炭工业太原设计研究院集团有限公司与被上诉人河南森源电气股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初6546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人煤炭工业太原设计研究院集团有限公司上诉称，本案合同约定“争议依法向人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为太原，合同履行地为大同，因此河南省长葛市人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，不具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人原审提交的《工业品买卖合同》及《技术协议》，可确定本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”结合本案当事人的诉求及被上诉人在原审时提交的证据，本案双方当事人对合同的履行并未约定合同履行地，而被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所位于河南省××××路，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年二月二十四日法官助理李亚书记员谷雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34463号原告王凤倦，女，汉族，1988年7月27日出生，住郑州市中原区。被告李强，男，汉族，1976年2月15日出生，住郑州市金水区。上列原告王凤倦诉被告李强委托合同纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告向原告还款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凤倦，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月14日，被告李强向原告出具欠条一张，载明“今收到王凤倦现金肆万元整，如事没办好，全额退款，无任何费用”；庭审中被告承认其收到原告4万元款项本院认为，本案中被告收取原告4万元用于办理原告子女入学问题，后被告向原告出具了欠条，承诺全额退款。现原告诉求被告退还4万元，已达到被告承诺的退款条件，原告诉求与法有据，本院予以支持。裁决结果综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内返还原告王凤倦现金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年二月十四日书记员 沙士航
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终782号 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 上诉人（原审被告）：江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号。 法定代表人：刘炼，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吕淑云，女，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、江西中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）因与被上诉人吕淑云民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9516号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广东安星公司、中北大公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与中北大公司之间不存在关联关系。 吕淑云向一审法院起诉请求：1.判令广东安星公司、中北大公司共同偿还借款本金10万元并支付利息收益（自2018年8月31日起计算至实际支付之日止，按年化利率11%计算）；2.判令广东安星公司、中北大公司承担本案的诉讼费、公告费300元。 一审法院认定事实：2017年8月31日，吕淑云（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号JXZ000166），约定吕淑云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于上饶中北大医院建设；出借本金20万元，出借期限12个月，自2017年9月1日起至2018年8月31日止；合同约定预期年化收益率为11%，自吕淑云支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益5500元，总预期收益额为22000元，中北大公司按季支付收益；如因中北大公司违约最终导致吕淑云预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经吕淑云申请，广东安星公司应依约向吕淑云购买相应的债权并支付合同项下的剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，吕淑云通过POS机刷卡消费的方式向广东安星公司支付20万元。 吕淑云、中北大公司、广东安星公司共同确认，中北大公司向吕淑云偿还了5万元本金，湖南中北大医疗管理有限公司向吕淑云偿还了5万元本金，尚欠10万元本金及利息。 另查，中北大公司股东为湖南煜琨医链健康管理有限公司，持股比例70%；中健海德医院投资管理（北京）有限公司，持股比例20%；万峰，持股比例10%；中柏大医疗投资股份有限公司持有湖南煜琨医链健康管理有限公司100%的股权，中柏大医疗投资股份有限公司由何昀泽持有92%的股份。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定吕淑云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案吕淑云与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕淑云的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年二月二十八日 书记员（ 张明 梅） 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2758号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，男，汉族，生于1985年8月20日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司职工。 被告：周越成，男，汉族，生于1986年6月6日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：姜小兰，女，汉族，生于1990年6月29日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：周胜茂，男，汉族，生于1955年9月9日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：山翠华，女，汉族，生于1959年4月18日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告周越成、姜小兰、周胜茂、山翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告姜小兰经本院公告传唤以及被告周越成、周胜茂、山翠华经本院传票传唤均未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2012年12月20日起至还清之日止的资金利息（复息、罚息）及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月6日，被告周越成、姜小兰以承包工程为由向原告申请借款8万元，当日原被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同约定：该借款期限为2年，约定月利率为9.9‰，还款方式为按季结息、任意还本法。第三、四被告自愿为第一、二被告在原告处取得的借款承担连带责任保证担保。借款发放后，被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告方工作人员多次催收未果，便诉至法院主张前述诉讼请求。 被告周越成、姜小兰、周胜茂、山翠华未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件； 2．个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据； 3.贷款催收通知书、担保履约通知书； 4．结息清单。 被告周越成、姜小兰、周胜茂、山翠华未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。 根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下： 被告周越成与被告姜小兰系夫妻关系。2011年3月6日，被告周越成、姜小兰以承包修路为由在苍溪农商银行申请贷款8万元，同日，原告与被告周越成、姜小兰签订了《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为2011年3月6日至2013年3月5日，利率为固定月利率9.9‰，结息方式为按季结息；借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息，如甲方（被告）不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。同时，被告周胜茂、山翠华自愿为案涉贷款提供保证担保，并于2011年3月6日与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为借款人全部债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款合同所列借款本息、利息、违约金、赔偿金以及为乙方（原告）为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费等）。2011年3月6日，原告向被告周越成、姜小兰发放借款8万元。贷款后，被告未归还本金，仅将利息结至2012年12月20日。借款逾期后，原告于2018年2月26日发放了贷款到期通知书，于2019年4月28日发放了担保贷款履约通知书，被告周胜茂承诺自愿继续为被告周越成、姜小兰在原告处的贷款8万元承担连带责任担保并在该通知书上签字，被告山翠华未签字。后经原告多次催收被告仍未按约归还借款本息，原告诉至本院主张前述请求。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告周越成、姜小兰签订的《个人借款合同》，合法有效，原、被告应恪守履行。被告周越成、姜小兰未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，因利息结付至2012年12月20日，此后的利息应从2012年12月21日起计算。被告周胜茂、山翠华与原告签订了《保证合同》为被告周越成、姜小兰在原告处的借款提供连带责任担保，虽约定担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年内，但原告在2019年4月28日向被告周胜茂、山翠华发放了担保贷款履约通知书，被告周胜茂明确表示其仍然自愿为被告周越成、姜小兰在原告处的借款提供连带责任担保并签字予以确认。说明的是被告山翠华并未在该通知书上签字，因此对于被告山翠华而言，其担保期限已过，不应再承担连带担保责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以遵循并认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告周越成、姜小兰在本判决生效后15日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款8万元，并承担下欠借款本金自2012年12月21日起至还清借款之日止以同期下欠借款本金数额为基数，按《个人借款合同》约定利率计算的利息和逾期罚息、复息。 二、被告周胜茂对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告周越成、姜小兰共同承担。该款由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙昌菊 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民特2号申请人：满玉莹，女，2007年3月27日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：满志正（系满玉莹伯父），男，1978年10月20日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：满志乐（系满玉莹父亲），男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人满玉莹与被申请人满志乐宣告失踪纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。申请人满玉莹于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人满玉莹撤回申请。审判员  王丽二〇二〇年二月十一日书记员  常征
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执302号之一 申请执行人：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦9楼902。 法定代表人：唐宏川。 委托诉讼代理人：陈深峰，该公司员工。 被执行人：汕头市源裕纸业有限公司，住所地汕头市濠江区广澳溪头工业区。 法定代表人：徐兴德。 被执行人：汕头经济特区广溪实业发展公司，住所地汕头市濠江区广澳溪头村。 被执行人：徐兴德，男，汉族，1957年8月27日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：徐丽霞，女，汉族，1973年5月17日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：陈琼卿，女，汉族，1949年12月11日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：徐丽葵，女，汉族，1971年3月20日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：徐兴灿，男，汉族，1974年12月11日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司于2019年8月16日依照本院作出的（2017）粤0512民初410号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿：1、付还借款本金599617.08元及利息432616.53元(暂计至2010年3月10日，自2010年3月11日起至全款还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书所确定的义务。期届，被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿所在地社区调查其财产情况，发现登记在徐庆学名下的财产有址于汕头市濠江区赤港红桥路城建大楼对面赤农联社住宅楼305号的房地产全套（权证号：列粤房字第××号，房产面积89.36平方米），而徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿系徐庆学的法定继承人。2019年5月30日，本院依法作出裁定，对上述房地产进行查封。发现被执行人徐兴德名下的财产有址于汕头市濠江区广澳溪头后园全座房地产（权证号：0113816，0000764，房产面积257.41平方米）；被执行人汕头市源裕纸业有限公司有财产：1600型多网多缸板纸机生产线一条（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第99016、200018号）、AHF3000/10500型发电机组2台（套）（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第200017号）、双磨盘8台、推进器8台、水力磨浆机3台、锅炉主体1台、引风机1台、分气缸1台、除尘器1台、天车1台、切纸机1台、压光机1台、复卷机1台共27台机器设备（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第200019号）。2020年1月7日、1月17日，本院依法作出裁定，对上述房地产、机器设备进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿有其它可供执行的财产。 2020年2月5日，案外人吴来平对本院查封的登记在徐庆学名下的址于汕头市濠江区赤港红桥路城建大楼对面赤农联社住宅楼305号的房地产全套（权证号：列粤房字第××号，房产面积89.36平方米）提出执行异议，故本院停止对上述标的物的处分。2020年2月7日，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司认为，由于案外人吴来平提出了执行异议，且无法提供七被执行人其他可供执行财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法向被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿发出限制消费令。 本院认为，在本案中，因案外人吴来平提出执行异议而停止对登记在徐庆学名下的址于汕头市濠江区赤港红桥路城建大楼对面赤农联社住宅楼305号的房地产全套（权证号：列粤房字第××号，房产面积89.36平方米）处置。鉴于被执行人汕头市源裕纸业有限公司、汕头经济特区广溪实业发展公司、徐兴德、徐丽霞、陈琼卿、徐丽葵、徐兴灿没有其他财产可供执行，且申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市金源资产经营有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年二月十二日 书记员  许 虹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执2094号申请执行人：于秀录，男，汉族，住齐河县。被执行人：蔡维超，男，汉族，住齐河县。本院在执行于秀录与蔡维超追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1425民初2433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于秀录于2019年11月1日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金10000元及利息3600元，被执行人依法应承担案件受理费25元及案件执行费104元。在执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年11月1日、11月20日、12月11日、2020年1月7日和2月17日，共5次查询蔡维超名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年11月1日系统反馈被执行人蔡维超名下有鲁AE3253、鲁A395VS、鲁A013F8、鲁AK345T四辆汽车，本院于2019年7月1日依法作出的（2019）鲁1425执832号执行裁定书，查封被执行人蔡维超名下的鲁AE3253、鲁A395VS、鲁A013F8、鲁AK345T四辆汽车，经济南市公安局交通警察支队车辆管理所查询，鲁AE3253、鲁A395VS号车辆均已达到报废标准，鲁A013F8号车辆已不在蔡维超名下，鲁AK345T号车辆已注销，故无法进行查封。3、本院于2019年11月7日对被执行人蔡维超发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月调查蔡维超公积金情况以及蔡维超收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人的委托代理律师李振新并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年二月二十日书记员  李 琳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初240号 原告：顾国志，男，1968年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈达挺，男，1978年2月23日出生，汉族，住象山县。 原告顾国志为与被告陈达挺民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，在审理过程中，当事人因不可抗拒的理由不能到庭参加诉讼，本院于2020年1月23日作出（2019）浙1003民初240号民事裁定书，终止本案的诉讼，后恢复审理。本案依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾国志到庭参加诉讼，被告陈达挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年6月21日，被告陈达挺向原告顾国志借款300000元，并出具借条一份。同日，原告自其台州银行账户（账号62×××29-101）汇款300000元至被告账户。2017年2月1日，被告重新向原告出具一份借条。但被告陈达挺至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈达挺于本判决生效之日起十日内返还原告顾国志借款本金300000元，并支付自2020年1月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取4550元，由被告陈达挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏金岳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理叶清 代书记员 解蓉蓉 ——
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执538号申请执行人李大云，男,1960年6月12日出生，土家族，住所地湖南省石门县。被执行人蒋杰夫，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人蒋明，女，1949年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人李大云申请执行被执行人蒋杰夫、蒋明侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋杰夫、蒋明存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人蒋杰夫、蒋明收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年二月十八日法官 助理  周懿代理书记员  曾胜
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8368号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：李为雪，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李为雪借款合同纠纷一案中： 本院于2019年11月30日向被执行人李为雪发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李为雪名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李为雪名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李为雪名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月3日对被执行人李为雪适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李依蔓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢889号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。被执行人：刘世灏，男，1954年2月1日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：刘冰，女，1980年1月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：关天人，男，1979年2月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘世灏、刘冰、关天人金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1649号民事判决书，于2020年2月1日10时起至2020年2月2日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人刘世灏所有的位于大连市旅顺口区海珠花园B区20号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币2000000元，2020年2月2日买受人曲海（公民身份号码：2102021981××××××××）以人民币2000000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人刘世灏所有的位于大连市旅顺口区海珠花园B区20号房屋的查封。二、大连市旅顺口区海珠花园B区20号房屋的所有权归买受人曲海所有。大连市旅顺口区海珠花园B区20号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人曲海时转移三、买受人曲海可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇二〇年二月十四日书 记 员  姜荣成附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权利自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初327号 原告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所四川省眉山市东坡区湖滨路南四段205号。 负责人：谭华，公司经理。 委托诉讼代理人：张芝林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马永恒，男，该公司员工。 被告：彭垒，女，汉族，1987年1月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司与被告彭垒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由原告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭秀娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢251号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第220号民事调解书,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人杭州汇隆化工有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币25387.23元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申6号再审申请人（一审原告）：刘汉平，男，1954年10月7日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：李娟，女，1973年11月10日生，汉族，住启东市。再审申请人刘汉平因与被申请人李娟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0681民初2410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉平申请再审称：其委托的诉讼代理人故意在起诉状上将其身份证号码写错，导致鉴定意见书中的申请人身份证号码与起诉状中的原告身份证号码不符，使民事法律行为成立时显失公平。案件审理中，一审被告与案外人恶意串通，故意不提交申请人的鉴定意见补正书原件，致使申请人实施了违背真实意见的民事行为。故要求撤销一审调解书，进行再审。本院经审查认为：刘汉平与李娟义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人刘汉平作为原告全程参与了案件的庭审与调解过程，自行作出了意思表示，本院据此制作（2018）苏0681民初2410号民事调解书，并无不当。申请人于2018年5月7日签收调解书，现其于2020年1月22日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。起诉状中身份证号码书写错误不能作为申请再审的法定事由，鉴定机构的司法鉴定意见补正书中亦只对申请人的致伤原因由“交通事故”修正为“伤后”，并未对伤残等级作出改变。综上，申请人并未提供证据证明一审调解违反自愿、合法原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘汉平的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年二月二十八日书记员 杨晨烯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保839号 申请人：覃双宝，男，汉族，1981年3月2日出生，身份证住址湖北省松滋市。 委托代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：肖珊，广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：泉镒兴电子科技（深圳）有限公司 被申请人：田雪军，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院在审理申请人覃双宝与被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军合伙协议纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出（2019）粤0306执保1827号民事裁定书，查封了被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军价值人民币2000000元的财产。 现保全期限即将届满，申请人覃双宝于2020年2月11日向本院申请继续保全被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军名下价值人民币2000000元的财产。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡铁梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1025-1号申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，统一社会信用代码913714000604051496，住所地德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。负责人：姬刚，该分行行长。委托诉讼代理人：贾致真，男，该分行员工，一般代理。委托诉讼代理人：李扬阳，女，该分行员工，一般代理。被申请人：德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地德州市新华办事处新堤村，统一社会信用代码91371400614092894U。法定代表人：路用进。被申请人：济南东进汽车配件有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号，统一社会信用代码913701125970000023。法定代表人：张冠民。被申请人：路用进，男，汉族，1959年09月20日出生，住德州市经济开发区。申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被申请人德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司、路用进金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款19100000元；存款不足部分查封被申请人济南东进汽车配件有限公司名下坐落于历城区荷花路5488号年产500万套空气滤芯项目2号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054837号）、坐落于历城区荷花路5488号年产500万套空气滤芯项目1号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054854号）、坐落于历城区荷花路5488号年产500万套空气滤芯项目3号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054822号）的房产，查封被申请人路用进名下坐落于德州东方红东路新城市花园57号楼3单元401室（产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0015891号）、坐落于山东省德州市东方红路43号1-1-101号（房权证鲁德字第××号）的房产，并提供了担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款19100000元；存款不足部分查封被申请人济南东进汽车配件有限公司名下坐落于历城区万套空气滤芯项目2号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054837号）、坐落于历城区万套空气滤芯项目1号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054854号）、坐落于历城区万套空气滤芯项目3号车间101（产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0054822号）的房产，查封被申请人路用进名下坐落于德州东方红东路新城市（产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0015891号）、坐落于山东省德州市东方红路43号1-1-101号（房权证鲁德字第××号）的房产。财产保全申请费5000元，由威海市商业银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张 晶二〇二〇年二月二十七日法官助理刘秋实书记员张亚南
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢40号 申请执行人：柳州市鸿联富锰渣厂，住所地：柳州市大桥园艺场高望山东。 法定代表人：兰鸿祥，该厂厂长。 被执行人：雷愿军，男，1950年11月12日生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行柳州市鸿联富锰渣厂与雷愿军合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人雷愿军暂无可供执行财产。本案未获实际清偿。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 艳 审判员 严敬军 审判员 罗水祥 二〇二〇年二月二十四日 书记员 何 啸