云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12665号原告：吴学刚，男，汉族，1978年4月17日出生，住云南省昆明市五华区。被告：毛鸭森，男，汉族，1970年7月7日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李姣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：胡燕，女，汉族，1980年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：吴维安，男，汉族，1955年8月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告吴学刚与被告毛鸭森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告毛鸭森申请追加胡燕、吴维安作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。审理过程中，原、被告申请对账，被告毛鸭森申请调取新的证据，故本案转为普通程序，于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告吴学刚，被告毛鸭森的委托诉讼代理人李姣、白宛灵，第三人胡燕到庭参加了诉讼。第三人吴维安经传票传唤,未参加2019年11月12日的庭审，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告吴学刚向本院提出诉讼请求：1.被告毛鸭森归还原告吴学刚借款本金人民币200000元，并支付借款期间未偿还的资金占用利息62353元（自2014年5月9日起至2019年7月19日止按年利率6%计算）；2.由被告毛鸭森承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，被告毛鸭森因缺乏资金向原告吴学刚借款现金200000元，未约定还款期限及利息，原告吴学刚将现金交付给被告毛鸭森后，被告毛鸭森向原告吴学刚出具了一张欠条。被告毛鸭森欠账时间较长，且还款态度消极。被告毛鸭森所欠借款长时间未归还，严重影响了原告吴学刚的生产生活，为维护自身合法权益，原告吴学刚特向本院提起诉讼。被告毛鸭森辩称，1.原告吴学刚向被告毛鸭森提供的实际借款为193000元；2.原、被告之间的该笔借款并没有约定过利息，所以不存在利息计算；3.被告毛鸭森已经归还借款本金148920.25元，剩余未还款项为44079.25元。第三人胡燕述称，因为时间太长，我也记不清被告毛鸭森汇了多少钱。第三人吴维安述称，被告毛鸭森主张还给我的钱，只要有依据我是认的，其他时间长也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告吴学刚提交的欠条、对账单、银行流水。被告毛鸭森对该组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但不认可证明目的，故本院依法对该组证据予以采信，至于证明目的，本院结合其他证据予以阐明。2.被告毛鸭森提交的12组证据，原告吴学刚均予认可，但是对被告毛鸭森所称的如下还款有异议：①2014年9月26日被告毛鸭森向原告吴学刚归还借款4000元；②2014年10月被告毛鸭森向原告吴学刚归还过欠款7000元；③2014年11月29日被告毛鸭森向原告吴学刚归还借款7000元；④2014年12月被告毛鸭森向原告吴学刚归还去欠款7000元；⑤2015年1月15日被告毛鸭森向原告吴学刚归还借款5000元；⑥2015年1月20日被告毛鸭森向原告吴学刚归还借款8000元。本院认为，针对上述第③、⑤笔还款，原告吴学刚虽然不认可，但被告毛鸭森所提供的证据显示，原告吴学刚的中国农业银行账户（62×××70）在被告毛鸭森所称的上述两笔还款时间内均有相对应的现金存入记录，且原告吴学刚自认被告毛鸭森曾通过该卡向其还款，故本院对上述两笔还款予以确认。针对上述第①、②、④、⑥笔还款，被告毛鸭森并未提交该四笔款项的还款凭证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人胡燕系原告吴学刚的配偶，第三人吴维安系原告吴学刚的父亲。2014年5月9日，被告毛鸭森向原告吴学刚出具《欠条》载明：“今2014年5月9日欠吴学刚人民币：￥200000.00元正，人民币大写：贰拾万元正。”2014年6月12日，被告毛鸭森向第三人胡燕银行账户还款7000元；2014年7月14日，被告毛鸭森向第三人胡燕银行账户还款7000元；2014年8月10日，被告毛鸭森向第三人胡燕银行账户还款7000元；2014年9月16日，被告毛鸭森向第三人胡燕银行账户还款5000元；2014年11月29日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款6970元；2015年1月15日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款5000元；2015年6月3日，被告毛鸭森向第三人吴维安银行账户还款30000元；2016年11月21日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款9950.25元；2017年1月27日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款4000元；2017年5月8日，被告毛鸭森向第三人吴维安还款4000元；2017年9月28日，被告毛鸭森向第三人胡燕银行账户还款5000元；2017年12月16日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款4000元；2018年2月13日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款5000元；2018年6月29日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款5000元；2018年8月28日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款5000元；2018年12月31日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款8000元；2019年2月3日，被告毛鸭森向原告吴学刚银行账户还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。原、被告均确认双方之间有借款的合意，且均确认原告吴学刚实际向被告毛鸭森提供了借款，故原告吴学刚与被告毛鸭森之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，被告毛鸭森虽然主张实际只收到原告吴学刚所提供的借款本金193000元，但经庭审查明，原告吴学刚于2019年5月9日在其银行账户上取现193000元，而同日被告毛鸭森出具的《欠条》载明欠款为200000元，故原告吴学刚主张出借款项中有7000元系自有现金，共出借款项200000元符合交易习惯，本院予以确认。至于原告吴学刚主张被告毛鸭森于2016年11月21日前所还款项均为利息。本院认为，原告吴学刚并未提交证据证明双方有过利息约定，故对于2016年11月21日前被告毛鸭森所还款项本院均确认为归还本金。截至2019年2月3日，被告毛鸭森共计向原告吴学刚还款122920.25元（包括原告吴学刚确认的第三人胡燕、吴维安所收款项），故被告毛鸭森还需向原告吴学刚归还借款77079.75元。至于原告吴学刚主张自2014年5月9日起至2019年7月19日至按年利率6%计算的逾期利息，因原、被告之间未约定利息，也未约定还款期限，故对于原告吴学刚主张的上述逾期利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告毛鸭森于本判决生效之日起十日内向原告吴学刚偿还借款本金77079.75元。二、驳回原告吴学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由原告吴学刚负担3698元，被告毛鸭森负担1537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇二〇年二月十三日书 记 员  蒲跃洲