河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终483号上诉人（原审原告）：张兵，男，汉族，1977年12月24日出生，住泊头市。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景春发，男，汉族，1962年9月24日出生，住泊头市。委托诉讼代理人：张欣，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。上诉人张兵因与被上诉人景春发买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。张兵上诉请求：依法改判被上诉人支付14,000元货款及利息或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。双方当事人之间是买卖合同关系，被上诉人应当向上诉人支付货款。上诉人系青岛啤酒有限公司指定在泊头区域的经销商，上诉人与被上诉人之间存在多次买卖合同关系，2018年1月6日、2018年1月15日被上诉人分两次从上诉人处购买啤酒700件并向上诉人出具收货凭证两份，证实被上诉人已收到上诉人的700件啤酒，收货凭证上未载明价款是因为双方之间存在多次买卖合同关系，已经形成交易习惯，上诉人与被上诉人均认可且明确每件20元，在后来双方对账中确定双方之间的欠款数额。被上诉人也曾在沧州仲裁委员会申请仲裁，其仲裁案件也系上诉人在被上诉人处购买啤酒而产生的争议纠纷，上诉人在被上诉人处购买啤酒拖欠款项可以认定为买卖合同关系，反而被上诉人在上诉人处购买啤酒不能认定为买卖合同关系？显然原审认定是不符合常理的，且被上诉人主张仓储关系也没有直接证据证明，其目的就是为了拒不偿还欠款。上诉人向法庭提交了收货凭证以及确定每件标的物价款的证据，应当予以认定。景春发答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人将其所有的即将到达保质期的啤酒700件，利用被上诉人总经销的业务广、销量大的优势让被上诉人代为销售该700件啤酒。如果该笔啤酒销售出去，其销售款归上诉人所有，如果销售不出去，啤酒所有权仍归上诉人，上诉人应将未销售的啤酒拉回，所以在被上诉人为上诉人出具收条中也只写了收到的件数，没有单价及总价。所以在当时不能确定该笔啤酒的销售额，也不能确定上诉人应当获得具体啤酒销售款，所以在上诉人持有的收条中只有件数没有单价及总价。被上诉人在沧州仲裁委申请仲裁上诉人，是上诉人欠被上诉人啤酒款，该欠款事实也能够证明被上诉人系青岛啤酒总经销商，是上诉人向被上诉人购买啤酒，也说明被上诉人不可能向上诉人反向购买啤酒进行销售，只能说明其存放在被上诉人处的啤酒是代卖行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，并且证据充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张兵向一审法院起诉请求：1、判令景春发偿付张兵啤酒款14,000元及利息；2、诉讼费由景春发承担。事实与理由：2018年1月6日及同年1月15日，景春发共计购买张兵青岛啤酒700件（4200瓶），其中1月6日600件，由景春发出具收条；1月15日100件，由景春发的外甥王成出具收条。上述事实在沧仲裁泊字第0084号裁决书庭审中景春发认可收到，以上700件啤酒款共计14,000元。该款经张兵多次催要未果，故张兵诉至法院。景春发辩称，张兵、景春发之间不存在买卖合同关系，景春发不欠啤酒款，张兵的主张没有事实和法律依据，应予驳回；张兵将临期啤酒存放在景春发处，我方保留要求张兵给付保管费用的权利。张兵提交证据支持自己的主张：1、2018年1月6日、1月15日景春发及王成出具的收据各一份，证明景春发收到张兵啤酒700件，张兵系青岛啤酒经销商，是公司业务员协调景春发购买的700件啤酒，公司给景春发补足；2、青岛啤酒经销商往来账务确认函一份、青岛增值税发票一份，证明啤酒的价格。景春发质证认为，张兵提交的收据中明确标明为临期啤酒，没有标明单价及金额，不能证明双方的买卖合同关系；景春发作为青岛啤酒的总经销商，不可能购买临期需要下架的啤酒销售；确认函没有相关任何人员签字确认，系张兵单方制作的打印件，不能证明张兵的主张。提交欠条一张，证明景春发系青岛啤酒总经销商，至2018年11月，双方存在多笔业务往来；营业执照一份，证明景春发具有销售啤酒的资质，景春发不可能从张兵处购买啤酒再销售，可以佐证张兵的主张不符合逻辑；照片五张，证明涉案的700件啤酒尚在景春发处，生产日期为2017年7月30日，至2018年1月6日，保质期只有15天。张兵质证认为，景春发提交的照片中啤酒的生产日期不清楚，我不认可景春发陈述的生产日期；我与景春发均系青岛啤酒经销商，有多笔业务往来，我购买的青岛啤酒生产日期是2017年7月31日、8月24日；认可景春发提交的欠条，不认可营业执照。一审法院认定事实，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、景春发于2018年1月6日出具收条的内容为：“收到临期（7月31日）1×6青岛啤酒六百件。”2、景春发、王成出具的收据中，均没写啤酒价格和总金额。沧仲裁泊字第0084号裁决书未认定张兵向景春发销售700件啤酒的事实。3、经调查王成，证明王成为景春发的烟酒门市打工，景春发是青岛啤酒经销商的大客户，张兵不是大客户，签收啤酒时知道是临期的，政府工商质检部门不允许在门市销售。一审法院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张兵提交收据两份，内容为收到啤酒，没有标明价格和价款，张兵主张为买卖合同关系。景春发系青岛啤酒的经销商，且收据标明“临期啤酒”，未标明价格和价款，景春发购买张兵的临期啤酒700件，不符合常理，景春发主张双方为代销关系，应予认定；张兵主张系青岛啤酒业务员协调将700件啤酒销售给景春发，提交青岛啤酒经销商往来账务确认函，没有相关人员签字确认，系张兵单方制作，不能作为证据使用，张兵未能提交其他有效证据证明，且景春发否认，结合景春发出具的收据内容及日常生活经验，对张兵主张为买卖关系不予支持，应驳回张兵的诉讼请求。一审判决：驳回张兵的诉讼请求。案件受理费75元，由张兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，景春发于2018年1月6日出具收条的内容为：“收到临期（7月31日）1×6青岛啤酒六百件”。王成于2018年1月15日出具收款收据，载明收到1×6青岛啤酒一百件。景春发、王成出具的收据中，均没写啤酒价格和总金额。二审其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人从上诉人处购买青岛啤酒700件，其与被上诉人之间存在买卖合同关系，提供被上诉人及王成出具的收条、收据为证，但是被上诉人对上诉人的该项主张不予认可，上诉人提供的收条、收据上没有标明价格及价款，也未载明双方当事人之间为买卖合同关系，且被上诉人购买上诉人临期啤酒700件不符合常理；上诉人主张收货凭证上未载明价款是因为双方之间存在多次买卖合同关系，已形成交易习惯，上诉人与被上诉人均认可且明确每件20元，但是并未提供证据证明，被上诉人对此也不予认可；另外，沧仲裁泊字第0084号裁决书所认定的事实与本案属不同的法律关系，不能据此认定本案双方当事人构成买卖合同关系。综上所述，上诉人关于双方当事人就本案争议的啤酒已形成买卖合同关系的主张不能成立，对张兵的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张兵负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇二〇年二月二十五日法官助理孙雅静书记员王晗