天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终38号 上诉人（原审原告）赵万磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。 上诉人（原审原告）杨金树，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。 上诉人（原审原告）杨立新，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。 上诉人（原审原告）邢娜，女，1978年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审第三人）天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会。 法定代表人张芝富，主任。 上诉人赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜因与被上诉人天津市津南区人民政府、天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会要求撤销《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津行终318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜向原审法院诉称，四原告均为天津市津南区辛庄镇白塘口村的村民，现房屋涉及征迁。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《告知书》得知，被告于2018年10月29日作出了津南政函[2018]238号《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》。原告认为被告作出的涉案批复无事实依据和法律依据，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出津南政函[2018]238号《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 天津市津南区人民政府向原审法院辩称，辛庄镇全面启动示范镇建设以来，先后19个村完成了土地整合，白塘口村作为辛庄镇最大的村，因种种因素未能实施整合拆迁。2018年8月，市委市政府在津南区召开现场办公会，就绿色生态屏障建设、国家会展中心建设、农村拆迁和还迁安置、改善区域交通环境等问题进行研究会商，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程，四至范围：东至洪泥河，南至头趟河区域，西至双港镇交界处（约五大街附近），北至双白引河。2018年9月10日辛庄镇人民政府向津南区人民政府请示《辛庄镇人民政府关于白塘口村综合治理一期拆迁补偿安置方案的请示》，被告于2019年10月29日下发津南政函（2018）238号《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿安置方案的批复》，白塘口村拆迁整合工作按程序稳步推进。白塘口村拆迁整合工作是按照示范镇建设要求，依据村民自治程序进行的。被告并未实施土地征收，也不是拆迁补偿协议的签订方。被告对镇政府请示的批复是履行行政职权的内部行政行为，没有改变该补偿方案的内容和标准，对原告权利义务未产生实施影响。 天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会向原审法院述称，第三人共有2000余户村民，共5837人，系辛庄镇最大的村落，目前存在设施陈旧，环境脏乱差的情况，周边19个村已完成土地整合。为进一步加快城市化进程，改善村民的生活质量，根据实际情况，决定启动示范镇建设完成土地整合。故2018年9月5日经村两委成员、村民代表48人分别召开会议讨论后，一致同意进行白塘口村综合治理房屋拆迁。为给村民争取权益结合周边19个村落安置方案及现在房地产市场情况，村两委分别于2018年9月5日、16日召开会议对《白塘口村综合治理工程拆迁安置方案》进行补充修订，2018年10月7日村两委最终确认《白塘口村综合治理工程拆迁安置方案》，2018年10月16日村民代表一致通过《白塘口村综合治理工程拆迁安置方案》，2018年10月17日村民代表将经过整理的安置方案以宣传提纲的方式发放到每户村民手中。之后逐级上报至被告，2018年10月29日被告作出津南政函[2018]238号批复，原则上同意安置方案，并要求严格按照方案执行。在村综合治理房屋拆迁公决中有2058户表示同意，现已经签订协议的有2020户。本案赵万磊等四原告均在白塘口村综合治理房屋拆迁全体村民公决表中表示同意拆迁。综上所述，第三人的土地整合拆迁符合全体村民的意愿，村两委为全体村民争取了最大的村民待遇，整个土地整合拆迁过程符合法律程序，故四原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 原审法院认为，四原告起诉被告天津市津南区人民政府要求撤销被告于2018年10月29日作出的津南政函[2018]238号《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》，由于四原告所在的天津市津南区白塘口村作出的《白塘口村综合治理一期工程拆迁补偿安置方案》系该村民委员会按照村民自治法的规定，经过召开村民代表大会等民主议事程序制定的，属于村民自治的范畴。被告天津市津南区人民政府所做的批复，系履行内部审批职责，并未改变该安置方案的内容和标准，对四原告的权利义务并未产生实际影响，故该批复行为不属于人民法院行政案件受案范围，四原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜。 赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人天津市津南区人民政府作出涉案批复没有职权依据、事实依据、程序违法，侵害了上诉人的合法权益，原审法院作出的行政裁定认定事实和适用法律均存在根本错误。1.白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案并非该村村委会按照相关规定制定，不属于村民自治范畴。如果真属于村民自治，对于村民自治范畴的白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案，被上诉人无权做出涉案批复。村民自治组织不属于行政机关，与区政府无法成为“内部关系”。2.被上诉人作出津南政函（2018）238号《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》是违法实施的法律行为，是被上诉人行使行政权力所为的单方行为，是对房屋拆迁补偿安置这一特定事项作出的，对外产生了法律效力，上诉人作为被征收人如何被补偿即获得多少补偿，直接取决于被上诉人作出的涉案批复批准的补偿安置方案，对如何补偿和补偿标准具有最终决定性。故涉案批复对上诉人权利和义务直接产生影响，上诉人当然可以对此批复提起行政诉讼。原审法院认定事实、适用法律错误。3.我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权。就本案而言，原审法院作出驳回上诉人的起诉的裁定实属故意剥夺上诉人的行政诉讼权利，使上诉人完全丧失行政诉讼这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”的这一基本法理。请求：撤销原审裁定；判令天津市第二中级人民法院对本案进行实体审理，并作出公正判决。 被上诉人天津市津南区人民政府未提交答辩意见。 被上诉人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会未提交陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作出的《津南区人民政府关于辛庄镇白塘口村综合治理一期拆迁补偿方案的批复》，系被上诉人履行审批职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，且未改变涉案安置方案的内容和标准，其内容对四上诉人不直接发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，故该批复行为不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。四上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十六日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；