山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终2号 上诉人（原审原告）山东简耐进出口贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人李杉杉，总经理。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市。 法定代表人余兵，局长。 委托代理人王军，该单位工作人员。 委托代理人王宝元，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人徐菁，该单位工作人员。 上诉人山东简耐进出口贸易有限公司（以下简称简耐有限公司）因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局（以下简称高新区市场监管局）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政处罚及行政复议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁0191行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告简耐有限公司成立于2015年7月16日，住所地为山东省济南市。2018年山东省工商局开展全省工商系统“双随机，一公开”抽查工作，原告简耐有限公司被列入抽查企业名单。被告高新区市场监管局对原告简耐有限公司提交的材料进行了审查，并委托瑞华会计师事务所对简耐有限公司进行了专项审计，瑞华会计师事务所于2018年10月15日作出瑞华鲁专审字[2018]第37030099－846号专项审计报告，根据审计结论，简耐有限公司填报公示信息内容与企业提供的财务资料不一致，存在“公司章程中认缴出资时间为2045年5月15日，企业年报中认缴时间为2015年7月16日”的情形，被告高新区市场监管局于2018年11月20日作出济高新（市监）异决入[2018]43679号列入经营异常名录决定书（以下简称43679号决定书），将原告简耐有限公司列入经营异常名录。原告简耐有限公司不服该决定，于2019年1月18日向被告济南高新区管委会申请行政复议，被告济南高新区管委会于3月11日作出济高复决字[2019]3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定书），维持高新区市场监管局作出的43679号决定书的具体行政行为。 原审法院认为，《企业信息公示暂行条例》第十四条规定，国务院工商行政管理部门和省、自治区、直辖市人民政府工商行政管理部门应当按照公平规范的要求，根据企业注册号等随机摇号，确定抽查的企业，组织对企业公示信息的情况进行检查。工商行政管理部门抽查企业公示的信息，可以采取书面检查、实地核查、网络监测等方式。工商行政管理部门抽查企业公示的信息，可以委托会计师事务所、税务师事务所、律师事务所等专业机构开展相关工作，并依法利用其他政府部门作出的检查、核查结果或者专业机构作出的专业结论。抽查结果由工商行政管理部门通过企业信用信息公示系统向社会公布。第十七条规定，有下列情形之一的，由县级以上工商行政管理部门列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；（一）……；（二）企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。……。《经营异常名录管理暂行办法》第八条规定，工商行政管理部门依法开展抽查或者根据举报进行核查查实企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。本案中，高新区市场监管局在“双随机、一公开”检查工作中，根据瑞华会计师事务所出具的《专项审计报告》，简耐有限公司存在公司章程中认缴出资时间为2045年5月15日，企业年报中认缴时间为2015年7月16日的事实，其填报公示信息内容与企业提供的财务资料不一致。基于上述事实，高新区市场监管局于2018年11月20日作出43679号决定书，将简耐有限公司列入经营异常名录的事实清楚，程序合法，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。本案中，被告高新区管委会2019年1月18日收到简耐有限公司的《行政复议申请书》，1月21日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，并于1月21日向原告简耐有限公司邮寄送达，1月22日向被告高新区市场监管局直接送达，3月11日作出了3号复议决定书，并于3月12日向被告高新区市场监管局送达，3月13日向简耐有限公司送达。被告高新区管委会按照法律规定作出了《行政复议决定书》，程序亦合法。 综上，被告高新区市场监管局作出的43679号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。根据行政复议法的相关规定，经原审法院审查被告高新区管委会作出的3号复议决定书程序亦无不当。对于原告简耐有限公司撤销高新区市场监管局作出的列入经营异常名录决定书、高新区管委会作出的行政复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回原告简耐有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简耐有限公司负担。 简耐有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决、43679号决定书以及3号复议决定书。主要事实和理由：原审法院和复议机关未就时间记载“不一致”是否就是“隐瞒真实情况，弄虚作假”进行审查。高新区市场监管局作出的被诉行政行为严重违反了比例原则。在企业行为达不到《经营异常名录管理暂行办法》所适用的严重程度情况下，将企业列入“经营异常”，忽略了行政机关还有可以作出其他轻缓的、侵害性小、匹配适当的行政行为。被上诉人将上诉人列入“经营异常”的时间是2018年11月20日，上诉人却被适用2018年11月26日印发的《优化发展环境提高企业竞争力的措施》，上诉人在一审程序中已经提出对该规范性文件合法性一并进行审查。被上诉人在一审程序中并未提供山东省商务厅在《2018年度全省工商系统“双随机、一公开”抽查工作实施方案》中的原始企业名录，上诉人是否确实为该抽查工作中所抽中的企业，被上诉人是否在对上诉人的抽查中完全程序合法，尚没有证据证明。 被上诉人高新区市场监管局、高新区管委会未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,关于被上诉人作出43679号决定书认定事实是否清楚问题。《经营异常名录管理暂行办法》第八条规定，工商行政管理部门依法开展抽查或者根据举报进行核查查实企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。另根据《企业信息公示暂行条例》第三条的规定，企业信息公示应当真实、及时。本案中，高新区市场监管局根据瑞华会计师事务所出具的《专项审计报告》，简耐有限公司存在填报公示信息内容与企业提供的财务资料不一致，高新区市场监管局认定系属企业隐瞒真实情况、弄虚作假情形，并无不当。另外根据该条例第十七条第一款的规定，企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，由县级以上工商行政管理部门列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由有关主管部门依照有关法律、行政法规规定给予行政处罚；造成他人损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人根据上述规定并结合上诉人上述公示企业信息行为作出将上诉人列入经营异常名录的决定，并无不当。上诉人认为其不属于故意隐瞒、弄虚作假情形，处罚过重，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。对被上诉人启动核查程序是否合法问题，首先，根据《企业信息公示暂行条例》第十一条的规定，政府部门和企业分别对其公示信息的真实性负责。另根据该条例第十五条的规定，工商行政管理部门对企业公示的信息依法开展抽查或者根据举报进行核查。根据上述规定，公示信息真实是企业的义务，对企业公示信息进行核查处理是工商行政管理部门的法定职责，因此工商行政管理部门启动核查程序包括但不限于抽查以及举报。其次，本案中，上诉人简耐有限公司应对其公示信息的真实性负责，被上诉人高新区市场监管局在原审程序中提交的《2018年度全省工商系统“双随机、一公开”抽查工作实施方案》等证据能够证明上诉人被列入2018年山东省工商局开展全省工商系统“双随机，一公开”抽查工作抽查企业名单。综上，高新区市场监管局对上诉人简耐有限公司的公示的企业信息真实性进行核查，并不违反法律法规规定。上诉人简耐有限公司关于被上诉人高新区市场监管局提供的证据不足以证明该公司已被列入抽查名单，进而否定被上诉人高新区市场监管局作出43679号决定书程序合法性的主张不能成立，本院不予支持。关于《优化发展环境提高企业竞争力的措施》合法性问题，因被上诉人高新区市场监管局在作出43679号决定书时并未依据该文件，不符合行政诉讼法第五十三条关于一并审查规范性文件的规定。另外，被上诉人高新区管委会作出3号复议决定书，维持被上诉人高新区市场监管局作出43679号决定书行为，程序并无不当。 综上，上诉人简耐有限公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东简耐进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年二月十四日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉