江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3896号 上诉人（原审被告）：吴金林，男，汉族，1971年5月20日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴大生，男，汉族，1971年12月27日生，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。 诉讼代表人：陈标，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐建威，系该公司破产清算小组副组长。 委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡永，男，1974年10月4日生，汉族，户籍地金坛市，现住如皋市。 被上诉人（原审被告）：陈爱华，女，1984年5月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住如皋市。 上诉人吴金林因与被上诉人吴大生、如皋市永华置业有限公司（以下简称永华公司）、胡永、陈爱华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴金林上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定的借款数额错误，民间借贷合同系实践性合同，吴大生除提供借条外，对于借贷合意、款项交付等事实除本人陈述外，并无其他证据证明。2.胡永实际向吴大生借款141万元，且根据一审中提交的陈爱华的银行流水，永华公司向吴大生偿还的款项共计85.8万元，胡永2013年11月份三次转账给吴大生12万元，胡永根据吴大生的要求分别转账给案外人郭晓三、印小萍26.2万元，以上还款合计124万元，但一审法院却以未提交充分证据为由认定该124元不是对案涉借款的还款。3.根据承诺书的内容，网签备案后，所有的债务全部结清，本案房屋已经网签结束，无需承担责任，上诉人只是协助办理手续，并没有承担担保责任的意思表示。以物抵债的行为是无效的，主合同无效，担保合同也无效，担保人无需承担担保责任。即便协议有效成立，但借款合同关系转化为商品房买卖合同关系，房屋未能交付的风险不应当由上诉人承担。4.上诉人作为保证人，在主债务人破产后，主债务停止计算利息，保证债务也应当停止计算利息。5.吴大生将非法的高额利息对外转化为借条，系职业放贷人，请求法院移送公安处理。 永华公司辩称，吴大生不是真实的购房人，对于案涉房屋不具有优先受偿权，本案的法律关系为民间借贷。一审审查的借款数额中，吴大生对部分借款数额没有提供证据。即使判决永华公司承担责任，吴大生民间借贷形成的债权只是普通债权，不享有优先权，在永华公司被宣布破产后，债权人可以申报债权。关于还款数额，根据胡永的陈述和其出具的情况说明，一审提交了还款85.8万元的证据，2013年还款12万元，实际金额不少于97.8万元。胡永在出具承诺书的时候没有仔细看，只是签字，承诺书的内容不实胡永的真实意思表示。 胡永提交书面意见称，其在如皋市石庄开发房产，因公司资金周转需要，其代表公司自2012年开始向吴大生借款，具体借款数额记不清。自2012年开始，每个月通过银行付利息，到2013年9月11日为止，以前的账结清了，记得月息6分。2016年11月22日承诺书中的借款186万元是从2013年9月11日开始的借款，利息有的月息8分，有的月息1角，均为口头约定，借条上没有写明利息。实际借款141万元：2014年1月28日转账50万元（属实）；2014年6月17日现金借款30万元（属实）；2014年7月11日现金20万元（实际上为前面借款的利息重新打的借条，并非借款）；2014年7月21日50万元（其中，吴大生转账40万元到公司账户，承兑汇票10万元，但实际上并没有收到承兑汇票）；2014年11月11日21万元（承兑汇票，属实）；2015年5月16日15万元（此时公司陷入停顿状态，系之前所欠利息重新出具的借条）。胡永共还款124万元：一审提供的转账85.8万元（有银行流水）、二审中找到的银行流水12万元（2013年11月13日6万元、11月18日4万元、11月21日2万元）；吴大生要求胡永转到第三人账户26.2万元。 陈爱华未发表辩论意见。 吴大生向一审法院起诉请求：1.判令永华公司、胡永、陈爱华共同偿还186万元及逾期利息、违约金；2.吴金林对前述借款本息及违约金承担连带保证责任并按约承担违约金；3.永华公司、胡永、陈爱华、吴金林承担诉讼费用。 一审法院认定事实：陈爱华系永华公司法定代表人，陈爱华与胡永系夫妻关系。2014年10月18日，永华公司取得位于园（1#、2#商住楼，3#、4#、5#住宅楼，地下车库）的商品房预售许可证。有效期12个月。2014年1月28日，胡永、吴金林向吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币现金伍拾万元整（￥50万元）借款人：胡永担保人：吴金林”。同日，吴大生使用永华公司的POS机刷卡50万元。2014年6月17日，胡永、吴金林、永华公司向吴大生出具借条一份，借条载明：“今借到吴大生人民币叁拾万元（大写）小写（30万元）。用期1个月还款日期2014年7月17日。逾期违约金5000元/天借款人：胡永担保人：吴金林担保单位：如皋市永华置业有限公司2014年6月17日”。同日，案外人沈新华从其银行账户上取款29万元。一审审理中，沈新华出庭作证陈述其当天给付吴大生30万元。2014年7月11日，永华公司、胡永、吴金林向吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币贰拾万元整（￥20万元）此款借期三个月借款单位：如皋市永华置业有限公司借款人：胡永2014.7.11担保人：吴金林2014.7.11”。2014年7月21日，永华公司、胡永、吴金林向吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币伍拾万元整（￥50万元）此款借期三个月借款单位：如皋市永华置业有限公司借款人：胡永2014.7.21担保人：吴金林2014.7.21”同日，吴大生使用永华公司的POS机刷卡40万元。2014年11月11日，胡永、吴金林向吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币贰拾壹万元整借期一个月借款人：胡永2014.11.11担保人吴金林2014.11.11”。2015年5月16日，胡永、陈爱华向吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款现金人民币壹拾伍万元整此款2015年5月底结清借款人：胡永陈爱华2015年5月16日”。2015年6月18日，胡永作为承诺人，吴金林作为担保人向吴大生出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：胡永、陈爱华（二人系夫妻关系，陈爱华为永华公司法人代表）由于开发石庄左邻右舍、金石庄园，需要资金，一共向吴大生借款人民币现金186万元，借款时间明细：（2014年1月28日借款50万、2014年6月17号借款30万、2014年7月11号20万、2014年7月21号借款50万、2014年11月11号借款21万、2015年5月16号借款15万，现金总合计：186万元人民币）。由于现在出现资金链问题，约定还款承诺计划如下：本人售金石庄园六套住宅房给吴大生，网签备案后本人于吴大生所有借款及吴金林借本人担保的借款全部结清，面积每套120平方米以上胡永2015.6.18房屋手续由吴金林办理，于2015年26日前办理结束，如不办理结束，所有借款债务由吴金林负责偿还担保人吴金林20156.18。2015年6月29日，永华公司向吴大生出具收据两份，编号为0569809的收据载明，交款单位为吴大生，金额423631元，交款事由为金石2-507#住宅房款；编号为0569810的收据载明交款单位为吴大生，金额423631元，交款事由为金石2-607#住宅房款。2015年9月14日，永华公司作为出卖人，案外人王宏新、吉红梅作为买受人签订合同编号为jszy2-607的商品房买卖合同，约定将金石庄园第2幢6单元607号房出卖给王宏新、吉红梅，房价为425917元。合同还约定其他事项。永华公司在出卖人处签章，胡永在委托代理人处签名，买受人处为空白。合同最下方载明：此合同已完成网上备案，并注明了合同备案号。一审审理中，王宏新、吉红梅向一审法院出具声明一份，声明主要载明以下内容：…在我夫妇名下的位于如皋市，系如皋市永华置业有限公司以该商品房抵偿吴大生的出借款425917元所取得，现我夫妇郑重声明：网上备案登记在我夫妇名下的上述房屋的所有权利完全由吴大生独自享有并由其行使权利…我夫妇自此不再通过任何形式、渠道另行主张权利；若需要办理网上备案等变更手续，我夫妇保证无条件予以协助…。2015年9月14日，永华公司作为出卖人，与案外人张耀梅（系吴大生妻子）签订合同编号为jszy5-103号商品房买卖合同、与吴金林签订合同编号为jszy5-303号的商品房买卖合同、与吴大生分别签订合同编号为：jszy2-17号、jszy2-15号商品房买卖合同，对应房号分别为：金石庄园第5幢1单元103号房、金石庄园第5幢3单元303号房、金石庄园第2幢1单元17号房、金石庄园第2幢1单元15号房，房屋价款分别约定为：452464元、455079元、324800元、324800元，上述四份合同均由永华公司在出卖人处签章，胡永在委托代理人处签名，买受人处为空白。四份合同均载明已完成网上备案，并注明合同备案号。同日，永华公司就上述四份合同约定的购房款分别出具编号为1270150、1270152、1270149、1270148的四份收据给吴大生，收据数额、收款事由与商品房买卖合同确定的购房价格、房号一致。买受人为张耀梅的商品房买卖合同，对应的收据交款人为张耀梅，其余三份收据交款人均注明为吴大生。2015年11月23日，吴大生作为甲方，永华公司、胡永、吴金林分别作为乙、丙、丁方，签订《协议书》一份（以下简称协议书）。协议书载明以下事项：…一、四方确认：（一）乙、丙方于2014年7月11日、7月21日共同向甲方借款分别为20万、50万，…逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，均由丁方提供担保；丙方于2014年1月28日、6月17日、11月11日向甲方分别借款50万元、30万元、21万元，…逾期利息除2014年6月17日的借款30万元自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算以外，其余借款均自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%予以计算，其中2014年6月17日的借款30万元由乙、丁提供担保，其余借款均由丁方提供担保；丙方和乙方法定代表人陈爱华与2015年5月16日向甲方借款15万元，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%予以计算，由丁方提供担保；前述借款累计金额186万元。（二）丁方于2014年6月13日向甲方之妻张耀梅借款50万元，逾期利息自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算，由乙、丙两方提供担保，该借款现归于甲方一人结付；丁方于2014年9月3日、9月12日、9月30日向甲方借款分别为10万元、10万元、30万元，逾期利息自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算。由乙、丙提供担保。前述丁方借款总额为100万元。上述一、二项乙丙丁的担保范围包括借款本金及逾期利息，担保期限至2019年6月30日…二、履行方式：乙方自愿将其开发的位于如皋市商品房…出售价425917元；第2幢1座15号商品房…出售价324800元；第2幢1座17号商品房…出售价324800元；第5幢1座103号商品房…出售价452464元；第2幢6座507号商品房…出售价425917元；前述共计五套商品房以总出售价1953898元抵偿丁方向乙方的借款本金100万元，抵偿乙、丙方（包括陈爱华）向甲方的借款本金953898元。至此，乙丙方向甲方的借款本金尚余906102元，由乙丙双方于2019年1月1日之前一次性偿还其中的30万元，剩余借款本金606102元及全部借款的逾期利息待本协议全面履行后甲方予以放弃；丁方全部借款的逾期利息待本协议全面履行后甲方予以放弃。三、履行期限：本协议签订后五日内乙方按本协议第二条所指房屋的房号和出售价先行向甲方出具购房款收据五张，本协议签订后十日内甲、乙双方至本市国土房管局签订并完善网签手续（乙方现已将本协议第二条所指房屋办理了网签备案手续…合同编号为jszy2-507商品房买卖合同现网签在他人名下，乙方于2015年12月5日前变更至乙方名下或以金石庄园等同价值的商品房网签至甲方名下）…六、违约责任：（一）甲方不按本协议规定行使债权并履行相应的协助义务，则无权要求结付自本协议签订后的逾期利息。（二）乙、丙方如果不按本协议以及另行签订的商品房买卖合同的规定履行义务，则需共同并继续履行偿还甲方借款本金186万元及对应的逾期利息，另须赔偿甲方违约金人民币20万元，并对丁方向甲方借款本金100万元及相对应的逾期利息承担连带担保责任。乙、丙方在2019年1月1日前如不按约定一次性给付甲方借款本金30万元，则须偿还除用以抵债的商品房结付后的剩余本金906102元及全部借款的逾期利息。（三）丁方如不配合履行，则仍需按（2015）皋石民初字第0622号、0603号民事调解书确定的义务履行，同时对乙、丙方向吴大生的借款本金186万元及相对应的逾期利息承担连带担保责任，并另行承担违约金10万元。七、本协议自签订之日起成立，自用以抵债的商品房所有权登记手续办结时生效。八、随着本协议全面履行，甲、乙、丙、丁四方之间的主债务及担保之债消灭…吴大生及其妻子张耀梅在甲方签名，永华公司在乙方处盖章，胡永、吴金林分别在丙方、丁方处签名。同日，胡永、永华公司向吴大生出具借款及担保明细汇总表一份，汇总表载明的借款日期、借款金额、借款人、担保人、逾期利息计算时间及计算标准、违约金起算时间及计算标准与《协议书》第一条第一项载明的内容基本一致。由吴金林出具的落款时间为2015年10月27日的承诺书载明：为履行2015年11月23日由如皋市光华置业有限公司、胡永、吴金林与吴大生所签订的四方协议书，本人自愿将合同编号为：jszy5-303商品房买卖合同（现已网签到本人名下）所涉房屋用于替代协议书第三条所指定的合同编号为jszy5-507商品房买卖合同文本交于吴大生，现因特殊情况无法进行变更登记，待时机成熟时由本人协助如皋市永华置业有限公司变更至吴大生名下。特此承诺承诺人：吴金林。《协议书》签订后，协议书第二条、第三条的相关房屋已办理了相应的网签备案手续，但上述房屋至今未验收合格，亦未办理产权变更登记。2016年7月26日，一审法院作出（2016）苏0682民破4号民事裁定书，裁定受理申请人南京市四方科技小额贷款有限公司对被申请人永华公司破产清算的申请。2017年1月23日，吴大生诉至一审法院，要求判如所请。 再查，一审审理中，吴金林提供陈爱华尾号为8919的银行流水共计14页，证明永华公司法人向吴大生支付款项的事实，同样胡永的妻子陈爱华也是其中一张借条借款人，支付的金额共计783000元。结合四方协议中有一套住房已经出售给了吴宏新，吴大生已经收回了款项，可以证明胡永一方至少已经向吴大生支付了一百多万元的款项。 吴大生发表质证意见为：真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，吴大生与胡永，永华置业之间的民间借贷笔数多，时间跨度长，也有利息的给付，且吴大生与胡永以及担保人吴金林对该案所涉186万元于2015年6月18日通过还款承诺书形式已经结账并且得到确认，对于案涉186万元借款，借款时间金额支付方式担保人以及逾期利息均于2015年11月23日通过借款担保明细汇总表，协议书形式四方予以确认，因此吴金林所提供的流水账与本案不能产生对抗，没有关联性。至于吴金林举证认为已经将一套房屋网签至王宏新名下，胡永已支付吴大生款项。永华公司质证认为：真实性无异议，证明吴大生主张的债务系胡永、陈爱华的个人债务，胡永、陈爱华从2014年3月5日起至2015年4月1日已经累计归还了783000元，即使吴大生主张的民间借贷的数额得到法院确认，也应扣除胡永、陈爱华已经归还的部分，对吴金林主张的其中一套住房出售给王宏新的行为不予认可，该房屋目前仅仅是办理了网签备案，其权属仍属于永华公司所有，永华公司从未与吴宏新有过接触，更没有达成任何买卖合意，仅是胡永利用该房屋为其个人债务提供的担保。 一审审理中，吴大生还明确以房抵债房屋分别为：2幢607号（607号网签在王宏新、吉红梅名下），2幢1单元15号（15号网签在吴大生名下），2幢1单元17号（17号网签在吴大生名下），5幢303号（303号网签在吴金林名下），5幢103号（103号网签在妻子张耀梅名下），永华公司对上述房屋的网签情况予以认可。 还查明，吴大生妻子张耀梅在审理中向一审法院提交声明一份，声明本案涉及到其名下的相关财产的权利均归吴大生一人行使，其自愿放弃本案的诉讼活动。就吴金林于2014年6月13日向吴大生之妻张耀梅借款50万元、吴金林于2014年9月3日、9月12日、9月30日向吴大生借款10万元、10万元、30万元，张耀梅、吴大生曾向一审法院起诉，并达成调解协议，一审法院制作（2015）皋石民初字第0603号、0622号民事调解书予以确认。上述借款合计100万元本金及相应利息，吴金林承诺于2016年2月1日前履行。 一审法院认为，对于争议焦点一，关于借款数额的认定，本案中，吴大生主张的借款为：2014年1月28日借款50万、2014年6月17号借款30万、2014年7月11号20万、2014年7月21号借款50万、2014年11月11号借款21万、2015年5月16号借款15万，借款合计：186万元人民币。一审法院认为，对于胡永于2014年1月28日的借款50万元，该事实有借条、刷卡记录为证，可以认定。对于胡永于2014年6月17日的借款30万元，该事实有借条、案外人沈新华的银行取款记录、沈新华出庭证言予以佐证，可以认定。对于胡永、永华公司于2014年7月11日的借款20万元，该事实有借条为证，可以认定。对于2014年7月21日胡永、永华公司的借款50万元，该事实有借条、刷卡记录予以佐证，可以认定。对于2014年11月11日，胡永向吴大生借款21万元的事实，有借条、承兑汇票复印件（胡永签字）予以佐证，可以认定。对于2015年5月16日，胡永、陈爱华向吴大生借款15万元的事实，有借条为证，可以认定。上述六笔借款均由胡永经办，结合胡永于2015年6月18日向吴大生出具的还款承诺书，吴大生与胡永、吴金林、永华公司签订的协议书“四方确认”的内容，与借条出具时间、借款金额基本一致，应当认定吴大生主张的上述六笔借款的事实存在。吴金林虽辩称胡永及永华公司已经通过多种方式偿还了所借的款项，双方之间的债务已经结清。一审法院审查认为，吴金林对此未提交充分证据予以佐证，在一审法院追加胡永、陈爱华作为本案共同被告参加诉讼后，胡永、陈爱华本人未到庭参加诉讼，对于上述借款未提出反驳意见，对于还款亦未提交证据予以佐证，且根据吴大生所举证据亦可以认定吴大生与胡永之间的案涉债权、债务关系，故对吴金林此辩，不予采信。 关于借款中所应当承担的责任的问题，在最初的借款时，胡永均作为借款人出具借条，借条载明的借款总额为186万元，永华公司与胡永作为共同借款人的借款数额为70万元（2014年7月11日借款20万元、2014年7月21日借款50万元），作为保证人盖章的借款数额为30万元（2014年6月17日，胡永向吴大生借款30万元），陈爱华与胡永共同借款的数额为15万元（2015年5月16日借款15万元）。吴金林提供保证的借款数额为171万元，除2014年1月28日的借款未约定还款时间，该款利息的计算应自2015年11月23日签订协议书约定开始计算利息，其余借款期间为一个月或三个月，其利息的计算从其约定时间计息。从最初的借条约定看，胡永均系借款人身份，永华公司系其中70万元借款的借款人身份及30万元借款的保证人身份，吴金林为其中171万元借款的保证人身份，永华公司、吴金林作为保证人的借款中，保证期间未约定，至2015年11月23日，保证期间应当已届满。但案涉协议书签订时间为2015年11月23日，协议各方当事人在第一项“四方确认”的内容系协议当事人对此前的债权、债务的结算，并明确各方当事人在案涉债权、债务关系中的责任，该明确的责任系当事人对自身权利的处分，且具有一定的事实基础。应当认定是双方当事人的意思表示。协议书中“四方确认”所载明的内容对比最初的借条，虽然对于保证人有所增加或保证期间延长，但保证期间届满后，双方当事人约定延长保证期间或设立新的保证担保，并不违反法律的强制性规定。故本案中所涉的债权、债务应当以协议书中“四方确认”的内容由各当事人承担相应的责任。由于永华公司已进入破产清算程序，根据破产法第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”。本案中依申请人申请，一审法院于2016年7月26日受理了对永华公司破产清算的申请，故永华公司在本案中承担的利息至2016年7月25日时止。 对于争议焦点二，协议书约定的用以抵算借款的房屋为如皋市石庄镇金石庄园第2幢6座607号商品房（出售价425917元）、第2幢1座15号商品房（出售价324800元）、第2幢1座17号商品房（出售价324800元）、第5幢1座103号商品房（出售价452464元）、第2幢6座507号商品房（出售价425917元）。对照吴大生提交的商品房买卖合同，以吴大生名义签订的商品房买卖合同对应的房号分别为：第2幢1单元15号（15号网签在吴大生名下），第2幢1单元17号。双方有争议的房屋为：2幢607号（网签在王宏新、吉红梅名下），5幢303号（网签在吴金林名下），5幢103号（网签在吴大生妻子张耀梅名下）。对于2幢607号（网签在王宏新、吉红梅名下）、5幢103号（网签在吴大生妻子张耀梅名下）虽然不是由吴大生与永华公司签订的商品房买卖合同，但王宏新、吉红梅、张耀梅在本案审理过程中均认可上述两套房屋均系永华公司用于抵算案涉债务的房屋，并明确表示上述两套房屋的相应权利由吴大生享有，该意思表示不违反法律的强制性规定，应予准许。对于5幢303号（网签在吴金林名下）房屋，虽然该房屋的商品房买卖合同系由吴金林与永华公司签订，但协议书第三条约定“合同编号为jszy2-507商品房买卖合同现网签在他人名下，乙方于2015年12月5日前变更至乙方名下或以金石庄园等同价值的商品房网签至甲方名下”，结合由吴金林出具的落款时间为2015年10月27日的承诺书的内容，虽然该承诺书落款时间早于协议书签订时间，但内容上系基于协议书的内容出具，吴大生陈述该承诺书落款时间存在笔误的说法可信度较高。上述两份证据再结合5幢303号合同文本由吴大生持有、收据开具的交款人为吴大生的事实，可以认定吴大生主张5幢303号房屋属于案涉协议书约定的以房抵款的范围。现因永华公司已经进入破产清算程序，案涉房屋至今尚未竣工，其约定的房屋目前无法交付给吴大生，吴大生对所抵款房屋及购房债权亦不享有优先权，故吴大生作为债权人，有权按照约定要求永华公司、胡永、陈爱华、吴金林按2015年11月23日《协议书》履行还款义务。关于吴大生主张的200000元违约金，2015年11月23日《协议书》中约定：永华公司、胡永如不按本协议以及另行签订的商品房买卖合同的规定履行义务，则须共同继续履行偿还吴大生借款本金186万元及对应的逾期利息，另须赔偿违约金20万元。该约定主要针对的是永华公司、胡永不与吴大生签订《商品房买卖合同》及不履行该《商品房买卖合同》条款时，应承担违约金。本案中吴大生不再主张商品房，而是要求偿还借款，该借款已经计算了利息，故吴大生再主张以房抵款的违约金，难予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、永华公司、胡永于判决生效后立即偿还吴大生70万元。二、永华公司、胡永支付吴大生50万元自2014年10月22日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；20万元自2014年10月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；三、吴金林对上述一、二项承担连带责任。四、胡永于判决生效后立即偿还吴大生101万元。五、胡永支付吴大生50万元自2015年11月23日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；21万元自2014年12月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；30万元自2014年7月18日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；六、吴金林对上述四、五项中的71万元及利息承担连带责任，永华公司对上述四、五项中30万元及利息承担连带责任。七、胡永、陈爱华于判决生效后立即偿还吴大生15万元。八、胡永、陈爱华支付吴大生15万元自2015年6月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；九、吴金林对上述七、八项承担连带责任。十、永华公司在承担上述利息时，只承担至2016年7月25日时止。十一、驳回吴大生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21540元，由永华公司、胡永各负担10770元。 二审中，吴金林向本院提交悬赏公告三份，证明吴大生存在暴力追偿行为。吴大生、永华公司质证认为，由法院依法审核，胡永、陈爱华未发表质证意见。本院认证认为，该悬赏公告系吴大生为追债所伪造，不具有真实性、关联性、合法性，本院不予采信。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于出借款项的数额问题。案涉承诺书中的186万元中，除胡永明确认可的借款外，对于有争议的部分，本院认定如下：2014年7月11日的20万元，吴大生仅提供借条，胡永抗辩系利息转借款，因吴大生提供的借款主要通过银行转账方式支付，故仅凭借条不足以证明该款项交付的事实。故对该20万元，不予确认；关于2014年7月21日50万元借款中的10万元，吴大生主张系承兑汇票支付，但并未提供证据证明承兑汇票已交付，对该10万元借款，不予确认；关于2015年5月16日的15万元，吴大生仅提供借条，未提交交付证据，不予确认。故本院认定吴大生实际出借款项为141万元。 关于针对案涉借款是否存在还款事实的问题。胡永主张其妻陈爱华在2014年2月28日到2015年5月22日期间向吴大生转账85.8万元，但根据双方陈述，胡永自2013年开始多次向吴大生借还款，无法认定该85.8万元系针对本案的还款。何况胡永在书面意见中提出案涉186万元的债务中有35万元系利息转借款，而其陈述在2013年9月份，其与吴大生之间之前的债权债务关系已经结清，如按其陈述，其妻子一方面通过银行转账向吴大生支付本案借款的利息85.8万元，加上其主张通过其他方式的还款一共向吴大生还款124万元；另一方面，其主张186万元中的35万元系利息转化为借款。因案涉借款发生在2014年1月28日到2014年11月11日期间，按胡永的陈述，其在不到一年时间多次借款合计141万元，实际还款124万元（永华公司转账85.8万元、向第三人还款26.2万元、陈爱华2013年11月份转账12万元），尚有186万元中的35万元利息待还。而在2015年6月28日结算的时候，胡永在承诺书中明确还欠吴大生186万元，即在胡永和永华公司已经实际还款124万元后，又自愿在2015年6月28日出具186万元的承诺书并由吴金林提供担保，且胡永和永华公司在2015年11月23日在借款及担保明细汇总表、四方协议中确认186万元及其组成，吴金林亦在四方协议中签字。吴永生在2016年12月29日与胡永通话时，再次提及案涉186万元，胡永亦未提及该借款已经偿还，而是表示“房子不是签到你名字下了吗”、“行吧，我和吴金林商量一下”等。本院在二审中亦注意到，胡永主张其妻子陈爱华在2013年11月13日（6万元）、11月18日（4万元）、11月21日（2万元）合计12万元系对本案的借款，而本案借款第一笔发生在2014年1月28日，胡永和陈爱华在案涉借款尚未发生时就开始还款，明显有悖常理。综上，胡永的陈述前后矛盾，明显有悖常理，对其承诺书结算之前的还款系针对本案所涉借款的抗辩，本院不予采纳。而吴金林并非实际借款人，其仅根据自己的猜测或胡永的说明主张案涉借款已经超额清偿，并无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于吴金林是否应当承担还款责任的问题。吴金林多次在胡永向吴金林出具的借条上作为担保人签字，在2015年6月18日的还款承诺书中载明：“房屋手续由吴金林办理于2015年26日前办理结束，如不办理结束所有借款债务由吴金林负责偿还”。吴金林于2015年10月27日出具承诺书，承诺将案涉以物抵债的房屋协助办理变更登记至吴大生名下，但因永华公司破产，导致无法办理。在2015年11月23日的四方协议书明确约定了吴金林对案涉186万元的债务按分笔分时段承担承担连带保证责任。吴金林对其承担连带保证责任系明知且多次签字确认，其抗辩并无担保的真实意思表示，明显与事实不符。 关于吴金林的利息承担问题。本案中，一审法院于2016年7月26日裁定受理永华公司破产申请，永华公司的债务利息计算至2016年7月25日止，但吴金林系连带保证人，保证责任所从属的基础债权同破产债权系不同概念，保证人承担破产申请受理后的利息并不违背保证责任的从属性原则，破产债权停止计息系破产制度的特殊安排，对破产之外的基础债权不产生影响，一审法院认定吴金林承担保证责任的利息计算至实际给付之日止，并无不当。 综上所述，吴金林的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1576号民事判决第四项，即：胡永于本判决生效后立即偿还吴大生101万元（2014年1月28日的50万元、2014年6月17日的30万元和2014年11月11日的21万元）； 二、维持江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1576号民事判决第五项，即：胡永支付吴大生50万元自2015年11月23日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；21万元自2014年12月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；30万元自2014年7月18日起至给付之日止按年利率24%计算的利息； 三、撤销江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1576号民事判决第一、二、三、六、七、八、九、十、十一项； 四、吴金林对上述第一、二项中的71万元（2014年1月28日的50万元、2014年11月11日的21万元）及利息承担连带责任； 五、确认如皋市永华置业有限公司对上述第一项、第二项中30万元（即2014年6月17日的30万元）及相应利息（自2014年7月18日起至2016年7月25日止按年利率24%计算）承担连带还款责任； 六、胡永于本判决生效后立即偿还吴大生40万元及利息（自2014年10月22日起至给付之日止按年利率6%计算）； 七、吴金林对第六项中的债务承担连带责任； 八、确认如皋市永华置业有限公司对第六项债务中的40万元及部分利息（自2014年10月22日起至2016年7月25日止按年利率6%计算）承担共同还款责任； 九、驳回吴大生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21540元，由如皋市永华置业有限公司、胡永、吴金林共同负担16328元，吴大生负担5212元。二审案件受理费21540元，由吴金林负担16328元，吴大生负担5212元。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  王作杰 审判员  谷昔伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  任蕴涵