苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7652号原告：李龙锋，男，1967年11月7日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：张雪平，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李龙锋诉被告张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙锋及其委托诉讼代理人梅明辉到庭参加了诉讼，被告张雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款280000元和逾期利息（自2019年8月1日起以280000元为基数按年息6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告借款50000元；2018年9月10日，被告向原告借款200000元；2018年9月15日，被告向原告借款30000元。上述借款都有被告出具借条。原告多次向被告要求还钱，但时至今日被告仍未归还上述借款，并以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告张雪平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张雪平出具一张借条，主要内容为：今李峰借人民币伍万元（￥50000元），3月12归还。该借条借款人落款处有被告张雪平的签名并批注了身份证号码。2018年3月10日，原告李龙锋通过其尾号为1072的农业银行账户向被告张雪平尾号为9972的银行账户转账支付50000元。2018年9月10日，被告张雪平又向原告李龙锋出具一张借条，主要内容为：今借到李龙锋人民币贰拾万元正（￥200000元）。该借条借款人落款处有被告张雪平的签名。同日，原告李龙锋通过其尾号为5921的建设银行账户向被告张雪平尾号为2834的银行账户转账支付200000元。2018年9月15日，被告张雪平另向原告李龙锋出具一份借条，主要内容为：今借到李龙锋人民币叁万元正（￥30000）。该借条借款人落款处有被告张雪平的签名。另查明，根据原告提交的尾号为1072的农业银行账户2017年10月1日至2018年9月30日期间交易流水显示，双方之间存在如下交易：该账户于2018年3月10日向被告张雪平尾号为9972的银行账户转账支付50000元，于2018年3月20日收到被告张雪平尾号为9972的银行账户转账支付50000元。根据原告提交的尾号为5921的建设银行账户2018年4月1日至2019年3月31日期间账户交易明细显示，双方之间仅存在一笔交易，即该账户于2018年9月10日向被告张雪平的尾号为2834的银行账户转账支付200000元。同时，根据该账户交易明细显示，该账户2018年9月15日通过ATM取现1000元后余额95475元，当天又在建设银行苏州娄葑支行现金支取25000元，此后账户余额为70475元。庭审中，原告陈述，其系从事市政工程施工的包工头，年收入十余万元。被告于2018年经朋友介绍相识后向其借款，先后共3次向其借款，在询问2018年3月20日收到被告转账50000元款项性质时，变更陈述为先后共4次向被告出借款项，且前两次借款金额均为50000元。双方之间所有借款均未约定利息，除借款往来以外双方并无其他往来。被告于2018年3月首次向其借款50000元，表示过几天就还，该款双方未约定利息，鉴于由朋友介绍故同意出借，该款现金给付，该款是他人以转账方式支付给其的工程款，后由其取现后现金给付，已记不清具体是哪个银行取款的，当时经常通过使用的银行账户即为涉案建设银行和农业银行账户，至于何时取现已记不清，交付款项也有可能是家里留用的备用现金，家中为买菜、加油所需一般会留五六万元现金备用，钱款当时在被告家附近的一浴室交接，给付款项后借用浴室吧台的纸张由被告出具了该50000元借条。2018年3月10日，被告称钱不够第二次向其借款50000元，承诺过两天即12号就还，该款由其于当日转账支付，当时没有出具借条，过了好几天后即2018年3月20日被告就转账归还了该50000元，因此本案起诉时诉状中仅写了一笔50000元借款，且该笔50000元借款的借款日期按转账日期明确为出借日期，当时虽第一笔借款尚未归还，但被告表示其有一个生态园的项目可让其参与，故其才同意再出借该款，该次转账后过了两三天其就与被告见面了，当时被告表示过两天就还故而未就该笔借款出具借条。2018年9月10日的200000元借款转账支付，款项来源于向朋友张友胜所借；2018年9月15日30000元借款现金给付，当时被告称请人吃饭向其借款，其就拿了30000元现金在横泾某路口给付，当时由被告向其发送了定位，该30000元是其分两次从银行取款再加上原有现金组成的，之所以现金给付是因被告说饭店需要现金，不便使用银行卡。50000元借条中载明的李锋即为其本人，因其微信名称就叫李锋。庭审中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、农业银行账户交易流水、建设银行账户交易明细及原告陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李龙锋主张被告张雪平在2018年9月10日向其借款200000元，提供了2018年9月10日借条、建设银行账户交易明细，本院予以确认。原告李龙锋主张被告张雪平另有一笔50000元借款至今未还，称被告此前于2018年3月份先后两次分别向其借款各50000元，其中3月4日或5日经人介绍首次借款50000元，为此出具了涉案50000元借条，承诺过几天归还，该笔借款现金给付，后在该款未还时又于同月10日以所借款项不够用为由再次向其借款50000元，承诺于同月12日归还，该笔借款于当日转账支付且当时并未出具借条，几天后双方见面时虽该笔借款逾期未还但被告仍表示再过几天就能归还于是未就该笔借款补写借条，后被告于3月20日转账归还了该笔转账出借的50000元借款，因此本案起诉时未将该笔借款计入，并提供了50000元借条、农业银行账户交易流水。对此，因涉案50000元借条中并未批注落款日期和该笔借款的出借日期，而该借条记载的还款日期“3月12日”又与原告陈述以转账方式支付的50000元借款约定的还款日期一致；同时，原告诉称未还借款中明确50000元的出借日期为2018年3月10日即原告向被告转账50000元的日期，且原告起诉时并未涉及2018年3月4日或5日的另外一笔50000元借款，庭审中先是陈述双方之间存在3笔借款，在本院要求说明2018年3月20日收到被告转账支付50000元款项的性质时才表示在2018年3月10日前另有一笔50000元借款且该款现金给付，对该笔出借款项来源先称由他人转账支付给其工程款后从银行取出，在询问何时取现时又称该50000元可能是从银行取现亦可能为留于家中备用的现金，因平时为买菜或加油一般会在家中备用五六万元现金；考虑到原告对于借款金额为50000元的借款的笔数、借款具体过程、款项来源等前后陈述不一，而依据原告提供的50000元借条及银行账户交易流水，尚不足以认定双方之间先后存在两笔50000元借款事实，在原告未能举证证明除2018年3月10日转账支付50000元以外另行现金给付50000元款项的情况下，理应由原告承受举证不能的不利后果，而依据银行账户交易流水被告已于2018年3月20日向原告转账支付50000元且原告明确该款属于还款；故对原告主张被告仍有一笔50000元借款未还的事实，本院不予采信。原告主张被告另一笔30000元借款至今未还，为此提供了2018年9月15日借条，并对借款过程作了明确陈述，同时签署了诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款230000元未还，上述借款均未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告逾期未还的，原告可要求被告支付未还借款自起诉日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪平于本判决生效后十日内支付原告李龙锋借款本金人民币230000元及该款自2019年8月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告李龙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元、公告费人民币600元，合计人民币6100元，由原告李龙锋负担人民币750元，被告张雪平负担人民币5350元。被告负担部分已由原告预交，被告张雪平于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李龙锋预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  吴宝玲人民陪审员  刘庆才二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈汉东