wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2020）冀0203民初507号原告：赵秀芝，女，1934年10月1日生，汉族，住唐山市。原告：李顺田，男，1953年5月29日生，汉族，住唐山市。原告：李晓安，男，1957年3月18日生，汉族，住唐山市。原告：李立田，男，1964年9月15日生，汉族，住唐山市。四原告共同委托代理人：李云峰，女，1976年12月9日生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路4号。负责人：尹丽，该公司经理。委托代理人：曹惠，该公司职工。原告赵秀芝、李顺田、李晓安、李立田与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（下简称人保路北支公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝、李顺田、李晓安、李立田的共同委托代理人李云峰、被告人保路北支公司的委托代理人曹惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芝、李顺田、李晓安、李立田提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，李增作为投保人在被告处投保了圣源祥老年人意外险，约定意外身故给付每人保险限额为60000元，被保险人为李增，受益人为法定受益人，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日。2018年10月22日，李增因意外摔伤死亡。按约定被告应当给付保险金。因保险金给付事宜原、被告协商未果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告人保财险路北支公司辩称：1、依据被保险人与我司签订的人身意外伤害保险，其保险责任为在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见6.3），并因该意外伤害导致其身故、残疾或烧伤，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。释义6.3意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案原告提交的证据不能证明受害人李增的死亡近因是意外伤害，故不属于保险责任，我司不予赔偿。2、本案保险合同约定的责任免除第八条约定，被保险人因疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死原因而导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。本案保险合同约定的保险金申请与给付身故保险金申请中，第四条为公安部门或司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。若被保险人为宣告死亡，保险金申请人应提供法院出具的宣告死亡证明文件。本案不能理赔是因原告提交的证据不能排除疾病以及不能提交验尸报告，证据不足。依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。3、本案出险报案后我司也及时告知原告需要提交尸检报告证明死亡的近因，但原告未听取意见将受害人直接土葬，有故意隐瞒真实情况的嫌疑。综上所述，摔倒并不能直接导致死亡，而原告没有提交死亡原因的近因证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵秀珍与死者李增系夫妻关系，原告李顺田系二人之长子、原告李晓安系二人次子、原告李立田系二人的三子，死者李增无其他法定继承人。2018年8月31日，李增作为投保人在被告人保财险路北支公司处投保了人身意外伤害保险，该保险适用被保险人年龄范围在55周岁（含）至99周岁（含），意外身故给付每人保险限额为60000元，被保险人为李增，受益人为法定受益人，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日，李增于2018年10月22日摔伤死亡。庭审中，四原告表示，如果本案被告予以理赔，理赔款可支付在原告李顺田账户内。原告主张，2018年10月22日李增摔伤后家属先向保险公司报案了，保险公司告知需要医学证明，所以家属拨打了120急救电话，但120救护车到现场时人已经死了，所以没有拉到医院进行抢救。此后原告再次给被告打电话，被告知需到派出所开具法医鉴定，经询问派出所，因李增的死亡不属于刑事责任，不能开具法医鉴定。原告方再次联系了被告，但一直到第二天出殡，被告也未派人员到场。原告对其主张的李增系因摔伤意外死亡，提供了唐山市公安局姜家营派出所（下简称姜家营派出所）出具的死亡注销证明、姜家营乡杨家铺村村民委员会（下简称杨家铺村委会）出具的土葬证明及证明各1份，以证明其主张成立，死亡注销证明的死亡原因一栏中将“各种疾病死亡”划掉改为“意外”，并加盖姜家营派出所户口专用章；村委会开具的土葬证明载明“兹证明我村村民李增，男，现年81岁，家住河北省唐山市××区，身份证号码×××，农民，于2018年10月22日意外摔伤去世，并已实行土葬。特此证明”。杨家铺村委会出具的证明显示：李增在2018年10月22日因意外摔伤未经医院抢救而死亡。被告人保财险路北支公司对原告上述陈述事实无异议，但认为保险公司既没有资质也没有权利对尸体进行检验，故保险公司人员是否应原告要求到现场查看尸体，对本案意义并不大；对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明因何种原因死亡，且原告不能提供李增死亡原因的近因证明，故不同意支付保险金。原告对被告的意见不予认可，因双方意见不一，故本案未能协议。本院认为，李增作为投保人在被告人保财险路北支公司处投保了人身意外伤害保险，该保险合同系李增与被告的真实意思表示，本院予以认定。被告对于原告陈述李增死亡时的报险等情况予以认可，且原告提供的称姜家营派出所出具的死亡注销证明及杨家铺村委会出具的土葬证明及证明均证实李增系意外摔伤死亡，根据以上当事人陈述、相关书证并结合李增的年龄及日常民俗伦理，能够认定李增死亡属于保险理赔范围，故对四原告的诉请，本院予以支持。四原告均同意本院理赔款直接支付给原告李顺田，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效之日起七日内给付原告赵秀芝、李顺田、李晓安、李立田保险金60000元(该保险金支付至原告李顺田账户内)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保25号申请人：罗建兰，女，1962年7月13日出生，汉族，退休职工，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓军山，男，1965年6月23日出生，汉族，教师，住益阳市赫山区。被申请人：湖南五建天工建设有限公司，住所地：湘西经济开发区武陵商厦2011室。法定代表人：袁雪松，董事长。委托诉讼代理人：李宁峰，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，男，1992年11月2日出生，汉族，公司员工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟建奎，男，1976年8月13日出生，汉族，公司员工，住山西省太原市小店区。申请人罗建兰与被申请人湖南五建天工建设有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗建兰于2020年1月16日向本院申请财产保全，本院于2020年1月16日作出（2019）湘3101民初1574号民事裁定，裁定：冻结或查封被申请人湖南五建天工建设有限公司、中冶天工集团有限公司价值11117661.4元的财产或者11117661.4元的银行存款。本案保全措施已经实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101执保25号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年二月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4367号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 法定代表人：余宗强。 被执行人：周丹，男，1986年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4335号民事判决书，于2019年11月6日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人周丹信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的70079.3元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周丹作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周丹采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十七日 书记员  余丹妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：田娟，女，1980年7月23日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71674.25元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：田娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，田娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71674.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向田娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供田娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 王 卿二〇二〇年二月十七日书记员 俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1891号 申请执行人：熊仁萍，女，1976年12月22日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：冯保宁，男，汉族，1982年1月25日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行熊仁萍与冯保宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯保宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的34300元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施；6.目前被执行人因另案在攀西监狱服刑中。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初3514号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员 何泓霖
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执10号之二 申请执行人徐月英，女，1952年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人华俊，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特262号申请执行人徐月英与被执行人华俊请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请执行标的245000元，已执行到位标的25000元，执行申请费暂收取500元，未执行到位标的220000元。因被执行人华俊未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人华俊采取了限制消费、冻结银行账户的执行措施。本院于2020年1月8日查封被执行人华俊名下车牌号为浙Ｋ×××××的众泰牌汽车一辆。被执行人华俊在浙江云和农村商业银行的存款账户余额20000元，本院于2020年1月9日依法扣划并支付申请人。执行过程中，被执行人华俊私下还款5000元并自缴执行费500元，本院依法用以收取本案执行申请费500元。经申请执行人徐月英同意，本院依法解除对被执行人华俊的限制消费令措施、银行账户冻结措施及车辆查封措施。执行过程中，被执行人华俊于2020年1月9日与申请执行人徐月英达成如下和解协议：甲方（徐月英）同意乙方（华俊）自2020年年底开始每年支付甲方20000元，直至本案标的履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执10号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  尚 靖
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1003民初140号原告：张涛，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。被告：湖南农夫机电有限公司。法定代表人：黄太平。原告张涛诉被告湖南农夫机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日已受理，在审理过程中，原告张涛于2020年2月17日以双方已达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张涛负担。审 判 员 龙新佳二〇二〇年二月十七日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初654号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：张贵刚，男，1983年12月27日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告张贵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初88号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，男，1970年12月13日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月8日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年15日被取保候审。本院于2020年2月17日决定逮捕，同年2月18日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月20日至27日间，被告人李某某在得知武汉市爆发严重“新冠肺炎病毒”疫情后，为谋取非法利益，组织他人对自己生产的以及购进的劣质口罩进行分拣再包装后进行销售。期间，李某某卖给邵某某6万只口罩，获款1.5万元。后仙桃市市场监督管理局依法对李某某尚未销售的价值18万元的36万只口罩予以扣押。经国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验，上述尚未销售的36万只口罩不合格。被告人李某某于2020年2月8日主动向仙桃市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人李某某具有犯罪未遂、自首的量刑情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某在预防、控制突发传染病疫情期间，生产、销售伪劣产品，依法从重处罚。被告人李某某具主动投案并如实供述犯罪事实、认罪认罚，且有犯罪未遂等量刑情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的的解释＞》第一条、第二条及《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见＞》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对扣押的36万只口罩予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年二月十九日 书记员  沈 忱
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申57号 再审申请人（一审被告）：王宇，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江美跃资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢234室。统一社会信用代码91330102328242847P。 法定代表人：沈建兵。 被申请人（一审原告）：孙绍健，男，1994年11月29日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 再审申请人王宇因与被申请人浙江美跃资产管理有限公司、孙绍健民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宇申请再审称，一审法院认定申请人承担偿还责任，事实不清、证据不足。1.申请人于被申请人浙江美跃资产管理有限公司付款前，就在其提供的空白格式合同及文件中签字，而后由两被申请人在空白合同中签字补填有关借款信息，申请人对此并不知情，且截止至今申请人并未收到浙江美跃资产管理有限公司任何转账。民间借贷合同系实践合同，由于浙江美跃资产管理有限公司未实际付款，故案涉《借款合同》对申请人未实际生效。2.浙江美跃资产管理有限公司向孙绍健的汇款行为系其双方达成了借款合意，不能片面认定对申请人也履行了付款义务。从资金归还形式来看所有借款本息均为孙绍健本人向公司归还，由此可以断定案涉《借款合同》系两被申请人之间达成的借款协议。3.申请人的经济状况一直良好，无需向他人举借款项，且案涉借款利率达到年率35.77%，远超正常的民间借贷利率，亦可证明双方未达成借款合意。4.两被申请人之间恶意串通，存在套路贷行为。一审庭审中浙江美跃资产管理有限公司当庭回答不曾拥有申请人联系方式，但在签订合同时公司曾询问并知晓申请人的联系方式及其银行卡号，却从未向申请人打过电话及支付款项。另已查明浙江美跃资产管理有限公司在浙江绍兴越城因套路贷被公安机关立案侦查，且通过一系列的操作手段恶意造成申请人一审缺庭判决。5.根据一审时浙江美跃资产管理有限公司的当庭陈述，申请人系本案担保人，之所以以共同借款人签字是因为工作人员失误导致。既然被申请人主张申请人系担保人，则应就该事实提供举证，仅凭现有证据无法直接证明申请人是本案担保人。综上，请求再审法院查明事实，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人王宇对案涉《借款合同》《付款通知书》《确认函》中其签名的真实性的未提出异议，但主张以上合同在签字前系空白合同，且其未收到案涉借款，故双方之间借款合同未生效。但申请人与被申请人孙绍健在前述《借款合同》《付款通知书》中，两人均在“借款人”一栏处签名，应属于案涉款项的共同借款人。根据被申请人浙江美跃资产管理有限公司一审提供的电子银行回单，可证其在签订合同后即已将合同约定的款项足额汇付至本案另一借款人孙绍健账户，故申请人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。申请再审程序中，申请人向本院提交了由绍兴越城法院公布的第二批职业放贷人名录，以此证明浙江美跃资产管理有限公司属于高利贷公司，本案存在两申请人恶意串通情形，属于涉嫌套路贷案件。但截止至今，本案尚未被公安等相关部门纳入到浙江美跃资产管理有限公司涉及“套路贷”案件范围，依据现有证据也尚不足以认定两被申请人存在恶意串通，致使合同无效的情形。故申请人提供的材料，尚不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的再审新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宇的再审申请。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 陈俊明 审 判 员 翁王婷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执108号本院立案执行的申请执行人常德市新武陵物业服务有限公司与被执行人常德市鼎城区芦苇场物业服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶仙富，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶仙富信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,228.11元(币种下同)。原告诉称，被告陶仙富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,228.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10524号原告：陆启亮，男，1982年2月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：刘必东，男，1976年5月10日生，汉族，住滨海县。原告陆启亮诉被告刘必东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高中红，被告刘必东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币167000元，并支付该款自2019年1月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘必东是通过朋友介绍认识，被告刘必东因做生意资金紧张，向原告借款，原告于2017年3月6日通过储蓄卡转账给被告刘必东47000元，3月6日当日现金给被告刘必东50000元。2018年1月20日被告刘必东再次借款70000元，原告通过转账形式借给被告70000元。故被告刘必东于2018年1月6日写了一张135000元的借条，于2018年1月20日写了一张100000元的借条给原告。被告刘必东需偿还原告的借款金额合计为167000元。截止起诉之日，虽经原告多次催促，被告刘必东仅口头确认借款事实，但却迟迟未偿还原告借款。被告刘必东辩称，其对原告主张的借款事实无异议，当时双方口头约定利息按照月利率1.5%计算，但其未支付过利息，亦未归还过借款本金。经审理查明，2017年3月6日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账付款47000元。2018年1月20日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账付款70000元。另查明，2018年1月6日，原、被告签订借据1张，载明：被告因资金困难向原告借到135000元，借款期限为12个月，自2018年1月6日起至2019年1月5日止。同年1月20日，原、被告又签订借据1张，载明：被告因资金困难向原告借到100000元，借款期限为12个月，自2018年1月20日起至2019年1月19日止。对此，原告称以上借据载明的借款金额合计235000元。其中2018年1月6日的借据所载明的135000元，包括被告于2018年1月20日向原告交付的借款70000元及被告需要替案外人顾某某偿还原告的借款60000元。该60000元借款系顾某某与被告一起做工程时向原告所借，后因被告结算了工程款，故其要求被告一起偿还该款，差额5000元系顾某某承诺支付给其的利息。2018年1月20日的借据所载明的100000元，包括了2017年3月6日原告通过转账向被告交付的借款47000元及向被告交付的现金50000元，差额3000元系借款利息。就顾某某向其的借款，其另行处理，不再要求被告承担。据此，原告提供了落款日期为2016年12月14日，借款人为顾某某的借条1张，该借条载明：顾某某借款60000元，出借人处为空白。被告对原告上述陈述及顾某某出具的借条均无异议，称其曾与顾某某一起合伙在嘉善西塘做工程。又，2019年2月1日至9月27日，原告通过微信向被告催要借款，要求被告归还170000元的借款本金。被告在微信聊天过程中认可了借款的事实以上事实，由原告提供的借据、银行流水、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其经营餐饮业务，担任苏州XX坊餐饮管理有限公司的法定代表人及苏州XXX餐饮有限公司的总经理，向被告出借的款项均为自有资金；其与被告口头约定的利息大概是月利率1.5%，具体记不清楚了，但其没有收过利息，被告系做工程的，其向被告借款系帮助朋友，现在也不要约定的利息了。本院认为，原告主张向被告出借167000元的事实，有借据、银行流水等为证，被告对于借款事实无异议，故本院予以确认。庭审中，原、被告就本案所涉借款均确认被告未曾支付过借款本金及利息，故本院予以确认。被告向原告出具的最后一张借据载明的借款期限截止2019年1月19日。现借款期限已经届满，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方均确认约定的借款利息为月利率1.5%，但原告仅按照年利率6%主张借款利息，本院尊其自愿，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘必东于本判决生效之日起十日内归还原告陆启亮借款人民币167000元，并支付以该款为基数自2019年1月20日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1912元，由被告刘必东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年二月二十日书记员 吴雅琴
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2207号之一 申请执行人刘起生，男，1963年07月07日出生，住松阳县。 被执行人雷根明，男，1957年04月08日出生，住遂昌县。 申请执行人刘起生与被执行人雷根明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人刘起生向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人雷根明返还申请执行人刘起生借款30000元及利息，并负担案件的受理费550元，执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人雷根明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷根明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷根明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人雷根明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月25日，本案未到位执行标的为30000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人雷根明有其他可供执行的财产。 鉴于雷根明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷根明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案对被执行人雷根明作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘起生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月二十五日 书记员 邹      笑      蓉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执571号申请执行人:罗富元，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人罗富元与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执571号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终34号 上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区城东宇妍五金经营部，住所地浙江省嘉兴市洪波路146号庆华商办楼302室。 经营者：陈景宝，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马金建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号。 法定代表人：胡绍伦，总经理。 上诉人嘉兴市南湖区城东宇妍五金经营部因与被上诉人马金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人嘉兴市南湖区城东宇妍五金经营部送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。上诉人嘉兴市南湖区城东宇妍五金经营部在法定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴市南湖区城东宇妍五金经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  姜秀莲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王慧芸
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116执保107号之二申请人：莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路8号。法定代表人：董学菊，执行董事兼总经理。被申请人：李春玲。被申请人：莱芜区一横子丰文化传媒有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处方正集团沿街楼003号。法定代表人：李春玲，执行董事兼总经理。本院在审理申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司与被申请人李春玲、莱芜区一横子丰文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春玲、莱芜区一横子丰文化传媒有限公司名下财产采取保全措施。申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人李春玲名下银行存款88423.67元，冻结期限自2020年2月10日至2021年2月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇二〇年二月十日书记员  吕庆菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢370号 申请执行人蓝雪艳等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司。 申请执行人蓝雪艳等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并以（2018）粤03破141号案，受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢370号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十四日 书记员 冯港宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监6号一审原告（二审上诉人）：周义芳，男，1948年12月3日出生，土家族，吉首市第一建筑安装有限公司退休职工，住湖南省吉首市。一审被告（二审被上诉人）：吉首市国有商业资产经营有限责任公司，住所地湖南省吉首市团结东路8号。法定代表人：苏身小祥。周义芳与吉首市国有商业资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉首市人民法院于2018年5月18日作出（2017）湘3101民初2134号民事判决。周义芳不服，提出上诉，因其未按期缴纳案件受理费，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘31民终字628号民事裁定对该案按自动撤诉处理，一审判决已发生法律效力。现周义芳不服，提出申诉。本院经审查认为，本案符合应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月二十七日法官助理李晗希书记员付阳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初184号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人白升佘，男，1985年10月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市吴川市，现住佛山市南海区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年1月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年2月10日被逮捕。现羁押于广州市第二看守所。辩护人杨继周，广东连越律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人白升佘犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人白升佘及其辩护人杨继周到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年1月22日至25日，被告人白升佘分别向林某1、王某1（另案处理）购买假冒3M注册商标的口罩共50250个。2020年1月22日至28日，被告人白升佘将该批假冒3M注册商标的口罩以人民币305625元的价格出售给张某（另案处理），通过货拉拉将口罩送到广州市荔湾区花湾路翠竹苑交给张某。2020年1月29日，公安机关在佛山市南海区大沥镇抓获被告人白升佘，在其经营的劳保店缴获假冒3M注册商标口罩118个。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人白升佘无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，依法应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人白升佘如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人白升佘在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人白升佘表示认罪，但称其仅获利四万元左右。辩护人提出：1、被告人从公安阶段开始认罪态度良好，主动自愿认罪认罚，恳求法院从轻、减轻处罚。2、指控的305625元的犯罪金额有可能存在偏差，被告人将销售“锦绣粤兴”牌口罩货款计算入犯罪金额，对被告人显失公平，因此请求法院查清相关事实并将被告人犯罪金额修正为233825元；3、被告人是初犯，悔罪诚恳，主观恶性及社会危害性微小，且羁押期间有救同仓嫌疑犯自残的行为，请求法院轻判；4、被告人家中有两名小孩亟须被告人的照顾。综上，请求合议庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2020年1月22日至25日，被告人白升佘分别向林某1、王某1（另案处理）购买假冒3M注册商标的口罩共50250个。2020年1月22日至28日，被告人白升佘将该批假冒3M注册商标的口罩通过货拉拉送到广州市荔湾区花湾路翠竹苑等地，以人民币305625元的价格出售给张某（另案处理）。2020年1月29日，公安机关在佛山市南海区大沥镇抓获被告人白升佘，在其经营的劳保店缴获假冒3M注册商标口罩118个。上述事实，有缴获的假冒注册商标的商品、作案工具手机（均已拍照存档），送口罩的照片以及送货货车的照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、抓获经过、破案经过等材料，微信资料、聊天记录及转账截图，支付宝资料及转账截图，上海鸿方知识产权咨询事务所提供的请求书、授权委托书、营业执照、商标注册证等材料，证人王某1、林某1的证言及辨认被告人白升佘照片的笔录，证人张某的证言及辨认被告人白升佘照片的笔录，证人吴某、黄某1的证言及辨认被告人白升佘照片的笔录，明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司出具的鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人白升佘的供述、辨认材料及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为：被告人白升佘无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人白升佘犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人白升佘如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人白升佘认罪悔罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出本案涉案金额的问题，经查，有书证微信聊天记录、转账记录以及证人王某1、林某1、张某的证言证实了2020年1月22日至28日期间，被告人白升佘向林某1、王某1购买50250个假冒3M注册商标的口罩后以305625元价格出售给张某的事实，有证人吴某、黄某1的证言证实其在上述期间多次帮被告人白升佘将有3M标注的口罩送到本市荔湾区，被告人白升佘在侦查阶段亦稳定供述了上述事实，上述证据互相印证，已形成完整的证据链条，足以证实被告人白升佘销售给张某的金额为305625元。辩护人就该方面的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。根据被告人白升佘的犯罪事实、性质、情节等情况综合考虑，不宜对其适用缓刑。辩护人提出请求对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人白升佘犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2023年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的商品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李国文审判员  黄慧珊审判员  陈 枫二〇二〇年二月十三日书记员  许书凡彭文华
结 案 通 知 书 （2020）川1402执24号 移送单位：眉山市东坡区人民法院诉讼服务中心。 被执行人：游某某，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1354号民事判决确定的被执行人游艳梅缴纳诉讼费人民币300元的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1354号民事判决确定的被执行人给付诉讼费的义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14476号 广州惠顺汽车租赁有限公司： 关于陆锐溏与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终37号上诉人(原审被告):扬州市三强橡塑科技有限公司，住所地高邮市天山殷河村。法定代表人：王爱红。被上诉人（原审原告）：扬州新伟仓储有限公司，住所地在扬州市运河北路115号。法定代表人：徐毓良，该公司董事长。原审被告：田开安，男，1970年9月12日出生，汉族，住高邮市。原审被告：王爱红，。上诉人扬州市三强橡塑科技有限公司与被上诉人扬州新伟仓储有限公司及原审被告田开安、王爱红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同履行过程中，被上诉人将货物交付至上诉人处，本案被告住所地及合同履行地均为上诉人所在地，即高邮市。请求撤销一审裁定,将本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人出具的还款计划，要求上诉人给付欠款，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十四日书记员  毛雪梅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执683号 竺培弟、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人竺培弟与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）585-28号仲裁调解书，本院于2020年2月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审19号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人罗朝灾，男，1962年6月2日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第046号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区泮水乡那扪村龙某“南百坡”（小地名）改变0.10亩林地用途开设防火道路和隔离带。2019年4月9日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第046号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.10亩；2、并处非法改变林地用途0.10亩每平方米10元的罚款共667元（0.10亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=667元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，667元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月9日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.10亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.10亩每平方米10元的罚款共667元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“南百坡”（小地名）林地0.10亩用途开设防火道路和隔离带，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第046号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款667元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第046号《林业行政处罚决定书》中对被执行人罗朝灾的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.10亩；2、并处非法改变林地用途0.10亩每平方米10元的罚款共667元（0.10亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1265号原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行，联系方式：185XXXXXXXX法定代表人刘某。被告王某，1962年3月23日，地址：商都县，联系方式：183XXXXXXXX被告宝某，1967年11月20日，地址：商都县，联系方式：155XXXXXXXX被告闫某，1965年11月27日，地址：商都县，联系方式：138XXXXXXXX被告张某，1959年1月9日，地址：商都县，联系方式：139XXXXXXXX被告席某，1966年1月2日，地址：商都县，联系方式：188XXXXXXXX被告杨某，1967年11月29日，地址：商都县，联系方式：137XXXXXXXX包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行诉王某、宝某、闫某、张某、席某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行诉称，。被告王某、宝某、闫某、张某、席某、杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年二月八日书记员 翟晓菲
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执225号关于申请执行人郭大辉与被执行人王立超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初2825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款7148.54元，并承担案件受理费、执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执225号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初3号原告:谢德美，女，汉族，1949年11月20日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：吴广，男，汉族，1990年2月18日出生，住湖南省汨罗市。原告谢德美与被告吴广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。谢德美于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。谢德美的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许谢德美撤诉。案件受理费5084元，减半收取2542元，由谢德美负担。审判员  钟文二〇二〇年二月十七日书记员  于丹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3168号之一 申请执行人应花弟，男，1953年2月12日出生，住仙居县。 被执行人应文斌，男，1968年9月30日出生，住仙居县。 申请执行人应花弟与被执行人应文斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2668号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应花弟向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人应文斌返还申请执行人应花弟借款本金57300元及利息，并负担案件受理费575元、执行费760元。 执行立案后，本院向被执行人应文斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应文斌的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记。被执行人应文斌名下浙Ｊ×××××吉利牌小汽车，本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应文斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应文斌不履行又未报告财产，本院已将被执行人应文斌纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应花弟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 包剑宇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初163号 原告：雷江秀，女，1975年5月20日生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。 被告：谢新玉，女，1964年8月10日生，住湖南省桂阳县。 被告：梁中亮，男，1971年2月15日生，住湖南省桂阳县。 原告雷江秀诉被告谢新玉、梁中亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江秀、被告谢新玉到庭参加诉讼，被告梁中亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷江秀向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元、利息9.174万元，共计24.174万元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告以桂阳监狱食堂工程建设需要资金为由于2015年8月初向原告借款15万元，约定月利率2%，并出具借条。2019年1月31日，经原、被告共同结算，被告欠原告利息10.26万元，而后被告向原告重新出具借条。借款到期后，被告仅偿还4000元利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢新玉辩称，两被告因合伙承包桂阳监狱食堂向原告借款15万元属实。本被告个人已偿还原告借款本金4.386万元，应扣除该部分计算利息。另外两被告共同借款，应每人各自承担7.5万元与利息。 被告梁中亮未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见与证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，两被告因合伙承包桂阳监狱食堂工程需要共向原告借款15万元，约定月利率2%，原告分批次将借款15万元打入被告谢新玉账户，两被告向原告出具借条。2019年1月13日，经原告与两被告结算，两被告向原告重新出具借条，确认两被告尚欠原告本金15万元、利息10.26万元，合计21.274万元，还款期限为2019年6月30日前还一半，2019年12月30日前还清，本金按月利率2%计息。自原告实际交付15万元借款至今，被告方偿还原告共计4.386万元。庭审中，原告确认诉请的15万元本金2019年1月13日以后新产生的利息，计息至2020年1月1日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告借贷意思表示真实，原告已向被告方履行15万元本金的出借义务，原、被告之间借款关系依法成立。两被告就同一笔借款于2019年1月31日向原告重新出具借条，该借条关于本金与利息约定符合法律规定，被告应依约履行还款义务。现两被告逾期未足额还款，已构成违约，应向原告承担偿还借款本金15万元、并支付借期内利息与逾期利息的义务。被告谢新玉称已偿还的4.386万元属于借款本金，但原告不认可，被告谢新玉也未向本院举证证明该还款系本金。根据合同法司法解释的规定，在当事人没有约定的偿还顺序的情况下，利息应优先于主债权，故被告偿还原告的4.386万元应视为支付利息。原告诉请的利息9.174万元（已扣除4.386万元），且不违反法律规定与双方约定，本院予以支持。被告谢新玉认为其仅应向原告偿还一半借款及利息，另一半应由被告梁中亮承担。本院认为，两人系共同向原告借款，在未与原告另外约定且原告亦不同意两被告分别向原告偿还一半借款的情况下，两人应共同向原告承担还款责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释）二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告谢新玉、梁中亮于本判决生效后三十日内偿还原告雷江秀借款本金15万元及利息9.174万元，合计24.174万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4926元，减半收取2463元，由原告雷江秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  廖中元 二〇二〇年二月二十七日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初206号原告:朱某，女，1987年6月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：朱兴志，男，1963年1月30日出生，汉族，住郸城县，系朱某父亲。被告:周某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住郸城县。原告朱某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱兴志到庭参加诉讼，被告周某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿周某2年满13周岁可自己选择跟随原、被告任何一方生活，儿子周某3由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于自由恋爱，于2005年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续，女儿周某2于××××年××月××日出生，儿子周某3于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告游手好闲，好吃懒做，不务正业，不求上进，整天不工作，且有赌博、酗酒的恶习。原告多次劝说被告改掉这些恶习，一心一意过日子，但是被告不听劝告，仍旧在外胡混，两个孩子自出生至今，都是原告一个人抚养、照顾，被告不管不问，根本没有尽到一个做父亲的责任。被告的行为让原告看不到生活的希望。现原、被告已经分居4年之久。原告已于2019年4月4日第一次起诉，后撤诉。综上所述，原、被告感情已经彻底破裂且无和好可能，原告为维护合法权益再次起诉，请依法支持诉请。被告周某1未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿周某2，于××××年××月××日生育儿子周某3。原告于2019年4月4日向本院起诉被告要求离婚，后原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，本院于2019年4月19日作出（2019）豫1625民初1966号民事裁定书裁定准许原告朱某撤诉。现在原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告登记结婚并生育两个孩子，应当有较好的感情基础；现原告要求离婚但未能提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂；原告于2019年起诉要求离婚后撤诉，亦无法证明夫妻感情彻底破裂且无和好可能；为了原、被告家庭和睦及孩子的健康成长，应以原、被告不离婚为宜。综上所述，原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年二月二十四日书记员  吕新艳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更91号 罪犯杨卫明，男，1981年4月8日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年8月4日作出（2015）台临刑初字第93号刑事判决，以被告人杨卫明犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人杨卫明不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出（2015）浙台刑二终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨卫明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2024年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王旭奎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初289号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。被告：宋佳芹，女，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户，经营场所山东省济南市历城区盖家沟东方小商品市场一楼南门三排九号“东圣电器”商店内。原告马晓贵与被告宋佳芹侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十日书记员  贾文婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2225号原告：王烨，男，1998年5月10日，住上海市宝山区美艾路XXX弄XXX号。被告：苏州斯凯圣进出口有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：倪冬梅。本院在审理原告王烨与被告苏州斯凯圣进出口有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王烨未按时缴纳诉讼费，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾华忠二〇二〇年二月十八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更150号罪犯冉海，男，1987年10月10日生，土家族，重庆市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一六年九月二十二日作出（2016）沪0117刑初712号刑事判决，认定冉海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青减字（2019）第642号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冉海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冉海减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯冉海在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冉海的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯冉海在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冉海减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年11月14日起至2020年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢10号 申请执行人卢海芳，女，1980年5月1日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码452128198005015521。 被执行人邓广士，男，1978年10月31日出生，壮族，住所地百色市右江区，证件号码452601197810310315 被执行人甘露，女，1981年11月3日出生，壮族，住所地百色市右江区，证件号码452601198111030925 本院于2020年1月7日立案执行卢海芳申请邓广士、甘露民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初1846号民事判决书，广西右江区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓广士甘露应支付申请人卢海芳案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行10000元,尚有142150元未执行,现因被执行人邓广士甘露已达成每月还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢10号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦绍开 二〇二〇年二月十八日 书记员  龚志帽
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初247号原告：钱李路（曾用名钱俊），男，1995年10月2日生，汉族，住泸西县。被告：李江瑞，男，1994年10月10日生，汉族，住泸西县。原告钱李路与被告李江瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告钱李路于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱李路自愿申请撤回对被告李江瑞的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱李路撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱李路负担。审判员  赵保明二〇二〇年二月十三日书记员  叶云雁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8413号原告：赵新明，女，1987年8月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告：袁强年，男，1989年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。原告赵新明与被告袁强年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新明的委托诉讼代理人杨智丰，被告袁强年的委托诉讼代理人张松旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55385.44元；2.判令被告支付自2018年5月21日起至实际还清款项之日止按55385.44元为基数，以年利率6%为标准计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，用于被告经营蛋糕店所需及信用卡还款，同时也向原告借用支付宝代付其网购款。经原告计算，被告向原告借款共计55385.44元。因被告系原告前夫胞弟，被告未向原告出具借条，但被告向原告口头承诺还款，经原告催要，被告至今未履行其还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。袁强年辩称，原告诉请与事实不符，要求被告偿还借款没有法律依据，应在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告所述借款没有借据佐证，原告的转款并非向被告所转，双方不存在借贷关系。原告向第三方支付的款项，若是事实，也是原告与被告之兄袁某商议后对被告的赠与，所付款项系夫妻共同财产，并非是原告所述借款。原告与被告之兄袁某的离婚诉讼已终结，双方在调解书中达成的关于袁某向原告支付现金25000元已经履行完毕，该笔资金中已经包括了原告作为赠与人之一赠与给被告的款项。本案不存在撤销赠与的法定事由，且已超过了撤销赠与的法定期限。原告赵新明围绕诉讼请求提供了支付宝交易电子回单3张、支付宝转账电子回单3张、网购存单3张、支付宝信用卡还款电子回单4张、营业执照1张、微信聊天记录4张、离婚协议书1份、许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3551号民事裁定书1份、支付宝个人信息查询单3张、淘宝网交易明细6张、支付宝“我的账单”交易记录4张。经审查，结合赵新明提交淘宝购买记录，支付宝交易电子回单3张（收款方分别为：秦金水、秦荣钦、上海卡风装饰材料有限公司）记载的物品收货人均为被告袁强年经营的“一诺烘焙工坊”，被告的辩称缺少证据予以支持，故本院对该证据予以确认。根据支付宝转账电子回单3张（李玉斌2张、陈新忠1张）摘要内容并结合原、被告的微信聊天记录，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。网购存单3张与原告提交的支付宝“我的账单”交易记录4张相印证，本院对该证据予以确认。支付宝信用卡还款电子回单4张显示由原告通过其付款支付宝账号527×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为被告招商银行、广发银行及交通银行信用卡还款，同时结合双方微信聊天记录，能够证实原告替被告偿还信用卡的事实，故本院对该证据予以确认。对原告提交的其他证据真实性本院予以确认。袁强年为支持自己的主张向本院提交了庭审笔录2份、袁某出庭证言。经审查，2份庭审笔录分别形成与原、被告民间借贷及案外人袁某与原告离婚纠纷之中，本院对该2份庭审笔录真实性予以确认。袁某证言缺乏相应证据佐证，且与被告袁强年系兄弟关系，与原告赵新明曾系夫妻关系。该证人与与双方均存在利害关系，故其所作证言，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵新明与被告袁强年的哥哥袁某原系夫妻关系，双方于2015年9月2日登记结婚。2015年9月28日起至2015年11月10日止，被告袁强年向原告赵新明陆续多次借款共计55385.44元。上述款项被告袁强年用于购买其经营的“阿拉善左旗巴彦浩特镇一诺烘焙工坊”材料、设备以及偿还信息卡借款。原告赵新明通过其支付宝账户履行了上述借款的支付义务。另查，2018年7月2日，原告赵新明曾就本案借款向本院提起诉讼，后于2018年9月28日撤回起诉。2019年6月12日，原告赵新明诉袁某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，2019年7月25日，本院作出（2019）豫1002民初4362号民事调解书，调解协议内容：“一、原告袁某与被告赵新明解除婚姻关系；二、原告袁某当庭向被告赵新明支付现金25000元；三、原告袁某与被告赵新明双方共无债权，各自所负债务由各自承担；四、现存原告袁某处属被告赵新明的台式电脑一套（包括主机、显示器），原告袁某于2019年8月5日之前交付给被告赵新明。如果原告袁某未按约定交付电脑（因不可抗力原因无法交付除外），原告袁某应另行支付被告赵新明10000元补偿款。案件受理费300元，减半收取计款150元，由原告袁某承担。”。本院认为，本案主要争议焦点为：原告赵新明与被告袁强年之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系以及原告赵新明的主体是否适格。根据已查事实，原告赵新明通过自己支付宝账户向被告袁强年指定人员账户转款及向本人信用卡还款共计55385.44元的事实客观真实。被告袁强年及证人袁某虽辩称上述款项属于原告及证人对被告开设店面的赠与，但未能提供相应证据予以证明。故其辩称本院不予采信。考虑原告赵新明向被告袁强年出具借款时与被告的哥哥袁某结婚不久，作为被告的兄嫂，原告未要求被告出具借条符合一般生活常理。综上，原告赵新明以民间借贷为由向被告袁强年提起诉讼，本院予以支持。关于原告赵新明主体资格问题。证人袁某陈述，原告赵新明所支出的款项均是与其结婚时，证人父母给付原告的彩礼钱。但该彩礼不属于原告与证人的夫妻共同财产，应为缔结婚姻关系的赠与，属于受赠方即原告赵新明个人财产。因此，原告赵新明作为本案原告主体适格。合法的债权受法律保护。被告袁强年未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告赵新明请求被告袁强年归还借款55385.44元依法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原、被告的借款为无息借款，但原告赵新明有权要求被告袁强年支付自起诉之日即2019年11月5日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告袁强年于本判决生效之日起十日内归还原告赵新明借款本金55385.44元并支付自2019年11月5日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告袁强年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年二月四日书记员  李嫚
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执156号申请执行人：李晓燕，女，1966年11月3日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：肖龙，男，1981年10月7日出生，汉族，现住黄骅市。本院在执行申请执行人李晓燕与被执行人肖龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖龙名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖龙名下的存款20000元，期限为一年；二、查封被执行人肖龙名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇二〇年二月二十七日书记员  窦玉肖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异405号 案外人：陈玉良，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：罗艳琼，女，1968年10月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补海宏系母子关系。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人陈玉良、罗艳琼对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈玉良、罗艳琼称，2010年11月11日，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2010年11月11日，陈玉良、罗艳琼与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为440005元。同日，陈玉良、罗艳琼支付首付款140005元。之后，陈玉良、罗艳琼通过与交通银行股份有限公司红星路支行签订贷款抵押方式支付了剩余款项。2016年10月18日，英杰公司出具四川增值税普通发票，金额为440005元。2011年11月24日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为112455。之后，英杰公司将争议房产交付给陈玉良、罗艳琼，案外人定期缴纳各项物业费用，占有使用争议房产至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，陈玉良、罗艳琼已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈玉良、罗艳琼提供的证据能够证明，其在查封前已签订合法有效的书面买卖合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因陈玉良、罗艳琼自身原因造成。因此，陈玉良、罗艳琼对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈玉良、罗艳琼解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡 5
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执129号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司,住所地：住湖南省衡南县云集镇。法定代表人：邬小平，董事长。被执行人全宏展，男，1972年1月17日出生，汉族，衡南县人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人衡阳宏展伟超印刷有限公司，住所地：衡南县工业园。被执行人全明，男，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人全宏展、衡阳宏展伟超印刷有限公司、全明借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年9月2日作出（2019）湘0422民初1306号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人全宏展、衡阳宏展伟超印刷有限公司、全明未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全宏展、衡阳宏展伟超印刷有限公司、全明的银行存款共计8293098元，或查封、扣留全宏展、衡阳宏展伟超印刷有限公司、全明其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮二〇二〇年二月二十七日书记员  万星
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5304号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭长兴，曾用名郭振生，男，1959年5月6日出生于山东省东阿县，汉族。被执行人：李明，男，1968年8月21日出生于重庆市潼南县。被执行人：董玉，曾用名董玉峰，男，1969年7月6日出生于内蒙古自治区。被执行人：宋景锡，男，1970年3月27日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族。被执行人：姜体凯，男，1962年3月4日出生于安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人郭长兴、李明、董玉、宋景锡、姜体凯组织、领导传销罪一案中，本院于2019年8月29日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息未发现车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的42000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月十七日书记员  张 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4887号原告：赵荣春，男，1957年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴庆海，男，1972年4月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：田培开，男，1957年8月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵荣春与被告吴庆海、田培开追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣春、被告田培开到庭参加诉讼，被告吴庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款47900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月份，被告田培开找到原告让其帮助为被告吴庆海在信用社担保贷款，后被告吴庆海未按约偿还该贷款，信用社起诉至贾汪区人民法院，原告为其偿还贷款后，找到二被告，被告支付原告部分欠款，并给原告出具欠条一张，被告田培开为其担保。欠款到期后，原告多次催要此款，被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告田培开辩称，原告起诉其没有理由，其只是证明人，作为担保人在欠条上签字是事实，其也多次催促吴庆海偿还欠款。被告吴庆海未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：原告曾因被告向徐州彭城农村商业银行贷款为其提供担保，贷款到期后，被告未能按期偿还，原告作为贷款的担保人代其向徐州彭城农村商业银行偿还了部分借款。为此，原告多次向被告要求偿还为其向徐州彭城农村商业银行垫付的贷款；2018年12月23日被告吴庆海向原告出具欠条：今欠赵荣春现金肆万柒仟玖佰元整，壹年内还清。被告田培开在欠条上签字提供担保。此后，原告多次催要此款，被告均以各种理由拖延拒付。庭审中，原告陈述被告已偿还2000元，尚欠欠款45900元。上述事实，有原告提供的欠条、借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴庆海所欠款47900元，有其出具的欠条证实，已经偿还2000元，尚欠45900元未付，被告吴庆海应按期清偿欠款；被告田培开为吴庆海的上述债务签字提供了担保，故被告田培开应对吴庆海的债务承担连带清偿责任。被告吴庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆海于本判决生效后十日内向原告赵荣春偿还欠款45900元；二、被告田培开对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告赵荣春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告吴庆海、田培开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年二月十七日书记员  王洁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初152号 原告：陶宝水，男，1972年9月12日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：孟令辉，男，汉族，1985年10月13日出生，原住公主岭市，现下落不明。 原告陶宝水与被告孟令辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陶宝水到庭参加了诉讼；被告孟令辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶宝水向本院提出诉讼请求：1.要求孟令辉立即偿还欠款1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孟令辉父亲孟祥军在2009年6月7日向原告陶宝水借款，并出具欠条手续人民币两万元整,所借款项用于承包土地。由于孟祥军近年来身体多病资金紧张，因此一直没有归还欠款。在孟祥军病危去世前,嘱咐其子孟令辉偿还债务,被告孟令辉在村会计李宪有等人在场的情况下，同意分两年还款，第一年偿还1万元(现金4,000元和价值6,000元的大米);第二年偿还1万元。被告偿还约定的第一笔款后,搬离原住所并更换联系方式,逃避偿还余下1万元的债务。被告孟令辉既然继承了其父亲孟祥军的遗产并做出了还款承诺,就有义务偿还其父亲孟祥军与原告陶宝水的债务。原告陶宝水向被告多次催要欠款被告一直故拖延至今未还。原告认为，根据民法的规定，被告孟令辉作为债务人，有义务向债权人陶宝水偿还欠款。 经询问原告补充说明，2015年孟祥军病危后，偿还了1万元，没有约定利息。债务转移时，孟令辉认可了该笔债务，孟祥军去世后，孟令辉将4000元现金及6000元大米就给我送来了。 孟令辉缺席为答辩。 原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 1.2009年6月7日借条各一张。用于证明借款事实。 2.公主岭市大榆树镇于家窝堡村村委会证明。证明被告下落不明。 3.李某证人证言。证明该笔欠款是孟祥军所欠，去世前嘱托其儿子孟令辉偿还该笔欠款。 原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证。 1.证人乔某证实：我与原被告没有亲属关系，我来证明原被告之间的债务关系，2009年孟令辉父亲孟祥军在原告处借款2万元，2015年左右孟祥军病重期间，我们去看他，原告也在现场，孟祥军嘱咐孟令辉偿还原告欠款，孟令辉向原告承诺了还款，答应第一年用4000元现金加上6000元的大米抵顶1万元，第二年再偿还1万元。孟祥军没有其他继承人，孟祥军妻子有点问题，现在不能联系到被告孟令辉。经质证，原告没有异议。 2.证人李某证实：我与原被告没有亲属关系，我来证明孟令辉父亲孟祥军欠原被告2万元，孟祥军有病期间，我们去看他，原告也在场，孟祥军将孟令辉叫到身边嘱咐其偿还原告2万元欠款。孟令辉承诺2年给付，第一年给付了4000元现金及6000元大米，第二年是否给付剩余1万元我就不清楚了。经质证，原告没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：被告孟令辉父亲孟祥军于2009年6月7日在原告陶宝水处本金2万元，用于承包土地。后由于孟祥军身体多病资金紧张，一直没有归还。2015年在孟祥军病危去世前,将此笔债务转移给其子孟令辉偿还,被告孟令辉同意分两年偿还，被告除偿还1万元，剩余下1万元没有偿还。 本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，结合上述事实，应当认定陶宝水与孟令辉之间的债权债务关系成立，孟令辉应当按约定还款，故对陶宝水要求其偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孟令辉于本判决生效后十日内偿还陶宝水借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费675元，由孟令辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谷胜平
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢139号申请执行人：徐彬,男性,1976年5月7日出生,住宁江区。被执行人：李云鹏,男性,1989年7月24日出生,住宁江区。本院在执行申请执行人徐彬与被执行人李云鹏劳务合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的(2018)吉0702民初字第2143号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢139号案件中对被执行人李云鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十八日书记员  陈海龙
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初105号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省白山市抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作社兴参信用社主任，住抚松县抚松镇。 被告：苏红霞，女，1977年10月30日出生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。（缺席） 被告：王忠参，男，1973年4月22日出生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏红霞、王忠参金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告苏红霞、王忠参经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏红霞、王忠参（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）偿还借款本金20万元以及全部利息（2009年11月30日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。事实与理由：2009年11月30日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款30万元（现余额20万元），到期日为2011年11月25日，月利率为10.35‰。还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，被告苏红霞、王忠参均无正当理由拒还借款本金及利息。现要求被告苏红霞、王忠参偿还借款本金20万元以及全部利息（2009年11月30日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。 苏红霞未答辩，亦未提交相关反驳证据。 王忠参未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2009年11月30日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款30万元，到期日为2011年11月25日，月利率为10.35‰。还款方式为利随本清。苏红霞已偿还本金10万元。现尚欠信用社借款本金20万元及自借款之日至今的全部利息。以上借款用于家庭种植人参使用。 另查明，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、还款记录卡、原告的委托代理人曲中先的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与苏红霞签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，苏红霞应当按合同的约定承担偿还责任。因借款发生在苏红霞、王忠参夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求苏红霞、王忠参共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。苏红霞、王忠参经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏红霞、王忠参于本判决生效之日起五日内共同偿还信用社借款本金200,000.00元以及全部利息（2009年11月30日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,150.00元,由苏红霞、王忠参负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 尹 晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘诗萌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执622号 朱志清、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人朱志清与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初335号 原告:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行,住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭老街桐鑫雅苑110-113号门面房。统一社会信用代码91340881059715924D。 负责人:丁瑶,行长。 委托诉讼代理人:袁杨,该行职工。 被告:李敏敏,男,汉族,1988年10月9日出生,住桐城市。 被告:李成,女,汉族,1990年7月14日出生,住桐城市。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行诉被告李敏敏、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月27日原告向本院申请撤诉。 本院认为，本案原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行撤回起诉。 案件受理费5019元，减半收取2510元，由原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行负担。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  朱子婷 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1821号原告：长治市鼎泰人力资源服务有限公司，住所地山西省长治市太行北路188号大学生创业园2楼214室。法定代表人：雷新寿，总经理。委托诉讼代理人：周林林，系该公司员工。被告：中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞东路1555号。法定代表人：刘震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李进，系该公司员工。原告长治市鼎泰人力资源服务有限公司与被告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告长治市鼎泰人力资源服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长治市鼎泰人力资源服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年二月二十六日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1023行审7号申请执行人：南丰县自然资源局，住所地:南丰县桔都大道231号。法定代表人:杨建华,该局局长。被执行人：南丰县琴城镇人民政府，住所地:南丰县富溪村。法定代表人:平勇,该镇镇长。申请执行人南丰县自然资源局向本院提出申请,请求强制执行丰自然资申字（2019）第011号行政处罚决定书第2项(即:对非法占用的土地处以每平方米3元罚款计人民币4400元)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南丰县自然资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人南丰县自然资源局以被执行人南丰县琴城镇人民政府在未取得农用地转用审批的情况下，擅自平整南丰县琴城镇游军村超坊村小组2.2亩集体土地用于改扩建琴城镇垃圾填埋场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2019年4月12日作出丰自然资决字（2019）第011号行政处罚决定,并于当日向被执行人送达该行政处罚决定书后,于2019月4月28日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后,被执行人既未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼,故申请执行人南丰县自然资源局向本院申请执行。经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人南丰县琴城镇人民政府在未取得农用地转用审批的情况下，擅自平整南丰县琴城镇游军村超坊村小组2.2亩集体土地用于改扩建琴城镇垃圾填埋场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属非法占用土地行为。申请执行人于2019年4月12日依法作出丰自然资处决字（2019）第011号行政处罚决定书,并于当日送达被执行人,于2019月4月28日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》,被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的丰自然资处决字（2019）第011号行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人南丰县自然资源局作出的丰自然资处决字（2019）第011号行政处罚决定中第2项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾铭善审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年二月三日书记员  王彤欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初58号 原告：广州久诚供应链有限公司，住所地广州市黄埔区九佛建设路333号101房之28。 法定代表人：丁康康。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区干平路7号。 被法定代表人：陈朝静。 被告：中建四局安装工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号。 负责人：王传铭。 本院审理原告广州久诚供应链有限公司与被告中建四局安装工程有限公、中建四局安装工程有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告广州久诚供应链有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告广州久诚供应链有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广州久诚供应链有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇二〇年二月二十四日                                                              法官助理王静                                                              书记员  董利