陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1233号上诉人（原审原告）：刘亚洁，女，1996年9月12日出生，汉族，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春得，男，1964年1月7日出生，汉族，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：王成，男，1996年9月21日，汉族，住汉中市南郑区，系王春得之子，刘亚洁之夫。上诉人刘亚洁因与被上诉人王春得不当得利纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘亚洁上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即向上诉人返还属上诉人所有的安置补偿款120500元整，并按照年利率6%计算支付自2018年10月25日领取该款项之日起至上述款项全额返还日期间的资金占用利息损失，或者裁定发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，在认定按照家庭成员个体分别安置的前提下，判决认定上诉人所诉的120500元为家庭共有财产，相互矛盾。二、一审法院以被上诉人2019年6月13日向其子王成转账120000元，认定上诉人所诉120000元由家庭共有财产转化为夫妻共同财产，错误。三、上诉人一审诉讼请求有事实根据，于法有据，理应得到法院的支持。被上诉人辩称，原有房屋在修建时，上诉人还未到被上诉人家中来，上诉人不应享有基于原有的房屋拆迁补偿费用。被上诉人对款项的占有是基于家庭共有的合法占有，不属于不当得利。原告刘亚洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还属原告所有的安置补偿款120500元整，并支付自2018年10月25日领取该款项之日起至上述款项全额返还日期间的资金占用利息损失（按照年利率6%计算，暂计算至2019年4月24日为6个月资金占用利息损失3615元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。一审法院认定的事实：原告系被告儿媳，原告与被告之子王成于2018年9月21日登记结婚，其家庭成员共有四人：被告、被告之妻王某某、原告、原告之夫王成。2018年10月25日，被告作为乙方与梁山镇拆迁工作指挥部作为甲方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书记载：“第一条房屋的基本情况，XX房XX村XX组，主房屋砖混结构建筑面积424.38㎡，砖木结构建筑面积84.82㎡。第二条补偿金额…7、拆迁搬迁补助费为：4人×500元/人=2000元。第三条安置对象，被拆迁人应安置房屋人数共计4人，为王春得、王某某、王成、刘亚洁。第四条安置房屋…5、刘亚洁自愿放弃实物安置，选择货币安置，一次性支付12万元。第六条房屋差价结算，被拆迁房屋补偿费602944元，一次性选择货币安置费12万元，房屋总造价及货币安置总价为722944元，乙方选择一套龙岗家园安置房屋总价84372元，由甲方支付给乙方638572元。”2018年11月26日，被告领取了拆迁安置补偿款638572元。2019年3月初，原告因成人Still病分别在南郑区人民医院、汉中市中心医院、第四军医大学唐都医院治疗。在南郑区人民医院治疗时，王成为原告预交医疗费500元；在汉中市中心医院治疗时，王成为原告预交医疗费4600元。2019年6月13日，被告向王成转账12万元。诉讼中，原告申请财产保全，一审法院审查后，依法作出（2019）陕0703民初1289号民事裁定书，原告预交保全费1102元。一审法院认为，本案的焦点在于120500元的货币安置款是原告的个人财产还是家庭共同财产或夫妻共同财产。拆迁安置是政府为了公共利益的需要，征收或者征用国有或者集体的土地，强制性的拆除土地上建筑物和构筑物的行为，同时要对被拆房屋的所有人和使用人进行补偿和安置。从《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容看，该协议书分了两大部分，一部分是对拆迁房屋的补偿，另一部分就是安置。在安置中，是按家庭人口数分别确定安置方式，家庭成员可以选择房屋安置或货币安置。从协议书签订的程序看，拆迁部门是按户进行协商并签订拆迁协议，协议中按人口数分别进行安置来源于拆迁政策，家庭成员是选房屋安置还是货币安置实为一种安置补偿的计算方式，且家庭成员中个体选择往往是家庭成员协商后选择的一种优化配置，特别是在夫妻之间，比如一方选房，一方选货币，然后再用货币补齐差价或用来装修等，所以不能单纯从字面理解哪一位家庭成员选择了房或货币，就成了个人财产。搬迁补助费亦是同理，家庭成员每人500元，也只是一种计算方式，实践中一户家庭搬家，不可能先区分开家庭中的财物归谁所有，然后各自搬个人财产，所以本案中的120500元应为家庭共同财产。庭审中查明，本案中的标的12万元已由被告转账给了被告的代理人即原告之夫王成，被告及被告代理人当庭表示该款应为夫妻共同财产，即该款已由家庭共同财产转化为夫妻共同财产，一审法院当庭询问原告其是否变更被告，原告坚持不予变更。一审法院认为，原告诉称的标的原为家庭共同财产，被告是合法占有，在诉讼中该标的已转化为夫妻共同财产，但原告不愿变更被告；原告陈述其患有疾病但其夫不履行夫妻扶养义务，原告可通过另案起诉要求对方履行扶养义务或分割夫妻共同财产。综上，原告的诉讼请求不能成立，一审法院依法予以驳回。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回原告刘亚洁的诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取1391元，保全费1102元，合计2493元，由原告刘亚洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是何种法律关系？被上诉人是否是本案的适格被告，是否应当承担返还款项的责任？一、上诉人刘亚洁与被上诉人之子王成于2018年9月21日登记结婚， 2018年10月25日，被上诉人作为乙方与梁山镇拆迁工作指挥部（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，经协议中的房屋差价结算，2018年11月26日，被上诉人领取了拆迁安置补偿款638572元，2019年3月初，上诉人因患成人Still病到医院治疗，后双方因上诉人疾病治疗问题发生纠纷，上诉人起诉至人民法院，要求被上诉人返还《房屋拆迁补偿安置协议书》中第四条5项约定的属于上诉人的安置补偿款，一审诉讼中，被上诉人向其子王成（刘亚洁之夫）转账12万元。依据查明的事实，被拆迁的房屋虽系被上诉人夫妇所建，但双方在二审庭审中均认可，按照当地拆迁政策，被拆迁户的家庭成员，均享受人均60㎡的房屋安置面积，故双方当事人基于家庭成员关系，对《房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁安置补偿款形成了家庭共有关系，故双方当事人之间应为共有物分割的法律关系，一审将本案确定为不当得利的法律关系不妥，本院予以纠正。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，上诉人因患成人Still病需要医治，结合上诉人的诊疗经过，该病症属于较为疑难的病症，构成了要求分割共有财产的重大理由，可按《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条5项约定以按份共有分割属于上诉人的拆迁安置补偿款，对上诉人的请求予以支持也更符合公序良俗原则和人道主义精神。对于被上诉人在一审诉讼中，将12万元拆迁补偿安置款项转入其子王成名下的行为，属于恶意逃避诉讼的行为，其辩称自己不是适格被告的主张，本院不予采纳，被上诉人应承担返还上诉人拆迁补偿款120500元的责任，上诉人要求支付该120500元的资金占用利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省南郑区人民法院（2019）陕0703民初1289号民事判决第一项；二、被上诉人王春得在本判决书生效后十日内返还上诉人刘亚洁所有的房屋拆迁安置补偿款120500元整。三、驳回上诉人刘亚洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2782元，保全费1102元，均由被上诉人王春得负担。二审案件受理费2782元，由被上诉人王春得负担。本判决为终审判决。 审 判 长    张  杪审 判 员    鲁卫平审 判 员    王永吉 二〇二〇年二月二十六日  法官助理  徐晓倩      （院 印书  记  员  石芮瑄