广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2351号原告：林永刚，男，1969年4月2日出生，汉族，罗定市人。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师被告：黎德林，男，1960年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：黎同彪，男，1964年1月20日出生，汉族，罗定市人，委住罗定市。原告林永刚与被告黎德林、黎同彪排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫美莲、被告黎德林和被告黎同彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即在长11.5米、宽1.4米的范围内拆除其搭入原告位于罗定市XX镇XX路XX8号房屋檐阶部分的星瓦棚，以及清除其堆放的物品等杂物，恢复墙体原状，恢复檐阶的通行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：坐落于罗定市XX镇XX路XX8号的房屋共计5层，专有建筑面积1142.06平方米，建于上世纪八十年代，原系罗定市农业银行黎少支行的营业用房。原告于2018年通过拍卖方式购买取得该楼房的单独所有权，并于2019年3月2日取得不动产权登记证书，证号为粤（XX）XX市不动产权第XX号。该楼房的宗地图显示该楼房东南面规划为沿江路，东南面二、三楼有长2.7米、宽1.4米的飘窗飘出。此外，该楼房东南面在建成时即有宽1.4米的檐阶存在。两被告的星瓦棚系坐落于沿江路街边的临时建筑，没有相关手续和证明，系在原告房屋建成后才临时搭建的。两被告搭建星瓦棚时直接将星瓦棚伸入和固定到原告房屋东南面的墙体上，且紧挨在原告房屋二楼飘窗的下方，星瓦棚内堆放的物品又完全占用原告房屋东南面的檐阶位置。被告的上述行为不仅损害了原告房屋东南面的墙体，也侵犯了原告对飘窗及檐阶对应位置的使用权，侵犯了原告对檐阶部分行使通行的权利，并给原告带来严重安全隐患。根据原告房屋宗地图和现场情况，原告房屋东南面墙体宽8.8米，加上前后两边檐阶分别为1.5米与1.2米，共计宽11.5米。被告搭建的星瓦棚和堆放的物品完全按照上述宽度予以占用。对于长度，则以原告房屋飘窗飘出的1.4米为准。被告应当退出对该长1.4米、宽11.5米范围内的占用。对于被告的以上侵权行为，原告一直希望能协商解决，但事经罗定市XX镇XX委员会有关人员多次调解，被告拒绝迁出对原告地方的占用。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、罗定市XX镇XX委员会民事调解终结书，证明原告与被告的身份及基本情况，且案涉纠纷经罗定市XX镇XX委员会调解无效。二、不动产权证书，证明坐落于罗定市XX镇XX路XX8号的房屋属于原告所有，原告通过买卖取得房屋所有权；宗地图显示该楼房东南面规划为沿江路，楼房东南面二、三楼有长2.7米、宽1.4米的飘窗飘出，东南面墙体宽8.8米，前后檐阶飘出分别为1.5米与1.2米。三、相片，证明两被告搭建的星瓦棚和堆放的物品侵犯原告合法权益的情况，星瓦棚系临街的临时建筑，被告没有合法手续。四、不动产登记资料查询结果证明，证明案涉房屋建于1984年，建筑面积585.47平方米，建设时为二层结构，于2007年加建为5层结构，建筑面积1142.06平方米。原告除提供上述证据之外，还书面申请本院出具律师调查令，拟向罗定市黎少镇规划建设办公室调查案涉房屋东南面的星瓦棚建筑是否存在批文或许可等相关手续。本院向原告委托诉讼代理人莫美莲律师出具了律师调查令。莫美莲律师向罗定市黎少镇规划建设办公室调取到发票、收据、申请、换地协议、查丈记录、转让地皮协议等材料。原告申请出示上述材料作为本案证据，证明案涉星瓦棚没有任何搭建手续，原告的房屋东南面墙体外有1米台阶。被告黎德林、黎同彪共同辩称：两被告确实在原告的房屋旁边搭建了星瓦棚设施，已经二十多年了，并在搭建的星瓦棚内摆设摊位卖东西，目前是摆卖青菜，但没有办理工商营业执照。原告主张的檐阶不是属于原告使用的地方，而是公用的。原告房屋的前手所有人即农业银行只买到30米的土地，已经使用了29.6米，在另一侧留有0.4米宽的通巷，所以属于原告的地方已经使用完了。两被告搭建的星瓦棚没有将钉子打进原告房屋的墙体，没有妨碍到原告，而且檐阶所在的位置是公用的通巷，两被告可以清理一下保证通行。现在即使两被告搭建了星瓦棚，但檐阶还是能够通行的，下雨天的时候还能避免淋雨。对于原告的诉讼请求，两被告可以拆除星瓦棚，但是需要明确这个地方不是原告的，是公用的。被告黎德林、黎同彪均没有提交证据。原告提交及申请调查取证的证据均已在庭审中依法予以出示，被告黎德林、黎同彪质证对真实性并无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。庭审后，为查明本案有关事实，本院派员前往案涉争议现场进行了实地勘验。原告委托诉讼代理人莫美莲、被告黎德林和被告黎同彪共同到场指认现场。本院制作了《勘验笔录》及对现场勘验情况进行拍照存档。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人的陈述，并结合本院实地勘验所见，经审理查明以下事实：坐落于罗定市XX镇XX路XX8号的房屋由原黎少信用社、黎少银行建造于20世纪80年代，后经加建成为5层建筑，所有权人变更为中国农业银行罗定市支行。2019年3月22日，原告经买卖取得该房屋的所有权，权证号为粤（XX）XX市不动产权第XX号。根据房屋的权籍资料、当事人陈述及本院实地勘验所见，该房屋座西南向东北，首层为南北长29.3米、东西宽8.8米的标准长方形，二层在此基础上在东、南、西侧均有飘出的阳台，其中南侧飘出的阳台离房屋墙体宽1.4米、长2.7米。房屋南侧墙体预留有窗户，紧连墙脚浇筑有离地高约0.6米、离墙宽约1米的水泥混凝土檐阶，檐阶的长度与房屋南侧墙体长度外加东侧飘出阳台的宽度之和基本一致。被告黎德林、黎同彪在该房屋南侧与黎少镇沿江路连接的空地上搭建了一层钢铁柱梁、星瓦盖面的星瓦棚建筑，用作摆卖的摊档从事经营活动，棚内堆放有大量经营活动的物品及部分日常生活使用的物品，还砌筑有红砖水池；不经营时则使用红白蓝胶布予以围蔽。星瓦棚的柱梁均独立于原告的房屋，但伸入上述檐阶以上、飘出的阳台以下的空间，紧邻原告房屋的墙体；棚内堆放的部分物品占用了檐阶。诉讼中，原告主张两被告搭建星瓦棚侵犯其对房屋飘窗以下、檐阶以上的使用权，侵犯了其对檐阶的通行权，伸入飘窗底下影响其居住安全，破坏了其房屋墙体的原状，妨碍其对该部分墙体维修保护等所有权人的权益。被告黎德林、黎同彪确认搭建星瓦棚未取得行政机关颁发的准建手续，并称会向行政机关申请办理；其主张原告房屋南侧的檐阶不属于原告房屋用地的范围，而是公用的通巷。本院认为：原告起诉主张两被告搭建在原告房屋南侧墙边的星瓦棚临时建筑妨害其对房屋行使所有权人的权益，请求判令两被告拆除部分星瓦棚，故本案系排除妨害纠纷。原告经买卖取得案涉房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害或者可能妨害原告的物权的，原告可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告房屋南侧墙边确实存在星瓦棚临时建筑，两被告在诉讼中承认该星瓦棚系其搭建。根据本院实地勘验所见，星瓦棚虽然并未与原告房屋墙体接触，但星瓦棚有部分伸入原告房屋二层飘出的阳台以下、墙脚檐阶以上的空间内。两被告在星瓦棚内从事经营活动和在檐阶位置堆放大量物品，确实会对原告在檐阶通行及维护房屋墙体造成妨害，且星瓦棚过于靠近原告房屋墙体必然导致原告房屋墙体上预留的窗户采光受限。因此，两被告搭建的星瓦棚确实存在妨害原告物权的情形。现原告请求判令两被告拆除部分星瓦棚，两被告答辩同意拆除，故本院予以支持。根据现场实际情况，原告房屋南侧墙脚浇筑有离地高约0.6米、离墙宽约1米的水泥混凝土檐阶，该檐阶如能畅通，则原告的物权所受到的妨害即能排除。因此，本院判令两被告对檐阶向上延伸的范围内的部分星瓦棚予以拆除并清理檐阶上的物品使檐阶畅通即可。原告主张两被告拆除星瓦棚的范围为长11.5米、宽1.4米，已超出必要的限度，理据不足，本院不予全部支持。至于原告主张星瓦棚影响其居住安全的问题，根据现场实际情况，在宽1米的范围内拆除星瓦棚与在宽1.4米的范围内拆除星瓦棚之于飘出的阳台的安全距离相差不大，原告主要应通过增强自身防护措施的方式保障居住安全。至于两被告认为檐阶所在的范围为1米公用通巷的问题，既然其认为此处为公用通巷，则不应在此范围内搭建临时建筑围蔽起来占为己用；当然，原告也不得超出已经取得使用权的土地范围非法占用土地。至于原告主张恢复墙体原状的诉讼请求，首先两被告搭建的星瓦棚并未与原告房屋的墙体连接，其次原告并未举证证明墙体的原状是怎样的，故该项请求理据不足，本院不予支持。综上所述，基于本案双方当事人争议现场的实际情况，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、由被告黎德林、黎同彪在本判决发生法律效力之日起十五日内将其搭建在原告林永刚坐落于罗定市XX镇XX路XX8号的房屋南侧的星瓦棚中伸入原告房屋南侧墙脚水泥混凝土檐阶（离地高约0.6米、离墙宽约1米）向上延伸范围内的部分予以拆除，并清理堆放在该范围内的杂物，恢复檐阶畅通。二、驳回原告林永刚的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告黎德林、黎同彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄焯森人民陪审员  黄维升人民陪审员  刘 影二〇二〇年二月十日书 记 员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。