四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1958号 原告:成都跃华商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。 法定代表人：李跃勋，执行董事。 委托诉讼代理人:付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告:四川宏吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号8栋。 法定代表人：李东。 委托诉讼代理人：吴敏德，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）与被告四川宏吉建设工程有限公司（以下简称“宏吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告跃华公司的委托诉讼代理人付龙萍，被告宏吉公司的委托诉讼代理人吴敏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款合计16,207,637.80元；2.判令被告向原告支付自2017年12月10日起至2019年9月3日的逾期付款损失1,494,136.00元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）以及后续每日逾期付款损失7,542.00元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费等）。事实和理由：被告四川宏吉建设工程有限公司因承建大邑县“春熙江岸”项目工程，于2016年4月10日与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同对工程概况、混凝土计量结算方式及付款办法、管辖法院、违约责任等内容进行约定。后双方对税率变更后的税费承担签订《补充协议》。在履行过程中，原告按约提供混凝土，但被告却未按时支付货款。截止2019年9月3日，被告尚欠原告混凝土货款合计16,207,637,80元以及逾期付款损失1,494,136.00元。对于前述款项，原告多次催要，但被告均不能及时予以支付。 被告宏吉公司辩称，原、被告之间的货款尚未结算，因为价差的原因，仅是对原告方的供货量进行了结算，根据被告方的统计，被告方尚欠原告货款8,295,737.99元。原告方起诉要求支付逾期付款损失以及后期的逾期付款没有依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）位于成都市大邑县“春熙江岸”的工程提供商品混凝土。合同对预拌（商品）混凝土的规格、数量和单价等进行了约定。合同第四条第一款第六项约定：预拌（商品）混凝土的水泥价格涨跌幅度至5%时，其基本单价峨胜水泥每吨260.00元须按涨、跌价比例进行调整（Ｃ30的水泥用量按280ｋｇ／ｍ³计算，其他标号砼以Ｃ30砼的水泥用量为标准，每增减一个标号水泥用量加减20公斤），其它材料及油价涨跌均不得调价。混泥土调价时应征得甲方认可，并给甲方十个工作日的时间询价，在此期间不得中断商混的正常供应，否则由此造成的经济损失由乙方全部承担。合同第五条第一款约定：本条所称结算指乙方所供预拌（商品）混凝土供货量的结算。合同第五条第一款第四项约定：乙方的混凝土结算书送达甲方后，由项目负责人或主管工长签收，在甲方收到乙方结算书后10日内审核完毕结算书，逾期视为甲方认可。合同第五条第二款第二项约定:本工程乙方所供应混凝土满足混凝土供应到50000立方米时、单栋主体结构混凝土供应到五层时任一条件，甲方应支付乙方所供应全部混凝土货款的80%，以后甲方每月十日前支付上月所供砼货款的80%，主体工程全部断水后十日内支付到全部砼货款的90%，主体工程全部断水后二个月内甲方一次性支付清乙方全部砼货款，乙方为甲方提供全套竣工资料。合同第六条约定：甲方项目负责人：孙希荣，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。若变更人员应提前7日书面通知乙方。合同签订后，原告先后向被告供应商品混凝土共计118143.55立方米，总价款应为57587145.13元。其中，1-11号楼及地下室图算砼供应砼方量95179.65立方米，货款为47778422.53元，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月5日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月6日；砂浆供应砼方量2456立方米，货款为886868.00元，结算时间段为2017年4月29日至2018年4月16日，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月6日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月8日；第二次供应砼方量17588.5立方米，货款共计7345934.30元，结算时间段为2016年4月15日至2019年1月24日，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月6日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月6日；零星砼第一次供应砼方量878.5立方米，货款共计475422.00元，结算范围2019年3月9日至2019年6月1日，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月6日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月8日；零星砼第二次供应砼方量1944立方米，货款共计4047395.00元，结算范围2019年6月2日至2019年7月25日，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月8日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月8日；零星砼第三次供应砼方量96.9立方米，货款共计53103.30元，结算范围2019年7月26日至2019年8月16日，需方代表吴文鑫签字，签字时间2019年8月26日，需方负责人孙希荣签字，签字时间2019年8月26日。 2019年7月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议》，约定：“因国家税率政策改革，乙方于2019年7月1日开始可以出具税率为13%的增值税专用发票，现经甲、乙双方友好协商，就甲、乙双方签订的‘大邑·春熙江岸’工程《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》以下简称‘原合同’达成如下协议：一、甲方同意乙方出具税率为13%的增值税专用发票。二、甲方同意在乙方开始出具税率为13%的增值税专用发票起，在所出具的发票票面金额的基础上甲方补偿乙方5%的税率，税率补偿部分金额折算成方量纳入本次甲方应付乙方砼款项中……”。 被告自2017年11月14日至2019年3月14日期间，共支付原告货款42,600,000.00元。 庭审中，原告将其第一项诉讼请求调减为判令被告向原告支付尚欠货款合计15,331,965.13元，第二项诉讼请求调减为判令被告向原告支付自2017年12月10日起至2019年9月3日的逾期付款损失1,249,031.00元（即以2019年11月20日档期市场报价利率的四倍计算逾期付款损失），以及后续每日逾期付款损失6,818.00元。明确其第二项诉讼请求所依据的是法定的逾期付款损失。 另查明，截止2019年8月，原告已经开具增值税专用发票票面金额50,690,740.58元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《预拌(商品)混凝土供应合同》、《补充协议》、商品混凝土供应结算书，被告提供的付款明细及银行付款回单等证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告供应了混凝土，被告也应该按照合同约定支付相应的货款。被告辩称因为价差的原因，原、被告间仅对供货量进行了结算，但原告所提交的结算书内容不仅包括供货量，还包括了对应的货款金额，双方合同约定有权代表甲方办理结算的“孙希荣”也签字确认，应视为双方已经就货款结算达成一致意见。被告对结算书中的金额不予认可，但并未提交任何证据予以反驳原告的主张，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。本案中，原告向被告供应商品混凝土共计118143.55立方米，总价款为57,587,145.13元，扣除被告已经支付的42,600,000.00元，被告还应向原告支付货款本金14,987,145.13元。原告已经向被告开具了增值税专用发票50,690,740.58元，尚需开具6,896,404.55元，根据《补充协议》约定，被告在原告所出具的发票票面金额的基础上补偿5%的税率，税率补偿部分金额折算成方量纳入货款中，故被告尚需支付原告税率补偿款344,820.23元。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张自2017年12月10日起至2019年9月3日的逾期付款损失1,249,031.00元（即以2019年11月20日档期市场报价利率的四倍计算逾期付款损失），以及后续每日逾期付款损失6,818.00元的诉求。根据双方合同5.2.2条约定：“主体工程全部断水后十日内支付到全部砼货款的90%，主体工程全部断水后二个月内甲方一次性支付清乙方全部砼货款，乙方为甲方提供全套竣工资料”，庭审中，被告对原告主张的主体断水时间不持异议，故被告应在主体断水后两个月内付清尚欠货款。支付货款应当以结算为前提，鉴于原、被告于2019年8月26日才完成最终的结算，逾期付款损失应从2019年8月27日起算。原、被告签订的《预拌(商品)混凝土供应合同》虽有违约责任的约定，但并未对违约金的计算方式进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告认为参照该规定尚不足以弥补其损失，请求在此基础上按市场报价利率的四倍计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权，产生的保全费5000.00元，应当由被告承担。原告主张的保函费，未提交票据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏吉建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都跃华商品混凝土有限公司货款14,987,145.13元，税率补偿款344,820.00元，及以尚欠货款本金14,987,145.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月27日起计算至实际履行完毕之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告成都跃华商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128,011.00元，减半收取计64,005.50元，保全费5000.00元，由被告四川宏吉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 黄  友  春 审判员 黄 金 龙 陪审员刘 晓 君 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王  晨  曦