wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终476号 上诉人（原审原告）：张店益正珍草堂养发馆，住所地山东省淄博市张店区共青团西路25号A101号。 法定代表人：崔冠忠，经理。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范崇玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：济南邦芒人力资源有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路22号燕山大厦5楼517号。 法定代表人：吴华双，总经理。 上诉人张店益正珍草堂养发馆（以下简称珍草堂养发馆）因与被上诉人范崇玲、原审第三人济南邦芒人力资源有限公司（以下简称邦芒公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珍草堂养发馆上诉请求：1.撤销（2019）鲁0303民初4099号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付二倍工资差额24590元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人范崇玲与第三人邦芒公司之间签订的是劳务合同，被上诉人范崇玲与上诉人珍草堂养发馆及第三人邦芒公司之间均不存在劳动关系。2.一审判决适用法律错误。上诉人自2017年8月28日成立之日具有用工单位主体资格，支付2017年9月至2018年8月二倍工资差额，被上诉人于2019年3月25日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 范崇玲、邦芒公司均未提交书面辩论意见。 珍草堂养发馆向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告二倍工资差额24590元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：珍草堂养发馆于2017年8月28日办理注册登记，领取营业执照，其经营者为崔冠忠。范崇玲于珍草堂养发馆注册登记之前即在该馆为崔冠忠从事销售工作。后邦芒公司（甲方）与范崇玲（乙方）签订《劳务服务协议》一份，约定：协议有效期自2018年10月15日起至项目终止为止，乙方根据甲方的要求和安排从事兼职销售的劳务工作。邦芒公司指派范崇玲到珍草堂养发馆工作，由珍草堂养发馆安排工作及管理。范崇玲在珍草堂养发馆工作至2018年12月。2017年9月至2018年12月，范崇玲的报酬由邦芒公司通过招商银行支付，其中2017年10月至2018年8月的工资总计为24590元。范崇玲离开珍草堂养发馆后，与珍草堂养发馆发生劳动争议，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“张店劳仲委”）申请劳动仲裁，被申请人为原告及第三人，仲裁申请事项为：1、确认申请人与被申请人自2014年6月至2018年12月之间存在劳动关系；2、确认申请人与被申请人自2019年1月1日起解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金24894元；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资60852元；5、被申请人支付因未缴纳社会保险给申请人造成的失业金损失11400元；6、被申请人支付申请人未休带薪年休假工资5532元。张店劳仲委经审查，于2019年5月8日作出张劳人仲案字〔2019〕第278-1号仲裁裁决书及278-2号仲裁裁决书。其中278-2号裁决书就范崇玲的第1、2、4、5项仲裁请求，裁决如下：一、确认申请人范崇玲与被申请人珍草堂养发馆自2017年8月28日至2018年12月30日存在劳动关系；二、确认申请人范崇玲与被申请人珍草堂养发馆自2018年12月31日解除劳动关系；三、被申请人珍草堂养发馆支付申请人范崇玲二倍工资差额24590元；四、驳回申请人范崇玲的其他仲裁请求。珍草堂养发馆对278-2号裁决书第三项裁决内容不服，提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，珍草堂养发馆自2017年8月28日成立之日具有用工单位主体资格，范崇玲当时即在珍草堂养发馆工作，直至2018年10月15日与邦芒公司签订《劳务服务协议》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”范崇玲在珍草堂养发馆工作期间，珍草堂养发馆未与范崇玲签订劳动合同，应支付范崇玲自用工之日起超过一个月不满一年，即2017年9月28日至2018年8月27日的两倍工资。范崇玲2017年10月至2018年8月的工资总计24590元，珍草堂养发馆无异议，故其应支付范崇玲二倍工资差额24590元。另，原告对278-2号仲裁裁决书第一项、第二项、第四项裁决结果无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张店益正珍草堂养发馆于判决生效之日起十日内，支付被告范崇玲二倍工资差额24590元；二、驳回原告张店益正珍草堂养发馆的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张店益正珍草堂养发馆负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案争议的焦点是上诉人珍草堂养发馆与被上诉人范崇玲之间是否存在劳动关系，上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人自2017年8月28日登记设立后即具备劳动合同法上的用工主体资格，被上诉人一直延续在上诉人处工作，接受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，属于劳动关系，上诉人主张其成立后与被上诉人之间不属于劳动关系的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。按照劳动合同法的规定，上诉人自具备用工主体资格之日起一个月内应当与被上诉人签订书面劳动合同，否则应当自用工之日第二个月按月支付被上诉人二倍工资，被上诉人主张自2017年9月28日至2018年8月27日的二倍工资差额，符合劳动合同法规定。该二倍工资差额，应自2018年9月1日起计算一年的仲裁时效，被上诉人于2019年3月25日就此申请仲裁并未超过仲裁时效，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。 综上所述，珍草堂养发馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张店益正珍草堂养发馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  刘 健
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初4341号 原告：顾成文，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：高道国，男，1974年4月6日生，汉族，住贵州省清镇市。 被告：刘海，男，1984年7月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱学权，男，1964年10月22日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告顾成文与被告高道国、刘海、朱学权租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾成文，被告高道国到庭参加诉讼，被告刘海、朱学权经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾成文向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告支付原告挖机租赁费24453.00元；2.本诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告朱学权、高道国与原告在XX乡XXX协议约定，约定将原告的挖机用于XXX村组组通工程，每月租金9000.00元，租金合计28600.00元，政府代付了4147.00元，还剩24453.00元未支付。原告多次催要，三被告至今未支付。为维护自身权益，诉至法院请求判如所诉。 被告高道国辩称：原告的欠款数额不认可，具体数额需要与其他合伙人核对后再作答复。 被告刘海、朱学权未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院依职权调查收集了证据，本院调查收集的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年、2018年，三被告与段启贵四人合伙在XX乡XXX等村承包组组通工程。2017年10月，原告与被告朱学权、高道国口头约定原告将铲车出租给被告朱学权、高道国使用。2019年1月13日，三被告在XX乡人民政府工作人员余才群等人主持下统计欠款数额，由原告等人报具体欠款数额，三被告进行确认，余才群进行登记。当日，原告所报数额为28600.00元。2019年1月18日，政府向原告代付4147.00元。2020年1月20日，余才群向本院陈述：2019年1月18日后，三被告向政府反应很多账目不清楚，部分人虚报数额。 本院认为，原、被告双方存在铲车租赁的行为，双方形成了租赁合同关系。关于原告的欠款数额问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交证据予以证明具体数额，被告高道国、刘海称需要核对后才清楚，故原告的欠款数额目前无法确定，原告应当承担举证不力的不利法律后果，待原告与被告核实清楚后原告可提交新的证据再行主张。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾成文的诉讼请求。 案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告顾成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管琪 二〇二〇年二月六日 书记员  李毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初129号原告：何娜，女，1984年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：解秋生，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告何娜诉被告解秋生民间借贷纠纷一案中，由于原告未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第2条规定，裁定如下：本案按原告何娜撤回起诉处理。审判员  唐嘉穗二〇二〇年二月十八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王柳华，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王柳华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,299.57元(币种下同)。原告诉称，被告王柳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,299.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6593号申请执行人：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶纶，该公司董事长。被执行人：安阳市凤之阳太阳能有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：孙玉生。被执行人：河南凤之阳新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路南心怡路东4幢8层03号。法定代表人：杨红伟。上海兆能电力电子技术有限公司与安阳市凤之阳太阳能有限公司、河南凤之阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7937号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，安阳市凤之阳太阳能有限公司应支付上海兆能电力电子技术有限公司货款862,190元；应偿付上海兆能电力电子技术有限公司以30万元为基数，自2018年1月15日起至2018年12月4日止，按日万分之五计算的违约金48,600元；应偿付上海兆能电力电子技术有限公司以862,190元为基数，自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金；河南凤之阳新能源科技有限公司对上述安阳市凤之阳太阳能有限公司的付款义务承担连带保证责任。安阳市凤之阳太阳能有限公司、河南凤之阳新能源科技有限公司共同负担案件诉讼费12,429.5元。因安阳市凤之阳太阳能有限公司、河南凤之阳新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，上海兆能电力电子技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6593号案件终结本次执行程序。被执行人安阳市凤之阳太阳能有限公司、河南凤之阳新能源科技有限公司负有继续向申请执行人上海兆能电力电子技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年二月二十七日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初23号公诉机关临猗县人民检察院被告人石某某，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月11日被临猗县公安局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。2020年1月17日被本院决定取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉（2019）342号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临猗县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日15时许，被告人石某某驾驶×××号轻型普通货车，沿小风线由西向东行驶至东张镇冯留村口时，由于操作不当冲出路面，将站在路南侧张某某苹果收购点旁边材厂的张某撞伤，造成被害人张某经医院抢救无效死亡，×××号轻型普通货车损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某某拨打120电话，并让其弟媳妇刘某某拨打110报警电话。案发后，经临猗县公安局交警大队认定，被告人石某某负此事故全部责任。被告人家属赔偿了被害人家属丧葬费。公诉机关认为，被告人石某某违法交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某交通肇事后保护现场，抢救伤者并让其弟媳妇报警，到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人石某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月9日15时许，被告人石某某驾驶×××号轻型普通货车，沿小风线由西向东行驶至东张镇冯留村口时，由于操作不当冲出路面，将站在路南侧张某某苹果收购点旁边材厂的张某撞伤，造成被害人张某经医院抢救无效死亡，×××号轻型普通货车损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某某拨打120电话，让其弟媳妇刘某某拨打110报警电话，并在事故现场等候处理。案发后，经临猗县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人石某某负此事故全部责任。2020年1月10日被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了全部经济损失，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人在开庭过程中没有异议，并有公诉机关提交的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反交通运输安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某交通肇事后在现场等待，并让他人打电话报警，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人石某某事故发生后积极抢救伤者，其家属赔偿了被害人家属全部损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人石某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  雷丽华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 盼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6210号原告：张建波，男，1979年1月26日生，汉族，住山东省桓台县。被告：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇。统一社会信用代码：913700001644073682。法定代表人：岳可江，董事长。原告张建波与被告山东新城建工股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。张建波诉称，2014年6月23日张建波与山东新城建工股份有限公司（以下简称“新城公司”）签订《主体工程施工劳务分包协议书》一份，约定张建波为新城公司承揽的东营第一中学新校区一标段1＃-3＃学生公寓及超市工程提供劳务，承包范围为工程地槽清理开始至主体验收的全部工作内容。张建波依约进行了施工，期间按新城公司的要求增加了工程量。2014年12月底张建波施工的工程主体验收合格，总计人工费为6508032.24元，施工期间张建波借支540余万元(以实际借支为准)，按合同约定:“主体工程竣工验收完成后12个月内全部付清，新城公司应于2015年12月底前全部与张建波结算完毕。”但时至今日新城公司仍拖欠1108032.24元不予支付。张建波作为个人无力支付高额的人工工资，只能从银行贷款先行垫付，新城公司的违约行为给张建波造成了重大经济损失。特提出诉讼请求：1、判令新城公司立即支付劳务费1108032.24元，并支付自2016年1月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，现暂计算至2019年11月11日为206140.17元。2、由新城公司承担本案诉讼、保全、保函、律师代理等费用。新城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由桓台县人民法院管辖，请求将本案移送至桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方签订合同虽然名为《主体工程施工劳务分包协议书》，但实际系建设工程施工合同，系因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼。建设工程施工合同纠纷诉讼适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程施工地位于东营市东营区，即本案合同履行地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东新城建工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东新城建工股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年二月十七日书记员  杨 欣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘29民终124号上诉人（原审被告）：马玉清(又名马五德)，男，1996年2月15日出生，回族，农民，住甘肃省临夏县营滩乡小沟村十一社22号。被上诉人（原审原告）：马阿西牙，女，1995年12月7日出生，回族，农民，住甘肃省临夏县营滩乡右旗村十三社30号。上诉人马玉清因与被上诉人马阿西牙同居关系子女抚养纠纷一案，不服甘肃省临夏县人民法院（2019）甘2921民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马玉清于2020年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院审查认为，马玉清在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马玉清撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人马玉清负担。本裁定为终审裁定。审判长  马玉龙审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇二〇年二月二十八日书记员  胡忠佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8131号原告：柏尚强，男，1976年4月5日生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑川本律师事务所律师。被告：潘文军，男，1986年3月14日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理原告柏尚强诉被告潘文军民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年二月十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1426号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：陈拓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王海明，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告成都爱地阳光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都爱地阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  申卢杰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初73号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某于2019年7月被全舍酒店管理(上海)有限公司辞退后，因与该公司发生劳动报酬争议而心怀不满，先后于同年11月1日、4日，登录途家网APP后私自将该公司收款账号篡改为本人支付宝账号，并改变提现方式，从而窃取原本应由全舍酒店管理(上海)有限公司外滩外白渡桥店收取的营业款共计人民币30,951元。被告人王某于2019年12月17日被公安机关抓获。案发后，其在家属的帮助下向全舍酒店管理(上海)有限公司退赔人民币31,000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工李某某的陈述，查获的被告人变更账号以及提现方式、收取付款提现的原始凭证，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》，公安机关出具的《案发经过》、调取的退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公司钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某到案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；在家属的帮助下退缴全部赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见,本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年二月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初381号 原告：李英，女，1973年9月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告：范朐江，男，1970年1月12日出生。 原告李英与被告范朐江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告李英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 勇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2957号 申请执行人张小文，男，1970年5月30日出生，住仙居县。 被执行人柯茂建，男，1963年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人张小文与被执行人柯茂建为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特107号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人张小文向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人柯茂建返还申请执行人张小文借款本金180000元及利息，并负担案件执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人柯茂建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求柯茂建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯茂建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯茂建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人柯茂建名下位于浙江省仙居县东方华庭25幢1单元402室的房屋，本院已依法拍卖，本案分配受偿32292元。暂未发现被执行人柯茂建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯茂建不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人柯茂建作出罚款1000元，并将被执行人柯茂建纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张小文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯茂建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 李佳波
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初541号 原告：吴金样，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：张文彬，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：林琪，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：范群英，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 本院在审理原告吴金样与被告张文彬、林琪、范群英买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告吴金样在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴金样撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  黄婧婧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5714号 申请执行人台州市椒江区三甲街道晨光村村民委员会，住所地台州市椒江区三甲街道晨光村，组织机构代码:775705794。 法定代表人王正方。 被执行人王依清，男，1966年5月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区三甲街道晨光村村民委员会与被执行人王依清土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区三甲街道晨光村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人王依清返还申请执行人台州市椒江区三甲街道晨光村村民委员会租金及违约金200000元，诉讼费损失3017元，执行费2945元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人王依清发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王依清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王依清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王依清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王依清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王依清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王依清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人台州市椒江区三甲街道晨光村村民委员会。 综上，被执行人王依清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  苏俞龙
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终157号上诉人（原审原告）：陈玉芬，女，1974年1月25日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县教育局。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。法定代表人：张金山，局长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。法定代表人：吴铁夫，校长。上诉人陈玉芬因与被上诉人伊通满族自治县教育局、伊通满族自治县莫里青乡中心小学校劳动争议一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉芬上诉请求：1、撤销吉林省四平市伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2389号民事裁定;2、请求吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，上诉人只请求确认这种劳动关系的存在，并没有提出其他请求，这种请求，属于用人单位与劳动者之间的法律关系，完全属于合理合法的民事诉求。不属于历史遗留政策性问题。2、上诉人的请求符合民事诉讼法第119条规定，人民法院应当继续审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，应当予以撤销。陈玉芬向一审法院起诉请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告陈玉芬的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告陈玉芬的起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回陈玉芬的起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈玉芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年二月二十五日法官 助理 李思惟书 记 员 马云龙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初373号原告：谈文彬，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：赵长伦，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理谈文彬与赵长伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈文彬于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈文彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告谈文彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈文彬撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告谈文彬负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年二月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3737号原告：榆中天顺达货物运输部，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇邴家湾村646号，个体工商户。统一社会信用代码：92620123MA73KOMYXR。经营者：周培军，系该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州盛达建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡冯湾村。统一社会信用代码：91620123332134718G。法定代表人：魏彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。原告榆中天顺达货物运输部（以下简称天顺达运输部）与被告兰州盛达建材有限责任公司（以下简称盛达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺达运输部委托诉讼代理人张鸿，被告盛达公司委托诉讼代理人潘智明、陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天顺达运输部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费911278.07元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认合同履行完毕后被告支付115000元的事实，故将诉讼请求调整为：被告支付原告运输费906278.07元。事实和理由：2015年起，原告开始为被告提供混凝土管及混凝土制品运输服务，最终按照被告向原告出具的《租车及装卸费结算单》作为最终结算付款依据。经原告核算，2016年度原告运费合计1289500元，被告支付733564元，欠付555936元。2017年度，原告运费合计1381340元，被告支付1030413.26元，尚欠运费350926元。2018年5月，双方签订书面《运输合同》，约定由原告负责被告混凝土管及混凝土制品运输服务，并约定运费每月结算一次，原告向被告出具发票，被告支付款项。经核算，2018年度原告运费合计1346420元，被告已支付1232004.67元，尚欠运费114415.33元。综上，2016至2018年度，被告共计欠付原告运费1021278.07元，扣除已支付的110000元，尚欠911278.07元。被告违约未向原告支付运费，侵害原告合法权益。被告盛达公司辩称，1.原告诉请的运输费用涉及两家单位，即被告和兰州市政建设集团有限责任公司。本案涉及的账目两个公司均有挂账，原告遗漏诉讼主体；2.支付条件和期限在合同中有约定，双方必须提供结算和专用发票，本案原告并未提供结算和提供专用发票，我们的付款条件并未成就，要求原告履行合同义务后再付款。本院经审理认定事实如下：原告自2016年起便开始为被告提供混凝土管及混凝土制品运输服务，2016年及2017年均未签订书面合同，双方的业务持续至2018年，双方于2018年5月签订《运输合同》，合同约定结束工作时间为2019年12月31日，并对合同价款，运费支付形式及期限，双方的权利义务等进行了约定，后双方实际履行合同至2018年年底。2016年期间产生的运费为1289500元，扣除已付款项后，被告向原告出具运费核准单，确认欠付款项为555936元。2017年及2018年期间产生的运费，原告均提供了由被告单位工作人员邹奇君签字确认的《兰州盛达建材有限责任公司租车及装卸费结算单》，后原、被告双方于2020年1月9日进行总结算，确认欠付运费为835439.73元。本院认为,自2016年起，原、被告双方虽未签订合同，但是存在事实上的运输合同关系，双方于2018年签订《运输合同》，并保持该运输合同关系至2018年底，故该合同的约定对双方均具有约束力。原告此前均按照被告的要求完成了运输任务，被告在2016年向原告出具结算单，此后两年中虽未进行总结算，但是单次的结算单中均有被告公司工作人员签字确认，据此，可以明确原告实际产生的运费。被告提供案外公司与原告之间的合同及账务往来，并辩称原告诉请的运输费用中还包括其他公司欠付的款项，因其提供的证据无法看出与本案的关联性，故本院对该答辩意见不予采信。被告辩称双方在合同中约定的付款条件未成就，故不应付款的意见，本院认为2017年及2018年的结算单被告公司虽未盖章，但是均由其工作人员签字确认，应视为结算依据。且双方在合同中约定运费每月结算一次，被告未履行该义务，产生的不利后果应由其自行承担。合同中虽约定了原告先开具增值税发票的附随义务，但是2016年至今被告每年都欠付原告的运输费用，原告向被告提供部分发票后，在合同目的无法实现的情况下，有权不再履行该附随义务。且开具发票是我国税法规定的原告应履行的法定义务，是否先开具发票不影响被告合同目的的实现，在原告已经按照约定向被告提供运输服务的情况下，被告无权以未开具发票为由拒付运输费用。因在第二次庭审前，双方当事人在被告公司对三年间的欠付运费再次进行核算，形成《运费明细表》，被告在第二次庭审中将该表作为证据出示，且原告对该表予以确认，故对原告的诉请，按照该表中确定的835439.73元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零七条，第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告兰州盛达建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告榆中天顺达货物运输部运费835439.73元；二、驳回原告榆中天顺达货物运输部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元（已减半收取），保全费5000元，共计11456元，由被告兰州盛达建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年二月五日书记员  王艳霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初564号 原告：蔡麓溪，男，1986年3月27日出生，汉族。住址：湖南省攸县。现居住地：湖州市吴兴区八里店镇阿祥路2888号2幢419室。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所。 被告：张建国，男，1976年12月6日出生，汉族。住址：浙江省浦江县。 本院在审理原告蔡麓溪与被告张建国合同纠纷一案中，原告蔡麓溪在收到本院预交案件受理费的通知后，未于指定期限向本院预交案件诉讼费。 本院认为：原告蔡麓溪未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告蔡麓溪自动撤回起诉处理。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15387号原告：欣村电子淮安有限公司，住所地：淮安市金湖县黎城镇大兴工业集中区海晏路北侧，规划九里二路东侧，统一社会信用代码：91320800310501206F。法定代表人：陈建峰，总经理。委托诉讼代理人：吕庆勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋，统一社会信用代码：9144030035933981XT。法定代表人：刘启东。被告：深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙），住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同富邨工业区2号2层，统一社会信用代码：91440300MA5EWX513M。法定代表人：刘启东。被告：砺剑防务技术集团有限公司，住所地:深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）C栋21层,统一社会信用代码：91440300075169337P。法定代表人：刘键。被告：深圳市旺德新能源科技（有限合伙），住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同富邨工业区5号3层，统一社会信用代码：91440300MA5EWBPG39。法定代表人：李梦美。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕庆勇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司（以下简称砺剑电源公司）向原告支付货款人民币81591元；二、判令被告砺剑电源公司向原告支付逾期付款利息，暂计为人民币1166.86元（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为计算依据，自货款应付日期2019年2月10日计算至2019年6月10日，实际计付至被告付清全部欠款之日止）。三、被告深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙）、被告砺剑防务技术集团有限公司、被告深圳市旺德新能源科技（有限合伙）对被告砺剑电源公司的第一、二项义务，在认缴出资但未实缴出资范围内承担补充赔偿责任。四、四被告承担本案诉讼费、担保费和保全费。事实和理由：2017年开始，原告向被告砺剑电源公司提供电子元器件产品，其中，2017年10月货款9600元，2018年1月20031元，2018年3月33000元。2018年4月51090元，2018年5月2870元，共计116591元。原告已向被告砺剑电源公司开具等额增值税发票。基于对被告砺剑电源公司的信任，原告给予其账期支持，但其时常出现迟延付款的情况。被告砺剑电源公司主要以支票支付货款，已向原告背书转让下列支票：票号3140953014277827的支票，原告已背书转让给案外人淮安市众烁电子科技有限公司，但案外人提示付款未果，余下两张支票被告砺剑电源公司通知原告，因出票人账户余额不足，不要对支票提示付款，故原告持有两张不能入账支票，金额共计81591元，但原告一直未给出更换支票或其他支付货款的解决方案。被告深圳市兴旺盈新能源企业、被告砺剑防务技术集团有限公司、被告深圳市旺德新能源科技（有限合伙）是被告砺剑电源公司的股东，认缴出资未实缴到位。根据《最高人民法院关于若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，应当对被告砺剑电源公司所欠原告的债务承担补充赔偿责任。基于以上事实及理由，诉至法院，请法院支持原告全部诉讼请求。四被告未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月至2018年5月间，原告向被告砺剑电源公司出售晶体管等产品，经原告与被告砺剑电源公司对账，上述交易期间货款总计116591元，其中，2017年10月对账单金额9600元，2018年1月对账单金额20031元，2018年3月对账单金额33000元，2018年4月对账单金额51090元，2018年5月对账单金额2870元。原告已根据上述月份的对账金额，在对账次月或当月开具对应金额的增值税发票。被告砺剑电源公司向原告背书转让了三张出票人为深圳市优站科技技术有限公司的支票：支票票号3140953014277827，票面金额35000元，出票日期：2018年9月30日；支票票号3140953014277828，票面金额35000元，出票日期2018年11月30日；支票票号3140953014277829，金额46591元，出票日期2019年1月31日，上述支票票面金额共计116591元。原告收到票号为3140953014277827、票面金额35000元的支票后，又将该支票背书转让给案外人淮安市众烁电子科技有限公司，该公司于2018年10月9日向银行提示付款时，因“持票人已办理挂失或收到法院止付通知书”被银行退票。另外两张支票原告未向银行提示付款，原告称未提示付款系因被告砺剑电源公司告知其该支票账户余额不足。另查明，被告砺剑电源公司成立于2015年11月19日，注册资本5000万元，股东为被告深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙）、持股比例51%，被告砺剑防务技术集团有限公司、持股比例25%，被告深圳市旺德新能源科技（有限合伙），持股比例24%。本院认为：原告与被告砺剑电源公司之间的买卖合同关系，合法有效，原告向被告砺剑电源公司交付货物，被告砺剑电源公司应支付价款。原告提交的对账单、增值税发票以及支票等证据，形成完整证据链，证明被告砺剑电源公司欠款116951元的事实，原告主张其中的81951元，本院予以支持。原告未提交证明证明双方对付款期限的约定，但被告砺剑电源公司向原告背书转让支票，证明其背书转让支票时，付款期限已明确，但支票提示付款期限届满之日时，原告未实际收取支票款项，故原告主张被告砺剑电源公司自涉案支票号码为3140953014277829的支票的提示付款期限届满之日2019年2月10日起，按年利率4.35%支付逾期付款利息，本院亦予以支持。原告主张被告深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙）、被告深圳市兴旺盈新能源企业砺剑防务技术集团有限公司、被告深圳市旺德新能源科技（有限合伙）在应缴注册资本本息范围内对被告砺剑电源公司所负债务承担补充赔偿责任，但原告未举证证明被告砺剑电源公司不能清偿到期债务的事实，故上述被告作为砺剑电源公司股东是否应承担出资不足责任，本院在本案中不予审查，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告欣村电子淮安有限公司货款人民币81951元；二、被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告欣村电子淮安有限公司上述欠款逾期付款利息（利息按年利率4.35%，从2019年2月10日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元（原告已预交），由被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  马东芳人民陪审员  徐 冰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 慧
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初112号原告宋宜珂，女，2007年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市新区。法定代理人宋建廷，男，汉族，1984年3月27日，住址同上。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代理人马志峰，市长。委托代理人花磊、柴学敏，该单位工作人员。被告新郑新区管理委员会，住所地河南省新郑市翔云路。法定代表人周建超，主任。委托代理人唐君亚，该单位工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。原告宋宜珂诉被告新郑市人民政府、新郑新区管理委员会履行安置补偿职责及附带性审查规范性文件一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宋宜珂诉称，宋建廷系新区管委会常庄社区陈庄居民组居民，2007年9月与妻子生育一女，办理有《独生子女父母光荣证》，属独生子女家庭。2011年陈庄社区常庄实施新型社区建设，2013年5月宋建廷与新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会、新郑新区道北社区陈庄村庄改造指挥部签订了《拆迁补偿协议》。该协议书中的安置办法为按照2011年1月14日新郑市中心城区新区建设管理委员会作出的新新〔2011〕1号文件《新郑市中心城区新区建设管理委员会关于村庄改造的实施意见》相关规定执行。2017年11月7日新郑新区管理委员会作出《新郑新区回迁安置工作方案》的通知。该方案第三条第2款规定了独生子女情况处理。原告认为被告对独生子女家庭享受增加一个安置对象的规定进行限缩规定，违反法律规定，现原告诉请要求：1．判令原告享有和18岁以上独生子女同等安置待遇；2．依法对《新郑新区回迁安置工作方案》进行附带审查；3．由被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2013年2月23日，经郑州市机构编制委员会核准，新郑市中心城区新区建设管理委员会更名为新郑新区发展服务中心，隶属于新郑新区管理委员会。新郑市中心城区新区建设管理委员会的行政职能已由新郑新区管理委员会所承接。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉《新郑新区回迁安置工作方案》制定者系新郑新区管理委员会，并非由被告新郑市人民政府制定，原告要求对该方案进行附带性审查并要求享有和18岁以上独生子女同等安置待遇，该争议系与新郑新区管理委员会之间的争议，新郑市人民政府不是本案适格被告。对于以新郑新区管理委员会为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送新郑市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年二月十八日书记员  马 芮
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初78号原告：王某，女，1981年3月28日出生，汉族，住枣强县。被告：荣某，男，1984年10月11日出生，汉族，住枣强县。原告王某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告王某、被告荣某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经过短暂的交往于××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚且系再婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。在生活中经常因家庭琐事发生争执，导致感情破裂，故要求与被告离婚。荣某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：对原告提交的结婚证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张与被告夫妻感情已经破裂，但仅有其个人陈述，并未提交相应证据证明，且被告予以否认，因此，对原告主张与被告夫妻感情破裂的事实，本院无法予以采信；原、被告双方均系再婚，更应当互谅互让，共同珍惜已组建的家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告荣某离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张泽臣二〇二〇年二月十九日书记员  张存宝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8175号之一原告：郭静,女,汉族,1979年9月27日出生。委托诉讼代理人:姬凌冰,北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:马旭辉,北京大成(兰州)律师事务所实习律师。被告:肖林,男,汉族,1979年10月5日出生。原告郭静与被告肖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理，后发现不适宜简易程序，于2020年1月21日裁定转为普通程序，并于2020年2月9日向原告送达补交案件受理费通知书。原告郭静无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照民事诉讼法的规定应当按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郭静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费17384元，减半收取8692元，保全费5000元，由原告郭静承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  安翠红人民陪审员  车东芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  田 毅
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初858号原告：亓春水，男，1967年1月24日出生，汉族，住济南市莱芜区，被告：亓英新，男，1964年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告亓春水与被告亓英新确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提交申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓春水撤回亓英新的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告亓春水负担。审判员 万 东二〇二〇年二月十八日书记员 胥文恺
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1124执41号之一申请执行人松阳县综合行政执法局，住所地松阳县长虹东路69号。负责人宋金贵，该局副局长。被执行人宋子来，男，1967年02月19日出生，住松阳县。申请执行人松阳县综合行政执法局与被执行人宋子来行政非诉一案，本院作出（2020）浙1124行审02号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人松阳县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行，执行标的为被执行人宋子来支付申请执行人松阳县综合行政执法局罚款500元，并负担案件的执行费50元。执行立案后，本院向被执行人宋子来发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋子来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋子来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋子来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人宋子来名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2020年02月27日，本案未执行到位500元，执行费未缴纳，暂未发现被执行人宋子来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋子来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋子来采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人宋子来暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周晓宇二〇二〇年二月二十七日书记员  邹笑蓉
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执8336号申请执行人：赵辉，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人:尹菲，女，1980年6月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人赵辉与被执行人尹菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10773号民事判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵辉向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为尹菲应支付赵辉货款80000元，并支付该款自2019年5月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并负担案件受理费900元，执行费1113.5元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹菲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并委托沈阳市沈河区人民法院到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人尹菲拒不履行又未报告财产，本院对被执行人尹菲采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人赵辉。综上，被执行人尹菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执8336号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年二月十八日书记员  蔡琳斐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14884号上诉人（原审被告）：陈龙卿，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱星祥，上海市山峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜林娣，女，1952年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上诉人陈龙卿因与被上诉人姜林娣民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈龙卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜林娣的起诉请求。事实和理由：（1）本案人民币（以下币种相同）30万《借条》是在另案20万《借条》还清并续借的基础上形成，另案50万《借条》又是在30万《借条》还清又续借基础上形成，双方实际借款就只有一笔50万元，20万元及本案的30万元借款都不存在，因为陈龙卿没有收回20万元、30万元的《借条》，导致引发了诉讼。陈龙卿大概从2013年左右开始向姜林娣借款，一般都是陈龙卿向姜林娣打电话，姜林娣就会以现金交付，每次都在两三万左右，利息每次也不一样，大概在每月五分左右。陈龙卿借了以后也会及时以现金的方式偿还，双方连本带息的真实金额是43万元，最终结算时就出具了50万元的《借条》。（2）本案系争30万元《借条》形成于2013年，具体时间不记得，当时是在姜林娣家中出具。而2013年8月底，陈龙卿通过案外人账号向姜林娣还款45万元，故该30万元已经还清。（3）而且，本案借款即便存在，也是因为赌博而欠下，并非合法的借贷。姜林娣亦是向不特定多数人放贷的高利贷放款人。姜林娣辩称：（1）双方此前是同事，基于信任才会不断将钱款出借给陈龙卿。双方借款均会口头约定利息，陈龙卿从未以现金方式偿还过借款。（2）本案30万元《借条》形成于2014年，并非是2013年，通过姜林娣提供的银行流水就可以得到印证。（3）陈龙卿的陈述一直有反复，其向姜林娣的借款并非是因赌博而发生，姜林娣也不是职业放贷人。因此，陈龙卿的上诉请求没有事实及法律依据，姜林娣要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈龙卿向一审法院起诉请求：判令陈龙卿向姜林娣归还借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日即2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一张，其中载明：今借姜林娣人民币叁拾万元整。落款处有借款人陈龙卿的签字，另有陈龙卿女儿严某的签字。庭审中，当事人均确认严某的签字系陈龙卿所书。该借条无落款时间。姜林娣认为借条系2014年7月29日形成，陈龙卿表示该借条实际是2013年形成的。姜林娣为证明系争借款的交付情况，向一审法院出具其配偶黄某名下上海浦东发展银行尾号9938账户流水，显示2014年2月14日至2月20日，ATM取现共计140,000元。姜林娣表示，因丈夫瘫痪在家，无法到银行，故采用连续取现方式操作。2014年2月20日姜林娣于其家附近的麦当劳内将上述140,000元一次性支付给陈龙卿。另提交黄某名下招商银行账户流水显示2014年7月26日在其尾号为6324的招商银行账户被取现1笔65,000元，6笔3,000元，1笔2,000元，2014年7月27日其尾号为6324的招商银行账户被取现6笔3,000元，1笔2,000元，1笔30,000元，2014年7月29日取款3,000元，以上共计138,000元。另有22,000元为自有现金交付。姜林娣表示招商银行卡是直接交给陈龙卿的，由陈龙卿自行取款。黄某向本院出具《情况说明》，表示其名下浦发银行尾号9938账户及招商银行账户取现的278,000元均系给陈龙卿的借款。陈龙卿对上述证据的真实性无异议，除2014年7月27日取现50,000元是陈龙卿操作之外，其余款项均未收到。陈龙卿对该笔50,000元借款及其他借款汇总后出具了一张借款本金为500,000元的借条，与本案无关。一审庭审中，陈龙卿确认2014年2月曾在姜林娣家附近的麦当劳收到借款，每次都是两万三万的收款，收过五六次。庭后谈话中，陈龙卿表示收到的款项都是马上归还的，但未留下收据，且发生在2013年之前。陈龙卿为证明其还款情况，向本院提交案外人徐某名下中国工商银行尾号4912账户流水，显示2013年8月31日向尾号5658银行账户转账450,000元。姜林娣对该份证据真实性无异议，确实收到了450,000元，该笔款项系归还2013年8月之前双方发生的其他债务，并非本案所涉债务。一审法院另查，姜林娣与陈龙卿现有三起民间借贷诉讼进行中，另两案诉讼中，姜林娣请求的借款本金分别为2012年8月出借的500,000元及2009年11月出借的200,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一份，虽无具体落款时间，但根据姜林娣对取款的举证，具体金额相对符合，以及对交付时间地点的描述较为详细，且与陈龙卿庭审时陈述的收款方式基本一致。陈龙卿出具借条但未签署具体时间，应当承担对实际出具借条时间的举证责任，其陈述借条形成时间为2013年之前，但未有相关证据。陈龙卿陈述的还清300,000元借款但未将借条收回的说法，与二人此前的借贷习惯及逻辑不符，故综合在案证据，确认姜林娣与陈龙卿之间存在本金为300,000元的借贷关系。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，于2019年9月12日作出判决：一、陈龙卿于判决生效之日起十日内归还姜林娣借款本金300,000元；二、陈龙卿于判决生效之日起十日内，支付姜林娣以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,900元，由陈龙卿负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，予以确认。本院认为，本案中，双方的借款关系，有《借条》、2014年之取现记录、当事人庭审中之陈述等证据为证，系合法有效。陈龙卿上诉称，本案借款并非实际存在而是因续借形成50万《借条》后其忘取回30万元《借条》而引发纠纷、30万元已经清偿、姜林娣系职业放贷人，但出具新借条而未取回旧借条，或者已经清偿而未取回借条，均有违通常人之认知，且陈龙卿亦未提交相应证据予以佐证；陈龙卿与姜林娣间尚有其他借款纠纷，姜林娣称其于2013年收到的45万元，系用于归还其他案外款项，与本案发生于2014年的债务无关，亦尚属有据；而且，在案亦无证据显示姜林娣系职业放贷人。故陈龙卿上诉所称，均缺乏相应依据，本院难予采信。姜林娣主张返还借款本金并支付相应利息，可予支持。综上所述，陈龙卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由陈龙卿负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年二月二十七日书记员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1005号 原告：成都恒志达汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街35号1幢9层10号。 法定代表人：骆红，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 被告：邹玉，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：胡洪玲，女，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：邹洪彬，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都恒志达汽车销售服务有限公司与被告邹玉、胡洪玲、邹洪彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都恒志达汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恒志达汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月五日 书记员  刘凌云
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4372号之一 申请执行人江津法，男，1973年2月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人章慧卿，女，1979年3月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人江津法与被执行人章慧卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江津法向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年10月2日向被执行人章慧卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章慧卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章慧卿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章慧卿的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人章慧卿名下位于丽水市××都区××单元××室的房产，本院已另案已登记查封（查封期限至2022年1月24日止），本案轮候查封，本院另案处置中，本案参与分配；被执行人章慧卿在丽水市住房公积金管理中心的账户，本院另案已登记冻结，因提取条件尚未成就，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年2月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人章慧卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章慧卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章慧卿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章慧卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江津法。其没有异议。 综上，被执行人章慧卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  叶晓晓 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  林健芬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武强，男，1983年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中建房地产有限责任公司。法定代表人：陈学然，董事长。再审申请人武强因与被申请人包头中建房地产有限责任公司（以下简称中建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,案涉《包头市商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应当依约定履行相关权利义务。中建公司未在合同约定的期限内取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，应当承担违约责任。双方约定的违约金为每日1%00，原审法院将违约金酌情调整为日0.5%00，依据不足。综上，武强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初786号 原告：泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰广场东侧新世界.丽苑6号，统一社会信用代码：915105255656996724。 被告：张林波，男，住四川省泸州市古蔺县。 原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司与被告张林波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司于2020年2月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王虹又
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧斌，男，汉族，1990年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人陈慧斌因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈慧斌于2020年2月26日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，陈慧斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈慧斌撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十六日书记员  方 鹏
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢214号周发友郭和广：周发友申请执行郭和广民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁开民初字第00576号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年二月二十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5803号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师 被执行人：常艳明，男，1982年9月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人常艳明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人常艳明返还申请执行人借款本金34127.76元，并支付利息。 本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。发现被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××斯柯达汽车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××东风牌汽车一辆，本院已查封但未能实际控制车辆，另一辆车牌号为浙Ｂ×××××长城牌汽车，因年限久远不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 此外，因被执行人常艳明拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，但未实际控制被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人常艳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张俊淦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4237号之一 申请执行人浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区城东路同心商城，组织机构代码:704756586。 法定代表人陈剑利。 委托代理人：邹钱妹，浙江同心集团丽水同心物业管理有限公司员工。 被执行人周伟东，男，1967年2月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被执行人周伟东物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为人民币6396元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人周伟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人周伟东名下位于莲都区××××室的房产,本院另案已查封（查封期至2022年3月20日），本案轮候查封，因本案标的较小，暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年2月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周伟东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周伟东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周伟东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周伟东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 林健芬
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保83号 关于刑XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶兵英，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林增，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雁葳，女，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人叶兵英因与被申请人林增、王雁葳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8740号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶兵英的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十日书记员  封 玲
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初169号 原告：刘绍聪，女，1976年8月14日生，汉族，住赫章县。 被告：文正友，男，1972年5月2日生，汉族，住赫章县。 被告：熊正国，男，汉族，住赫章县。 原告刘绍聪与被告文正友、熊正国承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘绍聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘绍聪撤回起诉处理。 审判员  杜建勋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 琨
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执179号之十一申请执行人：冉茂财,男,1973年6月13日出生,住凤冈县。被执行人：郑以奇，男,1976年7月4日生，住凤冈县。本院在执行申请执行人冉茂财与被执行人郑以奇租赁合同纠纷一案中，分别征求双方意见后达成执行和解协议：由被执行人在2020年5月30日前向申请执行人给付欠款33400元（已给付10000元）、案件受理费371元。若被执行人未自动履行前述协议，申请执行人可申请恢复执行。本案申请执行费407元由被执行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李 蝉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初318号原告:忠县石子乡人民政府,住所地重庆市忠县石子乡石子坝，统一社会信用代码1150023370944969X8。负责人：吴君，石子乡乡长。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。被告:黄庆华,男,生于1976年11月18日,汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告忠县石子乡人民政府诉被告黄庆华不当得利纠纷一案中，原告忠县石子乡人民政府于2020年2月16日向本院提出撤回对被告黄庆华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告忠县石子乡人民政府撤回对被告黄庆华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告忠县石子乡人民政府负担。审 判 员 向光辉二〇二〇年二月十六日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初521号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：涂建新，男，1973年4月2日出生，汉族，住南昌县农贸西路86号体育馆住宅区。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告涂建新物业服务合同纠纷一案中，被告已履行相应义务，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年二月七日法官助理李昱璇书记员李悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执541号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈世周，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市陆河县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈世周犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2879号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人陈世周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈世周在本判决生效之日起五日内退赔被害人陈某66973.5元。因陈世周未缴纳罚金且未退赔，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托被执行人户籍所在地法院广东省汕尾市陆河县人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执541号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十五日 书记员  戴毅锋
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢152号 李文标、徐安青： 关于申请执行人李文标与被执行人徐安青民间借贷纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第2187号民事判决书，本院于2020年2月19日立案恢复执行，原执行案号（2011）绍虞执民字第2876号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审9号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人周英俊，局长。 被申请执行人于晓平，男，1978年10月17日生，住荣成市。 申请执行人荣成市自然资源局申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 荣成市综合行政执法局于2018年,10月8日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人于晓平作出荣综执行处字[2018]第HT13号行政处罚决定书，认定被申请执行人于晓平于2018年3月起，未经批准擅自占用成山镇成山二村集体土地581平方米（旱地）建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，违法情节严重，责令其退还非法占用的581平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的581平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，处罚款14525元。被申请执行人于晓平在规定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼亦未履行处罚决定书确定的义务。经荣成市综合行政执法局催告，仍未履行义务。因机构改革，申请执行人荣成市自然资源局继续行使荣成市综合行政执法局土地违法案件的行政处罚权。现申请执行人荣成市自然资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人于晓平履行退还非法占用的土地、拆除非法建筑物、缴纳罚款的处罚决定。 经审查，荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT13号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。申请执行人荣成市自然资源局作为继续行使其相关职权的行政机关，其申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 对荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT13号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人于晓平应自本裁定书送达之日起五日内履行处罚决定书确定的义务，逾期不履行，退还非法占用的土地、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的581平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市成山镇人民政府依法组织实施，罚款14525元的处罚决定，由本院依法强制执行。 申请执行费617元，由被申请执行人于晓平负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王振州
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执597号申请执行人于云鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，农民,住北京市怀柔区。被执行人江北山，男，1990年6月16日出生，汉族，居民,住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初254号，已向被执行人江北山发出执行通知，责令被执行人江北山接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江北山未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江北山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江北山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江北山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行江北山财产以人民币120000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费1700元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年二月二十日书记员  张英为
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢104号申请执行人：崔红霞，女，汉族，1978年6月1日生，住山东省胶州市。被执行人：刘福刚，男，汉族，1977年3月26日生，住山东省胶州市。本院在执行崔红霞与刘福刚民间借贷纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初3702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0281执3592号，执行标的为100000元，本院已依法受理。本院在执行过程中，因申请人与被执行人自愿达成和解协议，（2018）鲁0281执3592号案件于2019年4月23日终结执行。现申请执行人向法院申请恢复执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计109400元，因本案申请执行人为另案被执行人，故案款35000元未能发放，剩余案款74400元已向申请执行人发放。现被执行人已全部履行完毕协议确定的义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执恢104号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1853号 申请执行人：王杰强，男，1984年12月9日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：孔旺军，男，1964年8月21日出生，住柳州市柳江区。 王杰强与孔旺军民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）桂0221民初2070号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孔旺军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王杰强于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向王杰强归还借款本金46000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，发现被执行人孔旺军名下登记的房产已被其他法院先行查封，本案不宜处置，除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  韦恒艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初582号原告:杨玉芬，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告杨玉芬与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的13号楼1单元502号房屋，并购买6号楼1单元9号储物室，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010140005)，购买被告开发的位于弘盛现代城的13号楼1单元502号房屋，原告按合同约定向被告支付首付款79799元，其余186000元在中国工商银行办理按揭贷款，并与被告签订补充协议以74140元购买6号楼1单元9号储物室。2015年4月23日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨玉芬办理弘盛现代城13号楼1单元502号房屋及6号楼1单元9号储物室的不动产登记手续。案件受理费3140元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初392号 原告：张洪，男，1971年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘学梅，女，1960年2月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告张洪与被告刘学梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告张洪之后向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘学梅的起诉。 本院认为，原告张洪自愿申请撤回对被告刘学梅的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪撤回对被告刘学梅的起诉。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，保全费5000元，由原告张洪负担。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年二月十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更103号罪犯杨世武，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省泸溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）州刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨世武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30,000元。被告人杨世武不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月九日作出（2014）湘高法刑三终字第3号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2014年2月24日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年八月二十五日作出（2016）湘刑更365号刑事裁定，对罪犯杨世武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯杨世武减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯杨世武确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨世武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬6个，余230分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯杨世武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯杨世武由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月二十六日书记员 李思其
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司达拉特旗分公司，长胜街西。负责人：郭智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子菡，内蒙古赫扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓东，男，1978年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司达拉特旗分公司（以下简称新华书店）因与被申请人刘晓东劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为新华书店请求与刘晓东解除劳动关系是否有事实及法律依据。新华书店主张刘晓东自2015年4月10日收到内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司下发鄂新书字(2015)8号文件同意其复职的文件后拒不复职、上班，对于该事实，新华书店仅提供了《内部规章制度》，该《内部规章制度》仅证明新华书店的员工应当遵守该制度规定，并不能证明刘晓东违反了该制度，但对于刘晓东收到同意复职文件后新华书店给刘晓东安排岗位及刘晓东拒不复职的事实并未提供证据予以证实，而刘晓东提供的《关于申请复职上班的申请》亦说明了在收到文件后不能到岗系由于新华书店的原因而非刘晓东自身原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，新华书店对其所主张刘晓东拒不复职的事实未完成举证义务，刘晓东所提供的证据也对其不存在旷工的事实进行了反驳，按照上述规定应认定新华书店主张刘晓东拒不复职的事实不存在，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”规定的情形，原审判决驳回新华书店要求解除与刘晓东劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司达拉特旗分公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初397号原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告：山东东方华创企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张磊。原告周丕海与被告山东东方华创企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周丕海于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十九日书记员  贾文婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07民终219号 上诉人（原审原告）：福建上杭广厦建设有限公司，住所地：福建省上杭县官庄畲族乡福泉村山寺口1号。 法定代表人：钟加球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋华勇，男，1985年7月4日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被上诉人（原审被告）：李桂发，男，1980年9月3日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原审第三人：姜晖，男，1983年7月29日生，汉族，居民，住南昌市进贤县。 上诉人福建上杭广厦建设有限公司因与被上诉人蒋华勇、李桂发、原审第三人姜晖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人福建上杭广厦建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、案涉《钢筋单项承包协议》系上诉人委托第三人与被上诉人签订，上诉人与被上诉人之间形成合同关系。2、上诉人与被上诉人均已实际履行案涉《钢筋单项承包协议》。 被上诉人蒋华勇、李桂发答辩称，1、《钢筋单项承办合同》是被上诉人蒋华勇与姜晖签订的，被上诉人与上诉人不存在合同关系，上诉人以合同关系起诉主体不适格。2、被上诉人李桂发不是案涉《钢筋单项承办合同》主体，不是本案适格的被告。 上诉人福建上杭广厦建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决两被告立即向原告返还超额支付的工程款425188元；2、请求依法判决两被告以原告超额支付工程款为基数按银行同期贷款利率计算利息直至返还所有款项止。 一审法院认为，《钢筋单项承包合同》中没有原告的签名，也没有其他证据证明原告是本案合同的相对人，故福建上杭广厦建设有限公司作为原告的主体资格不适格。裁定：驳回原告福建上杭广厦建设有限公司的起诉。 本院认为，根据上诉人福建上杭广厦建设有限公司提交的姜晖出具的《情况说明》、蒋华勇签名的《承诺书》和《广寻云府10#13#15#楼项目施工工资表》（载明单位：福建上杭广厦建设有限公司）等现有证据，并结合被上诉人蒋华勇、李桂发在一审期间提交的《管辖异议申请书》中“被申请人（福建上杭广厦建设有限公司）作为第三人垫付了款项是事实”的表述综合分析，上诉人与本案有直接利害关系。所以，上诉人福建上杭广厦建设有限公司的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，应当进行实体审理。原审法院以上诉人作为原告的主体资格不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1492号民事裁定； 二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月二十一日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初128号之一 原告：杭州兴特医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心3403室，统一社会信用代码：91330104MA28N3A808。 法定代表人：吕伟金。 委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：广东赞民医药有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三1102房，统一社会信用代码：914401067934989955。 法定代表人：李锦泉。 原告杭州兴特医药科技有限公司诉被告广东赞民医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后原告杭州兴特医药科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州兴特医药科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州兴特医药科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3078元，合计7538元，由原告杭州兴特医药科技有限公司负担。 审判员  赵凉 二〇二〇年二月二十日 书记员  王营