安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终26号 上诉人（原审被告）：张永忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：蔡凤兰，女，1946年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 上诉人张永忠因与被上诉人蔡凤兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永忠上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，上诉费用由蔡凤兰负担。事实和理由：一、一审判决程序不合法。一审时张永忠没有收到蔡凤兰民事诉状，也没有收到开庭传票，一审便开庭审理判决，审理程序违法。二、本案一审事实认定错误。张永忠在2018年5月24日仅向蔡凤兰借款20,000元，另10,000元不属于借款，而是30张床（有板床、床头柜、床垫）。蔡凤兰对张永忠说“这些床是从符离镇给弟弟打官司后拉回来的，没有地方放，就暂时放在你办公室，我找头卖掉再给你结算”，后蔡凤兰没有卖掉床，也没有给张永忠任何信息就起诉张永忠。本案的案由不纯属民间借贷。 蔡凤兰辩称，张永忠是法律工作者经常往返于安徽省宿州市埇桥区人民法院从事法律代理业务，其不可能收不到法院通知，应当知道开庭时间。张永忠所称用30张床抵付10,000元与事实不符，也与本案30,000元借款无关。 蔡凤兰向一审法院起诉请求：1．请求判令张永忠归还蔡凤兰借款本金30,000元，利息4,500元（截止2019年8月23日）及利息（自2019年8月24日计算至还清之日止，本金为30,000元，月利率1%）；2．本案诉讼费用由张永忠负担。 一审法院认定事实，2018年5月24日，蔡凤兰出借给张永忠人民币30,000元，张永忠向蔡凤兰出具借条一张，借条载明“今暂借蔡凤兰叁万元（￥30,000元），利息1分，用半年（6个月）”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。张永忠向蔡凤兰借款30,000元的事实，有借条为证。现借款期限已至，张永忠应偿还蔡凤兰借款本金30,000元。蔡凤兰与张永忠约定了利息1分，蔡凤兰主张利息1分的真实意思表示为月利率1%的解释符合常理，予以采纳。故，对蔡凤兰要求张永忠偿还借款30,000元及利息（以欠付本金为基数，自2019年5月24日起，按照月利率1%计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：限张永忠于判决生效后十日内偿还蔡凤兰借款本金30,000元及利息（以欠付本金为基数，自2019年5月24日起，按照月利率1%计算至借款偿还完毕之日止）。一审案件受理费331元，由张永忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永忠提交照片三张证明，照片中床板、床垫、床柜系蔡凤兰放到其处保管，暂抵10,000元，其实际向蔡凤兰借款20,000元。蔡凤兰发表质证意见为：该照片与本案借款无关联，张永忠向其借款30,000元，给其出具借条事实存在，不存在用床抵款之事。本院认证意见为：因蔡凤兰否认用床抵款，而借条上也没有记载存在用床销售抵款事实，仅凭该三张照片达不到张永忠的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：安徽省宿州市埇桥区人民法院在接到蔡凤兰的起诉后，于2019年11月1日通过EMS全球邮政特快专递向张永忠所在工作单位邮寄送达民事诉状及开庭传票等民事诉讼文书，并附注张永忠的手机号码。邮政人员于11月3日、4日多次联系张永忠，张永忠在电话中明确表示拒收，要求邮政人员退回。2019年11月5日，安徽省宿州市埇桥区人民法院再次通过人民法院综合送达平台向张永忠手机号发送短信告知案件信息与开庭时间等，但张永忠收到通知并未按时到庭参加诉讼。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审审理程序是否正当；2、张永忠与蔡凤兰之间真实借款数额如何确定，双方是否存在用床折抵10,000元的事实。 （一）关于争议焦点1 张永忠上诉提出其未收到一审法院送达的民事诉状和传票，认为一审法院缺席开庭判决审理程序违法。经查，一审法院受理本案后通过法院专递邮寄送达的方式向张永忠所在工作单位邮寄送达民事诉状及开庭传票等相关诉讼材料，并附注张永忠的手机号码，张永忠接到邮政人员电话后明确表示拒绝签收，要求退回，后一审法院又通过法院综合送达平台短信告知张永忠案件信息和开庭时间。本院认为，一审法院采取法院专递方式向张永忠邮寄送达民事诉讼文书，邮寄文书的送达地址、联系电话明确，该送达方式与人民法院送达具有同等法律效力，张永忠拒绝签收视为送达，而一审出于对当事人负责的态度，又通过平台短信通知的方式再次向张永忠告知案件信息及开庭时间，张永忠作为长期从事法律工作的人员，其知晓接到通知不到庭的法律后果，但其接到短信通知拒不到庭应诉，是其自己放弃诉讼权利，而非一审法院没有依法通知其到庭，一审法院在其未如期到庭应诉的情况下缺席审理判决，审理程序并无不当。张永忠该节上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2 蔡凤兰持张永忠书写的借条向张永忠主张还款30,000元及利息。张永忠认可借条系其书写，辩称仅从蔡凤兰处借得20,000元现金，加上蔡凤兰将部分床放在其处保管销售，折抵10,000元，所以才出具的30,000元借条，并非实际借款30,000元，本案并不纯属民间借贷。蔡凤兰则提出其出借给张永忠的是现金30,000元，不存在以床销售抵款之事，该床的保管销售与本案无关。由于张永忠提交的证据不足以证明与蔡凤兰之间存在床的保管代销抵款的约定，而张永忠出具的借条上对此也没有加以注明，在双方各执一词的情况下，涉案借条的证明效力大于张永忠的辩解，应当认定张永忠向蔡凤兰借款30,000元的事实存在。一审判决张永忠偿还蔡凤兰借款30,000元正确，本院予以维持。蔡凤兰一审诉讼主张要求张永忠支付自借款之日起（即2018年5月24日）按月利率1%计算至付清款日止，一审判决从2019年5月24日起按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止不当，但蔡凤兰未提出上诉，二审中也未提出异议，视为其认同一审判决结果，本院在此不再变更。 综上所述，张永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人张永忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。