wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖83号原告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。第三人：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号1幢。法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告盛立新诉被告徐杰、第三人上海冠卓海洋工程有限公司股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院于2019年10月16日立案。原告盛立新诉至上海市金山区人民法院，请求判令：确认第三人名下被告持有的45%股权归原告所有。上海市金山区人民法院经审查认为，原告盛立新与该院工作人员宋某系亲属关系，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告盛立新与上海市金山区人民法院工作人员宋某系亲属关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3291号 上诉人（原审原告）：林家阳，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：张文明，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市。 被上诉人（原审被告）：徐明火，男，1986年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：刘鹏，男，1986年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：温岭市城东恒固家居商行，住所地浙江省温岭市城东街道锦屏大道368号温岭天岭装饰城内。 经营者：徐明火。 上诉人林家阳因与被上诉人徐明火、刘鹏、温岭市城东恒固家居商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林家阳上诉请求：1、要求撤销一审判决关于“原告要求被告徐明火担责不符合相关法律法规的规定”的认定。2、要求徐明火承担返还原告林家阳铝合金门窗款人民币35000元及利息损失的责任。3、本案的上诉费等不应由原告承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。因此，上诉人要求徐明火承担还款责任是符合法律规定的。2、即使根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。但一审法院也无法据此在判决理由中直接认定“原告要求被告徐明火担责不符合相关法律法规的规定”。3、根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条的规定，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列入被执行人。如果本案一审法院在判决理由中已认定“原告要求被告徐明火担责不符合相关法律法规的规定”并驳回了上诉人的相关诉讼请求，这将导致上诉人在申请执行时无法把徐明火以个体工商户经营者的身份一并列入被执行人，这会给法院执行工作带来麻烦，也会给上诉人实现权利造成障碍。 徐明火、刘鹏、温岭市城东恒固家居商行未作答辩。 林家阳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告温岭市城东恒固家居商行、徐明火、刘鹏共同返还原告林家阳铝合金门窗款人民币35000元及利息损失（自2018年12月2日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实行履行之日止）；2,本案的诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日，原告向被告温岭市城东恒固家居商行购买门窗，并微信转账支付了1000元，由被告温岭市城东恒固家居商行出具收据。2018年12月2日，双方签订购销合同，约定总价款为69397元，于合同签订时原告预付总额金额50%，即35000元，全部安装完成付清总款；被告温岭市城东恒固家居商行在签订合同并收到预付款之日起32个工作日内供货，并约定了门窗的尺寸和材质，并将货款汇至被告刘鹏的银行账户等。原告代理人张文明在合同中代签了原告的名字，事后得到了原告的追认。被告温岭市城东恒固家居商行盖章确认，被告刘鹏在供方经办人处签字确认。同日，原告代理人张文明将34000元汇至被告刘鹏账户。原告共计支付了35000元。约定供货期限届满后，被告温岭市城东恒固家居商行未履行相应的供货义务。另查明，被告温岭市城东恒固家居商行系个体工商户，被告徐明火系该商行的经营者。 一审法院认为，虽然原告代理人张文明在合同中代签了原告的名字，但现已得到原告的追认，故原告与被告温岭市城东恒固家居商行之间形成的买卖合同关系，应认定有效。现被告温岭市城东恒固家居商行未在约定的时间内交付货物，原告有权要求其返还货款和赔偿损失。原告要求被告徐明火担责不符合相关法律法规的规定。在合同中，被告刘鹏在供方被告温岭市城东恒固家居商行经办人处签字确认，且合同中留有被告刘鹏的银行账户。其中，涉案的34000元虽由原告代理人张文明汇至被告刘鹏账户，现有证据未能证明原告及其代理人与被告刘鹏之间有其他经济往来，故视为原告已向被告温岭市城东恒固家居商行支付，再加上签订合同前一天被告温岭市城东恒固家居商行收取的1000元，预付款共计35000元。原告与被告温岭市城东恒固家居商行约定了供货时间，且在合同当中对于门窗的尺寸、材质进行约定，在约定的供货时间内，被告温岭市城东恒固家居商行未按时供货，视为违约，原告要求其赔偿利息损失，利息损失的起算时间从供货时间到期后的第二天开始计算，即为2019年1月4日。综上，原告诉请中合理合法部分，该院予以支持。判决：一、被告温岭市城东恒固家居商行在本判决生效之日起十日内返还原告林家阳货款35000元，并赔偿原告自2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告林家阳对被告徐明火、刘鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告温岭市城东恒固家居商行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人林家阳与原审被告温岭市城东恒固家居商行存在买卖关系事实清楚，原审被告温岭市城东恒固家居商行在收到货款后，未能按照约定现上诉人交付货物，显属违约，故上诉人要求原审被告温岭市城东恒固家居商行返还货款，并赔偿利息损失，依法有据。原审被告温岭市城东恒固家居商行系个体工商户，被上诉人徐明火系该商行的经营者，在徐明火作为被告已参加本案诉讼的情况下，上诉人要求徐明火承担共同还款责任，并不违反法律规定，应予支持。一审法院判决驳回林家阳对徐明火的诉讼请求不当，将导致徐明火逃脱承担本案民事责任的后果，故本院予以纠正。 综上所述，林家阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5086号民事判决； 二、被上诉人徐明火与原审被告温岭市城东恒固家居商行在本判决生效之日起十日内共同返还上诉人林家阳货款35000元，并赔偿上诉人自2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 三、驳回上诉人林家阳对原审被告刘鹏的诉讼请求。 一审案件受理费675元，由被上诉人徐明火与原审被告温岭市城东恒固家居商行负担；二审案件受理费675元，由被上诉人徐明火与原审被告温岭市城东恒固家居商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 跃
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0637民初147号之一原告：刘会平，女，1983年4月26日出生，汉族，住莲池区。被告：刘威，男，1978年出生，汉族，住保定市蠡县人，现住保定市蠡县。原告刘会平与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法公开进行审理。原告刘会平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金111900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月23日被告刘威向原告刘会平提出借款111900元，并出具借条一张，当日原告将借款以现金的方式交给被告，并且，双方约定最后的还款期限为2018年2月12日，至今被告未偿还上述全部借款，经原告多次向被告催要借款，被告均不予以理睬，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部上述请求。被告刘威在答辩期间提出管辖异议称，一、本案不是民间借贷纠纷，否则刘会平为什么不提供转账凭证？博野县法院没有认真审查，仅凭借条立案欠妥，所谓借条上‘刘威借到’系刘会平后补，从字间距和字体墨迹前后不一致也能看出。此协议是河北鹏帮汽车租赁有限公司清算形成，不是个人之间债务，至多是我代替宋少伟对她的债权转让协议，哪来的借贷。刘会平户籍在保定，我是蠡县人，不能在博野县法院立案。二、刘会平提交的卫生局和博雅社区证明，以上两单位不是户籍管理机构，证据没有效力，博雅社区证明存在格式缺陷，不能采信。故不能认定刘会平经常居住地在博野，博野法院不应该受理本案。三、请博野法院将本案移送蠡县人民法院审理。本院经审查认为，本案以民间借贷纠纷立案，被告刘威系保定市蠡县南庄镇人,原告刘会平住址为保定市莲池区，均不在本院辖区内，原告刘会平提供的博野县卫健局证明和博野县博雅社区证明各一份，‘证明’刘会平‘居住地为博雅嘉园’，本院认为，博野县卫健局不是法定户籍管理机关（公安机关），不能证明刘会平经常居住地，博野县博雅社区证明亦不是法定户籍管理机构，且博雅社区证明存在重大瑕疵和虚构成分，故对于刘会平以上证明不予采信；另外，据被告刘威抗辩称，‘原告刘会平变造欠条，双方不存在借贷关系’，鉴于原告刘会平未提供转账记录为佐证，此案在审理中存在立案案由变更的可能，考虑到如果本案案由变更为被告抗辩称的非民间借贷纠纷，本案亦将移送被告住所地法院管辖，势必造成可能的司法资源浪费，所以综合考虑，本案应移送蠡县人民法院处理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：本案移送蠡县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吕学军二〇二〇年二月十二日书记员  苑喜盈
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1479号原告：李永启，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：邢青海，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被告：李卫东，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住北京市西城区号。原告李永启与被告邢青海、李卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永启到庭参加诉讼。被告邢青海、李卫东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永启向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金50000元及利息暂计10000元（利息按月利率2分计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告承揽建设沽源县一品文城小区商业楼。需要资金，于2008年6月30日向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，口头约定利息按月利率2分计算。原告多次向被告催要，被告总是推脱至今本息分文不还。为此，原告只好诉至人民法院，请受诉人民法院依据我国相关法律规定，判决被告连带归还原告借款本金50000元，并要求给付利息（从借款之日至实际还清借款之日止，按2分计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告邢青海、李卫东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢青海、李卫东于2008年6月30日共同向原告李永启借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邢青海、李卫东共同向原告李永启借款50000元，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告李永启要求被告邢青海、李卫东偿还借款50000元并无不当，予以支持。原告李永启要求被告邢青海、李卫东给付利息（从借款之日至实际还清借款之日止，按2分计算），依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢青海、李卫东于本判决生效后10日内给付原告李永启借款50000元。二、驳回原告李永启的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邢青海、李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河审 判 员  景 峰人民陪审员  王爱华二〇二〇年二月十日书 记 员  王 炜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初415号原告：焦作市学生路小学，住所地：河南省焦作市解放区学生路305号。法定代表人：杨芳，校长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所实习律师。被告：张莹，女，1987年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市学生路小学与被告张莹劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理。本院经审查认为，原告焦作市学生路小学因与被告张莹发生劳动争议，向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理，于2019年12月23日作出解劳人仲案字（2019）112号仲裁裁决书。张莹不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日立案受理，案号为（2020）豫0802民初56号。后焦作市学生路小学也不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年2月7日立案受理，案号为（2020）豫0802民初415号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案焦作市学生路小学诉张莹劳动争议纠纷一案属于劳动者和用人单位不服同一仲裁裁决向同一人民法院起诉的情形，且本案立案在后，故本案应并入（2020）豫0802民初56号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0802民初56号案件审理。审判员 张 莉二〇二〇年二月十三日书记员 王玉慧
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初37号 原告：广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县那坡镇宝美村坡平屯对面。统一社会信用代码：91451021554736239P。 法定代表人：王国土。 委托诉讼代理人：周学斌，男，该公司职员。 被告：广西田阳智蓝环保科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇民乐街108号。统一社会信用代码：91451021595119309F。 法定代表人：黄福标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司与被告广西田阳智蓝环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司的委托诉讼代理人周学斌，被告广西田阳智蓝环保科技有限责任公司的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款537,164.05元及逾期付款的利息（从2019年1月30日起按同期银行贷款利息计算至付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年11月开始向被告供应石灰石，直至2019年1月31日止，被告拖欠原告货款共计717,164.05元。2019年4月18日，原告以书面形式向被告催收货款，并在催收货款函明确告知被告：“望贵公司在收到此催款函后十五日内向我公司付清货款。否则，我公司将通过诉讼程序催收，产生的诉讼费、律师费等费用将由贵公司承担”。被告收到催收货款函后，于2019年5月14日给原告复函，就支付剩余货款作如下承诺：“一、自2016年11月2日至2019年1月30日止，我公司尚欠贵公司石灰石货款共计717,164.05元；二、从2019年5月开始我公司分期付款给贵公司，每月30日前支付10万元，我公司承诺2019年12月30日前付清717,164.05元。原告收到被告的复函后，以为被告会按承诺履行付款义务，但至今，被告只向原告支付18万元货款，尚欠货款537,164.05元。被告不信守承诺的行为损害原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 被告广西田阳智蓝环保科技有限责任公司辩称，被告对欠原告货款事实是没有异议的。根据双方签订购销合同的约定，原告作为供货方应开具发票后，被告才支付货款。在原告没有提供发票的情况下，余下的货款，被告无法支付给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告举证的证据（对于长盛公司催收货款的复函、催收货款函、购销合同、对账单）没有异议。本院认为，原告举证的上述证据，合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称原告向被告供应石灰石，被告尚欠货款537,164.05元的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在其经营许可范围内向被告出售石灰石，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。被告确认自2016年11月2日至2019年1月30日止尚欠原告货款717,164.05元，承诺2019年12月30日前付清。被告依法应履行向原告支付尚欠货款义务。本案受理前，被告只向原告支付货款18万元。现被告尚欠原告货款537,164.05元。原告诉请被告支付尚欠货款537,164.05元及逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请利息起算时间有误，本院依法确定其利息为以尚欠货款537,164.05元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告广西田阳智蓝环保科技有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司支付货款537,164.05元及逾期付款利息（以尚欠货款537,164.05元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,172元，减半收取计4,586元，由被告广西田阳智蓝环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  黄炳强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 婷
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初10335号 原告：淮安市日盛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区富淮小区1-2号楼间门面房B8室。 法定代表人：唐红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：李其杰，男，1983年11月5日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李寿永（系被告李其杰之父），男，1956年3月14日出生，汉族，淮安市橡胶制品厂退休职工，住淮安市。 委托诉讼代理人：任素玲（系被告李其杰之母），女，1960年9月10日出生，汉族，淮安市橡胶制品厂退休职工，住淮安市清江浦区。 原告淮安市日盛物业服务有限公司（下称日盛物业）与被告李其杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日盛物业委托诉讼代理人陆军，被告李其杰委托诉讼代理人李寿永、任素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2020年8月期间的物业服务费6537元、滞纳金795元，合计7332元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据淮安中科置业有限公司与被告签订商品房买卖合同附件的约定，淮安中科置业有限公司选定原告为碧水豪庭小区的前期物业。依照合同约定，住宅房屋的物业服务费标准为1.3元/平方米/月，如被告未按约定交纳物业费，经原告催要后，可按每日万分之五加收滞纳金。被告系该小区8幢101室业主，产权面积为139.69平方米，应向原告支付2017年9月至2020年8月物业费6537元，被告拒绝支付物业费构成违约，应承担滞纳金。因多次催交未果，故原告诉至法院。 被告李其杰辩称，被告李其杰对尚欠物业费没有异议，但其房屋位于一楼，无需使用电梯，故不应按照1.3元的标准支付物业费。另外被告李其杰系残疾人，没有工作经济收入，其父母的退休工资用于偿还房贷，无力帮其支付物业费。被告家房屋的墙面出现受潮现象。 本院经审理认定事实如下：被告李其杰系淮安市清江浦区碧水豪庭小区8号楼101室房屋（下称101室）的业主，该房屋的建筑面积为139.69平方米，产权尚登记在该房屋建设单位淮安中科置业有限公司的名下。2013年9月13日，原告日盛物业与淮安中科置业有限公司签订了《“碧水豪庭”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告日盛物业为碧水豪庭小区提供物业服务，服务期限自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为物业公共服务费0.90元/月·平方米和高层住宅代收代交费用0.40（其中公共用水水费0.02元/月·平方米、公共照明电费0.04元/月·平方米、电梯电费0.25元/月·平方米、智能化电费0.04元/月·平方米、水泵电费0.05元/月·平方米、走道灯电费0.01元/月·平方米），因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告日盛物业进场为碧水豪庭小区提供物业服务至今。2017年10月17日，被告李其杰从淮安中科置业有限公司领取101室进行装修后入住，未与原告日盛物业办理入住有关手续。2018年12月21日，原告日盛物业向被告李其杰催要物业费未果。2019年9月份，原告日盛物业向被告李其杰催要101室入住以来3年的物业费共计6537元和2年的滞纳金795元，合计7332元，但被告李其杰未予支付。2019年11月18日，原告日盛物业诉至本院，要求被告李其杰支付2017年9月至2020年8月期间的物业服务费6537元、滞纳金795元，合计7332元，引起本案讼争。 另查，被告李其杰系肢体三级残疾，其监护人系其父亲李寿永。因碧水豪庭小区至今未能办理房屋产权证，引起该小区业主不满。在原告日盛物业提供物业服务期间，小区曾有业主电瓶车被盗、监控损坏不能调取等现象。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，碧水豪庭小区至今尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，建设单位淮安中科置业有限公司选聘原告日盛物业，双方签订的前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定对包括被告李其杰在内的全体业主产生法律约束力。原告日盛物业为被告李其杰所在的碧水豪庭小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告李其杰就依法负有向原告日盛物业支付物业服务费用的义务。考虑到案涉小区的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告日盛物业主张的物业服务费按90%标准打折，被告李其杰应当支付2017年10月17日至2019年12月16日期间物业费4249元。对于原告日盛物业主张超出部分，本院不予支持。对于原告日盛物业主张被告李其杰支付滞纳金，本院亦不予支持。被告李其杰提出的其系残疾人无经济能力支付物业费、案涉房屋地处一楼无需使用电梯、案涉房屋墙面存在渗水受潮质量问题等作为其拒交物业费的抗辩理由，缺乏法律依据，均不能成立，故本院不予采纳。被告李其杰可通过申请城市居民低保待遇或者向案涉小区建设单位主张权利等途径予以解决。 依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李其杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告淮安市日盛物业服务有限公司2017年10月17日至2019年12月16日期间的物业服务费4249元； 二、驳回原告淮安市日盛物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告淮安市日盛物业服务有限公司负11元，被告李其杰负担14元。 本判决为终审判决。 审判员 程 军 二〇二〇年二月十一日 书记员 乔慧子 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执291号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：李久国,男性,1973年5月13日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人李久国劳动争议一案中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初996号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更127号罪犯林青松，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，山东省荷泽市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省民权县人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫1421刑初406号刑事判决，以被告人林青松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币621600元。宣判后，河南省民权县人民检察院提出抗诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫14刑终414号刑事裁定维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月15日投入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林青松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林青松在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯林青松已履行生效判决所判处的罚金人民币4800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林青松在服刑期间虽能接受教育改造，但该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项，不能消除其犯罪行为对社会的影响，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林青松不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十日代书 记员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初86号 原告：浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。 法定代表人：占威，执行董事。 委托诉讼代理人：屠友先、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。 被告：杭州通定实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路67、69、71号（亚都大厦）1幢327室。 法定代表人：张晓晴。 被告：张伟飞，男，汉族，1979年9月29日出生，住浙江省兰溪市。 被告：张惠花，女，汉族，1983年4月2日出生，住浙江省平湖市。 被告：威海碧海置业有限公司，住所地：山东省威海市南海新区现代路北、畅海路东(蓝创大厦五楼)。 法定代表人：张伟飞。 原告浙江天堂市政景观工程有限公司诉被告杭州通定实业有限公司、张伟飞、张惠花、威海碧海置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 经查，原告浙江天堂市政景观工程有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江天堂市政景观工程有限公司撤诉处理。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郑纤予
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执317号申请执行人：付才顺，男，1989年12月1日生，汉族，云南省马关县人。被执行人：曲勇，男，1985年1月15日生，汉族，黑龙江省伊春市人。关于申请执行人付才顺与被执行人曲勇民装饰装修合同纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初902号民事判决书确定由曲勇支付付才顺装修款10868元，因曲勇未按期履行，申请执行人付才顺于2019年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曲勇送达了执行通知书，责令其自收到通知之日起五日内履行偿还申请执行人付才顺装修款10868元，并承担本案执行费63元的义务。本案在执行过程中，于2019年12月24日依法作出（2019）云2625司惩39号拘留决定书，决定对被执行人曲勇拘留15日。拘留期限届满后，被执行人曲勇依然未履行本案的全部义务。本院依法对曲勇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。经本院调查，通过对被执行人曲勇的房屋、土地、车辆、工商登记、银行存款等进行调查，未发现被执行人曲勇有可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其认可本院对被执行人曲勇财产状况的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执317号案件的本次执行程序。在终结期间被执行人仍需履行义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋明涛
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0726执5048号 申请执行人楼清泉 被执行人周建波 本院在执行申请执行人楼清泉与被执行人周建波案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1820号申请执行人李义，男，1986年11月11日出生，汉族，住金乡县。被执行人王广密，男，1976年10月5日出生，汉族，住金乡县胡集镇河东王村中心街十一巷11号，现住金乡县。申请执行人李义与被执行人王广密建设工程合同纠纷一案，本案作出的（2018）鲁0828民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李义依法向本院申请执行，要求被申请人王广密偿还25273元及利息。本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月16日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国邮政银行有少量存款。3.本院于2019年10月16日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年10月16日、12月27日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月20日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年10月16日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年10月16日、12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年10月18日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初437号原告：陈广量,男,1971年10月13日出生,汉族，住灌云县。被告:夏善发,男,1971年1月5日出生,汉族，住灌云县。原告陈广量与被告夏善发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈广量在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈广量撤诉处理。审 判 员 陶亚明二〇二〇年二月二十四日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初119号原告：孙发，男，1962年4月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：曾宪旺，男，1987年5月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。原告孙发轩与被告曾宪旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙发于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙发撤诉。案件受理费25元，由原告孙发负担审判员  姜立民二〇二〇年二月二十四日法官助理李佳颖书记员梁佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10072号申请执行人吴功武，男，1981年11月19日出生，住义乌市。被执行人义乌市乐乐食品厂，住所地义乌市佛堂江滨工业区江北路86号，组织机构代码:147654818。法定代表人许益民。被执行人许益民，男，1964年8月12日出生，住浙江省义乌市。申请执行人吴功武与被执行人义乌市乐乐食品厂等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴功武向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人义乌市乐乐食品厂等归还申请执行人吴功武借款本金150000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人义乌市乐乐食品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市乐乐食品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市乐乐食品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市乐乐食品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市乐乐食品厂名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人许益民名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市乐乐食品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市乐乐食品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许益民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市乐乐食品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴功武。综上，被执行人义乌市乐乐食品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10072号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇二〇年二月二十日书记员 陈 航
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执6298号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。被执行人义乌市海斐进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道长春二区42幢1－1、1－2、1－3、1－5号2楼。被执行人浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇北功能区。被执行人王永会，男，1984年1月10日出生，住安微省蚌埠市怀远县。被执行人孙浩亮，男，1975年6月22日出生，住义乌市。被执行人陈芝英，女，1976年3月29日出生，住义乌市。被执行人吴国庆，男，1973年4月28日出生，住义乌市。被执行人孙雪琴，女，1973年4月15日出生，住义乌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市海斐进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市海斐进出口有限公司等归还申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金2290178.51元及利息。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人义乌市海斐进出口有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市海斐进出口有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市海斐进出口有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市海斐进出口有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。吴国庆、孙雪琴共同所有的坐落于义乌市四季五区157号的房地产一时无法处置完毕。暂未发现被执行人义乌市海斐进出口有限公司等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人义乌市海斐进出口有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执6298号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年二月二十五日书记员  郑锦凯
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初5号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李贤国,男,1976年1月21日出生，汉族，中专肄业，原河南和升肥业有限公司业务员，现住南阳市,户籍地重庆市巫山县。因犯盗窃罪，1996年8月被海口市新华区人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌职务侵占，于2019年8月16日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌挪用资金犯罪,于2019年8月30日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1312号起诉书指控被告人李贤国犯挪用资金罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李贤国到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年4月以来,被告人李贤国在河南和升肥业有限公司(2018年12月由公司同一法定代表人另成立河南万家收肥业有限公司）担任唐河县、社旗县销售区域业务员。期间，其利用职务便利,多次挪用公司的化肥销售货款归个人使用。具体犯罪事实如下：1.2018年,唐河县经销商刘年洪通过李贤国多次进购和升公司化肥,共出具150050元的化肥款欠条，后陆续向李贤国支付化肥款149000元。李贤国收款后仅向公司上交105000元,挪用剩余货款44000元归个人使用。2.2018年9月,唐河县经销商王兵向李贤国支付和升公司的化肥货款30000元,李贤国收取化肥款后未向公司上交,挪用该笔化肥款归个人使用。3.2018年,唐河县经销商邱兴江通过李贤国进购和升公司化肥，向该公司出具两张共计55890元的化肥款欠条,后邱兴江陆续向李贤国支付化肥款46890元，剩余9000元化肥款未支付。李贤国收款后未向公司上交，挪用该笔46890元化肥款归个人使用。4.2018年9月,唐河县经销商陈士晓通过李贤国进购和升公司化肥,出具22300元化肥款欠条,后陈士晓将22300元化肥款支付给李贤国,李贤国收款后未向公司上交,挪用该笔22300元化肥款归个人使用。5.2018年9月,唐河县何廷章通过李贤国进购和升公司化肥，并出具15000元化肥款欠条，后何廷章将15000元化肥款支付给李贤国，李贤国挪用该笔15000元化肥款归个人使用。6.2018年10月,李贤国在收取社旗县经销商张德明支付的63010元化肥货款后,伪造张德明的化肥款欠条上交公司，挪用该笔63010元化肥款归个人使用。以上，被告人李贤国共挪用公司货款合计221200元,均超过三个月未归还。上述事实,被告人李贤国在庭审中亦无异议,并有证人徐某、郑某等人的陈述；人口基本信息表、刑事判决书、劳动合同、欠条、微信转账记录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李贤国身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李贤国具犯罪前科，可酌定从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下：一、被告人李贤国犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年8月16日起至2020年3月15日止。）二、责令被告人李贤国于判决生效后三十日内退还被害单位河南和升肥业有限公司人民币221200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  马彦彬审判员  贾 震二〇二〇年二月二十六日书记员  李琳珂
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢107号申请执行人向登胜。被执行人范雕。本院在执行申请执行人向登胜与被执行人范雕为劳务合同纠纷的（2017）浙1003民初2682号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4093号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢107号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年二月十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初486号之一 原告：詹斌，男，1962年3月5日出生，汉族，住江山市市区。 被告：杨新中，男，1971年12月17日出生，汉族，住江山市。 原告詹斌与被告杨新中买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告詹斌于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹斌以被告杨新中已经付清诉请款项及诉讼费损失为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹斌撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，合计483元，由原告詹斌负担。 审判员 叶 茵 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘丹芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终355号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡景，男，1975年6月11日出生，汉族，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业）因与被上诉人胡景房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由胡景承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与胡景签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给胡景办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。胡景未在法定期限内提交答辩状。胡景向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30,000元。一审法院认定事实：胡景与领秀置业于2014年9月6日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，胡景购买领秀公司开发的“阳光新城”小区的1号楼2单元3层302号房屋一套，总价款332104元。买受人接到交款通知7日内一次性付清房款。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。胡景按照合同约定向领秀公司支付了房款，领秀公司于2015年年底交付给胡景房屋使用。但领秀公司未协助胡景办理不动产权属证书。一审法院另查明，领秀公司成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，胡景与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。胡景要求领秀置业协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于胡景请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（胡景称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。领秀置业辩称没有与胡景签订房屋买卖合同，系他人以领秀置业的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。领秀置业辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给胡景办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助胡景办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向胡景支付违约金（以购房款332104元为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与胡景之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执837号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：四川世纪远景置业有限公司,住仁寿县文林镇电信街91、93号。 法定代表人：翟睿。 本院在执行申请执行人与被执行人四川世纪远景置业有限公司(翟睿)房屋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴俊鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初438号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，系公司员工。委托诉讼代理人：林娜娜，系公司员工。被告：张福庆，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：任艳梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告张福庆、任艳梅保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉。案件受理费计25元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。审判长  司少华二〇二〇年二月二十七日书记员  秦 涵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11683号原告：云南厚瑞汽车销售有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区龙庆路13号。法定代表人：罗玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南奥灿易周汽车销售有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区水映长岛小区10幢17号。法定代表人：周松，系该公司总经理。被告：马莎，女，回族，1977年9月29日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：施绍金，系云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。原告云南厚瑞汽车销售有限公司诉被告云南奥灿易周汽车销售有限公司、马莎委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告云南厚瑞汽车销售有限公司于2020年2月1日自愿向本院申请撤回对被告云南奥灿易周汽车销售有限公司、马莎的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告云南厚瑞汽车销售有限公司撤回对被告云南奥灿易周汽车销售有限公司、马莎的起诉。案件受理费2871元，因适用简易程序减半收取1435.5元，因撤诉再减半收取717.75元，由原告云南厚瑞汽车销售有限公司负担。审判员 龙 燕二〇二〇年二月三日书记员 杨鹤云
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初59号 原告：叶进利，男，1971年7月6日出生，汉族，住松阳县。 被告：泮熙德，男，1958年10月27日出生，汉族，住松阳县。 原告叶进利与被告泮熙德民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告泮熙德归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月18日，被告泮熙德向原告叶进利借款200000元并出具借条一份，后经原告催讨，被告未还款，故原告叶进利诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 泮熙德于本判决生效之日起十日内归还叶进利借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由泮熙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇二〇年二月十四日 法官助理朱伟杰 代书记员 王晓东
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初588号原告：郸城县振东公共广告有限公司，住所地：郸城县郸淮路西段路南，统一社会信用代码91411625MA3XB6KL8F。法定代表人：王双利,系该公司经理。委托诉讼代理人：王稣，系河南文浩律师事务所律师。被告：郸城新世界商业管理有限公司，住所地：郸城县世纪大道北段路东755号，统一社会信用代码91411625MA3XFMXB4X。法定代表人：徐哲军,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。本院在审理原告郸城县振东公共广告有限公司与被告郸城新世界商业管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告郸城县振东公共广告有限公司于2020年2月25日向本院申请撤诉。本院认为,申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郸城县振东公共广告有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告郸城县振东公共广告有限公司负担。审判员  李廷瑞二〇二〇年二月二十五日书记员  左一辰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初47号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：刘长磊，男，1986年9月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告刘长磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费5137元，减半收取计2568.5元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审19号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人胡志学，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人青岛毅浩源工贸有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处辛屯村，统一社会信用代码：91370281099004510X。法定代表人：慈维高。委托代理人：袁永字，男，汉族，1977年12月3日生，住所地：山东省青岛市胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901230号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，青岛毅浩源工贸有限公司于2012年在胶北街道办事处辛屯村，建筑钢结构厂房两处、砖混平房六间，占地面积4150平方米，建筑面积3500平方米，所占4150平方米土地地类现状为其他草地，规划为未利用地，所占用的土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定,构成非法占用土地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订三）》（青土资房规【2018】3号）第四条,决定对被执行人作出下列行政处罚：1、拆除在非法占用的4150平方米土地上建设的3500平方米建筑物和其他构筑物；2、罚款62250.00元；3、责令把非法占用的4150平方米土地30天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201901230号行政处罚决定书已于2019年7月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年1月14日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201901230号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对胶综法罚字[2018]第201901230号行政处罚决定书准予执行。二、对胶综法罚字[2019]第201901230号行政处罚决定书中的“1、拆除在非法占用的4150平方米土地上建设的3500平方米建筑物和其他构筑物；3、责令把非法占用的4150平方米土地30天内退还权属单位。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年二月二十七日法官助理徐聚华书记员李琳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初1294号原告马某潮，男，东乡族，生于2010年11月21日。法定代理人马某武，男，东乡族，生于1990年1月2日，文盲，农民，系马某潮之父。委托代理人马某祥，男，东乡族，生于1971年3月4日，文盲，农民，系马某潮爷爷。委托代理人田春虎，系原告马润吉尼、赵苏得、马进武的委托代理人，系临夏华润律师事务所律师。被告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司。法定负责人马某，系该公司经理。住所地：东乡县锁南镇东西大街111号。委托代理人唐某杰，系该公司职工。委托代理人秦美虎，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告兰州倚能电力（集团）有限公司。统一社会信用代码916202002244111325。法定代表人余某东，系该公司董事长。委托代理人董兆元，系甘肃润达律师事务所律师。委托代理人李虹帆，系甘肃润达律师事务所律师。被告马某云，男，东乡族，生于1962年10月7日，文盲，农民。原告马某潮与被告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司、兰州倚能电力（集团）有限公司、马某云触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院经审查认为，大塬村学校门前的上空有被告东乡电力公司管理的35KV大塬变111大塬线大塬村220伏线路2-3号杆之间的导线（以下简称2-3号杆），2019年8月22日下午被告马某云在该导线下方堆放了细砂，原告马某潮和马某龙在沙堆上玩耍时被电击倒，当即二人被送往临夏州人民医院抢救，马某龙经抢救无效死亡。原告马某潮随后送往兰州大学第二人民医院，经诊断为电击伤，住院治疗4天后出院，花去医疗费13842元。事发后，被告东乡县电力公司先行给予原告马某潮医疗费10000元，给付原告马润吉尼之父马作民马某龙的丧葬费20000元。事发前，被告兰州倚能公司在东乡县大塬村进行甘肃临夏东乡县河滩镇大塬乡10千伏大塬六号等台区改造工程施工作业。期间，被告兰州倚能公司对被告东乡电力公司管理的2-3号杆之间的导线进行过碰撞，该导线的横担与原位置发生偏离。事发时，被告东乡电力公司管理的2-3号杆之间发生触电事故的导线的水平垂直距离为4.3米，被告马某云堆放的细砂高度为1.5米。现马某某尼、赵某得、马某潮分别以上述同一事实向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘2926民初1293号案件审理。审 判 长  韩高占人民陪审员  马兴昌人民陪审员  马占强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马玉梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路133号。法定代表人：王海良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛业顺，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万菊，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。再审申请人安吉兴光房地产开发有限公司因与被申请人薛业顺、王万菊房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终483号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安吉兴光房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年二月十七日书记员 封 玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4207号申请执行人：李玲，女，1970年6月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘畅，男，1984年11月23日生，汉族，住睢宁县。李玲申请执行刘畅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初5958号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成协议如下：被告刘畅自愿偿还原告刘玲租赁费、扣件磨损费等合计14.8万元，分别于2019年9月12日偿还欠款人民币4万元，2019年11月10日前偿还欠款人民币3万元，2019年12月30日前偿还欠款人民币7.8万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告刘畅不能按期分批履行义务，原告李玲有权就被告刘畅未给付部分一并申请法院强制执行，并要求被告刘畅按照月利率2%（自2019年7月26日起）支付未给付部分的欠款的逾期利息；案件受理费已减半收取人民币元2377元，由原告李玲承担人民币977元，被告刘畅承担人民币1400元。鉴于上述费用原告李玲已经预付，被告刘畅在履行最后一批义务时一并向原告李玲支付。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年10月15日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月25日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十五日书记员 薛皓文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终712号 上诉人（原审原告）：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地合肥市高新区习友路1678号圣联.香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李远航，男，1989年2月14日出生，汉族，住肥东县。 上诉人合肥圣洁物业管理有限公司因与被上诉人李远航物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 合肥圣洁物业管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判李远航支付合肥圣洁物业管理有限公司物业服务费6671元（2015年6月29日到2019年12月31日）或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由李远航负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、一审法院认定“合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县圣联东方早城提供的物业服务存在一定的瑕疵，未尽到管理维护义务”属于认定事实不清。1、物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，业主不能单凭一张照片、一段视频就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，更不能证明李远航的整个欠费期间内，照片或者视频反映的问题是长期存在的。2、涉案小区并未出现小区内的公用部分及公用设施等部分不能使用或者有损坏未维修等情况，涉案小区某些区域出现私拉电线及在绿化上琼晒衣物等现象，此类问题与某些业主的自身行为有关，而非合肥圣洁物业管理有限公司提供服务不到位所致。3、李远航仅在交房时交纳了物业费，之后一直欠费，一审法院认定合肥圣洁物业管理有限公司在李远航的整个欠费期间的服务均是存在瑕疵没有任何证据能够证明，此部分事实认定不清。二、一审法院强制要求调解，程序违法。三、一审法院存在同案不同判的情形。1、合肥圣洁物业管理有限公司查阅了一审法院2014年至2019年在裁判文书网上公布的判决书，在其判决物业服务合同纠纷的判例中并没有判决物业费打折的先例。2、涉案小区的缴费率达到90%左右，仅仅有少部分业主拒绝缴纳物业服务费。不缴纳物业服务费却与其他缴费业主同等享受物业企业的服务，侵害的是其他缴费业主的利益。一审判决如发生法律效力，必然导致小区绝大多数业主纷纷效仿，因为拒缴物业费能够获得利益，整个小区管理必然陷入混乱。3、合肥圣洁物业管理有限公司连同李远航同时起诉了有二十户业主，该二十户被告共同问题均为家中漏水未能修复。就该问题合肥圣洁物业管理有限公司多次与开发单位联系，开发单位给予的回复为：已将施工单位的质保金扣留未付，建议业主通过诉讼确定损失，再从质保金中支付。合肥圣洁物业管理有限公司告知了漏水业主，但大家均不愿意到法院诉讼，而是采取拒缴物业费的方式来进行对抗。 李远航辩称，物业公司管理混乱，存在安全隐患，李远航多次到物业提出整改，物业公司无动于衷。 合肥圣洁物业管理有限公司向一审法院起诉请求判令：一、李远航支付合肥圣洁物业管理有限公司自2015年6月29日到2019年12月31日期间的物业服务费6671元，并支付逾期付款滞纳金2000元，合计8671元；二、李远航承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县东风大道与和平路交口圣联东方早城前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。李远航为圣联东方早城小区6幢303室业主，房屋建筑面积为93.76㎡,合同约定合肥圣洁物业管理有限公司按照每月每平方米1.3元收取物业服务费。李远航自2015年7月1日起一直没有缴纳物业服务费。 一审法院认为，合肥圣洁物业管理有限公司与李远航签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。合肥圣洁物业管理有限公司作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，李远航作为该小区业主，在接受和享有了合肥圣洁物业管理有限公司提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故合肥圣洁物业管理有限公司主张李远航支付物业管理费的诉请，符合法律规定，该院依法予以支持。但合肥圣洁物业管理有限公司在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，酌定李远航应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。综上，李远航应缴纳自2015年7月1日到2019年12月31日的物业费为5266元（93.76×1.3×54×80%）。合肥圣洁物业管理有限公司诉请滞纳金，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、李远航于判决生效后十日内给付合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费5266元；二、驳回合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥圣洁物业管理有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主均具有约束力。合肥圣洁物业管理有限公司作为案涉小区的物业服务企业已经按照前期物业服务合同的约定为李远航等业主提供了物业服务，李远航应按约履行交纳物业服务费的合同义务。因合肥圣洁物业管理有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且未完全尽到管理维护义务，故一审法院在酌定李远航支付物业服务合同约定的80%物业费的同时，驳回合肥圣洁物业管理有限公司的滞纳金诉请，并无不当。 综上所述，合肥圣洁物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥圣洁物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇二〇年二月二十七日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3237号之二申请执行人：刘孝雨，男，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市双桥区。被执行人：邓智仁，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市铜梁区。本院在申请执行人刘孝雨与被执行人邓智仁借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初8710号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓智仁逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘孝雨于2019年8月21日向本院申请执行。执行标的为20420元及资金占用利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人在财付通支付科技有限公司账户号为有存款3065.24元，本院依法划拨上述账号案款3065.24元（因当事人无法至本院领款该案款已提存）。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款3065.24元（因当事人无法至本院领款该案款已提存）。本案债权已实现3065.24元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年二月十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初163号 原告：秦春菊，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：刘勇军，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：曾敏，女，1984年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：詹述清，女，系被告曾敏之母。 原告秦春菊与被告刘勇军、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人敖贵东、被告曾敏的委托诉讼代理人詹述清到庭参加诉讼。被告刘勇军经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦春菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30万元及2015年9月11日起月2%的利息；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告刘勇军、曾敏因经商需要资金周转，2015年9月11日向原告借款30万元，约定月利息2分，借款期限一年，原告通过银行向被告转款30万元后，二被告向原告出具《借条》并用刘勇军的川Ａ×××××轿车担保。2016年9月28日二被告以自己困难，要求续借3个月，2017年2月4日以彩信方式承诺五年内还款。但被告并没有逐年还款。 被告刘勇军未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告曾敏书面答辩称：1.自己与刘勇军曾是夫妻，2015年5月22日在资阳市雁江区民政部门离婚，不可能同年9月和刘勇军共同借款；2.从借条上的签名看，根本就不是自己所签，且叫曾敏的何止一个，原告怎么证明借条上的曾敏是5139011984××××××××的曾敏，因此，曾敏不应当承担还款责任；3.原告的起诉超过了诉讼时效。 当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提交了：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2.《借条》和刘勇军签名的身份证复印件，拟证明二被告借款30万元及约定利息且续借款的事实，借条上的曾敏二字系刘勇军代签字；3.通过银行转款给刘勇军282000元的凭据，拟证明向被告出借了30万元；4.2017年刘勇军发的彩信，拟证明被告刘勇军同意还款但没有还款；5.电话查询单，拟证明刘勇军所使用的电话号码，因欠费停机；6.三证人证言，拟证明借款时刘勇军与曾敏在一起生活。被告曾敏的委托诉讼代理人质证称，曾敏不知道借款的事，二被告也没有一起生活，孩子都是曾敏一人在抚养。本院对原告提交的证据除曾敏的签名及证明曾敏共同借款的真实性不予确认，对袁某的证言因其一直是刘勇军向秦春菊借款的介绍人，且以前一直是担保人，其证明2015年9月11日前刘勇军还款后又向秦春菊借款30万元时曾敏在场且叫刘勇军帮自己签名的陈述不符合常理，且2016年9月28日刘勇军出具给袁某本人的《借条》也没有曾敏签名，因此对其证言不予确认外，对其余证据的三性予以确认。被告曾敏向本院提交了离婚证复印件和离婚协议，拟证明借款发生时已经与刘勇军离婚，且从离婚协议的签名和借条上的签名看，完全不是一人的字迹。原告质证认为，对真实性予以确认，但借款时并不知道离婚之事，借款时曾敏在场，且借款后被告从原告处接手花鸟店还在一起生活，曾敏的签名是刘勇军代签。本院对被告曾敏提交的证据的三性予以确认。根据本院确认的证据和当事人当庭陈述查明：被告刘勇军与曾敏原系夫妻，2015年5月22日在资阳市雁江区民政局离婚。2015年9月11日刘勇军向原告出具《借条》“今借到秦春菊现金叁拾万元整，经协商按季度付息，并先付息后使用。利息按月息2分计算，每季度付利息壹万捌仟元整，付清时间壹年，从2015年9月11日起至2016年9月10日止，到期归还此款叁拾万元整（此款用刘勇军的私车川Ａ×××××作抵押）。借款人刘勇军（下栏签有“曾敏”），2015.9.11.此款已到期，因本人资金困难，申请续期借叁个月归还。此据：刘勇军、曾敏.2016.9.28”，借款后刘勇军按照月利率2%向原告支付利息至2016年3月10日，因欠6个月利息刘勇军拟向本案证人袁某借款36000元支付，并向袁某出具了《借条》，但袁某没有将该借款给付刘勇军也没有给付秦春菊。2017年2月4日刘勇军以彩信方式发“各位哥哥、姐姐及兄弟：首先给各位说一声对不起，我由于最近几年投资失败，到处亏本，现已欠账三百多万，为了赚钱，我的车子、房产也全部变卖，但是结局还是亏本。没能偿还各位的借支，现在我已一无所有，但借了各位的资金必须还，我计划在五年之内想方设法，每年按比例还给大家，请大家给我一个期限，也不要逼我，我早晚会给你们一个交代的，也感谢你们对我的支持，我刘三一辈子都会记住大家的好，请各位谅解！”。因被告刘勇军没有归还借款及利息，原告于2020年1月7日诉来本院。 本案的争议焦点是被告曾敏是否应当承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇军向原告秦春菊借款，有被告刘勇军出具的《借条》、原告向刘勇军转款282000元的银行流水（原告称现金支付18000元）、刘勇军发给原告的采信等为据，可以认定借款的真实性。刘勇军没有到庭答辩、质证和抗辩，应承担相应法律后果。因此，原告要求被告刘勇军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月利息2%不违反法律规定，本院予以支持。 关于曾敏是否应当承担还款责任问题。被告刘勇军与曾敏2015年5月离婚，刘勇军2015年9月向原告借款30万元。虽然证人袁某证明借款时曾敏在场，且是曾敏叫刘勇军将名字写上，借款后刘勇军与曾敏还在一起生活，但鉴于袁某自述2013年起就是刘勇军向秦春菊借款的中介人和担保人，该次借款22015年9月还款后又借款，不排除其具有利害关系的可能，且没有提供证据予以证明，结合另两位证人罗某、王某关于曾敏在资阳市雁江区南门市场经营花鸟店时并不熟悉刘勇军的证言，及经营主要是曾敏母亲詹述清的实际，不能得出刘勇军与曾敏是离婚后仍一起生活的结论。刘勇军2015年9月向原告借款时提供了身份证复印件，但原告当时没有“曾敏”的身份信息；刘勇军在《借条》中将“曾敏”的名字写在借款人下面，但刘勇军向原告借款时与曾敏已不是夫妻，且原告认可《借条》上“曾敏”的签名系刘勇军所签。因此，原告请求被告曾敏承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇军与本判决生效之日起十日内归还原告秦春菊借款30万元及利息（从2016年3月11日起按月利息2%计算至付清日止）； 二、驳回原告秦春菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘勇军负担（原告秦春菊已垫付，由被告刘勇军给付原告秦春菊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年二月五日 书记员  张秀兰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2345号之一申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道太平坊路139号，统一社会信用代码：913311248486378349。法定代表人单高翔。被执行人占红利，男，1979年08月26日出生，住松阳县。申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人占红利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初2133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人占红利返还申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行借款38500元及利息、违约金，并负担案件的受理费861元，执行费477.5元。执行立案后，本院向被执行人占红利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占红利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占红利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人占红利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××州家园××室房产，该房产另案处置。截止2020年02月22日，本案未到位执行标的为38500元及利息、违约金，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人占红利有其他可供执行的财产。鉴于占红利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人占红利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人占红利作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十二日书记员 邹      笑      蓉
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0426民初139号原告陈某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1958年2月21日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人胡某（系被告之子），男，1987年10月6日出生，汉族，住德安县。原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款264000元及利息160480元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告胡某某因承包工程缺乏资金周转向原告借款300000元，原告陈某某通过案外人徐秀莲德安县邮政储蓄帐户向被告胡某某帐户转账人民币300000元，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，借款当日原告在借款本金中预先扣留了六个月利息36000元，原告实际向被告出借借款本金为264000元。此后被告陆续支付利息188000元，尚欠原告借款本金264000元，利息160480元（截止至2020年2月29日）。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某某欠原告陈某某借款本金264000元，利息160480元，共计欠本金及利息为424480元。被告胡某某于2020年3月15日前归还原告陈某某人民币224480元，余款200000元于2020年3月31日前付清。如逾期未偿还，原告陈某某可就未还款项一并申请执行。二、保全费3020元、保全保险费1500元共计4520元由被告承担，于2020年3月31日前一并给付原告。二、其它无争议。诉讼费减半收取3833.6元（原告已垫付）由被告胡某某承担，于2020年3月31日前一并给付原告陈某某。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 娟二〇二〇年二月二十六日书记员 夏清兰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2065号之一 申请执行人：张卫国，男，1955年3月21日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐生德，男，1974年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 张卫国与徐生德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0122民特195号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人徐生德未自觉履行裁定书确定的义务，权利人张卫国向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为货款6000元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人徐生德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求执行人徐生德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐生德逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐生德的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐生德财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人徐生德有可供执行的财产。截至2020年1月15日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐生德拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张卫国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐生德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2065号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  金辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4053号之一 申请执行人：胡纪安，男，1964年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：孙旭东，男，1991年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙明乔，男，1964年3月12日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人胡纪安与被执行人孙旭东、孙明乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡纪安于2019年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙旭东、孙明乔给付申请执行人款项165000元及相关利息，并缴纳案件受理费1950元、执行申请费2375元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人孙旭东、孙明乔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙旭东、孙明乔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙旭东、孙明乔的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙旭东、孙明乔的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人孙明乔名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，被执行人孙旭东名下无不动产、无有价证券，无支付宝信息。被执行人孙旭东名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的2辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人孙明乔名下位于慈溪市××街道太屺村的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人孙旭东、孙明乔的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人孙旭东财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人孙旭东持有的宁波明造布业公司的股权，本院已冻结。截至2020年02月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1950元、执行申请费2375元。本院暂未发现被执行人孙旭东、孙明乔有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙旭东、孙明乔拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙旭东、孙明乔作出强制措施。同时已对被执行人孙旭东、孙明乔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人胡纪安。 综上，被执行人孙旭东、孙明乔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月十三日 代书记员 罗晨瑜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6352号 原告徐静，女，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市邑厉坛新亭区。 被告方瑞春，女，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告徐静与被告方瑞春民间借贷纠纷一案过程中，原告徐静以已与被告达成和解协议为由，于2020年2月13日撤回对被告方瑞春的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐静撤回对被告方瑞春的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告徐静负担。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  严小红 人民陪审员  江幸放 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  傅 丽
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初52号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，职务：董事长。 委托代理人：王雷，职务：新平安支行行长。 被告：陆明，男，1978年8月22日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：牛宝玲，女，1978年10月15日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：陆光，男，1976年8月28日生，汉族，个体，现住洮南市。 被告：胡艳华，女，1978年2月6日生，汉族，个体，现住洮南。 陆明、牛宝玲、陆光、胡艳华委托诉讼代理人：褚桂芝，女，1949年2月12日生，汉族，农民，现住洮南市洮府街增胜村乔家屯。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称：大安农商行）与被告陆明、牛宝玲、陆光、胡燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人王雷，被告陆明、牛宝玲、陆光、胡艳华委托诉讼代理人褚桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大安农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令四被告偿还借款本金共计2,213,256.81元及利息（按商业银行现行规定标准计息）。事实和理由：被告陆明在原告所属新平安支行贷款7笔，贷款余额共计2,213,256.81元。第一笔，2018年2月8日贷款金额500,000.00元，到期日为2018年12月20日，2018年12月25日偿还186,743.19元，贷款余额313,256.81元；第二笔，2018年2月9日贷款金额300,000.00元，到期日为2019年12月20日，贷款余额300,000.00元；第三笔，2018年2月12日贷款金额500,000.00元，到期日为2019年12月20日，贷款余额500,000.00元；第四笔，2018年3月28日贷款金额300,000.00元，到期日为2020年12月20日，贷款余额300,000.00元；第五笔，2018年3月28日贷款金额200,000.00元，到期日为2019年12月20日，贷款余额200,000.00元；第六笔，2018年4月18日贷款金额300,000.00元，到期日为2020年12月20日，贷款余额300,000.00元；第七笔，2018年5月10日贷款金额300,000.00元，到期日为2020年12月20日，贷款余额300,000.00元。以上各笔贷款，利息均按商业银行规定标准计算。截至今日，第一笔借款未按合同约定偿还，经我行多次催收，被告均以无力偿还贷款为由，拒绝还款。被告陆明以其承包331公顷土地承包经营权作为抵押物向原告申请贷款，抵押手续齐全，并已在大安市农村经济管理总站做好相关登记。原告认为我行对被告所承包331公顷土地承包经营权享有优先处置权及受偿权。被告陆明妻子牛宝玲为共同借款人，应与借款人共同承担偿还上述贷款义务。被告陆光及其妻子胡艳华为借款人陆明提供附属担保，其二人应承担连带保证责任。时至今日，借款人仍未偿还已到期贷款本息，已经违反了借款合同按季结息，按年分期还款的约定。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求四被告立即偿还全部贷款本息。 陆明、牛宝玲、陆光、胡艳华委托诉讼代理人褚桂芝辩称，我们对大安农商行的起诉内容没有异议，原告所说欠款内容都对。因为我们有到期欠款未给付，所以银行宣布所有贷款提前到期了。此笔贷款我们暂时还不上，今年3月10日以后有钱进账，我们首先就要偿还大安农商行的这笔贷款。 当事人围绕本案诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：陆明在大安农商行现有贷款余额共计2,213,256.81元，此笔贷款的共同借款人为陆明妻子牛宝玲，借款人陆明用其名下331公顷的土地经营权进行抵押担保并由陆光及其妻子胡艳华作为承担连带担保责任的担保人。 本院认为，大安农商行与陆明、牛宝玲是在自愿平等的基础上签订的农户贷款借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限及还款方式。借款人并未按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。陆光及胡艳华自愿为借款人提供担保且与原告签订了承担连带责任的担保借款补充协议书，亦应按照原告实现担保权的法定顺序承担保证责任，履行担保义务。故大安农商行要求陆明、牛宝玲偿还借款本金2,213,256.81元及利息并由陆光、胡艳华承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，本院对大安农商行要求陆明、牛宝玲偿还借款本金2,213,256.81元及利息并由陆光、胡艳华承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、陆明、牛宝玲向大安市农村商业银行股份有限公司给付借款本金2,213,256.81元及利息（利息按照约定利率计算至本息偿还完毕之日止）。 二、陆光、胡艳华依照大安市农村商业银行股份有限公司实现担保权的法定顺序承担连带给付责任。 上款于本判决发生法律效力后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12,253.00元，由陆明、牛宝玲、陆光、胡艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 李 伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 何春来
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执386号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务：董事长。被执行人：李连义，男，汉族，1976年出生，住禹城市。被执行人：吕明霞，女，汉族，1979年出生，住禹城市。被执行人：刘冰，男，汉族，1978年出生，住禹城市。被执行人：李光明，男，汉族，1973年出生，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李连义、吕明霞、刘冰、李光明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李光明名下有位于禹城市城里东西大街东街路南（证号为禹国用（2011）第YJ0160号）的土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被李光明名下位于禹城市城里东西大街东街路南（证号为禹国用（2011）第YJ0160号）土地一宗。二、期限为三年。本裁定立即执行需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 朱永新二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘乐乐书 记 员 夏志峰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4065号申请执行人丁德亮，男，1964年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人单德柱，男，1972年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁德亮与被执行人单德柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本息7000元，违约金2000元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索，要求本院查询被执行人房产，车辆及存款。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国工商银行、徐州铜山农村商业银行、中国农业银行的账户信息，被执行人的账户信息未发现有可供执行的财产线索，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人拥有可供执行的财产线索。5、2019年9月、11月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。6、2019年9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年11月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的9000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4008号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月二十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终202号 上诉人（原审原告）：翁建旺，男，1982年1月29日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人翁建旺因与被上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁建旺于2020年2月17日撤回对被上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司的上诉。 本院认为，上诉人翁建旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人翁建旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1153元，减半收取576.5元，由上诉人翁建旺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年二月二十五日 书记员 包哲铭
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初280号原告：率全义，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：徐玉林，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：金乡县山林农贸有限公司，住所地金乡县司马镇徐庄村。法定代表人：徐玉林，总经理。原告率全义与被告徐玉林、第三人金乡县山林农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告率全义及其委托诉讼代理人夏鲁超、被告及第三人金乡县山林农贸有限公司的法定代表人徐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告率全义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大蒜款89100元及利息（以89100元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐玉林系第三人的法定代表人。2017年6月2日，被告购买了原告价值13470元的大蒜，向原告出具了欠条一份，并加盖了第三人的公章。2017年8月7日，被告购买了原告价值75630元的大蒜，向原告出具了欠条一份。被告承诺2017年年底支付货款，但一直拒付。被告徐玉林辩称，欠款属实，现在资金紧张无力偿还，可分批偿还。本院经审理认定事实如下：被告徐玉林系第三人金乡县山林农贸有限公司的法定代表人。2017年6月2日，被告购买了原告价值13470元的大蒜，向原告出具了欠条一份，并加盖了第三人的公章。2017年8月7日，被告购买了原告价值75630元的大蒜，向原告出具了欠条一份。后经催要未果。上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的欠条两张等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，被告两次购买原告的大蒜，并出具了欠条，双方买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告下欠原告大蒜款89100元应予支付。原告主张的货款利息应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐玉林于本判决生效后十日内支付给给原告率全义大蒜款89100元及利息（以89100元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2020年1月10日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告徐玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇二〇年二月二十八日书记员  郑 仲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执85号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人严军林，男，汉族，1973年09月19日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人严军林银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人严军林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执85号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜