浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3258号 原告：李惠达，男，1959年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路。 委托诉讼代理人：李其良（原告李惠达之子），住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师，执业证号13302199910245212。 被告：张立平，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区集士港镇集贸新苑。 原告李惠达与被告张国成、张立平、**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李惠达变更后的诉请为：判令被告张立平归还原告李惠达借款本金500000元及逾期利息损失（以借款本金500000元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案立案后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序独任审理，后因工作原因，依法变更为由审判员江锋适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告李惠达分别申请撤回对被告张国成、被告**平的起诉（在诉讼过程中，被告张国成患重病在监护病房治疗，无法行使当事人的诉讼权利，原告李惠达于2019年6月5日申请撤回对被告张国成的起诉；另，因被告**平主张涉案《借条》中借款人**平的签名不是其本人的签名，并于2019年8月20日向本院申请笔迹鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2019年12月16日接受本院的委托，并于2019年12月26日作出鉴定意见，2017年6月16日的《借条》借款人处“**平”签名字迹不是**平本人所写，原告李惠达于2020年2月3日以该《借条》借款人中**平的签名非其本人签名为由，申请撤回对被告**平的起诉。），本院均依法予以准许。本案于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告李惠达的委托诉讼代理人李其良、夏毅到庭参加诉讼，被告张立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。张国成为张立平父亲，张立平与**平为姐妹关系。2017年6月16日，被告张立平向原告李惠达交付《借条》一份，该借条内容为“今借位达房产证壹本银行代款，伍拾万元整，期限五个月，借款人张国成、张立平、**平”。该《借条》中的内容“期限五个月”由张国成书写，借款人张国成的签名由张国成本人签名，借款人张立平的签名为张立平本人签名。《借条》中借款人**平的签名经笔迹鉴定，非**平本人签名。另，案涉《借条》的借款交付为原告李惠达向银行抵押所得借款而支付给被告张立平。 另查明，2014年6月16日，原告李惠达与案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行（以下简称集士港支行）签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号为鄞银（集士港支行）最抵借字第20140014205号）一份，合同主要内容：贷款人同意自2014年6月16日至2017年6月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为600000元；借款种类与用途以借款借据（包括电子银行借据，下同）为准，但最后到期日不得超过2017年6月16日；在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据（包括电子银行借据，下同）约定为准；借款人个人存款结算账户（账号81×××10）；合同对其他事项亦作了约定。该合同对应发生三笔贷款，其中第一笔，在2014年6月18日，原告李惠达为借款人向案外人集士港支行借款，金额600000元，指定放款户名为被告张立平，开户行集士港支行，账号后四位数7415，付款金额600000元，该笔借款月利率6.2‰，借期至2015年6月11日，还款方式为本金到期归还，利息按季结清。案外人集士港支行按约放贷三笔，该三笔贷款到期时，均由被告张立平联系他人进行转贷。 2017年6月16日，原告李惠达与案外人集士港支行签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号为鄞银（集士港支行）最抵借字第20170009705号）一份，合同主要内容：贷款人同意自2017年6月19日至2023年6月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为880000元；借款种类与用途以借款借据（包括电子银行借据，下同）为准，但最后到期日不得超过2023年6月19日；在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；在上述约定的期限和最高额度内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据（包括电子银行借据，下同）约定为准；借款人存款结算账户（账号81×××10）；合同对其他事项亦作了约定。该合同对应发生贷款一笔，2017年6月22日，原告李惠达为借款人向案外人集士港支行借款，金额500000元，指定放款原告李惠达，账号后四位数5010，金额500000元，该笔借款月利率5.4‰，借期至2018年6月20日，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息。案外人集士港支行按约放贷。该笔款项借期到期时由被告张立平联系案外人胡斌，由案外人胡斌于2018年6月29日归还贷款本金500000元。在2017年8月20日至2018年6月20日该笔贷款期限内，被告张立平分别在2017年8月20日付款3000元、2017年10月20日付款3100元、2017年12月20日付款3000元、2018年2月22日付款3000元、2018年3月20日付款3000元、2018年6月20日付款3000元，上述各笔款项均支付至原告李惠达结算账户（账号81×××10），用于支付该笔贷款的利息。 又查明，甲方（借款人）李惠达/沈苏依（原告李惠达妻子）、乙方（贷款人及抵押权人）平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）、丙方（抵押人）李惠达[抵押物：宁波市海曙区横街镇洞山新村（甬房权证鄞州区字第××号、甬鄞国用（2013）第16-05397号）]签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（合同编号为平银（宁波）个循抵字（2018）第（RL20180712004614）号）一份，合同主要内容：额度金额500000元；额度期限自2018年7月12日至2021年7月12日止，共计36个月；额度期限起始日期以乙方审查同意的日期为准，如乙方审查同意的额度期限起始日期晚于本条约定规定的起始日期，额度期限终止日期按照上款额度期限月份相应顺延，额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同的约定为准。2018年7月25日案外人平安银行宁波分行按约放贷500000元至原告李惠达的指定账户。同日，原告李惠达转账金额500000元至案外人胡斌账户。2019年1月12日，原告李惠达之子即原告李惠达的委托诉讼代理人李其良归还了原告李惠达在平安银行宁波分行的该笔贷款500000元。至原告李惠达起诉时，被告张立平尚欠原告李惠达借款本金500000元。另，原告李惠达陈述其从未收过被告张立平其他利息等款项。 诉讼过程中，被告张立平对案涉借款的金额和逾期未还的事实未提出异议，对该《借条》中其本人的签名的事实亦无异议。另，被告张立平亦未陈述其向原告李惠达额外支付利息等款项的事实。在诉讼过程中，原告李惠达向本院出具诚信诉讼保证书，承诺诚信参加民事诉讼，依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，保证在本案中所作的陈述以及提供的证据全部真实，若被查实不诚信诉讼的，愿承担相应的法律责任。 以上事实，由原告李惠达提供的《借条》、《个人最高额抵押借款合同》、《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、银行流水等证据予以证明。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据诉讼过程中已查明的事实，原告李惠达与被告张立平之间存在民间借贷关系，且不存在高利转贷的行为，对此，该民间借贷法律关系依法成立并有效。有效的合同对双方当事人有约束力，现被告张立平未按约履行借款的还款义务，已构成违约。故原告李惠达要求被告张立平履行还款义务及支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当、合法，本院依法予以支持。被告张立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立平应于判决生效之日起七日内一次性归还原告李惠达借款本金500000元，并支付逾期利息损失（以借款本金500000元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收9186元，应收8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告张立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 江锋 二〇二〇年二月十九日 法官助理包丽君 代书记员 罗敏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。