wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1119号原告彭某，男，2018年1月23日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告彭某法定代理人何灿灿，女，1987年6月8日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。被告彭宽量（曾用名彭宽亮），男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告彭利民，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告罗梅连，女，1959年4月26日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告彭晓清，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告范某1，男，2016年12月16日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告范某2，女，2013年10月9日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告暨被告范某1、范某2法定代理人彭晓华，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地浏阳市。本院在审理原告彭某、何灿灿诉被告彭宽量、彭利民、罗梅连、彭晓清、范某1、范某2、彭晓华共有纠纷一案中，原告彭某、何灿灿于2020年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭宽量、彭利民、罗梅连、彭晓清、范某1、范某2、彭晓华的银行存款人民币xxxx元或者查封、冻结其他同等价值的财产并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结彭宽量、彭利民、罗梅连、彭晓清、范某1、范某2、彭晓华的银行存款人民币xxxx元或者查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇二〇年二月十一日书记员  周振中
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4162号申请执行人苏州壹聪机床附件有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初9536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币117766元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2019年11月28日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2019年11月28日起至2020年11月27日止。申请执行人应在冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年二月十四日书记员  寿飞飞
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执420号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼，统一信用代码为91450100056000077L。法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。被执行人：周佐军，男，汉族，1986年10月19日出生，住湖南省衡阳县。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与周佐军借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38547号已经发生法律效力。由于被执行人周佐军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金2715.01元及逾期违约金166.02元（暂计至2019年8月14日）、仲裁服务费90元、仲裁受理费30元、负担案件申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周佐军的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人周佐军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年二月五日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执246号申请执行人济南建武科贸有限公司与被执行人北京市建筑工程装饰集团有限公司买卖合同争议一案，被执行人全部履行完毕，案款现已发放至申请执行人，执行费5795.53元被执行人已缴纳。至此，本案全部执行完毕。审判员 孙 兵二〇二〇年二月二十六日书记员 曹晨星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24320号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托代理人：闫阳、余悦，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：施传华，男，1955年1月10日，汉族，住福建省福清市。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告施传华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2009年4月20日。二、信用卡卡号：62×××47。三、欠款金额：截至2019年10月17日，被告尚欠信用卡借款本金40021.99元、利息68095.82元。四、中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金40021.99元及利息、违约金[截至2019年10月17日利息68095.82元、违约金2932.87元（自2018年3月5日计算至2019年10月17日），自2019年10月18日起至被告实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，利息按每日万分之五计算，违约金最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用协议的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡借款本金40021.99元、利息（截至2019年10月17日利息68095.82元，自2019年10月18日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担70元，被告施传华负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇二〇年二月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执658号黄政：本院刑庭移送执行你罚金一案，你已于2020年2月20日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初42号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：王高杰，男，生于1990年10月20日，汉族，现住址禹州市。委托诉讼代理人：吴娇，女，生于1989年1月2日，汉族，现住址禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告王高杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许昌美好时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人王浩杰，被告王高杰的委托诉讼代理人吴娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌美好时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判被告支付所欠的物业费用等费用共计3258元及违约金（864元按照月息2分，计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是禹州市雅居乐小区2号楼1单元702室业主，其于2018年2月28日以来一直未按照物业合同约定交纳物业管理费。经原告核算，截止2020年1月28日，被告尚拖欠物业费及相应的违约金合计4122元。经原告追要至今仍未缴纳，经原告催要，被告至今仍未缴纳，原告现为依法维权将被告诉至贵院，望支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求原告支付2018年3月至2019年12月31日的物业费3116.74元及违约金（按月息2分计付至实际支付完毕之日止）。被告王高杰辩称：小区的物业费之前的收费标准是1.25元，后来因为物业公司提供的服务不达标，后来经过协商物业公司将收费标准降低了，降为1元，小区安全问题比较突出，经常发生偷盗事件，还有就是小区的消防通道问题，小区之前规划的大门被私自改成了门面房，消防通道被改成了业主进出的大门。总的来说就是物业公司的服务质量不高，小区的安全隐患比较突出，还有就是小区的大门及消防通道的问题，只要上面的问题解决了我方就缴纳物业费，我们之所以现在拖欠物业费不缴纳就是希望物业公司尽快为我们解决以上比较突出的问题。原告许昌美好时代物业管理有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组、原告许昌美好时代物业管理有限公司的营业执照、被告的身份证复印件。证明内容：证明原被告的主体资格适格；第二组、原告许昌美好时代物业管理有限公司与被告之间签订的前期物业服务管理协议书。证明内容：1、证明被告业主的姓名、具体居住楼号、居住面积；2、证明原被告之间存在物业服务合同关系；3、被告应当按照物业合同约定缴纳物业费及拖欠物业费产生违约金的计算依据；第三组：被告拖欠物业费的清单及违约金计算方式。证明内容：证明被告拖欠原告物业费的事实及拖欠物业费应当承担的违约金计算方式；第四组：催缴函、证人证言。证明内容：证明原告一直向被告催要拖欠的物业费及违约金的事实。被告王高杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：照片两张，证明其居住的小区大门被私自改建成为了门面房，现在的大门是消防通道。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告许昌美好时代物业管理有限公司（甲方）与被告王高杰（乙方）签订禹州雅居乐前期物业服务协议，双方约定：本物业名称：雅居乐本期2号楼1单元702号房，所购房屋建筑面积：141.67平方米，物业管理服务费用的标准（按建筑面积每月每平方米）住宅（包括公寓）1.25元，乙方应按季度向甲方缴纳物业管理服务费；乙方交纳费用时间：每季度第一个月的5日前。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴等条款。2019年10月11日，原告许昌美好时代物业管理有限公司向被告王高杰送达物业费催缴函，催要2018年2月28日到2020年1月28日的物业费用共计4116.5元，并限其在收到函后10日内交纳。被告王高杰至今仍未缴纳。另查明：原告许昌美好时代物业管理有限公司的物业管理服务费用的实际执行标准为每月每平方米1元。本院认为：原告许昌美好时代物业管理有限公司已为被告王高杰购买的房屋所在的禹州市雅居乐小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告王高杰应当交纳相应的物业服务费用。被告王高杰应支付原告许昌美好时代物业管理有限公司2018年3月至2019年12月的物业费为3116.74元（141.67平方米×1元×22月）。根据双方约定交纳时间及违约金的计算方法，违约金应当理解为自每季度第一个月的第6日起以本季度未交数额为基数计算至付款之日止，原告许昌美好时代物业管理有限公司主张自逾期之日起以每季度应交物业费为基数按年利率24%计算，未加重被告王高杰的支付责任，故本院予以支持。违约金按月计算至2019年12月31日止，每月应交物业费为141.67元，2018年3月的违约金为62.33元（141.67元×2%×22月）；第二季度违约金为178.50元（425元×2%×21月）；第三季度违约金为153元（425元×2%×18月）；第四季度违约金为127.5元（425元×2%×15月）；2019年第一季度违约金为102元（425元×2%×12月）；第二季度违约金为76.5元（425元×2%×9月）；第三季度违约金为51元（425元×2%×6月）；第四季度违约金为25.5元（425元×2%×3月）；共计776.33元。以后的违约金自2020年1月1日起以3116.74元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王高杰于判决生效之日起十日内支付原告许昌美好时代物业管理有限公司物业费3116.74元及违约金776.33元，共计3893.07元（2019年12月31日之后的违约金自2020年1月1日起以3116.74元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王高杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 ：郭艳华二〇二〇年二月二十六日法官助理：杨凌霄书记员 ：董玉寒
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2900号 原告：曾维强，男，1992年12月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住隆昌市。 委托诉讼代理人：罗渊，系富顺县源远法律服务所法律服务工作者。 被告：黄斯达，男，1994年12月25日出生，汉族，福建省南安市人，村民，住福建省南安市。 原告曾维强与被告黄斯达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因被告黄斯达下落不明,于2019年9月18日转为普通程序进行审理。原告曾维强及其委托诉讼代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告黄斯达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《买卖合同》；2.被告退还原告购买款93912元；3.本案费用由被告承担。事实和理由：原告在隆昌周边从事化妆品送货销售。经化妆品群认识被告，从微信中了解，被告在成都市青羊区石人南路三商化妆品从事化妆品批发。在2017年9月21日，原告经银行转账给被告建行卡93912元购买化妆品，但被告迟迟不发货，经聊天催问至今被告未发货。原告于2019年8月8日到成都市青羊区市场监督管理局查实，成都市辖区只有一个三商化妆品企业名称，且负责人为傅宝泉，地点在成都市崇州市崇阳镇小东街，且2012年2月6日营业执照已吊销，并没有其他从事三商化妆品的经营者，故此，被告在成都经营地点不详，无法确定合同履行地。 被告黄斯达未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经化妆品微信群认识被告，并与被告通过QQ和微信联系购买化妆品。原告为向被告购买化妆品，于2017年9月21日通过自己的中国建设银行卡向被告账号转账93912元，被告收取该货款后，原告多次要求被告发货或者退还货款，至今未向原告提供相应化妆品，也未退还货款。 以上事实有原告当庭陈述、企业信息查询通知单、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告微信聊天记录和QQ聊天记录为证，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告为在被告处购买化妆品，预付货款93912元，被告收取原告预付货款，双方形成事实买卖合同，原、被告之间的《买卖合同》成立，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告已预付被告货款93912元，但被告未向原告交付相应货物，也未返还相应款项，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求与被告解除买卖合同、被告返还预付货款93912元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄斯达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，应承担缺席审判的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告曾维强与被告黄斯达的买卖合同自本判决生效之日起解除； 二、被告黄斯达于本判决生效后十日内返还原告曾维强预付货款93912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元、公告费600元，共计2748元，由被告黄斯达负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  谢建平 审判员  李丽叶 审判员  丁 洪 二〇二〇年二月六日 书记员  陈 琪 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。” 第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。” 第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1024执恢25号 申请执行人：王建斌。 被执行人：曹娟。 被执行人：肖石保。 申请执行人王建斌与被执行人曹娟、肖石保民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月7日立案，在执行过程中，申请执行人王建斌于2020年1月15日双方达成和解协议后向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有自主处分民事权益的权利；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第153号民事判决书的执行程序。 如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李陶平 审 判 员  邓 军 审 判 员  全解军 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  曾永强
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7523号 原告：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：山东省临沂市兰陵县惠民路5号。 法定代表人：戴福海，行长。 委托诉讼代理人：韩长青，中国农业银行股份有限公司兰陵县支行职工。 被告：姚森，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196708281110 原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行诉被告姚森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行委托诉讼代理人韩长青、被告姚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金111012.22元及利息11232.03元，本息合计122244.25元（利息计算至2019年10月15日），剩余利息随本清。事实和理由：被告姚森于2018年3月8日利用号码为17753938368手机掌上银行在我行网上申请办理综合消费贷款两笔，借款金额分别是100000元和18000元，合计借款金额为118000元，合同约定了贷款利率及逾期利率，借款期限均为一年，同日该借款118000元转存到被告姚森在我行的银行卡（卡号：62×××76）。借款到期后，被告偿还了借款本息8103.78元。到2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金111012.22元及利息11232.03元未还。 被告姚森辩称，借款属实，因经济困难，无法偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款发放通知单、借款凭证、农户贷款借款合同、逾期催收图片，被告对原告提供的证据均以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告姚森用其号码为17753938368的手机掌上银行在原告网上申请办理了综合消费贷款一笔，签订了编号为37020120180043107的农户贷款借款合同一份，约定借款金额分别是100000元，借款期限为一年，期限内年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。同日，被告姚森又用其号码为17753938368的手机掌上银行在原告网上申请办理了综合消费贷款一笔，签订了编号为37020120180043011的农户贷款借款合同一份，约定借款金额分别是18000元，借款期限为一年，期限内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。同日原告按合约同约将上述两笔借款共计118000元转存入被告姚森的银行卡（卡号：62×××76）。上述二笔借款逾期后，被告姚森于2019年3月9日偿还了借款金额为18000元的本金6922.46元及利息1116元，借款金额为100000元的未予偿还。到2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金111012.22元及利息11232.03元未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告姚森签订借款合同并履行其交付贷款118000元的义务，被告姚森未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告姚森不履行合同义务的行为属于违约，应当承担偿还责任。 综上所述，原告要求被告姚森返还借款本金111012.22元及利息11232.03元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告姚森偿还原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款本金100000元及利息10229.75元（借款期限内按约定年利率5.22%计算，逾期利息按年利率7.83%，自逾期之日计算至2019年10月24日，以后的利息按年利率7.83%计算，利随本清）。 二、被告姚森偿还原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款本金11012.22元及利息1002.28元（自逾期之日，按约定的逾期年利率9.135%计算到2019年10月24日，以后的利息按年利率9.135%计算，利随本清）。 三、上述一、二项判决，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司-兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由被告姚森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  付治国
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申272号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：兰州天瑞制药有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦六楼西半层。 法定代表人：刘静，该公司经理。 委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：田广平，男，汉族，1969年12月17日出生，住甘肃省兰州市。 一审被告：陈宝玺，男，汉族，1963年9月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 再审申请人兰州天瑞制药有限公司（以下简称天瑞公司）因与被申请人田广平及一审被告陈宝玺民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天瑞公司申请再审称，案涉民间借贷合同应为无效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。请求：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1111号民事判决、撤销甘肃高院（2019）甘民终206号民事判决，指令再审或提审本案；二、驳回田广平的原审诉讼请求；三、判令一审、二审、再审诉讼费用由田广平承担。事实和理由如下：一、天瑞公司仅借款1750万元，现田广平已从天瑞公司处以高利贷方式获利1897多万元，按照原审判决，田广平还将继续获利1000多万元。1.天瑞公司向田广平借款情况为2011年8月23借款560万元、2011年8月25日借款360万元、2012年4月20日借款13万元、2014年7月22日借款146万元、2015年1月22日借款1686068元、2015年1月30日借款186万元、2015年8月13日借款317万元，利息为月息4%，共计借款17506068元。2.天瑞公司还款情况为自2011年11月7日至2018年4月25日已累计还款36476905元，比所借款项已多出了1897万元，超过借款总额一倍多。3.原审判决天瑞公司继续偿还本息约1000万元，并按年利率24%承担利息至实际借款本金清偿之日止。二、田广平具备职业放贷人的条件，借款利息明显过高，借款合同应为无效。1.根据本案的借款期间、借款次数，田广平自2011年至2015年连续多次向天瑞公司放贷，其已构成职业放贷人的基本条件，借款合同应为无效。2.借贷期间即2011年至2015年，按当时的法律规定，保护的利率也只是银行同期贷款利率的4倍，但是原审法院按照年率36%判定已支付的利息，按照年利率24%继续支付利息，明显有违公正。三、案涉高利贷违背公序良俗，依法应认定为无效。天瑞公司因偿还田广平的高利贷濒临破产，原审判决有误。 被申请人田广平未提交书面答辩意见。 一审被告陈宝玺未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，天瑞公司的申请再审事由不能成立。理由如下： 一、原审判决对借款合同效力的认定是否有误的问题。鉴于天瑞公司与田广平2011年8月23日签订《抵押借款合同》，又于2011年9月22日再次签订《抵押借款合同》，以及天瑞公司认可其股东陈宝玺向田广平借款的事实，原审判决认定田广平与天瑞公司签订的《抵押借款合同》及借条合法有效，并无不当。双方合同签订后，自2011年8月23日起至2015年8月13日止的四年期间内，田广平共向天瑞公司八次汇款，出借本金共计17506068元。天瑞公司对上述借款事实及借款数额也不持异议。天瑞公司在上述借款到期后，并未能按约如期还款。原审判决天瑞公司、陈宝玺履行借款合同的还本付息义务，有事实和法律依据，并无不当。现天瑞公司以田广平多次向天瑞公司出借款项属于“职业放贷人”，且双方借款合同违背社会公序良俗为由，主张合同无效，缺乏事实和法律依据。天瑞公司关于借款合同无效的申请再审的事由，本院不予采信。 二、原审判决对借款本息金额的认定是否有误的问题。原审立案日期为2018年9月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日起施行，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，并无不当。一审庭审中，经天瑞公司及陈宝玺申请，天瑞公司与田广平进行庭审对账，并确认：截止2018年8月23日，天瑞公司尚欠田广平借款本金7300929元及借款利息2236982元。诉讼双方当事人对此也均予认可。二审庭审中，经法庭再次询问，天瑞公司、陈宝玺均表示对一审确认的数额不持异议。此外，一审判决载明“本案对账过程中，利息已按年利率24%进行计算”，天瑞公司在其再审申请书中也自认“原审法院按照年（利）率36%判定已支付利息，按照年利率24%继续支付利息”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决根据双方当事人对账认可的事实，认定双方借款本息金额，并无不当。另，天瑞公司主张其累计还款36476905元，比其所借款项多付1897万元，天瑞公司的该项主张与其在一二审中对账确认的事实不一致，违反了民事诉讼法中禁止反言的原则，故原审法院依据天瑞公司在原审庭审中双方对账数额认可的事实对本案的实体处理结果并无不当。故天瑞公司关于原审判决借款本息金额认定有误的再审申请事由，依据不足，本院不予采信。 综上，天瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰州天瑞制药有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 丁广宇 审判员 胡 瑜 二〇二〇年二月二十八日 法官助理文波 书记员冯小慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10347号 成都晨辉汽车有限公司、钟小华： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初5195号民事调解书，于2019年11月21日立案受理成都晨辉汽车有限公司申请执行钟小华合同纠纷一案。执行标的6948.36元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15284号 申请执行人：吴凯，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州德确装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号自编之二A39房，统一社会信用代码91440101618511849K。 法定代表人：黎锟。 被执行人：刘奇东，男，1962年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人吴凯与被执行人广州德确装饰设计工程有限公司、刘奇东合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11142号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人刘奇东向申请人吴凯支付83428元及利息（利息以83428元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年3月12日起计至实际付清之日止），被执行人广州德确装饰设计工程有限公司在25241.86元的范围内负连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人刘奇东负担受理费1894元；被执行人刘奇东和广州德确装饰设计工程有限公司各负担鉴定费4483.5元。本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，经执行，被执行人广州德确装饰设计工程有限公司已主动履行了（2016）粤0106民初11142号民事判决书的义务，本院已将其缴纳的案款本息29631.86元发放申请人吴凯29291.86元，收取执行费340元。被执行人刘奇东没有在限期内履行，本院依法扣划被执行人刘奇东名下银行账户存款人民币16123.26元，该案款扣除（2019）粤0106执15283-15285号3件案的执行费4237元后，余下案款11886.26元已按比例发放各申请人（详见案款分配表）。本院依法轮候查封被执行人刘奇东名下的位于广州市天河区嘉苑北三街9号1808房的产权份额，并向上述房产的首封法院即广州市白云区人民法院发出参与分配函。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，申请暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15284号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员宋劲松 执行员 陈    晓    升 二〇二〇年二月十八日 书记员 许    美    凤
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初160号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人胡金康，男，1985年8月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕1399号起诉书指控被告人胡金康犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月26日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人胡金康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月8日14时许，被告人胡金康来到瑞安市，通过三楼阳台的窗户进入谢某家中，盗窃四条硬壳中华香烟、一条软壳中华香烟和一条细的利群香烟。上述被盗香烟的批发价共计人民币2385元。 2020年1月8日13时许，被告人胡金康来到瑞安市，利用液压钳将一楼窗户上的两根钢管剪断，然后通过窗户进入彭某家中实施盗窃。后因被彭某发现，被告人胡金康未窃得财物而逃离现场。 2020年1月9日，被告人胡金康到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人胡金康处扣押液压钳一把。 上述事实，被告人胡金康在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、谢某的陈述，辨认笔录，烟草价格表，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，电话查询记录，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡金康以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡金康系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡金康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人胡金康退赔人民币2385元，发还被害人谢某。款限判决生效之日起十日内支付。 被扣押的作案工具液压钳一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年二月十三日 （代）书记员 陈依伦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审8号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人罗朝助，男，1966年11月17日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第058号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区泮水乡那扪村龙怀屯“会败天岭”（地名）即右江区泮水乡那扪村龙某那扪16林班31、35小班内开垦林地0.24亩。2019年4月16日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第058号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.24亩；2、并处非法改变林地用途0.24亩每平方米10元的罚款共1600元（0.24亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=1600元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，1600元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月16日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.24亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.24亩每平方米10元的罚款共1600元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，右江区泮水乡那扪村龙某“会败天岭”（地名）开垦林地0.24亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月16日作出百右林罚决字[2019]第058号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款1600元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月16日作出百右林罚决字[2019]第058号《林业行政处罚决定书》中对被执行人罗朝助的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.24亩；2、并处非法改变林地用途0.24亩每平方米10元的罚款共1600元（0.24亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10685号原告：江苏奇利橡塑科技有限公司，住所地、射阳经济开发区陈洋创业园内。法定代表人：汪志勇，该公司总经理。被告：江苏一骏诚信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园2幢C号楼505室。法定代表人：曹宝琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕，浙江六和律师事务所律师。原告江苏奇利橡塑科技有限公司（以下简称奇利橡塑公司）诉被告江苏一骏诚信息技术有限公司（以下简称一骏诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭审理。原告奇利橡塑公司的法定代表人汪志勇，被告一骏诚公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇利橡塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的服务费人民币107400元；2、判令被告按照银行同期贷款利率标准，赔偿原告自2019年4月30日起至原告起诉之日止的利息损失；3、本案诉讼费、原告差旅费、律师费酬金及相关费用等均由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告接到自称是京东总部的电话，称京东公司将于4月30日在盐城市开放大道80号盐城悦达国际大酒店举办行业合伙人招商会议，会议主题为“招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人”，并邀请原告参加会议。出于对京东品牌的信任，原告于4月30日上午参加该招商会议。会中自称是京东高级经理的主持人，向包括原告在内的参会人员介绍了京东的发展历史及目前的实力，多次强调此次招商的“脉客商圈”是由京东集团投资数百亿元向市场推广的产品，是无界零售新模式，京东将借此打造第二个京东版美团，并介绍称只要加盟区域+行业服务，就可以被京东授权为合伙人，即可对区域内所有同行业的公司商家，进行京东支付聚合码推广并提佣金，以后商家每一笔交易，都和合伙人有关系，即有返佣，同时每新进一个客户，都有补贴，合伙人加入后每年至少有百万以上的收益。基于对京东品牌的信任，原告于当天向被告提供了相关信息资料，并支付了107400元，由一骏诚公司向原告出具了收据。同年6月下旬，原告多次向被告询问相关京东云Elite脉客商圈城市合伙人的事项，但被告一直拖延推诿，原告即要求被告退还上述款项，但被告拒绝退款。被告假借招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人名义，收取原告费用，无合法依据，构成不当得利，侵害了原告的相关权益，故诉至法院。被告一骏诚公司辩称，1、其和原告不是合同相对方，其未收取原告任何款项。其系京东公司服务商，在其与原告签订协议时明确告知其代理商身份，合同是和京东所签，其仅系代收款项。交付的产品是以京东聚合支付为入口，吸引流量转化至“脉客商圈”APP流量用户，合伙人可控制所发展商户的优惠券或广告来进行后续的营收，其司会交给原告一个操作后台（京东云）及该区域的所有商户发展权限。2、原告明知自己与京东公司之间签订了产品销售服务协议，且收到了京东公司的合同和发票。原告的京东云后台已经开通，且还获得了相应的佣金合作款，其与京东公司间合作法律关系已经建立。若原告认为存在合同欺诈，应追究京东相应的法律责任。3、其仅作为京东“聚合支付”项目合作的委托代收款方，被告也系以京东的名义与原告签订及履行合同。虽被告出具了相应的收款收据，但京东云脉客商圈产品销售服务协议的合同相对方并非被告，被告只是代收款方，要求被告返还款项于法无据。经本院审理认定事实如下：原告于2019年4月30日参加了一骏诚公司组织的京东云脉客商圈城市合伙人峰会。原告现场付款107400元，被告向原告出具金额为107400元的收据一份，收款事由注明：京东云脉客商圈技术服务费。原告信息被审核通过后，被告让原告在京东云后台进行注册登陆，原告可以通过该后台系统在脉客商圈app上进行操作。之后，该京东云后台系统在线生成电子版京东云服务协议，该协议抬头部分，甲方载明：奇利橡塑公司，乙方载明：京东公司。该合同对双方权利义务、服务的使用方式、服务费的支付等进行了约定，其中还约定了本协议自客户在京东云平台“确认生效”后生效。就原告交付的107400元款项，京东云后台系统在线生成了三份产品订单，订单的创建日期均为2019年5月6日，每份产品订单均载明：产品类型：Elite精选，产品详情：京东云Elite脉客商圈-渠道频道版，周期两年，计费类型：一次性，单价：35800元。上述行业频道对应的名称分别为：丽人-美甲美妆、丽人-美容养生、酒店-宾馆。2019年6月11日，奇利橡塑公司法定代表人汪志勇分别在《合同确认表》及《发票确认表》上签字，《合同确认表》上载明：公司名称：奇利橡塑公司，合作行业盐城美容养生、盐城美甲美妆、盐城宾馆等，还注明今收到并领取北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）邮寄的“京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议”，特此确认。《发票确认表》中亦载明：今收到并领取京东公司邮寄的京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）的发票，特此确认。原告收到金额共计107400元的案涉发票，发票开具日期为2019年5月8日，其中记载购买方为奇利橡塑公司，销售方为京东公司。另，相关人员还对原告人员进行了培训，汪志勇在京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表上确认签字。期间，原告法定代表人汪志勇与被告工作人员通过微信进行沟通，被告工作人员要求汪志勇通过微信提供公司执照、开户许可证、开票资料等公司资料，并告知由京东公司审核开通账户。之后，还通过微信于2019年5月15日向汪志勇发送了电子合同，汪志勇未持异议。后，双方还就具体的合同履行问题进行了沟通。2019年6月18日之后，汪志勇表示对该项目不信任，要求退款，被告人员表示需提交京东公司审核。庭审中，原告称，在京东云Elite脉客商圈项目招商会期间，被告曾向其表示被告是京东公司的代理商。以上事实，由收据、转账凭证、照片、京东云服务协议、服务订单、合同、发票确认表、发票、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告明知被告与京东叁佰陆拾度电子公司系委托代理关系，原告收到合同主体记载为奇利橡塑公司与京东公司的电子合同后亦未持有异议。被告虽向原告出具了107400元的收据，但原告收到了京东公司开具的服务费107400元的发票并已开通了京东云后台，取得了京东云Elite脉客商圈-渠道频道版产品。故虽被告向原告出具了收款107400元的收据，但从合同的签订及履行来看，原、被告双方并非合同相对方，被告只是代收款方，原告要求被告返还服务费107400元及逾期利息损失、其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏奇利橡塑科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1224元，由原告江苏奇利橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴宁剑二〇二〇年二月二十四日书记员  沈 昀
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初163号 原告：成都债行资产管理有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬。 委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：高长玲，女，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告高长玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审 判 员  张 芳 二〇二〇年二月七日 代书记员  梅杨娜
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3721号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省湖州市青铜路11号。代表人:苏霁，该支行行长。被执行人：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地浙江省湖州市怡家公馆469室。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市经济开发区龙溪路208号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被执行人：蔡晓敏，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省苏州市高新区。被执行人：曾小燕，女，1983年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省苏州市高新区。被执行人：香港鸿基亚太投资发展有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道路610号荷李活商业中心1318-20室。法定代表人：吴学贵，该公司董事。被执行人：吴学贵，男，1972年4月8日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。被执行人：薛义学，男，1958年9月2日出生，汉族，住址江苏省苏州市虎丘区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3490号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为5011725.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，且扣划到被执行人蔡晓敏名下银行存款25000元；本院依法查封了被执行人蔡晓敏名下车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌机动车一辆、吴学贵名下车牌号为苏Ｅ×××××雷克萨斯牌机动车一辆及曾小燕名下车牌号为苏Ｅ×××××雷克萨斯牌机动车一辆，上述车辆未实际扣押到庭，暂无法处置；查得亿丰置业（湖州）有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车各一辆及浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆，上述车辆均被另案多次查封，但未实际扣押到庭，暂无法处置；查得被执行人亿丰置业（湖州）有限公司、吴学贵、薛义学名下不动产已被本院另案多次查封，因涉及不动产较多，由另案（2018）浙0502执2987号统一处理，待处置后本案参与分配；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年02月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年02月11日，被执行人尚欠申请执行人4986725.5元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3721号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年二月十一日书记员  周丹丹
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初55号 原告：保靖县欣晟科技有限公司。 法定代表人：何桔，该公司经理。 委托诉讼代理人：全慧军，系该公司员工。 被告：田清林，男，1980年8月8日出生，土家族，户籍所在地为湖南省龙山县。 被告：赵军，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区。 原告保靖县欣晟科技有限公司与被告田清林、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告诉称，2018年5月15日被告田清林、赵军与原告保靖县欣晟科技有限公司就龙山百合外箱印刷加工事宜签订了《委托印刷加工合同》，原告保靖县欣晟科技有限公司安排并陆续送货共计货款356431.95元（其中已做好未送的纸箱为13000个，51350元），被告于2018年5月6日支付50000元、2018年11月26日支付90000元、2019年1月26日支付10000元，共计150000元，剩余尾款206431.95元，被告一直以产品未销售完等理由未曾支付，原告多次催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、被告田清林、赵军付清原告剩余货款206431.95元；2、偿还原告保靖县欣晟科技有限公司资金占用费（以本金人民币206431.95元为基数按照月利率2％计算，自2018年11月起计至本金实际付清之日止，现暂计至2019年12月）；3、被告田清林、赵军承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》），第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中原、被告双方签订的《委托印刷加工合同》中明确约定若有争议可协商解决，协商解决不成，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案应当移送龙山县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送龙山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋厚军 二〇二〇年二月二十日 书记员  向凌云
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1420号房丽娜、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行房丽娜与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第854号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人房丽娜赔偿金44352元，执行费565元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位44917元（标的赔偿金44352元，执行费565元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人房丽娜。至此，房丽娜申请执行的源劳人仲字[2020]第854号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执3448号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：章永喜，男，1974年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄丽娟，女，1978年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章永喜、黄丽娟（2019）浙0781执3448号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初7360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人章永喜、黄丽娟支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费677元、诉讼费1094元。 立案执行后，本院于2019年10月12日向被执行人章永喜、黄丽娟发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人章永喜、黄丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永喜、黄丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人陆秋成名下房产已查封，暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章永喜、黄丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执3448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月十七日 代书记员 赵梦洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执251号申请执行人：刘鹤，男，1986年6月24日出生。被执行人：李洋洋，男，1985年6月12日出生。本院在执行申请执行人刘鹤与被执行人李洋洋追偿权纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张志伟审 判 员 王 伟审 判 员 宋晓红二〇二〇年二月二十七日法官助理 马廷伟书 记 员 苑春雨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4709号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路21号。 法定代表人盛健伟。 被执行人王建元，男，1978年9月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人王建元金融借款合同纠纷一案，本院于20194年4月29日作出（2019）浙0702民初2908号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人王建元返还申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金50000元、逾期利息10137.30元（自2019年1月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费652元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人王建元发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王建元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已查封但未能实际扣押。截至2020年02月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王建元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建元作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王建元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执4709号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 吕思佳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533民初176号 原告：威县中医院，住所地威县县城新区团结路111号，统一社会信用代码121305334033432194。 法定代表人：孙宏泰，该院院长。 委托诉讼代理人：朱建英，河北冀凯律师事务所律师。 被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室，统一社会信用代码：91110108339797004X。 法定代表人：韩春善。 原告威县中医院与被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告威县中医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威县中医院撤回起诉处理。 审判员  赵洪生 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张娟 书记员陈萌 -2-
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16170号 李向前： 李向前与广州市奥特创通测控技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计306901.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位306901.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李向前（申请执行人）。至此，李向前（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0106民初10591号（原审情况案号）调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初193号原告：程彦春，男，1976年10月4日出生，汉族，住深州市。被告：李学智，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告程彦春与被告李学智为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告程彦春，被告李学智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告机械设备租赁费294190元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014至2015年期间，被告李学智分包了中国化学工程第十一建设有限公司承包的阳煤集团深州化工有限公司建设工程中的安装工程。被告租赁原告的机械设备租赁进行了施工。目前，该工程早已完工，但被告李学智仍欠原告租赁费294190元未付，有被告于2019年6月6日所打欠条为证。后虽经原告多次催要，但被告至今未还。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学智辩称：原告所诉属实，因我与中国化学工程第十一建设有限公司现正在诉讼当中，我的钱也未要到，故我目前无能力给付原告。本院经审理认定事实如下：为了证明其诉讼请求，原告提交了被告李学智于2019年6月6日为其所打欠条一份。对此，被告李学智无异议。本院认为，对于原告提交的该欠条，被告无异议，故予以采信。根据上述有效证据查知：本案事实如原告所诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告对租赁原告机械设备进行施工的事实无异议，故原、被告之间的租赁合同依法成立。被告既然租赁了原告的机械设备，就有义务支付给原告租赁费用。被告拖欠不付，与法不和，于理不通。综上所述，关于原告所诉要求被告给付机械租赁费294190元的主张，被告并无异议，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：于本判决生效后5日内，被告李学智给付原告程彦春租赁费294190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，减半收取2856元，由被告李学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇二〇年二月十二日书记员  魏 嘉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初351号之一原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱峰，总经理。被告：上海林伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX192室。法定代表人：刘付兰。被告：刘付兰，女，1976年12月12日生，汉族，住山东省苍山县。被告：彭志强，男，1975年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告诉五被告保理合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉，本院经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告千方商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费6949元、保全费5000元，合计11949元，由千方商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 伟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复10号复议申请人（申请执行人）：穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。法定代表人：郝光辉，董事兼总经理。案外人：梁丽华，女，汉族，1967年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。案外人：张莉，女，汉族，1982年4月12日出生，住四川省自贡市自流井区。案外人：刘利洪，女，汉族，1976年2月29日出生，住四川省自贡市自流井区。案外人：万晓红，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省自贡市自流井区。案外人：梁永忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。案外人：甘作为，男，汉族，1942年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。案外人：李勇，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省自贡市大安区。案外人：颜永，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：何林，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川省皓天化工贸易有限公司，住所地成都市武侯区龙江路16号1栋1单元11楼57号。法定代表人：刘波，经理。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。法定代表人：罗绍贵，执行董事兼总经理。被执行人：胡洁，女，汉族，1983年10月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：钟敏，女，汉族，1968年6月9日出生，住成都市武侯区。复议申请人穗甬融信资产管理有限公司不服四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311执异46号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院作出的（2019）川0311执异46号执行裁定适用法律错误，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311执异46号执行裁定；二、发回四川省自贡市沿滩区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年二月十日书记员  邹思雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30936号原告：蒋丰胜，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号14403201511843141。被告：李卓，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，被告：李铭，男，1970年9月1日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区，原告蒋丰胜与被告李卓、李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蒋丰胜到庭参加诉讼。被告李卓、李铭经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋丰胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卓偿还原告借款本金人民币55000元；2、判令被告李卓向原告支付利息1100元（利息以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月24日起算，暂计算至2019年8月27日，直至被告付清全部款项之日止）；3、判令被告李卓承担原告聘请律师的费用10000元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、保全担保费、评估费等）全部由两被告承担。5、判令被告李铭对被告李卓的上述债务承担连带清偿责任；6、判令两被告承担原告因本案申请财产保全聘请保险公司出具保函的担保费人民币700元。本案相关事实一、2019年7月22日，被告李卓与原告签订《借款合同》，借条约定被告李卓向原告借款55000元，借款期限为2019年7月24日至2020年7月23日，借款利率为月利率3%，被告李铭在该合同中作为担保人签名，并自愿为被告李卓与原告之间的债务承担连带担保责任。2019年7月24日，原告通过案外人傅素英以银行转账方式将借款本金55000元支付至被告李卓名下的银行账户。二、原告主张被告李卓借款后未偿还任何款项。原告因本案支出律师费10000元。判决理由和结果本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，两被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。依据相关金融法律法规，对外发放贷款应当由具有相关资质的金融法人机构进行，原告擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《借款合同》无效。在合同无效的情况下，被告李卓应返还原告的借款本金55000元。因被告李卓未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，本院对原告主张被告李卓返还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告李卓应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告李卓应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，对原告过高部分请求，本院不予支持。关于原告主张被告李铭应当承担担保责任问题，本院认为，原告与被告李铭在借款中约定的担保条款属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的担保责任不成立，本院对原告此项主张不予支持。关于原告主张的律师费、担保费问题，因本案合同无效，合同中约定的相关诉讼费用由被告李卓承担之条款亦应无效，因此，原告此两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卓应于本判决生效之日起十日内向原告蒋丰胜偿还借款本金55000元并支付利息（利息从2019年9月2日起按照年利率6%标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告蒋丰胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1452元，保全费681元，由被告李卓负担452元，原告负担1681元。上述费用原告已预付，被告李卓应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 吴海芬审判员 高 熙二〇二〇年二月二十七日书记员 龚小梅
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终33号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗方勇，男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，芜湖市鸠江区外国语学校校长，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因犯故意伤害罪于2000年11月23日被和县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯赌博罪于2009年11月16日被和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年9月26日经芜湖市鸠江区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押在芜湖市第一看守所。辩护人李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人罗方勇犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）皖0207刑初241号刑事判决。原审被告人罗方勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人罗方勇系芜湖市鸠江区外国语学校的校长。2019年8月6日下午6时许，该校教导主任成某发现该校学生万某（14周岁）在被告人罗方勇办公室门口逗留，且罗方勇办公室门已被私自打开，便打电话给罗方勇告知此事。当晚9时许，被告人罗方勇返回学校质问万某，并将万某带至学校旗杆下用毛巾和巴掌抽打其脸部，用脚踹其屁股。后万某承认下午他在办公室外放风，同学查某（14周岁）和丁某（14周岁）进入罗方勇办公室。后查某和丁某被叫至学校旗杆下接受质问，罗方勇打查某耳光，用脚踹查某和丁某，致查某鼻子流血，后经医院诊断查某左侧鼻骨线性骨折、右侧上颌骨额突骨折。2019年9月2日经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，查某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月9日，被告人罗方勇经公安机关口头传唤后主动至沈巷派出所接受询问，2019年9月12日被告人罗方勇经公安机关电话传唤后主动至沈巷派出所接受讯问。另被告人赔偿了被害人查某各项经济损失70000元并取得谅解。自愿签署认罪认罚具结书。原判认定上述事实，有户籍材料、刑事判决书、谅解书、证人成某、胡某、万某、朱某、纪某、丁某、刘某的证言、被害人查某的陈述、被告人罗方勇的供述与辩解、芜公物鉴（损伤）字（2019）173号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。原判认为：被告人罗方勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人罗方勇在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话传唤后，能主动至公安机关接受调查，视为自动投案，到案后能如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗方勇曾两次受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；被告人罗方勇作为教育管理工作者，针对未成年学生实施伤害行为，酌情予以从重处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被害人与其他学生私自进入被告人办公室，行为不当，但与被告人的故意伤害犯罪行为不具备引起和被引起的因果联系，被害人的行为不属于刑法意义上的被害人过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人罗方勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。罗方勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人并非以被害人受伤部位为直接打击目标；上诉人具有自首情节、认罪认罚、悔罪态度好、积极赔偿被害人并取得谅解；被害人有一定过错。根据上诉人的犯罪事实及情节，对上诉人宣告缓刑不至于危害社会，建议撤销原判，对上诉人宣告缓刑。经审理查明：原判认定上诉人罗方勇犯故意伤害罪的事实有经一审庭审质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人罗方勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确。被害人与其他学生私自进入上诉人办公室，行为不当，但不属于刑法意义上的被害人过错。原判根据上诉人罗方勇的犯罪事实、性质，结合其前科、自首、赔偿并取得谅解等量刑情节对其所处刑罚适当。上诉人及其辩护人以原判已经认定并从宽处罚的情节请求对上诉人宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇二〇年二月十八日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9141号申请执行人：李毕飞，男，1988年11月5日生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人李毕飞与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月26日作出的徐劳人仲(2019)办字第4092号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月26日前支付申请人李毕飞2019年7月1日至同年9月30日的工资人民币48,000元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人李毕飞于2019年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月24日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1005民初89号原告：赫萍，女，1985年8月16日出生，满族，农民，住辽阳市文圣区。被告：金凤，女，1957年12月13日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告赫萍与被告金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赫萍于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫萍申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫萍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赫萍负担（原告已预交650.00元，退还原告625.00元）。审 判 员  丁 一二〇二〇年二月二十六日代理书记员  金启明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执588号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：秦政，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地贵州省。上海浦东发展银行长宁支行与秦政信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14061号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,753.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执588号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12989号 原告：瑞安市朋朋家具厂，住所地浙江省瑞安市陶山镇河山头村。 经营者：卢益伍，男，1974年9月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被告：林美香，女，1967年7月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。 被告：顺德区龙江镇贝恩皮革店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B5-21、22号。 经营者：陈训兴，男，1981年11月17日出生汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。 原告瑞安市朋朋家具厂与被告林美香、顺德区龙江镇贝恩皮革店（以下简称贝恩皮革店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告朋朋家具厂的委托诉讼代理人金高舜、被告林美香及其委托诉讼代理人林型警、被告贝恩皮革店的委托诉讼代理人吴顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋朋家具厂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原平阳县恩亚皮革经营部成立于2016年3月10日，于2018年4月3日注销，被告林美香系原平阳县恩亚皮革经营部（以下简称恩亚皮革经营部）经营者。2018年2月份，原告向原恩亚皮革经营部购买一批仿真皮材料（其中包括EY-05型号的仿真皮材料）用于制作沙发的面皮使用。从2018年4月份开始，原告以出售的EY-05型号仿真皮材料作为面皮的沙发，因沙发面皮出现严重变色、褪色等质量问题，己出售的沙发全部被客户退回重做，导致原告重大损失。据悉，被告案涉产品的生产者为被告贝恩皮革店。综上，原恩亚皮革经营部交付给原告的仿真皮产品质量不合格，导致原告的合同目的不能实现，造成原告经济损失，原平阳县恩亚皮革经营部注销后，相应的法律责任应由被告林美香承担。另，被告贝恩皮革店作为案涉产品的生产者，应当对原告的经济损失承担共同赔偿责任。同时申请对案涉皮革进行质量鉴定。 被告林美香答辩称：1.对原告起诉的事实予以确认；2.认可原告的损失10万；3.卖给原告的货来自被告贝恩皮革店，责任最终落到贝恩皮革店，应由贝恩皮革店赔偿；4.请求对产品质量进行鉴定。 被告贝恩皮革店答辩称：1.本案并非产品责任纠纷，而是产品质量纠纷，即买卖合同纠纷；2.原告与被告林美香并非案涉交易当事人，原告诉讼主体不适格，交易人是“卢益伍”；3.案涉产品并非贝恩皮革店货物，型号可由商家自行编写，并不具唯一指向性；4.贝恩皮革店交付给被告林美香的货物是否存在质量问题，已由生效民事判决确定，不属本案审理范围；5.贝恩皮革店是销售商而非生产者，与原告不存在买卖合同关系，即使案涉产品存在质量问题，贝恩皮革店亦无需赔偿；6.原告无证据证明案涉产品存在质量问题导致其损失及损失达10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案案由。根据产品质量法第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。案涉皮革为产品自身质量问题，不属于产品责任纠纷，本案系买卖合同纠纷。2.本案主体。原告虽以经营者名义与被告林美香原经营的原恩亚皮革经营部作为案涉合同的双方对主体无异议，本院予以确认。3.本案损失额。本案买卖合同的双方对买卖产品存在质量问题及损失额为10万元达成一致，本院予以确认，对实际损失不作调查。 本院经审理查明事实如下：原恩亚皮革经营部成立于2016年3月10日，于2018年4月3日注销，被告林美香系原恩亚皮革经营部经营者。2018年2月份，原告向原恩亚皮革经营部购买一批仿真皮材料（其中包括EY-05型号的仿真皮材料）用于制作沙发的面皮使用。此后，原告以上述EY-05型号仿真皮材料作为面皮的沙发，因沙发面皮质量问题导致原告损失，经原告与被告林美香确认，损失额为10万元。 本院认为，原告与被告林美香原经营的恩亚皮革经营部之间的买卖合同关系明确，被告美香原经营的恩亚皮革经营部向原告提供的产品存在质量问题，应予赔偿，现双方一致确认案涉皮革损失金额达成一致，本院予以确认。原告与被告林美香请求对产品进行质量鉴定并无必要，不予准许。原告主张被告贝恩皮革店共同赔偿无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林美香于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞安市朋朋家具厂100000元，款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市朋朋家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年二月十六日 （代）书记员  林 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初105号 原告蒋志强，男，汉族，1975年7月6日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人李良启，贺州市平桂区司法局干部。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市平桂区城市管理综合执法局。地址：贺州市平桂区平桂大道1号C座。 法定代表人廖桂文，局长。 委托代理人赖学程，贺州市平桂区城市管理综合执法局办公室主任。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市平桂区黄田镇人民政府。地址：贺州市平桂区黄田镇黄田新街1号。 法定代表人黄诗活，镇长。 委托代理人余涵，广西众望律师事务所律师。 委托代理人李祥期，广西众望律师事务所律师。 本院在审理原告蒋志强诉被告贺州市平桂区人民政府、贺州市平桂区城市管理执法局、贺州市平桂区黄田镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告以与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋志强申请撤回起诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害国家利益和社会公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋志强撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蒋志强负担。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  钟 恺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1508号原告：赖小莹，女，1981年5月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。委托代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵倩，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华夏卓越房地产有限公司，统一社会信用代码91530112MA6K84WW6M，住址云南省昆明市西山区滇池路444号福海街道办事处306室。法定代表人：王明坤。原告赖小莹与被告云南华夏卓越房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赖小莹向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华夏卓越房地产有限公司的起诉。本院认为，原告赖小莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖小莹撤回对云南华夏卓越房地产有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年二月二十日书记员 刘筱燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9166号原告：卢怀亮，男，汉族，1980年11月15日生，住许昌市魏都区。被告：何冰，男，汉族，1982年10月2日生，住许昌市。原告卢怀亮诉被告何冰民间借贷及买卖合同纠纷一案，原告卢怀亮向本院提起诉讼后，本院于2019年12月5日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢怀亮到庭参加诉讼，被告何冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢怀亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金26500元及利息（按月息2%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告卢怀亮与被告何冰之间属于熟人关系，也带有亲戚关系，认识比较早。2017年7月，被告何冰因急需用钱，向原告借现金28000元。2018年1月归还6000元，下余22000元经多次催要遭拒。2017年10月，何冰从原告处买3台五匹空调，单价7100元，共计21300元。该货款经多次催要，被告还了13300元，下欠8000元。2017年7月30日，因何冰有急事，原告又借给被告何冰2000元。截止2018年7月30日欠原告共计32000元。在2018年12月份至2019年9月共计还款5500元，后经多次催要遭拒，故原告诉至法院，请求依法判决。被告何冰未提交答辩意见。经审理查明：2017年7月，被告何冰以急需用钱为由向原告借现金28000元，后归还6000元，剩余22000元于2018年4月10日出具借条一份，内容为：“借条今借到卢怀亮人民币22000元。何冰2018.4.10”。2017年10月份，被告何冰向原告购买3台空调，共计21300元，经原告多次催要还款13300元，剩余8000元货款尚未归还，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠卢怀亮空调款8000元。何冰2018.元.20”。2018年7月30日，原告通过微信转账向被告何冰转账2000元，以上共计欠原告32000元，之后被告还款5500元，剩余26500元经原告多次催要，被告尚未偿还。原告诉至本院。上述事实，有借条、欠条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。被告何冰不及时还清借款货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告卢怀亮要求被告还款26500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但由于借条未约定利息，所请求利息自起诉之日起按年利率6%计算。原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何冰偿还原告卢怀亮26500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取232元，由被告何冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇二〇年二月二十六日书记员  贾梦彤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执633号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人孙佳祥，男，1995年11月24日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303刑初377号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款33000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙 钥
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初100号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：于尚旗，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县恒泰工程机械配件有限公司，住所地冠县兰沃乡张保管村。法定代表人：丁元霞，系公司总经理。被告：高景勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：丁元霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于尚旗、冠县恒泰工程机械配件有限公司、高景勇、丁元霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十日代书记员  张亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执4652号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初10521号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人周琳与被执行人姚国樑房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人姚国樑已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民特3号 申请人：庄某某，男，汉族，住丹东市振兴区。 被申请人：王某某，男，汉族，住丹东市振兴区。系申请人母亲。 申请人庄某某要求宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人述称：被申请人年迈，患有老年痴呆，属于无民事行为能力人，故申请宣告王某某为无民事行为能力人。 经审理查明，王某某患有脑梗塞、小脑萎缩，无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下： 一、宣告王某某为无民事行为能力人； 二、指定庄某某为王某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  于忠山 二〇二〇年二月六日 书记员  周得玉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6490号 申请执行人龙美仙，女，1953年7月18日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶海江，男，1978年9月11日出生，住义乌市。 被执行人叶建卫，男，1975年4月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人龙美仙与被执行人叶海江、叶建卫民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初16280号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月04日立案执行。 本案执行标的为本金200000元及利息、诉讼费2750元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶海江、叶建卫邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人叶海江、叶建卫名下浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××的车辆，除此之外未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人叶海江、叶建卫限制消费令以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6490号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 冯东剑 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵夏芹 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2019）浙0702执6490号 龙美仙： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初16280号民事判决书,向本院申请执行你与叶海江、叶建卫民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月04日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行工作的情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人叶海江、叶建卫的财产，已执行到0元，没有发现可供执行的财产。 2、将被执行人叶海江、叶建卫限制高消费（禁止乘坐飞机、高铁等）。 3、因被执行人拒不执行（或不到庭主动履行），已对被执行人叶海江、叶建卫采取上网布控措施（通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××，查封期限从2020年2月25日起至2022年2月24日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：董新贵联系电话：0579-82468633 二〇二〇年二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终6号 上诉人（原审原告）成都名创青阳家电有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2层21号。 法定代表人佘红姝，经理。 委托诉讼代理人黄秀，四川和骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人黄齐东，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 上诉人成都名创青阳家电有限公司（以下简称名创青阳公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年4月20日，名创青阳公司与黄齐东签订《劳动合同》，约定工作岗位为空调安装，固定期限自2015年4月18日至2018年4月17日。2017年8月6日中午14：45左右，黄齐东途经龙泉驿区发生交通事故受伤（黄齐东无责）。经成都市龙泉驿区第一人民医院诊断为，“1.脑挫伤；2.双侧硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞骨骨折；5.颅底骨折；6.脑脊液耳漏；7.全身多处软组织挫擦伤”。 2018年7月3日，黄齐东向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况后作出〔2018〕04-753号《认定工伤决定书》（以下简称753号《认定工伤决定》），认定黄齐东所受伤害为工伤。名创青阳公司不服向省人社厅提起复议，2018年12月10日，省人社厅作出川人社复决字〔2018〕159号《行政复议决定书》（以下简称159号《复议决定》）并完成送达。名创青阳公司不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销市人社局作出的753号《认定工伤决定》及159号《复议决定》；判决市人社局重新作出不予认定工伤决定。 原审法院另查明，一、市人社局在进行工伤认定过程中，对事故发生在工作时间、工作地点、系工作原因，市人社局依据以下证据材料：1.买家手机截图，内容为通知买家在京东购买的空调2017年8月5日上门服务联系电话028-860××××7（另有网络截图、现金券佐证该电话系名创青阳公司电话），2017年8月6日派人安装。2.龙某（空调买家）出具证明，其与黄齐东短信约定2017年8月6日前往龙泉驿区进行空调安装，但不知什么原因黄齐东未到，由安装服务公司安排其他人员完成安装。3.龙某手机号向黄齐东手机短信交流（时间在2018年8月6日下午14点10左右）显示交流内容“东方华大”“半小时后到”“好”等内容。3.对黄齐东进行的询问笔录。 二、名创青阳公司证明黄齐东并非工伤主要证据有：1.系统截图，内容显示对客户龙某的派工单位为成都雨齐电器有限公司，所派员工并非黄齐东。2.黄齐东请假条（该证据在工伤认定过程中未提交），请假时间从2017年8月6日起（黄齐东称该假条是时候单位以购买社保的名义要求其补签的，并出示了微信交流记录佐证其主张），该请假只填写姓名、时间，请假原因天数均为空白。3.TCL空调器（武汉）有限公司及成都雨齐电器有限公司说明（该证据在工伤认定过程中未提交），内容为客户龙某的派工单位为成都雨齐电器有限公司，所派员工为蔡某铃、曾某国（二人的名字与名创青阳公司在工伤认定过程中主张的实际派工人名不一致，名创青阳公司陈述派单中的员工和实际派员可能不一致）。 三、黄齐东提交录音证据若干，内容系与黄某、蒋经理协商赔偿，工作岗位调动等问题。名创青阳公司质证称，认可公司有蒋经理和罗某（已经辞职），但不认可录音真实性；主张证据不能提供原始载体，无法确认是否经过剪辑；蒋经理和罗某不能代表公司，不具有相关处分权利，即便录音真实，也系代表个人；谈话内容是和解过程中的沟通，具体内容与事实不符。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理黄齐东的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。关于认定事实，市人社局依据的证据相互印证，能够证明事发当日，黄齐东有前往龙泉驿安装空调的工作任务，结合交通事故责任认定及诊疗材料，作出工伤认定决定及复议决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。名创青阳公司主张撤销认定工伤决定及复议决定并责令重新作出决定诉讼请求，不予支持。名创青阳公司提交的证据中，欠条和其他公司说明非工伤认定程序过程中提交；欠条内容仅有请假时间并无内容，违反常理；情况说明及相关派单情况的截图与市人社局认定的事实并不矛盾（黄齐东因伤未完成工作任务由其他人员完成是合理的也与龙某证明相印证，名创青阳公司也认可实际工作中，实际安装工人和系统的派工可能不一致）。综上，原审法院判决：驳回名创青阳公司的诉讼请求。 名创青阳公司不服，向本院提起上诉称，其提交的证据足以证明涉案空调系由厂家指派给其他单位进行安装并结算费用，黄齐东在本案事故发生当日已向其请假且一直未归，故黄齐东所受伤害不应当认定为工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求。 被上诉人市人社局、省人社厅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人黄齐东二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定及省人社厅所作的行政复议决定是否违反法律规定。经审查，市人社局提交在案的证据足以形成证据锁链证明黄齐东系在工作时间、工作地点因工作原因而受伤。名创青阳公司在本案诉讼中提交的证据，在证据提交时间、形式及内容上均存在瑕疵，并不足以推翻市人社局认定工伤所依据的基础事实。综上，市人社局作出的753号《认定工伤决定》及省人社厅作出的159号《复议决定》均无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元由名创青阳公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年二月十五日 书记员 毛晓曦
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民终7号上诉人(原审被告)：王健，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省泸定县。被上诉人（原审原告）：张永惠，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省泸定县。被上诉人（原审被告）：喜德强，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省泸定县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泸定县支公司。住所地：四川省泸定县泸桥镇红军路。法定代表人：张雪峰，系该公司负责人。上诉人王健因与被上诉人张永惠、喜德强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泸定县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王健上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：1.一审判决程序违法。一审中上诉人提出对张永惠提交的伤残鉴定意见进行重新鉴定，但一审法官以上诉人未在举证期限内申请重新鉴定为由，当庭驳回了上诉人的申请，但其在判决中却又以上诉人未提交相关证据为由，不准予上诉人重新鉴定，从而剥夺了上诉人的辩护权，程序违法。2.一审认定事实不清。一审判决以《交通事故认定书》作为民事侵权责任划分不当。本院认为,一审中王健当庭提出重新鉴定的申请，其理由是根据张永惠的病历记载结合《人体损伤致残程度分级》标准，张永惠自行委托鉴定的八级伤残结论偏高。鉴于当事人对本案主要争议事实分歧较大，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，应当准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初426号民事判决；二、发回四川省泸定县人民法院重审。上诉人王健预交的二审案件受理费2260元予以退回。审判长 段 内 惠审判员 吴   杰审判员 林 杉 杉二〇二〇年二月二十四日书记员 地的施姑莫附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。