江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9559号原告：周建民，男，2002年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：周某（周建民之父），男，1967年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：佘智尧，男，1986年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人:王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告周建民与被告佘智尧、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托诉讼代理人孙启东、被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告佘智尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计163038.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日0时07分左右，被告佘智尧驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仙城路由北向南行驶至江都区，在左转弯调头过程中，与同方向范亚辉驾驶搭载周建民的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致范亚辉、乘坐人周建民摔倒受伤，两车不同程度损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：佘智尧负事故的主要责任，范亚辉负事故的次要责任，周建民不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司未垫付费用，对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告佘智尧未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日0时07分左右，被告佘智尧驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仙城路由北向南行驶至江都区，在左转弯调头过程中，与同方向范亚辉驾驶搭载周建民的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致范亚辉、乘坐人周建民摔倒受伤，两车不同程度损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：佘智尧负事故的主要责任，范亚辉负事故的次要责任，周建民不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2017年11月5日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2017年11月8日出院，共计住院3天，出院诊断：头外伤，头皮血肿，头皮挫伤，右膝外伤，右膝后交叉韧带损伤。出院医嘱：建议患者上级医院继续治疗。于2017年11月13日在泰康仙林鼓楼医院住院治疗，于2017年11月20日出院，共计住院7天，出院诊断：右膝后交叉韧带损伤。出院医嘱：休息三个月等。事故发生后，被告未垫付费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人周建民右膝关节后交叉韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；从受伤之日起，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、佘智尧的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张27218.21元，提供医疗费票据、用药清单、出入院记录等为证。被告保险公司对医疗费相关证据真实性认可，但应该扣除其中伙食费175元以及陪床费164元；要求扣除10%的非医保用药。本院认为，因被告保险公司对医疗费票据真实性无异议，故本院依法予以确认；对被告保险公司要求扣除伙食费175元的主张，本院依法予以确认；对被告保险公司要求扣除陪床费164元及扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为27043.21元（27218.21元-175元）。2、住院伙食补助费，原告主张400元（40元/天×10天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可住院伙食补助费标准为20元/天，期限为10天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院10天，故认定原告的住院伙食补助费为400元。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供鉴定意见书、出院记录为证。被告保险公司认可营养费标准为20元/天，期限为60天。本院认为，因原、被告对营养期限无异议，故本院依法予以确认；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费1800元。4、护理费，原告主张9000元（150元/天×60天），提供鉴定意见书、护理人员的营业执照、护理误工证明等为证。被告保险公司认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为10天；出院后护理费标准为50元／天，期限为50天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为10天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为50天。综上，认定原告的护理费为3300元（80元/天×10天+50元/天×50天）。5、误工费，原告主张20000元，因休息150天造成休学1年，致学杂和陪护等费用2万元损失，未提供证据。被告保险公司认为，原告未提供学生身份的相关证据，也未提供相关休学的证据，且原告主张的陪护费和学杂损失，也非交通事故导致的直接损失，我公司不认可。本院认为，对原告的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%），提供鉴定意见书、户口簿等为证。被告保险公司认为，原告的伤情需要依据原告伤情CT片供我方核实确认。本院认为，原告提供的证据能够证明原告居住在城镇的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告的伤情经鉴定为十级伤残，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为94400元。7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司认为应按责任划分，认可3500元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为3500元。8、鉴定费，原告主张2220元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为2220元。9、交通费，原告主张1000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为600元。10、财物损失费，原告主张2000元。被告保险公司认为，因原告为车辆乘坐人，没有财产方面的损失，原告也未提供损失的票据，我公司也未定损，故不认可。本院认为，对原告的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，原告各项损失认定为133263.21元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，且被告佘智尧负事故主要责任，范亚辉负事故次要责任，周建民不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计114020元（1万元+3300元+94400元+3500元+2220元+600元）；对原告的剩余损失19243.21元（133263.21元-114020元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告13470.25元（19243.21元×70%），其余损失由原告自行负担。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失127490.25元（114020元+13470.25元）。被告佘智尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告周建民各项经济损失共计127490.25元。二、驳回原告周建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608元，由原告周建民负担88元，由被告佘智尧负担520元。此款已由原告垫付，被告佘智尧于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年二月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷