wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终33号上诉人（原审被告）：河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司，营业场所邢台县。负责人：刘立平，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨敏峰，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乔玲岩，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：陈玉伟，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市。原审被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市。负责人：郑谦，该支公司总经理。上诉人河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司（以下简称高远公司）因与被上诉人乔玲岩、原审被告陈玉伟、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。高远公司上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判高远公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：陈玉伟驾驶的货车是在高远公司通过分期付款的方式购买的，高远公司与陈玉伟之间不存在挂靠关系，高远公司只是出卖方，不应承担责任，一审判决认定系挂靠关系无证据证明，无法律依据。乔玲岩向一审法院起诉请求：判令陈玉伟、高远公司、华安保险共同赔偿乔玲岩停运损失、车辆损失、转运费、装卸费、交通费、评估费等共计38866.93元。一审法院认定事实：2018年9月3日3时8分许，陈玉伟驾驶冀EF3XXX号重型仓栅式货车沿南县南茅复线由北往南行驶至南洲镇黑山坡村1组路段时，与前方同向停驶在路边乔玲岩驾驶的豫RK6XXX号重型半挂牵引车（挂车牌号豫RN9XX挂）发生追尾碰撞，致陈玉伟及乔遂勤受伤，冀EF3XXX号重型仓栅式货车副驾驶位置乘坐人舒某某当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。南县交警大队对该事故作出事故认定，陈玉伟负事故的主要责任，乔玲岩负事故的次要责任，乔遂勤、舒某某无责任。陈玉伟驾驶的冀EF3XXX号重型仓栅式货车登记在高远公司名下，该车在华安保险投有交强险和商业险。对于上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方争议事实主要为：乔玲岩的赔偿依据及标准是否过高。关于乔玲岩所提赔偿依据及标准是否过高的问题。车辆损失，乔玲岩提供了正式维修发票，对维修费9450元予以认可；停运损失，乔玲岩对停运损失做了停运损失价值评估，但根据其提供的证据来看，乔玲岩驾驶的豫RK6XXX号重型半挂牵引车在2018年9月24日就已经开具了维修发票，但评估报告评估的停运期间为2018年9月16日至2018年10月6日，乔玲岩未提供证据证明维修发票开具之后仍需要继续进行维修，故对2018年9月24日之后的停运损失不予认可，乔玲岩停运时间本院认可8天，停运标准参照评估报告的日纯收益，应为8082.64元（1010.33元/天×8天）；施救费，乔玲岩提供了施救费发票，且开票时间与事故发生的时间相吻合，故对施救费800元予以认可；评估费，因乔玲岩未提供正式票据，不予认可；转运费和装运费，因乔玲岩未提供证据证明已实际发生货物的装运和转运，不予认可；交通费，因乔玲岩无人身损失，且无证据证明实际发生，不予认可；住宿费，乔玲岩未提供正式票据，不予认可；过路费，乔玲岩提供的票据系2019年5月16日发生，不予认可；托运费，未提供正式票据，不予认可；评估费，乔玲岩虽未提供鉴定发票，但考虑到乔玲岩已做停运损失价值评估这一事实，对评估费800元予以认可。确认乔玲岩因本次交通事故造成的损失为：维修费9450元，停运损失8082.64元，施救费800元，评估费800元，合计19132.64元。对保险公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见予以支持。一审法院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故致一死两伤、二车受损，应由华安保险在交强险限额内优先赔偿乔遂勤和乔玲岩的损失，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内分担乔遂勤、陈玉伟、舒某某近亲属的损失，超出部分再按责任划分进行赔偿。结合本案，陈玉伟负事故主要责任，乔玲岩负事故次要责任，故陈玉伟在本案中应承担70%的赔偿责任，乔玲岩自负30%的赔偿责任。在另案中已认定陈玉伟与高远汽车公司系挂靠关系，高远汽车公司应与陈玉伟承担连带赔偿责任。因陈玉伟驾驶的冀EF3XXX号重型仓栅式货车在华安保险投有交强险和商业险，并购买了不计免赔险，故陈玉伟应承担的赔偿责任由华安保险进行赔偿。本案乔玲岩的损失共计1912.64元，应由华安保险在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分除评估费外共计16332.64元根据事故责任划分由华安保险赔偿70%即11432.85元，乔玲岩自负30%即4899.79元。评估费800元，由陈玉伟和高远汽车公司连带赔偿560元，由乔玲岩自负240元。综上，由华安保险赔偿乔玲岩13432.85元，由陈玉伟和高远汽车公司连带赔偿560元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由华安保险赔偿乔玲岩13432.85元，此款限判决生效之日起十日内付清；二、由陈玉伟和高远公司连带赔偿乔玲岩560元，此款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回乔玲岩的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈玉伟、高远公司承担210元，由乔玲岩自负90元。二审中，各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方二审中争议的焦点问题是：高远公司是否应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”另外，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定，从事货物运输应取得道路运输经营许可证。本案中，陈玉伟通过分期付款的方式从高远公司购买涉案货车，在陈玉伟付清购车款前高远公司保留所有权，涉案货车登记在高远公司名下，并以高远公司的名义购买保险及办理道路运输经营许可证，实质是陈玉伟购买货车后挂靠高远公司进行营运，并非单纯的分期付款购车和保留所有权买卖合同关系，根据上述司法解释的规定，高远公司应承担连带责任，高远公司提出其不承担连带责任的上诉请求不能成立，应不予支持。综上所述，高远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费210元，由河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年二月二十日书记员 文天一
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初558号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。特别授权被告：伍义伟，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告伍义伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年2月11日以该案已由其他法院审结为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费563元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  刘青青二〇二〇年二月十一日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初425号原告郴州农村商业银行股份有限公司，公司地址：郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：914310003955500579。法定代表人：周松柏，系本公司董事长。委托诉讼代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人雷斌，湖南民浩律师事务所律师。被告段红星，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。被告黄泽菊，女，1961年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。被告段峰云，男，1985年4月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告段红星、黄泽菊、段峰云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司承担。审判员  黄俊斌二〇二〇年二月十九日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104知民初453号 原告：郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会,住所地郑州市中原区西流湖街道刁沟村。 负责人：海奎，村支部书记。 委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。 被告：郑州光荣岁月图书编辑有限公司，住所地郑州市中原区麒麟生活小区2号楼102室。 法定代表人：张晓艳，总经理。 委托诉讼代理人：宋元勋，男，该公司员工，住郑州市中原区。 原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会与被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会的委托诉讼代理人孙俊平、冯涛，被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司的委托诉讼代理人宋元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除双方2017年5月所签《编纂印刷协议》；2、被告向原告返还10万元；3、被告按年利率6%向原告支付2017年11月15日至实际返还之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原、被告签订《编纂印刷协议》约定，刁沟村三委领导班子成员任编委会委员，支持编纂全面工作，聘请被告组成编纂部，负责全书的组稿、编辑、印刷等相关工作，时间安排从开始到完成印刷共需一年左右，原告首付10万元启动费给被告，启动费到被告账户项目正式启动等。协议签订后，原告依约向被告支付启动费10万元，但被告违约，至今未完成编纂。原告遂诉至法院。 被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司辩称：1、原告未按协议组织编务人员、提供办公场所，导致协议无法顺利履行，被告同意解除合同；2、被告已经基本完成合同约定责任，故原告所付启动费不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会前身为郑州市中原区西流湖街道刁沟村民委员会。2017年5月，郑州市中原区西流湖街道刁沟村民委员会（作为合同甲方）与被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司（作为合同乙方）签订《编纂印刷协议》，主要约定：一、成立刁沟村志编纂委员会。刁沟村三委领导班子成员任编委会委员，主持编纂全面工作。由甲方安排3-5个组织能力强的编务人员，协助乙方组稿，工资由甲方支付。二、聘请乙方组成编辑部，负责全书的组稿、编辑、印刷等相关工作。甲方需为乙方提供办公室一间。三、时间安排：计划从2017年5月15日开始进入编纂状态，至2018年4月底全部完成。2018年5月完成印刷，共需一年左右。四、字数。全书暂定30万字（含图片）。五、经费。乙方负责的工作全部费用按照每千字七百元概算，甲方付费20万元，按照最终定稿字数多退少补。其中：1、需支付给刁沟村部分参编人员的稿酬（含图片10万字左右）和参加座谈会人员的补助、杂费等，暂定4万元左右。2、乙方撰稿酬6万元。含乙方组织专家和自己组织写的稿件20万字（含图片）左右。3、编辑费3万元。由资深地情专家宋元明担任主编。4、印刷费6万元。印刷费含装帧设计费、排版费、三次评审稿打印费。村志共22个印张，其中彩页16个页面。精装硬壳装订，书名烫金印刷，交付甲方1000本。印刷档次以《常庄村志》为参照。5、杂费1万元。六、付款方式：甲方首付10万元启动费给乙方，启动费到乙方账户，项目正式启动。终稿完成之前，付清余款10万元，交付印刷。七、按照《郑州市地方志工作规定》第十四条审验制度，村志、社区志经县（市、区）地方志工作机构审查验收后方可公开出版。如果审验时间延期，协议完稿时间顺延。协议尾部甲方落款处有时任三委海灵选、海宪安、海武松签名，并加盖有郑州市中原区西流湖街道刁沟村民委员会印章；乙方落款处有宋元勋签字，并加盖有被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司合同专用章。2017年11月15日，原告通过郑州银行向被告转账10万元。 另查明，被告称其为履行上述协议，成立以宋元勋（笔名宋元明）为主编、张晓艳为助理的编辑部开展工作，并于2017年7月向原告方海灵运、海宪安、海武松交付大纲初稿（约42187字），2018年1月向原告方海子建交付第一稿（约140000字），并将上述初稿、一稿及所收集资料（119页）提交法庭。原告称其安排村民海小猛、海英伦、海顺洋协助被告工作、在村委会办公楼为被告安排办公场所，但未提供相应证据。 还查明，双方均认可，在涉案合同履行过程中，原告曾进行村委会改选。被告向法庭所提交郑州市二七区马寨镇《马寨社区志》、郑州市中原区《常庄村志》显示，被告方宋元勋（笔名宋元明）参与上述作品的编纂工作。 本院认为，原、被告所签《编纂印刷协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应如约履行。但因编纂标的为刁沟村志，需要双方密切配合，合同任何一方无法独立完成。本案中，合作双方发生分歧，导致合同无法继续履行，双方均同意解除合同，故对原告要求解除涉案合同的诉请，本院予以支持。但被告提交的刁沟村志初稿、一稿及所收集资料，证明其已履行了自身合同义务，而原告无证据证明其已按照约定为被告安排办公场所并安排3—5名编务人员协助被告组稿等合同义务，且按照协议约定标准计算，原告已付100000元与被告完成工作量（140000字×700元/千字）大体相当，故原告要求被告退还已收款项并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的相应辩称成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会与被告郑州光荣岁月图书编辑有限公司所签的《编纂印刷协议》； 二、驳回原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年二月二十日 书记员 周亚凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5160号申请执行人：黄伟宇，男，1974年1月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：缪叶丰，男，1975年7月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：田洁，女，1979年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄伟宇与被执行人缪叶丰、田洁民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0281民初2713号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：缪叶丰、田洁应偿还黄伟宇借款本金700000元，并支付该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费10400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：扣划被执行人名下银行存款5369.26元并用以支付执行费，未发现其他可供执行的财产；至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇二〇年二月十一日书记员 沈       颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6862号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所地昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。被执行人：张兵，男，1970年3月25日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人张兵银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初8203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的15964.60及逾期利息，执行费为139元。本院受理后，于2019年8月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年二月七日书记员  王晓亮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5098号之一申请执行人：周业兴（曾用名：周敬耀），男，1970年3月22日出生，汉族，住所地广东省东莞市东城区迎宾路13号愉景花园御龙居2单元302号，公民身份号码440922197003222559。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被执行人：叶敏，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地四川省越西县普雄镇迎宾路190号，公民身份号码513434198108065901。关于周业兴申请执行叶敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7586号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人租金33000元、场地占用费及逾期付款违约金。因被执行人叶敏未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共7192.19元，以及叶敏名下车牌号为粤AR20K2的别克牌的车辆，但未控制到实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托四川省越西县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年二月十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李培义，男，1975年11月02日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李培义信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,115.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李培义系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,115.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执70号 李勇： 李勇罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执70号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1247号韩传辉、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行韩传辉与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第766号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人韩传辉赔偿金38136元，执行472元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位38608元（标的38136元，执行472元）。本院于2020年2月17日已将该款给付申请执行人韩传辉。至此，韩传辉申请执行的源劳人仲字[2020]第766号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9128号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈佳，男，汉族，1985年10月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1854元，未受偿人民币1854元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  范娅磊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1754号原告：珠海市伟杰物业管理有限公司，住所地珠海市香洲安宁路3号1栋302房。统一社会信用代码：91440400577893528D。法定代表人：廖海生，总经理。委托诉讼代理人：聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：黄某，女，2004年10月27日出生，澳门特别行政区居民，法定代理人：梁某，女，1964年8月21日出生，澳门特别行政区居民，系原告母亲。委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥根，广东朗乾律师事务所实习律师。原告珠海市伟杰物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告珠海市伟杰物业管理有限公司以原、被告经友好协商，达成了和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市伟杰物业管理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市伟杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币156.33元，由原告珠海市伟杰物业管理有限公司负担。审判员  谢伟东二〇二〇年二月十二日法官助理多超书记员陈颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初763号 原告：李勇，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区施集镇花山村石塘组10号，身份证号码341103198706114211。 委托诉讼代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告：张燕杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇枫庙村中滩组，身份证号码342401199010104954。 原告李勇与被告张燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告李勇于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回对被告张燕杰的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执217号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告芮虹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4181号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告芮虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币99,944.08元；二、被告芮虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.60元，减半收取计1,149.30元，由被告芮虹负担。因被告芮虹未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人芮虹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院冻结其银行账户，并于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年二月二十一日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12519号 原告：胡雪味，女，1982年12月8日出生汉族，住浙江省文成县。 原告：赵焕青，男，1973年11月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 上列二原告委托诉讼代理人：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林余弟，男，1977年6月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。 本院在审理原告胡雪味、赵焕青与被告林余弟损害公司利益纠纷一案过程中，原告胡雪味、赵焕青以原告主体不适格为由于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡雪味、赵焕青申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡雪味、赵焕青撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  董跃绵 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄佳佳
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初13号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人祖仁武，男，1976年6月3日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍地浦城县，住所地浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被浦城县公安局刑事拘留,同年7月2日被取保候审。2020年1月8日，被本院取保候审。 被告人李菊平，男，1970年11月20日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被浦城县公安局刑事拘留,同年7月17日经浦城县人民检察批准，当日由浦城县公安局执行逮捕。2020年1月16日，被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）6号起诉书指控被告人祖仁武、李菊平犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉， 被告人祖仁武、李菊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日20时50分许，被告人祖仁武、李菊平与朋友胡某等人在浦城县城关“福人居”饭店聚餐后欲乘车返家，在桂都大酒店停车场出入口处，将刘某驾驶的出租车（车牌号闽Ｈ×××××）叫停。胡某因有事便搭乘刘某的出租车欲先行离开，被告人李菊平等人便另行拦车，刘福寿见状便拒载，双方因此产生争执。后祖仁武因有事要与胡某同往便坐上刘某出租车。上车后，三人出现争执拉扯，刘某见此情形便下车，胡某随即下车并上前推搡拉扯刘某，祖仁武上前相助。胡某与刘某相互推搡至马路对面护栏后，二人抱摔倒地。被告人祖仁武、李菊平上前踢踹倒在地上的刘某，期间,李菊平捡起自己掉落的鞋子砸向刘某，后祖仁武、李菊平均被旁人劝开。胡某摔倒后受伤被他人扶起，被告人李菊平在刘某走到车旁欲打电话时又冲上前，刘某便用脚踢李菊平，二人相互踢踹，被告人祖仁武随即上前推拉刘某。经鉴定，刘某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人祖仁武、李菊平主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；祖仁武赔偿刘某损失人民币10000元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人祖仁武、李菊平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人祖仁武、李菊平有期徒刑一年以下或拘役。 被告人祖仁武、李菊平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明，2019年3月16日20时50分许，被告人祖仁武、李菊平与朋友胡某等人在浦城县城关“福人居”饭店聚餐饮酒后欲乘车返家，在桂都大酒店停车场出入口处，将刘某驾驶的出租车（车牌号闽Ｈ×××××）叫停。后胡某与刘某发生争执，胡某与刘某相互推搡至马路对面护栏后，二人抱摔倒地。被告人祖仁武、李菊平上前踢踹倒在地上的刘某，期间,李菊平捡起自己掉落的鞋子砸向刘某，祖仁武、李菊平均被旁人劝开后，李菊平又冲刘某前，二人相互踢踹，被告人祖仁武随即上前推拉刘某。经鉴定，刘某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人祖仁武赔偿刘某10000元。 在审理过程中，被害人刘某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人李菊平家属自愿代为赔偿刘某45000元，祖仁武再赔偿刘某35000元。刘某对祖仁武、李菊平表示谅解。 上述事实，被告人祖仁武、李菊平在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，退还保证金决定书，领条，福建省医疗住院收费票据，证明，收条，谅解书，调解笔录等书证；证人陈某、吴某、夏某、王某、梁某、胡某的证言；被害人刘某的陈述；被告人祖仁武、李菊平的供述与辩解；浦城县公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场图；光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祖仁武、李菊平酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祖仁武、李菊平自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人祖仁武、李菊平积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人祖仁武、李菊平的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人祖仁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李菊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  缪方勇 审 判 员  陈金英 人民陪审员  周 围 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2131号昆明市官渡区人民法院、付文信：本院于2020年2月18日立案执行的（2020）云0111执2131号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人付文信刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初140号原告：孙臣辉，男，1976年11月17日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。被告：吴海，男，1978年6月5日出生，汉族，住淮阳县。原告孙臣辉诉被告吴海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告孙臣辉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月被告吴海在安岭镇××村室，原告孙臣辉为其供应沙子。截止2019年3月20日，被告共欠原告货款23960元，并于当日向原告出具欠条。5月17日，被告还款6000元，下余欠款被告拒绝归还。原告为维护自己的合法权益具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案原告孙臣辉向本院提供的被告吴海的送达地址无法送达到本人。且无被告吴海的其他联系方式，也无法联系到吴海本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙臣辉的起诉。案件受理费减半收取195元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年二月二十四日书记员 焦俊杰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初265号 起诉人：盐边县鑫永工贸有限责任公司，住所地：盐边县新久乡平谷村蚂蝗沟合作社，统一社会信用代码：91510422662759323W。 法定代表人：曹正伟，该公司董事长 委托代理人：李明俐，四川明俐律师事务所专职律师，执业证号A20025100000153。 2020年2月23日，本院收到盐边县鑫永工贸有限责任公司的起诉状。起诉人盐边县鑫永工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令原告无需向被告支付经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不是原告职工，系承包人因承包合同尚未签订，被告在试用过程中完全无视安全规则，违规操作，无法合作，才提出终止合同。因此，原告认为劳动仲裁委要求被告支付补偿金责任与事实不符，特起诉至人民法院要求进行调减。 本院经审查认为，依据《仲裁法》第四十七条第一款“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议……”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决……可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。综上，起诉人向本院提起的起诉不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下： 对盐边县鑫永工贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花中级人民法院。 审判员  杨茜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  兰茜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6106号之二申请执行人:王小英,女,1987年2月16日,济源市。被执行人:赵建社,男,1977年3月27日出生,济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已立案执行，并向被执行人赵建社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵建社在中国建设银行6210812480001912428_156_1账户内存款人民币2777.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年二月十八日书记员  袁振江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初18号原告：港联融资租赁有限公司法定代表人：李晓茹。被告：马仲宏，住宁夏海原县。被告：田志元，民族不详，住宁夏海原县。原告港联融资租赁有限公司与被告马某、田某融资租赁合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2019年2月18日立案受理。2019年3月28日，被告马某提出管辖权异议，2019年3月23日被告田某提出管辖权异议，2019年4月18日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2019）内0102民初1392号民事裁定书，裁定本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。本院于2020年1月2日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 刘书雅 二〇二〇年二月十二日书记员 吴俊梅
湖南省岳阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0621司救执8号 救助申请人：蔡良筹，男，1965年10月15日出生，汉族，岳阳县人，三轮摩托车司机，住岳阳县。 救助申请人蔡良筹以其在侵权纠纷执行一案过程中以面临生活急迫困难为由，于2020年1月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月10日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人蔡良筹称：2013年，帮胥六良和侯建民做事，在做事的过程过受伤，起诉到贵院后，贵院判决由两被告支付赔偿款73000元。判决生效后，两被告并未支付，便向贵院申请强制执行，由于被执行人胥六良下落不明，导致无法继续执行。现本人家庭生活困难，无法维持正常的生活开支，故向贵院申请司法救助。 经审查查明，原审原告蔡良筹与原审被告胥六良、侯建民义务帮工人受害责任纠纷一案，原审被告胥六良因不服本院（2013）岳民初字第669号民事判决书，于2015年3月16日，向本院申请再审。经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：由原审被告胥六良赔偿原审原告蔡良筹33000元(不含已支付的5000元),在2015年9月21日支付13000元、2016年5月30日前支付20000元。胥六良并未按照协议履行赔偿义务，该案申请执行后，被执行人胥六良下落不明，导致执行案件无法顺利进行。 另查明，申请人蔡良筹在劳务过程中受到了较为严重的伤害，家庭生活条件较为困难。 本院认为，根据查明的事实，对救助申请人蔡良筹的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法教助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蔡良筹司法救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 执行员 荣 幸 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈卓鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5739号原告：高毕艳，男，汉族，1981年7月1日出生，住湖北省枝江市。委托代理人：李运根，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：骆腊新，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。追加被告：江西省博超建筑劳务有限公司，住所地：江西省进贤县泉岭乡。法定代表人：闵建伟，该公司总经理。原告高毕艳诉被告骆腊新、追加被告江西省博超建筑劳务有限公司（以下简称博超劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高毕艳及其委托代理人李运根、被告骆腊新的委托代理人刘镇海到庭参加诉讼，追加被告博超劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高毕艳向本院提出诉讼请求：判令骆腊新支付高毕艳工程劳务费266893元。事实与理由：骆腊新系架桥包工工头，高毕艳系架桥工人。2017年1月，骆腊新在广东潮汕承包工地，急需劳务工人提供劳务，便要求高毕艳邀约劳务人员为骆腊新提供劳务。2017年2月，高毕艳邀约湖北老乡二十多名作为湖北劳务队，陆续前往广东潮汕为骆腊新提供劳务。2017年7月底，广东潮汕工地完工，骆腊新继续雇请高毕艳等湖北劳务队前往其在江西省吉安市泰和县承包的工地提供劳务。因骆腊新仅借支一部分劳务费后，拒不给付余下的劳务费，高毕艳等人于2017年8月底终止劳务。2018年9月18日，经高毕艳、骆腊新对湖北劳务队及高毕艳本人劳动报酬进行核算，骆腊新欠湖北劳务队潮汕工地劳务费228091元、泰和工地劳务费39402元，欠高毕艳劳务费40000元，共计307493元，并由骆腊新向高毕艳出具了欠条。故高毕艳诉至法院。骆腊新辩称，骆腊新欠高毕艳劳务费40000元属实，其余的是欠潮汕工地工人工资228091元，欠泰和工地工人工资39402元，还剩下9800元，因高毕艳罢工，所以被公司扣除9800元，就没有了。所欠的228091元应当为工人享有，高毕艳无权主张诉讼权利。博超劳务公司书面辩称，博超劳务公司于2016年8月承接广东汕头的建筑劳务，并将该劳务分包给骆腊新施工。骆腊新聘请高毕艳等人进行施工。至2019年1月23日，博超劳务公司已全部付清高毕艳等人的劳务费，请求法院驳回对博超劳务公司的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2016年8月，博超劳务公司承接中铁四局第五工程公司在广东汕头的建筑劳务，并将该劳务分包给骆腊新施工。2017年1月，骆腊新与高毕艳联系，要求其邀集劳务人员为骆腊新提供劳务。2017年2月，高毕艳邀集二十余名湖北老乡前往广东潮州为骆腊新提供劳务。2017年7月底，广东潮州工地完工。骆腊新继续雇请高毕艳等二十余人到江西泰和工地提供劳务至2017年8月底。2018年9月18日，经高毕艳与骆腊新结算，骆腊新共应支付高毕艳等人广东潮州工地、江西泰和工地工资307493元，并由骆腊新向高毕艳出具了3份欠条。后骆腊新支付了1000元工资款，博超劳务公司支付了39600元，余欠266893元一直未付，故高毕艳诉至本院。上述事实，有高毕艳提交的欠条3份、骆腊新提交的微信记录、施工日记、博超劳务公司提交的结算单、证明、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，高毕艳等人受雇于骆腊新，骆腊新应依法依约履行支付劳动报酬的义务，故高毕艳要求骆腊新支付其所拖欠的工资款226893元的诉讼请求，本院予以支持；关于骆腊新辩称只欠高毕艳劳务费40000元，其余的是欠潮汕工地工人工资228091元，欠泰和工地工人工资39402元没有了。高毕艳无权主张潮汕工地工人工资228091元。经查，骆腊新要求高毕艳邀集劳务人员为其工地提供劳务，高毕艳邀集二十余人为骆腊新的广东潮州工地、江西泰和工地提供了劳务，后经两人结算，骆腊新向高毕艳出具了3份欠条，共计欠高毕艳潮州工地、泰和工地工人工资307493元，后骆腊新支付了1000元工资款，博超劳务公司支付了39600元，高毕艳主张骆腊新支付余欠工资款266893元的诉讼请求于法有据，故对此辩称，本院不予支持；博超劳务公司已支付其应承担的工资款，故博超劳务公司不应再承担支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆腊新于本判决生效后十日内支付原告高毕艳工资款266893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告骆腊新负担2565元，由高毕艳负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年二月十二日书记员  刘艳玲附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初213号原告戴清和，男，1962年11月12日出生，汉族，住共青城市。诉讼代理人杨军、高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告江西临川建筑安装工程总公司，统一社会信用代码913610021625946730，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。法定代表人李光发,该公司总经理。诉讼代理人廖少华，男，1965年9月28日出生，汉族，该公司职工。原告戴清和诉被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周红映适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告戴清和及其诉讼代理人杨军、被告临川建筑公司的诉讼代理人廖少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴清和诉称，被告在共青城承建项目工程，自2011年始聘原告为其工地施工员。在原告工作期间，被告一直以发包方拖欠其工程款为由拖欠原告部分工资，经结算被告累计欠薪162,000元。经原告一再催要，被告方于2015年9月12日委托发包方共青城华森置业有限公司向原告支付工资，并向发包方出具了借条以委托付款。后由于被告与发包方之间因工程结算发生纠纷，被告不同意由发包方从工程款总额中直接支付其所欠原告工资，并继续以等到其与发包方结算完成为由拖延支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告临川建筑公司立即向原告支付所欠工资162,000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至判决确定之日；2、本案诉讼费、保全费、保险费用等均由被告承担。被告临川建筑公司辩称，1、原告参与了207、208、209三个施工队管理，所以对于原告提出的劳动报酬应该是所有几个队共同承担，不是借条上的208队承担劳动报酬；2、借条实际上是临川公司向华森公司借的工程款，该借条不能证明我公司欠付原告工资；3、关于保险费发票，与本案没有关联性，且为复印件。综上，请求法庭等原被告双方核对完原告劳动报酬具体数额后再来判决。经审理查明，被告临川建筑公司从发包方共青城华森置业有限公司处承接和熙家园工程项目，原告戴清和被聘请在被告公司和熙家园项目工地从事施工员工作。经原、被告结算，临川建筑公司共计应支付戴清和工资162,000元。2015年9月12日，被告临川建筑公司委托发包方共青城华森置业有限公司向原告戴清和支付工资，并向发包方出具了借条两份，载明：付款单位为共青城华森置业有限公司，款项性质内容为208队工程款（2014年2月12日-7月12日、2014年7月12日-2015年9月12日），金额分别为50,000元、112,000元，该两份借条上均有被告公司和熙家园项目部印章、财务人员签字及现场负责人苏荣的签字确认，并均附注“付施工员戴清和工资，情况属实”。此后，被告与发包方共青城华森置业有限公司之间因工程结算发生纠纷，被告不再同意由发包方从工程款总额中直接支付其所欠原告工资，发包方遂将该两份借条上同意支付的批复内容划去。现原告催要未果，故持据诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条、保全保险费发票等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应予保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用工主体不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告戴清和作为被告临川建筑公司聘请的施工员，在被告和熙家园项目建设工程中从事了相关工作，现原告持有被告出具的明确记载其工作时间、所欠具体工资金额的结算条据起诉要求被告支付所拖欠工资162,000元的诉讼请求，依法应予支持。关于被告临川建筑公司提出借条款项系其公司向华森公司的借款，不能证明被告欠付原告工资，审查认为，上述借条由被告出具，且明确载明付款单位为发包方共青城华森置业有限公司，并附注“付施工员戴清和工资”等内容，故该两份借条实为被告委托发包方向原告支付工资的结算凭证，被告此项辩解本院不予采纳。关于被告临川建筑公司提出原告参与了207、208、209三个施工队管理，不认可结算单确认的208队工资数额，审查认为，被告方出具的工资结算借条，加盖了被告和熙家园项目部印章，并由公司财务等人员签字确认，足以证明项目部拖欠原告工资的事实，至于项目部如何分摊原告在207、208、209三个施工队应得工资，系其内部结算问题，不影响原告主张权利。由于项目部不是独立法人,不能对外独立承担民事责任,其相应的法律责任应由被告临川建筑公司承担。原告诉请要求被告按年利率6%自起诉之日起计付尚欠工资的逾期利息并由被告承担实现债权的保全保险费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴清和劳动报酬162,000元、利息2,295元，合计164,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费1,420元，保全保险费500元，合计1,925元，由被告江西临川建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年二月二十七日书记员  秦 杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保161号申请人：翟强，男，1976年10月10日出生，住淄川区。被申请人：苏爱娟，女，1970年1月24日出生，住淄川区。申请人翟强与被申请人苏爱娟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏爱娟银行存款9万元或查封其相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人苏爱娟银行存款9万或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 钊二〇二〇年二月二十六日代理书记员  赵聪聪
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执恢2号 申请执行人:李柱成，男，1930年1月21日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：全秀哲，男，1951年12月5日出生，朝鲜族，现下落不明。 被执行人：韩桂玉，女，1953年4月5日出生，朝鲜族，现下落不明。 申请执行人李柱成与被执行人全秀哲、韩桂玉之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）龙民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人全秀哲、韩桂玉未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人李柱成于2013年4月26日向本院提出强制执行申请。要求被执行人全秀哲、韩桂玉偿还借款本金265000元及利息，案件受理费6880元，其他费用100元，公告费600元，本院依法受理。执行过程中，于2013年向申请执行人发放执行款1300元，因被执行人全秀哲、韩桂玉无可供执行财产，本院于2013年10月16日作出（2013）龙执恢字第7号执行裁定书，终结本次执行程序。2014年3月31日，申请执行人李柱成向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。于2014年4月1日，本院在延边农村商业银行龙井支行划拨被执行人全秀哲账户内存款14110元，并向申请执行人发放执行款14000元，本院于2014年4月18日作出（2014）龙执恢字第24号执行裁定书，终结本次执行程序。2014年10月24日，申请执行人李柱成向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。于2014年本院在延边农村商业银行龙井支行划拨被执行人全秀哲账户内存款16000元，并向申请执行人发放执行款16000元。本院于2014年11月25日作出（2014）龙执恢字第50号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年5月29日，申请执行人李柱成向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。于2015年本院在延边农村商业银行龙井支行划拨被执行人全秀哲账户内存款20000元，并向申请执行人发放执行款20000元，本院于2015年11月25日作出（2015）龙执恢字第32号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年5月11日，申请执行人李柱成向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。本院于2016年5月13日，向并向申请执行人发放执行款31760元，于2016年8月22作出（2016）吉2405执恢40号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年1月2日，申请执行人李柱成向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2019年12月27日，划拨被执行人全秀哲在延边农村商业银行账户内存款54000元。 2.2020年1月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人全秀哲、韩桂玉名下财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 3.2020年1月3日，向被执行人全秀哲、韩桂玉公告送达合议庭组成人员通知书、报告财产令。 4.2020年1月15日，到龙井市房屋产权管理中心查询被执行人全秀哲、韩桂玉名下房屋信息，未发现被执行人全秀哲、韩桂玉有可供执行的房产。 5.2020年1月20日，查询被执行人全秀哲、韩桂玉的住房公积金信息、保险理财产品，未发现被执行人全秀哲、韩桂玉有可供执行的住房公积金、保险理财产品。 6.2020年1月21日，向申请执行人李柱成发放执行款48237元。剩余执行款拨放其他案件中。 7．2020年1月21日，与申请执行人李柱成就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人李柱成的意见，申请执行人李柱成同意本案终结本次执行程序。 8．2020年2月29日，对被执行人全秀哲采取限制高消费措施。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人全秀哲、韩桂玉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请人李柱成告知上述执行情况并进行了约谈，申请执行人李柱成同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  吴云峰 审判员  崔 光 审判员  张 斌 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李玉荣
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10974号原告：张中武，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博领秀城6号楼302。委托诉讼代理人：姬肖，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告张中武妻子。被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路世博一品城东院商业楼三楼304室。法定代表人：韩海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。原告张中武与被告郑州世博置业开发有限公司（以下简称“世博置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张中武及其委托诉讼代理人姬肖，被告世博置业公司的委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房产证逾期违约金4351元；2.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到房产登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项方式处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款价的1%向买受人支付违约金，现原告已按约履行了付款义务，该房屋也于2014年5月30日交房，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法利益，且构成违约，被告应当按照约定履行相关义务并支付违约金。故诉至法院，请求判令如诉。世博置业公司辩称，1.被告没有按照合同第十五条的约定在720日内完成向产权登记部门进行备案的责任不在被告，而在于当时房产部门与不动产管理部门进行部门改制，导致被告的一些备案登记手续被拒收。2.按照合同第十五条的约定，被告应当于2016年5月20日前完成所有办证所需的备案登记，诉讼时效起算的时间为2016年5月21日，截止时间为2019年5月20日，而原告的起诉书落款日期为2019年12月25日，已经明确超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此原告的诉请应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告从被告处购买位于巩义市××本路东侧××单元××号房××套。《商品房买卖合同》第三条约定“房屋总价款145161元，付款方式：买受人在签订合同同时支付首付款145161元，其余房款290000元办理商业贷款”；第八条约定“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第3项处理。1.……。3.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；出卖人协助办理产权证书，所需费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。被告于2014年5月30日向原告交房。2019年6月12日，原告取得了不动产权证书。诉讼中，原告提供孙雪玲、王丽娟、张宝楠三人的证明各一份，用于证明原告在办理房产证前不断与被告的工作人员沟通房产证的办理事宜，但上述证人均未出庭作证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受害损害以及义务之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告于2014年5月30日将房屋交付原告使用，根据合同约定，被告应于2016年5月19日前持办理权属登记所需的相关材料到产权登记机关备案。如被告未依约履行义务，原告主张权利的诉讼时效应自2016年5月20日起计算三年，即2019年5月19日。原告于2019年12月25日提起诉讼已超诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期办证违约金4351元的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提供了孙雪玲、王丽娟、张宝楠三人出具的证明用以证明其在办理房产证前不断与被告的工作人员沟通房产证的办理事宜，但该三份证明均系证人证言，该三证人均未出庭作证，同时原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对原告的该证据不予采信，被告关于诉讼时效的答辩主张成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第一百一十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张中武的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张中武负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年二月二十五日书记员  王梦林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执220号 广州尚乐辰娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初7063号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初99号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县可酷文化娱乐中心，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附3号，统一社会信用代码91500233MA5U90G71U。负责人：桂劲波，该中心投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县可酷文化娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终76号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红梅，女，1982年8月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年9月23日被行政拘留4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人陈红梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出（2019）渝0117刑初741号刑事判决，以陈红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人陈红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，陈红梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈红梅认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈红梅撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 陈 娥审 判 员 张 良二〇二〇年二月二十日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1397号申请执行人黎川。被执行人喻国强。申请执行人黎川与被执行人喻国强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8885号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人喻国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日向被执行人喻国强发出执行通知书，责令被执行人喻国强支付案款33,300元及利息，但被执行人喻国强未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻国强银行存款33,902元（其中含案件受理费及财产保全费602元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月三日书记员  伍智勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异39号 案外人：成贻翠，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人成贻翠对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成贻翠异议称，成贻翠在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，成贻翠（李庭元、李光城）与四川东华机械集团有限公司于2018年11月14日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给成贻翠（李庭元、李光城），房屋总价格为153648元，成贻翠（李庭元、李光城）于合同签订当日支付全部房款。合同签订当日，成贻翠（李庭元、李光城）又与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司。争议房屋于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，成贻翠虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经就争议房屋办理了抵押登记，享有对争议房屋基于担保物权的优先受偿权，成贻翠签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此成贻翠的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人成贻翠的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年二月十日 书记员 汪云川
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初273号原告：江西安居物业有限公司，住所：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街2栋10店面。统一社会信用代码：91360735067488063L。法定代表人：黄运来，该公司经理。委托代理人：刘小琴，女，1974年1月1日生，汉族，该公司职工，住石城县。特别授权。被告：李伟明，男，1990年4月22日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西安居物业有限公司与被告李伟明物业服务合同纠纷一案中，原告江西安居物业有限公司以被告李伟明缴清物业费为由于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告江西安居物业有限公司负担。审 判 员  周芳洁二〇二〇年二月二十八日代理书记员  肖庆玉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7053号袁彩芹、钟鑫伟：本院立案袁彩芹申请执行钟鑫伟买卖合同纠纷一案，（2018）粤0112民初7629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后足额划拨，现本案执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月二十日
67777安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6777号 原告：童振球，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：童克云，安徽泰达律师事务所律师。 被告：赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吕刚，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告童振球诉被告赵东升、吕刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童振球及其委托代理人童克云、被告吕刚到庭参加了诉讼，被告赵东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童振球向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告给付挖土机承揽劳务费用45510元并自2016年10月1日起按银行贷款利率年利率6%计算到付清为止。本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年下半年，两被告共同在宣城市***旁边的***太白水库、***水坝两工地施工，由于两被告需要挖土机进行施工，两被告找原告要求挖部分基础挖土机承揽业务，双方约定工作价格为260每小时和250元每小时。原告及时给两被告完成工作任务，两被告口头说是工程款没有下来，先给原告写个债务凭证，在两被告中，被告吕刚向原告出具工作单一份，写明工作地点，工作时间和价格。两被告共同欠原告挖土机承揽价款65510元，后支付20000元。现因二被告未及时向原告支付价款报酬，经原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。 被告赵东升未未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 被告吕刚辩称：我只是被告赵东升承建***水坝工地为其打工的。原告提交的证据上时间是我写的，但金额不是我写的。水库和水坝都是赵东升承建的，有关原告在水库工作时间我是经过核实的，水坝的事情我是清楚的。另证据上的单价不是我写的，原告对我的诉请没有依据，我只是在工地上从事劳务的，另外被告赵东升还欠我14000元的工资未支付。 原告童振球为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况的事实； 2、工作证明单复印件1份，证明原告工作挖机的时间及单价，两笔劳务费合计65510元，扣除已给付的20000元，尚欠45510元未支付，原告在工地劳务过程中，只认识赵东升及吕刚在管理，但不知道哪个是老板； 3、电话录音2份及复印光盘1份，证明赵东升承认债务且未给付的事实； 被告吕刚为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、证明复印件1份，证明被告吕刚并不是案涉水坝工地的实际经营者； 2、证人汪某的当庭证人证言1份，证明被告吕刚与证人汪某均系为被告赵东升打工，且水库是之前做的，证人汪某去打工的时候水库已经完工的事实。 本院依职权调取的证据有：宣州区人民法院（2018）皖1802民初6160号民事调解书、宣州区人民法院（2019）皖1802民初1221号民事判决书复印件各1份，证明被告赵东升实际施工***太白水库除险加固工程及***六道坝工程的事实。 经庭审质证，被告吕刚对原告童振球所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（3）项证据的真实性无异议，对原告所举第（2）项证据，被告吕刚只是作为证明人所写，且证明上面的单价不是本人所写。 经庭审质证，原告童振球对被告吕刚所举各项证据无异议。 被告赵东升未对原告童振球及被告吕刚所举各项证据发表质证意见。 原告童振球、被告吕刚对本院调取的证据内容无异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原告童振球所举第（1）、（3）项证据及被告吕刚所举各项证据，经庭审质证，各方当事人均不持异议，本院经审查上述各项证据符合本案证据的“三性”，本院依法予以认定。原告所举第（2）项证据，被告吕刚质证中提出证明中单价内容并非本人所写的质证意见，原告对该质证意见亦予以认可，故本院对该项证据中除单价之外的证明内容予以认可。另本院对本院依职权调取的证据内容依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告赵东升因实际承建太白水库除险加固工程及***办事处2015年小流域治理项目的六道坝工程，雇请原告童振球为其提供工程部分基建的挖掘施工劳务。后经双方核实确认，原告为被告赵东升在太白水库工地累计提供挖机工时188.5小时，另在六道坝工地累计提供挖机工时66小时。依据双方约定的260元/小时和250元/小时的单价，被告赵东升累计欠原告挖机劳务费65510元（260元/小时×188.5小时+250元/小时×66小时），扣除被告赵东升后期已给付的20000元，原告遂于2019年12月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告童振球为被告赵东升实际承建的案涉工程提供挖机土建劳务，被告赵东升理应按约及时向原告给付相应的劳务费用。现原告就余欠的45510元工时费向被告赵东升主张债权，被告赵东升在本院依法向其送达相关诉讼材料及原告提交的证据副本后，未到庭答辩，且无正当理由未到庭参加庭审诉讼，对被告赵东升上述行为，本院视其主动放弃对原告诉请的答辩，并同时对原告诉请事实的默示认可。综上，本院对原告要求被告赵东升立即给付余欠挖机工时费45510元并承担相应利息损失的诉讼请求，依法予以支持，相关利息损失的计算时间自原告起诉之日起至被告赵东升实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告相应诉请的超出部分，本院不予支持。另原告同时诉请被告吕刚承担相应的给付责任，因无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告赵东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东升于本判决生效之日起五日内给付原告童振球劳务费45510元及利息损失（计息时间自原告起诉之日2019年12月11日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告童振球其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取470元，由被告赵东升向担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二二〇年二月十二日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李金钢，男，1987年06月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金钢信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,051.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金钢系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,051.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1095号上诉人（原审被告）：太原市绿海青山生态发展有限公司，住所地山西示范区阳曲园区新和路9号4幢3层。法定代表人：任宏志，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室。法定代表人：齐方卿，总经理。原审被告：任宏志，男，1950年10月2日出生，汉族，住太原市。原审被告：李风莲，女，1962年11月24日出生，汉族，住太原市。原审被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地大原市迎泽区解放南路87号6层。法定代表人：王向平，执行董事兼总经理。上诉人太原市绿海青山生态发展有限公司与被上诉人山西省中小企业资产管理有限公司、原审被告任宏志、李风莲、山西青创融资担保股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原市绿海青山生态发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十八日书记员 陈 玥
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保60号申请人：湖南湘军建筑工程有限公司。法定代表人：刘奇。被申请人：李建辉，男，1978年12月17日出生，汉族。被申请人：傅阳红，女，1981年10月6日出生，汉族。申请人湖南湘军建筑工程有限公司与被申请人李建辉、傅阳红不当得利纠纷一案，申请人湖南湘军建筑工程有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建辉、傅阳红人民币16500元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人刘文武自愿以本人所有的牌照为湘C86616的小型越野客车为申请人湖南湘军建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘军建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人刘文武所有的牌照为湘C86616的小型越野客车。二、冻结被申请人李建辉、傅阳红人民币16500元银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费185元，申请人湖南湘军建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年二月二十四日书记员  胡迪炼
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281财保9号   申请人：杨刚，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。   被申请人：李海军，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人于2020年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海军驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型普通客车予以诉前保全，并已提供担保。   本院经审查认为：申请人杨刚的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人李海军驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型普通客车予以就地扣押，期限二年，自2020年2月6日起至2022年2月5日止。   案件申请费220元，由申请人杨刚预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇二〇年二月六日   书记员 于水清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初565号 原告：王超，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：合肥白云环卫设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城A区综合楼商141，统一社会信用代码913401007964111620。 法定代表人：吴义海，总经理。 原告王超与被告合肥白云环卫设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院所立的（2020）皖0111民初242号劳动争议案件中，合肥白云环卫设备有限公司作为原告于2020年1月6日起诉王超，诉讼请求主要涉及工伤保险待遇的金额问题。本案中，王超作为原告于2020年1月8日起诉合肥白云环卫设备有限公司，诉讼请求亦与工伤保险待遇的金额问题有关。两案基于同一民事法律关系而产生，应将本案与（2020）皖0111民初242号劳动争议案件并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 将原告王超在本案中提出的诉讼请求并至本院（2020）皖0111民初242号劳动争议一案中审理。 审判员  刘星月 二〇二〇年二月十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初456号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：陈益群，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告陈益群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费55.2元，减半收取计27.6元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保208号 申请人：泸州市龙马潭区住房和城乡建设局，住所地龙马潭区春雨路一段240号。统一社会信用代码11510402008357397M。 法定代表人：黄胜强。 被申请人：四川久益建设工程有限公司，住所地泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码915105036969684656。 法定代表人：邹云春。 申请人泸州市龙马潭区住房和城乡建设局于2020年2月27日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因泸州市龙马潭区住房和城乡建设局拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回泸州市龙马潭区住房和城乡建设局的申请。 审判员 王 睿 二〇二〇年二月二十八日 书记员 徐燕秋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢206号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周建东，男，1971年12月29日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周建东信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9318号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人周建东向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付110,594.37元。本院立案受理后，依法对被执行人周建东财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1246号宫艳丽、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行宫艳丽与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第763号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人宫艳丽赔偿金36232元，执行443元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位36675元（标的36232元，执行443元）。本院于2020年2月17日已将该款给付申请执行人宫艳丽。至此，宫艳丽申请执行的源劳人仲字[2020]第763号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：东莞市樟木头镇柏地东城仙河大道帝雍园商业大楼1-3层，统一社会信用证代码：91441900X1818854XB。 负责人：丁建东，该行行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人黄建深，男，1988年7月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人赖苏云，女，1989年11月21日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3288号裁决书，申请执行黄建深、赖苏云国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理执行了被执行人为黄建深、赖苏云（2020）粤1971执788号执行案件，且被执行人黄建深名下位于东莞市樟木头镇××大厦××座××室的房产已由东莞市第一人民法院首先查封。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3288号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶文静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1880号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷林翔、周潞凯，系公司员工。 被告：陈军英，女，1975年7月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住桐乡市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告陈军英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨科晔
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初970号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑,该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳,该公司员工。被告：李媛玫，女，汉族，1990年5月11日出生，身份证地址新疆维吾尔自治区莎车县，现住广州市花都区。被告：黎东，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证地址湖南省华容县，现住广州市白云区。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告李媛玫、黎东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告港联不动产服务(中国)股份有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告港联不动产服务(中国)股份有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年二月十一日书记员  沈佩珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执253号被执行人：刘良静，男，1984年7月17日出生。刘良静犯诈骗罪一案的（2019）京03刑初60号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月10日立案执行。依据该判决，刘良静应缴纳罚金二十万元、退赔被害人冯某三百九十六万五千一百五十五元二角九分；扣押在案的刘良静手机一部存档备查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨刘良静银行存款人民币四百一十六万五千一百五十五元二角九分。二、扣押在案的刘良静手机一部存档备查。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取刘良静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月十九日书记员  原文茹
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘06刑终10号 原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李飞进，男，1970年3月27日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市资阳区。2019年3月2日，因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。 原审被告人姚希，男，1989年6月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务工，住湖南省湘阴县。2019年3月2日，因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。 湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人姚希、李飞进犯非法采矿罪一案，于2019年12月6日作出（2019）湘0681刑初196号刑事判决。李飞进不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2020年1月3日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李飞进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年春节后，田爱军、封俊（均另案处理）明知湘江全流域禁止开采砂石，经商量后，决定由田爱军负责组织挖砂船挖砂，封俊负责组织运输船接运。2019年3月1日，田爱军、封俊观看天气预报，知晓当晚湘江流域汨罗荷叶湖可能有暴风雨，遂决定当晚盗采。田爱军便安排被告人姚希驾驶湘岳挖1597采砂船和陈凯军、杨志军（均另案处理）等人准备进入湘江流域汨罗荷叶湖采砂，封俊便要伍黄通知被告人李飞进驾驶湘岳阳货1887运输船和谌某、易某等人进入湘江流域汨罗荷叶湖附近等待湘岳挖1597采砂船。当晚10时许，李飞进通过对讲机与对方沟通，驾驶湘岳阳货1887与湘岳挖1597采砂船会合，开始非法采砂。两船在非法采砂期间被汨罗市砂石局及汨罗市公安局联合巡逻人员当场查获，扣押非法开采砂石2247吨，并抓获姚希、李飞进。经鉴定，非法开采砂石2247吨，价值人民币292110元。 另查明，谌某、曾某、邱某都是通过联系李飞进到湘岳阳货1887运砂船上参与非法采砂的。姚希曾因参与非法采砂被汨罗市公安局查获过。 上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，湖南省水利厅、岳阳市水务局文件，汨罗市河道砂石综合执法局出具的情况说明，勘验笔录及勘验图，辨认笔录，汨罗市价格认证中心汨价认定【2019】Ｂ025号价格认定结论书，证人李某、谌某、易某、邱某、曾某、张某、杨某、游某等人的证言，同案人陈凯军、杨志军、封俊、伍黄的供述，被告人姚希、李飞进的供述及户籍资料等证据证明。 原审判决认为，被告人姚希、李飞进明知他人违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自进入禁采区采矿，而仍听从他人安排，分别驾驶挖砂船和运砂船协助参与采矿，情节特别严重，均已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中，姚希、李飞进起次要作用，系从犯，均可减轻处罚。姚希、李飞进到案后均能如实供述自己及同伙参与非法采矿的基本犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十二条第一款、第十三条第一款之规定，判决：一、以被告人姚希犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、以被告人李飞进犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、公安机关扣押在案的违法所得人民币二十九万二千一百一十元，予以没收，上缴国库。 上诉人李飞进提出：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，其在本案中系受雇佣为非法采矿犯罪提供劳务的人员，应不以犯罪论；2.公诉机关程序违法，起诉阶段两次将本案退回公安机关补充侦查两次，但并无补充侦查的案卷材料一并移送法院，且对本案的主犯未一并指控，导致一审判决不能全面客观审查本案事实，对其量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人李飞进及原审被告人姚希在湘江流域汨罗荷叶湖水域盗采江砂的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李飞进及原审被告人姚希违反我国法律规定，在未获得采砂许可的情况下，伙同他人在湘江流域汨罗荷叶湖水域内盗采江砂，其行为均已构成非法采矿罪；且均系情节特别严重。在共同犯罪中，李飞进与姚希均起次要作用，系从犯，依法均可减轻处罚。李飞进、姚希到案后均能如实供述自己及同伙参与非法采矿的基本犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。李飞进上诉提出一审判决认定事实不清，适用法律不当，其在本案中系受雇佣为非法采矿犯罪提供劳务的人员，应不以犯罪论的意见与查明的事实不符，本院不予支持。李飞进还提出公诉机关程序违法，起诉阶段两次将本案退回公安机关补充侦查，但并无补充侦查的案卷材料一并移送法院，且对本案的主犯未一并指控，导致一审判决不能全面客观审查本案事实，对其量刑过重，请求二审改判。根据法律规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，补充侦查以二次为限；一审判决根据其量刑情节判处刑罚，并无不当。故对该上诉意见，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳春龙 审判员  赵顺容 审判员  任 燕 二〇二〇年二月十日 书记员  彭兰月