江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终40号上诉人（原审被告）：刘顺火，男，1970年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑光贤，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人刘顺火因与被上诉人郑光贤民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘顺火上诉请求：1、对一审判决依法发回重审或改判只归还140,800元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在错误。1、根据一审判决书可以认定，上诉人向被上诉人一直支付借款490,000元的利息至2017年元月29日共计352,800元，从被上诉人提供的利息计算清单可以证明上诉人共支付利息840,000元，扣除借款490,000元的利息剩余金额共487,200元，上诉人用于支付2013年12月29日的200,000元借款与2014年1月28日160,000元的借款的利息。经计算可知，2013年12月29日200,000元的借款的利息计算至2019年7月28日共316,000元，2014年1月28日的160,000元借款的利息计算至2019年7月28日共312,000元，两笔借款利息合计共628,000元，再扣除上诉人支付的利息金额共487,200元，还剩140,800元未支付。而一审法院却认可了共计167,200元的利息金额，显然与事实不符。2、在一审庭审中，上诉人在法庭上陈述自己还支付过除清单以外的还款，被上诉人在庭审中也承认了这一事实，只是辩称这些还款属于另外的临时借款，上诉人认为这一辩解是无依据的，还款确实存在，但一审法院未进行调查处理，影响了本案还款金额的认定，有失公正。郑光贤辩称，刘顺火向其借款后，刘顺火归还了包含江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1159号民事判决中郑光贤起诉刘顺火民间借贷中借款49万元的部分利息。而刘顺火在上诉状中并未提及，因此刘顺火的上诉理由不能成立，应予驳回。郑光贤向一审法院起诉请求：1、判决被告刘顺火归还借款200,000元，利息合计：116,000元；2、判决被告刘顺火归还借款160,000元，利息合计：51,200元；3、判决被告刘顺火支付以上1、2项按月息2分支付2019年7月29日起至全款还清之日止的利息；4、诉讼费、执行费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金周转，从2013年开始陆续向原告借款。2013年12月29日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款本金200,000元，约定月息2%，按月结息；2014年元月28日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款本金160,000元，约定月息2.5%，按月结息。出具借条后，被告归还了包含江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1159号民事判决书中原告起诉被告民间借贷案中借款490,000元的部分利息。现原告按本金200,000元，月利率2%计算从2017年2月19日算至2019年7月28日利息为116,000元；本金160,000元，按月利率2%计算从2018年3月29日算至2019年7月28日止利息为51,200元。一审法院认为，被告向原告借款，约定了利息。本案借款事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款本息未还，是无理的，应承担本案的全部责任。原告诉请要求被告归还本息，利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘顺火应归还原告郑光贤借款本金200,000元，利息116,000元；二、被告刘顺火应归还原告郑光贤借款本金160,000元，利息51,200元；三、被告刘顺火应支付原告郑光贤利息按本金360,000元，月利率2%计算从2019年7月29日起至本息全部还清之日止的利息。上述一、二、三项限判决生效后立即履行。二审期间，上诉人刘顺火与被上诉人郑光贤均未提交新证据。经审理查明，2013年12月29日，刘顺火向郑光贤借款200,000元，约定月息2%，按月结息；2014年1月28日，刘顺火向郑光贤借款160,000元，约定月息2.5%，按月结息；2014年1月29日，刘顺火向郑光贤借款490,000元，约定月息2%。郑光贤自认收到刘顺火上述三笔借款的利息共计840,000元（最后一笔支付时间为2018年3月28日）。另查明，2018年3月，郑光贤起诉刘顺火、江西省昌南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，郑光贤自认收到刘顺火490,000元借款利息至2017年元月29日。2018年5月18日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初1159号民事判决书，判决：一、刘顺火在本判决生效后五日内归还郑光贤借款本金490,000元，并支付自2017年元月29日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息。二、江西省昌南建筑工程有限公司不承担还款责任。本院认为，因郑光贤自认收到刘顺火200,000元、160,000元、490,000元三笔借款的利息共计840,000元，扣除刘顺火向郑光贤支付490,000元借款自2014年1月29日至2017年元月28止日的利息共计352,800元，剩余金额487,200元系刘顺火用于支付2013年12月29日的200,000元借款与2014年1月28日的160,000元借款的利息。因本案两笔借款均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。经核算，200,000元的借款自2013年12月29日至2019年1月28日止的利息为200,000元×2%×61个月=244,000元。160,000元的借款自2014年1月28日至2019年2月27日止的利息为160,000元×2.5%×60个月＋160,000元×2%×1个月＝243,200元。故200,000元的借款自2019年1月29日起算至2019年7月28日止的利息为24,000元；160,000元的借款自2019年2月28日起算至2019年7月28日止的利息为16,000元。刘顺火主张其还支付过除清单以外的还款，将近50,000多元，郑光贤辩称与本案无关，属于另外的临时借款。因刘顺火主张的清单以外的还款金额不明确，且郑光贤对其关联性不予认可，故本院不予采信。综上所述，刘顺火的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决对案涉借款还款金额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3520号民事判决第三项，即刘顺火于本判决生效之日起十日内支付郑光贤利息按本金360,000元，月利率2%计算从2019年7月29日起至本息全部还清之日止的利息；二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3520号民事判决第一项；三、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3520号民事判决第二项；四、刘顺火于本判决生效之日起十日内归还郑光贤借款本金200,000元，利息24,000元；五、刘顺火于本判决生效之日起十日内归还郑光贤借款本金160,000元，利息16,000元；六、驳回刘顺火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,072元，减半收取4,536元，由刘顺火负担2,949元，郑光贤负担1,587元；二审案件受理费7,096元，由刘顺火负担4,613元，郑光贤负担2,483元。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年二月十九日书记员  李熙韵