福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4330号 原告：王依钗，女，1959年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：邓海兰，女，1981年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：柯某，男，2003年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。 法定代理人：即被告邓海兰，系柯某母亲。 被告：柯睿，女，2001年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑静芬，女，1947年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告王依钗与被告邓海兰、柯某、柯睿、郑静芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人李述豪，被告（被告柯某的法定代理人）邓海兰、郑静芬到庭参加诉讼，被告柯睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告的委托代理人李述豪，被告（被告柯某的法定代理人）邓海兰到庭参加诉讼，被告柯睿、郑静芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王依钗向本院提出的诉讼请求：1．判令邓海兰向王依钗偿还借款本金450万元及其利息（自2017年1月1日至实际清偿之日止，按月利率1％计付本金200万元的利息；自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6％计付本金250万元的利息）；2．判令郑静芬、柯睿、柯某以柯继阳遗产实际价值为限，向王依钗清偿第一项诉求中的借款本金及利息。事实与理由：王依钗的丈夫柯顺亿是柯继阳的叔叔，柯继阳与邓海兰系夫妻，缘于旁系血亲两家关系甚好。2014年7月，柯继阳以资金周转急需用款为由向王依钗求借200万元，王依钗于2014年7月21日向邓海兰转账180万元，于2014年7月28日向邓海兰转账20万元。邓海兰出具以上日期的借条两张，并约定月利率为1％，上述借款利息支付至2016年12月。2017年，柯继阳在广西防城港市因涉嫌合同诈骗被追究刑责，为取得被害人广西鸿晨投资有限公司谅解，退赔被害人经济损失250万元，邓海兰出面向王依钗家求借，王依钗的丈夫柯顺亿于2017年12月5日通过工商银行向广西鸿晨投资有限公司法定代表人毛巴怀转账250万元，因柯继阳身处困境，该笔借款没有约定利息。邓海兰向王依钗出具以上借款金额的借条一张。柯继阳于2018年12月5日死亡。生者还应理清债权债务关系。目前王依钗知晓柯继阳的遗产有与邓海兰共有的三处房产，分别为：1．登记在柯继阳名下座落于福州市台江区；2．登记在柯继阳名下座落于防城港市港口区；3．登记在邓海兰名下座落于防城港市港口区。柯继阳的父亲柯顺发于2017年去世，柯继阳第一顺序继承人有其母亲郑静芬、其妻子邓海兰、其长女柯睿、其长子柯某。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第二十五条、第三十三条之规定，四被告均为柯继阳的法定继承人，且其未明确表示放弃继承，视为接受继承，其中郑静芬、柯睿、柯某应以继承柯继阳遗产价值为限承担清偿本案借款本息的法律责任。王依钗为维护合法权益及理清债权债务关系有必要通过贵院判定二本案借款本息的偿还义务。鉴此特具状起诉，请支持王依钗的诉讼请求。 邓海兰辩称，对王依钗的诉讼请求及诉状所列的事实、理由均无异议。 柯某辩称，对王依钗陈述的事实无异议。柯某愿意以继承柯继阳遗产实际价值为限偿还本案债务，超出部分不予承担。 柯睿提交答辩状辩称，对王依钗陈述的事实无异议。柯睿愿意以继承柯继阳遗产实际价值为限偿还本案债务，超出部分不予承担。 郑静芬辩称，对王依钗陈述的事实无异议。郑静芬愿意以继承柯继阳遗产实际价值为限偿还本案债务，超出部分不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对借款金额为20万元及180万元两张借条载明的债务，是否属于柯继阳与邓海兰夫妻共同债务，在本院认为部分进行分析认证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 邓海兰、柯继阳于2007年8月10日登记结婚。王依钗分别于2014年7月21日、7月28日通过其银行账户（账号：11×××56）向邓海兰的银行账户（账号：62×××65）转账180万元、20万元。邓海兰就上述两笔款项，分别于转账当日各向王依钗出具了一张转账金额的借条，并约定两笔借款利息按月利率1%计算。上述两笔借款的利息已付至2016年12月。2017年12月5日，王依钗的丈夫柯顺亿的银行账户（卡号：62×××82）向毛巴怀的银行账户（卡号／账号：62×××68）转账250万元。同日，邓海兰向王依钗出具了借款金额为250万元的借条。借条中载明该款用于柯继阳退还广西鸿晨投资有限公司购煤款，该款打到该公司法定代表人毛巴怀账户（账号同上）。广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06刑终116号刑事判决书载明，柯继阳的行为已构成合同诈骗罪，柯继阳主动赔偿被害人广西鸿晨投资有限公司经济损失250万元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；广西鸿晨投资有限公司的法定代表人毛巴怀等内容。广西鸿晨投资有限公司就柯继阳合同诈骗案向防城港市中级人民法院出具谅解书，谅解书载明现柯继阳及其亲属愿意一次性退还给广西鸿晨投资有限公司250万元。 邓海兰、柯继阳名下房产如下：1．登记在柯继阳名下座落于福州市台江区（2015年10月16日设立抵押登记）；2．登记在柯继阳名下座落于防城港市港口区屋［房屋所有权证号为桂（2018）防城港市不动产权第0006046号；已于2017年8月17日被防城港市港口区人民法院查封，2019年3月7日被防城港市港口区人民法院轮候查封；无抵押登记］；3．登记在邓海兰名下座落于防城港市港口区屋［房屋所有权证号为桂（2018）防城港市不动产权第0009008号；已于2017年8月17日被防城港市港口区人民法院查封，2018年8月16日被防城港市港口区人民法院轮候查封；于2014年9月24日设立抵押登记，抵押金额为41万元］。 2018年，柯继阳去世。柯继阳的父亲柯顺发于2017年去世。柯继阳的第一顺位继承人有母亲郑静芬、配偶邓海兰、女儿柯睿、儿子柯某。 本院认为，邓海兰向王依钗借款450万元的事实，有王依钗提交的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。王依钗作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，邓海兰作为借款人，依法负有偿还借款及支付利息的义务。故王依钗要求邓海兰偿还借款450万元及利息的诉请，本院依法予以支持。 王依钗要求除邓海兰外的其他被告以柯继阳遗产实际价值为限清偿借款450万元及利息的诉请，而上述诉请的前提为上述借款属于夫妻共同债务，如果上述借款属于夫妻共同债务，则柯继阳应当对借款负连带清偿责任；相应的，其继承人应以继承柯继阳的遗产实际价值为限共同偿还上述借款。 250万元的借款，系邓海兰为了柯继阳的犯罪行为能够减轻处罚，取得被害人谅解，主动赔偿被害人经济损失，而柯继阳对此应当是知情的且符合夫妻双方共同利益。故该笔债务属于夫妻共同债务，柯继阳应当负连带清偿责任。柯某、柯睿、郑静芬应以继承柯继阳的遗产实际价值为限共同偿还250万元的借款及利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。180万元及20万元的借款，上述借款相加数额巨大，超出家庭日常生活需要，柯继阳未在借条上签名，该款项亦是转账至邓海兰账户，且据邓海兰陈述上述借款利息亦是由邓海兰经手。双方虽主张借款用途用于做铁矿生意及柯继阳联系王依钗商量上述借款事宜，但柯继阳已死亡，双方未提交充分证据证明上述事实主张。而且据邓海兰的陈述三套房产目前除去未偿还的贷款外估价在130万左右；而柯继阳经其他法院认定的债务有330多万，邓海兰、柯继阳均没有其他财产。而本案证据显示三套房产中已有两套被查封及轮候查封，同时邓海兰还确认第三套房产已被查封，结合房产被查封的情况，邓海兰有关案外债务的陈述可信度较高。原、被告均未举证邓海兰、柯继阳有足够的财产清偿全部债务包括案外债务的情况下，柯某、柯睿、郑静芬认可上述借款为邓海兰、柯继阳夫妻共同债务及结合双方的举证情况，仍不足以认定上述借款为夫妻共同债务。在上述借款认定为邓海兰个人债务情况下，如确认柯某、柯睿、郑静芬在遗产范围内承担上述债务的清偿责任的主张，则王依钗可根据上述债权参与柯继阳遗产的分配，将损害案外债权人利益，故本院对王依钗要求柯某、柯睿、郑静芬以柯继阳的遗产为限清偿上述借款200万元及利息的诉请，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邓海兰应于本判决生效后十日内一次性偿还王依钗借款本金450万元及利息（利息以200万元本金为基数，按月利率1％计算，自2017年1月1日至该笔借款还清之日止；利息以250万元本金为基数，按年利率6％计算，自起诉之日起至该笔借款还清之日止）。 二、柯某、柯睿、郑静芬以继承柯继阳的遗产实际价值为限共同偿还王依钗借款本金250万元（利息以250万元本金为基数，按年利率6％计算，自起诉之日起至该笔借款还清之日止）。 三、驳回王依钗其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48951.9元，减半收取计24475.95元，由邓海兰负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年二月二十九日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。