四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2969号 原告：冯平贵，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王绍红，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告冯平贵、王绍红共同委托的诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。 被告：四川巴山建设有限公司 法定代表人：寇强，总经理。 住所地：成都市青羊区，统一社会信用代码：91510000725518579Ｒ。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：古蔺县二郎镇人民政府 法定代表人：付小峰，镇长。 机构地址：四川省泸州市古蔺县二郎镇街村，统一社会信用代码：11510424744673240A。 委托诉讼代理人：李池，古蔺县二郎镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告冯平贵、王绍红与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、王昌杰及第三人古蔺县二郎镇人民政府（以下简称二郎政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用简易程序于2019年10月31日、11月18日公开开庭进行审理。原告冯平贵、王绍红及其共同委托的诉讼代理人钱利，被告巴山公司委托诉讼代理人王建根，被告二郎政府的委托诉讼代理人李池、王家煜到庭参加诉讼。被告王昌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对被告王昌杰缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯平贵、王绍红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告巴山公司、王昌杰支付原告工程款60万元，并自2015年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿付完毕止。2、判令被告二郎政府在发包金额范围内承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：石笋村窝凼通村水泥公路系由被告巴山公司中标后负责承建的项目工程，被告巴山公司中标后，与第三人二郎政府签订了建设工程施工合同，被告巴山公司委托被告王昌杰为现场代表，负责项目修建工作。被告王昌杰与原告冯平贵签订公路承接合同书，由原告冯平贵进场施工。2013年12月2日，原告冯平贵、王绍红签订合伙承包道路建设协议书，二人共同出资80万元合伙承包修建二郎镇石笋村窝凼通村水泥路。之后，二原告具体组织实施了该项目工程，于2014年1月10日完成路面硬化，2014年3月15日完成附属工程。2015年8月3日由二郎政府以二府发【2015】23号文件验收合格，同年6月9日由古蔺县交通运输局检测合格。因被告巴山公司与第三人没有支付完毕工程款，故请求依法判令其承担责任。 被告巴山公司辩称，涉案工程由巴山公司中标后通过口头协议转包给被告王昌杰实际施工，并非原告所诉由巴山公司委托王昌杰施工。对王昌杰与原告签订的协议巴山公司不知情，巴山公司与二原告之间没有直接的法律关系。巴山公司与第三人签订协议后，自始至终没有收到第三人二郎政府的工程款。综上，请求驳回原告对巴山公司的诉讼请求。 被告王昌杰书面辩称，原告请求支付的款项属于窝凼路路面硬化工程款，自己是巴山公司该项目的负责人，冯平贵是实际施工人。该项目的竣工决算已经交二郎政府多年，但二郎政府迟迟未验收，因此自己无法支付工程款，只有在二郎政府支付过后方能支付给原告。对于该工程项目的超量部分，应由冯平贵找二郎政府结算。 第三人二郎政府述称，石笋村窝凼通村水泥公路系巴山公司中标，具体由王昌杰代表巴山公司负责施工。对于该项目，二郎政府已经支付了工程款75万元。但该公路质量不达标，二郎政府虽然初步验收合格，但没有经过古蔺县交通运输局最终验收和审计。在已经支付的75万元工程款中，只有45万元有发票，需要原告方提供发票后方能继续支付工程款。 原被告及第三人围绕自己主张的事实和理由，向本院提交了相应证据。本院依据双方提交的证据审查认定如下事实： 2013年9月25日，第三人二郎政府与被告巴山公司签订《建设工程施工合同》，由二郎政府作为发包人将“古蔺县窝凼水泥路面硬化”工程承包给被告巴山公司实施，工程地点在古蔺县，合同工期为2013年10月1日至2013年12月31日，合同价款为125.93万元。在签订合同中，被告巴山公司在开户银行及帐号栏加盖了内容为：工程款转入该帐户有效，四川巴山建设有限公司浙商银行成都金牛支行。2013年12月1日，被告王昌杰以巴山公司现场负责人的名义与原告冯平贵签订《公路承接合同书》，将二郎镇石笋村通村水泥公路硬化工程转包给冯平贵实施，由冯平贵支付王昌杰项目转让费10万元，王昌杰向原告冯平贵交付项目标书及相关资料复印件，由冯平贵垫资实施公路建设，王昌杰负责完善项目验收资料、划款等事项。合同签订后，冯平贵向王昌杰支付了转让费、公司管理费、工程资料费、工程项目费及保险金等共计10万元。2013年12月2日，冯平贵与王绍红签订《合伙承包道路建设协议书》，约定由冯平贵、王绍红合伙修建二郎镇石笋村窝凼路通村水泥公路，二人分别出资40万元，合伙盈余及债务二人均摊。 前述合同签订后，冯平贵、王绍红组织工人修建了二郎镇石笋村窝凼路通村水泥路工程。2015年8月3日，二郎政府作出二府【2015】54号文件暨“二郎镇人民政府关于申请验收石笋村窝凼路硬化项目的报告”，该报告系二郎政府对古蔺县交通运输局的报告，报告内容为：经镇政府组织相关部门、村委会、施工单位现场验收，部分路段因土地无法协调导致宽度未达标，公路质量初步验收合格。特报告前来，请贵局予以验收为谢。2017年9月20日，被告王昌杰向冯平贵、王绍红出具委托书，载明“本人王梦，身份证号码5105251984××××××××，系石笋村窝凼路1.5㎞和石笋场至勤俭小学1.5㎞公路硬化工程以及附属工程中标（公司）四川巴山建筑工程责任有限公司承包方委托人，因在上述工程中欠冯平贵（身份证号码：5105251971××××××××）和王绍红（身份证号码：5105251968××××××××）工程款合计60万元（大写：陆拾万元整），特委托冯平贵和王绍红到贵单位在本人承接二郎镇任何工程的款项资金中划拨资金60万元（大写：陆拾万元整）。” 另查明，2014年1月29日，冯平贵向二郎政府出具借条，借条内容为：今借到铁桥、石笋村窝凼段硬化公路工程款100000元（大写壹拾万元正），代王昌杰支付民工工资。二郎政府镇长王明签具意见：同意借款壹拾万元正，在项目资金中扣。2016年2月3日，冯平贵向二郎政府出具借条，借条内容为：今借到财政所石笋村窝凼段硬化工程款300000元（大写叁拾万元正）。二郎政府镇长王明签具意见：同意借款叁拾万元正。2017年1月15日，王昌杰向二郎政府出具借条，借条内容为：今借到二郎镇人民政府现金30万元（大写叁拾万元整），此款在古蔺县公路硬化工程款中扣除，并请贵单位将此款打入以下账号：62×××84，开户名：冯平贵，（农商银行）。二郎政府副镇长王滔签具意见：建议借款25万元，请梅镇长审签。二郎政府镇长梅猛签具意见：同意借25万元。二郎政府依据三份借条及领导意见，向冯平贵支付了65万元。 关于本案涉及的争议，本院作如下评判： 第一，本案涉及建设工程合同无效的情形。原告冯平贵作为自然人，与没有资质的自然人王昌杰签订的涉及公路建设的合同，属于无效合同。但因该合同涉及的工程项目已经建设单位二郎政府验收合格，原告冯平贵作为实际施工人可以比照该合同向王昌杰主张权利。冯平贵向发包人二郎政府主张权利的，可以在查清发包人二郎政府未支付完毕工程款的范围内判令二郎政府承担责任，承担责任后可以抵消巴山公司及王昌杰的给付责任，并在应付工程款中扣抵。关于本案工程款的支付情况，二郎政府认可已经支付冯平贵的65万元属于本案涉及工程项目的工程款，二郎政府也未对合同确认的价款125.93万元持有异议，则可以确认二郎政府认可还未付清的工程款不少于60.93万元。 第二、关于被告巴山公司是否承担责任的问题。被告巴山公司不认可与原告冯平贵成立合同关系，主张与被告王昌杰属于转包关系。被告王昌杰未向本院举证证明自己属于巴山公司的工作人员，其他当事人也未提供证据证明成立其他法律关系，故本院认定被告王昌杰与巴山公司成立转包关系。原告冯平贵、王昌杰请求巴山公司承担责任，没有相关法律规定，故本院不予支持。巴山公司提出的其他辩解意见，不属于本案应当处理的争议，本院不予审查。 就具体责任的承担，本院支持原告冯平贵、王绍红请求判令王昌杰承担直接给付责任的诉讼请求，因王昌杰出具的委托书上明确载明了权利人包括王绍红，虽按照冯平贵与王昌杰的协议王绍红没有相对的合同权利，但结合王绍红作为实际施工人之一及委托书载明权利人的事实，本院支持原告王绍红享有共同的权利。具体应当支付的金额，结合委托书，本院认定为60万元。对原告还应支付利息的请求，本院认为，委托书出具时间为2017年9月20日，原告没有提供其他证据证明欠付工程款的具体数额，故本院支持从2017年9月20日起按照6%的年利率利计算，超过部分不予支持。第三人对王昌杰应付的责任在自己确认未支付完毕的60.93万元的范围内承担直接给付的责任，给付后在应付工程款中扣抵。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王昌杰于本判决生效之日起十日内给付原告冯平贵、王绍红工程款600000元，并自2017年9月20日起按照6%的年利率计付利息至偿付完毕止。。 二、第三人古蔺县二郎镇人民政府在欠付工程款609300元范围内直接给付原告冯平贵、王绍红，给付后在应付工程款中扣抵。 三、驳回原告冯平贵、王绍红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  牟利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。