河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终67号 上诉人（原审被告）：河北杰诺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东路赵卜口村。 法定代表人：陈荣然，该公司经理。 委托诉讼代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张占明，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：路曙辉，女，1941年1月8日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘翠荣，女，1972年3月4日生，汉族，住河北省新乐市，系路曙辉之女。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘锴，女，1980年8月15日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：穆俊文，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市，系刘锴丈夫。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏瑞英，女，1956年9月29日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相立敏（相利敏），女，1956年10月9日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘书建，男，1956年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市，系被上诉人相立敏丈夫。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马山影，男，1955年1月21日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：马永，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省新乐市，系上诉人马山影儿子。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏翠霞，女，1972年12月16日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王树新，男，1969年4月7日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：段香霞，女，1966年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市，系被上诉人王树新妻子。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛宁熙，女，1960年3月19日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 上诉人河北杰诺房地产开发有限公司因与被上诉人路曙辉、刘锴、夏瑞英、相立敏、马山影、薛宁熙、魏翠霞、王树新排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北杰诺房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省新乐市人民法院(2019)冀0184民初1329号民事判决书第一项，依法改判驳回各被上诉人的诉讼请求。二、请求判令本案各被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由： 一、一审判决认定事实不清，证据不足。 (一)涉案郦景名都小区9号楼系合法建筑。 1.一审法院民事判决书中认定的郦景名都小区9号楼系合法建筑，已办理合法房产权属手续。该楼已取得相关行政审批部门的建筑许可、销售等审批手续，履行了新乐市商品房产权登记审批手续。 2.一审法院民事判决书中认定的郦景名都小区9号楼的规划已得到政府确认。该楼拥有《建设用地规划许可证》，并经消防、质检等部门验收为合格工程，已于2013年竣工入住，于2014年办理了房产登记。政府在办证过程中，已对9号楼的规划进行了确认。 (二)各被上诉人系房产拆迁钉子户，涉案新华胡同南楼系已列入政府拆迁范围内的建筑，理应被拆除，且大部分住户已搬走并被补偿安置，其拒不搬迁，采光权无从谈起。 1.各被上诉人现居所即新乐市新华胡同南楼，在上诉人河北杰诺房地产开发有限公司“新乐市郦景名都小区”项目二期规划之内。 2、涉案新华胡同南楼房屋已被列入拆迁范围之内。 根据郦景名都总平面规划图等证据，可知案涉新华胡同南楼已被纳入拆迁，被上诉人的房屋涵盖在被拆迁范围内。 3、属于与被上诉人同楼的新华胡同南楼内拆迁户一共有40户，已经有多数住户拆迁搬走，并于数年前已安置入住于景名都小区9号楼等新家，唯独本案被上诉人等户为了获得不法拆迁利益，拒不签订协议搬迁，使上诉人的合法房产开发进程受阻，作为钉子户，其行为已经给上诉人带来了巨大经济损失。 4、采光权是附属在建筑上的权利，所涉建筑本理应拆除，采光权又从何谈起。 (三)各被上诉人均已不在涉案新华胡同南楼房屋居住，采光补偿的是因影响取暖、照明给予的经济补偿，而该楼是危楼且早已断暖，被上诉人早已搬离此处更谈不上照明，故也不应给各被上诉人因采光产生的补偿。 1、即便按照一审判决参照的《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷的几点意见(试行)》，采光补偿的是因影响取暖、照明等给予的经济补偿，如上所述，被上诉人早已不在涉案新华胡同南楼房取暖、照明。 2、涉案新华胡同南楼共40户，其中绝大多住户在数年前与上诉人签订安置补偿协议后，均已搬至新楼，故涉案新华胡同南楼多数住户房屋已经搬空，门窗已经拆除，该楼数年前已经被政府有关部门中断供暖，楼房早已是危楼且不适合居住，各被上诉人早已不在此楼居住，涉及不到取暖、照明等问题。 (四)被上诉人在一审中未对采光及各户影响面积大小申请司法鉴定，对影响其采光举证不足，根据谁主张谁举证的原则，应承担不利后果。而且，同一楼房，由于楼层和位置的不同，即便受到采光影响，影响程度也不一样，应通过鉴定机构认定。 (五)本案参照另案判决，因为参照的基础本身就是一份错误判决，故本案也属错误认定损失及损失数额。 另案丁凤成等人起诉上诉人一案，由于未进行采光司法鉴定，仅仅由没有司法鉴定资质的另案法官自行认定影响采光，程序违法，而且随意定出1600元每平方米的赔偿数额，纯属主观臆断判案，已有失法律的公正与严谨，上诉人已对该案提请再审，故本案参照该案判决有失公正，属于一错再错。 二、本案适用法律错误。 《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷的几点意见(试行)》系1993年的内部文件，现已出台25年，在《物权法》等新的法律出台后，其法律效力已不应及于现在。而一审判決时，虽提及该规定又不完全按照该规定的标准判决，一平方米1600元补偿的数额有失公允，也于法无据。 综上，上诉人的建筑系合法建筑，被上诉人房屋系应当被拆迁房屋，被上诉人主张上诉人影响其采光理据不足，根据谁主张谁举证的原则，应依法驳回其诉讼请求。 被上诉人路曙辉、刘锴、夏瑞英、相立敏、马山影、薛宁熙、魏翠霞、王树新答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，八被上诉人均居住在新乐市新华胡同南楼，与本案相同的其他六户在此之前经法院审理，石家庄中院于2018年12月19日作出终审判决，该判决已发生法律效力。其次，本案一审判决赔偿数额与原审原生效判决赔偿数额一样，随着物价等因素的变化，本案一审判决应当高于原生效判决，但各被上诉人因无力为此再纠缠下去，所以没有在本案中提出上诉。被上诉人认为石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13221号民事判决与本案是基于同一事实、同一理由，本着统一司法裁判尺度，维护司法权威，应同案同判，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 路曙辉、刘锴、夏瑞英、相立敏、马山影、薛宁熙、魏翠霞、王树新向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，赔偿八原告每户损失各101711元。2、被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：八原告中：刘锴，系新乐市新华胡同南楼1单元401号业主；马山影，系新开西路新华胡同南楼5单元301室业主；王树新，系新开西路新华胡同南楼4单元302室业主；路曙辉，系新开西路新华胡同南楼4单元201室业主；魏翠霞，系新开西路新华胡同南楼5单元201室业主；相立敏（相利敏），系新开西路新华胡同南楼3单元102室业主；夏瑞英，系新开西路新华胡同南楼5单元302室业主；薛宁熙，系新开西路新华胡同南楼2单元201室业主。 原告居住的新开西路新华胡同南楼前方原来比较空旷，过去原告的房屋采光充足。2010年春天，被告杰诺房地产公司在，楼高25层。 本案八原告与丁风成等人均系新乐市新华胡同南楼同一栋楼的住户，2016年丁风成等人诉河北杰诺房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）冀0184民初1909号民事判决，丁风成等人与河北杰诺房地产开发有限公司均不服提起上诉，2018年12月19日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13221号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院已生效的（2017）冀0184民初1909号民事判决书载明：被告所建的郦景名都9号楼与原告居住的新华胡同南楼南北相邻，经一审法院工作人员到处现场勘验，楼南北间隔最宽处不足8米，最窄处不足7米。两栋楼西边边界一致，从东西宽度来看郦景名都9号楼较新华胡同南楼短1.5米左右。一审法院工作人员于2016年5月10日到新乐市住房和城乡建设局调取被告杰诺房地产公司所建的郦景名都小区9号楼的相关建筑规划许可手续，该局办公室主任口头答复，郦景名都小区9号楼并未在该单位办理任何建筑施工许可手续。2016年8月24日，一审法院工作人员到新乐市住房和城乡建设局调取了被告杰诺房地产公司所建郦景名都小区的规划、建设、审批等资料。从资料上来看，《郦景名都总平面规划图》显示该小区总建筑面积为43194平米，规划中仅有1---8＃和12＃楼，并未规划建设9号楼，原告所在的新华胡同南楼及9号楼所在显示已建住宅楼和备用土地。《河北省建设用地规划申请书》中显示郦景名都小区一期改建9幢，总建筑面积与规划图一致，为43194平米。被告所建郦景名都《建设用地规划许可证》即地字第2010-08号和《建设工程规划许可证》即建字第2010-09号，建设工程规划许可材料中显示“项目建设6.5层住宅楼11栋、11层小高层2栋、9.5层小高层1栋，其中沿新开西路的1＃、2＃楼的1层和2层为商业店铺。”；建设用地规划许可材料中显示建设项目为郦景名都7＃、8＃、12＃，建设性质为改建，建设层数两栋6.5层，一栋9.5层。被告所建郦景名都小区规划中并没有9号楼，也没有规划任何25层楼房。 2014年7月7日新乐市清理整顿和规范房地产市场秩序领导小组办公室给新乐市房地产管理办公室的通知(第18号)显示：“河北杰诺房地产开发有限公司开发的郦景名都项目，存在违规建设行为，应补缴超容积率政府土地收益293.68万元，应补缴罚款204.22419万元，应缴纳人防办易地建设费及罚款23万元，共计520.90419万元，该公司已于2014年7月2日前实际共缴纳520.90419万元。请房产办根据缴纳标准，认真核算确权面积并办理产权登记手续。”2014年8月12日，杰诺公司对包括9号楼在内的郦景名都项目履行了新乐市商品房产权登记审批手续。 被告庭审中提供以下证据：一、规划图、新乐市人民政府新政（2007）67号文件、新乐市人民政府收回国有土地使用权公告、新乐市国土资源局证明、新乐市建设局证明、新乐市建设局公告，用以证明涉案新华胡同南楼位于拆迁范围之内，原告等人的房产属于应被拆迁的范围。二、河北翰博房地产开发有限公司《证明》，用以证明拆迁改造的主体资格由被告承受。三、郦景名都9号楼大房产证，用以证明郦景名都9号楼是合法建筑，其对拆迁范围内的新华胡同南楼不存在采光侵权问题。四、新华胡同南楼住户登记表，新华胡同旧楼房拆迁置换协议、拆迁明细表，用以证明涉案新华胡同南楼绝大部分住户已经与开发商签订了拆迁协议，并被安置到郦景名都9号楼，仅因原告等人不认可拆迁安置方案，导致楼房未被拆除。五、新华胡同南楼照片，证明新华胡同南楼已不具备居住条件，已无人居住。原告质证意见为：被告提供的以上证据充分证明原告的房屋建设在先，被告的郦景名都9号楼建设在后，包括原告在内的十四户居民并没有与被告签订拆迁协议，与原告房屋相同的建筑有北楼、中楼、南楼三栋，现在北楼和中楼均有大部分住户在居住，由于被告的原因造成原告房屋无法居住，为减少损失不得病，没有办法不得不搬离，被告的所有证据均不是不予赔偿的理由。 另查明，河北杰诺房地产开发有限公司不服石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13221号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀民申3637号受理通知书，但尚未作出审理结果。 以上事实由原告提供的房产证、照片、一审法院（2017）冀0184民初1909号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13221号民事判决及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，涉案郦景名都小区9号楼虽在开发建设时存在违规建设行为，但经相关行政机关已作出处理，该建设项目已经办理了相关审批手续，并取得房屋所有权证。但其建造时间晚于原告居住的新华胡同南楼，经勘验现场确对原告的房屋通风、采光等造成影响，杰诺公司虽称原告居住的房屋被列入拆迁范围等，不存在影响采光的现实基础，但其未提供证据证明杰诺公司与原告达成拆迁协议。考虑被告建设的郦景名都小区9号楼（25层）已经建成并投入居住的实际情况，根据利益衡量原则对原告主张排除妨害的诉讼请求不予支持，但原告作为被影响采光房屋的所有权人，有权主张相关经济补偿。原告虽未申请鉴定机构对其房屋采光受影响的范围等进行鉴定，但基于其采光权确受影响的客观事实，可参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见(试行)》，结合该意见作出后社会经济增长和房价水平发展的现实情况，并参照已发生法律效力的（2017）冀0184民初1909号民事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13221号民事判决，被告应以每平方米一次性补偿1600元较为适宜。原告的房屋均为59.83平方米，每户采光等损失合计为95728元。被告杰诺公司虽对石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13221号民事判决向河北省高级人民法院申请再审，但尚未有审理结果，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，一审法院判决如下： 一、被告河北杰诺房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告刘锴、马山影、王树新、路曙辉、魏翠霞、相立敏（相利敏）、薛宁熙、夏瑞英八户居民采光权等损失合计每户95728元。 二、驳回原告刘锴、马山影、王树新、路曙辉、魏翠霞、相立敏（相利敏）、薛宁熙、夏瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11940元，减半收取5970元，由被告河北杰诺房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交新政（2009）62号文件，用以证明被上诉人的国有土地使用证已经无效,其在涉案土地上居住，本身就是违法行为，无权再向上诉人主张任何权利。被上诉人质证意见为：该证据不属于新的证据，政府也没有走相应的程序收回被上诉人所占用的土地。对方提供的证据，我们不认可，我们没有违法，也没有人告知我们，即使违法，也应由国家相关部门管理，上诉人主张没有依据。 本院认为，上诉人称被上诉人居住的房屋被列入拆迁范围等，不存在影响采光问题，但其未提供证据证明与被上诉人达成拆迁协议，被上诉人仍是被影响采光房屋的权利人，有权主张其权利。被上诉人虽未申请鉴定机构对其房屋采光受影响的范围等进行鉴定，但基于其采光权确受影响的客观事实，一审法院参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见(试行)》，结合实际情况，并参照已发生法律效力的（2017）冀0184民初1909号民事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13221号民事判决，判令上诉人按每平方米一次性补偿被上诉人1600元并无不当。综上所述，河北杰诺房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11940元，由上诉人河北杰诺房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘建烨 ——