wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5575号申请执行人:武玉宝，男，汉族，1977年9月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被执行人：周海霞，女，汉族，1967年5月3日出生，住淮安市涟水县。被执行人：周秀海，男，汉族，1967年11月15日出生，住址同上。被执行人：江苏圆绿捆蹄有限公司（自然人独资企业），实际经营地淮安市涟水县高沟镇环镇西路北侧，统一社会信用代码91320826573795162N。法定代表人：周海霞，职务总经理。武玉宝与周海霞、周秀海、江苏圆绿捆蹄有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告周秀海、周海霞于本判决生效后十五日内向原告武玉宝偿还借款本金200万元、截止2019年5月3日的利息3万元，以及2019年5月4日起至债务实际清偿之日止的利息和违约金（利息和违约金以200万元为基数按照月利率2%计算）；二、被告周秀海、周海霞于本判决生效后十五日内向原告武玉宝给付律师费8万元；三、原告武玉宝有权以被告江苏圆绿捆蹄有限公司名下位于淮安市涟水县高沟镇环镇西路北侧、工二路西侧的不动产折价，或者拍卖、变卖所得价款在担保范围300万元内享有优先受偿权。本案案件受理费28960元，减半收取14480元，由被告周秀海、周海霞、江苏圆绿捆蹄有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行标的为214.8125万元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下银行账户余额均无执行价值且已被冻结，被执行人江苏圆绿捆蹄有限公司名下位于涟水县高沟镇西路北侧、工二路西侧房屋建筑面积为15631平方米、不动产权证号苏（2018)涟水县不动产权第0006039号第二轮抵押给本案申请执行人予以轮候查封工业用地、车间，因不动产首轮抵押为江苏涟水农村商业银行股份有限公司，抵押金额为600万元，另该不动产有十一轮查封，首封法院为涟水县人民法院，本案没有处置权，待涟水县法院处置完毕后参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。通过关联案件查询，被执行人周海霞、周秀海、江苏圆绿捆蹄有限公司在本市法院另涉五件执行案件，皆已终结本次执行程序。4、向申请执行人武玉宝通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为214.8125万元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人江苏圆绿捆蹄有限公司名下第二轮抵押给本案申请执行人的不动产权，因不动产首轮抵押为江苏涟水农村商业银行股份有限公司，另有十一轮查封，首封法院为涟水县人民法院，本案没有处置权，待涟水县法院处置完毕后参与分配。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋浩然
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初137号原告：邸宝刚，男，1962年12月24日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。被告：辽宁海诺置业有限公司。住所地：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司法律顾问。本院审理原告邸宝刚诉被告辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邸宝刚于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸宝刚撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告邸宝刚承担。审判员 张 玲二〇二〇年二月三日书记员 郭京京
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审41号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人何磊，男，1988年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，驾驶员，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书，并于2019年5月25日向被执行人何磊邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月10日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人何磊邮寄送达了催告通知书，限被执行人何磊在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书确定的义务，被执行人何磊收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人何磊收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月26日生效后，被执行人何磊未履行渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050507974号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由何磊承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
湖南省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）湘刑抗3号抗诉机关湖南省人民检察院。原审被告人罗湘滇，男，1968年2月9日出生，湖南省邵东县人，汉族，大学本科文化，原系湘乡市人民法院棋梓法庭庭长，住湖南省湘乡市。原审被告人成经纶，男，1982年11月24日出生，湖南省湘乡市人，汉族，大学本科文化，原系湘乡市人民法院棋梓法庭副庭长，住湖南省湘乡市。原审被告人罗湘滇、成经纶滥用职权一案，湖南省韶山市人民法院于2017年10月31日作出(2016)湘0382刑初14号刑事判决书，认定原审被告人罗湘滇、成经纶无罪。湖南省韶山市人民检察院不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出抗诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年12月9日作出（2017）湘03刑终430号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。湖南省人民检察院于2020年1月19号以湘检职检审刑抗(2020)2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院认为，湖南省人民检察院认为原一、二审裁判认定事实错误，适用法律错误，并提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、之规定，决定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院对本案进行再审；再审期间，不停止原裁判的执行。二〇二〇年二月二十五日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5633号原告：杨广收，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：任风伟，男，1975年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告杨广收与被告任风伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨广收、被告任风伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿车款4,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告在原告处购买了一辆时风豫Ｑ×××××的货车，价值22,000元，双方约定9月30日还清车款，其中被告已向原告还款17,700元，现下欠4,300元，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告任风伟辩称，欠款是事实，但是买车的总数额是21,700元，买车的时候协商的所有的违章属于原车主的，原告在审车之前把违章处理完，但在被告审车的时候和原告联系，一直联系不上原告，在车快脱审的时候被告才联系上原告，原告没有履行帮助被告审车的义务。被告审车和处理违章共计2,600元。截止到开庭之日，被告欠付原告剩余车款为2,400元。本院认为，被告任风伟购买原告杨广收的货车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××，并为原告杨广收出具了《证明书》一份，双方约定车辆价款为22,000元，2019年7月13日之前的违章罚款由原告缴纳，之后的违章罚款由被告缴纳，给付现金15,000元，下欠7,000元于同年9月30日前给付完毕。原告依约将车辆交付被告，被告以现金方式支付原告15,000元，以电子支付方式给付原告2,000元，合计给付原告购车款17,000元，下欠原告5,000元，因被告处理原告违章代为缴纳700元，原告起诉时已自行扣除被告处理违章花费的700元，被告下欠原告购车款为4,300元，被告任风伟应履行给付义务。被告辩称其审车支出费用应由原告负担，但并未提交合法有效的证据证明双方约定该费用应由原告负担，对被告的辩称理由，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付购车款4,300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任风伟于本判决书生效后五日内给付原告杨广收货款4,300元。如果被告任风伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告任风伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 蒋淑娟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2001号之十二 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 委托代理人陈纯祥，系该公司员工。 被执行人朱伟友，男，汉族，1981年12月30日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏华鑫，男，汉族，1973年9月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏小娇，男，汉族，1973年4月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人付法平，男，汉族，1974年8月14日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告朱伟友、夏华鑫、夏小娇、付法平金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4989号调解书已发生法律效力。因被告朱伟友、夏华鑫、夏小娇、付法平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年8月22日立案执行，执行标的285689.55元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱伟友、夏华鑫、夏小娇、付法平金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人朱伟友、夏华鑫、夏小娇、付法平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱伟友、夏华鑫、夏小娇、付法平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人夏华鑫、夏小娇已自行向申请执行人履行了122000元。本院依法扣划到被执行人付法平的银行存款9546元，已支付本案诉讼费4813元，执行费4185.34元，被执行人付法平拒不履行法律文书确定的义务被本院依法罚款547.66元。本院依法扣划到被执行人夏华鑫的银行存款1364.13元、支付宝存款2733元，本院依法扣划到被执行人夏小娇的银行存款2996.48元、财付通存款10953.30元，申请执行人领取到本院转交的执行款18046.91元。被执行人夏华鑫、夏小娇拒不申报财产分别被本院依法罚款1000元。被执行人夏华鑫、夏小娇名下坐落于青田县XXX不动产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人付法平与他人共有的坐落于青田县XX房产已被杭州市拱墅区人民法院首封，本院依法轮候查封，被执行人付法平所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，被执行人付法平的住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，申请执行人均明确表示本案不处置。被执行人朱伟友目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人朱伟友采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十一日 代书记员 叶俊序
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨关琼，女，1987年7月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨关琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,391.79元(币种下同)。原告诉称，被告杨关琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,391.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9027民初179号原告：乐东海华农资服务有限公司，住所地：乐东黎族自治县千家镇市场对面。统一社会信用代码：91469033578717219X。法定代表人：李锦海。委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。执业证号：14690200611851795。被告：张杰，男，1988年4月28日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东海华农资服务有限公司与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。在诉讼过程中，原告乐东海华农资服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐东海华农资服务有限公司以已与被告达成调解且被告履行完毕为由，提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东海华农资服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告乐东海华农资服务有限公司负担。审判员 洪志君 二〇二〇年二月二十五日书记员 黎盛夏附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2961号原告：周谈明(曾用名：周石玄明),男，1977年3月9日出生，汉族，住松阳县。被告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。被告：郑美环，女，1963年9月30日出生，汉族，住松阳县。两被告共同委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。第三人：叶养根，男，1962年2月10日出生，汉族，住松阳县。原告周谈明为与被告包绍仁、郑美环民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章晓风独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告包绍仁申请追加叶养根为本案第三人。经审查，被告包绍仁的申请符合法律规定，本院予以准许。原告周谈明、被告包绍仁及两被告共同委托诉讼代理人王小明、第三人叶养根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周谈明起诉称：原告与两被告素不相识。在2014年期间，两被告因无法贷款，由第三人叶养根介绍由原告出面向松阳县农村信用合作联社（下称信用社）贷款200000元。该笔贷款由两被告以及案外人叶显荣、吴细荣担保。2014年4月10日，原告将贷款中的120000元交给被告包绍仁且被告包绍仁当场将120000元存入其自己的账户。后该笔贷款到期，原、被告及案外人叶显荣、吴细荣未能依约归还信用社贷款。信用社遂起诉原告、两被告及案外人叶显荣、吴细荣。后经协商，由两被告归还贷款本金120000元，被告分两次共计归还信用社贷款本息共计141781.9元。而后，两被告作为连带保证责任人向松阳县人民法院提起追偿诉讼，请求原告偿还两被告垫付款141781.9元及利息损失，松阳县人民法院作出了（2019）浙1124民初1127号民事判决支持了两被告的诉求。原告在（2019）浙1124民初1127号案件中提出了该笔120000元系两被告所用，应当一并处理的答辩意见。法院认为该笔120000元的款项系其他债权债务关系，应另案处理。原告认为，案涉120000元系原告出面所借，取出后交由被告包绍仁存入其账户。且在协商时，被告包绍仁也明确这笔120000元应当由其归还。以上事实可以得出案涉120000元系被告包绍仁向原告所借。故原告诉至法院，一、请求判令被告包绍仁、郑美环归还原告周谈明借款本金120000元并支付利息21781.9元，共计141781.9；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告包绍仁、郑美环答辩称：原、被告确实素不相识，通过第三人叶养根介绍，答辩人同意为原告提供担保向信用社贷款。因第三人叶养根欠答辩人借款本金200000元，当时第三人说原告可向信用社贷款且原告贷款出来的部分款项可用于第三人归还给答辩人的借款。第三人于2014年4月6日出具了《保证还款协议》一份给答辩人，协议写明原告向信用社的贷款为叶养根所用，与答辩人无关。故答辩人同意为原告提供担保。而后，原告于2014年4月10日将贷款中的120000元取出交给了第三人叶养根，并由第三人当场转交给答辩人，答辩人也当场将120000元款项存入了自己的账户中。从上述事实可看出，案涉款项并非原告借给被告的，系第三人叶养根归还给被告的款项，原被告之间不存在借贷关系。故原告诉求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。第三人叶养根称：原告的钱实际是直接给被告包绍仁的，并非由第三人转交的。另外，第三人没有欠被告包绍仁200000元，实际只欠了80000元的款项。被告说我欠200000元，应当提供证据证明。原告周谈明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、证明一份，待证周石玄明系原告周谈明的曾用名。2、取款记录与存款记录各一份，待证案涉的120000元系原告账户取出款项给被告存款其账户中的事实。3、民事判决书一份，待证被告承认原告取出的120000元与被告当场存入的120000元系同一笔款项。经质证，被告包绍仁对原告提供的证据材料1、2、3的真实性无异议；但无法证明被告欠原告借款。第三人叶养根对原告提供的证据材料无异议。原告周谈明提供的证据材料1、2、3，经质证无异议，作为本案认定事实的依据，作为本案证据材料所用。被告包绍仁、郑美环为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证明材料：第三人叶养根出具的《保证还款协议》一份，待证原告起诉的款项实际是第三人向被告所借，并非原告所借。案涉款项系原告与第三人的经济往来的事实。银行转账记录四份，待证被告包绍仁出借过款项给第三人叶养根的事实。经质证，原告对被告提供的证据材料的真实性不知情，认为系原告与第三人之间的事情，与原告无关。第三人对被告提供的证据材料无异议。被告包绍仁、郑美环提供的证据材料，本院认为可作为认定本案事实的依据，作为本案证据材料所用。第三人叶养根未向本院提交证据材料。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年4月份，在第三人叶养根的介绍下，由本案原告出面作为借款人，被告包绍仁、郑美环以及案外人叶显荣、吴细荣作为担保人向信用社贷款200000元。2014年4月10日，原告周谈明在上述贷款账户中取现120000元交给被告包绍仁，后被告包绍仁将该120000元存入其自己的账户中。原告认为该款项当初双方协商由被告所用，应当由被告所还。而被告在2016年按照双方的协商归还给信用社本息共计141781.9元后，向原告提起了追偿诉求并获得了法院的支持。故而可推定原告取出交给被告包绍仁的120000元款项应当认定系原告出借给被告的借款。故诉至本院，提出如上诉求。另查明：被告包绍仁与第三人叶养根之间存在债权债务关系并经法院判决确认。本院认为，根据第三人叶养根出具的《保证还款协议》，被告包绍仁系基于对该协议的信任接收了原告周谈明取出的款项，其主观上并不存在向原告周谈明借款的意图。被告包绍仁于2014年4月10日存入银行的120000元款项与原告周谈明取出的120000元款项虽系同一笔钱，但原告未能提供其他证据证明上述款项系借贷款项。原告提供的现有证据无法证明原、被告之间存在借款合意。故原告起诉的事实不清、证据不足，其诉求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周谈明的诉讼请求。案件受理费依法收取1568元，由原告周谈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年二月二十八日代书记员 陶乐悠····
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执552号申请执行人：杨莉丽，女，1973年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：苏晓琴，女，1978年2月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。本院依据发生法律效力的(2019)沪0113民初14666号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款和过户义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、将上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至杨莉丽名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年二月十日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8773号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：朱妍霖，女，汉族，1981年5月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人朱妍霖信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初6801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱妍霖已履行30702.9元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初6801号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6801号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月十八日书记员  李超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初567号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。法定代表人：殷俊，总经理。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李庐，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被告：殷晓凤，女，汉族，1992年11月11日出生，住四川省梓潼县，两原告(以下简称广州分公司、深圳公司)对中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】79号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日立案，并由审判员胡名态于2020年2月14日以小额诉讼程序独任公开开庭审理。两原告请求：判决无需向被告支付经济补偿金19500元。事实和理由如下：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】79号仲裁裁决书。根据该裁决书查明事实，原被告双方已于2019年3月29日就解除劳动关系以及支付工资报酬等事宜签署相应的《离职欠薪延期支付协议》，其中明确指出被告离职原因是“乙方已完成本职工作”，而并非仲裁委认定的所谓用人单位拖欠劳动者工资及报销款。此外，在该离职协议中，双方已就拖欠的劳动报酬及报销款金额经友好协商已达成一致。离职协议中对于用人单位须向劳动者补偿的项目包括但不限于劳动报酬和报销款，经济补偿金也都包含在内。现劳动者签署了离职协议后又反悔要求追加经济补偿金，违反了双方约定。特提起诉讼。被告认可仲裁裁决。经审理查明，广州分公司是深圳公司的分支机构。另有怡和祥云（北京）科技有限公司（以下简称北京公司）是深圳公司的唯一股东。殷晓凤等劳动者入职广州分公司，签订书面劳动合同。殷晓凤等劳动者的工资由深圳公司代发。广州分公司的人事、财务则由北京公司直接管理。因为工资被拖欠数月、出差费用无法得到报销，殷晓凤等劳动者以此为由于2019年3月以电子邮件方式向北京公司提出解除劳动合同。部分劳动者在邮件中还提出用人单位需支付解除劳动合同的经济补偿金。北京公司向殷晓凤提供打印好的《解除劳动合同协议书》，殷晓凤于2019年3月28日在该协议书上签名。该协议书约定：劳动合同于2019年3月29日起解除，乙方即殷晓凤自愿放弃所有诉求，等等。北京公司无与其他劳动者订立《解除劳动合同协议书》。2019年4月，北京公司向殷晓凤等劳动者提供《离职欠薪延期支付协议》，对拖欠的工资及报销款及支付方式进行了书面确认。殷晓凤在该协议签字后，广州分公司亦签章。殷晓凤落款时间为2019年4月26日。殷晓凤在庭审中陈述如下：北京公司提供了所有的文件，其于2019年3月28日签署《解除劳动合同协议书》，当时约定的是如果公司按《离职欠薪延期支付协议》支付欠薪，《解除劳动合同协议书》就生效，但是事实上公司并没有按期支付，所以，殷晓凤认为《解除劳动合同协议书》是没有生效的。因广州分公司、深圳公司至今无按该协议履行，殷晓凤等劳动者先后提起仲裁。殷晓凤仲裁请求：1、深圳公司支付拖欠的2018年11月至2019年3月工资差额合计22071.44元，广州分公司承担连带责任；2、深圳公司支付2018年4月至2019年3月出差报销款35035.3元，广州分公司承担连带责任；3、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金19500元，广州分公司承担连带责任。仲裁中，深圳公司同意承担支付责任，广州分公司同意承担连带责任。2019年5月29日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案【2019】79号仲裁裁决：一、深圳公司支付殷晓凤拖欠的工资22071.44元，广州分公司承担连带责任；二、深圳公司支付殷晓凤出差报销款35035.3元，广州分公司承担连带责任；三、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金19500元，广州分公司承担连带责任。殷晓凤认可该裁决；两公司则不服该裁决，认为无需支付经济补偿金，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，两公司明确：其对解除劳动合同经济补偿金的金额19500元无异议，但认为两公司无需支付，理由是与劳动者协商解除劳动合同。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。根据查明事实，两原告拖欠劳动者工资属实。劳动者以此为由解除劳动合同，两原告需支付经济补偿金。两原告主张劳动者在签订的《解除劳动合同协议书》中放弃了经济补偿金的权利，本院不认可。理由如下：其一，该协议是用人单位单方提供，属于格式合同，“自愿放弃所有权利”不是劳动者真实意愿；其二，该协议中关于解除劳动合同的内容生效，但并无明确殷晓凤放弃经济补偿金；其三，用人单位与殷晓凤签订该协议在先，签订《离职欠薪延期支付协议》在后；其四，用人单位与劳动者达成了延期支付欠薪及报销款的协议，但至今无履行，劳动者主张经济补偿金合理合法。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下判决如下：一、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告殷晓凤拖欠的工资差额22071.44元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。二、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告殷晓凤出差报销款35035.3元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。三、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告殷晓凤解除劳动合同经济补偿金19500元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。四、驳回原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司全部诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月十四日书记员  杨 超
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢62号申请执行人时念国与被执行人魏佑明民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5380号民事判决书已经发生法律效力。因魏佑明未主动履行生效法律文书确定的义务，时念国向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5380号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守仁，男，1960年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李红，女，1968年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。二被上诉人的委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张守仁、李红保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：本案中，死者死亡时间无法准确界定，无法确认死亡时间为保险期限内；死者死亡原因无法确定为意外死亡，无法排除自杀可能性。张守仁、李红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张守仁、李红向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险赔偿金60万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告之子张蒙恩从事美团外卖送餐工作，张蒙恩所在的上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保一份以张蒙恩为被保险人的人身意外保险。保险期间为2018年6月7日11时至2018年6月8日01时止。该保单约定：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内因遭受意外事故所致伤、残、或死亡、猝死保额60万元。通过美团平台查询显示张蒙恩最后一单外卖任务的时间为2018年6月7日12:51分。原告提供的通话记录及微信记录显示2018年6月8日13:19分后，家人与张蒙恩失去联系。2018年6月9日19时，警方在沈阳市于洪区香湖沈阳帆船训练基地东侧湖内打捞出张蒙恩的尸体。沈阳市公安局于洪分局出具的现场勘验笔录记载：张蒙恩尸体体表未见可制其死亡的外力造成的损伤，背部见有尸斑。沈阳市公安局于洪分局刑事科学技术室出具的张蒙恩法医学尸体检验报告记载：成年男性尸体。发育正常，营养良好。尸斑呈暗紫红色，位于尸体背侧未受压部位，指压减淡。尸僵强，存在于全身各大关节。头面部：头生黑发，双眼睑闭合，双眼角膜中度混浊，双侧瞳孔直径0.5厘米，双侧球睑结膜充血。口、鼻腔见血性液体。颈项部：左右对称，气管居中，颈椎活动未见异常。颜面部轻度腐败，瞳孔透视不清。本案在审理过程中，经原告申请，沈阳圣明专家辅助人事务所主任法医师张忠尧以专家辅助人的身份对案件中涉及专业问题发表专家意见并出具法医专家意见书。张忠尧法医依据沈阳市公安局于洪分局法医学尸体检验报告等材料推断张蒙恩死亡时间符合超过二个昼夜（即从验尸时向前推算超过48小时）。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈阳市公安局于洪分局在沈阳市香湖内发现张蒙恩尸体，打捞尸体后，经法医查体，体表未见可制张蒙恩死亡的外力造成的损伤，公安机关因排除了他杀可能未立刑事案件，沈阳市公安局于洪分局出具的居民死亡法医学证明书记载属非正常死亡，张蒙恩的死亡应属保险合同第二十七条解释：“外来的、突发的、非本意”中意外身故的范畴，被告平安保险公司广东分公司抗辩称原告没有证据证明张蒙恩属“保险事故”，应负举证责任，但本案在审理过程中被告平安保险公司广东分公司未提供证据证明张蒙恩不属“保险事故”，也未提供证据证明张蒙恩的死亡因意外身故以外的其他原因所致，应承担不利的法律后果，故对该项抗辩主张，本院不予支持。关于张蒙恩死亡时间问题，沈阳圣明专家辅助人事务所出具法医专家意见书证明张蒙恩的死亡时间发生在验尸时间向前推算超过48小时，结合原告提供的美团平台查询单，可以确认张蒙恩的死亡时间发生在2018年6月7日12:51分至2018年6月7日19:30分期间，该期间在保险合同的保险期间内。综上，被保险人张蒙恩死亡属于本案保险合同约定的“意外伤害导致死亡”的范畴，二原告诉讼请求应予支持，平安保险公司广东分公司应按“平安个人意外伤害责任险”的保险金理赔标准向原告给付保险金60万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告张守仁、李红保险金60万元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币9800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人之子张蒙恩所在公司在上诉人处为张蒙恩投保的人身意外保险是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，被上诉人根据保险合同向上诉人主张给付其子张蒙恩身故保险金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于上诉人提出的本案死者死亡时间无法准确界定，无法确认死亡时间为保险期限内，死者死亡原因无法确定为意外死亡，无法排除自杀可能性的上诉主张。因公安机关在现场勘查的基础上出具法医学尸体检验报告、死亡医学证明书，证明死者为非正常死亡，而上诉人并未提供证据证明死者死亡原因系由于非正常死亡以外的其他原因所致，故一审法院认定死者的死亡属于保险合同约定的“意外伤害导致死亡”的范畴，保险公司应予赔付并无不当。此外，沈阳圣明专家辅助人事务所出具法医专家意见书以及专家辅助人庭审中发表的意见，结合美团平台查询单等证据，能够确认张蒙恩的死亡时间发生在保险期间内。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  邰跃群审判员  乔雪梅二〇二〇年二月二十五日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执380号之一申请执行人：张道军。被执行人：龙口市永发防腐安装有限公司。法定代表人：刁永友。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第213号，于2020年02月07日向被执行人龙口市永发防腐安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市永发防腐安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市永发防腐安装有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民特5号 申请人：林辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省永安市新安大院1号4-402室，公民身份证号：350481198410184014。 申请人：黄启眉，女，1936年9月22日出生，汉族，住福建省永安市燕东大树下小区92号，公民身份证号：350420193609220021。 本院于2020年2月6日受理了申请人林辉与申请人黄启眉关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷，于2020年1月9日经永安市燕西街道人民调解委员会驻燕西派出所人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人林辉当即一次性赔偿申请人黄启眉医疗费、营养费、护理费等后续治疗费用合计32,000元； 二、二申请人就此解决本案纠纷，无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人林辉与申请人黄启眉于2020年1月9日经永安市燕西街道人民调解委员会驻燕西派出所人民调解室主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年二月六日 书记员  林 芳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3403号 申请执行人：兰溪市浩彬袜厂，住所地兰溪市水亭畲族乡下方泉，组织机构代码:560984634。 法定代表人：任云铨。 被执行人：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1-5层，组织机构代码:558039537。 法定代表人：王兵。 申请执行人兰溪市浩彬袜厂与被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市浩彬袜厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。执行标的为被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司返还申请执行人兰溪市浩彬袜厂欠款605120元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费9581元，执行费8451元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款、公积金存款、无房产、车辆登记信息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠605120元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费9581元，执行费8451元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市浩彬袜厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  郑 倩 审 判 员  陆高峰 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  王小武
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初348号原告：张美，女，1998年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：董焕生，男，汉族，1985年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年二月十七日书记员  王 丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初110号原告：王磊，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张保杰，女，1979年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王磊与被告张保杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王磊、被告张保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金67500元整及利息5260元（自2018年8月16日直至还款之日，月利息684元，暂计15个月，扣除已付5000元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告以开店需要资金为由向原告借款90000元，约定借款期限为2017年11月16日至2020年11月16日，每月按时还款本金2500元、利息684元。2018年8月前被告按时支付本息，之后又向原告支付5000元利息，余款经原告多次催要，被告仍未予偿还，该行为已构成违约，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张保杰辩称，不清楚是否还有剩余借款。原告王磊为支持自己的主张，向本院提交如下证据：银行转账明细及借条一张，证明被告向原告借款的事实，现仍剩余67500元本金及利息未还。被告张保杰对原告王磊提交的证据质证后，发表如下质证意见：当时说借90000元，但被告实际只收到了85000元，对借条无异议，是被告张保杰书写的，也是其真实意思表示。被告张保杰未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告张保杰对其真实性无异议，经审查证据，本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年11月16日，被告张保杰向原告王磊借款90000元并向其出具借条一张，载明：本人张保杰（4107211979120640227）于2017年11月16日向出借人王磊（410823199107070435）借款90000元整，借款期限为2017年11月16日至2020年11月16日，每月按时还本金2500元、利息684元，本人签于2017年11月16日，于2020年11月16日前全部还完借款。被告张保杰在借款人落款处签字按印。同日，原告向被告张保杰尾号为9788的银行账户内转款85000元。庭审中，原告自认其实际出借本金金额即为上述85000元，剩余5000元为出借款项的好处费。且经双方核对，2018年8月之前的借款本息已清偿完毕，即截至2018年8月15日，被告已偿还原告借款本金22500元，利息6156元。同时自2018年8月16日至2019年3月15日，被告向原告共偿还了6000元（分别于2018年9月偿还了1000元、于2018年12月偿还了2000元、于2019年3月偿还了3000元）。现由于被告未偿还剩余借款本息，据此，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提交了借条及转账记录为证，被告对借条的真实性无异议，但对实际出借金额有异议，根据相关法律规定，应当将实际出借金额认定为本金，本院综合认定原告向被告出借的借款本金数额为85000元。关于剩余借款本金数额：截至2018年8月15日，被告已偿还原告借款本金22500元，尚欠原告借款本金62500元、利息0元；2018年8月16日至2019年3月15日期间，被告又向原告偿还了6000元，但根据借条上双方约定被告每月应偿还原告借款本金2500元、利息684元，截至2019年3月15日，被告应向原告偿还借款本息22288元（本金17500元+利息4788元=22288元），故截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金61288元[62500-（6000-4788）=61288）]、利息0元。因此，原告主张被告偿还其借款本金67500元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于利息，双方约定被告每月偿还原告借款本金2500元、利息684元，即每月偿还借款本息共计3184元，该还款方式为等额本息，依照等额本息的计算公式,并以双方约定的借款本金与还款数额进行数学演算,可以计算出本案借款约定的利率约为年利率16.45%，该约定不违反法律规定，故原告可自2019年3月16日起按照年利率16.45%的标准计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保杰于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金61288元及其利息（自2019年3月16日起按照年利率16.45%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告负担144元，由被告张保杰负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年二月二十八日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3712号申请执行人：杨丽娟，女，出生于1982年6月出生，住泗阳县。被执行人：纪久洋，男，出生于1982年10月出生，住泗阳县。申请执行人杨丽娟与被执行人纪久洋委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，本案执行标的80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，被执行人纪久洋家中无人。5.2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80900元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 渠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终257号上诉人（原审原告）：霍喜龙，男，1967年5月27日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审原告）：王亚飞，女，1937年4月26日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审原告）：霍淑芹，女，1963年9月2日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：张兰香，女，1963年11月20日生，汉族，住长春市九台区。上诉人霍喜龙等3人因与被上诉张兰香合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。霍喜龙等3人上诉请求：撤销一审裁定，判决7.12亩土地补偿费331080元归上诉人一户所得领取，诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：本案所争议的是上诉人一户在1983年分产到户时以户主孙起珍省钱户内四口人获得承包土地7.12亩被广泽征收补偿款分配所得纠纷，并非土地承包经营权纠纷。本案涉及的7.12亩土地是1983年分产到户大包干时以户主孙起珍生前家庭上诉人户内承包所得，与本案被上诉人无任何关联性。一审法院重审认定事实错误，导致裁决不公。张永录等8人向一审法院起诉请求：原告霍喜龙、王亚飞、霍淑芹向本院提出诉讼请求：一、要求将三原告及孙起珍（死亡）所承包的四人土地因被征收所得的土地补偿款331080元归三原告所有；二、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：三原告系火石岭村原五社（现三组）村民，在1983年大包干分产到户与孙起珍（死亡）共四口人为一个家庭承包户，即原告霍喜龙、霍淑芹分别为户主孙起珍养子和养女，原告王亚飞和户主孙起珍是夫妻关系，在火石岭村五社全户四口人共分得承包土地面积7.12亩，原告孙起珍去世后，由原告霍喜龙承担户主履行承包土地权利和承担承包土地各项义务。2014年火石岭村整体土地、包含三原告一户四口人的承包地7.12亩，按每垧46.5万元标准流转给广泽公司，其中三原告一户四人承包地7.12亩应得土地流转费331080元。此款现已拨付至火石岭村委会账户内。因户主孙起珍儿媳本案被告向村委会自称是三原告四人一户承包土地7.12亩含有自己承包的份额。被告在1983年户口与原告不在一个社，没有在原告一户社内承包到土地，因被告无理要求导致三原告一户土地流转资金没有及时发放给三原告，在双方争议纠纷尚未解决时，村委会自2014年到至今对三原告一户土地流转费存入村委会账户内停止发放，为了依法保护三原告一户四人合法土地承包权，维护三原告合法获取自己承包土地流转资金。原告依据我国《民事诉讼法》、《农村土地承包法》等相关法律条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明依法判决保护原告的合法收益权。张兰香一审辩称：一、霍淑芹不具备原告主体资格。原告霍淑芹于1982年出嫁，根据1983年分地政策嫁出女不分地，1983年霍淑芹没有承包经营权，之后也未分得土地，在分配方案中也没有霍淑芹的分配资格，因此霍淑芹不具备主体资格。二、原告起诉被告无事实和法律依据。原告霍喜龙与王亚飞系母子关系，1969年与孙起珍结婚。1983年分地时，王亚飞与霍喜龙因未参加社里劳动，只分得非劳动力地，而孙起珍与嫁给孙起珍儿子的张兰香各分得1人劳动力地，这样孙起珍为户主的土地在台账中共有4人土地，2人劳动力地、2人非劳动力地。1984年孙起珍与王亚飞离婚，孙起珍和被告土地一共5.3亩，一直由被告耕种至今。2014年土地分配方案公示后，原告无异议，并领取了各自份额的土地补偿款，原告霍喜龙名下的12.08亩土地90%的补偿款已领取，不存在有其他土地补偿款的其他土地。而被告在征地过程中始终没有和广泽签合同将土地转让，一直耕种至今，被告没有转让土地也没有和原告一起签订流转合同，更没有领取一份土地补偿款，在村委会账户中也没有被告账户，原告起诉被告要求分得补偿款既没有合同约定，也没有侵权行为，因此原告起诉被告无事实依据和法律依据，请法庭予以驳回。三、原告起诉的实质是土地经营权的确认，不是法院审理范围，请依法驳回。原告声称7.12亩土地补偿款应由原告所有，首先必须证明原告拥有7.12亩土地的经营权，其中每人分多少才能确认补偿款应分多少。而在本案中，原告霍淑芹无经营权，霍喜龙和王亚飞是否是劳动力地应分多少，不是法院审理范围，应由村委会或仲裁的相关部门确认，然后领取补偿款。而被告是否由5.3亩地的经营权，也不是法院能确认的，也应由村委会等部门确认，双方土地经营权确认后补偿款管理部门自然会将款项分配给双方。四、原告诉请重复不应支持。原告霍喜龙和王亚飞已经领取了4.48亩的土地补偿款，7.12亩土地中再无原告份额，现在还要7.12亩土地补偿款于法无据，请依法驳回。一审法院审理认定：王亚飞与孙起珍于1967年结婚，霍喜龙、霍淑芹系王亚飞亲生子女，系孙起珍继子女，张兰香系孙起珍之子孙凤奎的妻子。孙起珍已经去世多年。1983年农村土地联产承包时，在农业生产土地承包合同表中以孙起珍为承包户中显示，人口数4人，劳力2人，承包面积为5.92亩。1983年时孙起珍、王亚飞、霍喜龙、霍淑芹为营城街火石岭村五队村民，张兰香为营城街火石岭村六队村民。营城街火石岭村在1997年第二轮土地承包时没有进行土地调整。2014年火石岭村整体土地以每垧46.5万元标准流转给广泽公司，火石岭村霍喜龙一户在土地流转中有流转土地12.08亩，获得了90%流转款金额为505548元，霍喜龙已领取，此次流转的是土地承包合同外的册外地。一审法院认为，本案争议的征地补偿款并没有发放到原、被告名下。此次争议的征地补偿款是承包合同内的在册土地。双方当事人没有向原审法院提交此次征地协议，原审法院向村民委员会、征收土地使用单位调取征地协议，只有2014年1月4日霍喜龙作为承包户代表与九台市营城办事处火石岭村民委员会签订的《有偿放弃土地承包经营权协议书》，此协议中补偿款已按协议发放。没有调取到双方当事人争议的征地补偿款的征地协议书。征地补偿款发放对象应是土地所有权人和土地使用权、经营权人。因本案中双方当事人争议被征收的土地是集体所有的土地，按我国法律规定当事人不享有该土地的所有权。双方当事人争议的实质是谁享有被征用土地的经营权和使用权。土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人提起民事诉讼的人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告霍喜龙、王亚飞、霍淑芹的起诉。案件受理费6,266.0元免收。本院认为：依据当事人的陈述和提供的证据情况，广泽公司获得诉争土地并非通过征收，诉请的土地补偿款331080元系因承包土地流转而产生，因此本案并不是承包地征收补偿费用分配纠纷。但上诉人与张兰香之间并非土地流转的合同关系，该钱款也并未在张兰香处，上诉人与张兰香之间的诉争属于对所承包土地使用权的争议。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定结论正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  宫 平二〇二〇年二月二十三日书记员  李 笑
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1148号原告：山东波鑫建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘昌波，总经理。委托诉讼代理人：马张安，男，1976年4月2日出生，汉族，该单位员工，户籍所在地山东省鄄城县，现住济南市。被告：山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：屈宝塘，董事长。委托诉讼代理人：马文娟，女，1983年6月7日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告山东波鑫建设集团有限公司（以下简称波鑫公司）与被告山东通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告波鑫公司的委托诉讼代理人马张安、被告通达公司的委托诉讼代理人马文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令通达公司支付宾馆楼防水工程款32748.97元及利息3600元（利息从2015年8月1日起按2.75%利率暂计算至起诉时止），合计36348.97元；2.判令解除双方签订的《工程承包合同》；3.诉讼费用由通达公司承担。事实和理由：2015年4月，波鑫公司与通达公司签订工程承包合同，约定波鑫公司将位于营市西街8号院内的宾馆楼平台及楼顶防水进行施工。在交付使用并结算后，工程款久拖未付，故请求解除双方签订的合同并支付工程款及利息。为保障波鑫公司的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，波鑫公司表示不再主张第一项诉讼请求中的利息3600元；变更第二项诉讼请求为要求通达公司继续履行《工程承包合同》，继续履行的内容即为支付工程款32748.97元；第三项诉讼请求中的诉讼费波鑫公司自愿承担。通达公司辩称，2017年公司的经营人员进行了调整，对2015年的事情不是很清楚。波鑫公司提起诉讼已经超过诉讼时效。请求法院依据波鑫公司的证据进行判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，包括波鑫公司提交的《工程承包合同》、结算报表、转账支票借款申批单、建筑业统一发票、关于通达公司2015年宾馆楼防水改工程的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：波鑫公司于2015年4月，与通达公司签订《工程承包合同》，承包了济南市槐荫区营市西街8号通达公司宾馆楼三楼平台及顶层防水工程。该合同约定的主要内容为：承包方式为包工、包料，工期为2015年4月22日至2015年5月2日，付款方式为施工完毕且竣工验收合格后七日内通达公司一次性支付给波鑫公司。合同签订后，波鑫公司进行了施工，工程于2015年7月完工并投入使用。2016年12月30日，通达公司向波鑫公司出具《关于通达公司2015年宾馆楼防水改工程的情况说明》，载明：“通达公司于2015年4月与济南波鑫建筑装饰工程有限公司签订《工程承包合同》，对宾馆楼三楼平台及顶层防水进行改造。工程造价32748.97元。波鑫公司于2015年7月完成施工并给通达公司开具工程款发票。由于通达公司资金紧张等原因，工程款至今未支付。以上情况，特此说明。”另查明，济南波鑫建筑装饰工程有限公司于2011年10月25日注册成立，于2015年9月2日变更名称为山东波鑫建筑装饰工程有限公司，于2016年1月27日再次变更名称为波鑫公司。本院于2019年12月16日收到波鑫公司提交的起诉状，本案进入诉前调解阶段，后因调解不成，于2020年1月22日立案。本院认为，波鑫公司与通达公司签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。波鑫公司承包了通达公司的宾馆楼三楼平台及顶层防水工程，其进行了施工并已向通达公司交付使用，通达公司应当按照合同约定支付相应工程款。况且，通达公司于2016年12月30日向波鑫公司出具的情况说明中载明，其因资金紧张等原因未付工程款32748.97元，其在本案诉讼过程中，也未提交支付工程款的相关证据，故波鑫公司要求通达公司继续履行合同并支付工程款32748.97元的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”经查，通达公司于2016年12月30日向波鑫公司出具情况说明,波鑫公司自此应当知道其权利受到损害，诉讼时效期间应当自2016年12月31日起计算三年。波鑫公司于2019年12月16日向本院提交了起诉状，自其权利受到损害至主张权利，并未超过三年的诉讼时效期间，故对通达公司辩称波鑫公司的起诉已超诉讼时效期间的意见，于法无据，本院不予采纳。诉讼过程中，波鑫公司自愿放弃对利息的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系当事人对权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东通达出租汽车有限公司继续履行与山东波鑫建设集团有限公司于2015年4月签订的《工程承包合同》；二、山东通达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向山东波鑫建设集团有限公司支付工程款32748.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计354.50元，由山东波鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年二月二十五日书记员 裴立红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执106号申请人：冯振龙，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人：张凤歧，男，1956年11月20日出生，汉族，诊所大夫，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人：杨发金，男，1980年2月15日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人冯振龙诉被申请执行人张凤歧、杨发金民间借贷纠纷一案，申请人已该案在履行过程中被执行人已经履行义务为由，向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 包 海 山审判员 开  明二〇二〇年二月十九日书记员 哈申高娃
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1036号原告：长沙创邦农业科技有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园1栋107号。法定代表人:刘寒明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：陈清元，男，1970年03月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。本院于2020年1月14日立案受理原告长沙创邦农业科技有限公司与被告陈清元买卖合同纠纷一案，原告长沙创邦农业科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙创邦农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇二〇年二月十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初197号 原告：付文亮，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：高俊，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告付文亮与被告高俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告付文亮的委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼，被告高俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 付文亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料款22900元，并支付自起诉之日至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息系当庭变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑施工业务，被告承建全椒县二郎口镇宝塔路期间，先后从原告处购买泥结石、石子等建筑材料，2018年2月14日被告和原告结算，被告仍欠原告材料款24800元，被告当时无钱支付，被告出具一张24800元欠条给原告。出具欠条后，原告多次找被告索要欠款，被告仅仅支付了1900元，下欠的材料款被告一直没有支付。为了维护原告的合法权利，原告只有起诉被告。被告占用原告资金，应支付自起诉之日至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，根据我国《合同法》规定，请求支持原告的诉讼请求。 高俊未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：高俊系从事建筑施工业务，因承建全椒县二郎口镇宝塔道路工程，从付文亮处购买泥结石、石子等建筑材料。2018年2月14日，双方进行结算，高俊尚欠付文亮材料款24800元，并出具欠条一张交付文亮收执，欠条载明“今欠到付文亮人民币贰万肆仟捌佰元整，￥24800元，材料款，欠款人：高俊，2018年2月14日”。欠条出具后，付文亮多次向高俊催要欠款未果，故向法院提起诉讼。 另查明，本案起诉后，高俊于2020年1月19日在欠条上备注“同意二郎政府代扣贰万肆仟叁百元”，但二郎口镇政府并未实际代扣款项给付文亮。欠条出具后，高俊共计支付1900元给付文亮，实际尚欠款项为22900元。 以上事实有原告代理人的当庭陈述、原告方提交的由被告出具的欠条一张等证据在卷佐证。 本院认为，付文亮与高俊之间因买卖合同所形成的债权、债务关系明确，由高俊出具的欠条等证据在卷证实，对此本院依法予以认定。本案中，付文亮已经依约向高俊交付了货物，对付文亮主张高俊支付欠付22900元材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。对付文亮的利息主张，因双方当事人在欠条中并未约定付款时间及利息，付文亮主张高俊支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告高俊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊于本判决生效之日起三十日内给付原告付文亮欠款22900元及利息，其中利息自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186.50元，由被告高俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆 鹏 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢79号 蔡清平、邓成斌： 蔡清平与邓成斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。执行费204元由被执行人承担。至此，蔡清平向本院申请执行的(2017)川0921民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执92号申请人：周旋，男，汉族，1986年9月25日生，住址：河南省安阳市北关区。被执行人：杜欣，男，汉族，1977年4月1日生，住址：河南省安阳市北关区。本院在执行周旋与杜欣借款合同纠纷一案中，经查被执行人杜欣在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年二月二十六日书记员  和松华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人詹强，主任。再审申请人周春芳因与被申请人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终556号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月20日恢复诉讼。现已审查终结。周春芳申请再审称，1.原一、二审法院仅判决确认南汇街道办事处的行为违法，却对该违法行为不予追究，亦未判令赔偿或恢复原状不当。2.街道办事处并非农村集体土地征收、补偿安置的法定机关，没有拆除申请人房屋的执法主体资格，原一、二审法院对南汇街道办事处的执法主体资格不予审查不当。温州市人民政府应当是本案的适格被告，一、二审法院未依法追加温州市人民政府为本案被告违法。3.二审法院对申请人提出涉案房屋属于合法建筑的意见不予审查和确认错误。4.南汇街道办事处对申请人未登记房屋不予补偿、温州市人民政府独吞再审申请人土地权利、利益均系违法。请求判决认定南汇街道办事处拆除再审申请人房屋没有执法主体资格，且程序违法；确认再审申请人的未登记房屋属合法建筑，并判令南汇街道办事处对强拆行为赔偿损失并恢复原状；依法追加温州市人民政府为本案再审被申请人。南汇街道办事处未提供答辩意见。本院认为：1.周春芳在一审起诉时并未提出赔偿请求，该诉请并非本案审理范围，一、二审法院未判决南汇街道办事处赔偿或恢复原状并无不当。2.鉴于南汇街道办事处拆除涉案房屋违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，本案一、二审判决已支持周春芳的诉讼请求，确认南汇街道办事处被诉强制拆除行为违法。周春芳在一、二审中并未主张并提供证据证明温州市人民政府实施或委托南汇街道办事处实施了被诉强制拆除行为，其称原审未追加温州市人民政府为本案被告违法的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。3.周春芳在一、二审中提供的相应证据并不能证明涉案房屋系经过合法审批后建造，周春芳称涉案建筑属于合法建筑，依据不足。4.对于周春芳起诉要求确认南汇街道办事处的被诉强制拆除行为违法的诉请，一、二审法院已根据查明的事实依法予以支持。至于南汇街道办事处是否应对周春芳被强制拆除的涉案房屋予以补偿，已超出周春芳的一审诉讼请求的范围，不属本案审理范围。综上，周春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周春芳的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年二月二十四日书记员  许亚芬
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1079号 申请执行人陈望成，男，1997年4月24日出生，住磐安县。 被执行人叶梁君，男，1987年6月9日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人陈望成与被执行人叶梁君民间借贷纠纷的（2019）浙0727民初1116号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴剑飞
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3300号 原告：广德捷林家具有限公司（现已变更为广德恒林家居有限公司），住所地：安徽省广德市经济开发区文正路357号。统一社会信用代码：91341822662935614Q（1-1）。 法定代表人：王江林。 委托代理人：向仕敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡道成，男，汉族，1968年10月30日生，住安徽省广德市。 委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 原告广德恒林家居有限公司诉被告胡道成劳动争议一案审理过程中，原告广德恒林家居有限公司以与被告胡道成达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广德恒林家居有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德恒林家居有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告广德恒林家居有限公司负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  万雪莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2504号 申请执行人蒋相台，男，1945年10月8日出生，住仙居县。 被执行人吴才星，男，1965年12月21日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人蒋相台与被执行人吴才星为民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初1666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月四日 代书记员 包剑宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初654号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：圣才电子书（北京）股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈跃，执行董事。被告：圣才电子书（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：段久龙，董事长。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告圣才电子书（北京）股份有限公司、圣才电子书（武汉）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告济南麦吉文化传播有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十日书记员  贾文婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执466号 申请执行人：王兆贵，男，1968年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：柴先宝，男，1974年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：申祥兵，男，1971年4月28日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王兆贵、柴先宝与申祥兵买卖合同纠纷一案中，被执行人申祥兵逾期没有履行（2019）皖1503民特96号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申祥兵银行存款92000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡鑫发
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2686号 申请执行人：郑翼俊，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：关国庆，男，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人郑翼俊与被执行人关国庆股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑翼俊于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人返还投资款230000元并赔偿损失17250元；诉讼费5009元、执行费3609元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人关国庆发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人关国庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人关国庆名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人关国庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人关国庆拒不履行又不申报财产，本院决定对被执行人关国庆罚款1000元，同时已对被执行人关国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑翼俊，其未提出异议，也未能提供被执行人关国庆有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人关国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑启文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异25号案外人：郭生，男，汉族，1960年12月22日生，户籍地吉林省和龙市。案外人：丁兆花，女，汉族，1960年6月5日生，户籍地吉林省和龙市。委托诉讼代理人（受案外人郭生、丁兆花共同特别授权委托）：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。申请执行人：刘学，男，汉族，1982年1月29日生，户籍地安徽省枞阳县。被执行人：朱高，男，汉族，1975年11月27日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人：杨静芳，女，汉族，1979年12月8日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人：朱振球，男，汉族，1947年11月7日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。本院在执行刘学申请执行朱高、杨静芳、朱振球房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郭生、丁兆花向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月12日，本院对刘学与朱高、杨静芳、朱振球房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0205民初1508号民事判决：刘学与朱高签订的房屋买卖合同于2019年3月26日解除；朱高、朱振球、杨静芳支付刘学565300元。2019年3月18日，本院作出（2019）苏0205民初1508号民事裁定：冻结朱高、朱振球、杨静芳银行存款60万元或查封其等值的财产，并于同年3月21日查封了朱高名下位于无锡市××区××街道水岸××区7-101房屋（以下称案涉房屋）。根据刘学的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0205执2707号。案外人郭生、丁兆花称，2015年5月11日，其与朱高、杨静芳签订安置房买卖协议，约定朱高、杨静芳将案涉房屋出卖给其，房屋总金额215000元，如产权政策许可，出卖方须协助买受方办理过户手续。协议签订当日，其即支付了全部房款，朱高、杨静芳亦向其交付了案涉房屋。其接收房屋后即入住在内至今。因该房屋系拆迁安置房，签订协议时，该房屋尚未取得权属证书，现案涉房屋办理了产权登记，根据相关政策，该房屋已符合上市交易的条件，可以办理过户手续。但其发现案涉房屋已被法院查封。其认为，虽案涉房屋登记在朱高名下，但其与朱高、杨静芳于2015年5月11日签订房屋买卖协议后，其已将房款付清，朱高、杨静芳已将案涉房屋交付于其占有、使用至今，其已实际拥有房屋所有权，只是由于当时政策问题未过户，现该房屋可以办理过户，但因其一直无法联系朱高，过错在于朱高。请求：解除对案涉房屋的查封。另查明，案涉房屋的登记所有权人为朱高，其系于2018年4月13日取得房屋权属证书。2015年5月11日，郭生、丁兆花与朱高、杨静芳签订安置房买卖协议，约定朱高、杨静芳将案涉房屋出卖给郭生、丁兆花，房屋总金额215000元，如产权政策许可，出卖方须协助买受方办理过户手续。协议签订当日，郭生、丁兆花支付了全部房款，朱高、杨静芳亦交付了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封案涉房屋的时间系2019年3月21日，而郭生、丁兆花与朱高、杨静芳就案涉房屋签订书面房屋买卖合同的时间为2015年5月11日，郭生、丁兆花与朱高、杨静芳之间的协议并未违反法律和行政法规，应当认定为合法有效。同时，郭生、丁兆花在房屋买卖合同签订后已按照合同约定支付全部价款，嗣后亦实际占有使用案涉房屋。关于案涉房屋过户问题，案涉房屋为安置房屋，一开始不具备办证及过户条件，原产权人朱高系于2018年4月13日取得房屋权属证书，至房屋被查封间隔时间不算久，且现有证据也未显示郭生、丁兆花有消极不行使登记权利之情形，不能办理房产转移登记的原因并非在于买受人郭生、丁兆花自身。综上，郭生、丁兆花的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行，本院对其要求解除查封案涉房屋的异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑C区7-101房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年二月二十日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终868号上诉人（一审起诉人）姚家明，男，汉族，1962年6月19日生，住云南省昆明市官渡区。姚家明因诉昆明市官渡区人民政府、昆明市官渡区五里中央商务区（CBD）拆迁指挥部行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2019年9月30日作出的（2019）云01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚家明起诉称，其从昆明市官渡区人民政府的信息公开答复中获知，官渡区五里中央商务区403片区国有土地上房屋征收项目的征收主体为官渡区人民政府，房屋征收部门为官渡区住房和城乡建设局，房屋征收委托实施单位为官渡区吴井办事处，房屋征收组织实施机构为官渡区五里项目征地拆迁指挥部。对403生活小区实施征收，没有开过听证会，没有进行过社会风险评估，没有按国有土地征收的相关法规进行征收，没有进行过房地产评估机构的选定。由于违法征收，严重侵害被征收人的人身安全，扰乱被征收片区的正常生活。请求判令:一、以入户调查方式选取官渡区五里中央商务区403片区国有土地上房屋房地产价格评估机构的行政行为无效;二、昆明名杰信房屋评估公司作出的评估报告中出现重大遗漏项，造假的行为应当追究法律责任。对起诉人补偿过低，给予应有的赔偿；三、对动用黑恶势力对起诉人进行的暴力、软暴力逼签的所谓承诺书、空白协议为无效协议;四、诉讼费由被起诉人承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。起诉人姚家明提交的《昆明市官渡区人民政府关于的公告》中明确，房屋征收部门为官渡区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为官渡区吴井街道办事处。根据前述法律规定，姚家明如对官渡区人民政府确定的房屋征收部门组织实施案涉房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，应当以房屋征收部门官渡区住房和城乡建设局为被告。昆明市官渡区人民政府、昆明市官渡区五里中央商务区（CBD）拆迁指挥部均不是本案的适格被告，姚家明的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姚家明的起诉不予立案。姚家明上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，官渡区五里中央商务区403片区国有土地上房屋征收项目的征收主体为官渡区人民政府，而不是官渡区住房和城乡建设局，也不是房屋征收实施单位官渡区吴井街道办事处，《昆明市官渡区人民政府关于的公告》的发布日期为2013年2月18日，早已失去法律时效，403生活小区的征收是2017年8月启动。即便其所起诉的被告不适格，人民法院仍有义务查明适格被告并告知当事人变更，而不能简单以被告不适格为由不予立案或者迳行裁定驳回起诉。请求撤销昆明中院（2019）云01行初232号行政裁定。本院认为，关于姚家明所提第一项“以入户调查方式选取官渡区五里中央商务区403片区国有土地上房屋房地产价格评估机构的行政行为无效”的诉讼请求，评估机构的选定是征收过程中的一个阶段性的行政行为，其不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果，亦对被征收人及其利害关系合法权益不产生实际影响。关于姚家明所提第二项“昆明名杰信房屋评估公司作出的评估报告中出现重大遗漏项，造假的行为应当追究法律责任；对起诉人补偿过低，给予应有的赔偿”的诉讼请求，评估行为不是行政行为，仅是征收补偿行为的事实证据，不能单独对评估行为提起诉讼。关于姚家明所提第三项“对动用黑恶势力对起诉人进行的暴力、软暴力逼签的所谓承诺书、空白协议为无效协议”的诉讼请求，经查，姚家明并未提交空白协议等相关证据，其起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，姚家明所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。一审法院裁定对姚家明的起诉不予立案结果正确，本院予以维持。对姚家明的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 苏雪峰审判员 张 导二〇二〇年二月三日书记员 林珊珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5139号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波奥博尔电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫工业园区东区。法定代表人：王广富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：慈溪市三合铜材有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区金溪路146号。法定代表人：宋珠琴，该公司执行董事。再审申请人宁波奥博尔电器有限公司因与被申请人慈溪市三合铜材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1721号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，宁波奥博尔电器有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宁波奥博尔电器有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宁波奥博尔电器有限公司撤回再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年二月二十五日书记员  钟晓韵
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执212号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司欠缴受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2048号民事判决书，要求被执行人支付受理费481元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年二月十七日 书记员  程其伟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保22号申请人:赵德刚，男，1961年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:牟淑扬，女，1989年6月9日出生，汉族，现住山东省齐河县城区。被申请人:宗京武，男，1957年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人赵德刚于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的三套房产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵德刚提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人牟淑扬名下的房产[证号：鲁（2017）齐河县不动产权第0002253号，位置：晏城镇东宋商城菜市场北]。期限为三年；二、查封被申请人宗京武名下的房产[证号：鲁（2017）齐河县不动产权第0002917号，位置：齐贸大街86号印刷厂商住楼1-1号]。期限为三年；三、查封被申请人宗京武名下的房产[证号：鲁（2017）齐河县不动产权第0002921号，位置：齐贸大街86号印刷厂商住楼1-121号]。期限为三年；四、以上保全价值共计70万元。案件申请费4020元，由申请人赵德刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年二月二十七日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4437号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：郑建强。被执行人：臧龙珠，男，1975年11月25日出生，汉族，住扬州市维扬区。关于江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与臧龙珠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。现江苏邗江联合村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，江苏邗江联合村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇二〇年二月二十七日书记员  陈芳园
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4535号之一申请执行人杨岩青，男，1980年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人叶彩云，女，1948年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨岩青与被执行人叶彩云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7629号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨岩青于2019年11月01日向本院申请强制执行，要求被执行叶彩云履行生效法律文书确定的债务53920元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶彩云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶彩云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶彩云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶彩云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶彩云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨岩青，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4366号之三申请执行人：汝州市人民法院，住址汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人武某某，男，汉族，1997年05月15日出生。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人武某某财产刑纠纷一案，经查被执行人武某某在浦发银行有存款，被执行人武某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某某在浦发银行77×××12账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年二月二十八日书记员  武星广
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1444号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：赵红，女，1974年4月10日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。被执行人：魏淑洋，男，1973年12月8日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。被执行人：牛红，女，1981年10月14日出生，汉族，桓台县人，住该村。被执行人：王明，男，1982年12月6日出生，汉族，桓台县人，现住该村。被执行人：李爱民，男，1970年4月19日出生，汉族，桓台县人，现住该村。被执行人：崔金华，女，1970年7月1日出生，汉族，桓台县人，现住该村。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人赵红、魏淑洋、牛红、王明、李爱民、崔金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日做出（2017）鲁0321民初1802号民事判决书已发生法律效力，判决：一、赵红、魏淑洋支付中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29617.6元，利息7874.73元；二、赵红、魏淑洋按照借款合同约定的利率支付中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2017年5月18日至借款实际清付之日止的利息；三、李爱民、牛红对上述支付内容在最高额45000.00元范围内承担连带保证责任；四、王明对牛红应承担的保证责任、崔金华对李爱民应承担的保证责任，分别承担共同还款责任；五、牛红、王明、李爱民、崔金华承担保证责任后，有权向赵红、魏淑洋追偿。赵红、魏淑洋承担案件受理费369.00元，牛红、王明、李爱民、崔金华承担连带责任。因被执行人赵红、魏淑洋、牛红、王明、李爱民、崔金华未履行法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请强制执行，申请强制执行32861.33元及利息，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为32861.33元，并由被执行人牛红、王明、赵红、魏淑洋、李爱民、崔金华承担执行费393.00元。案件执行过程如下：1、2019年9月17日向被执行人牛红、王明、赵红、魏淑洋、李爱民、崔金华通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。2、2019年9月9日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款。同时查明本案已于2019年9月20日轮候查封了被执行人赵红名下位于桓台县宝发生活区10号楼3单元501室的房产及被执行人王明名下位于桓台县××大道××号鸿嘉星城观澜御府II区1号楼2-1503的房产两处。2019年9月23日本院查封了被执行人王明名下牌照为鲁Ｃ×××××五菱牌车辆一台，但未实际控制，本院无法处置。本院于2019年12月11日再次通过网络查控系统查询了被执行人牛红、王明、赵红、魏淑洋、李爱民、崔金华名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，亦未发现有足额银行存款等财产可供执行，遂扣划被执行人银行存款3090.77元至本案账户。3、2019年9月9日，本院依法将被执行人牛红、王明、赵红、魏淑洋、李爱民、崔金华纳入限制消费令名单，期限60个月。4、2019年9月13日，本院向申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行记录调查笔录，申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行表示无被执行人具体下落及收入来源等财产线索可以提供，本院无法实施拘留、搜查等措施。2020年2月20日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案经本次强制执行，执行到位金额3090.77元。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十五日书记员  宗智超
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初13号 原告：刘建波，男，生于1979年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：周明国，男，生于1975年7月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告刘建波与被告周明国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，四川省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行，该案应中止审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年二月十四日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执500号被执行人：关强，户籍所在辽宁省大连市甘井子区被执行人关强盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初652号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡秀静
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初520号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：华芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  林 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执644号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘嘉乐，男，汉族，1993年8月18日出生，住长沙市开福区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘嘉乐追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他394号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人刘嘉乐至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘嘉乐银行存款46000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  魏 宇