苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11990号原告：叶正荣，男，1983年3月7日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李军，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市八坼营业所，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区。负责人：王婷，该行行长。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。原告叶正荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市八坼营业所（以下简称邮储银行八坼营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日进行了公开开庭进行了审理。2019年11月25日，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告叶正荣的委托诉讼代理人李军和何波、被告邮储银行八坼营业所的委托诉讼代理人吕芳芳和唐娟到庭参加诉讼（李军仅参加2019年10月29日的庭审）。本案现已审理终结。原告叶正荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付张金生生前存款182499.11元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：被告向原告支付张金生生前存款183762.83元及相应利息。事实和理由：张金生生前一直独居多年，年迈后因无法独立生活也无居所，于2012年至去世一直居住在原告处长达6年，在与原告共同生活期间，其衣食起居、疾病治疗等日常生活均由原告照顾；2018年6月18日因病去世，其生后事宜也均由原告处理完毕，原告对张金生尽到了生养死葬的实际扶养责任。在（2018）苏0509民初10599号案件的审理过程中，原告方知张金生已于生前明确表示将其财产全部留给原告，据此原告已成为张金生的受遗赠人，理应获得张金生的全部遗产；张金生在被告处存有三张整存整取定期存单及活期存折一本，截至2019年12月21日共计本金183762.83元，原告虽经多次沟通，但被告始终拒绝支付。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告邮储银行八坼营业所辩称，原告方没有任何证据可以证明其是张金生的合法继承人，也没有任何证据能够证明其受张金生遗赠，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张金生于2014年10月27日在邮储银行八坼营业所开立了账号为60×××02的结算账户，并设置密码。截至2019年12月21日，该账号余款为3762.83元。另外，张金生分别于2017年7月22日、2017年8月26日在邮储银行八坼营业所存入3万元、5万元、10万元，合计18万元，三张整存整取定期储蓄存单的存期均为一年，且均设置密码。审理中，本院至吴江区八坼友谊村进行调查，该村村委会工作人员叶小荣表示“2007年、2008年左右张金生家里拆迁，之后住在侄子叶杏林家里，后来叶杏林家里出了点事，张金生就搬到叶正荣家里，具体时间不记得了，此后一直住在叶正荣家里直至去世。生活起居由谁照顾不大清楚，生病的话由叶正荣照顾。后事具体由哪些人料理不大清楚，但叶正荣应该有料理”。另查明，本院在（2018）苏0509民初10599号民事判决中认定：张金生于2012年搬至叶正荣家居住直住2018年6月18日死亡。沈素妹是叶正荣的邻居，其陈述“我住在叶正荣家前面，张金生在2012年住到叶正荣家，张金生与叶正荣家关系很好，张金生平时都是叶正荣照顾的，由于与张金生是邻居，平时经常一起聊天，我有时候会问张金生这么大岁数了，积攒的钱留给谁，张金生讲要留给孙子叶正荣，张金生讲过好几次，具体时间记不得，最近一次聊到这个话题是在2018年3、4月份，我问张金生，到时候人不行了钱是领不出来的，要怎么打算，张金生讲知道的，他的钱要给叶正荣的。具体哪些钱要留给叶正荣，是不是已经给了叶正荣，张金生没有讲过”。以上事实，由原告提供的存单、存折、（2018）苏0509民初10599号民事判决书、本院对叶小荣所作询问笔录以及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，本案系因支取存款引起的储蓄存款合同纠纷，争议的主要焦点是原告要求被告支付存款183762.83元及相应利息的请求是否应予支持的问题。本案中，张金生于2014年10月27日在被告处开立了个人结算账户，后又分别于2017年7月22日、2017年8月26日在被告处开立三张整存整取定期储蓄存单，张金生与被告之间形成了储蓄存款合同的法律关系，存款人有权取出其储蓄的存款。因开立个人结算账户及存单时均设定了密码存取，故正常情况下应凭密码办理存、取款手续。因存款人张金生于2018年6月18日死亡，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，储蓄属于公民死亡时遗留的个人合法财产，可以依法继承。原告主张其对张金生尽到了生养死葬的扶养义务，且张金生已于生前明确表示将全部财产留给原告，故原告作为受遗赠人有权要求被告支付涉案存款。本院认为，遗赠是指公民以遗嘱的方式表示在其死后将其个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人的法律行为。由于遗嘱对继承权和受遗赠权的实际取得与消失产生重大影响，故法律规定立遗嘱必须采用一定的形式，并且这些形式必须符合生效条件才能有效。本案中，沈素妹的证言无法反映张金生在生前有明确的遗赠意思表示，证言中提及的财产及财产线索也不明晰，原告主张其享有受遗赠权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因现有证据可以证明张金生生前长期与叶正荣居住，叶正荣在张金生生前对其进行了生活上的扶助，已实际尽到扶养义务。依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。根据本案实际情况，现无证据证明张金生存在其他财产继承人，故本院确认原告可以分得涉案遗产。退一步讲，如果此后有其他遗产继承人出现，原告在取得遗产后应与其他财产继承人如何处分，亦属于遗产继承的另一法律关系，不属于本案争议所需解决的问题。综上，本着存款自愿、取款自由的原则，被告应按储蓄合同约定的义务，将涉案储蓄存款183762.83元及相应存款利息支付给原告。关于诉讼费用，被告在未明确原告为继承人的情况下不予支付该存款并无过错,故本案诉讼费用由原告承担较妥。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市八坼营业所于本判决生效之日起十日内向原告叶正荣支付张金生生前存款183762.83元及相应存款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告叶正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  卢基平人民陪审员  吴卫群二〇二〇年二月十八日书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。