四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8085号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 被告：任绍超，男，1982年11月15日出生，汉族，四川省剑阁县。 被告：缑小红，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼B座（21栋）24层。 法定代表人：吕正韬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行（以下简称“商行新华支行”）与被告任绍超、缑小红、绵阳经开万达广场投资有限公司（以下简称“经开万达”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商行新华支行的委托诉讼代理人吴婷、被告任绍超、缑小红、经开万达的委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商行新华支行向本院提出诉讼请求：1．判令《个人购房借款/担保合同》提前到期；2．被告任绍超、缑小红立即偿付原告商行新华支行截至2019年8月21日的借款本金418,823.62元、利息4,099.67元、罚息5.22元、复利15.58元；3．被告任绍超、缑小红支付原告商行新华支行从2019年8月22日起至本息付清之日止，以本金418,823.62元基数，按8.82%/年计算的利息；以每月未偿还利息为基数，按8.82%/年计算的复利；4．被告经开万达对上述债务承担连带责任；5．诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告任绍超、缑小红、经开万达与原告商行新华支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告任绍超、缑小红借款43万元；借款期限25年；利率5.88%/年；按月等额本息还款，结息日为每月20日。合同还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定（即8.82%/年）”。被告经开万达提供阶段性连带责任保证，保证期限为贷款到期或提前到期之日起两年。合同约定，因履行合同发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。2018年1月19日，原告商行新华支行依约将贷款转账至被告任绍超名下账户，完成了放款义务。截止目前，被告任绍超、缑小红已累计超过6个月未按时足额偿还贷款本息，被告经开万达也未按照合同约定履行相关义务，符合借款合同中关于宣布提前到期或解除借款合同的条件。原告商行新华支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告任绍超辩称：我方并非恶意违约，希望继续履行合同。现在我方工作稳定，收入稳定，有继续履行合同的能力。目前还贷账户已存入5,000元，用以保障正常扣款。我方之前法律意识淡薄，虽然银行工作人员电话通知我方及时还贷，但没有短信或者书面通知我方未按时还贷会导致贷款被宣布提前到期。我方愿意承担因未按时还款导致的罚息、复利及案件受理费等费用。 被告缑小红辩称：同意被告任绍超的辩称。 被告经开万达辩称：被告任绍超、缑小红并未恶意违约，不同意案涉贷款提前到期。即便被宣布提前到期，按照合同约定，原告商行新华支行应当提前十五日书面通知债务人和担保人，但我方未收到书面通知。案涉贷款已办理抵押登记，按照约定，原告商行新华支行应当先就抵押物享有优先受偿权，若原告商行新华支行放弃对抵押物享有优先受偿权，则我方不再承担担保责任。案涉贷款的欠息以被告任绍超、缑小红确认为准。请求驳回对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2018年1月19日，被告任绍超（借款人、抵押人）、被告缑小红（共同借款人、抵押物共有人）、被告经开万达（保证人）与原告商行新华支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款43万元；贷款期限25年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定为5.88%/年；贷款自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如遇基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息，每期还款日为实际放款日的次月20日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用；抵押人提供位于其购买的房屋作为担保物；保证人提供连带责任保证；保证责任的范围为阶段性连带责任保证，即保证人对主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任至正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到他项权证书时止；保证期间为贷款到期之日起2年，被宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起2年。 同日，原告商行新华支行按约发放了贷款。 原告商行新华支行的《信贷业务还款明细清单》显示：从2018年8月始至2019年7月，被告任绍超、缑小红均未按时足额还贷，2019年12月21日（起诉后），该二被告将此前欠付的贷款本息还清，尚欠贷款本金414,651.99元。 现原告商行新华支行主张被告任绍超、缑小红累计超过6个月未按约还贷，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告任绍超、缑小红虽主张于2019年12月向还贷卡中存入了1.4万元，但未提交证据予以证明，应当自行承担举证不力的法律后果，本院对其主张不予采信。 庭审中，未见被告经开万达提供抵押物已办理抵押登记的证据，故本院认定尚未办理抵押登记。 本院认为：《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具约束力。 被告任绍超、缑小红虽在原告商行新华支行起诉后偿还了此前欠付的贷款本息，但已累计超过6个月未按时还贷，按照合同约定，构成违约，应当承担违约责任。根据无过错原则，三被告关于被告任绍超、缑小红无恶意违约行为，故不同意案涉贷款提前到期的辩称，于法有悖，本院不予采信。 原告商行新华支行提起本案诉讼，要求宣布提前贷款提前到期，应当理解为其以此种方式通知三被告提前到期一事，原告商行新华支行的该诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经开万达关于其未收到宣布提前到期的书面通知，故不同意提前到期的辩称，与查明的事实不符，本院不予采信。 因案涉贷款被宣布提前到期，按照约定，若三被告此后未归还本金，则应承担罚息，而不再承担利息。根据庭审查明的事实，本案受理后，被告任绍超已经还清欠付的利息等，故原告商行新华支行要求被告任绍超、缑小红承担以利息为基数计算的复利，无事实依据，本院予以驳回。综上，被告任绍超、缑小红应当归还下欠的所有贷款本金414,651.99元，并承担2019年12月21日起（每月结息日次日）的罚息，罚息计算方式为以欠付本金×8.82%/年，原告商行新华支行超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 关于被告任绍超、缑小红主张其存入还贷卡中的1.4万元，即便属实，其存入还贷卡并不等同于提前还贷，故二被告是否存入该款，不影响本案定案。 被告经开万达关于已经办理抵押登记，原告商行新华支行应当先就抵押物优先受偿，否则应当免除其担保责任的辩称，无事实依据，本院对该辩称不予采信。 原告商行新华支行在保证期间内要求保证人被告经开万达在约定的保证范围内承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任绍超、缑小红于本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行归还借款本金414,651.99元，从2019年12月21日起算的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年12月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按8.82%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳经开万达广场投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,644元、保全费2770元，由被告任绍超、缑小红、绵阳经开万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴尧