苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初13866号 (2019)苏0509民初13913号 原告（案外人）：顾木金，男，1933年5月21日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告（案外人）：顾秋宇，女，1993年9月25日生，汉族，住苏州市吴江区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈玉霞，女，1962年7月21日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。 被告（被执行人）：俞春芳，男，1976年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告（被执行人）：顾建中，男，1967年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告顾木金与被告沈玉霞、俞春芳、顾建中案外人执行异议之诉一案，原告顾秋宇与被告沈玉霞、俞春芳、顾建中案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日分别立案受理后，因两案属共同诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了合并审理。原告顾木金、顾秋宇的共同委托诉讼代理人陈素、谢会芳到庭参加诉讼。被告沈玉霞、俞春芳、顾建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾木金、顾秋宇向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苏州市吴江区房屋（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）的执行；2.确认顾木金、顾秋宇对上述房屋分别享有22.2%、33.3%的份额。 事实和理由：顾木金是顾建中的父亲，顾秋宇是顾建中的独生女儿，吴菊英（2019年3月过世）是顾建中的母亲。案涉房屋占用的宅基地是顾木金、顾秋宇、吴菊英、顾建中共同向吴新村村委会申请的。根据当时的宅基地申报表，拟建人口和平方份额分别为顾木金40平方米、吴菊英40平方米、顾建中40平方米、顾秋宇60平方米。提交申请后，2001年全家出资建设案涉房屋，供全体家庭成员居住使用。2001年8月13日，苏州市人民政府批复同意撤销包括吴新村6组在内的27个村民小组建制，撤销范围内的集体非农业建设用地全部转为国有，剩余土地由吴江政府收归国有，按城镇规划要求统一安排使用。2001年10月18日，案涉房屋完成产权登记，所有权人为顾建中。2001年10月20日，案涉房屋占用的土地经产权登记，登记使用权人为顾建中，确认土地使用权面积为184.2平方米。虽然案涉不动产登记薄载明的所有权人为顾建中，但根据案涉房屋所占用土地使用权的来源以及建造房屋的资金来源，案涉房屋系家庭共有财产，具体到共有方式应按照宅基地审批时的份额确定，即顾木金、顾秋宇分别对案涉房屋享有22.2%、33.3%的份额。根据我国《民法总则》的条文及精神，家庭共有财产以家庭成员间共同生活关系的存续为前提，对于以家庭共有财产出资的，不应再去区分每个家庭成员的出资能力，只应对其家庭共有财产的性质予以确认即可。另根据物权优于债权的基本原则，同一执行标的上存在不同性质的权利时，应当坚持物权优先于债权、法律规定的特殊债权优先于普通债权的原则处理，依此特提起本案诉讼。 沈玉霞辩称：1.不动产的所有权以登记为准，从不动产登记薄上载明的内容来看，房屋所有权人是顾建中。2.沈玉霞对案涉房屋享有的抵押权已经生效裁判文书确认，对案涉房屋的执行有法律依据。3.顾木金、顾秋宇怠于行使自身权利，沈玉霞于2015年12月2日便提起诉讼，于2016年1月26日申请执行，顾木金、顾秋宇在2016年便知晓房屋被执行的事实，但并未对该执行提出任何异议，从上述事实可以看出顾木金、顾秋宇同意对案涉房屋的执行，并放弃了自己的权利。4.顾木金、顾秋宇没有证据证明对案涉房屋的建造进行了出资。2001年房屋建造时，顾木金已经处于退休的年龄，其出资建造房屋的真实性存疑；顾秋宇当时仅8岁根本没有能力出资建造房屋。即使根据《宅基地申报表》也仅能看出案涉房屋的土地来源，但案涉房屋系重新翻建的房屋，且土地性质产生了变更，房屋具有商品的价值，在考虑顾木金、顾秋宇份额时要考虑到其对建造房屋的贡献，不能仅仅从土地的来源进行考虑。5.独生子女的份额应是对父母的奖励，并非对子女的奖励。6.顾建中办理抵押权的目的，也是为生意上的需要，其收益也是供家庭共同生活使用。根据权利义务对等的原则，顾木金、顾秋宇在生活上享受到了顾建中因借款给家庭带来的帮助，也应对此承担相应的义务。综上，请求驳回顾木金、顾秋宇的诉讼请求。 顾建中、俞春芳均未作答辩。 经审理查明：1998年12月24日，经审批，松陵镇政府同意顾建中一户（家庭成员包括父亲顾木金、母亲吴菊英、女儿顾秋宇，住址宅基地用地面积180平方米。2001年，案涉房屋建造完成。2001年8月13日，苏州市人民政府批复同意撤销包括吴新村6组在内的27个村民小组建制，撤组范围内的集体非农业建设用地全部转为国有，剩余土地由吴江市政府收归国有，按城镇规划要求统一安排使用。2001年10月15日，案涉房屋办理权属登记，登记坐落位置为苏州市吴江区，权证号为吴房权证松陵字第××号，所有权人为顾建中。2001年10月30日，经审批，吴江市人民政府同意对案涉房屋占用土地予以登记，性质为国有土地使用权，面积为184.2平方米，登记后权证号为吴国用（2001）字第0××××4号。 2011年5月13日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为沈玉霞，抵押债权数额为44万元。2015年12月28日，本院作出（2015）吴江民初字第2824号民事判决：一、俞春芳、顾建中于本判决生效之日起十日内返还沈玉霞借款85万元，并支付逾期利息（以本金85万元，自2014年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、若俞春芳、顾建中未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则沈玉霞有权就位于苏州市吴江区的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在44万元范围内优先受偿。判决发生法律效力后，根据沈玉霞的申请，本院于2016年1月26立案执行，案号为（2016）苏0509执1183号。2017年4月19日，本院终结本次执行程序。2019年5月29日，根据沈玉霞的申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0509执恢664号。2019年9月18日，本院作出（2019）苏0509执恢664号执行裁定，拍卖、变卖顾建中名下案涉房地产。顾木金、顾秋宇作为案外人提出书面异议后，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0509执异223号执行裁定，驳回顾木金、顾秋宇的异议请求。 另查明：2019年3月9日，吴菊英因病死亡。 庭审过程中，顾木金、顾秋宇明确对于其应继承的吴菊英对案涉房屋的份额在本案中不作主张。 本案审理过程中，本院至村委会调查，村委会陈述：宅基地面积按照人口核定，顾建中一户共有成员4人（顾木金、吴菊英、顾建中、顾秋宇），每人40平方米，因顾秋宇为独生子女，该户照顾20平方米，共计180平方米。 以上事实，有顾木金、顾秋宇提交的（2019）苏0509执异223号执行裁定书、不动产登记薄查询记录、农村宅基地申报表、批复、土地登记审批表、死亡证明，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点有两个：其一，顾木金、顾秋宇是否系案涉房屋的真实权利人；其二，若顾木金、顾秋宇系案涉房屋的真实权利人，其能否阻止对案涉房屋的执行。 关于第一个争议焦点，虽然《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十六条规定，“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”具体到本案中，虽然案涉房屋不动产登记薄中载明的所有权人为顾建中，但因案涉房屋所占国有土地使用权系由农村宅基地转化而来，而农村宅基地面积又系根据家庭成员核定，故案涉房屋实系家庭共有财产，顾木金、顾秋宇对案涉房屋各自享有25%的所有权份额。 关于第二个争议焦点，根据物权法第一百零六条的规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”具体而言，不动产抵押权的善意取得问题，需满足两个要件：第一，债权人是善意的；第二，已经进行不动产抵押权登记。本案中，根据物权法第九条第一款和第十四条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，即不动产登记具有公信力，沈玉霞因信赖不动产登记簿记载权属正确而与登记权利人顾建中交易，可以认定其为善意，且案涉房屋的抵押权亦办理了登记，即沈玉霞已善意取得案涉房屋的抵押权，已构成对案涉房屋的负担和限制，故虽然案涉房屋属于顾木金、顾秋宇、顾建中共有，但其也不影响抵押权的实现。但在抵押权实现后，对于顾木金、顾秋宇对剩余变现款各自享有的25%份额，本院应不得执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告顾木金、顾秋宇对坐落于苏州市吴江区房屋（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）分别享有25%的所有权份额； 二、驳回原告顾木金、顾秋宇的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告顾木金、顾秋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  郝 振 人民陪审员  张伟荣 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  钱林平 附录法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 三、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。