江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10737号上诉人（原审被告）：沈正民，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：廖小艳，女，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：昆山中俊房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路210号。法定代表人：刘慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，江苏登元律师事务所律师。原审第三人：张莹，女，1988年6月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人沈正民、廖小艳因与被上诉人昆山中俊房地产经纪有限公司（以下简称中俊公司）及第三人张莹居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈正民、廖小艳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中俊公司诉讼请求1、2；2.沈正民、廖小艳不承担相应的诉讼费用。事实和理由：我方已找到新的证据即三方协商的录音，证明当初我方作为卖方净拿120万元，其他税费由买方承担。录音中买家说：我走流程最少要六万。中介说：对，这个少不了的，不然他过不了户。买家说：这个一分钱少不了的。……买家说：那些费用、中介算契税、个人所得税，是什么时候掏这个钱。中介说：过户时候掏这个钱，这个还早呢，要一个多月时间。买家：这个要多少钱？中介：看你房子评估多少钱，契税16695，个税1万1千多，加起来两万七再评估两万八左右……卖方：我们这房子净拿120万，然后我们是11月16号再过户，但是首付款要给我们，其他费用我们都不管的，都由买家承担。中俊公司二审答辩称：一审查明的事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审驳回沈正民、廖小艳的全部上诉请求，维持一审判决。1、沈正民、廖小艳提供的录音的真实性不认可，即使是真实的，也是协商的一个过程，最终应以书面签字确认的合同为准。2、根据个人所得税法第二条的规定，沈正民、廖小艳出售涉案房屋是财产转让，依法缴纳个人所得税是法定义务。同时案涉房地产买卖合同第一条出现了一个方框选择，选择的情形就是没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准。第5.3条也载明根据法律法规规章政策规定的交易税费承担，因此个人所得税应由卖方承担。3、房地产居间协议第七条关于佣金支付约定，买卖双方应当自买卖合同成立之日，分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付中介方佣金。沈正民、廖小艳签字确认的合同条款合法有效，因此对沈正民、廖小艳具有拘束力。4、上诉状中沈正民、廖小艳提到了合同是刘慧写的，他们只是签字。沈正民、廖小艳作为成年人并且是委托我方出售房屋，不看清楚合同内容就签字不符合生活常识。因此合同内容系沈正民、廖小艳认可才签字的。5、张莹代沈正民、廖小艳缴纳个人所得税后，我方法人刘慧已归还张莹，我方有权向沈正民、廖小艳主张代垫的个人所得税款项。中介费依据合同约定沈正民、廖小艳也应当支付。综上，一审法院证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉。中俊公司向一审法院起诉请求：1、判令沈正民、廖小艳向中俊公司支付中介费12000元、支付中俊公司个税10423.12元，共计22423.12元及逾期利息（以22423.12元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由沈正民、廖小艳承担。一审法院经审理查明如下事实：2018年4月1日，沈正民（甲方）在中俊公司（丙方）的居间服务下，与案外人孙琦（乙方）签订《房地产居间协议》及附件《房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方所有的位于昆山市车位，总房价款为1200000元，并在合同中约定甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。《房地产买卖合同》中第一条载明“本条款中出现以“□”选择的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准。”；第5.3条载明“根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费承担：□甲、乙方各自承担；□全部由甲方承担；□全部由乙方承担”，该条款下双方并未勾选任一选项。中俊公司、沈正民以及案外人孙琦均在房地产居间协议上签字或盖章。2018年4月4日，中俊公司法定代表人刘慧、沈正民及案外人梁兴权签订协议，载明“因善景园403栋404室该房屋与三和房产签订有偿独家委托协议。三和房产梁兴权付善景园43栋404室房东沈正民人民币10000元(壹万元)保证金。现善景园43栋404室该房屋由中俊房产刘慧售出。由于沈正民与梁兴权独家委托协议日期为1个月，在协议期内该房屋由刘慧售出。现本人刘慧与梁兴权协商，由本人支付给梁兴权人民币8000元(大写捌仟元)作为解除沈正民与梁兴权签订的独家委托协议补偿金。以后善景园43栋404室，与三和房产签订的独家委托协议所有责任，均由刘慧承担。与沈正民没有任何关系。2018年12月27日，第三人张莹向昆山市税务局缴纳了10423.12元用于支付涉案房屋交易时产生的个人所得税，中俊公司于2018年12月28日向第三人张莹转账20664元用于支付上述款项及其他款项。沈正民、廖小艳自认已收取购房款并配合案外人孙琦办理不动产权证变更手续。一审法院认为，中俊公司与沈正民之间签订的居间合同系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。中俊公司作为房产中介方，已经促成了沈正民、廖小艳与案外人孙琦之间的房屋买卖合同成立，且沈正民、廖小艳已收到购房款并协助案外人孙琦办理了所购买的房屋的不动产权证变更登记手续，已经完成其居间合同的核心内容。该院认为居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。三方之间签订的《房地产居间协议》中明确“甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金”，合同约定总房价款为1200000元，故中俊公司主张沈正民、廖小艳向中俊公司支付中介费12000元的诉讼请求，予以支持。根据《房地产买卖合同》中相关条款，交易税费由甲、乙方各自承担，沈正民、廖小艳财产转让所得税应缴纳10423.12元，该款项由第三人张莹代为缴纳，现债权已转移给中俊公司，故沈正民、廖小艳应当将10423.12元归还中俊公司。居间方促成沈正民、廖小艳与案外人的买卖合同成立后，沈正民、廖小艳应当及时支付居间费用及约定的相关费用，中俊公司主张沈正民、廖小艳支付逾期利息（以22423.12元为基数，自2019年6月10日起按同期银行贷款利率至实际支付之日止）的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决：沈正民、廖小艳于判决生效之日起十日内支付中俊公司居间费用12000元、个税10423.12元及逾期利息损失（以22423.12元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。案件受理费360元，减半收取180元，由沈正民、廖小艳负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。二审中沈正民、廖小艳提供了其与中介方及买方三方对话的录音，称该录音是在合同签订后的2018年8月28日形成，以此证明其上诉主张。中俊公司质证认为：形式的真实性认可，内容的真实性不认可，是偷录的，来源不合法。沈正民、廖小艳提交录音这个载体是否是原始载体，内容模糊不清。这个证据应该是在一审前就有的证据，在一审的时候没有提供，而是在二审的时候提供，不能作为新证据作为定案的依据。本院认为：沈正民、廖小艳作为卖方与买方及中介方中俊公司签订的《房地产居间协议》及《房地产买卖合同》明确约定了中介佣金的支付及税费的承担，沈正民、廖小艳现上诉主张该些费用均应由买方承担，前述合同中约定的转让价格120万元系净到手价，其该主张与前述合同约定相悖，其应提供证据证明各方签约后变更了书面合同的相关合意。沈正民、廖小艳二审中提供的录音证据反映了三方协商的过程，但不足以证明三方就本案争议的中介费及个人所得税的负担作出了其上诉所称的有别于前述书面合同的一致合意，故沈正民、廖小艳该上诉主张依据不足，本案碍难支持。由于自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,故自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，沈正民、廖小艳的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、使用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人沈正民、廖小艳负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年二月十四日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。