内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5555号上诉人（原审原告）：杜某1，女，1970年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：张某1，女，1995年1月11日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：张某2，女，2006年7月25日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：张某3（系张某2父亲），男，1971年7月15日出生，住址同上。法定代理人：杜某1（系张某2母亲），女，1970年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：杜某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组。诉讼代表人：张某4，男，1962年11月29日出生，西山村八组组长,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人杜某1、张某1、张某2与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜某1、张某1、张某2上诉请求：撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2355号民事判决，依法改判并支持上诉人一审的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，一审法院认定三上诉人虽然户口在西山村八组，但在二轮土地承包时并未同该组其他承包户一样分得承包地及口粮田，也未取得承包合同……。西山村八组制定征地补偿分配方案，并未违反法律强制性规定，符合村民民主议定原则。该认定明显错误，完全违背客观事实，本案事实为在1990年被上诉人西山村八组进行了第一次土地调整，但是当时均没有签订土地承包合同，至1997年进行第二轮土地承包，但被上诉人却并未调整土地，而是依据1990年调整土地的台账与承包户签订了土地承包合同，因此上诉人在第二轮土地承包时根本不可能分得土地，更不可能取得承包合同。但是上诉人杜某1自1991年分到“干部田”耕种经营至今，张某1虽然于1995出生，但由于被上诉人西山村八组在第二轮土地承包时未调整承包地，故其始终未取得承包经营权证。后二上诉人申请仲裁，经喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会于2010年4月作出喀农仲字[2010]11号裁决书：裁决上诉人杜某1己经耕种1.8亩土地，与集体经济组织形成了事实上的土地承包关系，上诉人张某1自1997年以来应享有1.8亩承包地的土地承包经营权，该裁决己经生效。这也是另案（2012）喀民初字第1082号、1083号、（2013）562号、（2012）赤民一终字1155号民事判决书认定的事实，最终判决结果均支持了三上诉人主张获得余头地补偿款的诉求。2019年5月份，喀喇沁旗人民政府征收被上诉人西山村八组集体土地33.4626亩，被上诉人在确定这次余头地补偿款分配人口资格及构成为：“1990年土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的分地人口数加上截至2019年5月23日，1990年土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的新增人口数”。1990年是第一次土地调整，都没有签订承包合同，该分配方案是被上诉人在上诉人起诉后又另行制定的，很明显是针对三上诉人的，其行为严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，不应得到法律的支持。农村土地承包合同外的空闲、零散土地获得相应补偿，即为余头地补偿款，该部分补偿款应该由具有本集体经济组织成员资格的人员共同进行分配，三上诉人已经确认为喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组的农业户口居民，在法律上具有该集体经济组织成员资格，在事实上虽然没有承包合同，但有生效的仲裁裁决书，因此被上诉人确定是否取得余头地补偿费用的标准严重侵犯了三上诉人的合法权益，应属于无效的民事法律行为，三上诉人作为该组集体经济组织成员应该享有与其他成员同等的权利，故应当分得该部分余头地补偿款。综上，上诉人因余头地补偿款曾多次起诉被上诉人，同一事实均经一审法院审理，但是一审法院却先后作出了结果完全不同的两种判决，因此一审法院认定事实、适用法律、判决结果完全错误，恳请二审法院查明本案事实后，依法改判并支持三上诉人的上诉请求。被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持。涉案征地土地补偿款属于西山村八组集体财产，八组村民有权民主议定的方式对于该补偿款如何分配做出决定。三分之二的代表通过的决议做出分配的方案，属于村民委员会的规定，具有法律效力，上诉人在未依法定程序撤销该分配方案之前，该分配方案合法有效，人民法院无权在上诉人一审提出的给付之诉中做出确认该决议无效的或者违法的决定，故涉案征地补偿分配方案在未经法定程序撤销前合法有效。其分配结果应得到支持。通过一审提交的证据，能够证实在1994年3月以前上诉人为西山村十八组村民，具体证据人口登记卡，选民登记表等。上诉人如何迁入被上诉人小组，被上诉人至今不清楚。且涉案余头地所依附的承包地上诉人并未分得。故其无权分得该补偿款。杜某1、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、要求喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组（以下简称西山村八组）立即给付杜某1、张某1、张某2征地补偿款19482元（6494元/人×3人）；2、案件代理费3000元，合计22482元；3、诉讼费、保全费由西山村八组负担。一审法院认定事实：杜某1、张某1、张某2为喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组具有农业户口的村民。在第二轮土地承包过程中，杜某1、张某1、张某2均未在西山村八组分得土地，故也未取得土地承包经营权证。2019年5月因喀喇沁旗和美园区建设征用喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组集体土地33.4626亩，其中具有承包经营权的土地为25.8亩，小组余头地为7.6626亩，小组余头地征地补偿款1379268元。西山村八组于2019年5月23日召开村民大会，开会形成“西山村8组村民小组会议决议”其中涉及本案的小组余头地补偿款按本村民组现有人口数（含分地人口及新增人口，新增人口截止到2019年5月23日，依据各户户口簿为准，）进行平均分配。”2019年5月31日，西山村八组对此分配方案进行公示，公示中对小组余头地补偿款1379268元按小组现有人口212人平均分配，每人6494元。杜某1、张某1、张某2未列入补偿人口范围。杜某1、张某1、张某2于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求给付杜某1、张某1、张某2征占补偿款19482元（6494元/人×3人）。在本案诉讼过程中，西山村八组又于2019年7月19日再次召开村民会议，形成“西山村8组村民小组会议决议”其中涉及本案小组余头地补偿款按本村民组余头地补偿款分配人口数进行平均分配，本村民组余头地补偿款分配人口资格及构成：1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的分地人口数加上截至2019年5月23日24：00止，1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的新增人口数。”2019年7月24日，西山村八组按2019年7月19日制定的征地方案进行公示，公示内容：小组余头地征地补偿款1379268元，依据喀旗人民法院（2019）内0428财保17号协助执行通知书，冻结小组余头地资金26000元；小组剩余余头地补偿款1353268元按小组现有人口212人平均分配，每口人6371.50元。此次征地补偿款分配方案中杜某1、张某1、张某2亦未列入征地补偿人口范围内。一审法院认为，征地补偿款是征收土地方给付被征收土地者失去土地后的经济补偿，是被征收土地所有者和使用者的财产性收入。本案中被征土地是西山村八组的集体土地，西山村八组召开村民会议，集体表决制定征地补偿分配方案。对有承包经营权证的土地按承包合同由承包户各自分得征地补偿款，原、被告对此均无异议。对没有土地承包经营权证的即本案争议的被征余头地根据分地人口及是否具有承包经营权证制定补偿分配方案。被征余头地是未计入各承包户土地承包合同的土地，是承包合同外各承包户实际耕种的承包地地边零散土地或配套水渠地边零散的土地，这部分余头地的征地补偿款是西山村八组的一种财产性收入，该集体经济组织成员按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序召开村民代表大会，制定补偿分配方案，形成决议，并进行公示，符合村民委员会组织法规定的民主议定原则。杜某1、张某1、张某2虽然户口在西山村八组，但在二轮土地承包时并未同该组其他承包户一样分得承包地及口粮田，也未取得承包合同。西山村八组全体村民代表大会根据本组内成员原始取得小组户口、在二轮土地承包时分得土地、对土地生存依赖程度、是否签订土地承包合同及签订承包合同户内成员等情况制定征地补偿分配方案，并未违反法律强制性规定，符合村民民主议定原则。因此杜某1、张某1、张某2要求给付征地补偿款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。判决：驳回原告杜某1、张某1、张某2的诉讼请求。二审庭审中，上诉人提交（2013）喀民初字562号、（2012）赤民一终字第1155号民事判决各一份，用以证明三上诉人应获得涉案余头地补偿款。被上诉人的质证意见为：“对判决真实性无异议，但是这两份判决与本案无关。涉及本案类似案件，陈营子村类似补偿案件，所有的一审二审都不支持上诉人的这样情况”。本院认为，因被上诉人对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杜某1、张某1、张某2是否应从被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组获取相应的余头地补偿款。因三上诉人杜某1、张某1、张某2均系喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组的农业户口居民，其依法具有该集体经济组织的成员资格，享有与其他该集体经济组织成员同等的权利，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组村民会议形成的××村会议决议”内容中的土地补偿费用分配方案以“1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的分地人口数加上截至2019年5月23日24：00止，1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的新增人口数”为标准确定涉案余头地补偿款分配人口资格虽然符合村民意思自治原则，但该内容因侵害三上诉人的合法权益，应为无效民事法律行为，故一审法院以该“决议”为依据驳回三上诉人诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正，对三上诉人要求获得与其他集体经济组织成员同等数额土地补偿费用的请求，三上诉人因参与分配后小组村民人数发生变化，本院对其主张数额进行调整。综上所述，上诉人杜某1、张某1、张某2的上诉请求部分成立，成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初2355号民事判决；二、被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组自本判决生效之日给付上诉人杜某1、张某1、张某2补偿款19245.6元（1379268÷215×3）；三、驳回上诉人上诉人杜某1、张某1、张某2其他诉讼请求。一、二审案件受理费及保全费计823元，由被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 杰审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二〇年二月二十四日法官助理 王 焯书 记 员 岳子杨