福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2523号 原告（反诉被告）：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P 法定代表人：王英磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭廷升，男，回族，1962年8月21日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 原告（反诉被告）河南恒美铝业有限公司与被告（反诉原告）郭廷升返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月30日，因本案案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南恒美铝业有限公司委托诉讼代理人李冠楠，被告郭廷升及其委托诉讼代理人王庭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）河南恒美铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭廷升向河南恒美铝业有限公司返还占有的100.897吨铝型材或返还与前述铝型材同等价值货币资金1967491元。2、如郭廷升返还的铝型材发生价值减损，请求判令郭廷升向河南恒美铝业有限公司赔偿与前述铝型材减损部分同等价值的货币资金。3、请求判令郭廷升向河南恒美铝业有限公司支付2014年7月12日至2019年7月11日，以1967491元货物价值为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算产生的资金占用利息452884元。4、请求判令郭廷升向河南恒美铝业有限公司支付自2019年7月12日起至全部货物（或对应赔偿）实际返还之日，以1967491元货物价值为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算产生的资金占用利息。5、本案诉讼费用由郭廷升承担。诉讼过程中，河南恒美铝业有限公司变更第3项诉讼请求为：请求判令郭廷升向河南恒美铝业有限公司支付2014年7月12日至2019年7月11日，以1967491元货物价值为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算产生的资金占用利息494640.9元。事实与理由：2014年7月11日，根据河南省登封市人民法院（2014）登执字第300号，河南恒美铝业有限公司、欧亚太（福州（贸易有限公司（案外人）与高广利（案外人）签署执行和解协议。欧亚太（福州）贸易有限公司与高广利同意，将被法院查封于福建省福鼎市郭廷升处的100.897吨铝型材，抵偿所欠河南恒美铝业有限公司部分欠款。依据上述执行和解协议，河南恒美铝业有限公司合法拥有存放于郭廷升处的100.897吨铝型材的所有权。河南恒美铝业有限公司多次要求郭廷升归还上述占有的货物，但郭廷升至今未予归还。河南恒美铝业有限公司认为，郭廷升不归还河南恒美铝业有限公司所有的货物，侵犯了河南恒美铝业有限公司的合法权益，请求依法判准河南恒美铝业有限公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）郭廷升辩称：郭廷升并非不归还河南恒美铝业有限公司所有的100.897吨铝型材，而是因为河南恒美铝业有限公司没有支付相应的仓储费用和仓管费用，因此其行使留置权，合法合理。郭廷升不存在违约行为，而是河南恒美铝业有限公司先行违约，因此河南恒美铝业有限公司要求支付相应的利息损失没有法律依据，在河南恒美铝业有限公司支付相应的仓储和仓管费用后，郭廷升愿意归还铝型材，也愿意支付减损的相应的同等货币资金。 被告（反诉原告）郭廷升向本院提出反诉请求：1、判令河南恒美铝业有限公司立即支付郭廷升仓储及仓管费用1072200元（暂计算至2019年8月29日，之后，按仓储费每月12500元及仓管费每月2300元的标准计算至拉走为止，详见仓储仓管费用明细）。2、确认准许在河南恒美铝业有限公司未支付货物仓储及仓管费用的情况下，郭廷升对该批保管货物享有行使留置权并优先受偿的权利。3、判令河南恒美铝业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月份，河南恒美铝业有限公司经与郭廷升协商之后，指示将案外人欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利的100.897吨铝型材存储于郭廷升位于福鼎市的仓库2014年4月22日，经河南恒美铝业有限公司的申请，因此河南省登封市人民法院作出（2014）登执字第300号民事裁定书对上述铝型材予以查封，并由郭廷升暂时予以保管。2014年7月11日，河南恒美铝业有限公司与案外人欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利在河南省登封市人民法院执行局达成执行和解协议，约定案涉100.897吨的铝型材由河南恒美铝业有限公司自行处理。上述和解协议达成后，河南恒美铝业有限公司一直未支付郭廷升因保管案涉铝型材而产生的仓储仓管费用。截止本诉第一次庭审之日（2019年8月29日），河南恒美铝业有限公司尚欠郭廷升仓储仓管费用共计1072200元，双方协商无果，河南恒美铝业有限公司反而以郭廷升拒不退还铝型材为由，起诉至福鼎市人民法院。郭廷升认为：郭廷升基于仓储仓管合同代为保管案外人欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利的铝型材，并在上述铝型材物权转移至河南恒美铝业有限公司所有后，依据河南省登封市人民法院的（2014）登执字第300号民事裁定书继续代为保管上述铝型材。河南恒美铝业有限公司作为案涉铝型材的物权所有人，应当对所产生的保管费用承担偿还责任，为维护郭廷升的合法权益，特具此状，请求依法支持郭廷升的诉讼请求。 原告（反诉被告）河南恒美铝业有限公司辩称：1、郭廷升反诉诉求不具有事实依据。其一，郭廷升与河南恒美铝业有限公司之间不存在任何仓储协议，根据郭廷升提供的证据清单及河南恒美铝业有限公司提供的证据中均无任何协议。其二，2014年7月11日之前，案涉货物所有权为案外人所有，该日之后，依据执行协议，该货物所有权以货抵债为河南恒美铝业有限公司所有，在郭廷升要求河南恒美铝业有限公司支付2014年7月11日之前的仓储费没有任何事实依据，反诉状中事实与理由第一句：“2012年8月份，本诉原告（反诉被告）经与反诉原告协商之后，指示将案外人欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利的100.897吨铝型材存储于反诉原告位于福鼎市的仓库”没有任何证据证明，故郭廷升诉请没有事实依据。2、反诉请求没有法律依据，在郭廷升与河南恒美铝业有限公司没有仓储法律依据的情况下，仓储费的请求和留置权的请求均没有法律依据。在没有仓储法律依据的情况下，郭廷升非法占有货物，应当向河南恒美铝业有限公司返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于河南恒美铝业有限公司与郭廷升之间是否成立货物仓储合同关系以及郭廷升要求河南恒美铝业有限公司支付仓储费、仓管费有无事实与法律依据的问题。郭廷升认为2012年8月，河南恒美铝业有限公司与郭廷升协商之后，指示将案外人欧亚太）福州）贸易有限公司及高广利的100．897吨铝型材存储于郭廷升位于福鼎市的仓库。2014年4月22日，经河南恒美铝业有限公司的申请，河南省登封市人民法院作出（2014）登执字第300号民事裁定书对上述铝型材予以查封，并由郭廷升暂时予以保管。2014年7月11日，河南恒美铝业有限公司与案外人欧亚太）福州）贸易有限公司及高广利达成执行和解协议，约定涉案100.897吨的铝型材由河南恒美铝业有限公司自行处理。上述铝型材物权转移至河南恒美铝业有限公司所有后，继续存放于郭廷升处，双方之间成立仓储合同关系，河南恒美铝业有限公司应当支付仓储仓管费用，并提供福建恒美办事处货物明细、查封扣押财产清单为证。河南恒美铝业有限公司认为，2014年7月11日之前，案涉货物所有权为案外人所有，郭廷升要求其支付2014年7月11日之前的仓储费没有任何事实依据，同时，其与郭廷升之间不存在任何仓储协议，郭廷升关于仓储费和留置权的请求均没有法律依据，并提供河南省登封市人民法院（2014）登执字第300号民事裁定书、查封扣押财产清单、执行和解协议等证据证明。当事人双方对上述证据均无异议，本院予以采信，结合双方庭审陈述，本院认为因河南恒美铝业有限公司申请执行欧亚太）福州）贸易有限公司、高广利买卖合同纠纷一案，河南省登封市人民法院于2014年4月22日作出（2014）登执字第300号民事裁定书，对案外人欧亚太）福州）贸易有限公司、高广利所有的100.897吨铝型材予以查封，并由郭廷升保管。2014年7月11日，河南恒美铝业有限公司与案外人欧亚太）福州）贸易有限公司及高广利达成执行和解协议，约定将100.897吨铝型材由河南恒美铝业有限公司自行处理，抵偿部分货款，后100.897吨铝型材继续存放于郭廷升处。鉴于上述100.897吨铝型材系法院查封、扣押的财产，并由郭廷升保管，河南恒美铝业有限公司与郭廷升双方并未签订书面仓储协议，郭廷升也非仓库营业人，故本院认定双方成立事实保管合同关系而非仓储合同关系。关于郭廷升要求河南恒美铝业有限公司支付保管费用的问题，双方并未约定保管费用及保管期限。涉案100.897吨铝型材自2014年7月11日归河南恒美铝业有限公司所有后，继续存放于郭廷升处。庭审中，双方对涉案的100.897吨铝型材存放地点并无异议，即存放于福鼎市云天花园第二幢后门一处钢结构厂房，该厂房长30米，宽14米，高9米，双方一致认可涉案的100.897吨铝型材实际占用厂房一半的面积即210平方米。郭廷升在庭审中也自认涉案的100.897吨铝型材实际存放在该厂房至2018年3月，2018年3月之后移至厂房外院子空地，2019年6月之后存放至福鼎市财堡城后空地。结合本院依职权调取的郭廷升与案外人李求运签订的《厂房出租合同》，郭廷升将上述厂房自2018年3月15日起出租给案外人李求运，故本院认定涉案的100.897吨铝型材实际存放的于上述厂房至2018年3月14日。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款规定：当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。以及《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。鉴于涉案100.897吨铝型材系法院查封、扣押的财产，交由郭廷升保管，双方未约定保管费用及保管期限，也未达成补充协议，但涉案100.897吨铝型材存放于郭廷升处，事实上产生了保管费用，郭廷升要求河南恒美铝业有限公司支付保管费的主张，其合理部分依法应予支持，但应扣除2012年8月至2014年7月11日止涉案100.897吨铝型材属于案外人欧亚太）福州）贸易有限公司、高广利所有期间的保管费。同时，关于保管费的计算标准问题，河南恒美铝业有限公司对郭廷升提出的费用明细及计算标准不予认可，郭廷升于2019年10月18日向本院提出物价评估鉴定申请，受本院委托，福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司作出福永评（2019）资字Ａ3010号《资产评估报告书》，该《资产评估报告书》经双方质证并经本院审查，本院予以采信。结合涉案100.897吨铝型材实际存放地点的变更情况，自2014年7月12日起至2018年3月14日止，涉案100.897吨铝型材存放于福鼎市云天花园第二幢后门钢结构厂房期间的保管费用，收费标准参照《资产评估报告书》确定的租金单价，认定河南恒美铝业有限公司应当支付自2014年7月12日起至2018年3月14日止的保管费用为117312.8元。2018年3月15日后郭廷升将涉案100.897吨铝型材存放厂房外院子空地，2019年6月后存放至福鼎市财堡城后空地，关于该期间的保管费用，本院结合存放场地和保管情况，酌情按2018年涉案100.897吨铝型材存放于上述厂房费用的30%进行计算，即年租金10508.4元。故河南恒美铝业有限公司应当支付郭廷升保管费合计136578.2元（截止2020年1月14日），并继续支付自2020年1月15日起至涉案铝型材取回之日止按年10508.4元标准计算的保管费用。 （二）关于郭廷升是否享有涉案货物的留置权问题。2014年4月22日，河南省登封市人民法院将查封的案外人欧亚太）福州）贸易有限公司、高广利所有的100.897吨铝型材交由郭廷升保管。2014年7月11日，河南恒美铝业有限公司与案外人欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利达成执行和解协议，该100.897吨铝型材归河南恒美铝业有限公司所有，并继续存放于郭廷升处，河南恒美铝业有限公司应当支付郭廷升合理的保管费用，但河南恒美铝业有限公司至今尚未向郭廷升支付保管费。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定：寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。河南恒美铝业有限公司向郭廷升主张返还100.897吨铝型材但并未支付相应的保管费用，郭廷升对涉案100.897吨铝型材享有留置权，故郭廷升请求对涉案100.897吨铝型材享有留置权并优先受偿的主张，本院予以支持。 （三）关于河南恒美铝业有限公司要求郭廷升支付资金占用期间的利息有无事实与法律依据的问题。因郭廷升在河南恒美铝业有限公司未支付相应合理保管费用的情况，依法行使对涉案100.897吨铝型材的留置权，故河南恒美铝业有限公司要求郭廷升支付自2014年7月12日起至涉案100.897吨铝型材实际返还之日止以1,967,491元货物价值为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的资金占用期间利息的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，因河南恒美铝业有限公司申请执行欧亚太（福州）贸易有限公司、高广利买卖合同纠纷一案，河南省登封市人民法院于2014年4月22日作出（2014）登执字第300号民事裁定书，对欧亚太（福州）贸易有限公司、高广利所有的100.897吨铝型材予以查封，并由郭廷升保管。2014年7月11日，河南恒美铝业有限公司与欧亚太（福州）贸易有限公司及高广利达成执行和解协议，约定将100.897吨铝型材由河南恒美铝业有限公司自行处理，抵偿部分货款，后100.897吨铝型材继续存放于郭廷升处。2018年3月26日，郭廷升向河南恒美铝业有限公司出具一份仓储仓管费用明细清单，但河南恒美铝业有限公司不予认可，于2019年8月7日诉至本院，郭廷升于2019年8月29日向本院提起反诉。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。河南恒美铝业有限公司将100.897吨铝型材存放于郭廷升处，双方成立事实保管合同关系，河南恒美铝业有限公司有权随时领取寄存在郭廷升处的100.897吨铝型材，但应支付相应的保管费。关于河南恒美铝业有限公司要求郭廷升返还100.897吨铝型材或返还与前述铝型材同等价值货币1,967,491元的诉求，因河南恒美铝业有限公司无证据证明涉案100.897吨铝型材的价值等同于1,967,491元的货币，故本院予以支持返还河南恒美铝业有限公司涉案100.897吨铝型材或同等价值的人民币。关于郭廷升要求河南恒美铝业有限公司支付保管费的主张，其合理部分本院予以支持，对超出合理部分的主张，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，郭廷升在河南恒美铝业有限公司未支付相应保管费时，对涉案100.897吨铝型材享有留置权，故河南恒美铝业有限公司要求郭廷升支付自2014年7月12日起至涉案100.897吨铝型材实际返还之日止以1,967,491元货物价值为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的资金占用期间利息的主张，本院不予支持。郭廷升要求确认在河南恒美铝业有限公司未支付保管费情况下对涉案100.897吨铝型材享有留置权并优先受偿的主张，本院予以支持。关于郭廷升要求河南恒美铝业有限公司负担评估费的请求，符合法律规定，但超出合理部分的费用，本院不予支持，本院酌定河南恒美铝业有限公司负担3,000元。关于河南恒美铝业有限公司要求郭廷升负担因申请评估师出庭的咨询服务费损失的请求，本院酌定郭廷升负担1,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭廷升应当在河南恒美铝业有限公司履行本判决第二项义务的同时，返还河南恒美铝业有限公司其保管的100.897吨铝型材或同等价值的人民币。 二、河南恒美铝业有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付郭廷升保管费136,578.2元，并继续支付自2020年1月15日起至涉案铝型材取回之日止按年10,508.4元标准计算的保管费用。 三、郭廷升对河南恒美铝业有限公司所有的100.897吨铝型材享有留置权，有权以100.897吨铝型材折价或拍卖、变卖所得价款在实际结欠的保管费范围内优先受偿。 四、河南恒美铝业有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付郭廷升评估费损失3,000元。 五、郭廷升应当在本判决生效之日起十日内支付河南恒美铝业有限公司因申请评估师出庭的咨询服务费损失1,500元。 六、驳回河南恒美铝业有限公司其他诉讼请求。 七、驳回郭廷升其他诉讼请求。 案件本诉受理费26,163元，由河南恒美铝业有限公司负担14,910元，由郭廷升负担11,253元；反诉受理费14,450元，减半收取计7,225元，由郭廷升负担5,709元，由河南恒美铝业有限公司负担1,516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林进务 人民陪审员  林立通 人民陪审员  李圣镜 二〇二〇年二月五日 书 记 员  伍美玲 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。 当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。 当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。 第三百八十条寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。 《中华人民共和国担保法》 第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。 法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。 当事人可以在合同中约定不得留置的物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。