wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初37号原告：万常战，男，1958年11月22日出生，汉族，住兴山县。被告：兴山县永安采掘工程有限公司，住所地：兴山县古夫镇桂苑路桂苑小区66号A-1-104室。法定代表人：黄修生，该公司董事长。原告万常战和被告兴山县永安采掘工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，由于受新冠××疫情影响，原被告均不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史成喜二〇二〇年二月十四日书记员  韩弘旭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4935号申请执行人：方祖彪，男，1969年12月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：方晓峰，男，1972年12月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱丽青，女，1972年8月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人方祖彪与被执行人方晓峰、朱丽青民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为由被执行人方晓峰归还申请执行人方祖彪借款本金14万元，由被执行人朱丽青对其中4万元借款承担共同还款责任，并赔偿相应的利息损失（利息损失从2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），案件受理费1550元，由被执行人方晓峰负担，由被执行人朱丽青共同负担其中400元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人方晓峰、朱丽青发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方晓峰、朱丽青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方晓峰、朱丽青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方晓峰、朱丽青名下无房、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人方晓峰、朱丽青采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方晓峰、朱丽青。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4935号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十七日代书记员 周小红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3053号之五 申请执行人王坚良，男，1975年5月3日出生，住仙居县。 委托代理人应伟军，浙江金舟律师事务所律师。 被执行人杨林伟，男，1977年3月25日出生，住仙居县。 被执行人王桂香，女，1980年8月28日出生，住仙居县。 申请执行人王坚良与被执行人杨林伟、王桂香为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2314号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王坚良向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人杨林伟、王桂香返还申请执行人王坚良借款本金900000元及利息，并支付相应地迟延期间的债务利息，负担案件受理费6990元、执行费11400元。 执行立案后，本院向被执行人杨林伟、王桂香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨林伟、王桂香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林伟、王桂香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林伟、王桂香的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人杨林伟名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车三辆，被执行人王桂香名下有车牌号为浙Ｇ×××××车辆，本院另案均已依法查封，但未实际扣押；本院依法冻结并划拨了被执行人王桂香在浙江泰隆商业银行台州仙居支行的存款25542.11元，扣除本案执行费11400元、案件受理费6990元及（2019）浙1024执3200号案件的案件受理费7152.11元，申请执行人王坚良的债权尚未受偿。截至2020年02月26日，暂未发现被执行人杨林伟、王桂香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨林伟、王桂香不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林伟、王桂香作出各罚款1000元的决定，并将被执行人杨林伟、王桂香纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王坚良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨林伟、王桂香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 沈姣姣
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执347号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司,住仁寿县文林镇南街 本院在执行申请执行人与被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司(周利明)借款合同纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1892号之一 申请执行人松阳铭信汽车销售有限公司，住所地松阳县西屏街道长虹东路191号，统一社会信用代码：913311243369772963。 法定代表人杨文庆。 被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路江滨小区11幢401室。 法定代表人冯应贤。 申请执行人松阳铭信汽车销售有限公司与被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司合伙纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人松阳铭信汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司返还申请执行人松阳铭信汽车销售有限公司欠款10000元，并负担案件的受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市宝沃汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月15日，本案未到位执行标的为10000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于丽水市宝沃汽车贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丽水市宝沃汽车贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳铭信汽车销售有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十五日 书记员 邹      笑      蓉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保446号申请人：贾某，女，汉族，住所地：黑龙江省讷河市。被申请人：傅某，男，汉族，住所地：海城市。申请人贾某与被申请人傅某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王文娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,278.49元(币种下同)。原告诉称，被告王文娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,278.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执36号之四申请执行人:李磊，男性，汉族，1981年08月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西建工第七建设集团有限公司,统一社会信用代码：91610000220524XXXX。地址：宝鸡市渭滨区XX路X号。法定代表人：赵伟，系公司董事长。本院在执行李磊与陕西建工第七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现标的款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在中国民生银行账户为70703XXXX、长安银行账户为XXXXXXXXXXXXXX2001的冻结。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年二月二十六日书记员  冯媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1020号上诉人（原审被告）：山东科佳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：连士功，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。上诉人山东科佳置业有限公司(以下简称科佳公司)因与被上诉人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司(以下简称鑫茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鑫茂公司的诉讼请求；2.案件一、二审全部受理费由鑫茂公司承担。事实与理由：一、案涉房屋系抵债而来，因鑫茂公司欠付案外人济南宏方安装工程有限公司（以下简称宏方公司）工程款，故以房屋抵顶相应债务，鑫茂公司与宏方公司为此签订了抵债《协议书》，约定鑫茂公司根据宏方公司的指定，与宏方公司或宏方公司指定的公司和个人签订《商品房买卖合同》。科佳公司即是根据宏方公司的指定，与鑫茂公司签订案涉合同，科佳公司无需向鑫茂公司支付购房款，更不存在逾期支付购房款的违约行为。二、鑫茂公司从未就案涉合同与科佳公司交涉，也未催告购房款支付，足以证实案涉房屋系抵债而来。鑫茂公司在民事起诉状中既陈述其与科佳公司未实际签署案涉合同，又陈述多次催促科佳公司履约，自相矛盾。三、为查清案涉合同签署背景及相关案件事实情况，科佳公司曾申请一审法院追加宏方公司为本案第三人，但一审法院未作处理，导致错误认定科佳公司违约，不利于各方矛盾的实际解决。退一步讲，在鑫茂公司与宏方公司的法律关系未查明的情况下，科佳公司的付款相对方无法确认，不属于明知应付款而拒不付款的情形，不构成违约。综上，科佳公司不存在逾期支付购房款等任何违约行为，解除案涉合同没有事实及法律依据，一审判决割裂合同签署背景，判令解除案涉合同，属于事实认定不清、适用法律错误。鑫茂公司辩称，科佳公司的上诉请求无事实依据及法律根据。本案的实际情况是鑫茂公司与案外人宏方公司确实签订过一份工程施工合同，约定宏方公司给新兴科技产业园区安装电采暖，签完后鑫茂公司已经抵了4000多万元的房子给宏方公司或宏方公司指定的施工单位。但工程款支付后，因宏方公司安装的电采暖的效果不好，相关部门要求停止安装，宏方公司实际完成的工程量造价仅为500多万元，现鑫茂公司与宏方公司尚未进行结算，宏方公司实际欠鑫茂公司款项。上述抵债房产与本案无关，鑫茂公司与科佳公司之间的商品房买卖合同涉及的房产有70余套，现提起诉讼的仅涉案2套，是双方为共同融资签订的买卖协议，具体情况一审中已经陈述。科佳公司在一审笔录中陈述没有支付商品房买卖合同项下的房款。鑫茂公司向一审法院起诉请求：1.依法解除鑫茂公司与科佳公司于2017年3月3日签订的合同编号为销售（字）201710976149-1的《商品房买卖合同》，并判令科佳公司协助撤销上述《商品房买卖合同》的网签备案手续。2、本案的全部诉讼费用由科佳公司承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，鑫茂公司与科佳公司签订了合同编号为“销售（字）201710976149-1”的《商品房买卖合同》1份，主要约定：1、科佳公司购买鑫茂公司开发的位于济南市天桥区新材料产业园内鑫茂·齐鲁科技城厂房。2、厂房建筑面积共202.2平方米，单价每平方米4200元，房款共计849240元。3、科佳公司一次性支付房款，于2017年1月13日前一次性支付849240元。4、鑫茂公司应当在2017年12月31日前交付房屋。5、科佳公司逾期超过30日不支付房款，鑫茂公司有权解除合同。合同另对其他事情进行约定。合同签订后，双方到有关部门办理了上述厂房的网签备案登记。科佳公司一直没有交付购房款，鑫茂公司也未向科佳公司交付房屋。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。科佳公司一直没有支付购房款，构成根本性违约，现鑫茂公司要求解除商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，予以支持。因双方在合同签订后到有关部门办理了网签备案登记，故鑫茂公司要求科佳公司协助撤销该房屋的网签备案登记，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司与山东科佳置业有限公司于2017年3月3日签订的合同编号为“销售（字）201710976149-1”的商品房买卖合同；二、山东科佳置业有限公司于判决生效之日起10日内协助济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司到有关部门办理上述商品房的网签备案登记。案件受理费200元，减半收取100元，由山东科佳置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：科佳公司提交鑫茂公司与宏方公司于2016年3月22日签订的《协议书》复印件一份，拟证实鑫茂公司与宏方公司签订房产抵顶工程款协议，涉案合同即是以此为背景签订的，故科佳公司不需要支付工程款。鑫茂公司质证认为上述协议与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述协议的签订主体为鑫茂公司与宏方公司，科佳公司并非合同主体，协议中亦未体现涉案房产在鑫茂公司与宏方公司抵账房产的范围之内，故该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决查明的事实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，科佳公司主张其与鑫茂公司之间的《商品房买卖合同》系鑫茂公司按照宏方公司的指定与科佳公司签订的，实为鑫茂公司与宏方公司之间的以房抵债协议，科佳公司无需支付购房款，但科佳公司未提交证据证实上述事实。就涉案《商品房买卖合同》所涉房产，科佳公司既未向鑫茂公司支付购房款，也未向鑫茂公司支付对价，科佳公司亦无证据证实其与宏方公司之间存在债权债务关系，故科佳公司应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予支持。因科佳公司未按《商品房买卖合同》的约定向鑫茂公司支付购房款，构成根本违约，鑫茂公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》应予支持。综上所述，科佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人山东科佳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月十一日书记员  刘 琳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终362号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡梅英，女，1980年6月25日出生，汉族，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业）因与被上诉人胡梅英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由胡梅英承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与胡梅英签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给胡梅英办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。胡梅英未在法定期限内提交答辩状。胡梅英向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30,000元。一审法院认定事实：胡梅英与领秀置业于2014年9月9日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，胡梅英购买领秀置业开发的“阳光新城”小区的9号楼1单元16层1604房屋一套，总价款316961元。买受人接到交款通知7日内一次性付清房款。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。胡梅英按照合同约定向领秀置业支付了房款，领秀置业于2015年年底交付给胡梅英房屋使用。但领秀置业未协助胡梅英办理不动产权属证书。另查明，领秀置业成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，胡梅英与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。胡梅英要求领秀置业协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（胡梅英称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。领秀置业辩称没有与胡梅英签订房屋买卖合同，系他人以领秀置业的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。领秀置业辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给胡梅英办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助胡梅英办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向胡梅英支付违约金（以购房款316961元为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与胡梅英之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初464号原告：贾某，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告贾某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。审判员  高文亮二〇二〇年二月二十七日书记员  刘天翔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2459号原告：上海绿宇物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：茆惠俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：白燕，女，1975年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海绿宇物业管理有限公司与被告白燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告上海绿宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海绿宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇二〇年二月二十六日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢375号 申请执行人陈东燕等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司。 申请执行人陈东燕等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并以（2018）粤03破141号案，受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢375号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十四日 书记员 冯港宁
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3305号之一 申请执行人许照策，男，1974年6月30日出生，住天台县。 被执行人陈益平，男，1975年1月3日出生，住天台县。 被执行人潘敏锋，女，1976年6月2日出生，住江苏宿迁市宿城区。 申请执行人许照策与被执行人陈益平、潘敏锋民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3927号民事调解书，被执行人陈益平、潘敏锋应支付申请人许照策借款200000元及相应利息及保全费2160元，负担案件受理费2180元，执行费2924.3元，但被执行人陈益平、潘敏锋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月24日向被执行人陈益平、潘敏锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈益平、潘敏锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈益平、潘敏锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈益平、潘敏锋名下有银行开户信息，本院已依法冻结，已依法扣划潘敏锋名下存款47587.46元，扣除诉讼费2180元、执行费2924.3元后已发放给许照策42483.16元。被执行人陈益平名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。本院已经依法冻结了陈益平持有的在沭阳县浙商名人商务宾馆的100%的股权，但该宾馆现在经营困难，股权暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院到被执行人陈益平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许照策的涉案债权暂无法全部实现。 2019年2月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许照策，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈益平、潘敏锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3305号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈益平、潘敏锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 曹善贵
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初276号 原告：四川华蜀建设工程有限公司，住所地四川省泸县海潮镇，统一社会信用代码91510521749622194Q。 法定代表人：车召艺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖仕文，男，1961年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司办公室主任。 被告：覃云龙，男，1977年10月25日生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院立案受理原告四川华蜀建设工程有限公司与被告覃云龙合同纠纷一案，原告四川华蜀建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告覃云龙偿还原告代为支付的工程款、仲裁费、执行费等共计657814元，并自2019年9月2日起以657814元为基数按照年利率3%计算至实际清偿之日止的资金利息；2、本案案件受理费、保全费用由被告覃云龙负担。事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订了《承包协议》，约定由被告承包“四川华蜀建设工程有限公司绵阳办事处”，承包经营区域为绵阳地区（可辐射省内其他市州），承包期限为三年。承包期内，被告承包经营的项目实行单独核算，自负盈亏。2012年10月26日，原告中标“尼日河漫滩水电站厂房一期土建工程项目”，被告承建了该工程并自行组织人工、材料进行工程建设。后因被告私自将工程分包给李德鹏且未按约支付绵阳自强地基有限责任公司工程款，绵阳自强地基有限责任公司依法向凉山仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工程款631900元并承担仲裁费用。2018年11月14日，凉山仲裁委员会裁决原告支付绵阳自强地基有限责任公司工程款631900元并承担17025元仲裁费用。被告未按照承包协议约定履行责任，之后人民法院强制执行原告，原告以月利率3%的利率向外借贷资金代被告履行631900元工程款、17025元仲裁费和8889元执行费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第二款的规定，原告代被告承担责任后，根据合同约定应由被告承担，故原告诉至法院。 被告覃云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系内部承包经营合同纠纷，根据最高人民法院给新疆高院的回复司法解释中已经明确具有不可诉性，同时本案的被告不在泸县法院所属的辖区内，涉案项目的合同履行地又在凉山彝族自治州，且内部承包经营合同并未约定由原告所在地法院管辖，因此泸县人民法院对本案没有管辖权，要求移送有管辖权的人民法院审理或依法裁定不予受理。 被告覃云龙提出管辖权异议时提交了身份证复印件、结婚证复印件、温房权证监证字第××号房屋产权证等材料，以此证明被告与蒲勤燕系夫妻关系，并居住在四川省成都市温江区。 本院经审查认为，被告的户籍所在地虽然是四川省德阳市旌阳区，但其提供的证据足以证明其经常居住地在成都市温江区，且原告在诉状中也写明被告所在地为成都市温江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，被告覃云龙的经常居住地为四川省成都市温江区。因原、被告在承包协议中未约定管辖，而本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，泸县不是被告的住所地也不是合同履行地，故本院对本案没有管辖权。被告覃云龙提出的的管辖权异议成立，本案应由被告住所地成都市温江区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告覃云龙提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市温江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年二月十日 书记员  杨月
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3040号之一 申请执行人：李灵法，男，1985年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：邱正华，男，1977年3月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李灵法与被执行人邱正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特540号民事裁定已于2019年5月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23650元及利息，并负担申请执行费254.75元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的存款1254.75元，此款用于支付申请执行费254.75元、罚款1000元。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年9月12日，本院查封了被执行人邱正华与他人共同共有的坐落于玉环市红山移民小区的不动产（玉房权证玉环字第××号、第××号；玉集用2010第08011号）。该不动产土地性质系集体土地，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3040号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇二〇年二月十日 代书记员 杨            静
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执120号 申请执行人：张志友，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王永建，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行张志友与王永建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王永建名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永建的存款205506元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月五日 法官助理陶正兵 书记员罗康
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特17号申请人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易实验区世博大道1919号二号楼。法定代表人：孙红英，该行行长。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：李慧源，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：节红英，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋（上海）律师事务所律师。申请人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）与被申请人李慧源申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人大连银行上海分行申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第11329号仲裁裁决。申请人认为，被申请人李慧源在仲裁时称其被强行调岗致被降薪，故主张工资差额。但仲裁委对李慧源并未主张的绩效考核奖金进行了裁决，裁决内容非李慧源的仲裁请求事项。仲裁委对绩效奖金考核系数未组织双方当事人进行举证质证，亦未让申请人进行答辩，违反法定程序。李慧源所称的被强行调岗及降薪情形并不存在，大连银行上海分行对于李慧源的考核及工资奖金计算均合情，合理，有据。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律法规错误，违反法定程序，请求撤销仲裁裁决。被申请人李慧源答辩称，李慧源在仲裁时主张的是2019年第二、三季度的工资差额，该工资差额所指的就是绩效工资，是大连银行上海分行单方面称绩效奖金。而大连银行上海分行所提供的证据中也是称绩效工资，并非绩效奖金。故仲裁裁决基于李慧源的请求进行了审理，并认定确实存在工资差额，从而裁决支持了李慧源的请求，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，并无违反法定程序，请求驳回大连银行上海分行撤销仲裁的申请。本院认为，大连银行上海分行根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项以适用法律、法规确有错误的、违反法定程序为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的浦劳人仲（2019）办字第11329号仲裁裁决，但其就该主张未提供相应证据，故大连银行上海分行主张仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序的理由缺乏事实与法律依据。综上所述，大连银行上海分行申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项之规定，故大连银行上海分行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人大连银行股份有限公司上海分行要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第11329号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人大连银行股份有限公司上海分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初481号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：朱恒毅，男，汉族，1994年1月20日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告朱恒毅物业服务合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告朱恒毅的起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇二〇年二月二十四日书记员 张丽玫
禹州市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1081执恢424号申请执行人：王琰冉,女性,住禹州市法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：禹州市夏都柔性铸管有限公司,住禹州市花石工业开发区；禹州市盛德重工机械有限公司,住禹州市钧台办花园村；禹州市夏华铸业有限公司,住禹州市花石乡侯楼村；王要俊,女性,住禹州市；贾维强,男性,1956年2月18日出生,住禹州市钧台办花园村；侯军超,男性,1977年3月15日出生,住禹州市花石乡……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行王琰冉与禹州市夏都柔性铸管有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司、禹州市夏华铸业有限公司、王要俊、贾维强、侯军超合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年二月二十一日书记员 :李相如
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执483号 申请执行人：范静，女，1977年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴传明，男，1962年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理范静申请执行其与吴传明为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7336号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴传明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴传明在银行的存款10202元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周莉雅，女，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市上江路198号经开区商务广场1幢1502室。法定代表人：陈永坤，该公司董事长。再审申请人周莉雅因与被申请人温州世贸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3008号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周莉雅的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年二月十三日书记员 章洋子
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1620号 申请人：广州沃星建材有限公司，住所地广州市花都区环山街自编环山工业区22号001，统一社会信用代码91440113304544293G。 法定代表人：陈学勤。 委托诉讼代理人:谭兆铭,广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：刘伟，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：广州市伟伽佳净化设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家富怡商业城2号楼413，统一社会信用代码91440113MA59BMU05X。 法定代表人：刘伟。 申请人广州沃星建材有限公司（以下简称“沃星公司”）诉被申请人刘伟、广州市伟伽佳净化设备有限公司（以下简称“伟伽佳公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人沃星公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘伟、伟伽佳公司共计272814.5元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并提供现金81844.35元为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院审查认为，申请人沃星公司的申请符合法律规定，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结广州沃星建材有限公司的担保金81844.35元（担保款项已存入本院代管款账户）； 二、冻结被申请人刘伟、广州市伟伽佳净化设备有限公司的银行存款共计272814.5元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年二月五日 书记员  任静欣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执891号之一 申请执行人谢卓谊，男，1973年8月17日出生，住杭州市上城区。 被执行人高燕江，女，1991年7月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。 谢卓谊与高燕江民间借贷纠纷一案，申请执行人谢卓谊依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1174号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月28日立案执行，执行标的为人民币161856.7元及债务利息、执行费为人民币2328元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权、住房公积金等查询，无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问;到被执行人所在地调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务161856.7元及相应利息、、执行费人民币2328元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执891号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 杭
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执132号 申请执行人：李某，女，汉族，现住河北省张家口市。 被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。 本院在执行李某与张某探视权纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人张某发出案件执行通知书，责令其协助李某对其婚生女张嘉园进行探望。在执行过程中，申请人因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，其居住地区风险较高为由申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  山军强 审判员  田亮亮 审判员  杨旭霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 蛟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4714号申请执行人：晏文娟，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女。本院执行晏文娟申请执行上海家盒子菲儿文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项50000元及利息。本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产，经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供并同意终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，均未发现可处置财产，申请执行人亦无其他执行线索提供，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  顾文洁审判员  郑旭珏二〇二〇年二月十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1064号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行 负责人：仇洪建 住所地：枣庄市市中区。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月出生，住市中区。 被告：邢学凤，女，汉族，1968年9月出生，住市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付树芳，女，1990年3月5日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地滨州北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人：徐树娥，主任。再审申请人付树芳因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付树芳申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，付树芳请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不予调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，依法裁判。原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院裁定驳回付树芳的起诉是否正确。2010年当地政府因规划需要征用了傅家台子村部分土地，征收土地补偿款分20年付清，拨付后由傅台子村委会分配。之后傅台子村委会对已拨付的土地补偿款等进行了分配并为失地村民缴纳了相应社会保险，付树芳也已领取相应补偿款份额。之所以产生本案纠纷，系因2016年傅家台子村经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序对原分配方案进行了变更而形成“出嫁女土地补偿款分配方案”，并于2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知。原审时，傅台子村委会的法定代表人徐树娥主张上述分配方案并不是村民大会或者村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，其对该分配方案不认可；付树芳也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全体成员的真实意思表示提出了异议；原一、二审法院也已认定该分配方案存在重大瑕疵，且二审法院认定本案二审时傅台子村委会表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，在原分配方案未依法变更的情况下，原审法院裁定驳回付树芳的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇二〇年二月十三日书记员  韩琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民特228号申请人：汪某某，女，1952年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：荣志民，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：荣某某，男，1954年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人汪某某申请认定被申请人荣某某无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案。申请人汪某某于2020年1月17日向本院提出，因上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人荣某某的民事行为能力所做的鉴定结论为荣某某目前具有完全民事行为能力，故申请撤回对荣某某的行为能力宣告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准予申请人汪某某撤回申请。审判员  顾薛磊二〇二〇年二月十四日书记员  许思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1571号申请执行人：陈振强，男，1965年11月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：刘霜，女，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人陈振强与被执行人刘霜民间借贷纠纷（2019）辽0103执1571号一案中，被执行人应给付申请执行人367,500.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇二〇年二月二十七日书记员  董晓艺
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执602号申请执行人：曾旭，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托诉讼代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人曾旭与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执602号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4689号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣富，男，1964年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孔天喜、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白云环境建设有限公司，住所地：绍兴市新昌县南明街道鼓山中路181号。法定代表人：吕伯安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕伯安，男，1965年2月21日出生，汉族，住绍兴市新昌县。被申请人（一审被告）：许文凯，男，1969年3月30日出生，汉族，住绍兴市新昌县。再审申请人王荣富因与被申请人白云环境建设有限公司（以下简称白云公司）、吕伯安、许文凯民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王荣富申请再审称：（一）王荣富提交的建设银行客户回单可以推定案涉200万元系王荣富出借给白云公司的借款。王荣富与白云公司之间不存在承接工程或挂靠协议，与案外人贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称大地公司）之间亦不存在承接工程协议，缺乏向白云公司、大地公司缴纳工程保证金的事实基础。王荣富于2017年6月22日汇款200万元至白云公司账户，白云公司同日汇款200万元至大地公司账户，不能证明王荣富通过白云公司向大地公司缴纳工程保证金。（二）许文凯出具的承诺书足以证明借款人系白云公司，而非许文凯。许文凯的行为系职务行为，且款项汇入了白云公司指定的账户。若按二审逻辑，许文凯系借款人，应承担借款归还责任与其自述承担担保责任不一致。许文凯作为白云公司经理出具承诺书，系白云公司的自认。（三）大地公司2018年10月29日出具承诺书，不具有证明力。该承诺书与2018年5月8日大地公司与白云公司所签协议书相矛盾。该协议书证实大地公司与白云公司之间存在项目工程施工承包关系，双方于2017年签订了项目工程施工内部承包协议书，大地公司收受了白云公司包括案涉200万元款项在内的工程保证金450万元，大地公司承诺保证金于2018年6月30日前全部归还给白云公司。该承诺书仅加盖单位印章没有负责人或制作人的签名或盖章，不符合民诉法解释第115条之规定。且大地公司与白云公司存在利害关系，该证据不能作为定案依据。（四）二审判决自相矛盾，违反民诉法相关规定。二审判决书说理部分认为许文凯出具承诺书明确借款人系许文凯，即认为案涉款项的性质是借款，而又认为案涉款项系王荣富通过白云公司向大地公司缴纳的工程保证金。二审判决书认定许文凯系借款人，又认定许文凯在承诺书中明确其愿意承担责任，相互矛盾。退一步说，若二审查明案涉款项系许文凯向王荣富的借款，二审法院应当发回重审或改判。综上，王荣富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。再审审查阶段，王荣富提交大地公司于2019年12月10日出具的事实说明复印件1份作为再审新证据，以证明二审法院采信大地公司于2018年10月29日出具的承诺书内容不真实，不具有证明力。本院认为，大地公司再审出具的事实说明与其一审出具的承诺书意思相悖，故对该证据不予认定。本院认为，王荣富汇款200万元的建设银行回单用途一栏注明“工程保证金”而非“借款”，与王荣富主张的民间借贷关系相悖。同时，大地公司2018年10月29日出具的承诺书中亦陈述案涉200万元系王荣富通过白云公司缴纳的工程保证金，且王荣富在款项汇出1年后再要求许文凯出具承诺书约定借款利息及担保事项不符合民间借贷交易习惯。结合工程承包领域的实际情况，综合认定案涉200万元系王荣富通过白云公司向大地公司缴纳的工程保证金，王荣富主张的民间借贷关系不成立。故，白云公司及股东吕伯安均无需承担还款责任。在白云公司无需承担还款责任的情况下，根据许文凯出具的《承诺书》其亦无需承担担保责任。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确。王荣富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣富的再审申请。审判长  鞠海亭审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年二月二十一日书记员  王雅倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4219号之一 申请执行人：徐展展，男，1988年12月5日出生，住慈溪市。 被执行人：戚朕铫，男，1986年11月27日出生，住慈溪市。 申请执行人徐展展与被执行人戚朕铫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐展展于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戚朕铫给付申请执行人款项246250元及相关利息，并缴纳案件受理费2497元、申请执行费3593元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人戚朕铫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戚朕铫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚朕铫的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戚朕铫住所地进行了实地调查。现查明，被执行人戚朕铫名下无不动产、无车辆、无有价证券，无财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：对被执行人戚朕铫的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人戚朕铫的银行存款账户进行了划拨，得款100200.2元。截至2020年2月10日，申请执行人在本次执行程序中已受偿100200.2元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费2497元、申请执行费3593元。本院暂未发现被执行人戚朕铫有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人戚朕铫拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人戚朕铫作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人戚朕铫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐展展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚朕铫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年二月十日 书记员 张佳（代）
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执701号 沈国君、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人沈国君与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）585-50号仲裁调解书，本院于2020年2月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4926号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李赞，男，汉族，1987年6月30日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告李赞信用卡纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李赞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9058.26元，截止2019年7月27日利息1392.68元，应收费用2099.54元，共计12550.48元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年9月8日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李赞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2017年8月30日,被告向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告李赞的申请后,向被告李赞核发了信用卡（卡号：62×××36）,但被告李赞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金9058.26元,利息1392.68元,应收费用2099.54元,以上共计12550.48元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告偿还信用卡透支本金9058.26元,利息1392.68元,应收费用2099.54元,以上共计12550.48元诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年7月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即10450.94元为基础进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告李赞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金9058.26元,利息1392.68元,应收费用2099.54元,以上共计12550.48元；并支付自2019年7月28日起至被告实际还清全部款项之日止的透支利息,以透支款本金9058.26元,利息1392.68元的总额10450.94元为基础，按照日利率万分之五计算；驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告李赞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年二月二十日书记员 蒋婷婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3559号 申请执行人：沈莉敏，女，1972年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 执行人 ：苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区东街174、176号。 法定代表人：陈贤龙，该公司总经理。 申请执行人沈莉敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5969号民事判决书，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的为178377元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结了被执行人名下银行及互联网银行等账户，账户内余额较小；本院尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年02月14日向申请执行人发出执行回告书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司采取了罚款措施。 截至2020年02月18日，被执行人尚欠申请执行人178377元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3559号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长李辉审判员徐锋审判员王振宇 二○二○年二月十八日 法官助理周猛 书记员金旭璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1336号之一申请执行人：王丽琴，女，1969年3月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李红春，女，1972年4月8日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王丽琴与李红春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红春在中信银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红春在中信银行622698110037×××01账户内存款限额702330元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年二月十六日书记员  李小强
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更193号 罪犯白璐，男，1986年3月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯白璐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年8月23日作出(2017)渝04刑初20号刑事判决，认定白璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2016年8月29日起至2028年8月28日止。判决发生法律效力后于2017年11月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯白璐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯白璐减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月29日起至2027年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2566号之一 申请执行人龚运肖，女，1980年11月12日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室，组织机构代码:MA2AXW3Q9。 法定代表人杨中信。 申请执行人龚运肖与被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚运肖向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司支付案款211927.78元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4346元、执行费3078元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年9月3日通过司法专邮向被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司银行存款，被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市规划和自然资源局滨江分局查询了被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司证券登记、税务、股权、保险公积金情况，经查被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金信息。 6、本院于2019年9月12日向被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司发出限制高消费令。 7、本院于2019年9月23日传唤被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年9月30日依法向被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年12月10日在（2019）浙0108执2565号案件中依法对被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司作出停止变更公司名称、法定代表人及禁止办理注销登记手续。 10、本院于2020年1月12日依法对被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司的住所地进行收入、经营状况、债权、债务调查。 11、截止到2020年2月14日，被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司尚应支付案款211927.78元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4346元、执行费3078元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人龚运肖的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江东捷汽车销售服务有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年二月十四日 书记员  于 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11493号原告：张强，男，1972年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：李玉田，男，1968年10月23日出生，汉族，住济南市历城区，被告：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路13号。法定代表人：李刚，董事长兼总经理。本院在审理原告张强诉被告威海建设集团股份有限公司、李玉田买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告张强于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠卫在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张强撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告张强负担。审判员  苏乐风二〇二〇年二月二十五日书记员  谢书凤
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民抗13号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。申诉人（原审原告）：曹玉红，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申诉人（原审被告）：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。法定代表人：陈温，该公司董事长。申诉人曹玉红因与被申诉人安徽金久置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2015)龙民一初字第00393号民事判决，向安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，以蚌检民（行）监［2019］34030000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年二月二十七日法官助理穆莉书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4915号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌，男，该行工作人员。 被告：胡克勤，男，1973年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何苏英，女，1973年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡克勤、何苏英、方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼，被告胡克勤、何苏英、方飞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：被告胡克勤立即归还借款本金10万元、利息15457.58元（利息计至2019年8月26日，此后利息按合同约定继续计付）；被告何苏英、方飞承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。 胡克勤、何苏英、方飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日，农商银行与胡克勤、何苏英、方飞签订个人保证借款合同。合同约定：胡克勤向农商银行借款10万元用于转贷，借期自2018年2月28日至2019年2月25日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；何苏英、方飞提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向胡克勤发放了10万元借款。 截至2019年8月26日，该借款欠本金10万元、利息15457.58元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，胡克勤应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。何苏英、方飞系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡克勤于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息15457.58元（暂算至2019年8月26日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告何苏英、方飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元，由被告胡克勤、何苏英、方飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  陈文龙 人民陪审员  姚晓颖 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  陈能通
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初468号之一 原告：何佩军，女，1973年11月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 原告何佩军与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 何佩军向本院提出诉讼请求：判令双桥村委会立即支付安置补偿费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年1月1日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，均计算至双桥村委会付清之日止）。在诉讼过程中，何佩军变更诉讼请求为判决双桥村委会立即支付安置补偿费57500元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月31日起计算至双桥村委会付清之日止）。事实和理由：何佩军户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其自出生后一直在该村生活，并参加了该村的第一轮土地承包，分得承包地6.5分。1995年，何佩军参加农转非，成为非农业户口。1999年第二轮土地承包时，何佩军没有分得承包地。2012年至2013年期间，双桥村委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置。对于该款项，根据双桥村村规民约第二条的规定，第一批农转非人员在扣除原本发放的本金7500元及其他3000元共计10500元后，可全额享受该68000元社保金。但双桥村委会却以村规民约第四条的规定农嫁居人员不享受本村村民同等待遇为由未向何佩军发放该款项，侵害了何佩军的合法权益。故何佩军依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，何佩军以双桥村委会未向其发放安置补助费为由向本院起诉，但经审查其并没有参加第二轮土地承包，未取得承包土地，故其不存在安置补助问题。在诉讼过程中，其又以双桥村村规民约第二条的规定为依据，要求村委会按该规定发放社保金，但双桥村委会以村规民约第四条为由拒绝发放。该情形系双方对村规民约的适用条款引发的争议，应当由村委会所属的乡、民族乡、镇的人民政府解决，其不属于人民法院受理民事案件的范围。故何佩军的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回何佩军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王    剑    兵 人民陪审员 朱敏丽人民陪审员董莉芳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 朱    玲    英
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执80号申请执行人：樊粉华，女，1973年10月4日生，彝族，住屏边苗族自治县。委托诉讼代理人暨申请执行人：朱世福（系樊粉华之夫），男，1968年7月28日生，汉族，住屏边苗族自治县。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人樊粉华、朱世福与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2503民特223号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税6201.57元、办证费1000元，共计7201.57元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月8日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3357号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人庞振正，男，1987年10月10日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人庞振正盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初326号刑事判决，被执行人庞振正应缴纳申请人天台县人民法院罚金及违法所得共计2900元，负担案件执行费50元，但被执行人庞振正未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月29日向被执行人庞振正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞振正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞振正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞振正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞振正住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞振正目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3357号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞振正有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  徐 拓
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审23号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人：宋亚军，男，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人：刘卫强，男，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人：张小茹，女，汉族，居民，住西安市临潼区新市。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年5月28日依法对被执行人张小茹作出市国土发[2019]8-49号土地行政处罚决定书：1、责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对违法占地1638.01平方米处以每平方米5元罚款共计8190.05元（包含2011年度已缴纳罚款1000元整）。并于2019年6月1日送达被执行人。被执行人张小茹在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-49号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 三、被执行人张小茹违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人张小茹负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇二〇年一月二十一日 书记员  武 琪 1
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2101号之五被执行人：王奇斌，男性，地址：河南省平舆县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币326.61元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王奇斌在中原银行62×××70账户内存款人民币42,344.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月十一日书记员  魏巍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3065号 申请执行人朱军新，男，1972年12月11日出生，住仙居县。 被执行人陈建成，男，1974年9月23日出生，住仙居县。 申请执行人朱军新与被执行人陈建成为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初618号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱军新向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人陈建成返还申请执行人朱军新货款118000元及利息，并负担案件受理费1330元、执行费1670元。 执行立案后，本院向被执行人陈建成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人陈建成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建成不履行又未报告财产，本院已将被执行人陈建成纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱军新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 方道也
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3345号 申请执行人：张涛，男，1967年11月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴建荣，男，1967年9月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人张涛依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3310号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为70000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在湖州银行、中国建设银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月18日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施网上布控。 截至2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人70000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3345号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 金     旭     璐
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初353号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁福改，男，1999年3月13日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人梁福改犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人梁福改到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月22日2时许，被告人梁福改在深圳市龙岗区横岗街道228工业区元博厂宿舍401房内，趁同事即被害人谢某熟睡之际，将谢某手机微信里的人民币153元盗走转账至自己的微信账户里，后被谢某发现并抓获。（已发还被害人）。5月23日，龙岗分局对梁福改行政拘留五日。2、2019年9月11日3时40分许，被告人梁福改在深圳市龙岗区横岗街道横岗大厦来着臝一楼店面内，趁被害人秦某1熟睡之际，将秦某1放在身边地上的一部华为畅想9手机（经鉴定，价值人民币919元）盗走后逃离（已发还被害人）。同日，龙岗分局对梁福改行政拘留十五日。3、2019年11月22日8时20分左右，被告人梁福改在深圳市龙岗区横岗街道肯德基餐厅门前广场树下，趁被害人覃某熟睡之际，将覃某放在身边的一部华为P20手机(经鉴定，价值人民币1707元）盗走后逃离。同日，民警抓获被告人梁福改，并在梁福改身上缴获该被盗手机，现已发还被害人。另查明，2019年5月23日，龙岗分局对梁福改行政拘留五日，实际羁押六日，2019年9月11日，龙岗分局对梁福改行政拘留十五日，实际羁押十五日，共计先行羁押二十一日。被告人梁福改在开庭审理过程中对上述犯罪事实和罪名均无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有涉案被盗手机、受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人覃某等三人的陈述、被告人梁福改的供述与辩解、鉴定文书、盗窃现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁福改以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，表示认罪认罚，且赃物已发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁福改判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁福改犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21天，即自2019年11月22日起至2020年4月30日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢85号钟道政：关于钟道政申请执行刘泽财、刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2623号民事判决书中执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十四日承办人：赵猛联系电话：025-83529410