wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初426号 原告：叶克权，男，1972年9月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：刘良喜，男，1982年7月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：朱玉奎，男，1979年10月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告叶克权与被告刘良喜、朱玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶克权的委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告刘良喜、朱玉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶克权诉称：2019年2月15日被告刘良喜向原告借款6万元,双方约定每月利息1800元(相当于月息3分),借款期限5个月,原告交付6万元借款后,被告刘良喜出据借条一份。同时,被告朱玉奎自愿为该笔借款担保,双方没有约定担保方式,根据担保法的规定应承担连带担保责任。被告刘良喜借款后仅支付利息3000元,借款到期后两被告拒绝还款,为此诉求被告刘良喜偿还上述借款本金及利息（利息以借款本金6万元为基数从借款之日起按月息2分计算至本清息止）；被告朱玉奎对上述借款本息承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。 被告刘良喜、朱玉奎未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年2月15日，被告刘良喜立据向原告借款6万元，约定月息1800元，借款期限5个月。当日原告通过银行转款给被告刘良喜6万元。被告朱玉奎签名为该笔借款提供担保。未书面约定担保方式、期限、范围。经原告催要，被告刘良喜支付利息3000元，此后本息经催要未果。2020年1月7日原告诉讼来院，诉求如上。 本院认为：合法债务应当清偿。被告刘良喜立据向原告借取6万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告刘良喜偿还上述借款的诉求依法应予支持。对于原告诉求的利息，因未超出法律规定最高限额，予以支持，已支付的利息3000元应从中扣除。被告朱玉奎签名为上述借款提供担保，由于对担保方式、范围及期限未书面约定，被告朱玉奎依法应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘良喜偿还原告叶克权借款6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数从2019年2月15日起按月息2分计算至本清息止，已支付的利息3000元应从中扣除）于本判决书生效后三十日内清讫。 二、被告朱玉奎对本判决第一项中的借款本息承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘良喜、朱玉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初662号 原告：盛芬芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李俊哲，男，2000年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告盛芬芳诉被告李俊哲机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李俊哲负担。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨 岚
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢94号申请执行人崔文武被执行人徐建华、江美华：申请执行人崔文武与被执行人徐建华、江美华追偿权纠纷一案，海门市人民法院（2018）苏0684民初5809号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了崔文武的执行申请，案号为（2019）苏0684执749号。2019年4月8日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为70000元。经执行，案款70000元已经由双方自行交接完毕。至此，海门市人民法院（2018）苏0684民初5809号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205财保1号申请人：孙静，女，1986年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请人：张文龙，男，1985年2月10日出生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人：赵佳，男，1991年2月9日出生，汉族，现住唐山市。本院于2020年1月7日收到申请人孙静、张文龙提交的财产保全申请书，请求查封被申请人赵佳名下的唐山市××区房产，唐山市金日昇非融资性担保有限公司以2173000元的财产为其提供担保并出具保函。本院经审查认为，申请人孙静、张文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1查封被申请人赵佳名下的唐山市××区房产档案；2查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人孙静、张文龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万永 二〇二〇年一月七日法官助理 杨玉妹书 记 员 孟庆云
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执184号 申请执行人陈书钧，男，1977年2月28日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人叶永建，男，1985年3月16日出生，住温岭市。 被执行人叶仙荣，男，1960年3月15日出生，住温岭市。 被执行人陈连芳，女，1964年2月29日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈书钧与被执行人叶永建、叶仙荣、陈连芳买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8165号申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：王哲良，男，汉族，1974年12月6日出生，住济南市市中区。申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5753号民事调解书，于2019年11月15日向本院申请执行王哲良支付本金87467.00元及利息等，本院已依法受理。本院在执行济南亚联财小额贷款有限公司与王哲良借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月19日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年12月6日提取王哲良名下公积金1900元,于2019年12月16日过付给申请人济南亚联财小额贷款有限公司。本院于2020年2月20日扣划王哲良名下中国农业银行股份有限公司济南清河支行存款22431.04元，于2020年2月27日过付给申请人济南亚联财小额贷款有限公司。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日对王哲良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十七日书记员 刘翰林
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执264号被执行人：杨齐齐。被执行人杨齐齐赌博罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1714号之二 申请执行人洪国云，男，1969年7月25日出生，住衢州市衢江区。 被执行人方志龙，男，1970年9月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人洪国云与被执行人方志龙民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2842号民事调解书一案中，于2019年10月30日向被执行人方志龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方志龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人洪国云借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1714元。但被执行人方志龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方志龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权100000元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方志龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方志龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人方志龙有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人方志龙所有的位于衢州市城市假日小区7幢16号的房产，但该房产为面积5.45㎡的储藏间，且申请人申请暂缓处置，故目前暂无处置必要。未发现被执行人方志龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洪国云向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方志龙目前无财产可供执行，申请执行人洪国云申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1714号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方志龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周瑞荆
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2237号 原告：于志萍，女，1979年2月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘云美，女，1958年9月25日出生，汉族，现住潍坊市高新技术产业开发区。 被告：袁媛，女，1987年5月17日出生，汉族，现住潍坊市高新技术产业开发区。 被告：袁明，男，1979年11月10日出生，汉族，现住潍坊市高新技术产业开发区。 原告于志萍与被告刘云美、袁媛、袁明抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，被告刘云美、袁媛、袁明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助办理抵押房产（昌邑房权证城区字第××号）的解押手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告的前夫郭永滨与被告民间借贷纠纷一案，在借款时郭永滨用夫妻共同财产（昌邑房权证城区字第××号）在原昌邑市房管局办理了抵押担保（房他证字第××号），该借贷案件经潍坊市奎文区人民法院（2012）奎梨民一初字第354号民事判决书判决，判决结果折抵郭永滨无需支付被告款项，故此被告未就该判决申请人民法院强制执行。由于抵押担保的债务已不存在，被告应当协助办理解押手续。后原告与郭永滨离婚，该房产分割归原告所有。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法公正判决。 被告刘云美、袁媛、袁明未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源真实、合法，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2010年3月10日，案外人郭永滨与袁训亮签订借款合同，约定由郭永滨向袁训亮借款200000元，同时原告于志萍、郭永滨以其所有的位于昌邑市××路××单元402，33房屋所有权证号为昌邑房权证城区字第××号的房产提供抵押，并办理了抵押登记。 本案被告刘云美、袁媛、袁明作为原告向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，要求郭永滨、于志萍作为被告偿还借款552000元及逾期利息。潍坊市奎文区法院经审理认为：对涉诉的200000元借款，原、被告一致认可实际系郭永滨、于志萍与袁训亮于2010年3月10日所签订借款合同所涉的200000元，对于该200000元，原告主张袁训亮通过银行转账支付184000元，现金支付16000元，事实清楚，且与常理不悖，本院依法予以采信。对于该200000元借款的偿还，被告通过银行转账偿还袁训亮171800元，向袁加峰账号汇款21000元，原告虽不认可被告存入袁加峰账户的21000元系偿还的借款，但结合袁明曾要求被告通过袁加峰账户偿还借款的实际情况，本院对上述21000元依法予以确认。因被告仅于2010年6月30日借款到期日前偿还36000元，逾期还款156800元，尚有7200元未予偿还，故被告应偿还原告欠款本金7200元，对逾期偿还部分按同期银行贷款利率承担逾期利息。对涉诉的352000元，在原告未提供其他证据予以证明的情况下，原告要求被告偿还352000元的主张，本院不予支持。2013年5月24日，潍坊市奎文区法院作出（2012）奎梨民一初字第354号民事判决书，判决：一、被告郭永滨、于志萍偿还原告刘云美、袁媛、袁明借款本金7200元及逾期利息（对200000元借款逾期未偿还部分按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘云美、袁媛、袁明的其他诉讼请求。该判决生效后，案外人郭永滨、本案原告于志萍未履行判决内容，本案被告刘云美、袁媛、袁明亦未就该判决申请强制执行。 另查，2013年4月8日，原告与案外人郭永滨签订离婚协议书，其中对财产的处理约定“有住房一套潍水蓝湾46号三单元402室，离婚后归女方所有；雪佛兰轿车一辆车牌号鲁Ｇ×××××归女方所有；其他财产在各自处归各自所有；债权债务由男方承担”。 又查，被告刘云美系袁训亮之妻，双方婚后育有一子袁明、一女袁媛。2011年9月21日，袁训亮去世，袁训亮父母均先于袁训亮去世。 本院认为，本案争议的焦点为：抵押权是否因权利人在丧失请求人民法院保护其合法权利的情况下而消灭，进而抵押人是否有权请求解除设定在房屋上的抵押登记。 案外人郭永滨向袁训强借款200000元，并用其与原告于志萍所有的房产提供了抵押担保。经潍坊市奎文区法院审理认定该200000元借款，郭永滨及于志萍尚欠7200元及逾期利息，应向刘云美、袁媛、袁明偿还。被告刘云美、袁媛、袁明一直未就该生效判决确定的债权申请强制执行，超过了规定的两年申请执行期限，申请执行期限是为了督促权利人请求法院实现判决权利，申请执行时效对当事人产生的权利的范围，与诉讼时效制度对当事人产生的权利范围相同，一旦超过申请执行期限，则如果对方当事人以此提出抗辩，法院不再强制执行。本案中，原告作为抵押人主张主债权已超申请执行期限，因此，被告刘云美、袁媛、袁明对郭永滨、于志萍所有的借款主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。 依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，该条应理解为是对抵押权存续期限的规定，超过该期限未行使抵押权的，抵押权消灭。该条中“人民法院不予以保护”的意思是指行使的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭，而非通常理解的丧失的仅是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权。被告刘云美、袁媛、袁明对郭永滨、于志萍所享有的房产抵押权，作为一项从权利，是为担保借款主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在该抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记，对抵押权人来讲因已丧失了国家强制力的保障而变得缺乏意义，但对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。本案主债权和抵押权现都不再受国家强制力保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据。 综上，由于被告作为权利人不在法定的期间内主张权利，致使无法实现债权，其抵押权由于自身不作为而消灭。抵押权消灭后，抵押人有权要求抵押权人办理解除抵押登记手续，现原告于志萍作为抵押房产的所有权人要求解除抵押登记手续，本院予以支持。在房产抵押登记中记载中袁训亮为抵押权人，因袁训亮已死亡，其法定继承人即本案被告负有当然的协助办理解除该抵押登记的义务。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告刘云美、袁媛、袁明在本判决生效之日起十日内办理解除设立在原告于志萍所有的位于昌邑市新昌路198号46幢3单元402，33房屋所有权证号为昌邑房权证城区字第××号房产上的抵押登记手续。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  焦艳玲 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10476号 申请执行人：四川西南新科电力有限公司，住所地：成都市高新区芳草街36号。 法定代表人：蒋军。 被执行人：付玉忠，男，1956年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据(2019)川0191民初6642民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张克玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7435号申请执行人：王淑彩，女，纳西族，1941年6月11日出生，云南省丽江市人，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邓宇，男，汉族，1971年10月16日出生，四川省南充市南部县人，住云南省昆明市五华区。申请执行人王淑彩与被执行人邓宇赡养纠纷一案，本院于2007年10月9日作出的（2007）五法西民初字412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑彩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人邓宇在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币113600元，未受偿人民币113600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7113号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P,住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟静，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被告：杨琦，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称：花园物业公司）与被告杨琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告杨琦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费4666.48元、代收代缴生活垃圾清运费144元；2.判令被告向原告支付违约金933.3元；3.本案诉讼费由被告承担。 经本院依法审查核实，认定如下事实：被告系绵阳市涪城区长虹大道中段110号崇尚国际2单元20楼9号房屋业主。该房屋物业类型为住宅，建筑面积89.74㎡。2011年1月27日，绵阳市花园投资集团有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《崇尚国际前期物业服务合同》。合同第五条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为高层住宅：2元/月/平方米”。合同第二十五条：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按《缴费协议》约定的标准向乙方承担责任”。2013年1月31日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《崇尚国际费用收缴协议》。协议第一条约定：“甲方按月、季、年向乙方预缴物业服务费（按物业性质及建筑面积计算），即每次到期前5日预交下次费用。”第五条：“生活垃圾清运费用：住宅6元/户，商业、办公、写字楼按政府相关部门规定执行，若政府调整费用应按新标准执行。”第六条：“缴费方式：甲方在规定时间内直接到乙方（客户服务中心）缴纳，甲方逾期缴纳的，应从逾期之日起承担每天3‰的滞纳金。”被告从2017年1月起未按时缴纳物业费，截止2019年2月28日止，累计下欠原告物业服务费4666.48元、生活垃圾清运费144元。 庭审中，原告明确违约金系按欠付物业服务费4666.48元的20%收取，计933.3元。 本院认为：原告与绵阳市花园投资集团有限公司签订的《崇尚国际前期物业服务合同》，与被告签订的《崇尚国际费用收缴协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务后，被告即负有缴纳物业服务费的义务。被告逾期缴费的行为，已构成违约。故原告主张被告缴纳物业服务费，并承担违约金的请求成立，本院予以支持。原告自愿将违约金的标准调整为欠付物业服务费的20%，即933.3元，本院予以支持。原告主张被告支付代缴的垃圾清运费144元的请求，与双方约定相符，本院予以支持。 为维护当事人人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告杨琦于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司缴纳下欠的物业服务费4666.48元、垃圾清运费144元； 二、被告杨琦于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付违约金933.3元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年二月十日 书 记 员  涂 嫱
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初497号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。 负责人：李文江，支行行长。 委托诉讼代理人：顾春焱、徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1963年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  王敏明 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴利芬
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执52号之三申请人何敏，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江县岩桥乡。被执行人李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院执行何敏与李全武建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人李全武在中国建设银行某账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全武在中国建设银行某账户内存款人民币3168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年二月四日书记员  谢开民
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执52号之二申请人何敏，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江县岩桥乡。被执行人李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院执行何敏与李全武建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人李全武在中国邮政储蓄银行某账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全武在中国邮政储蓄银行某账户内存款人民币3168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年二月四日书记员  谢开民
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3173号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 被执行人：张强，男，汉族，1988年06月25日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审503号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张强应向申请人缴纳行政罚款20000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执恢3173号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年二月二十日 书记员 李佳霜
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初20号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人黄名社，曾用名黄孟社，男，1964年1月15日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月13日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2020］19号起诉书指控被告人黄名社犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于同月19日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人黄名社到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年12月20日16时许，被告人黄名社在未取得运营资质的情况下驾驶桂Ｌ×××××号小型面包车接送幼儿园学生，当车辆行驶至乐业县同乐镇平寨村鸿源晖瓷砖仓库路口处时被乐业县公安局交警大队民警查获。经核查，黄名社驾驶的车辆核载9人，实载22人，超载13人。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、被告人到案经过及居民身份证、证人黄某、王某、何某的证言、被告人黄名社的供述、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄名社在未取得运营资质情况下接送学生，并违反交通法规，恣意超载，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄名社到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人黄名社拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元。请求本院依法惩处。 被告人黄名社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄名社犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄名社到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄名社系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄名社的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄名社犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇二〇年二月十九日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初504号 原告：何某某，女，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金某某，男，1975年9月15日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告何某某与被告金某某离婚纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，原告何某某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费1932元，因撤诉减半收取966元，由原告何某某负担。 审判员 何 伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李红霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2258号 原告：李某，男，1991年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：王某，男，1995年1月4日生，汉族，住山东省莒南县。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈为珍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初340号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：都芳强，男，1978年4月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：都俊图，男，1993年7月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：都芳军，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告都芳强、都俊图、都芳军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 聪二〇二〇年二月二十四日书记员 于海燕
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执4号 申请执行人肥西县市场监督管理局，社会统一信用代码1134012309921928XM，住所地肥西县上派镇站前路。 法定代表人：解宾启。 被执行人：安徽省宏远食品有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区。 法定代表人：魏章稳。 本院在执行肥西县市场监督管理局与安徽省宏远食品有限公司行政非诉执行一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年二月二十日 书记员  周晓东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执570号之一 申请执行人：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被执行人：李洪海，男，汉族，1965年12月05日出生，住蒙城县城南新区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪海在中国农业银行账户内存款人民币4645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：闫京福，男，1952年7月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：闫经兰，女，1949年6月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：闫经梅，女，1953年9月4日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：闫经媛，女，1956年4月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨经萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人闫京福因与被申请人闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍排除妨害纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫京福申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍主张遗嘱有效，未依法承担相应的举证责任。闫京福对遗嘱形式上是否合法，所载内容是否是被继承人真实的意思表示存疑。遗嘱既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，不能作为本案的有效证据，本案所涉遗嘱应当认定无效。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。在（2016）鲁06民终4850号案中，闫京福提交的三份证明因无村委会主任签字而被退回，补签字后再提交未被采用，至今没有质证。闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍成年后相继出嫁，只有闫京福结婚后与父母一同居住，本案西平台是闫京福的物权，不受任何单位和个人侵犯。（三）审判组织的组成不合法。（2013）龙民三初字第146号判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，构成审判组织不合法，该判决应当撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（七）项之规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终3267号民事判决，依法发回重审；一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案房屋原属闫京福与闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍父母遗留的财产，双方之间关于遗产继承问题已经另案审理，另案所作（2013）龙民三初字第146号民事判决和（2016）鲁06民终4850号民事判决已发生法律效力，认定涉案遗嘱合法有效。闫京福并未提供足以推翻已生效判决的相反证据，故其主张遗嘱无效，于法无据，本院不予支持。另案生效判决认定涉案房屋由闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍继承，闫京福拒不搬出，侵犯了闫经兰、闫经梅、闫经媛、杨经萍的合法权益，一、二审判令闫京福搬离涉案房屋，认定事实并无不当。闫京福申请再审称在（2016）鲁06民终4850号案件审理过程中提交的三份村委证明未经质证，以及（2013）龙民三初字第146号案件审理过程中审判组织的组成不合法，均与本案无关，本院不予审查。综上，闫京福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫京福的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月十三日书记员  祁 盼
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢108号申请执行人中国银行股份有限公司海门支行被执行人叶涛：关于申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人叶涛信用卡纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3746号民事调解书，申请执行人曾于2018年3月27日向本院申请执行，后因双方达成还款协议，本院裁定终结执行。2020年1月13日，申请执行人中国银行股份有限公司海门支行向本院出具结案说明，被执行人叶涛已按协议履行了全部还款义务。至此，本院(2017)苏0684民初3746号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十八日
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初69号公诉机关永城市人民检察院。被告人彭某，男，1991年1月2日出生，河南省信阳市息县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省息县，现住上海市嘉定区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月28日被永城市公安局抓获，同月31日被永城市公安局刑事拘留，同年9月30日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]469号起诉书，指控被告人彭某犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日至19日，被告人彭某采取冒充被害人近亲属的方式，编造其在外地与他人发生争执，将人打伤，急需用钱的理由，骗取被害人范某、胡某、余某、薛某、夏某等人现金14000元。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人胡某、范某、夏某、薛某、余某陈述，证人谢某、贾某证言，视频光盘，搜查笔录、汇款凭证、照片、银行流水单、通话记录、情况说明、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人彭某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2019年8月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人彭某违法所得14000元予以追缴，退赔被害人胡某、范某5000元、夏某、薛某4000元，余某5000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇二〇年二月二十八日书记员  吕卓阳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12373号 原告：董柯达，男，1980年3月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：梁红耀，男，1976年6月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告董柯达与被告梁红耀民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年2月11日进行公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告董柯达到庭参加诉讼，被告梁红耀未到庭参加诉讼。 原告董柯达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金29400元。事实与理由：被告向原告借款29400元，但未按约定规定借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未举证、质证。 本院经审理，认定如下事实：2019年4月19日，被告向原告借款，并出具《自然人保证借款借据》一张，约定被告向原告借款30000元，还款期限为2019年6月19日。同日，原告实际出借被告款项29400元。被告未归还任何借款。 以上事实有原告提供等《自然人保证借款借据》等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张原、被告双方存在民间借贷关系并提供了证据予以证明，被告未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳。根据现有的证据及查明的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按约定出借款项，被告未按照约定归还借款，已属违约。故原告要求被告按照合同约定归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁红耀于本判决生效之日起五日内归还原告董柯达借款本金29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费535元，由被告梁红耀负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 张晓静 审 判 员 钟珍明 审 判 员 刘 晶 二〇二〇年二月十一日 代书记员 蓝 韵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审60号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑锋，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会，住所龙岩市新罗区小池镇**村，统一社会信用代码54350802ME1032689T。 法定代表人陈金兴，村主任。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第75号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年5月16日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第75号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会于2015年3月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区××镇**村5163.26平方米土地建道路，其中耕地3121.57平方米、城镇村及工矿用地249.07平方米、交通运输用地405.73平方米、水域及水利设施用地82.39平方米、其他土地1304.50平方米，现已完成路面水泥硬化建设。用地符合小池镇土地利用总体规划。龙岩市新罗区小池镇**村民委员会未办理用地审批手续建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会退还非法占用的5163.26平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物；对非法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币伍万壹仟陆佰叁拾贰元陆角整（¥51632.60）。送达后，被执行人福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，退还非法占用的5163.26平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第75号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人福建省龙岩市新罗区小池镇**村民委员会不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对责令龙岩市新罗区小池镇**村民委员会退还非法占用的5163.26平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，准予强制执行，由龙岩市新罗区小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 温宜橦（代）
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3478号申请执行人：殷传耀，男，2000年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：靳文涛，男，1983年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人殷传耀与被执行人靳文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初6675号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳文涛银行存款72281.85元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年二月十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执508号申请执行人刘文中，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人虎海潮，男，1965年12月24日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人刘文中与被执行人虎海潮承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初11042号民事判决书，责令被执行人虎海潮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人虎海潮银行存款或其它收益150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月十五日书记员 杨 光
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7930号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路1377号中润世纪广场15号楼1-301。负责人：靳刚，总经理。被执行人：郭其富，男，1979年12月16日出生，汉族，住济南市济阳县，户籍地山东省济阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初1734号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行郭其富支付保险理赔款50239.32元、保费4752元及利息等。本院已依法受理。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与郭其富保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年10月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月31日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2020年2月27日查封郭其富名下鲁Ａ×××××荣威牌车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月19日对郭其富适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十八日书记员 刘瀚林
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8101号原告：刘桂香，女，1977年6月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：周梦娟，女，1988年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：郭骏贵、张浩森，江苏新高的律师事务所律师。原告刘桂香与被告周梦娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100万元及利息（按年利率24%自2019年11月15日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，我通过丁建峰和何大学了解到周梦娟要借100万元，当时因为身边正好有钱，而丁建峰又是我老乡，我对他比较信任，所以我便于2017年9月19日转账给丁建峰30万元、2017年11月6日转账给丁建峰50万元、2018年2月27日转账给何大学20万元，由丁建峰将30万元、50万元转账给由何大学控制的南京格冠投资管理有限公司，再由何大学、杨娟于2017年9月4日至2018年8月28日将款项汇给了周梦娟。2018年10月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借期半年，自2018年10月24日至2019年4月23日，期间利息按照年利率24%计息。同日，被告将位于南京江宁区房屋抵押给原告，并设立抵押债权120万元。然，其后，被告仅支付利息至2019年7月，其余利息和本金至今未付。被告辩称，一、原、被告之间并无借贷合意。双方从不相识，被告也从未向原告借款。被告于2017年向案外人小额贷款公司的唐强借款4万元。唐强通过“月息13%的高利”、“砍头息”、手续费、上门费、撕毁借条、虚增本金等套路行为骗取被告超额支付利息，利滚利至2017年9月4日。唐强要求被告支付本息23.5万元，然被告无力偿还，唐强便将被告带至南京格冠投资管理有限公司法定代表人何大学处迫使被告向何大学借款还债。何大学便于当日打款23.5万元至被告账户，但当即23.5万元便要求被告转至南京格冠投资管理有限公司账户，制造假流水，实现套路“转单平账”，虚增借款本息。2017年9月18日，何大学为固定债权，通过关联关系人杨娟（南京格冠投资管理有限公司股东）对被告房屋设立34万元抵押债权；同年10月16日，何大学通过相同手段再次假借杨娟名义对被告房屋设立22万元抵押债权。2018年10月24日，何大学通过相同手段，假借原告名义对被告房屋设立120万元抵押债权。实际上，原告系南京格冠投资管理有限公司客户，因其对该公司享有债权，何大学便逼迫被告与原告签订《借款合同》、《抵押合同》，并安排公司人员陪同前往房产中心办理抵押登记。原、被告从未相识，在抵押当天才见面，故不可能发生借贷合意，更不会向原告借款。二、原、被告之间无金钱给付事实。原告从未支付任何款项给被告；第三人代付也并非事实，被告不认识原告和丁建峰，两次代付明显违背一般民间借贷交易习惯；何大学向被告套路放贷，通过“穿马甲”方式躲到幕后，由关联关系人原告提起本案诉讼。三、案涉《借款合同》和《抵押合同》无效。被告被何大学等人以制造假流水、虚增高额债务、通过借款合同和抵押合同实现证据闭环，至法院提起诉讼，已经涉嫌“套路贷”犯罪行为，本案系“套路贷”虚假诉讼。案涉合同并非被告真实意思表示，系被告在何大学等人的暴力、胁迫、恐吓迫使被告不敢反抗的情况下签订的，故上述合同无效。四、本案涉嫌“套路贷”，请求法院依法将相关材料移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告陈述以及举证，原告称其通过三次转账（2017年9月19日30万元、2017年11月6日50万元、2018年2月27日20万元）将100万元通过丁建峰转至南京格冠投资管理有限公司或直接转至何大学账户，由何大学、杨娟将款项自2017年9月4日起至2018年8月28日止分批转账给周梦娟，认为双方形成了真实的借贷关系；而根据流水反映，何大学、杨娟转账二十余次共计一百一十余万元给周梦娟，并将其中100万元的借款称之为周梦娟向原告的借款，而在原告支付第一笔30万元之前，何大学、杨娟已经支付了两笔共计37.5万元给周梦娟，上述事实明显有悖于正常的借贷行为，结合原告银行流水中多次收到丁建峰转账的30万元理财或投资收益，以及南京格冠投资管理有限公司经营范围为投资管理等、法定代表人为何大学这一事实，足以反映原告与何大学或南京格冠投资管理有限公司之间并非单纯的指示交付的关系。另外，根据被告陈述及其所提供的证据，唐强、何大学与被告之间有多次不正常的借贷行为发生，仅2017年9月4日的23.5万元，便是由何大学转账23.5万元至被告账户，而被告于同日便将23.5万元转账至何大学公司也即南京格冠投资管理有限公司，这一制造资金虚假给付痕迹的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌虚增债务金额。由此，原告虽与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，但实质上是将何大学这一中间人的痕迹抹去，以合法的形式掩盖何大学等人的非法目的。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年二月二十日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3838号原告蒋国卿，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉或撤诉、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书，提起上诉）。委托代理人刘苗，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告姜和平，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告蒋国卿诉被告姜和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋国卿的委托代理人唐明到庭参加诉讼。被告姜和平经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蒋国卿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款人民币129546元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系风光地带和时尚达人两家商铺的经营者，被告长期在原告处采购服装。出于对被告的信任，原告采取先发货再结账的方式向被告出售服装，被告一直拖欠原告货款。2018年12月4日，被告向原告就两家门店的欠款分别出具了还款计划，其中风光地带欠款117313元、时尚达人欠款59392元，共计为176705元。之后被告支付了部分货款，至今两家店铺尚欠货款129546元，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姜和平未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审，对原告提交的原、被告身份证复印件、营业执照、两份余庆衣世界还款计划表及函、申明等证据，本院予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告蒋国卿在株洲市芦淞区经营服装零售及批发，开设了两家门店，店铺名称分别为风光地带和时尚达人。被告姜和平在贵州省遵义市余庆县家“余庆县衣世界服装批发城”。被告长期向原告经营的两家店铺采购服装，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2018年12月4日，被告就欠款分别向风光地带和时尚达人出具函，首先对两个门店长期以来的支持表示感谢，其次对自己的欠款行为表示歉意，最后承诺所欠货款按两年分期付款的方式结清，并出具了还款计划表。还款计划表载明，风光地带门店总欠款为117313元，按月还款，每月还款4888元；时尚达人门店的总欠款为59392元，按月还款，每月还款2475元，共计欠款176705元。出具还款计划表后，被告分别于2019年1月2日付款4888元、于2019年1月27日付款42271元，尚欠129546元。之后再没有付款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有被告出具的函及还款计划表等予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，还款计划表载明，被告姜和平欠原告经营的两家门店货款总计为176705元（117313+59392），在两年内分24期还清，每月还款7363元，之后被告姜和平支付了47159元（4888+42271），之后再没有按约还款，至起诉日尚欠货款129546元，占全部欠款的73.3%（129546÷176705×100%），已超法律规定的五分之一，故原告要求被告支付余下欠款129546元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜和平于本判决生效之日起十日内向原告蒋国卿支付所欠货款人民币129546元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2891元，公告费560元，合计人民币3451元，由被告姜和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  唐 涛人民陪审员  胡菊香二〇二〇年二月六日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初365号原告：衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：崔杰，该公司总经理。被告：刘某，女，1986年11月11日出生，汉族。原告衡阳市华憬物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告衡阳市华憬物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市华憬物业管理有限公司申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市华憬物业管理有限公司撤诉。本案受理费186元，由原告衡阳市华憬物业管理有限公司负担。审 判 员 滕丽华二〇二〇年二月二十八日法官助理 谷江波书 记 员 陈虹霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1332号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李淑枚，女，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告李淑枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告李淑枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1023元（当庭变更为1022元）及违约金102元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李淑枚无答辩。经审理查明，被告李淑枚系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为56.78㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX业主委员会签订了《XX物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告李淑枚所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市XX小区并张贴了公告。被告李淑枚2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1022元（建筑面积56.78㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，李淑枚上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，XX物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告李淑枚作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告李淑枚交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑枚房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为920元（56.78㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告李淑枚未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告李淑枚支付违约金102元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金92元。审理中，被告李淑枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑枚于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费920元及违约金92元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李淑枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年二月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更364号 罪犯薛测，男，1989年3月15日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）石刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人薛测犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同连带赔偿附带民事诉讼原告人39583.5元。河北省石家庄市人民检察院提出抗诉，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年1月25日作出（2010）冀刑三终字第143号刑事附带民事判决，驳回抗诉和被告人的上诉，准许附带民事诉讼原告人撤回对民事部分的上诉申请，维持对原审被告人薛测刑事部分的原判。2011年3月16日交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年5月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯薛测在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。2017年5月26日受到记过处分1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛测在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛测减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月21日起至2029年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2969号 原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁某1，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：史某，该公司董事长。 诉讼代表人：宁某2宁某2，北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所。 负责人：张某2。 委托诉讼代理人：杜某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告张某1与被告宁某1（以下简称上陵集团）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及被告上陵集团的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决认定原告享有15万元的职工债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由同：2019年3月28日上陵集团召开第一次破产重整第一次债权人大会。原告对管理人提交的债权表提出书面异议，但被告认为原告只是享有的为普通债权人的权利。原告认为应享有职工债权的权利。理由为：原告在2012年9月从宁夏上陵国际贸易有限公司调至宁夏上陵丰田汽车销售服务有限公司，且2013年1月的社保在该公司缴纳，所以借款合同签订时原告具有职工身份。在借款合同上注明此借款具有职工福利性质，且该借款合同的存续状态本身也是以原告职工的身份为基础。 被告上陵集团辩称，因原告在管理人处申报15万元、5万元债权，根据原告申报资料显示该15万元发生在2013年1月21日，根据原告陈述，其在2012年9月份劳动关系调至宁夏上陵丰田汽车销售服务有限公司。该公司不是上陵集团旗下的企业，也不是破产范围内的企业，管理人根据相关法律规定认定原告债权为普通债权，符合事实和法律，请求法庭依法驳回原告诉请。 原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据： 职工福利借款合同一份、公司收据三份、债权异议回函一份，均为复印件，证明：原告是被告职工，享有职工债权。 被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，原、被告发生借款时，原告已经不是被告公司的员工。因此管理人按照普通的民间借贷认定为普通债权，符合法律规定。 经过举证、质证，经本院审查，原告提交的证据职工福利借款合同一份、公司收据三份、债权异议回函一份，虽系复印件，但被告对其证据真实性、合法性无异议，该组证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性，予以确认，但该组证据证明了被告欠款的事实，并不能因此证明为职工债权，对其证明目的予以部分采信。 本院认定事实如下：被告分别于2011年1月7日、2011年1月10日、2012年1月6日出具三份公司收据，分别载明收到原告款项2万元、3万元、10万元，共计15万元。2013年1月21日，原告与被告上陵集团签订《职工福利借款合同》〔编号：员工福利借款之银字第（2013）第JT-2013-005号〕一份，约定：第一条福利借款主体：上陵集团及所属关联公司的在册员工。第二条借款金额为15万元，自2013年1月1日起至原告或被告提出偿还本息之日。第三借款年利率15%。第五条利息计算：按年结息，结息日为每年12月31日，付息日为次年1月10日前。在借款期间原告要求还本，被告应于5个工作日内偿还本金、利息。第六条合同终止：由于原告为被告员工，故双方或与被告的子公司的劳务用工合同终止时，本合同随即终止，被告应及时足额还本付息。本院于2018年12月19日作出民事裁定书，裁定：受理上陵集团破产重整申请，并作出指定管理人决定书，指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为破产重整管理人。2019年7月30日，上陵集团破产管理人向原告出具《上陵集团债权异议回函》，载明：原告与被告之间的《福利借款合同》属于民间借贷，依法不属于职工债权范围，将原告涉案债权认定为普通债权。 本院认为，原告与被告上陵集团签订的《职工福利借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款，但被告未履行还款义务，构成违约。因本院于2018年12月19日已受理上陵集团破产重整申请，现原告主张涉案债权为职工债权，本院不予支持。理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案涉及的债权并不属于上述法律规定职工债权的情形。尽管本案借款合同名为职工福利借款合同，但原告与被告的债权债务关系仍为借款合同关系。虽然原告在借款时为被告公司员工，但本案借款关系所产生的原告债权并不因此演变为职工债权。故对原告主张涉案15万元债权为职工债权的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  解 杰 人民陪审员  王秋灵 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  马丽媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更288号 罪犯张建春，男，1990年4月13日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2014年9月23日作出（2014）西刑初字第588号刑事判决，以被告人张建春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。本人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）二中刑终字第1452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月27日交付执行。2017年9月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张建春在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费8.58元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建春在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年9月4日起至2027年9月3日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 帆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢129号申请执行人：宋发允，男性，1972年03月05出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李金令，女性，1973年11月06出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行宋发允与李金令婚姻家庭纠纷一案中，于2020年2月4日向李金令发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金令名下银行存款6800元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年二月十日书记员 姜荣成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初253号原告：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，职务董事长。委托诉讼代理人：张茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：田华，女，该公司职员。被告：韩淑敏，女，1993年9月10日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告国宏汽车集团有限公司（以下简称国宏公司）与被告韩淑敏不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人张茜、田华与被告韩淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币2622.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月17日进入原告处从事生产部统计工作，双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁调解达成一致，双方解除劳动合同，原告应支付的2018年1月至12月工资金额为26166.34元，于2019年3月31日前一次性支付被告劳动报酬及经济补偿金、代通知金，合计35166.34元，津滨劳人仲字［2019］第18号调解书于当日生效。原告因账户无资金未能在支付期限内履行支付义务，被告便向天津滨海新区人民法院申请强制执行，在申请执行期间，原告于2019年6月3日通过天津国宏汽车科技有限公司的中国银行账号27×××38，向被告的工商银行账户发放了2018年1月工资2622.31元。后被告仍以津滨劳人仲字［2019］第18号调解书确定的金额申请全额执行2018年1月至12月的工资，并未扣除实际已经发放的2018年1月的工资部分。经执行法官及原告与被告多次沟通，请求被告返还多支付的一个月工资2622.31元，但均遭到被告的拒绝，原告依据《民法通则》第92条相关规定，为了维护其自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。韩淑敏辩称，不同意原告的诉讼请求。因2018年1-6月、9-12月共计10个月的工资原告拖欠没有发放，在2018年12月原告进行了每年的3C认证，为了保证大家的工作积极性，大港基地负责人张军口头承诺给予奖金并组织集体仲裁，在2019年1月24日拿到津滨劳人仲调字[2019]第18号仲裁调解书。因正值过年之际，原告拖欠保安公司几十万费用无能力支付，要求公司员工春节放假值班，口头承诺奖金按2018年1-3月份的实发工资作为奖金在补贴到帐后发放。2019年3月，原告组织部分员工放假（包括被告）。2019年5月30日，大港基地负责人张军将放假员工全部召回，并开会表明，让所有放假员工主动办理离职手续，才可以得到2018年1月的奖金，若不同意则没有任何的奖金，被告为了平衡利益，决定办理离职手续，拿到1个月的奖金并在原告准备的签字表上签字（每次公司组织员工签字领取奖金，都以工资的名义签字，从而被告并未有疑惑）。2019年6月，被告在法院申请执行2019年仲裁调解书，并在塘沽劳动仲裁中心进行了二次仲裁，仲裁了2019年2-3月工资。2019年9月原告补贴下来，在被告申请强制执行期间，法院执行法官多次与原告公司联系，并核对执行金额在原告均表示无异议后被告的执行款在9月25日到账。在二次仲裁中，从2019年6月仲裁至一审到2019年12月终审，从被告申请强制执行和拿到执行款后，已有半年之久，在此期间原告和被告多次开庭，均未提起奖金的事宜。2019年12月终审判决书下达，原告败诉，因此决定把奖金按2018年1月工资发重复向被告进行索要。本院经审理认定事实如下：原、被告原系劳动合同关系。2019年1月7日，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月至12月拖欠工资26166.34元、经济补偿金12000元及1个月工资补偿3000元。2019年1月24日，双方达成仲裁调解协议：原告于2019年3月31日前一次性给付被告劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、代通知金，以上合计35166.34元。因原告未在约定的期限内履行给付义务，被告向本院申请强制执行，并于2019年9月23日领取了执行款35167元。查，2019年6月3日，原告向被告发放了2018年1月份工资2622.31元，被告在原告出具的签字表上签名确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生之后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系。即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。按照2019年1月24日双方达成的仲裁调解协议，原告应给付被告劳动报酬等款项共计35166.34元。从已查明的事实看，被告实际取得的金额超出了仲裁调解书约定的薪资额，多出的2622.31元属于不当得利，应予以返还。被告关于2622.31元系原告补发2018年1月份奖金的抗辩主张，因未提交证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩淑敏于本判决生效后十日内一次性返还原告国宏汽车集团有限公司不当得利款2622.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩淑敏负担，连同上述金钱一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  薛丽新二〇二〇年二月十三日书记员  姜雪楠
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执195号 申请执行人胡彩明 被执行人阮林山 申请执行人胡彩明与被执行人阮林山租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终14号上诉人（原审原告）：中煤第一建设有限公司第四十九工程处，住所地：邯郸市复兴区建设大街箭岭路85号。负责人：胡国保，处长。委托诉讼代理人：王建东，男，汉族，户籍登记地址河北省武安市贺进镇贺进北街219号，系公司员工。委托诉讼代理人：吕琰，男，汉族，河北省邯郸市复兴区联纺西路72号36号楼4单元1号，该公司员工。被上诉人（原审被告）：顾克课，男，汉族，户籍登记地址山东省邹城市，无业。委托诉讼代理人：靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者。上诉人中煤第一建设有限公司第四十九工程处（以下简称中煤建设四十九处）因与被上诉人顾克课劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤建设四十九处的委托诉讼代理人王建东、吕琰、被上诉人顾克课及其委托诉讼代理人靳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤建设四十九处上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初503号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人已经协议约定将社会保险费（包括上诉人应缴纳部分及被上诉人应缴纳的应由上诉人代扣代缴的部分）与工资一并发放给被上诉人，被上诉人现又因未交社会保险来要求支付经济补偿金，显属违反协议约定，不应得到支持。一审法院认定工作时间存在明显错误。顾克课辩称，补充协议无效，双方劳动关系一直存续，不存在超过诉讼时效的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审人民法院维持原判。中煤建设四十九处向一审法院起诉请求：请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金36380元。一审法院认定事实：原告中煤建设四十九处与被告顾克课实际于2010年3月建立劳动关系，双方签订了两份《劳动合同书》及一份《补充协议》，《劳动合同书》订立时间分别显示为2009年11月21日、2015年3月1日，合同约定工作期间分别为2009年11月22日至赵楼项目部工作任务完成时止，2015年3月1日至古城项目工作任务完成时止。《补充协议》签订时间为2015年3月1日，其中约定：经乙方（顾克课）要求，甲方（中煤建设四十九处）同意通过银行向乙方支付工资的同时一并支付社会保险费（包括甲方应缴纳部分及乙方应缴纳的由甲方负责代扣代缴部分），由乙方自行向社会保险经办机构缴纳社会保险费。即使乙方没有在工资表上签字，乙方表示认可甲方向银行提交的工资打卡明细表中所列明的社会保险费数额。被告在原告处工作期间，原告未给其缴纳除工伤保险外的其他社会保险。被告的工资流水显示自2010年4月至2019年5月原告为其发放了工资。被告于2019年5月底离职，离职前12个月的月平均工资为4280元，庭审中，双方均同意解除劳动关系。另查明，被告于2019年6月6日向长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未为其缴纳各项社会保险为由，要求解除劳动关系，并由原告向其支付经济补偿金47250元。该仲裁委查明被告于2011年1月25日与原告建立劳动关系，于2019年5月底从原告处离职，离职前12个月的月平均工资为4280元。该仲裁委认为双方的补充协议违反相关法律规定，协议无效，经济补偿金年限应为8.5个月。2019年7月29日该仲裁委做出屯劳人仲裁字[2019]第025号仲裁裁决书，裁决：解除双方劳动关系；由原告支付被告经济补偿金36380元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，《劳动合同书》签订的时间与实际入职时间不一致的，应当以实际入职时间为建立双方劳动关系的时间。原、被告双方签订的第一份劳动合同中显示订立时间为2009年11月21日，但被告主张为2010年3月，其工资流水也显示2010年4月已发放工资，由此认定双方建立劳动关系的时间应为2010年3月份。原告主张被告在其处工作时间有间断，2013年12月20日终止劳动关系，2015年3月1日才重新建立劳动关系，但该主张与被告提供工资流水不能印证，原告又无其他证据证明，故对原告认为被告对第一份劳动合同期间权利的主张超过仲裁时效的观点，不予支持。双方签订的《补充协议》，因该补充协议中约定由被告自行缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”的规定，该协议的该项约定无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，被告有权提出解除劳动合同，并按照该法第四十六条及第四十七条的规定要求经济补偿金。庭审中，原告同意与被告解除劳动关系，故双方的劳动关系应予以解除。被告在原告处的工作年限为9年2个月，应计算9.5个月工资的经济补偿金，但因被告对仲裁委的裁决未提起诉讼，故本院按照仲裁委计算的经济补偿金数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、解除原告中煤第一建设有限公司第四十九工程处与被告顾克课的劳动关系。二、原告中煤第一建设有限公司第四十九工程处在判决生效后15日内支付被告顾克课经济补偿金36380元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”，由此可见，为劳动者缴纳用人单位应缴纳的各项社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，当事人双方签订的《补充协议》中，对由被上诉人自行缴纳社会保险费的约定，因违反了相关法律规定而导致该项约定无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，劳动者有权提出解除劳动合同，并按照该法第四十六条及第四十七条的规定要求经济补偿金。一审法院认定的工作时间并无不当。综上所述，中煤建设四十九处的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中煤第一建设有限公司第四十九工程处负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年二月二十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民初256号 原告（执行案外人）:王霞，女，1974年11月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告（被执行人）：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇炒米村北300米。统一社会信用代码：913703037850145756。 法定代表人：赵建忠，总经理。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，山东安泰公铁交通运输有限公司部门经理，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：山东长运企业集团有限公司。住所地：淄博高新区泰美路16号。统一社会信用代码：913703037850145756。 法定代表人：董玉海，董事长。 被告（被执行人）：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：李培才，男，1955年8月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告王霞与被告张大鹏、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）、山东长运企业集团有限公司（以下简称长运公司）、董玉海、李培才案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人李振，被告张大鹏的委托诉讼代理人崔瑞，被告安泰公司的委托诉讼代理人谢志刚到庭参加诉讼；被告山东长运公司、董玉海、李培才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为鲁Ｃ×××××车辆所有权人；2.停止对鲁Ｃ×××××车辆的强制执行，并判决解除对该车辆采取的查封等措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月从淄博烁维贸易有限公司（以下简称烁维贸易公司）出资购买鲁Ｃ×××××车辆从事经营运输，将该车辆挂靠登记于安泰公司处，现车辆接近报废，价值16000元。淄博市中级人民法院受理的张大鹏与安泰公司等执行案件中（案号2014淄执字第31号），查封了原告所有的登记在安泰公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，原告遂提出执行异议，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执异201号裁定书，裁定驳回原告异议。为维护原告利益，提起诉讼。 张大鹏辩称，淄博市中级人民法院查封的车辆登记在安泰公司名下，根据相关法律规定，查封并无不当；安泰公司系涉案车辆的实际车主，请求依法驳回原告的诉讼请求。 安泰公司辩称，被查封车辆挂靠在安泰公司，其所有权归原告所有。 被告长运公司、董玉海、李培才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王霞为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，执行裁定书一份，拟证实王霞因自身车辆被执行查封提起案外人执行异议被驳回，进而提起本案诉讼。证据二,行驶证复印件、机动车登记证书、安泰公司证明各一份、张店区交通运输局公示一份，2018年4月13日淄博晚报第七版公告对安泰公司车辆为“本质挂靠”经营车辆予以了公示。以证实车辆主挂车虽登记在安泰公司名下，但王霞与安泰公司系挂靠关系，王霞系实际车主，实际占有、控制和运营车辆（此情况也完全符合现在该行业的现状）。证据三、烁维贸易公司首付款收据、张店农商行高新区支行贷款存折流水、贷转存凭证、张店农商行高新区支行调取贷款合同、车辆发票复印件各一份,以证实涉案车辆主挂车虽登记在安泰公司名下，但却系王霞在烁维贸易公司以首付款22.6万元、通过办理银行汽车消费贷款32万元，总花费54.6万元实际出资购买取得。 被告张大鹏经质证认为，对证据一的真实性无异议。对证明的内容也无异议，系本案的前置程序。对证据二，行驶证复印件、机动车登记证书，真实性无异议。对证明内容有异议，车辆系安泰公司真实所有。安泰公司的证明真实性无异议，对证明内容有异议。安泰公司系本案被告，出具的证明我们认为没有证明效力。交通运输局的公示真实性无异议，对证明内容有异议。此公示不能看出与本案的涉案车辆实际挂靠有直接关系。对证据三,烁维贸易公司的收据真实性无异议，对证明内容有异议。不能证明与本案涉案车辆有关。农商行贷款转存凭证真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明与本案涉案车辆有关。张店区农商行高新区支行调取的贷款合同、发票系复印件，真实性有异议，对证明内容有异议，不能证明系本案车辆贷款。 经安泰公司质证认为，对证据的真实性和证明内容均无异议。 本院对以上证据认定如下：对原告提供的执行裁定书、行驶证复印件、机动车登记证书、安泰公司证明、烁维贸易公司收据、张店农商银行高新区支行贷款流水、贷款转存凭证、交通运输局的公示，被告张大鹏对真实性没有异议，对证据真实性及与本案的关联性予以确认。张店区农商行高新区支行调取的贷款合同、发票虽系复印件，但是与原告提供上述证据相互印证，能够证实原告贷款购买涉案车辆的事实，本院予以采信。 根据上述举证质证情况，本院认定事实如下：淄博市中级人民法院(2013)淄民一初字第90号民事判决书，判决长运公司偿还张大鹏借款7715967.12元及相应逾期还款违约金。安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，因被执行人未履行上述义务，淄博市中级人民法院2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰公司、李培才、董玉海的财产强制执行,其中包括涉案鲁Ｃ×××××车辆。本案原告王霞作为案外人，向淄博市中级人民法院提出执行异议，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执异201号执行裁定书，裁定驳回案外人王霞的异议。王霞收到以上裁定书后在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，本争议焦点问题为涉案车辆的实际出资人是谁、涉案车辆应归谁所有、王霞对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道行驶的登记并不是机动车所有权的登记，涉案车辆虽然登记在安泰公司名下，并非确认车辆所有权归安泰公司所有,而仅产生对抗善意第三人之效力。原告王霞提供的烁维贸易公司首付款收据、张店农商行高新区支行贷款存折流水、贷转存凭证、贷款合同、车辆发票等证据能够证实涉案车辆系由原告出资购买，再结合其提供的行驶证复印件、机动车登记证书、安泰公司证明、张店区交通运输局公示等能够组成完整的证据链，足以证明王霞是涉案车辆的所有权人,王霞与安泰公司之间存在车辆挂靠关系，王霞对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告山东长运公司、董玉海、李培才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本次诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、确认鲁Ｃ×××××车辆归原告王霞所有。 二、不得执行鲁Ｃ×××××车辆。 案件受理费200元，由被告张大鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2018）鲁03执异201号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王光龙 审 判 员  李灵福 人民陪审员  田秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘 瑜