重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7367号 原告：王茂怀，男，1967年3月21日生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。 负责人：徐昊，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李长城，男，1984年4月24日生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆永骏汽车租赁有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处洞塘居委百花园（詹永龙、向萍自建房），统一社会信用代码91500114MA5YYUCM08。 负责人：刘泽显，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建新，该分公司职工。 原告王茂怀与被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称锦泰公司重庆分公司）、李长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，后依法追加重庆永骏汽车租赁有限公司黔江分公司（以下简称永骏公司黔江分公司）作为本案被告。本院于2020年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂怀及其委托诉讼代理人熊刚、被告锦泰公司重庆分公司的委托诉讼代理人韩吉勇、被告李长城、被告永骏公司黔江分公司的委托诉讼代理人徐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金等共计193580元；2.本案案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求标的额变更为264022元，其中护理费6600元、误工费33840元、住院伙食补助费2750元、残疾赔偿金209334元、鉴定费700元、后续治疗费和残疾器具费1834元、车辆损失费1800元、交通费1164元（包括住宿费280元）、精神抚慰金6000元。事实和理由：2018年12月2日16时44分，被告李长城驾驶渝AD7XXXX号小型轿车在黔江城区机场路口沿武陵大道往经贸学院方向行驶，当车辆行驶至经贸学院前路段越过中间双实线左转弯进入经贸学院时，该车右前部与原告王茂怀驾驶的渝H7XXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王茂怀受伤，车辆受损的交通事故。重庆市黔江区交巡警支队作出的事故责任认定书中认定被告李长城承担事故全部责任。被告李长城驾驶的渝AD7XXXX号小型轿车在被告锦泰公司重庆分公司投保了保单号为2020501032020180XXXXX的保险。事故发生后，原告被送至黔江中心医院住院治疗，经诊断为右腓骨小头骨折、下颌部皮肤裂伤、右侧上颌骨额突骨折、右侧膝关节内侧半月板后损伤、支气管炎伴肺部感染。原告住院治疗55天，后经司法鉴定为九级伤残。原告住院期间的医药费18643.40元已由被告锦泰公司重庆分公司、李长城赔付。因被告至今未赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失等经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求判如所请。 被告锦泰公司重庆分公司辩称，我公司愿意在交强险承保限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见为：原告主张的护理费标准过高；原告主张的误工费不予认可；原告主张的住院伙食补助费无异议；原告居住在农村，没有稳定工作，残疾赔偿金应按农村标准计算；重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明原告的伤残等级与本次事故关系不大，原告主张的鉴定费不应由我公司承担；后续治疗费已超出被告承保的保险限额，被告不予承担；残疾器具费因原告没有举示发票，不予认可；车辆损失费根据车辆维修发票确定；交通费可酌情认可300元；精神抚慰金不予认可；案件受理费不应由我公司承担。 被告李长城、永骏公司黔江分公司的答辩意见与被告锦泰公司重庆分公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日16时44分，被告李长城驾驶渝AD7XXXX号小型轿车在黔江城区机场路口沿武陵大道往经贸学院方向行驶，当车辆行驶至经贸学院前路段越过中间双实线左转弯进入经贸学院时，该车右前部与原告王茂怀驾驶的渝H7XXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王茂怀轻微受伤，两车部分受损的交通事故。当日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出第5001144201800XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告李长城违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定负事故全部责任，原告王茂怀无责任。被告李长城驾驶的渝AD7XXXX号小型轿车是从被告永骏公司黔江分公司处租赁。被告永骏公司黔江分公司在被告锦泰公司重庆分公司为该车辆投保了交强险。交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次道路交通事故发生在保险期内。 原告王茂怀受伤后被送至重庆市黔江中心医院住院治疗，于2019年1月26日出院，住院治疗55天，出院主要诊断：右腓骨小头骨折；其他诊断：下颌部皮肤裂伤、右侧上颌骨额突骨折、右侧膝关节内侧半月板后角损、支气管炎伴肺部感染；出院医嘱：扶拐1月，骨科、呼吸科门诊随访。原告王茂怀在重庆市黔江中心医院产生医疗费18643.40元，已由被告锦泰公司重庆分公司在交强险医疗费项下垫付10000元，其余款项由被告李长城垫付。2019年4月16日和2019年4月18日原告王茂怀做核共振和CT支出1734元。原告王茂怀购买腋拐支出100元，维修摩托车支出1800元。被告李长城垫付原告王茂怀8500元。 2019年3月25日原告委托重庆市黔江中心医院对王茂怀的伤残等级进行鉴定。2019年4月21日重庆市黔江中心医院作出黔江中心医院（2019）临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人属九级伤残。为此，原告王茂怀支付鉴定费700元。被告锦泰公司重庆分公司对上述鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。2019年11月25日本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告王茂怀的伤残等级进行重新鉴定。2019年12月11日重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2019]医鉴字第1630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王茂怀张口受限属八级伤残；综合评定本次损伤为次要作用。原告王茂怀因第二次鉴定支出住宿费280元、交通费384元。 原告王茂怀举示了工作证明用以证明事故发生前原告在重庆市依迪农业开发有限公司上班，工资240元/天。原告举示的《房屋租赁合同》用以证明事故发生前其租住在重庆市黔江区舟白镇安置区。被告锦泰公司重庆分公司举示的随访视频和成都福尔摩斯咨询调查有限公司的调查报告用以证明原告王茂怀事发前居住在重庆市黔江区舟白镇箭坝村。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告王茂怀举示的道路交通事故认定书、病历及医药收据、黔江中心医院（2019）临鉴字第27号司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费收据、腋拐的购买票据、摩托车维修费发票、交通费定额发票、住宿发票、汽车票4张、出租发票1张；被告锦泰公司重庆分公司举示的随访视频、成都福尔摩斯咨询调查有限公司的调查报告；被告李长城举示的借条、收条、转账截图、交强险保险单、驾驶证复印件；被告重庆永骏汽车租赁有限公司黔江分公司举示的交强险保险单在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错是承担责任的前提。因各方当事人对道路交通事故认定书中认定的事故责任均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，被告李长城承担本次交通事故的全部责任，因此，原告王茂怀的损失应由被告李长城承担。因被告李长城驾驶的渝AD7XXXX号小型轿车是从被告永骏公司黔江分公司处租赁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人与使用人不是同一人的，机动车所有人对损害的发生有过错的，应该承担赔偿责任。本次交通事故中不存在机动车缺陷或驾驶人无驾驶资格等情形，也无证据证明被告永骏公司黔江分公司对损害的发生有过错，故被告永骏公司黔江分公司不应承担赔偿责任。渝AD7XXXX号小型轿车在被告锦泰公司重庆分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王茂怀的损失应由被告锦泰公司重庆分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告李长城承担赔偿责任。 对于原告王茂怀的损失，本院确认如下： 1.护理费。原告住院55天，原告按120元/天主张住院期间的护理费6600元，符合法律规定，本院予以支持。 2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告王茂怀请求其误工费计算至定残前一日。原告受伤的部位是右腓骨、颌部、右侧膝关节，但构成伤残的部位是颌部，原告未举示相关证据证明因颌部受伤导致了持续误工，故本院根据医嘱确定其误工时间为85天（住院55天+出院后扶拐30天）。原告举示了工作证明用以证明事故发生前其在重庆市依迪农业开发有限公司上班，工资240元/天。因原告未举示能够证明重庆市依迪农业开发有限公司相关信息的证据，也未举示其工作内容、上班的考勤记录和领取工资的相关证据，故本院对原告王茂怀主张的工资收入标准不予认可。本院按本地标准100元/天支持原告误工费8500元（100元/天×85天=8500元）。 3.住院伙食补助费。原告住院55天，原告按50元/天主张住院伙食补助费2750元，符合法律规定，本院予以支持。 4.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时52周岁，残疾赔偿金应计算20年。原告张口受限属八级伤残，残疾赔偿系数为30%。因本次交通事故的损伤为次要作用，故本院确定残疾赔偿金的赔偿比例为40%。原告王茂怀称其租住在重庆市黔江区舟白镇安置区，但原告只举示了《房屋租赁合同》，没有其他证据佐证，不足以证明其经常居住地在城镇。综合被告锦泰公司重庆分公司举示的随访视频和成都福尔摩斯咨询调查有限公司的调查报告及庭审中各方的陈述，本院认定原告王茂怀居住在其户籍所在地，残疾赔偿金按上一年度重庆市农村居民人均可支配收入标准计算，计算所得残疾赔偿金为33074.4元（13781元×20年×30%×40%=33074.4元）。 5.鉴定费。原告王茂怀在重庆市黔江中心医院鉴定支出鉴定费700元，有发票佐证，且该费用为合理必要费用，本院予以支持。 6.后续治疗费和残疾器具费。原告复查支出检查费1734元，购买腋拐支出100元，有医药费收据和购买收据佐证，本院予以支持。 7.车辆损失费。原告王茂怀举示了车辆维修发票，被告对车辆维修发票未提出异议，本院予以确认。根据车辆维修发票本院认定车辆维修费1800元。 8.交通费。原告住院、出院及鉴定均会产生相应的交通费。原告及其陪同人员因第二次鉴定产生交通费384元，有汽车票和出租车发票佐证，本院予以支持。原告主张的其余交通费虽然提供了重庆市国家税务局通用定额发票，因发票金额少于其主张的交通费金额，且无法确认乘车时间和乘车地点，本院酌情支持300元，共计支持原告交通费684元。 9.住宿费。原告王茂怀因第二次鉴定产生住宿费280元，因该费用系合理必要费用，本院予以支持。 10.精神抚慰金。考虑本次交通事故给原告身体造成的伤害及给其带来的痛苦，本院对原告主张的精神抚慰金6000元予以支持。 本院确认的原告王茂怀的损失为护理费6600元、误工费8500元、住院伙食补助费2750元、残疾赔偿金33074.4元、鉴定费700元、后续治疗费1734元、器具费100元、车辆维修费1800元、交通费684元、住宿费280元、精神抚慰金6000元，合计62222.4元。被告锦泰公司重庆分公司在交强险医疗费项下垫付原告医疗费10000元，故被告锦泰公司重庆分公司在交强险医疗费项下不再赔偿原告住院伙食补助费和后续治疗费。原告的住院伙食补助费2750元、后续治疗费1734元，共计4484元由被告李长城赔偿。原告的护理费6600元、误工费8500元、残疾赔偿金33074.4元、器具费100元、交通费684元、住宿费280元、精神抚慰金6000元，共计55238.4元，未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告锦泰公司重庆分公司予以赔偿。车辆维修费1800元因未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告锦泰公司重庆分公司予以赔偿。鉴定费700元系必要的、合理的费用，由被告李长城承担。综上，被告锦泰公司重庆分公司在交强险限额内应赔偿原告王茂怀57038.4元，被告李长城应赔偿原告5184元。因被告李长城已垫付原告8500元，故被告李长城无需再支付原告王茂怀该笔赔偿款。对被告李长城多垫付的3316元因被告李长城未在本案中请求一并处理，被告李长城可与原告王茂怀另行协商或通过另案诉讼处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王茂怀各项损失57038.4元； 二、驳回原告王茂怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，因适用简易程序审理减半收取710元，由被告李长城承担153元，原告王茂怀承担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 孙继毫 二〇二〇年二月二十三日 法官助理 王瑞霞 书 记 员 龙春艳