四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4365号 原告：李剑，男，汉族，1993年2月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。 法定代表人：黄志刚,系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨永全，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：成艳均，女，汉族1985年7月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告李剑与被告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、杨永全、成艳均案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托诉讼代理人蒋小平、被告中银公司的委托诉讼代理人熊修之、常梁到庭参加诉讼，被告杨永全、成艳均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：1.撤销遂宁市船山区人民法院作出的（2018）川0903财保484号及（2018）川0903执保595号民事裁定书及（2019）川0903执异73号执行裁定；2.确认位于遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋属原告所有；3.解除对不动产权证号为：川（2016）安居区不动产权第××号，位于遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋的查封，排除对该房屋的强制执行。事实与理由：原告于2017年11月18日经中介介绍，就购买被告杨永全、成艳均夫妇位于遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋签订了《德家房产买卖合同》。此后，被告杨永全、成艳均将该房屋交付给原告占用使用至今，原告依照约定向被告杨永全、成艳均夫妇支付了全部购房款（并多付了20700元）。因被告杨永全、成艳均拒不依照《德家房产买卖合同》的约定配合原告办理房屋过户手续，原告于2019年4月1日向遂宁市安居区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，该院于2019年4月25日作出（2019）川0904民初468号民事判决书，判决杨永全、成艳均在本判决生效之日起三十日内协助李剑办理位于遂宁市安居区房屋（权证号：不动产权第××号）过户登记手续；杨永全、成艳均在本判决生效之日立即向李剑返还购房款20700元；杨永全、成艳均向李剑支付违约金。现该判决已经发生法律效力。因被告杨永全、成艳均未在判决规定的期限内协助原告办理过户手续，并返还多收的购房款和支付违约金，原告依法于2019年7月17日向遂宁市安居区人民法院申请强制执行，该院以（2019）川0904执554号予以受理立案。在执行过程中，因遂宁市船山区人民法院曾应被告中银公司的申请，以（2018）川0903财保484号及（2018）川0903执保595号民事裁定书对位于遂宁市安居区房屋（权证号：不动产权第××号）进行了查封，致使房屋无法办理过户登记手续。原告于2019年7月24日向遂宁市船山区人民法院提出异议，请求撤销（2018）川0903财保484号及（2018）川0903执保595号民事裁定并解除对该房屋的查封措施。被告中银公司于2019年8月20日向遂宁市船山区人民法院申请执行与成艳均金融借款合同纠纷一案。2019年10月29日遂宁市船山区人民法院向原告送达（2019）川0903执异73号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并告知原告在15日内提起诉讼。原告早在中银公司申请财产保全之前就与被告杨永全、成艳均签订了《德家房产买卖合同》，购买了本案诉争房屋，并在查封前已合法占有了房屋，并支付了全部购房款，也非因原告自身的原因未办理过户登记。为维护自身合法权益，提起异议之诉。 被告中银公司辩称，1.对于被告杨永全、成艳均名下房屋的查封符合物权法的规定，不动产权属公示应当以房屋登记簿上载明的信息为准，房屋的转移也应当以登记簿上的异动为准。根据原告提供的证据显示案涉房屋依然登记在被告杨永全、成艳均名下。2.根据原告提供的证据无法显示出其在法院查封前已经合法占有该房屋。入住之后原告并未在查封前交纳相关物管费用。水电气和房屋维修基金等基本费用原告都没有出示证据证明其交纳了。原告因为自身原因没有办理过户登记。在合同中约定了尾款结清时间是2017年11月19日，即签订合同的三天后，尾款实际支付时间是2019年1月，原告辩称是出了车祸，但出车祸并不影响合同的履行，可以请近亲属代为履行，但是原告没有履行，所以是原告自身原因导致未能办理过户登记。中银公司于2018年9月就起诉了被告杨永全、成艳均，于2018年11月12日由船山区人民法院查封了相应房屋，根据原告在遂宁市安居区人民法院出示的房屋登记信息可以显示，原告在起诉前已经知道该处房屋被中银公司申请查封，而不是原告说的在执行的时候才知道查封的事实。根据最高人民法院办理执行异议若干问题的规定第28条第三项的规定，必须支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款，且将剩余的价款按照法院的要求执行。原告却将相应的款项交付给了被告杨永全、成艳均，不符合法律规定。原告在合同约定的款项交付日届满之后两年内都没有主张自己的权利，但却在中银公司诉讼查封该处房屋并申请强制执行期间提出执行异议。是否是原告和被告杨永全、成艳均恶意串通逃避执行的情形由人民法院查明。请求驳回原告诉讼请求。 被告杨永全、成艳均未予答辩。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理后认定如下：2017年11月16日，原告李剑通过中介四川德家房地产营销策划有限公司（以下简称德家公司）介绍，向四川德家房地产营销策划有限公司支付购买案涉房屋款50000元（收款人为熊金凤）。2017年11月18日，原告与被告杨永全、成艳均签订《德家房产买卖合同》，约定原告通过中介购买被告杨永全、成艳均所有的位于遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋（权证号2016不动产权第0000160号；建筑面价115.28㎡）；房屋总价款为416000元；原、被告同意该物业成交交易所产生的税费由买房（即原告李剑）独自承担；付款方式为按揭付款，即原告于2017年11月16日向被告杨永全、成艳均支付30000元作为定金，于2017年11月18日付清首付款（含定金）144700元，余下房款271300元由原告接着被告的银行按揭还款，产权证满两年过户；被告杨永全、成艳均于2017年11月22日前将房屋交付给原告李剑；卖方（即被告杨永全、成艳均）逾期交付该物业，或未能按时履行约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金。另原、被告就办理过户还约定：“经甲乙双方协商一致，本房屋房产证满2年再过户，满两年卖方应无条件配合买方（李剑）过户及完成后期所有手续。在没有过户之前买方现接着卖方的卡还银行按揭”。2017年11月18日，原告李剑向被告杨永全支付房款94700元（收款人为杨永全）；支付了德家公司中介服务费4000元。2018年2月至2019年1月期间，原告每月向被告成艳均银行账户转账支付2000元购房款，合计转账支付24000元。2017年11月20日，原告父亲李银平用原告的手机号为案涉房屋安装了宽带网络，于2018年1月搬入案涉房屋居住并以被告杨永全的名义缴纳了水电费，以案涉房屋为收件地址进行购物。2018年10月5日，原告在案涉房屋的物管公司办理出入小区的人脸识别录入。2018年11月12日，本院应被告中银公司的申请，作出（2018）川0903财保484号民事裁定书，对案涉房屋予以查封。2019年1月21日，原告向被告杨永全付清剩余购房款268000元。2019年4月1日，因被告杨永全、成艳均未配合办理过户手续，原告向四川省遂宁市安居区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2019年4月25日，该院作出（2019）川0904民初468号民事判决书，判决杨永全、成艳均在本判决生效之日起三十日内协助李剑办理位于遂宁市安居区房屋（权证号：不动产权第××号）过户登记手续；杨永全、成艳均在判决生效之日立即向李剑返还购房款20700元；杨永全、成艳均向李剑支付违约金。2019年7月24日，原告李剑因无法办理过户手续，向本院提出异议，请求撤销（2018）川0903财保484号民事裁定书并解除对该房屋的查封措施。2019年8月20日，被告中银公司向本院申请执行其与成艳均金融借款合同纠纷一案。2019年10月29日，本院向原告送达（2019）川0903执异73号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并告知原告在15日内提起诉讼。故原告李剑起诉来院。 本院认为，原告李剑与被告杨永全、成艳均于案涉房屋被查封前,在中介公司服务下签订的《德家房产买卖合同》，系双方的真实意思表示，该协议已实际履行，协议有效。双方签订合同后，原告李剑按照约定向被告杨永全、成艳均支付了购房款并实际占有使用其购买的遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋，且该房屋未过户登记至原告名下，系双方合同约定和偿还银行按揭贷款需要，并非原告自身原因造成。故原告主张停止对案涉房屋执行，解除对案涉房屋查封的诉求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。对原告李剑请求确认遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋所有权的请求，该房屋权属在四川省遂宁市安居区人民法院民事判决书中已进行处理，且原告在本案中与被告对案涉房屋并不存在权属争议，故在本案中不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋（产权证号：川（2016）安居区不动产权第××号）的执行； 二、解除对遂宁市安居区老大桥以南（水岸华府5号楼）2单元601号房屋（产权证号：川（2016）安居区不动产权第××号）的查封； 三、驳回原告李剑的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，由原告李剑负担450元，由被告中银公司金融有限公司负担3500元，由被告杨永全、成艳均负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年二月四日 书 记 员  蔡其斐