wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行审5号 申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县人民大街53号。 法定代表人王利军，该局局长。 被执行人阜新蒙古族自治县七家子镇鹏飞蛋白质饲料厂，地址辽宁省阜新市阜蒙县七家子镇宝珠村五家子屯。 法定代表人石鹏飞。 申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，对阜新蒙古族自治县七家子镇鹏飞蛋白质饲料厂涉嫌违反环境影响评价制度案，我局于2018年12月13日送达了行政处罚决定书（阜蒙环罚字[2018]第22号）。该单位在收到本决定书后在规定期限内既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行下列项目：1、对被申请人的罚款4000元人民币；2、执行费用由被申请人承担。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长  王永生 审判员  付 岩 审判员  李 博 二〇二〇年二月七日 书记员  邵萌萌
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初278号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市大房身镇杨树街道。负责人：刘云霄，该行支行长。被告：王运会，男，1975年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被告王运会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行申请撤回对王运会的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。案件受理费减半收取计213.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。代理审判员  王小惠二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 通
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初78号原告：罗遂，男，1985年9月11日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住云南省德宏州盈江县。被告：贾志安，男，1981年9月2日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：徐姣梅，女，1980年12月23日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告罗遂与被告贾志安、徐姣梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗遂、被告徐姣梅到庭参加了诉讼，被告贾志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗遂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告贾志安支付原告货款86,049元；2.判令被告徐姣梅对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告贾志安在盈江县承揽装修浪潮KTV，期间需装修材料要求原告供应木工板材。从2019年4月20日起至2019年7月28日止，原告向被告贾志安供应木工板材价值共计160,549元，后被告贾志安支付货款74,500元，尚欠货款86,049元。2019年8月27日，双方进行了结算，被告贾志安写下欠条一份，该欠条载明“贾志安欠罗遂现金86,049元，于2019年9月3日付20,000元，于2019年9月30日付清剩余款项。如有违约，由债权人所在地人民法院管辖。”被告徐姣梅作为担保人在欠条上签名和按手印。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告找各种理由拖延，至今余款分文未付，为维护原告合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告徐姣梅辩称，被告徐姣梅与被告贾志安是男女朋友关系，其没有参与过被告贾志安的经营活动，没有从中获益，不应该承担支付责任。同时欠条上“徐姣梅”的签字虽然是其本人的签名，但签字时受到了原告威胁，在违背真实意思的情况下签署的，不应当承担担保责任。被告贾志安经本院传票传唤拒不到庭，也未向本院提交答辩状。原告罗遂依法向本院提交了证据，被告贾志安、徐姣梅未向本院提交证据。本院对原告罗遂提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2.欠条1份，证明被告贾志安欠原告货款86,049元，被告徐姣梅系担保人。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告贾志安在盈江县承揽装修浪潮KTV需要装修材料，期间原告罗遂与被告贾志安达成口头协议，由原告供应木工板材，装修结束后被告贾志安付清款项。自2019年4月20日起至2019年7月28日止，原告向被告贾志安供应木工板材价值共计160,549元，期间被告贾志安支付货款74,500元。2019年8月27日，双方进行了结算并书写了欠条一份，该欠条载明“贾志安欠罗遂货款86,049元，2019年9月3日付20,000元，2019年9月30日付清剩余款项。如有违约，由债权人所在地人民法院管辖。”被告贾志安在欠款人一栏处签名和按印。后来被告贾志安未按照约定期限付款，双方再次协商后，在原告、被告贾志安、被告徐姣梅及其多名亲属在场的情况下，被告徐姣梅在担保人一栏处签名和按手印。付款期限届满后，原告多次催要货款，二被告拒不支付货款，原告于2020年1月8日起诉至法院，请求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。1.关于被告贾志安是否应支付原告罗遂货款的问题，原告与被告贾志安之间的买卖关系是双方的真实意思表示，受法律保护，原告已向被告贾志安提供了装修材料，被告贾志安理应向原告足额支付货款。原告主张被告尚欠货款86,049元，有被告签名按印的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2.关于被告徐姣梅是否应当承担连带责任的问题，欠条明确载明被告徐姣梅系担保人，庭审中被告徐姣梅认可其签字，该担保行为有效，被告徐姣梅应当承担连带责任。被告徐姣梅辩称其受到胁迫，违背了真实意思签字，对此被告徐姣梅未向本院提交证据证实其主张，同时签字时有被告徐姣梅的多名亲属在场，其辩解理由不符合事实。被告徐姣梅系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任，答辩主张不能成立，本院不予采信。被告贾志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾志安于本判决生效后十日内支付原告罗遂货款86,049元。二、被告徐姣梅对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告贾志安、徐姣梅负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  寸卫清二〇二〇年二月二十四日书记员  刀艳香
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终351号 上诉人（原审起诉人）：常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民（具体名单附后）。 诉讼代表人：陈志明，男，汉族，住常州市武进区。 诉讼代表人：芮小全，男，汉族，住常州市武进区。 上诉人常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民因诉常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）、常州市自然资源局（以下简称自然资源局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民向原审法院诉称：芮小全等1540名村民均为常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委（原窑港村20个村民小组）的村民。原窑港村村界4453亩集体土地因花博会、环湖西路修建等全部被征用，其中包括征收15.97公顷集体宅基地。对于宅基地补偿款事宜，自然资源局在所有的征地安置方案中均公布“待安置测算复建面积，差额予以支付宅基地补偿”。芮小全等1540名村民已入住安置房，但至今没有补偿结算宅基地补偿款。芮小全等1540名村民所在村的全部土地被征收过程中，有一部分土地是在没有取得合法批复的情况下被非法征收，其中包含了一部分宅基地面积，至今该部分宅基的土地补偿款仍未进行结算补偿。经芮小全等1540名村民追问，自然资源局于2019年5月5日作出武自然依[2019]36号政府信息公开告知书，称该宅基地补偿由嘉泽镇政府支付完成，但至今嘉泽镇政府未履行任何补偿安置职责。嘉泽镇政府、自然资源局至今未将土地补偿款支付到位。嘉泽镇政府、自然资源局的行政不作为违法，致芮小全等1540名村民至今尚未得到依法补偿，严重侵害了芮小全等1540名村民的合法权益。芮小全等1540名村民向原审法院提出诉讼请求：1、判令嘉泽镇政府、自然资源局依法履行结算芮小全等1540名村民所在村15.97公顷宅基地土地补偿款差额的法定职责；2、诉讼费用由嘉泽镇政府、自然资源局承担。 原审法院认为，宅基地为集体土地，属集体所有，个人无土地所有权，土地补偿费用亦归农村经济组织所有。土地补偿款的发放与分配，属于集体经济组织行使自治权的行为，故本案不属于法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民的起诉，本院不予立案。 常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民不服原审裁定，向本院提起上诉称，芮小全等1540名村民均是原武进区嘉泽镇窑港村二十组的村民，因所在村的土地全部被征收后并入嘉泽村。芮小全等1540名村民所在村的土地被征收后，原集体经济组织的土地补偿款和原村民的宅基地补偿款至今未支付给原集体经济组织。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。据此，芮小全等1540名村民才起诉至原审法院，请求判决确认自然资源局、嘉泽镇政府在征收嘉泽镇窑港村集体土地过程中未履行支付原集体经济组织中村民使用的15.97公顷宅基地补偿款差额的法定职责违法。原审法院的（2019）苏0412行初73号行政裁定以不属于行政案件不予立案，明显错误，与法无据。因尚未履行法定结算职责，谈何分配？征地补偿安置方案中明确宅基地补偿款的差额部分据实结算，但至今自然资源局、嘉泽镇政府未履行据实结算义务，未支付宅基地补偿款，事实清楚。自然资源局、嘉泽镇政府作为征收的具体实施部门，是支付土地补偿款的法定职责部门。而嘉泽镇政府又是签订征地补偿协议的主体之一，不履行法定据实结算义务，未依法支付宅基地土地补偿款，已严重侵害了芮小全等1540名村民所在原集体经济组织的财产权益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条笫三项规定：有“具体的诉讼请求”包括请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定,判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上，芮小全等1540名村民请求嘉泽镇政府、自然资源局履行征地拆迁特定的法定职责，属于行政诉讼的受案范围。常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等1540名村民上诉请求：撤销常州市武进区人民法院在2019年8月19日作出的（2019）苏0412行初73号《行政裁定书》，指令一审法院立案继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该条规定的行政不作为主要针对依申请的行政行为，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件。本案中，芮小全等1540名村民起诉要求判令嘉泽镇政府、自然资源局依法履行结算芮小全等1540名村民所在村15.97公顷宅基地土地补偿款差额的法定职责，但芮小全等1540名村民事先并未向嘉泽镇政府、自然资源局主动提出过申请，故本案目前不属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律错误，但结果正确，故仍应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特31号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华、陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：鲍学松，男，汉族，1972年3月11日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人鲍学松，及原仲裁被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第1049号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将鲍学松等86起案件合并审理，鲍学松等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，鲍学松系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定鲍学松受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。鲍学松答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第1049号仲裁裁决：延广公司在裁决生效之日起十日内支付鲍学松工资3607元。金泽公司承担连带赔偿责任。金坛劳动仲裁委在受理鲍学松诉金泽公司、延广公司解除劳动关系、劳动报酬争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，鲍学松提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭查明：鲍学松于2019年6月11日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为铆工。鲍学松受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承榄合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月23日，鲍学松离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资3607元。2019年8月9日，鲍学松向金坛劳动仲裁委申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，鲍学松等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）本案中，延广公司与金泽公司签订钢结构承揽协议，但是，延广公司招聘鲍学松等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，鲍学松等劳动者需遵守金泽公司的规章制度，受金泽公司的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，三者之间符合劳务派遣的基本特征。仲裁裁决认为金泽公司与延广公司及鲍学松实质为劳务派遣关系，在延广公司拖欠鲍学松等劳动者工资的情况下，裁决金泽公司对延广公司应当支付鲍学松等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1049号的申请。案件申请费400元，由常州金泽钢结构有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈煜雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执265号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：黎豪，男，汉族，1977年3月13日出生，住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黎豪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出(2018)穗仲网案字第33198号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，(2018)穗仲网案字第33198号裁决书分述的事实认定为：2018年6月27日，被申请人黎豪作为借款人，与出借人重庆乐视小额货款有限公司、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《借款协议》，约定如下：1.借款本金:2600元。2.借款期限和还款方式：6个周，还款方式为等额本息。3.借款利息：年利率15%。4.违约责任：被申请人逾期的，应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。5.债权转让：出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被申请人债权的转让，被申请人同意该转让。出借人有权委托第三方代为通知债权转让事宜。在债权转让后，被申请人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，出借人向被申请人发放借款2600元。2018年8月15日，申请人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权。2018年8月20日，申请人向被申请人送达了债权转让通知。申请人确认，被申请人自收到借款后未按约还款，仍欠本息2203.18元，至2018年8月20日逾期利息为29.74元。 (2018)穗仲网案字第33198号裁决书分述的仲裁庭意见为：本案《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，签约的主体适格，合法有效。《借款协议》约定的借款期限已经届满，被申请人至今未返还借款本金，构成违约。申请人经出借人同意，获得了《借款协议》项下的全部债权，并对被申请人进行了通知，该债权转让对被申请人生效。现申请人要求被申请人归还借款本金、支付利息及逾期违约费用，有法律和事实依据。因此，被申请人应向申请人支付尚欠本息2203.18元。至于逾期违约金，《借款协议》约定基数为逾期金额，利率为日万分之五即年利率18.25%，经核算，该计算方式未超过法定标准，仲裁庭予以支持，被申请人应付的逾期利息应按照其每期逾期的款项和逾期时间分段计算。本案因被申请人未依约还本付息引起，本案仲裁费由被申请人承担。 (2018)穗仲网案字第33198号裁决书分述的裁决为：1.被申请人向申请人归还借款本息2203.18元；2.被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息29.74元；第二部分以2203.18元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；3.本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作遐回，由被申请人迳付申请人）。 另查明：1.中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被申请人送达相关仲裁文书；2.(2018)穗仲网案字第33198号裁决书是在被申请人没有提交证据和进行答辩的情况下作出。 本院认为，中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，中国广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第33198号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第33198号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谭宏鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠秀，女，汉族，1970年11月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁文贵，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省内江市东兴区。 原审第三人：唐前付，男，汉族，1971年6月11日出生，住四川省内江市东兴区。 再审申请人陈忠秀因与被申请人梁文贵、原审第三人唐前付排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠秀申请再审称，二审适用法律错误。1.本案不是确认房屋合法性或者买卖合同的效力。二审认定房屋交易不合法没有法律依据，脱离现实，不能机械执法。在四川省内江市东兴区人民法院作出（2014）内东民初字第2037号民事调解书已经对案涉房屋纠纷进行处理。2.二审法院以“诉争房屋未经行政机关处理前，人民法院不宜对民事纠纷处理”没有法律依据。案涉房屋与行政机关对建设的合法性完全没有关系。3.本案是对合法占有的保护。不涉及房屋建设的合法性，不涉及交易的合法性或买卖合同的有效性，法院应受理并予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终52号民事裁定；2.依法支付再审申请人诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。 梁文贵提交意见称，1.本案诉争房屋系梁文贵购买；2.案涉房屋游书学于2014年春节后交付其管理使用；3.陈忠秀称，梁文贵与游书学之间的买卖合同不真实，纯属主观臆断；4.陈忠秀诉请排除妨碍无事实和法律依据；5.本案不宜对诉争房屋进行处理。建议驳回陈忠秀的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对陈忠秀的再审申请理由审查如下： 本案系排除妨害纠纷。再审申请人起诉的请求为排除占有妨碍，落脚点是房屋的合法占有。案涉房屋的占有涉及房屋买卖关系是否合法有效，即占有的合法性，是否受法律保护。结合本案事实，本案案涉项目的房屋开发，未经相关部门审批取得土地所有证、规划许可证以及建设许可证，该项目建筑违反相关法律强制性规定，系违法建筑不受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第七条关于“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”规定，以及《最高人民法院2015年度全国民事审判工作会议纪要》“（五）关于‘小产权房’问题34、对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”的规定，游书学作为违章建筑的修建人，对该违章建筑的占有法律并不认可其具有转让权。游书学与唐前付签订的以房抵债合同，以及唐前付与陈忠秀签订的房屋买卖合同，对该违章建筑的房屋进行买卖交易的行为，现行法律没有规定应当予以支持。本案讼争房屋在行政机关未对案涉违章建筑项目进行处理前，按照“先行后民”的原则，人民法院不宜对民事纠纷进行处理。二审法院裁定驳回陈忠秀的起诉并无不当。 综上，陈忠秀的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市仁和春天投资有限公司的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2853号申请执行人：陈国强，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：恽鲁林，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人陈国强与被执行人恽鲁林民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁17民初1216号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为100000元。因被执行人恽鲁林未按期履行义务，陈国强于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人恽鲁林发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月19日、2019年12月18日，本院又对被执行人财产情况进行两次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年12月20到被执行人住所地进行实地调查，被执行人居住地已拆迁，没有查询到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月13日作出（2019）鲁1702执2859号执行决定书将被执行人恽鲁林纳入失信被执行人名单，并于2020年1月15日作出（2019）鲁1702执2859号限制消费令，对被执行人恽鲁林采取限制消费措施。本院于2019年11月19日向陈国强送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人恽鲁林的财产线索,陈国强至今未能提供。2019年11月19日，本院对申请人陈国强进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈国强，陈国强认同被执行人恽鲁林现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行100000元。本院认为，因被执行人恽鲁林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且陈国强同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁17民初1216号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权100000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年二月十八日书记员 马亚丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13460号原告：重庆丰安物流有限公司，住所地重庆市江津区综合保税区综合大楼二楼2008室，统一社会信用代码91500116MA5U3EJP3U。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐同旭，公司员工。被告：李春平，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆丰安物流有限公司与被告梁锡洪委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆丰安物流有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰安物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆丰安物流有限公司撤诉。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告重庆丰安物流有限公司负担。审判员  张继荣二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 诗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市第二建筑工程公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区振四街31号。法定代表人：何文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传栋，该公司员工。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市住房和城乡建设委员会。住所地：辽宁省丹东市振兴区五经街6号。法定代表人：于春明，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市国土资源局。住所地：辽宁省丹东市新城区中心南路11-39号。法定代表人：杨东，该局局长。被申请人（第三人）：辽宁双朋科技发展有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区燕窝村5组。法定代表人：宋建合，该公司总经理。再审申请人丹东市第二建筑工程公司因与被申请人丹东市住房和城乡建设委员会、丹东市国土资源局、辽宁双朋科技发展有限公司房屋行政登记一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东市第二建筑工程公司申请再审称，案涉房屋是再审申请人建筑的，因开发商辽宁双朋科技发展有限公司拖欠工程款，再审申请人依据丹东仲裁委员会的裁决已申请强制执行，丹东市中级人民法院已对争议房屋进行查封。被申请人为辽宁双朋科技发展有限公司办理房屋登记，使其利用房屋登记手续骗取银行贷款，可以认定再审申请人是本案的利害关系人。根据再审申请人提供的执行申请和法院保全查封文件及调解意见书，可以认定被申请人将人民法院正在查封的房屋办理了产权证，是违法办证。因此，再审申请人的诉求有事实根据和法律依据，本案应当再审。本院认为，丹东市住房和城乡建设委员会、丹东市国土资源局为辽宁双朋科技发展有限公司办理房屋所有权证，是争议房屋的初始登记，并非辽宁双朋科技发展有限公司处分财产的变更登记，并未侵害再审申请人的合法权益。原审法院据此认定再审申请人与被申请人的行政行为不具有行政法律上的利害关系，不是本案适格诉讼主体，并驳回其起诉并无不当。综上，丹东市第二建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东市第二建筑工程公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1390号申请执行人高钦被执行人黄键被执行人白银市华顺陶瓷有限公司法定代表人：黄键申请执行人高钦与被执行人黄键、白银市华顺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初336号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄键、白银市华顺陶瓷有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高钦于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人黄键现羁押于白银市平川区看守所。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院通过关联案件发现被执行人白银市华顺陶瓷有限公司位于甘肃省白银市世纪大道与华顺路交汇处的土地使用权已于2018年9月29日被甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3868号案件查封；被执行人白银市华顺陶瓷有限公司名下坐落于白银市平川区中区开发区面积1565.6㎡房产证号：平房权证初始字第00519-1号、面积9943.64㎡房产证号：平房权证初始字第000519号、面积49856.6㎡土地证号：平国用（2005）第162号土地已被甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执保50号案件查封，查封期限为2019年3月22日至2022年3月21日；被执行人白银市华顺陶瓷有限公司、黄键银行存款14759161.07元或同等价值的其他财产已于2019年1月25日被甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初44号案件冻结或查封、扣押；被执行人华顺陶瓷有限公司位于平川区中区平国用（2005）第162号土地、位于平川区中区开发路东侧（华顺陶瓷公司）1幢1层、2幢2层、3幢1层、4幢1层、5幢1层、6幢1层、7幢1层、8幢1层、9幢1层、10幢1层房屋（所有权证号为（平）房权证（初始）字第000519/00519-1号）、位于白银市华顺陶瓷有限公司厂区的窑炉流水线（包括窑炉2台）已于2019年3月29日被甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初586号案件查封，期限为两年。本院对二被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人高钦进行短信告知。申请执行人高钦未向我院提供新的可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年二月二十六日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3572号申请执行人：冯广明,男,1978年1月5日生,汉族，住林州市。被执行人：李红献,男,1969年10月20日生,汉族，住林州市。本院在执行冯广明与李红献民间借贷纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告李红献于本判决生效之日起给付原告借款33000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年10月10日、2019年11月11日、2020年1月21日通过执行网络查控系统查询被执行人名下证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，财产情况为：发现被执行人名下有零星银行存款，申请人同意暂不处置，无房产、车辆、工商登记信息等可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述少量存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十五日书记员  王丹丹
富 县 人 民 法 院   执行裁定书     (2020)陕0628执91号     申请执行人：任小文，男，1974年11月6日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：成万有，男，1958年8月10日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人任小文与被执行人成万有民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）陕0628民初441号民事调解书发生法律效力后，被执行人成万有未按期履行给付义务。申请执行人任小文于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人成万有向申请执行人任小文清偿借款23000元并按照月息2分承担自2017年农历12月18日起至实际清偿之日止的利息。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人成万有送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   在本案执行过程中，申请执行人任小文与被执行人成万有互让互谅，自愿达成以下和解协议：   一、本案本息共计34000元，剩余所有利息部分申请执行人任小文自愿放弃，双方当事人已私下兑现10000元，剩余24000元于2020年6月30日前一次性付清。   二、本案执行费245元、受理费187.5元由被执行人成万有承担。   三、若被执行人成万有到期限后未能按和解协议内容如期给付，申请执行人任小文有权申请恢复原判决执行；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：      终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执91号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 黄凤贵  审判员 王树理   审判员 杨海军                           二〇二〇年二月二十八日                          书记员 李升          1
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终37号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶明龙，男，1989年4月3日出生于浙江省松阳县，汉族，高中文化，农民,住浙江省松阳县。曾因盗窃于2007年8月27日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2010年5月26日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年12月28日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯容留他人吸毒罪于2013年6月5日被丽水市莲都区人民法院有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年6月16日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年二个月；又因犯盗窃罪于2017年12月14日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人叶明龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙1102刑初704号刑事判决。原审被告人叶明龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月8日，陈某向被告人叶明龙购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）,被告人叶明龙于当日17时44分许将冰毒送至丽水市莲都区中信银行门口给陈某，陈某于当天17时44分许、21时54分许通过微信转账分别支付被告人叶明龙毒资人民币300元、人民币200元。被告人叶明龙于2019年2月13日被民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被告人叶明龙的供述，证人陈某、谢某的证言，莲公（网警）勘（2019）024号电子数据检查笔录、光盘5张，接受证据材料清单、微信转账截图，情况说明，讯问全程同步录音录像制作说明、光盘制作说明，证据保全决定书、证据保全清单、照片、发还清单，基站查询截图，等。另有刑事判决书证明被告人的前科情况，基本信息证实被告人的基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶明龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人叶明龙的违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。 被告人叶明龙的上诉理由为：其没有贩卖毒品给陈某，陈某微信转账给其的钱系其帮陈某购买香烟的钱，原判认定其贩卖毒品有误，请求二审依法改判。 经审理，二审查明的事实与原判一致，原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，证人陈某的证言与微信转账截图、基站查询截图等证据相互印证，足以证实陈某向被告人叶明龙购买毒品并通过微信转账向叶明龙支付毒资的事实，叶明龙就本案事实和定性提出的异议不成立，不予采纳。 本院认为，被告人叶明龙明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶明龙系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 李 斌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民特2号申请人：张石妹，女，1969年12月27日生，拉祜族，住澜沧县。申请人：赵伟男，男，1995年2月11日生，汉族，住澜沧县。本院于2020年2月25日立案受理申请人张石妹、赵伟男关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖蜂蜜纠纷一案，于2020年2月25日经澜沧县人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、赵伟男自愿于2020年2月28日前一次性支付张石妹蜂蜜货款165000元；二、张石妹自愿于2020年2月28日前回收滞留于赵伟男处的1650千克蜂蜜。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：张石妹与赵伟男于2020年2月25日澜沧县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陶智芳二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 菁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初683号 原告：农加强，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：侯洋，广西昌益律师事务所律师。 被告：梁雪葵，女，1971年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 原告农加强与被告梁雪葵健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农加强及其诉讼代理人侯洋、被告梁雪葵及其诉讼代理人麻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农加强向本院提出诉讼请求：判令被告梁雪葵赔偿原告医疗费910.6元、误工费3,000元、精神损害抚慰金1,000元、营养费1,000元、洗头费210元。在庭审中原告农加强变更诉讼请求为：1.判令被告梁雪葵赔偿原告医疗费870.64元、误工费3,000元、精神损害抚慰金1,000元、营养费1,000元、洗头费210元；2.判令被告向原告赔礼道歉。 事实和理由：原告和被告梁雪葵系同在菜市摆摊，2019年3月18日早上9点左右，原告的妻子邓伟美到菜市场开摊，梁雪葵用货物阻拦在两个摊位界线边沿，有意妨碍原告妻子开摊，原告妻子就绕道，继续开摊，被告看到没拦成，就开始用各种肮脏尖刻的话来辱骂原告妻子，原告妻子忍无可忍就回被告几句，可被告依然不停的骂。大概10点钟左右，原告来到摊位问原因后就与被告理论、争吵，原告就踢被告放在原告摊前边沿的垃圾桶，被告就跑去拿2斤重的越南玻璃瓶猛敲打原告头部无数次，原告摔倒出血了，原告妻子在拉原告起来时，被告同样用玻璃瓶把原告妻子头部、眼睛和脸都打伤，当时原告妻子头部出了很多血。原告看到自己夫妻俩人头部都出血了，就忍着痛，流着血去抢被告的玻璃瓶，原告抢到被告的玻璃瓶后，也打还被告，被告就跑去对面五金店拿到水果刀，想刺原告夫妻俩，被店老板及时抢走了，原告妻子就捂着血跑去坐三轮车去人民医院包扎，随后原告也跑出去坐三轮车去人民医院包扎。经医生检查诊断，原告头部缝了7针，原告在人民医院急诊科那里一共治疗9天，花去治疗费用共870.64元，医生说，以后千万不能碰水，只能去发廊叫人帮忙洗头，拆线当天，医生嘱咐原告至少在家休息一个月，防止伤口感染。凭祥市公安局法医对原告的伤情做出了鉴定，结论为原告之伤为轻微伤。被告有意殴伤他人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯原告合法权益，给原告的身体及精神和心理带来了严重的损害。 被告梁雪葵辩称，是因为原告农加强先殴打梁雪葵才导致事情的发生，原告应负主要责任；原告要求赔偿的费用没有事实和法律依据，不予认可；由于是原告夫妻引发冲突并殴打梁雪葵，他们应向梁雪葵赔礼道歉。 原告农加强围绕诉讼请求提交以下证据材料:1.公安机关询问梁雪葵、农加强、邓伟美的笔录；2.凭祥市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书；3.农加强的凭祥市人民医院门诊病历及收费票据；4.照片。 被告梁雪葵未提交任何证据材料。 本院组织到庭的当事人对证据进行了举证和质证。梁雪葵对农加强提交的公安机关询问梁雪葵、农加强、邓伟美的笔录，凭祥市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，照片没有异议。 对医院的病历及收费票据，认为病历写的字体不清，看不清病历的内容，不能认定病历、收费票据与本案有关联性。 对有争议的证据，本院评析如下：农加强提交的医院病历字体虽写得不是很规范，但仍看得出是对农加强头面部受伤的诊疗，并与收费票据相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告农加强夫妻和被告梁雪葵同在菜市市场摆摊，两摊位相邻，原告农加强的妻子邓伟美与梁雪葵两人因摆卖的货物“越界”问题而时常发生争吵，2019年3月18日9时许，邓伟美与梁雪葵又因摆卖的货物“越界”发生争吵，10时许，农加强来到摊位后又与梁雪葵争吵、谩骂，后来发展到农加强夫妻与梁雪葵互相厮打，厮打中梁雪葵拿一个玻璃瓶敲打农加强夫妻，农加强夺过梁雪葵手中的玻璃瓶后亦敲打梁雪葵，最后梁雪葵、农加强、邓伟美三人的头面部均受伤，经凭祥市公安局物证鉴定室法医鉴定，三人身体的损伤均已构成轻微伤。 农加强受伤分别于当日及2019年3月26日到凭祥市人民医院治疗，共支付医疗费870.64元（包括检查费、治疗费、药费）。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是： 1.被告梁雪葵是否应对原告农加强的损失承担赔偿责任及承担的比例；2.农加强为治疗和康复支出的合理费用以及误工损失是多少。 一、关于被告梁雪葵是否应对原告农加强的损失承担赔偿责任及承担的比例问题 本院认为，梁雪葵与农加强相互厮打而至农加强身体受伤，所以对农加强为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入梁雪葵应承担相应的赔偿责任；但农加强与梁雪葵厮打，对损害的发生也有过错的，可以减轻梁雪葵的赔偿责任，因此梁雪葵应该承担50%的责任，另外50%应由农加强自己承担。 二、关于农加强为治疗和康复支出的合理费用以及误工损失是多少问题 本院认为，根据本案的事实，农加强为治疗和康复支出的合理费用应为医疗费和营养费。关于医疗费的数额，根据农加强提交的凭祥市人民医院的门诊病历及收费票据，农加强因治疗所支付的医疗费应认定为870.64元。关于营养费，根据农加强的伤情，应酌情认定为200元。关于误工费，根据农加强的伤情和到医院的治疗次数，农加强的误工天数应酌情认定为3天，误工费应为300元（按其主张每个月3,000元计）。 以上合计1,370.64元，为农加强人身受损害后，为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入，梁雪葵应该承担50%的赔偿责任，即赔偿农加强685.32元（1,370.64×50%）。 因农加强自身亦存在过错，且其身体只是受轻微伤，故对农加强要求梁雪葵赔偿精神损害抚慰金、向农加强赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 因农加强未能提供确实充分的证据证实其确需他人帮洗头，故对农加强要求梁雪葵赔偿洗头费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁雪葵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告农加强685.32元； 二、驳回原告农加强的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，由原告农加强负担44元，被告梁雪葵负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  谭春玲 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年二月三日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… ……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初41号 原告：程晓东，男，1975年3月5日出生，身份证号码的370832197503052516，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘爱民，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：齐先伟，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告程晓东与被告齐先伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告程晓东提供的被告齐先伟相关送达地址线索及联系方式，无法向被告齐先伟送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告齐先伟明确住址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告齐先伟下落不明的相关证明材料，应视为原告程晓东的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程晓东的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吕童童
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7370号 申请执行人叶永会，男，1976年9月15日出生，住瑞安市。 委托代理人陈丹，女，1981年11月24日出生，住瑞安市飞云街道瑞安市，系申请执行人妻子。 被执行人周建华，男，1977年10月21日出生，住文成县。 申请执行人叶永会与被执行人周建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2541号民事判决书已于2019年11月05日发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求：被执行人周建华向申请执行人偿付案款14190元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周建华名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周建华名下无不动产登记信息。三、被执行人周建华名下无车辆登记信息。四、被执行人周建华名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人周建华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周建华发出限制消费令，将被执行人周建华纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人周建华名下的普通护照予以宣告作废，并作限制出境备案。目前被执行人周建华名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人周建华继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人周建华负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7370号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人周建华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月十三日 （代）书记员  倪智文
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3927号 申请执行人成都市锐龙商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇工业大道东段521号，统一社会信用代码：91510114551086162C。 法定代表人范新全，经理。 被执行人四川圆森房地产开发有限公司，住所地成都市新都区清流镇同义村五组，统一社会信用代码：91510114052507065K。 法定代表人邓红。 被执行人四川精匠建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号，统一社会信用代码：91510107086675921B。 法定代表人傅海民。 申请执行人成都市锐龙商贸有限公司申请执行四川精匠建筑工程有限供公司、四川圆森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川精匠建筑工程有限供公司、四川圆森房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市锐龙商贸有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初915号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 唐启福
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15279号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：吴祖松，男，汉族，住广西藤县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴祖松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3713号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭移送执行，要求被执行人吴祖松支付受理费785元。本院于2019年12月30日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15279号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李灶清
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1057号 原告：乐清市城东忠旗塑料件加工厂，地址：浙江省乐清市翁垟街道新河村，统一社会信用代码：92330382MA29759Y6Y。 经营者：王忠旗，厂长。 委托诉讼代理人：王翰丹、黄成乐，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。 被告：孟亚东，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告乐清市城东忠旗塑料件加工厂与被告孟亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐清市城东忠旗塑料件加工厂撤回起诉处理。 审 判 员 汤铭 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈峥
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3804号 原告：林根春，男，1968年10月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：吴海龙，男，1962年9月22日出生，汉族，住象山县。 被告：吴立勇，男，1961年10月30日出生，汉族，住象山县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 原告林根春与被告吴海龙、吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴立勇下落不明，本院于2019年5月31日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告林根春，被告吴海龙、吴立勇的共同委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。2019年10月10日，本案第二次公开开庭审理。原告林根春的委托诉讼代理人鲍灵巧，被告吴海龙、吴立勇的共同委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请进行心理测试，本院于2019年10月22日委托宁波市中级人民法院对原、被告进行心理测试。本案现已审理终结。 原告林根春向本院提出诉讼请求：1.被告吴海龙归还原告借款150000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际给付之日止）；2.被告吴立勇对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告吴海龙因资金周转需要向原告借款150000元，由被告吴立勇提供担保，并出具借条1份。借款后，被告吴海龙未归还借款，被告吴立勇也未履行担保义务，经原告多次催讨未果，诉至法院。 被告吴海龙、吴立勇庭审中答辩称，被告吴海龙向原告借款是通过被告吴立勇介绍的，当时约定借款150000元，按月利率24%支付利息，由被告吴立勇提供担保。而在当天下午交付借款时，原告林根春却要预先扣除1个月的利息36000元，因被告吴海龙借不齐需要的150000元，故不再向原告借款。后向原告索要借条，原告未予归还。被告认为，本案借款原告未实际交付，请求驳回原告诉请。 原告林根春依法向本院提供借条1份，拟证明原告借款给被告吴海龙，由被告吴立勇提供担保的事实；取款凭条1份、银行流水1组，拟证明原告借款来源；手机通话记录截图1份，拟证明原告于2019年2月23日向被告吴海龙催款的事实。对原告提供的借条，被告对真实性无异议，但认为借条项下的款项未实际交付；对取款凭条和银行流水，被告认为不能证明原告已将借款交付给被告吴海龙，且原告对款项来源的说法前后说法不一，也未能提供具体的证人证明；对手机截图，被告认为没有持机人的证明，且是复印件，不能证明原告的证明目的。鉴于被告对原告提供借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以认定，至于关联性以及其他证据的证明力，本院将结合查明事实在本院认为部分予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日，被告吴海龙通过被告吴立勇介绍向原告林根春借款150000元，并出具了一份借条，载明：“借条今借到林根春人民币壹拾伍万元（捺手印）整。借款人：吴海龙（捺手印）2016年12月1日（捺手印）135××××2345担保人吴立勇（捺手印）身份证3302251961××××××××”。 庭审后，两被告向本院申请进行心理测试，原告同意进行心理测试。本院于2019年10月22日委托宁波市中级人民法院对原、被告进行心理测试。 本院认为，本案争议焦点系原告和被告吴海龙之间借款事实是否真实发生。本案中，原告持有被告吴海龙出具的借据，但未提供交付凭证，而被告吴海龙对款项交付提出异议，原告虽对现金交付的时间、地点、款项来源等作了说明，但本院认为，原告陈述的现金交付事实，本院难以采信。首先，原告在2019年9月4日庭审时陈述原告从安徽人处借了147000元，自有现金3000元，在象山县丹城信用社附近将借款150000元交付给被告吴海龙，由被告吴海龙支付利息给安徽人。后被告吴海龙未能还款，原告将渔船证书出卖后归还了安徽人的借款。2019年10月10日庭审后，原告向本院提交情况说明1份，述称因为被告吴海龙急需要借款，原告先于2016年12月1日从两朋友处借了150000元，同日取出138000元，加自有现金12000元，合计150000元交付给了被告。在2019年12月4日原告从高利贷借得现金150000元后还给了两朋友，高利贷处借款利息由原告支付。显然，原告对借款来源、金额的二次陈述不一致，并且对于借款中利息支付方式这一重要事项，原告陈述大相径庭，有违日常生活经验。庭审后，原告未按本院要求提供安徽人向原告的汇款147000元的凭证。而所作的情况说明，虽有提供的取款凭条、银行流水等予以佐证，但与高利贷人的借款以及归还朋友借款均系现金，并且原告未向本院提供其两朋友及高利贷人的证言或申请到庭作证。本院认为，鉴于原告有第一次的陈述，原告的情况说明不能达到民事证据高度盖然证明标准。其次，原告与借款人吴海龙并不相识，本案借款金额也较大，原告出借款项应该慎重，在借条中未载明利息的情况下，如原告所述该款是从高利贷处所借，并提供银行流水证明由其从2016年12月6日开始至2018年3月1日陆续在支付高额利息，而原告至今才主张权利，仅向本院提供其1份催款的电话记录，与常理不符。基此，本院对原告提供证据的关联性不予认定。本院认为，民间借贷关系，自款项实际交付时生效。本案原告虽提供借条，但未能提供实际交付证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林根春的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告林根春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  陆传凤 人民陪审员  罗祥星 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  王 旭
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5288号 申请执行人：方朝春，男，1966年12月1日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：葛兴培，男，1974年12月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人方朝春与被执行人葛兴培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛兴培返还申请执行人货款49639元，并承担案件受理费520.5元，申请执行费644.5元。 本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人葛兴培有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人葛兴培名下有坐落于宁波市海曙区中山西路988弄16号623室房地产正由绍兴市上虞区人民法院拍卖处置，本案已交该院参与分配。 此外，因被执行人葛兴培拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人葛兴培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员 徐 杨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初79号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县可酷文化娱乐中心，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附3号，统一社会信用代码91500233MA5U90G71U。负责人：桂劲波，该中心投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县可酷文化娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执13号 申请执行人:兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道西山路999号，组织机构代码:683133178。 法定代表人:鲍建伟。 被执行人:郭立新，男，1966年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初5744号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人郭立新借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年1月10日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781民初5744号案件的执行。 若被执行人未按和解协议按期履行，则申请人可向我院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇二〇年二月十一日 代书记员 赵梦洋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终11号上诉人（原审被告）：厦门市易家网讯科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人黄群土，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安森赛网络科技有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人郑强，该公司总经理。原审被告：北京易家信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人黄群土，该公司董事长。上诉人厦门市易家网讯科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10725号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市易家网讯科技有限公司上诉称：首先，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》关于建设工程施工合同规定，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，应该理解为水、电、气管道、供热供冷等让房屋正常使用的必备设施，不包括安装监控摄像头。监控摄像头不是建设工程必要设备，故本案不是建设工程施工合同，不适用专属管辖。其次，本案应定性为承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷，因在《工程服务合同》中约定了上诉人以自己 的技术、设备何劳力，用自己的材料为易家公司安装监控摄像头，负责所有设备安装施工及最终设备的调试完成。根据法律规定，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同为定作合同。第三，由于在合同中约定了管辖法院为上诉人所在地人民法院。所以，根据法律规定，应以当事人的约定确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《工程服务合同》及《安全生产协议书》中约定的所完成的工作内容标准及要求，均系建设工程安装施工的部分设施内容，为建设工程的组成部分。因此，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并无不妥。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，西安市长安区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年二月五日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7919号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。被执行人：史义荣,男性,1988年8月2日出生,住山东省齐河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与史义荣借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月28日向被执行人史义荣发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月28日、2019年12月27日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人史义荣名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月28日、2019年12月27日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人史义荣名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月28日、2019年12月27日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人史义荣名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人史义荣适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓军
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初278号原告：王德献，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省南召县。被告：贺业岭（又名贺八），男，汉族，生于1973年1月19日，住南召县。原告王德献与被告贺业岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告王德献向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款10000.00元及利息。原告的事实和理由：2014年11月5日被告因工程急需资金向原告借款10000.00元并出具借条，后经多次催要一直未还，现提起诉讼。本院经审查认为，原告王德献不能提供被告准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王德献的起诉。案件受理费25元，退还原告王德献。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年二月二十八日书记员  艾晓婧
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初121号 原告：徐腾荣。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 原告：刘漫丽。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：王思恒。 原告徐腾荣、刘漫丽与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾荣、刘漫丽的委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐腾荣、刘漫丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金16188元（按已付购房款的万分之2每日计算，从2017年10月31日起至2018年3月30日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城第X幢X-X号商品房，总价536028元。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”在合同第九条中约定“逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。”在合同第十一条中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，两原告依约定支付了全部购房款，但被告却没有按约定向两原告交付取得竣工验收备案表的商品房。综上，请求法院依法判决。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，我公司已于2018年3月30日取得竣工验收备案表，所以违约时间应从2017年10月31日起计算至2019年3月29日止。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告徐腾荣、刘漫丽（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积128.93平方米，单价4157.51元/平方米，总价536028元，首付136028元，贷款400000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告徐腾荣、刘漫丽依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付136028元，并且办理贷款400000元。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城X栋的《竣工验收备案表》。2018年4月7日，原、被告办理交房手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2017年10月31日开始计算。关于违约金的止算时间，被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2018年3月30日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期超过90日后，按日支付已交付房价款万分之二的违约金，应当从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐腾荣、刘漫丽支付逾期交付房屋违约金16188.05元（以536028元为基数，按日万分之二的标准，自2017年10月31日起计算至2018年3月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  曾昭志 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 智
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民初307号 原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。 法定代表人：马俊国，董事长。 委托诉讼代理人：史东东，石泉支行行长。 被告：王道奎，男,汉族，农民，住北安市。 原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王道奎借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋宏江 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘 冰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初138号之三原告：江苏震旦电气科技有限公司，统一社会信用代码913204006689580087，住所地常州市三里南路16号。法定代表人：王凤琴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱双贤、刘涵（实习律师），江苏怀德律师事务所律师。被告：格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320412323839492W，住所地常州市武进区牛塘镇新高路19号。法定代表人：何强勇，该公司总经理。本院在审理原告江苏震旦电气科技有限公司诉被告格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏震旦电气科技有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司的起诉。本院认为，原告江苏震旦电气科技有限公司撤回对被告格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏震旦电气科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取722元，保全费670元，合计1392元，由原告江苏震旦电气科技有限公司负担。审判员  邹为人二〇二〇年二月十七日书记员  吴 静
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执581号金连杰：关于本院刑庭移送执行你方犯危险驾驶罪缴纳刑事罚金一案，被执行人金连杰已交刑事罚金2500元和执行费50元,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十九日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢435号之一申请执行人：陈必元，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：吴向东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：顾杨生，男，成年，汉族，居民，住阜宁县阜宁中学宿舍区。本院在执行陈必元与江苏东昇房地产开发有限公司、顾杨生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪二〇二〇年二月三日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0691刑初16号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人李楠，男，1981年12月10日出生于保定市莲池区，汉族，高中文化，住保定市莲池区。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年1月8日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员吴晓君出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日21时许，被告人李楠酒后驾驶冀Ｆ×××××号东风日产小型轿车沿保定市向阳北大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，李楠呼出气体酒精含量为149毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为182.2毫克/100毫升。被告人李楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段供述，鉴定意见书，现场笔录，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李楠到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正意见书，可对李楠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  庞美鸥人民陪审员  杨海霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5632号原告：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。法定代表人：崔延台，总经理。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。被告：宋华文，男，住寿光市。被告：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。统一社会信用代码：913707831656844044.法定代表人：张津霖，总经理。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告宋华文、寿光市晋升建筑有限公司（以下简称“晋升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司的委托诉讼代理人郝沙沙、刘宁、被告寿光市晋升建筑有限公司的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告宋华文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款324355元，并支付逾期付款违约金（每日按拖欠货款数额千分之五计算）；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，原告为供（乙）方，被告为需（甲）方，合同约定由原告为被告供货，被告按时支付价款，同时约定若被告未按合同约定向原告支付货款，每日按拖欠货款数额千分之五的标准向原告支付违约金。经双方结算，截止到2014年9月12日，被告尚欠原告货款324355元。经原告多次催要未果。诉讼中，原告放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求。寿光市晋升建筑有限公司辩称，对买卖合同真实性无异议，但合同签订后，被告宋华文未使用晋升公司资质进行施工，而是使用其他公司资质进行了实际施工，故该买卖合同并未实际履行。申请调取案涉工程的实际施工人等证据。宋华文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告晋升公司签预拌混凝土买卖合同，约定被告晋升公司向原告购买预拌混凝土，用于山东英利实业有限公司3号、5号宿舍楼工程。被告宋华文作为被告晋升公司的委托代理人在上述合同中签字，并加盖被告晋升公司合同专用章。合同签订后，自2014年5月20日至同年9月2日，原告多次给被告供应预拌混凝土，被告宋华文及被告宋华文雇佣人员宋同录、袁英国在送货单、汇总表中签字。后双方经结算，被告共欠原告混凝土款324355元。该款项经原告催要，两被告至今未付。上述事实，有原告提交的预拌混凝土买卖合同复印件、发货单一宗、销售台账、通话录音及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，案涉买卖合同中明确载明买受人为被告晋升公司，出卖人为原告，虽然被告宋华文作为代理人在合同中签字，但被告晋升公司加盖其合同专用章，故该买卖合同的双方当事人为原告与被告晋升公司，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，其合法有效。本案争议的焦点为原告与被告晋升公司之间的买卖合同是否实际履行。关于该争议焦点。原告提交的收料单、销售台账及与宋同录等的通话录音能够证实，案外人宋同录等作为晋升公司在山东英利实业有限公司3号、5号宿舍楼工地的收料员，其在履行职务期间，已经实际收取了原告按合同交付的混凝土，其行为应系晋升公司的职务行为。虽然被告晋升公司对上述系列证据不予认可，但其未提交反证对抗原告提交的该系列证据。因原告与被告晋升建筑签订买卖合同时，被告宋华文系被告晋升公司的委托代理人，现原告将货物依照合同约定交付被告宋华文，应视为完成了合同义务。故本院认定原告与被告晋升公司之间的买卖合同，原告已经实际履行。对被告晋升公司合同未实际履行的抗辩意见，本院不予采信。原告按约定履行完相应合同义务后，被告晋升公司应支付相应货款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。晋升公司辩称被告宋华文未使用晋升公司资质进行施工，并申请调取案涉工程的实际施工人等相应证据。本院认为，因案涉合同的当事人为原告与被告晋升公司，根据合同相对性原则，被告晋升公司应当支付相应货款。被告宋华文是否使用被告晋升公司资质，系两被告之间的问题，涉及另一法律关系，晋升公司可另行处理。被告晋升公司申请调取的证据，与本案不具有直接关联性，本院对其申请不予准许。因被告宋华文系以被告晋升公司委托代理人的身份签订合同，故被告宋华文的行为应系职务行为，该行为的法律后果应由被告晋升公司承担。故原告要求被告宋华文承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋华文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市晋升建筑有限公司支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司混凝土款324355元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告寿光市临港新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由寿光市晋升建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇二〇年二月十七日书 记 员  韩晓杰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘群英，女，1960年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田力，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人刘群英因与被申请人田力民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘群英申请再审称，一、二审判决认定事实错误，且故意遗漏对刘群英有利的事实；一、二审判决举证责任分配错误，适用法律错误，请求法院立案再审。本院经审查认为，刘群英虽提供了向其女儿陈婧婧转款的事实，但不能证明其与田力成立了借贷法律关系，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘群英的再审申请。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇二〇年二月二十一日书记员 王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初3439号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该行行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李海锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  资光荣二〇二〇年二月十九日书 记 员  唐 雯
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初7624号 原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。 负责人：徐江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系原告中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。 被告：沈扬，男，1989年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：蒋万娟，女，1969年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：沈敖才，男，1957年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建行）与被告沈扬、蒋万娟、沈敖才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛建行的委托诉讼代理人黄一武、被告沈扬到庭参加诉讼，被告蒋万娟、沈敖才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款情况 1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行; 2、借款人：沈扬、蒋万娟、沈敖才; 3、贷款本金：250000元，已归还55688.21元，尚欠194311.79元； 4、贷款期限：2013年4月2日起至2033年4月2日； 5、利率：基准利率下调15%即4.165%，逾期罚息利率为合同执行的利率水平上浮50%，对逾期利息计收复利； 6、欠息情况：截止到2019年10月14日的结欠利息为1630.98元； 7、实现债权的费用为：律师费12700元； 8、抵押情况：合同签订后，双方办理了被告沈扬名下的位于常州市金坛区房屋抵押手续，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为人民币250000元。 二、诉讼请求： 1、判令被告立即归还借款本金194311.79元，利息1630.98元，律师代理费12700元，合计人民币208642.77元（利息算至2019年10月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率执行）； 2、若被告未能按期足额履行上述还款义务，则原告有权以常州市金坛区房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 三、被告答辩意见 被告沈扬辩称，借款事实无异议，因目前不能一次性偿还贷款，愿意把逾期的借款本息、诉讼费、律师费先行偿还，后面的贷款按原合同继续履行。 被告蒋万娟、沈敖才未作答辩及举证。 裁决结果 本院认为，原告金坛建行与被告沈扬、蒋万娟、沈敖才签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，被告沈扬与原告金坛建行办理了房屋抵押登记手续，原告金坛建行按照合同约定交付了贷款。被告沈扬、蒋万娟、沈敖才向原告金坛建行贷款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，故贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛建行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱沈扬、蒋万娟、沈敖才于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币194311.79元，支付借款利息人民币1630.98元（计算至2019年10月14日）以及自2019年10月15日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告朱沈扬、蒋万娟、沈敖才于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币12700元； 三、若被告沈扬、蒋万娟、沈敖才未能按上述第一项、第二项内容按期履行，则原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权就抵押的位于常州市金坛区房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿（以人民币250000元为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2215元（减半收取），由被告沈扬、蒋万娟、沈敖才负担（原告已预交，三被告于本判决生效后三十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员孟繁旭     二Ｏ二Ｏ年二月三日     书 记 员王利莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初29号 原告：高咸纯，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：孙文斌，男，1968年11月23日出生，汉族，居民们，住重庆市垫江县。 被告：汪朝华，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：汪朝平，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告高咸纯与被告孙文斌、汪朝华、汪朝平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高咸纯向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付劳动报酬8000元及利息（利息由人民法院依法判决）。事实和理由：2018年11月至12月，原告在被告孙文斌、汪朝华、汪朝平三人位于垫江县移动公司新办公大楼的工地上做工。2019年2月21日，被告孙文斌、汪朝华、汪朝平三人给原告高咸纯出具“欠条”一张，载明：今欠到高咸纯移动公司人工工资、木工工资：8000元正，大写捌仟元整，四月份底付清。在场人：古成兵。到期后三被告拒不支付欠原告的劳动报酬。原告遂起诉至人民法院，请求依法判决被告支付劳动报酬。 孙文斌、汪朝华、汪朝平均辩称，所欠工资金额属实，但原告的工资是由公司直接打进原告银行卡上，不会直接给我们然后再来支付工人工资，所以不应该由我们来支付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月，原告高咸纯在被告孙文斌、汪朝华、汪朝平承包的垫江县移动公司新办公大楼装饰装修工程的工地上提供劳务。2019年2月21日，被告孙文斌、汪朝华、汪朝平三人向原告高咸纯出具“欠条”一张，载明：今欠——到高咸纯移动公司人工资、木工工资：8000元正，大写捌仟元整，四月份底付清，欠款人：孙文斌、汪朝华、汪朝平，2019年2月21号，在场人：古成兵。期限届满后，三被告未按约定支付原告劳务报酬，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决三被告支付劳务报酬。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告高咸纯向被告孙文斌、汪朝华、汪朝平提供劳务活动，并接受孙文斌、汪朝华、汪朝平支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。且在2019年2月21日被告孙文斌、汪朝华、汪朝平三人共同向原告高咸纯出具欠条一张，就所欠劳务报酬金额、支付期限进行了明确约定，故三被告孙文斌、汪朝华、汪朝平应按照“欠条”约定支付原告高咸纯劳务工资8000元。关于利息问题，本院酌定从原告主张权利之日暨2020年1月2日登记立案之日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、一百零九条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙文斌、汪朝华、汪朝平于本判决生效之日起五日内支付原告高咸纯劳务报酬8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙文斌、汪朝华、汪朝平负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  章裕骄
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏乐，女，汉族，1992年11月30日出生，无职业，住辽宁省瓦房店市。法定代理人：梁某（夏乐母亲），女，汉族，1965年5月15日出生，农民，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公安局岗店公安派出所。住所地：辽宁省瓦房店市兴工大街3-73号。负责人：綦盛开，该派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：高顺东，该市政府市长。再审申请人夏乐因与被申请人瓦房店市公安局岗店公安派出所、瓦房店市人民政府终止案件调查及行政复议决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏乐申请再审称，1、二审法院未组织双方质证，否认案件事实。2、瓦房店市公安局岗店公安派出所未在法定期限内调取监控，未给文书，明显庇护医护人员。3、已经认定被申请人违法，一、二审却未判令被申请人重新立案。本院认为，本案中，虽然瓦房店市公安局岗店公安派出所在受案后，未将处理结果、理由及依据及时告知当事人，未在法定期限内办理案件，属于程序轻微违法，但依据夏乐的病症及夏乐未提供证据证明瓦房店市第四人民医院医护人员和患者存在殴打其身体的事实，原审判决据此认定瓦房店市公安局岗店公安派出所作出的终止调查处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确并无不当。综上，夏乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏乐的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34235号原告郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。负责人郭军，行长。委托代理人刘光普、韩方圆（实习），河南晟大律师事务所律师。被告徐瑾，女，汉族，1977年1月10日出生，住郑州市二期区。被告张岩，男，汉族，1991年3月26日出生，住河南省中牟县。被告许良，女，汉族，1978年10月31日出生，住郑州市金水区。被告张郑卿，女，汉族，1952年12月23日出生，住郑州市金水区。被告张宇涵，男，汉族，1978年1月8日出生，住郑州市金水区。被告李莹莹，女，汉族，1988年8月11日出生，住河南省新乡市新乡县。被告陈众，男，汉族，1987年11月28日出生，住。被告郭建春，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省中牟县。被告郑州东益和贸易有限公司，住所地，郑州市二七区交通路8号附1号。法定代表人：郭建春。被告河南佳彩彩色印务有限公司，住所地，郑州市金水区俭学街9号院301号。法定代表人：张勇。本院在审理原告郑州银行股份有限公司建设支行诉被告徐瑾、张岩、许良、张郑卿、张宇涵、李莹莹、陈众、郭建春、郑州东益和贸易有限公司、河南佳彩彩色印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明原告营业地址在郑州市中原区，且被告均不在本院辖区内。经审查，本院认为，原被告签订了《小企业借款合同》和《保证合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。本案为金融借贷纠纷，依照常理，金融借款合同签订时一般在原告营业地址签订，原告合同中虽约定合同签订地为金水区，但原告提交的证据不足以证明该项事实，亦与交易习惯不符，且本案被告均非本院辖区居民，故本院对该案无管辖权，现将本案移送至郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 关二〇二〇年二月二十四日书记员 周培敬
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执恢127号申请执行人：李歌，男性，1972年03月20出生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人：李根保，男性，1963年11月14出生，汉族，住扶沟县。申请执行人：孙新建，男性，1966年04月17出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：刘洋，男性，1974年12月28出生，汉族，住淮阳县。本院在执行申请执行人李歌、李根保、孙新建与刘洋借款合同纠纷一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2450号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款450000元，被执行人已履行0元。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线束，本院采取了以下执行措施：1.2019年10月16日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇二〇年二月十九日书记员 曹俊峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1257号原告：程新然，男，1940年5月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告程新然与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1054号原告：刘树芝，女，汉族，1969年9月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：左正丽、胡思娜，系云南靖节律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱培芳，男，汉族，1963年10月18日出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。原告刘树芝诉被告朱培芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告刘树芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘树芝撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年二月二十日书记员 刘新刚