广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403200410997864。被告：蔡镇胜，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡镇胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘朝润及被告蔡镇胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142250.34元(截止2019年1月25日,欠款本金112754.52元，利息5435.33元，违约金24060.49元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蔡镇胜自2012年11月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××56。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币142250.34元整未给付。原告自2018年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，原告起诉被告支付信用卡透支产生的欠款本金112754.52元、利息5435.33元、滞纳金24060.49元、超限费等共计142250.34多元。注：从逾期开始原有欠招行信用卡112754.52元+E招贷10480元=123234.52元一减掉已还入招行信用卡31002元+E招贷5642元=还欠总本金：86590.52元。具体陈述理由如下：被告之从2018年2018年7月份开始逾期至2019年12月5日止有尽力偿还本金，合计：31002元。因其之前经商生意失败加上生病得了阴囊血管素瘤经常反复疼痛严重出血治疗控治复发，加上欠下很多家银行信用卡和其它贷款债务及失业，—时无能力偿还，并附有辖区居委会及医院诊断相关证明，本人属于革命烈士后裔一向诚信做人，但在逾期后有尽力凑借偿还部分本金，现在有固定工作收入，由于面对这么多家银行信用卡庞大的债务及生病需要治疗实属不易精神面临崩溃，请求法院能给于通过协商解决，支持停息归还本金，能给予减免逾期后所产生的违约金、罚息、利息等，也希望能给予宽限分期偿还本金。首先，所谓帐户明细中的扣收利息违反法律的规定，是原告任意为之。虽然原告是金融机构，但金融机构近些年来多次出现违法违规贷款计息，这种事例屡见不鲜。像本案信用卡纠纷，最高人民法院的司法解释及相关规定明确规定不支持计算复利，而且就算按复利计算，被告也核对过数据，与公式计算的完全不符，既然扣收利息非法，自然不产生中断诉讼时效的效力。1、原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。2、根据法律及相关司法解释的规定，本案是不能计算复利的。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”而本案的原告在帐户中明显计算复利，显然不符合法律规定。3、本案不仅在计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。按照原告的帐户明细，明显原告在计算利息的时候，把滞纳金、超限费算入基数，而滞纳金、超限费又把利息算入基数，而这严重违反合同法原理，滞纳金、超限费、复利都都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。4、原告计算的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。如果持卡人确实发生了透支，给发卡行造成的损失就是持卡人占用透支金额112754.52元。而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以増加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的’过分高于造成的损失’。”据此，本案持卡人给发卡行约定的违约金上限应是XXX元，原告主张的要求显然远远超出这个上限，而超出的部分法院不应认可。5、关于复利不能计算的司法解释未被废止，可以适用本案。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：“关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发(1992)298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。“而《信用卡业务管理暂行办法》实际已被废止，因此有一种观点认为该司法解释也随之失效，实际这是对法律法的一知半解，并不正确。首先，该司法解释已历经十多年，其间多部司法解释被废止，但唯独该司法解释没有被废止，还被司法实践反复引用；而且司法解释的效力有其独立性，它是针对某一法律实践问题自己独立的解释，对其他法律法规的引用往往只是参考、引证等辅助作用，因此，该司法解释没有被废止，可以适用对应的法律问题。其次，《信用卡业务管理暂行办法》虽被废止，“但该办法对透支利率的规定”并没有废止。此规定就是该办法第十四条：“人民币信用卡备用金存款利率按照中国人民银行制定的活期存款利率计息人民币信用卡透支利息自银行记帐日起十五日内按日息万分之五计算，超过十五日按日息万分之十计算，超过三十日或透支超过规定限额的，按日息万分之二十计算。透支计息不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息。”而《支付结算办法》第一百五十四条：“信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计息不分段，按最后期限或者最高透支额的最高利率档次计息。”而后者仍有效，并没有废止，因此，不能笼统地因为某个法规的废止就一定引出相关规定的废止，像该司法解释引用的规定实际并没有废止。再次，就该司法解释的内涵而言，目的是遏制银行利用交易的优势地位，制定出惩罚过重的格式条款。就以万分之五的日息而论，换算成年利率是18%，已经是中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身已经具有很强的惩罚性，再加上按月的复利，对一个普通的自然人来说显然收接收了双重惩罚。而目前此种情况并没有改变，司法解释应对的利率环境并没有发生显著变化，因此司法解释遏制信用卡透支利率惩罚过重现象仍有适用空间，所以该司法解释当然不存在废止的问题。综上所述，原告的诉讼请求根本没有充分的证据，理应被法院驳回，使被告的合法权益得到保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、被告向原告申请办领招商银行信用卡并填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）约定的义务，原告经审核后向被告发放了该行的信用卡，卡号为62×××56。二、“领用合约”第三条对账和缴款栏目的第3款约定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。该栏目的第4款约定：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。该栏目的第8款约定：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前述不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。该栏目的第9款约定：每期最低还款额是信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。三、2016年9月30日，原告在其官网公告了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其上载明，将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的计收标准不变。四、原告官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其上载明，为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。五、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》第三条收费、账单及还款约定：持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费，若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。六、截至2019年1月25日，被告尚欠本金112754.52元，利息5435.33元，违约金24060.49元。原告起诉后至本案开庭时，被告向原告偿还款项总计2022.15元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、“领用合约”、《余额构成表》、交易流水、官网公告、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。鉴于被告在起诉后向原告偿还了2022.15元，该笔款项从借款本金中予以扣减，则截至2019年1月25日，被告尚欠本金110732.37元，利息5435.33元，违约金24060.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡镇胜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金110732.37元，利息5435.33元，违约金24060.49元（以上利息、违约金暂计至2019年1月25日，之后的利息、违约金按“领用合约”及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告蔡镇胜负担。上述费用原告已预缴，案件受理费3145元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3145元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇二〇年二月二十日书记员 郭 丽