wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终63号上诉人（原审原告）：张俊平，女，1945年5月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。上诉人（原审原告）：宗克胜，男，1967年8月5日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张俊平（系宗克胜的母亲），住牡丹江市爱民区新丹溪小区8号楼6单元302室。上诉人（原审原告）：宗克勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张俊平（系宗克胜的母亲），住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市恒昌房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代理人：马位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人张俊平、宗克胜、宗克勇与被上诉人牡丹江市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1315号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊平、宗克胜、宗克勇上诉请求:1.请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1315号民事裁定。2.判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：2004年8月24日，因没有与恒昌公司达成协议，恒昌公司申请牡丹江市中级人民法院强制执行我三户家产，并将我三户家产拉走，没有任何清点，将房屋、门市推倒，长达17年，恒昌公司侵犯了我们的人身权、财产权。请求法院撤销一审判决，判令恒昌公司赔偿我们的损失，丢失和损坏的物品要按造价赔偿，回迁住房，以保护公民的合法权益。张俊平、宗克胜、宗克勇向一审法院起诉请求：请求判令恒昌公司返还在拆迁张俊平、宗克胜、宗克勇房屋时拉走保管的所有物品并对丢失、损毁的物品给予赔偿，总价值约210万元。诉讼中，张俊平、宗克胜、宗克勇变更诉讼请求：1.撤回请求判令恒昌公司返还由其保管的所有物品；2.请求判令恒昌公司赔偿由其保管的所有物品损失210万元；3.请求判令恒昌公司将新丹溪小区的两处房屋（系政府提供给张俊平、宗克胜、宗克勇暂住）产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下；4.请求判令恒昌公司补偿安置一处三居室房屋。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。关于张俊平、宗克胜、宗克勇诉请恒昌公司将新丹溪小区的两处房屋产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下并补偿安置一处三居室房屋的问题。市中院依据房屋拆迁管理部门的申请于2004年对被拆迁人宗学林的房屋实施了强制拆迁，拆迁人恒昌公司在房屋被拆除后虽已对被拆迁人给予货币补偿，但因张俊平、宗克胜、宗克勇对此补偿不认可，并诉请恒昌公司将新丹溪小区的两处房屋产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下及另行安置补偿一处三居室房屋，因该项诉请涉及的是房屋拆迁补偿的方式、金额等问题，且恒昌公司与宗学林、张俊平、宗克胜、宗克勇未达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，即恒昌公司与张俊平、宗克胜、宗克勇就房屋拆迁补偿安置问题产生争议应向房屋拆迁管理部门申请裁决，故张俊平、宗克胜、宗克勇的此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于张俊平、宗克胜、宗克勇诉请恒昌公司赔偿被保管物品损失210万元的问题。市中院在对宗学林的房屋实施强制拆迁过程中将被拆除房屋内的物品运走并指定由恒昌公司进行保管，即恒昌公司系基于市中院的强制拆迁行为而保管物品，恒昌公司与宗学林、张俊平、宗克胜、宗克勇之间并不存在保管合同关系，张俊平、宗克胜、宗克勇主张的财产损失亦系因市中院的强制拆迁行为而产生，且人民法院的强制拆迁行为不属于民事法律行为，张俊平、宗克胜、宗克勇与市中院之间亦非平等的民事主体关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，故张俊平、宗克胜、宗克勇的此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回张俊平、宗克胜、宗克勇的起诉。一审裁定：驳回张俊平、宗克胜、宗克勇的起诉。本院认为，本案系因上诉人张俊平、宗克胜、宗克勇与恒昌公司未达成拆迁安置补偿协议，申请法院依法强制拆迁引发的纠纷，三上诉人对于补偿安置争议，应向房屋拆迁管理部门申请裁决；关于三上诉人主张的财产损失，也是恒昌公司申请人民法院的强制拆迁行为而产生，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为。故上诉人张俊平、宗克胜、宗克勇的诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张俊平、宗克胜、宗克勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  **刚审判员  李慧宇审判员  高玉林二〇二〇年二月四日书记员  刘 璇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初520号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 负责人：刘某某，该分行行长。 委托代理人：汤某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：王某，河北某某律师事务所律师。 被告：张某某，女，1978年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄某某广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：齐某，该公司执行董事。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某，河北冰某某师事务所律师。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某、石家庄某某广场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告石家庄某某广场投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第二十二条“其他约定事项”第5条明确约定，如发生争议，协商不成的，三方同意提交借款人所购房屋所在地人民法院诉讼解决，第6条约定“合同其他条款与本条不一致的，均以本条为准”。本案被告张某某（借款人）所购案涉房屋位于石家庄市裕华区，故请求将案件移送至石家庄市裕华区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年5月31日原告某某银行股份有限公司石家庄分行（乙方）与被告张某某（甲方）、石家庄某某广场投资有限公司（丙方）签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第18.1条虽然约定“本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院诉讼”，但该合同第二十二条其他约定事项增加以下内容部分：第5条约定“甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方同意提交甲方（张某某）所购房屋所在地人民法院诉讼解决”，第6条约定“合同其他条款与本条不一致的，均以本条为准”。即双方明确约定发生争议由被告张某某所购房屋所在地人民法院解决，且此项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，案涉房屋位于石家庄市裕华区。因此，被告石家庄某某广场投资有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告石家庄某某广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘 磊 ——
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3371号申请执行人：王占波，男,1972年1月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴毕力格，男,1962年3月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。王占波与吴毕力格合同纠纷一案，本院已根据王占波申请，依据（2019）内2223民初1453号民事判决书，本案于2020年2月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月九日
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保69号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你向本院申请诉前财产保全。本院于2020年2月24日作出（2020）湘1127财保69号民事裁定书，冻结被申请人彭运兰的银行存款59400元。现对被申请人彭运兰的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周益礁，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林林，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江著明房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路1228号。法定代表人：陈如江。再审申请人周益礁因与被申请人浙江著明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1614号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周益礁的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年二月十七日书记员 钟晓韵·2·
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初272号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩丽，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：杨红波，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告杨红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩丽到庭参加了诉讼，被告杨红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3,946元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金394.6元（违约金计算标准为拖欠物业管理费的10%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：1、原告向被告位于兆基·君城2栋2单元1105室的房产（建筑面积为140.53㎡）提供物业管理服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约向原告缴纳管理费，从2017年6月9日至2018年12月31日被告共欠原告物业管理费3,948元，原告曾以多种方式向被告催缴，但被告一直未予支付。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨红波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，兆基物业宁乡公司与被告杨红波于2015年12月23日签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。杨红波系兆基物业宁乡公司所服务的兆基君城2栋1105号房屋的业主，房屋建筑面积140.53㎡，依据双方约定的高层住宅按1.5元/月/平方米的物业服务费收取标准，杨红波自2017年6月9日至2018年12月31日欠缴物业管理费为3,946元。因兆基物业宁乡公司已经履行了主要的物业服务方面的义务并对上述物业服务费进行了书面催收，杨红波应依约支付物业服务费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，尽已所能解决实际问题，努力提升服务水平。因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故对兆基物业宁乡公司要求杨红波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨红波于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业管理费3,846元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红波负担。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二〇年二月二十八日书记员  张亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2688号申请执行人：邹存荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：周小林，女，1968年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐春来,泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被执行人：徐卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：柳金红，女，1968年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邹存荣、周小林与被执行人徐卫东、柳金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）苏1204民初3227号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐卫东、柳金红应偿还原告邹存荣、周小林借款本金800000元及利息（截至2017年12月31日的利息227200元、自2018年1月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），由两被告自2019年7月起至同年12月止于每月30日前支付两原告利息50000元、于2020年1月20日前支付两原告利息157600元、自2020年3月起至2023年1月止于每月28日前偿还原告借款本金22000元及利息（以借款本金22000元为基数，自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）、于2023年2月28日前偿还原告借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）并给付两原告律师代理费损失30000元。原告放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、若两被告不按期足额履行，则两原告有权就全部借款本金800000元及利息（截至2017年12月31日的利息227200元、自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；同时，两原告有权对两被告所有的座落于泰州市姜堰区滨河佳园15幢306室的房屋（房屋所有权证号：姜房权证姜堰字第××、80××80号，国有土地使用权证号：泰姜国用（2013）第2648号，房屋他项权证号：姜房他证姜堰字第××号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费16332元，依法减半收取8166元，由两被告负担。因上述被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹存荣、周小林向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结被执行人徐卫东银行存款899.44元、1637.28元、570.24元、财付通存款725元（上述款项已扣划发放给申请执行人），除上述财产外未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，发现被执行人徐卫东、柳金红名下坐落于泰州市××区滨河××室的房屋一套，本院于2019年10月15日轮候查封。另查明，本院另案拍卖了该房屋，成交价1206628元。因本案申请执行人系抵押权人，申请执行人共受偿1103628元。4、2019年10月11日，本院向被执行人徐卫东、柳金红发出限制消费令，限制被执行人徐卫东、柳金红高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院执行人员于2019年12月25日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。7、本院于2020年2月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。本案共执行到位1107459.96元。上述执行情况及信息，本院于2019年2月4日在执行电话谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托诉讼代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月四日书记员  王金晨
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执恢35号之一 申请人执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲。 委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：舟山市蓬莱船舶修造有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码78292172-7。 法定代表人：叶龙平，该公司主要负责人。 被执行人：岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号，统一社会信用代码913309217046595400。 法定代表人：叶金珠，该公司主要负责人。 被执行人：陆含芬，女，1975年12月6日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：叶龙平，男，1962年2月17日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0921民初1438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行,执行标的为被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平归还申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司借款本金400万元及利息，并负担案件受理费20562.50元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平向本院申报了财产情况，但被执行人逾期均未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，各被执行人名下无公积金、有价证券。被执行人叶龙平名下位于岱山县××镇龙头村的一处农村房屋，现在无法处置。被执行人陆含芬名下的一辆12年以上的老旧日产尼桑和被执行人叶龙平名下的一辆13年以上的老旧桑塔纳牌轿车价值不大，申请执行人认为无益处置。被执行人岱山县腾华水产有限公司，现已破产。被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司名下位于岱山县××××村仇家门船厂的整体资产已被本院依法拍卖得款9860万元，可受偿的款项尚不清偿本案债权。截至2020年2月25日，暂未发现被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平逾期未履行，本院已对被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、岱山县腾华水产有限公司、陆含芬、叶龙平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执恢35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄 杰
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于汤世雄申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执193号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6263号 申请执行人徐志明，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人卢衍晓，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人徐志明与被执行人卢衍晓合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4950号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月23日立案执行。 本案执行标的为220000元。 本院在执行过程中，向被执行人卢衍晓邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人卢衍晓限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6263号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黎 雍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91号原告：李某某，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张某。原告李某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  乔艳红人民陪审员  施长根二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4911号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王贵华，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈金群，女，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赤水市第三中学。住所地：贵州省赤水市人民南路。 法定代表人：李中贵，该校校长。 委托诉讼代理人：黄家平，四川诺瑞特律师事务所律师。 再审申请人王贵华、陈金群因与被申请人赤水市第三中学（以下简称赤水三中）教育机构责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王贵华、陈金群申请再审称，赤水三中存在一定过错，并与王鑫的死亡有因果关系，事发当天早上学校用车在赤水城区接王鑫到丙安镇演出，演出结束后没有将王鑫送回赤水城区。既然送回学校吃晚饭，就应该留王鑫在学校住宿，不应让王鑫独自回走路回家，赤水三中在一审答辩中提到：“王鑫曾在教室后面的墙上用拳头打墙的血印子”，如果学校发现王鑫打墙出血印，说明学校没有控制和注意王鑫的异常行为，如果学校未发现王鑫打墙出血印，说明学校未尽注意义务造成王鑫心理扭曲行为发展。一、二审法院认定部分事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 民事诉讼法二百条关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案的事实认定问题，申请人的核心理由是被申请人未尽到注意义务，对王鑫的死亡有一定过错。根据原审查明的事实，事发当日，赤水三中组织学生集体前往指定地点参加演唱、拍摄等具体活动，结束返校后组织学生集中就餐，餐后区分城乡情况作出乡镇学生留校住宿、城区学生准予回家的决定，赤水三中的相关活动安排，并未对参加活动的学生造成安全风险隐患。王鑫离校返家途中与父母王贵华、陈金群相遇并结伴游玩，监护保障职责已经转移给再审申请人，王鑫的轻生，既与该校同意其离校返家之间无法律上的因果关系，亦无证据证明该校疏于对王鑫在校期间管理教育，原判决认定赤水三中在本案不承担侵权赔偿责任，并无不当。申请人在《民事再审申请书》中称申请人与王鑫相遇后，王鑫告诉申请人要跑步前行，申请人驾驶电瓶车走了约20分钟，未见王鑫，调头回去后发现王鑫自缢身亡,与赤水市公安局文华派出所出具的《关于王鑫非正常死亡的调查情况》载明的申请人遇到王鑫后，三人一起到游客接待中心玩耍的事实不符。申请人称赤水第三中学未及时发现王鑫异常行为，未尽到注意义务。被申请人在一审答辩中提到王鑫曾在教室后面的墙上用拳头打墙出血印子，是依据公安机关对王鑫在校期间表现情况向老师和同学调查而来，仅有同学回忆称王鑫曾在教室后面用拳头打出血印子，并无证据表明老师或学校知晓该情况，申请人称学校应该知晓该情况并及时控制，因王鑫用拳头在墙上打出血印子的时间，血印子印迹大小、留存时间长短等情况均不清楚，仅凭有同学描述王鑫曾在墙上打出血印子，不足以认定学校未尽注意义务，导致王鑫扭曲心理发展。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 综上，王贵华、陈金群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回王贵华、陈金群的再审申请。 审判长  周业能 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇二〇年二月十九日 法官助理申婧敏 书记员刘庭芳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初143号原告彭厚志，男，汉族，住河南省新县。被告詹学梅，女，成年，住河南省新县艾洼区。原告彭厚志与被告詹学梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告彭厚志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭厚志撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李伦达二〇二〇年二月一日书记员  华春玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执653号申请执行人：张琪，女，1993年6月29日出生，住庄河市。被执行人：大连汇科云智科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李军。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5250号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连汇科云智科技有限公司存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年二月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4758号贺凤英、李兰、李用时、李任国：本院执行的申请执行人贺凤英与被执行人李兰、李用时、李任国继承纠纷一案，被执行人李兰、李用时、李任国已全部履行完毕，申请执行人贺凤英同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十一日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初182号 原告：李华云，女，1978年8月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：肖正盛，男，1973年9月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告李华云与被告肖正盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李华云到庭参加诉讼，被告肖正盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华云向本院提出诉讼请求：1.肖正盛返还借款本金60000元，利息8400元（该利息按月利率2%计算，从2019年5月11日起暂计算至2019年12月10日，此后利息继续计至借款全部还清之日止）；2.李华云就本案上述债权对登记在肖正盛名下的抵押物即三明市梅列区房产拍卖，变卖或折价所得价款中在第二顺位享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由肖正盛负担。事实与理由：2019年1月11日，肖正盛以其家中有事急需用钱为由向李华云借款60000元，约定上述借款月利率2.8%，肖正盛承诺以其名下的三明市群英三村20幢105房产作为借款抵押物。借款当日，双方签订了《抵押借款协议》并办理抵押登记手续。抵押权证号闽（2018）三明市不动产证明第0000435号。当日，李华云按肖正盛的要求将借款60000元转入肖正盛的帐户内，肖正盛收到上述借款后出具《收条》一份。借款后，肖正盛未按约定支付利息，经李华云多次催讨，仍以种种理由推诿。 肖正盛未作答辩。 李华云为证明其诉讼主张向本院提交了抵押借款协议、他项权证、转账凭证、收条等证据。经审查上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 2019年1月11日，肖正盛向李华云借款60000元，肖正盛向李华云出具借条一份，约定：借款期限为2019年1月11日至2020年1月10日；借款月利率为2.8%。借款当日，双方签订了《抵押借款协议》一份，约定：肖正盛向李华云借款60000元；借款期限为2019年1月11日至2020年1月10日；借款月利率为2%；抵押物为三明市梅列区。同日，双方办理抵押登记手续，肖正盛以其名下的三明市梅列区房产设定抵押（抵押权证号闽（2018）三明市不动产证明第0000435号），该抵押为二押。当日，李华云将60000元借款转入肖正盛的银行帐户，肖正盛出具一份《收条》给李华云。借款后，肖正盛支付利息至2019年5月10日，未返还借款本金。 本院认为，肖正盛与李华云之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。肖正盛向李华云借款后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，李华云请求判令肖正盛返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方已就抵押物办理了抵押登记手续，当肖正盛不履行债务时，李华云有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第二顺序优先受偿。肖正盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、肖正盛应于本判决生效之日起十日内返还给李华云借款60000元； 二、肖正盛应于本判决生效之日起十日内支付给李华云借款利息(该利息按月利率2%计算，从2019年5月11日计至借款清偿之日止)； 三、李华云对肖正盛设定抵押的位于三明市梅列区房产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有在第二顺序优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由肖正盛负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0803行审4号 申请执行人：安庆市出租车管理处，住所地安徽省安庆市龙山路223号。 法定代表人：张劲松。 委托诉讼代理人：孙强，该单位工作人员。 被执行人：徐晓宏，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人安庆市出租车管理处于2020年2月24日向本院申请强制执行皖宜运政罚[2019]1000129号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人安庆市出租车管理处于2019年7月16日作出皖宜运政罚［2019］1000129号行政处罚决定，认定被执行人徐晓宏通过滴滴软件驾驶车牌号皖Ｈ×××××车辆招揽了两名乘客，该车辆未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人徐晓宏的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，决定对被执行人徐晓宏给予罚款人民币壹万元整。申请执行人安庆市出租车管理处于次日向被执行人徐晓宏送达了该行政处罚决定书。 被执行人徐晓宏收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2020年1月21日申请执行人安庆市出租车管理处向被执行人徐晓宏送达了履行催告书，限被执行人徐晓宏在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人徐晓宏未自动履行，申请执行人安庆市出租车管理处遂向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人安庆市出租车管理处作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人安庆市出租车管理处在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定。因被执行人徐晓宏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市出租车管理处于2019年7月16日作出皖宜运政罚[2019]1000129号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  何晶晶 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  查何俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执129号 刘三柱： 被执行人刘三柱罚金一案，移送执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1500元。本院已于2020年1月13日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河南省商丘市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫14民终577号上诉人（原审被告）万国正，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛黎明，女，1971年10月15日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万国星，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人万国正因与被上诉人葛黎明、万国星民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、万国正、万国星偿还葛黎明借款本金30万元，于2020年2月25日给付葛黎明10万元，剩余20万分别于2020年12月31给付10万、2021年8月31日给付10万元。如任何一期逾期支付，按（2019）豫1402民初11729号民事判决书执行；二、一审案件受理费2900元，由万国正、万国星负担；并在履行第一次还款义务时一并支付。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由万国正负担；三、该款项由上诉人直接汇入葛黎明指定账户（户名：葛黎明，开户行：中原银行香君路支行，卡号：62×××49.电话15839080811）。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月二十四日书记员  鹿国旗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该公司员工。 被告：沈克生，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告沈克生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾及被告沈克生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈克生偿还信用卡欠款本金49031.91元、利息4617.07元、费用14043.17元，共计67692.15元，及从2019年11月2日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令沈克生承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实与理由：沈克生于2014年7月1日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××43，信用额度为50000元。根据沈克生交易明细表为据，截止2019年11月2日，已逾期300天，沈克生未能偿还信用卡欠款本金49031.91元、利息4617.07、费用14043.17元，共计67692.15元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 沈克生辩称，对于欠款本金没有异议，利息和其他费用过高，要求予以减免，现在经济困难，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：沈克生（乙方）于2014年7月1日向邮储银行九龙支行（甲方）申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，经邮储银行九龙支行审核后向其发放卡号为62×××43信用卡（信用额度50000元），并同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定：1、乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2014年8月6日起，沈克生多次使用该信用卡消费，自2019年1月21日起未依约履行还款义务，截止2019年11月2日，该信用卡尚欠贷款本金49031.91元、利息4617.07元、费用14043.17元，合计67692.15元。 本院认为，邮储银行九龙支行与沈克生的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。沈克生未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故沈克生应当向邮储银行九龙支行偿还尚欠借款本金49031.91元以及利息4617.07元、费用14043.17元并自2019年11月2日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，邮储银行九龙支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈克生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行偿还尚欠借款本金49031.91元以及利息4617.07元、费用14043.17元并自2019年11月2日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492.3元，适用简易程序减半收取计746.2元，由沈克生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇二〇年二月二十日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初429号原告：苏秋波，男，汉族，1979年9月27日出生，云南省石林县人，住石林县。被告：李建波，男，汉族，约45岁，住石林县。被告：石林县电力工程有限责任公司，住所地石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉路。法定代表人：徐云春。原告苏秋波与被告李建波、石林县电力工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告苏秋波于2020年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏秋波撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏秋波负担。审判员  官海娇二〇二〇年二月二十四日书记员  李有萍
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督39号申请人郭君美，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区营田镇青山寺居委会黄家坪居民区。被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人邹鹏。申请人郭君美于2020年1月14日向本院申请支付令，申请人郭君美称，其系被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司（以下简称创领未来公司）的员工，于2015年8月13日到被申请人创领未来公司工作，双方于2019年12月31日签订了《解除、终止劳动合同证明书》。被申请人创领未来公司拖欠申请人郭君美2019年9月工资9055.54元、2019年10月工资9055.54元、2019年11月工资9055.54元、2019年12月工资8994.00元及解除劳动合同的经济补偿57019.5元，共计93180.12元。被申请人创领未来公司工作均在工资条及《解除、终止劳动合同证明书》上加盖了公章对上述金额予以确认。双方口头约定在2019年12月31日付清欠款，被申请人创领未来公司未在约定期间履行上述给付承诺。申请人郭君美特向法院申请支付令，要求被申请人创领未来公司给付申请人郭君美工资及经济补偿费用共计93180.12元。本院经审查认为，申请人郭君美的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭君美工资及经济补偿费用共计93180.12元申请费710元，由被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  吴庆文二〇二〇年二月十日代理书记员  李子祎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初17736号 原告：吴香儿，女，1980年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园323幢一单元1-2层。 负责人：寿培永。 本院受理原告吴香儿与被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为签订的保险合同有明确的约定：保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会处理。依据《中华人民共和国仲裁法》第2条及第5条的规定，合同约定争议解决方式的，应当按照合同约定解决争议。故被告请求本院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案材料《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》中均明确载明“保险合同争议解决方式：提交杭州仲裁委员会处理”。该协议符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，当事人之间的纠纷，应通过仲裁解决。由此可见，原、被告之间的保险纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告吴香儿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  倪雪君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4920号原告：唐明明，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：何坤操，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：何海燕，女，1982年8月21日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告唐明明与被告何坤操、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告唐明明、被告何海燕到庭参加了诉讼，被告何坤操经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元整，自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%支付利息直至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告何坤操未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。被告何海燕辩称，1、2011年2月17日我与何坤操在永州市冷水滩区民政局登记结婚（结婚证号XXXXXX），婚后俩人因性格不合，已于2015年7月8日在冷水滩区民政局登记离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》，我们一致协商，共同育有的一女归女方抚养，男方需承担抚养费以及承担婚姻期内的所有债务问题。婚姻存续期间，未购置共同的房产。答辩人及其未成年子女现寄住在姐姐何虹瑾家。购置的两部车辆归属女方所有（登记车辆名均为何坤操），因未过户，截止今日，车辆已被男方私自出售处理。2、被答辩人所诉一案不属于我俩婚姻期内的共同债务，借条上也无答辩人的签名。综上所述，为了维护答辩人及其家中未成年子女的合法权益，恳请法院驳回被答辩人的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐明明与被告何坤操系朋友关系。2018年1月12日，被告何坤操以做生意周转为由向原告唐明明借款，并出具借条一张，载明“今借到唐明明现金壹万元整（￥10000元）”，借款人处有被告何坤操签字并捺印。2018年2月7日，被告何坤操再次向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到唐明明现金人民币贰万元整（￥20000元）”，借款人处有被告何坤操签名并捺印。上述两张借条均未约定利息及借款期限，经本院开庭询问，原告自述其与被告口头约定从借款之日起以每月500元计算利息，并自认被告何坤操已偿还了5000元利息。另查明，2011年2月17日，被告何坤操与被告何海燕在永州市冷水滩区民政局登记结婚，双方于2015年7月8日在永州市冷水滩区民政局登记离婚。后原告多次向被告何坤操进行催收，被告未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。被告何坤操向原告借款30000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告与被告何坤操在借条中未约定还款期限，原告有随时要求被告何坤操偿还的权利，原告向被告何坤操催收借款本金，被告何坤操理应及时偿还。现原告诉请要求被告何坤操偿还其借款本金30000元，本院依法予以支持。原告与被告何坤操在借条中虽未约定利息，但双方口头约定过以每月500元计算利息，并且被告何坤操已偿还过5000元利息，说明被告何坤操认可此利息。现原告自愿放弃借期内其他未偿还利息，诉请自起诉之日（即2019年9月9日）起以30000元为基数按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自述二被告为夫妻关系，但经本院查明，二被告已于2015年7月8日离婚，该笔借款未发生在二被告婚姻关系存续期间；同时借条上只有被告何坤操一人签名，被告何海燕并未追认，且原告也未提供证据证实涉案借款系属于夫妻共同债务，故对原告诉请要求被告何海燕承担偿还借款的责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何坤操于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明明借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数按年利率6%从2019年9月9日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告唐明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告何坤操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 冯 洁人民陪审员 翟爱云二〇二〇年二月二十日代理书记员 张议文
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1352号 上诉人（原审原告）：王初五男，1943年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王舍良（系王初五儿子），男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：郑利华男，1945年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑忠（系郑利华儿子），男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人王初五因与被上诉人郑利华物权保护纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王初五上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人要求被上诉人排除妨碍、拆除私建墙、恢复原状的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依法取得的《集体土地建设用地使用证》，四至清楚，意味着行政行为成立便对行政主体和行政相对方产生法律上的效力。一审法院结合常山县自然资源和规划局的函复意见进行分析，认为无法确认上诉人对其房屋东墙以东3.7米范围拥有土地使用权的事实，故尚无法认定被上诉人所建墙体己侵犯了上诉人土地使用权。属于事实认定不清。二、上诉人一审提交了《集体土地建设用地使用证》，该证据合法有效，四至清楚，足以证明了被上诉人私建的墙，建在上诉人使用土地的范围内，上诉人的合法权利应当得到保护。一审法院竟然未予采信。且采纳了未经法定程序作出的常山县自然资源和规划局的函复意见。被上诉人也未提交相关证据，证明私建的墙在自己的土地使用权范围内。 郑利华辩称：上诉人办理土地使用权证时并没有经过邻居核实、同意，土地使用权证上的红线图是乡镇土管员现场测量的，不可能在红线外还留有3米多的空地，如果按照上诉人的说法计算红线外的面积，那么会超出证载的使用面积。上诉人主张的线外范围土地使用权不存在，被上诉人所建围墙属于被上诉人土地使用权范围。原审判决正确，请求二审予以维持。 王初五向原审法院起诉请求：判令被告郑利华排除妨碍、恢复原状。 原审法院审理认定：原告王初五与被告郑利华系常山县辉埠镇才里村（原为东鲁乡西张村）村民。1950年代，两家的父辈等多户人家在同一座大宅院内不同房间居住。后房屋逐渐归并为王初五家、王根花家（王根花系郑利华妻子，郑利华为上门女婿）。约四、五十年前，王初五家在原屋址新建了房屋，1990年10月14日取得了常山县土地管理局制发的《集体土地建设用地使用证》。被告郑利华户另选他处建造了房屋，老屋多年前已全部倒塌，屋地上被告种植了树木。2018年8月，被告郑利华户开始在原告房屋东面约0.9米处建造砖墙，9月底建成，该堵墙高约2.4米、长约17.5米。为此双方产生纠纷。2018年9月，王初五儿子王良良向常山县信访局反映郑利华在排水沟上私建围墙，要求政府依法拆除违法建筑，消除安全隐患。常山县辉埠镇政府对此进行了调查核实，于2018年10月25日作出《信访事项处理意见书》。该处理意见书对调查核实情况记载如下：“1.郑利华户确实造了一堵墙（不属于围墙）作为与你户的界限，因郑利华与你户的两边土地存在高差，从郑利华侧看该墙高度约1.2米左右，从你侧看该墙高度约2.4米。2.从你户提供的老土地证上看，郑利华所建的墙体并未占用你户的土地，且其在墙边预留20公分用于排水。3.镇村干部于10月8日上门为你户调解，提出双方各退30－40公分用于排水，但是你户认为调解员偏向对方，双方未达成一致意见。10月23日，才里村片长、驻村干部及相关村干部再次上门核实为你户调解处理此事，但你们双方存在历史矛盾等方面的原因，未能达成一致意见。”该处理意见书提出处理意见如下：“郑利华所建的墙体并非围墙，而是作为一条界限，目前暂无文件明文规定可认定其为违章建筑。另，因你与郑利华户存在矛盾，镇村干部多次调解无果，建议通过法律途径解决相关矛盾。” 审理中，原审法院发现原告《集体土地建设用地使用证》上关于房屋四至的记载为：“东:自墙外3.7米空地，南:自墙外1米空地，西:自墙外3米空地，北:火生合墙”，但该土地证附图上未有体现3.7米空地的标注，该院就此问题发函常山县自然资源和规划局征询意见。常山县自然资源和规划局函复表示：经查询王初五户该宗土地登记档案，档案中宗地四至范围描述为“东自外墙，南自外墙，西自外墙，北火生合墙”，无土地证上“3.7米空地”“1米空地”“3米空地”等记载，因此，王初五户宅基地四至范围应以宗地图四至范围为准。 原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提起物权保护诉讼，认为被告建造围墙侵占了原告拥有使用权的土地，这一主张所依据的是原告集体土地使用证上对房屋四至有“东:自墙外3.7米空地”的记载。但结合常山县自然资源和规划局的函复意见进行分析，法院认为无法确认原告对其房屋东墙以东3.7米范围拥有土地使用权的事实，故尚无法认定被告所建墙体已侵犯了原告土地使用权。据此，原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，因依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王初五的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王初五负担。 二审中，被上诉人郑利华向本院提交人民调解协议一份，拟证明，本案诉争地界以前是多户共用带天井的老屋，在几户分开拆除老屋时就已经对地界进行了分割确认，上诉人现在主张的地界明显超出了当时的共有地界。上诉人王初五对该证据的真实性不予认可。本院审查认为，该证据所载事项来源于案外人的陈述，并无其他证据佐证，且也不能直接证明上诉人土地使用权四至范围，本院对该证据的证明力不予认定。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人建筑墙体侵占其土地使用权，对此上诉人应当证明其土地使用权范围。上诉人所主张的土地使用权证记载的四至，与常山县自然资源和规划局所留存的该宗土地登记档案所记载的四至并不一致，且土地使用权证上的用地面积（178.32㎡）、建筑占地面积（146.87㎡）与该证所附图注计算面积基本一致，上诉人所主张的“3.7米空地”“1米空地”“3米空地”显然超出了证载面积，且也与所附图注明显不符。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王初五承担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄徐燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特72号申请人：唐某某，女，1969年05月08日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人唐某某与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币188.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐某某与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执493号 陈源池： 根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11797号民事判决书，你应缴纳二审受理费133118.38元。因你未履行该义务，本院于2020年1月20日立案强制执行。 执行过程中，被执行人陈源池主动缴纳了135015.38元（含执行费，均已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕方式结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2329号之一 申请执行人杭州汇金基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场８号１１０３室，组织机构代码:685844643。 法定代表人张明照。 委托代理人郑柳馨、韩惠芳（实习），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被执行人伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码:14752006X。 法定代表人袁飘洋。 申请执行人杭州汇金基础工程有限公司与被执行人伟基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6919号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州汇金基础工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人伟基建设集团有限公司支付申请执行人杭州汇金基础工程有限公司人民币1650000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19650元,申请执行费19096.5元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人伟基建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求伟基建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伟基建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伟基建设集团有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记，无有价证券。轮候查封了被执行人在杭州市××山南综合整治工程指挥部的对外债权。暂未发现被执行人伟基建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伟基建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伟基建设集团有限公司法定代表人袁飘洋作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人伟基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇金基础工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年二月十日 书记员  屈珍妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执266号之二申请执行人：湖南乐依定制网络科技有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场第2、3栋N单元302房。法定代表人：黄英杰，负责人。被执行人：曾文舜，男，汉族，1978年9月17日出生，住福建省罗源县。被执行人：程爱玲，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人湖南乐依定制网络科技有限公司与被执行人曾文舜、程爱玲买卖合同纠纷一案中，于2020年2月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人曾文舜、程爱玲名下位于长沙市雨花区（预告登记证明号：414015509），竞买人侯兰平（身份证号码：4310281993××××××××）以1435000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人曾文舜（公民身份号码：3501231978××××××××）、程爱玲（公民身份号码：3501231984××××××××）名下位于长沙市雨花区（预告登记证明号：414015509）上设立的以中国建设银行股份有限公司湖南省分行为抵押权人的预告抵押登记。二、将被执行人曾文舜（公民身份号码：3501231978××××××××）、程爱玲（公民身份号码：3501231984××××××××）名下位于长沙市雨花区（预告登记证明号：414015509）的所有权及相应其他权利过户至买受人侯兰平（身份证号码：4310281993××××××××）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人侯兰平（身份证号码：4310281993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年二月二十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终23号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北泰庆汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路188号奥北公元7号楼1单元3201室。法定代表人：刘玉庚，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海致驹汽车贸易有限公司，住所地上海市青浦区香大东路1318号1幢6层A区6241室。法定代表人：仁乾壬，总经理。上诉人河北泰庆汽车销售有限公司因与被上诉人上海致驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初20768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河北泰庆汽车销售有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北泰庆汽车销售有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9423号 胡珍秀： 虞骏、刘红： 关于申请执行人胡珍秀与被执行人虞骏、刘红民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
西安市未央区人民法院刑事判决书（2020）陕0112刑初2号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人姚某某，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市三原县XX镇XX村新西，户籍所在地陕西省咸阳市三原县XX镇XX村新西。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年9月11日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于高陵区看守所。辩护人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人杨晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日15时许，被告人姚某某与被害人赵某某在本市未央区XX路XX苑路十字停车卸货时发生纠纷，继而发生冲突，在打斗过程中被告人姚某某使用木质马扎将赵某某头部砸伤。2019年7月7日被告人姚某某到公安机关投案，于当日被西安市公安局经济技术开发区分局行政拘留7日，并处罚款200元。经鉴定，被害人赵某某损伤程度属轻伤二级。2019年9月11日被告人姚某某经公安机关电话通知后到案。案件审理过程中，被害人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人姚某某与被害人赵某某就民事赔偿达成和解，由姚某某向赵某某赔偿因受伤产生的各项经济损失共计5万元，赵某某对姚某某表示谅解。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某因琐事伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。辩护人提出被告人系初犯、具有自首情节、认罪悔罪态度较好的相关意见经查属实，依法可从轻处罚；鉴于被告人能向被害人赔偿因受伤产生的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2020年3月3日止，已扣除先前行政拘留的七日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    康彦波                              人民陪审员    张文旗                              人民陪审员    王中琴                            二○二〇年二月二十日                                     书  记  员   闫  鼎 1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初286号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：张鹏,该银行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：金德丕，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告金德丕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年二月六日 法官助理范频频 书记员杨柳馨
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3143号之一 申请执行人金忠信，男，1979年4月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人邬尚卫，男，1966年12月11日出生，住浙江省天台县。 申请执行人金忠信与被执行人邬尚卫请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1195号民事裁定书，被执行人邬尚卫应归还申请人金忠信借款1840元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人邬尚卫未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月10日向被执行人邬尚卫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邬尚卫既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人金忠信未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邬尚卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人邬尚卫有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。因本案系集团案件之一，被执行人邬尚卫的车辆及房产已由本院2019浙1023执3115号案件另案查封，本案等待处置分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人金忠信的涉案债权暂无法实现。 2020年2月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金忠信，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邬尚卫目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3143号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邬尚卫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  余 斌
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初201号 原告：汪永琴，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：方照晴，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪永琴与被告方照晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月17日，原告汪永琴向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汪永琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汪永琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永琴负担。 审判员 章 静 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执192号申请执行人：永昌县六坝镇人民政府。法定代表人：陈有华，该镇镇长。委托代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所。被执行人：永昌县六坝乡民鑫种植农民专业合作社。法定代表人：丁玉杰，该合作社理事长。被执行人：丁玉杰，男，1978年3月20日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县六坝镇人民政府与被执行人永昌县六坝乡民鑫种植农民专业合作社、丁玉杰借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款451484.37元，自愿达成和解协议。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年二月十八日书记员  王辉元
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初31号 原告：陈从明，男，汉族，1971年12月9日生，住江苏省金湖县，经常居住地安徽省天长市铜城镇桑园村。 委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。 被告：王吉龙，男，汉族，1973年4月6日生，住安徽省淮南市大通区。 被告:李顶昌，男，汉族，1966年4月7日生，住安徽省定远县。 原告陈从明与被告王吉龙、李顶昌合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 陈从明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还定金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月31日签订一份芡实承包合同,合同约定签订协议时给付定金20万元,余款进场打捞时及打捞过程中分期给付,现由于市场行情看涨,被告便要求终止合同,并赔偿了原告损失26万元,但对预收原告20万元定金至今未予返还。为维护原告合法权益,特诉至法院。 王吉龙、李顶昌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告陈从明依据芡实承包合同要求被告王吉龙、李顶昌返还定金20万元，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告的住所地或经常居住地均不在凤台县境内，双方也未约定凤台县为合同履行地，故该案不属于本院管辖。根据原告陈从明向本院提交的居住证明显示其经常居住地为安徽省天长市铜城镇桑园村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省天长市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  康健 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王晓亚 书记员张君利
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执136号被执行人刘学军，男，1974年9月4日生，汉族，群众，住吉林省汪清县。关于刘学军罚金（滥伐林木罪）一案，本院于2019年12月17日作出（2019）吉2424刑初100号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金5,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人刘学军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人刘学军于2020年2月26日向本院自动履行了罚金5,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初395号 原告：杨权，男，1991年3月20日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 被告：孙才城，男，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 原告杨权与被告孙才城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨权，被告孙才城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨权诉称，2018年6月开始，原告向被告供应电采暖设备，原告已经向被告供应了电采暖设备，截止至2018年12月30日，被告欠付原告62,000元的设备款未付，被告于2018年12月30日给原告打欠条并承诺于2019年1月30日还清，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付电采暖设备欠款62,000元，被告承担利息（以62000元为基数，自2019年1月30日起算至实际给付之日，按月利率2%计算）共计74,400元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付电采暖设备欠款62,000元并支付利息11,160元（以62,000元为基数，自2019年1月30日起至2019年10月30日止，按月利率2%计算），共计73,160元；2、案件诉讼费由被告承担。 被告孙才城辩称，原告陈述事实属实，同意支付原告62,000元电采暖设备欠款，不同意支付利息，我现在无力还款。 经审理查明：2018年，原告杨权向被告孙才城供应电采暖设备，经双方结算，被告尚欠原告电采暖设备款62,000元，并出具欠条一份，载明“今欠杨权2018年电采暖设备款62,000元，2018年其它欠条一律作废，于2019年1月30日前归还，如逾期一天按4%承担违约金”。经原告杨权索要未果，故诉至法院。 上述事实，有欠条一份，当事人陈述在案资证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨权将电采暖设备供应给被告孙才城，被告收货后出具欠条一份，证实原、被告形成买卖合同关系。按双方约定，被告孙才城应按期支付货款，但被告对尚欠货款未按期予支付，被告应当承担归还原告货款的民事责任。经双方结算，被告尚欠原告电采暖设备款62,000元，双方无异议，故对原告主张被告支付电采暖设备欠款62,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对原告主张被告支付利息11,160元的诉讼请求，因被告承诺于2019年1月30日前归还欠款，被告逾期未付款构成违约，双方约定被告逾期一天按4%承担违约金，现原告主张按月利率2%计算违约利息，未超出法律限制性的规定，逾期利息应以62,000元为基数，自2019年1月31日起至2019年10月30日止，按月利率2%计算，逾期付款利息为11,160元（62,000元×9个月×2%），故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙才城于本判决生效后十日内支付原告杨权电采暖设备款62,000元及逾期付款利息11,160元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取814.50元，由被告孙才城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 聂中伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员 马 莉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1711号 原告东丰县天城保温材料厂，住所地吉林省东丰县。 法定代表人孙宝奎。 委托诉讼代理人孙秀花，女，1961年10月29日生，住东丰县。 被告黄万阁，男，1968年6月2日生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人齐连义。 被告辽源市兴和建筑有限责任公司，住所地：辽源市西安区。 法定代表人聂兴珍。 原告东丰县天城保温材料厂（以下简称东丰保温厂）与被告黄万阁、辽源市兴和建筑有限公司（以下简称辽源兴和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰保温厂的委托代理人孙秀花、被告黄万阁到庭参加诉讼，被告辽源兴和公司经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰保温厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保温材料款人民币70000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2016年4月28日开始计算至给付之日）。 2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 自2015年4月28日起至2015年5月11日，东丰保温厂向黄万阁提供保温材料，由辽源市兴和建筑有限公司委托黄万阁建设的工程，系吉林省芳洁食品药品包装有限公司食品药品包装制品生产项目办公楼和厂房建设工程，工程地址位于蚂蚁。均有票据证明，票据上有相关人员本人签字，票据共计7万元。该工程结束后，黄万阁等人以工程款尚未结算为由，拒不付我厂材料款，在此期间我厂多次讨要，均无果。原告认为，原告向被告提供材料，被告收到材料后在原告提供的票据上进行签收，原告与被告之间即成立买卖的法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部材料，被告未依约如期足额向原告支付材料款，违背了民事活动的基本原则---诚实信用，已构成根本违法。对此原告有权要求被告返还所有材料款及资金拖欠期间的利息等。综上所述，为保障原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 黄万阁辩称，1.辽源兴和公司与我是两个独立的关系，从授权委托书上可以证明，故辽源兴和公司不应该承担本次诉讼的给付义务。2.证人戚连辉能够证明材料款的给付时间为本工程甲方拨付保温材料款之时。关于利息没有约定，对于欠原告材料款7万元没有异议，但给付的时间是甲方给付保温材料工程款后立即给原告。3.双方未约定利息，故不同意给付利息。 辽源兴和公司未出庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日被告辽源兴和公司授权被告黄万阁为代理人，根据授权黄万阁以辽源兴和公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、修改吉林省方洁食品药品包装有限公司食品药品包装制品生产项目办公楼和厂房工程（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由辽源兴和公司承担。2015年4月28日至2015年5月11日间，原告东丰保温厂向辽源兴和公司的委托代理人黄万阁处提供保温材料，累计欠货款7万元。原告多次催要货款无果，故诉讼来院。 本院认为，原告东丰保温厂与被告辽源兴和公司之间已经形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄万阁是在辽源兴和公司授权的情况下，实施购买东丰保温厂货物的行为，承认欠货款7万元的事实，其行为后果应当由辽源兴和公司承担。故黄万阁不应承担民事责任。辽源兴和公司拖欠货款构成违约，应当及时给付货款。关于东丰保温厂主张给付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算”故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告要求被告辽源兴和公司给付材料款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下, 一、被告辽源市兴和建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告东丰县天城保温材料厂货款7万元及利息（利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年4月28日开始计算至货款给付之日）。 二、驳回原告东丰县天城保温材料厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），已减半收取，由被告辽源市兴和建筑有限责任公司负担。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙 源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10582号 原告：冯杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1F层1101和1102号。 法定代表人：毛执权。 原告冯杰诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告冯杰送达补交诉讼费用通知书。原告冯杰在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按冯杰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费112元，减半收取计56元。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  余 盼
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特99号申请人：石某妹，女，1971年出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月7日立案受理申请人石某妹与贵州梵天农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币129元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石某妹与贵州梵天农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 张嗣兵书 记 员 吴秋燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4509号之二申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人陈海燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈海燕为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行陈海燕履行生效法律文书确定的债务89042.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款79000元。鉴于被执行人陈海燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权75775元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4509号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初106号 原告：林建平，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告林建平与被告陈刚合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告林建平的委托诉讼代理人段晓，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建平向本院提出诉讼请求：判令被告陈刚立即向原告林建平支付尚未支付的面包厂装修费用、设备搬迁费等暂计人民币20万元整（准确金额以被告与拆迁部门签订的拆迁安置协议为准）。庭审中，原告明确要求被告支付尚未支付的面包厂装修费用、设备搬迁费等人民币20万元整。事实和理由：被告租赁资阳市雁江区莲花街道办事处莲花社区第三居民小组部分田土并签订《土地租赁协议》，租期自2012年9月26日至2017年9月25日。后被告在该土地上修建长41米、宽14米的单层砖混毛坯厂房。2014年4月16日，原告与被告签订《厂房租赁合同》租赁上述厂房，并进行装修安装机器设备创办资阳市雁江区飞跃食品厂，主要从事面包生产。双方在《厂房租赁合同》约定“租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和整片区市政府拆迁时政府赔付的装修费用、设备搬迁费，由甲、乙（即原被告）双方各分得50%”。2018年，资阳市政府实施北改方案，原告向被告所租赁的厂房被拆迁，被告与拆迁部门签订拆迁安置协议后，并未告知原告协议内容。2018年8月，被告口头称面包厂装修费用、设备搬迁费、天然气安装费一共只获得158,000元的补偿费，按照租赁合同关于原被告各分得50%的约定，被告仅能向原告支付79,000元的补偿费。被告在扣除原告住房租金等费用后，仅向原告实际支付补偿费68,000元。2019年年末，原告通过其他途径了解到，拆迁安置部门实际补偿上述厂房的补偿费达100多万元，除去该厂房的框架建设成本补偿外，厂房的装修费用、设备搬迁费、天然气补偿费实际赔付金额在60万元以上，按照合同约定，除去被告已经支付给原告的补偿费，被告还应当支付补偿费20万元。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈刚辩称，与原告签订《厂房租赁合同》属实，被告的房屋拆迁一共赔偿了541,750.32元，但拆迁补偿是政府给被告的，是被告所有东西的价值，原被告之间的账已经按合同算清楚，在原告应当得的十万余元扣除房租水电后剩79,000元已经付清，原告也向被告出具了收条，现在被告不欠原告的钱。 经审理查明事实如下：2014年4月16日，被告陈刚（甲方）与原告林建平（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于资阳市雁江区社鱼塘边的一层单层砖混结构厂房，面积宽为14米，长41米；租赁日期从2014年4月16日起至2020年5月16日止；租金每年36000元；租赁期间厂房因不可抗拒的原因和整个片区市政府拆迁征用，引起本合同无法履行，所造成的损失，甲方不予承担责任，但剩余的租金应退还乙方，合同终止；租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和整个片区市政府拆迁时政府赔付的装修费用、设备搬迁费，由甲、乙双方各自分得50%等内容。2016年10月15日，被告陈刚（乙方）与资阳市雁江区房屋征收局（甲方）签订《房屋预征收货币补偿协议》，约定甲方征收乙方“多种经营用房”（或养殖场）房屋面积839.4㎡，其中：砖木结构583.8㎡，其他结构255.6㎡；乙方自愿选择货币补偿方式进行补偿；房屋设施设备、存货搬迁等补偿：依据评估报告为466204.32元，停产停业损失补偿（征收当时正在经营的多种经营用房）：15元／㎡.月×839.4㎡×6个月＝75546元，甲方应支付乙方补偿款总额为541750.32元等内容。2018年7月29日，被告陈刚将《房屋预征收货币补偿协议》所涉房屋移交拆迁单位。2018年8月22日，被告陈刚与原告林建平就有关拆迁所涉相关补偿事宜进行协商后，由原告向被告出具收条一张，载明：“经收到雁江区莲花村四组陈刚位于莲花村3-7社自来水厂外面包房装修费、机械搬迁费、天燃气共计：79000元（柒万玖千元正）一次性付清给林建平身份证号（3522021992××××××××）。付款人：陈刚收款人：林建平见证人：朱世清李尧旺2018年8月22日”。 以上事实，有原被告当庭陈述和答辩、基本身份信息、《厂房租赁合同》、《房屋预征收货币补偿协议》、城北棚户区改造项目旧房交接验收登记表、收条等证据载卷佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据证明。本案中，原告要求被告支付尚未支付的装修费用、设备搬迁费等费用，但根据原告向被告出具的收条显示，双方已就装修费、机械搬迁费、天燃气费用一次性付清，且原告在本案中并未提供证据证明被告所获的其余拆迁补偿款属于双方合同约定的分配范围，故原告的主张没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林建平的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林建平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年二月月十日 书记员 刘前梅
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终28号原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨银兰，女，1976年8月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因犯运输毒品罪于2006年9月12日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年，于2010年12月27日刑满释放。现因本案于2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人梁锦银，云南德天律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人杨银兰犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日作出（2019）云0502刑初568号刑事判决，宣判后，原审被告人杨银兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨银兰，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月至7月期间，通过电话联系后，被告人杨银兰在本区永昌路与海棠路交叉口其家附近分别向吸毒人员王某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因。具体事实如下：1.2019年4月24日，被告人杨银兰在本区其家门口附近，以1400元价格向王某贩卖甲基苯丙胺50粒，约重5克。2.2019年5月24日，被告人杨银兰在本区其家门口附近，以1000元价格向王某贩卖甲基苯丙胺40粒，约重4克。3.2019年6月6日，被告人杨银兰在本区其家门口附近，以500元价格向王某贩卖甲基苯丙胺20粒，约重2克。4.2019年6月29日，被告人杨银兰在本区其家门口附近,以500元价格向王某贩卖甲基苯丙胺20粒，约重2克。5.2019年6月30日，被告人杨银兰在本区其家门口附近,以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。6.2019年7月1日，被告人杨银兰在本区其家门口附近，以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。7.2019年7月3日，被告人杨银兰在本区其家门口附近，以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。2019年7月8日，公安民警在隆阳区交叉口向东200米路边将杨银兰抓获，从其身上查获华为手机一部和“881”型号毒品甲基苯丙胺49粒，经称重净重4.99克。案发后，公安民警经对被告人杨银兰尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈全阴性。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨银兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。二、扣押被告人杨银兰的毒品甲基苯丙胺片剂4克（提取检材后剩余）及其毒品包装物、华为手机一部依法予以没收；继续追缴被告人杨银兰的违法所得人民币五千五百元予以没收后上缴国库。宣判后，原审被告人杨银兰提出上诉称，1.上诉人杨银兰没有贩卖毒品给王某、张某，其与王某、张某存在通话记录及微信转账交易记录，均系二人与其借钱，其多次用现金借钱给二人，二人的证言不真实。2.上诉人杨银兰只承担帮王某保管、窝藏4.00克毒品甲基苯丙胺的违法行为。其辩护人认为，1.一审判决认定杨银兰四次共贩卖给王某13克毒品甲基苯丙胺，杨银兰三次共贩卖给张某3.72克毒品海洛因，属事实不清、证据不足，不能成立。2.上诉人杨银兰的行为构成非法持有毒品的违法行为。经审理查明，2019年4月至7月期间，通过电话联系后，上诉人杨银兰在本区永昌路与海棠路交叉口其家附近分别向吸毒人员王某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺（片剂、下同）、海洛因。具体事实如下：1.2019年4月24日，杨银兰在本区其家门口附近，以1400元价格向王某贩卖甲基苯丙胺50粒，约重5克。2.2019年5月24日，杨银兰在本区其家门口附近，以1000元价格向王某贩卖甲基苯丙胺40粒，约重4克。3.2019年6月6日，杨银兰在本区其家门口附近，以500元价格向王某贩卖甲基苯丙胺20粒，约重2克。4.2019年6月29日，杨银兰在本区其家门口附近,以500元价格向王某贩卖甲基苯丙胺20粒，约重2克。5.2019年6月30日，杨银兰在本区其家门口附近,以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。6.2019年7月1日，杨银兰在本区其家门口附近，以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。7.2019年7月3日，杨银兰在本区其家门口附近，以700元价格向张某贩卖毒品海洛因零包2个，约重1.24克。2019年7月8日，公安民警在隆阳区交叉口向东200米路边将杨银兰抓获，从其身上查获华为手机一部和“881”型号毒品甲基苯丙胺49粒，经称重净重4.99克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、通话清单、微信转账记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、侦查实验笔录及照片、检材提取笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心毒品检验报告、鉴定意见通知书、保山市公安局电子物证司法鉴定中心电子证据检验笔录、证人杨某、王某、张某的证言及辨认笔录、指认照片、证人饶某的证言、上诉人杨银兰的供述与辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨银兰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其中，贩卖毒品甲基苯丙胺约重17.99克，贩卖毒品海洛因约重3.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人杨银兰曾因运输毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人杨银兰提出王某、张某的证言不真实及其是帮王某保管毒品的问题，因王某、张某的证言与通话记录及微信转账交易记录相印证，而杨银兰称以现金的形式借钱给二人，不符合双方的交易习惯，同时杨银兰帮王某（吸毒人员）保管毒品，明显有悖常理。故上诉人杨银兰的上诉理由不成立。关于其辩护人提出的本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人杨银兰贩卖毒品的犯罪事实，除了王某、张某的证言外，还有抓获经过、辨认笔录、通话记录及微信转账交易记录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定，故对其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年二月二十一日书记员  常 斌
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3427号 申请执行人：林秀国，男，1974年8月12日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被执行人：卓传汶，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人林秀国与被执行人卓传汶买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2747号民事判决书，被执行人卓传汶应向申请执行人林秀国偿还货款47万元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，发现被执行人卓传汶名下有闽Ａ×××××别克牌小型汽车（2006年注册），申请执行人不知道车辆下落，表示不要求查封及进一步处置。经向福州市长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人无不动产登记信息等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示案件可以延期暂缓执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期暂缓执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。