浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1858号 原告：诸暨市烨辉机械有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑23幢。 法定代表人：楼国丽。 委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：永业建工集团有限公司。住所地：诸暨市江藻镇渔江村161号。 法定代表人：傅永忠。 被告：陈伟煌，男，1968年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 原告诸暨市烨辉机械有限公司（以下至判决主文前简称烨辉公司）与被告永业建工集团有限公司（以下至判决主文前简称永业公司）、陈伟煌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告烨辉公司的委托诉讼代理人斯海宏、被告陈伟煌的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼；被告永业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烨辉公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告塔吊租赁费336605元，并支付自2019年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告系塔吊出租方，被告系塔吊承租方，原告与被告永业公司就诸暨鸿润财富广场诸暨多彩城二建筑工地，分别于2014年5月1日、2015年3月23日签订了塔吊租赁合同。本合同对双方的权利和义务作了详细规定，原告按约履行了合同的全部义务，后查明本工程的实际施工人为被告陈伟煌。三方于2018年5月29日经结算达成付款协议，塔吊租赁费共计为4606605元，付款协议签订前已付3570000元，尚欠1036605元，签订后被告已付500000元一次，100000元一次及原告自愿免除100000元，合计700000元，今尚需付原告336605元。经原告多次催讨无着，遂向法院提起诉讼。 被告陈伟煌辩称，被告向原告租赁塔吊情况属实，付款协议的租赁金额也没有异议，但是在达成付款协议后，被告陈伟煌有一台塔吊租赁给原告，并且约定租赁费用予以抵扣，抵扣费用是按17000元每月，暂计自2018年7月5日至2020年2月5日，租赁费用相互抵扣323000万元；付款协议约定的违约金相对过高，请求法庭予以调整。 被告永业公司未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告烨辉公司针对其诉讼主张向本院提供了付款协议一份、塔吊租赁合同二份。被告永业公司未到庭应诉，应视为放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且被告陈伟煌无异议，故本院予以认定并在卷佐证。被告陈伟煌针对其抗辩主张向本院提供了本院（2019）浙0681民初11717号民事诉状及民事裁定书，杭州市建筑起重机械产权备案表、塔式起重机检验合格证各一份，并申请证人杨某、王某出庭作证。经质证，原告对民事诉状和民事裁定书的真实性无异议，本院予以认定，对其余证据原告均提出异议。本院经审核认为，被告陈伟煌提供的杭州市建筑起重机械产权备案表、塔式起重机检验合格证系复印件，未提供原件予以印证，其真实性在本案中不作认定；两证人出庭作证并签署保证书，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定。根据证人陈述，两证人均系听说被告陈伟煌将其所有的一台塔吊租给原告使用，被告陈伟煌未提供其他证据印证该待证事实，故本院对被告陈伟煌提出的其将塔吊租赁给原告的待证事实在本案中不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月1日，原告烨辉公司与被告永业公司签订《塔吊租赁合同》一份，约定：因诸暨鸿润财富广场施工需要，永业公司向烨辉公司租赁QTZ80（ZJ5710）型塔吊起重机一台，租赁期限暂定24个月，即从2014年5月至2016年4月止，但实际租赁期限为自塔机进场安装完毕并完成检测日起至永业公司向烨辉公司出具书面报停单之日止；双方自愿约定塔机裸机价为17000元/台/月，永业公司应在每月10日前将上月度租赁费支付烨辉公司，并在塔机拆离后一月内付清剩余租赁款；合同还约定了其他事项。2015年3月23日，原告烨辉公司与被告永业公司又签订《塔吊租赁合同》一份，约定：因诸暨多彩城施工需要，永业公司向烨辉公司租赁塔吊起重机四台，租赁期限暂定10个月，即从2015年3月起至2015年12月止，但实际租赁期限为自塔机进场安装完毕并完成检测日起至永业公司向烨辉公司出具书面报停单之日止；双方自愿约定三台塔机裸机价为17000元/台/月，一台塔机自由高度裸机价为14000元/台/月，永业公司应在每月10日前将上月度租赁费支付烨辉公司，并在塔机拆离后一月内付清剩余租赁款；合同还约定了其他事项。原告烨辉公司和被告永业公司均在两份合同中盖印确认。2018年5月29日，原、被告签订《付款协议》一份，确认多彩城工地塔吊及人货梯租赁费及进退场费等各类费用合计2689010元，鸿润星广场塔吊、人货梯及安拆费等各类费用合计1917595元，合计4606605元；被告永业公司已付原告多彩城租赁费3330000元、鸿润星广场租费240000元，被告永业公司未支付原告尾款1036605元；双方协商被告永业公司暂付原告500000元（款项于本协议签订之日起三日至支付，以实际支付至寿柏清账户为准），尾款536605元在2018年12月底前付清，如逾期未能付清，则应就尚欠款项支付按月利率2.5%计算利息损失。原告与被告永业公司在合同中盖章确认，被告陈伟煌在合同欠款人2处签名确认。该协议签订后，被告又支付原告600000元。因原告自愿免除被告租赁费100000元，故两被告现尚欠原告租赁费336605元。原告因催讨无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告烨辉公司与被告永业公司之间订立的两份租赁合同，意思表示真实，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告陈伟煌在付款协议欠款人处签名，自愿作为共同还款人，未违反法律法规的强制性规定，亦属合法有效。两被告尚欠原告租赁费336605元，事实清楚，其应依法承担支付该租金的义务。两被告未按照约定的履行期限履行债务，已构成违约，应承担违约责任。被告主张双方约定的违约责任计算方式过高，请求法院予以调整。综合合同履行情况、被告的过错程度及原告的实际受损情况等因素，本院酌情调整为从2019年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算利息损失。被告陈伟煌抗辩其将一台塔吊租赁给原告，自2018年7月5日起按每月17000元计算的租金应从应付租赁费中扣除。本院认为，原告虽在（2019）浙0681民初11171号案件中起诉时自认被告陈伟煌将其所有的一台塔吊以150000元价格抵给原告，但被告陈伟煌抗辩该塔吊系租赁给原告，双方对该基础事实陈述不一致，故本院在本案中不予处理，双方可另行处理。综上，对原告之合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告永业公司未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永业建工集团有限公司、陈伟煌应支付原告诸暨市烨辉机械有限公司租赁费336605元，并支付该款自2019年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市烨辉机械有限公司之其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6685元，依法减半收取3342.50元，由被告永业建工集团有限公司、陈伟煌共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵翊如