wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执3099号之一申请执行人：丁伟东，男，1979年9月4日出生，住缙云县。被执行人：丁忠伟，男，1969年12月3日出生，住缙云县。被执行人：麻金亮，男，1970年2月15日出生，住缙云县。申请执行人丁伟东与被执行人丁忠伟、麻金亮追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2976号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁伟东向本院申请强制执行,本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人丁忠伟于本判决生效之日即偿还给原告丁伟东代偿款94960元，垫付诉讼费2470元，共计97430元，并从2019年8月12日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付97430元的利息损失。被执行人麻金亮对上述款项在原告丁伟东不能向被告丁忠伟追偿部分承担50%的保证责任。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元、申请执行费1361.45元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁忠伟、麻金亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁忠伟、麻金亮逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁忠伟、麻金亮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，麻金亮名下银行存款4076.6元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项4076.6元，扣除执行费、案件受理费2486.45元，申请执行人丁伟东受偿1590.15元。除此，暂未发现被执行人丁忠伟、麻金亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁忠伟、麻金亮拒不履行，本院已对被执行人丁忠伟、麻金亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁伟东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁忠伟、麻金亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执3099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二〇年二月十四日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执3号 申请执行人：陈学陆，男，汉族，1969年8月27日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：冯永红，男，瑶族，1977年1月7日生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人陈学陆与被执行人冯永红劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人名下预期收益并发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1945号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执73号申请执行人：黄连芳，女，1960年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：张玉龙，男，1988年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人黄连芳与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初13758号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币101,000元及相应债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,415元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇二〇年二月十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6235号申请执行人:周大淼，男，1954年10月22日出生，住临海市。被执行人:蔡先广，男，1952年1月20日出生，住临海市。申请执行人周大淼与被执行人蔡先广民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初4964号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为203500元及利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，扣留被执行人蔡先广名下在临海大洋街道办事处的收入352027元，轮候查封其名下浙Ｊ×××××雪佛兰汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6235号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱宝富二〇二〇年二月十八日代书记员 周 龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢299号之二 申请执行人：朱明华，男，1962年4月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：胡安平，男，1976年3月5日生，汉族，住四川省。 本院在执行朱明华与胡安平民间借贷纠纷一案中,依据（2014）泸泸民初字第2049号民事判决书，被执行人胡安平应借款本金55289元及利息并承担案件受理费、本案执行费。因被执行人胡安平未履行义务，申请执行人朱明华向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人户籍地调查，查明被执行人因交通事故受伤，我院已扣留被执行人在保险公司的应收款，但赔偿纠纷尚在诉讼过程中，暂不具备可供执行条件。 四、本院已对被执行人胡安平限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1136号案件的本次执行程序。 被执行人胡安平负有继续向申请人朱明华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年二月三日 书记员 王 刚
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执347号申请执行人袁士达、吴兰英：被执行人袁耀军：申请执行人袁士达、吴兰英与被执行人袁耀军赡养费纠纷一案，执行依据为本院（2010）门包民初字第0001民事调解书。本案的申请执行标的为2019年7-12月吴兰英赡养费人民币1680元。本院在执行中，申请执行人向本院说明，上述案款被执行人已经给付。经本院执行，案款人民币1680元、执行费人民币50元，被执行人已经全部履行完毕。本案现予结案。二〇二〇年二月十八日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114民初1135号之一原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱峰，总经理。被告：上海乘亚物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢507号库。法定代表人：宋露被告：宋露，女，1981年10月20日生，汉族，住山东省苍山县。被告：刘海滨，男，1981年10月15日生，汉族，住山东省苍山县。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告千方商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4427元（已减半收取）、保全费3120元由原告负担。审判员  贾晓杰二〇二〇年二月二十日书记员  胡晓楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：倪斯超，男，1983年10月8日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪斯超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)80,211.55元，其中本金59,995.99元，利息3,149.78元，违约金等费用合计17,065.78元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪斯超于2013年6月14日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计80,211.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初156号原告：王维泽，男，1968年6月11日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈红（系王维泽之配偶），女，1968年5月24日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨旭，印江自治县法律援助中心法律援助律师。被告：严意娥，女，1949月2月10日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：王明华，男，1987年4月22日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告王维泽与被告严意娥、王明华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员王钱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维泽的特别授权委托诉讼代理人陈红及杨旭到庭参加了诉讼，被告严意娥、王明华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王维泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止对我土地承包的不法侵害；2.判令被告赔偿给我造成的损失2100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2013年9月与寨邻王维超用我的共田调换了王维超的屋基田并管理使用至今，2016年9月，我与被告一家因为地名为夹兴冲的山林被G211公路占地补偿款问题发生纠纷，二被告强行耕种我调换的土地，侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权利，特起诉。严意娥、王明华未答辩。本院经审理认定事实如下：严意娥与王明华系母子关系，2013年9月，为了方便耕种管理，王维泽用其位于印江土家族苗族自治县的贡田（地名）的田调换了寨邻王维超的位于印江土家族苗族自治县屋基田（地名）的田并管理使用至今，2017年2月22日双方签订了田块调换协议并有该村民委员会盖章确认。2016年9月，王维泽与严意娥因位于该村夹兴冲（地名）的山林被Ｇ211公路占地补偿款问题发生纠纷，严意娥强行耕种了王维泽与王维超调换的土地，王明华亦未对该田耕种及管理。2017年3月5日经印江土家族苗族自治县沙子坡镇塘口村民委员会主持王维泽、陈红与严意娥调解，双方达成了调解协议，即从严意峨Ｇ211工程所占地337.07平方米中减220.7平方米给王维泽及其妻子陈红；从此严意娥不得再去耕种王维泽与王维超调换的田块；双方如有辱骂行为的各罚款200元，再发生矛盾纠纷罚款200元；调解后，双方应搞好团结，建立和谐、美好家园。现因严意娥强行耕种王维泽与王维超调换的田而发生纠纷，经印江土家族苗族自治县沙子坡镇人民政府及村支两委多次调解未果而诉至人民法院。上述事实，有王维泽的陈述，王维泽提供的居民身份证、人员基本信息表、田块调换协议、土地承包经营权证、G211沙子坡段塘口村面积认定表、G211沙子坡段塘口村征地付款花名册、一般矛盾纠纷调处协议表及本院依职权对严意娥的送达笔录等证据在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的位于印江土家族苗族自治县屋基田（地名）的田谁享有承包经营权，应根据其与发包方签订的承包合同而定。王维超依法承包了位于该村屋基田（地名）的田，王维泽用其位于该村贡田（地名）的田与王维超位于该村屋基田（地名）的田调换耕种，并签订有田块调换协议及该村民委员会盖章确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”之规定，故王维泽取得了位于该村屋基田（地名）的田的承包经营权，本院予以确认。王维泽与严意娥因位于该村夹兴冲（地名）的山林被Ｇ211公路占地补偿款问题发生纠纷，严意娥强行耕种了王维泽与王维超调换的位于屋基田（地名）的田，经印江土家族苗族自治县沙子坡镇塘口村村民委员会主持调解，双方达成调解协议后，严意峨并未按照该协议履行自己相应的义务，仍强行耕种位于该村屋基田（地名）的田。原告在庭审中明确表示放弃要求王明华停止侵害的诉讼请求及严意娥、王明华赔偿损失2100元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，本院予以采纳。严意娥、王明华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。现严意娥在该土地上耕种农作物，侵害了王维泽的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害”之规定，对王维泽要求严意娥停止对其所承包的位于印江土家族苗族自治县屋基田（地名）的田的侵害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第四十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:严意娥于本判决书生效之日起立即停止对王维泽承包的位于印江土家族苗族自治县屋基田（地名）的田的侵害。案件受理费50元，减半收取计25元，由严意娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 王 钱二〇二〇年二月十八日书记员 廖琴芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执9276号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79.住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：汪益坤、云南万青律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李伟锋，男，1974年6月15日出生，住广东省高要市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李伟锋民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月10日作出的（2019）云0102民初6973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9063.10元，未受偿人民币9063.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、失信决定书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  申才源
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保38号 宁顺集团有限公司申请中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司财产保全一案，申请保全标的240万元，实际保全标的240万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年二月二十六日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初202号原告：贺柳崇，男，1976年7月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵栋才，1999年10月4日生，住双峰县。被告：陈志军，男，1987年6月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告贺柳崇与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年2月4日对本案公开开庭进行了审理，原告贺柳崇及其委托诉讼代理人赵栋才、被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺柳崇向本院提出诉讼请求：判令陈志军迅速偿还借款10000元及利息。事实与理由：贺柳崇雇佣陈志军期间，2018年2月14日临近春节因家庭经济拮据，陈志军向贺柳崇出具借条借款10000元，约定一年内归还，但一直未予偿还。贺柳崇向本院提交借条一份。陈志军辩称，借条确是由陈志军书写，但借条上的借期“壹年”、借款时间“2018年02月14日”不是本人的笔迹，但贺柳崇2018年2月14日没有将借款现金10000元支付给陈志军。陈志军未向本院提交证据。经审理查明：陈志军（与另案被告陈春及陈耳然）曾经受雇于贺柳崇在工地上施工。贺柳崇持有借条，借条内容为“今借到贺柳崇现金10000元（壹万元整），为期1年（壹年），2018年02月14日，陈志军432522198706192491”。对此借条，陈志军承认借条是其所写，但借条上的借期“壹年”、借款时间“2018年02月14日”不是本人的笔迹，且不承认贺柳崇在2018年2月14日支付了现金借款给陈志军；贺柳崇就说：雇佣陈志军、陈春、陈耳然期间借用三人银行卡，由工地方“广东增城敏捷房地产公司”各打入工程劳务款16000元至三人银行卡内，三人一直未给付给贺柳崇，2018年2月快要过年时，三人把贺柳崇邀请至花门正公祠大酒店协商，由三人各出具10000元的借条给贺柳崇，限期一年内归还。但陈志军及另案被告陈春均反驳称打入自己的16000元是贺柳崇及工地应付的劳务工资。贺柳崇未提交证据证明打入陈志军等三人银行卡各16000元是贺柳崇的工程款而不是陈志军等三人的劳务工资。经本院释明后，贺柳崇未变更诉讼请求。本院认为：贺柳崇以民间借贷关系主张要求陈志军偿还借款10000元，因贺柳崇未提交证据证明其实际支付该借款给陈志军，双方的民间借贷关系不成立，因此，对贺柳崇要求陈志军偿还借款10000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。但，贺柳崇可以不当得利或通过其他法律程序另行向债务人义务人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回贺柳崇要求陈志军偿还借款10000元及其利息的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取计55元，由贺柳崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇二〇年二月二十六日代理书记员  肖 冰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初747号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：孙霞，女，1978年12月18日出生，汉族，居民，住阳谷县运河东路翡翠华园1号楼1单元1202室。身份证号码：372522197812184929。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金7315.88元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告孙霞于2017年9月30日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960119898468）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金7315.88元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告孙霞在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告孙霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金7315.88元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执恢18号 陈立平、刘学文、杨凤仙： 本院立案执行陈立平与刘学文、杨凤仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年2月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初388号 原告:赵新泉，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告:陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，住巢湖市。 被告：王杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告赵新泉诉被告陈勰、王杰承揽合同纠纷一案中，原告赵新泉于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵新泉的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵新泉的撤诉申请。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵新泉负担。 审判员  成玉婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曹 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特309号申请人：陈玉珍，女，1952年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张仁武，男，1977年5月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人陈玉珍与申请人张仁武关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈玉珍因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张仁武赔偿申请人陈玉珍医疗费346元及交通费103元；二、申请人张仁武一次性赔偿申请人陈玉珍751元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈玉珍与申请人张仁武于2019年10月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3306号原告：李某1，住互助县，粮农。被告：李某2，住互助县。被告：仁寿顺发建筑劳务有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：中铁十四局集团有限公司湟水北干渠扶贫灌溉二期工程支渠11标段项目经理部。主要责任人：王英鹏，住××县。原告李某1与被告李某2、仁寿顺发建筑劳务有限公司、中铁十四局集团有限公司湟水北干渠扶贫灌溉二期工程支渠11标段项目经理部劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李某1于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费1697.0元，减半收取计848.5元，由李某1负担。审判长 郑俊贤审判员 刘忠山审判员 刘宗连 二〇二〇年二月七日（法官助理 郭士坤书记员 张建勋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异26号案外人：文登市方润建筑工程有限公司，住所地威海市文登区经济开发区温州路1号。法定代表人：刘昌兵，总经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。申请执行人：文登市和信小额贷款有限公司，住所地威海市文登区龙山路丙108-10号。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：丛芳，员工。委托诉讼代理人：万守东，威海正原律师事务所律师。被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：林宜荣，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。本院在执行申请执行人文登市和信小额贷款有限公司（以下简称和信公司）与被执行人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）等借款合同纠纷一案中,案外人文登市方润建筑工程有限公司（以下简称方润公司）对位于文登区通和路18-2号、18-3号、18-4号、18-8号、18-9号商铺主张所有权，提出书面异议。案外人方润公司称，2010年案外人以文登市建设公司名义为被执行人御临实业公司进行部分工程建设，后经双方确认工程价款为17555444元，详见【（2015）威文民一初字第1142号民事调解书】2011年9月17日，御临实业公司与案外人签订协议，通和路18-2号、18-3号、18-4号、18-8号、18-9号商铺作价3003565元抵顶其欠付案外人的工程款，双方开具了收款收据。上述房产交付案外人后，由御临实业公司代为出租。上述涉案房产系案外人所有，要求解除对涉案房产的查封、执行。本院查明，申请执行人和信公司与被执行人御临实业公司等借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院于2016年6月15日作出（2016）鲁1003民初2026号民事裁定书，查封被执行人御临实业公司名下位于文登区通和路包括涉案房产在内的十二套商铺。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2016）鲁1003执2778号执行裁定书，继续查封上述房产。案外人方润公司提出上述异议。异议审查过程中，案外人为证明其主张，向本院提交2010年5月21日案外人以文登市建设公司的名义与被执行人签订的施工合同、2011年9月17日案外人与被执行人签订的抵顶工程款协议、以房抵款确认单、御临实业公司出具的涉案商铺工程抵款收据、以及房屋租赁合同及租金收据一组。案外人主张因御临实业公司2014年3月以涉案房屋进行抵押贷款导致无法办理将要过户手续。经质证，被执行人认可双方之间的房产抵顶关系，同意案外人的意见；申请执行人对案外人的证据及主张不予认可，要求驳回案外人的异议申请。另查明，案外人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）威文民一初字第1142号民事调解书，确认案外人完工部分的工程价款为14072348元，已付工程款14072348元，欠付3483096元。双方确认已付工程款14072348元中已经包括涉案的5套商铺作价3003565元。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产虽登记在被执行人名下，但是本案现有证据能够证明系案外人在本院查封之前合法取得，并实际占有该房产，且未办理过户登记的原因在于被执行人。故案外人的权利能够完全排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止本院（2016）鲁1003民初2026号民事裁定书、（2016）鲁1003执2778号执行裁定书对位于威海市文登区通和路18-2号、18-3号、18-4号、18-8号、18-9号商铺的执行，解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  向洪平二〇二〇年二月十八日书 记 员  姜芸洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4970号 申请执行人沈条娟，女，1970年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人黄惠君，男，1967年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人董良，男，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人沈条娟与被执行人黄惠君、董良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人沈条娟向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人黄惠君、董良应共同归还给申请执行人沈条娟借款本金20万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人董良、黄惠君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人董良、黄惠君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人董良、黄惠君逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人董良、黄惠君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，同时询问申请执行人和被执行人董良有关被执行人情况。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经执行，本案已执行到位款项30077元。暂未发现被执行人良、黄惠君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董良、黄惠君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董良、黄惠君采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈条娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4970号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年二月十五日 书记员  吴 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初255号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧阳东梅，女，1974年12月21日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，住宁远县。2012年2月20日在犯非法持有毒品罪湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2016年8月28日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人欧阳东梅犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人欧阳东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月19日16时许，被告人欧阳东梅事先通过微信联系毒品买家，在本市白云区石沙路181号万民百货四楼周记茗点居内，以人民币4万元的价格向刘某、周某贩卖毒品1包(净重99.2克)时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人欧阳东梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人欧阳东梅对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年9月19日16时许，被告人欧阳东梅事先通过微信联系毒品买家，在本市白云区石沙路181号万民百货四楼周记茗点居内，以人民币4万元的价格向刘某、周某贩卖毒品1包(净重99.2克)时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人欧阳东梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、朱某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验笔录和现场照片，涉案毒品、毒资照片，查获手机照片，毒品交易微信聊天记录，取证情况说明，提取笔录、称重取样笔录，电子数据检查笔录，电子数据检查工作记录，视听资料(抓获视频、搜身视频、审讯视频、电子笔录，微信聊天手机录像、手机电子数据、毒品称量视频)，被告人的财富调查表，现场检测报告，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公(司)鉴(理化)字［2019］00426号检验报告，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人的身份材料，被告人的前科累犯材料，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳东梅贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧阳东梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳东梅曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人欧阳东梅因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人欧阳东梅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳东梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2034年9月18日止。）二、缴获的毒品，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈少莉人民陪审员  萧丽欢二〇二〇年二月十日书 记 员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3051号 原告：刘雅芬 被告：林亚素 被告：殷志忠 原告刘雅芬与被告林亚素、殷志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘雅芬到庭参加诉讼，被告林亚素、殷志忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘雅芬向本院提出诉讼请求：要求被告林亚素、殷志忠归还借款本金100000元，并从2018年2月2日起至2018年12月31日止按月利率12‰支付利息，从2019年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2017年2月16日，被告林亚素、殷志忠因资金运转困难为由向原告刘雅芬借款100000元，在被告同意情况下原告扣除12000元作为2017年度的利息，实际通过银行转账88000元，同时林亚素、殷志忠出具一张100000元的借据。2018年2月2日，被告林亚素、殷志忠因到期未归还，重新出具借条，同时约定2018年2月2日起按月利率1分2厘付息，2018年底还款。借款到期后林亚素、殷志忠仍未按约归还。 被告林亚素、殷志忠未答辩，亦未举证。 原告刘雅芬围绕诉讼请求提供了借条一张及付款凭证，拟证明双方之间的借贷关系。 对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告林亚素、殷志忠向原告刘雅芬借款的事实，由被告林亚素、殷志忠出具的借条等证据为凭，双方之间的借贷关系成立。原告实际交付借款88000元，另12000元作为利息预先在本金中扣除，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，本院依法按双方实际交付的金额认定借款金额为88000元，同时将原告可以主张利息的起息时间调整为2017年2月16日。根据原告预先扣除一年利息12000元折算，双方原约定的利率应为月利率10‰。2018年2月2日林亚素、殷志忠出具的借条中载明“利息（1分2厘）”，根据当地民间借贷交易习惯，可认定为月利率12‰。对于2019年以后的逾期利息，原告主张按月利率20‰计算，但未提供证据证明双方对逾期利率有过约定，本院不予支持；对于逾期后的利息，仍按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林亚素、殷志忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘雅芬借款本金88000元，并从2017年2月16日起至2018年2月15日止按月利率10‰支付利息，从2018年2月16日起至清偿之日止按月利率12‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2836元，由被告林亚素、殷志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  龚晓音 二〇二〇年二月五日 书 记 员  严 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁和余，男，1976年03月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁和余信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,184.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁和余系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,184.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初416号原告：南阳龙投矿业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县老庄镇曾寨村。法定代表人：陈淑静，任总经理。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告：泌阳县军辉石材厂，住所地河南省泌阳县春水镇铁帽徐村委。投资人：黄山河。本院在审理原告南阳龙投矿业有限公司与被告泌阳县军辉石材厂买卖合同纠纷一案中，因疫情防控形势严峻，原告南阳龙投矿业有限公司于2020年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南阳龙投矿业有限公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳龙投矿业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南阳龙投矿业有限公司负担。审判员  谭自豪二〇二〇年二月二十八日书记员  王浩然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3523号 原告：陈仁夫，男，1993年8月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田伟，男，1986年6月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告陈仁夫诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告陈仁夫于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仁夫申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈仁夫撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈仁夫负担。 审判员 周 瑜 二〇二〇年二月十八日 书记员 王思粤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13275号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：王建，男，1975年5月6日生，汉族，住四川省渠县。原告南京银行股份有限公司与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初13275号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告王建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计108605.87元（截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告王建向原告贷款132800元用于个人消费。原告依约向被告王建发放了贷款，但被告王建未按时足额偿还贷款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告立即归还贷款本金107192.54元、利息4872.86元、罚息(含复利)837.06元（截至2020年1月9日止），并支付自2020年1月10日起至本息全部清偿之日止按月利率0.9%计收的利息和按月利率1.35%计算的罚息和复利。被告王建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书、面签照片等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告王建（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为132800元；借款用途为一手车；借款期限自2018年6月30日至2022年6月30日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告王建签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2018年7月2日；借款金额为132800元；借款到期日为2022年7月2日；借款月利率为9‰。因被告王建未按约还款，故原告诉至法院。截至2020年1月9日，被告王建尚欠原告借款本金107192.54元、利息4872.86元、罚息(含复利)837.06元。另查明，2018年6月30日，被告王建向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告王建间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告王建应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告王建立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金107192.54元，并偿付计算至2020年1月9日的利息4872.86元、罚息(含复利)837.06元，以及自2020年1月10日起计算至实际履行之日止按月利率9‰计算的利息及按月利率13.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1236元、财产保全费1064元，合计2300元，由被告王建负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月四日书记员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执406号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞。被执行人：杨红霞，女，1967年11月28日出生，汉族，住禹州市。被执行人：赵中华，男，1966年11月30日出生，汉族，住许昌市。被执行人：河南中汉建设机械有限公司，住所地许昌经济技术开发区朝阳路与长庆街交叉口。法定代表人：杨国增。被执行人：杨国增，男，1961年12月7日出生，汉族，住禹州市。被执行人：王云香，女，1963年6月23日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞、赵中华、河南中汉建设机械有限公司、杨国增、王云香银行存款、收入6217400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十四日书记员  周歌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初316号 原告:田家庵区泰盛达家居销售中心,经营场所：安徽省淮南市田家庵区淮舜南路222号新潮家居广场二层。 经营者：刘洪起,男,1973年11月9日出生,汉族,住天津市武清区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告:张娟,女,1972年1月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告田家庵区泰盛达家居销售中心与张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告田家庵区泰盛达家居销售中心于2020年2月2１日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家庵区泰盛达家居销售中心撤诉。 案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，由原告田家庵区泰盛达家居销售中心负担。 审判员  樊瑾 二〇二〇年二月二十一日 书记员  樊婷
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1123民特2号申请人：桂佳慧，女，2017年11月7日出生，汉族，农民。法定代理人：桂湘黔（系申请人桂佳慧之爷爷），男，1970年5月26日出生，汉族，农民。被申请人：何永义（系申请人桂佳慧之母），女，2001年8月7日出生，汉族，农民。申请人桂佳慧申请宣告被申请人何永义失踪一案，本院于2020年2月17日立案。申请人桂佳慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂佳慧撤回申请处理。审判员  邓江凌二〇二〇年二月二十五日书记员  黄孙燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执73号之五申请执行人：潘长秀，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚朝彪，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初4195号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人姚朝彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚朝彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚朝彪在浙江省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币455.24元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年二月二十三日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘国勋联系方式：18055201151
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执恢4号 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 马战辉、袁春燕、张中文： 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与马战辉、袁春燕、张中文追偿权纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1812号民事判决书已发生法律效力，权利人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马战辉、袁春燕、张中文向其支付78467.52元。 本案执行过程中，被执行人马战辉、袁春燕、张中文向其支付本金67500元，剩余部分中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿放弃，本院（2018）冀0132民初1812号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执恢4号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与马战辉、袁春燕、张中文追偿权纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初767号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人彭某，男，1987年2月5日出生于江西省宁都县，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日至3月20日被临时羁押于深圳市第一看守所，同年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月26日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年12月25日经本院决定被取保候审。 辩护人曾洪，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]555号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人曾洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日21时许，被告人彭某与被害人姜某在赣州市章贡区章江南大道xx国际会所门口，因停车问题发生争执继而引发肢体冲突。被告人彭某用拳头殴打被害人姜某头部，并用脚踢被害人脸部，致被害人姜某眼部受伤。经法医学鉴定，被害人姜某损伤程度为轻伤二级。 2019年3月16日，被告人彭某联系民警称近期回赣州投案自首。同年3月18日，被告人彭某在回国途中在深圳机场边检站被民警抓获。案发后，被告人彭某赔偿了被害人姜某的经济损失，并取得被害人的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人彭某的供述，被害人姜某的报案笔录及陈述，证人吴某、孙某、徐某、彭某、邱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，手机短信截图及抓获经过，调解协议书及谅解书，户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人彭某的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 肖 茹 人民陪审员 谢良钰 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员 黄庭军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执109号之一申请执行人袁治安，男，1951年8月3日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇。被执行人向永，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人袁治安与被执行人向永民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，且协议履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年二月二十五日代理书记员  刘原驰附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执异1号 利害关系人：李玉芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：王仲清，男，1981年7月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：范秀珍，女，1957年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王仲清与被执行人李觅、林宇、范秀珍民间借贷纠纷一案中，利害关系人李玉芳通过淘宝网拍卖平台以1771300元竞得本院拍卖被执行人范秀珍名下位于永安市××商业广场××号店面。经向相关部门了解，该间店面办理过户手续需缴纳税费70多万元，故向本院提出书面异议，要求撤销网络司法拍卖，并退回已缴纳的保证金116130元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人李玉芳称，2019年11月16日，永安法院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人范秀珍所有的位于永安市××商业广场××号店面，以起拍价1161300元进行司法拍卖。利害关系人李玉芳于2019年11月17日以1771300元竞得。经永安市不动产登记中心测算，上述房产办理过户手续需缴纳税费70多万元。利害关系人认为，如此巨额的税费尤其是应由卖方承担的土地增值税、个人所得税等税费高达60多万元，要求由买方全部承担，显失公平。拍卖界面中没有说明该房产所涉及税费金额及具体计算方式，仅要求竞买人自行到相关部门了解。拍卖前，本人到永安市不动产登记中心咨询税费事宜，但窗口工作人员拒绝告知。由于税费计算标准的不公开不透明，本人无法在拍卖前获知税费情况，只能参照之前拍卖的经验计算税费大致为20万元左右，现实际要缴纳70多万元，超过预估的3倍多，明显背离本人在拍卖时的意思，属重大误解。请求撤销网络司法拍卖，并退回已缴纳的保证金116130元。 申请执行人王仲清称，1、永安法院对涉案店面进行司法拍卖程序合法，不存在无效情形。2、李玉芳提出异议的理由均不能成立。首先，拍卖界面中没有说明该房产所涉及税费金额及具体计算方式，仅要求竞买人自行到相关部门了解并不违反法律规定。其次，法律并未强制性规定拍卖房产应缴纳的税费必须由卖方与竞买人分担而不能约定由一方承担。李玉芳参与竞买，应视为自愿接受税费由竞买人承担的合同条件，不存在显失公平问题。再次，本次拍卖不构成重大误解。3、认定本次拍卖无效将产生诸多负面影响和法律纠纷，尤其对正在拍卖或之后的司法拍卖悔拍将提供案例依据，势必严重影响和扰乱正常的司法拍卖秩序，严重影响今后的司法拍卖工作。综上，请求驳回李玉芳的异议申请。 被执行人李觅、林宇、范秀珍未提交书面异议意见。 本院查明，本院在执行申请执行人王仲清与被执行人李觅、林宇、范秀珍民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人范秀珍所有的位于永安市××商业广场××号店面进行公开拍卖，拍卖公告载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，基于本次拍卖、变卖所涉及的税、费及其可能存在的水、电等欠费均由买受人承担。利害关系人李玉芳参与竞买并于2019年11月17日以1771300元竞得。为办理产权过户手续，李玉芳经向永安市不动产登记中心了解，得知办理该套房产过户手续需缴纳税费70多万元，认为税费全部由买方承担显失公平而提出执行异议，要求撤销网络司法拍卖，并退回已缴纳的保证金116130元。 另查，本院依法向税务部门函询，税务部门认为该套房产办理过户手续需缴纳税款共计738439.02元。其中卖方应缴税款686959.02元(增值税70060.98元、城市维护建设税2452.13元、印花税442.83元、教育费附加1751.52元、土地增值税416621.46元、个人所得税195630.1元)、买方应缴税款51480元。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应的主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定和福建省高级人民法院执行局《关于执行工作中相关问题的解答(二)》相关规定精神，网络司法拍卖属于不平等主体间的公法行为，并不适用合同自由原则，而应该适用公法的公开、公平、公正原则。拍卖公告公示一切税费由买受人负担实际上是改变了法律规定，只有在查明税费金额或成交价加上税费金额没有过分高于普通市场交易价格情形下，方可表述为“所有税费均由买方承担”。本案中，经向税务部门函询，被执行人应承担的税费金额已达到成交价的38.78%，如此高额的税费，应在拍卖公告中予以公示，否则容易造成买受人重大误解。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现和(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”规定，利害关系人申请撤销网络司法拍卖，于法有据，其异议理由，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 撤销利害关系人李玉芳于2019年11月17日在淘宝网上竞买成交的标的物即位于永安市××商业广场××号店面的网络司法拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  范韶勇 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇二〇年二月十日 书记员  曾婷婷 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： (一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； ……. (六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终242号上诉人（原审原告）北京美瓷美膳商贸有限公司（曾用名：北京市佰佳瑞斯酒店用品有限公司），住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号1-020。法定代表人胡兵华，总经理。委托代理人（特别授权）陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽江复华餐饮管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道福星路丽月湖公园3号楼。法定代表人刘家云，董事长。上诉人北京美瓷美膳商贸有限公司因与被上诉人丽江复华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月5日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京美瓷美膳商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 磊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初369号原告：乔某乔某，女，汉族，住吕梁市，住吕梁市。被告：吕梁市景盛渊房产经纪有限公司法定代表人：白丽住所地：吕梁市离石区久安路69号本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原、被告已协商处理，原告提起撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔某乔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告自行承担。审判员 冯健欣 二〇二〇年二月二十五日书记员 闫艳梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05破终14号上诉人（申请人）：嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大利南路18号。负责人：秦顺龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被上诉人（被申请人）：张家港市风轻扬服饰有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇中华北路善政工业园。法定代表人：张莉。上诉人嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）（以下简称龙宇服装厂）因与被上诉人张家港市风轻扬服饰有限公司（以下简称风轻扬公司）申请破产清算一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582破申21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人龙宇服装厂上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对其破产清算的申请立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。风轻扬公司完全符合企业破产法第七条规定的受理破产清算的条件。申请破产清算是目前上诉人唯一可行的维护其权益的途径。破产受理后，如果破产财产不足清偿破产费用和债权而终结破产程序，可以使上诉人的执行案件从实体和程序上结案；如果风轻扬公司及其股东、高管人员下落不明，查找不到公司的财产、公司账册而终结破产程序，上诉人可以对风轻扬公司负有清算义务的主张损害赔偿的权益。根据规定，债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。对该案的受理并不会真正地增加法院负担、浪费司法资源。综上所述，上诉人认为对于本案符合法律规定的受理条件，一审裁定不予受理是没有法律依据的，应予撤销。被上诉人风轻扬公司在本院二审期间未提交书面意见。申请人龙宇服装厂以被申请人风轻扬公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请破产清算。一审法院经审查查明：风轻扬公司于2007年1月成立，注册资本50万元，经股份转让，现股东董兴林出资30万元占60%股份、张莉出资20万元占40%股份，两人均为四川籍人士。注册地张家港市金港镇中华北路善政工业园系向他人租赁，公司主要经营服装制造、加工、销售及纺织原料、针纺织品购销。2011年12月30日公司被吊销营业执照，至今仍处于吊销状态。目前公司已不在注册地经营，下落不明。一审法院另查明：因风轻扬公司未履行已生效的（2011）张商初字第0272号民事判决书确定的给付货款122052.10元等义务，龙宇服装厂于2011年6月向一审法院申请强制执行。执行过程中未查获风轻扬公司有银行存款，其厂房为租赁，已无设备资产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，龙宇服装厂对此予以确认，一审法院遂于2011年10月18日对该案终结执行。一审法院终结执行裁定明确“本案终结执行后申请执行人嘉善龙宇服装辅料厂如发现被执行人张家港市风轻扬服饰有限公司确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向一审法院申请恢复执行。”本案审查过程中，龙宇服装厂也向一审法院表明，注册地已找不到风轻扬公司，两个股东是四川人也找不到，也未掌握公司资产、账本等下落的线索。一审法院认为，民事主体行使权利应当遵循有利于维护合法权益、有利于节约社会资源的基本原则。本案中，根据目前掌握的情况，被申请人属于无下落、无财产、无账本状态，纵使一审法院受理申请人的破产清算申请也将因“无产可破”而终结程序，申请人的申请实无必要性和实效性，相反会增加法院负担、无谓浪费司法资源，应加以约束和限制。故对龙宇服装厂的申请，一审法院碍难受理。裁定：对龙宇服装厂的申请不予受理。二审经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依法通过破产程序清理债务。运用清算手段促使丧失经营价值的企业和产能及时退出市场，实现优胜劣汰，推动僵尸企业高效、有序出清。对于执行案件的被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，申请执行人书面申请破产清算，人民法院应当依法予以审查。本案中，经一审法院在执行程序中穷尽执行措施仍未能发现风轻扬公司有可供执行的财产，且该公司已不在注册地经营，目前下落不明，一审法院已裁定终结执行。龙宇服装厂据此向一审法院申请破产清算，一审法院对申请人的破产清算申请应予实质审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582破申21号民事裁定；二、本案指令江苏省张家港市人民法院对嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）的破产清算申请进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年二月二十一日书记员  邹 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初459号原告：李代勇，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：方元生，男，1972年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告李代勇与被告方元生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李代勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李代勇撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年二月十九日法官助理陈娥代书记员 戴成森
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8603号申请执行人：杨发英，女，汉族，1947年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人：刘斌，女，汉族，1992年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人：刘琳，女，汉族，1998年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。统一社会信用代码：530112600555315。住所地：昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。法定代表人：邓晓琴。被执行人：邓晓琴，女，汉族，1972年3月14日出生，身份证登记住址：湖北省蕲春县。申请执行人杨发英、刘斌、刘琳与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部、邓晓琴劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,075.00元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部、邓晓琴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年二月十九日法官助理平坤全书记员周宏
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审7号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人河北迅崛建筑装饰有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路127号恒远大厦9楼902-5，统一社会信用代码91330681MA29BCLW74（1/1）。 负责人王凯。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监检处[2019]292号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年5月24日作出诸市监检处[2019]292号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人河北迅崛建筑装饰有限公司诸暨分公司从事家庭或工程装饰装修经营业务。为推销业务，被执行人于2017年8月份擅自从骆某某处购买诸暨南门春晓住宅小区业主信息计200余条（信息内容包含姓名房号电话等），然后存放于被执行人办公电脑之中待用。至2019年1月18日被诸暨市市场监督管理局查获时止，被执行人无违法所得。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款的规定，属侵害消费者权益行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十六条第一款第（九）项之规定，责令被执行人改正并决定对被执行人作出罚款30000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年5月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监检处[2019]292号行政处罚决定确定的被执行人河北迅崛建筑装饰有限公司诸暨分公司应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖志姣 审判员  郭幼芬 审判员  冯少亮 二〇二〇年二月四日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5643号 原告：李文俊，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：丽水莲都公路养护中心，住所地浙江省丽水市莲都区上岗背，统一社会信用代码91331100769610932W。 法定代表人：叶清夫。 委托代理人（特别授权）：陈一铭、陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。 原告李文俊为与被告丽水莲都公路养护中心提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、范绍其参加评议的合议庭，分别于2019年11月27日、12月20日公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托代理人王海敏，被告的委托代理人陈一铭、陈孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文俊诉称：被告雇佣原告进行公路养护工作，原、被告之间存在合法的雇佣关系。2018年5月27日，原告在公路养护过程中，因需要公路养护进行砍伐路边树木，不慎被树木砸伤左足部，后经丽水市中医院、丽水市中心医院住院治疗。在丽水市中医院住院治疗，并进行第一次手术，后于2018年6月11日出院，当日转入丽水市中心医院住院治疗，进行第二次手术，后于2018年8月3日出院，术后一周，回到丽水市中心医院复诊，并于2018年8月13日再次在丽水市中心医院住院，各方面检查良好，后于2018年8月16日出院。后9月余复诊，于2019年3月11日第四次住院，并于2019年3月14日出院。2019年5月20日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，鉴定原告2018年5月27日重物砸伤左足多发骨折伴脱位，左足lisfranc骨折脱位，左足choprat骨折伴脱位，经手术治疗，遗留足弓结构部分破坏，构成十级伤残，致左足踇趾坏死，经手术治疗，遗留左踇趾缺失，构成十级伤残，综合评定误工期180日，护理90日、营养90日。原告因本次工作事故造成的损失有医疗费96116.84元、护理费12960.9元、受害人误工费25921.8元、住院伙食补助费3330元、营养费2700元，两处十级伤残赔偿金即133377.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费740元，共计损失280147.14元。为此，请求法院：1、判令被告赔偿原告因本次人身损害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计人民币280147.14元；2、本案原告的律师费用15000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。 被告丽水莲都公路养护中心辩称：住院伙食补助费，应当按照每日30元的标准予以计算。交通费，应当以实际的票据为凭证，律师费属于非必要损失，不应当由被告承担。伤残赔偿金应当依据农村的标准予以计算。原告在提供劳务的过程中，存在重大过错行为，自身应当承担相应责任。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。另查，被告丽水莲都公路养护中心于2016年5月份雇佣原告李文俊在公路两边砍树。2018年5月27日，在丽水至老竹公路两边树木进行砍伐，在砍伐时，拉起了警戒线，当时有一辆车从老竹开往丽水方向，闯入了警戒线区内，原告发现后，去拦该车，被路边砍倒的树压伤后住院治疗。 另查明，原告李文俊女儿李双双，其房屋坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁10幢302室。丽水市莲都区紫金街道星湖社会居民委员会出具证明。原告2017年4月1日起至2019年10月27日一直居住在女儿家中。 本院认定原告合理的损失有：医疗费96116.84元、护理费12960.90元、误工费25921.80元、住院伙食补助费2220元、营养费2700元、残疾赔偿金133377.60元、精神损害抚慰金3600元、交通费740元，共计损失277637.14元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、出入院记录、医疗诊断书、门诊病历、住院收据、收款收据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、结婚证、房产证、户口本证明、施工项目经济承包合同协议、紫金街道星湖社区居委会的证明、法律服务合同及发票及当事人庭审陈述。 本院认为：被告丽水莲都公路养护中心雇佣原告养护工作，双方形成了雇佣关系。2018年5月27日，原告在丽水至老竹公路两旁砍树，并拉起警戒线，原告发现一辆车从老竹驶往丽水方向进入警戒线后去拦车，被路边砍倒的树压伤，原告未注意观察周边情况，自身没有尽到相应的安全义务，对本案的发生原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错责任，本院认定被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告户籍虽在农村，但原告居住在城镇1年以上，有关的生活消费均在城镇，故有关损害赔偿标准应按城镇居民计算。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师代理费15000元，原被告之间未约定实现债权费用，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告丽水莲都公路养护中心于本判决生效之日起一个月内支付原告李文俊受伤损失222109.71元； 二、驳回原告李文俊的其它诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5727元，由原告负担1727元，被告负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  范绍其 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  纪伟琴 损失清单 医疗费96116.84元 护理费90天×144.01元/天=12960.90元 误工费180天×144.01元/天=25921.80元 住院伙食补助费30天×74元/天=2220元 营养费30天×90元/天=2700元 残疾赔偿金55574×20年×12%=133377.60元 精神损害抚慰金3600元 交通费740元 共计277637.14元。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终885号上诉人（原审被告）：深圳市希格玛电气有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区2栋4楼。法定代表人：陈劲松。被上诉人（原审原告）：苏州林斯盛电气有限公司，住所地江苏省苏州市书院巷69号。法定代表人：余忠林。上诉人深圳市希格玛电气有限公司（以下简称希格玛公司）因与被上诉人苏州林斯盛电气有限公司（以下简称林斯盛公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5811号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。希格玛公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，驳回林斯盛公司的诉讼请求；2、诉讼费用由林斯盛公司承担。事实和理由：1、希格玛公司最后一期支付货款的时间为2019年4月，违约货款的利息应当从2019年5月开始计算。林斯盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令希格玛公司支付林斯盛公司货款64337元；2、希格玛公司支付利息（以64337元为本金，自2017年9月1日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日的利息为5106.6元）；3、案件受理费由希格玛公司负担。审理中，林斯盛公司主动减少了诉讼请求中所主张的数额，调整后的诉讼请求为：1、判令希格玛公司支付林斯盛公司货款61727元；2、希格玛公司支付利息（以61727元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日的利息为4899.43元）。一审法院经审理查明，林斯盛公司与希格玛公司有买卖电器产品的业务关系，由林斯盛公司向希格玛公司供货。2017年4月19日，经对账后，林斯盛公司（甲方）与希格玛公司（乙方）签订《货款支付协议》一份，内容为：“乙方截止2017年4月19日累计共结欠甲方货款126727元，现经双方协定达成如下协议：1、乙方将于2017年4月20日支付甲方货款20000元整；2、乙方将分别于5月月底、6月月底、7月月底和8月月底分别支付货款20000元、30000元、30000元、26727元；3、……”协议下方的乙方栏目由希格玛公司加盖了公章。审理中,林斯盛公司自认,其后希格玛公司陆续支付货款65000元。为剩余货款，林斯盛公司诉讼来院。以上事实由林斯盛公司提供的《货款支付协议》1份及庭审陈述予以证实。一审法院认为，林斯盛公司与希格玛公司买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。林斯盛公司按约向希格玛公司供货后，希格玛公司理应按约支付全部货款，未能支付货款构成违约。现林斯盛公司要求希格玛公司支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。希格玛公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、希格玛公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林斯盛公司货款61727元。二、希格玛公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林斯盛公司逾期付款利息（以61727元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1466元，由希格玛公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林斯盛公司与希格玛公司之间的买卖合同以及双方签订的货款支付协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。林斯盛公司已经按约完成供货义务，希格玛公司应当按照货款支付协议支付货款。支付协议约定的最后一期货款支付时间是2017年8月底，但截至2017年9月1日，希格玛公司未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。一审法院判决希格玛公司支付货款及自2017年9月1日起的逾期利息并无不当。希格玛公司要求自2019年5月起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市希格玛电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年二月十八日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0621执926号申请执行人：邓小兰，女，1978年9月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人：李平，男，1971年9月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人邓小兰与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）湘0621民初46号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓小兰于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月20日，本院向被执行人李平公告送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人邓小兰送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、12月20日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人李平银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人李平有少量银行存款，已被本院冻结；于2019年10月11日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部、保险收益等部门查询，未再发现其他可供执行的财产。2020年2月17日，本院对被执行人李平适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月21日约谈申请执行人邓小兰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李平有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邓小兰未能提供。本院认为，截止2020年2月21日，本案应当执行的标的借款15万元和自2015年8月29日始至偿清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（已经支付的4500元利息予以抵减），全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李平有可供执行的财产。申请执行人邓小兰也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邓小兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓小兰发现被执行人李平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 维审判员 荣 幸审判员 汤满溢二〇二〇年二月二十一日书记员 邓 琬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周德壹，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周德壹信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,620.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周德壹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,620.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1076号原告：苏州华盛风机有限公司,统一社会信用代码:91320509565289905N,住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔南首。法定代表人：沈国荣。委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名律师事务所律师。被告：昆山志鑫环保设备有限公司，统一社会信用代码913205837786599148，住所地苏州市昆山市周市镇万安路368号。法定代表人：张美冬。本院在审理原告苏州华盛风机有限公司与被告昆山志鑫环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州华盛风机有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州华盛风机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告负担。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇二〇年二月二十六日书记员 顾颖颖
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5584号之一申请执行人绍兴源泉建材有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路56-60，组织机构代码:573997661。法定代表人陈鑫刚。被执行人浙江瑞盛石业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道陈家木桥村，组织机构代码:557919946。法定代表人范富良。申请执行人绍兴源泉建材有限公司与被执行人浙江瑞盛石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴源泉建材有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞盛石业有限公司支付申请执行人货款55515元，并赔付利息损失（自2019年7月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费733元，诉讼费594元。执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人浙江瑞盛石业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江瑞盛石业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瑞盛石业有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞盛石业有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江瑞盛石业有限公司名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。本院已依法冻结并划拨被执行人所有的账户名为20×××83的账户。截止2020年2月26日，本案执行标的已执行到位37341.43元。暂未发现被执行人浙江瑞盛石业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江瑞盛石业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江瑞盛石业有限公司法定代表人范富良作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人浙江瑞盛石业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴源泉建材有限公司。综上，被执行人浙江瑞盛石业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  陈琴琴审判员  马浩轩二〇二〇年二月二十六日书记员  戴纬飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6313号 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号，组织机构代码:070697851。 法定代表人万弘俊。 被执行人颜玉梅，女，1963年3月17日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人翁传亮，男，1977年2月11日出生，住浙江省永康市。 被执行人应海恒，女，1976年3月26日出生，住浙江省永康市。 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人颜玉梅、翁传亮、应海恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）浙0702民初8536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月24日立案执行。立案执行标的95557.88元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下浙Ｇ×××××号车已轮候查封未实际扣押，无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、作出罚款、拘留决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 诚
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6431号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号，组织机构代码:342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：柳佳彬，女，1993年10月8日出生，住浙江省临海市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人柳佳彬借款协议纠纷一案，本院作出（2019）穗仲网案字第27758号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为2735.77元及利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6431号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱宝富二〇二〇年二月十九日代书记员 周 龙
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初190号 原告：淮南市惠杰制衣有限公司，住所地安徽省淮南经济开发区朝阳东路北侧1号工业聚集区2号厂房101，统一社会信用代码91340400551815927H。 法定代表人：宫世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞红新,安徽竞合律师事务所律师。 被告：泗县哎可多服装加工厂，住所地安徽省宿州市泗县开发区朝阳路，统一社会信用代码92341324MA2T5X0D02。 法定代表人：李东。 被告：徐鑫，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告淮南市惠杰制衣有限公司诉被告泗县哎可多服装加工厂、徐鑫加工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，原告淮南市惠杰制衣有限公司于同年2月25日向本院提出变更诉讼请求申请，同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮南市惠杰制衣有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市惠杰制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市惠杰制衣有限公司负担。 审判员  董本忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张星星 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。