江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8572号 原告：曹邱华，男，1984年12月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：吴伯林，男，1981年1月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张晓霞（系被告吴伯林的妻子），女，住南通市通州区。 被告：吴伯云，女，1979年11月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹建军（系被告吴伯云的丈夫），男，住南通市通州区。 原告曹邱华与被告吴伯林、吴伯云健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因该案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告曹邱华、被告吴伯林的委托诉讼代理人张晓霞、被告吴伯云及其委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹邱华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告20197元；2、判令两被告向原告口头并书面道歉。事实与理由：原告曹邱华与被告吴伯云系邻居，被告吴伯林系被告吴伯云的亲戚。2019年7月24日下午7时许，原告曹邱华家与被告吴伯云家因琐事发生争执，后被告吴伯云女儿教唆被告吴伯林在原告曹邱华家门口对其进行殴打，造成原告曹邱华晕倒在地，后送至通州区中医院住院治疗。经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定原告曹邱华眼部外伤成立，并出具鉴定意见书。原告曹邱华至今仍感头昏恶心、头皮麻木、牙齿松动、精神不佳。两被告殴打原告的行为属共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。两被告至今未支付原告医疗等各项费用，原告故诉至法院。 被告吴伯林辩称：本案系邻里纠纷，双方均有损失，但公安部门仅处罚答辩人一人，未对原告曹邱华进行行政处罚，答辩人不认可；原告曹邱华主张的损失明显不合理，对于不合理的损失不予认可。 被告吴伯云辩称：案涉纠纷因邻里矛盾引起，发生于2019年7月24日上午，原告曹邱华言语挑衅、踢答辩人家栏杆、打答辩人巴掌在先，答辩人的女儿出于害怕才电话通知答辩人的弟弟吴伯林过来，后被告吴伯林问原告曹邱华打人原因，原告曹邱华对被告吴伯林边骂边推，被告吴伯林才用拳头打了原告曹邱华。公安部门只处罚被告吴伯林，而不处罚原告曹邱华是不公正的，答辩人要申请复议；原告曹邱华诉状中称被打后晕倒在地不属实，并称现在仍有头昏恶心、头皮麻木等情形亦不属实；原告曹邱华主张的损失不合理，答辩人不应承担任何费用，且原告曹邱华有错在先，答辩人亦不会道歉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日7时许，在南通市通州区处，曹邱华家和邻居吴伯云家因琐事发生争执。后吴伯云的女儿打电话给其舅舅吴伯林称自己母亲被打了。吴伯林遂赶到曹邱华家前面场地上，用拳头击打曹邱华的面部，并用脚踢了曹邱华。南通市通州区公安局认为，吴伯林在听说姐姐与他人发生争执后，未能克制自己的情绪，采用殴打的方式暴力解决问题，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成殴打他人，依法应予以行政处罚。该局作出通公（西）行罚决字﹝2019﹞1566号行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定书)，给予吴伯林行政拘留三日的处罚。并于2019年9月17日依法对违法行为人吴伯林进行了公安行政处罚告知，其未提出陈述和申辩。另吴伯云指控曹邱华打其一巴掌，吴伯林指控曹邱华用拳头打其下巴，经公安机关依法调查，以现有收集的证据不能充分证明曹邱华打吴伯云一巴掌、用拳头打吴伯林下巴的违法事实。南通市通州区公安局作出通公（西）不罚决字﹝2019﹞90号不予行政处罚决定书（以下简称不予行政处罚决定书），对曹邱华不予行政处罚。 审理中，本院依职权调取了公安卷宗，被告吴伯林2019年7月24日在公安部门的询问笔录中陈述：“……我外甥女打电话给我的，她说：‘我妈妈被隔壁人家打了，你来一下。’当时我就一个人开汽车到……我姐姐吴伯云家去的……我下车后我赶到西隔壁的曹邱华家前面场地上去的，曹邱华和妻子以及家里人都在楼房前面的水泥地上的，我问：‘你们是谁动手打吴伯云的？’，曹邱华一家围上来责问我是不是来寻事的，我接着生气了，我就上前打曹邱华的，我用拳头打曹邱华面部二下，是打在曹邱华左眼部位的……我姐姐过来拉我的，把我拉开的……我和曹邱华没有矛盾的，是听外甥女说隔壁叔叔打了我姐姐，我就到曹邱华家去打曹邱华的，为我姐姐出气的……我到后没有人打吴伯云……”。 案涉纠纷发生当日原告曹邱华即至南通市通州区中医院就诊，并于次日在该院住院治疗，2019年7月28日出院。出院诊断为头眼部外伤。原告曹邱华的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、曹邱华被打致头眼部外伤。2、建议曹邱华误工期限以30日为宜，护理期限以7日为宜（1人护理）；营养期限以7日为宜。 两被告对南通三院司法鉴定所的鉴定意见书真实性不持异议，但对鉴定结论持有异议，本院认为两被告虽对鉴定结论持有异议，但未能提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故对两被告的辩解意见本院不予采信，对南通三院司法鉴定所的鉴定意见书本院予以确认，并作为判决的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告虽对南通市通州区公安局作出的行政处罚决定书以及不予行政处罚决定书持有异议，但未能提供相反证据加以反驳，故对南通市通州区公安局作出的上述两份决定书本院予以采信。根据行政处罚决定书所载以及被告吴伯林在公安部门所作的陈述，可以认定被告吴伯林与原告曹邱华本无矛盾，在听说姐姐被打的情况下，未能克制自己的情绪，即赶至原告曹邱华家前面场地，打伤曹邱华，存在过错。两被告主张原告曹邱华挑衅在前，打被告吴伯云巴掌，用拳头打被告吴伯林下巴，未能举证证明，对该辩解意见本院不予采信。退一步讲，即使原告曹邱华打了被告吴伯云一巴掌，被告吴伯林在事后赶至吴伯云家时，也应理性对待，通过合法途径解决矛盾纠纷，而不应采用以暴制暴的方法。综上，被告吴伯林应对原告曹邱华受伤造成的损失承担全部民事赔偿责任。虽然被告吴伯云的女儿电话告知被告吴伯林母亲被打，但并不能据此推断被告吴伯云对于被告吴伯林打人行为存在过错，现原告曹邱华未能举证证明被告吴伯云对其在纠纷中受伤存在过错、两被告属于共同侵权，故对原告曹邱华要求被告吴伯云对其损失承担连带赔偿责任的诉请不予支持，被告吴伯云依法不应承担赔偿责任。 关于原告的损失范围，本院作如下认定： 1、医疗费4282元。原告主张医疗费4282元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。两被告认为除纠纷发生当天的费用外，其余医疗费均与本起纠纷不存在关联性，不予认可。本院认为，原告曹邱华2019年7月24日被打，当天门诊治疗头眼部软组织损伤，7月25日感头晕加重，医院予以住院治疗，进行了相关检查并予抗炎消肿治疗，没有自身疾病诊断，故本院认为原告住院治疗与外伤存在关联性，对原告主张的医疗费予以支持。 2、住院伙食补助费72元。原告主张住院伙食补助费18元/天，符合法律规定，予以支持。原告主张4天，与实际住院天数相符，本院予以确认。 3、营养费70元。原告主张营养费10元/天，符合法律规定，予以支持。营养期限根据鉴定意见书为7天。 4、护理费700元。原告主张护理费100元/天，符合当地一般护工工资标准，予以支持。护理期限根据鉴定意见书为7天。 5、原告主张其从事床上用品批发零售业,误工费7024元(85463÷365×30),提供了经营者为原告的营业执照一份。两被告对营业执照的真实性不持异议，但认为仅凭该证据不足以证明原告的误工情况，且据两被告了解，纠纷发生后原告天天在工作，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，两被告对原告提供的营业执照真实性不持异议，本院予以确认，但仅凭该证据只能证明原告的工作情况，并不能证明原告因本纠纷造成收入减少，故对原告主张的误工费不予支持。 6、原告主张其住院期间妻子陪护产生住宿费349元，提供了通州区金沙镇卡尔森大酒店开具的增值税发票一份。两被告认为住宿费非原告本人产生，不予认可。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括……住宿费……，赔偿义务人应当予以赔偿。但该解释第二十三条第二款亦规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。而本案中原告受伤后在当地住院治疗，不符合上述解释中规定的赔偿义务人应该支付住宿费的情形，故对原告主张的住宿费不予支持。 7、交通费100元，本院酌情认定。 8、原告主张服装、眼镜费1400元，提供了南通市大昌眼镜店2019年11月6日开具的增值税发票一份。两被告对该份证据不予认可，且表示原告发生纠纷时未穿衣服，故对服装、眼镜费均不予认可。本院认为，原告主张服装费，未提供证据证明，本院不予支持；原告提供的增值税发票开具日期与纠纷发生日期相隔三个多月，无法证明与本案的关联性，两被告又不予认可，本院不予支持。 9、原告主张精神损失费5000元，两被告认为原告未造成伤残，故对该费用不予认可。本院认为，根据原告的伤情并未造成严重精神损害，故对原告主张的精神损失费不予支持。 10、鉴定费900元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人分摊。 综上，原告因纠纷受伤造成损失合计5224元（不含鉴定费），由被告吴伯林承担赔偿责任。根据法律规定，人格权受到损害，可以要求赔礼道歉，本案中原告未举证证明其人格权受到损害，故对原告要求两被告向其口头并书面道歉的诉请不予支持。被告吴伯云在法庭辩论终结后提交了反诉状，要求原告曹邱华赔偿栏杆损失暂计5000元、小孩精神损失费3000元、名誉损失费2000元，并向被告吴伯云道歉，已超出法律规定的反诉时间，故本案中本院对被告吴伯云的反诉不予受理。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告吴伯林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹邱华5224元； 二、驳回原告曹邱华对被告吴伯云的诉讼请求； 三、驳回原告曹邱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告曹邱华负担815元、被告吴伯林负担285元（被告吴伯林负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇二〇年二月六日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠