山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复8号复议申请人（申请执行人）：刘世华，女，1970年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台第二水泥厂有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇。法定代表人：姜铭波，董事长。第三人：烟台恒一混凝土有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇。法定代表人：姜博文，总经理。复议申请人刘世华不服山东省烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）（2019）鲁0611执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福山区法院在执行申请执行人刘世华与被执行人烟台第二水泥厂有限公司工伤待遇、劳动合同纠纷一案中，申请执行人刘世华向福山区法院提出申请，申请追加第三人烟台恒一混凝土有限公司为被执行人。申请执行人刘世华称，请求追加烟台恒一混凝土有限公司为烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4528号民事判决书的被执行人。事实与理由：根据烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4528号民事判决确定的权利与义务，申请执行人向福山区法院申请对被执行人烟台第二水泥厂有限公司进行强制执行。因被执行人无可执行财产，该执行案件终结本次执行。后经申请执行人了解，烟台第二水泥厂有限公司以远低于市场价值的价格将全部资产转让给第三人，同时双方约定由第三人接受被执行人的职工。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，申请追加烟台恒一混凝土有限公司为被执行人。福山区法院查明，烟台第二水泥厂有限公司与刘世华、烟台恒一混凝土有限公司工伤待遇、劳动合同纠纷一案，福山区法院于2016年4月21日立案后，依法作出（2016）鲁0611民初705号民事判决，判令烟台第二水泥厂有限公司于判决生效之日起十日内支付刘世华经济补偿金35525元；烟台第二水泥厂有限公司于判决生效之日起十日内支付刘世华工伤待遇172046元。后烟台第二水泥厂有限公司提起上诉，山东省烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终4528号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，烟台第二水泥厂有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，刘世华向福山区法院申请强制执行。申请执行人刘世华为证实其主张，提交了被执行人与第三人签订的资产转让合同复印件，因其无法提交证据原件，根据其申请，福山区法院依法至烟台市福山区自然资源局调取了第三人办理不动产登记档案材料，其中包含2005年被执行人与第三人签订的资产转让合同。资产转让合同载明，甲方烟台恒一混凝土有限公司愿意收购乙方烟台第二水泥厂有限公司的全部固定资产，甲方以600万元一次性购买乙方现厂区内全部资产，包括乙方现有土地92.14亩、房产22715.28平方米以及设备设施、厂区内一切固定资产及设备设施、有形资产、无形资产及知识产权等。并约定甲方购买乙方的土地、房产、设施、设备、有形资产、无形资产及知识产权，原乙方债务与甲方无任何关系，负债仍由乙方承担。原企业职工甲方优先录用，被录用的正式工、合同制职工的养老医疗保险由甲方承担，当企业停产、停业、转产后，新购企业不再生产时，甲方不再承担乙方职工的保险等事宜，由乙方自行承担。同年，烟台第二水泥厂有限公司将合同中约定的房产转让给第三人烟台恒一混凝土有限公司，并办理了产权变更手续。福山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，根据烟台恒一混凝土有限公司与烟台第二水泥厂有限公司签订资产转让合同，烟台恒一混凝土有限公司并非无偿接受被执行人的财产。申请执行人要求追加第三人为被执行人，福山区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人刘世华追加被执行人的异议请求。复议申请人刘世华向本院申请复议，请求依法撤销福山区法院(2019)鲁0611执异49号执行裁定，追加烟台恒一混凝土有限公司为被执行人。事实与理由：福山区法院未查明事实，具体理由如下：1、被执行人烟台第二水泥厂有限公司及烟台恒一混凝土有限公司系关联性家族企业。烟台第二水泥厂有限公司的股东为姜铭波(持股比例81％)、周宏君(持股比例10％)、周道兴(持股比例9％)；烟台恒一混凝土有限公司的股东为姜博文(持股比例90％)、周宏君(持股比例10％)。两公司的注册及实际经营地点均在一起，烟台第二水泥厂有限公司的监事姜明纯同时为烟台恒一混凝土有限公司的法定代表人。而几个股东与主要成员之间，姜铭波与周宏君为夫妻关系，姜博文系姜铭波与周宏君之子，姜明纯系姜铭波的弟弟，周道兴系周宏君弟弟，两个公司的股东及主要人员均是一家人。以上情况可知，两公司虽名义上是两个独立公司法人，但实际控制人是相同的，系家族型企业。2、烟台第二水泥厂有限公司是否真的有偿向烟台恒一混凝土有限公司转让资产，福山区法院并未进行调查。两公司虽签订资产转让协议，但仅仅是在协议中约定以600万元购买烟台第二水泥厂有限公司全部资产，烟台恒一混凝土有限公司是否实际向烟台第二水泥厂有限公司交付了600万元，600万元是否是合理转让价格，福山区法院均未调查。按照资产转让协议的内容及烟台第二水泥厂有限公司在资产转让后即停产的现状，若烟台第二水泥厂有限公司真的获得了600万元的款项，在其已停止经营的情况下为何现在账目上没有任何款项，600万元的去向也是个疑问。基于两公司的特殊关系及烟台第二水泥厂有限公司的账目情况，可知该资产转让明显存在问题，烟台第二水泥厂有限公司通过资产转让的方式将全部资产变更到了烟台恒一混凝土有限公司名下，全部债务却归于烟台第二水泥厂有限公司。而福山区法院没有进行任何调查仅根据资产转让协议中的600万元转让费的内容即驳回了复议申请人追加被执行人的异议请求，严重损害了申请执行人的合法权益。复议申请人工伤五级伤残至今未得到一分钱的赔偿，申请执行人因工伤丧失劳动能力，生活亦陷入困境，请求二审法院查明事实，支持复议申请人的复议请求。本院查明的案件事实与福山区法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对于在执行中变更、追加当事人作出了具体规定，非法定事由不能在执行中变更、追加当事人。本案中，复议申请人以烟台第二水泥厂有限公司以低价转让资产给第三人为由，申请追加第三人为本案被执行人，不符合上述法定追加被执行人的事由，故福山区法院驳回复议申请人申请追加第三人为本案被执行人的请求，并无不当。执行复议应在执行异议案件的审查范围内进行审查。对于复议申请人未在执行异议中提出而仅在复议阶段提出的请求，不应直接予以审查。故复议申请人复议称烟台第二水泥厂有限公司与烟台恒一混凝土有限公司系关联性家族企业，两公司实际控制人相同，因复议申请人提出异议中对此并未主张，故对于复议申请人的该项复议理由，本院不予审查。综上，福山区法院裁定正确，本院予以维持，复议申请人所提理由不成立，本院不予支持。福山法院应加大执行力度，依法保护复议申请人的胜诉权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘世华的复议申请，维持山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月七日书记员  潘姝卉