山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初5123号原告：潘桂荣，女，1961年10月22日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：秦绪才，男，1957年9月30日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人（特别授权）：许守娟，山东法运律师事务所律师。第三人：秦念井，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住单县。第三人：杨素华，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住单县。第三人：秦念进，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住单县。第三人：许庆平，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住单县。第三人：秦念香，女，1982年10月24日出生，汉族，市民，住单县。上述第三人委托诉讼代理人（特别授权）：张春梅，山东法运律师事务所律师。原告潘桂荣诉被告秦绪才、追加第三人秦念井、杨素华、秦念进、许庆平、秦念香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，因本案争议较大，案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理。本案分别于2019年12月6日、2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告潘桂荣及其委托诉讼代理人姜涛、被告秦绪才及其委托诉讼代理人许守娟、第三人秦念井、杨素华、秦念进、许庆平、秦念香及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告秦绪才个人签署的人民路西片区协议NO：108号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》和《安置结算协议》中回迁安置位于单县安和家园的3号楼1单元602室和28号楼2单元1002室的回迁安置合同权益属于原、被告二人共同所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年12月6日在单县民政部门登记结婚，原告随即将户口迁至单县园艺办事处单庄行政村王楼村。2013年底，原、被告共同出资在被告空闲宅基地上建设房屋一宗，用于夫妻共同居住生活。2016年3月份，该房地产及附属物因棚户区改造被拆迁，被告以产权调换的方式与单县园艺办事处签订了人民路西片区协议NO：108号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，约定原、被告房地产征收补偿计人民币476967元（含附属物及装修等），原、被告回迁房屋两套，搬迁补助费和临时安置房共计24114元。2019年8月28日，被告与单县园艺办事处签订了《安置结算协议》，约定回迁单县安和家园的3号楼1单元602室和28号楼2单元1002室两处房屋，原、被告补交购房款94828元，现回迁安置房屋已经交付。被告要将回迁房屋过户至其儿媳名下，原、被告发生争议，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法裁决。秦绪才辩称，1、原告所述回迁安置合同权益不是本案可以审理的范围，案涉回迁合同、回迁房产已经交付，原告实际是以这个方式要求法院对两套回迁房产进行确权，因回迁房产不具有房产证，故不应当是法院所受理的范围，法院应裁定驳回原告的起诉。2、如本案法院可以受理，案涉回迁两套房产系拆迁的，有第三人和被告在与原告婚前所取得的宅基地，并且有第三人进行出资建造的房产拆迁而来，该两套回迁房屋属于第三人所有，原、被告不是被拆迁房屋的所有权人，故原、被告不享有合同权益，不是回迁房产的所有权人。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦念井、杨素华、秦念进、许庆平、秦念香述称，1、同意被告秦绪才的观点；2、案涉两套回迁房来源于第三人出资建设，位于单庄行政村王楼村的房产回迁所得，被拆迁的房产，其占有的土地、宅基地为第三人和被告使用，房屋由第三人所建，因此涉案回迁房应当由五申请人共同共有，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并确认涉案房屋为五申请人共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，结婚证各一份。证明原告身份及原、被告系夫妻关系于2011年12月6日登记结婚。2、《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（2016年3月24日）（丈量N0:4-9）和《安置结算协议》（2019年8月28日）复印件各一份，2014年3月4日山东省非税收入通用票据复印件一份。证明在原、被告夫妻关系存续期间，建造了案涉房屋，经棚户区改造征收，房屋价值补偿款为476976元，搬迁补助费、临时安置费共计24114元。证明因上述房屋的拆迁，原、被告回迁案涉房屋两套，补交购房款94828元。同时证明案涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同建造并经有关部门进行了罚款。3、原告中国工商银行卡号尾号为3612的银行明细清单，证明2013年底至2014年3月1日，原告取款建造房屋以及2019年9月份取款补交购房差额款情况，上述款项均来源于原告个人账户。补交购房款账户是中国邮政储蓄银行尾号为4729的原告个人账户。被告质证认为：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。安置结算协议显示被告在户主处签名按印系被告代表第三人作为户主在安置结算协议上签名。被拆迁的房产虽然是2014年建造，但原、被告在2011年结婚，建造房产的土地系被告和原告结婚之前和其前妻还有被告的父母及第三人依据王楼村村民的身份取得的宅基地使用权，即被拆迁房屋的土地征收补偿款属于第三人和被告婚前个人财产。被拆迁的房产是由被告的二儿子出资2万元，大儿子出资28000余元，女儿秦念香出资18000元，向原告的女儿董冰借款36000元建造而成。在2015年被告用其和第三人所分的的土地补偿款偿还了董冰4万元。建造房屋没有使用原、被告的夫妻共同财产，被告之所以在安置补偿协议和安置结算协议上签名是作为户主代表其儿女签订的协议。非税收入可以证明涉案房产属于违章建筑。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议。工商银行历史明细清单无其他证据来印证取款用于建设案涉房产，另外建筑房屋时曾向原告的女儿借款3.6万元，如果取款记录是用于建造房屋，该款也来源于所借的3.6万元，在2015年，该款已用第三人土地所得的土地补偿款所偿还。对于邮政储蓄银行在2018年第三人和被告领取了园艺办事处发放的土地补偿款13万余元左右，该款由被告作为户主代表领取后都交付给原告，2019年交付的房屋差价来源于第三人分得的土地补偿款。第三人质证认为：对证据1真实性无异议。对证据2同被告的质证意见，另补充如下：安置补偿协议所征收的房屋房产系第三人出资建设，所占用的土地也是由村委会安排给第三人和被告使用，案涉土地在原、被告登记结婚时已经取得，原告对涉案土地不享有使用权，根据结算协议能够证实被告秦绪才是以户主的身份代表第三人签字，并且后来被告也同意将涉案房产协议名字改为第三人名下。对于原告的证明观点第三人认为其观点是不成立的。原、被告登记结婚后，原告并没有分得土地和宅基地，也没有出资建房，对征收房产不享有所有权。征收的房屋不属于原、被告夫妻共有，而属于第三人所有。对证据3同被告的质证意见，另该银行记录也不能证明是原告出资建房。并且根据案涉房产建房的出资情况，涉案房产均是由第三人出资，其中有部分建房款36000元是借董冰的，在2015年被告秦绪才将第三人的土地补偿款领取后已偿还了董冰4万元。因此，涉案房产均是由第三人出资所造。关于2019年补交房款的差价，也是用第三人分得的土地补偿款缴纳的，原告提供的银行记录不能作为本案的有效证据使用。另：原告方认为由于被告和第三人否认原告进行了出资，而事实是第三人没有进行任何出资，因为其所举的证据，两份银行明细只是原告个人所有款项的一部分，其余款项系原告个人定期存单取款用于建房，而定期存单的调取非常麻烦，请求延期举证。本院予以准许。但庭后一直未提交上述证据。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、秦念香中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证据显示2019年9月7日，第三人秦念井向秦念香转款50000元。2019年9月8日，秦念香将50000元转入秦绪才名下尾号为2742的银行卡内。秦绪才于2019年9月8日通过POS机消费方式向单县城市建设投资有限公司交纳45828元的房屋差价。2、单县城市建设投资有限公司出具的收据一份，证明2019年9月8日，秦绪才交纳补偿差价94828元。银行POS机刷卡记录3份，第一份尾号为2742的银行卡刷卡消费45828元，第二份单县物业服务中心收取的尾号为2742的银行卡刷卡记录6230元，第三份菏泽汇隆物业服务有限公司单县分公司尾号为2742的刷卡记录金额为3107元。以上证据印证第三人秦念井出资50000元交纳房屋差价。原告质证认为：对证据1和证据2的真实性无异议，但不能证明被告方观点。理由如下：第三人秦念井并没有出资该50000元，我方提交的证据邮政储蓄交易明细2019年7月16日，原告将9万元中的5万元转款于秦念井，当时是因为秦念井急需用款，让原告为其汇款5万元。该5万元在原、被告交房屋补差款时，秦念井才将该款还上，转至被告账户用于交纳补差款。证据2的交款来源于原、被告共同生活存款以及我方所提交的银行交易明细中的取款，并且该款项是由原、被告二人共同去交补差款办公室同时交纳。第三人质证认为：对以上证据没有异议，但对原告的质证意见有异议，第三人秦念井所出资的5万元是分地所得款。2018年第三人的土地经政府征收所得补偿款均由被告秦绪才领取，被告领取后并没有交付第三人，全部存入原告账户名下，原告所陈述的转款于秦念井的5万元也是被告秦绪才让原告将土地补偿款其中的一部分交付给第三人秦念井的。秦念井将涉案款项补交了房屋差价款，因此涉案房产系第三人出资，应为第三人共同共有。另：被告认为庭前向法庭申请了调查令，到单县园艺办事处和自然规划局调取被告作为户主代表第三人领取的2015年和2018年度土地补偿款领款手续，以证明原告名下的存款系来源于第三人分得的土地款的事实，因经办人员出发学习现不在家，故本次开庭未能调取到该证据，故申请待我方调取证据后再向法庭提交。其还申请法院调取了原告名下莱商银行和邮政储蓄银行以及建设银行、工商银行2014年至2019年的交易明细，因时间关系，现也未调取，向法庭申请该证据调取后再提交。第三人为证明自己的主张，提供如下证据：1、第三人的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证明；2、证人张某1出具的证明及身份证复印件；3、证人王某1出具的证明及身份证复印件；4、证人张某2出具的证明及身份证复印件；5、证人王某2出具的证明及身份证复印件；6、证人单某出具的证明及身份证复印件。证明：涉案征收房产占用的宅基地系80年代由所在村委会安排给秦绪才及第三人的父母建房使用，原告对涉案宅基地不享有使用权。所征收房屋与2013年建房时，建房购买的材料及人工费，系第三人出资。并且能够证明第三人建设房屋后让被告居住的事实。以上事实证明涉案房产不属于原、被告夫妻共同财产，原告的诉求也依法应予驳回。7、申请法院调取的对张和文的调查笔录。原告质证认为：对证据1身份证没有异议，但对其提交的户籍登记索引表形成于2006年，其实早已分户。对证据2真实性有异议，据原告称张某1参与了建房，但包工头是王某2，并没有给张某12万元。建房款也是原、被告夫妻共同的款项。对证据3所证明的2013建房时是因为家庭发生矛盾，其参与调解，协商的内容均不属实。事实是2011年原、被告婚后住在被告老院之中，被被告的二儿子从老院撵出，二人无地居住，去邻村租房居住。2011年该证人曾某与调解，让原、被告回去为被告二儿子接送孩子，调解未果。对证据4我方不清楚，因为购买沙子是被告联系的，但所付沙子钱均是原、被告二人所有。对证据5证言没有异议，但该证言不全面，因为被拆迁房屋院墙及门楼系原告联系的其娘家庄上的施工队进行建设，工钱是由原告支付的。对证据6所称宅基地为7人的与事实不符，实际为6人。其所称其参与协调，由被告儿子出资建房与事实不符。该证明与证据3的证人证言相互矛盾。单某说其参与协调，由两个儿子出资建房。王某1说其参与协调，由两个儿子和女儿共同出资建房，明显矛盾，且与事实不符。对证据7部分有异议，据原告所知，是被告家庭6人分取了宅基地，并非7人。对其中称“谁出资建房不清楚”有异议，因为当时建房被有关部门查处，和一邻居发生纠纷，张和文参与了处理。张和文清楚被拆迁的房屋是原、被告共同出资所建，并且由原、被告个人出资买的邻居1分地交付1万元才与邻居止纷。上述证人应当出庭作证，接受法庭和当事人的调查询问，没有出庭不具有合法性，且其出具的证言不完整。被告质证认为：对证据1-6无异议。对张和文的调查笔录没有异议，需要说明的是无论案涉房产所占用的宅基地是6人分得还是7人分得，但都与原告无关，原告未分得王楼村的宅基地使用权，所拆迁房产所占用的土地系原、被告在婚前被告取得的部分份额以及第三人取得的宅基地使用权。该宅基地在拆迁时一并被征收，而两套房产回迁来源于第三人和被告婚前宅基地征收补偿款。对于2014年、2019年土地补偿款领取的情况，被告代理人在庭前曾向张和文进行了解，张和文称土地补偿款是根据王楼村村民承包责任田被征收的亩数进行的补偿，而原告在王楼村并没有取得土地承包使用权，即被征收的土地没有原告的，补偿款也没有原告的。补偿款都由户主领取，是每个家庭由户主出面代表领取，本案中秦绪才系代表第三人作为全家的户主领取的补偿款，同时张和文建议我方到园艺办事处调取领取补偿款的手续，而秦绪才领取的补偿款都用于建房和补足回迁房差价以及原、被告的夫妻共同生活。另第三人说明：常住人口登记卡索引表是2016年签发的，由单县东关派出所签发的。原告看到的2006年3月5日这个时间系秦绪才孙女的出生日期，第三人有原件可以核实，可提交原件。第三人的土地补偿款均由被告领取后，交给原告保管，第三人待本案后将另行向原告主张权利。针对本院询问当事人在拆迁时，对于后建设的房屋是如何进行评估的这一问题时，原告回答有评估报告，在被告处。被告回答有评估报告，现都在拆迁指挥部。双方当事人均未提交评估报告。针对诉争宅基地情况以及建房情况，被告陈述：宅基地我们除建房后就一块宅基地。老院没有宅基地，老院我二儿子居住。大儿子没有宅基地。大儿子和二儿子都有房子，所以拆迁。我们分家了，但财产没有分。在我和原告结婚之前就已经分家，我和二儿子在一个院居住，老院分给二儿子，前面归大儿子，后面归二儿子。这次拆迁他们两家都回迁了。我收取了租给养鸭子的租金，我收的租金都交给原告了，都打在原告拿着的卡里面了。耕地没有单独分开，因为30年前分开以后就没动，因为一家人的地都在一块，没有分开，所以分家的时候没有分地。2015年我分了32万左右补偿款，该补偿款因为我建房前因建房欠款7万元，从里面抽取出来以后归还别人，然后拿出5万元给女儿，每个儿子各给了6万元，剩余的都在我们手里。建房花费了接近8万元左右，建房大概从2013年的年底到2014年下半年，盖了三次才把院盖起来。一开始建房是我庄上的给盖的，但是盖房子当时不让盖，所以原告就让其娘家那边的工人晚上过来帮忙盖了两夜。建房花费的钱是二儿子给了2万，闺女给了18000元，大儿子给了18000左右，从原告的闺女借了36000元，但后来还账的钱就包括归还原告闺女的40000元。我闺女没有从我这里借了18000元。原告陈述其与被告结婚后，未在王楼取得土地承包权和分得相应宅基地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦绪才系单县园艺办事处单庄行政村王楼村村民，原告潘桂荣与被告秦绪才于2011年12月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，二人均是再婚，婚后原告将自己的户口迁至单县园艺办事处单庄行政村王楼村，但未在王楼村取得土地承包权和分得相应宅基地。2013年底至2014年初被告及其家人曾在诉争宅基地上盖起部分房屋，2014年3月4日，秦绪才作为缴款人向有关部门缴纳建设部门罚没款5300元（票据上加盖菏泽市单县财政局非税收入征收专用章、单县城市管理行政执法大队罚没专用章）。此房盖好后，原、被告在此居住直至2016年初，因该处房地产处于棚户区改造范围需要拆迁。2016年3月24日被告秦绪才作为被征收人（乙方）与单县人民政府园艺街道办事处、单县城市建设投资有限公司作为单县住建局委托征收实施单位（甲方）签订单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权调换）（编号：人民路西片区协议NO：108，丈量NO：4-9），协议内容如下：“甲方依法实施棚户区改造项目，需要征收乙方房屋及附属物等。根据有关法律、法规，甲乙双方自愿协议征收，乙方自愿选择房屋产权调换方式进行补偿安置。双方达成如下协议：一、甲方征收乙方房屋面积207.89㎡＋0㎡＋39.83㎡。该宗房地产征收补偿计人民币476976元（含附属物及装修等）。二、乙方自愿调换甲方所提供的产权调换房屋建筑面积约50㎡0套、约80㎡0套、约100㎡1套、约120㎡1套。若所选楼房有车库、储藏室（价格比市场价优惠20%），因数量有限，按选房顺兴在楼房对应范围内选择，选完即止。三、甲方向乙方支付搬迁补助费4158元，停业补助0元，过渡期30个月，暂支付12个月临时安置费19956元，以上三项费用合计人民币24114元。以上费用必须待乙方腾空房屋交钥匙并经验收合格后方可支付给乙方。四、乙方应在本协议签订后3日内腾空房屋，经验收合格后将钥匙、土地及房屋证件交给甲方。五、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，报主管部门三份。六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙方签名或盖章”。2019年8月28日，被告秦绪才作为户主在安置单位单县园艺街道办事处提供的《安置结算协议》上进行了确认签名，其内容如下：“人民路西片区（北）姓名：秦绪才一、该户征收实际房屋面积：207.89平方米，增补面积：0平方米，奖励面积：39.83平方米，回迁价格按2360元/平方米结算。该户所选房屋为：3号楼1单元602号131.99平方米，房屋价值311496元。28号楼2单元1002号110.3平方米，房屋价值260308元。购房款包括：A、2360元/平方米×242.29平方米＝571804元。B、3600元/平方米×0平方米＝0元。合计购房款：571804元。二、该户拆迁安置费（补偿）协议号为：108号协议补偿金额为：476976元。1、扣除购房款后，应返还给该户拆迁补偿款0元。2、拆迁补偿款用于购房不足，尚应补交94828元。户主确认签名（按手印）：秦绪才此结算单一式四份，一份街道存查；一份交给结算处结算；一份结算完，由结算处盖章后交物业领房；一份交结算户”。本院经审查认为，原告诉求确认被告秦绪才个人签署的人民路西片区协议NO：108号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》和《安置结算协议》中回迁安置位于单县安和家园的3号楼1单元602室和28号楼2单元1002室的回迁安置合同权益属于原、被告二人共同所有，被告认为案涉回迁两套房产系拆迁的，有第三人和被告在与原告婚前所取得的宅基地，且有第三人进行出资建造的房产拆迁而来，该两套回迁房屋属于第三人所有，原、被告不是被拆迁房屋的所有权人，故原、被告不享有合同权益；第三人认为案涉两套回迁房来源于第三人出资建设，位于单庄行政村王楼村的房产回迁所得，被拆迁的房产，其占有的土地、宅基地为第三人和被告使用，房屋由第三人所建，因此涉案回迁房应当由第三人共同共有。故本案的争议焦点在于原告诉求的合同权益指向的两套回迁房的来源。通过审查原告提供的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》和《安置结算协议》，因双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，由此确认原告诉求的合同权益指向的两套回迁房来源主要表现在以下三个方面：一是被拆迁房屋对应的拆迁利益；二是被拆迁房屋之下的土地使用权对应的拆迁利益；三是补缴的购房款以及缴纳的契税等费用。首先被拆迁房屋已通过有关行政机关对其违法建设的行为进行了相应处罚，之后根据被拆迁的房地产相应情况进行了相应补偿，本院以此认定行政机关对被拆迁房屋的性质作出了相应处置，故该处被征收拆迁的房地产对应的补偿具有了合法性，那么相应的权利人要求确认享有安置结算协议对应的权益，并不违反法律规定，应属法院受理范围。对于被告辩称本院无权受理的理由，本院不予采纳。原告和第三人均认为系自己出资建造被拆迁房屋，并为此提供了相应证据，但双方的证据都不足以证明各自的观点，如原告提供证据仅能证明在原、被告夫妻存续期间，2013年底和2014年年初建房时，从原告个人银行账户（尾号为3612）中在2014年1月份至4月份曾支出2万余元，但期间曾接受了1万余元，且无法证明系用于建房的支出，被告对此予以否认，称系第三人出资建造，部分资金来源于土地补偿款。而第三人提供的证人证言，因证人未到庭，不能接受双方当事人的质询，且不能证明建房资金的来源，故当事人提供的现有证据尚无法确认被拆迁房屋由谁出资及相应的出资数额。其次，由于原告与被告结婚时，被拆迁房屋之下的土地使用权已有归属，原告对此不享有相应的权益，原告对此无异议，但认为被拆迁房屋之下的土地使用权应是分给6人的（具体姓名未明确），不是7人，且被告已经与第三人分家，被拆迁房屋之下的土地使用权归属于被告，第三人不再享有权益，被告和第三人均予以否认，依照民诉法相关规定，对于原告的上述陈述，本院不予认定。结合本案原、被告的陈述及相应的证据，被拆迁房屋之下的土地使用权应归属于被告和部分第三人，但是否是所有的第三人，未有相应证据证明，本院对此无法予以准确判断。再次，对于补缴的购房款以及缴纳的契税等费用，原告认为均来自于原告的个人银行账户（尾号为4729），系原、被告夫妻存续期间的存款，属于夫妻共同财产。但被告和第三人予以否认，认为该笔款项来自于被告和第三人其他土地被征用的补偿款，对此原、被告向本院提供了相应证据，经审查，原告提供的证据仅能证明原告尾号为4729的银行账户中，2019年7月16日有一笔定期存款9万余元转为活期，同日向尾号为3853号银行账户中汇入5万元，将其中3万元又转为定期，2019年7月18日通过ATM转账2万元，至于转给谁不清楚，而本案补缴购房款（94828元）的时间为2019年9月8日，其中有45828元系从被告尾号为2742银行账户中刷卡支付的，同日从第三人秦念香通过其尾号为8065号的银行账户将来自于第三人秦念井的5万元转入到被告尾号为2742银行账户中，另外第二日通过被告尾号为2742银行账户向相关物业公司缴纳相关费用9000余元，这有建行个人活期账户交易明细和银联商务凭证为证，应予确认。但对于上述款项的最终来源，双方当事人均有不同表述，由于疫情发生，在相应机关调取证据难度加大，各方当事人均未及时提供足以反驳对方的证据，结合自原、被告登记结婚以来收入不高、期间被告和第三人土地曾被征用取得一定补偿以及现有证据证明的原、被告曾拥有的活期定期存款数额与其平时所述收入不相符，对于2019年9月8日和9月9日补缴的购房款和费用，是否属于夫妻共同财产或者属于被告和第三人的共同财产存疑，本院根据现有证据无法予以评判。综上所述，原、被告和第三人提供的证据都不足以证明各自观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告和第三人可提供相应证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘桂荣要求确认被告秦绪才个人签署的人民路西片区协议NO：108号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》和《安置结算协议》中回迁安置位于单县安和家园的3号楼1单元602室和28号楼2单元1002室的回迁安置合同权益属于原、被告二人共同所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  王 颖二〇二〇年二月二十五日书 记 员  沙 伊