广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初29号 原告黄明珊，男，1975年5月14日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 原告黄明目，男，1966年3月1日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。、 原告黄明术，男，1978年4月10日生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师，执业证号14512201510893781。 被告环江毛南族自治县龙岩乡人民政府，住所地：环江毛南族自治县龙岩乡龙岩街34号，统一社会信用代码114512260080652471。 法定代表人颜淳香，该乡乡长。 委托诉讼代理人潘华（特别授权），龙岩乡人民政府司法所负责人。 委托诉讼代理人（特别授权），龙岩乡人民政府团委书记。 被告环江毛南族自治县人民政府（行政复议机关），住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路155号，统一社会信用代码：11451226008065255U。 法定代表人黄炳峰，县长。 委托诉讼代理人欧柏成（特别授权），环江毛南族自治县司法局干部。 第三人黄金妙，女，1965年6月19日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者，执业证号3201496100001。 原告黄明珊、黄明目、黄明术不服被告环江毛南族自治县龙岩乡人民政府（以下简称龙岩乡府）龙政处〔2019〕01号《关于广荣村拉才屯黄金妙与黄明珊土地权属纠纷的处理决定》的第3、4条决定及被告环江毛南族自治县人民政府（以下简称县政府）环政复决字〔2019〕10号行政复议决定，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告黄明珊、黄明术及其委托诉讼代理人莫焕学，被告龙岩乡府委托诉讼代理人潘华、罗绍明，被告县政府委托诉讼代理人欧柏成，第三人黄金妙及其委托诉讼代理人蒙亮陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙岩乡府于2019年7月18日作出了龙政处〔2019〕01号《关于广荣村拉才屯黄金妙与黄明珊土地权属纠纷的处理决定》，认为第三人黄金妙在开始建房时，与原告黄明珊、黄明目、黄明术的父亲黄公岩就土地交换一事进行协商并达成口头协议，原告黄明珊、黄明目、黄明术对土地交换达成的口头协议均未提出异议，此后黄金妙从挖地基到房子建成、硬化门前平台、入住，三原告都未与第三人黄金妙发生土地就纠纷，被告龙岩乡府认可第三人与三原告的父亲黄公岩协商土地就交换达成的口头协议的事实，且该口头协议已实施完成，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条、第三十三条、第四条的规定，作出如下处理决定：1.争议地J1区归黄金妙与黄明珊作为公共通道共同使用，任何一方不得设置不利于通行的障碍；争议地J2区归黄明珊、黄明目、黄明术共同使用。2.争议地J3区（即黄金妙房屋建筑占用的土地）归黄金妙使用。3.争议地外的J4（即黄金妙门前的三角区空闲地）归黄金妙使用。黄明珊、黄明目、黄明术不服，向县政府申请复议，县政府于2019年10月18日作出环政复决字〔2019〕10号行政复议决定，维持龙岩乡府作出的龙政处〔2019〕01号《关于广荣村拉才屯黄金妙与黄明珊土地权属纠纷的处理决定》。 原告黄明珊、黄明目、黄明术诉称，1.龙岩乡人民政府认定事实错误，第三人黄金妙因建房及硬化门前通道与申请人发生土地权属纠纷，于2018年11月9日向龙岩乡人民政府提出权属纠纷调处申请，要求确定争议地“拉对”权属归其所有。龙岩乡人民政府在调处的过程中，认定己经去世了的原告的父亲黄公岩曾与黄金妙达成土地交换口头协议，同意以黄金妙的旧房基地(J2区3.68平米）交换黄金妙门前原告的三角空闲地(J4区5.97.平米）是错误的。首先，原告的父亲黄公岩己经去世，他是否曾经与黄金妙达成了土地交换的口头协议己无法证实。其次，黄金妙现在的房屋所占用的面积己超过了其旧址宅基地的面积（也就是其现在房屋的地基界限己超出旧房屋地基界限），并不存在其将旧址宅基地向西面缩回1.02米以换取原告菜地的情况（即J2区本来就是原告的而非黄金妙的）。最后，将一块大的菜地换取一块小的旧宅基地很不符合常理，黄公岩缺乏作出交换土地的动机。综上所述，龙岩乡人民政府认定原告的父亲黄公岩与黄金妙达成土地交换的口头协议是错误的，既无事实又缺乏逻辑。2.龙岩乡人民政府的处理决定错误。由于龙岩乡人民政府认定事实错误，作出了将争议地J3区归黄金妙使用的错误决定，同时，龙岩乡人民政府作出了更为错误的决定是将非争议地J4区归黄金妙使用，既然J4区并非争议地，黄金妙也没有申请将该地确权给她，龙岩乡人民政府却擅自将该地确权给黄金妙是明显错误的。3.环江县人民政府未能查明事实便作出环政复议决字〔2019〕10号行政复议决定，维持龙政处〔2019〕01号处理决定是错误的，应该予以撤销。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.三原告身份证，证明原告主体资格； 2.环江县龙岩乡人民政府龙政处〔2019〕01号《关于广荣村拉才屯黄金妙与黄明珊土地权属纠纷的处理决定》，证明龙岩乡人民政府认定事实错误及处理的第3.4项决定错误； 3.环江县人民政府环政复决字〔2019〕10号行政复议决定书，证明环江县人民政府行政复议决定认定事实错误及处理错误。 4.龙岩乡人民调解委员会调解协议（龙民调字〔2019〕01号），证明①龙岩乡人民政府于2018年11月10日曾派员与广荣村两委干部一起到争议地进行实地调查，查明所争议土地情况，并绘制了示意图；②查明黄金妙老围墙的位置，证明龙岩乡府龙政处〔2019〕01号处理决定所附示意图中的J2（3.68平方米）中黄金妙的土地只有0.7平方米，J2的大部分土地均为三原告所有，不可能存在黄公岩同意用面积为5.97平方米的J4（龙岩乡人民政府龙政处〔2019〕01号处理决定所附示意图中的J4）去换黄金妙的0.7平方米土地的口头协议。 5.原告家的黄皮果树树根照片，证明原告家的黄皮果树距离黄金妙的旧围墙是2米，距离新房子的墙也是2米，说明黄金妙的新房建在老墙宅基地上，并没有向里缩1.02米，说明争议地J2是并不是黄金妙的，而绝大部分属于原告的。 （以上证据均为复印件） 被告龙岩乡府辩称，第一、三原告认为被告龙岩乡府的处理决定认定事实错误的理由不成立。首先三原告认为黄公岩已过世，他与第三人黄金妙达成的土地交换口头协议不能作为认定事实的依据的观点不能不成立，理由是：虽然黄公岩已过世，但有证人证言证明他与第三人黄金妙确实达成过口头协议，且该协议已经履行完成，第三人黄金妙从挖地基到房子建成、硬化门前平台、入住，三原告均未与第三人黄金妙发生土地纠纷，这是无可辩驳的事实。其次，三原告认为第三人黄金妙不存在将旧址宅基地向西面回缩1.02米以换取菜地的情况的观点不成立，因为第三人黄金妙原房旧址宅基地地脚线清晰明显，被告龙岩乡府组织纠纷各方到现场勘界、绘制的土地纠纷示意图，也得到了当时在现场的原告黄明珊的签字画押认可。同时，交换出去的土地面积比所得要大一点，被告龙岩乡府的处理决定并未否认土地交换事实的存在。第二、三原告以不应将争议地J3、非争议地J4确认归第三人黄金妙使用为由认为被告龙岩乡府的处理决定错误的观点不能成立。因为在认可黄公岩与黄金妙达成的土地交换口头协议的情况下，争议地J3是在第三人原地基上，第三人是在原地基上建房，理应由第三人继续使用，非争议地J4第三人也确认原先是黄公岩家土地，由于为了能使房屋建成开好大门，用J2土地交换，由于J4地对于本纠纷有重大关联作用，处理决定不写明，无法使本处理决定完整。第三，所附黄金妙与黄明珊土地纠纷示意图是其自行绘制，与实际情况明显不符。 被告龙岩乡府向本院提交了以下证据： 1.土地纠纷调处申请书，证明被告依法调处，程序合法； 2.申请人身份证复印件，证明申请人系龙岩乡广荣村拉才屯村民； 3.受理通知书，证明依法受理土地权属纠纷案； 4.提出答辩通知书送达回证，证明依法向被告申请人送达提出答辩通知书； 5.权属纠纷调处告知书及送达回证，证明依法向第三人黄明目、黄明实、黄宇辉送达权属纠纷调处告知书； 6.土地权属纠纷答辩书，证明被申请人依法对土地权属纠纷提出答辩； 7.参加土地纠纷确权申请书及身份证复印件，证明第三人黄明目、黄明实、黄宇辉提出土地纠纷权属主张； 8.土地权属纠纷确权意见书，证明第三人黄明目、黄明实、黄宇辉提出土地纠纷确权意见； 9.对双方当事人的询问笔录，证明争议地地名、四至、面积、权属主张依据及互换土地位置、四至、面积； 10.争议地示意图，证明争议地及互换土地地名、四至、面积； 11.对申请人提供的证人梁某的调查笔录及证人身份证复印件，证明申请人与被申请人就J2区与J4区的土地交换进行过协商并达成了口头协议； 12.对被申请人提供的证人黄某的调查笔录，证明被申请人用“拉天”（地名）农田与黄某位于申请人房屋前面的宅基地进行交换，但宅基地四至范围已无法指认； 13.对申请人黄金妙的补充调查笔录，证明申请人按照旧房基推倒重建，新房没有占用被申请人的土地； 14.对被申请人黄明珊的补充调查笔录，证明申请人新房占用被申请人及第三人共同使用的土地约10平方米； 15.对拉才二组组长黄永校的调查笔录，证明申请人按照旧房基推倒重建，新房没有扩大占地范围； 16.对拉才一组组长黄明灿的调查笔录，证明申请人按照旧房基推倒重建，新房没有扩大占地范围； 17.对拉才屯黄佩厚的调查笔录，证明黄佩厚为申请人建房期间，双反当事人都没有发生纠纷； 18.对申请人提供的证人韦某的调查笔录，证明韦某用钩机为申请人推倒旧房和平整地基期间，双方当事人没有发生土地纠纷； 19.工作人员对第三人黄明目的调查笔录，证明申请人新房房基占用了被申请人及第三人共同使用的土地； 20.工作人员对黄明术的调查笔录。证明黄金妙新房占用了被申请人及第三人共同使用的土地约10平方米； 21.工作人员对拉才屯黄明运的调查笔录，申请人在“拉对”开始建房到入住期间，双方当事人都没有发生土地纠纷； 22.调解会议签到册，证明龙岩乡政府组织双方当事人调解，双方当事人均到场参加调解； 23.调解笔录，证明龙岩乡政府依法组织双方当事人调解，但调解未果； 24.会审记录，证明龙岩乡政府依法组织纠纷案会审，形成处理决定； 25.龙政处〔2019〕01号处理决定书，证明争议地归被申请人使用； 26.处理决定书送达回证，证明工作人员依法把处理决定书送达各方当事人； 27.行政复议申请书，证明依法向复议机关申请行政复议； 28.行政复议答复通知书，证明县人民政府通知龙岩乡府作出行政复议答复； 29.行政复议决定，证明县人民政府依法维持龙岩乡府作出的龙政处〔2019〕01号处理决定。 （以上证据均为复印件） 被告县政府辩称，环江县政府作出的环政复决字〔2019〕10号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一、环政复决字〔2019〕10号行政复议决定程序合法。县政府2019年8月20日收到黄明珊、黄明目、黄明术的复议申请后，即日予以受理，作出环政复受〔2019〕10号《行政复议申请受理通知书》，并送达申请人，2019年8月22日作出环政复通〔2019〕10号《行政复议答复通知书》并送达龙岩乡政府和第三人，要求乡政府和第三人依法作出答辩，同时作出环政复告〔2019〕10号《行政复议告知书》并送达第三人。乡政府作出答复后，环江县政府采用书面审查方式，对案件事实和适用法律进行全面审查，经评议后依法于2019年10月18日作出环政复决字〔2019〕10号行政复议决定并送达相关当事人，环江县政府严格按照法定程序和法定期限对本案进行了审理，程序完全合法。二、环政复决字〔2019〕10号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。县政府在审理本案时，严格审查了乡人民政府作出的龙政处〔2019〕01号处理决定所依据的事实和证据材料。认为争议地在第三人建房时已与申请人之父口头达成使用权互换协议，且第三人已实际建设使用了。乡人民政府依据《土地管理法》第六十条和《广西壮族自治区土地、山林、水利去拿书纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十三条之规定，作出龙政处〔2019〕01号处理决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持龙岩乡人民政府作出的龙政处〔2019〕01号处理决定。 被告县政府向本院提交了以下证据： 1.龙政处〔2019〕01号处理决定，证明申请调处争议地名称、四至范围及面积； 2.行政复议申请书，证明三原告向县政府申请行政复议； 3.行政复议答复书，证明龙岩乡人民政府作出处理决定的事实和理由； 4.组织调解记录，证明黄金妙不接受政府调解； 5.行政复议决定书，证明县政府作出复议决定所依据的事实和理由； 6.送达回证8份，证明县政府已经依法向各方当事人送达了相关法律文书； 7.行政复议法第二十八条规定，证明县政府采用书面审查方式合法； 8.行政复议法实施条例第三十二条，证明县政府办理行政复议案件由二人办理合法。 （以上证据均为复印件） 第三人黄金妙在庭审中述称，龙岩乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确；县政府作出的维持龙岩乡府的处理决定的复议决定，程序符合法律规定，适用法律规定正确，处理结果并无不当。 第三人向本院提交了以下证据：三张光碟复制件，用于证明第三人黄金妙曾经与原告的姐微信聊天中，提到以地换地的事。 庭审中原告与第三人对被告具有作出土地权属争议决定书的主体资格及法定职权均无异议。原告对被告龙岩乡府提供的证据材料的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。认为不能证实原告与第三人存在土地交换的口头协议，不能证实J2为第三人黄金妙土地；而且从第三人的妹表示同意赔偿原告款项来看，说明双方没有进行过土地交换。另外，对原告黄明珊的调查笔录，没有记录完整，应该还记录上原告与第三人曾经有过口头协议，但没有履行成功。第三人和被告县政府对被告龙岩乡府提供的证据材料均无异议。原告对被告县政府提供的证据材料的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。被告龙岩乡府和第三人对被告县政府提供的证据材料均无异议。对原告提供的证据材料，被告龙岩乡府认为调解协议书及绘图无当事人签字画押，不具有证据效力；黄皮果树照片是在作出处理决定后才提供，不能作为依据。对三原告的主体资格无异议。被告县政府及第三人的质证意见与被告龙岩乡府的质证意见一致。对第三人提供的证据，原、被告均未认为不具有关联性。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告龙岩乡府提供的证据1-24、证据26-28，被告县政府提供的证据2-4、6-8，原告提供的证据1、证据4，与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。被告龙岩乡府提供的证据25（龙政处〔2019〕01号处理决定书）、证据29（行政复议决定），被告县政府提供的证据1（龙政处〔2019〕01号处理决定书）、证据5（行政复议决定），原告提供的证据2（环江县龙岩乡人民政府龙政处〔2019〕01号《关于广荣村拉才屯黄金妙与黄明珊土地权属纠纷的处理决定》）、证据3（环江县人民政府环政复决字〔2019〕10号行政复议决定书），均属于被诉行政行为，仅能证实争议事实的经过，不能作为认定被诉行政行为是否合法的依据。第三人提供的证据因原、被告均提出异议，本院不予采信。 经审理查明，双方当事人争议地叫“拉对”（地名），四至范围是：从第三人黄金妙房屋西面墙基B点起沿墙体往东至墙角A点，然后沿墙面直线向北经E点至②点，再折向东直线至③点，再直线往南经F点至⑧点，再向西至原告黄明珊墙基D点，然后沿原告黄明珊房屋墙基至C点，最后C点直线至B点闭合，分为三个区域，即J1区、J2区、J3区，争议地外第三人黄金妙门前三角区空闲地为J4。第三人黄金妙于2017年5月开始挖地基建房，至2018年元月入住，期间未与三原告发生过土地权属纠纷。2018年元月，原告黄明珊因第三人黄金妙在屋顶搭建的雨棚延伸盖住了其部分屋顶，遂要求第三人黄金妙限期自行割掉盖住其屋顶的部分雨棚。因第三人黄金妙一直拖延未予照办，2018年10月27日，原告黄明珊用水泥砖砌墙把第三人黄金妙门口堵住，迫使第三人黄金妙把盖住原告黄明珊屋顶的部分雨棚割掉，此后，原告黄明珊又以第三人黄金妙建房及硬化门前平台占用三原告共同使用的土地为由，要求第三人黄金妙给予赔偿，双方因协商未果，从而引起纠纷。2018年11月9日，第三人黄金妙就讼争地向被告龙岩乡人民政府申请调处，被告龙岩乡人民政府于2018年11月12日受理申请后，派员实地勘查，组织双方当事人到现场勾画争议地四至示意图和范围图，对双方当事人及双方当事人提到的人员进行询问，并对周边知情群众调查取证，在调处无果的情况下，于2019年7月18日作出处理决定（龙政处〔2019〕01号）。原告黄明珊、黄目、黄明术不服，于2019年8月20日向被告县人民政府提出行政复议申请，被告县人民政府受理后，于2019年10月18日作出行政复议决定（环政复决字〔2019〕10号），维持被告龙岩乡人民政府作出的处理决定。原告黄明珊、黄目、黄明术不服，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销龙政处〔2019〕01号处理决定中的第2、第3项及环政复决字〔2019〕10号行政复议决定。 另查明，原告黄明珊、黄目、黄明术及第三人黄金妙均为环江毛南族自治县龙岩乡广荣村拉才屯集体经济组织成员。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被告具有对其辖区内个人之间的土地使用权争议进行处理的主体资格和法定职权。本案第三人黄金妙新房建成并入住，已既成事实，而自2017年5月第三人黄金妙开始挖地基建房至2018年元月入住，期间与三原告均未发生土地权属纠纷，三原告亦无异议。此情况下，三原告提出第三人黄金妙建房占用其土地，确实有失诚信。至于非争议地即第三人黄金妙门前的三角区空闲地，由于该地块紧连第三人黄金妙门口，系第三人出门必经之地，将其归属第三人黄金妙使用并无不当。综上，被告龙岩乡人民政府作出的处理决定并无不当，环江县人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律法规正确，处理结果亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄明珊、黄明目、黄明术的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄明珊、黄明目、黄明术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃丽俏 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  韦国雄 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。