云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终72号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司巧家县支公司。统一社会信用代码：91530622MA6MX4AJ8C。法定代表人：张疆（经理）。公司地址：巧家县白鹤滩镇过境公路南段39号1-2层。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1940年10月8日出生于云南省巧家县，汉族，农民，住巧家县。系被害人古某5之夫。原审附带民事诉讼原告人古某1，男，1971年5月20日出生于云南省巧家县，汉族，农民，住址同上。系被害人古某5之子。原审附带民事诉讼原告人古某2，男，1975年5月21日出生于云南省巧家县，汉族，农民，住址同上。系被害人古某5之子。原审附带民事诉讼原告人古某3，女，1989年12月28日出生于云南巧家县，汉族，农民，住址同上。系被害人古某5之女。原审附带民事诉讼原告人古某4，女，1968年4月21日出生于云南省巧家县，汉族，农民，住江苏省溧阳市。系被害人古某5之女。原审被告人曾春，男，1995年01月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，户籍所在地为重庆市云阳县，现在四川省宁南县白鹤滩镇电站施工区经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年9月30日被云南省巧家县人民检察院取保候审，同年10月15日被云南省巧家县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人刘建华，男，1978年12月27日出生于重庆市云阳县，汉族，住重庆市云阳县。系云Ｃ×××××号货车所有人。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人曾春犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某、古某1、古某2、古某3、古某4提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）云0622刑初246号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司巧家县支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月21日，被告人曾春驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车沿巧家县新华路由北向南驶往红卫街方向，10时35分许，车辆行驶到巧家县交叉路口通过红绿灯时，与行某发生碰撞，造成古某5受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。巧家县交通警察大队以曾春驾驶机动车经人行横道时,遇行人正在通过人行横道,未停车让行,认定曾春承担此次事故的全部责任,古某5无责任。事故发生后，曾春与死者家属经过协商达成了调解协议，赔偿了被害人家属损失60100元并垫付了医疗费及丧葬费54617.51元，取得了被害人家属的谅解。肇事车辆属附带民事诉讼被告人刘建华所有，该车已在中国人寿财产保险股份有限公司巧家县支公司购买了机动车交通事故强制保险、机动车商业第三者责任险（限额100万元）及其他保险。被害人古某5生前系农业家庭户口,居住于巧家县白鹤滩镇北门社区，该社区属于城镇。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告人曾春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。由中国人寿财产保险股份有限公司巧家县支公司于本判决生效后30日内，在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、古某1、古某2、古某4、古某3，因古某5交通事故所造成的医疗费和死亡赔偿金合计114617.51元。由中国人寿财产保险股份有限公司巧家县支公司于本判决生效后30日内，在机动车商业第三者责任险范围赔偿附带民事诉讼原告人李某、古某1、古某2、古某4、古某3因古某5交通事故死亡的死亡赔偿金及其他费用合计312926.50元。由附带民事诉讼原告人李某、古某1、古某2、古某4、古某3退还被告人曾春垫付的医疗费及丧葬费54617.51元。驳回附带民事诉讼原告人李某、古某1、古某2、古某4、古某3的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司巧家支公司上诉称，一、原判认定曾春在本次交通事故中承担全部责任，导致保险公司承担全部赔偿责任与事实及法律规定不符，在交通事故认定书中记载曾春通过绿灯时与违反信号通行的古某5发生碰撞，应当认定古某5在事故中存在过错，且其过错行为与事故的发生存在直接的因果关系，在一审时保险公司提出由人民法院重新认定事故责任，但原审法院对此未作出回应，按照错误的事故责任认定书确定事故责任及赔偿比例。二、原判死亡赔偿金计算年限错误，受害人死亡时为69周岁9个月零3天，其死亡赔偿金计算年限应为10年零3个月（即10.25年），原审按照11年计算赔偿金，多算了9个月的死亡赔偿金。三、受害人的户口性质认定错误，受害人属于农村户口，没有充分证据证实受害人收入来源于城镇，应当按照农村居民标准来计算死亡赔偿金。经审理查明：2019年6月21日10时35分许，原审被告人曾春驾驶刘建华的云Ｃ×××××号轻型普通货车在云南省巧家县交叉路口通过红绿灯时，撞到行某，致古某5经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定曾春驾驶机动车经人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行，承担此次事故的全部责任，古某5无责任。产生抢救费4617.51元，事故发生后，曾春主动报案并如实供述了主要犯罪事实并与被害人亲属达成调解协议，约定额外赔偿了被害人亲属经济损失60100元，垫付了医疗费及丧葬费54617.51元，并取得被害人亲属谅解。云Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司巧家支公司购买了机动车交通事故强制保险及100万元的机动车商业第三者责任险。古某5生前居住于巧家县白鹤滩镇北门社区，该社区属于城镇。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，证人刘某、喻某、刘建华证实，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，巧家县人民医院住院证明、云南省医疗住院收费票据、居民死亡医学证明书，监控视频及截图，道路交通事故尸体检验报告，抽取血样登记表及照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见，云南昭通信通司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故丧葬费垫付通知书，驾驶证复印件、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，巧家县白鹤滩镇人民调解委员会人民调解协议书、谅解书，国家统计局数据、巧家县区划代码及城乡分类代码（2018年年报），原审被告人曾春的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人曾春违反交通道路管理法规，驾驶机动车经人行横道，遇行人正在通过人行横道，未停车让行将行某撞伤，致古某5经抢救无效死亡，曾春的行为构成交通肇事罪，应依法惩处。但案发后曾春主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首；积极赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。且刑事部分宣判后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，已经发生法律效力。附带民事部分原判支持了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费共计427544.01元并无不当。针对上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司巧家支公司的上诉理由。经查，根据现场监控视频能够证实曾春驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行是发生交通事故的直接原因，交警部门据此认定曾春承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人古某5出生于1949年9月18日，案发时为69周岁，原判按照11年来计算死亡赔偿金并无不当，且法律并未规定精确到月和日。根据在案的国家统计局数据、巧家县区划代码及城乡分类代码（2018年年报）均能证实受害人古某5生前居住的巧家县白鹤滩镇北门社区居民委员会属于城镇，原判按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金也并无不当。故上诉人的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年二月十四日书记员  戚丽娟