广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2434号原告：曾灿辉，男，汉族，1955年5月28日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。被告：谭可明，男，1964年5月6日出生，香港特别行政区居民。原告曾灿辉与被告谭可明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维康庭参加诉讼，被告谭可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币77139.33元及利息人民币267519.20（以本金77139.33元为基数，自2005年1月1日开始计算，暂计至2019年3月31日，直至付清全部借款之日止，按照年利率24%进行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。以上合计人民币344658.53元。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2000年8月，被告找到原告提出借款人民币150000元用于资金周转，原告基于朋友情义向被告出借了人民币150000元。2000年8月11日，被告在收到原告给付的现金后，与原告签订《借款合同》确认已收到借到人民币150000元，并约定每月借款利息为人民币2250元，而后被告陆续偿还了借款本金及利息共计156495元。2003年1月31日，被告再次向原告借款人民币5000.00元。2004年12月20日，因被告没有按时偿还原告借款本金及利息，重新出具《借条》确认截止至2004年12月31日尚欠原告借款人民币77139.33元，并于2004年春节前还清，如果继续借款，则自2005年1月1日起按每月25%计息。现经原告多次催促还款，被告均无故拒绝偿还借款本金及利息。综上所述，被告无正当理由拒绝偿还借款本金及利息，严重损害了原告的全法权益。现原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭可明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了借款合同、还贷计划书等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2000年8月11日，原告曾灿辉和谭可明签订《借款合同》，合同约定，因谭可明资金周转困难向曾灿辉借款人民币壹拾伍万元，每月利息贰仟贰佰伍拾元，利息每月付一次，本金分期还款。2.2004年12月28日，谭可明向曾灿辉出具还贷计划书，计划书显示，2000年8月11日，原告借款给被告15万元，自2000年8月11日按照月利率1.5%开始计息，每月月底最后一天结算利息，第二月进行利息结算时，上月产生的利息额计入本金继续计算利息。2003年1月31日，原告借款给被告5000元。该计划书显示，谭可明在2001年11月30日还款106095元，2002年11月30日还款8400元，2002年12月31日还款42000元。谭可明确认，截止2014年12月31日，未还本利合计77139.33元，该欠款在春节前还清，如继续还款，自2005年1月1日起每月按照25%厘计息。本院认为，被告谭可明为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人签订借款合同，未约定法律适用，因合同履行发生在内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告曾灿辉与被告谭可明签订《借款合同》，该系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方成立民间借贷法律关系。合同签订后，双方就谭可明部分履行的还款义务及继续履行还款义务以《还贷计划书》形式进行了书面确认，该《还贷计划书》的利息系以复利方式进行计算，因该还贷协议书有双方签名，且形成时间在后，应视为双方对借款利息计算进行了重新约定，即以月利率0.015%计算当月利息，以当月尚欠本金及利息之和为本金计算下月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告第一次还款时间为2001年11月30日，按照月利率1.5%计算复利，经双方核算借款产生利息为38485.55元，借期内该利息不超过以借款15万元为本金按年利率24%计算的利息，双方核算利息符合法律规定，本院予以确认，被告于2001年11月30日还款106095元，应先抵扣利息38485.55元，后扣减本金67609.45元（106095-38485.55），故截止至2001年11月30日，被告尚欠原告本金为82390.55元。被告于2002年11月30日第二次还款8400元，经双方核算利息为16047.99元，借期内该利息不超过以借款82390.55元为本金，按年利率24%计算的利息，双方核算利息符合法律规定，本院予以确认。被告还款8400元，该款少于尚欠利息金额，应抵扣利息，截止至2002年11月30日，尚欠本金82390.55元，利息7647.99元，本息合计为90038.54元。2002年12月31日，被告第三次还款42000元，经双方核算利息为8571.79元，被告还款42000元，按照先息后本抵扣后，剩余本金为48962.34元，借期内该利息不超过以借款82390.55元为本金，按年利率24%计算的利息，双方核算利息符合法律规定，本院予以确认。被告还款42000元，该款应先抵扣利息，余款抵扣本金，抵扣后，截止至2002年12月31日，尚欠本金48962.34元。2003年1月31日谭可明再借5000元，借款后，被告未偿还过借款本息，故截止至2002年1月31日借款本金为5362.34元。双方确认截止2004年12月31日，借款本息共计77139.33元，在还贷计划书中，被告确认从2005年1月1日起以77139.33元为本金，按月25%厘计算利息，现原告主张按照77139.33元为基数，按照年利率24%计算至被告付清之日。由于77139.33元中已经含有利息，按照计算复利时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定。对于2005年12月31日的利息为23176.99元（77139.33元-53962.34元），对于2005年1月1日以后所产生欠款利息，应以本金53962.34元为基数，按照年利率24%计算，直至被告清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭可明自本判决生效之日起十日内偿还曾灿辉欠款77139.33元及利息，利息以53962.34元为基数，自2005年1月1日开始，按照年利率24%计算，直至被告清偿之日；二、驳回原告曾灿辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6470元（此款原告已预交），由原告曾灿辉负担470元，被告谭可明负担6000元。如不服本判决，原告曾灿辉可在判决书送达之日起十五日内，被告谭可明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年二月二十四日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员丘丽丹