河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14544号原告（执行案外人）：周祥英，女，1958年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：李广贵，男，1967年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告（被执行人）：巴长明，男，1951年3月18日出生，回族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：秦柯，河南聚铭律师事务所律师。原告周祥英与被告李广贵、被告巴长明执行异议之诉一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春杰、杨笑宇，被告李广贵，被告巴长明的委托诉讼代理人秦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥英向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于郑州市××区××楼××单元××房产属原告所有；2.依法判决立即停止对上述房产的执行，并解除对上述房屋的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于郑州市××区××楼××单元××房屋（以下××通××路房屋）所有权人，该房产系原位于二七区京广北路21号楼14号房屋（以下简称京广路房屋）拆迁赔偿所得。原告与巴长明原系夫妻关系，2002年4月，原告取得京广路房屋所有权证书。2003年，原告与巴长明因感情不和，协议离婚，房屋财产归原告所有。2009年，河南永丰建设开发集团有限公司对原告上述房屋拆迁，赔偿了通站路房屋一套，并由原告使用至今。2019年2月，有陌生人到上述房屋处看房，原告才得知房屋被郑州市管城回族区人民法院查封并拟执行。李广贵与巴长明之间的借贷纠纷与原告无关。执行属于原告的房屋，侵害了原告的合法权益，故应停止对上述房屋的执行。基于上述事实，原告提出执行异议申请，郑州市管城回族区人民法院在未查明相关事实的情况下，于2019年8月7日作出错误的裁定书，驳回了原告的执行异议申请。现原告为维护自己的合法权益，依法提起执行异议之诉。李广贵辩称，房屋权属上有巴长明的名字，巴长明与原告是共有人，查封有理有据。巴长明辩称，通站路房屋系其与原告共同所有，应驳回原告的诉讼请求。其与原告于1991年7月结婚，婚后从郑州铁路分局郑州建筑段购买了京广路房屋，虽然京广路房屋登记在原告名下，但依据相关法律规定，该房屋系夫妻共同财产。其与原告于2003年11月5日办理离婚手续时，并未明确约定京广路房屋归女方单独所有。后京广路房屋拆迁，2010年8月12日，原告与郑州市地产集团签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，约定郑州市地产集团将通站路房屋补偿给原告，作为京广路房屋的置换条件。虽然其没有参与京广路房屋的拆迁住宅房产权调换补偿安置事宜，也没有实际占有使用拆迁置换的通站路房屋，并不代表放弃自己对通站路房屋的共有权利。经查询郑州市房产管理局档案，原告和被告是通站路房屋的共同所有权人，房屋权属证书是权利人依法拥有所有权，对房屋进行占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。本院经审理认定事实如下：李广贵与巴长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）豫0104民初1203号民事调解书，调解内容如下：一、巴长明于2017年3月15日前向李广贵偿还借款本金10000元、利息10000元，巴长明于2017年7月15日前向李广贵偿还借款本金110000元；二、巴长明自2016年11月21日起至偿还完毕之日止，以借款本金120000元为基数，按月利率2%向李广贵支付未偿还借款本金的利息；三、如果上述任何一期未按约定支付，李广贵可自逾期之日按巴长明应偿还借款本金120000元和全部应付利息申请执行（扣除2017年2月15日后已偿还的借款）；四、案件受理费2900元，减半收取1450元，由巴长明负担。2017年3月21日，李广贵向本院申请强制执行。2018年8月27日，本院作出（2017）豫0104执1192号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人巴长明存款本金120000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人巴长明相应价值的财产。2018年9月7日，本院向郑州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人巴长明名下通站路房屋一套。后周祥英向本院提出终止（2017）豫0104执1192号执行裁定书的异议请求，本院于2019年8月7日作出（2019）豫0104执异55号执行裁定书，裁定驳回案外人周祥英的异议请求。周祥英不服该裁定，于法定期间内向本院提起本案诉讼，本院依法立案受理。另查明，周祥英与巴长明于2003年11月5日登记离婚，离婚协议载明：“郑州市金水区民政局：周祥英、巴长明双方于1991年7月结婚，婚后感情很好，近几年来双方大吵大闹，特别是今年来天天吵闹，双方协商离婚，两人结婚后没有生育子女，财产归女方，申请人周祥英、巴长明，2003年11月5日”。周祥英、巴长明于2013年11月29日复婚，又于2014年11月24日登记离婚，离婚协议书载明：“巴长明、周祥英双方自愿离婚，婚后无子女，婚后无共同房产，婚后其余共同财产分割完毕，婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担，男方巴长明，女方周祥英，2014年11月24日”。还查明，周祥英称京广路房屋为其个人财产，提交京广路房屋房产证及郑州市房屋所有权注销证明复印件、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》原件各一份。京广路房屋房产证载明：“郑房权证字第××号，房屋所有权人周祥英，房屋坐落二七区京广北路21号楼14号，建筑面积48.30平方米，填发日期2002年4月3日，房改售房摘要：个人产权比例100%，批准售房日期2000/05/10，批准售房单位郑州铁路分局郑州建筑段”。2010年8月12日，郑州市地产集团（甲方）、周祥英（乙方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》一份，主要约定：1.根据城市规划，甲方建设项目需拆除乙方房屋，乙方同意甲方拆除坐落二七区京广北路21号楼14号私有住宅房一处，合法建筑面积48.30平方米，乙方同意安置在永丰新都小区18号楼3单元3层西户，建筑面积92.97平方米；2.乙方原被拆除房屋房地产市场评估（协议）价为3969.00元/平方米，被拆除房屋补偿款为191702.70元。甲方提供给乙方的安置房3层价格为1925.70元/平方米，安置房总房款为179032.33元。甲、乙双方应结算产权调换的差价为-12670.37元，应退房款大写：壹万贰仟陆佰柒拾元叁角柒分；3.甲方对乙方进行安置后，乙方凭此协议到指挥部交付产权调换差价款。甲方郑州市地产集团，乙方周祥英，2010年8月12日”。2010年12月14日，郑州市房屋交易和登记中心出具郑州市房屋所有权注销证明，载明：“周祥英，你单位（人）申请注销下列房屋，经审核，准予注销，房屋坐落二七区京广北路21号楼14号，房屋所有权证号0201022419，注销原因：拆除，原证注销收回”。此外，周祥英提交的《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》载明：“产权人周祥英，地址京广北路21号楼14号，各种补助费（搬家补助、过渡费、交通补助费、管道燃气、空调移机费）、奖励费合计21656.4元，大写贰万壹仟陆佰伍拾陆元肆角正，收款人签字：周祥英，2010年9月3日”。周祥英提交的《楼宇交接书》、《前期物业管理服务协议》、《地下室协议》、《楼宇验收情况表》、《消防安全责任书》、《天然气个人用户供用气合同》载明：“永丰新都安置小区18号楼3单元3层29户，建筑面积92.97平方米，2010年9月4日起交付乙方，乙方周祥英”。周祥英提交的《郑州市地方税务局契税分局税务事项通知书》载明：“郑契地税税通（2016）7862号，周祥英，事由：棚户区用改造房屋换取安置住房免征契税，你于2016年5月31日申报的棚户区改造房屋换取安置住房免征契税事项，经审核，符合减免税规定条件，准予备案，地址：永丰新都小区18号楼3单元3层西户，面积：92.97平方，2016年5月31日”。又查明，周祥英、李广贵分别提交郑州市个人房屋权属信息表各一份，载明：坐落于管城××区××楼××单元××房产权利人周祥英、巴长明，共同共有，权利号码161××××5613，业务细项：拆迁赔偿给个人，建筑面积92.97，受理日期2016年9月18日。周祥英称该通站路房屋房产证尚未办理，安置方在其不知情的情况下，且未核实其与巴长明已离婚，将房产信息登记为与巴长明共有。诉讼过程中，周祥英称巴长明在执行期间未参加诉讼，不能表明其反对案外人的执行异议，故在诉状中将巴长明列为第三人，巴长明认可在执行阶段其对周祥英所提执行异议不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，原告将巴长明列为第三人，根据庭审查明的事实，巴长明反对原告所提出的执行异议，应为本案被告。案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案标的所拥有的民事权益能否足以排除法院的强制执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。结合原、被告举证、质证及庭审意见，本案争议焦点为：1.涉案房屋的权属确认；2.原告的权利能否排除执行。关于涉案房屋的权属确认。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。就涉案房屋权属认定，本院综合考虑了以下情况：1.京广路房屋系原告与被告巴长明婚姻关系存续期间购置的房改房,应属于夫妻共同财产，双方于2003年11月5日登记离婚时，明确约定“财产归女方”，应视为对京广路房屋的分割约定，且京广路房屋原始登记在原告名下，不需要另行办理所有权变更登记，故本院认定京广路房屋于2003年11月5日之后属原告个人所有；2.京广路房屋拆迁补偿相关手续均由原告办理并签字，通站路房屋系京广路房屋拆迁赔偿所得，通站路房屋于2010年交付之后由原告占有、使用，原告与被告巴长明于2013年11月29日复婚，又于2014年11月24日离婚，该离婚协议亦载明“婚后无共同房产，婚后其余共同财产分割完毕”；3.被告巴长明辩称京广路房屋系其与原告的夫妻共同财产，其是通站路房屋的共同所有权人，但未提交反驳证据，亦未对涉案两份离婚协议及关于原告提交的涉京广路房屋拆迁相应证据作出合理解释，故对被告巴长明上述辩称意见，本院不予采信；4.被告李广贵辩称房屋权属信息表上有被告巴长明的名字，被告巴长明与原告是共有人，查封有理有据，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告提交的证据可以证明其与被告巴长明离婚后，京广路房屋归其个人所有，通站路房屋系京广路房屋拆迁赔偿所得，且原告实际占有、使用该房屋，可以认定通站路房屋属原告个人所有，且该权利真实、合法，现原告请求确认通站路房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。关于原告的权利能否排除执行。被告李广贵虽称其于原告与被告巴长明婚姻关系存续期间出借给被告巴长明的钱，原告应承担连带偿还责任，但在执行异议之诉案件审理中，该笔债务是否属于原告与被告巴长明夫妻关系存续期间的共同债务，非本案审查范围，且该笔债务经本院出具的调解书予以确认，该执行依据确定被告巴长明对债务承担责任。根据本院对涉案房屋权属的认定，通站路房屋系原告个人所有，原告对通站路房屋享有足以排除执行的实体权益，现原告请求排除对通站路房屋的执行，并解除对上述房屋的查封，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认位于郑州市管城回族区通站路160号18号楼3单元3层29号房屋属原告周祥英个人所有；二、不得执行位于郑州市管城回族区通站路160号18号楼3单元3层29号的房屋，并解除对该房屋的查封。案件受理费13100元，由被告李广贵负担6550元，由被告巴长明负担6550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  **龙二〇二〇年二月二十七日法官助理郑帅旗书记员张欣格