四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1839号上诉人（原审被告）：龚桂兰，女，1981年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**康，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李彬，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人龚桂兰因与被上诉人**康、李彬劳务合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚桂兰上诉请求：请求撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1398号民事判决；依法改判驳回被上诉人**康对上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决未查明50000元欠款是否真实以及该债务是否用于夫妻共同生活。二、原审判决认定事实错误。**康未举证证明案涉欠款的由来、是否用于上诉人与李彬夫妻共同生活和生产、是否系共同欠款，也未证明上诉人对该债务予以追认。原审判决认为在婚姻关系存续期间的债务就是共同债务是认定事实错误，是对法律的错误理解，且违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，损害了上诉人的合法权益。三、原审判决程序违法。原审法院没有依法通知证人出庭作证就采信未到庭证人刘利、丁忠贵、钟雨珍的证言。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。**康辩称，2011年，经朋友（黄大友）介绍，李彬、龚桂兰夫妻请我修建养猪场，我负责挖基、平地，修建、结算的时候龚桂兰均在现场，该养猪场系李彬、龚桂兰夫妻共同经营，案涉欠款应为夫妻共同债务。李彬辩称，其欠**康50000元劳务费属实，但龚桂兰不知情，未参与养猪场经营，不应承担责任。**康向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款50000元及资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李彬与龚桂兰原系夫妻关系，二人于2008年1月29日登记结婚，2013年7月11日登记离婚。2011年**康为李彬修建养猪场，工程完工后经双方结算李彬欠付**康劳务费。2012年6月16日，李彬向**康出具欠条一份，载明：“今欠到**康人民币50000元，大写伍万圆整，本款于2012年8月底前付清。”欠款逾期后，经**康多次催收无果，引发本案诉讼。一审法院认为，**康为李彬修建养猪场，双方之间形成劳务合同关系，李彬应当向**康支付劳务费。**康要求李彬给付劳务费50000元的主张，于法有据，依法予以支持。**康主张的资金占用期间利息系其实际损失，酌定从逾期还款之日即2012年9月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。在**康提供劳务时，李彬与龚桂兰系夫妻关系，龚桂兰表示曾去过涉案养猪场，因此其应知晓李彬修建并经营养猪场一事。虽然欠条是由被告李彬单独出具，但该笔债务是以实现其家庭利益为目的，由此所欠付的劳务报酬应认定为夫妻共同债务，龚桂兰应承担共同偿付义务,故原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：被告李彬、龚桂兰于判决生效后十日内支付原告**康劳务费50000元及资金占用期间利息（以50000元为本金，自2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金付清为止）。案件受理费525元，由被告李彬、龚桂兰共同负担（鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚桂兰依法提交了以下证据：1.荣县度佳镇果子塘村登报声明复印件一份，拟证明李彬未按时交纳流转费达两年，该村2016年3月9日登报声明与李彬解除土地使用权流转合同。2.果子塘村村委会证明复印件一份，拟证明李彬2011年在果子塘村五、六组流转土地用于修建养猪场，由于李彬差两年流转费未交，2013年3月9日该村登自贡日报申明，如李彬半个月后未交，就中止流转协议；但当时也未修建猪场只是平整了土地。3.证人王翠英出具的证明复印件一份，拟证明上诉人2008年2月至2012年12月租住在荣县。**康发表质证意见认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，说明李彬修养猪场与**康平整土地的地址相稳合；对证据3的三性有异议，与本案无关。李彬未发表质证意见。**康依法提交了证人黄大友出具的证明一份，证明内容如下：李彬请**康修案涉养猪场是黄大友介绍的。施工完后，李彬请**康、钟雨珍、龚桂兰一起在荣县朵朵山珍吃饭。饭后李彬让黄大友和**康、钟雨珍等他们去拿钱，因龚桂兰忘记了密码，没能取出钱，**康等人就走了。**康找黄大友许多次一起到朵朵山珍找龚桂兰，找到龚桂兰后，她说没钱。该证据拟证明龚桂兰对修建养猪场是知晓的，系夫妻共同经营。龚桂兰质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，未载明黄大友的身份证号及居住地，不能证明是夫妻共同经营。李彬未发表质证意见。本院依法调取了二份《荣县农村土地使用权流转合同》复印件，拟证明2011年11月30日，度佳镇果子塘村六组（甲方）与自贡佳牧兴有限责任公司（乙方）签订土地使用权流转合同，约定甲方将案涉土地流转给乙方经营。合同落款处盖有甲方度佳镇果子塘村六组公章，李彬作为乙方法人代表签字。后因自贡佳牧兴公司未能成立，2012年11月23日，度佳镇果子塘村六组（甲方）与李彬（乙方）重新签订土地使用权流转合同，约定甲方将4.24亩土地流转给乙方经营，用途为修建养猪场和栽植树林，乙方按约定缴纳土地流转费。该合同落款处盖有（出让方）度佳镇果子塘村六组公章、（受让方）李彬私人印章，因李彬未到场，龚桂兰在李彬印章旁代其签名。龚桂兰质证认为，合同上龚桂兰的签字是否属实不清楚，即使是龚桂兰亲笔签字，也只是代李彬签的字，不能证明是夫妻共同经营。**康质证认为，对二份合同的三性无异议，证明我方的施工属实，龚桂兰曾去过现场指挥**康施工不要超过红线等。李彬未发表质证意见。本院对当事人提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：对龚桂兰提交的证据1，符合证据的三性，予以采信；对证据2，盖有荣县度佳镇果子塘村村委会公章，符合证据的三性，予以采信；对证据3，与案涉事实无关，不予采信。对**康提交的证据，因黄大友未出庭作证，对该证据的真实性不予采信。对本院依职权调取的证据，龚桂兰质证称龚桂兰签名非本人所签，但未申请笔迹鉴定，该质证意见不予采纳，二份农村土地流转合同能证明李彬向荣县度佳镇果子塘村六组承包土地用于修建养猪场，龚桂兰在合同上代李彬签名的事实。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2011年11月30日，度佳镇果子塘村六组（甲方）与自贡佳牧兴有限责任公司（乙方）签订《荣县农村土地使用权流转合同》，约定甲方将案涉土地流转给乙方经营。该合同落款处盖有度佳镇果子塘村六组公章，李彬作为乙方法人代表签字。后因自贡佳牧兴公司未能成立，2012年11月23日度佳镇果子塘村六组（甲方）与李彬（乙方）重新签订土地使用权流转合同，约定甲方将4.24亩土地流转给乙方经营，用途为修建养猪场和栽植树林。该合同落款处盖有（出让方）度佳镇果子塘村六组公章、（受让方）李彬私人印章，因李彬未到场，由龚桂兰在李彬印章旁代其签名。本院认为，本案争议焦点为：一、李彬所欠**康50000元劳务费是否属实；二、该欠款是否为李彬、龚桂兰夫妻共同债务，龚桂兰是否应承担连带清偿责任。一、关于李彬所欠**康50000元劳务费是否属实的问题。本案审理期间，李彬对所欠**康50000元劳务费予以认可，综合李彬、**康在一审庭审中的陈述以及荣县度佳镇果子塘村六组出具的证明、证人证言、欠条等证据，应认定该笔欠款属实。龚桂兰称该笔欠款不真实，但未提供证据予以反驳，对其上诉理由本院不予采信。二、关于该笔欠款是否为李彬、龚桂兰夫妻共同债务，龚桂兰是否应承担连带清偿责任问题。案涉欠款发生在李彬与龚桂兰婚姻关系存续期间，龚桂兰在《荣县农村土地使用权流转合同》上代李彬签名足以证实其对李彬承包土地修建养猪场事宜是知晓的，龚桂兰也表示修建养猪场时去过现场。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务……。”之规定，李彬修建养猪场系为夫妻共同生活所需而从事经营，龚桂兰对此知晓且未表示反对，该笔债务应为夫妻共同债务，龚桂兰主张该债务并非夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。一审判决李彬、龚桂兰支付**康劳务费50000元及资金占用期间利息并无不当。综上，上诉人龚桂兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人龚桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 芹审 判 员  王家玉审 判 员  周玉萍二〇二〇年二月二十七日法官助理  秦 宇书 记 员  张利珍