福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复25号 复议申请人（异议人、被执行人）：高辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林龙平，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:林宝忠,男,汉族,1949年8月17日出生,住福建省闽侯县。 复议申请人高辉不服闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽侯县人民法院查明，该院立案执行申请执行人林龙平与被执行人林宝忠民间借贷纠纷案,案号(2015)侯执字第678号、(2016)闽0121执1362号。在执行过程中,林龙平、林宝忠于2018年7月20日签订《执行和解协议》,约定林宝忠分期偿还人民币660000元，并由高辉对上述还款作担保。因林宝忠未按和解协议履行还款义务，林龙平向该院申请恢复执行并追加担保人高辉作为本案被执行人。2019年3月15日，该院作出（2015）侯执行字第678-1号执行裁定书裁定，追加高辉为本案被执行人，高辉应在本裁定生效之日起向申请执行人林宝忠偿还人民币660000元。2019年3月20日，该院作出（2015）侯执行字第678-2号执行裁定书裁定，（2015）侯执字第678-1号执行裁定书第2页第2行“追加高辉为本案被执行人，高辉应在本裁定生效之日起向申请执行人林宝忠偿还人民币66万元。”补正为“追加高辉为本案被执行人，高辉应在本裁定生效之日起向申请执行人林龙平偿还人民币66万元。”。 2019年5月10日，该院在立案恢复执行申请执行人林龙平与被执行人林宝忠、高辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的该院于2015年3月25日作出的（2015）侯民初字第562号民事判决书和2019年3月15日作出的（2015）侯执字第678-1号执行裁定书,于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林宝忠、高辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明高辉名下有坐落于福州市台江区××（××路西侧，洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号：ＦＺ权15005432）,和共有人高益煌名下坐落于福州市××前街道××号欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ14楼309单元房产［权证号:闽（2017）福州市不动产权第9014433］。2019年6月11日，该院作出（2019）闽0121执恢66号执行裁定书裁定：一、查封被执行人高辉名下坐落于福州市台江区××（××路西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号:ＦＺ权15005432）及土地使用权。二、查封被执行人高辉（共有人高益煌）名下坐落于福州市××前街道××号欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ1＃楼309单元房产［权证号:闽（2017）福州市不动产权第9014433］及土地使用权。三、查封、冻结期限为三年。2019年7月30日，该院作出（2019）闽0121执恢66号之一执行裁定书裁定：评估、拍卖被执行人高辉名下坐落于福州市台江区××（××路西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号:ＦＺ权15005432）及土地使用权。 闽侯县人民法院认为，首先对于异议人要求确认《执行和解协议书》无效的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第８６条规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”高辉与林龙平、林宝忠就本案债务问题达成《执行和解协议书》，该院(2015)侯执字第678号案件中有该《执行和解协议书》附卷。执行和解协议是双方自愿协商达成，异议人高辉主张依据《执行和解协议书》中第四点的约定认为协议无效。但从《执行和解协议书》全文来看，该约定仅针对于双方还款方式约定，不应作为全案无效的依据，对其主张不予采纳。 其次对于异议人高辉可否被追加为被执行人的问题，异议人高辉认为根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定不得将担保人变更、追加为被执行人。该院认为，本案中高辉同意追加为被执行人并对林宝忠的未还金额承担还款义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，故（2015）侯执字第678-1号执行裁定书将异议人高辉追加为被执行人符合法律规定，对其主张撤销(2015)侯执字第678-1号执行裁定书的主张，该院不予支持。 第三（2019）闽0121执恢66号执行裁定书相应的执行措施是否符合法律规定。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”本案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故该院依法裁定查封的被执行人高辉名下坐落于福州市台江区××（××路西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产及高辉（共有人高益煌）名下坐落于福州市××前街道××号欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ1＃楼309单元房产，符合法律规定。对高辉主张撤销（2019）闽0121执恢66号执行裁定书及相应的执行措施的请求，该院不予支持。 第四（2019）闽0121执恢66号之一执行裁定书相应的执行措施是否符合法律规定。该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”本案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，故该院依法裁定拍卖查封的被执行人高辉名下坐落于福州市台江区××（××路西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产及高辉（共有人高益煌）名下坐落于福州市××前街道××号欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ1＃楼309单元房产符合法律规定。对高辉主张撤销（2019）闽0121执恢66号之一执行裁定书及相应的执行措施的请求，该院不予支持。 综上所述，被执行人高辉提出的异议理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回执行人高辉的异议请求。 复议申请人高辉称，请求撤销(2019)闽0121执异41号执行裁定书、撤销(2015)侯执字第678-1号执行裁定书、(2019)闽0121执恢66号执行裁定书、(2019)闽0121执恢66号之一执行裁定书及相应的执行措施，确认2018年7月20日签定的《执行和解协议书》无效。事实与理由:2018年7月20日上午债务人林宝忠被闽侯法院执行局人员带走，当天中午林宝忠打电话联系我说法院要拘留他，因他老婆刚动完手术需要人照顾，他也准备把自己的房子卖掉偿还欠款，请求我到法院先保他先回家，他自己会解决欠款问题，当时我匆忙赶到法院，法官现场将《执行和解协议书》叫林龙平、林宝忠和我来签字，我看到该《执行和解协议书》中第四点明确规定:如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。我认为自己没有责任，就在协议书上签字。2019年6月及8月我分别收到闽侯法院寄来的(2019)闽0121执恢66号执行裁定书、(2019)闽0121执恢66号之一执行裁定书，2019年8月法院到我家张贴(2019)闽0121执恢66号公告，之后我就与法院联系，法院于2019年10月22日又送达给我(2015)侯执字第678-1号执行裁定书，该裁定追加我为案件被执行人，但至今本人未收到法院的执行通知书和(2015)侯执字第678-2号执行裁定书。 本人认为:1、根据2018年3月1日最新实施的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条明确规定不得将担保人变更、追加为被执行人。闽侯法院把我追加为案件被执行人违反法律规定应予以撤销。2、2018年7月20日签定的《执行和解协议书》内容共五点，其中第四点明确规定:如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。因此本人认为本执行和解协议无效涵盖了协议的全部内容(包括第五点)无效，该协议是在本人存在重大误解情况下签订的。况且协议签订后被执行人林宝忠不存在转移财产及下落不明的情形，法院可对其采取强制措施。根据相关法律规定，和解协议书也不具有强制执行的效力，法院依据该协议对本人人身采取强制措施及查封拍卖本人房产显失公平，于法无据。3、签订《执行和解协议书》系被执行人林宝忠对本人隐瞒真实情况，未告知其在闽侯法院还有很多作为被执行人的案件及其名下房产早已被闽侯法院查封冻结的情况，法院也未告知本人上述情况，本人是在不知情的情况下签订上述协议。4、(2015)侯执字第678号、(2016)闽0121执1362号执行案件，因被执行人林宝忠无财产可供执行，闽侯法院早已作出终止本案执行程序并已归档，在申请人林龙平未提供被执行人林宝忠新的可供执行的财产，法院未恢复执行的情况下，对被执行人林宝忠采取强制措施要拘留林宝忠，诱使本人于2018年7月20日签订《执行和解协议书》，并且该协议书并不是在执行过程中签订的，闽侯法院于2019年5月10日才立案恢复执行，程序违法。况且至今未向本人送达执行通知书及(2015)侯执字第678-2号执行裁定书。综上所述，闽侯法院做出的(2019)闽0121执异41号执行裁定书、(2015)侯执字第678-1号执行裁定书、(2019)闽0121执恢66号执行裁定书、(2019)闽0121执恢66号之一执行裁定书及相应的执行措施程序违法，适用法律错误，应予以撤销。2018年7月20日签定的《执行和解协议书》无效。 本院查明，本院对闽侯县人民法院查明的基本事实予以确认。 经查，案涉的《福建省闽侯县人民法院执行和解协议书》主要内容为：根据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第562号、（2016）闽0121民初506号民事判决书，被执行人林宝忠应向申请执行人林龙平支付人民币287507.50元及利息等。现双方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定达成如下协议：一、现经协商，申请执行人林龙平同意被执行人林宝忠偿还人民币本息合计66万元，全案执结，即（2015）侯执字第678号、（2016）闽0121执1362号执行案件全案执结。二、上述66万元分两期偿还，第一期于2018年8月28日前还款12万元;第二期于2018年12月30日前还款54万元。三、上述钱款均汇入林龙平的银行账户，开户行:建设银行龙西支行，卡号:62×××74。四、如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。五、担保人高辉（公民身份号码:3501041979××××××××）愿为被执行人林宝忠的上述还款做担保，如被执行人林宝忠未能按时履行还款义务，则高辉同意追加为被执行人对林宝忠的未还金额款承担还款义务。六、本协议一式四份，由当事人各执一份，交人民法院存查一份。该协议书落款由申请执行人林龙平、被执行人林宝忠、担保人高辉分别签署姓名并盖手印，签订日期为2018年7月20日。 另，本院对闽侯县人民法院做出的(2019)闽0121执异41号异议裁定书，存在个别语言文字、标点错漏问题，本院予以更正。 本院认为，申请执行人林龙平、被执行人林宝忠、担保人高辉共同签署的《福建省闽侯县人民法院执行和解协议书》系三方当事人真实意思表示。该执行和解协议签订后，被执行人在履行执行和解协议过程中，未按照执行和解协议第二条约定时间履行分期偿还人民币66万元的义务。按照执行和解协议第四条约定，如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案应继续按原生效法律文书执行。该条内容应为本案被执行人的责任范围系(2015)侯民初字第562号、(2016)闽0121民初506号民事判决书确定的债务范围，而非执行和解协议约定的债务数额。按照执行和解协议第五条约定，担保人高辉愿为被执行人林宝忠的上述还款做担保，如被执行人林宝忠未能按时履行还款义务，则高辉同意追加为被执行人对林宝忠的未还金额款承担还款义务。该条内容系对被执行人未按约履行执行和解协议由担保人承担连带清偿责任的约定，且担保人明确表示接受法院强制执行，符合执行担保的构成要件，担保范围系执行依据确定的被执行人未履行部分债务，而非执行和解协议约定的被执行人分期偿还的债务。因被执行人未按协议约定时间履行义务，高辉作为执行担保人，应对被执行人尚未履行的民事判决书确定义务承担清偿责任，法院可以对其财产在其应承担的执行担保责任范围内强制执行。闽侯县人民法院对高辉所提异议作出的(2019)闽0121执异41号异议裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人高辉的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回高辉的复议申请，维持闽侯县人民法院(2019)闽0121执异41号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨远恬 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。