wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初477号 原告：方军，男，1973年3月2日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：赖兴祥，男，1957年5月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：胡永达，男，1957年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：蔡润东，男，1988年3月29日出生，汉族，住桐庐县。 被告：朱静强，男，1977年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周东，男，1975年4月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邱国强，男，1963年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：宁波公运集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144061515D）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心6幢。 法定代表人：赖兴祥。 原告方军诉被告赖兴祥、胡永达、蔡润东、朱静强、周东、邱国强、第三人宁波公运集团股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年2月17日诉前登记[即（2020）浙0205引调44号案件]，于2020年2月24日组织双方进行调解，后于2020年2月25日正式立案后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。 经审查，原告方军在案件立案后，明确表示不再缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按方军撤诉处理。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 员 陈建贞 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 练茹萍
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1569号申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人钟宝星，系该公司董事长。被执行人贺瑜，男，汉族，生于1975年6月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人尤东堂，男，汉族，生于1960年11月9日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限责任公司与贺瑜、尤东堂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第01239号民事判决书，被执行人贺瑜、尤东堂应向申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限责任公司履行如下义务：一、由贺瑜向榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金1369000元及按月利率24‰计算的利息（其中借款本金969000元从2013年7月11日起至款付清之日止，借款本金400000元从2013年12月27日起至款付清之日止）；尤东堂对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费22380元、保全费5000元。本案的申请执行费27450元由被执行人贺瑜、尤东堂共同负担。本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，因所查封的被执行人尤东堂所有的位于榆林市XX路的房产暂时无法变现，故终结本次执行，待具备执行条件时，申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限责任公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执恢1569号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力  审判长   霍  扬审判员   张  锐审判员   高仲荣 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员    万磊1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初349号 原告：孙洪武，男，1977年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住临淄区。 原告孙洪武诉被告郑永明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙洪武于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙洪武撤诉。 案件受理费25元，由原告孙洪武负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  马清清
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6395号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：王志宏，该公司员工。 被执行人：蒲大文，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省渠县三汇镇重石村7组110号，公民身份号码513030197011111615。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6153号民事判决书，于2019年11月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付代偿款57839.12元及违约金、迟延履行债务利息，并承担案件受理费635元，被执行人依法承担本案案件执行费921元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年2月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月十三日 书记员 李子豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初777号原告：**之，男，1977年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：戴冠华，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告**之与被告戴冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月10日原告因被告已履行全部债务为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**之撤回起诉。案件保全费1520元(原告**之已预付)，由原告负担。案件受理费25元(原告**之已预付4300元)，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年二月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3866号 申请执行人：许忠军，男，汉族，1968年2月19日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：林建荣，女，汉族，1972年5月24日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 本院依法受理的许忠军、林建荣申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等案，本案在执行过程中查明贵州毕节长弘房地产开发有限公司有限公司有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的银行存款人民币120694.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈先尧
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1525行审8号申请执行人固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道1号。法定代表人：**海，该局局长。被申请人，万林，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省固始县蓼城街道办事处轻工路2号，身份证号码413026196912060314。申请执行人固始县自然资源局于2020年2月20日向本院申请执行对万林作出的固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，2007年8月固始县怡和新城拆迁建设指挥部与余汉明、万林签订《关于怡和新城GY2007-011号宗地开发建设管理协议书》余汉明、万林取得西临中原路，北接茶林场村沿中原路东侧预留沿街门面4000平方米土地用于建房。2019年5月万林未经批准，擅自进行房屋基础建设。经现场勘测，万林建设实际占地面积为3426平方米，占地地类为建设用地，符合原《固始县城郊乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》。申请执行人固始县自然资源局认为，万林未经批准，未完善合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于一般违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2019年8月1日对万林作出固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定：1、责令万林停止违法用地行为，完善合法的用地手续。2、并处万林违法占用的3426平方米建设用地每平方米3元罚款，即10278元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，万林在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。固始县自然资源局于2020年2月20日向本院申请执行对万林作出的固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定书。本院认为，一、固始县自然资源局对万林作出的固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定的第一项内容不是人民法院受案范围，应当不予受理；二、固始县自然资源局对万林作出的固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、固始县国土资源局要求执行固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定第一项内容的申请，本院不予受理。如不服此项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。准予执行固始县自然资源局作出的固国土资罚﹝2019﹞0611号行政处罚决定的第二项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年二月二十六日书记员  王欲志
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初149号原告：李保成，男，汉族，1961年10月29日生，住渑池县。被告：渑池县城关镇人民政府，住所地：渑池县城关镇会盟路西段。法定代表人王华昭，该镇镇长。原告李保成与被告渑池县城关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日向原告李保成发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告李保成未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇二〇年二月十七日书记员  车雯雯
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复12号复议申请人（被追加被执行人）：株洲百强实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。法定代表人：杨胜荣，该公司总经理。被申请人（申请执行人）：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦附楼南栋404。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。被执行人：株洲市粉末冶金厂，住所地：株洲市芦淞区南湖街新堤巷21号。法定代表人：刘兆信。被执行人：株洲市芦淞区物资总公司，住所地：株洲市芦淞区人民南路35号。法定代表人：王福生，该公司总经理。复议申请人株洲百强实业有限责任公司（以下简称百强实业公司）不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）2019年12月30日作出的(2019)湘02执恢13-5号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。百强实业公司向本院申请复议称：一、株洲中院执行裁定认定《株洲市芦淞区物资总公司负债情况说明》系《企业收购协议》附件事实有误，且没有原件予以比对。实际上《企业收购协议》未按约定履行，产权交接未完成，债权交接未履行，位于株洲市芦淞区房屋在本案执行过程中仍属于株洲市芦淞区物资总公司（以下简称芦淞物资公司），株洲中院直接将该房屋作为芦淞物资公司资产进行拍卖抵偿。二、执行裁定适用法律错误，适用《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十二条、第二十三条均与本案情况不符。三、被申请人已通过法院执行接受《企业收购协议》中约定属于申请人的房产作价258万元抵债，执行裁定裁定复议申请人对芦淞物资公司为株洲市粉末冶金厂借款担保所负债务承担全部责任，执行裁定结论明显不公。四、本案涉及主体众多，情况复杂，复议申请人是否承担实体责任及承担金额必须通过审判程序来加以确定，执行不能超越职能，以执代审。请求撤销株洲中院（2019）湘02执恢13-5号执行裁定。本院认为，株洲中院(2019)湘02执恢13-5号执行裁定对追加百强实业公司为本案被执行人的基础事实没有查清，适用追加被执行人的法律规定也不明确，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：撤销湖南省株洲市中级人民法院(2019)湘02执恢13-5号执行裁定，发回湖南省株洲市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年二月二十一日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执872号申请执行人李国旗，男，1956年1月6日出生，汉族，住雄县。被执行人王四海，男，1972年4月16日出生，汉族，住雄县。被执行人徐文华，女，1974年5月1日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人李国旗与被执行人王四海、徐文华借款合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王四海、徐文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国旗于2019年9月10日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王四海、徐文华送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王四海、徐文华发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的3443084元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初566号 原告：段成良，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐州拥胜农贸有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区城东大道60棟综合楼609室。 法人代表：李长胜，执行董事兼总经理。 原告段成良与被告徐州拥胜农贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告段成良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  牛中立
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保182号申请人:丛斌，男，汉族，1988年12月24日出生，住山东省文登市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会会受理的申请人丛斌与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人丛斌向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款75940.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款75940.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费779元，由申请人丛斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1092号上诉人（原审被告）：上海斯潘房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街49弄1号1004室。法定代表人：何贵玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海琯蓉商务信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区古浪路410号2层224室。法定代表人：黄丽蓉。原审被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路778号。法定代表人：陆彦臣，总经理。上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司因与被上诉人上海琯蓉商务信息咨询有限公司及原审被告上海天歌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海斯潘房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保17号 申请人：甘小军，男，1975年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：张兆才，男，1983年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请人甘小军于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兆才有关财产或银行存款价值38200元予以查封、扣押、冻结，并申请总对总系统查控被申请人的财产。担保人秦伟自愿以其所有的宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ小型普通客车一辆（车牌号川Ａ×××××）作为诉前保全的担保。 本院经审查认为，申请人甘小军的申请符合法律规定，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张兆才有关财产或冻结其金融机构存款价值人民币共计38200元； 二、查封担保人秦伟所有的宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ小型普通客车一辆（车牌号川Ａ×××××）。 案件申请费402元，由申请人甘小军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  车翠萍 二〇二〇年二月十九日 书记员  邓仕勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3174号原告：肖军，男，汉族，1990年3月9日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区，原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观路3号望成大厦304，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：周海军，系公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：熊永爱、刘淑杰，广东贤方律师事务所律师。被告：山东广电全媒体有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼，统一社会信用代码：×××04Ｎ。法定代表人：刘洪昌。原告肖军、深圳市图盾科技有限公司诉被告山东广电全媒体有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年2月26日，原告肖军、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖军、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖军、深圳市图盾科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇二〇年二月二十八日书记员 黄妙玲（兼）
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3099号之一 申请执行人西一电气有限公司，住所地仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:565898444。 法定代表人施成达。 委托代理人钱成乐，系西一电气有限公司员工。 被执行人江苏沃尔特电气有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯潘宗路38号3幢（2.5次产业园），组织机构代码:590039350。 法定代表人左立彬。 申请执行人西一电气有限公司与被执行人江苏沃尔特电气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1387号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人西一电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人江苏沃尔特电气有限公司支付申请执行人西一电气有限公司货款102160元及利息，并负担案件受理费2379元、执行费1432元。 执行立案后，本院向被执行人江苏沃尔特电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求江苏沃尔特电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏沃尔特电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏沃尔特电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江苏沃尔特电气有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏沃尔特电气有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏沃尔特电气有限公司法定代表人左立彬作出罚款1000元的决定，并将被执行人江苏沃尔特电气有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人西一电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏沃尔特电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 包剑宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5865号原告：钱林忆，女，1963年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张建度，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告钱林忆与被告张建度房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱林忆撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年二月二十四日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2163号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号122室，统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙炳辉，男，1976年6月20日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告上海早慧融资租赁有限公司与被告龙炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告上海早慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金308121.06元；二、由被告支付2016年7月13日起至还清之日止按年利率11.2%计算的逾期利息；三、被告支付原告所付律师代理费16651.30元；四、原告有权对被告龙炳辉抵押的：宝马牌汽车一辆（车牌号为云Ｌ×××××、车辆识别号为WBAYE2100DDZ46755）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿；五、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月13日，被告龙炳辉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（微贷网）借款308121.06元，并签订了《微贷网借款协议书》，其中约定借款年利率为11.2%，还款方式为分三期支付，被告应于2016年10月13日一次性全额支付；若借款人逾期未还，应承担贷款人因此支付的费用（包括但不限于律师费）。被告收到借款后，出借人微贷（杭州）金融信息服务有限公司将上述债权转让给原告上海早慧融资租赁有限公司，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字确认。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告龙炳辉以其所有宝马牌汽车一辆（车牌号为云Ｌ×××××、车辆识别号为WBAYE2100DDZ46755）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。事后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费16651.30元。 本院经审查认为，本案原告主张被告向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款，后微贷（杭州）金融信息服务有限公司将对被告的借款债权转让给原告，故被告应向原告偿还借款本息并支付原告支出的律师费，且原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权。但原告提交的《电子合同确认书》载明：“出借人姓名详见微贷网网站《借款协议书》，居间服务人名称微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），借款人龙炳辉，借款人确认本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站（××）签订电子合同《借款协议书》……”上述材料载明，被告向出借人借款，微贷（杭州）金融信息服务有限公司系居间服务人，而非原告主张的出借人，且出借人身份不明，原告亦未向法庭进一步举证予以确认。上述事实表明，微贷（杭州）金融信息服务有限公司系该笔借款的居间服务人，而非出借人，其不享有对被告的借款债权。现原告未举证证明该笔借款的实际出借人身份，亦未举证证明微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对被告的借款债权转让给原告的合法性和合理性，故原告未取得对被告借款债权的诉权，其要求被告偿还借款本息及支付原告支出的律师费，原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权等主张不能成立，该起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币7544元，退还原告上海早慧融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  徐婷兰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  杨浩然
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执297号申请执行人：山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8号。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人:姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：杨绍政，男，1971年2月26日生，汉族，住海阳市。被执行人：张富红，女，1970年7月24日生，汉族，住海阳市。被执行人：海阳市同兴塑料制品有限责任公司，住所地海阳市朱吴镇莱格村，统一社会信用代码91370687727501803C。法定代表人：杨绍政，总经理。被执行人：徐建忠，男，1964年6月30日生，汉族，住海阳市。被执行人：杨绍珍，女，1965年12月1日生，汉族，住海阳市。被执行人：杨绍军，男，1968年3月26日生，汉族，住海阳市。被执行人：王桂芹，女，1967年8月3日生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人山东东方融资担保有限公司与杨绍政、张富红、海阳市同兴塑料制品有限责任公司、徐建忠、杨绍珍、杨绍军、王桂芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所（2019）鲁0691民初841号民事判决书所确定的义务向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨绍政、张富红、海阳市同兴塑料制品有限责任公司、徐建忠、杨绍珍、杨绍军、王桂芹名下1272212元银行账户存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑仁君二〇二〇年二月二十四日书记员  潘锦伟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1261号申请执行人：郭长春，住所地九台市沐石河街道。被执行人：李显超，现下落不明。被执行人：郑秀娟，现下落不明。本院在执行郭长春与李显超、郑秀娟买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第51号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，标的：52646.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇二〇年二月十九日书记员 钱 程
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初30号原告：北京鹏帆知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-069。法定代表人：刘闯，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫蕊，北京美辰律师事务所律师。被告：冯亚静，女，1992年10月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：北京佳越知识产权代理有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21489。法定代表人：孙彦枫，该公司经理。原告北京鹏帆知识产权代理有限公司诉被告冯亚静、北京佳越知识产权代理有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京鹏帆知识产权代理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鹏帆知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鹏帆知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鹏帆知识产权代理有限公司负担。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 慧
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民辖终4号上诉人（原审原告）：济源市方升化学有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：王卫平，董事长。委托诉讼代理人：郑战国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州沃特节能科技股份有限公司，住所地：郑州市金水东路心怡路楷林IFC-B座12层1202号。法定代表人：李勋，董事长。上诉人济源市方升化学有限公司（下称济源市方升公司）因与被上诉人郑州沃特节能科技股份有限公司（下称郑州沃特公司）委托合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9747号之一民事裁定，向本院提起上诉。济源市方升公司上诉称：1、一审裁定认为“合同标的为郑州沃特公司代为参与电力市场化交易的服务，合同履行地为电力市场化交易所在地河南省电力交易中心”并裁定将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理是错误的。从双方签订的《售电公司与电力用户委托代理交易合同》（3）“郑州沃特公司在河南省拥有合法售电经营资格，并具有国家相关法规及文件所规定的售电设施、场所和专业能力。”可以看出郑州沃特公司系售电公司，济源市方升公司系用电公司。2、从该《委托代理交易合同》第2.2（1）“双边协商交易条款，方升公司的电价在政府发布的大工业目录电价基础上优惠0.015元／kwh”可以看出郑州沃特公司是电价的决策者。3、从济源市方升公司到国网河南省电力公司济源供电公司缴纳电费的票据来看，济源市方升公司为电力使用者。本案中，双方当事人司是售电和用电的关系，合同的标的系电力本身，而非代为参与电力市场化交易的服务，济源市是合同履行地，济源市人民法院有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院审理本案。郑州沃特公司答辩称：一、《河南省售电公司参与市场化交易实施细则》明确售电公司与电力用户之间形成委托代理关系。该《实施细则》第二十一条、第二十二条、第二十三条明确了售电公司与电力用户之间建立、变更、解除委托代理关系的条件。第四十三条规定售电公司的收入为“代理服务费”。双方当事人之间形成“委托代理关系”。二、济源市方升公司在上诉状中自认其向济源供电公司缴纳电费并收取发票，电费并未向郑州沃特公司缴纳，双方当事人之间不存在电力买卖法律关系。根据《委托代理交易合同》第2.2条约定及济源市方升公司在上诉状的陈述，郑州沃特公司收取的并非电费，而是“代理服务费”。综上，郑州沃特公司提供的仅为代济源市方升公司在河南电力交易中心电力交易平台进行电力市场化交易的服务，本身并不提供电力，也非电价的决策者，本案合同履行地在郑州××产业开发区，一审裁定并无不当。本院经审查认为，从济源市方升公司提交的一审起诉状内容看，其所诉理由及诉讼请求为：2019年1月28日，济源市方升公司、郑州沃特公司签订一份《售电公司与电力用户委托代理交易合同》及《补充协议》，该《委托代理交易合同》约定由郑州沃特公司在电力市场中为济源市方升公司购电。其中第二条2.2(1)约定“济源市方升公司零售电价在政府发布的大工业目录电价基础上优惠0.015元/kwh。”合同签订后，郑州沃特公司从2019年2月份开始未能按照合同约定的优惠价格进行结算。从2019年2月至2019年9月止，郑州沃特公司应当向济源市方升公司支付的优惠金额为1090984.95元，郑州沃特公司实际支付274620.1547元，未支付金额为816364.7953元。截止目前，郑州沃特公司未能有效解决。请求判决：1、郑州沃特公司支付济源市方升公司优惠电费816364.7953元（从2019年2月1日计算至2019年10月31日）；2、郑州沃特公司继续履行2019年1月28日双方所签订《售电公司与电力用户委托代理交易合同》及《补充协议》。经审查，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系双方当事人因履行《售电公司与电力用户委托代理交易合同》过程中引发的委托合同纠纷，该《委托代理交易合同》及补充协议中，对合同履行地并未明确约定，从济源市方升公司提交的一审起诉状内容看，作为被告同时也是履行义务一方的郑州沃特公司的住所地在郑州××产业开发区，因此，一审裁定本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理，并无不当。郑州沃特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年二月二十日书记员  聂进峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1321号原告：徐修良，男，1967年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张明琪，兰州长海律师事务所律师。被告：李永志，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨洋，兰州率诚律师事务所律师。被告：甘肃报废汽车回收有限责任公司，住所地；兰州市西固区西坪村258号。法定代表人：孙中国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。原告徐修良诉被告李永志、甘肃报废汽车回收有限责任公司（以下简称报废公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修良及其委托诉讼代理人张明琪，被告李永志的委托诉讼代理人杨洋，被告报废公司的委托诉讼代理人贾璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐修良向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告医疗费5850元、伤残赔偿金119,828元、误工费51,750元、护理费21,600元、营养费2700元、住院伙食补助费2250元、后续治疗费1.8万元、鉴定费用2200元、交通费2200元、住宿费1580元，以上共计227,958元。事实及理由：2017年12月底，原告在被告李永志处从事泥瓦工工作，双方未签订书面合同，口头约定工资为230元/天。2018年10月，被告李永志承包了被告报废公司的车间改造施工工程。10月21日，原告被被告李永志派遣至被告报废公司处施工。当日，原告从脚手架上跌落，入院治疗。2018年12月5日，原告出院，实际住院45天。双方协商赔偿事宜未果。原告遂诉至法院。李永志辩称，其与原告之间是合伙关系，并不是雇佣关系，原告无权要求其承担赔偿责任；原告所诉与事实不相符，原告与其还有另外两人是共同合伙关系，因为原告受伤，所得款项都给了原告做医药费，因此原告受伤无权再要求赔偿。原告与被告报废公司才是雇佣关系，应当由被告报废公司承担赔偿义务。报废公司辩称，公司与原告没有雇佣关系。其与被告李永志于2018年10月18日签订了车间改造施工合同，是承包关系，原告的受伤应由被告李永志承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告李永志与被告报废公司签订《甘肃报废汽车回收有限责任公司车间改造施工合同》，约定由被告李永志承包甘肃报废汽车回收有限责任公司车间改造工程，工期为2018年10月18日至2018年10月23日。原告徐修良为被告李永志在涉案工程中提供劳务。2018年10月21日，原告徐修良在施工过程中跌落受伤。当日其在甘肃宝石花医院住院治疗，并于2018年12月5日出院。住院期间，被告李永志支付了部分医疗费用，并支付了原告徐修良的护理费。双方因赔偿事宜协商未果，原告徐修良遂诉至法院。本案诉讼过程中，经原告徐修良申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告徐修良的伤残等级、后续治疗费用、误工期及护理期和营养期进行鉴定。2019年9月10日，该中心作出甘政司2019（法临）鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人徐修良因伤致L2椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残。（二）被鉴定人徐修良因伤致L1椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折的损伤，未达到《人体损伤致残程度分级》中所规定的相关伤残等级评定的最低标准要求，不构成伤残。（三）被鉴定人徐修良后续治疗费用约人民币壹万捌仟元（￥：18,000）。（供参考，后续治疗费用也可遵医嘱治疗后按实际发生的费用核算）（四）被鉴定人徐修良的误工期评定为180日，护理期限评定90日，营养期限评定为90日。”本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告徐修良在为被告李永志提供劳务的过程中致伤，被告李永志应对原告徐修良的各项相关损失程度赔偿责任。被告报废公司将涉案工程分包给没有相应资质的被告李永志，应对原告徐修良的各项损失承担连带赔偿责任。对于原告徐修良的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张的5850元，其中5700元系押金收据，并非医疗费票据，原告可在开具正式票据后另行解决，其余150元，本院予以确认；2.伤残赔偿金，原告徐修良提供的兰州兰新工程检测咨询有限责任公司的《证明》以证明其系该公司工人，但其同时提供的七劳人仲裁字（2019）第001号裁决书中查明其系李永志雇佣的务工人员，本院采信裁决书的查明内容，原告徐修良并非城镇居民，其伤残等级为九级伤残，伤残赔偿金计算方式为9064.60元/年×20年×20%=36258.40元；3.误工费，计算方式为52,384元/年÷365天×180天=25,833.21元；4.护理费，双方均认可住院期间的护理费已经付清，对剩余护理期限内的护理费计算为57,651元/年÷365天×（90-45）天=7108.03元；5.营养费，计算方式为20元/天×90天=1800元；6.住院伙食补助费，本院支持按照40元/天计算，计算方式为40元/天×45天=1800元；7.后续治疗费，本院支持由原告徐修良待实际发生后再行主张；8.鉴定费用2200元，本院予以确认；9.交通费，原告徐修良提供金额为2200元的票据证明其主张，但其提供的票据均不能证明与本案有关，根据本案实际情况，本院酌情支持500元；10.住宿费，双方均认可被告已经支付原告徐修良住院期间的护理费，护理人员的住宿费用不应重复计算，本院不予支持。以上各项损失共计75,649.64元，应由被告李永志承担赔偿责任，由被告报废公司对上述金额承担连带赔偿责任。被告李永志辩称其与原告徐修良系合伙关系，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李永志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐修良医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费用、交通费等共计75,649.64元；二、被告甘肃报废汽车回收有限责任公司对以上款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐修良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告徐修良负担85.38元，被告李永志、甘肃报废汽车回收有限责任公司共同负担845.62元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年二月十七日书记员 翟德亮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保47号申请人：陈桂生，男，1968年4月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：李海军，男，1973年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：鞠丽，女，汉族，1975年5月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人陈桂生与被申请人李海军、鞠丽民间借贷纠纷一案中，申请陈桂生于2020年2月25日向本院提出解除查封申请，要求解除对被申请人李海军、鞠丽名下银行账户存款的查封。本院经审查认为，申请人陈桂生的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李海军、鞠丽名下银行账户存款查封。审判员 曲 刚二〇二〇年二月二十七日书记员 王梓棋
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执147号被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街88号。法定代表人：鲁XX。本院在执行与开封市锦诚房地产开发有限公司其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1213号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款36元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年二月二十八日书记员  李文朋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终240号上诉人（原审原告）:董春年，男，1962年2月3日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：胡逸楠，男，1975年1月5日出生，汉族，住无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：李德昌，男，1951年9月14日出生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：洪菊珍，女，1952年10月31日出生，汉族，住无锡市。上诉人董春年因与被上诉人胡逸楠、李德昌、洪菊珍欠款纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。董春年上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院将胡逸楠、江苏金亿瓷文化传播有限公司（以下简称金亿瓷公司）的行为认定为涉嫌非法经营罪存在错误。二、无论胡逸楠、金亿瓷公司是否涉嫌刑事犯罪，与董春年与胡逸楠之间的债权债务关系属于不同的法律关系。董春年与胡逸楠之间属于普通的债权债务关系，与胡逸楠及其掌控的公司从事的可能涉嫌的犯罪活动并无法律关联，属不同的法律关系。三、董春年主张担保物权的诉讼请求，与所谓涉嫌的刑事案件分属不同事实。本案无论胡逸楠以及掌控的公司是否涉嫌犯罪，均不影响担保责任的认定与承担。无论胡逸楠等是否涉嫌或构成刑事犯罪，至少债权人起诉担保人应适用“民刑分离”的原则。董春年向一审法院起诉请求：1.判决胡逸楠立即支付董春年欠款人民币2195838元及相应利息124650元（利息按逾期总金额的每日万分之五计，暂算至7月31日，计至款项清偿完毕之日止）；2.判决董春年有权就李德昌、洪菊珍提供的位于江苏省无锡市天域景园小区×××栋×××室房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令胡逸楠、李德昌、洪菊珍共同承担本案的诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2018年7月26日，胡逸楠向董春年出具的《还款承诺书》内容为：“截止2018年7月26日止，本人共结欠董春年转让款人民币2195838元（其中含金亿瓷卜某账户下3786手转让款共计1260638元；金亿富董春年51409预付货款50万元，袁某5140901预付货款10万元，尹某5140902预付货款10万元；金亿富51409和5140901、5140902的56手转让款共计235200元）。本人承诺从2018年12月始至2019年7月付清上述欠款，前七个月每月还款30万元，最后一个月还清余款95838元，逾期每月按总金额的万分之五计息。本人愿意以名下位于无锡市区康桥丽景小区的×××栋×××室和李德昌名下（实为本人购买）的世贸首府小区×××单元×××室的房产为上述债务提供抵押担保。如逾期不还，同意由债权人董春年居住地人民法院诉讼管辖”。胡逸楠系金亿瓷公司的法定代表人。庭审中，胡逸楠称山东金文电子商务有限公司开办一山东金文.金亿富商品流通网络平台，金亿瓷公司负责为这个平台招商。投资者可以在该平台上购买瓷器等产品，买进再卖出，获取差价，投资者也可以成为加盟商。金亿瓷公司以加盟费、投资者赚取利润中的一部分作为自己的利益回报。胡逸楠还称董春年以及卜某、袁某、尹某等人系投资者，其中有一级加盟商，也有二级加盟商，上线拉下线，加盟商自己也赚钱。董春年称产品名称叫“金亿瓷、金亿富”，交易方式为在交易平台上的线上交易，从未收到实际的商品。交易平台暂停交易后，胡逸楠与董春年进行了结算。胡逸楠就董春年的投资款及董春年受让的卜某、袁某、尹某的投资款向董春年出具了《还款承诺书》。一审法院认为，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡逸楠及其作为法定代表人的金亿瓷公司等人在网络平台上，以上线发展下线的方式进行无真实商品交易的行为，涉嫌非法经营罪，故法院不应受理此案，应将线索移交公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回董春年的起诉。案件受理费25364元退还董春年。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。一审法院审理过程中发现胡逸楠在交易中有涉及犯罪的嫌疑，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。但即便胡逸楠涉嫌犯罪，本案中，董春年不仅起诉了主合同的债务人胡逸楠，还同时起诉了担保人李德昌、洪菊珍，要求李德昌、洪菊珍承担责任，李德昌、洪菊珍并未涉嫌犯罪，刑事案件与民事案件的当事人并不同一，只是法律事实存在牵连，在不同的当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，民事案件和刑事案件应当分别受理和审理。据此，一审法院裁定驳回董春年全案的起诉，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1635号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年二月二十一日书记员  蔡瑾文
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3766号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市市府大道379号三楼，组织机构代码:84813476X。 法定代表人章荣冠。 被执行人谭永青，男，1969年8月23日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人谭永青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初4617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币122758.69元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2819元、公告费400元、申请执行费1741.38元。 立案执行后，本院于2019年09月26日向被执行人谭永青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人谭永青履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人谭永青未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭永青的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人谭永青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人谭永青名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人谭永青机动车登记情况，查明被执行人谭永青有车牌号为浙Ｊ×××××王野牌摩托车一辆，于2004年09月05日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人谭永青名下无股权登记信息。 5、经查被执行人谭永青名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人谭永青开立有住房公积金帐户。 2、因被执行人谭永青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谭永青纳入失信被执行人名单及对被执行人谭永青采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人谭永青在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谭永青的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人谭永青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谭永青目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3766号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年二月三日 代书记员  金晨辉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执933号 孙利民： 申请执行人应永平与被执行人孙利民劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人应永平向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执933号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初166号原告：张金顺，男，1975年1月22日出生，汉族，山东省广饶县村民，住广饶县某村。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县北环路南乾宁街东侧。代表人：郑建广，经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。原告张金顺与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称中保财险青县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵正业，被告中保财险青县支公司委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年9月13日23时20分许，被告刁春明驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿东营区东二路由南向北行驶至东城南污水处理厂路口处时，与由东向西行驶至此处的原告张金顺驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｅ×××××号重型普通半挂车及沿东二路由北向南行驶至此处的王秋生驾驶的鲁Ｅ×××××号重型自缷货车相撞，致原告张金顺及乘坐冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的马成龙受伤，三车及中心隔离护栏损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定被告刁春明承担事故的主要责任，原告张金顺承担事故的次要责任，王秋生无责任。二、各类人身损害费用：原告医疗费14734.12元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费2167元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算20天）、交通费酌情确定900元，共计损失18401.12元三、车辆保险情况：肇事车辆在被告中保财险青县支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险1500000元及不计免赔险。四、其他情况：原告张金顺因涉案交通事故肢体残疾。需要部分护理依赖。原告已获得残疾赔偿金的赔付。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因涉案交通事故致肢体残疾，残疾赔偿金具有补偿原告收入减少损失的补偿性，原告主张的误工费无法律依据，依法不予支持。原告的上述损失由被告中保财险青县支公司在保险范围内按照70%的比例赔偿原告12880.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金顺损失12880.78元。二、驳回原告张金顺其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将赔偿款直接汇入原告张金顺在中国银行东营分行大王分理处62×××65账户内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告张金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十八日书记员  周 原
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2711号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：李坤，男，1983年1月6日出生，汉族，住单县。被执行人：李长领，男，1969年2月10日出生，汉族，住单县。被执行人：李相军，男，1961年12月3日出生，汉族，住单县。被执行人：张振山，男，1968年6月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李坤、李长领、李相军、张振山金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月十九日书记员  马 强
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）青0223执75号李玉伟、陈继录：李玉伟与陈继录劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20454.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20454元。本院已于2020年2月4日将该款转付给李玉伟。至此，李玉伟向本院申请执行的（2019）青0223民初2787号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保12号 罗展勇、李土财： 申请人罗展勇与被申请人李土财股权转让纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请解除财产保全。本院于2020年1月20日作出（2019）粤0229民初909号之三《民事裁定书》，裁定对相关财产进行解除冻结，现将执行情况告知如下： 本院已依法解除对被申请人李土财持有的翁源县信达投资有限公司8%股权及收益的冻结。 二〇二〇年二月七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保256号 申请执行人：赵勇，男，1978年6月12日出生，住四川省泸县。 被执行人：袁锐，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱建平，女，汉族，1972年2月25日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504财保202号民事裁定书，执行赵勇与袁锐、邱建平诉前财产保全纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人袁锐、邱建平价值10000元的财产。 二、查封申请人赵勇名下的车牌号为川Ｅ×××××号大众汽车。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  唐望才
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢26号 何先平、四川鑫威门业有限公司： 何先平与四川鑫威门业有限公司运输合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计5252.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初369号原告：王成先，男，1963年8月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：郭庆福，男，1978年8月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告王成先与被告郭庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王成先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成先撤回起诉处理。审判员  姜立民二〇二〇年二月二十四日法官助理李佳颖书记员梁佳
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初16号原告：阿格日格，男，1987年12月29日出生。被告：闫红艳，女，49岁，汉族，住呼伦贝尔市。原告阿格日格与被告闫红艳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告阿格日格于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方庭外已达成和解，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿格日格撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 员 梁 永 革二〇二〇年二月二十六日法官助理 乌仁图雅书 记 员 李  祯附：本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执65号 申请执行人：唐某，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县太。 被执行人：唐某，男，1966年11月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 本院执行的申请人执行唐某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，被执行人唐革锋已自动按民事调解书全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1531号民事调解书执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月七日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保53号之一申请人：开封信专乐汽车销售服务有限公司尉氏分公司，住所地尉氏县邢庄乡芦墓张村。负责人胡燕玲，任分公司总经理。被申请人：董亚敏，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省尉氏县。本院于2020年2月26日作出的（2020）豫0223财保53号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人董亚敏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇二〇年二月二十七日书记员  张 洁
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执369号原告夏某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2209号民事判决书，因被执行人未交纳案件受理费，该案由审判庭移送执行。本院于2020年1月13日立案执行。至2020年2月6日为止，上述案件受理费，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执369号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇二〇年二月六日
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初352号 原告吴长启，男，1939年12月18日出生，汉族，住浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告吴长启与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告吴长启、被告浦江县人民政府浦南街道办事处法定代表人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告吴长启诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月5日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区浦房权证浦阳字第××号房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告吴长启向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、房产证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、原告房屋拆除前后照片2页，证明被欺骗签约、被胁迫腾空、房屋被强拆的事实。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务有明确约定。协议签订后，双方依协议约定全面履行各自的权利义务。2018年5月24日，吴长启户自愿腾空完毕，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，腾空验收单上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方。原告自愿腾空涉案房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。基于此，浦江浦南街道文溪村股份经济合作社于2018年6月份拆除涉案房屋合理合法。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法判决。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》一份，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《城中村改造补偿安置协议》一份，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 3、《文溪城中村改造腾空验收单》一份，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移； 4、《拆房协议》一份，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施。 经庭审质证，原告吴长启对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，违背法律规定，不能证明被告有职权强拆原告房屋；对证据2、3的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，补偿安置协议效力的案件还在另案审理中，腾空单是本人签的；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，文溪村股份经济合作社系受被告所托，且文溪村股份经济合作社未经经济组织全体成员的授权，拆除房屋行为的责任应由被告承担。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告吴长启提供的证据1、2真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告吴长启系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月11日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月24日，原告吴长启在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月5日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴长启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  吴美花 人民陪审员  张文忠 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  张若瑶 代书 记员  邵衡丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初116号原告：代青春，女，汉族，生于1968年8月15日，住河南省南召县。被告：于雪飞，男，汉族，35岁左右，住南召县。原告代青春与被告于雪飞民间借贷纠纷一案，经查原告代青春所诉被告于雪飞不是本案适格被告，被告不适格导致本案诉讼要件欠缺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告代青春的起诉。案件受理费463元退回原告代青春。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年二月十八日书记员  李帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1144号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，系该公司董事长。原告周洋与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告周洋于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周洋承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年二月二十四日书记员  韩青
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523财保３号申请人桂某某，男，1966年8月17日生，汉族，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被申请人李某某，男，1984年12月26日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。被申请人莫某某，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，农民，户籍地广东省连山县。被申请人杨某某，男，1979年8月15日生，汉族，云南省屏边县人，个体户，户籍地云南省屏边县。申请人桂某某与被申请人李某某、莫某某、杨某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求通过网络查询系统查询并查封、冻结被申请人李某某、莫某某、杨某某价值人民币212630元的财产。申请人以其所有的车牌号为云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人桂某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人李某某、莫某某、杨某某价值人民币212630元的财产进行查封、冻结(以实际查询确定的存款及其他财产数额为准)，同时查封申请人桂某某以其所有提供担保的车牌号为云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号小型普通客车。案件申请费人民币1580元，由申请人桂某某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑田红二〇二〇年二月十九日书记员  刘梦楠
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2333号之二 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人蔡伟华，男，1985年09月24日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡伟华信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行，执行标的为被执行人蔡伟华返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并负担案件的诉讼费2442元，执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人蔡伟华发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡伟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡伟华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡伟华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡伟华名下无银行存款和有价证券等财产，查封被执行人所有的坐落于松阳县××街道××单元××室房产，待房产处置后统一进行分配。截止2020年02月26日，本案未执行到位100000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人蔡伟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡伟华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡伟华作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人蔡伟华暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邹笑蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审35号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人张玉海，男，汉族，1963年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年2月24日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】第61号行政处罚决定中第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年5月28日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】第61号行政处罚决定，认定被执行人张玉海于2019年4月1日在颍东区种牛场国有耕地上非法取土，破坏基本农田面积2371.3平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令15日内改正，恢复原种植条件；2、并处以每平方米15元的罚款，计35569.5元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】第61号行政处罚决定中第2项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】第61号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】第61号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2938号 原告：威海鑫明辉制冷工程有限公司，住所地威海市世昌大道。 法定代表人：马并信，系公司经理。 委托诉讼代理人：丛蓬勃、韩颖琪，山东东方未来师事务所律师。 被告：中京东方科技发展有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道。 法定代表人：宗志强，系公司经理。 被告：宗志强男，汉族，1988年6月6日出生，住辽宁省开原市。 原告威海鑫明辉制冷工程有限公司与被告中京东方科技发展有限公司（简称中京东方公司）、宗志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩颖琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 威海鑫明辉制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告空调款168130元；2.被告以151723.5元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2018年1月21日起至履行之日止的利息；3.被告以16406.5元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2019年1月1日起至履行之日止的利息；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告中京东方公司于2017年12月20日签订空调采购安装合同，原告按合同为被告安装了空调设备并经过验收。被告仅支付了16万元，余款至今未付。被告宗志强系被告中京东方公司的一人股东，应承担连带清偿责任。 中京东方公司、宗志强均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。据以认定的事实如下：2017年12月20日，原告（供货方）与被告中京东方公司（采购方）签订《格力空调采购安装合同》，约定安装设备107套，总金额328130元，结算方式为“2017年11月5日前付合同总额的50%，即164065元；安装调试完毕后于2018年1月20日前支付合同总额的45%，即147658.50元；余5%质保金16406.50元于2018年12月31日付清”。原告按合同约定为被告安装了相应设备，双方于2018年4月形成验收报告，载明安装日期为2017年12月20日。2018年1月8日，被告向原告支付货款16万元。2019年1月29日，原告向被告开具了总额328130元的发票。 另查明，中京东方公司系自然人独资的有限责任公司，宗志强系其股东。 本院认为，原告与被告中京东方公司签订的涉案合同为有效合同，原告按合同约定履行了义务，被告中京东方公司应当按期结算货款，逾期应当承担违约责任。被告宗志强未提交证据证明中京东方公司财产独立于股东自已的财产，应对公司债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告中京东方科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海鑫明辉制冷工程有限公司货款168130元及利息（分别以151723.5元为基数自2018年1月21日起、以16406.5元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）； 二、被告宗志强对前述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2011元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年二月十四日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终162号上诉人（原审被告）：史东明，男，1978年7月7日出生，户籍所在地黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：郭经纬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州满亦泽股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地杭州市余杭区仓前街道景兴璐999号6幢209-1-859室。执行事务合伙人：刘瑞辰。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。原审被告：北京高薪科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器C791号）。法定代表人：乔桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭经纬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，北京大成律师事务所律师。上诉人史东明因与被上诉人杭州满亦泽股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称满亦泽合伙企业）、原审被告北京高薪科技有限公司（以下简称高薪公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66327号民事裁定，向本院提起上诉。史东明上诉称：上诉人史东明住所地位于北京市石景山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为本案应由北京市石景山区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。满亦泽合伙企业答辩称：双方签订的增资扩股协议书中约定发生纠纷向朝阳法院起诉，我们同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，满亦泽合伙企业提交的其作为丙方（增资方）与甲方（原股东）高薪公司、丁方（创业团队）史东明等签订《北京上玄科技有限公司增资扩股协议书》中第十七条“争议解决”条款约定“各方凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原审被告高薪公司、目标公司北京上玄科技有限公司的注册地均在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为与本案争议有实际联系的地点的人民法院，依法对本案具有管辖权。史东明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由史东明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  马志星二〇二〇年二月二十六日书记员  齐凌姜-2--1--2--1-
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申685号再审申请人（原审被告）张秋兰，女，1974年5月23日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市浦东新区新金桥路230号。负责人蔡钺，行长。委托诉讼代理人：朱骏，男，交通银行股份有限公司上海新区支行工作人员。委托诉讼代理人：陈莉莉，女，交通银行股份有限公司上海新区支行工作人员。原审被告上海油汇实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区高东镇杨园乡小家宅58号102室。法定代表人程远。原审被告上海燃料有限公司，住所地上海市黄浦区天津路66号。法定代表人陈伟宝，执行董事。原审被告上海油汇船务有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路2577号5幢138室。法定代表人刘浩。原审被告上海贤达燃料油有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇陈桥村261号。法定代表人徐亚谷。原审被告程远，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告李春梅，女，1966年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告徐亚谷，男，1965年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告黄健珍，女，1964年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告丁纪元，男，1966年11月2日生，汉族，户籍地北京市海淀区。原审被告上海高炼经贸有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路618号。法定代表人程远。原审被告上海万起实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东粮库路275号10幢。法定代表人徐长胜。原审被告玉门市天汇宝能源有限责任公司，住所地甘肃省玉门市老市区油建路原职业中学。法定代表人程远。再审申请人张秋兰因与被申请人交通银行股份有限公司上海新区支行（以下简称交行新区支行）以及原审被告上海油汇实业（集团）有限公司（以下简称油汇实业公司）、上海燃料有限公司、上海油汇船务有限公司、上海贤达燃料油有限公司、程远、李春梅、徐亚谷、黄健珍、丁纪元、张秋兰、上海高炼经贸有限公司、上海万起实业有限公司、玉门市天汇宝能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六(商)初字第14560号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并与2020年1月8日进行了公开听证。现已审查终结。张秋兰申请再审称：其未与被申请人签订过《最高额保证合同》，直至其被列为被执行人后才知晓此事。原审期间，其未到庭参加诉讼，故原审对本案证据的质证是无效的。张秋兰提供了两份新证据：1、丁纪元的“情况说明”；2、北京民生物证科学鉴定所鉴定文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（四）项的规定，申请再审，请求改判其不承担借款本金、利息等相关费用。交行新区支行提交意见称：该行与油汇实业公司签订借款合同后，要求该公司的股东及配偶作为借款保证人，与该行签订《最高额保证合同》，各保证人均在合同上签了字。丁纪元是油汇实业公司的股东，与张秋兰是夫妻关系，再审申请人现提出其不知晓此事没有依据。对再审申请人提供的新证据不予认同，认为该案在2015年已作出生效判决，再审申请人现提出再审申请，已过时效，请求驳回张秋兰的再审申请。对于再审申请人提出的新证据：1、丁纪元出具的“情况说明”，证明张秋兰不知道油汇实业公司与交行新区支行之间的借款事宜，也没有在《最高额保证合同》上签过字，该签字是伪造的，因此，张秋兰不应承担连带清偿责任。2、北京民生物证科学鉴定所根据张秋兰的委托，对《最高额保证合同》中两处“张秋兰”的签名进行鉴定，鉴定意见是：倾向认为检材上两处“张秋兰”签名与样本上张秋兰签名不是出自同一人笔迹。经本院审查认为，本案争议的焦点是张秋兰对油汇实业公司向交行新区支行的借款是否应当承担连带清偿责任。经查，2013年10月28日，交行新区支行与丁纪元签署了编号为3101702013AM00000802的《最高额保证合同》，约定丁纪元为油汇实业公司于2013年10月28日至2014年7月28日之间，向交行新区支行的借款提供连带责任保证。同时张秋兰在《最高额保证合同》的共有人申明条款以丁纪元配偶的身份，签字确认保证合同项下债务为夫妻共同债务。因油汇实业公司未按时还款，交行新区支行诉至原审法院。原审法院受理此案后，经依法传唤，张秋兰无正当理由拒不到庭。原审于2015年3月作出民事判决，同年交行新区支行向原审法院申请执行。2019年10月张秋兰委托北京民生物证科学鉴定所对《最高额保证合同》中两处“张秋兰”的签名进行鉴定。本案原审被告丁纪元是油汇实业公司的股东，与张秋兰系夫妻关系。丁纪元对于公司向银行借款，公司股东及配偶要作为借款保证人，在《最高额保证合同》上签字的事宜应当知晓，且其本人已在《最高额保证合同》上签字确认。现丁纪元证明张秋兰不知道公司的借款事宜，对该证明宜难以采信。在原审审理过程中，张秋兰无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，原审对本案证据的质证依然有效。原审判决在2015年作出并生效，同年张秋兰被列为被执行人，张秋兰至今才提出否认在保证合同上签过字，有违常理。对于鉴定意见，不足以证明张秋兰没有在《最高额保证合同》上签过字。综上，对张秋兰提出的再审申请理由，本院难以采信。再审申请人张秋兰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秋兰的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终66号原公诉机关河北省景县人民检察院。原审被告人赵海强，男，1979年3月14日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年12月13日被逮捕。现押景县看守所。上诉人（原被告人）赵海星，男，1988年7月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年1月24日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年12月13日被逮捕。现押景县看守所。原审被告人周倩倩，女，1992年8月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月18日被监视居住。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人赵海强、赵海星、周倩倩犯妨害公务罪一案，于2019年12月13日作出（2019）冀1127刑初355号刑事判决,判决：一、被告人赵海强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赵海星犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人周倩倩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，赵海星以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理期间，赵海星申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）赵海星撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵海星撤回上诉。河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月十四日书记员 韩宇弘
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执59号申请执行人：锦州市古塔区万顺汽车租赁行，住所地锦州市古塔区工学里122-10号，注册号210702601156017。经营者：张伟，男，1963年9月3日出生，汉族，该租赁行经理，住锦州市古塔区。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号，统一社会信用代码91210700744334900Q。法定代表人：谢明强，该公司总经理。申请执行人锦州市古塔区万顺汽车租赁行与被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，查被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司名下有坐落于锦州市古塔区××号、××于锦州市××号房屋，在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司名下坐落于锦州市古塔区****号、坐落于锦州市古塔区***号房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年二月二十八日书记员  赵月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终667号上诉人（原审原告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于东平，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科(沈阳)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周宪国，男，1964年5月10日出生，汉族，现住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：李冬青，女，1965年2月2日出生，汉族，现住广东省广州市南沙区。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被上诉人周宪国、李冬青因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，审判员朱闻天主审、审判员金鑫参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院对于案涉借款协议书效力定性为无效并无不当，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方当事人对案涉借款协议书签订的目的均明知，双方当事人对合同的无效均有负有过错。此情况下，原审法院应以双方当事人的过错程度权衡案涉借款的利息给付标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6185号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1765元予以退回。审判长  史明箭审判员  朱闻天审判员  金 鑫二〇二〇年二月二十七日法官助理姜博书记员杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初95号 原告：黄忠基，男，1953年12月29日出生，汉族，住所南宁市兴宁区新华路26号3-608房，现住南宁市江南区。 被告：南宁市长歌通讯设备有限公司，住所地南宁市良庆区五象路253号万佳购物商场金象店出入口左边铺位。 法定代表人：李斯枫。 原告黄忠基与被告南宁市长歌通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月25日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠基申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄忠基撤诉。 案件受理费25元，由原告黄忠基负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 赵 琴 书 记 员 陆 茜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5735号申请执行人：归志华，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：李春澜，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。两申请执行人共同委托代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海绿茵置业有限公司未履行调解书确定的付款义务，权利人归志华、李春澜(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付租金收益40113.06元及违约金1203元，并负担案件执行费519元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行调解书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件数量众多，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月10日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5735号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司有继续向申请执行人归志华、李春澜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年二月二十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张红梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,984元(币种下同)。原告诉称，被告张红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,984元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终274号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚华，男，1987年8月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，系个体经营，户籍在安徽省涡阳县，家住上海市奉贤区；曾因寻衅滋事，于2006年9月20日被上海市公安局浦东分局行政拘留15日并处罚款500元；殴打他人，于2017年7月14日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日并处罚款500元；又因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日以涉嫌危险驾驶、妨害公务犯罪被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人姚华犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）沪0120刑初1454号刑事判决。原审法院判决：被告人姚华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人姚华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚华犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚华撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8349号 申请执行人：颜伟城，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省普宁市。 被执行人：林楚洲，男，汉族，1967年11月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：林楚松，男，汉族，1972年11月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：林继蓬，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：广东雄洲实业集团有限公司，住所地广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编1号雄洲城。 法定代表人：林楚洲。 申请执行人颜伟城、钟素妹与被执行人林楚洲、林楚松、林继蓬、广东雄洲实业集团有限公司一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1316号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为1584248元，执行费为18242元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人林继蓬名下银行存款合计11079.62元；查封被执行人林继蓬名下车牌号码粤Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2019年9月2日至2021年9月1日，上述车辆因下落不明无法处理；查封被执行人广东雄洲实业集团有限公司名下车牌号码粤Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2019年8月29日至2021年8月28日，上述车辆因下落不明无法处理；轮候查封被执行人林楚松名下车牌号码粤Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2019年8月29日至2021年8月28日，该车辆正被（2019）粤0111执恢975号案评估拍卖中；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款11079.62元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇二〇年二月十三日 书记员 刘坤玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初740号原告：蒋立文，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：马儒州，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告蒋立文与被告马儒州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蒋立文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋立文撤回起诉处理。审 判 员 向圭林二〇二〇年二月五日法官助理 赵昌垄书 记 员 王小丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初40号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：刘占军，男，汉族，1971年3月21日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和南街乾源小区5号楼西单元103号。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告刘占军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费5774元，减半收取计2887元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊