安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12391号 原告：刘冉，女，1989年10月20日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：程鑫，男，1982年8月26日出生，汉族，医生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：任俊玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙体红，安徽鸠兹律师事务所律师。 原告刘冉诉被告程鑫、任俊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉及其委托诉讼代理人叶峰、王道悦，被告程鑫、任俊玲及其共同委托诉讼代理人孙体红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与两被告签订的关于镜湖区赭山春秋4#楼1单元1115室房屋买卖合同于2019年10月27日解除；2、判令两被告共同向原告返还已支付的定金5万元并按定金罚则另行赔付原告5万元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，原告刘冉与被告程鑫、任俊玲夫妻，经房产中介机构镜湖区谦宸房产中介所居间介绍，在该中介机构营业场所内，签订《房屋买卖合同》一份。该合同约定，两被告将共同所有的位于镜湖区赭山春秋4#楼1单元1115室房屋一套（所有权证号：20180557082）自愿出售给原告，售价共计89万元。合同签订盖章后，由原告支付被告5万元定金，并约定如被告违约，则双倍返还定金给原告。 因《芜湖市人民政府关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》文件规定，案涉交易房屋必须在获取产权证2年后才可以交易过户，该房屋的产权证日期为2018年11月6日，即在2020年11月6日后才满足过户条件。故此，原、被告协商约定将公积金贷款办理期限定于2020年11月10日前。但起草合同时，中介机构负责人袁双安不慎笔误，将该时间节点错写成2010年11月10日。被告任俊玲发现该错误后，未告知中介修改，反而在落款处签订时间写成2009年10月1日。 合同签订当日，原告丈夫舒来通过光大银行向被告任俊玲的交通银行账户转账2万元定金，被告出具了收条一份。次日，原告本人向被告任俊玲的交通银行账户转账3万元，并与被告任俊玲通过微信确认定金支付完毕。根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，双方为担保前述房屋买卖合同所订立的定金合同业已生效，定金罚则依法适用于违约方。 2019年10月13日，因被告通过电话告知原告不愿再履行上述房屋买卖合同，双方遂在中介机构当面谈判。两被告明确告知原告，标的房屋无法再对原告出售，并以中介在起草合同时写错日期，以及中介未在见证人处盖章等为理由，坚持认为合同无效，其不需要向原告承担双倍定金返还的违约责任。 2019年10月23日，原告委托安徽宇浩律师事务所叶峰律师向被告发送律师函，阐明观点并告知对方原告要求解除合同，以及双倍返还定金的主张。被告程鑫收函后虽通过电话及短信联系过原告，告知原告因其妻子（被告任俊玲）不愿继续出售该房屋，故可以给原告“适当补偿”，但明确表示不愿承担双倍返还定金的违约责任，双方协商无果。 综上，原告认为，被告通过口头通知的形式，明确表示拒绝履行合同义务，已构成违约，原告作为守约方，通知其解除合同符合法律规定，并可在履行期限届满前向其主张违约责任。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，故判如所请。 被告程鑫、任俊玲共同辩称：一、原、被告因为对合同的理解分歧和沟通不愉快引发本案诉讼。（一）被告因为经常在外出差，签订合同时没有仔细阅读条款，签订后发现中介提供的合同文本存在诸多问题，如合同履行期限书写错误、买方只有原告一人签字（没有夫妻共同签名或捺印）、中介方没有盖章或签字、合同没有加盖骑缝章，故两被告理解该合同无效，定金罚则自然也无效，符合常理。（二）原、被告前期沟通协商时距双方签订合同时间较短，对原告没有太大影响，故在前期沟通中被告认为不需要承担责任，双方产生了误会。后续沟通过程中，被告明确多次强调愿意继续履行合同，将案涉房屋卖给原告，被告的行为不构成违约，更谈不上根本违约。如果原告不愿意买房，则构成违约，应赔偿5万元定金给被告。（三）原告委托律师向被告发律师函后，被告及时和原告取得了联系，并多次明确表示如果协商不成，会把房子卖给原告。原告11月初发给被告的信息，因信息内容太长，且涉及敏感词汇，被告并没有收到。（四）原告律师与被告的通话录音，是在原告律师诱导下作出的陈述，也表示愿意卖房子。该录音中记载了原告律师觉得履行时间过长，要到2020年才能办理过户，劝原告解除合同，但不想承担违约责任，故把责任推到被告方，被告方显然不能同意，不同意承担违约金、不承担律师费和诉讼费。二、两被告一直诚心要卖房子，自始至终都愿意把房子卖给原告，现明确表示按照合同履行义务，将房屋卖给原告。如果原告坚持解除合同，要向被告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市镜湖区登记为两被告共同共有。2019年10月1日，被告程鑫、任俊玲（卖方、甲方）与原告刘冉（买方、乙方）、镜湖区谦宸房产中介所海顿店（见证方、丙方）签订房屋买卖合同，约定：一、甲方保证自己享有房屋的处分权，已取得不动产权证，出售房屋已在银行设定抵押，产权上无其他司法负担，该房屋地址为镜湖区赭山春秋4＃楼1单元1115室，房屋所有权证号20180557082，建筑面积为58.47平方米，结构为钢混；二、甲方同意出售房价款为89万元，乙方同意以该价款购买；三、本合同签字盖章后，乙方支付甲方购房定金5万元，且甲方必须将房屋产权证交予丙方代为保管；四、甲、乙双方应向丙方提供办理银行贷款的必要材料，并积极配合办理。若因一方故意拖延或不及时提供相关材料给守约方造成损失的，应承担违约责任。甲、乙双方应于2010年11月10日（该处为笔误，应为2020年11月10日）向丙方提供办理银行贷款的必要材料，由丙方协助乙方办理公积金贷款40万元支付给甲方；乙方应在其银行贷款审批通过后5个工作日内向甲方支付剩余首付款44万元，丙方协助甲方将产权转移给乙方；支付首付款时，甲方应将5000元作为交房保证金存放于丙方，丙方出具收条，待房屋交付手续完成后，立即退还该保证金给甲方；五、本合同签订后具有法律效力，任何一方不得以任何理由推翻本合同，甲、乙双方均不得违约。如甲方违约，甲方应双倍返还定金给乙方；如乙方违约，甲方不退定金给乙方；六、补充协议：如因银行政策变化或非主观原因致使乙方贷款审批不能通过，乙方需自筹剩余贷款40万元支付给甲方，若因乙方不积极配合银行贷款需赔偿甲方5万元违约金，因甲方原因不配合乙方办理银行贷款须赔偿乙方违约金包含定金共计10万元等内容。两被告在该合同签署的日期为2009.10.1，庭审中解释为笔误。2019年10月1日、10月2日，被告任俊玲分别收到原告刘冉定金2万元、3万元，合计5万元。2019年10月13日，因两被告提出房屋暂时卖不了，原、被告双方在中介沟通解除合同事宜，双方协商未果。2019年10月23日，原告刘冉委托安徽宇浩律师事务所叶峰律师向两被告发律师函，载明两被告于2019年10月13日通过口头通知形式，明确表示不履行合同的主要义务，构成根本违约，并赋予原告刘冉单方解除合同的法定权利，原告刘冉支付的5万元定金，依法应双倍返还。两被告于2019年10月27日收到上述律师函。2019年10月29日，原告丈夫舒来与被告程鑫电话沟通；2019年11月6日，原告律师叶峰与被告程鑫电话沟通；2019年11月22日，原告律师叶峰与被告程鑫电话沟通，双方在沟通合同解除的赔偿事宜，其间被告程鑫表示，如双方对协商合同后的事宜无法达成一致，表示继续履行合同。2019年12月9日，原告通过朋友以“中介”名义与被告程鑫电话联系，其间有双方商谈赭山春秋4＃楼1单元1115室价格相关事宜。庭审中，原告明确表示合同已经解除，不再履行合同，两被告明确表示愿意继续履行合同。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、产权证复印件、银行转账凭证、收到定金的聊天记录、律师函及快递单回执、录音光盘、证人出庭作证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。合同签订后，两被告作为房屋买卖合同的出卖人，曾提出暂不卖案涉房屋，双方对解除合同的定金赔付未能协商一致。此后，仍一直在协商解除合同的相关赔偿，被告程鑫亦明确表达过如协商不成愿意继续履行合同的意思表示，由此可以看出，两被告对不继续履行合同即不卖房屋并没有唯一的意思表达，亦不能证实两被告明确不履行合同。另，房屋买卖合同约定的履行期间2020年11月10日尚未届满，现双方均未履行各自的义务，原告现起诉确认双方合同已于2019年10月27日解除过于草率，不利于维护合同和房屋交易的稳定性，本院不予支持。考虑原告与被告联系合同履行事宜时，两被告前后意思表达不一致，致原告对房屋买卖合同能否继续履行产生合理怀疑，继而引发本起诉讼，两被告对此应承担一定的责任。原告现在明确表示不愿意继续履行合同，也是基于前述合理怀疑所致，两被告即使愿意履行合同也让原告丧失了履行合同的基本信任，故双方合同已无继续履行的必要，故本院判决解除双方的房屋买卖合同。综上所述，尚不能认定两被告构成根本违约，原告要求双倍返还定金，本院不予支持，本院认定两被告应返还原告定金5万元，并酌情赔偿原告1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘冉与被告程鑫、任俊玲签订的《房屋买卖合同》； 二、被告程鑫、任俊玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘冉定金50000元并赔偿原告刘冉10000元； 三、驳回原告刘冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6350元，由原、被告各负担3175元（案件受理费原告刘冉已预交，被告程鑫、任俊玲于支付上述款项时一并给付原告刘冉3175元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年二月十四日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。