江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5858号原告：赵大江，男，1977年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：镇**泰铝业有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。法定代表人：赵卫国，系该公司执行董事兼总经理。被告：赵卫国，男，1966年8月24日生，汉族，镇江市人，住镇江市，现在广东省河源监狱服刑。被告：赵杰，男，1989年12月13日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：镇**泰散热器有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。法定代表人：赵卫国，系该公司执行董事兼总经理。被告：江苏华泰电器有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。法定代表人：王梅芳，系该公司执行董事兼总经理。被告：张克民，男，1965年10月17日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。原告赵大江与被告镇**泰铝业有限公司（以下简称为华泰铝业公司）、赵卫国、赵杰、镇江德瑾电气公司有限公司（以下简称为德瑾电气公司公司）镇**泰散热器有限公司（以下简称为华泰散热器公司）、江苏华泰电器有限公司（以下简称为华泰电器公司）、张克民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，经调解，本院于2014年12月8日作出（2014）句商初字第304号民事调解书。该民事调解书生效后，被告张克民不服，以其不是本案借贷关系的担保人，也没有委托代理人签署调解书为由，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审，江苏省镇江市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）苏11民申163号民事裁定，驳回张克民的再审申请。后张克民向句容市人民检察院申请监督，江苏省镇江市人民检察院依据句容市人民检察院的提请向镇江市中级人民法院提出抗诉，镇江市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏11民抗2号民事裁定，提审本案。2019年8月13日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民再28号民事裁定，撤销本院（2014）句商初字第304号民事调解书，将本案发回本院重审。2019年8月19日，本院立案重审，并依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案于2019年12月25日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告赵大江、被告张克民于第一次开庭到庭参加了诉讼，原告赵大江的委托诉讼代理人屠冰及被告张克民的委托讼代理人张政两次开庭均到庭参加诉讼，被告赵卫国、华泰铝业公司、华泰散热器公司于第二次开庭到庭参加诉讼。被告赵杰、华泰电器公司经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵大江向本院提出诉讼请求：1、判令被告华泰铝业公司返还原告借款本金人民币200万元并支付利息（以本金200万元为基数，按月利率3%计算至给付之日止）；2、判令被告华泰铝业公司赔付原告律师费5万元；3、判令被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2013年11月1日，被告华泰铝业公司因生产经营周转需要，与原告在句容市签订了《借款合同》，向原告借款200万元，约定借款月利率为3%，于2014年4月30日归还；被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司向原告提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告华泰铝业公司未能按期还款，各保证人亦未履行保证义务。被告华泰铝业公司、赵卫国、华泰散热器公司辩称：1、对原告诉称主张华泰铝业公司向原告借款200万元的事实没有异议，该笔借款系华泰铝业公司融资借款，华泰散热器公司以及德瑾电气公司公司为该笔借款向原告提供了保证担保也是事实，但被告赵卫国、赵杰、张克民个人并没有为该笔借款向原告提供保证担保，赵卫国、赵杰、张克民个人不应承担保证责任。2、涉案借款债务在德瑾电气公司破产清算程序中已获得清偿，该债务经过德瑾电气公司破产程序已经了清。被告张克民辩称：1、本案原告具有职业放贷人的特征，我方从裁判文书网查询案件得知，原告涉及多起借贷案件，且案件标的额巨大，超过1000万元，原告存在职业放贷从事非法金融业务和套路贷的可能性，根据相关司法解释的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，移送公安处理。2、张克民从未为华泰铝业公司向原告借款提供过任何担保，不应当承担担保责任，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。被告赵杰、华泰电器公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、家庭财产连带担保责任承诺书、银行卡交易清单、委托代理合同、律师费发票均具有真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告张克民提交的三份网络下载裁判文书，原告对其内容真实性无异议，本院对真实性予以确认。另对本院在国家企业信用信息公示系统依职权查询的华泰铝业公司、华泰电器公司、华泰散热器公司、德瑾电气公司工商登记公示信息，以及本院依职权调取的镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民破申6号、（2017）苏1191破4号、（2017）苏1191破4号之三民事裁定书和本院（2018）苏1183执1313号案卷材料予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告赵大江（作为贷款人）与被告华泰铝业公司（作为借款人）、赵卫国（作为担保人）、赵杰（作为担保人）、华泰散热器公司（作为担保人）、华泰电器公司（作为担保人）、张克民（作为担保人）以及德瑾电气公司（作为担保人）签订《借款合同》一份，约定华泰铝业公司向原告借款200万元，借款月利率为3%，按月结息，每月的10日前付息；借款期限为180日，于2014年4月30日归还；被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。同日，被告赵卫国、赵杰、张克民还分别向原告出具了家庭财产连带担保责任承诺书，承诺对2013年11月1日华泰铝业公司向赵大江借款200万元，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有）对该笔借款承担无限连带清偿责任。上述借款合同签订后，原告依约于2013年11月1日向华泰铝业公司法定代表人赵卫国银行账户转帐交付了200万元借款。借款后，被告华泰铝业公司陆续共支付利息36万元。借款到期后，华泰铝业公司未能偿还借款本息，赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司亦未履行保证责任。2014年5月26日，原告赵大江向本院起诉，要求：1、判令被告华泰铝业公司返还原告借款本金人民币200万元以及支付利息（以本金200万元为基数，按月利率3%计算至给付之日止）；2、判令被告华泰铝业公司赔付原告律师费5万元；3、判令被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、德瑾电气公司、张克民承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费及保全费。该案本院于2014年5月26日立案受理后，经调解，原告赵大江的委托代理人与七被告的共同委托代理人签署了调解协议，本院于2014年12月8日出具了（2014）句商初字第304号民事调解书，调解协议内容为：一、被告镇**泰铝业有限公司于2014年12月30日前归还原告赵大江本金2000000元及利息（利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，镇**泰铝业有限公司已支付利息360000元，应从中扣除）；二、镇**泰铝业有限公司于2014年12月30日前给付原告赵大江为实现债权支付的律师费50000元；三、案件受理费23200，减半收取11420，保全费5000元，合计16420元，由被告镇**泰铝业有限公司承担（此款原告已预交，被告镇**泰铝业有限公司于2014年12月30日前给付原告）；四、被告赵卫国、赵杰、镇江德瑾电气公司有限公司、镇**泰散热器有限公司、江苏华泰电器有限公司、张克民对上述第一、二、三项被告镇**泰铝业有限公司应承担的债务承担连带担保责任；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。该民事调解书生效后，被告张克民不服，认为其不是本案借贷关系的担保人，也没有委托代理人签署调解书，张克民经向江苏省镇江市中级人民法院申请再审被裁定驳回后，又向句容市人民检察院申请监督，江苏省镇江市人民检察院依据句容市人民检察院的提请向镇江市中级人民法院提出抗诉，抗诉机关在受理审查期间对本案的授权委托书上张克民的签名进行了笔迹鉴定，确定该签名与检材参照的张克民签名非同一人所签，同时张克民的委托代理人也证明授权委托书不是张克民当面签署。2019年4月19日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民抗2号民事裁定，提审本案。2019年8月13日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民再28号民事裁定，撤销本院（2014）句商初字第304号民事调解书，将本案发回本院重审。2019年8月19日，本院立案重审。重审中另查明：1、本院作出的（2014）句商初字第304号民事调解书生效后，因华泰铝业公司、赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司未能按照调解协议履行，原告赵大江向本院申请了强制执行。2、在本院执行期间，镇江经济开发区人民法院于2017年8月2日裁定受理了债权人对德瑾电气公司的破产清算申请，后于2017年11月20日裁定宣告德瑾电气公司破产。2018年8月23日镇江经济开发区人民法院裁定终结德瑾电气公司破产清算程序。2018年9月6日德瑾电气公司被注销登记。3、在德瑾电气公司破产清算期间，原告赵大江就本院（2014）句商初字第304号民事调解书以及镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第00057号民事调解书确定对德瑾电气公司享有的担保债权，向德瑾电气公司破产管理人申报了债权，德瑾电气公司管理人审核后确认赵大江对德瑾电气公司享有担保债权本金计11500000元、利息债权计8556877.49元、律师费228000元、诉讼费61233元，合计20346110.49元。德瑾电气公司破产财产分配方案确定普通债权的清偿率为6.45%，并已分配完毕。4、在德瑾电气公司破产清算期间，本院在执行程序中扣划了张克民对德瑾电气公司享有的职工工资债权44.4万元，并发还给了原告赵大江。本院认为，被告华泰铝业公司向原告借款200万元的事实，以及被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民和德瑾电气公司为该笔借款向原告提供保证担保的事实，证据充分，本院予以认定。被告赵卫国、张克民辩称赵卫国、赵杰、张克民个人没有为涉案借款提供担保，该辩解主张与借款合同以及赵卫国、赵杰、张克民出具给原告的家庭财产连带担保责任承诺书载明的事实不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告赵大江通过向社会有借贷需要的不特定的对象出借款项以获取收益，出借行为具有营业性、反复性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故其与被告华泰铝业公司、赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司签订的民间借贷合同应属无效，所对应的高额利息及律师费的约定均无效。借贷主合同无效，被告华泰铝业公司因该合同取得的借款本金应当予以返还，并且应支付资金占用费。扣除被告华泰铝业公司已支付给原告的36万元款项后，本院认定被告华泰铝业公司尚欠原告借款本金金额为164万元。因借贷主合同无效，导致被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民以及德瑾电气公司与原告签订的保证合同无效,故对原告要求被告赵卫国、赵杰、华泰散热器公司、华泰电器公司、张克民承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告华泰铝业公司、赵卫国、华泰散热器公司提出德瑾电气公司已破产清算终结，涉案借款债务在德瑾电气公司破产清算程序中已获得清偿，该债务经过德瑾电气公司破产程序已了清。因德瑾电气公司非主债务人，该辩解主张与法律规定不符，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇**泰铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵大江借款本金人民币164万元，并支付资金占用费（资金占用费以本金164万元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告赵卫国、赵杰、镇**泰散热器有限公司、江苏华泰电器有限公司、张克民的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计人民币28200元，由被告华泰铝业公司负担（此款原告已预交本院，被告华泰铝业公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇二〇年二月六日书 记 员  张 妍