山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终26号 上诉人（原审原告）王建雷。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队黄岛大队。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府。 委托代理人李晓雯，青岛市黄岛区人民政府行政复议委员会工作人员。 委托代理人高慧璇，山东文康律师事务所律师。 上诉人王建雷诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队黄岛大队（以下简称黄岛交警大队）、被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）交通行政处罚及行政复议一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初174号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人王建雷，被上诉人黄岛区政府的委托代理人李晓雯、高慧璇到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月23日18时28分，在青岛市黄岛区唐岛湾路与珠山路路口处，原告王建雷驾驶车牌号为M6182K小型轿车通过该路口后，越过道路中间黄色单实线和对向车道停止线驶入对向车道并逆向行驶。被告黄岛交警大队调取了智能监控设备采集到的现场照片，并查验了王建雷本人提供的机动车驾驶证原件，于2019年4月3日作出被诉《处罚决定书》，认定原告于2019年3月23日18时28分，在唐岛湾路与珠山路路口实施机动车逆向行驶的违法行为，决定处以罚款二百元、记3分的处罚。原告对该处罚决定不服，于2019年4月3日向被告黄岛区政府申请行政复议，黄岛区政府于2019年5月27日作出了复议决定，维持了被告黄岛交警大队的行政处罚决定，并于2019年6月3日送达了原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，黄岛交警大队具有对道路交通安全违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”本案中，原告于2019年3月23日18时28分驾驶车牌号为M6182K的小型轿车在通过黄岛区××与××山路路口时，未按照车道行驶方向标志行驶，实施了逆行行驶违法行为，该事实有智能设备记录照片、视频等证据为证，可以认定，原告本人对其逆向行驶行为亦不持异议。黄岛交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第二条第九项的规定，对王建雷作出罚款二百元、记3分的处罚，事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告主张其逆向行驶是为了避让右侧超车车辆，但根据被告黄岛交警大队提交的现场照片及视频，原告右侧车辆优先进入车道，无超车行为，原告该主张与事实不符，故法院不予采信。综上，被告黄岛交警大队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告黄岛区政府的行政复议亦符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王建雷的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王建雷不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定上诉人未向原审法院提交证据和依据是错误的。1、上诉人随起诉状向原审法院提交了一份被上诉人黄岛区政府出具的《行政复议决定书》，并在起诉状中详细指出了该决定书存在的缺陷，共有三点：一是依据不充分，二是审理不合规，三是结论不准确、不具有说服力。2、上诉人在原审庭审中当庭指出被上诉人黄岛交警大队提交的3号证据视频涉嫌伪造，并予以指证：一是该视频与上诉人处理交通违法在交警业务窗口看到的视频截然不同；二是该视频中存在光源与阴影同侧、强光车辆经过路口画面背景光照度始终未有变化等有违生活常识的情况，且在逐帧播放时有些车辆及周边阴影等构成的画面模块与大背景间存在边界，炮制合成痕迹明显。该视频本身存在问题，由非专业技术人员即可做出明确判断，但是为了公正和令人信服，上诉人还是提出了申请对该视频的真伪进行专业鉴定。（二）由第一条第一款可知，原审判决认定被上诉人黄岛区政府提交的5号证据《行政复议决定书》为有效证据是错误的。（三）由第一条第二款可知，原审判决认定被上诉人黄岛交警大队提交的3号证据视频为有效证据是错误的。另，假定黄岛交警大队的视频证据为真，则有以下结论——凡是合法取得驾驶证的人员，看过该视频后，都可明确地断定该视频中的交通违法行为不具备任何可以申请免责的条件。上诉人的学历具有一定的法律知识和社会常识，当然也能够作出准确判断。也就是说，上诉人在明知不可能申请免责成功的情况下，还冒着被判诬告罪名的风险进行复议和诉讼，且还是以个人诉政府、以外行诉内行，这显然于情不通、于理不合。（四）原审判决认定“原告本人对其逆向行驶不持异议”是不准确的，属于断章取义。在原审庭审答辩中，上诉人的原话是“我从未否认逆向行驶这一违法行为，在行政复议时我的申请诉求是交通违法免责，如果没有交通违法这一前提，则没有交通违法免责这一申请诉求”。原审判决在认定事实时选择性地将上诉人的部分陈述放入有利于黄岛交警大队的语句中，有失公允。（五）原审判决认定“该事实有智能设备记录照片、视频等证据为证”是不准确的，属于偷换概念。黄岛交警大队提交的照片、视频不能等同于智能设备记录的照片、视频，在逻辑上，二者是包含与被包含的关系，不是等同关系，将黄岛交警大队提交的照片和视频无条件地认定为智能设备记录的照片和视频是不合理的。二、追加诉求的事实和理由。黄岛区政府在受理上诉人交通违法免责申请后，作出的决定有失公允；黄岛交警大队在应诉时，提交虚构交通违法情节的视频冒充智能设备记录的交通违法事实视频，是伪造的证据。二被上诉人分别为执法机关和司法部门，上述行为及该行为带来的可预见后果，给上诉人带来了极大精神压力和心理压力，导致上诉人连续一段时间身体不适，原有疾病加重，并住院治疗，期间误工5天，且原有疾病肾病综合征的加重对上诉人身体产生的伤害不可逆、不利影响长期且持续。上诉人自2019年8月1日收到二被上诉人答辩材料至8月8日开始住院治疗期间，单位未安排出差或熬夜加班等事项，上诉人亦未从事能够引起血压升高的个人事项或行为。因此，上诉人要求二被上诉人承担此次住院治疗中个人承担的全部费用及误工费、住院伙食补贴费等其他直接经济损失，并承担精神损害抚慰金5万元。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初174号行政判决，依法重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担；3、追究被上诉人黄岛交警大队涉嫌伪造证据的责任；4、追究被上诉人黄岛区政府涉嫌工作渎职的责任；5、二被上诉人赔偿上诉人经济损失5235.25元；6、二被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金5万元。 被上诉人黄岛交警大队答辩称，一、上诉人实施机动车逆向行驶一案的基本情况。上诉人驾驶证号为XX，鲁Ｍ×××××号机动车所有人为吴志芳，该车系白色思域牌小型轿车。2019年3月23日18时28分，鲁Ｍ×××××号机动车在被上诉人辖区的唐岛湾路与珠山路路口被图像采集设备采集到机动车逆向行驶的违法行为。2019年4月3日，上诉人到被上诉人一中队处理该违法行为。被上诉人民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》中第三条第九款之规定，作出罚款二百元、记3分的行政处罚；根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五章第一节第四十一条之规定制作简易程序处理决定书。二、被上诉人对该案认定的案件事实清楚，证据确实充分，作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，内容适当。被上诉人对上诉人实施机动车逆向行驶一案的案件事实认定清楚：证据照片采集了3幅不同时间的机动车清晰全景特征图片，图片中包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息，符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》要求。该证据照片清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，能够证实整个案件经过。认定实施违法行为的主体系上诉人的证据有上诉人本人提供的机动车驾驶证原件。综上，被上诉人对该案的案件事实认定是清楚的，证据是确实充分的。被上诉人根据上述相关规定，对上诉人作出罚款二百元、记3分的行政处罚，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。根据该法第四十四条之规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线后者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。通过图像采集设备采集的视频资料明显看出上诉人右侧车辆正常通行，无超车行为，并且上诉人右侧车辆优先进入路口；上诉人通过路口时未减速慢行，让优先通行的车辆先行，而是占用南向北方向车道逆向通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。通过图像采集设备采集的视频资料明显看出上诉人进入路口前未减速慢行，未仔细观察前方道路及交通标志、标线和交通信号灯，未能发现前方路口车道数量减少，从而导致逆向行驶。三、针对上诉状中若干问题的答复。对上诉人所提出的证据视频涉嫌伪造，与自己在处理交通违法时所看到的视频截然不同；视频中存在光源与阴影同侧、强光车辆经过路口画面背景光照度始终未有变化有违生活常识等问题，答复如下：上诉人处理交通违法时，使用的公安交通管理综合应用平台仅能提供图片证据，无法调取视频资料，所以被上诉人并未提供视频给上诉人观看。被上诉人提供给原审法院的视频来源于黄岛区智能交通管控平台，视频中的光源来自于视频中所见的智能抓拍设备的补光灯和车辆行进方向的智能抓拍设备的补光灯，有多处光源照射路口区域。四、针对此路口交通标线的情况说明。唐岛湾路与珠山路路口处的道路是按照国家有关道路技术标准和规范设计、建设，经严格验收之后投入使用的。为了消除道路交通隐患，保障机动车、行人的出行安全，在路口处施划了道路交通标线。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款规定：“道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”该珠山路为城市道路，呈东西走向。路口南侧珠山路设两条进口车道，左侧一条为直行、左转车道，右侧一条为直行、右转车道，设一条出口车道，进口车道与出口车道中间有单黄实线分隔，路两侧各设一条非机动车道。路口北侧珠山路设一条进口车道，左侧一条为直行、左转车道，右侧一条为直行、右转车道，设一条出口车道，进口车道与出口车道中间有单黄实线分割，路两侧各设一条非机动车道。该车道划分、标线设置符合城市道路相关行业标准，且城市道路相关行业标准也无规定要求在进出路口车道减少时有交通标志提示。综上，上诉人起诉被上诉人的诉讼请求既与事实不符，又于法无据，被上诉人对上诉人实施机动车逆向行驶一案作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院维持被上诉人的行政处罚决定，并驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄岛区政府答辩称，与原审答辩意见相同。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院认定的事实成立。 本院认为，本案的焦点问题是：1、被上诉人黄岛交警大队作出第370211-1722656721号《青岛市公安局道路交通简易程序处罚决定书》的行为是否合法；2、被上诉人黄岛区政府作出青黄政复决字【2019】40号《行政复议决定书》的程序是否合法。 1、关于第一个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交通路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第二条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；……”根据上述规定，机动车驾驶人在通过交叉路口时，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，违反交通标志、交通标线逆向行驶的，可处二十元以上二百元以下罚款，一次记3分。本案中，根据被上诉人黄岛交警大队提供的调取自智能交通管控平台系统的照片和视频，可以认定上诉人于2019年3月23日18时28分驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车在通过青岛市××与××山路路口时，未按照车道行驶方向标志行驶，实施了逆向行驶行为，被上诉人黄岛交警大队依据该违法事实，根据上述规定对上诉人作出罚款二百元的行政处罚并记3分，并无不当。 关于上诉人提出的因初到黄岛区不了解涉案路口标线设置情况及缺少参照、缺少前车引领、未设置相关标识和隔离装置、事发时天刚变黑视力受到影响等主客观因素，构成不可抗力，故应免责的主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”据此，不可抗力有其法定要件，上诉人提出的上述因素并非法定意义上的不可抗力，其主张缺乏法律依据，并非法定免责事由，本院不予支持。关于上诉人提出的其本欲并入右侧车道，但为了礼让右侧车辆而未变道或紧急制动，该行为符合交通安全需要，且亦属不可抗力，故应免责的主张。从被上诉人黄岛交警大队提交的视频证据中，无法看出上诉人有打开右转向灯或有其他向右侧并道的意思表示，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，且该事由亦非法定意义上的不可抗力，不属免予处罚的法定事由，本院不予支持。 关于上诉人提出的被上诉人黄岛交警大队提交的视频是经过伪造的证据且向原审法院申请对视频和照片进行鉴定的主张。本院认为，首先，上诉人在上诉状中仅是从其个人理解角度就光影构成等对视频进行分析，并未提供其所称的视频系伪造的有效线索，其称该视频与在交警业务窗口看到的视频不同，但亦未提交证据加以证实；其次，对于当事人提出的鉴定申请，需由人民法院根据案情需要决定是否予以准许。本案中，上诉人在原审中提出该异议时未提供有效线索或初步证据，原审法院因而未对视频和照片进行鉴定并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的第三项上诉请求亦缺乏依据，本院不予支持。 关于上诉人提出的原审判决记载“原告本人对其逆向行驶不持异议”不准确、属于断章取义的主张。二审中经上诉人确认，其在原审中认可实施了逆向行驶行为，但同时认为存在不可抗力应当予以免责。经查阅原审庭审笔录，与上诉人的这一确认相吻合。然而，根据上述分析，上诉人所主张应予免责的理由不能成立，故原审判决的上述记载并不影响本案裁判结果。 2、关于第二个焦点问题。被上诉人黄岛区政府收到上诉人提出的行政复议申请后，依法受理，并要求黄岛交警大队提交行政复议答复及作出涉案行政处罚决定的证据、依据，经审查后在法定期限内作出被诉行政复议决定，且向双方当事人送达，行政复议程序符合法律规定。上诉人提出的涉案行政复议审理不合规的主张缺乏依据，本院不予支持。 另，上诉人的第五项和第六项上诉请求在原审中并未提出，本院在二审中不予审查评价；上诉人的第四项上诉请求在原审中并未提出且并非行政诉讼的受案范围，本院不予审查评价。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 *** 书记员赵洪峰 书记员王倩倩