河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22679号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南永鼎装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路27号财信大厦8层64号。法定代表人：王雪林，系该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市悦美商务酒店有限公司，住所地郑州市管城回族区商城路城东路交叉口北150米路西。法定代表人：支永建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏广煜，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南永鼎装饰工程有限公司（以下简称永鼎公司）、郑州市悦美商务酒店有限公司（以下简称悦美酒店）因与被上诉人魏广煜装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人永鼎公司的法定代表人王雪林、上诉人悦美酒店的委托诉讼代理人李永强、被上诉人魏广煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永鼎公司上诉请求：1.改判增加支持永鼎公司本诉请求下余部分工程款即779030.66元【工程总造价4696775.8元－已付工程款3200000元－一审支持工程款717745.14元=779030.66元】及社会保障费111367.83元，改判被上诉人向永鼎公司支付利息的计算时间为2015年4月18日起；2.改判驳回永鼎公司支付悦美酒店462806.24元的质量问题修复费；3.一审诉讼费、鉴定费等均由被上诉人承担。4.改判悦美酒店和魏广煜共同承担责任。事实及理由：一、一审法院以永鼎公司未能举证证明其为该项工程的实际施工人为由，将案涉争议部分单列项工程造价不予计入工程总造价的认定，既与事实不符，也无法律依据。1.有争议的工程单列项本就属于永鼎公司投标造价项目，在投标施工项目总承包合同范围内。是永鼎公司施工项目内的一部分，这些单列项在签订施工总承包合同时已经包含在投标预算书内。投标预算书作为施工总承包合同不可分割的内容，足以作为举证材料证明单列项包含在投标预算书所列的项目清单内。2.在施工合同履行过程中，所谓有争议的工程单列项从未发生过变更或减除。3.鉴定机构出具的工程造价司法鉴定意见书和司法鉴定意见补正书当中，对部分工程项目作为单列项单列，其对单列的原因和理由并未做出充分的说明和解释。鉴定机构也未认真进行现场勘察和参照投标预算书项目内容作比对，只是按照被上诉人的口头否认作出判断，没有事实和法律依据。4.悦美酒店对（单列项）工程有异议，否认单列项工程项目是施工总承包方所施工，但一直也未提交举证单列项工程是自己所为的有效证据，只是其口头否认，没有事实和法律依据。永鼎公司作为该涉案工程的总承包人，依据合同约定和投标预算书所包含的项目内容，足以证明单列项包含在投标预算书所列的项目清单内，对此有理有据，如需证明也应该由被上诉人举证。5.被上诉人并未提供任何所谓单列项的有效证据，只是口头否认。6.承包人在工程竣工后（2015年3月25日竣工验收），依据合同条款7.4.条约定2015年3月26日已向发包人递交了工程结算书一份，但发包方一直不予理睬，也不予做竣工验收。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第二十条的规定，被上诉人应接受永鼎公司递交的工程结算书并予以承认。综上所述，无论从合同约定和法律依据及行业法则去判断，即争议工程项目单列项为永鼎公司施工，被上诉人仅靠口头否认不能成立。二、关于一审法院驳回永鼎公司请求的社会保障费，违背了相关法律、法规及规章的规定，属于认定事实错误。根据豫建建[2016]62号文第二条、第三条规定，税金、社会保障费项目属于工程造价的组成部分，属于法律法规规定必须包含在工程总造价中的项目，系不可竞争费用，无论合同中有无约定，均应计入工程总造价。三、一审法院判令永鼎公司支付悦美酒店案涉工程质量问题修复费462806.24元，与合同约定不符，与法律规定相悖，实属错误。1.悦美酒店关于质量问题索赔与法相悖，永鼎公司配合法院进行鉴定，决不构成对该鉴定的同意和认可。2.鉴定机构“关于工程中的漏水等质量问题修复造价”只是修复费用鉴定，并非造成漏水的责任划分鉴定和工程质量鉴定。悦美酒店无证据证实房间漏水问题是永鼎公司施工不当造成。在鉴定机构2018年4月21日鉴定时，悦美酒店已营业使用达三年之久，在长达三年使用当中有顾客使用不当和管理维护不当所造成的质量损坏。根据合同8.2条规定保修期限为一年，即竣工验收后2015年3月25日至2016年3月24日为合同约定的保修期限。因此河南华明工程造价咨询有限公司所出具的质量维修费用司法鉴定意见书已过该工程保修期时间两年作出鉴定，此鉴定是没有意义的，也是无效的，永鼎公司不予同意和认可质量问题修复费用的鉴定结果。3.悦美酒店关于质量问题索赔与合同约定不符、与法律规定相悖。悦美酒店关于质量问题的索赔与案涉合同第11.7条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十二条和第十三条规定相悖。4.魏广煜（悦美酒店股东）作为发包方施工现场负责人全程参与验收，如果防水工程当时有漏水现象，发包方完全可以要求停工整改，整改合格后方可进行下一道施工工序，但是工程在正常有序进行，没有出现防水漏水的质量问题。据此，可以证明，漏水现象并非施工质量问题。5.从经验来看，问题出现在设计方面，发包方提供的设计方案有缺陷。四、一审法院判决2015年12月18日为悦美酒店向永鼎公司支付利息的起算时间错误，实际起算时间应为2015年4月18日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十四条和第十八条规定，欠款利息实际起算时间应为2015年4月18日，悦美酒店应该在此之前跟永鼎公司进行竣工结算。五、工程逾期交付责任完全在于悦美酒店，悦美酒店关于工期延误、工程逾期索赔的主张不能成立，反诉请求，不能支持。六、一审法院认为永鼎公司在合同履行过程中，存在履行不符合合同约定的情况，无事实依据，也无法律依据。悦美酒店未按照该工程合同约定及时支付工程款是造成未按合同约定工期完工的主要原因，悦美酒店应承担因工程款未及时支付所造成的全部责任。七、一审法院对悦美酒店已付工程款的认定是320万元或者是338万元认定错误。双方的结算规则为：无论现金或转账，最终均以永鼎公司手写收据结算为准。2018年8月10日庭审，永鼎公司对已付工程款320万元收据表示认可，对于被上诉人拿出的伪造的8万元收据不予认可。双方始终围绕争议付款额8万元存在争议。关于15万元的银行转账凭证转账日期为2014年11月3日，已包含在2014年12月3日永鼎公司向悦美酒店开具的50万元的手写收据中。八、永鼎公司要求魏广煜共同承担责任，一审法院不予支持，与法律规定相悖。应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判令魏广煜共同承担合同责任。悦美酒店及魏广煜辩称：1.本案有部分工程量是悦美酒店组织施工完成，永鼎公司没有证据证明有争议部分的工程量是由永鼎公司完成的。2.一审法院已经将有关税费计入工程价款，永鼎公司主张社会保障费应当计入价款，没有法律依据。3.一审法院认定永鼎公司支付工程质量修复费用462806.24元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。4.因为永鼎公司拒绝修复部分存在质量问题的工程，导致利息的起算点不应当是2015年4月18日。5.因为工程质量问题，永鼎公司没有按约定按承诺完成修复，因此工程逾期造成的损失应当由其承担。6.一审法院认定永鼎公司在合同履行过程中存在履行不符合合同约定的情况，事实清楚，证据确凿。主要就是工期拖延和存在质量问题拒绝修复。7.一审法院认定已付工程款是根据双方认可的320万元工程款的相关票据收据以及有争议但是客观存在的转账凭证和收条338万，事实清楚，证据确凿。8.一审法院认定魏广煜不承担责任，有充分的事实和法律依据，因为魏广煜是职务行为，不是担保人也不是工程的主体一方。综上，永鼎公司上诉请求的事实和理由不能成立。悦美酒店上诉请求：1.撤销原判第一项和第四项，依法认定悦美酒店支付338万元工程款，判令永鼎公司赔付悦美酒店营业损失1664622元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、悦美酒店与永鼎公司之间的装修施工合同明确约定合同总价及工程增量有双方签证认可的工程价款，共计349.5万元。一审法院按永鼎公司申请的工程造价鉴定结论为准，认定工程价款为4067745.14元，明显违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十二条的规定。二、本案工程质量存在问题，永鼎公司拒不及时维修、不配合验收，造成工期延误，给悦美酒店造成巨大经济损失。为避免损失扩大,悦美酒店不得已使用装修工程，至今仍有大量房屋因漏水等质量问题不能使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十一条的规定，悦美酒店有权减少支付工程款，不承担未付工程款的利息。三、一审法院认定永鼎公司工程有质量问题应予赔付维修费用，悦美酒店提交了营业损失的有关证据，但一审判决却以双方均有过错，悦美酒店未提交证据为由，对因工程质量问题造成的悦美酒店营业损失不予支持，明显与事实不符。四、一审法院对悦美酒店支付的工程款中的3万元不予认可明显错误，该3万元工程款收条是永鼎公司的法定代表人本人书写，明显和其出具的其他收条上字迹相同。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决第一项和第四项，依法判令永鼎公司赔付悦美酒店营业损失1664622元，认定悦美酒店支付338万元工程款。永鼎公司辩称：一、关于悦美酒店提出的工程总造价应为349.5万元，与合同约定及工程量司法鉴定书不符，没有事实及法律依据。1.固定价分为固定单价或总价，合同尽管出现了固定价一词，但意思为固定单价的表述，且合同条款1.10和7.2均有按最终工程量据实结算表述；2.鉴定机构出具的司法鉴定意见书，也是按照合同投标预算书的固定单价按实际完成工程量进行调整的。该工程总价款应为4696775.8元，悦美酒店下欠永鼎公司的工程款应为1496775.8元。二、悦美酒店要求永鼎公司赔偿其营业损失1664622元没有事实和法律依据。永鼎公司承包悦美酒店装修工程于2015年3月25日竣工，比双方原定竣工日期2014年12月25日延期90日属实，但造成工程延期责任，完全在于悦美酒店方。悦美酒店不按合同约定逾期支付工程款延误工程进度，导致工期顺延140日；悦美酒店增加工程项目加大了工程量，应增加工期35日；悦美酒店的营业额及利润系其单方提供，缺乏真实性及合法性；案涉合同特别约定，在施工阶段常规情形下，双方放弃工程逾期的索赔权；本案逾期情形，属于合同约定可以延期的范畴，悦美酒店关于工程逾期竣工索赔的反诉请求不能成立。三、悦美酒店所述工程质量存在问题和拒不维修、不配合验收，没有事实和法律依据。在工程施工过程中承包方严格按照行业规范和国家质量检验标准施工，各项工序严格把关，施工质量不存在问题。悦美酒店于2015年4月22日开始试营业，即表示工程质量验收合格可正常投入使用。悦美酒店无证据证实房间漏水问题就是永鼎公司施工不当造成，故一审法院认为永鼎公司施工存在质量问题的说法不成立，判定永鼎公司为此承担责任显然证据不足，也无法律依据。四、关于悦美酒店已付工程款问题。双方的结算规则为：无论现金或转账，最终均以永鼎公司提供给悦美酒店的收据结算为准。因此，无论从双方约定的付款形式及生活经验法则去判断，都应做出有利于永鼎公司的推论，即悦美酒店已付工程款为320万元，338万元是一审法院的重复认定和错误认定。综上所述，悦美酒店逾期支付工程进度款、不经验收就擅自使用装修完毕的酒店，目的就是逃避支付下余工程款，其提出的反诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。同时因悦美酒店方的违约给工程承办方永鼎公司带来不可估量的经济损失，责任完全在于悦美酒店，因此一审、二审诉讼费、鉴定费等应由悦美酒店方承担。魏广煜辩称，同意悦美酒店的上诉意见。永鼎公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付工程款1385415.46元；2.被告承担案件的诉讼费用。后永鼎公司增加诉讼请求为：判令被告赔偿拖欠原告工程款利息损失（计算方式为：自2015年4月17日，以拖欠工程款数额1385415.46元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；判令被告支付社会保障费13万元。悦美酒店提出反诉，请求为：1.永鼎公司赔偿悦美酒店营业损失暂计1664622元（暂计至反诉之日2016年1月12日，之后的营业损失另行计算至酒店工程实际维修完毕之日止）；2.永鼎公司支付工程维修费112万元；3.判令永鼎公司向悦美酒店交付已支付工程价款对应的增值税专用发票；4.诉讼费由永鼎公司承担。一审法院认定事实：2014年9月，原告永鼎公司（乙方）与被告悦美酒店（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：1.乙方以包工包料的方式承包甲方位于郑州市城东路与城北路南200米路西的悦美时尚酒店装饰装修工程。工期自2014年9月6日至2014年11月30日，合同总价款暂定为335万元，竣工按实结算；2.甲方指派魏广煜为驻工地代表，负责合同履行。乙方指王某辉为驻工地代表，负责合同履行；3.甲方分三次支付工程款，第一次为进场施工前支付40%即1340000元，第二次为工程进度完成50%后支付30%即1005000元，第三次为工程竣工结算后支付30%即1005000元。2014年10月28日，双方签订工程延期确认书一份，主要约定工期延长25天，延期后完工日为2014年12月25日。2014年12月5日，双方签订工程增项变更单一张，双方确定了楼顶防水、蓄水池、一楼隔墙、一楼开门洞、锅炉房地基、地面找平、打地台7个增项，增项费用共计145331元。原告单方出具结算总价报告一份（没有出具日期），载明工程结算总价为4868409.64元，该结算表中原告关于税金记取的为营业税。被告对该结算总价报告不予认可。2015年3月25日，原告出具《装修工程竣工验收报告》，但被告并未在该验收报告中签字盖章。本案所涉工程于2015年4月竣工，被告悦美酒店于2015年4月22日正式开始营业。竣工时，双方没有进行验收、结算，原告称因被告悦美酒店拖延未进行结算，被告悦美酒店也不在验收单上签字；被告悦美酒店称因工程存在例如漏水等质量问题，要求原告进行维修，原告拖到质保期到期以后未维修，故未进行结算，也没有共同进行验收，被告悦美酒店为避免损失扩大，在未验收时便进行了使用。因原、被告未进行结算，原审中原告就悦美酒店的装饰装修工程总造价提出司法鉴定申请，该院依法委托河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司进行司法鉴定。2017年11月21日，该鉴定机构出具豫华威[2016]价鉴字第09号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.当事人双方无争议工程项目鉴定工程造价为3786180.06元；2.当事人双方存在争议未计入鉴定总造价的单列项金额422269.44元，未计入总造价的原因多为鉴材未能显示具体实施人。2018年9月13日，河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司出具编号001的《司法鉴定意见补正书》，载明：“郑州市管城回族区人民法院：根据贵单位委托，我所已完成郑州市悦美商务酒店的装饰装修工程鉴定并出具了司法鉴定意见书（编号：豫华威[2016]价鉴字第09号）。我所现发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正，补正后无争议部分工程造价＋调增144882.05元，工程造价为3931062.11元；双方存在争议未计入鉴定总造价的单列项金额调整为328609.71元（其中单列工程为237405.96元，备注一栏注明主要是鉴材未能显示实际实施人；标准间二、三、四房间、单间一、二房间彩绘图案，备注一栏显示原告实际未施工，鉴定工程造价不包含此项费用，仅依案情需要列出此金额）。”同时，《司法鉴定意见补正书》还列出了社会保障费＋住房公积金（不含税）以及税金。本案审理中，该院就《司法鉴定意见补正书》的出具向华威公司鉴定人员康晓珂进行了询问，其称2018年8月10日，法院通知鉴定人到庭接受质询，质询中，部分工程量存有异议。庭后法院及时组织鉴定单位与双方当事人进行核对，原告参与了核对，但被告未参与，部分工程量进行修改同时结合质询情况出具了鉴定意见补正书，我们对修改的工程量均作出了相关说明；其还称补正书中列出社会保障费、住房公积金及税金，是根据出庭质询情况，并按照国家及河南省的相关规范规定列出，但不包含在工程造价中，上述费用承包人应按照相关规定实际进行缴纳，如未缴纳，则不应计入工程造价中。原审中，被告悦美酒店就酒店的装饰装修工程中的漏水等质量问题修复费用提出司法鉴定申请，该院依法委托河南华明工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2018年7月16日，该鉴定机构出具河南华明司鉴[2018]建价鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑州市悦美酒店装修工程中的漏水等质量问题修复费用为462806.24元。关于工程款项的支付，双方在合同履行期间已产生纠纷，被告未按合同约定进度支付工程款。原告认可已收到被告悦美酒店工程款320万元。但在本次审理中，被告悦美酒店则称除原告认可的320万元工程款外，被告还于2014年11月3日向原告转账支付15万元（被告提交一份2014年11月3日中国工商银行转账凭证复印件一份以及当王某辉代王雪林出具的5万元收据一份，被告称该15万元包含被告提交的当王某辉代王雪林出具的5万元收据所载款项）、2015年5月7日现金支付原告3万元（被告提交2015年5月7日收条一份）。原告认为上述被告悦美酒店所述不属实，3万元收条并非王雪林本人书写，其本人也未收到该款项，5万元收据也并王某辉所写王某辉也从未收到5万元现金或转账，15万元转账凭证与5万元收据无关，该15万元已包含在2014年12月3日向被告开具的收据中，原告认为3万元收条和5万元收据是伪造的。2018年3月7日，该院工作人员曾到位郑州市××区××城东路路悦美酒店现场勘验，到场人员还包括原告法定代表人及代理人，被告法定代表人及酒店员工。勘验发现酒店部分房间房顶滴水、渗水，镜子边框有霉点，房间有发霉气味，壁纸及木制门套翘起或脱落等等问题。另查明，被告悦美酒店于2015年5月4日成立。本案所涉《建筑装饰装修工程施工合同》签订时，被告悦美酒店未正式成立，被告魏广煜是被告悦美酒店的股东，并作为悦美酒店的代表与原告签订了《建筑装饰装修工程施工合同》。原审中，该院依当事人申请，对两份鉴定意见存在的部分疑问，要求鉴定人员到庭接受调查。华威公司鉴定人员康晓珂、华明公司鉴定人员范俊青到庭就当事人的疑问例如社会保障费等问题做出了回答。一审法院认为，原告与被告悦美酒店签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告和被告悦美酒店在合同履行过程中，均存在履行不符合合同约定的情况。原告工程进度较慢，未按照约定工期如期完工，且其施工存在质量问题，未在质保期内进行维修。被告悦美酒店支付工程款存在拖延的情况，工程竣工后双方未进行验收、结算，被告悦美酒店直接开业试运营。故双方均应对因合同履行产生的争议承担相应的责任。河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司出具的豫华威[2016]价鉴字第09号司法鉴定意见书以及编号为001的《司法鉴定意见补正书》，河南华明工程造价咨询有限公司出具的河南华明司鉴[2018]建价鉴字第009号司法鉴定意见书，原、被告双方虽然均提出了异议，但均未有相反的证据足以推翻上述鉴定意见，并且在原审中鉴定人员亦到庭接受了质询，并对于双方当事人的疑问给出了相应的解释，本案审理中，该院亦对《司法鉴定意见补正书》出具的事实向鉴定人进行了询问，鉴定人亦作出了相关合理解释，故该院对上述鉴定机构出具的鉴定意见及《司法鉴定意见补正书》予以采信。关于工程总造价问题。该院认为，《司法鉴定意见补正书》重新对工程造价进行了补正，且鉴定人对补正亦作出了合理解释，故当事人双方无争议工程项目鉴定工程造价为3931062.11元。当事人有争议的单列项，该院认为，根据本案实际，应当由原告举证证明其为该项工程的实际施工人，在原告不能举证证明的情况下，该院对于双方有争议的单列项在本次诉讼中依据鉴定意见不予计入工程总造价。关于社会保障费、住房公积金费用，由于该工程发生在2014年至2015年，根据当时的相关规定，原告未能举证证明其已经为其工人进行了缴纳，故该院对上述费用不予计入工程总造价。关于税金问题，该工程发生在2014年至2015年，由于原告在其出具的《悦美时尚酒店装饰工程》结算书中税金计取的为营业税，故该院认为应将营业税税金136683.03元（3931062.11元×3.477%）计入工程总造价中。故本案所涉工程总造价为4067745.14元。关于工程中的漏水等质量问题修复造价，鉴定意见为462806.24元，该院予以采信。关于被告悦美酒店已向原告支付工程款问题。原告认可被告悦美酒店已支付工程款320万元，被告悦美酒店则称已向原告支付工程款338万元，双方争议部分应是18万元。庭审中，被告提交双方争议的2014年11月13日的15万元转账凭证，但由于原告未提交证据证明该15万元已包含在2014年12月3日向被告开具的收据中，故该15万元应当不包含在原告认可的320万元中。关于被告提交的2015年5月7日的收条，由于原告不予认可，被告又未提交其它证据予以证明，对该3万元付款，该院亦不予认可。故该院认定被告悦美酒店向原告已支付工程款为335万元。关于本诉，原告所施工的工程总造价经鉴定为4067745.14元，扣除被告悦美酒店已经支付的335万元，被告悦美酒店还应向原告支付工程款717745.14元。原告主张的按照银行同期贷款利率标准支付自2015年4月17日起至实际付清之日止的利息，利率标准不违反相关法律规定，但起始时间缺乏依据，该院按原告原审起诉之日的2015年12月18日起计算至实际付清之日止。原告主张的社会保障费13万元，由于原告未能举证证明其已向其工人缴纳了上述费用，故该院不予支持。关于反诉，因本案工程中的漏水等质量问题修复造价经鉴定为462806.24元，故原告应向被告悦美酒店支付工程维修费462806.24元。关于被告悦美酒店主张的营业损失，因被告悦美酒店自身在合同的履行过程中亦存在过错，且亦未提交证据予以证明，故对于该主张，该院不予支持。关于被告悦美酒店主张原告应向其开具增值税发票，不属于人民法院民事案件审理范围，该院不予处理。被告魏广煜与原告签订合同系以被告悦美酒店的名义签订，被告悦美酒店已应诉，原告要求被告魏广煜共同承担责任，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、被告郑州市悦美商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南永鼎装饰工程有限公司工程款717745.14元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月18日起至实际付清之日止的利息；二、原告河南永鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑州市悦美商务酒店有限公司工程维修费462806.24元；三、驳回原告河南永鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告郑州市悦美商务酒店有限公司的其他反诉请求。案件受理费18439元，反诉费14539元，由原告河南永鼎装饰工程有限公司负担12122元，被告郑州市悦美商务酒店有限公司负担20856元；鉴定费63600元，鉴证咨询费2800元，由原告河南永鼎装饰工程有限公司负担33200元，被告郑州市悦美商务酒店有限公司负担33200元。本院二审期间，悦美酒店、魏广煜未向本院提交新证据。永鼎公司向本院提交以下证据：1.购销合同一份。永鼎公司称系购买方永鼎公司和销售方中牟县白沙镇高远建材商行签订的卫浴供销合同书，拟证明争议项里边单列项的卫生间纸盒是永鼎公司采购并安装。2.永鼎公司拍摄的施工现场照片打印件。拟证明装修拆除工程现场、卫生间及房间内墙拆除、拆除及墙体工程、楼梯间翻新工程、六层竹木地板工程、外墙乳胶漆工程、卫生间纸盒工程是永鼎公司施工。3.社保参保证明。拟证明司法鉴定意见中所列社会保障费及住房公积金是工程造价不可分割的一部分。4.票据复印件共8张，永鼎公司称其中第1-4张为单列项垃圾清运费，第5-7张证明单列项外墙白色乳胶漆为永鼎公司施工；第8张证明工人意外保险。5.申请证邱某勇王某辉出庭作证。悦美酒店质证认为：1.对卫浴供销合同书的关联性有异议。无法证明该供销合同书切实履行，也无法证明该供销合同书所购买的相应的货物使用到了悦美酒店。该卫浴供销合同书不属于新证据，不应当予以认定；真实性无法认定，无法排除是后来补的购销合同书。2.悦美酒店装修拆除工程现场照片不属于新证据，对关联性有异议。因为装修过程中，永鼎公司的人员施工的同时，有悦美酒店组织的有关施工人员在施工。该照片无法认定相应的工程是永鼎公司实施的。3.对郑州市社会保险参保证明的关联性有异议。根据永鼎公司和悦美酒店签署的装修合同约定，工期自2014年9月6日至2014年11月30日结束，该保险参保证明显示的时间是在2015年11月至2019年11月，明显和本案装修工程没有关联性。4.对于证据4中的8张票据真实性有异议，没有原件，不应当予以认定。5.证邱某勇王某辉对工程量和工程价款不清楚，不了解本案案情，不具备作证资格。魏广煜质证意见同悦美酒店质证意见一致。永鼎公司二审中提交的证据及出庭证人的证言，因悦美酒店及魏广煜不予认可，且不足以证明永鼎公司的证明目的，故本院对以上证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于鉴定报告所涉及的案涉工程中当事人有争议的单列项，永鼎公司提交的证据不足以证明单列项相关工程的实际施工人及部分单列项工程相关工程量，一审法院对于双方有争议的单列项在本次诉讼中依据鉴定意见不予计入工程总造价并无不当。根据悦美酒店提交的证据，双方当事人均认可在2015年10月悦美酒店即就案涉装修工程中存在的问题要求永鼎公司维修。鉴于悦美酒店已于2015年4月开始营业，且悦美酒店在合同履行过程中存在过错，一审法院对悦美酒店主张的营业损失不予支持并无不当。根据案涉《建筑装饰装修工程施工合同》约定的工程保修期一年的约定，悦美酒店在一审中提起反诉时，案涉工程仍在保修期内。对于悦美酒店装修中存在的质量问题，一审法院委托鉴定机构对质量问题的修复费用进行了司法鉴定。一审法院根据鉴定意见，判令永鼎公司向悦美酒店支付工程维修费用并无不当。永鼎公司和悦美酒店的其他上诉请求，理由不足，本院均不予支持。综上所述，河南永鼎装饰工程有限公司和郑州市悦美商务酒店有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决主文包括给付金钱义务，但一审法院未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定进行迟延履行责任告知，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费36579元，由河南永鼎装饰工程有限公司负担15711元，由郑州市悦美商务酒店有限公司负担20868元。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年二月六日书记员  韩 冰