湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终68号上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区金山角酒家，所在地湖南省娄底市经济技术开发区大汉路香茅街。经营者：张林文，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳梅，女，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。上诉人娄底市经济开发区金山角酒家（以下简称金山角酒家）因与被上诉人刘芳梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金山角酒家的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人虽然在下班途中因交通事故受伤，道路交通事故责任认定书仅以肇事车辆逃逸来认定对方负全部责任，被上诉人没有责任，该责任认定书没有综合事故形成原因包括双方过错程度、违法情节等认定，故工伤认定部门认定被上诉人为工伤，存在质疑；2、被上诉人的工伤是下班途中因交通事故受伤引起的，应当由交通事故肇事方先予赔偿，根据相关规定，被上诉人只有获得人身损害赔偿总额低于工伤保险待遇的，才由工伤保险基金或用人单位核定补足差额部分，被上诉人在一审中并未提供肇事方是否赔偿、赔偿多少的事实依据，应视为足额赔偿；3、被上诉人要求退换服装押金应当以被上诉人退还上诉人服装为前提，且一审判决认定被上诉人的住院伙食补助和住院陪护费并非依照工伤待遇标准，而是依照人身损害赔偿标准计算，不合法合理。4、一审超过了劳动仲裁的结果，违反了不告不理的原则。被上诉人刘芳梅辩称：1、一审认定事实清楚，被上诉人受伤已经劳动行政部门依法认定为工伤且已发生法律效力，应作为本案定案的依据；2、上诉人认为应由肇事方先予赔偿，此观点没有法律依据，交通事故赔偿与工伤赔偿系两个不同法律关系的赔偿，即使交通事故方面进行了赔偿，也不影响本案工伤的赔偿，且本案交通事故肇事司机至今未能查获，赔偿一直没有到位；3、根据劳动法的规定，用人单位不得收取劳动者的押金，上诉人收取服装押金不具有合法性，应当予以返还；4、住院伙食补助费和住院陪护费的计算符合工伤保险条例的规定，应当予以支持；5、一审判决没有超过被上诉人的诉讼请求。劳动仲裁裁决书经上诉人起诉之后即不再具有法律效力，一审可以根据查明事实及相关法律规定作出判决。被上诉人在答辩时明确请求法院判决上诉人支付被上诉人154500元，在劳动仲裁时也提出了该请求，因此，一审并未超过诉讼请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。金山角酒家向一审法院起诉请求：1．判决原告无须支付被告一次性伤残补助金15400元、一次性医疗补助金13200元、一次性就业补助金13200元、停工留薪期工资4800元、医疗费差额6885元、住院期间陪护费2600元、住院期间伙食补助费260元、服装押金300元，共计56645元；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月12日，刘芳梅到金山角酒家上班，在该酒家从事传菜员工作，月薪1600元，如果全勤，另还有100元每月的全勤奖，双方没有签订书面劳动合同,金山角酒家未为刘芳梅办理工伤保险。2016年11月20日，金山角酒家收取了刘芳梅工作服押金300元，并约定退押金时须将服装退回酒家。2016年12月10日20时38分许，悬挂湘Ｋ×××××号车牌的轿车（经交警部门查证该车为套牌车）由娄底市青山街左转弯向石冲路行驶，遇下班回家的刘芳梅沿石冲路南侧人行横道由南向北行走，该轿车将刘芳梅撞倒在地，致刘芳梅受伤，形成交通事故。事故发生后，肇事车辆逃离现场。经交通管理部门认定：肇事后逃逸的驾驶人应承担本次事故的全部责任，刘芳梅不承担本次事故的责任。刘芳梅伤后即被送往娄底市中心医院治疗，于2016年12月31日出院，共住院21天，出院医嘱：继续治疗。2017年1月1日刘芳梅再次至娄底市中心医院住院治疗，于2017年1月6日出院，本次住院5天。刘芳梅为治伤共花费医疗费20884.67元。经刘芳梅申请，2017年9月13日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会做出娄劳人仲案字【2017】第28号仲裁裁决认定“申请人刘芳梅与被申请人娄底市经济开发区金山角酒家之间存在劳动关系”。2017年11月27日，娄底市人力资源和社会保障局做出娄人社认字【2017】第717号认定工伤决定书，认定刘芳梅本次事故中受伤为工伤。2018年2月23日，娄底市劳动能力鉴定委员会做出娄劳鉴2018年第0040号劳动能力鉴定结论书：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准，刘芳梅构成十级伤残。刘芳梅为该次鉴定花费鉴定费392元。金山角酒家不服该鉴定结论，申请就刘芳梅的劳动能力再次鉴定。湖南省劳动能力鉴定委员会于2018年6月12日做出劳再鉴18061209号劳动能力再次鉴定结论书：刘芳梅的伤残登记为十级。为再次鉴定，刘芳梅花费交通费600元。后，刘芳梅申请劳动争议仲裁：请求裁决解除与金山角酒家的劳动关系；由金山角酒家支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共85728元；支付其停工留薪期间工资27072元；支付其护理费、伙食补助费、交通费共计5000元；支付其因未签订劳动合同的双倍工资22000元、经济补偿金4000元；退还其服装押金300元，补发2016年12月工资2000元；支付医疗费8000元（不含已付的费用），鉴定费400元。以上各项合计154500元。2018年10月8日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会做出娄劳人仲案字【2018】第22号仲裁裁决：一、刘芳梅与金山角酒家之间的劳动关系解除，金山角酒家支付刘芳梅一次性伤残补助金15400元、一次性医疗补助金13200元、一次性就业补助金13200元、停工留薪期工资4800元、医疗费差额6885元、住院期间陪护费2600元、住院期间伙食补助费250元、交通费600元、鉴定费（含检查费）392元、服装押金300元、2016年12月工资593元，以上款项合计58230元；二、驳回刘芳梅的其他仲裁请求。金山角酒家不服该裁决，于2018年10月20日收到该裁决书后于同月29日向法院提起诉讼。刘芳梅收到该仲裁裁决书后未因不服该裁决而在法定时间内提起诉讼。另查明：金山角酒家已为刘芳梅垫付了14000元医疗费;2016年12月，刘芳梅在金山角酒家上班10天，工资尚未发放。本次事故后，刘芳梅再未去金山角酒家工作。一审法院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘芳梅自到金山角酒家工作之日起即与金山角酒家成立劳动关系。用人单位依法应为劳动者办理工伤保险，金山角酒家未为刘芳梅办理工伤保险，就刘芳梅本次工伤，按规定应由金山角酒家支付刘芳梅工伤保险待遇。本次事故的肇事车辆为套牌车辆，肇事驾驶人肇事后逃逸，交警部门尚未能查获肇事驾驶人，刘芳梅无法向侵权第三人主张权利，金山角酒家亦未能提交证据证明刘芳梅就有关损失已获得第三方赔偿。刘芳梅的工资低于2015年度娄底市在岗职工平均工资的60%（2200元／月），故计算其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金时其本人工资应按2200元／月计算。金山角酒家应支付刘芳梅工伤待遇：医疗费20884.67元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），住院陪护费4342元（167元／天×26天）、停工留薪期工资4907元（1600元／月×3月＋1600÷30×2）、一次性伤残补助金15400元（2200×7个月本人工资）、一次性医疗补助金13200元（2200元／月×6月）、一次性就业补助金13200元（2200元／月×6月）；金山角酒家应补发刘芳梅2016年12月1日至12月10日的工资533元，应退还刘芳梅服装押金300元；刘芳梅所主张的未签订劳动合同的双倍工资，经查娄底市劳动仲裁人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决对刘芳梅的该项仲裁请求以已过仲裁时效而未予支持，仲裁裁决后其又未依法提起诉讼，故亦不予支持；刘芳梅伤后即再未回金山角酒家工作，劳动关系因此而在事实上已经解除，对其所主张的解除劳动关系的经济补偿金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：原告娄底市经济开发区金山角酒家在判决生效后十日内支付被告刘芳梅各项工伤保险待遇共74533.67元（已垫付的14000元从中抵扣）；支付被告刘芳梅工资533元；退还被告刘芳梅服装押金300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，鉴定费992元，合计997元，由原告娄底市经济开发区金山角酒家负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：刘芳梅在金山角酒家从事传菜员工作，下班后被他人驾驶轿车撞倒受伤，该伤被娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，现金山角酒家认为该伤是否为工伤存疑，但其对此未提交充分的证据予以证实，且其亦未在法律规定的期限内对认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，故一审认定刘芳梅在该次交通事故中所受伤害为工伤并无不当。根据法律法规的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。刘芳梅在交通事故中受伤后，未获得侵权人的赔偿，现其主张用人单位金山角酒家赔偿工伤保险待遇，而金山角酒家却主张侵权人已经赔偿但未提交相关证据，根据上述规定，即使侵权人赔偿了刘芳梅的损失，用人单位金山角酒家也需承担除医疗费之外的其他工伤保险待遇，故一审对金山角酒家主张推定侵权人已经足额赔偿的主张不予支持并判令由金山角酒家承担刘芳梅的相关工伤保险待遇亦无不妥。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”之规定，因金山角酒家并未为刘芳梅办理工伤保险，故一审依法认定刘芳梅的住院伙食补助费、住院陪护费的数额并判令由金山角酒家承担并未违反法律规定。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物,一审判令金山角酒家退还刘芳梅服装押金的做法并无不当。至于一审判决是否超过诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审法院根据本案实际情况进行认定程序并不违法。综上所述，上诉人娄底市经济开发区金山角酒家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费免予收取。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年二月二十一日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。