河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8889号原告：徐小静，女，汉族，1988年9月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：栗建宏，男，汉族，1965年7月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告徐小静与被告栗建宏、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小静的委托诉讼代理人王军民，被告栗建宏，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等181372.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告栗建宏驾驶豫Ｋ×××××号轿车行至许昌市××与××大道交叉口右转弯时，与原告徐小静驾驶的二轮电动车相撞，造成徐小静受伤的事故。经公安交警部门认定，栗建宏负事故全部责任，徐小静无责任。豫Ｋ×××××号轿车在被告人保许昌公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告栗建宏辩称，1.被告所有的车辆投有保险，应由保险公司对原告各项损失进行赔偿；2.垫付36745.32元医疗费，请求保险公司返还；3.被告与原告就诉讼费已达成和解，原告应自愿承担诉讼费用。被告人保许昌公司辩称，1.如果本次事故属实，原告提供证据确实充分，车主提供车辆行驶证、驾驶证等与保险信息核对无误，另不存在保险免赔情形，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；2.原告在本次诉讼中主张的医疗费应当扣除15%至25%的非医保用药；3.诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年1月22日9时许，栗建宏驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿河南省许昌市魏文路由北向南行驶至莲城大道交叉口右转弯时，与由北向南直行徐小静驾驶的二轮电动车发生事故，致徐小静受伤。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具第411001120190025001号道路交通事故认定书，认定栗建宏负事故的全部责任，徐小静不负事故责任。事故发生当日，原告徐小静以右膝关节撞伤疼痛活动受限1小时为主诉被送至许昌市第二人民医院进行治疗，原告伤情诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右膝关节后交叉韧带断裂；3.右膝关节内外侧半月板I°损伤。2019年1月22日，原告在该院行切开复位骨折固定后交叉韧带固定术。2019年1月22日起至2019年2月26日止共计住院35天。出院医嘱：1.继续康复治疗，定期复查，视骨折、韧带愈合情况，下床负重行走；2.定期复查右下肢血管情况，防止深静脉血栓形成，术后一年视骨折愈合情况取螺钉，治疗费用7000元；3.不适及时复查。住院期间共产生医疗费36745.32元（医疗费35940.32元+门诊费220元+585元）。以上医疗费均系被告栗建宏垫付。本案处理过程中，原告申请对其伤残程度及护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该机构于2019年10月28日作出许莲司鉴所[2019]临鉴字第719号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐小静的损伤程度已构成十级伤残；2.建议被鉴定人徐小静的护理75日、营养45日。原告支付鉴定费及检查费2735元（鉴定费1800元+鉴定检查费935元）。原告徐小静1988年8月3日生，户口性质为非农业家庭户口。其与丈夫徐会翔于2017年6月14日生育一子徐震昊，截止原告定残之日年满2周岁。原告父亲徐玉亮，1952年4月11日生，截止原告定残之日年满67周岁。原告母亲李清花，1952年9月19日生，截止原告定残之日年满67周岁。原告父母育有二子一女，分别为长子徐建军、次子徐建岗、长女徐小静。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人及被保险人为栗义轩。该事故车辆在被告人保许昌公司投有交强险与商业三者险。其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的责任限额500000元，保险期间均自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、许莲司鉴所[2019]临鉴字第719号鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、家庭关系证明、出生医学证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。栗建宏驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆与原告徐小静驾驶的二轮电动车发生交通事故造成原告受伤。该事故经公安交警部门认定，栗建宏承担事故全部责任，徐小静不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告人保许昌公司投保有交强险及商业三者险，且商业三者险的被保险人栗义轩同意在其投保的商业三者责任限额内赔付，故原告的损失应先由被告人保许昌公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超出交强险及商业三者险的损失，由被告栗建宏予以赔偿。经本院依法审核，原告徐小静的合理损失为：1.医疗费36745.32元。被告保险公司辩称的扣除非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。3.营养费为900元（20元/天×45天）。4.原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39522元/年计算护理费损失，故护理费为8120.96元（39522元/年÷365天×75天）。5.鉴于原告未提供具体的收入状况，结合其户籍质，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39522元/年计算其误工损失，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情和伤残情况，本院酌定原告误工期为150天，故其误工费为16241.92元（39522元/年÷365天×150天）。6.被抚养人生活费应计入残疾赔偿金的总数额中，故原告的残疾赔偿金的总数额为98730.30元［残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；原告儿子徐震昊的被扶养人生活费为16791.32元（20989.15元/年×10%×16年÷2人）；原告父亲徐玉亮的被扶养人生活费为9095.30元（20989.15元/年×10%×13年÷3人）；原告母亲李清花的被扶养人生活费为9095.30元（20989.15元/年×10%×13年÷3人）］。7.结合原告伤残等级以及事故责任情况，精神损害抚慰金支持5000元。8.交通费酌定为700元。9.鉴定费及检查费2735元，系为查明原告伤残程度所支出合理的、必要的费用，应由保险公司承担。上述损失共计170923.50元，扣除被告栗建宏垫付的36745.32元医疗费，剩余损失134178.18元由被告人保许昌公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。原告可在后续治疗费实际产生后另行主张，本案不作处理。鉴于被告栗建宏垫付36745.32元医疗费，事故车辆投有保险，为一并解决本次纠纷，应由被告人保许昌公司在保险限额内予以返还该笔垫付款。原告自愿负担本案诉讼费不违反法律规定，本院予以准许。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告人保许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告徐小静各项损失共计134178.18元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司返还被告栗建宏垫付款36745.32元；三、驳回原告徐小静的其他诉讼请求。案件受理费1964元，由原告徐小静自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年二月十三日书记员  赵发强