wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初137号 原告：嘉兴银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市人民路518号1-3层。 代表人：殷晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江广通创新新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇科技工业园区2号路。 法定代表人：孙伟忠，该公司董事长。 被告：孙伟忠，男，1972年1月22日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：姚惠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住址上海市杨浦区，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：姚惠良，男，1980年10月31日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告：张春兰，女，1980年3月3日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告：孙颖，女，1995年1月19日出生，汉族，住址上海市青浦区，现住浙江省湖州市南浔区。 原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行与被告浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、姚惠良、张春兰、孙颖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江广通创新新材料有限公司偿还原告借款本金1092850元，支付逾期利息45899.70元（暂计算至2019年11月5日，次日起至借款清偿日止的逾期利息按日利率0.05%计付）及原告实现债权的费用13000元；二、被告孙伟忠、姚惠丽、姚惠良、张春兰对上述诉请中的款项在各自承诺的最高额1200万元范围内承担连带清偿责任；三、被告孙颖对上述诉请中的款项在最高额1118万元范围内承担连带清偿责任；四、原告对被告姚惠丽所有的坐落于湖州新天地商务公寓楼1601室的房产及土地使用权的折价、拍卖或者变卖所得价款在最高债权数额1845500元的范围内对本案债权享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月2日，原告与被告孙颖签订《最高额保证合同》（合同编号：2018年6011高保字第000023号）一份，合同约定：被告孙颖为被告浙江广通创新新材料有限公司自2018年8月2日至2021年8月2日期间向原告融资提供最高额本金1118万元连带责任保证。 2018年12月20日，原告与被告姚惠良、张春兰签订《最高额保证合同》（合同编号：2018年6011高保字第000041号）一份，合同约定：被告姚惠良、张春兰为被告浙江广通创新新材料有限公司自2018年12月20日至2021年12月20日期间向原告融资提供最高额本金1200万元连带责任保证。 2018年12月20日，原告与被告姚惠丽、孙伟忠签订《最高额保证合同》（合同编号：2018年6011高保字第000042）一份，合同约定：被告姚惠丽、孙伟忠为被告浙江广通创新新材料有限公司自2018年12月20日至2021年12月20日期间向原告融资提供最高额本金1200万元连带责任保证。 上述《最高额保证合同》的保证期间均为主债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。 2019年2月11日，原告与被告姚惠丽签订《最高额抵押合同》（合同编号：2019年6011高抵字第000010号）一份，合同约定：被告姚惠丽以其所有的坐落于湖州市产为被告浙江广通创新新材料有限公司自2019年2月11日至2022年2月11日期间向原告融资在最高额本金1845500元范围内提供最高额抵押担保，并办理了不动产登记证明【编号为浙（2019）湖州市不动产证明第0011542号】，抵押的最高债权数额为1845500万元。 2019年2月13日，原告与被告浙江广通创新新材料有限公司签订《银行承兑协议》一份，该协议约定：该协议项下银行承兑汇票共22张，票面金额分别为10万元，合计金额220万元，出票日期均为2019年2月13日，到期日均为2019年8月13日；被告浙江广通创新新材料有限公司应在原告指定的保证金帐户60×××55内存入保证金110万元；承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在银行承兑时一次付清；被告在汇票到期日前不能足额交付票款的，原告有权从保证金帐户及被告在承兑银行所有存款帐户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作被告的逾期贷款，并按每日万分之五计收利息；因被告违约致使承兑银行采取诉讼方式实现债权的，被告应承担承兑银行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 汇票到期后，原告依约履行了承兑付款义务，被告浙江广通创新新材料有限公司未按约交付票款，为此，原告扣收保证金110万元及该保证金所产生的利息7150元，共计1107150元用于归还上述承兑汇票的垫付款，其余垫付款及逾期利息被告浙江广通创新新材料有限公司拖欠不还。被告孙伟忠、姚惠丽、姚惠良、张春兰、孙颖也未履行担保义务。 另查明，截至2019年11月5日，被告浙江广通创新新材料有限公司共结欠原告承兑汇票垫付款1092850元、逾期利息45899.70元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师费13000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广通创新新材料有限公司应返还原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行承兑汇票垫付款1092850元，支付逾期利息45899.70元（暂计算至2019年11月5日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按协议约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告浙江广通创新新材料有限公司应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行实现债权费用13000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行对被告姚惠丽所有的坐落于湖州市新天地公寓楼1601室房产【不动产登记证明号为浙（2019）湖州市不动产证明第0011542号】的折价、拍卖或者变卖所得价款在最高抵押债权数额1845500元范围内按抵押顺位对本案债权享有优先受偿权。 四、被告孙伟忠、姚惠丽对被告浙江广通创新新材料有限公司的上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。 五、被告姚惠良、张春兰对被告浙江广通创新新材料有限公司的上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。 六、被告孙颖对被告浙江广通创新新材料有限公司的上述债务在最高额1118万元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15166元，减半收取7582元，由被告浙江广通创新新材料有限公司负担，被告孙伟忠、姚惠丽、姚惠良、张春兰、孙颖连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更115号罪犯黄豪军，男，1960年5月15日出生，汉族，湖南省平江县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2017年6月2日作出(2015)岳中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人黄豪军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2017年8月2日作出(2017)湘刑核54703159号刑事裁定，核准原判。2017年8月9日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯黄豪军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯黄豪军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯黄豪军因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯黄豪军在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯黄豪军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄豪军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月二十七日书记员 粟雅莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3415号之一 申请执行人陈善述，男，1987年11月7日出生，住福建省南安市。 被执行人周继辉，男，1989年2月22日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人陈善述与被执行人周继辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈善述向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人周继辉给付9325.2元及相应利息，并负担案件诉讼费50元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人周继辉发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人周继辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周继辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周继辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年02月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周继辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周继辉拒不申报财产，本院于2019年11月11日对被执行人周继辉采取了司法拘留措施、罚款措施，同时对被执行人周继辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周继辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 胡杰杰
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1763号 申请执行人：姜振德，男，1952年11月15日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县太平哨镇钓鱼台村民委员会。 法定代表人：王泽林，系村主任。 本院在执行姜振德申请执行宽甸满族自治县太平哨镇钓鱼台村民委员会合同纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人，暂无其它财产可供执行，申请人姜振德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 赵晓松* 执行员 马  麟 二〇二〇年二月二十日 书记员 孙 道 迪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执600号 申请执行人涂绪陆、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人涂绪陆诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人涂绪陆向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执600号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初190号原告：中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，地址：上蔡县秦相路中段西侧。法定代表人：魏一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该行员工。被告：赵某，女，1976年8月4日出生，汉族，住汝南县。被告：李某，男，1975年1月27日出生，汉族，住汝南县。被告：姜某，男，1964年11月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：许某，男，1975年6月3日出生，汉族，住上蔡县。原告中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告赵某、李某、姜某、许某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告中国某储蓄银行股份有限公司上蔡县支行负担。审判员 姜 琼二〇二〇年二月十七日书记员 赵淑莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4511号原告：赵某，女，1982年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：姚某，男，1970年2月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，被告姚某于2019年9月25日向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月8日依法作出（2019）内0429民初4511号民事裁定书依法驳回了被告姚某的异议申请，被告向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年12月20日依法作出了（2019）内04民辖终232号民事裁定书维持了本院的裁定。本案于2020年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告棉被款78000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月被告在原告处赊购棉被，并为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告偿还部分款项，尾欠78000元至今拒绝偿还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚某辩称，如原告按照约定给付棉被，被告同意给付欠款。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告赵某与被告姚某签订了《订货合同》，约定被告从原告处购买保温被13167平方米，每平米14.50元，同时双方对产品的质量、规格进行了约定。后因三层地毯没货，经双方协商将三层地毯换成四层羊毛一层灰毡。2017年11月，原告将货物送至被告处，被告姚某验收货物后，为原告出具了尾欠货款98200元借据一枚。后经原告索要，被告偿还了20200元，尾欠78000元棉被款，被告至今未还。另本院查明，被告姚某从原告处购买的棉被至今还在使用。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告姚某从原告赵某处赊购棉被，尾欠货款78000元，有被告为原告出具的借据和《订货合同》证实，故原告要求被告偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告向被告提供的货物与双方起初约定的不符，但是，经过双方协商，被告同意变更了被芯用料，且已经实际接收并使用至今。本院认为，结合收到货物后被告为原告出具的借据，都可以证明被告对保温被的认可，故被告关于原告未按约定给付货物的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条（一）款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后立即给付尾欠原告赵某棉被款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理875元，邮寄费44元，计款919元，由被告姚某承担，并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年二月二十五日书记员 司 鹏
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1362号申请执行人解某，男，1982年5月29日生，住昌黎县。申请执行人代某，男，1968年2月1日生，住昌黎县。被执行人肖某，男，1968年2月1日生，住昌黎县。解某、代某与肖某合伙协议纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初455号民事判决书已经发生法律效力，执行标的940000元及利息。由于被执行人肖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解某、代某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人肖某送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人肖某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人肖某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法对被执行人限制高消费。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的940000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇二〇年二月十九日书记员 白琪琨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申2号 再审申请人（一审被告）：廖雄军，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谭俊，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖然，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 再审申请人廖雄军因与被申请人谭俊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初9530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖雄军申请再审称，（一）一审事实认定错误。本案现有廖雄军QQ邮箱电子截图4页作为新证据证明，谭俊转给廖雄军的款项系居间费用，双方之间系居间服务合同关系。而一审依据谭俊有选择性的单方制作的微信截图和短信截图，认定廖雄军与谭俊之间系借款合同关系错误。（二）一审送达程序不当，损害了廖雄军的诉讼权利。一审法院在向廖雄军送达法律文书时，邮件退回理由是“家中无人”，一审法院据此没有再向廖雄军住所地送达判决书即采用公告送达，导致廖雄军无法行使上诉权，一审送达程序不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项之规定，再审本案。 谭俊提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在送达程序错误，请求驳回廖雄军的再审申请。 本案审查期间，廖雄军向本院提交如下证据：廖雄军QQ邮箱电子截图4页，拟证明谭俊转给廖雄军的款项系居间费用，双方之间系居间服务合同关系。谭俊质证称，对上述证据的三性不予认可，且上述证据不能证明廖雄军拥有谭俊所述下穿隧道工程项目，也不能证明廖雄军与谭俊之间系居间关系。 本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。根据廖雄军申请再审期间向本院提交的其与谭俊QQ邮箱电子截图，廖雄军、谭俊双方往来邮件涉及的内容为效果图、无机预涂板报审资料与无机预涂板合同范本。邮件中并无涉及与居间有关的合同或意思表示，仅从邮件内容不能认定廖雄军与谭俊存在居间合同关系。对廖雄军称其与谭俊系居间合同关系，本院不予支持。（二）关于送达程序问题。一审法院在向廖雄军送达法律文书时，廖雄军去向不明，导致一审法院无法直接向其送达法律文书，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”向其公告送达，一审送达程序合法，并无不当。综上，对廖雄军的上述再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖雄军的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保54号 申请人叶爱红、孙郎月、孙姗姗与被申请人黄忠华、宣城市迅安物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人黄忠华、宣城市迅安物流有限公司所有的车牌号为皖*、皖**挂的车辆以87万元为限。 执行中，本院依法查封了被申请人宣城市迅安物流有限公司所有的车牌号为皖**、皖**挂的车辆以87万元为限，查封期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年二月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初204号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：叶冲，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告叶冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告叶冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月13日至2019年3月13日手机租金916元（229元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1832元-916元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月13日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1170.13元（5750元×0.5‰×407天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一台。当日双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一台，IMEI号为355841084270907，租期为2018年3月13日至2019年3月13日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 叶冲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，早稻科技公司（甲方）与叶冲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.叶冲向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一台，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月13日起至2019年3月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向叶冲提供了租赁物iPhone7Plus续租128G手机一台，叶冲未按约交纳履约保证金，叶冲按约支付了8个月的租金1832元（229元×8个月），自2018年11月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付2018年11月13日至2019年3月13日的租金及2018年11月13日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告叶冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金916元； 二、被告叶冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告叶冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月13日计算至全部款项付清之日止； 四、被告叶冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶冲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 谭嘉欣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初44号原告：陈某，女，2008年06月09日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆小蚂蚁人力资源服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区22-9，统一社会信用代码91500112MA5YNTD55T。被告：傅兴兵，男，1988年09月06日出生，住重庆市璧山区。原告陈某与被告傅兴兵,重庆小蚂蚁人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告陈某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告陈某承担（已缴纳）。审判员  任玉海二〇二〇年二月二十五日书记员  邓世雪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6198号 原告：山东凌宇运输有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇东下务村村北，统一社会信用代码91370982MA3MP20Q7N。 法定代表人：谭培富，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市迎春路18号汇金大厦10楼，统一社会信用代码91370901061996438Y。 负责人：王本文，总经理。 委托诉讼代理人：李冉，男，该公司职工。 原告山东凌宇运输有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凌宇运输有限公司委托诉讼代理人薛勇、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凌宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告主车损95598元、主车评估费2860元、挂车车损28075元、挂车评估费860元、施救费2000元、拖车费1500元，以上共计130893元。2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：施救费由2000元增加为8000元，总额为136893元。事实与理由：2019年05月28日23时50分,金同强(男,46岁)驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××的重型货车,在济南市莱芜区石料厂倒车时，车辆侧翻，压至地磅上，造成车辆及地磅受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定金同强承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司处保有交强险、商业险，并且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法处理。 被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在原告车辆行车证、驾驶证、上岗证、营运证合格有效的前提下，同意在商业险范围内按照合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。 本院查明认定事实如下：原告山东凌宇运输有限公司所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险承保险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险。上述保险均不计免赔率。保险期限内原告司机金同强驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型货车，在济南市莱芜区石料厂倒车时，车辆侧翻，压至地磅上，造成车辆及地磅受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定金同强承担事故的全部责任。原告支出施救费8000元，拖车费1500元。原告申请山东金益机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。该鉴定机构出具的价格评估报告为主车损失95598元，原告支付评估费2860元，挂车损失28075元，原告支付评估费860元。被告以该评估报告评定金额过高为由，申请对该车车辆损失和配件更换合理性进行重新鉴定。新泰市人民法院技术室委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心司法鉴定意见书认为:鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型货车因本次事故造成的车辆损失为84212元，因本次事故造成更换的合理性配件详见附表。被告支付鉴定费7000元。原告对该鉴定意见书无异议，同意按照该鉴定意见书确定的损失数额赔偿。被告对该鉴定意见书无异议。在庭审中原被告协商施救费8000元，被告承担8000元的六分之五，原告承担8000元的六分之一。 以上事实原被告均认可，并有原告提供的保险单、施救费发票、价格评估报告、评估费发票、道路交通事故认定书、金同强驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证证实。 本院认为，原告山东凌宇运输有限公司所有鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车商业保险和交强险，有保险单证实应予认定，双方应按保险条款约定履行义务。原告山东凌宇运输有限公司车辆损失84212元，有价格评估报告证实，且不超出保险金额范围，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿评估费3720元、施救费6667元、拖车费1500元，有原告提供的评估费发票、施救费发票和拖车费发票据证实，符合法律规定，应予支持。被告支付的鉴定费7000元，依据保险法的规定应由被告承担，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东凌宇运输有限公司车辆损失84212元、鉴定费3720元、施救费6667元、拖车费1500元、以上共计96099元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1459元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终136号上诉人（原审原告）：时鑫，男，汉族，1989年1月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭爱娣，女，汉族，1969年1月21日生，户籍住址镇江市，住镇江市。上诉人时鑫因与被上诉人郭爱娣民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月08日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时鑫上诉请求：撤销一审法院裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院仅凭上诉人近三年有六起民间借贷案件，提供的借条为格式文件就认定案涉借款涉嫌经济犯罪，系认定事实不清。上诉人有固定工作，出借款项来源部分来源于母亲的退休工资及再就业的收入。依据相关规定，上诉人的出借行为可被认定为职业放贷，应判决返还上诉人本金，一审法院直接驳回上诉人的起诉无法律依据。时鑫一审提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（其中借款本金3万元的利息从2019年1月1日起以3万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止；另借款本金4万元的利息从2019年4月1日起以4万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款63900元及利息（其中借款本金3万元的利息从2019年1月1日起以24500元为基数，按年利率6%计算至付清之日止；另借款本金4万元的利息从2019年4月1日起以39400元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担一审法院认定事实如下，原告系从事个人小贷业务。2018年12月2日，被告向原告出具借条、收条各一份，金额均为30000元，还款时间2019年1月1日归还。2018年12月2日，原告通过银行转账方式向被告支付24500元。2019年2月28日，被告向原告出具借条、收条各一份，金额均为20000元，还款时间2019年3月31日归还。2019年2月28日，原告用其母亲曹妹丽的银行卡提取现金19800元支付给向被告。2019年3月14日，被告向原告出具借条、收条各一份，金额均为20000元，还款时间2019年3月31日归还。2019年3月14日，原告用其母亲曹妹丽的银行卡转账19600元支付给向被告。另经本院通过全省关联案件查询，近三年以时鑫为原告提起的民间借贷纠纷案件共有6件，主要分布在本院及镇江市丹徒区人民法院、镇江经济开发区人民法院、镇江市京口区人民法院。一审法院认为，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案以及原告同时向本院提起诉讼的另外两起案件中，原、被告签订的借条、收条等书面文件均为预先拟订好的格式文件，且经本院通过关联案件检索，以时鑫为原告提起的民间借贷纠纷案件较多，涉及人员较广，主要分部在镇江市区，且相关案件涉案金额较大，原告出借资金的行为一定程度上具有金融放贷的性质。原告时鑫作为自然人，未经法定许可，以个人名义从事金融放贷，致使大量资金游离于国家金融监管之外，具有一定的社会危害性，且其资金来源可疑，可能涉嫌经济犯罪。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告时鑫的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。时鑫以个人名义从事民间借贷，涉及案件较多、人员较广，一定程度上具有金融放贷的性质。在本起民间借贷案件中，存在签订虚高借条、本金未足额交付“套路贷”的明显特征。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院裁定移送公安机关并无不当，若上诉人行为不构成犯罪的，上诉人可以再次主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年二月二十八日书记员 童 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9344号 上诉人（原审被告）：陈学俊，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审原告）：徐伟光，男，1957年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人陈学俊与被上诉人徐伟光承揽合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，上诉人陈学俊未在一审法院指定的期限内缴纳二审诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈学俊自动撤回上诉处理。杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈学俊超过缴费期限缴纳的上诉费1300元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年二月十日 书记员 郑纤予
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终202号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：于成龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：伍祚雅，女，1988年10月16日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人于成龙、伍祚雅商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自收到本院作出不准予缓交案件受理费的通知之日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执23号之二申请执行人：张学光，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：李兴文，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人张学光与被执行人李兴文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0119民初1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人张学光于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李兴文偿还借款300000元，并从2014年10月11日起按月利率2%计付利息至付清时止，诉讼费2900元、执行费4400由被执行人李兴文负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人李兴文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年1月3日至2020年2月20日分2次对被执行人李兴文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人李兴文有银行开户及存款信息，车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年1月3日对被执行人李兴文的银行账户限额310000元予以冻结，实际冻结金额为2198.01元；4、因被执行人李兴文未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张学光的申请，本院于2020年1月16日将被执行人李兴文纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；5、本院于2020年2月21日到被执行人李兴文的户籍所在地进行走访，查明被执行人李兴文在原址居住，无可供执行财产情况不明；6、本院于2020年2月26日扣划了被执行人李兴文的银行存款2198.01元并支付给申请执行人张学光；7、本院于2020年2月26日将上述案件执行情况、被执行人李兴文的财产查控情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人张学光；综上所述，本案申请标的302900元，实际执行到位金额为2198.01元，被执行人李兴文尚有借款本金300701.99元及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人李兴文有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人张学光也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人李兴文其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执23号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年二月二十六日书记员 程 腾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11946号 原告：许忠朝，男，1947年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：张蒙蒙，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。 原告许忠朝与被告张蒙蒙交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告许忠朝的委托诉讼代理人许科、被告张蒙蒙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告许忠朝的委托诉讼代理人柏池佳、被告张蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币76962.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月13日，原告驾驶无牌号“新日牌”电动自行车（车上乘齐美桂）在和莫大桥由南往北逆向行至常熟市和莫大桥南侧桥坡处时，车身左侧与由北往南被告驾驶的无牌号“诺邦牌”电动三轮车车头部发生相撞，致两车不同程度损坏，原告及车上乘员齐美桂受伤。交警部门认定原告负该事故的主要责任，被告张蒙蒙负该事故的次要责任，当事人齐美桂不负该事故的责任。为此，造成了原告相关损失。双方无法协商一致，故原告诉至法院。 被告张蒙蒙辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告的各项诉讼请求要求过高，并且要求我方承担30%的责任过高。我方要求对伤残等级进行重新鉴定，对医疗费与本案的关联性进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日15时41分许，许忠朝驾驶无牌号“新日牌”电动自行车（车上乘齐美桂）在和莫大桥由南往北逆向行至事故地时，车身左侧与由北往南张蒙蒙驾驶的无牌号“诺邦牌”电动三轮车车头部发生相撞，致两车不同程度损坏，许忠朝及车上乘员齐美桂受伤。2017年10月26日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许忠朝负该事故的主要责任、张蒙蒙负该事故的次要责任、齐美桂不负该事故的责任。 事故发生当日，许忠朝入住常熟市第一人民医院住院治疗，至2017年11月27日出院，出院诊断为胫腓骨骨折、小腿开放性外伤。2017年11月27日，许忠朝入住无锡市第九人民医院住院治疗，至2018年1月19日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折术后伤口感染。2018年6月28日，许忠朝再次入住无锡市第九人民医院住院治疗，至2018年7月22日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折术后、胫骨骨缺损。许忠朝的伤情，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2019年8月5日出具鉴定意见书，认为被鉴定人许忠朝因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，局部软组织缺失、神经损伤，目前遗留左踝关节功能障碍，其损伤已构成十级残疾；建议其误工时限为伤后365日；伤后180日予以1人护理并予以营养支持。 审理中，被告张蒙蒙对上述的伤残鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，本院依法审查异议后启动重新鉴定。经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定后，于2019年12月23日出具鉴定意见书，认为被鉴定人许忠朝左踝关节功能障碍构成十级伤残；建议其误工时限为365日，营养时限为180日，护理时限为180日以内1人护理。 审理中，被告张蒙蒙要求对医疗费与本次事故的关联性进行鉴定，本院依法审查异议后咨询法医，法医阅卷后认为：根据案卷中现有病历资料记载的原告许忠朝的伤情，结合其就诊治疗情况，经分析认为原告许忠朝伤后的医药费均是针对其本案伤情的，未发现用于治疗其他疾病的医药费，与本案交通事故具有直接关联性，应是合理的。被告在住院清单中划出的部分，均是治疗病人住院期间常规化验检查费用，一般每位住院病人都要进行这些常规化验检查的。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及鉴定费收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定许忠朝负该事故的主要责任、张蒙蒙负该事故的次要责任、齐美桂不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于许忠朝的损失，由被告张蒙蒙承担30%的赔偿责任。对于张蒙蒙的医疗费与本案交通事故关联性的鉴定申请，结合法医意见，依据不足，本院不予准许。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费172021.23元、住院伙食补助费6100元（50元/天×122天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金37760元（47200元/年×8年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情认定800元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币251741.23元，由张蒙蒙按照30%的比例承担赔偿责任为75522.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张蒙蒙赔偿原告许忠朝因交通事故造成的各项损失75522.37元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许忠朝的其余诉讼请求。 案件受理费670元，由被告张蒙蒙负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。司法鉴定费2310元，由被告张蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  郁秋萍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  吴晓炜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0928民初9312号原告：王运习，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住南乐县。被告：齐方立,男,1965年10月2日生，汉族，农民，住濮阳县。原告王运习诉被告齐方立种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告王运习到庭参加了诉讼，被告齐方立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款43122元及逾期付款利息损失（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率核息直至付清）。原告庭审中不再主张逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告系养殖合同关系，2015年8月至2015年9月，被告在养殖过程中经双方结算后欠原告现金共43122元，并向原告书写欠据13张。后经原告多次催要，被告虽承诺给付，但总是一推再推，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告齐方立缺席，未提交答辩状。经审理查明，南乐县捌壹柒肉鸡发展联系中心系个体工商户，经营者为原告。原、被告于2015年就养殖肉鸡达成口头协议，由原告提供鸡苗、鸡饲料、疫苗等，被告提供场地、大棚、人工等负责饲养鸡苗，被告将肉鸡养成后，原告予以回购，并在扣除鸡苗、饲料、兽药成本后，将下余售鸡款支付给被告。被告在饲养过程中共向原告方出具了11张欠据。后被告于2019年3月1日支付原告500元。原告提供的欠条中，其中日期显示为2015年7月31日、2015年8月2日、2015年8月5日、2015年8月22日、2015年8月30日、2015年9月6日、2015年9月7日的欠条，2015年7月31日、2015年8月2日的欠据不显示欠款数额，后几张欠据中只显示饲料有多少袋，也不显示数额。庭审中，经本院询问原告，原告陈述前两个欠条兽药费就是欠款的数额，其已经标注上了，后面的欠条中饲料是按每袋175元计算，日期标注为2015年9月13日的欠条是原告综合前边欠据自己计算的被告尚欠的原告各种款项。后被告于2019年3月1日支付了原告500元，共计算出欠款数额为43122元。经本院计算，与原告计算数额一致，故对原告陈述，本院予以认可。以上事实由原告陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。本院认为：原、被告之间已形成合法的养殖回收合同法律关系，双方均应按照约定好的内容履行各自的权利和义务，原告向被告出具欠据后，只于2019年3月1日支付原告500元，下欠43122元已构成违约，应承担继续支付的责任。原告请求于法有据，予以支持。原告不再主张逾期付款损失，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。被告来本院亲自签收法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及请求放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告齐方立自本判决生效之日起二十日内清偿原告王运习欠款43122元。案件受理费440元，由被告齐方立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年二月二十六日书记员  李盼超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初109号 原告：绵阳市长兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：汤必伍，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地址：四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司与被告汤必伍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告绵阳市长兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市长兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱玲玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27362号原告：韩文晶，女。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。负责人：崔雪。原告韩文晶诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店(一下简称“家乐福二郎店”)产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩文晶到庭参加了诉讼，被告家乐福二郎店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款20.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月28日在被告处购买“亨氏趣味饼干”一盒，单价20.7元，原告发现该商品已经过期。被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告家乐福二郎店未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告于2019年10月28日在被告处花费20.7元购得产品名称为“亨氏趣味饼干(韧性饼干)”的预包装食品一盒，该产品外包装上标注的生产日期为2018年10月27日，保质期为12个月。审理中，原告向本院举示了产品实物一盒、购物小票一张、视频光盘一份，拟证明原告在被告处购买涉案产品的过程。被告未到庭质证。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2018年10月28日在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。故被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，不符合食品安全标准，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于本判决生效后十日内向原告韩文晶退还货款20.7元并支付赔偿金1000元，合计1020.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司二郎店负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇二〇年二月二十七日书记员 夏兆玲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4297号 申请执行人陈黎明、被执行人史海亮： 申请执行人陈黎明诉被执行人史海亮民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈黎明向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史海亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4297号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3375号 原告：张宏，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告张宏诉被告耿铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张宏于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏撤回起诉。 案件受理费775元，保全费1220元，由原告张宏承担。 审判员  李江贤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵晴晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执2384号申请执行人:陈家燚，男，汉族，生于1981年11月29日，福建省尤溪县人，住尤溪县。被执行人:冯仕均，男，汉族，生于1977年1月24日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人陈家燚与被申请人冯仕均司法确认纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民特1163号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应偿还申请人案件款81331.12元、执行费1120.00元，因被执行人冯仕均未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人冯仕均至今未到庭，本案全部债务未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，未查找到被执行人冯仕均有可供执行的财产。三、已将被执行人冯仕均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否对被执行人申请发布悬赏令、律师调查令、以及追究被执行人的拒执罪、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯仕均有继续向申请执行人陈家燚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年二月十一日法官助理袁强书记员唐烨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初743号原告：浙江万能达炉业有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区。法定代表人：朱卫福，总经理。委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。被告：河北运良机械制造股份有限公司，住所地河南省邢台县龙冈经济开发区。法定代表人：任怀玉。原告浙江万能达炉业有限公司诉被告河北运良机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，因原告浙江万能达炉业有限公司在法定期限内未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江万能达炉业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年二月二十七日法官助理周燕书记员江淑婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保265号 原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 被告：寇兹竣，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告寇兹竣信用卡纠纷一案后，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告寇兹竣名下价值人民币243389.26元的财产。原告自愿以其自有财产作为担保。 经审查，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告寇兹竣名下价值人民币243389.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4394号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：黎洪喜，男，汉族，1969年11月9日出生，身份证住址湖北省洪湖市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计28430.47元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中自原告理赔之日2017年12月31日起至2019年9月25日的违约金为11683.75元，计算方式为28430.47元×24%÷365天×625天）；3.被告向原告支付未付保费共计16330.95元；共计56445.17元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716001252号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款31000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年5月11日至2020年5月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000707的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年5月11日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放31000元的贷款。但自2017年9月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年12月30日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计28430.47元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险而合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1211元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月五日书记员 陈广齐
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执252号 丽水市巨人建设工程有限公司： 申请执行人叶林峰于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特69号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币81500元，被执行人为丽水市巨人建设工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执252号案予以结案。 二〇二〇年二月六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终363号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1983年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山公司）因与被上诉人徐鹏租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 稽山公司上诉请求：1、撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初2958号民事判决，依法改判为驳回徐鹏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐鹏负担。事实和理由：因被上诉人未向稽山公司提供租金发票，因此租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此被上诉人要求利息的诉讼请求依法不应支持。 徐鹏答辩称，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐鹏向一审法院起诉请求：1、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付租金38182元（2017.12.1-2019.4.30）；2、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付延迟履行租金的利息（按金融机构人民币同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月15日，徐鹏作为甲方（出租方）、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积44.83平方米（实测面积为44.45平方米），装修状况毛坯，出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，徐鹏将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠徐鹏自2017年12月1日至2019年4月30日期间的租金为38182元，经徐鹏催要，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为，徐鹏与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠徐鹏自2017年12月1日至2019年4月30日的租金38182元未付事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故徐鹏的该项诉讼请求，应予支持。因原告出租的房屋登记的建筑面积为44.83平方米，应以实际面积计算租金，共计38182元。由于双方未约定违约条款，但被告拖欠原告房租，给原告造成损失，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐鹏租金38182元及利息（利息自2017年12月1日至被告实际清偿租金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，稽山公司拖欠徐鹏自2017年12月1日起至2019年4月30日止期间的租金38182元系不争的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和双方租赁合同约定，稽山公司应当向徐鹏给付38182元租金，稽山公司给付徐鹏38182元租金后，徐鹏应否按照规定开具发票与本案不属同一法律关系，本院不作处理；虽然双方签订的租赁合同未约定利息，但确定的租金到期仍不给付后，已转变为债权债务，之后，徐鹏主张未给付租金利息，一审判决予以支持于法有据。综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年二月五日 书记员  张倩文
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初361号 原告：都江堰市惠农工贸有限公司。住所地，四川省都江堰市灌口镇百花村五组。 法定代表人：吴昌明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐小琳，女，系该公司员工。 被告：蒋永彬、男、羌族、生于1968年11月12日，住汶川县。 原告都江堰市惠农工贸有限公司（以下简称惠农公司）诉被告蒋永彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告蒋永辉无法联系，本院将本案转为普通程序组成合议庭于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托诉讼代理人唐小琳到庭参加了诉讼。被告蒋永彬经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告惠农公司诉称，2017年1月3日早上，被告到原告的经营点赊购云天化撒可富15-15-15型号肥料14吨，单价4300元每吨，共计60200元。同时向原告出具60200元欠条，欠条上被告承诺，在2017年3月底将货款付清，到期未付多给一倍的钱。到期后，原告多次催促还款，但被告都以暂时没有钱为由拖欠至今，此举已严重侵害原告的合法权益。故原告特提起诉讼，请求判决1.被告蒋永彬立即向原告支付货款60200元以及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年1月4日起计算至被告付清日止）；2.诉讼费由被告承担。 被告蒋永彬在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告惠农公司为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明双方的主体资格适格。 2.被告蒋永彬出具的2017年1月3日的借条，拟证明原告给付了被告撒可富15-15-15型号肥料14吨，单价4300元每吨，共计60200元，被告出具欠条承诺货款2017年3月底前付清的事实。 被告蒋永彬未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利。 被告蒋永彬无证据向法庭出示。 本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。 经审理查明，被告蒋永彬于2017年1月3日向原告惠农公司赊购撒可富15-15-15型号肥料14吨，单价4300元每吨，共计60200元，被告出具欠条承诺货款2017年3月底前付清，被告在该欠条上签字并附上身份证号码，后原告因被告到期未支付货款，向本院提起诉讼。 本院认为，被告蒋永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任......”的规定，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告在诉讼中提供的欠条等及当事人的陈述，足以使本院对双方合同的成立、并已履行产生确信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告蒋永彬欠原告惠农公司货款60200元未付，被告蒋永彬应承担支付欠款60200元的责任。被告蒋永彬在《欠条》上签名并填写其公民身份号码，足见其对于其欠付原告的货款的内容是清楚并同意的，故对原告请求被告支付货款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的付款利息。本院认为，被告未按约履行支付金钱义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张要求按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算欠付货款的逾期付款利息予以部分支持，资金利息应以60200元为计算基数，从2017年4月1日起计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋永彬于本判决生效之日起十日向原告都江堰市惠农工贸有限公司给付货款60200元（陆万零贰佰元整），并以货款本金60200元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息至借款还清为止； 二、驳回原告都江堰市惠农工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费653元，由被告蒋永彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  苏凤霞 审判员  冯 昊 审判员  克康美 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谭晓曦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终44号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）马予花，女，1963年11月13日出生，汉族，专科毕业。2018年8月8日因涉嫌非法吸收公众存款、诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。辩护人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜萌，男，1987年5月6日出生，汉族，专科毕业，无业。2018年8月27日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。辩护人贺战彬、关国芳，河南先为律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控被告人马予花犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，姜萌犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫0303刑初272号刑事判决。宣判后，被告人马予花、姜萌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年11月10日，被告人马予花在洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3-1-2407注册成立卓天公司。马予花为该公司法定代表人和实际控制人。卓天公司成立后，在不具备融资资质的情况下，以高息面向社会不特定人群非法集资。2011年11月，被告人姜萌到卓天公司工作，协助马予花管理该公司吸储业务。2013年5月17日，马予花将该公司注销后仍以卓天公司的名义向社会不特定人群非法集资。2011年11月至2015年4月，卓天公司非法吸收公众存款本金合计275011557元，已兑付金额157392907元，未兑付金额117618650元，支付利息52508522.94元。其中：2011年11月至2013年5月17日，卓天公司未注销前吸收公众存款本金合计176347097元，已兑付121120097元，未兑付金额55227000元，支付利息39295463.32元。根据群众报案卓天公司吸收101人公众存款，吸收公众存款本金合计68628700元，未兑付本金68598700元，兑付利息金额1660492元。2013年5月17日，被告人马予花将卓天公司注销。在缺乏集资款还款能力的情况下，马予花为拆借资金仍以卓天公司的名义向社会上不特定人群非法集资98664460元，已兑付36272810元，未兑付62391650元，支付利息13213059.62元。案发后，公安机关查扣马予花等人现金11000元及车辆、房产等物（详见涉案资产清单）。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、调查表、企业基本注册信息查询单、无违法犯罪证明、扣押清单、转款凭证、银行客户回单、证明、收条、马予花明细、资产清单、借款合同、借据、还款计划，证人马某、丁某、吴某、姜某等人证言，集资参与人李某某、闫某某、刘某某等人陈述，被告人马予花、姜萌供述及辩解，专项审计报告及补充报告，搜查笔录等。原判根据上述事实和证据，认定被告人马予花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50万元；被告人姜萌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；本案扣押在案的赃款、赃物（详见资产清单），依法清退给集资参与人；未追回的赃款，继续追缴或责令退赔。上诉人马予花上诉称：1.自己没有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪；2.一审认定事实不清，审计报告存在重复计算的情况，没有查清卓天公司股东情况以及马予花的对外债权；3.一审判决量刑过重。其辩护人辩称：1.马予花没有诈骗的主观故意，也没有实施欺诈行为，不构成集资诈骗罪；2.认定马予花犯罪数额不正确，本案部分集资参与人案发前已经通过民事诉讼方式以及由马予花出具借条的方式解决纠纷，不应计入犯罪数额；3.一审对马予花量刑过重。上诉人姜萌上诉称：对一审法院认定构成非法吸收公众存款的罪名无异议，但认为事实有出入，且一审法院量刑过重。其辩护人辩称：1.原审判决认定姜萌协助马予花管理卓天公司吸储业务证据不足、事实不清；2.原审判决对姜萌系本案从犯且具有自首情节均没有予以认定；3.原审判决对姜萌量刑及罚金过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人马予花提出“没有非法占有的故意，不购构成集资诈骗罪”的上诉理由及其辩护人提出“马予花没有诈骗的主观故意，也没有实施欺诈行为，不构成集资诈骗罪”的辩护意见，经查，2013年5月17日卓天公司被注销后，上诉人马予花在背负巨额债务，大量集资款逾期不能归还，丧失归还能力的情况下，隐瞒卓天公司被注销的事实真相，仍以卓天公司名义骗取群众信任继续实施非法集资行为，其行为符合集资诈骗罪的法律规定。关于上诉人马予花提出“一审认定事实不清，审计报告存在重复计算的情况，没有查清卓天公司股东情况以及马予花的对外债权”的上诉理由及其辩护人提出“认定马予花犯罪数额不正确，量刑过重，本案部分集资参与人案发前已经通过民事诉讼方式以及由马予花出具借条的方式解决纠纷，不应计入犯罪数额”的辩护意见，经查，原审在认定犯罪数额中，已经委托审计机构对有关借据号重复记录的金额予以核对，并予以剔除，审计结论客观真实，且经一审当庭举证、质证，本院予以确认。且，根据相关司法解释的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。关于部分集资参与人案发前已经通过民事诉讼方式以及由马予花出具借条的方式解决纠纷的问题，可根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定处理，不影响对本案犯罪数额的认定。关于上诉人马予花提出“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的该项辩护意见，经查，原判根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，符合法律规定。关于上诉人姜萌提出“对一审法院认定构成非法吸收公众存款的罪名无异议，但认为事实有出入”的上诉理由及其辩护人提出“原审判决认定姜萌协助马予花管理卓天公司吸储业务证据不足、事实不清”的辩护意见，经查，本案证人马某、丁某、吴某、姜某、朱京明、董倩等人的证言、相关集资参与人的陈述、相关财务资料、银行交易明细等证据均能证实姜萌使用自己的银行卡、账户和U盾为马予花管理集资款的进出，负责管理财务账目资料以及协助马予花管理卓天公司的事实，足以认定。关于上诉人姜萌提出“一审法院量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“原审判决对姜萌系本案从犯且具有自首情节均没有予以认定”“原审判决对姜萌量刑及罚金过重”的辩护意见，经查，姜萌虽经公安机关电话传唤主动到案，但并未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的条件；上诉人姜萌伙同马予花等人共同实施非法集资活动，起主要作用，系主犯；原判根据姜萌在共同犯罪中所处地位和所起作用，并根据其犯罪的事实、性质、情节适用了从轻处罚，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）马予花、姜萌违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；马予花以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。马予花一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马予花、姜萌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  陶向阳审判员  郭 涵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘凤利
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1142号上诉人（原审被告）：新乡市毓豪商厦股份有限公司，住所地：新乡市平原路40号﹣1层，统一社会信用代码：91410700551625023E。法定代表人：傅新成被上诉人（原审原告）：冯玉娟，女，汉族，1982年9月15日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市豪仕实业有限公司，住所地：新乡市平原路40号一层，统一社会信用代码：914107007708941354。法定代表人：肖长英上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司因与被上诉人冯玉娟、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审?判?长陈洁审?判?员浮代飞审?判?员冯艳婷二〇二〇年二月二十日书?记?员杨翠翠
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执246号 丽水市巨人建设工程有限公司： 申请执行人陈静龙于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特63号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币52000元，被执行人为丽水市巨人建设工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执246号案予以结案。 二〇二〇年二月六日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3989号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。被告：张抗抗，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王建文，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告张抗抗、王建文追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告张抗抗、王建文经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张抗抗、王建文归还原告代偿款102842.56元；2.被告张抗抗、王建文向原告支付资金占用费（以代偿金额为基数，按照日万分之六的标准自2018年8月8日计算至清偿完毕之日）；3.被告张抗抗、王建文向原告支付因主张债权而支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告（作为甲方）与被告张抗抗（作为乙方）及被告王建文（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；车贷服务费数额10550元。同日，被告张抗抗（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为贷款人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为100550元，分期还款共计36期，手续费金额10055元。原告向绍兴瑞丰农商行出具一份履约保函，承诺为案涉借款合同项下全部债务向银行提供连带保证担保。后因被告张抗抗未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2018年3月9日为被告张抗抗代偿3486.39元，于2018年4月9日为被告张抗抗代偿6384.52元，于2018年6月8日为被告张抗抗代偿6773.37元，于2018年8月8日为被告张抗抗代偿86198.28元，合计代偿102842.56元。绍兴瑞丰农商行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告张抗抗、王建文签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告张抗抗签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告出具的履约保函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告张抗抗向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告张抗抗追偿，并按照合同约定要求被告王建文承担共同还款责任。本院对扣除服务费10550元后的部分代偿款，即92292.56元予以支持。原告向两被告主张的资金占用费计算标准过高，本院依法将其调整为以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2018年8月8日起计算至清偿之日止。关于原告要求两被告支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告张抗抗、王建文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张抗抗、王建文于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款92292.56元及相应的资金占用费（自2018年8月8日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告张抗抗、王建文于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2417元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担241元，由被告张抗抗、王建文共同负担2176元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张抗抗、王建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  周庆选二〇二〇年二月十四日书 记 员  翟小琪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6017号原告：韩花花，女，1986年4月14日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市涧东区东关村青年公寓。被告：刘欣南，女，1989年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告韩花花与被告刘欣南网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告之间的买卖合同，要求被告返还原告货款32114元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告（为信号：AEU92732418）通过加微信好友后，被告让原告帮她销售藏红花，由于原告不了解市场行情，被告找了个托儿，把原告第一次从她手中购买的藏红花买走，取得原告的信任，诱骗原告购买了被告32114元的藏红花后失踪，再也联系不上被告。后经药监部门确定，原告收到的藏红花仅值几百元。依照合同法规定，原告和被告签订的合同属重大误解受被告欺诈签订的合同，显失公平，故请求人民法院撤销合同，判处被告返还原告货款32114元。本院认为，本案原告在网络购物过程中，因轻信被告承诺，购买了被告与实际价值不符的物品，被告的行为已经涉嫌合同诈骗。依照法律规定，本案不属于经济纠纷，被告的行为涉嫌构成合同诈骗，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩花花的起诉。案件受理费608元，退回原告韩花花。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院审判员  彭贯斗二〇二〇年二月十九日书记员  黑旭东
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初49号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段，机构代码9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：邢星，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省许昌县,系平顶山市石龙区农村信用合作联社员工。被告：武银宾，男，1973年5月26日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告武银宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。审判员  王耀宇二〇二〇年二月二十五日书记员  王玉琪相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4442号原告：李炜。委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被告：李天龙。被告：罗海军。二被告委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。原告李炜与被告李天龙、罗海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人孙丽娜，被告李天龙、罗海军的委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李天龙向原告偿还借款本金600,000元，并支付逾期还款损失（以600,000元为基数，自2018年10月23日至借款本息还清之日止，按每日500元计算）；二、请求依法判令被告罗海军对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告李天龙向原告借款1,200,000元整，并签订了借款合同，借款合同中约定还款日期为2016年12月23日，并约定了逾期未还的赔偿损失为300元/日，借款合同中被告罗海军作为连带保证人。2016年11月25日，原告分别通过廊坊银行和农业银行向被告李天龙的建行廊坊分行各转账600,000元整。被告李天龙出具了收条，收条内容为“今收到李炜银行转账人民币壹佰贰拾万元整”。借款到期后，被告李天龙只向原告偿还了600,000元的借款，剩余600,000元截止到2018年6月26日，仍未归还。针对剩余600,000元的借款，原告与被告李天龙又签订了一份借款合同，借款合同中约定还款日期为2018年10月23日，并约定了逾期未还的赔偿损失为500元/天，借款合同中被告罗海军作为连带保证人。借款到期后，被告李天龙未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告李天龙均以各种理由拒绝偿还。被告李天龙、罗海军辩称，对欠款事实无异议，但是欠款本金不是600,000元，我方已经偿还218,300元，实际还欠本金381,700元。本院经审理查明，原告李炜与被告李天龙系朋友关系。2016年11月24日，被告李天龙因资金周转向原告借款1,200,000元，双方签订了借款合同，合同约定还款期限为2016年12月23日前，如被告还款日前未还清，每延期一天增加300元作为原告损失。原告于2016年11月25日将借款转入李天龙账户。李天龙出具收条，被告罗海军为此借款提供连带责任保证。后被告偿还借款本金600,000元。2018年6月26日，原、被告就剩余借款本金600,000元重新签订了借款合同，约定还款日期为2018年10月23日，并约定如到期未还清，每延期一天支付500元作为原告的损失，被告罗海军再次作为连带责任担保人签字。庭审中，被告对借款事实认可，但称已经偿还借款218,300元，实际尚欠借款本金381,700元。并提交中国建设银行个人账户支出交易明细，称明细中2018年7月22日至2019年4月28日共计分11笔向原告指定收款人“翟增伟账户”转款225,500元。原告对此不认可。本院认为，被告李天龙向原告借款，双方就未还借款重新签订《借款合同》，借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告李天龙偿还借款本金并支付逾期还款损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告约定损失计算标准超过法定标准，超出部分，本院不予支持。被告罗海军为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告辩称已偿还部分借款，证据不足，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李天龙于本判决生效后十日内偿还原告李炜借款本金600,000元并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期损失；二、被告罗海军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费3,520元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  王俊芬人民陪审员  徐 霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  逯初宸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2856号之一 申请执行人:嘉兴市南湖区卫生健康局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号南湖区第二行政中心8楼，组织机构代码:MB189840-6。 法定代表人:柴敏军。 被执行人:于海林，男，1954年6月3日出生，汉族,住江西省九江市都昌县。 申请执行人嘉兴市南湖区卫生健康局与被执行人于海林行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0402行审49号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为：被执行人缴纳罚款185520元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年08月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年1月19日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2856号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程晶晶 执行员 冯烨 执行员钱聪 二〇二〇年二月四日 书记员 朱益清
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）台温执民字第441号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。 法定代表人周斌。 被执行人俞再波，男，1977年8月17日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人俞再波信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4714号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 被执行人：**，男，1982年8月30日出生汉族，住玉环县。 被执行人：童遵亮，男，1979年6月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人**、童遵亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人**、童遵亮给付申请执行人款项63767.34元及相关利息，并缴纳案件受理费348.5元、执行申请费856元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人**、童遵亮发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人**、童遵亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**、童遵亮的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人**、童遵亮户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人**、童遵亮名下无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人**和案外人共有的位于玉环市××××室的房地产，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人**、童遵亮的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月4日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费348.5元、执行申请费856元。本院暂未发现被执行人**、童遵亮有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人**、童遵亮拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人**、童遵亮作出处罚决定。同时已对被执行人**、童遵亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**、童遵亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月四日 代书记员 华科清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执87号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：赵付明，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。被执行人：李秀凤，女，彝族，1987年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：彭文强，男，白族，1989年11月5日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州样云县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人赵付明、李秀凤、彭文强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵付明、李秀凤、彭文强已履行12349.55元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初523号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初523号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月十一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3203号申请执行人：周秋霞，女，1979年8月24日出生，满族，住北京市密云区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。申请执行人周秋霞与被执行人上海艾格服饰有限公司因国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的京怀劳人仲字﹝2019﹞第1604号裁决书，该裁决书确定被执行人上海艾格服饰有限公司给付周秋霞各项损失共计44742.78元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人周秋霞于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人上海艾格服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。经本院查询，被执行人上海艾格服饰有限公司名下无银行存款，本院对其两个银行账户予以冻结。另，本院已将被执行人法定代表人限制其高消费。2019年10月8日，上海市第三中级人民法院出具（2019）沪03破155号民事裁定书，受理申请人上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。2019年12月24日，上海市第三中级人民人民法院函告我院裁定中止对上海艾格服饰有限公司执行案件的执行程序。现被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人周秋霞未提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院与申请执行人周秋霞联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、中止对被执行人上海艾格服饰有限公司的执行程序。二、终结对被执行人上海艾格服饰有限公司本次执行程序。对申请执行人周秋霞尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周秋霞发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 晴
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审17号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人梁劲松，该大队工作人员。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 被执行人陈周建，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队申请强制执行被执行人陈周建交通行政处罚行政非诉审查与执行一案，申请人于2020年2月24日向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 陈 纪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李江南 书 记 员 薛 怡
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初2143号原告：张百顺，男，1979年10月28日出生，汉族，临沂市兰山区村民，住本村。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：张振兴，男，1981年5月4日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。本院在审理原告张百顺与被告张振兴公路货物运输合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张百顺撤回起诉。案件受理费425元（已减半），由原告张百顺负担。审判员  鲁晨生二〇二〇年二月二十八日书记员  王豆豆
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执705号之三 申请执行人：郑文建，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林茂锡，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑文建与被执行人林茂锡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初342号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年5月9日依法立案执行。本案执行标的为581008.65元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人林茂锡进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林茂锡长期外出、行踪不明；多次查询银行，未发现被执行人林茂锡名下有存款；被执行人林茂锡名下的罗源县凤山镇华美小区2#楼205单元及4#楼附属间房产已被本院依法拍卖，拍卖款已依法进行了分配，申请执行人郑文建受偿187242.21元；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2020年2月14日以法院专递形式向申请执行人郑文建寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人郑文建对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 兰 楠
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢105号 方秀明、张广宇： 本院受理的申请执行人方秀明与被执行人张广宇追偿权纠纷一案，申请执行标的为80900元，执行费为1113.5元。 在执行过程中，被执行人张广宇已履行47000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执2031号、（2020）浙0482执恢105号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5219号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14幢1005室。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：陈雪培，该公司员工。被告：高飞，男，1993年7月29日生，汉族，住如皋市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告高飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤诉。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇二〇年二月十九日书 记 员  倪安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3806号原告：董茂龙，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：兰爱君，女，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告：张向阳，男，汉族，1963年11月29日出生，身份证住址湖北省武穴市，原告董茂龙与被告兰爱君、张向阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告董茂龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董茂龙撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年二月二十日书记员 曾晓红