河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5360号原告：贺世庆，男，1964年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。法定代表人：曾安松，执行董事。委托代理人：曾晋雯，系公司员工。原告贺世庆与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺世庆、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺世庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金38368.49元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；三、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年1月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《商铺委托经营合同》原告将位于九州国际博览城17栋104号商铺1间交被告管理，并在第三条1项3段明确约定，第五年被告支付给原告租金38368.49元，支付时间约定2019年5月1日一7月1日期间，时间己过，被告以合法生效的《商铺委托经营合同》以外的附加条款和借口拒付给原告租金至今，属被告单方面违约。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告达仑商业管理公司辩称，1、开具发票是原告法定义务，原告应当按照合同约定提供发票。2、原告认定第五年的租金数额明显认定事实错误，原告于2013年11月9日与衡水达仑房地产开发有限公司签订《商品房定购合同》，订购合同约定原告应于2014年1月2日付清不少于总房款50%的房屋首付款，剩余房款通过银行按揭支付。2013年12月4日原告支付162454元后，原告与被告于2014年1月12日签订商铺委托管理合同。后被告多次催促原告前来办理按揭手续，原告拒不配合，直到2016年11月7日原告才将剩余房款付清。依据合同约定，双方应按照实际租金9:1分成。被告与承租户签订的《租赁合同》显示租金为5362.51元。九一分成后，原告应得租金数额为4826.26元。3、原告提交的广告宣传页中，显示前三年租金收益为固定收益22%，推断原告缴纳的购房款为双方约定的购房合同总价款的78%，明显认定事实错误。被告与原告签订的《商品房买卖合同》、收据均能够证实购房合同总价款为336954元。原告认定为431387.03元没有事实根据及法律依据。房地产销售政策是随行情而不断变化的，前三年租金收益的比例也有不同。如开盘当天为22%，后期变为18%，还有8%。最后变为0%。宣传单页也随政策更新，业主们购房时间不同，当时的政策也不相同，购买商铺位置不同，优惠折扣也不相同。原告仅凭一张促销单页就将前三年租金收益认定为最高时期的22%，与事实不符，也与被告与原告签订的《商铺委托经营合同》约定的内容相矛盾。即使原告按时交清房款，也应以《商品房买卖合同》约定价格作为计算第五年租金的依据，即27293.274元。4、第五年租金给付时间错误。被告在衡水达仑房地产开发有限公司处收到涉案商铺时间晚于合同约定的起租时间，被告与原告签订的合同中明确约定前三年免费使用，从第四年开始计算租金。虽然合同约定前三年免费使用，但之后的租赁期间已经把前三年的租金计算在里面。之所以约定前三年免费使用，是因为前三年为了培育市场。被告与原告约定的租赁期限，从2015年5月1日开始计算，被告在2015年5月1日并没有收到原告交付的商铺，依据投入与收益相对等的原则，租赁期限应当从被告实际收到商铺的2016年11月7日开始计算，2016年11月7日至2019年11月7日为前三年免费期。第五年的租金支付时间应顺延到2020年11月7日。此外，若从2015年5月1日开始计算租金，也应当依据投入与收益相对等原则，已付房款部分核算租金，未付部分自付清之日起核算租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年原告自衡水达仑房地产开发有限公司贷款购买了位于九州博览城17幢1层104号商铺一间，并分别于2013年12月4日交定金10000元，2013年12月4日交152454元，2015年11月30日交10,354元；涉案房屋贷款金额为162000元，贷款放款日为2016年11月7日；2017年5月3日补交面积差2146元。2014年1月12日原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位衡水市××大街北段××九九州国际博览城一期17幢1层104号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第五年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的9%；支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。合同第五条第四款约定，乙方向甲方支付款项时，按照国家有关规定甲方应缴纳的税金乙方有权代扣代缴。另查明，根据原告提交的衡水达仑房地产开发有限公司对案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，衡水达仑房地产开发有限公司与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项334808元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款334808元，总房款为429241.03元，后补交面积差额为2146，总房款变更为431387.03元。该房款总价的计算方式，已经由相关联案件的生效法律文书予以确认。本院认为，原告自衡水达仑房地产开发有限公司处购买位于九州国际博览城商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第五年租金支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。关于租金数额，原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定第五年租金为购房合同总价的9%，根据本院查明的事实，原告所购商铺的总房款为431387.03元，故本院依法确定第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金应为总房款431387.03元的9%，即38824.83元，按照9：1分成，原告第五年应得的租金数额为34942.35元。被告辩称应向原告支付对外出租的实际租金按照9:1分成，无事实及法律依据，本院不予采信。对于延迟缴纳房款，租金应当顺延给付的问题，商户和达仑商业管理公司签订的是《商铺委托经营合同》，房款交付的迟延与否和本案没有关联性，本院对达仑商业管理公司的该项主张不予支持。衡水达仑房地产开发有限公司如对房款缴纳有异议，可另循法律途径解决。租金的起算时间已经由《商铺委托经营合同》确定，达仑商业管理公司请求自商铺交付之日起计算租金的主张没有事实依据，本院不予支持。关于税费缴纳问题。依法纳税是纳税义务人的法定义务，租户在收取租金后应当纳税，但是否纳税属于税务机关依法监管的内容，是否出具税票不应成为是否支付租金的条件，达仑商业管理公司如果依约履行了代缴义务，可在代缴税款后向商户主张。关于原告主张的投资损失问题,该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺世庆支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金34942.35元。二、驳回原告贺世庆其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担346元，原告贺世庆负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇二〇年二月二十五日书记员  耿大维