广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2003号原告：李某1，女，1960年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。被告：徐泳琪，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：李某2，女，2000年12月17日出生，香港居民，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：徐泳琪，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。（系母女关系）原告李某1与被告徐泳琪、李某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人曾存良，被告徐泳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承被继承人杨云珍位于韶关市北江区良村公路18号3栋302房屋，并对该遗产享有100%份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人杨云珍于2016年8月1日死亡，其死亡时留有韶关市北江区良村公路18号3栋302房屋一套，被继承人生前与丈夫李啟莊（已死亡）共生育两儿一女，分别为：李某1、李利、李君。其中李利与李君先后死亡。××××年××月××日，被告徐泳琪与李利生育一女李某2。原告认为，根据法律规定，原告李某1系被继承人的合法继承人，对被继承人尽了主要的抚养义务，在分配遗产时应当多分，被告徐泳琪系被继承人的大儿子李利的妻子，依法不能继承涉案房屋，原告曾多次与被告协商解决涉案房屋分配，但未能达成一致意见。综上，请求法院判如诉请。被告徐泳琪、李某2辩称，一、徐泳琪不是本案适格被告，依法应当驳回原告对徐泳琪的诉讼请求。徐泳琪是被继承人杨云珍的儿媳妇，依法对涉案房屋不具有继承权，并且徐泳琪对涉案房屋也没有主张过继承权，因此，徐泳琪不是本案适格的被告，原告起诉徐泳琪没有法律依据，依法应当驳回原告对徐泳琪的起诉；二、李某2对涉案房屋享有50%份额的继承权，原告要求继承涉案房屋100%的份额没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被继承人杨云珍育有三个小孩：李某1、李利、李君，李某2是李利的女儿，李某2对涉案房屋享有继承权，原告要求享有涉案房产100%的份额没有事实和法律依据；三、原告抚养被继承人是其应尽的法定义务，因此不能主张多继承份额，原告主张其对涉案房屋享有100%的继承份额，没有事实和法律依据。原告作为被继承人杨云珍的子女对被继承人杨云珍具有法定的抚养义务，李某2的父亲李利作为被继承人的子女之一，在生前也尽到了抚养被继承人的义务，并且比原告尽了更多的抚养义务。事实上，李利生前出资在丽江苑购买了一套房产，开始该房产登记在徐泳琪名下，后来过户到被继承人杨云珍名下，杨云珍卖掉该房屋后，将卖房款作为养老费用，所以不存在原告尽了主要义务的问题，再说，原告作为被继承人杨云珍生育的三个小孩之一，在三个小孩中的其他两个小孩死亡后，原告作为被继承人杨云珍仅剩的一个子女，自当承担对被继承人杨云珍的抚养义务，作为现存的唯一子女，不存在尽主要义务次要义务的问题。被继承人杨云珍将李利生前出资购买的房屋卖掉后，其生活费已经有保障，根本不存在需要原告尽更多抚养义务的问题。因此，原告主张其尽主要义务，要求多分遗产也没有事实和法律依据。综上，徐泳琪不是本案适格被告，原告起诉徐泳琪没有事实和法律依据。李某2对涉案房屋享有50%份额的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨云珍与李啟莊是夫妻关系，双方婚后生育三子女：李利、李君、李某1，没有收养子女，××××年××月××日李利与徐泳琪登记结婚，婚后生育一女李某2，没有收养子女。李啟莊于1982年死亡，杨云珍于2016年8月1日死亡，被继承人杨云珍的父母均先于其死亡，其生前未立遗嘱。原告称李利于2003年2月4日在香港死亡，李君于××××年死亡，李君此前没有登记结婚，也未生育子女；被告对此未提出异议。被继承人杨云珍死亡时留有位于韶关市北江区良村公路18号3栋302房。原告李某1提出上述房屋归其所有，其占四分之三遗产份额，由其支付相应的房屋折款给被告；被告李某2表示房屋由其与原告各占百分之五十份额，如果房屋归原告，由原告支付现价值的百分之五十的房屋折款给被告李某2。原、被告均认可韶关市北江区良村公路18号3栋302房现价值250000元。原告提出其应当多分房屋遗产份额，理由如下：1、被继承人杨云珍晚年与原告共同生活，由其照顾，原告花了很多精力；2、被继承人杨云珍晚年经常住院，花费了很多的医药费，被告虽然偶尔去看，但是没有支付医药费；3、被继承人杨云珍的后事是由原告一人处理。被告对此辩称：1、被继承人杨云珍有退休金；2、在被继承人杨云珍生前被告也有转账给原告及其丈夫用于被继承人杨云珍治病；3、被告徐泳琪与李利留有一套丽江苑的房屋给被继承人杨云珍养老，并过户到被继承人杨云珍名下，后来被继承人杨云珍将该房转卖他人，所得卖房款可作其养老费用。因原、被告对上述房屋遗产的分配未能协商一致，原告提起本案诉讼。上述事实，有居民身份证、结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明、房屋所有权证、死亡证明、不动产登记资料查询结果证明及本案开庭笔录予以佐证。本院认为：本案属法定继承纠纷。处理本案需要解决的问题：一、确定继承人；二、确定遗产范围；三、如何分配涉案遗产；就上述问题本院具体分析认定如下：一、关于继承人的确定。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。由于被继承人杨云珍生前未立下遗嘱，本案应按法定继承方式确定继承人资格。本案中，被继承人杨云珍的配偶、父母均已死亡，其儿子李利、李君也先于被继承人杨云珍死亡，李君生前无配偶无子女，李利生前与徐泳琪生育一女李某2，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，李利的继承份额由其女儿李某2代位继承，因此，本案继承人有李某1及李某2，徐泳琪不具有继承人主体资格；二、关于被继承人杨云珍的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人杨云珍死亡时留有位于韶关市北江区良村公路18号3栋302房，其配偶李啟莊已于1982年死亡，因此该房屋属于被继承人杨云珍的遗产。三、关于涉案遗产的分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”；由于被继承人杨云珍的儿子李利先于被继承人死亡，其继承份额由李某2代位继承，因此，被继承人杨云珍名下韶关市北江区良村公路18号3栋302房由李某1及李某2共同继承。李某1称被继承人杨云珍生前与其共同生活，其已尽了主要抚养义务，要求多分遗产；徐泳琪、李某2辩称李利生前对被继承人杨云珍也尽了抚养义务中，将位于丽江苑的一套房屋送给被继承人杨云珍养老，后被继承人杨云珍将该房转卖，所得房款足以养老。考虑到李某1、李利均对被继承人杨云珍尽了抚养义务，因此，本院对李某1主张多分房屋遗产的请求不予支持。李某1要求涉案房屋归其所有，由其支付房屋折款，李某2表示同意，本院对此予以采纳。因此，位于韶关市北江区良村公路18号3栋302房由李某1继承人所有，原告李某1应当支付房屋折款125000元（250000元÷2）给李某2。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人杨云珍名下位于韶关市北江区良村公路18号3栋302房归原告李某1继承所有；原告李某1于本判决生效之日起十日内支付房屋折款125000元给被告李某2；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告李某1负担2525元，被告李某2负担2525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告李某1、被告徐泳琪可在判决书送达之日起十五日内，被告李某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英审 判 员  罗方灵人民陪审员  梁 芳二〇二〇年二月十九日法官助理谭杰懿书记员叶文雅