广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4593号原告：杨建文，男，1953年6月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：闫殿军，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：欧连，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告杨建文与被告欧连民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2018年10月16日立案后，以本案应由合同履行地管辖为由，于2019年1月21日裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。深圳市龙岗区人民法院认为原告杨建文为香港特别行政区居民，报请深圳市中级人民法院指定管辖。2019年6月25日，深圳市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文的委托诉讼代理人闫殿军、被告欧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币4000000元；2.请求判令被告支付自2013年3月17日至2016年11月15日的利息人民币1859722元，2016年11月16日暂计至2019年9月16日利息人民币1148888元，以上本息合计人民币7008610元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月向被告借款人民币500万元，后被告于2016年11月15日偿还了原告100万元，并承诺尽快偿还剩余400万元及10%年利息。后经原告催讨，被告又承诺2018年8月前先偿还200万元。但至起诉之日，被告仍未偿还原告的借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求被告偿还借款及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。原告另补充事实与理由：原告在借款后不慎将双方于2011年3月17日签订的借款《协议书》丢失，相关诉讼请求中所涉及的时间节点以及利率均是凭回忆所列。后被告举证了当时双方签订的《协议书》，并在其答辩状中认可了原告主张的计算方式，原告也认可该《协议书》中的内容和真实性，并认为应当按照《协议书》的约定规范双方的权利义务关系。被告欧连辩称：关于原告起诉被告借款400万元，在2011年3月17日签订借款合同一事，有借款这一说，起因是在2009年底2010年期间，原告要买地建厂，被告介绍惠州市××区秋长白石村负责人给原告买地20多万平方米，当时原告说给被告买地介绍费，但被告和原告说，介绍费就不用了，希望原告借被告400万元，年息10%，原告同意了。合同签订后，被告只收到原告汇款290万元，之后就再也没有收到原告的款项。当时被告摸不透，是否原告不方便，也不敢问，因为被告本人文化不高，法律意识不强，想到合同虽然签了，但应当以实际收款为凭证，所以也没想那么多，久而就忽略了。在2016年11月初有点钱了，被告主动联系原告先还100万元，原告终于确定在2016年11月15日下午到厂，被告到原告的惠州工厂，被告通过工行网银在现场直接转汇给原告工行账上100万元。刚汇好款后，原告的法务人员态度非常好，叫员工端水给被告饮，然后就马上递来还款证明让被告签字。被告签好字后，原告的法务人员马上收起了还款证明，当时被告头很晕，叫该法务人员拿一份给被告，其称不用了，被告就不在意了。到了2018年5月7日，原告法务人员又叫被告到原告惠阳工厂。被告本想找原告本人，但其法务人员称不用了，其可以代表原告，法务人员态度非常好，被告非常配合法务人员，叫被告怎样，被告都照做，签署了还款保证书。但每次签字后，该法务人员很快就收起资料，也不给被告留底，被告也不在意。直到2018年11月底，收到惠阳发来传票，被告也感到事情有点奇怪，一直联系原告核对款项一事，无奈打电话、发信息，原告都不接或不回。当时律师建议提管辖权异议，款项搞清楚一定要找到原告本人，但一直都没能联系上原告。被告在原告惠阳工厂门口守了两次，从上午11点到晚上7点，最终都没有办法见到原告，后来就没有收到任何资料。法律是讲证据的，希望对待每个公民都公平公正，被告只收到原告290万元借款，但在2016年11月15日已经还了100万元。至于剩下的款项，被告一定还，但现在实在拿不出钱，希望给予时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月17日，原告杨建文与被告欧连签订《协议书》一份，约定被告向原告借款400万元，期限两年（从2011年3月17日至2013年3月16日），利息100万元。2016年11月15日，被告向原告转账100万元。同日，原、被告共同出具《还款证明》一份，载明：“今收到欧连归还借本人杨建文的款项一百万元整（1000000.00），尝余四百元万（4000000.00）及10%的年利息欧连承诺会尽快归还。特些证明。”原、被告在上述《还款证明》上签字确认。2018年5月7日，欧连出具一份《保证》，内容为：“保证2018年8月份之前还杨建文人民币200万（贰佰万元正）。”庭审中，原告陈述，原告实际给付被告借款400万元，当时有转账也有给现金，但因时间过去了8年多，目前转账记录已经无法提供；2018年5月7日被告出具的《保证》上被告承诺偿还200万元，是因当时被告称其没有足够的钱，在8月份只能凑够200万元。另，本案在惠州市惠阳区人民法院审理期间，被告曾向法院提交民事答辩状，认可借款本金400万元，借款合同约定利息100万元，年利率应为12.5%，出具《还款证明》之后的年利率应按10%计算。庭审中，被告虽称该答辩状并非其向惠阳区人民法院提供，但经本院向该院办理本案的书记员核实，该份民事答辩状系被告当时的委托诉讼代理人向该院提交。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中的借款发生时间为2011年，距离本案起诉时已有8年之久，原告杨建文虽未能提供当时发放借款的转账凭证，但其提供的《协议书》和《还款证明》能够相互印证，足以证明被告欧连曾向原告借款400万元，并于2016年11月15日偿还利息100万元。欧连虽辩称原告实际出借290万元，但与其在2016年11月15日确认的《还款证明》及向惠州市惠阳区人民法院提交的民事答辩状中确认的借款金额不符，本院不予采信。被告未能证明在2016年11月15日《还款证明》出具后曾向原告偿还过款项，故对于原告起诉要求被告偿还借款本金400万元，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付自2013年3月17日至2016年11月15日的利息人民币1859722元。根据《借款合同》约定，借款本金400万元，期限两年，利息100万元，故《借款合同》约定的年利率应为12.5%。2013年3月16日借款到期后，被告未偿还本金，原告有权主张按照《借款合同》约定的年利率继续计算利息，经核算，至2016年11月15日，被告应给付利息1835616元，原告请求的超出部分，本院不予支持。2016年11月15日，原、被告共同出具的《还款证明》，确认年利率为10%，从2016年11月16日之后的利息应按照年利率10%计算，经核算，2016年11月16日至2019年9月16日的利息应为1134247元，原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告欧连于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建文借款本金400万元；二、被告欧连于本判决生效之日起十日内给付原告杨建文2013年3月17日至2016年11月15日的借款利息1835616元；三、被告欧连于本判决生效之日起十日内给付原告杨建文2016年11月16日至2019年9月16日的借款利息1134247元；四、驳回原告杨建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64006元（原告杨建文已预交），由被告欧连负担。如不服本判决，原告杨建文可以在判决书送达之日起三十日内，被告欧连可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  王晓清人民陪审员  李 璇二〇二〇年二月二十六日法官助理陈梦平书记员孙利琴