浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异76号 异议人（被执行人）杭州一米教育科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道翡翠天地商苑6幢6-1-1室。 法定代表人：武孝梅，执行董事。 申请执行人王慧旻，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人王慧旻与被执行人杭州一米教育科技有限公司（以下简称一米公司）劳动争议纠纷一案中，一米公司对王慧旻申请强制执行提出异议，要求驳回王慧旻的强制执行申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）一米公司称：2019年4月23日，杭州市余杭区人民法院就王慧旻与一米公司劳动争议纠纷一案作出(2019)浙0110民初5681号民事调解书，确定由一米公司于2019年6月10日前向王慧旻支付解除劳动合同补偿金30000元及工资1300元。王慧旻向法庭提供了收款账户，该账户为王慧旻的工资卡账号，账号信息写入了调解书中。调解书生效后，一米公司积极履行付款义务，但因王慧旻提供的银行账户存在问题，故意不配合收款，导致一米公司无法履行付款义务。具体过程如下：1.2019年6月5日，一米公司通过其法定代表人武孝梅的银行账户向王慧旻指定账户转账，其中，工资1300元与解除劳动合同补偿金30000元分开支付。1300元付款成功，但30000元屡次被退回，且未显示具体原因。一米公司立即联系相关银行进行核实，确认付款账户正常。因王慧旻提供的银行卡为工资卡，一米公司同时向发放工资的邮储银行咨询，当日未有回复。2.2019年6月6日，一米公司再次通过法定代表人武孝梅的银行账户向王慧旻指定账户支付30000元，提示付款成功，但后又被退回。3、2019年6月10日(三天端午节假日之后)，邮储银行工作人员回复，如王慧旻之前办理过该行银行卡，则再次办理的银行卡为二类卡，收款限额可能为10000元/日。一米公司立即联系王慧旻，告知并要求其核实收款银行账户情况，然王慧旻以工资卡为公司代办，不了解银行卡情况为由，拒绝配合解除银行卡限额，也拒绝提供其他收款方式。3.2019年6月10日，在王慧旻拒绝解除银行卡限额也拒绝提供其他收款方式的情况下，一米公司再次用公司账户支付付款，提示付款成功。4.2019年6月11日，上述款项再次被退回，至此才超过调解书确定的付款时间。5.2019年6月12日，一米公司联系承办法官告知相关情况，承办法官建议柜台转账或分次支付。因王慧旻账户可能存在收款限额问题，一米公司只能分次支付，于2019年6月12日、6月13日、6月14日每天支付10000元，共计30000元，目前以上款项已支付完毕。6.2019年6月13日，承办法官告知一米公司，王慧旻已提起强制执行申请。上述事实经过表明，一米公司自达成调解后，一直积极履行付款义务，在付款遇到障碍时，主动排查原因，联系王慧旻，联系承办法官，并竭尽所能促进事情解决。相反，王慧旻对于自己提供的收款账户限额问题，不但事先不告知一米公司，在一米公司发觉该问题并提出解决要求后，王慧旻仍拒绝排除障碍，导致一米公司未能在调解书确认的时限内完成支付。综上，王慧旻的恶意是十分明显的，以消极对待的方式故意让一米公司不能按时付款成功，借机根据民事调解书的违约条款获得10000元的违约金。目前，王慧旻已经在第一时间取得了相关款项，民事调解书已经履行完毕无强制执行的必要。故请求驳回王慧旻的强制执行申请。为证明自己的主张，一米公司向本院提交了如下证据：1、付款申请一份；2、中国农业银行回单十六份；3、微信聊天截图4页和通话记录截图1页。 申请执行人王慧旻答辩称：1.根据一米公司提供的证据所示：一米公司自2019年4月23日至2019年6月10日有充分的时间履行民事调解书(2019)浙0110民初5681号所确定的31300元的赔偿金；2.至6月5日，以武孝梅私人账户先打入￥1，300.00成功，后多次打款￥30，000.00元不成功，应该已经知道可能存在银行卡限额的问题，但6月5日至10日中间的5天时间，仅6日在明知3万元打款不成功的前提下，又一次以3万元整转入，当时被退回，此外除了私人微信询问过银行行长未收到回复外，并没有其它任何积极的举动来履行其支付赔偿金义务，并且期间始终未联络王慧旻配合执行；3.王慧旻认为在6月5日至6月10日之间，一米公司除私人微信等待银行行长回复外有很多方式和途径可以了解转帐失败的原因(比如银行热线，网银助手，柜台等)；4.6月10日，也就是调解书确定的最后期限，上午11：28再次私人微信咨询银行行长后，已经从银行行长处明确知晓王慧旻的卡存在限额的问题，且1天的限额为10000元，(因为此卡为当时一米教育科技有限公司统一为员工办理的工资卡，关于限额问题王慧旻一直不知情)。之后于当日上午11：34电联王慧旻并告之此事，要求王慧旻将卡改为一类卡，因王慧旻当时在高速公路上，附近没有邮储银行，所以回复一米公司：为了不耽误执行，同意先转入10000元，等王慧旻方便的时候去银行解决银行卡的限额问题，但是一米公司在电话沟通的24分钟后，即11：59在明知30000元无法转帐成功的前提下再次转入，致使王慧旻于6月10日当日没有收到任何对方转帐的钱；5.6月10日的转帐时间距一米公司请求王慧旻更改银行卡类别的电话时间只相距短短24分钟，理论上说，这个时间内王慧旻也不可能完成银行卡的变更操作；6.为配合一米公司履行法律义务，王慧旻于6月11日上午去邮储银行将银行卡更改为一类卡，但当天依然没有收到一米公司的转帐款；7.王慧旻于6月12日中午，才开始陆续收到一米公司每天￥10，000.00的赔偿金，连续3天，至6月14日才完全收到原定在6月10日前应付清的赔偿金，此时距原定日期已晚4天，按原调解书规定，若一米公司未按期支付款项，则王慧旻有权按照金额41300元扣除一米公司已支付的款项，余款向法院申请强制执行。综上所述，一米公司自达成调解后，并未积极履行付款义务，而是一味单方面拖延至最后期限才与王慧旻取得联系，并且在明知存在银行卡限额和王慧旻己告知可以分批转帐的情况下，还是故意以一次性超出限额的方式转入来拖延履行付款义务。在此期间，王慧旻不存在恶意阻碍被执行人履行付款义务的嫌疑。而一米公司应该承担自己未按时履行调解书的法律后果。故请求法院继续(2019)浙0110执5165号案件的强制执行，为证明其主张，王慧旻向本院提交如下证据：1、一本通/绿卡通分户账信息（客户）一份。 经审查查明，王慧旻与一米公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）浙0110民初5681号民事调解书，调解协议如下：一、一米公司同意支付王慧旻2018年11月1日至12月14日工资1300元、解除劳动合同的补偿金30000元合计31300元，于2019年6月10日前付清。上述款项由一米公司直接支付到王慧旻（户名为王慧旻）的中国邮政储蓄银行卡，卡号为62×××03；二、若一米公司未按期支付上述第一项款项，则王慧旻有权按照金额41300元扣除一米公司已支付的款项，余款向法院申请强制执行；三、一米公司自愿放弃其他诉讼请求；四、王慧旻自愿放弃其他请求；五、一米公司诉王慧旻之间的劳动争议纠纷已处理完毕，今后双方再无其他任何劳动权利义务争议事项；六、本案案件受理费5元，由一米公司自愿负担。 再查明，2019年6月5日，一米公司法定代表人武孝梅向王慧旻开设在中国邮政储蓄银行的卡号为62×××03的账户（以下简称案涉账户）分别打入1300元、30000元两笔款项，其中一笔1300元转账成功，另一笔30000元屡次被退回。同日，一米公司微信联系中国邮政储蓄银行某沈姓行长咨询案涉账户是否存在限额问题，未得到回复。2019年6月6日，武孝梅再次往案涉账户转账30000元，被退回。2019年6月10日，一米公司经再次咨询上述沈姓行长，得知案涉账户可能为二类卡，每日入账限额为10000元，调整入账限额需要持卡人本人去银行柜台办理，或者直接将款项打入王慧旻的其他一类卡中，一米公司电话联系王慧旻后再次往案涉账户转账30000元，该笔款项在2019年6月11日再次被退回。后一米公司将前述30000元款项分别于2019年6月13日、6月14日、6月15日分三次，每次10000元转入案涉账户。2019年6月20日，王慧旻向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0110执5165号。 另查明，在(2019)浙0110民初5681号调解笔录中，一米公司委托诉讼代理人提出将工资1300元和解除劳动合同补偿金30000元打入案涉账户，王慧旻表示同意。案涉账户在2019年6月10日前属于二类卡，王慧旻在2019年6月11日申请将案涉账户变更为一类卡。 本院认为，一米公司通过法定代表人武孝梅的银行账户在2019年6月5日向案涉账户打款，出现1300元转账成功，30000元转账失败的情形时，已察觉案涉账户存在限额的问题，即应该积极通过电话联系王慧旻、法院承办法官、案涉账户开户银行等方式积极确定转账失败缘由并予以及时解决，但一米公司在2019年6月5日仅选择用微信方式向中国邮政储蓄银行某沈姓行长咨询案涉账户是否存在限额问题后，消极等待至2019年6月10日，在该沈姓行长微信回复案涉账户可能是二类卡，存在一天10000元的进出账限额的情况下，仍然在当日往案涉账户打款30000元，待该笔款项于2019年6月11日退回后，一米公司才于2019年6月12日开始每日往案涉账户转账10000元，导致超过了前述民事调解书约定的最后付款期限（2019年6月10日）。由此可见，一米公司尽管也在想法履行民事调解书确定的付款义务，但履行方式不当，导致超过（2019）浙0110民初5681号民事调解书第一项确定的履行期限，故王慧旻有权按照金额41300元扣除一米公司已经支付的31300元，就余款10000元向本院申请执行。故对一米公司要求驳回王慧旻强制执行申请的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州一米教育科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二○二〇年二月十七日 书记员戴伟根