浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4501号 原告：宁宣青，女，1973年7月16日出生，汉族，住江山市市区。 原告：祝学民，男，1972年7月23日出生，汉族，住江山市市区。 被告：祝华丰，男，1979年8月2日出生，汉族，住江山市经济开发区。 被告：郑利华，男，1982年2月4日出生，汉族，住江山市。 被告：朱超越，男，1987年4月23日出生，汉族，住江山市。 被告：柴伙容，男，1981年11月2日出生，汉族，住江山市。 被告：邹华丰，男，1974年1月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：陈孝东，男，1990年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐振升，男，1985年5月22日出生，汉族，住龙游县。 原告宁宣青、祝学民与被告祝华丰、郑利华、朱超越、柴伙容、邹华丰、陈孝东、徐振升执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁宣青、祝学民、被告邹华丰之委托诉讼代理人杨晓刚、被告陈孝东到庭参加诉讼，被告祝华丰、郑利华、朱超越、柴伙容、徐振升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁宣青、祝学民向本院提出诉讼请求：1.撤销江山市人民法院执行庭的“祝学军、王小琴房屋拍卖款分配方案”；2.属于王小琴的房屋拍卖款单独分配，只能执行分配给王小琴是被执行人的案件；3.徐振升1820元诉讼费原告方已经承担，不应当列入分配方案；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：江山法院执行庭于2019年8月30日对“祝学军、王小琴房屋拍卖款”进行了分配，在该分配表的10个案件中，王小琴作为被执行人的案件只有两件，而执行法官将属于王小琴的房屋拍卖款执行分配给了8个王小琴不是被执行人的案件，包括王小琴无关案件的诉讼费、执行费。申请执行人朱超越分配标的72万元，朱超越已被江山法院纳入“职业放贷人名录”，其保全祝学军房屋时保全额也只有9万元，执行庭仅考虑朱超越是第一个保全的，就以60万元本金加20%分配，该分配标的和实际分配数额是不合适、违规的。申请执行人徐振升案件，原告已将诉讼费1820元交至龙游法院，不应再分配。 被告邹华丰辩称，被告方没有过错，由法院判决。 被告陈孝东辩称，原告祝学民与被执行人祝学军是兄弟关系，认为原告的第二笔款项诉讼不符常理，是虚假的。 被告祝华丰、郑利华、朱超越、柴伙容、徐振升未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了关于对“祝学军、王小琴房屋拍卖分配表”的异议书、分配表、江山市人民法院通知书复印件、中国工商银行凭证，证明原告已经支付1820元诉讼费及执行分配情况。各被告未提交证据材料。被告邹华丰、陈孝东对原告提供的证据没有异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据材料予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月14日，我院依据本院（2018）浙0881民初3408号民事调解书立案受理了申请执行人祝华丰与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执182号。 2019年5月9日，我院依据本院（2019）浙0881民初923号民事调解书立案受理了申请执行人宁宣青、祝学民与被执行人祝学军、王小琴追偿权纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1165号；依据本院（2019）浙0881民初1773号民事调解书立案受理了申请执行人祝学民与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1166号。 2019年5月13日，我院依据本院（2019）浙0881民特47号民事裁定书立案受理了申请执行人张一帆与被执行人祝学军、王小琴申请实现担保物权纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1173号。 2019年6月3日，我院依据本院（2019）浙0881民初1884号民事调解书立案受理了申请执行人郑利华与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1308号。 2019年6月18日，我院依据本院（2019）浙0881民初289、290号民事调解书立案受理了申请执行人朱超越与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1409号。依朱超越申请，本院于2019年1月16日作出（2019）浙0881民初290号民事裁定，裁定：查封被申请人祝学军与王小琴共同所有的坐落于江山市市区的住宅属于祝学军的份额部分，查封价值90000元，期限三年。 2019年8月30日，我院依据本院（2019）浙0881民初1349号民事调解书立案受理了申请执行人柴伙容与被执行人祝学军、祝爱君民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1981号。 2019年8月30日，我院依据本院（2019）浙0881民初3518号民事调解书立案受理了申请执行人邹华丰与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0881执1982号。 2019年6月3日，衢州市柯城区人民法院依据其（2019）浙0802民初166号民事判决书立案受理了申请执行人陈孝东与被执行人余欣、祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0802执1201号，衢州市柯城区人民法院查封了被执行人祝学军所有的坐落于江山市车库。2019年6月6日，衢州市柯城区人民法院将上述查封财产移交我院处理，同时提出参与分配申请。 2019年6月3日，龙游县人民法院依据其（2019）浙0825民初700号民事调解书立案受理了申请执行人徐振升与被执行人祝学军民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（2019）浙0825执1345号，并于2019年8月11日向我院提出参与分配申请。 2019年7月1日，本院作出（2019）浙0881执1165号执行裁定，裁定拍卖被执行人祝学军、王小琴名下位于江山市车库。经网上拍卖，2019年8月7日案外人以1563000元竞得上述房产及车库，2019年8月，案外人支付上述款项后办理了上述房产的过户手续，本院向买受人交付钥匙等相关材料。2019年8月30日，本院就上述房屋拍卖款1563000元在扣除了张一帆的抵押优先债权等款项后根据原、被告九方当事人的执行标的等制作分配表一份，备注“2019.1.16朱超越保全房屋，系第一个保全房产，本金可多20%参与分配，即以本金720000元参与分配”，经原、被告同意（其中原告宁宣青为通过移送微法院发送分配表，原告宁宣青回复同意）后，分配表款项均已发放到位。原告认为，该分配表分配原则错误，提起本案诉讼。 本院认为，执行分配方案异议之诉系债权人或者被执行人针对执行分配方案提出异议,在收到反对意见后以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起的诉讼。本案主要争议在于被执行人祝学军、王小琴各自名下的款项应当如何分配问题。原告认为，王小琴名下的执行款应当分配给被执行王小琴执行案件的申请执行人，不应当分配给仅有被执行人祝学军案件的申请执行人，原告宁宣青提出因分配之前执行法官解释的是被执行人王小琴的款项是单独分配的，故其未仔细核对分配数字。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，原、被告共计9个执行案件中仅（2019）浙0881执1165号案件中被执行人为祝学军、王小琴，其他8个案件被执行人为祝学军及其他被执行人，王小琴未经夫妻共同债务确认诉讼判决或者执行程序中追加为被执行人的，其名下款项不宜混合祝学军债务进行统一分配。本院执行庭制作的《祝学军、王小琴房屋拍卖款分配表（2019.8.30）》并未详细记载款项分配原则，原告未对本院电子送达的分配表认真核对，亦存在过错，但其关于对分配原则存在重大误解的主张，本院予以采信。关于徐振升申请执行的案件中诉讼费1820元已支付问题，本院认为该笔款项属重复支付，应予相应调整。关于朱超越作为房产首封债权人，根据《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》第三条第（四）的规定“首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20%”，可由执行机构根据案件情况审查决定。关于朱超越的职业放贷人身份问题，涉及的是利息计算及对其执行到位的款项收取税金等问题，与根据其借款本金数额可分配所得款项无关。被告祝华丰、郑利华、朱超越、柴伙容、徐振升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见及提供证据，应视为自动放弃抗辩权，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩与事实抗辩的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下： 撤销执行机构2019年8月30日所作的祝学军、王小琴房屋拍卖款分配方案，由执行机构重新制作分配方案。 案件受理费1159元，由原告宁宣青、祝学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  姜晋柏 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  徐琪涵