wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔26行终10号 上诉人（原审原告）：凯里市下司镇同兴村第二村民小组。 诉讼代表人：顾洪，组长。 委托代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：麻江县自然资源局。 法定代表人：王鲁刚，局长。 被上诉人（原审第三人）：文玉进,曾用名文玉俊，男,苗族,农民，1939年10月10日出生,住凯里市。 上诉人凯里市下司镇同兴村第二村民小组因颁发《集体土地使用证》一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定：本案诉争土地位于下司镇同兴村第二村民小组，1996年第三人文玉进向麻江县原国土局派下司镇土管所递交了盖有同兴村民委员会公章的申请书，以该户在原住木房处拆旧换新为由申请用地，申请表上村民小组意见栏有时任组长顾兴业签名同意，同兴村民委员会亦签署情况属实的意见并加盖公章，下司镇人民政府也签署了“同意按土管所测绘面积拆旧换新”的意见，该申请表附有经土管所丈量绘制的建房平面图及占地四至示意图。1997年4月12日，下司镇人民政府作出下府批（1997）土籍8号《关于文玉俊同志申请用地的批复》，同意文玉俊占用集体宅基地268.82平方米作为建房用地，并明确了用地的四至范围。原麻江县国土局补充地籍调查后，于2003年10月16日向第三人文玉进颁发了麻集用（2003）字第03号《集体土地使用证》。2015年1月15日，凯里市下司镇同兴村第二村民小组申请复议，要求撤销下司镇人民政府作出的下府批（1997）土籍8号《关于文玉俊同志申请用地的批复》，凯里市人民政府于2015年4月29日作出凯府行复决字（2015）8号《行政复议决定书》，维持了下司镇人民政府作出的批复。现原告不服而提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的土地使用证。 原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告麻江县自然资源局主体资格适格。因本案土地初始登记行为发生在1997年，根据1995年12月28日颁布的《土地登记规则》第六条规定，原下司镇国土所在受理文玉进办理土地登记申请后，已进行的相关的土地测绘，确定了宗地面积，申请表上有相关村民小组及村民委员会的签署属实的意见，且其用地已得到原麻江县下司镇人民政府的批准，第三人文玉进申请登记的土地来源有合法的权属依据。被告对上述申请材料审核并补充进行地籍调查后，进行了土地登记并向第三人颁发的土地使用证的行为符合规定。被告提出原告的起诉已超过法定期限，但被告未提交证据证明，只能以其向第三人颁发土地使用证的2003年10月16日作为其行政行为作出的时间。另外，原告于2015年1月15日申请行政复议所针对的并非本案所涉的麻集用（2003）字第03号《集体土地使用证》，被告及第三人也均未能提交其他证据证明原告知晓本案被诉不动产登记行为在起诉前已超过一年，故应当适用《行政诉讼法》第四十六规定的因不动产提起诉讼最长二十年的期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凯里市下司镇同兴村第二村民小组要求撤销被告麻江县自然资源局（原麻江县国土局）于2003年10月16日向第三人文玉进（曾用名文玉俊）颁发的麻集用（2003）字第03号《集体土地使用证》的诉讼请求，案件受理费50元，由被告麻江县自然资源局负担。 上诉人凯里市下司镇同兴村第二村民小组上诉称：原审判决文书存在多处错误，认定事实不清，证据不足，不具有说服力，应予撤销。被诉的《集体土地使用证》与土地调查登记表载明的四至完全一致，但均与下府批（1997）土籍8号批复记载的四至不同，故被诉行政行为土地来源不清，亦应予撤销。麻江县自然资源局颁发本案被诉行政行为，没有按照1995年《土地登记规则》进行地籍调查、权属审核、公告，相邻人也没有进行指界签字确认，《土地调查登记表》相关栏目没有签署意见，文玉进也没有按照《土地登记规则》第十条的规定提交登记资料，原审判决未对程序事项进行审查，适用法律错误。综上所述，请求撤销原判和麻集用（2003）第03号《集体土地使用证》，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人麻江县自然资源局答辩称：经文玉俊书面申请，原下司镇国土所进行了土地测绘，村民小组、村民委员会签署了属实的意见，下司镇人民政府予以了批准，被上诉人进行了地籍调查后作出的颁证行为符合法律规定，程序合法。上诉人不服下司镇人民政府1997年4月12日作出的下府批（1997）土籍8号《关于文玉俊同志申请用地的批复》，于2015年向凯里市人民政府申请行政复议，凯里市人民政府已复议维持，下府批（1997）土籍8号《关于文玉俊同志申请用地的批复》合法有效。综上所述，原审判决正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人文玉进没有提出二审答辩意见。 本院认为：上诉人凯里市下司镇同兴村第二村民小组提起本案诉讼，请求撤销麻集用(2003)03号《集体土地使用证》，但没有提交证据证明麻集用(2003)03号《集体土地使用证》登记的土地属其所有或者属其管理使用，麻江县自然资源局颁发麻集用(2003)03号《集体土地使用证》与上诉人没有利害关系，并未侵害上诉人的合法权益，上诉人无权提起本案诉讼，原审适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601行初57号行政判决； 二、驳回上诉人凯里市下司镇同兴村第二村民小组的起诉。 一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人凯里市下司镇同兴村第二村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年二月十七日 法官助理** 书记员杨玉阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16763号申请执行人李芳芳，女，1976年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人郑州安厦实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路111号。法定代被人：张慧霞。关于马支国申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民再3号民事判决书，于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年11月4日立案执行；2、于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年11月8日、2020年1月9日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、于2019年11月23日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；5、于2019年12月23日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；6、于2019年11月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；7、于2019年11月28日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存信息，未发现有缴存记录；8、于2019年12月23日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；9、于2020年2月19日约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，申请人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民再3号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十九日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1400号原告：庞某，女，汉族，1992年8月29日出生，住焦作市马村区。被告：赵某1，男，汉族，1989年7月28日出生，住焦作市。原告庞某（以下简称原告）与被告赵某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某和被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子赵某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，育有一子赵某2。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，矛盾不断，争吵不止，双方分居已有一年多。原告认为现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。赵某1辩称，不同意离婚，虽双方分居一年，但夫妻感情挺好。庞某在庭审中补充陈述，2018年年初原、被告发生口角，原告离家出走，后回家住了不到一个月。2019年8月初，因被告打原告，原告离家至今，孩子一直在被告家，但被告不让原告见孩子。赵某1在庭审中补充陈述，原告所说离家的情况属实，以后不再打原告，希望和原告好好生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、结婚证和出生医学证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子赵某2于××××年××月××日出生；2、接处警登记表1份，证明2019年5月21日原告去看孩子时双方发生冲突报警的情况，上述证据客观真实，且被告对其无异议，与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后双方育有一子赵某2（××××年××月××日出生）。原告称双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常争吵，因被告打原告，原告于2019年8月离家至今，现双方处于分居状态，无法共同生活。原告要求离婚，被告不同意离婚，纠纷成诉。本院认为，判决是否离婚应当以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。本案中，原告诉称双方性格不合、经常争吵，双方感情已完全破裂，无事实及法律依据。婚后在共同生活中因琐碎发生争执在所难免，本案双方当事人育有一子且年龄尚小，若双方本着互谅互让、维护家庭和睦的原则，仍有和好的可能，因而对原告要求离婚及子女抚养权的主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年二月二十七日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1400号《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1232号原告：夏威夷，男，1993年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：桃江县建宇新型环保建筑材料有限公司，住所地桃江县桃花江镇街道关山村镇街道关山组。法定代表人：熊建强。本院在审理夏威夷诉桃江县建宇新型环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏威夷于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏威夷撤回起诉。案件受理费减半收取计799元，由原告负担。审判员 文 艺二〇二〇年二月二十五日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2830号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三门支行，组织机构代码:848090074，住所地浙江省台州市三门县海游街道光明路1号。 法定代表人：包昌兴。 被执行人：郑士红，男，1965年10月5日出生，住三门县。 被执行人：郑仙凤，女，1967年3月15日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行与被执行人郑士红、郑仙凤信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3163号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人郑士红、郑仙凤偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行借款101357.1元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1420元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人郑士红、郑仙凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑士红、郑仙凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑士红、郑仙凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑士红、郑仙凤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑士红、郑仙凤外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息。但被执行人郑仙凤在三门县炜晨橡塑有限公司处享有100%的股权，本院于2019年11月6日冻结。2019年11月18日对被执行人发起布控。鉴于被执行人郑士红、郑仙凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑士红、郑仙凤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行。中国建设银行股份有限公司三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑士红、郑仙凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 杨弘健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢752号 申请执行人：张鹏，男,1990年4月25日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：高建国，男,1970年12月8日生，汉族，住扎赉特旗。 张鹏与高建国附带民事赔偿一案，本院已根据张鹏申请，依据(2013)扎刑初字第104号民事判决书，双方达成长期和解协议，本案于2020年2月9日按长期和解结案。 特此通知 二〇二〇年二月九日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执83号申请执行人：个旧市住房和城乡建设局。住所地：个旧市金湖南路73号。负责人：周飞，该局局长。委托诉讼代理人：李旌，个旧市房地产管理处副处长，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州瑞函房地产开发有限公司。住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人：张国云，该公司经理。申请执行人个旧市住房和城乡建设局申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司）行政非诉执行一案，本院作出的（2019）云2501行审58号行政裁定书已于2019年10月30日发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日申请强制执行，申请执行标的为专项维修资金3958445.70元。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人瑞函公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，未实际履行。本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞函公司名下的银行存款、证券、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，已被本院另案冻结，被执行人瑞函公司名下无证券、车辆登记信息。本院通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人在蒙自市、开远市均无房产及土地使用权等不动产登记信息，在个旧无房产登记信息，有坐落于个旧××××路[证号：个旧国用（2015）第2354号，地号：F－（01）－20，土地面积：1771.21平方米]、个旧城区客运中心旁[证号：个旧国用（2011）第1049号，地号：A－（15）－33，土地面积：13324平方米]、个旧建设路[证号：个旧国用（2015）第2353号，地号：A－（15）－36号，土地面积：2064.06平方米]土地三宗，其中A－（15）－36号土地已于2016年8月16日抵押给个旧农村信用合作联社，并办理了抵押登记，A－（15）－33号土地上建有瑞函新视界一期楼盘，即案涉房屋所在的楼盘，该期工程中的房屋及车位已全部出售备案完毕；A－（15）－36号、F－（01）－20号土地上所建工程项目名称分别为瑞函新视界二期及花木汇都，两项工程目前均处于停工状态，现均未完工，且其中的房屋均被本院及其他法院查封，另，瑞函新视界二期中有部分回迁安置房、部分属于在建工程抵押物，且该三宗土地均已被红河州中级人民法院于2018年9月18日进行了查封，现均无法处置，故本案现无财产可供执行。本院于2020年1月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，其未能提供相关的财产线索，同时明确表示同意本案保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瑞函公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人可供执行的财产后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币41984元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  王 义二〇二〇年二月十八日书记员  林 凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4185号申请执行人：沈启光，男，1941年4月21日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：柴红梅，女，1978年8月15日生，汉族，个体，住睢宁县。沈启光申请执行柴红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初5482号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成协议如下：被告柴红梅欠原告沈启光借款本金80000元，自愿自2019年10月起，于每年10月1日和2月1日前各偿还10000元，直至付清为止，其余诉讼请求原告自愿放弃；如被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取900元，由原告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈启光向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年10月15日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月25日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十五日书记员 薛皓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3121号原告：**，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：赵志康，男，1954年2月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告**与被告赵志康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。**向本院申请撤诉且不准备按期缴纳相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按**撤回起诉处理。审判员  邸素琴二〇二〇年二月二十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9504号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：欧素平，女，1955年6月4日出生，汉族，住象山县。 被告：张严肃，男，1966年9月17日出生，汉族，住象山县。 被告：周春菊，女，1965年2月3日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告欧素平、张严肃、周春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年2月20日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年二月二十日 代书记员 鲍涵博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6354号申请执行人：龙凤仙，女，汉族，1937年10月1日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人：韩成勇，男，汉族，1970年11月6日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人：韩福，男，汉族，1937年10月7日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区B4幢。法定代表人：李继锋。申请执行人龙凤仙、韩成勇、韩福与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10292号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10292号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月十八日书记员  李超
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执135号被执行人祝加君，男，1965年5月23日生，汉族，群众，住吉林省汪清县。关于祝加君罚金（滥伐林木罪）一案，本院于2019年12月17日作出（2019）吉2424刑初100号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人祝加君送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人祝加君于2020年2月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8703号 申请执行人：颜金辉，男，1986年7月11日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：朱良鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住温岭市。 颜金辉与朱良鹏民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8073号民事判决已经发生法律效力。权利人颜金辉于2019年11月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人颜金辉人民币58000元及利息，并支付诉讼费625元、申请执行费779元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人朱良鹏未报告财产情况，本院已对被执行人朱良鹏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱良鹏采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱良鹏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8703号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 杰
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终22号抗诉机关阳信县人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀勇，男，汉族，1958年12月3日出生于山东省阳信县，高中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被阳信县公安局取保候审，同年12月2日被阳信县人民法院取保候审。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人王秀勇犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十二月六日作出（2019）鲁1622刑初204号刑事判决。原审被告人王秀勇不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关阳信县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人王秀勇申请撤回上诉；滨州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，滨州市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人王秀勇撤回上诉的申请，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许滨州市人民检察院撤回抗诉、上诉人王秀勇撤回上诉。阳信县人民法院（2019）鲁1622刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年二月十三日书记员  陈 阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终363号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈先昌，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司因与被上诉人陈先昌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由陈先昌承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与陈先昌签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给陈先昌办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。陈先昌未在法定期限内提交答辩状。陈先昌向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30000元。一审法院认定事实：根据上述有效证据和当事人陈述，一审法院认定事实如下：陈先昌与领秀置业于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，陈先昌购买领秀置业开发的“阳光新城”小区的5号楼1单元8层801号房屋一套，总价款344540元。买受人接到交款通知7日内一次性付清房款。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。陈先昌按照合同约定向领秀置业支付了房款，领秀置业于2015年年底交付给陈先昌房屋使用。但领秀置业未协助陈先昌办理不动产权属证书。领秀置业成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，陈先昌与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。陈先昌要求领秀置业协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于陈先昌请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（陈先昌称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。领秀置业辩称没有与陈先昌签订房屋买卖合同，系他人以领秀置业的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。领秀置业辩称追加实际投资人郭景林等人为领秀置业，以及没有义务给陈先昌办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助陈先昌办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向陈先昌支付违约金（以购房款344540元为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与陈先昌之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初521号原告：李祥兵，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：韦春国，男，1966年2月22日出生，汉族，住南京市高淳区。本院在审理原告李祥兵与被告韦春国劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇二〇年二月十八日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103民初1150号 原告：付其江，男，1954年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：马德利，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现住山东省日照市岚山区。 被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兰州路以东、大连路南兴业大连花园1EF号商业3号房，统一社会信用代码91371102067353951A。 负责人：韩敬伟，总经理。 原告付其江与被告马德利、永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)鲁1103财保350号民事裁定书，裁定将付其江提供的担保财产即傅荣所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以查封。 现因本案已结案，付其江申请对上述查封内容进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇二〇年二月二十七日 书记员 宋慧娇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢49号 申请执行人李安贵，男，1970年10月5日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人朱华松，男，1960年9月11日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人李安贵与被执行人朱华松民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1269号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈琼芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人陈琼芳因诉中山市自然资源局（原中山市国土资源局）不履行行政职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系不履行行政职责纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案审查的焦点问题是，申请人陈琼芳是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，申请人陈琼芳不服原中山市国土资源局作出的中土公告〔2018〕1187号《关于反映南头镇滘心村有关土地问题的告知书》，提起本案诉讼，请求责令该局在一定期限内强制执行涉案告知书中的行政处罚决定。故申请人名义上是不服该告知书，实则不服该局未执行告知书中的行政处罚决定。该行政处罚决定系原中山市国土资源局对他人作出，申请人陈琼芳并非该行政处罚行为的相对人，且未提供证据证明其与该行政处罚行为有利害关系。根据上述法律规定可知，陈琼芳不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故其提起的本案之诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定不予立案并无不当。申请人陈琼芳提出其是涉案行政行为的相对人且与涉案行政行为有利害关系，但因其未提供证据证明涉案行政处罚决定、告知书对其权利义务产生影响，故对其再审申请本院不予支持。综上，陈琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈琼芳的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年二月二十日法官助理段弘宏书记员林希翱
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6462号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人:王剑锋,行长。 委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：周光均，男，1967年11月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周光均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告周光均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光均偿还原告借款本金71160.50元、利息及罚息33196.70元（按合同约定利率计算自2014年4月30日起暂算至2019年10月21日止），并继续支付自2019年10月22日起至实际支付之日止利息及罚息（按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）。2.判令被告周光均支付原告为实现债权的律师代理费6500元。事实与理由：2012年9月7日被告周光均向原告申请变更电子银行个人认证介质信息，卡号：62×××73，并领取原告发放的U盾、电子密码器等，为办理逸贷业务提供介质和渠道。嗣后，被告通过电子化方式向原告申请办理逸贷业务（编号：01207000062014逸贷0000001），根据“逸贷”协议约定：借款人使用借记卡办理逸贷，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按月等额本息还款方式；若借款人未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。被告周光均分别于2013年12月31日向原告申请逸贷贷款金额人民币为77000元，贷款到期日为2016年12月31日，原告已审批通过并于当日足额发放贷款。在合同履行过程中,借款人连续多次违约,未按合同的约定按月履行还款义务,且该笔贷款履行期限届满,被告至今仍未向原告履行还款,已明显构成合同违约。另原告为实现债权支付了律师费6500元。 被告周光均未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、个人客户业务申请书、逸贷协议、交易明细、账户基本信息及历史明细列表、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告周光均之间签订的逸贷协议各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告周光均在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周光均于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金71160.50元、利息及罚息33196.70元（按合同约定利率计算自2014年4月30日起暂算至2019年10月21日止），并继续支付自2019年10月22日起至实际履行完毕之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。 二、限被告周光均于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2517元（原告已预交），减半收取计1258.50元，由被告周光均承担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  林之雨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4336号 原告：何乃兵，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：方怀树，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告何乃兵诉被告方怀树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何乃兵、被告方怀树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何乃兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20万元、利息5万元及罚息（从2016年12月31日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告借款20万元，约定2013年9月18日前还款。因被告未能按约定期限还款，双方于2016年10月7日达成新的还款协议，根据该协议，还款起始日期为2016年12月30日，利息5万元，还款方式为分期付款，2016年12月30日偿还5万元，2017年12月30日偿还5万元，2018年12月30日偿还10万元，2019年12月30日偿还5万元，如被告有一期未按时足额还款，其自愿承担未履行标的额的月息2.5%罚息。协议签订后，被告仍然分文未还。 被告方怀树辩称，2013年7月18日，我确实向原告借款20万元，预扣了利息12000元，实际交付188000元。2014年4月18日，我在银行转账给原告5万元用于偿还该笔借款，其他没有还过。原告陈述的还款计划我不太清楚。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2013年7月18日借条一张，证明借款的事实。2、2016年10月7日还款协议，证明双方约定还款的事实。 被告方怀树对借条认可，对还款协议未提异议，本院经审核，对该两份证据均予以认定。 被告方怀树未提交证据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告立据向原告借款20万元，约定2013年9月18日前归还。双方口头约定月利率3%，原告预扣利息12000元，向被告实际交付188000元。2014年4月18日，被告向原告偿还5万元（其中3万元偿还另10万元借款，2万元偿还本案借款）。 2016年10月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议，内容如下：乙方于2013年7月18日向甲方借款20万元，用于经营，约定起始还款日期2016年12月30日，借款利息计五万元。因乙方无法一次性还款，经友好协议，达成如下还款协议：1、乙方分期向甲方偿还借款本息计25万元；2、2016年12月30日乙方向甲方偿还5万元；2017年12月30日，乙方向甲方偿还5万元；2018年12月30日，乙方向甲方偿还10万元，余款5万元于2019年12月30日全部付清。如乙方在约定期间内有一期不能足额按期还款的，乙方自愿承担未履行标的额的月息2.5%罚息。还款协议签订后，被告并未向原告还款。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年以来，在江苏省法院系统以何乃兵为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件7件，涉案标的五十多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告何乃兵多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与方怀树签订的借款合同依法应当认定为无效。双方签订的还款协议为借款协议的从协议，亦应认定为无效。被告方怀树应当返还原告何乃兵借款188000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用。截止2014年4月18日，产生资金使用费为8012.98元，被告偿还2万元，应冲抵本金11987.02元，此时尚欠借款本金为176012.98元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告方怀树在本判决发生法律效力后十日内归还原告何乃兵176012.98元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用（从2014年4月19日起至偿还完毕之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5050元（原告预交2525元），由被告方怀树负担3555元，由原告何乃兵负担1495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  闫文花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19418号之一原告：上海旭鑫制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：关家美，总经理。被告：上海泓维服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈文泉。原告上海上海旭鑫制衣有限公司与被告上海泓维服饰有限公司承揽合同纠纷一案于2019年9月4日立案。2020年2月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海旭鑫制衣有限公司撤诉处理。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年二月二十六日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执427号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司 法定代表人：农定丰，该公司董事长（缺席） 委托代理人：史青山，该公司资产风险部经理。 委托代理人：王世伟，该公司资产风险部副经理。 被执行人：黄译浒，男，1975年10月23日出生，壮族，职工，住田东县。 被执行人：王骏瑛，女，1973年5月16日出生，壮族，住隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人黄译浒、王骏瑛实现担保物权一案中，经本院主持和解，双方于2020年1月22日达成执行和解协议，即：一、暂不由法院拍卖位于隆林县商业步行街第4号楼第8栋房屋用于偿还广西隆林农村商业银行股份有限公司；二、由王骏瑛一人自己负责偿还逾期借款广西隆林农村商业银行股份有限公司本息，定于2020年3月22日前履行完毕，让该笔贷款恢复到正常状态；三、此后，由王骏瑛一人自己负责按月供归还广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款；四、若王骏瑛在三个月内不能正常履行还款义务，黄译浒与王骏瑛同意由法院拍卖抵押房屋用于还贷；五、除本案外，如有涉及黄译浒和王骏瑛其他共同债务不能正常履行的，黄译浒与王骏瑛同意由法院拍卖抵押房屋，优先用于偿还农商行贷款；六、本案诉讼费用（实现担保物权申请费）3425元，执行费5155.44元，共计8580.44元，由黄译浒与王骏瑛各负担一半，即各负担4290.22元；七、法院在执行过程中，冻结了被执行人黄译浒的银行账户，被执行人黄译浒同意法院从被冻结账户中划拨1万元用于支付诉讼费和执行费共4290.22元，其余作为还贷，广西隆林农村商业银行股份有限公司同意解除对黄译浒银行账户的冻结。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人属于长期履行义务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031民特3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4706号申请执行人：吴玉清，男，1977年2月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：郑海峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人吴玉清与被执行人郑海峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为由被执行人郑海峰支付申请执行人吴玉清货款68088元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。本案案件受理费759元，由被执行人郑海峰负担。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人郑海峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人郑海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑海峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑海峰名下无房产；被执行人郑海峰名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年10月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人郑海峰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4706号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年二月二十四日代书记员 沈 睿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初584号原告：程昱光，女，1955年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：崔晓庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔明华，女，1981年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告程昱光诉被告崔晓庆名誉权纠纷一案中，原告程昱光于2020年2月25日向本院申请撤诉。原告程昱光称，其已就本案纠纷与被告崔晓庆达成和解，由被告崔晓庆向原告程昱光赔礼道歉，并支付了相应赔偿款项。就此，经本院通过电话方式向被告崔晓庆核实，其亦表示认可。本院认为，原告程昱光向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程昱光撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告程昱光负担。审判员  王金利二〇二〇年二月二十六日法官助理陈荟茹书记员费杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38121号原告：辜婷婷，女，1985年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴冰冰、王海丽，分别系广东国晖（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张伟，系该司经理。委托诉讼代理人：袁晓彬，系该公司职员。原告辜婷婷诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道662号金融城绿地中心514房号。（以下简称“涉案铺位”）二、约定的租赁期限：2019年7月17日至2022年7月16日。三、约定的租金：2019年7月17日至2019年9月16日期间为0元/月，免租；2019年9月17日至2021年7月16日期间为22899元/月。四、租金支付期限：每月的第10日前支付当月租金。五、约定的保证金及支付时间：45798元。合同签订之日内，被告支付一个月租金为定金，3个工作日被告需将保证金汇入原告指定账户。在租赁期间不得私自转租或提前退租，否则视为违约，赔押金。六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿违约金45798元；2、被告支付7月15日至7月31日租金11449.5元；3、被告承担诉讼费。七、被告辩称：1、原告未能向被告提供房管局出具的产权证明，且提供的房屋是毛坯房，无法实际用于办公，被告根据合同约定行使解除权。2、被告2019年7月31日将钥匙退回给原告，原告未表示任何异议，视为同意被告解除合同。3、合同约定2019年7月17日至2019年9月16日为免租期，现原告要求被告支付2019年7月15日至2019年7月31日期间的租金缺乏事实依据。八、其他：1、原、被告双方确认：被告2019年7月15日签收涉案房屋钥匙，于2019年7月31日向原告交还钥匙，涉案房屋的交付状态为毛坯房，被告在持有钥匙期间并未对涉案房屋进行装修及改动，租赁合同于2019年7月31日解除。2、被告确认没有向原告支付过涉案房屋的款项。3、原告表示基于双方签订了三年的租赁合同，故给予被告两个月的免租期作为优惠，现被告违约，相应的优惠理应取消，被告应按约定的月租金标准向原告支付2019年7月16日至7月31日的租金。4、原告表示在双方签订合同时，已由中介方将涉案房屋的不动产登记证明出示给被告，被告表示没有收到产权证明，但基于信任朋友依然和原告签订了涉案房屋的租赁合同。判决结果本院认为，根据查明事实，原告与被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系。原告于2019年7月15日将涉案房屋交付给被告，随后被告于2019年7月31日将涉案房屋钥匙交还给原告，双方均确认租赁合同于该日解除。在2019年7月15日至7月31日期间涉案房屋系由被告占有使用，原告诉请要求被告支付该段期间的租金有事实依据，被告辩称合同约定上述期间为免租期，不应支付租金，对此本院认为，双方原约定租赁期限为三年，被告享受2个月免租期优惠的前提应为合同正常履行完毕，现被告在合同开始履行后半个月即解除合同提前退租，亦未按合同约定向原告支付相应款项，原告主张取消相应的免租期优惠符合交易习惯及公平原则，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告应向原告支付2019年7月15日至2019年7月31日期间的租金，原告主张该段期间的租金为11449.5元，本院予以照准。被告于2019年7月15日接收涉案房屋，7月31日交还，双方均确认被告在使用涉案房屋期间并未进行改动及装修，合同于2019年7月31日解除，本案中原告并未举证证明其损失，本院亦已判令被告支付其占有使用房屋期间的租金，从公平角度，原告诉请要求被告支付赔偿金45798元，本院不予支持，但对于该项诉请对应的受理费，仍应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市房掌柜网络技术有限公司向原告辜婷婷支付2019年7月15日至2019年7月31日期间的租金共计11449.5元。二、驳回原告辜婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  郑文怡人民陪审员  苏 琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢丽军
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4037号上诉人（原审原告）：弭昊，男，汉族，1977年5月19日出生，中专文化，群众，住临邑县城区。委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛兰振，男，汉族，1984年1月3日出生，中专文化，群众，住临邑县。被上诉人（原审被告）：王蕾，女，汉族，1986年1月2日出生，中专文化，群众，住临邑县。两被上诉人委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。上诉人弭昊因与被上诉人辛兰振、王蕾公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弭昊上诉请求：1、依法撤销山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1390号民事判决，改判被上诉人支付运费31017元或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、2017年7月初被上诉人找到上诉人，要求上诉人从齐河往河北盐山附近运送煤矸石，费用由被上诉人与上诉人统一结算。2017年7月10日至2017年7月24日，上诉人使用车牌号为鲁Ｎ×××××和鲁Ｎ×××××车共运送八车次，运费货款共计61017元。在上诉人起诉前，被上诉人已支付30000元，尚欠31017元没有支付。2、在2018年9月份，在上诉人与被上诉人及当时在场人李某等人见面时，被上诉人辛兰振均提出先支付一部分欠款给上诉人，但被上诉人一直迟迟没有兑现承诺。3、上诉人在一审期间提供了上诉人与被上诉人辛兰振之间的通话录音。对于被上诉人欠上诉人31000多元的事实，被上诉人没有否认。4、一审开庭时证人李某将当时上诉人、被上诉人辛兰振在饭店对账的情况向法院如实做了陈述，系本案的直接证据，并非一审法院认定的间接证据。吃饭时被上诉人辛兰振对上诉人提出的运输车次，对因为及欠款数额均予以认可，没有提出任何异议。综上，一审法院认定事实不清，欠款的事实真实存在，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。辛兰振、王蕾共同辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人再次重申从来没有要求上诉人从齐河往河北的盐山窑厂运送煤矸石，也不存在债权债务纠纷。弭昊向一审法院起诉请求：1、两被告支付原告运费、货款共计31017元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告主张与被告一之间达成货物运输协议及被告欠原告运费和货款的事实，被告始终不予认可，原告向法院起诉。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、话费票据一张，证明手机号134××××6513办理人为被告二，实际使用人为被告一；二、手机短信截图一张；三、微信截图一张；四、录音一份；五、证人证言；六、运输清单一份。证据二、三、四、五、六均用于证明原告欠款的事实，以上证据经被告质证对其证明目的和内容不予认可。一审法院认为，本案中原告所提交的证据一：手机号134××××6513实际使用人确为被告一；原告所提交的证据二、三、四中，均未能证明被告认可欠原告运费、货款31017元;证据五：证人证言，被告不予认可，也未证明被告欠原告运费的事实;证据六为原告自己书写，被告否认，不能作为证据使用。综上，原告提供的证据均属间接证据，与原、被告之间是否存在货物运输口头协议无必然联系，且证据的真实性未得到被告认可，原告所提交证据证明力度不足，无法有效证明其债权债务关系，因此，本院对原告主张不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告弭昊的诉讼请求。案件受理费287.50元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。弭昊向本院提交了四张电话录音光盘（但未提交录音载体）和微信记录1页。拟证明辛兰振欠其运费、货款的事实。辛兰振、王蕾质证认为对书面的录音的真实性我记不清楚，对于录音中姓高的是谁我不知道。上诉人这几辆车，我都找遍了，没有窑厂签字的过磅单，当天也没有卸车的记录，我从没有往盐山发过货，对于这个钱我没有义务给他承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：弭昊所提交证据只能证明辛兰振答应给弭昊向第三方要钱，无法证明辛兰振欠弭昊运费和货款的事实。当事人没有提交其他新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据弭昊的上诉请求和辛兰振、王蕾答辩意见，本案争议的焦点是两被上诉人是否应支付上诉人31017元运费、货款。弭昊没有提交其与辛兰振之间存在货物运输的书面协议或第三方出具的收货凭证，弭昊提交的录音证据和微信记录，虽能证明辛兰振答应弭昊向第三人要钱和答应向其转款的事实，但无法证明该款项是因运费和货款产生的债权债务关系的事实。弭昊提交的证据不能充分证明其主张，原审法院以证据不足，驳回弭昊诉讼请求并无不当。弭昊上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，弭昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由弭昊负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二〇年二月十二日法官助理马丽华书记员李哲
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16171号上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳精品猫电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××547。法定代表人：吴小平。委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：深圳职人网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇1栋303室，统一社会信用代码×××01Ｑ。法定代表人：徐莉梅，执行董事。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。上诉人深圳精品猫电子商务有限公司因与被上诉人深圳职人网络技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4383号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。深圳精品猫电子商务有限公司与深圳职人网络技术有限公司签订《粤创控股集团“精品猫”网上商城系统建设合同书》，约定深圳职人网络技术有限公司为深圳精品猫电子商务有限公司的“精品猫”网上商城系统进行策划、设计、开发和制作。根据双方当事人的诉讼请求，本案的争议焦点为深圳职人网络技术有限公司是否依照约定完成涉案合同“精品猫”网上商城系统建设义务。原审在认定深圳职人网络技术有限公司交付的“精品猫”网上商城系统是否经测试正式上线、正式上线的时间、实际履行中由哪方提供服务器等基本事实时，未能对当事人提交的关键证据组织当庭核实，也未对软件系统功能开发是否符合合同约定进行审查，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4383号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳精品猫电子商务有限公司预交的二审案件受理费人民币3500元予以退回。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇二〇年二月六日书记员 李嘉莉（兼）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执502号申请执行人：贺欢，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：姜春蓝，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省翠屏区。委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托诉讼代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人贺欢、蒋春蓝与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执502号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执143号一、当事人基本情况申请执行人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县长寨镇。公民身份号码：。被执行人：何俊林，男，1965年2月19日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处箭道街28号。公民身份号码：。被执行人：何俊梅，女，1972年9月19日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处箭道街28号。公民身份号码：。被执行人：彭克华，男，1974年7月2日生，汉族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人杨昌恒与被执行人何俊林、何俊梅、彭克华借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2153号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人杨昌恒申请执行被执行人何俊林、何俊梅、彭克华借款合同纠纷，被执行人何俊林将玖万元（90000.00元）给付申请执行人，不足部分声请人杨昌恒自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年二月二十六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢457号 申请执行人：李岳清 被执行人：杨书星 申请执行人李岳清与被执行人杨书星民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1123号 申请执行人刘文波,男,1978年10月6日出生,住湖北省监利县，现住祥云县。 申请执行人彭春娥,女,1980年2月29日出生,住湖北省监利县，现住祥云县。 被执行人杨建兵，男,1990年10月20日生，汉族，住祥云县。 刘文波、彭春娥与杨建兵买卖合同纠纷一案，申请执行人刘文波、彭春娥依据已发生法律效力的（2019）云2923民初760号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，立案执行标的金额为11589.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无证券信息、不动产登记信息、工商登记信息、银行存款余额、互联网银行存款余额，其名下有云Ｌ×××××号隆鑫牌摩托车，本院未能扣押。本院依法传唤被执行人杨建兵，其主动履行执行款2000元，因其拒不履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法对其进行拘留，并依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。目前，被执行人无财产可供执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行人的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有9589.00元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁志凌
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1261号之一 申请执行人：兰州永虹通讯器材有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区西站西路46号。 法定代表人：刘卫军，系该公司总经理。 委托代理人：甘世勇，系甘肃天问律师事务所律师。 被执行人：庆阳世达信息工程有限公司，住所：甘肃省庆阳市西峰区北街办事处福源小区南2排23号。 法定代表人：余建华，系该公司经理。 被执行人：余建华，男，汉族，生于1971年11月15日，住：陕西省汉中市汉台区。 本院在执行申请执行人兰州永虹通讯器材有限公司与被执行人庆阳世达信息工程有限公司、余建华债务转移合同纠纷一案。在执行过程中通过司法网络查控系统对被执行人庆阳世达信息工程有限公司、余建华名下财产进行了查询； 查询结果： 1.2019年8月13日、8月29日、10月22、11月28日、12月29日对被执行人庆阳世达信息工程有限公司、余建华名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人庆阳世达信息工程有限公司在证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络互联网、车辆均无财产可供执行，被执行人余建华在证券、保险、工商总局、民政、不动产均无财产。 2.已冻结被执行人余建华在中国工商银行庆阳庆城支行账户3136.17元，已冻结被执行人余建华在中国建设银行股份有限公司西峰西郊支行账户8228.95元，已冻结被执行人余建华在财付通账户2954.19元。 3.已冻结被执行人余建华名下车辆甘Ｍ×××××、陕Ａ×××××。 4.已对被执行人庆阳世达信息工程有限公司、余建华发布限制高消费令; 5.按被执行人余建华提供的财产线索，已向甘肃畅联通信信息网络工程有限公司发出协助执行通知书，要求扣留提取被执行人庆阳世达信息工程有限到期的债权。 本院于2020年2月10日通过电话方式，向申请执行人代理人释明了对申请执行人兰州永虹通讯器材有限公司与被执行人庆阳世达信息工程有限公司、余建华债权转移合同纠纷一案的执行情况，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法向本院提交被执行人新的财产线索。本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，决定暂时终结本次执行程序，待本案具备执行条件后恢复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇二〇年二月十一日 书记员  丁金昌
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0521民初114号 原告：杨某1，男，1968年3月15日出生，汉族，住施甸县。 被告：赵某，女，1969年10月5日出生，汉族，住施甸县。 被告：杨某2，男，1950年9月6日出生，汉族，住施甸县。 被告：杨某3，女，1950年10月9日出生，汉族，住施甸县。 原告杨某1与被告赵某、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告杨某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨某1撤回起诉处理。 审判员  李国伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何宜臻
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。法定代表人：潜小平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈邦权，男，1969年8月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人江西欧之伦建筑五金有限公司因与被申请人陈邦权承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终867号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西欧之伦建筑五金有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年二月十三日书记员 钟晓韵·2·
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2311号申请执行人：田建国，男，1965年10月18日出生，汉族，住焦作市。被执行人：许凡，男，1981年6月14日出生，汉族，住焦作市。被执行人：史明坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住焦作市。申请执行人田建国申请强制执行被执行许凡、史明坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月15日向其发出了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年10月12日、2019年11月21日、2019年12月22日、2020年1月10日、2020年2月4日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，案件标的小，房产面积大，无法拍卖；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2020年2月26日，申请人申请执行标的为95000元，执行到位金额为20000元。因被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十六日书记员  王迎迎
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保241号之一 申请人：高安市西桥物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 被申请人:盛某某，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市西桥物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某某租赁的申请人高安市西桥物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币355338元的其他财产，本院已作出（2019）赣0983财保241号裁定，并于2019年12月30日对上述车辆、账户采取了保全措施，现因申请人在本院采取保全措施后未在三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××号车辆的查封、扣押措施，解除对被申请人盛某某其他价值355338元的财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费2297元，由申请人高安市西桥物流有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 洁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢459号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：毛龙 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人毛龙信用卡诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32298号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：荣贵兵，男，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告荣贵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告荣贵兵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30591.6元以及截至2019年9月3日的利息13.03元；2.被告偿还自2019年9月4日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。2018年1月5日，原告向被告发放期限24个月的贷款110000元，被告未按约定偿还欠款。截至2019年9月3日，被告人尚欠原告贷款本金余额30591.6元、利息13.03元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告荣贵兵未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：荣贵兵。贷款本金及借款期限：110000元，贷款期限24个月，发放之日为2018年1月5日，到期日为2020年1月5日。合同执行利率：月利率1.53%，即年利率18.36%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率27.54%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率27.54%）计收复利。违约责任的约定：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2020年2月10日，荣贵兵尚欠平安银行重庆分行借款本金15544.93元、按年利率24%计算的罚息662.79元。审理中，平安银行重庆分行陈述：2019年9月3日后，荣贵兵偿还了部分欠款本息。截至2020年2月10日，荣贵兵尚欠贷款本金15544.93元、年利率24%计算的罚息662.79元。自2020年2月11起，荣贵兵应支付以尚欠贷款本金15544.93元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算罚息，以尚欠的贷款利息为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算复利。本院认为，平安银行重庆分行与荣贵兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，荣贵兵未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求荣贵兵偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于荣贵兵尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的按贷款执行利率（年利率18.36%）加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利，该罚息、复利明显过高、显失公平，本院依法调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。荣贵兵在原告起诉后偿还了部分欠款本息，本院依法将该部分金额从诉讼请求中扣除。本院查明的本金、利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2020年2月10日，荣贵兵尚欠平安银行重庆分行借款本金15544.93元、按年利率24%计算的罚息662.79元。自2020年2月11日起至付清日止，荣贵兵应支付以尚欠贷款本金15544.93元为基数按照年利率24%计算的罚息和复利。荣贵兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣贵兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金15544.93元及截至2020年2月10日按年利率24%计算的罚息662.79元，并支付自2020年2月11日起至贷款本金还清之日止以尚欠本金15544.93元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计283元，由被告荣贵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年二月十二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7860号申请执行人：江天富，男，1965年2月27日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨立，男，1975年6月11日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨洪标，男，1952年4月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：郭小华，女，1954年5月7日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人江天富与被执行人杨立、杨洪标、郭小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江天富向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杨立应归还申请执行人江天富借款本金50万元，并支付该款自2017年2月8日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息；被执行人杨立应支付申请执行人江天富计算至2017年2月7日止的积欠利息13万元；被执行人杨洪标、郭小华对被执行人杨立的上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费5400元，执行费8754元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨立、杨洪标、郭小华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨立、杨洪标、郭小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，查明被执行人杨立名下有牌号为皖Ｊ×××××号别克牌汽车一辆及牌号为浙Ｄ×××××号东风牌汽车一辆，本院已登记查封；查明其名下另有坐落于五泄镇泄峰村农村住宅用地一处，本院已登记查封；查明被执行人郭小华开设于邮储银行60×××84账户内有每月222.3元的养老金收入，本院已予以冻结（轮候）；被执行人杨立、杨洪标、郭小华暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨立、杨洪标、郭小华拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨立、杨洪标、郭小华采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人江天富，其没有异议。综上，被执行人杨立、杨洪标、郭小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执7860号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年二月十九日书记员  蔡琳斐
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢65号申请执行人：肖社娥。被执行人：肖卫娥。申请执行人肖社娥与被执行人肖卫娥民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）湘1024民特26号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人肖卫娥采取了以下措施：一、向被执行人肖卫娥发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人肖卫娥发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、网络资金，无车辆、证券等财产。三、依法冻结了肖卫娥的银行账户、网络资金。四、依法对肖卫娥采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询，被执行人有住房公积金；向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、因肖卫娥在本院有其他执行案件，除每月依法保留其生活费外，本院于2020年1月6日将其账户内工资45000元进行扣划，并于2020年1月8日约谈本案及其他申请肖卫娥的申请执行人，作出分配方案并取得申请执行人方同意,将该案案款2688元给付于申请执行人肖社娥。七、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并主动书面申请本院终止本次执行程序，待具备恢复执行条件时再恢复执行。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年2月25日，本案应当执行标的金额为64000元，执行费860元，总计64860元，扣除给付申请执行人2688元，尚未执行到位金额62172元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民特26号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年二月二十五日代理书记员  曾永强
结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢21号 申请执行人：乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 被执行人：**，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2305号民事判决确定的被执行人应给付申请执行人的金钱义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2305号民事判决确定的被执行人给付金钱的义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十八日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2832号原告：柴国亮，男，1977年7月8日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：郝立民，男，1975年8月20日出生，汉族，住孟州市孟州市。本院在审理原告柴国亮诉被告郝立民劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴国亮撤回起诉。案件受理费388元，减半收取为194元，由原告柴国亮承担。审判长  赵国勇审判员  李来保审判员  薛自力二〇二〇年二月二十五日书记员  李婉瑞
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复13号复议申请人（被执行人）：潘凯，女，汉族，1978年1月5日生，住长葛市。申请执行人：潘建中，男，汉族，1962年9月22日生，住长葛市。被执行人：秦长宽，男，汉族，1974年11月25日生，住长葛市。复议申请人潘凯不服长葛市人民法院（2019）豫1082执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市人民法院查明，长葛市人民法院在执行申请执行人潘建中与被执行人潘凯、秦长宽民间借贷纠纷一案中，被执行人潘凯于2019年6月5日对长葛市人民法院查封其位于长葛市金色家园5号楼1单元6层东户10000688号房产提出异议，请求解除对该房产的查封，并终止对该房产的执行。长葛市人民法院认为，法院执行应以生效法律文书为依据，已生效的长葛市人民法院（2016）豫1082民初3408号民事判决书已确定被执行人潘凯应承担的义务，故本院对潘凯的执行并无不当。潘凯所提的异议是对判决书内容的异议，非执行异议程序所能解决，故潘凯所提异议于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，遂依法裁定：驳回潘凯的异议。潘凯向本院复议称，复议请求1、请求撤销长葛市人民法院作出的（2019）豫0192执异32号《执行裁定书》；2、请求依法裁定停止对申请人名下位于长葛市金色家园5号楼1单元6层东户10000688号房产的强制执行。事实和理由为：潘建中诉秦长宽、潘凯民间借贷一案，长葛市人民法院作出（2016）豫1082民初3408号《民事判决书》，判决申请人承担偿还责任。但是，该《民事判决书》认定事实证据不足、认定事实错误，明显属于虚假诉讼。潘建中与秦长宽、申请人之间根本不存在借款关系，潘建中未提供证据证明其向秦长宽或申请人履行了出借义务，长葛市人民法院亦未进行审查，直接认定潘建中与秦长宽之间的借款成立，申请人作为秦长宽的前妻，被长葛市人民法院判决承担偿还责任。虚开增值税专用发票刑事案件中的具体事实直接影响本案借款关系的认定，因此申请人特向长葛市人民法院提出执行异议，但是长葛市人民法院未经任何审查直接驳回申请人的执行异议，明显有违法律规定，放纵虚假诉讼。本院复议查明的事实与长葛市人民法院基本一致。本院认为，复议申请人潘凯所提异议并非是对执行行为的异议，而是认为执行依据生效判决存在错误，应当依照审判监督程序办理。并不属于执行异议案件的受案范围，受理后应当驳回其异议申请。综上，潘凯申请执行复议的理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回潘凯复议申请，维持长葛市人民法院（2019）豫1082执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年二月六日法官助理李仕元书记员陈永亮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10286号 原告：陈华平，男，1983年3月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬梅，陕西华秦律师事务所实习律师。被告：张克勤，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地：山西省寿阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：员伟谊，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地：陕西省华阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈华平与被告张克勤、员伟谊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华平及其委托诉讼代理人杜洪淼,被告张克勤到庭参加诉讼。被告员伟谊经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠的货款108700元及自2016年12月1日至货款付清时的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年3月26日登记结婚。婚后被告员伟谊以张克勤名义有时和张克勤共同到其处、有时单独来其处购买阀门产品用于二被告在铜川的工地上施工。后在2015年双方进行了结算，被告张克勤于2015年9月14日向其出具《欠条》一张。该欠条上记载“今欠到陈华平铜阀门货款壹拾万零捌仟柒佰元整（￥：108700.00），此款于2016年12月1日前还清。（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如到时未还清，可由西安市当地法院起诉。欠款人：张克勤，2015.9.14”，然而被告并未按期还款，此后其多次讨要未果，故诉至法院。被告张克勤辩称，其确实欠原告货款108700元，其没给货款是因为工程款项没有要回来。员伟谊从头到尾没有参与过其工地经营，不认可共同欠原告货款。其和员伟谊2018年9月12日离婚了，离婚时其二人协商了所有的债权债务都是其的。其不同意员伟谊作为被告。被告员伟谊未答辩。经审理查明，2015年9月14日，被告张克勤向原告出具欠条一张，载明： “今欠到陈华平铜阀门货款壹拾万零捌仟柒佰元整（￥：108700.00），此款于2016年12月1日前还清。（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如到时未还清，可由西安市当地法院起诉”。后原告索要欠款未果诉至本院，形成诉讼。另查明，被告员伟谊与被告张克勤于2013年3月26日登记结婚，2018年9月12日协议离婚，离婚时双方约定共同债权和所有债务由张克勤享有和承担，与员伟谊无关。以上事实，有欠条，离婚证等附卷为证。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告提供了被告张克勤出具的欠条，被告张克勤予以认可，能够证明被告张克勤下欠原告货款108700元的事实。现约定的付款期限已经届满，被告理应支付原告并承担相应的经济损失。原告主张的经济损失，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张上述债务系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告张克勤不予认可，原告亦不能提供充分有效证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张克勤于本判决生效之日起十五日内支付原告陈华平货款108700元并赔偿经济损失（以108700元为基数，自2016年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告陈华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，公告费800元，（原告均已预交），均由被告张克勤承担，被告张克勤于支付上款时一并支付原告；保全费1164元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    白  锋审  判  员    孙  会审  判  员    吕  艳                     二〇二〇年二月二十日法 官 助 理    王  东             书   记  员    薛妮妮      打印人：周惠荣   校对人：薛妮妮   送达日期：2020年  月 日 1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11606号原告：钱兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港三星品高整体家居装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红三村50幢102、202室。法定代表人：胡剑凤。原告钱兵与被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2020年1月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱兵到庭参加诉讼。被告三星公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱兵向本院提出诉讼请求：被告返还原告380060.8元并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为：“解除原、被告签订的《家居整装工程施工服务合同》，被告返还原告多支付的339577.5元（446470元-106892.5元），并由被告承担本案的诉讼费用”。事实和理由：2018年12月6日，原、被告签订《家居整装工程施工服务合同》，约定被告为原告的房屋进行装修，原告支付被告44.647万元。但被告仅进行了一小部分施工（价值106892.5元），剩余工程被告拒不施工，也不退还原告多支付的工程款，且失去联系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告三星公司未作答辩。本院经审理确认以下事实：2018年12月6日，钱兵、三星公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定钱兵将恒大城市之光1-101室房屋的室内装修工程交由三星公司施工，工程价款（根据实测面积计算）及施工综合管理费66409.2元由钱兵一并支付三星公司。合同同时对于工期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，三星公司进行了施工，钱兵支付三星公司工程价款及施工综合管理费合计44.647万元。后因三星公司未能完成合同约定的装修施工工程，且失去联系，引起本案纠纷。审理中，钱兵称“三星公司实际施工的部分价值106892.5元”，并提交了张家港市东星装饰有限公司（涉案工程三星公司未完工的工程由该公司施工）孙晓东签字确认的《价格表》予以印证，三星公司未到庭应诉，视为放弃相应的质证权利，本院认定，涉案工程中三星公司实际施工的部分价值106892.5元。以上事实，有《家居整装工程施工服务合同》、汇款凭证、收款收据、《价格表》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《家居整装工程施工服务合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定支付了工程款，被告三星公司理应按照约定完成相应工程的施工，被告未能按照约定完成相应工程的施工，导致原告签订合同的目的不能实现。现原告要求解除双方签订的合同，由被告三星公司返还多支付的工程款339577.5元，合理正当，本院予以支持。被告三星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、解除原告钱兵与被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司签订的《家居整装工程施工服务合同》。二、被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司返还原告钱兵339577.5元。限被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费600元，合计7600元，由被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  季惠惠二〇二〇年二月十日书 记 员  徐 岩
文书内容河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书            案号              （2020）豫1421刑初50号              案由              诈骗                  公诉机关              民权县人民检察院                        被告人基本情况及采取强制措施情况              被告人张燕光，男，1987年2月14日出生，身份证号码41140219870214303X，汉族，小学文化，务工，住河南省商丘市梁园区建设街道办事处小秦庄村104号。因犯盗窃罪，于2018年10月30日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月16日被民权县公安局刑事拘留，同年9月28日被民权县公安局逮捕，现羁押于民权县看守所。                  案 件      由 来              起诉文号              民检一部刑诉（2020）12号                  立案时间              2020年2月24日                        审 理      经 过              适用程序              速裁程序                  开庭时间              2020年2月27日                        到庭诉讼      参与人              公诉人              史振华                  被告人              张燕光                  辩护人              亓帅      河南宇博律师事务所律师                              公诉机关指控事实              2019年4月11 日9时许，在民权县花园乡罗庄超载站附近 张某给朋友打电话帮忙处理车辆违章，被告人张燕光冒充 张某的朋友以帮忙处理车辆违章为名，让被害人 张某添加微信号13592331551，被告人张燕光让被害人张某陆续在微信上转账5100元，被告人张燕光将被害人的微信拉黑，电话不接，被告人张燕光冒充被害人 张某的朋友诈骗被害人 张某5100元钱，后来被害人 张某发现其拨错了电话号码，被告人张燕光到案后供述其没有能力帮助别人处理违章，案发后被告人张燕光家人积极退赔被害人 张某5100元，并得到被害人的谅解。                  被告人及辩护人对指控意见              被告人对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人有法定从轻的情形，建议从轻处罚。                                          裁判理由法律依据                           罪名构成              被告人张燕光冒充他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。                        量刑情节              被告人张燕光系累犯，应从重处罚，被告人张燕光到案后全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决主文              被告人张燕光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                 审 判 员  徐怀钦                                       二〇二〇年二月二十七日                                               书 记 员  唐美玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32408号原告：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：陈忠，男，1975年9月9日出生，汉族，住址：江苏省盐城市盐都区，原告蔡进飞与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进飞的委托诉讼代理人吴润怡到庭参加诉讼，被告陈忠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款401676.28元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年6月30日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实2011年4月2日（原告落款时间为2011年5月11日），原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告同意被告在盐城市作为原告的总经销代理销售深圳市丽色化妆品有限公司生产的丽纯、椰清超市系列产品。2012年9月22日（原告落款时间为2012年10月8日），原、被告签订《月发货对账单》一份，载明：截止2012年6月30日，被告拖欠原告货款401676.28元；被告在一个月内向原告支付拖欠货款70%的，则原告不再追究剩余货款，视为付清全部款项；被告在100个月内每月分期支付所欠货款，且每月支付的货款不低于所欠款项总额百分之一，如果被告累计六个月未按期足额支付所欠货款，则原告有权要求被告一次性支付全部货款及利息，原告也有权在约定的100个月付款期满后，要求被告支付全部欠款及利息。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。原告依约履行了向被告的供货义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款，但是双方对账之后，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付货款401676.28元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期向原告支付货款，故应当按照案涉对账单的约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2012年6月30日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付货款401676.28元及逾期付款利息（利息以401676.28元作为基数，2012年6月30日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡进飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，由被告陈忠负担，原告蔡进飞预交的9418元，本院予以退还；被告陈忠应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费9418元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈忠负担，该费用已由原告蔡进飞预交，被告陈忠应于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡进飞260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 毛仁杰审判员 林 彤二〇二〇年二月十七日法官助理袁艳艳书记员赵清娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12908号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗清姚，女，1995年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，公司员工。 被告：古霞，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市。 原告成都万科物业服务有限公司与被告古霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年2月20日原告成都万科物业服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  蹇 平 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  申卢杰