吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初79号 原告:张某，女，1970年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新华社区。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律服务所法律工作者。 原告：于敏希，男，1943年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新华社区。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律服务所法律工作者。 原告：王雨珍，女，1945年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新华社区。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律服务所法律工作者。 原告：于某，男，2004年11月1日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新华社区。 法定代理人：张某，女，1970年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新华社区。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律服务所法律工作者。 原告：于洋洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律服务所法律工作者。 被告：刘凤星，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：济宁市子桐运输有限公司。地址：山东省济宁市任城区105国道西汽车站2楼206号 法定代表人：武加锁，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 诉讼代表人：王玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 原告张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋与被告刘凤星、济宁市子桐运输有限公司（以下简称子桐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险公司济宁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋的委托诉讼代理人李清贵、被告人寿财险公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼，被告刘凤星及子桐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿1.死者于连昌的死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.5元；2.精神损害金100000元；3.未成年子女于某生活费（18-15）岁×22394元：2人=33591元；4.父母赡养费：于敏希：5年×22394元÷4人=27992.50元、王雨珍：6年×22394元÷4人=33591.00元；5.车损2540元，车损鉴定费500元。以上合计835921元。上述损失要求被告人寿财险公司济宁市中心支公司在强制险范围内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿286368.40元【（835921元-120000元）*40%】，不足部分由被告刘凤星、子桐公司承担。事实及理由：2019年10月31日21时49分许，于连昌驾驶×××号普通二轮摩托车，沿德惠市102国道由哈尔滨往长春方向行驶，行至102国道1159公里处，与同向前方由被告刘凤星驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，于连昌死亡的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出的第220183120190000763号道路交通事故认定书认定，于连昌承担此事故主要责任，刘凤星承担此事故次要责任。于连昌驾驶的两轮摩托车车损为2540元，车损鉴定费为500元。张某系死者于连昌妻子，于敏希与王雨珍系字者于连昌父母，于某系于连昌之子。于连昌系×××号普通二轮摩托车实际车主，刘凤星系×××（×××）重型半挂牵引车实际车主，登记车主为子桐公司。该车在被告人寿财险公司济宁市中心支公司投保了强制险及商业三者险，事故发生在保险合同期内。 人寿财险公司济宁市中心支公司辩称，×××重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险，限额100万元不计免赔，且事故发生在保险合同期内；我公司不应承担商业三者险的赔偿责任，因订立商业三者险合同时已特别约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不承担保险责任”；被保险人应提供鲁H3J11号车辆的《道路运输许可证》，以明确是否为合法运营，如为非法运营，我司不承担商业三者险的赔偿责任；被保险人还应提供磅单或货运合同，以证明事故发生时无超载情形，如有超载，应扣除绝对免赔率10%相应部分的责任；死者于连昌居住地和户籍性质均为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；精神损害抚慰金过高，应当酌情支持20000元；于敏希、王雨珍均为成年人，应举证证明二人丧失劳动能力且无生活来源，且须举证证明二人近亲属情况，以明确二人扶养义务人数；死者于连昌有无证、醉酒、不按规定佩戴头盔、驾驶报废车辆上路等严重违反《道路交通安全法》的情形，应按照于连昌承担90%、刘凤星承担10%划分事故赔偿责任比例；依据保险合同约定，律师代理费、案件受理费不是我公司赔偿范围，不同意赔偿；×××号摩托车强制报废期为2014年9月10日，事故发生时该机动车为注销状态，该车不具备财产性权益，故我公司不应赔偿车损费用，原告对车损鉴定也不属于合理损失，不同意赔偿。 刘凤星未答辩。 子桐公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋向法庭提交如下证据：1.德惠市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书。证明案件发生的时间、地点、经过及责任认定；2.交通事故死亡证明书一份。证实于连昌因此事故于2019年10月31日死亡；3.德惠市公安局夏家店派出所出具的死亡注销证明书一份。证实于连昌于2019年11月2日被注销户口；4.德惠市人民政府于1990年4月8日颁发的于连昌与张某的结婚证一份。证实张某和于连昌系夫妻关系；5.于敏希作为户主的居民户口本一份。证实于敏希、王雨珍系死者于连昌父母，张某系于连昌妻子，于洋洋、于某系于连昌长子、次子；6.于连昌与张某共有的不动产证书一份。证实德惠市建设街办事处8区227栋5单元4层2号楼系于连昌、张某所有，于连昌与张某在德惠市有住房，死亡赔偿金应按城镇标准计算；7.吉视传媒有限公司德惠分公司业务受理单2枚，记载的客户姓名均为于连昌。证实死亡赔偿金应按城镇标准计算；8.德惠市建设街道办事处新华社区居民委员会出具的居住证明和邻居证明各一份。证实连昌与张某在德惠市有住房，死亡赔偿应按城镇标准计算；9.德惠市夏家店街道办事处腰窝堡村村委会介绍信一份。证实于连昌死亡，其父母于敏希、王雨珍应该具有主张被扶养人生活费的权利和份额承担的计算方法；10.圣元祥保险公司出具的公估报告书一份。证实摩托车车损金额为2640元，鉴定费为500元；11.代理费票据一枚。证实代理费金额7000元。经质证，人寿财险公司济宁市中心支公司称事故认定书的原因中写明×××号摩托车强制报废期2014年9月10日，已为注销状态，已不具备财产利益，不应再主张车辆损失，刘凤星驾驶的×××号车尾部灯光设置性能存在安全隐患且车辆后部反光标识不合格，属于保险公司特别约定的免责事项；对村委会介绍信真实性无异议，但对证明问题有异议，村委会不属于户籍管理部门，不能真实反映于敏希和王雨珍被扶养人情况；对公估报告及票据真实性无异议，但鉴定标的不具备财产利益，不属于合法财产，所以没有效力，鉴定费也不属于合理损失；代理费票据真实性无异议，但依据合同约定，我公司不承担。对其他证据真实性及证据证明问题没有异议。本院对除原告提交的邻居证明不予采信外，对其他证据全部采信。 人寿财险公司济宁市中心支公司向法庭提交了保险单代抄件一份。证实人寿财险公司济宁市中心支公司与被保险人签订保险合同时进行了特别约定，如发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。经质证，张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋对此份证据真实性及关联性有异议，因根据证明规则规定，向法庭提交证据应提交证据的原件或原物，无法与原件、原物核对的复印件、抄件不能作为定案依据，其主张免责不能成立。本院对人寿财险公司济宁市中心支公司提交的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日21时49分许，于连昌驾驶×××号普通二轮摩托车，沿德惠市102国道由哈尔滨往长春方向行驶，行至102国道1159公里处，与同向前方由被告刘凤星驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，于连昌死亡的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出的第220183120190000763号道路交通事故认定书，认定于连昌承担此事故主要责任，刘凤星承担此事故次要责任。张某系死者于连昌妻子，于敏希与王雨珍系字者于连昌父母，于某系于连昌之子。于连昌系×××号普通二轮摩托车实际车主，刘凤星系×××（×××）重型半挂牵引车实际车主，登记车主为子桐公司。该车在人寿财险公司济宁市中心支公司投保了交强险和100万元不计免三者商业险。此次交通事故发生在保险合同期限内。死者于连昌驾驶的两轮摩托车经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，车损为2640元。公估费为500元。 本院认为，刘凤星、子桐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。一、关于侵权责任划分问题。德惠市公安局交通警察大队认定×××（×××）号重型半挂牵引车的驾驶员刘凤星承担事故的次要责任，×××号两轮摩托车的驾驶员于连昌承担事故的主要责任，人寿财险公司济宁市中心支公司对此无异议，本院予以采信；虽然事故认定书认定的事故责任，不能等同于侵权责任，但×××（×××）号重型半挂牵引车的驾驶员刘凤星驾驶具有安全隐患的重型牵引车上路行驶，应承担次要责任，即30%的侵权责任；死者于连昌驾驶多项存在安全隐患且不准上路的两轮摩托车发生交通事故，应承担主要责任，即自负70%的侵权责任；二、关于诸原告依据人身关系赔偿请求的认定。1.死亡赔偿金的数额认定。从张某、于洋洋、于某提交的不动产证明、德惠市建设街道办事处新华社区居民委员会出具的居住证明、吉视传媒有限公司德惠分公司业务受理单，可证实死者于连昌居住在城镇，其赔偿标准应按城镇计算，即603440元（30172元/年*20年）；2.丧葬费的数额认定。张某、于洋洋、于某主张赔偿丧葬费34266.50元，人寿财险公司济宁市中心支公司未提出异议，本院予以确认；3.精神损害抚慰金的数额认定。张某、于洋洋、于某主张精神损害抚慰金10万元，人寿财险公司济宁市中心支公司提出异议，认为赔偿2万元系合理。本院认为，精神抚慰金应依据居住地生活水平、事故责任、损伤程度等因素综合判定其数额，本案以3万元为宜；4.被抚养人生活费数额的认定。（1）于敏希系死者于连昌的父亲，1943年11月15日出生，其超过75岁，因其年事已高，需要死者供养，但诸原告没有提供其在城市生活的证据，故应按吉林省农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费；同理，死者于连昌母亲王雨珍，1945年5月25日出生，应保护6年被扶养人给付年限。因人寿财险公司济宁市中心支公司对以上二人的生活费提出异议，但未提供相关证据，故不予支持；（2）于某系死者于连昌和张某之子，2004年11月1日出生，差三年年满十八周岁，故应按吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算生活费；三、关于张某与死者于连昌共有的两轮摩托车的赔偿数额认定。张某依据圣源祥保险公估有限公司吉林分公司的公估报告书，要求被告赔偿两轮摩托车的车损2640元、鉴定费500元。人寿财险公司济宁市中心支公司以该两轮摩托车不具有合法财产的属性，拒绝赔偿。而两轮摩托车虽然没有年检，不准上路行驶，但其具有价值和使用价值的属性，人寿财险公司济宁市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；四、关于代理费、鉴定费和案件受理费由谁负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，代理费和鉴定费属于必要的、合理的费用，人寿财险公司济宁市中心支公司应予负担。 综上所述，人寿财险公司济宁市中心支公司在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿张某、于洋洋、于某精神损害抚慰金3万元，死亡赔偿金8万元，合计11万元；赔偿张某两轮摩托车车损2000元。共计112000元。人寿财险公司济宁市中心支公司在其承保的机动车商业三者险责任限额范围内赔偿张某、于洋洋、于某剩余死亡赔偿金523440元，丧葬费34266.50元，张某摩托车车损及鉴定费1140元，代理费7000元，被抚养人于敏希、王雨珍生活费29771.50元（于敏希:10826元/年*5年÷4人+王雨珍：10826元/年*6年÷4人），被抚养人于某的生活费33591元（22394元/年*3年÷2人）。合计629209元的30%，即188762.70元。刘凤星和子桐公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险和三者商业险责任限额范围内赔偿张某、于某、于洋洋281753.95元（交强险112000元+商业三者险169753.95元）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车三者商业险责任限额范围内赔偿于某生活费10077.30元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车三者商业险责任限额范围内赔偿于敏希、王雨珍的生活费8931.45元； 四、驳回张某、于敏希、王雨珍、于某、于洋洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2397元，由张某负担5593元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  董岢桉