wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1373号原告：孙秀霞，女，1963年4月5日生，汉族,无职业,住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙秀云，女，1960年2月27日，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。系原告孙秀霞的姐姐。被告：陈风君，男，1986年5月20日生，汉族，无职业,住蛟河市天岗镇。被告:崔英，女，1962年7月21日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。原告孙秀霞与被告陈风君、崔英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀霞的委托诉讼代理人孙秀云、被告崔英到庭参加诉讼，被告陈风君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风君立即偿还原告借款人民币130，000.00元整。2、判令被告陈风君立即给付原告借贷利息从2014年9月12日至还清之日止的利息，按月利2分计算。3、案件受理费用由被告陈风君承担。事实与理由：原告孙秀霞与被告陈风君经担保人崔英介绍认识，2014年9月12日被告陈风君以干工程缺少资金周转为由向原告孙秀霞借款人民币130，000.00元整，约定借款月利息3分，并由崔英担保。事后，原告多次与担保人崔英共同找被告陈风君催要此款，被告陈风君至今未还，原告根据法律相关规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈风君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告孙秀霞针对其诉讼请求依法提交了证据，被告陈风君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对于原告孙秀霞提供的证据认定如下：原告提供的两份借条，被告崔英对该证据无异议，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈风君于2014年9月12日向原告孙秀霞出具借条一份，内容为：“今陈风君向孙秀霞借款人民币壹拾叁万元整，￥130，000.00元。定于2014年12月12日前一次性还清，借款期间该款按每月三分利计息（每月3，900.00元）。担保人崔英”，被告陈风君于2017年8月5日向原告孙秀霞出具借条一份，内容为：“陈风君从2014年9月12日起借孙秀霞人民币壹拾叁万元整，￥130，000.00元，每月按借款三分利计算，空口无凭，特立此据（以此条为准，原借条作废）”。被告陈风君至今未偿还借款。在庭审过程中，原告孙秀霞明确表示要求被告陈风君承担偿还责任，不要求被告崔英承担责任。本院认为，被告陈风君向原告孙秀霞出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该借条的效力予以确认。被告陈风君出具借条后，应按借条的内容履行义务，被告陈风君逾期未偿还借款，原告有权向其主张偿还借款，故对于原告提出的要求被告陈风君偿还借款130，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持”，因双方在借条中约定借期内按月利率3%计算利息且双方未约定逾期利息，依照上述法律规定，对于原告提出的要求被告陈风君按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告陈风君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀霞借款本金130，000.00元及利息（以130，000.00元为本金，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元，公告费400.00元，由被告陈风君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓 玮人民陪审员  刘艳萍人民陪审员  白 琳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王忠翰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初484号 原告：海盐县武原街道城西股份经济合作社。住所地：海盐县武原街道城西路12号。统一社会信用代码：913304245793213982。 法定代表人：朱红忠，该社社长。 委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：周某，女，2011年7月10日出生，汉族，住海盐县。 法定监护人：周敏伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住海盐县。系被告父亲。 原告海盐县武原街道城西股份经济合作社与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告以被告已履行相应款项返还义务为由，于2020年2月14日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原街道城西股份经济合作社撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告海盐县武原街道城西股份经济合作社负担。 审判员  谈其竞 二〇二〇年二月十四日 法官助理李锁华 书记员陈敏洁 ??1?
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢37号之十五申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:李纪堂。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与李纪堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李纪堂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪堂在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的存款101400元。实际冻结106.37元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初331号原告：刘某某，住莱州市。被告：戴某某，住莱州市。原告刘某某与被告戴某某装饰装修合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇二〇年二月二十七日书记员  秦榕檠
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初88号 原告：张文福，男，1949年2月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘宪国。 被告：林成义，男，1974年9月4年出生，汉族，农民。 被告：姜红，女，1974年6月20日出生，汉族，农民。 被告：林长海，男，1949年10月11日出生，汉族，农民。 被告：丛艳杰，女，1951年6月12日出生，汉族，农民。 被告：栾虎恩，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。 被告：林凤英，女，1965年6月27日出生，汉族，农民。 原告张文福与被告林成义、姜红、林长海、丛艳杰、栾虎恩、林凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文福及其委托诉讼代理人刘宪国、被告林长海、丛艳杰、栾虎恩、林凤英到庭参加诉讼，被告林成义、姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文福向本院提出诉讼请求：1．要求第一、第二、第三、第四被告偿还借款20,000元及利息；2．由第五、第六被告承担担保责任；3．由被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三、四被告系第一被告的父母。第一被告因在鲅鱼圈做生意，于2019年1月8日与第三、四被告向我借款2万元，并立有借据一份，约定由第五、第六被告承担担保责任，现要求第一、二、三、四被告偿还借款，并由第五、六被告承担担保责任，以上请求请法院依法判决。 林成义、姜红未作答辩。 林长海、丛艳杰辩称，2万元的利息是4000多元，用猪抵顶部分，还欠700元利息，本金现在没有能力偿还。 栾虎恩、林凤英辩称，应该由借款人偿还欠款，我们担保承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：林成义与姜红系夫妻关系，林长海、丛艳杰系林成义的父母，栾虎恩与林凤英系夫妻关系。2019年1月8日，林成义、林长海、丛艳杰因林成义偿还贷款所需向张文福借款20,000元，并出具借条一份，由林成义、林长海、丛艳杰签字按手印，栾虎恩、林凤英在担保人处签字按手印，未约定保证方式。借条中未载明借款利率及借款期限，但在庭审中当事人认可借款时口头约定借款利率为月息2分，截至2019年12月31日前所欠利息700元，本金20,000元未偿还。 本院认为，林成义、林长海、丛艳杰向张文福借款20,000元并出具借条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。林成义、林长海、丛艳杰未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。林成义与姜红系夫妻关系，该借款用于偿还贷款属夫妻共同债务，故姜红应对借款承担偿还责任。栾虎恩与林凤英为借款担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于借款的利息，因双方在庭审中均认可借款利率为月息2分，未超出法律规定范围，故本院予以支持。林成义、姜红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林成义、姜红、林长海、丛艳杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文福借款20,000元及2019年12月31日前的利息700元，并从2020年1月1日起以20,000元为基数按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。 二、被告栾虎恩、林凤英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林成义、姜红、林长海、丛艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马 华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初276号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：汪兰泉，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李俊香，女，1966年6月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：汪兰河，男，1959年12月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李洪珍，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李培营，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：汪春亚，女，1982年10月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪兰泉、李俊香、汪兰河、李洪珍、李培营、汪春亚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初538号 原告：俞增毅，男，1948年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏,杭州市富阳区明珠法律服务所基层法律服务工作者。 被告：邵晓庆，男，1988年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号，统一社会信用代码：91330183843680032W。 代表人：许勇强，经理。 本院在审理原告俞增毅诉被告邵晓庆、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞增毅在2020年1月20日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 杨 岚
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1594号之一 申请执行人：黎恺丽，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人：温玉湖，男，1986年3月21日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人黎恺丽与被执行人温玉湖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初2052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金128340元及利息，负担案件受理费1433元。本院依法立案执行，并于2019年10月27日发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人温玉湖在中国农业银行账户内存款19801.77元至本院执行款专户，已支付执行款19604.77元给申请执行人黎恺丽，申请执行费197元已上缴财政。向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人温玉湖有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈远群
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1803号 原告：李安然，女，汉族，住大邑县。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：罗浩，男，汉族，住大邑县。 原告李安然与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李安然及其委托诉讼代理人伍琳到庭参加诉讼。被告罗浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李安然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数自2018年3月13日起按照年利率0.6%计算至本金清偿完毕之日止）2、判令被告支付违约金1,980.00元；3、判令被告支付原告为实现债权的律师费6,000.00元；4、判令本案诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：我与被告罗浩系朋友关系，2018年3月13日被告称因生意周转需要向我借款11万元，后双方签订《借款合同》，约定借款利息按照年利率0.6%计算，如果被告未及时归还我的款项，应该承担我主张权利所发生的诉讼费、律师费等，并约定了相应的违约金责任。借款时被告也承诺会尽快偿还我的借款，在我向被告支付借款后，在我的经济状况也比较紧张的情况下，开始要求向被告还款，但被告却以各种理由拖延拒绝还款。 经审理查明：2018年3月13日，李安然与罗浩签订了《借款合同》，合同约定由李安然向罗浩出借110000.00元用于其生意周转，其中50000.00元通过李安然支付宝账户转入罗浩指定的余某某中国农业银行账户（尾号，其中60000.00元通过微信转账方式转入罗浩微信账户（ＩＤ：×××，微信号：×××），借款利息为年利率0.6%，并约定如下违约责任：1、罗浩若未按照合同规定的期限归还借款及利息的，李安然有权要求罗浩承担借款本金及利息以及因主张权利而发生的诉讼费、律师费等；2、如罗浩不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款及利息，并要求乙方承担总金额1.8%的违约金。原告提交的支付宝转账凭证显示2018年3月13日向被告支付的借款金额为49931.21元、2018年3月13日通过微信转账凭证显示其出借金额为50000.00元，2018年3月14日的微信转账凭证显示其出借金额为10000.00元。庭审中原告自认被告罗浩已归还其借款27000.00元，但无法确定还款的具体日期；李安然因本案提起诉讼向四川君益律师事务所支付律师费6000.00元。 上述事实有李安然提交的《借款合同》、支付宝转账凭证、微信转账凭证，委托代理合同等证据，经审查，原告提交的证据来源合法，真实可信，与原告主张的借款事实相互关联印证，本院予以采信。 本院认为，李安然与罗浩签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不存在违背法律强制性规定和损害第三方利益的情形，合法有效。该协议签订后，李安然履行了出借义务，罗浩未按时归还，已经违约。李安然要求罗浩立即归还尚欠借款及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但借款金额应以实际出借金额为准；对于原告自认被告已经归还的27,000.00元，由于原告无法确定归还时间，利息应计算至其自认的最后一次还款时间止；《借款合同》明确约定因罗浩未归还借款导致李安然产生的诉讼费、律师费等全部维权费用由罗浩承担。因此李安然本次诉讼所产生的6,000.00元律师费亦应由罗浩承担；《借款合同》明确约定“如罗浩不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款及利息，并要求乙方承担总金额1.8%的违约金”，双方约定借款用途为生意周转，但原告李安然也未提出证据证明罗浩未把此借款用于生意周转，故本院对李安然关于违约金的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、罗浩在本判决生效之日起十日内归还李安然尚欠借款82,931.21元及借款利息（利息的计算方式为：以109,931.21元为基数，按年利率0.6%计算，从2018年3月14日计算至2019年8月2日止；从2019年8月8月3日起以尚欠的82,931.21元为基数按年利率0.6%计算至还款之日止）； 二、罗浩在本判决生效之日起十日内支付李安然因本案诉讼产生的律师费6,000.00元； 三、驳回李安然要求罗浩承担违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660.00元，由罗浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  黄晋江 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刘 高
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1395号原告：张良英，女，1930年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张良英与被告王斌继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张良英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张良英撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1171-1号 申请执行人：邹繁昆，男，汉族，1968年2月8日生，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：束学明，男，汉族，1972年3月4日生，地址：贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特364号民事裁定书，已向被执行人束学明发出执行通知书，责令被执行人束学明支付申请人邹繁昆货款60000元及违约金1500元（如束学明逾期未支付上述项款，申请人邹繁昆可申请强制执行并从2020年1月16日起以60000元为基数按月息2%计算利息至本息付清为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费823元。但被执行人束学明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人束学明在银行（或其他金融机构）的存款62323元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人束学明的收入62323元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人束学明应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 海
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执恢18号 叶祖强、何祥石： 本院在执行申请执行人叶祖强与被执行人何祥石民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人何祥石已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2561号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2561号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十八日
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初362号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人梁某某,男,1965年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯非法生产、买卖警用装备罪，于2019年8月23日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人梁某某犯非法生产、买卖警用装备罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2017年初以来，被告人梁某某在未取得警用服装生产授权许可和资质的情况下，擅自在自己住所内非法加工生产警服春秋常服、冬常服并向外销售。2018年8月份以来该向陈某（已判决）贩卖警服春秋常服、冬常服29套，收取货款3550元。2019年8月16日，民警依法对梁某某住所进行搜查，当场查获警服春秋常服1套、冬常服2套、警用春秋常服上衣2件、冬常服上衣2件、警用单裤120条，警用肩章10个，公安专用纽扣200个，与警服常服相仿服装14套，同时在其住所发现部分制衣设备。后经河北省公安厅警务保障部判定，在其住所查获的警服单裤、春秋常服（套）、冬常服（套）、春秋常服上衣、冬常服上衣、臂章、纽扣均为人民警察制式服装及其标志的仿制品。被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人梁某某无合法授权，非法生产、买卖人民警察制式服装，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款的规定，应当以非法生产、买卖警用装备罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁某某罚金人民币八千元，并没收违法所得三千五百五十元，提起公诉，请依法判处。 被告人梁某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年初以来，被告人梁某某在未取得警用服装生产授权许可和资质的情况下，擅自在自己住所内非法加工生产警服春秋常服、冬常服并向外销售。2018年8月份以来该向陈某（已判决）贩卖警服春秋常服、冬常服29套，收取货款3550元。2019年8月16日，民警依法对梁某某住所进行搜查，当场查获警服春秋常服1套、冬常服2套、警用春秋常服上衣2件、冬常服上衣2件、警用单裤120条，警用肩章10个，公安专用纽扣200个，与警服常服相仿服装14套，同时在其住所发现部分制衣设备。后经河北省公安厅警务保障部判定，在其住所查获的警服单裤、春秋常服（套）、冬常服（套）、春秋常服上衣、冬常服上衣、臂章、纽扣均为人民警察制式服装及其标志的仿制品。案发后，被告人梁某某于2019年8月23日到井陉县公安局投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并通过庭审质证、认证的下列证据：1、书证：受案登记表、被告人梁某某户籍及前科证明、抓获证明、微信支付账单明细、扣押决定书、扣押物品文件清单；2、证人武某、王某、许某的证言；3、被告人梁某某及同案犯陈某的供述与辩解；4、鉴定委托介绍信、河北省公安厅警务保障部2019年9月5日出具的河北仿制人民警察制式服装及其标志的判定证明；5、辨认笔录、搜查笔录、照片说明；6、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人梁某某未取得警用服装生产、买卖资质，非法生产、买卖人民警察制式服装、专用标志等警用装备，其行为已构成非法生产、买卖警用装备罪。井陉县人民检察院指控被告人梁某某犯非法生产、买卖警用装备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；该自愿认罪认罚，态度较好，无前科，系初犯，真诚悔罪，积极签订认罪认罚具结书，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯非法生产、买卖警用装备罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 二、被告人梁某某退缴违法所得三千五百五十元，予以追缴，上缴国库。 三、未随案移送的由井陉县公安局暂扣的警服春秋常服1套、冬常服2套、警用春秋常服上衣2件、冬常服上衣2件、警用单裤120条，警用肩章10个，公安专用纽扣200个，与警服常服相仿服装14套等财产，由井陉县公安局在本判决生效后一个月内作出处理，并将执行回单提交本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张永生 审 判 员  刘 彦 人民陪审员  蔡 云 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  仇 敏 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保157号之二 解除保全申请人:岳广友，男，1963年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被申请人:吴士松，男，1971年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人岳广友于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额6万元，本院于次日作出(2020)鲁1302财保157号之一民事裁定书，冻结了被申请人吴士松在中国农业银行账户为62×××12内存款（应冻结6万元，已冻结27139.94元）和在山东省农村信用社账户为62×××56内存款（应冻结6万元，已冻结7199.40元）。2020年2月25日，岳广友向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年2月20日作出（2020）鲁1302民初1648号民事裁定书。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴士松在中国农业银行账户为62×××12内存款和在山东省农村信用社账户为62×××56内存款共计6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  鞠 雯
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1925号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市大庆南路11—27（单）号，组织机构代码:954243388。 主要负责人:翁宏杰。 被执行人：丁良宏，男，1970年11月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：徐莲菊，女，1963年5月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人丁良宏、徐莲菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初4960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人丁良宏、徐莲菊应返还申请执行人借款本金348891.29元及利息（结合执行通知书、判决书等），并负责案件受理费7122元，财产保全费2460元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁良宏、徐莲菊的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年2月20日，被执行人丁良宏、徐莲菊银行存款余额较少，暂不宜冻结、扣划。 2、被执行人丁良宏、徐莲菊名下无车辆登记信息。（ 3、被执行人徐莲菊名下无不动产登记信息；被执行人丁良宏名下有一处位于宁波市鄞州区民安路715弄163号605，阁楼房地产，本院已查封，因该房地产负担抵押权，本院已移送参与分配。 4、被执行人丁良宏、徐莲菊名下无股权、有价证券登记信息。 5、本院于2019年10月17日传唤被执行人丁良宏、徐莲菊到庭接受调查询问。被执行人丁良宏陈述除上述房地产外，无其他财产；徐连菊无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人徐莲菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐莲菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐莲菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年2月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁良宏、徐莲菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘孝蕾 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张巧巧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终112号上诉人（原审被告）：重庆一品农产品市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道一品南路6号，统一社会信用代码91500113MA5UPN6U6E。法定代表人：杨星炫，董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区一品街道乐遥村第一村民小组，地址重庆市巴南区一品街道乐遥村第一村民小组。负责人：刘龙明，组长。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。上诉人重庆一品农产品市场管理有限公司与被上诉人重庆市巴南区一品街道乐遥村第一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆一品农产品市场管理有限公司于2020年2月20日向本院提交书面的撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，重庆一品农产品市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆一品农产品市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8416元，减半收取4208元，由上诉人重庆一品农产品市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年二月二十日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢222号之一 申请执行人：林波，男，生于1963年4月23日，汉族，四川省中江县人，现住本县。 被执行人：白鸿飞，男，生于1962年10月11日，汉族，住四川省梓潼县，居民。 四川省梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行(2018)川0725执1017号执行案件中达成的和解协议所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：①支付案款53000元；②案件受理费2400元、执行费695元。本院在执行林波与白鸿飞借款合同纠纷一案中，林波提供财产线索：白鸿飞在我院刑事审判庭有应领取的刑事附带民事赔偿款54733.50元。申请人林波于2019年1月28日申请扣留了该款项，邓元洪于2019年1月23日申请扣留该款项，因该执行标的存在争议，该款未予做提取处理。2019年12月10日林波向我院提交了绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1365号民事判决书，主张邓元洪对该款没有权利领取。2019年12月27日经本院审委会讨论决定该54733.50元为邓元洪交纳的保证金，故暂不予支付，且已将审委会的决定结果告知申请人林波，林波对此无异议。 在执行过程中，本院于2019年9月16日依法向被执行人白鸿飞邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月6日、10月21日、12月3日、2020年1月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人白鸿飞名下无车辆信息，被执行人白鸿飞名下仅有少量银行存款，已冻结。 本院于2019年9月6日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人有不动产信息。 2020年1月21日本院对被执行人白鸿飞作出司法拘留15日的决定并予执行。 经过总对总查询被执行人白鸿飞无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同时申请人林波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，以终结本次执行的方式结案。裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘双艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2420号申请执行人：王肃，女，汉族，1931年7月6日生，户籍所在地镇江市。被执行人：镇江市第四人民医院（镇江市妇幼保健院），住所地镇江市。法定代表人：许文林，该医院院长。王肃与镇江市第四人民医院（镇江市妇幼保健院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2016）苏1102民初3920号民事判决：镇江市第四人民医院（镇江市妇幼保健院）继续履行与王肃间的医疗服务合同。2018年10月11日王肃向本院申请执行。本院认为：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。因与双方沟通后，对如何继续履行未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王肃的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇二〇年二月二十六日书记员  神 阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1352号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周花瓶，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告周花瓶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周花瓶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1290元及违约金129元（当庭变更为物业服务费1289元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周花瓶无答辩。经审理查明，被告周花瓶系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为71.63㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX业主委员会签订了《XX物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告周花瓶所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告周花瓶2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1289元（建筑面积71.63㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，周花瓶上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，XX物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告周花瓶作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告周花瓶交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告周花瓶房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1160元（71.63㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告周花瓶未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告周花瓶支付违约金129元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金116元。审理中，被告周花瓶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周花瓶于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1160元及违约金116元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周花瓶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年二月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初76号 原告欧阳志明，男，1953年5月16日生，汉族，住衡东县。 被告宋泽文，男，1967年2月17日生，汉族，住衡东县。 原告欧阳志明诉被告宋泽文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳志明到庭参加诉讼，被告宋泽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳志明向本院诉请：1、判决被告归还原告借款本金人民币138000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告宋泽文电话辩称，借款属实，但本案的实际借款本金9.6万元，加上前段利息才有借条上的138000元。因经济紧张，同意分期归还原告。 经审理查明，原、被告系朋友关系，因项目需要，原告于2016年陆续转账给被告本金6万元，及出差等实际开支，双方认可借款本金为96000元。经双方结算，被告于2018年11月20日向原告出具借条一条，载明“被告共欠原告人民币138000元，约定于2019年6月30日归还，逾期按月息2%计息。”因被告逾期未还款，故原告诉至法院。上述事实依据原告欧阳志明提供的借条及原告的当庭陈述、被告的答辩意见，足以认定。 本院认为，被告宋泽文作为借款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款付息的义务，本院予以支持。本案实际欠款本金为9.6万元，双方认可前期欠款利息42000元，本院予以确认。双方对逾期利率的约定，未违反法律的规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋泽文自本判决生效之日起十日内归还原告欧阳志明借款本金96000元及利息（按年利率24%自2019年7月1日起至实际清偿之日止）。 二、被告宋泽文自本判决生效之日起十日内向原告欧阳志明支付前期利息42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告欧阳志明的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1530元，由被告宋泽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年二月十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3825号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张永兰，女，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张永兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年二月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢132号申请执行人石为民、被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人石为民与被执行人海门市新龙印染有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付112407.00元，本院于2020年2月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人石为民向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初2456号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执637号之一 申请执行人：陈妍燕，女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑雪花，女，1965年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人陈妍燕与被执行人郑雪花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0802民初5708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑雪花应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑雪花应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人郑雪花应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑雪花的银行存款或财产以人民币40000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年二月十七日 书记员 傅丽蕾（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保307号之一 申请人:王良龙，男，1988年8月18日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被申请人:闫志金，男，1983年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:时惠丽，女，1980年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王良龙于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人闫志金、时惠丽价值22万元的财产，提供安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，并于2月20日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人闫志金、时惠丽价值22万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人王良龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  鞠 雯
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827财保20号之一申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。被申请人：杨文近，男，1970年8月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司于2020年2月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在宽城农村商业银行的账户存款采取诉前保全措施。申请人以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨文近在河北宽城农村商业银行股份有限公司营业部的存款21000.00元（账号为62×××86），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇二〇年二月二十六日书记员  张淑君
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复6号 复议申请人（申请人）：绍兴市檀越文化传播有限公司，住所地：绍兴市越城区时代大厦4层405-1室，统一社会信用代码：91330602MA2881R14L。 法定代表人：陈丹。 被申请人：绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟街道庙桥村东上三房1号，统一社会信用代码：91330604MA2BFBNRXW。 法定代表人：宣杰楠，执行董事。 复议申请人绍兴市檀越文化传播有限公司因与被申请人绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司债权人代位权纠纷申请财产保全一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院(2019)浙0604执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 执行法院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，异议人军晖公司购入案涉8套房屋的价款总计为8379803元，单价5000余元/平方米，现在该楼盘其他房屋的售价均已超过7000元/平方米，证明案涉8套房屋的价值并未贬值，反而升值，而本案的财产保全金额是480万元，故案涉8套房屋的总价值已明显超出财产保全的额度。对超出部分的财产，应予解除查封。为确保案件的执行，酌情予以解除其中2套房屋的查封为妥。因此，对于异议人要求解除对其名下的位于绍兴市××区××街道××明珠××单元××室及××单元××室财产保全措施的请求，予以支持。驳回异议人的其他异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、解除对异议人绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司名下的位于绍兴市××区××街道××明珠××单元××室及××单元××室房屋的查封。二、驳回异议人绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司的其他异议请求。 复议申请人绍兴市檀越文化传播有限公司申请复议称：复议申请人与被申请人债权人代位权纠纷一案，业已向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，并提起财产保全申请。后，被申请人提起财产保全异议。绍兴市上虞区人民法院作出(2019)浙0604执异78号执行裁定书。但复议申请人认为，该裁定认定事实不清，法律程序不当，严重损害了复议申请人的合法权益。具体理由如下: 一、原裁定解除绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司名下位于绍兴市××区××街道××明珠××单元××室及××单元××室房屋的查封，认定事实不清、适用法律不当，裁定结果明显损害了复议申请人的合法权益。 首先，复议申请人就债权人代位权诉讼一案，向上虞区人民法院提起诉讼，案号为(2019)浙06041民初6360号，同时提起财产保全申请，查封了被申请人名下的房产。复议申请人认为，上述查封的房产价值并未超出复议申请人申请财产保全的申请金额。由于该查封的房屋市场价格存在较大的波动性，且该房屋所处的地理位置处于郊区，其本身的房屋价值就偏低，并未达到被申请人所称的1150万元。 其次，被申请人也并未提供充分有效的证据证明其被查封的房屋价值已经超过诉讼保全的金额。法院界定房屋的价值，应当具体以具有资质的房屋价格鉴定机构出具的鉴定报告作为认定房屋价值的直接依据，但在本案中执行法院在被申请人未提供价格评估报告的情形下，直接作出解除查封的裁定，其作出裁定的行为违法。同时，被申请人在未提供价格鉴定报告的情形下，应当承担举证不能的不利后果! 再次，执行法院以第三人与被申请人签订的《中联明珠园房产买卖合同》中的价格作为认定案件争议焦点的主要证据，复议申请人认为，该材料不能作为定案的主要依据。因案涉的房屋价格存在较大的波动性，其价格仅仅只能代表单独签订买卖协议时的价格，且也仅仅是单独个别的买卖行为，不能以单独的买卖行为中的价款以偏概全作为认定案涉查封房屋的价值。且该买卖合同中所反映的时间均不一致，且价格也存在不一致，更加能说明案涉被查封房屋价值存在较大波动性。故，以不同时间段出售的房屋价格来一次认定被查封房屋的价值，在法律逻辑上存在着根本性的常识性错误!同时，复议申请人对于该买卖合同的真实性存在严重的异议，被申请人提交的买卖合同极有可能系其与第三人恶意串通所签订的，复议申请人要求法院不以存在重大争议的房屋买卖合同作为认定本案争议焦点的证据。 二、上虞区人民法院在审理案件过程中，程序存在错误，严重损害复议申请人的合法权益。 本案仅仅是书面审理，在审理过程中，上虞区人民法院并未向复议申请人书面告知诉讼权利义务，也并未书面告知复议申请人递交有关的证据及相关的书面意见。仅仅是在听取被申请人的片面之词,迳行作出了解封裁定书，其行为严重损害了复议申请人的诉讼权利。故其所作的解封裁定违法！ 申请事项：请求依法撤销绍兴市上虞区人民法院(2019)浙0604执异78号执行裁定书，裁定驳回被申请人绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司的申请，并继续查封被申请人名下的不动产。 经审查，本院认为，关于查封标的物价值的判断，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。双方当事人均未提供有效评估报告证明自己的主张，绍兴市上虞区人民法院鉴于被申请人绍兴市上虞军晖房地产销售有限公司案涉8套房屋的购入价为8379803元且目前业已升值、复议申请人绍兴市檀越文化传播有限公司申请财产保全金额为480万元的基本事实，认定本案已明显超标的查封而对被申请人异议要求解除查封3套房屋，酌情予以解除查封其中2套，符合客观实际。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”绍兴市上虞区人民法院未组织听证，审查程序并无不当。 综上，绍兴市檀越文化传播有限公司提出的复议理由缺乏事实依据，本院对其复议请求予以驳回。绍兴市上虞区人民法院(2019)浙0604执异78号执行裁定具有事实和法律依据，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回绍兴市檀越文化传播有限公司因的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院(2019)浙0604执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年二月十八日 书记员  陆琪瑜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7642号之二申请执行人：云南昊邦投资有限公司。统一社会信用代码：91530000690881158M。住所：云南省昆明市高新区海源北路与科技路交汇处（云南昊邦投资有限公司）医药科技研发基地5幢2层。法定代表人：李彪，董事长。委托代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘玚，云南明靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：胡昭云，男，汉族，1963年11月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南游乐儿企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112077626749Y。住所：云南省昆明市西山区二环南路643号西华公园内棋苑2楼。法定代表人：胡昭云，总经理。申请执行人云南昊邦投资有限公司与被执行人胡昭云、云南游乐儿企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初字3252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡昭云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南昊邦投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人胡昭云在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e644b73ce7d4@wx.tenpay.com）、在浦发银行昆明白龙路支行的账户一个（账号：78×××90）、在中国银行昆明市民族村支行的账户一个（账号：13×××86CNY0）、在中国银行昆明市滇池路支行营业部的账户一个（账号：13×××15CNY0）、在富滇银行昆明威远街支行的账户一个（账号：33×××28_000156），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人胡昭云在昆明市公安局车辆管理所登记的猎豹牌汽车一辆（云Ａ×××××）、奥德赛牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人胡昭云与案外人李自姣共有的坐落于昆明市穿金路988号公园道一号65幢房屋一套（房产证号：20××19、共20064716），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1739825.00元，未受偿人民币1739825.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1860号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托诉讼代理人：王伟伟,男,汉族,1987年11月2日生,该公司员工,住浙江省杭州市余杭区。 被告：王硕硕,男,汉族,1995年2月12日生,住江苏省赣榆县。 被告：闫茂花,女,汉族,1969年1月22日生,住江苏省赣榆县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王硕硕、被告闫茂花追偿权纠纷一案,本院于2020年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹海龙 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 赵春龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初391号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：胡永东，男，汉族，1978年10月22日出生，河北圣浙奥商贸有限公司文员，住石家庄市长安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告胡永东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡永东于2013年3月20日向原告申请办理威士标准双币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为48×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告胡永东的该张信用卡透支款本金32951.64元，利息10627.93元，违约金4732.04元，以上共计48311.61元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金32951.64元，利息10627.93元，违约金4732.04元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计48311.61元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告胡永东未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告胡永东于2013年3月20日向原告申请办理威士标准双币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为48×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告胡永东的该张信用卡透支款本金32951.64元，利息10627.93元，违约金4732.04元，以上共计48311.61元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永东签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告胡永东应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永东于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金32951.64元，利息10627.93元，违约金4732.04元，以上共计48311.61元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告胡永东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计504元，由被告胡永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古绍银，男，1958年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地四川省仁和区前进镇宝鼎村。 法定代表人：郭普刚，总经理。 再审申请人古绍银因与被申请人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司（以下简称邹氏工贸公司）不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古绍银申请再审称，《情况说明》、相关文件、《收条》等证据足以证明本案起诉未超过诉讼时效，原一、二审判决否定古绍银实际分期垫付了工伤赔偿款48万元错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审并改判支持古绍银的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由邹氏工贸公司承担。 本院经审查认为，古绍银在本案中主张，曾建书于2005年4月15日、王应奎于2006年8月29日分别出具了《收条》，该《收条》载明的内容显示古绍银已将李书成的工亡待遇及王应奎的工伤待遇垫付完毕，即便其主张成立，诉讼时效也应从其主张的垫付完毕之日起计算。古绍银认为其提交的银行转账凭条能够证明本案未过诉讼时效，经原审法院审查其提供的《银行凭条》以及《收条》载明内容，均不足以证明2018年古绍银代邹氏工贸公司垫付相关费用。古绍银既未提供充足证据证明其一直在向邹氏工贸公司主张相关权利，也未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故原审法院认定本案已超过诉讼时效并驳回古绍银的诉讼请求并无不当。再审立案审查中，古绍银提交的《情况说明》不属于新证据，即使属新证据也不足以推翻原二审判决。古绍银以有新证据为由，认为二审判决认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。此外，古绍银主张其代邹氏工贸公司支付工亡、工伤费用48万元，邹氏工贸公司应返还古绍银48万元，但古绍银并未提供充足证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，古绍银提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回古绍银的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4420号 原告：江苏海企华瑞经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇华商科技园华商路108号。 法定代表人：王聘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。 被告：江苏聚石信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济技术开发区凤威路2号。 法定代表人：陶文玉，该公司董事长。 被告：陶文玉，男，1974年8月25日生，居民身份证号码3101091974××××××××汉族，住上海市杨浦区。 原告江苏海企华瑞经贸实业有限公司（以下简称海企公司）与被告江苏聚石信息科技有限公司（以下简称聚石公司）、陶文玉企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告海企公司的委托诉讼代理人潘盛林到庭参加诉讼。被告聚石公司、陶文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海企公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚石公司偿还借款253万元及截至2019年5月31日的利息958733.15元(按照年利率8%计算，实际计算至给付完毕之日止)，支付逾期罚息652740.00元(罚息按照年利率18.25%计算，暂计至2019年5月31日，实际计算至给付完毕之日止)（详见利息计算表）；2.陶文玉对聚石公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：海企公司系聚石公司股东，因聚石公司经营需要资金，海企公司向聚石公司出借346万元，并约定了还款期限及利息等，陶文玉对此提供了连带保证责任。后聚石公司未按约履行还款义务，尚欠借款253万元，陶文玉亦未履行保证义务。为此，海企公司提起诉讼。 被告聚石公司、陶文玉未出庭、未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2015年6月16日，海企公司向聚石公司转账400万元。2016年11月23日，海企公司、江苏海企长城股份有限公司（以下简称长城公司）与聚石公司、陶文玉签订《框架协议》1份，协议约定：长城公司作为聚石公司实际股东，持有聚石公司34%股权（其中7%实际由代理方益波持有），实际出资为54万元，且名义股东为海企公司。长城公司将其持有的27%股权转让给陶文玉，其中13.5%的股权于2016年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元；剩余13.5%的股权于2017年12月30日前办理变更手续，转让价格为27万元。长城公司通过海企公司向聚石公司出借346万元，利息按照年利率8%计算，该款聚石公司应于2016年12月30日前归还13万元，于2017年6月30日前归还不低于40万元（累计不低于53万元），于2017年9月30日前归还不低于40万元（累计不低于93万元），2017年12月30日前付清剩余借款及利息。上述款项应当支付给海企公司。逾期，长城公司或海企公司有权收取每日万分之五的罚息。陶文玉提供连带保证担保，保证期间为3年。合同还对其他事项进行了约定。后聚石公司分别于2016年12月31日归还本金13万元，于2017年9月30日归还本金40万元，于2017年6月30日归还本金40万元。 为证明上述借款的真实性，海企公司另行提供了长城公司与聚石公司、陶文玉等人签订的《借款合同》，约定因企业经营需要资金为由，聚石公司向长城公司借款346万元，利息为年利率8%，借款期限为1年，陶文玉等人提供连带保证担保。海企公司还提供了长城公司出具的情况说明1份，明确案涉借款的债权人为海企公司。 上述事实，有海企公司提供的框架协议、转账凭证、情况说明、借款合同、告知函及当事人陈述在案佐证。 本院认为，长城公司与聚石公司、陶文玉签订的借款合同以及海企公司参与签订的框架协议，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。截至2017年12月30日，聚石公司尚欠长城公司借款本金253万元及利息672046元的事实，有海企公司提供的框架协议、借款合同、转账凭证等证据予以证明，本院依法予以确认。因长城公司明确海企公司为案涉借款的债权人，且根据框架协议显示聚石公司、陶文玉对此应当知晓。关于逾期罚息问题，框架协议中明确逾期罚息为每日万分之五，并没有约定逾期利息，故借款到期后的利息应当按照每日万分之五计算。据此，对于海企公司要求聚石公司归还借款本息的主张中归还借款本金253万元及利息672046元、罚息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，以253万元为基数按每日万分之五计算）的部分予以支持，其余部分不予支持。陶文玉对聚石公司案涉债务提供连带保证担保，应当对此承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏聚石信息科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向江苏海企华瑞经贸实业有限公司归还借款本金253万元并支付利息672046元、罚息（自2017年12月31日起至实际归还之日止，以253万元为基数按每日万分之五计算）。 二、陶文玉对本判决第一项中江苏聚石信息科技有限公司的债务承担连带保证责任。 三、驳回江苏海企华瑞经贸实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39932元、公告费700元，合计40632元，由海企公司负担2812元，由聚石公司、陶文玉共同负担37820元（聚石公司、陶文玉应在本判决生效之日起5日内向本院支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二〇年二月四日 书 记 员  华 莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执191号申请执行人：刘斌，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的刘斌与邓路通民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初582号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人邓路通发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初582号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓路通银行存款人民币600000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终12号上诉人（原审被告）：衡阳市振宇建筑劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：刘佑发。被上诉人（原审原告）：黄亚洲，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。大方县人民法院受理原审原告黄亚洲与被告中铁十五局集团第三工程有限公司、衡阳市振宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，衡阳市振宇建筑劳务有限公司超过答辩期十五日后才向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出(2019)黔0521民初3762号民事裁定书，裁定驳回衡阳市振宇建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。衡阳市振宇建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。衡阳市振宇建筑劳务有限公司上诉请求，撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初3762号民事裁定书，将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。理由如下：本案中被上诉人黄亚洲并未提供其与衡阳市振宇建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同和劳务支付依据，因此上诉人与黄亚洲不存在劳务关系。其次，安全生产许可证件证实衡阳市振宇建筑劳务有限公司的资质经营范围为砌筑作业劳务分包，与黄亚洲所完成工程内容完全不同，因此劳动合同履行内容及劳动雇用单位不明确，而一审原、被告三方的住所地均未在大方县。第三，黄亚洲在此案诉讼中，明确工程已于2017年12月23日完工，既然完工已经两年之久，就不存在所谓的项目和工程所在地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。以及《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳务合同纠纷管辖权由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案的劳动合同履行地不明确，应当由用人单位所在地的湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理法院。被上诉人黄亚洲在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人衡阳市振宇建筑劳务有限公司于2019年7月15日收到一审法院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，在答辩状期间未提交书面答辩，也未提出管辖权异议申请。后于2019年9月18日才向一审法院提出管辖权异议申请。未在法定15日答辩期间提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告超过答辩期间提出管辖权异议的，视为受诉法院有管辖权，法院将不再对管辖权异议进行审查。且本案中，虽然原、被告三方住所地均不在一审法院，但双方所争议纠纷的劳务合同履行地位于CGZQSG-13标工程（贵州大方县路段）属于一审法院辖内范围内，一审法院有管辖权。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定驳回上诉人衡阳市振宇建筑劳务有限公司提出的管辖权异议，并无不当。对于上诉人所提与黄亚州不存在劳务关系的理由不是管辖权异议审理的范畴，是否存在劳动关系应经实体审理；而所提本案已竣工不存在合同履行地的理由，于法无据，不予支持。综上，上诉人衡阳市振宇建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇二〇年二月二十八日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市临港经济开发区精金模具厂。住所地：四川省宜宾市临港经济开发区。 经营者：李金洋，该厂总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾红星电子有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县。 法定代表人：尚华，该公司董事长、总经理。 再审申请人宜宾市临港经济开发区精金模具厂（以下简称精金模具厂）因与被申请人宜宾红星电子有限公司（以下简称红星电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 精金模具厂申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违背双方当事人签约时的真实意思表示，混淆法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，双方于2011年7月1日续签的《租房协议》约定：租用期限自2011年7月1日至2012年6月30日。在上述协议期满后，双方并未再签订新的房屋租赁合同，但精金模具厂继续使用案涉房屋，此时双方形成的是不定期租赁合同关系。同时根据双方之前的《租房协议》第九条的明确规定，红星电子公司对拆迁行为没有赔偿的合同义务。其次，精金模具厂不具有法定被征收人的主体资格，故其不享有法律所规定的被征收人的合法权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，精金模具厂的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜宾市临港经济开发区精金模具厂的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨爽（兼）
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2385号之一 申请执行人：张胜利，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:孙巷,安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：胡斌，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：石克祥，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张胜利与胡斌、石克祥借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月27日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李林 书记员张欣琛
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初153号原告：贾某，住酒泉市。被告：杨某，住酒泉市。被告：王某，住酒泉市。被告:常某,住酒泉市。本院在审理原告贾某与被告罗杨某、王某、常永斌建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告贾某于2020年2月28日向本院申请撤回对被告常永斌的起诉。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回对被告常永斌的起诉。审判员 傅 丽 二○二〇年二月二十八日书记员 王宏燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初540号 原告：娄锋，男，1976年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞茵,杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：邵巧明，男，1963年7月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告娄锋与被告邵巧明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告娄锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 俞忠 二〇二〇年二月十八日 法官助理周伶俐 代书记员 洪滨 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书(2020)内0221民初207号原告：XX服务有限公司，统一社会信用代码91150202MA0N43F46J。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所。被告：王某某，男，1967年8月3日出生，住内蒙古自治区。本院立案受理原告XX服务有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案后，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告XX服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 郝翠莲 二〇二〇年二月二十四日书记员 李 敏附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1号 申请执行人：敖光武，男，1964年1月4日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市德铭再生资源开发有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：吴健。 本院在执行敖光武与攀枝花市德铭再生资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2018）川0411民初404号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司所有的川Ｄ×××××号凌宇牌汽车、川Ｄ×××××号欧曼牌汽车、川Ｄ×××××号东风牌汽车、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号豪沃牌汽车、川Ｄ×××××号程力威牌汽车、予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0411执1号 攀枝花市车管所： 本院在执行敖光武与攀枝花市德铭再生资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2018）川0411民初404号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司所有的川Ｄ×××××号凌宇牌汽车、川Ｄ×××××号欧曼牌汽车、川Ｄ×××××号东风牌汽车、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号豪沃牌汽车、川Ｄ×××××号程力威牌汽车、予以查封。查封期限为两年。 查封期间，不得为其办理变更、转让、过户、设立权利担保等手续。 二0二0年二月二十五日 联系人：许礼斌陈华 联系电话：290××××383645
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初11号   原告：苏东升，男，回族，教师，53岁，现住：鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县，现住：乌鲁木齐市。被告：刘林海，男,1978年1月30日出生，汉族，户籍地：新疆福海县，现住：乌鲁木齐市。原告苏东升与被告王文龙、刘林海承揽合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案，依法适用简易程序，同年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏东升向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告退还原告15000元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金5000元，合计20000元。3、请求人民法院判令被告承担诉讼费和送达费。4、请求人民法院判令第二被告承担第一被告连带责任。事实理由：2018年3月25日，原被告双方签订房屋装修合同，承包方式为包工包料，总价款为4.8万元。工期自2018年3月20日至4月20日。签订合同后，原告给被告王文龙1.5万元，但到2018年7月被告只给原告的自来水改装了一个水龙头，被告在乌鲁木齐，拒绝施工。原告多次给被告打电话，被告以各种借口推脱不施工，被告王文龙在鄯善县类似的情况有数十家，原告等向鄯善县公安局报案，公安机关将王文龙拘留后，双方协商，被告王文龙按未完成的工作量给原告出具了15000元欠条一份，承诺在2019年5月15日前退还原告，如未按期支付，还将承担5000元违约金，被告刘林海为欠款提供担保。至今被告未支付欠款，故提起诉讼，请依法裁决，保护原告的合法权益。被告王文龙辩称，当时这个装修工作只做了一点点，我认可这1.5万元，当时担保人通过微信转账给苏东升支付了1500元，这1500元也不需要抵扣，希望原告放弃5000元违约金。被告刘林海辩称：我是汽车服务公司的，当时被告王文龙有3个月没有支付车款，我受单位的委托来把车子拿走，但当时车子被扣押在村委会，当时村里的书记兰雄负责给我们调解，我只能请他们吃饭，还送了一条中华烟，但最后还是没有把我们的车放出来，我被逼无奈之下才写了担保，担保不是我的真实意思表示，我认为我不应当承担本案的担保责任。经审理查明：2019年1月15日，王文龙给原告出具欠条一份，主要内容是:“本人王文龙在东巴扎乡前街村接苏东升15000元装修款，未按时完工，现欠15000元，此款在2019年5月15日前还清，如未按时还清，还将支付5000元违约金”；同日，刘林海出具担保书，为王文龙欠苏东升的欠款及违约金担保，愿意承担法律责任。被告王文龙及刘林海称是受胁迫书写的欠条及保证书，但未提供证据。另查明：原告认可被告王文龙通过微信转账1500元，但认为该1500元是被告租赁其房屋的费用，但原告未向法庭提供租赁合同，证明双方存在租赁关系。本院认为：被告王文龙给原告书写15000元欠条事实清楚，故对原告要求被告返还15000元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付5000元违约金，该约定过高，本院予以调整，被告王文龙给支付了1500元，被告同意该款作为违约金赔偿原告，本院准许。至于被告刘林海的担保责任，刘林海书写了担保书，未约定担保方式，是连带担保责任，原告在2019年10月20日到我院主张权利，故刘林海的担保期未过。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文龙应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告苏东升欠款15000元；二、被告刘林海对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 ○ 二 ○ 年 二 月 二 十 日 书  记  员   王玮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终14号 原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人(原审被告人)宋某某，男，1985年11月17日出生于山东省青岛市，汉族,高中文化，无业，户籍地青岛市市北区,暂住地青岛市市北区。2006年3月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王荣、王仕清，山东江河海律师事务所律师。 原审被告人王某某，男，1987年4月3日出生于黑龙江省庆安县，汉族，大专文化，个体，户籍地绥化市庆安县，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。因原审判处缓刑于2019年11月18日被取保候审。 原审被告人辛某某，男，1982年9月25日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，户籍地青岛市市北区，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月14日被青岛市市南区人民法院取保候审。 原审被告人由某某，男，1987年5月15日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，户籍地青岛市市南区，居住地青岛市市南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月14日被青岛市市南区人民法院取保候审。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人宋某某、王某某、辛某某、由某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鲁0202刑初441号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月14日1时许,被告人宋某某、王某某、辛某某、由某某在青岛市市南区东海西路37号中国银行门前停车场内与王某等人发生口角，后四名被告人用拳打脚踢的方式对王某、梅某、牟磊进行殴打，将该三人致伤。宋某某、辛某某后被公安机关查获，王某某、由某某后到公安机关投案。经鉴定，王某鼻部多发骨折构成轻伤二级，面部皮肤挫伤及体表多发软组织挫伤均构成轻微伤；梅某鼻部多发骨折构成轻伤二级，面部皮肤挫伤构成轻微伤；牟磊面部皮肤挫伤、牙齿缺损、颈部皮肤挫伤及肢体软组织挫伤均构成轻微伤。 被告人宋某某、王某某、辛某某、由某某均对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人宋某某、王某某、辛某某、由某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。宋某某、辛某某具有坦白量刑情节；王某某、由某某具有自首量刑情节。对宋某某、王某某、辛某某、由某某认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人宋某某有期徒刑二年；被告人王某某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人辛某某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人由某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 上诉人宋某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人系从犯，如实供述罪行，认罪认罚，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人宋某某、原审被告人王某某、辛某某、由某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于宋某某及其辩护人所提宋某某系从犯，如实供述罪行，认罪认罚，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人宋某某积极参与殴打，在击打一被害人面部致其倒地后，又连续击打另一被害人面部，情节恶劣，在共同犯罪中起主要作用。原审法院已综合考虑其犯罪行为的性质、社会危害性及坦白等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑二年，罚当其罪。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张敏 书记员赵雷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5048号之一 申请执行人：深圳市纬安共创生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路598号富源工业城C16栋5层东侧，统一社会信用代码：×××2ＸＴ。 法定代表人：吴承伟。 委托诉讼代理人：张馨，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鑫凯美容仪器有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道和平路金銮时代商务大厦705，统一社会信用代码：×××Ｎ05。 法定代表人：詹银龙。 被执行人：詹银龙，男，1994年1月3日出生，身份证住址：。 申请执行人深圳市纬安共创生物科技有限公司与被执行人深圳市鑫凯美容仪器有限公司、詹银龙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初3513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人詹银龙在中国邮政储蓄银行开立的62×××83账户、在中国建设银行开立的62×××6_1账户、在中国农业银行开立的62×××79账户合计人民币43318元。 本院认为，本院（2018）粤03民初3513号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行款人民币42776元，本院将依法划付申请执行人。申请执行费人民币542，元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初3513号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年二月十八日 书记员 邓      婕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5776号原告：泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站，住所地：山东省泰安市岱岳区夏张镇。投资人：宋绪亮。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：褚庆儒（曾用名褚磊），男，汉族，1983年6约8日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站与被告褚庆儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站的委托诉讼代理人程继刚到庭参加诉讼，被告褚庆儒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站向本院提出诉讼请求：判令被告偿还应付款52810元。事实与理由：被告其欠原告购油款52810元，被告于2017年1月9日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均未偿还前述款项，为维护原告合法权益，特具状起诉，判如所诉。被告褚庆儒未答辩，未举证。原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告褚庆儒未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年初至2016年年底，被告因经营向原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站多次购买柴油，累计拖欠原告柴油款52810元。2017年1月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠现金52810元。欠款人褚磊，身份证号：。双方未约定欠款利息。2019年8月，泰安市公安局良庄派出所出具户籍信息证实被告褚庆儒曾用名褚磊。被告原告多次催要上述货款，被告拖欠至今未归还。原告于2019年9月6日诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖柴油合同关系，被告尚欠付原告货款52810元，有原告陈述、欠据、良庄派出所出具户籍信息在案证实，本院予以确认。被告对所欠原告货款应当及时付清，对未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿。双方未约定欠款利息，应以52810为基数按全国银行间同业拆借中心报价利率自2019年9月6日起至付清全部货款止计付货款损失。被告未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚庆儒于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站货款52810元，并以52810为基数按全国银行间同业拆借中心报价利率自2019年9月6日起至付清全部货款止计付货款损失。二、驳回原告泰安市岱岳区夏张镇泰东加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、财产保全费1120元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年二月二十三日书记员  肖 燕
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终37号上诉人（原审原告）：王春秀，男，1961年2月18日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省潞城市。被上诉人（原审被告）：杨卫东，男，1965年12月28日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。上诉人王春秀因与被上诉人杨卫东劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2019）晋0402民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春秀上诉请求:撤销山西省长治市城区人民法院(2019）晋0402民初630号民事裁定书，依法改判由被上诉人赔偿上诉人10万元经济损失及劳动能力补偿费；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人要求被上诉人赔偿10万元经济损失及劳动能力补偿费有事实依据。2004年上诉人是在被上诉人的石料厂干活时受伤，被上诉人作为雇主和石料厂主有赔偿责任。上诉人受伤后，被上诉人将上诉人送到医院后不管不问，在上诉人住院19天病还未好的情况下，被上诉人强行将上诉人送回家，导致上诉人病情恶化，落下终身残疾。2013年平顺法院判决的赔偿数额根本不能弥补上诉人因此次受伤带来的严重后果，所以上诉人要求二审法院判决被上诉人承担赔偿责任。2、本案不适用一事不再理原则。上诉人现要求的10万元损失不包括在2013年所判的数额里，是新的诉讼请求，是上诉人在2013年判决后发生的新的损失。一审裁定错误适用法律，将上诉人新的诉求认定为重复起诉，于法于理都不准确。王春秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿、补偿原告经济损失、丧失劳动能力补偿100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在平顺县开一石料厂，2004年5月8日原告到被告开设的平顺县石料山上干活时遭遇山体塌方被山上土石掩埋，原告受伤后，被送往和济医院救治，治疗19天。在原告伤情未达到出院条件下，被告强行拖拽原告出院，导致原告残疾，至今不能维持生活、丧失劳动能力。在此期间，原告多次找被告催要赔偿费用，但被告均拒不赔偿。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告王春秀因本案事故受伤而向被告杨卫东主张赔偿责任，已由山西省平顺县法院于2013年6月14日作出（2012）平民初字第120号民事判决，判决杨卫东赔偿王春秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计46409.4元，且被告已履行完毕。现原告在无新事实、新证据的情况下，基于同一事实，以杨卫东为被告再次向本院提起诉讼，主张赔偿责任，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王春秀的起诉。案件受理费2300元（原告申请缓交），不予收取。本院认为，2004年5月8日本案事故发生后，王春秀曾经于2012年4月向平顺县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，平顺县人民法院于2013年6月14日作出（2012）平民初字第120号民事判决书，判决杨卫东一次性赔偿王春秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计46409.4元。该判决已经发生法律效力，杨卫东亦已履行完毕。现王春秀再次基于2004年5月8日其发生事故受伤的事实，以杨卫东为被告，向一审法院提起劳务合同纠纷诉讼，要求杨卫东赔偿、补偿其事故损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，已经构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。王春秀对生效判决如有异议，应当通过审判监督程序解决。综上，王春秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年二月五日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**,男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：严放,四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭,四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜宾伊力集团有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：章英启，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人**因与被申请人四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）、肖洪建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 **申请再审称，伊力集团与肖洪所签《合作协议》及肖洪与**所签《项目合作协议》属于有效合同，原审认定无效错误；伊力集团与肖洪签订《合作协议》的实质是委托肖洪以合作形式向特定施工单位代伊力集团收取履约保证金，肖洪在原审中也陈述其与伊力集团是委托关系，肖洪虽以个人名义与**签订《项目合同协议》，但**直接向伊力集团支付履约保证金，伊力集团也向**出具收据和财务费用统计表、承诺书等，伊力集团应当依照《项目合作协议》约定承担资金占用财务费用，在肖洪与伊力集团对授权范围约定不明的情况下，肖洪作为受托方应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《项目合作协议》甲方为肖洪，乙方为**，该协议系以肖洪个人名义签订，并非以伊力集团名义签订，该协议上亦未伊力集团的签章。该《项目合作协议》第6条约定，**应向肖洪缴纳项目履约保证金10000000元，履行方式为**将履约保证金打入伊力集团账户。因此**向伊力集团账户打款的行为，仅是**按照《项目合作协议》约定向肖洪缴纳履约保证金的履行方式，收款方为伊力集团并不能证明**与伊力集团之间形成了合同关系，伊力集团因与肖洪之间《合作协议》的约定，代肖洪向**支付财务费用的行为，也不能就此证明**与伊力集团形成了合同关系。同时。**也未提供其他证据证明其与伊力集团之间存在相应的法律关系。因此，原审判决驳回**相关诉讼请求，并无不当。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨爽（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3910号之一申请执行人刘伟，男，1994年7月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘伟与被执行人陈雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0115民初5865号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘伟于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈雄飞发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈雄飞向申请执行人偿还借款3070000元，负担案件受理费15680元、执行费33257元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人陈雄飞在本院涉及多起案件，因陈雄飞拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣，本院以(2018)鄂0115执恢12号案将被执行人陈雄飞以涉嫌构成拒执罪移送公安机关立案侦查。本院已对被执行人陈雄飞予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年二月十日执行员  阮亚胜书记员  潘 越