wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0621民初35号 原告：石惠文，男，苗族，1975年11月5日出生，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：项旭，系贵州泽贵律师事务所律师。 被告：石彪东，男，苗族，1977年1月8日出生，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：刘孟发，系贵州梵净山律师事务所律师。 原告石惠文与被告石彪东劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告石惠文及委托诉讼代理人项旭、被告石彪东及委托诉讼代理人刘孟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石惠文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系，且原告无需向被告支付一次性伤残补助金84825元、一次性工伤医疗补助金65615元、一次性伤残就业补助金65615元、停工留薪待遇71775元、住院期间护理费6200元，以上共计294030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江口县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的江劳人仲字（2019）23号仲裁裁决书，认定原告、被告之间存在劳动关系和客观事实不符。1.本案事实，原告与被告系堂兄弟关系。2018年初，案外人代志军设立的贵州省诚德环保科技有限公司位于凯德工业园区的厂房需要焊接简易钢架棚，因被告在家没有事情做，原告于是介绍其到厂内务工。被告和案外人贵州省诚德环保科技有限公司谈好后就与原告一起到该厂做工，不存在原告雇佣被告务工的事实;2.原告从始至终没有雇佣过被告，更没有以原告成立的贵州省江口县荣兴钢模结构有限公司的名义雇佣过被告；3.被告到案外人贵州省诚德环保科技有限公司务工后，其工资均由案外人与被告结算，原告未因为给被告介绍工作而从中获利;4.鉴于原、被告之间不存在劳动关系，则原告无需向被告支付一次性伤残补助金84,825元、一次性工伤医疗补助金65,615元、一次性伤残就业补助金65,615元、停工留薪待遇71,775元、住院期间护理费6,200元。假设认定原、被告之间存在劳动关系，也存在计算标准适用错误。综上，特向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原、被告之间是否存在劳动关系，已经由铜仁市人力资源和社会保障局2018年11月9日作出的[铜人社工伤（2018）903号]决定书作出了工伤认定，铜仁市人民政府2019年3月4日作出的[铜府行复决字（2019）14号]行政复议决定书予以维持。原告石惠文不服铜仁市人力资源和社会保障局的工伤认定、铜仁市人民政府行政复议决定向贵州省思南县人民法院提起行政诉讼，2019年8月11日贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初46号判决，驳回了原告石惠文的诉讼请求，原告如果不服应当提起上诉，原告未提起上诉则原、被告之间的劳动关系已经得到确认。 2019年12月20日贵州省江口县劳动人事争议仲裁委员会作出的[江劳人仲字（2019）23号]仲裁裁决书，仲裁裁决内容中未包含劳动关系的确认，是在基于原、被告之间劳动关系成立的基础上,仲裁裁决解除劳动关系并计算原告石惠文应当支付的各项费用。而本案原告石惠文再次就原、被告之间不存在劳动关系向本院提起民事诉讼，并附带否定给付义务，不符合法律规定，应当予以驳回。如果双方对仲裁裁决内容及计算标准不服，均可另行提出诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、（三）、（五）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石惠文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  金宁飞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理姚俊芳 书记员周江蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢833号申请执行人：张秀英，女，1953年3月31日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗。被执行人：郭静凯，男，1967年2月13日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被执行人：王春梅，女，1969年2月7日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。本院依据（2005）外民一初字第2566号民事判决书执行张秀英与郭静凯、王春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的66448.4元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。经强制执行，执行回款29809.09元，尚欠本金36639.31元及利息，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2005）外民一初字第2566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 崔卯元二〇二〇年二月二十一日书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初29号 原告：加那提别克·热合提，男，1963年12月3日出生，哈萨克族。 委托诉讼代理人：樊金绮，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。 被告：伊犁润发物业服务有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯市亚欧路23号。 法定代表人：张恒。 委托诉讼代理人：张志军，男，1967年9月1日出生，该公司经理。 原告加那提别克?热合提与被告伊犁润发物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加那提别克?热合提及其委托诉讼代理人樊金绮、被告伊犁润发物业服务有限公司委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加那提别克?热合提向本院提出诉讼请求：1.判令被告将关停原告的水表、电表用益物权设备开通；2.判令被告支付原告因停水、停电造成的损失共计18000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告将原告加那提别克?热合提位于××区的水和电给停了，对此原告去找被告，被告的经理张志军说是我们物业把你的水和电给掐掉了，是因为原告还欠房产公司的款，如果原告不付房产公司的款，物业公司不给开水和电。原告多次找被告协调，被告不但不解决，反而说你想到哪告就去告吧。由于被告的侵权行为造成原告在房子里无法居住，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。 被告伊犁润发物业服务有限公司辩称，原告水和电都是在电力公司和自来水公司购买，当时停水停电原告的子女和我联系过。原告说家里没有水电，自己在外面租的房屋，每年18000元，这个事情不清楚，原告到现在没有交2019年物业费，我们公司没有权利去停水停电，我们去供电公司查询，原告一直在用电。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 本案争议焦点为：被告是否存在侵权行为；如果有侵权行为，原告损失如何计算。 围绕争议焦点，原告举证如下： 证据1：租赁合同一份（核对原件，提交复印件）及证人库瓦尼西拜·奴奴拉洪证言，证明因为原告的房子停水停电无法居住，原告在外租房子并花费18000元事实。 被告质证认为：这个合同是假的，不认可，因任何房子出租，都要给物业公司登记报备，然后报到社区，后社区办理租赁证，才能居住。所以这个租赁合同是假的。 证据2：物业费缴费单据四份（核对原件，提交复印件），证明原告截止2018年11月15日的物业费全部交清的事实。 被告质证认为：物业费交到2018年年底是属实的，2019年没有交。 被告举证如下： 证据1：供电公司提供的用电明细一份，证明原告除了2018年7、8月没有用电，一直到2019年12月一直都在用电。 原告质证认为：对证据的真实性无异议，6月我的儿子从外面插座接电，把保险烧了，换新的保险，所以7、8月没电，9月把电打开了，但是水一直没有开。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告因原告未交费问题将原告的水和电关停，原告找被告协商，未能解决。原告遂于2018年6月1日租赁旁边邻居房屋居住，所签租赁合同约定租期1年，租金18000元。根据原告房屋用电显示，被告于2018年9月将原告的供电打开，10月原告已经开始在自己家中居住并用电。2018年11月15日原告将2018年物业费交纳。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失，被告不认可，双方不能达成协议。 本院认为，被告作为物业服务公司，在原告未交费时未采取合理合法的方式进行处理，而是采用将原告的水和电关停的方式处理，属于侵犯原告权利的行为，故应承担相应法律责任；2018年10月原告已经开始在自己家中居住，根据公平合理和不得扩大损失的法律原则，原告的损失可计算至10月，即按原告交纳租金1500元每月计算损失为7500元；本案双方产生纠纷的缘由是原告未交费引起的，而原告在2018年11月15日才把2018年物业费交清，属于有过错，故对于自己的损失亦应承担相应的责任，综合来看，以双方各承担50%为宜；原告所诉将关停的水表、电表用益物权设备开通的请求，因原告的水和电已实际开通，对于原告该项诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，原告加那提别克?热合提的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告伊犁润发物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告加那提别克?热合提损失3750元； 二、驳回原告加那提别克?热合提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告加那提别克?热合提负担62元，由被告伊犁润发物业服务有限公司负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘江东 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11677号 申请执行人：曹进辉，男，汉族，1977年2月6日出生，住湖南省资兴市。 委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。 被执行人：广州和泰家具厂，住所地广州市白云区龙归北太路自编18号，统一社会信用代码：91440101745983419P。 法定代表人：韩凤兰。 申请执行人曹进辉与被执行人广州和泰家具厂劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21292、21293号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为274529.49元，执行费为4018元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马佳欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初313号原告：管美华，女，汉族，1965年5月3日生，住于都县。委托代理人：华俊斌、邱爱城，江西律嘉律师事务所。被告：袁暾辉，男，汉族，1969年10月25日生，住于都县。被告：黄春兰，女，汉族，1967年2月17日生，住于都县。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。原告管美华诉被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管美华的委托代理人华俊斌、邱爱城，被告袁暾辉及被告的共同委托代理人肖志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管美华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款387000元，并支付自2020年1月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告经人介绍与被告袁暾辉、黄春兰相识。2018年4月11日，被告袁暾辉、黄春兰因服装厂资金周转困难向原告借款200000元，原告通过银行转账将200000元转到被告黄春兰账户。2018年5月1日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：今借到管美华人民币贰拾万元整（￥200000元），每月计息肆仟元整（￥4000元）。至2019年12月底被告归还本金13000元，尝欠本金187000元。2019年7月5日，被告袁暾辉、黄春兰又以服装厂需要资金周转为由向原告借款200000元，原告亦通过银行转账将200000元转到被告黄春兰账户，同时被告向原告出具了一张借条，借条载明：今借到管美华人民币贰拾万元整（￥200000元），每月计息肆仟元整（￥4000元）。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告袁暾辉、黄春兰辩称，被告经济困难，请求原告给予还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、二被告的常住人口信息、借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告袁暾辉、黄春兰先后于2018年4月11日、2018年7月5日各向原告借款200000元，共计400000元，并于2018年5月1日、2018年7月5日分别向原告出具借条，约定借款按月利率2%计息。二被告借款后已向原告偿还23000元本金及至2019年12月31日止的利息。2020年1月14日，原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有二被告向原告出具的借款凭证为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告袁暾辉、黄春兰偿还尚欠377000元借款及自2020年1月1日起按月利率2%计算的利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁暾辉、黄春兰应于本判决生效后十五日内向原告管美华清偿借款377000元，并支付自2020年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告管美华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币7132元（原告已预付），由原告管美华承担50元，由被告袁暾辉、黄春兰承担7082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  黄明亮人民陪审员  丁克明二〇二〇年二月二十五日代理书记员  蒙小萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执428号申请执行人：王辉。被执行人：刘正强。申请执行人王辉与被执行人刘正强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初436号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘正强未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘正强在金融机构的存款1394149.5元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇二〇年二月十八日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破5号 申请人：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。 法定代表人：李森林，该公司董事长。 被申请人：吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区王焰村。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）申请对吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司（以下简称丰隆园公司）进行破产清算一案，本院于2020年1月3日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 吴越小贷公司申请称：吴越小贷公司与丰隆园公司借款合同纠纷一案经本院审理，作出（2015）吴江商初字第1200号民事判决，判决丰隆园公司应归还吴越小贷公司借款本金450万元及支付相应利息。判决生效后，丰隆园公司未履行相应付款义务，吴越小贷公司向本院申请执行，案号(2019)苏0509执5659号，未能执行到款项。现丰隆园公司已不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，特请求对丰隆园公司进行破产清算。 本院查明：丰隆园公司成立于2011年2月23日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。 2016年4月11日，本院作出（2015）吴江商初字第1200号民事判决，判决丰隆园公司应归还吴越小贷公司借款本金450万元并偿付相应利息。判决生效后，丰隆园公司未履行相应付款义务。2019年7月15日，吴越小贷公司向本院申请执行，案号(2019)苏0509执5659号。截至2020年2月13日，丰隆园公司作为被执行人在本院有以终结本次执行程序结案的执行案件14件，执行立案标的额合计约2211.5万元。本院在执行过程中，除丰隆园公司名下有约1000万的拆迁安置款外，未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，吴越小贷公司提交的民事判决书、执行裁定书可证明其对丰隆园公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且丰隆园公司未予清偿，应认定为丰隆园公司不能清偿到期债务，故吴越小贷公司有权向人民法院提出对丰隆园公司进行破产清算的申请。其次，丰隆园公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。丰隆园公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，丰隆园公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，裁定如下： 受理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司对吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇二〇年二月十三日 书记员  沈 芳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执89号申请执行人：王贵军，男，1957年6月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人王贵军与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年二月六日书记员  王会岸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5007号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：开化八鲜置业有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇解放街73号701室。法定代表人：蒋健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：凌云环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢。法定代表人：姚志云，该公司董事长。再审申请人开化八鲜置业有限公司因与被申请人凌云环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终183号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，开化八鲜置业有限公司提交的浙江瑞邦建设工程检测有限公司所作的鉴定评估报告，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开化八鲜置业有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十六日书记员  郑 宇·2·
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执12号申请执行人：杨祖新，男，1961年2月10日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：冯永华，男，1962年8月30日出生，汉族，住紫阳县毛坝镇。本院在执行申请执行人杨祖新与被执行人冯永华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人冯永华偿还申请执行人杨祖新借款本金300,000.00元，并自2019年2月11日起按照月利率2%支付借款利息。此款，已支付借款利息至2019年8月11日，下余本息部分在2020年3月31日前付清。申请执行人杨祖新于2020年2月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0924执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月十七日书记员 金 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1488号 申请执行人：芜湖曙光新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：梅本涛，执行董事。 被执行人：王顺安，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：胡先宏，总经理。 本院在执行申请执行人芜湖曙光新型建材有限公司与被执行人王顺安、安徽鹏佳建设有限公司买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王顺安、安徽鹏佳建设有限公司的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人王顺安、安徽鹏佳建设有限公司名下未发现车辆； 3、被执行人王顺安、安徽鹏佳建设有限公司名下未发现房产信息（芜湖县不动产登记中心）； 4、本院依法将被执行人王顺安、安徽鹏佳建设有限公司法定代表人纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人芜湖曙光新型建材有限公司法定代表人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗 康
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初116号原告：闫洪涛，男，1993年1月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：吕建军，男，1950年9月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。原告闫洪涛与被告吕建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告闫洪涛于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫洪涛撤诉。案件受理费25元，由原告闫洪涛负担。审判员  姜立民二〇二〇年二月二十四日法官助理李佳颖书记员梁佳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3040号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 委托代理人王志超 被执行人林友平，男，1982年12月17日出生，其他，住浙江省玉环县。 被执行人林国平，女，1975年3月21日出生，其他，住浙江省玉环县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人林友平、林国平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3790号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人林友平、林国平归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金197254.77元及利息，并负担案件受理费2740元、执行费2859元。 执行立案后，本院于向被执行人林友平、林国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林友平、林国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林友平、林国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林友平、林国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林国平名下有位于玉环市楚门菜场新村××室的房产，本院另案对上述房产进行了拍卖，拍卖得款435000元。除去抵押权、共有人的一半份额及其他必要费用后本案受偿59228.68元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年02月11日，本案执行标的已执行到位59228.68元。 鉴于被执行人林友平、林国平不履行又未报告财产，本院已对被执行人林友平、林国平作出罚款1000元的决定，并将被执行人林友平、林国平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林友平、林国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年二月十一日 代书记员 周昌志
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3455号原告：上海欧灿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：欧阳琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海鳌翔文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉辉。原告上海欧灿包装材料有限公司与被告上海鳌翔文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧灿包装材料有限公司撤诉。审判员  张超亮二〇二〇年二月二十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢156号浏阳市枨冲华丰园食品厂、周建武、余妹本院执行的浏阳市枨冲华丰园食品厂申请周建武等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19279号原告：毛协定，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：傅香玲（原告之妻），女，1968年2月4日出生，住浙江省义乌市。被告：郝艺淋，男，1993年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告毛协定与被告郝艺淋民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金3万美元（按当前汇率7.01计算，折合人民币210300元）并支付利息（利息从起诉日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛协定到庭参加诉讼；被告郝艺淋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月14日，被告向原告借款30000美元，同日，被告出具给原告借条一份，借条中载明：今向毛协定借到30000美金整。但双方并未约定借款期限，也未约定违约责任。嗣后，被告分文未还，原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2019年11月5日即原告起诉日的银行间外汇市场人民币中间价为：1美元对人民币7.0385元，原告主张按1美元对人民币7.01计算，并不违反规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝艺淋于本判决生效后十日内归还原告毛协定借款人民币210300元并支付利息【自2019年11月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止】。二、驳回原告毛协定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，公告费600元，由被告郝艺淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱春荷二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱繁星
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执2403号之一 申请执行人：桐庐县城市建设投资集团有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路303号，组织机构代码728447200。 法定代表人：叶向前。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，组织机构代码153901491。 法定代表人：开晓胜。 被执行人：桐庐盛运环保电力有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道濮家庄樟高坞，组织机构代码586532214。 法定代表人：黄光银。 桐庐县城市建设投资集团有限公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1668号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县城市建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为支付转让费4766.63万元，并支付银行贷款利息损失1176.54万元（利息暂计算至2018年12月31日），后续利息损失从2019年1月1日起至款项付清之日止按年利率8%计算和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费338959元、财产保全费5000元、执行费126832元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司逾期未履行，但被执行人桐庐盛运环保电力有限公司主动到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案保全查封了被执行人桐庐盛运环保电力有限公司名下位于桐庐县桐君街道濮家庄村樟高坞的不动产，但该不动产涉及政府民生项目，不宜强制执行；另分别扣划了被执行人桐庐盛运环保电力有限公司在桐庐县城市建设投资集团有限公司的到期债权共计6191400元和在国网浙江桐庐县供电有限公司的到期债权共计39580969.5元，在提取其欠缴的相应税款后，余款用于支付本案案款和相关费用，此外暂未发现被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年2月25日，本案已执行到位案款38889125.24元、案件受理费338959元、保全费5000元、执行费126832元。 鉴于被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司拒不履行，但被执行人桐庐盛运环保电力有限公司主动到庭报告财产，本院已将被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光、报备限制出境和宣告护照作废，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县城市建设投资集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司虽有可供执行的财产，但不宜强制执行，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2403号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张如棠 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  赵乐帆
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢56号 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（原名称武夷山市农村信用合作联社），住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，该公司董事长。 委托代理人：许凤玉，该公司员工。 被执行人林秀煌，男，1962年9月4日出生，汉族，经商，住武夷山市（武夷山市永煌原生态茶厂）。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人林秀煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2139号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行标的为人民币5400000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，其抵押物已经变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年2月26日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0782民初2139号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何岚 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终4号上诉人（一审原告）：白秀清（曾用名:白老大）,男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，住黄平县。被上诉人（一审被告）：黄平县公安局浪洞派出所。负责人：吴治江，所长。一审第三人：杨海，1986年12月5日出生，男，苗族，初中文化，个体工商户，住黄平县。上诉人白秀清因治安行政管理一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年3月10日晚10许，白秀清和刘强强到杨海的长江租车行租赁一辆车牌为贵Ｃ×××××的东风标致越野车。2019年3月11日9时许，白秀清驾驶贵Ｃ×××××东风标致越野车在黄平县往小江口路段与护栏碰撞发生车祸，造成车辆损毁，车上人员刘强强受伤。白秀清当时以为刘强强会有生命危险，为了推脱责任免除麻烦，遂向交警和保险公司谎称是刘强强驾驶车辆出的事故。2019年4月24日，天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对白秀清所驾驶的事故车辆贵Ｃ×××××定损金额为65333元，但拒绝理赔。由此，杨海找事故责任人白秀清和刘强强索赔，双方经口头协商共赔偿杨海70000元，白秀清和刘强强各自承担一半。2019年4月20日，原告因没有钱来赔偿杨海的车辆损失，遂与杨海见面前在瓮安县永和镇街上购买一瓶农药，并将农药倒入东鹏饮料瓶中。之后，原告与杨海等人乘车前往瓮安找原告母亲要钱，车辆行至浪洞镇松洞村组时，原告拿出装有农药的饮料瓶将液体服用，杨海等人发现原告出现异常后立即将原告送往旧州医院救治。2019年4月20日15时，被告接到报警称一名叫白秀清的男子服毒自杀正在抢救，事后白秀清称其是受到杨海等人言语威胁才致使其服毒，被告遂开展调查取证。经调查，被告认为，白秀清称其受杨海等人威胁人身安全的事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定，于2019年5月17日作出黄公浪不罚决字（2019）第2号《不予行政处罚决定书》。因第三人杨海向黄平县人民法院起诉，要求原告和刘强强赔偿车辆损失，原告遂知晓被告作出黄公浪不罚决字（2019）第2号《不予行政处罚决定书》而提起诉讼，请求撤销该《不予行政处罚决定书》。中华人民共和国行政诉讼法六十九条一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告黄平县公安局浪洞派出所具有对公民所报案件依法进行调查、在职责范围内作出处罚或者不予处罚决定的职权。本案中，被告提供的证据能证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及能查访到的证人均进行了调查取证，在现有证据不能证明杨海等人对原告实施软暴力等违法行为，导致原告服毒的违法事实不成立的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出不予处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告黄平县公安局浪洞派出所在接到报案后，进行立案受理，并对相关人员进行调查后，在法定期限内作出不予处罚决定并无不当。综上，原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《》第之规定，判决驳回原告白秀清的诉讼请求，案件受理费50元，由原告白秀清负担。上诉人白秀清上诉称：刘强强所租车辆已投保，上诉人持驾照驾车发生车祸，是在保险除外责任内，车祸所致损失未超过承保的保额，上诉人不应承担事故赔偿责任，故杨海向上诉人索赔追债是不合法的。在杨海具有不法追债事实成立的情况下，又邀5人同行追债，无论主观和客观都对上诉人构成了威逼和胁迫，以致上诉人产生服毒自杀解脱的恶果，这一恶果是因杨海实施不法行为所致，被上诉人作出不予行政处罚决定，是为杨海推脱不法之责，无形中滋生并助长和放纵黑恶势力，增加社会不安定因素。一审未查明以上事实，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判，保护上诉人的合法诉求。被上诉人黄平县公安局浪洞派出所和一审第三人杨海均未提出二审答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决相同。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案中，上诉人于2019年4月20日在瓮安县永和镇街上购买一瓶农药，将农药倒入东鹏饮料瓶并随身携带到黄平县旧州医院和刘强强汇合与杨海见面谈赔款事宜，面谈后，上诉人与杨海等人乘车前往瓮安找其母亲要钱，当车辆行至浪洞镇松洞村组时，上诉人拿出装有农药的饮料瓶将液体服用，杨海等人发现上诉人出现异常后立即送往旧州医院救治，在实施救治中，杨海向110报警。上述事实，有被上诉人调查白秀清、刘强强、杨海、张康康、张灵军、刘安琪、张玉佩、王光敏、宋开贵的笔录佐证，且王光敏是上诉人母亲、宋开贵是销售农药的店主，刘强强、张康康、张灵军、刘安琪、张玉佩是在场人员，证明的事实相互证，足以认定。上诉人白秀清自称其受杨海等人威胁人身安全的违法事实证据不足，被上诉人作出黄公浪行不处决字（2019）第2号《不予行政处罚决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白秀清负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年二月十八日法官助理**书记员刘安靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初77号 原告：陈爱国，男，1965年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。 被告：江苏美威炉业科技有限公司，统一社会信用代码913212046608350708，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。 法定代表人：魏景华，该公司经理。 原告陈爱国与被告江苏美威炉业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案审理过程中，原告陈爱国以该纠纷双方已协调处理完毕为由于2020年2月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈爱国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱国负担。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年二月二十日 法官助理  祁凌云 书 记 员  顾孟蓓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5825号 申请执行人：朱小丽，女，1973年11月11日出生，住温岭市。 被执行人:临海市腾达工业用布有限公司，住所地临海市大田街道山前村，组织机构代码:255221286。 法定代表人:吴爱萍。 申请执行人朱小丽与被执行人临海市腾达工业用布有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人临海市腾达工业用布有限公司归还申请执行人投资款600000元并支付利息，案件受理费6900元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人临海市腾达工业用布有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临海市腾达工业用布有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市腾达工业用布有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市腾达工业用布有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险。截至2020年2月17日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市腾达工业用布有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市腾达工业用布有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费、对其法定代表人采取限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人临海市腾达工业用布有限公司法定代表人吴爱萍进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执5825号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月十七日 代书记员 屈哲娅
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初475-5号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，董事长。 被告:孙洪合，男，汉族，1975年12月生，住陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告孙洪合金融借款纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告孙洪合名下的银行存款78万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年二月十八日 书记员  李树杨
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执138号申请执行人：桂美容，女，1954年6月16日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：任其明（系桂美容之夫），男，1954年8月30日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人桂美容、任其明与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特433号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2818.24元、办证费1000元，共计3818.24元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初512号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，执行总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，1979年10月26日出生，汉族，原告公司职员。 被告：黄利莎，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告黄利莎、周燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案并于当日通知原告缴纳诉讼费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告已还清借款为由明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执124号申请执行人：杨新荣，男，1972年5月27日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市候家店村。关于申请执行人杨新荣与被执行人泰安越泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初5622号判决书执行中，双方暂时达成长期和解履行为由，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0902民初5622号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年二月二十日书记员  马 俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终42号上诉人（原审原告）：深圳建华诚信金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码：914403003352783890。法定代表人：李朝禺，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：大姚焱泰商贸有限公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇黄海屯村委会张家队，统一社会信用代码：91532326MA6L3BQK24。法定代表人：姚映全，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:姚映全，女，1974年6月19曰生，户籍地：楚雄州大姚县。被上诉人（原审被告）：陈光平，男，1970年3月11曰生，户籍地楚雄州大姚县。上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司因与被上诉人大姚焱泰商贸有限公司、姚映全、陈光平借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3329号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳建华诚信金融服务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定依据与事实不符，予以驳回没有法律依据。1、上诉人与被上诉人大姚焱泰商贸有限公司之间的借款行为是互联网借贷（P2P)的操作规则，应当被认定为存在借款行为。上诉人建立“建信宝”互联网金融服务平台，投资人在平台上进行投资，借款人在平台上申请借款，这是的正常操作规则。投资人投资款项时并不明确的知道借款人，只知道资金投资进入“建信宝”平台，而该平台隶属于深圳建华公司，遂投资人投资的款项已经归属深圳建华公司管理、使用。借款人借款时并不明确的知道投资人，仅是向平台申请借款，平台按所申请金额支付款项，其出借人借款行为的始终相对人均为深圳建华公司。因此，可以认定上诉人与被上诉人大姚焱泰商贸有限公司之间存在借款行为(出借人与借款人没有直接签订借款合同)，上诉人与本案有直接的利害关系。二、根据上诉人与被上诉人大姚焱泰商贸有限公司签订的《借款合同》第七条第1项第（8）小条的约定，当借款人出现逾期还款的违约责任时，上诉人作为丁方有权要求担保人承担担保责任，追究借款人的违约责任，并且可以委托代理人对借款人和担保人提起诉讼，费用由上诉人暂时预交。因此，上诉人的诉讼主体是适格的。再者，在本案中的实际投资人没有直接与借款人发生合同关系，根据合同相对性原则，如果由投资人直接起诉借款人和担保人，人民法院又可能直接不予受理。三、上诉人与被上诉人姚映全、陈光平签订的《抵押合同》中明确载明抵押权人是上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司。被上诉人大姚焱泰商贸有限公司的代理人及姚映全也都明确表示他们的债权人是上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司，只愿意将借款及利息归还给上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司，对深圳建华诚信金融服务有限公司作为原告的主体资格并未提出异议，因此，上诉人就是合同当事人，依法具有诉讼主体资格。综上所述，上诉人认为原审法院驳回上诉人的起诉的裁定属于认定事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。深圳建华诚信金融服务有限公司一审的诉讼请求为：1、请求判令大姚焱泰商贸有限公司归还深圳建华公司借款本金人民币800000元，及以本金800000元为基数、按年利息16%的标准、自2019年2月28日至2019年7月28日止，共计5个月为53333.35元,2019年7月29日起至本息实际清偿完毕之日止的利息继续计算；2、姚映全、陈光平在抵押物价值范围内承担连带偿还责任，姚映全对大姚焱泰商贸有限公司未实际出资范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由大姚焱泰商贸有限公司、姚映全、陈光平承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“提起民事诉讼，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，根据深圳建华诚信金融服务有限公司的陈述和其提供的证据，证实大姚焱泰商贸有限公司通过“建信宝”网络平台向平台投资会员借款，深圳建华诚信金融服务有限公司转入大姚焱泰商贸有限公司的款项是“建信宝”网络平台投资会员的款项，不是深圳建华诚信金融服务有限公司的款项，其身份和行为均不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的贷款人和贷款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回深圳建华诚信金融服务有限公司的起诉。本院认为，在双方所签订的《借款合同》中上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司作为丁方，而在合同第七条中明确了丁方系为借款协议的居间人，故其并非出借人。《借款合同》第七条、1、（8）虽约定“当甲方出现逾期还款时，由丙方按本协议约定履行代偿责任。如丙方未能按协议约定履行代偿责任的，丁方有权代表乙方通过诉讼或其他方式追究甲方和丙方的违约责任。丁方有权代表乙方可以委托代理人向甲方和丙方提起诉讼，……。”但该份合同并无乙方（出借人）的签字，即出借人并未授权上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司以自己的名义提起诉讼的权利，故上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司无权行使出借人的权利。综上，其在本案中作为原告诉讼主体不适格。综上，上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司的上诉理由不成立，一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇二〇年二月三日书记员 梁             桔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异86号申请人：上海隽元实业有限责任公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。委托代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海隽元实业有限责任公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第7954号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海隽元实业有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第7954号执行裁定书；3、上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异57号执行裁定书；5、上海隽元实业有限责任公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海国泰君安典当有限公司依据上海市静安公证处(2015)沪静证执字第24号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第7954号案。执行中，上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异57号执行裁定书，将(2015)闵执字第7954号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海隽元实业有限责任公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海隽元实业有限责任公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海隽元实业有限责任公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海隽元实业有限责任公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海隽元实业有限责任公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海隽元实业有限责任公司为(2015)闵执字第7954号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初598号原告：黄锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。被告：马振涛，男，1982年4月2日出生，汉族，住莒县。被告：日照市顺源路桥工程有限公司，住所地日照市东港区山东路1000号，统一社会信用代码913711037741882178W。法定代表人：秦玉亭，该公司经理。原告黄锋与被告马振涛、日照市顺源路桥工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月19日，黄锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄锋撤诉处理。案件受理费159元，由黄锋负担。审判员  崔荣常二〇二〇年二月十九日书记员  毕玉玉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3744号 申请人执行人李玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住张店区。 被执行人宁鸿雁，男，1958年2月24日出生，汉族，住张店区。 本院在申请执行人李玲与被执行人宁鸿雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初8061号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行182109.30元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年2月27日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月27日电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3744号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十七日 书记员  韩学雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10126号原告：朱洁，女，1960年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周纪军，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱洁与被告周纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告朱洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洁撤诉处理。(此页无正文)审判员  吴斌二〇二〇年二月二十六日书记员  冯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王新正，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新正信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,476.05元(币种下同)。原告诉称，被告王新正系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,476.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6602号 原告：张志良，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人：孙建明、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：潘强，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告张志良与被告潘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告张志良的委托诉讼代理人潘文奇到庭参加诉讼，被告潘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志良起诉称：原告与被告素有贸易往来，由被告向原告购买布料。2016年11月20日，原被告双方进行对账，双方确认被告尚欠原告货款21900元，并由被告向原告出具欠条。但截止原告起诉，被告对该21900元欠款分文未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款21900元；2、被告自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）1.5倍的标准向原告赔偿逾期付款利息损失至货款实际清偿之日止（暂计算至2019年4月1日的利息损失为3331.65元）；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。 被告潘强未作答辩。 原告张志良为支持其诉讼请求的举证、本院的认证： 证据1、欠条1份，用于证明被告结欠原告货款。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告潘强未向本院举证。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告素有贸易往来，由被告向原告购买布料。2016年11月20日，原被告双方进行对账，双方确认被告尚欠原告货款21900元，并由被告向原告出具欠条，欠条载明“欠张志良布款贰万壹仟玖佰元整￥21900欠款人潘强”。欠条出具后被告一直未支付款项。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告张志良与被告潘强之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告依约交付了货物，被告理应及时支付对应的货款，现拖欠不付，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未签订书面合同，也未约定付款时间，对于原告主张逾期付款损失，本院从原告起诉之日开始按法律规定予以保护。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘强应支付原告张志良货款21900元，并应支付原告张志良逾期付款损失（从2019年10月18日开始，以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告张志良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费431元，财产保全费320元，合计751元，由被告潘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  朱成滨 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  杨 菊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执136号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚被执行人毛永珍，女，汉族，1982年1月6日出生，住所地上海市普陀区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-300号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，毛永珍应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,257.53元；支付逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2018年10月25日起计至2019年3月29日止合计人民币15,386.30元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2019年3月30日起计付至实际清偿完毕之日止)；支付仲裁费用人民币3,735.84元。本院依据该裁决，于2020年2月14日向毛永珍发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,455.7元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-300号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人毛永珍名下的银行存款人民币172,835.37元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人毛永珍名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十八日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4374号之一申请执行人：淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市清江浦区。被执行人：吴闯，男，1989年3月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴婷，女，1987年3月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：王继，男，1982年5月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴丽，女，1982年7月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴玉清，男，1955年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：孙国翠，女，1955年2月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安传怡电子有限公司，统一社会信用代码91320804MA1MG1FQ79，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：吴闯。本院在执行申请执行人淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴闯、吴婷、王继、吴丽、吴玉清、孙国翠、淮安传怡电子有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0812民初2083号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇二〇年二月二十六日书记员  王诚成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：霍坤，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,088.49元(币种下同)。原告诉称，被告霍坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,088.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初457号原告：周口市路达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914116233173809454。法定代表人，孔令志，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春蕾，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：常书豪，系该公司法律顾问。被告：刘广杰，男，汉族，1981年10月23日生，住河南省襄城县。原告周口市路达汽车运输有限公司（以下简称周口路达公司）诉被告刘广杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口路达公司的委托诉讼代理人王春蕾、常书豪到庭参加了诉讼，被告刘广杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口路达公司诉讼请求：1依法判令被告支付车辆管理费500元、滞纳金180元，共计680元，并解除车辆挂靠合同，并将豫Ｐ×××××车辆移户。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“支付车辆管理费750元、滞纳金405元，共计1155元”。事实与理由：2015年8月6日，被告车辆豫Ｐ×××××挂靠到原告周口市路达汽车运输有限公司，原、被告以租赁的形式签订了挂靠协议，协议规定:挂合同期限为2015年8月6日至2019月5日至，挂靠期间管理费每年1500元，每年支付一次。双方又签订了补充条款，条款第七条约定了违约处理方式。于2019年8月5日合同到期，原告要求被告车辆过户，被告愿意继续挂靠在原告处，按原合同履行，但却不服从公司管理，并且拖欠管理费至今，经原告多次催要，被告置之不理。无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告刘广杰缺席，无答辩。本院认定事实如下：2015年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，同日，双方又签订《汽车租赁合同的补充条款》。从上述合同及补充条款的内容可以判定原、被告的真实意思应为：被告自愿将自有车辆豫Ｐ×××××挂靠到原告周口路达运输公司经营，车辆挂靠经营期限为2015年8月6日至2019年8月5日止，挂靠期间管理费每年1500元，每年支付一次。合同约定了违约责任及处理方式，明确约定“甲方（原告）有权解除本合同，收回车辆运行所需牌证，有权追回乙方（被告）所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金”。合同签订后，原告依照双方约定履行了己方义务，被告自2019年8月5日开始拖欠管理费。无奈，原告诉至本院。上述事实有原告提交《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同的补充条款》等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告挂靠经营法律关系依法成立并生效，应受法律保护。尽管原、被告挂靠经营约定的期限已于2019年8月5日到期，但被告拒不办理涉案车辆转移过户手续，应当视为原、被告挂靠经营法律关系继续存在，原告诉请解除挂靠合同并自2019年8月5日计算拖欠管理费和滞纳金，并无不妥。但原告诉请被告支付违约金数额为按欠款额每日千分之三计算滞纳金，明显过高，应予以调整，按欠款额750元的年利率6%自2019年8月5日计算至被告全部款项之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《车辆挂靠合同》。二、被告刘广杰于本判书生效之日起七日内向原告周口市路达汽车运输有限公司支付车辆管理费750元及滞纳金（按欠款额750元的年利率6%自2019年8月5日计算至被告支付全部款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘广杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年二月二十四日书记员  李英豪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初256号 原告：陈钰，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县立新镇星岛苗圃希望中学，住所地：四川省三台县立新镇学校街，统一社会信用代码125106257316118841。 法定代表人：尹林。 委托诉讼代理人：潘大君，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省三台县，系该校教师。 原告陈钰与被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰和被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学之委托诉讼代理人潘大君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学立即支付原告食堂整改工程款27038.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月三台县立新镇星岛苗圃希望中学将学校原食堂进行整改和装饰，原告应被告请求为其施工，工程完工后通过结算被告尚欠原告工程款27038.50元，被告于2017年2月20日向原告出具了厨房整改收方计价确认表一份。后原告经过多次催收，被告仍以种种理由推诿，使原告的合法权益受到了侵害。 被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学辩称：工程款我们应当支付，但是学校负债较大，无力支付，同时工程款金额应当按照审计的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，甲方三台县立新镇星岛苗圃希望中学与乙方陈钰签订《三台县立新镇星岛苗圃希望中学校食堂整改工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，约定甲方以分项汇总价27038.50元将其食堂整改工程发包给乙方施工，付款方式为：工程完工验收合格后十个工作日内支付全部工程款，如果一方违约，按总价值付5%的违约金。工期从2017年2月1日至2017年2月11日。工程完工后，三台县立新镇星岛苗圃希望中学出具了《三台县立新镇星岛苗圃希望中学厨房整改收方计价确认表》，明确收方量价格为27038.50元。收方表上学校加盖了公章，并有学校相关人员签字确认。2018年1月12日，三台县教体局对于立新初中的厨房维修工程结算进行复核认定，确定：该工程结算金额27038元，复核认定金额22557元，核减金额4481元。 以上事实，有当事人陈述、《施工合同》、《收方计价确认表》、《三台县教体局关于立新初中厨房维修工程结算的复核认定文件》等证据在卷予以证实。 本院认为，原告陈钰以个人名义与被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学签订《施工合同》，并自行承建该工程项目，陈钰并非取得建筑资质的施工单位，因此该《施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效。但是《施工合同》无效，并不影响陈钰请求参照合同约定支付工程价款的权利，根据《施工合同》约定，工程完工验收合同后十个工作日内支付全部工程款。该工程完工后，经业主验收并收方确认了工程价款为27038元，因此在被告出具《收方计价确认表》后十个工作日内，被告的支付义务已经成就。原、被告并未在《施工合同》约定尚需待教体局或第三方对工程造价进行审计，并以审计金额作为支付工程价款的依据，因此，被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学以审计金额作为支付工程价款依据的辩解理由，本院依法不予采信。据此，三台县立新镇星岛苗圃希望中学应当按照原、被告双方确认的金额作为向陈钰支付工程款的依据，陈钰要求三台县立新镇星岛苗圃希望中学按照27038.50元支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告三台县立新镇星岛苗圃希望中学于本判决生效之日起十日内向原告陈钰支付工程款27038.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由三台县立新镇星岛苗圃希望中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇二〇年二月三日 书记员 谢文丰
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初77号原告：刘棉生，男，1971年3月9日生，汉族，住衡阳县。被告：刘春芬，女，1971年3月13日出生，汉族，住衡阳县。原告刘棉生诉被告刘春芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘棉生于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘棉生向本院申请撤诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘棉生撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘棉生负担。审判员  许卫民二〇二〇年二月十七日法官助理吴婷书记员刘瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执467号申请执行人：闫烨，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人闫烨与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执467入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执467执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初307号 原告：福建省臻尚苑物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔大道北侧（梦笔人家）8#幢6跃层602-1，统一社会信用代码：9135072209269132XL。 法定代表人：雷静莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所律师。 被告：蔡祺，男，1990年2月7日出生，汉族,住福建省南平市浦城县。 原告福建省臻尚苑物业管理有限公司与被告蔡祺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告福建省臻尚苑物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省臻尚苑物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省臻尚苑物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由福建省臻尚苑物业管理有限公司负担。 审判员  付澎飙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李慕晖
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5877号 申请执行人金绍华，男，1954年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人金绍华与被执行人吴宪惠民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初823号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月14日立案执行。 本案执行标的为50000元。 本院在执行过程中，向被执行人吴宪惠邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，另案查封了被执行人吴宪惠名下的车牌号为浙Ｇ×××××号的别克昂科雷牌汽车，但未实际控制，暂无法处置，本院依法将被执行人吴宪惠限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5877号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 黎 雍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初466号原告：范正国，男，生于1983年9月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：范洪平，男，生于1987年4月22日，汉族，住重庆市忠县。原告范正国与被告范洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告范正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范正国撤回起诉处理。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年二月十八日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3499号原告：广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B1603房。诉讼代表人：广东信德盛律师事务所,该公司破产管理人。委托诉讼代理人：艾宗恒，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。被告：梁国荣，男，汉族，1977年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盈，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视网络传媒有限公司（下称南方银视公司）与被告梁国荣劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告南方银视公司的委托诉讼代理人艾宗恒、杨文若，被告梁国荣的委托诉讼代理人许喜春到庭参加诉讼，现已审理终结。原告南方银视公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资23521.67元；2.原告无需向被告支付经济补偿金79936.92元；3.原告无需向被告支付未休年休假工资2205.16元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：因原告全体员工（包括经营管理团队）同时离职，且离职时相关负责人未将人事、财务资料与原告交接，导致原告无法核实被告的工资、休假等情况。广州市中级人民法院已于2018年9月4日作出（2018）粤01破终2号民事裁定指令贵院裁定受理广东南方广视传媒广告有限公司对原告的破产清算申请，贵院也于2018年11月22日作出（2018）粤0104破3号决定书，指定广东信德盛律师事务所为原告破产管理人。截止至原告起诉之日，原告管理人尚未接管原告的任何资料，导致原告管理人无法核实被告的工资、休假等情况。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。被告梁国荣辩称：我方同意仲裁裁决结果，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告离职前为原告公司员工，原告确认自2008年7月22日起连续计算被告的工作年限。被告主张离职前十二个月平均工资为7993.69元。2018年5月29日，被告以快递方式向原告发出解除劳动关系的通知，理由为原告欠付工资、未提供劳动条件和劳动保护。原告确认收到解除劳动关系的通知。原告为被告缴纳社会保险至2018年5月。被告最后工作至2018年5月31日。2018年6月15日，被告作为申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求被申请人南方银视公司支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资23981.08元、经济赔偿金159873.84元、2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资2205.16元。该委于2018年11月1日作出《仲裁裁决书》，裁决：被申请人向申请人支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资23521.67元、经济补偿金79936.92元、未休年休假工资2205.16元；驳回申请人的其他仲裁请求。诉讼中，原告对被告提交的《缴费历史明细表》、《广州住房公积金个人缴存明细表》、《个人所得税完税证明及纳税清单》的真实性无异议。被告对原告提交的《职工离职前12个月平均工资计算表》上载明的各月实发工资数额和工资总数予以确认。本院以（2018）粤0104破3号案受理了广东南方广视传媒广告有限公司申请广东南方银视网络传媒有限公司破产清算一案，指定广州信德盛律师事务所担任该公司的管理人。本院认为，原告南方银视公司对被告连续计算工作年限的时间及离职时间均无争议，本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，劳动关系存续期间各方的合法劳动权益均应平等受到法律保护。对于月平均工资数额。参照《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，原告未能提交离职前12个月的工资支付台账及工资转账记录等证据证明劳动者的应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，应承担不利后果。本案中，原告提交的《职工离职前12个月平均工资计算表》载明的各月工资为扣除代扣代缴项目后的实发工资数额，并非应发工资数额，原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张，确认其离职前12个月平均工资为7993.69元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，被告确认的《职工离职前12个月平均工资计算表》载明2018年2月实发工资为4922.51元，本院以该月实发工资计算原告须补发的2018年3月1日至2018年5月31日工资为14767.53元（4922.51元×3个月）。其二，原告未安排被告休年假，亦未支付未休年休假工资，违反法律法规规定，应向被告支付2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资差额5145.36元（7993.69元÷21.75天×7天×200%）。被告仅请求2205.16元，未超出前述核定标准，本院予以照准。其三，原告拖欠工资属实，被告解除劳动关系依法应获得经济补偿金79936.9元（7993.69元×10个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁国荣2018年3月1日至2018年5月31日工资14767.53元。二、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁国荣2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资差额2205.16元。三、原告广东南方银视网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁国荣解除劳动关系经济补偿金79936.9元。四、驳回原告广东南方银视网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东南方银视网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈仲杰二〇二〇年二月十七日书 记 员  严卓宾
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异83号异议人（案外人）：李世云，男，1973年12月21日出生，汉族，住邵东县。异议人（案外人）：李世兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住邵东县。异议人（案外人）：唐淑华，女，1953年10月1日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：张顺英，女，1949年1月26日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李千秋（又名李德时），男，1952年7月13日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人张顺英与被执行人李千秋民间借贷纠纷一案中，异议人李世云、李世兵、唐淑华向本院提出书面异议，请求停止对邵东县两市镇衡宝路170号土地的执行，并撤销对相应土地的查封和拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李世云、李世兵、唐淑华称：一、贵院执行的邵东县两市镇衡宝路170号土地并非系李千秋个人所有，系三案外人与李千秋四人共同共有。因该宗土地系宅基地，是以三案外人及李千秋共同获批，其中每人分别占22.8平方米，即每人个拥有1/4的土地使用权；2、贵院在执行拍卖过程中存有错误，首先该处房产为集体用地，现却被不是本集体的人员购买。另该宗土地未设立抵押情形，在公开拍卖信息却以抵押于工行银行邵东支行的错误信息误导他人参与竞拍；3、三案外人仅有此处土地使用权，现均是租房居住。综上，请求贵院停止对涉案土地的执行，并撤销其相应的查封、拍卖措施。本院经审理查明，申请执行人张顺英与被执行人李千秋民间借贷纠纷一案，执行案号为（2008）邵东执字第264号，后立（2017）湘0521执恢53号拍卖邵东县两市镇衡宝路170号宗地，执行依据为（2008）邵东民初字第863号民事判决书。本院于2016年3月25日作出（2008）邵东执字第264-1号执行裁定书裁定：查封被执行人李千秋（又名李德时）在邵东县的房产（权证号码：Ｌ0××84）。于2016年5月17日作出（2008）邵东执字第264-2号执行裁定书裁定：查封被执行人李千秋（又名李德时）所有的在邵东县座官左侧的一间土地使用权。另查明，依1989年8月12日邵东县国土管理局《个人建房用地清理登记表》记：李千秋（又名李德时）全家四口，宅基地详细地址为两市镇衡宝路170号，面积91.2㎡。李千秋于1990年为宅基地自建房办理房屋登记，登记房产为1983年自建二层砖木结构，建筑面积142.4平米，座落于。邵东县房产局于1991年1月29日发证，所有权人为李德时，无共有人，房屋面积142.4㎡，邵房字第00684。1995年3月27日李千秋就宅基地申请办理《邵东县个人建房准砌证》。1998年8月22日邵东县房屋拆迁管理办公室对李千秋家座落在衡宝路的临街房屋进行拆迁。以上事实有（2008）邵东执字第264-1号、264-2号执行裁定书，《房屋产权情况表》及相应房屋信息，《个人建房用地清理登记表》，《邵东县个人建房准砌证》，《房屋拆迁通知书》，《房屋拆迁协议书》在卷佐证，足以认定。本院认为，本院查封拍卖的是原两市镇衡宝路170号宅基地，与1989年8月18日被执行人李千秋《个人建房用地情况表》相符，宅基地土地面积为91.2㎡，并非是异议人李世云等提出的房屋拆迁之后的安置补偿用地。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。其时房产证登记的所有权人为李千秋（又名李德时），并未有共有人登记记录。异议人李世云等提出该处集体土地被非集体成员购买，拍卖上注明有抵押实际无抵押。本院在拍卖中已经注明土地性质，至于是否有抵押并不影响竞买人的购买。故对异议人李世云、李世兵、唐淑华的异议请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李世云、李世兵、唐淑华的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年二月二十七日代理书记员  李荐源
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执841号之六申请执行人：张勇，男，1962年7月2日出生，汉族，住雄县。被执行人：许法永，男，1971年6月4日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请执行人张勇与被执行人许法永买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张勇撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0638民初1368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇二〇年二月三日书 记 员  袁 烨
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初172号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢彩屏，女，1970年10月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月21日被羁押，2019年10月21日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人纪晓新，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人谢彩屏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人谢彩屏及辩护人纪晓新到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年4月至2019年10月18日，被告人谢彩屏在明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，在广州市荔湾区花湾路591号110室销售假冒注册商标的“诺和”针22857盒，价值人民币121142.1元。2019年10月18日民警在上址抓获被告人谢彩屏，现场查获假冒注册商标的“诺和”针1428盒，经注册商标所有人证明，涉案“诺和”针均是假冒注册商标的商品，价值人民币7568.4元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢彩屏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，依法应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人谢彩屏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人谢彩屏在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人谢彩屏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示认罪认罚。辩护人提出：1、本案缺乏关键证据。2、被告人犯罪数额小，情节轻微，社会危害小。3、被告人能在传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，积极配合侦查机关调查，属于自首，被告人已经认识到自身错误，认罪态度良好。4、本案中的诺和针属于被告人销售众多产品中的一种，销售金额不高，且被告人文化水平低没有意识到该销售行为的后果和影响，主观恶性小。5、被告人是初犯、偶犯、没有前科。6、被告人身患多种疾病，且家中有年迈的母亲需要照顾。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人谢彩屏到公安机关投案。上述事实，有缴获的假冒注册商标的商品、进货单列表、销售单据、作案工具电脑等（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，营业执照、商事登记信息等材料，证人刘某1提供的营业执照、经营许可证、经营备案凭证等材料，被告人谢彩屏提供的营业执照、经营备案凭证、房屋租赁登记备案证明，北京中致联合知识产权代理有限公司提供的投诉书、授权委托书、商标注册证、商标续展注册证明、核准营业执照、医疗器械注册证、鉴定报告、证明、价格证明等材料，广州市荔湾区市场监督管理局出具的认定意见，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书及涉案标的清单及明细表，证人池某1、黄某1、刘某1、方某1、方某2的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人谢彩屏的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为：被告人谢彩屏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢彩屏犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于公安机关现场缴获的部分假冒注册商标的商品，被告人谢彩屏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢彩屏在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢彩屏有自首情节、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人其他方面的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人谢彩屏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的商品、作案工具电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  张丽明二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁斯斯彭文华
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4549号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4780号民事调解书，于2019年11月29日立案执行申请执行人谢松桥与被执行人谢水林民间借贷纠纷一案。执行标的为210000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人谢水林发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月21日，申请执行人谢松桥与被执行人谢水林达成执行和解协议，鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4549号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日