广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1538号 上诉人(原审被告)：梁某俊，男，1975年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，身份证住址：广西藤县，现在藤县。 上诉人(原审被告)：覃某萍，女，1974年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，身份证住址：广西藤县，现在藤县。 上诉人(原审被告)：梁某曦，男，1989年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，身份证住址：广西藤县，现住藤县。 上诉人(原审被告)：藤县时代喜悦餐饮服务有限公司，住所地：藤县藤州镇挂榜路7-6号时代华府6号2层6024号铺、3层6025号铺。统一社会信用代码：91450422MA5NAYG22P。 以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1962年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，身份证住址：广西藤县，现住藤县。 委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 上诉人梁某俊、覃某萍、梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司（以下简称时代喜悦公司）因与被上诉人苏某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某俊、覃某萍、梁某曦、时代喜悦公司上诉请求：请求二审法院撤销（2019）桂0422民初833号民事判决，裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。事实与理由：一、一审法院认定借款合同是合法有效是错误的，经一审法院查明，被上诉人出借给上诉人的款项是被上诉人向藤县农村信用合作联社安泰信用社的金融贷款，贷款用途为种植松树。由于被上诉人向藤县农村信用合作联社安泰信用社贷款220万元后，又以月息2%高利转贷170万元给上诉人，因此依法应当认定该《借条》上的约定无效，借款担保人时代喜悦公司、梁某曦不承担担保责任。据此，一审法院认定借款合同合法有效是错误的。二、上诉人认为，被上诉人向金融机构借款的用途是种植松树。依照贷款合同约定及相关法律规定，被上诉人无权改变借款用途，否则将构成违约和违法。一审已查明被上诉人高利转贷获利5万元以上，可能涉嫌犯罪，一审法院没有将案件移送公安机关，显然是程序违法，对案件处理不当。 被上诉人苏某某辩称，被上诉人向金融机构申请借款，是以自己家庭的财产做抵押担保，借款来源合法。因此涉案的民间借贷合同是合法有效的，上诉人时代喜悦公司和上诉人梁某曦作为梁某俊和覃某萍的借款担保人，应当承担担保责任。被上诉人苏某某在向金融机构借款后，依约向藤县德意农业有限公司预付了树苗款，该公司由于没有树苗提供就把款项退回给被上诉人，被上诉人才又把款项出借给上诉人梁某俊和覃某萍。本案是普通的民间借贷纠纷案件，不属于公安机关主管的范围，一审判决程序合法，适用法律正确，是正确的判决。 苏某某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告梁某俊、覃某萍共同偿还借款人民币1750000元整及利息（利息计算：以本金1750000元为基数,从2016年7月23日起按年利率24%计至还清本息之日止）给原告；2.被告梁某曦和被告藤县时代喜悦餐饮服务有限公司对上述两被告的借款本息承担连带清偿还款责任；3.原告要求四被告承担原告委托诉讼代理人出庭参加诉讼所支出的律师代理费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月18日，原告苏某某与藤县信用合作联社安泰信用社分别签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》以其夫妻共有的房屋作为抵押担保向该信用社贷款4500000元。贷款到账后，被告梁某俊、覃某萍因经商资金周转不够于同年8月5日向原告苏某某借款2200000元，原告遂将2200000元借款本金交付给被告使用。2015年11月1日，被告出具一份借条交原告收执，约定借款按月利率1.5%计付利息，于当月的5日前优先给付，被告承诺于2016年2月1日前还清，并在借款人处签名，被告覃某萍作为连带保证人签名，连带保证期限为五年。2016年7月22日，原告苏某某与藤县农村信用合作联社安泰信用社重新办理已到期借款2200000元的借新还旧手续，由信用社出具借款借据交原告收执。同日，被告梁某俊、覃某萍在该笔借款的借款借据背面书写“此笔款以苏某某名义借款，实际是梁某俊、覃某萍所借。2016.7.22借款人：覃某萍梁某俊”。2016年7月23日，被告梁某俊、覃某萍向原告苏某某还款50万元后，重新出具借条一份交原告收执。借条内容载明：“借条本人因经商资金不够周转，现向苏某某借到人民币大写壹佰柒拾五万元整（小写¥1750000元），本人自愿从借款之日起按月利率贰%优先计付利息至还清日止，每月利息于当月5日前优先给付。连带保证期限为五年。特立此据！连带保证人（盖指模）：梁某曦(藤县时代喜悦餐饮服务有限公司盖章)身份证号码：借款人（盖指模）：梁某俊身份证号码：2016年7月23日上述借款1750000元，本人承诺于2018年12月23日前还清，如出现三次不按时计付利息，债权人可随时向人民法院起诉，另外债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等均由本人承担。借款人（盖指模）：梁某俊2016年7月23日”。2018年3月4日，梁某俊、覃某萍出具一份保证还款承诺书，内容为：“保证还款承诺书梁某俊、覃某萍于2016年7月23日向苏某某借款贰佰贰拾万元，小写2200000元，已还借款伍拾万元，尚欠借款壹佰柒拾万元，其中有伍万元是利息款，合共借款壹佰柒拾伍万元整，到2018年2月30日止已欠七个月利息245000元加罚利息19600元共欠利息264000元，梁某俊已还利息80000元，尚欠利息壹拾捌万肆仟陆佰元正，所欠利息梁某俊保证2018年3月20日前还清利息。梁某俊、覃某萍所借的壹佰柒拾伍万元保证在2018年4月30日前全部还清，如到期不还清按借款资金额百之二十加倍罚款，直至还清为止。如再不还清借款及利息则向法院起诉，起诉费用，律师费及一切费用均由梁某俊、覃某萍负责。……借款人;梁某俊2018年3月4日”。 另查明，被告梁某俊、覃某萍通过藤县时代喜悦餐饮服务有限公司及梧州市加泓投资有限公司在藤县农村信用合作联社的账户先后于2016年11月7日和12月31日分别向原告转账36000元、38000元；于2017年3月13日、4月12日、5月18日、6月23日和9月4日分别转账38000元、38000元、38000元、35000元和35000元；于2018年2月15日、4月7日、7月20日、10月23日和11月30日转账30000元、50000元、30000元、17500元和17500元；于2019年1月25日转账17500元；于2019年3月份向原告偿还了现金17500元，上述款项合计438000元。原告苏某某经多次催讨被告还款均无果后，于2019年3月27日与梧州市卫民法律事务所签订了《委托代理合同》，委托其法律工作者为本案的诉讼代理人，约定苏某某应交付代理费50000元，签订合同当天需支付10000元，余下40000元在一审结案后三日内付清。3月29日，梧州市卫民法律事务所收到苏某某转账的10000元后出具《广西增值税通用发票》交原告收执。2019年4月10日，原告以被告至今没有偿还借款本金及支付利息为由，起诉至法院要求两被告偿还借款本金及利息，被告梁某曦和被告藤县时代喜悦餐饮服务有限公司对上述两被告的借款本息承担连带清偿还款责任，并要求四被告承担原告委托诉讼代理人出庭参加诉讼所支出的律师代理费50000元。2019年4月17日,苏某某向该院申请财产保全，该院于2019年4月17日作出（2019）桂0422民初833号民事裁定书，并分别于4月19日、5月16日作出协助执行通知书和财产保全告知书，对被告覃某萍名下的雷克萨斯CT200h1798CC小型轿车（车牌号：桂Ｄ×××××）在价值人民币200000元的范围内予以查封，查封期限为二年。 一审法院认为，“套取金融机构信贷资金”是指利用违法手段获取金融机构信贷资金，而本案中苏某某以其夫妻所有的房屋为抵押从银行获取的贷款，其性质不属于违规套取的信贷资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。”苏某某将其向银行申请的抵押贷款出借给梁某俊、覃某萍，并按月利率1.5%及2%计付利息，不符合法律规定的上述民间借贷合同无效情形，且苏某某已实际向梁某俊支付借款，梁某俊、覃某萍对其向苏某某出具的《借据》、《借条》和《保证还款承诺书》的真实性亦均无异议，故原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。因此，对被告梁某俊、覃某萍辩称涉案借款本金系苏某某套取银行贷款后高利出借,借款合同无效的主张，该院不予采纳。 关于借款本金问题，原告要求被告偿还借条载明的借款本金1750000元，原告提供了借条、保证还款承诺书等证据予以证实，被告主张实际收到借款本金为1700000元，其中50000元为之前借款2200000元时所产生的利息，且借条内容不合法应无效，但根据原、被告双方庭审质证及提交的证据，借条借款金额经双方确认，且借条内容以及双方对前期借款本息结算后约定将利息50000元计入后期借款本金没有违反法律法规强制性规定的计算，故该院对被告的主张不予采纳，对原告要求被告梁某俊、覃某萍共同偿还借款本金1750000元予以支持。 关于被告梁某俊、覃某萍的还款金额问题，四被告辩称被告已于2016年11月7日至2019年3月份期间先后共偿还了15笔款项合计458000元给原告，其中2018年6月21日的20000元及2019年3月份的17500元为现金支付，其余的为转账。同时，原告提供的《保证还款承诺书》提及的被告已还利息80000元也属于被告的另外一笔还款，合计还款466000元。原告苏某某对转账部分及2019年3月份现金支付的17500元予以认可，但否认于2018年6月21日收到现金20000元，并主张《保证还款承诺书》中提及的被告已还利息80000元是包含在被告于2016年11月7日至2018年2月15日的转账还款款项中，现被告未能提供证据证实2018年6月21日还款事实存在，也未能提供证据予以证实被告另外偿还了利息80000元给原告的事实，故被告已还款14笔款项金额应认定为438000元。 关于被告已偿还438000元的性质和利息问题，原告认为该笔款项属于被告偿还利息，被告主张由原告认定，且根据借条内容，本案所涉借款为定期有息借款，故被告自2016年7月23日开始每月还款额应以1750000元为基数，按照月利率2%计算利息为35000元，但根据庭审中查明被告上述14笔款项的还款方式并不完全是按月足额偿还。因此，经计算，自2016年11月7日至2019年3月份期间，被告所偿还的每一笔款项均不足以偿还前一笔还款后尚欠的利息，即被告已偿还的438000元均为被告自借款之日起（即2016年7月23日）至2019年3月份最后一笔还款期间已偿还部分的利息。现原告要求被告以借款本金1750000元为基数从借款之日（即2016年7月23日）起至全部还清借款之日止按月利率2%计付利息，不违反双方借条约定及法律规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持”的规定，该院予以支持，但被告已支付的利息438000元应在计算利息时作为已偿还利息予以扣减。 关于被告梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司应否承担连带保证责任的问题。被告梁某曦作为藤县时代餐饮服务有限公司的法定代表人自愿为被告梁某俊、覃某萍的借款承担保证人担保，且借条上约定两被告是提供连带责任保证，连带保证期限为五年，并在借条上连带保证人处签名盖章，故原告要求对被告梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司对被告梁某俊、覃某萍所欠原告借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定，该院予以支持。四被告主张本案所涉借款涉嫌非法转贷，主合同无效，故被告梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司不应承担连带保证责任，与该院查明的事实不符，故该院不予采纳。 关于原告苏某某主张的代理费50000元应否支持的问题。被告认为当事人委托律师不是强制性规定，虽然被告在借条上承诺律师代理费由其承担，但是《借条》和《保证还款承诺书》为无效合同，故被告上述承诺无效。综合该院上述的分析，因《借条》和《保证还款承诺书》是双方的真实意思表示，合同有效，双方约定了如被告不按时计付利息及还款，原告可随时向人民法院起诉，另外原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等均由被告梁某俊、覃某萍承担。原告与梧州市卫民法律事务所签订了《委托代理合同》，约定苏某某应交付代理费50000元，已实际支付了10000元。该委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且梧州市卫民法律事务所已经履行了代理职责，苏某某亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费50000元，该50000元为苏某某根据约定所必须负担的成本，且已部分履行，故原告苏某某主张的律师代理费50000元有合同依据，应予以支持；对被告认为承诺承担律师费的条款无效的主张，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决：一、被告梁某俊、覃某萍应于本案判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款本金1750000元及利息（利息计算：以1750000元为基数，从2016年7月23日起按照年利率24%计付至实际给付之日止，被告已偿还的利息438000元应予以扣减）；二、被告梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司对被告梁某俊、覃某萍上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告梁某俊、覃某萍、梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告苏某某支付代理费50000元。案件受理费20550元（原告已预交），诉讼保全费1520元（原告已预交5000元），合计22070元，由被告梁某俊、覃某萍、梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司负担。 本院二审期间，双方均没有提交新的证据材料。 经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案借款关系是否真实有效？2.上诉人应该还多少本金及利息给被上诉人？ 上诉人认为被上诉人存在非法套路贷犯罪行为，应当移送公安机关处理的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。”的规定，在本案中，被上诉人以自己的资产进行抵押向银行借款，目的是为了经营种植树木，被上诉人并不是为了套取金融机构信贷资金，也没有高利转贷给借款人。上诉人事前也并不知道被上诉人向银行贷款，上诉人知道被上诉人的树苗未购买成功而有闲钱才向被上诉人借款，上诉人即借款人不符合“借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。”的规定，因此，本院认定上诉人与被上诉人的民间借贷合同有效。被上诉人也不存在“套路贷”行为，本案不需要移送公安机关。关于上诉人尚欠多少借款本金及利息问题，上诉人已偿还438000元的性质和利息问题，一审认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁某俊、覃某萍、梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20550元（上诉人已预交），由上诉人梁某俊、覃某萍、梁某曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。