四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初811号 原告：罗某1，男，2014年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定监护人：罗某2（罗某1之父），1991年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定监护人：童某（罗某1之母），1993年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上列二法定监护人的共同委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇乐蓬路1号，统一社会信用代码91512022314518136L。 法定代表人：张文，该公司经理。 被告：陈宇，男，1999年6月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省资阳市乐至县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐至县支公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇帅乡大道乐府江南9幢1单元负2楼1-3号、负3层3-4号，统一社会信用代码91512022MA63RFDB14。 法定代表人：陶远学，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地乐至县天池镇飞帆路51-57号，统一社会信用代码91512022759743774H。 法定代表人：丁红，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗辉跃，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，该公司法务。 原告罗某1与被告陈宇、乐至县顺诚汽车租赁有限公司（以下简称乐至顺诚租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐至县支公司（以下简称人寿财险乐至公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称联合财险乐至公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理,原告罗某1的法定监护人童某及其委托诉讼代理人刘军辉、被告陈宇、被告人寿财险乐至公司法定代表人陶远学的特别授权委托诉讼代理人张耀峰、被告联合财险乐至公司法定代表人丁红的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加了诉讼,乐至顺诚租赁公司法定代表人张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宇、乐至顺诚租赁公司连带赔偿原告医疗费180083.57元、住院伙食补助费3840元、营养费4500元、护理费37401元、残疾赔偿金374869.4元、精神抚慰金20000元、交通费4137.9元、其他费用6890元、鉴定费1800元，共计人民币633521.87元；2.被告人寿财险乐至公司、联合财险乐至公司在保险限额内承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内予以优先赔付，后续医疗费待产生后再主张；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为医疗费301844.47元、住院伙食补助费5400元、营养费6300元、护理费43549.1元、残疾赔偿金405235.2元、精神抚慰金20000元、交通费30553.9元、其他费用32572.1元、鉴定费1800元，共计人民币847434.77元。事实和理由：2018年6月13日，被告陈宇驾驶川Ｍ×××××号小轿车搭乘航儿（外号）、唐伟、王驿生由安居区拦江镇向水井方向行驶，行至安居区，与原告罗某1发生碰撞，2018年6月25日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人陈宇负此次事故的主要责任，当事人罗某1负此次事故的次要责任。原告罗某1先后经五次入院治疗179天。2019年1月18日，四川中益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1．对被鉴定人罗某1因本次事故损伤的伤残程度鉴定为：一项五级，一项七级；2．护理期为：1年（叁佰陆拾伍日）一人护理；营养期为150日（一佰伍拾日）。”川Ｍ×××××号小轿车系乐至顺诚租赁公司所有，在被告人寿财险乐至公司购买了交强险，在被告联合财险乐至公司处购买了商业第三者责任险。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。 陈宇辩称，对事故本身无异议，垫付了医疗费12225.38元应品迭，其他无异议。 乐至顺诚租赁公司未出庭，但书面辩称，川Ｍ×××××号小轿车是我公司借给朋友使用，出事后我公司积极配合，车辆保险和年检均在有效期内，应判归保险公司赔付。 人寿财险乐至公司辩称，1、该车在我公司投了交强险，出事时在有效期内；2、我公司已垫付医疗费10000元应品迭；3、应按农村标准计赔；4、其他根据证据质证。 联合财险乐至公司辩称，1、对事故责任不持异议；2、商业保险100万免赔，公司未垫付费用，医疗费应扣除20%的自费部分；3、残疾赔偿金应按农村标准赔付，对伤残等级只认可其中的七级伤残，对五级伤残结论我们不认可，其余的根据证据质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐至顺诚租赁公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告陈宇的质证意见与人寿财险乐至公司意见一致,联合财险乐至公司同意人寿财险乐至公司关于证据的质证意见并部分补充。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于住院天数的问题。人寿财险乐至公司认为第一、二、三次住院缺体温登记，第四、五次住院体温登记不齐，应以实际的住院天数为准；联合财险乐至公司认为第四次住院有四天没有体温记录，第五次住院有五天无体温记录，原告方应补充提供；本院认为，原告在遂宁市中心医院住院2天，未提供相关病案及住院证明，本院不予确认该住院天数，重庆市住院五次，均有入院记录、病案、出院记录，反映了入出院的全过程，整个住院重点在头部康复治疗，未提供全部体温记录并不能完全否定实际住院的事实，被告亦未提供相反证据反驳，按优势证据原则，本案住院天数按重庆医科大学附属儿童医院出具的出院记录认定，本院确认住院天数为179天；2.关于护理问题，人寿财险乐至公司认为医嘱中无特殊护理的要求，联合财险乐至公司只认可部分护理期限；本院认为，医嘱中原告的护理为Ⅲ级护理，为最低一级护理依赖，本案的护理原则上一人，至于护理期限问题，被告方认可除五级伤残等级外的原告方自行委托鉴定部门所作的鉴定结论，故本案护理期限确认为365日一人护理；3.医疗费的问题，人寿财险乐至公司认可盖章部分，联合财险乐至公司对医院发票及门诊票据无异议，费用明细表没有发票原件不认可；本院认为，2018年6月13日，原告在遂宁市中心医院门诊治疗支出1496.4元，金额模糊不清，无相关正式票据，且无支付项目，无法核实治疗与本案具有关联性，被告亦不认可，故本院不予确认；2018年9月3日门诊票据与费用明细表重复，原告方不能重复主张，以门诊票据所载金额为准；8月31日费用明细表，有当日的门诊挂号票据相印证治疗的真实性，治疗类别及收费标准与其他日期的门诊收费一致，且无重复情况，损失实际发生应予以纳入，故对该日的费用计入总的医疗费中，本案医疗费总损失为305405.07元；4.关于住宿费的问题，人寿财险乐至公司对原告提交的房屋租金收据及租房合同质证认为，该组证据缺乏真实性及合法性，租赁合同无出租方的身份信息、房屋产权信息，无转款凭证，所以不认可；联合财险乐至公司质证认为住宿费以餐馆名义出具，收据连号且无缴款单位名字，其中有未来的票据，因此虚假，租房合同明确了具体时间，反映出合同是后面补充的；本院认为，原告所提交的该组证据，租金收据不符合证据的法定形式，收据与租房合同未建立关联性，真实性无法核实，故对该组证据不予采信；原告受伤住院护理，应是24小时护理，住院期间不应另计住宿费，但零星的门诊康复训练就有住宿的必要，结合其门诊及康复训练情况，本案住宿费损失酌定为2400元；5.关于交通费的问题，人寿财险乐至公司质证认为燃油费、停车费、过路费票据没有相应的办事事由，不具有关联性，车票只认可一个法定监护人的费用，联合财险乐至公司只认可五次入院、转院的交通费，加油费与本案无关，交通费在1000元以内酌情认可；本院认为，燃油费、停车费、过路费票据，与受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用缺乏关联性，本院不予采信，医嘱中无二人护理的要求，故交通费只考虑一个法定监护人作为陪护人员就医，结合就医地点、时间、人数、次数，交通费酌定11300元；6.残疾辅助器具费的问题，人寿财险乐至公司认为医嘱中并未要求使用辅助器具，因缺乏关联性而不认可该项费用，联合财险乐至公司认为辅助器具需要医学证明和残疾机构证明，才有使用的必要性；本院认为，四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》第三条规定：“规范统一处理程序。首先由服务单位对伤残人员进行检查审定，确定安装类型、型号等，出具《假肢安装诊断证明书》，再由受伤致残人员将该证明书提供给相关事故、案件处理部门或机关，最后由事故、案件处理部门或机关进行审查处理。服务单位作出的《假肢安装诊断证明书》作为受伤致残人员举证和进行处理的基本材料。事故、案件处理部门或机关应当对《假肢安装诊断证明书》进行审查核实，经审查认定后才能据此进行处理。事故、案件处理法定期限内，受伤致残人员尚未治愈的，或法定期限不足以处理的，可以采取假肢或辅助器具滞后处理的办法，待伤残人员伤情稳定后，再由指定服务单位检查审定。”原告安装使用下肢支具、舌肌康复器、矫形鞋等辅助器具，未经服务单位检查审定并出具相关证明，被告方对安装提出质疑，本院无法审查处理，故不予确认；7.关于商店购物及药店购药费用的问题，人寿财险乐至公司质证认为原告提供的购物小票非正规发票而不认可，联合财险乐至公司质证认为非医疗费及正式发票而不认可；本院认为，原告提供的购物票据，仅证明购物情况，缺乏证据的合法性，同时未提供依据证实购物与治疗有关，该组证据缺乏证据“三性”而不采纳，法律、法规关于赔偿损失类别中，并无该项损失，故本院不予确认；8.关于鉴定结论问题，对原告自行委托鉴定部门所作的鉴定结论，人寿财险乐至公司认可七级伤残，对五级伤残不认可，对法院委托鉴定部门所作鉴定结论无异议；联合财险乐至公司认可七级伤残，五级伤残不认可，因为鉴定的法医无精神方面的资质，伤情并未达到精神鉴定的条件，且为单方委托，同时提出重新鉴定申请，对法院委托鉴定部门所作鉴定结论无异议；原告对本院接受被告方申请委托鉴定部门所作的鉴定结论质证认为，鉴定部门得出结论的方法不科学、不合理，应不能作为定案依据；本院认为，原告自行委托有关部门所作的鉴定结论，其中的五级伤残意见，系关于精神方面的，而鉴定人员无该方面的鉴定资格，被告对此提出异议，符合法律规定的申请重新鉴定事由，对本院委托鉴定部门所作的鉴定结论，原告虽提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，故对本院委托鉴定部门所作的鉴定结论予以采信，作为认定案件事实的依据；原告因本次交通事故损伤伤残等级一项为七级，一项为八级，营养期限为150日；9.关于适用的赔偿标准问题，人寿财险乐至公司对该组证据质证认为，幼儿园证明无相应制作人签字，关联性有异议，对拦江镇东平社区证明无人签字，其内容相当于证人证言，真实性无法核实，租房协议无相应的转账凭证和收款凭证，三性不予认可，法院对王建的调查笔录，因不属于人民法院依职权调查范围而缺乏合法性，不应采纳，赔偿不应适用城镇生活标准；联合财险乐至公司对该组证据质证认为，拦江镇东平社区证明无人签字，证据形式不合法应不采纳，租房协议真实性有待核实，“三性”有异议，拦江镇东平社区清洁费收据是2016-2018年的，但2019年才开具不合理，赔偿应按农村标准；原告对联合财险乐至公司提交的询问笔录质证认为，其来源和取得有异议，内容不具体明确，没有反映真实情况；本院认为，本组证据反映的原告居住生活情况，与本案待证事实有关，幼儿园证明和社区证明无人签字仅是在制作上存在瑕疵，被告方提供的调查笔录亦因调查人无权调查而存在类似情况，仅证明力下降，但不存在不合法的情形，社区对居民进行服务是事实，加之清洁费金额较小，通常未开取收据，需要时在补充开具亦符合大众认知，房屋租金方面，民间一般先收租金，金额不大不出具收据，符合民间交易习惯，被告对租房真实性提出质疑，其中有案外人提供签字，本院对是否妨碍诉讼进行调查并不越权，本组证据的形式、来源符合法律规定，内容真实且符合常理，各证据相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告虽为农村户口，但被告联合财险乐至公司所举的询问笔录反映了原告的主要生活来源系其法定监护人罗某2在西藏务工收入，不以农业收入为生活来源，原告近三年随其法定监护人童某在拦江场镇租房居住读幼儿园，经常居住地及消费在城镇，故本案损害赔偿费用按城镇居民的相关标准计赔。 本院认为，被告陈宇、乐至顺诚租赁公司、人寿财险乐至公司、联合财险乐至公司承认原告罗某1在本案中主张的交通事故事实，故对原告罗某1主张的交通事故事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款规定：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的××患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系被告陈宇驾驶机动车与原告之间发生交通事故，应按机动车与行人类型确认双方责任，原告为学龄前儿童，其在公路上行走转为跑步的过程中未有监护人带领、帮助，为被告驾车碰撞原告创造了条件，而原告的行为本身并不会直接或必然导致损害的发生，被告陈宇驾车时在路边有儿童行走时未低速谨慎驾驶是造成此次事故的直接原因，作为专业驾驶人员是存在重大过失的，故只应适当减轻陈宇的赔偿责任，综合对事故发生的原因力因素，本案被告陈宇与原告罗某1按8：2的比例分担损失为宜。被告陈宇取得了驾驶资质，被告乐至顺诚租赁公司不存在选任过失，故不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告主张应赔偿住院用品费，并无法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告罗某1因交通事故受伤致残，对其造成精神痛苦和打击，其精神抚慰金酌定8000元。原告总损失：1．医疗费305405.07元（急诊门诊费按照票据据实计算为99640.07元＋住院费179549元＋康复训练费26216元）；2．营养费4500元（根据鉴定意见本院确定营养期为150天，30元／天×150天）；3．住院期间伙食补助费5370元（30元／天×179天）；4．护理费43549.1元（根据鉴定意见本院确定护理期为365天，其中161天请护理人员护理，产生护理费28980元，剩余204天，按照100元／天计算为20400元，共计49380元，原告主张43549.1元，按照原告主张计算）；5．住宿费2400元；6.残疾赔偿金285657.6元（33216元／年×20年×0.43）；7．交通费酌定11300元；8．精神抚慰金8000元；9．鉴定费1800元；合计667981.77元。被告陈宇驾驶的川Ｍ×××××小型轿车在被告人寿财险乐至公司处购买了交强险，在联合财险乐至公司处购买了保险额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，交通事故发生在保险期内。被告人寿财险乐至公司应当在交强险内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、住宿费、交通费110000元。对于超出交强险限额已赔之外的损失，医疗费限额部分295405.07元（医疗费、康复训练费等共计305405.07元－10000元），自费药部分原被告协商扣除比例为20%，自费药部分为59081.01元（295405.07元×20%），由被告陈宇承担47264.81元，原告自行负担11816.2元，其余246194.06元（医疗费236324.06元＋住院伙食补助5370元＋营养费4500元），其中的80%（196955.25元）由被告联合财险乐至公司在商业三者险限额内赔偿，其中的20%（49238.81元）由原告自行负担。另，被告陈宇已先行垫付医疗费12225.38元，被告人寿财险乐至公司垫付医疗费10000元，在赔付时予以品迭。被告乐至顺诚租赁公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。 综上所述，对原告要求被告陈宇、人寿财险乐至公司、联合财险乐至公司赔偿本次交通事故产生的医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、住宿费、交通费等的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司乐至县支公司在交强险限额内赔偿罗某1医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、精神抚慰金、交通费120000元，品迭已垫付的10000元，还应支付110000元； 二、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司在商业三者险限额内赔偿罗某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、交通费389680.61元； 三、陈宇赔偿罗某1医疗费、鉴定费48704.81元，品迭垫付的12225.38元，还应支付36479.43元； 四、驳回罗某1的其他诉讼请求。 上列一、二、三项，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。权利人罗某1可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费12274元，鉴定费4300元，由陈宇负担10800元，罗某1负担5774元（其中罗某1已缴付受理费11810元，还应补交464元，中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司垫付鉴定费4300元，在案款支付时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 唐贵书 审判员 王祯海 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈 立