江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5568号原告：孙利，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：薛利华，女，1982年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被告：邹德清，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司，住所地：阜宁县吴滩街道办事处吴滩小学东侧。法定代表人：刘芹，该公司总经理。被告：李亚楼，男，1968年11月20日出生，汉族，市民，住建湖县。三被告共同委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。原告孙利、薛利华与被告邹德清、阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司（以下简称：阜宁绿态菜篮子公司）、李亚楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙利、薛利华及二原告共同委托诉讼代理人吴阳阳、被告邹德清及三被告共同委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利、薛利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹德清立即归还原告借款220000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告阜宁绿态菜篮子公司、李亚楼对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告邹德清因承建工程之需向二原告借款计220000元，并向原告出具借条2张，约定在2019年6月4日偿还，由被告阜宁绿态菜篮子公以阜宁县吴滩农副产品交易批发市场3号703、904室房屋2套为抵押，被告李亚楼在房屋预约租售协议上签字。借款到期后，三被告一直未能偿还，二原告现诉至法院请求处理。被告邹德清辩称，对借款的事实及具体金额无异议，因暂时经济困难，请求依法处理。被告阜宁绿态菜篮子公司辩称，被告向二原告借款时，该公司与二原告签订房屋预约租售协议属实，但该协议是被告李亚楼个人行为，该公司对租售协议的房屋也没有销售许可的权利，且以价值30余万元的房产抵售10余万元的债务，严重不公平，请求确认该租售协议无效，该公司不承担责任。被告李亚楼辩称，因双方所签订的房屋预约租售协议是无效的，故我不应当承担责任，请求驳回对其的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求提交了借条2张、房屋预约租售协议2份、转帐汇款记录2份，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙利、薛利华二人系夫妻关系。2019年2月4日，被告邹德清因年底工人工资结算等事由，向原告孙利借款100000元，向原告薛利华借款120000元，并分别向二原告出具借条两份，分别载明：借条今借到孙利人民币壹拾万元整。￥100000.00元归还日期2019年6月4日，以吴滩农副产品交易批发市场3#楼703室套房作为抵押，如到期不还，此房归孙利所有。此借款请打到高金玲卡号为62×××09.据：邹德清2019年2月4日；借条今借到薛利华人民币壹拾贰万元整。￥120000.00元归还日期2019年6月4日，以吴滩农副产品交易批发市场3#楼904室作为抵押，如到期不还，此房归薛利华所有。据：邹德清2019年6月4日（经庭审查明为2月4日所出借）。被告阜宁绿态菜篮子公司于2019年2月3日与原告孙利签订《房屋预约租售协议》一份，约定以该公司在吴滩小学东侧投资建设的农副产品交易批发市场3#楼703室房屋一套向原告孙利提供担保，第五条约定：“此房是邹德清借孙利壹拾万元的借款抵押房，双方约定2019年5月5日前，邹德清归还孙利壹拾万元借款，到期不还的，此房归孙利所有”。于2019年2月4日与原告薛利华签订《房屋预约租售协议》一份，约定以该公司在吴滩小学东侧投资建设的农副产品交易批发市场3#楼904室房屋一套向原告薛利华提供担保，第五条约定：“此房是邹德清借薛利华借款抵押房，房款冲抵邹德清吴滩农产品交易市场承建工程款。约定2019年6月5日前归还薛利华壹拾贰万元借款，到期不还的，此房归薛利华所有”。被告李亚楼在《房屋预约租售协议》中签字，二原告分别作为乙方签字，被告阜宁绿态菜篮子公司在落款的日期上加盖合同专用章。后三被告均未能还款，二原告诉至本院请求处理。另查明，被告李亚楼为被告阜宁绿态菜篮子公司工作人员。被告阜宁绿态菜篮子公司未取得商品房预售许可证，涉案提供抵押的位于吴滩小学东侧投资建设的农副产品交易批发市场3#楼703室、904室房屋未办理抵押登记。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邹德清向二原告孙利、薛利华借款220000元的事实，被告邹德清不持异议，有借条、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定，被告邹德清应承担偿还借款的责任。因二原告系夫妻关系，故本院对二原告作为共同债权人主张该借款的诉讼请求予以支持。对二原告主张的自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%的计算利息的诉讼请求，该符合法律规定，本院亦予以支持。关于二原告根据《房屋预约租售协议》，要求被告阜宁绿态菜篮子公司、李亚楼承担连带清偿责任的诉讼请求，案涉抵押房屋，阜宁绿态菜篮子公司未取得商品房预售许可证和房产证，未办理抵押登记，且借款时即约定，在未届债务履行期限时，抵押财产归二原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，该以物抵债协议为出借人利用优势地位，在债务履行期未届满时就约定未经清算，直接处分抵押物的约定，违反法律规定，侵害他人权益，属于无效协议，本院不支持该协议的效力。因李亚楼为被告阜宁绿态菜篮子公司的工作人员，该在二原告与被告阜宁绿态菜篮子公司的《房屋预约租售协议》中签字行为，被告李亚楼不是该合同的相对方，被告阜宁绿态菜篮子公司在协议上加盖该公司合同专用章，故相应的法律后果应由被告阜宁绿态菜篮子公司负担，本院对二原告要求被告阜宁绿态菜篮子公司、李亚楼承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。本案二原告与被告阜宁绿态菜篮子公司分别签订《房屋预约租售协议》，其行为违反法律规定，双方均有过错，根据担保法的相关规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故被告阜宁绿态菜篮子公司应对担保合同的无效承担过错责任，即为被告邹德清不能偿还部分的二分之一。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告邹德清于本判决生效之日起十日内向原告孙利、薛利华偿还借款220000元及利息（利息计算方式：自2019年9月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司对上述第一项清偿义务承担被告邹德清不能偿还部分的二分之一；三、驳回原告孙利、薛利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告邹德清负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  王利华人民陪审员  杨大罗二〇二〇年二月十七日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉