重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终530号 上诉人（一审原告）重庆银迅汽车销售服务有限公司。住所地:重庆市南岸区学府大道96号。 法定代表人蔡美群，执行董事。 委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。 法定代表人谢志辉，该局局长。 被上诉人（一审第三人）尧小峰，男，汉族，1996年1月10日出生。住址：重庆市梁平县。 委托代理人谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 委托代理人廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 上诉人重庆银迅汽车销售服务有限公司（简称银迅公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、尧小峰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，尧小峰系银迅公司的员工，从事汽车销售工作。2018年6月，银迅公司参加在重庆悦来国际博览中心举办的车展，因银迅公司与重庆万事兴汽车销售服务有限公司均系一汽马自达汽车的4S店,故两个公司共用一个展台。6月9日，因尧小峰与重庆万事兴汽车销售服务有限公司的一名女性销售顾问争夺顾客，该名女销售顾问的丈夫刘忻与尧小峰发生争吵。银迅公司与重庆万事兴汽车销售服务有限公司因销售一汽马自达汽车存在同业竞争，车展期间两家公司每天在顾客进入展馆前要对参展销售人员互相点名以确保销售人员数量相当。6月10日早晨点名时，两家公司的销售人员发生口角继而发生群殴，尧小峰上前劝架时被参与斗殴的刘忻一拳打伤鼻部。刘忻于2018年7月9日在重庆市公安局渝北区分局悦来派出所接受讯问时陈述，其参与斗殴的原因是看见其妻子被银迅公司工作人员殴打。尧小峰经重庆医科大学附属第二医院治疗并诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻外伤。2018年8月29日，尧小峰向南岸区人社局申请工伤认定，并提交部分材料。南岸区人社局于当日受理尧小峰的申请后，向银迅公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，银迅公司提交了书面意见及证据材料。南岸区人社局依职权经过调查，于2018年10月17日作出南岸人社伤险认字[2018]1488号认定工伤决定书，认定尧小峰受到的伤害属于工伤，并向银迅公司及尧小峰送达了工伤认定决定。银迅公司对该工伤认定决定不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求依法撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2018]1488号认定工伤决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，南岸区人社局受理尧小峰提出的工伤认定申请符合法律规定。银迅公司与南岸区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故银迅公司认为南岸区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。银迅公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 尧小峰系银迅公司销售人员，被派往重庆悦来国际博览中心车展销售汽车。银迅公司员工与重庆万事兴汽车销售服务有限公司员工因同业竞争发生纠纷并斗殴，尧小峰在劝架时被另一公司销售人员的家属刘忻打伤，虽然前一天尧小峰因争夺客户与刘忻发生口角，但也是因工作原因发生纠纷，并非个人恩怨引发纠纷，且刘忻在公安机关接受讯问时陈述参与斗殴的原因并非与尧小峰之前发生过纠纷。尧小峰在工作时间、工作场所内因工作原因被殴打致伤，其受到的伤害与履行工作职责存在因果关系。尧小峰受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“职工在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”的规定，应当认定为工伤。南岸区人社局作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 南岸区人社局受理工伤认定申请后，向银迅公司发出了举证通知书，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了工伤认定决定并送达给了各方当事人，南岸区人社局的行政行为符合法定程序。 综上，南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2018]1488号认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，银迅公司要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回银迅公司的诉讼请求。 上诉人银迅公司不服一审判决，认为尧小峰与刘忻是因私人原因结下矛盾，第二天发生口角后再次激化导致发生的打架斗殴行为，与尧小峰履行工作职责没有任何关联性，一审法院认定事实错误，法律适用错误，依法应予以撤销。请求撤销一审判决。 被上诉人南岸区人社局、尧小峰未向本院提交答辩状。 上诉人银迅公司公司向一审法院举示以下证据： 1、《认定工伤决定书》，证明南岸区人社局认定工伤的依据为《工伤保险条例》第十四条第三项，属于适用法律错误。 2、证人刘忻出庭作证的证言，证明刘忻在2018年6月10日打伤尧小峰的主要原因是前一天与其发生口角。 被上诉人南岸区人社局向一审法院举示以下证据： 1、工伤认定申请表、尧小峰身份证复印件、工商登记注册信息、重庆市社会保险参保证明（个人）、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明尧小峰按照法定程序提出工伤认定申请，南岸区人社局依法受理并送达。 2、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、银迅公司提交的情况说明、视频资料、证人殷运、蒋江南的证言，证明银迅公司未提交尧小峰受伤不属于工伤的有效证明材料，应承担举证不能的责任。 3、《认定工伤决定书》及送达回证，证明南岸区人社局按照相关法律规定作出了认定决定，并依法送达给双方。 4、劳动合同书、工伤认定调查笔录三份、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市公安局渝北区分局撤销案件决定书、刑事谅解书、赔偿调解协议书、讯问笔录两份、询问笔录两份，证明尧小峰与银迅公司存在劳动关系，且在工作中遭受暴力伤害的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定。 5、住院病案资料，证明尧小峰受伤后治疗情况。 被上诉人尧小峰未向一审法院举示证据。 经庭审质证，一审法院认为银迅公司举示的1号证据真实、合法，但不能达到其证明目的；2号证据证人刘忻陈述殴打尧小峰的原因与在公安机关接受讯问时的陈述不一致，对2号证据的真实性不予确认，依法不作为证据采纳。南岸区人社局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明工伤认定程序合法，证据充分，适用法律正确，依法予以采纳。 经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人南岸区人社局系本案工伤争议处理的适格主体，具有对其辖区内工伤争议进行认定的法定职责。南岸区人社局受理工伤认定申请后，依法制作并送达《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定：“职工在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”。本案中，被上诉人南岸区人社局提交的工伤认定调查笔录、重庆市公安局案（事）接报回执、赔偿调解协议书、讯问笔录、询问笔录等证据能够证明尧小峰系银迅公司销售人员，被派往重庆悦来国际博览中心车展销售汽车。银迅公司员工与重庆万事兴汽车销售服务有限公司员工因同业竞争发生纠纷并斗殴，尧小峰斗殴中被另一公司销售人员的家属刘忻打伤的事实。尧小峰在工作时间、工作场所内因工作原因被殴打致伤，其受到的伤害与履行工作职责存在因果关系，符合前述法律规定。至于上诉人银迅公司提出尧小峰在打架中受伤系因私人原因产生矛盾所致，其主要依据为证人刘忻出庭所作证言，而该证言陈述殴打尧小峰的原因与其在公安机关接受讯问时的陈述以及询问笔录等不一致，并不足以证明被上诉人尧小峰受伤不是本次履行工作职责受到暴力伤害所致，不应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人银迅公司亦应承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人的上诉理由依法不予采纳。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆银迅汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 莉 审 判 员  曾 平 审 判 员  封 莎 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲