wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4059号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 被执行人：杨根荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人杨根荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为：被执行人杨根荣支付申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金109585.46元、利息34775.12元（含罚息、复利，暂计算至2019年10月14日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2651元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4059号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 执 行 员  冯 烨 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  朱益清
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14279号 原告：浙江浙产药材发展有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区永安东路11号，法律文书送达地址:江苏省苏州市昆山市珠江中路199号27层，统一社会信用代码：91330727MA2DBPE50D。 法定代表人：黄海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席树刚，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：浙江济康中药科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道明州路2-100号，法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道寺山路178号四楼，统一社会信用代码：91330282MA281P3P5H。 法定代表人：汤恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 原告浙江浙产药材发展有限公司与被告浙江济康中药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人席树刚和被告的委托诉讼代理人冯剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款1699364.50元及利息82546.63元（以所欠货款1699364.50元为基数、自2019年3月27日起至2019年8月19日止、按中国人民银行贷款基准利率1.5倍计息，2019年8月20日起暂至2019年12月20日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）和2019年12月20日以后至款项付清日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费152000元；2.本案诉讼费用、保全费和诉讼保全保险费3800元由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请，要求被告赔偿原告律师代理费5万元，其他不变。 被告浙江济康中药科技有限公司未作书面答辩，庭审中称：被告尚欠原告的货款没有异议，但原告要求被告支付利息、律师费和诉讼保全保险费没有事实和法律依据，该部分请求法院不予支持，对货款部分因公司经济困难，无力一次性支付，要求协调解决或分期支付。 本院查明的事实如下： 被告因生产经营中药业务需要，从2018年开始向原告购买重楼、红花、柴胡、白芍、太子参等中药材。截止2019年7月1日，经双方对账核算确认，被告尚欠原告货款1699364.50元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款及相应的损失。 另查明，原、被告于2018年8月28日和同年12月22日分别签订《浙江浙产药材发展有限公司销售合同》各1份，约定购买乌梢蛇、橘络、九香虫、茯苓、威灵仙等中药材，结算期限为90日内付款，但该两份销售合同实际没有履行。而双方在2018年10月21日、12月14日、12月20日签订的并实际履行的销售合同中却没有约定结算期限。同时查明，原告提供了委托代理合同，但没提供律师费发票及已支付律师费的支付凭证，也未提供支付诉讼保全保险费3800元的依据。 上述事实由原告提供的浙江浙产药材发展有限公司销售合同、送货回单、对账函、委托代理合同及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告在收到原告交付的货物后，理应支付货款，但被告未支付货款，原告有权要求被告付清尚欠货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告支付违约的付款损失，但双方签订并实际履行的销售合同中没有约定付款期限，双方对账后在对账函中亦未约定付款期限，故付款损失可从原告主张权利之日起（即为2019年12月23日）至款项付清日止，以所欠货款1699364.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求的利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，对原告不合理的利息请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费和诉讼保全保险费，因原告未提供的相应证据证明该两项事实，同时双方亦未在销售合同中约定该事项，故该两项请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江济康中药科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江浙产药材发展有限公司货款1699364.50元及自2019年12月23日起至上述货款实际清偿日止、以所欠货款1699364.50为基数、按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回原告浙江浙产药材发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费21231元，减半收取计11615.50元，财产保全费5000元，合计16615.50元，由被告浙江济康中药科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。因原告浙江浙产药材发展有限公司已交纳财产保全费5000元，故被告浙江济康中药科技有限公司应负担的保全费5000元，直接支付给原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年二月十日 代书记员 陈 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24959号 原告（执行案外人）：任双权，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号1幢1单元10-1，统一社会信用代码915000007474974732。 法定代表人：商羽，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，女，公司员工。 原告任双权与被告融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创西南公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任双权的委托诉讼代理人王治平，被告融创西南公司的委托诉讼代理人周芳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任双权向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院作出的（2019）渝0112执异404号执行裁定书，终止贵院（2017）渝0112执9633号之二执行裁定书的执行，解除对曾静名下位于重庆市奉节县竹枝路162号附2号A4幢XX号房屋的查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，任双权与曾静签订《房屋买卖合同》，曾静将重庆市奉节县永安镇竹枝路162号附2号A4幢XX号房屋卖给任双权。2013年11月，任双权支付了全部房款，并接收房屋重新装修入住。根据合同法的相关规定，任双权与曾静签订的房屋买卖合同有效，虽因各种原因没有过户，但案涉房屋的实际产权人应为任双权。任双权在对贵院的查封提出异议后，贵院作出的执异裁定认为原告还有1万元余款未支付，但实际上任双权已经付清全款。为此，请求判如所请。 被告融创西南公司辩称，任双权的异议申请不符合法律规定，任双权在融创西南公司执行查封之前未支付案涉房屋全部价款或者未将剩余价款交与执行，其异议不能成立，请求贵院驳回任双权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 融创西南公司与曾静、漆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）渝0112民初14323号民事判决书，判决曾静偿还融创西南公司借款本金47万元并支付利息；漆义对前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，曾静、漆义未自动履行，融创西南公司向本院申请执行。2017年8月31日，本院作出（2017）渝0112执9633号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封曾静名下位于重庆市奉节县竹枝路162号附2号A4幢XX号房屋，并将上述法律文书送达至相关房管部门。 执行过程中，任双权向本院提出书面执行异议。 2019年8月28日，本院作出（2019）渝0112执异404号执行裁定书，驳回了任双权的异议。 2019年9月27日，任双权对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 查明，2013年10月20日，曾静为甲方，任双权为乙方签订《房屋买卖合同》主要约定：甲方自愿将坐落于奉节巴蜀花园A4幢2单元XX号房屋出售给乙方；成交金额710000元；10月29日乙方支付甲方定金600000元，11月29日前支付首付款100000元，房屋过户后支付尾款10000元；11月15日前甲乙双方进行房屋交接；过户时间由甲乙双方另行约定，具体时间由乙方通知甲方，甲方配合完成。 2013年10月29日，任双权通过银行转账和现金存款的方式向曾静支付46万元。 2013年11月4日，任双权向曾静转账支付1万元。 2013年11月15日，曾静向任双权出具收条载明收到购房款60万元。 2013年12月10日，任双权通过银行转账方式支付曾静10万元。 2015年7月，任双权实际入住案涉房屋。 2019年12月30日，任双权向本院账户转入10000元。 审理过程中，任双权陈述：1.曾静于2013年11月15日出具的收条中载明的60万元由2013年10月29日通过银行支付的46万元及现金支付14万元组成。该60万元加上2013年11月4日通过银行转账支付的1万元和2013年12月10日通过银行转账支付的10万元，共计71万元，任双权已付清购房款。2.若法院认为，任双权未付清购房款，任双权愿意将未付清部分10000元交付执行。3.案涉房屋未办理过户原因是无法联系到曾静。 本院认为，案外人任双权对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，任双权与曾静签订的《房屋买卖合同》是当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。任双权的异议符合前述规定第一款（一）项。任双权接收案涉房屋后于2015年7月实际入住，已合法占有该房屋。任双权的异议符合前述规定第一款（二）项。任双权在审理过程中陈述曾静于2013年11月15日出具收条载明收到的60万元中不包括任双权于2013年11月4日向其转账支付的1万元，不合常理，本院不予采信。任双权已向曾静支付购房款70万元，尚余购房款1万元未支付。因任双权愿意将该1万元交付执行，任双权的异议符合前述规定第一款（三）项。案涉房屋未办理过户系因曾静无法联系而未能完成，任双权对此并无过错，其异议符合前述规定第一款（四）项。 综上，任双权与曾静签订了合法有效的书面合同，已实际占有案涉房屋，支付了曾静大部分房款且愿意将剩余款项交付执行，案涉房屋未能办理过户非其自身原因造成。故，任双权请求排除对案涉房屋的执行，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行登记在曾静名下位于重庆市奉节县巴蜀花园A4幢2单元XX号房屋； 二、驳回原告任双权其他诉讼请求。 案件受理费10900元，由被告融创西南房地产开发（集团） 有限公司负担5450元，原告任双权负担5450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本院（2019）渝0112执异404号执行异议裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2293号申请执行人：郭利平，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李小景，女，1970年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人郭利平与被执行人李小景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初2247号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求李小景支付郭利平35000元、案件受理费900元。因李小景未按上述生效法律文书履行义务，郭利平向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月12日向被执行人李小景发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年9月10日、2019年11月25日、2020年2月17日通过网络查控系统查询，被执行人李小景名下无财产。3、本院于2019年9月23日通过房产部门查询、被执行人李小景名下无房产。4、本院于2019年9月23日通过住房公积金管理中心查询，被执行人李小景名下无住房公积金账户。5、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小景负有继续向申请人郭利平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年二月二十八日书记员  岳建峰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2367号之二 申请执行人：石成玉，女，1974年4月18日出生，住浙江省三门县。 被执行人：陈爱芳，女，1968年11月10日出生，住浙江省三门县。 申请执行人石成玉与被执行人陈爱芳民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初285号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人石成玉向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈爱芳支付给申请执行人石成玉借款本金78000元并负担案件受理费875元，申请执行费1070元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人陈爱芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈爱芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱芳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人陈爱芳外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等财产信息。鉴于被执行人陈爱芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈爱芳采取纳入失信名单和限制高消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人石成玉。石成玉对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈爱芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 包丰硕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初830号 原告：贾继云，女，1951年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区（国税局宿舍）。 被告：吕凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院受理原告贾继云与被告吕凤民间借贷纠纷一案中，原告贾继云未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾继云自动撤诉处理。 审判员  赵言超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郝诗语
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081财保19号申请人：屈宗豪，男，生于1974年11月15日出生，汉族，住禹州市。被申请人：张二闯，男，生于1979年3月17日出生，汉族，住禹州市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2020年2月24日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人张二闯名下所有的位于禹州市颖川办大同路东段恒达阳光城阳光贵园11幢2单元10层2-1002房的一处房产（不动产权证号：20190013616），浙商财产保险股份有限公司以保函编号为HNXCBH202000002的保单提供30万元的财产保全责任担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封张二闯名下所有的位于禹州市颖川办大同路东段恒达阳光城阳光贵园11幢2单元10层2-1002房的一处房产（不动产权证号：20190013616）。保全费2020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：齐鹏鹤二〇二〇年二月二十五日书记员 ： 李 解
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初295号 原告：梁小斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：喻红，女，1981年8月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 二原告的共同委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地：百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。统一社会信用代码：91451000599842326A。 法定代表人：朱兵，董事长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告梁小斌、喻红诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯小科的委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金105874元；2.判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告自2018年2月28日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以2604534元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因投资需要，与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第2幢第一层106号商铺一间，建筑面积119.41平方米，每平方米单价为21811.69元，总价为2604534元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了2604534元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2017年2月27日才交付房屋，逾期271天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告主张的事实和理由基本属实，被告确认未能按照合同约定的时间交付房屋及办理权属登记。被告对原告主张的违约金数额及计算方式无异议，并希望与原告协商解决违约金事宜。对于产权登记备案事宜，因施工单位逾期竣工，导致被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关。需等被告与施工单位的纠纷案件结案，施工单位把材料移交被告后才可备案。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第2幢第一层106号商铺一间，建筑面积119.41平方米，每平方米单价为21811.69元，总价为2604534元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了2604534元购房款，2017年2月27日，被告将房产交付给原告，涉案房产至今未完成房产所有权登记。 本院认为，原告梁小斌、喻红向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，逾期271天，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金105874元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2017年2月27日交付房屋，原告应于2018年2月27日前取得房产所有权证书，逾期被告应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年2月28日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以2604534元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁小斌、喻红逾期交房违约金105874元及逾期办证违约金（违约金计算：以2604534元为基数，自2018年2月28日起按日万分之一的标准计算至原告实际取得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁慧婵
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初596号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。住所地:禹州市颍川办事处华夏大道北侧。法定代表人:尹向辉。委托诉讼代理人：陈光普，该公司法律顾问。被告：崔平信，男，汉族，生于1986年7月28日，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告崔平信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告许昌美好时代物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司承担。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年二月二十六日书记员  秦志娟
广东省深圳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)粤03刑申93号 孙长新： 你因代青青侵占罪一案，不服本院（2019）粤03刑终1949号刑事裁定，以你有新的证据证明本案应构成侵占罪，请求再审改判。 本院认为，你与代青青的纠纷，你已提起民事诉讼并申请了强制执行。你在申请再审阶段提交的深圳市龙岗区人民法院询问笔录复印件及一份微信聊天截屏并不能证明代青青构成侵占罪，原审法院驳回你的刑事自诉并无不当。 综上，本院（2019）粤03刑终1949号刑事裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初180号原告:刘爱东，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，宿松县千岭乡雨福村村民委员会推荐的公民。被告:蒋金华,男,1983年10月21日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:刘金才,男,1978年9月12日生,汉族,住安徽省宿松县。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省宿松县经济开发区振兴大道东侧小河路北侧世纪名都3幢27-28号商铺。主要负责人:代凤祥，经理。原告刘爱东与被告蒋金华、刘金才、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘爱东于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘爱东撤诉是其对诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘爱东负担。审判员  张美良二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12986号原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地金华市金东区金义都市经济开发区鞋塘镇履湖北街528号，统一社会信用代码91330703799603565L。法定代表人：方建茹。委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。被告：金华市信华鞋业有限公司，住所地金华市婺城区环城西路婺城工贸区8号地，统一社会信用代码91330702717665464D。法定代表人：孙文斌。被告：孙文斌，男，1951年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈学军，女，1952年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：孙翔，男，1977年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江家家棒智能包装有限公司与被告金华市信华鞋业有限公司（以下简称信华公司）、孙文斌、陈学军、孙翔追偿权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李波，被告信华公司的法定代表人及被告孙文斌到庭参加诉讼，被告陈学军、孙翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：一、判令被告信华公司偿还原告代偿款1562755.14元，并以银行同期贷款利率计付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息及保险费3000元；被告孙文斌、陈学军、孙翔各自对上述代偿款承担六分之一的连带清偿责任。二、原告对被告信华公司抵押物［金市国用（2003）字第4－1450号、金市国用（2002）字第4－86095号土地、金房权证婺字第××、00××77、00××05、00××44房产］具有优先受偿权。三、本案诉讼费用由四被告承担。原告诉称，2018年11月9日，被告信华公司与金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华婺城支行）签订合同编号为201899010借08496《流动资金借款合同》约定：金华婺城支行同意向被告信华公司发放贷款150万元，月利率5.5‰，借款期限自2018年11月9日至2019年9月10日止。被告信华公司将名下［金市国用（2003）字第4－1450号、金市国用（2002）字第4－86095号土地、金房权证婺字第××、00××77、00××05、00××44］房产提供抵押担保。原告和詹军东、方建茹及被告孙文斌、陈学军、孙翔共同出具《保证函》，对上述150万元贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告信华公司未能及时清偿贷款本息。2019年11月20日，原告向金华婺城支行偿还了上述债务本息共计1562755.14元。原告代偿后多次向被告催讨，但被告至今未支付代偿款。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据资料有：1.被告信华公司企业信息和被告孙文斌、陈学军、孙翔公民身份证复印件各1份；2.《流动资金借款合同》1份；3.《保证合同》和《最高额保证合同》各1份；4.《最高额抵押合同》1份；5.贷款结清证明、转账支票和贷款利息凭证回单联各1份；6.诉讼财产保全责任保险保险单及其发票各1份。被告信华公司及孙文斌辩称，原告所诉事实，同意还款，但目前无还款的能力，要待房产征用后，才能履行。无证据提供。对原告提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下：1.提交证据1.原告待证原、被告主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证信华公司于2018年11月9日向金华婺城支行贷款150万元，约定以月利率5.5‰计息，借款期限自2018年11月9日至2019年9月10日的事实；3.提交证据3，原告待证其与詹军东、方建茹、以及被告孙文斌、陈学军、孙翔共同对被告信华公司150万元之贷款提供连带保证责任的事实；4.提供证据4，原告待证被告信华公司以其名下房产为金华婺城支行之贷款提供抵押担保的事实；5.提供证据5，原告待证其为信华公司向金华婺城支行清偿贷款本息共计1562755.14元的事实；6.提供证据6，原告待证为确保债权之实现，在申请财产保全时支付保险费3000元的事实。被告信华公司及孙文斌认为，对原告上述证据的真实性和合法性无异议。本院认为，由于被告信华公司及孙文斌对原告上述证据的真实性、合法性表示无异议，而被告陈学军、孙翔也未提出异议，且与本案具有关联性，故对原告上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年11月9日，被告信华公司与金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华婺城支行）签订合同编号为201899010借08496《流动资金借款合同》1份，并约定：金华婺城支行同意向被告信华公司发放贷款150万元，月利率5.5‰，借款期限自2018年11月9日至2019年9月10日止。被告信华公司将名下［金市国用（2003）字第4－1450号、金市国用（2002）字第4－86095号土地、金房权证婺字第××、00××77、00××05、00××44］房产提供抵押担保。原告浙江家家棒智能包装有限公司和詹军东、方建茹及被告孙文斌、陈学军、孙翔经保证人的名义共同向该银行出具《保证函》，约定由保证人对上述150万元贷款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告信华公司向金华婺城支行仅归还了部分借款本息。2019年11月20日，原告依约为被告信华公司向金华婺城支行代偿借款本息共计1562755.14元。本院认为，原告提供的证据，足以证实原告因出于连带责任保证为被告信华公司向金华婺城支行代偿借款本息共计1562755.14元，及被告孙文斌、陈学军、孙翔等同系涉案债务之保证人属实。根据我国担保法规定，保证人为债务人清偿债务后，依法享有向主债务人追偿和向其他保证人追偿债务的权利，据此，原告提出由被告信华公司归还代偿款和费用，并由被告孙文斌、陈学军、孙翔对该债务各承担六分一之份额的请求并无不当，依法予以支持。但由于原告对被告信华公司相关房地产主张享有优先受偿权的请求，既无合同约定，也无法律规定，故对原告该部分之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三、第三十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市信华鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告浙江家家棒智能包装有限公司代偿款本金1562755.14元，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月21日起至实际履行还款之日止的利息，及偿付原告为了本案债权实现而所支付的保险费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙文斌、陈学军、孙翔对上述债务各自承担六分之一的连带保证责任。三、驳回原告浙江家家棒智能包装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9446元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，共计14446元（原告已预交），由被告金华市信华鞋业有限公司负担，并于判决生效之日起三日内履行；被告孙文斌、陈学军、孙翔共同承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇二〇年二月三日代书记员 叶林峰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执215号之一 申请执行人蒋彩娥，女，1960年7月3日出生，住温岭市。 被执行人周新海，男，1974年6月10日出生，住温岭市。 蒋彩娥与周新海民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10477号判决书已经发生法律效力。权利人蒋彩娥于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周新海应支付申请执行人蒋彩娥人民币300000元及利息，并支付诉讼费3339元、申请执行费4450元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周新海发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人周新海居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人周新海所有的坐落在温岭市城东街道××星大道碧湖山庄（玫瑰苑）8幢022号、7幢003号的不动产，上述不动产为碧湖山庄（玫瑰苑）7幢二单元103室所属的车位及车库，被执行人周新海已于2017年5月14日将其与碧湖山庄玫瑰苑7幢二单元103室不动产一并卖给案外人，因无法办理产权证，至今未过户。本院已查封被执行人周新海所有的坐落在温岭市××街道月××号的不动产，因未办理房产权属登记，本院已发函不动产登记部门，回复需暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人周新海未报告财产情况，本院已对被执行人周新海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执215号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年二月十日 代书 记员  詹文渊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初168号原告：刘永刚，男，汉族，1957年3月15日出生，住西平县。被告：尚俊涛，男，汉族，1987年6月25日出生，住上蔡县。本院在审理原告刘永刚与被告尚俊涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永刚的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘永刚撤回对被告尚俊涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年二月二十一日书记员  席亚乐
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11563号 原告：李吉康，男，1960年4月13日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被告：赵新浩，男，1968年4月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。 被告：宁波颢润生态建设有限公司。住所地：浙江省余姚市梁弄镇横坎头村。统一社会信用代码：91330281681082303A。 法定代表人：于斌。 原告李吉康与被告赵新浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，根据被告赵新浩的申请，本院依法追加宁波颢润生态建设有限公司为本案共同被告，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李吉康，被告赵新浩及其委托诉讼代理人管其炳到庭参加诉讼，被告宁波颢润生态建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉康向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖机款85000元，并支付自起诉之日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告挖机费用85000元。事实与理由：2018年8月至11月期间，被告赵新浩委托原告为其在陆埠下盖山的工程项目进行挖机作业，2018年11月30日，双方进行对账，并由被告赵新浩出具对账单一份，确认尚欠原告挖机费85000元，该款经原告多次催讨，至今无果子。 原告李吉康为证明诉称事实，向本院提交：2018年11月30日被告赵新浩出具的对账单一份，拟证明被告尚欠原告挖机使用费85000元的事实。 被告赵新浩答辩称：本人并非陆埠华盖山工程的承包人，该工程系由陆埠镇人民政府发包，宁波颢润生态建设有限公司中标建设的洪山村华盖山片新建山塘工程，本人是受宁波颢润生态建设有限公司负责该工程的项目经理张立军之托从事工程事务管理。挖机作业费属实，但应由被告宁波颢润生态建设有限公司支付。要求驳回原告对本被告的起诉。 被告赵新浩为证明辩称事实，向本院提交以下证据：1.工程中标通知书复印件、施工合同复印件、工程结算明细单各一份，拟证明华盖山工程建设单位为被告宁波颢润生态建设有限公司，本被告仅为该工程项目经理张立军、牛泽东所雇用的员工的事实；2.领付款凭证一份，拟证明原告第一次领款时知晓赵新浩并非工程款的付款人的事实；3.微信聊天记录打印件一份，拟证明原告配偶在工程完工催讨工程款过程中，要求被告仅是协助，其付款主体并非赵新浩是明知的事实。 被告宁波颢润生态建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告提供的证据，到庭被告对证据的真实性无异议，但认为到庭被告仅是该项目的工作人员，并非支付工程款的主体。本院经审查后对该证据予以采信。 对被告赵新浩提交的证据1，原告认为不知情，当初被告要原告去做工程是也未说明该工程的实际承包人，也没有让原告与工程承包人签订合同。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；对被告赵新浩提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为该领付款凭证系原告起诉后，被告要求原告补签的。本院经审查，对被告要证明的内容本院不予以认定；对被告提交的证据3，原告对证据的真实性无异议，但系因为被告要求向公司催讨，但无公司盖章欠条，故原告与被告联系要求公司盖章确认。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 根据原告、到庭被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2017年11月7日，2016年陆埠镇供水保障能力提升工程（洪山村华盖山片新建山塘）招标项目由被告宁波颢润生态建设有限公司中标，随后双方签订了2016年陆埠镇供水保障能力提升工程（洪山村华盖山片新建山塘）施工合同，由被告宁波颢润生态建设有限公司组建项目部负责施工，该项目由案外人张立军、牛泽东任项目经理，期间被告赵新浩应案外人张立军、牛泽东之邀参与该工程的前期管理。2018年8月13日至11月16日，原告李吉康应被告赵新浩的要求，带挖掘机在华盖山片新建山塘工地从事挖机作业，双方约定包月26000元，打头另计。2018年11月30日，原告李吉康持对账单找被告赵新浩结账，被告赵新浩经核实后确认原告挖机包月费78000元、打头费10900元、拖车费1200元，合计结按90000元，扣除已由赵新浩支付的5000元，尚欠原告85000元，并在对账单上签名确认。原告对余款进行催讨时，被告赵新浩以账款应由被告宁波颢润生态建设有限公司支付为由，拒绝支付。原告起诉后，被告赵新浩让原告对已收款项在领（付）款凭证上进行补签确认。 本院认为：华盖山片新建山塘工程由被告宁波颢润生态建设有限公司中标建设，在该工程建设过程中对外形成的债权债务应由被告宁波颢润生态建设有限公司负责处理。原告李吉康应被告赵新浩要求，在该工程从事挖机作业，并由此产生挖机作业费，挖机费用经被告赵新浩确认尚欠原告85000元，该款项应由被告宁波颢润生态建设有限公司支付。被告赵新浩辩称其为该工程事务管理人员，款项不应由其支付的意见本院予以采纳。原告李吉康虽未与被告签订书面劳动合同，但实际已在被告方所承包建设的工地从事了挖机作业，被告应按约支付原告劳动报酬。综上所述，原告提出的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波颢润生态建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李吉康劳务报酬85000元； 二、驳回原告李吉康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1925元，减半收取962.50元由被告宁波颢润生态建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 韩佳维
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1527号 申请执行人：姚完军，男，1983年6月7日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 被执行人：褚杜军，男，1978年7月5日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 申请执行人姚完军为与被执行人褚杜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为：92500元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，本院拍卖了被执行人名下房产和车辆，但未发现被执行人有其他不动产、车辆等财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹伟蒋
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1624号之一 被执行人张永悦，男，1966年8月13日出生，住.舟山市普陀区。 被执行人张永悦挪用公款、受贿一案，本院作出的（2019）浙0903刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人张永悦交纳罚金195662.25元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人张永悦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户并冻结了被执行人的公积金帐户，第二、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。 本院认为，被执行人张永悦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1624号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年二月七日 代书记员 樊宏波
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督77号申请人：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路188号开投商务大厦1-8层。负责人：周嘹亮，行长。委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：冯卫，男，1971年2月18日出生，汉族，住临海市。申请人中信银行股份有限公司台州分行于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月24日，申请人审核同意被申请人冯卫申办IC卡金卡的申请，并签订一份《个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款68000元，期限至2017年3月24日，月利率0.5075%，按月付息，到期还本，逾期加收150%罚息。被申请人未按约归还贷款，现借期届满，要求被申请人归还贷款63026.13元，利息（截至2019年11月20日为15590.7元，2019年11月21日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。同时赔偿律师代理费1200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯卫应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中信银行股份有限公司台州分行贷款本金63026.13元，利息（截至2019年11月20日为15590.7元，2019年11月21日至实际偿还之日按合同约定计算，同时赔偿律师代理费1200元，上述合计以月利率2%为限）。申请费598元，由被申请人冯卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年二月二十四日代书记员 王 莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特515号申请人：李建华，男，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被申请人：朱岳兴，男，1949年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被申请人：贵阳久泰大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路116号。法定代表人：赵军。申请人李建华与被申请人朱岳兴、贵阳久泰大酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李建华称，该案仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》规定的法定程序。贵阳仲裁委员会于2019年4月30日受理本案被申请人朱岳兴的仲裁申请，分别在2019年6月27日和2019年7月30日两次开庭审理该仲裁案，于2019年8月14日作出仲裁裁决，而此期间申请人李建华因被人诬告于2019年4月30日被刑事拘留至2019年8月5日取保候审。申请人李建华未收到贵阳仲裁委员会该仲裁案的任何相关文书。贵阳仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《贵阳仲裁委员会仲裁规则》有关仲裁庭组成和送达的相关程序规定，程序严重违法。故请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0311号裁决书。被申请人朱岳兴称，贵阳仲裁委员会在受理该仲裁案件后称无法联系李建华与贵阳久泰大酒店管理有限公司。被申请人向公安机关调取了李建华的户籍信息提供给贵阳仲裁委员会。并答复贵阳久泰大酒店管理有限公司在朱岳兴的关联企业起诉的案件中已人去楼空，无法联系，采用的公告送达。对于贵阳仲裁委员会如何送达朱岳兴并不清楚，开庭时李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司均未到庭。贵阳仲裁委员会出于慎重，从严审查朱岳兴提交的证据，也没有全部支持朱岳兴的请求事项。至于李建华何时被羁押，并非贵阳仲裁委员会和朱岳兴所能知晓。仲裁程序没有错误，依法应驳回李建华的申请。经审查查明：2019年8月14日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第0311号裁决：一、被申请人李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司于本裁决书送达之日十日内，向申请人朱岳兴支付欠款48787890.04元；二、被申请人李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司于本裁决书送达之日十日内，向申请人朱岳兴支付前述欠款所产生的相应利息，利息以48787890.04元作为本金，按2%/月的标准，自2016年1月12日起算至欠款清偿之日止。本案仲裁费409178元，由被申请人李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司承担。本案仲裁审查过程中，申请人李建华提交以下证据：１.《释放证明书》、《取保候审决定书》拟证明李建华于2019年4月30日被刑事拘留，2019年8月5日被取保候审，实际上李建华在2019年4月28日就被传唤到公安机关就没有出来，朱岳兴于2019年4月28日向仲裁委申请仲裁，正好处于这个时间节点，仲裁相关法律文书未送达李建华。２.神奇路居委会、新华路派出所出具的证明，拟证明李建华身份证上的地址，在10年前已被拆迁。被申请人朱岳兴对证据的真实性无异议，但认为贵阳仲裁委员会及被申请人朱岳兴均无过错，仲裁程序不存在违法。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。本案中，关于申请人所持“仲裁送达程序违法”之撤销理由。经审查，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条“有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真人、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其他代理人。向当事人或或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交送达人或者邮寄至送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。”之规定，贵阳仲裁委员会通过EMS全球邮政特快专递向李建华户籍地址邮寄送达庭前相关法律文书，该送达符合该条规定，故贵阳仲裁委员会送达并未违反定程序，申请人李建华申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。李建华申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回李建华的申请。申请费400元，由李建华负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇二〇年二月十日法官助理戴蔚书记员高丽梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4151号之三申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕，总经理被执行人：刁明娟，女，汉族，1969年8月17日生，住泰兴。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与刁明娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏1283民初4750号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人刁明娟尚欠申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款314399.92元及利息，双方一致同意以314399.92元结账，此款被执行人保证于2019年7月20日前给付申请执行人30000元，2019年7月30日前给付申请执行人20000元，2019年8月20日前给付申请执行人30000元，2019年9月20日前给付申请执行人30000元，2019年10月20日前给付申请执行人30000元，2019年11月20日前给付申请执行人30000元，2019年12月20日前给付申请执行人30000元，余款114399.92元被执行人保证于2020年1月20日前给付完毕，上述款项直接汇入申请执行人宁波银行账户（开户行：宁波银行股份有限公司无锡分行营业部；户名：永安财产保险股份有限公司上海分公司；账号：78×××99）。二、如被执行人刁明娟未能按上述条款按期足额履行，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司可就314399.92元及利息（以314399.92元为基数，按年利率6%自2017年5月23日起计算至实际给付之日止）的剩余未履行部分直接向法院一并申请强制执行。案件受理费减半收取3008元、保全费2120元，合计5128元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人刁明娟保证于给付最后一笔款项时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刁明娟的财产进行了查控，后申请执行人和被执行人于2019年11月1日达成了执行和解协议：一、双方当事人一致确认本案被执行人所欠申请执行人的款项为：本金314399.92元及自2017年5月23日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息、诉讼费用5128元；二、被执行人刁明娟承诺自2020年2月开始每月归还2000元至款项还清为止，还款顺序按照先还诉讼费、利息再归还本金的顺位进行；三、本协议签订之日向法院申请撤回本案的执行，并同意解除对被执行人刁明娟所有执行控制措施；四、对于被执行人已经被法院冻结的款项，由法院直接从被执行人的银行存款中予以扣划、分配，并在第一项总额中予以扣减，优先分配本案执行费；五、若被执行人有一期未按期足额给付，申请执行人有权按照原调解书金额扣减已还款金额向法院申请恢复执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。本院于2020年1月6日、1月13日分别扣划被执行人名下银行存款，扣缴执行费4693元，本案分配33339元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。且本院已经执行到位33339元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4750号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月二十七日书记员  李 璇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10598号原告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人：谢福建。被告：襄阳市宜盛家建材有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原2楼B区209号。法定代表人：梁书娟。本院在审理原告南通市常青建筑安装工程有限公司与被告襄阳市宜盛家建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020月2月4日向本院申请撤回对被告襄阳市宜盛家建材有限公司的起诉。本院经审查认为，原告南通市常青建筑安装工程有限公司向本院申请撤回对被告襄阳市宜盛家建材有限公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市常青建筑安装工程有限公司撤回对被告襄阳市宜盛家建材有限公司的起诉。案件受理费213元，由原告南通市常青建筑安装工程有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇二〇年二月十三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5628号申请执行人:江阴市顺丰化纤设备有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇龙东路4号。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人：安徽东鑫化纺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。法定代表人：黄雪康，该公司总经理。申请执行人江阴市顺丰化纤设备有限公司（以下简称顺丰化纤公司）与被执行人安徽东鑫化纺有限公司（以下简称东鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0281民初11951号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：东鑫公司应支付顺丰化纤公司货款135750元并承担该款自2016年12月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息损失（暂计16657.70元）并负担诉讼费用4386元。因被执行人东鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顺丰化纤公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人东鑫公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，查询到东鑫公司名下有多套房产，本院已在本案审理阶段对该房产进行了轮候查封，还查封了东鑫公司车间内的多台机器设备。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权向被执行人东鑫公司的法定代表人发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，鉴于目前疫情严重，申请执行人同意暂不处置东鑫公司的机器设备并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有多套房产，但由于本院均为轮候查封，对其名下房产并无处置权。对于已查封的机器设备，由于目前新型冠状病毒××疫情严重，本院暂时无法对涉案设备进行现场勘查及清点，申请执行人亦同意暂不处置已查明的机器设备。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年二月十四日书 记 员  徐茜茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终379号上诉人（原审原告）：赵小成，男，1965年6月8日，汉族，住凯里市。上诉人（原审原告）：杨梅，女，1976年9月17日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人赵小成、杨梅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4896号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵小成、杨梅上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵小成、杨梅有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月21日，以原告赵小成、杨梅为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年5月11日向原告收取测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人赵小成、杨梅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵小成、杨梅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初78号原告：廖均平，男，1990年7月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民，户籍地湖南省衡阳县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州景园园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9152301MA6GKPDF45P，住所地兴义市桔山办三和新村三组。法定代表人：姚瑶，系该公司执行董事。被告：王朝刚，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧仁贵，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。第三人：贵州惠利建设有限公司，统一社会信用代码915223003222593571，住所地贵州省兴义市兴义商城3幢层15-6。法定代表人：吴菊会，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李代友，男，1981年11月13日生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，系贵州惠利建设有限公司职员。原告廖均平与被告贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵、王朝刚、第三人贵州惠利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告廖均平的委托诉讼代理人陈骏、被告王朝刚及委托诉讼代理人赵福兴、第三人贵州惠利建设有限公司委托诉讼代理人李代友到庭参加诉讼，被告欧仁贵、被告贵州景园园林绿化工程有限公司法定代表人姚瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖均平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿其所欠货款13760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告贵州景园园林绿化工程有限公司承包七舍白龙山生态旅游度假区园林绿化工程，被告贵州景园园林绿化工程有限公司指派被告王朝刚(负责工程所需费用支付人)和欧仁贵(负责现场施工管理)在七舍白龙山进行绿化工程施工，被告欧仁贵联系原告，向原告购买树木的输液袋、药液薄膜、遮阴网等材料，货款总计为13760元。原告按约将所有材料送到七合白龙山生态旅游度假区园林绿化工地，被告欧仁贵将所有材料进行确认签收，但几被告至今未给付原告的货款。原告要求支付货款，但被告以各种理由拒绝给付。经原告追偿多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉请被告清偿原告货款13760元，望人民法院依法判决为谢!被告王朝刚辩称：1、该买卖是否真实发生被告王朝刚不知情；2、收货清单是欧仁贵制作，是否真实应向欧仁贵核实，如欧仁贵拒绝抗辩，则由欧仁贵承担举证不能的后果；3、欧仁贵以景园公司名义同样承包了另一区域的项目，不排除其真实的购买了材料用于其承包项目；4、王朝刚在进行三方结算时，欧仁贵未说明本案债务的存在，所以王朝刚不承担责任。综上，本案债务与王朝刚无关，请求法院驳回对王朝刚的起诉。第三人贵州惠利建设有限公司辩称，若王朝刚需要我方支付，我方也可同意，如王朝刚不同意，则我方不承担支付责任。贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原被告双方围绕诉讼请求，经对方质证，对真实性无异议的证据材料即原告廖均平身份证复印件、被告王朝刚身份证复印件予以确认。原告所举销（送）货清单复印件2张，该销货清单由欧仁贵签字确认，贵州景园园林绿化工程有限公司确认销货单材料用于玖龙山绿化项目，且原告廖均平当庭保证该证据的真实性，对该证据的真实性予以认定。请求函复印件一份，该材料系贵州景园园林绿化工程有限公司单方出具，且请求函内容关于王朝刚差欠农民工劳务费、材料款等事实未经王朝刚确认或经审判认定，且与本案无直接关系，故对该证据材料证明内容不予认定。被告王朝刚所举绿化栽种合同（欧仁贵代表签订）原件一份，因王朝刚、欧仁贵合伙挂靠贵州景园园林绿化工程有限公司承接了玖龙山绿化项目，该合同亦能证明贵州景园园林绿化工程有限公司承接玖龙山绿化项目，故对该证据真实性予以认定。本院查明：2018年被告王朝刚、欧仁贵共同挂靠贵州景园园林绿化工程有限公司与贵州惠利建设有限公司签订园林绿化工程合同，贵州惠利建设有限公司所承包的玖龙山旅游公司度假区园林绿化工程，在施工过程中，2019年初兴义长绿园林资材有限公司向被告出售输液袋、药液、薄膜、遮阴网等材料，货款总计为13760元，欧仁贵在送货单据上签字，贵州景园园林绿化工程有限公司在送货单据上作了备注并盖章确认。本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据本院查明事实，原告廖均平仅为买卖合同销售方兴义长绿园林资材有限公司的负责人，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖均平的起诉。预交的案件受理费72元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王成武二〇二〇年二月二十日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初182号 原告：杨沉香，女，1957年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安镇法律服务所法律工作者。 被告：漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会，住漳浦县赤岭畲族乡油坑村。 法定代表人：蓝勇洪，系该村村委主任。 原告杨沉香与被告漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会（以下简称油坑村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨沉香的委托诉讼代理人林法良到庭参加诉讼；被告油坑村村委会经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨沉香向本院提出诉讼请求：油坑村村委会支付工程款372175元，并支付自欠款之日起至全部清偿欠款之日止的资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月息0.5%计付。事实和理由：杨沉香的丈夫陈养金于2004年8月30日对其建造的油坑至赤岭乡村道公路工程款进行结算，油坑村村委会结欠陈养金公路工程款372175元，并于当日出具欠条交由陈养金收执。之后经陈养金及杨沉香多次催讨，油坑村村委会未曾还款，且在此期间因资金占用问题，原告资金周转困难，给原告造成了重大经济损失，故请求法院判如所诉。 油坑村村委会辩称，1.本案纠纷系因村道公路建设工程引起的纠纷，是属于建设工程合同纠纷；2.原告的起诉已经超过诉讼时效。 杨沉香围绕诉讼请求，依法提供如下证据：遗产债权放弃声明书、证明、身份证、户口簿、结算公路工程款欠条、公路施工协议书、工程施工承包合同书、油坑村道路补充协议书“预算书”、油坑村道路工程结算书、福建省漳浦县交通局预算书、借款协议书、企业法人营业执照、证书、聘书、通话记录各一份及证人陈某1、陈某2的证人证言。油坑村村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2004年8月30日，陈养金与油坑村村委会结算工程款，油坑村村委会结欠陈养金工程款372175元，并出具收据条一份交由陈养金收执。 另查明，陈养金于2015年8月2日去世，杨沉香、陈某1、陈某2、陈瑞叶系其财产的合法继承人。 本院认为，陈养金应油坑村村委会要求进行工程建设，双方之间形成的合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现工程建设已经完成，油坑村村委会负有清偿工程款的义务。现陈养金已经死亡，法定继承人为杨沉香、陈某1、陈某2、陈瑞叶，因陈某1、陈某2、陈瑞叶声明放弃涉案债权债务的继承权，故杨沉香系该债权债务的唯一继承人，依法享有债权人的合法权利。自2004年8月30日结算工程款后，陈养金及杨沉香多次催讨，油坑村村委会仍未依约还款，已构成违约之事实。油坑村村委会辩称涉案款项已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现杨沉香要求油坑村村委会支付工程款的诉求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，现杨沉香要求油坑村村委会按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。 综上所诉，杨沉香请求判决油坑村村委会偿还借款本金372175元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会应于本判决生效后十日内偿还杨沉香工程款372175元，并支付自2004年8月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6882.60元，减半收取计3441.30元，由被告漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年二月二十四日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12102号原告：闫叶宁，女，1985年7月21日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：蔡广跃（系原告丈夫），男，1982年4月9日生，住址大连市中山区。被告：大连中升星辉汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912102000952399530，住所地大连市甘井子区虹城路550号。法定代表人：唐宪峰，系该单位经理。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁慧之博律师事务所律师。原告闫叶宁与被告大连中升星辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫叶宁及其委托诉讼代理人蔡广跃与被告大连中升星辉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、退还金融服务费8724元；2、退还验车上牌费2500元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月14日原告到被告4S店购置奔驰C260L轿车一台，当天与销售经理许晓峰确定轿车售价29.08万元，并在被告4S店办理贷款业务，徐晓峰要求必须在被告4S店购置保险，并加装精品7000元，缴纳抵押上牌费2500元以及奔驰金融统一收取车款3%作为金融服务费8724元。签订购车合同时，被告告知为了财务平衡账目的需要，将8724元的金融服务费调整出5000元，其中3000元调整到加装精品中，2000元调整到购车款中，使购车款变为29.28万元，加装精品变为10000元，金融服务费改为居间服务费3724元，抵押上牌费2500元更名为验车上牌费。当时，验车上牌费和居间服务费均未开具发票。5月21日在甘井子区市场监督管理局调解后，被告才补开验车费和居间服务费发票，并给出理由为忘记开具，涉嫌欺瞒和偷税漏税。根据《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发[2012]3号）：“银行业金融机构不得借发放贷款或以其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用”。4月初，西安奔驰事件发生后，原告才知道奔驰金融并没有收取金融服务费这项规定，系4S店做法。西安奔驰事件发酵后，西安利之星4S店根据规定退还了购买方金融服务费、上牌费等费用，因此原告主张被告退还金融服务费8724元，退还验车上牌费2500元并承担此案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的新车购销合同及附件系双方真实意思表示，该合同已经明确约定车辆价款、金融服务费、上牌费的具体方式及数额，且被告已向原告进行了告知，原告作为消费者，对于上述明细有知情权和自主选择权，原告在充分了解及认可的前提下，签订合同，缴纳各种款项，所以被告并没有违反合同约定及法律相关规定。事后，原告对于金融服务费及上牌费的收取向有关部门投诉，经市场监督管理局调查后认为被告并没有违反相关行政法规，所以对被告没有进行任何处罚。自从西安事件之后，对4S店收取金融服务费是否合理说法不一，截至目前并没有任何法律禁止收取金融服务费，法不溯及既往，即便事后出台法律规定也不能评判之前已经发生的事实，被告作为汽车经销商，在没有法律禁止规定的前提下，在与消费者平等自愿协商、等价有偿的前提下提供服务，收取合理劳动报酬，符合市场经济的需要。对原告主张的数额不予认可，根据双方合同的约定，金融服务费（即居间服务费）为3724元，上牌费为2500元。经审理查明，2019年3月14日，原、被告签订新车销售合同，合同中约定原告自被告处购买车辆，车型为奔驰C260L19运动款，车辆购置价款为292800元。销售合同附件中约定买受方选择金融咨询业务，买受方自愿向销售方支付居间服务费3724元，合同中明确由被告为原告提供购买车辆时所需办理贷款业务的咨询服务，协助原告向金融机构申办贷款所需手续，指定专人协助原告办理车辆上牌时机动车抵押登记手续，原告结清贷款后，被告指定专人协助原告办理机动车解除抵押登记手续；合同附件还约定买受方选择验车上牌业务，支付验车上牌费用2500元，合同载明由被告指定专人协助原告办理车辆上牌服务；合同附件另约定买受方选装配件，费用合计10000元。合同签订后原告向被告交纳了合同约定的款项。被告于2019年3月20日向原告出具机动车销售统一发票，价税合计292800元；被告于2019年3月20日出具材料费增值税发票，价税合计10000元；被告向原告出具服务费增值税发票，价税合计3724元，发票日期显示2019年3月20日；被告于2019年5月21日出具劳务费（维修费）增值税发票，税价合计2500元。原告曾就金融服务费问题向大连市甘井子区市场监督管理局提出消费申诉，管理局于2019年5月21日因双方无法达成一致决定终止调解。本院所确认的上述事实有原告提供的新车销售合同、销售合同附件、终止调解通知书、销售发票、刷卡小票，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的新车销售合同及销售合同附件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告返还金融服务费，原告主张依据相关规定汽车经销商不得收取金融服务费，但该主张并无明确的法律依据，且双方签订的销售合同附件中明确约定原告选择金融咨询业务并自愿支付居间服务费3724元，也明示了被告提供居间服务的相关内容，被告向原告开具发票，现原告主张返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张金融服务费为8724元亦无证据支持，本院不予认定。关于原告主张返还的验车上牌费，双方在合同附件中对上牌费进行了明确约定，也约定了被告协助办理上牌的相关义务，被告对此开具发票，原告主张返还亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫叶宁的全部诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告闫叶宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年二月十九日书记员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初644号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨蓬，男，汉族，1976年08月02日出生，住西安市未央区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告杨蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。 诉讼费401元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。 审判员 曾 炜 二〇二〇年一月二十日 书记员 吕花花 1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1183号申请执行人：詹巨成，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：陈其琴，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李青根，女，1962年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平项山盛海汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段立交桥西路南(长城4S店对面)。法定代表人：李中林，总经理。被执行人：李中林，男，1965年2月15日出生，汉族，住平顶山市，现许昌监狱服刑。申请执行人詹巨成、陈其琴与被执行人李青根、平顶山盛海汽车销售有限公司、李中林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初4637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李青根、平顶山盛海汽车销售有限公司、李中林于本判决生效后十日内共同偿还原告詹巨成、陈其琴借款本金10万元及利息（本金以10万元计，自2017年12月31日起，按照月息2%计息，计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。因被执行人李青根、平顶山盛海汽车销售有限公司、李中林未按上述生效法律文书履行义务，申请人詹巨成、陈其琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2019年8月21日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2.2019年10月23日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.2019年12月30日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款等可供执行的信息。4.2019年8月26日、12月26日，分别前往平顶山市住房公积金管理中心和平顶山市不动产登记中心查询，查明被执行人李青根、李中林无住房公积金和不动产登记信息，平顶山盛海汽车销售有限公司无不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李青根、平顶山盛海汽车销售有限公司、李中林负有继续向申请执行人詹巨成、陈其琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年二月五日书 记 员  杨小勇
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初39号 原告：杨怀斌，男，生于1971年4月15日，汉族，居民，户籍地：巴中市巴州区，现住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：赵琦，男，生于1983年9月2日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告杨怀斌与被告赵琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀斌及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告赵琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀斌向本院提出诉讼请求：判决被告赵琦立即向原告杨怀斌偿还借款3380元及违约金，并由被告赵琦承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告在原告处购买摩托车，欠款4380元（2016年春节支付1000元），约定违约金3000元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益依法诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告赵琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告在原告处购买摩托车，欠款4380元，并于当日向原告出具借款金额为4380元的借条一张，约定第一次于2016年正月初六还款3380元，并约定违反约定由被告承担违约金及延误费3000元，承担自借款之日起所借款金额的日息2‰。审理中，原告主张由被告承担500元违约金。被告于2016年春节向原告支付1000元，下余3380元未支付，后经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵琦经本院传票传唤未到庭，亦未举证，视为放弃举证和抗辩。原告杨怀斌与被告赵琦买卖关系成立，且合法有效。被告应当按照约定的数额和时间向原告支付所欠购车款，并承担违约责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵琦于本判决生效之日起十日内向原告杨怀斌支付欠款人民币3380元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告赵琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室。法定代表人：尹哲，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住址同上。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭威，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙辉，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪置业公司）、尹哲、闫旗因与被申请人孙辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原溪置业公司、尹哲、闫旗申请再审称：2011年3月30日，孙辉与其弟弟孙标等人共同发起设立阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江小贷公司），两人各持股10%，其中孙辉担任公司董事长兼总经理，是法定代表人，孙标担任公司董事。2014年5月份起原溪置业公司因经营需要向长江小贷公司借款，孙辉以小额贷款公司存在借款限额为由，要求原溪置业公司分别以尹哲及案外人刘品、李森、尹纯严、杜贺堂等人名义签订借款合同，由原溪置业公司、尹哲、闫旗提供连带担保的方式发放贷款。同时，又以孙辉个人名义与原溪置业公司签订借款合同，由尹哲、闫旗提供连带担保。相关贷款发放后，孙辉在要求原溪置业公司、尹哲还款时并不明确区分是归还长江小贷公司借款还是归还其个人名下借款，除少量款项汇入长江小贷公司、孙辉的账户之外，孙辉还口头要求原溪置业公司、尹哲将款项汇入案外人贵州贵宾矿产开发有限公司（孙辉持股企业，以下简称贵宾矿产公司）、孙标、孙朝慧（贵宾矿产公司股东、法定代表人）、张倩和孙海军（长江小贷公司工作人员）等人账户，致使原溪置业公司、尹哲、闫旗无法直接证明上述还款行为。本案一、二审庭审中，孙辉以原溪置业公司、尹哲、闫旗与长江小贷公司存在债权债务关系为由，不认可原溪置业公司、尹哲向孙标、孙朝慧、贵宾矿产公司等人的转款系偿还案涉借款，原溪置业公司、尹哲、闫旗两次申请孙标、孙朝慧出庭作证，二人均无正当理由拒不出庭，后一、二审法院仅将归还贵宾矿产公司的款项认定为归还案涉借款。2018年9月，长江小贷公司就双方之间6笔贷款向安徽省阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，要求原溪置业公司、尹哲、闫旗还款。一审判决后，安徽省阜阳市中级人民法院以事实不清、证据不足为由撤销一审判决，发回重审。重审庭审时，长江小贷公司诉讼代理人当庭承认了要求原溪置业公司、尹哲、闫旗将款项支付给案外人张倩、孙海军等人的事实。综上，出现新的证据，足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，原溪置业公司、尹哲、闫旗以出现新证据为由申请再审，并提交了三组证据：第一组证据长江小贷公司企业信息公示、一审法院（2017）皖1202民初3397号案质证笔录，欲证明孙辉、孙标是长江小贷公司股东，孙辉担任董事长兼总经理，孙标是公司董事，及孙辉当庭陈述其与孙标是兄弟关系；第二组证据孙辉、孙标分别发给尹哲的手机短信截图，欲证明孙辉曾向尹哲发送孙标的银行账户信息，及孙标多次要求尹哲转款到其个人银行账户；第三组证据安徽省阜阳市颍泉区人民法院、二审法院判决书和裁定书各6份，安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5051号案庭审笔录，欲证明长江小贷公司起诉原溪置业公司、尹哲、闫旗借款合同纠纷案被发回重审，且长江小贷公司在重审庭审中否认原溪置业公司、尹哲、闫旗转给孙标账户的款项系归还该公司的借款。因第一、二组证据在二审庭审结束前已存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，第三组证据是原溪置业公司、尹哲、闫旗与长江小贷公司之间的借贷纠纷相关材料，且三组证据均不足以推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新的证据。原溪置业公司、尹哲、闫旗据此申请再审不能成立，本院不予支持。综上，原溪置业公司、尹哲、闫旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇二〇年二月十九日书记员  孙 多
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初215号原告：濮阳市民益建筑机械修造有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口东500米路南。统一社会信用代码：914109026618960272。法定代表人：苏继芳，该公司经理。委托诉讼代理人：邓文，河南尚博律师事务所律师。被告：王齐红，男，汉族，住濮阳县。原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司与被告王齐红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司撤回对被告王齐红的起诉。本案受理费25元，由原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司负担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  金利君
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1820号之一 申请执行人：李进华，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：甘建红，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：占利锦，女，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人李进华与被执行人甘建红、占利锦追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)浙0822民初2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李进华向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人代偿款436289.6元。 立案执行后，本院向被执行人甘建红、占利锦发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求甘建红、占利锦履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人甘建红、占利锦逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘建红、占利锦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人户籍住所地进行了实地调查。查明，被执行人甘建红、占利锦名下无存款，甘建红名下有一辆浙Ｈ×××××宝马车辆被我院查封，但未能实际扣押。甘建红、占利锦名下有位于常山县××街道××小区××东××室以及××储藏室为本院（2018）浙0822执671号首封处理。线下查控阶段，执行干警实地调查也未发现被执行人踪迹和可供执行的财产线索。截至2020年2月8日，本案到位0元。除上述不能处置财产，暂未发现被执行人甘建红、占利锦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘建红、占利锦逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人甘建红、占利锦作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对甘建红、占利锦采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人李进华。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘建红、占利锦暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执1820号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年二月八日 书记员  袁承新
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初298号原告:杨正兰，女，1972年6月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县.被告:杨光强，男，1998年5月27日生，贵州省石阡县人，住石阡县，原告杨正兰诉被告杨光强劳务合同纠纷一案。本院受理后，在审理中，原告于2020年2月25日通过微信发来撤诉申请，以相信被告打来电话承诺3月前履行为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告杨正兰的申请撤诉，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正兰撤诉。案件受理费25元，由原告杨正兰负担。审判员  吕正华二〇二〇年二月二十六日书记员  李卓家
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初606号原告：张玉芳，男，1963年11月10日出生，汉族，住长兴县。被告：严国强，男，1974年8月18日出生，汉族，住长兴县。原告张玉芳与被告严国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告严国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告发生柴油买卖合同关系，截止2019年10月21日被告共结欠原告柴油款10900元。被告于当日通过微信向原告转账支付900元，余款10000元向原告出具欠条一份。后经原告催讨至今未付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。被告严国强未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告严国强结欠原告柴油款10000元的事实。被告严国强未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告严国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原被告素有柴油买卖业务往来。2019年10月21日，经双方结算被告结欠原告柴油款10900元，被告遂向原告支付900元，尚余10000元向原告出具欠条一份。该款经原告催讨未付，故纠纷成讼。本院认为，原告张玉芳与被告严国强之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当在原告催讨后及时支付货款，现被告拖欠原告10000元货款未付，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任，故对原告主张被告支付货款10000元的诉请，本院予以支持。被告严国强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国强支付原告张玉芳货款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告严国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇二〇年二月十三日书记员 许诗灵
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1125号之一 申请执行人：襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司，住所地：襄阳市高新区连山湖村曹湾（奔驰大道）路口东侧，统一社会信用代码：91420600077008633P。 法定代表人：张达翠，该公司经理。 被执行人：南漳县忠君机械制造有限责任公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉机电工业园。统一社会信用代码：9142062478844953463。 法定代表人：石中军，公司总经理。 被执行人：石中军，男，生于1968年6月21日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司与被执行人南漳县忠君机械制造有限责任公司、石中军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2523号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成协议如下：一、被告南漳县忠君机械制造有限责任公司、石中军下欠原告货款183725元，在2019年4月30日前偿还100000元，剩下货款83725元，二被告在2019年7月30日前全部还清；二、如果二被告不能按上述时间偿还所欠原告货款，二被告就从出具欠条之日起按年利率6％支付所欠货款利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、本院（2018）鄂0624执1176号案件，查封了被执行人南漳县忠君机械制造有限责任公司所有的位于南漳县××集镇涌泉工业园区的厂房，因厂房抵押与湖北南漳农村商业银行股份有限公司，财产不易处置。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李远军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4553号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，该行员工。 委托诉讼代理人：黄海庭，该行员工。 被告：陆星伊，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：雷蕾，女，1986年9月26日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城东路6号，现住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）与被告陆星伊、雷蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人梁高堂，被告陆星伊、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行右江支行向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还原告信用卡透支本金85367.89元，利息和违约金共计14756.81元（利息和违约金暂计至2019年9月19日，之后的违约金和利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定自2019年9月20日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆星伊于2017年9月29日向原告申领卡号为55×××65的信用卡用于日常透支消费。该卡自2018年12月起出现未按约定还款的情形，截止2019年9月19日，尚欠原告信用卡透支本金85367.89元、利息和违约金共14756.81元。因该信用卡透支发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。 被告陆星伊、雷蕾承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陆星伊、雷蕾于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行信用卡借款本金85367.89元，以及利息和违约金（利息与违约金计算方式：利息与违约金之和截止2019年9月19日止为14756.81元，之后的利息、违约金以85367.89元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定自2019年9月20日起计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告陆星伊、雷蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇二〇年二月六日 书记员  凌雪君
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他18号被执行人：黎斌斌，男，，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇。被执行人黎斌斌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪处罚金执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。现因被执行人黎斌斌住所地、户籍所在地均不在临洮县人民法院辖区，故临洮县人民法院报请指定管辖，现我院决定本案，由黎斌斌住所地、户籍所在地的辖区法院陇西县人民法院执行。据此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书所确定黎斌斌的执行内容，指定由陇西县人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陇西县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年二月十九日书记员 杨 涛