四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1579号 原告：杨某，女,1975年6月30日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 原告：程春艳，女,1996年5月23日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 原告：程照权，男,2001年10月2日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 法定代理人：杨某（程照权之母），女,1975年6月30日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 原告：程为心，男,1949年11月15日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 原告：卢在福，女,1951年9月25日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 五原告共同委托诉讼代理人：李勇，四川恪诚律师事务所律师。 被告：罗松，男,1989年3月13日出生，汉族，云Ｃ×××××中型自卸货车所有人兼驾驶员,住云南省昭通市盐津县。 被告：黄某1，男,2003年11月10日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 法定代理人：黄某2（黄某1之父），男,1976年6月13日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 法定代理人：罗某（黄某1之母），女,1981年9月9日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 被告：黄某2，男,1976年6月13日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 黄某1、黄某2共同委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地云南省昭通市昭阳区环城东路404号。 法定代表人：谢茂坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律。 原告杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福与被告罗松、黄某1、黄某2、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称：人保财险昭通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福及其共同委托诉讼代理人李勇，被告罗松、黄某2,被告黄某1法定代理人黄某2、罗某及其共同委托诉讼代理人周宗华,被告人保财险昭通公司委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属程士春因本次交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费及处理丧葬事宜必要的合理费用等各项损失共计669353.30元，且各被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日19时55分，原告亲属程士春驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车,从四川省宜宾县凤仪往高县方向行驶，行驶至高县米处时，在超越同向行驶由被告罗松驾驶的云Ｃ×××××中型自卸货车时，与从对面驶来的由被告黄某1驾驶的无牌二轮轻便电动车发生碰撞，碰撞后又与云Ｃ×××××中型自卸货车发生侧面刮擦，程士春倒地后,被云Ｃ×××××中型自卸货车轮胎碾压，造成程士春当场死亡的交通事故。2019年7月3日，高县公安局交通管理大队作出第51152520190000153号道路交通事故认定书认定：此事故由程士春承担主要责任，罗松承担次要责任，黄某1承担次要责任。云Ｃ×××××中型自卸货车在被告人保财险昭通公司投保了交强险、第三者责任险、附加第三责任险不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告黄某1是无号牌二轮摩托车驾驶人，该车所有人为被告黄某2。被告黄某1监护人为黄某2、罗某。现原告依据相关法律规定起诉，请求依法判决。 黄某1、黄某2共同辩称，1.对本次交通事故的基本事实无异议，但对事故责任划分有异议：发生交通事故时，该路段属四烈村道，道路狭窄，死者程士春无证驾驶和违规载人在弯道处超车，且视线不开阔,与黄某1正常驾驶的车辆发生碰撞，后又因操作失控与货车发生刮擦导致被碾压致死，其责任应由死者全部承担。交警队的事故责任认定书已明确告知,如对责任划分有异议可在三日内申请复核，黄某1、黄某2、罗某虽没有提出申请，但根据法律规定，人民法院应在查清事实后认定；2.死者程士春系农村户口，被抚养人在农村生活，故赔偿标准应按农村标准计算。综上，黄某1、黄某2、罗某认同与被告罗松共同承担20%的责任。因被告罗松驾驶的车辆无轮胎保护装置，故在该责任比例中,被告罗松应承担比黄某1更大的赔偿责任。罗某与黄某2已离婚，赔偿部分应由其各自承担。 人保财险昭通公司辩称，交警部门对事故的认定不客观，人保财险昭通公司同意黄某1、黄某2的答辩意见；杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福诉请的赔偿金额过高，要求罗松、黄某1各承担30%的赔偿责任无法律依据，不应得到支持。本案系侵权责任纠纷，人保财险昭通公司不是本案的侵权责任主体，根据保险合同及交强险规定，人保财险昭通公司不承担本案的诉讼费。 罗松辩称，答辩意见与人保财险昭通公司一致。预付赔偿款40,000元，请求在本案中一并处理。 庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的交通事故认定书，交警部门作出的事故认定结论客观、真实、合法，本院予以采信；对第6组营业执照、劳动合同等证据，能够证明死者程士春生前务工及收入情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程为心、卢在福系程士春父母；杨某与程士春系夫妻关系，程春艳、程照权系程士春子女。2019年6月8日19时55分许，程士春驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车,从四川省宜宾县凤仪方向往高县方向行驶，行驶至高县米处时，在超越同向行驶由罗松驾驶的云Ｃ×××××中型自卸货车时，与从对面驶来的由黄某1无证驾驶属黄某2所有的无牌二轮轻便电动车发生碰撞，碰撞后川Ｑ×××××普通二轮摩托车又与云Ｃ×××××中型自卸货车发生侧面刮擦，程士春倒地后,被云Ｃ×××××中型自卸货车轮胎碾压，造成程士春当场死亡的交通事故。该事故经高县交通管理大队作出事故认定书认定：程士春承担此次事故主要责任，罗松承担次要责任，黄某1承担次要责任。 案涉车辆云Ｃ×××××中型自卸货车在人保财险昭通公司处投保了交强险及商业三者险，并不计免赔特约险,事故发生在保险期内。黄某1系黄某2与罗某之子，在事故发生时系限制民事行为能力人，其驾驶的无牌二轮轻便电动车系黄某2所有,未投保交强险及商业险。事故发生后，罗松支付了赔偿款40000元。 另查明，死者程士春生前自2017年起在盐津县大干沟采石场工作。程土春的被扶养人有父亲程为心,1949年11月15日出生,母亲卢在福,1951年9月25日出生,程仕春和杨某名下两个子女;婚生子程照权,2001年10月2日出生;婚生女程春艳,1996年5月23日出生，程士春死亡时已年满18周岁,不属被扶养人范围。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。程士春因本次交通事故死亡，其父母、配偶及子女依法有权向侵权人主张赔偿。黄某1、罗松驾驶车辆发生交通事故，且分别承担本次事故的次要责任，对程士春因此次事故产生的死亡后果应承担相应的侵权责任。关于责任比例的划分,由于黄某1、罗松系各自承担次要责任,不是共同承担次要责任,结合本案实际,本院确认罗松承担30﹪,黄某1承担15﹪的赔偿责任。案涉车辆云Ｃ×××××中型自卸货车在人保财险昭通公司处投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，故人保财险昭通公司应在交强险赔偿限额及第三者责任商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。根据交强险条例规定,机动车上路行驶投保交强险是法定义务,黄某1无证驾驶属黄某2所有未投保交强险的无牌二轮轻便电动车,存在重大过错,对程土春死亡的损失,黄某1在案涉车辆应投保交强险赔偿限额内赔偿后,余额部分按责任比例承担赔偿责任。黄某1系限制民事行为能力人,应从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由黄某2、罗某共同赔偿。程土春有多个被扶养人,被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。死者程士春虽系农村居民，但其收入及生活主要来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算为宜。参加事故处理人员误工费通常会必然产生,本院确认为3人3天,每天120元。高县交通管理大队作出的事故认定书，本院认为，其对本次事故的基本事实及责任划分明确清晰，合法有效，罗松、黄某1、黄某2、罗某也未提供足够的证据推翻该认定书的真实客观性，故本院对该认定书予以确认。杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福主张的被扶养人293550元未超过法律规定的范围,本院予以确认。对程士春因交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金957870元（含被抚养人生活费293550元）、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员误工费1080元，共计1041308.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第二款、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福的近亲属程士春因交通事故死亡产生的各项损失1041308.50元,中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在云Ｃ×××××中型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福110000元; 二、罗松赔偿杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福各项损失246392.55元,扣减已赔偿的40000元,还应赔偿206392.55元。此款由中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在云Ｃ×××××中型自卸货车投保的第三者责任商业险中直接向杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福支付; 三、黄某1从本人财产中赔偿杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福各项损失233196.27元。不足部分,由黄某2、罗某共同赔偿; 四、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在云Ｃ×××××中型自卸货车投保的第三者责任商业险中给付罗松垫付款40000元； 五、驳回杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福的其他诉讼请求。 上列一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5247元，杨某、程春艳、程照权、程为心、卢在福负担2885.85元,罗松负担1574.10元,黄某1、黄某2、罗某负担787.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李远强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗国萍 书 记 员 蒲 莉