wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12326号原告：丁会仙。被告：迪诺拉电极（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区龙潭路113号。法定代表人：DANILOPARINI，董事长。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。原告丁会仙与被告迪诺拉电极（苏州）有限公司（以下简称迪诺拉公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁会仙、被告迪诺拉公司的委托诉讼代理人林希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁会仙向本院提出诉讼请求：1.被告因违法单方解除与原告的劳动合同需支付原告赔偿金131377.14元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，原告的主管黄某接到车间员工有物料发错的投诉后，未经调查核实就责骂原告，并用手不停拍打原告桌子，当时双方都很激动，原告就顺手拿了桌上的盐汽水瓶拍向了桌面，但弹起时碰到了黄某的眼镜，当时并未发现伤情，第二天黄某才去医院开具了眼部挫伤的证明并以此为由解除了与原告的劳动合同。原告认为系黄某无端指责引起原告情绪激动，即使误伤眼部，也不存在主观恶意，更不属于殴打、威胁行为，故解除劳动合同的条款并不适用，且在仲裁庭时出庭的证人与被告存在利害关系，证言不可信。仲裁认定事实不符，适用法律错误，请求法院支持原告的诉求。被告迪诺拉公司辩称：原告因严重违纪被依法解除劳动合同。原告的严重违纪行为主要表现在，原告在日常工作中多次怠于和拖延完成直属主管作出的合理工作指示和要求，且工作态度恶劣，给公司其他员工甚至是外部供应商的工作造成了负面影响，被告多次与原告进行沟通、提醒、督促，并给予原告机会改进工作表现，但是收效甚微。2019年7月23日，被告再次尝试与原告就工作问题进行沟通谈话，原告与直属主管发生了争执，并且手持盐汽水瓶砸向主管，导致主管眼挫伤，产生了严重后果。原告的该行为严重违反了员工手册的规定，严重违反了公司规章制度。因此被告单方解除了与原告的劳动合同是合法有据的，无需支付任何经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：丁会仙于2010年9月24日入职迪诺拉公司处，从事仓库管理员工作。2019年7月25日，迪诺拉公司依据《员工手册》5.2.2（C）i款“在公司场所内及在公司租赁的区域内互相辱骂、威胁同事或上司，或导致打架斗殴，将被解除劳动合同”及l款“违抗或拒绝遵守公司规章制度或接受上司合理的工作分配和要求，并伴有激烈冲突导致恶劣影响的行为，将被解除劳动合同”的规定，解除了与丁会仙的劳动合同。仲裁庭审中，迪诺拉公司申请证人黄某、王某、王宜星即丁会仙同事作证，其中黄某系迪诺拉公司处仓库主管，是丁会仙的直属上级。证人黄某作证称：2019年7月23日，车间的同事投诉仓库发错料，该料系由丁会仙负责，故其找到丁会仙欲了解过程，但丁会仙一直不吭声，后黄某说话语气重了点，丁会仙就拿了装满汽水的盐汽水瓶砸向他，致使其眼角流血。证人王某作证称：7月23日当天工作时，在外面听到丁会仙与黄某争吵比较激烈，随即进入办公室看到丁会仙拿起盐汽水瓶砸出去，具体砸向何处未看清，看到了黄某的眼镜掉在了地上，后其将黄某拉开。证人王宜星作证称：事发当日在场见证了事情的过程，当天产线人员反映料发错了，而丁会仙是负责该料的项目，后黄某就找到了丁会仙，因丁会仙回复不清楚原因，但因该项目是丁会仙负责的，料必须要经过丁会仙才能通过，丁会仙有义务去核实这个料。在沟通过程中，黄某比较激动，拍了自己的桌子，后来走到丁会仙桌子前说了丁会仙的工作表现，丁会仙就拿了桌子上的盐汽水瓶直接砸向黄某，将黄某的眼镜砸飞，后来王某进来将黄某拉开，去找了领导。迪诺拉公司提交病历及诊断证明书显示黄某次日至苏州九龙医院就诊，诊断结果为眼挫伤，黄某眼部受伤照片显示其右眼左眼角呈现明显的血红伤迹。诉讼中，丁会仙称7月23日因与同事就发料问题产生分歧，后黄某找丁会仙，在未了解事情真实情况下直接指责丁会仙，并冲到丁会仙桌子面前，对丁会仙拍桌子，丁会仙情绪激动之下拿了桌子上的盐汽水瓶砸向桌子，后来盐汽水瓶弹到了黄某的眼镜上，导致其眼镜掉在地上。丁会仙7月23日扔的为装满盐汽水的盐汽水瓶。对于迪诺拉公司提交的黄某的病历及诊断证明书和照片，丁会仙称该证据所载明的内容无法证明是由丁会仙造成的。迪诺拉公司的《员工手册》经民主程序制定，丁会仙确认已签收。迪诺拉公司将解除丁会仙劳动合同的通知已告知工会。丁会仙于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年9月30日裁决不予支持丁会仙的仲裁请求。丁会仙对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1942号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于迪诺拉公司解除与丁会仙的劳动合同是否合法问题，首先，就违纪事实而言，丁会仙虽认为证人存在利害关系，但除黄某以外的证人均为现场目击者，对事实的陈述客观公正，可以作为认定事实的依据，根据证人陈述，丁会仙与直属领导黄某就工作问题沟通时产生冲突，并导致黄某眼部挫伤的后果。一般而言，员工的直属领导就工作中的问题向员工进行询问、交涉时，尽管有语气、行为等方面的激动表现，但作为员工也应进行合理听取及沟通，而非以危险行为加害或威胁他人。丁会仙虽不认可系直接用盐汽水瓶砸向黄某，但无论直接砸向黄某还是砸向桌面，丁会仙均不应以此具有暴力的行为来表达其对工作沟通的不满，表明丁会仙对直属领导的工作要求有所不配合，也威胁到了直属领导。故丁会仙的行为表现违反了劳动纪律的要求，属于公司员工手册规定的违纪行为。其次，就解除依据而言，迪诺拉公司《员工手册》经民主程序制定，且丁会仙已签收，可作为管理丁会仙的合法依据。最后，就解除程序而言，迪诺拉公司已将解除丁会仙劳动合同事宜告知了工会，履行了法定程序。综上，迪诺拉公司解除与丁会仙的劳动合同属于合法解除，丁会仙要求支付赔偿金的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告丁会仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁会仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年二月十九日书记员  赵 焱
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初271号原告:李增朝，男，1996年4月24日出生，汉族，住新兴县****************。被告：梁伟达，男，1993年3月19日出生，汉族，住新兴县***********队。原告李增朝诉被告梁伟达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年2月17日向本院申请撤回对被告梁伟达的起诉。本院认为，原告李增朝申请撤回对被告梁伟达的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告李增朝撤回对被告梁伟达的起诉。本案受理费25元，由原告李增朝负担。审判员  甘新标二〇二〇年二月十八日书记员  陈昌榕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初1112号原告：中国共产党兰陵县委员会老干部局，住所地：山东省兰陵县兰陵路东段行政中心。负责人：宋庆保，局长。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：汝海燕，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住山东省东营市辖区。原告中国共产党兰陵县委员会老干部局与被告汝海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。经告知，原告中国共产党兰陵县委员会老干部局明确表示不再向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国共产党兰陵县委员会老干部局撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十七日书记员 王昌锦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异28号案外人：赵维一，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。申请人：恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市开发区长江路19-B-1号。负责人：贾重悦，行长。被申请人：烟台市精诚水产有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：宋海英，执行董事兼总经理。被申请人：烟台市广信投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路53号。法定代表人：徐淑，董事长。被申请人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。法定代表人：舒曼，董事长。被申请人：烟台金峰投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：徐涛，执行董事兼总经理。被申请人：龙口市丰卫经贸有限公司，住所地：山东省龙口市黄城西二环路南首。法定代表人：仲崇耀，执行董事兼总经理。被申请人：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。法定代表人：卢兴荣，董事长。本院在保全申请人恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称恒丰银行烟台开发区支行）与被申请人烟台市精诚水产有限责任公司（以下简称精诚水产公司）、烟台市广信投资发展有限公司（以下简称广信投资公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称深圳华融公司）等金融借款合同纠纷系列案件中，对被申请人广信投资公司等采取了保全措施。案外人赵维一以本院冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司普通股237.7188万股标的股权侵犯了其所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵维一请求，解除对烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初340-351号民事裁定及协助执行通知书保全的被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）普通股237.7188万股标的股权的冻结。事实与理由：案外人与广信投资公司于2009年12月1日签订《股权代持协议》，协议约定广信投资公司代申请人持有上述股权。标的股权的所有相关权益均由案外人享有与行使，广信投资公司将依据案外人的授权或指令对标的股权进行具体操作。案外人负有出资义务，并承担作为恒丰银行实际股东的一切投资风险。协议签订后，案外人于2009年12月1日向广信投资公司支付标的股权的全部股款。本院查明，关于恒丰银行烟台开发区支行与精诚水产公司、广信投资公司、深圳华融公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁06民初340-351号民事裁定，并依据上述裁定作出（2019）鲁06执保157号至168号协助执行通知书，冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股权24224.5542万股，冻结期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。另查明，案外人提交其与广信投资公司签订的股权代持协议复印件一份，载明：“鉴于甲、乙双方良好的合作关系，经双方协商一致，就恒丰银行相关股权代为持有达成本协议，详情如下：一、本协议所约定代为持有的标的股权为恒丰银行普通股壹佰伍拾万股，每股3.00元（以下简称为‘标的股权’）。二、标的股权所有相关权益均由乙方享有与行使，甲方承诺对于标的股权的所有相关权益行使事宜，甲方将依据乙方的授权或指令进行具体操作。三、在符合相关政策、法规及恒丰银行转让规定的前提下，甲方承诺将依据乙方的指令或要求及时将标的股权无偿划至乙方，并将标的股权的一切权益（在扣除相关税费后）无偿划转至乙方……”案外人为证明其主张，提交：1、股权代持协议复议件一份；2、广信投资公司分别于2009年12月1日、2015年7月3日出具的收据及案外人支付1240272元银行汇款凭证复印件各一份，金额分别4500000元、1240272元，事由购恒丰股票、恒丰银行配股款;3、2010年度至2013年度利润分配预案及2015年配股方案复印件各一份。4、恒丰银行代持股明细表复印件一份。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案股权的冻结应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,涉案股权登记在广信投资公司名下,依据上述规定,广信投资公司系该案股权的权利人，法院冻结涉案股权的执行行为符合法律规定。案外人认为本院冻结的涉案股权系广信投资公司代持的股权，请求解除对涉案股权的冻结，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人赵维一的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月二十四日书记员  潘姝卉
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0921民初4090号原告:泰安烟农供销农资有限公司，住宁阳县环城科技产业园金阳大街1119号。法定代表人:张文圣，总经理。委托诉讼代理人:王丽丽，员工。委托诉讼代理人:王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。被告:王传清，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告泰安烟农供销农资有限公司（以下简称泰安烟农公司）与被告王传清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安烟农公司委托诉讼代理人王丽丽、王乔磊到庭参加诉讼。被告王传清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟农公司向本院提出诉讼请求:判令被告王传清偿还欠款115408元并支付利息(自起诉之日起，按年利率6%计算)。事实和理由:我公司多次将农药化肥赊销给被告。经我公司与被告结算,双方签订欠款凭证，被告欠我公司货款共计115408元，同时约定还款期限。到期后，经我公司多次催要，被告未偿还欠款。被告王传清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事化肥农药销售，被告系原告的经销商。自2012年3月31日开始，被告多次向原告购买化肥农药。2012年12月23日，被告向原告购买农药1批，被告未支付货款；同日，被告在原告提供的销货清单(1份)上签字确认，货款共计670元。2015年3月24日，经原、被告结算，被告在原告提供的欠款凭证(4份)上签字确认，货款共计114738元。经原告多次催要，被告未偿还货款115408元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚。原告按约定向被告提供化肥农药,被告应当支付货款。被告欠原告货款115408元，有原告提交的欠款凭证4份、销货清单1份及原告的当庭陈述可以证实。原告要求被告偿还货款115408元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自原告起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王传清偿还原告泰安烟农供销农资有限公司货款115408元并支付利息（以115408元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，诉讼保全费1097元，共计3705元，由被告王传清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年二月二十日书记员 徐 浩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保134号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：金印伢，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：潘小凤，女，1972年1月6日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人金印伢、潘小凤未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求冻结被保全人金印伢、潘小凤所有银行存款105317.82元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人金印伢、潘小凤所有银行存款105317.82元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 婕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3315号 原告：田帅权，男，1989年5月29日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：李沙沙，女，1981年11月14日出生，汉族，现住辛集市。 被告：段海适，男，1986年8月3日出生，汉族，现住辛集市。 原告田帅权与被告李沙沙、段海适民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅权及委托诉讼代理人田锦帅、被告李沙沙、被告段海适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田帅权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款63649元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。原、被告系朋友，从2017年开始被告向原告借款用于生产经营和家庭生活，截止到2018年12月8日，共借原告63649元，至今未还；后原告向被告索要借款。被告一直推脱未还，无系。只好诉至人民法院。 被告段海适辩称，原告说的都是事实，对原告提交的证据没有意见。具体借原告款2万元是2017年我进空调，给李沙沙交4500元保险，孩子住院花钱了5000元，2017年底李沙沙在老家做衣服刷我信用卡一万五六，我的信用卡的钱是我借原告的钱，小数用于日常开支。2015年12月5日李沙沙生了老二以后一直在家中带孩子，没有上班挣钱，我们买房子后还房贷，日常开支多，所以我有欠帐。 被告李沙沙辩称，这是段海适和原告之间发生的，我不知道，是真是假我不清楚。段海适是给我交过一次保险，当时起诉过一次离婚，法院判决不准离婚，我一直在娘家，段海适给我交的保险，我不知道是他的钱还是他借的钱。孩子是住院花钱了，不管是段海适的还是他借的，是为孩子花了我就承认。进空调是段海适自己的生意，银行卡也是段海适的卡，我们说起来是两口子，其实是个人管个人，所以才离婚，其他的跟我没有关系，我不知道。 本院经审理认定事实如下：在2017年8月28日至2018年3月4日期间，被告段海适多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，分6次转给被告段海适、李沙沙共计63649元。上述款项，用于二被告家庭经营进空调、做衣服、还房贷、小孩看病、给被告李沙沙交保险费等生活开支。在二被告婚姻关系存续期间，2015年12月5日被告李沙沙生育第二个子女后一直居家带孩子。2018年8月8日，二被告经法院调解离婚，协议将婚后购置的房产归被告李沙沙，两个孩子归李沙沙抚养，段海适每月支付抚养费1000元。 上述事实，有被告段海适给原告出具的借条、转账记录、庭审中当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据本案有效证据，借款的事实清楚，原告与被告段海适之间的民间借贷关系成立。本案焦点为借款是否为夫妻共同债务，裁判标准应该以该借款是否用于夫妻共同生活，是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能作为基本的判断原则。案涉借款发生于段海适、李沙沙夫妻关系存续期间，李沙沙认可其中部分用于了为其交保险费、为孩子看病等家庭开支，对这部分为夫妻共同债务无异议。对于其他款项，结合二被告在借款期间收入、生活开支情况，能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，涉案的借款应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故原告田帅权主张二被告偿还借款本金63649元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉请二被告偿付利息，本案借款属于自然人之间的借贷，原告未举证证明利息约定，视为不支付利息，故对原告该诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国共同国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共同国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 被告段海适、李沙沙自本判决书生效之日起五日内共同偿还原告田帅权借款63649元。 驳回原告田帅权的其他诉讼请求。 案件受理费696元，由二被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石双肖 二〇二〇年二月十六日 书记员  张 贝 ——
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5403号原告：张凤明，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钟伯英,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：曾容华，女，1985年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告张凤明与被告曾容华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张凤明于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张凤明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张凤明负担。审判员  陈兵二〇二〇年二月三日书记员  吴平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6931号 本院立案执行的被执行人钟汉烘,卢湛超,谢永发缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币1710.00元已全部执行到位，已就（2016）粤0183民初2013号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4274号申请执行人：施晓冬，男，1986年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人施晓冬与被执行人鲍中全买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3562号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人鲍中全给付申请执行人施晓冬货款1万元及逾期利息，承担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  李 康
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3115号之一申请执行人：刘东峰，男，1962年11月16日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人：巩东峰，男，1971年9月1日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人：王磊，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，住东营市东营区。本院(2019)鲁0502民初3315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王磊及其共有人周松玲位于东营区黄河路779号32幢3单位401室。（不动产证书号：鲁2019东营市不动产权第0065092）。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇二〇年××月××日书记员 郑乾坤东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执3115号之一东营市不动产登记中心：关于申请执行人刘东峰与被执行人巩东峰、王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0502执3115号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请协助执行以下事项：查封被执行人王磊及其共有人周松玲位于东营区黄河路779号32幢3单位401室。（不动产证书号：鲁2019东营市不动产权第0065092）。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。东营市东营区人民法院二0二0年月日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6698号申请执行人：陈承恩。被执行人:彭秀金。关于陈承恩与彭秀金民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初18号民事判决书并根据申请执行人陈承恩的申请，本院于2019年10月23日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向陈承恩偿还借款本金64600元及相应利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人彭秀金发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询并委托被执行人户籍所在地法院代为查询其名下不动产登记情况，依法冻结、扣划了被执行人彭秀金名下银行存款共计1668.91元，本院依法扣除执行费50元后，将剩余1618.91元发放给申请执行人。本院还依职权向被执行人彭秀金发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的部分银行存款外，被执行人彭秀金确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初18号民事判决书已发生法律效力，义务人彭秀金应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的部分银行存款外，未查找到被执行人彭秀金有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6698号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年二月二十六日书记员  骆雪燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执296号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨威，曾用名杨玉龙，男，1989年4月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初588号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨威罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨威邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月8日、2019年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨威名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记；无不动产登记；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人杨威限制消费。 本院认为，当被执行人杨威无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元，已实债权金额0元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 桂  芳  彪 审判员 陈鲲审判员王毅 二〇二〇年二月十四日 书记员 兰     艳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3551号 申请执行人：陈得强，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住所安徽省明光市。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码：91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 本院在申请执行人陈得强与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民督68号《支付令》，支付令：被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈得强工资款2452元。由于被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈得强于2019年12月18日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2018)闽0304执2775号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)闽0304执3551号案件合并到(2018)闽0304执2775号案件中执行，本院(2019)闽0304执3551号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3110号之一申请执行人：东营区八分场华谊五金建材商店。住所地：东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码：92370502MA3FL5KD8M。经营者：冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：何洪，男，1981年8月30日出生，汉族，原住四川省江油市铜星乡泥村一组14号，现住址不详。本院在执行申请执行人东营区八分场华谊五金建材商店与被执行人何洪租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人住址不详，本院依法公告送达。2.本院于2019年11月26日和2020年1月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结被执行人名下部分银行账户，账户余额较小。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款104393.17元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1775号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月十八日书记员 郑乾坤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初223号之二解除保全申请人：冷晨宁，男，1972年9月25日出生，汉族，住烟台市莱山区新城北街93号内4号。身份证号：370602197209254310委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被申请人：陈秋宏，女，1978年1月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院于2018年12月19日作出（2018）鲁0613财保100号民事裁定，冻结被申请人陈秋宏银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人冷晨宁于2020年2月5日向本院提出申请，请求解除对被申请人陈秋宏的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈秋宏银行存款2000000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 红人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月十四日书 记 员  孙旭东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初626号原告：陈晨，女，汉族，1996年11月21日生，住重庆市丰都县。被告：娱音汇娱（重庆）文化传媒有限责任公司，住所地九龙坡区火炬大道5号A2塔楼（中航九悦荟）18-24层2304、2305、2306室。被告：何小东，男，土家族，1995年10月15日生，住彭水县。被告：向勇，男，土家族，1993年10月3日生，住彭水县。被告：冉俊杰，男，土家族，1995年1月26日生。本院在审理原告陈晨诉被告娱音汇娱（重庆）文化传媒有限责任公司、何小东、向勇、冉俊杰劳动争议纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晨撤回起诉。审 判 员  仇 修二〇二〇年二月二十六日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1298号原告：刘朝万,男,1961年8月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告刘朝万与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘朝万于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘朝万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘朝万撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘朝万负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初203号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：李邵俊，男，1991年8月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：杨军，男，1986年8月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告杨敏、李邵俊、杨军服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告杨敏、李邵俊、杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨敏返还原告车辆垫付款55000元及资金占用利息26400元（利息计算方式：以55000元基数，自2017年10月25日起按年利率24%计算至实际归还完毕日止）；2.判决被告李邵俊、杨军承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，被告杨敏因购买“马自达”小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李邵俊、杨军作为反担保人。合同约定被告杨敏向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。合同签订后，被告杨敏为快速提车，请求原告为其先行垫付了购车款55000元，后因杨敏个人原因银行未发放贷款。原告多次与被告杨敏沟通协商，要求其归还车辆垫付款及相应的资金占用利息，但其拒不返还。被告李邵俊、杨军亦拒绝履行其反担保义务。现起诉至法院，望判如所请。 被告杨敏未作答辩。 被告李邵俊未作答辩。 被告杨军未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告杨敏、李邵俊、杨军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月26日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告杨敏（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方从杨涛（经销商）处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：甲方为乙方申请办理信用卡、担保乙方信用卡透资债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保。分期付款额76485.50元，服务费11485.50元。 同日，被告李邵俊、杨军向原告出具《反担保函》，承诺因被告杨敏原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，未约定担保期限。 同日，被告杨敏向原告腾铭惠商公司出具《授权委托书》，向原告申请：若按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，要求原告先行为其垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至指定账户（户名：杨涛，开户行：中国工商银行贵阳开阳支行，账号：62×××63）内。 前述合同签订后，原告腾铭惠商公司的工作人员秦磊于2017年10月7日、10月22日分两次向杨涛的银行账号62×××63转款共55000元。后因被告杨敏的个人原因，银行未发放贷款。 本院认为，原告与被告杨敏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按揭银行未向被告杨敏放贷，原告根据被告杨敏的申请为其垫付了购车款55000元，现杨敏未根据合同约定向原告支付车辆垫付款，故原告有权要求被告杨敏偿还垫付款55000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。李邵俊、杨军与腾铭惠商公司签订的《反担保函》未对保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，李邵俊、杨军的保证期间应为杨敏应付垫车款之日即2017年10月25日起至2018年4月24日止。腾铭惠商公司于2019年11月5日向本院提交民事诉状时，已经超过李邵俊、杨军的保证期间，故对其要求李邵俊、杨军承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款55000元并支付资金占用利息(利息计算方式：以55000元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告杨敏负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年二月十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终103号 上诉人（原审被告）：四川华易建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋12层1201号。 法定代表人：邵时弼，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5004号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的眉山市东坡区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《金堂华美达安可酒店电视机采购合同》约定，发生争议“向甲方项目所在地”人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。根据《金堂华美达安可酒店电视机采购合同》的内容，可以确定“甲方项目所在地”为在四川省金堂县，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈露茜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5195号 申请执行人金华市金马旅游汽车服务有限公司，住所地浙江省金华市云天大厦１０楼Ｄ０１８号，组织机构代码:75705406X。 法定代表人林腾。 被执行人金华中国旅行社有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路以北、金钱寺以南、绿茵小区以东0幢104、105室，组织机构代码:674775646。 法定代表人张建锋。 被执行人张建锋，男，1977年5月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华市金马旅游汽车服务有限公司与被执行人金华中国旅行社有限公司、张建锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）浙0702民初4822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月09日立案执行。立案执行标的50000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆已登记查封并发出责令交出车辆通知书，但未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有50000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5195号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈蒙颖
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初6249号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人:张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人:国力，男，该行员工。委托诉讼代理人:林启励，男，该行员工。被告:贺海良，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告贺海良金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告贺海良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令:1.被告贺海良归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金116263.16元、罚息86.66元、手续费2100元、违约金432.14元(暂算至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以116263.16元为基数，按照年利率18%的标准另行计算);2.本案案件受理费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为:被告立即偿还本金116263.16元，2018年12月至2019年1月的未还分期手续费2100元，2020年1月21日至实际清偿之日的逾期利息及违约金以116263.16元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告贺海良与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定:贺海良通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取180000元的分期资金，用于日常消费;手续费37800元；分期还款期数为36期，分期支付。被告贺海良于2017年10月13日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息;客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年10月20日向被告贺海良发放透支款180000元，被告贺海良未按期还款。原告以起诉的形式向被告贺海良宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告贺海良签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告贺海良向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告贺海良使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告贺海良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告贺海良于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金116263.16元、手续费2100元及自2020年1月21日至实际清偿之日止的息费(以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取为1302元，由被告贺海良承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告贺海良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十三日书记员  俞爱芳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4121号 原告：徐朝江，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：向麒，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告徐朝江与被告陈龙、向麒、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐朝江的委托诉讼代理人陈虹桥、被告陈龙、被告人保财险的委托诉讼代理人张耀峰到庭参加诉讼。被告向麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 徐朝江向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成徐朝江损失：医疗费6262.14元、误工费6480元、护理费4800元、交通费1000元、住院伙食补助费540元、营养费3240元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，陈龙、向麒赔偿94754.14元；2、人保财险在保险责任限额内代陈龙、向麒赔偿并直接向徐朝江支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年5月7日，陈龙驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭什路彭州市敖平镇紫泉村22组路段与徐朝江驾驶的自行车相撞，导致徐朝江受伤。彭州市公安局交通警察大队认定陈龙承担主要责任，徐朝江承担次要责任。徐朝江于2019年5月7日至25日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费19342.14元，由徐朝江支付5842.14元，陈龙支付3500元，人保财险支付10000元。医院证明徐朝江出院后需休息3月，加强营养，1人护理1月。徐朝江另购买破伤风人免疫球蛋白支付420元。成都清源司法鉴定中心于2019年9月15日鉴定徐朝江胸部左侧第1、2和右侧第1-6肋骨骨折构成十级伤残。徐朝江支付鉴定费1000元。川Ａ×××××号小型轿车系陈龙向向麒借用，该车向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，陈龙、徐朝江驾驶机动车发生交通事故导致徐朝江受伤。当事人对公安机关事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定陈龙承担80%的责任。 徐朝江对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院对保险赔偿部分确认如下： 1、医疗费。本院对住院和门诊医疗费酌情按15%的比例扣除非医保费用2901.32元,计入保险赔偿的医疗费为16440.82元；计入破伤风人免疫球蛋白费用后非医保费用为3321.32元。 2、误工费。徐朝江主张2013年至2019年5月在红旗连锁5336分场务工提供彭州市村民委员会和红旗连锁5336分场出具的证明2份、理货证3份和证人徐某的书面证言，上述证据能够相互印证，本院予以采纳。徐朝江主张的误工收入未超出服务业就业人员平均工资，本院予以确认；误工期限参照医嘱确定108天，误工费1800÷30×108＝6480元。 3、护理费。护理期限参照医嘱确定48天，本院参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费3840元。 4、交通费。徐朝江未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 5、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费540元。 6、营养费。本院结合伤残等级酌情确认营养费1000元。 7、残疾赔偿金。徐朝江系在城镇务工的农村居民，至定残之日年满51周岁，本院结合伤残系数10%并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为33216×20×10%=66432元。 8、精神损害抚慰金。徐朝江身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金3000元。 川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17980.82元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为7980.82元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80052元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿6384.66元。扣除垫付的医疗费，人保财险应支付赔偿金86436.66元。陈龙垫付的医疗费，扣除依据保险合同约定应赔偿的非医保费用和鉴定费（3321.32＋1000）×80%＝3457.06元，余款42.94元抵消应负担的案件受理费。陈龙超额垫付费用，向麒无需承担连带责任。徐朝江对向麒的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告徐朝江支付赔偿金86436.66元； 二、驳回原告徐朝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元、公告费300元，由原告徐朝江负担207元，被告陈龙负担2261元（诉讼费由徐朝江预交，陈龙于本判决生效之日起五日内支付2218.06元给徐朝江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邓 平 人民陪审员 胡 蓓 人民陪审员 蒋本玉 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 曾华菊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5400号原告：无锡市锡山区锡北镇正明模具店，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新明村南新朱村10号。经营者：胡正明，男，1958年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：季金，男，1986年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北镇正明模具店（以下简称模具店）与被告季金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告模具店委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼。被告季金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告模具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款134100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：模具店与季金存在铁板买卖业务往来。2016年11月18日，季金出具欠条，确认结欠模具店货款134100元，但后季金未能付款，故诉至法院，请求判如所请。被告季金未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条，季金未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：模具店与季金存在铁板买卖业务往来。2016年11月18日，季金向模具店出具欠条，载明“今欠胡正明铁板货款壹拾叁万肆仟壹佰元整（¥134100）”。欠条出具后，未有证据显示季金存在付款。本院认为：季金结欠模具店货款134100元，事实清楚、证据充分，现模具店要求季金给付上述款项，于法有据，本院予以支持。季金经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季金于本判决生效后10日内给付无锡市锡山区锡北镇正明模具店货款134100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，公告费600元，合计3582元，由季金负担（上述案件诉讼费已由模具店先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，季金应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付模具店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二〇年二月十一日书 记 员  唐昊珺
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8707号 原告：浙江佳环电子有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区熟溪路188号。 法定代表人：邢翰科，董事长。 委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。 被告：林州市华净环保设备有限公司，住所地：河南省林州市桂园区小菜园村。 法定代表人：王娟娟，经理。 委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。 原告浙江佳环电子有限公司诉被告林州市华净环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款282000元；并自起诉之日起以282000元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算向原告支付利息直至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：2016年9月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定1.被告向原告购买三相高压、高频电源13台套，总价935000元，用于被告的“山西东方资源发展有限公司项目”；2.产品质保期1年，质保期内设备出现的质量问题由原告免费或更换；3.结算方式及期限：合同生效1周内付30％预付款，发货前付40％，同时开具17％全额增值税发票，全部调试完成付20％，余10％质保金质保期满一个月内付清；及违约责任等内容共计15条。合同下方分别由浙江佳环电子有限公司所盖公章，林州市华净环保设备有限公司所盖公章。合同签订后，原告将合同约定的设备交付给被告，总计货款为93.5万元。并向被告开具了增值税专用发票。被告于2016年共付款65万元；2017年共付款7万元。被告尚欠原告货款21.5万元。2015年，原告出售给被告与上述合同中同样设备共计货款67万元，被告已付款60.3万元，尚欠货款6.7万元。本案审理过程中，被告答辩称，被告未付货款是因为原告在交易过程中涉嫌欺诈，其提供的变压器在购买后就无法使用，被告多次要求原告进行维修和更换，其以种种理由推诿一直拒绝被告的要求，原告提供的产品有严重的质量问题，不能达到使用目的，故被告拒绝付款。但被告并未在法定期限向本院提出对涉案产品的质量进行鉴定的要求。关于产品质量问题，原告予以否认；同时原告认为，被告未在合同约定的质量异议期限1年内提出异议，且已过法定异议期限2年。 本院认为：原、被告间存在事实上的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。本案中，原告已依约履行相关义务，而被告林州市华净环保设备有限公司未按约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告抗辩称因原告提供的产品存在质量问题，故拒绝付款；但被告并未提供相关证据证明，亦未向本院提出鉴定的申请，故被告的抗辩难以支持。对原告的诉请合理合法部分，本院依法予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告抗辩无理部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告林州市华净环保设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江佳环电子有限公司货款人民币282000元，并支付利息损失（自2019年8月2日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江佳环电子有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元（已减半收取，原告已预交），由原告负担277元，被告林州市华净环保设备有限公司负担2488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年二月十三日 代书记员 叶丽敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保22号 李天赞、广西爱国环球百货有限公司 本院执行的李天赞申请广西爱国环球百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终15号上诉人（原审原告）廖湘云，男，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人廖湘云要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。《答复函》称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”《答复函》认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关（横板桥税务所）依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。廖湘云后向原审法院提起行政诉讼，以对隆回县税务局作出的《答复函》不服为由，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）7582元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金30328元，共计37910元。原审认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。廖湘云自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年开始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回廖湘云的起诉。上诉人廖湘云上诉称，《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定认为《答复函》是说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。上诉人请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费7582元及经济补偿金30328元，共计人民币37910元。本院认为，上诉人廖湘云向原审法院提起诉讼的请求是“要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金”。根据廖湘云提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合被上诉人隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定廖湘云与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然廖湘云诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，廖湘云要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玲审判员  刘朝晖审判员  杨皞陟二〇二〇年二月二十一日法官助理李薇书记员成庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初66号原告：乐安县万泰物业管理有限公司，地址：乐安县九龙宏盛小区幼儿园隔壁，统一社会信用代码：913610250947362378。法定代表人：杨志良，系该公司总经理。原告：抚州恩胜物业管理有限公司，地址：乐安县名门首府小区十二栋108号，统一社会信用代码：91361025ma381WOM2C。法定代表人：杨华江，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：袁海洋，男，1986年4月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。原告乐安县万泰物业管理有限公司、抚州恩胜物业管理有限公司诉被告袁海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，原告乐安县万泰物业管理有限公司、抚州恩胜物业管理有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告袁海洋已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，准许原告撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐安县万泰物业管理有限公司、抚州恩胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐安县万泰物业管理有限公司、抚州恩胜物业管理有限公司负担。审判员  戴羽飞二〇二〇年二月二十日书记员  李 依
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4030号 原告:福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，统一社会信用代码91350400751398259L，住所地三明市梅列区列东街1194号。 负责人：张某，支行行长。 委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴悌魁，福建如贤律师事务所实习律师。 被告：方某1，男，1961年7月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：方某2，女，1991年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被告方某1、方某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行以方某1、方某2已结清本案债务为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行负担。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  张金红 人民陪审员  罗树双 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  马 源
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保13号 秦边江、李义军 本院执行的秦边江申请李义军财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终55号 上诉人（一审被告）：天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正东中街15、17号。 经营者：曹学英，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部（以下简称曹氏姐妹副食经营部）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 曹氏姐妹副食经营部上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：曹氏姐妹副食经营部在不知情的情况下购买了假酒，但并未销售，故不构成商标侵权，也不应当承担一审法院判决的民事责任。 泸州老窖公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 泸州老窖公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令曹氏姐妹副食经营部赔偿因销售假冒泸州老窖公司的“国窖1573”（52度500ml）所造成的经济损失及合理开支共计60000元。 一审法院认定事实如下并认为： 一、关于权利归属。第1719161号注册商标证证明涉案商标在有效期内，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，泸州老窖公司为商标权人。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“酒（饮料）”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，泸州老窖公司出具《鉴定证明书》，证明通过防伪核对及紫光灯照射商标、防伪标识、外箱、酒盒，该被诉侵权商品不是泸州老窖公司的产品。四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局出具的《行政处罚决定书》《财物清单》、现场检查的照片打印件以及泸州老窖出具的《鉴定证明书》，能够证明曹氏姐妹副食经营部在其经营场所销售了被诉侵权商品，且被查获的被诉侵权商品为假冒商品。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，曹氏姐妹副食经营部应承担赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑曹氏姐妹副食经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的销售价格以及泸州老窖公司为制止侵权行为聘请律师出庭应诉等因素，酌情确定曹氏姐妹副食经营部赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初2660号民事判决：一、自判决生效之日起十日内，曹氏姐妹副食经营部赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计30000元；二、驳回泸州老窖公司的其他诉讼请求。如曹氏姐妹副食经营部未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由泸州老窖公司负担500元，曹氏姐妹副食经营部负担800元。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点是：1.上诉人曹氏姐妹副食经营部是否销售了被诉侵权商品，是否侵犯了泸州老窖公司的商标专用权。2.上诉人曹氏姐妹副食经营部若构成侵权，应如何承担相应的民事责任。 一、上诉人曹氏姐妹副食经营部是否销售了被诉侵权商品，是否侵犯了泸州老窖公司的商标专用权 曹氏姐妹副食经营部上诉中主张其在不知情的情况下购买了假酒并未销售，故不构成商标侵权。对此，本院经审查认为，一审诉讼中，泸州老窖公司提交了四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局出具的《行政处罚决定书》《财物清单》、现场检查的照片打印件以及《鉴定证明书》，上述证据能够证明曹氏姐妹副食经营部在其经营场所销售了被诉侵权商品，且被查获的被诉侵权商品为假冒商品。由于曹氏姐妹副食经营部未提供证据推翻上述证据证明的事实，也无相反证据证明其主张，故一审法院据此认定其销售被诉侵权商品并无不当。曹氏姐妹副食经营部关于其未销售被诉侵权商品的主张不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，本案中，曹氏姐妹副食经营部未经泸州老窖公司许可，以营利为目的，销售了侵犯泸州老窖公司享有商标权的被诉侵权商品，故其对涉案商标构成侵权。 二、上诉人曹氏姐妹副食经营部应如何承担相应的民事责任 由于曹氏姐妹副食经营部的被诉行为构成商标侵权，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条关于“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定，并结合曹氏姐妹副食经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，泸州老窖公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定曹氏姐妹副食经营部赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计30000元并无不当。 综上所述，曹氏姐妹副食经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 丽 婧 审判员 刘 巧 英 审判员 陈   洪 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈吉（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初131号 原告：徐玉芝。 原告：李进波。 被告：李明溪。 被告：青岛市黄岛区海青镇东蔡家村民委员会。 原告徐玉芝、李进波与被告李明溪、青岛市黄岛区海青镇东蔡家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月27日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐玉芝、李进波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉芝、李进波负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘晓宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3095号 申请执行人：铜陵市狮子山区华雁物资销售部。住所：铜陵市中南市场314号。 经营者：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：陈智祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行××人××狮子山区华雁物资销售部与被执行人陈智祥买卖合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇二〇年二月二十七日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初585号 原告：郯城县富安娜家纺店，住所地郯城县银都超市南邻。 经营者王文侠，女，汉族，1969年10月3日出生，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂联泰置业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县北环路。 法定代表人：刘前林，该公司经理。 被告：赵智明，男，汉族，1965年12月24日出生，湖南省邵东县两市镇红昭路29号，居民，住郯城县。 原告郯城县富安娜家纺店与被告临沂联泰置业有限公司、赵智明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告郯城县富安娜家纺店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郯城县富安娜家纺店撤回起诉处理。 审判员  张志刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  侯存存
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1462号 关于申请执行人何树成与被执行人化州市金睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕了所确定的义务。至此，本院（2019）粤0982执1462号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初378号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人：**职务：经理。 被告：包斯日古冷，男，1986年7月28日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年一月九日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月三日 书记员  纪艳博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初383号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：张守刚，经理。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：李继伟，男，汉族，1981年7月7日出生，住山东省日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中国农行日照东港支行”）与被告李继伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行日照东港支行的委托诉讼代理人李帅、被告李继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行日照东港支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金35773.77元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了复利、年费、律师费的诉讼请求。事实和理由：被告于2010年9月12日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××27，但被告透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李继伟辩称：没有意见，欠款属实。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2010年9月12日，被告李继伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农行银行金穗信用卡一张（卡号为62×××27），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。申请人申请文件，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载网点阅读）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件”。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明“第四条利息和费用：透支金额原告以日利率万分之五计息并计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。另查明，截止到2019年11月30日被告拖欠原告余额为61699元，其中本金35773.77元、利息23612.62元，违约金2312.61元。 本院认为，被告李继伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金35773.77元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他诉讼请求，因双方未明确约定违约金负担问题，且除利息损失之外，原告亦未举证证实还存在其他损失，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李继伟于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金35773.77元； 二、被告李继伟于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支本金产生的利息（以欠付本金数额为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告李继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王一婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8082号申请执行人：左银，女，汉族，1978年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人左银与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特854号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付176122.00元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7454号原告：杨帆，男，1994年1月13日出生，住包头市。委托诉讼代理人：楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：王丽婷，女，1994年2月3日出生，住包头市。原告杨帆与被告王丽婷不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人楠玎、被告王丽婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告为购买恒大华府XXX商品房所交付的200000元及已经偿还的六个月贷款29000元,合计229000元及相应利息（暂计至2019年11月30日）5282.60元;2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，被告于2019年5月向原告提出买房用于结婚。2019年5月3日，双方决定购买恒大地产集团包头有限公司开发的位于包头市××区商品房。5月5日，以被告名义与恒大地产集团包头有限公司签订《包头市商品房买卖合同》。由于原告系现役军人，工作地点位于拉萨市，因工作原因不能经常往返拉萨与包头，因此购房签约人为被告。《包头市商品房买卖合同》约定首期房款197425元，余款75万元办理银行按揭手续。5月5日至5月7日，原告父母筹集15万元交给被告，原告向被告转款5万元，共计200000元交给被告用于支付购房款首付。2019年5月7日，被告缴纳该房屋首付款197425元。5月下旬，被告向中信银行办理750000元房贷，约定每月1日还款5200元。买房后，2019年10月双方分手。截止本案起诉之时，原告偿还了共计6个月贷款29000元（2019年6月-2019年11月），6月份应还3000元，7月至11月均为每月5200元，上述款项由原告转至被告银行账户，被告进行偿还。由于该房屋属于期房，交付时间预计为2021年8月，所以现在不具备办理产权过户的条件，银行贷款也不可能办理更名，因此双方分手意味着原告完全丧失对该套房屋的所有权，为此原告只能请求被告返还其支付的购房款、贷款。故原告请求被告返还其已经支付的首付款及偿还的六个月贷款229000及利息。被告王丽婷辩称，1、本案所涉被告名下按揭房产并非被告不当得利，被告与原告之间也并不存在房屋所有权纠纷；2、以被告名义购买房产以及办理按揭贷款是被告与原告的共同商量的结果，并非被告主观恶意或趁人之危；3、被告与原告对所涉房产所有权并无争议；4、被告提起不当得利之诉与事实和法律相悖；5、原告意在通过诉讼变相将该房产按原价出售给被告，属于以合法形式掩盖非法目的；6、原告诉请被告返还房款及利息于法无据。综上，本案所涉房产系双方基于结婚之目的，由原告自愿购买的，解除恋爱关系之后，房产自然归原告所有，在双方对房产所有权并无争议的前提下，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系情侣关系。2019年双方准备购买婚房，因原告系现役军人，工作地点在西藏，无法办理贷款，故双方商议以被告名义购买房屋。2019年5月5日，被告与恒大房产集团包头有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，购买商品房一套，房屋总价款为947425元，首付款194725元，余款750000元办理银行按揭贷款。庭审中，被告认可购房前共计收到原告及原告父母交付的首付款20万元。2019年6月至11月期间，原告将应偿还的银行贷款转至被告账户中，共计29000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告支付200000元首付款及29000元贷款是为了缔结婚姻关系而购买婚房，现在该事实基础已经不存在，所购买的房屋亦在被告名下，被告占有上述款项无合法根据，应当予以返还。关于利息主张，被告在收取上述款项之时并无恶意，故对于原告从几笔款项支付之日起分别计算利息的主张不予支持，应从原告起诉之日即2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王丽婷于本判决生效后三十日内返还原告杨帆229000元及利息（利息从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取计2368元（原告杨帆已预交），由被告王丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇二〇年二月二十一日书记员 刘 钰附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1870号 原告：梁冬海，男，1979年9月15日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被告：辽宁品骏物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 营业执照号码：91210114MAOP44YX92。 法定代表人：张志萍。 被告：宁波市仕优企业服务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区。 统一社会信用代码：91330201MA291GK64D。 法定代表人：彭治容。 原告梁冬海与被告辽宁品骏物流有限公司、宁波市仕优企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 梁冬海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告经济补偿金11368元、假日加班费11745元，休息日加班40194元、年假加班费3915元，合计67222元。事实和理由：原告通过58同城应聘到被告单位做快递员工作，负责沈阳市浑南区从水家屯向东一直到刘付屯，计件工资制。原告工作后一直忙于工作，每月都没有休息日，整日忙碌，导致原告没有休息时间，身心健康无法得到保障，与被告沟通无果。无奈，原告于2019年10月27日向被告递交离职申请。原告认为，在工作期间被告未给付节日加班费、休息日加班费，因为被告方原因导致原告被迫离职，应赔偿经济补偿金，故诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 本院经审查，根据原告提供的证据，本院确认下列事实： 1、在本案立案之前，原告于2019年12月2日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为辽宁品骏物流有限公司，原告请求被申请人支付经济补偿、节假日加班费、休息日加班费。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》【沈于劳人仲不字（2019）1294号】，对原告的申请不予受理。 2、原告于2019年12月3日向本院起诉被告辽宁品骏物流有限公司，要求被告给付经济补偿金及节假日加班费。本院于2020年1月15日作出《民事裁定书》【2019辽0114民初21179号】，以主体不适格为由驳回了原告梁冬海的起诉，《民事裁定书》现在已生效。 3、2020年1月20日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宁波市仕优企业服务有限公司，原告请求被申请人支付经济补偿金、加班费。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》【沈于劳人仲不字（2020）66号】，对原告的申请不予受理。 4、原告向本院提供的《劳动合同》，甲方（用人单位）为宁波市仕优企业服务有限公司，乙方（职工）为原告梁冬海。 基于上述事实，本院认为： 一、关于原告梁冬海再次起诉辽宁品骏物流有限公司的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法关于适用的解释》第208条第3款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124规定情形的，裁定驳回起诉。 根据上述规定，原告梁冬海第一次起诉后，本院作出驳回起诉的裁定。该裁定书已生效，因此原告梁东海不能再次以同样的理由向法院起诉，而应该通过申请再审解决其与被告辽宁品骏物流有限公司之间的纠纷，因此，本案应驳回原告对被告辽宁品骏物流有限公司的起诉。 二、关于原告梁冬海起诉宁波市仕优企业服务有限公司的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条第2款规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告在诉状中称原告应聘到被告单位做快递员工作，负责沈阳市浑南区从水家屯向东一直到刘付屯之间的快递工作，因此本案劳动合同的履行地应为沈阳市浑南区。国家企业信用信息公示显示：被告宁波市仕优企业服务有限公司的住所地为浙江省宁波保税区高新商用房A1-304-1室，因此本案用人单位的所在地为浙江省宁波市。 根据上述法律规定和本案的事实，原告与宁波市仕优企业服务有限公司之间的劳动争议，原告应该向沈阳市浑南区或者宁波市仕优企业服务有限公司的住所地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不符合法律规定。本院也不是本案用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院；原告向本院起诉宁波市仕优企业服务有限公司劳动争议纠纷案，也不符合法律规定，本院对该案无管辖权。因此，本院应驳回原告对宁波市仕优企业服务有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条第2款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，裁定如下： 驳回原告梁冬海的起诉。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年二月二十七日。 书记员李雪威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6261号 申请执行人：刘荣华，男，1990年10月13日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：广州榕玺建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：佘建。 本院在执行申请执行人刘荣华与被执行人广州榕玺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人广州榕玺建筑装饰工程有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2442号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  潘远超
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1170号 申请执行人：邓甲兵，男性，1968年07月22出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：唐钦友，男性，1970年07月16出生，汉族，住内江市市中区。 本院在执行邓甲兵与唐钦友买卖合同纠纷一案中。本院作出（2018）川1011民初4415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2019年8月5日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在本案受理之日前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年二月四日 书记员  廖礼全
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3651号 申请执行人：付丽，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：付涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人:徐成建，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人付丽依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3916号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人付涛、徐成建发出执行通知书、报告财产令。 被执行人付涛、徐成建未向本院报告财产情况；申请执行人付丽未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人付涛、徐成建的财产情况，本院依法委托息县人民法院查询被执行人财产情况，查明被执行人付涛、徐成建财产情况如下：被执行人徐成建名下的奇瑞牌小型汽车（牌号为浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年2月23日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费500元、诉讼费400元。 因被执行人付涛、徐成建在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付涛、徐成建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 潘 雷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢65号申请执行人：孙金福，男，1951年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张斌，男，1970年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2010）鹰民一终字第97号民事调解书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张斌银行存款4050元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张斌同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年二月二十八日书记员  汪 亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7387号申请执行人吴江市酒浓食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联农村。法定代表人徐学明，总经理。被执行人兴化市东楠娱乐有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇宁盐公路董北段西侧。法定代表人杨明，总经理。原告吴江市酒浓食品有限公司与被告兴化市东楠娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9686号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告兴化市东楠娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市酒浓食品有限公司货款19565元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告兴化市东楠娱乐有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为19565元，申请执行费193元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人兴化市东楠娱乐有限公司名下有大额存款、保险、证券、车辆等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人兴化市东楠娱乐有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函，委托被执行人住所地法院××被××人××东楠娱乐有限公司财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9686号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十八日书记员 贾轶诚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢226号申请执行人：莱州市城港路新光金属表面处理厂。被执行人：李春东，男，汉族，1959年1月31日出生，住莱州市。被执行人：蔡红梅，女，1973年7月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州春泽机械有限公司。本院在执行申请执行人莱州市城港路新光金属表面处理厂与被执行人李春东、蔡红梅、莱州春泽机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0683执3875-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人李春东名下的鲁XXXXX号（XX牌）汽车一辆，查封了登记在被执行人莱州春泽机械有限公司名下的鲁XXXXX（XX牌）汽车一辆、鲁XXXXX号（XX牌）汽车一辆，现因本案执行完毕，解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执3875-1号执行裁定书对登记在被执行人李春东名下的鲁XXXXX号（XX牌）汽车一辆和登记在被执行人莱州春泽机械有限公司名下的鲁XXXXX（XX牌）汽车一辆、鲁XXXXX号（XX牌）汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 王永存
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2872号 申请执行人：方德富，男，1962年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王爵芳，男，1972年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区, 申请执行人方德富依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2046号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为182000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人王爵芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王爵芳未向本院报告财产情况；申请执行人方德富未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王爵芳的财产情况，并于2019年12月22日走访了被执行人王爵芳的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王爵芳财产情况如下：被执行人王爵芳名下的坐落于温州市龙湾区永中街道衙城街39号的房产及土地使用权[房产证号：00××63，土地证号：温集用（2004）第2-29764号]，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地，且为被执行人名下唯一房产，经现场走访，该房产可能涉及拆迁，申请执行人向本院申请暂不对该房产进行处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年2月24日，被执行人尚欠申请执行人182000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1970元、执行费2630元。 因被执行人王爵芳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王爵芳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 叶 剑