河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1581号原告：孙永祥，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告：邵东方，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省滑县。二原告委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：杨国营，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李小保，男，1967年1月14日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李石堂，男，1958年1月10日生，汉族，住石家庄市桥东区，系李小保的哥哥。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，董事长。委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。原告孙永祥、邵东方与被告杨国营、李小保、河南省鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告孙永祥、原告邵东方、二原告委托诉讼代理人李朋杰、被告杨国营、被告李小保委托诉讼代理人李石堂、被告鸿宸公司委托诉讼代理人李增夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永祥、邵东方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告工程款688092元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份原告和被告杨国营签订合同，承包被告鸿宸公司在河北省赵县承建的丽亚花园小区的1号、3号楼房的单项木工工程。在2016年6月份施工完毕后，被告陆续支付原告部分工程款。经和被告杨国营对账，被告至今仍下欠原告688092元工程款。现经过原告多次催要，被告拒不给付。根据法律规定，三被告应当连带支付原告工程款。为了维护法律的尊严和原告的权利，无奈诉至贵院。望判如所请。杨国营辩称，欠原告请求的工程款是事实，但去年年底已经给付了原告2万元，应当扣除。李小保辩称，1、李小保与原告没有合同关系。李小保承包的赵县丽亚花园1号、3号楼工程，在2015年7月30日和杨国营签订了劳务分包合同协议书，将赵县丽亚花园1号、3号楼工程承包给杨国营，李小保和杨国营是合同关系，和二原告没有签订合同，双方根本不存在合同关系。2、李小保不欠杨国营的工程款。签订合同后，杨国营没有按照期限施工，应该支付罚款违约金。杨国营的技术管理人员长期不到位，工程质量不符合规定，需要修理改建。杨国营承包的施工情况还没有进行验收。按照合同要求，许多具体工程还没有完工。杨国营说不再到工地施工，实际完工的工程量双方还没有核算。施工期间，李小保预付杨国营部分工程款，又借给杨国营款。如果按照实际情况结算，李小保还多付给杨国营60多万元，现在李小保不欠杨国营的工程款。杨国营应该按照合同和实际情况协商处理。杨国营不应鼓动他妹夫孙永祥起诉变相增加工程款。3、李小保和鸿宸公司没有关系。李小保承建赵县丽亚花园1号、3号楼工程，鸿宸公司承建赵县丽亚花园2号、4号楼工程，李小保和丽亚花园没有隶属关系。鸿宸公司辩称，原告所诉不是事实。赵县丽亚花园项目共有四栋楼，鸿宸公司只是承建赵县丽亚花园项目2号、4号楼工程，没有承建丽亚花园项目1号、3号楼工程。原告在诉状中所说“鸿宸公司在赵县承建的丽亚花园小区1号、3号楼房”不是事实。原告始终没有找过鸿宸公司要过工程款。原告自称和杨国营对账结算，应当向杨国营本人主张权利。原告起诉要求鸿宸公司连带支付工程款没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告对鸿宸公司的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，二原告与杨国营签订模板工程协议书，从杨国营承包的工程中分包模板工程施工。合同约定，被告杨国营对其承包的丽亚花园1、3号楼模板制作、安装工程分包给原告，按图纸实际模板接触面积每平方米26.5元结算。同时约定，主体竣工经开发商与公司验收合格后付95%，剩余5%款项，室内抹灰与外墙保温施工完毕一次性付清。另查明，被告李小保从其承包的赵县丽亚花园1、3号楼施工工程中，将除电梯、防水层、水电暖、门窗、外墙保温、地暖外的全部土建工程分包给了杨国营，杨国营将其中的模板工程分包给了原告。再查明，现原告施工的模板工程面已由内墙抹灰覆盖，主体工程已经竣工，外墙保温已施工完毕。水电暖、抹白、消防、窗玻璃、门庭、电梯等工程尚未施工。以上事实有原告提供的原告提供的劳务分包合同协议书、模板工程协议书、外观图片、杨国营与孙永祥达成的结算单和现场勘查笔录及双方当事人的陈述证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；----。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据以上法律规定，原告孙永祥、邵东方、被告李小保、杨国营均没有建设工程施工合同相应的资质，其所签合同均应认定为无效。根据原告与被告杨国营签订的模板工程协议书的约定，主体竣工经开发商与公司验收合格后付95%，室内抹灰与外墙保温施工完毕一次性付清。现1号、3号楼的主体工程已经竣工，外墙保温已施工完毕，原告的模板施工工程虽未经开发商与公司验收合格，但已抹灰覆盖，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，原告的模板施工工程应视为合格。现原告向被告杨国营主张工程款，符合法律规定，被告杨国营应当依法向原告支付工程款。对于原告向被告李小保和鸿宸公司主张的连带责任问题，本院认为，首先，被告杨国营承担责任是依据双方合同的约定，原告与李小保、鸿宸公司之间并没有合同关系，其要求被告李小保、鸿宸公司承担连带责任，应当依照法律规定作出处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。以上法律规定所述的工程竣工验收合格，是指整体施工工程，而原告的施工工程只是整体建设施工合同的一部分，原告向被告李小保、鸿宸公司主张权利，须待整个建设工程竣工验收合格后方可行使。现原告向被告李小保、鸿宸公司主张连带责任，尚不符合法律规定的条件。其次，鸿宸公司和李小保承担连带责任的前提是鸿宸公司拖欠原告施工内容的工程款、李小保拖欠杨国营原告施工内容的工程款。本案查明，李小保和杨国营之间没有对账、没有结算，且对支付工程款的数额存在争议，在被告鸿宸公司是否拖欠李小保的工程款、李小保是否拖欠杨国营应支付原告的工程款以及拖欠的数额尚不确定的情况下，原告请求与其不存在合同关系的被告鸿宸公司、李小保承担连带责任，没有事实依据。基于以上理由，对原告要求被告鸿宸公司、李小保承担连带责任的主张，因没有事实依据，不予支持。对于原告在法庭辩论时主张的利息，因其起诉后没有增加诉讼请求，也没有交纳相应的案件受理费，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告杨国营支付原告孙永祥、邵东方工程款688092元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由被告杨国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  邢献敏人民陪审员  殷平社二〇二〇年二月七日书 记 员  常子健