辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终20号上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司，住所地沈阳市经济技术开发区梁子湖街13号。法定代表人：赫晓冬，系该公司经理。委托代理人：姚巨波，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区财政局，住所地沈阳市浑南区世纪路17号。法定代表人：夏国红，系局长。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳模具技术开发公司（以下简称“模具开发公司”）诉被上诉人沈阳市浑南区财政局（以下简称“浑南区财政局”）政府信息公开、沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）行政复议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年11月15日原告向沈阳市浑南区财政局邮寄了政府信息公开申请，申请其公开：沈农综（2003）16号文件批复立项的“沈阳新天地现代农业开发项目——新大地农业储藏保险项目”申报、实施、检查、验收材料。被告浑南区财政局于2018年11月27日对原告作出依申请公开政府信息告知书，告知其申请的事项所依据的沈农综（2003）16号文件系沈阳市农业综合开发办公室文件，系向当时东陵区农发办作出，抄送财政局。该项目具体由农发办负责，其所申请的“沈阳新天地现代农业开发项目——新大地农业储藏保险项目”申报、实施、检查、验收材料并非财政局制作或保存，依据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一（三）条规定，建议其向沈阳市浑南区农业综合开发办公室咨询。于2018年12月5日向原告邮寄送达了《依申请公开政府信息告知书》。原告对该告知不服，2018年12月29日向被告浑南区政府邮寄复议申请，被告浑南区政府2019年1月2日受理，浑南区政府2019年2月28日向被告送达《延期审理通知书》，经过审理认为被告浑南财政局作出的《依申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2019年3月27日作出《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请，于2019年4月1日送达原告。原审认为，被告浑南财政局作为行政机关具有作出信息公开的行政职能，原告向被告浑南财政局提出信息公开申请符合法律规定，并且原告有权向浑南区政府申请复议。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行）第十条规定，第一款，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人、或者其他组织获取的信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二款，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由派出机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。第三款，两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的沈农综（2003）16号文件批复立项的“沈阳新天地现代农业开发项目——新大地农业储藏保险项目”申报、实施、检查、验收材料，系由沈阳市浑南区农业综合开发办公室作出，并非浑南区财政局制作。沈阳市浑南区农业综合开发办公室虽为财政局全额拨款的事业单位，且其职责系对浑南区农业综合开发项目的全过程监督、管理。具有对外以自己名义履行行政管理的职能，故被告浑南区财政局建议其向浑南区农业综合开发办公室并无不当。被告浑南区财政局依据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）之规定，对其做出信息公开告知书并无不当。被告浑南区政府复议程序合法，适用法律正确，故原告的诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳模具技术开发公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳模具技术开发公司承担。上诉人模具开发公司上诉称，上诉人作为担保方与财政局签订的履行协议；财政局在2017年时对涉案事实进行了公开，现在因为反言，信息公开的内容矛盾，故再次申请公开；根据法律规定财发（2008）4号文件的规定，财政局是农业开发有偿资金履行的责任主体，财政资金应当是主动公开的范围，其不主动公开，上诉人申请公开是符合法律规定的；该公开的事实是国家一再申明的属于“高危发”资金范围，财政局借故不公开违反法律规定。被上诉人浑南区财政局答辩称，（2013）16号文件是由沈阳市农业开发办作出的，仅是抄送给财政局，故财政局仅保留该份文件，上诉人主张的其他的全部申报、实施、验收等材料，是由开发办负责，开发办未向财政局报送，故财政局不掌握该信息。被上诉人浑南区政府同意浑南区财政局的意见。原审被告浑南区财政局向原审法院提供的证据有：《政府信息公开申请表》，《依申请公开政府信息告知书》及EMS快递单及快递查询单，《沈农综（2003）16号文件》，《沈阳市浑南区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（沈浑南委办发[2019]36号）等。原审被告浑南区政府向原审法院提供的证据有：《行政复议申请书》、EMS快递单及查询信息、《增加复议请求申请书》、EMS快递单及查询信息，《行政复议决定书》等。原审原告向原审法院提交的证据有：浑南财政局作出的（2017）1号《信息公开告知书》，农发办（2013）16号文件等。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提供的证据真实性予以确认，但不能证明其所要证明问题。对浑南区财政局提供的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认；证据4真实性予确认，但该份证据材料系作出信息公开告知书后形成文件，不能溯及信息公开时内容。对浑南区政府提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人对二被上诉人信息公开及复议的职权和程序并无异议，本院不再赘述。本案焦点是浑南区财政局是否应当履行信息公开职责。上诉人模具开发公司申请的事项所依据的沈农综（2003）16号文件系沈阳市农业综合开发办公室文件，文件下发对象是当时的东陵区农发办，是对《东陵区2003年农业综合开发计划》的批复，文件同时抄送东陵区财政局（现为浑南区财政局）。可见东陵区财政局（现浑南区财政局）非文件制作机关，也非下发对象。公民、法人或者其他组织获取政府信息，向文件制作机关以外的其他机关申请信息公开，无疑是舍近求远，因此其对其他机关保存了相关信息应承担更高的证明责任。现除该份16号文件外，上诉人没有证据证明“沈阳新天地现代农业开发项目——新大地农业储藏保险项目”申报、实施、检查、验收等材料一并报送（抄送）了浑南区财政局，故浑南区财政局作出答复告知上诉人，建议其向沈阳市浑南区农业综合开发办公室咨询，并无不当。浑南区政府的复议结论亦无不当。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人沈阳模具技术开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年二月二十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。