广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异21号 异议人（被执行人）：佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社，住所地佛山市三水区芦苞镇刘寨村民委员会豆口寮村。 负责人：蔡伟能，社长。 委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。 申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府,住所地佛山市三水区芦苞镇华龙路6号，统一社会信用代码11440607007049659R。 法定代表人：黎锦标，该镇镇长。 本院在执行（2019）粤0607执4007号申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府（下称芦苞镇政府）与被执行人佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社（下称豆口寮经济社）行政非诉执行一案中，异议人豆口寮经济社于2020年1月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人豆口寮经济社称，凌沅婉无权享有异议人2017年8月分配的土地补偿款193500元、2018年1月分配的股份分红款5000元，申请执行人芦苞镇政府根据凌沅婉的申请提起本次执行案以及法院作出的（2019）粤0607行审467号行政执行裁定书是不合法的，法院强制执行异议人名下的财产并拟将执行款支付给凌沅婉缺乏事实依据及法律依据，具体理由如下：首先，根据生效的（2018）粤06行终761号《行政判决书》的认定，凌沅婉自2017年3月24日起才享有异议人的成员资格待遇，芦苞镇政府对凌沅婉作出的成员资格确认决定不具有溯及既往的效力，故凌沅婉对异议人在2017年3月24日前收取的土地收益不享有分配的权利。 2016年，异议人辖区内的土地被申请执行人芦苞镇政府征收，根据三芦征（2016）021号《补充协议》的约定，异议人在2016年应收取留用地折算货币补偿款23607600元，分两期支付，每期支付11803800元，异议人于2016年11月14日、11月28日收到全部留用地折算货币补偿款。2016年5月10日，异议人与佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司(下称投资公司)签订《借款协议》约定：异议人将前述留用地折算货币补偿款的首期款11803800元出借给投资公司，投资公司向异议人支付利息，借款期限至2018年11月30日，借款期间，投资公司可提前归还借款。《借款协议》签订后，异议人依约将前述于2016年11月14日已收到的留用地折算货币补偿款的首期款11803800元在2016年11月15日出借给投资公司。2017年下半年，投资公司提前向异议人偿还了借款并支付了相应的利息。根据2016年3月26日异议人经民主程序依法作出的《窦口寮村留用地折算货币补偿款分配人员名单》决议，2017年8月，异议人向2016年征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的全体成员按193500元/人的标准发放了前述留用地折算货币补偿款。2018年1月，异议人又按5000元/人的标准发放了前述补偿款在出借期间的利息收入。因此，芦苞镇政府要求异议人支付给凌沅婉的两笔款项193500元以及5000元实际是异议人已于2016年11月28日已经收到的首期留用地折算货币补偿款以及法定孳息。 根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿款应支付给征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。异议人在2016年3月26日作出的《窦口寮村用地折算货币补偿分配人员名单》决议是异议人作为村民小组、农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序作出的，是合法有效的决议。按此决议，异议人基于2016年土地征收并在同年收到的土地补偿收益，该收益的享有方应属且只能属于2016年征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的全体成员。该收益不因异议人在2017年8月、2018年1月发放而改变款项的性质和归属。因此，鉴于凌沅婉自2017年3月24日起才享有异议人的成员资格，该时间远在本案土地补偿款相关的征地补偿安置方案确定的时间之后，凌沅婉当然不享有上述补偿款及其法定孳息(即利息)的分配权利。芦苞镇政府提起本次执行，要求异议人支付属于2016年基于土地征收而收到的土地补偿款及其法定孳息的分配款给凌沅婉没有事实和法律依据。需要特别指出的是：异议人在2016年3月26日作出的《窦口寮村用地折算货币补偿分配人员名单》决议是征得异议人三分之二以上户代表同意而作出的决议，凌沅婉的法定代理人蔡秀桃所在家庭户代表沙梅锋是同意该决议的，即凌沅婉的法定代理人是知道并同意该决议的。凌沅婉要求芦苞镇政府提起本次执行违反了禁止反悔的民主表决原则。二、芦苞镇政府提起本次执行、法院(2019)粤0607行审467号行政裁定书的裁定侵害了异议人的村民自治权，侵害了异议人原社员的合法权益。如前述，在2016年征地补偿安置方案确定时，异议人于2016年3月26日按《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定组织召开户代表会议，经过表决通过了《窦口寮村留用地折算货币补偿款分配人员名单》决议。按该决议“留用地折算货币补偿款的分配以上述分配方案为准”，沙梅锋作为沙梅锋家庭户的户代表，代表其家庭户成员蔡秀桃、沙梅锋、王宇轩同意该决议的。由于该决议是经过有超过三分之二户代表同意，符合《村民委员会组织法》相关规定的合法有效的决议，是异议人成员集体意志的表现，也是村民行使《村民委员会组织法》赋予的村民自治权体现，异议人作为村民自治组织的农民集体经济组织执行实施该决议是履行异议人的法定义务，并未违反法律、法规的规定。相反，芦苞镇政府提起本次执行以及法院(2019)粤0607行审467号行政裁定书的裁定，要求异议人将2016年已收到的留用地折算货币补偿款每人193500元及其法定孳息5000元分配给凌沅婉侵害了异议人依法享有的村民自治权，损害了异议人征地补偿安置方案时已经具有本集体经济组织成员资格的全体社员的利益，且在社会影响方面，本次执行只能产生要求分光农村集体经济组织收益的法律后果，不利于农村集体经济的发展。三、(2019)粤0607行审467号行政执行裁定书以及(2019)粤0607执4007号执行案的程序不合法，非法剥夺了异议人的合法权利。(2019)粤0607行审467号行政执行裁定书是一个未送达给异议人的裁定书，依法不产生法律效力。异议人作为一个民事主体，行政行为的相对方，不管是民法上，还是行政法，都具有主体资格，有自己的住所地和代表人。法院作出的行政执行裁定在未送达给作为被执行人的异议人之前都是不发生法律效力的。(2019)粤0607执4007号执行案是根据一份未生效的行政裁定的准许而应被异议人的强制执行申请于2019年9月26日立案执行的；该执行案未在受理立案后三日内向作为被执行人的异议人发出执行通知书，也没有将因采取执行措施而制作的裁定书及时送达给异议人。致使异议人一直不知道该执行案的存在，直至2019年12月6日异议人收到银行发生出（入）帐通知书才知道该执行案。异议人复印取得(2019)粤0607行审467号行政执行裁定书复印件，联系法院才拿到该执行案的执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、结案通知书，异议人是在2019年12月12日收到这些法律文书的。因此，该执行案的执行根据未生效，执行程序违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第25条、第26条第三款的规定，程序不合法，非法剥夺了异议人依法拥有的执行异议权。综上所述，异议人认为：异议人发放的是2016年已经收到的留用地折算货币补偿款及其法定孳息，凌沅婉于2017年3月24日才取得异议人的成员资格，成为异议人的成员，不享有分配权；法院作出的行政执行裁定以及芦苞镇政府申请法院强制执行异议人名下财产，并将上述执行到的钱款支付给凌沅婉缺乏事实和法律依据，是不合法的，而且，行政执行裁定和强制执行的程序不合法。为此，异议人特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定向法院提出执行异议，请求法院撤销(2019)粤0607执4007号执行案的终结执行行为、撤销(2019)粤0607行审467行政执行裁定书的裁定、撤销(2019)粤0607执4007号执行案，立即中止对异议人财产的执行，并执行回转，以切实维护异议人的合法权益。 异议人提交了以下证据：刘寨村委会证明、村民小组长当选证、机构代码证、行政执行裁定书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、协助扣划存款通知书、结案通知书、行政判决书、收款收据、对账单、窦口寮村留用地折算货币补偿分配人员（分配决议）、常住人员登记表、借款协议、投资公司专用收据、支票头、收款收据、银行凭证、客户明细对账单。 申请执行人芦苞镇政府没有发表答辩意见。 本院查明，（2019）粤0607行审467号《行政执行裁定书》于2019年9月19日送达给异议人，签收人黄雪梅。根据芦苞镇政府的执行申请，（2019）粤0607执4007号执行案件于2019年9月26日立案，2019年9月30日向异议人送达《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，并分别于2019年10月24日、11月14日扣划了异议人的银行存款78977.9元、122400.1元，于2019年11月18日按执行完毕方式结案，同日向异议人送达《执行裁定书》、《扣划回执》、《收据》、《结案通知书》。 本院认为，异议人认为本院的执行行为违反法律规定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，审查焦点为（2019）粤0607执4007号案件的执行行为、结案方式是否符合法律规定以及（2019）粤0607行审467号行政执行裁定书是否应在本案予以审查，对此分析如下：1、执行案件权利人凌沅婉的法定代理人蔡秀桃已书面认可执行完毕，因此，执行案件按“执行完毕”方式结案正确，（2019）粤0607执4007号的结案方式符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，异议人请求撤销（2019）粤0607执4007号案的终结执行行为没有依据，应驳回其异议；2、（2019）粤0607行审467号案是（2019）粤0607执4007号案的执行依据，本案只对（2019）粤0607执4007号案的执行行为是否符合法律规定进行审查。若异议人认为已经发生法律效力的（2019）粤0607行审467号案有错误的，应循其他法律程序予以救济，异议人的该项请求不属于本次异议审查中的处理内容，不符合受理条件，应驳回其申请；3、异议人请求撤销（2019）粤0607执4007号执行案，立即中止对异议人的执行，包括解除查封、冻结、划拨、扣留、提取措施，属于异议人认为执行行为违反法律规定，应在执行程序终结前提出，（2019）粤0607执4007号案于2019年11月18日结案，执行程序已终结，异议人的该项异议请求不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已经受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应驳回异议人的该项异议申请。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第一款的规定：人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行案件于2019年9月26日立案，9月30日向异议人送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，并分别于2019年10月24日、11月14日采取了扣划执行措施，且及时送达了执行裁定书、扣划回执等法律文书，程序合法，符合法律规定；4、关于异议人提出的执行回转的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。但（2019）粤0607行审467号案现行有效，执行异议案件只应负责程序性审查，异议人的执行回转请求不符合异议案件的受理条件，应驳回异议人的该项异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第七条、第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社关于撤销（2019）粤0607执4007号执行案终结执行行为的异议； 二、驳回异议人佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社关于撤销（2019）粤0607行审467号《行政执行裁定书》的异议申请； 三、驳回异议人佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社关于撤销（2019）粤0607执4007号执行案，解除对异议人名下的所有银行存款查封、冻结、划拨、扣留、提取措施，并执行回转的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议，或者直接向佛山市中级人民法院提交材料申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  袁 泉 审判员  黄 灿 二〇二〇年二月六日 书记员  余丽雯