山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1780号 上诉人（原审被告）：青岛东辰交通工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：蒋素玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周冰，男，1989年2月27日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：苟乃刚，男，1966年5月4日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：毛德伯，男，1965年5月23日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：山东路通工程集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路。 法定代表人：钟建军，总经理。 被上诉人（原审被告）：庄宝龙，男，1978年6月26日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛东辰交通工程有限公司（以下简称东辰公司）与被上诉人周冰、苟乃刚、毛德伯、山东路通工程集团有限公司（以下简称路通公司）、庄宝龙劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。 东辰公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判东辰公司不承担支付责任；2、本案一、二审诉讼费用由周冰、苟乃刚、毛德伯、路通公司、庄宝龙承担。事实和理由:1、一审判决事实不清，证据不足。本案审理过程中，东辰公司并不是涉案的承包方，东辰公司也没有实际参与到本案的工程之中，周冰没有任何证据证明。一审没有查实庄宝龙、毛德伯、苟乃刚的身份，周冰实际为上述几人找来的施工人员，周冰何时来工作，工作情况，东辰公司并不知情，所以相关费用都应当由毛德伯和苟乃刚承担。2、一审法院在适用法律程序上存在问题。东辰公司向一审法院提出管辖权异议，但是一审法院并没有适用管辖权异议程序，认为东辰公司恶意拖延诉讼而驳回。东辰公司提出管辖权异议是有事实依据的，因为本案为建筑施工合同纠纷，具体的施工地点为高密市，其余当事人住所地分别为青岛市市北区和青岛市市南区。一审法院未能充分保障东辰公司的合理诉权，属于程序失当。 周冰向一审法院起诉请求：1、判令苟乃刚、毛德伯、东辰公司、路通公司、庄宝龙支付周冰劳务费172860元及利息18150.3元（自2017年6月20日起至2019年3月6日止），合计191010.3元；2、判令苟乃刚、毛德伯、东辰公司、路通公司、庄宝龙支付周冰以172860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由苟乃刚、毛德伯、东辰公司、路通公司、庄宝龙承担。 一审法院认定的事实，东辰公司从路通公司承包济青高速公路改扩建工程高密市大牟家镇路段施工，周丽丽、庄宝龙、毛德伯、苟乃刚均系东辰公司在该项目负责的员工，周丽丽主要负责款项发放，庄宝龙、毛德伯、苟乃刚等人负责现场施工，其中，周丽丽及庄宝龙由东辰公司缴纳社保，毛德伯、苟乃刚未在公司缴纳社保，但由东辰公司支付工资报酬。 周冰将装载机、小路拌机、翻晒放在东辰公司工地使用，2017年6月20日，庄宝龙与苟乃刚为周冰出具结算单一份，载明：欠周冰装载机费用135990元（755.5小时×180元），小路拌机费用33250元（95000平方米×0.35元），翻晒150拖拉机63000元（210000平方米×0.30元），扣油费30380元。经核算，该结算单费用为201860元（135990元+33250元+63000元-30380元）。周冰自认东辰公司通过员工万首都及周丽丽支付29000元，尚欠172860元未支付。 一审法院认为，周冰将机械设备给东辰公司工地使用，现工地欠付其各项费用共计172860元。本案的争议焦点是周冰主张的各项费用应由谁承担偿还责任。 首先，对于周丽丽、庄宝龙、毛德伯、苟乃刚与东辰公司的关系，经审理已查明，该四人应为东辰公司员工或工地负责人员，东辰公司抗辩四人并非公司员工，但是其无法对为周丽丽、庄宝龙缴纳社保、为毛德伯、苟乃刚支付工资做出合理解释，对其抗辩意见一审法院不予采信，故由庄宝龙、苟乃刚出具的结算单应由东辰公司承担责任，庄宝龙、苟乃刚出具结算单的行为系履行工作职务的行为，不应承担还款责任；其次，对于路通公司是否应承担责任问题，根据《建筑企业资质管理规定》，取得建筑企业资质证书后，方可在资质许可范围内从事建筑施工活动，而本案的施工劳务资质属于建筑企业资质，东辰公司未提交其具备建筑企业资质证书，路通公司也未举证证明东辰公司具有承包涉案工程的资质，故路通公司将涉案工程承包给不具备施工资质的东辰公司，应与东辰公司承担连带清偿责任。 东辰公司欠付周冰的各项费用合计为172860元，东辰公司未举证该笔款项已经支付，依法应承担还款责任。路通公司对上述款项承担连带偿还责任。对周冰主张的利息，一审法院支持自起诉之日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。毛德伯、路通公司、庄宝龙经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、青岛东辰交通工程有限公司于判决生效之日起十日内支付周冰劳务费172860元及以172860元为基数自2019年3月20日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、山东路通工程集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回周冰对苟乃刚、毛德伯、庄宝龙的诉讼请求；四、驳回周冰的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4120元，由青岛东辰交通工程有限公司、山东路通工程集团有限公司负担3757元，由周冰负担363元。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，东辰公司上诉称其既不是涉案工程的承包方，也没有实际参与涉案工程，而周冰对此未曾提交证据加以证明，故不应支持周冰的主张，但其在一审庭审过程中自认涉案工程由其自路通公司承包，因而周冰对此无需再进行举证；东辰公司前后陈述自相矛盾，且其员工周丽丽、庄宝龙等进行的支付款项、负责现场施工等工作均指向了涉案工程，故本院对其该项上诉主张不予采信。东辰公司上诉主张周冰系庄宝龙、苟乃刚、毛德伯个人雇佣的施工人员，与其公司无关，其对周冰参与工程的具体情况并不知情，但东辰公司为庄宝龙投缴社会保险，其无法推翻庄宝龙系其员工的事实，亦不能证明庄宝龙的行为系个人行为，而其工作人员周丽丽通过银行转账的方式向周冰支付“济青项目铲车小路拌机翻晒”费用的事实客观存在，东辰公司对此亦无合理解释，故东辰公司的该项主张与事实不符，本院对此不予采信。东辰公司上诉主张一审对其管辖异议处理不当，违反法定程序，本案应当由工程所在地高密市或被告所在地青岛市市南区和市北区的人民法院进行审理，但我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因本案中有多名被告的住所地在山东省胶州市，故一审法院认为其对本案有管辖权并无不当，对东辰公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，东辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3753元，由上诉人青岛东辰交通工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉