山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初4317号 原告：吕学禄，男，1967年5月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王琛，山东金圣诺律师事务所律师。 被告：亓玉平，男，1959年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，住济南市莱芜区， 被告：亓新刚，男，1982年9月3日出生，汉族，大专文化，莱芜报兴印务公司职工，住济南市莱芜区， 二被告共同委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 被告：杜娟，女，1980年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告吕学禄与被告亓玉平、亓新刚、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学禄委托诉讼代理人王琛，被告亓新刚，被告亓新刚、亓玉平委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告杜娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕学禄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告本金1750000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三人于2012年3月31日至2013年期间，共从原告处借走人民币2950000元，并给原告出具欠条共5份，承诺日后给付。双方于2013年1月12日达成一份《房屋转让协议》，以亓玉平所有的坐落于马庄村的两套平房折抵1200000元偿还原告的借款。剩余借款1750000元被告承诺日后偿还，但时至今日被告并未归还该笔借款。原告经多次催要无果，现向法院起诉，请求判如所请。 被告亓玉平、亓新刚共同辩称：一、从原告提供的证据来看，签字并不一致，仅有一份单据是亓玉平所签，应当驳回原告起诉，分别主张权利。二、被告亓玉平、亓新刚并未借原告任何款项，也不知道杜娟有无借原告款项，所以被告不应承担偿还借款的责任。三、亓玉平、亓新刚在单据上签字，是在时隔几个月后原告去杜娟家要账是让其签的，证实来找过杜娟，并非亓玉平、亓新刚认可债务。四、原告主张的双方以房抵债不属实，事实上亓玉平与原告签的房屋买卖合同，该合同双方并未履行，生效判决也并未认定原告方主张的以房抵债的事实，认定的是亓玉平存在担保行为，假设亓玉平的行为是一种担保行为，原告从未向亓玉平主张权利，所以已超过担保责任期间。五、假设双方存在借款关系，原告自2013年开始从未向被告主张权利，现在起诉已超过诉讼时效。六、原告主张的利息无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告杜娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕学禄与被告亓玉平、亓新刚均系济南市莱芜区凤城街道办事处马庄村村民，被告亓玉平系亓新刚父亲，亓新刚与杜娟于2007年结婚，2014年9月离婚。2012年，杜娟多次向吕学禄借款并出具借条：“借条今借吕学禄现金叁拾万元正（300000.00），借期三个月，利率20%，到期连本带息一起归还，从2012年9月21号至2012年12月21号借款人：杜娟2012年9月21号”；“借条今借吕学禄现金壹拾伍万元正（150000.00）。借款人：杜娟2012年9月28号”；“借条今借吕学禄现金捌拾万元正（800000.00）.借款人：杜娟2012年11月14日”；“今借吕学禄现金一百贰拾万元正（1200000.00）.借款人：杜娟2012年11月16日”“今借承兑伍拾万元一张，票号：31300051,28217836.莱商银行借款人：杜娟2012年11月17日”。以上共计款项2950000元。后被告亓新刚在2012年11月14日、2012年11月16日、2012年11月17日的借条上签字，被告亓玉平在2012年9月21日的借条上签字。上述借款，原告吕学禄通过银行转账于2012年9月21日向杜娟账户打款300000元，2012年9月28日向杜娟账户打款150000元、2012年11月14日向杜娟账户打款850000元、2012年11月16日向杜娟账户打款1200000元。2012年11月17日，吕学禄向杜娟转让承兑汇票50万。 2013年1月12日，亓玉平、谷美花、亓新刚与吕学禄签订《房屋转让协议》，以房屋折抵欠款1200000元，此协议后经莱芜区人民法院及济南市中级人民法院认定该协议名为买卖实为担保，房屋转让协议应属无效。各方应按借款担保主张权利。 2019年8月5日，原告吕学禄诉来我院，要求被告亓玉平、亓新刚、杜娟偿还借款1750000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕学禄提交了杜娟出具的五份借条，其上载明了双方的债权债务关系，且亦有打款凭证予以佐证，虽上述五份借条中涉及款项为2950000元，但原告针对《房屋买卖协议》中所涉及的1200000元未主张权利，本院不予主动审查，故根据借条上载明的借款时间顺序及民间借贷纠纷的交易方式、交易习惯，2012年9月21日300000元、2012年9月28日150000元及2012年11月14日所借800000元中的750000元，本院不予审查。原告吕学禄所诉1750000元，应以2012年11月14日的800000元中的50000元、2012年11月16日1200000元、2012年11月17日500000元的三份借条为依据，该三份借条未约定借款期限，吕学禄有权随时要求债务人偿还借款，被告亓玉平、亓新刚辩称超过诉讼时效，理由不充分，本院不予认可。故吕学禄要求杜娟偿还借款本金1750000元的诉讼请求，本院予以支持。三份借条亦未约定利息的计算方式，故吕学禄要求的利息部分，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜娟系在夫妻存续期间向吕学禄借款，作为杜娟配偶的亓新刚在借条上签字，应当认定系事后追认，故吕学禄要求亓新刚偿还上述款项，本院予以支持。吕学禄要求亓玉平承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓新刚、杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学禄1750000元及利息（以1750000元为基数，自2019年8月5日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吕学禄的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费20550元，公告费560元，由被告亓新刚、杜娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。