山东省济南市莱芜区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0116行初145号原告张丙忠，男，1964年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告济南市莱芜区口镇人民政府；住所：济南市莱芜区口镇北街；统一社会信用代码：11371202004358165W。法定代表人王静媛，镇长。委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告张丙忠要求确认被告济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称为“口镇政府”）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙忠及其委托代理人宣继璇，被告口镇政府的副职负责人周光生、委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙忠诉称，2019年7月17日，被告口镇政府相关人员带领执法人员用大型挖掘机将原告位于口镇养殖经济小区内的房屋及养殖大棚拆除，导致房屋内财物毁坏、丢失。被告强拆原告房屋的行为事实不清、程序不当，请求法院确认该行为违法。原告张丙忠向本院提交了以下证据（复印件）：1、证明一份，证明被告实施了强拆行为；2、收款收据四份，证明涉案建筑物已由原告依据山东省宅基地管理办法的规定支付了有偿使用费，不存在违法用地情况，同时证明被告未依法定程序调查本案事实，认定事实不清；3、村委会证明两份，证明涉案建筑物被拆除前没有被认定为违法建设并上报，强拆完成后，镇政府为完成任务，与村委会协商将其列入拆违拆临台账上报。被告口镇政府辩称：为贯彻中共济南市莱芜区委办公室、济南市莱芜区人民政府下发的《关于印发全面拆除违法建设的通知》，被告召开全镇动员大会，并由各村对违法建设进行摸底调查。经查，原告的涉案建筑物位于张高庄村西，建筑面积413平米左右。镇拆违拆临工作小组人员及村两委多次入户，向原告讲解法律，告知其权利义务，要求其提供房屋的各项审批手续，并告知其拒不履行将面临被强拆，听取了其陈述和申辩。因原告拒不提交房屋审批手续，2019年7月2日，经向相关部门查询核实，涉案建筑物无相关备案、审批的档案资料。同年7月10日，被告作出涉案《限期拆除通知书》并向原告送达，责令原告限期自行拆除房屋。限期内原告未自行拆除涉案房屋，被告于7月14日，向原告下达《行政强制拆除决定书》。诉讼期间不停止行政行为的执行，被告的强拆行为不违反法定程序。且被告在拆除涉案建筑物前已将原告的室内物品搬离，并未造成原告任何财产损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告口镇政府向本院提交了以下证据（复印件）和法律依据：1、行政执法现场（勘验）登记表一份，证明涉案建筑物的面积、地址、结构、位置等大体情况，涉案建筑物系违法建设；2、照片两张，证明被告及村两委多次入户向原告宣讲法律并告知其权利义务，要求其提供相关手续，但原告一直未提供出规划使用手续；3、协助查询函一份，证明涉案建筑未取得规划等审批手续，属违法建筑，应予自行拆除；4、限期拆除通知书一份、行政强拆决定书一份，证明被告按照法定程序向原告送达上述文书；5、违法拆除档案信息登记表一份，证明涉案违法建筑拆前、拆中及拆后的影像图片。经庭审质证，原告对被告提交的五份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对其中第1号证据，原告认为登记表中的信息记录不完整，也无法证明是被告作出限拆通知之前实施的调查勘验工作。该证据中未标明进行现场勘验人员的身份，可以证明被告未依照法律规定通知当事人到场，也未依据山东省行政程序规定履行法定执法程序；对其第2号证据，原告认为照片不具有证明被告向原告宣讲法律、告知权利义务及要求提供相关手续的效力；对其第3号证据，原告主张涉案建筑建成于城乡规划法实施前，不可能取得城乡规划法规定的规划文件；其4号证据中的限期拆除通知书，已被法院生效判决确认违法；原告对限期强拆决定书已经提起诉讼；对其第5号证据，原告认为该证据是被告证明其强制拆除时形成的证据，在被告作出限期拆除前该证据尚未形成，不具有证明强拆行为合法的效力。被告对原告提交的第1号证据本身无异议，主张其在将原告室内所有物品搬离后，经原告同意对涉案建筑物进行了拆除；对其第2号证据的真实性无异议，但认为收费单据是3张，该组证据不能证明涉案建筑物形成于2004年，且其所缴纳的是承包款并非有偿使用费，不能证明原告对涉案土地具有合法的土地使用权，且该证据与涉案建筑物无关联；对其第3号证据不予认可，认为该证据形成于2019年11月22日、9月5日，无经办人负责人签字、认可，且其陈述与事实不符，不能证明原告的主张。本院对上述证据认证如下：被告提交的第1号证据行政执法现场（勘验）登记表无当事人、见证人、执法人员记录及签名标示，不符合诉讼证据规则关于证据形式的要求；其第2号证据照片两张为静态画面，在原告不认可照片系成像于被告向其宣讲法律、告知权利义务的情况下，该证据对被告的举证目的无证明效力；其第3号证据可以证明涉案建筑目前无相关建设规划行政审批手续，但对被告的举证目的不具有充分证明效力；其4号证据限期拆除通知书、行政强制拆除决定书已送达原告，但原告已分别提起行政诉讼；其第5号证据违建档案信息登记表在内容上与涉案强拆行为是否合法无直接关联，本院不作证据效力评定。原告提交第1号证据，被告无异议，本院予以采信；其第2号、第3证据能证明原告在口镇养殖经济小区建设房屋，对涉案土地缴纳过租赁费，但该两组证据对涉案建筑系合法建筑不具有充分证明效力。经审理查明，原告张丙忠系口镇村民。2004年，原告承包村内经济用地，建设养殖大棚、畜禽养殖大棚并加盖房屋用于居住。2019年4月，莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作。其后，原告所在的张高庄村拆违拆临工作组按要求对本村违法建筑物进行了摸排，反映原告涉案建筑物无任何手续。2019年7月10日，被告作出编号：2019-2359《限期拆除通知书》并向原告送达，责令其于2019年7月13日前自行拆除并清理完毕。2019年7月14日，被告对原告作出编号：强拆字[2019]QC2359行政强制拆除决定书，限原告于两日内自行拆除违法建设，否则被告将于2019年7月17日起予以强制拆除。2019年7月17日，被告对原告涉案建筑物实施了强制拆除。2019年12月9日，原告提起本诉，请求确认被告强制拆除其涉案建筑物的行为违法。本院认为，本案争议焦点在于被告强制拆除涉案房屋的行为是否合法。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续，经责令限期改正未果的，其有权予以拆除。但依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，被告对违法建筑实施强制拆除，应首先对其违法建设行为依法作出处理（作出限期拆除决定）；在原告于规定期限内不履行义务的情况下，应催告原告履行义务，原告逾期不予履行且无正当理由的，被告方可作出强制拆除决定；该强制拆除决定应予公告，限期原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉又不拆除，被告方可实施强制拆除。本案中，被告于2019年7月10日对原告作出的限期拆除通知书（已经由本院生效判决确认违法），7月14日作出强制拆除决定书，尚在诉讼期间，7月17日即对涉案房屋实施强制拆除，违反了行政强制法的上述规定，构成程序违法。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年7月17日强制拆除原告张丙忠位于张高庄村养殖种植小区的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩继萍人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  张瑞亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  吕军婷