河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终24182号上诉人（原审原告）：江苏隆达机械设备有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇河城大街18号，统一社会信用代码9132011872178663XC。法定代表人：张丽萍。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中机新能源开发有限公司，住所地郑州市东明路187号C座405号，统一社会信用代码91410000711202047P。法定代表人：胡卫广。委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼，统一社会信用代码91410702674143980H。法定代表人：郭学贤。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司员工。上诉人江苏隆达机械设备有限公司、上诉人中机新能源开发有限公司（以下简称中机新能源公司）因与被上诉人中机（新乡）成套设备有限公司（以下简称中机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏隆达机械设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决。依法改判为中机公司向隆达公司支付货款共计776000元并按银行同期贷款利率赔偿上诉人自起诉之日起至实际履行之日止逾期1付款的损失；2、判令中机新能源公司承担连带赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的基本事实不清。在订立买卖合同是隆达公司对中机公司与中机新能源公司存在委托关系不知情，中机公司也从未向隆达公司出示过中机新能源公司的委托及授权资料，事后追认证明双方之间存在委托关系；2、合同中明确约定了买方即中机公司的付款义务，合同附件中披露中机新能源公司为委托方享有合同项下买方的一切权利，但并未免除中机公司作为买方的付款义务，应充分尊重合同中双方当事人的意思自治。中机新能源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判中机新能源公司向江苏隆达机械设备有限公司支付货款75.4451万元，或发回重审；2、一、二审诉讼费用及保全费由江苏隆达机械设备有限公司负担。事实与理由：涉案合同项下的保险费共计2.1549万元应当予以扣除。江苏隆达机械设备有限公司辩称：合同中并未对相关保费的计算标准及计算依据有明确的记录，且中机新能源公司未提供证据予以证明。中机新能源公司辩称：1、一审法院关于中机新能源公司与中机公司之间是委托关系的事实认定正确；2、涉案三份合同均向江苏隆达机械设备有限公司披露了中机新能源公司与中机公司之间存在委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第402条规定，合同直接约束中机新能源公司与江苏隆达机械设备有限公司。中机公司辩称：1、一审法院认定中机新能源公司是本案合同的主体且有关付款责任由中机新能源公司承担，是正确的；2、一审判决由中机新能源公司承担付款责任也是符合实际情况的。江苏隆达机械设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告中机公司向原告隆达公司支付货款共计776000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止逾期付款的损失；二、被告中机新能源公司对被告中机公司所负的全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告一、被告二承担。一审法院认定的事实：2013年8月，原告与被告中机公司签订《鹤壁同力发电有限责任公司2*300MW机组脱硫增容改造工程国产搅拌器设备供货和服务合同》，双方于2013年9月签订《国投哈密发电有限公司国投哈密电厂一期2×660MW机组烟气脱硫工程国产搅拌器设备供货和服务合同》，双方另于2013年4月签订《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包烟气挡门板供货和服务合同》一份，主要约定：被告中机公司作为被告中机新能源公司的受托方执行上述合同，原告承担约定项目的国产搅拌器设备和烟气挡板门供货；双方约定付款方式为：银行承兑汇票。《鹤壁同力发电有限责任公司2*300MW机组脱硫增容改造工程国产搅拌器设备供货和服务合同》合同约定的交货时间为2013年10月15日，交货地点为鹤壁同力发电有限责任公司2*300MW火力发电机组脱硫增容改造工程是施工现场或被告中机公司指定的地点；《国投哈密发电有限公司国投哈密电厂一期2×660MW机组烟气脱硫工程国产搅拌器设备供货和服务合同》合同约定的交货时间为2013年11月30日，交货地点为国投哈密发电有限公司国投哈密电厂一期2×660MW机组烟气脱硫工程施工现场或被告中机公司指定地点；《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包烟气挡门板供货和服务合同》合同约定的交货时间为2013年8月30日，交货地点为新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包施工现场或被告中机公司指定地点。后原告提供了合同约定的设备，被告中机公司向原告支付货款共计248.9万元，至今尚欠77.6万元货款未支付，酿成本案诉讼。被告中机新能源公司提交《保险单副本》、《货物保险单据或相关说明文件》载明，原告认可未对涉案货物进行投保。庭审中，二被告均认可双方系委托合同关系。被告中机新能源公司辩称扣除保费共计2.1549万元后，同意支付涉案货款。一审法院认为，被告中机新能源公司委托被告中机公司与原告签订的涉案三份《供货和服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。双方合同中已披露被告中机新能源公司系委托人，被告中机公司系受托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，本案案涉合同直接约束被告中机新能源公司与原告，故被告中机新能源公司应履行付款义务。本案货款共计326.5万元，扣除已支付的248.9万元，被告中机新能源公司尚欠原告货款77.6万元，该院依法予以支持；原告诉请逾期付款损失，以77.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2019年8月30日计算，该院予以支持。原告主张被告中机公司承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告中机新能源公司辩称应当从涉案货款中扣除保费共计2.1549万元，但未能提交证据证明该保费实际支付凭证及计算依据，故该辩称意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中机新能源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏隆达机械设备有限公司支付货款77.6万元及逾期付款损失（以本金77.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告江苏隆达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5780元，保全费4620元，由被告中机新能源开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，被上诉人中机（新乡）成套设备有限公司与上诉人江苏隆达机械设备有限公司签订的涉案三份《供货和服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。由双方签订的涉案合同内容明确载明上诉人中机新能源开发有限公司系委托方，被上诉人中机（新乡）成套设备有限公司系受托方，因此。涉案三份《供货和服务合同》已披露了中机新能源公司系委托人，被告中机公司系受托人。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，认定涉案合同直接约束中机新能源开发有限公司与江苏隆达机械设备有限公司并判决由中机新能源开发有限公司履行付款义务，并无不当；上诉人中机新能源公司关于应当从涉案货款中扣除保费2.1549万元的上诉请求，因其未能提交有效证据证明该保费实际支付及计算依据，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏隆达机械设备有限公司、中机新能源开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11899元，由上诉人上诉人江苏隆达机械设备有限公司负担11560元，由上诉人中机新能源开发有限公司负担339元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇二〇年二月十日书记员  徐成龙