云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初715号 原告：熊力，男，1965年11月21日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 原告：徐宗祥，男，1969年5月5日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 二原告共同委托诉讼代理人：龚克斌，男，1970年11月8日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区，系临翔区人民政府凤翔街道办事处推荐的公民代理。委托权限：特别授权委托。 被告：云南筑凯建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区江东书香门第AA座3单元102号。 法定代表人：张友忠，男，总经理。 被告：临沧筑鹫建材有限公司，注册地：云南省临沧市双江自治县臣江福宁花园5幢5-1号，现住址：临沧市双江县怡安小区20栋2单元302号。 法定代表人：张友忠，男，总经理。 委托诉讼代理人：胡高辉，女，1978年3月1日出生，壮族，云南省昆明市人，公司员工，住云南省昆明市盘龙区。委托权限：特别授权委托。 第三人：向忠和（系原耿马四排山金烈石厂法定代表人及实际经营者），男，1964年1月12日出生，汉族，云南省双江自治县人，住云南省临沧市双江自治县。 委托诉讼代理人：杜金正，男，1984年5月12日出生，傣族，云南省临翔区人，原耿马四排山金烈石厂工作人员，住云南省临沧市临翔区。委托权限：特别授权委托。 第三人：耿马百源钙业有限公司，住所地：云南省耿马自治县青年路吉龙花园50幢402号。 法定代表人：兰炳义，男，执行董事。 原告熊力、徐宗祥诉被告云南筑凯建筑工程有限公司（以下简称：云南筑凯公司）、临沧筑鹫建材有限公司（以下简称：临沧筑鹫公司）、第三人向忠和（原审为耿马四排山金烈石厂）、耿马百源钙业有限公司（以下简称：百源钙业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）云0926民初440号民事判决书，后原告熊力、徐宗祥不服判决，提出上诉。临沧市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）云09民终102号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭，定于2019年8月6日开庭，开庭当日，各方当事人均未到庭参加诉讼，因该案系发回重审案件，本院又定于2019年8月16日公开开庭进行了审理。2019年8月16日起至2019年11月4日为司法鉴定期间，本案在此期间暂停审理。原告熊力及其委托诉讼代理人龚克斌，被告云南筑凯公司、临沧筑鹫公司的共同法定代表人张友忠，临沧筑鹫公司委托诉讼代理人胡高辉，第三人向忠和委托诉讼代理人杜金正，第三人耿马百源钙业有限公司法定代表人兰炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊力、徐宗祥诉请：一、依法判令两被告赔偿两原告因其破坏断开两原告的供电线路的侵权行为，致使原告停电停业损失768439元（停电时间自2018年4月13日起至2018年5月6日止共23天）。二、依法判令两被告赔偿两原告因其破坏断开的两原告供电线路的侵权行为，致使原告为减少损失而租用柴油发电机组恢复生产的损失593158元（停电时间自2018年5月7日起至2018年6月22日止共47天）。以上两项诉请损失合计金额为1361597元。三、依法判令案件受理费由两被告承担。 事实与理由：两原告与原审第三人耿马四排山金烈石厂（以下简称：金烈石厂）于2018年1月30日签订承包金烈石厂第二条毛石、碎石生产线合同，替金烈石厂生产加工毛石、碎石，毛石无产量规定，主要生产碎石，每年生产30万立方碎石，每方单价33元，在所承包的生产线内交货。承包期限3年，每年若交货超过30万方的部分，每方奖励一元，若不足30万方的部分每方惩罚一元。自2018年2月起，就正式开始生产，并如约生产交付1400立方以上碎石。但是在原告正常生产至2018年4月13日早上时，被告的法定代表人张友忠为了达到严重不法侵占金烈石厂全部资产最低价值8000万元以上的目的，于2018年3月、4月至今犯下了以下严重的违法侵权过错：一、被告法定代表人张友忠组织不法团伙破坏断开原告的生产线导致严重违法侵权损失。被告假借替金烈石厂支付过他人改造供电线路工程款23万元为由，组织不法人员十多人，于2018年4月13日把金烈石厂的生产供电线路断开致非专业技术人员无法修复，于4月19日金烈石厂才请供电技术员把电路修复恢复供电并支付了6600元费用，被告随即再次擅自断电至今，导致造成石灰厂生产线、原告的生产线、金烈石厂的生产线合计损失已达数百万元，并且损失还在与日俱增。二、被告的法定代表人张友忠以被告的名义大搞严重不法侵占。于2018年3月向双江县人民法院对金烈石厂提起虚假诉讼，并在法院审理期间，于2018年4月20日法院调解当天，以参与该次不法行动者每人每天提供伙食并支付500元雇佣费的代价，召集一百多人员，并每人配备长1米左右的弯刀、铁棒、木棒，用数辆微型车、大型运输货车，到处用武力强行侵占。被告的法定代表人如此肆无忌惮的侵权行为给原告造成了严重损失。另，两原告与金烈石厂承包的生产线，是金烈石厂的第一条原始生产线，该第一条原始生产线，与两被告与金烈石厂承租投资开发的第二条生产线，即被告后来又转包给金烈石厂的第二条生产线毫无关系。两被告与金烈石厂的租赁协议、补充协议、协议附带的图纸，都清楚明白的约定，两被告与金烈石厂租赁的返转包所约定的生产线范围，就是第二条生产线。后来两被告起诉金烈石厂，经双江县人民法院审理做出的（2018）云0925民初88号民事调解书中，两被告也不敢涉及两原告已经承包的第一条原始生产线。两被告自始至终只是因与金烈石厂有租赁和返承包的合作关系，而对金烈石厂的第二条生产线部分设备投有资金，对线路升级改造投资部分资金而已，并且该投资已经早在两被告与金烈石厂的合作协议中入账结算了。 原告诉请第1项计算方式：要求两被告赔偿两原告停电停业损失768439元＝日损失（32978.42元）×断电天数（23天）＋变压器无功损耗（9936元）。具体计算为：日损失＝年生产30万立方÷年生产天数225天（每月生产25天×每年生产9个月）×每立方损失单价24.74元（承包生产单价33元-总耗材8.26元）＝32978.42元；断电天数为自2018年4月13日起至2018年5月6日止共停电23天；变压器无功损耗＝每立方损失单价以承包生产单价33元-总耗材8.26元（电费0.2元+柴油2.34元+爆破炸材2.5元）＝9936元。 原告诉请第2项计算方式：要求两被告赔偿两原告因其侵权行为，致使原告为减少损失而租用柴油发电机组恢复生产的损失593158元＝日增加损失12620.4元／天×断电天数（47天）。具体计算为：日增加损失＝（日耗柴油费用13650元／天-日耗电费2932.6元／天）+日需其他费用1903元／天＝12620.4元／天。日耗柴油费用＝根据500KW柴油发电机每小时耗油指标为131.2升／时（以130升／时计）×柴油单价7.5元／升×14时／天＝13650元／天；日耗电费＝每天生产1333立方×每立方耗电2.2元＝2932.6元／天。日需其他费用＝发电机组租金880元／天+发电机组维护公司600元／天（300元／天×2人）+电力空载损失423元／天＝1903元／天。 断电天数为自2018年5月7日起至2018年6月22日止共停电47天。 被告云南筑凯建筑工程有限公司、临沧筑鹫建材有限公司辩称与原审一致，具体为：被告方认为二原告起诉被告方无任何依据，被告方不是适格的诉讼主体。首先，被告方与二原告无合作关系，不存在任何的业务往来。其次，金烈石厂所有的配电线路及设施产权属于被告方，被告方有权做出任何处置。综上，请驳回原告的诉讼请求。同时，临沧筑鹫建材有限公司庭审中补充：被告方对原审判决的判项不认可，基于原告方上诉所以才没有上诉。被告方只与第三人向忠和存在合作关系，原告方造成的损失被告方不负责赔偿，所有配电线路及设施产权归属临沧筑鹫公司，故应该由原告方和第三人向忠和双方协商处理。 第三人向忠和述称与原审一致，具体为：两原告所主张的诉请和事实理由都属实，导致本案的全部责任都是被告造成的。被告破坏断开两原告的供电线路没有任何法律依据和事实根据。供电线路总设备的产权人是耿马百源钙业有限公司。在被告与金烈石厂合作生产的过程中，为了扩大生产，就需要改善供电设备，金烈石厂之前委托唐喜改造的总投资单价是22万元，但唐喜只改造了三分之一，金烈石厂与被告约定由被告投资改造完毕，在改造程序上，就由耿马百源钙业有限公司委托被告实施。由金烈石厂最终来承担改造成本。最终把被告投资改造供电线路的总投资包括之前唐喜改造的三分之一作价7万元，总共不超过40万元作价60万元。并在被告与金烈石厂合作补充协议之二中，又把此40万元作价60万元，由金烈石厂在合作终止时，一次性支付被告。此外，供电线路设备业主的耿马百源钙业有限公司与金烈石厂都没有委托被告投资过任何供电线路，也没有拖欠被告任何投资供电线路设备款。更没有委托被告代金烈石厂支付唐喜23万元的事实。被告在至今都没有任何书面证据和任何人证的前提下，以谎称替金烈石厂支付过唐喜改造供电线路款23万元，金烈石厂未能归还被告为借口，无理取闹的就擅自破坏断开供电线路导致耿马百源钙业有限公司、金烈石厂及两原告被断电停业的严重经济损失，金烈石厂和供电线路业主耿马百源钙业有限公司，也要为被告本次的侵权导致的损失提起赔偿诉讼。补充：本案主体上由于金烈石厂的工商登记已注销，所以本案第三人变更为原金烈石厂法人向忠和。 耿马百源钙业有限公司辩称与原审一致，具体为：涉案电力产权是属于金烈石厂，金烈石厂只是挂靠耿马百源钙业有限公司名义进行缴费。被告与金烈石厂之间的合同都不经过耿马百源钙业有限公司，耿马百源钙业有限公司不清楚。 两原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料： A1、《毛石碎石、承包生产加工合同》（原告与向忠和于2018年3月30日签订）原件1份，欲证明：原告年生产毛石30万立方以上，本案中不作为赔偿的依据，证明诉请中的产量计算。 A2、《机械设备租赁合同》（2018年5月6日）原件1份，欲证明：原告租赁发电机组发电，月租金是22000元，发电机每日租金是880元，每日维护费是600元。 A3、《供用电合同》（2017年8月23日）原件1份，欲证明：供电设备的所有人是百源钙业公司，实际产权人是金烈石厂（向忠和），部分线路改造的投资人即两被告（张友忠）只是以代理百源钙业公司的身份进行改造。 A4、《耿马县四排山乡金烈石厂补充协议（二）》（向忠和与张友忠于2017年10月15日签订）原件1份，欲证明：线路最终是原告方出钱，金烈石厂是实际产权人。 A5、《耿马县四排山乡金烈石厂承包协议书》（金烈石厂与云南筑凯公司于2017年4月27日签订）复印件1份，欲证明：被告云南筑凯公司与金烈石厂有承包石厂的协议关系，金烈石厂把石厂承包给被告生产。 A6、耿安监发［2018］41号《耿马傣族佤族自治县安全生产监督管理局关于抓好汛期非煤矿山安全生产工作的通知》（2018年6月15日印发）复印件1份，欲证明：工程雨季需停产三个月，原告诉请一年按九个月生产是事实。 A7、手机下载截图《500KW柴油发电机每小时耗油量多少》1张，欲证明：500KW柴油发电机每小时用油量，原告诉请计算方式是合理的。 A8、《收款收据》（均为2018年4月18日出具）原件2份，欲证明：二被告断电前的日生产碎石量是1333立方／天以上。 经质证，被告云南筑凯公司、临沧筑鹫公司对A1、A2、A6、A7、A8组证据不予认可；对A3组证据的真实性予以认可，虽然合同盖章为百源钙业公司，但实际签名为张友忠，故实际线路所有人是张友忠；对A4组证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可；对A5组证据的三性予以认可。 第三人向忠和对A1-A8组证据均无异议。 第三人百源钙业公司对A1-A7组证据均无异议；对A8组证据不知情。 被告云南筑凯建筑工程有限公司、临沧筑鹫建材有限公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料： B1、临沧筑鹫建材有限公司《营业执照》、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明：被告临沧筑鹫公司的自然情况。 B2、《施工合同》（2017年6月10日）、《收条》（唐喜收）、《供用电合同》（2017年8月23日）、原件各1份，欲证明：金烈石厂所有的电路电线都是由筑鹫公司出钱，具体在合同上的图纸有标注（详见产权分界示意图），两条线路是连接在一起的。 B3、双江自治县法院作出的（2018）云0925民初88号《民事调解书》、《供用电合同（高压）》（2019年1月24日）复印件各1份，欲证明：所有电力产权属于筑鹫公司。 B4、耿马自治县国土资源和环境保护局于2019年2月15日下发的《关于限期关闭金烈石厂的通知》复印件1份，欲证明：2018年3月28日开始,政府就要求金烈石厂停工停产，2018年4月16号停电是因为双江自治县法院口头告知被告方及向忠和停止生产，被告方是依据国土资源局的整改通知和法院的口头通知对金烈石厂进行停电的。 经质证，原告熊力、徐宗祥对B1组证据无异议。对B2组证据的2017年的《施工合同》张友忠充其量是代理线路改造施工，其作为施工人员不可能成为线路的所有人；对《收条》、《供用电合同》均不予认可。对B3组证据的证明内容不予认可，认为《民事调解书》不能证明金烈石厂供电线路的所有权属于二被告；2019年的《供用电合同（高压）》属于二被告骗取百源钙业公司做了虚假变更登记。对B4组证据属于复印件，不予质证。 第三人向忠和对B1组证据无异议；对B2、B3组证据的证明内容不予认可，认为金烈石厂的线路所有权只属于向忠和；对B4组证据不予质证。第三人百源钙业公司对B1-B4组证据均不予质证，由法院依法认定。 本院认为，原告提交的A1组证据，由于原告的损失并非仅依据合同约定每年所完成的碎石生产的总量就能计算得出，对原告的损失需由原告提供证据加以证实，故对该组证据的真实性本院予以采信，对原告证明目的不予认可。对A2组证据，能证实租赁发电机组租期1月租金为22000元，合同并未约定发电机组日租金是880元，维护费为600元，对该组证据的真实性予以采信，对原告证明目的予以部分认可。对A3组证据，该合同载明供电方为耿马供电有限公司，用电方为耿马百源钙业有限公司，合同上并未载明有金烈石厂，对该组证据的真实性予以采信，对原告的证明目的需结合其他证据加以认定，对金烈石厂是否系线路产权人本院在下文进行阐述。对A4组证据，合同上并未约定改造线路是由原告方出钱，金烈石厂是实际产权人，该合同客观真实，本院对该组证据的真实性予以认可，金烈石厂是否系线路产权人本院在下文进行阐述。对A5组证据，二被告、第三人均无异议，该证据客观真实，本院予以采信。对A6组证据，虽系复印件，但系耿马自治县安全生产监督管理局出具，该文件是关于2018年抓好汛期非煤矿山安全生产工作的通知，文件载明各非煤矿山6月20日-9月底全面停工停产，不得擅自从事开采作业。汛期结束后复产复工的企业必须提出复产复工申请，经批准后方能复工复产，从该文件可反映出2018年确实有3个多月是要求全面停工停产，但汛期结束后复产复工的企业必须提出复产复工申请，经批准后方能复工复产，故一年具体有几个月生产存在不确定性，应以实际情况为准，对原告的证明目的予以部分采信。对A7组证据，系原告在网上下载的图片，并且该图片也明确载明“500KW柴油发电机的耗油量受很多因素的影响，机组品牌、机组运行状况等都影响机组耗油量。以下介绍仅供参考，具体的要看机组的实际运行情况”。该图片并未计算出发电机每小时的用电量，且原告在断电期间如已租用柴油发电机进行生产，理应有相应的消耗柴油的票据加以辅助证明，但原告并未提供，故对该组证据原告的证明目的不予采信。对A8组证据，应与原告方的销售资料相互印证才能认定其真实产量，故不作为本案的定案依据。 对被告提供的B1证据，客观、真实，本院予以采信。对B2组证据的两份合同因分别盖有云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司、耿马供电有限公司的公章，对真实性本院予以采信；对该组证据里的《收条》因没有证据佐证该笔费用系金烈石厂委托被告代为支付，且合同是与云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司签订，《收条》也应是以该公司的名义出具，故对该份证据本院不予评判；对B3组证据的《民事调解书》客观、真实，本院予以采信，结合调解书里协议第五条后半部分“临沧筑鹫公司垫付的接电费用60万元从2018年10月5日起，每月扣减5万元，扣足60万元时，电线线路产权归金烈石厂所有与临沧筑鹫公司无关”。里面载明也只是“接电费”，并未载明电线线路产权归被告所有，故对被告用该组证据证明金烈石厂所有的电力产权归临沧筑鹫公司所有的证明内容不予采信。对B4组证据的真实性予以采信，对证明内容部分予以采信。 2019年8月16日庭审中，原告单方向本院提交鉴定申请，要求法院对原告的损失进行鉴定，本院为查清本案事实，决定启动鉴定程序，原告提交的鉴定材料为A1、A2、A7、A8组证据，本院也在庭审中随机抽选云南乾盛司法鉴定中心作为鉴定机构。根据原告的申请，本院于2019年8月29日向云南乾盛司法鉴定中心作出《委托鉴定函》并随函寄去相关鉴定材料。2019年9月2日，云南乾盛司法鉴定中心向本院作出《资料清单》，其中载明：因委托日期距离停电时间已久，已不具有现场勘验条件和实际意义，需要原告补充相关的书面材料（详见《资料清单》），如资料无法真实、完整提供，将无法开展鉴定工作。 2019年9月2日，本院通过微信将《资料清单》送达至原告，后一个月时间原告均未向本院提交相关书面材料，2019年10月9日，本院再次通过微信依法向原告进行送达《资料清单》，并告知原告于2019年10月18日前及时向本院提交《资料清单》上列明的相关书面材料，但至2019年10月24日本院向云南乾盛司法鉴定中心发出原告未提交相关资料的《函》之前，原告均未在法院的指定期间内提交相关鉴定资料。2019年11月4日，云南乾盛司法鉴定中心向本院作出《情况说明函》，写明：如原告能按《资料清单》提供鉴定所需材料，并通过贵院质证该鉴定可以继续进行；如原告不能提供鉴定所需的材料，该鉴定将无法继续进行。 经质证，对云南乾盛司法鉴定中心作出的《情况说明函》，二原告认为其没有按照法院指定的时间（2019年10月18日前）内提交相关书面资料，是因为相关鉴定材料系由原告徐宗祥保管，而徐宗祥因女儿患病一直在北京陪护，故而没有及时提交。被告云南筑凯公司、临沧筑鹫公司，第三人向忠和、百源钙业公司对《情况说明函》均无异议。本院认为，各方当事人对《情况说明函》均无异议，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，甲方（金烈石厂）与乙方（原告熊力、徐宗祥）签订了一份《毛石碎石、承包生产加工合同》，合同约定石厂地点位置为耿马县四排山乡金烈石厂；发包范围甲方将原金烈石厂老生产线和开采点承包给乙方生产；合同承包期限暂定三年，承包价格毛石每立方22元，碎石每立方为33元。特别约定乙方需每年完成1、2、3号料碎石合计30万立方以上，上不封顶，若乙方完不成约定产量每少1立方扣减1元，超额完成部分每超1立方奖1元。并且双方对付款、违约责任、双方的权利义务等作出约定。合同签订好以后，原告安装好机器，于2018年4月1日开始生产，生产至13日，二被告通过拉闸的方式把生产线路上的电断了，导致原告不能进行毛石、碎石的生产，5月6日恢复供电后，二被告又通过把计量表、线路拆除等方式把生产线路上的电断了，直至2018年6月15日双江县人民法院作出关于临沧筑鹫公司与金烈石厂因租赁合同纠纷一案的《民事调解书》以后，通过向电力公司申请恢复供电，于2018年6月18日恢复通电几小时，但由于欠费又导致再次断电，直至2018年6月22日才恢复通电。在第二次断电期间，原告为了能生产，于2018年5月6日通过租赁的方式租赁了一台“康明斯500KW发电机”，1个月（30天）租金为22000元。 另查明一，2017年4月27日，甲方（金烈石厂）与乙方（被告云南筑凯公司）签订了一份《耿马县四排山乡金烈石厂承包协议书》，双方就租赁石厂从事经营达成协议，协议对年租金金额以及支付方式，双方的权利义务、违约责任等作了约定。按照合同第十条约定“甲方（金烈石厂）收到租金后配合乙方（被告云南筑凯公司）在30天内建成生产线”。2017年6月10日，被告临沧筑鹫公司与云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司签订了《电力建设工程施工合同》，合同约定工程名称为“临沧筑鹫公司金烈石厂10KV线路架设及配电安装工程”。工程地点为耿马县四排山乡金烈石厂。2017年8月23日，百源钙业公司作为用电方，张友忠作为百源钙业公司委托代理人，耿马供电有限公司作为供电方，双方签订了一份《供用电合同（高压）》，合同约定用电地址为耿马县四排山乡金烈石厂，用电类别为大工业用电。2018年2月，被告临沧筑鹫公司与金烈石厂因履行合同发生争议以租赁合同纠纷起诉到双江自治县人民法院，该院于2018年6月15日作出（2018）云0925民初88号《民事调解书》，其中第五条载明：金烈石厂所欠临沧筑鹫公司债务70万元，定于2018年8月5日结算后扣回35万元，2018年9月5日结算后扣回35万元，耿马县四排山乡金烈石厂补充协议中第十一条约定，垫付的接电费用60万元从2018年10月5日起，每月扣减5万元，扣足60万元，电线线路产权归金烈石厂所有与临沧筑鹫公司无关。 另查明二，金烈石厂总的生产线只有一条。由于金烈石厂与被告云南筑凯公司双方存在合同关系，为了能方便生产，需对生产线进行改造。按双方2017年4月27日签订《耿马县四排山乡金烈石厂承包协议书》的合同约定，建设的生产线于2017年9月份左右建好，由于该线路系在原来的线路上增加了线路的长度。该线（电）路需从35KV四排山变电站10KV关弄线T军烈支线N30号杆T接处接过来，由于当时金烈石厂的营业执照过期，临沧筑鹫公司的营业执照也没有办理下来，办不了供用电手续。百源钙业公司为了缴费方便，就与金烈石厂约定把用电户头改在百源钙业公司名下，所以是百源钙业公司与耿马供电有限公司签订《供用电合同》。百源钙业公司租用金烈石厂的地来做石灰厂，该石灰厂属百源钙业公司的下属部门。二原告、被告、百源钙业公司下属部门的石灰厂均使用该条电线，最先金烈石厂建成使用的线路被称为“老线路”，后由被告投资建设延伸出来的线路称为“新线路”，线路上的电源一经切断，三家均无法使用。 另查明三，金烈石厂在发回重审时工商登记已经注销。被告云南筑凯公司的成立日期为2017年1月3日，被告临沧筑鹫公司的成立日期为2017年9月21日。两公司的法定代表人均为张友忠。2017年4月27日，张友忠与金烈石厂以“云南筑凯公司”签订合同；2017年6月10日，其与云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司是以“临沧筑鹫公司”签订合同，在双江自治县人民法院处理的案件中，张友忠又是以“临沧筑鹫公司”作为原告的身份与金烈石厂进行诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告断电的行为是因其与金烈石厂存在租赁合同纠纷，其通过断电行为表达对金烈石厂的不满，被告作为金烈石厂的承租人，参与过该线路的改造，其对二原告在该条线路上进行生产毛石、碎石的情况是明知的，同时，被告实施断电的行为并未征得原告方的同意，给原告造成不应有的损失，被告私自并两次断电的行为与原告的损害结果有直接因果关系，被告擅自断电导致二原告产生损失构成侵权，应对二原告的损失承担全部侵权赔偿责任。 关于原告主张的损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告方所提交的证据基本上不能直接证明其因断电导致的实际损失，故法院决定启动鉴定程序，原告在收到鉴定机构作出的《资料清单》后，迟迟未向法院提交《资料清单》列明的相关鉴定资料，由于本案系发回重审案件，原告理应知道提交鉴定材料的重要性，但经法院催促，其也未在法院指定期限内提交鉴定资料，期间（2019年9月2日-2019年10月10日）也未向法院说明提交材料却有困难需要延期提交的情况，故原告方在法院指定期限内未提交相关证据材料的，视为放弃举证权利。 就本案而言，虽然被告擅自断电构成侵权，但二原告除庭审中提供租用柴油发电机的《机械设备租赁合同》外，未能提供有效证据证明因被告断电行为产生的实际直接损失。为妥善处理好本案，本院先对原告诉请的第2项进行评判，原告诉请第2项自2018年5月7日起至2018年6月22日止，共计47天期间的断电损失，但事实上2018年6月18日就已经通电，后线路断电是由于欠费的原因，故时间只能按照自2018年5月7日起至2018年6月18日止43天计算，原告于2018年5月6日租赁发电机组，月租金为22000元（30天），结合本案情况，43天的租赁费用为：22000÷30天×43天≈31533元；对于租用发电机组产生的维护费，原告虽未提供证据加以证实，但结合发电机的特性，本院认为发电机在工作中，应有维修人员对机器进行维护管理以便正常使用，本院酌情按一名维护工人每天200元计算，对断电43天维护费为8600元予以支持，该项合计40133元。 原告诉请第1项，被告擅自断电自2018年4月13日起至2018年5月6日，共计23天期间的损失，因原告提出的损失计算系围绕合同里面约定每年生产碎石30万立方来计算，但实际上二原告按合同约定是毛石、碎石均生产，两者在计算上未予以区分，且原告的计算方法及计算数字无任何依据，比如每天按两个班生产、一年要按225天予以计算、变压器无功损耗每月为10800元等，都未有相应证据予以支撑，但该期间停电系事实，必然会产生损失，本院酌情参照原告的第2项诉讼请求即原告43天的实际损失予以支持的数额来计算，故对该项诉讼请求23天的损失本院支持21466元，以上两项合计61599元。由于断电行为受二被告的法定代表人张友忠指示，本院认定二被告共同承担支付二原告的经济损失较妥。对其他诉请，原告未能提供证据加以证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零二条之规定，判决如下： 一、由被告云南筑凯建筑工程有限公司、临沧筑鹫建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊力、徐宗祥因断电导致的损失61599元。 二、驳回原告熊力、徐宗祥的其它诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17054元，由原告熊力、徐宗祥承担16282元，被告云南筑凯建筑工程有限公司、临沧筑鹫建材有限公司承担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  李永祥 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  胡玉娟