wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1773号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：龚守乐，男，汉族，1998年5月23日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国第一铅笔有限公司与被告龚守乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告龚守乐达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  **燕二〇二〇年二月二十日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终202号 上诉人（原审被告）：吴叔领，男，1980年7月13日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：朱秀敏，女，1986年8月8日出生，汉族，住仙居县。 两上诉人共同委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余成冬，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 上诉人吴叔领、朱秀敏因与被上诉人余成冬民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴叔领、朱秀敏于2020年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴叔领、朱秀敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴叔领、朱秀敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人吴叔领、朱秀敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年二月十九日 代书记员 胡正元
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行审5号申请执行人西峡县城市综合执法局，统一社会信用代码124113237967999027,所在地址西峡县白羽北路。法定代表人张涛，该局局长职务。委托代理人王军伟，男，该局工作人员。特别授权代理。被执行人西峡县内燃机进排气管有限责任公司，所在地址西峡县世纪大道西段18号。法定代表人，程武超。本院在审查申请执行人西峡县城市综合执法局申请强制执行对被执行人西峡县内燃机进排气管有限责任公司行政处罚决定一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人西峡县城市综合执法局的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人西峡县城市综合执法局撤回执行申请。审判长  彭国洲审判员  王 莹审判员  曾宪本二〇二〇年二月十二日法官助理黄蒙书记员董文博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7311号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：孙万松、胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：劳惠君，女，1975年8月11日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：张建贤，男，1971年9月28日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人劳惠君、张建贤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人劳惠君、张建贤应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款235456.88元及利息。执行中，查封被执行人劳惠君名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执348号申请执行人梁丽萍，女，1968年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人杨志华，女，1965年5月30日出生，汉族，住山西省长治市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初3887号民事判决书，向被执行人杨志华送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的向申请执行人梁丽萍返还借款本金2万元，并以2万元为基数支付自2018年3月24日起至本判决确定的偿还之日止按年利率24%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费152元，执行费202元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志华的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等20354元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1404号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱全福，男，1961年3月22日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，原郑州市管城回族区南曹乡南水北调办公室主任兼张华楼村党支部书记，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2017年7月6日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2018年4月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪，于2018年9月17日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。辩护人谢建宏，河南天坤律师事务所律师。辩护人李静，河南天坤律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人邱全福犯滥用职权罪一案，于2019年11月13日作出（2018）豫0104刑初724号刑事判决。宣判后，原审被告人邱全福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月，被告人邱全福担任郑州市管城回族区南曹乡南水北调办公室主任期间，具体负责该乡南水北调移民、迁建等工作。邱全福向时任南曹乡副乡长张志民、党委常务副书记周福利（均另案处理）汇报后，违反国家南水北调迁建安置资金专款专用的管理规定，超越职权，将根据郑州市移民工作领导小组办公室[2010]126号文件和管城回族区南水北调办公室[2010]221号文件，应下拨给南曹乡用于南水北调2段发展、安置迁建副业的50万元资金，分别补贴给了该乡与南水北调2段迁建无关的南曹村村民王某3的“管城区南曹乡众富养鸡场”、张华楼村民邱某的“郑州市顺达养殖农民合作社”各25万元，引发辖区群众的强烈不满，成为群众长期上访的理由之一，造成一定的恶劣社会影响。2016年上半年，管城区纪委、检察院反贪局均对邱全福违法违纪相关线索进行初查，后王某3、邱某分别退回南曹乡政府25万元。2016年11月2日，管城区检察院反贪局以邱全福涉嫌挪用特定款物罪移交郑州市公安局商城路分局立案侦查。2017年7月6日，邱全福被郑州市公安局商城路分局民警电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。原审另查明，2016年12月20日，管城区纪委、监察局因南曹乡滞留南水北调发展副业安置资金50万元问题等违纪事实，给予邱全福留党察看二年及撤职处分。原判认定的上述事实，有被告人邱全福及同案犯张志民、周福利的供述；证人王某1、王某2、李某、邱某、王某3、张某、魏某的证言；举报材料、郑州市管城回族区人民检察院移送线索通知书、《关于南曹乡张华楼村南水北调安置资金挪用线索情况说明》；到案经过；《南水北调中线一期工程总干渠沙河南一黄河南郑州2段征迁安置实施规划报告（报批本）》、郑州市移民工作领导小组办公室【2010】126号《关于下拨南水北调总干渠郑州2段管城区企业、副业、工商企业安置补偿投资的通知》，管城回族区南水北调办公室文件管调办【2010】221号《关于拨付南水北调郑州2段发展副业安置资金的通知》，《管城区南曹村众富养鸡企业提升标准化养殖建设资金申请》《关于张华楼奶牛养殖场建设资金的申请》、郑州市管城回族区南曹乡会议记录，南水北调中线一期工程总干渠（河南段）两侧水源保护区划定方案及河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室关于管城区顺达养殖农民专业合作社、众富养鸡协会位置确认函，南曹乡南水北调办公室拨付众富养鸡协会、顺达养殖农民专业合作社发展副业安置资金记账凭证、明细账、财务审批单、国税发票、增值税发票、南水北调中线工程河南省征地移民（拆迂）资金县区移民补偿费领款单、明细表，南曹乡村（组）南水北调用款专用申请表、收据、河南省行政事业单位资金往来结算票据、进账单、现金缴款单各两份，中共管城回族区委、管城回族区人民政府《关于成立南水北调征地拆迂工程指挥部的通知》及南曹乡人民政府《关于调整南水北调南曹乡段工程指挥部的通知》；郑州市公安局商城路分局工作记录二份；管城回族区纪委、监察局文件各一份；无犯罪记录证明、户籍证明；河南省政府移民领导小组办公室《关于加强南水北调工程干线征迁和库区移民资金管理的通知》《关于印发河南省南水北调总干渠拆迁安置工作专项督察办法的通知》《关于总干渠生产开发资金使用管理指导意见》及郑州市移民局转发文件的通知；郑州市南水北调工程干线征地移民资金审计培训实施方案、郑州市南水北调工程领导管理办公室关于做好郑州市审计局全市南水北调资金审计配合工作的通知、关于做好国务院南水北调办2013年度移民征迁资金内部审计配合工作的通知及南曹乡人民政府南水北调办公室关于进一步规范南水北调征迂安置资金使用核销有关事项的通知、国务院南水北调工程建设委员会办公室《关于印发（试行）的通知》及河南省人民政府移民工作领导小组办公室《关于印发（试行）的通知》等证据予以证实。原审根据上述事实和证据，判决原审被告人邱全福犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。原审被告人邱全福上诉称，原审判决不符合事实和法律，其不构成滥用职权罪。其辩护人辩护称，邱全福没有资金管理的职务权限，拨付的50万元已经交回，没有给国家和人民利益造成重大损失，没有达到滥用职权罪要求的结果要件，请求二审改判邱全福无罪。关于上诉理由和辩护意见。根据本案事实和证据，上诉人邱全福作为南曹乡南水北调办公室主任、南水北调南曹乡段工程指挥部成员，对根据国家、省、市文件的规定50万元资金应拨付用于南水北调2段发展、安置迁建副业专款专用是明知的，即使其曾向管城区南水北调办公室王某1、郑州市南水北调工程建设领导小组办公室王某2咨询，答复可以在工程范围内统筹该项资金的使用，但其仍没有按照咨询意见将款项用于发展村里集体经营的副业，而是拨付给私人养殖户使用，引发辖区群众强烈不满并上访，在社会上造成恶劣影响，纪委、检察院接举报进行查处后才追回该笔资金，其行为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，符合刑法规定的滥用职权罪的犯罪构成，故上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）邱全福作为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人邱全福及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  宁 伟审判员  季士方二〇二〇年二月二十五日书记员  苗金金
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7482号原告：陈希伟，男，1965年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：韩广运，男，1965年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘万芬，男，1950年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈希伟诉被告韩广运、刘万芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告陈希伟及其委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告韩广运、刘万芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告陈希伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月30日，被告韩广运以家庭消费缺少资金分向原告借款合计2万元，被告刘万芬签字担保，借款期限为一年，到期后被告韩广运未还款，二被告就与原告协商延期还款，逾期期间利息为月息2分，后原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告均推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告韩广运未到庭亦未提交书面答辩意见。被告刘万芬未到庭但口头答辩称，借款是韩广运借的，都十几年了，被告就在欠条上加了一句话，只担保一年。原告应该找韩广运，不要找被告，被告不承担担保责任，请求法院依法判决。经审理查明：原告陈希伟与被告刘万芬系同村村民，经刘万芬介绍，被告韩广运向原告借款，刘万芬为其担保。2012年8月30日，被告刘万芬带着韩广运去原告家，原告将家里存放的现金20000交付给被告韩广运，二被告出具了借条，载明“今借陈希伟现金贰万元整，借期一年，借款人如到期不还，担保人自愿用自己家家产房产作为抵押还款。借款人韩广运担保人刘万芬”。借款到期后，被告未能偿还，原告向被告催要，同意被告延期还款。经被告刘万芬手，被告韩广运每年8月给付原告4800元直至2017年，此后再无还款。原告多次催要未果，经与刘万芬电话联系，刘称帮助向韩广运催要，并提及利息事宜，原告陈述刘承担担保责任时，被告刘万芬未作否认回应。以上事实，有原告提供的借据、及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈希伟与被告韩广运存在借款合同关系，原告履行了出借款项义务，被告韩广运应当按照约定及时清偿借款。原告提供了被告书写的借据，能够证实双方借款事实，原告陈述已经将款项以现金方式交付给被告，因20000元借款金额不大，且借条中已载明为现金，原告陈述较为可信，故能够认定原告已履行了款项给付义务。关于欠款数额问题，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，结合被告刘万芬在通话中提及了利息，故能够认定双方确实存在利息约定，原告自认被告每年给付利息4800元，且给付到2017年，故能够认定被告韩广运尚未偿还本金，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于被告刘万芬责任承担问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告在借条中未明确约定被告刘万芬承担何种担保方式，故应当按照连带责任承担责任。现被告韩广运未能偿还借款，且庭审查明，原告自2014年起多次向二被告催要欠款，原告与被告刘万芬通话中提及担保问题，刘万芬未表示否认，故保证期间未经过，原告主张被告刘万芬承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩广运、刘万芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广运于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希伟借款本金20000元；二、被告刘万芬承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告韩广运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘建华二〇二〇年二月十七日书 记 员  闫 丹
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执186号 戴飞花、湖南大山建设股份有限公司： 关于戴飞花与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3203号申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。被申请人：上海衡宝成套电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王培建。被申请人：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：王淑霜，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人仲利国际贸易(上海)有限公司与被申请人上海衡宝成套电气有限公司、王培建、王淑霜、陈耿凡买卖合同纠纷一案，现申请人仲利国际贸易(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海衡宝成套电气有限公司、王培建、王淑霜、陈耿凡的银行存款人民币694,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海衡宝成套电气有限公司、王培建、王淑霜、陈耿凡的银行存款人民币694,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,992.50元，由申请人仲利国际贸易(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12603号原告：烟台萬泰实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义,董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：韩秀美，女，1993年1月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被告：韩修魁，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。原告烟台萬泰实业有限公司与被告韩秀美、被告韩修魁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼；被告韩秀美、被告韩修魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台萬泰实业有限公司与被告韩秀美、被告韩修魁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼；被告韩秀美、被告韩修魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款2567.18元，并自2017年1月25日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还代垫款2567.18元及以2567.18元为基数、自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告韩秀美在原告处购买烟台萬泰花苑二期19号楼1单元1604号房屋。房屋买卖合同签订后，被告以在中国建设银行烟台分行按揭贷款方式支付相应的房款，原告为该贷款合同提供连带责任保证。被告在贷款合同履行期间，并未依约偿还贷款，中国建设银行烟台分行从作为保证人的原告的保证金账户扣除相应款项以偿还应还借款本息。原告为被告垫付偿还贷款本息后，被告并未向原告偿还垫付款项。被告韩秀美、被告韩修魁均缺席，且在法定期间内未递交书面答辩状。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定以下事实：2013年12月11日，原告与被告韩秀美签订《商品房买卖合同》，原告系卖方，被告韩秀美系买方，约定被告韩秀美向原告购买位于烟台萬泰花苑二期19号楼1单元1604号的房屋，首付款187762元，剩余部分360000元于2014年1月12日前用按揭贷款支付。2013年12月20日，原告、被告韩秀美、被告韩修魁与中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称建行烟台分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行烟台分行系贷款人，被告韩秀美、被告韩修魁系借款人，原告系保证人。合同约定：被告韩秀美、被告韩修魁向建行烟台分行借款360000元，用于购买原告开发的烟台萬泰花苑二期19号楼1单元1604号房屋；借款期限204个月，自2013年12月20日至2030年12月20日；合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同项下担保方式为保证和抵押，原告在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行烟台分行核对无误、收执之日止；原告在合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行烟台分行支付的其他款项、建行烟台分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果合同项下债务到期或者被告根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，被告未按时足额履行，或者被告违反合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论建行烟台分行对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告自己所提供、建行烟台分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行烟台分行均可直接要求原告依照合同约定在保证范围内承担保证责任。因被告韩秀美、被告韩修魁未依约按时足额还款，建行烟台分行于2017年1月24日从原告保证金账户扣除2567.18元。本院认为，原、被告与建行烟台分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，被告韩秀美、被告韩修魁取得借款360000元后未依约按时足额还款，以致原告代其向建行烟台分行偿付2567.18元，该事实有还款凭证佐证，本院予以确认。现原告履行代偿义务后向被告追偿，要求被告韩秀美、被告韩修魁偿付代垫款2567.18元之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告韩秀美、被告韩修魁支付以2567.18元为基数、自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）之诉讼请求。本院认为，被告韩秀美、被告韩修魁未依约还款以致原告履行代偿义务，被告韩秀美、被告韩修魁未及时偿还原告代偿款项客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告韩秀美、被告韩修魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本案采信原告提供的证据，确认原告陈述的事实，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩秀美、被告韩修魁于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台萬泰实业有限公司垫付款2567.18元及以2567.18元为基数、自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩秀美、被告韩修魁负担。因原告烟台萬泰实业有限公司已向本院全额预交，原告同意被告韩秀美、被告韩修魁于本判决生效之日起10日内径付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王璐瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终767号 上诉人（原审被告）：解永先，男，1975年2月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路39号。 主要负责人：高玮，行长。 委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于琪凤，山东德衡律师事务所实习律师。 原审被告：胶州市安泰管道安装有限公司，住所地山东省胶州市福州南路25号（大同居委会二楼南）。 法定代表人：苗勇，董事长。 上诉人解永先因与被上诉人中国建设银行股份有限公司胶州支行及原审被告胶州市安泰管道安装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人解永先于2020年2月13日向本院申请撤回对被上诉人中国建设银行股份有限公司胶州支行的上诉。 本院认为，上诉人解永先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人解永先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4725元，减半收取2362.50元，由上诉人解永先负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员姜青秀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1285号 田鸿慧： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人田鸿慧与被执行人广东省建筑工程机械施工有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初7673号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申25号再审申请人(一审被告):段渊涛，女，1989年7月19日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告)：王仲庆，男，1963年7月6日出生，汉族，住昆明市。一审被告：林瑞斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。再审申请人段渊涛因与被申请人王仲庆，一审被告林瑞斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段渊涛申请再审称：一、原审法院在未依法向申请人送达法律文书的情况下即进行公告属适用程序错误。二、本案中，申请人与被申请人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2014年5月20日至2014年11月19日，被申请人未在该保证期间内要求申请人承担保证责任，申请人的保证责任依法应当予以免除。请求再审，撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2325号民事判决书。经本院审查认为：王仲庆诉林瑞斌、段渊涛民间借贷纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院按段渊涛登记地址及联系电话邮递送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。林瑞斌因资金周转需要向王仲庆借款，王仲庆于2013年8月9日通过转账向林瑞斌的云南正亚建筑材料有限公司转账200万元及2013年8月14日向林瑞斌转账100万元。后林瑞斌于2014年2月19日向王仲庆出具借条写明“今借到王仲庆现金人民币大写贰佰玖拾柒万伍仟元整，限2014年5月19日归还。超过期限未还款，则除借款外每天另向王仲庆支付借款总金额的百分之一作为本人的违约金。”段渊涛作为保证人在借条上也签字担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。关于违约金，林瑞斌于2014年2月19日向王仲庆出具的借条约定于2014年5月19日前归还借款，超过期限未还款，则除借款外每天另向王仲庆支付借款总金额的百分之一作为违约金，因该违约金约定明显过高，王仲庆于2016年4月19日起诉林瑞斌、段渊涛时，自愿调整为按年利率24%主张违约金。担保人段渊涛的期限没有超过，主张的违约金没有超出法律规定，本院予以支持。故段渊涛应当就林瑞斌的债务对王仲庆承担连带保证责任。据此，申请人段渊涛要求再审，本院不予支持。综上，段渊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段渊涛的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年二月二十六日书记员 樊寿康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9670号 原告：刘军。 委托诉讼代理人：曲东。 被告：孙福义。 原告刘军与被告孙福义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人曲东到庭参加了诉讼。被告孙福义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即偿还借款本金人民币320万元并支付借款利息(2017年5月12日至2017年12月1日期间利息为26.8万元；2017年12月2日起至实际给付之日止利息按年利率24%计算）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月至2017年5月期间，被告共计向原告借款人民币320万元，原告以现金形式陆续向被告交付了该些款项。为了明确借款事项，原、被告于2017年5月12日补签了一份《借款合同》，约定前述借款应于2017年12月1日前还清本息，利息为每月4万元，逾期利息为日百分之一，并约定诉讼管辖地为借款合同签订地即沈阳市皇姑区人民法院。同日，被告向原告出具金额为320万元的收条一份。借款合同约定的借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直没有还本付息。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，作出公正裁判。 被告孙福义未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款320万元，还款日期为2017年12月1日前，借款利息月4万元；双方约定违约责任中借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告以现金形式给付的借款320万元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供银行交易明细及借款合同、收条、证人证言予以证明借款发生事实，根据庭审情况及现有证据，本院认定原告与被告借贷关系真实存在，现原告向被告主张返还借款320万元，被告应向原告履行还款义务。 关于原告主张的利息问题。因双方在借款合同中约定了利息为月利4万元及逾期还款违约金日息1%，故借款期限内即2017年5月12日至12月1日的借款利息应按年利率15%计算（4万*12/320万）；借款到期后原告主张年利率24%的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告孙福义给付原告刘军借款本金3200000元； 二、被告孙福义给付原告刘军利息（以3200000元为本金，自2017年5月12日起至2017年12月1日止，按年利率15%计算；自2017年12月2日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付行为应于本判决发生法律效力后七日内履行，如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 案件受理费34544元，公告费560元，由被告孙福义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 嘉 审判员 李沿泽 审判员 王 静 二〇二〇年二月十日 书记员 赵春阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初602号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振东信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林振东立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（48×××11）欠款共计94204.72元，其中本金62957.2元、利息11349.43元、违约金（滞纳金）16567.35元、分期手续费3330.74元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××11。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息、违约金（滞纳金）标准：利息按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利；违约金（滞纳金）每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 四、其他费用约定：账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《账单分期业务条款及细则》；消费分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《消费分期业务条款及细则》；现金分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.7%至28.8%不等，分期手续为0.9%/期-0.8%/期不等，详见现金分期业务介绍。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：62957.20元。 七、欠款利息金额：11349.43元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：16567.35元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费3330.74元。 判决结果 林振东与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振东应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为48×××11的信用卡欠款本金62957.20元、利息11349.43元、违约金（滞纳金）16567.35元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费3330.74元（以上各项费用累计不得超过以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费，否则以此为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取计1078元，由林振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26886号原告：上海大学，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘昌胜，校长。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所律师。被告：安丘市明达重工机械制造有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：王建明。本院在审理原告上海大学与被告安丘市明达重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大学撤回起诉。审判员  葛宝琴二〇二〇年二月二十七日书记员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4968号原告：建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社，住所地建湖县九龙口镇建蒋路156号。法定代表人：于才凤，该合作社主任。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：宋信兵，男，1977年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周成林，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社（以下简称新凤祥资金合作社）与被告宋信兵、周成林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新凤祥资金合作社的委托代理人李鹤军，被告宋信兵到庭参加诉讼。被告周成林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新凤祥资金合作社提出诉讼请求：1、请求法院判令宋信兵、周成林偿还原告借款本金8万元及利息（自2017年12月7日起至2018年12月6日止，按月利率11.7534‰计算，自2018年12月7日起至实际偿清之日止按月利率11.7534‰加付50%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：宋信兵、周成林因资金周转需要，于2017年12月7日向原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社（以下简称蒋营资金合作社）借款8万元，约定月利率11.7534‰，还款日期为2018年12月6日，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后宋信兵、周成林未能偿还借款本息。因蒋营资金合作社的权利义务由新凤祥资金合作社承继，现向被告追要未果，故请求法院依法判决。宋信兵辨称，对新凤祥资金合作社所诉事实无异议，请求按份承担一半的还款责任。周成林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月7日，宋信兵、周成林作为借款人，蒋营资金合作社作为出借人，签订《保证担保借款合同》一份，合同约定蒋营资金合作社向宋信兵、周成林出借8万元资金，还款日期为2018年12月6日，约定月利率11.7534‰。合同还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。同日，宋信兵、周成林填写社员借款凭证，注明：借款日期2017年12月7日，借款金额为8万元，月利率为11.7534‰，逾期加付50％，还款日期为2018年12月6日。届期，宋信兵、周成林未能偿还借款本息，新凤祥资金合作社遂向本院提起诉讼。另查明，蒋营资金合作社于2018年10月11日变更为新凤祥资金合作社。蒋营资金合作社的资产及债权债务均由新凤祥资金合作社承接。以上事实，有保证担保借款合同、社员借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，蒋营资金合作社与宋信兵、周成林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。因蒋营资金合作社与宋信兵、周成林签订借款合同时约定月利率为11.7534‰，逾期加付50%的利息，现新凤祥资金合作社要求宋信兵、周成林自2017年12月7日起至2018年12月6日止，按月利率11.7534‰承担借款利息，自2018年12月7日起至实际偿清之日止按月利率11.7534‰加付50%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。宋信兵辨称要求按份承担一半的还款责任，缺乏法律依据，本院不予采信。因蒋营资金合作社变更为新凤祥资金合作社，其权利与义务应由新凤祥资金合作社承继。周成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对新凤祥资金合作社起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：宋信兵、周成林于本判决生效之日起十日内支付建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社借款本金8万元及利息（自2017年12月7日起至2018年12月6日止，按月利率11.7534‰计算，自2018年12月7日起至实际偿清之日止按月利率11.7534‰加付50%计算）。案件受理费1800元，由宋信兵、周成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  单 峻人民陪审员  夏 萍法官 助理  孙 标二〇二〇年二月十日书 记 员  刘 海
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2117号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：朱连观，男，1963年11月8日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱连观物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年二月二十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初855号原告：于宝龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：梁亚洁，女，北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司员工。原告于宝龙与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝龙，被告永辉公司的委托诉讼代理人梁亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令永辉公司返还于宝龙购买的过期食品的支出89元；2、请求法院判令永辉公司赔偿于宝龙1000元；3、请求判令诉讼费由永辉公司承担。事实和理由：2019年10月4日，于宝龙到永辉公司购买了IUS伊比利进口火腿（100g）共支付货款89元。于宝龙回家后查看食品生产日期和保质期，发现所购食品已经过期。为维护于宝龙的合法权益，特诉至法院。被告永辉公司辩称，于宝龙购买的商品是通用商品，不是永辉公司独家销售的。认可于宝龙在永辉公司购物的事实，但是无法确认于宝龙现在拿出来的商品就是在永辉公司购买的。涉案商品过期前，永辉公司就作下架处理了，所以于宝龙绝对不可能在永辉公司处购买到过期产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，于宝龙到永辉公司处购买了伊比利火腿（100g）。经查，涉案商品生产日期为2019年5月3日，保质期为150日，于宝龙购买涉案商品时已过质保期。庭审中，于宝龙提交购物小票、购物视频以证明其购物过程。永辉公司辩称该视频无法显示于宝龙系从永辉公司的货架上拿取涉案商品的过程。本院认为，于宝龙从永辉公司购买涉案商品，双方成立买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。于宝龙提供的购物小票、购物视频可以证明其从永辉公司处购买过期食品。故涉案商品确系过期商品，不符合食品安全标准。于宝龙要求永辉公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决如下：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效后十日内向于宝龙退还货款89元并向于宝龙支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓璇
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑终2号 原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林朝玉，男，1966年9月25日出生，汉族，四川内江市东兴区人，小学肄业，无业，户籍地内江市东兴区，现住隆昌市。因犯开设赌场罪于2016年9月12日被隆昌县（现隆昌市）人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民法院审理隆昌市人民检察院指控原审被告人林朝玉犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月25日作出（2019）川1028刑初187号刑事判决。原审被告人林朝玉不服，提出上诉。本院于2020年1月2日受理案件后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人（原审被告人）林朝玉，认为案件事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。 隆昌市人民法院认定,2019年6月1日15时许，被告人林朝玉在隆昌市金鹅街道光荣街被害人蒲某经营的茶馆内，与叶某、王某、刘某等人通过“炸金花”的形式赌博时，因不满蒲某参与赌博，遂将扑克甩在地上，将桌面掀翻踩烂，蒲某上前质问时，林朝玉又将蒲某推倒在地，并用拳头击打蒲某头部，致蒲某左侧小脑幕硬膜下出血，全身多处挫伤，腰5椎体1度滑脱。后又用凳子将茶馆内一台麻将机打烂，屋顶一个灯泡打坏。经鉴定蒲某头部损伤为轻伤一级；灯泡及木头圆桌价值共计45元。 2019年7月5日，被告人林朝玉经公安人员电话通知到案，未供述其主要犯罪事实，但在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林朝玉的家属代为赔偿了被害人蒲某经济损失5000元，并取得了蒲某的谅解。 上述事实，有户籍证明、到案经过、接处警、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、调取证据通知书及清单、蒲某住院病历、ＣＴ检查报告单、诊疗证明书及住院发票、接受证据材料清单、林朝玉ＤＲ检查报告单及门诊票据、残疾证、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书及清单、前科资料及释放证明、调取证据通知书及清单、被损坏的圆桌及灯泡照片、行政处罚决定书、办案说明、谅解书及收条、情况说明，证人叶某、钟某、罗某、王某、赖某、刘某的证言及辨认笔录，被害人蒲某陈述及辨认笔录，林朝玉的供述及辨认笔录，勘验、检查、指认笔录及照片，伤情鉴定、物价鉴，视听资料等证据予以证实。 隆昌市人民法院认为，被告人林朝玉借故生非，逞强耍横、随意殴打残疾人并致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林朝玉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。林朝玉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，林朝玉家属代为赔偿了被害人蒲某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。林朝玉自愿认罪、认罚，可从宽处理，公诉机关建议对被告人林朝玉判处有期徒刑十个月的量刑意见，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，认定林朝玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人林朝玉上诉提出，其与蒲某发生纠纷后，蒲某先对其发生抓扯，其并未主动殴打，一审判决认定“随意殴打残疾人”与事实不符。其认罪认罚，积极赔偿道歉，获得谅解，一审判处有期徒刑十个月量刑过重，请求二审从轻判决。 经二审审查的事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）林朝玉借故生非，殴打残疾人并致人轻伤，其情节恶劣，构成寻衅滋事罪。一审判决鉴于林朝玉具有坦白、赔偿并获得谅解的法定、酌定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，判处有期徒刑十个月并无不当。林朝玉量刑过重的意见不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年二月十七日 书记员 张淋蕊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1559号 申请执行人：孙文焰，女，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：王永兴，男，汉族，住东明县。 申请执行人孙文焰与被执行人王永兴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年07月19日作出的（2019）鲁1728民初2667号民事判决书已发生法律效力，因王永兴未履行支付孙文焰货款108890元的义务。孙文焰于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月06日向被执行人王永兴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王永兴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王永兴至今未自动履行。 本院于2019年09月05日对被执行人王永兴的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2019年12月05日进行第二次查询，均未查询到登记信息。2019年09月05日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年09月10日调查了被执行人王永兴户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年08月27日作出（2019）鲁1728执1524号限制消费令，对被执行人朱林生限制高消费。 本院于2019年09月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙文焰未能提供相应财产线索，本院于2020年02月03日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙文焰，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权108890元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2667号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的108890元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗 姗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8218号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧、南京路西侧。法定代表人：徐利军，该行行长。委托诉讼代理人：刘莎，该行员工。委托诉讼代理人：沈怡，该行员工。被告:陈园，女，1984年10月17日出生，住泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与被告陈园金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告陈园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈园归还原告借款本金77000元及利息（利息自2018年11月5日起至还清款之日止按照年利率8.25839%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月8日，被告通过原告的“宿速e”系统与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年11月7日，借款最高本金余额为77000元，在合同期限及最高限额内被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额期限，以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。2017年11月8日，原告按约定向被告发放贷款77000元，约定年利率为8.25839%，到期日为2018年11月5日，借款到期后，被告未按约还款。被告陈园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、“宿速e”客户信息、系统用户注册协议、借款借据等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2017年11月8日，被告通过原告的“宿速e”系统与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年11月7日，借款最高本金余额为77000元，在合同期限及最高限额内被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额期限，以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。同日，被告向原告借款77000元，约定借款年利率为8.25839%，还款日期为2018年11月5日。上述借款到期后，被告仅归还利息5608.28元，借款本金及剩余借款利息没有归还。本院认为，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与借款人陈园借款合同符合法律规定，应为有效。借款人陈园应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，原告要求自借款到期之日起被告按照约定利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈园于本判决生效后十日内归还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本金77000元及利息（利息自2018年11月5日起至还清款之日止按照年利率8.25839%的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计977元，由被告陈园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇二〇年二月十四日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庞定明，男，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞定明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告庞定明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金146,627.73元，利息15,841.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,417.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,886.08元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金146,627.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庞定明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞定明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金146,627.73元；二、被告庞定明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,627.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232.55元，减半收取计1,616.28元，由被告庞定明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初606号申请人：吴杞云，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张庆吉，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张爱华，女，1957年12月6日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院提出申请，请求查封两被申请人工资、银行存款或他等值财产，保全价值30万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人的申请。案件申请费2020元，由申请人预交。审判员  戴晓春二〇二〇年二月二十日书记员  胡 强
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民催6号申请人：浙江腾圣环境工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区北科建创新园27幢。统一社会信用代码：91330411146573303J。法定代表人：薛杰，总经理。委托代理人：徐佳丽，女，系公司员工。申请人浙江腾圣环境工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年12月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告交通银行嘉兴秀洲支行于2019年7月26日签发的编码为0010004125799426号的华东三省一市银行汇票（票面金额3万元，出票人浙江腾圣环境工程有限公司，收款人嘉兴市银建工程咨询评估有限公司嘉善分公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江腾圣环境工程有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费650元，由申请人浙江腾圣环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈明源二〇二〇年二月二十四日书记员  郑 莉
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执425号之三申请执行人:王美花。被执行人:张伟。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初4531号民事调解书，于2020年02月19日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月十九日书记员  牟慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执异3号申请人（申请执行人）：宋玛琳，女，汉族，住山东省腾州市。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京中银律师事务所律师。被申请人：黄姜其，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人：谢永涛，男，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：邵阳市龙威贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。法定代表人：黄姜其，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：谢永涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：尹明，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋玛琳与被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，宋玛琳提出追加被执行人申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋玛琳称，因被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请人核实工商登记资料，被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司分别是由股东黄姜其、谢永涛出资设立的一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，现申请追加被申请人黄姜其、谢永涛为本案被执行人。本院查明，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2571号裁决，本院立案执行申请执行人宋玛琳与被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司无可供执行财产，本院于二○一九年十月二十八日作出（2019）湘05执236号之一执行裁定：终结本次执行程序。据申请人宋玛琳提供的国家企业信用信息公示系统材料显示，邵阳市龙威贸易有限公司系由黄姜其一人股东出资于2018年1月16日成立的有限责任公司（自然人独资），深圳一英里资本管理有限公司系由谢永涛一人股东出资于2015年9月23日成立的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，在执行程序中追加被执行人，属通过执行异议审查程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体法律责任，涉及各方当事人的实体权利和程序权利，应当严格遵循法定原则。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，追加一人有限责任公司股东为被执行人的条件之一为公司财产与股东财产混同。本案中，申请人宋玛琳提供的证据仅证明黄姜其、谢永涛分别系被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东。虽上述司法解释规定由股东承担其个人财产独立于一人有限公司财产的证明责任，但申请执行人仍需承担就其主张提供初步可以证明股东财产与公司财产存在混同表象证据的举证责任，仅凭黄姜其、谢永涛分别系被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东以及被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司无财产可供执行两个要素，尚不完全符合将黄姜其、谢永涛追加为本案被执行人的法定要件，申请执行人宋玛琳应承担举证不能的法律后果。故对申请人宋玛琳追加被申请人黄姜其、谢永涛为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回宋玛琳的追加申请。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年二月十八日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初62号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：徐合明，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰制造公司）与被告徐合明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜丰制造公司的委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，徐合明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜丰制造公司向本院提出诉讼请求：要求徐合明支付货款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自向法院起诉时起算）。事实和理由：2015年至2016年期间，徐合明多次向宜丰制造公司购买烟花鞭炮纸，购货后，徐合明于2017年1月22日向宜丰制造公司出具差欠货款23000元的欠条1份，后偿还了5000元。此后，经宜丰制造公司多次催讨，徐合明一直未偿付余款。 徐合明未作答辩。 宜丰制造公司围绕诉讼请求提交了宜丰制造公司的营业执照、企业名称变更核准通知书复印件、徐合明的户籍信息、欠条，徐合明未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对宜丰制造公司提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。在举证期限内，徐合明未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，徐合明向宜丰制造公司购买制作花炮筒子用的纸张，2017年1月22日，徐合明就差欠货款向宜丰制造公司出具欠条1份，载明“今欠到安徽宜丰植物纤维制造有限公司（天峰纸业）纸款共计￥23000元（大写：贰万叁仟元整），欠款人签字：徐合明，2017.1.22号”。出具欠条后，徐合明于同年1月25日还款5000元，由宜丰制造公司代理人吴太平与徐合明妻子邓四英共同在欠条上备注签名。经宜丰制造公司多次催讨，徐合明至今未偿还剩余欠款。 另查明，安徽省枞阳县天峰纸业有限责任公司于2010年10月25日向安庆市工商行政管理局申请变更企业名称为“安庆市宜丰植物纤维制造有限公司”获批准后，对企业信息进行了变更登记。 本院认为，宜丰制造公司向徐合明销售制作烟花鞭炮用的纸张，双方形成买卖合同法律关系。徐合明拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故宜丰制造公司要求徐合明清偿货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。宜丰制造公司要求徐合明支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐合明于本判决生效后十日内支付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款18000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月7日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由徐合明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年二月二十八日 法官助理向柳 书记员祁翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47100号原告：上海宇古建筑工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任树敏，该公司总经理。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。原告上海宇古建筑工程材料有限公司与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宇古建筑工程材料有限公司的法定代表人任树敏到庭参加诉讼。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海宇古建筑工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(币种下同)86,384元。事实和理由：原告于2017年初向被告提供开关灯具材料，在一年的合同期内共产生货款123,323元，被告已支付36,939元。在整个合同周期内原告向被告提供了大量建材，双方原本约定的货款结算周期为2个月，开始两个月里被告付款比较及时，但后面就一直拖欠原告货款。2017年底，双方对账后确认拖欠货款金额为86,384元，被告向原告出具材料商货款协议书。但被告仍无法支付货款且没有任何说明。故原告认为被告是恶意拖欠货款，诉至法院。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未答辩。原告上海宇古建筑工程材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了材料商货款协议书等证据；被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未提交证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证。本院对当事人无异议的证据予以确认。经审理查明：2017年期间，原告作为被告的供应商向被告进行供货。2017年底，被告(甲方、公司)向原告(乙方、供应商)出具材料商货款协议书，内容如下：乙方为甲方供应商。未支付货款总计86,384元，甲方于2018年12月31日前支付乙方43,192元，于2019年12月31日前支付乙方43,192元。落款处，由被告加盖公司公章。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应按约向原告支付足额的货款。根据查明的事实和材料商货款协议书的内容，被告尚欠付原告货款86,384元，至今未偿付，上述行为属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宇古建筑工程材料有限公司支付货款86,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979.80元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年二月十一日书记员 熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温桐桦，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温桐桦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告温桐桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金118,716.20元，利息14,103.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,709.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,529.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,716.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温桐桦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温桐桦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金118,716.20元；二、被告温桐桦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,716.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.32元，减半收取计1,337.16元，由被告温桐桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢793号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：缪希住，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈敏，女，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：宁德市盈成粮油有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。 被执行人：宁德市天安电子电器城有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人缪希住、陈敏、宁德市盈成粮油有限公司、宁德市天安电子电器城有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年二月四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初260号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。   法定代表人：王积，行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告：邢福召，男，1969年2月12日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告邢福召小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行委托诉讼代理人翁飞艳、被告邢福召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢福召偿还原告贷款本金95,313.45元，利息10,278.59元，本息合计105,592.04元（截止2020年1月2日），以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算）；2.判令被告邢福召负担本案的诉讼费用。事实和理由：为了扶持农户发展农业种植业，原告依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的种植户发放贷款。2018年1月25日，被告邢福召以种植椰子购买化肥为由，向原告申请贷款100000元，经原告信贷员2018年1月25日上门调查核实，并经省分行审批，于2018年1月30日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》(编号为4699994Q218016636338)，双方约定贷款金额(10万元)、还款期限(24个月，即从2018年1月30日起至2020年1月30日止)、还款方法(宽限期12个月的阶段性等额本息还款法)、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，原告依约向被告邢福召发放贷款，但被告邢福召没有依约偿还贷款，截止2020年1月2日，邢福召拖欠原告贷款本息合计105592.04元。经原告多次追讨，被告邢福召没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第四十九条--发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1约定“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”。依照《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第五十四条--乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1约定“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”；54.3约定“单方面解除合同”；54.8约定“以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、资产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)”。依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第十章“其他条款”第五十六条费用承担第二款“甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担”。特提起诉讼，请法院支持以上诉讼请求。   被告邢福召承认原告邮政银行文昌支行在本案中所主张的事实，提出计划在疫情结束后可以先还一部分，剩下的再慢慢还。   原告邮政银行文昌支行围绕诉讼请求依法提交证据，包括：1.被告邢福召身份证复印件、2.被告邢福召离婚证复印件，共同证明被告邢福召是以单身身份向原告申请贷款；3.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同复印件，证明被告向原告申请贷款时签订的合同；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据复印件，证明被告向原告申请贷款后，原告依约进行了放款；5.邢福召还款流水、6.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，共同证明该笔贷款是被告本人向原告申请的。被告邢福召对原告提交的证据及证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。   本院认为，被告邢福召承认原告邮政银行文昌支行在本案中主张的事实，故对原告邮政银行文昌支行主张的事实予以确认。原告邮政银行文昌支行与被告邢福召签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，对双方当事人具有约束力。原告邮政银行文昌支行依约向被告邢福召发放了贷款本金100,000元，被告邢福召使用借款未依约还本付息，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。截至2020年1月2日，被告尚欠原告邮政银行文昌支行贷款本金95,313.45元，利息10,278.59元。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告邢福召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还贷款本金95,313.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告邢福召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行支付利息（截至2020年1月2日的利息为10,278.59元；自2020年1月3日起计至债务付清之日止的利息（含罚息、复利），以95,313.45元为基数，按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1205.92元，由被告邢福召负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告已预交案件受理费1205.92元，本院于本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云明慧     二〇二〇年二月二十五日   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执415号申请执行人：俞秀洪，男，1944年7月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人：徐正浩，男，1957年5月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人俞秀洪与被执行人徐正浩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10755号民事判决书,被执行人徐正浩应归还申请执行人俞秀洪借款30000元，并归还利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月1日将被执行人徐正浩纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐正浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，查封了被执行人名下的房地产一处，但因房产土地性质为集体土地，故无法拍卖变卖，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划，本案提取了被执行人徐正浩在本院另案中的执行款3708.46元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，被执行人徐正浩在本院因为暂无财产可供执行已有多起案件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权26291.54元及利息损失，诉讼费275元，执行费350元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2020年4月29日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0783执415号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年二月二十九日代书记员 李志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2395号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告徐鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐鹏飞归还原告延保贷款本金1,000.08元，支付原告逾期利息70.35元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告徐鹏飞于原告处贷款购买南通长江汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐鹏飞向原告申请车辆增值贷款授信额度36,703元。据此，被告徐鹏飞向原告申请贷款3,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐鹏飞延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐鹏飞构成违约，截止至2020年1月5日，被告徐鹏飞尚欠原告贷款本金1,000.08元，逾期利息70.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐鹏飞在签字表中注明的居住地址为江苏省如皋市丁堰镇鞠庄村二十四组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告徐鹏飞尚欠原告借款本金1,000.08元、逾期利息86.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐鹏飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐鹏飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,000.08元，支付至2020年2月6日止的逾期利息86.55元，并以上述本金1,000.08元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年二月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执247号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：谭萌霞，女，汉族，住湖南省宁乡市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭萌霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003645827号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645827号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2809号申请执行人：杨增红，男，1981年10月25日出生，汉族，住任丘市。被执行人：贾子千，男，1986年2月26日出生，汉族，任丘市人，现在押于河间市看守所。申请执行人杨增红与被执行人贾子千民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3927号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付49.6094万元，缴纳执行费7341元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年2月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人贾子千限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3927号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇二〇年二月十八日书记员  王伟伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执361号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：赵明折，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵明折追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计19168.71元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执361号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1878号上诉人（原审被告）：杨予荷，女，1960年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟天彩，男，1957年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原审第三人：铭功路铁路沿线整治指挥部。负责人：王峰。上诉人杨予荷因与被上诉人翟天彩、原审第三人铭功路铁路沿线整治指挥部物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨予荷自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年二月十七日书记员  刘 盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执438号 申请执行人：孙钰栋，男，1979年11月13日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北地平线通用航空股份有限公司，住所地石家庄高新区日中天科技园众创空间B1。 法定代表人：卢明，董事长。 本院在执行孙钰栋与河北地平线通用航空股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人河北地平线通用航空股份有限公司拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初4729号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人河北地平线通用航空股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北地平线通用航空股份有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌车辆一辆、冀Ａ×××××长城牌车辆一辆、冀Ａ×××××奥迪牌车辆一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11969号原告：张付于，男，汉族，1991年10月11日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市梁园区合望餐饮店，住所地商丘市梁园区高铁站北广场负一层商业街10号。统一社会信用代码92411402MA45XRHG1F。经营者：梁璟瑞，男，汉族，1991年6月1日出生，住商丘市。原告张付于与被告商丘市梁园区合望餐饮店合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付于、被告商丘市梁园区合望餐饮店经营者梁璟瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付于向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告人民币5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告在梁园商铁美食城招商会上让原告先行交订金5000元，承诺原告如果合适就干，不合适5000元立即退还原告，后因被告的条件不适合原告，导致原告无法经营，原告就要求被告立即退还向其交纳的订金。被告不予退还。被告商丘市梁园合望餐饮店辩称：原告预交的是部分租金，该款是通过第三方收取的，中间产生了佣金，且产生了房租。此款不能退回原告，请法院驳回原告诉请。本院经审理查明：2019年8月13日，在梁园高铁美食城招商会上，原告准备租赁被告的房屋进行经营活动。双方进行了初步协商，当天应被告要求，原告先行支付了部分租金5000元。被告为原告出具了一份收据。后因租赁事宜没有协商成，既没有签订书面租赁合同，原告也没有使用被告的房屋。原告要求被告退还5000元，被告拒绝退还。本院认为，原告虽然与被告就租赁房屋进行了口头协商，但双方并没有达成合意，既没有签订书面合同，原告也没有使用被告的房屋，原告要求被告退还5000元实际上是解除与被告签订合同的意向，故对原告要求被告返还5000元的诉讼请求予以支持。对被告提出的该款项是通过第三方收取的，中间产生了佣金及房租，此款不能退还原告的抗辩意见，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告商丘市梁园区合望餐饮店返还原告张付于预付的房屋租金5000元，于判决生效后二日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市梁园区合望餐饮店负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇二〇年二月二十六日书记员  刘炎裕