wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执870号申请执行人夏伟，男，汉族，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市灵石路以东安徽省汽车销售服务有限公司综合楼，统一社会信用代码91340100353256079N。法定代表人黄世阳，总经理。申请执行人夏伟与被执行人安徽远成世阳快运有限公司工资争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的[2019]东劳人仲案字第375-53号仲裁调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽远成世阳快运有限公司银行存款5103元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5600号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，单位员工。被告：温县神威养殖专业合作社，住所地：温县武德镇苏王村。法定代表人：闪金生，负责人。被告:焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：博爱县许良镇大新庄村。法定代表人：孙福军，经理。被告:焦作市犇牛养殖有限公司，住所地：温县武德镇苏王村。法定代表人：丁玉军，经理。被告：闪金生，男，1964年9月7日出生，回族，住河南省博爱县。被告：闪小省，女，1970年2月12日出生，回族，住河南省博爱县。被告：张战军，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省温县。被告：岳秀花，女，1956年8月23日出生，汉族，住河南省温县。被告：孙福军，男，1969年5月1日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁小琴，女，1971年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁玉军，男，1969年12月29日出生，回族，河南省博爱县。被告：陈翠红，女，1972年1月12日出生，回族，住河南省博爱县。原告温县农村信用合作联社与被告温县神威养殖专业合作社、焦作市奔龙皮业有限公司、焦作市犇牛养殖有限公司、闪金生、闪小省、张战军、岳秀花、孙福军、丁小琴、丁玉军、陈翠红因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告温县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  宋世钧二〇二〇年二月十四日书记员  庞亮亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28533号申请执行人：秦川川，男，1989年8月10日生，汉族，住山东省。被执行人：上海瞄再买科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王修发，执行董事。本院在执行闵劳人仲(2019)办字第2457号调解书申请执行人秦川川与被执行人上海瞄再买科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海瞄再买科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19386号 被执行人：刘福庆，男，1991年6月1日出生，身份证住址河北省保定市安国市。 关于被执行人刘福庆罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘福庆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4777号之一申请执行人：刘成德，男，1969年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王慧华，男，1951年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘成德与被执行人王慧华民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2019年7月16日作出（2019）湘0223民初7420号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王慧华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成德于2019年9月25日向本院提出执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。本院依法向被执行人王慧华送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年9月25日向申请执行人刘成德送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月26日、2020年2月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已冻结了被执行人部分银行账户，且依法划拨了被执行人王慧华账户内的20283.55元；查明被执行人谭爱良名下的不动产、车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2019年9月26日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月14日本院对被执行人王慧华适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年2月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为65900元，已执行到位20283.55元，未执行到位45616.45元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初505号 原告：曾艳，女，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：曹晓春，新疆辩尚律师事务所律师。 被告：张燕燕，女，1985年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 第三人：尹湘新，男，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告曾艳与被告张燕燕、第三人尹湘新物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曾艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾艳撤回起诉处理。 审判员 曹 娟 二〇二〇年二月十五日 书记员 马春燕
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢408号申请执行人：张玉英。被执行人：张建明。被执行人：张燕。申请执行人张玉英与被执行人张建明、张燕民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初2722号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张建明和张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉英借款本金123万元，并支付以123万元为基数从2015年3月2日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金。案件受理费8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由两被告负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人张建明、张燕名下银行存款，银行存款已冻结、扣划，账户余额不足以结案，查询了被执行人张建明、张燕名下证券及资金情况，证券及资金已卖出。查询张建明、张燕名下的车辆，车辆因无法实际控制不具备处置条件，查询张建明、张燕名下不动产信息，不动产已拍卖，查询张建明、张燕名下工商登记信息，无工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人张建明、张燕名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款已冻结、扣划，账户余额不足以结案，车辆因无法实际控制不具备处置条件，证券及资金已卖出，无工商登记信息，不动产已拍卖，由于被执行人现无可供执行财产，等待张建明、张燕债权处置完毕后在予分配。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初2722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年二月十八日书记员 郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15832号原告：上海森磊混凝土有限公司被告：上海瑞英建筑装饰工程有限公司被告：上海优沂贸易有限公司原告上海森磊混凝土有限公司与被告上海瑞英建筑装饰工程有限公司、上海优沂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。2020年2月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森磊混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇二〇年二月二十五日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执恢320号申请执行人：夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市同发制衣有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园内。法定代表人刘润生，该公司董事长。申请执行人夏冬伟与被执行人株洲市同发制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2014）攸法民二初字第593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲市同发制衣有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏冬伟于2018年10月15日向本院提出执行申请，本院于2018年10月15日立案执行。本院依法向被执行人株洲市同发制衣有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2018年10月15日向申请执行人夏冬伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年10月29日、2019年12月6日、2020年2月4日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲市同发制衣有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人株洲市同发制衣有限公司无银行存款；查明了被执行人株洲市同发制衣有限公司名下的工商登记、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人株洲市同发制衣有限公司无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人株洲市同发制衣有限公司名下的房产信息，发现被执行人株洲市同发制衣有限公司有坐落于攸县的房屋及土地使用权（房产权证号：71××54、71××56、71××57、71××58、71××59、71××60、71××61、71××62、71××63、71××64，土地使用权证号：攸国用（2009）第Ａ0184号）的房屋一座，已被本院查封；查询了被执行人株洲市同发制衣有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年2月18日，本院对被执行人株洲市同发制衣有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年2月17日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为4175824元，已执行到位0元，未执行到位4175824元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月二十日执行员  文 辉书记员  严 灿
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执27号 申请执行人：窦军,男1973年2月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：沈军,男1968年12月04日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行窦军与沈军借款合同纠纷一案中，沈军现无财产可供执行，且窦军未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1327号上诉人（原审原告）：河南良承律师事务所，住所地河南省郑州市金水区东明路187号金成大厦B座7楼。法定代表人：王振生，主任。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯安，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于法勋，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人河南良承律师事务所因与被上诉人于法勋委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南良承律师事务所于2020年2月3日提出撤回其上诉请求。本院认为，河南良承律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南良承律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人河南良承律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年二月十一日书记员 李      明      玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李向阳，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李向阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4105、尾号7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,018.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,018.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李旭明，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李旭明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号4106、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,030.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,030.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27940号申请执行人姚美莲，女，1950年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被执行人金其海，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省。申请执行人姚美莲依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初25314号判决书，申请人姚美莲于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人金其海归还申请人姚美莲借款27万元。本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人金其海的银行账户等集中调查后，在2019年12月23日冻结了被执行人金其海的银行账户，冻结期限一年。同时电话被执行人户籍地所在居委，进行调查，均无财产可以执行。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人姚美莲亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初25314号判决书的本次执行程序。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十三日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4596号申请执行人：彭刚，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆祯美建筑劳务有限公司,住所地重庆市涪陵区实验路38号（荔枝办事处办公楼）506室，统一社会信用代码91500102321776248F。法定代表人：徐奎，该公司执行董事。本院在执行申请执行人彭刚与被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初3339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭刚于2019年8月22日向本院提出恢复强制执行申请，请求强制执行被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司偿还支付申请执行人彭刚借款306192.95元及相应利息，负担案件受理费4095元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年8月29日至2020年2月21日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司无财产可供执行。3、本院委托执行调查员于2019年12月11日到被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司并发出限制消费令限制其高消费，将重庆祯美建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆祯美建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人彭刚，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，剩余借款306192.95元及相应利息，案件受理费4095元，未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人彭刚同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4596号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙改革书 记 员 钟 柯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：叶佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶佳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶佳归还信用卡透支款99,606.85元。事实和理由：被告叶佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,606.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1179号上诉人（原审被告）：游利辉，女，1972年3月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：孟立春，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住长沙市。原审被告：孟凡林，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市雨花区。上诉人游利辉与被上诉人孟立春及原审被告孟凡林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人游利辉送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年11月4日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人游利辉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游利辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年二月二十四日法官助理钟宇卓书记员张颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8223号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：张君杰，男，1982年1月27日出生汉族，住宁海县。 被执行人：施新，女，1983年1月2日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张君杰、施新追偿权纠纷一案中，查明被执行人张君杰、施新应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款56649.03元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2652号 原告：江苏嘉诚化工有限责任公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区（北环路以北，成都路以东）。 法定代表人：石祖志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金祥，该公司员工。 被告:淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县薛行工业园区。 法定代表人：葛健，该公司总经理。 被告:洪泽浩源化学品有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区实联大道1号。 法定代表人：葛健，该公司总经理。 原告江苏嘉诚化工有限责任公司（以下简称江苏嘉诚公司）诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下简称淮安嘉诚公司）、被告洪泽浩源化学品有限公司（以下简称洪泽浩源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏嘉诚公司的委托诉讼代理人王金祥到庭参加诉讼，被告淮安嘉诚公司、洪泽浩源公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告淮安嘉诚公司归还原告借款本金350万元及利息（利息以本金3500000元为基础，按年利率12%，从2019年4月29日计算至实际清偿之日）；2、被告洪泽浩源公司承担担保责任，并按借款协议分割被告洪泽浩源公司土地使用权给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：以第1项债权数额在该土地使用权抵押数额中按所占比例依法参与分配。事实和理由：2019年4月28日，被告淮安嘉诚公司从原告江苏嘉诚公司借款3500000元，用于淮安嘉诚公司偿还江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的贷款，被告洪泽浩源公司以其名下的洪国用（2011）第2992号的68646.8平方米（约103亩）土地使用权提供担保，2019年4月29日办理了抵押登记。现被告淮安嘉诚公司已被淮安市涟水县政府关闭停产，被告洪泽浩源公司也被淮安盐化产业园关停，均无力偿还借款，故具状起诉，请法院支持原告诉求。 两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 经审理查明，2019年4月28日，被告淮安嘉诚公司作为甲方、原告江苏嘉诚公司作为乙方、被告洪泽浩源公司作为担保方签订借款协议，约定：被告淮安嘉诚公司向原告江苏嘉诚公司借款3500000元，用于被告淮安嘉诚公司偿还江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的贷款，借期半年，借款年利率12%，从原告资金汇款至江苏洪泽农村商业银行的账户日开始计息，被告洪泽浩源公司以其名下位于淮安盐化工开发区.8平方米（约103亩）土地使用权提供担保。2019年4月29日，原告通过淮安东大新材料科技有限公司的账户将3500000元汇入江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的账户。2019年6月6日，被告浩源公司与原告江苏嘉诚公司办理了土地使用权抵押登记。现被告淮安嘉诚公司、洪泽浩源公司均停产关闭，无力偿还借款。故原告起诉要求被告偿还借款。 上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、中国建设银行客户专用回单、不动产登记证明等证据证实，上述证据经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了原告江苏嘉诚公司、被告淮安嘉诚公司、被告洪泽浩源公司三方签字认可的借款抵押合同、转款凭证、抵押登记证明等证据原件，可以确定原告江苏嘉诚公司、被告淮安嘉诚公司之间的借贷法律关系存在，借款合同成立并生效，故对原告要求被告淮安嘉诚公司按协议约定偿还借款本金3500000元及利息（以本金3500000元为基础，按年利率12%，从2019年4月29日计算至实际清偿之日）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪泽浩源公司自愿以其所有的土地使用权为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押物登记，系其真实自由意思表示，抵押合同亦合法有效，原告就被告洪泽浩源公司名下的土地使用权在拍卖、变卖或者折价所得价款内享有优先受偿权。但因本案被告浩源公司的土地使用权向两个以上债权人办理了抵押登记，因此，原告只能根据法律规定就同一抵押物优先受偿的先后次序，于在先抵押权人优先受偿之后，就剩余部分享有相应的抵押优先受偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏嘉诚化工有限责任公司偿还借款本金3500000元及利息（以本金3500000元为基础，按年利率12%，从2019年4月29日计算至实际清偿之日）； 二、原告江苏嘉诚化工有限责任公司就被告洪泽浩源化学品有限公司名下位于淮安盐化工开发区.8平方米（约103亩）土地使用权在拍卖、变卖或者折价所得价款，于在先抵押权人优先受偿后，在第一项判决的款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司、洪泽浩源化学品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 人民陪审员  顾曙华 人民陪审员  高 扬 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2371号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘绍华，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘绍华归还原告保险贷款本金2,396.78元，支付原告利息94.84元、逾期利息68.47元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，被告刘绍华于原告处贷款购买达州通和品信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘绍华向原告申请车辆增值贷款授信额度20,536元。据此，被告刘绍华向原告申请贷款4,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年3月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘绍华保险产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘绍华构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘绍华尚欠原告贷款本金2,396.78元，利息94.84元、逾期利息68.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘绍华在签字表中注明的居住地址为四川省达州市通川区磐石乡双河村4组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘绍华尚欠原告借款本金2,396.78元、利息102.57元、逾期利息107.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘绍华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘绍华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘绍华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,396.78元，支付至2020年2月11日止的利息102.57元、逾期利息107.77元，并以上述本金、利息之和2,499.35元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26505号申请执行人：启赟金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：甄国钢，董事长。被执行人：毛凌云，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2019)沪0115民初57985号民事判决书申请执行人启赟金融信息服务(上海)有限公司与被执行人毛凌云委托合同纠纷一案，经查被执行人毛凌云现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十七日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1230号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、蔡保同、满昌来、衡兴中： 本院于2019年10月09日立案执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31430元。经本院立案受理，现已执行到位31000元（未执行到位的430元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0813民初1449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12089号 原告：余万成，女，1996年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号楼浙江佳兆律师事务所。 委托诉讼代理人：田丽娟、盛莉琼，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：毛琪挺，男，1993年2月28日出生，汉族，住址暨法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告余万成与被告毛琪挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。余万成的委托诉讼代理人盛莉琼，毛琪挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余万成向本院提出诉讼请求，请求判令毛琪挺偿还借款本金130000元，并按照年利率6%支付自起诉日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：余万成与毛琪挺系同事。2018年12月至2019年2月，毛琪挺共向原告借款130000元.但至今未还。 毛琪挺答辩称，借款及金额无异议。 毛琪挺未向本院提交证据。 余万成围绕诉讼请求依法提交了转账记录4份、微信聊天记录等。毛琪挺对前述证据均无异议。经审查，本院对余万成提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余万成与毛琪挺系同事关系。2018年12月至2019年2月,毛琪挺以还贷款资金周转需要为由,向余万成多次借款。2018年12月29日,余万成向毛琪挺转账30000元;2019年1月30日,余万成向毛琪挺转账60000元:2019年2月20日,余万成向毛琪挺转账40000元;上述款项均转入毛琪挺账号为62×××52的建设银行卡中。借款后,毛琪挺至今分文未还。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。结合现有证据及原告庭审陈述，可以认定余万成已将涉案款项交付给毛琪挺，故双方之间的民间借贷关系成立且有效，毛琪挺应及时归还借款。虽双方未约定还款期限，但余万成可随时主张，现其通过诉讼方式予以主张并无不当。关于利息，余万成主张自起诉日（2019年10月8日）起至款项付清之日止按照年利率6%计付，于法有据，本院应予支持。综上，余万成之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告毛琪挺于本判决生效之日起五日内归还原告余万成借款本金130000元，并支付自2019年10月8日起以130000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2900元，由被告毛琪挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  应钧明 人民陪审员  金夏生 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15244号原告：郑某某。委托诉讼代理人：林某某。被告：张某某。被告：黄某某。被告：杨某某。以上三被告共同委托诉讼代理人：田某某。原告郑某某诉被告张某某、被告黄某某、被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某某、被告张某某及委托诉讼代理人田某某、被告黄某某及委托诉讼代理人田某某、被告杨某某委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月13日，被告张某某、黄某某、杨某某因与案外人范某某租赁合同纠纷一案，在浙江省某某县人民法院的主持下达成了民事调解书，约定由三被告在2014年3月28日前支付范某某款项共计850,000元（人民币，下同），如逾期，加付违约金200,000元。2014年7月7日，在某某县人民法院执行局主持下，各方当事人达成和解协议约定：由三被告于2014年11月8日前支付范某某370,000元。2016年6月15日，因三被告未能履行债务，原告作为担保人向某某县人民法院执行局出具了执行担保书，约定由原告为三被告提供执行担保，如三被告不履行债务的，原告愿意在担保责任范围内直接受法院强制执行。后因三被告未主动履行债务，导致原告承担担保责任，原告于2016年6月23日、2016年8月19日、2016年11月14日、2017年1月24日、2017年8月15日分五次支付给范某某担保款项共计367,500元，三被告所欠范某某的债务因原告代为清偿而消灭。原告为了维护自身的合法权益，特诉请：判令三被告支付原告代为履行的款项367,500元，并从2017年8月15日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。三被告辩称：原告确实代三被告偿还了执行款项，但原告尚欠三被告工程款，原告在与被告黄某某的电话中表示该代偿款在工程款中扣除，并向三被告发了清单，故不同意原告的诉请。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、浙江省某某县人民法院（2014）丽缙商初字第xxx号民事调解书，证明三被告欠范某某850,000元。三被告对真实性无异议。2、某某县人民法院执行局和解协议书，证明三被告经协议最后需向范某某支付370,000元。三被告对真实性无异议。3、某某县人民法院执行局执行担保书，证明因三被告履行付款义务暂时有困难，原告自愿为三被告欠范某某执行款项370,000元提供担保。三被告对真实性无异议。4、农行个人账户明细单，证明原告分五次代三被告履行了执行款项367,500元。按照和解协议的金额为370,000元，扣除退还给范某某诉讼费2,500元，实际支付代偿款为367,500元。三被告对真实性无异议。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告发给被告黄某某、张某某的微信截屏，证明原告诉请的代偿款已在工程款中扣除。原告对微信截屏真实性无异议，但认为三被告主张的工程款并没有结算，原告也没有表示过代偿款将在工程款中扣除。2、工程延期申请、施工人员参加保险名单、明年计划，证明三被告是参加施工的人员，原告是工程的负责人。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的相对方无异议的证据予以认定，并据此确认原告陈述属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案原告为三被告的债务提供担保，并代偿了三被告的债务，因此原告有权向三被告追偿。三被告辩称此债务原告已在与三被告之间的工程款中扣除，但原告对此并不认可，对此本院认为，如果三被告与原告之间确实存在工程款需要结算，因工程款的法律关系、主体与本案并不相同，三被告可另行主张。另，原告主张的利息损失，应根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定执行。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某、被告黄某某、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某代为三被告支付的款项367,500元；二、被告张某某、被告黄某某、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某相应的利息损失（以367,500元为基数，自2017年8月16日起至清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,406元，由三被告负担，三被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年二月十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢424号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州锦棉纺织有限公司在中国工商银行16×××53账户内存款人民币22165376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1868号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽秀，女，1988年7月29日出生，汉族，住海南省东方市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张丽秀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币84,979.38元、利息7,543.01元、滞纳金及违约金3,358.25元、其他费用5,477.99元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计101,358.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张丽秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,979.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张丽秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计84,979.38元；二、被告张丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.48元，减半收取计962.24元，由被告张丽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申492号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈才章，男，1956年12月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄杰，该中心主任。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。再审申请人陈才章因与被申请人上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心(以下简称四团镇网格化综管中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈才章申请再审称，2009年7月双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后，陈才章按约搬离，履行了合同义务。四团镇网格化综管中心应于陈才章搬离被拆迁房屋的同时支付补偿款，否则应按同期贷款利率支付利息；在签约时四团镇网格化综管中心承诺两年内就能够提供安置房，实际拖延了八年时间才提供安置房，应增发临时安置补偿款；签约时四团镇网格化综管中心曾明确安置房的均价为每平方米人民币1,680元，但其擅自提价，有违承诺。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审。四团镇网格化综管中心提交意见称，双方在安置协议中未约定过渡期限和支付补偿款期限，四团镇网格化综管中心没有违约。判决生效后，双方已经结算完毕。请求法院驳回李德元的再审申请。本院经审查认为，陈才章与四团镇网格化综管中心签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈才章选择拆迁安置房方式进行拆迁补偿，且双方均确认陈才章的拆迁补偿款留在四团镇网格化综管中心，用于今后拆迁安置房的取得与结算，双方在拆迁补偿安置协议中未就补偿款的发放时间进行约定，故陈才章以搬离原址的时间要求四团镇网格化综管中心支付补偿款利息损失，缺乏依据。安置协议约定过渡费的计算期间自拆房之日起至陈才章拿到安置房钥匙为止，表明双方未明确约定过渡期限，因此四团镇网格化综管中心于2016年底向陈才章提供安置房并未违反约定，陈才章主张逾期提供安置房，并要求增发临时安置补助费，也无合同依据。关于安置房均价，依双方所述，在签订安置协议时安置房源的具体情况实际尚未确定，故难以认定双方曾口头约定陈才章目前选择的安置房均价为每平方米1,680元，原判据此驳回陈才章的诉讼请求并无不当。综上，陈才章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈才章的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年二月二十八日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1046号原告：刘雨忠，男，1958年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘雨忠与被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告刘雨忠于2020年2月20日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雨忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雨忠负担。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十日书记员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8617号申请执行人：李亚文，女，1962年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市鄞州明高塑料制品厂（组织机构代码为062942028）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈。代表人：马国芬。本院在执行申请执行人李亚文与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂应支付申请执行人李亚文执行款1595元及利息。经查，被执行人名下财产（设备）本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16073号 原告：徐琴琴，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层－6层。 负责人：楼磊。 委托诉讼代理人：史继霞，浙江智仁律师事务所律师。 原告徐琴琴与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理，审理中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下至判决主文前简称为人民保险公司），本院予以准许。被告人民保险公司在答辩期内申请对原告车辆损失的合理性进行重新评估，待鉴定意见书出具后，本院于2020年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琴琴的委托诉讼代理人杨弢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人史继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琴琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付车损保险理赔款29162元。事实和理由：2018年11月5日，俞敏驾驶徐琴琴所有的浙Ｄ×××××号小型汽车，途经诸暨市高速立交桥下地方，车辆驶入漫水路段熄火，造成车辆损坏的道路交通事故。车辆经人民保险公司定损，确定车辆损失为29162元。但人民保险公司以徐琴琴未投保涉水险为由，拒绝履行保险合同的赔偿义务。因浙Ｄ×××××号车辆在人民保险公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险合同有效期内，且事故发生时为暴雨天气，符合车损中关于暴雨条款的情形，故徐琴琴向法院起诉，要求判如所请。 人民保险公司辩称：原告未投保涉水损失险，故被告不需要承担责任，即使赔偿，也应当按照被告定损的金额进行赔偿。 经审理，本院认定的本案事实如下：2018年1月12日，徐琴琴将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在人民保险公司处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失保险金额为206880元，并投保了其他险种，均不计免赔，保险期间自2018年1月20日至2019年1月19日止。涉案《机动车综合商业保险条款》第六条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、……。”第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。 2018年11月5日18时01分至11月5日24时00分，根据次坞镇自动气象站的监测资料显示，该时段次坞镇累积雨量37.2毫米，其中18时11分至19时10分一小时雨量26.3毫米，属暴雨天气。2018年11月5日19时54分，俞敏驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，途经诸暨市高速立交桥下地方，车辆驶入漫水路段熄火，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定俞敏承担全部责任。事故发生后，人民保险公司工作人员进行查勘定损。事后，徐琴琴为维修事故车辆实际花去修理费29162元。因人民保险公司对车损金额有异议，本院依法委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，确定该车损失金为25613元。人民保险公司支出评估费1900元。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、浙江省气象证明、诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司维修清单及维修发票、保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险条款复印件、免责投保人声明复印件、浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料予以证实。 本院认为，徐琴琴与人民保险公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。本案中，俞敏驾驶被保险车辆因暴雨导致车辆涉水，造成车辆损坏，事实清楚，应予以认定。至于本案事故是否属于保险责任范围，经该院审查，因暴雨造成的机动车损失，属于双方保险合同第六条第（四）项约定的保险范围。人民保险公司辩称投保人未投保涉水险，发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免赔事项，保险公司不承担赔偿责任。关于本案保险事故的近因，即造成保险车辆损失最直接、最主要原因的认定。法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气下驾车出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，近因仍为暴雨，而非涉水行驶。故对于人民保险公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。对于事故造成的车辆损失，已经法院委托鉴定，故车辆损失金额以鉴定结论为准，故对徐琴琴诉请的保险理赔款29162元，本院在25613元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司应支付徐琴琴保险赔偿金25613元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回徐琴琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计264.5元，由徐琴琴负担64.5元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担200元。评估费1900元（中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司预缴），由徐琴琴负担300元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年二月二十六日 书记员  俞婷 ?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：封素娟，女，1979年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告封素娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104、尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,024.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,024.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓芳，女，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0493、尾号1697)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,739.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,739.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9611号本院于2020年2月17日对原告王展展诉被告李泽坤民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫9001民初9036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫9001民初9036号民事判决书中案号“（2019）豫9001民初9036号”更正为“（2019）豫9001民初9611号”。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  史芳芳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4096号原告：董卫星，男，1973年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：卜延超，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告董卫星与被告卜延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫星到庭参加诉讼，被告卜延超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫星向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（从主张之日按年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月16日，被告因生意需资金周转向原告借款50000元，原告以汇款方式向被告出借，被告出具借条交原告收执。后被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卜延超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2015年5月16日，被告因做门窗生意需要资金周转，向原告借款50000元，原告将借款通过银行转账汇至被告账户，被告出具借条交原告收执，借条载明：借到董卫星现金伍万元整。一年后，原告向被告索要借款，被告以暂时无钱为由未能偿还。2017年1月，原告寻找被告催要借款未果，到其家中寻找，家人也不知其去向，手机也联系不上。原告不断地通过同学关系打听被告下落，仍未能如愿，遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述双方口头约定借款使用期限一年，按年利率6%计算利息。但未提供证据证实。上述事实，有原告陈述、被告的借条、银行转账凭条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并出具借条交原告收执，原告以汇款方式交付了借款，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告欠其借款的事实，予以认定。原告陈述双方口头约定了借款使用期限及利率标准，但未提供证据证实。故对其陈述的该事实，不予认定。被告一直未能偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任并承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告从主张权利之日起，按年利率6%支付借款利息的请求，符合法律规定，应予以准许。即从2019年9月2日起计算。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜延超偿还原告董卫星借款50000元及利息，利息按年利率6%，自2019年9月2日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卜延超负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  王井平人民陪审员  王兵红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郑智文附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2019）新2801民初5702号   原告：蔺富，男，1969年9月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告：吾买尔·提力瓦尔地，男，1972年5月3日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。案由：分期付款买卖合同纠纷原告蔺富诉被告吾买尔·提力瓦尔地分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺富及被告吾买尔·提力瓦尔地到庭参加诉讼，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。原告蔺富的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付香梨发泡网款108220元及延迟支付货款利息10000元共计118220元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日起，被告在原告处购买香梨发泡网，并签订《发泡网购销合同》一份，被告在原告处购买发泡网共欠款108220元，合同约定所有货款被告在2018年3月1日前付清，付款日期已过，被告未向原告支付货款，于2018年3月12日，被告给原告出具还款保证书一份，约定最后的还款期限为2018年5月15日，否则，被告愿意承担每年10000元支付1000元的利息，但时至今日，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不支付，原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持被告的诉讼请求。审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：一、对于原告蔺富的全部诉讼请求被告吾买尔·提力瓦尔地承担欠款108220元，被告吾买尔·提力瓦尔地于2020年7月30日之前向原告蔺富支付50000元，于2020年10月30日之前支付剩余欠款58220元。二、如被告吾买尔·提力瓦尔地履行上述还款协议，原告蔺富放弃其他诉讼请求，如被告吾买尔·提力瓦尔地不履行还款约定履行义务，原告蔺富将执行原来的诉讼标的（即118220元）。本案受理费2664.4元的50%即1332.2元经本院退还给原告蔺富，剩余50%即1332.2元由被告吾买尔·提力瓦尔地负担，于2020年10月30日前支付给原告蔺富。本调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。本调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。   审  判  长   坎买尔·克合热曼人民 陪 审员   刘      德人民 陪 审员   艾尼·  库尔班   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日 书  记  员   苏   金   宝
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢44号 申请执行人：邱锦松，男，汉族，1975年2月8日出生，住江苏省洪泽区。 被执行人：费万懂，男，汉族，1970年6月30日出生，住江苏省洪泽区。 申请执行人邱锦松与被执行人费万懂民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0829民初1249号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。本院于2017年9月28日终结（2016）苏0829民初1249号民事判决书执行。本院于2020年2月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初1249号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31764号之一 申请执行人房书林，住址山西省隰县。 委托代理人王璐，北京市道成律师事务所律师。 被执行人深圳市森和控股集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人胡国标。 申请执行人房书林与被执行人深圳市森和控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41764号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19640号民事裁定确定，已经于2019年10月14日发生法律效力。判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人投资款200万元及利息（利息以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月23日起计至实际清偿之日止）。案件受理费23604元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费23604元。 执行过程中，本院于2019年11月18日轮候冻结了被执行人持有的深圳市森和资产管理有限公司51%股权、深圳市馥铭珠宝有限公司100%股权、前海森和（深圳）科技有限公司100%股权，因轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年11月17日届满；于2019年11月18日冻结了被执行人持有的深圳市森和投资管理有限公司51%股权、深圳市森和财富管理有限公司51%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年11月17日届满。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月四日 书记员  陈子欣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初557号 原告：高绪亮，男，1997年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：魏杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：郭玉军，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：汤志军，男，汉族，1990年11月15日出生，住安徽省六安市金安区。 原告高绪亮与被告郭玉军、汤志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序。 高绪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉军立即返还原告借款本金38000元、利息13600元(2018年8月21日至2020年1月21日，月息2分)、违约金8000元，共计59600元；2.判令被告汤志军在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，原告提供的被告郭玉军送达地址不明确，未能完成送达，立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高绪亮的起诉。 案件受理费1290元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初165号原告：昌国兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：崔先春（系原告儿子），住河南省泌阳县。被告：郭明明，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：王向阳，任公司总经理职务。原告昌国兰与被告郭明明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌国兰委托诉讼代理人崔先春到庭参加诉讼，被告郭明明、人民财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌国兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计18,849.07元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告郭明明驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿沿平桐路由西向东行驶至春水镇春水路段与原告昌国兰驾驶的电动车发生交通事故，造成原告昌国兰受伤。事故发生后，泌阳县公安交警大队对事故责任进行了认定，被告郭明明承担本次事故的全部责任。豫Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保投保了机动车交通事故第三者责任险，因此人民财保应当在保险限额内予以赔偿。原告在开庭审理阶段，变更诉讼请求数额为14,318.33元。被告郭明明未作答辩。被告人民财保辩称，1.我司仅承保商业三责险，交强险范围内损失不承担。原告或车主及驾驶员应提供行驶证、驾驶证，证件确保年检有效、真实，否则，我司不承担赔偿责任。在法院核实事故真实，无免责情形下，我司愿对原告合理合法损失在商业险内赔偿。2.原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，实际花费应根据发票原件依法确定，伙食补助及营养费依据实际住院天数计算。3.我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年6月4日20时10分，在泌阳县驻南公路春水村路段，被告郭明明驾驶车牌号为豫Ｄ×××××小型轿车与原告昌国兰驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成昌国兰受伤，车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，郭明明负此事故的全部责任。原告昌国兰于2019年6月4日入住泌阳协和医院，2019年6月5日出院，医疗费用2,857.41元；2019年6月5日入住泌阳县人民医院治疗，于2019年7月19日出院，医疗费用15,282.42元。昌国兰2019年6月4日在泌阳协和医院门诊治疗，费用为1,871.90元；2019年6月5日在泌阳县人民医院门诊治疗，医疗费用为393.5元；2019年7月30日在泌阳县人民医院门诊治疗，医疗费用为395.10元。综上，昌国兰共计住院45天，医疗费用为20,800.33元。另查明，被告郭明明驾驶的豫Ｄ×××××小型轿车所有人被告郭明明，在被告人民财保购买有机动车第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为500,000元，且事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体权应依法承担相应的民事责任。被告郭明明驾驶机动车与原告昌国兰发生交通事故，造成车辆毁损，昌国兰受伤。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，郭明明负此事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。由于豫Ｄ×××××小型轿车所有人在被告人民财保投保了机动车第三者责任保险，人民财保应当在保险范围内承担赔偿责任。原告昌国兰的损失经依法核算为：1.医疗费20,800.33元；2．住院伙食补助费2,250元（50元/天×45天）；3．营养费900元（20元/天×45天）。综上，昌国兰的损失合计23,950.33元，被告人民财保在第三者责任保险内承担13,950.33元。综上，原告昌国兰请求被告人民财保赔偿理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核定为准，超出部分不予支持。被告人民财保辩称原告请求医疗费应扣除非医保用药部分缺乏事实和法律依据，故对其此辩称不予采纳；被告人民财保辩称不承担诉讼费等间接费用，因其并未提供证据证明其已将保险合同免责条款概念、内容及其法律后果对投保人或被保险人进行解释、说明，故对其此辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告昌国兰13,950.33元；二、驳回原告昌国兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由原告昌国兰负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担77元。本判决为终审判决。审判员  段鲜红二〇二〇年二月五日书记员  刘 淼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3599号原告：王佳杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告王佳杰与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告王佳杰到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳杰向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费17,678.22元。事实和理由：2019年8月，在被告近铁中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，约定原告到被告处进行学习，原告向被告支付19,888元。后原告向被告支付了上述金额，并开始学习。2019年10月25日，被告通知该学习点关闭停业，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，在被告近铁中心学习点，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名王佳杰英文Jerry……注册课程固定级别常规班……实收学费￥19,888.00合同期限2019/08/18至2020/08/18免费延期2020/08/19至2021/02/19……”。当日，原告通过支付宝向被告近铁中心转账19888元。2019年8月21日，被告向原告出具了相应的发票。同年10月25日，被告通知该学习点关闭，原告无法再进行学习。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告近铁中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、发票、付款凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《学生入学注册合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，原告已按约支付相应学费，被告应按约提供教育培训服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。现根据本院查明事实、原告自认的上课时间等因素，原告主张退还17,678.22元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王佳杰17,678.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，因适用简易程序，减半收取计121元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇二〇年二月二十八日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2261号原告：许仁益，男，汉族，1967年12月12日生，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：李树保，男，汉族，1973年10月23日生，住河南省获嘉县城区，代理权限：特别授权。被告：胡献平，男，汉族，1971年7月28日生，住河南省。原告许仁益与被告胡献平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许仁益及其委托诉讼代理人李树保到庭参加诉讼，被告胡献平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款81万元及利息35235元（截止2019年5月25日），并继续支付利息至清结之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告将承建的新乡东郡府苑工程的劳务部分以口头方式发包给原告，施工完毕后，经双方结算被告应向原告支付工程款81万。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡献平未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的被告胡献平出具的工程费结算条及还款计划书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2009年原告许仁益从被告胡献平处承包了新乡市东郡府苑小区弱电管网工程，后交由郭洪春、冯迎田具体施工，并垫付了施工费用及工人工资。工程结束后，经双方结算，2014年1月1日被告胡献平出具证明一份，载明：“同意新乡东郡府苑等五个点的工程费结给许仁益指定账户，工程费81万元、捌拾壹万元，由冯海瑞办理胡献平2014.1.1”,2016年8月18日被告胡献平出具还款计划一份，载明：“还款计划今承诺许仁益，本人欠许仁益的捌拾万元决定从2016年9月开始，每月归还现金肆至伍万元，知道还清之日止，这期间如有可能尽量一次性归还（每月25号结款）胡献平2016.8.18”。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款80万元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同一方按约定完成施工、履行了义务，另一方应当支付相应的价款。本案中，原告许仁益按照约定完成涉案工程施工并交付使用，被告胡献平应按双方约定支付相应的价款。被告至今仍欠原告工程款80万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付下欠工程款的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，但被告久拖欠款，给原告造成一定的经济损失，故利息应以80万元为基数，自原告主张权利之日即起诉之日2019年7月10日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡献平应于判决生效后十日内支付原告许仁益工程款800000元及利息（以800000元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告胡献平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇二〇年二月十八日书记员 ： 高 磊
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初128号 原告：丽水市南星市场管理有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁经济开发区巾山路378号。统一社会信用代码91331100MA28JBP94W。 法定代表人：叶何根。 委托代理人（特别授权）：江泽骏，浙江三见律师事务所执业律师。 被告：潘银平，男，1978年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市南星市场管理有限公司与被告潘银平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市南星市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4137元，减半收取2068.5元，由原告负担。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  郑 芳 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  江煜剑 ?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：李君英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李君英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李君英归还信用卡透支款89,164.54元。事实和理由：被告李君英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,164.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8508号申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被执行人：周瑜，男，1990年11月20日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人周瑜追偿权纠纷一案中，查明被执行人周瑜应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款61231.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月三日代书记员 傅海根
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1115号原告：李某，女，1988年12月24日生，汉族，住平度市。诉讼代理人：葛晓明，法律服务所。被告：杜某，男，1972年11月27日生，汉族，住平度市。原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何巧瑜，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何巧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何巧瑜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105、尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,640.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243,640.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……