山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终10047号 上诉人（原审原告）：杨峰，男，1995年1月7日岀生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理八：潘连山，临沭苍源服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王高登，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：正乐迎，山东锋科律师事务所执业律师。 原审被告：王后祥，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人杨峰因与被上诉人王高登、原审被告王后祥土地租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨峰上诉请求：请求二审法院依法撤销(2019)鲁1329新出5509号错误判决，支持上诉人原审诉讼请求，一二审诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院判决“驳回原告的诉讼请求”系认定事实不清导致错误。被上诉人并不是2015年10月9日与临沭县店头镇店头南村和2016年9月1日与临沭县店头镇店头西村签订“土地流转承包合同书”的承包方，其无权将河东区亿人果蔬种植专业合作社承包的土地转租，上诉人与被上诉人双方“土地转租合同”更是在被欺骗的前提下签订的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(三)以合法形式掩盖非法目的；第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的规定，上诉人确认该合同无效应当依法得到支持。 王高登辩称，王高登是河东区亿人果蔬种植专业合作社的法定代表人，和村委签订的土地流转合同也都是王高登签的，王高登作为法定代表人有权对外签订合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王后祥未陈述意见。 杨峰向一审法院起诉请求：依法确认原被告签订的土地转租合同无效。 一审法院认定事实：2015年10月9日，王高登代表河东区亿人果蔬种植专业合作社作为乙方(承包方)与临沭县店头镇店南回族街居民委员会作为甲方(原发包方)签订《土地流转承包合同书》，约定：“甲方将42户村民承包的土地打包整体转包给乙方从事生产经营，土地经营权转包期限13年，自2015年10月9日起至2028年8月1日止。每年每次承包费109600元，每亩每年800元，自2015年10月9日至2028年8月1日内，甲方把合同项下的土地完整的交予乙方使用。乙方于2015年10月9日前将第一年的承包费一次性交予甲方，以后每年的10月9日前乙方向甲方交纳次年的土地承包费。关于乙方的权利和义务第七项：“在承包期限内，乙方若对流转的土地承包经营权转包、转让、出租和继承，需经甲方同意，且不得超过承包期。”该合同另对其他事项作了约定。临述县店头镇店南回族街居民委员会在甲方落款处盖章，河东区亿人果蔬种植专业合作社在乙方落款处盖章，乙方代表人处，由王高登签字确认。 2016年9月1日，临沭县店头镇店头西街居民委员会作为甲方（流转方）与河东区亿人果蔬种植专业合作社作为乙方（承包方）签订《店头镇店西村土地流转合同》，约定：“受农户委托，甲方将本村“南水库”及“密家林西”两份土地47亩，以甲方名义将土地的经营权整体转包给乙方，从事花木、苗圃、果树、粮食等农作物种植生产和经营。土地承包经营权流转期限为12年，从2016年9月3日起至2028年9月3日止。乙方每年1月30日前按800元/亩流转价款支付给甲方。”合同另对其他事项作了约定。临沭县店头镇店头西街居民委员会在甲方落款处签字盖章，河东区亿人果蔬种植专业合作社和王高登在乙方落款处签字盖章。 2018年12月8日，王高登作为甲方，杨峰作为乙方，共同签订《土地转租合同》，约定：“甲方现有流转土地店头镇店头西村南湖“南水库”及“密家林西”两处土地和店头南湖、红南湖、南小岭的土地使用权及该土地种植果树的所有权一并转让给乙方，转让费用为838960元。经协调，乙方先付予甲方238960元，剩余60万元于2019年10月份前付清。月利息0.06元，利息于签字后开始计息。甲方已付清2019年的土地承包费，2019年以后的土地承包费由乙方自行承担及种植相关其他费用，与甲方无关。本合同双方签字后乙方付给甲方238960元后生效。本合同作废说明：乙方未按约定付予甲方剩余60万元及利息视为本合同作废。所有款项付清与甲方后，甲方协助乙方过户土地流转合同及合作权、种植所有权，正式归乙方所有（包括本年度）。合同另对其他事项作了约定。该合同签订后，2018年12月10日，杨峰通过银行转账汇款的方式将238960元汇入王高登的账户。 另查明，王高登系河东区亿人果蔬种植专业合作社的法定代表人。 杨峰主张《土地转租合同》因未依照法律规定向乡镇土地管理部门备案而无效，王高登不予认可，认为承包方可以自主决定采取出租等方式向他人流转土地承包经营权。杨峰申请对王登高提供《土地流转承包合同书》、《店头镇店西村土地流转合同》中王登高的签字捺印的真实性进行鉴定。 一审法院认为，本案的争议焦点是杨峰与王高登签订的《土地转租合同》是否符合无效的情形。杨峰以王高登转让土地经营权未经乡镇土地管理部门备案为由，请求确认合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨峰与王高登签订《土地转租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合上述合同无效情形。 根据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，备案属于事后监督性质，是否备案不影响当事人之间签所签订的流转土地经营权合同的效力，杨峰作为《土地转租合同》的当事人，以未经乡镇土地管理部门备案为由要求确认合同无效，无事实和法律依据，不予支持。王后祥未与杨峰签订任何书面合同，不是本案的适格被告，杨峰对王后祥的诉讼请求，不予支持。 杨峰申请对王登高与案外人所签订的《土地流转承包合同书》、《店头镇店西村土地流转合同》真实性进行鉴定，因杨峰不是该两份合同的当事人，该两份合同的真实性应由其合同的相对人确认，依据杨峰申请的笔迹鉴定无法对其真实性进行确认。退一步讲，即使上述两份合同的签字不是王登高本人所签，只要该两份合同的合同相对人均认可该合同的约束力，该合同亦是真实有效的。故，对关于杨峰对王登高的签字捺印真实性鉴定的申请，不予准许。 综上，杨峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决：驳回原告杨峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨峰负担。 二审查明，诉争土地的原承包人河东区亿人果蔬种植专业合作社，对其法定代表人王高登与杨峰所签转租合同予以追认。 二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，被上诉人王高登系河东区亿人果蔬种植专业合作社的法定代表人，其与上诉人杨峰签订《土地转租合同》，系双方的真实意思表示，被上诉人王高登的行为属于履行职务行为，且该专业合作社予以追认，合同的签订及内容不存在违法无效的情形。上诉人主张被上诉人对涉案土地无权转租，不能成立。上诉人主张其系在被欺骗的前提下签订合同，但其对此未提供有效证据证实，故其主张的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。 综上所述，杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年二月十七日 书记员 郝连霞