wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终25号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许悦，女，1994年9月14日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人许悦、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初201号 原告：林亚贤，女，1967年10月24日生，汉族，现住松原市。 被告：张秀兰，女，1972年1月12日生，汉族，现住松原市。 原告林亚贤诉被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告林亚贤的起诉，经征询其意见，林亚贤表明对此无异议，同意本院驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林亚贤的起诉。 案件受理费4100元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙庆玲 —1—
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终708号上诉人（原审原告）：陈敬，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。上诉人陈敬因与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈敬上诉请求：一、发回重审或依法改判新世纪百货无条件退还货款8320元；二、改判由新世纪百货承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.完胜中心的检测报告是对2018年2月24日批次产品的检测，而非2018年2月14日；2.陈敬购买本案产品时并不明知所购产品质量不合格，不存在缔约过失责任，该责任在新世纪百货。二、一审法院适用法律错误。1.陈敬起诉选择适用的法律是《合同法》、《产品质量法》，本案实质是合同纠纷，不是侵权责任纠纷中的产品销售者责任纠纷；2.一审法院判决由陈敬承担案件受理费和司法鉴定费错误。新世纪百货未作答辩。经二审审查：陈敬向一审法院起诉请求判令新世纪百货退还货款8320元，并承担检测费、诉讼费等28000元。一审法院判决，由新世纪百货于本判决生效之日起十日内退还陈敬货款8320元；案件受理费减半收取25元、司法鉴定费28000元，由陈敬负担。本院认为，一、关于陈敬提出由新世纪百货退还货款8320元的诉讼请求，经一审法院审理后判决予以支持，陈敬对该项判决提起上诉，不具有二审诉的利益，不应当作为上诉处理。二、关于陈敬提出案件受理费、鉴定费由新世纪百货负担的诉讼请求，一审法院未予支持，该两项费用均属于诉讼费用的范围，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。…”，结合陈敬的上诉请求以及前述第一项分析，本院认为，陈敬在本案中实质是对一审法院关于案件受理费和鉴定费两项诉讼费用的决定单独提起上诉，依法不应当作为上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，裁定如下：驳回陈敬的上诉。二审案件受理费50元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 张 力审 判 员 李立新二〇二〇年二月二十七日法官助理 黄 琦书 记 员 张 琳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终69号 上诉人（原审被告）：杨明，女，1980年5月12日生，汉族，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：马福成，男，1957年5月3日生，汉族，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：肖宏生、男，1976年5月12日生，汉族，现住白城市洮北区。 上诉人杨明因与被上诉人马福成、肖宏生借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 杨明上诉请求：1、请求判令撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初3375号民事判决；2、涉诉二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审中，仅凭借被上诉人马福成提交的一个借条就认定上诉人与被上诉人履行共同给付借款的义务，而实际上，该借款合同是不成立的，借条只是一个合同，合同实际要件没有履行，上诉人没有收到原告的款项。上诉人不能承担这笔借款没有用在婚后共同生活和生产经营上，并且，上诉人在庭审已经举证上诉人与被上诉人肖宏生的离婚协议书，协议已经明确约定，被上诉人肖宏生自己的债务由他自己承担，原审法院却未将该证据做为事实予以认定采信。该笔借款实属男方即被上诉人肖宏生一人个人债务，根据中华人民共和国《婚姻法》关于离婚期间共同债务的认定，该笔债务并不属于法定夫妻共同债务，该笔债务理应由肖宏生一人承担，不应判令由上诉人承担，因此，原审法院在没有查清案件事实的基础上，就将该笔债务做为共同债务予以认定。显然是不对的。2、根据我国《民诉法》中明确规定地域管辖和诉讼管辖，该案应是洮北区法院受理，故此二被告人即上诉人都是居住在白城市洮北区内，也生活在白城市洮北区内，在洮南查无此人也没有工作能力，上诉人在一审当中提出了管辖地质疑，但一审法院违背了法律法规，没有依法移送至洮北区法院，违背了民诉法及相关法律强制规定，故被上诉人马福成诉致贵院是不正确的。3、原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实上，该案中债务去向和开销是否用于婚后家庭共同生活和生产经营上，该笔债务是否是共同债务及管辖地疑议问题都进行了错误的审理，必然导致适用法律错误。因此，上诉人请求贵院依法公正裁决，以维护上诉人的合法权益。 马福成向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还借款本金40,000.00元及利息（利息从2015年6月至2019年10月，以月利2分，计40000.00+41600-5000已还=76,600.00元）。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张，向法庭提供借条一枚，证明2010年7月1日被告肖宏生在原告处借款40,000.00元，约定还款期限为10个月，并约定月息1,000元，按月付息。被告杨明向法庭提供离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告肖宏生于2018年8月1日已经离婚，在离婚协议书中约定婚姻存续期间所有债务由肖宏生自行承担。借款后，原告自认被告肖宏生偿还了2015年6月份以前的利息，于2018年4月又给付原告利息5,000元。 一审法院认为，原告马福成与被告肖宏生间债权、债务关系明确，有借条为凭，被告肖宏生应按约定偿还欠款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，被告肖宏生在借款时与被告杨明系夫妻关系，杨明应对夫妻关系存续期间用于日常生活需要的借款共同承担偿还责任。被告杨明以未在借条上签名，且以与肖宏生离婚为由，不同意承担还款责任的抗辩理由不能成立。故原告要求二被告偿还借款本金40,000.00元及利息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告肖宏生、杨明于本判决生效后立即给付原告马福成借款本金40,000.00元及利息(利息从2015年7月1日起至付清之日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率2分计算，扣除已还利息5,000.00元）。案件受理费800.00元减半收取400.00元由二被告承担。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。 本院认为，肖宏生于2010年7月1日向马福成借款40,000.00元并约定借款利息、还款期限的事实成立。但该借款数额已经超过家庭日常生活所需，马福成未能出示证据证明其所主张的40,000.00元欠款，用于肖宏生与杨明的共同生活或杨明对此笔借款知情的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故杨明不承担此笔债务的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初3375号民事判决； 二、肖宏生于本判决生效后立即给付马福成借款本金40,000.00元及利息（利息从2015年7月1日起至付清之日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率2分计算，扣除已还利息5,000.00元）； 三、驳回马福成其他诉讼请求。 一审案件受理费400.00元，二审案件受理费800.00元，合计1,200.00元，由肖宏生负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付昱嘉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执169号之八 申请执行人：王俊，男，1974年3月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市溧水区。 被执行人：贾道全，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人贾道全买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人贾道全在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾道全在中国农业银行账户62×××60内存款30275.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 傲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保27号 申请人：杨小兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被申请人：四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司。住所地：阆中市七里大道192号。 法定代表人：杜彦君，该分公司经理。 统一社会信用代码：91511381MA67CGK6X6。 被申请人：杨蛟龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人杨小兵于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对阆中市公路管理养护局应向被申请人四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司、杨蛟龙拨付的“构溪村道供应及运输砂石”工程款中的270,000元予以冻结。申请人杨小兵向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为杨小兵申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对阆中市公路管理养护局应向被申请人四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司、杨蛟龙拨付的“构溪村道供应及运输砂石”工程款中的270,000元予以冻结，冻结期限为一年; 本案诉讼保全费1870元，由申请人杨小兵负担。申请人杨小兵可在向本院提起诉讼将诉讼保全费一并列入诉讼请求予以主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5492号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心2号楼2011室。被执行人：张茂军，男，1972年3月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张茂军信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人239,247.46元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡默言
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3241号 原告：胡冬妹，女，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人:叶建渊、林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告：周纪钭，男，1944年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡冬妹与被告周纪钭民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周纪钭、胡永华共同偿还原告胡冬妹借款本金246200元及利息（从2016年12月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，暂计至2019年9月28日，利息为121869元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周纪钭偿还原告胡冬妹借款本金246200元及利息（从起诉之日起以本金246200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年4月7日，被告周纪钭以需资金周转为由向原告借款12万元，口头约定借款月利率为15‰，已支付该笔利息至2015年4月7日；2014年5月，被告周纪钭再次以需资金周转为由向原告借款7万元，口头约定借款月利率为15‰，已支付该笔借款一年的利息。2017年1月24日（即2016年农历12月27日），双方对上述两笔借款本息进行结算，被告向原告出具借条两张，借条载明：“今借到胡冬妹人民币壹拾伍万柒仟贰佰元正今借人周纪钭2016.12.27日”；“今借到胡冬妹人民币另捌万玖仟元正今借人周纪钭2016.12.27日”，未书面约定还款期限及借款利率。此后经原告多次催讨，被告周纪钭至今未偿还原告借款本息。 本院认为，借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故在本案中原告主张的借款本金为246200元，本院予以认可。双方未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从起诉之日起即2019年10月12日起偿付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。被告周纪钭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周纪钭于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬妹借款本金246200元及利息（从2019年10月12日起以本金246200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日），上述本息之和不能超过以19万元本金与以各笔借款本金为基数自各笔借款实际交付之日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元，由被告周纪钭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡永催 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  金乐乐
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执180号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：威远县葱葱鲫鱼庄,住威远县严陵镇建设路101、103、105、107、109号。 被执行人：卓军,男性,四川省威远县人，1977年1月10日出生,住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人卓军、威远县葱葱鲫鱼庄追缴诉讼费一案中，申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年二月十七日 书记员 佘牧青
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初33号 原告：宋若亮，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：崔晏笙，潜山市水吼镇法律服务所法律工作者。 被告：朱根宝，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告宋若亮与被告朱根宝加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋若亮及其委托诉讼代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告朱根宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋若亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿拖欠原告的服装加工费40000元，并自出具欠条之日起按年利率6%标准支付资金占用利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务，多年来被告以送料委托加工的方式让原告为其加工服装，但一直拖欠加工费未付。2017年1月1日，原、被告双方对加工费进行结算，被告累计欠原告加工费70000元，被告出具欠条。经原告催讨，被告仅于2018年2月3日偿还原告30000元，余款经原告催讨未果。 朱根宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事服装加工工作，被告委托原告加工服装。2017年1月10日，被告向原告出具欠条，载明“本人朱根宝欠宋若亮加工费70000元，明年上半年付1-2万元，下半年付清”，2018年2月3日，被告向原告偿还30000元，并在上述欠条上注明欠40000元未付。 上述事实，有当事人陈述、宋若亮提交的欠条等在卷予以佐证。 本院认为，宋若亮与朱根宝形成承揽合同关系，朱根宝作为定作人有义务向承揽人宋若亮按照约定的期限及金额足额支付所欠报酬。综上所述，宋若亮要求朱根宝支付所欠加工费40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋若亮要求朱根宝支付迟延付款的利息损失按照年利率6%标准计算符合规定，宋若亮与朱根宝约定的报酬支付期限为2018年下半年付清，故朱根宝拖欠加工费造成宋若亮的利息损失应自2019年1月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱根宝于本判决生效之日起十日内向原告宋若亮支付所欠报酬40000元，并支付该款自2019年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由朱根宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年二月十日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31904号之一 申请执行人李江荣，男，汉族，住址广东省陆丰市。 被执行人程华兵，男，汉族，住址湖北省嘉鱼县。 上述申请执行人李江荣与被执行人程华兵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初17736号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月一日 书记员 蔡 穗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12263号原告：苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会。法定代表人：徐红星，村主任。被告：宋玉根。本院在审理苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会与宋玉根渔业承包合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会撤回起诉。本案受理费减半收取为134元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 萍
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初151号原告：陆宝华，男，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市旌阳区洮河路295号(七彩城顺兴苑2栋1一4楼)。统一社会信用代码：915106007089511004负责人：彭辛，经理。委托诉讼代理人：彭雪峰，男，1994年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。原告陆宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称人保德阳市旌阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝华的委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加诉讼。被告人保德阳市旌阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宝华向本院提出诉讼请求：一、判令被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币11200元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日，原告名下的川Ｆ×××××自卸汽车，由原告聘用驾驶员陈海军驾驶，行驶在如东县掘港镇环南商店路口，发生了交通事故。事故致原告车辆损坏，顾绳如的房子、大门损坏，经被告出险员估价损失总额13200元。事故发生后被告对人员损失以及部分物损，在交强险中已经赔付，下余11200元被告不肯赔付。原告认为，原、被告之间订立的保险合同，受法律保护，被告拒绝赔偿于法无据。据此，原告具状贵院恳请判如所求。被告人保德阳市旌阳支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩辩称，1、对事故的责任划分无异议，事故车辆购买商业三者险100万（含不计免赔），事故发生时，处于保险有效期内；2、关于原告诉讼请求中的费用，请人民法院依法核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证的真实性、合法性、有效性，若驾驶证、从业资格证、行驶证的不真实、不合法、不有效，我司将根据法律规定、保险人与被保险人合同第24条第（二款）第6项、第（三）款第1项约定予以拒赔。据我司了解到的情况，被保险车辆系营业货车，本案驾驶员无相关从业资格证。我司拒赔。综上，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告陆宝华聘用的驾驶员陈海军，驾驶原告所有的苏Ｆ×××××自卸货车，行驶至如东县掘港镇环南商店路口，发生交通事故，致顾如绳的房子、大门损坏。如东县公安局交通警察大队作出编号为320623420198006776号道路交通事故认定书，认定陈海军承担事故的全部责任，顾绳如无责任。事故发生后，驾驶员陈海军即向保险公司进行保险报案。人保南通分公司派员进行现场勘验、定损，并于2020年2月12日出具财产损失确认书，确认本起交通事故造成顾绳如财产损失13200元。2019年10月1日，原告陆宝华已向顾绳如支付了财产损失费13200元。2019年10月14日，原告在如东县税务局代开金额为13200元的增值税普通发票一张。原告在庭审中陈述，原告曾向被告主张理赔，被告在交强险限额内赔付了财产损失2000元，其余损失拒绝赔偿。原告陆宝华将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××自卸货车在被告人保德阳市旌阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车商业保险保险责任限额为1000000元，并投保不计免赔率险，保险期间自2019年6月9日0时起至2020年6月8日24时止。苏Ｆ×××××自卸货车登记车主为如东众友运输有限公司，实际车主为原告陆宝华，挂靠在如东众友运输公司名下。该车道路运输证号为苏交运管通字23331120，驾驶员陈海军准驾车型为A2，其驾驶证有效期限自2013年10月18日至2023年10月18日。另，案涉车辆登记的车牌号为苏Ｆ×××××，机动车商业保险保险单记载的车牌号为川Ｆ×××××，车辆行驶证和保险单记载的车辆型号、车辆识别代号、发动机号均相一致。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本起交通事故，交强险限额内的财产损失，保险公司已进行了理赔，在本案中不需要进行处理。根据法律规定：交强险赔偿后，不足部分由事故双方根据事故责任承担民事赔偿责任。本案中，机动车一方承担全部责任，原告也已赔偿受害方全部经济损失。本案的争议焦点为：被告人保德阳市旌阳支公司是否应当在商业险范围内支付保险赔偿金。案涉机动车在被告保险公司投保机动车综合商业保险，附加不计免赔，案涉货车证照齐全，驾驶员具备相应的驾驶资格，并不存在机动车综合商业保险保险条款责任免除的情形，被告保险公司理应在商业险范围内对本起事故所造成的经济损失予以赔偿。被告提出抗辩认为驾驶员无相关从业资格证，以此作为拒赔的理由，于法无据，本院不予采信。关于案涉车辆登记牌号与保险单记载不一致的问题，经审查，车辆行驶证和保险单所记载的车辆信息，除车号牌前面的“苏”和“川”不一致外，其余记载的车辆型号、车辆识别代号、发动机号均相一致，应认定为系同一辆车，以车辆登记记载为准。综上，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间，被告应当在机动车商业保险范围内给付原告保险理赔款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆宝华机动车商业保险理赔款11200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊士新二〇二〇年二月二十一日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终28号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉金龙，女，1979年8月8日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉金龙、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11512号原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人李琼山，行长。委托代理人靳楠、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告李雪峰，男，汉族，1984年10月20日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，原告于2020年2月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2864元,减半收取1432元，由原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担，剩余1432元退还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘相诚
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执658号申请执行人李贵生，男，1960年2月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5386号民事调解书确定的义务，将申请人李贵生购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XXXX号的不动产转移登记至申请人李贵生（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17396号 原告:临沂文明商贸有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。统一社会信用代码:9137130257664399X4 法定代表人:高虎,经理。 委托诉讼代理人:于辉,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈康,山东铭星律师事务所律师。 被告:孙令生,男,汉族,务工,1977年10月13日生，住山东省临沂市平邑县。 被告:张德云,女,汉族,务工,1976年9月23日生、住临沂市平邑县。 原告临沂文明商贸有限公司诉被告孙令生、张德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂文明商贸有限公司的委托诉讼代理人陈康，被告孙令生、张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂文明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款共计人民币145600元及利息(按照人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日计算至实际支付之日止)。2.本案全部诉讼费、保全费用及律师费由被告承担。事实及理由:2016年12月20日,被告孙令生、张德云向原告借款145600元,并向原告出具借条和现金收到条各一份。借条约定自2017年1月20日,每月还款12140元,分12个月结清,同时约定,如有任何纠纷在临沂市兰山区人民法院裁决。借款到期后。被告未按借条约定按期还款。经原告多次催促未果。为维护原告合法权益,根据民事诉讼法等相关法律规定,特诉至贵院,请贵院查明事实,依法判如所请。 被告孙令生、张德云共同辩称，借条是由二被告书写，借条中书写的145600元，其中130000元为借款本金，另外的15600元是一年的利息。 原告临沂文明商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据: 1.营业执照、法定代表人证明及身份证各一份,证明原告诉讼主体资格: 2.借条一份,证明二被告向原告借款的事实; 3.收到条一份,证明二被告已收到借款的事实; 4.被告身份证复印件两份,证明被告的身份信息; 5.转账记录及平邑八方运输有限公司出具的说明一份,证明原告已将130000元借款支付给平邑八方运输公司,用于支付被告的购车款。 对于上述证据，二被告质证后均无异议，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。 被告孙令生、张德云向本院提交证据如下： 1.证明条一份,证明被告于2017年4月5日,已将车辆转卖案外人孟庆印,车辆发生的经济纠纷与被告无关; 2.(2018)鲁1326民初1235号、(2018)鲁13民终3239号、(2018)鲁13民终3241号民事判决书各一份,证明被告不应承担责任,并且被告已偿还平邑八方运输有限公司6.5万元借款,尚欠6.5万元的事实,由新购车人孟庆印进行偿还。 上述证据经原告质证后，提出质证意见如下：对证据1证明条的真实性有异议,同时该证明仅在被告与孟庆印之间有效,对原告无约束力,即使存在债务转让,也应由原告同意后才产生效力；对证据2的真实性无异议,但与本案没有关联性,对于被告称已偿还平邑八方运输有限公司6.5万元的事实,原告不知情,需向平邑八方运输有限公司核实。对于被告提交的证据1，系被告与案外人之间发生的法律关系，且案外人未到庭陈述其真实性，本院对报告提交的证据1不予确认；对证据2的真实性本院予以确认，但其与本案的关联性不予确认。 庭后，原告向本院提交情况说明一份，载明原告经核实，被告已偿还借款65019.98元，诉讼请求中包含的利息系原、被告在借款时约定并写入借条，被告尚欠80580.02元。二被告质证后认为借款属实，借款分12期，已偿还6期，共计72840元，现尚欠72840元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告孙令生、张德云向原告临沂文明商贸有限公司借款13万元用于购买平邑八方运输有限公司的车辆，同日，被告孙令生、张德云向原告出具借条一份，并约定借款期限为12个月，借款期间内利息为15600元，2017年1月3日，原告临沂文明商贸有限公司将上述13万元转账至案外人平邑八方运输有限公司指定的银行账户用于支付被告孙令生、张德云的购车款。 庭审中，原告主张借款期间内的利息为15600元，借款期限届满之日即2018年1月21日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 被告孙令生、张德云主张已偿还借款本息72840元，但未向本院提交相关证据予以证明。 本院认为，被告孙令生、张德云因购买车辆向原告临沂文明商贸有限公司借款13万元，并约定借款期限为12个月，借款期间内利息为15600元，有原告提交的借条、收到条予以证实，二被告对此亦无异议，本院予以认定。 关于二被告已偿还款项的问题。原告主张被告偿还款项65019.98元，二被告主张已偿还借款本息72840元，被告未向法庭举证证明其上述主张，故本院认定二被告已偿还款项为65019.98元。对于该笔款项，原告主张系偿还借款本金，结合原、被告约定的利息及借款期满后所产生的利息，该主张对二被告并无不利，本院予以认定。 关于原告主张的利息问题。原、被告约定借款期间内利息为15600元，该约定并未超出法律规定的范围，本院予以认定。对于借款2018年1月21日之后的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张对被告并无不利，且符合相关法律规定，本院予以认定。 关于原告主张的律师代理费，原告未向本院提交证据予以证明，本院对此不予认定。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙令生、张德云于本判决生效之日起偿还原告临沂文明商贸有限公司借款64980.02元及利息（2017年1月20日起至2018年1月20日期间的利息为15600元；以64980.12元为基数，自2018年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告临沂文明商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元减半收取1606元，由被告孙令生、张德云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年二月四日 书记员  崔 磊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初48号原告：滕愚。被告：沈阳绒线厂。法定代表人：麻殿喜。委托代理人：张春生。原告滕愚华与被告沈阳绒线厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告失业金32800元；2、要求被告支付原告工龄买断款15000元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1994年从沈阳市电器开关厂调入沈阳绒线厂，至今被告单位没有给原告办理独生子女费，工龄买断款和我的失业金。根据以上情况，我曾多次找厂领导，但一直没有给我解决，并告诉我不要再找了，也不用再给其他同志挂电话了，原告多次与被告协商未果，因此原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告曾以相同的诉求起诉被告，本院于2018年6月27日作出（2018）辽0104民初5530号民事裁定书，认定本案被告已经破产终结，不具有主体资格，原告的起诉已没有明确的被告，故不属于民事案件受案范围，故裁定驳回原告的起诉。本案原告的起诉是对已经发生法律效力的案件又重新起诉，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕愚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇二〇年二月二十八日书记员  胡艳洁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3486号之一 申请执行人：戴顺火，男，1968年9月11日出生，汉族，教师，住漳州市芗城区。 被执行人：陈群勇，男，1967年9月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：傅玲，女，1977年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0602民初1777号文书在执行申请执行人戴顺火与被执行人陈群勇、傅玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以其欲与被执行人自行协商和解为由向本院提出申请，要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3486号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月二十四日 书记员  施伟斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初595号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨军，男，1987年2月2日出生，身份证号码421023198702022037，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县黄歇镇易杨村2-99号。因涉嫌赌博，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】475号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月以来，被告人杨军在深圳市宝安区沙井街道步涌开始非法收受张正雄、张正雄朋友（不详）、“阿佑”（不详）等人的外围“六合彩”投注单后，转投到上家杨运梅（另案处理）处，开奖后进行结算，从中牟利。经调取微信转账记录，被告人杨军于是2019年3月至7月转账给杨运梅“六合彩”赌资35319元人民币，收到杨运梅转账赢利赌资33911.84元人民币；杨运梅尚未返还被告人杨军获利赌资有16805元人民币。被告人杨军从中获利人民币400余元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人杨军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年二月二十七日                      书记员  杜   晓   梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14044号原告：苏州周宏金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇（八坼）友谊村八组。法定代表人：许娟娟。委托诉讼代理人：张志强，系该公司员工。被告：苏州硕邦精密机械有限公司，住所地苏州高新区大通路18号2号厂房。法定代表人：黄雪村。本院在审理原告苏州周宏金属材料有限公司与被告苏州硕邦精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州周宏金属材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 烨人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇二〇年二月三日书 记 员  金 婕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7133号 本院立案的被执行人何佩锋缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人何佩锋应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2091.40元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年二月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33024号之一 申请执行人**，男，汉族，身份证住址新疆昌吉市。 被执行人王建军，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 上述申请执行人**与被执行人王建军借款合同纠纷一案，(2019)粤0304民初11088号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王建军名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人王建军持有的深圳XX公司100%股权、深圳XX公司55%股权、深圳市XX公司40%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 蔡 穗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初940号 原告：曹玉成，男，1964年6月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：桥西区圈儿火锅店，经营场所：河北省石家庄市桥西区民生路99号汇翠家园6-0-104，统一社会信用代码：92130104MA0CN7GJXQ。 经营者：王少聪。 原告曹玉成与被告桥西区圈儿火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹玉成撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢53号 植兰区、庞耀华、阳江市鸿福农业投资有限公司： 本院在执行申请执行人植兰区与被执行人庞耀华、阳江市鸿福农业投资有限公司民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2015）阳春法民一初字第1000号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张友全，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审被告）：孟令杰，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住遵化市。被上诉人（原审被告）：张文馨，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人张友全、孟令杰、张文馨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向本院提交撤诉申请，称已与原告达成和解协议，不再上诉并不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇二〇年二月十八日书记员 王 欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9696号原告：李艳玲，女，1969年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：李东升，男，1987年2月14日出生，汉族，住济源市济渎路柿槟新村Ｃ区。原告李艳玲与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月14日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告儿子李豆豆与被告系朋友关系。李豆豆将原告的农行信用卡交给被告使用，被告消费了21500元未还。2018年11月14日，原告找被告催要，被告称年底归还1500元，所以被告给原告出具了借款数额为20000元的借条。后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告李东升辩称，其首先向原告声明，不管是否胜诉，其都还原告2万元。但原告说的信用卡其从来没有见过，其见到的是网络赌博平台上的游戏币，原告儿子李豆豆在网络平台上注册了一个账户，其用该账户进行赌博，输了价值2万元的游戏币。出具借条之后，其给原告儿子转有200元左右。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月14日，被告李东升给原告李艳玲出具借条，载明“借条今借到李艳玲现金贰万元整（20000）李东升2018.11.14”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，截止2018年11月14日，被告欠原告借款20000元未偿还，以上事实有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告虽称其并未使用原告的信用卡消费，而是使用原告儿子李豆豆在网络平台上注册的账户赌博，输了价值2万元的游戏币，但未提供充分有效的证据证明其主张，且被告庭审中也明确表示同意还款，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方之间并未约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳玲20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十八日书记员  史芳芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1089号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄存，女，1991年9月3日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告黄存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告黄存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计1799元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄存未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月27日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）签订了《逸景苑小区物业管理服务合同》。约定：服务管理期限自2017年3月28日至2020年3月27日止；物业管理费电梯楼按1.2元／月／平方米计算；物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取；物业管理费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元/户/月，执收主体为市容环境卫生管理局；通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。黄存因拖欠了正洁物业公司2017年3月28日至2018年3月19日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于本市集里办事处白沙路财智广场逸景苑54栋2单元303室的房屋登记的产权人为黄存、朱光晓（夫妻），房屋建筑面积为107.51m2，各占50%份额。2、诉讼过程中，正洁物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市逸景苑小区业主委员会与正洁物业公司签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对逸景苑小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为黄存提供了物业服务，黄存实际接受了正洁物业公司提供的服务，故应当向正洁物业公司缴纳物业服务费1518.47（107.51×1.2×11.77）元。本案涉案房屋登记在黄存、朱光晓二人名下，但黄存、朱光晓系夫妻关系，我国夫妻财产制度实行一体制，正洁物业公司仅起诉黄存并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分。黄存拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，正洁物业公司可主张违约金，但正洁物业公司主张的违约金过高，本院酌情认定违约金为100元。另，正洁物业公司主张黄存支付生活垃圾处理费96元，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，正洁物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，且亦有合同约定，黄存作为该小区业主，理应向正洁物业公司交纳该费用，故正洁物业公司该主张，本院亦予以支持。黄存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄存于本判决生效之日起五日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年3月28日至2018年3月19日期间的物业服务管理费、垃圾处理费、违约金合计1714.47元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担1元，由黄存负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年二月二十日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31549号 申请执行人梁颖，女，汉族，1994年2月6日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。 申请执行人梁颖与被执行人深圳大千生活科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1084号仲裁裁决已于2019年8月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳大千生活科技有限公司支付申请执行人梁颖2019年3月1日至2019年4月12日期间正常工作时间工资10214元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 敏
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执676号申请执行人常恩丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5405号民事调解书确定的义务，将申请人常恩丽购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人常恩丽（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀05民终16号 上诉人（原审原告）：高爱红，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：崔利刚，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 上诉人高爱红因与被上诉人崔利刚民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高爱红、被上诉人崔利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高爱红上诉请求：一、撤销沙河市人民法院（2019）冀0582民初2481号判决事项，驳回对高爱红的诉讼请求；二、本案受理费由崔利刚负担。事实与理由：证人（也是经手人）高某曾于2018年7月21日向被上诉人催要借款、其电话录音清楚、真实地证实了借贷关系的事实。录音中对借贷双方原借款金额16000元、还款款数3000元、还欠金额13000元录的一清二楚，请法院据实依法公断。 崔利刚答辩称，认可本案诉争借款的事实。 高爱红向一审法院起诉请求：一、判令被告崔利刚归还原告借款1.3万元，从起诉之日起追加被告借款利息（按民间借贷一般利息2%/月）至被告还清本金止。二、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告高爱红系被告崔利刚小姨，原告称被告在2011年6月份开门市急着用钱，经原告哥哥高某从中说合，原告借给被告现金1.6万元，2018年被告通过高某偿还原告0.3万元，下欠1.3万元拒不归还，因此成讼。被告否认向原告借过钱，原告除证人高某到庭作证外，未能提交其他有力证据加以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张借给被告现金1.6万元，当时只有原告哥哥高某在场可以证明，被告对此否认，原告无其他证据予以证实。高某和原被告双方均有利害关系，高某证人证言本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，一审法院判决如下：驳回原告高爱红的诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由原告高爱红负担。 本院二审期间，高爱红提交电话录音一份，拟证明其主张借款的真实性，崔利刚认可该证据的真实性并认可本案诉争借款的事实。本院对高爱红主张借款的事实予以认定。 本院认为，本案诉争借款数额不大，并且双方对借款的事实无异议，崔利刚应当偿还剩余借款本金1.3万元。由于双方对借款的利息和期限均未约定，本院对高爱红关于利息的装张不予支持。 综上所述，高爱红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2481号民事判决； 二、崔利刚自本判决生效之日起十日内偿还高爱红剩余借款本金1.3万元； 三、驳回高爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取63元，由原告高爱红负担；二审案件受理费126元，由被上诉人崔利刚负担元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇二〇年二月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2896号 申请人：陈京屏，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：曹福雄，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：董彦岑，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行陈京屏申请执行曹福雄、董彦岑民间借贷纠纷一案中，被执行人曹福雄、董彦岑未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人曹福雄、董彦岑采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为198，000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 黄 林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执194号 姜先宽： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行姜先宽罚金一案，经被执行人姜先宽自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终75号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀兰，河北省景县人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省蛟河市，公民身份号码×××。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人李秀兰犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）吉0281刑初123号刑事判决：被告人李秀兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，李秀兰不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李秀兰自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李秀兰请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李秀兰撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  邵馨瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终168号上诉人（原审原告）：王秋凉，女，汉族，1975年7月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊仲清，男，汉族，1946年5月29日出生，住重庆市万州区,系社区推荐。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：云阳县畜牧发展中心，住所地云阳县双江街道群益路360号，统一社会信用代码12500235008655589P。法定代表人：向华清，主任。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。上诉人王秋凉因与被上诉人云阳县畜牧发展中心人事争议一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初5838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王秋凉上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、改判支持上诉人的全部起诉请求。事实与理由：本案应属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定错误认为“原告的请求属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决”，一审裁定与原生效的行政裁定相互冲突，完全没有尊重司法统一。云阳县畜牧发展中心辩称，本案属于机构改革产生的纠纷，具有政策因素和历史因素，不属于人民法院受案范围。人民法院在2010年受理过同类案件，均驳回起诉。王秋凉向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告自1997年11月起到2009年4月15日人事关系成立；2、确认原告与被告从2009年4月15日到现在人事关系持续成立到被告主动辞退为止；3、被告应当按照程序履行申报办理辞退手续；4、因被告单位的过错，未为原告办理养老保险手续，社保机构又不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿其损失750000元（2500元/月×12个月×25年）；5、判令被告补发2007年到2019年8月的工资216000元（1500元/月×12个月×12年）。一审法院认定事实：王秋凉于1997年进入云阳县莲花乡畜牧兽医站工作，1997年11月24日被云阳县人事局确定为全民所有制职工。2006年12月29日，中共云阳县委、云阳县人民政府根据中共重庆市委（渝委发〔2005〕20号）和重庆市人民政府（渝府发〔2006〕126号）文件精神，制定并下发了《关于全县基层农业服务体系改革与建设实施意见》，规定了云阳县农业服务体系改革与建设的总体要求、主要内容、实施方法、保障措施等。王秋凉按照上述文件要求参加了考试、考核，但未能进入公益性职能岗位，亦未按照《关于认真做好全县基层农业服务体系改革人员安置及分流工作的通知》选择任何分流途径并办理任何分流手续。2007年3月1日，云阳县畜牧局更名为云阳县畜牧兽医局。2019年1月9日，云阳县畜牧兽医局更名为云阳县畜牧发展中心。一审法院认为，王秋凉原系云阳县莲花乡畜牧兽医站工作人员，根据重庆市委、市府，云阳县委、县府的有关文件规定属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，王秋凉的请求是属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王秋凉的起诉。预交的案件受理费5元，退还原告王秋凉。本院认为，王秋凉原系云阳县莲花乡畜牧兽医站工作人员，根据重庆市委、市府，云阳县委、县府的有关文件规定属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，王秋凉起诉请求确认与云阳县畜牧发展中心成立人事关系、补发工资、办理辞退手续、赔偿养老保险待遇损失等，不属于在履行聘用合同中发生的纠纷，而属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决。因此，对王秋凉的上诉理由不予采纳。综上，王秋凉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇二〇年二月三日书记员  魏椿林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10846号上诉人（原审原告）：李海。被上诉人（原审被告）：周文兰。上诉人李海因与被上诉人周文兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初22036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海、被上诉人周文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由周文兰承担。事实及理由如下：周文兰在2019年3月至8月与李海交往的5个月中，周文兰以装修房屋借款和买结婚戒指为由向李海索要款项共计64100元，李海碍于情面通过微信向周文兰支付了前述款项，后双方未继续相处，李海认为扣除双方相处时的合理开支9000元，周文兰应当返还剩余55100元款项，经李海催收，周文兰归还24000元，尚欠李海借款31100元。被上诉人周文兰辩称：李海主张的款项系双方日用开支，其并未向李海借款。一审中，李海起诉请求：1.判令周文兰偿还李海借款31100元；2.本案诉讼费由周文兰承担。一审法院认定事实：李海、周文兰于2019年春节开始确立恋爱关系，直到8月结束恋爱关系。恋爱期间，双方居住在一起，且双方存在不固定数额和时间的资金转账往来。李海分别于2019年5月10日、5月11日、6月30日通过微信转账支付给周文兰30000元、20000元、5100元，共计转账55100元。周文兰于2019年8月14日转账支付给李海24000元。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李海、周文兰存在恋爱关系，且同居生活，两人在交往期间产生的经济往来，不必然是债权债务关系。李海转账给周文兰的金额具有不确定性，且转账频率较频繁，不符合民间借贷借款常理，周文兰亦对双方借款合意的事实予以否认。李海以其在恋爱期间的转账支出等来主张民间借贷关系，在无相关债权凭证以证明转账的当时即有借贷合意的情况下，法院不予采信转账等支出是民间借贷的事实。故李海应承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李海的诉讼请求。本案案件受理费580元，减半收取计290元，由原告李海负担。”二审中，李海向本院举示如下新证据：周文兰微信写的支出明细，拟证明李海向周文兰支付了5万余元。周文兰质证认为支出明细系其本人出具，但认为支出明细载明的并非系借贷，而系双方共同生活期间的支出。本院认为，仅凭上述证据，不能证明双方之间存在民间借贷关系，该份证据与本案待证事实不具有关联性，本院依法对其不予采信。二审查明，李海自述，其转账支付给周文兰的5万余元系双方准备结婚购买戒指所用。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：李海与周文兰之间是否存在民间借贷法律关系，现评析如下：案涉款项系李海与周文兰在恋爱期间同居生活产生的经济往来，李海转账给周文兰的金额具有不确定性，转账频率较频繁，且二审中李海陈述其转款给周文兰系双方准备结婚购买戒指，即李海转款时并不具有借贷的意思表示，周文兰亦对双方借款合意的事实予以否认，不符合民间借贷的构成要件，且李海也未举示其他证据证明其与周文兰之间存在民间借贷法律关系，理应承担举证不能的后果，故本案根据现有证据，不能认定李海与周文兰之间存在民间借贷法律关系，上诉人李海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由李海负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年二月十八日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保107号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：李宗锁，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：徐文翠，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人李宗锁、徐文翠未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人李宗锁、徐文翠所有银行、支付宝、微信存款77568.67元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人李宗锁、徐文翠所有银行、支付宝、微信存款77568.67元。 案件申请费796元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑终12号原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱贵，男，1970年1月14日出生，汉族，无文化，无业。户籍所在地河北省唐山市滦县，现住唐山市。1988年8月13日因犯抢劫罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑七年。1996年1月25日因犯强奸罪、盗窃罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑八年。2010年11月3日因犯故意伤害罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月19日因犯盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。2019年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人吴建秀，河北全景律师事务所律师。河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人朱贵犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）冀0204刑初180号刑事判决，认定被告人朱贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱贵自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）朱贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人朱贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人朱贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱贵撤回上诉。河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程兰芳审判员 孙霞琳审判员 曹留柱 二O二O年二月二十四日书记员 谢美琪
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1325号原告雷某，1978年3月12日出生，现住内蒙古商都县。原告姜某1，1998年8月23日出生，现住内蒙古商都县。原告姜某2，2006年12月17日出生，现住内蒙古商都县。委托代理人邢某，男，汉族，内蒙古权略律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业2#A段-商业-1012。（以下简称阳光保险公司）负责人刁某，经理。委托代理人任某，1982年1月17日出生。原告雷某，姜某1，姜某2诉被告阳光保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石旺于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某及原告姜某1、姜某2的委托代理人邢某，被告阳光保险公司的委托代理人任某均到庭参加了诉讼，原告姜某1及姜某2未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在强制保险的限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费11万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日1时11分，死者姜万龙饮酒后驾驶车牌号为蒙JFC866号东风雪铁龙牌小型轿车沿二广高速公路由北向南行驶至356公里处，由于雨天未降低车速且操作不当车辆失控与公路护栏发生碰撞的交通事故，此事故造成驾驶员姜万龙甩出车外，被其车碾压，当场死亡。事故发生后，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队白音察干大队认定，死者姜万龙负此事故的全部责任。死者姜万龙驾驶的车辆在被告处投保了强制保险和商业保险。现原告作为受害人姜万龙的家属，根据我国法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求被告在强制保险的限额内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费11万元，并承担本案的诉讼费用。被告委托代理人辩称：原告的车辆在我司投保交强险，真实性予以认可，对于原告诉求我司在交强险范围内赔付，依据强制保险条例第三条，责任险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，而第三者是指本车人员以及被保险人以外的受害人，依法不在交强险赔付范围。而本案的死者驾驶员，其应属于车上人员，而非第三者，不能即是侵权人又是受害人，不在交强险承担范围之内。根据保险条款第5条，我司不承担赔偿责任。当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据：1、道路交通事故认定书；2、姜万龙与雷某，姜某1，姜某2的户口信息；3、姜万龙的死亡医学证明；4、强制保险单正、副本；5、死者姜万龙的行驶证，驾驶证；6、商都县十八顷镇梁家村村委会证明一份；7、强制保险粘贴标志。被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据有：1、保险条款；2、理赔告知书。被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：2019年8月20日1时11分，姜万龙饮酒后驾驶车牌号为蒙JFC866号东风雪铁龙牌小型轿车沿二广高速公路由北向南行驶至356公里处，由于雨天未降低车速且操作不当车辆失控与公路护栏发生碰撞，造成驾驶员姜万龙甩出车外，被其车碾压，当场死亡，车辆及公路设施不同程度损坏的交通事故。该事故经高速公路一支队白音察干大队《道路交通事故认定书》认定，姜万龙应负该事故的全部责任。该事故车辆在被告阳光保险公司投保强制责任保险，保险期自2019年7月31日至2020年7月30日止，事故发生在保险期内。原告雷某系死者姜万龙妻子，姜某1，姜某2系死者姜万龙长女，次女。本院认为：机动车交通事故强制责任保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人生伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案死者姜万龙在发生交通事故时系投保强制保险的机动车的驾驶员，系车上人员，但事故发生时，姜万龙已由车上人员转换为车下人员，依法应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，故对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告雷某，姜某1，姜某2共计人民币110000元。判决生效后十五日内履行。诉讼费1250元由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。  审判员石旺 二○二○年二月六日 书记员马冰玉        附注：《中华人民共和国保险法》第二十三条 保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。  保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。  任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十一条 投保人对下列人员具有保险利益：  （一）本人；  （二）配偶、子女、父母；  （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；  （四）与投保人有劳动关系的劳动者。  除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。  订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条 被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。  道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初484号 原告：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市百大购物中心有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路和团结路交叉口东南角。 原告杨俊诉被告巢湖市百大购物中心有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告杨俊于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨俊负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年二月十日 书记员  周 唯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10364号上诉人（原审原告）：冉建。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜礼健。被上诉人（原审被告）：杨小红。上诉人冉建与被上诉人颜礼健、杨小红民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冉建及其委托诉讼代理人张承欢，被上诉人颜礼健、杨小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉建上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。主要事实与理由：一、一审法院认定借贷关系事实不清。一审上诉人向法院举示了颜礼洪、杨小红向冉建出具的《借条》及颜礼健、杨小红和冉建签订的《对账还款协议》，上述证据能够证明杨小红向冉建借款的事实，且，上诉人向杨小红出具款项时均为现金，并在出借款项时拍有照片，故双方借贷关系成立，一审法院错误认定本案借款事实不清。二、本案应为抵偿纠纷。本案的基础法律关系虽为借款纠纷，但双方的争议焦点是车辆发生了抵偿，冉建诉请确认抵偿。颜礼健向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”号现车牌号为“渝Ａ×××××”号车辆属冉建所有。2.依法确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”现车牌为“渝Ａ×××××”号在重庆海外旅游客运有限公司的承包经营权以及其合同项下的权利归原告所有。3.诉讼费由颜礼健、杨小红承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，颜礼洪和被告杨小红向冉建出具了借款金额分别是10万元（借条一）、10万元（借条二）、3万元（借条三）的借条，三张借条均为填充式，日期均为2015年6月3日。借条一载明：“兹有本人杨小红、颜礼洪身份证号（略）因生意资金周转困难，于2015年6月3日向冉建借款10万元进行资金周转周转利息为（空白）。本人承诺于2015年8月3日前归还本金10万，并按约付息。特立此据以此为由。借款人：杨小红（签名捺印）、颜礼洪（签名捺印）。出借人：冉建（签名捺印）。2015年6月3日。”借条二内容与借条一相同。借条三除借款金额为3万元外，其与内容均与借条一、二相同。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系自然人之间的借款合同，该合同自贷款人提供借款时生效，本案原告举示了借据，但是没有提供证据证实其向被告提供了借款，因此原告举示的证据不能证明其与被告的民间借贷关系成立、生效。故原告请求依据民间借贷关系成立有效提出的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告冉建的诉讼请求。”二审中，冉建向本院举示了如下证据：1、说明、借记卡明细、张楠身份证复印件，拟证明2014年6月11日张楠受上诉人委托通过工行卡向杨小红转账7万元及现金3万元；2、照片三张，拟证明2014年11月15日颜礼洪在巴南鹿角一茶楼从冉建处拿走5万元，2015年1月1日，颜礼洪在海外公司办公室冉建处拿走现金3万元；3、短信截图，拟证明颜礼洪在2015年1月10日、2月14日仍然向冉建发出银行帐户，冉建通过ATM机向颜礼洪发的两个银行帐户多次存款；4、判决书，拟证明颜礼洪、杨小红之间的夫妻关系，多次借款事实都是颜礼洪出面。本院认为，对证据1，因张楠未到庭核实身份和对相关情况进行调查，故本院对证据1的真实性不予采信；对证据2，从照片上不能直接反映出上诉人的待证事实，故对证据2本院也不予采信；证据3、4因与本案不具有直接的关联性，故本院依法对上述证据亦不予采信。二审查明，2015年7月30日签订的《对账还款协议》中载明：“甲方：重庆海外旅游客运有限公司，乙方：颜礼健身份证号：5102221970××××××××渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××大客车经营者杨小红（身份证号：5102261970××××××××）在经营期间，多次借款，现截止2015年7月30日，尚欠甲方本金260000元，利息30000元。现乙方自愿代杨小红偿还上述借款。甲方同意，乙方承诺自2015年8月起，每月30日向甲方偿还人民币1万元整，直至清偿完毕。乙方确认，在未清偿完毕前，自2015年8月1日起，以借款本金为基数，按每月2%计算利息。甲方同意，乙方按上述约定履行还款义务的，甲方不向乙方强制收取2015年8月1日起的利息，由乙方经营好转后自行偿还。乙方承诺，如未按约偿还甲方借款，逾期一个月的，自愿将其经营的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××大客车交回甲方处理，以完清债务。本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后生效。”甲方由冉建签字并捺印，乙方由颜礼健签字并捺印。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：冉建要求确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”号（现车牌号为“渝Ａ×××××”号）车辆归其所有及要求确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”（现车牌为“渝Ａ×××××”号）在重庆海外旅游客运有限公司的承包经营权以及其合同项下的权利归其所有的诉讼请求能否得到支持，现评析如下：本案中，冉建上诉认为本案的法律关系为抵偿关系，其所依据的主要证据系双方签订的《对账还款协议》，但根据前述《对账还款协议》可知，该份协议文首处的甲方系重庆海外旅游客运有限公司，而文末处的甲方又由冉建签字并捺印，文首及文末的甲方不统一，甲方究竟是海外旅游客运有限公司还是冉建无法核实；且从协议内容来看，即便协议载明内容真实，协议最后载明：“乙方承诺，若未按约偿还甲方借款，逾期一个月的，自愿将其经营的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××大客车交回甲方处理，以完清债务。”双方并未明确将其经营的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××大客车交回甲方处理的明确意思，也就是说，冉建要求确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”号（现车牌号为“渝Ａ×××××”号）车辆归其所有及要求确认颜礼健、杨小红将“渝Ｂ×××××”（现车牌为“渝Ａ×××××”号）在重庆海外旅游客运有限公司的承包经营权以及其合同项下的权利归其所有并未在《对账还款协议》中予以明确约定，故冉建的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人冉建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冉建负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇二〇年二月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1146号申请执行人：秦松，男，1987年7月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：开阳县零距离全民健身中心，经营场所：开阳县城关镇金都园林鑫城4栋2楼。经营者：邓杰。被执行人：邓杰，男，1973年3月17日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执1146号秦松与开阳县距离全民健身中心、秦松买卖合同纠纷一案中，双方于2020年2月19日自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年二月十九日书记员  饶江
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7282号原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：袁斌，男，1975年1月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨振灵，男，1989年8月28日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。原告林东照诉被告袁斌、杨振灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林东照到庭参加诉讼，被告袁斌、杨振灵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告林东照向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁斌偿还原告借款本金20,000元及利息10,800元（暂计算至2019年9月12日），2019年9月13日之后的利息继续按月息2%计算至付清为止；2、判令被告杨振灵对前述借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，被告袁斌向原告借款20,000元，借款期限为10天，月利率3%，按日支付利息，到期还本付息。袁斌当日向原告出具欠条，被告杨振灵自愿作为被告袁斌借款担保人，对袁斌的借款承担连带担保责任。后被告袁斌没有按约定还本付息，被告杨振灵也没有履行担保责任，经原告多次催讨未果。截止2019年9月12日，被告袁斌尚欠原告借款本金20,000元，利息10,800元（20,000元×810天×2%÷30日）。2019年9月13日后的利息继续按人民法院保护的月利率2%计算至被告付清借款为止。同时被告杨振灵作为担保人应对袁斌所欠借款本息承担连带还款责任。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；2、借条，拟证明原告借款给被告的事实；3、转账凭证复印件，拟证明原告已将借款转给被告的事实；4、民事裁定书，拟证明其曾就本案借款提起诉讼的事实。被告袁斌、杨振灵在答辩及举证期限内既未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，被告袁斌因资金周转需向原告林东照借款，原告遂于2017年6月13日通过自己在中国工商银行的账户向袁斌在中国建设银行的账户转款人民币20000元，袁斌并于同日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到林东照人民币肆万元整，月息叁分，用于资金周转，借期10天，按月支付利息，到期归还本息。1、借款20000元转入本人的建设银行卡62×××02；2、签字时当场拿现金20000元。借款人：袁斌。”该借条下方并有“借款担保承诺：本人自愿作为该借款的担保人，承担该笔借款的连带还款责任，若借款人没有及时偿还该笔借款本息，由本人自愿代为偿还所有本息。本借条债权人为追索债务所发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费有一切费用均由借款人、担保人承担。若有争议，任何一方可向凯里市法院提起诉讼。……”等内容，被告杨振灵并在该内容下方“担保人”栏中签名确认。二被告同时还在借条中附其电话号码、身份证号码。借条中约定的还款期限届满后，因被告袁斌未履行还款义务，被告杨振灵也未履行担保义务，原告而诉至本院。庭审过程中，原告自认其向袁斌实际出借本金为20000元，其主张利息的起算时间为2017年6月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告袁斌因资金周转需要向原告林东照借款20,000元，原告所举证据能证明该借款及双方约定利息成立的事实，被告袁斌应承担还款付息的责任。关于利息，因双方约定超出法律保护范围，本院以月利率2%计算予以支持。关于被告杨振灵的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告杨振灵双方虽对保证方式约定为借款的连带还款责任，但对保证期间没有约定，原告未举证证明其自主债务履行期限届满之日起六个月内向杨振灵主张权利的事实，现其提起诉讼，系自主债务履行期限届满之日起超出六个月才向杨振灵主张权利，已过法律关于向保证人主张权利的保护期间，故被告杨振灵的保证责任免除，原告主张由杨振灵承担保证责任，于法相悖，本院不予支持。被告袁斌、杨振灵虽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，但其合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁斌于本判决生效之日起十日内偿付原告林东照借款本金20,000元及利息（利息自2017年6月13日起以未还借款本金20,000元为基数，按年利率24%计算直至全部借款付清时止）。二、驳回原告林东照其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费400元，合计970元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇二〇年二月四日书 记 员  李芹芹
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初66号 原告:柯正青，住安徽省池州市青阳县。 被告:周翔，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告柯正青与被告周翔房屋买卖合同纠纷一案中，因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  芮钧 二〇二〇年二月三日 书记员  许可 附相关法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13296号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：杜蓉，女，1992年6月14日出生，汉族，住四川省中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。主要负责人：任华，经理。委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：马连标，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被杜蓉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司、马连标保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自行承担。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇二〇年二月十一日法官 助理  蔡 洁书 记 员  陈 洁
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执111号申请执行人孙永梅。被执行人杜玉霞。被执行人王金才。本院在执行申请执行人孙永梅与被执行人王金才、杜玉霞民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解并履行完毕，申请人向本案申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇二〇年二月十六日书记员 李佳男
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执667号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司员工。被执行人：陈峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行原告天津天孚物业管理有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津天孚物业管理有限公司以案外人已给付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6143.84元为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104民初4241号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年二月二十八日书记员  冯 硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初379号之一 原告：宋聚辉，男，汉族，生于1982年1月16日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住贵州省正安县凤仪镇北苑社区万寿巷，统一社会信用代码91520324214870917U。 法定代表人：吕宗贵。 原告宋聚辉与被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告宋聚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款171,200元及延期付款利息32,528元(171,200×4.75%×4，暂计算至2020年2月5日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告将旺草镇尹珍苑A区的楼梯及阳台栏杆采用包工包料制作安装的方式发包给原告，原告将该工程按被告的图纸及要求施工完毕并交付给被告。双方结算后，因被告资金周转困难，由原告项目经理覃光红、刘宏于2016年2月5日向原告出具欠条，欠原告工程款171,200元，并约定还款时间为2016年8月30日。期满后，原告多次要求被告付款未果，原告诉至本院请求支持其诉请。 被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司在答辩期后开庭前，对管辖权提出异议认为，首先，本案案由虽为装饰装修合同纠纷，但案涉装饰装修不是室内家装，应适用建设工程施工合同相关法律进行审理，涉案项目位于绥阳县内，应按不动产纠纷确定管辖法院为绥阳县人民法院；其次，原告所提交的证据上并没有被告盖章，涉案协议相对人是覃光红，该人系务川县人，若以被告所在地为管辖地，本案也应由务川县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷,根据《民事案件案由规定》,属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由,系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案应参照不动产纠纷确定管辖,即由不动产所在地人民法院管辖。案涉装饰装修项目位于绥阳县内，该案应由绥阳县人民法院管辖，虽然被告的管辖异议是在答辩期后提出，但本案适用专属管辖，本院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的绥阳县人民法院审理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送绥阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初286号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司法定代表人：郭新军，职务：总经理住址：鄄城县。委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。被告：孙某某，男，汉族，1968年11月21日出生，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  车文起二〇二〇年二月十八日书记员  罗庆英
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初589号 原告：基良斗，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：王新明，男，1984年3月17日出生，户籍地吉林省德惠市，住所地吉林省德惠市。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。 法定代表人：李秋成，执行董事兼经理。 原告基良斗与被告王新明、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司、沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告基良斗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告拖欠的工程款共计115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司将14#26-23层建设工程承包给彭闯、王新明班组，因彭闯、王新明班组撤场，沈阳腾越海阳分公司遂将14#26-23层外坪工程及彭闯、王新明班组撤离后剩余工程（包括窗口、楼梯、空鼓、层面）交给基良斗负责完成。现工程已经完工，并验收合格，但三被告未按照约定支付工程款，至今欠基良斗工程款115000元。 本院经审查认为，通过基良斗提供的王新明的电话联系方式、居住地址等信息均无法查找到王新明，经本院告知基良斗补正相关信息后，仍无法查找到王新明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回基良斗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇二〇年二月十四日 书记员  王立斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3155号 原告：重庆市聚诚制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路250号附23号新城丽都2幢1-40，统一社会信用代码91500112554084525B。 法定代表人：沈宗明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：平昌县奥立得种植专业合作社，住所地四川省平昌县江口镇元宝村五社，统一社会信用代码935119233562348959。 法定代表人：胡勇，职务不详。 原告重庆市聚诚制冷设备有限公司与被告平昌县奥立得种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市聚诚制冷设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳