四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3569号 原告：熊茂，男，1964年6月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷玲，女，1966年4月8日出生，汉族系原告熊茂之妻。 原告：熊芳，女，1974年8月1日出生，汉族。 原告：熊芬，女，1981年2月6日出生，汉族。 原告：熊惠，女，1977年11月13日出生，汉族。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：肖长英，1964年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 第三人：渠县三汇镇深井社区居民委员会。 法定代表人：王国毅，该社区居民委员会主任。 本院受理原告熊茂、熊芳、熊芬、熊惠诉被告肖长英、第三人渠县三汇镇深井社区居民委员会（以下简称深井社区）土地承包经营权确认纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊茂及其委托诉讼代理人雷玲、张瑞丰，被告肖长英的委托诉讼代理人钟琴，第三人深井社区法定代表人王国毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认由熊兴才承包，登记在被告肖长英名下的土地承包经营权归四原告享有;2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1984年，四原告之父熊兴才依法取得了《土地林木承包使用证》，承包了本案争议的土地。1987年，熊兴才之子熊胜与被告肖长英结婚后将户口迁出，并取得了部分土地承包经营权。1998年，熊兴才因病去世，四原告按时向村组缴纳了农业税等。2018年6月，熊胜因病去世后，四原告才得知相应的土地于2004年登记在了熊胜名下，并且在未经四原告同意的情形下为熊胜及肖长英办理了土地承包经营权证。四原告对父亲熊兴才取得的土地应该享有承包经营权，现案涉土地被违法登记在被告肖长英名下，故提出上述请求。 被告肖长英辩称，1．被告肖长英的诉讼主体资格不适格，四原告的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回起诉。土地承包经营权是由登记机构进行登记造册并颁发使用权证，原告如果认为土地承包经营权证记载的权利人登记错误，应当提起行政诉讼；2．四原告提起民事诉讼已经超过了诉讼时效，案涉土地早在2004年就已经确权登记在熊胜名下，四原告对此情况早就知道，四原告如果起诉应当在2008年以前起诉；3．四原告的诉讼请求无任何法律依据，案涉土地在2004年登记在熊胜名下，熊胜去世后，被告作为熊胜的妻子享有继承权，且一直在缴纳相应的税费，登记机构先后于2004年、2018年向被告颁发了《农村土地承包经营权证》。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，被告享有案涉土地的承包经营权。 第三人深井社区述称，由人民法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据结合庭审调查，本院查明以下案件事实： 原告熊茂、熊芬、熊惠、熊芳与被告肖长英之夫熊胜（已于2018年去世）系亲兄弟姐妹关系，五人之父熊兴才（1998年去世）在国家第一轮农村土地承包时，作为户主代表承包了位于渠县三汇镇深井社区八组（原渠县汇西乡深井村八组）的土地约3.832亩，1984年颁发的土地林木承包使用证记载的土地包括：黄泥田0.064亩、大榜田0.48亩、新大丘0.75亩、耳子田0.19亩、四邻坎0.25亩、麻田0.16亩、勒勒丘0.103亩、寒洞田0.09亩、观音岩0.078亩、机动地0.255亩、关林坝0.332亩、沙井沟岩迁0.17亩、斑鸠荒地0.72亩。1986年前后，被告肖长英与熊胜按农村风俗结婚(1992年补办结婚登记手续)，熊胜婚后与熊兴才分家，并对原家庭承包的部分土地分开经营（具体情况不详）。1987年左右，原告熊茂因安排工作，户口农转非。之后，原告熊芬、熊芳、熊惠也相继出嫁。 1994年8月1日，熊兴才作为户主代表与渠县三汇镇深井村八组（原渠县汇西乡深井村八组）签订农业承包合同书（副本），就应当承担的集体提留、乡镇统筹费和劳务进行了约定。2004年4月30日，熊胜（盛）作为户主代表与渠县三汇镇深井村第八村民小组（负责人王珏）签订了编号为04080023的二轮土地承包合同，承包了土地4.47亩（包括新大丘至麻田三块1.7亩、四邻坎至肥田三块1.05亩、机动地至观音岩三块0.65亩、大菜园至水井沟三块1.07亩），承包期限自1997年4月30日至2027年12月31日止。之后，在新一轮土地丈量的过程中，渠县三汇镇深井村第八村民小组（负责人王子荣）又向熊胜户重新签发了编号为511725104204080005J的农村土地（耕地）承包合同，承包土地6.08亩（信中田0.31亩、梁上中田0.41亩、新大丘田0.9亩、大田0.24亩、井田0.06亩、爬尾丘田0.27亩、黄花田0.07亩、肥田0.56亩、大地0.4亩、大地（1）0.14亩、长地0.58亩、单身燕田0.17亩、深井嘴地0.48亩、麻田0.39亩、上机动地0.19亩、瞎子大地0.09亩、高崖地0.16亩、天光丘地0.08亩、天光丘地（1）0.11亩、哑巴梁地0.08亩、三合田0.1亩、长田0.29亩）。合同第二条约定：“承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日；”合同第八条约定：“本合同签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”2017年2月，渠县人民政府依据编号为511725104204080005J的农村土地（耕地）承包合同，向熊胜户颁发了编号为渠府发农地承包权证〔2017〕第104296号的土地承包经营权证。该证记载的承包方代表为熊胜，共有权人为被告肖长英及女儿熊梅。 本院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的农村土地承包制度是我国的一项基本经济制度，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，作为发包方的集体经济组织应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自承包经营合同生效之日起设立，登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。于本案中，在第一轮土地承包经营期内，四原告及被告的丈夫熊胜作为同一农户的家庭成员共同承包经营了相关的土地，但因家庭成员对承包的土地分户经营而未及时向发包方备案，且原家庭成员相继外迁户口、出嫁及去世，致使在第二轮土地承包合同签订时，发包人将原熊兴才户第一轮承包的部分土地发包给了熊胜户。四原告虽然提供熊兴才于1994年8月1日签订的农业承包书（副本），但该合同（副本）没有关于承包地块及期限的内容，且与第三人深井社区提供的二轮土地承包合同及土地台账时间不符，不能认定该合同（副本）就是熊兴才作为承包代表与发包人签订的二轮土地承包合同。 综上所述，四原告要求确认案涉土地的承包经营权，但未能提供证据证明在第二轮土地承包中已实际取得了案涉土地的承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊茂、熊芳、熊芬、熊惠的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年二月三日 书记员  孙婷婷