湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1288号 原告：乐土生，男，汉族，1955年9月23日出生,湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告：乐荣华，男，汉族，1956年9月30日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：肖知富，新田县法律援助中心指定的法律援助律师。 原告：乐建新，男，汉族，1971年8月30日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告：乐柏福，男，汉族，1963年12月26日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告：乐土旺，男，汉族，1963年3月20日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告：乐桐旺，男，汉族，1963年11月18日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告：曾桂英，女，汉族，1954年4月21日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。（乐石元的妻子） 被告：乐朝虎，男，汉族，1952年6月17日出生，湖南省新田县人，务农，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 被告：新田县龙泉镇潭田村村民委员会。 法定代表人：乐海兵,该村委主任。 原告乐土生、乐荣华、乐建新、乐柏福、乐土旺、乐桐旺、曾桂英（以下简称乐土生等7名原告）与被告乐朝虎合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告乐土生、乐荣华及其共同委托诉讼代理人肖知富，原告乐建新、乐柏福、乐土旺、乐桐旺、曾桂英，被告乐朝虎及其委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼。同日本院依法追加新田县龙泉镇潭田村村民委员会（以下简称潭田村委会）为本案被告参加诉讼，被告乐朝虎申请对原告提交的《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议（以下简称附加协议）上原始签名、乐朝虎签名与协议上复印内容形成的先后顺序进行司法鉴定，本院委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，2020年1月2日收到湖南崇真司法鉴定所湘崇真司鉴所﹝2019﹞文鉴字第290号司法鉴定书。2020年1月15日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告乐土生、乐荣华及其共同委托诉讼代理人肖知富，原告乐建新、乐柏福、乐土旺、乐桐旺、曾桂英，被告之委托诉讼代理人肖凌波，被告潭田村委会法定代表人乐海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐土生等7名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地流转租金共计135576元；2、依法终止原告与被告签订的土地流转合同并判令被告将承租的土地恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月17日，原告与潭田村委会、被告乐朝虎共同签订《关于叉龙头部分田斢换合同》，合同约定：由村委将原告的承包土地斢换后交由被告租用，合同有限期25年。后因原告对村委所斢换得田有异议，于1999年4月11日原告与潭田村委会、被告乐朝虎又共同签订《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议，协议约定：《关于叉龙头部分田斢换合同》作废，村预留田与原告的责任田不作调换，由租用原告责任田的被告按每年700元给付原告租金。合同签订后被告一直不按协议约定给付原告租金，原告多次催讨但被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告乐朝虎辩称，《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议上的字是被告所签的字，但是不是被告在这份协议上直接签订的，该签字是被告离开砖厂后，在被告留下的空白纸上捏造出来的，该合同的签名和盖章是在复印件上的签名和盖章，并且该合同落款有两个龙泉镇村委会的印章，原告方为了诉讼出具了虚假合同，该合同的附加协议系虚构，捏造的合同，被告从未与原告签订此合同，原告以此合同向被告主张权利是不成立的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潭田村委会辩称，对《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议是上届村委会干部所签，现村委会干部从原告处看过合同。2000年后，被告村委会至2019年每年均补助7位村民每亩100元。 本院经审理认定法律事实如下： 一、原、被告无异议的事实和证据。 乐土生等7名原告均为潭田村3组村民，被告乐朝虎是潭田村11组村民。1999年3月17日，被告潭田村委会作为甲方、乐土生等7名原告作为乙方、被告乐朝虎作为第三方签订了《关于叉龙头部分田斢换合同》，该合同约定：为了创造一个开发环境，经村两委（甲方）研究决定，与涉斢田户（乙方）共同磋商，达成斢田、补偿协议，条款如下：一、现有3组斢田乙方户面积如下：石元4分、土生3亩6分、桐旺1亩1分、土旺1亩7分6厘、建新1亩1分、荣华1亩4分、柏胡（福）1亩4分，共7户，共10亩7分6厘。（注：其中建新6分、土生8分，作拆补现金不斢田，即每亩补给现金700元）共补以上乙方户农田为9亩2分6厘；二、甲方村委将村属预留田：小塘…共计9亩4分8厘农田，用于斢换叉龙头的9亩2分6厘农田。由斢换户自行调整面积分配新斢的田（其中拆补现金每亩700元的田不再不田了）；三、为了使斢田户在斢田后不受经济影响，由甲方负责做好由开发叉龙头农田的开发户每年补给斢田户每亩300元现金，每年的3月份一次性补偿给斢田户；四、本斢田合同有效期为二十五年，即从一九九九年三月十七日至二0二四年三月十七日止；五、在本合同有效期内，甲方村干部的变动或者乙方斢田户业主的变更，本合同仍然有效，不影响本合同的执行。第三方即承包方开发叉龙头田地的业主变更，本合同也仍然有效，必须依照执行；…七、在本合同期内对所有斢田之事如有第四者提出异议，解释和处理工作均由甲方承担，乙方斢田户不负责任；八、甲方必须督促第三方叉龙头田地开发户搞好原有水沟的通水设施，保证不误该水沟灌水农田的用水；九、第三方使用叉龙头农田的用途是兴红砖厂；十、本合同期满后如是恢复农田交还乙方，则按原有的基本地界和面积不变。被告潭田村委会在合同上盖章、乐土生等7名原告作为乙方在合同上签名、被告乐朝虎作为第三方在合同上签名。被告乐朝虎与被告潭田村委会签订了《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》。后被告乐朝虎向潭田村委会支付叉龙头部分田和仁头山土地承包费，对叉龙头和仁头山的土地砌建房屋，进行开发。被告潭田村委会收取被告乐朝虎承包方后按合同向乐土生等7名原告支付斢田土地使用费。2000年被告乐朝虎向潭田村委会支付叉龙头部分田和仁头山土地承包费，同年4月26日被告潭田村委会对乐土生等7户人处罚违约金5200元后将剩余土地承包费发放给乐土生等7户人。2001年至今被告乐朝虎未向潭田村委会支付叉龙头部分田和仁头山土地承包费，也未继续使用叉龙头部分田和仁头山土地。2000年后，被告村委会从2001年至2019年每年均支付乐土生等7名村民每亩100元。另查明，原告曾桂英是乐石元之妻子，乐石元已于2015年患病去世。 上述事实，有原告提交的证据《户籍证明》《关于叉龙头部分田斢换合同》《收款凭证》等及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 二、原、被告有争议的事实和证据。 关于﹝《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议﹞针对被告乐朝虎是否成立和有效的事实。原告向本院提交证据《附加协议》，拟证明被告乐朝虎租赁原告田地及被告乐朝虎应支付土地流转租金的事实；被告乐朝虎质证认为，对该合同真实性有异议，合同的签名和盖章均有异议，双方都是在复印件上的签名和盖章，并且该合同落款有两个潭田村委会的印章,他没有在该合同上签过名，他的签名是原告方将合同复印到留在原在潭田村办食品厂空白签名的稿纸上，该合同是伪造的。被告潭田村委会质证认为，合同是上届村委签订的，合同后来盖的章子现任村干部不清楚，现在公章是由会计乐凤军保管；2019年12月30日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所﹝2019﹞文鉴字第290号司法鉴定书，该鉴定意见书认定“落款时间为‘一九九九年四月一’的《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议第2页上的‘乐朝虎’蓝色手写字迹与该字迹处的制式墨色线条形成先后顺序应为‘乐朝虎’蓝色手写字迹形成在前，该字迹处的制式墨色线条形成在后”。本院认为，当事人之间签订的合同应为双方真实意思表示，原告提交的证据《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议经鉴定“乐朝虎”蓝色手写字迹在前，合同内容的字迹形成在后，存在伪造的情形。故，本院对《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议不予采信。 本院认为，本案争执焦点为：乐土生等7名原告起诉被告乐朝虎支付土地流转租金，终止双方签订的土地流转合同并由被告乐朝虎将承租的土地恢复原状，证据是否充分、是否有法律依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，1、被告乐朝虎承包龙泉镇潭田村3组叉龙头部分田和仁头山的土地依据是与潭田村委会签订的《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》，被告乐朝虎承包的土地不仅有乐土生等7名原告的部分土地，还包括仁头山的部分土地。潭田村委会流转给被告乐朝虎土地来源于潭田村委会有权流转的仁头山部分土地以及与乐土生等7名原告签订《关于叉龙头部分田斢换合同》流转来的部分叉龙头部分土地，本案法律关系为：被告乐朝虎与潭田村委会的土地流转给合同关系，潭田村委会与乐土生等7名原告部分田斢换流转合同关系；2、潭田村委会与乐土生等7名签订《关于叉龙头部分田斢换合同》后，乐土生等7名原告提出异议，要求终止合同，潭田村委会表示同意，双方签订《附加协议》，附加协议约定《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》作废，村委认定乐土生等7名原告违约，处罚乐土生等7名原告违约金5200元，砖厂租用乐土生等7名原告土地的租费由承租方按期全数付给乐土生等7名原告，与村委会不再发生关系。根据《附加协议》的内容，已变更《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》的内容，该《附加协议》必须征得砖厂方即被告乐朝虎的签字认可意思表示。而根据目前的证据显示，《附加协议》是起草好后由潭田村委先盖章后复印，再由乐土生等6名原告签名（原告乐柏福未签名），被告乐朝虎签名签在潭田村委签名的地方，现被告乐朝虎否认签订该合同，并认为他的签名是原告方将合同复印到留在原办食品厂空白签名的稿纸上，同时经湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所﹝2019﹞文鉴字第290号司法鉴定书鉴定“落款时间为‘一九九九年四月一日’的《叉龙头部分田和仁头山开发承包合同》及《关于叉龙头部分田斢换合同》附加协议第2页上的‘乐朝虎’蓝色手写字迹与该字迹处的制式墨色线条形成先后顺序应为‘乐朝虎’蓝色手写字迹形成在前，该字迹处的制式墨色线条形成在后”，即附加协议的内容是复印在“乐朝虎”已经签名的稿纸之上。故，附加协议的内容被告乐朝虎未确认，不是其真实意思表示，对乐朝虎不产生法律效力。乐土生等7名原告依据附加协议起诉被告乐朝虎请求支付土地流转租金，终止双方签订的土地流转合同并由被告乐朝虎将承租的土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；3、本案中本院虽然为了查明事实追加潭田村委会为被告，但乐土生等7名原告没有向潭田村委会主张权利，另被告乐朝虎与潭田村委会之间除涉及乐土生等7名原告部分土地流转租金外，还涉及仁头山部分土地的土地流转金，本院不便直接予以处理。同时依据《关于叉龙头部分田斢换合同》“第八条甲方必须督促第三方叉龙头田地开发户搞好原有水沟的通水设施，保证不误该水沟灌水农田的用水；九、第三方使用叉龙头农田的用途是兴红砖厂；十、本合同期满后如是恢复农田交还乙方，则按原有的基本地界和面积不变。”之约定，在合同期内解除合同或者在合同期满后如是恢复农田的义务在潭田村委会（甲方）一方，况且在1999年、2000年，被告乐朝虎均是向潭田村委会履行合同义务缴纳土地流转费，与乐土生等7名原告没有发生直接关系，而潭田村委会2000年后至2019年每年均支付乐土生等7名村民每亩100元土地流转金，部分履行双方的合同义务。 综上所述，乐土生等7名村民起诉被告乐朝虎请求支付土地流转租金，终止双方签订的土地流转合同并由被告乐朝虎将承租的土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乐土生、乐荣华、乐建新、乐柏福、乐土旺、乐桐旺、曾桂英的诉讼请求。 案件受理费3010元，减半收取1505元,由原告乐土生、乐荣华、乐建新、乐柏福、乐土旺、乐桐旺、曾桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年二月十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 赖湘骐 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。