江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1790号 原告：朱文广，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。 被告：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中液实业集团有限公司，住所地阜宁经济开发区中液科技园向阳东路6号。 法定代表人：韩立广，该公司总经理。 原告朱文广与被告韩立广、中液实业集团有限公司（以下简称中液公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱文广及其委托诉讼代理人郭欣立、被告中液公司法定代表人暨被告韩立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿朱文广借款435000元（中液公司在担保范围内承担连带清偿责任为备选）及从借款之日起至2019年3月10日止按照月利率2%计息暂计728599元和从2019年3月11日起至实际给付之日止以本金435000元为基数按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：韩立广系中液公司的法定代表人。二被告因开发中液海华广场建设工程项目需要，于2011年6月20日向朱文广借款150000元，约定月利率2.5%，至2013年6月20日经双方结息后由韩立广向朱文广出具借款数额为253500元的借条1份，约定月利率2.5%；于2012年3月26日向朱文广借款200000元，约定月利率2.5%，至2013年9月26日经双方结息后由韩立广向朱文广出具借款数额为304000元的借条1份，约定月利率2.5%；于2013年6月20日向朱文广借款85000元，约定月利率2%。经计算，至2019年3月10日韩立广实际差欠朱文广借款本金435000元、利息728599元以及从2019年3月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。上述款项经朱文广多次催要，韩立广于2014年1月5日以中液公司法定代表人的名义向朱文广出具承诺书，同意以中液公司开发的向阳东路“中液海华广场”商住楼坐南朝北临街门面房作抵押，并自愿承担法律责任。但时至今日，二被告分文未还，故向法院提起本案诉讼。 被告韩立广辩称，对借条的真实性无异议，但韩立广于2015年2月1日支付利息40000元，要求予以抵扣。2014年1月5日的承诺书是朱文广及其他债权人书写强迫韩立广签字的，是韩立广个人行为，与中液公司无关。 被告中液公司辩称，涉案借款与中液公司无关，系韩立广个人行为，承诺书上的内容经过涂改，不具有任何法律效力，且承诺书上的中液海华实业集团有限公司与中液公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月20日，韩立广向朱文广借款150000元，约定月利率2.5%。2013年6月20日，经双方结息后韩立广向朱文广出具借条1份，借条载明：“借到朱文广人民币贰拾伍万叁仟伍佰元正。￥253500元。（月息2.5分）据：韩立广，2013年6.20”。 2012年3月26日，韩立广向朱文广借款200000元，约定月利率2.5%。2013年9月26日，经双方结息后韩立广向朱文广出具借条1份，借条载明：“借到人民币叁拾万零肆仟元正。（2.5%）据：韩立广，2013年9.26”。 2013年6月20日，韩立广向朱文广出具借条1份，借条载明：“借到朱文广人民币捌万伍仟元。（2%）据：韩立广，2013年6.20”。 韩立广系中液公司法定代表人。2014年1月5日，韩立广向朱文广等债权人出具承诺书1份，内容为：“本人借韩庭俊、朱文广、王德雨、韩庭耀四人计人民币约陆佰万元（以借据为准），现以中液（后面原有“海华”两字划掉）实业集团有限公司开发的向阳东路‘海华广场’商住楼坐南朝北临街门面房四十九间作为抵押，在抵押期间如需出售须经上述四人同意，但所售房款须用于归还上述四人的借款，但经协商并征得上述四人同意，也可适当占用小部分，对上述四人借款到期本息，如不能按期归还，债权人有权拍卖，一旦造成纠纷，交由债权人户籍所在地人民法院调解处理，所产生的相关费用，均由本人承担，本承诺具有法律效应。（到期给息）承诺人：韩立广，2014年元月五日”。 2015年2月1日，韩立广向朱文广支付利息40000元。其余借款本息未有归还，以致本案诉讼。 审理过程中，根据朱文广的申请，本院依法于2019年3月25日作出（2019）苏0923民初1790号之一民事裁定，对中液公司开发的位于阜宁县XXX门面房（房号为由东向西第14间、第15间、第16间、第17间）及其土地使用权予以查封、冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩立广于2011年6月20日、2012年3月26日、2013年6月20日向朱文广借款150000元、200000元、85000元合计435000元的事实，有朱文广提供的借条为证，且韩立广亦予以认可，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应依约履行。朱文广已经履行借款义务，但韩立广作为债务人没有履行相应的还款义务，应当承担偿还责任。故对朱文广要求韩立广偿还借款435000元及从借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。韩立广已经支付的利息40000元，应在应付利息中予以扣减。 《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，韩立广系中液公司法定代表人，涉案《承诺书》中明确约定以中液公司开发的向阳东路“海华广场”商住楼坐南朝北临街门面房计四十九间作为涉案借款的抵押物，故应认定《承诺书》中中液公司以上述房产向朱文广等人提供抵押担保是其真实意思表示。实际履行过程中，涉案房产未办理抵押登记，朱文广的抵押权未能依法设立，但抵押合同成立并生效。中液公司作为抵押人，其未办理抵押登记的行为违反了合同约定，对因此导致朱文广的债权无法以抵押房产得到优先受偿的损失，中液公司应在抵押房产价值范围内承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告韩立广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文广偿还借款本金435000元及利息（利息计算标准：以150000元为基数，自2011年6月20日起；以200000元为基数，自2012年3月26日起；以85000元为基数，自2013年6月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止，已支付的利息40000元在应付利息中予以扣减）； 二、被告中液实业集团有限公司在其开发的位于阜宁县临街门面房计四十九间房产抵押价值范围内按照原告朱文广与案外人韩庭俊、王德雨、韩庭耀的债权比例对上述第一项确定的还款义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15272元，由被告韩立广负担。保全费5000元，由被告韩立广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  游 伟 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  孙芳杰