广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异60号 异议人（被执行人）：广东xx有限公司，住所地广州市海珠区xx。 法定代表人：钱xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪波，北京市仁人德赛律师事务所律师。 异议人（被执行人）：钱xx，女，1972年x月x日出生，汉族，住广东省珠海市xx。 异议人（被执行人）：xx股份有限公司，住所地西藏xx。 法定代表人：钱xx，该公司董事长。 异议人（被执行人）：陈xx，1971年x月x日出生，汉族，住广东省珠海市xx。 申请执行人：中国xx广州分行，住所地广东省广州市天河区xx。 负责人：韩xx，该分行行长。 委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国xx广州分行和被执行人广东xx有限公司、钱xx、xx股份有限公司、陈xx金融借款合同纠纷一案中，被执行人广东xx有限公司、钱xx、陈xx、xx股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广东xx有限公司、钱xx、陈xx、xx股份有限公司称，陈xx是仲裁裁决中借款合同纠纷的担保人，主债务人是广东xx有限公司，广东xx有限公司是xx股份有限公司的全资子公司。xx股份有限公司愿意以自己的商住房作为担保物，或者变卖、拍卖后支付给本案申请执行人，该房产扣除农业银行林芝分行300万贷款之后，足够抵偿申请执行人的款项。陈xx位于广州市xxx房已长期出租给陈毓明等人，且自己的子女均居住在内，在附近小学就读二年级，短时间无法腾空。法院如果采取强制措施腾空房屋，必将引起不必要的社会风险。钱xx曾经当选为广州市劳动模范、广州市三八红旗手，是我省、我市优秀援藏民营高科技企业家。尽管法院采取的措施未必不合理，但由此带来的负面作用不可低估。在其他被执行人有能力支付执行款，且自愿履行情况下，请法院优先执行其他被执行人的房产。在法院决定强制拍卖陈xx房产期间，被执行人又陆续向某银行被冻结账户打款，预计再过一段时间，随着企业经营状况的好转，完全履行法院判决是可预见的。故请求：⒈终止对陈xx名下唯一生活住房的评估、拍卖程序；⒉尽快同意接受xx股份有限公司持有的出让土地性质不动产（建筑面积约x平方米，评估价值约人民币x万元）作为执行担保物品，尽快协助变现该房产。 中国xx广州分行答辩称，一、我行申请执行具有事实和法律依据，法院受理执行案件，并拍卖被执行人的房屋于法有据。该涉案房屋是广东xx有限公司向其申请金融借款时，陈xx提供的抵押物，鉴于陈xx拒不履行还款义务，且我行对涉案房屋享有优先受偿权，因此，法院拍卖该房屋符合民诉法及相关司法解释的规定。二、三异议人无权对法院拍卖被执行人陈xx名下房产提出异议，且所提异议理由不成立，应予以驳回。陈xx拒不履行生效裁决所确定的给付义务，为适格被执行人，且其本人对法院的执行措施并无异议，任何其他人均无权越俎代庖替陈xx提异议。异议人一方面称涉案房屋长期出租给陈毓明等人，一方面又称是陈xx名下唯一生活住房，自相矛盾。据悉，除涉案房屋和位于珠海市xx房外，陈xx和钱xx在广州市另有其他房屋，涉案房屋并非陈xx唯一生活住房。且作为抵押物，涉案房屋应被优先执行。另外，倘若如异议人所述，陈xx用涉案房屋出租牟利，但却拒不依据裁决履行还款义务，那么陈xx的行为涉嫌构成拒不执行判决裁定罪。异议人称有可供执行财产，但事实是各异议人均未主动履行生效裁决所确定的给付义务，该拒执行为应得到法律惩处。三、异议人拒不执行裁决，滥用诉权提出异议以阻却执行，致国有资产流失，且以“社会风险”相恐吓，妨碍司法活动，其行为应得到法律严惩。故请求驳回异议人所提异议，并对本案被执行人拒不执行裁决和滥用诉权妨碍司法的行为依法予以处罚。 本院查明，关于中国xx广州分行与广东xx有限公司、钱xx、陈xx、xx股份有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月12日作出（2019）穗仲案字第3218号裁决，裁令：广东xx有限公司向中国xx广州分行偿还本金x元，支付利息、逾期利息和复利，等；中国xx广州分行对钱xx、陈xx名下位于广州市xxx房（粤房地权证穗字第××号）房屋的拍卖、变卖所得的价款在裁决确定由广东xx有限公司应付款项范围内优先受偿；钱xx、陈xx、xx股份有限公司对裁决确定由广东xx有限公司应付款项承担连带清偿责任。因各债务人未按生效裁决履行义务，经中国xx广州分行申请，本院于2019年7月29日以（2019）粤01执4211号立案执行。 在仲裁审查期间，中国xx广州分行申请财产保全，广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105执保396号案轮候查封了登记在陈xx名下位于广州市xxx房的产权、登记在钱xx名下位于珠海市xx房的产权；冻结广东xx有限公司在中国xx银行账号为xxx的存款等财产。 执行过程中，因抵押财产广州市xxx房产被广州市越秀区人民法院首封，本院商请该院将抵押财产移送至本院执行。本院于2019年10月x日裁定拍卖上述房产，后委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台，分别对登记在被执行人陈xx名下的上述广州市xxx房进行网络询价。本院将《网络询价报告》送达各方当事人，并征询对评估、拍卖的意见。被执行人广东xx有限公司、钱xx、陈xx、xx股份有限公司遂提出本案异议。 在异议审查期间，陈xx补充说明称异议申请书首部漏列了异议人陈xx的名字，但主文中已表达了异议人包括陈xx的意思，其是异议人之一。 本院于2020年2月12日对广东xx有限公司在中国xx银行的账户信息进行查询，账号为xxx的账户余额为x元，其他账户余额为0元。 另查明，异议人陈xx、钱xx、xx股份有限公司在其提交的《关于对（2019）粤01执4211号裁定书的异议》中附有林芝巴宜区住房和城乡建设局《证明》和《土地他项权利证明书》复印件，记载：xx股份有限公司抵押位于xx房产、建筑面积xx平方米，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司xx分行、贷款金额为叁佰万元整；土地他项权利人为中国农业银行股份有限公司xx分行、义务人为xx股份有限公司、使用权面积xx㎡，等。 本院认为，本案的争议焦点是本院对涉案广州市xxx房产进行评估、拍卖是否合法。 执行依据—中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3218号裁决明确，中国xx广州分行有权在本案债权范围内对上述抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；钱xx、陈xx及xx股份有限公司对广东xx有限公司的债务承担连带清偿责任。本院在执行中对上述涉案房产进行处置，符合上述规定。四异议人主张涉案房屋是被执行人陈xx名下唯一生活住房，但无提供证据证明，且与其称该房屋“已长期出租给陈毓明等人”的说法有矛盾，本院不予采信。至于四异议人提出xx股份有限公司愿意以其商住房作为执行担保物的问题，首先，xx股份有限公司对广东xx有限公司的本案债务负有连带清偿责任，其本身是被执行人之一，有义务向法院申报财产并供法院执行；其次，四异议人除在异议申请书中提及愿意提供担保外，并未向本院提交担保书，不符合执行担保的相关规定；且xx股份有限公司名下位于xx的不动产已办理了抵押，异议人也未提供证据证明该不动产的评估价值及查封情况，其称变卖、拍卖该不动产所得款扣除抵押权人xx万贷款后足够抵偿本案债务的主张缺乏依据。经查，本案的冻结被执行人银行存款仅为xx元，远不足以清偿本案债务。故四异议人要求终止对涉案房产评估、拍卖程序的异议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广东xx有限公司、钱xx、陈xx、xx股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄翠燕