浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1749号 上诉人（原审被告）：四川长瑞达交通设施工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇保安寺路33号。统一社会信用代码：91510112MA6C773R68。 法定代表人：陈丽。 委托诉讼代理人：王俊毅，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江高乐旅游文化产业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区琵琶圩路。统一社会信用代码：91331100683118736E。 法定代表人：邵烨。 委托诉讼代理人：李光耀、张雯婷，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司因与被上诉人浙江高乐旅游文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2019年6月19日作出（2019）浙1102民初1164号民事判决，上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司不服判决提起上诉，本院于2019年8月28日作出（2019）浙11民终1060号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。现上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审开庭没有做庭审记录，也没有通知采用录音或者录像方式，庭审结束后上诉人询问是否可以离庭时，合议庭和书记员都没有宣读庭审记录并要求当事人签字。二、在证据质证时，法院没有将上诉人以邮件方式提交的证据原件提供出来。审判长表示，没有收到上诉人提交的证据，法院收没收到不重要，因为提供给法院的应该是复印件，上诉人要自留原件。但本案中，上诉人恰恰提交的是原件，法院将上诉人提交的证据遗失，使上诉人在庭审中无法举证。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，程序违法。 被上诉人浙江高乐旅游文化产业有限公司辩称，一、现在庭审记录都是采取同步录音录像方式记录，而且在开庭之前都告知了双方当事人，庭审记录以录音录像为准，无需另行制作书面笔录。二、上诉人主张一审法院将其邮寄的证据遗失，但其在一审庭审时并未说明是什么证据，也未提交邮寄证据的凭证。而且即便邮寄原件，上诉人也应自留复印件。被上诉人的上诉理由仅有观点，并未阐述具体的理由，明显是在拖延时间。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人浙江高乐旅游文化产业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告所签的《MMA双组份彩色防滑路面施工合同》；2.依法判令被告归还原告预付款75600元及利息（利息从2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 一审法院查明，2018年4月12日，原告浙江高乐旅游文化产业有限公司与被告四川长瑞达交通设施工程有限公司签订《MMA双组彩色防滑路面施工合同》，原告将其经营管理的丽水市冒险岛水上乐园内面积约7100平方米的地面，承包给被告进行彩色防滑路面施工。合同与本案纠纷有关的内容：工程由被告包工包料，质量保证期五年；工程实施分阶段进行，第一阶段2018年的6月10日前施工面积为2100平方米；第一阶段完成，经原告现场验收合格后，如时间是在2018年的6月16日开园之前的，且具备继续施工的时间条件，被告接原告书面确定的施工区域后，可继续施工，否则停止施工，在2018年度经营季结束后，双方另行协商是否继续施工；2100平方米内综合单价为120元/平方米，超过2100平方米的综合单价为103元/平方米，如2018年的6月10日前施工面积超过5000平方米，综合单价为103元/平方米；原告在合同签订后，被告进场进行施工前准备，原告同时向被告支付第一阶段合同总额的30%（75600元），被告备料，被告主料进场，原告支付被告第一阶段合同总额的80%（201600元）；开工首先做试验段，待原告验收或认可后被告方可继续施工，若原告验收不合格且被告无改进的，原告有权终止合同，被告立即退还原告所有已付款，所有损失由被告自行承担，并且自行撤场；被告原因没有按时完工，被告赔偿原告每天5000元；发生纠纷的，由项目所在地人民法院管辖等。2018年4月27日，原告浙江高乐旅游文化产业有限公司向被告四川长瑞达交通设施工程有限公司支付了首期工程预付款75600元。因被告在做试验段的路面施工时出现起皮、脱落等问题，且被告无法解决，2018年6月20日，原告向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方2018年4月12日订立的《MMA双组彩色防滑路面施工合同》，并要求被告收通知后三日内清场，并返还预付款70000元。2018年6月22日，被告收到该通知，已撤场，但至今未返还原告预付款。 一审法院认为，原告浙江高乐旅游文化产业有限公司与被告四川长瑞达交通设施工程有限公司签订的《MMA双组彩色防滑路面施工合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方因此形成承揽合同法律关系。被告在做试验段的路面施工时出现起皮、脱落等问题，且无法解决，原告已向被告书面通知解除合同，被告收该解除合同通知时，双方签订的《MMA双组彩色防滑路面施工合同》即解除，且被告对此也无异议，故原告对此勿需再行主张。被告收到原告的解除合同通知后，应按通知要求及合同的约定，及时将已收到的工程预付款返还原告，其至今未返还，依法应赔偿原告的利息损失。原告对此提出的利息损失主张，该院结合其发给被告的解除合同通知，认为其要求被告按75600元作本金计付利息损失不妥，该院依据解除合同通知和原告提起诉讼的情况，依法予以确定。被告以未取回增值税发票、于2019年4月份才办完该发票作废的相关事宜为由提出不承担原告利息损失的抗辩，违背合同约定，且无法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告四川长瑞达交通设施工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告浙江高乐旅游文化产业有限公司工程预付款人民币75600元，并赔偿利息损失（其中：2018年6月26日至2019年3月4日的利息损失按工程预付款70000元及中国人民银行同期贷款利率计算，2019年3月4日至款项付清之日止的利息损失按工程预付款76500元及中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告浙江高乐旅游文化产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1760元，由被告四川长瑞达交通设施工程有限公司负担。 二审中，上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司提交证据一份：中国邮政快递单，待证上诉人收到传票后于2019年5月15日向一审法院寄交了答辩状及证据原件。被上诉人浙江高乐旅游文化产业有限公司质证认为，对证据真实性没有异议，但邮件里面有没有证据材料，无从得知，且本案是重审案件，上诉人对重审一审判决不服提起上诉，寄交所谓的证据是在原先一审程序，跟重审一审没有关联性。本院认为，上诉人在快递单上注明邮件内容为答辩函，并未注明邮件中含有证据材料，且上诉人亦未提交证据予以佐证，故上诉人主张的待证事实不能成立。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对其施工的彩色防滑路面不符合合同约定的质量标准并无异议，且对被上诉人要求解除合同并返还75600元预付款的主张亦予认可。但上诉人在2019年6月22日收到被上诉人寄送的《解除合同通知书》后，并未及时返还75600元预付款，故被上诉人诉请要求上诉人支付未及时返还75600元预付款的逾期付款利息，依据充分，一审判决对被上诉人的该诉请予以支持并无不当。一审庭审时，上诉人虽未在《庭审录音录像及适用令状式裁判文书告知确认书》上签字，但该程序瑕疵并不会对一审裁判结果造成影响。上诉人主张一审法院遗失其同答辩状一起寄交的证据，但其提交的快递单上并未注明邮件中除答辩状外还包括证据材料。 另外，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决对贷款利息标准引用有误，本院按照中国人民银行有关规定予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6205号民事判决第二项及案件受理费负担部分； 二、变更丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6205号民事判决第一项为：上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还给被上诉人浙江高乐旅游文化产业有限公司工程预付款人民币75600元，并赔偿利息损失（其中2018年6月26日起至2019年3月4日止的利息以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月5日起至2019年8月19日止的利息以75600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息以75600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1760元，由上诉人四川长瑞达交通设施工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王 芳