吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初 191 号                               当             事             人                       原告                       原告：刘天生，男，汉族，1960年2月3日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。                                           被告                       被告：王洪涛，男，汉族，1985年7月18日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。             委托诉讼代理人:高兴月,吉林普熙律师事务所律师,一般诉讼代理。                                           原             告             诉             请                       1、判令被告立即偿还原告借款本息26 400元整,其中本金24 000元及利息2400元；             2、诉讼费由被告承担。             庭审中经询问，原告补充说明，诉讼请求中涉及到的尚欠24 000元本金中4 000元本金，实际上是被告于2018年7月13日向其借款6 000元，陆续用微信还了5 000元，第二次又借了6 000元，其在2019年4月3日给被告转款4 600元、400元，再加上之前所借的6 000元尚欠的1 000元，共计欠款6 000元，这6 000元被告没有出具借据。                                           被             告             答             辩                       被答辩人系职业放贷人，因此借据无效，答辩人收到的款项均已全部返还，故应当驳回答辩人的诉讼请求。事实与理由如下：1、答辩人于2016年向被答辩人借款20 000元，约定利息三分，期间答辩人以现金形式返还了7 800元、4 000元、3 600元，共计15 400元，因为借款时约定了月利三分，可能利息支付到2018年7月13日，所以被答辩人诉状陈述是2018年7月13日借钱，2019年4月，答辩人向被答辩人借款6 000元，但是被答辩人仅用微信支付了4 600元，预先扣除利息1 400元，因为被答辩人要求10天利息是700元，所以预先扣除20天利息，答辩人实际收到的金额共计24 600元；2、2019年4月，答辩人现金返还2 000元，2018年8月2日起，答辩人以微信方式返还14 600元；3、因为被答辩人系职业放贷人，所以借据是无效的，对利息部分不应当支持，答辩人已经返还了15 400元+2 000元+14 600元=32 000元，也就是将24 600元全部返还完毕又多支付了7 400元，所以应当驳回答辩人诉讼请求。对于多返还部分，答辩人不要求被答辩人返还。                                           查             明             事             实                       经审理查明：在2018年7月13日，被告王洪涛因建大棚，向原告刘天生借款20 000元，约定利息为月利2分；2018年7月13日，因给工人开工资，王洪涛向刘天生借款6 000元，此笔欠款已经通过微信偿还5 000元，尚欠1 000元，后王洪涛又于2019年4月3日，通过微信转账方式向刘天生借款4 600元，加上2018年7月13日6 000元借款尚欠的1 000元，共计欠刘天生5 600元，此笔欠款已偿还2 000元，尚欠3 600元，该部分借款无利息约定。自2018年8月2日至2019年6月11日期间，被告共向原告名为“董事长”的微信账号支付欠款14 600元，加上之前偿还的2 000元，被告共向原告还款16 600元。                                           判             决             理             由                       本院认为，被告王洪涛因建大棚和给工人开工资向原告刘天生借款而签订的借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告支付了借款，被告未按期履行全部还款义务，依法应承担违约责任。被告辩称双方的借款发生在2016年，对此原告不予认可并提供借据为证,且被告提供的双方微信账目往来均是发生在借款日期（2018年7月13日）后，根据被告提供的现有证据，不足以认定借款事实发生在2016年。在20 000元的借据中，双方约定月利2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于另一张欠款6 000元的借据，被告辩称该笔款项应是2019年4月3日的借款，其实际收到的款项是4 600元，经询问，原告提出被告于2018年7月13日向其借款6 000元，通过微信偿还了5 000元，其在2019年4月3日又给被告转款4 600元、400元，再加上之前所借的6 000元尚欠的余款1 000元，共计欠款6 000元，此部分欠款被告已经偿还2 000元。本院认为，原告提供的2018年7月13日欠款6 000元的借据上有王洪涛本人签名确认，该借据是双方真实意思表示，合法有效，原告自认此部分欠款已经偿还5 000元，剩余1 000元未偿还， 2019年4月3日原告又通过微信向被告转款4 600元，原告陈述还给被告转过400元，但未提供证据予以佐证，对此部分欠款本院认定为5 600元，原告与被告均承认已经偿还了2 000元，故，被告应向原告返还3 600元的借款。另查明，自2018年8月2日至2019年6月11日，被告通过微信形式共向原告支付14 600元，原告主张被告之所以向其支付是因为双方之间还存在其他经济往来，但是并未提交相关证据也没有合理理由予以证明，故，该14 600元转账应认定为是被告向原告偿还的欠款，由于微信转账中未说明是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，已偿还的14 600元欠款中，7 040元【[本金20000元×月利率2%×17个月（2018年7月13日至2019年12月13日）]+[本金20000元×日利率0.67‰（2%÷30天）×18天（2019年12月14日至2019年12月31日）]=7 040元】是利息,余款7 560元（14 600元-7 040元=7 560元）是本金。另，微信转账也并未说明偿还的哪笔欠款，被告答辩有现金还款，但是并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该答辩主张，本院不予认可。综上所述，2018年7月13日至2019年12月31日期间，王洪涛共向刘天生借款30 600元（2018年7月13日20 000元、2018年7月13日6 000元、2019年4月3日4 600元），王洪涛共向刘天生还款16 600元（微信转账14 600元、自认2 000元），欠款共产生期间利息7 040元，故，被告应向原告返还款项为：21 040元[30 600元-（16 600元-利息7 040元）]。被告主张原告高利转贷系职业放贷人，依被告申请，本院调取了原告在公主岭市农商银行的贷款，自2016年至今，原告在该行共有四笔贷款，且均已偿还完毕，不能证明原告在银行贷款是为了高利转贷给被告，原告虽在本院有诉讼案件，但是已经依法执行完毕，被告虽提供证人证言，但并未提交相关证据予以佐证，根据现有证据无法认定原告系职业放贷人。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：             被告王洪涛于本判决生效之日起立即向原告刘天生返还借款21 040元。             案件受理费230元，由被告王洪涛负担。                                           告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵璐