广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2158号原告：陈日贵，男，1977年5月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：陈土生，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：冼真富，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀，总经理。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰（麻章）律师事务所律师。原告陈日贵诉被告陈土生、冼真富、广东吴川建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈日贵及其委托诉讼代理人杨文华、被告陈土生、被告冼真富、被告广东吴川建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人冯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费17811.26元、伙食补助费4900元、营养费500元、误工费14552.6元、护理费7350元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费166089元、精神损害赔偿费5000元、交通费1470元，扣减被告垫付的20000元，还需支付281804.86元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告广东吴川建筑安装工程有限公司承建了霞山××风情街回迁安置房项目工程，后将该工程的模板拆除业务分包给被告冼真富，冼真富再分包给被告陈土生。2018年5月15日，原告受被告陈土生雇佣到霞山××风情街回迁安置房项目工地做管理工，约定日薪250元。2018年6月10日下午17时许，原告在工地工作时，不慎被倒下来的铁架砸中左膝，左膝部疼痛、肿胀，经鉴定构成十级伤残。被告广东吴川建筑安装工程有限公司将其模板拆除业务分包给没有相应资质和不具备安全生产条件的被告冼真富，而被告冼真富又再分包给没有相应资质和不具备安全生产条件的被告陈土生，被告陈土生雇请原告到工地做工，导致原告在工作中受伤造成残疾。在发包期间发生安全事故，导致原告受到损害，三被告应承担连带赔偿责任。经原告追索无果，故向贵院起诉，请求判如所请。被告陈土生辩称，原告情况属实，同意原告的诉讼请求。被告冼真富辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告冼真富的工人，原告的受伤与被告冼真富无关，不同意赔偿。被告广东吴川建筑安装工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由都有异议。首先，原告没有证据证实原告是在吴川建安公司工地受伤。其次，本案没有任何证据证实吴川建安公司存在违法将霞山××风情街回迁安置房项目工程模板拆除业务分包给冼真富。再次，本案也没有证据证明冼真富将上述的工程业务分包给陈土生。被告冼真富认为原告不是他的工人。最后，拆除模板并非专业行为，法律法规没有规定必须具备什么资质或者资格的人员才可以拆除模板。即使外包有拆除模板这类杂工，也不存在违法性。综上所述，原告并没有证据证实原告是在被告吴川建安公司工地做工受伤，也没有证据证实被告存在侵权的事实。因此，被告吴川建安公司不需对原告的损失承担责任，请求法院依法驳回原告对建安公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.常住人口登记卡，证明原告5兄妹共同抚养父亲陈耀、母亲陈康明，夫妻二人抚养三个未成年子女陈星玥、陈雨珂、陈宇邦。3.湛江市建筑施工公示牌、手机短信截图，证明2018年5月15日，被告陈土生雇请原告到被告广东吴川建筑安装工程公司工地做工，工钱每天250元。4.出院小结、诊断证明书、医疗收费票据，证明2018年6月10日，原告在工地作业时被重物撞伤左膝关节。2018年6月12日至2018年6月15日在湛江市第二人民医院住院3天，住院费2754.2元；2018年6月15日至2018年7月31日在解放军第422医院住院46天，住院费11792.46元；2018年6月10日门诊130.7元、2018年6月11日门诊825元、2018年9月21日门诊1483元、2019年4月门诊825元。5.司法鉴定意见书，证明原告因本案事故导致十级伤残，鉴定费已由被告广东吴川建筑安装工程有限公司支付。6.好世界房地产代理有限公司《房地产（经纪）租赁合同》、物业服务有限公司收据、工作证明、九年义务教育证书、湛江市第二十中学学生卡，证明原告夫妻二人及三个子女自2016年5月15日至2019年5月14日一直在霞山区海景路95号701房居住和生活。被告陈土生对原告提交的证据均无异议。被告冼真富对原告提交的证据没有提出异议，只是强调原告是陈土生的工人，而不是被告冼真富的工人。被告广东吴川建筑安装工程有限公司对原告提交的质证意见如下：1.对原告身份证复印件的真实性合法性没异议，但对关联性有异议。2.对常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性均有异议。根据该组证据未能证明该陈星玥、陈雨珂、陈宇邦是原告的子女。3.对手机截屏有异议。虽然上面显示是陈土生发的，但是陈土生并不是建安公司的员工。对原告主张日薪250元有异议。4.对出院小结、诊断证明书、医疗收费票据的关联性有异议，原告受伤时间与住院时间相隔两天，根据原有的证据，无法证实原告是在建安工地就业受伤和什么时间受伤。5.对司法鉴定意见书关联性和证明的事实也有异议。原告主张在工作中受伤，鉴定费是由建安公司支付，不符合事实。6.对好世界房地产代理有限公司《房地产（经纪）租赁合同》的三性都有异议。对于水电费收据的关联性也有异议。对于工作证明有异议。首先证明单位的主体不明，根据工资标准，如果达到4000元就应该由纳税的凭证，而且原告没有相应的购买社保的证据，也没有劳动合同。原告的证据不能证明原告自2017年1月至2018年4月在湛江良基冷冻食品有限公司上班的事实。九年义务教育证书和二十中的学生卡关联性有异议。该组证据也不能证实原告在外居住工作的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告陈日贵在湛江市××风情街回迁项目工地工作时被铁架砸中左膝。2018年6月12日，原告被送至湛江市第二人民医院治疗。入院诊断：1.左膝关节外伤。原告陈日贵于2018年6月15日出院，出院诊断：1.左膝关节前交叉韧带断裂；2.左胫骨平台骨折。原告陈日贵在湛江市第二人民医院出院后，同日又到解放军422医院继续治疗。入院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左膝外侧副韧带损伤；4.通风。2018年7月31日出院，出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左膝外侧副韧带损伤；4.通风。出院医嘱:1.加强营养，增强机体抵抗力；2.在专科医生指导下功能锻炼，左下肢避免过度负重及剧烈运动；3.出后后6周来院复查，行左膝关节镜手术；4.不适我科随诊。2019年5月28日，原告向广东中博法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2019年6月17日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第312号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈日贵因意外事故致左胫骨平台粉碎性骨折，骨折累及关节面，致左膝关节功能部分丧失，其伤残程度已构成保险标准十级。原告在庭审中陈述，被告陈土生是我的舅舅，是他叫我到涉案工地做工。我于2018年5月15日到工地做工，口头约定工资为每天250元。2018年6月10日17时做工时，被铁架砸中左膝，一开始以为伤得轻，被告陈土生就拿药水给我擦，结果越擦越肿，被告陈土生和工地吴姓安全员的陪我到医院，拍磁共振的缴费单已经开了，但因机器故障，无法拍片，我们又到422医院，医生已经下班，当日是周日，所以我无法办理入院。对于司法鉴定的问题，是工地的陈姓工作人员和保险公司人员陪同我一起去鉴定的。关于租房的水电费缴费人是房东的问题，因为房子本身就是房东的，缴费人当然是房东，但是房租支付，我平时通过手机转账给房东的。另外，被告冼真富垫付医药费共20000多元。被告陈土生在庭审中陈述，原告是我的外甥。冼真富是我的老板，冼真富将这个施工项目从工地包出来，再将拆模的业务分包给我。双方没有签订书面合同，只有口头约定，约定我将模板拆除并搬走，按每平方13元支付。被告冼真富一共支付我十几万元工钱。我尚未向原告结算工钱，只预支他两三百元。我认为，原告本次受伤的责任应由被告冼真富承担，我没有责任。被告冼真富在庭审中陈述，我不认识原告，原告不是我的工人。我从广东吴川建筑安装工程有限公司承包装模、拆模工作，双方没有签订书面的合同，口头约定按每平方米24元计付。被告广东吴川建筑安装工程有限公司共向我支付二百多万元工钱。我舅子（苏忠贤）介绍被告陈土生给我认识。我和陈土生口头约定，我负责包装，陈土生负责包拆，约定将模板拆除并搬走，按每平方13元计酬。对于原告的受伤，我是没有责任的。我叫工人过来工作，都强调注意安全，原告的受伤是因为其安全意识不够。另外，我向广东吴川建筑安装工程有限公司预借三万多元来缴纳原告的医疗费。被告广东吴川建筑安装工程有限公司在庭审中陈述，首先，除原告自己主张外，没有证据证明原告的受伤发生在被告广东吴川建筑安装工程有限公司的工地上。并且原告入院时间与受伤时间相隔两天，而原告与陈土生系外甥与舅舅关系，存在明显利益关系。其次，没有证据证明被告广东吴川建筑安装工程有限公司违法分包装拆业务给冼真富。再次，原告因自身不注意安全，应对本次受伤承担主要责任。最后，对误工费、护理费、精神损失的计算均有异议。另查明，陈日贵与陈娟是夫妻关系，原告的女儿陈星玥于2002年7月2日出生，原告的儿子陈宇邦于2004年1月16日出生，原告的女儿陈雨珂于2005年6月22日出生。陈日贵的父亲陈耀于1945年2月17日出生，陈日贵的母亲陈康明1949年1月22日出生。陈耀和陈康明生育共五名子女（二男三女）。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。一、关于原、被告各方之间的法律关系问题。原告陈日贵由被告陈土生雇请，被告陈土生系雇主，双方之间形成劳务关系。广东吴川建筑安装工程有限公司是霞山××风情街回迁安置房的承包方。广东吴川建筑安装工程有限公司将涉案工程的模板安装、拆除项目发包给冼真富、冼真富再将模板拆除项目分包给陈土生，故广东吴川建筑安装工程有限公司与冼真富是发包与接受发包关系；冼真富与陈土生是分包人关系。二、关于原、被告各方对原告损失的责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告陈日贵作为完全民事行为能力人，在工地作业时，没有做好自我保护，未尽到安全谨慎注意义务，存在一定过错，对自身损失应自负部分责任。广东吴川建筑安装工程有限公司违反法律规定，将工程的模板安装、拆除项目发包给不具备相应资质及安全施工条件的冼真富，冼真富又将涉案模板拆除项目分包给同样无资质和安全施工条件的陈土生，陈日贵在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，广东吴川建筑安装工程有限公司、冼真富与陈土生应承担连带赔偿责任。综合各方当事人之间的法律关系及过错程度，对原告陈日贵的人身损害后果，本院酌定由被告广东吴川建筑安装工程有限公司、冼真富与陈土生连带承担赔偿责任70%，原告陈日贵自行负担30%的责任。本院认为，原告虽提供租房合同、工作证明、小孩的学生卡和毕业证，但没有居住证明、租屋水电物业缴费凭证、劳动合同、购买社保证明、工资的银行流水等，故对原告主张其在湛江市霞山区居住生活，本院不予采信。原告的户籍在湛江市××××区南三镇北头寮村，故对原告诉请的款项应按照农村居民标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。原告的合理损失如下：1.医疗费。原告主张医药费17811.26元，有发票为证，本院予以认可。2.住院伙食补助费。原告住院治疗共49天（3+46=49），故住院伙食补助费计为4900元（49×100=4900）。原告请求4900元未超过合理范围，本院予以认可。3、营养费。原告是十级伤残，且出院医嘱需加强营养，本院酌情确定所需营养费500元（5000×10%=500）。原告请求500元未超过合理范围，本院予以支持。4.护理费。因原告左侧胫骨粉碎性骨折，入院卧床休息，住院期间需1人护理，原告住院49天，请求护理费7350元（49×150=7350），本院予以支持。5.交通费。原告住院49天，按30元/天，故原告主张1470元（49×30=1470），本院予以支持。6.误工费。原告无法举证其有固定收入，其误工费应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资（58258元/年）计算。原告因伤致残持续误工，误工时间计算至出院后6周（42天），共计91天（49+42=91），误工费计为14524元（58258÷365×91天=14524），原告主张14552.6元，超过部分，本院不予支持。7.伤残赔偿金。首先计算残疾赔偿金部分。原告损伤伤残等级被评定为十级，伤残赔偿指数为10%。原告定残时（2019年6月17日定残）年满42周岁，按照农村居民人均纯收入（17168元/年），计算20年，残疾赔偿金为34336元（17168×20×10%=34336）。参照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原告主张需要抚养父母，有村委会证明，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告被抚养人生活费获赔年限分别为：陈耀计算6年，陈康明计算10年，陈星玥计算1年，陈雨珂计算4年，陈宇邦计算3年；以上被扶养人生活费均按照农村居民标准计算，即每年15411元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出）。因此，原告的被抚养人生活费按照其获赔偿年限分段计算如下：第一阶段1年，有5人需抚养，该5人可获赔被抚养生活费2928.09元（15411×1÷2×10%×3+15411×1÷5×10%×2=2928.09）；第二阶段2年，有4人需抚养，该4人可获赔被抚养生活费4315.08元（15411×2÷2×10%×2+15411×2÷5×10%×2=4315.08）；第三阶段1年，有3人需抚养，该3人可获赔被抚养生活费1386.99元（15411×1÷2×10%×1+15411×1÷5×10%×2=1386.99）；第四阶段2年，有2人需抚养，该2人可获赔被抚养生活费1232.88元（15411×2÷5×10%×2=1232.88）；第五阶段4年，有1人需抚养，该1人可获赔被抚养生活费1232.88元（15411×4÷5×10%×1=1232.88）。以上五个阶段的每年的被扶养人生活费赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额15411元。故上述五被抚养人的抚养费合计11095.92元（2928.09+4315.08+1386.99+1232.88+1232.88=11095.92）。原告主张伤残赔偿金84132元、被抚养人生活费166089元，其中超出部分，本院不予支持。8.精神损害赔偿金。原告的伤残等级评定为十级，根据其在所承担的责任，本院酌情支持精神损害赔偿金5000元。综上，原告的合理损失共计96987.18元(17811.26+4900+500+7350+1470+14524+34336+11095.92+5000=96987.18）。原告承担其中30%的责任即29096.15元（96987.18×30%=29096.15），被告陈土生承担70%的责任即67891.03元（96987.18×70%=67891.03）。被告冼真富称已向原告陈日贵垫付了3万余元，原告称是2万多元，各执一词，但双方均未提交证据以供核实，故对这笔钱，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈土生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈日贵经济损失67891.03元；二、被告广东吴川建筑安装工程有限公司与被告冼真富对被告陈土生上述应赔偿款项67891.03元承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈日贵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由原告陈日贵负担4030元，被告陈土生负担499元，被告冼真富负担499元，被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇二〇年二月十八日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国安全生产法》第一百条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。