山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终13号上诉人（原审原告）郝荣仙，女，1939年5月11日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人魏广，山东黎强律师事务所律师。委托代理人林威江，山东黎强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，区长。上诉人郝荣仙因与被上诉人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、原告郝荣仙在青岛市市北区××路××单元104户有合法房屋一处，证载房屋建筑面积45.19平方米，用途为住宅，建成年代1984年1月1日，房屋结构混合。2、2016年9月8日，被告市北区政府作出青北政发[2016]61号《关于鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收决定》，决定：自2016年9月8日起正式启动市北区鞍北片套房第二地块改造项目的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处；房屋征收范围为鞍山一路28号、鞍山一路30号、抚顺路26号6号楼范围内的合法房屋。同日，被告市北区政府在征收区域内发布《关于对鞍北片套房第二地块改造项目实施房屋征收的公告》，一并公告《鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）及《鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收奖励办法》，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限及搬家交房时限均为2016年9月24日至2016年10月23日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。《补偿方案》载明该项目被征收房屋基本情况：征收区域内共有住宅3栋，总建筑面积约11258.92平方米，涉及被征收人住宅191户，非住宅2户。原告郝荣仙的涉案房屋在上述房屋征收范围内。3、2016年9月21日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选定鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收评估机构的通知》,确定青岛世普瑞房产评估有限公司承担涉案项目房屋征收评估工作。2018年5月8日，房屋征收组织落实单位作出《关于变更房屋征收评估单位的申请》，告知房屋征收部门因青岛世普瑞房产评估有限公司评估资质到期，无法继续进行房产评估，建议重新选定评估单位。2018年5月23日房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于更换鞍北片套房第二地块改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人因青岛世普瑞房产评估有限公司不能继续履行评估职责，现由未签约的被征收人另选定新的评估机构。征收范围内未签约的被征收人可在2018年5月28日至2018年6月11日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商另行选定1家房产评估机构承担本项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并将协商选定结果报告以书面形式经所在辖区街道办事处认定后提交房屋征收部门。2018年6月13日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选择市北区鞍北片套房第二地块改造项目评估机构的公告》，告知被征收人因未能在15日内协商确定评估机构，现从市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定。2018年6月28日，房屋征收部门在被征收区域内发布《关于选定鞍北片套房第二地块改造项目评估机构的通知》,确定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司承担涉案项目房屋征收评估工作。4、2018年7月24日，评估机构青岛亚泰房地产评估咨询有限公司就原告的涉案房屋出具了《鞍北片套房第二地块改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》及《鞍北片套房第二地块改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，该两表载明权利人为“郝荣仙”，房屋坐落市北区抚顺××××单元104户，产权性质为“私有”，房屋用途为“住宅”，建筑面积“45.19”，楼层为“1”，朝向“南”，价值时点为“2016年9月8日”，房屋评估单价为“每平方米13388元”，装修补偿单价为“每平方米460元”。同日，青岛亚泰房地产评估咨询有限公司就该项目涉及的安置房源出具了《鞍北片套房第一、二、三地块改造项目涉及安置住宅房均价评估表》，载明评估范围为“华融蓝海洋.望海商品房2号楼、7号楼委估住宅房屋”，评估均价为“每平方米14675元”。2018年8月8日，房屋征收部门通过中国邮政EMS邮寄送达的方式向原告郝荣仙送达上述评估表，邮寄地址为市南区鄱阳湖路2号3栋303户。5、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2018年8月2日向被告提交《提请区政府作出补偿决定的申请》，被告于2018年8月21日作出青北补决字[2018]392号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（华融蓝海洋望海项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供华融蓝海洋望海项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于61.93平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择华融蓝海洋望海项目补偿，按照45.19平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放24个月，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币20787.4元，临时过渡补助费人民币32536.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币：908777.44元；2、货币补偿奖励费人民币：60000元；3、搬迁费人民币：1200元；4、临时过渡补助费人民币：13557元；5、装修补偿费人民币：20787.4元；上述合计为人民币1004321.84元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。被征收人对本补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。”同时，庭审中原告自认被告工作人员于2018年12月19日再次到原告及其子住处送达该房屋征收补偿决定，原告未签收，但留在其住处。原告不服被告市北区政府作出的青北补决字[2018]392号《房屋征收补偿决定书》，于2019年1月28日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，原告自认未申请行政复议，直接提起本案诉讼。原审法院认为：一、关于涉案房屋征收决定、房屋征收补偿方案及奖励办法可否作为本案证据予以使用的问题。涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益的规定，可以认定被告市北区政府于2016年9月8日正式启动市北区鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收与补偿工作，而且就房屋征收部门、组织落实单位、征收实施单位、征收范围等内容予以确定，可作为本案证据使用。涉案《鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收补偿方案》、《鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收奖励办法》系被告市北区政府制定、并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。二、关于涉案评估程序是否合法的问题。1、从评估机构选定的程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。评估机构选定时有效的《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》（该办法第三十五条规定，本办法自2013年6月20日起施行，有效期至2018年6月19日。）第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为15日。第十九条规定，被征收人逾期协商不成的，房屋征收部门应当从公布的房屋征收评估机构名录中按照1：3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。征收当事人不能选定房屋征收评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定，房屋征收部门应当邀请被征收人、街道办事处、社区居委会代表等进行现场监督。本案中，房屋征收部门于2016年9月21日发布公告，选定青岛世普瑞房产评估有限公司作为鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收评估机构。后因青岛世普瑞房产评估有限公司评估资质到期，无法继续进行房产评估，房屋征收部门于2018年5月23日发布更换评估机构的公告，告知被征收人在“2018年5月28日—2018年6月11日”公告期限内协商选定评估机构，因在公告期限内被征收人未协商一致选定评估机构，因此房屋征收部门于2018年6月13日发布《关于选择市北区鞍北片套房第二地块改造项目评估机构的公告》，告知被征收人在市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐了3家候选评估机构，由被征收人投票确定评估机构，被征收人不能选定房屋征收评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定。最终因被征收人未能选定评估机构，房屋征收部门经过抽签选定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司承担鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收评估工作，并且由组织落实单位出具《抽签选定评估机构的见证书》。根据上述规定，涉案评估机构的选择程序合法。庭审中，原告主张关于选择评估机构的有关文书均没有收到，对评估机构的选定过程均不知情。经审查，房屋征收部门在涉案被征收区域内已经将上述材料予以张贴公告，因此对于原告的主张原审法院不予支持。2、从评估报告的送达上分析。庭审中，原告主张涉案分户评估表、装修补偿分户表、安置住宅房均价评估表均未收到，无法按照规定申请复核和鉴定，EMS邮政快递回执单上的签名系伪造，同时原告在庭审中提交委托鉴定申请书，申请对被告提供的EMS1053189450630快递单回执中收件人签收一栏中原告签字进行鉴定。对原告上述主张及委托鉴定申请，原审法院认为，本案中，评估机构于2018年7月24日作出涉案的分户评估表、装修补偿分户表和安置住宅房均价评估表已经于2018年8月8日通过邮政EMS快递方式向原告进行了送达，邮寄地址为市南区鄱阳湖路2号3栋303户，EMS快递回执单和快递网络查询记录均显示原告本人已签收。庭审中原告自述，该地址是原告之子的住址，且原告及其子方顺都在该地址居住，该地址是原告之子方顺提供给被告的。结合上述情况，原审法院认为，在邮寄地址系与原告同住的原告之子提供、邮寄回执单和网络查询记录均显示该快件系原告本人签收的情况下，应认定原告已经实际收到被告邮寄送达的上述材料，至于该快递单回执中收件人签收一栏中是否为原告本人亲笔签字，不应成为原告主张未收到快件的理由，故对原告的上述主张和委托鉴定申请均不予支持。3、从选定的评估机构所作评估结果上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条、第四十五条、第四十六条的规定，本条例规定的房屋市场价格、异地补偿房屋价款，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。本条例规定的房屋市场价格，以房屋征收公告发布之日为基准日评估确定。房屋征收评估一般采用市场比较法，参照邻近、同类房地产销售价格，结合被征收房屋的朝向、楼层等状况进行。本案中，被告在2016年8月公告的《鞍北片套房第二地块改造项目房屋征收补偿方案》第十一条第三项规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，10日内向选定的房屋征收评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，按规定向房屋征收评估专家委员会申请鉴定。”对于被征收人的复议、复核权利已经进行了明确规定。庭审中，原告主张评估单价偏低，2016年的房价是在一万八左右，安置房源的位置并不如涉案房屋，但是评估价格却高于涉案房屋。原审法院认为，涉案房屋建成年代是1984年，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估的标准并不是只参照邻近、同类房地产销售价格，还需要结合被征收房屋的朝向、楼层等状况，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。并且原告收到涉案房屋评估报告后，并未按照规定依法提起复核评估申请，故原告现主张评估单价过低的依据不足，原审法院不予支持。三、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法的问题。1、从货币补偿计算标准上分析。原告主张货币补偿金过低，对货币补偿奖励费的标准有异议，认为货币补偿奖励费过低，应当按照2019年的法定标准进行补偿。原审法院认为，本案中，原告涉案房屋产权证记载建筑面积为45.19平方米，加上10平方米的改善面积，安置房屋应计算公摊面积为55.19×0.23=12.69平方米，故其应安置面积为45.19+10+12.69=67.88平方米。涉案房屋如选择进行货币补偿，被告将按照涉案房屋的应安置住宅房屋面积乘以评估单价计算出货币补偿金，得出货币补偿金额908777.44元，该计算标准并无不当。对原告提出的货币补偿奖励费的异议，原审法院认为，根据《青岛主城棚户区改造房屋征收与补偿办法》第二十八条的规定，征收住宅房屋，被征收人或公房承租人选择货币补偿的，给予被征收房屋货币补偿金5%的奖励，不足6万元的按6万元计算。因此被告决定给予被征收人货币补偿奖励费6万元，该计算方式并无不当。2、从搬迁费、临时过渡补助费、装修补偿费及选择房屋补偿时的安置房屋面积等其他补偿项目计算标准上分析，原告未明确提出异议，经审查，被告市北区政府对上述补偿项目依据该项目房屋征收补偿方案进行计算并无不当。3、从被诉房屋征收补偿决定的内容及程序上分析。因原告与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成一致意见，被告市北区政府于2018年8月21日作出青北补决字[2018]392号《房屋征收补偿决定书》，依法在涉案房屋征收范围内予以公示并通过公告送达的方式向原告送达，该补偿决定提供了住宅、货币补偿的方式供原告选择，该补偿决定内容全面、程序合法，依据得当。对于原告主张的本案被诉房屋征收补偿决定并没有向原告送达，只是通过报纸公告的异议。原审法院认为，康平路社区居委会出具的证明显示，因原告并不在涉案房屋居住，也不在其户籍所在地且难以直接送达的情况下，通过公告方式向原告进行送达，且原告当庭自认，被告工作人员于2018年12月19日再次到原告及其子住处送达该房屋征收补偿决定书。同时，原告现已就该房屋征收补偿决定提起本案诉讼，故被告送达方式并无不当，原告该主张原审法院不予支持。此外，对于原告提出的涉案房屋断水断电、着火、被破坏等可能涉及刑事犯罪等主张，因本案审理的是涉案房屋征收补偿决定的合法性问题，原告上述主张并非本案审理范围，依法不予审查,原告可通过其他合法途径依法主张。综上，被告市北区政府作出的青北补决字[2018]392号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审法院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告郝荣仙的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告郝荣仙负担。郝荣仙不服原审判决提起上诉，上诉请求：１.撤销青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初29号行政判决,依法改判或发回重审；２.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。１.从涉案评估机构的选定来看。上诉人认为，评估公司应当与被拆迁人协商选定，不能由被上诉人指定，上诉人没有参与协商选定评估公司，被上诉人确定的评估公司是协商的结果还是投票的结果，上诉人不清楚，也未见过投票的公证书，因此上诉人认为评估公司选定是无效的。２.从评估报告的送达来看，EMS邮政快递的回执单上签署的收件人郝荣仙的笔迹是伪造，且备注一栏本人签收下的身份证号也不是上诉人本人的身份证号，被上诉人在上诉人没有收到分户评估表和装修补偿分户表的情况下作出本案被诉的补偿决定，系程序违法。３.从选定的评估机构所作评估结果上看，根据评估公司现在确认的补偿标准及现行房价，无法保证上诉人平稳顺利完成过渡，造成上诉人居无定所。二、一审判决程序违法，适用法律错误。上诉人在2016年8月接到阜新路街道办事处征收通知后，与其就安置条件协调未果的情况下，在征收补偿期间即2016年8月至今，持续有不明身份人员对上诉人所住房屋断水、断电、破坏、盗窃、纵火等侵权行为，对上诉人本人及其亲属进行威胁恐吓等方式给上诉人施压，迫使上诉人同意并签署《房屋征收补偿决定书》。一审法院对此与拆迁补偿具有因果关系的事实行为，以及上诉人遭受不法侵害置之不理，错误作出一审判决。被上诉人市北区政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，本案中征收补偿决定涉及的其他问题原审法院已经查明且当事人并无异议，本院不再赘述。本案审理重点在于涉案评估程序是否合法的问题。一、评估机构选定程序方面。根据原审法院查明的事实，本案评估机构的选定程序符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，以及评估机构选定时有效的《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条、第十九条规定，涉案评估机构的选定程序合法。上诉人主张关于选择评估机构的有关文书均没有收到，对评估机构的选定过程均不知情。经原审法院审查，房屋征收部门在涉案被征收区域内已经将上述材料予以张贴公告，因此对于上诉人的上述主张原审法院不予支持，并无不当。二、评估报告送达方面。本案中评估机构通过邮政EMS快递方式向上诉人送达涉案分户评估表、装修补偿分户表和安置住宅房均价评估表，邮寄地址为上诉人之子提供，上诉人与其子均在该地址居住，EMS快递回执单和快递网络查询记录均显示上诉人本人已签收。应认定上诉人已经实际收到被上诉人邮寄送达的上述材料，该快递单回执中收件人签收一栏中是否为上诉人本人亲笔签字，不应成为上诉人主张未收到快件的理由，故原审法院对上诉人的上述主张和委托鉴定申请均不予支持，并无不当，上诉人主张本案评估报告送达程序违法与事实不符，本院不予支持。三、评估机构所作评估结果方面。本案评估结果符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条、第四十五条、第四十六条的规定。上诉人主张评估单价偏低，安置房源的位置不如涉案房屋，本案中评估价格高于涉案房屋，且上诉人收到涉案房屋评估报告后，并未按照规定依法提起复核评估申请，故上诉人主张评估单价过低的依据不足，原审法院不予支持并无不当。本案征收补偿决定从内容到程序上均符合相关法律规定，上诉人的合法权益已经得到了充分保障。对于上诉人提出的涉案房屋断水断电、着火、被破坏等主张，因本案审理的是涉案房屋征收补偿决定的合法性问题，上诉人上述主张并非本案审理范围，原审法院依法不予审查并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郝荣仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝荣仙负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇二〇年二月二十七日书记员  冯晓倩