宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3556号 原告（反诉被告）：平罗县吉庆新型建材厂。 投资人：张秋霞，系平罗县吉庆新型建材厂总经理。 委托诉讼代理人：赵某，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：刘某，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。 委托诉讼代理人：程某，山西省朔州市平鲁区白堂乡曹庄村村民委员会推荐，现住山西省朔州市。一般授权代理。 原告平罗县吉庆新型建材厂与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，被告刘某于2019年8月23日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）平罗县吉庆新型建材厂委托诉讼代理人赵某、被告（反诉原告）刘某及其委托诉讼代理人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗县吉庆新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2017年9月13日签订的《承包协议书》；2.依法判令被告支付逾期支付承包费违约金100000元；3.依法判令被告赔偿原告经济损失共计307698元；4.本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月13日签订《承包协议书》一份，约定，原告将自己经营的位于平罗县红崖子蔓茎山砖厂及砖厂内生产设备、配套设施及装载机等设备及厂房承包给被告经营使用，承包期限自2018年1月1日至2019年12月31日，期限两年。承包费为每年600000元，被告向原告交纳押金200000元，合同还对其他条款进行了明确约定。合同签订后，原告按约将砖厂交接给被告经营使用，被告也按照合同约定向原告交纳了第一年承包费及押金。但是，在被告承包经营期间，原告发现被告未能及时维护及维修机器设备，导致原告交接给被告的大部分生产设备损坏不能使用，也无法生产，第二承包年度，原告多次联系被告，要求被告支付承包费，被告明确告知原告不再继续承包经营原告的砖厂，并拒绝支付承包费，原告要求被告按照双方合同约定将损坏的生产设备进行维修及维护，但被告拒不维修，被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失及生产经营损失，原告与被告多次协商处理，但被告拒不按约履行。故诉至法院。 被告刘某辩称，1.原告所诉与事实不符，无中生有，捏造经济损失。2.原、被告双方签订的《承包协议书》的承包期限为2年，被告进入厂区后发现厂区现状与合同不符，被告又采购了设备，被告进入厂区后无法正常经营生产，经环保局检查，责令停产整顿，到目前没有恢复生产。3.原告在被告离厂不知情的情况下，强行入驻砖厂，单方撕毁协议，构成违约。4.原告称，原告在2018年6月30日就要求被告缴纳2019年的承包费以此为由说被告违约，并要高价的承包费没有事实依据，2019年3月原告强行进入厂区将砖厂承包他人，是原告违约，其所诉的诉讼请求不能成立。 反诉原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人各项经济损失1253013元（道路硬化31730元、砖机设备90593元、大小窑维修56000元、脱硫塔维修95444元、装机租金和维修费共49860元、补发工人工资259386元、环保罚款30000元、承包费600000元、水费40000元）；2.判令被反诉人返还反诉人押金200000元；3.判令被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年9月13日签订《承包协议书》一份，协议第二条约定，承包期2018年1月1日至2019年12月31日，期限二年。第三条约定，承包费每年600000元，押金200000元。协议签订后，反诉人先后按照合同约定支付被反诉人承包费、押金共800000元和预付电费40000元。2018年3月20日，反诉人入驻被反诉人建材厂（砖厂）作业，发现被反诉人未按合同约定交付给反诉人能够具备正常生产的设备，反诉人被迫维修砖厂设备。2018年6月24日，砖厂因脱硫环保不合格，被平罗县环保局作出停业整顿，并处30000元罚款，反诉人无奈停工，并通知被反诉人要求其对脱硫塔进行技术改造。在停业整顿期间，合同履行中断，反诉人对被反诉人2019年承包费形成不安抗辩权。为继续履行合同，反诉人只好垫付设备升级改造、维修费用，委托第三方环保评估提交到环保部门，等候开工通知，但至今未收到复产通知。由于当时正值整改检查阶段，反诉人接手砖厂后百废待兴，投资巨大，实际作业不足三个月，履行合同不到半年。三个月来具体投资有：厂区厂外道路硬化31730元，购置砖机等设备90593元，维修大小窑56000元，维修脱硫塔95444元，先修后租装机49860元，补发停工工人工资259386元，缴纳环保罚款30000元，共计超百万元。被反诉人根本未按照协议约定提供合格生产线设备，装载机接近报废，阻碍了反诉人原计划的作业进程和正常履约。2018年11月，反诉人又不得不因季节原因放假停工，2019年3月，反诉人到厂开工发现被反诉人已强行入住厂区，违约承包他人，鸠占鹊巢。由于被反诉人擅自在承包期违约转包他人谋利，造成反诉人经济损失严重，经核算包括押金在内总计1453013元。故提起反诉。 反诉被告平罗县吉庆新型建材厂辩称，1.双方签订的合同合法有效，均应按照合同约定享受合同权利履行合同义务，反诉人的事实理由中，关于缴纳2018年1月1日-2018年12月31日期间的押金200000元，承包费600000元属实，预付电费40000元属实，被反诉人已代反诉人缴纳至供电部门，至于反诉人称，其在经营期间投入的经济资金以及因环保局责令停产整顿造成的损失，均系反诉人自身经营期间所发生的必要费用，并且双方对此在合同中都有约定，这些费用及损失均系反诉人正常生产经营期间必然发生的费用，反诉人的第一项诉讼请求不能成立。2.由于反诉人未能按照合同约定，在反诉人退场时将砖厂内的设备完好率修复至85%，并且反诉人未按合同约定交纳承包费400000元，故反诉人存在严重违约，被反诉人享有单方解除合同的权利，对此双方在合同中均有明确约定，并且反诉人向被反诉人缴纳的200000元的押金，在被反诉人生产经营期间向其退还了55000元，下剩的部分在上次庭审中反诉人予以认可，由于反诉人未按合同约定及时维修设备，在其退场时造成砖厂内的设备损坏所造成的经济损失大于反诉人缴纳的押金，故第二项诉请不能成立。 原告平罗县吉庆新型建材厂为支持其主张和反诉辩称向本院提交了以下证据（均为复印件，证据原件在2019宁0221民初1566号卷宗内）： 1．承包协议书1份6页，证明：1、2017年9月13日原告与被告签订《承包协议书》，该份合同合法、有效；2、在合同中原、被告双方就原告经营的平罗县吉庆新型建材厂将原告现有的机器、设备以大包干的方式承包给被告生产经营，在合同中还约定承包期限、承包费、付款方式、违约金，双方权利义务等进行了明确约定。 该组证据经被告刘某质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对内容有异议。以大包干的方式承包给被告生产经营不属实，且该合同是原告起草的格式合同，条款大都是对原告有利的。被告在2018年3月入场之后才发现原告的设备都是报废、陈旧的不能使用的。 2．情况明细1份，证明：2018年4月8日被告的工作人员收到原告交付的水胚车电三轮8辆、60A充电器8个、装窑电三轮2辆、出窑电三轮1辆、清窑灰电三轮1辆、外物整套砖机1套运转正常、配套启动柜、电熔柜各一套运行正常、大窑脱硫塔1套、水泵喷淋、风机正常、水费10000元，该情况明细由被告现场负责人张爱明签字确认的事实；情况说明1份，证明：2018年7月16日被告向原告出具安全生产的情况说明，在该份情况说明中被告证实原告交付给被告的脱硫塔正常运行的事实；情况说明1份，证明：2018年10月10日被告工作人员高小虎向原告出具证明，证实被告使用原告的变压器因负荷过大内部烧坏待修理的事实。以上证据综合证明在被告进场时，原告将主要设备已交接给被告，被告确认均系正常运转的事实。 该组证据经被告刘某质证认为，三份情况说明都是原告自行制作，达不到原告的证明目的，张爱明、刘某和高小虎只是签了自己的名字，其他内容都是原告自己书写，其中还有自行添加，涂改的痕迹。 3．公证书1份、发票1张，证明：1、2019年3月15日因被告明确告知原告不再继续承包经营砖厂也拒不维修损坏的设备，原告委托银川市国安公证处对现场进行证据保全证实被告损坏机器设备及砖窑的现状；2、原告花费公证费2000元的事实。 该组证据经被告刘某质证认为，对公证书本身的合法性没有异议，对其内容和证明目的有异议，公证机关没有专业的鉴定资质和能力，不能对设备的损坏程度进行鉴定，且照片中的现状与被告无因果关系，不能证明是被告损坏的，公证书中所罗列的公证事项“均已看到”作结论，不足以证明原告的证明目的。 4．发票7张，证明：2019年3月6日宁夏迦新环保设备有限公司维修被告损坏的脱硫塔，原告为此花费维修费70000元的事实；《销货清单》4页、发票4张，证明：2019年3月20日平罗县红崖子乡工业园区二龙工程机械修理厂维修被告损坏的装载机花费维修费22042元；发票1张，证明：2019年5月14日刘岳民维修被告损坏的砖窑共花费维修费68500元的事实；发票1张，证明：2019年4月10日吴新元维修被告损坏的道路共花费维修费9744元的事实；发票1张，证明：2019年3月24日原告在银川市兴庆区雷友电器经销部购买机口花费2060元的事实；发票1张，证明：2019年3月11日原告在银川市兴庆区睿嫣泵业经销部购买真空泵两台，共花费9000元的事实。以上被告在退场时给原告经营的砖厂造成机器设备及厂房砖窑、脱硫塔装载机损坏共造成经济损失181346元。 该组证据经被告刘某质证认为，被告从未退场，原告购买以上设备维修并未经过被告同意。原告所提供的发票并没有设备所对应的合格证，不能证明其真实性。原告提供的两份销货清单没有供货单位，没有购买人，没有购买日期，同样不能证明其真实性，其目的有意虚报扩大损失，挑起诉讼，抵扣押金。上述证据不能达到原告的证明目的，也不能证明是由被告损坏，因季节的原因，2018年11月被告暂时离开了砖厂，在此期间该砖厂由原告控制，公证书是在2019年3月15日才做出的，期间工厂是由原告看管，损坏与否存在质疑，原告称被告于2019年3月15日明确告知不在承包砖厂，没有证据证明。 被告刘某为支持其主张及本诉辩称向本院提交了以下证据（均为复印件，证据原件在2019宁0221民初1566号卷宗内）： 1．承包协议书1份和收款收据原件4张、银行明细清单10张，证明：被告实际履行协议的事实和缴纳承包费、押金的事实。 2．银行客户交易清单1份、流水清单4份、托运单9张、出售单4张、收据收条4张，证明：入驻砖厂后原有设备不能正常使用，被告不得不再行投资的事实。 3．维修大小砖窑维修协议1份、收条1张、证明1份、各类票据凭证20张、费用共计56000元，证明：原告承包给被告的基础设施破旧，不能接手使用的事实。 4．厂区道路维修费用明细1份、银行查询凭证1份、流水明细清单1份、证明1份、各类票据凭证13张，费用共计31730元，证明：被告除了按照约定硬化厂区外部分路段，还额外增加厂内硬化费用事实。 5．脱硫塔维修费票据5页，金额共计为95444元，证明：1、原告原有设备无法正常使用，增加被告成本的事实；2、原脱硫塔技术指标不符合中央环保规定，需改造升级。 6．环保局行政处罚告知书1份、监察记录2份，证明：1、原告交付给被告的砖厂环保不合格；2、因砖厂环保不合格，造成砖厂被有关部门强行停产整顿，客观导致合同履行意外中断。被告被迫停工，增加了额外支出，被告为降低损失，对2019年承包费交付形成抗辩权。 7．停产后工人工资补发259386元的证明材料3份，证明：因停工造成的额外损失的事实。 8．铲车租赁协议1份、证明1份、明细1份、转账记录6张、各类票据单23张，产生11000元月租费用，旧装机维修费38860元，证明：原有应该由原告提供的设备不能正常使用，被告额外增加的经济损失。 以上八组证据经原告平罗县吉庆新型建材厂质证认为，对承包协议的真实性、合法性、关联性认可，只能证实被告履行2018年1月1日至2018年12月31日期间承包协议的事实；对收款收据4份的真实性、合法性、关联性及证明目认可，但是被告交纳的水费40000元，原告在被告生产经营中已经支付完毕，原告在被告交纳200000元押金后，原告向被告退还55000元押金，下剩145000元押金未退还；对第2组证据的三性及证明目的均不认可，费用明细系被告单方统计的金额，并且从被告提交的银行转账记录能证明该费用不是被告自己花费，而是由高小虎的银行账户转出，被告提交的物流托运单与本案无关联性；对第3、4、5份证据的三性及证明目的均不认可，质证意见同上，并且被告向法庭提交的收据均系个人出具的白条，不符合证据规则，与本案无关联性，维修协议的三性及证明目的均不认可，原告不是签订合同的主体，并且被告未向法庭提交其实际支付维修费用的合法票据；对铲车租赁协议和11000元月租费用均不认可，合同的主体不能显示与被告的关联性；被告在正常经营期间，正常维修机器设备花费的费用系协议中约定被告应当履行的义务；对环保局执法文书及罚款30000元的真实性和合法性予以认可，对其的关联性不予认可，该份证据恰恰证实被告未能按照约定履行合同义务造成环保部门行政处罚的事实；被告在提交证据时出示的证明4份，对该证明的三性及真实性均不认可，首先高小虎、张爱明确系被告在现场负责的工作人员，其作为证人应当出庭作证，并且其作证的内容不具有真实性，因其与被告有利益关系，但高小虎和张爱明的身份与原告提交的证据2相互印证，证实原告向被告提交的脱硫塔是可以正常运行的事实。 对原、被告出示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的证据2、3、4达不到证明目的，本院不予采信；被告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告出示的证据2、3、4、5、6、7、8达不到证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月13日，原告平罗县吉庆新型建材厂与被告刘某签订《承包协议书》一份，约定，原告将平罗县吉庆新型建材厂承包给被告，所有生产资料由被告自购，红砖产品由被告自销，自负盈亏，承包期为2018年1月1日至2019年12月31日，承包期两年，承包费每年600000元，国家税种、环保排污费均由原告支付，承包费为固定承包费，无论砖产品市场价格发生任何变化，承包费不增不减，协议签订15日内，被告付给原告承包费400000元，下余承包费2018年4月30日前付100000元，2018年5月30日前付100000元，2018年12月30日前付2019年承包费400000元，2019年4月30日前付100000元，2019年5月30日前付100000元，2018年6月30日前付给原告2019年承包定金100000元，逾期未付视同违约，被告自动放弃对2019年的承包权，原告可自由处置2019年砖厂承包权，砖机开工前被告须给原告交纳承包押金200000元，原告给被告提供一条室内配套的砖机生产线，烘干道1条，生产车间800平方米，轮窑36门及配套生产设备，1条外场配套的砖机生产线，轮窑20门及生产设备，外场场地以现有场地面积为准，提供电源和相关配套设施，原告通往南面的道路和通往北边的道路，维修费用由被告承担，被告经营期内电费、挖土费、工人工资及砖机各种生产设备的一切维修等费用均由被告全部承担，承包期内被告须按照协议约定按时交纳承包费，到期未交纳承包费原告有权断电，并按协议违约处置，终止承包协议，由此产生的一切损失由被告全部承担。承包期内，被告为了扩大生产增加经营利润，更新改造设备，扩建轮窑，新增设备扩建轮窑等承包期满后一切全部归原告所有，新增所有设备及维修扩建轮窑都不能拆卸，均归原告所有，被告开工前一次性付给原告水费40000元，协议经双方签订后，双方认真履行，如单方违约，违约方应赔偿另一方违约金100000元等。合同签订后，被告于2018年4月23日向原告交纳承包费400000元，水费40000元，承包押金200000元，于2018年5月2日向原告交纳承包费50000元，于2018年5月7日向原告交纳承包费50000元，于2018年5月31日交纳承包费100000元。本院同时确认，被告未按照合同约定交纳2019年的承包费，2019年1月20日，原告通过微信转账的方式向被告退还押金55000元。因原、被告协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告于2017年9月13日签订的《承包协议书》是否解除的问题。2、原告违约，还是被告违约，谁承担违约责任的问题。3、被告是否应赔偿原告经济损失共计307698元的问题。4、原告是否应赔偿被告各项经济损失1253013元（道路硬化31730元、砖机设备90593元、大小窑维修56000元、脱硫塔维修95444元、装机租金和维修费共49860元、补发工人工资259386元、环保罚款30000元、承包费600000元、水费40000元）的问题。5、原告是否应返还被告押金及返还押金数额的问题。对于焦点1，原告提交的证据能证实原、被告签订《承包协议书》后，原告将平罗县吉庆新型建材厂承包给被告，被告交纳了2018年的承包费，但没有按照合同约定交纳2019的承包费，已经构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，且原告不同意继续履行合同，对原告要求解除原、被告双方于2017年9月13日签订的《承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点2，合同约定，如单方违约，违约方应赔偿另一方违约金100000元，被告应按照合同约定，向原告交纳承包费，被告没有按照合同约定交纳2019的承包费，被告违约，被告应按照合同约定，向原告支付违约金，对原告要求被告支付逾期支付承包费违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点3，原告提供的证据达不到原告的证明目的，对原告要求被告赔偿原告经济损失共计307698元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点4，原、被告签订的合同约定，原告通往南面的道路和通往北边的道路，维修费用由被告承担，被告经营期内电费、挖土费、工人工资及砖机各种生产设备的一切维修等费用均由被告全部承担，扩建轮窑，新增设备扩建轮窑等承包期满后一切全部归原告所有，新增所有设备及维修扩建轮窑都不能拆卸，均归原告所有，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，对被告要求原告赔偿道路硬化费用31730元、砖机设备90593元、大小窑维修56000元、脱硫塔维修95444元、装机维修费的诉讼请求，本院不予支持。装机租金和补发工人工资系被告生产经营产生的费用，应由被告承担，本院不予支持。环保罚款30000元系被告环境违法产生的费用，应由被告承担，本院不予支持。承包费600000元、水费40000元系被告履行合同的行为，本院不予支持。对于焦点5，被告向原告交纳了押金200000元，原告向被告退还了押金55000元，原、被告合同解除，原告应当向被告退还剩余押金，对被告要求原告返还被告押金200000元的诉讼请求，本院予以支持145000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告平罗县吉庆新型建材厂与被告刘某于2017年9月13日签订的《承包协议书》； 二、本诉被告刘某于本判决生效之日起十日内支付本诉原告平罗县吉庆新型建材厂逾期支付承包费违约金100000元； 三、反诉被告平罗县吉庆新型建材厂于本判决生效之日起十日内返还反诉原告刘某押金145000元； 四、驳回本诉原告平罗县吉庆新型建材厂的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告刘某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7416元，由本诉被告刘某负担2300元，由本诉原告平罗县吉庆新型建材厂负担5116元；反诉案件受理费8939元，由反诉被告平罗县吉庆新型建材厂负担1600元，由反诉原告刘某负担7339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长 王 学 福 人民陪审员 薛 新 荣 人民陪审员 聂 维 生 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 （康智龙 书 记 员 袁  娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。