山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9566号上诉人（原审被告）：高永述，男，1968年11月1日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：周梦琦，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅廷记（曾用名付廷记），男，1967年9月17日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：禚宝瑞，男，1968年2月6日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：禚宝伟，男，1971年11月1日生，住临沭县。上诉人高永述因与被上诉人傅廷记、糕宝瑞劳务合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高永述及其委托诉讼代理人周梦琦、被上诉人傅廷记的委托诉讼代理人黄殿钧、被上诉人禚宝瑞及其委托诉讼代理人禚宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永述上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人傅廷记与禚宝瑞恶意串通，虚假诉讼，侵害上诉人合法权益。傅廷记系禚宝瑞招录任命，私下交好，傅廷记对宝瑞言听计从，且禚宝瑞系该厂实际控制人。因上诉人与被上诉人禚宝瑞发生矛盾而关系闹僵，以至于傅廷记与宝瑞私下恶意串通，侵害上诉人利益，禚宝瑞对傅廷记所有的请求事实予以认可。合伙人承包砖厂两年后便被出租人曹学军收回，不可能聘请傅廷记继续留任。一审判决自2014年9月30日至2018年12月31日按月支付傅廷记1500元无任何事实及法律依据。砖厂于2014年9月被曹学军收回，不再属于上诉人经营管理。无证据证明傅廷记与禚宝瑞口头约定工资3000元。自2013年3月至2018年12月，傅廷记称仅得到工资一万元，明显无满足其六年来的基本生活，其已从事其他工作，不可能一直在厂内留守。傅廷记辩称，一审判决正确，要求维持原判。禚宝瑞辩称，上诉人所述与事实不符。我和傅廷记无亲无故，关系一般。曹学军直到现在都不曾接收砖厂，其注销砖厂没有通知我。如果不是傅廷记看厂顶账，债权人和发包人早就起诉执行合伙人了。傅廷记原来是厂长，晚上到砖厂看护，可能有其他兼职收入，工资得付。傅廷记向一审法院起诉请求：判决被告立即支付拖欠工资175681元。一审法院认定事实：2012年3月，禚宝瑞和高永述及案外人苏扬合伙承包了甘肃平凉市四十里铺镇诚信达建材砖厂。三人经营该砖厂一段时间后，经协商，禚宝瑞、高永述同意苏扬退伙，三人于2013年3月24日签订了退伙协议。后在二被告合伙承包经营砖厂期间，禚宝瑞在甘肃省地方经营另一家砖厂，高永述在山东省临沭县经营自己的生意。案外人苏扬退伙后，被告聘用傅廷记作为砖厂厂长，约定工资为3000元/月。2014年9月，砖厂因经营困难停产。砖厂停产后，傅廷记在砖厂留守。禚宝瑞认可是其让傅廷记在砖厂留守，负责应对讨债的。傅廷记主张2013年至2014年8月工资17681元，提供欠款证明一份，该欠款证明上盖有平凉市诚信达建材厂的业务专用章。高永述对该证据有异议，但未提供证据予以反证。对此，禚宝瑞辩称，字是会计写的，其去查过帐，但是否欠款及欠款数额不清楚。同时，傅廷记主张2014年9月30日至2019年5月31日期间，工资共计185681元，被告仅支付工资10000元，尚欠傅廷记工资176581元，提供欠款工资明细、崆峒区四十里铺镇郿岘村村委会证明、证人证言予以证实。其中村委证明载明：兹有我村村民刘芳和厂方负责人付廷记在我村诚信达砖厂2014年停产后至2018年底护厂处理事务，情况属实。证人证言载明：本人刘芳，证明付廷记自2013年3月担任诚信达砖厂厂长，2014年9月砖厂倒闭后留守砖厂和我一起处理后续事情，至今还常年住在平凉帮老板顶着债务回不了家。刘芳，2019年5月25日。高永述对上述证据的真实性有异议，但未提供证据予以反证。禚宝瑞对村委证明的真实性无异议，但其辩称傅廷记主张的工资标准过高，在砖厂正常经营期间傅廷记的工资为3000元/月，但在留守期间，傅廷记无所事事，且有兼职收入，应当减半1500元/月计付工资。一审法院认为，禚宝瑞与高永述二人合伙承包了平凉市诚信达建材厂，有（2018）鲁1329民初3451号民事判决书为证，证实二被告系合伙关系，至今没有清算。高永述以厂子在2015年就已注销停产为由，辩称其与禚宝瑞的合伙关系终止，但至今没有对合伙期间的营运情况进行清算，亦没有提供相关证据予以证实合伙关系终止，故不能以厂子注销停产就认定合伙关系终止。傅廷记受雇于高永述和禚宝瑞在平凉市诚信达建材厂从事管理工作，虽未与高永述、禚宝瑞签订书面合同，但禚宝瑞予以认可，且傅廷记实际提供劳务，高永述、禚宝瑞与傅廷记之间成立劳务关系。高永述虽不认可，但是其和禚宝瑞系合伙关系，作为合伙人之一的禚宝瑞在合伙期间发生的业务行为所产生的后果应由合伙人共同承担。傅廷记主张2013年至2014年8月工资17681元，提供欠款证明予以证实，该欠款证明上盖有平凉市诚信达建材厂的业务专用章，高永述对该证据有异议，但未提供证据予以反证，应予采信。傅廷记主张2014年9月30日至2019年5月31日工资共计168000元，被告仅支付工资10000元，尚欠傅廷记工资158000元，提供欠款工资明细、崆峒区四十里铺镇郿岘村村委会证明、证人证言予以证实。高永述对上述证据的真实性有异议，但未提供证据予以反证，应予采信。根据村委证明，可以证实傅廷记在诚信达砖厂留守至2018年底，故傅廷记的工资应计算至2018年12月，自2014年9月30日至2018年12月31日，共计51个月。但禚宝瑞辩称按照3000元/月数额过高，傅廷记在砖厂正常经营期间工资为3000元/月，留守期间没有工作，且其有兼职收入，其工资应当减半，按月工资1500元支付。根据报酬与劳动的付出成正比的原则，禚宝瑞的该观点合情合理，应予采信。故高永述、禚宝瑞应支付傅廷记自2014年9月30日至2018年12月31日工资共计76500元，被告已支付其工资10000元，剩余66500元。综上，被告自2013年至2018年底欠傅廷记工资共计84181元。综上所述，对于傅廷记的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告高永述、禚宝瑞于判决生效后十日内支付原告傅廷记工资84181元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813.62元，减半收取1906.81元，由原告傅廷记负担993元，被告高永述、禚宝瑞负担913.81元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高永述向法庭提交了以下证据：临沭县公安局刑事侦查大队出具的受案回执一份，证明本案涉及刑事案件，要求中止或延期审理。傅廷记、禚宝瑞质证认为，该证据不能证明立案，不符合中止的条件，不存在虚假诉讼。本院认为，上述证据仅证明公安机关就虚假诉讼受理，并未刑事立案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人高永述与被上诉人禚宝瑞合伙经营砖厂，雇佣被上诉人傅廷记为厂长，欠其工资，有傅廷记提交的证据予以证明，且禚宝瑞予以认可。上诉人高永述主张傅廷记虚假诉讼，其提交的证据不足以证明，应承担不利后果。综上所述，高永述的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3813.62元，由上诉人高永述负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年二月十八日书记员  李璐彤