wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执168号方标:泰笛（上海）网络科技股份有限公司:泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司:申请执行人方标与被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司经济补偿金纠纷一案，申请执行标的共计20585.55元。经本院立案受理，被执行人已自动履行义务完毕。至此，方标向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4645号之一原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：新郑市培风养殖专业合作社，住所地：新郑市薛店镇金鼎世纪新城9号楼4单元3层301。法定代表人：李培风。被告：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告新郑市培风养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告焦作中旅银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作中旅银行股份有限公司撤诉。案件受理费81118元，减半收取计40559元，保全费5000元，由原告焦作中旅银行股份有限公司负担。审判长 张 莉审判员 原 琳审判员 王文之二〇二〇年二月十九日书记员 王玉慧
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢11号 申请执行人石义吴，男，生于1954年3月21日,住四川省青川县。 被执行人赵仕昌，男，生于1993年8月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人石义吴与被执行人赵仕昌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵仕昌未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初63号刑事附带民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵仕昌银行存款10000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  周璇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初217号原告：关崇石，男，住所地：岫岩满自治县。被告：曹有广，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告关崇石诉被告曹有广土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关崇石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇二〇年二月二十七日书记员  邹 峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初927号原告：贺佳，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宋运平，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省。原告贺佳与被告宋运平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告贺佳到庭参加了诉讼，被告宋运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺佳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告宋运平归还原告贺佳借款本金捌万元。事实与理由：2018年10月11日，被告宋运平以要开设餐饮店为理由，向原告贺佳借款壹拾壹万元，并口头答应2019年年前归还借款。原告于当天手机银行转账壹拾壹万元至被告账户上，被告于2018年10月18日归还叁万元借款，剩余借款捌万元写了一份借条。但2019年年前并没有归还借款，2019年经原告催促三次要求归还借款，被告以经营不善，投资失败为由拒绝还款。现原告多次要求被告归还未果，现诉至法院。被告宋运平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行业务回单、微信截图的证据，被告均未质证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对证据的真实性予以采信，对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告宋运平向原告贺佳借款。2018年10月11日，原告通过其招商银行股份有限公司长沙宁乡支行的62×××58的账号向被告宋运平名下中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行62×××25的账号分别转款40000元、20000元、50000元。2018年10月18日，被告向原告转款偿还借款本金30000元，并向原告出具80000元的借条，载明：“借款人姓名宋运平性别男民族汉出生年月日1966.3.10身份证号码4301241966××××××××电话135××××9616出借人姓名贺佳性别男民族汉出生年月日1986.1.11号身份证号码4301241986××××××××电话137××××7378今向贺佳借人民币大写捌万元正小写￥80000元整用于经营业务此借条证明借款人宋运平向出借人贺佳有借款关系出借人贺佳借款人宋运平2018年10月18号”。原告自述双方约定月息2分，且被告通过微信转账方式按照每月1600元的标准支付了自2018年11月至2019年9月的利息，自2019年10月起按每月1200元的标准支付了2个月利息后就再未支付，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋运平向原告贺佳借款，并出具借条，原告亦向被告转账支付了借款，双方的借贷关系成立，故被告理应向原告偿还借款本金80000元。原告在庭审中自述双方口头约定月息2分，且被告按照1600元和1200元的标准支付过部分利息，与原告提交的微信截图中的被告按月转账记录相符合，也符合民间借贷的一般交易习惯，且该利息标准未超过法律规定，故对原告自认被告所偿还的金额认定为偿还的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋运平于本判决生效之日起五日内向原告贺佳偿还借款本金80000元。如果被告宋运平未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年二月十九日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终21号上诉人（原审起诉人）：朱广平，男，汉族，1966年5月6日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人朱广平因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初915号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人朱广平提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，朱广平与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。朱广平不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对朱广平的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。朱广平上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10985号原告：济南嘉隆置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑文治，总经理。委托诉讼代理人：张志良，男，该单位职工。被告：李洪双，女，1988年5月28日出生，回族，职业不详，住济南市历城区。原告济南嘉隆置业有限公司与被告李洪双商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南嘉隆置业有限公司法定代表人郑文治的委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。被告李洪双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南嘉隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告就济南恒大睿城9号楼1305号房屋签订的《济南市商品房买卖合同》及附件；2、判令被告所交的款项10050元作为违约金不予退还；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日,原告与被告签订了《济南市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的济南恒大睿城房屋，采取分期付款方式。被告支付20100元房款后，应于2018年7月21日、2019年1月21日、2019年7月21日支付分期款，被告至今未支付，逾期付款已超180日。根据合同附件五第二条第（二）项之规定，被告应按合同约定期限支付每期购房款，否则逾期超过180日，原告有权解除合同，且被告应按已付款的50%向原告支付违约金。被告李洪双未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南嘉隆置业有限公司于2016年11月30日取得位于济南市市中区××路北侧、××以北恒大睿城B地块9#楼《商品房预售许可证》。2018年1月21日，原告济南嘉隆置业有限公司与被告李洪双签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定被告李洪双购买原告开发的位于济南市市中区××路北侧××楼××单元××室房屋（房屋面积为：38.66平方米），房屋总价款为338187元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人于2018年1月25日前向出卖人支付首期房款20100元，于2018年7月21日前向出卖人支付房款33819元，于2019年1月21日前向出卖人支付房款50728元，于2019年7月21日前向出卖人支付房款101456元，于2020年1月21日前向出卖人支付余款132084元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。原告济南嘉隆置业有限公司主张，上述合同签订后被告李洪双仅于2018年1月21日向原告支付了20100元的购房款，之后未再按照合同约定向原告支付剩余购房款，按照约定原告有权解除上述房屋买卖合同并要求被告支付违约金。本院认为，被告李洪双在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。本案中，原告济南嘉隆置业有限公司与被告李洪双于2018年1月21日所签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告李洪双未按照约定支付购房款，构成违约，按照合同约定原告有权解除涉案的《济南市商品房买卖合同》并要求被告支付违约金。关于违约金的计算，根据合同约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，截止原告2019年11月6日起诉，被告累计应付房款206103元，已付房款20100元，故应向原告支付违约金1860.03元［（206103元-20100元）×1%=1860.03元］；对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告济南嘉隆置业有限公司与被告李洪双于2018年1月21日签订的《济南市商品房买卖合同》自本判决生效之日起解除。二、被告李洪双于本判决生效之日起10日内支付原告济南嘉隆置业有限公司违约金1860.03元。三、驳回原告济南嘉隆置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年二月三日书记员  于 婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初44号 原告：徐桂超，男，1953年01月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：周小敏，女，1988年03月17日出生，汉族， 住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李永阳，男，1973年07月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，公司经理。 委托诉讼代理人：曾余阳（公司员工），男，汉族，1984年06月04日出生，成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李永阳，男，1973年07月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 徐桂超诉周小敏、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际营业部）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、李永阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，徐桂超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，人保国际业务部、人保成都分公司到庭参加诉讼、周小敏、李永阳无正当理由未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 徐桂超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告97622元；2、本案诉讼费由周小敏承担。事实和理由：2019年07月25日，周小敏驾驶李永阳所有的川Ａ×××××的小型客车由晨曦大道方向沿崇安路往世纪大道方向行驶，09时53分许，行驶至宏业大道与崇安路交叉路口左转时，所驾车前部与相对方向直行徐桂超驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成徐桂超受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：周小敏承担事故全部责任，徐桂超不承担事故责任。徐桂超受伤后在崇州市院住院治疗99天，出院后徐桂超伤情经四川德正司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1400元。因未达成赔偿一致意见，徐桂超遂起诉至法院，请求依法处理。 周小敏、李永阳辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生后已垫付医疗费20747.03元，请求法院依法处理。 人保国际业务部辩称，事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司只投保了交强险，在交强险范围内依法赔偿，已预付医疗费10000元，精神抚慰金认可2500元。 人保成都分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，在商业险范围内依法赔偿，事故发生后已垫付40000元。徐桂超再医费要去实际产生后再行赔偿。 对双方当事人一致认可以下事实：2019年07月25日，周小敏驾驶李永阳所有的川Ａ×××××的小型客车由晨曦大道方向沿崇安路往世纪大道方向行驶，09时53分许，行驶至宏业大道与崇安路交叉路口左转时，所驾车前部与相对方向直行徐桂超驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成徐桂超受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队调查作出《道路交通事故认定书》认定：周小敏承担事故全部责任，徐桂超不承担事故责任。徐桂超受伤后在崇州市院住院治疗99天，出院后徐桂超伤情经四川德正司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1400元。徐桂超住院产生医疗费83747.03元。产生护理费9900元，交通费300元，车损550元，住院伙食补助费2790元，营养费2790元。双方当事人一致同意保险理赔时扣除自费药17586.88元，上述事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 双方争议的精神抚慰金、残疾赔偿金标准、再医费标准，徐桂超主张精神抚慰金5000元，符合本地生活水平，本院予以支持；徐桂超主张残疾赔偿金46502.4元，符合法律规定，本院依法予以支持；人保成都分公司主张实际产生后再行支付后续医疗费的意见，本院认为，徐桂超再医费有明确医嘱意见，为节省司法资源和便利当事人诉讼原则，本院酌情支持8000元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，周小敏承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应对徐桂超的损失承担全部损害赔偿责任。人保国际营业部、人保成都市分公司系肇事车辆的交通强和商业险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保国际营业部在交强险范围内支付徐桂超保险金72252.4元扣除已预付的10000元还应支付62252.4元；由人保成都市分公司在商业第三者责任险限额范围内扣除自费药17586.88元后支付保险金69740.15元，扣除已垫付40000元后还应支付29740.15元。自费药17586.88元、鉴定费1400元应由周小敏负担，周小敏、李永阳已垫付20747.03元超付1760.15元，另为便于执行将周小敏应负担的诉讼费488元一并品迭后返还李永阳1272.15元，支付徐桂超28468元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起30日内支付徐桂超保险金62252.4元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内支付徐桂超保险金28468元。 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付李永阳保险金1272.15元。 四、驳回徐桂超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由周小敏负担（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李永红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 霜 法官助理  张 攀
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终12号上诉人（原审原告）：王洪波，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘红，1971年12月24日出生，女，汉族，住河南省永城市，系上诉人王洪波之妻。委托诉讼代理人：王刘洁，1996年12月12日出生，女，汉族，住河南省永城市，系上诉人王洪波之女。被上诉人（原审被告）：曹凯，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙淑敏，1976年12月3日出生，女，汉族，住河南省永城市，系被上诉人曹凯之妻。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人王洪波因与被上诉人曹凯民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪波于2020年2月17日向本院申请撤回对曹凯的上诉。本院审查认为，上诉人王洪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王洪波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王洪波负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年二月十七日法官助理宋德卿书记员李昊
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行初2号之一 原告：袁西北，男，2020年1月4日死亡。 被告：于都县人民政府，住所地：于都县贡江镇渡江大道566号。 法定代表人：陈阳山，县长。 本院在审理原告袁西北诉被告于都县人民政府行政征收一案中，原告袁西北于2020年1月4日死亡。原告袁西北儿子袁龙翔于2020年2月26日向本院提出书面申请，明确表示放弃参与诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（一）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭燕华
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020)吉0203执恢55号本院立案执行的申请执行人石连生与被执行人祁长海借款合同纠纷一案，申请执行人石连生收到被执行人给付执行款30550.00元，执行费358元由被执行人承担，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审6号 申请执行人：广元市市场监督管理局，住所地广元市利州区利州东路二段686号。 法定代表人：冯治勤，局长。 委托代理人：付伟，系该局工作人员。 被执行人：广元市利州区宝轮镇隆州干杂海鲜经营部，住所地广元市利州区宝轮镇水电路（宏盛市场）。 经营者：赵素清。 申请执行人广元市市场监督管理局向本院提交广市监强申（2020）3号行政处罚强制执行申请书，申请强制执行广市监行罚（2019）30号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回上述申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人广元市市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐 溶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1997号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。 法定代表人：宣永平，系支行行长。 委托诉讼代理人：袁均，系支行员工。 被告：诸暨市宏发珍珠养殖场，住所地：诸暨市山下湖镇广山村。 法定代表人：何海红。 被告：傅建洪，男，1976年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李溢娟，女，1975年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：何培汉，男，1966年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何雪英，女，1966年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何海红，男，1977年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄海燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告诸暨市宏发珍珠养殖场归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司山下湖支行借款本金137万元，并支付计算至2019年10月20日止的利息15229.83元，合计1385229.83元，2019年10月21日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、判令被告傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，借款人为诸暨市宏发珍珠养殖场，保证人为傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰叁拾柒万元整；借款期限自二〇一九年三月十二日起至二〇二〇年二月九日止；借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月12日，原告按合同约定将137万元贷款汇入被告诸暨市宏发珍珠养殖场的账户。现该笔贷款虽未到期，但原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年7月20日止的利息，根据双方的合同约定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后，2019年7月21日至2019年10月20日止的欠息15229.83元、借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨市宏发珍珠养殖场尚欠原告借款本金137万元、计算至2019年10月20日止的利息15229.83元以及自2019年10月21日起的利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。现该笔贷款虽未到期，但因被告未按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕依法、依约对被告诸暨市宏发珍珠养殖场的债务承担连带清偿责任。被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告诸暨市宏发珍珠养殖场应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金137万元，支付计算至2019年10月20日止的利息15229.83元以及自2019年10月21日起至借款本息付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕履行义务后有权向被告诸暨市宏发珍珠养殖场追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17267元，依法减半收取8633.5元，财产保全费5000元，共计人民币13633.5元，由被告诸暨市宏发珍珠养殖场、傅建洪、李溢娟、何培汉、何雪英、何海红、黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年二月二十日 代书记员 赵楚钧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2822号 申请执行人仙居县应急管理局，住所地浙江省仙居县安洲街道上林湾55号4号楼，组织机构代码:MB167463X。 法定代表人泮怀宇，局长。 委托代理人张文伟，系仙居县应急管理局工作人员 被执行人河北双衍环保设备有限公司，住所地河北省邢台市威县高公庄乡西平村，组织机构代码:MA0CE7UR5。 法定代表人梁哲。 申请执行人仙居县应急管理局与被执行人河北双衍环保设备有限公司为行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1024行审41号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人仙居县应急管理局向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人河北双衍环保设备有限公司向申请执行人仙居县应急管理局缴纳罚款20万元及加处罚款20万元，并负担案件执行费5900元。 执行立案后，本院向被执行人河北双衍环保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求河北双衍环保设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河北双衍环保设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河北双衍环保设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，暂未发现被执行人河北双衍环保设备有限公司有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人河北双衍环保设备有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人河北双衍环保设备有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定，并将被执行人河北双衍环保设备有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县应急管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河北双衍环保设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 沈姣姣
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初72号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人杨明，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，捕前住农安县。无职业。因涉嫌盗窃，于2019年10月24日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人杨明涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控： 1.被告人杨明2017年9月份，在农安县绅士爱心家园二期8栋5单元门西侧，将邓某的黑色雅马哈踏板电动车盗走。价值 600元。 2.被告人杨明2018年4月份，在农安县绅士爱心家园二期8栋4单元门西侧，将王某的黑色雅马哈踏板电动车盗走，价值人民币550元。 3.被告人杨明2018年11月份，在农安县绅士爱心家园一期5 栋1单元门前，将宋某的红色雅马哈悦动自行车款电动车盗走，价值人民币700元。 经农安县价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币1850元。 公诉机关认为，被告人杨明多次盗窃他人财物，其行为触犯 了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 公诉机关当庭宣读、出示了公民户籍信息、公民违法犯罪记录证明、抓获经过及破案报告、扣押返还清单等书证；证人杨某1、杨某2证言；被害人邓某、宋某、王某陈述；被告人杨明供述；鉴定意见；指认笔录及照片；视听资料证实。 被告人杨明对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨明多次盗窃他人财物的事实，有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认笔录予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，应予支持。被告人杨明认罪、认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下： 一、被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金 人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止） 二、责令被告人杨明退赔被害人宋某人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭庆玺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李东岳
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1834号上诉人（原审原告）陈其钏，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人张本锋，代县长。委托代理人陈锡文，该府工作人员。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。陈其钏诉苍南县人民政府其他行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2018）浙03行初322号行政判决。陈其钏不服，提出上诉。本院于同年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人陈其钏，被上诉人苍南县人民政府委托代理人陈锡文、董其博，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月28日，原告陈其钏向被告苍南县人民政府提出行政复议申请，称其原拥有两间房屋位于苍南县，被灵溪镇人民政府于2011年9月28日强制拆除，请求确认灵溪镇人民政府强拆行为违法。2019年2月28日，苍南县人民政府法制办公室工作人员对陈其钏委托代理人刘宝玉作了谈话，谈话中载明在拆除房屋时陈其钏等在现场。苍南县人民政府于2019年3月6日作出苍政复决字〔2019〕34号不予受理决定，认为陈其钏自2011年9月28日知道涉案房屋被拆除的事实，至2019年2月28日提起行政复议申请已超过复议申请期限，且无正当理由，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理陈其钏的行政复议申请。之后，以邮寄方式向陈其钏送达了上述复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，陈其钏主张其因两间房屋被苍南县人民政府于2011年9月28日拆除而申请行政复议，并承认于拆除当日即已知晓房屋被拆除的事实，故其提起行政复议申请明显已经超过了上述法律规定的复议申请期限。综上，原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈其钏的诉讼请求。陈其钏上诉提出，原审判决以上诉人妻子自认笔录中涉及上诉人及家人当时在强拆现场的所谓证据，虽是事实，但不等于被上诉人苍南县人民政府依法告知上诉人，故不能以此作为上诉人超出复议申请期限的法律事实。政府知法违法野蛮强迁，上诉人没有接到任何法定文件和通知，无从判断是政府的行为还是个别小集体或黑社会团体的私力行为，更无法确认行政行为是否违法，因此原审判决明知政府程序违法，却故意回避。反而苛求上诉人一个农民在不知和被欺压恐怖状态下也必须明白及时“民告官”，否则就是超期主张权利。上诉人未接到任何政府决定的文件，上诉人如何知道有无复议权？原审判决在官官相护的思维上，无情且规避法律的判决，理应撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人受理其行政复议申请。苍南县人民政府答辩称，上诉人陈其钏自称其位于灵××镇江××号的两间房屋于2011年9月28日被灵溪镇人民政府拆除，房屋被拆除时陈其钏及其家人均在现场。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”陈其钏自2011年9月28日知道房屋被拆除至2019年2月28日提起行政复议，已超过法定行政复议申请期限，且无正当理由，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。答辩人遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对陈其钏的行政复议申请作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2019年2月28日收到陈其钏的复议申请，2019年3月6日依法作出被诉复议决定，并于同月7日通过EMS邮政快递依法送达给陈其钏，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉意见、理由和答辩意见，以及一审审理情况，二审围绕“苍南县人民政府于2019年3月6日作出苍政复决字〔2019〕34号不予受理决定有无事实和法律依据”等进行了审理。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人苍南县人民政府在行政复议程序中对上诉人陈其钏妻子刘宝玉的谈话笔录反映，苍南县人民政府2011年9月28日拆除陈其钏位于灵××镇江××号的两间房屋时，一家人都在现场。陈其钏亦未否认该事实。故被诉苍政复决字〔2019〕34号不予受理决定认定陈其钏自拆除当时即2011年9月28日知道涉案房屋被拆除的事实，依据充分。关于陈其钏直至2019年2月28日提起本案行政复议申请有无正当事由的问题。本院认为，陈其钏在长达7年多的时间后才提起本案行政复议申请，其所陈述的理由难以认定为行政复议法第九条第二款规定的“正当理由”。故被诉行政复议决定和原审判决认定陈其钏提起行政复议申请已超过复议申请期限，且无正当理由，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件并无不当。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回陈其钏的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈其钏负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年二月二十六日书记员  许亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦南县中医院，住所地河北省滦南县城松鹤大街。法定代表人：李成东，该医院院长。委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世康，河北侯凤梅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江锦盈融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路33号6楼A区。法定代表人：陈立根，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：童红英，浙江满江红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，该公司董事长兼经理。再审申请人滦南县中医院因与被申请人浙江锦盈融资租赁有限公司（以下简称锦盈公司）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滦南县中医院申请再审称，本案应当中止审理。其提交的公安部《关于对多地医院被诈骗线索开展核查工作的通知》及多地公安机关立案告知书显示远程视界公司及关联公司在与全国多地医院合作中涉嫌诈骗，二审法院以其中一份立案告知书与本案缺乏关联性为由对前述证据不予采信不当；河北省滦南县公安局《立案告知书》《受案回执》及对相关人员的询问笔录亦显示案涉事实因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，二审法院未组织当事人对河北省滦南县公安局《立案告知书》《受案回执》进行质证剥夺了滦南县中医院的辩论权利，未全面审核证据及中止本案审理错误。案涉融资租赁的利润率远低于同期银行贷款利率、有关合同订立之前设备买卖的发票即已开具、锦盈公司对设备到货情况不关心不知情等情况均有悖常理。锦盈公司与远程系公司经常性采用相同或者类似模式与多地医院订立融资租赁合同，通过恶意串通虚抬设备价款损害第三人利益，合同内容显失公平。远程视界公司与案外人宝信国际融资租赁有限公司签署的附属于《融资租赁合同》的合同或材料，有悖交易规则及生活经验；远程系公司与锦盈公司隐瞒前述合同或材料，利用其进行非法利益分配。滦南县中医院并无融资租赁意愿且未与锦盈公司就案涉融资租赁事项会面接洽，在远程系公司全程操作下，基于错误认识签具《融资租赁合同》《融资租赁合同补充协议》等，非系真实意思。锦盈公司与远程视界公司也未实际向滦南县中医院提供合同约定的设备和服务，案涉供货证明系滦南县中医院受诱骗而倒签，前述合同目的无法实现。原审法院未依滦南县中医院申请对设备价值进行鉴定不当，对合同作出有效认定及要求继续履行缺乏依据，亦剥夺了滦南县中医院解除合同的权利。滦南县中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项申请再审。锦盈公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。滦南县中医院提交的材料非属再审新的证据，亦无法证明待证事实，其再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，滦南县中医院在再审中提交的河北省滦南县公安局《受案回执》《立案告知书》及对相关人员的询问笔录、宝信国际融资租赁有限公司与远程视界公司及景县人民医院间签署的有关材料不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新的证据。本案与二审法院受理的（2018）浙01民终7359号案件系系列案件，二审法院业已于2018年10月29日在（2018）浙01民终7359号案件的调查中组织当事人对河北省滦南县公安局《立案告知书》进行质证，滦南县中医院以未组织当事人对前述材料进行质证为由主张二审法院剥夺了其辩论权利不能成立。河北省滦南县公安局于2018年10月9日对“滦南县中医院被合同诈骗案”立案侦查及公安部要求对多地医院被诈骗线索开展核查工作，但无法反映以上涉嫌犯罪行为与锦盈公司存在关联，原审法院在认为现有证据不足以显示案涉融资租赁合同关系本身存在经济犯罪嫌疑的情况下，对本案进行实体审理并无不当。在再审审查期间，未有证据显示前述“滦南县中医院被合同诈骗案”系已决事项，故不宜在审判监督程序中将前述公安机关材料作为对原审判决予以撤销或变更的依据。若锦盈公司行为将来被认定构成犯罪，滦南县中医院可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。《融资租赁合同》《融资租赁合同补充协议》内容系缔约方对融资租赁事宜中各方权利义务所作的记载，文义表述明确具体。滦南县中医院作为合同主体，在从事大额标的交易的商事活动中，具有审慎注意义务及风险分辨能力，应当知悉签具前述《融资租赁合同》《融资租赁合同补充协议》及《租赁物件接收证》《租赁物件验收证》等材料的法律后果，应当受到相应拘束。在现有证据情况下，原审判决综合《租赁物买卖合同》《融资租赁合同》《融资租赁合同补充协议》内容、在案证据反映的前述合同实际履行情况，以及其它在案证据材料，对当事人举证情况作出的分析及处理符合民事诉讼的认证标准，属依法定裁量权作出的认定，实体处理亦有相应的事实、合同及法律依据。综上，滦南县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滦南县中医院的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年二月二十四日书记员  吕 俊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7273号 申请执行人：毕学利，男，1966年7月10日出生，住所地：临海市。 被执行人:莫安华，男，1972年8月19日出生，住所地：浙江省温岭市。 申请执行人毕学利为与被执行人莫安华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4894号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行，要求执行借款本金66500元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人莫安华作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。查封被执行人名下车辆一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人莫安华应支付的66500元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7273号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执26号申请执行人：重庆垠材商贸有限公司，住所地:重庆市永川区内环南路777号（永川商贸城）二区19幢32号，统一社会信用代码91500118693918876N。法定代表人：周邦福，总经理。被执行人：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道789号（永川万达广场）2F-A，统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华，执行董事兼总经理。本院于2019年8月12日作出的（2019）渝0118民初7410号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人给付申请执行人货款165856.66元及资金占用利息、违约金5000元，并负担案件受理费1860元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年1月2日立案执行。执行中，经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款165856.66元及资金占用利息、违约金5000元、案件受理费1860元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年二月二十五日书记员  黄森山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：颜必意，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜必意信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,573.09元(币种下同)。原告诉称，被告颜必意系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,573.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3068号 申请执行人王柳青，女，1976年3月18日出生，住仙居县。 被执行人王永盖，男，1975年10月21日出生，住仙居县。 申请执行人王柳青与被执行人王永盖为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初998号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王柳青向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人王永盖返还申请执行人王柳青借款本金540000元及利息，并负担案件受理费4600元、执行费7800元。 执行立案后，本院向被执行人王永盖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王永盖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永盖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永盖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人王永盖名下浙Ｊ×××××号长安牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王永盖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永盖不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永盖作出罚款1000元和司法拘留15天的决定，并将被执行人王永盖纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王柳青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永盖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章 浩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异13号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2020)沪0101执异13号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢XXX室。法定代表人：曾志红。委托代理人：王琦，该公司工作人员。委托代理人：章成文，该公司工作人员。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行(曾用名：中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人：赵蓉。被执行人：上海中兴无线电厂，住所地上海市。法定代表人：吴国萍。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与上海中兴无线电厂借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2001)黄浦执字第3853号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年9月7日，中国银行股份有限公司上海市分行(曾用名：中国银行上海市分行)与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国东方资产管理公司上海办事处)签订了《债权转让协议》，将其对被执行人上海中兴无线电厂拥有的经本院(2001)黄浦经初字第1720号民事判决确认的债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年5月18日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理有限公司签订了编号(2007)139号《债权转让证明书》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了东信联合资产管理有限公司，双方于2007年3月17日在《金融时报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年12月11日，东信联合资产管理有限公司与申请人签订了《单户资产转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给申请人，双方于2019年3月1日在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。经查，上海文盛资产管理股份有限公司陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、债权转让证明书、单户资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债务催收暨债权转让公告、(2001)黄浦经初字第1720号民事判决书、确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。因中国银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理股份有限公司签订的《债权转让证明书》、东信联合资产管理股份有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《单户资产转让协议》均系双方真实意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2001)黄浦执字第3853号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2001)黄浦执字第3853号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年二月二十七日书记员 张 敏审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年三月二十六日书记员 张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执异1号之一 异议人（被执行人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码9150100201906490X。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐成，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珠珠，该公司员工。 申请执行人：关万年，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：姚钦峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：吴保住，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被执行人：张大飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：蚌埠市博捷市政工程有限责任公司，住所地蚌埠市国华商贸B座3层⑼-（15）轴，统一社会信用代码91340300554576044J。 法定代表人：李军，该公司总经理。 本院在执行关万年、姚钦峰、吴保住与张大飞、蚌埠市博捷市政工程有限责任公司（以下简称博捷公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人五冶公司对本院对其执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五冶公司称，关万年、姚钦峰、吴保住与张大飞、博捷公司、五冶公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）皖0311民初1156号民事判决生效后，2018年9月25日，各方当事人达成《和解协议》，2018年10月9日，五冶公司按照该和解协议的约定，将欠付的工程款230500元全部支付给关万年，五冶公司已经履行完毕，不应列为被执行人。请求撤销对五冶公司的强制执行，并从《中国执行信息公开网》撤销该公司作为被执行人的信息。 关万年认可签署《和解协议》及收到五冶公司230500元的事实。但认为，如不签订该协议就拿不到工程款，无奈才签订的协议。 姚钦峰、吴保住与张大飞、博捷公司未发表意见。 本院查明，关万年、姚钦峰、吴保住与张大飞、博捷公司、五冶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）皖0311民初1156号民事判决，判决： 一、被告张大飞于本判决生效后十日内给付原告关万年、姚钦峰、吴保住工程款290000元； 二、被告蚌埠市博捷市政工程有限责任公司对上述债务在欠付工程款和收取管理费的范围内承担责任； 三、被告中国五冶集团有限公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担责任； 四、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费6033元，减半收取为3017元，由被告张大飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年9月25日，各方当事人达成《和解协议》，确认五冶公司欠付工程款数额为230500元，由五冶公司支付至关万年在农业银行蚌埠长征支行账户62×××75，支付后博捷公司、五冶公司即为履行完毕（2018）皖0311民初1156号民事判决确定的义务。余款59500元由张大飞承担。2018年10月9日，五冶公司按照该和解协议的约定，将欠付的工程款230500元支付至关万年上述账户。2019年9月9日，关万年、姚钦峰、吴保住将张大飞、博捷公司、五冶公司均作为被执行人向本院申请执行（未提供和解协议）。本院立案执行，案号（2019）皖0311执1073号。本院审查期间，关万年认可签署《和解协议》及收到五冶公司230500元的事实。 上述事实，有（2018）皖0311民初1156号民事判决书、《和解协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》及本院对关万年的询问笔录予以佐证。 本院认为，本院生效的（2018）皖0311民初1156号民事判决五冶公司在欠付工程款范围内承担责任。关万年、姚钦峰、吴保住在申请执行时未提供《和解协议》，故本院根据关万年等申请将五冶公司列为被执行人并无不当。现五冶公司提供《和解协议》及《中国建设银行单位客户专用回单》，关万年予以认可，其余当事人也未提供反驳证明，可以作为认定事实的依据。关万年认为系为拿到工程款无奈才签订的协议，并非其真实意思表示，但未提供证据证明。五冶公司对关万年、姚钦峰、吴保住负有的给付义务已经履行完毕。故应依法驳回关万年、姚钦峰、吴保住对五冶公司的执行申请，并撤销对该公司的执行措施。五冶公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回关万年、姚钦峰、吴保住对中国五冶集团有限公司的执行申请。撤销对该公司的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二〇年二月××日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1633号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，行长。 被执行人：攀枝花市鑫业工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区清香坪三村325-4﹟。 法定代表人：饶刚。 被执行人：饶刚，男，汉族，1990年6月17日生，住重庆市荣昌县。 被执行人：刘坤朋，男，汉族，1980年3月3日生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行交通银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市鑫业工贸有限责任公司、饶刚、刘坤朋金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为6500000元，并按照合同约定计付利息、罚息、复息至借款本息还清之日止，诉讼费30148元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人向我院申请查封、评估、拍卖四川省荣兴实业有限公司攀枝花分公司名下用于抵押的位于攀枝花市西区商铺，经审查，我院依法作出（2019）川0402执1633号通知书，通知申请人对上述房产不予处置，对此申请人未提出异议；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0402民初979号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庞国君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10936号原告：吕孝志，男，1947年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：姜建民，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吕孝志与被告姜建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕孝志到庭参加了诉讼，被告姜建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕孝志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款5000元及利息（自2018年5月16日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告父亲与原告系相好朋友，2018年4月30日，被告来原告家中说要用钱，原告说没钱，但被告说就用半月，看在老一辈的情分上，原告就借给被告五千元，被告出具了借条。后原告多次向被告催要，但被告各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告姜建民未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告姜建民向原告吕孝志借款5000元，并于2018年4月30日为原告出具借条一份，主要内容为：“今借吕孝志现金伍仟元整（5000元），还款时间2018年5月15日前还。”后经原告催要，被告至今未向原告偿还该款。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告姜建民向原告吕孝志借款5000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款5000元及利息（利息自2018年5月16日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜建民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕孝志借款五千元及利息（利息自2018年5月16日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告姜建民负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年二月二十八日书记员  马 静
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保43号申请保全人：山东绿泉环保科技有限公司。法定代表人：宗可卿，董事长被保全人：李海东，男，1971年8月11日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被保全人：德州汇源食品饮料有限公司。法定代表人：李家莹，总经理。申请执行人山东绿泉环保科技有限公司与被保全人德州汇源食品饮料有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，现作出（2020）鲁1481民初435号民事裁定书，查封（冻结）被保全人德州汇源食品饮料有限公司银行存款930000元或查封同等价值的其他财产。现依据该民事裁定书依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人德州汇源食品饮料有限公司在中国农业银行乐陵支行账号为：15×××08银行存款930000元，冻结期限为12个月自2020年2月21日至2021年2月21日止。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年二月二十日书记员  孟凡明
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执8055号申请执行人：赵樟良，男，1953年10月1日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵海洋，男，1974年3月2日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人赵樟良与被执行人赵海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6841号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵樟良向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为赵海洋应归还申请执行人赵樟良借款本金4万元，并支付该款自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费1000元，执行费515元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查；暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人赵海洋拒不履行又未报告财产，本院对被执行人赵海洋采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人赵樟良，其没有异议。综上，被执行人赵海洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执8055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年二月十一日书记员  蔡琳斐
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执101号张凯:苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人张凯犯危险驾驶罪一案，移交执行标的为罚金1000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行义务完毕。至此，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505刑初750号刑事判决书中罚金1000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢66号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：亓培成，男，1978年09月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：亓培学，男，1968年02月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱其学，男，1970年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与亓培成、亓培学、朱其学为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初2092号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人亓培成、亓培学、朱其学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人亓培成、亓培学、朱其学在银行的存款30307元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1215号上诉人（原审被告）：山东新科汽车零部件有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建和，总经理。委托诉讼代理人：李玉保，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥笃，男，1961年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。原审被告：吕荣兴，男，1960年6月17日出生，汉族，住济南市。上诉人山东新科汽车零部件有限公司(以下简称新科公司)因与被上诉人李祥笃及原审被告吕荣兴民间借贷纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鑫茂公司的诉讼请求；2.案件一、二审全部受理费由鑫茂公司承担。事实与理由：一、案涉房屋系抵债而来，因鑫茂公司欠付案外人济南宏方安装工程有限公司（以下简称宏方公司）工程款，故以房屋抵顶相应债务，鑫茂公司与宏方公司为此签订了抵债《协议书》，约定鑫茂公司根据宏方公司的指定，与宏方公司或宏方公司指定的公司和个人签订《商品房买卖合同》。科佳公司即是根据宏方公司的指定，与鑫茂公司签订案涉合同，科佳公司无需向鑫茂公司支付购房款，更不存在逾期支付购房款的违约行为。二、鑫茂公司从未就案涉合同与科佳公司交涉，也未催告购房款支付，足以证实案涉房屋系抵债而来。鑫茂公司在民事起诉状中既陈述其与科佳公司未实际签署案涉合同，又陈述多次催促科佳公司履约，自相矛盾。三、为查清案涉合同签署背景及相关案件事实情况，科佳公司曾申请一审法院追加宏方公司为本案第三人，但一审法院未作处理，导致错误认定科佳公司违约，不利于各方矛盾的实际解决。退一步讲，在鑫茂公司与宏方公司的法律关系未查明的情况下，科佳公司的付款相对方无法确认，不属于明知应付款而拒不付款的情形，不构成违约。综上，科佳公司不存在逾期支付购房款等任何违约行为，解除案涉合同没有事实及法律依据，一审判决割裂合同签署背景，判令解除案涉合同，属于事实认定不清、适用法律错误。鑫茂公司辩称，科佳公司的上诉请求无事实依据及法律根据。本案的实际情况是鑫茂公司与案外人宏方公司确实签订过一份工程施工合同，约定宏方公司给新兴科技产业园区安装电采暖，签完后鑫茂公司已经抵了4000多万元的房子给宏方公司或宏方公司指定的施工单位。但工程款支付后，因宏方公司安装的电采暖的效果不好，相关部门要求停止安装，宏方公司实际完成的工程量造价仅为500多万元，现鑫茂公司与宏方公司尚未进行结算，宏方公司实际欠鑫茂公司款项。上述抵债房产与本案无关，鑫茂公司与科佳公司之间的商品房买卖合同涉及的房产有70余套，现提起诉讼的仅涉案2套，是双方为共同融资签订的买卖协议，具体情况一审中已经陈述。科佳公司在一审笔录中陈述没有支付商品房买卖合同项下的房款。鑫茂公司向一审法院起诉请求：1.依法解除鑫茂公司与科佳公司于2017年3月6日签订的合同编号为销售（字）的《商品房买卖合同》，并判令科佳公司协助撤销上述《商品房买卖合同》的网签备案手续。2、本案的全部诉讼费用由科佳公司承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，鑫茂公司与科佳公司签订了合同编号为“销售（字）201710950922-1”的《商品房买卖合同》1份，主要约定：1、科佳公司购买鑫茂公司开发的位于济南市天桥区新材料产业园内鑫茂·齐鲁科技城厂房。2、厂房建筑面积共189.66平方米，单价每平方米4200元，房款共计796572元。3、科佳公司一次性支付房款，于2017年1月12日之前一次性付清796572元。4、鑫茂公司应当在2017年12月31日前交付房屋。5、科佳公司逾期超过30日不支付房款，鑫茂公司有权解除合同。合同另对其他事情进行约定。合同签订后，双方到有关部门办理了上述厂房的网签备案登记。科佳公司一直没有交付购房款，鑫茂公司也未向科佳公司交付房屋。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。科佳公司一直没有支付购房款，构成根本性违约，现鑫茂公司要求解除商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，予以支持。因双方在合同签订后到有关部门办理了网签备案登记，故鑫茂公司要求科佳公司协助撤销该房屋的网签备案登记，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司与山东科佳置业有限公司于2017年3月6日签订的合同编号为“销售（字）20171095XXXX-1”的商品房买卖合同；二、山东科佳置业有限公司于判决生效之日起十日内协助济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司到有关部门办理上述商品房的网签备案登记。案件受理费200元，减半收取100元，由山东科佳置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：科佳公司提交鑫茂公司与宏方公司于2016年3月22日签订的《协议书》复印件一份，拟证实鑫茂公司与宏方公司签订房产抵顶工程款协议，涉案合同即是以此为背景签订的，故科佳公司不需要支付工程款。鑫茂公司质证认为上述协议与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述协议的签订主体为鑫茂公司与宏方公司，科佳公司并非合同主体，协议中亦未体现涉案房产在鑫茂公司与宏方公司抵账房产的范围之内，故该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。本院另查明，涉案《商品房买卖合同》的签订时间为2017年3月6日，而非一审法院认定的2017年3月3日。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，科佳公司主张其与鑫茂公司之间的《商品房买卖合同》系鑫茂公司按照宏方公司的指定与科佳公司签订的，实为鑫茂公司与宏方公司之间的以房抵债协议，科佳公司无需支付购房款，但科佳公司未提交证据证实上述事实。就涉案《商品房买卖合同》所涉房产，科佳公司既未向鑫茂公司支付购房款，也未向鑫茂公司支付对价，科佳公司亦无证据证实其与宏方公司之间存在债权债务关系，故科佳公司应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予支持。因科佳公司未按《商品房买卖合同》的约定向鑫茂公司支付购房款，构成根本违约，鑫茂公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》应予支持。综上所述，科佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人山东科佳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月十一日书记员  刘 琳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4655号申请执行人：张首怡，男，1965年4月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：攸县日升矿业有限责任公司，住所地：攸县宁家坪镇（原坪阳庙乡）联和村。法定代表人：文志胜。申请执行人张首怡与被执行人攸县升矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0223民初9118号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张首怡向本院提出执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。本院于2019年8月23日依法向被执行人攸县日升矿业有限责任公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年8月22日向申请执行人张首怡送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月26日、11月11日、12月19日和1月19日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、证券市场无开户信息、无保险理财信息、无车辆登记信息。2019年8月28日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下均无房产。2019年9月2日，本院对被执行人攸县升矿业有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年2月19日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案.本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为277007.5元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年二月十九日书记员  徐海玲
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3980号易汝佳、陈松堂本院执行的易汝佳申请陈松堂借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3908号原告：朱浩贤，男，1984年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张洁舲，国信信扬律师事务所实习律师。被告：杨喜波，男，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区,被告：郑少云，女，1987年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区,原告朱浩贤与被告杨喜波、郑少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩贤的委托代理人寇晓波到庭参加了诉讼。被告杨喜波、郑少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：2014年12月17日，原告通过银行转账向被告杨喜波支付100000元。2015年1月5日，原告再次通过银行转账向杨喜波支付98000元。同日，被告杨喜波与原告签订《借款协议》，载明杨喜波向原告借款200000元用于生意周转，借款期限为48个月，从2015年1月5日起至2019年1月5日止；借款月利息2%，利息从原告借款之日起计算，按月还息；如逾期支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期；借款到期后逾期还款的，从逾期还款之日起，杨喜波应按月息2%向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。”诉讼中，原告称上述转账支付给杨喜波的198000元即是《借款协议》所涉的出借款项。关于剩余的2000元的款项，原告在起诉状中称是以现金方式支付给了杨喜波，在庭审中则称是抵扣了杨喜波所借的第一笔100000元借款的利息，二者存在矛盾，且原告亦未能提供相应的证据证实其上述主张，故本院对此不予认可，确认原告实际向杨喜波交付的借款款项为198000元。二、还款情况：原告称被告仅还过2019年10月份之前的利息，且至今未向其偿还过涉案借款本金，故要求被告支付自2019年10月1日起的逾期利息。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以认可。三、其他情况：原告称两被告是夫妻关系，上述借款是用于两被告的夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，但其未能提供相应的证据对此予以证实，本院对此不予认可。四、原告的诉讼请求：1、两被告共同清偿借款本金200000元；2、两被告支付逾期还款利息（逾期还款利息以200000元为基数，按月利息2%计算，从2019年10月1日起计算至款项还清之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨喜波之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告杨喜波未依约向原告返还涉案借款本金198000元，其行为已构成违约，现原告要求其返还该借款本金，并自2019年10月1日起支付逾期还款利息直至上述借款本金实际还清之日止合法合理，本院对此予以支持。依双方约定，逾期还款利息应以198000元为基数，按照月利率2%即年利率24%的标准计算。原告未能提供证据证实两被告是夫妻关系且涉案借款是用于两被告的夫妻共同生活，故其主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，并据此要求被告郑少云对上述债务承担共同清偿责任的诉请本院不予支持。被告杨喜波、郑少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告杨喜波向原告朱浩贤返还借款本金198000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告杨喜波向原告朱浩贤支付逾期利息（逾期利息以198000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至上述借款本金实际还清之日止）；三、驳回原告朱浩贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告朱浩贤负担21.5元，被告杨喜波负担2128.5元。被告杨喜波负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告朱浩贤。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年二月十九日书记员  邝婉欣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执34号申请人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，系该公司董事长。被申请人：刘洋华，男，汉族，1986年9月23日出生，住所地：湖南省攸县。本院在执行申请人深圳前海微众银行股份有限公司与被申请人刘洋华金融借款纠纷一案中，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委作出（2019）穗仲网案字第30790号裁决。2020年1月13日申请人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2019）穗仲网案字第30790号裁决，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2019）穗仲网案字第30790号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年二月十七日法官助理罗贵成书记员赵静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终62号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯国庆，男，1969年8月23日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市河东区，在津无固定住所。1990年12月因挪用公款被免予起诉；1994年10月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年2月因盗窃被劳动教养三年；2004年1月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年4月因盗窃被行政拘留七日；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年5月28日刑满释放。2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人冯国庆犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）津0101刑初412号刑事判决。判决：一、被告人冯国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人冯国庆退赔被害人刘某经济损失1890元、高某经济损失90元，依法发还各被害人。宣判后，原审被告人冯国庆不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人冯国庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯国庆申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人冯国庆撤回上诉。天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇二〇年二月二十六日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初627号原告：解培利，男，1968年5月2日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：陈保全，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号,统一社会信用代码：913701005537406153。法定代表人：陈红梅。原告解培利与被告陈保全、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告解培利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解培利撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  高 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10799号 申请执行人：王琦，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川燊和资产管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3栋11层1号。 法定代表人：蒋光蓉。 本院根据(2019)川01民终16282号判决，立案执行王琦申请执行四川燊和资产管理有限公司与企业有关的纠纷一案，执行标的为人民币404238元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人蒋光蓉采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨永宁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2622号 被执行人：黄燕玲，女，1995年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人黄燕玲妨害信用卡管理罪罚金刑纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为缴纳罚金25000元，退出违法所得3000元。 执行立案后,本院于2019年11月5日向被执行人黄燕玲发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求黄燕玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄燕玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄燕玲名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托广东省化州市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人黄燕玲名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人黄燕玲拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄燕玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2622号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年二月十八日 书记员 张 禹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐志鸿，男，1984年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐志鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐志鸿归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币81504.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐志鸿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，唐志鸿欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81504.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐志鸿送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐志鸿的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月十七日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特10号 申请人：南通汇优洁医用材料有限公司，住所地海安市。 法定代表人：俞猛，董事长。 委托诉讼代理人：杨燕，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被申请人：季桂平，男，汉族，1965年12月31日出生，住海安市。 申请人南通汇优洁医用材料有限公司因与被申请人季桂平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 南通汇优洁医用材料有限公司称，1.被申请人2019年1月1日至6月10日的工资已经足额发放。被申请人的出勤天数都体现在申请人财务工资表上，除了2019年4月1日至6月10日的工资被申请人自己未领取外，其余工资都是由被申请人每月签字确认领取。对于工资表上记录的内容被申请人从未提过异议。申请人处全部员工都是依据工资表结算工资。2009年6月10日，被申请人私自将申请人处的打卡机拿回家，申请人多次催要无果后报警。申请人将打卡机拿回来后发现打卡机的打卡记录被全部清空，显然是被申请人私自拿走打卡机的行为导致，所以应当由被申请人承担申请人不能提供打卡记录的不利后果。从被申请人与我公司人事之间的微信聊天记录可以看出，申请人曾多次与被申请人沟通签合同一事，但都被被申请人拒绝，导致续签合同一事未能进行。仲裁委认定申请人于2019年5月25日书面通知被申请人续签劳动合同显然不符合事实。2.海安市劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，适用法律亦存在错误。综上所述，请求撤销海安市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决。 经审查查明：2019年12月2日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决：一、南通汇优洁医用材料有限公司补发季桂平2018年4月至5月的工资差额3384.03元、2019年1月1日至6月10日的工资差额12259.25元，以上合计15643.28元。二、南通汇优洁医用材料有限公司支付季桂平2019年5月1日至5月25日的二倍工资差额3895.88元。三、南通汇优洁医用材料有限公司支付季桂平经济补偿6395.24元。上述一至三项合计25934.40元，南通汇优洁医用材料有限公司自裁决书生效后十日内一次性履行完毕。四、对季桂平提出的第2项、第4项仲裁请求，不予支持。 本院另查明，就季桂平与南通汇优洁医用材料有限公司一案，海安市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出海劳人仲案字〔2019〕第369-2号仲裁裁决：一、自裁决书生效后十五日内，南通汇优洁医用材料有限公司向季桂平出具解除或者终止劳动合同的证明，退还季桂平的电工证，并为季桂平办理档案转移手续。二、自裁决书生效后十日内，南通汇优洁医用材料有限公司一次性补发季桂平一次性伤残就业补助金10000元。三、对季桂平提出的第5至7项仲裁请求中的其余请求，不予支持。季桂平不服该裁决，向海安市人民法院起诉，该院于2020年1月8日立案。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。就季桂平与南通汇优洁医用材料有限公司劳动仲裁一案，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字作出海劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决、第369-2号仲裁裁决，其中369-1号为终局裁决，369-2号为非终局裁决。根据上述司法解释规定，该案应作为非终局裁决处理。南通汇优洁医用材料有限公司劳动仲裁对369-1号裁决不服，仍应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回南通汇优洁医用材料有限公司劳动仲裁要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，本院予以退还。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年二月二十七日 书记员 唐颖琦
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1601号 原告：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川街道沿河路149号，统一社会信用代码：91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，该社理事长。 委托诉讼代理人：何美昌，男，武平县农村信用合作联社桃溪信用社主任。 委托诉讼代理人：王占招，男，武平县农村信用合作联社大禾信用社主任。 被告：童玉锋，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王春英，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：刘开勤，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王占南，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告童玉锋、王春英、刘开勤、王占南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告武平县农村信用合作联社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社以童玉锋、王春英、刘开勤、王占南已履行了还款义务，结清了全部债务为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3030.8元，减半收取计1515.4元，由武平县农村信用合作联社负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执676号 王一平、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人王一平与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金楼，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁金楼诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初12号行政赔偿裁定：驳回袁金楼的起诉。袁金楼不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终58号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁金楼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁金楼向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。袁金楼申请再审的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁金楼以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁金楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁金楼的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保6号孟汉霞：申请人孟汉霞与被申请人苏云霞申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初145号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人苏云霞名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人苏云霞在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,未发现被申请人苏云霞可供保全的财产，故本院未对被申请人苏云霞采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人苏云霞无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初223号 原告：杨小东，男，汉族。 被告：绵阳市高新区修正堂博特医药国强药店。统一社会信用代码：91510700MA68R8N948。住所地：绵阳高新区石桥社区居委会九组115号一层。 经营者：张藜。 原告杨小东诉被告绵阳市高新区修正堂博特医药国强药店产品销售责任纠纷一案。本院于2020年2月7日立案。原告杨小东于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小东撤回起诉。 本案受理费25元，由原告杨小东承担。 审判员 高 旭 二〇二〇年二月十日 书记员 谭维维
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执恢364号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：陈秀妹，女，1974年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗云祥，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：马金美，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣金融借款纠纷一案中，依法向被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈秀妹名下银行存款2048.1元，被执行人马金美名下银行存款2910.24元，共计4958.34元，已支付本案申请执行人。本院在本案中已依法向被执行人马金荣、陈秀妹所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资已由本院另案分配，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。被执行人马金荣、陈秀妹名下公积金已依法冻结，目前尚无法扣划，不具备分配条件。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年1月3日）发现被执行人罗云祥名下有闽Ｇ×××××号车辆，本院已依法查封，但目前无法实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询和申请执行人提供财产线索，发现被执行人陈秀妹名下有永安市罗坊乡坪坑村共102亩森林资源。本院于2019年9月11日至2020年1月23日期间，依法在淘宝网对被执行人陈秀妹名下永安市罗坊乡坪坑村共102亩森林资源进行司法拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人陈秀妹、罗云祥、马金美、马金荣作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14636号原告：河南万盟实业有限公司,住所地郑州市管城回族区文兴路7号。法定代表人：刘军峰。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银霞，该公司员工。被告：河南青云信息技术有限公司,住所地郑州市管城回族区文兴路7号1号楼4层4055号。法定代表人：平自愿。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。原告河南万盟实业有限公司（以下简称万盟公司）诉被告河南青云信息技术有限公司（以下简称青云公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告位于郑州市南三环文兴路7号1号楼4层4053、4055、4056、4057、4058、4059、4091、4092、4093、4095、4096、4097号及4层中岛休闲区自2019年7月21日至2019年10月20日的房屋租金、物业费共131662.8元,并按日千分之三支付自2019年4月11日至付清之日止的违约金；2.判令被告支付原告位于郑州市南三环文兴路7号1号楼4层4060AB、4077AB、4078、4079、4080AB号自2019年8月1日至2019年10月31日的房屋租金、物业费共52227元,并按日百分之一支付自2019年7月1日至付清之日止的违约金；3.判令被告支付原告上述房屋自2019年6月11日至2019年8月31日空调费共计39728元,并按年利率6%支付自起诉之日止付清之日止的利息损失。事实和理由：原、被告分别签订租赁协议两份,约定被告租赁原告涉案房屋。合同签订后,原告依约履行合同义务。被告未依约向原告交纳租金、物业费、空调费等。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交现有证据仅能够证明原被告双方存在房屋租赁合同关系，被告在房屋租赁期间多次向原告支付租赁费等相关款项，因原被告双方至今未进行对账，导致双方账目混乱，原告提交现有证据无法证明双方债权债务关系及具体金额。原告依据现有证据向被告主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南万盟实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇二〇年二月十九日书 记 员  范东明