wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初283号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 被告：屠晓武，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：赵玉，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告屠晓武、赵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2020年02月28日向本院提出撤回对屠晓武、赵玉的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对屠晓武、赵玉的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  侯金鹏 二〇二〇年二月二十九日 法官助理 李颖  书记员 邓明 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定使用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3210号原告：商昌华，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：贾新军，男，1973年10月24日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。被告：康传宝，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告商昌华与被告贾新军、康传宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商昌华及其委托诉讼代理人蔡文付、被告贾新军到庭参加诉讼，被告康传宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。商昌华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款20835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2014年7月10日、22日从原告处购买皮子，共计货款20835元，由康传宝为原告出具欠据2份。经原告多次催要货款未果，诉至法院，望判如所诉。贾新军辩称，我与康传宝没有合伙关系，欠条也不是我出具的，我不清楚是谁写的。审理过程中，本院依职权向康传宝、闫庆忠、张子红、鲁菊华进行调查。康传宝陈述，贾新军经营板厂，其与贾新军系雇佣关系，在板厂什么活都干，什么都负责，工资按提成，外人眼里他们就是合伙关系，还陈述其跟随贾新军在原告处多次购买过皮子，由贾新军谈价，他负责点钱、打条，打条也是签署贾新军的名字，原告提交的欠条确由其书写，数量、价格属实，当时原告和贾新军都在场；闫庆忠证实，其在贾新军经营的板厂负责管理，工人工资也由其代贾新军发放，听别人说贾新军、康传宝系合伙关系，康传宝负责招工、装卸皮子等活；鲁菊华证实，康传宝联系她到贾新军的板厂工作，康传宝在板厂什么活都干，闫庆忠负责发工资，贾新军是老板，她还曾借给贾新军3万元，利息1分，但只偿还了1万元；张子红证实，康传宝联系她到贾新军的板厂工作，因最后一年的工资没给，找康传宝和贾新军都索要过，不知两人谁是老板，看着康传宝和她一样干活。经向原告核实，原告称贾新军在原告处多次购买皮子，基本和康传宝一起去，贾新军负责谈价，康传宝不说话只负责装货。根据原告提交的证据及当事人陈述，并结合本院调查的情况，本院综合认定事实如下：被告贾新军经营板厂，被告康传宝在贾新军经营的板厂负责招工等一系列工作。二被告经常一起去原告处购买皮子（树皮），由贾新军与原告谈价格，康传宝负责跟车、装卸货等事宜。2014年7月10日、22日，二被告又在原告处购买皮子，欠付原告皮子款17985元、2850元，由康传宝书写欠条，并签署贾新军的名字。原告多次向贾新军催要欠款未果，以二被告系合伙关系，应共同偿还欠款为由诉至本院。上述事实有原告提交的欠条及原告与康传宝、闫庆忠、鲁菊华、张子红的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告贾新军是否欠付原告货款问题，根据原告商昌华和被告康传宝以及案外人闫庆忠、张子红、鲁菊华的陈述，本院对贾新军欠付原告货款的事实予以认定。关于被告康传宝是否应与贾新军共同承担还款义务，康传宝虽称与贾新军系雇佣关系，但未有充分的证据予以证明，因欠条由其出具，根据诚实信用原则，其应与贾新军共同承担还款义务，待其有充分证据证明其系履行职务行为后，可另行向贾新军主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾新军、康传宝于判决生效之日起十日内共同偿还原告商昌华货款20835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告贾新军、康传宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年二月十三日书记员 朱晓雅
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执544号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人:徐娟娟，女，该行职工。 被执行人:田起亮，男，1978年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田起峰，男，1981年12月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田起磊，男，1984年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田法有，男，1957年6月23日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人田起亮、田起峰、田起磊、田法有金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2017）鲁0112民初6708号民事判决向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院于2020年2月18日依法扣划田法有110646.63元，田起亮于2020年2月19日向本院缴纳案款6381.69元，本院于2020年2月26日发还申请人115397.32元，转执行费1631元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2017）鲁0112民初6708号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初6708号民事判决执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3503号 申请执行人宁波中金融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宝山路128号黄金海岸D2幢19层，组织机构代码:MA2AE4HJ0。 法定代表人王永成。 被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地江西省抚州市南丰县河东工业园区，组织机构代码:067452204。 法定代表人徐刚。 被执行人徐刚，男，1975年10月28日出生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人徐国辉，男，1951年11月20日出生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人徐玲玲，女，1972年10月24日出生，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行宁波中金融资租赁有限公司与江西省瑞云汽车零部件有限公司、徐刚、徐国辉、徐玲玲（2019）浙0206执3503号融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3503号 案件的执行。如被执行人违反协议，申请人可以按照原生效判决书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年二月十七日 () 代书 记员  钱雪凤
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异24号案外人：徐晓明，男，汉族，1990年11月17日出生，现住浙江省。委托代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。申请执行人：刘平英，女，1975年6月12日出生，汉族，现住湖南省郴州市。申请执行人：李波，男，1973年4月6日出生，汉族，住址，系申请执行人刘平英之夫。被执行人：郴州市永大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼687号。法定代表人：王永吉，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘平英、李波与被执行人郴州市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）一案中，案外人徐晓明对本院作出的（2019）湘1002执1924号执行裁定书，查封永大公司名下位于郴州市住房不服。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐晓明称：2017年2月，异议人（案外人）通过岳父王福全（爱莲雅苑项目股东），向永大公司开发的“爱莲雅苑”项目定购了二套住房，并委托岳父王福全与“爱莲雅苑”项目定购了二套住房，并委托岳父王福全与“爱莲雅苑”项目部签订了二份《爱连雅苑选房申请单》，选定房号为2栋1001房和1003房。2019年6月6日，异议人向永大公司转购房款80万元。永大公司向异议人开具了两张、两套住房共80万元的收款收据。2019年6月7日，异议人与永大公司签订了两份《爱莲雅苑内部认购协议书》。两份协议书约定，异议人购买2栋1001房、1003房两套住房。其中1001房的面积158.32平方米，每平方米价格为4130.6元，总价款为653957元，首付50万元，余款通过按揭支付。另外1003房的面积为110.13平方米，每平方米的价格为3978.6元，总价款为438160元；首付30万元，余款通过按揭支付。异议人在2018年10月，在项目整体安装门窗的时候，已委托门窗承包人王礼云将两套住房单独安装了高质量的门窗，为此于2019年3月6日，支付承包人王海（王礼云）之子门窗费15589元。所购住房因故未进行网签，近日听闻异议人购买的2栋1001房、1003房，因申请人刘平英、李波与永大公司设立纠纷一案申请执行而查封冻结。该查封冻结完全没有必要，因为永大公司还有大量的门面和公寓可供执行，并非无执行能力，为此提出异议。异议请求：解除对异议人购买的“爱莲雅苑”2栋1001号、1003号住房的查封、冻结。申请执行人刘平英、李波辩称：一、王福全是爱莲雅苑项目的合伙人，也是徐晓明的岳父，2019年6月6日徐晓明向永大公司账户转入的80万元是永大公司向徐晓明借的钱并出具了借条，约定月息2分，至今未还，不是徐晓明的购房款。徐晓明并未支付房价的50%，徐晓明付款事实纯属虚假。二、2019年6月6日徐晓明向永大公司账户转入的80万元未显示是2栋1001房屋50万元的首付款和2栋1003号房屋30万元首付款，别的购房款都会备注。2019年6月7日，异议人与永大公司签订的两份《爱连雅苑内部认购协议书》，徐晓明并未支付约定购房款总价的50%，协议为虚假，徐晓明并非真正的买房人。三、徐晓明在宁波市，郴州和马田都有房产，这不是他们唯一的一套住房。永大公司未作答辩。本院查明，刘平英、李波与郴州市永大房地产开发有限公司公司设立纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）湘1002民初1807号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行，执行案号为（2019）湘1002执1924号，并于2019年7月18日向郴州市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，冻结被申请人郴州市永大房地产开发有限公司名下座落在郴州市房屋（包括本案争议标的2栋1001房和1003房），查封期限为3年（自2019年7月18日到2022年7月17日止）。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中所涉房屋已经于2018年取得预售许可，案外人徐晓明在本院于2019年7月18日查封涉案房屋之前仅与被执行人永大公司签订了两份《爱莲雅苑内部认购协议书》，并未签订正式的房屋买卖合同，亦未办理网签备案登记，不可确认双方已发生房屋买卖关系；案外人徐晓明提交的证据未证实购买查封的两套住房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；徐晓明支付的款项永大公司未开具发票和缴纳契税，该款项支付不可确认支付购房款行为。综上，案外人徐晓明对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益，案外人要求排除执行，本院不予支持。案外人徐晓明与永大公司之间的债权债务，可另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人徐晓明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  石纳新审判员  黄俊斌审判员  谢宇明二〇二〇年二月二十四日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初23号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人苏正锋，男，1973年4月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月13日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人苏正锋犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令、黄浓波出庭支持公诉，被告人苏正锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人苏正锋于2020年2月12日疫情防控期间，酒后未听从指挥，冲击工作人员防守的岗亭。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏正锋的行为已构成妨害公务罪，被告人案后认罪认罚，提请本院依法判处有期徒刑六个月。 被告人苏正锋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年2月12日17时许，被告人酒后由黄海胜驾驶电动车搭载途经巴马瑶族自治县人民政府设置在巴马镇巴廖村廷岁屯老收费站内“新冠肺炎”检疫岗点时，岗点工作人员（包括公安协警）按规定对苏正锋进行体温测量，苏正锋以岗点设置不方便出行为由对岗点工作人员进行谩骂并拉倒检疫岗点的帐篷，在场工作人员对其予以呵责其仍旧不听，后其母亲到场训责方才离开岗点。约半个小时后，苏正锋又独自驾驶电动车逆行直冲上述岗点值班人员办公处，因工作人员及时避让未被撞到，但岗点办公桌被撞翻，检疫材料散落地上，公安民警对苏正锋进行训诫，苏正锋不但不听还不停地谩骂岗点工作人员，直至被公安民警制服，严重扰乱该岗点防控工作的正常进行，该行为并在巴马县微信圈内迅速传播，造成恶劣的社会影响。 上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，妨害公务现场照片，辨认笔录、照片，证人杨某、黄某1、林某、黄某2、陈某的证言，扣押决定书及清单，情况说明，被告人苏正锋的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏正锋在防控“新冠肺炎”疫情期间，采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫措施，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人苏正锋犯妨害公务罪的罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；案后认罪认罚，有悔罪表现，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十三条第三款之规定，判决如下： 被告人苏正锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2020年8月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘 莉
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初68号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人吴波，1987年11月16日出生于山东省临朐县，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被临朐县公安局取保候审。2019年12月23日被临朐县人民检察院取保候审。2020年1月16日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年10月13日0时28分许，被告人吴波酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县黄某由东向西行驶至黄某与站前街路口西处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人吴波静脉血中检出乙醇成分含量为252.12mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人吴波违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，提请以危险驾驶罪追究被告人吴波的刑事责任。被告人吴波认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人吴波拘役3个月，并处罚金6000元。被告人吴波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月13日0时28分许，被告人吴波酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县黄某由东向西行驶至黄某与站前街路口西处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人吴波静脉血中检出乙醇成分含量为252.12mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、具结书，鉴定意见理化检验报告书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴波应予刑罚。被告人吴波自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人吴波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞人民陪审员  史 亮人民陪审员  杨安彦二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴玉苗
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初24号 原告：龙付美，男，1961年12月20日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：周玉祥，男，1968年1月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告龙付美与被告周玉祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告龙付美、被告周玉祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙付美向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告为其提供劳务所获的酬金16000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系农村专门帮忙修建房屋的。2019年6月22日被告找到原告，想请原告帮忙去修房，原告同意后便到被告家中修建房屋，房屋完工后经结算被告欠下16000元酬金，当时被告说没钱缓两天给便打下欠条一张，承诺五天后全部结清。五天过去后原告找被告要钱，被告不予给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 周玉祥辩称：房子没有修完，质量也不合格。原告与我经过派出所调解，没有调解好，双方就散了。房子没有修好，所以我就不愿意给原告16000元。 本院经审理认定事实如下：2019年农历6月，周玉祥与龙付美经口头协商，将其在晴隆县光照镇凉水村龙井组旧房旁新建水泥平房一间的工程，以包工包料的方式发包给龙付美施工，工程价款为包干价36000元，工程内容为：新建房屋的场地平整、地基及主体修建、简装修（瓷粉墙面、水泥地面、门窗）及旧房粉刷。双方协商一致后，周玉祥预付龙付美工程款10000元。同年9月房屋修建结束，双方因工程款支付问题发生纠纷并经派出所口头调解。2019年农历9月20日，周玉祥向龙付美支付工程款10000元，次日由龙付美之女书写一张欠条交由周玉祥按手印确认，该欠条载明工程尾款为16000元，五天内付清。现因周玉祥未按期结清尾款，龙付美经催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，及龙付美提交的身份证复印件、欠条、收据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但经口头协商后被告将其新建住房的工程以包工包料的方式承包给被告建设、约定工程价款为固定包干价36000元，故双方之间成立了房屋建设施工合同关系。因该建设活动发生在农村，所建房屋为农民自建住房，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建低层（2层以下）住宅活动的承包人不受建设工程施工资质限制。本案中，案涉房屋为一层一间，故原告不具备建设工程施工资质未违反相关法律法规的规定，应认定原、被告之间的建房合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同双方应按约履行自己的义务。本案中，原告为被告完成房屋修建工程后，被告应按约履行工程款支付义务，但被告仅向原告支付了20000元，尚欠16000元未支付，且在出具欠条、承诺支付期限后仍未按期支付，故被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告向其支付工程欠款16000元，应予支持。被告辩称房屋未完工、欠条上的手印不是自愿加盖，但其未提供证据予以证实；被告辩称房屋质量不合格也未提交任何证据证明，且在本院释明其有权对房屋质量问题申请司法鉴定后，其明确表示不申请鉴定。综前所述，被告的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。 据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周玉祥于本判决生效后十日内向原告龙付美支付工程款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告周玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5359号上诉人（原审原告）：比斯特GP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街。法定代表人：劳拉??C??诺克斯，董事。上诉人（原审原告）：比斯特ⅡGP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街。法定代表人：劳拉??C??诺克斯，董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人比斯特GP有限公司（简称比斯特公司）、比斯特ⅡGP有限公司（简称比斯特Ⅱ公司）、中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法公开开庭进行了审理。2019年12月2日，上诉人比斯特公司、比斯特Ⅱ公司的共同委托诉讼代理人梁勇，上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：比斯特公司、比斯特Ⅱ公司。2.申请日期：2016年1月12日。3.申请号：18855583。4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：自动售货机出租等。二、引证商标1.注册人：上海一统服饰（集团）有限公司。2.申请日期：2013年11月29日。3.申请号：13638404。4.核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3505）：广告等。三、被诉决定：商评字[2018]第139198号《关于第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月1日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以比斯特公司申请注册的诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实比斯特公司、比斯特Ⅱ公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。比斯特公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议，但对被诉决定作出的程序持有异议，认为评审程序遗漏了当事人比斯特Ⅱ公司。比斯特公司和比斯特Ⅱ公司向原审法院提交了诉争商标驳回复审决定书、引证商标异议决定书、引证商标详情和引证商标流程网页打印页等作为证据以支持其诉讼请求。经核实，商标注册申请复审申请书首页中记载的申请人名称为比斯特公司，驳回商标注册申请复审申请书中申请人为比斯特公司、比斯特Ⅱ公司。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标由文字“比斯特购物村BICESTERVILLAGE”和图形组合而成，其中显著识别汉字“比斯特购物村”与引证商标“比斯特购物村”在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。根据本案证据显示，商标评审委员会在被诉决定中仅仅列明了比斯特公司为评审的当事人，且评审内容是关于驳回诉争商标在复审服务上的申请，影响了比斯特Ⅱ公司作为商标共有权利主体的实体利益。故被诉决定作出程序于法无据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新做出决定。比斯特公司、比斯特Ⅱ公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求在认定原审判决及商标评审委员会审理程序不当的基础上，判令维持原审判决。其主要上诉理由是：引证商标处于不予注册复审程序中，商标评审委员会及原审法院应当中止审理而未中止，故本案应当暂缓或中止审理。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：虽然申请人在申请书及后续补充材料中均列有商标共同申请人，但本案的申请书中未明确指定一个代表人，依据相关规定，应当以申请书中顺序排列的第一人比斯特公司作为本案的代表人。同时，在驳回复审申请材料首页的“申请人名称”一栏中也仅列明了比斯特公司。因此，比斯特公司应为本案的代表人。被诉决定的作出未损害比斯特Ⅱ公司的程序及实体利益。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标和引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2014年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第十六条规定：“共同申请注册同一商标或者办理其他共有商标事宜的，应当在申请书中指定一个代表人；没有指定代表人的，以申请书中顺序排列的第一人为代表人。商标局和商标评审委员会的文件应当送达代表人。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十七条规定，当事人主张商标评审委员会下列情形属于行政诉讼法第七十条第(三)项规定的“违反法定程序”的，人民法院予以支持：(一)遗漏当事人提出的评审理由，对当事人权利产生实际影响的;(二)评审程序中未告知合议组成员，经审查确有应当回避事由而未回避的;(三)未通知适格当事人参加评审，该方当事人明确提出异议的;(四)其他违反法定程序的情形。本案中，虽然诉争商标申请书中未明确指定一个代表人，依据相关规定，应当以申请书中顺序排列的第一人比斯特公司作为本案的代表人，但代表人不能等同于商标共同申请人。依据当事人提交的证据材料，虽然在诉争商标驳回复审申请材料的首页的“申请人名称”一栏中仅列明了比斯特公司，但在驳回商标注册申请复审申请书正文以及商标评审代理委托书中，均列明申请人为比斯特公司和比斯特Ⅱ公司，且国家知识产权局也明确认可比斯特Ⅱ公司为商标共同申请人。因此，诉争商标由两个或两个以上的主体共有的，比斯特公司和比斯特Ⅱ公司作为共有商标申请人均应是评审程序的当事人。商标评审委员会在被诉决定作出时，遗漏了诉争商标申请人之一比斯特Ⅱ公司，且比斯特Ⅱ公司明确提出异议。因此，商标评审委员会的行为构成违反法定程序，国家知识产权局以代表人即可以指代当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属必须中止诉讼和暂缓审理的情形。因此，比斯特公司和比斯特Ⅱ公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局、比斯特公司和比斯特Ⅱ公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产局负担人民币五十元（已交纳），由比斯特GP有限公司和比斯特ⅡGP有限公司各负担人民币二十五元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年二月二十四日书记员 任灵芝
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初128号 原告：陈某。 被告：王某。 原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金10000元整及资金占用金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定于2017年7月21日归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总以暂时无钱、要结婚等种种借口推脱，并向原告承诺结完婚一定还款。后来被告则采取换号、躲藏等方式，逃避履行借款协议，原告在无奈之下将被告起诉至法院，望依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某于2020年8月1日前向原告陈某归还借款本息共计7500元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终49号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李安川，男，1981年10月24日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县。曾因盗窃，分别于2007年6月4日被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；于2011年6月10日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年5月6日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日；于2017年5月19日被苏州市公安局高新区分局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2007年10月19日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；于2010年4月8日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2013年2月19日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2019年6月6日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李安川犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）苏0506刑初1201号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李安川有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元；暂扣于公安机关的现金分别发还给被害人石某人民币二百元、被害人王某甲人民币三百元、被害人岳某人民币四十元、被害人王某乙换人民币一百元、被害人薛某人民币九十元、被害人杨某人民币一百元、被害人许某人民币一百元、被害人张某人民币一百元。原审被告人李安川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李安川申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李安川申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李安川撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初1201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年二月五日法官助理 张 敏书 记 员 吴力帆
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初152号原告：上海阳喜国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路463号5楼A座。法定代表人：张宝兰，该公司总经理。委托代理人：彭艳艳，该公司工作人员。委托代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被告：南通泽腾进出口贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区人民西路61号。在本院审理原告上海阳喜国际货运代理有限公司与被告南通泽腾进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日书面确认被告已履行付款义务，为此申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海阳喜国际货运代理有限公司撤回对被告南通泽腾进出口贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年二月二十六日书记员  龙 亭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执4号 申请执行人：广德强隆物业服务有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇爱民路88号，统一社会信用代码913418223951062043。 法定代表人：朱勇强，该公司董事长。 被执行人：王新武，男，1968年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人广德强隆物业服务有限公司与被执行人王新武物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人广德强隆物业服务有限公司于2020年2月14日书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初879号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年二月十七日 书记员  王军
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初31号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人周雷，男，1976年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，群众,出生地山东省莱西市，户籍所在地同现住址山东省莱西市。2005年7月因犯故意伤害罪被青岛市莱西市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2019年经烟台市公安局直属分局决定被取保候审。2020年1月14日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］260号起诉书指控被告人周雷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、于彬出庭支持公诉，被告人周雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年7月20日14时55分许，被告人周雷驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至威青高速海阳西收费站下高速时，遇执勤民警查车，经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为140mg/100ml。经过海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人周雷血液中酒精成分含量为94.5mg/100ml。 案发后，被告人周雷于2019年9月11日被传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人周雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人周雷对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明:2019年7月20日14时55分许，被告人周雷驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至威青高速海阳西收费站下高速时，遇执勤民警查车，经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为140mg/100ml。经过海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人周雷血液中酒精成分含量为94.5mg/100ml。 案发后，被告人周雷于2019年9月11日被传唤到案接受调查。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人周雷供述，2019年7月20日中午，其在吃饭期间喝了三瓶青岛啤酒，之后其就开车从海阳收费站南入口上高速，准备到海阳西收费站坐大巴，在其下高速时，其看到收费站出口有交警查车，其就在高速匝道靠边停车，下车往高速路跑，交警看到其后就追其，之后对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为140mg/100ml，随后带其去医院抽血。之后把其带到高速大队办案区约束至酒醒。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2019〕50号酒精检验报告书分别证实，被告人周雷血液中检出酒精成分，含量为94.5mg/100ml。 3、书证 （1）烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明过证实，本案系民警在工作中发现，被告人周雷被口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人周雷于1976年12月29日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人周雷准驾车型为A2，有效期至2026年9月14日；鲁Ｂ×××××小型轿车的所有人为史桂花，检验有效期至2019年9月30日。 （4）吸毒现场检测报告书证实，被告人周雷胶体金法检测结果呈阴性。 （5）烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，扣留被告人周雷的机动车驾驶证。 （6）前科查询证明证实，被告人周雷2005年7月因犯故意伤害罪被青岛市莱西市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人周雷醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人周雷在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人周雷归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下： 被告人周雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  战雅慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2296号原告：王琪迪，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海天九共享企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王洋。(2020)沪0104民初2296号原告王琪迪与被告上海天九共享企业发展(集团)有限公司其他劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0104民初2295号原告上海天九共享企业发展(集团)有限公司与被告王琪迪劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初2295号案件审理。审判员  刘锋二〇二〇年二月十一日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终86号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）李波达，男，1991年5月7日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因阻工，2017年12月13日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年1月26日娄底市娄星区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放。2019年6月6日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）李建民，男，1962年5月25日出生于湖南省娄底市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因阻工，2017年12月13日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年1月26日娄底市娄星区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放。2019年6月17日经娄底市娄星区人民法院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）李仁良，男，1962年2月24日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年5月30日娄底市娄星区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放。2019年6月17日经娄底市娄星区人民法院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现押娄底市看守所。原审被告人邬平，男，1991年3月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月19日被释放。2019年6月6日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人李波达、李建民、李仁良、邬平犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）湘1302刑初331号刑事判决：一、被告人李波达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人邬平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人李仁良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人李建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人李波达、李建民、李仁良均不服，以“量刑过重”为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李波达、李建民、李仁良自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李波达、李建民、李仁良撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李波达、李建民、李仁良撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  黄益臻审判员  邹 鹰二〇二〇年二月二十五日书记员  颜 平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩25号 被罚款人：艾儒有，男，汉族，1957年3月6日出生，住四川省泸县。 本院在执行胡方鑫与艾儒有民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对艾儒有罚款1000元，限于2020年2月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3364号 上诉人（原审被告）：王国平，男，汉族，1965年7月29日出生，山西省临猗县孙吉镇西里村居民。 委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志国，男，汉族，1967年2月3日出生，山西省临猗县孙吉镇孙吉村十组居民，现住运城市盐湖区。 上诉人王国平因与被上诉人李志国保证合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王国平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人借款50000元及利息（利息按年利率6%，自2019年4月27日起算至付清之日），上诉人承担保证责任后，有权向债务人追偿；2、上诉费用等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，从而导致判决结果错误。1、被上诉人于称2019年3月26日通过微信、支付宝给孙耀斌转账5万元，用现金支付6万元，这与真实情况完全不符。真实情况是2019年3月26日，债务人孙耀斌从被上诉人处借款5万元，双方约定借款利息6万元，本息共计11万元，孙耀斌给被上诉人出具了11万元借条，被上诉人当日给付债务人5万元，随后双方找到上诉人，让上诉人在写好的借条中的担保人一栏上签了字。2、对于被上诉人主张的所谓的6万元借款，被上诉人在一审中也仅仅是口头陈述其用现金支付债务人6万元借款，并未提供任何证据加以证实，一审法院在被上诉人证据不足的情况下认定6万元为借款本金明显错误。综上，债务人从被上诉人处借款的实际金额为5万元，上诉人作为担保人，仅应在5万元借款范围内承担保证责任，并有权向债务人追偿。 被上诉人李志国辩称：本金是11万元，当时给钱时上诉人就在现场并且是上诉人签字。 被上诉人李志国原审起诉请求：1、依法判令被告王国平承担担保责任，归还原告借款11万元及利息10560元（利息按月利率2%计算，自2019年3月26日起算至款付清之日止，暂计2019年8月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日孙耀斌向原告李志国出具借条一份，借条载明：“借条，出借人：李志国，身份证：，借款人：孙耀斌，身份证：，担保人：王国平，身份证：，借款人孙耀斌于2019年3月26日向出借人李志国借款人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）110000元，借款期限一个月，于2019年4月26日归还本金。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告李志国通过微信、支付宝给孙耀斌转账50000元，余款原告称用现金支付。逾期后，原告李志国多次向孙耀斌及被告王国平催要未果，诉来法院。 一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙耀斌向原告李志国借款，本案被告王国平系担保人，借款至今未归还，借款时未约定保证方式和保证期间，现原告李志国要求被告王国平承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。借款时未约定利息，对原告李志国主张的利息应按照年利率6%计算，自逾期之日即2019年4月27日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王国平于本判决生效后十日内支付原告李志国借款11万元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月27日起算至款付清之日止）；被告王国平承担保证责任后，有权向债务人孙耀斌追偿；二、驳回原告李志国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由被告王国平承担。 二审中，上诉人提供一份借款人孙耀斌出具的材料，证明本案借款5万元是本金，5万元是好处费，1万元是利息。被上诉人质证认为，不认可上诉人的意见，孙耀斌和上诉人合伙欺骗被上诉人。 上诉人提供的债务人孙耀斌出具的证明材料，因债务人孙耀斌系本案利害关系人，其出具的证明材料证明力较弱，本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2019年3月26日，案外人孙耀斌向被上诉人李志国借款，并向被上诉人出具借款数额为11万元的借条，上诉人王国平在借条上签字对借款承担保证责任，借款到期后，被上诉人要求上诉人承担保证责任，不违反法律规定，理应支持。上诉人主张被上诉人仅向案外人孙耀斌交付5万元本金，被上诉人予以否认，因上诉人作为保证人在借条上签字时对借条上的借款数额未提出异议，是对借条上的11万元提供保证，且未提供足够的反驳证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人王国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  成 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执830号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：深圳市锦诚恒装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路286号鸿景园4栋B单元1604，组织机构代码：691174199。 法定代表人：马方智。 本院执行深圳市锦诚恒装饰工程有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初21749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月8日移送执行，立案标的497.67元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执830号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王丽娟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初448号 原告：许增飞，男，2002年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：楼海春，女，1979年12月22日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村长沙路1号，统一社会信用代码：54330111ME00918044。 法定代表人：张永兴。 被告：杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村，统一社会信用代码：N2330111577320279Y。 法定代表人：何汉彪，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：董南茜，浙江浙兴律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郭轶超，浙江浙兴律师事务所律师。 原告许增飞与被告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会（以下简称何埭村村委会）、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社（以下简称何埭村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许增飞之委托诉讼代理人邵望春、被告何埭村村委会及被告何埭村经济合作社之共同委托诉讼代理人董南茜、郭轶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许增飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地补偿款2740元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2002年6月18日出生，因父母离婚，原告于2014年11月24日随母亲楼海春落户于富阳区其外祖父楼根龙户内。2019年因亚运会项目被部分征地并获得了补偿款，2019年10月19日，召开村民代表大会通过了发放方案，决定发放三分之二的补偿款，发放标准为每人2740元及特殊人员处理方法。2019年12月，两被告以原告是挂靠户为由拒绝发放补偿款。原告作为其外祖父楼根龙户内成员，与其他家庭成员共同承包集体土地，系的合法村民和村集体经济组织成员，有权参与村集体收益的分配，获得相应补偿，两被告拒绝向原告发放补偿款，侵害了原告的权益。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告村委会及经济合作社共同答辩称，一、原告系挂靠户，并非真正集体经济组织成员，并不享有被告村因征地所得的土地补偿款。二、农村集体经济组织可以依照法律规定的民主程序决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的表决单、发放明细公示及证明，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的分户明细对账单1份（原件），以证明原告未收到补偿款的事实。两被告质证认为对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因为原告系挂靠户，本就不享有补偿款。本院经审核对上述证据予以认定。 2.对被告提交的居民户口簿、村股份经济合作社股权证及浙江省农村集体土地承包权证各1份（均为与原件核对无异的复印件），以证明原告于2014年落户在富阳区其外祖父楼根龙户内，为该村村民及集体经济组织成员，与其户内其他家庭成员共同承包集体土地的事实。两被告质证认为对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，根据被告于2019年10月的表决单，原告系挂靠户，不是真正的村集体经济组织成员。本院经审核对上述证据的真实性予以认定，关于证明效力将在裁判理由中进行分析阐述。 本院经审理认定事实如下：原告许增飞的母亲楼海春系杭州市富阳区东洲街道何埭村村民，与其他家庭成员共同承包集体土地。2001年10月，楼海春与杭州市富阳区东洲街道许家埭村村村民许国三登记结婚，于2002年6月18日生育原告，原告落户于许家埭村。后原告因父母离婚于2014年11月24日随母亲楼海春将户籍地由杭州市富阳区东洲街道许家埭村中心路东297号迁入其外祖父楼根龙所在的杭州市富阳区东洲街道何埭村长沙路130号。 2015年6月30日，原告许增飞和其母亲楼海春均被依法登记为被告经济合作社的股东，分别享有人口股和农龄股。2019年10月19日，两被告村召开村民代表大会，讨论决定对亚运会征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2740元，并就发放的具体款项进行公示，但以原告许增飞系挂靠户为由，将原告排除在发放范围，拒绝向其发放。 本院认为，原告许增飞母亲楼海春系村民，在该村享有农村集体土地承包经营权。原告许增飞在父母离婚后户籍迁入，随母亲楼海春生活在，亦未取得其他集体经济组织成员资格，应系集体经济组织成员，应当享有参与集体收益分配的权利。故两被告辩称原告非本集体经济组织成员的意见，本院不予采信。集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系挂靠在本村且分配方案经村民代表大会讨论通过为由拒绝向其发放2740元征地补偿款，亦未提供合法排除原告无法取得村民待遇的证据，侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿款2740元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告许增飞共同支付土地征收补偿款2740元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社共同负担。 原告许增飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金** 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 胡梦璐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯娅男，女，汉族，1972年11月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东远，辽宁卓政律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市西市区烟草专卖局。住所地：辽宁省营口市站前区泰和北街14号。法定代表人：赵广，该局局长。再审申请人冯娅男因与被申请人营口市西市区烟草专卖局撤销行政处罚一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯娅男申请再审称，1、原审判决适用法律错误。被申请人作出的西市烟处［2018］第14号行政处罚决定，系以同一事实和理由作出的与被撤销的具体行政行为相同的具体行政行为，违反《行政复议法》第28条第2款的规定。2、原审判决认定事实的主要证据不足。被申请人提交的证据不足以认定再审申请人实施涉案违法行为，且有681条卷烟并未查清准售地即予以没收。本院认为，关于被申请人是否以同一事实和理由作出与被撤销的具体行政行为相同的具体行政行为问题。本案复议机关撤销原具体行政行为的理由是“被申请人对违法行为发生地的名称表述不详实，且被申请人在制作询问笔录时，两名执法人员中有一名执法人员未全程参与”，被申请人在重新作出具体行政行为过程中已将上述事实及程序瑕疵予以改正，与《行政复议法》第28条第2款的规定并不矛盾。关于本案证据问题。被申请人在接收到营口市公安部门移交的案件线索后，对再审申请人违法运输烟草的行为有途经收费站及执法现场的照片、勘验检查笔录、先行登记证据通知书、检验报告、先行登记保存卷烟样品、询问笔录等证据证实，亦履行了合法程序，原审判决认定被申请人的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法并无不当。综上，冯娅男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯娅男的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨良情，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨良情信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,714.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨良情系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,714.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢252号中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、惠伟东、刘红军：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人惠伟东,刘红军追偿权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2108）陕01民终9775号判决书已发生法律效力。被执行人惠伟东、刘红军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还72270元，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成了和解协议，被执行人已将执行款项付给了申请人，申请执行人对该事实表示认可。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢252号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日1
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5745号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司员工。委托诉讼代理人：范洁，女，系公司员工。被告：张晓，女，1981年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）与被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、范洁，被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费3047元；2.判令被告支付违约金254元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年11月1日起至2019年9月30日止共拖欠原告23个月的物业费共计3047元，违约金按照银行利率计254元，合计欠3301元。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张晓辩称，其与原告之间没有物业服务关系。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，经审理查明该小区尚未成立业主委员会，故在此情况下，本案原告隆鼎物业与焦作市新发展房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系，现合同履行期间，原告依约为被告所在小区提供物业管理服务，被告即负有交纳物业管理服务费的义务。被告辩称原告各项服务不到位，但根据建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同的约定，如果物业公司提供的服务达不到约定的标准，业主可以依法另行起诉主张损失，不能以拒缴物业费来进行对抗，故对该项抗辩理由，本院不予采信。关于物业服务费的收费标准。原告与案外人焦作市新发展房地产开发有限公司于2017年10月20日签订的《前期物业服务合同》中约定住宅的收费标准为高层住宅1.2元/㎡/月。因此，根据被告的住宅面积110.4㎡，乘以被告自2017年11月1日起至2019年9月30日欠费月数23个月，应缴物业费为3047.04元，现原告主张为3047元，系当事人意思自治，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《前期物业服务合同》中约定未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴物业费日万分之五的标准交纳违约金，现原告主张按银行同期利率的标准计算违约金为254元，系当事人的意思自治，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告张晓应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2017年11月1日至2019年9月30日的物业费3047元及违约金254元，共计3301元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年二月十七日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2690号原告：张庆，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。被告：高新波，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告张庆与被告高新波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加诉讼，被告高新波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高新波偿还原告货物款元宝油1070元；2.案件诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告高新波于2019年7月11日欠我货款元宝油1070元，用途经营调料，拿到货物元宝油后，经我多次催要货款，被告各种理由推诿拖延，至今未偿还货款元宝油1070元，特具状起诉。被告高新波未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份：欠条一份；证明被告欠我元宝油钱。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高新波欠原告元宝油钱1070元，被告高新波于2019年7月11日为原告张庆出具1070元的欠条，该证明的内容为：今欠元宝油壹仟零柒拾元整（1070）高新波2019年7月11日。本院认为，原告张庆与被告高新波之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告高新波拖欠原告张庆元宝油款1070元事实清楚，且有被告出具的欠条为证，原告张庆要求被告高新波偿还元宝油款1070元的诉讼请求，本院予以支持。被告高新波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：被告高新波于本判决生效之日起五日内偿还原告张庆货款1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜香二〇二〇年二月十一日法官助理周子凯书记员刘伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张发强，男，1982年01月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张发强信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,072.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张发强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币89,072.88元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初737号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：雷福雨，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县黄河西路人和家园1号楼2单元221室。身份证号码：372522197704103415。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金4401.57元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告口头答辩称：同意原告起诉的内容，我近期想办法还上。                        法院      认定      事实              被告雷福雨于2017年12月28日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960329065155）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金4401.57元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告雷福雨在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                                    裁判      主文               被告雷福雨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金4401.57元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执554号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：汤功超，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汤功超追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他269号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人汤功超至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤功超银行存款49400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  胡明星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩19号 被罚款人：田刚，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈利新与被执行人田刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人田刚罚款200元，限在2020年2月5日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7432号原告：上海长泰商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX弄XXX号A座6层05C单元。法定代表人：赵长甲，执行董事。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海爱默雷实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雷。本院在审理原告上海长泰商业经营管理有限公司与被告上海爱默雷实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海长泰商业经营管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海长泰商业经营管理有限公司撤诉处理。审判员  陈裕国二〇二〇年二月十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1261号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：郭刚，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证登记住址：江苏省仪征市。被执行人：张丽，女，汉族，1981年4月10日出生，身份证登记住址：江苏省通州市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭刚、张丽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5544号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人郭刚、张丽已履行28312.64元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5544号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5544号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月二十日法官助理翟亚芸书记员张俊
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执105号 申请执行人：张金华，男，1953年9月6日生，汉族，沁水县中村镇人，现住沁水县龙港镇。 被执行人：张卫刚，男，1973年4月24日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。 被执行人：冯彩霞，女，1972年3月26日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。 申请执行人张金华与被执行人张卫刚、冯彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）晋0521民初562号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张金华于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人张卫刚、冯彩霞主动履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初159号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人柯步剑，男，1990年9月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2015年4月20日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕1400号起诉书指控被告人柯步剑犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月26日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人柯步剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日14时许，被告人柯步剑在瑞安市孙某家中做客时，通过微信转账方式，盗窃孙某的微信绑定的银行卡内的人民币3100元。 2020年1月15日，被告人柯步剑被公安人员抓获。次日，被告人柯步剑的家属赔偿孙某人民币3100元，孙某对被告人柯步剑的行为表示谅解。 上述事实，被告人柯步剑在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、微信账号信息、微信转账记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、谅解书、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯步剑以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯步剑归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柯步剑犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年二月十四日 （代）书记员 陈依伦
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2220号 申请执行人:周玉宗，男，1966年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:桐庐和华五金有限公司，住所地桐庐县富春江镇子陵路10号，组织机构代码MA28LPG61。 法定代表人：许平辉。 周玉宗与桐庐和华五金有限公司劳动争议仲裁一案，浙桐庐劳人仲案（2019）107号仲裁裁决书已经发生法律效力，因义务人桐庐和华五金有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，权利人周玉宗向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为工资2030元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人桐庐和华五金有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐和华五金有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐和华五金有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐和华五金有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人桐庐和华五金有限公司申报的财产情况进行了核查，已将被执行人桐庐和华五金有限公司缴纳的60000元分配完毕，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月24日，本案已执行到位案款1129元。 鉴于被执行人桐庐和华五金有限公司逾期未履行，本院已在执行（2019）浙0122执1799号案中，对被执行人桐庐和华五金有限公司法定代表人许平辉予以司法拘留1次计15天。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周玉宗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐和华五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2220号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  裘 升
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审49号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人山西大孚农产品开发有限公司。法定代表人王建军。申请执行人太谷县自然资源局于2020年2月24日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2019年5月17日作出的太自然资执罚（2019）1404号行政处罚决定书中拆除山西大孚农产品开发有限公司非法占用某村3466.55平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款28152.7元。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太自然资执罚（2019）1404号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人山西大孚农产品开发有限公司未经县级以上人民政府批准占用太谷县某村3466.55平方米集体土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第59条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2019年5月17日作出太自然资执罚（2019）1404号行政处罚决定：责令山西大孚农产品开发有限公司退还非法占用太谷县某村1208.72平方米的土地；限山西大孚农产品开发有限公司15日内自行拆除某村非法占用3466.55平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处罚款28152.7元,5月27日送达被执行人。被执行人山西大孚农产品开发有限公司未在规定期限内自觉履行。申请执行人太谷县自然资源局提供的违法案件审理记录缺少部分审理人员签名。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）1404号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）1404号行政处罚决定中拆除山西大孚农产品开发有限公司非法占用太谷县某村3466.55平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款28152.7元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年二月二十五日书记员  王艳琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5134号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007816876680。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场13层。法定代表人：高云。被执行人：汤壮伟，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。被执行人：汤卫芬，女，汉族，1979年11月27日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人汤壮伟、汤卫芬金融借款纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人汤壮伟、汤卫芬履行了支付申请人款项人民币1013442.96，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7243号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月二十四日法官助理平坤全书记员曾子媚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23753号申请执行人花瑾，女，1963年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人徐明金，男，1949年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人徐福金，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人罗守珍，女，1954年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人金伟，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张小芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王勤，女，1984年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人常丰，男，1981年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。关于花瑾、徐明金、徐福金、罗守珍、金伟、张小芳与王勤、常丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初42602号民事判决已发生法律效力。本院于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年二月十七日书记员  朱 珩附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：郭景海，男，1966年5月10日生，住磐石市。被执行人：郭景荣，男，1960年7月13日生，住磐石市。被执行人：刘鹏飞，男，1964年12月30日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与郭景海、郭景荣、刘鹏飞借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执241号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日吉林省磐石市人民法院
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初307号 原告：李建东，男，1978年9月25日出生，现住淄川区。 被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。 法定代表人：葛文礼，总经理。 被告：施龙林，男，1970年10月21日出生，现住江苏省兴化市。 原告李建东与被告江苏新兴建设工程有限公司、施龙林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 李建东诉称，判令江苏新兴建设工程有限公司、施龙林支付工程款57212.00元并支付自2014年6月28日起至款项付清止的利息损失（以57212.00元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年，江苏新兴建设工程有限公司、施龙林承建淄博市淄川区洪山镇杜坡村的晟泽东山名郡10号楼、11号楼的建设工程，期间李建东为被告供应安装活动板房，至今仍欠款57212.00元，经多次催要未果。故诉至法院。 江苏新兴建设工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。”。江苏省兴化市人民法院已于2014年12月25日裁定受理了申请人提起的破产重整申请，于2015年1月23日指定江苏经纬会计师事务所有限公司为申请人的管理人，并于2017年9月6日作出了（2015）泰兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准申请人的重整计划并终止重整程序，目前正处于重整计划执行期间。引发本案的事件发生在2013年，系申请人破产重整程序终止之前，并非在重整计划终止后新发生的事件，故本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。 本院经审查认为，李建东与江苏新兴建设工程有限公司、施龙林之间系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但江苏省兴化市人民法院于2014年12月25日裁定受理了江苏新兴建设工程有限公司提起的破产重整申请，于2015年1月23日指定江苏经纬会计师事务所有限公司为江苏新兴建设工程有限公司的管理人，并于2017年9月6日作出了（2015）泰兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准江苏新兴建设工程有限公司的重整计划并终止重整程序。涉案合同发生于2013年，系在江苏新兴建设工程有限公司破产重整程序终止以前，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖，故江苏新兴建设工程有限公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权所提的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孙运超 代理书记员  刘娇
四川省蓬安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1323司救民43号 谷晓莉： 你诉刘某离婚后财产纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费的申请。 本院认为，当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。根据该案的具体情况，全额缴纳诉讼费困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，决定如下： 同意你本次缴纳5400元，缓交案件诉讼费5400元，缓交部分在案件执行中按规定收取。 二〇二〇年二月六日
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执82号申请执行人：和明杰，男，2005年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。法定代理人：陈丽平，女，1983年4月3日生，汉族，湖北省京山县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：永州人和仙聚地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431100768035139R。住所地：湖南省永州市冷水滩区梅湾路。本院执行的申请执行人和明杰与被执行人永州人和仙聚地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1559号民事判决一案，被执行人永州人和仙聚地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1559号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执569号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602刑初290号民事判决书，于2020年01月20日立案执行申请执行人绍兴市越城区人民法院与被执行人谢志杨组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案。执行中，强制扣划被执行人谢志杨银行存款人民币5219.86元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
湖南省岳阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0621司救执4号 救助申请人：罗克辉，男，1954年4月2日出生，汉族，岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 救助申请人：朱自然，女，1956年12月26日出生，汉族，岳阳县人,居民，住住湖南省岳阳县。 救助申请人罗克辉、朱自然以其在机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中以面临生活急迫困难为由，于2020年1月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月10日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人罗克辉、朱自然称：2015年1月21日，杨宇驾驶的小车与本人驾驶的摩托车相撞，导致我两人受伤，出院后罗克辉生活不能自理，需要我长期护理，经过这次交通事故，罗克辉已经净胜障碍、痴呆。申请执行后，因被执行人无履行能力且去向不明，本人家庭特别困难、有四级伤残在身，特向贵院申请救助2.1万元。 经审查查明，2015年1月21日8时许，原告罗克辉驾驶摩托车载原告朱自然在岳阳县荣公公路向西行驶时，因未与前车保持必要的安全距离，与被告杨宇驾驶湘F8HA18号小型普通客车相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队进行调查后认定原告罗克辉负事故主要责任，被告杨宇驾车未确保安全应当负事故的次要责任。原告罗克辉、朱自然受伤后分别到岳阳市二医院住院治疗44天和10天出院。出院后原告罗克辉生活不能自理，需要2人24小时护理。2015年8月7日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，原告罗克辉损伤为精神障碍、痴呆，智商54，记忆商数为0，社会活动、日常生活能力存在功能障碍和缺陷，左侧偏瘫，伤残构成5级。岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1029号民事判决书确定被告杨宇因支付申请人梁新乔因交通事故造成的损失22.61万元。申请执行后，因被执行人无履行能力且去向不明，导致无法执行到位。 另查明，罗克辉在此次交通事故中构成5级伤残，精神障碍、痴呆，社会活动、日常生活能力存在功能障碍和缺陷，生活不能自理，需要有专人看护，且申请救助人家庭情况较为困难。 本院认为，根据查明的事实，对救助申请人罗克辉、朱自然的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法教助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗克辉、朱自然司法救助金两万一千元。 本决定为发生法律效力的决定。 执行员 张 维 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈卓鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3103号 申请执行人：广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部，住所地广州市南沙区中新路轩中街自编1号，统一社会信用代码91440115MA59C5YY88。 法定代表人：冼钢辉，总经理。 委托代理人：孔少乐，男，广东道怡律师事务所律师。 委托代理人：霍文杰，男，广东道怡律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路12JB号块，统一社会信用代码9144060669819714XB。 法定代表人：吴恩顺。 关于广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部与佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初986号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司应履行向申请人广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部支付货款264,737元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司没有履行，经权利人广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产，本院依法委托被执行人所在地佛山市顺德区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初986号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17349号 原告：吴乃君，男，1969年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 被告：叶峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄玲，女，1983年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：叶焕忠，男，1954年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周惠玲，女，1958年3月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江高峰进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥路98号。 法定代表人：叶峰。 原告吴乃君与被告叶峰、黄玲、叶焕忠、周惠玲、浙江高峰进出口有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因多被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴乃君的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴乃君向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶峰、黄玲支付代偿款515559.86元，并支付自2018年9月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告叶焕忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告周惠玲、浙江高峰进出口有限公司对上述第一项债务中的六分之一承担清偿责任。 事实与理由：2015年12月11日，浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与原告吴乃君、被告叶峰、黄玲、叶焕忠、周惠玲、浙江高峰进出口有限公司签订了诸联银（2015）保借字第421015121115042号《保证借款合同》，合同约定，被告叶峰向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款300万元，由原告吴乃君、被告黄玲、叶焕忠、周惠玲、浙江高峰进出口有限公司及案外人张睿为该笔借款提供连带责任保证。因被告叶峰构成违约，浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向诸暨市人民法院提起诉讼，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初9872号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。在（2016）浙0681民初9872号案件的强制执行程序中，诸暨市人民法院于2016年11月份扣划了原告银行存款2549224.79元后，原告又于2018年8月份支付了执行款515559.86元。2015年12月10日，被告叶峰、被告叶焕忠向原告就诸联银（2015）保借字第421015121115042号《保证借款合同》的担保提供了反担保。另外，因被告叶峰与被告黄玲系夫妻关系，发生在夫妻关系存续期间的债务应由被告叶峰、黄玲共同清偿。现特提起诉讼，望判如所请。 各被告均未作答辩。 原告吴乃君围绕诉请向本院提供（2016）浙0681民初9872号民事判决书、（2017）浙0681民初2346号民事判决书、浙江省法院执行调解款票据、结案申请、执行立案审查流程管理信息表、结案通知书各一份。上述证据材料经庭审出示，各被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张的事实相一致。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。原告作为保证人按生效判决书确定的内容履行代偿义务，该代偿行为合法有效，其依法取得追偿权。至于其余担保人之间的责任分担、该笔借款是否应当确认为被告黄玲、叶峰的夫妻共同债务及被告叶焕忠出具承诺书的法律责任均已由（2017）浙0681民初2346号民事判决书予以判决确认，故对于原告的各项诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告叶峰、黄玲应归还原告吴乃君代偿款515559.86元，并支付该款自2018年9月1日起至款付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶焕忠对被告叶峰、黄玲的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、如被告叶峰、黄玲不能清偿上述第一项债务，被告周惠玲、浙江高峰进出口有限公司对不能清偿部分的六分之一承担清偿责任；该清偿责任自被告叶峰、黄玲未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，由被告叶峰、黄玲、叶焕忠共同负担，被告周惠玲、浙江高峰进出口有限公司对其中的六分之一承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  荣文华 审 判 员  周 超 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 昊