广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19063号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：余合华，男，1960年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余合华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、李丹，被告余合华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金233894.63元、利息10463.89元、罚息716.69元，复利262.40元，合计245337.61元（暂计至2019年4月2日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2015年2月9日、2015年2月12日，原告与被告分别签订了编号为1502100596的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、编号为102159001572的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590015720001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度24万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月12日起至2020年2月12日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分3笔发放,详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年12月26日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告余合华辩称：1、确认贷款是本人申办的并收到了贷款；2、贷款正常发放；3、在被告正常还贷的情况下，被告突然无法从原告处申请贷款，但仍有继续偿还之前的贷款，后因为个人原因无法正常还款，因为无法获得循环贷，也影响到正常生活；4、原告起诉中的利息、罚息、复利过高请求调整；5、原告诉请的律师费不应有被告承担。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，经庭审质证，认定如下事实：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1502100596的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159001572的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590015720001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度24万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月12日起至2020年2月12日止，该额度为循环额度；按月利率1.1%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准为；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，之后原告停发贷款。被告在原告停止发放贷款后仍依约还款而后发生逾期还款情形，截至原告起诉时的取数之日（2019年4月2日）尚欠本金233894.63元，利息10463.89元，罚息716.69元，复利262.4元。根据原告庭后提交的《开庭还款状况一览表》以及《还款统计表》，被告在本案原告取数之日后还款共计6200元。四、原告主张，由于被告自2018年12月26日起出现了逾期，所以原告自2018年12月27日起向被告停止发放贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告提供约定的金融服务，被告亦依约按时足额偿还贷款。被告辩称，原告存在无故停贷的情形，但从原告提交的证据显示由于被告逾期还款后，原告才停止了放贷，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告请求解除其与被告之间的个人信用贷款合同并请求被告偿还本金及利息等欠款，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。本案起诉后至开庭前，被告向原告总计偿还了6200元，该款项从借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告贷款本金227694.63元。至于律师费，因原告并未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余合华之间的个人信用贷款合同；二、被告余合华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金227694.63元以及利息10463.89元、罚息716.69元、复利262.4元（利息暂计至2019年4月2日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5008元，由被告余合华负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇二〇年二月十四日书记员  古学梅