江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10496号上诉人（原审被告）:胡高明，男，1984年5月20日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）:周龙花，女，1970年2月12日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张聚龙，相城区陆慕法律服务所法律工作者。上诉人胡高明因与被上诉人周龙花健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡高明上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、请求判决周龙花承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：周龙花出具的七张相城人民医院诊断报告单，其中有一张竟然是2018年4月16日的，而发生事故的时间却是2018年6月3日。周龙花提供的9份医疗发票里几种药品是治疗糖尿病，结膜炎，扁桃体，支气管发炎，脑血管障碍等等，和这次交通事故无关，更离谱的是每买一次药就检查一次，拍一次片，这明显是讹诈。事故发生时，我在相城区美团外卖专送员工，属于正式员工，当时我正在送外卖，当时我们都买了保险的。周龙花事隔一年再索赔，给我的保险理赔造成了影响。为此要求追加苏州黑闪网络科技有限公司为本案共同被告。周龙花的误工费应该由保险公司来定，而不是由她本人说了算。周龙花在诉讼中答辩称：被上诉人并不知道上诉人是否投保，该包厢与本案没有因果关系。被上诉人在治疗终结后再提出赔偿请求，符合法律规定。一审法院判决时已将不属于治疗交通事故外伤的医药费用去除。因此我方认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周龙花向一审法院起诉请求：1、胡高明向周龙花赔偿医疗费3698.42元、误工费18340元、电瓶车修理费1300元，合计23338.42元。2、本案诉讼费用由胡高明承担。一审法院认定事实：2018年6月3日15时06分，在苏州市相城区对面，胡高明骑电动自行车由东向西逆行，周龙花骑电动自行车由北向南行驶，两车相撞致周龙花受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，胡高明负全部责任。周龙花受伤后，在苏州市相城人民医院治疗。2018年6月3日苏州市相城区人民医院诊断报告单显示周龙花左侧内外踝骨折。以上事实，由当事人身份信息、道路交通事故认定书、病历本、DX诊断报告单及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审审理中，一审承办法官至苏州市相城区调查，该商铺广告牌匾载有“阿亮车业”，该店铺经营者张伟亮称，其系相城区渭塘渭中电动车店的经营者，原相城区渭塘阿亮电动车店现已工商注销，原相城区渭塘阿亮电动车店工商登记的经营者为其妻子董浩芹；周龙花所提交的修理费发票、收据、修理明细上的公章确系原相城区渭塘阿亮电动车店加盖，但是周龙花的电动车并未在该店修理，应该是周龙花在别处修理电动车后收据遗失，所以请求帮忙出具相关材料，对于周龙花的电动车实际修理的情况其不清楚。张伟亮还向一审法院出示了原相城区渭塘阿亮电动车店的公章一审法院认为：1、关于医疗费，根据周龙花提交的病历本与DX诊断报告单，周龙花因外伤致腰背部、左踝肿痛，拍片后显示左踝骨折。周龙花提交的28张医疗费票据金额合计3688.42元，其中2018年8月24日的两张编号分别为10215404、10215405的挂号费单据载明就诊科室分别为眼科和内分泌科与本案无关，2018年6月13日的编号为1380616的医疗费发票无病历佐证，2018年8月24日的编号分别为13659986、13659985的医疗费发票与本案无关，上述票据对应的医疗费金额合计565.87元应予扣除，故一审法院认定周龙花因案涉事故产生的医疗费金额为3122.55元。2、关于误工费，周龙花提交了疾病证明书7份以证明其误工期间为2018年6月3日至2018年11月10日，胡高明对该误工时间予以认可。关于误工费计算标准，江苏锋勇金属制品有限公司工商登记的经营范围为生产、销售金属制品、钢丝网片等，所属行业为通用设备制造业，周龙花为该司法定代表人，周龙花所主张的工资标准未超过2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资，故一审法院对周龙花主张的3500元/月的工资标准予以采信。经核算，按3500元/月计算2018年6月3日至2018年11月10日（160天）的误工费高于18340元，周龙花自愿主张18340元，一审法院对该金额予以认定。3、关于车辆修理费，因原相城区渭塘阿亮电动车店工作人员张伟亮表示周龙花电动车并非由其修理，其亦不清楚周龙花电动车实际修理情况，故周龙花在本案中提交的相关证据不足以证明其因案涉事故造成的电动车修理费损失，一审法院对周龙花主张的该项损失不予认定。综上，周龙花因本次事故造成的损失为：医疗费3122.55元、误工费18340元，合计人民币21462.55元。一审审理中，胡高明向一审法院提交《承揽配送劳务合同》、工作证、营业执照复印件、手写证明各1份，证明胡高明系苏州黑闪网络科技有限公司的员工，事发时在送外卖，该司为胡高明购买了保险，要求追加该司为本案共同被告。胡高明还陈述，《承揽配送劳务合同》是其于2019年8月至苏州黑闪网络科技有限公司补签，该司为胡高明投保了团体险、意外险，手写证明是苏州黑闪网络科技有限公司大润发站点的站长崔恒来书写。经质证，周龙花认为，证据由法院审核认定，案涉事故发生在周龙花、胡高明之间，周龙花不清楚胡高明有无投保，周龙花不要求苏州黑闪网络科技有限公司承担责任，不要求追加该司为本案共同被告。对此，一审法院认为，根据胡高明提交的《承揽配送劳务合同》，承揽人因搬运对第三人所发生的责任概由承揽人负责，周龙花亦明确不要求苏州黑闪网络科技有限公司承担责任，胡高明要求追加苏州黑闪网络科技有限公司为本案共同被告无法律依据，一审法院不予准许。一审法院认为：本案事故发生在非机动车之间，胡高明负事故全部责任，周龙花对事故的发生不负责任，故胡高明应对周龙花在本起事故中产生的各项损失合计21462.55元承担赔偿责任。遂判决：被告胡高明于本判决生效之日起十日赔偿原告周龙花21462.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告周龙花负担32元，被告胡高明负担368元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周龙花在本案所涉交通事故中时受伤，其要求相关责任人给与赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。根据公安部门出具的事故责任认定书并结合双方当事人的陈述，胡高明负事故的全部责任，应对周龙花的损失承担全部的赔偿责任。虽然胡高明认为事故发生时，其正在从事外卖运送，故而要求将其用人单位苏州黑闪网络科技有限公司列为共同被告并在本案中承担赔偿责任，但鉴于周龙花在诉讼中明确不要求苏州黑闪网络科技有限公司承担责任，故一审法院不将苏州黑闪网络科技有限公司列为本案共同被告，符合法律规定。根据周龙花在诉讼中已提交的相关证据显示，周龙花系江苏锋勇金属制品有限公司的法定代表人。根据周龙花提供的医院诊疗意见，周龙花受伤后需长期在家休养，客观上对其正常经营造成了影响。一审法院依据疾病证明书关于误工期的认定，按照周龙花所从事行业最低工资标准对本案所涉误工损失的认定，符合法律规定。另经本院审核，一审法院关于本案所涉医疗费用的认定，证据充分，符合法律规定。综上，胡高明的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人胡高明负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年二月五日书记员  杨颖颖