广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7022号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：914401017237572264。法定代表人：任登飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：庄雪华，女，系该公司员工。委托代理人：蔡学友，男，系该公司员工。被告：广东虹宇建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街金睿一街16号（金睿一街16号商业三栋）101房，统一社会信用代码：91440113304665861J。法定代表人：王永爱，职务不详。原告广州奥园物业服务有限公司诉被告广东虹宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员刘燕珊、黄家杰三人组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄雪华到庭参加诉讼。被告广东虹宇建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州奥园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的合作分成费用共计人民币229504.71元及项目奖励费用46768.23元；2.请求法院判令被告向原告支付履约保证金共计人民币60000元；3.请求法院判令被告向原告另行支付违约金为60000人民币；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告基于战略合作伙伴关系，开展拎包家装业务。被告与原告签订《战略合作框架协议》（以下简称“该协议”），该协议合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日。该协议约定被告作为战略合作伙伴，原告利用自身物业服务资源，向被告推荐管辖小区拎包家装的业务，包括毛坯房家装、房屋翻新改造、铝合金门窗等工程业务。二、被告已在原告五个项目实际开展拎包家装业务，但被告并未按合同约定向原告支付合作分成费用及项目奖励费用，同时存在拖欠原告履约保证金。2017年11月1日原告与被告签署万博国际中心项目的《奥园拎包服务合作协议》，开展8单业务并签署《奥园物业拎包服务三方协议》。被告承揽的拎包服务的工程量涉及金额为369887元，公寓按照工程量的3%计提分成，原告应得分成金额为11096.61元，被告已付分成5636.61元，剩余未付分成费用为5460元。项目奖励按照工程量的1%计提，原告应得项目奖励为3698.87元。2017年11月27日原告与被告签署萝岗奥园广场项目的《奥园拎包服务合作协议》，开展52单业务（公寓51单，住宅l单）并签署《奥园物业拎包服务三方协议》。被告承揽的拎包服务的工程量涉及金额为3626785.66元，公寓按照工程量的3%计提分成，住宅按照工程量的7%计提分成。原告公寓应得分成为106103.57元，住宅应得分成为6300元，共计分成费用为112403.57元。2018年5月l日原告与被告签署佛山上林观湖苑项目的《拎包服务合作协议》，开展8单业务并签署《奥园物业拎包服务三方协议》，其中有4单为样板房家装。被告承揽的拎包服务的工程量涉及金额为527000元，按照工程量的3%计提分成，原告应得分成为15810元。此外，被告还在原告管辖的南沙奥园项目及养生广场项目实际开展拎包业务，其中南沙奥园项目开展11单业务，承揽的拎包服务的工程量涉及金额为1246757元，按照工程量的7%计提分成，原告应得分成为87272.99元，项目奖励按照工程量的针提，原告应得项目奖励为12467.57元；养生广场项目开展9单业务，承揽的拎包服务的工程量涉及金额为505172.4元，按照工程量的2%计提分成，原告应得分成为10103.45元，扣除刷卡手续费1545.3元，剩余未付分成费用为8558.15元。三、原告认为《战略合作框架协议》、《拎包服务合作协议》、《奥园物业拎包服务三方协议》的签署均合法有效，依法对被告具有约束力，被告应当遵守合同约定向原告缴交履约保证金及计提分成费用，现被告拖欠上述费用的行为己侵害原告的合法权益，被告应承担相应的违约责任，向原告支付违约金共计60000元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告广东虹宇建筑工程有限公司未作答辩。原告广州奥园物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《战略合作框架协议》、奥园国际中心装修管理台账、万博国际中心《奥园拎包服务合作协议》、9份万博国际中心《奥园物业拎包服务三方协议》、中国建设银行单位客户专用回单、国际中心奥园物业拎包服务三方协议（硬装）合同价提成明细表、奥园物业拎包服务费用结算单、佛山上林观湖《奥园拎包服务方协议合同》、奥园养生广场项目家装服务三方协议合同台账、9份奥园养生广场《奥园物业拎包服务三方协议》、奥园物业拎包服务三方协议合同台账、11份南沙奥园《奥园物业拎包服务三方协议》、催款函及整改函、萝岗奥园广场《奥园拎包服务合作协议》、52份萝岗奥园广场《奥园物业拎包服务三方协议》、催款函及快递详情单、5份律师函等证据。被告广东虹宇建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的上述事实予以认定。本院另查明，原、被告双方之间的《战略合作框架协议》、万博国际中心《奥园拎包服务合作协议》、佛山上林观湖《奥园拎包服务方协议合同》分别约定了5万元、5万元、1万元的履约保证金，并均约定履约保证金待合同期满且最后一单工程保修期满后，除抵扣相关费用及违约赔偿责任外，余额如数无息退还；被告未经协商一致，单方面解除合同的，除承担赔偿给业主的费用外，保证金即作为违约金不予退还。原、被告之间的上述三份合同及萝岗奥园广场《奥园拎包服务合作协议》均约定：若任何一方未履行本协议约定的相关义务或履行本协议不符合约定导致本协议不能继续履行的，守约方有权解除协议，违约方应向守约方支付2万元违约金，违约金不足以弥补损失的，还需承担赔偿责任。被告支付了5万元的履约保证金给原告。另，双方之间的合同均约定，如被告逾期支付合作费用、项目奖励的，应每日按未付费用的1‰向原告支付违约金。庭审中，原告称，《战略合作框架协议》约定了2万元的违约金及5万元的履约保证金，被告已交付的5万元履约保证金应冲抵违约金。本院认为：根据已查明的原、被告双方之间的合同及合同履行情况，被告还应支付合作分成费229504.71元、项目奖励费用46768.23元给原告。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应继续支付履约保证金的问题。保证金合同属于实践合同，不可强制一方当事人交付履约保证金。对原告的第二项诉讼请求，本院依法予以驳回。关于被告应支付违约金数额的问题。原、被告之间的4份合同约定了共8万元的违约金，被告已交付5万元的履行保证金，扣除该5万元履约保证金，被告还应支付违约金3万元给原告。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东虹宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付合作合作分成费229504.71元、项目奖励费用46768.23元给原告广州奥园物业服务有限公司；二、被告广东虹宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金3万元给原告广州奥园物业服务有限公司；三、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7745元（其中受理费7244元、保全费2501元），由原告广州奥园物业服务有限公司负担1759元，被告广东虹宇建筑工程有限公司负担5986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄家杰人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈淑如