重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2767号原告：重庆市璧山区璧泉街道卫生院，住所重庆市璧山区璧城街道民主路11号，统一社会信用代码12500227450697511Q。法定代表人：吴国松，院长。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王骏，男，生于1997年2月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李位竹，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。法定代表人：姚军红。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆。委托诉讼代理人：张小义，男，生于1968年9月13日，汉族，住重庆市璧山区。被告：桂平燕，女，生于1974年9月19日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勤，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院（以下简称璧泉卫生院）与被告王骏、浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称浙江大搜车公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人财险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。2019年11月13日经原告申请，本院追加桂平燕作为被告参加诉讼。第一次开庭审理时，原告璧泉卫生院的委托诉讼代理人李阳炳，被告王骏的委托诉讼代理人李位竹、张瑞，被告人财险渝中支公司的委托诉讼代理人张小义到庭参加了诉讼。被告浙江大搜车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭审理时，原告璧泉卫生院的委托诉讼代理人李阳炳，被告王骏的委托诉讼代理人张瑞，被告人财险渝中支公司的委托诉讼代理人张小义、被告桂平燕及其委托诉讼代理人贾育文、郭勤到庭参加了诉讼。被告浙江大搜车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧泉卫生院向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江大搜车公司、王骏、桂平燕赔偿原告因交通事故产生的损失共计52319元及资金占用损失，以52319元为基数，从2019年1月17日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。2、判决被告人财险渝中支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告，并将赔偿款直接支付原告。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月13日4时46分许，被告王骏醉酒后无证驾驶渝AZ29XX小型轿车，搭乘张军豪等人从璧山区南街方向往北街方向行驶，当行驶至重庆市璧山区中山北路119号门市路段时，因操作不当撞上中山北路119号门市，后引发火灾，造成张军豪等人受伤，渝AZ29XX小型轿车、灯杆及其他财物受损，原告外墙、空调、窗户等物品严重损毁的道路交通事故。事故发生后，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》认定王骏承担此次事故全部责任。原告多次联系被告王骏解决赔偿事宜，王骏一直推诿。原告作为医疗机构，必须尽快恢复医疗秩序，不得已委托相关单位对损坏的外墙及物品进行了维修、更换等，原告由此产生了维修费和更换的人工费等。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院起诉，请求支持其前述诉讼请求。被告王骏辩称，对交通事故发生经过的事实及责任划分无异议，但从询问笔录中也能体现，发生事故前张军豪等人邀约本案被告王骏一起饮酒，以及在饮酒之后由张军豪驾车发生了擦挂，发生擦挂后才由本案被告王骏驾驶车辆发生事故。空调拆机费不应由被告承担，拆机安装费均应包含在了更换空调费用中。另根据原告提交的现场照片显示，发生交通事故后导致空调外机受损的仅只有2楼的3台空调外机，对于3、4、5楼外的空调外机是没有受损的，原告方在提供的采购计划项目表中共计更换了12台空调，拆机也是12台，对于2楼以上的更换空调的损失不应当由被告承担。此外原告方提供的证据均系复印件，原告方将损失部分的发票和依据已经提交给基层医疗单位会计核算中心，原告方对该损失已经申请了报销或财政补贴，该损失已经得到了补偿，原告方不应当再重复主张。最后涉案车辆在保险公司投保了相应保险，保险公司应当在保险赔付范围内承担相应责任，在本次事故中也造成了其他人员的财产损失和人伤，保险赔付比例应当按照损失的比例赔付。被告浙江大搜车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，2018年1月19日、2018年7月25日分别在被告人财险渝中支公司和天安财产保险股份有限公司为肇事车辆购买了交强险和商业险。事故发生时，浙江大搜车公司不是肇事车辆的实际使用人。2018年7月7日浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司与桂平燕签订了《融资租赁协议》将涉案车辆通过融资租赁的方式交付有驾驶资格的桂平燕使用。因此，浙江大搜车公司在事故发生时，不是肇事车辆的实际使用人，对损害结果的发生没有过错。请求法院驳回原告对浙江大搜车公司的诉讼请求。被告人财险渝中支公司辩称，对渝AZ29XX小车商业险投保的事实无异议，但是本次事故造成的损失是原告单方面提供的，该损失应当由第三方机构进行评估但我司不申请鉴定或者由第三方机构进行评估。根据责任认定书，可以看出王骏是无证酒后驾驶，根据相关条例，保险公司不承担相应的赔偿责任，我司也没有垫付过原告的损失。被告桂平燕辩称，桂平燕并非肇事车辆的实际承租人，也非控制人或使用人，虽然融资租赁协议上承租人是桂平燕，但是事实上桂平燕是代王骏与大搜车重庆分公司签订的该协议，该车辆至出租以来都是王骏在使用，王骏才是该车辆的实际承租人和控制人，桂平燕只是借名之人，因此桂平燕不应当承担责任。经本院审理认定的事实如下：2018年10月13日4时46分许，被告王骏醉酒后无证驾驶渝AZ29XX小型轿车，搭乘张军豪、叶富成、杨帝红等人从璧山区南街方向往北街方向行驶，当行驶至重庆市璧山区中山北路119号门市路段时，因操作不当撞上中山北路119号门市，后引发火灾，造成张军豪、叶富成、杨帝红等人受伤，渝AZ29XX小型轿车、财物（灯杆、多家门市、璧泉卫生院等物品）受损的道路交通事故。2018年11月19日重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》认定王骏承担此次事故全部责任，张军豪、叶富成、杨帝红在此事故中无责任。事故发生后，原告于2018年10月17日与向仁会签订维修协议，将拆安铝合金窗户维修工程发包给向仁会，工程总价为6624元。2018年11月29日与吴国水签订协议，对璧泉街道卫生院1至5楼外墙、墙面翻新、维修水电等工程发包给吴国水，为此用去工程材料及人工费为6705元。原告更换毁损的空调12台，花费35800元。原告请工人拆除被烧毁的空调旧机和做外机的排水管用去费用2410元。拆除旧空调时，因外墙下面是人行行道，请了2个临时工做防护，每人120元，用去的费用是240元。安装新空调时，因外墙下面是人行行道，雇临时工做防护，给付的费用是540元，以上费用合计52319元。另查明，渝AZ29XX小型轿车所有权人系浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司，在被告人财险渝中支公司处购买交强险，交强险的医疗费用限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。在天安财产保险股份有限公司购买第三者责任险保险限额300000元，还购买了不计免赔。2018年7月7日浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司与桂平燕签订了《融资租赁协议》将涉案车辆通过融资租赁的方式交付有驾驶资格的桂平燕（协议中简称乙方）使用。该协议约定租赁限期12个月，首付租金69900元，月付租金8362元。在租赁期发生交通事故后，乙方需要承担公安交通管理部门裁定的责任。乙方需自行承担保险公司赔付后不足部分的赔偿款项和责任。桂平燕庭审中称被告王骏系其女儿的朋友，桂平燕向浙江大搜车公司支付过该车10个月的月付，被告王骏向桂平燕支付过8个月的月付。上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告举示的道路交通事故认定书、勘察笔录、机动车信息查询结果单、询问笔录、付款凭证、发票、维修协议、维修记录、入库单、采购项目申请表、采购项目计算表、完工验收表等、照片24张、产权证书；被告人财险渝中支公司举示的机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；被告王骏向本院举示的渝AZ29XX商业保险保险单复印件；桂平燕向本院举示的王骏与桂平燕之间的微信和支付宝的打印记录10页等证据材料在案证明，并经各方当事人举证、质证，客观真实与本案具有关联性，客观真实，本院予以确认。本院认为，第一、行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。王骏作为直接侵权人，应对原告因交通事故而遭受的财产损失承担全部责任。被告王骏辩称原告系重复主张的意见，无充分证据证明，本院不予采纳。第二、原告要求被告人财险渝中支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告，并将赔偿款直接支付原告的诉讼请求，本院认为在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的请求部分成立，本院予以支持。而肇事机动车未在人财险渝中支公司购买商业三者险，故原告请求在商业三者险范围内赔偿其损失的请求不能成立，本院不予支持。第三、浙江大搜车重庆分公司与桂平燕签订的融资租赁合同关系中，浙江大搜车公司是总公司应承担对分公司对外产生的法律责任。被告浙江大搜车公司是肇事车辆的所有权保留人而非实际控制人，原告未充分举示证据证明被告浙江大搜车公司对本案交通事故损害的发生具有过错，其请求被告浙江大搜车公司承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。被告浙江大搜车公司辩称，自己将肇事车辆交由有驾驶资格的桂平燕使用，对损害结果的发生没有过错，不承担责任的辩称意见成立，本院予以采信。第四、被告桂平燕与浙江大搜车公司签订有融资租赁合同，系合同的相对方，是渝AZ29XX号小型轿车的实际承租人，其未审查本案交通事故肇事者王骏是否具有驾驶资格而让其使用，没有对其所租赁车辆渝AZ29XX号小型轿车尽到相应的管理审慎义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任，但其过错相对较轻，本院认为由桂平燕承担20%的赔偿责任为宜。被告桂平燕辩称的支付给被告浙江大搜车公司月供的行为是代付行为，其不是实际承租人，也非控制人或使用人，不应承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予采信。因无法确认王骏与桂平燕是否有其他经济往来，就此代付行为来确认借名买车的事实的辩称意见亦不能成立，本院亦不予采信。综上，被告王骏作为肇事车辆的实际控制人，在本次交通事故中的过错较大，本院认为由其承担80%的赔偿责任为宜。根据原告主张由对原告主张的各项损失评析如下：一、对原告主张的拆安铝合金窗户6624元，因原告举示了相关票据，及维修工程协议，本院予以确认。二、对原告主张的维修外墙、维修水电等费用6705元，因原告举示了相关票据，及维修工程协议，本院予以确认。三、对原告主张的更换空调12台的费用35800元，有现场照片、申请表、计划表、购买发票等证据证明，本院予以确认。四、对原告主张的拆除被烧毁的旧机和做外机的排水管的费用是2410元，因原告举示了完工验收表、付款凭证等证据，且安装新空调必然要先拆除旧空调，原告的主张有事实和法律依据，应予支持。被告辩称拆机安装费均应包含在了更换空调费用中的意见，不能成立，本院不予采纳。五、对原告主张的拆除旧空调时下面需要有人做防护，雇请临时工人，每人120元，给付的费用是240元。空调所处外墙，因下面即是人行行道，雇请工人做好安全防护是有必要的，且原告举示了相应的票据证明该笔费用确已产生，应予支持。六、对原告主张的安装新空调时，外墙下面需要有人做防护，雇请临时工人，给付的费用是540元。因外墙下面是人行行道，请人做好安全防护是有必要的，且原告举示了相应的票据证明该笔费用确已产生，应予支持。综上，上述财产损失共计52319元，首先由被告人财险渝中支公司在交强险财产损失限额中赔偿1000元（财产损失限额2000元，本案赔偿1000元，剩余1000元待另案赔偿处理），不足部分由王骏承担80%的赔偿责任，即40255.2元，桂平燕承担20%的赔偿责任，即12063.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院财产损失2000元；二、被告王骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院损失共计40255.2元；三、被告桂平燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院损失共计12063.8元；四、驳回原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.59元（已减半收取）由被告王骏承担169.3元，由被告桂平燕承担42.2元（此款已由原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院垫付，限被告王骏、桂平燕随本案案款一并支付原告重庆市璧山区璧泉街道卫生院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  王 萍人民陪审员  龙怡全二〇二〇年二月二十七日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪