wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2832号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：李伟，该行行长。被执行人：王钊，男，1986年5月15日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人王钊信用卡纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0206民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，申请执行标的金额为24854.01元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人王钊有可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王钊名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向盐城市不动产登记中心查询，被执行人王钊名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人王钊名下有苏Ｂ×××××机动车，该车已达报废标准，本院已查封该车但未实际扣押该车暂无法处置。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人王钊名下无住房公积金。执行过程中，经本院向盐城市住房公积金管理中心查询，被执行人王钊名下无住房公积金。执行过程中，经本院向盐城市盐都区大冈镇同兴村调查，被执行人王钊暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人王钊纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2020年2月21日，本案有执行费273元、案件标的24854.01元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年二月二十一日书记员  陆鑫升
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终303号上诉人（原审原告）：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街与规划一路交口西南侧。法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郑四海，男，1974年8月10日出生，汉族，住固安县。上诉人固安聚龙自动化设备有限公司因与被上诉人郑四海劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人固安聚龙自动化设备有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，固安聚龙自动化设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许固安聚龙自动化设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人固安聚龙自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年二月二十四日书记员  郝欣宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1751号 上诉人（一审起诉人）：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰，总经理。 委托诉讼代理人李大春，四川思创远卓律师事务所律师。 上诉人成都聚兴诚汽车销售服务有限公司（以下简称聚兴诚公司）因诉杨成兴追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16799号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚兴诚公司上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由原审法院审理。事实和理由：上诉人提供的起诉证据材料《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，有贷款人、借款人及担保人三方共同签署。该合同约定，发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应由约定地人民法院即原审法院管辖。 本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人聚兴诚公司为支持其起诉，提供了起诉证据材料《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。从内容来看，该合同包含了借款合同和担保合同的内容，且有贷款人中国农业银行股份有限该公司成都青羊支行、借款人杨成兴以及担保人即上诉人签字或鉴章。合同第二十四条约定，发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人提供的案涉合同能初步证明当事人之间约定了管辖条款。现上诉人根据管辖条款向贷款人所在地即原审法院提起诉讼。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉应予受理。原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16799号不予受理的民事裁定。 二、本案指令成都市青羊区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十日 书记员 张 萌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终20号抗诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。原审被告人张卫菊，女，汉族，1971年9月20日出生于贵州省黔西县，小学文化，务农，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯非法行医罪于2018年11月1日被刑事拘留，同月8日变更强制措施为取保候审，2019年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人张卫菊犯非法行医罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黔0403刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人张卫菊服判，原公诉机关安顺市平坝区人民检察院不服，提起抗诉。本院于2020年1月13日立案后依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，贵州省安顺市人民检察院认为安顺市平坝区人民检察院抗诉不当，以安市检一部撤抗〔2020〕1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，原判决认定原审被告人张卫菊犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。贵州省安顺市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许贵州省安顺市人民检察院撤回抗诉。贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄   云   庆审判员 董       菲审判员 陈   丽   馨二〇二〇年二月二十六日书记员 石雪梅书记员彭会帅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执639号 申请执行人李传超、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人李传超诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李传超向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执639号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更104号罪犯刘虎，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年4月15日作出(2016)津0111刑初119号刑事判决，以被告人刘虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年6月20日以（2018）津02刑更2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年12月5日起至2022年12月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘虎的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘虎在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘虎符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘虎减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月5日起至2022年3月4日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初167号 原告：郭胜，男，汉族，生于1987年2月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：张海洋，男，汉族，生于1995年5月10日，住河南省鲁山县。 原告郭胜与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员赵炯、范恒义组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭胜及其委托诉讼代理人朱元利到庭参加诉讼，被告张海洋经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款410000元；2、判令被告自2019年11月13日起以410000元为基数，按年利率24%向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在成都农产品中心批发市场销售海鲜产品，被告长期在原告处购买自己未销售的海鲜产品，被告一直拖欠货款。2019年6月，经原、被告双方确定，被告尚欠410000元货款未支付。被告承诺于2019年10月1日前支付，但付款期限已过，经原告多次催促，被告拒不支付。 被告张海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在成都经营海鲜生意，被告在原告处购买海鲜产品。2019年6月，经结算，被告下欠原告货款410000元。被告并向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭胜货款410000元整（大写：肆拾壹万元整）。在此承诺于2019年10月1日前还清，如果逾期不还清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一，直至还清全部货款。特立此据，以兹证明。欠款人：张海洋。”此后，被告分文未付，原告遂起诉来院。 本院认为，被告在原告处购买海鲜,原告按约交付了货物，被告应当按照约定的金额及期限向原告支付货款。被告下欠原告货款410000元，有被告向原告出具的欠条予以确认，事实清楚，故对原告要求被告支付410000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当承担违约责任；双方约定的日1%的违约利息过高，原告要求按年利率24%从2019年11月13日起计算利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海洋于本判决生效后十日内支付原告郭胜货款410000元，并从2019年11月13日起按年利率24%支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告张海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  赵 炯 人民陪审员  范恒义 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张 旦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22935号 申请执行人：罗利军男，1981年3月26日出生，汉族，住：湖南省祁东县。 被执行人：余小波男，1989年3月21日出生，汉族，住：湖南省辰溪县。 上列当事人健康权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初16726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗利军于2019年11月16日向本院申请执行，请求强制被执行人余小波清偿欠款及利息等费用合计10000元。案件应收执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22935号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇二〇年××月××日 书记员  潘嘉琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21650号 原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融8街88号福田银座A幢15层。 法定代表人：朱锦平。 委托诉讼代理人：楼晖，系原告员工。 被告：童岳燕，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：邢荣喜，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：邢大为，男，1997年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告义乌市中新力合担保有限公司（以下简称中新力合公司）为与被告童岳燕、邢荣喜、邢大为追偿权纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中新力合公司的委托诉讼代理人楼晖到庭参加了诉讼；被告童岳燕、邢荣喜、邢大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1、被告童岳燕归还代偿款107087.5元及占用费（按年利率24%，自2019年11月29日起至代偿款实际履行完毕之日止）；2、被告邢荣喜、邢大为对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月30日，被告童岳燕（借款人）与“优质客户第三百五十四期定向集合资产管理计划”管理人义乌市民间融资服务中心有限公司（以下简称“义乌民融公司”）签订借款合同（编号：YWCF-YSKH354-J12），约定：被告童岳燕向义乌民融公司借款15万元；借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日。原告与义乌民融公司签订保证合同，约定原告为上述借款向义乌民融公司提供保证担保。原告与被告童岳燕签订担保服务合同，约定原告为被告童岳燕提供担保服务，对被告童岳燕的上述债务承担连带责任保证担保。担保服务合同还约定，被告童岳燕应自义乌民融公司发放担保主债权后次月起，于每月29日向原告指定账户交纳保证金13387.5元至担保期限届满日止。为确保担保债权的实现，原告与被告邢荣喜、邢大为分别签订保证反担保合同，约定被告邢荣喜、邢大为以保证人身份向原告提供连带责任保证反担保。合同签订后，义乌民融按约发放借款。放款后，被告童岳燕仅向原告交纳了保证金53562.5元。借款到期后，因被告童岳燕未按约还本付息，原告履行担保责任，于2019年11月29日为被告童岳燕代偿借款本息160650元，扣除被告童岳燕交纳的保证金53562元，原告实际代偿107087.5元。上述代偿款被告童岳燕至今未予归还，被告邢荣喜、邢大为也未尽保证反担保之责。《担保服务合同》约定原告代偿后，被告童岳燕应自原告代偿之日起以代偿金额为基数，按每天0.1%想原告支付占用费，该约定利率过高，故原告主动降低占用费计算标准，请求按照年利率24%计算占用费。 被告童岳燕、邢荣喜、邢大为未作答辩。 经审理查明，2018年11月30日，童岳燕（借款人）与“优质客户第三百五十四期定向集合资产管理计划”管理人义乌民融公司（出借人）签订《借款合同》，约定：童岳燕向义乌民融公司借款15万元；借款期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月29日等等。中新力合公司与义乌民融公司签订《保证合同》，约定中新力合公司为前述童岳燕的借款向义乌民融公司提供保证担保。同日，中新力合公司与童岳燕签订《担保服务合同》，约定：中新力合公司为童岳燕提供担保服务，对童岳燕的上述借款承担连带责任保证担保；童岳燕应自义乌民融公司发放担保主债权后次月起，于每月29日向中新力合公司指定账户交纳保证金13387.5元至担保期限届满日止；童岳燕的配偶邢荣喜，继子邢大为提供个人连带反担保；童岳燕未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自乙方代偿之日起代偿金额为基数，按照每天0.1%的标准向中新力合公司支付占用费直至全额清偿代偿款项止等等。中新力合公司与邢荣喜、邢大为分别签订《保证反担保合同》，约定由邢荣喜、邢大为以保证人身份向中新力合公司对童岳燕的上述债务提供连带责任保证反担保。同日合同签订后，义乌民融公司向童岳燕发放了借款15万元。嗣后，童岳燕仅向中新力合公司交纳了保证金53562元。借款到期后，因童岳燕未按约还本付息，中新力合公司于2019年11月29日向义乌民融公司履行了担保责任，代偿借款本息160650元，扣除童岳燕交纳的保证金53562.5元，童岳燕至今未向中新力合公司偿还剩余代偿款107087.5元，邢荣喜、邢大为亦未履行连带清偿责任。 以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、单笔查询明细、担保服务合同、保证反担保合同、保证金明细、代偿款支付凭证、义乌民融代偿确认书及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中新力合公司与童岳燕，邢荣喜、邢大为签订的《担保服务合同》、《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及法规，应认定合法有效。各方当事人应按合同各自履行义务。中新力合公司已履行代偿义务，童岳燕未按约履行返还代偿款系违约行为，故其应履行返还代偿款107087.5元的义务并承担支付逾期返还期间的资金占用费。双方约定占用费按每天0.1%计算，中新力合公司请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。邢荣喜、邢大为为上述债务提供了连带反担保，故依法应对童岳燕的债务承担连带清偿责任。综上，中新力合公司的诉讼请求，本院予以支持。童岳燕、邢荣喜、邢大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童岳燕于本判决生效后十日内返还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款107087.5元并支付占用费（自2019年11月29日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告邢荣喜、邢大为对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  金文莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1110号申请人：商南县宏源工贸有限公司，住所：陕西省商洛市商南县工业园区（任家沟），统一社会信用代码：91611023583536754B。法定代表人：邓军。被申请人：王世壮，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。本院在审理申请人商南县宏源工贸有限公司诉被申请人王世壮不当得利纠纷一案过程中，申请人于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王世壮价值4000000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人商南县宏源工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王世壮价值4000000元的财产。保全费5000元，已由申请人商南县宏源工贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年二月二十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民申1号再审申请人（原审被告）：肖剑，男，1980年12月31日出生。被申请人（原审原告）：刘晓腾，男，1987年10月5日出生。再审申请人肖剑因与被申请人刘晓腾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：肖剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓芳审判员  王严冬审判员  王建国二〇二〇年二月二十六日书记员  肖 蒙
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0223刑初39号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人张文革，绰号“虾子”，男，1969年9月22日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住芜湖市南陵县。被告人张文革因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月28日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2020］71号起诉书指控被告人张文革犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年2月初至2019年3月下旬，邱国忠（另案处理）在本县弋江镇奚滩村其开设的棋牌室内、本县弋江镇奚滩村村民家中，提供场地、提供赌具，陆续组织人员以推牌九的方式进行赌博，开设赌场累计两个多月，每日参赌人数约二十人，邱国忠在赌博中抽头抽利23000余元。被告人张文革为赌场接送参赌人员，并在赌场内售卖烟、水，从中获利。被告人张文革在邱国忠开设赌场期间为赌场提供帮助，从中获利共计人民币2000元。2019年11月27日，被告人张文革经公安民警电话传唤到案。被告人张文革到案后退出赃款人民币2000元。上述事实，被告人张文革在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、缴款单等书证；证人邱国忠、蒋某、奚某等人的证言、被告人张文革的供述和辩解、现场指认笔录、辨认笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文革伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪且系共同犯罪，公诉机关指控罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人张文革经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张文革在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张文革积极退缴全部犯罪所得，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文革犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇二〇年二月二十七日书记员  陆 松附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任建国，男，1958年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人刘振乾，主任。再审申请人任建国因与被申请人长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任建国申请再审称：现有证据可以证明申请人系涉案房屋的合法使用权人，被申请人强制拆除涉案房屋的行政行为侵害了申请人的合法权益，对申请人的权利义务产生实际影响。原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人任建国并非涉案房屋的所有权人，即使任建国是涉案房屋的承租人，本案也没有证据证明被诉行政行为对其权利义务产生了实际影响，任建国与被诉行政行为仍不具有利害关系。故，任建国提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。任建国的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任建国的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年二月十九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初493号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：张崇祥，男，1974年08月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告张崇祥委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月九日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审5号申请执行人：禹州市城市管理局。法定代表人：韩业栋，该局局长。委托代理人：朱战伟，该局工作人员。委托代理人：韩永普，该局工作人员。被执行人：禹州市颍河迎宾馆有限责任公司。法定代表人：刘春强，该公司负责人。申请执行人禹州市城市管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月2日对禹州市颍河迎宾馆有限责任公司作出的禹城管收费字【2018】第20186250号禹州市城市生活垃圾处理费缴费决定书载明的2018年度城市生活垃圾处理费39960元的行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字【2018】第20186250号禹州市城市生活垃圾处理费缴费决定的合法性进行了审查。经审查：2019年1月2日，禹州市城市管理局对禹州市颍河迎宾馆有限责任公司作出禹城管收费字【2018】第20186250号禹州市城市生活垃圾处理费缴费决定书，该决定书载明禹州市颍河迎宾馆有限责任公司应缴纳2018年度城市生活垃圾处理费39960元。当日，禹州市城市管理局依法送达。因禹州市颍河迎宾馆有限责任公司未在限定期限内履行，禹州市城市管理局于2019年7月4日向禹州市颍河迎宾馆有限责任公司送达督促履行义务催告书，禹州市颍河迎宾馆有限责任公司予以签收。本院认为，禹州市颍河迎宾馆有限责任公司收到禹州市城市管理局作出的禹城管收费字【2018】第20186250号禹州市城市生活垃圾处理费缴费决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府申请复议、也未在6个月内向人民法院起诉，禹州市城市管理局向本院申请强制执行的期限于2019年10月2日届满，其于2020年1月22日向本院申请强制执行超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款的规定，裁定如下：对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字【2018】第20186250号禹州市城市生活垃圾处理费缴费决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：崔丽霞审判员 ：罗小乐审判员 ：李志军二〇二〇年二月十日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6599号 原告：冯一鸣，男，1959年4月10日出生，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：严志康，男，1978年3月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：祝良宝，男，1960年8月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：祝晨，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁海县，系被告祝良宝之子。 原告冯一鸣与被告严志康、祝良宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告严志康、祝良宝的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯一鸣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯一鸣负担。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年二月四日 代书记员 陈瑞嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元昌，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李刚，北京故理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海中天房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区天福街道办事处米山路北正棋路东。诉讼代表人：威海中天房地产有限公司管理人。再审申请人郑元昌因与被申请人威海中天房地产有限公司（以下简称中天公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑元昌申请再审称，二审法院认定涉案房产属于中天公司的债务人财产；郑元昌不是消费性购房人，不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对郑元昌进行优先受偿，属于适用法律错误。一审法院认定中天公司管理人有权解除合同错误，二审法院予以纠正。既然应继续履行合同，就应该交付房屋，而不能将涉案房屋作为中天公司的债务人财产处理，将郑元昌作为普通债权人看待。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，郑元昌购买的涉案房产在不动产登记部门办理了备案登记,因该房产未完工验收,故一直未交付,郑元昌亦未占有使用。2017年6月6日，一审法院以（2017）鲁1003民破（预）2-1号民事裁定书，裁定对中天公司进行重整并指定山东利得清算事务有限公司作为管理人接管财产，并于2017年7月12日在《人民法院报》发出债权申报公告，通知债权人在法定期限内向管理人申报债权。2018年6月12日，一审法院以（2017）鲁1003民破2-2号裁定批准了中天公司重整计划草案，并终止中天公司重整程序。2018年6月29日，郑元昌向中天公司管理人申报债权，要求管理人向其交付涉案房产并赔偿损失，管理人未予回复确认。郑元昌现要求中天公司交付房屋并办理权属登记等。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条对不应认定为破产财产的情形,作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条规定：“本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。”因此，郑元昌依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定主张涉案房产不属于中天公司的债务人财产的申请理由，本院不予支持。原审法院认为由于涉案房产并未变更登记至郑元昌名下，不产生物权变动的效力，符合《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条的规定，因此，原审法院判决驳回郑元昌的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，郑元昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑元昌的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年二月二十五日书记员 扈安然
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申54号刘书堂、张艳青、高梦涵、高梓恒：你们因杨洋犯故意伤害罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑初6号刑事附带民事判决不服，以原裁判认定部分事实不清、定性错误、经济损失计算错误、量刑畸轻等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，2018年8月31日，被告人杨洋因知道妻子石某与被害人高为有婚外情，与高为相约在保定市内见面欲解决此事。当日15时许，在保定市竞秀区阳光北大街乐淘城三楼巴臻火锅店306包间内，杨洋与高为因言语不和发生口角，在争执中杨洋用随身携带的单刃水果刀刺高为左胸部一刀后离开现场，高为当场死亡。上述事实，有被告人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录、保定市第一中心医院抢救记录、户籍信息等证据予以证实。被告人杨洋持刀故意伤害他人身体致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。原判综合考虑本案的案发起因及被告人自首的情节，对被告人杨洋以故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年符合法律规定。你们申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初5445号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。 被告：方学武，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告方学武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告方学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告方学武偿还原告透支本金7999.74元及利息（截止2019年7月20日利息暂计4859.49元，之后的利息以透支本金7999.74元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金788.55元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭陈述：诉状中的第一项诉讼请求中滞纳金金额788.55元系笔误，当庭变更第一项诉请中滞纳金金额为399.99元，并明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即7999.74元×5%≈399.99元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年六月八日 信用额度 8000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2013年7月9日开始透支，2016年6月27日最后一次透支3980元。截止2019年7月20日形成透支本金7999.74元，利息4560.78元。 还款事实 最后一次透支后，还款1次，共计7940元，用于归还本金7771.19元，归还利息168.81元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 7999.74元 透支利息 截止2019年7月20日的利息为4560.78元，之后的利息以透支本金7999.74元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 399.99元 备注 1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请暂算至2019年7月20日的利息4859.49元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年7月20日的利息应为4560.78元。 2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方学武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金7999.74元、利息（截止2019年7月20日的利息为4560.78元，之后的利息以透支本金7999.74元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金399.99元； 二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费141元，公告费400元，均由被告方学武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长管纪晨 人民陪审员姜晓秋 人民陪审员王剑 二○二○年二月十一日 法官助理张若颖 书记员高和燕
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执33号   青本加、豆盖扎西：   青本加与豆盖扎西健康权纠纷一案，申请执行标的共计3338元。经本院立案执行，现被执行人豆盖扎西自动履行3338元，案款申请执行人青本加已支取。至此，申请执行人青本加向本院申请执行的（2019）青2525民初348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年二月十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3194号 上诉人（原审原告）：陈洪伟，男，1972年1月3日生，布依族，农民，住惠水县。 法定代理人：陈林，男，1991年6月12日生，布依族，农民，住惠水县。系陈洪伟之侄。 委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈林会，男，1964年6月4日生，布依族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：陈西荣，男，1991年6月7日生，布依族，农民，住惠水县。 上诉人陈洪伟因与被上诉人陈林会、陈西荣排除妨害纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈洪伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人拆除其封堵上诉人厕所进出通道在建洗澡间建筑物，排除通道妨碍；2、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为：“原告的老房子属危房，已无人居住”，属认定事实错误。陈洪伟的老房子虽然老旧，但一直使用至今，现用作牛圈圈养耕牛，厨房也一直用作烧煮牛料喂养耕牛的场所，陈洪伟对该房的使用从未间断，这就必然要使用本案争议通道进出房后的厕所。二、一审判决认为：“政府部门在原告老房旁为原告修建了新的安全住房，并为原告原址改建厕所，又沿新房门前铺设一条长约10米的水泥硬化路通往厕所。可见，原告关于被告修建洗澡间占用的通道系其通往厕所的唯一通道的陈述与事实不符，且原告从被告修建洗澡间的通道通往厕所的距离与其从新房通往厕所的距离相差不大，被告所修建的该处建筑物并未影响原告通行状态”，该认定事实错误。上诉人新房门前铺设的硬化路只到房角排水沟出口处，上诉人与陈正光户之间其实就是一条窄处为80公分的排水沟，常年积水，无法作为人行道路供人通行。并且，如果厨房和老房绕道由此进出厕所，有以下两大弊端：第一，距离遥远；第二，排水沟较窄且积水，不便利生活。三、陈林会、陈西荣所有的与该争议通道相邻房屋前面和左侧共有近两百多平方米的闲置空地，陈林会、陈西荣却不使用，反而侵占陈洪伟进出通道建造洗澡间，一审法院对此视而不见，规避这一事实。四、陈林会、陈西荣擅自封堵通道建造洗澡间，未取得相关部门和村委会的许可，属于违法建筑。五、一审判决适用法律不当。一审判决引用《民法通则》第八十三条和《物权法》第八十四条的规定作为判决的依据，故意模糊概念，偏向陈林会、陈西荣一方。 陈林会、陈西荣辩称：一、一审判决认定事实清楚。第一，陈洪伟的老房子属于危房是不争的事实，正因为如此，政府才将其列为危房改造对象并出资为其修建新房。第二，争议的巷道并非历史形成，两家房屋之间原只有不到50公分的间隙，2004年答辩人家修建新房时，预留了约1米的楼梯间的位置，才形成现在的一条一米多宽的巷道。第三，陈洪伟的新房到厕所有水泥硬化路通行，现场照片能反映清楚。其厕所门的朝向正对硬化路，如陈洪伟从争议的通道走，不但是泥土路，且只能走到厕所的后面。第四，陈洪伟从老房进出厕所并不走争议的巷道，陈洪伟家老房的厨房有一道门，出了门就是其的厕所，陈洪伟进出厕所一直不走争议的巷道。二、答辩人讲的卫生间是否违章建设与本案无关。首先，本案是相邻权纠纷，争议的是答辩人建卫生间的地方是否是历史通道、是否影响陈洪伟的生产生活，是否违章建筑与相邻权无关；其次，答辩人建的卫生间是否是违章建筑应由政府的相关职能部门来认定。三、一审判决适用法律正确。《民法通则》第83条、《物权法》第84条就是具体规范相邻权关系的法律条文，一审法院依据该条文作出判决完全正确。 陈洪伟向一审法院起诉请求：1、被告拆除其封堵原告厕所进出通道的洗澡间建筑物，排除通道妨碍；2、本案诉讼费，由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系父子关系，原告户与被告户系邻居。原告的厢房（现属危房，无人居住）与被告现住房屋之间有一通道之隔，该通道使用十余年。2019年4月。被告父子在原、被告房屋相隔的通道上修建了一个洗澡间。因原告系贫困户，政府部门为原告修建新房一栋，并为原告原址改建厕所，又沿新房门前铺设一条约10米左右的水泥硬化路通往厕所，原告的厕所位于原告老房厨房的后面，厢房的档头。原、被告双方因被告在所争议的通道内修建永久性构筑物产生纠纷，原经岗度村村民委员会调解无果。为此，原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。坚持以邻为善，以邻为伴，反对损人利己，以邻为壑。相邻各方应遵循权利义务平等，行使权利应保持在合理限度内，尊重历史和客观现状，尽量避免和排除不法妨害，尊重他人利益。本案中，原、被告对争议的通道均未能提供相应的证据证明其权属。对于原告主张被告在上述通道修建永久性建筑物洗澡间妨碍其通往厕所的请求，经现场查看，从正对厨房的位置，原告的厕所位于原告老房厨房的后面、厢房的档头，原告的老房子属危房，已无人居住；因原告系贫困户，政府部门在原告老房旁为原告修建了新的安全住房，并为原告原址改建厕所，又沿新房门前铺设一条长约10米的水泥硬化路通往厕所。可见，原告关于被告修建洗澡间占用的通道系其通往厕所的唯一通道的陈述与事实不符，且原告从被告修建洗澡间的通道通往厕所的距离与其从新房通往厕所的距离相差不大，被告所修建的该处建筑物并未影响原告通行状态。相反，原告若从系争通道通往厕所，经过之处系危房，存在潜在危险，该通道不宜通行，其使用现有水泥硬化通道较为便利及安全。故对原告要求被告拆除占用其入厕通道洗澡间建筑物，恢复通道原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈洪伟的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈洪伟负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人陈洪伟要求被上诉人陈林会、陈西荣拆除共用通道上洗澡间是否支持的问题。上诉人陈洪伟房屋与被上诉人陈林会、陈西荣房屋之间有一历史形成的共用通道，上诉人与被上诉人都未提供其对通道享有相关权属的证明。经查，从正对上诉人厨房位置看，上诉人的厕所位于其老房厨房的后面、厢房的档头，上诉人老房属于危房，政府相关部门为上诉人在其老房旁边修建了新的安全住房，并为上诉人原址改建厕所，沿上诉人新房门前铺设长约10米长水泥硬化路通往其厕所。虽然上诉人从共用通道通住其厕外，上诉人现新房门前另外还有一通道通往其厕所，但被上诉人在共用通道上建洗澡间，对上诉人从共用通道往其厕所构成影响，被上诉人在共用通道上建洗澡间的行为，对上诉人通行权构成侵害，应承担相应的民事责任，即被上诉人应拆除其建在共用通道洗澡间并排除通道妨碍。 综上所述，陈洪伟上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初1206号民事判决； 二、被上诉人陈林会、陈西荣于本判决生效之日起三十日内拆除其修建于共用通道上洗澡间并排除通道上的妨碍。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人陈林会、陈西荣负担25元；二审案件受理费50元，由被上诉人陈林会、陈西荣负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇二〇年二月十二日 法官助理卢超 书记员齐雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1586号原告：昆明市西山区亮杰粮油店，住所昆明市西山区土堆村一幢1单元2号大铺面，统一社会信用代码92530112MA6K8YXU89。经营者：牛德亮被告：昆明恩米餐饮管理有限公司世纪金源店，住所云南省昆明市官渡区金源大道1号昆明世纪金源购物中心二区四层，统一社会信用代码91530111MA6L4K3D93。法定代表人：袁敏原告昆明市西山区亮杰粮油店与被告昆明恩米餐饮管理有限公司世纪金源店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告昆明市西山区亮杰粮油店于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明恩米餐饮管理有限公司世纪金源店的起诉。本院认为，原告昆明市西山区亮杰粮油店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区亮杰粮油店撤回对被告昆明恩米餐饮管理有限公司世纪金源店的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年二月二十五日书记员 刘筱燕
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5752号上诉人（再审申请人、原审被告）：孙燕华，男，1990年8月15日出生，住。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：任玉楠，男，1987年11月27日出生，住息县。上诉人孙燕华因与被上诉人任玉楠民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙燕华、被上诉人任玉楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙燕华的上诉请求：1、请求依法撤销（2019)豫1528民再7号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉求。2、本案的一、二审、再审案件受理费均有被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未查明事实，上诉人已经偿还完毕借款，不应承担还款责任。1、上诉人已经通过现金与转账方式，偿还完毕借款。原审庭审中，上诉人提供录音、支付宝转账回单以及五十多张微信记录等证据证实，本案涉及的借款，上诉人已经履行完毕。被上诉人应就借贷关系的成立承担举证责任，如其举证不能，应当承担不利后果。2、原审法院未如实查明争议事情的来龙去脉，未查明介绍人情况。被上诉人起诉状中书写，我和他是经他人介绍认识，那么是经过何人介绍，如何认识，上诉人未具体说明。上诉人与被上诉人之间存在的借款纠纷，争议一时难以查清，而双方之间存在介绍人，又对事实经过了解比较清楚，那么为了查明事实，原审法院应该要求介绍人出庭。针对孙燕华的上诉，任玉楠答辩称：没有收到孙燕华的还钱，也没有收到任何他的转账，只有我转给孙燕华的钱，当时大概共计8万元，通过支付宝及微信的还款一审已经扣除，故认定还欠72100元并无不当。任玉楠向一审法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（从起诉之日起计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙燕华在2018年多次从任玉楠处借款，按照任玉楠的要求，孙燕华出具借条一张，记载内容为：“本人孙燕华（借款人）（身份证号码）向任玉楠（××）（身份证号码）借款人民币捌万元整（大写：人民币80000），签订本借条之日起视为借款人收到借款。特立此据”，孙燕华在该借条上“借款人”处签名，并在该借条上多处按指印，落款时间为2017年7月10日。2018年6月10日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠2300元。2018年6月23日，孙燕华通过支付宝转账偿还任玉楠5000元。2018年7月6日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠300元。2018年7月9日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审被告孙燕华出具的借条是认定民间借贷关系成立的重要凭证，虽然该借条上落款的时间与事实不符，但并不影响对借款事实的认定，因双方未在借条中明确约定利息及还款期限，故原审原告任玉楠要求原审被告孙燕华支付借款利息的诉讼请求，法院不予支持。原审被告孙燕华在再审过程中提供的证据，可以证明其已经偿还原审原告任玉楠7900元，应当在还款总额中扣除该款项。原审判决书表述“缺席判决如下”，经查原审被告孙燕华参加了原审庭审并在庭审笔录上签名捺印，系原审判决书文字表述有误，再审应当予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4236号民事判决书；二、被告孙燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉楠72100元；三、驳回原告任玉楠的其他诉讼请求。二审期间双方均无新证据向法院提供。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙燕华对于其向被上诉人任玉楠出具的诉争80000元借条的真实性没有异议，其主张没有收到足额借款，未能提供充分证据，故原审结合本案实际情况认定双方借款关系成立符合法律规定。孙燕华再审中提供有借款后还款7900元的证据，原审予以扣除后判决孙燕华对72100元承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人孙燕华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人孙燕华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 付 巍二〇二〇年二月十八日法官助理任明乐书记员张静
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执232号之一申请执行人：吴桂梅，女，1967年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄年民，男，1974年12月7日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人吴桂梅与被执行人黄年民民间借贷纠纷的（2013）干民初一初字第150号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄年民银行存款、其他应收款61000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初46号原告：康某，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告：李某，男，1974年4月10日出生，汉族，住西平县。原告康某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，2008年我与被告经他人介绍相识，××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女，也无共同财产和债务。我与被告均为离异后再婚，婚前缺乏足够的了解，婚后两人性格差异很大，因生活琐事经常生气吵架，赌气，2015年分居至今，互不通信来往。2018年我起诉与被告离婚，西平县人民法院作出（2018）豫1721民初3003号民事判决书，驳回了我的诉讼请求，现在我与被告因感情不和，已分居四年多，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，绝无和好可能。现请求依法判令我与被告离婚。被告李某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后原被告未生育子女。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。2018年7月，原告康某向本院提起诉讼，要求与李某离婚。本院于2018年8月15日作出（2018）豫1721民初3003号民事判决书，驳回了原告康某的离婚请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原、被告婚后曾经生气、吵架，导致感情不和。2018年，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告康某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年二月十一日书记员  李温馨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3408号 申请执行人：马传才，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张成洋，男，1992年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人马传才与被执行人张成洋劳务合同纠纷一案中,申请执行人马传才与被执行人张成洋于2020年1月14日达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人张成洋归还工资22400元。该款项被执行人张成洋于2020年1月14日已履行7000元,于同年2月底前归还12000元，于同年3月底前归还3400元，余款申请执行人自愿放弃。如被执行人未按期履行，则仍按原调解书确定的内容强制执行。因本案双方和解需长期履行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 汪惠萍 审判员 卢 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张叶挺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初754号原告：莫小银，女，1989年10月11日生，汉族，住广西省钟山县。原告：赵寄崎，男，1989年8月1日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。二原告共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：钟楼区邹区中亚灯饰经营部，经营地江苏省常州市钟楼邹区灯具城中区6幢38、40、42、44号。经营者杨亚忠。原告莫小银、赵寄崎与被告钟楼区邹区中亚灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。莫小银、赵寄崎于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告莫小银、赵寄崎自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫小银、赵寄崎撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告莫小银、赵寄崎负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年二月六日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终51号上诉人（原审被告）：浙江美利保锁业有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区阳屿路38号第二层东首。法定代表人：杜胜勇。被上诉人（原审原告）：阮兴土，男，1961年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。原审被告：杜胜勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人浙江美利保锁业有限公司为与被上诉人阮兴土、原审被告杜胜勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。浙江美利保锁业有限公司上诉称：本案双方存在的是合同关系，而不是借贷关系，不能适用接受货币一方所在地作为合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原审原告以要求两原审被告归还借款为由提起诉讼，故原审以民间借贷纠纷立案符合相关规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。被上诉人起诉要求两原审被告归还借款，争议标的则为两原审被告负有的归还借款的义务。接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于金华市金东区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年二月二十四日代书记员 汤玉婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终431号上诉人(原审原告)：付洪全，男，1996年4月26日生，汉族，住阳信县。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险公司锦州中心支公司，住锦州市凌河区解放路6段13号。负责人：秦德生，该公司经理。委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住滨州市滨城区黄河八路383-8号金廷公馆10号楼503室。负责人：孙洪峰，该公司经理。委托代理人：周信屹，该公司员工，特别授权。上诉人付洪全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2019）鲁1622民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付洪全上诉主张：一审法院判决误工费偏低，应予纠正。上诉人系阳信县胖子海鲜批发门市部的雇员，月工资4500元，案涉误工费应当按照该标准进行赔偿，而不是按照农村人口的标准进行赔偿。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。原审法院查明的事实：2018年9月12日5时10分许，付洪全驾驶刘玉珍所有的鲁Ｍ×××××轻型厢式货车沿220国道由西向东行驶，与停放在机动车道内的周旭军驾驶的辽Ｇ×××××车发生交通事故，造成付洪全受伤，双方车辆损害。付洪全在惠民县人民医院治疗，共计医疗费80154.52元、住院伙食补助费690元、误工费20250元、护理费9975元、法医鉴定费、检查费2210元、交通费800元，共计114079.52元。以上损失，首先由中华联合锦州支公司在交强险限额内赔偿10000元、误工费20250元、护理费9975元、法医鉴定费2210元、交通费800元，合计43235元，扣除已垫付的10000元，应赔偿33235元。剩余70844.52元，由华泰滨州支公司在机动车车上人员责任险限额内予以赔偿。据此，一审法院判决：一、中华联合财产保险公司锦州中心支公司在交强险限额内向付洪全支付赔偿金33235元；二、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车人员责任险限额内向付洪全赔偿70844.52元；三、驳回付洪全的其他诉讼请求。二审查明事实与一审认定事实基本一致。二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人付洪全的误工费计算标准是否应当按照城镇标准计算。原审中已查明付洪全的居住地在阳信县，且付洪全没有提交与阳信县胖子海鲜批发门市部的劳动合同，付洪全主张胖子海鲜批发门市部每天以微信支付的方式结算工资，但该微信支付没有注明支付的内容，因此微信支付的款项不能证明支付的是工资。原审按照农村标准计算误工费并无不当。因此，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费821.50元，由付洪全承担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十九日书记员  陈 晓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初632号 原告：张茂天，男，1963年8月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：王德明，男，1965年11月21日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张茂天与被告王德明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张茂天撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂天负担。 （本页无正文） 审 判 员  张 燕 二〇二〇年二月九日 代书记员  叶飘庆
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1495号申请执行人景智勇，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗跃进马场一区087。被执行人程喜蕾，住所地泰来县塔子城镇景胜小区南侧三单元201室。被执行人相江，汉族，住所地泰来县塔子城镇景胜小区南侧三单元201室。景智勇与程喜蕾、相江借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1078号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人景智勇于2019年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的给付欠款212225.00元的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人程喜蕾、相江有其他可供执行财产，申请人景智勇也未能提供程喜蕾、相江有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1495号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年二月十日书记员  梁永曾
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢114号 申请执行人：宁波欧胜电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。组织机构代码：79301750-6。 申请执行人：余姚市华昌电器制造有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村。组织机构代码：70485293-0。 被告：宁波沃伟力学工业技术有限公司。住所地：余姚市城区肖东工业园区。组织机构代码：56125046-4。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商外初字第55号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额197134.14元。后在执行过程中，被执行人履行执行款197134.14元，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执630号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：潘品新，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14850号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘品新给付借款870260.25元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年1月21日本院轮候查封被执行人名下闽Ｆ×××××号车辆。于2020年1月21日本院冻结被执行人名下龙岩市中泰贸易有限公司股权160万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘品新名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他23号被执行人：宋伟东，男，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人宋伟东犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪处没收个人全部财产执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。现因被执行人宋伟东住所地、户籍所在地均不在临洮县人民法院辖区，故临洮县人民法院报请指定管辖，现我院决定本案，由宋伟东住所地、户籍所在地的辖区法院陇西县人民法院执行。据此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书所确定宋伟东的执行内容，指定由陇西县人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陇西县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年二月十九日书记员 杨 涛
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初113号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘东文，任经理。诉讼代理人：杨涛，男，1964年12月4日出生，汉族，住南召县，系公司职工。被告：韩保云，女，1966年1月2日出生，汉族，住南召县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩保云借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  王亚标二〇二〇年二月十日法官助理吴继飞书记员**运
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初75号 原告：郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会。住所地：郯城县马陵山景区马陵山社区肖家村驻地。 法定代表人：肖捍卫，社区主任。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：肖永华，男，1963年5月27日出生，汉族，郯城县马陵山景区肖家村。 原告郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会（以下简称马陵山社区村委会）与被告肖永华农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陵山社区村委会的委托诉讼代理人王兴江、被告肖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马陵山社区村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、返还侵占的栗园地；2.判令被告支付栗园承包费19000元及滞纳金；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告支付栗园承包费，栗园承包费自1997年10月至交回土地之日止，按每年每亩185元计算，并返还栗树，每亩按30棵计算。事实与理由：1992年原告与被告签订承包合同，约定承包20年1992年至2012年，合同前五年1992年至1997年每年每亩185元，前五年承包费4255元，被告一次性交清，双方签订协议并在郯城县公证处公证，被告于1997年之后一直未缴纳承包费，合同到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱侵占的栗园，不肯返还承包的栗园地及承包费，被告的行为损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖永华辩称，被告与土地所有人原郯城县司家村委会存在合法有效的土地承包合同关系，被告已经完全履行合同约定的交纳承包费的义务，原告诉求无事实根据和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。1、被告与土地所有人原郯城县司家村委会于1992年4月3日在郯城县公证处公证签订了栗园承包合同，该合同系真实意思表示，为合法有效合同。2、合同签订后，被告一次性交清了前5年的承包费，此后依合同约定按年交纳，从未出现违约现象至2010年，2011年由于自然灾害，全村所有的栗树均出现病虫害，导致所有栗树全部死亡造成绝产，后经村委会决定，全村所有承包户均免收承包费，村委对于承包土地未进行任何变动。后被告又于2016年12月13日交纳了土地承包费。3、2018年由于村委架设线杆、修建村道理等毁坏被告家麦苗及占用部分土地，经被告多次与村委协商，对于相应的损失至今未赔偿，因此村委至今未收取被告2018年至今的承包费。 本院经审理认定事实如下：被告肖永华原系司家乡肖家村居民。1992年4月3日司家乡肖家村村委会与被告签订《栗园承包合同》，约定被告承包肖家村村北栗园一处4.6亩，承包期限自1992年10月至2012年10月，在合同期内的前五年，按照每年每亩185元交纳承包费。后司家乡肖家村合并为郯城县马陵山景区马陵山社区。 庭审中，被告提供1998年至2010年交纳承包费的收款票据一宗。被告认可尚未交纳2011年度至2015年度及2017年度至2019年度的承包费。原被告均认可涉案栗园土地上已经没有栗树，被告已在栗园土地栽种核桃树。 经核算，承包费按照合同约定每年每亩185元交纳，2011年度至2015年度及2017年度至2019年度共计8年的承包费为6808元（4.6亩×185元/年/亩×8年）。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原司家乡肖家村村委会将涉案栗园土地发包给被告肖永华承包经营，双方之间的承包合同系双方真实意思表示，应为合法有效。后司家乡肖家村合并为郯城县马陵山景区马陵山社区，原司家乡肖家村村委会的权力义务应由马陵山景区马陵山社区村委会承受，同时，双方在承包合同中约定承包期内前五年的承包费为每年每亩185元，因此，原告要求被告按照每年每亩185元的标准支付2011年度至2015年度及2017年度至2019年度的承包费计6808元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告在庭审中提供的2005年度及2006年度交纳承包费的单据，该两份单据上有村委工作人员的签名，上述签名系职务行为，应视为被告已交纳2005年度及2006年度的栗园土地承包费。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有：（四）返还财产。涉案承包合同约定的承包期限为1992年至2012年，合同已经到期且已经解除，原告有权要求被告返还涉案栗园土地4.6亩，故对原告要求被告停止侵权、返还栗园土地的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，综合考虑被告在涉案土地耕种经营的现状，被告应于60日内返还涉案栗园土地。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称因2011年出现病虫害，村委决定免收承包费，原告对此不予认可，被告也未提供证据证实，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。被告辩称村委架设线杆、修建道路，损坏被告麦苗及占用部分土地，要求原告赔偿，致村委未收被告承包费；原告对此均不予认可，被告也未提供证据证实，本院依法不予采信。对于被告所主张的损害赔偿，被告可另行主张权利。 原告要求被告按每亩30棵计算返还栗树，被告对此不予认可；本院认为，原被告对涉案栗园中的栗树未进行清查核实，本院无法确认栗园中现存栗树的规格，故对原告该诉求，本院不予支持，对此原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖永华于本判决生效之日起60日内停止侵权，并将涉案栗园土地返还原告郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会；（涉案栗园土地位于郯城县马陵山景区，计4.6亩） 二、被告肖永华于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会栗园土地承包费6808元； 三、驳回原告郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取计250元，由原告郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会负担225元、被告肖永华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 晨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执993号之二 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄黎口镇黎口街。 法定代表人：熊祥明，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初233号民事判决书，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月25日立案执行，2019年10月25日向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司需缴纳诉讼费2000元，并承担本案执行费50元，以上共计2050元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆，另查明被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有地块，本院已以轮候查封，且本案标的太小不宜处置，现我院已穷尽所有执行措施，均未能发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年二月十八日 书记员  廖政芳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823民初240号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：金志明，男，1965年2月2日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：袁明红，女，1977年1月20日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告金志明、袁明红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费423元，减半收取212元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刀 艳
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保46号 本院于2020年1月10日立案受理的申请人广西平乐农村合作银行与被申请人王应雄金融借款合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6811号 原告：杭州德储信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心8幢703室。 法定代表人：杨秋远，执行董事。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路555号。 法定代表人：陈宗年。 原告杭州德储信息科技有限公司与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州德储信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  方 晨 二〇二〇年二月一日 代书记员  王赟丹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执135号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人李刚，男，1978年8月26日生，汉族，住张店区。 本院在执行刑庭移送执行的李刚危险驾驶罪一案中，刑庭依据生效的本院（2019）鲁0303刑初21号刑事判决书，于2019年11月22日移送执行罚金5000.00元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年2月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执135号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十六日 书记员  韩学雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保21号 南宁市航琪纺织品有限公司、广西爱国环球百货有限公司 本院执行的南宁市航琪纺织品有限公司申请广西爱国环球百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1343号之一 申请执行人：叶吉根，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：甘华锋，男，1971年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人叶吉根与被执行人甘华锋买卖合同纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶吉根向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人甘华锋支付申请执行人叶吉根货款100000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人甘华锋发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求甘华锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘华锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘华锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘华锋名下银行账户少量存款，已被本院依法冻结，无处置意义。此外无住房公积金、不动产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人名下暂无可供执行财产，执行标的货款100000元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人甘华锋拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人甘华锋作出罚款1000元的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶吉根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘华锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 郭珊珊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保158号 申请人：赵永松，男，1966年10月15日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：徐目荣，男，1982年1月23日出生，汉族，现住兰陵县。 申请人赵永松于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐目荣驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵永松的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐目荣驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1520元，由申请人赵永松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  葛 威
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审13号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被执行人罗山县成功石材厂，地址罗山县产业集聚区，统一社会信用代码：914115215651478514。法定代表人：黄忠宾，男，该厂投资人。申请执行人罗山县自然资源65号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令罗山县成功石材厂退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人罗山县成功石材厂未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第65号《行政处罚决定书》已于2019年4月15日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月12日对罗山县成功石材厂作出的罗自然资罚决字[2019]第65号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第65号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令罗山县成功石材厂退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  朱自贞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初669-2号解除保全申请人：张立新，男，1972年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：柳志强，男，1978年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：施春汀，女，1972年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人张立新与被申请人柳志强、施春汀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁0683民初669-1号民事裁定，冻结被申请人柳志强、施春汀的银行账户、支付宝、财付通账户存款75000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人张立新于2020年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初669-1号民事裁定对被申请人柳志强、施春汀的银行账户、支付宝、财付通账户存款75000元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年二月二十日书记员  宋瑞雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8911号 申请执行人：何富荣，男，汉族，1963年3月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司。住所地广州市白云区棠景街三元里大道909-911号A栋201房，组织机构代码：304733342。 法定代表人：苑红霞。 申请执行人何富荣与被执行人广州市钱安米乐餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22093号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为23625元，执行费为254元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除被执行人名下桌椅设备一套外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述桌椅设备正在（2019）粤0111执8894号案件中评估、拍卖，待拍卖成交后，案款将根据各案金额依法进行分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖叶松
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初290号原告：姬贤锋，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：姬贤海，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住址同上。被告：卢氏县瓦窑沟乡人民政府，住所地：卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街，统一社会信用代码：11411224005826979Y。法定代表人：熊彦召，乡长。被告：卢氏县瓦窑沟乡里曼坪村委会，住所地：卢氏县瓦窑沟乡里曼坪村，统一社会信用代码：54411224B695006528。原告姬贤锋、姬贤海与被告卢氏县瓦窑沟乡人民政府、被告卢氏县瓦窑沟乡里曼坪村委会生命权纠纷，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告姬贤锋、姬贤海向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬贤锋、姬贤海撤回起诉。案件受理费减半收取计1270元，由原告姬贤锋、姬贤海负担。审判员 王 彬二〇二〇年二月二十日书记员 赵翼博
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督87号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：谭灵峰、张晨，该支行员工。被申请人：洪灵兵，男，1967年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：洪士昌，男，1967年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人称，2015年4月25日，申请人与被申请人洪灵兵签订贷记卡合约并领用信用卡（62×××05）一张。被申请人洪士昌对还款负连带保证责任。截至2019年12月30日，被申请人洪灵兵共透支本金19925.86元。现要求被申请人洪灵兵偿还申请人借款本金19925.86元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；被申请人洪士昌对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人洪灵兵应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金19925.86元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；二、被申请人洪士昌对上述债务承担连带保证责任。申请费195元，由被申请人洪灵兵、洪士昌共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年二月二十六日代书记员 王莹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3932号 原告：舟山市重发建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇樟树岙村。 法定代表人：朱兴国，经理。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服 务所法律工作者。 被告：俞善君，男，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告舟山市重发建筑材料有限公司（以下简称重发公司）与被告俞善君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重发公司的法定代表人朱兴国及其委托诉讼代理人干彩堂、被告俞善君及其委托诉讼代理人顾兆川、证人胡某、黎某、严某能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重发公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款129380元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息付清日止。事实和理由：2016年4月18日至5月期间，被告向原告购买石料，由负责运输的人员陈国定将石料装运给被告，共计石料款为129380元。被告于2019年3月10日书写证明，称2016年4月17日之后的石子款由俞善君与重发公司结算，与陈国定无关。后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由分文未付。原告遂提起诉讼。 俞善君辩称，一、原、被告之间的货款已结清。2016年4月17日之前，被告向原告购买石料是由陈国定运送过来，且石料款是与陈国定结算。2016年4月17日，陈国定在与被告结清之前石料款的同时，带来了被告方的冯建国（当庭称应该是老冯），并告知“今后重发公司的石料款直接与老冯结算”。当日，双方口头约定单价按市场价，计量按每车30吨隔半月凭有被告方签字的运送单现金结算。实际履行中，原告凭被告电话通知的数量并指派车辆将石料运送到被告堆场交货，被告收到后在原告签发的运送单上签名后交运送人员带回。每半月原告方的老冯持被告签名的运送单来被告处结账收款，被告现金交付货款后将运送单收回。2016年6月1日，原、被告之间的买卖关系终止。二、原告主张权利超过法定诉讼时效。即便被告与原告在2016年5月底结算货款时尚有部分运送单遗漏未结算，现原告提起诉讼也已超过法定诉讼时效。原告在与陈国定的诉讼中自认“公司原与金塘人善军发生过业务关系，但是早已结清。后原告（注：指陈国定）未经公司同意，装运被告（注：指重发公司）的石料自行与金塘人善军发生业务关系，该129380元款项应由原告收回，收回款项抵扣运费”。可见原告一直认为2016年4月28日至2016年5月底期间销售给被告的石料是其与陈国定之间的买卖关系，而不认为是其与被告之间的买卖关系，直到2019年6月3日朱兴国要求被告出具证明时还要求被告证明重发公司与陈国定之间的买卖关系，老冯收取的货款系为陈国定“代收”。因此，不存在原告诉称的多次向被告催讨拖欠货款129380元的事实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告对2016年4月18日至5月的石料买卖关系并无异议，双方的主要争议在于被告是否支付货款。从原告提供的（2019）浙0902民初738号民事判决书看，原告知晓该期间部分石料系运送给被告，但认为货款应由陈国定负责向被告收取后支付给原告。无论从该判决书还是从被告于2019年3月10日出具给陈国定作为（2019）浙0902民初738号案件证据的证明看，均无法证明原告主张的石料货款129380元的真实性与客观性。该份证明中“2016年4月17日之后石子款帐务由俞善君与重发公司财务冯建国结算，与陈国定无关”的表述不能当然地得出被告拖欠货款129380元未付的结论。原告提供的由被告于2019年6月3日出具的证明，系原告的法定代表人朱兴国为（2019）浙0902民初738号案件原告上诉作为证据之用，其中载明“但你陈老板说叫我把此款石料款付给老冯代收，我已交付给老冯了。付款时证明人：黎某、严某能”，所表达的已支付货款的意思较为明确，原告的法定代表人朱兴国在接受该证明时应为知晓，但其并未提出质疑。结合被告提供的证人胡某的当庭证言，其陈述原告的法定代表人朱兴国找到被告出具证明时其在场，证明的具体内容并不是很清楚，但朱兴国当时讲过不会把被告套进去，跟被告没有关系，也听被告当时与朱兴国说过钱已付给老冯，可印证原告的法定代表人对证明中的上述内容应予理解。从原告接受该证明且未提出质疑的行为亦可推定其实际追认了老冯收取货款的行为。另一方面，原告不仅未能举证证明该期间被告向原告购买石料的数量及货款具体组成，而且当庭陈述不清楚具体运送给被告的石料数量、129380元系由冯建国记账，在双方对货款金额及是否支付货款有争议的情况下，两份证明及（2019）浙0902民初738号民事判决书未能形成完整的证据链，且原告接受的被告于2019年6月3日出具的证明在对原告不利但其未能提供证据予推翻。相反，被告提供的证人黎某、严某能的证言关于被告向老冯支付货款的内容陈述，从对老冯的年龄描述、老冯来向被告收取货款时使用的交通工具、时间以及收取的款项的状态（均表述为一刀一刀，但具体金额不清楚）、装钱的方式（均陈述系放在衣服口袋里）等基本一致，且能与被告的陈述基本吻合，较为可信。据此，原告主张的被告拖欠其129380元石料货款的事实，依据不足，本院不足以认定。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，被告亦辩称“原告一直认为2016年4月28日至2016年5月底期间销售给被告的石料是其与陈国定之间的买卖关系”。本院认为，原告应当在陈国定向其主张运输款的（2019）浙0902民初738号案件审理时知道其权利受到损害以及义务人为被告。 综上，本院认为，现原、被告对2016年4月18日至5月期间双方存在石料买卖关系并无异议。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据本院认定的原告应当在陈国定向其主张运输款的（2019）浙0902民初738号案件审理时知道其权利受到损害以及义务人为被告，其现向被告主张权利并未超过法定诉讼时效。因此，被告的该节抗辩，不成立。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据尚不足以证明其主张的被告拖欠129380元石料货款的事实，应承担举证不利的后果。故，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告舟山市重发建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告舟山市重发建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  金 力
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8990号之二 申请执行人：梁友才，男，1990年8月18日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江剑波，男，1975年11月5日出生，汉族，住。 梁友才与江剑波买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8213号民事判决已经发生法律效力。权利人梁友才于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人梁友才人民币35000元及利息，并支付诉讼费337.5元、申请执行费430元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人江剑波在温岭市创拓机械厂处持有的100%股权（出资额为50万元），申请执行人认为无执行价值，同意不予处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江剑波未报告财产情况，本院已对被执行人江剑波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江剑波采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江剑波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8990号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9152号申请执行人郑力，男，1985年1月6日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人昆山东企科技园发展有限公司,住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人戴春毛。申请执行人郑力与被执行人昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0583民初6972号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑力逾期交房违约金（以183188元为基数，按照每日万分之一的标准自2016年12月31日起计算至被告具备交付条件之日止）;二、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑力办理房产证相关费用19598元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费497元，减半收取247元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人昆山东企科技园发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郑力向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款已被其他案件冻结，有一辆于2010年6月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆(本院尚未实际控制,暂无法进行处置),无上述其他可供执行的财产。3、经查阅关联案件,2019年9月19日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有不动产登记信息。4、经查阅关联案件，2018年3月22日，本院至被执行人昆山东企科技园发展有限公司处进行现场调查，并将执行通知书、财产申报令等材料送达被执行人；被执行人于2018年3月27日向本院申报财产，该公司名下尚有98套房源（实测面积10720.48m2）尚未销售。5、经查阅关联案件，2018年4月4日，被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代人周建仁经到庭，称该公司未售房源都抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行；该公司二期土地被浙江省桐乡市人民法院拍卖，拍卖款已被查封。6、经查阅关联案件，2018年4月20日，本院向浙江省桐乡市人民法院发函，要求该院协助划拨被执行人土地拍卖余款17580000元。7、经查阅关联案件，2018年8月13日，本院作出（2018）苏0583执2253号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产（不含物业用房）[评估价格为人民币95848136元，详见（江苏）金宁达（2018）（房估）字第SZXX号房地产司法鉴定估价报告]以清偿所欠债务。8、经查阅关联案件，2019年2月4日，经本院对被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产变卖后流拍。9、经查阅关联案件,2019年6月11日，浙江省桐乡市人民法院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下二期土地拍卖尾款17585445.61元汇入本院执行账号。10、经查阅关联案件,2019年8月19日，本院作出（2019）苏0583执810号之一、（2019）苏0583执817号之一号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山东企科技园发展有限公司的执行；二、移送昆山东企科技园发展有限公司案件相关材料进行破产审查。11、2019年11月26日，本院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代表人戴春毛限制高消费。12、2020年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第二查询了被执行人银行开户账号并再次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2020年2月11日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为违约金（以183188元为基数，按照每日万分之一的标准自2016年12月31日起计算至被告具备交付条件之日止）、办理房产证相关费用19598元及诉讼费247元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖并流拍的不动产及尚未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不同意接受就本院已变卖结束的被执行人不动产以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已经将被执行人昆山东企科技园发展有限公司移送破产审查，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年二月十四日书 记 员  马金秋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1349号原告：蓝远飞,男,1946年11月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告蓝远飞与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蓝远飞于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝远飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝远飞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蓝远飞负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋