中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7291号上诉人（原审原告）：斯柏德活动运动公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。法定代表人：凯文·克拉克，首席财务官。委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美君，女，1992年4月27日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：蜘蛛王集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省永嘉县。法定代表人：许乔程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人斯柏德活动运动公司（简称斯柏德公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：斯柏德公司。2．申请号：15503243。3．申请日期：2014年10月14日。4．标志：5．指定使用商品（第18类，类似群：1802）：包。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：蜘蛛王集团有限公司（简称蜘蛛王公司）。2．注册号：1027408。3．申请日期：1996年1月4日。4．专用期限至：2027年6月13日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群：2506-2507）：皮鞋；旅游鞋；布鞋；足球鞋。（二）引证商标二1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：2002724。3．申请日期：2001年9月28日。4．专用期限至：2022年12月6日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804-1806）：（动物）皮；钱包；购物袋；手提包；旅行包（箱）；皮缘饰品；伞；手杖；马具；仿皮革。（三）引证商标三1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：5668605。3．申请日期：2006年10月19日。4．专用期限至：2019年11月6日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1802、1805）：人造革箱；旅行箱；运动手提包；旅行提包；帆布包；旅行带；帆布背包；爬山用手提袋；野营手提包；登山杖。（四）引证商标四1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：10402028。3．申请日期：2012年1月9日。4．专用期限至：2023年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804-1806）：书包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；家具用皮装饰；伞；手杖；马具用带；动物皮。（五）引证商标五1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：10693690。3．申请日期：2012年3月28日。4．专用期限至：2023年9月27日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1802、1804-1805）：（女式）钱包；书包；旅行箱；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；运动包；伞；手杖。（六）引证商标六1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：5668604。3．申请日期：2006年10月19日。4．专用期限至：2019年11月6日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1802、1805）：人造革箱；旅行箱；运动用手提包；旅行提包；帆布包；旅行带；帆布背包；爬山用手提袋；野营手提包；登山杖。（七）引证商标七1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：8401942。3．申请日期：2010年6月18日。4．专用期限至：2021年8月27日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1802-1806）：钱包；书包；购物袋；手提包；旅行包（箱）；兽皮；伞；手杖；马具。（八）引证商标八1．注册人：蜘蛛王公司。2．注册号：3101315。3．申请日期：2002年2月27日。4．专用期限至：2023年4月13日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804）：动物皮；钱包（小钱袋）；手提袋；旅行用具（皮件）；书包；皮缘饰品；鞋的皮衬里；伞；皮带（非服饰用）；仿皮革。三、被诉决定：商评字[2018]第113233号《关于第15503243号“SPYDER及图”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标二至八分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标指定使用的商品与蜘蛛王公司主张驰名的皮鞋等商品在功能、用途、生产方式等方面存在显著差异，诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条所指的情形；三、蜘蛛王公司未明确主张其享有除商标权以外的其他何种在先权利，并且未进行举证。鉴于被诉决定已适用商标法第三十条的规定对诉争商与各引证商标之间的权利冲突进行了调整，故不再适用商标法第三十二条的相关规定；四、诉争商标的注册不属于商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形；五、蜘蛛王公司未提交证据证明斯柏德公司与其存在代理关系或其他关系，故诉争商标的申请注册未构成商标法第十五条第二款规定之情形；诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项规定之情形。商标评审委员会决定：诉争商标依法不予核准注册。四、其他事实在行政阶段，斯柏德公司向商标评审委员会提交了如下主要证据（光盘证据）：1．斯柏德公司“SPYDER”商标和诉争商标的介绍，用以证明诉争商标系斯柏德公司独创，与各引证商标分别未构成近似商标；2．斯柏德公司与中国经销商签订的销售许可协议，以及销售发票、汇款申请书、订单列表、斯柏德公司“SPYDER”及蜘蛛图形商品在中国专卖店照片、2013年产品手册，用以证明斯柏德公司在先商标已在中国进行了广泛的使用和宣传，具有一定知名度和影响力；3．百度百科对黑寡妇蜘蛛的介绍、申请注册诉争商标被驳回的材料，用以证明诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；4．斯柏德公司及蜘蛛王公司官方网站打印件，用以证明斯柏德公司不存在抄袭、摹仿蜘蛛王公司的可能；5．蜘蛛王公司名下商标列表及在先商标撤销复审决定书，用以证明蜘蛛王公司具有恶意。蜘蛛王公司向商标评审委员会提交了如下主要证据（光盘证据）：1．公司简介及商标注册情况；2．公司及其商标、产品所获荣誉资料、广告宣传资料、销售网络及行业排名情况，用以证明各引证商标具有较高知名度；3．在先异议裁定书、异议复审裁定等资料，用以证明诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。在原审诉讼阶段，斯柏德公司向原审法院提交了如下主要证据（均为复印件）：1．诉争商标演变过程，用以证明诉争商标系斯柏德公司独创；2．关于“SPYDER”在中国大陆报纸、期刊中报道的国家图书馆检索报告；3．关于斯柏德公司产品的新闻报道；4．斯柏德公司产品图册；5．关于斯柏德公司的赞助合同和许可协议；6．SPYDER产品在中国的销售发票，用以证明诉争商标在中国进行了大量使用；7．美国滑雪协会出具的声明公证认证件；8．媒体关于体育活动报道中涉及诉争商标的视频片段及截图；9．斯柏德公司品牌在国内的网络报告。证据2-9用以证明斯柏德公司的SPYDER品牌在中国享有较高知名度，与各引证商标同时使用，不会引起相关公众的混淆误认；10．在蜘蛛王公司成立之前，斯柏德公司在世界各国的商标注册证，用以证明斯柏德公司商标早在蜘蛛王公司成立之前就已累积一定的知名度。斯柏德公司明确表示原审诉讼的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形，放弃其他诉讼主张，并且对诉争商标指定使用的商品与引证商标二至八核定使用商品分别构成类似商品无异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二至八分别构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回斯柏德公司的诉讼请求。斯柏德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二至八分别未构成近似商标；二、斯柏德公司申请注册诉争商标具有合理理由，不存在任何摹仿恶意；三、蜘蛛王公司具有囤积商标和抢注的恶意。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、蜘蛛王公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案二审的焦点问题为诉争商标与引证商标二至八是否分别构成近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。在原审诉讼阶段，斯柏德公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标二至八核定使用的商品分别构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由两部分构成，上部为一只蜘蛛图形，下部为英文字母“SPYDER”，“SPYDER”与蜘蛛图形相呼应。引证商标二、三标志由蜘蛛图形构成；引证商标四标志由两部分构成，一只蜘蛛位于英文字母“SPYDER”“KING”之间；引证商标五标志由两部分构成，上部为一只蜘蛛图形，下部为两行英文字母“spider”“king”；引证商标六标志由一个环形图形构成，内环内部为一只抽象的蜘蛛图形，内环与外环之间由汉字“蜘蛛王”及拼音“ZHIZHUWANG”构成；引证商标七标志由两部分构成，上部为一只蜘蛛图形，下部为分两行显示的汉字“双蜘蛛”及英文“DOUBLESPIDER”；引证商标八标志由三部分构成，左部为一只在多边形内的蜘蛛图形，右部上方为倾斜的英文“SpiderWeb”，右部下方为在直角三角形中的汉字“蜘蛛网”，蜘蛛图形系引证商标四至八的主要识别部分。诉争商标标志与引证商标二、三的标志构成、四至八主要识别部分的蜘蛛图形相比较，均为头部朝上的蜘蛛图形，在设计风格、整体视觉效果等方面相近，虽有其他构成部分，亦不足以相区分，分别构成近似标志。诉争商标与引证商标二至八若共同使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标二至八分别构成使用在类似商品上的近似商标。斯柏德公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。斯柏德公司的其他上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。斯柏德公司对原审判决的其他认定未再争议，本院经审查予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。斯柏德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由斯柏德活动运动公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年二月二十四日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪