文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终51号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001147530792355。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚明跃，男，1963年2月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司（以下简称弘龙公司）因与被上诉人龚明跃合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初5004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对上诉人弘龙公司的委托诉讼代理人陈震、被上诉人龚明跃及其委托诉讼代理人陈绍康进行了询问。本案现已审理终结。弘龙公司上诉请求:撤销一审判决第三项，改判支持弘龙公司的一审反诉请求；一审、二审诉讼费由龚明跃承担。事实和理由：一、重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处于2018年2月6日出具的《关于龚明跃施工老破碎机房后面石灰石卸料场和打沙堆料场土石方开挖平场工程的补偿工程款结算说明》直接证明了龚明跃未能在约定期限内完工并存在违约的事实。根据约定，龚明跃应在2015年12月底完成土石方开挖平场工作，龚明跃辩称已在前述规定时间内完成了开挖平场工作，那么龚明跃应在2015年12月底或者2016年初交付弘龙公司验收，并要求弘龙公司付款，但是龚明跃在民事起诉状中对交付验收和请求付款的陈述明显与客观事实不符，且矛盾重重，龚明跃对于按时完工并交付验收和请求付款亦无任何证据支撑，弘龙公司于2018年2月6日才与龚明跃进行验收只能证明龚明跃未在约定时间内完工，存在违约的事实。二、对于龚明跃未能在2015年12月底完工存在违约的事实，弘龙公司进一步举示了龚明跃将开挖平场的石头加工后销售给弘龙公司的关联公司即弘凤混凝土有限公司的证据，销售的时间段为2016年1月至2017年3月，龚明跃对该证据的真实性不持异议，龚明跃对此只是作出了与本案无关的辩解，并未提供证据对辩解的事实进行证明。弘龙公司还举示了龚明跃为完成开挖平场工作于2016年1月至2017年3月期间还在弘凤混凝土有限公司搭电的证据，如果龚明跃已在约定期限内完工，何来约定期满后供货和用电的行为。综上，在龚明跃未对其辩解举示任何证据的情况下，一审法院认定弘龙公司未尽到举证责任，实为证明责任分配不公。龚明跃辩称，龚明跃在合同约定的工期内按时按要求完成开挖任务，根本不存在逾期完工的事实。弘龙公司举示的证据不足以证明其上诉诉求成立。一审判决查明的事实属实，判决结果正确。龚明跃向一审法院起诉请求：1.弘龙公司支付龚明跃开挖平场补偿费800000元；2.弘龙公司支付龚明跃为其垫付的搬迁费8000元；3.本案案件受理费由弘龙公司承担。弘龙公司向一审法院提出反诉请求：龚明跃从2016年1月1日起每天按2000元支付延期费至2017年3月31日止，共计900000元；反诉费由龚明跃承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，弘龙公司（甲方）与龚明跃（乙方）签订《重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司大破碎机后面石灰石卸料场和打砂堆料场土石方开挖补偿协议》，第一条补偿范围及补偿费用计算方法中约定：“……测量开挖总方量为95670立方米，甲方给予乙方补偿开挖总方量中的4万立方米开挖费。按照每立方米20元计算，甲方须给予乙方总补偿费用为80万元。待乙方开挖完成并经甲方验收合格后，由乙方出具等额发票进行结算。”第三条工期要求中约定：“乙方必须于2015年12月底完工并交甲方验收。如果乙方未能在规定时间完工，甲方将按照每天2000元计算延期费，并从补偿总款中扣除。”第五条结算方式中约定：“甲方施工中途不支付任何费用，待工程全部完工并验收合格后，于2016年12月底付清，乙方须出具等额工程发票。”除此之外，合同对开挖质量和安全要求作了约定。合同签订后，龚明跃进行了开挖作业。2018年2月6日重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处给龚明跃出具了《关于龚明跃施工老破碎机房后面石灰石卸料场和打沙堆料场土石方开挖平场工程的补偿工程款结算说明》，载明：根据该协议第二条，开挖范围界线及质量要求，经双方现场核实验收，原指定的开挖范围界线之内应开挖的均已开挖到位，平整质量达到协议所约定的要求，同意验收合格，并按协议约定，可以给予工程补偿款800000元。请董事长审批确认。该结算说明中经手人处写有李光和、冉光全。2018年4月7日龚明跃对其垫付孙文品祖坟搬迁费8000元的事宜书写了情况说明。李光和、冉光全在该说明中注有情况属实的字样，并签署了名字；重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处加盖了印章。龚明跃开挖的碎石供应给弘凤混凝土有限公司。弘龙公司举示弘凤混凝土有限公司物资入库验收单和电费抄表用以证明龚明跃在开挖作业时逾期15个月，应支付弘龙公司延期费900000元。一审法院认为，龚明跃与弘龙公司签订的《重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司大破碎机后面石灰石卸料场和打砂堆料场土石方开挖补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。龚明跃举示的《关于龚明跃施工老破碎机房后面石灰石卸料场和打沙堆料场土石方开挖平场工程的补偿工程款结算说明》中加盖有重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处的印章，能够证明龚明跃完成了合同约定的开挖作业，并经验收合格。按照《重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司大破碎机后面石灰石卸料场和打砂堆料场土石方开挖补偿协议》第一条的约定，弘龙公司应支付龚明跃开挖平场补偿费800000元。龚明跃请求弘龙公司支付其垫付的孙文品祖坟搬迁费8000元，龚明跃举示了情况说明，该情况说明中有李光和、冉光全的签名，并加盖有重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处的印章，能够证明龚明跃在履行开挖作业时支付孙文品祖坟搬迁费8000元的事实。因开挖所在地属于弘龙公司管理和使用范围，故弘龙公司应负担该笔费用。龚明跃代弘龙公司垫付了该费用，故对龚明跃诉请弘龙公司支付其垫付费用8000元予以支持。弘龙公司反诉称龚明跃未在2015年12月底完工并交付验收，按照《重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司大破碎机后面石灰石卸料场和打砂堆料场土石方开挖补偿协议》第三条约定，龚明跃应承担2016年1月至2017年3月期间的延期费900000元。龚明跃举示的结算说明系弘龙公司工程处出具，该结算说明中注明龚明跃开挖到位，验收合格，但对龚明跃的完工时间及交付验收的时间并未注明，现弘龙公司主张龚明跃未在约定的时间内完成开挖作业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，弘龙公司应对其反诉请求提供证据加以证明。弘龙公司举示弘凤混凝土有限公司物资入库验收单和电费抄表用以证明龚明跃未在2015年12月底完成平场作业。弘凤混凝土有限公司物资入库验收单中显示2016年1月至2017年3月龚明跃向弘凤公司销售碎石，但龚明跃销售的碎石是不是履行涉案合同所挖的碎石，其销售碎石的同时是否还在继续履行涉案合同的开挖作业等事实均不明确，无法达到弘龙公司的证明目的。电费抄表系弘龙公司单方书写，没有其他证据相佐证，真实性无法核实，不足以证明2016年1月至2017年3月龚明跃的用电情况，不能达到弘龙公司证明龚明跃未按期完成开挖作业的证明目的。因弘龙公司举示的以上证据均不能证明龚明跃具有逾期完工的事实，故弘龙公司应承担举证不能的责任，对弘龙公司请求龚明跃支付延期费900000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、弘龙公司于判决生效后十日内支付龚明跃开挖平场补偿费800000元；二、弘龙公司于判决生效后十日内支付龚明跃垫付的祖坟搬迁费8000元；三、驳回弘龙公司的全部反诉请求。本诉案件受理费11800元，因适用简易程序审理减半收取5900元，由弘龙公司负担。反诉案件受理费12800元，因适用简易程序审理减半收取6400元，由弘龙公司负担。本院二审期间，弘龙公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：龚明跃是否违约，应否承担相应的违约责任。评述如下：根据双方的约定，龚明跃必须于2015年12月底完工并交弘龙公司验收。现龚明跃主张其已按照约定履行了义务，弘龙公司则主张龚明跃未能在规定时间完工构成违约。综合全案情况进行分析，首先，龚明跃一审举示的《关于龚明跃施工老破碎机房后面石灰石卸料场和打沙堆料场土石方开挖平场工程的补偿工程款结算说明》上载有“根据该协议第二条，开挖范围界线及质量要求，经双方现场核实验收，原指定的开挖范围界线之内应开挖的均已开挖到位，平整质量达到协议所约定的要求，同意验收合格，并按协议约定，可以给予工程补偿款800000元。请董事长审批确认。”该结算说明上加盖了重庆市黔江区弘龙水泥有限公司工程处的印章。根据常理，若龚明跃未能在规定时间完工，应在结算说明中予以注明，并按照合同的约定计算延期费，而结算说明中并无龚明跃未按期完工及扣除延期费的相关内容。其次，弘龙公司一审举示的弘凤混凝土有限公司物资入库验收单，不能证明2016年1月至2017年3月期间龚明跃向弘凤公司销售的碎石就是履行涉案合同所挖的碎石，也不能证明龚明跃销售碎石时还在继续履行涉案合同的开挖作业。弘龙公司一审举示的电费抄表龚明跃认可是真实的，系加工碎石产生的电费，该证据仅能证明龚明跃加工碎石用电的情况，不能证明龚明跃开挖作业逾期完工。最后，弘龙公司二审举示的弘凤混凝土有限公司的记账凭证，不能证明龚明跃向弘凤公司销售的碎石就是履行涉案合同所挖的碎石，也不能证明龚明跃逾期完工，该份证据与龚明跃是否违约的待证事实没有关联性。综上，弘龙公司对其提出的反诉请求负有举证证明责任，但其一、二审所举示的证据均不足以证明其反诉请求成立，故对其提出的龚明跃存在违约行为的上诉理由本院不予采纳。综上所述，弘龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽