河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终408号 上诉人（原审被告）：吕世朋，男，1994年9月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地：邯郸市邯山区滏河南大街289号。 负责人：古苏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原审被告：赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：河北道和担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司法律顾问。 上诉人吕世朋与被上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行（以下简称邯郸银行渚河路支行）及原审被告赵月青、河北道和担保有限公司（以下简称道和担保公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1641号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕世朋上诉请求：1.依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初1641号民事判决书并改判或发回重审（对利息35578.01元及罚息不服）；2.案件受理费及上诉费由邯郸银行渚河路支行承担。事实与理由：原审判决吕世朋承担贷款的逾期罚息及利息是错误的，应当予以改判或发回重审。根据双方签订的《借款合同》来看，该合同是邯郸银行渚河路支行单方制作的格式合同，并且其违约条款也是该支行制定的，吕世朋只能接受，同时，合同约定的所谓罚息条款中计算复利，显然违反了国家的金融政策和规定，因此原审法院应当就该格式合同中罚息条款不予认定，驳回其主张罚息的诉讼请求，但原审法院错误依据了该合同条款，因此，原审判决吕世朋承担贷款的罚息是错误的，应当予以改判或发回重审。同时，原审法院判决的利息也存在错误，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。 邯郸银行渚河路支行辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。罚息是合同的约定，应当支付。 道和担保公司述称，一审判决正确，应予以维持。 邯郸银行渚河路支行向一审法院起诉请求：1.判令吕世朋偿还邯郸银行渚河路支行借款人民币本金200万元，利息及罚息587900元，合计2587900元（至2018年5月8日，年利率按合同内利率9.18%计算），及2018年5月9日至借款付清日的逾期罚息（罚息按年利率13.77%计算）；2.判令赵月青、道和担保公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令原审被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年5月17日，邯郸银行渚河路支行与吕世朋签订了合同编号为gd201505178894《个人经营创业借款合同》一份，债权人为邯郸银行渚河路支行；债务人为吕世朋。该合同主要约定，借款金额、期限和用途：借款金额为人民币贰佰万元整。借款期限为12个月，自2015年5月17日至2016年5月17日止。借款用途为购货。借款利率：借款利率为年利率9.18%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还和计息、结息：到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个月的21日及借款到期日为还款日。同日，邯郸银行渚河路支行与道和担保公司、赵月青分别签订了编号为gd201505178894《个人借款保证合同》各一份，对编号为gd201505178894《个人经营创业借款合同》均提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间均为全程担保。2015年5月19日，邯郸银行渚河路支行依约以转账方式向吕世朋支付2000000元贷款，贷款到期后，吕世朋未按约偿还邯郸银行渚河路支行贷款本息。截至2016年5月20日，吕世朋尚欠邯郸银行渚河路支行本金200万元，借期内利息35578.01元。2018年5月23日，邯郸银行渚河路支行诉至法院，诉请如前。一审另查明，（甲方）邯郸银行股份有限公司与（乙方）道和担保公司及（丙方）河北正通建筑装饰有限工程公司、张志勇于2014年7月23日和2015年5月12日分别签订了一份《合作协议书》。2014年7月23日签订的《合作协议书》约定，“为扶持和加快中小企业发展，拓宽符合国家产业政策的中小企业的融资渠道，…就甲方为中小企业提供贷款，银行承兑汇票等金融产品，由乙方提供担保，丙方作为乙方反担保事宜达成以下协议：…第十八条若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，乙方应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还，甲方应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息，不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的贷款。第二十条乙方担保的具体条款见甲方所辖分、支行与乙方就贷款担保业务所签订的保证合同，如保证合同中的条款内容出现与本协议中的内容不一致的，以保证合同中约定的为准。第二十一条本协议有效期为一年，但乙方、丙方提供的担保不受协议有效期是否届满的影响。未尽事宜及条款的修改由三方协商解决。在新协议未签署之前本协议继续有效。…”。 一审法院认为，邯郸银行渚河路支行与吕世朋签订的编号为gd201505178894《个人经营创业借款合同》、并与赵月青及道和担保公司分别签订的编号为gd201505178894《个人借款保证合同》，均系双方真实意思表示，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务，邯郸银行渚河路支行依约向吕世朋发放了贷款，则吕世朋亦应按照合同约定及时按期支付相应利息，以及到期后偿还本金及利息的还款义务。吕世朋未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，所以吕世朋理应按照合同约定向邯郸银行渚河路支行偿还借款本息。根据《个人借款保证合同》的约定，因债务人吕世朋不履行债务，赵月青、道和担保公司依法应按照合同约定承担连带保证责任；同时，根据道和担保公司与邯郸银行股份有限公司所签《合作协议书》第十八条约定，道和担保公司未在规定时间内代偿的，邯郸银行渚河路支行有权直接从道和担保公司在邯郸银行处开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息，邯郸银行渚河路支行也未提交相关证据证明道和担保公司在贷款到期后，其账户存在无法扣收本息的情况，所以对邯郸银行渚河路支行主张要求支付贷款到期10日后的罚息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵月青、道和担保公司承担保证担保责任后，有权向吕世朋行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吕世朋于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司渚河路支行借款本金200万元并支付借期内的利息35578.01元，以及按照《个人经营创业借款合同》约定的罚息标准计算支付自2016年5月17日起十日的逾期罚息；二、赵月青、河北道和担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邯郸银行股份有限公司渚河路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27503元，由邯郸银行渚河路支行负担4418元，由吕世朋、赵月青、道和担保公司负担23085元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于吕世朋应否承担利息35578.01元及罚息的问题，虽然吕世朋认为该利息的计算有误，但对此并未提供反驳证据予以证明；而关于罚息，案涉的《个人经营创业借款合同》已明确约定了罚息等的计算标准，且该罚息计算标准并未超过法律最高限额规定，同时，吕世朋对其主张不应支付罚息的理由也未提供相应的证据予以佐证，因此，吕世朋称不应承担利息35578.01元及罚息的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人吕世朋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人吕世朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜志娇