江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7720号原告：陈某，女，1934年1月28日出生，汉族，住如皋市。原告：刘某1，女，1958年11月8日出生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：尤京钰，江苏如港律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1968年1月10日出生，汉族，住如皋市。被告：薛某，女，1969年1月13日出生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。第三人：刘某3，女，1990年8月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。原告陈某、刘某1与被告刘某2、薛某、第三人刘某3继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及两原告委托诉讼代理人王国华、尤京钰，被告刘某2、薛某及其委托诉讼代理人丁亚玲、第三人刘某3的委托诉讼代理人丁亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告将刘有生生前的2019年1月26日提前支取的235000元存款中属于二原告的份额依法判决二原告所有（陈某应得156666.7元，刘某1应得39166.7元）；2.请求判决二被告将位于如皋市房屋拆迁补偿款中属于二原告的份额依法判决归二原告所有（陈某应得212639.5元，刘某1应得53159.87元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某与丈夫刘有生（已故）婚后育有一女（原告刘某1）、收养一子（被告刘某2），被告薛某系被告刘某2之妻。2019年1月26日上午，刘有生不幸病故，留有银行存款235000元，当天下午二被告将该235000元从银行擅自取出并占有。另，2010年原告陈某与丈夫刘有生位于如皋市的老房屋拆迁，获得拆迁补偿款数十万元，拆迁的所有手续及补偿款皆由二被告办理、领取，二被告用于购置了位于如皋市的两套安置房及对应车库。原告陈某体弱多病，二被告对原告陈某置之不理，且二原告向二被告多次主张应享有的份额未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘某2、薛某辩称，1.刘有生名下的存款属于两被告与原告陈某、刘有生四人的家庭共同财产，两被告依法享有相应的份额。四人一直共同生活，一直未分家析产，且长期保持家庭共同生活的关系。两被告忠厚老实，将自己的收入交由父母掌管。案涉存单时间为2016年-2018年，近两年时间，刘有生工资仅每月3000元，由此可见，该存款不是退休工资积蓄，而是原先存款转存，且刘有生生前将存单交给被告刘某2的行为，也佐证了存款为家庭共有的性质；2.两被告垫支刘有生医疗费56000元，原告刘某1认可，应予认定；两被告支出的刘有生住院期间的费用开支及死后的丧葬费用，两被告均有明细及经办人，即使按照江苏省人身损害赔偿案件最新的丧葬费标准即全省在岗职工平均工资的6个月计算也是39870元，两被告实际支出39580元并无不当；按照社会习俗，刘有生死后五七忌日，请戴孝的小辈到场吃饭，举行脱孝仪式，花费26600元也在情理之中。故两被告垫支的上述费用合计130000余元，应当在案涉存款中先行核减；3.本案系因刘有生死亡而产生的析产继承案件，故查明刘有生遗产范围是必然要求，而刘有生在中国银行的其他存款及原告陈某在银行的存款，均与确定刘有生的遗产范围有关；4.原告刘某1经手结算的刘有生医疗费多余的27000元，应属于本案理涉范畴，应一并予以处理；5.两被告对刘有生尽了主要的赡养义务，但原告陈某没有尽到妻子的责任，刘某1没有尽到女儿的责任，在刘有生去世还未下葬时就提出分割案涉存款，根据继承法的相关规定，两被告应当适当多分刘有生的遗产；6.原告诉求的拆迁补偿款分割没有事实和法律依据，依法应予驳回。原、被告家庭2010年就已拆迁，且整个家庭选择用拆迁补偿款置换三套安置房，多余的拆迁款装修了安置房，装修后，原告陈某与刘有生已经在新的安置房中居住生活了五年多，原告主张的拆迁补偿款早已不复存在，而安置房的性质，在当今的政策和法规背景之下，人民法院不宜予以理涉。第三人刘某3辩称，第三人不清楚也不参与原、被告之间的纠纷，但如果涉及到第三人的权益，请求法院依法保护第三人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告陈某与刘有生（曾用名刘有胜，现已故）系夫妻关系，婚后育有一女为原告刘某1，收养一子为被告刘某2。刘某1成年后已出嫁生活。被告薛某与被告刘某2系夫妻关系，第三人刘某3系两被告之女。刘有生生前与原告陈某、被告刘某2、薛某、第三人刘某3共同生活，在共同生活期间，该户在2010年参与了当地政府拆迁，签订了三份拆迁安置补偿协议，分别以刘某2与刘某3、薛某与刘有生、陈某为乙方签订，三份协议均由家庭代表薛某签字，共获得拆迁补偿款530785元，后该户用部分拆迁补偿款置换了如皋市永福社区703幢301、302室，并进行了装修。置换上述两套安置房屋时使用的是刘某2、刘某3、薛某、刘有生的安置计划，多余的拆迁补偿款及相应利息由被告刘某2及薛某陆续领取，陈某的安置计划由刘某1户使用。刘有生生前与原告陈某居住在如皋市永福社区703幢302室。原告陈某2019年3月离开上述房屋，与原告刘某1共同居住生活至今。刘有生生前于2018年12月12日至2019年1月24日期间在南通市肿瘤医院住院治疗，2019年1月24日至1月26日在如皋市卫生院住院治疗，1月26日9时30分出院，出院记录宣布临床死亡。庭审中，双方一致认可，刘有生在南通市肿瘤医院住院期间，两被告经手向医院预交46000元，向原告刘某1的丈夫圣建明预付部分用于院外的医药费10000元，合计被告方经手支出的医疗费用为56000元，在刘有生出院时，南通市肿瘤医院找回多余医疗费用21910.49元，该款由圣建明从医院结算并领取。后经双方结账，对于圣建明处多余的部分医疗费用，原告刘某1在本院（2019）苏0682民初3077号案件的审理中明确回答“有多了27000多元，在我们身上”，庭审中原告刘某1提供了圣建明手写费用清单一份，认为刘有生花费包括医疗费在内的各项费用合计31542.36元，余款应当为24457.64元，但未能提供有效票据予以证明。被告方坚持认为，双方结账时原告刘某1夫妻认可了余额为27000多元的事实。审理中，原告刘某1同意上述款项由其本人在本案中一并予以处理。在刘有生住院治疗期间，被告薛某在江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行（以下简称如皋农商行江防支行），将刘有生四笔定期存款取出，于2018年12月28日取款本息合计分别为8034.33元、15010.75元、7019.25元，于2019年1月13日取款本息合计为8871.74元，合计取款38936.07元。截止2019年1月26日上午刘有生死亡时，其在如皋农商行江防支行仍有21笔定期存款，合计金额235000元，其死亡时均未到期。2019年1月26日下午，被告薛某将该21笔定期存款取出，本息合计235993.72元。刘有生生前系退休职工，按月领取退休金，工资卡账号为60×××17，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市中山路支行（以下简称邮储银行中山路支行），户名为刘有胜。该工资卡在刘有生去世后，由被告夫妻保管。因被告未提供该账户流水清单，本院依职权于2019年11月25日调取了该账户2017年后的流水清单。刘有生死亡后的2019年1月28日，被告薛某分两次通过中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市江防支行（以下简称邮储银行江防支行）ATM自动取款机合计取款7600元。2019年3月29日，被告薛某再次通过邮储银行江防支行ATM自动取款机取款3700元。2019年5月15日相关管理部门将刘有生生前工资和去世后待遇结算后，向该账户汇入17223.8元。2019年11月9日，被告薛某分四次通过邮储银行江防支行ATM自动取款机取款17500元，在该行柜面取款80元。以上被告薛某合计在该账户取款28880元，留有余额0.22元。经本院向如皋市社会养老保险管理处调查，2019年5月15日汇入的17223.8元为丧葬费6000元、一次性抚恤金15000元，合计21000元后减去过付的养老金3776.2元而得来。根据被告申请，本院2019年11月12日调取了原告陈某的银行账户。经查，原告陈某在邮储银行江防支行的账户（开户日期为2011年10月19日），截止到2019年1月26日，余额为837.67元，显示摘要为“新农”、“保补”等；原告陈某在邮储银行中山路支行的账户（开户日期为2019年5月14日）截止调查当日余额为5132.50元，显示摘要均为“养老”；原告陈某在如皋农商行江防支行截止本院调查时有本金15000元的定期存款，该款系2014年6月28日存入，2017年6月28日到期后自动转存三年，目前尚未到期。本院认为，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告陈某系刘有生配偶，原告刘某1系原告陈某与刘有生所生，现刘有生已死亡，两原告作为第一顺序继承人有权继承刘有生遗产。被告刘某2作为刘有生的儿子亦应当作为第一顺序继承人分割其遗产。刘有生去世前，原告陈某与其系夫妻关系，夫妻一方名下的财产若无其他特殊约定或法律规定，均应为夫妻共同财产，两被告辩称存款系家庭共有财产无事实和法律依据且未能提供证据予以证明，故对于刘有生名下的存款，陈某作为配偶应先分得一半的份额，剩余一半份额作为刘有生的遗产进行处理。关于刘有生的遗产范围及如何分配的问题。首先，关于遗产范围：1.关于刘有生去世时银行存款金额的认定。对于被告薛某在刘有生住院期间取款38936.07元的行为，在双方均无其他证据的情况下，应当认定用于刘有生的治疗。刘有生生前治疗产生了相应的医疗费，结合原被告的陈述，被告垫付56000元，原告刘某1曾在本院审理的（2019）苏0682民初3077号案件中自认，结余27000多元，现刘某1对该金额予以否认，但未能提供足以推翻其陈述的证据予以证明，故本院据此认定刘有生生前医疗费用为29000元，该款应优先从刘有生生前存款中予以扣除，至于已由原告刘某1取得的27000元，应由原告刘某1返还给被告。故刘有生去世时由被告提取且目前实际存在的银行存款金额应当认定为245929.79元（38936.07-29000+235993.72）。该款应视为刘有生与陈某的夫妻共同财产，即其中一半归陈某所有，剩余122964.895元应作为遗产由法定继承人陈某、刘某1、刘某2依法继承。2.关于刘有生的工资卡收入款项的性质认定。薛某从刘有生邮储银行中山路支行银行卡取款28880元及银行卡余额0.22元，其中6000元为丧葬费，应用于刘有生的丧葬事宜，15000元为抚恤金，可参照刘有生的遗产由法定继承人依法分割，剩余7880.22元是刘有生退休工资，应视为其与陈某的夫妻共同财产，其中一半归陈某所有，剩余3940.11元由法定继承人依法继承。3.关于原告陈某的存款。其中，陈某在邮储银行江防营业所的账户，截至2019年1月26日账户余额为837.67元，该款项属养老保险金的范围，应视为陈某与刘有生的夫妻共同财产。而陈某在邮储银行中山路支行的账户，开户时间在刘有生去世之后，该账户中的款项属于陈某个人财产。对于原告陈某2014年6月在如皋农商行江防支行的定期存款本金15000元及相应利息，储蓄于刘有生在世时，应当视为其与刘有生的夫妻共同财产，因上述存款尚未到期，利息数额尚未确定，本案中先行处理本金15000元，利息可待确定后另行处理。故上述原告陈某的存款合计15837.67元，其中一半属于陈某所有，其余7918.835元应作为刘有生的遗产由法定继承人依法继承。4.关于被告提出其支出的刘有生丧葬事宜的相关费用39580元，不超过2018年度江苏省在岗职工平均工资6个月的标准，本院予以认定。对于被告主张的其余花费26600元无事实和法律依据，本院不予认定。该39580元优先从刘有生去世之后取得的丧葬费中予以扣除，不足部分，从刘有生遗产中扣除。5.原告在审理中坚持要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，但因拆迁补偿款在刘有生在世时即已获得，已用拆迁补偿款置换了安置房屋，且已装修并入住多年，原告未能举证证明该款的使用和余款情况，故对该诉讼请求本院碍难支持。因拆迁补偿款已转化为安置房屋及装修等，原告可以凭据依法另行主张权利。其次，关于刘有生的遗产分配。综合上述分析，刘有生的遗产应包括：银行存款122964.895元、工资收入3940.11元、陈某的存款中属于刘有生的份额7918.835元、参照遗产进行分割的抚恤金15000元，合计149823.84元。另有丧葬费6000元，因丧葬事宜由被告办理，其支出39580元，该6000元应归被告所有，在扣除该6000元后，被告支出丧葬费的差额33580元应在上述遗产总额中予以扣除，故刘有生应予以分割的遗产总额为116243.84元，由刘有生的法定继承人陈某、刘某1、刘某2三人各分得三分之一即38747.95元。综上，被告刘有生去世时，两被告已取得的款项为274809.79元（245929.79+28880），另刘有生工资卡在被告处，该卡上的余额0.22元由被告负责领取，故两被告取得的款项合计为274810.01元，扣除被告刘某2应得的遗产38747.95元、已垫付的丧葬费39580元，故两被告应给付两原告196482.06元，其中给付原告陈某157734.11元、给付原告刘某138747.95元，另，由于被告垫付的医疗费27000元在原告刘某1处，应由原告刘某1予以返还，为减少讼累，本院将该费用在被告应当给付原告的款项中直接予以扣除，故两被告实际须给付原告刘某111747.95元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下：一、刘有生名下中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市中山路支行（帐号为60×××17）账户余额0.22元归被告刘某2所有。二、被告刘某2、薛某于本判决生效后十日内给付原告陈某157734.11元。三、被告刘某2、薛某于本判决生效后十日内给付原告刘某111747.95元。四、驳回原告陈某、刘某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由原告陈某、刘某1共同负担2415元，由被告刘某2、薛某共同负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4830元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  陆春霞人民陪审员  胡 燕二〇二〇年二月十日法官 助理  顾梅红书 记 员  贲 腾