福建省三明市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽04行赔初6号 原告三明市芭蕉谷生态旅游有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇沙阳村波连坑尾(后圩坑)。 法定代表人邓纯壮，董事长。 委托代理人杨学铨，男，1963年6月8日出生，汉族,住福建省永安市。 被告三明市三元区人民政府，住所地三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 委托代理人刘思宇，女，1991年9月24日出生，汉族，莆炎高速（三元段）工程指挥部工作人员，住福建省三明市三元区。 原告三明市芭蕉谷生态旅游有限公司(以下简称芭蕉谷公司)诉被告三明市三元区人民政府(以下简称三元区政府)行政赔偿一案，原告芭蕉谷公司于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案后，于2019年9月17日向被告三元区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告芭蕉谷公司的法定代表人邓纯壮及其委托代理人杨学铨，被告三元区政府的委托代理人潘长辉、刘思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芭蕉谷公司诉称，被告胁迫原告签订征迁协议，滥用职权非法处置未解决争议的林木和未登记搬迁的财物，强行毁坏原告未登记、补偿未搬迁的芭蕉、血水草以及国家珍稀植物楠木等。被告的征迁行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告财物的损失。要求被告赔偿强制拆除其承包地上地面物上未登记补偿及未搬迁财物和停业损失计人民币共300万元整。在庭审中，原告进一步明确其赔偿诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计人民币300万元，共有三块构成，一、原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成的19个项目损失(详见清单表)共计1194201元。二、原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成原告公司2019-2021年观光旅游预估纯收入150万元损失。三、原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成原告停业损失。 被告三元区政府答辩称，首先，本案讼争地块系因为国家建设高速公路网莆田至炎陵××公路的需要而征收的，被告征地程序合法。该莆田至炎陵××公路项目经国家发展和改革委员会以发改基础［2016］2844号《关于福建省尤溪中仙至建宁里心公路可行性研究报告的批复》文件批复后，被告即依法制定了征地拆迁补偿安置办法，颁布征迁公告，并通过职能部门发出征地告知书。经确认无异议后，由被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部与集体土地所有权××××区莘口镇沙阳村民委员会签订土地征收补偿协议，并支付了相关征地费用。其次，被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部经了解了原告的相关情况后，本着和谐征迁的理念，对原告公司的相关在征收地块的地面物，委托评估并经原告公司在现场核实、清点、确认后与原告签订了《莆炎高速（三元段）主线用地地面物补偿协议》，并按协议约定支付了相关补偿费用。第三，被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部履行协议，支付补偿费用后，即按协议约定，办理了砍伐手续，对已签订协议并支付补偿费用的原告公司的涉案地面物进行了处置。被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部的行为并不存在违法情况，更不存在强行毁坏和造成原告损失需要赔偿的问题。而且按照协议约定，被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部付清补偿费后，原告不得以任何理由要求再行补偿。另，根据《土地管理法》的相关规定，征收集体土地不存在赔偿停业损失的问题。综上，被告系依法征收本案讼争的属于三元区莘口镇沙阳村的集体土地，征收程序合法，补偿标准也符合法律规定。且原告已经与被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部签订了地面物补偿协议，并已收取了相关补偿费用。被告下属的莆炎高速（三元段）工程指挥部按照协议履行处置原告林木和财产的权利，不存在违法处置原告林木和财产及造成原告损失需要赔偿的问题。原告违反协议约定提起诉讼，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告芭蕉谷公司的法定代理人邓纯壮于2013年9月28日向三明市三元区莘口镇沙阳村民委员会（以下简称沙阳村委会）申请承包沙阳村波连坑尾（后迂坑）荒山用来造林并开发农家乐，并于同日获得沙阳村委会同意。原告承包荒山后进行开发经营，至2019年3月13日原、被告双方签订《莆炎高速（三元段）主线用地地面物补偿协议》（元莆炎指〔2019〕土青字第1号）（以下简称《补偿协议》）时，该承包荒山中附属物有养心亭等、地面物有竹台等、地面物苗木有桂花树等（详见评估表）。原告于2016年11月11日成立，并于2016年12月6日向三明市三元区工商行政管理局办理《营业执照》，系有限责任公司，法定代表人为邓纯壮，营业期限从2016年11月11日至长期，经营住所为福建省三明市三元区莘口镇沙阳村波连坑尾（后迂坑），经营范围为生态旅游开发、农业休闲观光、休闲娱乐服务。 国家高速公路网莆田至炎陵××公路（三明境××至××）建设项目于2016年12月30日经国家发展和改革委员会以发改基础〔2016〕2844号《关于福建省尤溪中仙至建宁里心公路可行性研究报告的批复》文件批准立项。2017年3月29日，被告三元区政府作出元政文〔2017〕20号通知，制定了《莆炎高速（三元段）征地拆迁补偿安置暂行办法》，并附《莆炎高速（三元段）征地拆迁补偿安置标准》（以下简称《安置标准》）。《安置标准》对土地补偿费和安置费标准、青苗和地上附着物补偿费标准、建（构）筑的补偿标准等问题作出相应规定。2018年3月14日，被告颁布《关于莆炎高速（三元段）工程用地区域征迁的公告》（以下简称《征迁公告》）。该《征迁公告》对征收土地用途、征收范围、征地拆迁补偿标准、房屋征迁及土地征收实施单位等问题作出相应规定。其中房屋征迁及土地征收实施单位为被告三元区人民政府。原告涉案承包土地及附属物、地面物、地面物苗木在征收范围内。2018年11月22日，三明市国土资源局三元分局、三明市三元区人力资源和社会保障局向三元区莘口镇沙阳村民委员会（以下简称沙阳村委会）发布了《征地告知书》（元国土资听告字〔2018〕第27号）（以下简称《告知书》），该《告知书》内容涵盖了征地用途、征地位置、征地地类、征地补偿标准及安置方案、社会保障意见及要求沙阳村委会将《告知书》在本村范围内张贴公告并通知被征地的单位和个人。2018年11月23日，沙阳村委会主任邓纯发在该《告知书》签收人处签名并盖上沙阳村委会公章。2018年11月29日，沙阳村委会在回执函上盖章。2018年11月29日，被告下属莆炎高速（三元段）工程指挥部（以下简称指挥部）与集体土地所有权人沙阳村委会签订《莆炎高速（三元段）征收土地补偿协议书》（元莆炎指〔2018〕征地字第07号），并支付了相关征地费用（各项补偿金额为202.866万元）。尓后，被告下属指挥部经与原告协商，对原告在征收地块内的有关附属物、地面物、地面物苗木委托福建中诚信德房地产评估有限公司并经原告在现场核实、清点、确认后，对原告征收地块内上述物品进行评估。2018年12月30日，福建中诚信德房地产评估有限公司出具评估报告。2019年3月13日，指挥部与原告签订《补偿协议》。该《补偿协议》约定：一、乙方（原告）同意甲方（指挥部）按《莆炎高速（三元段）拆迁补偿安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》）中的相关标准补偿原告（乙方）位于三××区莘口镇××村芭蕉××青苗等地面物的损失。具体补偿内容按照评估公司出具的评估报告为准，具体补偿费如下：1、芭蕉谷内有关附属物补偿金额为82808元；2、芭蕉谷内有关地面物补偿金额为214639元；3、芭蕉谷内有关地面物苗木补偿金额为21726元。以上三项共合计人民币319173元。二、以上补偿是经双方现场核实、清点、确认的青苗等地面物数量及补偿金额。本协议签订后，乙方不得再行补种各种青苗及构建地面物，不得再以任何理由另行提出补偿要求。三、乙方保证该补偿物的权属没有争议，如有争议，由乙方自行协调解决，协调未果，乙方必须无条件退还甲方补偿所得。四、本协议正式签订并办理林（竹）木砍伐证后，乙方应在三日内对地面物进行清理，逾期未清理，视为乙方自愿放弃地面物所有权，甲方有权自行处置，产生费用由乙方承担。五、为方便村民，甲方代为乙方办理林木（竹）砍伐手续，其税费由乙方承担。六、甲方付清补偿费后，乙方不得以任何理由要求甲方再行补偿。《补偿协议》签订后，指挥部按照《补偿协议》于2019年3月14日通过网络转账方式向原告设在福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行账号汇入地面物补偿款319173元。指挥部向原告支付地面物补偿款后，即按照《补偿协议》约定办理林（竹）木砍伐证后，在原告未在《补偿协议》签订后三日内对涉案承包地面物进行清理的情况下，于2019年3月19日对原告的涉案承包地面物进行了处置。原告遂在提起行政诉讼同时一并提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2019年9月12日,本院立案受理与本案一并提起诉讼的原告芭蕉谷公司诉被告三元区政府行政强制一案,本院于2020年2月18日作出（2019）闽04行初44号行政判决书,判决确认被告对原告坐落于三明市三元区莘口镇沙阳村波连坑尾(后圩坑)涉案承包地上地面物实施强制拆除行为违法。 还查明，2019年1月8日，三明市国土资源局向原告发出《责令停止土地违法行为通知书》（明（元）国土资停〔2019〕2号），其内容：原告未经批准在三元区莘口镇沙阳村波连坑尾（后迂坑）占地建亭子、厕所，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条规定，依照《福建省土地监察条例》规定，责令立即停止土地违法行为。 再查明，2017年3月16日三元区政府办公室发出元政办[2017]25号《关于成立莆炎高速（三元段）工程指挥部的通知》，从2017年3月起，成立莆炎高速（三元段）工程指挥部，该指挥部系被告的内设机构。 上述案件事实，有庭审笔录、庭前证据交换笔录和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定,赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，该具体行政行为应当已被确认违法。本案系原告芭蕉谷公司在诉被告三元区政府行政强制一案时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案本院已以（2019）闽04行初44号行政判决确认被告对原告坐落于三明市三元区莘口镇沙阳村波连坑尾(后圩坑)涉案承包地上地面物实施强制拆除行为违法。本案双方当事人争议焦点是：原告所提出的下列赔偿请求是否符合法律规定，能否获得支持。原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物，要求被告赔偿（未登记征迁补偿和登记后未搬迁财物及停业）损失共计人民币300万元，共有三块构成，一、原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成的19个项目损失(详见清单表)共计1194201元。二、原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成原告公司2019-2021年观光旅游预估纯收入150万元损失。三、原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成原告公司停业损失。结合双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院分析认定如下： 一、关于原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成的19个项目损失(详见清单表)共计1194201元的问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人合法财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告三元区政府违法强制拆除原告芭蕉谷公司涉案承包地上地面物，依法应当赔偿原告涉案承包地上地面物价值损失。原告要求被告赔偿因拆除行为造成的涉案承包地上地面物遗漏未登记及未搬迁的项目（包括涉案承包地上地面物的景区道路投资、木桥、凉亭、竹晾台、公厕、停车场、景区大门、山谷清理工资、观光山场劈山工资、防护栏、广告牌、自来水、景区管理工资、芭蕉谷书法提字、芭蕉种植、桂花树种植、观音芋种植、山洪灾害景区修复复路、桥、山谷清理等19个项目具体详见原告提交的《三明市芭蕉谷生态旅游有限公司建设投资费用汇总表》第一项至第十九项）损失共计1194201元，经审查，被告在对原告涉案承包地上地面物的征收过程中，对原告的涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）的项目及数量,经双方现场核实、清点、确认后，原告同意被告按照《补偿安置暂行办法》中的《安置标准》，委托评估公司对原告涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）进行了评估，并制作了涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）征收评估补偿表，计算出涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）各项目的补偿金额共计319173元，原告对被告制作的上述评估补偿表中芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木的各项目补偿金额并未提出异议，并据此于2019年3月13日与被告下属指挥部签订《补偿协议》，领取涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）各项目的补偿金额共计319173元。由于该《补偿协议》系双方真实意思表示，并未违反有关法律法规，该《补偿协议》合法有效。对原告提出该《补偿协议》是在被告胁迫下签订的主张，因未提出相关证据予以佐证，对该主张本院不予支持。因在该《补偿协议》第二条约定以上补偿是经双方现场核实、清点、确认的青苗等地面物数量及补偿金额，该协议签订后，乙方即原告不得再行补种各种青苗及构建地面物，不得再以任何理由另行提出补偿要求。现原告提出虽经双方现场核实、清点、确认的青苗等地面物数量，但有遗漏未登记及未搬迁的项目，并提出涉案承包地上地面物的景区道路投资等19个项目（具体详见原告提交的《三明市芭蕉谷生态旅游有限公司建设投资费用汇总表》第一项至第十九项）损失共计1194201元的主张，因原告对其所主张的该19个项目属于遗漏未登记部分未予举证证实，且对该19个项目赔偿价格的标准仅是估算，并无依据，而被告对该项主张又不予以认可。因本案系被告违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩诫，并有效维护原告合法权益，对原告涉案承包地上地面物的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。因此，原告涉案承包地上地面物损失应按被告在征收过程中依据《补偿安置暂行办法》中的《安置标准》评估和计算并已实际支付给原告的涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）各项目的补偿金额共计319173元予以确认。由于被告已将该补偿款实际支付给原告，故对原告要求赔偿该项损失的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成其2019-2021年观光旅游预估纯收入150万元损失的问题。 本院认为，原告已经实际领取涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）各项目的补偿款，其被拆除涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）的损失已得到弥补。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据该规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的其2019-2021年观光旅游业预估纯收入150万元损失不是直接损失。故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于原告主张的被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成其停业损失的问题。 原告主张涉案承包地上地面物因被告拆除造成停业损失,要求被告予以赔偿。经审查，因原告未予举证证实涉案承包地上地面物因被告拆除造成停业损失，而被告对该项主张又不予以认可。因此，对原告提出该项主张本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告在对原告涉案承包地上地面物的征收过程中，对原告的涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）的项目及数量,经双方现场核实、清点、确认后，原告同意被告按照《补偿安置暂行办法》中的《安置标准》，委托评估公司对原告涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）进行了评估，原告据此与被告下属指挥部签订《补偿协议》，并领取涉案承包地上地面物（包含芭蕉谷内有关附属物、地面物、地面物苗木）各项目的补偿金额共计319173元。对原告提出除双方现场核实、清点、确认的项目外，还有遗漏未登记、未搬迁的19个项目损失，被告应予以赔偿的主张，经审查，该19个项目中大部分已经双方现场核实、清点、确认并由评估机构予以评估，而对该19个项目中未经双方现场核实、清点、确认并由评估机构予以评估的项目，因原告未能提供证据予以证实，且被告又不予认可，为此，对原告提出的该主张，本院不予支持。对原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成其2019-2021年观光旅游预估纯收入150万元损失的主张，因原告未能提供证据予以证实，且又不属于直接损失，为此，对原告提出的该主张，本院不予支持。对原告提出被告应赔偿违法拆除其涉案承包地上地面物所造成其停业损失的主张，因原告未能提供证据予以证实，且被告又不予认可，为此，对原告提出的该主张，本院不予支持。因此，对原告提出因被告违法拆除其涉案承包地上地面物，要求被告赔偿（未登记征迁补偿和登记后未搬迁财物及停业）损失共计人民币300万元的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、第四十一条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告三明市芭蕉谷生态旅游有限公司赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李祖超 审 判 员  李 中 人民陪审员  王爱清 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的,赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格; （2）有明确的被告; （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据; （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理; （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖; （7）符合法律规定的起诉期限。 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。