wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4466号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人范周品，男，1976年12月5日出生，汉族，住天台县。被执行人范永益，男，1978年11月13日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人范周品、范永益为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7634号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行范周品、范永益履行生效法律文书确定的债务70872元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人范周品、范永益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范周品、范永益逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人范周品、范永益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范周品、范永益拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范周品、范永益采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4466号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监24号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：王素勤，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李德选，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。系王素勤之夫。原审原告朱龙廷与原审被告王素勤、李德选民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）柘民初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  王海东二〇二〇年二月十八日书记员  李璐璐
铜川市王益区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0202执73号 王某、张某某： 申请执行人王某与被执行人张某某离婚纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的(2019)陕0202民初465号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人张某某向其支付婚生女王知语、婚生子王新豪2019年7月至2019年12月期间的抚养费6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月19日依法划拨被执行人张某某的银行存款6050元，扣除执行费50元，余款6000元已由申请执行人王某领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人张某某已履行完毕其婚生女王知语、婚生子王新豪2019年7月至2019年12月期间的抚养费6000元，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保119号 申请人：陈学生，男，1956年6月23日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被申请人：方旭伟，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住福建省平潭县。 公民身份号码：。 申请人陈学生于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方旭伟银行存款25000元，期限一年。申请人陈学生以保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方旭伟银行存款25000元，期限一年。 案件申请费270元，由申请人陈学生负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李保存
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初301号原告延海宽，男，1984年12月3日生，汉族，住滑县。委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告郝周省，男，1972年8月26日生，汉族，居民，住滑县。本院在审理原告延海宽诉被告郝周省劳务合同纠纷一案中，原告延海宽于2020年2月20日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告延海宽的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延海宽撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告延海宽承担。审判员  张兴政二〇二〇年二月二十日书记员  王舒舒
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执627号 王继红： 关于申请执行人王继红与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年2月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初41号 原告：谷俊保，男，1974年3月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，住陕西省安塞县。 被告：黄永桥，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市，公民身份号码不详。 被告：黄永刚，男，汉族，住四川省西昌市，公民身份号码不详。 原告谷俊保与被告黄永桥、黄永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告谷俊保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谷俊保撤回起诉处理。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年二月三日 书记员 林仕芳
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢44号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人柴惠建、焦辉、李金明、李泉民、李记超借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柴惠建、焦辉、李金明、李泉民、李记超未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第340号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1933号 原告：杨银德，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：刘群。 原告杨银德诉被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告杨银德未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨银德自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨雪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初148号原告：李洪云，男，1961年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：郑留强，男，1983年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李洪云与被告郑留强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。李洪云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2017年1月10日起至实际还清款项之日按照年利率6%支付资金占用期间利息），利息暂计1万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年1月10日向原告借款100000元，借款时约定一年内还清该款。原告将借款支付给被告后，被告向原告出具欠条。借款到期后，被告拒不还款。原告为维护权益，特提起起诉。本院经审查认为，原告起诉被告的名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洪云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执377号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。 本院在执行申请执行人与被执行人仁寿宇曦置业有限公司合同纠纷一案中，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初3617号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2478号之一被执行人徐淑亮，男，汉族,1964年4月15日出生，住广饶县。被执行人徐淑亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三十万元。经刑事审判部门移送，本院于2019年10月10日对(2016)鲁0523刑初57号刑事判决书财产刑部分立案执行。现查明被执行人徐淑亮名下不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐淑亮名下不动产权证书号为东营市房产证广饶县字第稻庄镇淄河店村302不动产、东营市房产证广饶县字第稻庄镇淄河店村303不动产。查封期限为三年，自2020年2月25日起至2023年2月24日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十五日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初56号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：郭敏，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群到庭参加诉讼，被告郭敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金及利息与费用共计13263.83元，其中本金9821.37元，利息1196.92元，费用2245.54元，已计算至2019年11月12日，后期利息与费用要求按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××07，信用额度为10000元，至2019年11月12日，被告尚欠原告透支款本金9821.37元，利息1196.92元，费用2245.54元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告郭敏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告郭敏未到庭进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭敏于2017年5月31日向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，卡号为62×××07，信用额度为10000元，截至2019年11月13日，被告郭敏尚欠原告信用卡透支款本金9821.37元、利息1196.92元、费用2245.54元；经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系违约金。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告郭敏向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及违约金等收费项目和收费标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担归还透支款本金，支付约定利息及违约金等费用的民事责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息与违约金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费，因双方在合同中约定律师费用由被告承担，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由郭敏在本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金9821.37元、利息1196.92元，违约金2245.54元，共计13263.83元（利息、违约金计算至2019年11月12日，2019年11月13日后的利息、违约金按合同约定支付至欠款还清之日止）； 二、由郭敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行支付实现债权的律师费600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，财产保全费170元，共计236元，由被告郭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年二月二十日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保72号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：唐部顺，男，1974年5月8日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐部顺的银行存款25384元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐部顺的银行存款25384元，冻结期限为一年。 案件申请费273.84元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初138号原告：石某，男，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码：×××。被告：甄某，男，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。公民身份号码：×××。原告石某与被告甄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告甄某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告石某以与被告甄某私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告石某负担。审判长 张海霞审判员 张忠和审判员 郭立香 二〇二〇年二月二十日书记员 任宇星
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终197号上诉人（原审原告）：冯铁奎，男，1948年1月26日出生，汉族，农民，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审被告）：夏洪涛，男，1973年2月6日出生，汉族，忠旺集团职工，现住辽阳市弓长岭区。上诉人冯铁奎因与被上诉人夏洪涛返还原物纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯铁奎上诉请求：一、要求二审人民法院依法撤销一审法院驳回原告冯铁奎的起诉的裁定，将该案发回重审或查清该案事实依法做出公正判决。二、一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间该民事争议即民事诉讼不属于受诉人民法院管辖，属于明显的事实认定错误。因为本案属于返还原物纠纷，该起案件被上诉人侵犯上诉人承包土地的使用权，属于明显的侵权纠纷。而原审法院认定上诉人与被上诉人之间的侵权争议纠纷属于土地所有权、使用权争议，属于事实认定错误。该案件属于承包土地的承包经营权侵权纠纷。一审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自收到处理决定通知之曰起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，认为原告（上诉人）的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关人民政府申请解决，直接向法院起诉返还土地违反法定程序，应予驳回起诉。上诉人认为适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告（上诉人）的起诉。实际上该案件属于明显的侵犯承包土地的承包经营权纠纷。综上，上诉人认为一审法院认定的事实及适用法律皆存在错误。该起案件原审法院因为没有依法查清本案事实，一审法院所作出的裁定属于明显的不公平、不公正。恳请二审法院依法查清事实将该案发回重审或者查清事实依法作出公正的判决；一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。夏洪涛辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。我没有侵占上诉人的土地。冯铁奎向一审法院起诉请求：一、判令被告将原告的口粮田4根垅两米宽（135颗玉米）土地倒出还给原告，并赔偿经济损失1000.00元；二、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方对涉案土地的所有权和使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关人民政府申请解决，直接向一审法院起诉返还土地违反法定程序，应予驳回起诉。对于原告要求被告赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求，原告可待土地确权后一并主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯铁奎的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案上诉人冯铁奎与被上诉人夏洪涛对诉争土地均主张使用权归自己所有，冯铁奎提起本案诉讼之前，政府相关部门对诉争土地的使用权归属并未作出处理，故现阶段本案不属于人民法院的民事受案范围，一审法院依据相关法律规定驳回一审原告的起诉正确。综上所述，上诉人冯铁奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年二月二十四日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初539号原告：杨紫萱，女，2009年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张春燕，女，1981年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室，原告之母。委托诉讼代理人：谢芃，上海市上正律师事务所律师。被告：上海行板文化信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晨。本院审理的原告杨紫萱与被告上海行板文化信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告杨紫萱于2020年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨紫萱之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨紫萱撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  叶珣二〇二〇年二月十三日书记员  周赢
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初104号 原告：谢勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：房福建，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谢勇与被告房福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢勇于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢勇撤诉。 审判员  包和平 二〇二〇年二月八日 书记员  周 静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1524号 原告：卓翠媚，女，1975年8月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：金玉明，男，1976年5月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告卓翠媚与被告金玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年2月24日，原告在规定的缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卓翠媚撤诉。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员  张吴洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初6号原告张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年12月20日，被告因急用钱向原告借现金壹万元整（10000元），现有被告立下的借条一支完全可以证明以上事实。口头约定过几天归还，逾期后经原告多次催要未果情况下，诉至法院，请求：1、判定被告立即归还借贷原告现金壹万元整（10000元）。2、截止起诉日前利息壹仟陆佰元（1600元），本息合计壹万壹仟陆佰元（11600元）。3、从起诉日至还清本金日止期间利息按2%计息。4、本案诉讼费由被告承担。被告高某未到庭，未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告出具的借条为证。故原告张某要求被告高某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人并未约定借款利息，视为没有借款利息，故原告张某要求被告高某支付利息的诉讼请求不予以支持。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日偿还借原告张某借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高某负担。本案一审终审。审判员 周 青二〇二〇年二月二十五日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终2558号上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省科伊斯网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道金梭路正弘高新数码港19楼965-966号。法定代表人：王留榜，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1984年4月22日出生，该公司员工，住北京市海淀区。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）因与被上诉人河南省科伊斯网络科技有限公司（以下简称科伊斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初6798号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人许玲，科伊斯公司的委托诉讼代理人陈鹏接受了本院询问。本案现已审理终结。蓝牛仔公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，并改判赔偿蓝牛仔公司经济损失和合理支出共计1万元。事实和理由：科伊斯公司侵权情节严重，涉案作品独创性高，一审判决赔偿经济损失、合理支出过低。科伊斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额合理，请求二审法院予以维持。科伊斯公司一审的诉讼请求为：判令科伊斯公司向蓝牛仔公司支付赔偿金及为制止科伊斯公司侵权支出的合理费用共计1万元。一审法院认定事实：蓝牛仔公司在本案主张权利的是2张摄影作品，其中一张自编号为bji04780065（京作登字-2016-G-00543082）。另一张自编号bji04310011（京作登字-2015-G-00621255，上述2张摄影作品，以下简称涉案作品）。蓝牛仔公司提交涉案作品的作品登记证书、原片，以证明对该涉案作品享有信息网络传播权等权利。科伊斯公司的网站（科伊斯孕妈网，网址：www.chinayunma.com）于2016年4月7日发布的文章《高压型家教激化叛逆》中使用了1张涉案作品作为配图。2016年6月5日发布的文章《3大建议提升宝宝数学能力》中使用了1张涉案作品作为配图。一审法院庭审过程中，经核实，科伊斯公司网站上的涉案作品已经删除。蓝牛仔公司撤回要求科伊斯公司停止在其网站上使用涉案图片的行为的诉讼请求。蓝牛仔公司提交了公证书，公证书显示：在淮安市淮安公证处公证下，对科伊斯公司网站使用涉案作品进行证据保全公证，公证时对存证电脑进行了杀毒和清洁处理。科伊斯公司未举证证明已取得使用涉案作品的授权。科伊斯公司提交了关于可以修改网址及内容的截屏及MP4文件，以证明可以通过技术手段（如木马病毒）对网页进行修改截屏。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、原片、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、原片，在无相反证据的情况下，可以确认蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人。蓝牛仔公司提交公证书，该公证书系对科伊斯公司网站使用涉案作品进行证据保全公证，科伊斯公司提交了关于可以修改网址及内容的截屏及MP4文件，以证明可以通过技术手段（如木马病毒）对网页进行修改截屏，否认存在侵权行为，蓝牛仔公司提交的公证书显示，公证时对存证电脑已经进行杀毒和清洁处理，根据本案现有证据，不能认定公证时存在电脑被病毒感染或技术干扰的情形，一审法院对该公证书予以采信。科伊斯公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站上使用了涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因科伊斯公司网站已经删除涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求科伊斯公司停止在其网站上使用蓝牛仔公司图片的行为的诉讼请求，一审法院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，蓝牛仔公司并未就此提交关于其受到的实际损失或科伊斯公司获利的证据，且蓝牛仔公司主张数额过高，一审法院综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理费用，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、科伊斯公司于一审判决生效后十日内赔偿蓝牛仔公司经济损失1400元、维权合理费用200元；二、驳回蓝牛仔公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。蓝牛仔公司、科伊斯公司对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：一审法院对侵权损害赔偿数额的认定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，科伊斯公司的涉案行为已侵犯蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，其应当承担赔偿损失的法律责任。关于具体的赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。本院认为，一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、被诉侵权行为的性质和情节等因素酌情确定的经济损失数额并无不当，本院予以确认。关于合理支出，鉴于蓝牛仔公司未提供合理开支的相关票据，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则，结合律师代理和公证事实及案件特点，酌情确定本案合理开支，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 刚审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年二月十八日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1799号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：柳州市柳南区陈强汽车配件经营部，住所地柳州市柳南区西环路7号。 经营者：陈强，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地广西柳城县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柳州市柳南区陈强汽车配件经营部追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为30752.08元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦香严
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初314号原告：周菊芝，女，1955年6月24日生，回族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马锦乾，女，1984年11月20日生，回族，农民，小学文化，住泸西县。原告周菊芝与被告马锦乾健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告周菊芝于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周菊芝自愿申请撤回对被告马锦乾的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周菊芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周菊芝负担。审判员  谢绕辉二〇二〇年二月七日书记员  王龙祥
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2363号 申请执行人：王政，男，1998年1月14日，汉族，住河南省周口市太康县。 被执行人：盛国升，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人王政与被执行人盛国升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款15600元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年9月29日起计算至实际清偿之日），并负担案件受理费190元、执行费134元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2363号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月二十日 代书记员 杨建国
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初285号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人张灵军，男，1981年9月28日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，无业，现住枣强县。2019年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月31日经枣强县人民检察院不批准逮捕后转取保候审，2019年11月8日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。被告人张宁，男，1985年7月10日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住。2015年3月17日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万八千元，2019年8月2日减刑释放，并于当日被枣强县公安局抓获，同年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月9日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人郭强，河北晨虹律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人张灵军、张宁犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人张灵军、被告人张宁及其辩护人郭强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日，被告人张灵军通过被告人张宁介绍，找到被害人单某，以做高速防护网工程需要资金为由，共同骗取被害人单某10.4万元。事后，被告人张灵军分得赃款7万元，被告人张宁分得赃款3.4万元，所得赃款均用于偿还个人债务及日常消费。案发后，被告人张灵军已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人张灵军、张宁之行为均已构成诈骗罪，请依法判处。被告人张灵军、张宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张宁的辩护人提出的辩护意见为：被告人张宁认罪态度较好，案发后赔偿被害人经济损失，在本案中系从犯，仅对其中的3.4万元具有诈骗故意。为被告人作罪轻辩护。经审理查明，2014年4月30日，被告人张灵军通过被告人张宁介绍，找到被害人单某，以做高速防护网工程需要资金为由，骗取被害人单某人民币10.4万元。事后，被告人张灵军分得赃款人民币7万元，被告人张宁分得赃款人民币3.4万元，所得赃款均用于偿还个人债务及日常消费。案发后，被告人张灵军、张宁均分别赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有被告人张灵军、张宁的供述，被害人单某的陈述，证人王某、刘某等人的证言，王某、张灵军中国建设银行股份有限公司枣强支行个人活期账户交易明细及活期明细查询，河北省故城县人民法院（2017）冀1126刑初94号刑事判决书，本院（2015）枣刑初字第10号刑事判决书及释放证明，枣强县公安局马屯派出所情况说明，刑事谅解书，二被告人的政治面貌证明及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张灵军、张宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宁在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人案发后均已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张宁的辩护人所提张宁系从犯的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张灵军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 豹审 判 员  王 宁人民陪审员  李兰印二〇二〇年二月十三日书 记 员  董 晓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异13号案外人：李允嘉（曾用名：李江），女，汉族，1986年3月生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李仁斌、周东臣，云南雁序律师事务所律师，代理权限:特别授权。申请执行人：尤勇，男，汉族，1963年10月生，住云南省昆明市。被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社一至二楼）。统一社会信用代码：91532300797205707X。法定代表人：张立新。被执行人：张立新，女，汉族，1968年5月生，住楚雄市。被执行人：李锐锋，男，汉族，1972年10月生，住楚雄市。被执行人：云南丰华鸿业房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路547号。法定代表人：张立新。被执行人：楚雄润泰置业投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路206号。法定代表人：汪红兵。被执行人：楚雄佳泰建业有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社二楼）。法定代表人：张立新。被执行人：楚雄市中泰小额贷款有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路206号。法定代表人：张立新。在本院执申请人尤勇与张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对枫华盛景xx幢商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李允嘉称:2010年8月18日，案外人与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订商品房购销合同，约定由案外人李允嘉购买枫华盛景小区房号为xx幢的双拼别墅。该合同签订后，案外人按约定于2010年8月19日支付房款808800元，并于2010年12月10日办理了备案登记。此事实有案外人提交的商品房购销合同、购房发票予以佐证。因申请执行人尤勇与楚雄佳泰房地产开发有限公司间的执行案件，云南省高级人民法院作出（2018）云执协字第23号执行裁定指定执行。楚雄州中级人民法院以（2018）云23第84号执行案件对案外人的房屋予以执行。直到法院强制执行，案外人才了解到查封情况。请求中止对枫华盛景xx幢商品房的执行，并解除查封。本院查明，昆明市中级人民法院2017年7月25日作出（2017）云01民初806号民事调解书，确定张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司于2017年7月30日前一次性连带支付尤勇借款本金68000000元、利息57969534元、实现债权的费用160000元，共计128928032.00元。因未履行，尤勇向昆明市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年1月11日作出（2017）云01执1796号执行裁定，对被执行人张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司所有的等值财产共计128928032.00元（包括枫华盛景小区xx幢房屋在内）进行冻结、查封。2018年9月13日云南省高级人民法院作出（2018）云执协字第23号执行裁定，指定本院执行本案。本院2018年9月20日向被执行人送达执行通知要求其履行支付128928032.00元借款的义务，被执行人在履行500万元执行款后，未再履行支付义务。另查明，2010年8月18日，案外人李允嘉与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订商品房购销合同，约定由李允嘉以1615000元的房屋总价款，向佳泰公司购买枫华盛景小区房号为xx幢的双拼别墅，房屋产权面积为416.51平方米。合同签订后，案外人于2010年8月19日贷款支付房屋价款808800元。2010年12月10日进行备案登记。案外人认为枫华盛景小区房号为xx幢房屋为其所有，向本院提出上述异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，枫华盛景xx幢房屋，虽然登记在被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下，但案外人李允嘉提交的证据材料，能够证明在本院查封之前双方已签订书面购房合同，李允嘉支付的部份价款已超过合同约定总价款的百分之五十，并已备案登记。本案中亦无证据证明李允嘉在楚雄市其名下还有其他用于居住的房屋，故其提出的异议符合上述司法解释规定的情形，李允嘉请求本院对上述房产中止执行有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景小区xx幢房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年二月二十七日书记员 张旭东
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3958号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683民初6813号民事调解书，于2019年12月06日立案执行申请执行人袁伟庆与被执行人宋荣耀买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，执行款已全部执行到位，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105、2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人汪艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与汪艳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7604号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为992749.99及利息等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人汪艳名下所有的位于成都市温江区的房屋。但该房屋系轮候查封且有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7604号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年二月十二日 书记员  吕欣宇
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执4000号之四被执行人陈武，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执4000号之四裁定书，于2020年02月06日向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈武在中国银行账户内存款人民币8750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判长  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  张 骁
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执104号申请执行人：陈海艳被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的申请执行人陈海艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额271665.56元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执438号申请执行人浏阳市镇头道路维修养护队被执行人浏阳美轮商业管理有限公司本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初8814号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳美轮商业管理有限公司的银行存款70000元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月二十四日书记员  焦 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初321号 原告:宁波奥克斯物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330212677655690E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号303室。 法定代表人：郑江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 被告：丁飞，男，1985年12月14日汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司与被告丁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宁波奥克斯物业服务有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波奥克斯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  李苏宁 二〇二〇年二月十七日 书记员  蒋明珉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37569号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州绅特模具制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村工业二区三横路68号101。法定代表人：李红旗。原告周丕海与被告广州绅特模具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周丕海于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇二〇年二月三日法官助理高珊珊
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3456号 原告：俞新春，男，1969年12月11日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理 权限为特别授权。 被告：丁菊芬，女，1964年10月9日出生，汉族，住桃江县。 原告俞新春与被告丁菊芬不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞新春及其委托诉讼代理人刘志才到庭参加诉讼，被告丁菊芬经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞新春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告失业证、失业金存折及医保卡；二、判令被告返还原告低保款等20000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告俞新春系益阳裕民冶炼厂下岗职工，1996年至2018年在外务工，被告丁菊芬系原告的嫂子。2019年5月，原告得知其在外务工期间，其单位改制补助金、低保款约20000元及其失业证、失业金存折、医保卡均被被告丁菊芬领取，原告多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告丁菊芬未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 原告俞新春围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告丁菊芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告俞新春提交的证件发放明细表，加盖有桃江县灰山港镇裕民社区居民委员会的公章，该明细表来源合法，能够证实原告俞新春的失业证、失业金存折、医保卡已由被告丁菊芬领取的事实，本院予以采信。原告俞新春提交的桃江县灰山港镇裕民社区居民委员会分别于2019年10月29日、2020年2月24日出具的证明二份，来源形式合法，能够相互印证，能够证实原告俞新春系被告丁菊芬名下的低保户，与被告丁菊芬同等共同使用一本存折，以及原告俞新春的账号为60×××27的失业金存折已由被告丁菊芬领取的事实，本院予以采信。原告提交的低保账户查询单，加盖有湖南桃江县农村商业银行股份有限公司灰山港支行的业务章，来源合法，且该查询单与原告提交的桃江县灰山港镇裕民社区居民委员会分别于2019年10月29日、2020年2月24日出具的证明能够相互印证，证明原告俞新春与被告丁菊芬共用同一本低保存折（账号为81×××27）的事实。原告提交的中国邮政储蓄银行账号为60×××27的活期明细，来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证实相关部门已将原告的实业保险金发放至该账户，且截至2020年2月20日，该账户的余额仅有41.49元的事实，本院予以采信。原告提交的湖南桃江农村商业银行股份有限公司账号为81×××27的银行账户交易明细，来源形式合法、内容真实、与本案相关联，能够证实相关部门已将应发放给原、被告的城镇低保金及困难群众价格补贴发放至该账户的事实，本院予以采信。 根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告丁菊芬的丈夫系原告俞新春的哥哥。原告俞新春与被告丁菊芬的丈夫均属益阳裕民冶炼总厂下岗职工，后共同开通了低保账户，2012年被告丁菊芬的丈夫去世，因被告丁菊芬家庭经济困难，相关部门将被告丁菊芬丈夫的低保转至被告丁菊芬名下，同样由原告俞新春与被告丁菊芬共同使用同一低保账户（即在湖南桃江农村商业银行股份有限公司开通的账户名称为丁菊芬账号为81×××27的账户）。被告丁菊芬名下的湖南桃江农村商业银行股份有限公司账号为81×××27的银行账户分别于2019年5月14日汇入低保款1980元、于2019年7月29日被汇入低保款660元、2019年9月10日汇入低保款660元、于2019年9月20日汇入困难群众价格补贴40元、于2019年9月30日汇入低保款762元、于2019年11月27日汇入困难群众价格补贴80元、于2019年12月5日汇入低保款2082元，共计汇入6264元，该6264元中有3132元为发放给原告俞新春的低保款及困难群众价格补贴，被告丁菊芬未将发放给原告俞新春的3132元交付给原告。 另查明，2014年被告丁菊芬领取了原告俞新春的失业证、失业金存折及医保卡，并在“市属四家改制企业解除劳动关‘673’人员证件发放明细表”上签名，后被告未将原告的失业证、失业金存折、医保卡交还给原告。自2014年7月起至2015年11月止，原告俞新春名下的开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××27的失业金账户上每月汇入了480元失业保险金，共计汇入17个月，总计汇入金额为8160元，后该部分失业保险金被丁菊芬凭失业金存折领取，截止至2020年2月20日，原告的失业金存折账户上仅余41.49元。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告俞新春的失业证、失业金存折、医保卡系其合法财产，受法律保护，被告丁菊芬领取了原告的失业证、失业金存折、医保卡后未交还给原告，其行为侵害了原告的民事权益，应当承担返还原物的民事责任，故本院对原告俞新春要求被告丁菊芬返还其失业证、失业金存折及医保卡的诉讼请求，予以支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告丁菊芬未将其名下的低保户俞新春应得的低保款交付给原告俞新春，并领取了原告俞新春2014年7月至2015年11月的失业金，使原告俞新春遭受损失，现原告俞新春要求被告丁菊芬返还其低保款、失业金于法有据，本院予以支持。返还低保款的金额本院确认为3132元；返还失业金的金额因原告要求返还其失业金存折，失业金存折内尚有余额41.49元，故本院确认应返还的失业金为8144.51元（8186元-41.49元）；超出部分因无证据证实，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限丁菊芬于本判决生效后十日内返还原告俞新春的失业证、失业金存折、医保卡； 二、限被告丁菊芬于本判决生效后十日内返还原告俞新春低保款3132元、失业金8144.51元； 三、驳回原告俞新春的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告丁菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  詹凌云 人民陪审员  胡 兰 人民陪审员  李骑兵 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  欧连花 书 记 员  刘 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5702号原告：陈平，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码913717008688804282。负责人：李立辉，任经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告陈平与诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈平于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平撤诉。案件受理费12,250元，减半收取计6,125元，由原告陈平负担。审判员  乔景宝二〇二〇年二月五日书记员  李 冰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4349号之一申请执行人林如友，男，1963年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郭建华，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人林如友与被执行人郭建华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5995号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林如友于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行郭建华履行生效法律文书确定的债务60650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郭建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭建华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郭建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郭建华所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郭建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林如友，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4349号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3559号之一 申请执行人鲍仙忠，男，1969年12月29日出生，住临海市。 被执行人张喜顺，男，1966年4月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人鲍仙忠与被执行人张喜顺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍仙忠向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人鲍仙忠执行款人民币210000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2307.5元、申请执行费3050元。 立案执行后，本院于2019年09月09日向被执行人张喜顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张喜顺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张喜顺未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张喜顺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张喜顺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，另案划拨被执行人张喜顺的银行存款人民币53200元。本案依法参与分配受偿了7141.50元。 2、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺不动产登记情况，经查被执行人张喜顺名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺机动车登记情况，查明，被执行人张喜顺有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌车辆一辆，于2007年07月11日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺股权登记情况。 经查，被执行人张喜顺在台州市黄岩联峰电工材料有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩联峰电工材料有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确。另查，台州市黄岩联峰电工材料有限公司在本院有作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而未能执行到位，故上述股权未有处置价值。 5、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺的金融理财产品信息。经查被执行人张喜顺名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人张喜顺的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张喜顺无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张喜顺通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张喜顺开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人张喜顺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张喜顺有其他可供执行的财产线索。 3、查明被执行人张喜顺户所有的房屋已纳入规划拆迁范围，可获得拆迁安置补偿款收入或拆迁安置房。本院已将协助执行通知书递交至黄岩经济开发区管理委员会，目前该户尚未拆迁安置，该财产尚不能执行。 4、因被执行人张喜顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张喜顺纳入失信被执行人名单及对被执行人张喜顺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张喜顺作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 5、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张喜顺。 经查，截止目前，被执行人张喜顺在本院另有7件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款7141.50元，优先偿付诉讼费后，本案申请执行人实现了债权4834元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张喜顺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张喜顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人鲍仙忠，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张喜顺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人鲍仙忠亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3559号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十八日 代书记员 林君华
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初1号申请人杨兆谊，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系杨吉坤之父。申请人夏明丽，女，1970年7月28日出生，汉族，系杨吉坤之母，住址同上。原告杨吉坤与被告枣阳市公安局道路交通行政管理及赔偿一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月1日，杨兆谊、夏明丽向本院申请变更当事人。杨兆谊、夏明丽称，2020年1月29日杨吉坤在其姨父易发斌家做客时因病突然死亡。其是杨吉坤的父母，系第一顺序继承人，现申请将原告杨吉坤变更为杨兆谊、夏明丽。本院经审查认为，杨兆谊、夏明丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨兆谊、夏明丽作为本案原告参加诉讼。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年二月一日书记员  艾 延
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5495号 原告：王伟国，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告王伟国诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟国诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资42500元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资42500元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬42500元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系王伟国与宋小毛。因此，王伟国主张的劳务报酬42500元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告王伟国偿付劳务报酬42500元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复8号复议申请人（利害关系人）：衡阳市崇业物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号崇业商业广场608室。法定代表人：金晶，该公司总经理。委托代理人：黄珍，女，汉族，1986年9月6日生，住衡阳市珠晖区，系该司法务经理。申请执行人：陈静，女，汉族，1989年4月1日生，住衡山县。申请执行人：李波，男，汉族，1986年8月12日生，住新邵县。申请执行人：谢鸿斌，男，汉族，1967年2月20日生，住衡阳市珠晖区。申请执行人：廖海平，男，汉族，1984年1月15日生，住衡阳市蒸湘区。申请执行人：文竹兰，女，汉族，1957年11月21日生，住衡东县。申请执行人：黄慎霖，男，汉族，1985年6月5日生，住衡南县。申请执行人：李娜，女，汉族，1985年2月19日生，住新邵县。申请执行人：宁良军，男，汉族，1973年6月26日生，住衡阳市雁峰区。申请执行人：何慧，女，汉族，1984年1月3日生，住衡阳市蒸湘区。申请执行人共同委托代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。申请执行人共同委托代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被执行人：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。法定代表人：王崇顺，该公司董事长。被执行人：王崇顺，男，汉族，1960年10月19日生，住衡阳市雁峰区。复议申请人衡阳市崇业物业管理有限公司（简称崇业物业公司）不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月17日作出的(2019)湘04执异106号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，衡阳仲裁委员会于2019年1月29日对陈静等九人与衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业建设公司）、王崇顺债权转让合同纠纷一案，作出（2018）衡仲裁字第11号裁决，裁决：崇业建设公司支付给陈静等九人借款本金共计8500000元及利息，并支付陈静等九人为实现本案债权发生的代理费679500元，王崇顺承担连带清偿责任。2019年2月20日，陈静等九人向衡阳中院申请执行。2019年10月22日，衡阳中院作出（2019）湘04执147号之一执行裁定，裁定查明，被执行人崇业建设公司于2019年9月29日将长沙市人人乐商业有限公司转入的17782650.35元租金打入户名为崇业物业公司70×××39账户上，并从该账户将17782650.35元直接归还华融湘江银行雁峰支行借款。裁定认为，崇业物业公司涉案账户与被执行人崇业建设公司的资金走向密切关联，涉案账户应视为被执行人常用或关联账户，裁定“冻结、划拨衡阳市崇业物业管理有限公司账户为70×××39上存款17782650.35元。”崇业物业公司对此不服，提出执行异议。另查明，崇业物业公司成立于1999年8月18日，被执行人崇业建设公司是其股东，约占该公司81.8％的股份。2014年9月28日，出租方（甲方）崇业建设公司、承租方（乙方）衡阳市人人乐百货有限公司和物业管理方（丙方）崇业物业公司签订了一份《补充协议（四）》，约定：甲乙双方同意从每月的租金中提取30％作为物业管理费支付丙方，其余70％作为房产租金支付给甲方。乙方将上述款项分别汇入甲方及丙方指定账户：户名：崇业建设公司；开户行：华融湘江银行雁峰支行；账号：83×××60。户名：崇业物业公司；开户行：华融湘江银行雁峰支行；账号：70×××39。2017年7月24日，长沙人人乐商业有限公司变更为衡阳市人人乐百货有限公司的独资股东。衡阳中院审查认为，被执行人崇业建设公司占有崇业物业公司约81.8％的股份，系该公司的控股股东，两家公司系关联公司。长沙人人乐商业有限公司将租金支付给被执行人崇业建设公司银行账户后，被执行人随即将该款项全部转入崇业物业公司在华融湘江银行雁峰支行所开立的账号为70×××39的账户，然后利用该银行账户走账归还贷款，该院将该银行账户视同为被执行人崇业建设公司的关联账户和常用账户具有事实和法律依据，依法裁定冻结、划拨该涉案账户上的银行存款并无不当。崇业物业公司的异议理由不能成立，于2019年12月17日作出（2019）湘04执异106号执行裁定，驳回崇业物业公司的异议请求。崇业物业公司向本院申请复议称：一、根据《补充协议（四）》的约定，人人乐公司将租金转入崇业建设公司的账户，后崇业建设公司又将物业管理费直接转入复议申请人账户的行为并无不当且未违反法律规定；二、根据崇业建设公司提供的《账户监管协议》，明确约定人人乐公司将租金转至崇业公司设立在华融湘江银行的监管账户，其时间也早于陈静等九人债权纠纷，并非崇业建设公司有意规避法院执行，复议申请人在扣除物管费后，将剩余的租金转入至华融湘江银行雁峰支行归还三方《账户监管协议》约定的借款，虽然在程序上有些瑕疵，但并未被法律所禁止。三、复议申请人收取人人乐公司租金的30%为物业管理费，复议申请人提供了相应的物管费发票，崇业建设公司虽然是复议申请人的股东，并不能反推崇业建设公司持有复议申请人公司股份而认定两个公司有关联。请求撤销衡阳中院(2019)湘04执异106号执行裁定及(2019)湘04执147号之一执行裁定。本院认为，被执行人崇业建设公司占有复议申请人崇业物业公司约81.8％的股份，系复议申请人的控股股东，衡阳中院（2019）湘04执异106号执行裁定认定两家公司系关联公司有事实依据。长沙人人乐商业有限公司将租金支付给被执行人崇业建设公司银行账户后，被执行人随即将该款项全部转入复议申请人70×××39账户，然后利用复议申请人上述银行账户走账归还被执行人崇业建设公司的银行贷款，上述行为明显违反公司财务制度规定，证明复议申请人70×××39账户实为被执行人崇业建设公司所控制，（2019）湘04执147号之一执行裁定将该银行账户视同为被执行人崇业建设公司的关联账户和常用账户并裁定冻结、划拨该账户上的银行存款并无不当。复议申请人向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回衡阳市崇业物业管理有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年二月二十一日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4916号申请执行人李小明，男，1963年2月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人孙朝岗，男，1968年1月18日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初6445号民事判决书，即原告李小明与被告孙朝岗民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李小明自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年二月二十六日书记员  丁丽芳
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终2号 上诉人（原审被告）：吴茂忠，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：林诚，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：朱纯美，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。 原审被告：邱杨成，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人吴茂忠因与被上诉人林诚、朱纯美、原审被告邱杨成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3382号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人吴茂忠预交的二审案件受理费802元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年二月二十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初131号 原告：马兴华，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：欧阳建名，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告马兴华与被告欧阳建名民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴华的委托诉讼代理人胡礼元到庭参加诉讼，被告欧阳建名经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息3772元，合计28772元（逾期利息按年利率6%计算，自2017年8月20日至2020年2月24日计息3772元，以后至实际偿还完毕之日继续按年利率6%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，书面约定借款期限为一个月，于2017年8月20日偿还。2017年7月24日，被告再向原告借款5000元，两次共借款25000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直未还，特提起诉讼。 欧阳建名未作答辩，亦未向本院提交证据。 马兴华围绕诉讼请求依法提交了证据，欧阳建名未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。马兴华提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，欧阳建名向马兴华出具借条借款20000元，书面约定于2017年8月20日偿还，马兴华当即付给了欧阳建名现金20000元。2017年7月24日，欧阳建名再次向马兴华出具借条借款5000元，马兴华再次给付欧阳建名现金5000元，两次共借款25000元。借款到期后，经马兴华多次催讨未还，以致成讼。 本院认为，马兴华与欧阳建名达成借贷合意后，马兴华按约支付欧阳建名现金25000元，双方民间借贷合同成立并生效；欧阳建名获得借款后未按约定还款是违约行为，应当承担民事责任；双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应当视为借期内不计利息；马兴华主张欧阳建名自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，马兴华的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳建名偿还马兴华借款本金25000元，自2017年8月20日起，按年利率6%计算至2020年2月24日的利息3772元,合计28772元（2020年2月24日以后至实际偿还完毕之日止继续按年息6%计息），限欧阳建名于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由欧阳建名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  喻 丹 书 记 员  王梓含
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初531号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区4幢-1楼。 法定代表人:黄孝平,董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：郑欢欢，女，1982年9月6日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告郑欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈 华 辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理林鑫鑫 代理书记员 胡梦婷?
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1733号申请执行人：陆金娣。申请执行人：余忠宾。被执行人：姚必峰。申请执行人陆金娣、余忠宾依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初245号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人姚必峰发出执行通知书，被执行人姚必峰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人姚必峰发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人姚必峰有足额可供执行的财产，被执行人姚必峰在杭州京庐实业有限公司管理人处的债权已经被本院冻结，但因杭州京庐实业有限公司处于破产清算阶段，该债权暂难以快速受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人姚必峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陆金娣、余忠宾申请执行人民币504,608元，截至2020年2月24日已执行人民币0元，未执行人民币504,608元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年1月2日向申请执行人陆金娣、余忠宾告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陆金娣、余忠宾同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇二〇年二月二十四日书记员  仇 婧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10563号原告：李果鲜，女，1945年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩丰级，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路北201号门面房一层和二层。统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：丁续，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告李果鲜与被告韩丰级、中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中煤财险永城支公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李果鲜之委托诉讼代理人刘晖,被告韩丰级,被告中煤财险永城支公司之委托诉讼代理人马永贤,被告阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人丁续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李果鲜向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩丰级赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计77000元，后变更诉讼请求为87000元；2、被告中煤财险永城支公司、阳光财险商丘支公司在保险责任限额内向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月23日12时10分，在永城市老城解放路健康路口，被告韩丰级驾驶豫Ｎ×××××号车辆将步行的原告李果鲜撞伤。原告李果鲜受伤后入住永城市人民医院（西区）住院治疗，行L2椎体经皮椎体成形术，2019年8月13日出院，共支出医疗费33160.8元。经鉴定被告构成十级伤残。豫Ｎ×××××号车辆在被告中煤财险永城支公司投保了交强险，在被告阳光财险商丘支公司投保了商业三者险。故诉至法院，请求判如所请。被告韩丰级答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，在被告中煤财险永城支公司投保交强险，被告阳光财险商丘支公司投保商业三者险（保险限额100万元），应由保险公司进行赔偿。被告中煤财险永城支公司答辩要点：在驾驶人员具有准驾资格，无免责情形，对原告合理合法且有证据支持的损失，在交强险范围内给予赔偿，对诉讼费等间接损失不予承担。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：对原告合理合法且有证据支持的损失，在商业险范围内给予赔偿，对诉讼费等间接损失不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年4月23日12时10分，在永城市西城区解放路健康路口，被告韩丰级驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶时，与由北向南步行的原告李果鲜发生交通事故，致使原告李果鲜受伤。永城市公安局交通警察大队认定，被告韩丰级负全部责任，原告李果鲜无责任。原告李果鲜受伤后入住永城市人民医院西区住院治疗，住院112天，诊断为：腰2椎体压缩性骨折。支出医疗费33160.78元。2、2019年11月28日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告李果鲜因外伤致腰2椎体压缩性骨折并行手术治疗，构成十级伤残。支出鉴定费700元。3、被告韩丰级系豫Ｎ×××××号车辆驾驶人，该车在被告中煤财险永城支公司投保有交强险，在被告阳光财险商丘支公司投保有商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩丰级驾驶豫Ｎ×××××号车辆将原告李果鲜撞伤，永城市公安交通警察大队认定，被告韩丰级负全部责任，原告李果鲜无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案定案依据。故原告李果鲜要求被告韩丰级在事故责任范围内承担赔偿责任，被告中煤财险永城支公司在交强险限额内、被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告李果鲜因本次交通事故产生如下损失：医疗费33160.78元、住院伙食补助费5600元（50元/天×112天）、营养费2240元（20元/天×112天）、护理费12127.30元（39522元÷365天×112天）、残疾赔偿金22311.93（31874.19元×7年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费860元，共计82000.01元。鉴于肇事豫Ｎ×××××车辆在被告中煤财险永城支公司投保有交强险，在被告阳光财险商丘支公司投保有商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告李果鲜上述损失中的医疗费10000元、护理费12127.30元、残疾赔偿金22311.93元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费860元，共计50999.23元，由被告中煤财险永城支公司在交强险限额内赔偿。原告李果鲜其余损失31000.78元，由被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿。因被告中煤财险永城支公司在交强险限额内、被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内足额赔偿原告李果鲜损失，被告韩丰级不再另行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告李果鲜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计50999.23元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告李果鲜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31000.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李果鲜其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由原告李果鲜负担190元，被告韩丰级负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年二月二十日法官助理孙芳书记员张琛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更183号 罪犯何盛达，男，1974年7月18日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何盛达在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝一中法刑初字第00045号刑事判决，认定何盛达犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年9月21日起至2037年1月20日止；本院于2017年11月20日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何盛达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何盛达减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月21日起至2036年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25003号原告：林映珊，女，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁素琴，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告林映珊与被告梁素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林映珊到庭参加了诉讼。被告梁素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林映珊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿违约金5万元；2.本案受理费、评估费由被告承担。事实与理由：原告与被告是二手房买卖双方关系，被告将坐落于广州市白云区机场路和顺街3号702房房产一套，以成交价237万元出售给原告。于2018年11月22日通过广州裕丰地产心谊路分行的介绍下，被告、原告和中介三方签订存量房买卖合同，编号：18070025。合同第一条权属情况第5点“该房产为带家私家电出售，本合同签订后甲乙两方另行签订家私家电清单。”同时原告和被告、中介梁丽娜、李凤珠三方签订了家私家电清单，编号：18099865。清单上明确列出此套房屋携带家私家电名称和数量。原告在付清房款后，约被告和中介三方于2019年6月17日中午1点30分于房产所在地现场交房。三方抵达现场时，房屋里除了衣柜、鞋柜和木柜无法拆除的家私外，其它的家私家电已被被告拿走，被告当场承认是她本人拿走家电家私。原告要求被告归还被拿走的家电家私，被告拒不肯还，被告行为已构成违约。被告梁素琴辩称，不同意原告诉请。原告口头答应由她先出资把房产证明取回后再进行房屋买卖相关手续，所以我同意将房内家电送给原告。可是，在签合同后，原告一直拖延时间不出资，导致不能顺利网签，我只能另想办法筹集资金，我拿到房产证明后，原告又提出先把我儿子房产迁出才办网签，经多次沟通才办理，2019年5月31日，我终于收到原告第一笔购房款。因原告原因无故毁约导致我在半年时间内身心疲惫，因为原告单方毁约，我也搬走部分家电。原告提供“被拿走家电清单”并非真实，我房内家电大多数与该房产年限相当，已使用年代已久，清单内所有家电以现在物价，就算是购买全新的也没有如此昂贵，也不是我们家庭能力范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的存量房买卖合同、家私家电清单、照片、微信记录、视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、广州裕丰咨询顾问有限公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，甲方将白云区机场路和顺街3号702房出售给乙方，该房产存在抵押，甲方应在签订合同后10日向抵押权人申请一次性提前还款，且应于该房地产办理产权转移登记前办理完成提前还款手续，该房地产为带家私家电出售，合同签订后甲乙双方另行签订家私家电清单，该房地产若有户口未迁出，甲方应在收齐楼款后2个月内迁出；成交价款237万元，签订合同时支付5万元，甲乙双方应于合同签订后15日内签订网签系统的《广州市存量房买卖合同》，并提供及签署办理按揭手续所需的全部资料，乙方应于合同签订后15日内提出按揭申请，首期房款715000元，甲乙双方应于乙方住房公积金贷款资格审批通过后10日内到公积金中心签订资金监管协议，乙方应按照监管协议约定将首期房款存入资金监管账户，甲乙双方完成产权转移登记手续后，首期房款由资金监管机构按照资金监管协议的约定直接转付至甲方账户，首期房款未纳入资金监管的部分，乙方应于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天向甲方支付。剩余房款1655000元，待产权转移登记完成并办妥他项权利登记后由银行/公积金中心直接划至甲方账户。当天，原告与被告另行签订《家私家电清单》，在中介方梁丽娜的见证下，载明沙发一套；餐台一套；茶几一张；木柜一个；鞋柜一个；衣柜两个；电视两台；空调三台；冰箱一台；饮水机过滤器一台；抽油烟机一台；热水器一台；风扇三台；洗衣机一台。涉案房屋已办理过户手续，2019年6月17日，被告将涉案房屋钥匙交给原告，原告发现除了衣柜、鞋柜和木柜无法拆除的家私外，其他家私家电已搬走。原告通过微信联系被告，被告在微信中承认将家电家私都拿了，拆出来当做废品卖给其他人，是因为原告没有配合按揭，导致需要向他人借钱。原告主张被拿走的物品共十二项，价值合计50000元，故要求被告赔偿，被告不予确认，原告向我院申请委托评估机构进行评估，原告提供被告放盘时中介拍摄的视频，被告确认拍视频后至原告看房时，房屋里面东西没有变化，被告提出上述物品都不值钱，部分已坏，被告表示可提供物品照片，但未能提供。我院摇珠确定广州德高价格评估有限公司进行评估，广州德高价格评估有限公司根据视频、照片及家电家私清单等资料进行评估，评估包括三菱重工一匹空调2台、32寸液晶电视1台、42寸液晶电视1台、海尔三匹空调柜机1台、沙发一套（三人位×1、双人位×1、单人位×1）、餐台一套（实木餐桌×1、椅子×4）、落地扇2台、台式扇1台、容声冰箱（252升）1台、饮水过滤器1台、洗衣机（7.5公斤）1台、万和热水器（50升）1台、实木衣柜（1米宽）1件，共计十二项，评估基准日2019年6月17日的评估价值为16369元。原告支付评估费3500元。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定交易的涉案房屋是带家私家电出售，双方另行签订家私家电清单，故被告交付涉案房屋时应将家私家电清单中所列家私家电交付原告，被告未按家私家电清单中物品交付原告，已构成违约，原告要求被告赔偿未交付的家私家电财产的损失合理合法，被告辩称因原告单方违约，故搬走部分家电，对此双方并未另行约定被告可搬走清单中物品，被告主张原告违约故搬走清单中物品无理，缺乏事实依据，该意见本院不予采纳，经评估搬走的家私家电价值为16369元，被告应向原告支付未交付家私家电损失16369元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告梁素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七天内，被告梁素琴赔偿原告林映珊16369元；二、驳回原告林映珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告林映珊负担706元，被告梁素琴负担344元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。评估费3500元，由被告梁素琴负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告林映珊。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  温志伟人民陪审员  王 慧二〇二〇年二月六日书 记 员  郑萍军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15397号上诉人（原审原告）：陈小强，男，1971年9月22日生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾璐，女，1982年11月30日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。上诉人陈小强因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小强上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人提出的证据不足以证明其抗辩主张，法院应依据“盖然性占优”原则认定借贷合意存在。即使双方实际为居间服务关系，法院也应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，按照居间服务这一基础法律关系审理，而不是驳回起诉。被上诉人栾璐辩称，陈小强非涉案研修班学员，其通过蹭课方式结识班上成员，拓展业务。涉案资金实为陈小强支付给栾璐的居间费、劳务费和报销款，双方不存在借贷关系。陈小强自转款至今，从未向栾璐主张过权利，无论何种法律关系，皆已过诉讼时效。要求维持原判。陈小强向一审法院提出诉讼请求：栾璐返还陈小强借款95万元。一审法院认定事实：2014年4月4日，陈小强通过银行转账向栾璐支付50万元、45万元。审理中，陈小强称上述款项是其让公司财务转账给栾璐的，因其不想让财务或配偶知道是借款，故没有在转账凭证中载明是借款，但双方在电话中明确是借款。事后，因双方关系尚可，故也没有要求栾璐出具借条，栾璐称可为陈小强介绍业务，若介绍成功可抵扣部分借款。栾璐对陈小强的上述陈述不予认可，栾璐家境富裕，根本不需要向陈小强借款。一审法院认为，陈小强仅依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，栾璐抗辩转账系陈小强支付给栾璐的居间费、劳务费、报销款等。本案庭审中，栾璐提供了陈小强、栾璐于2013年在华中科技大学成人班部分参加培训人员的名片、陈小强三家企业的工商信息，以及证人证言等证据材料，旨在证明栾璐曾介绍陈小强认识成人班部分同学以拓展业务。陈小强除证人证言不予认可外，认可栾璐曾介绍其与班上其他同学认识，栾璐亦表示可为陈小强介绍业务，若介绍成功可抵扣部分借款，由此可见，栾璐确曾介绍陈小强与班上其他同学认识，亦曾为陈小强三家企业提供订立合同的媒介服务，至于栾璐是否为陈小强三家企业居间成功，以及陈小强是否应当向栾璐支付居间费等，不是本案的审理范围。而陈小强提起本案诉讼的请求权基础为民间借贷，除银行转账凭证外，没有其他证据证明陈小强、栾璐双方就借款事宜达成过合意，故难以证明陈小强支付给栾璐的95万元款项为借款。一审法院判决：驳回陈小强的诉讼请求。案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由陈小强负担。二审期间，被上诉人栾璐提供其与刘某的学员录取通知书，证明证人刘某系涉案研修班学员，陈小强于一审时不认可刘某与栾璐的同学身份，恰恰证明陈小强说谎。经质证，上诉人陈小强不确认通知书的真实性与关联性。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案请求权基础为民间借贷，上诉人主张该法律关系成立必须提供证据证明双方当事人之间具有借贷合意与款项交付这两个构成要件事实。现上诉人提供的银行转账凭证仅能证明资金走向，在被上诉人栾璐抗辩转账系上诉人支付其居间费、劳务费、报销费并提出证据予以初步证明情形下，上诉人应就双方存在借贷合意进一步提供证据。然，上诉人于否认栾璐此抗辩主张及合理举证之时并未提供其他证据加以反驳，即要求推定双方存在借贷合意，显然与法有悖。一审法院在查明事实基础所作判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,300元，由上诉人陈小强负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年二月二十六日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢98号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：李其友，男，1964年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋家兆，男，1966年03月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋传拥，男，1940年09月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与李其友、蒋家兆、蒋传拥为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00325号判决书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李其友、蒋家兆、蒋传拥名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李其友、蒋家兆、蒋传拥名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛