内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5893号上诉人(原审被告)：孙某，男，1982年5月23日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于某1，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴某，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇北出口。法定代表人:王某，理事长。委托诉讼代理人:吕某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年1月24日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：齐某，女，1965年10月7日出生，住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：范某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江某，男，1977年12月6日出生，原住内蒙古自治区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：可某，男，1973年3月20日出生，原住内蒙古自治区，现下落不明。上诉人孙某因与被上诉人巴某、可某、李某1、齐某、江某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015)右民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、撤销原审判决各项。2、改判驳回被上诉人巴某在原审的各项诉讼请求。3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人巴某承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2014年1月10日，在办理该笔贷款时，相关合同、贷款手续都是巴某提供的格式合同，贷款金额、还款期限等主要内容当时都是空白的，是事后联社工作人员在上诉人不知情的情况下填写的。虽然我签了字，但是该合同并不是我的真实意思表示。该事实，赤峰市检察院对于某2、李某2提起公诉的、赤峰市中级人民法院作出的(2016)内04刑初6号刑事判决书第49页、第67页、68页对本事实均有相应的认定。《贷款通则》的规定：“借款人与贷款人的借贷活动应当遵循平等、自愿公平和诚实信用的原则”；“贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度”；“贷款人要按借款合同规定按期发放贷款”：“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。”被上诉人联社不仅违反上述规定，而且明知道是于某2、李某2贷款，却和于某2、李某2恶意串通后，对相应的贷款材料全部进行了伪造，为其提供各种便利条件。因此上诉人与被上诉人联社及其他被上诉人所签订的相关合同均属于无效合同。二、如果认定是有效合同，被上诉人联社未履行给上诉人发放款的责任。按照原审法院认定的事实，既然贷款合同是有效的，被上诉人联社在履行合同过程中就有义务把所贷款给付上诉人。但实际上，上诉人没有向联社提出过开卡申请，联社也没有把贷款打入上诉人的卡内，而是联社擅自用上诉人的名义开了卡，把贷款打入该卡后，把卡给了案外人(诈骗罪的罪犯)于某2、李某2。因此原审认定事实错误。三、原审法院适用法律不当。我国《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁追的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述规定，这二种情形上诉人均不当承担责任。不仅如此原审法院判决中，所运用的法律规定，不仅没有上诉人应当承担偿还责任的条款，而且本案作为金融借款合同纠纷，却运用最高院关于《民间借贷》的司法解释，也实属不当。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，所做判决不公，侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，做出公正判决。信用社未将30万元款项交付给上诉人，合同仅成立，并未发生效力。因合同属于实践性合同，只有交付款项后才发生效力。信用社办理的上诉人名下的银行卡不是上诉人办理，上诉人从未持有过信用社放贷的银行卡，也未支取放贷银行卡的钱款。因此双方只签合同，并未交付，合同不生效。一审也告知了信用社不能举证的后果，二审我们希望法院调取或责成信用社提供上诉人办理银行卡及取款的材料。巴某辩称，被上诉人已经按照双方借款合同约定和按照合同指定的方式将贷款足额支付到合同约定的账户，信用社已经完成了合同约定的放款义务，上诉人作为借款方应按照合同约定承担偿还本息的义务。该款已被赤峰中院（2016）内04刑初6号判决书确认是骗取上诉人的，与信用社没关系，此笔贷款的性质内蒙高院在裁定中已有认定。如何使用该借款与本案借款合同关系无关。齐某、李某1辩称，同意上诉人上诉观点及事实和理由。被上诉人信用社与案外人于某2恶意串通共同诈骗本案上诉人，以及所谓的担保人李某1和齐亚琴，建议法院将该案移交具有管辖权的公安经侦部门，对信用社及于某2的共同犯罪行为予以立案侦查，保护上诉人以二被上诉人的合法权益。可某、江某未到庭答辩。巴某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告孙某立即偿还借款本金300000元，利息35684.62元（截止2015年5月18日）本息合计335684.62元。之后的利息和罚息顺延依据合同计算至还清之日。判令原告对被告李某1、齐某的抵押财产享有优先受偿权。判令被告可某、江某承担连带偿还责任。要求被告承担本案的一切诉讼费用。一审判决查明：2014年1月10日，被告孙某在迎宾分社贷款300000元，到期日为2015年1月7日，此笔贷款抵押李某1、齐某房地产，位于××区东段北侧，房产证号：0XXXX号，房屋面积42.75平方米，该笔贷款由被告可某、江某进行担保。到期后，被告在2014年3月-2015年3月结息51133.80元，剩余贷款本金及利息未还。一审法院认为，被告孙某与原告巴某之间签订的“个人循环使用借款合同、借款借据”真实有效，被告认可其本人签字，借款事实属实，被告孙某抗辩未见到钱，原告有证据证实借款已经打到其账户内，故对原告主张被告孙某偿还借款300000元的诉讼请求，法院予以支持。原告主张按照合同约定给付利息，因合同约定的借款利率为月息12.25‰，未超过年利率24%，符合法律规定，对此诉讼请求，法院予以支持。利息应以本金300000元，扣除已经给付的51133.80元，从2014年1月10日开始，按照月息12.25‰计算至借款还清之日止。借款由被告李某1、齐某的房产抵押，有“房地产抵押合同、房地产抵押清单、房产证及他项权证”为证，房产抵押真实有效，二被告李某1、齐某抗辩被告工作人员违法放贷，但是未提供证据证实，对此抗辩请求法院不予采纳，被告抗辩主合同无效，抵押房产的从合同无效，但是原告没有证据证实主合同无效，故对此抗辩请求，法院不予采纳。原告对被告李某1、齐某的抵押担保财产（位于××区东段北侧，房产证号：0XXXX号，房屋面积42.75平方米）享有优先受偿权。被告可某、江某作为此借款的连带责任担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十五条、第三十三条、第三十四条第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，一审法院判决：一、被告孙某在本判决生效后立即偿还原告巴某借款本金300000元及利息，利息应以本金300000元，扣除已经给付的51133.80元，从2014年1月10日开始，按照月息12.25‰计算至借款还清之日止；二、原告巴某对被告李某1、齐某的抵押担保财产（位于××区东段北侧，房产证号：0XXXX号，房屋面积42.75平方米）享有优先受偿权；三、被告可某、江某对上述借款承担连带清偿责任。被上诉人巴某为证实其主张成立，提交证据如下：1、（2016）内04刑初6号刑事判决书，第49页对该笔有认定，认定该笔款项诈骗的是上诉人，而不是从信用社诈骗的。上诉人质证认为，对证据真实性没有异议，但款项上诉人没有支取没有收到，上诉人没有持有该笔款项的银行卡。被上诉人李某1、齐某质证认为，对真实性没有异议，但对证明问题有异议。判决书明确说明李某1系刑事案件被害人。我方认为信用社与于某2存在共同犯罪，我方已向巡视组反映，巡视组已经责令限期向上汇报。该笔借款并没有实际交付给上诉人，而是于某2使用了，属于信用社与于某2共同诈骗所谓的借款人与我方二被上诉人，所以应移交公安机关立案侦查。2、（2019）内民申4023号民事裁定书，再审申请人不是被告，但该案与本案存在相同的法律基础和相同的法律关系，高院就于某2涉案与信用社关联的8笔给出结论。上诉人质证认为，真实性无异议。但我国不是判例法国家，且类似案件有不同情节。另案中当事人是银行卡的办理人，本案中上诉人不是银行卡办理人。信用社是银行卡办理手续的管理人，其有义务向法庭提交，其没有提交，只能推定为上诉人没有办理，上诉人没有保管责任。被上诉人李某1、齐某质证认为，对真实性合法性没有异议，对证明问题有异议，其中所表述的案情与本案不同，与本案没有关联性，无法证实被上诉人所要证明的问题。被上诉人应对其所应当承担的举证责任和举证义务继续承担举证责任，尤其是对该笔借款的发放过程等证据予以补强，举证责任在被上诉人，被上诉人在原审庭审中怠于行使和履行该举证义务，理应承担举证不能的后果，但原审法院却支持了被上诉人的诉讼请求，令我方费解，被上诉人的原审诉讼请求应驳回不予支持。3、孙某开户存款10元的凭条以及巴某向涉案孙某账户发放贷款30万元的凭条。孙某质证认为，签字有异议，不是本人签字，申请进行鉴定。被上诉人李某1、齐某质证认为，与孙某意见一致。本院经审查认为，上述证据与本案相关，本案予以采信。二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，（2016）内04刑初6号刑事判决认定，2014年1月10日，被告人于某2、李某2以开发新车站附近的地皮需要资金的虚假理由，以孙某作为借款人，抵押李某1名下的大板三中北面的一处平房，在巴林右旗农村信用社阳光分社贷款30万元，骗取孙某、李某1人民币30万元。该判决第三项内容为追缴被告人于某2、李某2其他应追缴财产，返还被害人。本院认为，关于上诉人提出的巴某与案外人于某2、李某2恶意串通欺骗上诉人签字，涉案借款合同无效的上诉主张，经查，上诉人主张在空白合同中签字，但对此没有任何证据证实。在生效的刑事判决中，仅认定是于某2、李某2虚构事实，骗取他人财物，而没有认定是巴某与案外人于某2、李某2恶意串通。在合同有效的情形下，合同对签订各方均有拘束力。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。上诉人认可其是出借名义代于某2借款，属于借名贷款行为，但本案借款合同仅在巴某和上诉人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。而实际用款人并非合同当事人，不受借款合同的约束。因此只能由上诉人承担还款义务。上诉人孙某对其在“个人循环使用借款合同”、“借款借据”等贷款手续中签字之事实均无异议，该事实证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。孙某上诉称其未收到涉案30万元贷款，故不应该承担偿还30万元贷款的义务，本院认为该主张不能成立，理由如下：（一）上诉人在“个人循环使用借款合同”、“借款借据”签名，以及巴林右旗信用合作联社提交的发放30万元贷款凭条，可以证明上诉人收到案涉借款。我院已生效的（2016）内04刑初6号刑事判决诈骗罪部分认定案涉款项是于某2、李某2骗取被害人即本案上诉人的款项，被害人并不是被上诉人。这说明巴某已经将涉案款项给付了孙某，否则不可能会认定于某2、李某2诈骗孙某该笔款项。（二）一、二审期间，上诉人认可其是为案外人于某2、李某2借贷款，事实上贷款也是由于某2、李某2使用，证明上诉人贷款的目的与贷款的实际使用人是一致的。上诉人提出本案款项其没有实际使用，因此不能承担给付责任，这与其主张的借名贷款的事实矛盾，在借名贷款的情况下，只要巴某给付了借款即可，该款项即使由他人使用，本身即是名义借款人即上诉人的真实意思，即这是上诉人与案外人之间的另一法律关系，其再以没有实际使用借款而拒绝向资金出借方承担责任于法无据。（三）上诉人提出，接收涉案贷款的账户开卡存款凭条中的签字不是孙某本人所签，并要求对签名进行鉴定，就此本院认为，开卡凭条中是否为孙某本人签字，均不能对抗借款合同中约定的收款账户以及巴林右旗信用合作联社提交的向涉案账户发放贷款的凭条，因此对于其要求进行笔迹鉴定的主张不予支持。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由孙某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年二月五日书记员 齐向敏