wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初545号 原告李二朋，男，1981年10月7日出生，汉族，住址河南省济源市。 委托代理人徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师。 被告江宇明，男，1981年3月28日出生，汉族，住址江西省上饶市婺源县。 被告余国军，女，1980年9月24日出生，汉族，住址同上。 原告李二朋为与被告江宇明、余国军民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李二朋及其委托代理人徐明霞到庭参加诉讼。被告江宇明、余国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李二朋诉称，2018年6月8日，江宇明因经济紧张向其借款10万元，并出具借条约定月利率2分，于2018年7月7日前归还。李二朋于当日通过银行转账将款项交付给江宇明。上述借款发生在江宇明和余国军夫妻关系存续期间，余国军应当对借款本息承担共同归还责任。原告李二朋提出以下诉讼请求： 一、判令被告江宇明归还借款10万元，支付自2018年6月8日起至款项还清日止的利息（暂计算至2018年12月11日为12333元）。 二、判令被告余国军对上述全部款项承担共同归还责任。 被告江宇明、余国军未答辩，被告江宇明接受本院询问时表示，其于2018年6月8日收到借款10万元，当天转给中间人1万元，借钱时就说好了直接扣1万元利息，1万元是1个月的利息。后来江宇明又向李二朋借款15万元，李二朋从中扣掉了25000元利息，其中15000元是15万元借款1个月的利息，1万元是10万元借款1个月的利息。没有支付过其他利息、没有归还过本金。10万元借款赌博输掉了。 主要争议事实。就支付利息的事实，江宇明未能证明；李二朋陈述借款有中间人，中间人在第1次10万元借款的第2天还是第3天支付了几千元利息，第2次借款15万元的时候又付了几千元利息，包括10万元和15万元的借款的，总共加起来是1万元利息。本院认为，江宇明未能证明支付利息的事实，根据李二朋自认的事实，本院认定就涉案的借款江宇明于2018年6月9日、7月5日各支付了1个月利息。 经审理本案事实认定如下： 2018年6月8日，李二朋与江宇明签订借款合同，约定江宇明向李二朋借款10万元，借款期限自2018年6月8日至7月7日，月利率2%，等等。同日，李二朋通过案外人刘玲向江宇明转账交付了借款10万元。江宇明于2018年6月9日、7月5日各支付了1个月利息，未支付其他利息，未归还借款本金。 江宇明与余国军系夫妻，于2011年2月15日登记结婚。 另查明，李二朋与江宇明于2018年7月4日又签订了借款合同，约定借款25万元，李二朋于2018年7月5日通过刘玲向江宇明转账交付了借款15万元。 上述事实，有原告李二朋提交的借款合同、境内汇款电子回单、结婚登记审查处理表、本案庭审记录证实。 本院认为，李二朋与江宇明之间的借款合同关系合法有效。涉案借款交付后江宇明随即支付了1个月的利息，因此该1个月的利息应从本金中扣除，扣除金额本院根据李二朋自认的金额确定为2857元，因此借款本金金额应为97143元。江宇明未按约定期限归还借款，李二朋有权要求江宇明归还借款本金、支付逾期利息。涉案借款虽发生在江宇明与余国军夫妻关系存续期间，但借款未有余国军的意思表示；江宇明向李二朋借款金额较大，未有证据证明江宇明系为家庭日常生活需要而举债，未有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营；因此，李二朋要求余国军共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告江宇明向原告李二朋归还借款本金人民币97143元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告江宇明向原告李二朋支付逾期利息人民币9964元（暂计算至2018年12月11日，此后以尚欠的上述借款本金金额为基数按年利率24%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李二朋其他诉讼请求。 案件受理费人民币1273.50元，由原告李二朋负担人民币52.50元，由被告江宇明负担人民币1221元；财产保全申请费人民币1132元，由原告李二朋负担人民币76元，由被告江宇明负担人民币1056元。 被告江宇明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨文婕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终198号上诉人（原审被告）：上海九谷科技发展有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A601-32室。法定代表人：曹群峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海阀门二厂有限公司，注册地上海市闵行区航中路665号。法定代表人：洪鸿明，该公司董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪福，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省衢州市花园东大道165号1101室。法定代表人：张志勤，系该公司经理。再审申请人徐洪福因与被申请人浙江卓正景观工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终387号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐洪福的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月十七日书记员 封 玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终1号上诉人（原审被告）：毛景红，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人毛景红因与被上诉人杨飞民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。毛景红上诉称，一审裁定认定事实存在偏差，没有根据毛景红提交的证据进行综合考虑，本案依法应当由浙江省衢州市柯城区人民法院审理。一、杨飞起诉的借款时间，发生的交易时间、地点及过程等事实，均明显存在虚假。杨飞起诉的内容隐瞒借贷关系形成的事实，实际上虚构了与毛景红27万元的债权债务关系，明显存在虚假诉讼。首先，杨飞隐瞒了事发地点在澳门，毛景红于2019年5月17日至20日期间均在澳门。其次，毛景红在一审法院寄送的起诉状副本中，只有一份起诉状，没有收到杨飞提供的证据复印件。因此，毛景红对该承兑汇票和借条的真实性不予认可。毛景红有理由怀疑杨飞故意掩盖在澳门形成证据的事实，虚构债权债务关系，恶意进行虚假诉讼。再者，所谓借款实际上涉赌，依法先行进行刑事诉讼程序处理。二、枣庄市薛城区人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的浙江省衢州市柯城区人民法院进行管辖。首先，杨飞主张能够证明借贷关系的借条形成于澳门，杨飞应当履行相关的证明手续。从杨飞所诉内容看，明显存在事实虚构之实。而且，诉谓借贷行为存在涉赌之嫌。依照先刑事、后民事的司法原则，根据《澳门特别行政区基本法》的规定：“澳门特别行政区享有独立的司法权和终审权”，“澳门特别行政区终审权属于澳门特别行政区终审法院”。杨飞所谓借贷应由澳门特别行政区将依据自己的刑事法律制度进行处理刑事案件。其次，退一步讲，若本案不作刑事诉讼程序处理，仍按照民事诉讼程序进行解决的，一审法院应根据民事诉讼法第二十四条规定移送至有管辖权的浙江省衢州市柯城区人民法院进行管辖为宜。综上，一审法院对毛景红在《管辖权异议申请书》中提供的证据未有效审查，裁决不符合法律精神。请求二审法院：1.撤销山东省枣庄市薛城区人民法院作出的(2019)鲁0403民初2423号民事裁定书；2.本案依法移送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理；3.本案上诉费用由杨飞承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定:借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，杨飞作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。因此，山东省枣庄市薛城区人民法院据此确定管辖并无不当。毛景红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇二〇年二月七日书记员  史安伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12265号 原告：金牛区煜帆日用品经营部，经营场所：金牛区沙湾路1号附1号。 经营者：黎亚楠，女，1993年1月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县翠屏区。 被告：杨璐，女，1993年4月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市达川区。 原告金牛区煜帆日用品经营部与被告杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年2月18日原告金牛区煜帆日用品经营部经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金牛区煜帆日用品经营部撤诉处理。 案件受理费247元，减半收取123.5元，由金牛区煜帆日用品经营部负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  申卢杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终493号上诉人（原审被告）：姬强，男，1975年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海怡天置业有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2899甲号B楼206室。法定代表人：姚敏，董事长。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方懿，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人姬强因与被上诉人上海怡天置业有限公司（以下简称怡天公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回怡天公司的一审诉请。事实及理由：本案双方并未达成借款合意，非借款关系，转账备注“借款”仅是怡天公司单方行为，一审法院对款项性质未调查清楚，怡天公司与案外人系关联公司，本案实系怡天公司代姬强支付的投资款，是约定的垫资行为，双方还约定该垫付的投资款将在案外人的公司分红中陆续抵扣，因目前案外人未进行分红，故不具备抵扣条件，姬强不应返还借款。怡天公司辩称，不同意姬强的上诉请求。银行转账凭证注明为“借款”，姬强在收款后亦未提出异议，故本案实系民间借贷关系。双方并未约定过代垫投资款，姬强说法无证据证明。请求驳回上诉，维持原判。怡天公司向一审法院提出诉讼请求：判令姬强返还借款本金250,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姬强应于判决生效之日起十日内返还怡天公司借款本金250,000元。负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,525元，由姬强负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姬强虽然主张系争250,000元系怡天公司代其支付的投资款，但未能就该主张提供任何证据，且怡天公司不予认可。虽然在怡天公司向姬强转账当天，姬强即向案外人转账250,000元，但并不能因此得出怡天公司向姬强转账是代付投资款的结论，且在怡天公司向姬强转账的附加信息及用途中，已注明系争款项为借款，因此，姬强的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，姬强的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,525元，由上诉人姬强负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年二月二十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执373号之一申请执行人：姜嘉厚。被执行人：梁明惠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4831号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人梁明惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁明惠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币99365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1037号原告：长沙创邦农业科技有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园1栋107号。法定代表人:刘寒明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：王学军，男，1968年04月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院于2020年1月14日立案受理原告长沙创邦农业科技有限公司与被告王学军买卖合同纠纷一案，原告长沙创邦农业科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙创邦农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇二〇年二月十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3882号之一 申请执行人俞永江，男，1978年6月22日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张林杰，男，1983年7月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人俞永江与被执行人张林杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞永江向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人俞永江执行款人民币29100元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费275元、申请执行费336.5元。 立案执行后，本院于2019年10月12日向被执行人张林杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张林杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张林杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张林杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人张林杰不动产登记情况，经查被执行人张林杰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张林杰机动车登记情况，经查被执行人张林杰名下有机动车登记信息。 查明，被执行人张林杰有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人张林杰发出限期交出车辆通知书，但被执行人张林杰逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人张林杰股权登记情况，经查被执行人张林杰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张林杰的金融理财产品信息。经查被执行人张林杰名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人张林杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张林杰开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人张林杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张林杰有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人张林杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张林杰纳入失信被执行人名单及对被执行人张林杰采取限制消费措施。并对被执行人张林杰作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张林杰。 经查，截止目前，被执行人张林杰在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张林杰的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人张林杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人俞永江，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张林杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人俞永江亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3882号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 付伟军
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初159号 原告：范先明，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：孔祥东，男，1972年12月25日出生，住福建省龙岩市永定县。 原告范先明与被告孔祥东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告范先明于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范先明以已与孔祥东于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范先明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由范先明负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年二月十日 书记员  刘梅兰
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行初2号 原告：陈美华，女，汉族，1973年7月15生，农民，住于都县。 被告：于都县人民政府，住所地：于都县贡江镇渡江大道566号。 法定代表人：陈阳山，县长。 原告陈美华诉被告于都县人民政府行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈美华提出请求：1.确认被告2019年9月1日收到原告邮寄的《情况反映》后，在法定期限内没有把反映请求的处理结果书面答复原告的行政行为违法；责令被告对原告反映请求的处理结果书面答复原告；2.被告责令于都县房地产管理局（下称县房产局）、贡江镇人民政府（下称镇政府）、于都县棚户区改造工作小组领导办公室(下称县棚改办）执行第十九期《会议纪要》，立即与原告第x号砖混房（下称第1号棚改房）签订房屋征收协议；3.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年2月，因邻近一收购废品场所引发火灾，造成原告砖混房及房内财物烧毁。2018年5月31日，原告与贡江镇长征村支部书记周志群一起来到县棚改办，看到被告关于印发《于都县城北片区2018年度棚户区改造项目房屋征收实施方案》（于府办发〔2018〕32号）的通知后，才得知烧毁的房屋位于征收范围内，原告俩人、县棚改办主任林永英、贡江镇长征村支部书记周志群共4人在场之下，原告当场书写了申请书，内容为“我同意于都县人民政府办公室《于都县城北片区2018年度棚户区改造项目房屋征收实施方案》（于府办发〔2018〕32号）选择货币补偿”，并当场交给了林永英，林永英当场也应允说如果该房纳入了棚改，文件一到马上会通知原告签订协议。但是，一年余却了无音讯。2019年7月28日，原告因父亲袁继绍和母亲彭秀英在世时，自家进出房屋道路路沿自然生长的带刺树枝伸长在袁南北砖木房大厅瓦面上，风吹枝动瓦掉落及树枝掉落，对房内、外打扑克的人员及路过原告土质道路的人员存在安全隐患，于是拍照向贡江镇长征村委会和县城管局反映后，于8月3日19时左右，原告请人携带电锯修剪树枝（俗话即是说在直径150CM、24CM处锯断或者砍断），遭到同组居住在他处的组民邱秋凤、袁文强、袁文军、邱小英的阻拦和伤害，说原告父母在世时至今通行了几十年的土质道路是他们家的承包土地，道路路沿的带刺树是他们家栽种的。于是，原告根据长征村支部书记周志群的建议，于8月5日去县棚改办签订房屋征收协议。县棚改办主任林永英给原告看了2018年6月12日县政府副县长陈运明主持召开的第十九期《会议纪要》，会议明确易淑芬、陈秋生、袁南北、袁西北、张其福5户申请纳入2018年一期棚改项目，同时还展示征收原告房屋为第1号棚改房。原告当时不解的是，城北片区上述5户其中4户被通知并签订了棚改协议及在一年前就领取了房屋征收款，唯独不通知原告前去签订房屋征收协议。于是，原告要求县棚改办林永英、范春萌、赖敏华、以及县房产局、镇政府遵照第十九期《会议纪要》，与原告第1号棚改房签订房屋征收协议。但是，上述被告及工作人员不但不承认一年前不通知原告签订房屋征收协议错误，反而以城北片区棚改工作现在已经结束，拒绝与原告签订棚改协议，说原告多年来数次状告上述被告赢了官司，如果这次又赢了官司，被告就一定会与原告签订棚改协议。为此，原告于8月31日向被告邮寄了《情况反映》，请求责令县棚改办立即与原告签订棚改协议并追责。意料外的是，被告9月1日收到《情况反映》后，至今二个月余未将处理结果书面答复原告。 本院认为，原告的第一项诉讼请求为“确认被告2019年9月1日收到原告邮寄的《情况反映》后，在法定期限内没有把反映请求的处理结果书面答复原告的行政行为违法；责令被告对原告反映请求的处理结果书面答复原告”。《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规均没有规定县级人民政府具有对原告所反映的关于签订棚改协议事项进行答复的职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围的规定，原告的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告的第二项诉讼请求为“被告责令于都县房地产管理局（下称县房产局）、贡江镇人民政府（下称镇政府）、于都县棚户区改造工作小组领导办公室(下称县棚改办）执行第十九期《会议纪要》，立即与原告第x号砖混房（下称第1号棚改房）签订房屋征收协议”。《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规均没有规定县级人民政府具有责成有关部门签订棚改协议的职责，原告的第二项诉讼请求也不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈美华的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告陈美华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王豪 书记员郭燕华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特55号申请人：师惠嘉，男，1969年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈丽英，女，1944年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人师惠嘉申请确定陈丽英监护人一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2019年12月26日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2019年12月26日由本院宣告为无民事行为能力人。被申请人与配偶师关明(已去世)共生育1子1女，即师惠嘉(申请人)、师惠琦(居住国外)，无其他子女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特451号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，其同意申请人的陈述，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人师惠嘉为被申请人陈丽英的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年二月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢140号 申请执行人王彩花、被执行人唐益仁： 申请执行人王彩花诉被执行人唐益仁民间借贷纠纷一案，（2014）甬象定商初字第00080号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王彩花向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐益仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢140号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2249号申请执行人孙秀霞，女，1968年6月22日出生，汉族，住淄川区。被执行人赵斌华，男，1973年6月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人孙秀霞与被执行人赵斌华借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年10月17日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年2月20日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人下落不明，尚未实施拘留。经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年二月二十四日书记员  唐晓乐
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初43号原告：张日华，男，1953年2月15日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会尹杖子村民组，住所地凌源市凌北街道八间房村尹杖子组。负责人：张立军，组长。原告张日华与被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会尹杖子村民组劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 妍二〇二〇年二月三日书记员 孟庆民
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执10号申请执行人：李红卫，男，1980年6月9日出生，汉族，住胶州市。被执行人：王敬贺，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。本院在申请执行人李红卫与王敬贺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初7756号民事判决书]，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行,执行标的为12743元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，并依法扣划被执行人银行存款12834（含91元执行费），现被执行人已全部履行完毕法律规定的义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执10号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初15号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人喻家良，男，1978年9月13日生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省通海县。因本案，于2019年12月19日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人喻家良犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人喻家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月4日19时50分，被告人喻家良无驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在通海县被民警查获。21时15分，民警在通海县公安局秀山派出所执法办案区依法使用呼气式酒精测试仪对喻家良进行呼气酒精检测，检测结果为121.2mg/100ml。21时30分，民警依法提取了喻家良的血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心检验：送检的喻家良的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.00mg/100ml，故被告人喻家良驾驶机动车时已达醉酒状态。针对上述指控，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人喻家良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时，被告人喻家良具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人喻家良当庭对案件事实进行了陈述，对指控事实及证据无异议，无辩解。经审理查明：2019年11月4日19时50分，被告人喻家良在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在通海县被民警查获。21时15分，民警对被告人喻家良采取呼气式酒精含量检测，检测结果为121.2mg/100ml，便于21时30分依法提取喻家良的血样并送检。经检验：送检的喻家良的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.00mg/100ml，故被告人喻家良驾驶机动车时已达醉酒状态。认定上述事实的证据如下：1、被告人喻家良的供述及辨认笔录、照片，证实其承认起诉书指控的事实，及其辨认饮酒地点的情况。2、证人马某的证言，证实2019年11月4日19时左右，其驾驶出租车行驶至通海县加油站时，骑摩托车的一名男子说其驾车围堵着他，并辱骂其。其闻见他身上有酒味，又在那乱，就报了警等事实。3、证人张某的证言，证实2019年11月4日下午厂里加班，加完班后其和被告人喻家良等人就在食堂吃饭，其和被告人喻家良还喝了酒等事实。4、证人刘某的证言，证实2019年11月4日晚上，我们在厂里加完班后就在食堂吃饭，被告人喻家良和另外一个人还喝了酒等事实。5、电话报案记录、抓获经过，证实被告人喻家良系自动投案等事实。6、户口证明，证实被告人喻家良的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人喻家良犯罪时所驾驶的机动车与准驾车型不符等事实。8、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人酒精呼吸测试照片，证实公安机关依法对被告人喻家良进行呼气式酒精含量检测，检测结果为121.2mg/100ml，并将结果告知被告人等事实。9、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人血样提取照片，证实公安机关依法提取被告人喻家良血样的情况。10、玉明司某中心[2019]毒鉴字第1026号司法鉴定意见书及检验结论告知书，证实送检喻家良血样中定性检出乙醇，含量为175.00mg/100ml及公安机关已将鉴定意见告知当事人等事实。11、其他证据。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人喻家良醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人喻家良自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人喻家良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人喻家良的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻家良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金思含人民陪审员  郭 跃人民陪审员  张 燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  董 晓
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民特4号申请人：季广福，男，汉族，1950年2月22日生，住江苏省扬中市。被申请人：季成珠，男，汉族，1980年8月2日生，住江苏省扬中市。申请人季广福申请宣告被申请人季成珠死亡一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，查明申请人季广福于2019年5月13日死亡。本院认为，申请人死亡的，本案可以终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  林 星人民陪审员  杭月琴人民陪审员  张金华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  阮培瑶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初70号原告：李家崇，男，1974年11月1日生，彝族，农民，小学文化，住大理州巍山县。委托诉讼代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师；委托事项及代理权限：特别授权代理。被告：罗国华，男，1971年3月6日生，彝族，农民，小学文化，住大理州巍山县。原告李家崇诉被告罗国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，2020年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家崇及其委托诉讼代理人高利坪、被告罗国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家崇诉讼要点：1、庭审中变更诉讼请求为：要求被告依法归还原告借款本金42500元及承担从借款之日起至起诉之日止按月息6‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗国华答辩要点：我和被告系朋友关系，原告起诉我向他借款42500元钱，其实我是帮朋友邓鸿阔借的，邓鸿阔在我们村开挖机找到我，说需要资金周转让我帮忙借款，当时我和邓鸿阔一起去原告家借款，借款时约定的利息为月息3分，我错在在借款人处签上了我的名字并按了手印，钱我没有经手过，是原告将钱转到邓鸿阔银行卡上，因此这笔借款应该由邓鸿阔归还，请求法院调查原告的转款记录；事后我去找过邓鸿阔，但人已经找不到了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告系朋友关系，2016年10月25日被告罗国华打电话给原告向其借款50000元，10月27日罗国华带着邓鸿阔到原告家办理借款事宜，双方协商借款期限为5个月，借款期间为2016年10月27日至2017年3月27日，口头约定借款期间利息为月息3%，协商一致后签订了借条一张，该借条载明：“今借到李家崇50000元。借款人罗国华（签字按印）伍万元。2016年10月27日。借款期为5个月。2017年3月27日归还弥渡县寅街镇土强小营村邓鸿阔电话：183××××3097”。借条签订后，原告预先扣除利息，实际拿给被告借款本金42500元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，2020年1月13日原告李家崇诉至本院。二、双方当事人有争议的事实被告罗国华庭审中主张借款是帮朋友邓鸿阔所借，声称邓鸿阔在借条上留下了住址，并签字按印，原告也是将借款打到案外人邓鸿阔银行卡内，还款责任属于邓鸿阔，被告针对自己的答辩主张并未向法庭提交证据证明，本院认为案外人邓鸿阔在借条上签字按印，从借条上看不能证实邓鸿阔属于借款人，邓鸿阔在借款人之外签字的行为只能认定为中间人身份，因此，对被告主张邓鸿阔属于实际借款人的说法本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，原、被告均为合法的民事主体，被告罗国华向原告李家崇出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告罗国华向原告李家崇借款50000元，原告预先扣息7500元，实际交付给被告罗国华42500元，原告预先在本金中扣除利息的行为无效，本案中认定原告实际出借的本金为42500元。被告未依约履行还款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告按月利率6‰支付从借款之日起至起诉之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗国华辩称借款人为案外人邓鸿阔，借款为邓鸿阔所用的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告罗国华于本判决书生效之日起三十日内归还原告李家崇借款本金42500元，并承担该款自2016年10月27日起至2020年1月13日止的利息（利息以月利率6‰计）。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告罗国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审判员  项用全二〇二〇年二月二十五日法官助理朱红芬书记员张永曜
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116执保166号申请人：莱芜鼎立塑料机械有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区苍龙泉大街以南滨河工业园。法定代表人：王泽亮，经理。被申请人：许晓儒。本院在审理申请人莱芜鼎立塑料机械有限公司与被申请人许晓儒买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜鼎立塑料机械有限公司于2020年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人许晓儒名下财产采取保全措施。申请人莱芜鼎立塑料机械有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人莱芜鼎立塑料机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人许晓儒名下银行存款79603.18元，冻结期限一年，自2020年2月6日起至2021年2月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇二〇年二月六日书记员  吕庆菊
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0327民初1201号原告：伏军平，男，生于1975年1月3日被告：张全芳，男，生于1966年3月27日被告：支彩霞，女，生于1966年10月13日被告：周有明，男，生于1973年12月23日原告伏军平与被告张全劳、支彩霞、周有明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，本案在审理中，原告伏军平于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏军平的撤诉申请符合法律规定，系其本人真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许伏军平撤诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由伏军平负担。审 判 长  吴亚辉人民陪审员  陈正凯人民陪审员  闫春燕二〇二〇年二月四日法官 助理  王秀洁书 记 员  张 洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执614号申请执行人：段英屹，男，1967年12月26出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大连誉熹进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：沃洪波。被执行人：沃洪波，女，1966年05月18出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：大连大世界家居广场六色建材专卖店，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5575号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款170000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年二月七日书记员  钟帅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3280号 申请执行人陈新兵，男，1980年3月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张宝兰，女，1996年3月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人潘钦锋，男，1987年6月4日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人陈新兵与被执行人张宝兰、潘钦锋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈新兵向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人张宝兰、潘钦锋返还申请执行人陈新兵借款本金8000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人张宝兰、潘钦锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张宝兰、潘钦锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宝兰、潘钦锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宝兰、潘钦锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张宝兰、潘钦锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张宝兰、潘钦锋不履行又未报告财产，本院已将被执行人张宝兰、潘钦锋纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈新兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张宝兰、潘钦锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 徐梓展
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2808号 原告：蛟河市九五小额贷款有限公司，住所地蛟河市。 法定代表人：班磊。 委托诉讼代理人：赵建文，该公司员工。 被告：刘丹，女，1989年8月17日出生，住吉林省蛟河市。 被告：金锐，男，1984年11月24日出生，住吉林省吉林市。 原告蛟河市九五小额贷款有限公司（以下简称九五小贷公司）与被告刘丹、金锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告九五小贷公司的委托诉讼代理人赵建文到庭参加诉讼，被告刘丹、被告金锐经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九五小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘丹偿还借款本金12万元及利息（利息计算方式以12万元为本金，从2019年4月18日起至付清本金时止，利率按月利率15‰计算）；2.金锐对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关一切费用由刘丹、金锐承担。事实和理由：2018年1月18日，刘丹与九五小贷公司签订借款合同，在九五小贷公司借款本金120000元，约定利息为月利率15‰，按季付息、到期偿还借款本金，借款期限12个月，金锐为该笔借款承担连带保证责任。借款后，刘丹偿还九五小贷公司该笔借款利息到2019年4月17日（含当日），本金及利息一直未偿还。 刘丹、金锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月18日，刘丹与九五小贷公司签订借款合同，在九五小贷公司借款本金120000元，约定借款期限12个月，自2018年1月18日起至2019年1月17日止，利息为月利率15‰，按季付息、到期偿还借款本金。金锐为该笔借款承担连带保证责任。九五小贷公司依照刘丹的付款指示要求，于2018年1月18日将该笔借款打入刘丹母亲周玉香的账户，刘丹在领取凭证上签字确认借款到账。借款后，刘丹按季度偿还九五小贷公司借款利息至2019年1月17日。借款到期后按月偿还该笔借款逾期利息至2019年4月17日。刘丹未偿还借款本金及2019年4月18日之后的借款利息。 本院认为，刘丹与九五小贷公司签订的借款合同是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，刘丹应当偿还九五小贷公司借款本金120000元并支付逾期利息。金锐与九五小贷公司签订的保证合同是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，金锐应当对上述借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告刘丹于本判决生效之日立即偿还原告蛟河市九五小额贷款有限公司借款本金120000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以120000元为本金，自2019年4月18日起至本金全部付清时止，利息按月利率15‰计算）； 二、被告金锐对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告蛟河市九五小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费240元，共计1590元，由被告刘丹、被告金锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  王连英 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  韩惠丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5529号 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人郑通耀，男，1963年5月29日出生，住玉环县。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人郑通耀申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人郑通耀返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金334892.42元及利息，并负担案件受理费2108元，执行费4923元。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人郑通耀发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郑通耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑通耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑通耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郑通耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑通耀拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人郑通耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人郑通耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  苏俞龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初249号 原告：于爱玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1997年7月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告于爱玲与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于爱玲于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告于爱玲与被告李辉民间借贷纠纷一案中，现原告于爱玲申请撤回对被告李辉的起诉。经审查，原告于爱玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于爱玲撤回对被告李辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于爱玲负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏晓婉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4432号原告：盘锦鹤宇实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区鹤乡大厦7楼。法定代表人：谢尊一。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海赵家开发区。负责人：温兴海。委托诉讼代理人：赵如，高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告盘锦鹤宇实业有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司物权保护纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付占用原告西侧电梯房的占用费443797元及利息，利息自2016年9月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：被告在未通知原告，在原告不知情的情况下，被告私自将原告自有产权的鹤乡大厦楼顶的西侧电梯房拆除使用，安装被告使用的机械作为被告电机房，在房屋周边及屋顶架设铁塔网线等通信设施。从2016年9月30日开始至今一直强行占用。就此原告采取当面催要和快递邮寄催促函件等，被告至今不理睬。被告的行为违法，应依法停止侵害，赔偿损失，恢复原状，返还财物或者履行租赁协议有偿使用。可被告目前拒不履行协议，又不给付租金，所以原告参照双方签定的三楼房屋租赁合同的租金标准按52.8平方米的楼房，每年租金35000元的合同约定标准计算，每平方米每年租金为662.87元，每个月为55.24元，即55.24元×电梯间206平方米=11379.42元×39个月=443797元(从2016年9月30日至2019年12月30日止)，特请贵院依据本案的事实支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告并非合法存续的法人单位，无民事主体地位不具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条：“公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，方取得企业法人资格。自本条例施行之日起设立公司，未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动。”第五十五条：“公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。”依据上述法律规定，只有在公司登记机关依法登记的公司才具有企业法人资格。而本案中，答辩人经在“国家企业信用信息公示系统”上查询，并未查到原告的相关信息。2019年12月2日，答辩人持贵院调查令前往公司登记机关盘锦市市场监督管理局查询原告工商登记信息，但该局反馈并无原告任何工商登记信息。因此，上述事实可以证明原告未在公司登记机关依法进行登记，无民事主体地位，不具备提起诉讼的主体资格。二、原告并非案涉场地的专有权利人，不具备提起本次诉讼的主体资格。《物权法》第七十三条：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干间题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”根据上述法律规定，建筑区划内的公用设施及屋顶均属于建筑物全体业主共有。电梯房是建筑物的配套设施，为全体业主服务，与住宅的使用密不可分；屋顶属于建筑物的基本结构，二者均不具备独立产权的意义，不属于可以办理独立产权的标的，因此不应归任何单位和个人单独所有。《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”鹤乡大厦内存在多个产权人，原告针对建筑物共有部分提起诉讼并索要占用费，涉及到全体业主的共同利益，原告应证明其是鹤乡大厦住宅的业主，并且获得了符合法律规定数量要求的业主的同意及授权，否则无权提起诉讼。三、答辩人依据合法有效的租赁合同，在足额支付了租金的情况下，有权占有使用租赁场地，原告针对答辩人的诉求没有任何事实根据及法律依据。案涉场地的通信机房及通信设施最初由中国电信股份有限公司盘锦分公司(以下简称“电信公司”)建设和管理，后由电信公司将通信基站的产权移交给了答辩人。案涉场地是由原告的法定代表人谢尊一出租给电信公司的，双方签署了《盘锦电信(股份)2016鹤乡大厦通信基站站址租赁合同》。合同约定了电信公司有权使用租赁场地建设运营通信基站。合同签署后，电信公司将该合同的权利义务转让给了答辩人，谢尊一、电信公司及答辨人共同签署了《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》，之后由答辩人继续履行该合同，支付相应租金。因此，答辨人针对租赁标的的使用已支付了对价，占有、使用行为合法，应受到法律保护，不存在侵权行为，原告针对答辩人的诉求没有任何事实根据及法律依据。四、即便原告真实存在，其对谢尊一与答辩人签署的租赁合同及其履行过程也是完全知情并认可的，但却仍提起本诉，属于严重的恶意诉讼。原告诉状中自称经营地址就在鹤乡大厦7楼，但在答辩人使用案涉场地三年多的期间里，原告从未以任何形式向答辩人针对楼顶场地的使用提岀任何异议，其所主张的寄给答辩人的相应函件，答辩人从未收到过。但是，在《盘锦电信(股份)2016鹤乡大厦通信基站站址租赁合同》履行的第三年，即2019年1月15日，答辩人收到了一份以原告名义发出的《函告协商解决付给房屋租金请求》的函件，催要该合同项下的租金，函件内容表明了原告对谢尊一与答辩人签署的租赁合同及答辩人使用楼顶房屋及场地架设抱杆等通信设备的情况完全清楚并认可。根据原告诉状记载，谢尊一是原告的法定代表人、经理，本次诉讼原告也授权谢尊一收取相关款项，再结合前述事实可以确认，即便原告真实存在，原告与谢尊一也是混同的，谢尊一就是原告的实际控制人，原告对上述租赁合同的签署、租赁标的、履行情况及租金支付等情况也是完全知情并认可的。原告在实际控制人谢尊一已经许可答辩人使用案涉场地并实际收取了租金的情况下，又提起本诉，不但否认已经确认的事实，还另行索要占用费很显然属于恶意诉讼。本案之所以现在提起，就是因为答辩人与谢尊一在履行租赁合同时产生争议，答辩人准备解除合同以维护自身合法利益时，谢尊一为了逼迫、限制、干扰答辩人的行动，就打着原告的幌子自编自导了一幕闹剧，其目的就是非法获取不正当利益。综上，答辩人请求贵院依法审判，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院认为，案涉的电梯房属业主共有，若要对案涉电梯房使用费主张权利，属必要共同诉讼，原告无权单独提起诉讼，也无权向被告主张全体业主共有的电梯使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦鹤宇实业有限公司的起诉。案件受理费7957元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年二月二十二日书记员 王满宁
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1517号原告：李占元，男，1944年10月12日出生，汉族，住饶阳县。原告：胡全闪，女，1944年5月17日出生，汉族，住饶阳县。原告：李晓丹，女，1988年9月3日出生，汉族，住饶阳县。原告：李亚运，女，1990年7月6日出生，汉族，住饶阳县。原告：宋盼说，女，1966年2月7日出生，汉族，住饶阳县。五原告委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司饶阳分公司，住所地饶阳县城区平安西路494号-5。负责人：于春雨，经理。委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司。地址：昌黎县宾水西大街北侧。法定代表人：牛月晖,总经理。委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。被告：饶阳县交通运输局，住所地饶阳县肃衡路38号。法定代表人：申飞龙，局长。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：赵冰雷，男，1997年3月24日出生，汉族，个体，住饶阳县。原告李占元、胡全闪、宋盼说、李晓丹、李亚运与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司饶阳县分公司（以下简称博旭饶阳分公司）、昌黎县博旭环境卫生服务有限公司（以下简称博旭公司）、饶阳县交通运输局（以下简称交通局）、赵冰雷公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，在依法公开审理中。五原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占元、胡全闪、宋盼说、李晓丹、李亚运撤诉。案件受理费减半收取2086元，由原告李占元、胡全闪、宋盼说、李晓丹、李亚运负担。审判员  徐爱辉二〇二〇年二月二十四日书记员  王一丁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5681号之一原告：海安市城东镇人民政府，住所地海安市城东镇迎宾路25号，统一社会信用代码113206210142228000。负责人：任永峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被告：刘诚，男，1963年6月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐春华，女，系被告刘诚妻子，1961年5月18日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。被告：南通森可达工贸有限公司，住所地海安市城东镇南阳村二组。法定代表人：徐春华，执行董事。委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。第三人：海安经济技术开发区管理委员会，住所地海安市城东镇迎宾路199号。负责人：任永峰，主任。委托诉讼代理人：傅军，该会农社局副局长、农经组组长。原告海安市城东镇人民政府与被告刘诚、南通森可达工贸有限公司、第三人海安经济技术开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告海安市城东镇人民政府于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安市城东镇人民政府的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告海安市城东镇人民政府撤诉。案件受理费13121元，减半收取6561元，由原告海安市城东镇人民政府负担。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  朱长余人民陪审员  葛和明二〇二〇年二月二十七日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执140号 郑大孩： 关于王厂申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫1725民初3393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初3393号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年二月十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7366号之一 申请执行人：陈如炳，男，1963年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人：吴红光，男，1972年9月24日出生，住诸暨市。 申请执行人陈如炳与被执行人吴红光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16306号已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈如炳向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。被执行人应归还借款920000元及该款自2018年10月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息，另应承担案件受理费保全费18000元、申请执行费11780元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的坐落在龙苑小区9幢010102号住宅、000005号地下室，房产存在抵押；同时本院已经查封被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。绍兴市中级人民法院拍卖处置被执行人吴红光所有的坐落于诸暨市××街道××路××号住宅及架空层，扣除优先权部分，无余款可供分配。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴红光的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7366号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张**
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初636号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：卜建军，男，年龄、民族、职业不详，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告卜建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4562号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王翠明，女，1958年1月31日出生，汉族，住天台县。被执行人袁继学，男，1959年7月22日出生，汉族，住天台县。被执行人孙日敏，男，1964年5月21日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王翠明、袁继学、孙日敏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1156号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年11月04日向本院申请执行，要求被执行人王翠明、袁继学、孙日敏履行生效法律文书确定的债务2072496.19元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王翠明、袁继学、孙日敏于2020年2月18日达成执行和解，约定被执行人从2020年3、6、9、12月份的20日，前三个季度每季度归还10万元，12月20日归还结清该笔货款除逾期利息外所有贷款本息。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王翠明、袁继学、孙日敏达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初1156号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7156号 申请执行人：章月英，女，1967年7月14日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：俞海炯，男，1973年5月4日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人章月英与被执行人俞海炯民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初11669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞海炯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人俞海炯支付申请执行人借款58000元及相应利息，并承担案件受理费1760元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院委托被执行人户籍所在地人民法院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人俞海炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7156号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张**
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁石玄林，男，1954年1月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：鲁海英，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。系鲁石玄林之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县京桥饭店，住所地浙江省遂昌县新路湾镇新路湾村。经营者：李根良，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。再审申请人鲁石玄林因与被申请人遂昌县京桥饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终931号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁石玄林的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十六日书记员  郑 宇·2·
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初97号原告：杨波，男，1991年6月19日生，汉族，现住河津市。被告：师萍子，女，40岁，汉族，现住河津市。被告：贺惠虎，男，42岁，汉族，现住河津市。被告：贺升升，男，25岁，汉族，现住河津市。原告杨波诉被告师萍子、贺惠虎、贺升升民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法进行了审理。杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款5000元；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告贺升升系朋友关系,被告师萍子与被告贺惠虎系夫妻关系,2018年4月2日,被告师萍子、贺惠虎因急事通过被告贺升升向原告借款5000元,被告贺升升作为担保人。原告于2018年4月3日向被告师萍子转账5000元。被告师萍子、贺惠虎承诺第二日归还,但时至今日,经原告多次催要,被告贺升升于2019年4月3日出具证明一份。现原告急需用钱,多次打电话催要,三被告至今分文未还,现为维护原告合法权益,特诉至人民法院,望判如所请。本院经审查认为：依原告起诉状记载的被告住址无法查找到师萍子、贺惠虎，原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张昌才二〇二〇年二月十三日法官助理 刘 硕书 记 员 贺瑞香书 记 员 贺瑞香
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10201号 上诉人（一审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。统一社会信用代码：91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 被上诉人（一审原告）：杭州鸿星电子有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2880号。统一社会信用代码：91330100609123211C。 法定代表人：林洪河，该公司董事长。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司因与被上诉人杭州鸿星电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人杭州贝赢通信科技有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人杭州贝赢通信科技有限公司向本院申请缓交上诉费，本院审查后未予准许，并向该公司发送了通知书，该公司未于本院指定的期限内足额预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州贝赢通信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩景挺
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4187号之一申请执行人冯小清，男，1975年10月2日出生，汉族，住临海市。被执行人朱岩大，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人冯小清与被执行人朱岩大为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯小清于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行朱岩大履行生效法律文书确定的债务63185元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱岩大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱岩大逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱岩大的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱岩大拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱岩大采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人冯小清，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4187号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1813号之一申请执行人曹伟，男，1976年10月02日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人浙江久天建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路1幢。法定代表人于九斤。申请执行人曹伟与被执行人浙江久天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人曹伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江久天建设有限公司支付申请执行人曹伟工程款472677元，并负担案件的受理费8390元，执行费6990.16元。执行立案后，本院向被执行人浙江久天建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江久天建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江久天建设有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人浙江久天建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券。另案查封被执行人所有的浙Ｅ×××××牌、浙Ｅ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为472677元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人浙江久天建设有限公司有其他可供执行的财产。鉴于浙江久天建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江久天建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹伟。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十八日书记员 邹      笑      蓉
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审3号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人何辰光，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月18日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]030008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月4日作出的高自然资规罚字[2019]030008号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币29元/平方米，共计贰万贰仟肆佰捌拾捌元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]030008号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准一予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]030008号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币29元/平方米，共计贰万贰仟肆佰捌拾捌元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申550号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周颖，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1985年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李英，女，1963年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王良官，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2008年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄某（系李某1母亲），住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人：周春华，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，现羁押于上海市提篮桥监狱。再审申请人周颖因与被申请人黄某、李英、王良官、李某1，一审被告、二审被上诉人周春华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民一（民）终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周颖申请再审称，周春华与死者李某2之间不存在人民币266万元（以下币种相同）的借贷关系，双方之间没有266万元的银行往往账目记录凭证；被申请人黄某在2011年1月12日一审庭审中，称李某2生前参股上海XX有限公司（以下简称“XX公司”），该公司系李某2借款来源，但周颖发现XX公司于2013年9月16日成立，而李某2于2010年7月死亡。故二审判决显然不符合事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。在本案审查中，周颖提供了三组证据材料作为新证据，第一组系周春华致李某2死亡的刑事案件的相关证据，第二组系本案一审的庭审笔录，第三组系XX公司工商信息资料，上述证据均证明死者李某2不具备向周春华借款266万元的能力，且本案并没有266万元的银行转账凭证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2012年3月26日本院作出（2012）沪一中民一（民）终字第85号民事判决书，周颖于2012年4月9日签收了该民事判决书。现周颖提供的周春华致李某2死亡的刑事案件相关证据与本案无关联；本案的一审庭审笔录内容为本案的事实部分，不属于新证据范畴。而周颖提供XX公司工商登记信息，因XX公司于2013年9月16日成立，周颖由于自身原因直至2019年9月26日才以此作为新证据向本院申请再审，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条有关新证据的时效规定。综上，周颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周颖的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢89号申请执行人李振峰依据本院作出的(2016)陕0821民特4号民事裁定书申请执行被执行人杨艳霞民间借贷纠纷一案。因双方达成和解执行协议而终结执行，现因被执行人未按照和解执行协议履行申请人向本院提出恢复执行。本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款共计115100元，剩余部分申请人自愿放弃。诉讼费申请执行人自愿承担，执行费被执行人承担，并同意按照执行完毕结案。执行费已缴纳。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2016)陕0821民特4号民事裁定书确定的内容已执行完毕，于2020年2月28日结案。二〇二〇年二月二十八日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5647号 原告：天台中义房屋中介所（统一社会信用代码331023610104192），住所地浙江省天台县赤城街道东湖小区18幢104号。 经营者：王水平，女，1980年5月1日出生汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：许丹阳，女，1984年10月26日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：陈培珍，女，1986年8月20日出生汉族，住浙江省。 被告：冯锴，男，1978年8月11日出生汉族，住青海省西宁市城东区。 原告天台中义房屋中介所与被告陈培珍、冯锴居间合同纠纷一案，原告天台中义房屋中介所于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告天台中义房屋中介所及委托诉讼代理人许丹阳，被告陈培珍、冯锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天台中义房屋中介所（以下简称中介所）向本院提出诉讼请求：1.判令陈培珍、冯锴支付居间服务费29600元，并赔偿利息损失，利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止；2.本案诉讼费由陈培珍、冯锴承担。在诉讼过程中，中介所变更诉讼请求为：判令陈培珍、冯锴支付居间服务费20000元。事实和理由：陈培珍、冯锴拟委托中介所购买房产，双方于2019年4月23日签订《购买房地产带看合同》，约定凡是经居间方提供的房地产出售信息，或借委托方之名实际为其亲戚、朋友而获得信息的，不论委托方（包括其亲戚、朋友）在什么时间，采取何种方式进屋居住的，或双方签订交易协议后，单方或双方毁约的，即视作居间方完成合同义务，佣金必须支付。双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，中介所业务员许丹阳带陈培珍、冯锴看了位于中央花园、龙湾、雍景园等多处房产，其中涉案龙禧小区看了不下20余次。2019年8月，冯锴称要回上海，暂时取消购房。2019年10月，中介所得知陈培珍、冯锴已入住龙禧小区，中介所向二人催讨居间服务费，但陈培珍、冯锴拒绝支付。陈培珍、冯锴私下交易，侵害了中介所的合法权益。 被告陈培珍辩称，只见过中介所业务员许丹阳一次，只看过一次房。因家人与房屋出卖人相识，才把价格谈下来，只愿意支付中介所“辛苦费”2000元，希望法院公正判决。 被告冯锴辩称，中介所带看房产属实，涉案房产前后看过也就六、七次，其他房产也就看了一次，加一起没有超过二十次。中介所业务员要求签订《购买房地产带看合同》。中介所带看的比较满意的房产，价格一直谈不下来，一直搁着，没有下文。涉案房屋的信息在其他中介平台也能获取。因为天台地方小，家里人一打听就知道了卖方，还是朋友，通过家人协商，很快与卖方达成了一致。中介所提供的是格式合同，提供格式条款的一方，应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。签订合同时，合同上的内容没有填写。作为居间人，中介所没有尽到应尽的职责，故不应支付中介费。 经审理查明：因购买天台县城关地区房地产所需，2019年4月23日，冯锴与中介所签订《购买房地产带看合同》一份，合同约定居间方提供符合委托方需要的房地产出售信息，委托方与出售方签订交易协议时，委托方支付居间方佣金（信息费）。合同还约定凡是利用居间方提供的房地产出售信息，不论委托方或其亲属是否进住房屋，无论是否最终达成房屋买卖交易，视为居间方已完成合同义务，委托方应支付佣金。合同未明确约定佣金和违约金。合同签订后，中介所向冯锴提供了天台县中央花园、龙湾小区、龙禧小区、国大容园等地房产信息，其中包括龙禧小区20幢1单元2602室，双方多次前往现场看房。之后，陈培珍、冯凯以147万元的价格自行购得龙禧小区20幢1单元2602室房产。 另查明，天台县房地产中介服务机构房屋买卖佣金通常收费标准为：30万元以下的交易，均向买卖双方收取房屋成交价格总额的2%；30万元以上的交易，均向买卖双方收取房屋成交价格总额的1%-1.5%。 上述事实，有中介所提供的《购买房地产带看合同》及双方庭审陈述随卷予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。冯锴与中介所签订《购买房地产带看合同》符合居间合同的法律特征，双方成立居间关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，中介所提供的房产信息中包含最终交易成功的龙禧小区20幢1单元2602室房产，根据庭审，中介所多次带冯凯前往现场看房，可以认定中介所履行了向委托人报告订立合同机会的义务。冯锴了解房产信息后，自行与出卖人交易，故中介所未能按房产中介行业习惯提供例如协助交易双方办理产权过户等劳务，现中介所主张报酬20000元，本院综合考虑涉案房屋成交价格、居间人在居间活动中的劳务、本地本行业中介服务机构通常收费标准等，酌情确定报酬6000元，冯凯应当予以支付。关于陈培珍是否应当承担共同责任的问题，虽然陈培珍曾前往看房，但其未在合同中签字，并非合同相对人，对中介所要求其承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告冯锴于本判决生效之日起十日内支付原告天台中义房屋中介所报酬6000元； 驳回原告天台中义房屋中介所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告天台中义房屋中介所负担75元，由被告冯锴负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年二月十日 代理书记员  杨添辉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4512号 申请执行人高旭升，男，1977年4月26日出生，住浦江县。 被执行人陈以生，男，1972年9月8日出生，住浦江县。 本院在执行高旭升与陈以生（2019）浙0726执4512号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特324号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人高旭升申请后本院于2019年10月29日立案执行，随即向被执行人陈以生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款21000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈以生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈以生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈以生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈以生采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人高旭升，其没有异议。 综上，因被执行人陈以生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4512号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  黄增炎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申22号 再审申请人（原审被告）：姜海军，男，1973年4月15日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：牟学东，男，1963年2月5日生，汉族，辽宁省阜新市细河区公安分局干警，住辽宁省阜新市海州区。 再审申请人（原审被告）：苏凤侠，女，1966年10月15日生，汉族，辽宁省阜新市太平区税务局干部，住辽宁省阜新市海州区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋剑锋，辽宁乐成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司职工。 原审被告：大连盛金钰工程机械有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道九里村。 法定代表人：孙仕伦，总经理。 再审申请人姜海军、牟学东、苏凤侠与被申请人汇银融资租赁有限公司、原审被告大连盛金钰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜海军申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决，依法发回重审；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人现提供施工现场看护人藏东春、李鑫证言，可以证明被申请人于2013年4月份左右已将租赁物即涉案雷沃牌挖掘机从申请人处拉走，申请人从该时间点不再享有对涉案租赁物的实际控制，不应再计算租金，也没有再返还租赁物的可能；原审法院未依法对申请人进行传唤，就开庭并作出判决，明显违反法定程序；本案主要证据均未进行质证，没有查清基本事实。综上所述，原判决错误，请求依法再审。 牟学东、苏凤侠共同申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项之规定，应予再审，请求本院：依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决第三项。事实与理由：二申请人系公务员，相关信息很容易查到，原审邮寄送达及公告送达均违反法律规定；原审未经质证即对被申请人提供的证据予以采信，程序违法；被申请人要求申请人牟学东签订《不可撤销担保书》时存在欺诈行为，应当认定无效；申请人苏凤侠未在担保合同上签字，本案《不可撤销担保书》系伪造的证据。综上所述，原判决错误，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人牟学东系辽宁省阜新市细河区公安分局干警，申请人苏凤侠系辽宁省阜新市太平区税务局干部，二人均系在职公务员，并非下落不明，原审在未穷尽其他送达方式的情况下，公告送达诉讼文书不当。综上，申请人牟学东、苏凤霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市坊子区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘文文
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终887号上诉人（一审起诉人）杨顺琳，女，汉族，1970年9月10日生，住云南省昭通市巧家县。杨顺琳因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨顺琳起诉称，其房屋、土地位于白鹤滩水电站项目建设工程移民搬迁范围。但其认为其所处位置与白鹤滩相距甚远，其从未见过征收集体土地文件，遂向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请公开政府信息。但县政府以其申请公开的政府信息类别和项目繁多，分属多个行政机关制作或保存，应按一事一议原则向行政机关分别提出申请为由，作出巧政办公复〔2019〕32号《关于政府信息一事一申请告知书》（以下简称32号答复）不予公开。其不服，向市政府申请行政复议。市政府以县政府对其作出的答复并未对其权利义务产生实际影响，也未剥夺其申请信息公开的权利为由，作出昭政行复不理告字〔2019〕第21号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》），不予受理其行政复议申请。其认为其申请公开的信息系土地征收过程中依据征地流程形成的信息。根据政府对上述内容的熟知程度优于普通公民及其他行政机关，政府可确定争议地块是否在某个征地批次中可以查找、检索征地批文等相关内容，进而对其申请作出相应处置。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，“一事一申请”原则中的“一事”应当为同一事项。且其申请内容属政府应当主动公开的信息。县政府的答复侵犯了其知情权，市政府对“一事一申请”原则理解错误，增加其诉累。请求：1.撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，2019年杨顺琳向县政府申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出32号答复，认为杨顺琳申请公开的政府信息类别和项目繁多，属多个部门制作或保存，杨顺琳应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。杨顺琳不服，申请行政复议。2019年8月19日，市政府行政复议办公室作出《不予受理告知书》，认为县政府作出的32号答复，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对杨顺琳申请内容不完整的一种补正或调整，并未对杨顺琳的权利义务产生实质性影响，也未剥夺杨顺琳申请信息公开的权利。杨顺琳的申请不符合行政复议法规定的受理范围，不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，杨顺琳主张撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对杨顺琳的起诉不予立案。杨顺琳上诉称，虽然《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确了“一事一申请”的原则，但该规定的目的是更有利于行政机关在指向明确的情况下尽快找到相关信息，“一事”应当为同一事项，而非要求申请人针对所申请公开的项目一份一份的申请。就本案而言，其申请公开的信息虽然涉及几项内容，但均系土地征收过程中依法征地流程形成的信息，是县政府应主动公开的信息，县政府是该信息的制作或保存单位，其申请公开该信息不存在需要区分并调整信息公开申请的情形。一审法院认为县政府作出的32号答复未侵犯其实体权利是错误的，县政府剥夺了其申请公开信息的知情权，属于明显的行政不作为。市政府作出《不予受理告知书》属于复议不受理，是典型的行政复议不作为。《中华人民共和国行政复议法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，只是约束行政机关的内部监督，与本案诉讼涉及的法律关系无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案，本案完全符合上述规定的情况。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府以杨顺琳的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，作出《不予受理告知书》，不予受理杨顺琳的行政复议申请。根据上述规定，杨顺琳不服市政府《不予受理告知书》向人民法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对杨顺琳的起诉不予立案不当，应予以撤销，对杨顺琳的上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初236号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 苏雪峰二〇二〇年二月十一日书记员 包欣鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余庆亮，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,504.92元(币种下同)。原告诉称，被告余庆亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,504.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初180号原告：沈永福。被告：孟庆林。原告沈永福诉被告孟庆林生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告申请撤回对被告孟庆林的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈永福撤回对被告孟庆林的起诉。审判员 江 丽二〇二〇年二月二十七日书记员 王秋红
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2020）琼9006刑初082号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李让文，男，1977年8月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，海南省万宁市人，居住万宁市，农民。因本案于2019年10月26日被万宁市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]30号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李让文犯贩卖毒品罪。本院于2020年2月13日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官徐华兵、出庭支持公诉；被告人李让文到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年7月18日14时许，被告人李让文在万宁市××镇口附近处，贩卖1包毒品给吸毒人员卢某，得赃款人民币300元。双方交易完毕后离开现场，卢某便将购买到的这1包毒品上交公安机关扣押。经称量和检验，该1包毒品共净重0.19克，检出甲基苯丙胺成份；被告人李让文于2019年7月28日因吸毒被三亚市公安局决定强制戒毒，在强制戒毒期间经万宁市公安局办案民警于同年10月22日讯问，其如实供述以上贩卖毒品事实。以上事实，被告人李让文在开庭审理过程中无异议。还有经过法庭查证属实的扣押的毒品物证，被告人李让文的身份信息资料、抓获经过、称量记录等书证，证人卢某的证言，被告人李让文的供述与辩解，鉴定意见书、现场勘验、检查和辩认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李让文违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法向他人贩卖一次，民警缴获到被告人李让文贩卖的甲基苯丙胺毒品0.19克，其行为已触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人李让文犯贩卖毒品罪成立，应予采纳。被告人李让文认罪认罚，并在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关依据事实和被告人的认罪情节，提出对被告人李让文处以一年三个月有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议正确，予以采纳；缴获的甲基苯丙胺毒品0.19克是违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下。一、被告人李让文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月26日起，执行至2021年1月25日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺毒品0.19克，予以没收（由扣押机关万宁市公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 卓祥武人民陪审员 许声军 二O二O年二月二十七日书 记 员 符进超附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。（共印15份）