四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初841号 原告:杨春拾，女，1952年2月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告:胡世均，男，1982年4月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人胡坤，男，1967年8月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 被告:王兴，男，汉族，1988年1月22日出生，住兴文县。 被告:北京众鸣在线科技有限公司宜宾分公司，住址：宜宾市翠屏区岷江北路68号1、2幢1层1-1-7号。 负责人：吴波。 被告:都邦财产保险股份有限公司云南分公司。住址：云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。 负责人：丁国文，总经理。 委托诉讼代理人王磊，男，汉族，1996年12月4日出生，住兴文县，系公司职工。 被告:永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所：成都市双流区东升街道广都大道6号国栋、南园五星城5栋1单元6层601、603号。 负责人：徐强，职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓彦，该公司员工。 原告杨春拾与被告胡世均、王兴、北京众鸣在线科技有限公司宜宾分公司（以下至判决主文前简称：众鸣科技）、都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下至判决主文前简称：都邦财保）、永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下至判决主文前简称：永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经询问，原告自愿放弃对本次交通事故负次要责任的当事人王斌（原告之子，系原告的赡养义务人）应承担责任部分的主张，由于王斌作为另一案的原告针对同一交通事故起诉，本院依法将两案合并审理，不再将王斌列为本案被告。原告杨春拾的委托诉讼代理人张显勇、被告胡世均及其委托诉讼代理人胡坤、都邦财保委托诉讼代理人王磊、永安财保的诉讼代理人王晓彦到庭参加诉讼，被告王兴、众鸣科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡世均、王兴、众鸣科技、都邦财保、永安财保赔偿原告因交通事故产生的各项损失320670.66元（五被告承担全部赔偿责任的80%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日13时30分，胡世均驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车从宜宾市翠屏区往宜宾市翠屏区4号7栋方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区流杯池公园时，与王斌驾驶的川Ｑ×××××超标电动车相撞，后云Ｃ×××××普通两轮车再与停放在路边的川Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、王斌、杨春拾受伤的交通事故。2018年12月13日，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出事故认定书：认定胡世均负此次事故主要责任，王斌、王兴负此次事故的次要责任，杨春拾无责任。另查明，云Ｃ×××××号普通两轮摩托车在都邦财险投保交强险，川Ｑ×××××小型客车在永安财保投保交强险、三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡世均辩称：1、交通事故责任认定书对其责任认定错误，自己是正常借道行驶，是原告王斌违规载人行驶不看马路，不顾他人安全，负有重大过错；责任事故认定书中所述因疏忽大意导致事故发生缺乏事实依据，自己不应当负主要责任。2、原告诉求部分缺乏事实和法律依据，原告应当认定为农村居民计算伤残赔偿金，应为63160元；原告应当出具医疗费的相应发票；护理费仅需要10天，护理费为800元；对住院伙食补助费无意见；营养费缺乏医疗机构医嘱；对交通费不予认可；修车费、司法鉴定费由原始证据确定；精神损害抚慰金10000元为宜。 被告都邦财保辩称：都邦财保与本案被保险人形成保险合同关系，应基于保险合同关系及发生的交通事故对受害人进行理赔。原告主张的赔偿数额与事实及法律规定不符，请求驳回不符合事实及法律规定的诉讼请求。本案驾驶员承担事故的主要责任，应在交强险责任范围内计算赔付数额。被告永安保险亦应在交强险范围内同比例承担赔偿责任。超出部分由商业险或事故责任人承担。医疗费应在赔偿限额10000元内赔付，并由第三方交强险承担同比例责任。对护理费认为原告主张过高；对护理依赖费用，原告参照鉴定意见中治疗期5年期间主张护理期不能成立，原告在治疗期过程中病情有可能好转，护理依赖程度有可能减低，原告按5年期主张没有事实依据；原告按照160元每天的标准计算护理费主张过高；原告及其家属放弃手术治疗及医嘱的康复治疗是原告损害加重的原因，故不应由被告承担全部的赔偿责任。对交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予认可。 被告永安保险辩称，其答辩意见与被告胡世均一致。 被告王兴未到庭，也未提供答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日13时30分，胡世均驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车从宜宾市翠屏区往宜宾市翠屏区4号7栋方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区流杯池公园时，与王斌驾驶的川Ｑ×××××超标电动车相撞，后云Ｃ×××××普通两轮车再与王兴驾驶停放在路边的川Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、王斌、杨春拾受伤的交通事故。2018年12月13日，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出事故认定书：认定胡世均因驾驶机动车不按规定会车，是造成此次事故的主要原因，负此次事故主要责任；王斌驾驶非机动车不按规定载人，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；王兴驾驶机动车临时停车妨碍了正常行驶的车辆，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；杨春拾无责任。事故发生过后，原告杨春拾随即被送往宜宾市第二人民医院治疗，诊断为右侧额颞顶硬膜外血肿、多发肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告住院治疗10天后病情好转出院，花费医疗费7446.9元。出院医嘱：1、建议继续康复治疗，注意休息，避免外伤；出院2周后复查头颅ＣＴ，必要时需再次住院手术；2、若有不适及时复查；3、神经外科诊随访。2019年4月23日，泸州正光司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》泸正司［2019］临鉴字第182号：1、杨春拾颅脑损伤的致残程度属于七级伤残；2、杨春拾损伤的护理依赖程度为大部分护理依赖；3、杨春拾的损伤需后期医疗费用壹万元或按实支付，原告支付鉴定费2600元。诉讼过程中，被告永安财保申请对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。经重新鉴定，西南医科大学司法鉴定中心于2019年10月21日出具《司法鉴定意见书》西南医大司鉴［2019］精鉴字第170号，鉴定意见为：1、被鉴定人杨春拾外伤致颅脑损伤，经住院治疗后仍遗留脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度减退，颅脑损伤遗留的精神障碍评定为八级伤残。2、被鉴定人杨春拾评定为部分护理依赖。原告支付检查费265元。另查明，被告胡世均的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车在都邦财险投保交强险，保单号20590253000018014924，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2018年3月12日15时起至2019年3月12日15时止。被告众鸣科技的川Ｑ×××××小型客车在永安财保投保交强险，保险单号351011803010030292。保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。被告众鸣科技的川Ｑ×××××小型客车在永安财保投保商业险，保险单号351011803060033312。保险责任限额：机动车损失保险57443.2元；机动车第三者责任保险1000000元；车上人员责任险（乘客）200000元；车上人员责任险（驾驶员）50000元；以上商业险均投保不计免赔；保险期间自2018年6月7日0时起至2019年6月6日24时止。事故发生在保险期内。 原告杨春拾居住在宜宾市翠屏区流杯池社区，育有王斌、王晓红两个子女。另查，四川省2018年城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费性支出为23484元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院证明、医疗费发票、证明，被告提供的保险单，司法鉴定意见书等以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出事故认定书：认定胡世均负此次事故主要责任；王斌负此次事故的次要责任；王兴负此次事故的次要责任；杨春拾无责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原告主张按照城镇人口计算伤残赔偿金等意见符合实际，本院予以支持。关于原告的损失，庭审中，原告能够提供证据证明的为医疗费7446.9元、后续医疗费10000元，本院依法予以确认。关于有争议的部分，本院分别阐述如下：（一）住院伙食补助费，原告请求按照30元每天计算，符合本地实际，本院支持30元/天×10天＝300元；（二）护理费：原告住院期间需一级护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，原告主张按照177元/天计算与本地实际不符，因原告住院期间属一级护理，本院支持按160元/天×10天=1600元；（三）原告未提供交通费支出的相关证据，结合本案实际，本院酌情支持交通费800元。（四）残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定构成八级伤残，四川省2018年城镇居民人均可支配收入为33216元，故原告请求的残疾赔偿金应为33216元/年×13.17年×30%＝131236元（取整数）；（五）精神抚慰金：原告构成八级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据人身损害赔偿解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为15000元；（六）护理依赖费用：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”及第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告护理依赖程度为部分护理依赖，原告请求五年护理依赖，与本地女性平均年龄适当，结合家庭护理的需要，本院支持护理依赖费用为：120元/天×365天/年×5年×50%=109500元。（七）鉴定费：原告鉴定过程中为了知晓伤残等级支付鉴定费2600元以及重新鉴定检查费265元，属于因鉴定的必要支出，且不属于对交通事故受伤的医疗费用，应计入鉴定费予以支持。但原告第一次鉴定结果被部分否定，本院酌情对原告支出的鉴定费部分支持800元，对重新鉴定检查费265元予以支持。综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费7446.9元、后续医疗费10000元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费1600元；4、残疾赔偿金131236元；5、精神抚慰金15000元；6、护理依赖费用109500元；7、鉴定费1065元；8、交通费800元。上述8项合计为276947.9元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告保险公司在承保范围内进行赔付，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理的道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”规定，原告杨春拾的医疗费及续医费、住院伙食补助费共17746.9元，根据交强险限额，都邦财险与永安财险均在交强险中医疗费限额10000元予以赔付，各赔付杨春拾8873.45元；对于杨春拾在交强险限额内应获赔付的其他各项损失之和为257336元，都邦财险与永安财险均以交强险限额各赔付杨春拾110000元。对杨春拾在交强险赔付后的其他损失：交强险不足部分37336元以及鉴定费、交通费共计39201元，按照责任划分比例由各侵权人承担，即胡世均承担39201元×60%＝23520.6元、王斌承担39201元×20%＝7840.2元（原告予以放弃）、众鸣科技承担39201元×20%＝7840.2元，众鸣科技应当承担的部分由永安财险在商业险承保范围内直接向原告杨春拾进行赔付。被告永安财保认为原告的医疗费应当扣除15%非基本用药费用，因法律法规并无强制规定必须扣除15%非基本用药费用，被告也未举证证明保险合同中有“扣除15%非基本用药费用”的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告永安财保的该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理的道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡世均于本判决生效后十日内赔偿原告杨春拾损失23520.6元； 二、都邦财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春拾保险赔偿金118873.45元； 三、永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春拾保险赔偿金126713.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由被告胡世均承担1863元、被告北京众鸣在线科技有限公司宜宾分公司承担500元、原告杨春拾承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  范 鸿 审 判 员  罗安涛 人民陪审员  任建平 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  高赫洲