河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终195号上诉人（原审被告）：陈权，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：罗成勇，男，汉族，系公司职员。被上诉人（原审原告）：张长安，男，1977年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：北京恒丰通天装饰有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街。法定代表人：谢明，系公司总经理。上诉人陈权因与被上诉人张长安、北京恒丰通天装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈权上诉请求：1、撤销一审判决、发回重审或者依法改判租金欠款金额、应退还的租赁物数额及赔偿标准；2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的租金欠款数额与事实不符。属于事实认定不清。原审判决的租金欠款数额62155.25元与事实不符。原审认定“自2017年3月10起至2018年12月31日，二被告所租用原告租赁物总计产生租金112155.25元”，而案涉工地工程的实际进场时间为2017年5月4日，因此在尚未进场的情况下即产生租金没有事实依据。事实上，自2017年5月4日起至2018年12月31日，上诉人租用被上诉人张长安租赁物总计产生租金103658.67元，上诉人陆续支付被上诉人张长安租金50000元，尚欠租金数额为38223.67元。二、原审认定的尚欠租赁物数额与事实不符且赔偿标准过高。属于事实认定不清。原审认定上诉人尚欠被上诉人张长安钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根，属于事实认定不清。被上诉人张长安一审中提供的2017年3月10日的提货单（NO.0000494）为虚假证据材料，上诉人不予认可。原审认定的赔偿标准过高，尚欠租赁物应当按照二手材料的价格赔偿。上诉人认为，租赁合同的性质为出租方交付租赁物给承租方使用，并在租赁期限届满后回收租赁物，而承租方则支付使用期间的租赁费，出租方应是以收取租金的形式盈利，被上诉人张长安要求上诉人按照市场新材料的价格赔偿既不符合租赁合同的性质，也不符合公平原则。因此，上诉人应当按照二手材料的价格赔偿不能返还的租赁物。综上，一审判决事实认定不清。为维护自身权益，特依据民事诉讼法之规定向贵院提起上诉，请依法予以纠正原审的错误判项。张长安答辩称，一：一审法院审理案件程序合法有效，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人无正当理由未到庭，是自己自愿放弃质证答辩权利，一审法院依法送达，缺席审理，依法判决。租金金额计算以2017年3月10号-2018年12月31日为准，而不是2017年5月4日-2018年12月31日。租金计算方式不是以进场时间计算，而是以承租方租赁物资日算起，承租方租用出租方物资开始时间为2017年3月10号，所以应为2017年3月10号起开始计算，而不是上诉人所说的2017年5月4号，上诉人这个理由是无理取闹。上诉人自己承认欠被上诉人103658.67租金，给付了50000元租金，还欠38223.67元租金。不知道上诉人是如何计算出来的数字。还是故意胡编乱造。二：上诉人提出的未退物资数额不符的理由是2017年3月1号送货单为虚假材料，这个理由更是颠倒事实，谎话连篇。明明送货单上就有工地收货人胡庚忠签字确认，胡庚忠还负责所有材料的退场都是他签字，在整个合同履行期间上诉人对其收发材料的身份未提出任何异议都是认可的。如上诉人把胡庚忠提货单的签字不认可，退货单的签字认可。这些前后矛盾的理由和问题就是上诉人故意拖延时间，蔑视法律威严的表现。未退物资的赔偿价格合同中有约定，庭审中答辩人在上诉人未到庭应诉放弃答辩和质证权利的情况下，照顾了上诉人一方，自愿降低赔偿标准，按材料最低价格赔偿收取，自愿放弃部分权力。上诉人没有正当理由未到庭，依法视为放弃质证和答辩权利，上诉人的上诉理由与事实不符应予驳回。综上所述：上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人们法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。：北京恒丰通天装饰有限公司未答辩张长安向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告之间的租赁合同；2.二被告给付原告租赁费（截止到2019年4月23日）67754元，后续租金按照每日50元给付至退还全部租赁物为止；3.被告退还原告扣件1553套、钢管1456米、架板76块或折价赔偿30156元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年5月19日，原告与二被告签订《租赁合同》一份，合同甲方（承租方）为被告陈权及北京恒丰通天装饰有限公司，乙方（出租方）为原告张长安，该合同中对租赁物日租金、租赁期限、租金支付方式及期限、租赁物单价及损坏赔偿标准、违约责任等双方权利义务进行了明确约定。在租赁合同签订前，被告自2017年3月10日已陆续在原告处提取租赁物钢管36774米、扣件23001套、木架板1465块、油托650根，有提货单为证，可以证实涉案租赁合同已实际履行，故对原告与二被告之间租赁合同关系，一审法院予以认定；2、自2017年8月22日起，被告陆续退还原告钢管35318米、扣件21448套、木架板1389块、油托647根，尚有钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根未退还原告。租赁合同约定，钢管每米13元、扣件每套6.5元、木架板每块50元、油托每根15元，庭审中原告自愿降低标准，按钢管每米12元、扣件每套6元、木架板每块36元、油托每根10元计算，自愿放弃部分权利，对此一审法院予以认定，未退租赁物折价款为29556元，如被告不能退还，应折价赔偿。自2017年3月10日起至2018年12月31日，二被告所租用原告租赁物总计产生租金112155.25元，被告陆续支付原告租金50000元，尚欠原告租金62155.25元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付；3、依据2017年9月20日有被告指定收货人胡庚忠签字的退货单记载，退还原告的扣件少螺丝1000个，原告主张每个螺丝0.6元，合计600元，虽然租赁合同中未明确约定扣件螺丝价格，但给原告造成部分损失的事实存在，其所主张的赔偿款属合理诉求，对此一审法院予以认定。另外，关于后续租金问题，因原告在庭审中未能提供被告仍在继续使用租赁物的证据，故对原告要求被告按每日50元支付后续租金的诉讼请求，一审法院不予认定。一审法院认为，1、原告与二被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求二被告支付租金62155.25元，退还原告钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根或折价赔偿29556元，支付配件赔偿款600元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因原告无证据证实未退租赁物二被告仍在继续使用中，故对原告要求被告按每日50元支付后续租金，一审法院不予支持；2、由于原告要求二被告退还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。被告陈权、北京恒丰通天装饰有限公司经一审法院传票传唤，未向一审法院提供答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除张长安与陈权、北京恒丰通天装饰有限公司于2017年5月19日签订的《租赁合同》；二、陈权、北京恒丰通天装饰有限公司支付张长安租金62155.25元、配件赔偿款600元；三、陈权、北京恒丰通天装饰有限公司退还张长安钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根，如不能退还，按钢管每米12元、扣件每套6元、木架板每块36元、油托每根10元折价赔偿；四、驳回张长安其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由张长安承担64元，由陈权、北京恒丰通天装饰有限公司承担1059元。本院二审期间，张长安提交朱兆金和张长征证明一份，证明2017年3月10日运送和交付租赁物的过程。陈权质证称，是单方提供的证明不予认可。对被上诉人提供的其它的送货单、提货单均予以认可，只是对2017年3月10日的提货单不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2017年3月10日《建筑器材租赁站提货单》上签字收货人胡庚忠，涉案大部分提货单中签字收货人为胡庚忠，上诉人陈权只对2017年3月10日的《建筑器材租赁站提货单》不予认可，亦未提交证据证明双方之间存在其他租赁合同，一审法院根据收货人签字和建筑工程的惯例对2017年3月10日《建筑器材租赁站提货单》予以确认符合法律规定。一审法院依据查明的事实对租赁合同产生的租金和尚欠租金的计算并无不当，本院不持异议。双方在签订租赁合同时对不能返还的租赁物的赔偿标准进行了约定，一审法院依据双方的约定对不能返还的租赁物的赔偿标准予以认定并无不当。综上所述，陈权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2246元由陈权负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  张友僧审判员  刘晓莉二〇二〇年二月十日书记员  韩 烨