贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终180号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，该工作总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖正奎，男，1982年3月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）与上诉人肖正奎因意外伤害保险合同纠纷一案，均不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0326民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任。事实与理由：一、肖正奎因交通事故造成的损失已通过起诉向肇事方杨翼主张了权利，不存在其他损失，平安保险公司不需另行赔偿，原审判决认定20000元的医疗赔偿有违损失补偿原则；二、肖正奎通过平安保险公司的手机客户端进行投保购买，平安保险公司在投保时已通过手机客户端将保险条款及免责条款向肖正奎进行提示和说明，待肖正奎确认后才能投保成功。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，平安保险公司免责条款尽到了提示和说明义务。肖正奎辩称，本案系人身保险合同纠纷，人身性不适用损失补偿原则，平安保险公司并不能因为在第三人中得到的合法赔偿予以免除平安保险公司本应当赔偿的责任；我方是现场购买的保险，并不是保险公司所述的电子投保，对方并没有提交证据证明尽到了提示和说明的双重义务。肖正奎上诉请求：撤销原审判决，改判支持肖正奎的一审全部诉讼请求即34735.76元。事实与理由：一、肖正奎购买的是意外伤害保险，该险种属于人身保险范畴，不适用填补损失补偿性原则，平安保险公司应赔偿肖正奎主张的全部金额；二、平安保险公司对免责条款未尽到提示和说明义务；且该免责条款应属无效；三、我方是现场投保，并不是电子投保，因纸质保险单已遗失，我方才登陆的保险公司的App。平安保险公司辩称，对方确实是通过手机投保的，如果对方是现场投标，应当提交纸质保单。对方在电子投保前必须点击已阅读相关告知说明才能继续操作，因此对方在投保时是知晓免责条款的。另一侵权案件中，对方已经得到赔偿，不应当再找我方主张。只有对方经过伤残鉴定后，才能找我方主张保险金。肖正奎向一审法院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿医疗费5855.76元、误工费19200元、护理费6300元、营养费1800元、2交通费500元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元等共计34735.76元；案件诉讼费由平安保险公司承担。一审法院认定事实：肖正奎以电子投保形式在平安保险公司投保平安驾驶人意外伤害险，其中意外伤害医疗保额为2万元，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。保险条款（责任免除）第八条第三款约定“下列费用，保险人不承担给付保险金责任：营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费”。2019年2月15日20时15分，杨翼驾驶ＣＡＦ363号小型轿车从务川县往凤冈县城方向行驶，行驶至凤鹿线24ｋｍ＋300ｍ处时，与原告肖正奎驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成肖正奎及其乘车人员李燕、李亚飞、肖羽佳受伤和两车受损的道路交通事故。肖正奎受伤后在凤冈县人民医院住院12天，支付医疗费6874.73元，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，肖正奎的误工期120日、护理期60日、营养期60日，肖正奎为此支付鉴定费600元。肖正奎、李燕、李亚飞、肖羽佳于2019年5月15日向一审法院起诉杨先华、杨翼机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于二〇一九年七月十七日作出（2019）黔0326民初1441号民事判决，该判决已发生法律效力，判决认定肖正奎的损失为肖正奎医疗费6673.60元、误工费19133.59元、护理费6300元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元；共计34987.19元。一审法院认为，肖正奎在被告平安保险投保驾驶人意外伤害险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，被保险人肖正奎因发生交通事故受伤，属于意外事故，事故发在保险期限内，平安保险公司应当按保险合同约定，承担保险责任，肖正奎主**安保险公司赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但对其主张超出合同约定的投保金额2万元部分不予支持。对于平安保险公司提出“肖正奎诉请的项目除了医疗费之外，其他都不属于人身意外险的赔偿范围”的辩解，虽在平安保险公司提供的保险条款中载明营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费等保险人不承担给付保险金责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，平安保险公司应对免责条款明确说明，但平安保险公司未提供已向肖正奎明确说明的相关证据，平安保险公司没有尽到免责条款的说明义务，该免责条款无效，对平安保险公司的辩解，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付肖正奎保险金2万元；二、驳回肖正奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，肖正奎负担50元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，肖正奎与平安保险公司的订立保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第九十二条第二款规定，意外伤害险属于人身保险。《中华人民共和国保险法》第六十八条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条明确限制保险人行使代位追偿权，同时赋予被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利。而且，《保险法》对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险。意外伤害保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿系基于保险合同关系，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵害人的过错获取赔偿属于不同的法律关系。因此，保险人不能以实施致害行为的第三人已经向被保险人、受益人给予赔偿为由拒绝保险理赔。致害人对肖正奎的赔偿，是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿，平安保险公司不得因此拒绝向肖正奎履行保险赔偿的合同义务。本案是基于当事人双方签订的个人意外伤害保险合同所发生的纠纷，意外伤害属于该险种保险条款所规定的保险事故，平安保险公司对此也不存异议，故平安保险公司应承担相应的保险责任支付保险金。平安保险公司关于案外人杨翼已赔偿肖正奎的全部损失不应另行赔偿的上诉理由不能成立，不予采纳。肖正奎陈述其是在平安保险公司工作人员推荐下以现金形式购买的涉案保险，当时并没有收到相应保单，后因本次交通事故理赔事宜才下载使用平安保险公司的手机客户端。平安保险公司上诉主张肖正奎是通过平安保险公司手机App客户端进行投保购买，同时通过手机客户端就免责条款进行了提示和说明，待投保人确认后才能投保成功。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务”及十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”规定，除了保险条款外，平安保险公司未提供其他证据佐证其对免责条款履行了提示和说明义务，应承担举证不能的不利后果。故平安保险公司的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。基于合同的意思自治原则，平安保险公司应在合同约定的限额内支付保险金。因合同约定的意外伤害医疗保险限额为2万元，一审判决认定平安保险公司赔偿肖正奎2万元，依据充分。肖正奎上诉主张应按其诉请的金额全部赔偿，不符合保险合同的约定，不予采纳。综上所述，平安保险公司、肖正奎的上诉请求均不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担200元，肖正奎负担100元。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年二月二十八日书记员 金 鑫