wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初322号原告：淄博鑫城物业有限公司，住所地博山区八陡镇。统一社会信用代码：91370304164308407C。法定代表人：郑良新，经理。委托诉讼代理人：韦福强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：蒋永军，男，1977年5月2日出生，汉族，住博山区。原告淄博鑫城物业有限公司诉被告蒋永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后依法进行了审理。原告淄博鑫城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋产权购销协议书》；2.判令被告向原告退还坐落于博山区户房屋。事实与理由：原、被告于2013年1月16日签订《房屋产权购销协议书》一份，协议约定被告购买原告开发的坐落于博山区房屋一套，并约定如被告不能按期支付购房款，则应将房屋退还给原告。被告自2019年5月起逾期付款至今，其行为已构成严重违约，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告蒋永军住址，无法向被告蒋永军直接送达或者留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告蒋永军的准确送达地址，同时原告明确表示不同意通过公告方式向被告蒋永军送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告淄博鑫城物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年二月二十七日法官助理张晓涛书记员李君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9312号原告：王金玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住济源市，现租住济源市。被告：吴爱华，女，1974年2月9日出生，汉族，住济源市。被告：王晓，男，1977年4月22日出生，汉族，住济源市。原告王金玲与被告吴爱华、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告吴爱华、王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率1.35%计算，从2015年4月23日起至实际清偿之日止）。事实和理由：其与二被告系亲戚关系，被告吴爱华系其堂嫂，被告王晓系其堂哥。2014年1月，被告吴爱华称被告王晓做生意需要资金周转。2014年1月23日，二被告向其借款15万元，约定月息2025元，并由被告吴爱华给其出具借条一张。2014年，其急用钱要回借款5万元，剩余10万元借款再也要不回来，并于2015年5月停息。多年来其不断讨要，被告吴爱华陆陆续续还款3万元，剩余借款至今未支付。被告吴爱华辩称，借款属实，还款情况及利息支付情况也属实。当时借款不是王晓做生意用的，其将钱放到了济源润茂实业有限公司。被告王晓辩称，该笔借款不是其经手的，借款和利息的情况其均不清楚。但既然其与吴爱华系夫妻，且其和原告系亲戚关系，其可以协助吴爱华还钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告吴爱华从原告王金玲处借款15万元，并给原告出具了借条，载明“借条王金玲现金壹拾伍万元整：￥（150000）.00月息（2025）.00吴爱华2014.1.23”。借款后，被告吴爱华陆续归还本金8万元，将利息付至2015年4月22日，后未再支付利息，剩余本金7万元二被告至今未偿还原告。本院认为：二被告婚姻关系存续期间，被告吴爱华从原告王金玲处借款15万元并约定月息2025元，借款后吴爱华陆续归还8万元本金，将利息付至2015年4月22日，后未再支付利息，剩余借款7万元二被告至今未偿还原告。以上事实有被告吴爱华出具的借条为证，二被告也无异议，本院予以认定。现原告要二被告偿还借款7万元，理由正当，二被告也无异议，本院予以支持。双方之间约定月息2025元，换算后月利率为1.35%，该利率符合法律规定，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告吴爱华、王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王金玲70000元及利息（按月利率1.35%计算，自2015年4月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告吴爱华、王晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十七日书记员  黄子芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巫火珠，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫火珠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告巫火珠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4106、尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,192.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,192.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1891号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢雪珍，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币92,012.33元、利息13,049.04元、滞纳金及违约金10,165.01元、其他费用3,360.83元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计118,587.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢雪珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,012.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计92,012.33元；二、被告谢雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.31元，减半收取计1,050.15元，由被告谢雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1255号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路３３３号２８、２９楼。法定代表人：陈敏，董事长。被执行人安阳市弘一运输有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：王红敏。被执行人鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：贾建平。被执行人河南华凯汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：魏红杰。被执行人节连长，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人郭洸君，男，1975年3月30日出生，汉族，住河南省。被执行人安阳市弘一运输有限公司、鹤壁运发运输有限公司、河南华凯汽车销售有限公司、节连长、郭洸君，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路街道办事处招商楼一楼15号房间、河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西、河南省郑州市金水区经三路北段86号院10层01号、河北省沧州市吴桥县杨家寺乡辛集村XXX号、河南省内黄县二安乡前安村XXX号。本院在执行交银金融租赁有限责任公司与安阳市弘一运输有限公司、鹤壁运发运输有限公司、河南华凯汽车销售有限公司、节连长、郭洸君(2018)沪0115民初23755号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人安阳市弘一运输有限公司、鹤壁运发运输有限公司、河南华凯汽车销售有限公司、节连长、郭洸君名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初23755号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏高生，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏高生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏高生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106、尾号0116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,167.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,167.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执10155号吴晓亮：关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人吴晓亮挪用资金罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初779号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10155号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年二月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26045号申请执行人毛川红，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐仁琪，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人毛川红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初54216号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人徐仁琪支付抚育费人民币14,000元。本院于2019年11月18日向被执行人徐仁琪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐仁琪于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐仁琪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐仁琪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年11月26日冻结了被执行人徐仁琪名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人徐仁琪名下其它可供执行的财产，申请执行人毛川红也未能向本院提供被执行人徐仁琪名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初54216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人毛川红仍享有要求被执行人徐仁琪继续履行债务的权利，被执行人徐仁琪仍负有继续向申请执行人毛川红履行的义务；若申请执行人毛川红发现被执行人徐仁琪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2335号之一被执行人刘道悦（曾用名刘道月），男，汉族，1952年8月7日生，住平顶山市新华区。本院依法执行刘道悦（曾用名刘道月）刑事追缴违法所得执行一案，平顶山市新华区人民法院于2014年10月10日作出（2014）新刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月12日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人刘道悦（曾用名刘道月）发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人刘道悦（曾用名刘道月）邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将刘道悦（曾用名刘道月）纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、公积金、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现刘道悦（曾用名刘道月）有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为783808元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年二月二十日书记员  王滢地
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚广长，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚广长信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚广长系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9104、尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,108.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,108.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈淋生，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淋生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈淋生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3114、尾号9107、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,323.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,323.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8050号 申请执行人：宁波进口商品展示交易中心有限公司，组织机构代码:665565153，住所地宁波市鄞州区会展路181号宁波国展中心9号馆三楼。 法定代表人：邱海龙。 被执行人：宁波爱淘客贸易有限公司，组织机构代码:091909657，住所地宁波保税区港东大道5号4楼4069-3号。 法定代表人：张丽娜。 本院在执行申请执行人宁波进口商品展示交易中心有限公司与被执行人宁波爱淘客贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱淘客贸易有限公司应支付申请执行人宁波进口商品展示交易中心有限公司执行款163895.52元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年二月十九日 代书记员 励陈忠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执384号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路２００号１４楼１４０９－１４１０室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人成艳，女，1971年4月7日，汉族，住江苏省苏州市相城区锦绣江南花园4幢202室。本院在执行中银消费金融有限公司与成艳(2017)沪0115民初96424号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人成艳名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初96424号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：刘利民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘利民归还信用卡透支款69,944.28元。事实和理由：被告刘利民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,944.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终181号 上诉人（一审原告）：王文静，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被上诉人（一审被告）：合肥衣巢智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区延安路17号。 法定代表人：代玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 上诉人王文静因与被上诉人合肥衣巢智能科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初3357号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人王文静预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年二月十四日                                                                                                                  法官助理李方曼                                                                                                                  书记员  丁延奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史郭奎，男，1978年4月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史郭奎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史郭奎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103、尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,836.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,836.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢47号 申请执行人：汤志青,男,汉族，1973年12月10日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：朱锦中，男，汉族，1989年12月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人汤志青与被执行人朱锦中民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）苏0813民初2272号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。本院于2019年4月23日终结（2018）苏0813民初2272号民事判决书执行。本院于2020年2月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2272号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26100号申请执行人：严德荣，男，1948年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海迪源投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈森鑫。本院在执行(2019)沪0115民初6855号民事判决书申请执行人严德荣与被执行人上海迪源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人上海迪源投资管理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十七日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100344号原告：熊嘉树，男，2011年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：熊凯(系原告熊嘉树父亲)，住同原告熊嘉树。被告：上海东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告熊嘉树与被告上海东方航空股份有限公司(以下至判决主文前简称“东方航空公司”)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告熊嘉树的法定代理人熊凯，被告东方航空公司的委托诉讼代理人朱亮、雷依雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊嘉树向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告东方航空公司向原告赔礼道歉；2.要求被告向原告退还未使用的机票款1,340元(人民币，下同)；3.要求被告向原告支付重新购票的差价1,594元；4.要求被告向原告支付退票手续费300元；5.要求被告赔偿原告3倍机票款4,020元。事实与理由：2019年8月9日，原告的父亲通过被告APP为原告购买2019年8月12日从上海浦东飞往台北桃园的机票一张(MU8902航班)，在线支付机票款1,340元，系统显示出票完成。2019年8月12日，熊凯在办理登机手续时被告知无座位，随后至被告服务柜台交涉，被告工作人员告知无法处理，亦无法提供有效帮助，建议其拨打95530服务电话投诉解决，并告知无法进行后续航班的改签，建议退票后重新购买机票。后熊凯试图拨打95530客服电话，无法接通。无奈之下，熊凯自行前往中华航空柜台进行交涉，并在登机截止前30分钟，被告知相应航班尚有余座，经中华航空出具收费单，至被告服务柜台重新购买机票，并在线支付机票款2,934元。事后，熊凯多次与被告交涉赔偿事宜，被告一方面承认系因自身系统原因导致原告相关损失，另一方面拒绝承担相应责任。现由于原、被告双方协商未果，故诉至法院要求解决。原告为证明其主张，提供户口簿、往来台湾通行证、APP订票截图、支付宝截图、收费单、航空运输电子客票行程单等证据。被告东方航空公司辩称，对原告提供的相关证据和对案件基本事实的陈述均无异议，针对原告主张的第二项、第三项诉请亦无异议，同意承担相应民事责任。由于原告购买的航班系被告与中华航空公司的共享航班，原告订票时被告系统显示出票成功，但是中华航空公司的系统出票未成功，原告方的问题系因被告与中华航空公司的系统数据未对接成功导致，被告不存在欺诈行为，故对原告主张的第一项、第四项、第五项诉请均不认可。本院经审核原告提供的相关证据，结合原、被告当庭陈述，对原告关于本案基本事实的陈述予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。具体到本案中，原、被告作为平等的民事法律关系主体，双方在平等自愿、协商一致的前提下订立航空旅客运输合同，且在被告提供的格式条款中对因一方无故取消合同应当承担相应的退票费进行了约定，本院依法将双方对退票费的约定认定为违约金性质，现原告已经履行支付机票款的主要义务，被告因其自身系统数据原因无法按约履行出票义务，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，守约方不能同时主张违约金和违约产生的损失金额，故被告赔偿原告机票款差额后无须再承担退票费。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，本院认为，本案中，被告没有侵害原告精神性人格权益，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿3倍机票款的主张，本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。具体到本案中，被告因自身系统数据对接问题导致无法按约向原告提供相应的航空旅客运输服务，被告对此虽存在一定的过错，但显然不构成欺诈行为，故对原告提出要求被告赔偿3倍机票款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内向原告熊嘉树退还机票款1,340元；二、被告上海东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊嘉树机票差价1,594元；三、驳回原告熊嘉树其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告熊嘉树已预交)，由被告上海东方航空股份有限公司负担。被告上海东方航空股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年二月二十六日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3228号原告：徐彬，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：付倪，男，1991年4月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告徐彬与被告付倪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告付倪经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付倪偿还原告徐彬借款本金3万元；2.判令被告付倪支付利息5700元（以3万元为基数自2016年7月6日起至实际履行之日止、按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由被告付倪承担。事实和理由：2016年7月6日，被告付倪因生活所需向原告徐彬借款3万元，原告徐彬通过手机银行转账的方式出借了上述款项。嗣后，被告付倪一直没有还钱，原告徐彬无奈诉至法院。原告徐彬为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.QQ聊天记录，证明原、被告之间借贷发生的经过以及被告付倪承诺该款于2016年年底还清的事实。2.《中国银行交易流水明细单》，证明原告徐彬向被告付倪转账支付3万元的事实。3.微信聊天记录，证明被告付倪向原告徐彬借款3万元以及原告徐彬向被告付倪催要借款的事实。被告付倪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告付倪发QQ给原告徐彬提出要借3万元，约定年底还清。同年7月6日，原告徐彬通过中国银行手机转账的方式向被告付倪汇款3万元。借款到期后，原告徐彬通过打电话及发微信的方式多次向被告付倪催要借款，但未有成效。原告徐彬遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告徐彬提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告徐彬所举证据材料及陈述等，本院认定被告付倪向原告徐彬借款3万元的事实存在，现原告徐彬要求被告付倪偿还借款本金3万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借款的利息，故原告徐彬主张从出借的2016年7月6日开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告付倪2016年6月12日向原告徐彬提出借款时约定当年年底还款，被告付倪未按约还款，构成违约，被告付倪应当自借款期限届满之次日起，即2017年1月1日开始，按年利率6%的标准向原告徐彬支付逾期付款的利息，至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付倪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彬借款本金人民币3万元，以及该款自2017年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果被告付倪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告付倪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费692元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇二〇年二月三日法官 助理  吴 程书 记 员  许美燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初277号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：段川，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）诉被告段川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告段川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付从2015年4月-2017年11月止的物业服务费1756.16元，垃圾费192元，以上两项合计人民币1948.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.50元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园紫辰苑XXXX号的业主，物业建筑面积为109.75平方米，被告自2015年4月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告段川未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告段川系南山花园小区业主，拥有该小区紫辰苑X栋X单元XX号建筑面积为109.75㎡的住宅一套（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2015年4月至2017年11月期间，被告段川未交纳物业服务费1756元（109.75㎡×32月×0.5元/月/㎡），垃圾处理费192元（6元/月×32月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2015年4月至2017年11月期间的物业服务费1756元的诉讼请求，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，被告应当支付，具体为192元（6元/月×32月），以上合计1948元。 被告段川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告段川于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2015年4月至2017年11月期间的物业服务费1756元及垃圾处理费192元，合计1948元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段川负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘应越
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3892号之一 申请执行人：孙梦，女，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：曹雪萍，女，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 关于申请执行人孙梦与被执行人曹雪萍民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行长期和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执3892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 勇 二〇二〇年二月十日 书记员 陈厚胜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄建东，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄建东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105、尾号3114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,250.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,250.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27125号申请执行人：上海华敏船舶科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华国成，总经理。被执行人：上海瓦能复合材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨丽明。本院在执行(2019)沪0115民初34462号民事判决书申请执行人上海华敏船舶科技发展有限公司与被执行人上海瓦能复合材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海瓦能复合材料科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24919号申请执行人：王扣金，男，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1989年3月1日出生，住上海市闵行区。被执行人：张伟，男，1974年6月4日出生，住上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0115民初92259号民事判决书申请执行人王扣金与张辉、张伟民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人张辉、张伟现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二〇年二月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢19号 发往银行：中国农业银行 事由：因杨红霞诉薛坤机动车交通事故责任纠纷一案，关于薛坤在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：薛坤银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年二月三日 书记员  丁 楠
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执212号 申请执行人：周义桂，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王剑钊，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行周义桂申请执行王剑钊买卖合同纠纷一案，被执行人王剑钊应支付申请人周义桂货款10000元。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人王剑钊提出该款在2020年1月22日支付5000元（已支付），余款5000元在2020年9月1日前全部付清，申请执行人周义桂表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2307号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二〇年二月十二日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初949号原告：费兰被告：上海谦公资产管理有限公司被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司被告：上海高溪实业集团有限公司被告：陈文达原告费兰与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公资产”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪公司”)、上海高溪实业集团有限公司(以下简称“高溪集团”)、陈文达债权让与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告费兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谦公资产向原告支付回购款124,800元及违约金(以124,800元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算至实际支付日止)；2、判令被告高溪公司、高溪集团、陈文达对被告谦公资产的上述债务向原告承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告谦公资产、高溪公司三方于2019年3月13日作为乙方、甲方、丙方签订了《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值为人民币122,400元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款，即乙方支付的债权及收益权8%。转让期限自2019年3月13日-2019年6月12日。各方分别在合同第八条违约责任中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后，原告分别于合同签订当日向被告谦公资产支付合同项下的受让款人民币12万元。合同约定的回购日到期后由于被告谦公资产不能及时履行回购义务，四被告与原告分别签署一份《续存协议》,约定《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》到期后续期三个月，续期期间按照8%(年化)在每月债权记日向乙方支付收益款。被告高溪集团作出担保、高溪集团董事长陈文达连带责任担保。之后，被告谦公资产、高溪公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,被告高溪公司全权代表谦公资产处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。但展期期间被告谦公资产仍未向原告支付回购款。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务，但四被告不予回应。经查明，被告高溪公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料公安机关处理。本案立案案由虽为债权让与合同纠纷，但根据原告的诉讼主张、依据的事实理由和提交的证据来判断，本案为民间借贷纠纷，现被告涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告费兰对被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇二〇年二月十三日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26640号原告：黄建中，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：液化空气上海有限公司，住所上海市。法定代表人：阎金平，首席运营官。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，上海劳达律师事务所律师。原告黄建中与被告液化空气上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄建中、被告液化空气上海有限公司委托诉讼代理人陈敕赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄建中向本院提出诉讼请求：要求液化空气上海有限公司向其支付2008年1月1日至2017年12月31日期间未休法定带薪年休假150天之折算工资87,664.71元。事实和理由：其原系液化空气上海有限公司员工，在职期间该司从未告知过其有权享受法定带薪年休假，也未就法定带薪年休假的请休做出安排，更未就折算工资等相关事宜与其协商；由于其工资金额是根据工作量来核发的，如果休假必然会影响工资，因此其自2008年起直至离职均未曾请休过法定带薪年休假。退休时，其曾就未休法定带薪年休假事宜询问了液化空气上海有限公司相关人员，该司表示可以进行经济补偿，但最终只同意向其支付2019年1月至4月期间未休假期的折算工资，导致其针对2018年之后的法定带薪年休假折算工资申请了劳动仲裁，但由于其不了解法律规定，致使其当时未针对本案所涉事宜一并提出主张；其认为未休法定带薪年休假之折算工资，属于工资的一部分，不能适用关于劳动争议案件的一般时效；此外，该司有权将其在2017年度可享受的法定带薪年休假安排在2018年请休，因为法律规定法定带薪年休假可以跨一年使用，尽管该司事实上并未做出这样的安排；据此，其认为所提诉请并未超过法定的诉讼时效。液化空气上海有限公司辩称，不接受黄建中的诉讼请求。理由如下：黄建中在职期间，其曾安排黄建中请休了法定带薪年休假，但由于时间久远及多次搬迁的原因，导致其无法提供休假凭证，但其从未安排黄建中跨年度使用法定带薪年休假。未休法定带薪年休假之折算工资，并不属于工资报酬范畴，而是基于假期权利产生的补偿，因此理应适用关于劳动争议案件的普通时效，那么黄建中在本案中提出的诉请即超过了法定的仲裁时效。本院经审理认定如下事实：黄建中原系液化空气上海有限公司员工，涉案期间在该司从事驾驶员工作，双方签订有数份书面劳动合同；2019年4月11日，双方签订的劳动合同由于黄建中达到法定退休年龄而终止，黄建中在该司工作至2019年4月10日，在职期间的工资双方已结清。2019年10月16日，黄建中向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求液化空气上海有限公司向其支付2008年1月1日至2017年12月31日期间未休法定带薪年休假150天之折算工资87,664.71元。2019年11月28日，仲裁委做出了“徐劳人仲(2019)办字第3913号”裁决，即：对黄建中的请求不予支持。黄建中对该裁决不服，诉至本院。上述事实,有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等在卷资证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。黄建中主张液化空气上海有限公司有权将其于2017年度可享受的法定带薪年休假安排在2018年度请休，但并未提供相应的证据，何况其亦自述事实上该司并未做出这项安排，故本院对其此项陈述不予采信。根据法律规定，黄建中于涉案期间有权享受法定带薪年休假，如事实上未曾请休或未曾全部请休，均有权要求液化空气上海有限公司支付未休法定带薪年休假折算工资，如该司未依法履行给付义务，黄建中有权在下一全年度期间主张上一年度未休法定带薪年休假的折算工资，然而现有事实表明黄建中并未依法及时主张权利，直至2019年10月16日方就本案所涉事项申请了劳动仲裁，显然已超过了法定的仲裁时效，丧失了通过仲裁和诉讼途径获得法律支持的胜诉权，因此本院对其于涉案期间是否有法定带薪年休假未曾请休的事实亦不予审查。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回黄建中要求液化空气上海有限公司支付2008年1月1日至2017年12月31日期间未休法定带薪年休假150天之折算工资87,664.71元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇二〇年二月二十四日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25530号申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。被执行人杨海军，男，1974年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10646号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨海军支付2,815元(人民币，下同)。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人杨海军名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司仍享有要求被执行人杨海军继续履行债务的权利，被执行人杨海军仍负有继续向申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司发现被执行人杨海军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢51号 申请执行人：邱锦松，男，汉族，1975年2月8日生，住江苏省洪泽县。 被执行人：潘德太，男，汉族，1962年2月7日生，住江苏省洪泽县。 申请执行人邱锦松与被执行人潘德太民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泽民初字第01883号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月26日立案执行。本院于2016年7月29日终结（2015）泽民初字第01883号民事判决书执行。本院于2020年2月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2015）泽民初字第01883号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范宇航，男，1985年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范宇航信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范宇航系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108、尾号0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,136.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,136.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初314号 原告：浙江大直汽车部件股份有限公司，住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区丹霞路6号。 法定代表人：龚永兵，系董事长。 委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被告：陈永利，男，1960年4月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江大直汽车部件股份有限公司与被告陈永利为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2020年1月22日，原告浙江大直汽车部件股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江大直汽车部件股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大直汽车部件股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江大直汽车部件股份有限公司负担。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年二月十七日 代书记员  俞依伶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初788号之一解除保全申请人：任毅，男，1989年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘翠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：吴菲然，女，1989年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。申请人任毅与被申请人吴菲然合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年11月6日作出(2019)津0101民初8189号民事裁定，依法冻结被申请人吴菲然名下银行存款60000元。后该案移送本院审理，申请人任毅于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴菲然名下银行存款60000元的冻结。案件申请费620元，由申请人任毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇二〇年二月二十六日法官助理车锋书记员高颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25754号申请执行人奚琴，女，1976年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初71341号民事判决书申请执行人奚琴与被执行人林涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林涛名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林涛仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初71341号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1797号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐鸿龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐鸿龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐鸿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币65,920.86元、利息35,431.06元、滞纳金及违约金1,687.53元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,039.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐鸿龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,920.86元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐鸿龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计65,920.86元；二、被告唐鸿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.02元，减半收取计724.01元，由被告唐鸿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7309号申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴，统一社会信用代码91210103793169649E。被执行人沈阳宇轩投资有限公司，住所地沈阳市和平区中山路91号104室，统一社会信用代码912101026719798703。被执行人徐树桐，男，1962年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人沈阳宇轩投资有限公司、徐树桐股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初2766号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年11月08日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，反馈结果均为被执行人沈阳宇轩投资有限公司、徐树桐暂无可供执行财产，本院决定将被执行人赵刚纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年2月19日对申请人辽宁恒宇投资管理有限公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年二月二十四日书记员  丛 刊
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执31号申请执行人：上海金驰信息科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾静，该公司董事长。委托代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海真缘通讯设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙永全。本院在执行上海金驰信息科技发展有限公司与上海真缘通讯设备有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海真缘通讯设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海真缘通讯设备有限公司的银行存款人民币40,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄旻若二〇二〇年二月二十日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保275号申请人郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。被申请人河南恒卓建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城F-1号。被申请人张继鑫，男，汉族，1974年3月24日出生，住郑州市金水区。被申请人职继芳，女，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市金水区。被申请人张志川，男，汉族，1968年7月12日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司建设支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款93.990291万元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南恒卓建材有限公司、张继鑫、职继芳、张志川银行存款93.990291万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十五日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27567号被执行人：赵晓红，女，1977年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。依据本院(2019)沪0115民初56699号民事判决书，被执行人应承担案件受理费900元。2019年12月5日本院立案受理并于同年12月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初56699号民事判决书的本次执行程序。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年二月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8736号原告：张婷婷，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳县。被告:董志伟，男，1987年2月5日出生，汉族，住濮阳县。身份证码:410928198702052752。被告:张丽娟，女，1986年4月14日出生，汉族，住濮阳县。身份证码:410928198604142762。被告:屈从心，男，1988年4月29日出生，汉族，住濮阳县。身份证码:410928198804292730。被告:王世峰，男，1984年7月4日出生，汉族，住濮阳县。身份证码:410928198407042711。原告张婷婷与被告董志伟、张丽娟、屈从心、王世峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张婷婷于2020年2月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告董志伟、张丽娟、屈从心、王世峰的起诉。本院认为，原告张婷婷自愿撤回对被告董志伟、张丽娟、屈从心、王世峰的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张婷婷承担。审判员  胡普选二〇二〇年二月二十九日书记员  付英娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1890号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶德铃，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶德铃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶德铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币71,623.05元、利息123,696.90元、滞纳金及违约金5,318.80元、其他费用3,758.97元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计204,397.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶德铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金71,623.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶德铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计71,623.05元；二、被告叶德铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590.58元，减半收取计795.29元，由被告叶德铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田晓宇，女，1988年8月24日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田晓宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109、尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,962.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,962.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执210号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽文德投资控股有限公司诉高志荣、张传军追偿权纠纷一案，关于高志荣、张传军在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：高志荣、张传军的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁 楠
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初196号 原告：四川省正丰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号4栋2单元4号，统一社会信用代码:915100007716845004。 法定代表人：覃潼荟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑先才，四川省正丰建设工程有限公司员工。 被告：李兴辉，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川省正丰建设工程有限公司诉被告李兴辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴刚、郑先才，被告李兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告已经向杨长林等人支付的设备租赁费、材料费及参加相关诉讼所承担的诉讼费、执行费、保全费等共计1286750元；2.请求被告支付原告参加杨长林等人案件的差旅费和律师费24040元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月6日，原告中标营山县联网公路改建项目。2014年1月13日，被告向原告出具了《风险责任承诺及保证书》，保证原告涉案诉讼遭受的全部损失承担责任。被告在上述项目施工过程中，不信守承诺，导致供货方、设备出租方等第三方进行诉讼，法院均判决原告对被告的债务承担连带清偿责任，原告履行了法院裁判书和调解书。 被告辩称：被告是原告公司的员工，系公司副经理，是给原告打工的，原告所说的开支不应由被告承担。原告不按规则办事，因未及时拨付相关款项，被告不得不借高利贷维持工程建设，给被告造成了损失，原告应当给予赔偿，工程也亏损了，原告还收什么挂靠费。工程总造价为3152517元。被告缴纳了保证金490000元，这笔帐要算。工程是要交税，是被告交税后，原告才能拨款给被告。 经审理查明：2014年1月13日，被告给原告出具了《风险责任承诺及保证书》，及与原告签订出具了《项目施工管理目标考核风险责任书》。2014年1月6日，案外人营山县荣达公路建设有限公司（简称荣达公司）作为业主与原告作为承包人，签订了《合同协议》，原告中标营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建项目，工程总造价3152517元。该工程由被告实际组织施工，工程已竣工交付。原、被告签订合同后，被告向原告交付了保证金490000元，原告已向被告退保证金400000元，尚有未退保证金90000元。原、被告经休庭核实，确认原告支付被告的款额包括保证金400000元在内共计2705020元。原告任命被告为工程部项目副经理，并为被告购买社保负担的款额为8109.77元，庭审中，要求被告支付给原告。被告因工程施工事宜，被杨长林、唐文珍、刘亚梅三人分别起诉，经法院裁判或者调解，被告应向杨长林、唐文珍、刘亚梅承担款项支付义务，原告对被告的支付义务承担连带清偿责任。原告履行生效的裁判文书及调解书，负担了杨长林案件案款、诉讼费、执行费共计99468元；唐文珍案件案款、诉讼费、执行费，因二审裁判该案上诉费由原告负担，故共计应为257351元，实付257451元；刘亚梅案件案款、诉讼费、执行费共计913143元。刘亚梅案件，法院直接执行业主荣达公司的款项金额为324455元。庭审中，原告陈述扣除相应相应税费及按照合同约定的利润（挂靠费）后，尚有工程款134000元由原告公司持有，未付给被告。 本院认为：一、原、被告间的法律关系。《风险责任承诺及保证书》、《项目施工管理目标考核风险责任书》系被告借用原告资质的表现形式，原告任命被告为案涉工程项目副经理，系被告为了以原告名义进行实际组织施工，故应认定被告是案涉工程的实际施工人，被告与原告系挂靠关系，被告主张系原告的员工，理由不成立，本院不予采信。 二、被告是否应支付原告款项及金额。分项评析如下：案涉工程已竣工交付，被告作为实际施工人，对工程价款享有权益，原、被告对工程总价3152517元，均未提出异议，本院确认为竣工结算总价。荣达公司因法院执行支付刘亚梅案件案款后，被告应享有的工程价款为2828062元（3152517-324455）。原告向被告支付款额中包括了被告缴纳的400000元保证金，原告付给被告的工程款应为2305020元（2705020-400000）。原告付给被告工程款后，被告应享有的工程款为523042元（2828062-2305020），包含了原告在法庭上陈述的134000元部分，原告所述的其他款项下列予以评析。 被告系案涉工程实际施工人，亦实际收取了部分工程款，在案涉工程施工过程中，形成的债务应由被告承担。原告在垫付相关执行款后，有权向被告追偿。原告主张的案件案款、诉讼费、执行费，因唐文珍案由二审裁判上诉费由原告负担及原告多支付100元，确认为执行款1269962元。 原、被告未成立劳动用工关系，原告没有义务为被告负担社保开支，故原告为被告利益所支出的费用8109.77，应由被告返还原告。 被告辩称原告尚有应支付给被告保证金90000元，因工程已竣工交付，且原告予以认可，故本院予以确认， 据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建筑企业不得出借建筑资质或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程。原告由没有相应资质的被告借用其公司资质名义进行案涉工程实际施工，其行为违反了法律的强制性规定，应认定为无效，故被告主张的挂靠费，本院不予支持，同前述分析，原告请求的律师代理费、差旅费，本院亦不支持。被告所述案涉工程税费事宜，应提供而未提供相应证据，被告亦称税费先由被告缴纳原告才拨款，故本院未能核算税费开支项核。 据前列分析，原告应支付被告的款额为保证金90000元及工程款523042元，被告应支付原告的款额为执行款1269962元及社保开支8109.77元。原、被告所互负支付义务均系金钱债务，予以抵销后，被告应给予原告款额为665029.77元。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告李兴辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川省正丰建设工程有限公司665029.77元； 二、驳回原告四川省正丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8299元，由原告四川省正丰建设工程有限公司负担4089元，被告李兴辉负担4210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  尹 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27521号申请执行人黄佩华。被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡芹。申请执行人黄佩华依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66602号民事调解书，于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司支付人民币42,000元及相应利息。本院于2019年12月13日向被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人黄佩华也未能向本院提供被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初66602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄佩华仍享有要求被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司仍负有继续向申请执行人黄佩华履行的义务；若申请执行人黄佩华发现被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年二月二十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27458号申请执行人周国华，男，1956年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李建勇，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行周国华与李建勇(2018)沪0115民初57389号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李建勇名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初57389号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执62号之一 申请人：张克兵，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，农民（打工）,住六安市裕安区。 被执行人：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于本院执行的申请人张克兵与被执行人刘义、王欢年租赁合同纠纷一案，已于2020年2月28日对被执行人刘义、王欢年发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇二〇年二月二十九日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢58号 冼建州： 本院在执行被执行人冼建州产刑执行一案过程中，被执行人冼建州履行完毕了（2018）粤1781刑初261号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨彩明，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彩明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨彩明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2103、尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,422.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,422.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执850号申请执行人安徽舒森建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村1幢101号，统一社会信用代码91340100799836422D（1-1）。法定代表人谢宗雪，总经理。被执行人徐传好，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽舒森建筑装饰工程有限公司与被执行人徐传好追偿权纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初6140号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐传好银行存款670486元（含诉讼费5075元、执行费8964元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳