云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2826号原告：通海县建云防水建材经营部。统一社会信用代码：92530423MA6LEK980A。经营场所：通海县秀山街道桑园（能源站铺面）。经营者：刘建云，男，1968年8月3日生，汉族，住通海县。原告：刘建云，男，1968年8月3日生，汉族，住通海县。二原告共同委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸州市第七建筑工程公司，统一社会信用代码：91510504708941092T。住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段伟，男，1966年7月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告通海县建云防水建材经营部（以下简称建云防水）、刘建云诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、段伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同的委托诉讼代理人普进飞，被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人丁维，被告段伟的委托诉讼代理人黄登雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工程款55000元及利息，利息按银行同期贷款利率计付至工程款实际支付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付原告工程款50138元及利息，利息按银行同期贷款利率计付至工程款实际支付之日止。事实与理由：被告段伟系被告泸州七建的授权代表及泸州七建通海古城旅游区项目部负责人。2014年2月18日，被告泸州七建与通海天呈房地产开发有限公司（以下简称天呈公司）签订《建设工程施工合同》，由被告泸州七建承包施工“通海古城旅游区项目”。原告刘建云系建云防水的经营者及实际施工人，经天呈公司介绍，承包了通海“小新村古城旅游”小区的防水项目。2014年3月26日，被告段伟及泸州七建通海古城旅游项目部与原告签订了《防水施工合同》。依据双方签订的合同约定，屋面防水工程单价为22元/平方米，工程量为9幢23户的屋面、卫生间、厨房，最终按照实际工程量计算；工程完工后，原告提前一天通知被告及监理验收；被告自竣工验收合格之日起15日内将95%的工程款一次性支付给原告，剩余的5%作为保证金，在验收合格满两年后未出现质量问题再支付给原告。但在施工过程中，由于天呈公司未支付被告工程款，因此涉案工程于2014年8月初停工，相关人员已经撤离。自2014年8月起，原告多次通过短信及微信告知被告履行付款义务，但被告却置之不理。无奈之下，原告只能先行垫付了工人工资和材料款，之后原告多次向被告索要工程款未果。2017年11月左右，原告与被告段伟因涉案工程产生经济纠纷，被告段伟曾报警处理，但警方以系经济纠纷为由未处理。至今二被告仍未支付工程款，为此，原告诉至法院。泸州七建辩称，请求人民法院依法审理查明本案事实后，依法判决。事实与理由：2014年2月，泸州七建为承建“通海古城旅游区项目”，委托段伟为泸州七建的项目授权代表。2014年2月18日，段伟作为泸州七建的项目授权代表与案外人天呈公司签订《建设工程施工合同》，约定由泸州七建承包施工天呈公司开发的“通海古城旅游区项目”，工程内容为：建筑面积约20万平方米的房屋工程及附属工程。施工过程中，2014年3月26日，段伟代表泸州七建将小区防水工程发包给被告刘建云施工。由于天呈公司不能支付工程款，导致该工程停工，再加上2017年10月刘建云和王自学擅自将被告公司放置在工地的模板、木方、小青瓦、小青砖等建筑材料全部私自运走，并将项目负责人段伟租来工地使用的钢管、扣件、顶托等建筑工具全部私自拆除处理，致使工程无法复工，被告公司保留追究刘建云侵权责任的权利。现刘建云施工的工程未完工和验收。别人为自己做了工程，是该结算付款。被告公司至今未能与刘建云结算及支付工程款的原因，系天呈公司至今未付被告公司工程款，被告公司也是受害方。只要天呈公司支付被告公司工程款，被告公司立即全额支付刘建云。另刘建云和王自学擅自全部私自运走被告公司放置在工地的模板、木方、小青瓦、小青砖等建筑材料给被告公司造成的损失，刘建云也应当赔偿。段伟系被告公司的授权代表和项目负责人，其承包和发包工程的行为是职务行为。段伟辩称，请求人民法院依法审理查明本案事实后，依法判决。事实与理由和被告泸州七建的答辩理由一致。本院经审理认定事实如下：被告段伟系被告泸州七建的授权代表及泸州七建通海古镇旅游区项目部负责人，2014年2月18日，被告泸州七建与案外人天呈公司签订《建设工程施工合同》，由被告泸州七建承包施工“通海古城旅游区项目”。原告刘建云系建云防水的经营者及实际施工人，经天呈公司介绍，建云防水承包了通海“小新村古城旅游”小区的防水项目。2014年3月26日，被告段伟代表泸州七建通海古镇旅游区项目部与建云防水签订了《防水施工合同》。合同约定，“工程名称：通海小新村古城旅游小区防水工程（卫生、阳台、斜屋面顶板）；工程地点：云南省通海县小新村……屋面防水工程单价为：隆鑫牌聚乙烯丙纶防水卷材22元/平方米（不含发票），乙方提供收款收据，施工中的辅材乙方提供。（水泥已含在以上单价内）。工程量：9幢23户屋面、卫生间、厨房。即按甲、乙双方签订的实际工程计算；工程结算：合同规定的内容按甲、乙、监理方三方现场实量认可的工程量决算。付款方式：各种防水工程完工验收后，乙方依据甲、乙双方现场实量认可的工程量提出决算单，甲方审定认可后留出结算总价的5%作为保修金，其余（95%）款项自工程竣工验收合格之日起15个工作日内一次支付给乙方。保修金：工程总价款的5%，由甲方在工程竣工验收合格后满2年未出现质量问题，在15个工作日内一次付清给乙方（不计利息）……”。合同签订后，刘建云即开始着手施工，施工过程中完成了9幢23户的屋面防水。卫生间、厨房的防水未施工。经被告泸州七建计算认可，原告实际完成的工程量计算后的工程价为50138元，但被告至今未支付。因天呈公司未支付被告泸州七建工程款，此涉案工程于2014年8月初停工至今。本院认为，段伟代表泸州七建通海古镇旅游区项目部与建云防水签订的《防水施工合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。段伟系泸州七建的职工，其履行职务行为的后果归属于泸州七建。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案原告建云防水系无法人资格的个体工商户，且为个人经营，依据上述规定，本案的实际权利义务主体为其经营者刘建云，因此二原告的诉讼权利义务主体重合。泸州七建认可建云防水已完成的工程量及工程价，即应进行支付。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张的利息符合上述法律规定，本院予以支持。泸州七建提出未进行竣工验收，不应支付工程款的主张，因该建设工程长期处于停滞状态无法完工和竣工验收的责任不在原告，故泸州七建的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告泸州市第七建筑工程公司于判决生效之日起十日内支付原告通海县建云防水建材经营部工程款50138元及自2019年11月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告通海县建云防水建材经营部、刘建云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年二月十日书记员  陈晓萌