云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11326号原告：顾令，男，彝族，1974年3月12日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谭海锐、周娅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘欢，女，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘军，女，汉族，1960年8月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，系刘欢母亲，特别授权代理。第三人：云南信龙科技有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区云南软件园产业楼六楼。法定代表人：谢锐。第三人：谢锐，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。第三人：肖静玲，女，汉族，1973年5月7日出生，身份证住址昆明市西山区。第三人：云南天茂融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙。原告顾令与被告刘欢、第三人云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于二0一九年十月十四日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年二月十四日公开开庭进行了审理。原告顾令委托诉讼代理人谭海锐、周娅、被告刘欢及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，第三人云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾令向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由原告按租赁合同约定继续占有、使用昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202号房屋；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月23日与第三人谢锐签订房屋租赁合同，约定谢锐将昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋（以下简称租赁房屋）租赁给原告，租赁期限为10年，自2016年11月23日至2026年11月22日。租赁合同签订后，原告向被告支付了租金，并在租赁房屋设立南风派公司使用租赁房屋经营办公。2019年2月19日，在被告的申请下，你院强制原告及南风派公司搬出租赁房屋。为维护原告合法权益，原告根据法律规定向你院提出了执行异议申请，你院于2019年9月25日作出（2019）云0103执异字第276号执行裁定书驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘欢辩称，一、对原告顾令与谢锐之间的《房屋租赁合同》是否真实并实际履行有异议，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求并追究原告的责任。首先，从《房屋租赁合同》约定来看，原告支付“房租”违反合同约定及常理。2016年11月23日，顾令与谢锐签署了《房屋租赁合同》，租赁期限为10年，自2016年11月23日起至2026年11月23日，租金为30000元/年。该房屋租金按每两年支付一次，第一笔房租为合同签订当月内，也就是2016年11月份。从原告提交的银行流水可知：2016年11月23日起至2017年7月1日，原告共转账给谢锐7笔，合计款项为195800元，分别为2016年11月23日转账70000元，2017年6月20日转账36000元，2017年6月21日转账27500元，2017年6月24日转账7300元（备注款项为归还贷款），2017年6月26日转账20000元，2017年6月29日转账24000元，2017年7月1日转账11000元。按照合同约定，原告支付第二笔房租应当为2018年11月份，但原告从2017年6月20日至2017年7月1日期间共向第三人转款合计125800元，原告怎么可能在已交房租还剩一年多的情形下，在11天的时间内连续向谢锐一次性提前支付了4年多的房租，原告的这一行为既缺乏逻辑又违反了合同约定，故，从原告的一系列行为来看，原告与谢锐之间的《房屋租赁合同》是否真实存有异议。其次，原告与谢锐之间存有别的债权债务关系。2017年6月24日，原告向谢锐转账了7300元，该笔款项转账时备注为归还贷款，可见，原告与谢锐之间有别的债权债务关系。同时，在盘龙区人民法院执行局工作人员强制腾出昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋时，原告明确告知执行法官，原告与谢锐之间有别的债权债务关系，该事实有执行局法官执行公务时的执法记录仪为准。故，本案中原告与第三人之间有别的债权债务关系，不能排除原告以此为由与谢锐一同制作虚假的《房屋租赁合同》来排除执行昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋。最后，原告的陈述前后矛盾，难以自圆其说，其主张没有相应的事实及法律依据，依法应当予以驳回。第一，原告陈述：签订房屋租赁合同后，原告在所租房屋内设立云南南风派农业发展有限公司并开始经营，经查询，云南南风派农业发展有限公司系2018年6月7日登记注册的，而原告与谢锐签署的房屋租赁合同是在2016年11月23日，由此可知原告的陈述不真实；第二，2019年物业公司张贴在原告所租赁房屋门上的拖欠物业费的温馨提示可知，原告所租赁的房屋2017年起一直未缴纳物业费，如原告一直在所租赁的房屋内办公的话，物业公司的工作人员一直未采取有效措施让其缴纳物业费？第三，刘欢起诉云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲等民间借贷纠纷一案，自2017年初开始立案受理，一直至二审以及强制执行阶段，原告均未提出任何异议。2018年11月27日，昆明市盘龙区人民法院发出公告，将对昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋依法强制腾空并评估、拍卖、假如原告陈述真实，那么在法院贴出公告时，为何不提出任何异议，却在距离拍卖只有5天的时间，原告才提出异议申请，原告的陈述自相矛盾，完全没有任何依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款：承租人与第三人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款：第三人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求第三人、案外人赔偿的规定，被告认为原告与第三人谢锐签订的《房屋租赁合同》属恶意串通逃避执行，恳请法院驳回原告的诉讼请求并追究其责任。二、即使《房屋租赁合同》真实并实际履行，但所租赁的房屋系第三人谢锐与肖静玲的夫妻共同财产，第三人谢锐擅自将该房屋出租给原告属于无权处分。根据昆明市官渡区住房和城乡建设局出具的《房屋登记簿查阅摘抄表》可知，位于昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋所有权人为肖静玲、共有人为谢锐，原告申请执行的案件中，谢锐、肖静玲均是被执行人。本案中，即使原告与谢锐之间的房屋租赁合同有效，并已实际履行，但争议房屋系谢锐和肖静玲的共同财产，被执行人谢锐擅自将房屋出租给原告属于无权处分，不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，恳请法庭查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。第三人云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人未到庭应诉视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》、《收条》，被告质证认为合同违反常理，并未实际履行，对真实性不予认可，因上述合同产生于原告与第三人谢锐之间，第三人谢锐未到庭，对合同效力、履行情况及原告享有的权利，本院将结合其他已查明案件事实予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，本院受理了（2017）云0103民初193号刘欢诉云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，刘欢依法申请诉讼财产保全，本院于2017年2月6日对昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋进行了查封。该案生效后刘欢申请了强制执行。2018年11月28日，本院在昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋房门上张贴《公告》要求被执行人在5日内履行还款义务，逾期将对上述房产强制腾房并进行拍卖。顾令在庭审中自述并未看到上述公告。2019年2月19日，本院对上述房屋进行了强制腾房，2019年3月7日顾令接收了上述房屋内的物品。2019年9月17日，原告向本院提出执行异议，并提交《房屋租赁合同》、《收条》及银行流水，上述证据显示2016年11月23日顾令与谢锐签订《房屋租赁合同》约定将涉案房屋租赁给顾令，租赁期限为10年，自2016年11月23日至2026年11月22日。租金为每年30000元，每两年支付一次，支付时间为合同签订当月内，押金2500元，房屋内家具电器折价7500元卖给顾令。同日，顾令向谢锐转账支付70000元，谢锐向顾令出具《收条》认可收到两年租金60000元，家具购置费7500元、押金2500元，共计70000元。2018年11月23日后租金顾令尚未支付。另查明，1、顾令与谢锐为朋友关系，2015年8月18日顾令向谢锐转账20000元、2017年6月20日顾令向谢锐转账36000元、2017年6月21日顾令向谢锐转账27500元、2017年6月26日顾令向谢锐转账20000元、2017年6月20日顾令向谢锐转账11000元，顾令称上述款项为其向谢锐支付的借款。2017年3月31日谢锐向顾令转账支付4000元、2017年6月24日谢锐向顾令转账支付7300元、2017年6月29日谢锐向顾令转账支付2400元，顾令称上述款项为谢锐向其支付的借款利息。2、云南南风派农业发展有限公司于2018年6月7日登记成立，登记住所地为昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202号。3、2014年10月11日云南天茂融资担保有限公司登记为昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202房屋的抵押权人（被担保主债数额为990000元），在本院2017年2月6日对上述房屋进行查封后相继有11个案件对该房屋进行了轮侯查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案原告顾令与谢锐签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为十年，租金两年一付，依据合同约定原告顾令应当在支付租金后，才能取得涉案房屋的使用权，其租金仅支付至2018年11月22日，自2018年11月23日起无权继续占有使用涉案房屋，第三人谢锐、肖静玲有权要求顾令腾还房屋，2019年2月19日本院依法对涉案房屋采取了强制腾房措施，《房屋租赁合同》因原告顾令未履行支付租金的合同义务已事实上终止履行，其占有使用涉案房屋的合同依据已消灭，对原告顾令诉请要求按租赁合同约定继续占有、使用昆明市湖畔之梦小区21幢3单元202号房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告顾令的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告顾令负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 唐 旭 霞人民陪审员 任 诚 刚人民陪审员 马兰春晓二〇二〇年二月二十四日书 记 员 陈  渝