湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0223刑初281号公诉机关攸县人民检察院。被告人蔡源水，男，1990年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，经商，住湖南省攸县,因寻衅滋事，于2013年10月29日被攸县公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2019年3月19日被攸县公安局行政拘留十日,并处罚款二百元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月28日被攸县公安局刑事拘留，同年4月2日被攸县公安局取保候审，后经攸县人民检察院批准于2019年8月23日被攸县公安局执行逮捕，同年9月6日被攸县公安局取保候审。辩护人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。被告人徐柏武，男，1992年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县，因犯抢劫罪，于2007年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯非法拘禁罪，于2009年2月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2010年12月23日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，于2019年3月19日被攸县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月18日被攸县公安局刑事拘留，同年8月20日被攸县公安局执行逮捕，2020年2月7日经本院决定被攸县公安局取保候审。辩护人王文伟，湖南人信律师事务所律师。被告人徐飞，男，1991年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住湖南省攸县，因犯非法拘禁罪，于2009年2月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，于2019年3月19日被攸县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被攸县公安局刑事拘留，同年8月20日被攸县公安局执行逮捕，2020年2月12日经本院决定被攸县公安局取保候审。辩护人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]293号起诉书指控被告人蔡源水、徐柏武、徐飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇、检察官助理邱子烨出庭支持公诉，被告人蔡源水、徐柏武、徐飞及各自的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，被告人蔡源水在攸县家“贝贝”幼儿园，主要接收渌田镇××、潞甫村等村的适龄儿童入学。2017年开始，安仁县“龙凤”幼儿园也在渌田镇五丰村和潞甫村以低学费招生且校车未按规定路线行驶到渌田镇××、潞甫村接送学生。2019年3月18日16时许，被告人蔡源水电话召集被告人徐柏武、徐飞帮忙一起拦截龙凤幼儿园的校车，并驾驶红色越野车（湘Ｂ×××××）将徐飞和徐柏武接到渌田镇潞甫村宁家组的乡村道路上。过了一会，“龙凤”幼儿园的校车（湘Ｌ×××××）经过该地，被告人蔡源水就用红色越野车（湘Ｂ×××××）堵在校车（湘Ｌ×××××）前面，徐柏武随即下车走到校车旁边喊校车司机谭某熄火，此时“龙凤幼儿园”的老板即被害人伍某开车从另一侧道路赶到现场，与被告人蔡源水发生冲突并相互推搡，伍某被蔡源水推倒在地上后，徐飞和徐柏武也上前帮忙用脚踢踹伍某的身体和头部，三人见伍某无还手能力就停手，之后伍某被送至安仁县人民医院治疗。2019年3月26日经株洲市求真司法鉴定所鉴定：伍某之损伤属轻伤二级，被告人蔡源水对伍某之伤情提出重新鉴定，2019年6月11日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：伍某之损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人蔡源水纠集被告人徐柏武、徐飞随意殴打他人，并致人轻伤二级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，其中被告人蔡源水作为组织者和主要实施者，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐柏武、徐飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人徐柏武、徐飞有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蔡源水、徐飞在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且取得被害人谅解；被告人徐柏武到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且取得被害人谅解。综上，建议对被告人蔡源水判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑；对被告人徐柏武、徐飞判处七个月至一年有期徒刑。提请法院依法判处。被告人蔡源水、徐柏武、徐飞均对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人蔡源水的辩护人李阳顺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人蔡源水具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人蔡源水具有自首情节，并自愿认罪认罚；2、被告人蔡源水已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人蔡源水系初犯、偶犯，具有悔罪表现；4、本案事发有因。综上，请求法院对被告人蔡源水从轻或减轻处罚。被告人徐柏武的辩护人王文伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人徐柏武具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人徐柏武到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；2、被告人徐柏武在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人徐柏武的行为已取得被害人的谅解；4、被告人徐柏武因本案被行政拘留的时间应予折抵刑期。综上，请求对被告人徐柏武从轻或减轻处罚。被告人徐飞的辩护人欧阳达龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人徐飞系从犯，且具有自首、认罪认罚、取得被害人的谅解等法定从轻或者减轻处罚情节，请求法院对被告人徐飞从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月19日，被告人蔡源水、徐柏武、徐飞经民警口头传唤到案后即如实供述上述犯罪事实。三被告人均因本案的寻衅滋事行为被攸县公安局行政拘留十日（从2019年3月19日至2019年3月29日止）。2019年3月27日，攸县公安局决定对本案立案侦查。再查明，2020年1月7日，被告人蔡源水、徐柏武、徐飞与被害人伍某达成了调解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实有被告人蔡源水、徐柏武、徐飞的供述和辩解、被害人伍某的陈述、证人蔡某1、谭某、胡某、王某、蔡某2、宁某、蔡某3、蔡某4的证言、辨认笔录、株洲市求真司法鉴定所株求真司鉴所［2019］临鉴字第118号司法鉴定意见书、伤情重新鉴定申请书、湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二［2019］临鉴字第624号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伍某的病历资料、本院（2014）攸法刑初字第247号刑事判决书、攸县公安局攸公决字［2013］926号公安行政处罚决定书及攸公决字［2019］79、80、81号公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明、办案说明、受案登记表、立案决定书、收条、转账凭证、刑事谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人蔡源水、徐柏武、徐飞及辩护人李阳顺、王文伟、欧阳达龙均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人蔡源水纠集被告人徐柏武、徐飞随意殴打他人，并致人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人蔡源水、徐柏武、徐飞犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人蔡源水作为组织者和主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐柏武、徐飞作为参与者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐柏武、徐飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后均系故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡源水、徐柏武、徐飞经民警口头传唤到案，在未被采取强制措施之前即如实供述了其主要犯罪事实，三被告人的行为符合自首的实质要件，应认定为自首，且三被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，三被告人已与被害人达成调解协议，并取得谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人徐柏武、徐飞因本案已被行政拘留的期限，在刑罚执行中应予折抵刑期。被告人蔡源水、徐柏武、徐飞的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人蔡源水的犯罪情节、悔罪表现，本院委托攸县司法局进行社区矫正调查评估，蔡源水具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人蔡源水、徐柏武、徐飞适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人蔡源水还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人徐柏武、徐飞还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡源水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人徐柏武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人徐柏武的刑期自2019年7月18日起至2020年2月7日止。）三、被告人徐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人徐飞的刑期自2019年7月23日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文亚苗人民陪审员  罗坤林人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年二月二十八日法官助理**书记员吴云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。