wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7192号申请执行人:江苏苏鑫装饰(集团)公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路88号。法定代表人：金鑫南，该公司董事长。被执行人：苏州康顺置业有限公司，住所地苏州市午间去松陵镇励志路东侧。法定代表人：胡启明，该公司经理。原告江苏苏鑫装饰(集团)公司与被告苏州康顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5941号民事调解书已经发生法律效力。因被告苏州康顺置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏苏鑫装饰(集团)公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年9月23日立案执行，立案标的为3902500元。案件执行过程如下:1.2019年9月24日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行的财产；3.2019年9月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人名下有位于松陵镇励志路东侧的国有土地使用权，本院对其进行了轮候查封（查封期限自2019年10月14日至2022年10月13日），该项财产有待首封案件处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。申请人应当在以上查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2020年2月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5941号民事调解书本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年二月二十八日书记员 王长河
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初249号 原告：王某1，女，1975年4月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1974年11月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  王金燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民特20号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居穿城中路21号。 负责人：潘宏强，董事长。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：赵志香，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：吴勇杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商行）与被申请人赵志香、吴勇杰申请实现担保物权一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 仙居农商行向本院提出请求：1、请求对两被申请人所有的位于仙居县苦竹殿溪1号地块11幢11-2号的抵押财产进行拍卖以偿还申请人的债权，抵押借款本金365万元及利息42049.94元（利息已按约定计算到2020年1月3日，以后按合同约定另行结算至贷款还清之日止），并由被申请人偿付申请人实现债权费用（律师代理费5000元）。 事实和理由：两被申请人系夫妻关系。2019年6月28日，申请人与两被申请人签订了合同编号为9691320190000848号《最高额抵押借款合同》一份，约定：两被申请人以位于仙居县苦竹殿溪1号地块11幢11-2号的财产作为抵押，为被申请人赵志香在2019年6月28日至2024年6月28日融资期间内最高融资409万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，具体每笔业务的借款期限、利率、金额以具体业务合同、借款借据或相关的债权凭证为准，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用）等，办理抵押登记手续（编号为浙2019仙居县不动产证明第0005219号）。 自《最高额抵押借款合同》签订以来，被申请人向申请人贷款后尚有三笔没有归还，其中，在2019年6月28日签订的《个人借款合同》一份，贷款金额为260万元，期限为2019年6月28日至2020年6月28日，月利率4.5‰；在2019年6月28日签订的《个人借款合同》一份，贷款金额为30万元，期限为2019年6月28日至2020年6月25日，月利率7.5‰；在2019年8月21日签订的《个人保证借款合同》一份，贷款金额为75万元，期限为2019年8月20日至2020年8月15日，月利率7.9‰。 现本案由于被申请人赵志香在出现本合同《最高额抵押借款合同》第五条第三款抵押受到或可能受到任何侵害第四款卷入重大不利诉讼情形，为此，申请人只得依约宣布本合同之下所有借款立即到期，要求被申请人归还所有借款本息，并依法向贵院提出申请，要求依法拍卖抵押物，用以清偿担保债权。 综上所述，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》《个人借款合同》等依法成立，双方本应严格全面按约履行，现两申请人所抵押财产因另案已被法院查封，为保障申请人合法权益，有效实现担保物权，特提出上述申请请求，请求依法支持申请人的请求。 赵志香、吴勇杰未提出异议。 本院经审查认为，申请人和两被申请人签订的申请人与两被申请人之间签订的《最高额抵押借款合同》《个人借款合同》合法有效。2019年12月4日，两被申请人所抵押的财产因与戴中友民间借贷一案被本院查封。根据申请人和两被申请人签订的《最高额抵押借款合同》第五条第三款、第四款的约定，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 对被申请人赵志香、吴勇杰所有的位于位于仙居县苦竹殿溪1号地块11幢11-2号房产[不动产权证证书号：仙居国用（2012）第001164号、房权证仙字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金365万元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至付清之日止）、律师代理费5000元范围内优先受偿（上述利息、违约金及律师代理费的总和以不超过月利率2%为限）。 申请费18188元，由被申请人赵志香、吴勇杰负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  张福弟 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  万 朵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5688号申请执行人周正兴，男，1943年1月1日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司执行董事。被执行人施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人周正兴与被执行人施政、江阴市富明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0281民初17635号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施政、江阴市富明机械有限公司应归还周正兴借款20万元及利息3.6万元，并负担诉讼费2420元。因被执行人施政、江阴市富明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周正兴向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下登记有位于江阴市的房屋，均已被法院评估拍卖完毕，申请执行人周正兴分得拍卖款4287元（含诉讼费）；查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，另案正在处置中;另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，以上车辆均有抵押，并已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人周正兴，要求其向本院提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他财产线索。申请执行人周正兴明确表示除上述财产外无法提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的财产进行了调查，被执行人施政的两套房屋均已评估拍卖完毕，被执行人江阴市富明机械有限公司的资产另案正在处置中，两被执行人的小型汽车虽已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件，申请执行人周正兴认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产。申请执行人周正兴亦无提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十七日书记员  薛丹雁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执457号被执行人：谭桂元。关于谭桂元责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初993号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人贾丽霞3710元,本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执456、457号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年二月十七日书记员  李宏晶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执5258号 申请执行人：徐宇锋，男，1977年7月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：杨思，男，1976年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人徐宇锋与被执行人杨思民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3585号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款53000元并归还利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月2日将被执行人杨思纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人杨思的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人杨思有房产，发现被执行人杨思有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权53000元及利息,现查明被执行人杨思下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2020年2月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执5258号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  楼苏航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执24号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李建军,男1971年9月11日出生48岁,汉族,住辽宁省法库县。 被执行人：刘秀梅,女1977年9月06日出生42岁,汉族,住辽宁省法库县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李建军、刘秀梅借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初1170号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年1月2日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款11261.92元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费69.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年1月9日向被执行人李建军、刘秀梅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2020年1月3日进行总对总查控，2020年1月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李建军、刘秀梅名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年1月6日向被执行人李建军、刘秀梅发出限制消费令； 4、2020年1月7日本院依法向被执行人所在法库县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人李建军名下辽Ａ×××××牌小型轿车于2014年2月26日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年1月22日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘秀梅、李建军暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  杨运新 执行员  张 震 二〇二〇年一月二十二日 书记员  潘卓芸
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5886号申请执行人：朱志宝，男，2002年1月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：旺哈(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方朱翠，执行董事。原告朱志宝与被告旺哈(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初13487号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本院已将执行情况通过短消息通知申请执行人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11168号上诉人（原审被告）：周三义，男，汉族，1962年9月5日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人:王云，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾小龙，江苏圣辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：红塔创新(昆山)创业投资有限公司，住所地江苏省昆山市伟业路18号现代广场506室。法定代表人：季向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。上诉人周三义因与被上诉人红塔创新(昆山)创业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，鉴于二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7120号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人周三义预交的二审案件受理费71650元予以退回。审判长  俞水娟审判员  唐 蕾审判员  李 诚二〇二〇年二月十八日书记员  刘晶晶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执116号 申请执行人马征程，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市八步区龙山路。 法定代表人黄滨。 本院在执行申请执行人马征程与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1168号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人马征程购房意向金50000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2477号起诉人：恒达富士电梯有限公司。住所：浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。法定代表人：钱江明，董事长。委托代理人：谢国祥、倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人恒达富士电梯有限公司向本院递交诉状，以云南龙逸房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付货款人民币3,389,710元，并支付违约金240,330元（按照2018年2月3日开始计算，按照逾期金额万分之一/天计算，请求计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月13日为240,330元）；2、被告承担原告为实现债权所支付的费用16万元。以上款项暂总计为3,790,040元。3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。起诉人与被起诉人于2018年10月16日订立、履行的《电梯设备买卖合同》第九条约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成由甲方项目所在地有管辖权的人民法院管辖。”合同中的甲方为被起诉人云南龙逸房地产开发有限公司，项目所在地为云南省曲靖市罗平县境内。因本案双方约定的管辖条款对双方有约束力，且甲方项目所在地不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对恒达富士电梯有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年二月十三日书记员 杨旭波
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6546号原告：陈善胜，男，1973年3月6日出生，汉族，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何艳凤，女，1979年9月20日出生，汉族，现住冷水滩区。被告：宁雄飞，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。原告陈善胜因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判决二被告连带偿还原告借款本金90万元及利息291333元（2019年12月16日起以90万元为基数按月息两分计息，利随本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻，被告何艳凤、宁雄飞以项目建设急需资金周转为由向原告陈善胜借款，2018年8月6日，原告借给被告借款50万元，被告向原告出具书面借条一份，约定借款金额为50万元，月息为2分，借款期限为四个月；2018年8月16日，原告借给被告借款40万元，被告向原告出具书面借条一份，约定借款金额为40万元，月息为2分，借款期限为五个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告何艳凤、宁雄飞没有提交书面答辩状，但在庭前调解时认可借款事实。本院经审理查明，被告何艳凤、宁雄飞与原告陈善胜系朋友。被告何艳凤、宁雄飞系夫妻。被告何艳凤、宁雄飞因项目建设缺少资金，被告何艳凤、宁雄飞向原告陈善胜借款，原告陈善胜于2018年8月6日通过银行转账支付被告何艳凤、宁雄飞借款500000元，被告何艳凤、宁雄飞于同日出具一份借条给原告陈善胜，双方约定借款期限为四个月，利息按月息2分计算；原告陈善胜于2018年8月16日通过银行转账支付被告何艳凤、宁雄飞借款400000元，被告何艳凤、宁雄飞于同日出具一份借条给原告陈善胜，双方约定借款期限为五个月，利息按月息2分计算。借款到期后，被告何艳凤、宁雄飞没有支付陈善胜款借款本息。原告陈善胜多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。根据本案所涉借款金额大小、款项交付过程、出借人的经济能力、交易习惯等因素，被告何艳凤、宁雄飞向原告陈善胜借款900000元事实清楚、证据确凿，双方形成了合法的民间借贷关系，双方应按合同约定履行各自的义务。双方约定借款利息为月利率2分符合法律规定，被告何艳凤、宁雄飞系夫妻，借款时何艳凤、宁雄飞均在场，并在借条上签字认可，该债务系被告何艳凤、宁雄飞夫妻共同债务。因此，对原告陈善胜要求被告何艳凤、宁雄飞清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艳凤、宁雄飞在本判决生效后十日内偿还原告陈善胜借款本金900000元及利息（以500000元为基数从2018年8月7日起按月息2分计算至本金还清为止，利随本清；以400000元为基数从2018年8月17日起按月息2分计算至本金还清为止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15522元，减半收取7761元，由被告何艳凤、宁雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年二月十九日书记员  蒋 羿
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8369号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：张国如，男，1982年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张国如借款合同纠纷一案中： 本院于2019年11月30日向被执行人张国如发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国如名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国如名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张国如名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月3日对被执行人张国如适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李依蔓
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书朱叶妹、赵晓燕：申请执行人朱叶妹与被执行人赵晓燕（2019）浙1122执3353号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初1205号 原告：宣根友，男，1964年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所律师。 被告：朱辉均，男，1977年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 原告宣根友与被告朱辉均建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣根友撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宣根友负担。 审判员 冯 栖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴宵莹
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3043号   原告：珲春市松峰烧烤串城，住所地珲春市。   经营者：王丹丹，女，1989年5月1日生，汉族，住珲春市。   被告：刘文全，男，1976年9月4日出生，汉族。   被告：郑国庭，男，汉族，住珲春市。   珲春市松峰烧烤串城与刘文全、郑国庭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告珲春市松峰烧烤串城于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春市松峰烧烤串城撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元。   审判员 陈 云     二〇二〇年二月二十七日   书记员 李勇学
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5953号之八被执行人孙建杰，男性，身份证，4102251983××××××××。河南省兰考县红庙镇西刘陈铺村四组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5953号之八裁定书，于2020年02月12日向被执行人孙建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建杰在中国工商银行17×××80账户内存款人民币585662.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年二月十二日书记员  李慧茹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终324号上诉人（原审原告）：黄桂琴，女，汉族，1957年10月28日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄玉山(系黄桂琴弟弟)，男，汉族，1960年9月23日生，住长春市宽城区，。被上诉人（原审被告）：长春房地（集团）有限责任公司，住所地:长春市朝阳区。法定代表人：王玮。委托诉讼代理人：孙甲夫，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振刚，吉林创一律师事务所律师。上诉人黄桂琴因与被上诉人长春房地(集团)有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄桂琴上诉请求：请求依法驳回原裁定，发回重审或者依法改判长春房地（集团）有限公司依据黄桂琴《国有房产住宅房屋使用证》标注的面积15.54平方米办理房改交费。事实与理由：一、原裁定事实认定不清，定性不准。原裁定在“本院经审理认为，……，而对于房改过程如何适用房改政策不属于民事权益纠纷”。1、事实认定不清，双方争议的焦点，已在庭审做了归纳，而不是付房改过程如何适用房改政策。2、定性不准，对是否属于房改过程如何适用房改政策，庭审中并未审理，长春房地（集团）有限公司也未提供变更黄桂琴办理房改交费的面积是依据具体房改政策，长春房地（集团）有限公司变更房改交费面积与房改政策无关。二、原审裁定对认定的事实作出“不属于民事权益纠纷”无法律依据支持。原审裁定在“本院审理认为，……现对该面积双方存在争议，……不属于民事权益纠纷”。但现对该面积双方存在争议，作出不属于民事权益纠纷的结论，于法无据。三、事实认定清楚，处理不当，依法作出实体判决。原裁定是在实体审理基础上作出的认定，而长春房地（集团）有限公司在所提供的证据中，没有一份证据能够证明黄桂琴的现实房屋面积不是15.54平方米这一客观事实（长春房地（集团）有限公司既没有将变更后的房屋使用证交给黄桂琴的证据，也没有将另外增加10平方米的房屋钥匙交给黄桂琴使用的证据）。由此可见，原裁定应依事实，依法作出实体判决，而不应作出程序上的裁判。四、适用法律款项不具体明确。原裁定所适用的法律依据之一是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，但不具体明确的是“立案后发现不符合起诉条件”还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，没有具体明确。基于上述事实及理由，黄桂琴特提起上诉，恳求贵院能够在查清事实后依法改判。长春房地(集团)有限责任公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请二审法院维持原裁定。黄桂琴向一审法院起诉请求：判令长春房地(集团)有限责任公司依据《国有房产住宅房屋使用证》标注的面积15.54平方米，给黄桂琴办理房改交费。一审法院经审理认为，黄桂琴主张长春房地(集团)有限责任公司按照其《国有房产住宅房屋使用证》标注的面积15.54平方米，给黄桂琴办理房改交费，其前提应确定黄桂琴根据法律规定其实际住宅房屋的面积，现对该面积双方存在争议，而对于房改过程如何适用房改政策不属于民事权益纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回原告黄桂琴的起诉。本院审理查明：原长春房地集团物业有限公司的住宅房屋分户明细账记载，房5-27/601-21产权单位为长春拖拉机厂，房屋坐落长春市二道区荣光路39号，用途为宿舍，面积为502㎡，2004年6月7日共分26户，其中包括原黄桂琴承租的25.54㎡，分户为黄桂琴1户15.54㎡，刘佳1户10㎡。2004年6月7日原长春房地集团物业有限公司向黄桂琴颁发了国有房产住宅房屋使用证，房屋坐落长春市二道区荣光路39号7委113组，栋号5-27/601-21，户型1室，使用面积15.54㎡，居住面积15.54㎡，月租金25.64元。黄桂琴按期缴纳租金。因全市开展棚户区改造工作。2005年7月19日原长春房地集团物业有限公司向其属各单位、机关各部室下发长房物[2005]51号关于停止办理房屋分户业务的通知，“根据集团公司会议精神，从即日起停止办理房屋分户业务。长房物[2004]35号文件《关于办理住宅房屋分户业务的通知》同时废止……”。2006年2月23日下发长房集[2006]10号关于停止办理公有住房分劈业务的紧急通知。2006年6月29日原长春房地集团物业有限公司下发《关于违反规定办理业务的处理决定》和《关于撤销李佳分户的决定》，该决定对李佳的房屋调配宣布无效，追回原房屋使用证并作废。李佳交回其持有的10㎡房屋使用证，而黄桂琴持有的15.54㎡房屋使用证至今未交回。2018年12月6日长春房地(集团)有限责任公司和顺分公司向黄桂琴下发出售直管公房会签单，房屋面积为25.54㎡。1997年3月24日长春市国有资产管理委员会委托长长春市房地产管理局管理长春房地(集团)有限责任公司全部国有资产，1997年3月31日长春市房地产管理局授权长春房地(集团)有限责任公司统一经营管理集团国有资产。2000年2月1日长春房地(集团)有限责任公司决定成立长春房地集团物业有限公司，2000年2月17日长春房地集团物业有限公司设立。李佳系黄桂琴的女儿。本院认为，本案确属于涉及房改政策的适用问题，而对于房改政策的如何适用，相关单位如何实行，不属于民事案件受案范围，不受民事法律关系的调整，一审法院事实清楚，适用法律具体明确，应予维持。综上，黄桂琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇二〇年二月十日书记员 姜 瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4712号原告：湖南梓阳置业有限公司，住所地益阳市梓山苑48栋201室。法定代表人：陈昌顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：杨凯，男，1993年4月22日出生，汉族，住沅江市。原告湖南梓阳置业有限公司（以下简称原告）与被告杨凯（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占海军到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金506556元；2、判令被告向原告支付违约金16885元（337704元／年×5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其位于益阳市赫山区临街共14个，合计1934㎡的铺面出租给被告使用。租赁用途为健身会所项目，租赁期限为五年，租金434160元／年。被告于合同签订之日支付给原告第一个半年租金232080元，于2017年8月1日支付第二个半年租金232080元，之后每半年提前一个月付清本半年度租金，直至租赁期间届满为止。如未按时支付租金，原告有权要求被告按照同年租金的5%收取违约金。2018年3月20日，原、被告签订《补充协议》，约定自2018年4月1日起，租赁铺面变更为8个，租金变更为337704元／年，租金支付方式不变。自2018年10月1日起，被告未按照约定向原告支付租金，至2020年3月31日止共欠付租金506556元，经多次催要，被告仍未按时支付，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告口头答辩称，原、被告之间的租赁合同关系已经解除，被告已于2019年10月7日将铺面钥匙交付原告工作人员。经审理查明，2016年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将益阳市赫山区团圆路南段梓山豪苑商业街3至4栋1、2楼临街门面共计1934㎡，14个门面出租给乙方。合同第二条约定，甲方给乙方提供6个月的免费装修期限，从2016年10月1日起至2017年3月31日止；租赁期限5年，从2017年3月31日起至2022年3月31日止，租赁用途为健身会所项目使用；第三条约定，租金为464160元/年，于合同签订之日支付第一个半年租金232080元，于2017年8月1日付第二个半年租金232080元。乙方于每半年提前一个月付清本半年度租金，以此类推直到付完租赁期内所有租金为止，押金为100000元整；第四条，租赁期内，乙方应合法合理使用租赁物及其附属设施。租赁期满后或因乙方责任导致合同终止，乙方在没有损坏甲方主体结构的情况下，乙方可拆除设施设备，其余依附于租赁物的全部装修归甲方所有。同时在甲方无异议情况下退还乙方押金100000元。乙方未按合同要求交付租金、水电费用、物业管理费及其他费用，甲方有权解除合同，收回出租场地，并按照合同年租金的5%向乙方收取违约金；第六条，本合同履行期间因一方的原因导致合同不能履行或达到合同解除条件，另一方解除合同通知送达对方时，本合同解除。2018年3月20日，因被告拖欠租金，双方发生纠纷，经本院主持调解后达成协议，双方在民事调解书中确认，截至2018年9月30日止，被告应付租金401040元，被告于2018年4月30日支付10万元，于2018年6月15日前支付20万元，余款于2018年7月31日前付清。同日，双方签订《补充协议》，同意自2018年4月1日起，租赁物业变更为梓山豪苑商业街3至4栋1、2楼商业物业中的106、117、207、208、209、211、212、213，租金变更为337704元/年，租金支付方式不变。2019年8月22日，被告向原告出具《确认书》，确认：1、依据2019年4月12日签署的《执行还款协议书》，欠原告24.604万元。被告已分别于2019年4月12日向原告支付租金5万元。2019年5月用现金支付租金3.8万元，共计8.8万元，尚欠（2017）湘0903民初4703号民事调解书中未执行的租金共计158040元。2、根据《租赁合同》及补充协议，原告欠付被告2018年10月1日至2020年3月31日的租金共计506556元。此后，被告一直未支付租金。以上事实，有租赁合同、补充协议、（2017）湘0903民初第4703号民事调解书、确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效。被告虽在本院与其电话联系过程中口头陈述租赁合同已经解除，并且已将钥匙交付原告工作人员，但未向本院提供交付钥匙及已解除租赁合同的相关证据，而原告对合同解除和交付钥匙的事实均不予认可，故本院对上述抗辩意见不予采纳，涉案租赁合同仍然有效，对双方均具有约束力。被告通过确认书认可2018年10月1日至2020年3月31日的租金数额为506556元，该金额与双方所签《补充协议》约定的337704元/年的标准计算的租金数额相符。根据《租赁合同》第三条第2点约定，被告应于每半年提前一个月付清本半年度租金，故被告应于2019年9月30日前支付2019年9月30日至2020年3月31日期间的租金，原告要求被告支付2018年10月1月至2020年3月31日期间租金506556元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告拖欠租金的行为构成违约，依照合同应当按照年租金的5%支付违约金，原告要求被告支付违约金16885元的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告湖南梓阳置业有限公司支付租金506556元（自2018年10月1日起计算至2020年3月31日止）；二、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告湖南梓阳置业有限公司支付违约金16885元。本案案件受理费9040元，公告费560元，两项合计9600元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  刘 莉人民陪审员  王海燕二〇二〇年二月十一日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0191执169号 申请执行人张蓉蓉与被执行人山东质盾物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人山东质盾物联网科技有限公司主动交纳案款15065.35元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈钰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1202号宁乡市卫生和计划生育局，贺寒冰、贺江辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人贺寒冰、贺江辉征收社会抚养费一案，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日备注：（2012）宁行执字486号、(2019)湘0124执恢3149号、(2020)湘0124执1202号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与贺寒冰、贺江辉收社会抚养费一案的执行。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终504号上诉人(原审原告)：陈富秀，男，1958年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：何发旺，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人陈富秀因与被上诉人何发旺财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈富秀上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审认定事实错误，涉案土地不存在权属争议。陈富秀提供了自己的土地承包合同，证实自己系涉案土地的承包人，自陈富秀承包以来从未换发过土地承包合同，陈富秀所在村委会一直保存着陈富秀的另一份涉案土地的承包合同，对陈富秀系涉案土地承包人予以认可。陈富秀与何发旺之间对涉案土地根本不存在权属之争。一审认定错误，应予纠正。何发旺辩称，何发旺的户口不在这，没有何发旺的地，何发旺的妻子系陈富秀的妹妹，何发旺现在住的地方是其妻子陈凤霞的那份菜地，所以改成了宅基地，没有侵占陈富秀的地。陈富秀向一审法院起诉请求：判令何发旺返还陈富秀的承包土地（价值5000元）；判令何发旺负担本案的诉讼费用。一审法院认为，1988年9月1日，陈富秀与当时的东高皇乡大营村委会签订编号为079土地承包合同，约定土地坐落名称：蔬菜，长72，宽10，亩1.08，东：宋茹，西：陈长法，南：坑，北：路。合同有效期为：1988年9月1日至1991年9月1日。陈富秀提供的土地承包合同已过有效期。陈富秀未能提供有效的证据证明争议地块土地权属问题，本案中陈富秀、何发旺关于案涉土地的争议，实际是对于土地权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故土地权属问题不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈富秀的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中陈富秀、何发旺关于案涉土地的争议，实际是对于土地权属的争议，一审根据法律规定，裁定驳回陈富秀的起诉并无不当。综上，陈富秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年二月二十八日书记员  董雨彤
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执421号 申请执行人：李长生，男，1952年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。 被告：济南琨佳精密机械有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：徐三伟，经理。 本院在执行李长生与济南琨佳精密机械有限公司劳务合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初8000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，双方当事人私下已将案款过付完毕，申请执行人到庭提交结案证明一份，并交纳执行费50元，单据已开。至2020年2月26日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执421案执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初434号原告：刘伟，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：郑放，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告刘伟与被告郑放买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2020年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘伟负担。审判员  徐从奎二〇二〇年二月二十八日法官助理王静书记员高峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33888号原告郑素敏，女，汉族，1954年6月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王浩，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托代理人崔璐璐（实习），河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。被告杨恩光，男，汉族，1987年7月23日出生，住陕西省兴平市。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。上列原告郑素敏诉被告杨恩光房屋租赁合同一案，原告诉请被告：1、请求法院依法判决确定原告与被告签订的《房屋租赁合同》已解除；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金55421.2元；3、请求法院依法判决被告向原告支付物业费4454元；4、请求法院依法判决本案原告律师代理费5000元由被告承担；5、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑素敏委托代理人王浩、崔璐璐，被告杨恩光委托代理人史立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年3月26日，原告郑素敏与被告杨恩光签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告坐落于郑州市××青年路××楼××、1005房屋用于办公，租赁期限共24个月，自2019年5月25日起至2021年5月24日止，租金为每半年支付，第一年每期租金为138553元，从第二年其每年房屋在上一年租金基础上递增10%，押金为一个月房租23092元，租赁期限内若原被告任意一方违约，违约方应向另一方支付年度总租金的20%作为违约金，若被告提前终止合同，需支付给原告年租金的20%作为违约赔偿，合同还对其他项进行约定；2、案外人王友通过尾号为7616银行账户向原告郑素敏尾号为4710交通银行账户共计支付138553元，系其支付第一年第一期租金；3、原告因为本次诉讼与河南天坤（河南自贸区）律师事务所签订委托代理合同，花费律师费5000元；4、原告交11月份物业费花费4454元。本院认为，被告现已自涉案租赁房屋中搬出，涉案租赁合同已无继续履行的可能，原告诉求解除合同，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金55421.2元，被告称搬离房屋并解除合同系双方协商一致的行为，但其未提交证据予以证明，本院不予认可。被告搬离房屋，单方解除合同，应承担违约责任。参考合同履行情况及被告违约情况，本院酌定违约金为3万元，过高部分不予支持。原告诉求被告支付11月份物业费4454元，按照合同约定物业费应由被告承担，庭审中被告承认双方在2019年11月曾协商解除合同事宜，说明合同至2019年11月仍在履行，故该月物业费应由被告承担，原告该项诉求与法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费5000元，被告的违约行为导致本次诉讼发生，原告因本次诉讼聘请律师所花费的律师费自应由被告承担。裁决结果综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2019年3月26日原告郑素敏与被告杨恩光签订《房屋租赁合同》；二、被告杨恩光于本判决生效后十日内赔偿原告郑素敏违约金3万元，向原告郑素敏支付物业费4454元及律师费5000元；三、驳回原告郑素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告杨恩光负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年二月十四日书记员 沙士航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6833号 上诉人（原审被告）：陈红，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈军，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周崇明，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陈红因与被上诉人陈军、周崇明民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈红上诉请求：1.依法撤销原判决中“自2018年11月20日至实际清偿之日止的利息”的内容，改判陈红承担自2019年5月份起至实际清偿之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费由陈军承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。陈红借用了陈军的40万元本金，利息为月息1.1%。陈红已向陈军支付利息至2019年4月份。一审判令陈红和周崇明自2018年11月20日起向陈军支付利息，显然是事实认定不清。请求二审法院查明事实,依法裁判。 陈军辩称，对方的利息是支付到2019年4月19日的，因为一审庭审结束后陈红主动要求和陈军庭外和解，但是最后没有成功，双方也没有将陈红对该笔借款的利息支付到2019年4月19日的情况向一审法院说明，所以一审法院就按照陈军的起诉进行了判决。 陈军向一审法院起诉，请求判令：一、陈红、周崇明立即归还陈军借款400000元，并支付自2018年11月20日至实际清偿之日止的利息（按借款本金400000元及月利率1.1%标准计算）；二、本案诉讼费用由陈红、周崇明承担。 一审法院认定事实：陈军与陈红系亲姐妹，陈军与张先福系夫妻，陈红、周崇明原系夫妻，于2019年1月16日离婚。2018年6月22日，陈红、周崇明因经商缺少流动资金向陈军借款400000元，约定月利率1.1%，利息按月支付。当日，陈军丈夫张先福将该笔款项转账至周崇明账户。因双方系近亲属关系，借款时未出具借条。2018年7月28日，周崇明向陈军按照实际借款本金、利率约定出具借条，并写明是补写的借条。此后，陈红、周崇明支付利息至2018年11月19日。现陈红、周崇明出现经济危机，也未还本付息。 一审法院认为，陈军提供的借条有周崇明的签名，确认借款金额、借款期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，陈红对借款事实也无异议，陈军与陈红、周崇明间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现陈红、周崇明未按约支付借款利息，也未归还借款本金，关于陈军要求陈红、周崇明归还借款400000元及支付自2018年11月20日至实际清偿之日止的利息（按借款本金400000元及月利率1.1%标准计算）的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。周崇明经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：周崇明、陈红于判决生效之日起十日内偿还陈军借款本金400000元，并支付自2018年11月20日至实际清偿之日止的利息（按借款本金400000元及月利率1.1%标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3740元，由周崇明、陈红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定事实如下：根据陈军的自认，陈红、周崇明已经支付利息至2019年4月19日，其余事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的二审争议焦点为利息的起算时间。根据陈军的自认，陈红、周崇明已经支付利息至2019年4月19日，陈红主张从2019年5月份起算利息，但未能提供充分证据加以证明，本案利息应从2019年4月20日起算。本案根据二审中陈军自认的事实改判，原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1461号民事判决； 二、周崇明、陈红于本判决生效之日起十日内返还陈军借款400000元，并按月利率1.1%支付自2019年4月20日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3650元，由周崇明、陈红负担；二审案件受理费50元，由陈军负担。陈红于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇二〇年二月十七日 书记员  周治平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周瑞启，男，1962年04月03日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周瑞启信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,833.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周瑞启系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,833.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2039号之一申请执行人:宁波安润特石化有限公司,统一社会信用代码913302115874865128，住所地宁波市镇海区蛟川街道俞范东路778号。法定代表人：励彩珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙诗倩，女，该公司员工。被执行人：宁波北仑好再来汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330206681063794H，住所地宁波市北仑区大碶石湫村竹山头238号。法定代表人：王雷，该公司总经理。申请执行人宁波安润特石化有限公司与被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波安润特石化有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司支付申请执行人宁波安润特石化有限公司货款18152元、违约金2000元，及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月9日向被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波北仑好再来汽车修理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、保险等财产，被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。截至2020年2月25日，暂未发现被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司法定代表人王雷作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波安润特石化有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波北仑好再来汽车修理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执2039号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年二月二十一日代书记员 钟瑜铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶文化，男，1986年04月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文化信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计298,686.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶文化系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币298,686.50元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终48号 上诉人（原审原告）：厦门豪嘉利商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路172号1802单元之一。 法定代表人：CHENKUOCHING,董事长。 委托诉讼代理人：王晖，该公司职员。 委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：洋马发动机（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区澳尼路588号11幢厂房一楼102部位。 法定代表人：河崎泰行（KAWASAKIYASUYUKI）,董事长。 委托诉讼代理人：方新、李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人厦门豪嘉利商贸发展有限公司（以下简称豪嘉利公司）因与被上诉人洋马发动机（上海）有限公司（以下简称洋马上海公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21306号民事裁定，向本院提起上诉。 豪嘉利公司上诉称，1.其与洋马上海公司签订的《出口分销协议》并非买卖合同，而是“分销商实施分销行为”，且其诉讼请求指向是洋马上海公司一系列阻碍其分销、切断其经销权导致其损失。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定。同时，其在住所地提供分销服务，《出口分销协议》的实际履行地为其住所地的厦门市思明区。因此，原审法院对于本案合同履行地的认定，存在法律和事实错误。2.原审法院是合同履行地法院，浦东新区人民法院是被告所在地法院，其选择向原审法院起诉，原审法院已立案，没有移送浦东新区人民法院的必要性。请求撤销原审裁定，并裁定本案由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。豪嘉利公司诉求洋马上海公司赔偿相关损失，系其认为洋马上海公司未及时回购涉案发动机等导致案外人低价出售而引发，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因双方对合同履行地没有约定，故豪嘉利公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，原审法院作为豪嘉利公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不妥，本院予以纠正。豪嘉利公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21306号民事裁定； 二、本案由福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年二月十一日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更84号罪犯沈磊，男，1973年2月10日出生汉族，河南省新乡市卫滨区人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）新刑二初字第27号刑事判决，认定沈磊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年3月31日起，2036年9月30日止）；本院于2017年8月22日裁定对其减刑九个月（刑期自2015年3月31日起至2035年12月30日止）。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明,罪犯沈磊服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔期间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首，没收个人全部财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯沈磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2035年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：余杰，男，1989年11月5日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)68,059.80元，其中本金53,000元，利息3,194.27元，违约金等费用合计11,865.53元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余杰于2017年2月17日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计68,059.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2193号昆明市官渡区人民法院、刘海峰：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2193号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘海峰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9222号申请执行人：李卫霞，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌。申请人李卫霞与被申请人上海五天实业有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出的青劳人仲(2019)办字第1218号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海五天实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人李卫霞解除劳动合同经济补偿人民币16,338元；二、被申请人上海五天实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人李卫霞未提前一个月通知解除劳动合同替代期工资人民币6,300元。届期，被申请人上海五天实业有限公司未全部履行义务。权利人李卫霞于2019年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人上海五天实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年12月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海五天实业有限公司入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人李卫霞。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保133号申请人湖南日成新材料有限公司被申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司渌口区分公司湖南日成新材料有限公司与五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司渌口区分公司买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已解除保全，特此通知。二〇二〇年二月十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保987号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰,总经理。被申请人：柳军，男，汉族，1982年5月4日生，住长沙市芙蓉区。被申请人：沈晓蓉，女，汉族，1978年12月7日生，住长沙市开福区。被申请人：李冬华，男，汉族，1973年7月16日生，住山东省昌邑市。被申请人：南昌市旗盛食品贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱井冈山大道576号A栋4单元202室。法定代表人：李小文。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人柳军、沈晓蓉、李冬华、南昌市旗盛食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）赣0103财保987号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年1月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人柳军、沈晓蓉、李冬华、南昌市旗盛食品贸易有限公司银行存款25万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇二〇年二月二十五日书记员  朱 彦
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2899号 申请执行人徐云清，男，1968年9月18日出生，住安徽省太和县。 被执行人郑炳东，男，1979年1月25日出生，住金华市金东区。 申请执行人徐云清与被执行人郑炳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑炳东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云清向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。本案申请执行标的金额为13000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人郑炳东发出执行通知书、报告财产令，要求郑炳东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑炳东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑炳东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑炳东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过动微法院方式告知了申请执行人徐云清。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2899号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云 二〇二〇年二月十七日 书记员 薛      来      竞
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初58号原告：孙则金，男，1981年6月6日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。原告：杜锡彬，男，1970年3月19日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告：陈继林，男，1971年5月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市叙州区。被告：水富宏远土建园林绿化工程有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处临江路金江银座。法定代表人：梁家强，系该公司经理。原告孙则金、杜锡彬、陈继林与被告水富宏远土建园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孙则金、杜锡彬、陈继林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙则金、杜锡彬、陈继林撤回起诉处理。审判员 雷 鸣二〇二〇年二月二十七日书记员 彭建云
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执保32号 申请人：永兴县卫生健康局,住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。 法定代表人：雷振湘，该局局长。 委托代理人：冯坤，男，该局干事。 委托代理人：**飞，男,该局干事。 被申请人：李小军，男，1979年2月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被申请人：杨饮，女，1991年2月22日出生，汉族，江西省宜春地区人，住址同上，系被申请人李小军之妻。 申请人永兴县卫生健康局于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请。本院以（2020）湘1023财保7号行政裁定书裁定冻结被申请人李小军、杨饮银行存款65752元，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被申请人李小军、杨饮银行存款65752元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷电 二〇二〇年二月十一日 法官助理张利兵  书记员李艳芬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2411号之一 申请执行人：杨敏，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：邵丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 杨敏与邵丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1843号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邵丽未自觉履行判决书确定的义务，权利人杨敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为借款19600元和从2019年5月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费145元、执行费194元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人邵丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵丽的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明：本案已查封被执行人邵丽名下浙Ａ×××××号车辆（未扣押到案），此外暂未发现被执行人邵丽有其他可供执行的财产及邵丽的去向。截至2020年2月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人邵丽拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人邵丽纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境和宣告护照作废，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵丽虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2411号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王辉 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  赵力
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初628号原告：江苏金元宝汽车服务有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路562号。负责人：颜俊祺，公司总经理。委托诉讼代理人：赵登俊，男，汉族，住山西省闻喜县，该公司员工。被告：陶静芬，女，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏金元宝汽车服务有限公司张家港分公司与被告陶静芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7立案。原告江苏金元宝汽车服务有限公司张家港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏金元宝汽车服务有限公司张家港分公司撤回起诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年二月十七日书记员  王 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6949号原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧，住所地湖南省郴州市北湖区同心路1号友阿国际广场1层JB1067、2061、JW1001A、2001A-C。经营者曾少军。委托诉讼代理人周克芳，男，1980年5月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省嘉禾县。被告赵丽春，男，1989年9月1日出生，瑶族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧(以下简称迪壹拜酒吧)与被告赵丽春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪壹拜酒吧的委托诉讼代理人周克芳，被告赵丽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迪壹拜酒吧请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告自2018年12月1日起至借款偿还之日止的借款利息（按2％/月计息，至2019年11月1日利息为11000元，之后利息照此计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告赵丽春辩称：原告起诉借款50000元不是事实，利息也不应支付，被告经人介绍去原告处上班，2018年12月，被告只拿了25000元，这25000元是酒吧给其的过场费，因为都是熟人，所以才写了收条。被告只是在协议上签了字，但并不知晓协议的内容。另与被告一起入职的有十几个人，原告不可能随便给钱。查明的事实经各方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：赵丽春应聘至原告迪壹拜酒吧工作。2018年12月1日，迪壹拜酒吧（甲方）与赵丽春（乙方）签订《协议书》，约定：1.甲方向乙方支付借款伍万元，甲方于乙方入职甲方公司后三日支付该笔款项。2、乙方保证在甲方公司任职满一年，并保证按酒吧之规定完成每月应完成业绩，期间不得有任何损害公司利益行为，如：营私舞弊、飞单等。如乙方出现上述行为对甲方造成损失，乙方愿意双倍赔偿，金额超出5000元以上，甲方有权向乙方追究相应的法律及刑事责任。3、乙方在同时满足本协议第二条的情况下，甲方同意给予乙方奖励伍万元。该奖励费用用于折抵乙方借甲方款项。四、如乙方未达到本规定第二条所规定要求，乙方应当于离职当日或者甲方要求之时偿还该笔借款（自乙方实际收到借款之日起按每日千分之一的利率支付利息）。乙方未按时偿还的，逾期按照所借款项每日千分之一的利率支付违约金。同时乙方无条件同意甲方在其未发放工资、奖金中予以扣除，欠款逾期未还的部分，甲方有权向乙方追究相应的法律责任。赵丽春当日向迪壹拜酒吧出具收条一张，确认收到原告迪壹拜酒吧借款本金50000元。迪壹拜酒吧当日也向赵丽春支付现金25000元，2018年12月11日，迪壹拜酒吧又通过银行转账25000元。2019年6月，赵丽春擅自离职又未及时归还借款，经迪壹拜酒吧催要未果，迪壹拜酒吧故而诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原告迪壹拜酒吧与被告赵丽春签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告赵丽春抗辩原告支付给被告的不是借款，而是过场费，且仅收到原告转账支付的25000元，另25000元现金并没有收到。经查，《协议书》及收条中均载明50000元为借款，被告抗辩为过场费并无证据佐证，被告作为完全民事行为能力人，应具有辨知自己行为的能力，被告并未提交其受到胁迫或存在重大误解的相关证据，现金支付25000元也不违背生活常理，故本院认定原告向被告出借借款50000元的事实。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告超出合理期限仍未偿还，已构成违约，原告有权要求被告还本付息，其自愿将利息调整为月利率2%，系合理处分其民事权利，但因原告在不同日期分别支付了借款本金，故利息应为25000×24%÷365×335+25000×24%÷365×325=10849.3元（暂计至2019年11月1日，此后利息以未清偿的借款本金为基数按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止）。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽春于本判决生效之日起七日内向原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧偿还借款本金50000元、利息10849.3元（暂计至2019年11月1日，此后利息以未清偿的借款本金为基数按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧其他诉讼请求。如果被告赵丽春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取663元，由被告赵丽春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇二〇年二月六日法官助理侯婷元书记员梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更225号罪犯耿艳梅，女，1976年3月24日出生，汉族，河北省广平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年4月27日作出（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人耿艳梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿艳梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿艳梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿艳梅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
湖南省怀化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘12执异33号 异议人（被执行人）：黄雨成，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号，统一社会信用代码914312007347664430。 负责人：瞿章辉，该支行行长。 被执行人：怀化市井坪大程机械化施工有限公司，住所地怀化市盈口乡井坪村6组30号，统一社会信用代码91431200678003301F。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 被执行人：张宇，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：贺丹，女，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系被执行人张宇之妻。 被执行人：张欢欢，女，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系被执行人黄雨成之妻。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司、张宇、贺丹、黄雨成、张欢欢金融借款合同纠纷一案中，异议人黄雨成对本院作出的（2020）湘12执恢3号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄雨成称：怀化市中级人民法院作出（2020）湘12执恢3号之一执行裁定，冻结了其在银行开设的十几个账户，上述账户中被冻结的资金约22万元，该22万元系春节期间应付的民工工资，故请求法院予以解封，中止对该账号的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司、张宇、贺丹、黄雨成、张欢欢金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出的（2020）湘12执恢3号之一执行裁定，裁定冻结、查封、划拨、扣押被执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司、张宇、贺丹、黄雨成、张欢欢的银行存款400万元，或价值400万元的财产。在执行过程中，本院冻结了被执行人黄雨成在银行开设的十几个账户，冻结资金共20余万元。 本院认为，本案中本院冻结的是被执行人黄雨成个人设立的账户，该账户的资金属于黄雨成所有，账户内资金属于种类物，不属于特定权利标的，现黄雨成以该账户资金20余万元属于春节期间应支付的民工工资为由提出排除法院执行的异议无事实和法律依据，依法不能够支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄雨成的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  肖光申 审 判 员  杨 立 审 判 员  郭家法 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  张 翅 代理书记员  郭丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐金清，男，1978年05月06日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐金清信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,934.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐金清系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,934.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执98号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年1月3日立案执行申请执行人刘艳红与被执行人安徽环球房地产股份有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币29516.7元(其中案件执行标的金额29178.7元，执行费338元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初86号原告：王亮，男，1994年6月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：杨彬，男，1997年11月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：刘晓楠，男，1997年12月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告王亮与被告杨彬、刘晓楠民间借贷纠纷一案过程中，原告王亮于2020年2月20日向本院提出对被告杨彬、刘晓楠的撤诉申请。本院认为，原告王亮的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王亮撤回对被告杨彬、刘晓楠的起诉。本案受理费25元，由原告王亮承担。审判员  滕奉朝二〇二〇年二月二十一日书记员  苑荣霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执491号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：广西北海市北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 被执行人：黄家乾，男，1987年8月5日出生，汉族，住北海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人黄家乾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3255号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请强制执行，执行标的为461541.01元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月28日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执491号案件的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  李起才 审判员  黄振锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋诗雨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执543号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：刘芳，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行长宁支行与刘芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11782号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,634.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执543号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9297号原告：宋志远，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：寇中山，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告宋志远诉被告寇中山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年10月4日作出（2019）豫1002民初6866号民事裁定书，裁定驳回原告宋志远的起诉。原告宋志远不服该裁定提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫10民终3325号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）豫1002民初6866号民事裁定书，指令本院审理该案。本院依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋志远及其委托诉讼代理人张浩淼，被告寇中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告跟随被告在许昌市××花××小区××楼××二次结构。工程结束后，被告未全部支付劳务款，造成原告无法向他人支付，另被告尚欠原告领班工资20000元，合计84500元。原告催要无果，遂诉至法院。寇中山辩称：原被告之间不存在劳务关系，原告未向被告提供劳务；原告诉讼请求缺乏事实依据，不应支持；双方至今未结算，扣除保证金后，被告仅应支付原告7326元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证明一份、录音一份、民事判决书三份真实性均无异议，对判决书证明目的有异议，与被告无关。原告对被告提交的借据一组、清单一组、证明一组、收款收据一组、身份证复印件一组中涉及其本人及尹金顺、刘想、张国恩三人签名部分的证据真实性无异议，其他证据有异议，不能否定被告下欠原告劳务款的事实，也不能证明原告未将工程施工完毕及工程质量存在问题的事实。本院审查后认为：原告提交的证明及录音可以证明双方存在劳务关系，本院予以采信；民事判决书与本案无关，本院不予采信。被告提交证据中除原告认可内容外，其他证据真实性无法核实，本院对被告下欠原告劳务款的事实予以确认。根据以上有效证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：被告寇中山承揽许昌市阳光花墅16号楼二次结构工程，将其中劳务部分分包给原告宋志远，双方未签订书面合同。被告自认双方口头约定单价为：地下室54.75元/平方米，地上36.5元/平方米；原告工程量为：地下室面积830.42平方米，地上4620平方米。涉案工程已竣工。2019年7月11日，被告向原告出具证明一份，载明：宋志远于2014年在阳光花墅16号楼干二次结构。寇中山2019.7.11。被告先后支付原告劳务费186440元，下余劳务费未付。原告多次催要无果，遂于2019年9月4日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间系劳务合同关系，被告应向原告支付全部劳务费用。被告自认支付劳务费186440元，则下欠劳务费27655.5元（830.42平方米×54.75元/平方米＋4620平方米×36.5元/平方米-186440元）。原告其他诉讼请求，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告出示证据不足以证明原告未按约定提供劳务，亦不能证明原告施工存在质量问题，对该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇中山于本判决生效之日起十日内支付原告宋志远劳务费27655.5元；二、驳回原告宋志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取707元，由原告宋志远负担461元，被告寇中山负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二〇年二月二十五日书记员  刘亚楠
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢61号王景伟：王景伟与刘敬波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63758.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65148元，其中，本金63758元，案件受理费1390元,其余案款申请人全部放弃。至此，王景伟向本院申请执行的（2019）吉0723民初1163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢22号之二申请执行人：黎文斌，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：赖忠明，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2020)皖0304执恢22号之二裁定书，于2020年02月09日向被执行人赖忠明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖忠明在财付通支付科技有限公司085e9858e2d74b73cd31bbcae@wx.tenpay.com账户内存款人民币8610.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年二月九日书记员 许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张磊联系方式：18055201156
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终2号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市规划和自然资源局，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 委托代理人王烽，四川益州律师事务所律师。 上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰市规划自然局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月25日，高天群向都江堰市规划自然局递交政府信息公开申请，要求公开“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”的政府信息。都江堰市规划自然局于2019年6月20日作出2019年第135号《政府信息公开申请告知书》（以下简称135号告知），其主要内容为：本机关未制作、保存内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》，请高天群向幸福街道办事处查询或申请公开。高天群不服，向成都市规划和自然资源局（以下简称都市规划自然局）申请行政复议。市规划自然局于2019年8月15日作出成自然资复【2019】163号《行政复议决定书》（以下简称163号复议决定），撤销了都江堰市规划自然局作出的135号告知，并责令其重新作出答复。都江堰市规划自然局于2019年9月9日对高天群重新作出2019年第157号《政府信息公开申请告知书》（以下简称157号告知），其主要内容为，经检索，未查询到高天群申请公开的信息，其申请的政府信息不存在。高天群仍不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取并保存的信息。高天群申请公开“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”的政府信息，都江堰市规划自然局在收到申请后，经过关键词“内二环、××组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”，高天群举证亦不能证明“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”的存在。都江堰市规划自然局在收到都市规划自然局163号复议决定后，根据检索结果于2019年9月9日作出了157号告知，告知高天群其申请的政府信息不存在，告知答复符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。 宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决；撤销157号告知，并责令都江堰市规划自然局依法全面、准确做出答复。 被上诉人都江堰市规划自然局在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人都江堰市规划自然局对上诉人高天群向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，都江堰市规划自然局根据市规划自然局163号复议决定的要求，于2019年9月9日作出157号告知，程序合法。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，高天群申请公开“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”的政府信息，都江堰市规划自然局经过关键词“内二环、××组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”，遂告知高天群“经本机关检索，未查询到你所申请公开的信息，你申请的政府信息不存在”。都江堰市规划自然局已尽到合理的信息检索义务，且已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的157号告知并无不当。且高天群举证亦不能证明有“内二环停车场征收都江堰市××组《征地补偿协议》”的存在。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年二月十三日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。