杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19357号原告：吴文洪，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈绍明、戚燕萍,浙江绍明律师事务所律师。被告：李昌龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杭州绍刚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城18幢201室。法定代表人：赵绍刚，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地萧山区城厢街道萧然东路288号。代表人：蔡美芳，总经理。委托代理人：许健，公司员工。原告吴文洪诉被告李昌龙、杭州绍刚贸易有限公司（以下简称绍刚贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年12月9日，本案公开开庭进行了审理，原告吴文洪委托代理人陈绍明,被告李昌龙，被告绍刚贸易公司法定代表人赵绍刚，被告太平洋保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文洪起诉称：2019年4月9日，李昌龙驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车从杭州火车东站驶往余杭区塘栖镇柴家坞村，途经320国道余杭崇贤街道李水线交叉路口东侧路段由西向东行驶时，与由南向北横过道路的行人吴文洪发生碰撞并碾压，造成吴文洪受伤的交通事故。经公安交警调查认定，吴文洪、李昌龙承担事故同等责任。另查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车系绍刚贸易公司所有，并在保险公司投保，事故发生在保险期间内。原告吴文洪因本次事故损失医疗费302000.50元，误工费26572元，护理费26572元，营养费4500元，住院伙食补助费3900元，交通费3000元，鉴定费2600元，残疾辅助器具费1262883元，残疾赔偿金720239元，后续护理依赖597888元，精神损失费36000元，共计2986154.50元，扣除责任比例后2126908.10元。为维护原告吴文洪合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。请求判令：一、被告李昌龙、绍刚贸易公司连带赔偿原告吴文洪损失合计2126908.10元；二、被告保险公司在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金及非医保用药赔偿责任，并在商业三者险范围内优先承担赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告吴文洪变更残疾赔偿金及精神抚慰金的赔偿系数为82%，诉请标的变更为2200431.40元。原告吴文洪为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证一份，行驶证一份，用于证明被告李昌龙的驾驶资格，浙Ａ×××××号重型自卸货车系被告绍刚贸易公司所有的事实；3、住院病案、入院记录、出院记录各一份、医疗费票据一组，费用清单一份，用于证明原告吴文洪受伤住院治疗、并支出医疗费的事实；4、交通费票据一组，用以证明原告吴文洪因本次交通事故产生交通费的事实；5、器具费发票四份、辅助器具证明一份、资格认定证书一份、营业执照一份，用以证明原告吴文洪因本次交通事故产生辅助器具费的事实；6、浙大鉴定意见书一份、鉴定发票一份，用以证明原告吴文洪因本次交通事故造成一个三级伤残、一个九级伤残，误工期、护理期均从2019年4月9日起至定残前一日止，营养期限90天的事实；7、参保证明、工作证明、营业执照、经营许可证各一份，用以证明残疾赔偿金及误工费按城市标准计算的事实。被告绍刚贸易公司首先答辩称：一、医疗费，被告李昌龙已支付过6万元，请法庭一并处理。二、误工费，原告已满60周岁，为退休人员，虽提供了工作证明，但没有工资发放的银行流水证明，不足以证明原告在事故发生前仍从事劳作，不应当支持误工费，且误工费计算有误，与工作证明显示的4800元不相符。三、护理费及营养费，天数过长，希望酌情减少天数。四、交通过高，希望酌情处理，鉴定费谁主张谁承担。五、残疾辅助器具费，原告已主张了后续护理费，就不应主张残疾器具费，请法庭驳回原告关于该项诉请，辅助器具费用偏高，要求询价，酌情认定后续假肢更换费用为60000元，更换周期为5年，每年假肢维修费按照60000元×5%计算，较为合理。六、后续护理费,应等实际发生后再行主张。七、赔偿责任，原告吴文洪与被告李昌龙是事故同等责任，被告应承担60%的赔偿责任，而不是70%；八、关于车辆超载是否免赔的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》中装载的规定，是管理型条款，对于机动车有超载的情形，由行政机关进行行政处罚，并非法律禁止性条款。保险公司对于免除其责任的保险条款应当履行提示及明确说明义务。而本案中保险公司未向答辩人履行提示及明确说明义务，该免责条款不应当对答辩人产生法律效力。被告绍刚贸易公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了挂靠协议一份，用以证明浙Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告李昌龙的事实。被告李昌龙的答辩意见与被告绍刚贸易公司的答辩意见一致。被告李昌龙未提交证据。被告保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在我司保有交强险及商业险150万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请：医药费金额认可，要求扣除非医保59732元，并扣除伙食费3340元；住院伙食费，天数无异议，标准认可30元/天；营养费，天数无异议，标准认可30元/天；误工费，伤者发生事故时已超60周岁，故不予认可；护理费，天数认可142天，标准认可120元/天；部分护理依赖按照3600元/月，暂按5年核定；交通费，酌情认可600元；残疾赔偿金，原告提供社保缴纳证明，事故前一年为个人缴纳，工作证明及营业执照未能充分伤者前一年收入为城市标准，故按农标计算，年限无异议，系数按0.72计算；残疾辅助器具费，标准过高，我司建议按60000元的标准；鉴定费，属单方委托不予认可；精神抚慰金认可21000元。事故发生时浙Ａ×××××号重型自卸货车超载，需在商业险范围内加扣10%；后续部分护理依赖与残疾器具按法律规定只认可其一。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了投保单、投保声明、保险单证送达签收单各一份，用以证明浙Ａ×××××号重型自卸货车存在超载，用以证明其已履行告知义务，同时根据保险条款约定应扣除非医保及商业险部分加扣10%的事实。庭审后，被告保险公司补强提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份。本院对原告吴文洪及被告绍刚贸易公司、保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告吴文洪提交的证据。证据1、2、3，被告绍刚贸易公司、李昌龙、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告,保险公司无异议，被告绍刚贸易公司、李昌龙对“三性”不予认可，请法庭依法认定。本院认为，因本案交通事故，原告吴文洪必然会支出交通费用，对于该交通的金额则根据原告吴文洪就诊、就医及鉴定只需，予以酌定。证据5，被告绍刚贸易公司、李昌龙对“三性”不予认可，认为假肢费用及维修费用过高，以五年一更换较为合理，假肢费用60000元、假肢维修费按照60000元×5%计算，较为合理；被告保险公司对三性无异议，但认为残疾辅助器具费标准过高，认可36000元的标准；本院对该组证据的真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告绍刚贸易公司、李昌龙对鉴定意见的合法性、关联性予以认可，对于鉴定原告吴文洪构成护理依赖不予认可，且误工费、护理时间偏高，请法庭酌情减少；被告保险公司无异议，但认为鉴定费不予承担。本院部分采纳被告绍刚贸易公司、李昌龙、保险公司的质证意见，对浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书予以确认，对鉴定费发票不予确认。证据7，被告绍刚贸易公司、李昌龙、保险公司对三性均有异议，被告绍刚贸易公司、李昌龙认为无法达到原告吴文洪的证明目的。本院部分采纳被告绍刚贸易公司、李昌龙、保险公司的质证意见，对参保证明予以确认，对工作证明、营业执照及经营许可证不予确认。二、被告绍刚贸易公司提交的证据。原告吴文洪及被告李昌龙、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。三、被告保险公司提交的证据。原告吴文洪及被告绍刚贸易公司、李昌龙均未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。同时，对保险公司补强提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以确认。本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与吴文洪诉请的事实一致。道路交通事故认定书还载明“李昌龙驾驶机动车载物超过核定载质量”。另查明，吴文洪住院治疗78天，产生医疗费302000.50元（非医保费用59732元），其中包含伙食费3340元；李昌龙垫付60000元。2019年9月2日，浙江大学司法鉴定中心受吴文洪委托鉴定出具鉴定意见书，被鉴定人吴文洪于2019年4月9日因交通事故致双下肢毁损伤，多发性肋骨骨折等损伤，行双下肢截肢术等治疗，依据《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，其损伤及其后遗症，已构成一项三级伤残、一项九级伤残；损伤后所需误工期限建议至定残前一日止，所需护理期限建议至定残前一日止，所需营养期限建议以90日左右为宜；评定吴文洪为部分护理依赖。庭审中，吴文洪与绍刚贸易公司、李昌龙均认可保险公司核定的误工期与护理期均为142天。2019年9月20日，杭州众康假肢矫形器有限公司出具配制辅助器具（假肢）证明，建议吴文洪安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，单侧价格为80000元；因考虑双侧大腿截肢且有单侧植皮，建议双侧大腿各加配硅胶套各一个，单侧价格为15000元；双侧大腿假肢加双侧硅胶套总价为190000元。上述假肢（包括硅胶套）在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的8%。又查明，吴文洪于2007年10月起至2019年4月有缴纳浙江省社会保险记录。还查明，李昌龙系浙Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在绍刚贸易公司名下，在保险公司投保交强险和商业三者险150万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限。保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十七条第二款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。投保人绍刚贸易公司在投保单声明处、《机动车综合商业保险免责事项说明书》后的投保人声明处及保险单证送达签收单投保人签字（签章）处加盖了其公司的公章。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，吴文洪与李昌龙负事故同等责任，事故责任本院予以确认。因李昌龙驾驶的系机动车，而吴文洪为行人，故本院酌定李昌龙承担本案60%的民事赔偿责任，吴文洪自担40%。绍刚贸易公司作为肇事车辆的挂靠单位，为此应承担连带赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内依法予以赔偿。保险公司的举证，能够证明其已履行说明及告知义务，故其扣除非医保及商业险范围内加扣10%的抗辩，本院予以支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为302000.50元（非医保费用59732元）；2、误工费，误工时间根据双方当事人协商确认的142天计算，鉴于本案交通事故发生时吴文洪已届满60岁，故其误工费标准酌情认定100元/天，支持14200元（142天×100元/天）；3、护理费，本院亦根据双方当事人协商确认的142天为据计算，为25844元（142天×182元/天）；4、营养费，本院酌定为4500元；5、住院伙食补助费，为560元（78天×50元/天=3900元-医疗费中的伙食费3340元）；6、交通费，本院酌定为3000元；7、鉴定费，本院不予支持；8、残疾辅助器具费，本院综合考虑吴文洪年龄、病情及司法实践等，对残疾辅助器具费支持18年，为918000元元（含残疾辅助器具费及残疾辅助器具维修保养费，吴文洪主张的残疾辅助器具费用，本院根据市场行情调整其价格为170000元）；9、残疾赔偿金，为820272.24元（55574元/年×18年×82%）；10、后续护理依赖即吴文洪主张的部分护理依赖，为597888元（66432元/年×18年×50%），并无不当，本院予以支持；11、精神抚慰金，本院酌定为30000元。以上各项费用合计为2716264.74元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付120000元。2、商业三者险部分，由保险公司赔付135万元〔（总损失2716264.74元-交强险120000元-非医保49732元）=2546532.74元×60%=1527919.64元,鉴于商业三者险限额150万元，再扣减超载10%〕。3、侵权人部分，由李昌龙赔付207758.84元〔（总损失2716264.74元-交强险120000元）=2596264.74×60%=1557758.84元-商业三者险135万元〕；鉴于李昌龙已垫付60000元，扣减该款项后，李昌龙尚应赔付147758.84元（207758.84元-60000元）。综上，原告吴文洪诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内支付原告吴文洪损失120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险责任限额范围内支付原告吴文洪损失135万元；三、被告李昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴文洪损失147758.84元；四、被告杭州绍刚贸易有限公司为上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告吴文洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24403元，减半收取12201.50元，由原告吴文洪负担1521.50元；被告李昌龙负担9680元，被告杭州绍刚贸易有限公司负连带责任。原告吴文洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李昌龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇二〇年二月三日书记员 俞晓丹