江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8722号 原告：张恩情，男，1974年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：费佳欢，男，1998年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：费国国，曾用名费建国，男，1967年6月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪建军（代理上述两被告），江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇（代理上述两被告），江苏世纪天合律师事务所律师。 原告张恩情与被告费佳欢、费国国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张恩情、被告费佳欢、被告费国国、两被告的委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩情向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款74500元，并支付从起诉之日起至实际还清止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一系同事。2017年6月28日，被告一购买“凯迪拉克”车时因资金不足向原告借款114500元，由两被告出具借条，原告从“云付通”账户转款给被告一购车的苏州云返汽车销售有限公司112000元，并从原告的银行卡转账7656元到汽车销售公司。之后被告一归还了40000元，余74500元至今未还。原告认为，被告一向原告借款购车，被告二自愿在借条上签字，应共同承担还款责任。原告经多次催讨未果，为此诉讼至法院。 被告费佳欢、费国国辩称，本案中把两个独立的主体，即被告一、被告二并在一个案件中审理，尽管两被告系父子关系，但系两个案件；本案存在“套路贷”和“虚假诉讼”的问题，线索需通过鉴定以后才行；本案不存在原告所主张的目前尚结欠74500元的事实，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：费国国与费佳欢系父子关系。费国国曾用名费建国。费佳欢与张恩情曾是同事关系。 因费佳欢欲购买“凯迪拉克”汽车，且采用网上注册通过平台支付并在购车后每天按照车辆价款的万分之五返还给购车者全部车款的方式购买。后张恩情与费佳欢、费国国于2017年6月22日至江苏省昆山市的“苏州云返汽车销售有限公司”购车。 2017年6月28日，费国国在张恩情书写的内容为“今借到张恩情人民币现金拾万零肆仟伍百元”的借条下“今借人”处签了“费建国”名字，付天培作为证明人签名，该内容在A4纸上半部分。2017年6月29日，费佳欢在上述《借条》下面，即同一张A4纸下半部分由张恩情书写的内容“今借到张恩情现金壹万元整10000”的“今借人”处签名。 2017年9月起，费佳欢将每月收到的平台返还款项归还给张恩情，直到2018年7月结束。审理中，费佳欢、费国国表示平台返还了11个月，每月3800元，共计41800元都归还给了张恩情，后来平台在去年7月付了最后一笔就没有了。张恩情表示收到被告归还的41650元，但其现在不计较，认可收到41800元。 审理中，费国国提出上述《借条》上“今借人”处“费建国”签名字迹非其所书写，但其未对该签名字迹申请笔迹鉴定，后在审理过程中又认可该签名系其本人所签，但认为其签名时系空白纸，其签名时借条内容是没有的。费佳欢提出因张恩情需帮其在工商上弄个商家抬头故让其仅签了个名字，其签名时纸张系空白纸，借条内容没有的。审理中，根据费建国、费佳欢的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对上述《借条》主文内容文字书写顺序分别与两被告签名的时间先后，以及对该二段主文内容文字书写的先后顺序进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年11月4日作出《终止鉴定告知书》，认为经检验发现：送检的《借条》上手写字迹均系黑色水笔书写形成，用我中心现有技术方法虽经多次检验，仍不能得出明确的鉴定意见，故我中心决定终止此次鉴定工作并退还鉴定材料，预收的鉴定费用将退还缴费人。 关于本案所涉“凯迪拉克”价格问题。原告认为，车子如果在常熟购买只要24万左右，但通过平台购买再全额返还的方式的话就要29万多，被告同意这样操作因此车子价格就是29万多，而且平台返还了差不多一年的车款被告也收到了，因为去年云付通出了问题被告才不还借款，其当时通过网上平台“云商保”支付方式支付了112000元，其中有15%要支付给该平台，另外还要扣除3%的服务费，剩余的92344元再支付给“在商店苏州云返汽车”作为车款，其付的钱加上被告付的17万多就是车款，被告就将车开走了，发票也拿走了，其提出被告需写个条子，后条子在汽车店里写的，当时钱总、胡总、余文英都在的，第二天被告一到其处拿了现金10000元去买保险，因此被告一又在条子上签了字，为此提交了费佳欢与云返汽车的购车合同、收据、证明、POS签购单、云支付流水，以及申请了证人钱某、俞某到庭作证，其中费佳欢与云返汽车的合同内容为：“客户名：费佳欢，性别：先生，地址：江苏省常熟市×××号，身份证号码：×××，车型：凯迪拉克28T时尚型，车身颜色：白，车辆云返价：285118，代办服务项目保险（交强险、商业三者险100万、车损险），上牌服务：有，总价：贰拾捌万伍仟壹佰壹拾捌元零角零分，￥：285118，定金：玖万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：90000云商保，销售顾问：付天培，财务收款明细：马丽娟，买方签章：费佳欢，日期：2017、6、22，卖方签章：苏州云返汽车销售有限公司，日期：2017年7月12日等”；云支付流水载明2017年6月22日，张恩情通过网上平台“云商保”支付方式支付112000元；POS签购单载明2017年6月28日，费国国通过“POS”机刷卡付款给苏州云返汽车销售有限公司179990元，张恩情通过“POS”机刷卡付款给苏州云返汽车销售有限公司7656元；收据载明：入账时间为2017年6月23日，交款单位为费佳欢，收款方式为云支付，人民币为92344，收款事由为凯迪拉克订金（云商保），出纳为马丽娟，以及入账时间为2017年6月28日，交款单为费佳欢，收款方式为刷卡+现金，人民币193000元，收款事由为凯迪拉克车款现金13010+刷卡179990（手续费20），出纳为马丽娟，以及入账时间为2017年6月28日，交款单位为费佳欢，收款方式为现金+刷卡，人民币13956元，收款事由为凯迪拉克尾款现金6300、刷卡7656（手续费20），出纳为马丽娟；苏州通提汽车销售有限公司出具的证明，载明费佳欢购买的凯迪拉克车辆车款为299300元，其中刷卡加现金计206956元，另有张恩情云商保实际到账的92344元；到庭证人钱某陈述到其系苏州云返汽车销售有限公司的总经理，也是公司股东，现公司变更为苏州通提汽车销售有限公司，当时被告购车时其在场的，车辆总价为299300元，包括上牌费、保险、税，有付现金13010元，还有被告刷卡付了179900元，原告平台上付了92344元，实际原告付了112000元扣掉了手续费15%，还有原告刷卡付了7656元，当时被告打借条时其在场的，当时在场的还有销售人员付天培，另外销售发票上的上海永达申龙汽车销售服务有限公司系其公司上家，其公司不开发票的，系代购代卖；到庭证人俞某陈述到6月22日，原、被告三人打其滴滴车到昆山，当时被告签购车表格时其因好奇在场的，也知道有云付通这种方式，后回来途中听见原告接听电话说贷款批好了，坐在副驾驶座位上的原告也说钱不能一起打过去，要一万一万打过去。被告认为，其方当时买车要求在20万以内，但原告提出他认识买车的，有这种购车后每天按照车辆价款的万分之五返还给购车者全部车款的方式，还有原告账户里有一、二百万云币可以提供贷款，当时“凯迪拉克”市场上指导价是308800元，再优惠了7万多，因此车价是23万多，不到24万，实际车价为236300元，协议上的价格并不是双方同时确认的，其一共付了车款193000元，后又出了保险费，拿到车子后上牌，又付了购置税25700元，为此提交了机动车销售统一发票、保险费发票、车辆购置税发票、被告一的女朋友与原告于2019年6月11日的通话录音，其中机动车销售统一发票，载明销售单位为上海永达申龙汽车销售服务有限公司，购买方为费佳欢，车辆为凯迪拉克牌，价税合计236300元；保险费发票，载明费佳欢为车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业险，费用计11658.17元；车辆购置税发票，载明纳税人为费佳欢，税费计25700元；被告一的女朋友与原告于2019年6月11日的通话录音，反映当初购车时系采取的通过平台支付并在购车后返还给购车者全部车款的方式。对上述原、被告提交的证据，原告对被告提交的机动车销售统一发票认为被告购车系通过平台支付的，否则被告为何不在常熟购车而要到昆山去，被告付了179000多元，则剩下的钱哪来的；对被告提交的保险费发票认为与其无关，但系被告向其所借钱付的；对被告提交的车辆购置税发票认为其中有向其所借的现金1万元；对被告提交的被告一的女朋友与其于2019年6月11日的通话录音，认为录音资料中第六行不是“我是这么讲的”，而是“我不是这么讲的”。被告对原告提交的购车合同认为其签字时仅书写了名字、电话号码、地址、身份证号码、汽车颜色和型号，其他不是其书写的，特别是价格和定金当时都没有的，因此这个价格285118不是双方同时确认的；对原告提交的收据不清楚；对原告提交的证明，认为落款名称与印鉴不是同一名称，证明内容也与车价不符；对原告提交的POS签购单无异议；对原告提交的云支付流水，系原告与云返公司的往来，与本案是否有明确的关联，其方不能确认；对原告申请的证人钱某的证言，认为其方与钱某仅见过一次，从不相识，钱某不知道其方与原告方的事情，钱某说协商的系说谎；对原告申请的证人俞某的证言，认为都是谎话，没有一句是真实的。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，本案所涉车辆系被告采用网上注册通过平台支付并在购车后每天按照车辆价款的万分之五返还给其全部车款的方式购买，故云返车价为285118元，加上保险、税，上牌费，合计299300元。 综上所述，对于被告费佳欢、费国国提出的其各自签名时纸张系空白纸的抗辩意见，本院认为，两被告的陈述系自相矛盾，故对其抗辩意见均不予支持，因此对两份《借条》内容予以确认。对于被告费佳欢提出其签名系为了到工商去弄个抬头的抗辩意见，亦不予支持。因此被告费国国向原告张恩情借款104500元，被告费佳欢向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告双方一致确认应扣除41800元，本院予以确认。因该41800元系平台支付被告费佳欢，被告费佳欢再给付原告张恩情，故被告费佳欢已归还了借款，被告费国国还应归还72700元。对于原告还主张的自起诉之日即2019年7月9日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，其中2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告费国国归还原告张恩情借款人民币72700元，并支付自2019年7月9日起以72700元为基数计算至实际给付之日止的利息（其中2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张恩情指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告张恩情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1663元，由原告张恩情负担40元，由被告费国国负担1623元（被告负担的受理费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  陈建平 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年二月五日 书 记 员  蒋 琦