河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初136号原告：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：钱丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张作文，男，汉族，1964年9月30日出生，住孟州市，系公司股东及负责人。被告：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市韩愈大街0050号。法定代表人：李红卫，该局局长。委托诉讼代理人：程国政，该局法规科科长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司诉孟州市市场监督管理局要求撤销行政处罚决定一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司的委托代理人张作文，被告孟州市市场监督管理局的委托代理人程国政、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司诉称，原告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司系食品生产加工公司，2018年6月26日原告公司收到辽宁省沈阳市浑南区市场监督管理局对原告公司生产的调味面制品（劲爆鸭脖）的检验报告，判定原告公司产品检验出“糖精钠”成份，由于原告公司配料中从未添加过“糖精钠”，故对检验结果存在异议，特申请复检，沈阳市浑南区市场监督管理局也受理了复检通知，并委托谱尼测试集团股份有限公司进行了复检，原告公司根据复检要求按时提供了复检所需资料后便再无接到任何通知，2018年8月24日原告公司办公室文员陆盼给沈阳市浑南区市场监督管理局负责人打电话咨询复检一事，负责人称需要原告公司先垫付复检费用，如果复检合格即退回复检费用，如果复检不合格费用由原告承担，不予退回。原告接到通知后于2018年8月27日汇款3000元给复检单位谱尼测试集团股份有限公司，可复检单位以汇款时间超期为由于2018年8月30日将检验费退回原告公司，复检结果一直未得到落实，后原告又给浑南区人民政府法制办提交了复议申请书，未有答复，至今也未得到落实。浑南区市场监督管理局并未书面或其他方式告知原告应在规定时间内提交复议申请书，导致错过复检时效，此情况也反映给孟州市市场监督管理局，但孟州市市场监督管理局在明知此情况下、在无法律条文规定下于2019年6月13日对原告公司下达了行政处罚决定，罚款为70600元。沈阳市浑南区市场监督局没有明确通知原告复检时效以及缴纳复检费的期限，导致原告错过了复检机会，剥夺了原告复检权利，此原因不在原告，而且检测出的糖精钠成分只有0.0019毫克，原因很不好判断，并非原告主观所为，而孟州市市场监督管理局在知情情况下还继续作岀处罚决定，现为维护原告合法利益，特诉至法院，请依法判决：1、依法撤销孟州市市场监督管理局对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司作出的孟市监食药罚字【2019】122号处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孟州市市场监督管理局答辩称，本案的关键是辽宁惠康检测评价技术有限公司辽惠（食）2018第-175号-55检测报告是否有效的检测报告。原告起诉书称：其收到检测报告后提出复检，因复检单位谱尼测试集团股份有限公司以逾期提交复检费用不予复检，通过特快专递向浑南区政府法制办提交复议申请书（2018年12月11日签收）未有答复，认为剥夺了复检的权利，且已申请复议。对此我方认为，即便原告申请复检继而申请行政复议，但是根据我国《行政诉讼法》第45条“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告至迟应在2019年2月25日前提起行政诉讼，但原告并未在法定期限内就“撤销辽宁惠康公司检测报告”提起行政诉讼。2019年6月14日我局作出孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书所依据的辽宁惠康检测评价技术有限公司辽惠（食）2018第0175号-55检测报告是有效的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，孟州市市场监督管理局对原告作出的孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚幅度合理，应依法判决驳回原告诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告孟州市市场监督管理局对原告作出的孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书是否合法，应否予以撤销。围绕本庭归纳的争执焦点，被告提供以下18组证据：1、案件来源登记表、立案审批表；2、辽惠（食）2018第0175号-55号检测报告及送达回证；3、原告委托书及受托人身份复印件；4、2018年6月27日食品药品行政处罚责令改正通知书及送达回证；5、原告产品检测报告；6、2018年6月26日食品药品行政处罚文书现场检查笔录；7、2018年6月27日对原告方股东及负责人张作文的询问调查笔录；8、原告方营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件；9、原告生产记录、产品入库出库台账、销售单；10、2018年6月26日原告产品召回通知书；11、2018年9月6日被告案件调查终结报告；12、2018年9月7日被告案件合议记录；13、2019年6月4日被告重大案件集体讨论记录；14、原告提供的复议申请书、投诉处理通知书、复检受理通知书、账户交易明细单、复议申请、特快专递回执；15、2019年4月28日被告关于原告行政复议的函及特快专递回执；16、2019年6月4日被告行政处罚事先听证告知审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；17、2019年6月13日原告陈述申辩笔录；18、2019年6月14日被告行政处罚审批表、孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书、送达回证；以上证据证明被告作出行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告对被告孟州市市场监督管理局提交的证据的真实性均无异议。围绕争议焦点，原告提交11组证据：1、检验报告；2、复检申请书；证明原告对沈阳市浑南区市场监督管理局的糖精钠的成分有异议，所以才提起申请。3、沈阳市浑南区市场监督管理局复检受理通知书、注意复检具体要求事项；受理通知书上没有规定明确原告缴纳的费用及时间规定。4、给法制办复议申请汇款单凭证；原告得知后及时汇款。5、复检单位检验费退回单；6、原告向沈阳市浑南区人民政府法制办提交复议申请书；7、申请书邮寄凭证；证明复议申请已寄出，被告说的无法考察复议申请真实性不能成立，因为复议申请是公函，如有复议意见会在规定时间内通知我公司或被告，至今未收到任何答复，说明浑南区人民政府法制办对原告的复议没有处理，而不是不真实的。8、原告委托孟州市高新技术公共服务有限责任公司对原告公司原辅料甜菊糖的检验报告；9、原告委托孟州市高新技术公共服务有限责任公司对原告公司原辅料纽甜检验报告；10、原告委托孟州市高新技术公共服务有限责任公司对原告公司原辅料甜蜜素检验报告；11、原告委托孟州市高新技术公共服务有限责任公司对原告公司原辅料三氯蔗糖的检验报告；证据8-11证明原告接到检测报告后，委托孟州市高新技术公共服务有限责任公司对原辅材料进行全面检测，检测结果都没有糖精钠成分，确已证明沈阳市浑南区市场监管局提供的检验报告证实我公司产品含有糖精钠不真实。被告对原告的证据的质证意见为：对证据1-7真实性无异议，不能证实原告观点，正如被告提供的证据一样，对原告方的复议申请是否受理无法确认。证据8-11真实性不发表意见。孟州市高新技术公共服务有限责任公司是否有检测鉴定资质，原告没有提供相关证据，四份检测报告均是在辽宁惠康检测公司报告作出之后提取的原材料作出的，不能证明辽宁惠康检测的食品“劲爆鸭脖”不含有糖精钠，原告提供的证据不能推翻辽宁惠康的检测报告。本院对双方的证据及质证意见综合分析后认为，原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据1-7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告提交的证据8-11本院审查认为原告自行委托所作的检测，检测程序是否合法、检材提取是否合规、检测单位是否有检测鉴定资质等均无法确定，本院对其证据效力不予确认。依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告孟州市市场监督管理局于2019年6月14日作出孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书，决定书认定：我局于2018年6月25日对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司生产不符合食品安全标准的食品案立案调查。2018年6月22日我局收到辽宁惠康检测评价技术有限公司编号№：辽惠（食）2018第0175号-55的检验报告，该报告显示由上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司生产的劲爆鸭脖（素食）检测出糖精钠，为不合格产品。2018年6月26日我局执法人员依法亮证件后对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司进行检查，现场将检验报告（№：辽惠（食）2018第0175号-55）交到该公司经理张作文手中，在该厂的成品仓库未见到2018年04月15日生产的商标为“创建”的劲爆鸭脖（素食），现场提供了该批次产品的生产记录、销售记录、入库记录、出库记录。2018年6月27日我局执法人员对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司法定代表人钱丹的委托人张作文进行了询问，张作文承认收到了编号№：辽惠（食）2018第0175号-55的检验报告，对报告中的产品予以确认，这批次产品检测出糖精钠的原因，是在生产过程中食品原材料带入了糖精钠；该批次产品总共生产了60箱，已全部销售，该产品成本价每箱50.00元，销售价每箱60.00元，货值金额3600.00元，利润每箱10.00元，销售利润共计600.00元。我局执法人员于2018年6月27日，依法对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司下达《责令改正通知书》。上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司生产不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定。根据该公司的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，按照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，确定其违法行为一般。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款：货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，结合本案事实，决定给予上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司以下行政处罚：1．没收违法所得600.00元；2．罚款人民币70000.00元；罚没款共计70600.00元。另查明被告受理的案件系沈阳市浑南区市场监督管理局于2018年6月22日移交的案件，沈阳市浑南区市场监督管理局在市场监督抽查过程中，在超市抽查到原告2018年4月15日生产的“劲爆鸭脖”，后委托辽宁惠康检测评价技术有限公司进行检测，辽宁惠康检测评价技术有限公司作出编号№：辽惠（食）2018第0175号-55的食品安全监督抽监检验报告，该报告显示由上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司生产的劲爆鸭脖（素食）检测出糖精钠，为不合格产品。原告收到检验报告后，对检验结果持有异议，于2018年6月26日向沈阳市浑南区市场监督管理局提出复检申请，沈阳市浑南区市场监督管理局2018年7月12日受理了原告的复检申请，向原告作出了食品安全监督抽检复检受理通知书，在受理通知书中告知原告随机确定谱尼测试集团股份有限公司（地址：北京市海淀区中关村环保科技产业示范园锦带路66号，联系人：王雅明，电话：010-83055112）为复检机构。并在正文背面注意事项中载明：1、为保障复检工作的科学性、公正性和公开性，复检申请人、原检验机构、复检机构需对复检样品（备样）进行确认，填写《复检备份样品确认单》或《复检样品确认移交单》，确认无误后方可进行复检，复检结果为最终结论。2、复检申请人无正当理由拒绝启用备样进行复检的，视为放弃复检申请，检验结论维持原判。3、复检备份样品应当自《复检受理通知书》签收之日起5个工作日运达复检机构。4、复检机构应当自收到复检备份样品之日起10个工作日内向下达《复检受理通知书》的食品药品监管部门寄送复检报告。原告于2018年8月27日向复检机构汇了3000元的检验费，2018年8月30日复检机构以打款晚为由退回检验费，不予检验。2018年11月23日原告向沈阳市浑南区人民政府法制办公室提交复议申请，申请撤销检验报告，但沈阳市浑南区人民政府法制办公室未予以答复。庭审中原告称抽样样品一直在沈阳浑南区市场监督管理局保存，无须原告将样品交送复检机关，沈阳市浑南区市场监督管理局未明确告知应重新缴纳复检费，也未告知缴费期限，因一直未等到复检报告经原告工作人员向沈阳市浑南区市场监督管理局咨询后，才知道应缴纳复检费，知道后立即向复检机构汇复检费，但复检机构已不再予以复检，以上基为本案事实。本院认为，一、原告向沈阳市浑南区人民政府法制办公室申请行政复议，要求撤销辽宁惠康公司的检测报告，因检测报告系有相应资质的第三方作出的，不是具体行政行为，亦不属行政复议案件的审查受案范围，故原告申请行政复议的行为并不影响本次诉讼诉权行使，复议机关的行为（作为或不作为）与该案的诉讼不具有结合性，原告的起诉不存在超过起诉期限的情形。二、具有行政执法权限的行政机关在对行政相对人作出行政行为时，应有充分的事实依据和法律依据。本案系自沈阳市浑南区市场监督管理局移交的案件，沈阳市浑南区市场监督管理局在市场监督抽查中查处原告生产的食品，由检测机关对其检测后，认为其生产的食品不合格，原告对检测报告提出异议并要求复检，沈阳市浑南区市场监督管理局亦予以受理，复检受理通知书中告知原告复检机关，但未明确告知原告应缴纳复检费及缴纳复检费的期限，原告缴纳复检费后，复检机关告知超期缴纳复检费被退回，沈阳市浑南区市场监督管理局对原告未履行完全的告知的义务，致使存疑样品未重新得到复检，原告在行政程序的权利未得到完全行使。被告受理此案后，未考虑以上相关因素，依据原检验报告作出处罚决定缺乏事实依据，应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告孟州市市场监督管理局作出的孟市监食药罚字【2019】122号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告孟州市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年二月十八日书 记 员  廉雅敏