四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终358号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄生容，女，1956年8月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵练平，男，1986年10月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：胡志飞，男，1986年4月出生，汉族，住四川省江安县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路651号。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴熙，男，公司员工。 原审被告：合江县万通运输有限公司，住所地四川省合江县南滩镇政府文化大楼103室。 法定代表人：李国年。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州公司）因与被上诉人黄生容、赵练平、胡志飞，原审被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州公司）、合江县万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险泸州公司上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1111号民事判决，改判人保财险泸州公司赔偿黄生容44722.8元；2.二审案件受理费由黄生容、赵练平、胡志飞承担。事实和理由：1.村委会证明和住房租赁合同不能证明应当使用城镇标准赔偿；2.62岁不应当计算误工费。 黄生容辩称，一审判决客观公正，人保财险泸州公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。 赵练平未作答辩。 胡志飞未作答辩。 平安财保泸州公司述称，黄生容是农村户籍，居住在农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。 合江县万通运输有限公司未作陈述。 黄生容向一审法院起诉请求：1.依法判决赵练平、胡志飞、人保财险泸州公司、平安财保泸州公司、合江县万通运输有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、续医费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、修车费合计140197.97元；2.诉讼费由赵练平、胡志飞、人保财险泸州公司、平安财保泸州公司、合江县万通运输有限公司承担。 一审法院认定事实：对黄生容主张的事故发生、责任划分、伤残等级、投保情况，各方无异议，予以确认。另查明，胡志飞是川Ｅ×××××号货车的实际车主，挂靠在合江万通运输有限公司名下经营。胡志飞前期垫付了16500元，其余医药费为黄生容自行垫付，赵练平系胡志飞聘请的驾驶员，具有货物运输从业资格。对各方有争议事实认定如下：黄生容虽系农村户籍，但提供了村组、社区、派出所的证明和房屋租赁合同证明其自1985年至今一直在城镇从事卤菜经营，上述证据能形成证据合力，一审法院认定黄生容的赔偿标准为城镇标准。平安财险泸州公司以赵练平的从业资格证无法在网络平台核实为由拒赔商业险，无法在网络平台核实从业资格不能说明资格证不真实，平安财险泸州公司也未提供相反证据予以证明，对该意见不予采信。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。各方对交通事故发生的事实均无异议，江安县公安局交通管理大队作出的第511523420180001548号道路交通事故认定书，确定当事人赵练平负此事故主要责任，该责任认定客观、合法，予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。赵练平因自己的侵权行为导致黄生容受伤致残，依法应当按责承担赔偿责任。依照《四川省实施办法》第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，道路交通事故发生在高速公路等封闭道路上，由机动车一方承担5%的赔偿责任，且赔偿额度最高不超过1万元；道路交通事故发生在其他道路上，由机动车一方承担10%的赔偿责任，且赔偿额度最高不超过2万元”的规定，根据黄生容的诉讼请求，一审法院确认赵练平应承担民事赔偿责任比例为80％。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，一审法院对黄生容的损失做如下核定：一、关于医疗费，有票据为证，一共32017元；二、关于误工费，黄生容虽年满60岁，但仍然从事力所能及的卖卤肉的简单劳动，并作为其收入的主要来源，其余各方也未提供证据证明黄生容本人有其他收入来源，因此对黄生容主张的误工费用应当予以支持，但其主张150元/天标准过高，一审法院对其误工损失标准酌情认定为60元/天，误工期计算到定残前一天一共58天，其误工费共计3480元（60元/天×58天）；三、关于护理费，实际住院22天，按100元/天的标准计算，护理费为2200元；四、住院伙食补助费按20元/天、住院22天计算，合计440元；五、营养费按20元/天的标准住院22天计算，共计440元；六、精神抚慰金按十级伤残的标准，计算为5000元（50000元×10%）；七、残疾赔偿金，按十级伤残城镇标准计算，因黄生容年满62周岁按18年计算，一共59788元（33216元×18年×10%）；八、后续医疗费以第二次鉴定意见书为准，计14000元；九、对鉴定费发票中的三期项的鉴定不予认可，认可伤残和续医项鉴定是为查清损失的必要支出，合计1800元；十、交通费酌情认定为800元；十一、修车费927元，有票据为证予以支持。综上，黄生容的各项合理损失共计120892元，其中医疗费用项损失46897元,伤残项损失73068元,财产项损失927元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，上述损失应当由人保财险泸州公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内直接对黄生容方赔付83995元。超出交强险医疗费限额的36897元，因赵练平系职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，又因实际车主胡志飞购买了商业险，超出交强险的该项损失由平安财险泸州公司在商业险范围内按责任比例承担29517元（36897元×80%）。胡志飞主张垫付了费用16500元，要求在本案中一并解决，且黄生容无异议，为减少诉累，予以准许，由人保财险泸州公司在赔偿给黄生容的款项中扣除后直接向胡志飞支付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《四川省实施办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效后十日内，在川Ｅ×××××号货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付黄生容在此次交通事故中造成的各项经济损失67495元；二、由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效后十日内，在川Ｅ×××××号货车机动车交通事故责任强制保险限额内支付给胡志飞垫付款16500元；三、由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十日内，在川Ｅ×××××号货车机动车商业第三者责任保险限额内赔付黄生容在此次交通事故中造成的各项经济损失29517元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半收取），由胡志飞负担。此款黄生容已预交，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在支付给胡志飞的上述款项中扣除1459元直接支付黄生容。 二审期间，人保财险泸州公司拟提交其代理人独自制作的一审判决后拍摄的门市照片及录音，拟证明黄生容租赁的房屋并非黄生容使用。黄生容认为，在黄生容受伤后，因租期到期，黄生容未继续经营，人保财险泸州公司提供的照片不能证明在受伤前也未对租赁房屋进行经营。而录音证据无法确认语音对象，不能确认真实性。本院认为，人保财险泸州公司提交的照片不能证明黄生容受伤前未经营新阳街18号门市，而录音证据系人保财险泸州公司单方制作不能作为单独认定案件事实的依据，且无法核实真实性。依照优势证据原则，黄生容提供的社区居委会、村民委员会、江安县公安局红桥派出所、先锋村民小组共同出具的《证明》，证明黄生容受伤前在城镇务工，现人保财险泸州公司提交的证据不能证明该《证明》系伪造，因此本院不作为二审认定事实的依据采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于黄生容的赔偿标准一审依照城镇标准确认是否有误的问题。一审中，黄生容提供了有社区居委会、村民委员会、江安县公安局红桥派出所、先锋村民小组共同出具的证明“黄生容与赵翠婆媳俩共同经营1+1文化用品店和卤菜生意，其中黄生容自1985年至今一直从事卤菜经营，是家庭经济收入的主要来源”，亦有《房屋租赁合同》予以佐证，能证明主要收入来源于城镇的事实。本院认为，经常居住地或主要收入来源于城镇的农村村民，可以按照城镇标准计算其死亡赔偿金。随着城乡一体化的发展，城镇标准和农村标准未来的趋势必将统一，一审法院根据黄生容提供证据证明其主要收入来源于城镇，进而认定按城镇标准计算符合客观实际。人保财险泸州公司没有证据证明黄生容提交的证据不符合客观实际，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审法院确认的误工费是否有误的问题。经本院审查，黄生容住院22天，出院时医嘱载明“出院后右上肢三角带悬吊固定3月，3月内严禁负重及做体力劳动”，亦有证据证明黄生容的收入来源为卤菜经营，其62岁并不妨碍其从事简单劳动。因此，结合其伤情情况，一审法院酌情按照60元每日的标准，计算到定残前一日为58天，计算黄生容误工费3480元并无不当，人保财险泸州公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险泸州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪