广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4073号 原告：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东佛山市山水区。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西书华商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东贸国际B座19-A号房。注册号：450000200019557。 法定代表人：韦艳欣，该公司执行董事兼总经理。 被告：韦艳欣，女，1982年9月4日出生,壮族,住广西河池市金城江区。 被告：韦树江，男，1977年5月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告五：李志滨，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告叶棠生与被告丁烈正、广西书华商贸有限公司（以下简称“书华公司”）、韦艳欣、韦树江、李志滨损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶棠生及其委托诉讼代理人卢欢，被告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积到庭参加诉讼。被告书华公司、韦艳欣、韦树江、李志滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶棠生向本院提出诉讼请求：1.被告丁烈正、书华公司、韦艳欣、韦树江、李志滨连带赔偿原告经济损失1888080元；2.五被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告丁烈正于2009年10月20日在南宁市工商局登记成立广西恒邦投资有限公司，并担任法定代表人。2010年5月20日，被告丁烈正与原告叶棠生协议对广西恒邦投资有限公司增资扩股，分别于2010年5月20日、8月31日、10月30日与原告签订入股合同。投资入股合同签订后，原告依据合同约定于2010年8月31日前缴纳了投资入股款50万元，但被告丁烈正收到股东款后，神秘消失，之后隐瞒其他股东，在没有与公司其他股东协商一致的情况下，私自把广西恒邦投资有限公司于2013年5月28日非法转让给被告韦艳欣、韦树江、李志滨三人，并于当天公司更名为广西书华商贸有限公司。被告丁烈正自2011年9月9日委托原告全权处理广西恒邦投资有限公司以及南宁市富得来兔庄项目的日常工作后，再也没有出现过，其于2014年6月26日又非法私自注销南宁市富得来兔庄项目。直至2015年11月18日原告收到被告丁烈正起诉原告要求返还土地转租承包费的应诉材料，被告丁烈正才出现在原告面前一次。被告丁烈正的违法和违约行为给原告造成巨大经济损失，其中包括原告依约于2010年8月31日前缴纳的投资入股款50万元、2010年8月31日之后出资的156158元及漏算的22522元、原告垫付的2011年10月7日至2016年6月30日的土地租金554400元、补偿案外人唐飞鹏意外死亡金105000元、南宁市富得来兔庄道路改造费用5万元、丁烈正非法转让公司给韦艳欣、韦树江、李志滨的价款暂计价格50万元（转让价款以案件受理调取工商资料的实际金额为准），共计1888080元。 被告丁烈正辩称：一、本案原告叶棠生与被告丁烈正之间应是合伙关系，而非股东关系，因而案由应为合伙纠纷不是损害股东利益责任纠纷。二、原告不是广西恒邦投资有限公司（以下简称“恒邦公司”）的股东，无权以恒邦公司股东利益受损主张权利。2010年5月至8月期间，原告与被告丁烈正共同跟古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆李、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等名义分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定由原告与被告丁烈正承包经营位于南宁市兴宁区的土地用于黄金兔研发等生产经营，合同经营期限为15年。为了投资经营开发承包的土地，原告与被告丁烈正引入陈秀华、钟国任、李德汉等人投资，分别签订三份《股东协议》。各投资合伙人在取得被告同意后，暂时使用被告自有的恒邦公司作为黄金兔在三塘地块（承租的土地）投资立项单位。恒邦公司是被告于2009年10月30日独立出资一千万元设立，被告并没有将恒邦公司股份转让转卖原告等其他合伙人。恒邦公司在工商局没有为原告等其他合伙人办理股东和出资变更手续，报税上从来没有将南宁市富得来兔庄等合伙事务产生的经济往来计算在内向税局申报。恒邦公司在三塘镇农村信用社开设的账户时间极短，并且从来没有任何资金往来。以恒邦公司名义向政府申请，得到政府同意用地立项后，原告口头多次答应在使用恒邦公司办理完政府部门审批租地手续后按月支付给被告5000元使用费。但原告一直未兑现。被告丁烈正多次催促原告办理新公司，但原告推脱不办理。2010年11月被告丁烈正只好以自己名义办理南宁市富得来兔庄的个体工商户执照，作为对内对外使用。2011年7月4日，全体合伙人会议上决定成立公司，名为新黄金兔公司。在合伙协议用地投资立项工作完成后，被告丁烈正于2013年5月份将恒邦公司转让他人。以上事实证实，包括原告在内各合伙人签订的三份《股东协议》实为合伙协议，符合合伙事项特征，而不符合公司股东股份转让入股特征。被告自有的恒邦公司不因《股东协议》而增加变更股东和注册资本。这在三份《股东协议》中都特别约定注明“暂时使用”“作为皇帝兔在三塘地块的投资立项单位”，因此，原告在本案中与被告丁烈正等人是合伙关系，原告不是恒邦公司股东，被告丁烈正没有将恒邦公司转让给原告，被告丁烈正转让恒邦公司没有损害原告任何权益，原告无权以恒邦公司股东自居，对被告丁烈正正常合法转让公司行为主张权利。三、原告与被告丁烈正共同承租土地后，立项经营黄金兔，均以南宁市富得来兔庄开展对内管理和对外业务工作。《股东协议》签订确立各合伙人的出资额、方式、盈利分享、风险承担。2010年11月9日，包括原告与被告丁烈正在内的各合伙人签订《补充协议》，明确合伙经济项目、账户、共有财产、租用土地同等权利等事实。2010年12月6日，各合伙人将南宁市富得来兔庄餐饮部转包给合伙人之一钟国任，证实原告与被告丁烈正等各合伙人《股东协议》的出资实为对黄金兔开发经营合伙事项的投资。根据《合伙企业法》的规定，合伙事项未解散清算前，任何一合伙人无权要求返还财产、分割分配财产、不得要求他方给付。因此，在本合伙事务未退伙解散清算前，原告诉请被告丁烈正等人赔偿其经济损失没有法律依据。四、原告长期把持控制合伙共同财产，通过诉讼企图将侵吞霸占合伙财产长期化、合法化。1、由于经营效益不善，2012年10月1日至2015年9月30日期间，原告与被告丁烈正将前述从古藏坡一队等人处承包经营的土地及地面建筑物、物品转包给案外人谢国武。原告与被告丁烈正于2012年9月27日签订《补充协议》约定，租金分配为原告收取1至3季度租金，被告丁烈正收取第4季度租金。然而，原告却将三年共100多万元租金占为己有，拒不按约定支付被告丁烈正三年第4季度租金。2、原告在南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1094民事判决书中作虚假陈述，否认其将合伙人共同承租的土地转租卢家棣。而在被告起诉南宁市三棵树检测公司侵权纠纷一案后，南宁市三棵树检测公司将原告与卢家棣签订的涉案土地承包经营权转包合同作为证据递交法院，此时被告丁烈正才知道真相，原告将200多万元转包租金占为己有，企图瞒天过海。3、从前述原告全部把持控制谢国武、卢家棣转包租金，其根本不须从口袋支付一分钱土地租金给原发包人。原告未经其他合伙人同意，擅自以南宁市富得来兔庄委托名义与他人签订赔偿协议和支付道路改造费用，应属无效，对被告不具效力，其为原告个人行为由原告自行承担，并且被告对赔偿他人死亡金和南宁市富得来兔庄道路改造的真实性持异议态度，认为是原告以制造债务企图侵占合伙共同财产的目的。综上所述，本案应是合伙协议纠纷，而不是股东利益责任纠纷。在合伙未解散清算前，原告无权主张分配分割财产、返还出资、赔偿损失，法院不应受理，已受理应驳回起诉。 被告书华公司、韦艳欣、韦树江、李志滨未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，首先，提起损害股东权益责任纠纷之诉的前提条件应为原告具有股东资格，现被告丁烈正作为与原告签订《股东协议》的被告书华公司（前身为恒邦公司）原股东在本案中对原告的股东资格提出异议，即原告的股东资格存在争议。股东资格确认纠纷是股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，其法律关系主体系股东与股东或股东与公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条的规定，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人；而损害股东利益责任纠纷则是公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷，其法律关系主体系股东与公司董事、高级管理人员，应当以损害股东利益的公司董事、高级管理人员为被告，由此可见，两个纠纷属于不同的法律主体之间的法律关系，不应在同一案件中处理，原告应先另行提起股东资格确认纠纷之诉。其次，从被告丁烈正的答辩来看，原告与被告丁烈正之间可能存在合伙法律关系，而本案的被告书华公司、韦艳欣、韦树江均非该合伙关系的当事人，因此如果本案认定原告与被告丁烈正之间存在合伙关系的，也不宜直接通过变更诉讼请求和当事人的方式继续审理，原告亦需另行提起合伙协议纠纷之诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，对原告的起诉，应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告叶棠生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇二〇年一月六日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。