浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初10140号 原告：浙江恒力装饰材料有限公司，住所地绍兴袍江工业区开源路。 法定代表人：张炳发。 委托诉讼代理人：傅翔宇,浙江存道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇峰，男，系该公司员工。 被告：绍兴港丰汽车配件科技有限公司，住所地绍兴袍江开源路以南2幢厂房102。 法定代表人：铁建标。 委托诉讼代理人：傅国根，男，系该公司员工。 原告浙江恒力装饰材料有限公司与被告绍兴港丰汽车配件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人傅翔宇、沈勇峰，被告之委托诉讼代理人傅国根到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告浙江恒力装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告之间2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告认为受被告欺骗签订厂房租赁合同，变更第一项诉讼请求为要求撤销双方签订的《厂房租赁合同》。事实与理由：被告为骗取政府及环保部门相关政策，获取环保批文，政府要求提供租房合同，被告遂于2018年7月1日以欺骗的方式与原告签订《厂房租赁合同》。 被告绍兴港丰汽车配件科技有限公司辩称，一、原告的诉讼没有事实与法律依据，在被告已就相同的法律事实另案(2019浙0602民初1695号)提起违约赔偿且已庭审辩论终结的情况下，原告另行提起确认合同无效之诉明显为恶意拖延诉讼，浪费司法资源；二、被告与原告之间的《租赁合同》是双方真实意思的表示不存在无效之说。1、原告及被告在贵院受理的另案中对于合同订立的过程己由详细陈述，且在本案合同签订后，双方还就租赁合同的继续履行的事项签订过《补充协议》，足以说明原告对于租赁合同的权利义务有过明确的认知，而非是受原告欺骗得来。2、原告所认为被告签订租赁合同只是为了取的政府环评批文不符合事实。被告承租原告的厂房即是为了开展生产经营，且因答辩人生产产品的特殊性，需要通过环评才能继续下一步投产，所以签订租赁合同后进行主管部门的环评手续是必经过程，且事实上答辩人也取得了相应的环评手续，与此相关证据已在2019浙0602民初1695号案件予以出示；3、恰恰是原告在被告取得环评手续后却又拒绝将相应的厂房出租于答辩人，才导致纠纷的发生。而且据被告了解，原告将相同的厂房可以以更高的价格出租与其他人才拒绝履行与被告之间的租赁协议。综上所述，被告认为是原告违约在先，又拒不承担违约责任恳请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。针对原告变更的诉讼请求，被告认为原告起诉已经超过一年的诉讼时效。 原告向本院提交以下证据： 1、原告及被告营业执照各1份，要求证明原、被告主体信息。被告质证无异议。本院予以确认。 2、2018年7月1日签订的厂房租赁合同1份，要求证明需解除的合同及相关信息。被告质证认为这份合同是被告真实想要租赁的，保证金在环评批下来后交给原告，批下来后原告就说不租了，保证金自然而然也就不给原告了。本院对该证据真实性予以确认。 3、厂房租赁合同1份（市环保局官方网上拉取），要求证明：1、在同个时间内，原、被告签订多个合同且合同主要内容完全不一致，双方并未对租赁达成一致的真实意思表示；2、被告未支付租赁保证金，说明双方没有履行租赁合同的行为；3、说明需解除的合同的租赁价格是不合理的，不可能是原告的真实目的。被告书面质证认为与被告无关。该证据系来源于绍兴市环保局网站，本院对该证据真实性予以确认。 4、微信记录1组、通话录音1份，要求证明原、被告双方在合同签订前后从未谈过租赁，在合同签订前后从未提及过绍兴港丰汽车配件科技有限公司，对于涉案厂房的真实目的是整体包装出售。被告质证认为该证据系朱文龙与沈勇峰的个人聊天，与被告无关。该证据系原告代理人沈勇峰与朱文龙之间的聊天、对话，因无法核实朱文龙的身份信息，且被告否认朱文龙系其公司员工，故本院对该证据不予认定。 5、绍兴奥龙建设有限公司工商登记信息1份，要求证明2018年4月被告两股东就以相同签订虚假租赁合同的方式，挂靠在原告处并成立该公司。被告书面质证认为与被告无关。本院对该证据真实性予以确认。 6、沈勇峰与张伟的聊天记录1份，要求证明涉案协议是为了环评所用，并非真实意思表示。被告质证认为与被告无关。因无法核实聊天对象张伟的身份信息，且被告未认可张伟系其公司员工，故本院对该证据不予认定。 被告庭后提交补充协议复印件1份，要求证明原、被告双方在原租赁协议的基础上签订补充协议，双方实际已履行租赁协议额行为，且对后续的违约行为进行约定。原告书面质证认为，本案重点审查的是签订案涉合同时双方是否真实的意思表示，该协议与本案无关；虽然补充协议存在不真实及效力问题，但仅就补充协议内容看，其达不到原告的证明目的，甚至可以说直接说明本案中原告的观点，补充协议第二条证明力租赁物并没有交接，这也说明了在涉案合同签订时双方并没有履行该协议的目的，这也和被告当庭陈述“没有计划按协议约定履行租赁，交付保证金及租金的想法”相吻合。本院对该证据本身真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月1日，浙江恒力装饰材料有限公司（出租方）与绍兴港丰汽车配件科技有限公司（筹）（承租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定出租房将位于绍兴市袍江开源路以南2幢厂房102整体租赁于承租方使用，租赁土地面积为12225.29平方米；租赁期限从2018年7月10日之日起至长期；租赁保证金5万元，租金为100万元整/年……，合同还约定了双方其他权利义务。2019年2月20日，我院受理绍兴港丰汽车配件科技有限公司诉浙江恒力装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0602民初1695号。 本院认为，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原告认为系事后知道受被告欺骗而于2018年7月1日与被告签订厂房租赁合同，故其起诉尚在诉讼时效内。原告认为朱文龙系被告公司实际控制人，但根据其提交的证据中，首先无法确认微信及录音是否系朱文龙本文，其次朱文龙亦未认可系被告公司实际控制人，且被告在（2019）浙0602民初1695号案件中亦同样否认朱文龙系被告员工。故原告提出系受被告欺骗而签订合同，要求撤销，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江恒力装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告浙江恒力装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年二月十七日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。