上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24149号原告：上海亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王荣飞，总经理。委托诉讼代理人：丁飞。被告：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴光耀，总经理。委托诉讼代理人：卞永杰。被告：顾发军，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：崔永，男，1976年6月5日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：孙玉麟，住上海市宝山区。被告：孙玉麟，男，1963年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告上海亚通出租汽车有限公司(以下简称：亚通公司)诉被告上海安畅汽车牵引有限公司(以下简称：安畅公司)、顾发军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，根据安畅公司的申请，本院依法追加崔永、孙玉麟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托诉讼代理人丁飞，被告安畅公司的委托诉讼代理人卞永杰，被告顾发军，被告孙玉麟(被告崔永的委托诉讼代理人)，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚通公司向本院提出诉讼请求：要求被告安畅公司与顾发军赔偿原告车辆修理费人民币1,390元。事实和理由：2019年1月24日凌晨3时30分许，亚通公司驾驶员张球驾驶亚通公司所有的牌号为沪GVXXXX的出租车在本市长江南路XXX号汽车修理厂进行车辆维修。牌号为沪DJXXXX的清障车前来进行清障作业，因顾发军操作不当，致使牵引车上的一辆故障车突然滑落下牵引车，并撞击到出租车驾驶员撞球，造成张球受伤，沪GVXXXX的出租车受损。亚通公司花费车辆维修费1,390元。因该起事故系顾发军操作不当所引起，故顾发军应承担全部赔偿责任。顾发军系安畅公司的员工，安畅公司应承担连带赔偿责任。被告安畅公司辩称，顾发军系安畅公司的员工，事发时系顾发军驾驶的牵引车，其是在履行安畅公司的职务行为。如法院认定顾发军需对本次事故承担责任，则相应的责任由安畅公司承担。2019年1月24日凌晨，牌号为鲁QHXXXX的车辆发生故障，由安畅公司负责牵引，从故障处将车辆运送至修理厂。鲁QHXXXX故障车上自备有牵引钩，顾发军将牵引绳索套在事故车辆的牵引钩上进行装卸。孙玉麟是鲁QHXXXX故障车的驾驶员。故障车运至修理厂后，准备卸车，顾发军让孙玉麟坐到故障车上，将故障车发动，如卸车时发生意外，孙玉麟可以及时踩刹车。车辆卸到一半的时候，故障车自备的牵引钩从保险杠处脱落出来，导致故障车辆下滑。当时顾发军让孙玉麟踩刹车，但孙玉麟没反应过来，没有踩刹车，导致鲁QHXXXX故障车滑落后撞到了出租车驾驶员。当时出租车也正在修车，前机盖是打开的，出租车驾驶员站在出租车前面为修理工照明。故障车撞到出租车驾驶员后，由于惯性出租车也向后移动了一米左右的距离。鲁QHXXXX故障车的牵引钩是自己脱落的，安畅公司和顾发军没有过错。关于亚通公司主张的修理费，其清单中所列的维修项目位置都是在人的膝盖部位以下，是撞击不到的。当时出租车前机盖是打开的，也碰不到，故对于其赔偿项目不予认可。报警回执单中没有写明有车损，亚通公司也从未向安畅公司提出过出租车损坏这一情况，故出租车损坏与安畅公司无关。综上，不同意亚通公司诉讼请求。被告顾发军辩称，事发时是顾发军驾驶的牵引车，其是安畅公司职工，当时是在履行职务行为。事故经过同意安畅公司的陈述。故障车辆运至修理厂后，其将下滑板放好后，就让孙玉麟坐回故障车内，并让其发动故障车辆，便于有紧急情况可以踩刹车。孙玉麟坐回了故障车并发动了车辆，于是顾发军到前面缓慢放绳索。当车辆下滑到一半的时候，故障车的牵引钩从保险杠中脱出，顾发军见状赶忙拍故障车的车门，让孙玉麟刹车，但孙玉麟没有刹车，导致故障车滑落撞到了出租车的驾驶员。出租车因受力也向后移动一米左右。关于修理费的意见，同安畅公司。被告崔永、孙玉麟辩称，崔永是鲁QHXXXX车辆的车主，孙玉麟向崔永借鲁QHXXXX车辆使用，其是该车辆的驾驶员。2019年1月24日，鲁QHXXXX车辆车轮损坏，于是孙玉麟就让安畅公司牵引车辆，将故障车牵引到修理厂。牵引钩安装、绑绳索，拖到牵引车上等事宜都是安畅公司的工作人员顾发军操作的，孙玉麟没有插手。到修理厂准备卸车时，顾发军只是让孙玉麟坐到故障车上，稳住车辆，并没有让其发动车辆，也没有让其踩刹车。孙玉麟坐到车上后，其凭经验知道要踩刹车，当时没有摇下车窗。在卸车过程中，牵引钩突然脱落，事发突然，其没有来得及踩刹车，于是故障车滑落后撞倒了出租车的驾驶员。事发后，顾发军表示他们的牵引车没有买保险，想走鲁QHXXXX故障车的保险，当时孙玉麟询问崔永，但崔永不同意。整个卸车过程孙玉麟也没有参与，也没有发动故障车。崔永也没有驾驶该车辆，故亚通公司主张的车辆修理费与两人均无关，不同意赔偿。被告平安保险公司辩称，鲁QHXXXX车辆在平安保险公司处投保了交强险和限额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内。鲁QHXXXX车辆投保的险种是在车辆行驶过程中造成他人损害，保险公司才承担保险责任。根据保险法的规定，发生事故应及时通知保险人，否则保险人对无法确定的事实不承担赔偿责任。根据其他当事人的陈述，事发的主要原因是牵引钩在卸车过程中脱落造成了故障车滑落，要么是牵引钩没有绑好，要么是钩子有质量问题造成，本次事故与车辆行驶没有关系，故不同意承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月24日凌晨3时30分许，孙玉麟驾驶的鲁QHXXXX车辆发生故障，由安畅公司的牵引车将鲁QHXXXX故障车牵引至修理厂。在卸车过程中，因鲁QHXXXX故障车的牵引钩从保险杠中脱落，致使故障车从牵引车上滑落，撞向沪GVXXXX出租车驾驶员张球，张球腿部撞至沪GVXXXX出租车前部，沪GVXXXX出租车因受力向后移动了一米左右的距离。事故致张球腿部受伤。二、沪GVXXXX出租车系亚通公司所有，张球系亚通公司的驾驶员。崔永系鲁QHXXXX车辆的车主，该车辆发生故障时系孙玉麟驾驶。鲁QHXXXX车辆在平安保险公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔。三、沪GVXXXX出租车经上海熠祥汽车服务有限公司维修，维修费金额为1,390元，维修项目及金额：前保下中网50元、中网240元、前保喷汇400元、机盖喷汇500元、辅料200元。审理中，亚通公司表示，事发时，只有驾驶员张球一人在修理厂修理沪GVXXXX出租车的火花塞，当时车辆前机盖是打开的。鲁QHXXXX故障车撞到驾驶员张球，致张球受伤。事发后张球就被送至医院，到了上午9时左右，才报警，当时只想先将人伤情况进行备案。报警后才去看的车辆，发现车辆有损坏。故障车撞到驾驶员后，驾驶员的膝盖骨撞到了出租车前保险杠处，保险杠链接中网、中下网，很容易一起损坏，保险杠处的油漆也损坏了。虽然当时出租车的前机盖是打开的，因为是从后面撞击驾驶员，驾驶员就扑到了机盖处，可能手中的工具碰到了机盖，导致机盖掉漆。因为车辆损坏并不严重，也想协商一下就算了，安畅公司当时还想进鲁QHXXXX故障车的保险，如果他们能协商好，也就不用定损了，所以在1月24日下午修理了车辆后，没有开具发票。后来安畅公司不同意赔偿，亚通公司才补开的修理费发票。车辆实际是在2019年1月24日下午就进行维修了，否则车辆无法上路运营。之后虽与安畅公司协商，但每次谈到驾驶员的误工费问题，双方就争执不下，不欢而散，根本就没来得及提出车辆损坏事宜。安畅公司及顾发军表示，亚通公司在修车前从未与安畅公司沟通，也未要安畅公司确定损坏部位。报警时也未提及车辆损坏事宜，之后双方协商时也没有提起车辆损坏。平安保险公司表示，亚通公司提供的证据无法证明车辆是事故当时造成的损坏，当时出租车也已经有故障在修理厂修理，无法确认修理费系本次事故造成的费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，理应承担赔偿责任。鲁QHXXXX车辆发生故障后，是由安畅公司派顾发军进行牵引，该车辆如何装卸、如何牵引至修理厂均由安畅公司负责。安畅公司作为故障车的牵引单位，其应确保鲁QHXXXX故障车在整个牵引过程中的安全，避免因牵引操作不当造成他人损失。而本案系因鲁QHXXXX故障车在修理厂卸车过程中因牵引钩脱落导致该车辆滑落，撞至出租车驾驶员张球腿部所引发的事故，安畅公司对故障车进行牵引操作时，应确保牵引钩安装到位，确保其适宜进行牵引操作，保证牵引安全。现无证据证明该牵引钩脱落系因他人的侵权行为所致，故对于本次事故的发生，理应由负有牵引义务的安畅公司承担赔偿责任。因本案事故并非系鲁QHXXXX车辆在行驶过程中造成的他人损害，该车辆的驾驶员孙玉麟、车主崔永对本次事故的发生均无过错，故孙玉麟、崔永及该车辆的保险单位平安保险公司对于亚通公司的损失均无须承担赔偿责任。关于亚通公司主张的车辆维修费，虽然事发时系鲁QHXXXX故障车从牵引车上滑落撞至了沪GVXXXX出租车的驾驶员张球腿部，但根据各方当事人的陈述，张球被撞后又撞至其面前的沪GVXXXX出租车上，致该车辆向后移动了一米左右的距离。由此可以推断沪GVXXXX出租车也因此受到了撞击，事故造成该车辆损坏具有高度的盖然性。因事发时，沪GVXXXX出租车正在维修，前机盖是打开的，事故造成前机盖漆面损坏，欠缺合理性，故维修项目中的机盖喷汇费用本院不予认可。其余维修项目基本是在该车的前保险杠和中下网部位，与张球腿部高度基本吻合，具有一定的合理性，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海安畅汽车牵引有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海亚通出租汽车有限公司车辆修理费890元；二、原告上海亚通出租汽车有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海安畅汽车牵引有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年二月十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。