wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审11号 申请执行人：承德市生态环境局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼。统一社会信用代码111308240009626484。 法定代表人：马志民，该局局长。 委托代理人：张福利，男，该局工作人员。 委托代理人：靳文辉，男，该局工作人员。 被执行人：承德望京楼旅游观光有限公司，住所地滦平县巴克什营镇缸房村。统一社会信用代码91130824096498404D。 法定代表人：杨成森，该公司总经理。 申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2020年2月20日向本院申请强制执行滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月4日申请执行人对被执行人游客接待中心项目进行检查时发现，该项目未编制环境影响评价文件，未经审批部门审查。同日，申请执行人对被执行人的工作人员进行了询问，并对现场进行了拍照。2019年4月9日申请执行人对被执行人下发了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止建设，并于2019年4月11日向被执行人送达了上述决定书。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，于2019年5月5日对被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在规定期限内陈述、申辩、申请听证，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2019年5月17日对被执行人作出滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币叁万伍仟柒佰元整，并于2019年5月24日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2019年12月2日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号《行政处罚决定书》所处罚的事项，同日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意强制执行。被执行人至今未履行滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号《行政处罚决定书》的义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩、申请听证的权利。申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人承德市生态环境局滦平县分局申请执行的滦环罚字[2019]FDCWPXJ002号《行政处罚决定书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢纪伶 审 判 员  赵芬然 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年二月二十六日                                                                                                     法官助理   卢迪                                                                                                     书 记 员 王进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45028号原告：华之明，女，1943年11月7日出生，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：信而富财富管理有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：王征宇，该公司总经理。被告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司总经理。被告：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王征宇，该公司总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：崔然，上海汉盛律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。原告华之明与被告信而富财富管理有限公司上海分公司、上海首航商务管理有限公司、信而富财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告华之明向本院提出诉讼请求：1.被告信而富财富管理有限公司上海分公司、上海首航商务管理有限公司共同偿还原告借款本金人民币(币种下同)30万元、利息8,850元(按年利率8.85%计算，自2019年4月1日起算计算至2019年7月30日，请求支付至全部款项实际清偿之日止)；2.被告信而富财富管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告自有部分闲散资金，经被告信而富财富管理有限公司上海分公司推荐宣传，于2014年8月13日原告与被告信而富财富管理有限公司上海分公司、上海首航商务管理有限公司签订《出借人服务协议》，约定原告出借30万元，原告按月收息，出借期限一年，到期后若不续投可赎回。借款期间原告均按月收到利息，后原告分别于2016年5月、2017年2月、2017年4月陆续多次增加出借本金合计90万元。现有其中30万元出借资金(出借计划为幸富月盈XXXXXXXX)，于2019年5月5日到期，被告按月付息至2019年3月份，尚欠2019年4月(出借期限内)的利息及至今的逾期利息。涉案30万元借款到期前一个多月原告就告知被告到期后要赎回本金不再续投，当时被告回复称会处理。但到期后，被告怠于履行还款义务，原告催要无果。原告认为，原、被告双方约定了借款出借期限，借款到期后，被告理应偿还原告借款，被告拒不偿还侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原、被告虽然在《出借人服务协议》中明确，原告承担因借款人未按约归还借款导致的收益或者本金的损失风险，对于原告资金项下所形成的借贷关系以及任何应收款项，被告均不承担任何偿付责任。然而，双方在实际履行中，被告有权自动为原告匹配借款人，并完成与该借贷关系有关的后续交易。同时，在确定的期限内被告有权指示资金存管银行对原告账户内的资金进行冻结，并且被告有权自动继续为原告匹配借款日早于原告资金到期日的其他借款人，在到期日前以原告名义授权及指示资金存管银行将该等已归还资金作为出借资金重复出借给被告推荐的其他借款人。据此，被告该系列行为其实质是，归集原告的资金而对外进行投资，明显超越了作为网络借贷平台仅能经营居间业务的底线，涉嫌非法吸收公众存款，故本院依法将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华之明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年二月十日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行审2号申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路190号，统一社会信用代码114109027407266919。负责人马全中。委托代理人党安立，该单位副队长。被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角,统一社会信用代码91410902699991863D。法定代表人王全坤。本院于2020年1月22日立案受理申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局的申请后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社劳监令字[2019]第28号行政处罚决定书的合法性进行审查。申请人没有提交认定被执行人属严重违法应受最高处罚的裁量标准，且在本院审查期间，被执行人已按处罚决定书中的罚款金额缴纳罚款20000元。本院认为，申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社劳监令字[2019]第28号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社劳监令字[2019]第28号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  张庆民二〇二〇年二月十二日书 记 员  张冰冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1535号原告：上海鑫驭展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林应璞，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被告：谢冬秋，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海鑫驭展览展示服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年二月二十五日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初55号原告：郭彦民，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。被告：石兰电气股份有限公司，住所地河北省肃宁县电气工业园区，统一社会信用代码：91130900601213175E。法定代表人：石兰亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。原告郭彦民与被告石兰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭彦民、被告石兰电气股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦民向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告货款71720元及利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营建材砂石料，被告多次从原告处赊购货物，至今仍欠原告货款71720元，经原告多次催要，被告至今未偿还货款，故诉至法院。被告石兰电气股份有限公司辩称，1、原告诉求的数额错误；2、其主张的利息没有法律和事实依据；3、原告诉讼请求超过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了证明四张和录音一份，四张证明分别为：2014年10月10号欠原告水泥、白灰款14100元，上面加盖有石兰电气股份有限公司财务专用章及骑缝章；2015年5月7日欠原告水泥款12940元，于2019年4月22日支6000元余款6940元，上面加盖有肃宁县电力金具厂财务专用章及骑缝章；2016年1月25日欠原告白灰水泥款45150元，2016年2月4日支款8150元，欠款37000元，上面加盖有肃宁县电力金具厂财务专用章及骑缝章；2017年1月18日欠原告白灰、水泥款8150元，上面加盖有肃宁县电力金具厂财务专用章及骑缝章。原告自述提交的录音系原告与被告公司的职员闫进峰之间电话录音，欲证实除原告提交的四张证明外，还有5630元欠款，被告公司电脑上有记录，但没有打证明，原告曾经每年催要，要求闫进峰给被告公司法定代表人说说把账清了。被告质证认为，被告仅欠原告8150元，其它已经结清，上述四张证明均是在上一份的基础上总结来的，也就是被告仅欠最后一份即2017年1月18日的欠款，即使四张证明各自独立，没有结清，前三份证明也已经超过诉讼时效。对录音（质证），该录音笔录没有注明通话的时间、地点、方式以及通话双方的身份，与本案缺乏关联性和真实性，从录音内容上看，与原告通话的对方没完整的名称，不能证明是原告以及对原告通话的对方的名称，从内容中原告标识的第二次陈述的时间点所欠的款项的时间与原告出具的证明证据的时间点不一致。关于录音中说的没有打条的这一笔款项，通话对方没有认可，也就是不存在欠款没有打条的情况，所以不能证实关于没有打条的欠款的存在。通过上述举证质证，本院可以认定的事实有：1、被告从2014年10月10日起多次购买原告的白灰、水泥，共为原告打证明四张，合计欠款80340元，被告分别于2016年2月4日还款8150元，2019年4月22日还款6000元，剩余货款66190元。2、原告未提交录音对方为闫进峰的证据，也未提交闫进峰属于被告公司职员的证据。本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，且进行了多次买卖，属于连续性买卖合同，参照《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》（试行）第九条第一款规定：“当事人之间长期持续的买卖关系，但没有书面合同或者一个框架性协议存在多个合同或者多次履约行为的，除非有证据证明价款的支付有明确指向，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。……”；该条第三款规定：“符合第一款规定的情形，诉讼时效期间从买受人最后一次支付欠款的次日重新计算”。江苏省高级人民法院制定的《买卖合同纠纷案件审理指南》明确提出：“买卖双方之间长期存在连续性买卖合同关系，货款滚动计算且买方支付货款未指明针对特定货物的，买方持续给付货款的行为应认定为对全部合同中所欠货款的承认行为，如买方就卖方主张货款提出诉讼时效抗辩，而卖方主张由此导致其请求给付货款的诉讼时效中断的，应予支持”。本案原告多次向被告索要货款，2019年4月22日，被告还偿还了部分货款，应从2019年4月23日开始计算时效，故原告起诉未超过诉讼时效。被告抗辩只有2017年1月18日欠款8150元，明显与2015年5月7日证明上被告于2019年4月22日还支给原告6000元有矛盾，且如果如被告所辨，被告在还款后应撤回欠款的证明，故被告欠款66190元应予认定，并应偿还。原告称还有欠款5630元被告没有打条，仅提交了电话录音，该录音对方是否为闫进峰，闫进峰是否被告公司职员，闫进峰是否负责被告公司购买业务均无证据证实，不能形成完整证据链条，属于证据不足，原告可以搜集证据后另行处理。原告要求被告给付利息，属于被告承担违约责任的一种，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但原告未提交被告何时逾期的证据，只能从原告起诉开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第七项、第八项的规定，判决如下：被告石兰电气股份有限公司从判决生效之日起三十日内给付原告郭彦民货款66190元及利息（利息从2020年1月13日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告郭彦民承担61元，由被告石兰电气股份有限公司承担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇二〇年二月十七日书记员  刘建慈
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3620号之一 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，组织机构代码:MA36W93KX。 法定代表人武文秀。 被执行人陈加法，男，1995年4月17日出生，住浙江省天台县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈加法商事仲裁执行一案，依据(2019)萍仲字第3011号裁决书，被执行人陈加法应支付申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司款项3005.75元及相应利息，负担案件受仲裁费35元，执行费50元，但被执行人陈加法未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月23日向被执行人陈加法发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈加法既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈加法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈加法有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月30日，本院到被执行人陈加法住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年2月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈加法目前有财产可供执行，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3620号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈加法有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月十九日 代书记员  鲍立波
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执317号之一申请执行人：陈知永，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：胡杰杰，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人胡杰杰已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对胡杰杰在金融机构的存款6550元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年二月二十七日书记员  李 丙
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初182号 原告：徐春莲，女，1978年2月5日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：郑丽，女，1978年9月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告徐春莲诉被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊业纯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐春莲诉称：2016年12月28日,被告郑丽因资金周转向原告借款40000元,郑丽出具借条一张，郑丽承诺2017年正月底归还，但至今仍未还款，经原告多次催要未果。 原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉,请求法院依法判令：1、被告一次性偿还原告本金及利息48900元（①本金40000元；②自2017年2月26日起至2019年10月23日，以40000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息为8900元）；2、被告支付原告自2019年10月24日至判决履行期限最后一日止期间的利息（以40000元为基数按年利率6%计算占用资金利息）；3、被告承担本案诉讼费用。 郑丽未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年12月28日，被告向原告借款人民币4万元，并于当日出具借条一张，约定2017年农历正月底（阳历2017年2月25日前）偿还。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告徐春莲与被告郑丽之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告郑丽未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告徐春莲要求被告郑丽偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上约定有具体的还款期限，依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，原告主张从2017年2月26日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告徐春莲借款本金人民币4万元及利息（息自2017年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由被告郑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年二月二十五日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1110号 原告：何东海，男，1984年1月11日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄友祥，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省从化市。 原告何东海与被告黄友祥股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东海到庭参加诉讼，被告黄友祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何东海向本院提出诉讼请求：1.黄友祥配合何东海并将其持有的40%的公司股权转回给何东海，股权估价是10000元；2.黄友祥支付精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由黄友祥承担。事实与理由：黄友祥以业务合作为由，于2017年7月签订广西米鸿信息咨询服务有限公司的股权转让。2018年8月25日，公司作出决议，黄友祥需将股份转回给何东海，但何东海要求黄友祥出示证件并签订相关合同事宜时，黄友祥以种种借口不接电话也不露面。何东海不得不向法院提起诉讼，要求黄友祥转回40%的公司股权给何东海，并支付精神损害抚慰金5000元。 黄友祥未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 何东海围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西米鸿信息咨询服务有限公司成立于2016年5月27日，注册资本为1000万元，现公司股东有2名即何东海与黄友祥，其中何东海持股比例为60%，黄友祥持股比例为40%，何东海是公司法定代表人。何东海因要求黄友祥转让股权给其未果，遂向本院起诉。 本院认为，本案中，何东海主张黄友祥持股后没有履行带其开展业务的承诺，遂要求黄友祥将股权转回给其，故本案实质是要求股东将股权转让，本案案由应确定为股权转让纠纷。何东海主张，公司在2018年8月25日作出决议，黄友祥需将股权转回给何东海，但何东海未提供证据证明，本院不予采信。综合全案证据，何东海没有提供任何证据证明黄友祥应将其持有的股权转让给何东海，因此，何东海要求黄友祥予以配合并将40%的公司股权转给其，没有法律依据，本院不予支持。何东海要求黄友祥支付精神损害抚慰金5000元，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，何东海的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回何东海的诉讼请求。 案件受理费174元，由何东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民终80号 上诉人（原审原告）：蔡辉，男，1968年4月25日出生，土家族。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊志华，男，1993年12月30日出生，汉族。 案由：股权转让纠纷 上诉人蔡辉因与被上诉人熊志华股权转让纠纷一案，不服吉首市（20l9)湘3101民初1892号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉首市人民法院（20l9)湘3101民初1892号民事判决； 二、本案发回吉首市人民法院重审。 二审案件受理费81800元，退给上诉人蔡辉。 (此页无正文) 审判长  杨光福 审判员  余 霞 审判员  曾浩恒 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁 爽 附:本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3049号之二 申请执行人：陈正仁，男，1968年3月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王家文，男，1959年12月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈正仁与被执行人王家文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特851号民事裁定已于2019年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款638000元及利息，并负担申请执行费8780元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年10月30日向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年1月15日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月24日，本院裁定冻结了被执行人王家文在玉环豪云旅游用品厂（普通合伙）处享有的出资额7万元占比70%的股权、被执行人王家文在玉环业如旭家禽专业合作社处享有的出资额100万元占比20%的股权。本院于2020年1月16日向申请执行人发出预缴评估费通知书，要求其于收到本通知5日内向本院预缴拍卖上述股权所需的评估费，但申请执行人至今未预缴评估费，故本院未予变价处置。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年2月26日，本院裁定查封了被执行人王家文与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的不动产【不动产权证号:浙（2017）玉环不动产权第0017101号】。该不动产未经分割，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年2月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3049号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员丁宗勉 二〇二〇年二月二十日 代书记员 杨             静
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）冀1121执保51号申请人：韩永召，男，1988年3月9日出生，汉族，住故城县三郎乡小李庄。身份证号：131126198803093630。被申请人：张志强，男，1977年9月5日出生，汉族，住枣强县三街村。身份证号：133023197709050215。本院在执行申请人韩永召与被申请人张志强诉前财产保全一案中。依据（2020）冀1121民初112号民事裁定书2020年1月22日经指挥中心网络查控系统将张志强名下河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行账户18×××57-1存款冻结50000元，已冻结1.01元。河北阳原农村商业银行股份东井集支行账户62×××28-1存款冻结50000元，已冻结2.04元。支付宝网络技术有限公司账户20×××42实际控制金额16.27元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××55存款冻结50000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××69存款冻结50000元，已冻结0元。金华分行银行卡业务处账户62×××23存款冻结50000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司北票支行账户43×××97-15-1存款冻结50000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司邢台区支行账户62×××99-156-1存款冻结50000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司账户43×××71-156-1存款冻结50000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司账户62×××05-156-1存款冻结50000元，已冻结0元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××44CNY0存款冻结50000元，已冻结0元。中国银行枣强支行账户10×××50CNY0存款冻结50000元，已冻结0元。中国银行安平支行账户10×××26USD2存款冻结50000元，已冻结0.01元。2020年1月17日经指挥中心网络查控系统将张志强名下中国银行安平支行账户10×××26EUR2存款冻结50000元，已冻结0.1元。中国农工业银行股份有限公司安平县支行账户62×××75存款冻结50000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司曲阜市支行账户62×××75存款冻结50000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司曲阜县支行账户62×××75存款冻结50000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司支行账户62×××41存款冻结50000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××36存款冻结50000元，已冻结12.77元。中国邮政储蓄银行股份有限公司支行账户62×××99存款冻结50000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××80存款冻结50000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初112号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年二月五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1123号 申请执行人：北海君海旅游文化有限公司，住所地北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号，统一社会信用代码：91450500585981632W。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 委托诉讼代理人：吴帆，公司员工。 被执行人：李雅尚，女，1988年7月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在执行北海君海旅游文化有限公司与李雅尚商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海君海旅游文化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2036号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为注销被执行人李雅尚与申请人北海君海旅游文化有限公司签订的《商品房预售合同》预售备案登记及不动产登记证明，支付违约金113181.6元，并负担案件受理费2564元，公告费390元。 本案在执行过程中，申请人北海君海旅游文化有限公司向本院缴纳执行费300元用于办理注销商品房预售合同登记备案及预售商品房买卖预告登记。本院向北海市房地产交易中心、北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，注销执行人李雅尚与申请人北海君海旅游文化有限公司签订的《商品房买卖合同》（预售备案登记号：201610210243）预售备案登记及不动产登记证明【登记编号：桂（2016）北海市不动产证明第0007894号】，本院通过执行司法查控系统对被执行人李雅尚进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李雅尚发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  余丽婷 书 记 员  莫寒然 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初239号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：罗祯贵，男，1990年6月21日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告罗祯贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李另飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  庞先才
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初437号 原告：刘忠伟，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川福瑞建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会7栋3单元26层1号。 法定代表人：罗均福。 原告刘忠伟与被告四川福瑞建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案。2020年2月26日，刘忠伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，因疫情影响，刘忠伟自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘忠伟撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘忠伟负担。 审判员  刘云书 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许春月
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执28号 被执行人：左敬军，男，生于1962年4月21日，汉族，四川省浦江县人，原系四川省巴中市副市长、巴中市公安局局长，住四川省成都市武侯区广夏街62号1幢2单元6楼11号。 本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑初字15号刑事判决书及四川省高级人民法院（2019）川刑终421号刑事判决书，受理本院刑事审判第一庭移送的被告人左敬军涉财产部分的执行（包括罚金、处置随案移送的赃款赃物、追缴犯罪所得及孳息等）一案。为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑初15号刑事判决及四川省高级人民法院（2019）川刑终421号刑事判决中对被告人左敬军涉财产部分（包括罚金、处置随案移送的赃款赃物、追缴犯罪所得及孳息等）由安岳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  樊 彬 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 勋
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初153号原告：杨某，女，1978年8月17日出生，汉族，营口市老边区人，医生，现住营口市老边区。被告：王某，男，1981年8月8日出生，汉族，营口市人，打工，现住营口市西市区。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款2万7000元，并支付利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因家中出事急需用钱，于2018年7月25日晚向原告借款24000元，原告从其朋友手中帮他借款，并通过微信转账方式转给被告15000元，转给其朋友段某9000元，共计24000元。被告于当晚向原告出具借条一张，写明借款2万4000元，于两个月内还完。2018年7月26日早，被告又说办事钱不够，向原告借款3000元，原告通过微信转给被告，该3000元未出具借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告先后多次向被告索要，被告均以各种理由拒付，故原告保护自己的合法权益提起诉讼，请贵院依法裁判。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨某提交了借条、微信转账凭证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告王某向原告杨某借款人民币24000元，并于当日为原告出具借条一份，该借条主要载明：今王某向杨某借款24000元整（贰万肆仟元），2个月还完；借款人：王某；2018年7月25日。上述款项被告王某至今未偿还。本院认为，原告杨某与被告王某之间存在事实上的民间借贷关系，原告杨某已经按照约定向被告王某交付了24000元借款，被告王某理应偿还全部欠款，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，因原、被告双方未作约定，故被告应从起诉之日2019年11月5日起至欠款付清之日止，以欠款额24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告杨某支付利息。关于原告杨某要求被告王某偿还2018年7月26日的借款3000元的诉讼请求，因原告杨某提供的微信转账记录体现为转给海涛3000元，未提供证据证明微信记录中载明的海涛与本案被告王某系同一人，故原告杨某的该项诉请，本院不予支持，待其证据充分后，可另行向被告主张权利。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告杨某借款本金24000元；二、被告王某自2019年11月5日起至欠款付清之日止，以借款本金24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告杨某支付利息；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告杨某负担100元，由被告王某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  徐新强二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙 贺
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初233号原告于泓烨，男，土家族，1983年4月1日出生，住湖南省永顺县。被告永顺县天成水利水电施工公司被告宋木学。被告谢忠其，地址，永顺县。本院在审理原告于泓烨诉被告永顺县天成水利水电施工公司、宋木学、谢忠贤追偿劳动报酬纠纷一案中，原告于泓烨没有在规定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告于泓烨没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  易意二〇二〇年二月三日书记员  向振附相关法律条文关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执117号申请执行人毕明艳，女性，汉族，1963年12月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈先柱，男性，汉族，1981年07月11日出生，陕西省石泉县人，石泉县公安局民警，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行毕明艳与陈先柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕明艳依据已经发生法律效力的(2019)陕0922民初1458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈先柱偿还申请执行人毕明艳借款本金10000元。因被执行人陈先柱未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）陈先柱的工资收入10000元。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年二月十九日书记员  冯媛
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021财保1号之一 复议申请人：叶道增，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 复议申请人：黄凤，女，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：赵世运，男，1951年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人：王荣农，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 两被申请人委托代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 两被申请人委托代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被申请人赵世运、王荣农与复议申请人叶道增、黄凤因股权转让发生纠纷，赵世运、王荣农于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结叶道增、黄凤银行存款58万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院作出（2020）皖1021财保1号民事裁定书，裁定：冻结叶道增、黄凤银行存款58万元或查封、扣押其他同等价值的财产。赵世运、王荣农向本院提出复议申请，请求法院撤销(2020)皖1021财保1号民事裁定书,将两复议申请人银行卡解冻，并责令两被申请人赔偿因其错误申请财产保全所造成的复议申请人的经济损失。 复议申请人赵世运、王荣农复议称：一、申请人与两被申请人之间不存在任何法律关系,其无权向申请人主张任何权利。1、2015年9月17日,两申请人将歙县顺风汽车服务有限公司的全部股100%转让给赵永首,而不是赵世运和王荣农。有申请人与赵永首签订的书面《股权转让协议》为据。2、两申请人与两被申请人之间无任何法律关系。2019年3月份,被申请人王荣农先是通过其老婆舅向申请人索要25万元。2019年6月份,王荣农带人到申请人家,申请人才认识王荣农。3、申请人经调查发现:2015年11月6日,歙县顺风汽车服务有限公司的股东登记为赵永首和赵世运,赵世运为法定代表人。2017年11月28日,王荣农加入,但并不是股东,只是高级管理人员之一。2018年9月21日,王荣农占5%股份、赵世运95%股份,变更登记王荣农为公司法定代表人。2020年1月7日,公司股东又变更为王荣农5%股份、丁保荣95%股份。由此可以认定被申请人赵世运已不再系歙县顺风汽车服务有限公司的股东。4、被申请人王荣农在黄山市为多家挂靠公司的名义法定代表人,在明确其他两个挂靠公司(黄山保达、黄山区恒远)被拉入失信人名单和限制高消费后,仍然同意把公司法定代表人变更为自己,可见被申请人王荣农存在主观上的故意。其在2018年9月21日受让赵水首5%股权时,并非善意。二、两申请人向案外人赵永首转让歙县顺风汽车服务有限公司股权,不存在任何过错与不当,更与两被申请人无关。1、歙县顺风汽车服务有限公司系挂靠单位,其名下的汽车均系由实际车主挂靠登记在公司名下,公司与实际车主间均签订有《车辆挂靠协议、保证书》,明确约定因挂靠车辆发生的一切经济纠纷、交通事故、交通规费等由实际车主承担一切法律责任,与歙县顺风汽车服务有限公司无关。2、(2013)杭临民初字第1087号民事判决书,判决存在重大错误,遗漏了实际车主姚利峰,虽然判令歙县顺风汽车服务有限公司对被告姚国勇应当赔偿的501389元承担连带清偿责任,但公司并不是最终的责任承担主体,歙县顺风汽车服务有限公司若承担连带责任后,完全可以向实际车主姚利锋追偿。实际上,歙县顺风汽车服务有限公司也并未承担任何赔偿责任,不存在任何经济损失。3、两申请人与案外人赵永首签订的《股权转让协议》第三条中“甲方保证公司过户前的所有经济纠纷、交通事故、债权、债务法律，未处理的由甲方承担”仅系指与公司有关的直接责任,不包括挂靠车辆自身应当承担的责任。因为挂靠车辆应当承担的责任,公司已经通过《车辆挂靠协议、保证书》予以明确。三、被申请人申请法院裁定冻结申请人的银行存款58万元,没有事实和法律依据。1、申请人向案外人赵永首转让全部股权并办理变更登记手续,股权转让行为早已生效。如果认为申请人转让股权时存在欺诈,也理应由赵水首在股权协议签订后一年内提出撤销之诉。2、两被申请人并不是股权转让协议的合同相对人,与申请人之间无任何法律关系。被申请人请求法院作出诉前财产保全缺乏充分的事实和法律依据。3、申请人未损害被申请人任何利益。其申请诉前保全的理由完全不能成立。假使歙县顺风汽车服务有限公司向曹建平履行连带赔偿责任后,其也仅能向实际车主主张追偿权,而无权向申请人主张追偿权。主张追偿权的主体系歙县顺风汽车服务有限公司，也不是两被申请人。 本院经审查认为：诉前财产保全是指在法院受理案件之前,利害关系人因情况紧急向法院提出申请并提供足额担保,由法院作出保全裁定,对保全财产采取的一种保全措施。只要申请人与被申请人之间存在有法律关系，当事人就有申请诉前财产保全的合法权利,关于具体到双方当事人之间的责任分担要等待法院开庭审理查明事实后才能确定。本案中,双方当事人存在有法律关系属实，且被申请人在诉前提出财产保全申请时,已提供相当于请求保全数额的担保,其申请已符合诉前财产保全的条件，故本院采取的诉讼保全措施并无不当。复议申请人叶道增、黄凤要求被申请人赵世运、王荣农赔偿因诉前财产保全给其造成的损失不属于复议的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶道增、黄凤的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕向荣 二〇二〇年二月五日 书记员  胡 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秋钰，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局番禺区分局，住所地广东省广州市番禺区禺山大道15号。法定代表人：李育林，该局局长。一审、二审第三人：梁燕兴，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人苏秋钰因与被申请人广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1789号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏秋钰申请再审称：原审法院认定事实错误，苏秋钰是受害者，不应当受到任何行政处罚。本案中，苏秋钰发现梁燕兴家小孩欺负其小孩，便出言阻止，而梁燕兴及其丈夫、儿媳对苏秋钰进行了殴打，苏秋钰主动报警，其并未主动参与斗殴，只是出于自卫还过一次手。被申请人番禺公安分局答辩称：苏秋钰殴打他人的违法行为认定事实清楚、证据确实、充分，我局对其作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处理得当。原审法院已依法对该行政纠纷案件的事实及程序进行了细致审查，作出的行政判决书认定事实清楚，程序合法，判决正确。原审第三人梁燕兴未陈述意见。本院审查认为，本案系行政处罚决定纠纷，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案审查的焦点问题是，申请人苏秋钰有无殴打他人行为，被申请人番禺公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法。本案中，申请人苏秋钰与原审第三人梁燕兴因小孩问题产生纠纷并导致打架，梁燕兴未达轻微伤，苏秋钰受轻微伤。被申请人番禺公安分局根据询问笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定文书等证据作出穗公番行罚决字〔2017〕13852号《行政处罚决定书》，决定对苏秋钰处以罚款400元，同日另对原审第三人梁燕兴作出行政拘留三日的处罚。番禺公安分局在作出涉案《行政处罚决定书》前已书面告知苏秋钰拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。故涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回苏秋钰的诉讼请求并无不当。苏秋钰提出的原审法院事实认定不清，其不构成殴打对方等再审理由，因与事实不符，其再审申请本院不予支持。综上，苏秋钰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏秋钰的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年二月二十日法官助理段弘宏书记员林希翱
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终58号 上诉人（原审原告）张继成，男，1957年5月17日出生，汉族，住址济南市，现住济南市社会福利院。 委托代理人苗强，山东舜泽律师事务所律师。 委托代理人毕建国，山东舜泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 上诉人张继成诉济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福街道办）行政告知一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案争议形成过程：上诉人张继成认为被上诉人在对位于济南市槐荫区兴福街道位里庄83号房屋拆迁调查前及拆除过程中均未联系上诉人，事后也未告知上诉人及相应的救济方式。上诉人向济南市信访局反映拆迁补偿问题后，被上诉人于2018年6月5日作出《信访事项处理意见书》。上诉人不服，遂向济南市槐荫区人民政府申请复查。2018年11月28日，槐荫区政府信访事项复查复核办公室作出了济槐政信复查字第（2018）第65号《告知书》，撤销被上诉人2018年6月5日的《信访事项处理意见书》，退回依法处理。被上诉人收到复查意见后，于2019年3月22日向上诉人作出了《不再受理告知书》。上诉人张继成不服，诉至法院，请求：1.撤销《不再受理告知书》；2.判令兴福街道办依法履行职责，按照《济南国际医学科学中心片区集体土地拆迁补偿实施方案》中以宅基地面积作为安置补偿依据的政策给予原告安置房等值货币、原房屋补偿、过渡安置费、搬家费、住宅拆迁奖励费等货币安置补偿费用；3.案件受理费由兴福街道办承担。诉讼过程中，张继成申请撤回第二项诉讼请求，原审法院予以准许。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案，原告张继成的诉讼请求属于行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告张继成提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张继成的起诉。 上诉人张继成不服原审裁定上诉称，原审裁定认定不再受理告知书不具有可诉性属于事实认定错误。被上诉人负有明确的拆迁补偿安置职责，明知上诉人有宅基地、房产证、房屋，但未调查核实清楚。对于上诉人提出的补偿请求，被上诉人作出的信访事项处理意见书属于对上诉人的权利义务产生实质影响的行政行为。槐荫区政府2018年11月28日作出济槐政信复查字第（2018）第65号告知书，依法撤销了被上诉人作出的信访事项处理意见书，并责成其依法处理。上述复查意见属于对上诉人权利义务做了新的安排和处理的行政行为。被上诉人收到槐荫区政府复查意见，并未重新作出处理，而是作出不再受理告知书方式拒绝了上诉人要求补偿的请求，故不予受理告知书并非行政机关对信访事项的处理行为，系对上诉人权利义务有实质影响的行政行为，具有可诉性。上诉请求：撤销原审法院（2019）鲁0105行初79号行政裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。本案中，上诉人因拆迁补偿问题向市信访局反映情况，被上诉人于2018年6月5日作出《信访事项处理意见书》后经槐荫区人民政府复查后予以撤销，被上诉人于2019年3月22日作出的不再受理告知书，仍系行政机关针对信访事项作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人张继成的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人负有明确的拆迁补偿安置职责的证据不足，上诉人就涉案房屋的补偿问题应另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 张极峰 审 判 员 王 珂 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426财保6号之一 申请人：李艳华，女，1962年3月3日出生，现住吉林省安图县二道白河镇东城区。 被申请人：金成吉，男，1966年5月21日出生，现住吉林省安图县。 被申请人：金国，男，1993年1月1日出生，现住吉林省安图县。 申请人李艳华于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）吉2426财保6号民事裁定书已发生法律效力。冻结了被申请人金国名下在长白山农村商业银行股份有限公司的账户，卡号为62XX31中的110,000元存款，冻结期限为一年。查封了担保人（申请人）李艳华名下的位于吉林省安图县二道镇白山大街东岭胡同，房权证号为安图县房权证二道镇字第8040号，（地）号为4-16号，幢号为37号，房号为2号，结构为土木，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为113.40平方米的住宅房屋，查分期限为二年。 因申请人李艳华在本院对以上财产进行保全后，在法定期限内未提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人金国在长白山农村商业银行股份有限公司的账户，卡号为62XX31中的110,000元存款的冻结； 二、解除申请人李艳华所有的位于吉林省安图县二道镇白山大街东岭胡同，房权证号为安图县房权证二道镇字第8040号，（地）号为4-16号，幢号为37号，房号为2号，结构为土木，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为113.40平方米的住宅房屋产籍的查封。 财产保全费1,070元，由申请人李艳华负担。 审判员  高万斌 二〇二〇年二月二十二日 书记员  王晓松
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初40号原告：董书伟，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市惠济区。被告：张洪星，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省。被告：孙志红，女，汉族，1976年6月24日出生，住郑州市惠济区。原告董书伟与被告张洪星、孙志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董书伟、被告张洪星、孙志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董书伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，并自2019年10月23日起按月利率2%支付借款利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月23日，被告以公司经营资金紧张为由向原告借款400000元，并按照月利率2%计付利息，借款期限30天。但被告并未按时还款，经催要至今还有本金350000元未还，故诉至法院，请求处理。被告张洪星对尚欠原告350000元本金的事实予以认可，但提出，孙志红只是介绍人，没有让她为我担保，款是我借的，我向原告出具借条、收条时，孙志红并不在场。被告孙志红辩称，我同意担保的前提下，原告才同意借钱给张洪星，这一情况并未向张洪星讲明，我愿意承担担保责任。经审理查明，2018年8月，经被告孙志红介绍并担保，原告董书伟同意以押车借款方式出借给张洪星400000元。当月23日，张洪星将名下所有的豫Ａ×××××号小型轿车交付董书伟，并同时向董书伟出具了借条，借条主要内容为：今借到董书伟人民币肆拾万元整，借期叁十天，利息按月息2分计算，如到期不能偿还，本人自愿将名下豫Ａ×××××宝马车抵押给董书伟，到期任凭处置变卖等。落款为：借款人张洪星。次日，董书伟按张洪星借条上载明的账号向张洪星的银行账户转款400000元，履行了出借义务。后孙志红应董书伟一方的请求，在张洪星出具的借条主文尾部空白处，签上了自己的名字。还查明，借款到期，张洪星未按期还款。借款逾期后，被告张洪星除按约定利率向原告支付利息外，还于2018年10月29日归还原告本金50000元，现被告尚有350000元本金和2019年10月23日以后的利息未向原告偿付。上述事实，由借条、收款条、银行交易明细清单、车辆行驶证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张洪星下欠原告董书伟的借款本金，应予清偿。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，原告要求被告按约定利率支付逾期还款利息，理由正当，应予支持。无论从形式还是内容，借条反映出的借款人都指向张洪星，现有证据尚不足以认定孙志红是以共同借款人身份签名，孙志红认可其系以担保人身份签名，本院予以采信。孙志红对张洪星所负债务，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、被告张洪星于本判决生效后起七日内偿还原告董书伟借款本金350000元，并自2019年10月24日起按照月利率2%向原告董书伟支付逾期还款利息至实际清偿之日止；二、被告孙志红对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告张洪星、孙志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年二月十二日书记员  赵毅萌
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。负责人：曹军宝，该公司经理。委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路国平，男，汉族，生于1966年3月25日，甘肃省通渭县人，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：路正平，男，汉族，生于1966年11月15日，甘肃省通渭县人，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审原告）：路尔斌，男，汉族，生于1971年6月9日，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审原告）：路转转，女，汉族，生于1958年4月7日，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审原告）：路慧琴，女，汉族，生于1963年3月30日，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审原告）：路尔胜，男，汉族，生于1979年8月5日，甘肃省通渭县人，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，生于1980年12月10日，辽宁省瓦房店市人，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，生于1969年11月5日，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）因与被上诉人路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜、张帅、张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险卢龙支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔付110000元。事实和理由：上诉人已在交强险中向被上诉人路正平垫付了10000元医疗费，一审判决未扣除上诉人已垫付的10000元，判决上诉人在交强险限额内赔付120000元错误。路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失216090.35元。一审法院认定事实：2019年5月28日12时20分许，张帅驾驶具有安全隐患的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿（酒航线90KM）国道213线由南向北超速行驶至403KM+700M处，与前方同向行驶的路正平驾驶的电动三轮车相撞，致路正平及乘坐电动三轮车的潘梅生受伤，潘梅生经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县交通警察大队第622123120190000034号道路交通事故认定书认定张帅负事故的全部责任，路正平、潘梅生无责任。×××号重型半挂牵引车在人保财险卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。张帅驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车所有人为张波。事故发生后潘梅生、路正平被送往金塔县人民医院救治，潘梅生经抢救无效死亡，支付医疗费4357.69元。张波向潘梅生家属支付丧葬费33000元，人保财险卢龙支公司在商业险限额内支付路正平医疗费10000元。路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜均为潘梅生子女。一审法院认为，张帅驾驶张波所有的具有安全隐患的车辆，违章行驶，造成交通事故，致路正平受伤、潘梅生死亡，应当按照事故责任承担赔偿责任。×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车在人保财险卢龙支公司投保了交强险和商业保险，张帅、张波赔偿的损失应由保险公司予以赔付。原告主张的潘梅生医疗费4357.69元、死亡赔偿金（229957元×5年=149785元）149785元、误工费（53130元÷365天×7天×5人=5094.66元）5094.66元、精神抚慰金20000元，均项目合理，于法有据，应予支持；丧葬费，原告主张36853元，计算有误，应计算为73704元÷12个月×6个月=36852元，予以支持；上述各项损失合计216089.35元，由人保财险卢龙支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业保险范围内赔偿96089.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决：一、被告张帅、张波赔偿原告路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜损失216089.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业保险限额范围内赔付96089.35元；二、原告路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜退还被告张波垫付的丧葬费33000元；三、驳回原告路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜的其他诉讼请求。以上一、二项执行金额限于判决生效后30日内履行。案件受理费4542元，适用简易程序审理，减半收取2271元，由被告张波、张帅负担。二审中，上诉人人保财险卢龙支公司围绕上诉请求提交了金塔县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、预赔计算书、金塔县人民法院（2019）甘0921刑初122号刑事附带民事判决书及路正平出具的声明等证据。拟证明上诉人在路正平住院期间垫付了10000元医药费，上诉人与路正平之间的纠纷已经处理完毕。二审查明：上诉人人保财险卢龙支公司在路正平住院期间在交强险医疗限额内垫付了医疗费10000元。二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，交强险实行统一的责任限额，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，人保财险卢龙支公司已将交强险限额内的10000元医疗费垫付给了路正平，潘梅生的医疗费4357.69元应从商业三者险支付，一审法院判决人保财险卢龙支公司在交强险限额内赔付120000元错误，应予纠正。人保财险卢龙支公司对一审法院确定的损失数额216089.35元无异议，本院予以确认，故人保财险卢龙支公司应在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付106089.35元（216089.35元-110000元）。综上所述，上诉人人保财险卢龙支公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金塔县人民法院（2019）甘0921民初1912号民事判决第二项、第三项；二、变更金塔县人民法院（2019）甘0921民初1912号民事判决第一项为“被告张帅、张波赔偿原告路国平、路正平、路尔斌、路转转、路慧琴、路尔胜损失216089.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔付110000元，在商业保险限额范围内赔付106089.35元。”。以上一、二项执行金额，限于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4542元，减半收取2271元，二审案件受理费2500元，合计4771元，由被上诉人张波、张帅负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年二月二十八日书记员 冯 亮
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢203号曾荣湘、曾湘、江桃英、攸县吉林桥矿业有限责任公司：曾荣湘、曾湘、江桃英申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更102号罪犯李康，男，1995年6月10日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。原住址江苏省淮安市，现在上海市北新泾监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一八年四月十日作出（2017）沪0105刑初1095号刑事判决，认定李康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2017年4月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱北假字（2020）第6号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李康假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯李康在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李康的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李康在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李康适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李康予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2020年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李康回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异23号异议人：深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1209室。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司(委派代表：肖水龙)。委托代理人：彭宗群，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托代理人：黄镇京，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。申请执行人：张继东，男，1977年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。被执行人：上海佳船企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，职务执行董事。委托代理人;杨玲，女，系该单位股东。本院在执行申请执行人张继东与被执行人上海佳船企业发展有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，异议人深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)对本院拍卖1,400万股天海防务股票(以下简称“系争股票”)提出异议，请求中止对系争股票的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)称，异议人于2018年11月30日通过广东省深圳市福田区人民法院出具民事裁定，查封了系争股票，而张继东不享有系争股票的优先受偿权，广东省深圳市中级人民法院不应当将股票处置权交由上海市长宁区人民法院，异议人查封在先，故请求中止对系争股票的执行。申请执行人张继东称，(2019)沪0105民初6463号民事调解书第五项明确申请执行人对系争股票基于质押享有优先受偿权，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院2019年3月22日受理(2019)沪0105民初6463号张继东与上海佳船企业发展有限公司金融委托理财合同纠纷一案。本院于2019年3月22日出具民事调解书：一、上海佳船企业发展有限公司应于2019年3月24日前归还张继东欠款本金58,725,640.40元；二、上海佳船企业发展有限公司应于2019年3月24日前偿付张继东自2018年5月3日起至2019年2月27日止的欠款利息5,968,460.62元；三、上海佳船企业发展有限公司应于2019年3月24日前偿付张继东自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息(以58,725,640.40元为基数，按年利率12%计算)；四、上海佳船企业发展有限公司应于2019年3月24日前支付张继东律师费30万元；五、若上海佳船企业发展有限公司未按期履行上述第一至四项付款义务，则张继东可以与上海佳船企业发展有限公司协议，以其名下持有的1,400万股上市公司天海防务(股票代码：300008.SZ)股票(质押物)折价，或者申请拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海佳船企业发展有限公司所有，不足部分由上海佳船企业发展有限公司继续清偿；六、本案案件受理费183,626.59元，由上海佳船企业发展有限公司负担，上海佳船企业发展有限公司应于2019年3月24日前支付给继东；七、张继东与被告海佳船企业发展有限公司就本案系争法律关系再无其他争议。2019年4月1日，本院受理张继东执行申请，案号为(2019)沪0105执1780号。2019年9月5日，广东省深圳市中级人民法院将(2018)粤0304执保6881号冻结的系争股票移交本院执行。本院认为，(2019)沪0105执1780号案件针对系争股票的执行，基于生效法律文书主文确定的义务，异议人所提出的请求，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  曹美凤二〇二〇年二月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1258号原告翁某，现住商都县。被告赵某，现住商都县。被告李某，现住商都县。原告翁某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告赵某申请追加李某为本案被告，本院于2019年12月6日追加李某为本案被告，并适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告赵某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翁某提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货料款6051元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年被告从原告处购买白灰用于工程，当时约定年底就支付货款，结果年底原告向被告催要时，被告要求再宽限一段时间。此后原告一直向被告催要，直到2018年4月9日被告给原告书写一张欠条。原告多次向被告催要货款，被告均拖延推诿。原告实属无奈具状起诉，请求法院判如所请。被告赵某口头辩称，条子是我代表工地写的，我当时是负责财务的。白灰是工地用的，工地也不是我一个人的，条子也不是我直接给原告打的，我都没见过原告，原告和我也没有供货合同。原告应该找联系他供货的人。即使承担也应该是合伙人一起承担，不能是我个人承担。被告李某口头辩称，工地第一年开工，第二年我才参与进来。工程变更款还有一部分等算的了，人家不给算，如果给算就合伙人一起分，不给算就等于让捏骗了。当时收料是郭万云，会计是李建亮，出纳是赵某，张有明是负责工地上的所有事。就是赵某说的那六个人我们合伙承包的。以前算账，赵某从工程那里提了30多万现金，住了一套房，用了一个车库。后来2018年算账，我们就把债务分了，每人都分摊了一部分债务，赵某欠了工地多少钱就写了多少钱的材料款欠条。工地欠别人好几十万债务，我们都分摊的了。我还给张树平打了十多万的饥荒。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交欠条一张，证明欠款的事实，二被告经质证表示认可，无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告赵某、李某未出示证据。庭审后，本院调取了（2019）内0923民初673号案件中对张有明、郭万云、邬启明的询问笔录，张有明、郭万云、邬启明三人还向本院提供了证人证言。经征求双方意见，原、被告双方均无异议。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2012年，被告赵某、李某等六人共同开发易达泰和城工程，原告向工地出售过白灰。2018年4月9日，工程合伙人共同对工程债务进行结算，尚欠原告白灰钱6051元。合伙人口头协商将该笔外债划到被告赵某名下，由赵某书写欠条一张，由赵某负责偿还。本院认为，原告向被告工地提供白灰，工地欠原告白灰钱，该笔债务经证实已划到被告赵某名下，由赵某负责偿还，而赵某也为原告书写了欠条，其行为表明对合伙人债务划分的认可，因此被告赵某理应给付原告下欠材料款6051元。对赵某的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告翁某材料款6051元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇二〇年二月三日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4853号之一申请执行人高志亮，男。被执行人胡甲，男。申请执行人高志亮与被执行人胡甲劳务合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，在执行过程中，经本院主持调解双方达成了协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段金柱二〇二〇年二月十四日书记员  蔡秀静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终530号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被上诉人（原审原告）：赵铁山,男，1946年11月11日出生，住北京市延庆区。原审被告：汪涛，男，1979年6月24日出生，住天津市大港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人赵铁山、原审被告汪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二〇年二月二十八日法官助理  詹 浩书 记 员  张颖岚
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终176号 上诉人（原审原告）：定南蓝山矿产品贸易有限公司，住所地：定南县车步村老乡政府隔壁。 法定代表人：李国荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟新平，男，1977年7月16日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。 负责人：刘浩，该公司总经理。 上诉人定南蓝山矿产品贸易有限公司因与被上诉人钟新平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江西省定南县人民法院于2019年10月29日向上诉人定南蓝山矿产品贸易有限公司送达了《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知后七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。但是，定南蓝山矿产品贸易有限公司未在通知书指定的时间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人定南蓝山矿产品贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月十日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保88号 申请人：赵勇，男，1978年6月12日出生，住四川省泸县。 被申请人：袁锐，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：邱建平，女，汉族，1972年2月25日出生，住四川省泸县。 申请人赵勇于2020年2月3日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因赵勇拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵勇的申请。 审判员 王 睿 二〇二〇年二月三日 书记员 徐燕秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2768号申请人：戴某1，男，1929年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴国济。被申请人：戴某2，男，1970年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人戴某1与被申请人戴某2赡养费纠纷一案，现申请人戴某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴某2的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人戴某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人戴某2的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人戴某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执1086号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，任董事长兼经理。被执行人：李云飞，男，1994年5月13日生，汉族，农民，现住曲阳县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李云飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出了（2019）衢仲网裁字第28579号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人李云飞偿还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款5,000元，仲裁服务费120元，案件受理费52及违约金（以进款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年10月20日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年10月21日向被执行人送达限制高消费令。二、2019年10月15日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年11月15日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇二〇年二月二十六日书记员  庞 绅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执221号之一被执行人莫永红，男性，身份证，4105231972××××××××。汤阴县古贤乡北士昌村1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初2219号民事调解书，被执行人莫永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫永红在中国农业银行62×××69账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  燕 鸣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3号 原告：余某，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：王某，男，1954年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告余某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的托诉讼代理人兰顺武、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于四川省德阳市旌阳区房屋［川（2019）德阳市不动产权第002XXXX号与川（2019）德阳市不动产权第002XXXX号］由原、被告共同所有更名为原告单独所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月29日在德阳市旌阳区民政局办理离婚，2019年11月18日原、被告签订的《离婚协议书》载明“位于德阳市旌阳区住房一套，离婚后该住房归女方所有，男方自愿放弃该住房的一切权利，无条件协助女方办理房屋产权变更手续”。现原告要求被告履行离婚协议，将产权证上被告的姓名移除，单独登记为原告所有，被告不予协助。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王某辩称,2019年9月26日答辩人与被答辩人在旌阳区民政局协议离婚,当时协议约定案涉房屋由答辩人与被答辩人各占50%,由于当时旌阳区民政局将案涉房屋房号写错,故答辩人与被答辩人于2019年9月29日复婚,2019年11月18日再次在旌阳区民政局办理离婚手续,此次离婚协议系答辩人被迫签字,所以答辩人对该离婚协议约定将案涉房屋归被答辩人一方所有不予认可。答辩人认为应按照2019年9月26日的离婚协议案涉房屋归答辩人与被答辩人各占50%，如果被答辩人主张案涉房屋全部归其所有，则向答辩人支付房屋补偿款100000元，案件诉讼费用由被答辩人承担。 本院经审理，根据离婚登记审查处理表、不动产权证书、离婚证、离婚协议等证据，查明事实如下： 原、被告双方于××××年××月××日结婚，后双方购买了位于德阳市房屋［证号：川（2019）德阳市不动产权第002XXXX／002XXXX号］，该房屋登记在原告和被告名下，原被告按份共有，各占50%。2019年9月26日双方协议离婚，并达成《离婚协议》，协议书主要载有“关于夫妻双方婚姻关系存续期间共有财产的处理达成的约定事项如下：位于德阳市旌阳区归男女双方共同所有，各占产权的50%”。2019年9月29日原被告在旌阳区民政局再次办理婚姻登记手续，2019年11月18日双方再次协议离婚，并达成《离婚协议》，协议书主要载有“关于夫妻双方婚姻关系存续期间共有财产的处理达成的约定事项如下：位于德阳市，离婚后该住房归女方所有，男方自愿放弃该住房的一切权利，无条件协助女方办理房屋产权变更的一切手续”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告王某主张2019年11月18日的离婚协议系其被迫签订，但被告并未提供足以认定原告有上述行为的证据。被告的抗辩缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 原告余某与被告王某2019年11月18日关于离婚财产分割达成的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，内容合法有效。因此，本案案涉房屋应归属于原告方。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二（二）》第八条、第九条判决如下： 现登记在原告余某和被告王某名下的位于德阳市房屋［证号：川（2019）德阳市不动产权第002XXXX／002XXXX号］归原告余某所有。 案件受理费2150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 王薪淳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初712号原告罗勇献，男，1973年8月14日生，汉族，住许昌市。被告王有杰，男，1964年10月12日生，汉族，住许昌市建安区。被告王保相，男，1970年3月12日生，汉族，住许昌市建安区。原告罗勇献诉被告王有杰、王保相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告罗勇献到庭参加了诉讼，被告王有杰、王保相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月8日，被告王有杰向原告借款253600元，借款期限为半年，由担保人王保相担保。半年过后原告多次找被告讨要借款，被告以种种借口为由没有偿还该款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金253600元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息、诉讼主体资格。2、借条一份，据以证明被告王有杰于2016年8月8日由王保相担保向原告借款253600元，并约定借期为半年的事实。被告王有杰、王保相均未答辩也均未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告王有杰、王保相未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年8月8日被告王有杰由被告王保相担保向原告借款253600元整，双方约定借期为半年，被告王有杰并向原告出具了借条，被告王保相作为担保人也在借条上签字捺印予以确认。该借条注明为：“借条.今借罗勇献现金（253600元）.大写（贰拾伍万叁仟陆佰元）.借款人：王有杰.2016年8月8日.时间半年。担保人：王保相”，该笔借款被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告王有杰借原告现金253600元，事实清楚，证据确凿，由被告出具的借条为证，被告王有杰应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从借款逾期之日即2017年2月8日起，按照年利率6%计算至借款全部还清之日止。关于被告王保相应否承担的担保责任问题，本院认为，保证人王保相就该笔借款提供担保时未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保应为连带责任担保，连带责任担保的债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债务人王有杰于2016年8月8日向原告借款时，已约定使用期限为半年（六个月），即债务履行期届满之日为2017年2月8日，在该债务履行期届满时，债务人王有杰未予偿还该借款，原告作为债权人应当依法在其后的六个月内（即2017年8月8日前），要求保证人王保相承担保证责任。而本案原告未在法律规定的保证期间内向保证人王保相主张权利，现原告要求被告王保相承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王有杰于本判决生效之日起七日内偿还原告罗勇献借款本金253600元及其利息（利息按年利率6%自2017年2月8日计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5104元，由被告王有杰负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年二月二十九日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2111号之一 申请执行人谢雪钧，男，1971年08月10日出生，住松阳县。 被执行人叶姬莺，女，1974年04月13日出生，住松阳县。 被执行人潘龙会，男，1974年03月24日出生，住松阳县。 申请执行人谢雪钧与被执行人叶姬莺、潘龙会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人谢雪钧向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人叶姬莺、潘龙会返还申请执行人谢雪钧借款30753元及利息；前期利息16575.52元，并负担案件的受理费492元，执行费609.93元。 执行立案后，本院向被执行人叶姬莺、潘龙会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶姬莺、潘龙会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶姬莺、潘龙会逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶姬莺、潘龙会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月22日，本案未到位执行标的为30753元及利息；前期利息16575.52元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶姬莺、潘龙会有其他可供执行的财产。 鉴于叶姬莺、潘龙会拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶姬莺、潘龙会作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶姬莺、潘龙会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢雪钧。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月二十二日 书记员 邹      笑      蓉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9975号原告：刘丽，女，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：陈美琼，女，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市荣昌区。被告：徐朝富，男，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市荣昌区广顺街道成渝东路182号3幢5-4，公民身份号码510231196311021339。被告：徐忱，男，汉族，1989年5月9日出生，住四川省达川地区。三被告共同委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师（特别授权）。原告刘丽与被告徐朝富、陈美琼、徐忱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘丽于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费减半收取875元，由原告刘丽负担。审 判 长  罗 杰审 判 员  欧阳毅人民陪审员  徐亚琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢昀杉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终23号上诉人（原审原告）：陈占汉，男，1957年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗光兴，男，1950年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：龙清文，男，1981年4月19日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：陈俊求，男，1985年6月19日出生，汉族。上诉人陈占汉因与被上诉人龙清文、陈俊求林业承包合同纠纷一案，不服龙山县人民法院（2019）湘3130民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈占汉上诉请求：1、请依法撤销龙山县人民法院（2019）湘3130民初1375号民事判决进行重审；2、要求依法追回两被上诉人非法强买强卖、占用属于我林权证内土地或补偿款费6万元；3、追回由两被上诉人造成上诉人为此案奔波所误工及车旅费；4、由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一审认定事实不清，一审认为山林权属的确认应由相关政府部门负责处理，人民法院对界限不清的林地不具有确定林权的职能，对上诉人的诉讼请求以缺乏相应证据而不予支持错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙清文未提交出面答辩意见。被上诉人陈俊求未提交书面答辩意见。陈占汉向一审法院提出诉讼请求：因两被告强买强卖原告陈占汉经政府登记发证的“麦坡”与“三丘田”交界处承包林地的所有权及使用权，请求法院判决追回其土地或者是退回变卖款22,000元。一审法院认定的事实：龙山县人民政府于2011年6月11日分别给兴隆街道响水洞村村民陈占汉颁发林证字（2011）B430901398117林权证，给村民陈高恩颁发林证字（2011）B430901398200林权证。8117#林权证林地使用权人为陈占汉，所处位置小地名“三秋田”，小班号为380号，面积19.1亩，四至界限为：东齐公路交界、南齐界沟与陈三友等人山交界、西齐山脊交界、北齐公路交界。8200#林权证林地使用权人为陈高恩，所处位置小地名有“枫树塔”、“麦科”、“大堡”、“长亭”、“沿坎下”等，其中“麦科”小班号为378号，面积7.2亩，四至界限为：东齐山脊交界、南齐界沟与庄善明山交界、西齐李典祥等人山交界以界沟为界、北齐土坎交界。两证所附地形图显示，小班号380与小班号378相邻，小班号380西齐山脊交界与小班号378东齐山脊交界处的山脊为两块林地的交界线，北齐公路交界及土坎交界。2012年公路管理部门将209国道龙山段，“龙山县城经洗洛、茅坪至红岩溪”段改道为“龙山县城经兴隆街道、茨岩镇、红岩溪”，改道后途经原告陈占汉、陈高恩林权证380小班号、378小班号林地北端，原龙山县城至茨岩镇公路向南移并扩宽，对原告陈占汉、陈高恩被占用山林均进行了征地及青苗补偿。380小班号、378小班号两林地靠北端地形地貌均发生了重大改变，改道后国道左边线外遗留部分荒山为380小班号、378小班号林权证的林地，但已不能分辨地界。原告陈占汉因“三丘田”林权与村民陈三友、陈三直、陈三兴、陈三银、陈三纯发生纠纷，多次向林业部门反映，经林业部门、兴隆街道组织调解，2018年6月25日达成息访息诉协议，该协议中就原告陈占汉与被告陈俊求位于“麦坡”的林权纠纷，要求原告陈占汉依照法定程序主张权利。在精准扶贫工作中，兴隆街道响水洞村为深度贫困村，响水洞村一组村民龙清文等部分村民居住地为“两不通”居住地，被告龙清文是实施异地搬迁的建档立卡户。2016年下半年，被告龙清文与被告陈俊求商议，以置换方式使用209国道改扩建后左边线外剩余林地作为建房用地，并给被告陈俊求补偿现金21,800元。经相关部门审查核准，2016年底被告龙清文修建了房屋。经林业部门现场勘验，被告龙清文建房宅基地对林权证380小班号、378小班号林地均有占用。陈高恩系被告陈俊求父亲，于2013年去世，陈高恩林权证林权范围现由陈俊求管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，由县级以上人民政府对个人所有的林木和使用的林地进行造册登记，发放证书，确认所有权或者使用权。林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陈占汉、陈高恩依法取得了龙山县人民政府颁发的林权证，该林权证范围内的林权均受法律保护。原告陈占汉主张被告陈俊求与被告龙清文进行林地置换，侵害了原告陈占汉的林地使用权，经查，原告陈占汉、被告陈俊求的父亲于2011年取得林权证，林权证所附地形图以等高线方式，四至界限以山脊、界沟、土坎，相邻林权边界等标注林权界限，未有准确定位坐标，2012年209国道改扩建时对相关林地的地形地貌产生了较大改变，公路左侧剩余林地已没有了山脊的分界线，改扩建完成后相关权利人没有申请人民政府对改变后的地形地貌重新确定林地界限；在本案诉讼中，将原告陈占汉、陈高恩林权证所附地形图在现场进行比对，参考林业部门工作人员的证明，仅可以确认被告陈俊求置换给被告龙清文的宅基地范围均占用有原告陈占汉、被告陈俊求管理的林权范围，但不能确定双方林地的具体界限。林权范围应由县级人民政府确定，人民法院对界限不清的林地不具有确定林权的职能，故其诉讼请求缺乏相应证据支持，应待人民政府勘定界限后处理。被告陈俊求提出了原告陈占汉的诉讼超过了诉讼时效应不予支持其诉讼请求，经查，原告陈占汉发现被告龙清文建房地可能侵害了自己的林地时，即在相关林业行政主管部门反映情况或信访，在林业行政主管部门会同兴隆街道处理所反映的情况时，对原告陈占汉提出与被告陈俊求的林地纠纷应当通过法定程序处理，故原告陈占汉向该院提起诉讼没有超过诉讼时效，被告陈俊求的观点应不予采纳。被告龙清文经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，该院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈占汉的诉讼请求。案件受理费350元，由原告陈占汉负担。上诉人陈占汉、被上诉人龙清文、陈俊求在二审中均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈占汉被上诉人陈俊求的父亲于2011年取得林权证，林权证所附地形图以等高线方式，四至界限未有准确定位坐标，2012年209国道改扩建时对相关林地的地形地貌产生了较大改变，公路左侧剩余林地已没有了山脊的分界线，改变后的地形地貌权利人没有申请人民政府重新确权；在一审审理过程中，将上诉人陈占汉、陈高恩林权证所附地形图在现场进行比对，并参考林业部门工作人员的证明，确认被上诉人陈俊求置换给被上诉人龙清文的宅基地范围均占用有上诉人陈占汉、被上诉人陈俊求管理的林权范围，但不能确定双方林地的具体界限。现双方当事人争议较大，而山林权属的确认应由相关政府部门负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人陈占汉的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陈占汉承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年二月二十一日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1240号原告：陈桂芬，女，1939年1月10日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许荣伟。原告陈桂芬与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司(以下简称嘻乐仕公司)其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告陈桂芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告投资款人民币10万元及相应收益；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《嘻蕾(上海)投资中心(有限合伙)入伙协议》，由原告出资10万元作为嘻蕾(上海)投资中心(有限合伙)的有限合伙人，被告作为普通合伙人及执行事务合伙人，每半年为一个利润分配周期，每个分配周期按照有限合伙人出资额预期年化收益的12%分配一次。协议签订后，原告向指定账户支付了10万元。嗣后，原告一直未能得到收益，也未能收回投资款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2018年9月3日，上海市公安局宝山分局对上海紫恩投资控股集团有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年11月8日，上海市公安局宝山分局经侦支队出具情况说明，前述立案侦查的关联公司包括嘻乐仕公司。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对嘻乐仕公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈桂芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。