贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终183号 上诉人（原审原告）：贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县三板桥镇云庄村。 负责人：黄友军，系该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：黄冬国，男，贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县人 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄德威，男，1966年9月16日出生，汉族，小学，临时工，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师 贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿（以下简称“万胜恒通云庄煤矿”）与黄德威劳动争议纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 万胜恒通云庄煤矿上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇；2、一二审诉讼费用由被上诉人黄徳威承担。事实及理由：被上诉人黄德威称其2018年12月13日15时30分左右，在上诉人的井下1012掘进工作面进行顶板支护时，顶板掉落的煤研石砸伤右脚，经普安县人民医院诊断为右足第2跖骨骨折，并经认定为工伤，其伤被评为十级伤残，请求支付工伤保险待遇89406.72元。被上诉人黄德威向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会裁决由上诉人支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费合计元。上诉人对被上诉人在井下受伤进行检查无骨折现象后间隔10天又去检查才出现骨折是持否定态度的，黄德威在这10天当中是否存在非工作过程受伤是值得怀疑的，黄德威没有提供证据证明其是在工作过程中受伤导致骨折的，而一审法院却认定其是在工作过程受伤的，并判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工仿医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费79129.05元。上诉人认为，黄德威称其2018年12月13日15时30分左右受伤，但于2018年12月21日经普安县人民医院检查诊断，X线片子清晰的显示其右足无骨折现象，黄德威没有住院，相隔10天后又到普安县人民医院复査，才诊断为右足第2蹄骨骨折，值得注意的是相隔了10天，这10天之间是什么原因、在什么地方导致其骨折呢?无从得知，普安县劳动人事争议仲裁委员会认定为就是在上诉人井下作业造成是没有依据的，认定为工伤与事实不符，一审法院据此仲裁文书作出判决依据不充分。综上，被上诉人黄德威的损伤与工作没有因果关系，不能确定为工伤，故不应由上诉人承担责任，不能由上诉人支付其工伤保险待遇，请二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。 针对万胜恒通云庄煤矿的上诉，黄德威二审未答辩。 黄德威上诉请求：1、请求依法撇销普安县人民法院作出的(2019)黔2323民初1825号民事判决书或依法改判为由被上诉入支付上诉人各项工伤保险待遇金共878685元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》的规定对上诉人的停工留薪期认定为3个月，上诉人认为适用法律错误。理由是:根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”,因此，上诉人停工留薪期的天数应当是职工受伤之日起至鉴定结论作出之日止。《工伤保险条例》是全国人大常委会制定的法律法规，而《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》是贵州省政府的规范性文件，根据上位法优先于下位法的原则，原审法院应当以《工伤保险条例》作为裁判依据而不能以《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》，原审法院以《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》作为栽判依据，属于适用法律错误，应当依法改判。原审法院根据《贵州关于贯彻实施新修订く工伤保险条例》有关问题的意见》,酌情支持上诉的一次性伤残就业补助金2个月，上诉人认为原审法院适用法律错误理由是:《贵州关于贯彻实施新修订く工伤保险条例》有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月;六级伤残最高26个月，最低8个月:七级伤残最高12个月，最低4个月;八级伤残最高9个月，最低3个月;九级伤残最高6个月，最低2个月;十级伤残最高3个月，最低1个月。”该规定是以上上职工距离法定退体年龄的剩余月数为前提，但原审法院以受伤职工的伤情为前提，酌情支持上诉人一次性伤残就业补助金2个月，很明显曲解了该法律法规的立法本意，对该条法律法规理解错误必然导致适用法律错误。上诉人今年53岁，距离法定退休年龄还有七年，普安县劳动人事争议仲裁委员会认定上诉人的一次性伤残就业补助金3个月并无不当，应当给予支持。原审法院裁判严重超出被上诉人请求理由是:被上诉人的诉讼请求是“不按照普安县劳动人事争议伸裁委员会普劳人仲裁字【2019118号仲裁裁决书支付被告工伤保险待遇”，原审中被上诉人只对其是否承担责任提出异议并未对仲裁裁决书确定的数额提出异议，原审法院主动对仲裁栽决书确定的数额进行裁判，违反了不告不理的原则。综上所述，原判决在道用法律和事实认定上均存在错误，严重损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人依据《工伤保险条例》第三十三条、《民事诉讼法》第一百六十四条等法律法规及相关司法解释的规定上诉至贵院，恳请贵院依法查明事实并依法改判或发回重审。 针对黄德威的上诉，万胜恒通云庄煤矿二审未答辩。 普安县云庄煤矿向一审法院提出诉讼请求：1．判决原告不按普安县劳动人事争议委员会普劳人仲裁字［2019］18号仲裁裁决书的内容支付被告的工伤保险待遇；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年12月13日15时30分左右，在原告的井下1012掘进工作面进行顶板支护时，不慎被顶板掉落的煤矸石砸伤右脚，受伤后于2018年12月21日到普安县人民医院拍X线片，后因黄德威认为伤情不严重，故未住院治疗。黄德威于2018年12月31日再次到普安县人民医院拍X线片，X线片回示：右足第2跖骨骨折。黄德威于2019年1月2日进入普安县人民医院住院治疗，于2019年1月9日出院，共计住院治疗七天，住院费由被告自行结算后，由被告所在工队支付给了被告。 黔西南州人力资源和社会保障局于2019年1月8日针对原告的伤情作出黔西南州人社工伤认字［2019］第6-2号工伤认定简易程序决定书，认定黄德威于2018年12月13日15时30分左右，在普安县三板桥云庄煤矿井下1012掘进工作面进行顶板支护时，不慎被顶板掉落的煤矸石砸伤右脚致其受到的右足第2跖骨骨折伤害为工伤。决定书作出后双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。 黔西南州劳动能力鉴定委员会于2019年4月22日针对被告的伤情作出黔西南州劳动能力鉴定结论书（NO：20190371），结论书认定黄德威右足第2跖骨骨折术治疗后。右足无畸形，足趾活动可。符合十级12项。结论书作出后，双方均未向贵州省劳动能力鉴定委员会申请终结鉴定。 因被告黄德威申请劳动仲裁，普安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出普劳人仲裁字［2019］18号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系解除；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金36705.69元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪期工资19226.79元，鉴定费320元、住院伙食补助费154元，以上各项工伤保险待遇共计87868.5元；三、驳回申请人申请被申请人支付其护理费738.22元、交通费800元的仲裁请求。 另查明，2017年贵州省城镇单位就业人员平均工资为62924元，月平均工资为5243.67元，普安县劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字［2019］18号仲裁裁决系依据贵州省2017年就业人员平均工资标准相应计算。 一审法院认为，本案的争议焦点为黄德威右足第2跖骨骨折与工作有无因果关系。 针对争议焦点黄德威右足第2跖骨骨折与工作有无因果关系。黔西南州人力资源和社会保障局针对原告的伤情作出的黔西南州人社工伤认字［2019］第6-2号工伤认定简易程序决定书，认定黄德威于2018年12月13日15时30分左右，在普安县三板桥云庄煤矿井下1012掘进工作面进行顶板支护时，不慎被顶板掉落的煤矸石砸伤右脚致其受到的右足第2跖骨骨折伤害为工伤，且决定书中单位意见为“同意申请工伤认定，以上所填内容属实”，并盖上原告公章，决定书作出后在法定的期限内双方均未申请行政复议或提起行政诉讼，［2019］第6-2号工伤认定简易程序决定书已发生相应法律效力。综上，原告提起仲裁及诉讼前，原告是认可被告的伤情为工伤的，且被告伤情构成工伤已经行政机关依法作出生效工伤认定简易决定书加以认定，故一审法院对原告提出的黄德威右足第2跖骨骨折与工作没有因果关系的意见不予采纳。 对于被告黄德威的停工留薪期工资，参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定并结合原告伤情，对原告的停工留薪期酌情认定为3个月。因本案中原、被告双方均没有说清被告每月工资数额，也未提交相应的工资发放清册，故对被告的停工留薪期工资酌情参照贵州省城镇就业人员平均工资予以支持。被告要求按照仲裁裁决予以判决，其请求在法律保护的范围内，一审法院予以支持。普安县劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字［2019］18号仲裁裁决所依据的月平均工资为5243.67元，故被告的停工留薪期工资按每月5243.67元予以支持，计算3个月为15731.01元。 参照《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，………，十级伤残最高3个月，最低1个月”。并结合被告右足第2跖骨骨折的具体情况，对被告的一次性伤残就业补助金酌情支持2个月，结合本案无法确定被告月平均工资的事实及被告请求维持仲裁裁决的意见，一审法院对被告的一次性伤残就业补助金酌情按照每月5243.67元予以支持，原告一次性伤残就业补助金计算为10487.34元。 参照《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条规定：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……，十级伤残3个月”。结合被告请求维持仲裁裁决的意见，对被告的一次性工伤医疗补助金酌情按照每月5243.67元予以支持，故被告的一次性工伤医疗补助金计算为15731.01元。 《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”。因本案中原、被告双方均无法说清双方的工资，也未能提交相关证据证明工资，对被告的本项请求酌情参照就业人员平均工资予以计算支持，结合被告请求维持仲裁裁决的意见，参照2017年贵州省就业人员平均工资5243.67元，原告应支付给被告的一次性伤残补助金计算为36705.69元。 综上，被告在仲裁中提出解除劳动合同的请求，仲裁裁决解除双方的劳动关系，现被告在本案中要求维持仲裁裁决，原告未按照规定为被告交纳社会保险费，被告提出解除劳动合同的请求，依法对其解除劳动合同的请求予以支持。被告的鉴定费320元系依法主张权利产生的损失，依法应由原告负担；对被告的住院伙食补助费参照相关规章按照每天22元予以计算支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿与被告黄德威之间的劳动关系； 二、由原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿于本判决生效后十日内支付被告黄德威79129.05元（含一次性伤残就业补助金10487.34元、停工留薪期工资15731.01元、一次性伤残补助金36705.69元、一次性工伤医疗补助15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费154元）；三、驳回原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿负担。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一、一审认定黄德威的停工留薪期为3个月是否合理；二、一审认定黄德威的一次性伤残就业补助金期限为2个月是否合理；三、万胜恒通云庄煤矿是否应在本案中承担工伤赔偿责任。 对于争议焦点一。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，虽《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定:“工伤职工或者其近亲属与用人单位对停工留薪期发生争议或需要延长停工留薪期的,可以在工伤职工临床治愈或医疗终结后向管辖地市、州劳动能力鉴定委员会提出停工留薪期(含延长期)确认申请,并提供《工伤认定决定书》、医疗机构有效的诊断证明及完整病历等材料。市、州劳动能力鉴定委员会自受理申请之日起30日内作出停工留薪期(含延长期)确认结论。”，本案中，黄德威于2018年12月13日受伤，经诊断为右脚第2、3趾骨骨折，2019年4月22日经鉴定为十级伤残，一审综合黄德威的伤情、劳动能力鉴定作出日期，参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定，对停工留薪期酌情认定为3个月并无不当。 对于争议焦点二。根据《贵州省关于贯彻实施新修订(工伤保险条例)有关问题的意见》第七条:“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……十级伤残最高3个月，最低1个月。”的规定，黄德威为十级伤残，一审根据黄德威伤情及伤残情况酌情认定为2个月，处于上述规定的幅度内，并无不当。 对于争议焦点三。根据查明的事实，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于2019年1月8日作出黔西南州人社工伤认字（2019）第6-2号认定工伤决定书，认定黄德威的右足第2趾近节趾骨骨折伤害符合工伤认定范围，确定为因工受伤。现无证据证明上诉人对于行政机关的工伤认定提出异议，视为其对认可黄德威系因工受伤，上诉人提出不承担本案的工伤赔偿责任的理由无事实和法律依据。 综上，上诉人万胜恒通云庄煤矿、黄德威的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿负担10元，黄德威承担10元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年二月二十四日 书记员 穆家毅