wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执606号申请执行人：余道敏，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：周丹英，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人余道敏、周丹英与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执606号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执606号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于刘仕明申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执177号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初705号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建D201室。法定代表人：苑誉，负责人。委托诉讼代理人：王桂苹，该公司员工。被告：赵振友，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市市中区，北京盛世物业服务有限公司济南分公司诉赵振友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。于2020年1月16日向北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人苑誉的委托诉讼代理人王桂苹送达受理案件通知书，该通知书中记载告知“你应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费230元，后务必将加盖银行收讫章的票据交回法院结算中心，换取当事人一联。七日内未交费，按自动撤回起诉处理。”，北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人苑誉的委托诉讼代理人王桂苹于2020年1月16日现场签收该通知书。直至2020年2月11日原告仍未预交本案案件受理费，由于未预交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 迟 忱二〇二〇年二月十一日书记员 曲光学
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初289号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张航，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省盘县珠东乡。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张航租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告张航经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月8日至2019年2月18日手机租金836元(209元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×8个月-836元）；3.判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年10月8日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1131.87元（5110元×0.5‰×443天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租32G手机一部。2018年2月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租32G手机一部，租期为2018年2月8日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，早稻科技公司(甲方)与张航（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张航向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租32G手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年2月8日起至2019年2月8日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张航提供了租赁物iPhone7Plus续租32G手机一部，张航未按约交纳履约保证金，张航按约支付了8个月的租金1672元（209元×8个月），自2018年10月8日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月8日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年10月8日至2019年2月18日的租金及2018年10月8日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张航于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金836元； 二、被告张航于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告张航于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年10月8日计算至全部款项付清之日止； 四、被告张航于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张航负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谭嘉欣 书记员  李智林
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初264号 原告：金锹，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨瑞田、胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 被告：林伟桐，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告金锹与被告林伟桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锹的委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼，被告林伟桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金锹向本院提出诉讼请求：1．判令林伟桐偿还金锹借款本金1650000元，并按照月利率2%支付利息，自2019年3月4日起至借款实际清偿之日止；2．判令林伟桐承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：2019年3月4日，林伟桐因资金周转向金锹借款1650000元。当日，金锹将借款分三笔转入林伟桐农业银行、平安银行及浦发银行账户中，林伟桐分别向金锹出具三份借条，确认了借款金额，约定月利息为贰分，即月利率2%。借款后，林伟桐未能及时还款付息。 林伟桐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林伟桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。金锹提交的证据户口簿、客户交易详细信息、借条有原件予以核对，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林伟桐因资金周转需要向金锹借款，并于2019年3月4日向金锹出具3张借条，借条内容分别为“兹向金锹借款人民币壹佰万元整（1000000元），月利息为贰分，此款转到林伟桐农业银行尾号8977卡里。特立此据为凭”；“兹向金锹借款人民币壹拾伍万元整（150000元），月利息为贰分，此款转到林伟桐平安银行尾号7134卡里。特立此据为凭”；“兹向金锹借款人民币伍拾万元整（500000元），月利息为贰分，此款转到林伟桐浦发银行尾号1517卡里。特立此据为凭”。同日，金锹分别向林伟桐银行转账1000000元及150000元。次日，金锹向林伟桐银行账户转账500000元。出具借条后，经金锹催讨，林伟桐仍未履行还款义务。 本院认为，林伟桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。金锹主张林伟桐向其借款1650000元，有《借条》、客户交易详细信息及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，林伟桐应当清偿。关于利息的主张，本院认为，民间借贷合同为实践性合同，利息应从出借人提供贷款之日起计算，故本案利息应分段计算，分别以借款本金1150000元为基数，按月利率2%从2019年3月4日起计算至款项还清之日止；以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2019年3月5日起计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟桐应于本判决生效之日起三十日内偿还金锹借款本金1650000元及利息（利息分段计算：以借款本金1150000元为基数，按月利率2%从2019年3月4日起计算至款项还清之日止；以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2019年3月5日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22323元，减半收取计11161.5元，由林伟桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年二月五日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27433号上诉人（原审原告）：邹元春，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地：江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路华科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联社区阁下工业区第一栋1-6层，统一社会信用代码：91440300708473399U。法定代表人：陈步霄。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所律师。上诉人邹元春因与被上诉人路华科技（深圳）有限公司(以下简称路华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹元春向一审法院起诉请求：1.路华公司向邹元春支付被迫解除劳动关系经济补偿金71669元（平均工资3874×18.5个月）；2.路华公司向邹元春支付律师费5000元；3.路华公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邹元春的全部诉讼请求。邹元春的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令路华公司支付邹元春被迫解除劳动关系经济补偿金71669元(平均工资3874×18.5个月）；3.判令路华公司支付邹元春律师费5000元；4.判令路华公司承担本案诉讼费；以上合计76669元。路华公司答辩称，根据劳动合同法第八十五条规定，未依法支付劳动报酬的仅只以下三种情形：一、未按劳动合同的约定支付劳动报酬；二、低于当地最低工资标准支付劳动者工资；三、安排加班不支付加班费的。路华公司向邹元春支付的报酬一直符合劳动合同的约定和国家规定，并未出现克扣的情形。绩效工资不是固定的200元至240元，绩效奖金根据企业的效益而发，属于增发的奖励工资，未支付绩效奖金并不违反任何规定，不属于克扣工资的范畴。除邹元春提交的材料外，路华公司根据邹元春的出勤情况，扣除了邹元春应当承担的社保费用、公积金费用、宿舍水电费后，足额向邹元春支付了2018年12月的工资1846.75元、2019年1月的工资2元（当月邹元春出勤2天，代邹元春缴纳的应由其承担的社保公积金费用合计298元）。邹元春的诉请没有任何事实和法律上的依据，请求二审法院驳回邹元春的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。邹云春以路华公司未向其发放2018年11月绩效奖金及未安排其加班为由，主张路华公司拖欠克扣其劳动报酬，提出被迫解除劳动关系。从查明的事实看，双方没有约定固定的绩效奖金，绩效奖金并非邹云春劳动报酬的固有组成部分，其以未发放绩效奖金为由主张路华公司拖欠劳动报酬，缺乏合同依据，本院不予采信。关于加班问题，法律法规并未要求企业必须安排职工加班，在路华公司依照劳动合同约定的标准支付了工资，且该标准未低于最低工资标准的情况下，邹云春因路华公司未安排其加班而主张路华公司克扣劳动报酬亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，邹云春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹元春负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年二月二十七日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执214号申请执行人：大安玲珑农机销售有限责任公司法定代表人：李念富被执行人：陈健，男，汉族，1983年6月1日生，现住大安市。被执行人：邵国明，男，汉族，1986年7月17日生，现住大安市。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初60号民事判决书。执行过程中，经本院调解双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初60号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万海军二〇二〇年二月二十八日书记员  曲宏权
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2169号 原告翁平娜，女，1973年8月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告翁昌齐，男，1964年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告翁平娜与被告翁昌齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告翁平娜于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁平娜申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁平娜撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告翁平娜负担。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  杨 静 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  张 宁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执80-1号申请人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成，董事长。被申请人：普玉霞，女，汉族，1980年8月6日生，住沈丘县赵德营后楼村。被申请人：程强，男，汉族，1980年10月1日生，住住沈丘县赵德营后楼村。被申请人：张军启，男，汉族，1979年6月27日生，住郑州市金水区鑫苑路18号院49号楼25号。被申请人：周金凤，女，汉族，1981年2月2日生，住郑州市金水区鑫苑路18号院49号楼25号。系张军启妻子。被申请人：张志兵，男，汉族，1985年3月20日生，住沈丘县赵德营后楼村。被申请人：代丽丽，女，汉族，1988年11月30日生，住沈丘县赵德营后楼村。系张志兵妻子。被申请人：周刘刚，男，汉族，1988年8月1日生，住沈丘县周营乡孟寨寺角村。被申请人：王磊，男，汉族，1989年2月19日生，住沈丘县赵德营后楼村。被申请人：陈娜，女，汉族，1990年3月2日生，住沈丘县赵德营后楼村。河南商水农村商业银行股份有限公司申请执行普玉霞、程强、张志兵、代丽丽、周刘刚、张军启、周金凤、王磊、陈娜金融借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第702号裁决书已经生效，本院已立案执行，本院依法责令其履行还款义务，现被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人普玉霞、程强、张志兵、代丽丽、周刘刚、张军启、周金凤、王磊、陈娜145万元的银行账户存款，或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2502号原告：上海高化环保科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：宋来娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘源，男。被告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海高化环保科技有限公司与被告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高化环保科技有限公司自动撤诉处理。审判员 彭 巍二〇二〇年二月三日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8733号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路，组织机构代码:255488626。 法定代表人叶吉源。 被执行人金巧兵，男，1974年8月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蒋春红，女，1975年11月15日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被执行人金巧兵、蒋春红金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审7号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。委托诉讼代理人：张玉涛，单位职工。法定代表人：姚东风，该局局长。被执行人：李亚飞，男，汉族，1981年1月5日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第17号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的耕地480平方米（0.72亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款13920元。事实和理由：李亚飞未经批准在南侧占用耕地480平方米（0.72亩）建厂房，其中占地面积200平方米，不符合土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，申请执行人于2019年4月3日作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向李亚飞送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第17号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月一日书记员  张天骄
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1123号上诉人（原审原告）：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县清州镇李家镇。负责人：李兰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙娅妹，女，1989年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司因与被上诉人王凤英买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司于2020年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，香河华联房地产开发有限公司青县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许香河华联房地产开发有限公司青县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇二〇年二月二十八日书记员  姚胜男
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0623行审10号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：4522140。统一社会信用代码：11130623MB19903253。负责人刘松，局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人:马明泉，男，汉族，1954年1月26日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2020年1月20日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人马明泉作出的涞国土罚字［2019］5-2号行政处罚决定（以下简称5-2号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人马明泉，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇祖各庄村占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2019年6月17日作出涞国土罚字［2019］5-2号行政处罚决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年12月17日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。本院认为：被执行人马明泉，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇祖各庄村占用基本农田建房，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县自然资源和规划局作出的涞国土罚字［2019］5-2号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定的第1项“限期十五日拆除在所占用90平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇二〇年二月十日书记员  申连朝
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终312号上诉人（原审被告）：山东东来置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海二十四路。法定代表人：黎光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕敏玲，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东东来置业有限公司（以下简称东来置业公司）因与被上诉人吕敏玲商品房销售合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2019）鲁1691民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东来置业公司上诉请求：1.请求撤销滨州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1691民初498号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；2.本案一审、二审诉讼费等其他一切费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定涉案房屋系案外人沈文庆转让给被上诉人属于认定事实错误。事实是：上诉人东来置业公司于2018年5月16日将涉案房屋出卖给了案外人沈文庆，沈文庆系上诉人公司开发的宏福铭苑房产项目的实际施工人，沈文庆于2018年6月18日将房款941760元支付给了上诉人，虽然上诉人与沈文庆之间并未签订房屋买卖网签合同，但根据上诉人一审时提交的欠条以及沈文庆的银行个人明细对账单能够印证沈文庆购买该房屋的事实，沈文庆与上诉人之间存在房屋买卖合同关系。也正因为双方之间没有签订房屋买卖网签合同，导致宏福铭苑房屋销售部门认为该房屋尚未出售，随后将该房屋出售给了被上诉人，并与被上诉人签订了房屋买卖合同。随后上诉人发现该房屋属于一房二卖，且被上诉人没有支付购房款，遂通知被上诉人解除合同，被上诉人也同意解除合同，至今未支付购房款就有力的证明。被上诉人已同意解除合同，上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系。在一审庭审时，被上诉人提交了一份宏福铭苑网签合同确认书，但该确认书上仅有被上诉人与案外人沈文庆的签字说明，也非上诉人打印，且没有上诉人的签章确认，该确认书系被上诉人与案外人沈文庆双方之间的约定，上诉人对此并不知情，原审法院仅仅依据该确认书就认定该房屋系案外人购买后直接转让给被上诉人的明显与事实不符。二、原审判决适用法律错误。假设如一审法院所说涉案房屋系案外人沈文庆转让给被上诉人的，被上诉人与上诉人根据沈文庆的要求将合同签订人更换为被上诉人签订房屋买卖网签合同，那么该房屋实质上属于二手房买卖，即沈文庆购买上诉人该房屋后再转卖给被上诉人，沈文庆与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，一审判决认为现在房屋被查封（沈文庆与第三人存在债权债务关系，第三人申请法院查封涉案房屋）导致不能交付，按照合同相对性，被上诉人相对人系沈文庆，而非上诉人，被上诉人应当向沈文庆主张权利，购房款也应当由沈文庆予以返还，与上诉人没有关系。原审法院判令由上诉人返还购房款无法律和事实依据。吕敏玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。我是在上诉人销售中心进行手续办理，不是上诉人所述的一房二卖，是之前所有人在现场进行的手续办理，不存在上诉人不知情的情况。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。吕敏玲向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款941760元及利息100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月16日,沈文庆与东来置业公司达成购房意向，沈文庆购买宏福铭苑4号楼1单元1—901号住宅，房款金额为941760元，在宏福铭苑工程拨付款中扣除，沈文庆出具了欠条。2018年5月17日，吕敏玲与东来置业公司就上述房屋签订了“宏福铭苑网签合同确认书”，在该确认书上沈文庆做了“本人沈文庆同意将上述房产含储藏室及车位转让给吕敏玲女士名下”的说明。同日，吕敏玲与东来置业公司签订了编号为201805170043的《商品房买卖合同》，由吕敏玲购买宏福铭苑上述房屋，在付款方式上注明，买受人已一次性付清房款941760元。2018年6月19日，东来置业公司将941760元的工程款转账给南通城启公司，南通城启公司又将上述款项转账给沈文庆的农业银行个人账户，沈文庆再将上述941760元转账汇至东来置业公司。涉案房屋因法院查封，未交付给吕敏玲或沈文庆。一审法院认为，本案能够证实对于东来置业公司开发的宏福铭苑4号楼1单元1—901号房屋，东来置业公司与吕敏玲签订了《商品房买卖合同》，并由沈文庆将全部房款一次性支付这一基本事实。当事人之间完成了涉案商品房买卖的债权债务概括转让并形成了书面的房屋买卖合同，至于吕敏玲的房款是由沈文庆代为支付系沈文庆根据二人之间的关系对自身权利的处分，法律并不禁止，东来置业公司认为其只与沈文庆之间存在房屋买卖合同关系，与吕敏玲之间不存在真实的房屋买卖合同关系的理由不成立。涉案房屋因被法院查封不能交付给买受人，属于合同的目的无法实现，而且东来置业公司在本案中明确表明其不愿将涉案房屋卖与吕敏玲，同意与吕敏玲解除《商品房买卖合同》，符合合同解除的法定条件，对该《商品房买卖合同》本院予以解除。合同解除后，东来置业公司已收取的房款应当退还给吕敏玲，对原告的利息损失在起诉前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日付款日至2019年5月5日立案日，利息为39763.2元，原告起诉后可主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%即参照罚息利率计算，至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）、（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告吕敏玲与被告山东东来置业有限公司签订的编号为201805170043的《商品房买卖合同》于本判决生效后解除；二、被告山东东来置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕敏玲返还房款941760元及利息39763.2元并继续支付逾期利息（以941760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年5月6日起至实际给付之日止）；三、驳回原告吕敏玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14176元，由被告山东东来置业有限公司负担13357元，由原告吕敏玲负担819元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就涉案房屋，沈文庆与东来置业公司达成购房意向并支付了全部房款，沈文庆又将该房产含储藏室及车位转让给吕敏玲，后吕敏玲与东来置业公司签订商品房买卖合同，并在合同中注明买受人已一次性付清房款941760元，事实清楚，证据充分。一审法院认定东来置业公司与吕敏玲签订《商品房买卖合同》，并由沈文庆将全部房款一次性支付这一基本事实，并无不当。上诉人东来置业公司上诉称一审判决认定涉案房屋系案外人沈文庆转让给被上诉人属于认定事实错误，原审判决适用法律错误，购房款应当由沈文庆予以返还，与上诉人没有关系，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人东来置业公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14175.84元，由上诉人山东东来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十七日法官助理徐丽萍书记员王楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4925号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈宁南，男，1961年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波重达金属铸业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。法定代表人：蒋建国，该公司董事长。再审申请人陈宁南因与被申请人宁波重达金属铸业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终871号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宁南的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4796号 申请执行人廖永华，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省清新县山塘镇洄正村委会石颈村13号，公民身份号码441827197705155335。 被执行人佛山市三水区西南街安信居房屋中介服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路11号首层02自编之二，注册号440683600277925。 经营者戴敬辉。 被执行人戴敬辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇六和八三村42号，公民身份号码44068319881005031X。 原告廖永华与被告佛山市三水区西南街安信居房屋中介服务部、戴敬辉居间合同纠纷一案,本院（2018）粤0607民初5712号民事判决书已经发生法律效力。因未执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已经立案执行。被执行人应返还19830元，负担案件执行费。 本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4796号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 敏
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021财保4号 申请人：黄山歙县北斗创新融合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地安徽省黄山市歙县经济开发区二期，统一社会信用代码91341021MA2TCWXQ2F。 执行事务合伙人：香宁（南京）创业投资管理有限公司。 负责人：王翔。 被申请人：安徽华鑫北斗信息技术有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区1幢，统一社会信用代码91341021MA2RA1R559。 法定代表人：陈玉涛。 被申请人：张建民，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请人黄山歙县北斗创新融合创业投资合伙企业（有限合伙）向黄山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华鑫北斗信息技术有限公司、张建民名下的银行存款20778329.85元或查封、扣押其他相当价值的财产。申请人黄山歙县北斗创新融合创业投资合伙企业（有限合伙）以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保（保险单号：×××××××）。黄山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人黄山歙县北斗创新融合创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华鑫北斗信息技术有限公司、张建民名下的银行存款20778329.85元或查封、扣押其他相当价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄山歙县北斗创新融合创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕向荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 敏 附本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初26号公诉机关庄河市人民检察院。被告人任连军,男，1982年12月17日出生于黑龙江省明水县，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省明水县。2009年9月29日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币38000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2018年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人任连军犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰出庭支持公诉，被告人任连军到庭参加诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，被告人任连军多次入户盗窃款物总价值人民币22516元，具体犯罪事实如下：1、2019年5月16日下午，被告人任连军趁被害人苏某位于丹东市新城区的家中无人之机，用随身携带开锁工具将房门打开进入室内，窃取两瓶五粮液白酒逃离现场，经价格认定价值人民币2798元。2、2019年5月16曰下午，被告人任连军趁被害人李某1位于丹东市新城区的家中无人之机，用随身携带开锁工具将房门打开进入室内，窃取一瓶茅台白酒和一瓶五粮液白酒后逃离现场。经价格认定，上述茅台白酒价值人民币1499元，上述五粮液白酒经五粮液集团公司鉴定为假酒且无法进行物价鉴定。3、2019年10月8曰中午，被告人任连军欲实施盗窃，趁庄河市黑岛镇鸿福园小区8号楼2单元301室趁其家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门锁撬开后进入室内，在屋内翻动后未盗得任何财物后逃离现场。4、2019年10月8曰中午，被告人任连军趁被害人殷某位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内，窃取现金人民币3500元及两串18K金项链后逃离现场，经价格认定，两串18K金项链价值人民币3688元。5、2019年10月8日中午，被告人任连军趁被害人孙某位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开进入室内，在主卧衣柜下方的女士包内窃取现金800元人民币后逃离现场。6、2019年10月10曰中午，被告人任连军趁被害人赵某位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内，在主卧床头柜内窃取现金人民币1000元，在次卧床头柜的女士包内盗窃一个玉手镯后逃离现场，经价格认证，该玉手锡价值人民币200元。7、2019年10月10日中午，被告人任连军趁被害人任某位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内，窃取现金人民币1000元及1条手链、两串古币共计127枚后逃离现场，经价格认定，上述手链价值人民币20元，两串古币价值人民币1329元。8、2019年10月10日中午，被告人任连军欲实施盗窃，趁被害人张某1位于庄河市的家中无人之际，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内实施盗窃，未窃取任何财物后逃离现场。9、2019年10月10日中午，被告人任连军趁被害人杨某1位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内实施盗窃，在进门口的鞋架上窃取现金6元人民币后逃离现场。10、2019年10月10日中午，被告人任连军趁被害人杨某2位于庄河市的家中无人之机，用随身携带的开锁工具将房门打开后进入室内实施盗窃，在主卧室衣柜底层女士钱包内窃取现金1100元人民币，在旁边的次卧室电脑桌上窃取一块男士手表、一个挂坠、两枚戒指、三个耳钉、一个足金珠子后逃离现场，经价格认定，上述男士手表价值人民币100元，挂坠价值人民币1736元，两枚戒指价值人民币2483元，三个耳钉价值人民币1034元，足金珠子价值人民币223元。公诉机关据此认为被告人任连军的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金人民币6000元至8000元的量刑建议。被告人任连军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人任连军所盗赃款、赃物已全部退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、受案登记表、人口信息表、刑事判决书、释放证明、情况证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、被害人陈述、检验报告单、认定结论书、指认笔录、照片及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任连军以非法占有为目的，采取秘密手段、入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人多次盗窃，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人退还全部赃款、赃物，酌情予以从轻处罚。被告人第三节和第八节犯罪系盗窃未遂、依法可对该二节犯罪从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人任连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年10月11日起至2021年10月10日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘仁杰二〇二〇年二月二十八日书记员  石晗桥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4505号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人罗平。被执行人陈玉，女，1993年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈玉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行陈玉履行生效法律文书确定的债务68020元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈玉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4505号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保36号之一申请人：刘红安，男，1965年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：刘顺，男，1989年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人刘红安与被申请人刘顺诉讼财产保全一案，本院于2020年2月18日立案，申请人刘红安于2020年2月20日提出撤回诉讼财产保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许刘红安撤回诉讼财产保全申请。审判员  薛敏章二〇二〇年二月二十一日书记员  董前辉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5347号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人刘常青，男，1980年6月20日出生，住江西省余干县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人刘常青盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人刘常青处罚金5500元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人刘常青发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求刘常青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘常青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘常青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘常青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘常青拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人刘常青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘常青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5347号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  苏俞龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终22号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2013年11月30日因携带管制刀具被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政罚款500元。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年10月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）宁0302刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,讯问了上诉人何某,听取了吴忠市人民检察院的检察意见，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年10月4日凌晨3时许，被告人何某伙同魏某、李某、石某、杨某、马某、金某（均已判决）等人在吴忠市利通区阳光汇娱乐会所内，无故将该会所工作人员王某1、李某、惠某殴打致伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级，被害人李某的伤情为轻微伤。另查明，被告人何某的近亲属向被害人王某1赔偿经济损失3600元，被告人何某取得被害人王某1的谅解。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书，被害人王某1、李某、惠某的陈述，证人倪某、刘某、马某1、王某2、马某2的证言，辨认笔录及照片、视听资料、调取证据清单及阳光汇消费账单、法医学活体损伤鉴定书、伤情司法鉴定意见书、（2017）宁0302刑初216号刑事判决书、（2018）宁03刑终45号刑事裁定书、公安行政处罚决定书，同案犯杨某、石某、金某、马某1、李某、魏某、马某的供述，抓获经过、情况说明、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、被告人何某的供述、常住人口详细信息等证据证实。原判认为，被告人何某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人何某与魏某等人系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，是主犯。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，其近亲属赔偿被害人王某1的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人何某不服，以“其不是主犯，原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的检察意见。本院二审经审理查明上诉人何某伙同魏某等人，无故殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤的事实，以及其近亲属赔偿被害人损失的事实，与原判认定的事实一致。并有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、上诉人和同案犯供述等证据予以证实，该些证据均系有效证据，本院予以采信。本院认为，上诉人何某无视国家法律，伙同魏某等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人何某起主要作用，是主犯。上诉人何某犯罪以后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人何某认罪认罚，可依法从宽处罚。上诉人何某近亲属赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人何某提出其不是主犯的上诉理由，经审核，上诉人何某在寻衅滋事过程中随意殴打他人，行为积极，作用较大，原判认定其系主犯正确。该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人何某提出原判量刑过重的上诉理由，经审核，原判根据其犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，以及具有认罪认罚、自首等情节量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员 白学江审判员 侯士俊 二〇二〇年二月二十八日书记员 马新月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初330号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：齐心霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，被告：袭建明，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，原告一汽汽车金融有限公司与被告齐心霞、袭建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告齐心霞、袭建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDZB0900339）。二、合同签订时间：2015年7月4日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与齐心霞、袭建明（借款人/抵押人）。四、贷款金额：35400元。五、贷款期限：36个月，自2015年7月8日起至2018年7月8日。六、贷款利率：固定利率，月利率9.9‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2015年7月8日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：齐心霞所有的一汽牌白色小型轿车；车牌号：鲁Ｃ×××××；车架号：XXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2015年7月23日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月15日，逾期贷款本金12038.49元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月15日，逾期贷款利息5249.45元。十三、违约金：未偿还贷款本金12038.49元×15%=1805.77元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金12038.49元，逾期贷款利息5249.45元（以上暂计17287.94元），并判令被告自2019年10月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金1805.77元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告齐心霞、袭建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐心霞、袭建明于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金12038.49元；二、被告齐心霞、袭建明于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息5249.45元（截止2019年10月15日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告齐心霞、袭建明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金1805.77元；四、上述第二项、第三项被告齐心霞、袭建明所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告齐心霞、袭建明未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告齐心霞所有的车牌号鲁Ｃ×××××车辆(车架号:LFXXX，发动机号:XXX)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告齐心霞、袭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年二月二十日书记员  于金勇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄炜，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人张一阳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。再审申请人黄炜因诉温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。黄炜申请再审称：一、申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项的规定。原审裁定认为涉案《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议》）未经撤销或确认无效前，具有法律效力，申请人对此提出异议。原审认为《产权调换协议》中申请人两处房屋建筑面积373.49平方米，除其中可视为合法面积36.92平方米外，另外未经登记建筑面积336.57平方米，属违法建筑、零补偿、被强拆。上述认定违背国办发[2010]15号、中纪办[2011]8号文件的精神，又违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项的规定。二、申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人通过政府信息公开，获得足以证明一审两被告行政行为违法和《产权调换协议》无效的证据。浙土字A[2013]-0637号文件批准时间为2014年1月10日，温州市人民政府关于鹿城区滨江街道蒲州村征地补偿安置方案的批复时间为2016年10月10日，省批准和市批复时间差2年多。根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条规定“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用土或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”。另温土资鹿[2016]22号、温政土房鹿[2016]22号、温政土房公鹿[2016]22号、温鹿政发[2016]90号与《关于对温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程三期范围内国有土地上房屋实施征收的公告》等五个文件为同时间批准，足以证明文件违规或造假。综上，请求撤销原一、二审行政裁定，依法改判确认两被申请人拆除案涉房屋违法。滨江街道办事处提交意见称：一、涉案《产权调换协议》合法有效，申请人主张协议无效缺乏事实依据。案涉房屋坐落于温州市鹿城区滨江街道蒲州街14号内、蒲州街10号对面，两处房屋的建筑面积分别为73.84平方米、299.65平方米，合计建筑面积373.49平方米，均为未登记建筑。其中，蒲州街14号内房屋36.92平方米被视为合法面积，其余336.57平方米均未被视为合法面积。2016年10月10日，温州市人民政府发布《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》[温政土房公鹿（2016）22号]，上述房屋被列入温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程三期征地房屋补偿范围。2016年11月9日，滨江街道办事处作为征地房屋补偿实施单位，与再审申请人签订涉案《产权调换协议》（档案号B205、B217），明确约定“被拆迁住宅用房坐落蒲州街14号内，未经登记建筑可视为合法的建筑面积36.92平方米，另有未经登记建筑面积336.57平方米属违法建筑；乙方应在规定的搬迁期限内将房屋腾空完毕，交甲方验收后拆除。”《产权调换协议》系双方协商一致签订，意思表示真实。且再审申请人选择了住宅用房产权调换，住房有保障，生活水平有提升，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《产权调换协议》合法有效。二、申请人腾空涉案房屋交付给滨江街道办事处验收合格后，滨江街道办事处拆除房屋，并未损害其合法权益，原审裁定驳回起诉于法有据。《产权调换协议》签订后，2016年12月15日双方办理房屋腾空验收手续，滨江街道办事处出具《住宅拆迁房屋腾空验收合格证》及《顺序证》，再审申请人在《顺序证》上签字确认。再审申请人依照协议约定腾空交房后，滨江街道办事处依约拆除涉案房屋，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。三、申请人再审中提交的文件不属于新证据，且不影响《产权调换协议》的效力，不足以推翻原审裁定。温政土征鹿[2016]151号等文件形成于2016年即本案原审诉讼之前，且非因客观原因无法发现，再审申请人在原审中也未申请法院调取，故不属于新证据。退一步说，即使属于新证据，鉴于《产权调换协议》未被依法撤销或确认无效，具有法律效力，协议各方应受约束，享有和履行各自权利义务。再审申请人腾空房屋交付验收，滨江街道办事处验收合格后拆除房屋都是履行协议约定的义务。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。鹿城区执法局未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点在于黄炜起诉要求确认两被申请人拆除两处涉案房屋的行为违法是否符合起诉条件。根据已查明的事实，两处涉案房屋被拆除前，黄炜已签订《产权调换协议》。上述协议载明涉案未经登记建筑可视为合法的建筑面积为36.92平方米，另有未经登记建筑面积336.57平方米，属违法建筑，并约定了房屋腾空有关事项，故据此可以推定黄炜对于两处涉案房屋应当依照《产权调换协议》的约定予以腾空是明知的。2016年12月15日，滨江街道办事处发给黄炜的作为房屋腾空凭证的《顺序证》上虽然只记载了“蒲州街14号”这一地址及档案号，存在瑕疵。但是根据滨江街道办事处提交的《住宅拆迁房屋腾空验收合格证》及《领款收据》等证据，且黄炜并未提供证据证明涉案房屋拆除时其明确表示不同意拆除，原审认定滨江街道办事处系对黄炜于2016年12月15日自愿腾空的两处涉案房屋实施拆除，并无明显不当。因此，原一、二审法院分别裁定驳回黄炜的起诉、上诉的结论正确。至于黄炜在再审申请中主张涉案《产权调换协议》无效及土地征收行为违法，并非本案审理范围，应当依法另行主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。鹿城区执法局明确否认参与实施被诉房屋拆除行为，而滨江街道办事处则自认拆除两处涉案房屋。黄炜仅以鹿城区执法局在另案中的答辩意见及《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》等规定主张鹿城区执法局是本案共同被告，依据不足。原一、二审认定鹿城区执法局并非本案适格被告，并无不当。综上，黄炜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄炜的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 芳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执302号申请执行人：贵州永能胜建筑工程发展有限公司，住所地清镇市卫城镇凤凰村卫兴砂石厂内。法定代表人：袁涌，系公司负责人。被执行人：邵定杰，男，汉族，1988年3月8日出生，住清镇市。本院依据（2019）黔0181民初3778号民事判决书，于2020年1月8日依法受理贵州永能胜建筑工程发展有限公司申请执行邵定杰买卖合同纠纷一案，执行标的44000元，案件受理费450元，申请执行费560元。在执行过程中，被执行人邵定杰一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵定杰名下的银行存款50000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人邵定杰其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓永生二〇二〇年二月五日书记员  黄胜男
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3314号申请执行人吴某，男，1975年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张某，女，1949年10月7日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。申请执行人吴某与被执行人张梅芳法定继承纠纷一案，本院于2011年5月30日作出了（2010）坛民初字第1222号民事判决书，该判决书确定：1、坐落于本市河滨新村204－206室房屋归原告吴云梅所有；2、坐落于本市西下塘166号楼房中的一楼归被告张某所有，二楼及加屋面归被告吴某所有。张某应确保吴某使用楼梯；3、原告吴云梅于本判决生效之日起30日内给付被告张某人民币35166.7元；4、被告吴某于本判决生效之日起30日内给付被告张某人民币282166.7元；案件受理费4100元、司法鉴定费5416元，合计人民币9516元，由原告吴云梅、被告吴某、被告张某各负担人民币3172元（案件受理费已由原告吴云梅向本院缴纳、司法鉴定费已由吴云梅向鉴定机构缴纳，被告吴某、张某应负担的部分于本判决生效之日起30日内迳付原告吴云梅）等。申请人于2019年7月22日向本院申请执行，要求使用楼梯，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行本院的（2010）坛民初字第1222号民事判决书确定的义务。被执行人辩称：申请人一直使用该楼梯。我不存在阻碍申请人使用楼梯的情况，我们存在家庭矛盾。经执行查明，被执行人张梅芳系申请执行人吴某的母亲，也系吴云梅的母亲。申请人向本院申请执行后，本院到现场实际调查，常州市金坛区西下塘166号楼房中的一楼由被执行人张某实际使用，二楼及加屋面由申请人吴某实际使用，张某未阻碍吴某使用楼梯。被执行人陈述，本院判决后，申请人一直使用该楼梯。被执行人与申请人存在家庭矛盾，难以调和。申请人申请执行，要求使用楼梯，未提供证据证明被执行人阻碍申请人使用楼梯。双方存在家庭矛盾。本院认为，本院作出的（2010）坛民初字第1222号民事判决书，判决：坐落于常州市金坛区西下塘166号楼房中的一楼归被执行人张某所有，二楼及加屋面归申请人吴某所有，张某应确保吴某使用楼梯；申请人陈述被执行人阻碍其使用楼梯,未提供相关证据；本院现场调查，申请人实际一直使用楼梯，被执行人未阻碍申请人使用楼梯；申请人、被执行人存在家庭矛盾，难以调和；故申请执行人吴某向本院提出的执行申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回吴某于2019年7月22日向本院提出的执行申请。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇二〇年二月十三日书记员 李佳珠
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2317号原告：郑庆信，男，1985年5月19日生，汉族，福建诚熙贸易有限公司职员，住福建省长乐市。委托诉讼代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：杨宝友，男，1994年12月25日生，汉族，住珲春市。原告郑庆信与被告杨宝友合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨宝友第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还人民币42万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告从原告处短期借款人民币20万元。因之前吉林泰鸿商贸有限公司（杨宝友为吉林泰鸿商贸有限公司的监事）欠付原告方货款人民币22万元，出具借条时杨宝友确认借款数额为共计人民币42万元，并对利率，还款期限等予以约定；由杨宝友签字捺印。还款期限到期后，原告多次向杨宝友催要。但杨宝友以种种理由推脱，至今未给付。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故，特诉至贵院，请求依法裁决。杨宝友第一次庭审中辩称，这42万元我没用，我本人不是吉林泰鸿商贸有限公司的监事，我知道有42万元的欠款，但是什么时间怎么欠的我不知道。这42万元当中，确实有20万元进过我名下的银行卡，但是这钱不是我用的，是吉林泰鸿商贸有限公司的法定代表人董春雨告诉我打入宋丽俊名下的账号中了。董春雨和郑庆信本来就有金钱往来，原来有22万元欠款，董春雨不在家，签字是老板董春雨让我签的，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年5月13日，原告郑庆信与被告杨宝友签订借条，约定杨宝友于2019年5月11日向郑庆信借款人民币42万元，利息2,000元，于2019年5月13日归还本息。2019年5月11日杨宝友账户中收到汇款人民币20万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨宝友辩称是董春雨让其在借条上签字，实际不是其本人借款。杨宝友为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。杨宝友的辩解证据不足，应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑庆信主张杨宝友是吉林泰鸿商贸有限公司的监事，42万元借款中有22万元系吉林泰鸿商贸有限公司欠福建诚熙贸易有限公司的货款。该笔款项是公司之间的行为，福建诚熙贸易有限公司只是授权委托郑庆信代表单位处理吉林鸿泰商贸有限公司欠付货款事宜，结合在案证据不确定该笔货款是否归郑庆信本人所有，在本案中处理可能会损害第三人的权利，22万元部分在本案中不作处理，原告郑庆信可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨宝友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郑庆信20万元；二、驳回原告郑庆信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告郑庆信负担1,650元，被告杨宝友负担2,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姚 伟 二〇二〇年二月十日书记员 曾子航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3289号原告：席元芳，女，1936年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：叶华芳，女，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：金晔，女，1985年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：金晖，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列四原告共同委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周口市万通达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。被告：沛县海阔运输有限公司，住所地江苏省徐州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。原告席元芳、叶华芳、金晔、金晖与被告周口市万通达汽车运输有限公司、沛县海阔运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告方于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许席元芳、叶华芳、金晔、金晖撤诉。案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年二月二十五日书记员  王 菲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日）第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执78号 顾xx： 你申请执行张x追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民82民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执78号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初130号原告：黄安军，男，1971年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。被告：**，男，1992年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告黄安军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现被告**下落不明。本院经审查认为，被告下落不明的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志强人民陪审员  曹 英人民陪审员  张 艳二〇二〇年二月十二日书 记 员  曾昭君
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初289号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张善银，男，1971年2月16日生，汉族，建筑施工技术员，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被响水县公安局取保候审，同年9月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2020年2月5日经本院决定逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人张善银犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人张善银及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年7月19日21时许，被告人张善银酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿响水县响水镇双园路由东向西行驶至双园大桥西侧路段时，与同方向洪某驾驶载乘高某某（2014年7月28日生）的电动自行车相撞，致三人受伤及两车不同程度损坏。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张善银血样中检出乙醇，含量为221.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张善银如实供述自己的罪行，已与被害人达成赔偿协议，赔偿人民币1.5万元，且取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张善银的户籍信息、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，证人蔡某、刘某等人的证言，被害人洪某的陈述，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人张善银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认定被告人具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人张善银对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人张善银的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪悔罪，已取得谅解。 经审理查明，2019年7月19日21时许，被告人张善银酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿响水县响水镇双园路由东向西行驶至双园大桥西侧路段时，撞上前方同方向洪某驾驶载乘高某某（2014年7月28日生）的电动自行车，致三人受伤及两车不同程度损坏。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张善银血样中检出乙醇，含量为221.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张善银负本起事故的全部责任。 案发后，被告人张善银明知他人报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；已与被害人达成协议，赔偿被害人各项损失合计人民币1.5万元。 上述事实，被告人张善银及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人张善银的户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故协议书等书证，证人蔡某、刘某、高某的证言，被害人洪某的陈述，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人驾车行驶截图照片，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张善银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张善银犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张善银主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张善银已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张善银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年二月六日起至二○二○年四月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  张显峰 二〇二〇年二月六日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1145号原告：纪广印，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：薛瑞鹏，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告纪广印诉被告薛瑞鹏民间借贷纠纷一案，原告纪广印在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪广印撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年二月二十九日书记员  马煜凯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初401号 原告：谢连生，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘景民，男，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告谢连生与被告刘景民房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告谢连生于2020年2月3日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢连生申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢连生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢连生负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年二月三日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终19号上诉人（原审被告）：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：中粮饲料(新沂)有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路36号。法定代表人：张西存，该公司负责人。上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司因与被上诉人中粮饲料(新沂)有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初10351号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳欣牧川饲料有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地孟津县人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将案件移送至河南省孟津县人民法院管辖。经审查本院认为，本案中，被上诉人中粮饲料(新沂)有限公司以上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司拖欠其货款为由提起诉讼，并提供《饲料购销合同》、《不动产抵押合同》、《协议书》等证据材料。《饲料购销合同》第十一条、《不动产抵押合同》第十一条均约定：“争议解决方式：与本合同有关的或因本合同引起的任何争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交新沂市人民法院诉讼解决。”《协议书》第六条约定，发生争议由甲方（中粮饲料(新沂)有限公司）工商注册地有管辖权的人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述合同中关于管辖法院的约定，合法、有效，原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉主张无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月十七日书记员  曲莎琳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初256号原告：李某，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张某，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高延春二〇二〇年二月三日书记员  高茗源
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1467号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗伟，男，1991年5月22日出生，汉族，高中文化，原河南恒跃商业运营管理中心合伙人，住重庆市万州区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年6月7日被郑州市公安局金水路刑事拘留，同年6月20日被逮捕。上诉人（原审被告人）汤青松，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，原河南恒跃商业运营管理中心合伙人，住河南省杞县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年5月13日被郑州市公安局金水路分局上网追逃，同年5月14日被郑州市公安局火车站分局民警抓获，同年5月15日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。上诉人（原审被告人）汤彬彬，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，原河南恒跃商业运营管理中心合伙人，住河南省杞县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年7月1日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。辩护人王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。辩护人金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人罗伟、汤青松、汤彬彬犯集资诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三日作出（2019）豫0105刑初1091号刑事判决。宣判后，原审被告人罗伟、汤青松、汤彬彬均不服，分别提出上诉。本本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月份至6月份期间，被告人罗伟、汤青松、汤彬彬为非法牟利，合伙出资并约定利润分成而共同组织策划，由黄晓权（另案处理）寻找虚假平台，在郑州市金水区紫荆山宾馆1号楼2楼办公室，假借东方泓运公司的名义向社会不特定人群公开宣传做网上投资理财业务，并通过开推介会和口口相传等方式向投资客户谎称通过其公司的手机投资APP平台以5000元购买一台矿机，30天可收回本金，100天可以赚到本金的2倍至3倍，每台矿机每天可产生15到18个金币，金币可以提现。在明知该虚假平台无法持续运作且无资金能力的情况下进行非法集资，向社会公众谎称该平台具有投资回报能力，欺骗社会投资客户。该平台的集资资金基本都被用来偿还客户返利和提成分成，且其无任何投资经营项目和利润产生。持续到同年6月份被告人汤青松、罗伟、汤彬彬等人就因无力继续维特资金而将投资客户端关闭后逃匿。经审计，截至报告出具日申报客户共61人，申报的客户金额共计2126400.56元，已兑付金额623355.80元，未兑付金额1503044.76元。2019年7月1日，被告人汤彬彬到郑州市公安局金水路分局投案。原判认定上述事实的证据，有被告人罗伟、汤青松、汤彬彬的供述，同案犯黄晓权的供述，被害人郭某、赵某、刘某、王某等人的陈述，证人蔡某、李某、陈某的证言，河南中财德普会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，营业执照、租房合同，到案经过，辨认笔录，户籍证明等。根据上述事实和证据，原判以集资诈骗罪，判处被告人罗伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人汤青松有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人汤彬彬有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；涉案赃款依法予以追缴。上诉人罗伟上诉称：认定其为主犯与事实不符；有立功表现；原判量刑畸重。上诉人汤青松上诉称：其没有非法占有目的，系从犯；请求减轻处罚，并改判缓刑。上诉人汤彬彬上诉称：部分事实不清；量刑过重。上诉人汤彬彬的辩护人还辩护称：汤彬彬在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯；鉴定机构没有法定资质，认定的诈骗数额没有事实依据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于罗伟称认定其为主犯与事实不符；汤青松称其没有非法占有目的，系从犯；汤彬彬称部分事实不清的上诉理由；以及辩护人称汤彬彬系从犯的辩护意见，经查，在案证据显示，罗伟、汤青松、汤彬彬预谋后共同出资，制作虚假投资平台，假借东方泓运公司名义，分别由罗伟负责整体运营，汤青松、汤彬彬负责财务管理，骗取客户集资款后没有进行任何投资经营，在无力维持资金继续运转时就关闭平台后逃匿。上述事实足以认定三上诉人共同构成集资诈骗罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。关于罗伟称有立功表现的上诉理由，经查，罗伟被抓获后如实供述同案被告人基本情况的情节，依法不符合构成立功的规定。关于三上诉人均提出量刑重的上诉理由，经查，原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，以及主犯、自首等情节，对其分别判处的刑罚并无不当。综上所述，各上诉人的上诉理由均不能成立。关于鉴定机构没有法定资质，认定的诈骗数额没有事实依据的辩护意见，经查，本案的鉴定意见来源于河南中财德普会计师事务所有限公司，卷中证据包括营业执照、二名鉴定人的执业证书、司法鉴定许可证证明，该鉴定机构具有合法资质。该鉴定机构依据客观全面的鉴定材料，按照法定鉴定程序做出鉴定意见，且一审法院当庭举证、质证，查证属实，合法有效，应当作为认定本案的犯罪金额的依据。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）罗伟、汤青松、汤彬彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由和相应辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇二〇年二月十八日书记员 王 芃
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5081号 申请执行人何奇依，女，1949年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人金华夏禾信息技术有限公司，住所地金华市婺城区解放东路144号第五层，组织机构代码:581674096。 法定代表人朱伟坚。 申请执行人何奇依与被执行人金华夏禾信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初3952号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月05日立案执行。 本案执行标的为47316元。 本院在执行过程中，向被执行人金华夏禾信息技术有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华夏禾信息技术有限公司限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5081号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黎 雍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初7044号之三 申请人：广西绿洲投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1406号，统一社会信用代码：91450100687792752H。 法定代表人：练海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：上海李也旅游文化发展有限公司（曾用名：上海李也城市规划设计有限公司），住所地上海市金山区卫昌路293号2幢6468号，统一社会信用代码：91310116301454030G。 法定代表人：李庆，该公司总经理。 申请人广西绿洲投资有限责任公司与被申请人上海李也旅游文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2017）桂0102民初7044号之二民事裁定书，并于2019年3月6日冻结了被申请人上海李也旅游文化发展有限公司名下在中国建设银行上海张江支行账户31×××44内的存款285750元。现因上述账户存款冻结期限即将届满，申请人广西绿洲投资有限责任公司向本院请求继续冻结上述银行账户存款。 本院认为，申请人广西绿洲投资有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人上海李也旅游文化发展有限公司名下在中国建设银行上海张江支行账户31×××44内的存款285750元。 查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初52号原告：郑权，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高金龙，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：林宏立，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告郑权与被告高金龙、林宏立劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高延春二〇二〇年二月三日书记员  高茗源
禹州市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1081执恢245号申请执行人：禹州新民生村镇银行股份有限公司,住禹州市府东路与建设路法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：贾要东,男性,1990年6月28日出生,住禹州市方岗乡段村2组；燕志峰,男性,1977年3月6日出生,住禹州市和平路28号；王丽娟,女性,1979年1月26日出生,住禹州市远航路市电厂家属院；田岚峰,男性,1983年3月6日出生,住禹州市火龙镇政府院卫生院家属院1号；王娜,女性,1986年12月12日出生,住禹州市火龙镇马寨村8组……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行禹州新民生村镇银行股份有限公司与贾要东、燕志峰、王丽娟、田岚峰、王娜借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年二月二十一日()书记员  李相如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20147号原告：上海富营智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌锡宁，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：上海双盛信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李康肇。原告上海富营智能科技有限公司与被告上海双盛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海富营智能科技有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富营智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富营智能科技有限公司负担。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇二〇年二月十三日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4704号 申请执行人赵雪花，女，1968年1月4日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人项振华，男，1990年4月17日出生，住浦江县。 本院在执行赵雪花与项振华（2019）浙0726执4704号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初324号判决书已于2019年10月28日发生法律效力。经申请执行人赵雪花申请后本院于2019年11月12日立案执行，随即向被执行人项振华发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项振华的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有浙Ｇ×××××并在我院（2018）浙0726执1425号案件中查封，暂未发现被执行人项振华有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人项振华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人项振华采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵雪花，其没有异议。 综上，因被执行人项振华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4704号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  胡旭辉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1144号上诉人（原审原告）：罗涛，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔毅，女，1961年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人：乐爱维，女，1935年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。上列被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。上列被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。上诉人罗涛因与被上诉人孔毅及原审第三人乐爱维共有物分割纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗涛上诉请求：要求发回重审或者撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏当事人，应当追加孔某参加本案诉讼。一审判决在被上诉人答辩毫无证据的情况下予以采信，有违公允。被上诉人辩称其与乐爱维仅系“挂名”，与《声明》不符。且《声明》本身是孤证，需要其他证据佐证。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。孔毅辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。乐爱维述称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。罗涛向一审法院起诉请求：依法分割罗涛、孔毅共同财产--上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），判令孔毅按售出房价的25%向罗涛支付房价款计人民币45.875万元（以下同）。一审法院认定事实：1987年12月25日，罗涛与孔毅登记结婚。2009年3月23日，罗涛、孔毅及其女儿罗某出具《声明》一份，载明：“松江区XX路XX号XX邸XX号XX室房产权，由於贷款原因产权证上署名为孔某、孔毅。但实际产权人为孔某壹人，与其他任何人没有关系，因在购房之前孔某已将房款交与孔毅。特此声明，以作凭证。”2009年5月17日，上海市松江区不动产登记事务中心基于同月7日的受理申请，依法将系争房屋的权利人登记为孔毅及乐爱维，并登记了案外人债权金额为60万元的以系争房屋为抵押物的担保之债，其中40万元为公积金贷款。罗涛以其名下缴纳的公积金清偿上述部分贷款。2016年4月11日，孔毅及乐爱维将系争房屋以183.50万元售予案外人，并于同日申请将系争房屋的权利转移登记至案外人名下。2016年4月23日，上海市松江区不动产登记事务中心因转移登记而注销上述权利人为孔毅及乐爱维的登记。2017年8月22日，一审法院依法作出（2017）沪0117民初9999号民事判决，判决准予罗涛与孔毅XX。因系争房屋登记的产权人为孔毅及乐爱维，故在该案中未作处理。2019年4月25日,一审法院受理（2019）沪0117民初6991号罗涛诉孔毅、罗某、乐爱维共有物分割纠纷一案。在该案中，罗涛提出了包括分割系争房屋折价款在内的多项诉讼请求。孔毅、罗某、乐爱维为抗辩罗涛提出的分割系争房屋折价款的请求，提供了上述《声明》。2019年6月3日，一审法院准许罗涛对上述6991号案件撤诉。一审诉讼中，当事人确认系争房屋即为《声明》中所称的“松江区XX路XX号XX邸XX号XX室”房屋。此外，罗涛在回答一审法院关于当时为何会出具《声明》的提问时，罗涛称，孔某系“中国人”，其经常在“日本跑来跑去”，觉得办手续不方便，遂交由孔毅操作；孔某还想买其他的房屋，系争房屋就用了孔毅和孔某的名字；但实际上，后来因为孔某没有付房款，情况变了，产证就不写孔某名字了。一审法院认为，本案当事人的核心争议在于孔毅是否为系争房屋的所有权人之一，以及若孔毅系系争房屋权利人之一，则如何分割折价款。本案中，在罗涛与孔毅婚姻关系存续期间，系争房屋的权利人虽然曾登记至孔毅及乐爱维名下，且在上述期间因由孔毅及乐爱维将系争房屋售予案外人而将系争房屋登记权利人转移登记至案外人名下。但是，根据《声明》载明“实际产权人为孔某壹人”的内容判断，孔毅其实并非系争房屋真实的权利人。同时，一审法院亦注意到系争房屋曾经的登记的权利人为孔毅及乐爱维，与上述《声明》载明的“产权证上署名为孔某、孔毅”不一致，但是上述不一并不影响如上孔毅不是系争房屋真实权利人的认定。基于此，即便系争房屋曾以罗涛名下公积金用于清偿系争房屋相应的按揭抵押贷款，孔毅亦不能据此直接取得系争房屋相应的所有权。罗涛关于“后来因为孔毅没有付房款，情况变了，产证就不写孔某名字”的陈述，与纠纷发生前出具的《声明》载明的“在购房之前孔某已将房款交与孔毅”的内容相悖，一审法院难以采纳。此外，罗涛所诉称的“生活困难”，与系争房屋权利归属缺乏相应的关联性。鉴于此，一审法院对罗涛以孔毅系系争房屋权利人之一为基础而提出的分割折价款的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回罗涛的诉讼请求。案件受理费8,181元，减半收取4,090.50元，由罗涛负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否为系争房屋的所有权人之一。根据查明的事实，被上诉人一方提供的《声明》中已表述清楚系争房屋与上诉人没有关系，此后虽然系争房屋登记在被上诉人与原审第三人名下，但此与上诉人无涉，并不代表上诉人可以推翻在《声明》中的承诺。因此一审法院认为上诉人并非系争房屋所有权人，并无不当，本院予以认同。上诉人其余上诉理由仍系重复其在一审中的观点，对此一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。至于上诉人认为一审法院遗漏当事人的观点，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，上诉人罗涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,181元，由上诉人罗涛负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年二月二十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……