浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5065号 上诉人（原审原告）：宁波福泰电器有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心启明路650号。 法定代表人：仇富军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何应华，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：魏金艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人宁波福泰电器有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人魏金艳劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 福泰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或改判其公司无须向魏金艳支付解除劳动合同赔偿金。事实和理由：一、魏金艳知悉福泰公司制定的《印章管理制度》、《离职管理制度》和《员工手册》，解除劳动合同必须加盖单位公章，并且由福泰公司董事长仇富军签字确认后方可生效，但一审法院以福泰公司综合管理办出具的《解除劳动关系证明》为依据，结合魏金艳提供的录音资料，福泰公司人事部门主任明确表示与魏金艳解除劳动关系为由，认定福泰公司违法解除劳动合同，显属认定事实不清。二、福泰公司认为，魏金艳在庭审陈述中已认可知悉公司开除员工需要董事长仇富军签字确认，并由公司加盖单位公章后方可生效。福泰公司针对魏金艳的工作表现，要求对魏金艳进行降薪调岗处理，但魏金艳诱导福泰公司的工作人员向其出具了《解除劳动关系证明》，又以此为由认为福泰公司违法解除劳动合同，严重违反诚实信用原则。三、福泰公司在魏金艳多次违纪的情况下，与魏金艳沟通，有权安排其调岗降薪，但魏金艳拒不同意，要求自行离职，又不向福泰公司递交书面的辞职报告，在此情形下，福泰公司工作人员违反《离职管理制度》，向魏金艳出具《解除劳动关系证明》，显然不能被认定为福泰公司违法解除劳动合同的意思表示。四、福泰公司有充分证据证明魏金艳于2018年8月10日获得福泰公司综合管理办向其出具《解除劳动关系证明》之后，董事长仇富军对此不予追认，认为工作人员越权，事后要求工作人员分别于2018年8月21日、8月23日，向魏金艳发送《通知》，要求魏金艳依法办理离职手续，对其提出的离职申请不予认可，并在2018年9月继续为魏金艳缴纳社会保险，足以证明福泰公司要求与魏金艳继续履行劳动合同，因此不能以此认定为福泰公司违法解除劳动合同的意思表示。 魏金艳辩称，在一审审理期间所提供的录音资料里福泰公司人事部主任明确说魏金艳已经被开除了，所以明确是福泰公司违法解除劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 福泰公司向一审法院起诉请求：其公司无须支付魏金艳解除劳动合同赔偿金82540.80元。 一审法院认定事实：魏金艳系福泰公司员工，从事品质检验工作。2009年11月6日，魏金艳从福泰公司处离职，离职原因为“让我们降职，我们不接受”。2009年11月18日，魏金艳再次入职福泰公司。双方签订的最后一期劳动合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。2018年7月25日、7月27日、8月11日，福泰公司副总胡孝发、人事部主任梁婵娟与魏金艳进行谈话，谈话中梁婵娟向魏金艳多次提及其已被公司开除。2018年8月10日，福泰公司向魏金艳出具《解除劳动关系证明》，载明：由于个人原因，福泰公司与魏金艳的劳动合同解除，解除日期为2018年8月10日。落款处盖有“宁波福泰电器有限公司综合管理办”的印章。魏金艳离职前月平均工资为4577.54元。 2018年8月15日，魏金艳以福泰公司违法解除劳动合同为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起浙甬鄞州劳人仲案（2018）1117号仲裁申请，要求福泰公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、产假工资以及补缴养老保险。2018年8月21日，福泰公司向魏金艳发送《通知》一份，载明：魏金艳于2018年8月10日口头提出离职申请，且应魏金艳要求出具解除劳动关系证明文件，魏金艳一直未到公司办理离职相关手续。故福泰公司通知魏金艳于2018年8月24日前至公司办理相关离职手续。2018年8月23日，福泰公司再次向魏金艳发送《通知》一份，要求魏金艳在2018年8月24日办理相关手续，否则视为自动离职。2018年9月30日，仲裁委出具浙甬鄞州劳人仲案（2018）1117-1号仲裁裁决：宁波福泰电器有限公司支付魏金艳解除劳动合同赔偿金82540.80元。福泰公司对上述仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院另查明，福泰公司《印章管理制度》规定：以公司名义对外发文、开具介绍信、授权委托书、报送报表、劳动合同解除劳动协议等一律加盖公司公章。福泰公司《离职管理制度》对员工的离职作出具体规定。上述《离职管理制度》经过民主程序，魏金艳予以学习。福泰公司的《员工手册》也下发给魏金艳，并由魏金艳签收。魏金艳并在员工承诺书上签字，承诺上班期间不处理与工作无关的事宜等。福泰公司因魏金艳工作期间做微商给予魏金艳书面警告三次，另魏金艳工作中存在产品品质不良未检出情况。 一审法院认为，福泰公司与魏金艳签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。魏金艳虽存在工作期间做微商以及品质检测中存在产品品质不良未检出等情形，但即使根据福泰公司管理规定，也未构成解除劳动合同的条件。现福泰公司主张由福泰公司综合管理办盖章确认的《解除劳动关系证明》不具有单方解除劳动关系的法律效力，但因综合管理办系负责员工入、离职等综合事务的职能部门，由其盖章确认的涉及员工离职的《解除劳动关系证明》应对公司员工发生法律效力；对此，结合魏金艳提供的录音资料，福泰公司人事部主任已经明确表示与魏金艳解除劳动关系，应视为福泰公司解除劳动合同的意思表示明确，故福泰公司以魏金艳个人原因作出解除劳动合同的行为已经构成违法解除，其应当支付解除劳动合同赔偿金。双方对于仲裁委计算魏金艳赔偿金的入职时间为2009年11月16日并未提出异议，一审法院予以采纳。因福泰公司已经发放2018年7月工资，一审法院经核算，魏金艳离职前月平均工资为4577.54元。综上，福泰公司应支付魏金艳解除劳动合同赔偿金为82395.70元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、驳回宁波福泰电器有限公司的全部诉讼请求；二、宁波福泰电器有限公司支付魏金艳违法解除劳动关系赔偿金82395.70元；于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福泰公司以魏金艳所提供的解除劳动关系证明中所加盖的非公司公章，且公司法定代表人未批准同意为由主张解除意见非其公司真实意思表示。对此，依据魏金艳在一审中提供的录音材料来看，2018年7月25日、7月27日两份录音材料内容里，福泰公司人事部主任梁婵娟多次谈及解除与魏金艳的劳动关系，且谈话内容主要也是关于解除后补偿数额问题的讨论。而2018年8月11日的录音内容，魏金艳明确陈述对于公司开具的解除劳动关系证明内容中的“个人原因”有异议，福泰公司人事部主任梁婵娟也明确陈述其公司已开具魏金艳的解除证明，要求魏金艳签收，故可认定福泰公司已向魏金艳做出解除劳动关系的书面意见。虽然魏金艳提供的解除劳动关系证明上加盖的是福泰公司综合管理办的部门章，但综合管理办系负责办理员工入、离职等综合事务的职能部门，且结合之前的录音内容中人事部主任梁婵娟也多次口头向魏金艳做出解除劳动关系的意思表示，故魏金艳有理由相信上述证明的意见代表福泰公司的意思表示，因此一审法院据此认定福泰公司向魏金艳作出解除劳动关系的意思表示，并无不当。因福泰公司对魏金艳作出解除劳动关系的行为构成违法解除，故一审判决由其支付魏金艳相应的赔偿金，也无不当。 综上所述，上诉人福泰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决对事实认定清楚，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  贺婷婷