wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3870号原告：路秀云，女，1940年8月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：牛纪民，男，1968年8月27日出生，汉族，住范县。系原告路秀云之子。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告路秀云诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀云2019年12月18日撤回对被告邾茂兵的起诉，本院依法裁定准许。原告路秀云委托诉讼代理人李庆国、牛纪民，被告人民财保常州公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀云向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保常州公司赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用125017.32元；被告人民财保常州公司在交强险限额和第三者责任险限额内优先承担支付赔偿金的责任。事实和理由：2018年12月11日11时20分许，邾茂兵驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿范县高码头镇范县高码头一中路口路段，自西向东行驶，撞上同向步行的原告路秀云。造成路秀云受伤。事故发生后，经范县公安局交通警察大队认定，邾茂兵负此事故的全部责任，路秀云不负责任。原告受伤后被送往范县人民医院住院治疗，现治疗终结。原告伤残被评定为三处伤残，分别为七级、十级、十级伤残，护理时间为伤后120天。苏Ｄ×××××号小型普通轿车在被告人民财保常州公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告人民财保常州公司辩称，在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书后，如属于保险责任且不存在免责事由，被告人民财保常州公司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任；根据被告人民财保常州公司申请，对原告伤残进行排除因素鉴定，认定原告构成三个十级伤残，应当依据该事实认定原告损失，驾驶员向原告垫付了7500元，该款项应当从原告赔偿款中扣除；诉讼费、第一次鉴定的相关费用被告人民财保常州公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证、范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邾茂兵驾驶证、苏Ｄ×××××车辆行车证、保险单，原告在范县人民医院住院费用清单、诊断证明、出院证、病例、医疗费票据、护理人员身份证明、户口薄、司法鉴定意见书等，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据。被告对原告构成七级伤残的第一次司法鉴定意见提出异议，质证认为原告存在脑软化灶病情，与交通事故无关联性，经被告人民财保常州公司申请重新鉴定，原告构成三个十级伤残。经审查，被告质证意见成立，本院认定以重新鉴定的鉴定意见为准。被告质证认为护理费应按照1人护理计算，经审查，原告住院治疗期间病例医嘱均是住院期间陪护2人，结合原告已八十高龄，本院认定被告的质证意见不能成立。被告对原告院外购药750元和300元的医疗费发票两张提出异议，质证不予认可。经审查，原告未提供相关医嘱，无法认定具有关联性，被告质证意见成立，本院对该两张医疗费发票依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日11时20分许，邾茂兵驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿范县高码头镇范县高码头一中路口路段自西向东行驶，撞上同向步行的原告路秀云，造成路秀云受伤。经范县公安局交通警察大队认定，邾茂兵负事故全部责任，原告路秀云无责任。苏Ｄ×××××车辆在被告人民财保常州公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间。原告于事故当日到范县人民医院住院治疗，原告伤情诊断为，左颞部硬膜外血肿、左颞部骨折、左顶部头皮血肿、左侧锁骨远端骨折、左侧基底节区软化灶、双肺支气管扩张。原告住院48天。原告门诊医疗费1553.20元、住院医疗费48087.73元，邾茂兵垫付原告医疗费7500元。原告申请伤残鉴定，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年7月23日对原告伤残等级、护理期限作出鉴定意见，原告路秀云左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折遗留偏瘫，右侧肢体肌力IV级、开颅术后及左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能部分丧失分别属七级伤残、十级伤残、十级伤残；护理时间为伤后120日。原告支付鉴定费2100元、鉴定检查费430.8元。被告申请重新鉴定，经本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2019年11月20日对原告伤残等级、与本次交通事故之间的因果关系参与度作出鉴定意见，原告的上述伤情，构成三处十级伤残，原告的上述伤残与本次交通事故伤具有直接因果关系，或起完全作用，参与度100%。另查明，原告之子牛纪民（1968年8月27日出生），原告之女牛月灵（1965年4月13日出生），是原告路秀云住院期间护理人员。本院认为，原告路秀云因本案交通事故受伤住院治疗，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，当事人无争议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，对原告具体损失确认如下：1.医疗费42140.93元（住院48087.73元+门诊1553.2元-邾茂兵垫付7500元，）；2.住院伙食补助费50元/天×48天=2400元；3.营养费20元/天×48天=960元；4.住院期间护理费10394.88元（108.28元/天×48天×2人）、出院后护理费7796.16元（108.28元/天×72天×1人）；5.交通费20元/天×48天=960元；6.残疾赔偿金8298.44元（13830.74元/年×5年×12%）；7.鉴定费2100元、鉴定检查费430.80元、鉴定交通费酌定240元8.精神损害抚慰金酌定6000元，以上费用合计81721.21元。其中医疗费、住院生活补助费、营养费，由被告人民财保常州公司在交强险医疗限额赔付1万元，不足部分在商业险限额赔付；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费等，由被告人民财保常州公司在交强险死亡伤残限额赔付。被告辩称鉴定费和诉讼费不予承担，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路秀云81721.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告路秀云负担485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年二月二十日书记员  高昌现
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执292号 申请执行人海南明志轩实业有限公司，住所地海南省海市龙华区丘海大道金盛达家居建材商城五金区2栋201，统一社会信用代码91460100399795297Y。 法定代表人余明玉。 被执行人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人余少雄。 申请执行人海南明志轩实业有限公司与被执行人深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初45233号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 2020年1月9日，被执行人深圳市奇信集团股份有限公司向本院缴纳执行款人民币385069.48元，执行费5701.87元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2019）粤0304民初45233号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初45233号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯秉智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9191号 申请执行人：刘小波，男，汉族，1991年3月19日，住陕西省宝鸡市眉县。 被执行人：蒋小华，男，汉族1972年2月1日，住四川省广安区。 被执行人：侯明，男，汉族，1972年4月27日，住四川省广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初2319号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张悦林
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异8号 案外人(异议人)：赖发鑫，男，1993年5月10日生，汉族，住江西省安远县。 申请执行人：刘细明（债权受让人），男，1956年4月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李鑫，巫德强，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 被执行人：梁斌，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德星辰名苑7＃楼四层写字楼，社会统一信用代码：91360700586580849B。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 在本院执行刘细明与梁斌、赣州国强房地产开发有限公司（下称国强公司）股权转让合同纠纷一案中，案外人赖发鑫因不服本院对国强公司所有的位于赣州市XX路与XX路交会处（XX路XX号）“XX”项目X号楼XX号房屋的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赖发鑫称，赣州市中级人民法院因执行吴凯和梁斌、国强公司一案，作出(2019)赣07执148号执行裁定，裁定对被执行人国强公司开发的“XX”项目X号楼XX号房屋进行评估与拍卖，该措施严重损害其合法权益。因该涉案房屋在2017年7月11日，其就与国强公司签订了《商品房认购协议》，故该涉案房屋已为其所有。鉴此，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条之规定，提出异议，请求立即终止对(2019)赣07执148号执行裁定的执行，并撤销对涉案房屋的保全与执行裁定。 为证明以上事实，案外人提供了以下证据材料：1.案外人与国强公司签订的订购涉案房屋的《商品房认购协议》；2.国强公司出具的收到案外人交付购房款的收据；3.国强公司与赣州创禾房地产顾问有限公司（下称创禾公司）订立的《商品房营销代理合同》。 刘细明答辩称：一、案外人在法院查封涉案房产前签订的只是《商品房认购协议》，而非合法有效的书面《商品房买卖合同》。二、案外人未能提供购房款支付记录，其主张的抵债事宜没有实际合同当事人国强公司与创禾公司的任何说明确认，系单方无效主张，不能认定其已支付完毕涉案房产全部款项。三、案外人并未提供涉案房产已交付的证据材料，说明其在法院查封涉案房产之前并未合法占有该涉案房产。四、案外人在长达近三年的时间内对涉案房产未提出过任何异议或备案、过户请求，更未通过任何形式主张过权利，涉案房产未办理过户登记系案外人自身存在重大过错。五、涉案房产的买卖并非用于居住，仅是为了抵债。据此，请求法院驳回案外人的异议请求，并继续执行（2018）赣07执保77号、(2019)赣07执148号执行裁定书。 本院查明，吴凯与梁斌、国强公司股权转让纠纷一案，诉讼中，本院于2018年8月14日作出（2018）赣07执保77号民事裁定，裁定冻结梁斌、国强公司银行存款2200万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。2018年8月22日，本院向赣州市房地产交易管理中心送达该裁定及依据该裁定作出的协助执行通知，保全查封了国强公司开发的“XX”项目中含X号楼XX号房屋（属首封）在内的相关涉案商铺、车位和住宅。2018年12月18日，本院作出（2018）赣07民初191号民事判决，判决梁斌偿还吴凯股权转让款1962万元及利息；国强公司对该付款义务，在“XX”项目资产范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费15.471万元，由梁斌、国强公司承担。判决生效后，吴凯与刘细明于2019年5月20日订立《债权转让协议》，吴凯将上述判决确定债权的全部权利义务概括转让给刘细明，并于2019年5月25日在《赣南日报》上刊登《债权转让通知暨催收通知书》向梁斌、国强公司进行了通知和催收。因梁斌、国强公司未履行，刘细明向本院申请执行，本案立案执行，案号为(2019)赣07执148号。执行中，本院于2019年8月5日作出(2019)赣07执148－1号执行裁定，裁定拍卖“XX”项目中含X号楼XX号房屋在内的查封房产，案外人得知后遂以前述理由提出异议。 另查明，案外人系创禾公司股东，其提起异议的“XX”项目X号楼XX号房屋系登记在国强公司名下的房屋，产权证号为：赣（2018）赣州市不动产权第00XX06号。2016年3月1日，案外人所在的创禾公司与国强公司签订《商品房营销代理合同》，约定创禾公司代理国强公司销售国强公司开发的“XX”项目中现有未售房源与抵押后再次销售房源（住宅、车位、公寓、商铺），并约定按销售进度的相应比例提取代理佣金。创禾公司代理销售部分房源后，经结算，国强公司支付了部分佣金，对剩余佣金以其开发的“XX”X号楼XX号房屋抵付，创禾公司便将该房约定登记于案外人名下。2017年7月11日，案外人与国强公司就该抵债的涉案房屋签订《商品房认购协议》，约定房屋价款368271元，国强公司于同日开具收到案外人交付该购房款的收据。目前，该涉案房屋未过户。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房屋主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系涉案财产的权利人。本案中，涉案房屋登记在国强公司名下，故国强公司系涉案房屋的权利人。基于国强公司又系本案的被执行人，故本院有权对其所有的该涉案房屋予以执行。案外人对涉案房屋主张的权利要排除执行，其异议理由必须符合《异议复议规定》第二十八条或第二十九条规定，即符合“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”或“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。根据本案查明的事实，在本院查封涉案房屋前案外人虽与被执行人国强公司签订了《商品房认购协议》，但从案外人与国强公司就涉案房屋的交易情况看，双方订立涉案房屋《商品房认购协议》的目的是出于抵付国强公司应付创禾公司代理其销售房屋的佣金，案外人并未实际支付购房款，故该《商品房认购协议》实系双方借买卖房屋之名行以物抵债之实，因此，该商品房认购协议不符合法律关于买卖合同目的的规定。况且，在被执行人国强公司对外负有其他债务的情形下，国强公司通过这一以物抵债的方式抵付其公司应付创禾公司的佣金，变相地使创禾公司的这一普通债权获得优先受偿，必将损害该公司其他债权人利益。据此，案外人对涉案房屋提出的异议不能满足《异议复议规定》第二十八条或第二十九条规定情形，其对涉案房屋主张的权利不足以排除执行。 综上，案外人赖发鑫的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人不服本裁定，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回赖发鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年二月九日 书记员  刘 珍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初804号原告：刘磊，男，1985年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告刘磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘磊的委托诉讼代理人王小安，太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋财险天津分公司赔偿保险金30510元，其中车辆损失17510元、评估费3000元、施救费10000元；2.诉讼费由太平洋财险天津分公司负担。事实和理由：刘磊为其所有的津Ｃ×××××号机动车在太平洋财险天津分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机冯文超负事故全部责任。后经法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为17510元，刘磊支出评估费3000元。为处理该事故，刘磊另支出施救费10000元。太平洋财险天津分公司辩称，津Ｃ×××××号机动车在太平洋财险天津分公司投保机动车商业保险，车辆损失险保额为135000元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿刘磊的合理合法损失。施救费过高，评估费及诉讼费不在保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年7月，刘磊为其所有的津Ｃ×××××号机动车在太平洋财险天津分公司处投保商业险，保单约定：被保险人为刘磊；保险期间自2018年7月24日0时起至2019年7月23日24时止；机动车损失险保险金额为135000元及不计免赔率险等。2018年7月29日11时25分，司机冯文超驾驶车牌号为津Ｃ×××××的机动车，沿尤古庄镇永固屯村乡村路由北向南行驶至尤古庄镇永固屯村时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，冯文超负事故全部责任。事故发生后，经刘磊诉前申请，本院依法委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，认定损失金额为17510元，刘磊支出评估费3000元。双方当事人对以下问题有争议：津Ｃ×××××号机动车施救费金额。刘磊提交天津市蓟州区凯沃汽车修理厂出具的施救费发票2张，证明事故发生后，因使用两辆吊车进行施救，支出施救费10000元。太平洋财险天津分公司认为施救费金额过高。本院认为，刘磊提交的施救费发票开票时间为2020年1月13日，而本案所涉事故发生时间为2018年7月29日，距离事故发生时间较远，且在本案立案后，不能证明与本案所涉事故施救的关联性，太平洋财险天津分公司对施救费发票亦不认可，故对刘磊提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆确需施救，综合车辆施救情况等因素酌定施救费金额为6500元。本院认为，刘磊与太平洋财险天津分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，刘磊作为车辆的所有人，享有索赔权利。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，且按照法律规定，应由保险公司承担。事故造成的车辆损失17510元，刘磊支出的评估费3000元及酌定的施救费6500元，合计27010元，太平洋财险天津分公司应予赔付。太平洋财险天津分公司辩称评估费不属于保险赔付责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘磊保险金27010元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接汇入刘磊中国银行62×××72的账户）；二、驳回刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，刘磊已预交，由刘磊负担43元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担238元（款项直接汇入刘磊中国银行62×××72的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年二月二十九日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终221号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：赵永东，职务主任。委托代理人：崔灿，系被告单位工作人员。委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠志，男，汉族，1959年9月12日出生，住址沈阳市浑南区。被上诉人吴忠志诉上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处政府信息公开一案，上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年10月8日原告通过EMS邮政快递方式向被告邮寄信息公开申请书，要求被告公开与其签订的编号为A013-3号沈阳市浑南区满堂街道中水村村屯改造项目地上附着物补偿协议。被告于2019年10月10日收到申请后至今未予答复。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告于2019年10月8日通过邮寄方式向被告递交了信息公开申请书，被告于2019年10月10日收到后，未在法定期限内对原告的申请作出答复是错误的。庭审中，被告自述“其与原告签订的A013-3号中水村村屯改造项目地上附着物补偿协议因地上附着物补偿协议存在补偿面积与实际面积不符等问题，应为无效协议”，可见，原告申请公开的协议真实存在。被告作为行政机关，与行政相对人签订行政协议后，如发现行政协议内容失实或协议内容侵害了国家利益、社会公共利益等情况，行政机关可行使行政优益权，作出单方变更、解除行政协议的行为，现被告既不行使行政优益权，又拒绝向原告提供显属不当，被告应当向原告公开地上附着物补偿协议。关于被告提出地上附着物补偿协议因存在补偿面积与实际面积不符等问题，应为无效协议的意见，原告申请公开协议，并非要求被告履行协议，原告作为行政协议的相对人，要求公开协议不违反法律规定，原、被告间签订的地上附着物补偿协议的效力问题与本案无关。被告的上述抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决书发生法律效力后20个工作日内向原告吴忠志公开《沈阳市浑南区满堂街道中水村村屯改造项目地上附着物补偿协议》（编号为A013-3）；案件受理费50元，由被告负担。上诉人上诉称：原审事实不清，证据不足。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。第十三条规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开”。本案被上诉人申请公开的是“A013-3号中水村村屯改造项目地上附着物补偿协议”，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条不予公开的信息，且一审庭审中上诉人自述“其与原告签订的A013-3号中水村村屯改造项目地上附着物补偿协议因地上附着物补偿协议存在补偿面积与实际面积不符等问题，应为无效协议”，可见，被上诉人申请公开的协议存在并由上诉人保存，故应予公开。但该协议是否能真实客观反映实际情况；是否存在损害国家、集体、个人利益；是否能作为被上诉人的征收补偿依据，以及是否具有法律效力等问题与本案无关，上诉人可另行依据相关法律程序处理而非本案的上诉理由。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由沈阳市浑南区满堂街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二〇年二月二十七日法官助理方立达书记员袁珊珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13285号原告：高浩，男，1996年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：游勇，男，1997年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告高浩（以下简称原告）诉被告游勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告13000元；2、请求判决被告从2017年1月7日起按2%月利率标准向原告支付至清偿之日止的利息（计算至起诉之日止，利息共计6600元）。事实与理由：2017年1月7日，被告向原告约定借款13000元，于2017年2月7日还款，并约定按每月200元计算利息。原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，原、被告经同学介绍相识。被告因资金周转，于2017年1月7日向原告借款13000元，借款期限1个月，月利率4%，并约定通过支付宝方式支付借款，如逾期还款，扣除风险保证金3000元等。原告按照上述约定打印了借款合同，但被告未在合同上签字确认。原告于当日通过支付宝向被告转款10000元。因被告此后未还借款，原告于2019年11月20日诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告主张向被告的同学余庭卓支付现金3000元，该款系被告向原告的借款，未提交相应证据证实。以上事实，有借款合同、支付宝转账记录、视频资料及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款13000元，根据原告提交的证据，本院确认原告实际向被告出借资金10000元，对超过部分的主张本院不予支持。原告主张从2017年1月7日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游勇应于本判决生效后7日内向原告高浩返还借款本金10000元及利息（按月利率2%的标准从2017年1月7日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，公告费560元，由被告游勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  郭开华人民陪审员  胡 南二〇二〇年二月十四日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢96号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂。 被执行人：刘传辉，男，1969年10月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与刘传辉为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00705号其他文书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘传辉名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘传辉名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5584号申请执行人:王会朝，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，该公司经理。王会朝与河南三众科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2019】0107号-66仲裁裁决书已经发生法律效力。现依据《劳动法》第五十条；《劳动争议调解仲裁法》第三十九条之相关规定裁决如下：由被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资44000元。因河南三众科技发展有限公司未按上述仲裁裁决书履行义务，王会朝向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南三众科技发展有限公司在银行账户有零星存款，本院已采取轮候冻结措施。2.查明被执行人河南三众科技发展有限公司在巩义市不动产登记中心无不动产登记信息,在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人法人代表的下落或被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三众科技发展有限公司有继续向申请执行人王会朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年二月二十五日书记员  林永生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31707号 申请执行人毛一羽，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市轻松行商旅网有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座511，统一社会信用代码91440300349695124X。 法定代表人王慧。 申请执行人毛一羽与被执行人深圳市轻松行商旅网有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3084号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121283.81元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  柯春燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3号原告：莱州市XXXX农资店。住所地：莱州市。被告：杜某某，男，1966年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市XXXX农资店与被告杜某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年二月十八日书记员  王 轶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5366号原告：杨明兵，男，1990年12月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。责任人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。原告杨明兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨明兵于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明兵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨明兵负担。审判员  于俊二〇二〇年二月二十七日书记员  林进
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初103号 原告:张保进,男,1963年6月15日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:庞善林,男,1958年10月10日出生,汉族,住巢湖市。 被告:巢湖市中堂粮油有限公司,住所地巢湖市，统一社会信用代码91340181786543022Ｎ。 法定代表人：庞展志，该公司总经理。 原告张保进诉被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保进到庭参加诉讼。被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金170万元及利息24.4万元(暂计算至2019年12月12日,今后以欠款本金为基数,按月利率2%标准计算至给付完毕之日止);2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告庞善林系被告巢湖市中堂粮油有限公司的实际控制人。被告巢湖市中堂粮油有限公司因资金周转困难,请求原告提供借款,以解企业燃眉之急。考虑到被告庞善林经营企业多年,在当地具有一定的社会知名度和影响力,原告遂同意借款。其后,被告庞善林于2018年1月12日从原告处借款170万元,借款利率为2%。为保证原告借款资金安全,被告巢湖市中堂粮油有限公司为该170万元借款本息提供连带责任担保。该事实由被告庞善林出据的借条、原告银行汇款凭证为证。截至目前,经原告数次催讨,被告仍差欠原告借款本金170万元及相应利息。鉴于被告已连续数月未能支付利息,原告依法提起诉讼。 被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院对原告身份证复印件、借条两份、中国民生银行支付业务（付款）回单、中国农业银行回单、被告付款清单，经核实，对其真实性均予以认定。被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：庞善林系庞展志父亲，原为巢湖市中堂粮油有限公司股东、法定代表人。2018年1月12日，被告庞善林因被告巢湖市中堂粮油有限公司经营需要资金周转向原告处借款170万元,并出具借条两张，约定借款利率为月利率2%，款项均汇至指定的秦坤账户；被告巢湖市中堂粮油有限公司作为担保人在借条上盖章担保；原告于当日将100万元和70万元分别转入秦坤在农业银行及建设银行的指定账户。庭审中，原告提供了与庞善林对利息支付对账的清单，原告认可被告自2018年4月27日至2019年12月1日，陆续通过秦坤、庞善林账户转账及给付现金的方式，合计支付给原告利息53.8万元。 本院认为：被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及借条和转账记录，可以确认被告庞善林向原告借款170万元属实，原告亦履行了出借的义务；借条约定利息标准月利率2%，未违反法律规定；现原告诉请要求被告庞善林归还借款本金170万元及约定的利息，本院予以支持。对原告认可被告已经支付的利息，应在利息总数中予以扣除。 被告巢湖市中堂粮油有限公司在借条上盖章担保，应该对上述借款本息承担连带给付责任。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞善林于本判决生效后十日内归还原告张保进借款本金170万元及利息（利息以170万元为基数，按照月利率2%标准，从2018年1月12日计算至款清时止，利息总数应扣除被告已支付的53.8万元）； 二、被告巢湖市中堂粮油有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22300元，本院减半收取11150元，保全费5000元，合计16150元，由被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年二月七日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0423执320号 刘得祥、曹轩玮： 申请执行人刘得祥与被执行人曹轩玮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹轩玮偿还申请执行人刘得祥3万元，本院扣划被执行人曹轩玮银行存款6200元（包括借款5000元、案件受理费775元、执行费425元）。本院支付给刘得祥5775元（包括借款5000元、案件受理费775元）。曹轩玮已全部履行法律义务。本院收取执行费425元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初70号   原告：喀什金鑫商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91653100718993021M,住所：新疆喀什地区喀什市七里桥南。法定代表人：李向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，统一社会信用代码：91230600721331811X，住所：黑龙江省大庆市萨尔图区育才路2号厂房2。法定代表人：张金凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书魁，系该公司喀什项目部负责人。本院在审理原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司与被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费12282.72元，已减半收取计6141.36元，由原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司负担。   审  判  员   只金燕   二 〇 二 〇 年 二 月 四 日 书  记  员   张 静
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初90号原告：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市永吉县北大湖经济开发区。法定代表人：李克，执行董事长。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。被告：吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会，住所地吉林市丰满区旺起镇四方村。法定代表人：安吉光，该村主任。委托诉讼代理人：侯鑫，男，1973年9月11日出生，汉族，吉林市丰满区旺起镇四方村村书记，住吉林市。原告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称北大湖建筑公司）与被告吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会（以下简称四方村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大湖建筑公司的委托诉讼代理人姜程亮、被告四方村的委托诉讼代理人侯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大湖建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令四方村支付北大湖建筑公司工程款407871元；2、诉讼费用由四方村负担。事实与理由：2014年6月，北大湖建筑公司与四方村签订《食用菌冷库项目施工合同》，约定由四方村发包、北大湖建筑公司承包丰满区旺起镇四方村食用菌冷库工程建设项目，项目工期为一个月。合同签订后，北大湖建筑公司按照合同要求完成了工程建设，并于2014年7月向四方村提交《移民工程项目竣工验收申请表》、《项目竣工图》等材料。四方村随即会同监管单位吉林市丰满区旺起镇政府、设计单位吉林市信德建筑设计有限公司对工程进行了竣工验收，并会签了《单位工程竣工验收鉴定书》，结算金额为407871元，此后该冷库正常投入使用，北大湖建筑公司完成该项目建设后，四方村一直拖欠工程款至今，故北大湖建筑公司起诉至本院。四方村辩称，对北大湖建筑公司起诉的事实及欠付工程款数额无异议。经审理查明：2014年6月15日，北大湖建筑公司与四方村签订《食用菌冷库项目施工合同》、《安全生产责任书》及《工程建设项目廉政合同》，约定：由北大湖建筑工程承建四方村食用菌冷库工程，工程采取包工包料的包干方式，工程期限从2014年6月20日至2014年7月20日。工程量按实际尺寸结算，由四方村、村代表、监理单位及北大湖建筑公司签字确认。双方在《工程款支付的相关规定》中约定，四方村必须保证2014年12月30日前将工程款全部支付给北大湖建筑公司。北大湖建筑公司于2014年7月12日完成工程施工，并向四方村提交了竣工图及竣工验收申请表。该工程经设计单位吉林市信德建筑设计有限公司，建设单位四方村，施工单位北大湖建筑公司及吉林市丰满区旺起镇政府共同进行了验收结算，结算金额为407871元。后因四方村一直未能支付上述工程款，北大湖建筑公司起诉至本院。认定上述事实的证据有：《食用菌冷库项目施工合同》、《安全生产责任书》、《工程建设项目廉政合同》、竣工验收申请表、竣工图、结算书、项目验收情况表等。本院认为，北大湖建筑公司提供的建设工程施工合同及结算材料能够证明涉案工程早已施工完毕并经结算验收合格。四方村对北大湖建筑公司主张的事实及工程款数额也表示无异议。四方村作为工程建设单位，应当根据建设工程施工合同的相关约定按期向施工方支付工程款，其未按约定支付工程款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故北大湖建筑公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司工程款407871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元（已减半收取），由吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年二月二十八日书记员  纪璇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢172号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 法定代表人：申希国。 委托代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。 被执行人：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。 法定代表人：刘宏。 被执行人：常熟汇海置业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路18号。 法定代表人：刘宏。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1418房。 法定代表人：肖亮平。 中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司、南方石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初463号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、常熟汇海化工仓储有限公司归还中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4000万元，支付计算至2017年12月20日的利息1358166.67元、罚息616250元、复利4358.02元，并支付自2017年12月21日起至实际履行日止的罚息、复利。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行。二、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖常熟汇海化工仓储有限公司提供抵押的位于常熟经济开发区兴港路北的国有土地使用权［常国用（2009）字第×××号］所得价款在最高额9800万元范围内优先受偿本案债权。三、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖常熟汇海化工仓储有限公司提供抵押的位于常熟经济开发区建业路8号2幢的房屋［熟房权证碧溪字第××号］所得价款在最高额3888500元范围内优先受偿本案债权。四、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖常熟汇海化工仓储有限公司提供抵押的位于常熟经济开发区兴港路北300区、400区、500区、600区、700区共52只储罐及附属机器设备所得价款在最高额20998万元范围内优先受偿本案债权。五、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖常熟汇海置业有限公司提供抵押的码头工程及附属设备[位于长江河徐六泾河段右岸金泾塘水道内，华润化工码头与耀皮玻璃码头之间，河道工程占用证：（常熟）水（2013）占字第×××号]所得价款在最高额10800万元范围内优先受偿本案债权。六、南方石化集团有限公司对常熟汇海化工仓储有限公司的第一项付款义务在最高额45000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、驳回中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253684元，财产保全费5000元，合计诉讼费258684元，由中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担1990元，常熟汇海化工仓储有限公司负担256694元。常熟汇海置业有限公司、南方石化集团有限公司对常熟汇海化工仓储有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理后，于2020年1月3日裁定终结本次执行程序。之后，本院于2020年1月22日立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0581执恢172号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  罗 磊 审 判 员  葛晓春 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31531号 申请执行人深圳市九州通达汽车租赁有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路翠海花园B3-2C，统一社会信用代码91440300073351303F。 法定代表人于武奎。 被执行人黄忠强，男，汉族，1962年7月17日出生，住址广东省化州市。 申请执行人深圳市九州通达汽车租赁有限公司与被执行人黄忠强租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47550元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人黄忠强的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 迎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8410号之一解除保全申请人：长沙市芙蓉区闽鑫石材经营部。住所地在长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙苑A13栋108号。经营者：蔡雅瑶。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南怡人园林绿化有限公司。住所地在长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋704室。法定代表人：屈霖均。本院在审理解除保全申请人长沙市芙蓉区闽鑫石材经营部与被申请人湖南怡人园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日作出（2019）湘0111民初8410号民事裁定书，冻结了被申请人湖南怡人园林绿化有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市远大路支行43050179483600000077＿1账户上银行存款467608.46元。现申请人申请解除对上述银行存款的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人长沙市芙蓉区闽鑫石材经营部的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南怡人园林绿化有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市远大路支行43050179483600000077＿1账户的银行存款467608.46元（实际冻结：467608.46元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 华二〇二〇年二月二十七日书记员 李佳妮
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初207号原告：王永霞，女，1967年1月6日出生，汉族，胜利油田仙河物业一公司退休职工，现住东营市河口区。被告：张金余，男，1971年8月27日出生，汉族，中石化胜利油田分公司车辆管理中心孤东服务部职工，现住东营市河口区。原告王永霞诉被告张金余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永霞、被告张金余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款216400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年、2017年向原告借款共计220000元。经原告多次电话催款，被告于2019年8月、9月分两次共计归还3600元，剩余216400元未归还。双方经协商于2019年10月1日签订还款协议书，但到期后经原告多次催促，被告仍未还款。张金余辩称，原告所诉借款属实，同意还款，但被告现无偿还能力。原告围绕其诉请向法庭提交借条三份、收到条一张、还款协议一份。上述证据能够相互印证，本院经审查对证明效力予以认定。本院认定，被告张金余于2016年约8、9月借用原告王永霞现金117000元，于2017年3月借用原告王永霞现金70000元，于2017年约11、12月借用原告王永霞现金33000元，上述合计220000元。后因被告一直未还款，被告于2019年2月对上述第一笔借款向原告补写借条、收条各一份，对其余两笔借款分别向原告补写了借条。2019年8月、9月被告分两次还款共计3600元，对剩余216400元未予偿还。2019年10月1日，被告作为乙方、原告及案外人叶俊玲作为甲方签订还款协议书一份，由被告对欠付原告及案外人叶俊玲的款项分别作出了还款承诺，其中向原告承诺自2019年10月1日起每月三十日前偿还1800元，于2020年8月1日前累计偿还110000元，于2021年8月1日前全部偿清216400元，若有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。本院认为，结合原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，能够认定被告尚欠原告借款216400元未还，是造成此纠纷的原因。现原告要求被告偿还该借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告张金余于本判决生效之日起五日内偿还原告王永霞借款216400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取计2273元，由被告张金余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇二〇年二月二十四日书记员  孟 丽
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终449号 上诉人（原审原告）薛莉，女，1970年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。 法定代表人董学琛，局长。 委托代理人陈旭，天津市北辰区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人臧雅丽，天津得依律师事务所律师。 原审第三人中国北方发动机研究所（天津），住所地天津市北辰区永进道96号。 法定代表人马京夫，所长。 委托代理人李庭蕊，中国北方发动机研究所（天津）员工。 委托代理人申红专，中国北方发动机研究所（天津）员工。 上诉人薛莉与被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告薛莉系第三人中国北方发动机研究所（天津）职工。2018年6月21日11：00左右，薛莉在单位宿舍楼三楼按照单位要求搬东西时，于三楼楼梯口处被垫子绊倒摔伤。经医疗机构诊断为：左下尺桡分离，左踝韧带损伤，左尺骨茎突骨折，双膝双髋左小腿软组织损伤，颈部、腰部软组织损伤，左髋关节前肌群软组织损伤。第三人中国北方发动机研究所（天津）在2018年7月19日向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日立案受理，并于当日向第三人送达了《工伤认定前伤与非伤界定通知书》，其中载明依据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，在伤与非伤界定结论作出之前，中止工伤认定决定时限。2018年7月27日，天津市北辰区劳动能力鉴定委员会作出《伤与非伤鉴定结论书》，原告对此不服提出异议。天津市北辰区劳动能力鉴定委员会于2018年9月27日作出《伤与非伤鉴定结论书》。被告经调查核实，于2018年10月24日作出编号为S112011320180639号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原告受到的事故伤害为工伤，并于2018年11月5日由第三人的工作人员代为第三人和原告领取。原告对《认定工伤决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的编号为S112011320180639号《认定工伤决定书》，并重新作出《认定工伤决定书》。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。本案第三人中国北方发动机研究所（天津）于2018年7月19日因其职工原告薛莉发生事故受到伤害，向被告提出工伤认定申请。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》、《天津市工伤认定工作操作规程》的相关规定，履行了法定的调查处理程序，第三人提交的证据能够证明原告属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号S112011320180639号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，应予维持。被告于2018年11月5日向原告、第三人送达《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》时均由第三人工作人员代为领取，根据庭审陈述，原告认可收到该文书，对其权利未产生实际影响，因此应属于程序瑕疵，予以指正。关于原告主张补充医疗机构诊断及伤害部位一节，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了伤与非伤鉴定，且原告未提交充分证据证明其该主张，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 原审法院判决后，上诉人薛莉不服，向本院提起上诉,请求：撤销原审行政判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要理由：《天津市工伤认定工作操作规程》有关于增加工伤部位的规定，上诉人在做第二次伤与非伤界定之前，2018年8月15日医疗机构对上诉人的CT报告、诊断证明及病历进行了更改，上诉人告知工伤认定窗口工作人员，请求撤销原来的CT报告、诊断证明及病历，但其不接收。上诉人提交的证据能够证明上诉人的主张成立。 被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人中国北方发动机研究所（天津）述称，同意原审判决，不认可上诉人的上诉请求。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的主体资格和法定职权。被上诉人在收到工伤认定申请后履行了法定的调查处理程序，相关证据材料能够证明上诉人属于工伤情形。被上诉人在收到工伤认定申请后，因无法认定诊断证明书中的伤情与事故的关联，故2018年7月19日作出《工伤认定前伤与非伤界定通知书》，要求原审第三人提出伤与非伤界定申请，天津市北辰区劳动能力鉴定委员会2018年7月27日作出《伤与非伤鉴定结论书》后，上诉人不服，提出异议，天津市北辰区劳动能力鉴定委员会于2018年9月27日再次作出《伤与非伤鉴定结论书》。后被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在法定期限内作出认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人主张其于2018年8月15日开具了新的诊断证明但被上诉人拒绝接收，《天津市工伤认定工作操作规程》规定，“申请人向人力社保行政部门提交工伤认定申请材料后，医疗机构对职工受伤部位、伤势程度等作出新的诊断的，用人单位、受伤职工或者其近亲属应当立即向人力社保行政部门报告，并在15日内提交新的诊断证明书和增加（变更）伤害部位申请......”上诉人并未向被上诉人提交增加伤害部位申请，且其主张提交新的诊断证明一节，上诉人亦未提交证据予以证明，故对其主张本院不予认定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇二〇年二月十三日 书记员  崔维
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审487号 申请执行人临沂市河东区综合行政执法局。住所地：河东区九曲街东段。 法定代表人王守堂，局长。 委托代理人李金,山东矩量律师事务所律师 委托代理人严海静，女，系该单位科员。 被执行人临沂欣龙置业有限公司。住所地：河东区凤仪街1599号。 法定代表人：夏元才，经理。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请执行被执行人临沂欣龙置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人建设的嘉龙花园项目未按照建设工程规划许可证的规定进行建设,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，于2019年3月28日依法作出临东综执行处字[2018]第ZS-053号行政处罚决定书：处以建设工程造价的5%罚款，罚款共计人民币3871644.21元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2019年10月29日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市河东区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行,符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、对申请执行人临沂市河东区综合行政执法局作出的临东综执行处字[2018]第ZS-053号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人临沂欣龙置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：罚款人民币3871644.21元、加处罚款人民币3871644.21元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月十一日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初280号原告：刘文政，男，1967年4月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：大连建铭起重吊具有限公司，统一社会信用代码91210211756083352C，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家村振兴路北侧13号。法定代表人：郭建，系总经理。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。原告刘文政诉被告大连建铭起重吊具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，经查，2020年1月2日，本院受理原告大连建铭起重吊具有限公司诉被告刘文政劳动争议纠纷一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”现大连建铭起重吊具有限公司及刘文政均不服甘劳人仲案字（2019）第024号仲裁裁决，分别向本院起诉，本院将两案合并审理。大连建铭起重吊具有限公司起诉在前，作为原告；刘文政起诉在后，作为被告，双方当事人互为原、被告。依法裁定终结本案诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  李子林二〇二〇年二月二十五日书记员  邹靖琦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终983号 上诉人（原审原告）：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区川桥路1501号。 法定代表人：王国祥，总裁。 委托诉讼代理人：张顼，男，1976年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区展宏电气有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路30号1幢3楼。 法定代表人：毛家贤，执行董事。 委托诉讼代理人：连瑜，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州梅林正广和食品有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路20号。 诉讼代表人：浙江中桥律师事务所，系衢州梅林正广和食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人上海梅林正广和股份有限公司因与被上诉人衢州市衢江区展宏电气有限公司、衢州梅林正广和食品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3126号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3126号民事判决； 二、本案发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。 上诉人上海梅林正广和股份有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 汪 佳 审判员 王琳琳 审判员 舒红胜 二〇二〇年二月二十四日 书记员 毛树曦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保170号 申请人：山东七十二度制冷设备有限公司，住所地济南市莱芜区汇河大道济莱协作区民营科技创业园。 法定代表人：高秋军，经理。 被申请人：蔡延虎，男，1978年7月7日生，汉族，住济南市历城区， 本院在审理申请人山东七十二度制冷设备有限公司与被申请人蔡延虎损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡延虎名下银行存款70万元 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年二月十一日 书记员  李 群
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初125号原告：庆安县丰收乡丰华村民委员会，住所地：庆安县丰收乡丰华村孙家屯。法定代表人：徐刚，职务：主任。被告：徐有志，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住庆安县。原告庆安县丰收乡丰华村民委员会与被告徐有志土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告庆安县丰收乡丰华村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庆安县丰收乡丰华村民委员会撤回起诉处理。审判员 汪 友二〇二〇年二月十一日书记员 安思琪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢89号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1791号民事判决书，于2020年1月16日立案恢复执行人盛樟法与被执行人毛科英的生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，已经执行到位毛科英的执行款50000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3595号之一 申请执行人：曹坤，男，1986年6月10日生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱金城，男，1990年7月8日生，汉族，住嵊州市。 申请执行人曹坤与被执行人钱金城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5098号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人曹坤向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的：钱金城支付曹坤劳务费40000元及利息。本案执行费500元由被执行人钱金城负担。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人钱金城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱金城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱金城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱金城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人钱金诚名下位于嵊州市湖都××单元××室的不动产，本院已在另案[执行案号：（2019）浙0683执2707号]司法处置中，本案将依法参与分配。未发现被执行人钱金城名下有大额存款、车辆、有价证券。截至2020年2月19日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人钱金城有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱金城拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱金城作出罚款1000元的决定，并对钱金城采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱金城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱东豪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0925行审34号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，住所地：双江自治县允景路1167号。法定代表人：起建波，男，该局局长。被申请执行人：刘应祥，男，佤族，1975年6月7日出生，初中文化，住双江自治县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局于2020年2月17日,向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出的，双江县国土局执罚［2019］17号《行政处罚决定书》内容，即要求拆除被申请执行人刘应祥在非法占用的0.76亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：根据省市县机关改革规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局行政职能，已由2019年7月23挂牌成立双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。2019年8月10日双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局印章启用。2019年7月8日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局对被申请执行人刘应祥涉嫌非法占地行为立案调查。经查，2018年10月，被申请执行人刘应祥未经批准，擅自占用沙河乡布京村新寨一组的农用地0.76亩建房搞农家乐。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2019年7月16日，向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向其送达。2019年7月22日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出双江县国土局执罚［2019］17号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“限15日内自行拆除在非法占用的0.76亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，同日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2019年10月9日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作出双江县自然资源局催告［2019］13号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被申请执行人送达催告书，催告其履行义务，但被申请执行人仍未履行义务。2020年2月17日,双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被申请执行人的行政处罚是由原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，但按照省市县机关改革的相关要求，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职权，已由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。故，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，有权作为申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，有权责令违法者限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认定被申请执行人刘应祥违法占用农用地建房，事实清楚、证据充分。其在实施行政处罚的过程中，依法向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。其作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局申请执行的，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土局作出的双江县国土局执罚［2019］17号《行政处罚决定书》的处罚内容，即拆除被申请执行人刘应祥非法占用的0.76亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刀 锐审判员 戴幼君审判员 俸明荟二〇二〇年二月二十七日书记员 曹柏翠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初335号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓伟明，男，1983年11月15日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2462号起诉书指控被告人邓伟明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人邓伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日，被告人邓伟明饮酒后驾驶一辆小客车（粤Ａ×××××)行驶至广州市花都区云山大道路段时，被执勤民警查获。经法医检验，从被告人邓伟明的血液中检出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml。公诉机关认为被告人邓伟明具有酒精含量116.0mg/100mL、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邓伟明拘役两个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人邓伟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓伟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邓伟明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑本案的社会危害性、具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年二月二十五日书记员  梁敏婷郭悦
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0304执2号之一 申请执行人：邱冼铭，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：黄国，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：欧阳红，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行邱冼铭与黄国、欧阳红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川0304民初1467号民事调解书所确定的义务，依法冻结了被执行人黄国、欧阳红价值135000元的财产。现因本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国、欧阳红价值135000元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许文英 二〇二〇年二月十二日 书记员宋珈路
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审11号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。法定代表人周永恒。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年1月17日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出青城人社监理决字[2019]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》，查实被申请人未依法为175名职工缴纳2017年3月至2019年2月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内依法为175名职工缴纳2017年3月至2019年2月份的社会保险费合计4137654.6元，其中本金3447988.08元、滞纳金689666.52元（以上金额计算时间为2019年4月28日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。2019年5月28日，申请人依法向被申请人送达该行政处理决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年12月10日依法给被申请人送达青城人社催字[2019]第085号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出的青城人社监理决字[2019]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年二月十九日书 记 员  仇雅君
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初125号 原告：龙南县杨村镇康明木制品厂，经营场所：龙南县杨村镇坪上村牛眠场。统一社会信用代码：92360727MA37567L9P。 经营者：徐世明，男，1974年10月25日生，汉族，住龙南县。 被告：钟义常，男，1969年6月27日生，汉族，住龙南县。 原告龙南县杨村镇康明木制品厂与被告钟义常买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县杨村镇康明木制品厂经营者徐世明到庭参加诉讼，被告钟义常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙南县杨村镇康明木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告货款合计297320元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营木材加工厂的，被告是工程承包商。其承包到工程后，因需模板、方料等材料，就到原告处定制采购，采购后，被告说由于资金周转不灵，需向原告赊欠材料。于2017年10月21日和2018年6月4日二次欠下原告货款合计：297320.00元，并分别立下两张欠条给原告收执。后被告不按口头商议给付货款，原告多次催收未果，诉至本院。 被告钟义常未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木材加工经营，被告钟义常分别于2017年10月21日、2018年6月4日从原告处购买加工材料共计297320元，并分别出具《欠条》二张交原告收执。被告在上述二张《欠条》上签字。后原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，原告主张被告钟义常支付货款297320元，有被告出具的《欠条》等证据材料佐证，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告钟义常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟义常于本判决生效之日起十五日内支付货款297320元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2880元（已减半收取），由被告钟义常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王五虹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6933号之一 申请执行人:高昭锋，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省汝州市。 被执行人:施克誉，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人高昭锋与被执行人施克誉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11486号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、施克誉于本判决生效之日起十日内向高昭锋支付加工费290000元及利息（自2018年9月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、案件受理费5686元、公告费600元，合计6286元，由施克誉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高昭锋已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人施克誉名下无可供执行的财产。 3、2019年11月5日，经向浙江省平阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年2月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，施克誉作为被执行人的其他案件已终结了执行程序。 6、2020年2月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额296286元，实际执行到位0元，尚有296286元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十九日 书记员 朱 健
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初7号 原告：陈竹珍，女，1965年2月4日出生，汉族，住龙南县， 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：龙南县大稳村新屋下村民小组。 负责人：陈淦泉、宋井英。 本院在审理原告陈竹珍亨与被告龙南县大稳村新屋下村民小组承包征收补偿费用分配、租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈竹珍撤回起诉。 案件受理费234元，由原告陈竹珍承担。 审判员 ：王群勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员 ： 蔡 添
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执180号之十一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王建生，男，1975年9月6日出生，住所地平泉市。被执行人王彦华，女，1974年1月27日出生，住所地平泉市。被执行人安建鑫，男，1975年6月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雅洁，女，1974年9月21日出生，住所地平泉市。被执行人刘会敏，女，1989年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人安建超，女，1978年2月23日出生，住所地平泉市。被执行人刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住所地平泉市。被执行人德正朝，男，1988年11月28日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓旭在中国农业银行95×××15账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年二月二十八日书记员  杨宏伟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初16号原告：李建泉，男，1981年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所：烟台市莱山区。负责人：张德龙，总经理。原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建泉撤回起诉。案件受理费615.63元，收取303.13元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年二月二十四日书记员  姜 雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢511号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址陕西省蒲城县。 被执行人刘俊，男，汉族，1995年2月6日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人张文利与被执行人刘俊买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1043元及利息等，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年12月27日以（2018）粤0304执41141号裁定终结本次执行程序，后于2020年2月12日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。本院认为，(2018)粤0304民初165号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢511号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年二月十七日 书记员  柯春燕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1107号之二申请执行人李小英，女，汉族，1977年5月10日出生，36212719770510002X，住安远县。被执行人祝丽萍，女，汉族，1975年10月15日出生，住安远县。本院在申请执行人李小英申请执行被执行人祝丽萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726执614号之四执行裁定书，于2020年1月20日至2020年1月21日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人祝丽萍名下位于安远县欣山镇福满家园小区1-11号车库。买受人吴志勇（身份证号码）以人民币￥130000.00元（壹拾叁万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：安远县欣山镇福满家园小区1-11号车库（权证号：安房权证欣字第××号）所有权归买受人吴志勇（身份证号码）所有。买受人吴志勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年二月十九日书记员  彭成凤
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保8号之一解除保全申请人：高经合，男，1973年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被申请人：孙道强，男，1967年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。高经合与孙道强、山东大金建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的(2020)鲁0502民初47号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙道强银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。2020年2月14日，解除保全申请人高经合向本院提出解除对被申请人孙道强的保全措施的申请。本院认为，解除保全申请人高经合的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙道强银行存款100000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年二月十八日书记员  高立冬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢510号 申请执行人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：武侯区沂蒙果香商贸部，住所地四川省成都市武侯区惠民街105号，统一社会信用代码92510107MA6CL1TA2X。 申请执行人许鹏飞与被执行人武侯区沂蒙果香商贸部买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初23056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1931.28元及利息等；因被执行人无可供执行财产，本院于2019年6月27日以（2019）粤0304执11449号裁定终结本次执行程序，后于2020年2月11日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人武侯区沂蒙果香商贸部自动履行完本案案款及执行费。本院认为，（2018）粤0304民初23056号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢510号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年二月十八日 书记员  张若辰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终141号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）江天成，男，1995年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省汕尾市城区，案发前住广东省深圳市宝安区，因本案，于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄致远、习敏，广东星辰律师事务所律师、实习律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人江天成犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0306刑初5462号刑事判决。宣判后，原审被告人江天成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年5月20日，被告人江天成通过QQ群向群友“海上明月”以人民币300元的价格购买了210个含有公民个人信息的文件。文件内容包含公民个人的电话号码、身份证号码、车牌号码等信息。之后，江天成通过QQ群出售上述公民个人信息牟利，并先后向3个群友出售了上述公民个人信息，获利200元人民币。2019年7月22日11时30分，被告人江天成接民警电话电话传唤后自行前往公安机关接受调查，随后被抓获，民警在其随身携带的手机QQ邮箱内查获含有公民个人信息的文档210个，含有公民个人信息93000条。原判认定上述事实的证据有：1.物证：手机一部；2.书证：身份信息、到案经过等；3.被告人江天成的供述与辩解；4.视听资料。原判认为，被告人江天成的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有自首、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决：一、被告人江天成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人江天成不服，其及辩护人提出如下意见：1.原审认定江天成获取、出售公民个人信息达93000条统计错误，属于事实认定错误；2.江天成具有自首、认罪认罚情节，在本案中只向三个人出售四个文件，造成的实际损害后果较小；2.江天成家里上有老下有小，系家庭唯一经济来源。综上，原审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人江天成违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。上诉人江天成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人江天成认罪认罚，可以从轻处罚。关于上诉人江天成及其辩护人提出原审认定的涉案公民个人信息数量有误，江天成有自首、认罪认罚等从轻情节的意见，经查，深圳市公安局坣岗派出所出具的《情况说明》证实在江天成QQ邮箱总共提取到170个文档公民信息，其中有14个重复文档，删除后总共有156个文档，约93000条公民信息，江天成对在其邮箱提取的公民信息予以签名确认，其本人亦供述邮箱文件包含10万到20万条公民个人信息，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原审已经按照有利于被告人的原则认定涉案公民个人信息数量。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十一条的规定，本案应认定为情节特别严重，并在有期徒刑三年以上量刑，原审未认定江天成构成犯罪情节严重不当，本院予以纠正，但鉴于江天成具有自首情节，原审对其量刑罪罚相当，本院予以确认。原审已经认定江天成具有自首、认罪认罚的情节并在量刑上予以体现，江天成及辩护人请求对其从轻判处的意见不能成立，本院不予采纳。江天成的家庭情况，并非法定从宽处罚的事由，该意见本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 何  远  彬审判员 黄  丹  燕二〇二〇年二月十一日书记员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7503号原告：深圳市玛雅通讯设备有限公司（以下简称玛雅通讯公司），住所地深圳市龙华区龙华街道民清路光辉科技园1栋2楼202，统一社会信用代码914403007925868542。法定代表人：阚海峰。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：河南省酷美智能科技有限公司（以下简称酷美公司），住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园C区5号楼、6号楼，统一社会信用代码91410100MA410WGM4D。法定代表人：郑滨。委托诉讼代理人：张伟勇，公司员工。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余翔、陈萌萌，被告委托诉讼代理人张伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告玛雅通讯公司的诉讼请求：1、被告支付2018年5月、2018年11月至2019年3月货款共计人民币244957.86元；2、被告支付逾期货款利息共计人民币5958.47元（依照中国人民银行同期贷款利息暂计至2019年6月3日并最终计至被告实际履行完毕付款义务之日止）。以上1、2项诉讼请求合计本金利息为人民币250916.33元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告通过向原告发送一系列《采购订单》，约定原告依被告要求生产货品，付款方式为月结120天。原告依照被告订单生产并履行发货、对账义务，每月按时对账并将对账单发送给被告确认签字。但被告自支付2018年5月对账货款23万元后再未支付任何款项，截至本起诉状签字之日尚未支付款项（2018年5月、2018年11月）已达人民币244957.86元。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定被告方需对逾期付款损失赔偿，以中国人民银行同期人民币贷款利率为标准计算金额共计人民币5958.47元（依照央行最新发布的贷款利率基准4.35%暂计至2019年6月3日并最终计至被告实际履行完毕付款义务之日，计算方式参照附件一）。综上，被告本应按期支付款项但至今未付，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告公司生产经营带来不良影响。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实基础上支持我方诉讼请求，依法判决被告承担逾期款项与利息共计人民币250916.33元，并判决本案诉讼费及保全费由被告承担。被告酷美公司的答辩意见：答辩人未与玛雅通讯公司建立买卖合同关系，玛雅通讯公司亦未向答辩人送货。因此答辩人非本案适格被告。综上所述，答辩人请贵院查明事实，依法驳回玛雅通讯公司的诉讼请求。本院查明的事实原告玛雅通讯公司述称其与被告酷美公司存在买卖合同关系。2018年5月、2018年11月，案外人深圳市渴望通信有限公司（以下简称渴望公司）以被告的名义下单，原告送货至被告指定地址。对此，原告提供了2017-08-02外部联络函、2018-04-24采购订单、两份2018-10-20采购订单、2018-11-01采购订单、送货单予以证明。2017-08-02外部联络函为复印件，加盖有被告印章，主要内容为：兹有河南省酷美智能科技有限公司是深圳市渴望通信有限公司的子公司，故以河南省酷美智能科技有限公司下给贵司的采购订单均为有效合同，因此以河南省酷美智能科技有限公司下单的均来开票给“河南酷美”，请贵司知悉并配合。上述证据均为复印件，采购订单载明月结120天，交货地址为二厂：公明西田村光学路力邦科技工业园B2栋2楼，收货人蓝泽柱；2018-04-24采购订单备注为B2461C-Relingce弹片交伟达高，送货单部分有加盖伟达高塑胶制品有限公司收货专用章，其余送货单均有相关人员签字确认。被告对以上证据均不予认可，辩称不是原件，订单上的采购人员杨娟等人不是其员工，送货单的地址并非被告的地址，收货人并非被告员工。原告另提供2018年5月、2018年11月对账单复印件、QQ聊天记录截图，欲证明被告尚欠其货款244957.86元未予支付。2018年5月对账单载明被告未付款2115357.62元，另有手写内容为“本月确认金额￥418254.36元，2018.06.27”；2018年11月对账单载明被告未付款641651.57元，另有手写内容为“本月确认金额￥56703.50元,2018.12.13”；QQ聊天记录截图显示对话方为“渴望采购秦琼”，双方互传的文件中包含对账单。被告对于以上证据不予认可。原告表示被告仅支付了货款230000元。对此，被告表示其与渴望公司之间存在业务往来，渴望公司会委托其向供应商支付货款。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、外部联络函、QQ聊天记录截图等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据。本案中原告玛雅通讯公司主张与被告酷美公司之间存在买卖合同关系，但经庭审调查查明采购订单为案外人所下达、订单货物亦未送至被告处，原告所提供的外部联络函时间为2017年8月2日，发生在案涉交易时间之前，不能视为对相应订单的确认，且以上证据均为复印件，无证据原件相印证，不能证明被告有委托案外人向原告下单并拖欠货款的事实，至于曾经付款的行为，被告对此已经作出合理解释，不能据此认定双方存在买卖合同关系，原告据此提出诉请的证据不足，依法应承担举证不能的法律责任，故本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市玛雅通讯设备有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币2532元，保全费人民币1775元，共计人民币4307元，由原告自行承担。受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年二月十七日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。