河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6667号原告：刘沿沿，女，1990年7月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：王洪星，男，1980年11月16日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：尹春红，女、1981年1月29日生，汉族，住河南省民权县。系被告王洪星之妻子。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼。负责人：范鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘正，该公司员工。原告刘沿沿与被告王洪星、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告刘沿沿之特别授权委托诉讼代理人田玉松、被告中华联合财险郑州支公司之特别授权委托诉讼代理人李东坡、被告人寿财险商丘支公司之特别授权委托诉讼代理人刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沿沿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王洪星、中华联合财险郑州支公司、人寿财险商丘支公司赔偿原告刘沿沿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计212000元，庭审中变更为219301.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日8时30分许，被告王洪星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县湖西路由南向北逆向行驶至睢县城关镇西门里村清真寺路段时，与对方向由北向南正常行驶原告刘沿沿驾驶的两轮电动自行车相撞，后又与申点点驾驶的由北向南停放在道路西侧的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘沿沿受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告王洪星承担此事故的全部责任，申点点及原告刘沿沿均无责任。经查，被告王洪星驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财险郑州支公司处投保有机动车强制险和商业三者险，豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险商丘支公司投保有机动车强制险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王洪星未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分无异议，其驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业险应当由保险公司进行赔偿，事故发生后其已给原告垫付医疗费15400元，扣除其该承担的部分，剩余部分要求原告返还。被告中华联合财险郑州支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告的损失应扣除无责车辆应承担的数额，其公司在保险限额内对原告的合理合法的损失予以承担，事故发生后其公司已给原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费其公司不承担。被告人寿财险商丘支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，如不超交强险责任限额，应按比例承担。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于原告所花医疗费问题，庭审中原告提交睢县人民医院出具住院收费票据1张，计款3794.14元、河南省人民医院出具住院收费票据1张，计款17127.09元、睢县中医院出具住院收费票据1张，计款15462.81元、河南省人民医院出具门诊票据2张，计款788.5元、睢县中医院出具门诊票据1张，计款441元、商丘市中心医院出具门诊票据1张，计款440.5元。被告中华联合财险郑州支公司对医疗费票据真实性无异议，按保险合同约定应扣除非医保用药，住院费票据显示住院天数有重合，要求按实际天数计算，对2019年3月1日河南省人民医院出具的门诊票据及2019年6月1日睢县中医院出具的门诊票据不予认可，该门诊票据是出院后发生的费用，该门诊票据没有医生医嘱相印证，不应采信。本院认为，原告提交的2019年3月1日河南省人民医院出具的门诊票据、2019年6月1日睢县中医院出具的门诊票据，系原告根据医嘱出院后复查其伤情康复状况所支出的检查费，与本案有关联，本院予以采信，原告提交的其他5张医疗费收费票据，形式完备，内容客观真实，本院予以采信。被告中华联合财险郑州支公司要求扣除非医保用药，未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。本院确认原告刘沿沿所医疗费数额为38054.04元。2、被告中华联合财险郑州支公司对原告刘沿沿提交的伤残鉴定、后续医疗费、护理期限鉴定的异议认为，原告在伤残鉴定时体内有内固定，其必然影响鉴定结果，其公司对鉴定结果不认可，要求重新鉴定，后续治疗费并未实际发生不应支持，护理期限过长。本院认为，原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所作出的关于刘沿沿伤残程度司法鉴定书、后续治疗费及护理期限司法评估建议书，是诉前本院组织双方当事人参与选定的鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，参照标准正确，有明确的鉴定结论，本院予以采信，被告中华联合财险郑州支公司要求对原告刘沿沿的伤残程度进行重新鉴定，未提交有效证据证明，本院不予准许。3、被告中华联合财险郑州支公司对原告提交的价格评估报告书及评估费的异议认为，价格评估报告主体是刘伟并非原告本人，刘伟不是本案原告，车损不应支持，鉴定费保险公司不应承担。本院认为，原告提交的商丘诚信价格评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费票据，委托人刘伟系原告刘沿沿之丈夫，原告驾驶的电动车属其家庭共同财产，原告对其车损有诉权，该价格评估报告，程序合法，有明确的评估结论，本院予以采信，能证明原告车损价值为760元。评估费200元应有交强险对应财产赔偿限额内进行赔偿。4、被告中华联合财险郑州支公司对原告提交的住宿费票据的异议认为，该票据出票时间是2019年3月1日，原告于2018年11月30日在河南省人民医院已经出院，该票据与原告无关，与本案没有因果关系，请法院依法不应支持。本院认为，原告提交的郑州丰乐园置业有限公司轻易酒店出具普通发票1张，计款534元，该票据载明住宿3天，而原告于2019年3月1日到河南省人民医院门诊检查，不需住院，故对原告要求住宿费，本院不予支持。5、关于原告要求交通费问题，庭审中原告提交车辆通行费专用票据1张，计款65元、购买乙醇汽油发票3张，计款500元、署名刘伟高铁票1张，计款338元、司机李进京出具原告刘沿沿支付120救护车转诊费1600元证明1份，证明原告转院到河南省人民医院住院治疗及检查支付交通费共计2503元。被告中华联合财险郑州支公司提出异议认为，交通费按照统一标准计算，李进京出具证明无法显示原告的实际支出情况，也没有加盖医院印章，没有支付凭证相佐证。本院认为，原告转院到河南省人民医院住院治疗支付转院费是事实，但原告提交的证据材料形式不完备，不能证明原告转院治疗实际交通费数额，本院不予采信，但考虑到原告转院治疗实际支付一定数额的交通费，本院酌定为1500元，另外原告住院治疗期间的交通费，根据原告住院天数本院酌定为1440元，原告要求交通费本院酌定共计2940元。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年11月21日8时30分许，被告王洪星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县湖西路由南向北逆向行驶至睢县城关镇西门里村清真寺路段时，与对方向由北向南正常行驶原告刘沿沿驾驶的两轮电动自行车相撞，后又与申点点驾驶的由北向南停放在道路西侧的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘沿沿受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告王洪星承担此事故的全部责任，申点点及原告刘沿沿均无责任。事故发生当天原告住进睢县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折；2、左侧股骨颈骨折；3、双膝关节软组织损伤；4、头部软组织损伤。因伤情严重于2018年11月24日转让河南省人民医院住院治疗，并于2018年11月30日转回睢县中医院住院治疗，于2019年2月2日出院。原告住院及门诊花医疗费共计38054.04元。2019年12月8日，原告刘沿沿之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成两处10级伤残、后续治疗费评定为8000元、护理期限评定为90日。原告支付鉴定费共计1950元。原告驾驶的两轮电动自行车损失价值经评估为760元，原告支付评估费200元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告王洪星，该肇事车辆在被告中华联合财险郑州支公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业三者险保险责任限额为500000元，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险，上述事故发生在保险期内。另查明，原告刘沿沿与刘伟系夫妻，2018年2月11日生育一男孩，叫刘景源。事故发生后被告王洪星已给原告垫付费用15400元，被告中华联合财险郑州支公司已给原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵犯公民健康权的，应当依法承担民事赔偿责任。本案事故睢县交警队认定被告王洪星承担全部责任，申点点及原告刘沿沿无责任，该事故责任划分正确，并无不当，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中华联合财险郑州支公司、在交强险保险责任限额范围内及被告人寿财险商丘支公司在交强险无责任保险限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由侵权人被告王洪星承担。原告刘沿沿损失的项目和数额应确定为：医疗费38054.04元；后续治疗费8000元；关于误工费的诉求，根据最高法司法解释之规定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。庭审中原告要求误工时间计算至定残日前一天即382天过长，原告申请鉴定时间过晚，本院不予采信，根据原告伤情，结合骨折引起功能障碍鉴定时机的相关规定，原告要求误工费的误工时间本院酌定为240天，庭审中原告要求参照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元计算，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为（44314元÷365天×240天）29138.4元；护理费（45677元÷365天×90天）11262.6元；住院伙食补助费（50元/天×72天）3600元；营养费（20元/天×72天）1440元；残疾赔偿金(31874.19元／年×20年×11％)70123.22元；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，原告的被扶养人刘京源需扶养的年限为17年，具体数额为（20989.15元／年×17年×11%÷2人）19624.86元；交通费本院酌定为2940元；电动车损失费760元；评估费200元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，庭审中原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元过高，本院酌定为6000元，上述各项损失共计191143.12元。被告中华联合财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘沿沿损失共计120912元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、车损及评估费912元=960×20／21）、被告人寿财险商丘支公司在交强险无责任保险限额范围内赔偿原告刘沿沿损失共计12048元（含医疗费1000元、误工费11000元、车损及评估费48元=960元×1／21），剩余损失58183.12元，由被告中华联合财险郑州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘沿沿损失58183.12元。在本案中，鉴于被告中华联合财险郑州支公司已足额赔付原告诉求数额，被告王洪星不应再承担赔偿责任，被告王洪星已给原告垫付费用15400元，除应承担案件受理费、鉴定费外，剩余部分原告同意待保险公司赔偿款到位后返还给被告王洪星。原告要求被告赔偿住宿费534元，因未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘沿沿医疗费等损失共计179095.12元（被告中华联合财险郑州支公司已给原告垫付医疗费10000元应予扣除）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘沿沿医疗费等损失共计12048元；三、驳回原告刘沿沿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半收取2240元、鉴定费1950元，共计4190元由被告王洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年二月二十八日书记员  付权威