湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2329号上诉人（一审原告）谭利兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人刘清兵，女，1970年11月8日出生，汉族，住址同上，系谭利兵之妻。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山西路1号。法定代表人张值恒，市长。委托代理人赖月霞，益阳市司法局工作人员。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。上诉人谭利兵因与被上诉人益阳市人民政府土地征收行政复议一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。益阳市中级人民法院一审查明：2019年1月15日，谭利兵通过邮政特快专递向原益阳市国土资源局赫山分局提出信息公开申请，申请公开其房屋所在区域集体土地被征为国有土地的补偿安置方案。原益阳市国土资源局赫山分局于2019年1月17日收到该信息公开申请后，于2019年1月31日进行了回复，回复内容为：“谭利兵，你向我局申请信息公开的Ｇ5513湖南省长沙至益阳项目土地征收批准文件及相关报批材料，现提供与你，内容如下：1、农用地转用和土地征收审批单；2、拟征地告知书、土地现状确认书、放弃听证决议（新安山村）；3、一书四方案；4、勘测定界图（新安山村）”。谭利兵因认为原益阳市国土资源局赫山分局没有在法定期限内对其信息公开申请作出答复，遂于2019年2月15日以益阳市自然资源和规划局为被申请人向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府经审查认为，益阳市自然资源和规划局并没有针对谭利兵的信息公开申请内容作出答复并提供相关资料属认定事实不清，益阳市人民政府于2019年4月2日作出了责令益阳市自然资源和规划局依法重新处理谭利兵提出的政府信息公开申请的复议决定。2019年4月15日，益阳市自然资源和规划局重新作出益资规公开告知［2019］12号《政府信息公开告知书》，并向谭利兵提供了区域集体土地被征为国有土地的《征地补偿安置方案》。谭利兵认为其通过政府信息公开才得知益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》，并认为该补偿安置方案公告无事实和法律依据，且程序违法，侵害了其合法权益，于2019年4月24日向益阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》。益阳市人民政府于2019年4月28日分别向谭利兵、益阳市自然资源和规划局送达《受理行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》。经复议审查后，益阳市人民政府于2019年6月18日作出益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人谭利兵“不服被申请人益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》”于2019年4月24日向益阳市人民政府提出的行政复议申请已超过法定申请期限为由，决定驳回申请人的行政复议申请。谭利兵不服该行政复议决定，遂提起行政诉讼。另查明，2018年6月11日，谭利兵就原益阳市国土资源局作出的益国土资执字（2018）7号《责令限期交出土地决定书》向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼，原益阳市国土资源局将益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》以及该方案向谭利兵所在村村委进行送达的送达回证、该方案在谭利兵所在村村委宣传栏进行张贴的照片作为证据向法院提交，谭利兵对以上三份证据进行了质证，以上证据均被益阳市赫山区人民法院采信。再查明，2019年2月，益阳市人民政府将原益阳市国土资源局和原益阳市规划局整合，组建益阳市自然资源和规划局。益阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见，其本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则具有可诉性。本案中，没有证据证明益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》改变了补偿安置方案的内容，该被诉《征地补偿安置方案公告》未对谭利兵的实际权益产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，益阳市人民政府应当决定驳回谭利兵的行政复议申请。益阳市人民政府以谭利兵提出行政复议申请超过法定期限为由驳回谭利兵的行政复议申请，理由不当，应当予以纠正，但该行政复议决定处理结果正确。综上所述，谭利兵所提诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭利兵的诉讼请求。案件受理费50元，由谭利兵负担。上诉人谭利兵不服一审判决，向本院提起上诉称，益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》违法，在没有证据证明是否张贴过该公告的情况下，一审法院就以该公告经过赫山区人民法院采信为由认定其合法性，以《征地补偿安置方案公告》未对上诉人的权益产生实际影响，不属于行政复议的受理范围为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求撤销一审判决和复议决定。被上诉人益阳市人民政府辩称，其作出的益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，上诉人谭利兵提出的行政复议申请已经超过法定期限，且无耽搁的法定事由。请求依法驳回谭利兵的上诉。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2018年6月11日，谭利兵不服原益阳市国土资源局作出的益国土资执字（2018）7号《责令限期交出土地决定书》，向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼。该院于2018年7月12日作出(2018)湘0903行初57号行政判决。该判决认定：“2016年12月14日，益阳市人民政府发布《益阳市人民政府征收土地公告》（益政征土告字〔2016〕107号），对项目名称，被征收土地单位、位置及面积，征地补偿标准及相关要求均进行了公告并向新安山村村民委员会进行了送达和在该村委宣传栏进行了公示。同日，益阳市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（益征补字〔2016〕第066号），对被征收土地单位、批准机关、批准文件、征收土地总面积、征地补偿标准、房屋及地上附着物和青苗补偿标准等进行了公告并在村委宣传栏进行了张贴公示。”谭利兵不服该判决，提起上诉后，益阳市中级人民法院于2016年12月19日作出(2018)湘09行终97号行政判决，维持了(2018)湘0903行初57号行政判决。上述判决已经发生法律效力。本院认为：第一，上诉人谭利兵对益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》不服，向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府是本案的行政复议机关，具有履行行政复议的法定职责。第二，上诉人谭利兵2019年4月24日向益阳市人民政府提出行政复议申请后，益阳市人民政府于2019年4月28日分别向谭利兵、益阳市自然资源和规划局送达《受理行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》。益阳市自然资源和规划局提交了《行政复议答复书》。益阳市人民政府经复议后，于2019年6月18日作出益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达给谭利兵。益阳市人民政府的复议程序合法。第三，益阳市自然资源和规划局作出的益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》已经于2016年12月在谭利兵所在的村进行了张贴公示。这一事实已经生效裁判(2018)湘0903行初57号行政判决和(2018)湘09行终97号行政判决认定，生效裁判认定的事实具有既判力。根据这一事实，谭利兵自2016年12月起，就应当知道益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》的内容。谭利兵不服该征地补偿安置方案公告，应当在法定期限内向复议机关提出复议申请。但谭利兵直到2019年4月才向益阳市人民政府提出行政复议申请，明显超过申请复议的法定期限。谭利兵提出其于2019年4月通过政府信息公开才得知征地补偿安置方案公告的主张，缺乏事实和法律依据。当事人以通过政府信息公开知道行政行为为由从而规避相关法定期限的，本院不予支持。因此，益阳市人民政府益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》，以谭利兵提出的行政复议申请已超过法定申请期限为由，驳回其行政复议申请正确。综上，益阳市人民政府作出的益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》认定事实和适用法律正确，程序合法。谭利兵要求撤销该决定书的理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。一审判决认为《征地补偿安置方案公告》不属于行政复议受理范围的理由错误，本院予以指正。但一审判决驳回谭利兵诉讼请求的结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭利兵负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年二月二十五日法官助理刘柯岑书记员袁璇