浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11885号 原告：宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司（统一社会信用代码：9133020175627241X7）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号17幢110-2室。 法定代表人：应国平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被告：毛平志，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：竺芬青，女，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述二被告委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司为与被告毛平志、竺芬青买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司委托诉讼代理人庄程巍，被告毛平志及二被告委托诉讼代理人章永业到庭参加诉讼。在审理过程中，被告毛平志曾于2019年9月4日提起反诉，后于2019年10月30日撤回反诉。本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司支付拖欠货款本金587668元、逾期利息123963元，并支付自2019年5月1日起以拖欠货款本金为基数按照月利率1.59%直至全部付清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司和两被告签订《销售合同》一份（编号为NBXD11-200），约定被告毛平志、竺芬青向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司购买挖掘机一台，总价1630000元，并采取分期付款方式。合同签订后，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司履行了交货义务，但被告在支付了部分款项后就一直未将款项结清。每年原告都向被告催讨。2018年3月29日，被告在《二手机转让合同》上签订确认将挖掘机转让给第三方，所得款项支付给原告抵偿货款本息。 被告毛平志辩称：根据2011年11月28日，原被告双方签订的“销售合同”第三条第二款约定：当被告违约时，月利率提高到1.59%计息。原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司对应付未付的本金按1.59%计息，又对每期应付的本金以0.795%月利率计算，既违反了双方约定，也超过了最高院关于最高利率的限定。被告给付原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的购机款应优先冲抵到期债务。原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司适用合同法解释第二十一条优先冲抵利息，是适用法律错误。被告给付原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的总购机本息为2448000元，扣除修理费5033元实付2442967元，对账后差1443元。第5期被告付款时，已支付“逾期利息”1714元。现原告又计算逾期利息，属重复计算。上述两笔款项应该补上已付本金和扣除应付利息。被告认为不存在拖欠原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司挖机本金587668元和利息123963元的事实。 被告竺芬青辩称：被告竺芬青没有在2011年11月28日签订《销售合同》，在该合同签订后约二个月，应国平打电话给被告毛平志，要被告竺芬青到应国平办公室签字，被告竺芬青就签了字，购买360H-3C挖机不是被告竺芬青真实意思表示，因此，被告竺芬青不是适格的诉讼主体，请求驳回对被告竺芬青的诉讼请求。 当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 一、原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司提供《销售合同》一份、《还款计划表》一份、《二手机转让合同》一份，拟证明原被告双方签订了《销售合同》，并约定相关付款金额和方式、月利率、管辖等，及两被告确认本息金额并承诺还款的事实。经质证，被告毛平志、竺芬青对原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司提供的《销售合同》、《还款计划表》的真实性有异议，对《二手机转让合同》的真实性无异议。两被告认为，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司提供的《销售合同》上手写的内容（被告毛平志的身份证号码、身份证地址、整机号）、原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的公章、被告竺芬青的签名和指印在被告毛平志签《销售合同》时是没有的，这些内容都是后加上去的，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司提供的不是原始合同。为证明自己的主张，两被告向本院提供其持有的没有手写内容、原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司公章、以及被告竺芬青签名的《销售合同》一份。经质证，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司认可被告竺芬青的签名和捺印是在被告毛平志、保证人毛华定签字后所为，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的公章，以及手写的内容均是在被告毛平志、保证人毛华定签字后加盖、补充的。同时，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司认为，被告竺芬青签名和捺印时，被告毛平志在场，因被告毛平志未携带其持有的合同，因此，在被告毛平志持有的《销售合同》上没有被告竺芬青的签名和指印、手写内容，以及原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的公章，除此之外，两份合同中的其余内容均相同，应当以原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司持有的《销售合同》为准。 本院认为，首先，被告毛平志在庭审中确认，其在涉案《销售合同》上的签名和指印均为本人所为，被告竺芬青在原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司法定代表人应国平办公室签名和捺印时其在场。被告毛平志和被告竺芬青系夫妻关系，被告毛平志向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司购买挖掘机，被告竺芬青应当知晓。因此，被告竺芬青在知晓被告毛平志的购买行为后，仍然愿意在涉案《销售合同》上签名，表明其愿意享有和承担涉案《销售合同》约定的权利和义务；其次，被告毛平志、竺芬青在涉案《销售合同》上签名和捺印均系本人所为，表明两被告均同意涉案《销售合同》约定的所有内容，被告毛平志也承认其是向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司购买挖掘机，且对原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司所交付的标的物未表异议。因此，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司在两被告签名和捺印后添加手写的内容和原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的公章，不影响涉案《销售合同》的有效性。因此，本院对两被告的抗辩意见不予采信。 二、原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司自制《对账单》一份，拟证明两被告尚欠原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司货款587668元，及截至2019年4月30日的逾期付款利息123963元。经质证，两被告对《对账单》的真实性、合法性没有异议，但对原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司所采用的计算方式有异议。两被告认为，第一，第5期的逾期利息1714元，系重复计算；第二，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司将被告支付的货款先抵充利息然后再抵充本金，加重了被告的负担。被告认为应当先抵充本金然后再抵充利息；第三，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司不能既计算逾期利息又计算利息，发生逾期之后，应当只按照月利率1.59%计算利息；第四，2018年3月29日被告获得转让款698000元，扣除维修费5033元后，将全部转让款692967元汇给了原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司《对账单》上记载的该笔金额有误。为证明自己的主张，两被告提供《第6期至36期还本计息计算表》一份。经质证，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司认为，其所采用的先抵充逾期利息、利息，然后再抵充本金的抵充顺序，符合法律规定，对于利息和逾期利息的计收，也符合法律规定，并符合合同约定，对两被告主张扣除的修理费为5033元的事实予以确认。 本院认为，第一，关于第5期的逾期利息1714元，经本院核算，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司并未重复计算，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司在第5期中扣除1714元之后，未再将该款项计入其他项目；第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务，并且当事人对抵充顺序没有约定时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案原被告签订的涉案《销售合同》对抵充顺序没有约定。在合同履行过程中，被告未按合同约定的分期付款金额给付货款，因此，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司所采用的抵充顺序符合法律规定。两被告主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定。该条规定适用债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的情况。本案两被告对原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司所负的只有涉案这一笔债务，因此，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条；第三，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司对于未到期货款本金按合同约定的月利率0.795%计算利息，对逾期本金按合同约定的月利率1.59%计算逾期利息，并不存在对同一笔款项重复计息的情形；第四，对于两被告主张的2018年3月29日支付的款项应为692967元的事实，本院予以确认。 综上，本院对案件事实认定如下： 2011年11月28日，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司与被告毛平志、竺芬青、案外人毛华定（保证人）签订《销售合同》一份（编号：NBXD11-200），主要内容：……一、原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司将壹台型号为ZX36OH-3G整机号为HHEAVK00J00102609的日立建机（中国）有限公司生产的日立牌液压挖掘机出卖给被告竺芬青、毛平志；……；三、被告毛平志、竺芬青所购挖掘机总价人民币为1630000元，付款方式为：分期付款，……，在2011年11月30日前支付首付款25000元，余款1605000元分36期支付，从2011年12月到2012年3月，在每月月底付本息30000元，从2012年4月至11月，在每月月底付本息100000元，余款812995元分24期，每月平均支付本金及当月余款的利息；在交付挖掘机后，被告毛平志、竺芬青在分期支付购机款时，必须同时按欠款额度和时间以月利率0.795%支付利息，超过约定付款期限付款的，月利率提高到1.59%；四、交货时间为：被告毛平志、竺芬青采用分期付款的，在其支付首付款、办妥保险等手续，提供履约担保后三日内，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司向其交付所购挖掘机，2011年11月30日前交付；……。同日，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司与被告毛平志、竺芬青签订《还款计划表》一份，《还款计划表》明确列明1至36期两被告应支付的分期货款本金和分期货款利息。合同签订后，被告毛平志、竺芬青未按合同约定支付分期付款款项。被告毛平志、竺芬青于2012年1月2日支付30000元，2012年2月6日支付30000元，2012年3月14日支付30000元，2012年5月22日支付30000元，2013年4月10日支付30000元，2013年5月9日支付50000元，2013年6月9日支付50000元，2013年7月10日支付50000元，2013年8月19日支付50000元，2013年9月18日支付50000元，2013年11月11日支付30000元，2013年12月16日支付50000元，2014年1月31日支付50000元，2014年3月29日支付50000元，2014年4月30日支付50000元，2014年5月29日支付50000元，2014年10月22日支付40000元，2015年1月2日支付30000元，2015年3月24日支付50000元，2015年4月30日支付20000元，2015年8月17日支付50000元，2015年11月13日支付50000元，2016年4月25日支付30000元，2016年6月18日支付40000元，2016年8月11日支付30000元，2016年8月31日支付30000元，2016年9月29日支付30000元，2016年10月31日支付30000元，2016年12月1日支付30000元，2017年1月11日支付30000元，2017年2月13日支付30000元，2017年3月6日支付30000元，2017年4月5日支付30000元，2017年5月27日支付30000元，2017年6月29日支付30000元，2017年11月6日支付30000元，2018年1月12日支付40000元，2018年3月29日支付692967元。截至2018年3月29日，两被告尚欠货款本金586235元。 本院认为，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司与两被告签订的涉案《销售合同》，合法有效，双方均应按约履行。两被告理应按约向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司向两被告主张货款本金586235元，于法有据，本院予以支持。关于支付自2018年3月30日起以未付货款本金为基数按月利率1.59%直至全部付清之日止的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛平志、竺芬青向原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司支付货款586235元，并支付以586235元中未履行部分为基数，按月利率1.59%计算的从2018年3月30日起至款项付清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费10916元，由原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司负担50元，被告毛平志、竺芬青共同负担10866元。反诉受理费1056元，减半收取528元，由被告毛平志、竺芬青共同负担。由被告毛平志、竺芬青负担的本诉案件受理费10866元，两被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年二月三日 代书 记员  王 琼