wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢明力，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明力信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,808.15元(币种下同)。原告诉称，被告谢明力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,808.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初145号 原告：张治龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 被告：王丽亭，女，1979年2月27日出生，汉族，住万荣县。 被告：李锋，男，1980年12月14日出生，汉族，住万荣县。二被告系夫妻。 原告张治龙与被告王丽亭、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张治龙于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张治龙撤回起诉。 案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告张治龙负担。 审判员  屈东芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈星帆
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：李惠安，男，1963年10月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：刘丽萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：刘仁伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住太原市。被申请人：张玉娥，女，1970年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：刘银彬，男，1981年10月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被申请人：郭小娟，女，1982年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李惠安、刘丽萍、刘仁伟、张玉娥、刘银彬、郭小娟银行存款70726.11元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李惠安、刘丽萍、刘仁伟、张玉娥、刘银彬、郭小娟银行存款70726.11元。（期限一年）案件申请费727元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执4号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司住所地：金石镇解放路33号。法定代表人：林许初。被执行人：胡嵩琪，男，汉族，1987年9月13日出生，住邵东县。被执行人，卿光明，男，汉族，1966年6月26日出生，住邵东县。被执行人：卿哲平，男，汉族，1973年4月15日出生，住邵东县。本院依据已经发生法律效力的新宁县人民法院（2018）湘0528民初807号民事判决书，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行,2020年1月6日向被执行人胡嵩琪、卿光明、卿哲平出执行通知书及报告财产令，2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，被执行人胡嵩琪、卿光明、卿哲平无公司登记信息、互联网银行无金额、银行有小额存款，存款因有在先冻结，故本院采取轮候冻结，被执行人胡嵩琪、卿哲平名下无车辆，被执行人卿光明名下有车牌号湘Ａ×××××奥迪车辆一台，本院查明车辆有在先查封信息故采取轮候查封方式；2019年12月18日向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，被执行人胡嵩琪、卿光明、卿哲平名下均无房产登记。2019年12月18日查询被执行人的住房公积金账户，被执行人胡嵩琪、卿光明、卿哲平均没有住房公积金登记信息。2020年2月27日对胡嵩琪、卿光明、卿哲平适用限制高消费措施；于2020年2月27日对被执行人胡嵩琪、卿光明、卿哲平入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为500000元及利息，已执行0元，尚有500000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 渊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终18号上诉人（原审起诉人）：王社伟，男，汉族，1958年1月13日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人王社伟因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初912号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人王社伟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，王社伟与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。王社伟不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对王社伟的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。王社伟上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2065号申请执行人陈瑞跃，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人李保安，男，1965年10月27日出生，汉族，金乡县结核病防治所工作人员，住金乡县羊山镇羊山村广场街5号，现住金乡县。申请执行人陈瑞跃与被执行人李保安民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）鲁0828民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人陈瑞跃依法向本院申请执行，要求被申请人李保安偿还136000元及利息。本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月6日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国农业银行有存款，本案现已冻结。3.本院于2019年12月6日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月6日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年2月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年12月6日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月6日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月9日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1219号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人:苗建林，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人:邢玉环，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人:苗偃江，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人:张瑞艳，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人苗建林、邢玉环、苗偃江、张瑞艳金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初845号民事判判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年9月6日、2019年12月2日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1726执1219号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年9月5日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初845号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇二〇年二月二十日书记员 杨元明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3872号 原告：胡海松，男，1946年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡江勇，男，1969年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡江卫，男，1974年8月7日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：胡海金，男，1944年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡海松为与被告胡江勇、被告胡江卫、第三人胡海金物权纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海松向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告侵占的承包地0.6亩；2.二被告共同支付原告侵占承包地的损失840元（损失从2017年3月6日暂计算至2019年3月6日，以后损失从2019年3月7日按照700元/亩一年的租金标准计算至实际返还承包地之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告侵占原告承包地，第三人系二被告的父亲，系涉案被侵占承包地的实际使用人。2017年3月6日，龚塘村召开二委会，同意将涉案承包地补发给胡海松户，承包地共计800平方米，后于2017年12月15日经兰溪市人民政府确认该土地承包经营权，并向原告颁发农村土地承包经营权证。二被告拒绝向原告胡海松返还承包地，侵害了原告的土地承包经营权，经原告多次协商未果。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告胡江勇、胡江卫未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告以缺少田亩为由向村委会申请补发，村委会未认真核查及现场确认，于2017年3月6日将电厂旁东靠路南靠胡海金西靠胡森林的800平方米田补发给原告。该田有0.584亩（389平方米）一直以来是分给二被告的。现已查明，胡海松并不缺少田亩。 第三人胡海金未作书面陈述，庭审中口头述称，与二被告的答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告户籍信息、龚塘村会议纪要、土地承包经营权证、人民调解协议书复印件、承包合同复印件。 被告胡江勇、胡江卫向本院提交了土地承包经营权证、村委会证明、承包合同。 第三人胡海金未提交证据材料。 经审理查明：原告胡海松所承包的地块代码为40004447的土地与被告胡江勇40004427、胡江卫40002838两块土地重叠。 本院认为，原告起诉所依据的事实基础为其对涉案的0.6亩土地享有承包经营权。而二被告所属农村土地承包经营权证书上也明确记载着其家庭承包的土地包含了涉案土地。本案涉及权属争议。根据土地管理法有关规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡海松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年二月四日 代书记员 方欣宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执90号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人洪克伟，男，汉族，1994年01月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人洪克伟银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人洪克伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执90号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初105号原告：湖南创佳物业有限公司。住所地：湖南省沅江市琼湖办事处商贸街323号供销社。法定代表人：邓瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师。被告：刘小艳，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南创佳物业有限公司与被告刘小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖南创佳物业有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南创佳物业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南创佳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南创佳物业有限公司负担。审判员  康德军二〇二〇年二月二十七日书记员  陶志鹏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执恢152号申请执行人：天津鑫融成典当有限公司，住所地：天津市西青区迎水道红旗农贸商贸街8号。法定代表人：房宏领，总经理。被执行人：天津万盛置业发展有限公司，住所地：天津市南开区白堤路209号六层（科技园）。法定代表人：郁起，总经理。申请执行人天津鑫融成典当有限公司与被执行人天津万盛置业发展有限公司典当纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初7340号民事判决书已经发生法律效力。天津鑫融成典当有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）津0111民初7340号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年二月十二日书记员  崔久朋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15620号上诉人（原审原告）:范情华，男，1980年12月1日生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1985年4月21日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵西平，上海市协力律师事务所律师。原审第三人：姜颖，女，1976年11月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。上诉人范情华因与被上诉人高亮、原审第三人姜颖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初18795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范情华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.2018年10月31日，高亮与姜颖在《房屋租赁合同》（以下简称姜高租赁合同）上签字确认之时，其与高亮、姜颖三方已经达成一致协议，姜颖已经解除了与范情华的《房屋租赁合同》（以下简称姜范租赁合同），而与高亮形成了新的租赁关系，故一审认定姜范租赁合同是否已经解除处于“不确定状态”有误；2.其与姜颖之间保证金纠纷并不影响其与高亮之间《长岛店铺转让协议》（以下简称转让协议）的成立与生效，该协议已自双方签字时成立并生效；3.上海市浦东新区XX路XX号店铺（以下简称涉案商铺）在2018年10月20日已由其交付给了高亮，高亮取得了对该商铺的控制权，还对该商铺进行了装修，之后因高亮没有按照姜高租赁合同约定履行支付保证金的义务而导致合同自动解除、姜颖收回涉案商铺等，系因高亮自身过错造成，与范情华无关。被上诉人高亮辩称：1.不清楚范情华与姜颖之间的合同约定情况，但根据生效判决，姜颖之前向范情华催讨过租金，姜范租赁合同还是继续有效的；3.范情华与姜颖之间因保证金发生纠纷，故姜范租赁合同没有解除，范情华无权将涉案商铺转租给高亮，范情华也没有促成高亮与姜颖签订有效的租赁合同，故无权要求其支付商铺转让金。据此，其认为一审判决正确，请求二审维持原判。原审第三人姜颖述称：姜范租赁合同并未于2018年10月31日解除，姜高租赁合同实际并未履行，2018年11月底其还向范情华催讨过租金，在范情华应付租金的期限和宽限期届满后，其才将涉案商铺出租给了案外人谢某。据此，其亦要求二审驳回范情华的上诉请求。范情华向一审法院起诉请求：1.请求判令高亮支付其商铺转让金人民币（以下币种相同）50,000元；2.请求判令高亮支付其代为支付的2018年10月21日至11月30日的店铺租金90,831元及物业管理费2,256元。一审法院认定：姜颖系涉案商铺的产权人。2016年11月19日，范情华与姜颖签订姜范租赁合同，约定姜颖同意将商铺出租给范情华使用，租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日止。2018年10月11日，范情华、高亮签订转让协议，约定范情华将涉案商铺的使用权、经营权转让给高亮，2018年10月20日向高亮交付商铺，转让费20万元，分三期支付等。高亮支付了前两期转让费15万元，并开始对该商铺进行装修。2018年10月31日，范情华约高亮及姜颖商谈重新签订租赁合同。高亮及姜颖签订了姜高租赁合同，约定姜颖同意将涉案商铺出租给高亮使用，租赁期限自2018年12月1日至2023年12月1日止，姜颖定于2018年12月1日将房屋交付给高亮，高亮应于2018年10月31日支付姜颖13,600元保证金，如逾期未支付，则此租赁合同自动解除，不予执行等。该合同签订后，范情华即要求姜颖返还其支付的保证金，但姜颖未予同意，故双方发生纠纷，姜颖当即报警，高亮亦未向姜颖支付保证金。2018年12月6日，姜颖与案外人邓某、谢某签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺出租给案外人使用，并由案外人使用至今。一审另查明，2019年4月15日，范情华与姜颖之间因房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，该案目前尚在审理中。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽高亮与范情华签订了《长岛店铺转让协议》，也与姜颖签订了《房屋租赁合同》，但在签订《房屋租赁合同》后，姜颖与范情华即因保证金是否应当返还问题发生纠纷并报警，故范情华与姜颖之间的《房屋租赁合同》是否已经解除尚处不确定状态。当天高亮未按约定向姜颖支付保证金，姜颖亦未按约定向高亮交付商铺，故高亮并未依据与范情华所签的《长岛店铺转让协议》从姜颖处取得商铺的使用权和经营权，现范情华要求高亮支付商铺转让金及承担代付租金和物业管理费的诉讼请求，一审法院不予支持。至于高亮已支付范情华的15万元转让费及对商铺装修的投入，可另行解决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回范情华要求高亮支付商铺转让金50,000元并支付店铺租金90,831元及物业管理费2,256元的诉讼请求。一审案件受理费3,162元，减半收取计1,581元，由范情华负担（已交纳）。二审中，各方均未提交新证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，范情华曾向一审法院起诉要求姜颖返还其就姜范租赁合同支付给姜颖的保证金136,000元[案号（2019）沪0115民初33647号]，一审判决（以下简称33647号判决）驳回范情华的诉讼请求。范情华上诉后，本院认为，姜高租赁合同未能实际履行，故范情华所述转让一事未能成功，范情华应当履行姜范租赁合同，在11月20日向姜颖支付下一期租金，范情华经催促后仍未支付，构成违约，故范情华要求退回租赁保证金，一审法院未予支持并无不当。本院遂于2019年12月10日作出（2019）沪01民终14645号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范情华要求高亮支付商铺转让金，应举证证明涉案商铺已成功转让给了高亮。但从本案现有证据来看，姜颖与高亮虽于2018年10月31日就涉案商铺签订姜高租赁合同，但同时约定，高亮应于当日支付姜颖保证金13,600元，如逾期未支付，则姜高租赁合同自动解除，不予执行。而当日范情华就要求姜颖返还保证金，姜颖不同意，两人发生纠纷，致姜颖报警，姜范租赁合同并未协商解除，当日高亮也未就涉案商铺向姜颖支付租赁保证金，姜高租赁合同按约并未具备履行条件，范情华即使曾将涉案商铺交于高亮装修，但承租涉案商铺的权利并未成功转移至高亮，故其要求高亮支付涉案商铺转让金并支付店铺租金、物业管理费，一审法院予以驳回，并无不当。综上所述，范情华的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,162元，由上诉人范情华负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年二月二十一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0522民初138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住湖南省新邵县酿溪镇在大新街22号。法定代表人：邓莉洁，该支行行长。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职员。被告：孙芳鹏，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告孙芳鹏信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2020年1月14日向本院提起诉讼。2020年2月24日,原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行撤回对被告孙芳鹏的起诉。本案案件受理费减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。审 判 员  陈求林二〇二〇年二月二十四日法官助理邓泰清代理书记员  唐黎黎
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执43号申请执行人：刘金枝，女，贵州省石阡县人。被执行人：郭晓强，男，贵州省石阡县人。本院根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1486号民事调解书于2020年1月24日向被执行人郭晓强发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其履行下列义务：1、返还申请人借款本金人民币200,000.00元及利息；2、承担案件受理费人民币2,150.00元；3、缴纳执行费人民币4,400.00元。被执行人郭晓强未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭晓强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭晓强有零星银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人位于户籍地有房屋；四、因涉及被执行人郭晓强的案件较多，经与申请人刘金枝沟通，其表示同意参与郭晓强系列案件执行款的分配，并同意撤销本案的执行；五、2020年1月申请人刘金枝参与分配案款人民币共计27,150.00元。本院已告知申请执行人刘金枝本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人刘金枝对此表示认可并同意撤销本案的执行。本院认为：申请执行人刘金枝撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执43号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李洪军二〇二〇年二月二十八日代理书记员  蔡以君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1349号申请执行人：张荣文，男，1971年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘彦波，男，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人张荣文与被执行人刘彦波实现担保物权纠纷执行一案(2017)辽0102民特51号民事裁定书，裁定如下：“准许拍卖、变卖被申请人刘彦波名下位于沈阳市和平区太原南街16-1号（4-15）房产（建筑面积51.91平方米）。申请人张荣文对变价后所得款项在400000元范围内优先受偿。案件受理费10387元，公告费660元，由被告曹文欢、杨威负担。申请费3650元，由被申请人刘彦波承担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。北票市人民法院（2015）北执字第01942号执行案件查封了被执行人刘彦波名下位于沈阳市和平区太原南街16-1号4-15（建筑面积51.91平方米）房产，本院轮候查封，因上述房产为本案申请执行人抵押权房产，经北票市人民法院2019年4月28日发函确认由本院评估、拍卖上述房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年11月7日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁中资房地产土地评估有限公司。该评估公司已于2019年11月22日出具辽中资房评（2019）字第1146号评估报告，评估结论为：被执行人刘彦波名下位于沈阳市和平区太原南街16-1号4-15（建筑面积51.91平方米））房产的评估总价为315094元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，该标的拟在淘宝网上以在评估总价315094元基础上降幅20%，即252076拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为50000元，因一拍无人竞买流拍，且申请人不同意按一拍保留价接收以上拍卖财产抵债，即在第一次拍卖保留价252076元基础上降幅20%，即201661元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为40000元，最终成交价为239661元，买受人为李明峰(身份证号：2204211985××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人刘彦波名下位于沈阳市和平区太原南街16-1号4-15（建筑面积51.91平方米）房产交付给买受人李明峰(身份证号：2204211985××××××××),房产所有权及相关权利义务自本裁定送达买受人李明峰时起转移。二、买受人李明峰可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人刘彦波名下位于沈阳市和平区太原南街16-1号4-15（建筑面积51.91平方米）的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  赵 佳执行员  程丽娟二〇二〇年二月十七日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3962号中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、肖志平本院执行的中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请肖志平借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年二月十一日
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2819号 关于申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人胡宁、吴囡追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏州达铭担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人胡宁；吴囡纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2303号申请执行人：姜春建，男，1970年4月4日出生，汉族，住如东县。委托代理人：董轩，上海华植善工律师事务所律师。被执行人：黄亚兵，男，1973年7月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：黄子娴，女，1997年1月24日出生，汉族，住如东县。系被执行人黄亚兵之女。关于申请执行人姜春建与被执行人黄亚兵、黄子娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0623民初3947号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人黄亚兵归还申请执行人姜春建借款本金124500元，于该判决生效后10日内履行；二、被执行人黄亚兵归还申请执行人姜春建上述借款利息损失，其中24500元自2018年6月15日至2019年6月14日间1年的利息2940元，2019年6月15日至实际履行之日间的利息按月息2%计算，100000元自2018年7月3日至2019年7月2日间的利息12000元，2019年7月3日至实际履行之日间的利息按月息2%计算；三、被执行人黄子娴对上述借款本金中24500元及相应利息承担连带清偿责任；四、如果被执行人黄亚兵在上述期限内不能履行上述借款中的本息112000元（本金100000元、利息12000元）的给付义务的，申请执行人姜春建有权对被执行人黄亚兵所有的设定质押的如东县岔北医院的220000元股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；五、被执行人黄子娴对上述借款本金中100000元及相应利息经上述第四款的股权执行后，仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；六、驳回申请执行人姜春建其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被执行人黄亚兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案本次申请执行的标的额为140950元及利息，执行费2014元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1.2019年10月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，查询到两被执行人银行存款共计8041.03元（本院已冻结），查询到被执行人黄亚兵名下有车牌号为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”汽车三辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.2019年11月1日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。6.2019年11月6日，本院依法查封被执行人黄亚兵名下车牌号为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”汽车三辆，查封期限均为二年，查封期间自2019年11月6日至2021年11月5日止，但上述三车辆均未实际控制。5.2019年12月2日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人黄亚兵公积金信息反馈为封存状态，黄子娴公积金信息显示正常汇缴，系如东县中医院职工。4.2019年12月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7.2019年12月17日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。8.2020年1月15日，本院依法扣留被执行人黄子娴在如东县中医院的工资、补贴、奖金等收入合计27000元，自2020年2月份开始执行。9.2020年2月21日，将本院依法扣划的被执行人案款8041.03元划转给申请执行人，同时与申请执行人姜春建电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的140950元及利息，已执行到位8041.03元，尚余132908.97元及利息、执行费2014元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年二月二十二日书记员 朱晓亮
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异15号异议人于振宇，男，汉族，住长春市二道区。异议人绿园区叁陆零健身俱乐部，住址吉林省长春市绿园区。法定代表人王春胜。申请执行人吉林卓越投资有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人胡晓飞，总经理被执行人赵智光，男，汉族，长春市南关区。在本院执行申请执行人吉林卓越投资有限公司与被执行人赵智光房屋租赁合同纠纷一案中,异议人于振宇、绿园区叁陆零健身俱乐部提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求本院立即停止《长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执1129号公告》的执行内容。事实及理由：二异议人是上述《公告》的实际被执行人，因二异议人分别与该公告的被执行人赵智光（赵曙光之弟）分别于2017年8月10日和2018年7月26日签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租赁房屋正是该公告的被执行物。二异议人既不存在未交租金的过错又没有其他任何违约行为。所以在异议人在没有任何过错的情况下，必须正常将合同约定履行完毕。经本院（2019）吉0106民初61号民事判决书查明：原告卓越公司系长春市绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房所有权人。2016年3月28日，原告（甲方）与被告赵智光（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述商业用房租赁给赵智光，用于经营农贸市场，租期10年，自2016年6月10日至2026年6月9日，第1-2年租金每年110万元，第3-4年租金每年121万元，第5-6年租金每年1331000.00元……，租金实行上打租，每半年交纳一次，即每年的5月10日和11月10日前为交款日。乙方在承租期间必须按租赁用途使用房屋，不得以任何形式转让承租权、抵押或其他有损甲方利益的行为。违约责任约定，如乙方不按期交纳租金，逾期一日按租金总额的万分之五给付甲方滞纳金并正常补交租金，超过十日，甲方有权解除合同收回房屋，并由乙方承担违约责任。合同签订后，履行过程中，2018年7月26日，赵智光将其自原告处租赁并用于鑫百汇商场经营的二楼整层转租给第三人叁陆零俱乐部（经营者王春胜），用于健身俱乐部经营。2018年12月10日至今的租金赵智光未向原告交纳。目前租赁房屋仍由赵智光占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赵智光从租赁房屋中搬出，并将房屋交还原告的请求依法予以支持。因案涉租赁物现仍由赵智光占有使用，自2018年12月10日起租金尚未缴纳，故原告要求赵智光自2018年12月10日起至迁出之日止，按合同约定租金标准支付占有使用费用，该主张依法应予支持。本院最终作出如下判决：一、解除原告吉林卓越投资有限公司与被告赵智光于2016年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵智光于本判决生效后十五日内从其租赁自原告吉林卓越投资有限公司的长春市绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房中迁出并将房屋交还原告;三、被告赵智光于本判决生效后立即向原告吉林卓越投资有限公司支付房屋使用费用（自2018年12月10日起至迁出之日止，按合同约定租金标准支付）。上述判决原被告双方均未提起上诉，因被执行人赵智光未按上述生效判决履行义务，申请执行人吉林卓越投资有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）吉0106执1129号。执行中，本院于2019年12月6日张贴强制迁出公告，责令被执行人赵智光自其租赁的申请执行人吉林卓越投资有限公司的长春市绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房中迁出，逾期不迁出本院将依法强制执行。另查明，异议人于振宇于2017年8月12日与赵曙光签订房屋租赁合同，赵曙光同意将坐落于绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房租赁给于振宇，租赁期限五年，自2018年6月10日至2023年6月9日；异议人绿园区叁陆零健身俱乐部于2018年7月26日与百汇商场签订房屋租赁合同，百汇商场同意将坐落于绿园区锦江花园二区xx-xx号楼鑫百汇市场二楼整层租赁给绿园区叁陆零健身俱乐部，租赁期限自2018年8月1日起至2026年6月9日止。本院认为，异议人绿园区叁陆零健身俱乐部作为第三人参加了本院（2019）吉0106民初61号民事案件的审理，其提供了租赁合同认为自己对长春市绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房享有租赁权，但本院的（2019）吉0106民初61号民事判决对于异议人的租赁权并未认可，仍判处解除原租赁合同，因此本院对于其再次就租赁权提出的异议请求不能支持；异议人于振宇提供的租赁合同的相对人为赵曙光，但未提供证据证明赵曙光系长春市绿园区锦江花园二区xx-xx号楼3288.04平方米商业用房的合法权利人，因此异议人于振宇提出的其享有租赁权的异议请求本院亦不能支持。综上，本院（2019）吉0106民初61号民事判决书已作出明确的判项一：解除原告吉林卓越投资有限公司与被告赵智光于2016年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵智光于本判决生效后十五日内从其租赁自原告吉林卓越投资有限公司的长春市绿园区锦江花园二区xx-xx6号楼3288.04平方米商业用房中迁出并将房屋交还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定：强制迁出房屋或者强制退出土地，……责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本院依据生效法律文书作出的强制执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人于振宇、绿园区叁陆零健身俱乐部的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘 放审判员 陶春志审判员 王守礼二〇二〇年二月二十五日书记员 赵红飞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初119号原告：李兆书，男，1953年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：山东硕大环保建材有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇军城煤矿西侧，统一社会信用代码：913708276657298165。法定代表人：李新安。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。原告李兆书与被告山东硕大环保建材有限公司、济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告李兆书于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兆书的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李兆书撤回起诉。案件受理费25元，由原告李兆书负担。审判员  刘开军二〇二〇年二月二十日书记员  王翠翠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执685号 申请执行人高呈士，男，汉族，1979年6月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈智峰，男，汉族，1979男9月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人高呈士与被执行人陈智峰买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民特4号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人陈智峰至今未履行生效裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈智峰存款计人民币49127.5元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年二月二十八日 书记员  刘景龙
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执675号之一申请执行人：沈霞飞，女，1957年4月16日出生，回族，住洛阳市老城区。被执行人：张朝，男，1971年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳力挺建筑装饰工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区瀛洲新村32号5-301室。法定代表人：张朝，该公司经理。沈霞飞与张朝、洛阳力挺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0302民初1269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张朝、洛阳力挺建筑装饰工程有限公司偿还沈霞飞55800元及相关利息。因张朝、洛阳力挺建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，沈霞飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张朝、洛阳力挺建筑装饰工程有限公司仅有零星存款，本院已依法对上述账户进行冻结。2、查明被执行人张朝有一处房产，已经被其他案件拍卖。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。4、未查询到被执行人的公积金登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地、居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人邮寄发出终本约谈表进行告知，申请执行人未填写回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张朝、洛阳力挺建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人沈霞飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年二月十三日书记员 张蕴华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1535号 申请执行人：彭琼，女，汉族，1973年4月13日生,住攀枝花市仁和区。 申请执行人：贾三春，男，汉族，1973年1月7日生,住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，总经理。 本院在执行彭琼、贾三春与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为120000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初2887号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  庞国君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行 负责人：仇洪建 住所地：枣庄市市中区。 被告：朱云，女，汉族，1972年2月出生，住薛城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告朱云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6448号 原告：贺传珺，男，1991年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄蓉，女，1991年3月18日出生，回族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月9日 开庭时间：2020年1月15日 当事人到庭情况： 原告贺传珺：本人到庭。 被告黄蓉：本人到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告于2019年1月27日向原告借款40000元，并于当日写下欠条。原告于次日通过银行向被告转账40079元（其中79元为利息）。根据欠条内容，约定还款日为2019年2月4日，约定还款金额为43000元。借款到期后，被告未依约还款。 被告答辩要点 被告黄蓉对借到原告贺传珺4万元的事实无异议。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年1月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今借到贺传珺人民币肆万圆整，于2019年2月4日前还清，另外自愿支付3000圆与本金一起还清，一共还清肆万叁仟圆整。”被告在《借条》的借款人处签名及捺印。次日，原告通过银行转账方式向被告转款40000元。 以上事实，有《欠条》、银行账户明细查询单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告贺传珺主张其与被告黄蓉之间存在借贷关系并提交了《欠条》、银行账户明细查询单等证据证实，上述证据可直接证明被告向原告借款40000元且原告已出借款项的事实，对此被告亦予认可。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告贺传珺要求被告黄蓉偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄蓉向原告贺传珺偿还借款本金40000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费802元，公告费350元，被告黄蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3853号申请执行人：苗蓉，女，1968年11月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张守福，男，1957年11月17日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人苗蓉与被执行人张守福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的61656元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款43829元，本院已依法扣划，扣除本案执行费825元，余款43004元已支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××街道办进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位43004元，尚有执行标的18652元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇二〇年二月十八日书记员  周 洋
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执1029号杜连友、邢宝库、赵桂英：本院在执行杜连友申请执行邢宝库、赵桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢宝库、赵桂英已全部履行该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初764号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异166号 案外人：杨某，男，2002年5月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：杨彪，男，1970年5月24日，住四川省成都市龙泉驿区。系杨某之父。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人杨某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某的异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号246975）。请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，杨某于2015年8月18日与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款641440元购买争议房屋。森悦公司向杨某出具了收取641440元房款的收据。上述合同进行了网签备案。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人杨某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王杰
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初25号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人张学良，男，1970年12月7日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年11月14日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人张学良犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员赵敏出庭支持公诉，被告人张学良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日21时00分，被告人张学良驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至通海县处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警查获。同日21时08分对张学良采取吹气式酒精含量检测，检测结果为128.3mg/100ml,同日22时12分许依法提取张学良血样用于送检。经玉溪市明镜司法鉴定中心检验：送检的张学良的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为130.36mg/100ml血，故被告人张学良驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人张学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，公诉机关认定被告人张学良具有坦白情节，建议本院适用认罪认罚制度审理本案，判处被告人张学良拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经本院审理查明：2019年9月26日21时00分，被告人张学良驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至通海县处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警查获。同日21时08分对张学良采取吹气式酒精含量检测，检测结果为128.3mg/ml,同日22时12分许依法提取张学良血样用于送检。经玉溪市明镜司法鉴定中心检验：送检的张学良的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为130.36mg/100ml，故被告人张学良驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。上述事实，有如下证据予以证实：1、被告人张学良的供述，其承认了起诉书指控其的事实；2、证人李某的证言，证实2019年9月26日19时许其和张学良在荷花商场内吃饭，吃饭过程中都喝了酒，21时左右张学良骑摩托车载其行至通印大酒店红绿灯路口时被执勤民警查获；3、呼气酒精含量检验结果记录、当事人血样提取登记表及照片、（血液乙醇含量）司法鉴定意见书等书证，证实张学良的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为130.36mg/100ml；4、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证实被告人张学良被行政处罚的情况；5、认罪认罚具结书，证实被告人张学良与检察机关签署认罪认罚协议的情况。以上证据均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实，来源合法，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款中规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。本案中，被告人张学良在醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶的行为，危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪定罪处罚。被告人张学良归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张学良犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，本院决定对被告人张学良从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 伟人民陪审员  官学英人民陪审员  夏家荣二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄琪雅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终33号 原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨厂，男，1990年9月24日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，家住古蔺县，暂住台州市椒江区。2012年7月9日因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2017年10月19日又因犯盗窃罪浙江省宁波市鄞州区人民法院被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。2019年5月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月4日被监视居住，同年8月6日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人王珍范，男，1965年10月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体收废品，家住睢宁县，暂住台州市椒江区。2019年5月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 原审被告人孙晓燕，女，1977年12月24日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体收废品，户籍地江苏省盐城市亭湖区，暂住台州市椒江区。2019年5月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人杨厂犯盗窃罪，被告人王珍范、孙晓燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙1002刑初845号刑事判决。被告人杨厂不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人杨厂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月28日4时许，被告人杨厂为盗窃借用韩某（另案处理）电动三轮车至台州市椒江区洪家街道恒大城市天地工地，窃取工地里的铁质扣件1576个（价值人民币8668元）。随后，将所窃扣件运至该街道朱家店村王珍范、孙晓燕的废品站进行销售。被告人王珍范、孙晓燕明知杨厂盗窃所得的1576个铁质扣件，仍以单价每个4.2元合计人民币6620元的价格予以收购，并在当日将其中1508个扣件以单价每个5元合计人民币7540元的价格销赃给彭某。 2019年5月28日，被告人杨厂、王珍范、孙晓燕在台州市洪家街道朱家店村先后被台州市公安局椒江分局洪家派出所民警抓获归案。民警从被告人王珍范夫妻废品站和收赃人彭某处追回涉案赃物，已发还失主黄秀明；还扣缴被告人杨厂所使用的作案工具刀片7个、裁纸刀1把、头灯1个、铜线1把、液压钳1把、vivo手机1部等物，从被告人王珍范处扣缴手机内存卡2个。 在审查起诉期间，被告人王珍范、孙晓燕签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。在审理过程中，被告人王珍范退出违法所得人民币920元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人杨厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退出违法所得人民币六千六百二十元，予以没收，上交国库。 二、被告人王珍范犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元；已退出的违法所得人民币九百二十元，予以没收，上缴国库（罚金已缴纳）。 三、被告人孙晓燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 四、作案工具：被告人杨厂所使用的刀片7个、裁纸刀1把、头灯1个、铜线1把、液压钳1把、vivo手机1部，被告人王珍范所使用的手机内存卡2个，均由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。 被告人杨厂上诉提出，其没有实施盗窃行为。 经二审审理查明，原判认定上诉人杨厂犯盗窃罪，被告人王珍范、孙晓燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有同伙韩某的供述及辨认笔录，失主黄秀明的陈述，证人彭某、王某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、现场勘验情况分析报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片及发还清单，涉案三轮车照片，转账记录、截图照片，监控光盘、监控截图、清点记录光盘及说明，价格认定结论书，抓获经过，人员信息，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据予以证实。诸证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨厂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人王珍范、孙晓燕明知是他人犯罪所得的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨厂系累犯，依法应予从重处罚。原审被告人王珍范、孙晓燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。关于上诉理由，经审理查明，在卷有同伙韩某的供述、买赃人王珍范、孙晓燕的供述、证人王某的证言，现场监控，转账记录，作案工具等相互印证的证据，足以证实被告人杨厂租借韩某的三轮车去工地盗窃铁质扣件并销赃的犯罪事实，故上诉人杨厂有关其未实施盗窃的上诉理由不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月十八日 书记员  王旭奎
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初434号原告：赵某。被告：玉门雪山水电有限公司。法定代表人：马某。原告赵某诉被告玉门雪山水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告赵某于2020年2月24日以被告玉门雪山水电有限公司已支付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费已减半收取计634元，由原告赵某负担。审判员 张艳鸿 二〇二〇年二月二十四日书记员 李亚伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢517号 申请执行人泮腾达，男，1983年9月28日出生，住仙居县。 被执行人王均敏，男，1978年12月22日出生，住仙居县。 申请执行人泮腾达与被执行人王均敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4147号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人泮腾达向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人王均敏返还申请执行人泮腾达借款本金20000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人王均敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王均敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王均敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王均敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王均敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王均敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人王均敏作出罚款1000元的决定，并将被执行人王均敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮腾达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王均敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 包剑宇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢68号申请执行人高绍德与被执行人吴佩春民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。因吴佩春未主动履行生效法律文书确定的义务，高绍德向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1708号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初735号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该联社理事长职务。委托诉讼代理人：雷松，男，汉族，1976年9月25日生，住南阳市宛城区。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：李玉平，男，汉族，1965年1月24日生，住南阳市卧龙区。被告：徐德兰，女，汉族，1965年7月3日生，住南阳市卧龙区。被告：王春丽，女，汉族，1964年10月23日生，住南阳市卧龙区。被告：梁杰胜，男，汉族，1964年5月21日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告李玉平、徐德兰、王春丽、梁杰胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法公开进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告李玉平、徐德兰、王春丽、梁杰胜准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年二月二十四日书记员  葛 雪
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执196号 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托代理人：王怡顺，该公司合规风险部经理。 被执行人：吴文贵，男，1971年10月25出生，侗族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：胡建英，女，1978年10月05出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与吴文贵、胡建英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔2624民初608号民事调解书。依法向被执行人吴文贵、胡建英送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行本院作出的（2019）黔2624民初608号民事调解书确定的义务，即被执行人吴文贵、胡建英支付申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本息444609.87元。在执行过程中，本院于2019年6月20日、2019年8月26日、2020年2月5日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人吴文贵、胡建英的财产情况，经查询被执行人吴文贵所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：Ｈ×××××号），该车已被本院查封，查封期限二年，但至今无法实际控制，除此之外被执行人无银行存款、工商登记、保险、证券财产信息。申请人三穗农村商业银行股份有限公司申请对吴文贵、胡建英名下抵押房产（位于三穗县，产权编号为：穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖。被执行人吴文贵、胡建英涉案较多，本院（2018）黔2624执214号执行案件申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行申请对吴文贵、胡建英名下抵押的房屋（位于三穗县，产权证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖。（2018）黔2624执368号执行案件申请人中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请对吴文贵、胡建英名下抵押的房产（位于三穗县，产权证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖。因上述房产属于两层互通商铺，结构特殊，唯有整体拍卖才能实现债权，本院依法委托有资质的评估机构对上述房屋进行了评估，评估价格为272.75万元。结合被执行人的债务情况，本院分别以191万元、180万元的价格对该房产进行第一次、第二次挂网拍卖，因无人竞拍，两次拍卖均流拍。经征求申请人意见，均不同意以物抵债，要求进行变卖，本院以180万元的价格进行了变卖，变卖结束后，经征求申请人意见，申请人仍不同意以物抵债。本院已对被执行人吴文贵、胡建英限制高消费。 综上所述，本院已按照法律规定对被执行人的房产进行了挂网拍卖，经过一拍、二拍及变卖后，申请人不同意以物抵债，且申请人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月14日书面约谈申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司的代理人王怡顺，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年聪 审判员  邓仁发 审判员  廖思珍 二〇二〇年二月十四日 书记员  姜程文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,792.82元(币种下同)。原告诉称，被告雷鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,792.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2389号之四 申请执行人刘宝青，男，汉族，1955年2月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶美绿，女，汉族，1950年10月2日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告刘宝青与被告叶美绿请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特544号裁定书已发生法律效力。因叶美绿未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘宝青的申请于2019年10月11日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人刘宝青与被执行人叶美绿请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年10月12日向被执行人叶美绿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶美绿纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人叶美绿与他人共有的坐落于青田县腊口镇同心小区35幢5号不动产所占有的份额已被本院依法查封，其抵押银行已申请处置中，本案等待参与财产分配。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十一日 代书记员 叶俊序
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5293号原告：唐玉方，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：刘良玉，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市。原告唐玉方与被告刘良玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告唐玉方到庭参加了诉讼，被告刘良玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34631元及逾期支付的利息（利息以34631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告正式向法院起诉之日起至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘良玉未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐玉方系做饲料生意的，被告刘良玉为养殖鱼和鸡向原告多次购买饲料。被告刘良玉自2016年7月22日起至2016年9月17日，共向原告出具9张欠条，载明所赊欠的饲料类型、欠款金额等，每张欠条均有被告在欠款人处签名。上述9张欠条金额分别为4490元、3350元、4315元、2525元、2020元、17520元、3350元、2175元、3886元，合计43631元。经本院询问，被告刘良玉分别于2016年7月22日、2016年9月5日支付货款6000元、3000元。后原告多次向被告催收未果，又因被告外出打工失去联系，原告遂诉至法院。另查明，原告起诉后，被告又于2020年1月23日偿还货款5000元，仍下欠货款29631元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘良玉在原告处购买饲料，双方形成了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。被告刘良玉应遵循诚实信用原则，及时向原告履行支付饲料货款的义务。现原告主张要求被告支付34631元饲料货款，因被告刘良玉于原告起诉后又偿还了5000元货款，因此本院依法予以调整为被告向原告支付剩余货款29631元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故对于原告诉请要求被告以饲料货款34631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从其正式向法院起诉之日（即2019年10月9日）起计算逾期付款利息至付清全部货款之日止，本院依法调整为以饲料货款34631元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月9日起计算至2020年1月22日；其余利息以饲料货款29631元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月23日起计算逾期付款利息至付清全部货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘良玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐玉方饲料货款29631元及逾期付款利息（利息以饲料货款34631元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月9日起计算至2020年1月22日；其余利息以饲料货款29631元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月23日起计算逾期付款利息至付清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.78元，由原告唐玉方负担96.12元，被告刘良玉负担569.66元；公告费560元，由被告刘良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  翟爱云人民陪审员  冯 洁二〇二〇年二月二十六日代理书记员  张议文
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初310号   原告：张某，男，1987年10月30日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX。   被告：曾某，男，1984年9月20日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：186XXXXXXXX。   原告张某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审判员 孟儒海     二○二〇年二月二十五日   书记员 周洪昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30035号原告:赵帅帅，男，1996年2月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:郑州海体健身服务有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路与蔷薇街交叉口大谢安置区门面房87-92号。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润苗，河南荣康律师事务所律师。原告赵帅帅与被告郑州海体健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅帅、被告郑州海体健身服务有限公司委托诉讼代理人聂军政、郭润苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付游泳培训班提成10800元、私教课提成7150元、销售提成1100元，共计19050元。事实与理由：原告于2019年7月1日入职郑州海体健身服务有限公司，于2019年8月1日离职，期间利用暑假假期在此担任兼职游泳教练职务，底薪2000元被告已经支付，在发工资时，赵阳询问店长陈东强告知游泳培训班提成是每个人300元，销售和私教提成依据是五花肉游泳健身（谦祥万和城店）店铺转让及品牌特许经营协议第3条约定。现因负责人杨洋因其健身房转让拖欠原告上述提成。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：1.原告与被告之间不具有劳动关系。原告于2019年7月1日经郑州五花肉健身服务有限公司法定代表人靳笑东、店长赵阳面试招聘后，调动至郑州五花肉谦祥万和城店。2019年7月7日，郑州五花肉健身服务有限公司因经营不善将郑州五花肉谦祥万和城店铺转让给杨洋，2019年7月26日杨洋正式将郑州海体健身服务有限公司注册办理营业执照。2019年7月7日店铺转让，为完成店铺转让收尾工作并协助杨洋开展新店正常经营，在店里原先工作的五花肉公司员工会继续工作一段时间再调回公司继续工作，原告就是这种情况。2019年8月1日原告口头告知被告后，便离开其工作岗位回到郑州五花肉健身服务有限公司。首先，原告在起诉状中称于2019年7月1日入职郑州海体健身服务有限公司与事实不符，因为被告于2019年7月26日设立。2019年7月1日至2019年7月25日，在此期间，被告公司并未成立，且并不具有法律规定的用工主体资格，故原告不可能与被告成立劳动关系。其次，原告作为郑州五花肉健身服务有限公司的员工，仅仅是被郑州五花肉健身服务有限公司临时调动至谦祥万和城店，完成店铺转让收尾工作及辅助杨洋维持新店正常经营后即会被郑州五花肉公司调回。原告从未与被告签订劳动合同及办理相关的入职登记，故原告与被告自2019年7月26日至2019年8月1日期间也不具有劳动关系。2.被告已经向原告付清全部费用，不应再支付其他费用。被告具有独立的法人地位，有权依据新的标准制定新的薪资制度，被告已经按照标准于2019年9月7日向原告付清其提供劳动期间的所有费用共2000元，被告不应再向其支付任何费用。3.本案不属于追索劳动报酬纠纷。综上，原告与被告之间不具有劳动关系，被告已向原告支付全部费用，不应再向其支付任何费用，且本案不属于追索劳动报酬案件，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2019年7月1日在五花肉游泳健身谦祥万和城店工作，担任游泳教练，现被告在同一位置经营。郑州五花肉健身服务有限公司与被告公司法人杨洋于2019年7月7日签订五花肉游泳健身谦祥万和城店店铺转让及品牌特许经营协议一份，协议载明:甲方：靳笑东郑州五花肉健身服务有限公司，法定代表人靳笑东；乙方：杨洋；协议第一条2.约定：甲方同意乙方注册成立独立公司，该公司与乙方同样拥有上述乙方所享有的权利，因乙方注册成立公司所产生的所有税费，有一方独自承担。协议第三条约定：乙方经营期间，实行独立核算，自负盈亏，由五花肉健身品牌提供专业人员进行代管理、代经营，岗位及岗位薪资参考五花肉健身原有标准，代管理费按季度收取，营业额及收取管理费比例由甲乙双方根据实际情况协商制定，每季度制定一次。被告于2019年7月26日注册成立。原告于2019年8月1日离职。原、被告双方对已支付2019年7月份工资2000元均无异议。原告认为被告尚有提成未支付，于2019年9月21日向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为原告系在校大学生，主体不适格，于2019年9月21日做出郑开劳仲不字[2019]第115号不予受理案件通知书并于同日送达。原告于2019年9月21日向本院提起诉讼。以上事实有下列证据在案佐证:五花肉游泳健身谦祥万和城店店铺转让及品牌特许经营协议一份、郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书、证明及庭审笔录、当事人陈述。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”。本案中，原告在2019年7月7日被告接管经营后仍在同一场所工作，与被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告应当向原告支付工资。双方对工资已支付的事实并无争议，现原告主张被告向其支付提成，但其提交的主要证据均系从第三人赵阳处听说的间接证据，且根据原告现有证据无法得知赵阳的承诺行为是受何公司委托，也无证据证明赵阳与被告之间系何种法律关系。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵帅帅的诉讼请求。案件受理费已减半收取144元，由原告赵帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年二月十日书记员  常佩佩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5063号 上诉人（原审原告）：魏西彬，男，1960年4月4日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：南通宇翔金属制品有限公司，住所地南通开发区。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖群，江苏瀛慈律师事务所实习律师。 上诉人魏西彬因与被上诉人南通宇翔金属制品有限公司（以下简称宇翔公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏西彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：魏西彬因患职业病自2016年1月5日起没能继续上班，此后一直在进行职业病的诊断、治疗以及劳动能力鉴定。虽然仲裁部门裁决支持12个月的停工留薪期工资，但双方对超过12个月的停工留薪期工资存在争议。2019年3月5日，南通市劳动能力鉴定委员会出具了一份情况说明，就魏西彬的职业病治疗期进行说明，故魏西彬再次申请仲裁和向法院起诉。一审法院未支持魏西彬排铅费、交通费、停工留薪期工资的诉请，显然与客观事实相悖。 被上诉人宇翔公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 魏西彬向一审法院起诉请求：判令宇翔公司支付未能核报的医疗费231.72元、其他医疗费1879元、排铅费60元、交通费3348.5元和工伤治疗期间的工资112500元（自2017年1月至2019年1月23日）。 一审法院认定事实：魏西彬于2007年8月进入宇翔公司工作，宇翔公司为魏西彬缴纳了社会保险。 魏西彬因工作期间接触铅尘申请职业病鉴定，2016年3月9日，南通市疾病预防控制中心门诊部作出职业病诊断证明书（编号：2016-05-005），诊断结论为职业性慢性轻度铅中毒；2016年5月9日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：2016B第091号），认定魏西彬所受伤害为工伤。 后魏西彬再次申请职业病鉴定，2016年10月27日，南通市疾病预防控制中心门诊部作出职业病诊断证明书（编号：2016-05-016），诊断结论为铅致职业性慢性轻度中毒性周围神经病、职业性慢性中毒铅中毒；2017年9月28日，南通市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书（编号：2017011），诊断结论为职业性慢性中毒铅中毒。 2018年，魏西彬向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，请求宇翔公司给付工伤待遇。仲裁委于2018年2月26日作出通开劳人仲案字﹝2018﹞第20号仲裁裁决书，裁决宇翔公司向魏西彬支付停工留薪期工资54000元（4500×12）、检查医疗费4513.61元、排铅费90元、职业病诊断检查费270元。魏西彬不服仲裁裁决向法院提起诉讼，后魏西彬以双方达成和解为由撤回诉讼。庭审中，双方陈述该仲裁裁决书已经履行完毕。 后魏西彬又向南通开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仍要求宇翔公司支付超过12个月的停工留薪期工资54000元。该委认为该争议已处理并作出裁决，于2018年10月25日出具不予受理通知书。2018年11月8日，魏西彬向法院提起诉讼，要求宇翔公司给付超过12个月的停工留薪期工资54000元。法院作出（2018）苏0691民初2421号民事裁定书，认为魏西彬的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回起诉。魏西彬不服该裁定书，向南通市中级人民法院提起上诉，二审期间，魏西彬提交了一份南通市劳动能力鉴定委员会出具的《关于魏西彬职业病鉴定的情况说明》，南通市中级人民法院经审查认为，该说明并未对魏西彬的超出12个月停工留薪期需要延长停工留薪期进行确认，且即使存在确认的情形，对已经发生法律效力的法律文书魏西彬需通过其他合法途径予以处理。2019年4月1日，南通市中级人民法院（2019）苏06民终1280号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，魏西彬仍处于参保状态，其主张的未能核报的医疗费231.72元属于为治疗工伤支出的费用但并非工伤保险目录理赔范围，其主张的其他医疗费1879元、排铅费60元并未向工伤保险基金申报。 一审法院经审查认为，关于魏西彬主张的交通费及工伤治疗期间的工资，法院另行出具裁定书予以处理。关于魏西彬主张的工伤保险基金未能核报的医疗费231.72元系治疗工伤产生的费用，超出工伤保险诊疗项目目录的医疗费用由用人单位承担并不违反法律规定，法院予以支持。关于魏西彬主张的其他医疗费应当向工伤保险基金进行申报，本案中不予支持。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，一审法院判决：一、南通宇翔金属制品有限公司于判决发生法律效力后十日内支付魏西彬医疗费231.72元；二、驳回魏西彬其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于超过12个月的停工留薪期工资主张，魏西彬在2018年2月26日南通经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决案件中已经提出，并已在仲裁裁决书中作出认定，魏西彬不服该裁决向一审法院起诉后又撤诉，相关仲裁裁决已发生法律效力。在前次诉讼中，一审法院（2018）苏0691民初2421号民事裁定书也已认定魏西彬的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回起诉。前次诉讼二审中，本院（2019）苏06民终1280号民事裁定书认定，魏西彬提交的南通市劳动能力鉴定委员会出具的《关于魏西彬职业病鉴定的情况说明》，并未对魏西彬超出12个月停工留薪期需要延长停工留薪期进行确认，且即使存在确认的情形，对已经发生法律效力的法律文书需通过其他合法途径予以处理。魏西彬第三次就同一问题反复提出权利主张，本院不予重复评价，仍以（2019）苏06民终1280号民事裁定书的认定内容为准。关于魏西彬主张的其他医疗费等问题，其并未向工伤保险基金申报，因魏西彬仍处于参保状态，应首先向工伤保险基金进行申报，故本案中不予支持。 综上，魏西彬的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏西彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 玲
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审50号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人冯白孝，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，驾驶员，住四川省内江市东兴区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书，并于2019年5月26日向被执行人冯白孝邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人冯白孝邮寄送达了催告通知书，限被执行人冯白孝在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书确定的义务，被执行人冯白孝收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人冯白孝收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月27日生效后，被执行人冯白孝未履行渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050508385号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由冯白孝承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终56号 上诉人（原审原告）林越汉，男，1953年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 上诉人林越汉因诉被上诉人福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告所诉登记机关于1996年6月19日颁发榕郊S字第068217号房屋所有权证的行政行为，业已超过了二十年的最长起诉期限，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告林越汉的起诉。 上诉人林越汉不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理。”但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条补充规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2015年，上诉人父母先后去世；2019年4月，后坂村拆迁，林少汉带拆迁办人员来测量，原告才得知房产被错误登记在林少汉名下。林少汉于1975年招工后就将户口迁移至台江区解放卫生院，已经不是村民身份，不可能在农村自建房屋，相关产权登记信息完全是错误，理当予以撤销。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉榕郊S字第068217号房屋所有权证于1996年6月19日由原福州市晋安区房地产管理局颁发，上诉人迟至2019年9月方提起本案之诉，已超过20年的法定最长起诉期限，其起诉不应予以受理。原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员张密儿
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢2号 张福荣（申请执行人）、薛继平、樊雪燕（被执行人）： 张福荣与薛继平、樊雪燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解，现已执行到位26665.00元，其中，本金26000元，（未执行到位的部分，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年2月14日将该款转付给张福荣（申请执行人）。至此，张福荣（申请执行人）向本院申请执行的(2017)晋1082执恢5号（2012）霍民初字第492号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年二月十八日 书记员  魏鼎立
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初922号原告：谢石泉，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周勇，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告谢石泉与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告谢石泉到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢石泉向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款及利息，欠款贰万元（￥20000元），利息从2016年10月18日计至本月共计壹万陆仟捌百（16800）减去原归还利息肆仟（4000）还剩壹万贰仟捌佰元（12800元），按月利率2%计算。事实与理由：被告于2016年6月18日借原告现金人民币贰万元整，约定利息2%（月息），从2016年6月18日至2019年12月31日已归还利息4000元（2017年10月20日2000元，2019年2月2日还2000元），还剩利息壹万贰仟捌佰元，现到期，原告多次要求被告归还年未果，现诉至法院。被告周勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条的证据，被告均未质证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对证据的真实性予以采信，对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月18日，被告周勇向原告谢石泉借款20000元，并向原告出具借条，载明：“周勇借谢石泉20000元借款人：周勇2016.6月18日”。被告于2017年10月20日偿还2000元，于2019年2月2日偿还2000元，均在上述借条中予以注明。原告自述上述借款系现金交付给被告，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周勇向原告谢石泉借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，故被告理应向原告偿还借款。原告称双方口头约定了月息2分，且被告已偿还4000元利息，但并未提交相应证据予以证实双方约定了利息，应当视为该笔借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息12800元的请求，本院不予支持。对于已偿还的4000元在借条中也未注明款项性质，双方亦未约定利息，应当认定为偿还的借款本金，故被告周勇还应偿还原告借款本金16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起五日内向原告谢石泉偿还借款本金16000元；如果被告周勇未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢石泉的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告周勇负担158元，由原告谢石泉负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年二月十八日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初601号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：岳智，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：冯新华，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司诉被告岳智、冯新华金融借款合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈小毅