河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0184民初2561号原告：黄建平，男，1963年3月18日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。被告：黄杰敏，男，1979年6月18日生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘俊肖，女，1980年2月28日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。原告黄建平与被告黄杰敏、刘俊肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款124500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2013年2月8日二被告向原告借款14500元，2015年2月17日因购买房屋向原告借款5万元，2015年5月10日因生产经营需要借款6万元，后经多次催要，二被告以资金紧张为由拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款124500元及利息。黄建平辩称：同意原告的诉讼请求。刘俊肖辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据。被告没有向原告借过上述款项，原被告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告对刘俊肖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。双方于2011年10月12日登记结婚，2016年5月16日办理离婚登记手续。二人曾在原告开办的手机店打工。原告称二被告与原告存在三笔欠款及借款关系：第一笔款为2013年2月8日，二被告欠原告手机款14500元，原告提供账本内页记账单，记账单载明“2013年2月8号欠14500元壹万肆仟伍佰元整黄大路刘俊肖”（注：黄杰敏又名黄大路）。原告称刘俊肖的签名和大写的欠款数额均系被告刘俊肖本人书写，被告刘俊肖称该记账单上没有刘俊肖本人书写的字体并申请字迹鉴定、黄杰敏称条是其本人写的，大写的数额及刘俊肖的名字是刘俊肖本人书写；第二笔款项为2015年2月17日，二被告购买房屋向原告借款5万元，对此原告提供有1、《借条》，借条载明“今借到黄建平现金50000元整（伍万元整）约定利息（月息2分）身份证号;借款人：黄杰敏借款日期：2015年2月17日号”；2、黄建辉于2015年2月17日转给刘俊肖50000元的转账记录；3、黄建辉书写的证明，内容为：黄建辉应黄建平的要求，于2015年2月17日以转账方式转给刘俊肖50000元，后黄建平以现金方式偿还给了黄建辉；4、2019年6月24日原告与被告刘俊肖的通话录音，通话记录中刘俊肖认可与黄杰敏离婚前共同向原告借款50000元并同意共同偿还。原告称借条书写日期是2015年2月17日以后书写，日期是2015年。上述证据刘俊肖质证意见为：1、对借条的真实性有异议，借条的书写日期不是2015年2月17日，申请对借条的书写时间进行鉴定。2、通话记录不是完整的录音资料。3、对黄建辉书写的证明不予认可，当时刘俊肖给原告及黄建辉打工，原告支付给被告的是工资不是借款。黄杰敏的质证意见为：借款日期是2015年2月17日，借条是大约几个月后补的，具体时间记不清楚，是在2015年；第三笔款项为2015年5月，二被告在经营歌厅及饭店时向原告借款60000元，对此原告提供《借条》，借条载明“今借到黄建平现金60000元整（陆万元整）约定利息（月息2分）身份证号：借款人：黄杰敏借款日期：2015年5月10号”。原告称借条书写日期是后补的，是在2015年。被告刘俊肖的质证意见为：对借条的真实性有异议，借条一定不是2015年5月10日书写，申请日期鉴定；刘俊肖没有借过黄建平60000元，该款项未用于二人共同经营的饭店和歌厅，刘俊肖对该笔借款并不知情。黄杰敏的质证意见为：认可这笔款项，借条书写日期为2015年5月10日后几个月，具体日期记不清楚，也是在2015年。被告黄杰敏称二被告曾经共同经营饭店，借60000元款项的用途是用于饭店装修，对此提供装修时刘俊肖记录的账本及经营饭店的收支账目，对此原告无异议，刘俊肖的质证意见为是否是刘俊肖本人书写需要庭下核实。在诉讼期间被告刘俊肖申请对：1、《账本》上“刘俊肖”的签名是否为本人书写进行司法鉴定；2、对2015年2月17号及2015年5月10日《借条》的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第672号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1署期为“2015年2月17号”《借条》中黑色手写字迹的形成时间晚于样本1署期为“2016年5月16日”《离婚协议书》中黑色手写字迹的形成时间。2、检材2署期为“2015年5月10号”《借条》中黑色手写字迹形成时间晚于样本1署期为“2016年5月16日”《离婚协议书》中黑色手写字迹的形成时间。3、检材3署期“2013年2月8号”的账本内页记账单上“刘俊肖”的签名与提供的字迹样本2不是同一人书写。原告对鉴定意见的质证意见为：鉴定结论不具有客观真实性，申请对“刘俊肖”签字重新鉴定。“借条”的形成时间鉴定不具备鉴定条件，鉴定结果不具有客观性。鉴定机构不具备鉴定的条件和能力，无法做出笔迹形成时间的客观判断。借条形成时间的鉴定结果并不影响原告和被告的借款关系，原告证明被告刘俊肖借款的证据，并不仅仅是借条，还包括转账记录、通话录音，因此即使借条存在书写时间的瑕疵，不足以否定原被告之间的借款关系。被告黄杰敏的质证意见为：记账本上刘俊肖的签字是其本人书写，申请对刘俊肖的签字到更权威鉴定机构重新鉴定。笔迹形成时间的鉴定因不具有鉴定条件，因此鉴定结果不具有客观真实性。被告刘俊肖认可鉴定意见。本院认为，原告称二被告与原告存在三笔借款及欠款关系，对第一笔款项原告提供了账本内页记账单，称刘俊肖的签名及大写的数额均系刘俊肖本人书写，被告刘俊肖称该记账单上没有刘俊肖本人书写的字体并申请字迹鉴定，经鉴定鉴机构鉴定账单上“刘俊肖”的签名与提供的字迹样本2不是同一人书写，现原告申请重新鉴定，因原告未提供证据证明存在法定重新鉴定的情形，对原告的申请主张本院不予采纳。原告未提供其他确实有效的证据证明被告刘俊肖与黄杰敏共同欠原告手机款的事实，故对原告要求二被告共同偿还原告14500元的诉讼请求不予支持，因被告黄杰敏认可其欠原告款项的事实且原告提供了被告黄杰敏书写的欠条，故应由被告黄杰敏个人偿还原告手机款14500元，经原告催要，被告至今未偿还，被告黄杰敏应支付逾期利息，利息自原告主张权利之日即2019年7月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告对第二笔款项提供了借条、转账记录以及原告与刘俊肖的通话录音。转账记录能够证实刘俊肖收到50000元款项的事实，刘俊肖称50000元系工资，但对此未提供证据，结合刘俊肖与原告的通话录音，录音中刘俊肖认可其与黄杰敏共同向原告借款50000元并同意共同偿还，虽然刘俊肖否认录音的完整性，但对真实性未提出异议，上述证据形成证据链可以认定二被告共同向原告借款50000元的事实。刘俊肖申请对借条形成时间进行鉴定，虽然鉴定意见为借条中黑色手写字迹的形成时间晚于“2016年5月16日”《离婚协议书》中黑色手写字迹的形成时间，但鉴定意见并不影响二被告向原告借款的事实，故对原告要求二被告偿还50000元的诉讼主张予以支持，双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定的利率未超过年利率24%应予支持，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，利息可自原告主张权利之日2019年7月19日至款项付清之日止按年利率24%计算；对于原告主张的第三笔款项，原告提供了借条，经鉴定《借条》中黑色手写字迹形成时间晚于样本1署期为“2016年5月16日”《离婚协议书》中黑色手写字迹的形成时间与原告主张借条的形成时间为2015年并不一致，原告亦未提供其他确实有效的证据证明二被告共同借款的事实，对原告要求二被告共同偿还的主张不予支持，因被告黄杰敏认可原告该项诉讼请求，且认可原告提供的借条系其书写，故被告黄杰敏个人应偿还原告借款60000元，双方约定利息为月息2分未超过法律规定的上限，应予支持，利息按照年利率24%计算，利息自2015年5月11日起至借款偿清之日止。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内被告黄杰敏、刘俊肖共同偿还原告黄建平借款50000元及利息（利息自2019年7月19日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二，限判决生效之日起十日内被告黄杰敏偿还原告黄建平借款74500元及利息（其中14500元的利息自2019年7月19日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；60000元的利息自2015年5月11日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。案件受理费2790元、减半收取1395元（已减半）由二被告负担525元，被告黄杰敏负担870元；鉴定费13460元由原告黄建平负担（被告刘俊肖垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2790元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇二〇年二月二十七日书记员 边婷婷