河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21117号原告侯祥富，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人张廷廷、王苛军，河南程功律师事务所律师。被告中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人靳玉东，董事长。委托代理人郑伟伟、张健，该公司员工。原告侯祥富与被告中铁隧道股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯祥富委托代理人张廷廷、王苛军、被告中铁隧道股份有限公司委托代理人郑伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。1、被告解除与原告的劳动合同程序违法。首先，违法解除合同的时间处于原告请病假期间，且即使用人单位单方解除劳动合同，也应事先将理由通知工会。其次，被告送达的地址不正确。被告邮寄送达的地址是1982年的地址即四川省，但原告因工作生病经常在外治病，且原告户籍地在新乡，截至原告起诉前从未收到被告要求到岗的通知，而且原告的档案及社会保险关系仍在被告处。再次，被告送达无效。根据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，否则视为无效。即原被告双方之间仍然存在劳动关系。(二)被告解除劳动关系违反实体法的规定。首先，原被告之间形成无固定期限劳动关系，被告的解除原因无事实与法律依据。原告于1982年2月进入被告处工作，并有相应工作证件予以证明，原告任职中铁隧道股份有限公司天津地铁项目安全员，截至2010年原告在被告处工作已年满27年，双方已经形成无固定期限劳动合同。其次，被告的规章制度也未公示，解除的依据不成立，也无效。再次，被告也未举证证明解除劳动合同的事实与法律依据。综上，原被告双方之间仍然存在劳动关系。二、被告所作出的解除通知系违法，严重侵害了原告的合法权益，应依法向原告支付工资、赔偿金、并为原告补缴社会保险费用。被告所作出的解除通知系违法，那么双方之间的劳动关系依然存续，被告应当为原告缴纳社会保险(违法解除前也未为原告缴纳社会保险)，且劳动合同履行过程中，原告因工作原因产生疾病，且被告承诺给原告办理内退，原告的档案也在被告处，原告在该期间没有过错，被告应按照用人单位所在地的最低工资标准计算，依法向原告支付赔偿金。综上，原告的诉请具有事实与法律依据，故请求判令：1、确认被告终止与原告劳动关系的通知违法；2、被告按最低工资标准补发原告2010年7月1日至2019年3月1日工资160326元(暂计算至起诉之日)，并支付赔偿金183954元(计算期间1982年2月至2010年4月，共计28个月)；3、被告为原告补缴自1994年1月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金；补足自2010年7月至今的养老保险。被告辩称：1、郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原被告的劳动关系早已依法解除。2007年1月1日，原被告签订《劳动合同书》，期限至2011年12月31日。2009年4月20日，原告因病请假，被告给予其49天假后，原告又续病假至2009年6月30日。病假结束后原告仍超假不归，被告无奈于2010年4月2日向其邮寄了《关于督促侯祥福上班的通知》，要求其收到此通知后5日内到被告处上班，否则将依法解除劳动合同。原告于2010年4月7日收到通知，其仍逾期未上岗，后因其妻子在被告处上班，被告随即通知其妻子督促其回来上班，但原告仍就旷工。被告无奈于2010年4月21日向原告送达了《关于解除侯祥福劳动合同的通知》，于2010年4月21日解除劳动合同并通知了其本人。2010年4月30日，此《关于解除侯祥福劳动合同的通知》在全公司进行印发分送。退一步讲，自2010年4月21日至原告申请诉讼之日即2019年3月22日已经过了近9年，一个正常有理性的人，在如此长的时间里，没有工资和社保的缴纳，没有理由不知道其工作单位当然与其解除劳动合同。综上，原被告的劳动合同已于2010年4月21日解除，双方已无劳动关系，原告关于补发工资的诉讼请求不成立，且其系因超假不归旷工被解除劳动关系，被告依法无需向其支付经济赔偿金，也没有理由为其支付任何社会保险。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。自2010年4月21日至今已经过了9年，且双方劳动合同截止日期为2011年12月31日，上述事实原告本人均知情，无论从哪个时间来讲，其诉讼请求均已过了劳动争议一年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求显然已超过了诉讼时效，且双方劳动关系早已经解除，自2009年7月1日至2019年3月1日，原告并未为被告提供劳动，其要求被告支付此期间的工资及社保费用、住房公积金等显然没有任何事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1982年2月，原被告建立劳动关系。原告在被告处工作至2009年3月，2009年4月原告向被告申请请假，××”。被告提交的审批表备注部分记载为“09年探亲30天，公休15天，路程4天，其余按事假办理（病假无相关手续）”。原告此后未再到岗工作，被告向其支付工资至2009年6月。2010年4月2日，被告向原告邮寄送达了《关于督促侯祥富上班的通知》，载明：“你于2009年4月请假离开单位，至今长期旷工，已严重违反公司的规章制度，请收到本通知5日之内返回原单位上班，否则公司将按照《劳动合同法》第三十九条规定，解除与你的劳动合同”。该通知下部并记载有“本通知一式三份，本人、天津地铁项目部及人力部各留存一份”。被告提交的EMS寄件人留存联显示其于2010年4月2日向原告邮寄送达了上述通知，收件人为“侯祥富”，地址为“四川省苍溪县新观公社红花二队”。该邮件于2010年4月7日由“沈明君”代收。2010年4月21日，被告作出《关于解除侯祥富劳动合同的通知》，载明：“2009年4月侯祥富请假离开单位，2009年6月30日假满后未回单位报到，经联系至今仍未回单位上班，已严重违反企业的规章制度，致使双方签订的劳动合同无法继续履行。经公司研究决定，解除与侯祥富的劳动合同”。该通知并同时抄送给公司法律部、工会、财务部、社会事业管理中心、人力部、天津地铁项目经理部、本人、并存档。该通知下部记载发文时间为2010年4月30日。被告提交的《发文处理意见汇总》显示有处理人、处理日期、处理意见，其中文根和（工会办公室）的处理日期为2010年4月28日，处理意见为同意。另查明，被告提交的《干部履历表》显示原告妻子汪仕驹工作单位为隧一处机营站，2016年8月9日被告出具《关于汪仕驹退休的通知》一份，载明：“衢宁铁路浙江段项目经理部五分部：汪仕驹，女，1964年7月出生，1985年2月参加工作，经河南省人力资源和社会保障厅审核，汪仕驹符合退休条件，准予其办理退休”。原告曾于2019年向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被申请人终止劳动关系的通知违法，并由被申请人为其补发工资、支付赔偿金、补交社保等。该仲裁委于2019年4月24日作出郑劳人仲案字（2019）0195号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书并向本院提起诉讼，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的工作证复印件、会员证复印件、解除劳动合同通知复印件、仲裁裁决书及送达证明各一份、被告提交的劳动合同书、记工表复印件、请假条复印件、解除劳动合同的通知、发文处理意见、关于公布公司本部部门二级机构人员名单的通知、关于督促侯祥富上班的通知及邮寄存根联复印件、邮寄查询单打印件、关于汪仕驹退休的通知及汪仕驹干部履历表各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有休假申请单复印件一份，因该申请单上人事部门审核处无人签字，领导批示处未记载具体意见，请假日期处有涂改，且并非原件，被告对此亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告为被告提供劳动至2009年3月，其请假期满后，未回到被告处工作。被告于2010年4月2日向原告邮寄送达了督促上班的通知，该通知签收后，原告仍未按要求返岗工作。被告提交的证据显示其印发该解除劳动合同通知前已发文征求了人力部门、工会等部门的意见，故在此情况下被告作出《关于解除侯祥富劳动合同的通知》并无不当。故原告请求确认被告违法解除劳动关系并请求被告支付经济赔偿金依据不足，且其于2019年申请仲裁已超出了仲裁时效，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告向其支付自2010年7月1日至2019年3月1日期间的工资，因该期间双方劳动关系已解除，原告亦未为被告提供劳动，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告为其补缴自1994年1月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，并补足自2010年7月至今的养老保险，其应向人力资源和社会保障行政部门请求解决，本院不予处理。原告请求被告为其补缴住房公积金，其该请求不属于民事案件受案范围，本院不予处理。原告称被告邮寄督促上班通知的地址并非劳动合同中记载的住所地，其于2019年2月2日才得知被告作出的解除合同通知。被告提交的子女顶替照顾表显示原告及其父亲侯兴远的籍贯均为四川省苍溪县新观公社红花二队，与被告邮寄通知的地址一致，原告妻子亦在被告处工作至退休，故根据上述情形，以及原告长期未上班、未领取工资的实际情况，原告上述主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯祥富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年二月十日书记员  宋婕