江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初335号 原告：永新县鑫达中小企业信用担保有限公司 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇西大街乡企局三楼，统一社会信用代码91360830076899868K。 法定代表人:龙建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西锦雕卫浴有限公司 住所地：江西省吉安市永新县工业开发区铜制品基地，统一社会信用代码91360830076868412N。 法定代表人：郑小兵，公司执行董事。 被告：郑小兵，男，汉族，1980年1月28日生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被告：周丁兰，女，汉族，1980年8月24日生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，系被告郑小兵妻子。 被告：刘秋林，男，汉族，1978年9月1日生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，系被告郑小兵妹夫。 被告：郑小琴，女，汉族，1983年5月7日生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，系被告郑小兵妹妹。 原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司（以下简称鑫达担保公司）诉被告江西锦雕卫浴有限公司（以下简称锦雕公司）、郑小兵、周丁兰、刘秋林、郑小琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫达担保公司的委托诉讼代理人曾东波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告锦雕公司支付原告代偿款440万元，并从代偿之日起按同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付违约金至付清所有代偿款之日止；二、判令被告锦雕公司承担原告行使追偿权聘请律师支出的律师费人民币44000元；三、判令被告郑小兵、周丁兰在第一、二项诉讼请求所诉债务范围内就抵押物（机器设备）实现债权后的不足部分承担连带还款责任；四、判令被告刘秋林、郑小琴对200万元代偿款承担连带还款责任；五、案件受理费由五被告依法承担。原告诉称的事实理由：原告系政府财政出资为扶持永新县域内中小企业发展而成立的担保公司。被告锦雕公司为永新县域内的中小企业。被告锦雕公司以购买原材料为由于2016年11月25日在永新农村商业银行贷款200万元，于2016年12月14日在永新农村商业银行贷款80万元，2017年5月11日在永新农商银行贷款200万元。三笔贷款均由原告提供保证担保。被告锦雕公司以机器设备提供抵押反担保，被告郑小兵、周丁兰提供保证反担保。2017年在前两笔贷款将要到期时被告锦雕公司提出续贷，并申请原告继续为其贷款进行担保。被告刘秋林、郑小琴向原告出具反担保承诺书为被告锦雕公司的200万元贷款作保证反担保，被告锦雕公司用机器设备向原告提供抵押反担保，被告郑小兵、周丁兰仍向原告作保证反担保。2017年11月27日永新农村商业银行继贷280万元给被告锦雕公司，贷款期限为2017年11月27日至2018年11月26日止。原告向永新县农村商业银行为被告锦雕公司280万元贷款作保证担保。2018年5月4日被告锦雕公司再次申请对2017年5月11日所贷的200万元贷款续贷，申请原告继续为其贷款提供保证担保，被告锦雕公司用其机器设备向原告作抵押反担保，被告郑小兵、周丁兰向原告出具承诺提供保证反担保。贷款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止，原告因此为被告锦雕公司的200万元贷款继续提供保证担保。2018年6月起被告锦雕公司未按借款合同的约定向永新县农村商业银行支付利息。截止2018年11月20日结欠利息93840.64元。并且被告锦雕公司因贷款违约被中国建设银行起诉并已判决。因此永新农村商业银行向原告送达代偿通知书，要求原告代偿被告锦雕公司所欠本息。原告于2018年12月10日代被告锦雕公司向永新县农商银行代偿借款本金440万元。代偿后原告多次联系五被告要求归还代偿款，但五被告一直未归还分文。综上所述，被告的行为丧失信誉，严重违约，为了依法追回代偿款，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告锦雕公司及郑小兵微信辩称，锦雕公司在原告的信用担保下确实在永新县农商银行贷款480万元，当时是以公司的机械设备作了抵押担保，抵押设备现已全部经永新县工信委清点封存，但公司的变压器与货梯不在抵押财产当中。另外政府的奖励性资金未下拨，被告刘秋林、郑小琴的反担保完全是一种帮助公司及被告郑小兵的行为，其法律后果应由公司来承担。 被告周丁兰、刘秋林、郑小琴未作答辩。 原告鑫达担保公司为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据： 证据1，营业执照、公司章程、机构代码证、居民身份证、户口簿、结婚证复印件，以证明被告锦雕公司、郑小兵、周丁兰、刘秋林、郑小琴的诉讼主体资格及被告之间的关系； 证据2，委托贷款担保申请表、关于锦雕公司申请、继续担保贷款的调查报告、初审意见、永新县农商银行贷款调查初步意见、流动资金借款合同、保证合同、放款通知书，以证明锦雕公司于2017年10月30日向原告申请280万元继续贷款担保，又于2018年5月4日向原告申请200万元的继续贷款担保，原告为其在永新县农商银行共计480万元继续贷款作了信用担保； 证据3，股东会决议、反担保抵押合同，以证明锦雕公司以其公司机械设备向原告作反担保抵押的事实及反担保抵押合同约定的权利义务； 证据4，动产抵押登记书及抵押资产清单明细，以证明锦雕公司提供反担保抵押登记及抵押设备清单的事实； 证据5，反担保承诺书、夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书，以证明被告郑小兵、周丁兰以夫妻共同财产及个人财产承担归还借款本息、违约金连带责任及被告刘秋林、郑小琴为锦雕公司200万元继续贷款担保提供的反担保责任； 证据6，代偿通知书、银行进账单、贷款本金利息回收凭证，以证明原告已对锦雕公司在永新县农商银行的480万元贷款代偿其中440万元本金的事实； 证据7，委托代理合同及增值税普通发票，以证明原告为实现追偿权聘请律师支付律师费的情况。 原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，经本院审查认为客观真实、合法有效，且与本案相关联，故依法予以采信。 五被告未向法庭提供证据。 结合本院采信的有效证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 原告鑫达担保公司系政府财政出资为扶持永新县域内中小企业发展而设立的担保公司，被告锦雕公司为永新县域内的小微企业。锦雕公司分别于2016年11月25日、12月14日及2017年5月11日在永新县农商银行贷款200万元、80万元、200万元三笔共计480万元，借款期限为一年。三笔贷款均由原告提供保证担保。该三笔贷款到期时，锦雕公司未能偿还，向永新县农商银行申请续贷，分别于2017年11月27日、2018年5月22日办理续贷280万元及200万元的手续，续贷期限为一年，借款利率为月利率4.16875‰。续贷时，原告继续为锦雕公司续贷的280万元和200万元作保证担保。原告在为锦雕公司作担保时，锦雕公司以公司机械设备抵押向原告作反担保。双方分别于2017年11月27日及2018年5月22日签订两份反担保抵押合同。反担保抵押合同约定：因鑫达担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息，因反担保抵押合同鑫达担保公司应向债务人收取的担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等费用，因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费和其他应付的费用）；如锦雕公司违约，致使鑫达担保公司抵押权利得不到实现、代偿资金得不到清偿或遭受其它损失时，锦雕公司愿自鑫达担保公司代偿之日起，对本合同反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向鑫达担保公司支付违约金，截止付清所有应付款项之日止。被告郑小兵、周丁兰夫妇作为锦雕公司的股东，也对原告的担保作了反担保，向原告出具了两份“夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书，2017年11月26日承诺书承诺：保证锦雕公司获得借款（280万元）后按期还本付息，如有拖欠未归还，鑫达担保公司有权依法处理公司抵押物及公司其他所有资产，不足部分，夫妻俩以夫妻共同财产及个人财产（包括夫妻双方婚前财产）承担归还借款本息连带责任，直至本息还清为止。2018年5月22日承诺书承诺：保证锦雕公司获得200万元借款后按期还本付息，否则鑫达担保公司有权依法处理公司抵押物及其他所有资产，不足部分以夫妻共同财产及个人财产（包括婚前个人财产）承担借款本息及违约金的连带责任（违约金计算依据锦雕公司与鑫达担保公司签订的反担保合同有关条款），直至本息违约金还清为止。另外被告刘秋林、郑小琴对原告为被告锦雕公司借款担保480万元本息中的200万元本金及其利息作了反担保，承诺愿承担200万元本息的连带偿还责任。在贷款到期后，被告锦雕公司未能偿还。为此永新县农商银行要求原告承担保证责任进行代偿，于2018年11月20日对原告下达代偿通知书，原告于2018年12月10日对锦雕公司所欠永新县农商银行的借款本金480万元代偿了其中的440万元本金。原告为了对被告行使追偿权，聘请律师进行诉讼共应支付律师费44000元。 本院认为，锦雕公司与永新县农商银行签订的借款合同及原告与永新县农商银行签订的借款保证合同均系当事人自愿签订又未违反法律强制性规定，故均为合法有效的合同。原告与锦雕公司签订的反担保抵押合同及被告郑小兵、周丁兰、刘秋林、郑小琴对原告所作的反担保也均系当事人自愿所为且不违反法律规定，故也应依法认定为合法有效。当事人均应按约定切实履行，原告对锦雕公司的贷款承担保证责任向银行代偿后，享有向相关当事人追偿的权利，追偿范围在反担保抵押合同已有明确约定，除可主张代偿资金外，还可主张违约金、支付的律师费。对于违约金，双方已约定计算方法，但双方约定的按同期银行贷款利率的4倍计算，此同期银行贷款利率可参照本借款合同贷款的利率即月利率4.16875‰计算。因此对原告提出的第一、第二项诉讼请求，应依法予以支持。原告在对锦雕公司续贷280万元及200万元担保时，被告郑小兵、周丁兰夫妇均作了反担保，但两次反担保范围不同，对其中280万元贷款的反担保范围只限借款本息，而对另外200万元贷款的反担保既包括借款本息也包括了原告与锦雕公司约定的资金占用违约金，因此原告提出的第三项诉讼请求中，除要求被告郑小兵、周丁兰对其中240万元借款在实现抵押债权后的剩余本金及违约金承担连带偿还责任中的违约金不能支持外，此项中的其余诉讼请求应予支持。对原告提出要求被告刘秋林、郑小琴对其中200万元代偿款承担连带还款责任（即第四项诉讼请求），因被告刘秋林、郑小琴夫妇均对原告作了反担保约定，故该项诉讼请求依法予以支持。原告提出要求五被告承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告锦雕公司、郑小兵所作的被告刘秋林、郑小琴是出于帮助公司及郑小兵夫妇为目的请求减轻责任的辩解意见，缺乏法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西锦雕卫浴有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司代偿款440万元并自2018年12月10日起至付清代偿款之日止以440万元为基数按月利率4.16875‰的四倍向原告支付违约金; 二、被告江西锦雕卫浴有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司支出的律师费44000元； 三、原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司就被告江西锦雕卫浴有限公司所欠其上述债务对被告江西锦雕卫浴有限公司的反担保抵押物（具体以抵押登记清单为准）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、被告郑小兵、周丁兰在上述被告江西锦雕卫浴有限公司所欠原告代偿款440万元及其中200万元所对应的违约金债务范围内就抵押物实现债权后的不足部分承担连带清偿责任； 五、被告刘秋林、郑小琴在被告江西锦雕卫浴有限公司所欠原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司上述债务其中的200万元范围内就实现抵押债权后的不足部分承担连带清偿责任。 六、驳回原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司提出的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42352元，由被告江西锦雕卫浴有限公司、郑小兵、周丁兰、刘秋林、郑小琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  马孝锋 审 判 员  龙 勇 人民陪审员  林志龙 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  林 风