浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3723号原告：吴某，女，1986年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：戴某1，男，1959年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筱芬，系被告戴某1的妻子。被告：戴某2，女，1969年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李荔，系被告戴某2女儿。原告吴某与被告戴某1、戴某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，于2019年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘婧静，被告戴某1及其委托诉讼代理人梁震、黄筱芬，被告戴某2的委托诉讼代理人李荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：确认原告就原坐落于温州市瓯海区新桥街道西山东路186弄8号房屋拆迁后安置权益享有三分之一份额，并依法进行分割（包括返还原告应得临时安置费48251元）。事实与理由：原告父亲戴伟光与母亲吴月微于1986年8月生育原告，原告系父母二人唯一的子女。1989年10月12日，戴伟光与吴月微离婚，原告由吴月微抚养，原告亦改随其母吴姓。原告爷爷戴银运与奶奶董成妹生育长子戴伟光、次子戴某1、女儿戴某2。戴银运于1987年5月6日去世，董成妹约于1994年去世。戴伟光于1991年2月11日离家出走且至今下落不明，于2014年11月5日被注销户口，于2018年11月24日被依法宣告死亡。戴银运与董成妹死后遗有坐落于温州市瓯海区新桥街道西山东路186弄8号房屋一间，上述房屋于2017年间被政府拆迁。2017年9月28日，被告戴某1擅自与温州市景山新农村建设投资有限公司签订了拆迁协议。原告认为，戴银运与董成妹的遗产应由戴伟光、戴某1、戴某2共同继承，戴伟光被宣告死亡后，原告作为其唯一合法继承人，享有代位继承其份额的权利，故原告提出上述诉讼请求，望法院判如所请。被告戴某1答辩称：一、诉争遗产已由戴某1通过遗嘱继承取得。被继承人戴银运与董成妹为平衡子女家庭，将戴银运的工作交由戴伟光顶替，董成妹的工作交由戴某2顶替，在董成妹弥留之际将诉争房屋所有权通过口头遗嘱形式确定由被告戴某1继承。被告戴某1取得房屋后一直使用至拆迁，原告及被告戴某2均未提出任何反对意见。二、两被继承人原有房屋为一层，被告戴某1在1980年将房屋加盖至二层，在一楼屋前加盖房屋作为厨房使用，在一楼屋后加盖房屋作为储物间使用，房屋的装修装饰亦均由被告戴某1出资，故本案属于两被继承人的遗产范围仅为一层43.56㎡房屋，其他房屋装饰装修补偿、奖励、临时安置费等均属被告戴某1个人财产；三、两被继承人的生养死葬均由被告戴某1一人承担，被告在继承遗产时应多分。四、被继承人戴银运于1987年5月6日去世，董成妹于1994年间去世，自1994年继承开始至原告起诉已超20年，原告现在提出继承主张，已过诉讼时效。被告戴某2陈述称：一、两被继承人生前未留遗嘱，本案应按照法定继承处理；二、诉争房屋第二层系两被继承人为了改善家庭居住环境加建，被告戴某1及原告父亲戴伟光均有出力参与建房，并非被告戴某1个人加建；三、被告戴某2有抚养照顾被继承人董成妹，但雇请保姆等事宜系由被告戴某1负责。综上，被告戴某2主张其就诉争房屋拆迁补偿权益享有三分之一份额。本院经审理，查明事实如下：被继承人戴银运于1987年5月6日去世，被继承人董成妹于1994年间去世，两被继承人生前育有长子戴伟光、次子戴某1、女儿戴某2；戴伟光与吴月微于××××年结婚，于1986年8月20日生育原告，于1989年10月12日离婚（原告由吴月微抚养并改姓吴）；戴伟光于1991年2月11日因精神疾病离家出走后一直下落不明，于2014年11月5日被注销户口，于2018年11月24日被宣告死亡。1966年间，两被继承人以温州市西山面砖厂职工用房名义建造一层房屋一间，坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路186弄8号。1980年间，两被继承人为改善家庭居住环境，与邻居一起就对包括案涉房屋在内的三间房屋进行共同加层扩建。董成妹晚年由戴某1、戴某2养老送终，其中戴某1尽了较多抚养义务；原告随母生活后，甚少与戴家走动联系。政府拆迁部门与戴某1签订了相关拆迁协议，征收拆除涉案房屋并陆续向戴某1支付截至2019年1月的临时安置费144754元。以上事实有各方当事人的陈述，原告提供的常住人口登记表、结婚证、（1988）温鹿法四民字第176号民事判决书、独生子女证、证明、温州面砖厂职工登记表、寻人启事、户籍信息摘抄、（2017）浙0304民特1242号民事判决书、拆迁协议书、房屋腾空单、付款单据，被告戴某1提供的陵园墓穴使用许可证、抬楼协议书等证据，及证人虞某、吕某的证言予以证明，本院审查后予以认定。被告戴某1为证明涉案房屋第一层扩建及第二层抬楼加建系被告戴某1个人出资，该部分财产应属于被告戴某1个人财产向本院提交违章建筑处理书、温州市土地使用权申报证明、房屋平面图，原告对于上述证据真实性、合法性无异议，但认为抬楼加建房屋时，戴伟光、戴某1、戴某2均年幼未成家，家中仍由父母操持，建房主体为父母，且当时戴某1从事泥水工作，积极协作父母建房，故被告戴某1证明对象不能成立；被告戴某2质证意见与原告一致；本院审查后认为，1980年间戴伟光、戴某1均年纪尚轻未成家，且从被告戴某1提供的抬楼协议书亦反映出抬楼扩建主体为被继承人戴银运，另外，即使被告戴某1在抬楼时有出资出力，亦属家庭成员应尽义务，其出资出力行为并不能直接认定房屋属其个人财产，故被告戴某1相应主张，事实依据不足，本院不予认定。被告戴某1为证明董成妹生前曾立有诉争房屋由戴某1继承的口头遗嘱及戴某1就戴银运及董成妹的抚养尽了主要义务，申请证人董某1、董某2、应周明、林某（均系董成妹亲戚）出庭作证，上述证人均陈述生前有听董成妹说过要将诉争房屋留给戴某1等，原告质证认为，证人证言均属传来证据，且即使董成妹曾表达过上述意思，口头遗嘱需要两个见证人在场才能符合法律规定的形式要求，故董成妹上述表达不能构成口头遗嘱，本院审查后认为，立口头遗嘱必须在遗嘱人生命垂危，即在前线作战或者发生意外灾害等紧急情况下，但董成妹并未处于该种情况，不符合立口头遗嘱的要求，故被告戴某1主张董成妹立有口头遗嘱不能成立，本院不予认定。上述证人均为董成妹至亲，知晓董成妹晚年生活情况，且戴某2于1990年间出嫁，戴伟光于1991年失踪，董成妹晚年生活主要由被告戴某1照料符合日常生活习惯，故证人相应的证言，本院予以采纳，被告戴某1主张其就董成妹抚养承担主要义务，本院亦予以认定。本院认为，据上所述，原温州市瓯海区景山街道西山东路186弄8号房屋属两被继承人戴银运、董成妹遗产，现因政府征收拆迁转换为拆迁安置权益，拆迁安置权益系因案涉房屋被拆迁后所获得的权益，故应包含拆迁后产生的所有权益，临时安置费亦包含在内，故戴某1关于临时安置费系对其个人补偿的意见，于法无据，本院不予采纳。两被继承人生前未立遗嘱，各继承人应按照法定继承相应遗产，原告作为戴伟光的儿女可以代位继承戴伟光相应份额。考虑到戴某1对被继承人尽了主要扶养义务，故本院酌情将三继承人戴某1、戴某2、吴某的遗产分配份额确定为45%、27.5%、27.5%。两被继承人去世后，各继承人便成为案涉原房屋的共有权人，现因房屋征收拆迁，各方对拆迁权益共有份额产生争议，诉讼时效应自争议发生时起计算，故本案原告起诉并未超诉讼时效，戴某1相应的主张不能成立。另外，本案继承人遗产继承份额确定后，可能影响政府拆迁部门与戴某1签订拆迁合同的效力及履行，且目前拆迁权益的具体落实尚不明确，故本案暂不予处理，各方可待条件成熟后另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告吴某、被告戴某1、被告戴某2就原坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路186弄8号房屋拆迁后安置补偿权益分别享有27.5%、45%、27.5%的份额。案件受理费9283元，由原告吴某负担2553元，被告戴某1负担4177元，由被告戴某2负担2553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余立达人民陪审员  周培俊人民陪审员  叶权荣二〇二〇年二月二十四日法官助理戴雯雯代书 记员  赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。