上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35594号原告：周某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：郑某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：茅某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：苗某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周捷。被告：苗2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张卫红。上列两被告的共同委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。原告周某、郑某某、茅某某与被告苗某1、苗2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、郑某某、茅某某及三原告的共同委托诉讼代理人张向锋，被告苗某1及其委托诉讼代理人周捷，被告苗2的委托诉讼代理人张卫红，两被告的共同委托诉讼代理人甄光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、郑某某、茅某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告周某和郑某某享有上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)99%的产权份额；2.依法判决朱秀宝在系争房屋内的产权份额由原告茅某某继承。事实和理由：原告茅某某与被告苗某1系姐妹关系，与被告苗2系同母异父姐弟关系。原告周某系原告茅某某的女儿，原告周某和原告郑某某系夫妻关系。原告茅某某和被告苗某1、被告苗2的母亲为茅影琦(曾用名茅宝珍)，原告茅某某和被告苗某1的父亲为茅福生，被告苗2的父亲为苗凤梧。茅影琦为朱秀宝(1909年12月27日出生)和茅振屺的养女。茅振屺于1985年9月9日去世，朱秀宝于2010年7月30日报死亡。1962年7月16日，茅影琦和茅福生经北京市海淀区人民法院判决离婚。茅影琦于1995年12月31日去世。苗凤梧于1994年2月16日去世。2002年9月4日，原告郑某某首付125,000元，原告周某贷款260,000元，总价385,000元价格购买系争房屋。购买系争房屋时，原告周某认为和郑某某感情一般，自己又是还贷人，对房屋贡献较大，为多占份额，故将系争房屋的产权登记为朱秀宝和原告周某、郑某某三人共同所有。原告周某和郑某某一直偿还贷款，截止到2019年8月底，还有44,314.52元贷款尚未清偿。自1985年9月9日茅振屺去世，朱秀宝一直和原告周某和郑某某在上海共同生活，由原告周某和郑某某赡养到去世。朱秀宝晚年日常生活起居和医院治疗费用，都是两原告周某和郑某某承担。茅影琦和被告苗某1、苗2一直在北京生活，从未赡养过朱秀宝。原告认为，购买系争房屋由原告周某和郑某某支付全部首付，并一直偿还贷款至今。朱秀宝虽是产权人之一，但购买系争房屋时朱秀宝已经93岁高龄，退休工资都无法满足自己正常生活需要，又没有偿还过贷款，其没有什么贡献，故应当分得较少的产权份额。原告承担朱秀宝全部赡养义务，被告苗某1和被告苗2未赡养过朱秀宝，依据《中华人民共和国继承法》的规定，朱秀宝遗产应当由原告继承。故诉至法院，请求判如所请。被告苗某1、苗2辩称，不认可原告的诉请，第一项诉请两原告占有涉案房屋99%的份额没有法律依据，产权证上登记了三人名字，两原告应占2/3的份额。周某和郑某某不是本案的法定继承人，朱秀宝的产权份额由茅某某和两被告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱秀宝与其配偶茅振屺是茅影琦(曾用名茅宝珍)的养父母。茅影琦与前夫共生育两个女儿，即本案原告茅某某和被告苗某1(曾用名：茅翔京、苗朔京)。茅影琦与苗凤梧再婚后,仅生育被告苗2一个儿子。原告周某是原告茅某某的女儿。原告周某和郑某某系夫妻关系。1994年2月16日，苗凤梧因病死亡。1995年12月31日，茅影琦因病死亡。2002年9月4日，被继承人朱秀宝、原告周某、原告郑某某(买受人、乙方)与案外人叶某某(甲方、出卖人)签订房地产买卖合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价385,000元。其中首付款125,000元，原告周某作为贷款人进行公积金贷款7万元、商业贷款19万元。2002年10月14日，系争房屋核准登记于原告周某、郑某某和被继承人朱秀宝三人名下。2010年7月30日，被继承人朱秀宝因死亡注销户籍。至此，系争房屋剩余商业贷款本金139,362.48元、剩余公积金贷款本金39,421.79元。此后，系争房屋的贷款由原告周某、郑某某继续偿还。现系争房屋的公积金贷款已经全部清偿完毕(含已还本金70,000元、已还利息25,071.77元)，截至2019年11月19日止的剩余商业贷款本金41,013.24元(已还本金148,986.76元、已还利息115,412.95元)。另查明，被继承人朱秀宝的父母和配偶均早于朱秀宝死亡。朱秀宝自1993年起与原告周某、茅某某共同生活在上海，朱秀宝死亡后的丧事由原告茅某某负责办理。诉讼中，经上海市高级人民法院委托，上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋的现有市场价值进行评估，并于2019年12月6日出具国城估字2019-09411号房地产估价报告，估价结果为478.20万元。为此，原告支付评估费13,000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人朱秀宝死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承办理。而朱秀宝的父母及配偶均早于其死亡，茅影琦作为朱秀宝的子女亦先于朱秀宝死亡，故茅影琦的子女即本案原告茅某某、被告苗某1、被告苗2可代位继承朱秀宝的遗产。关于被继承人朱秀宝的遗产。系争房屋虽登记在朱秀宝和原告周某、郑某某三人名下，但系争房屋并非全款购买，各共有人出资贡献有多少之分，考虑上述三位权利人之年龄、收入、还款能力以及朱秀宝去世后系争房屋的银行贷款本息实际亦由原告周某、郑某某负担等因素，本院认为原告周某、郑某某对系争房屋的贡献较朱秀宝更大，故酌定朱秀宝占系争房屋12%之产权份额。按照我国继承法相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人朱秀宝自1993年起即与原告茅某某共同生活，应当认为原告茅某某尽了主要扶养义务，故分配朱秀宝遗产时，对其予以多分。根据本案实际情况，本院确定系争房屋中属朱秀宝遗产的产权份额由原告茅某某继承，并结合系争房屋的市场价值，酌情确定原告茅某某向两被告支付朱秀宝的遗产折价款各16万元。另由于上述确认原告周某、郑某某与被继承人朱秀宝之产权份额时已将朱秀宝死亡后系争房屋剩余银行贷款的负担情况考虑在内，故系争房屋的剩余银行贷款仍由原告周某、郑某某负责清偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：一、现登记于原告周某、原告郑某某、被继承人朱秀宝名下的上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋中属朱秀宝的12%产权份额由原告茅某某继承，继承后，该房屋由原告周某、郑某某与原告茅某某共有，即原告周某、郑某某占88%产权份额，原告茅某某占12%产权份额；二、原告茅某某于本判决生效之日起十日内支付被告苗某1折价款16万元；三、原告茅某某于本判决生效之日起十日内支付被告苗2折价款16万元；四、被告苗某1、苗2于收到原告茅某某支付的上述折价款之日起十日内协助原告周某、郑某某、茅某某办理上述房屋的产权登记变更手续，产权登记变更所产生的费用由各方当事人按照相关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,528元，由原告周某、郑某某负担19,825元，原告茅某某负担1,199元，被告苗某1负担752元，被告苗2负担752元。司法评估费13,000元，由原告周某、郑某某负担11,440元，原告茅某某负担692元，被告苗某1负担434元，被告苗2负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇二〇年二月十九日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。