云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初93号原告：张燕荣，男，汉族，1983年10月7日生，云南省永胜县人，初中文化，驾驶员，住永胜县。被告：陈必昌，男，汉族，1973年6月14日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。委托代理人（特别授权）：卢志安，男，汉族，1974年12月21日生，云南省永胜县人，大专文化，保险公司员工，住永胜县，系被告表弟。原告张燕荣诉被告陈必昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告张燕荣、被告陈必昌及委托代理人卢志安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕荣向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陈必昌承担以下赔偿：1、车辆受损修理费：2545元；2、车辆包修费：1200元；3、车辆停运损失费：300元×9天=2700元；4、误工费：160元×9天=1440元；5、交通费200元；以上合计：8085元。二、本案诉讼费由被告一人承担。事实与理由：原告张燕荣为客运驾驶员，驾驶云Ｐ×××××小型客车从事三川至永胜旅客运输工作。2019年11月15日18时10分，被告陈必昌驾驶的无号牌低速汽车沿金团线行驶至金团线14公里300米时与前方张燕荣驾驶的车牌号为云Ｐ×××××的小型客车追尾，造成云Ｐ×××××小型客车受损的交通事故。事后经永胜县公安局交通警察大队第5307224201900030064号《道路交通事故认定书》认定被告陈必昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，被告陈必昌负全部责任，原告张燕荣无责任。此事故造成原告经济损失8085元，后经永胜县公安局交通警察大队调解，终因被告拒不赔偿原告损失调解未果。综上所述，具状人认为被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院请支持原告的诉讼请求！被告陈必昌辩称：在交通事故发生后，经交警队调解，被告也积极配合原告到永胜两家修理厂进行修复咨询，当时原告一直坚持自己修理，修理费为2000多元。到车子修好以后，被告同意付给原告300元的停运损失，共计3000元，但原告不同意，要8000元，我们通过咨询交警，交警说原告要价太高就让他起诉解决。关于原告的诉讼请求，我们的意见：一、车辆修理损失，我方同意赔偿。二、包修费，实际为营运车辆喷改漆费用，与被告无关，不予认可。三、车辆停运损失2700元不予认可，原告诉讼请求于法无据。四、误工费1440元不予认可，与停运损失重复计算。五、交通费200元不予认可。六、诉讼费不予承担。因为被告是与原告积极协商，因原告要价太高，导致的诉讼。归纳原、被告的诉辩主张，双方对交通事故发生的事实无异议，双方主要争执焦点是：原告主张各项费用是否有事实和法律依据。针对自己的主张，原告提交如下证据材料：一、身份证复印件一份，拟证明原告具备诉讼主体资格；二、《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故经永胜县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任；三、永胜钧鹏五菱宝骏4S店结算单一份、发票一张、收据一张、永联汽修结算单一份，拟证明原告因交通事故车辆受损，造成各项经济损失8085元；四、证明复印件、行政许可决定书复印件、经营许可证明复印件、驾驶证复印件、机动车登记证书复印件、道路运输证复印件各一份，拟证明原告车辆具有营运资质。经组织质证，对原告提交的证据，被告陈必昌认为：对工时费1200元的收据，不予认可，与本案无关；对其他证据均无意见，但是原告提交的证据不能证明其主张的误工损失。另外，关于永胜钧鹏五菱宝骏4S店结算单，以此来看，修理时间是6天，我们不予认可，我们有证据证明修理时间是4天，而不是6天。被告陈必昌向本院提交以下证据:照片截图打印件两份，拟证明车辆受损的程度及车辆进场修理的时间。经组织质证，对被告陈必昌提交的证据，原告对证据没有意见，但不能证明被告的证明观点，车辆受损时间及维修时间均不是我和被告说了算，是4S店及修理厂说了算。本院经审查认为：原告提交的时间为2019年9月8日、金额为1200元的《收据》一张及永联汽修的结算清单一份，产生的时间在本案交通事故发生之前，与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提交的其余证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。被告提交的照片打印件两张，真实、合法与本案具有关联性，但不能证明被告拟证明观点，对证据本院予以认定，但对其拟证明事实，本院不予采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告张燕荣为客运驾驶员，驾驶云Ｐ×××××小型客车从事三川至永胜旅客运输工作。2019年11月15日18时10分，被告陈必昌驾驶的无号牌低速汽车沿金团线行驶至金团线14公里300米时，与前方原告张燕荣驾驶的车牌号为云Ｐ×××××的小型客车追尾，造成云Ｐ×××××号小型客车受损的交通事故。该事故经永胜县公安局交通警察大队第530722420190003064号《道路交通事故认定书》认定被告陈必昌负该次事故的全部责任，原告张燕荣无责任。事故发生后，双方就车辆维修事宜协商未果，后原告于2019年11月18日将车辆送至永胜县钧鹏汽车销售服务有限公司进行了修理，至2019年11月24日修理完毕出厂，为此产生了修理费及停运损失等。为维护自身合法财产权益，原告遂诉至本院请求解决。另查明，被告涉案车辆未购买相应的保险。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。”交通事故致原告合法的民事权益受到侵害，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定。本起交通事故发生，由第530722420190003064号《道路交通事故认定书》认定被告陈必昌承担该事故的全部责任，原告张燕荣无责任。对该《道路交通事故认定书》原、被告双方一致认可。据此，被告陈必昌对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额作如下认定：1、车辆受损修理费2545元，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；2、车辆包修费1200元，其提交证据不能证明本案交通事故与该费用的产生具有因果关系，本院不予支持；3、车辆停运损失费，是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营互动所产生的合理停运损失，原告主张停运9天，即事故发生后至车辆修理完毕期间，有事实和法律依据，本院予以支持，根据《2019年云南道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，按照交通运输业的年平均工资计算，即：227元∕天×9天=2043元；4、误工费1440元，已支持停运损失，误工费不再予以支持；5、交通费200元，原告未提交交通费的正式票据予以证明，本院不予支持。综上，原告损失总计支持4588元。被告认为原告车辆进厂维修前仍运营，该期间不应支持停运损失的主张，仅有其陈述，未能提交有效证据予以证明，其主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：一、由被告陈必昌在本判决生效后十日内赔偿原告张燕荣车辆修理费2545元、停运损失2043元，合计人民币4588元；二、驳回原告陈必昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈必昌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  谭志璇二〇二〇年二月十七日书记员  陈雪娇