江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终349号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱日伍，男，1955年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：王成，男，1983年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司南京分公司，住所地南京市经济开发区龙潭街道平港路1号办公楼238室。上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险苏州分公司）因与被上诉人朱日伍、原审被告王成、原审被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司南京分公司（以下简称武汉一起好公司南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险苏州分公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定误工费不当。被上诉人朱日伍系1955年2月出生，至事故发生日（2018年10月），年龄已达63岁，超过退休年龄。同时，一审中，朱日伍提供的误工证明与庭后法院去误工证明出具单位南京三鑫建筑装饰有限公司（以下简称三鑫公司）调查核实的情况不一致，另根据本案一审庭审笔录第5至6页的记录可以反映出朱日伍的陈述与误工证明载明的内容不一致。故，上诉人对原审法院关于按80元/天的标准计算朱日伍误工费的认定不服；二、原审法院认定财产损失1000元不当。被上诉人朱日伍仅仅提供了维修发票，但是没有提供对应的保险公司定损单予以佐证，朱日伍应当对其举证不能承担不利后果。对朱日伍主张的手机损失部分，上诉人也不予认可。综上所述，请求二审法院判如所请，维护上诉人的合法权益。朱日伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王成、武汉一起好公司南京分公司未作述称。朱日伍向一审法院起诉请求：判令原审被告承担其各项赔偿费用共计124092.73元；原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月23日9时30分，王成驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在双塘路天人佳园未确保安全驾驶时，与朱日伍骑电动自行车直行发生碰撞，致两车损及朱日伍受伤和手机损坏的交通事故。2018年10月23日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，王成负该事故全部责任，朱日伍无责任。朱日伍受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1.右足舟状骨骨折；2.右足中间及外侧楔骨骨折；3.右足第1、2、4跖骨骨折；4.头面部外伤：额颞部头皮血肿，额部皮肤挫伤；5.胸部闭合性损伤，左侧第7肋骨骨折。2019年7月3日，朱日伍经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱日伍右足足弓结构部分破坏构成十级伤残；2.被鉴定人朱日伍的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。朱日伍在南京三鑫建筑装饰有限公司工作。王成驾驶的苏Ａ×××××小型客车，登记所有人为武汉一起好公司南京分公司，系由王成以租代购，并由王成实际使用；苏Ａ×××××小型客车在紫金保险苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王成为朱日伍垫付医疗费1679.7元，紫金保险苏州分公司为朱日伍垫付赔偿费用10000元。一审审理中，双方当事人对朱日伍主张的住院伙食补助费810元、营养费2700元、精神抚慰金5000元无异议，对朱日伍主张的医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、鉴定费，双方当事人未能协商确认。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，王成的驾驶证、行驶证，紫金保险苏州分公司交强险及商业三者险保单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，王成负该事故全部责任，朱日伍无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。朱日伍因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由紫金保险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由紫金保险苏州分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的住院伙食补助费810元、营养费2700元、精神抚慰金5000元，经法院审查符合有关法律规定，予以确认。对本案中朱日伍主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，法院具体认定意见如下：1.医疗费23742.43元；2.护理费7000元；3.关于误工费，朱日伍经司法鉴定的误工期限为120天，其在三鑫公司工作，对其工资数额，该公司出具的证明与该公司法定代表人陈述不一致，法院不予采信；参考朱日伍年龄及劳动能力状况，按80元/天计算，法院认定误工费为9600元（80元/天×120天）；4.残疾赔偿金为75520元（47200元×16年×10%）；5.交通费酌定500元；6.关于财产损失，朱日伍仅提交了相应修理费票据予以证明，未经紫金保险苏州分公司确定损失额，也未经第三方鉴定机构确定损失金额，但朱日伍手机及车辆因本次交通事故受损，酌情认定损失为1000元；7.鉴定费2900元，系朱日伍因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，朱日伍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为125872.43元（鉴定费除外），首先应由被告紫金保险苏州分公司在交强险限额内赔偿108620元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下97620元，财产损失限额项下1000元），其余17252.43元，由紫金保险苏州分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。紫金保险苏州分公司共计应赔偿朱日伍125872.43元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，扣除其已支付的10000元，紫金保险苏州分公司还应赔偿朱日伍115872.43元；王成应赔偿朱日伍鉴定费2900元，扣除其已支付的1679.7元，王成还应赔偿朱日伍1220.3元。一审判决：一、紫金保险苏州分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱日伍115872.43元；二、王成应于判决生效之日起十日内赔偿朱日伍1220.3元；三、驳回朱日伍的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，交警部门在案涉交通事故认定书中认定，朱日伍所骑电动自行车及手机损坏。一审审理中，朱日伍为证明自己的电动自行车和手机损失，提供了电动自行车维修发票及手机置换票据。维修发票载明电动自行车维修费用为1280元，手机置换票据显示朱日伍新手机价格为1480元，其中旧手机折价230元，实收1250元。紫金保险苏州分公司对电动自行车维修发票的真实性不持异议，但认为未经过其定损，故对该发票与本案的关联性不予认可；对手机置换票据的合法性、真实性与关联性均不予认可，并认为即使朱日伍存在手机损失，也应当按照旧手机折价230元计算。本案争议焦点为：一审判决对被上诉人朱日伍误工费及财产损失的认定是否适当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人朱日伍提供的误工证明所反映其工资标准的内容虽然与三鑫公司法定代表人的陈述不一致，但两份证据可以印证朱日伍超过退休年龄后依然在三鑫公司工作的事实。一审法院在此情况下参考朱日伍的年龄及劳动能力状况，按80元/天计算其误工费并无不当。根据交警部门的认定，朱日伍因案涉交通事故存在电动自行车和手机损失，其提供了电动自行车维修发票及手机置换票据也进一步印证该损失的真实性。考虑财产损失的真实存在，再结合受害人提供的相关票据，一审法院酌定朱日伍财产损失为1000元，并无不当。综上所述，紫金保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年二月三日书记员  陈思羽