wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初145号原告：张伟锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州南沙印象食品科技发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号511房。法定代表人：张意凤。被告：广州卓才集团有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号513房。法定代表人：梁胜，总经理。被告：张意凤，女，1983年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:梁胜，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。四被告共同委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。原告张伟锋诉被告广州南沙印象食品科技发展有限公司(以下简称印象公司)、广州卓才集团有限公司（以下简称卓才公司）、张意凤、梁胜产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张伟锋，被告印象公司、卓才公司、张意凤、梁胜的共同委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令印象公司向张伟锋退回购物款20元并向张伟锋赔偿1000元，合计1020元;2.判令印象公司承担张伟锋为本案支出的交通、打印、误工等合理费用1000元；3.判令印象公司承担本案全部诉讼费用；4.判令卓才公司、张意凤、梁胜共同对印象公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由:张伟锋于2019年9月23日在印象公司处进行购物，在购物时发现印象公司在销售不符合国家法律规定的食品芒果干（以下简称案涉产品），违反了国家相关法律法规的规定。张伟锋特提起本案诉讼，望依法判决，维护其合法权益。张伟锋提供如下证据：购买案涉产品的POS签购单、收银小票、购物发票、购物视频、案涉产品图片等。四被告共同辩称：1、张伟锋存在恶意诉讼。张伟锋于2019年7月23日入职印象公司，并担任总经理，在试用期内被证明不符合录用条件，被印象公司于2019年9月17日单方解除劳动关系。2、案涉的芒果干系张伟锋任职期间让人购买。芒果干系印象公司提供给员工的福利，仅供员工购买。张伟锋一次性购买十份共200元，拍摄视频，然后立十个案件要求被告赔偿，存在恶意。3、案涉产品不存在质量问题，张伟锋要求赔偿没有依据，且张伟锋起诉卓才公司、张意凤、梁胜无法律依据。四被告主要提供：关于对张伟锋产品责任纠纷案的证据说明、应聘登记表、销售清单等。四被告确认张伟锋提交的证据的真实性，确认购物经过，但认为张伟锋一次性购买十案芒果干，且在购买过程中反复拍摄，存在恶意购买的行为。张伟锋以“四被告提交的证据与本案无关”“已过举证期”等理由不予质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，印象公司与张伟锋签订《劳动合同》，约定张伟锋担任总经理，合同期3年，试用期为3个月。2019年9月12日-2019年9月16日，张伟锋安排印象公司工作人员购买案涉产品原材料。2019年9月17日，印象公司向张伟锋发出《解除劳动合同通知书》，解除与张伟锋之间的劳动关系，解除理由为：试用期内不符合录用条件。此后，张伟锋一直未办理离职手续。2019年9月23日，张伟锋在印象公司处购买芒果干10份，总价共计200元。张伟锋以案涉商品为三无产品为由，向本院提起（2020）粤0115民初138-147号案件。该十案诉求一致、诉的利益一致、事实与理由一致、原被告相同。庭审中经释明，但张伟锋坚持分成十个案件起诉。另查明：卓才公司是印象公司的股东；根据印象公司提供的销售清单，案涉芒果干仅供印象公司和卓才公司的员工购买；案涉产品为小包包装，包装袋上印有“芒果干”、“印象南沙”等字样，无生产日期、生产厂家等信息；截至庭审时，案涉产品保存完好，张伟锋尚未食用。庭审中，印象公司同意退款退货，并愿意当场履行；张伟锋则明确拒绝当场退款退货。本院认为，本案争议焦有二：一、张伟锋是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者；二、印象公司应当承担何种法律责任。关于张伟锋是否属于《消费者权益保护法》中规定的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该条规定，消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。综合本案证据可知：第一、张伟锋曾经在印象公司任职，且案涉产品的原材料是张伟锋在职期间经手购买的。第二、张伟锋是以印象公司员工的身份购买的案涉产品，且案涉产品只是在印象公司和卓才公司内部销售。换言之，如果张伟锋不是印象公司员工，是购买不到带有福利性质的案涉产品的。第三、张伟锋在购买案涉产品之时，对印象公司的经营场所进行了长时间的拍摄取证，说明其购买案涉产品的目的就是起诉索赔，而非自己的生活消费，显然存在恶意。第四、张伟锋在购买案涉产品时，是一次性购买十袋，却分十次付款，和普通消费者的支付习惯有明显区别。第五、张伟锋一次性购买十袋案涉产品，分成十案起诉。在经本院释明后，仍坚持按照十案起诉。结合以上五点，足以认定张伟锋和《消费者权益保护法》规定的消费者有明显区别，张伟锋并不属于为生活需要购买案涉产品的人，即不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。张伟锋诉请一中请求赔偿1000元的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，适用该规定的前提是原告应当属于《消费者权益保护法》规定的消费者。既然张伟锋不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者，适用《食品安全法》第一百四十八条的请求权基础就不存在。因此，张伟锋的诉请一中要求赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。关于印象公司应当承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，虽然双方当事人未对案涉产品的质量进行约定，但根据法律规定及交易习惯，案涉产品未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵。但张伟锋仅仅提供案涉产品的照片，不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只是在印象公司内部销售中使用，并未流入市场，且未对张伟锋造成损害后果。故张伟锋诉请一中要求返还货款于法有据，本院予以支持。关于诉请二。张伟锋并未提供证据证明其因为本案产生了相关的交通、打印、误工等费用，且交通、打印等费用属于其诉讼成本。本院不予支持。关于责任的承担问题。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从购物发票来看，本案案涉产品的销售者为印象公司，根据合同的相对性原则，案涉购物合同的双方当事人是张伟锋和印象公司，卓才公司、张意凤、梁胜和本案无关。张伟锋要求卓才公司、张意凤、梁胜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州南沙印象食品科技发展有限公司在本判决发生效力之日起五日内返还原告张伟锋购买案涉产品（芒果干一袋）支出20元，原告张伟锋在收到货款的同时将案涉产品（芒果干一袋）返还被告广州南沙印象食品科技发展有限公司；二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张伟锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 超
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终14号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉启文，男,1968年7月25日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族,初中文化，系百色市华通驾驶员培训有限公司法人代表，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年2月27日被百色市公安局右江分局取保候审。同年9月9日,右江区人民法院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人冉启文犯非法占用农用地罪一案，于2019年10月16日作出（2019）桂1002刑初355号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期内，右江区人民检察院未提起抗诉，原审被告人冉启文不服，提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理，于2020年1月10日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人冉启文，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2O13年8月至12月期间,被告人冉启文委托黄某2（另案处理）到百色市右江区黄某1等十余户村民签订两份租地协议,长期租用该屯位于百色火车站后面五级站40余亩土地（后被高铁征用10余亩）用于开发养殖基地。一年多后,因冉启文和黄某2开发的养殖基地不符合养殖条件,被百色市右江区畜牧局责令停止养殖，为此冉启文和黄某2经协商后决定使用该地建成一个驾校基地。2016年7月,冉启文和黄某2到百色市工商行政管理局注册成立百色市华通驾驶员培训有限公司（简称华通公司），冉启文担任法人代表，黄某2系该公司股东之一。同年8月,冉启文在没有取得国土资源部门审批的情况下，擅自将租赁的土地平整硬化成驾校训练场，并开始对外招生培训。百色市右江区国土资源局发现冉启文将租赁的土地建成驾校,未办理相关合法用地手续后,于2016年12月28日对华通公司下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令华通公司立即停止上述违法行为。2017年2月24日，经百色市右江区国土资源局勘测,华通公司占用六降屯集体土地总面积为16989.10平方米（其中建筑面积10576.50平方米，空地面积6414.60平方米）。2017年5月2日，百色市右江区国土资源局对华通公司下达了《国土资源行政处罚决定书》,对华通公司上述违法占地行为作如下处理：一、责令华通公司退还非法占用面积16989.10平方米土地给土地所有权人；二、责令华通公司限期拆除非法占用10576.50平方米土地上新建的建筑和其他设施，并恢复土地原貌；三、对华通公司非法占用的10576.50平方米土地建设的行为处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币158647元。同日，华通公司向百色市右江区国土资源局缴纳了上述罚款。2017年6月，为解决驾校土地使用问题，冉启文和黄某2使用伪造的“关于百色市华通驾驶员培训有限公司用地情况的说明”到运管部门办理相关手续。因华通公司未自行拆除非法占用土地上的建筑和其他设施,并恢复土地原貌，百色市右江区国土资源局于2018年4月27日对华通公司下达强拆通知书,并于同年5月4日对华通公司驾校的建筑物和构建物进行了强制拆除。百色市右江区国土资源局强制拆除后，华通公司对被占用的土地进行了复垦，并通过了百色市国土资源局验收。百色市右江区国土资源局出具的地籍证明，证实华通公司占地面积16989.10平方米（25.50亩）系旱地、果园、林地、坑塘水面、田坎等农用地。 另查明，2018年12月3日，被告人冉启文到百色市公安局右江分局自首。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、证人黄友心、黎某、李某、黄某1、罗某等人的证言、扣押决定书、扣押清单、百色市人民检察院百检技鉴〔2019〕1号鉴定书、百色市右江区国土资源局文件、公章备案证明、关于百色市华通驾驶员培训有限公司用地情况的说明、百色市华通驾驶员培训学校土地利用现状图、土地勘测定界技术报告书、43号图班核实记录表、违法线索登记表、42号图班说明、国土资源违法案件立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、土地违法案件现场勘测笔录、地籍证明、违法案件调查报告、违法案件会审记录、案件审理意见、国土资源行政处罚听证告知书、国土资源行政处罚决定书、关于申请对右江区2017年度土地卫片执法图班42号图班拆除工作进行验收认定的请示、关于拆除图班的验收意见、涉嫌犯罪案件移送书、国土资源违法案件结案呈批表、土地租赁协议书、营业执照、委托书、百色市右江区发展和改革局项目备案通知书、百色市华通驾驶员培训有限公司小车教练场平面图及照片、广西非税收入一般缴款书、到案经过、常住人口基本信息表、被告人冉启文的供述等证据证实。 原判认为，被告人冉启文违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。冉启文在国土资源部门对华通公司作出行政处罚后缴纳了罚款，并对被占用的农用地进行了复垦，且犯罪后自首，有悔罪表现，可以从轻处罚。冉启文应缴纳的罚金依法应当与百色市右江区国土资源局给予其行政处罚的罚款相折抵。综上，依法决定对冉启文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人冉启文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币158647元。 上诉人冉启文上诉提出：其有自首情节，公诉机关起诉前已经缴纳了行政处罚罚款，已经对被占用的土地进行复垦，恢复土地原状，符合刑法第三十七条规定可以免予刑事处罚的条件，请求二审法院对其改判免予刑事处罚。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人冉启文违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人冉启文有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人冉启文在国土资源部门对华通公司作出行政处罚后缴纳了罚款，并对被占用的农用地进行了复垦，依法可以酌情从轻处罚。对于上诉人冉启文提出的上诉理由，经查，一审判决已经综合考虑冉启文主动缴纳罚款，对非法占用的农用地进行复垦及有自首情节对冉启文从轻处罚，一审判决量刑适当。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但冉启文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，不符合上述规定。冉启文的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 玉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6136号原告：泗阳县三泰融资担保有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区北京东路66号商务中心三楼。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：现代威亚数控机床有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：CHOIJUNGYUN。委托诉讼代理人：王万玲，该公司员工。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。被告：士弗瑞铝业科技（泗阳）有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区标二期。法定代表人：张晓禹，该公司总经理。被告：江苏昊隆换热器有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区东区长江路。法定代表人：刘静辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓禹，该公司总经理。原告泗阳县三泰融资担保有限公司（以下简称三泰公司）与被告现代威亚数控机床有限公司（以下简称威亚公司）、士弗瑞铝业科技（泗阳）有限公司（以下简称泗阳某公司）、江苏昊隆换热器有限公司（以下简称江苏昊隆公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。三泰公司向本院提出诉讼请求：准许继续执行在士弗瑞公司内的三十台设备，即热处理生产线保温炉、数控车床、立式加工中心。事实和理由：泗阳某公司、沈阳某轮毂制造有限公司（以下简称沈阳某公司）、江苏昊隆公司、江苏意杨钨制品有限公司（以下简称意杨公司）、辽宁昊隆换热器有限公司（以下简称辽宁昊隆公司）、张晓禹、刘静辉因未按期还贷付息，后三泰公司于2017年12月14日代偿了借款本息。泗阳县人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏1323民初2359号民事判决：一、泗阳某公司于本判决生效之日起十日内支付三泰公司代偿金8750000元及利息（利息以8750000元为基数，自2017年12月15日起至还清之日止，按日万分之六计算）；二、泗阳某于本判决生效之日起十日内支付三泰公司律师费3000元；三、三泰公司对江苏昊隆公司的抵押物热处理生产线及保温炉1条、数控车床及立式加工中心1条的拍卖、变卖所得的价款在本判决所确定的债务在最高额10000000元范围内享有优先受偿权等。因上述义务人未能履行还款义务，三泰公司于2018年10月10日申请强制执行，2018年10月30日，双方达成还款协议，三泰公司即撤回执行申请，但未撤回财产保全申请。泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323执异0116号裁定，解除案涉财产的查封，存在错误，威亚公司的异议申请应当予以驳回。本院经审查认为，三泰公司与泗阳某公司、沈阳某公司、江苏昊隆公司、辽宁昊隆公司、张晓禹、刘静辉追偿权、担保合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，于2018年6月25日作出（2018）苏1323民初2359号民事判决。该案在审理过程中，本院于2018年4月20日作出（2018）苏1323民初2359号民事裁定：冻结泗阳某公司、江苏昊隆公司、沈阳某公司、意杨公司所有的银行存款10540000元或查封、扣押其他相当价值的财产。后本院于同日制作查封、扣押财产清单一份，查封了案涉数控机床。2018年8月1日，威亚公司向本院递交财产保全异议书一份。2018年10月10日，依三泰公司申请，本院于2018年10月10日立案执行。2018年10月30日，三泰公司向本院申请撤回对该案的执行。同日，本院以其撤回执行申请符合法律规定为由，作出（2018）苏1323执3873号执行裁定：终结（2018）苏1323执3873号案件的执行。后本院作出（2018）苏1323执异0116号执行裁定：解除对泗阳某公司厂房内30台设备的查封。经本院审判委员会讨论决定，（2018）苏1323执异0116号执行裁定应通过执行监督程序予以撤销，故对威亚公司的执行异议应重新进行审查。因此，现三泰公司不服该（2018）苏1323执异0116号执行裁定，从而向本院提起执行异议之诉，并不符合立案受理的条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泗阳县三泰融资担保有限公司的起诉。案件受理费80元，退还泗阳县三泰融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  郑法东二〇二〇年二月十七日书 记 员  朱 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初63号之三解除保全申请人：湖南宇晶机器股份有限公司。住所地：益阳市长春经济开发区马良北路341号。法定代表人：杨宇红，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：包头市金蒙汇磁材料有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土园区。法定代表人：孙喜平。湖南宇晶机器股份有限公司与包头市金蒙汇磁材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）湘0902民初63号民事裁定，查封、冻结了被申请人包头市金蒙汇磁材料有限责任公司财产460,000元或等额银行存款。湖南宇晶机器股份有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南宇晶机器股份有限公司与包头市金蒙汇磁材料有限责任公司已自行达成和解，且湖南宇晶机器股份有限公司申请撤回对包头市金蒙汇磁材料有限责任公司的财产和银行存款的查封、冻结，本院依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对包头市金蒙汇磁材料有限责任公司财产460,000元或等额银行存款的查封、冻结。案件申请费2,820元，由湖南宇晶机器股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长 李    杏    芳人民 陪 审员 邓东旭人民陪审员郭明义二〇二〇年二月二十五日法官助理郭珍书记员（兼） 郭         珍附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执944号申请执行人：张召彬，男，汉族，住东阿县，被执行人：**，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人张召彬与被执行人**侵权责任纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初1572号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年9月23日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人**的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息，本院依法对部分开户行的账户进行了冻结。其名下有2002年长城牌汽车一辆，因年代久远，无价值，申请执行人不要求处置。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，发现其名下有房产一套，为平阴县锦东新区1号安置楼东三单元一层东户，该房产已经在本院另一起**作为被执行人的案件中予以处置之中，处置该房产的案件号为：（2019）鲁0124执591号。本院至**户籍所在地平阴县进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中张召彬不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人**已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张召彬进行了约谈，申请执行人张召彬同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为5581.90元及利息，未结标的额为5581.90元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇二〇年二月二十一日书记员  唐兴环
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初57号 原告赵泽龙，男，2013年7月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人：赵中杰（系原告之父），男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人张学臣，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告赵泽龙因认为被告济南市历城区人民政府不履行补偿安置法定职责一案中，原告于2020年2月24日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利。原告赵泽龙自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵泽龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵泽龙负担。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5468号 原告：陈志庭，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告陈志庭诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志庭诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资18900元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资18900元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬18900元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系陈志庭与宋小毛。因此，陈志庭主张的劳务报酬18900元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告陈志庭偿付劳务报酬18900元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈志庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1879号之一 申请执行人：梁雪花，女，1988年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：邓文广，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 梁雪花与邓文广民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂0221民初1663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓文广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁雪花于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向梁雪花归还借款本金51900元及利息13494元（利息以51900元为基数，按年利率24%，暂计至2019年5月4日，之后利息继续计算）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费761元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦恒艳
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初196号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：黄婧，女，1986年07月15日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告黄婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2606号 关于李爱国申请执行李明秋买卖合同纠纷一案，申请执行人李爱国以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初1508号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院以（2019）粤0607执2606号案立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2019）粤0607执2606号案作结案处理。 二〇二〇年二月五日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初72号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某(曾用名：陈从楷、陈林)，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2019年9月24日23时54分许，至本市虹口区广中路XXX号门口，由未关闭的车窗爬入车内，将被害人邱某某放置于沪GYXXXX别克牌商务车驾驶座旁储物箱内的现金人民币11,000元窃走后逃离现场。2019年11月19日6时30分许，被告人陈某某在湖北省黄冈市黄州区北路北街XXX号红伟宾馆8378房间内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人邱某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《办案说明》、湖北省黄冈市公安局黄州分局出具的《抓获经过》，湖北省阳新县人民法院《刑事判决书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年二月二十日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初766号 不公开理由 以调解方式结案的
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10461号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘文浩，男，1978年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张桂梅，女，1979年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告刘文浩、张桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金295658.3元、逾期利息835.83元、逾期罚息140210.49元（暂计算至2018年7月21日，之后的罚息及复利按年利率18.054%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金;2、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要签订《微型贷款申请表》向原告申请贷款，并声明若夫妻一方从原告处取得的贷款将以夫妻共同财产进行清偿，因该笔贷款产生的债务为夫妻共同债务。2015年5月31日，被告刘文浩经原告方新网上银行系统签署额度借款合同，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为30万元人民币，额度有效使用期限为12个月，自2015年5月31日至2016年5月31日,合同利率适用自主发放贷款下的利率。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反贷款额度申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第三章第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。本合同经被告点击确认签署、通过原告身份识别并确认之日生效。合同生效后，被告刘文浩于2015年5月31日、2015年6月1日以自助渠道申请两笔支用，原告确认后履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，两被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，两被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文浩、张桂梅为夫妻关系，双方于2006年登记结婚。2015年5月21日，被告刘文浩向原告作出《经营性微贷申请表》（被告张桂梅以申请人配偶名义签字），申请贷款50万元，申请期限12个月，按月付息到期还本，并申请开通网上银行、手机银行电子渠道，贷款用途为经营周转。2015年5月31日，被告刘文浩与原告经由原告的新网上银行系统渠道签订一份《额度借款合同》（列被告刘文浩为甲方、借款人，列原告为乙方、贷款人），约定在额度有效期内（2015年5月31日至2016年5月31日）甲方可向乙方申请使用的最高额度为30万元，借款用途为经营周转；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（逾期利率为约定利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；借款人违约的应按照违约行为对应债权金额的5%向贷款人支付违约金；借款人违反本合同约定义务，则需赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，被告刘文浩于2015年5月31日支用借款本金5万元、于2015年6月1日支用借款本金25万元。另据原告提交的借据详细信息单，被告刘文浩支用的上述借款的贷款执行年利率均为12.036%、罚息执行年利率均为18.054%，贷款利率均为固定利率。2015年5月31日支用的借款的贷款起息日为2015年5月31日，贷款到期日为2016年5月30日；2015年6月1日支用的借款的贷款起息日为2015年6月1日，贷款到期日为2016年5月31日。截至2019年11月13日，两被告尚欠借款本金295658.30元、逾期利息835.83元以及相应罚息、复利未付。此外，原告委托律师代理本案诉讼产生律师代理费18000元。本院认为，原告与被告刘文浩签订的额度借款合同合法有效，同时根据《经营性微贷申请表》可认定该借款为夫妻共同债务。两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求两被告按借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于律师费，原告的主张有相应合同及事实依据，本院综合考虑当地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、庭审次数及时长等因素，酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文浩、张桂梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金295658.30元、逾期利息835.83元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，被告刘文浩、张桂梅承担的利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告刘文浩、张桂梅于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7851元，由被告刘文浩、张桂梅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇二〇年二月十一日书 记 员  汪建娇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初36号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：李琦，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告李琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费7964元，减半收取计3982元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2104号申请执行人：茅祖平，男，1966年12月4日出生，汉族，住如东县。被执行人：唐锋，男，1986年7月11日出生，汉族，住如东县。申请执行人茅祖平与被执行人唐锋买卖合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初3495号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：“被告唐锋于本判决发生法律效力后十日内给付原告茅祖平家用电器欠款39800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告唐锋负担。”因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本案申请执行的标的为40198元，执行费503元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初3495号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇二〇年二月十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执37－1号申请执行人：景宝娟，女，汉族，住铜川市。被执行人：铜川市耀州区香山假日酒店有限公司。本院在执行申请执行人景宝娟与被执行人铜川市耀州区香山假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，本院2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人9169.2元，承担执行费50元，共计9219.2元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铜川市耀州区香山假日酒店有限公司在金融机构的存款9219.2元，或查封、扣押被执行人铜川市耀州区香山假日酒店同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年二月二十八日书记员  党军利
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4333号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区百官街道中富大厦A1幢12楼，统一社会信用代码91330604632721615Y。 法定代表人：吴武江。 被执行人：金新法，男，1971年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8363号民事判决书，于2019年11月4日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人金新法信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的12830.47元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人金新法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金新法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金新法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金新法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金新法采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十七日 书记员  余丹妮
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初291号原告：黄某某，男，1969年4月14日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201810058806。代理权限：一般授权。委托代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。证号：36011909210342。代理权限：一般授权。被告：龚某某，男，1964年11月18日出生，汉族，南昌县人，包工头，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市某某建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃园小区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。本院在审理原告黄某某诉被告龚某某、南昌市某某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄某某以两被告已支付拖欠工资为由，于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告黄某某已预交），减半收取人民币25元，由原告黄某某负担。审判员  易河明二〇二〇年二月十九日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6688号 原告：方正平，男，1964年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛黎艳，浙江浙澜律师事务所律师助理。 被告：龚渭生，男，1965年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告方正平诉被告龚渭生追偿权纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林军独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告方正平的委托诉讼代理人吴小平、薛黎艳到庭参加诉讼，被告龚渭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月21日被告龚渭生向浙江兰溪农商银行股份有限公司城南支行石关分理处借款人民币25万元，由张文华、方正平、于素娣进行担保，约定还款日期为2018年3月19日。还款期限到后，被告一直未履行还款义务，为此原告于2019年12月20日为其垫付银行代偿款333735.66元、垫付法院案件受理费2828.5元，合计人民币336564.16元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告归还欠原告垫付的代偿款336564.16元及利息（从代偿之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至款项还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、民事判决书、银行收贷收息凭证、银行证明，证明原告为被告代偿的事实。 被告龚渭生未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2本院予以确认。被告龚渭生未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院认定如下法律事实：2017年3月21日被告龚渭生向浙江兰溪农商银行股份有限公司城南支行石关分理处借款人民币25万元，由张文华、方正平、于素娣进行担保，约定还款日期为2018年3月19日。到期后，被告袭渭生一直未履行还款义务。2018年12月3日浙江兰溪农商银行股份有限公司向浙江省兰溪市人民法院提起诉讼，判决生效后原告方正平于2019年12月20日为其垫付银行代偿款333735.66元、垫付法院案件受理费2828.5元，合计人民币336564.16元。原告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，原告方正平与被告龚渭生之间系保证人与被保证人关系，原告方正平作为保证人承担保证责任即代被告龚渭生偿还案外人浙江兰溪农商银行股份有限公司的本息及诉讼费后，有权向被告龚渭生追偿。原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告龚渭生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚渭生于本判决生效后十日内偿还原告方正平代偿款336564.16元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年12月24日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3174元（已减半），由被告龚渭生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 倪露
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2210号之四申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，组织机构代码:681670877。法定代表人洪志群。被执行人任灵芳，女，1967年2月17日出生，住浙江省玉环县。被执行人张强，男，1968年2月6日出生，住浙江省玉环县。申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人任灵芳、张强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8211号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市泰兴担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人任灵芳、张强返还申请执行人台州市泰兴担保有限公司代偿款11253.44元及利息，并负担案件受理费87元、执行费109元。本案在执行过程中，本院向被执行人任灵芳、张强发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人任灵芳、张强所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，依法拍卖了被执行人任灵芳所有的车牌号为车牌号为浙Ｊ×××××长安牌轻型厢式货车一辆，申请执行人台州市泰兴担保有限公司受偿执行款86.16元。因被执行人任灵芳、张强未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人任灵芳、张强进行限制高消费，并对二被执行人作出司法拘留15天的决定，提请公安机关予以协查。2020年1月14日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人台州市泰兴担保有限公司对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人任灵芳、张强无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2210号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月十七日代书记员 徐        建        雄
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初13号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人李少刚，男，1999年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被永平县公安局取保候审，2020年1月10日被永平县人民检察院取保候审，同年1月21日经本院决定被继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李少刚犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨云峰出庭支持公诉，被告人李少刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日23时许，李少刚醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿博南路由曲硐往县城方向行驶，23时50分许，行驶至博南路K1+900米处时，与正在停车等候红灯的李某驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成李少刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李少刚负事故全部责任，李某无责任。经鉴定，李少刚血液中乙醇含量为154.76mg/100ml（乙醇/血）；李少刚此次损伤未轻伤一级。案发后，被告人李少刚与被害人李某达成赔偿协议，由李某承担被告人李少刚医疗费2000元，双方自行承担车辆损失。公诉机关认为，被告人李少刚醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李少刚无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对其判处三至五个月拘役，可宣告缓刑，并处3000元至5000元罚金。请依法判处。上述事实，被告人李少刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，受案登记表及立案决定书，被告人李少刚的户口证明及照片，驾驶人信息查询单，归案经过，证人邓某、杨某等人证言，被害人李某陈述，呼气式酒精含量检测结果单及照片，提取血液登记表、照片及法医毒物鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿协议书，被告人李少刚供述与辩解及悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李少刚犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李少刚无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，依法应从重处罚；但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合全案犯罪事实和被告人李少刚的认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李少刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李少刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本一份。审判员  蓝碧清二〇二〇年二月五日书记员  杨 康
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保74号 申请人：苏逢春，男，汉族，1982年6月10日出生，住西安市雁塔区。 被申请人:李文鹏，男，汉族，1990年10月27日出生，住西安市雁塔区。 申请人苏逢春于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文鹏名下位于西安市雁塔区的房屋价值40万元的所有权采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额155万元的保函向本院提供担保。 本院认为，申请人苏逢春的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李文鹏名下位于西安市雁塔区的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费2520元，由申请人苏逢春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15528号 原告：傅永刚，男，1976年10月20日出生汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2932465K)。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告傅永刚与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告傅永刚到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告以被告拖欠劳务费为由，诉请判令：被告支付劳务费52000元，退还押金5000元，合计57000元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月至2019年3月，原告傅永刚由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经理刘亮招录为被告所承接的项目担任工程管理，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务费按项目预算的7%提成。2017年9月12日，原告向被告缴纳了5000元项目经理质保金，双方口头约定劳务关系终止后退还。2019年4月21日，原告与被告对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，载明：被告今欠傅永刚工资合计52000元，承诺于2019年4月21日前付清。此后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的欠条、收据以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告以欠条的形式对拖欠的劳务报酬予以确认，故被告理应按约支付。现被告未按约履行付款义务，构成违约，原告有权催讨。原、被告双方已就劳务费进行结算，双方的劳务关系终止，被告应退还原告质保金。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅永刚劳务费52000元； 二、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告傅永刚质保金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  吴飞凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终121号上诉人（原审被告）：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6002房。被上诉人（原审原告）：海晟投资(上海)有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢A240室。法定代表人：薛佳晨，执行董事。原审被告：广州颐和发展集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房。原审被告：颐和地产集团有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。原审被告：广州颐和大酒店有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路颐和北街63号。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45624号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十七日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4940号 申请执行人台州市椒江丽华木业有限公司，住所地台州市椒江区前所街道新殿村1号，组织机构代码:769648666。 法定代表人李云方。 被执行人汤军，男，1983年9月27日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人台州市椒江丽华木业有限公司与被执行人汤军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江丽华木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人汤军返还申请执行人台州市椒江丽华木业有限公司货款299620元及利息，并负担案件受理费2897元，执行费4394元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人汤军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求汤军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人汤军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤军作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人汤军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人台州市椒江丽华木业有限公司。 综上，被执行人汤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  苏俞龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7142号 原告：周明兴，男，1953年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：谢作华，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周明兴因与被告谢作华民间借贷纠纷，于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令谢作华偿还周明兴借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月24日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由谢作华负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年2月24日，谢作华向周明兴出具一份借条，内容为：“就周明兴与谢孝茂双方以前的所有单据至2016年2月24日已结清，今尚欠周明兴人民币伍万元整。现由本人谢作华负责归还人民币伍万元整。（归还时间2018年2月24日前）”周明兴自认谢作华于2018年偿还400元。现周明兴以谢作华拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，谢作华自愿作为借款人向周明兴出具借条，承接谢孝茂欠周明兴的5万元债务，周明兴接受该借条，视为其已同意债务的转让，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，谢作华应当偿还。周明兴主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据证明双方就借款约定利息，故本院不予支持，谢作华应按年利率6%自逾期之日起向周明兴支付利息，周明兴自认的400元还款应从借款本金中予以抵扣，现谢作华尚欠周明兴借款本金49600元。谢作华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢作华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周明兴借款本金49600元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月25日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告周明兴其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2124元，由原告负担884元（已交纳），由被告谢作华负担1240元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  蔡是明 二〇二〇年二月十八日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初516号申请人：山东中煤建设工程有限公司，住山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。统一社会信用代码：913708117563669189。法定代表人：唐雪梅被申请人：山东南方能源有限公司，住山东省济宁市微山县留庄镇政府南2000米路西。统一社会信用代码：91370826698071299R。法定代表人：朱传美申请人山东中煤建设工程有限公司与被申请人山东南方能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东中煤建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东南方能源有限公司银行存款2098759.96元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人山东中煤建设工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东中煤建设工程有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东南方能源有限公司银行存款2098759.96元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘兴濂二〇二〇年二月二十九日书记员  靳 淼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初453号 原告：湖州织里柏钰布行（个人独资企业），住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路113号。 投资人：王昌冬，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨水娥，女，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省临湘市。 原告湖州织里柏钰布行与被告杨水娥买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州织里柏钰布行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里柏钰布行撤回起诉。 本案受理费2299元，减半收取1150元，由原告湖州织里柏钰布行负担。 （本页无正文） 审判员  盛丽萍 二〇二〇年二月十九日 书记员  严嘉敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭庭文，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭庭文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,184.69元(币种下同)。原告诉称，被告谭庭文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,184.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何江海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何江海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何江海归还信用卡透支款95,733.47元。事实和理由：被告何江海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,733.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14678号原告：苏州铃木电梯有限公司，统一社会信用代码91320509748741538M，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区府时路北侧。法定代表人：王其根。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司，统一社会信用代码91370602MA3C97WC32，住所地山东省烟台市芝罘区机场路80号31号。法定代表人：辛宁。原告苏州铃木电梯有限公司与被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州铃木电梯有限公司于2020年2月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  杨 柳人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年二月十一日书 记 员  顾颖颖
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1253号湖南中茂房地产开发有限公司、北京德臣商贸有限公司本院执行的湖南中茂房地产开发有限公司申请北京德臣商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月二十四日
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审11号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人济宁市任城区南张街道后店村村民委员会法定代表人崔保伟，主任。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书。要求本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市任城区南张街道后店村村民委员会于2017年11月，未经政府批准，擅自占用南张街道后店村集体土地1187平方米（折合1.78亩。土地类型为坑塘水面，不符合土地利用总体规划）建村委办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农业地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年5月18日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1187平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1187平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1187平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额23740元，应在收到本处罚决定书之日起15日内履行，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人济宁市任城区南张街道后店村村民委员会送达了济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：一、1、责令退还非法占用的1187平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1187平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由济宁市任城区人民政府南张街道办事处组织实施。二、对非法占用土地处以的罚款23740元及加处罚款23740元，于本裁定书生效之日起七日内履行。案件受理费975元，有被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1337号 上诉人（原审原告）：肖维惠，男，1925年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：肖相帅，男，1963年7月4日出生，汉族，住青岛市李沧区，系红岛经济区肖维惠商店推荐人员。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区。 负责人：肖毅钦，该社区主任。 委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。 上诉人肖维惠与被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会(以下简称红岛萧家社区居委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 肖维惠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：肖维慧并不是因安置补偿问题提起诉讼，而是因涉案合同系以合法形式掩盖非法目的，并违反法律、行政法规的强制性规定才提起诉讼，因此本案不属于集体经济组织自治范畴。 红岛萧家社区居委会未做答辩。 肖维惠向一审法院起诉请求：确认肖维惠、红岛萧家社区居委会签订的青岛市城阳区红岛街道萧家社区254号房屋拆迁协议无效。 一审法院经审查认为，肖维惠请求确认双方签订的房屋拆迁协议无效，因涉案房屋系农村宅基地房屋，应认定本案双方当事人之间的争议系因旧村改造拆迁安置补偿引发的纠纷。因旧村改造对所涉宅基地房屋的拆迁安置等事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖维惠的起诉。案件受理费14214元，予以退还肖维惠。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。肖维慧作为完全民事行为能力人对自己所实施的民事法律行为应当承担相应的法律后果。肖维慧已经与红岛萧家社区居委会签订了拆迁安置补偿协议，其并无证据证明涉案房屋拆迁协议存在以合法形式掩盖非法目的，违法法律、行政法规强制性规定等合同法第52条规定的情形。且，其本案所提的主张实质系对旧村改造过程中，拆迁安置的标准、方案及相关落实情况的异议，而该系列问题属于集体经济组织自治的范畴，一审法院认为上述争议不属于人民法院民事案件受理范围，予以驳回，并无不当。综上，肖维惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇二〇年二月十九日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1635号 申请执行人：林立惠。 被执行人：钟爱珠。 申请执行人林立惠与被执行人钟爱珠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初222号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为75000元及利息，本院于2019年10月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年二月十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1212号原告：梁树德，男，汉族，1961年7月23日出生，住广州市荔湾区。被告：广州九画装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号创境汇盈科智谷5号楼218-226室。法定代表人：余祖福。第三人：杨少冰，女，汉族，1933年6月10日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告梁树德诉被告广州九画装饰设计工程有限公司、第三人杨少冰装饰装修合同纠纷一案中，原告梁树德于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁树德提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁树德撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由被告广州九画装饰设计工程有限公司负担（该受理费由被告直接迳付原告，本院不再退回）。审判员  邱思陵二〇二〇年二月十一日书记员  李 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5376号申请执行人：刘艺洋，男，1987年2月10日生，汉族。委托代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：沈飞飞，男，1985年8月12日生，汉族。刘艺洋与沈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0115民初12528号民事判决书已经生效，依该裁判：沈飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向刘艺洋偿还借款本金1160000元及逾期利息（以1160000元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15290元，保全费5000元，公告费560元，合计20850元，由沈飞飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了沈飞飞的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将沈飞飞纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月十七日书记员 吴 婷
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执26号之八申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市春秋路西首。负责人：于洪生，该行行长。被执行人柏东凯，男性。山东省章丘市高官寨镇柏家村南街二号巷13号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执26号之八裁定书，于2020年02月19日向被执行人柏东凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏东凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柏东凯在中国建设银行6217002390001038220_156_1账户内存款人民币***元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年二月十九日书记员  史磊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁市盐官雄立制衣厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇建设路76号。代表人：周红琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈来强，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱娈，女，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。一审被告：海宁市妮可贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道梅园三里29幢76号403室。法定代表人：陈来强，该公司执行董事。再审申请人海宁市盐官雄立制衣厂因与被申请人陈来强、钱娈，一审被告海宁市妮可贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1938号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。海宁市盐官雄立制衣厂所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海宁市盐官雄立制衣厂的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  方 鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2019号申请执行人宗照方，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512号。法定代表人：过子薇。申请执行人宗照方与被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司合同纠纷一案，本案作出的（2019）鲁0828民初3476号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人宗照方依法向本院申请执行，要求被申请人北京一线锦程国际教育咨询有限公司偿还16890元及利息。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月25日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行有存款，但已被其他法院查封，本案无法处置。3.本院于2019年11月25日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月25日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月25日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月25日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年2月25日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执453号 张维刚： 天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送执行张维刚犯盗窃罪涉及责令退赔一案，被执行人张维刚在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502刑初253号刑事判决书的内容，本院于2020年3月16日强制扣划被执行人张维刚银行账户内存款100元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 斌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初107号原告：**，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系该公司经理。原告**与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称：九嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告九嘉公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款200000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资开发房地产急需资金，于2018年12月9日向原告借款200000元，借期1年，利息月息一分五。现借款已到期，被告支付了2018年12月9日至2019年8月9日的利息24000元，剩余本金及利息至今未付。为维护合法权益，诉至法院。九嘉公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：因听说朋友和家人向九嘉公司出借款项有利息回报，2015年至2017年，**陆续通过其妹妹王华杰出借给九嘉公司200000元，九嘉公司向王华杰出具有借条，期间利息一直正常支付。因王华杰出国，九嘉公司于2018年12月9日将**出借的款项单独出具借据一份，载明借款200000元，期限壹年，月息一分五厘。后利息一直支付至2019年7月份，此后利息未再支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告九嘉公司向原告**借款200000元，有原告**提供的被告九嘉公司出具的借据、银行转账记录等，以上证据足以认定借款事实，现借款期限已到，被告九嘉公司应当偿还借款本金。原告**的主张应予支持。被告九嘉公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九嘉置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告**借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已按简易程序减半收取），由被告河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年二月十八日书记员  牛亚兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1078号 广东嘉拓新能源科技有限公司东莞分公司、广东立佳实业有限公司： 本院受理的申请执行人广东嘉拓新能源科技有限公司东莞分公司与被执行人广东立佳实业有限公司买卖合同一案，被执行人广东立佳实业有限公司已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971民初349、（2019）粤19民终10454号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初192号之二 原告：安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122796419690Y。 法定代表人：林建敏，总经理。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：深圳市秦峰科技发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路常兴广场西座24F，统一社会信用代码91440300661020930T。 法定代表人：牛少贤，总经理。 本院在审理原告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司与被告深圳市秦峰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司撤回起诉。 本案受理费1738元，减半收取为869元，保全费870元，均由原告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司负担。 审判员  鲁青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111破17、18、19、20号之八 申请人：杭州富阳金顺纸业有限公司管理人。 2020年2月28日，杭州富阳金顺纸业有限公司管理人向本院提出申请，称《破产财产分配方案》业经债权人会议表决通过并基本执行完毕，请求本院裁定终结杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州富阳源涛贸易有限公司、杭州富阳绿尚废旧物资有限公司与杭州富阳浩辉贸易有限公司破产程序。 本院认为：杭州富阳金顺纸业有限公司及其关联企业提交的破产财产分配方案业经债权人会议表决通过并执行，杭州富阳金顺纸业有限公司及其关联企业的破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州富阳源涛贸易有限公司、杭州富阳绿尚废旧物资有限公司与杭州富阳浩辉贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何风群
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执60号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：周红志，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周红志仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69052号裁决书的执行申请。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年二月十九日 书记员  李泽南
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢316号之一 申请执行人：王盛华，男,1973年6月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：巫武峰，男，1979年10月10日出生，汉族，个体工商户，住清流县。 被执行人：郑爱春，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住清流县。 本院在执行申请执行人王盛华与被执行人巫武峰、郑爱春借款合同纠纷一案中，已清退案款117,717元。另查明被执行人巫武峰、郑爱春在本院有两个被执行案件，本案可并入（2019）闽0424执472号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执恢316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇二〇年二月十七日 书记员  邱小梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初501号 原告：李艳磊，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：陈功文，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。 法定代表人：于延生，执行董事兼总经理。 原告李艳磊与被告陈功文、北京翰海青天环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李艳磊于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳磊负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 琳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执495号申请执行人：邓泽，男，汉族，1990年6月13日出生，住清镇市。被执行人：胡志祥，男，汉族，1973年8月22日出生，住清镇市。本院依据（2019）黔0181民初5838号民事调解书，于2020年1月16日依法受理邓泽申请执行胡志祥合同纠纷一案，执行标的159000元及违约金，申请执行费2881元。在执行过程中，被执行人胡志祥一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡志祥名下的银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人胡志祥其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓永生二〇二〇年二月七日书记员  黄胜男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16017号申请执行人郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。法定代表人石华巍，董事长。被执行人张玲玲，女，1987年5月11日出生，汉族，住河南省西华县。关于郑州华强广场置业有限公司申请执行张玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初20485号民事判决书，于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年10月21日立案执行；2、于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年11月4日、2020年1月8日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、于2019年11月28日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；5、于2019年11月28日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；6、于2019年11月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；7、于2019年11月28日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存信息，未发现有缴存记录；8、于2019年11月28日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；9、于2020年2月19日约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，申请人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初20485号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十九日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1140号原告：陈兴启，男，1963年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张桂侠，女，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈崇光，男，50岁，住徐州市铜山区。原告陈兴启诉被告陈崇光、张桂侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理后，原告陈兴启未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 肖 扬二〇二〇年二月十七日书记员 谢联龙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终20号上诉人（原审被告）：泰州市溱湖管件有限公司，统一社会信用代码91321204757318440R，住所地泰州市姜堰区渔业社。法定代表人：周家生。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区渔业社管理委员会，统一社会信用代码12321284469097137R,住所地泰州市姜堰区渔业社。法定代表人：吴鸿，该管理委员会主任。上诉人泰州市溱湖管件有限公司（以下简称溱湖公司）因与被上诉人泰州市姜堰区渔业社管理委员会（以下简称姜堰渔业社管委会）合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7174号民事裁定，向本院提起上诉。溱湖公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7174号民事裁定，将本案移送泰州市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律有误，应予以撤销。一、本案姜堰渔业社管委会之所以起诉溱湖公司，要求将受让的原特水场办公用房、渔业社分站员工宿舍用地使用权及地面建筑物恢复原状并腾空返还，起因在于2015年11月3日姜堰区人民政府制定并发布了《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》，组织实施了渔业社房屋搬迁。针对姜堰区人民政府组织实施的、并由第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、姜堰渔业社管委会积极参与的渔业社房屋搬迁这一具体行政行为，溱湖公司已经向泰州市中级人民法院提起了行政诉讼，起诉姜堰区人民政府及第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、姜堰渔业社管委会，请求：（1）依法确认其组织实施的渔业社房屋搬迁行为违法；（2）依法撤销《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》。此后，虽然泰州市中级人民法院及江苏省高级人民法院错误地裁定驳回溱湖公司的起诉，但最高人民法院第三巡回法庭已经依法立案受理了溱湖公司的再审申请。现该案正在最高人民法院第三巡回法庭，等候排期开庭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。本案姜堰渔业社管委会起诉溱湖公司，这实际上是在落实姜堰区人民政府组织实施的渔业社房屋搬迁。而就姜堰区人民政府组织实施的渔业社房屋搬迁，溱湖公司提起的行政诉讼，历经泰州市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审，并正在最高人民法院第三巡回法庭等候排期开庭。显然，本案属于在本辖区内有重大影响的案件。根据上述法律规定，本案理应由泰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。姜堰渔业社管委会以合同纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院依法享有本案管辖权。溱湖公司上诉称本案属于在本辖区有重大影响的案件，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审法院驳回溱湖公司的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年二月二十六日书记员 朱 菁