新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8114号原告：叶素梅，女，1969年10月25日出生，汉族，塔城市房产交易中心工会主席，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：魏强，男，1974年12月17日出生，汉族，中油测井新疆分公司第六项目部操作员，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告叶素梅与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶素梅的委托诉讼代理人孙彩艳与被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元并支付利息14715.98元（按年利率24%计算，自2017.8.17日至全部还清之日止，暂计算至2019.6.30日）；2.判令被告承担律师代理费3636.4元。事实和理由：被告和原告均是借贷宝的实名注册用户，2017年8月17日被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2017年8月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款34000元，借款期限为2017年8月17日至2017年9月6日，年化利率为24%。同日，原告将此笔款项划至被告的账户。被告于借款到期后未足额偿还本息，原告多次催要未果，诉至法院。被告魏强辩称，本案实际借款人是案外人史留起，借款协议应当直接约束本案原告和案外人史留起。2017年史留起联系原告达成借款合议，约定通过借贷宝借款，但因史留起在此平台借款额度有限，故史留起通过本人等多名代借人定向发布借款邀约信息，原告收到信息以后将借款分别打入代借人的账户，随后借款人直接转给史留起或史留起指定的其他人。史留起已向克拉玛依公安局陈述借款事实，并且在贵院审理的借贷宝纠纷案中对史留起借款行为也予认可。所以实际借款人是史留起，实际约束也是原告和史留起。本院经审理查明事实如下：借贷宝是一家互联网金融服务平台，主打熟人间单向匿名借贷模式（即借款人实名、出借人匿名）,原告叶素梅和被告魏强均为借贷宝注册用户。2017年8月17日，原告叶素梅（甲方、出借人）与被告魏强（乙方、借款人）及案外人人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）在借贷宝平台签订《借款协议》。该协议主要约定：乙方向甲方借款34000元，借款利率为年利率24%，借款期限20天，自2017年8月17日至2017年9月6日。借款流程为出借人提供过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人于借款期限届满次日（即宽限日）24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借款金额×0.3%×借款天数/365；若借款人逾期超过7日，则人人行向逾期借款人另行收取一笔交易服务费。交易费服务费金额＝借款人逾期未偿还借款本息之和×5%。如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。当日，原告叶素梅通过个人借贷宝账户（尾号4122）向被告魏强借贷宝账户（尾号0102）转账34000元。自被告魏强收到借款后,于2018年1月28日向原告支付利息7.22元、508.54元，于2018年2月13日支付利息8.03元，于2018年4月20日支付利息7.13元，于2019年4月2日支付罚息4.7元、7.57元、6.87元、6.24元、5.67元、5.15元、4.68元、4.25元、3.86元、3.51元、3.2元、2.91元、2.65元、2.41元、2.2元、2元、1.82元、1.66元、1.52元、1.39元、1.27元、1.16元、1.06元、0.97元、0.89元、0.81元、0.75元、0.69元、0.63元、0.58元、0.54元、0.5元、0.46元。另查明：2019年2月以来，本院共受理原告叶素梅起诉的民间借贷纠纷案件20余件，且均为追索2017年通过借贷宝平台向他人出借的款项。再查明：2019年4月19日，案外人于晓红、史留起因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现羁押于克拉玛依市看守所。2019年7月23日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局作出克区公（刑）诉字【2019】165号起诉意见书，认为案外人史留起、于晓红涉嫌诈骗罪。上述查明的事实有《借款协议》、借贷宝转账记录、借贷宝《用户注册信息》、借贷宝《送达地址确认书》、借贷宝《用户注册协议》、起诉意见书及本案庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据合同相对性原则，本案中，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，且原告叶素梅按照协议约定向被告魏强实际履行了出借义务，故本院认为本案借贷关系的相对方应认定为原告叶素梅和被告魏强。关于被告魏强辩称实际借款人系案外人史留起，自己不承担还款责任的意见。原告叶素梅在庭审过程中虽然表示不认识被告魏强，被告魏强称与案外人史留起、于晓红是同学关系，向原告借款是为了帮史留起周转资金，自己并未使用借款。被告针对上述抗辩意见提供了与原告微信聊天记录、给案外人史留起的转款记录、与案外人于晓红的录音、案外人祝要峰与原告的聊天记录。该组证据对原告没有约束力，无法证明被告想要证明的问题，本院认为被告魏强的上述抗辩意见证据不足，故不予采纳。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。”据此，原告叶素梅在2017年通过借贷宝平台向包括本案被告魏强在内的二十余人出借借款的行为，可以认定为职业放贷行为，其与被告魏强签订的《借款协议》应当依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，因原告叶素梅与被告魏强签订的《借款协议》无效，故原告叶素梅要求被告魏强返还借款34000元的请求本院予以支持。原告叶素梅主张根据协议约定要求被告魏强按照年利率24%的标准支付利息和律师代理费的请求本院不予支持。被告魏强因无效合同而取得并占用34000元的借款本金,客观上给原告叶素梅造成了损失,被告魏强除应返还借款本金外,还应支付基于该无效《借款协议》占有借款本金期间的资金占用费即利息损失。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同利率的规定表述为“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”据此，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年8月18日至2019年6月30日（34000元×4.75%年利率÷365天×682天-已付利息615.49元＝2402.13元）以及2019年7月1日至2019年8月19日的资金占用期间利息损失，并自2019年8月20日始，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告魏强偿还原告叶素梅借款34000元；二、被告魏强支付原告叶素梅资金占用期间的利息损失2402.13元，并自2019年7月1日起计算至实际付款之日（以未返还的借款本金为基准，自2019年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告叶素梅的其他诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.8元（原告已预交），由被告魏强负担（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 孙 平人民陪审员 陈 萍人民陪审员 毛义峡二〇二〇年二月二十一日书 记 员 雷 晴