福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终329号 上诉人（原审原告）黄刚健，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,现住福建省厦门市思明区。 委托代理人黄刚嬿，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄刚健妹妹。 委托代理人邓庆高，福建信恩行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 负责人王嘉兴，局长。 委托代理人许铭，厦门市公安局思明分局民警。 委托代理人丁柏林，厦门市公安局鹭江派出所民警。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人张遂涛，厦门市公安局民警。 委托代理人徐桂平，厦门市公安局民警。 原审第三人瞿文国，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人黄刚健因诉被上诉人厦门市公安局思明分局（下称思明公安分局）行政处罚，被上诉人厦门市公安局行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年12月27日15时许，黄刚健在厦门市思明区后厅衙巷45号旁边的巷子内，因排水道施工问题与瞿文国发生纠纷。在瞿文国阻止黄刚健方施工时，黄刚健用脚踹倒瞿文国，致瞿文国身体多处受伤。 2018年12月28日，思明公安分局下属鹭江派出所受理该案后开展调查，分别对瞿文国及一位在场证人制作询问笔录，证实黄刚健用脚踹倒瞿文国的事实。2019年1月2日，鹭江派出所委托思明公安分局物证鉴定室对瞿文国进行损伤程度鉴定。思明公安分局物证鉴定室于2019年2月1日作出思公鉴〔2019〕52号鉴定书，鉴定瞿文国损伤程度系轻微伤。 因案发时黄刚健称需要就医治疗，办案民警告知其治疗结束后再到派出所配合调查。2019年2月22日，办案民警电话通知黄刚健到派出所了解案件情况。黄刚健当日到派出所配合调查，在调查询问中黄刚健承认与瞿文国有发生肢体接触，但不承认有殴打瞿文国，认为瞿文国受伤是碰瓷。民警在调查询问过程中将鉴定书送达黄刚健，黄刚健在送达回执上签字确认。 2019年2月25日，思明公安分局向黄刚健制作行政处罚告知笔录，告知黄刚健拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。同日，思明公安分局作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定书及厦公思（鹭江）缓拘决字〔2019〕00001号暂缓执行行政拘留决定书，并送达黄刚健。 黄刚健不服思明公安分局作出的案涉行政处罚决定，于2019年3月15日向厦门市公安局申请行政复议。厦门市公安局受理后，经审查，于2019年6月5日作出厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定，维持思明公安分局作出的厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定，并于2019年6月5日将案涉行政复议决定书送达思明公安分局，2019年6月7日邮寄送达黄刚健。黄刚健不服，提起本案行政诉讼，请求撤销案涉行政处罚决定，同时撤销案涉行政复议决定。 原审判决另查明，2019年4月25日，思明公安分局作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00066号行政处罚决定，以故意损毁公私财物对瞿文国处以行政拘留五日。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”思明公安分局负责本辖区内治安管理工作，对黄刚健违反治安管理的行为进行行政处罚是其法定职责。思明公安分局受案后依法开展相应的调查取证工作，在作出行政处罚前已履行告知程序，行政处罚决定作出后及时送达给黄刚健，程序合法。厦门市公安局受理黄刚健的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，黄刚健与瞿文国发生肢体接触后，瞿文国倒地受伤，有证人证言与瞿文国的陈述、伤情鉴定书等证据可以相互印证，形成有效的证据链，足以证实瞿文国被黄刚健殴打受伤的事实。思明公安分局据此作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，量罚适当。 黄刚健系接到办案民警的电话通知后到公安机关接受询问、配合调查，公安机关将其认定为主动投案并无不当，因此未对其使用传唤证，且已在询问笔录中记明了黄刚健到案经过、到案和离开时间。该案于2018年12月28日受理，2019年2月25日办结，因鉴定期间30日不计入办案期限，因此该案并未超过法定办案期限。黄刚健认为其三级伤残，无法对瞿文国实施任何的伤害行为，瞿文国系恶意碰瓷，证人与本案有利害关系等的辩解与事实不符，依法不予采信。 黄刚健认为鉴定意见书未送达影响其申请重新鉴定。在案证据表明，黄刚健有在送达回执上签字，证明其已收到鉴定意见书。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人；违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请；当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。本案中，鉴定意见书虽然没有及时送达黄刚健，但不影响黄刚健在收到鉴定意见书后的法定期限内提出重新鉴定的申请，且不论黄刚健是否提出重新鉴定，均不影响案件的正常办理。 综上，思明公安分局作出的案涉行政处罚决定及厦门市公安局作出的案涉行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。黄刚健的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回黄刚健的诉讼请求。本案案件受理费50元，由黄刚健负担。 上诉人黄刚健不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。事实和理由：1.瞿文国称被打晕倒地、其妻子在现场属于捏造事实，其腰、腹、肘表皮擦破流血系石头擦伤，其右大腿所受伤不是现场伤害，而是事发现场后，鉴定之前形成的伤害。2.黄刚健制止瞿文国拔出水管，在案录像仅显示事发后黄刚健半蹲在瞿文国脚前，并非跪在其腿上，事发巷子狭窄，黄刚健不可能踹到瞿文国右腿，隐名证人不能看到其所描述的殴打情况。3.黄刚健制止瞿文国违法侵害的行为，不属于违反治安管理行为，原审法院不适用公安部的规定，属于适用法律错误。4.关键证人身份信息涂黑，导致其证言及提供的视频无法核实三性，剥夺黄刚健的质证权利，导致本案基本事实不清。5.隐名证人提供的视频不连续且卡顿，证言存在瑕疵，不能作为定案依据。 被上诉人思明公安分局二审未发表答辩意见。 被上诉人厦门市公安局二审未发表答辩意见。 原审第三人瞿文国二审未发表答辩意见。 二审中，1.各方当事人向原审法院提交证据均随案移送本院。2.除黄刚健对“在瞿文国阻止原告方施工时，原告用脚踹到瞿文国，致瞿文国身体多处受伤”事实表述有异议外，对原审判决查明的其他事实，各方均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。 二审庭审中，黄刚健向本院补充提交以下证据：1.关于后厅衙45号信访事项处理情况的反馈，拟证明黄刚健曾举报张某、瞿文国，张某、瞿文国怀恨在心；2.邓庆高律师对曾某所作笔录，拟证明曾某没有看到黄刚健对瞿文国有踢踹、推搡的动作；3.邓庆高律师对杨某通话录音，拟证明瞿文国倒地后，黄刚健没有踢踹他的动作；4.现场照片两张，拟证明巷子很窄。本院审查认为，证据1系厦门市思明区人民政府鹭江街道办事处对信访人投诉的社区工作人员在处理后厅衙45-1号化粪池堵塞问题上处理不公问题的反馈，在该反馈情况中，街道办对本案涉及本案处罚事件的描述“27日该黄姓男子在巷道路面恢复过程中，又与瞿文国发生冲突，将对方打到在地，目前派出所已介入调查处理，目前案件正在调查取证及伤情鉴定中”，该反馈函并无法证明张某、瞿文国是对黄刚健进行恶意报复的目的。证据2系上诉人律师对曾某所作笔录，因曾某二审已出庭作证，该证据不予采纳。证据3系上诉人律师对杨某通话录音，杨某身份无法确认，且其并未出庭作证，该证据不予采纳。证据4系现场照片，并非新证据，该证据不予采纳。 二审中，上诉人黄刚健向本院申请证人曾某出庭作证。证人曾某称，事发当天黄刚健委托他在现场施工，在等待排水沟施工过程中，其与黄刚健在巷子聊天，其间，瞿文国到现场把自来水管扔到巷子外面，要去破坏在安装的排水管，他告诉黄刚健后，黄刚健过去阻挡，瞿文国倒下了，黄刚健有没有打瞿文国他不确定，随后两个人都倒地，没有站立，事发很快只有几秒。事发现场张某比他位置近，应该看的比较清楚，张某在用手机录视频。曾某在厦门市公安局鹭江派出所所作的询问笔录中，描述现场是黄刚健跑过去要阻止瞿文国拔排水管，两人发生肢体碰撞，瞿文国倒地后，躺在地上呻吟。可见，曾某二审出庭时的描述与其在行政程序中所作的询问笔录内容并无本质不同，均为案发时黄刚健跑过去要阻止瞿文国拔在安装的排水管，瞿文国倒地，发生比较突然且时间很短，他没有看到黄刚健是否打了瞿文国。 本院认为，本案争议的焦点是思明公安分局作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定书，认定黄刚健在瞿文国阻止工人施工时殴打瞿文国，致瞿文国身体多处受伤，事实是否清楚。从本案查明事实看，黄刚健在2019年2月22日在思明公安分局所制作的询问笔录中陈述：“我当时就跑过去按住那名矮胖男子要拔的下水管，我自己的右脚碰到那名男子的脚，导致自己的左脚脚踝扭伤了。这时，那名男子突然自己倒地了，之后还在地上抖。”瞿文国于2018年12月27日在思明公安分局所制作的询问笔录中陈述：“我就拖动水管想阻止他们施工，那名身材较胖的年约三十来岁的男子就冲过来，直接一脚踹到我右边腰位置，我就保持不了身体平衡·····”；曾某在思明公安分局所制作的询问笔录以及二审出庭描述：“案发时黄刚健跑过去要阻止瞿文国拔在安装的排水管，瞿文国倒地，发生比较突然且时间很短，没有看到黄刚健是否打了瞿文国”；隐名证人于2018年12月28日在思明公安分局所制作的询问笔录中陈述：“邻居胖子就要去抽那个男子安装在巷子排水沟里的水管，那个男子动作很快突然打了邻居胖子，接着又踹了邻居胖子一脚，邻居胖子就倒在地上了，接着那个男子用脚跪在邻居胖子腿上，还叫邻居胖子起来，邻居胖子一直在地上呻吟·····”；结合思明公安分局物证鉴定室鉴定瞿文国损伤程度系轻微伤，思明公安分局以此认定在瞿文国阻止黄刚健方施工时，黄刚健用脚踹倒瞿文国，致瞿文国身体多处受伤，可以形成证据链。至于黄刚健提出关键证人身份信息涂黑，剥夺其质证权利的问题，因本案涉及邻里纠纷，事发时现场围观群众多为邻居，该证人在思明公安分局所作的询问笔录已完整提交法院审查，其在诉讼中要求保护其身份信息属于合理要求。黄刚健提出瞿文国、隐名证人属于恶意串通陷害，系其个人推测，没有有效的证据予以支持，对其该上诉主张本院不予支持。 对于上诉人称其当时属于正当防卫，不应对其进行处罚的主张，从本案查明事实看，虽然瞿文国去拔在安装的排水管，过错在先，但是黄刚健事发时没有理性处理，造成瞿文国身体损伤。即便其中一方存在过错，法律亦禁止采取暴力方式解决纠纷，因上诉人对整个事件的发生、发展亦具有一定过错，其行为并不符合《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条“……为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，故其主张系正当防卫，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，思明公安分局根据上述查明事实，并结合案件情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出拘留五日的治安行政处罚，合法有据。厦门市公安局作出复议维持决定认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄刚健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇二〇年二月二十六日 法官助理江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；