重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10485号上诉人（原审原告）：重庆新特星建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，统一社会信用代码915001067626609298。法定代表人：钱天平，执行董事。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市安鹭建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇响水村1组，统一社会信用代码91500231054816558H。法定代表人：岳安华，经理。被上诉人(原审被告)：岳安华，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人(原审被告)：广安华茂科技发展有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区内（弘前大道134号），统一社会信用代码91511603MA65KK3D13。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯涛，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯丹，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆新特星建材有限公司（以下简称新特星公司）因与被上诉人重庆市安鹭建材有限责任公司（以下简称安鹭公司）、岳安华、广安华茂科技发展有限公司（以下简称华茂公司）、冯涛、冯丹买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新特星公司的委托诉讼代理人许奥林，被上诉人华茂公司、冯涛共同的委托诉讼代理人唐海宾，被上诉人冯丹到庭参加诉讼。被上诉人安鹭公司、岳安华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新特星公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判安鹭公司、岳安华、华茂公司共同向新特星公司支付款项354000元及利息（以354000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从最后一次供货之日即2018年5月9日起计算至付清之日止），冯涛、冯丹对该债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用、保全费用由安鹭公司、岳安华、华茂公司、冯涛、冯丹承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。第一，涉案货物系安鹭公司、岳安华、华茂公司共同购买，应当共同承担支付责任。第二，涉案《欠条》上岳安华的签字系代表其个人签字，既具有债的加入也是债的担保，岳安华应对涉案款项承担共同支付责任。第三，冯涛系华茂公司唯一股东，未举证证明个人财产独立于公司财产，应对华茂公司债务承担连带责任。第四，本案债务系岳安华、冯丹的夫妻共同债务，冯丹应承担连带清偿责任。华茂公司、冯涛共同辩称，华茂公司、冯涛不是买卖合同相对方，故不应承担责任。冯丹辩称，离婚后岳安华用冯丹的卡转过账，但冯丹不清楚具体情况。安鹭公司、岳安华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。新特星公司向一审法院起诉请求：1.判令安鹭公司、岳安华、华茂公司、冯涛、冯丹共同向新特星公司支付款项354305.47元及利息（以354305.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从最后一次供货之日即2018年5月9日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由安鹭公司、岳安华、华茂公司、冯涛、冯丹承担。审理中，新特星公司自愿变更第一项诉讼请求中的货款本金为354000元。一审法院认定事实：2018年7月22日，岳安华出具《欠条》，载明“今欠到新特星建材外加剂款354000元（大写叁拾伍万肆仟元整）。”欠条尾部有岳安华的签名及捺印，还有“重庆市安鹭建材有限责任公司”、“广安华茂科技有限责任公司”的署名，但未加盖两公司印章。冯丹在2018年1月22日、2018年1月18日（两次），案外人华茂公司的监事潘立滨在2018年2月5日，冯涛在2018年2月12日、2018年3月26日、2018年4月11日（两次）、2018年4月15日、2018年4月19日（两次）均有向新特星公司支付过货款。另查明，安鹭公司由岳安华、冯丹、案外人刘洪、谭飞飞四名股东共同出资于2012年10月25日设立，注册资本800万元，法定代表人为岳安华。华茂公司由冯涛、案外人潘立滨两名股东共同出资于2018年1月11日设立，注册资本500万元，公司的法定代表人为冯涛，案外人潘立滨为监事；后于2018年11月9日变更为冯涛个人出资500万的自然人独资有限责任公司。另查明，岳安华和冯丹于2012年11月29日登记结婚，2017年12月8日登记离婚。2017年12月8日，岳安华和冯丹签订《离婚协议》，约定：自愿协议离婚；婚后共同生育的2个儿女皆由女方抚养；双方婚后无共同财产，双方所有向外债务、债权皆由男方负责偿还和享有，与女方无关。一审法院认为，结合新特星公司当庭举示的《欠条》及安鹭公司、岳安华的答辩，货物是由安鹭公司实际使用的，可以证明新特星公司与安鹭公司建立了买卖合同关系。新特星公司举示的《欠条》虽然没有加盖安鹭公司的公章，但安鹭公司的法定代表人岳安华在欠条上签名捺印，系对安鹭公司拖欠货款的金额的确认，即截止2018年7月22日欠新特星公司货款共计354000元的事实清楚，一审法院予以确认。安鹭公司出具《欠条》后，便应立即支付货款,其拖欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，安鹭公司除应支付货款外，新特星公司还可以要求其赔偿资金占用的利息损失。故新特星公司要求安鹭公司支付货款354000元和资金占用的利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。但资金占用损失的起算时间应以《欠条》出具后的次日2018年7月23日为宜。岳安华虽然在《欠条》上签名捺印，并没有以个人名义对安鹭公司债的加入的意思表示，其行为仅是履行法定代表人的职务行为；而华茂公司、冯涛、冯丹虽然有向新特星公司支付的行为，但新特星公司并未提供证据证明其与华茂公司、冯涛、冯丹建立了买卖合同关系及华茂公司、冯涛、冯丹对安鹭公司应付债务有债的加入的意思表示，《欠条》并未在上加盖华茂公司印章，对华茂公司不产生约束力。故对新特星公司要求岳安华、华茂公司、冯涛、冯丹支付货款、赔偿资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安鹭公司支付新特星公司货款354000元。此款限于判决发生法律效力后十日内付清。二、安鹭公司赔偿新特星公司资金占用损失（以354000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2018年7月23日起计算至付清之日止）。此款限于判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回新特星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，诉讼保全费2292元，合计8908元，由安鹭公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及已查明事实，首先，涉案《欠条》落款处分三行依次署名“重庆市安鹭建材有限责任公司”“广安华茂科技发展有限公司”“岳安华”，其中“重庆市安鹭建材有限责任公司”“广安华茂科技发展有限公司”两处署名仅写有名称但未加盖任何印章，“岳安华”的署名系岳安华签字并捺印，安鹭公司在一审明确承认购买了涉案货物并认可尚欠货款354000元的事实，应视为对《欠条》效力的追认。华茂公司并未在《欠条》上加盖印章，亦未对《欠条》进行追认，新特星公司亦无其他证据证明华茂公司系本案买卖合同相对方，故《欠条》对华茂公司不具有法律约束力。而岳安华在《欠条》落款处第三行签名捺印的行为，并非代表安鹭公司确认尚欠货款的职务行为，而应视为岳安华以个人名义对尚欠货款承担共同支付责任的意思表示，一审对此认定不当，应予纠正。据此，安鹭公司、岳安华应共同承担支付尚欠货款及相应资金占用损失的责任。新特星公司要求华茂公司承担共同支付货款责任的上诉意见没有理由，本院不予支持。其次，冯涛、冯丹虽有向新特星公司支付货款的行为，但冯涛、冯丹并未在《欠条》上签字，新特星公司亦无其他证据证明冯涛、冯丹与新特星公司之间建立了本案买卖合同关系，且本案债务并未发生在岳安华、冯丹夫妻关系存续期间，故新特星公司上诉称本案债务系岳安华、冯丹夫妻共同债务并要求冯涛、冯丹承担连带清偿责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。最后，一审判决以《欠条》出具次日即2018年7月23日起开始计算资金占用损失并无不当，新特星公司主张从2018年5月9日起开始计算资金占用损失并无依据，本院不予采信。综上所述，新特星公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1372号民事判决；二、被上诉人重庆市安鹭建材有限责任公司、岳安华于本判决送达之日起十日内向上诉人重庆新特星建材有限公司支付货款354000元以及资金占用损失（以354000元为基数，从2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。）；三、驳回上诉人重庆新特星建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6616元，财产保全费2292元，合计8908元，由被上诉人重庆市安鹭建材有限责任公司、岳安华负担；二审案件受理费6616元，由被上诉人重庆市安鹭建材有限责任公司、岳安华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇二〇年二月二十日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍