wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07财保1号申请人:安庆市中建建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市迎江区皖江大道紫峰大厦A座20层2012一2019室。法定代表人：程先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。被申请人：铜陵天城房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇银塘东路。法定代表人：田超,该公司执行董事。申请人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人铜陵天城房地产开发有限公司银行存款31，000，000.00元，或查封被申请人同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人铜陵天城房地产开发有限公司银行存款31，000，000.00元，或查封其名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元,由申请人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年二月十七日法官助理管佳丽书记员祖锡娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异30号 案外人：杨某 申请执行人：青岛市经济开发投资有限责任公司 被执行人：青岛海霸能源集团有限公司 被执行人：山东海霸电池有限公司 被执行人：青岛摩天轮建设集团有限公司 被执行人：王某 本院在执行申请执行人青岛市经济开发投资有限责任公司与被执行人青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、青岛摩天轮建设集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案[执行案号:（2017）鲁02执56号]过程中，本院于2019年1月25日作出（2017）鲁02执56号之四执行裁定书，裁定提取青岛海霸能源集团有限公司、王某在潍坊昱合畜禽有限公司破产重组一案中的应收债权分别为1123014.97元、314万元。案外人杨某向本院提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨某称，青岛市中级人民法院2019年1月25日作出（2017）鲁02执56号之四执行裁定书中涉及到的债权已经于2019年1月20日由王某转让给了杨某，杨某于2019年1月22日作为受让人向潍坊昱合畜禽有限公司破产清算组申请债权登记且已经依法确认，该涉案债权属于杨某所有，继续执行该财产可能会侵害杨某的合法权益。 为证明其主张，杨某提交如下证据：1.债权转让协议书一份，以证明2019年1月20日，青岛海霸能源集团有限公司与杨某签订债权转让协议书，将青岛海霸能源集团有限公司对潍坊昱合畜禽有限公司等享有的债权3276716.58元转让给杨某；2.告知书一份，以证明青岛海霸能源集团有限公司于2019年1月20日书面告知潍坊昱合畜禽有限公司等债权转让的事实。 本院查明，青岛市经济开发投资有限责任公司与青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、青岛摩天轮建设集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2014）青金商初字第243号民事判决书，判决：一、青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛市经济开发投资有限责任公司借款本金人民币5000万元及利息52.25万元（利息已计算至2014年5月16日，此后至还清之日的利息按《借款合同》的约定计算）；二、青岛摩天轮建设集团有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；青岛摩天轮建设集团有限公司承担保证责任后，有权向青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司追偿；三、王某对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；王某承担责任后，有权向青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院（2014）青金商初字第243号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在该判决书确定的期限内自觉履行还款义务，依青岛市经济开发投资有限责任公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执56号。 2019年1月25日，本院作出（2017）鲁02执56号之四执行裁定书，裁定提取青岛海霸能源集团有限公司、王某在潍坊昱合畜禽有限公司破产重组一案中的应收债权分别为1123014.97元、314万元，并于同日作出协助执行通知书送达潍坊昱合畜禽有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，杨某系上述规定中的“利害关系人”，其异议本质是对本院2019年1月25日作出的（2017）鲁02执56号之四执行裁定书中裁定提取的被执行人债权主张实体权利，故本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。杨某虽然提交《债权转让协议书》以证明案涉债权中的3276716.58元已经转让给杨某所有，但并未提交是否实际支付对价等证据予以佐证，故杨某的执行异议证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员 陈春阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保55号 申请人：林德祥，男，1982年2月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：林德美，男，1983年2月22日出生汉族，住瑞安市。 申请人林德祥于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林德美名下坐落于贵州省铜仁市碧江区产［预告登记号：（2018）铜仁市不动产证明第0013926号，预测建筑面积：130.26㎡］予以查封。申请人林德祥以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林德祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林德美名下坐落于贵州省铜仁市碧江区产［预告登记号：（2018）铜仁市不动产证明第0013926号，预测建筑面积：130.26㎡］，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初183号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某2，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地山东省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人宋某2犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某1出庭支持公诉，被告人宋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日30时许，被告人宋某2在本区四团镇平宵路XXX号园区一米滴答物流公司月台东侧，趁四周无人之机，窃得被害人杨某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案物品价值人民币1790元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人张某证言，辨认笔录，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人宋某2退赔被害人杨某某人民币一千七百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年二月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7027号原告：上海庄立纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫子煜。被告：上海生达鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢建明。本院在审理原告上海庄立纸业有限公司诉被告上海生达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院申请撤诉亦未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海庄立纸业有限公司撤回起诉。审判员  左翠莲二〇二〇年二月二十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执154号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初1786号民事调解书，于2020年01月17日立案执行申请执行人新昌县梅渚新丰制衣厂与被执行人竺利云房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币100000+1400元(其中案件执行标的金额100000元，执行费1400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36707号原告：东营市中达纺织有限公司，住所地广饶县经济开发区。法定代表人：刘红光。委托诉讼代理人：胡同斌，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易广州有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华明路13号华普广场东塔1602室。法定代表人：罗碚。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晟，广东恒益律师事务所实习人员。原告东营市中达纺织有限公司（以下简称:东营中达公司）诉被告中国国投国际贸易广州有限公司（以下简称:国投广州公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营中达公司的委托诉讼代理人黄颖智，被告国投广州公司的委托诉讼代理人吴凯、张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营中达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款718471元；2.被告支付货款占用利息损失暂计为184886.54元（以718417元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月26日至实际付清之日止）；3.被告赔偿原告财产损失28557元；4.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告向被告购买皮棉186件，公定重量为42.263吨，批号66002171156（机采棉），价款共计718471元。2018年9月26日，原告按照约定向被告支付了全部价款，2018年9月29日，被告按约定将货物送至原告工厂，经原告现场收货查验，发现货物存在水泡、霉变等重大质量问题。由于被告提供的货物存在以上重大质量问题无法使用，导致原告窝工造成巨大损失。被告国投广州公司答辩称：被告向原告销售的涉案产品质量合格，已经通过中国纤维检验局的检验。原告诉称的产品质量问题证据不足，无法成立。涉案的货物已由原告收取，风险已经转移，原告向被告索赔的损失缺乏事实及法律依据。经审理查明:2018年9月18日，原、被告签订《购销合同》，合同编号为SDICTR18GX040XXXX。合同约定商品名称皮棉，规格农七师，数量为42.263吨，单价17000元/吨，金额为718471元。产品质量标准：按国家纤维检验机构公检标准执行且需方已确认货物质量，无质量索赔。原告于2018年9月19日、2018年9月26日分别转账50000元、668471元到被告账户，付款用途为皮棉。2018年9月27日，被告出具该批皮棉物资出库销售（结算）单。2018年9月27日，某集团山东物流园有限公司棉（绒）花出库单显示被告提货，由司机杜建光、赵永祥负责承运，件数分别为120件、66件。原告提交司机杜某及赵某的书写证明、涉案货物照片及2018年9月28日的报警记录，拟证明交付当日，原告发现被告交付的货物存在严重质量问题，要求被告将货物退回。原告于庭后提交《情况说明》称：1.根据国家规定和棉花行业交易习惯，大宗棉花交易以186件为一个码单为一批，买卖以码单的质量和重量结算，而不是单件出售。如果整批棉花中有部分棉花存在质量问题，做出来的棉纱就会出现颜色差异，棉纱就报废成了废纱。2.原告的客户对棉纱的买卖也是大宗销售非零售，如果同批棉花中部分棉花存在质量问题，制作出来的棉纱无法进行大宗棉纱买卖，被告作为大宗棉花买卖的销售者，于原告有多次棉花交易往来，清楚该情况。3.为保证每批棉纱的质量和颜色一致，原告会固定在一家公司采购棉花，所以在事发之前半年内，原、被告之间有4次大宗棉花交易量。所以，原告才会在发现货物存在严重的质量问题后，马上向被告提出退货，挽回双方的损失。被告提交棉花购销合同、《监管棉花公证检验品质检验证书》（发布日期为2017年11月28日）、《棉花公证检验证书》（发布日期为2017年11月28日）、《监管棉花批次质量结果表》（签发日期为2017年11月23日）及仓储单位营业执照、仓储单位资质证书、仓储单位现场照片证据，拟证明涉案棉花由被告合法购入，其品质、重量均已通过国家检验机构的检验，货物发出前的仓储单位具备合法的资质，仓储现场的条件良好。提交承运司机证明，拟证明交付的货物不存在原告诉称的严重质量问题，当初司机为原告出具的证明非真实意思表示。本院认为，原告以产品质量为由提起侵权诉讼，在被告提供了相应的合格证明证实涉案产品质量合格后，原告依法应当就其主张承担举证责任。本案中，原告提交的证据包括送货司机杜某及赵某的书写证明、涉案货物照片及2018年9月28日的报警记录，被告对送货司机的书写证明、涉案货物照片的真实性不予确认，对报警记录的关联性不予确认，本院认为，送货司机未到庭确认，送货司机亦属于利害关系人，被告亦提供的送货司机的书面证明，反映的内容与原告提供的明显不一致，故送货司机的书写证明的真实性本院不予确认；涉案货物照片的来源不明，其真实性本院亦不予确认；报警记录并未反映与产品质量相关的内容，其关联性本院不予确认。故原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。再者，即使存在原告所称的部分产品有水泡、霉变等问题，被告承担的责任也只是对有问题的产品进行赔偿，同时原告亦应举证证明具体有问题产品的数量，但原告坚持要求全部退赔，显然无依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东营市中达纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费11485元，由原告东营市中达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇二〇年二月十四日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑玉，女，1969年8月12日生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。一审被告：田丽琳，女，1970年9月27日生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人田淑玉因与被申请人陈宏庆、一审被告田丽琳股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑玉申请再审称，一、陈宏庆与田丽琳签订的《确认函》内容与事实不符，不能依据《确认函》认定陈宏庆与田淑玉间构成委托关系。田淑玉与陈宏庆之间的法律关系，应由田淑玉与陈宏庆约定，田淑玉对《确认函》既不知情也未参与，故不能依据《确认函》确定田淑玉与陈宏庆之间的法律关系。二、即使田淑玉被强行认定为受托人，但田淑玉已经与职工解除了股份买卖协议，陈宏庆也不能透过田淑玉再取得田丽琳的职工股份。2017年9月，田淑玉等代表与包括田丽琳在内的1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除于2015年签订的股份买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于田淑玉与田丽琳签订的股份买卖协议已解除，陈宏庆透过田淑玉与田丽琳建立的联系已被切断，陈宏庆也不能取得田丽琳出售的股份。此后，田丽琳等众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之股份权益转让协议》（以下简称股份权益转让协议），将股份卖给了济南产发集团。三、原审法院适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份转让事宜属适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二条规定,本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,原审法院依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关股份转让事宜,显属适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于田淑玉主张本案不应依据《确认函》来确定田淑玉与陈宏庆之间构成委托关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈宏庆、田丽琳二人于2017年3月签订《确认函》时，田淑玉虽未参与该《确认函》的签订，但该《确认函》明确载有约于2015年下半年，陈宏庆透过田淑玉等11人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署股份买卖协议，卖方（田丽琳）已透过买方（陈宏庆）代理人收取股份买卖协议之70%有关售价，已收到款项系买方透过买方代理人向其支付。于签署确认函时，立即支付了30%的售价余款等内容。田丽琳向陈宏庆出具了“收据”，载明收到陈宏庆支付的下余30%售价，并在“收据”中再次确认其已从陈宏庆之相关代理人收取70%的相关售价。根据股权出卖人田丽琳在《确认函》、“收据”中认可陈宏庆为买方的内容，生效判决按照优势证据原则，据此认定陈宏庆与田丽琳间存在股权买卖关系，陈宏庆与田淑玉为委托购股关系具有事实和法律依据。二、关于田淑玉主张其已同田丽琳等职工解除了股份买卖协议，后田丽琳将股权卖给济南产发集团，故即便本案的法律关系被认定为委托关系，陈宏庆也不能透过田淑玉取得田丽琳股份问题。田丽琳与陈宏庆签订《确认函》并收取了全部股权转让款后，又与济南产发集团签订股权转让协议，其做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向一审法院提起诉讼，一审法院依据本案各方证据就争议诉请作出裁判并无不当。三、关于田淑玉主张ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》及司法解释处理本案股份转让事宜属适用法律错误问题。本院认为，本案诉争转让的标的物系香港公司的股权，属涉港股权转让合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”依据上述规定，当事人均有权在一审法庭辩论终结前选择或者变更选择适用法律，而本案中田丽琳、田淑玉并未在一审法院法庭辩论终结前就本案应适用香港法律不应适用中华人民共和国内地法律提出异议，且其在一审中的抗辩理由也均援引自中华人民共和国内地的相关法律规定，故应视为二人已选择了中华人民共和国内地法律作为本案解决合同争议的准据法。生效判决援引中华人民共和国内地相关法律解决本案并无不妥。综上，田淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑玉的再审申请。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年二月二十四日书记员  曹思远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3691号原告：王建辉，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海市申浩律师事务所律师。被告：上海岩尊工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡继兰。原告王建辉与被告上海岩尊工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王建辉以涉案车辆已经解决纠纷为由向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建辉撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑玉梅归还信用卡透支款108,973.88元。事实和理由：被告郑玉梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,973.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终16号 抗诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁宏伟（曾用名梁红伟），男，1976年2月20日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，居民，户籍登记住址：河北省井陉县，现住山西省阳泉市盂县。因本案，于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人叶坪，河北省仙龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵王平（曾用名赵伟平），男，1979年3月6日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，居民，户籍登记住址：山西省阳泉市郊区，现住阳泉市城区。因本案，于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 辩护人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓敏（曾用名邓晓敏），女，1978年9月1日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，居民，户籍登记住址：湖北省随县，现住河南省郑州市惠济区。因本案，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁宏伟、赵王平、邓敏犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月19日作出（2019）桂0902刑初455号刑事判决，认定：一、被告人梁宏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人赵王平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人邓敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。四、继续追缴被告人梁宏伟的违法所得人民币二十八万元，没收上缴国库。在法定期限内，广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院提出抗诉。原审被告人梁宏伟、赵王平、邓敏不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，本案有发回原审法院重新审判的必要。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初455号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 卢根生 书 记 员 林 泳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执399号之二 申请执行人：辛树军，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姜涛，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市三和置业有限公司，住所地安徽省明光市祁仓北路，统一社会信用代码9134118235327025X7。 法定代表人：姜涛，明光市。 辛树军与姜涛、明光市三和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1182民初4101号民事判决书已经发生法律效力，因姜涛、明光市三和置业有限公司未按照生效判决向辛树军支付借款本金200万元及利息，辛树军于2020年1月17日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人辛树军与被执行人姜涛、明光市三和置业有限公司自愿达成以物抵债和解协议，当事人双方已按照执行和解协议约定履行现阶段的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  崔琪琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执922号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：陈子荣，男，汉族，1985年4月8日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人陈子荣商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初796号民事判决书立案执行，但被执行人陈子荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈子荣银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  金 谣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执635号申请执行人：吴维，女，1988年2月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：吴明华，男，1941年3月4日生，汉族，户籍地大场镇红光村吴家宅XXX号。被执行人：俞美英，女，1944年2月8日生，汉族，户籍地大场镇红光村吴家宅XXX号。被执行人：吴平，男，1966年2月26日生，汉族，户籍地大场镇红光村吴家宅XXX号。本院依据发生法律效力的(2019)沪0113民初17111号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行协助过户义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港东路XXX号2#1211室登记至吴维名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年二月十八日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执445号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：姜舟超，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省商城县。（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉姜舟超犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1957号刑事判决书已发生法律效力。因姜舟超未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月4日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执445号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈土泉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异39号案外人：石代荣，女，1949年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：赵明磊，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘海洋，男，1997年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行赵明磊与刘海洋民间借贷纠纷一案中，案外人石代荣对冻结通过XX办事处向刘海洋个人及家庭支付的安置补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石代荣称，法院在执行赵明磊与刘海洋民间借贷纠纷一案中，冻结了办事处向案外人发放的安置补偿款7200元，故提出异议，请求解除对案外人补偿款的冻结，将补偿款发放给案外人。本院查明，因刘海洋不履行（2018）豫0192民初2002号生效民事判决确定的义务，赵明磊向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月29日作出（2019）豫0192执495号执行裁定书，裁定查封、扣押属于被执行人刘海洋所有的，与执行标的80900元及利息等额的财产，或冻结、扣划、提取其所有的等额的银行存款及收入。同日，本院向XX办事处发出协助执行通知书，冻结通过办事处向被执行人刘海洋个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计83000元。案外人对此提出异议。郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村民委员会出具证明，刘宗如与石代荣系夫妻关系，XX办事处正在办理二人安置过渡费的发放（2019年1月1日至2019年9月30日共计九个月，每人每月800元，每人计7200元，二人共计14400元）。石代荣系刘海洋祖母，过渡费与刘海洋同户发放。本院认为，XX办事处冻结款中有向被执行人刘海洋祖母石代荣发放的过渡费，该部分款项可排除执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：解除对郑州航空港经济综合实验区XX办事处向刘海洋家庭中石代荣发放7200元过渡费的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡富超审判员  张朝辉审判员  虎智霞二〇二〇年二月十七日书记员  贾京京
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初10号 原告胡德胜，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告束菊花，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述二原告共同委托代理人王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 上述二原告共同委托代理人徐让谦，安徽锦宣律师事务所律师。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号，统一社会信用代码11341703MB1A78642X。 法定代表人汪侃，该区区长。 原告胡德胜、束菊花因要求确认被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）对其房屋的拆迁行为违法，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡德胜、束菊花诉称，宣城市德胜休闲服务有限公司（以下简称“德胜休闲服务公司”）系其于2003年投资设立，经营地点为其自有的位于宣州××××街道东桥工贸区的商住房（房屋面积为3707.87平方米、土地使用权面积为2000平方米）。2008年，宣州区行政中心建设指挥部将德胜休闲服务公司之“洗浴中心”纳入拆迁范围，并于2008年9月18日与德胜休闲服务公司签订了《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》。因前述拆迁补偿协议显失公平，且拆迁行为没有合法的手续（1.未取得规划许可；2.未取得拆迁许可证；3.未发布拆迁公告），故其一直请求宣州区政府给予公平合理的拆迁补偿。2014年11月27日，在宣城仲裁委员会的主持下，胡德胜与宣州区政府签订《调解协议》一份，并由宣城仲裁委员会出具宣仲案字〔2014〕第5号《调解书》予以确认。但是，因其与宣州区政府之间的拆迁争议不属于仲裁法的调整范围，故宣仲案字〔2014〕第5号《调解书》应为无效。对其补偿所依据的宣城市佳诚价格评估有限公司于2014年9月5日出具的评估报告系以2008年9月18日为估价时点，此评估时点的确定存在错误，应以委托评估之时为估价时点。此外，无论是《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》的签订程序，还是宣城仲裁委员会的仲裁程序，作为被拆迁人之一的束菊花均未被通知参与协调和商讨，严重侵害了束菊花的合法权益。对其房屋的补偿价格远低于同类房屋的市场价格，且与相邻的束家平户房屋的补偿价格差距甚大（束家平户房屋的估价时点为2012年6月12日，评估单价为12359.6元／平方米，高出其房屋8836.79元／平方米）。请求：1.确认宣州区政府在2008年9月18日以《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》对其地号为150××××0187、1-Ｃ27-003-1两地块上的房屋进行的拆迁行为违法；2.本案诉讼费由宣州区政府负担。 2020年1月13日，胡德胜、束菊花向本院递交《增加诉讼请求申请》，申请增加诉讼请求：撤销胡德胜与宣州区政府于2014年11月27日签订的《调解协议》以及宣城仲裁委员会作出的宣仲案字〔2014〕第5号《调解书》。 经审理查明：胡德胜于2003年注册成立了德胜休闲服务公司，并任该公司的法定代表人，该公司的营业用房为其户自有的位于宣州××××街道东桥工贸区的房屋。2006年，宣州区政府因宣州区行政中心项目的建设需要对前述房屋进行拆迁。针对拆迁补偿事宜，宣州区行政中心建设筹备工作领导组办公室（甲方）与德胜休闲服务公司（乙方）于2008年9月18日签订了《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》，约定以货币补偿方式对德胜洗浴中心进行补偿，补偿款为12124874元，不再给予异地安置。此后，胡德胜因认为前述补偿数额过低，遂向宣城仲裁委员会提起仲裁，要求宣州区政府在原补偿数额的基础上再增加给付12274974元。2014年11月27日，胡德胜与宣州区政府签订《调解协议》一份，约定宣州区政府在《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》确定的补偿数额12124874元之外再增加补偿款3867709.20元，另给予胡德胜一次性困难补助100000元。同日，宣城仲裁委员会作出宣仲案字〔2014〕第5号《调解书》对前述《调解协议》的内容予以确认。相关部门陆续将《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》、《调解协议》所涉拆迁补偿款给付胡德胜，并于2015年付清。 本院认为，本案被诉行政行为系宣州区政府对原告房屋实施的拆迁行为。本案中，宣州区政府系于2006年决定对二原告的案涉房屋实施拆迁，并经双方多次协商，最终经2008年9月18日签订的《德胜洗浴中心拆迁补偿协议》和2014年11月27日签订的《调解协议》对相关补偿事宜达成一致意见，且全部补偿款已于2015年付清。前述行政行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。结合本案，二原告提起本案诉讼之时（2020年1月）距离其知晓被诉拆迁行为之时早已超过法定“2年”的起诉期限，且本案不存在行政诉讼法第四十八条所规定的可以扣除被耽误起诉期限的相关情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡德胜、束菊花的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡德胜、束菊花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年二月十一日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更104号罪犯韩先富，男，1960年9月6日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）静刑初字第360号刑事判决，认定韩先富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2474号刑事裁定，对罪犯韩先富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十二月二十三日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第361号刑事裁定，对罪犯韩先富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一八年一月二十九日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更21号刑事裁定，对罪犯韩先富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱北减字（2020）第6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩先富自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩先富减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯韩先富系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韩先富的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯韩先富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩先富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年7月12日起至2023年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢128号 申请执行人丁天禄根据（2011）台天民初字第00688号判决书申请执行被执行人胡贵仙、袁生权、沈福莲、袁继明为排除妨害纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2011）台天执民字第1240号 天台县人民法院 二〇二〇年二月二十一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更126号罪犯丁云龙，男，1991年6月12日生，汉族，安徽省明光市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市崇明区人民法院于二〇一七年十月十日作出（2017）沪0151刑初246号刑事判决，认定丁云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年3月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青假字（2019）第36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁云龙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯丁云龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁云龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯丁云龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁云龙适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁云龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2021年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。丁云龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审50号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，住所地：双江自治县允景路1167号。法定代表人：起建波，男，该局局长。被申请执行人：李贵华，男，汉族，1974年10月17日出生，不识字，务农，户籍地：双江自治县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局于2020年2月21日，向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出的，双江县国土局执罚［2019］16号《行政处罚决定书》第2项内容，即要求拆除被申请执行人李贵华在非法占用的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：根据省市县机关改革规定,原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职能，已由2019年7月23日挂牌成立的双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。2019年8月10日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局印章开始启用。2019年7月8日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局对被申请执行人李贵华涉嫌非法占地行为立案调查。经查，被申请执行人李贵华未经批准，擅自占用沙河乡忙开村新村组的农用地1.21亩建住房。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2019年7月16日，向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向其送达。同年8月2日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出,双江县国土局执罚［2019］16号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“1、退还非法占用的1.21亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，并于同日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2019年10月9日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作出，双江县自然资源局催告［2019］12号《履行行政处罚决定催告书》，并于同月15日向被申请执行人送达催告书，催告其履行义务，但被申请执行人仍未履行义务。2020年2月21日,双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被申请执行人的行政处罚是由原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，但按照省市县机关改革的相关规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职权，已由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。故，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，有权作为申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局，作为县级人民政府土地行政主管部门，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认定被申请执行人李贵华违法占用农用地建房，事实清楚、证据充分。其在实施行政处罚的过程中，依法向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。其作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》等有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局申请执行的，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土局作出的双江县国土局执罚［2019］16号《行政处罚决定书》第2项处罚内容，即拆除被申请执行人李贵华在非法占用的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年二月二十八日书记员  张 钰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终959号上诉人（原审被告）：于振政，男，汉族，住山东省泰安市。上诉人（原审被告）：孟丽，女，汉族，住山东省济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，住济南市。上诉人于振政、孟丽因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于振政、孟丽上诉请求：1.撤销一审民事判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费由王涛承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致错误判决。一审判决书第二页倒数第六行，被上诉人明确表示其向上诉人出具的28000元借条可以冲抵本案7万元的借款，但一审法院却不予审查。双方均认可的事实，一审法院却以还存在其他经济往来不予处理，是错误的。故上诉人依据《合同法》第99条规定，请求二审法院认定被上诉人向上诉人借款的28000元可以冲抵本案借款。王涛辩称,28000元我上次没有承认这个钱，在转给我的4万元里面包含28000元，28000元也没有转账记录。1500元转账备注是佣金，与借款无关，是和我一起合伙加盟，1500元是租车的钱。王涛向一审法院起诉请求：判令于振政、孟丽偿还借款本金70000元。一审法院认定事实：2018年，于振政、孟丽因加盟新能源汽车项目向王涛借款，两人向王涛出具借条，内容为“因加盟新能源（中宝行）汽车，向王涛借现金70000元（柒万元整），借款人：于振政、孟丽”，于振政、孟丽在借条上签字。王涛称，其中53000元通过银行转账给新能源汽车中宝行公司的会计，剩余17000通过信用卡刷卡方式支付给该公司。于振政、孟丽认可本案借款事实。2018年10月25日，孟丽通过银行转账的方式向王涛尾号为X的银行账户转账40000元，备注“还王涛借款”。一审法院认为，于振政、孟丽向王涛借款70000元并出具了借条，双方对借款事实没有争议，一审法院予以确认。于振政、孟丽于2018年10月25日还款40000元，尚欠本金30000元，应予偿还。综上所述，对王涛的部分诉讼请求，一审法院予以支持，判决：一、被告于振政、孟丽于判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款30000元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告王涛负担443元，由被告于振政、孟丽负担332元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。于振政、孟丽对于与王涛存在借贷关系并无异议，于振政、孟丽应就还款情况承担举证责任，从其提交的转款凭证来看，对于转账用途进行了明确，转账的40000元注明了还款，一审认定还款40000元并无不当。于振政、孟丽主张王涛出具借条载明的28000元应予冲抵7万元借款，对此王涛不予认可，偿还的40000元与28000借条出具时间均为2019年10月25日，在于振政、孟丽对王涛尚有债务未偿还的情况下，王涛为孟丽出具借条与常理不符，鉴于双方还有经济往来，一审告知另行处理并无不当。综上所述，于振政、孟丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人于振政、孟丽负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十七日书记员 朱俞颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7205号 原告：周鹏，男，汉族，1986年3月8日出生，住成都市成华区。 被告：常茂旭，男，汉族，1965年8月6日出生，住成都市锦江区。 原告周鹏与被告常茂旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加了诉讼；被告常茂旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及银行同期存款利息560元；庭审中，原告撤回要求被告支付银行同期存款利息560元的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年1月4日，被告以资金紧缺为由，向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2019年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款40000元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周鹏人民币肆万整，于2015年4月归还”。该借条还备注了被告的身份证号码。庭审中，原告称：被告出具借条后，未偿还过任何款项，双方于2017年年底见过一面，被告承诺三个月左右还款，但被告仍拖延，不偿还借款。 以上事实，有原被告的身份信息、借条及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚，明确表示被告已借到原告借款40000元，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按照借条约定的期限偿还借款构成违约，应当继续偿还借款。故对原告原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常茂旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常茂旭于本判决生效后十五日内向原告周鹏偿还借款本金人民币40000元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，公告费600元，由被告常茂旭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 刘  莉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 陈  莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2779号之一 申请执行人向红梅，女，1967年2月25日生，汉族，现住邹平市。 被执行人赵厚田，男，1968年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 向红梅申请执行赵厚田装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向红梅于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵厚田名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人赵厚田纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4467号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人赵厚田有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终198号上诉人（原审原告）：余进，男，1981年6月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：王林生，女，1977年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：保山铭淇文化传媒有限公司，住所地：隆阳区九隆街道泰龙民生商业街，统一社会信用代码：91530502MA6N9PP132。法定代表人：杨世刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人余进因与被上诉人王林生、保山铭淇文化传媒有限公司（以下简称铭淇公司）劳务合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明：铭淇公司于2019年8月16日注销，一审法院于2019年9月23日以铭淇公司为被告开庭审理本案。铭淇公司股东为杨世刚、王林生二人。本院认为，民法调整对象是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，即平等主体的自然人、法人和非法人组织才是适格民事主体，铭淇公司注销后民事主体资格已丧失，参加诉讼活动不当。二审中，经本院释明后，余进主张铭淇公司全部股东承担清偿责任，本案遗漏该公司股东杨世刚参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3441号民事判决；二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。余进预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二〇年二月十四日书记员  李会
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执635号申请执行人：李浩，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李浩与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执635号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执2号黄李兵、阮朝强：关于黄李兵与阮朝强劳动争议一案，申请执行标的共计10050元（含执行费50元）。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人阮朝强主动向申请执行人履行10000元。至此，黄李兵向本院申请执行的（2019）黔0623民初1422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11618号原告：杨世波，男，1973年5月14日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：四川帝威建筑工程有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号2栋2单元1楼5号，统一社会信用代码91510000694804678C。法定代表人：杨克秋。原告杨世波与被告四川帝威建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世波及其委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告四川帝威建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世波向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2019年3月4日起至2019年4月21日原告受伤之日存在劳动关系。事实和理由：原告从2019年3月4日起到被告公司承建的永川区凤凰湖工业园加油加气站项目部从事装修工作，于2019年4月21日在工作中受伤，被告公司拒不配合原告处理工伤赔偿事宜，故起诉至人民法院。被告四川帝威建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告杨世波的本案仲裁申请，原告杨世波要求确认其与被告公司从2019年3月4日至2019年4月21日期间存在事实劳动关系。2019年11月11日，该委作出超时未审结案件证明书。原告杨世波遂起诉来院。原告杨世波为了证明其主张的劳动关系成立，举示了书面证人证言两份，拟证明其到被告公司项目部上班和受伤的事实，所涉二证人未出庭作证。原告杨世波还申请了证人杨某某、杨某甲出庭作证，二证人系父子关系，证人杨某甲系原告杨世波之兄，二证人证实了原告杨世波去被告公司承建的永川区凤凰湖工业园加油加气站项目做工，该工程转包给了个人修建，原告杨世波等工人不受被告公司的考勤管理，不由被告公司支付报酬。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告杨世波自述与被告公司存在劳动关系，应当举示确实充分的证据佐证其主张，但其申请的证人出庭作证，均证实了原告杨世波不受被告公司的管理和发放报酬，故原、被告之间并不具备劳动关系成立的特征，原告杨世波举示的证据不能达到其证明目的，其主张与被告公司建立了劳动关系的理由不能成立。综上所述，原告杨世波的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨世波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年二月六日书记员 周袁媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3904号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。 法定代表人：陈强龙。 被执行人：尹尧坤，男，1959年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7121号民事判决书，于2019年9月19日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被执行人尹尧坤保险人代位求偿权纠纷一案。执行标的为申请标的14861.01元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人尹尧坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尹尧坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹尧坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尹尧坤作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人尹尧坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余丹妮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初273号原告：徐忠华，男，汉族，1983年6月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：张先美，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省都江堰市。原告徐忠华与被告张先美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠华到庭参加诉讼，被告张先美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐忠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告洁具材料款40228元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告购买洁具材料用于其承包的宜良军乐艺校（位于宜良县彩车世界内）装修工程，原告依约将洁具材料运送到宜良军乐艺校，交给被告使用装修。后双方结算，洁具材料款共计45228元，被告支付了5000元后，剩余的40228元就无钱支付，被告于2018年12月4日向原告出具了《欠条》1份，但时至今日，经原告多次催讨，剩余的40228元都未支付。原告认为，自己按照约定将洁具材料卖给了被告，被告就应按约定支付价款，但被告至今未付，已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请法院判如所请。被告张先美未作答辩。原告徐忠华围绕其诉讼请求提交证据如下：《个体工商户营业执照》1份、《销货明细单》2份、《欠条》1份，欲证实被告于2017年9月7日、2017年9月28日向原告购买洁具材料，被告尚欠原告货款40228元的事实。被告张先美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下：原告徐忠华在宜良县匡远镇人民路经营“宜良县匡远镇徐忠华建材经营部”。被告张先美因承包装修工程，于2017年9月7日、2017年9月28日向原告徐忠华购买洁具材料，两次购买的洁具材料价格共计45228元。2017年12月30日被告向原告转账支付5000元。2018年12月4日，经原告催讨，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠徐忠华洁具材料款40228元，大写：肆万零贰佰贰拾捌元。欠款人：张先美（手印），2018年12月4日，身份证：5190031966××××××××，电话：135××××0998。”后原告多次向被告讨要未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张先美向原告徐忠华购买洁具材料，双方之间形成了买卖合同关系，经原、被告双方结算，被告尚欠原告洁具材料款40228元，故对原告要求被告支付洁具材料款40228元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决如下：被告张先美于本判决生效之日起五日内向原告徐忠华支付洁具材料款40228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告张先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年二月二十一日书记员  阮彦良
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初358号原告：司福旗，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：幸福人寿保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914101005776146643。住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦3号楼3、4层。法定代表人：丁丽娟，系该分公司经理。原告司福旗与被告幸福人寿保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告司福旗于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告司福旗撤诉。案件受理费905元，已减半收取，退还原告司福旗。审判员 李 杰二〇二〇年二月十九日书记员 侯家佩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4183号之一申请执行人叶佩飞，女，1959年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人叶佩飞与被执行人陈杰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初8002号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶佩飞于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行陈杰履行生效法律文书确定的债务1508210元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶佩飞，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4183号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20403号原告：郑松耿，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：甘国坚，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告郑松耿诉被告甘国坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑松耿到庭参加诉讼，被告甘国坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑松耿诉称：原告销售电子数码产品，被告于2015年开始多次和原告进行交易并欠下货款，原被告从2016年底结束合作关系，被告共计欠原告货款95000元。双方协商后被告承诺从2017年8月15日开始一年内还清货款并写下欠条，现被告尚有货款26900元未还清，原告多次催讨均未果。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付剩余货款26900元及利息（利息以26900元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行同期存款利率计至实际清偿之日止）。被告甘国坚未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月13日，被告向原告出具《欠条》，载明“甘国坚于2015年-2016年12月向郑松耿购买手机，现仍欠货款尾款95000元尚未付清，双方经友好协商，95000元以12期免息分期归还郑松耿，从2017年8月15日起开始偿还，每期最少偿还5000元，争取在12期偿还结清。”《欠条》有原被告签名，且原告提交了双方手持《欠条》的照片。原告提交的支付宝交易记录显示，被告于2019年1月29日向原告支付2000元、2019年3月9日支付3000元、2019年10月19日支付3000元、2019年11月5日支付2000元、2019年12月5日支付3000元。原告称被告其他还款情况已无法查询，其自认被告偿还货款金额共计68100元，尚欠货款金额26900元。庭审中，原告称双方未签订书面买卖合同，双方交易模式系通过微信下单，原告以快递方式将货物发送给被告，被告使用支付宝或微信支付货款。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条、照片、支付凭证为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告提交的欠条、照片、支付凭证能相互佐证，可以证实原被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。现原告已向被告履行供货义务，被告向原告支付了部分货款，结合原告提交的付款凭证及其自认，在被告未提交相反证明的情况下，本院对原告主张的货款金额予以确认，被告未按约支付剩余货款，已构成违约。原告主张被告支付货款26900元及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘国坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑松耿支付货款人民币26900元及利息（利息以26900元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行同期存款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告甘国坚负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  李俊霞人民陪审员  陈 芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  庞慧明
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2299号之三 申请执行人：万嘉集团有限公司，住所地：武义县五金机械工业区，组织机构代码:745091998。 法定代表人：胡凤华。 被执行人：浙江阳宇工贸有限公司，住所地：永康市城西新区梅岭路18号，组织机构代码:730332453。 法定代表人：梅静稳。 关于申请执行人万嘉集团有限公司与被执行人浙江阳宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初2228号调解书已发生法律效力。申请执行人万嘉集团有限公司于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江阳宇工贸有限公司支付货款3417894.5元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江阳宇工贸有限公司未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江阳宇工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江阳宇工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人浙江阳宇工贸有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押处置。未发现被执行人浙江阳宇工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人万嘉集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江阳宇工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人万嘉集团有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2299号案终结本次执行程序。申请执行人万嘉集团有限公司今后若发现被执行人浙江阳宇工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 硕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初29号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李露，女，1994年4月28日出生,住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李露犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日23时41分许，被告人李露饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车从酉阳县碧津广场向城北体育馆方向行驶，行至酉阳县中医院路段，与前方同向行驶由田某某驾驶的渝ADXXXXX号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损，民警在事故调查处理中发现李露有酒后驾车的嫌疑，次日00时54分许，民警将李露带至酉阳县人民医院急诊科抽取其静脉血送检。2019年11月9日经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，经检测，李露血液中检出乙醇，含量为183.2352mg/100m1。案发后，被害人田某某报警，李露与田某某在现场等待民警到场处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、民警工作记录、被告人户籍信息、机动车驾驶证、提取笔录、血液样本提取登记表、封存笔录、现场勘验笔录、光盘、鉴定意见、证人证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李露醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李露自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚;李露自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综上，建议判处李露拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。被告人李露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月6日23时41分许，被告人李露饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车从酉阳县碧津广场向城北体育馆方向行驶，行至酉阳县中医院路段，与前方同向行驶由田某某驾驶的渝ADXXXXX号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损，民警在事故调查处理中发现李露有酒后驾车的嫌疑，次日00时54分许，民警将李露带至酉阳县人民医院急诊科抽取其静脉血送检。2019年11月9日经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，经检测，李露血液中检出乙醇，含量为183.2352mg/100m1。案发后，被害人田某某报警，李露与田某某在现场等待民警到场处理。归案后如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、民警工作记录、被告人李露的户籍信息、机动车驾驶证等书证、提取笔录、血液样本提取登记表、封存笔录、现场勘验笔录、光盘、鉴定意见、证人庹某、陈某某的证言；被告人李露的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人李露醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。李露主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；李露自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 庆人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年二月二十七日法官 助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初337号原告：张福敏，男，1973年9月5日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张贵杰，男，1987年5月4日生，住河南省中牟县。原告张福敏与被告张贵杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福敏撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告张福敏负担。审判员  潘晓利二〇二〇年二月十日书记员  袁扬扬
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申264号 黄万杰： 你因违法发放贷款及原审被告人原审被告人张智、张月英、许俊光、叶海武骗取贷款一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初1394号刑事判决、温州市中级人民法院（2017）浙03刑终929号刑事裁定和（2018）浙03刑申25号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执69号 申请执行人：叶军，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人叶云明，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人叶军与被执行人叶云明买卖合同纠纷一案，现被执行人叶云明已经履行执行款15891元，剩余部分申请人叶军表示放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终353号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐松丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业）因与被上诉人唐松丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由唐松丽承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与唐松丽签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给唐松丽办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。唐松丽未在法定期限内提交答辩状。唐松丽向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30,000元。一审法院认定事实：唐松丽与领秀置业于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，唐松丽购买领秀公司开发的“阳光新城”小区的7号楼2单元6层602号房屋一套，总价款278940元。签订合同之日起，首期支付购房款的40%，即首付118940元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。唐松丽按照合同约定向领秀公司支付了房款，领秀公司于2015年年底交付给唐松丽房屋使用。但领秀公司未协助唐松丽办理不动产权属证书。另查明，领秀公司成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，唐松丽与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。唐松丽要求领秀置业协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于唐松丽请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（唐松丽称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。领秀置业辩称没有与唐松丽签订房屋买卖合同，系他人以领秀置业的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。领秀置业辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给唐松丽办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助唐松丽办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向唐松丽支付违约金（以购房款278940为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与唐松丽之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初118号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王丰，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人韩晔，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王丰犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王丰及其辩护人韩晔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至同年12月，被告人王丰对被害人谎称其系威尔士健身房销售总监，以投资健身卡可获取高额回报为由，骗取被害人叶某某投资款人民币38万余元，被告人王丰获得钱款后用于放债，并于2019年中断与被害人的联系。至案发，被告人以提成的名义归还被害人共计人民币14,800元。2019年9月11日，被告人王丰被公安机关抓获。上述事实，被告人王丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述；证人潘某的证言及辨认笔录；威康健身管理咨询(上海)有限公司出具的情况说明、微信聊天记录、相应转账记录、公安机关出具的案发经过表格等书证、上海市徐汇区人民法院刑事判决书等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王丰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2025年9月10日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人王丰退赔违法所得发还被害人叶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  朱铁军审判员  宋 磊审判员  于 鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  庄云婧附：相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异24号 申请人：曲阜苏鲁建筑装饰有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市龙虎小区南门门东申通快递二楼。 法定代表人：严文军，执行董事。 委托诉讼代理人：颜士祥，山东曲圣地律师事务所律师。 申请执行人：临沂中联水泥有限公司，住所地临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。 法定代表人：杨振军，执行董事。 被执行人：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。 法定代表人：孙桂友，总经理。 被执行人：华盛江泉集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 法定代表人：王文涛，董事长。 本院在执行申请执行人临沂中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉建筑）、华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉集团）（2018）鲁1311执2266号买卖合同纠纷一案中，申请人曲曲阜苏鲁建筑装饰有限公司（以下简称苏鲁建筑）于2020年2月19日向本院申请追加其为该执行实施案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人中联水泥签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、申请执行人出具的《债权转让确认书》、（2016）鲁1311民初4410号民事判决书和（2018）鲁1311执异197号执行裁定书等证据。 本院查明： 中联水泥与江泉建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）鲁1311民初4410号民事判决书，判决：一、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内支付临沂中联水泥有限公司货款8303666.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；二、临沂市华盛江泉建筑有限公司于本判决生效后十日内返还临沂中联水泥有限公司保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止）；三、驳回临沂中联水泥有限公司其他诉讼请求。因江泉建筑未按上述判决书履行义务，中联水泥于2018年7月16日向本院申请执行，案号为（2018）鲁1311执2266号。 案件执行过程中，申请执行人于2018年8月14日向本院申请追加江泉集团为该执行实施案件的被执行人，本院于2018年8月30日作出（2018）鲁1311执异197号执行裁定书，裁定追加江泉集团为（2018）鲁1311执2266号执行实施案件的被执行人，对被执行人江泉建筑在该案中所负申请执行人中联水泥的债务承担连带责任。 2019年10月31日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议书》，协议约定申请执行人将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人享有的债权55万元（其中包括货款本金50万元和迟延履行期间的债务利息5万元）转让予申请人享有；并向两被执行人邮寄了《债权转让通知书》。2019年12月11日，申请执行人出具《债权转让确认书》对上述债权转让事实予以确认。为此，申请人向本院提出追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中联水泥与申请人苏鲁建筑协议将（2016）鲁1311民初4410号民事判决书确定的其对被执行人的部分债权转让给申请人苏鲁建筑享有，并书面认可申请人取得上述债权。根据上述司法解释的规定申请人苏鲁建筑申请追加其为（2018）鲁1311执2266号案件的申请执行人的申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 追加申请人曲阜苏鲁建筑装饰有限公司为（2018）鲁1311执2266号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庄欣桐
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执114号 申请执行人:陈培林，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:何玉珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人陈培林、何玉珍与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤1226执114号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁耀文
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执299号任超：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人任超与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1060-1170号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人任超于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的41101.54元，执行费517元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人任超向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1060-1170号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84878号之一解除保全申请人：倪斌，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX甲室。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：倪福元，男，1941年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丽艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红岩，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被申请人倪福元与申请人倪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0115民初84878号财产保全的裁定，查封了申请人名下的上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产，冻结申请人名下上海市浦东发展银行上海金杨支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5。申请人倪斌于2020年1月20日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对申请人倪斌名下银行账户资金人民币360万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张倩晗二〇二〇年二月五日书记员  郁思昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执1070号申请执行人：牛连申，男，1959年11月7日生，汉族，退休工人，现住曲阳县。申请执行人：李兴锟，男，1987年5月19日生，汉族，农民，现住曲阳县。执行人 ：石新记，男，1981年1月28日生，汉族，职工，现住曲阳县。本院在执行申请执行人牛连申、李兴锟申请执行被执行人石新记买卖合同纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2019年5月16日作出了（2019）冀0634民初775号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人石新记偿还申请执行人牛连申、李兴锟煤款256,650元，诉讼费2575元，执行费3788元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年10月14日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年10月21日向被执行人送达限制高消费令。二、2019年10月15日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。并于当日冻结了被执行人的银行账户。三、2019年11月15日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长苑雷英审判员王玉敬审判员赵勇二〇二〇年二月二十六日书记员庞绅
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执155号 张智才、白志明、王美莲： 张智才与白志明、王美莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31800元。经本院立案执行，现执行到位31800元。执行费377元由被执行人白志明承担。至此，张智才向本院申请执行的（2019）内0623民初292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初90号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：王世旭，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省新乡县。原告海尔消费金融有限公司与被告王世旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊平二〇二〇年二月二十九日书记员  李梦杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：官雨蓝，女，1989年12月24日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官雨蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令官雨蓝归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币86523.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：官雨蓝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，官雨蓝欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86523.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向官雨蓝送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供官雨蓝的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年二月十七日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执3608号 申请执行人周仙花;吴来龙与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案，因被执行人未按照生效仲裁履行义务。申请执行人向台州市中级人民法院申请强制执行，台州市中级人民法院指定本院强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第501号仲裁执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年二月十一日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢228号 郑会峰: 李成献： 关于申请人郑会峰和被执行人李成献民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢228号 郑会峰: 关于申请人郑会峰和被执行人李成献民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢228号 李成献: 关于申请人郑会峰和被执行人李成献民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。