江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终401号 上诉人（原审原告）史银根，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。 法定代表人周如勇，局长。 委托代理人唐钰，该局工作人员。 上诉人史银根因治安行政处罚一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月11日9时许，靖江市公安局民警刘少坤、秦映天在工作中发现史银根在靖江市人民政府南门处以下跪的方式扰乱单位秩序，民警多次对史银根警告后，史银根依旧不肯离开现场，遂口头传唤史银根到滨江派出所接受调查。并以靖公（治）受案字﹝2018﹞6605号进行受案登记。滨江派出所工作人员对史银根进行询问，史银根陈述：其因举报居委会领导贪污及家中祖坟安置两件事，于2018年12月11日上午9时10分骑电瓶车至靖江市人民政府南大门，跟门卫说要求见赵叶书记，如果赵叶书记没有时间，可以让底下的工作人员接待。经门卫汇报，一个自称门卫组长的女性工作人员到达现场，告知其不会联系赵叶书记，并要求其不要捣乱。其直接跪下，并打电话给靖江市公安局信访科于主任。之后来了几个特警，总负责人警告其离开现场，并告知如果不离开现场就将其抓走，后特警将其带至滨江派出所。其曾去信访局、纪委上访，但未得到满意答复，后多次向市领导发信息、寄挂号信，但均无回复，故其至靖江市人民政府下跪。其多次至政府门口下跪，其中三次被带到滨江派出所，派出所工作人员告知其应通过正常手段进行信访，其除了下跪也曾想站到马路中间一死了之，后来被门卫劝回，除此以外没有其他过激行为。 同日，案外人陆臻在靖江市公安局驻市行政中心治安办公室接受询问，陆臻反映，其在靖江市公安局治安办工作，2018年12月11日上午9时许，其接到靖江市人民政府南门保安的通知，说有一个人跪在政府南门口。其与民警赶到南门口时，看到史银根被保安拉起来了，站在马路中央大吼大叫，民警来到史银根面前出示警官证，告诫史银根自行离开，不要影响政府办公，但史银根不听劝阻，又来到南门保安室门口跪下，民警对他进行了三次告诫，但史银根均不予理会，并拿出手机对民警进行拍摄，民警遂将他带至滨江派出所。史银根两年前开始至靖江市人民政府上访，且行为偏激，多次冲击政府门口，并跪在门口阻碍车辆进出，大声辱骂工作人员。在2018年12月11日当天，史银根跪在大门挡车器的正中央，引来周围路人旁观，并大喊要见赵叶书记，不见到的话就死在门口。 同日，朱跃进在靖江市公安局驻市行政中心治安办公室接受询问，朱跃进反映，其在靖江市国友保安公司工作，后被派驻到靖江市人民政府门口负责门卫工作。2018年12月11日上午8时许，其在靖江市人民政府南大门站岗执勤，史银根走到其面前要求见赵叶书记或者王玮书记，其称帮忙联系，过一会史银根在南大门挡车器中间跪下来，其多次劝阻无果，史银根对其辱骂并坚持下跪，当时东西向行驶的车辆都绕着他离开。其打电话联系公安局驻市行政中心治安办公室，民警到达现场后要求史银根离开，史银根不听劝阻且情绪激动，民警再三警告史银根离开现场并告知这是违反治安条例的行为，但史银根依旧不肯走，于是民警将史银根强制传唤带离现场。其印象中史银根至少来市政府两次，每次均要求见赵书记、王书记，且情绪激动。其当天在拦车器中间跪下，阻碍了正常汽车出入，后在马路中间跪下，阻碍了交通秩序。 靖江市公安局制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和享有的陈述、申辩权利，办案民警向史银根宣读后，史银根拒绝签字。同日，靖江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对史银根作出靖公（治）行罚决字﹝2018﹞2391号行政处罚决定，决定：对违法行为人史银根行政拘留十日。因史银根拒绝签字，民警向其宣读处罚决定，并全程录像，后史银根通过滨江派出所信息采集室座机将处罚决定告知家属。 一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：靖江市公安局作出的行政处罚决定是否合法。 首先，关于职权依据。根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各地人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故靖江市公安局作为史银根居住地县级以上人民政府公安机关，对史银根违反治安管理的违法行为，具有作出行政处罚的职权。 其次，关于事实认定。根据史银根的自述及公安机关对陆臻、朱跃进的询问笔录内容，足以证实史银根于2018年以来多次在靖江市人民政府门口采取下跪、阻扰交通、辱骂他人的方式非正常信访，其行为已扰乱靖江市人民政府正常通行和办公秩序，故靖江市公安局认定史银根违法行为的定性准确，认定事实清楚，证据充分。 再次，关于行政处罚决定程序。靖江市公安局对史银根作出行政处罚决定的过程中，从受案、传唤、询问、文书制作与送达，均有相应的法律文书、询问笔录等证据证实，具有充分的证明效力。靖江市公安局作出的行政处罚决定程序依规合法。靖江市公安局在处罚前已告知史银根拟作出的行政处罚及享有的权利，行政处罚程序合法。 最后，关于法律适用。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第一条第二款第（二）项规定：有下列情形之一的，属于“情节较重”：（二）扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的。2018年12月11日，史银根至靖江市人民政府南门口下跪，经民警多次警告仍不听劝阻，其通过下跪、阻碍交通的方式非正常上访，扰乱靖江市人民政府交通秩序及工作秩序，靖江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对史银根处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，且量罚适当。 综上，史银根要求撤销靖江市公安局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，法院不予支持。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史银根的诉讼请求。 史银根不服，上诉至本院称：1.被上诉人提交的案件受理表与接处警记录有明显不吻合之处，一审法院未要求被上诉人作出合理解释；2.一审法院以未经出庭质证的陆臻、朱跃进的证言认定案件事实，违反法律规定；3.一审时被上诉人未提供上诉人违法全过程录像资料，一审法院亦未依法调取；4.上诉人是因当面检举不成无奈用下跪的方式求见领导，并未影响领导正常办公及交通秩序，未给社会及他人造成危害；5.上诉人被拘留后，被上诉人不通知本人家属程序违法，一审法院未予指出，属枉法裁判。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销靖江市公安局作出的行政处罚决定。 被上诉人靖江市公安局答辩称：1.经我局调查，2018年以来，上诉人多次在靖江市人民政府门口下跪、无理纠缠、辱骂他人，2018年12月11日9时许，上诉人在靖江市人民政府南门口下跪，经警告仍不听劝阻。上述事实有上诉人的陈述和申辩及证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分。上诉人的行为已经扰乱了单位秩序；2.靖江市公安局在对上诉人史银根作出行政处罚决定过程中，从受案、传唤、询问、取证直到裁决、送达一系列程序上，均有相应文书、笔录等证据证实，程序合法。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。 一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年12月11日被上诉人靖江市公安局对上诉人史银根的询问中，上诉人史银根明确表示“我不想通知我家属”，且拒不提供家属的联系方式，被上诉人民警通过警务平台无法查询到家属联系方式。 本院认为，本案争议焦点系被上诉人靖江市公安局作出的行政处罚决定是否合法，综合评判如下： 任何权利的行使均有正当边界，必须遵守法律法规规定，信访、举报同样如此。国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，根据被上诉人提交的证据可知，被上诉人先后对上诉人史银根以及案外人陆臻、朱跃进等进行了调查询问，陆臻、朱跃进两人询问笔录中陈述以及上诉人史银根在询问笔录中的自述均能相互印证，足以证明上诉人2018年以来多次到靖江市人民政府信访并在门口下跪，2018年12月11日上午9时许上诉人再次前往靖江市人民政府，因未能得进遂在靖江市人民政府南门门口以及门口的马路中间下跪，上述行为客观上已经扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。靖江市公安局在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于上诉人上诉称被上诉人提交的案件受理、接处警记录有明显不吻合之处，一审法院未要求被上诉人作出合理解释的问题，本院经审查认为，被上诉人提交的接处警工作登记表及受案登记表中载明内容一致，上诉人该诉称无事实依据，依法不予采信。 关于上诉人上诉称一审法院以未经出庭质证的陆臻、朱跃进的证言认定案件事实，违反法律规定的问题，本院认为，本案中陆臻、朱跃进的询问笔录并非证人证言，而系行政机关在行政执法过程中为查明案件事实所作的调查笔录，法律并未强制要求被调查人出庭接受质询，上诉人该诉称，于法无据，依法不予采信。 关于上诉人上诉称一审时被上诉人未提供上诉人违法全过程录像资料，一审法院亦未依法调取的问题，本院认为，根据被上诉人提交的询问笔录等材料已足以证明本案事实，且上诉人本人对上述事实亦予以认可，故其要求调取录像资料实无必要，上诉人以此为由诉称一审法院程序违法，于法无据，依法不予采信。 关于上诉人上诉称上诉人是因当面检举不成无奈用下跪的方式求见领导的问题，本院认为，正如上文所述，任何权利的行使均有正当边界，必须遵守法律法规规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，上诉人该诉称，于法无据，依法不予采信。 关于上诉人上诉称上诉人被拘留后，被上诉人不通知本人家属程序违法，一审法院未予指出，属枉法裁判的问题，本院认为，根据法院查明事实可知，上诉人在询问过程中，明确表示“我不想通知我家属”，且拒不提供家属的联系方式，被上诉人民警通过警务平台无法查询到家属联系方式，故被上诉人客观上无法通知上诉人家属。同时，被上诉人作出行政处罚决定后，上诉人亦已通过滨江派出所信息采集室座机将处罚决定告知家属，其家属的知情权事实上已经予以实现。综上，上诉人该诉称，于法无据，依法不予采信。 综上所述，被上诉人靖江市公安局作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由及请求，于法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史银根负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年二月十八日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。