海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初7118号   原告：陈传波，男，1976年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。   被告：刘永斌，男，1968年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住陕西省咸阳市。   被告：贾天绪，男，1954年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住陕西省宝鸡县。   原告陈传波与被告刘永斌、被告贾天绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。因贾天绪下落不明需公告送达，本院于2019年10月11日作出（2019）琼0271民初7118号民事裁定，裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。陈传波、刘永斌到庭参加诉讼。贾天绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈传波向本院提出诉讼请求：1.责令刘永斌、贾天绪共同偿还陈传波货款27609元；2.责令刘永斌、贾天绪赔偿陈传波起诉而产生的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月12日，刘永斌前往南山花园临时市场里找在此处经营调料店的陈传波，说其是南山花园路的旺众-火百合（三亚）康养旅居基地和蓝岸旅租的两个餐厅主要负责人，要从陈传波处拿货，两人互加微信谈好价格后，要求按照厨房厨师发单所需货物进行送货，货款每个月底一结，由刘永斌或贾天绪负责签收。2018年9月14日起，陈传波开始向其供货，同时刘永斌也按照约定每个月底结清货款。但刘永斌自2019年2月底起开始未准时结清货款。出于信任，陈传波继续供货直至2019年3月底。陈传波一直要求刘永斌支付2019年2月和3月的货款，但其以各种理由拒付。刘永斌至今未支付上述货款，陈传波为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。   被告刘永斌辩称，刘永斌供职于新疆中恩道和养老院有限公司（以下简称道和公司）。2017年9月，道和公司通知刘永斌前往三亚崖城筹建其在海南的养生养老基地，用来接待新疆顾客到三亚旅居过冬。刘永斌的日常职责范围为全面主持三亚崖城基地的日常工作，采买订购基地各项生活用品，完善房间配套设施，维护基地安全，保障基地老人饮食供应。为了完成公司指派的各项任务，刘永斌与崖城的蔬菜供应商、粮油供应商、肉食供应商取得了联系，最终于2017年11月和蔬菜供应商阮明、粮油供应商陈传波达成共识，口头约定由他们负责给基地供应食材，由基地厨房复称验收签单，月底根据实际送货单据进行核算后，刘永斌上报道和公司，道和公司接到相关费用报表后安排财务给基地打款，基地收到款项后第一时间以微信或者现金方式向陈传波、阮明等人支付。直至2018年3月，一直正常付款。2018年9月，由于顾客人数众多，新疆火百合文旅健康产业有限公司（以下简称火百合公司）新增一栋老年公寓，仍由刘永斌全面主持工作。自2018年9月起，阮明、陈传波等人继续供应食材，结算方式与之前一致。其中2018年11月至2019年2月期间并非由刘永斌付款，系道和公司和火百合公司（以下简称二公司）指派的财务直接结款，2019年2月20日后，刘永斌重新接手相关工作。2019年2月起，二公司开始拖欠基地人员工资、食材款、租金等相关费用，经多次催要未果。2019年5月、6月，刘永斌应二公司要求将欠款人员相关信息通过微信告知公司。刘永斌认可陈传波主张的货款数额，但认为货款不应当由其支付。   被告贾天绪未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈传波向本院提交了其与刘永斌的微信聊天记录、送货单、微信转账记录，并提交原件进行核对。刘永斌对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。刘永斌向本院提交了《旅馆房屋租赁合同》《蓝岸旅舍包房协议》《任命书》《工资表》及银行卡交易明细清单、微信聊天记录、基地入住通知卡、通话录音、证人证言。陈传波认为刘永斌提交的证据与本案无关，其主张的事实陈传波并不清楚，是刘永斌从陈传波处拿货，也是刘永斌支付货款。贾天绪未向本院提交证据和书面质证意见。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   刘永斌提交的全部证据用以证明其是公司员工，负责公司安排的工作，基地所有费用均由公司转账至其个人账户，以及刘永斌一直与公司沟通索要欠款的事实。刘永斌与二公司之间是否存在劳动关系或者劳务合同关系，与本案无关，不属于本案的待查明事实。因此本院对上述证据的关联性不予认可，其不能作为认定本案事实的依据。   本院经审理认定事实如下：陈传波崖州区南滨南山花园市场经营杂货店。刘永斌与陈传波达成口头约定，由陈传波向刘永斌指定的基地供应米、油、盐、酱、醋等货物，刘永斌系基地的负责人，供货的具体时间和数量由厨房工作人员出具清单确定，货物由厨房工作人员验收并在送货单中签字确认，每月月底根据实际送货量进行核算后，刘永斌通过微信或现金方式向陈传波支付货款。此后，陈传波依约供应货物，刘永斌按时向其支付货款。2019年2月、3月的送货单由贾天绪在客户签名处签字确认。刘永斌陈述贾天绪系负责验收的人员。因2019年2月和3月的货款未付，故陈传波供货至2019年3月24日，此后不再继续供货。陈传波通过微信等方式要求刘永斌支付货款，刘永斌以需要时间为由至今未付。双方共同确认未付货款金额为27609元。   本院认为，本案的争议焦点为陈传波与刘永斌之间是否构成买卖合同关系，即刘永斌是否是买卖合同关系的相对方。刘永斌主张其为二公司员工，购买货物是履行职责，系二公司与陈传波之间构成买卖合同关系，应由二公司支付货款。陈传波对此不予认可，并提出在2019年5月之前并不清楚二公司的存在。刘永斌认可其于2019年4月、5月时告知陈传波二公司的联系方式。刘永斌并非以二公司的名义从陈传波处购买货物，也未提交证据证明在购买货物之初已经向陈传波告知其与二公司的关系，故刘永斌抗辩二公司是买卖合同关系的相对方理由不成立，本院不予采纳。陈传波应刘永斌要求提供货物，双方口头约定每月进行结算并支付货款，2019年2月前刘永斌亦按照结算金额向陈传波支付了货款，因此，双方构成买卖合同关系，合法有效。2019年2月、3月的货款合计27609元，刘永斌未向陈传波支付构成违约，故陈传波要求其支付有事实根据和法律依据，本院予以支持。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈传波要求贾天绪与刘永斌共同承担付款责任，但并未提交证据证明贾天绪与陈传波之间存在买卖合同关系，也未举证证明贾天绪与陈传波之间系共同购买人，应承担举证不能的不利后果。故陈传波要求贾天绪对货款承担支付责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。贾天绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   1被告刘永斌于本判决生效之日起十日内向原告陈传波支付货款27609元；   2驳回原告陈传波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元（原告陈传波已预交），由被告刘永斌负担；公告费390元（原告陈传波已预交），由被告刘永斌负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 赵 程   人民陪审员 黎 龙   人民陪审员 邓 壮     二〇二〇年二月十九日   书 记 员 钟珊珊   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   最高人民法院关于   审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。