wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27691号原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深山路195号乐廷居家居建材市场二楼B18-19，统一社会信用代码914403000627281951。法定代表人周泽南。委托诉讼代理人马曲，公司员工。被告深圳连隽餐饮服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6029号江西大厦世纪豪庭深南大道6029-1号，统一社会信用代码91440300MA5DNCF01B。法定代表人靳全针。委托诉讼代理人李鑫，公司员工。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人马曲、被告委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年3月21日签订了深圳连隽餐饮服务有限公司《店铺装修承包合同》。合同约定项目工程款5%作为项目维修保证金，且项目十二个月质保期届满后30个工作日内支付。现已经超过期限，原告法人周泽南多次通过微信、电话联系被告法人靳全针，人事李鑫等人，一直拖延没有明确有效答复。合同结算金额85000元，已付款78750元，剩余6250元。请求法院判令被告履行合同，退还原告项目维修保证金6250元。被告答辩称，5%的尾款6250元是存在的，但我方认为不应该支付。原告的装修负责人与我方的工程人员有行贿的情况，合同有载明如果有行贿的情况，所有的尾款是不支付，且我方有权利追回所有已支付的款项。经审理查明，2018年3月21日，原、被告签订《店铺装修承包合同》，涉讼条款包括：第一条第10款约定，原告保证在与被告所有相关人员沟通的过程中，不得有回扣、提成等现象发生，一旦被发现，被告将立即取消原告作为长期供应商的资格并停止付款。第二条第1款约定，项目工程款5%作为项目维修保证金，十二个月质保期届满后，除应扣除的维修费用后，由被告于30个工作日内支付。合同签订后，原告施工，于2018年5月9日完工交付，被告接收使用。经结算，双方确认工程款85000元，原告于2018年5月向被告开具9张发票，合计85000元，被告则支付工程款78750元，剩余6250元作为维修保证金。质保期满，原告主张维修保证金，被告认为原告存在行贿被告员工的情形，以合同第一条第10款约定拒付维修保证金。以上事实，有《店铺装修承包合同》、转账凭据、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《店铺装修承包合同》，真实有效，双方应严格履行合同义务。原告已按合同约定履行施工义务，被告已予接收，现质保期届满，付款条件已成就，被告应当支付工程余款。被告提出的两点抗辩意见，本院不予采纳：一、主张原告存在违反合同约定给予回扣、提成的情形，若此行为对被告造成经济损失的，为另一纠纷，被告未提反诉，应另诉处理。二、主张墙体脱落造成维修费损失，仅提供电子邮件证实，举证不充分，原告不认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条之规定，判决如下：一、被告深圳连隽餐饮服务有限公司应于本判决生效之日支付原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司6250元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年二月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异22号 异议人：重庆市璧山区交通项目建设指挥部。 申请执行人：谢勋，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛。 本院在执行申请执行人谢勋与被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路工程公司）民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人重庆公路工程公司在异议人重庆市璧山区交通项目建设指挥部尚未结算的工程款限额4500000元，并向异议人发出协助执行通知书。异议人不服该裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人重庆市璧山区交通项目建设指挥部称，请求撤销（2019）川0121执恢74号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》。事实与理由：异议人与重庆公路工程公司没有建设施工合同关系，异议人也不存在应向重庆公路工程公司尚未结算的工程款，异议人不具备履行前述裁定书及协助执行通知书的条件，故向本院提出异议。 申请执行人谢勋、被执行人重庆公路工程公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于谢勋与重庆公路工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）川0121民初1366号《民事判决书》，判决重庆公路工程公司归还谢勋借款本金2000000元并支付利息。该判决发生法律效力后，因重庆公路工程公司未履行生效法律文书确定的义务，依谢勋申请本院立案执行。本院于2019年10月11日作出（2019）川0121执恢74号之二《执行裁定书》，裁定冻结被执行人重庆公路工程公司在异议人处尚未结算的工程款限额4500000元，并向异议人发出（2019）川0121执恢74号之二《协助执行通知书》，要求异议人协助执行前述裁定事项。 上述事实，有本院作出的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证明。 本院认为，本院作出的（2019）川0121执恢74号之二《执行裁定书》，裁定冻结被执行人重庆公路工程公司在异议人处尚未结算的工程款，但并无证据证明目前被执行人与异议人之间存在建设施工合同关系，也无证据证明异议人处有对被执行人尚未结算的工程款，故本院作出的裁定书及协助执行通知书要求异议人协助的事项确实超出其协助范围，异议人无可协助执行的内容。因此，异议人重庆市璧山区交通项目建设指挥部在本案中提出的异议成立，对其异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，裁定如下： 撤销（2019）川0121执恢74号之二《执行裁定书》及向异议人重庆市璧山区交通项目建设指挥部发出的（2019）川0121执恢74号之二《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初1000号原告金宝兴，男，1951年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人袁晓杰，上海段和段律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李忠辉。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人金惠荣(第三人许仙芹的儿子及委托代理人、第三人金某某的父亲及法定代理人)，1976年2月18日出生，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人许仙芹，1948年9月19日出生，女，汉族，住上海市徐汇区。第三人徐美俊，1980年1月6日出生，女，汉族，住上海市徐汇区。第三人金某某，2002年4月5日出生，男，汉族，住上海市徐汇区。原告金宝兴诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“徐汇征补中心”)征地房屋补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法向被告徐汇征补中心送达了起诉状副本及应诉通知书等。因第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“徐汇二征所”)、许仙芹、金惠荣、徐美俊、金某某与本案审理有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告金宝兴的委托代理人袁晓杰，被告徐汇征补中心及第三人徐汇二征所的委托代理人汪显水，第三人金惠荣(第三人许仙芹的委托代理人、第三人金某某的法定代理人)、徐美俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝兴诉称，其与徐汇征补中心和徐汇二征所就本市徐汇区华浦村宅河头3号房屋，签订了户编号：14HP0503《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称“14HP0503号补偿协议”)，并办理了产权调换房屋认购手续。后原告了解到安置给原告的产权调换房屋性质并非配套商品房，而是普通商品房，房屋价格比享受动迁安置房的居民高出一倍，且物业管理费、停车费远高于配套商品房标准，且被告不能提供安置房供应单等导致原告不能办理不动产登记手续，原告被欺诈才签订该协议。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十八条规定，征收土地必须经国务院或市政府批准，原上海县政府并无征收的审批职权，且华泾镇453地块属于被非法占用，应当回收的土地，且该土地转让未履行法定程序，损害国家利益。故请求法院确认原告与被告及徐汇二征所于2014年9月13日签订的14HP0503号补偿协议无效，并由被告承担本案诉讼费。被告徐汇征补中心辩称，原告与被告及徐汇二征所签订的14HP0503号补偿协议主体合法，协议约定内容系各方真实意思表示，符合被征收房屋所在地块征收方案，未违反相关法律法规的强制性规定，安置给原告的房屋虽为普通商品房，但房屋品质较好，物业费及停车费等问题在原告等此前信访中均已解决，且被告已经按照协议约定履行结算款项、交付现房和通知交付期房的义务。原告认为征收土地违法，不能作为补偿协议无效的理由，可另寻救济途径。综上，14HP0503号补偿协议合法有效，未损害原告利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐汇二征所述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人许仙芹、金惠荣、徐美俊、金某某述称，同意原告的意见。经审理查明，2014年9月13日，原告金宝兴与被告徐汇征补中心及实施单位第三人徐汇二征所签订14HP0503号补偿协议，约定：甲方为徐汇征补中心，乙方为原告(户)。因国家建设需要，该协议所涉房屋坐落的土地已经被国家依法征收。按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和徐汇区政府批准的征地房屋补偿方案，双方就房屋补偿事宜经协商一致签订协议。被征收房屋坐落于华浦村宅河头3号，房屋建筑面积227平方米，核定建筑面积258平方米，经认定，原告户人口为5人，即金宝兴、许仙芹、金惠荣、徐美俊、金某某。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，乙方房屋建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积人民币821元(以下币种均为人民币)，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为3,750元，每平方米建筑面积价格补贴为1,371.3元，乙方房屋补偿款为2,049,113.4元。房屋装饰补偿款为68,100元。棚舍及附属物补偿款为21,756元。甲方应向乙方支付补偿款2,138,969.4元。乙方选择甲方货币申购或产权房屋调换补偿的，甲方安置乙方徐汇区华泾453街坊(期房)2号楼东单元901室(预计交房日期为2018年3月11日，以下简称“901室房屋”)、徐汇区华欣家园龙吴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“201室房屋”)两套房屋，乙方应当支付给甲方房屋补偿款与安置房屋价款差价2,434,080.6元。搬家补助费、设备移装费合计18,960元，各项奖励补贴费合计7,129,984.80元。协议经甲乙双方签字或盖章后生效。2014年9月21日，双方签订《安置房(期房)认购书》及《安置房(现房)认购书》，原告户认购上述两套安置房屋。被告于2018年3月6日通知原告户办理入户手续。2019年3月21日，案外人上海中房景阳房产有限公司取得453街坊安置房屋的产权。原告户已办理201室房屋的入户手续，尚未办理901室房屋的入户手续，未办理两套安置房屋的不动产登记。关于安置房屋物业费、停车费等问题相关部门在信访中进行了处理答复。原告认为被诉补偿协议侵犯了其合法权益，应认定为无效，向本院提起诉讼。以上事实有14HP0503号补偿协议、安置房(期房)认购书、安置房(现房)认购书、征地房屋补偿方案(告居民书)、上海市新建住宅交付使用许可证、签收单、答复意见书、信访复查意见书、不动产权证书两份等证据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条的规定，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，14HP0503号补偿协议，签约主体符合规定。双方约定的协议内容系真实意思表示，符合征收集体土地房屋相关法律规定和被征收地块安置补偿政策。协议签订后，被告按约定与原告户结算补偿款，交付了201室房屋，901室房屋现已符合入户交付条件且已通知原告户办理入户交付手续。原告关于产权调换房屋的性质以及物业费、停车费高于配套商品房的主张，亦不能构成协议无效的理由，且相关部门已经回复并处理，原告亦可通过其他途径寻求救济。原告提供的证据亦不能证明14HP0503号补偿协议存在无效情形。此外，原告提出的涉案房屋所在地块征地决定的合法性问题不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告金宝兴的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告金宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  翁大林二〇二〇年二月十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8980号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：殷家青,男,1974年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告殷家青保证保险合同纠纷一案，于2019年9月16日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款25941.10元、逾期保费4873.36元（2015年8月2日至2015年11月23日共3个月零21天）、违约金23346.99元（自2015年11月23日计算至2019年8月23日）及以后以25941.10元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2013年8月2日，平安银行股份有限公司宁波分行和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为70000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，平安银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款70000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具的保险单载明：投保人殷家青，被保险人平安银行股份有限公司宁波分行；保险金额为83230元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1330元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，平安银行股份有限公司宁波分行遂向原告申请索赔，原告于2015年11月23日向平安银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款25941.10元，被告另还欠原告未付保险费4873.36元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、保险理赔确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向平安银行股份有限公司宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷家青支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款25941.10元、保险费4873.36元、违约金23346.99元（计算至2019年8月23日）及自2019年8月24日起至实际履行日止以所欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1154元，由被告殷家青负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  杨 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2269号 申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。 负责人：周宝志，该行行长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李庆清，女，1982年3月27日出生，汉族，住所广东省丰顺县。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李庆清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李庆清应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金34117.20元、利息23800.55元，截至2016年12月31日的滞纳金1290.28元以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1280元，由被执行人李庆清负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2269号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡小锋
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执1707号之三 申请执行人：吴全民，男，汉族，1963年8月26日出生，住泌阳县铜山乡羊进冲村委进冲组。 被申请执行人：刘旭，男，汉族，1987年3月21日出生，住泌阳县泌水镇新村居委会水利局41号。 被申请执行人：刘士宣，男，汉族，1963年11月12日出生，住泌阳县泌水镇新村居委会水利局41号。 被申请执行人：崔正阁，女，汉族，1963年11月9日出生，住泌阳县泌水镇新村居委会水利局41号。 申请执行人吴全民与被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1461号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘旭、刘士宣、崔正阁支付原告吴全民共计7922491.00元。因被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴全民向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下 的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁名下总银行存款78613.76元，现已冻结扣划并通知申请人尽快领取。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到刘旭、刘士宣、崔正阁房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁刘旭名下有一辆京Q2VR23长安牌汽车和一辆豫Q707HS雪佛兰科帕奇汽车、刘士宣名下有京A36090东风日产牌汽车，已告知申请执行人，对此申请执行人不再要求法院采取强制措施。。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位78613.76元，已给付申请执行人78613.76元，本案债权尚余7843877.24元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适 用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）豫1726执1707号案件终结本次执行程序。 被执行人刘旭、刘士宣、崔正阁负有继续向申请执行人吴全民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 丛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3555号 原告：刘志财，男，1992年1月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：赵桂林，男，1964年10月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告刘志财诉被告赵桂林服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘志财的委托诉讼代理人秦子琪到庭参加诉讼，被告赵桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志财向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订《担保书》，约定原告向被告介绍的商晖资本管理（香港）有限公司投资7万元，如投资成功（原告在1年至2年投资获利是本金的两倍以上则视为成功），原告则向被告支付7万元；如投资失败（原告在1年内无法收回成本则视为投资失败），被告应赔偿原告的投资损失。协议签订后，原告委托案外人秦信妹将7万元投资款转入被告的银行账户。2019年1月27日，原、被告约定的一年期限届满，原告未获得任何利润，至今无法收回7万元。原告多次要求被告承担责任，但无论原告自身或委托他人对被告进行催告，被告均未履行约定的义务，至今未向原告支付7万元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告刘志财对其主张在举证期限内提供的证据有：1.担保书，证明2018年1月26日，被告与原告约定，如原告没有在1年内收回7万元成本，被告应向原告赔偿7万元；2.银行流水，证明原告通过案外人秦信妹将7万元转账至被告账户；3.微信截图、秦信妹与被告的通话录音，证明原告多次要求被告履行合同义务，赔偿7万元；4.视频，证明被告的手机号码181××××3328绑定了微信号为“abcde1234578879366”的微信，该微信是被告使用；5.短信截图，证明原告于2019年9月25日再次催告被告支付7万元；6.证人证言，证明原、被告签订担保书，被告承诺一年内归还原告7万元。 被告赵桂林未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:2018年1月26日，原告（乙方、投资人）、被告（甲方、担保人）、案外人秦信妹（证明人）签订《担保书》，约定：乙方于2018年1月26日在商晖资本管理（香港）有限公司（以下简称商晖TTC）投资人民币7万元；甲方承诺，若乙方在商晖TTC投资失败（如：商晖TTC破产、平台崩盘等原因导致乙方在1年内无法收回成本，则视为投资失败），甲方赔偿乙方的投资损失数额（已经拿回的本金除外）；若乙方在商晖TTC投资成功（即乙方在1到2年投资获利是本金的两倍以上则视为成功），乙方该笔投资在商晖TTC最后一次出局所获得的利润时，乙方应付给甲方担保金额人民币7万元。合同签订后，原告委托案外人秦信妹通过银行转账方式，于2018年1月26日向被告转款5000元、30000元，于2018年2月28日向被告转款10000元、25000元，以上共计7万元，履行了上述投资义务。 本院认为，原、被告签订的《担保书》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。《担保书》签订后，原告履行了出资7万元的义务，但原告未在1年内收回成本，现原告主张被告应依约赔偿其投资损失7万元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵桂林赔偿原告刘志财投资损失7万元。 案件受理费1550元、公告费560元，以上合计2110元（原告已预付），由被告赵桂林负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李景明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3304号 申请执行人：王永奎，男，汉族，1976年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王卫、顾博仁，均系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：符亮，男，汉族，1985年5月24日出生,住贵州省赫章县。 本院受理王永奎申请执行符亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经过网络查控及传统查控查明，被执行人无足额银行存款、无房屋及车辆登记，被执行人符亮无其他可供执行的财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3304号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周 宣
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初197号 原告：唐绍凯，男，1971年10月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：翟元玲，龙里县法律援助中心法律援助工作者，执业证号15227201811023368。 被告：杨生海，男，1974年4月19日生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：贵州凯山市政园林建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场26层5号，统一社会信用代码91520100780161752X。 法定代表人：熊莹，该公司执行董事。 原告唐绍凯与被告杨生海、贵州凯山市政园林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告唐绍凯在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐绍凯撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冉慧芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：张衡，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告张衡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告张衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告张衡向原告申请办理信用卡，信用卡种类为个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为51×××13的信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金9842.07元及利息1474.91元、费用2050.55元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法对被告张衡提起诉讼，请求判令：1、被告张衡立即偿还原告信用卡透支本金942.07元及利息1474.91元、费用2050.55元（暂计算至2019年7月8日；以后的利息、费用按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约1份；2、被告张衡的身份证复印件1份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表1份；4、账户备注导出明细1份；5、历史交易明细1份；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张衡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张衡未向本院提供相关证据。被告张衡未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2016年10月26日，被告张衡向原告申请办理信用卡，信用卡种类为全币种信用卡金卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告张衡（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在个人卡领用合约中作了具体约定。被告张衡在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告张衡发放了信用额度为20000元、卡号为51×××13的信用卡。被告张衡将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告张衡偿还原告部分透支借款本息。截止2020年1月16日，被告透支信用卡本金9842.07元及利息147.91元、费用2050.55元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告张衡向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告张衡向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、费用，故对原告要求被告张衡偿还借款本金9842.07元及利息1474.91元、费用2050.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张衡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金9842.07元及利息1474.91元、费用2050.55元。如果被告张衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告张衡负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年二月二十六日书记员  谷成林
指定管辖决定书     （2020）琼刑辖55号     海南省第一中级人民法院：   关于被告人陈先福、陈先照、陈先光、王关伟、陈先福、陈先照、陈先光、王关伟、 王业雄、李照杰、李娃、李经国、王厚军、陈李进、王基智、符安桥、李准、吴海雄、李惠、陈明富、李忠、陈学云、陈明杰、李经新、陈得桦、李经岱、钟真强、陈先武、陈光富、王业江、陈李景、陈学龙、王业盛、陈保锐、李鑫、李庚、陈保志、卓胜平、王流优、陈李明、王流贞、陈保杰、王流存、陈李志、王道帆、王修圣、陈焕强、邱泉通、许达贺、王流程、曾锐、王业华、邱海娟、王丹、杜昌毛、符之坤、孙云弟、李元源、 王世海、符秀兰、李功英、陈华峰、李照亮、蔡泽川、符军、王业冠、王照农、王婉、林怒雷、云少丽、陈玉茹、莫秋妹、陈娣涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及本案具体情况，指定你院管辖。       二〇二〇年二月二十五日       抄送：海南省人民检察院，海南省人民检察院第一分院、定安县人民检察院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23500号申请执行人上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，董事长。被执行人上海劲工建材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：耿文勇。本院在执行申请执行人上海古猿人石材有限公司与被执行人上海劲工建材有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年二月二十八日书记员  张银宇审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二〇年三月二日书记员  张银宇附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4316号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李盼盼，男，1996年11月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行李盼盼罚金、责令退赔一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：一、被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人李盼盼将非法所得予以退赔被害人。即被告人李盼盼退赔王奔2818元、王雪琼2548元、王金宝华1555元、陆轩昊1066元、王斌1491元、朱迪2104元、张义和2104元。因李盼盼拒不履行生效法律文书确定的义务，睢宁县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月08日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执631号之三 申请执行人：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。 法定代表人：陈马权。 被执行人：李传峰，男，1981年11月11出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：广州维美营养健康咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋四层428号商铺。 法定代表人：龙思瑶。 被执行人：龙思瑶，男，1989年8月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告广州凯安物业管理有限公司与被告李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1558号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州凯安物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司支付2017年6月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊水电费等，及迟延履行期间的债务利息，暂共计3681元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院经审查后，于2019年12月9日裁定追加龙思瑶为本案被执行人，龙思瑶对被执行人广州维美营养健康咨询有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李传峰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，因未实际控制该车辆，本院无法处理。发现被执行人李传峰名下有银行存款1331.73元，发现被执行人龙思瑶名下财付通支付科技有限公司账号内有款项1374.19元，共计2705.92元。本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的2655.92元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人李传峰、龙思瑶的户籍地调查。 本院于2020年2月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年二月××日 书记员  李艳丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4632号 申请执行人陈建峰，男，1987年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人胡余平，男，1984年1月4日出生，汉族，住三门县。 申请执行人陈建峰与被执行人胡余平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行胡余平书确定的义务，申请执行人陈建峰向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人胡余平归还申请执行人陈建峰借款52200元，并支付该款自2019年1月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另支付律师费3000元，同时负担案件受理费1180元。 执行立案后，本院已向被执行人胡余平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡余平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡余平逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人胡余平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省三门县人民法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人胡余平有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡余平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡余平作出司法拘留的决定，并于2019年10月29日对其实施拘留。同时已对被执行人胡余平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4632号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年二月十六日 书记员  胡银平
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1041号 原告：上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部，住所地福建省上杭县官庄市场大桥路15号，统一社会信用代码350823600024970。 经营者：刘奎，男，1978年12月24日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：兰书元，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部与被告兰书元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告原告上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部撤诉。 案件受理费4,749元，减半收取计2,374.5元，由曾桂生负担。 本案按原告上杭县官庄刘奎饲料兽药经营部撤回起诉处理。 审判员  林德生 二〇二〇年二月十四日 书记员  林俊锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执恢2号申请执行人杨明国，男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人班家春，女，1966年3月5日生，布依族，贵州省望谟县人，公务员，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初548号民事调解书，于2020年1月7日立案恢复执行杨明国申请执行班家春民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2017）黔2326执289号]。于2020年1月14向被执行人班家春发出执行通知书，责令其在收到通知书三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人杨明国支付案款70000.00元、受理费775.00元，并承担本案执行费950.00元。被执行人班家春未按照执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人班家春系望谟县人民政府蟠桃街道办事处工作人员，月工资收入4544.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人班家春每月在望谟县人民政府蟠桃街道办事处发放的工资收入3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年二月十九日书记员  黄海军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈勇，男，1964年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,054.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,054.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初38号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人李健，男，1984年4月1日出生，汉族，半文盲，农民，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州会东县。因吸食毒品，2014年9月16日被攀枝花市公安局西区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，2018年3月21日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2019年7月12日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，刑期至2020年2月17日止。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，2020年2月17日被攀枝花市公安局仁和区分局依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员朱加丽出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月2日上午，被告人李健窜至攀枝花市仁和区，趁被害人李某不备，从其外套口袋里扒窃了一部苹果7（32Ｇ）手机。之后，被告人李健又趁被害人倪某在仁和区第一农贸市场购买水果之际，从其外套口袋内扒窃了一部ＯＰＰＯ.Ｒ15（128Ｇ）手机。当天，被告人李健将盗窃的2部手机在攀枝花市东区炳草岗大梯道附近销赃。赃款被其用于购买毒品和生活开支。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的苹果7（32Ｇ）手机价值3011.99元，被盗的ＯＰＰＯ.Ｒ15（128Ｇ）手机价值2252.55元。 另查明，案发当日，被害人李某、倪某发现自己手机被盗后，立即向公安机关报警。后公安民警接到他人的举报线索，发现被告人李健有盗窃他人手机的重大嫌疑，于2019年10月13日在攀枝花市看守所对其进行提审，被告人李健如实供述了本案事实。 同时查明，被告人李健在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑十个月，并处罚金6000元的量刑建议。 上述事实，被告人李健在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场辨认笔录及照片，价格认定书及材料，前科材料，情况说明，证明，被害人李某、倪某的陈述，被告人李健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，价值人民币5264.54元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李健到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪尚未判决，应当对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人李健有吸毒恶习，量刑时予以考虑。被告人李健尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年11月17日止），并处罚金11000元（限本判决生效后一个月内缴清）； 二、责令被告人李健分别退赔被害人李某的损失3011.99元、被害人倪某的损失2252.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红冰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟恒轶 附:《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初490号原告：傅成华，男，1967年6月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：吕军，男，1977年12月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告傅成华与被告吕军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告傅成华于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅成华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅成华撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告傅成华负担。审判员  安宝哲二〇二〇年二月二十一日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01知民初303号   原告成都马路边餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人胡鑫，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。   被告西安市高新区XX店，住所地西安市新城区XX路XX段XX幢XX单元XX号。   经营者杨涛。   原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告西安市高新区XX店侵害商标权纠纷一案，原告成都马路边餐饮管理有限公司起诉至本院后又于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：   准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。               审 判 长  刘艳枫   审判员  孙叶花   人民陪审员  任绥萍      二○二○年二月二十五日     法官助理   张    军                       书记员  杨    琳              1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初319号 原告：刘龙芳，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告：黄文琦，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告：黄文学，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：周成银，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘龙芳、黄文琦、黄文学与被告周成银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告刘龙芳、黄文琦、黄文学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释﹚》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘龙芳、黄文琦、黄文学撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年二月二十日 （ 书记员  雷金松
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执160号 申请执行人：周素建,男，1976年11月26日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：丰仙平,男，1976年7月21日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人周素建与被执行人丰仙平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周素建于2020年1月13日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人丰仙平支付申请执行人周素建劳务费8700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人丰仙平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求丰仙平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丰仙平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丰仙平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人丰仙平的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人丰仙平有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人丰仙平拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人丰仙平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴慧慧
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民特2号申请人：温石田,男，1963年8月17日生,汉族,户籍地石城县。申请人：吴伟秀，女，1967年12月2日生,汉族,户籍地石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。申请人温石田、吴伟秀申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用特别程序于进行了审理。现已审理终结。温石田、吴伟秀称：两申请人系下落不明人温华腾的父母，之前三人一同在浙江省宁波市江北区务工，温华腾在宁波市江北区洪塘街道亲亲家园小区租房居住。温华腾自2014年6月19日左右离开租住地，并留下一份遗书，自此下落不明。事后众多亲属多方寻找，并于2014年6月28日向当地宁波市公安局江北分局洪塘派出所报警，但至今杳无音信，生不见人，死不见尸。现距温华腾失踪已近五年，根据相关法律规定，申请人作为温华腾的直系亲属，向法院申请宣告温华腾死亡。经审理查明：下落不明人温华腾，男，1990年5月17日生,汉族,江西省石城县人，户籍地石城县××新坪村××号，公民身份号码:，系申请人温石田、吴伟秀的儿子。温华腾毕业后在浙江省宁波市江北区务工，租房居住于宁波市江北区洪塘街道亲亲家园小区56幢193号403室。2014年6月28日，申请人因多次联系温华腾未果，遂前往其租住屋寻找，发现温华腾已失踪，房屋内留下一份遗书，遗书上有“觉得自己很没用”、“其实多年以前我就想去死了”、“就这样吧，明天去死”等内容，遗书上注明时间为“6月19日”。申请人当日向宁波市公安局江北分局洪塘派出所报警。公安机关进行了失踪人员登记并展开调查，一直未能找到温华腾本人。两申请人于2014年7月29日委托宁波天童司法鉴定中心对前述遗书进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具检验意见书，认定遗书字迹与送检样本上温华腾字迹系同一人书写。申请人及亲属因四年多来一直无温华腾音信。2019年2月14日，申请人向本院申请宣告温华腾死亡，本院于2019年2月18日发出寻找温华腾的公告，法定公告期间为一年，现已届满，温华腾仍然下落不明。以上事实有申请人温石田、吴伟秀提交的户口本一份、石城县高田镇新坪村委会出具的证明二份、由石城县高田镇人民政府、高田镇新坪村委会盖章确认、亲属温安梅、温小芳、李祥添、郑江军签字的证明一份、宁波市公安局江北分局出具的情况说明一份、遗书复印件一份及宁波天童司法鉴定中心鉴定意见一份予以证实。本院认为，温华腾自2014年6月28日起失踪,至申请人2019年2月14日提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，温华腾仍然下落不明。申请人温石田、吴伟秀申请宣告温华腾死亡,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：宣告温华腾死亡。本判决为终审判决。审 判 员  黄国君二〇二〇年二月二十日代理书记员  赖艺欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34366号原告王某，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告林某，男，汉族，1979年8月6日出生，住郑州市金水区。原告王某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张旭东、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告经营蔬菜生意，2017年9月份始，原告为被告承包的河南旅游职业学院昊天餐饮学生食堂送青菜，截止2019年8月26日，经结算被告欠原告青菜款150000元，被告给原告出具了欠条，注明：今欠王某青菜款共计150000元。此后，原告向被告催要欠款，被告以种种理由推脱一直未支付，因此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款150000元；二、诉讼费由被告负担。被告辩称：林某所欠王某货款属实，没有其他要说的。经审理查明：2019年8月26日，被告林某出具欠条一份，载明：今欠王某青菜款共计壹拾伍万元整（￥150000），林某。原、被告均认可，被告出具欠条后没有还过款。本院认为：债务应当清偿。原告称被告欠其青菜款150000元，提交了欠条为证，且被告对欠款事实无异议，故本院予以采信。原告要求被告支付货款150000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内支付原告王某货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年二月二十七日书记员 卢聪楠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初376号原告：王佳，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭泽明，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王佳诉被告彭泽明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼。被告彭泽明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告在被告处承揽挖掘机工程。经结算，被告应当向原告支付劳务费3900元，但被告向原告支付了2200元后，剩余1700元未予支付。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告彭泽明未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：经人介绍，原告在被告处承揽挖掘机工程。经结算，被告应当向原告支付工程款3900元，被告在向原告支付了2200元后，剩余1700元未予支付。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务需依约偿还，现被告拖欠原告工程款1700元未予支付，故被告应当立即向原告支付拖欠款项1700元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不答辩、不举证等因不应诉产生的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泽明于本判决生效之日起三日内向原告王佳支付欠付工程款1700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告彭泽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年二月二十五日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏12刑再3号 原公诉机关泰兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱某，男，1989年1月24日出生，无业，住泰兴市。曾因犯故意伤害罪，于2012年10月11日被泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因寻衅滋事罪，于2018年2月7日被泰兴市公安局刑事拘留，2018年3月15日被逮捕;2018年8月3日因犯寻衅滋事罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年八个月。判决生效后朱某在常州市溧阳监狱服刑。因本案，于2019年10月6日被羁押于靖江市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向泰兴市人民法院提起公诉。泰兴市人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏1283刑初412号刑事判决。该判决发生法律效力后，泰兴市人民法院院长发现该案定性有误，经提交审判委员会讨论后决定再审。泰兴市人民法院于2019年7月12日作出（2019）苏1283刑监3号再审决定书，决定对本案进行再审。再审期间，泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]1号变更起诉决定书，指控原审被告人朱某犯聚众斗殴罪，泰兴市人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏1283刑再1号刑事判决，撤销泰兴市人民法院（2018）苏1283刑初412号刑事判决，判处被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人朱某向本院提出书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱某撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱某撤回上诉。 泰兴市人民法院（2019）苏1283刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  沈大祥 审判员  瞿廷英 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 鹂
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执14号 张香明、徐光财： 申请执行人张香明与被执行人徐光财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张香明依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1860号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为经济损失19264.14元。在执行过程中，被执行人徐光财赔偿申请执行人张香明经济损失19264.14元。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1860号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执175号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院行政庭。 被执行人：张北胜，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初309号民事判决书，于2020年1月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张北胜的银行存款11841元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 涵
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初79号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。法定代表人：张志宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴初，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。被告：袁茓华，女，1973年5月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告袁茓华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告袁茓华已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年二月二十七日书记员  张琳涛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执3117号之一申请执行人柯利直，男，1984年9月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人李治宇，男，1987年5月9日出生，住台州市黄岩区。申请执行人柯利直与被执行人李治宇为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯利直向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人柯利直执行款人民币54999.06元，并负担申请执行费724.99元。立案执行后，本院于2019年8月5日向被执行人李治宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李治宇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李治宇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李治宇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李治宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人李治宇不动产登记情况，经查被执行人李治宇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李治宇机动车登记情况，经查被执行人李治宇名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人李治宇股权登记情况，经查被执行人李治宇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李治宇的金融理财产品信息。经查被执行人李治宇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人李治宇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李治宇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李治宇通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李治宇开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人李治宇居住地现场查找及向周边群众进行现场调查，得知被执行人李治宇涉及刑事犯罪在服刑中，刑期将满；未能发现被执行人李治宇有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人李治宇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李治宇纳入失信被执行人名单及对被执行人李治宇采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李治宇作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。2020年1月16日，被执行人李治宇主动来本院申报财产，因其逾期申报财产，本院依法对其作出罚款人民币1000元。另被执行人李治宇向本院出具还款承诺书，承诺分期履行。经查，截止目前，被执行人李治宇在本院无其他执行案件。本案已执行到执行款15000元，优先偿付执行费724.99元、罚款1000元，本案申请执行人实现了债权13275.01元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李治宇的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人李治宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人柯利直，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李治宇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人柯利直亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执3117号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年二月三日代书记员 杨 昇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复5号 复议申请人（申请执行人）：徐勋，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：柯伟峰，福建瀛坤律师事务所律师。 异议人：陈汉宜，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省普宁市。 被执行人：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位，统一社会信用代码91350200MA2XQM264G。 法定代表人：陈志梯，董事长。 复议申请人徐勋不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异273号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告徐勋与被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0203民初5392号民事判决书，判决：“一、厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向徐勋支付786227.5元；二、驳回徐勋的其他诉求。”该判决书已于2019年6月27日发生法律效力。天蒂家公司未履行生效法律文书确定的法律义务，徐勋遂向该院申请强制执行，该院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月17日作出（2019）闽0203执7241号《限制消费令》，对天蒂家公司采取限制消费措施，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施《最高人民法院关于限制被执行人限制高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的行为。2018月9日对陈汉宜限制高消费。 另根据厦门市和祥会计师事务所有限公司2017年6月13日出具的厦门天蒂家装饰设计股份有限公司《验资报告》记载，天蒂家公司于2016年11月1日取得营业执照，陈汉宜对于天蒂家公司注册资本认缴出资额为100万元，出资比例5%，实际出资额为0元，出资期限为公司成立之日起30年内。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。该案，异议人陈汉宜从未担任过被执行人天蒂家公司的法定代表人，陈汉宜作为被执行人天蒂家公司的股东，占有5%的股份，但从目前的证据尚不能认定陈汉宜是公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，因此陈汉宜不是限制高消费的主体。故异议人陈汉宜请求撤销对其采取的限制高消费措施的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：撤销对异议人陈汉宜的限制高消费措施。 复议申请人徐勋称，一、本案至今未执行到任何财产，已终结该次执行程序。二、陈汉宜系被执行人的股东，实际出资0元。三、陈汉宜系被执行人持股5%的股东，职务为董事，据公司法，董事有权对内管理公司，对外代表公司从事经营活动。四、陈汉宜已影响到债务的履行，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，陈汉宜属于影响债务履行的直接责任人员之一，应撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异273号异议裁定，对陈汉宜采取限制高消费措施。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，限制高消费措施针对的是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。本案，陈汉宜非被执行人天蒂家公司的法定代表人，且在案证据不足以证明陈汉宜系被执行人影响债务履行的直接责任人员。故厦门市思明区人民法院撤销对陈汉宜的限制高消费措施并无不当，本院予以维持。陈汉宜的复议申请，不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐勋的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异273号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年二月十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1389号张树仁、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行张树仁与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第772号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人张树仁赔偿金51502元，执行费673元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位52175元（标的赔偿金51502元，执行费673元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人张树仁。至此，张树仁申请执行的源劳人仲字[2020]第772号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6774号 申请执行人吴东明，男，1966年10月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人沈建良，男，1967年3月13日出生，住金华市金东区。 被执行人詹淑芬，女，1970年1月1日出生，住金华市金东区。 申请执行人吴东明与被执行人沈建良、詹淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日作出（2018）浙0702民初17015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月14日立案执行。立案执行标的741143元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 诚
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5943号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人俞绍荣，男，1971年12月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人金赛春，女，1970年10月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐云弟，男，1973年8月18日出生，住金华市金东区。 被执行人陈秋英，女，1973年9月20日出生，住金华市金东区。 被执行人余俊玮，男，1990年7月25日出生，住金华市金东区。 被执行人俞志超，男，1995年12月11日出生，住金华市金东区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人俞绍荣、金赛春、徐云弟、陈秋英、余俊玮、俞志超请求确认人民调解协议效力一案，本院（2019）浙0702民特671号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月15日立案执行。 本案执行标的为本金118003.06元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人俞绍荣、金赛春、徐云弟、陈秋英、余俊玮、俞志超邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人俞绍荣、金赛春、徐云弟、陈秋英、余俊玮、俞志超限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5943号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 季钰喆 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邵帅奇
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕05民终2342号 上诉人（原审原告）：刘林英，女，汉族，1965年7月14日出生，农民。 上诉人（原审原告）：李改龙，男，汉族，1965年2月19日出生，农民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李冬艳，女，汉族，1990年12月19日出生。 被上诉人（原审被告）：李满仓，男，汉族，1977年2月10日出生，农民。 上诉人刘林英、李改龙因与被上诉人李满仓排除妨害纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘林英及二上诉人的共同委托诉讼代理人李冬艳、被上诉人李满仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘林英、李改龙上诉请求：撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初1420号民事判决，改判由被上诉人拆除搭建在上诉人宅基地及墙上的彩钢瓦；被上诉人拆除其修建的隔墙；案件上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人合受让他人宅基地后，上诉人家西墙与被上诉人家东墙之间的争议地带的宅基地属于上诉人。二、被上诉人占用上诉人宅基地及墙面搭建彩钢瓦，并非是必须利用的相邻土地，被上诉人应当拆除在上诉人墙面的彩钢瓦。三、被上诉人应拆除修建在上诉人宅基地上的隔墙。 李满仓答辩称，答辩人只是在上诉人墙面上安装了几个螺丝，用来固定彩钢瓦，对上诉人并不构成影响；上诉人所称的界墙是在答辩人宅基地之内。 刘林英,李改龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即将搭建在原告墙上的彩钢瓦予以拆除；2、判令被告立即将原告家的西墙与被告家的东墙之间的隔墙予以拆除；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告的宅基曾经与被告之兄李安仓的宅基相邻。1997年，李安仓将其宅基以5700元价格转让给原告李改龙，但该院宅基的宅基证至今仍登记在李安仓名下。转让后原告将两院宅基合并成一院宅基并另行建房，形成原、被告目前的邻居关系，两家宅基均坐南向北，原告居东，被告居西。原告家房屋的西墙与被告家房屋的东墙之间存在约40公分南北走向的空间，被告建房时做砖墙将该空间封堵。此外，被告在后院搭建彩钢瓦时占用了该空间，并在原告的西墙上打了几个膨胀螺丝用以固定彩钢瓦房。原告认为两家界墙之间的约40公分底子属于原告的宅基，要求被告将搭建在该底子上的彩钢瓦拆除，并将原、被告两家界墙之间的隔墙予以拆除。 一审法院认为，宅基地使用权属于不动产物权，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，从原告提交的宅基证来看，原、被告关于宅基的争议地带现仍然登记在李安仓名下，原、被告各自关于宅基界限的主张与该登记相违背，均不应得到支持。关于原告主张的拆除被告搭建的彩钢瓦问题，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和天然气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案被告在搭建彩钢瓦时为了固定彩钢瓦，在原告的墙外皮上打了几个膨胀螺丝，其行为不影响原告房屋的正常使用，也不危及原告的房屋安全，属于邻里之间时常会发生的事情。原告要求予以拆除，不符合法律规定，也不利于邻里和睦，不予支持。关于原告要求被告立即将原告家的西墙与被告家的东墙之间的隔墙予以拆除的主张，如果将隔墙拆除，会使原、被告两家的院子相通，不利于两家的安全和私密，故对原告的主张不予支持。原、被告相邻而居，双方唯有抱着友善、理解的心态，才能建立良好的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十八条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘林英,李改龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘林英,李改龙负担。 经审理，二审认定案件事实与一审法院认定事实一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，不动产相邻各方应当本着有利生产、方便生活、相互尊重、公平合理的原则处理双方存在的分歧。本案中，被上诉人李满仓在搭建彩钢瓦房时利用了上诉人的建筑物，在上诉人西墙墙面安装膨胀螺丝作为支撑点搭建彩钢瓦房，应当征得上诉人的同意。被上诉人未经上诉人的许可的情况下擅自实施的行为欠妥，本院予以明确指出。但鉴于在墙面安装膨胀螺丝对上诉人墙面及房屋不形成实质的损害，对上诉人要求拆除被上诉人彩钢瓦的诉讼请求，本院不予支持。关于双方宅基之间的间隙地域的宅基地使用权争议，因双方均不能举证土地登记权属证书，无法证明争议地域的权属归属，本院对此争议不予确认；双方均可以向土地行政机构提出确权申请。间隙地域形成的隔墙能够保障双方的宅院的安全及私人隐私，对双方均为有益，按照有利生活原则，该隔墙不应拆除。待该地域权属归属确认之后，双方可以另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘林英、李改龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  张敏娟 二〇二〇年二月十七日 （院印） 书记员  刘元元
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初188号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告梁新平，男，1969年8月7日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告梁新平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更246号罪犯王显丽，女，1997年2月6日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年2月22日作出（2017）云2627刑初310号刑事判决，以被告人王显丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王显丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王显丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2019年7月22日缴纳罚金人民币5000元，诈骗所得赃款未退还。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王显丽在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王显丽本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执507号 申请执行人胡勇，男，1979年6月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人周永红，男，1963年11月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡勇与被执行人周永红民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10234号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月13日立案执行。 本案执行标的为本金1252100元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人周永红邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人周永红限制消费令和纳入失信名单以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 舒 凯 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 施紫璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5600号原告：周海华，男，1976年5月18日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张友德，男，1953年4月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王志元，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：宋甲银，男，1957年12月22日出生，汉族，住东安县。被告：周淑华，女，1964年10月1日出生，汉族，住冷水滩区，系被告宋甲银之妻子。原告周海华与被告张友德、王志元、宋甲银、周淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海华及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼，被告张友德、王志元、宋甲银、周淑华经本院传票和公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海华向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理所购房屋不动产权证并承担办证所有费用；2、判决购房余款原告不再支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月8日，原告与被告张友德、王志元签订一份《售房合同》，合同约定被告张友德、王志元将坐落在永州市冷水滩区河东梅湾路谢家院子商贸街翠竹园小区一栋七层一套三室两厅的商住楼出售给原告，该房面积106平方米，出售价738元每平方米，总房款为78220元。合同签订后，原告依约将购房款交付给被告张友德、王志元，但被告张友德、王志元没有依约为原告办理所购房屋的不动产权证。由于该房屋的土地使用权证登记在被告宋甲银、周淑华名下，原告多次催促四被告为原告办理所购房屋的不动产权证，但四被告置之不理，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告张友德、王志元没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。被告宋甲银、周淑华辩称：被告张友德、王志元与原告周海华签订《售房合同》规定了合同双方责任人，而被告宋甲银、周淑华不是该合同的当事人，对他们的房屋买卖毫不知情。根据合同的相对性原则，被告宋甲银、周淑华不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告宋甲银、周淑华的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告宋甲银、周淑华通过买卖取得位于冷水滩区.92平方米的土地使用权，土地性质为出让地。之后，被告宋甲银、周淑华与被告张友德、王志元在该土地上合作开发建设房屋。合作开发的房屋建成后，被告张友德、王志元将分得的房屋对外出售。2006年10月8日，被告张友德、王志元将坐落在永州市冷水滩区河东梅湾路谢家院子商贸街翠竹园小区一栋七层一套三室两厅的商住楼出售给原告，双方签订《售房合同》，约定，该房面积106平方米，出售价738元每平方米，总房款为78220元，原告在签订合同时交付被告张友德、王志元定金56000元，在原告进行室内装修时交付被告张友德、王志元14000元，余款8220元在被告张友德、王志元为原告办理好房产证后交付；合同还约定，被告张友德、王志元负责办理好房产证及税费。合同签订后，原告依约将约定的购房款70000元交付给了被告张友德、王志元，被告张友德、王志元依约将房屋交付给原告，原告接收房屋后对该房屋进行装修并实际入住使用。但被告张友德、王志元迟迟没有按照《售房合同》约定为原告办理不动产权属证书。另查明，涉案房屋的土地使用权证及房屋所有权证登记在被告宋甲银、周淑华名下。原告周海华没有将剩下的购房款8220元交付给被告张友德、王志元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《售房合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约定享受权利、承担义务。《售房合同》第二条约定，乙方（原告）在签订合同时预先交付甲方（被告张友德、王志元）定金56000元，在乙方（原告）进行室内装修时交付甲方（被告张友德、王志元）14000元，余款8220元在甲方（被告张友德、王志元）为乙方（原告）办理好房产证后交付；第四条约定，甲方（被告张友德、王志元）负责办理好房产证及税费。现原告周海华依约履行了合同义务将购房款70000元交付给了被告张友德、王志元，办理了水电开户手续，进行装修后并实际入住使用涉案房屋。被告张友德、王志元应依约为原告办理好房屋所有权证及土地使用权证（不动产权证），因涉案房屋的房产证及土地使用权证登记在被告宋甲银、周淑华名下，被告宋甲银、周淑华负有协助义务。因此，本院对原告周海华要求四被告为原告办理所购房屋不动产权证并承担办证所有费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求购房余款8220元原告不再支付给被告张友德、王志元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友德、王志元于本判决生效后三十日内为原告周海华办理其购买的位于永州市冷水滩区两厅的商住楼的不动产权属证书，被告宋甲银、周淑华负有协助义务。办理不动产权属证书的费用由被告张友德、王志元承担；二、驳回原告周海华的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告张友德、王志元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  伍建军人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  蒋 毅二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 淑
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4860号 原告：肖贤元，男，汉族， 被告：蒋序兰，男，汉族， 原告肖贤元诉被告蒋序兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告肖贤元到庭参加诉讼，被告蒋序兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖贤元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金5万元和相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中表示放弃主张利息。事实与理由：2017年4月26日，被告以购买家具为由，向原告肖贤元借款现金5万元整，并承诺在三个月期内归还给原告，如没还清借款，被告自愿将自己家中所有的有价物资抵押给原告，直到抵清借款为止，并出具借条一张。现借款期限已过，原告多次催被告还款，被告总以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告蒋序兰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对于原告提交的原、被告身份信息、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的供述，本院认定如下：2015年，被告因资金周转向原告借款5万元，原告向被告交付了借款后，被告向原告出具借条一份。2017年4月26日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“为购买家具，现收到肖贤元以现金借出人民币伍万元整，肖贤元若有需要，可以随时收回借款，在合理期限内（3个月内），蒋序兰没有还清借款，蒋序兰自愿将自己家中所有的有价物资抵押给肖贤元，直到抵清借款为止，立此为据，借款人：蒋序兰，2017年4月26日”。原借条作废。被告至今未还款，形成纠纷。 本院认为：被告蒋序兰因资金周转向原告肖贤元借款，并出具借条的行为符合民间借贷的交易习惯，不违反法律规定，系合法的民间借贷，法律应予以保护，被告应按照约定向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案原、被告约定原告可随时收回借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋序兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖贤元借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告蒋序兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  丁绍铎 人民陪审员  蒲晓英 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢13号之一申请执行人长沙市雨花区鹏昊钢材经营部，营业地长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机械厂内。经营者：罗斌被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良申请执行人长沙市雨花区鹏昊钢材经营部与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2017）长仲调字第517号仲裁调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢13号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十六日书记员  林 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁茜奥，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁茜奥信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,978.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁茜奥系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,978.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执712号 申请执行人：刘明刚，男，生于1959年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行刘明刚与张维民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张维其名下有不动产、车辆，但不动产及车辆均被其他案件查封，暂无法执行，其名下无银行存款、公司等财产可供执行，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年二月十一日 书记员  梁 锟
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终20号上诉人（原审原告）刘达理，男，1963年4月12日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）肖小兰，女，1962年11月21日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）吉安市青原区富田镇人民政府。住所地：吉安市青原区富田匡家金街岭。统一社会信用代码:1136100476701538X5。法定代表人彭汾，该镇镇长。上诉人刘达理、肖小兰因其诉吉安市青原区富田镇人民政府（以下简称富田镇政府）行政决定一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824行初68号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的诉讼请求虽表述为：“确认富田镇政府对起诉人刘达理作出‘工作待后安排，工资待后补发’的行政决定为滥用职权，决定自始无效”，但被诉行政行为仍然是富田镇政府对起诉人刘达理作出“工作待后安排，工资待后补发”的行为。经查，起诉人于2019年8月20日曾就富田镇政府对起诉人刘达理作出“工作待后安排，工资待后补发”的行为提起行政诉讼，要求确认富田镇政府对其宣布的“待后安排”决定违法。一审法院作出（2019）赣0824行初62号行政裁定，认定起诉人该诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且起诉人所诉称的事实发生在2009年，已超过法定起诉期限。从而驳回了起诉人的起诉，起诉人不服该裁定，已上诉至中院。由此可见，起诉人再次就富田镇政府对其宣布的“待后安排”行为提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。经法院依法释明，起诉人仍坚持其诉请。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：对刘达理、肖小兰的起诉，不予受理。上诉人刘达理、肖小兰以一审法院认定重复起诉错误为由，提起上诉，请求撤销原裁定并改判支持其一审诉讼请求，案件受理费由富田镇人民政府负担。其理由：根据民事诉讼法第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时符合下列条件，一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉的当事人没有肖小兰，后诉的当事人有肖小兰，前诉的当事人有肖斌富和钟波，后诉的当事人没有该二人；前诉诉讼标的更小，只要求法院对被告判决确认一般的行政违法，后诉要求法院对被告判决确认严重的行政违法；前诉的诉讼请求是判决确认行政违法，后诉的诉讼请求是判决确认行政滥用职权，前后两诉诉讼请求不同，后诉诉请未否定前诉裁判结果。退一步讲即使以上三种情形的前后两诉有部分相同，也不是重复起诉，因为其不具备“同时符合”的条件。本院经审查认为，《最高人民法院》第9条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。…”。上诉人刘达理、肖小兰就其所诉2009年富田镇政府作出“刘达理工作待后安排，工资待后补发”的事项已在2019年8月20日提起行政诉讼，原审法院和本院对此分别作出（2019）赣0824行初62号行政裁定书和（2019）赣08行终141号行政裁定书，并业已送达当事人。现其在2019年9月20日再次对同一事项提起行政诉讼，原审认定属于重复起诉，裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费50元，退回上诉人刘达理、肖小兰。本裁定为终审裁定。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年二月二十七日法官助理李虎广书记员陈翔