wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初552号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：刘朋举，男，1991年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘朋举、许公章、崔英文、郭海洲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初214号 原告：周光权，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：许有波，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲍丙好，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省裕安区。 被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内），统一社会信用代码91341500672612616Q。 法定代表人：于翠英，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 被告：舒城县华捷物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县柏林乡杨店村兴埠组，统一社会信用代码913415230557589510。 法定代表人：查权林，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 原告周光权诉被告许有波、鲍丙好、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、舒城县华捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告周光权撤回起诉。 审判员  卫景文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  齐 洁
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2274号 原告:习严元，女，1996年11月17日生，彝族，云南省大姚县人，农民，住大姚县。 委托诉讼代理人：俞曦、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：孙永红，男，1996年8月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告习严元与被告孙永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告习严元的委托诉讼代理人俞曦、王淑娇到庭参加诉讼，被告孙永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习严元向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计人民币19219.90元，具体包括：1、医疗费4704.30元；2、护理费30天×160.26/天＝4807.80元；3、误工费30天×160.26/天＝4807.80元；4、营养费30天×100/天＝3000元；5、住院伙食补助费9天×100/天＝900元；6、交通费1000元。事实及理由：2018年4月20日，被告孙永红驾驶云Ａ×××××号众泰牌小型普通客车搭载习严元，沿嵩明县官军公路由西向北行使至小官渡村路段时，由于夜间未降低车速行驶，其所驾车辆冲出路外与路边的绿化带及绿化树木相撞后，又翻于路外蔬菜大棚地内，致习严元受伤，云Ａ×××××号众泰牌小型普通客车受损、绿化带以及绿化树木受损，蔬菜大棚地及蔬菜受损的交通事故。该事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，孙永红负事故的全部责任，习严元无事故责任。事故发生后，原告被送至嵩明县人民医院治疗，其伤情诊断为：1、颈部外伤；2、全身多处软组织伤。原告在该院住院治疗9天出院。原告因该次交通事故造成的损失至今未得到赔偿，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁处。 被告孙永红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提出以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书原件一份，欲证明本次交通事故事实及责任划分情况；A3、嵩明县人民医院出院证、出院小结原件各一份，欲证明原告的伤情及住院治疗情况；A4、嵩明县人民医院医疗费票据原件九份，欲证明原告支出医疗费4704.30元；A5、孙永红机动车驾驶证、孙丕信机动车行驶证复印件一份，欲证明肇事车辆车主系案外人孙丕信，被告孙永红具有合法的驾驶资格。 被告孙永红未到庭就原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告所举的A1-A4组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2018年4月20日04时30分，被告孙永红驾驶云Ａ×××××号众泰牌小型普通客车搭载习严元，沿嵩明县官军公路由西向北行使至小官渡村路段时，由于夜间未降低车速行驶，其所驾车辆冲出路外与路边的绿化带及绿化树木相撞后，又翻于路外蔬菜大棚地内，致习严元受伤，云Ａ×××××号众泰牌小型普通客车受损、绿化带以及绿化树木受损，蔬菜大棚地及蔬菜受损的交通事故。该事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，孙永红负事故的全部责任，习严元无事故责任。事故发生后，原告被送至嵩明县人民医院治疗，其伤情诊断为：1、颈部外伤；2、全身多处软组织伤。原告在该院住院治疗9天出院，自行支出医疗费4704.30元。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、定期换药；3、不适随诊。原告陈述其住院期间由被告护理。现原告诉至本院要求依法裁处。 另查明，云Ａ×××××号众泰牌小型普通客车登记车主为孙丕信，被告孙永红具有合法的驾驶资格。发生交通事故时，原告系在校就读大学生。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告驾驶小型普通客车搭载原告发生单方事故，造成原告受伤，且交警部门认定被告负本次事故全部责任，原告无责任，依照上述法律规定，原告的损失依法应由被告承担全部赔偿责任。 原告的医疗费以本院确认为有效的医疗费发票累加计算；原告的住院伙食补助费按审判实践以50元/天的标准计算；交通费根据原告的伤情、治疗实际确定为500元；发生交通事故时原告系在校就读大学生，没有工资收入，故其主张的误工费本院不予支持；原告住院期间由被告护理，故护理费本院也不予支持；原告提交的嵩明县人民医院医嘱中载明原告需注意饮食，但没有加强营养的字样，故原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。 根据在案证据及案件事实，结合本案实际，原告的支出及损失如下：1、医疗费4704.30元；2、交通费500元；3、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），合计人民币5654.30元。根据前述分析和认定，原告的上述损失由被告孙永红承担全部赔偿责任。被告孙永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告孙永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告习严元医疗费、交通费、住院伙食补助费合计人民币5654.30元； 二、驳回原告习严元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币236元，由被告孙永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨昆良 审判员  龚丽星 审判员  王瑞萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李白雪
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审3号 申请执行人常熟市应急管理局，住所地常熟市富阳路8号。 法定代表人姚卫东，局长。 委托代理人从丹波，该局工作人员。 被执行人常熟市友善服饰有限公司，住所地常熟市常福街道蜂蚁村立新路。 法定代表人宋永达。 申请执行人常熟市应急管理局向本院申请强制执行其作出的常应急罚[2019]520号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人常熟市应急管理局于2019年6月20日作出常应急罚[2019]520号《行政处罚决定书》，认为常熟市友善服饰有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录，违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项规定，决定对常熟市友善服饰有限公司作出责令限期改正，并处人民币壹万贰仟伍佰元的行政处罚。同时限被执行人自收到决定书之日起十五日内缴清，逾期不履行行政处罚决定的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年12月12日作出《缴纳罚款催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定书。但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款及加处罚款共计人民币25000元（其中罚款12500元，加处罚款12500元）。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：《行政处罚决定书》、法人代表身份证明、《行政处罚告知书》、罚款催缴通知书等。 本院认为，常熟市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项规定作出的常应急罚[2019]520号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市应急管理局作出的常应急罚[2019]520号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张 飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初131号原告：石徐菲，女，1974年12月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告石徐菲与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石徐菲的委托诉讼代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石徐菲向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用2980元，并赔偿自2018年10月21日起至实际支付之日止的银行利息损失。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费2980元。被告约定于2018年11月1日起试营业，到期后以各种理由推迟营业。告于2019年6月起试营业，9月正式营业，但店里没有健身教练和管理人员，卫生环境一塌糊涂，甚至出现好几例儿童游泳水质过敏事件。后来发现被告并没有公共卫生许可证。至10月中旬，原告未得到任何退款答复，被告亦在没有通知会员的情况下闭馆，至今未再开门营业。被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供三年期健身服务，原告于同日缴纳费用2980元。协议签订后，被告健身中心未按时开业，后于2019年6月试营业，2019年10月关闭。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳的2980元应当全额予以返还，且对原告要求支付自缴纳之日起至款项付清之日止的利息损失，亦应予支持，利息损失标准，本院确定为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告石徐菲与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2018年10月21日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告石徐菲会员费2980元，并支付自2018年10月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7298号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人韩亮。 被执行人李小强，男，1991年9月25日出生，住临海市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李小强商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645801号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李小强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人李小强返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8906.69元及利息，并负担案件受理费32.3元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人李小强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小强的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李小强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李小强下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年2月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李小强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人李小强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执7298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 朱璐瑶
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初98号之一 原告：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。 被告：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，住江西省安义县。 本院受理的原告黄仁发与被告雷岭不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年2月26日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 准许原告黄仁发撤回起诉。 本案案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告负担。 审 判 员 涂国煌 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初4938号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘昊，男，该公司员工。 被告：路培育，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：徐梅，女，1953年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 第三人：沙金伟，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住建湖县。 第三人：戴瑞成，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告路培育、徐梅、第三人沙金伟、戴瑞成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还垫付的医疗费14610.26元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月11日，路培育驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道城河东路由西向东行驶至阜宁县第三人民医院门前路段时，与在人行横道处由南向北横过道路的由徐梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致徐梅受伤。后徐梅被送至阜宁县人民医院住院治疗。因当事人无力支付抢救费用，紫金财产保险股份有限公司经审核后于2014年11月5日垫付抢救费用14610.26元。阜宁县公安局交通警察大队就本起事故作出道路交通事故认定书，认定路培育应承担本起事故的主要责任，徐梅应承担本起事故的次要责任。事故双方至今未偿还垫付的抢救费用，故向法院提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本院受理本案之前，紫金财产保险股份有限公司已于2016年10月21日向本院提起民事诉讼，请求判令路培育、徐梅返还垫付的医疗费14610.26元并承担诉讼费用。本院于2016年12月14日作出（2016）苏0923民初5399号民事判决，驳回紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。本案与（2016）苏0923民初5399号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张加同 人民陪审员  王杰玉 人民陪审员  郭蓉蓉 二〇二〇年二月五日 书 记 员  祁 杰
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执166号刘洪志：本院移送执行的申请执行被执行人刘洪志罚金一案，经本院执行，被执行人刘洪志已按本院生效的法律文书所确定的义务自觉履行完毕，即已自动履行3000元罚金的义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终23号上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1955年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朴志强，男，张秀玲之子，住址同上。被上诉人（原审被告）：李宗跃，男，1960年7月21日出生，汉族，四季青昊永物业公司退休员工，住北京市海淀区。上诉人张秀玲因与被上诉人李宗跃委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人张秀玲及其代理人朴志强与被上诉人李宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲上诉请求：1.确认张秀玲与李宗跃在2003年4月2日签订的授权委托书无效；2.确认李宗跃与北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）签署的关于北京市海淀区XXX371号的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议）无效。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.张秀玲房屋所在地应该为北京市海淀区XXX174号，而李宗跃与青远公司签订的拆迁协议地址为北京市海淀区XXX371号，两个地址为不同地址。2.一审法院虽然认可李宗跃向张秀玲提交的拆迁协议与青远公司提供的协议一致，但李宗跃并不是在2003年4月2日将371号的拆迁协议交付给张秀玲的，是在2011年才交付的，所以张秀玲认为李宗跃、青远公司恶意串通、伪造拆迁协议。3.在一审法院调取的《至田村地区被拆迁居民的一封信》中，京政函60号文件中的拆迁范围并不涉及张秀玲的房屋，且该文件已经于2001年11月15日被109号文件明确废止。371号房屋在2001年就已经拆除了。4.张秀玲通过市民热线12345和一审法院调取的174号材料可知，174号房屋实际是在2004年11月25日进行拆迁的，其拆迁款是1100084.6元，而不是371号的555305.75元。5.李宗跃关于371号补偿协议上7间房屋的说法，在一审法院调取的房屋评估单中却只有5间。6.一审法院调取的371号和174号协议中均没有张秀玲的房屋施工证。7.张秀玲有新证据提交。李宗跃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。本人是基于亲戚关系，在张秀玲的授权下无偿帮助其办理拆迁事宜。关于拆迁协议上的房号，签字时没有关注，只是因为拆迁面积一致、拆迁款合适，在电话得到张秀玲同意后签字。张秀玲向一审法院起诉请求：要求李宗跃交出张秀玲的XXX174号被拆迁时，委托李宗跃与青远公司签订的拆迁货协议。一审法院认定事实：张秀玲与李宗跃有亲属关系，2003年张秀玲居住的田村进入动迁程序，张秀玲在拆迁区内有自有房屋，由于其家另有原因不能现场办理拆迁事宜，故其委托李宗跃办理拆迁事宜，为此，张秀玲于2003年4月2日向李宗跃出具《授权委托书》，主要内容为：张秀玲拆迁房屋一事，特委托李宗跃为我拆迁代理，委托事项如下：１、谈拆迁房屋一事；２、代理拆迁签字。后李宗跃以代理人身份代张秀玲与青远公司签订了拆迁协议，张秀玲获得补偿款555305.75元。后李宗跃将其签订的拆迁协议原件交给张秀玲。一审庭审中，张秀玲称：其所持有的拆迁协议并不是真正的合同，要求李宗跃给其一个真正的合同。李宗跃称：我签的就是这个拆迁协议，没有别的。此外，青远公司提交的拆迁协议与张秀玲现持有的协议相同。一审法院认为，李宗跃在接受张秀玲的委托，按张秀玲的要求从事了委托事项后，张秀玲已获得拆迁利益，同时李宗跃已将拆迁协议原件交给张秀玲，张秀玲称李宗跃给其的拆迁协议》并非真正的拆迁协议，但此协议与青远公司提交的拆迁协议一致，张秀玲所述没有事实依据，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张秀玲全部诉讼请求。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秀玲提交以下新的证据，证据1.交易对手信息，证明交易对方的账号不是青远公司的；证据2.户名为张秀玲的存单，证明存单上的身份证号登记错误；证据3.转账凭单，证明两笔款不是同一时间打给张秀玲的；证据4.房屋施工许可证，证明在册人口是张秀玲一家三口；证据5.盖有长条章的补偿协议，证明该份协议是2011年青远公司给张秀玲家的，李宗跃没有给张秀玲协议；证据6.录音一份，证明如果去青远公司办理拆迁，会留存拆迁人的户口本和身份信息但是现在青远公司提交给一审法院的371号档案中没有上述信息，李宗跃证明不了拆迁协议对应的是张秀玲家的地。李宗跃认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。本院经审查认为，鉴于李宗跃认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。二审诉讼中，张秀玲申请本院向青远公司调查XXX113号是谁家，包括其拆迁协议、居住人、所有权人，被拆迁人身份信息、购房合同、拆迁实施细则。同时申请本院调查XXX174号内的被安置人是否真实存在。针对张秀玲提出的上述调查取证申请，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”综合双方当事人的诉辩主张，本院认为上述材料不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对张秀玲的调查取证申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”第二款规定：“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”据已查明的事实可知，张秀玲在二审诉讼阶段提出的上诉请求为“1.确认张秀玲与李宗跃在2003年4月2日签订的授权委托书无效；2.确认李宗跃与青远公司签署的关于北京市海淀区XXX371号的拆迁协议无效”，但上述请求均与一审其提出的诉讼请求不同，属于在二审期间新增加的诉讼请求。对此，李宗跃并未同意就张秀玲新增加的诉讼请求进行调解或一并裁判，因此，本院仅能围绕一审时原告的诉讼请求予以审查，就张秀玲在二审阶段提出的上述诉讼请求，其可另行起诉。另外，一审法院围绕张秀玲一审时诉讼请求查明的事实无误，关于委托关系和案涉协议书的认定亦无不当。综上所述，张秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙 鑫书 记 员 刘奕萱书 记 员 黄晓宇
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初21号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人叶有兴，男，1962年11月4日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯失火罪于2019年11月26日被取保候审。 政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人叶有兴犯失火罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年10月21日12时许，被告人叶有兴到政和县的“任垅”山场中整理鱼塘的芦苇，将两丛芦苇堆在与山场交界的坪上，并用打火机点燃芦苇丛，因点火的地靠近山边，起风后，火势蔓延到上面山场，引起森林火灾。失火后，被告人叶有兴积极灭火并叫其儿子叶某伟拨打了报警电话。经政和县林业局技术人员鉴定：火灾致使政和县004林班07大班070小班和020、070、080、803、805小班“任垅”山场范围内林木被烧毁，受害有林地面积为34亩，受害林木的树种为阔叶树、马尾松、杉木；受害林木蓄积量358.9立方米，出材量243.7立方米；森林火灾经济损失人民币17945元。 案发后，被告人叶有兴于2019年11月26日主动到政和县公安局森林分局投案，并向林木所有人解放村主动缴纳了造林押金人民币15000元并取得谅解。 公诉机关建议对被告人叶有兴判处拘役三个月至四个月，适用缓刑。 被告人叶有兴自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶有兴犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶有兴犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇二〇年二月二十六日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2826号申请执行人：邓良福，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被执行人：龙永连，男，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行邓良福与龙永连机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月11日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2514号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付赔偿款47800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行行为和终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2826号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年二月六日书记员 徐崚森
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执205号申请执行人戚聿骐，男，1990年6月12日生，汉族，住上海市金山区。被执行人中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人间的追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初6108号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000元。本院立案受理后，依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人中广易家实业有限公司列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年二月二十六日书记员  徐圆能
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执160号长岭县名都物业管理服务有限公司、秦国禄：本院在执行申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司与被执行人秦国禄物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年2月18日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
湖南省岳阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0621司救执42号 救助申请人：黄范新，男，1946年1月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 救助申请人黄范新以其在民间借贷纠纷执行一案过程中以面临生活急迫困难为由，于2020年1月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月17日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人黄范新称：申请执行人黄范新因民间借贷纠纷一案于2016年11月29日向本院申请强制执行。经我院多方做工作，被执行人王洪策依旧逃避执行，申请执行人黄范新是五保户，一个人居住，靠拾荒为生，家庭条件困难。 经审查查明，被告王洪策向原告黄范新出具借据，双方间债权债务关系明确，受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。故本院作出（2016）湘0621民初360号民事判决书，判决由被告王洪策返还原告黄范新借款本金19800元，并按1%的月利率支付自2014年2月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。本院在执行申请执行人黄范新与被执行人王洪策民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王洪策名下财产情况，通过网络司法扣划3000元支付给申请执行人黄范新，剩余部分未能执行到位。 另查明，申请执行人黄范新家庭条件困难，并且系五保户，一个人居住，靠拾荒为生，需要救助金解决生活问题。 本院认为，根据查明的事实，对救助申请人黄范新的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法教助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄范新司法救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 执行员  汤满溢 二〇二〇年二月十一日 书记员  邓 琬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终790号 上诉人（原审被告)：谭秀红，女，1963年5月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：陈丽红，女，1969年12月3日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：初文丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住山东省莱阳市，系陈丽红之女。 上诉人谭秀红因与被上诉人陈丽红民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭秀红上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人利息6000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、因上诉人曾帮助被上诉人落户，故借款时双方约定不论时间长短利息总额案2分计算，并在借条中写明利息2份即6000元。原审认定月息2%不当。二、上诉人借款是约定利息总额2分并在借条载明，原审依据逻辑推理和日常经验法则认定月息2分属于适用法律不当。三、借条约定利息2分，并未约定月息2分，这是双方真实意思表示。上诉人主张应予以支持。 被上诉人陈丽红答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈丽红向一审法院提出诉讼请求：1.请求谭秀红付清借款300000元及自2018年8月7日起按月息2分计算利息；2.诉讼费由谭秀红负担。 一审法院认定事实：谭秀红系陈丽红所在村村书记。2018年8月7日，谭秀红以资金周转为由向陈丽红借款300000元，当日，陈丽红向谭秀红转账交付人民币300000元，谭秀红为陈丽红出具凭证一份，主要内容：“今借到陈丽红人民币300000元（叁拾万元整），借款人：谭秀红利息2分2018年7号”。陈丽红曾于2018年12月11日向谭秀红主张借款，谭秀红至今未偿还上述款项。 一审法院认为，谭秀红认可欠陈丽红借款300000元的事实，双方之间因借贷而产生的债权债务关系明确合法，双方均应按照约定履行相应义务。现陈丽红要求谭秀红偿还欠款，符合法律规定，予以支持。 本案争议焦点：有关案涉借款的利息双方如何约定？ 谭秀红出具借条写明：“利息2分”，陈丽红主张借款期间利息系月息2分，谭秀红辩称借款利息2分，不论时间长短，利息金额为6000元。按照逻辑推理和日常经验法则，若利息金额总数为6000元，应在借条上予以注明，陈丽红主张利息2分系按照月息2分计算利息更符合常理，故，案涉借款利息为月息2分（年利率24%）具有高度可能性，对该事实予以认定。 案涉借款凭证未约定还款期限，陈丽红于2018年12月11日向谭秀红主张还款，借款到期日应为2018年12月11日。按照相关法律规定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，陈丽红主张谭秀红自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照年率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、谭秀红支付陈丽红借款本金300000元；二、谭秀红支付陈丽红利息，以300000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由谭秀红负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为如何认定借款利息，即如何理解“利息2分”。对此，本院认为，“分”在借贷关系中的意义为“利率”，即一定时期内利息额与借贷资金额的比率。《新华字典》对于作为利率的“分”的解释是，“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”。据此，涉案借条载明“利息2分”，一审根据日常经验法则认定利息为月2%符合常理，并无不当。上诉人的上诉理由不符合对“利息2分”的通常理解，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人谭秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 汪青松 二〇二〇年二月二十八日 书记员 邱若璇 姜青秀
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执688号之一申请执行人陈子恒，男，1997年7月3日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。被执行人李雪光，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人陈子恒与被执行人李雪光返还原物纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0702民初1057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款61240元本金及利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人名下有银行存款，本院依法予以冻结。本案尚未执行到位本金人民币61240元及利息及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，因冻结的财产不足以偿付本案债务，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2018）辽0702民初1057号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 壮
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4423号 原告：宋惠英，女，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：孙志刚，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆云良、郑汉琪（实习），浙江浙联律师事务所律师。 原告宋惠英与被告孙志刚侵权责任纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告损失16742元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2020年1月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年6月17日15时30分许。 地点：桐庐—新龙线桐庐县横村镇凤联村下坡路段。 当事方：孙志刚、宋惠英（乘客）。 肇事车辆：浙0136922号大中型拖拉机（单车事故）。 二、交警部门的责任认定结果：孙志刚负事故全部责任，宋惠英无责。 三、住院伙食补助费： 原告主张：100元∕天×10天＝1000元。 被告答辩意见：标准过高，应调整为30元∕天。 本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院依法调整为50元∕天，确认住院伙食补助费为500元。 四、护理费： 原告主张：182元∕天×10天＝1820元。 被告答辩意见：原告住院期间未请护工，并且有自理能力，不存在护理费的赔偿问题。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为1820元。 五、误工费： 原告主张：182元∕天×71天＝12922元。 被告答辩意见：原告已65周岁，不存在误工费的赔偿问题。 本院认定及理由：原告已超法定退休年龄，且未提交相应证据以证明其存在误工损失，故对误工费不予支持。 六、已付款情况： 被告孙志刚为原告支付了全部医疗费7866.65元。 七、关于责任承担问题： 原告主张：由被告承担全部赔偿责任。 被告答辩意见：不应由被告承担全部的过错责任。案外人潘小龙作为被告的雇佣人，明知拖拉机不能载人，仍要求被告将原告等人连人带货载运，应由其承担相应的过错责任和雇主责任。原告明知拖拉机不能载人，为求便利仍搭乘，对自身损失也应承担相应的过错责任。 本院认定及理由：根据被告申请本院调取的对包括原告在内的九名乘客和被告的询问笔录，以及原、被告双方的庭审陈述，肇事车辆系被告本人所有，其使用该拖拉机为不特定人运送货物收取报酬，不符合雇佣关系的法律特征，故对被告以该理由要求追加潘小龙为共同被告的申请本院不予准许。若被告认为潘小龙应承担相应责任，可另行向其主张。公安交警部门处理道路交通事故并认定责任，是依据道路交通管理及其事故处理规范进行的，仅仅针对当事人在交通事故中有无违章及违章过错程度而作出的综合评断，并不涉及当事人之间的法律关系。其所认定的事故原因及其责任，纯为侵权损害上的因果关系和责任，并不等同于法律责任中的民事责任、刑事责任和行政责任。本案原告自认其知道拖拉机车斗是不能载人的，但仍乘坐以致翻车时受伤，其存在一定过错，可以适当减轻侵权人的责任。 裁判理由与结果 本院认为，原告的合理损失为：医疗费7866.65元、住院伙食补助费500元、护理费1820元，合计10186.65元。上述损失，根据双方的过错程度，本院酌定由被告孙志刚承担90%的赔偿责任即9168元，扣除其已经支付的7866.65元，尚应赔偿1301.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋惠英因交通事故造成的损失1301.35元； 二、驳回原告宋惠英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告宋惠英负担84.5元，由被告孙志刚负担25元。 原告宋惠英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年二月二十日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执108号顾威上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执108号申请执行人侯义江,男,1972年8月28日生,汉族,住安徽省六安市裕安区丁集镇长岗村侯老庄组。被执行人侯守山,男,1982年9月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区丁集镇长岗村岗嘴组。本院在执行侯义江诉侯守山民间借贷一案,本院作出的(2019)沪0120民初23885号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯义江于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人侯守山履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行163369元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人侯守山名下房产被其他法院拍卖，我院已要求分配。无存款、无车辆、无证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人在我院有其他案件执行未果。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年二月二十五日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长王飞宏审判员杨阳审判员顾威二〇二〇年二月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初49号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人于久富，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月25日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年1月16日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人于久富犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年2月26日采用远程视频庭审方式公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人于久富到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年6月15日12时15分许，被告人于久富饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至103线127公里+800米处本市一座营镇附近时，追尾同方向吴某驾驶的大型普通客车，造成车辆损坏，于久富受伤的交通事故。公安民警到达现场后，抽取血样检测。经司法鉴定，于久富静脉血液中乙醇含量为150.07mg/100mL。经梅河口市公安局交管大队认定，于久富负事故主要责任，吴某负次要责任；经吉林恒立司法鉴定所鉴定，无号牌燃油两轮车为两轮摩托车，属机动车。 上述事实，被告人于久富在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、交通事故现场图及认定书、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人于久富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于久富无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，发生交通事故，酌情从重处罚；于久富到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人于久富的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人于久富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  宋 巍 人民陪审员  邓艳玲 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  佟欣卓
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8142号原告：中国某某银行股份有限公司，住所地宝应县。负责人：袁某某，行长。委托诉讼代理人：沈某，该行员工。被告：梁某某,男,汉族，住宝应县。被告：彭某某,女,汉族，住宝应县。原告中国某某银行股份有限公司诉被告梁某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，被告梁某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司向本院提出诉请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金及相应利息合计为390310.41元（其中本金382090.17元、利息及罚息合计10016.04元，截止2019年9月30日），2019年9月30日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止，其中起诉后被告已经于2019年12月9日还本金5000元，从上述诉求中予以扣减；2.判令两被告承担本案诉讼费用；3.判令原告对被告位于宝应县白田雅苑商住楼第B幢1002房产变价款享有优先受偿权。事实与理由：被告梁某某、彭某某于2017年3月24日向我行申请个人住房贷款人民币400000元，贷款期限为25年，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。为担保上述贷款的归还，被告梁某某以所购房产提供抵押担保，与我行签订了《宝应县房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，已取得他项权证。合同签订后，我行于2017年4月1日依约发放了贷款400000元。自2018年3月29日，二被告开始拖欠我行贷款本息不还，且经多次电话、短信、上门催收均未履行还款义务。截止2019年8月16日，二被告共拖欠原告贷款本息390310.41元，其中本金382434.75元、利息及罚息合计7875.66元。鉴于二被告未全部履行《个人住房借款合同》中所规定的还款义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告梁某某、彭某某未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款合同、不动产抵押登记证明、个人贷款对账单等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月24日，中国某某银行股份有限公司（贷款人）与梁某某、彭某某（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：梁某某、彭某某向中国建设银行股份有限公司宝应支借款400000元用于购买宝应县白田雅苑商住楼第B幢1002房产；借款期限为300个月，从2017年3月27日至2042年3月27日；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下浮10%。还款方式为等额本息还款，每一个月归还本息2202.95元。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，本合同项下担保方式为保证和抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）。被告梁某某、彭某某以其购买的宝应县某某商住楼第B幢某某房产设立抵押。梁某某、彭某某作为借款人在合同中借款人处签名，梁某某、彭某某作为抵押人在该合同抵押人处签名。2019年4月26日，抵押人、抵押权人办理抵押登记，领取他项权证，证号为苏（2017）宝应县不动产证明第某某号。不动产单元号：32102310020GB00758F000XXXX；担保债权数额400000元；担保范围：详见合同。合同签订后，中国某某银行股份有限公司于2017年4月1日按约发放400000元贷款，贷款年利率为4.41%，即基准利率下浮10%。合同履行过程中，截止到2019年9月30日，二被告共拖欠本息合计390310.41元（其中本金382090.17元、利息及罚息合计10016.04元）。中国某某银行股份有限公司遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及原告与梁某某、彭某某签订的抵押合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某某、彭某某于本判决发生法律效力之日起十五日归还原告中国某某银行股份有限公司借款本息390310.41元（其中本金382090.17元、利息及罚息合计10016.04元，截止2020年1月14日），2020年1月14日后的利息按照合同约定年利率4.41%的150%计算至实际给付之日止，上述给付的本息之和扣减已还5000元。二、如被告梁某某、彭某某未按上述判决内容履行还款义务，原告中国某某银行股份有限公司有权以被告梁某某、彭某某提供抵押的座落于宝应县某某商住楼第B幢XX室房地产[苏（2017）宝应县不动产证明第某某号]房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7155元，减半收取3577.5元，由被告梁某某、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7155元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇二〇年二月十六日书记员  郎 蕾
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执172-1号申请执行人:宋某，住曲阜市被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人劳务合同纠纷一案（2018）鲁0881民初847号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下30000.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年二月二十五日书记员  朱正和
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执6780号招商银行股份有限公司昆明分行、邱荣中、尤丽蜜：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱荣中、尤丽蜜借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云昆明信证执字第183号公证债权文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额1993401.06元，支付执行费20572元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张莹，女，1986年02月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,217.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,217.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27刑申19号 夏成刚、罗小然、罗德时、罗小对： 你们因犯破坏生产经营罪一案，不服本院(2019)黔27刑终222号刑事裁定，向本院提起申诉。认为原裁判显失公平和公正，客观归罪，量刑偏重。本院经复查，现答复如下： 你们所在的村民组与其他村民组发生土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地权属争议应由人民政府处理。但你们无视国家法律，以破坏他人生产经营的方式解决纠纷，造成他人实际经济损失达十余万元，你们的行为已构成破坏生产经营罪。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初183号 原告：陈良善，男，1985年12月28日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：洪建国，男，1973年2月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶向红，女，1973年11月12日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈良善与被告洪建国、叶向红买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪建国、叶向红共同返还原告购买地基款230000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告洪建国、叶向红共同返还原告购买地基款180000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈良善的委托诉讼代理人项晓弘、被告洪建国到庭参加了诉讼，被告叶向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2014年10月17日，原告与二被告签订《建房地基转让协议》，约定二被告将其所有的朝西方向头幢）转让给原告，转让费共计400000元，款项于签订协议时一次性付清。该协议经见证人潘某和龙泉市西街街道九村村委会签字盖章确认。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了款项400000元，被告洪建国向原告出具收条一份。之后，二被告却一直未将地基交付给原告，而是自己在该地基上建房。鉴于协议已无法继续履行，故原告要求二被告返还购买地基款400000元，二被告陆续返还原告款项220000元，尚欠180000元。原告经催收未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪建国、叶向红于判决生效之日起十日内共同返还陈良善购买地基款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由陈良善负担425元，由洪建国、叶向红共同负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  梅杨娜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初70号原告：李佳佳，男，1990年06月16日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告李佳佳与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳委托诉讼代理人李海朋，被告人保衡水分公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等损失共计18815元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年12月22日，许金拴驾驶三轮电动车沿深州市长江路北侧非机动车道由东向西行驶，行至长江路××××街交叉口处时，与沿曙光街由南向北行驶已经进入路口的李佳佳驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，三轮电动车乘车人杨三妮受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，作出了道路交通事故认定书，认定许金拴负事故主要责任，李佳佳负事故次要责任，杨三妮无事故责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2019年7月16日零时起至2020年7月15日止。原告车辆在保险期间发生交通事故并造成了经济损失，被告应依法赔偿原告损失，现提起诉讼。被告人保衡水分公司辩称：我司为本案事故车辆承保有机动车损失保险225561.6元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间，对于原告方因本次事故造成的各项合法的损失，我司同意依照保险合同的约定确定我方的履行义务，我方车辆仅承担次要责任，我司代位赔付部分请法院确认我司向事故相对方的追偿权，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点、经过等事实及事故责任划分；2、司机驾驶证、行驶证，证明原告车辆事故发生时原告方司机有合法有效的驾驶资格；3、保单，证明原告与被告之间的保险合同关系及保险险种和金额；4、公估费票据，证明原告支出的鉴定费为1065元；5、公估报告书一份，证明原告车辆损失经鉴定数额为17750元。被告对原告证据质证意见：庭前已经查阅了原告方的证据。对于证据1、2、3的真实性无异议。对于公估费票据的真实性无异议，对关联性有异议，认为公估费不属于保险公司理赔的范围。对于公估报告，认为该报告确定的损失鉴定金额过高，残值损失确认过低，不予认可。本院对上述证据认定意见如下：对于当事人双方没有异议的证据1、2、3，能够证明事故发生过程、责任划分、肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于公估报告，系本院依法定程序委托的有鉴定资质的机构根据相关规定所作的专业性结论，真实、合法，被告虽有异议，但无反证，故应予采信。公估费用为原告确定事故造成的车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，对公估费票据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明本案法律事实如原告所诉。此次事故给原告造成的损失有：1、冀Ａ×××××号车辆损失17750元，2、公估费1065元，损失共计18815元。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为事故车辆的所有人，驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车辆损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，车辆损失数额应以公估报告为准。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。被告赔偿后可以向事故相对方行使代位求偿权。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失17750元、公估费1065元共计18815元的主张，合理合法，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李佳佳车辆损失17750元、公估费1065元，以上共计18815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇二〇年二月十三日书记员 郗聪聪
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1647号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军。被执行人：河南元金田农业开发有限公司，住所地长葛市南席镇马武村。法定代表人：杨建立。被执行人：杨建立，男，1965年8月29日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南阳方圆制管有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段东侧。法定代表人：杨水民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案，长葛市人民法院(2018)豫1082民初979号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人私下达成和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2019)豫1082执1647号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年二月二十八日书记员  朱志刚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢226号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：刘宗志，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘宗志信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0828民初132号 原告：刘兴定，男，1964年3月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖雷，男，1995年6月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万安支公司，营业场所：江西省万安县芙蓉镇凤凰路，统一社会信用代码9136082834332551XU。 负责人：廖洪泉。 原告刘兴定与被告肖雷、中国平安财产保险股份有限公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。原告刘兴定于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴定申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴定撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘兴定负担。 审判员  梁义铨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郭微 书记员邹文杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7615号 申请执行人瑞安市好坚固乳胶制品有限公司，住所地瑞安市飞云街道十八江村，组织机构代码59439021X。 法定代表人戴振禹。 委托代理人陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被执行人吴兴华，男，1988年2月13日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人瑞安市好坚固乳胶制品有限公司与被执行人吴兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7178号民事判决书已于2019年01月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月04日向本院申请执行，要求：被执行人吴兴华向申请执行人偿付案款50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴兴华名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款2597.65元，本院已依法予以扣划；被执行人吴兴华名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴兴华名下无不动产登记信息。三、被执行人吴兴华名下无车辆登记信息。四、被执行人吴兴华名下无工商登记信息。 本次执行申请执行人实现债权897.65元，执行到位诉讼费1050元、执行费650元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人吴兴华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴兴华发出限制消费令，将被执行人吴兴华纳入失信被执行人名单。目前被执行人吴兴华名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人吴兴华继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人吴兴华负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7615号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人吴兴华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月二十日 （代）书记员  倪智文
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初200号原告：南阳一品物业服务有限公司法定代表人:梁莲增,任总经理职务统一社会信用代码:91411300053370072N。地址：南阳市仲景北路航程国际酒店21楼。委托代理人：姚东，男，1986年10月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。系公司员工。被告：王萍，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告南阳一品物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用简易程序审理，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳一品物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳一品物业服务有限公司回起诉。案件受理费25元，由原告南阳一品物业服务有限公司负担。审判员  吴广勇二〇二〇年二月二十一日书记员  艾晓婧
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢24号申请执行人：杨金玉，男，1966年4月26日出生，汉族农民，住蛟河市。被执行人：方春花，男，1968年6月20日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人杨金玉与被执行人方春花民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）蛟民一初字第933号民事调解书，主文如下：被告方春花于2013年11月30日前偿还原告欠款44，400.00元。案件受理费455.00元由被告方春花承担。该调解书已发生法律效力，申请执行人杨金玉于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年3月27日作出（2014）蛟民执字第161号执行裁定书，裁定本案终结执行，保留债权。后申请执行人杨金玉向本院申请本案恢复执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人方春花于2018年5月4日已给付21614.00元，于2019年3月21日已给付37171.00元，即被执行人方春花已给付申请执行人杨金玉本案借款44400.00元及迟延履行期间的债务利息13932.00元，被执行人方春花已负担案件受理费455.00元及申请执行费560.00元。本案已经执行完毕，申请执行人杨金玉同意本案结案。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第933号民事调解书执行完毕。二、申请执行费560.00元，由被执行人方春花负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇二〇年二月二十七日书记员  鲍 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕棉珠，女，1974年11月03日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕棉珠信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,208.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕棉珠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,208.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0783执141号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：王学伟，董事长。被执行人：谷成兵，男，1965年1月26日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：苏兴梅，女，1963年10月24日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：谷成良，男，1975年5月8日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：刘花梅，女，1975年7月27日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：谷艳令，男，1971年4月19日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：徐秀平，女，1969年7月7日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：谷伟山，男，1963年4月28日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：李凤香，女，1965年9月15日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：谷传军，男，1969年4月20日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：张海红，女，1969年9月7日生，汉族，住寿光市，村民。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人谷成良、刘花梅、谷伟山、李凤香、谷传军、张海红、谷艳令、徐秀平等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0783民初1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中：1.本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2.执行过程中，本院于2020年2月27日对被执行人采取限制高消费措施。3.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仅发现被执行人有少量可供执行的财产。4.本院于2020年1月15日到被执行人住所现场调查，未发现可供执行的财产。5.本院于2020年2月27日通过约谈方式告知申请执行人代理人提供财产线索，申请人无法提供，并书面申请终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  刘师贤审判员  于召祥二〇二〇年二月二十七日书记员  钟晓亮
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2933号申请执行人鲍建军，男，1972年6月30日出生，住金华市金东区。被执行人谢灿兴，男，1963年11月1日出生，住杭州市萧山区。申请执行人鲍建军与被执行人谢灿兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢灿兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍建军向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。本案申请执行标的金额为62000元及利息。执行立案后，本院于2019年11月2日向被执行人谢灿兴发出执行通知书、报告财产令，要求谢灿兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢灿兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢灿兴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已执行到位执行费830元、罚款1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢灿兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人鲍建军。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2933号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇二〇年二月十七日书记员  薛来竞
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初307号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：翁小华，男，1963年4月7日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告翁小华合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告翁小华已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年1月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  陈富铭 二〇二〇年一月十九日 书记员  罗 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初31号原告：柴力，男，汉族，1972年8月15日出生，住驻马店市驿城区，委托代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告：刘宏尧，男，汉族，1981年6月19日出生，现住址贵州省毕节市，本院在审理原告柴力与被告刘宏尧买卖合同纠纷一案中，原告柴力于2020年2月24日向本院提出对被告刘宏尧的撤诉申请。本院认为，原告柴力在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴力撤回对被告刘宏尧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴力负担。审判员  刘灵二〇二〇年二月二十四日书记员  吴岚
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初865号原告：山东省第六地质矿产勘查院，住所地山东省威海市高新区火炬路209号。法定代表人：林少一，任院长。委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。被告：蓬莱市玉斌矿山机械配件有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇大史家村南。法定代表人：洪金益，任董事长。原告山东省第六地质矿产勘查院与被告蓬莱市玉斌矿山机械配件有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告山东省第六地质矿产勘查院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省第六地质矿产勘查院撤回起诉处理。审判员  李素云二〇二〇年二月二十九日书记员  姜 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6740号之一原告：贾伯林，男，1963年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：贾松林，男，1948年9月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：贾良娒，男，1940年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：贾兄旺，男，1952年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述原告共同委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。被告：温州市瓯海区郭溪街道贾福村村民委员会。住所地：温州市瓯海区郭溪街道岭头村新村委会。负责人：凌春和。委托诉讼代理人：贾建昆，村民委员会副主任。被告：温州市瓯海区郭溪街道曹平村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹平新村23－1号。统一社会信用代码：913303047539660021。法定代表人：贾秀强。第三人：贾柄法，男，1950年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：贾金林，男，1942年12月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：贾金妹，男，1938年4月25日出生，汉族，温州市瓯海区郭溪街道曹平村曹平。第三人：贾陈祥，男，1944年3月11日出生，汉族，温州市瓯海区郭溪街道曹平村曹平。第三人：贾陈郎，男，1939年11月27日出生，汉族，温州市瓯海区郭溪街道曹平村曹平。第三人：贾小秋，女，1965年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：贾建勇，男，1967年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：贾良清，男，1955年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述第三人共同委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。原告贾伯林、贾松林、贾良娒、贾兄旺与被告温州市瓯海区郭溪街道贾福村村民委员会、温州市瓯海区郭溪街道曹平村股份经济合作社、第三人贾柄法、贾金林、贾金妹、贾陈祥、贾陈郎、贾小秋、贾建勇、贾良清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贾伯林、贾松林、贾良娒、贾兄旺于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾伯林、贾松林、贾良娒、贾兄旺撤回起诉。案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告贾伯林、贾松林、贾良娒、贾兄旺负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈绵绵
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执恢31号 申请执行人:开化县农村信用合作联社城关信用社 被执行人:余小军、郑小芳 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社与被执行人余小军等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2595号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王洪喜，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍在黑龙江省海伦市。辩护人吕倩，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1396号起诉书指控被告人王洪喜犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告王洪喜人及其辩护人吕倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王洪喜在得知借款人吴某1、吴某2父子名下有本市宝山区宝林六村XXX号XXX室、XXX室两套房产后，遂于2011年1月至6月，以办理房产抵押借款及公证手续、签订虚高借条、走虚假银行流水的“套路贷”方式致使实际得款人民币59万元(以下币种均为人民币)的被害人吴某1、吴某2父子背负虚高债务。后被告人王洪喜在催讨上述债务过程中，诱骗吴某1、吴某2父子将上述房产过户至其指定的徐某、王某某(另案处理)名下，并进行虚假银行走账。经鉴定，上述房产价值分别为60万元、85万元。另查明，被害人吴某1于上述期间陆续归还被告人王洪喜18万元。2019年3月21日，被告人王洪喜被上海市公安局宝山分局民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王洪喜到案后已退赔被害人吴某1的经济损失70万元并取得谅解。上述事实，被告人王洪喜在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述、上海市公安局宝山分局调取的相关公证文书材料、证人徐某、王某某的证言、证人宋某某的证言、民事起诉状及证据材料、庭审笔录、判决书、银行转账明细、涉案房产的合同签订及过户材料、估价报告、上海市公安局宝山分局出具的抓获情况、被告人王洪喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王洪喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王洪喜积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2029年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王洪喜继续退赔被害人吴某1、吴某2的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  项群军人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初422号原告：杨占远，男，1969年2月23日生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵林林，男，1986年7月5日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1995年4月1日生，汉族，住河南省南阳市，该公司员工。原告杨占远与被告赵林林、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨占远及被告保险公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赵林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占远向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告停运损失5000元，诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月10日9时15分许，原告驾驶车辆与被告赵林林驾驶湘Ａ×××××号车辆在郑州市中牟县屏华路处发生交通事故，本次事故经中牟县交通大队出具事故认定书认定赵林林承担全部责任，杨占远不承担责任。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告赵林林未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告保险公司辩称，被告赵林林在该公司投保有机动车交强险及商业三者险，在证件齐全的情况下，该公司同意赔付原告合理合法的损失，停运损失与诉讼费等系间接损失，该公司不承担赔偿责任。本院结合当事人提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2019年10月10日9时15分，赵林林驾驶湘Ａ×××××号车辆与原告驾驶豫Ａ×××××号车辆在郑州市中牟县屏华路处发生交通事故，造成原告车辆受损停运，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，赵林林负此事故全部责任，杨占远无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆进入中牟县正舆汽修厂进行维修，并于2019年10月19日维修完毕。经查，豫Ａ×××××号车辆实际车主为原告杨占远，该车辆系网络预约出租汽车运营车辆，具备运营资格，杨占远具备网络预约出租汽车经营者证及机动车驾驶证。被告赵林林所驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告保险公司参投有机动车交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）。本院认为，本案中被告赵林林驾驶车辆与原告杨占远驾驶车辆发生事故，造成原告车辆受损、停运。该事故经交警部门认定，赵林林负该事故全部责任，杨占远无事故责任。因原告涉案机动车系具备合法资质的出租营运车辆，赵林林所驾驶涉案机动车在被告保险公司参投有机动车交强险及商业三者险（含不计免赔险），且本次事故发生于保险期间内，故原告因本次事故产生的停运损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称原告所主张的营运损失属于间接损失，其不承担间接损失的赔偿责任，并提交《机动车辆保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》支持其辩称。上述条款应认定为保险公司对停运损失不予赔偿的免责条款，且为格式条款，但保险公司提供的证据不足以证明其对投保人尽到了明确解释说明义务，依法不能免除被告保险公司在商业三者险保险限额内的赔偿责任，故对于该公司的上述意见，本院不予采纳。关于原告主张的停运损失，本院结合日常车辆运营时间、运营里程、运营所需燃料成本等情况酌定停运损失为每日300元，停运期间酌定为10天。综上所述，被告保险公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告停运损失3000元（即10天×300元/天），对于其主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨占远停运损失三千元；二、驳回原告杨占远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵林林负担。本判决为终审判决。审判员  朱峰二〇二〇年二月六日法官助理王苑兵书记员李文凤
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初111号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人谢法然，男，汉族，1943年2月12日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人秦大鹏，安徽中特律师事务所律师。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人谢法然犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于某、张某出庭支持公诉，被告人谢法然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日下午，临泉县公安局艾亭派出所民警李明东、韩鸿华及辅警钟振等人在临泉县艾亭镇谢李行政村大谢庄依法查处被告人谢法然经营的棋牌室。谢法然明知民警正在执行职务，仍对李明东等人辱骂、踢踹、撕扯、吐口水，造成民警李明东、辅警钟振受伤，引起群众围观，社会影响恶劣。后民警依法将谢法然带至艾亭派出所，谢法然拒绝下车，用头撞车门，在被带到办案区后继续辱骂派出所工作人员。经临泉县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李明东、钟振的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人谢法然暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任；同时认为其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人刘祥龙等人的证言、人体损伤程度鉴定书、执法记录仪拍摄的现场视频、艾亭派出所监控视频、道歉信、谅解书等证据证实。被告人谢法然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：谢法然文化程度低，一时冲动触犯法律，事后非常后悔，已向民警道歉并取得谅解，其已年满75周岁，系初犯、偶犯，符合缓刑条件，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢法然到案后，如实供述了主要犯罪事实，并委托其子向民警道歉，取得李明东、钟振的谅解。本院认为，被告人谢法然构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人有坦白情节，已年满75周岁，且认罪认罚，已取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢法然犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 穆鑫审判员纪付刚审判员 曹   剑   锋二〇二〇年二月十二日书记员 崔   亚   东附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察恶，依照第一款的规定，从重处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保109号 申请人：陈学生。 被申请人：胡洪。 申请人陈学生于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡洪的银行存款17000元。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡洪的银行存款17000元,期限一年。 案件申请费190元，由申请人陈学生负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩 伟
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初314号 原告：山东晟泽置业有限公司，住所地淄川区洪山镇淄矿路473号。 法定代表人：杨长军，经理。 被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。 法定代表人：葛文礼，总经理。 被告：施龙林，男，1970年10月21日出生，现住江苏省兴化市。 原告山东晟泽置业有限公司与被告江苏新兴建设工程有限公司、施龙林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 山东晟泽置业有限公司诉称，判令江苏新兴建设工程有限公司、施龙林支付工程款61265.00元并支付自2014年4月2日起至款项付清止的李喜损失（以61265.00元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年，江苏新兴建设工程有限公司、施龙林承建淄博市淄川区洪山镇杜坡村的晟泽东山名郡10号楼、11号楼的建设工程，期间山东晟泽置业有限公司为被告垫付路面硬化和南大门安装款共计61265.00元，后经多次催要未果。故诉至法院。 江苏新兴建设工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。”。江苏省兴化市人民法院已于2014年12月25日裁定受理了申请人提起的破产重整申请，于2015年1月23日指定江苏经纬会计师事务所有限公司为申请人的管理人，并于2017年9月6日作出了（2015）泰兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准申请人的重整计划并终止重整程序，目前正处于重整计划执行期间。引发本案的事件发生在2013年，系申请人破产重整程序终止之前，并非在重整计划终止后新发生的事件，故本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。 本院经审查认为，山东晟泽置业有限公司与江苏新兴建设工程有限公司、施龙林之间系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但江苏省兴化市人民法院于2014年12月25日裁定受理了江苏新兴建设工程有限公司提起的破产重整申请，于2015年1月23日指定江苏经纬会计师事务所有限公司为江苏新兴建设工程有限公司的管理人，并于2017年9月6日作出了（2015）泰兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准江苏新兴建设工程有限公司的重整计划并终止重整程序。涉案合同发生于2013年，系在江苏新兴建设工程有限公司破产重整程序终止以前，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖，故江苏新兴建设工程有限公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权所提的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孙运超 代理书记员  刘娇
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执491号 郝凤霞、山东路泰沥青有限公司: 本院于2020年2月25日立案执行的（2020）鲁1424执491号郝凤霞申请执行山东路泰沥青有限公司劳务合同纠纷一案。依据（2020）鲁1424民初680号民事调解书，被告山东路泰沥青有限公司支付原告郝凤霞工资款3500元。经执行，被执行人山东路泰沥青有限公司已全部履行完生效法律文书确定的法律义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢135号 申请执行人聂勇 被执行人徐春华 本院在执行申请执行人聂勇与被执行人徐春华案由股权转让纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初269号 原告：陶兴侠，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：吕本玲，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：储飚，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告陶兴侠与被告吕本玲、储飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陶兴侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶兴侠撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1766号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：李文宏，男，1972年6月18日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告李文宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴 燕