wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执100号 申请执行人：叶逢琴，女，1970年07月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王军，男，1981年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：杨红菊，女，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）黔0123民初86号民事判决书，依法受理叶逢琴申请执行王军、杨红菊民间借贷纠纷一案，已责令被执行人王军、杨红菊履行法律文书确定的支付申请执行人韩克发借款26000.00元及利息，并负担案件受理费225.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款4900.00元，双方就剩余债务履行达成执行和解协议，申请执行人叶逢琴向本院撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人叶逢琴撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执100号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫 洋 二〇二〇年二月十七日 书记员 张力文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1230号申请执行人：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：石艺，女，1990年8月5日出生，汉族，学生，住北京市大兴区申请执行人：石超，男，1999年12月23日出生，汉族，现役军人，住北京市大兴区被执行人:张六生，男，1971年12月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。郭敏、石艺、石超申请执行张六生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭敏、石艺、石超向本院申请执行，要求被执行人张六生给付借款本金230000元及利息、案件受理费1655元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张六生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张六生有可供执行的财产。申请执行人郭敏、石艺、石超亦未提供被执行人张六生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏、石艺、石超申请执行的借款本金230000元及利息、案件受理费1655元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张六生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏、石艺、石超享有要求被执行人张六生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张六生负有继续向申请执行人郭敏、石艺、石超履行债务的义务。申请执行人郭敏、石艺、石超发现被执行人张六生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十一日书记员 李少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初6522号 原告：吴泽，男，1988年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。 被告：洪诗伟，男，1991年5月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被告：刘玉茹，女，1994年5月8日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市。 原告吴泽与被告洪诗伟、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴泽到庭参加诉讼，被告洪诗伟、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元；2、判令两被告支付逾期还款利息6000元（年利率6%，从2019年1月27日至2020年1月27日），后原告在庭审中明确其利息计算至2019年10月27日，其要求二被告支付逾期还款利息为4500元；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年，被告洪诗伟多次从原告处借款100000元，经原告多次催要，2018年12月27日，被告洪诗伟向原告出具借条一份，现约定的还款时间已过，被告一直拖延未付，被告刘玉茹与被告洪诗伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应由两被告共同偿还，原告现诉至法院如诉。 被告洪诗伟、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、银行往来明细、微信转款截屏、登记单、民事裁定书、保全费票据，被告洪诗伟、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 被告洪诗伟、刘玉茹未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告洪诗伟向原告出具借条一份载明：洪诗伟向吴泽借款100000元（通过网络途径、支付宝、网银）。双方约定于2019年1月27日还款。庭审中，原告向本院补充提交了付款明细和微信支付截屏，其称于2017年1月16日通过其母亲周虹向被告洪诗伟的哥哥银行转款50000元，2017年4月7日，其通过微信向被告洪诗伟转款10000元，其通过支付宝向被告洪诗伟转款20000元。经询，原告称剩余的20000元是2017年6月其以现金方式向被告洪诗伟给付。 另查，一、原告针对本案申请诉前保全，保全费为1050元；二、原告向本院提交乌鲁木齐市水磨沟区民政局婚姻登记处出具的登记单以证实2017年10月12日二被告登记结婚，2019年1月9日二被告登记离婚，借条出具在二被告婚姻关系存续期间；三、针对借款是否用于二被告家庭支出，原告未提交相关证据；四、原告在庭审中明确其利息计算至2019年10月27日，利息计算方式为100000元×6%÷12个月×9个月=4500元。 本院认为，被告洪诗伟向原告借款100000元的证据确凿，本院对原告要求被告洪诗伟偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告洪诗伟支付逾期还款利息4500元（100000元×6%÷12个月×9个月，2019年1月27日至2019年10月27日）的诉讼请求，亦合理有据，本院亦予以支持。针对原告要求被告刘玉茹对以上债务承担给付责任的诉讼请求，鉴于原告并未提交相应证据证实该笔债务用于家庭共同开支，故原告要求被告刘玉茹对以上债务承担给付责任的诉讼请求，本院认为依据不足不予支持。被告洪诗伟、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪诗伟向原告吴泽偿还借款100000元； 二、被告洪诗伟向原告吴泽支付利息4500元（100000元×6%÷12个月×9个月，2019年1月27日至2019年10月27日）； 三、驳回原告吴泽要求被告刘玉茹在本案中承担民事责任的诉讼请求。 以上被告洪诗伟应付款项104500元，应于本判决生效之日起十五日内向原告吴泽付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的104500元，实际给付标的104500元，占争议标的的100%，本案案件受理费2420元（原告吴泽已预交），由被告洪诗伟负担。公告费320元（原告吴泽已预交）、保全费1050元（原告吴泽已预交），均由被告洪诗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 人民陪审员  黄 涛 人民陪审员  焦翠玲 二〇二〇年二月一日 书 记 员  司羽嘉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5887号申请执行人：范四丫，女，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：旺哈(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方朱翠，执行董事。原告范四丫与被告旺哈(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初9161号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本院已将执行情况通过短消息通知申请执行人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7096号 原告：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地成都市新都区军屯镇新冠大道1号。 法定代表人：郑晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈启文，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园食品公司）与被告陈启文买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。冠生园食品公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，陈启文经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠生园食品公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决陈启文立即支付拖欠冠生园食品公司的货款130349元，并承担逾期支付利息（以130349元为基数，自2019年4月8日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由陈启文承担。 事实和理由：冠生园食品公司是专做粽子、月饼的生产厂家，陈启文于2018年6月25日与冠生园食品公司签订书面经销合同在冠生园食品公司处购买月饼产品。截至2019年4月7日，双方进行结算，陈启文仍有130349元货款未支付，并向冠生园食品公司出具欠条一份，欠条出具以后，冠生园食品公司多次找到陈启文要求履行付款义务，但陈启文拒不支付，故冠生园食品公司诉至法院。 陈启文未作答辩。 根据当事人陈述及其所举有效证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日冠生园食品公司（合同甲方）与陈启文（合同乙方）签订《成都市新都区冠生园食品有限责任公司2018年（月饼）经销合同》，约定由冠生园食品公司向陈启文提供月饼。双方未明确约定具体付款期限。2019年4月7日陈启文向冠生园食品公司出具欠条一张，载明“今欠成都市新都区冠生园食品有限责任公司货款，合计130349元，大写：壹拾三万零叁佰肆拾玖元整”。陈启文在欠条上签字捺印确认。 上述事实，有当事人的陈述、对账单、《成都市新都区冠生园食品有限责任公司2018年（月饼）经销合同》、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，陈启文与冠生园食品公司签订《成都市新都区冠生园食品有限责任公司2018年（月饼）经销合同》，约定冠生园食品公司向陈启文提供月饼，双方建立了合法有效买卖合同关系，合同双方应全面履行合同义务。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，陈启文应在收到货物后即时支付货款。陈启文拖欠冠生园食品公司货款，应承担违约责任。冠生园食品公司诉请陈启文给付货款130349元，其诉请与欠条载明的欠款金额相符，本院予以支持。关于逾期利息。陈启文逾期付款，应承担逾期利息。冠生园食品公司主张自欠条出具之日起计算逾期利息，本院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，陈启文支付成都市新都区冠生园食品有限责任公司货款本金130349元及逾期利息，利息计算方式：以货款本金130349元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行公布人民币货款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，由陈启文负担。此款成都市新都区冠生园食品有限责任公司已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  冯文旭 人民陪审员  李 军 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年二月三日 书 记 员  兰泽会
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复4号 复议申请人（申请执行人）:李开红，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:李元均，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:舒廷刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:张小东，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:黄学仕，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上述异议人之委托诉讼代理人：石国文（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。 上述异议人之委托诉讼代理人：龚大燕（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。 被执行人：李念桦，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：陈朝容，女，生于1966年5月11日，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李林娟，女，生于1989年4月13，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2128号生效判决书认定：2014年8月4日，田光全、李念桦、李开红、舒廷刚、周淑珍、李元均、黄学仕、张小东签订联保协议，该协议约定小组的任何一名成员向雅安市农村商业银行股份有限公司雨城区支行大兴分理处（以下简称农商行大兴分理）处借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额为2000000元的连带责任保证。2014年9月9日，李念桦与农商行大兴分理处签订个人借款合同，李念桦向农商行大兴分理处借款500000元。同日，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东与农商行大兴分理处签订保证合同，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东自愿为李念桦在农商行大兴分理处的借款500000元提供连带责任保证。保证合同签订后，农商行大兴分理处向李念桦发放贷款500000元，月利率为8‰。李念桦借款期间，支付了部份利息，但未归还到期借款本息。为此，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东于2015年9月8日代李念桦向农商行大兴分理处归还了借款本金500000元及支付了借款利息23188元。庭审中李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东自认归还的借款本金500000元中有50000元是李念桦向农商行大兴分理处交付的保证金，实际代偿本金为450000元。 （2015）雨城民初字第2128号生效判决书判决“被告李念桦于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李念桦支付李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东代偿款本息473188元（其中原告李开红代偿金额55670元，李元均代偿金额69585元，舒廷刚代偿金额83505元，张小东代偿金额139170元，黄学仕代偿金额125258元），并支付该款从2015年9月9日起至本判决确定的债务履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”。 另查明：本案审查期间，经李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕申请，四川省雅安市雨城区人民法院向雅安市雨城区征地搬迁领导小组办公室调取李林娟在大兴拆迁相关材料，经征地搬迁领导小组办公室书面证明，李念桦、陈朝容、李林娟属搬迁安置对象，但还未签订搬迁协议。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，在执行程序中追加被执行人，意味突破生效法律裁判文书确定的责任承担范围，故应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加自然人为被执行人限于承继或代管债务人财产的情形。本案中，异议人没有证据证明陈朝容、李林娟承继或代管李林桦的财产，故其追加申请不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回异议人李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕的异议申请。 李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕向本院申请复议请求：1.撤销四川省雅安市雨城区法院（2019）川1802执异47号执行裁定书；2.准予李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕申请追加陈朝容、李林娟为(2019)川1802执581号案件的被执行人。事实和理由：李念桦与陈朝容用离婚的方式转移财产逃避债务，损害了李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行工作若于问题的规定》第八十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）相关规定，被执行人李念桦所欠债务应属于夫妻共同债务，陈朝容作为李念桦的妻子应对债务承担连带清偿责任，其女儿李林娟无偿得到其父母亲的财产理应在得到的财产范围内承担对赠与人债务的清偿责任。四川省雅安市雨城区法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条裁定是错误的，本案应依据《最高人民法院关于依法制裁执行行为的若干意见》第20条的规定裁定准予李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕申请追加陈朝容、李林娟为(2019)川1802执581号案件的被执行人。 本院经审查查明的事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2014年9月9日，李念桦与农商行大兴分理处签订《个人借款合同》中约定“借款用于生产经营”。 本院认为，从李念桦与农商行大兴分理处签订个人借款合同中约定看，案涉借款用于生产经营，而李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕现无证据证明案涉借款李念桦用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，故李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕主张被执行人李念桦所欠债务应属于夫妻共同债务的理由不成立。李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请追加陈朝容、李林娟为(2019)川1802执581号案件的被执行人，应采用追加当事人裁定，而不应采用当事人、利害关系人异议裁定。 综上，复议申请人李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕提起的复议请求不成立，予以驳回。四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异47号执行裁定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李开红、李元均、舒廷刚、张小东、黄学仕复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 耿 审判员 陈振华 审判员 刘锡阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员 张文媛
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7592号 原告：胡祖涛，男，1976年3月5日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：任刚（特别授权）,浙江六思律师事务所律师。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：裘孟青。 原告胡祖涛与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称“星悦公司”）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称“富利来公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判长季玲玲、人民陪审员王胄开、叶红榜组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡祖涛的委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告星悦公司、富利来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祖涛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告整装家居套餐产品返还款290814元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令两被告立即支付原告整装家居套餐产品返还款290814元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实和理由：2017年10月6日，原告与被告星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》（以下简称“《整装合同》”）。根据《整装合同》约定，被告星悦公司为原告所有的位于永康市房屋提供“雪影爵士”家居整装工程装修装饰服务，单价为1980元/㎡，合同总价款为297000元。合同签订后，原告依约于2018年8月付清了全部款项。2017年10月16日，原告与被告星悦公司、被告富利来公司签订《优惠政策协议》一份。根据该协议第2、3、8条的约定，被告星悦公司应于2018年9月起按2062.5元/月的标准向原告支付整装家居返还款共计297000元，并由被告富利来公司对上述款项承担保证责任。现被告星悦公司支付了2018年9月至2018年11月期间共3期的返还款计6186元，但自2018年12月开始至今，被告无正当理由未按约向原告支付相应的返还款。 被告星悦公司、富利来公司未作答辩。 原告胡祖涛围绕其诉讼请求，依法提交了《PINGO家居整装工程购销服务合同》原件1份、《优惠政策协议》、《整装工程收款收据》原件2张、付款凭证原件1份、《付款委托书》原件1份及银行流水复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、工程保修单及客户评价表复印件各1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告星悦公司及富利来公司未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的工程保修单及客户评价表复印件不符合有效证据的认定要件，本院不予认定；其余证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年10月6日，原告胡祖涛与被告星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定：被告星悦公司为原告所有的位于永康市房屋提供“雪影爵士”家居整装工程装饰装修服务，单价为1980元/㎡，合同总价款297000元。 同日，原告与被告星悦公司、被告富利来公司签订《优惠政策协议》一份，约定原告承诺履行整装合同的前提下，愿意配合被告星悦公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告星悦公司的促销政策，被告星悦公司同意给予原告优惠；被告星悦公司自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后，从次月开始按整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），每月等额无息返还至原告指定账号。协议第五条同时约定原告必须同时满足以下条件，方可享受本活动优惠：1、原告必须与被告星悦公司成功签订本协议及整装合同；2、原告必须按照整装合同约定完全履行支付义务；3、原告必须在收到被告星悦公司发出的验收通知后三个工作日内对工程进行整体验收；4、原告必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合被告星悦公司的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受被告星悦公司及其指定机构的客户满意度调查或回访。被告富利来公司作为一般保证人在优惠政策协议上予以签字确认。 合同签订后，原告胡祖涛依约于2017年10月6日支付装修款148500元，于2018年8月20日支付装修款148500元，合计297000元。2018年12月，涉案房屋装修完工。被告星悦公司支付了原告胡祖涛自2018年9月至2018年11月期间共3期的返还款共计6186元，此后未有支付。 本院认为，原告胡祖涛与被告星悦公司之间的整装合同及优惠政策协议系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，依法确认有效。协议成立以后，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。合同法第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。” 本案中，原告胡祖涛向被告星悦公司认购PINGO家居整装套餐产品，现已履行完毕，其要求享受优惠政策协议约定的按月返还价款的优惠，则必须依约配合被告星悦公司进行品牌宣传、推广，并先满足优惠政策协议第五条约定的条件，否则其享受活动优惠的权利理当受到限制。现原告胡祖涛在本案中并未举证证明其已主动以微信等新媒体进行传播宣传，故被告星悦公司以此为由行使抗辩权，符合法律规定。综上，原告胡祖涛要求两被告支付返还款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告星悦公司、富利来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡祖涛的诉讼请求。 案件受理费5662元，公告费660元，合计6322元，由原告胡祖涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  叶红榜 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  骆影昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执342号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：梁培强，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人梁培强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费41503.4元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有不动产两宗，分别为：佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城56栋504房、佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下室B0731号车位，以上不动产均被本院另案查封，待统一处理后再另行分配，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人的房屋待另案处理后再另行分配，此外暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李敏仪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监17号原审原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。原审被告：杨少波，男，1985年1月1日生，汉族，住林州市。原审被告：王燕芳（系杨少波之妻），女，1987年6月10日生，汉族，住林州市。原审被告：任卫兵，男，1974年6月3日生，汉族，住林州市。原审被告：田换云（系任卫兵之妻），女，1977年1月4日生，汉族，住林州市。原审被告：宋朝亮，男，1976年3月11日生，汉族，住林州市。原审被告：高梅菊，女，1974年9月4日生，汉族，住林州市。原审原告李永强与原审被告杨少波、王燕芳、任卫兵、田换云、宋朝亮、高梅菊民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日作出(2017)豫0581民初3490号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初6号 原告郭某某，男，汉族，1991年出生，住济南市历下区。 委托代理人贾长杰，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 第三人山东中投建邦置业有限公司，住所地济南市 法定代表人陈箭，董事长。 原告郭某某诉被告济南市行政审批服务局、第三人山东中投建邦置业有限公司行政处理一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告郭某某诉称，2017年5月19日，原告与第三人签订商品房认购书，双方约定原告购买第三人位于历下区融建财富花园（济南转山项目B3地块）（推广名：财富中心）5号楼2单元101号商品房。2018年10月9日，双方签订《济南市商品房买卖合同》，合同约定第三人应于2018年12月30日前取得涉案商品房开发项目《分期综合验收备案证明》并交付房屋；同时约定了其他房屋买卖合同条款。2019年6月28日，济南市自然资源和规划局出具“行政程序处理决定书”，认定第三人开发的涉诉小区建设的公共配套设施垃圾站“其实建位置，外轮廓尺寸与规划许可不一致，我局将其未按规划进行建设事宜函告城管执法局”。之后，在执法局的执法监督下，第三人拆除了小区公共配套的垃圾站。鉴于此，涉诉小区不具备规划验收合格条件，被告出具“房地产开发项目分期综合竣工验收备案证明”违法，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的济南转山项目B-3地块（北区）第二期“房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明”（济综验第2018162号）；2、诉讼费用由被告承担。 被告济南市行政审批服务局辩称，答辩人住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，根据《山东省济南市中级人民法院关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》，对属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，原告既可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，也可以向同一片区内其他基层人民法院提起诉讼。本案中，答辩人所在西部片区包括市中区、槐荫区、长清区、平阴县。本案受理法院并无管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”以及第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。本案中，2018年12月12日，济南市委、市政府办公厅下发《济南市推进相对集中行政许可权组建市行政审批服务局改革方案》第二部分第（一）条明确“将市政务服务中心管理办公室的职责、相关部门的行政审批及有关政务服务等职责整合，组建市行政审批服务局……市行政审批服务局主要负责职责范围内的行政许可事项办理……”第（二）条明确“以市政府最新公布保留的行政许可事项为基数，将其中190项行政许可事项及81项关联事项划转到市行政审批服务局（附件1）。”《济南市划转行政许可及关联事项清单》（附件1）第二部分“关联事项”第6个即为“房地产开发项目竣工综合验收备案”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，济南市行政审批服务局作为本案被告，其住所地为市，并不属于历下区辖区范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案移送济南市市中区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  姚方森 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0731民初220号原告：同方节能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座26层。法定代表人：赵晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洋，北京市安理律师事务所律师。被告：涿鹿华达生物热电有限公司，住所地河北省涿鹿县工业园区。法定代表人：周超，该公司总经理。原告同方节能工程技术有限公司与被告涿鹿华达生物热电有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告同方节能工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按同方节能工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓东二〇二〇年二月十三日书记员  张 进
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初532号 原告：茹连兴，男，1955年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈洪明，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告茹连兴与被告陈洪明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序审理，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告茹连兴到庭参加诉讼。被告陈洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年12月9日，被告陈洪明向湖州银行股份有限公司吴兴支行借款50万元，该借款由原告茹连兴提供担保，因被告陈洪明到期未能偿还湖州银行股份有限公司吴兴支行借款50万元，故湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年2月3日向吴兴区人民法院起诉。吴兴区人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙0502民初848号民事判决书，判决原告茹连兴承担49万元的连带清偿责任。（2016）浙0502民初848号民事判决书生效后，被告陈洪明因未能足额偿付湖州银行股份有限公司吴兴支行借款49万元，故湖州银行股份有限公司吴兴支行就上述判决书向吴兴区人民法院申请强制执行。吴兴区人民法院在执行中将原告茹连兴所有的位于湖州市产拍卖，2017年9月6日湖州银行股份有限公司吴兴支行参与了分配并分得120031元。嗣后，吴兴区人民法院又将原告茹连兴所有的位于湖州市月河小区13幢302室另一处房产拍卖，2018年5月6日湖州银行股份有限公司吴兴支行参与了分配并分得9084元。因上述两笔款项是原告茹连兴代被告陈洪明偿付的借款，原告茹连兴向被告陈洪明多次催讨，被告陈洪明至今没有还款。根据相关法律规定，原告茹连兴因上述代偿行为有权向被代偿人即本案被告陈洪明追索的权利。故诉至法院，请求判令：一、被告陈洪明归还原告茹连兴代偿款129115元；二、本案诉讼费用由被告陈洪明承担。 被告陈洪明未答辩。 经审理查明：2016年2月3日，湖州银行股份有限公司吴兴支行因陈洪明、茹连兴、温旭飞、温明华未能如期归还借款本金49万元及相应利息，向吴兴区人民法院提起诉讼。吴兴区人民法院经审理后于2016年3月28日作出（2016）浙0502民初848号民事判决书，判决陈洪明、温旭飞返还湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金490000元及合同约定的相应利息；茹连兴、温明华对陈洪明、温旭飞的上述债务承担连带清偿责任等。（2016）浙0502民初848号民事判决书生效后，债务人及担保人均未履行生效法律文书确定的给付义务，因此，湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年4月27日向吴兴区人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0502执1191号。经执行，茹连兴名下位于湖州市产被拍卖处置，后吴兴区人民法院执行局分别于2017年9月6日、2018年5月6日作出《被执行人茹连兴、温明华系列执行案件参与分配方案》、《被执行人茹连兴系列执行案件第二次参与分配方案》，对上述房产拍卖所得款项进行了分配，湖州银行股份有限公司吴兴支行按照上述分配方案实际已分得款项分别为120031元、9084元，合计129115元。现茹连兴向陈洪明催讨代偿款未果，以致纠纷成诉。 以上事实由原告提供的（2016）浙0502民初848号民事判决书、《被执行人茹连兴、温明华系列执行案件参与分配方案》、《被执行人茹连兴系列执行案件第二次参与分配方案》及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告茹连兴代被告陈洪明向湖州银行股份有限公司吴兴支行履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告陈洪明追偿，故原告茹连兴要求被告陈洪明偿付原告代为清偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪明返还原告茹连兴代偿款129115元，限于本判决生效之日起十日内支付； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2882元，减半收取1441元，由被告陈洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  虞芳静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初201号原告：刘茂竹，男，1948年8月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴会林，男，1965年11月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：陈三息，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。原告刘茂竹与被告吴会林、陈三息民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂竹及委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告吴会林、陈三息经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金641500元及利息（2016年5月7日结算后借款，截至2019年11月25日，经核算所欠利息为556405元，2019年11月25日后，按月利率2%，继续计算至借款本息偿还毕为止）；2、依法判令被告吴会林立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2019年11月25日，经核算所欠利息为17400元，2019年11月25日后，按月利率2%，继续计算至借款本息偿还完毕为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吴会林、陈三息没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明：原告刘茂竹与被告吴会林系朋友关系，二被告系工程合伙关系。2015年4月7日，二被告以工程建设为由，向原告借款400000元，约定借期10个月，到期二被告以分红形式给付原告利息200000元，双方签订了一份借款承诺；2015年9月29日，二被告向原告借款150000元，约定借期一年，月息三分，二被告向原告写下了借条一份；2015年11月7日，二被告向原告借款100000元，连同前期借款拖欠利息100000元，二被告向原告出具了一张200000元的借条，并且约定月息三分；2016年5月7日，经双方结算，除前期拖欠利息100000元已转为2015年11月7日借款外，被告在偿还完原告借款利息后，又偿还了原告借款本金8500元，则二被告下欠原告借款本金641500元，本息合计741500元。原告同意二被告继续续借，前期所欠借款利息转化为借款，由二被告重新出具了741500元的借条一份，按月息3分计算利息，并将前期三份借条借据作废。鉴于100000元前期拖欠利息不计息，月息3%只能按641500元的本金计算已给付部分，则为641500×3%=19245元/月。2018年2月1日，被告以出卖挖掘机形式偿还原告230000元，按3%还息为230000÷19245=11.95个月，等于偿还了2016年5月7日至2017年5月1日的利息。另查明，2016年5月25日，被告吴会林向原告借款现金20000元，双方未约定利息，被告吴会林向原告出具了借条；2016年6月11日，被告吴会林因资金周转困难，再次向原告借款现金30000元，双方约定月息三分，并由被告吴会林出具了借条。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方应按照约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原告刘茂竹向被告吴会林、陈三息提供了借款，二被告应当履行偿还借款本息的义务。2016年5月7日，原、被告双方对借款本息进行结算并将前期拖欠利息100000元计入后期借款本金，由二被告重新出具一张741500元的借条，但由前期利息转化而来的100000元借款本金不能再重复计算利息，应按本金641500元为基数计息。双方约定的月利率为3%，已超过法律规定的上限，未给付部分应依法按月利率2%计算。因此，原告要求二被告共同偿还原告借款本金641500元及利息556405元（自2016年5月7日结算后截至2019年11月25日，后期按月利率2%，继续计算至借款本息偿还完毕为止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持；原告要求被告吴会林偿还原告借款本金50000元及利息17400元（自2016年6月11日结算后截至2019年11月25日，后期按月利率2%，继续计算至借款本息偿还完毕为止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴会林、陈三息在本判决生效后十日内偿还原告刘茂竹借款本金741500元及利息（以641500元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）；二、限被告吴会林在本判决生效后十日内偿还原告刘茂竹借款本金30000元及利息（以30000元为基数从2016年6月11日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）；三、限被告吴会林在本判决生效后十日内偿还原告刘茂竹借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16188元，减半收取8094元，由被告吴会林、陈三息负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年二月二十五日书记员  李 淑
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终77号上诉人（原审被告）：姜某1，女，1968年11月6日出生，满族，职员。住所地：辽宁省丹东市振兴区。上诉人（原审被告）：姜某2，女，1971年10月29日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。上诉人（原审被告）：姜某3，女，1974年1月15日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：谷云鹏，赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1948年3月29日出生，汉族，退休工人。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李荣，女，1970年6月10日出生，满族，岫岩满族自治县供电公司职工。住所地：岫岩满族自治县。（系被上诉人之女）。上诉人姜某1、姜某2、姜某3与被上诉人王某遗嘱继承纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，遗嘱中所处分的财产须为遗嘱人的个人财产。遗嘱除了要求书面形式外，有效的自书遗嘱还需要具备真实性、完整性、合法性三要素。本案被上诉人王某与被继承人姜树清登记结婚后，于2015年9月11日共同购买位于岫岩满族自治县财会培训中心北侧东一单元3层西侧房屋，面积81.418平方米，产权已登记在王某名下。被继承人姜树清生前于2019年3月9日自书的“我与老伴王某现住的房81.418平方米，现坐落在财政小区，现产权变更为王某所有”的遗嘱内容表达含混不清，其“产权变更为王某所有”不能视为是将其1/2房产全部归王某继承，即不能明确表达是其对死后个人财产处分的真实意思表示，即其所书的遗嘱内容不完整，不能认定遗嘱有效。该案应向双方当事人明释，并对争议的房产予以评估作价后，按法定继承处分遗产。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2890号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  王长顺审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年二月十八日书记员  赵紫薇
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执562号 本院关于王斌与山东路泰沥青有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年2月25日依法立案执行。被执行人山东路泰沥青有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8906号 原告：邓平，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邱伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邓平与被告邱伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加诉讼，被告邱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓平向本院提出诉讼请求：判令邱伟向邓平返还风车音乐节美食区摊主保证金17600元。事实和理由：2019年3月5日，邓平向邱伟缴纳“杜鹃花·风车国际音乐节”美食合作摊位保证金20000元。2019年4月16日，邱伟返还2400元，并承诺于2019年5月2日返还剩余17600元并出具欠条。到期后，邱伟一直拒绝退还。 邱伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，邓平向邱伟缴纳保证金20000元用于杜鹃花·风车国际音乐节美食摊位。2019年4月16日，邱伟退还邓平保证金2400元。同日，邱伟向邓平出具《欠条》，载明：本人邱伟……现欠风车音乐节美食区摊主邓平保证金17600元，承诺于2019年5月2日（公历）全额还清。邱伟在欠款人栏处签名捺印。到期后，邱伟未向邓平退还保证金。 以上事实，有当事人身份信息，欠条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。邱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，邓平与邱伟虽未签订书面合同，但邓平已实际向邱伟支付了摊位保证金，双方建立了事实上的摊位租赁关系。邱伟向邓平出具《欠条》，承诺退还保证金，而邱伟却未按约履行退款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邓平要求邱伟退还保证金的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，判决如下： 邱伟于本判决生效之日起五日内向邓平退还保证金17600元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费120元，由邱伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年二月五日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9024号申请执行人：顾琴，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱让荣。申请人顾琴与被申请人上海质创家居用品有限公司因解除劳动合同等事宜发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的青劳人仲(2019)办字第2031号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海质创家居用品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人顾琴解除劳动合同经济补偿人民币20,097.8元；二、被申请人上海质创家居用品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人顾琴未提前30日通知解除劳动合同替代期工资人民币2,679.7元；三、被申请人上海质创家居用品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人顾琴2019年6月21日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币744元；四、被申请人上海质创家居用品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人顾琴2019年5月工资差额人民币70.5元。届期，被申请人上海质创家居用品有限公司未全部履行义务。权利人顾琴于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人上海质创家居用品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年12月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海质创家居用品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2020年2月27日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人顾琴。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月二十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1109号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市增城温之莎俱乐部、钟汇辉：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市增城温之莎俱乐部、钟汇辉著作权权属、侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0112民初1166-1169、1171-1173号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你们未履行前述判决确定的义务，根据重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11249号申请执行人：上海晶汉信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：吴映岩，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4872号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴映岩钱款人民币44,252.17元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月十三日书记员  汤 岚附：相关法律条文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7980号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：王东华,男性,1976年2月26日出生,住福建省安溪县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王东华借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月05日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 初耘锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈锦强，男，1982年1月10日出生，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)80,478.06元，其中本金61,837.81元，利息2,978.64元，违约金等费用合计15,661.61元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈锦强于2013年7月2日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计80,478.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10053号原告：闫红凯，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张合顺，系被告公司员工，特别授权。原告闫红凯诉被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月26日自愿撤回对被告天安财产保险股份有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李红旗，被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费、评估费等共计121962元，本案在庭审期间，原告增加诉讼请求，要求被告支付各项费用共计157712元；2.诉讼费用由被告承担。被告天安财险河南分公司答辩要点：若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验真实有效且无免责情形下，对原告合理合法的损失依法在保险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2016年11月29日，原告闫红凯与商丘市起航运输有限公司签订车辆挂靠协议书，约定原告闫红凯将其自购的豫Ｎ×××××号-豫Ｎ×××××号挂车辆挂靠在商丘市起航运输有限公司从事货物运输经营业务；2.2019年9月21日20时25分许，在线××薛湖镇侯楼加油站路段，陈向东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶时，与由南向北杜文峰驾驶的苏Ｃ×××××-苏CS6T1挂号重型半挂货车相撞后，又与同向行驶李洪明驾驶的农用三轮车相撞，造成三车受损及陈向东、郭世民、李洪明、王利平受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，陈向东负事故主要责任，杜文峰负事故次要责任，郭世民、李洪明、王利平无责任；3.豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险河南分公司处投保了机动车损失保险（责任限额170400元，不计免赔）和第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期间，豫Ｎ×××××号车辆在检验有效期内，陈向东具有合法的驾驶资质和从业资格；4.经本院委托，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失进行评估，损失总值为113962元，原告支出评估费3000元；5.事故发生后，原告为豫Ｎ×××××号车辆支出施救费3000元；6.苏CS6T1挂车产生施救费2000元、维修费33750元，2019年11月20日，原告赔付苏CS6T1挂车上述损失共35750元，永城市公安交通警察大队为原告出具道路交通事故经济赔偿凭证一份。二、双方当事人有争议的事实1.关于豫Ｎ×××××号车辆的损失评估问题。被告认为鉴定机构认定的车损数额过高，与实际损失不符，原告应提供车辆维修发票及驾驶室总成的维修地点、进货渠道及旧件的处理方式等。本院认为，豫Ｎ×××××号车辆损失系经本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定人员具有合法的从业资格，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，因此，对鉴定的车损数额本院予以确认；2.关于原告赔付的苏CS6T1挂车维修费的问题。被告认为原告对苏CS6T1挂车辆的维修属单方维修行为，该车损失没有经过相关职能部门进行评估，也未通知被告参与车辆定损，对该车损失不予认可。本院认为，虽苏CS6T1挂车辆的损失未经评估机构进行评估，但原告提交了该车的维修清单、维修发票及永城市公安交通警察大队出具的赔偿凭证，可以相互印证，证明苏CS6T1挂车辆的维修费用为33750元且原告已进行赔付的事实，本院依法予以确认；3.关于被告主张的交强险限额分配的问题。被告认为本案事故为三方事故，应考虑另外两车交强险限额的分配。原告认为其基于保险合同向被告主张权利，如涉及其他车辆需承担责任，被告可在赔偿后向其他车辆所投保的保险公司进行追偿。本院认为，原告的质辩理由成立，对被告的答辩意见本院不予采纳；4.关于评估费、施救费问题。被告认为该两项花费属于间接损失，不属于赔付范围。原告认为评估费、施救费系原告的实际支出，依法应当由被告承担。本院认为，评估费和施救费均系车辆发生交通事故后产生的合理花费，且原告提交了评估费和施救费发票予以证明，被告应在保险范围内予以赔偿。综上，豫Ｎ×××××号车辆的各项损失为：车损费113962元、评估费3000元、施救费3000元，以上共计119962元。原告赔付苏CS6T1挂车辆各项损失数额为：维修费33750元、施救费2000元，以上共计35750元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中陈向东驾驶豫Ｎ×××××号车辆与杜文峰驾驶的苏Ｃ×××××-苏CS6T1挂号车辆相撞后，又与李洪明驾驶的农用三轮车相撞，造成三车受损及陈向东、郭世民、李洪明、王利平受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，陈向东负事故主要责任，杜文峰负事故次要责任，郭世民、李洪明、王利平无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因两肇事车辆均为机动车，对苏CS6T1挂车辆的各项损失，原告应承担70%的赔偿责任。因豫Ｎ×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险（责任限额170400元，不计免赔）和第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期间，豫Ｎ×××××号车辆的各项损失119962元应由被告在机动车损失保险限额内赔偿，原告已赔付的苏CS6T1挂车辆的各项损失35750元应由被告在第三者责任保险限额内承担保险责任（因原告未提交证据证明交强险投保及赔付情况，被告赔付苏CS6T1挂车辆的各项损失时应先扣除交强险中的财产损失限额2000元），经计算为（35750元－2000元）×70%＝23625元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投机动车损失保险限额内赔偿原告闫红凯车损费、评估费、施救费等共计119962元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投第三者责任保险限额内赔偿原告闫红凯保险金23625元；三、驳回原告闫红凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担1350元，原告闫红凯负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年二月十日书记员  闫硕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1650号上诉人（原审原告）:崔国松，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海大富林融资担保有限公司，住所地:北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，职务董事长。被上诉人（原审被告）：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室。法定代表人：王尔明，职务总经理。被上诉人（原审被告）：北京中联创投电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-01室。法定代表人：王尔明，职务总经理。被上诉人（原审被告）：陕西铭醉电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区北辰大道万科金域蓝湾2栋1203室。法定代表人：郑丹丹。上诉人崔国松因与被上诉人北京海大富林融资担保有限公司（以下简称富林公司）、北京抱财金融信息服务有限公司（以下简称抱财公司）、北京中联创投电子商务有限公司（以下简称中联公司）、陕西铭醉电子科技有限公司（以下简称铭醉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初954号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔国松上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：我方认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。我方在中联公司运营的网站及APP的注册用户。2018年6月28日，我方通过抱财网提供的服务，使用用户名为usr506167账户以担保贷方式出借250000元，约定借款时间为2018年6月28日至2018年9月28曰，年利率为7.8％。合同中还约定，由抱财公司对本次借款提供居间服务，富林公司为本次借款提供保证担保。而具体的债务人的信息在我方立案之前都未被告知。荔湾区人民法院在我方立案后，追加了铭醉公司为原审被告。此时，我方才得知借款的流向及债务人的信息。一、我方的诉求为富林公司承担保证担保责任。根据我方与富林公司签订的《借款合同》可知，我方并不知晓甲方也就是债务人的相关信息，仅是在丙方抱财公司的介绍下，并由丁方富林公司作为担保人，我方才将钱款出借。显然，我方与铭醉公司成立的是借款合同关系，而富林公司作为该笔债务的担保人与我方成立的是保证担保合同关系。借款期限届满后，我方多次要求平台履行披露债务人信息的义务，遭到平台拒绝，因此我方只能就担保合同关系起诉富林公司，要求其承担保证责任。且《借款合同》中约定，富林公司的担保范围包括但不限于借款本金、利息、丙方收取的相关服务费用、逾期利息、逾期违约金、实现债权的费用等。综上，我方的诉讼标的是保证合同关系，并非是借款合同关系。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回我方的起诉，属于法律适用错误，应予以更正。二、抱财公司并非《借款合同》的当事人，一审法院因其涉嫌“非法集资”而裁定驳回起诉于法无据。我方与抱财公司之间是居间合同关系。根据一审人民法院审查后追加铭醉公司为原审被告，证实其为我方的债务人。《借款合同》直接约束我方和铭醉公司。而抱财公司仅为我方与铭醉公司的介绍人，提供居间服务，收取相应的服务费用，并非《借款合同》的当事人。此情况，在借款合同中有明确记载。而我方将其列为原审被告是因其违反合同约定，在借款到期后未向我方提供债务人的相关信息，导致我方无法追偿借款，造成我方经济损失，进而要求其承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。抱财公司仅为我方与铭醉公司的居间人，虽与双方成立的民间借贷关系有所关联，但并不是同一法律关系，因此一审法院应根据上述司法解释第六条的规定，继续审理本案，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被上诉人富林公司、抱财公司、中联公司、铭醉公司没有提出答辩意见。一审法院认为，案涉“抱财网”网上理财平台目前被多个媒体传播被公安机关立案侦查，中联公司作为“抱财网”的运营商,中联公司与抱财公司均没有提交证据证实其在崔国松与铭醉公司的民间借贷法律关系中仅仅提供媒介服务，收取合理的服务费。因本案是民事纠纷，一审法院无法对案涉理财交易涉及的人数及富林公司、抱财公司、中联公司、铭醉公司是否存在非法集资的事实进行有效的查明认定，一审法院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案应当裁定驳回崔国松的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，一审法院裁定如下：驳回崔国松的起诉。一审案件受理费5570元，退还崔国松。本院认为，崔国松通过“抱财网”网络平台出借款项，现因该网络平台筹资资金的行为涉嫌非法集资，已由公安机关立案进行侦查，崔国松起诉涉及的借款事实与公安机关立案侦查的事实为同一法律事实，故本案被告以“抱财网”网络平台筹集资金是否为涉嫌非法集资犯罪，需由刑事诉讼程序先行处理，故一审法院裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡奕坚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1552号原告：唐凯。被告：吴江市联发置业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人:徐陆平。本院在审理原告唐凯诉被告吴江市联发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告唐凯经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈国全二〇二〇年二月二十五日书记员  李佳凯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执314号杨平：本院刑庭移送执行你罚金一案，你已于2020年2月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初269号 原告：湖南金沙吊车租赁有限公司。住所地：长沙高新开发区。统一社会信用代码 91430100MA4L2QYK5R。法定代表人：丁利华，董事长。委托诉讼代理人：黄金，湖南上马律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人：刘德兵。原告湖南金沙吊车租赁有限公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南金沙吊车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南金沙吊车租赁有限公司撤回起诉处理。     审 判 员      张  丁        二〇二〇年二月五日  法官助理      张菡梅书 记 员      杨居琴1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1227号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，系该公司龙田支行行长。委托诉讼代理人：周随意，系该公司龙田支行客户经理。被告：王兵，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省。被告：杨开兰，女，1981年4月25日出生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，经常居住地湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告王兵、杨开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周随意以及被告王兵、杨开兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王兵、杨开兰共同归还原告行贷款本金48834.05元，利息5143.14元（利息算至2017年3月28日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计53977.21元。事实与理由：被告王兵、杨开兰系夫妻关系，两人于2013年3月22日与原告行龙田支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告王兵、杨开兰向龙田支行借款50000元，借款期限为3年，月利率约定为7.6875‰，按季支付利息。2013年3月22日，原告向被告支付借款50000元，定于2016年3月22日到期。后被告王兵、杨开兰只将利息支付至2016年6月27日，在2014年6月24日归还本金1165.95元。且未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠原告贷款本金48834.05元，利息5143.14元（利息暂算至2017年3月28日止），本息合计53977.21元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王兵、杨开兰承认原告在本案中所主张的事实，但对原告逾期加收50%的罚息有异议，认为合同没有约定，不应支付。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告王兵、杨开兰未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，原告要求在原利率基础上加收50%的罚息，但其亦自认双方并无相关约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王兵、杨开兰共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金48834.05元；二、被告王兵、杨开兰向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息（利息按月利率7.6875‰的标准自2016年6月28日起计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限被告于本判决生效之日起三日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王兵、杨开兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年二月十日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异57号 异议人：蒋兴木，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请人：王安然，男，1971年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行保全申请人王安然与被申请人蒋兴木申请财产保全一案中，蒋兴木向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在对本案的审查中，蒋兴木于2020年2月20日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，蒋兴木撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许蒋兴木撤回执行异议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年二月二十日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1507号之一申请执行人:楚克银，男，1967年12月20日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余功华，女，1975年8月25日生，汉族，住河南省商城县。楚克银与余功华民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余功华于判决生效之日起三十日内偿还借原告楚克银的款51000元及利息，承担案件受理费538元。因余功华未按上述生效法律文书履行义务，楚克银向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余功华有银行存款2863.04元，已冻结。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人余功华名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人余功华依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余功华负有继续向申请执行人楚克银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年二月二十四日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年2月24日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人楚克银与被执行人余功华民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：楚克银与余功华民间借贷纠纷一案，执行标的为51000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余功华有银行存款2863.04元，已冻结。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人余功华名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人余功华依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2083号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2083号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初109号 原告：薛鲲诚，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶林文，男，1984年3月13日出生，汉族，福建省永泰县。 原告薛鲲诚与被告叶林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告薛鲲诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛鲲诚撤回起诉处理。 审判员 苏 盈 二〇二〇年二月十四日 书记员 苏建英
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初200号 原告：张伯清，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：尹建书，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告张伯清与被告尹建书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯清到庭参加诉讼，被告尹建书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伯清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（从2017年1月28日起以欠款10000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个建筑小包工头，原告在被告工地务工。2016年2月26日，被告因需要资金周转，向原告借款10000元，定于2017年1月27日归还，并向原告出具借条一张。经原告多次联系被告要求归还借款，被告都以无钱为由推诿。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决如所请。 被告尹建书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的当事人身份信息、借条，能够证明原被告间存在民间借贷关系，被告欠原告10000元借款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：尹建书系包工头，张伯清曾在尹建书承包的工地务工。2016年2月26日，尹建书向张伯清借款10000元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条尹建书于2016年2月26日给张伯清借10000元于2017年1月27日还尹建书2月26日”。被告至今未向原告归还借款，原告遂诉来人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，被告出具的借条约定2017年1月27日还款，但被告至今没有归还，已经构成违约，原告要求其归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中被告出具的借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张按年利率6%从逾期之日起至付清为止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹建书在本判决生效之日起十日内向原告张伯清返还借款本金10000元及并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹建书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇二〇年二月十八日 书记员  周羽佳
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审112号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈凯，男，1993年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕观字第8号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月21日作出慈自然资规执法〔2019〕观字第8号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋，占地面积202平方米，建筑面积335平方米。申请执行人于2019年5月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年11月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及拆除在非法占用202平方米的土地上所建的建筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执234号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。被执行人：马雷，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李大朋，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张学岭，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：郝成功，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马雷、李大朋、张学岭、郝成功借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初2056号民事判决书，依法向被执行人马雷、李大朋、张学岭、郝成功发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款190000元及利息、案件受理费4100元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执234案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年二月十九日书记员  任 鹏
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢365号关于杨丽云申请执行**合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年02月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执781号申请执行人:苏廷尧，男。被执行人：刘生福，男。申请执行人苏廷尧与被执行人刘生福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款20000元，诉讼费275元，执行费204元，合计20479元。在本案执行过程中，因申请执行人欠王福金劳务费，且经（2019）甘0922民初729号民事调解书确认，故申请执行人与被执行人达成协议，由被执行人向王福金履行11278.5元后向申请执行人继续履行，被执行人每月履行1000元，现已向王福金履行了4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执781号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21143号 申请执行人：广州金冠方舟纸业有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号10C房。 法定代表人：徐勇。 委托代理人：朱明、刘颖，均系该公司职员。 被执行人：深圳市捷艺发印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘东二工业区B栋1-4层。 法定代表人：杨细昌。 被执行人：吴秀旋，女，1977年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广州金冠方舟纸业有限公司与深圳市捷艺发印刷包装有限公司、吴秀旋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7360号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，深圳市捷艺发印刷包装有限公司应向广州金冠方舟纸业有限公司支付货款77414.96元及违约金、吴秀旋对深圳市捷艺发印刷包装有限公司上述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2019年12月12日轮候查封登记在被执行人吴秀旋名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车档案，查封期限自正式查封之日起计算两年，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执21143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘淳挺
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初19号原告：李达来，男，1966年10月5日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人：陈智慧，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：包胜利，男，1974年12月8日h出生，蒙古族，人，农民。原告李达来与被告包胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李达来的委托代理人陈智慧、被告包胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李达来向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款62400.00元；二、被告承担借款占用期间的利息，借款之日起结清为止；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告买楼房从原告处借款62400.00元，约定还款时间为2017年10月10日一次性付清，还款期届满后被告未按约定偿还借款，经原告催要多次未果，诉至法院判令被告立即偿还借款62400.00元，同时承担利息。被告包胜利辩称，借款的事实存在，对借据没有异议，借款用于偿还银行贷款，不是购买楼房。如果原告同意我可以在两年之内偿还借款，不能给付借款利息。经审理查明，被告包胜利以偿还银行贷款为由向原告李达来借款62400.00元，并出具借据，借据中明确约定还款日期为2017年10月10日，未约定借款利息。上述事实，有原、被告陈述、借据原件在卷佐证。本院认为，原告李达来与被告包胜利之间的借贷关系事实存在，有被告包胜利给原告李达来出具的借据为证，被告负有偿还借款的义务，故对原告要求被告给付借款62400.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李达来要求被告包胜利支付利息的请求，因双方债权债务关系形成时未约定借期利息及逾期利息，本院酌情从借款期限届满之日起按照年利率6%计算借款利息至借款还清止。被告包胜利在庭审中辩解两年之内给付借款，不承担借款利息，对此辩解原告不予认可，又不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告包胜利于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李达来借款62400.00元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止）。案件受理费680.00元，由被告包胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 吴永生 二O二0年二月二十五日书记员 包学明附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间缕析的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终7102号上诉人（原审被告）：永康市煜然工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区下堰头村7号，统一社会信用代码91330784MA28PFAJ48。法定代表人：吴勇灿，董事长。被上诉人（原审原告）：吕金宝，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈琛，永康市九铃法律服务所法律工作者。上诉人永康市煜然工具有限公司（以下简称煜然公司）因与被上诉人吕金宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。煜然公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回吕金宝诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。2019年6月3日案外人应有星与煜然公司没有对账，双方之间一直有业务往来，涉案货款已经支付完毕。吕金宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。煜然公司所称涉案货款未对账且已经付清与事实不符。2019年6月3日原债权人应有星的女儿应方旭与煜然公司法定代表人的妻子吴灵敏进行对账，并确认2018年1月到3月的货款仅支付1万元，欠款金额由吴灵敏对账后亲笔书写，对账过程中应方旭也致电煜然公司法定代表人吴勇灿，向其说明欠款金额，其答应会尽早还款。煜然公司认为其2018年3月11日通过嘉利源公司支付的2万元货款及开具发票的5万元是支付本案货款，这与事实不符。开具发票的5万元已经包含该2万元，且该5万元支付的是2017年的货款，并非本案货款。吕金宝向一审法院起诉请求：一、判令煜然公司支付货款42572元并支付逾期付款的利息损失；二、本案的诉讼费用由煜然公司承担。一审法院认定的事实如下：煜然公司与案外人应有星之间有业务关系，2019年6月3日，经与煜然公司对账后确认从2018年1月至3月期间货款尚有42572元未支付。2019年6月14日，应有星将上述债权转让给吕金宝，并通知了煜然公司，但煜然公司至今未履行付款义务。一审法院认为，煜然公司与案外人应有星之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反当时相关法律的强制性规定，应确定合法有效。煜然公司至今尚欠应有星2018年1月至3月份货款42572元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。现应有星将上述债权转让给吕金宝，并通知了煜然公司。综上，吕金宝的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。煜然公司提出本案吕金宝诉讼主体不适格，所欠货款已全部支付，驳回吕金宝诉请的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决：永康市煜然工具有限公司支付吕金宝货款42572元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2019年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。如永康市煜然工具有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元（已减半收取），由永康市煜然工具有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，煜然公司与应有星之间于2018年1月至3月期间发生的买卖仍有货款42572元未结清，该事实经双方对账确认，且应有星将该债权已经合法转让给吕金宝，煜然公司应向吕金宝履行付款义务。煜然公司认为双方并未对账且涉案货款已经付清，但与本案查明的事实不符，一审法院判决煜然公司支付吕金宝货款42572元并支付相应的逾期利息损失并无不当。综上，煜然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由永康市煜然工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年二月十七日法官助理郑莉莎代书记员 周璟学
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执56号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：商泽红，男，1957年10月18日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人商泽红信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初26号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人商泽红向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付人民币179,229.24元。本院立案受理后，依法对被执行人商泽红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年1月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年1月8日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年1月9日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年1月13日对被执行人采取限制高消费2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月1日扣划被执行人存款2,901.12元，发还申请人2020年2月4日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,901.12元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1471号上诉人（原审原告）：贾成彦，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：胡宏，男，1967年12月1日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：北京亿丰嘉润房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼6层625室。法定代表人：刘菲，经理。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。上诉人贾成彦因与被上诉人胡宏、北京亿丰嘉润房地产经纪有限公司（下称亿丰嘉润公司）房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。贾成彦上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，依法改判胡宏、亿丰嘉润公司赔偿物品投资损失15万元及两年的预期利润10万元。事实与理由：在房屋租赁合同中约定了我可以将北京市东城区华普花园C座1903号房屋（下称涉诉房屋）转以经营，胡宏、亿丰嘉润公司自始知情及同意并承诺协助我经营的相关事宜及相关问题的解决，从后续发生的亿丰嘉润公司于4月26日伪造相关租赁合同并交由我送至派出所治安管理处备案，及5月28日胡宏及中介提交我房产证明进行登记也证明了这一承诺的存在；胡宏、亿丰嘉润公司存在欺诈的故意，我们之间合同应为无效合同，应返还我财产并赔偿损失。胡宏、亿丰嘉润公司辩称，同意一审判决。不同意贾成彦的上诉请求。双方签订房屋租赁合同约定的用途就是居住，是贾成彦违约，导致合同解除。贾成彦将涉诉房屋改造成家庭旅馆系违法经营，与我们无关，因此产生的损失应当由其本人承担，我们不存在欺诈和违约行为。贾成彦向一审法院起诉请求：1.请求判令胡宏、亿丰嘉润公司共同赔偿我投资损失15万元；2.请求判令胡宏、亿丰嘉润公司共同赔偿我两年的预期利润10万元；3.请求判令胡宏退还押金2.1万元。一审法院认定事实：2001年2月16日，胡宏与案外人北京中地房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，约定胡宏购买涉诉房屋，该商品房的用途为住宅。2019年4月17日，贾成彦（承租人）、胡宏（出租人）、亿丰嘉润公司（居间人）订立《北京市房屋租赁合同》，约定贾成彦向胡宏承租涉诉房屋，租赁用途为居住；期限自2019年4月21日至2021年4月20日；每月租金2.1万元，押一付三；经贾成彦、胡宏协商一致，可以解除合同；租赁期内，胡宏需提前收回房屋的，或贾成彦需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，胡宏还应退还相应的租金。同日，贾成彦向胡宏支付8.4万元，包括押金2.1万元和2019年4月21日至2019年7月20日的房屋租金6.3万元，胡宏将涉诉房屋交付贾成彦。2019年4月26日至6月3日期间，北京市公安局东城分局北新桥派出所先后四次发出《房屋出租人未履行治安责任期限改正通知书》，显示出租房屋地址为涉诉房屋，要求限期改正未履行治安责任的行为。2019年5月22日，北京市公安局东城分局向贾成彦作出取缔通知书，对贾成彦经营的家庭旅馆予以取缔。同日，北京市公安局东城分局向贾成彦作出行政处罚决定书，因贾成彦在涉诉房屋在无工商营业执照、公安机关特种行业许可等相关手续的情况下擅自经营旅馆业，故对贾成彦处以行政拘留五日的处罚。2019年5月27日，贾成彦因期限届满被解除拘留。2019年6月5日，贾成彦将涉诉房屋腾退交还胡宏，交付内容包括房屋钥匙1把等。2019年7月2日，贾成彦向胡宏出具收条，内容为“今收到北京市东城区华普花园C座1903之房房主胡宏退还房租15000元（壹万伍仟元整），余款10000（壹万元整），定于2019.7.17日退还。”2019年7月17日，贾成彦向胡宏出具收条，内容为“今收到北京市东城区华普花园C座1903之房房主胡宏退房租余款10000元（壹万元整），房租款已全部退还。”一审法院认为：贾成彦、胡宏、亿丰嘉润公司订立的房屋租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同载明的租赁用途为居住，且并无关于办理营业执照等证照的相关约定，因此，贾成彦以涉诉房屋无法办理营业执照、不能进行旅馆经营为由，要求胡宏、亿丰嘉润公司赔偿投资损失及预期利润的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于押金一节，胡宏在庭审中的陈述前后矛盾，又不能就其变更后的抗辩意见出示补充证据。故胡宏关于双方协商一致以押金冲抵违约金的意见，法院不予采信。因此，贾成彦要求胡宏退还押金的请求，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院于2019年12月10日判决：一、胡宏于判决生效后七日内，退还贾成彦押金21000元；二、驳回贾成彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，经本院询问，1.贾成彦称胡宏、亿丰嘉润公司之间存在恶意串通，损害了家庭旅馆出资人即其母亲王玉贤的利益，故依据《中华人民共和国合同法》第52条第二款之规定主张《北京市房屋租赁合同》应为无效合同，并据此要求胡宏、亿丰嘉润公司赔偿其投资损失15万元及两年的预期利润10万元，贾成彦不再坚持其在上诉理由中主张的胡宏、亿丰嘉润公司存在欺诈。胡宏、亿丰嘉润公司均对此不予认可，贾成彦并未就其陈述提交相应证据予以证明。2.贾成彦称其在签订《北京市房屋租赁合同》时就已经告知胡宏其要在涉诉房屋处注册公司经营家庭旅馆，胡宏亦承诺可以办理营业执照。胡宏、亿丰嘉润公司对此均不予认可，贾成彦并未就其上述陈述提交相应证据予以证明。本院认为：首先，《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二审审理中，贾成彦主张胡宏、亿丰嘉润公司之间存在恶意串通，损害了家庭旅馆出资人即其母亲王玉贤的利益，但在胡宏、亿丰嘉润公司均对此不予认可的情形下，贾成彦并未就其上述主张提交相应证据证明，故其以房屋租赁合同无效为由提出的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，一审审理中，贾成彦主张涉诉房屋无法办理营业执照、不能进行旅馆经营，故要求胡宏、亿丰嘉润公司赔偿其投资损失及预期利润，但双方签订的《北京市房屋租赁合同》中已明确约定租赁房屋用途为居住，并非以经营为目的；贾成彦称其在签订《北京市房屋租赁合同》时就已经告知胡宏其要在涉诉房屋处注册公司经营家庭旅馆，胡宏亦承诺可以办理营业执照，但在胡宏、亿丰嘉润公司对此亦均不予认可的情形下，贾成彦未就其上述陈述提交相应证据证明，故其上述主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，贾成彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由贾成彦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年二月二十八日法官助理 袁 芳书 记 员 房依彤
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执350号 申请执行人：赵作相，男，1959年5月13日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县全茗镇全茗社区东街75号，现住广西壮族自治区大新县。 被执行人：苏志平，男，1975年10月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院于2019年9月17日立案执行申请执行人赵作相与被执行人苏志平房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人苏志平发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人苏志平向申请执行人赵作相支付房屋租金15000元及迟延履行利息，并负担案件受理费87.5元。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、证券等财产登记信息，发现其财付通账户有余额1612.41元予以划扣，除此未发现其他可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，且拒绝报告财产，本院对其采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中穷尽财产调查措施，对发现被 执行人 的财产已采取执行措施，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长韦石峰 审判员黄贤山 审判员梁攀峰 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日 法官助理王谈 书记员覃财慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初438号原告：韦盘兴，男，1949年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：殷晓清，男，1970年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告韦盘兴与被告殷晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。韦盘兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令殷晓清归还借款本金130万元、2018年5月18日至2018年11月9日期间尚未支付的利息103500元、以130万元为基数自2018年11月10日起至法院判决给付之日止按年利率24%计算的利息；2、请求依法判令殷晓清支付因诉讼财产保全而产生的保险费3000元；3、本案诉讼费用由殷晓清承担。事实与理由：2018年5月，殷晓清以经营缺乏资金为由，向韦盘兴借款2300000元，并于当日出具借条一份，约定利息按每日2300元计算。韦盘兴出借本金后，殷晓清归还本金及利息共计1200000元。截止2018年11月，殷晓清出具确认函，确认结欠殷晓清借款及本金共计1403500元，至今未还。本院经审查认为，原告韦盘兴诉被告殷晓清民间借贷纠纷一案，经本院于2020年2月18日作出的（2019）苏0206刑初729号刑事判决书认定，殷晓清构成诈骗罪，故应驳回韦盘兴的起诉，其民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韦盘兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判长  邵明舟审判员  马英峰审判员  刘 辉二〇二〇年二月二十九日书记员  陈敏炜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执845号申请人：某某有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：袁某某，该公司经理。委托代理人：王某某，红花岗区某某镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：某某建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：徐某某，该公司经理。本院在执行某某有限责任公司与某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。某某有限责任公司于2020年1月17日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年二月十八日书记员 熊       柳       梅