wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保261号申请人白柯，男，汉族，1980年4月5日出生，住郑州市中原区。被申请人刘伟，男，汉族，1967年4月25日出生，住郑州市金水区。被申请人关光辉，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省息县。申请人白柯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12.3万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、关光辉银行存款12.3万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十四日书记员  郜 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特351号申请人：陈荣亮，男，1979年9月21日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：吴询，男，1981年8月30日生，汉族，住广东省汕头市。申请人陈荣亮与申请人吴询关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈荣亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴询一次性赔偿申请人陈荣亮2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈荣亮与申请人吴询于2019年9月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1133号原告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地南关区大马路1966号。法定代表人：胡天浩，行长。委托诉讼代理人：熊越。被告：王帅，男，住吉林省长春市二道区。被告：长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。被告：长春市二道区城乡建设发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区广德街1128号301室。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行诉被告王帅、长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、长春市二道区城乡建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二〇年二月三日书记员  徐卓
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初970号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人夏火金，男，1959年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，农民，住海宁市。因本案，2019年6月26日被取保候审。 辩护人唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人夏火金犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉。被告人夏火金及辩护人唐力到庭参加诉讼。应公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏火金故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场笔录及照片、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人夏火金辩称其是受到被害人夏某1夫妻殴打后才踢踹被害人进行抵抗，其行为不构成犯罪。 辩护人提出被告人夏火金在受到被害人夏某1夫妻殴打后踢踹被害人，系在遭受不法侵害的情况下进行防卫，主观上并无伤害被害人的故意，应认定为正当防卫。 经审理查明，2019年3月18日上午，被告人夏火金在海宁市后侧，与邻居范某因种树问题发生争执并互殴，范某丈夫被害人夏某1见状遂与被告人夏火金发生打斗，二人互殴，期间，被告人夏火金采用脚踹等方式殴打被害人夏某1头面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人夏某1面部受到外力打击，造成双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。 本案民事部分，被告人夏火金与被害人夏某1已自行达成和解协议。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实： 1.被害人夏某1的陈述，证明2019年3月18日上午，其在海宁市家中听见其妻子范某与人争吵，出门看见被告人夏火金正在殴打范某，其遂上前推搡被告人夏火金继而互殴，被告人夏火金对其拳打脚踢，致其鼻子受伤等事实。 2.证人范某的证言，证明2019年3月18日上午，其在海宁市自家屋后种树时被被告人夏火金制止并推倒在地，其丈夫被害人夏某1见状便上前拉被告人夏火金，二人互殴，后被邻居劝开，被害人夏某1鼻子被打伤等事实。 3.证人周某的证言，证明案发当日其看见被告人夏火金与被害人夏某1扭打在一起，后被旁人劝开，二人面部都有血迹等事实。 4.法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人夏某1的伤势构成轻伤二级，被告人夏火金的伤势未达到轻微伤标准。 5.现场笔录及照片、检查笔录，证明2019年3月18日上午，公安人员接警后至现场处警，被告人夏火金及被害人夏某1脸部均受伤等事实。 6、证据保全清单及照片，证明公安人员从范某处提取铁耙一把的事实。 7.接受证据清单及门诊病历、体表原始伤情记录表，证明被害人及被告人受伤的情况。 8.行政处罚决定书，证明被害人夏某1及范某因本案被行政拘留的情况。 9.抓获经过及户籍证明，证明被告人夏火金的归案过程和基本身份情况。 10.被告人夏火金到案后供述2019年3月18日上午，其在自家门前与范某因种树一事发生争吵，后被范某及被害人夏某1殴打，其用脚踢踹被害人夏某1等事实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人夏火金故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏火金所犯罪名成立。 关于被告人夏火金及辩护人对本案定性所提意见。本院经审查认为，被告人夏火金与范某因邻里纠纷发生争执并互殴，被害人夏某1见状后亦参与互殴，在互殴过程中不论谁先动手伤害对方，均是基于侵害对方的故意，并不具有正当防卫的意图，故被告人夏火金应当承担刑事责任。被告人及辩护人就本案定性所提意见不予采纳。 鉴于被害人对于本案的发生存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人夏火金犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 费 洁 人民陪审员 姚 琪 人民陪审员 朱金美 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 张书婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美象，男，1957年7月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：朱少伟，湖南争衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正要，男，1969年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。再审申请人李美象因与被申请人李正要民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘06民终2401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李美象申请再审称，一、二审审判程序违法，申请人提供了一份张泽荣捺了手印的《情况说明》作为新证据，法院应开庭审理。二、案由确定错误，应为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷。三、申请人并未实际收到借款，借款合同并未生效。四、申请人在一、二审时已申请追加张泽荣为共同被告，法院未予追加，系程序错误。综上，申请人申请撤销原审判决，立案再审。被申请人李正要提交意见称，第一、本案二审程序并不违法；第二、原审改变案由是原告经过法官释疑后由原告改的，符合法律程序。第三、本案有两种法律关系，并不影响民间借贷关系的审理。被申请人不认识张泽荣，只认识申请人，当时已经约定被申请人只向申请人提供4万元，至于申请人是否把钱给张泽荣跟被申请人没有关系，由此可以认定民间借贷关系成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于程序是否违法的问题。因申请人二审提交的证据并不符合证据采信的形式要件，故二审采取调查的形式审理并未违反法律规定，申请人提出的该项理由不能成立。二、关于申请人提出的第二、三、四项理由，经审查，本案并非审理申请人和被申请人与张泽天之间就工程发包事项产生的法律关系，而是审理申请人与被申请人之间就4万元借款形成的法律关系。被申请人出借4万元款项的事实存在，该款项虽未直接向申请人交付，而是向张泽荣交付，但申请人向被申请人出具的借条表明对于交付对象的确定并未违反申请人的自愿，故该交付行为并不违反法律规定，也并不影响申请人与被申请人之间民间借贷关系的成立。故此，申请人提出的第二、三、四项理由均不能成立，本院不予采纳。综上，申请人李美象提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院（2019）湘06民终2401号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美象的再审申请。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  李慧
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审5号 申请执行人镇江市丹徒生态环境局，住所地镇江市丹徒区勤政路1号。 负责人窦云峰，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人镇江巨昕建筑建材有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路38号万达广场物业三楼。 法定代表人屈玉龙。 申请执行人镇江市丹徒生态环境局于2020年2月13日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 原镇江市丹徒区环境保护局于2019年4月18日作出镇徒环罚〔2019〕24号行政处罚决定书，认定：2019年1月9日，镇江市丹徒生态环境局执法人员对该公司位于丹徒经济开发区庙湾高资原港务处设置临时治江块石装卸点进行现场检查，该装卸点块石等易产生扬尘的物料露天堆放，未采取密闭措施，未进行有效覆盖。2019年1月16日对镇江巨昕建筑建材有限公司贮存石块等易产生扬尘的物料未密闭或覆盖的违法行为予以立案，本案已调查终结。2019年3月28日，原镇江市丹徒区环境保护局作出并于同年4月1日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕23号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人收到前述告知书后，于2019年4月4日向原镇江市丹徒区环境保护局提出陈述和申辩，认为：已按照贵局检查及要求，采取相应有效措施，对物料已用抑尘网进行覆盖，并使用雾炮器进行抑尘，现附有图片，请给予免除或减轻处罚。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款，原镇江市丹徒区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项、第（二）项的规定，作出镇徒环罚〔2019〕24号行政处罚决定：罚款五万元。逾期不缴纳罚款的，将按每日罚款额的3%加处罚款。该决定书于2019年4月22日向被执行人进行了送达。2019年12月4日，申请执行人作出并于同年12月10日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2019〕45号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在规定的期限缴款。2019年年初，因政府机构编制改革，镇江市丹徒区环境保护局调整为镇江市丹徒生态环境局。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、身份信息、调查报告、行政处罚事先告知书、陈述和申辩意见回执及证据、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕23号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  谢 琦
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执53号申请执行人：郭安康，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。法定代表人：李振旺。本院在执行申请执行人郭安康与被执行人淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭安康撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0405执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明辉二〇二〇年二月二十八日书记员  廖小燕
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初787号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人蒋跃宇,男,1983年4月8日出生，汉族,小学毕业,无业,住河南省禹州市。因犯贩卖毒品罪1999年11月10日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元;因犯抢夺罪、盗窃罪2003年1月23日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪2007年8月28日被禹州市人民法院判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币20000元;因犯盗窃罪2012年12月11日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪2014年11月25日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪2016年12月2日被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪2018年4月20日被禹州市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币4000元,2018年9月10日刑满釋放。因涉嫌盗窃2019年3月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪2019年4月30日经许昌市魏都区人民检察院批准,同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。被告人董倩倩,女,1988年12月14日出生，汉族,中专毕业,务工,住河南省禹州市。因涉嫌盗窃2019年3月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪2019年4月30日经许昌市魏都区人民检察院批准,同日被许昌市公安局魏都分局取保候审,2019年6月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年12月19日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）430号起诉书指控被告人蒋跃宇、董倩倩犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人蒋跃宇、董倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区华佗路都市家园门口车棚内,将被害人樊某电动三轮车的一组天能电瓶(价值840元)盗走。2、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区华佗路都市家园门口车棚内,将被害人李某1电动车三轮车的一组天能电瓶(价值807元)盗走。3、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区帝豪路烟厂北宿舍楼西头,将被害人张某1电动三轮车的一组天能电瓶(价值823元)盗走。4、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区帝豪路烟厂北宿舍楼西头,将被害人王某1电动三轮车的一组天能电瓶(价值669元)盗走。5、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃字伙同被告人董倩倩,在许昌市帝豪路中州浴池2号楼2单元储藏室,将被害人王某2电动三轮车的一组天能电瓶(价值796元)盗走。6、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区华佗路五一路口西帝豪实业家属院南院车棚内,将被害人解某电动三轮车的一组天能电瓶(价值730元)盗走。7、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区向阳路北段五郎庙社区1号区水厂家属院,将被害人黄某电动车的一组旭派牌电瓶(981元)和电动三轮车的海宝牌电瓶(价值410元)盗走。8、2019年3月22日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在许昌市魏都区华佗路五一路口西帝豪实业家属院南院车棚内,将被害人李某2电动三轮车的两组天能牌电瓶(价值614元)盗走。9、2019年3月14日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在长葛市富康路南段二毛厂家属院内,将被害人高某电动三轮车的一组天能牌电瓶(价值710元)盗走。10、2019年3月14日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在长葛市建设路人民医院住院部门口,将被害人孔某电动三轮车的一组骆驼牌电瓶(价值832元)盗走。11、2019年3月14日凌晨,被告人蒋跃宇伙同被告人董倩倩,在长葛市长社路香港商业街10号楼下,将被害人刘某电动三轮车的一组天能牌电瓶(价值780元)盗走。12、2019年3月21日凌晨,被告人蒋跃宇在襄城县台湾城锦绣花园小区11号2单元门口,将被害人郭某朝电动三轮车的一组超威牌电瓶(价值725元)盗走。13、2019年3月21日凌晨,被告人蒋跃宇在襄城县幸福苑小区,将被害人张某2电动三轮的一组天能牌电瓶(价值802元)盗走。14、2019年3月21日凌晨,被告人蒋跃宇在襄城县幸福苑小区,将被害人张保庆电动三轮的一组超威牌电瓶(价值670元)盗走。15、2019年3月21日凌晨,被告人蒋跃宇在襄城县日月潭路顺丰快递门口,将被害人杨某电动三轮的一组天能牌电瓶（价值1670元)盗走。16、2019年3月21日凌晨,被告人蒋跃宇在襄城县台湾城锦绣花园小区,将被害人付某电动三轮车的一组天能牌电瓶(价值515元)盗走。以上被盗电瓶由被告人蒋跃宇销赃自肥,案发后赃款已全部退回并发还被害人。公诉机关根据蒋跃宇、董倩倩的犯罪情节，建议判处被告人蒋跃宇有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人董倩倩有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。被告人蒋跃宇、董倩倩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程均无异议，并有被告人蒋跃宇、董倩倩的供述，被害人樊某、李某1、张某1、王某1、王某2、解某、黄某、李某2、高某、孔某、刘某、郭某、张某2、张某3、杨某、付某的陈述，被告人蒋跃宇、董倩倩对作案地点的辨认笔录及照片，对被告人蒋跃宇住处及驾驶车辆的搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，许昌市价格认证中心对被盗物品做出的价格认定结论书，被告人蒋跃宇、董倩倩的到案经过，受案登记表，被告人蒋跃宇的历史材料，被告人蒋跃宇、董倩倩的户籍证明及照片等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人蒋跃宇、董倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人蒋跃宇盗窃价值13374元，被告人董倩倩盗窃价值8992元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人蒋跃宇、董倩倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋跃宇系累犯，应对其从重处罚。被告人董倩倩系从犯，应对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋跃宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人董倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的劲雷宝岛牌电动车一辆、车钥匙一把、上衣一件、外套两件、口罩两个、手套两双、尖嘴钳一个、螺丝刀一把、车牌两个、长安牌面包车一辆，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤审 判 员  韩志华人民陪审员  韩赵华二〇二〇年二月十四日书 记 员  焦元豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执456号申请执行人：戈德付，男1964年06月19日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行戈德付与郑文山劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑文山33395元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十八日代理书记员  尹林点
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5223号 申请执行人孙林，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人邵彪，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人孙林与被执行人邵彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙林向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人邵彪支付申请执行人孙林货款45000元，并支付该款自2018年7月10日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费570元。 执行立案后，本院已向被执行人邵彪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邵彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人邵彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省蒙城县人民法院对被执行人在其住所地的财产情况和下落进行了调查。暂未发现被执行人邵彪名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人邵彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵彪采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5223号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 孔其间
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终10号上诉人（原审被告）：杨永锋，男，汉族，1979年8月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：王耀，男，汉族，1982年9月29日出生，住西安市曲江新区。上诉人杨永锋因与被上诉人王耀民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20596-1号民事裁定，向本院提出上诉。杨永锋上诉称：一审裁定书认定：“原告王耀，住陕西省兴平市XX乡XX村XX组，现住西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室。”一审上述事实认定明显错误，且与生效法律文书认定的事实明显相反。因原审裁定书认定：“申请人王耀，住陕西省兴平市XX乡XX村XX组。被申请人杨永峰，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号XX号。”从上述生效民事裁定书完全可以看出，上述人住所地为陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号XX号，被上述人住所地为陕西省兴平市XX乡XX村XX组。该生效民事裁定书并没有认定被上诉人现住西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室的案件事实。因此，一审民事裁定书和已经发生法律效力的民事裁定书所认定的案件事实完全相反，而且该事实恰恰是本案最重要的关键焦点问题。被上诉人在民事起诉状中称：“原告通过西安虹际工贸有限公司银行向被告……转账22万元进行出借。”据中国银行国内支付业务收款回单显示，付款人西安虹际工贸有限公司，付款人开户行中国建设银行西安XX城XX路支行。该笔款项的实际履行地为付款人开户行所在地。依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案上诉人陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号XX号，即陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本案合同实际履行地为中国建设银行西安XX城XX路支行，即西安市未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审案卷证据材料显示，被上诉人王耀户籍信息为陕西省兴平市XX乡XX村XX组。王耀起诉时，提交了西安曲江新区XX城XX社区出具的“居住证明”、中海熙岸物业管理处出具的“居住证明”，均证明王耀于2015年6月1日起于西安市XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室居住。本案系因民间借贷合同发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；······”。被上诉人的住所地为合同履行地，其向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。对于上诉人认为付款地在西安市XX城XX路为合同履行地等上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  刘 长 权审 判 员  张    鸿 二○二○年二月五日                      法 官 助 理     冯    凡 书 记 员    李 佳 洁 1
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初84号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人雷迪，男性，1985年5月1日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市西湖区。2019年11月22日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日。2019年11月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人雷迪犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年11月16日晚，被告人雷迪在自己居住的位于南昌市西湖区永叔路20-1号403室的家中，先后两次容留吸毒人员何函卓、谢觅、陈洁三人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2019年11月21日，经民警视频研判，被告人雷迪被抓获归案。被告人雷迪和吸毒人员何函卓、谢觅、陈洁等四人尿样经现场检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。另查明：被告人雷迪户籍所在地江西省南昌市东湖区青山南路607号3单元302户。公诉机关认为，被告人雷迪应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人雷迪有期徒刑六个月，并处罚金。被告人雷迪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷迪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人雷迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年二月二十七日书记员  颜颖萍
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初259号 原告：邓明崇，男，1964年1月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住四川省冕宁县。 被告：邓思刚，男，1973年2月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住四川省冕宁县。 原告邓明崇与被告邓思刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明崇与被告邓思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明崇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行承揽修建原告农村住宅的合同（未竣工的工程约3万元工程量）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告将个人住宅承包给被告修建，2016年8月8日，被告完成部分工程，尚有贴地板砖、贴梯步砖、砌防水隔墙、作防水油膏等未完工。在被告的要求下双方进行结算，原告支付部分工程款，拖欠部分工程款。在被告的要求下原告出具：“今借到邓思刚给我修房子的钱7万元”的凭证交被告持有。现因被告拒不继续履行合同，特请求人民法院判令被告履行未完成的工程或退还领走的部分工程款。 被告邓思刚辩称，当时我方答应给原告修农村住宅，修建的过程中向原告要钱，原告说经济困难，就由我垫付资金将原告住宅的主体工程修完。未完成部分是原告自己买不到地板砖导致不能继续修建。随后，双方按约定付款方式收方结算，未付工程款由原告出具欠款凭证。并经人民法院判决后，我方申请执行。 围绕诉讼请求原告邓明崇提交了：1.《建房合同》；2.建房工天记录；3.建房票据、记录等一组。被告邓思刚提交了：1.结算凭证；2.冕宁县人民法院（2018）川3433民初853号民事判决书。经举证，质证，本院认证如下：原告提交的建房合同无被告签名，行文特征与合同特征不符，且被告当庭阐明不真实的理由，故该证据的真实性、合法性、关系性，本院均不予以确认。原告提交的证据2、3与本案的审理结果无关系性，本案不予评判。被告提交的证据1，在（2018）川3433民初853号案判处时予以认定，且原告自认属于双方结算结果，故本院予确认；被告提交的（2018）川3433民初853号民事判决书是本院生效法律文书，故本案中予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年，邓明崇将个人农村住宅中除个人出工、出力、出建材外的部分工程承包给邓思刚修建。2016年8月8日，在该住宅未竣工的情况下，双方合意结算，并由原告出具拖欠建房款的凭证交被告持有。因邓明崇拒付建房款，邓思刚向冕宁县人民法院起诉，冕宁县人民法院经审理作出（2018）川3433民初853号民事判决。邓明崇未按上述判决指定的期限履行。于是邓思刚申请执行，冕宁县人民法院在执行中对拒不执行判决的邓明崇的配偶采取拘留等执行措施。 本案争议的焦点是：邓思刚是否应“继续履行合同”及冕宁县人民法院（2018）川3433民初853号判决认定的事实是否准确。 本院认为，邓明崇未举证证明与邓思刚之间存在个人农村住宅建筑工程施工中，应由邓思刚完成工作事项的有效约定。结合该住宅未修建竣工，双方即结算，并由邓明崇出具拖欠建房款凭证交邓思刚持有，表明原、被告之间的承揽合同终结。未竣工部分由谁继续修建，应由邓明崇与愿意承揽的相对人另行协商。《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”，邓明崇在双方结算后长期拒不支付建房款的情况下诉请“继续履行合同”，属于将个人意愿强加给另一方的不当行为。故原告的该诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。并且，邓明崇经人民法院判决责令支付拖欠建房款，并经人民法院采取“拘留”等强制执行措施后，仍以各种理由拒不支付拖欠款项，当属“丧失商业信誉”的情形。故不论被告是否负有“继续履行合同”的义务，均享有“不安抗辩权”而无需先行履行。此外，原告在庭审中反复强调个人在冕宁县人民法院（2018）川3433民初853号的诉讼中提出：1.付款的前提条件是邓思刚将原告的农村住宅修建竣工；2.结算拖欠款项中含未竣工应继续履行合同的应付款项；3.邓思刚未完成修建后续工程无权领取拖欠款项等。因邓明崇的该主张属于（2018）川3433民初853号案中的抗辩权及上诉权处理范畴，在该判决生效后则属于邓明崇申诉办理的范畴，故按“一事不再理”的原则，本院（2018）川3433民初853号判决，本案中无权评判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十八条第一款第三项、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告邓明崇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由原告邓明崇负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 玲 附：一、《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4772号申请执行人：刘桂英，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：左松云，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人左松云民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初2856号文书，执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 建二〇二〇年二月十九日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执5号申请执行人张建军，男，1971年3月27日出生，汉族，教师，住长岭县。被执行人尹玉岩，男，1963年3月7日出生，汉族，干部，住长岭县。本院在执行申请执行人张建军与被执行人尹玉岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尹玉岩给付230000元及利息、诉讼费4750元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十八日书记员  王建伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初357号 原告：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路39号4号楼1单元1号，统一社会信用代码91510502204729661D。 法定代表人：曹凤其。 被告：罗桂英。 原告泸州市蓝电运业有限责任公司与被告罗桂英合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告泸州市蓝电运业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市蓝电运业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾鸣林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1149号 原告：刘仔豪，男，2002年1月11日，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：焦兰英，（系原告之母），住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄德邦特卫保安服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街585号华府银座4-601号。 法定代表人：崔彦波，该公司经理。 本院在审理原告刘仔豪与被告石家庄德邦特卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘仔豪于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仔豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仔豪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘仔豪负担。 审判员  赵建英 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 倩
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初946号 原告：荣成市东山街道港西崖村村民委员会。 法定代表人：王德贵，村委会主任。 委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：董昭平，男，汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市东山街道港西崖村村民委员会与被告董昭平承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣成市东山街道港西崖村村民委员会撤诉。 审判员  梁洪逢 二〇二〇年二月二十日 书记员  王莉婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执106号 何德伟、福建隆顺物流有限公司、林国华 关于申请执行人何德伟与被执行人福建隆顺物流有限公司、林国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0422民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建隆顺物流有限公司、林国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何德伟于2020年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人赔偿车辆维修费3081.57元，并负担案件受理费15元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的内容。被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人林伟国存款3146.57元。 本院认为，申请执行人的权利已得到实现。执行申请费50元，已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0422民初2312号民事判决书判决第二项具有的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8907号原告：何金刚，男，汉族，1985年12月8日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被告：申建红，男，汉族，1967年3月5日出生，住许昌市魏都区。原告何金刚诉被告申建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金刚及其委托诉讼代理人王晓虎、被告申建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金刚向本院提出诉讼请求：判令被告申建红立即偿还借款100000元及利息，利息自2015年10月1日起按照月利率2％计算至全部款项偿还完毕之日止。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告申建红以所干工程资金周转为由提出向原告借款150000元，向原告出具了借条一份，并口头约定利息按月利率3％计算，原告当日将100000元现金交付给了被告。之后，被告仅向原告支付了3个月利息，后原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，被告均以种种理由拒绝还本付息。无奈之下，原告起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告申建红辩称：借款100000元属实，前两个月按照月息7分即每月7000元给了两个月共计14000元，2018年又还款10000元。现在由于资金周转困难，无力一次性还款。经审理查明：原告何金刚与被告申建红系远方亲属关系。2015年7月1日，被告申建红因生意经营需要向原告何金刚借款150000元，并出具借条，借条的主要内容为：“借条今借何金刚现金人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：申建红2015年7月1号”。因资金紧张，当日原告何金刚仅向被告申建红交付现金100000元。借款后，被告申建红按照月利率7％的标准支付了两个月的利息即14000元，经原告何金刚多次催要，2018年被告申建红再次向原告何金刚还款10000元，此后被告申建红不再向原告何金刚支付本金及利息。以上事实有原告提供的借条、短信记录、手机通话记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告何金刚与被告申建红之间的民间借贷关系合法有效。被告申建红拖欠原告何金刚借款本金及利息，应承担继续还款的责任。关于被告申建红拖欠原告何金刚的借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告申建红支付原告何金刚超出年利率36%的利息应当折抵借款本金。据此，被告申建红自2015年7月1日至2015年8月31日支付利息共计14000元，上述期间的利息额按照年利率36%计算应为6000元，超出年利率36%的利息差额7000元（14000元－6000元）应当折抵借款本金,故截止2015年8月31日，下欠的本金应为93000元（100000元－7000元）。关于借款后被告申建红于2018年向原告何金刚还款10000元系支付利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，因原被告双方并未明确约定还款用于先抵算本金，且原告何金刚不予认可，故本院认定被告申建红向原告何金刚还款10000元系支付的利息。因原告何金刚对下余借款本金要求被告申建红以月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，被告申建红拖欠原告何金刚的借款本金应为93000元，并自2015年9月1日起按照月利率2%支付至还清借款之日止的利息，在还款中予以扣除已支付利息10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告申建红返还原告何金刚借款本金93000元并支付利息，利息自2015年9月1日按照月利率2%计算至还清借款之日止，在还款中应予以扣除已支付利息10000元；驳回原告何金刚的其他诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告申建红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年二月七日书记员  王盈博
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1480号之一申请执行人梁永朝，男，1990年6月5日2出生，汉族，住河间市。被执行人高军领，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人梁永朝与被执行人高军领机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初998号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高军领未履行赔偿生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年9月22日向被执行人高军领送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人损失9954.18元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费31元、申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月22日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年9月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结但余额不足。三、2019年9月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月13日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2020年2月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。六、依法将被执行人高军领限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人高军领作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。八、2019年11月12日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权9954.18元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984民初998号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇二〇年二月二十五日书记员  赵志峰
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执386号申请执行人：李世春，男，1966年9月9日生，汉族，个体，住吉林省通化县快大茂镇山水华城小区17号楼2单元302室。被执行人：彭广庆，男，1970年1月5日生，汉族，通化县广播电视局职员，朱吉林省通化县快大茂镇团结委九组。本院在执行申请执行人李世春与被执行人彭广庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请分期执行17000元。经我院强制执行，现被执行人主动将执行款17000元交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执225号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。被执行人褚福秋，男，1962年08月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人褚福省，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李传宾，男，1960年03月01日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人褚福秋、褚福省、李传宾借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初3445号民事判决书，依法向被执行人褚福秋、褚福省、李传宾发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款187846.12元及利息、案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年二月二十一日书记员  任 鹏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更71号罪犯张建涛，男，1977年6月4日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2006年5月29日作出（2006）新密刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人张建涛犯抢劫、破坏电力设备、盗窃、妨害公务罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元，连带赔偿受害人2687.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月15日裁定对其减刑九个月；于2010年8月16日裁定对其减刑一年七个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张建涛服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，且财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张建涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年10月22日起至2020年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1237号原告：重庆欣立诚门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店附108号，统一社会信用代码91500106MA5U7X9L08。法定代表人：苟海川，总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。被告：四川安禾木业有限公司，住所地四川省合江县临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码915105225727773175。法定代表人：胡雯，总经理。被告：刘敏，女，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市江津区。被告：张福辉，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。被告：胡安文，男，汉族，1964年6月6日出生，住重庆市长寿区。原告重庆欣立诚门业有限公司与被告四川安禾木业有限公司、刘敏、张福辉、胡安文合伙协议纠纷一案，于2020年1月21日立案。原告重庆欣立诚门业有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆欣立诚门业有限公司撤回起诉处理。审判员  冯俊二〇二〇年二月二十八日书记员  夏雪
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终237号 上诉人（原审被告）：唐文清，男，1975年3月17日出生，住江永县。 上诉人（原审被告）：张红梅，女，1977年1月20日出生，住江永县，系被告唐文清配偶。 委托诉讼代理人：唐智清，男，1974年5月3日出生，住江永县，系唐文清堂兄（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：江永县松柏瑶族乡黄锦村村民委员会，住湖南省江永县松柏瑶族乡黄锦村。 法定代表人：唐玉全，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄强，男，1988年10月18日出生，住江永县，系松柏乡政府职工。 上诉人唐文清、张红梅与被上诉人江永县松柏瑶族乡黄锦村村民委员会（以下简称黄锦村委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文清、张红梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人没有提交充分证据足以证实其向上诉人追讨过任何款项。本案的款项实际上是唐玉全个人觉得由于自己错误的指点迷津导致上诉人贷款建牛棚搞养牛项目亏损，自愿偿还贷款弥补上诉人的损失，属于赠与行为。另外，上诉人并未收到50,000元扶贫贷款，信用社在发放该贷款时，扣除了上诉人先前该行的到期贷款30,000元及利息，导致建牛棚及养牛创业失败，这些损失均应该扣除。 黄锦村委会辩称：唐玉全与上诉人无亲无故，不可能替其还款。事实是江永县清收办给各乡镇下达了清收不良贷款的指标任务，直接关系到政府考评，而上诉人拒绝还款，被上诉人在不得已的情况下代上诉人偿还了贷款。另外建牛棚是无中生有的事，上诉人没有证据证实是唐玉全让其建牛棚，这个和借款没有任何关系。村委会也无义务为上诉人建牛棚。 黄锦村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告支付垫付的小额信贷贷款51,146.62元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告唐文清、张红梅因想在本村养牛需资金，向其所在的黄锦村村委会提出申请扶贫借贷，黄锦村村委会经核实后，同意了两被告的申请，向松柏瑶族乡人民政府和江永农商行黄甲岭支行呈报了申请资料。2016年4月11日，被告唐文清、张红梅在江永农商行黄甲岭支行借扶贫贷款50,000元，借期两年。黄甲岭支行在发放该笔贷款时，扣除了被告唐文清先前在该行的到期贷款30,000元及利息。2018年8月江永县人民政府督促松柏瑶族乡做好小额信贷清收工作，并责令在2018年8月9日前全部还清小额信贷。原告接到通知后立刻找到被告唐文清，共同与江永农商行黄甲岭支行行长兰海平商讨归还贷款本息事宜。在村、乡干部组织协调被告归还贷款时，被告提出贷款被扣后，资金不足，致其创业项目不能实现，不愿意归还贷款。由于被告拒绝归还贷款，原告在松柏瑶族乡领导的指示下，从松柏瑶族乡村财乡代管黄锦村村财账户中以借备用金方式借出，通过原告江永县松柏瑶族乡黄锦村村民委员会法定代表人唐玉全的账户替被告归还贷款本息51,146.62元。原告还款后，原告多次要求两被告返还其垫付款，两被告拒绝。为此，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告在无委托、无担保，不承担连带责任的情况下，帮被告唐文清、张红梅归还扶贫贷款本息51,146.62元，该替代还款行为并不产生法定的追偿权，故本案不宜认定为追偿权纠纷。但原告事实上确实为被告唐文清、张红梅归还了51,146.62元贷款，被告因原告归还贷款的行为而无须再向黄甲岭支行归还贷款，被告实际上已得到原告所归还的贷款金额，被告唐文清、张红梅属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷。基于被告没有法律根据而取得了不当利益，原告有权请求被告返还不当利益，故原告要求两被告返还已垫付归还的扶贫贷款51,146.62元的诉讼请求，予以支持。原告主动代替被告归还扶贫贷款的行为，虽然有县、乡政府的要求，原告有责任督促被告归还而并非必然代替被告归还，原告对其归还行为应当有一定预见，故其请求给付2018年8月9日起至诉讼日止的利息的诉讼请求，不予支持。两被告提出，原告归还的贷款系被告给付原告现金委托原告归还的抗辩，与查明的事实不符，且被告亦不能提出给付现原告现金并委托归还的证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告唐文清、张红梅在判决生效之日起十日内给付原告江永县松柏瑶族乡黄锦村村民委员会为其垫付归还的扶贫贷款51,146.62元。本案案件受理费1079元，减半收取540元，由唐文清、张红梅负担270元，江永县松柏瑶族乡黄锦村村民委员会负担270元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人唐文清、张红梅是否构成不当得利的问题。《中华人民共和民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，由于上诉人唐文清、张红梅拒绝归还江永农商行黄甲岭支行的扶贫贷款50,000元，被上诉人黄锦村委会在松柏瑶族乡政府领导的指示下，帮助其归还该笔贷款及利息，造成了财务损失，上诉人唐文清、张红梅构成不当得利，被上诉人黄锦村委会要求其归还所垫付贷款，于法有据，应予支持。上诉人唐文清、张红梅提出“被上诉人黄锦村委会系赠与行为”的主张，因无充分证据予以证实，也与查明的事实不相符合，本院对该项主张，不予支持。上诉人唐文清、张红梅提出“当地信用社未足额发放贷款，导致建牛棚及养牛创业失败，这些损失均应该扣除”的主张，因具体损失数额以及被上诉人黄锦村委会是否存在因果关系均不明确，且与本案不当得利并无关联，本院对该项主张，不予支持。 综上，唐文清、张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1079元，由上诉人唐文清、张红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  夏宁春 二〇二〇年二月十日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺学如，男，汉族，1927年12月27日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王立忠，男，满族，1957年8月26日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：冯国武，男，满族，1956年11月13日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县华来镇人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县华来镇二户来村。法定代表人：韩俊伟，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人：富晓明，该县县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庄庆春，男，满族，1968年9月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人蔺学如因与被申请人桓仁满族自治县华来镇人民政府（以下简称华来镇政府）、桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、庄庆春行政确认及行政复议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2018)辽05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺学如申请再审称，1、华来镇政府无权对本案再审申请人与庄庆春的林权争议作出处理决定。2、依据再审申请人与何连贵调解协议书颁发的林权证，是双方真实意思表示，应作为确定自留山交界的依据。3、再审申请人提供的证据充分证明了该自留山的交界。4、被申请人的林权处理决定曾被一审法院撤销，责令重新作出处理决定，但被申请人多次作出与原处理决定相同的处理决定。本院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，华来镇政府具有作出林权争议处理决定的法定职权。林地的权属争议处理应当本着尊重历史、方便管理的原则。1982年台账记载蔺学如与原何永江山场东西相邻，现东西交界的标志物已灭失，仅凭历史台账难以确定双方东西交界。根据蔺学如2004年林权证“西至上落叶下何永边”的记载，蔺学如山场的西至上部应至落叶松林为止。华来镇政府经调查确定该落叶松林为丁云山、蔺静如栽种的扶贫林，有较充分证据能够证实。扶贫林林木权属归村集体，林地权属归自留山主，即归买受何永江山场的庄庆春。如果将争议林地权属确认给蔺学如，蔺学如自留山形状将不再是长条形，而形成镰刀形，与顺山分自留山的惯例不符，且蔺学如的部分山场与庄庆春山场上下相邻，也不便于日常管理。结合实际情况，华来镇政府的处理决定及桓仁县政府的复议决定并无不当。蔺学如提出双方山场东西边界曾经司法所调解进行过确定，该确定是整体确定，应以调解确定为准。经原审法院审查，该调解书确定了当时有争议的原何永江、蔺学如山场的交界部分，但因蔺学如山场与落叶松林地交界部分当时没有争议，故并未进行确定，本次处理决定也并未改变调解所确定的边界位置。因此，原审法院对蔺学如的诉讼请求不予支持并无不当。综上，蔺学如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔺学如的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6138号申请执行人：刘永东，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王元祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：黄能碧，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘永东与被执行人黄能碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄能碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘永东于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1089339.12元及利息，律师费54000元、垫付的案件受理费9320元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄能碧发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人黄能碧未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人黄能碧名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。本院依法查封了被执行人黄能碧名下有零星存款的银行账户。被执行人名下位于江津区街道物资公司的住宅楼59M2，因已被另案多轮查封，且系被执行人与案外人共四人共有，无处分价值而未处置。被执行人黄能碧名下的路虎牌汽车一辆本院在另案中已于2018年11月16日查封，因未实际控制而未处置。被执行人的拆迁还房一套，因未实际交房而无法查封，本院已于2019年12月18日通知重庆市江津区德感工业园区征地拆迁办公室对被执行人的相关权利进行限制3年。被执行人黄能碧名下无企业。经本院查找，被执行人黄能碧无下落。本院已向被执行人黄能碧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年2月26日，被执行人黄能碧尚欠申请执行人刘永东借款本金1089339.12元及利息，律师费54000元、垫付的案件受理费9320元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6138号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年二月二十六日书记员  程 馨
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初508号原告：张贵波，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：王文龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张贵波与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张贵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张贵波撤回起诉处理。审判员  张红星二〇二〇年二月二十六日书记员  张泽昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8681号申请执行人：方霞云，女，1971年7月27日生，汉族，住址安徽省池州市。被执行人：上海普嘉供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人方霞云与被申请人上海普嘉供应链管理有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的青劳人仲(2019)办字第133号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人上海普嘉供应链管理有限公司应于裁决书生效之日起5日内支付申请人方霞云2018年11月1日至2019年1月8日工资人民币(以下币种均为人民币)7,460.90元、解除劳动关系经济补偿3,300元。届期，被申请人上海普嘉供应链管理有限公司未履行义务。权利人方霞云于2019年11月13日向本院申请执行，要求被申请人上海普嘉供应链管理有限公司支付10,760.90元。本案于2019年11月13日受理后，本院向被执行人上海普嘉供应链管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、证券、债权等财产。本院依法对将被执行人上海普嘉供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执570号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：谭滔，男，1987年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭滔追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月29日作出（2017）湘0102民初9140号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭滔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他302号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人谭滔送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月25日对被执行人谭滔适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为56788.62元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有56788.62元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  张 品
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6147号原告：张秀廷，男，1964年9月6日生，汉族，住寿光市。被告：李涛，男，1987年9月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。第三人：慈云财，男，住寿光市。原告张秀廷与被告李涛、第三人慈云财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀廷、被告李涛的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。第三人慈云财经本院传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。张秀廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款11143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份左右，被告从原告处赊购西红柿。经结算，被告共计欠款11143元，并出具欠条一份。该款经原告催要，被告拒不支付。李涛辩称：被告是寿光市稻田镇云财蔬菜购销处员工，原告到该购销处卖菜属实，被告作为收菜的人员出具了欠条，是职务行为，故相应的货款应由寿光市稻田镇云财蔬菜购销处或者其经营者慈云财支付。慈云财未到庭陈述。本院经审查认定事实如下：李涛曾从张秀廷处收购蔬菜，菜款共计11143元，由李涛为张秀廷出具欠条。该货款后经张秀廷催要，李涛至今未付。以上事实有张秀廷提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：张秀廷与李涛之间的买卖关系合法有效，张秀廷依据欠条向李涛追要货款11143元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李涛欠款未付的行为不当，应负清偿责任。李涛辩称其履行的是职务行为，相应的货款应由寿光市稻田镇云财蔬菜购销处或者其经营者慈云财支付。因李涛为张秀廷出具的欠条中载明“李涛欠秀廷”内容，且李涛提供的证据不足以证实其主张，故对李涛的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李涛于本判决生效后五日内支付张秀廷菜款11143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  李守吉人民陪审员  杨少武二〇二〇年二月十二日书 记 员  任国良
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3089号 原告：鲁川，女，汉族，1975年11月25日出生，重庆渝北区。 被告：重庆吉客怡商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉.新里城临街商业和地下超市吊2-超市1。 法定代表人：谭茂英。 原告鲁川与被告重庆吉客怡商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告鲁川在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁川撤回起诉处理。 审判员  李鲲鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周芳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21853号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强。 委托代理人：吴紫维，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：莫立艳，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。 被执行人：王锦源（曾用名王锦元），男，1969年1月25日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。 被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，信用代码：91440400725952885P。 法定代表人：王锦源。 被执行人：珠海北极品水产有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇平东大道口珠海大道8399号厂房，信用代码：91440400733127543A。 法定代表人：王锦源。 广州市融资担保中心有限责任公司与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、珠海北极品水产有限公司、莫立艳、王锦源追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20590号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付代偿款2815828.71元及滞纳金、律师费7142.85元，负担受理费、保全费38778元。本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行，对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21853号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇二〇年二月十二日 书记员 柯    丽    霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异2号 异议人（案外人）：郑炎锋，男，汉族，1985年9月9日出生，住福建省龙海市。 申请执行人：郑水龙，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郑科浜，男1963年4月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 在本院执行申请执行人郑水龙与被申请人郑科浜土地承包经营权纠纷一案中，案外人郑炎锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑炎锋提出异议称，请求停止对址于福建省龙海市九湖镇田墘村地块名为赤仔头（地块代码为3506811072230700058）的强制执行。其主张的事实与理由为：址于福建省龙海市九湖镇田墘村地块名为赤仔头（地块代码为3506811072230700058）的承包地并不属于郑水龙所有，而是申请人合法承包的土地。根据申请人持有的龙海市人民政府颁发的闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第026885号农村土地承包经营权证，郑水龙申请强制执行的0.07亩土地系包含在申请人所持有的承包证中明确地块代码为3506811072230700058的承包地，法院依据郑水龙的申请，欲强制执行申请人的承包地，系对申请人合法权益的严重侵犯。申请人持有合法有效的农村土地承包经营权证，足以证明该地块承包地系申请人的合法承包的土地。因此，特提出执行异议申请，请求贵院查明事实，依法撤回对该承包地的强制执行措施。 郑水龙提出书面意见称，（2019）闽0681民初888号民事判决书的认定正确。申请执行人据此申请执行将郑科浜耕种地块多出0.13亩的一部分即0.07亩（45平方）予以退还，符合事实根据与法律依据。该执行请求并未对案外人承包地构成权益侵害，异议人并非本案利害关系人，不符合主体条件，且异议人虽然提出了异议，并未对其主张提供必要的理由和依据，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一款，应予以驳回，本案应当继续执行。 郑科浜未提出书面意见。 本院查明，原告郑水龙与被告郑科浜、郑志杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）闽0681民初888号民事判决书，判决：一、郑科浜应于本判决生效后三十日内退还郑水龙0.07亩的承包地（即：南侧宽6.6米向东延伸至7.44米处为界点，北侧宽20.85米向东延伸至21.69米处为界点）；二、郑科浜应于本判决生效后三十日内赔偿郑水龙经济损失125元（即2500元／1.4亩＊0.07亩＊1年）。判决生效后，郑水龙于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求强制执行郑科浜返还其址在龙海市××××头0.07亩的承包地和赔偿经济损失125元。 本院认为，异议人所举证据为龙海市人民政府闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第026885号农村土地承包经营权证，该证载明的地块代码3506811072230700058号承包地，面积0.26亩，四至为东：郑金锋田、南：水泥路、西：二组郑水龙田、北：沟渠。因异议人所举证据不足以证明案涉承包地0.07亩在其承包地内，对其异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回郑炎锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  王少华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林雅娟
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审32号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：王雪朋，女，汉族，1971年5月4日出生，住灵宝市。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2020年2月4日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2018】3022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以王雪朋未经批准，于2016年3月擅自占用灵宝市城关镇牛庄村13组233平方米土地（其中：耕地135平方米，村庄用地98平方米）建住宅，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅。灵宝市自然资源和规划局于2019年10月24日作出灵自然资执罚【2018】3022号行政处罚决定：责令退还非法占用的灵宝市城关镇牛庄村13组233平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市自然资源和规划局于2020年1月19日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：退还非法占用的灵宝市城关镇牛庄村13组233平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2018】3022号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2018】3022号行政处罚决定书准予强制执行，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二〇年二月二十五日书记员 任洁洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3628号之二被执行人张军相，男，1978年11月22日生，汉族，住辉县。被执行人张军相罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初412号刑事判决书于2019年9月16日移送执行，本院依法向被执行人张军相送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人张军相名下存款账户予以冻结，划拨存款1000元。未发现被执行人张军相可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张军相采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782刑初412号刑事判决书对张军相罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年二月十四日书记员  张亚桦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢248号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韩德涛，男，1981年3月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人韩德涛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11518号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人韩德涛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付262,653.54元。本院立案受理后，依法对被执行人韩德涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执103号申请执行人：襄城县交通运输局，住所地：襄城县紫云大道北段859号。法定代表人：赵永辉。被执行人：王岗笙，男，1968年9月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审46号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王岗笙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王岗笙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年二月二十五日书记员  赵萌萌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9341号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人朱青峰，男，汉族，1971年8月14日生，住南阳市宛城区，系该社职工。委托代理人汪海燕，女，汉族，1977年1月10日生，住南阳市宛城区，系该社职工。被告王光虎，男，汉族，1981年3月21日生，住南阳市宛城区。被告胡守品，男，汉族，1978年9月30日生，住南阳市宛城区。被告杜道江，男，汉族，1962年12月18日生，住南阳市宛城区。被告余海东，男，汉族，1976年12月16日生，住河南省方城县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王光虎、胡守品、杜道江、余海东金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人汪海燕，被告王光虎、胡守品到庭参加了诉讼，被告杜道江、余海东经本院合法传唤，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告诉称：被告王光虎于2018年2月28日在我社申请贷款23万元，2019年2月20日到期，属保证担保贷款，由胡守品、杜道江、余海东提供连带责任保证担保，利息结至2018年11月15日，贷款到期后经我社客户经理多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令，1、被告立即返还原告借款230000元及截至2019年11月7利息28256元，逾期利息9304元，本息合计267560元，并根据合同约定清偿2019年11月7日至本息实际还清日止的所有利息；2、请求人民法院判令借款人王光虎承担还款的全部责任，担保人胡守品、杜道江、余海东承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告主体合法合规。2、被告人身份证复印件，证明被告基本情况。3、最高额个人借款合同，证明被告王光虎与原告签订借款合同向原告借款的事实。4、最高额保证合同，证明被告胡守品、杜道江、余海东自愿为该笔借款担保，应当承担连带责任。5、借款借据、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及付出传票。证明原告按照合同约定向被告支付了借款。除上述证据外原告又提供了补充条款特别约定，证明借款人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式。送达的催款通知及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒签、下落不明的情形视为送达。被告王光虎辩称，借款属实，是我用的，尽快还钱。被告王光虎未向法庭提交相关证据。被告胡守品辩称：担保属实，是我签的名字，但钱是王光虎用的。被告胡守品未向法庭提交相关证据。被告杜道江、余海东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告王光虎、胡守品对原告举证真实性无异议。经审查，本院对原告举证真实性予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：2018年2月28日，原告和王光虎签订《最高额个人借款合同》，约定贷款期限为2018年2月28日至2020年2月28日，借款金额为23万元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告胡守品、杜道江、余海东签订《最高额保证合同》及担保承诺书，约定保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月10日,被告王光虎向原告出具借款借据，借款金额230000元，期限自2018年2月28日至2019年2月20日，月利率为9.3‰，原告将贷款打入被告王光虎的银行账户。贷款后，被告王光虎支付利息至2018年11月15日，后未按时履行义务，经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。庭审中，原告向法庭提交了原被告双方签订的补充条款特别约定，该合同中对原被告送达地址进行了约定。本院按照原被告所签订的补充条款约定的送达地址向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为,一、被告王光虎与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款230000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告王光虎应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告胡守品、杜道江、余海东与原告签订《保最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》及借款借据约定月利率为9.3‰，借款金额230000元，借款期限为2018年2月28日至2019年2月20日，被告王光虎已经按照约定支付利息至2018年11月15日，故下余利息应自2018年11月16日开始按照借款本金230000元计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违背法律规定，本院予以支持。被告王光虎出具的借款收据上载明借款期限自2018年2月28日至2019年2月20日，故逾期后的利息应自2019年2月21日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王光虎于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款230000元及利息，利息自2018年11月16日至2019年2月20日按月利率9.3‰计付，自2019年2月21日起按月利率13.95‰支付至借款全部还清之日止。二、被告胡守品、杜道江、余海东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2657元，由被告王光虎、胡守品、杜道江、余海东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年二月十七日书记员  宋照爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1246号原告：庞金玲，女，1958年7月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告庞金玲与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11472号之一 申请执行人：欧瑞盈，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周秩彬，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于欧瑞盈与周秩彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周秩彬应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告欧瑞盈返还垫付款29743.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月2日起计至判决书确定的还款之日止）；二、被告周秩彬应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告欧瑞盈返还垫付款12999.77元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月2日起计至判决书确定的还款之日止）。本案受理费减半收取为818.12元、财产保全费754.49元，合共1572.61元（原告已预交），由原告欧瑞盈负担658.61元，由被告周秩彬负担636元，由被告林树根负担278元。因周秩彬未按上述生效法律文书履行给付租金和诉讼费的义务，欧瑞盈向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款10032.97元，本院已依法予以扣划，扣缴执行费413.09元后，实际可分配给申请执行人9619.88元。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人在佛山市顺德区没有农村股权登记。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，除上述财产外，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位9619.88元，尚余部分本金及相应债务利息未能实现（尚余金额按照执行依据的计算方式计算，但需扣减已执行到位金额）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的银行存款已经扣划并分配给申请执行人，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11472号案终结本次执行程序。 被执行人周秩彬负有继续向申请执行人欧瑞盈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月十二日 书记员  高咏锶
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1918号申请执行人：郭峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张加强，男，1964年9月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行郭峰与张加强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭峰依据生效的（2019）鲁08民终4022号民事判决书，申请执行标的为76033.87元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人张加强名下的一个银行账户，只有零星存款。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人张加强限制高消费。经约谈，申请人郭峰表示认可执行中对被执行人张加强的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年二月十四日书记员  周国瑞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢255号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张海燕，女，1986年1月7日生，汉族，户籍地云南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张海燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11527号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人张海燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付258,962.03元。本院立案受理后，依法对被执行人张海燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5218号原告：赵霄，男，1984年2月16日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：张相花，女，1980年7月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：董朝杰，男，1963年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：董朝振，男，1975年11月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：甘红祥，男，1955年7月20日出生，汉族，住濮阳县。原告赵霄诉被告张相花、董朝杰、董朝振、甘红祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霄到庭参加了诉讼，被告董朝杰、甘红祥经合法传唤，被告张相花、董朝振经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵霄提出诉讼请求：1、依法判决被告张相花支付原告60750元，由被告董朝杰、董朝振、甘红祥对原告不能受偿的部分承担清偿责任。2、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告张相花与中国农业银行股份有限公司濮阳县支行签订借款合同，借款金额50000元，借款到期日为2015年3月5日，并由原告赵霄、被告董朝杰、董朝振、甘红祥提供连带责任保证。张相花如约收到借款，后借款到期，张相花未还本息，银行诉至法院。经法庭调解，由赵霄承担还本付息的义务。此后，赵霄多次找上述被告进行追偿未果，故诉至法院，请求判如所求。被告张相花、董朝振、董朝杰、甘红祥未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：1、2015年1月9日中国农业银行业务回执单一份；2、2016年3月28日中国农业银行业务凭证一份；3、濮阳县人民法院出具的（2016）豫0928民初196号民事调解书一份、（2016）豫0928民初3657号民事裁定书一份。证明赵霄、董朝杰、董朝振、甘红祥共同为被告张相花向中国农业银行借款提供担保，被告张相花未偿还借款，赵霄替张相花偿还借款本金50000元及利息2400元、6953.27元、案件受理费589元，共计59942.27元。根据原告陈述、举证，本院查明以下事实：2012年3月1日，被告张相花与中国农业银行股份有限公司濮阳县支行签订借款合同一份，合同约定：贷款金额50000元，贷款到期日2015年3月5日，并由董朝杰、董朝振、甘红祥、赵霄作为连带保证人担保。中国农业银行股份有限公司濮阳县支行如约将款支付给张相花，张相花未按照约定支付利息。2015年1月9日，赵霄代张相花支付中国农业银行股份有限公司濮阳县支行利息2400元，此后未付款。中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉至本院。经本院调解，做出（2016）豫0928民初196号民事调解书：一、赵霄当庭一次性支付中国农业银行股份有限公司濮阳县支行50000元及利息6953.27元（利息算至2016年3月28日）。二、中国农业银行股份有限公司濮阳县支行自愿撤回对张相花、董朝杰、董朝振、甘红祥的起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由赵霄承担。2016年3月28日，赵霄偿还中国农业银行股份有限公司濮阳县支行本息共计56953.27元。赵霄承担诉讼费589元。本院认为：借款人张相花向中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款50000元，张相花、董朝杰、董朝振、甘红祥提供连带保证，由担保人赵霄代付了本金50000元、利息2400元+6953.27元=9353.27元，赵霄支付诉讼费589元，事实清楚，证据充分，有2015年1月9日农行存款业务回单、（2016）豫0928民初196号民事调解书、2016年3月28日农行业务凭证为证，本院依法予以认定。赵霄向张相花追偿，符合法律规定，本院依法予以支持，张相花应当支付赵霄50000元+9353.27元+589元=59942.27元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”赵霄作为保证人在承担保证责任后，应先向债务人张相花追偿，对张相花不能追偿的部分方可向其他保证人追偿，故本案中原告赵霄在向张相花追偿的同时要求其余保证人董朝杰、董朝振、甘红祥承担连带责任的诉求，本院依法不予支持。被告张相花、董朝杰、董朝振、甘红祥无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：一、被告张相花偿还原告赵霄59942.27元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵霄的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告张相花负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  李功玉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘胜侠，女，1975年11月14日生，住山东临沂兰山区润地玉苑XXX号楼2单元601。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜侠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘胜侠系其行信用卡持有人，截至2020年1月8日，被告利用该卡透支原告资金累计58,033.98元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,033.98元，并承担自2020年1月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0903刑更4号 罪犯来文东，男，1978年7月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省阜阳市颍泉区。 2020年1月16日本院作出（2019）浙0903刑初339号刑事判决，以非法处置查封的财产罪判处罪犯来文东有期徒刑六个月。判决生效前，罪犯来文东以其有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。 经查，根据舟山市普陀区人民医院普医鉴字第（2019）11号医学司法鉴定书，罪犯来文东：1、支气管哮喘；2、肺气肿；3、重度阻塞性肺通气功能障碍，符合罪犯保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯来文东暂予监外执行（期限自二○二○年二月四日起至二○二○年八月三日止）。 二〇二〇年二月四日