陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终45号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区。负责人：刘芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯甲宝，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：翟甫仓，男，1960年7月1日出生，汉族，住白水县。委托诉讼代理人：屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任建华，男，1963年12月23日出生，汉族，住白水县。被上诉人（原审被告）：张文荣，男，1975年1月29日出生，汉族，住白水县。被上诉人（原审被告）：皇甫文杰，男，1975年1月30日出生，汉族，住白水县。被上诉人（原审被告）：白水县威远运业有限责任公司公交分公司，住所地白水县。法定代表人：董绒绒，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵相宇，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（简称人保渭南分公司）、中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司（简称联合保险渭南中心支公司）因与被上诉人翟甫仓、任建华、张文荣、皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司（简称威远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保渭南分公司委托诉讼代理人尹鹏涛、联合保险渭南中心支公司委托诉讼代理人冯甲宝、被上诉人翟甫仓委托诉讼代理人屈陈平、被上诉人皇甫文杰、被上诉人威远公司委托诉讼代理人赵相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保渭南分公司上诉请求：依法从原审判决第一项中剔除31830元赔偿款；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。任建华未投保交强险，依法应在交强险范围内承担赔偿责任。任建华和张文荣负同等责任，故一审判决认定翟甫仓在交强险内的损失63660元，应由任建华和张文荣各承担31830元。上诉人作为承保人，仅应替张文荣承担31830元赔偿责任，一审判决上诉人在交强险内承担翟甫仓63660元赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误，应予改判。翟甫仓辩称：1、人保公司的上诉不符合法律规定，道交法规定的交强险是在122000元的范围内尽可能保护被害人的利益，本案被上诉人的损害没有超过一个交强险的范围，上诉人主张让任建华在交强险范围内承担责任没有法律依据。2、一审判决人保公司有追偿权是错误的，超过了审查范围。对于交强险范围剩余部分由任建华和张文荣各承担25%的责任是错误的，按道交法第七十六条第二款规定行为人承担40%责任，机动车承担60%的责任，这也是司法实践的一贯做法。3、本案诉讼期间，陕西省高级人民法院发了《关于在全省机动车事故责任纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》，故应当按照翟甫仓一审诉讼请求，以居民标准计算残疾赔偿金，即应当变更为66638元。请求二审法院对本案全面审查。联合保险渭南中心支公司辩称：人保渭南分公司的上诉请求不能成立，一审判决其承担63660元正确，但其主张的应剔除的金额不对。追偿权部分应当扣减其应当承担的1万元后，剩余的部分的50%享有追偿权。联合保险渭南中心支公司上诉请求：一、不服原审判决第二项，不服金额2500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律有误，判决不公。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人认为本案应由人保渭南分公司及任建华各自在交强险医疗项下承担10000元，原审法院在判决时在交强险医疗项下只认定了10000元，明显适用法律错误。当庭提出应由人保渭南分公司和任建华各自在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费项下各自承担1万元，剩余的部分按照责任比例承担。误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金属于交强险赔偿的范围，我公司不承担。我公司只应当承担17323.07元。人保渭南分公司辩称：其上诉理由不能成立，一审已经判决我公司在交强险范围内承担翟甫仓医疗费1万元限额。认可联合保险要求任建华在交强险范围内承担1万元医疗费损失的意见。翟甫仓辩称：人保渭南分公司的上诉状中表述错误，其指的是死亡伤残项下1万元，而不是医疗费项下1万元。认可其关于本案应由人保渭南分公司及任建华各自在交强险医疗项下承担10000元的结论。皇甫文杰同意人保渭南分公司和联合保险渭南中心支公司的上诉意见。威远公司表示对人保渭南分公司和联合保险渭南中心支公司的上诉意见均不发表答辩意见。翟甫仓向一审法院起诉请求：1、要求六被告立即清偿原告医疗费74111.77元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1280元、营养费2700元、护理费12200元、误工费27852元、交通费4600元、残疾赔偿金22426元，精神抚慰金2000元；2、诉讼费及鉴定费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月17日14时45分，在白水县XX路XX村XX村XX号民宅门前路段，原告翟甫仓从停驶于北侧路面的陕EXXXXX号“东风”牌大型普通客车（城市公交客运）上下车后，从该车前侧由北向南绕行、斜穿公路时，与由东向西行驶任建华驾驶的无号“豪达”牌二轮摩托车相撞，致翟甫仓、任建华受伤，摩托车受损。原告翟甫仓被送往白水县医院急诊科治疗，花去医疗费1477.8元（票据11张）；因情况紧急送往解放军第四军医大学唐都医院急诊科，确诊1天，住院治疗至8月1日计15天，花去医疗费72214.47元（票据1张）主要被诊断为：左侧胫骨平台骨折、颌面部骨折、左侧眼眶内壁骨折、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折等，医药费合计73692.27元。该事故经白水县公安局交通警察大队现场勘验，作出第61052720180000076号交通事故认定书：认定翟甫仓横过道路时，应当在确保安全后方可横过，其在横过公路时绕行、斜穿，其行为违反了行人横过公路时须直行的规定，是造成事故的原因，负事故的同等责任。任建华驾驶机动车上道路行驶，行驶至没有信号交通道路上时，未在确认安全后通行，是造成事故的因素；张文荣驾驶公交车辆上道路行驶，应当在公交站点停车上下乘客，其在公交站点以外地点停车上下乘客，妨碍了道路上其他车辆的安全行驶，是造成事故的又一因素；任建华、张文荣负事故的同等责任。2019年4月19日，渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告翟甫仓伤情进行鉴定，作出陕正义司鉴（2019）临鉴字1067号司法鉴定意见书：原告翟甫仓1、左下肢损伤属十级伤残；2、后续治疗费用约需13000元；误工期限为180天，检查费420元、鉴定费2936元。被告张文荣持有车辆驾驶证，驾驶被告白水县威远运业有限责任公司公交分公司所有的陕EXXXXX号“东风”牌大型客车，在白水县XX镇XX村的公交运营。白水县威远运业有限责任公司公交分公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保了责任强制保险(简称交强险)，保险期间为2018年7月9日至2019年7月8日；在被告中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司投保了第三者责任商业险(简称商业险)及不计免赔险，商业险最高限额为500000元，保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日。本案在审理过程中，被告皇甫文杰承认其承包了被告白水县威远运业有限责任公司公交分公司所有的陕EXXXXX号“东风”牌大型客车，其司机为被告张文荣。2015年11月1日，被告皇甫文杰与白水县威远运业有限公司签订了关于陕EXXXXX号“东风”牌大型客车公司化投资及指标承包经营合同，约定如下：1、白水县威远运业有限公司承担投资总额的51%，皇甫文杰承担投资总额的49%，用于白水县XX镇XX村的公交运营；2、车辆经营权归白水县威远运业有限公司，采用投资承包方式将陕EXXXXX“东风”牌客车承包给被告皇甫文杰实际经营，经营期限为2015年11月1日至2019年10月31日；3、承包期内，皇甫文杰于每月1日前向白水县威远运业有限公司交投资分红2800元（含承包费）。对于以上事实，有白水县医院、解放军第四军医大学唐都医院诊断证明及病案资料、医药费票据、白公交认字第61052720180000076号交通事故认定书、陕正义司鉴（2019）临鉴字1067号鉴定意见书、被告驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保险单、公司化投资及指标承包经营合同及原告、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告翟甫仓赔偿项目及标准：1、医疗费：原告先后在白水县医院、解放军第四军医大学唐都医院确诊1天、住院治疗15天，花去医疗费73692.27元及后续治疗费13000元；原告因鉴定支付检查费420元，是因交通事故支出的检查费，均属医疗费用范畴，故原告医疗费合计为87112.27元；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费每天按80元计算16天为1280元，符合法律规定，本院予以确认；3、营养费:因原告有加强营养的遗嘱且根据原告的伤情，对原告主张的营养费酌情计算30天，每天按30元计算为900元；4、护理费：因原告左侧胫骨平台骨折、颌面部骨折、左侧眼眶内壁骨折、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折，伤情比较严重，护理期限酌情认定为90天；又因原告不能提供护理人员的收入状况，本院酌情每天按80元计算90天为7200元；5、误工费：因原告不能提供其最近三年的平均收入状况，本院根据原告年龄及当地实际工资状况，酌情每天按100元计算，按原告鉴定误工期限为180日，故误工费为18000元；6、残疾赔偿金：原告为农村居民，按照损伤十级伤残确定残疾赔偿金为24260元、精神抚慰金酌情确定为2000元；6、交通费：原告因情况紧急被白水县医院救护车送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，救护车费及医护护送费为2200元，本院认为是原告因医疗实际支出的交通费，本院予以确认；对原告2018年9月2日、2018年10月9日、2018年11月12日因复查产生的车费2400元，因原告不能提供相应复查费用票据，故本院不予确认。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告翟甫仓与被告任建华驾驶“豪达”牌摩托车及张文荣驾驶的陕EXXXXX“东风”牌客车发生交通事故，造成原告损失，应当由相应责任人承担赔偿责任；原告因本次事故受到的损失有：医疗费87112.27元、住院伙食补助费1280元、营养费900元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金24260元、交通费2200元、精神损害抚慰金2000元，合计142952.27元。依据多辆车辆发生交通事故，其中部分车辆未投保交强险，先由已投保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，保险公司就超出应承担部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。本案中，任建华未为其所有“豪达”牌二轮摩托车投保交强险，而被告白水县威远运业有限责任公司公交分公司为陕EXXXXX“东风”牌客车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保了交强险，故由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告63660元，而中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强范围内赔偿后，可以向未投保交强险的任建华追偿31830元；剩余79292.27元被告任建华与张文荣各承担25%赔偿责任即19823.07元，二者互负连带责任。而被告张文荣为车辆的实际经营人皇甫文杰雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主皇甫文杰承担赔偿责任；又因白水县威远运业有限责任公司公交分公司与被告皇甫文杰采用约定投资比例经营车辆，对该损失皇甫文杰与白水县威远运业有限责任公司公交分公司承担连带赔偿责任，但被告为该车在被告中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司投保了商业险，由保险公司替被告皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿原告翟甫仓63660元，其赔偿后可向被告任建华追偿31830元；二、被告任建华赔偿原告翟甫仓19823.07元；被告中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司替皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司赔偿原告19823.07元；以上款项任建华与皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司承担连带责任;三、驳回原告对张文荣的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、鉴定费2936元，合计4106元，由原告负担2053元，被告任建华负担1026.5元、被告皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司负担1026.5元。二审查明，翟甫仓一审起诉请求的残疾赔偿金数额为22426元，一审判决认定为24260元缺乏事实依据，本院予以纠正。二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人人保渭南分公司、联合保险渭南中心支公司主要对于其各自应当承担的赔偿责任存在异议。关于人保渭南分公司的赔偿责任。人保渭南分公司是张文荣驾驶车辆的交强险保险人，任建华驾驶车辆未投保交强险，联合保险渭南分公司是张文荣车辆商业险保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，翟甫仓的损失首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据以上规定，结合本案事实，原审判处人保渭南分公司在交强险范围内向翟甫仓承担赔偿责任有事实和法律依据，人保渭南分公司主张应剔除其31830元赔偿责任的上诉理由不能成立。人保渭南分公司虽然未主张追偿权，但是一审判决就追偿权问题处理后，任建华未提出异议，且不损害其他当事人的合法权益，为了减轻当事人的诉讼负担，本院对此予以确认。但翟甫仓起诉请求的残疾赔偿金数额为22426元，一审法院以24260元认定和判处不当，超出部分1834元，依法应予纠正。关于联合保险渭南中心支公司的赔偿责任。根据前述法律及司法解释的规定，交强险赔偿不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依据侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。翟甫仓关于机动车与行人发生交通事故，双方负同等责任的，机动车一方应当承担60%的责任的辩解理由符合《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第三项的规定，但其未提出上诉，系对自己民事权利的依法处分，故原审对交强险以外的部分，判处任建华和联合保险渭南中心支公司各承担25%的赔偿责任，即由翟甫仓自行承担另外50%责任的认定结果，本院予以确认。一审法院判处人保渭南分公司向任建华享有追偿权，即已确定了任建华在交强险范围内应当承担的赔偿责任，故联合保险渭南中心支公司主张应减少其2500元赔偿责任的上诉理由不予支持。二审中，翟甫仓未提起上诉，且其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求已超出其一审诉讼请求范围，故本院不予处理。综上所述，人保渭南分公司、联合保险渭南中心支公司的上诉请求不能成立，但原审判决认定事实有瑕疵，故判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初331号民事判决第二项、第三项；二、变更陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初331号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿翟甫仓61826元，其赔偿后可向任建华追偿30913元；    三、驳回翟甫仓的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元、鉴定费2936元，合计4106元，由翟甫仓负担2053元，由任建华负担1026.5元，由皇甫文杰、白水县威远运业有限责任公司公交分公司负担1026.5元；二审案件受理费646元，由人保渭南分公司负担596元，由联合保险渭南中心支公司负担50元。本判决为终审判决。  审判长     郝  翎审判员     侯晓竹审判员     邢维利  二0二0年二月十日 书记员     杨茹月   1