四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特65号 申请人：广元市利州区交通运输局，住所地四川省广元市利州区万源胤国路。 法定代表人：刘映勇，该局局长。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被申请人：徐州市水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场。 法定代表人：黄健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙明秀，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 申请人广元市利州区交通运输局与被申请人徐州市水利工程建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后进行了审理。现已审查终结。 广元市利州区交通运输局称，请求撤销广元仲裁委员会(2017)广仲裁字第05号裁决书。1.《监理单位月报表》和《监理日志》是本案重要核心证据，申请人广元市利州区交通运输局对真实性提出异议并申请鉴定，广元仲裁委员会明知原件不在申请人处，错误分配举证责任，责令申请人提交检材，导致无法鉴定，违反法定程序。2.裁决书依据四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司作出的《停(窝)工损失索赔金额的鉴定意见书》和《关于广元市利州区宝龙公路工程停(窝)工损失索赔金额的计算说明》裁决，而鉴定意见书和计算说明属虚假证明，其依据的《监理单位月报表》和《监理日志》均为伪造证据，不具有真实性。3.广元仲裁委员会在索赔事实不成立，被申请人已经丧失索赔权利的情况下裁决索赔成立，属于枉法裁决。 徐州市水利工程建设有限公司称，申请人的三点理由均不成立，《监理单位月报表》和《监理日志》都是由监理公司加盖印章的真实凭证，且是经过申请人确认后提交档案馆的，并非伪造证据，广元仲裁委员会裁决程序合法，实体正确，不属于应当撤销的情形，申请人的申请应当予以驳回。 经审查查明：2019年5月6日，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第05号裁决，认为《监理单位月报表》监理单位广元市经纬工程建设咨询监理有限公司盖有鲜章，《监理日志》虽为复印件，但监理单位广元市经纬工程建设咨询监理有限公司盖有骑缝鲜章，并在每卷的扉页标注有“复印属实”的签字及盖章，徐州市水利工程建设有限公司所提交的该组证据形式要件符合有效证据的外观形式，广元市利州区交通运输局对该两份证据提出异议的理由不足以否定该证据的真实性。四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司对停（窝）工损失进行鉴定，出具了《广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的鉴定意见书》（川瑞麒造价鉴[2018]01号）。鉴定机构以开工时间不同鉴定的损失金额分别为2520050.32元和2827251.32元。《监理单位月报表》中监理确认的损失计算方式是“按施工计划纳入结算”，鉴定意见依据《施工组织设计》中确定的人工数量、机具种类及数量进行计算，符合监理“按施工计划纳入结算”的指示意见，《监理日志》记载的停工天数与《监理单位月报表》记载的停工天数不一致，《监理日志》所记载的时间是实时记录，与《监理单位月报表》相比其记载事实更真实更客观，鉴定机构采用《监理日志》所记载的停工天数作为依据更准确。鉴定机构及鉴定人的主体资格合法，鉴定程序合法，广元市利州区交通运输局认为《鉴定意见》违反鉴定程序的理由不能成立,对鉴定结论的异议，不足以推翻该鉴定结论。同时,四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司对《鉴定意见》进行了补充鉴定，出具《关于广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的计算说明》。《说明》是在原《鉴定意见》的基础上进行的专业解说，对《说明》的真实性、合法性、关联性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”。庭审中徐州市水利工程建设有限公司、广元市利州区交通运输局均确认造成停工的主要原因是当地村民因公路建设用地补偿问题而进行的阻工，依据《施工合同》通用条款第2.3条“发包人应按专用合同条款约定向承包人提供施工场地......”的约定，村民阻工的地点既是建设项目用地也是施工场地，无论村民阻工的理由是否正当，对建设项目用地及施工场地发生的阻挠，排除阻挠的主体责任人应是被申请人，因此造成停工系“因发包人的原因致使”，故徐州市水利工程建筑有限公司请求广元市利州区交通运输局承担停工损失的事由成立。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据双方签订的《施工合同》通用条款第23.1条约定，发生索赔事件后申请人应当在28天内向监理人递交索赔意向通知书，否则申请人丧失追加付款的权利。徐州市水利工程建设有限公司虽然没有提供合同约定的规范性索赔依据，但所提供的《监理单位月报表》能证明其已向广元市利州区交通运输局提起了索赔申请，监理的指示构成损失索赔依据。监理指示从文意上以及结合《监理单位月报表》中工程内容、进度、有关建议和意见等要素考量，监理对2015年1月之前（含本数）的指示确认了停工损失并同意延长工期，但对2015年1月之后（不含本数）的指示只同意延长工期没有确认停工损失，因此，支持徐州市水利工程建设有限公司2015年1月之前停工损失的主张，不支持其2015年1月之后停工损失的主张。《监理日志》记载的2015年1月之前（含本数）申请人的停工天数为155天，依据四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司出具的《广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的鉴定意见书》（川瑞麒造价鉴[2018]01号），徐州市水利工程建设有限公司的停工损失分为三个方面，即机械设备停置损失、人工工资损失、材料涨价损失，依据四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司出具的《关于广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的计算说明》确认机械设备停置损失为1784539.80元，人工工资损失为48342.64元，材料涨价损失为361074.24元，以上三项合计2193956.68元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十四条之规定，裁决：1、广元市利州区交通运输局向徐州市水利工程建设有限公司支付停工损失2193956.68元；2、不支持徐州市水利工程建设有限公司的其他仲裁申请；3、鉴定费48000元，徐州市水利工程建设有限公司承担13000元，广元市利州区交通运输局承担35000元；本案仲裁费45700元，由徐州市水利工程建设有限公司承担25700元，广元市利州区交通运输局承担20000元。鉴定费和仲裁费已由徐州市水利工程建设有限公司预付，广元市利州区交通运输局合计应承担鉴定费和仲裁费55000元，在支付停工损失时一并支付。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的……（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。关于申请人广元市利州区交通运输局认为仲裁裁决所依据的主要证据《监理单位月报表》和《监理日志》系伪造，四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司出具的《鉴定意见书》和《计算说明》不实，仲裁庭分配举证责任不当，违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：(一)该证据已被仲裁裁决采信；(二)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(三)该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”从本案仲裁裁决所载内容来看，四川瑞麒工程造价审计事务有限责任公司出具的《广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的鉴定意见书》（川瑞麒造价鉴[2018]01号）和《关于广元市利州区宝龙公路工程停（窝）工损失索赔金额的计算说明》(补充鉴定)为仲裁庭确定停（窝）工损失的认定依据，该鉴定意见及计算说明采用的主要资料为《监理单位月报表》和《监理日志》，故《监理单位月报表》和《监理日志》可以确定为仲裁庭认定案件事实的基本、主要证据。《监理单位月报表》和《监理日志》来源于监理单位，经监理单位加盖印章确认，与档案馆档案记载一致，不具备伪造证据的情形，亦没有其他反证证明该证据系伪造。至于对该证据的采信，以及当事人权利义务及责任承担的审查认定问题，均属仲裁庭的实体审理范畴，不在本案审查范围之内，故申请人广元市利州区交通运输局的该两项申请理由不能成立，本院不予采信。此外，关于申请人提出的仲裁员枉法裁决的问题。枉法裁决，是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。广元市利州区交通运输局没有提供证据证明仲裁员有枉法裁决的行为，也无有权机关确认仲裁员的行为违纪、枉法裁决，故该主张因缺乏证据证明本院亦不能支持。 综上，申请人广元市利州区交通运输局申请撤销仲裁的请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广元市利州区交通运输局的申请。 申请费400元，由申请人广元市利州区交通运输局负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇二〇年二月二十日 书记员 王汇锋