上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12390号上诉人（原审原告）：上海迅扬信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区金沙江路3131号4幢中区119室，主营业地上海市徐汇区斜土路2601弄T3幢-15A室。法定代表人：张壁安，执行董事。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雨凤，女，1988年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周敏（系被上诉人之夫），1975年5月1日出生，汉族，住同上。上诉人上海迅扬信息科技有限公司因与被上诉人杨雨凤劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海迅扬信息科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上海迅扬信息科技有限公司不支付杨雨凤：1、生育生活津贴差额人民币4,753.07元（以下币种相同）;2、2018年8月工资差额2,200元；3、自2018年9月1日起至2018年9月10日的工资差额431.53元。事实和理由：杨雨凤于2018年8月1日至同年9月12日上班期间，多次拒绝其安排的工作，且工作态度极其恶劣，对客户服务造成了极大不利的影响，因此其在发放奖金时对金额进行了调整，并扣发了工资400元，其认为这是对违反劳动纪律的员工应给予的处理;2018年9月1日至10日，杨雨凤正常出勤5天，其中2018年9月4日因产检而请假，该日视为出勤；2018年9月11日，杨雨凤也申请请假，第二天起即未至其处上班，故其认为该日起即为产假，其不应再支付工资。杨雨凤在职期间每月基本工资3,800元，绩效奖金和交通午餐补贴、全勤奖均非固定发放，而是根据杨雨凤的工作表现决定是否发放、如何发放，因此排除上述非固定发放的款项后，可以认定杨雨凤所获取的生育生活津贴高于在职期间的基本工资。综上，上海迅扬信息科技有限公司无需支付杨雨凤上述款项。杨雨凤辩称，不同意上海迅扬信息科技有限公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。上海迅扬信息科技有限公司向原审法院起诉请求：不同意支付杨雨凤2018年8月1日至同年9月12日工资差额2,884.40元以及生育生活津贴差额4,753.07元。原审法院认定事实：2016年12月1日,杨雨凤至上海迅扬信息科技有限公司从事财务工作,双方签订了有效期自即日起至2017年11月30日止的书面劳动合同。2018年2月5日，上海迅扬信息科技有限公司向杨雨凤发送了电子邮件，告知杨雨凤自2018年1月起每月工资有所调整，即基本工资3,800元、绩效奖金1,200元、交通/午餐补贴500元，应发小计5,500元；此外，杨雨凤每月还享有全勤奖100元；上海迅扬信息科技有限公司于每月5日以银行转账形式支付杨雨凤上个自然月之工资。2018年8月16日，上海迅扬信息科技有限公司以电子邮件形式向杨雨凤送达了2009年9月版的《员工手册》，其中并无可以扣发绩效奖金、交通/午餐补贴和减发基本工资的内容，同时规定“整月没有迟到、早退、旷工、病事假、产假，每月将获得50元全勤奖励”。上海迅扬信息科技有限公司对杨雨凤进行XX考勤，2018年8月杨雨凤全勤，上海迅扬信息科技有限公司在预扣了杨雨凤2018年10月至2019年1月期间个人应承担的社会保险费（合计1,797.60元）和住房公积金（合计840元）之后(注:只发放基本工资3,800元,未发放绩效资金1,200元、交通/午餐补贴500元、全勤奖100元)，实际支付杨雨凤工资103元；2018年9月1日至11日杨雨凤出勤5天；2018年9月3日，杨雨凤在XX系统中提出2018年9月4日请假的申请，请假类型为“其他”，双方确认该日为孕检日；2018年9月10日，杨雨凤在XX系统中提出2018年9月11日请假的申请，请假类型为“其他”，诉讼中杨雨凤主张该日为孕检日，上海迅扬信息科技有限公司不予认可，理由是杨雨凤于2018年9月12日起不再上班；上海迅扬信息科技有限公司支付杨雨凤2018年9月工资426.31元（已扣除杨雨凤个人应承担的社会保险费449.40元、住房公积金210元）。2018年9月12日，杨雨凤因生育而住院，于2018年9月13日顺产生育一女，并领取了生育生活津贴18,713.60元，支付标准为上海迅扬信息科技有限公司于2017年度单位月平均工资为4,384元。2018年11月28日，杨雨凤向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求上海迅扬信息科技有限公司支付生育生活津贴差额4,761.60元、2018年8月1日至同年9月12日工资差额5,522元。2019年2月11日，该仲裁委员会做出了“徐劳人仲（2018）办字第3731号”裁决：1.上海迅扬信息科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付杨雨凤生育生活津贴4,753.07元；2.上海迅扬信息科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付杨雨凤2018年8月1日至同年9月12日的工资差额2,884.40元；3.对杨雨凤的其他申诉请求不予支持。嗣后，上海迅扬信息科技有限公司对该裁决不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，用人单位应依法按月足额向劳动者支付工资，现有证据表明上海迅扬信息科技有限公司自2018年1月起调整了杨雨凤的劳动报酬，根据相关通知内容可以看出每月基本工资3,800元、绩效奖金1,200元、交通/午餐补贴500元，均为固定收入，并未特别地说明以工作表现等确定绩效奖金的给付，相关《员工手册》所载内容也没有该司可扣减杨雨凤基本工资、扣发绩效工资和补贴的规定，因此可以认定该司未足额支付杨雨凤2018年8月工资。原审诉讼中，双方对于杨雨凤2018年9月11日未出勤是否能够视为出勤持有分歧；原审法院认为杨雨凤自认预产期为2018年9月13日，因此其可以在预产期之前请休产前假，这也是法律赋予怀孕女职工的权利；结合杨雨凤在本案中并未提供2018年9月11日孕检的证据，因此原审法院采信上海迅扬信息科技有限公司的主张，该司无需支付杨雨凤2018年9月11日工资；至于2018年9月1日至10日的工资，原审法院将依法核算。由于杨雨凤在生育前每月工资标准为5,500元，而其所领取的生育生活津贴标准是每月4,384元，因此存在差额，上海迅扬信息科技有限公司作为用人单位理应补足差额；经核算，原审法院认同仲裁委员会所裁决的金额。需要说明的是，双方在诉讼中对杨雨凤的工作岗位持有异议，杨雨凤认为其工作岗位为财务，上海迅扬信息科技有限公司认为杨雨凤除从事财务工作之外，还负责人事、后勤、行政等工作；由于劳动合同中明确记载了杨雨凤的工作岗位为财务，因此在现有证据不足以证明双方对工作岗位进行过变更的情况下，难以采信上海迅扬信息科技有限公司的主张。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款、《女职工劳动保护特别规定》第五条、《上海市人民政府关于贯彻实施调整本市女职工生育保险待遇有关规定的通知》第二条第一款第二项规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年六月十日作出判决：一、上海迅扬信息科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨雨凤生育生活津贴差额4,753.07元;二、上海迅扬信息科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨雨凤2018年8月工资差额2,200元；三、上海迅扬信息科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨雨凤自2018年9月1日起至2018年9月10日的工资差额431.53元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是（一）上海迅扬信息科技有限公司是否应当支付杨雨凤生育生活津贴差额4,753.07元。根据本案查明的事实，杨雨凤在生育前每月工资标准为5,500元，而其所领取的生育生活津贴标准是每月4,384元，故存在差额，上海迅扬信息科技有限公司应当予以补足差额。经核算，原审法院判决上海迅扬信息科技有限公司支付杨雨凤生育生活津贴差额4,753.07元正确。现上海迅扬信息科技有限公司要求不支付杨雨凤生育生活津贴差额4,753.07元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。（二）上海迅扬信息科技有限公司是否应当支付杨雨凤2018年8月工资差额2,200元以及自2018年9月1日起至2018年9月10日的工资差额431.53元。因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，上海迅扬信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海迅扬信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年二月二十五日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……