wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3163号之二 申请执行人:玉环加凌强力螺栓厂，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区。 法定代表人:陈仕聪，厂长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人:常州博万达汽车安全设备有限公司，住所地常州市武进高新产业开发区龙惠路7号。 法定代表人:周玉娟，执行董事。 申请执行人玉环加凌强力螺栓厂与被执行人常州博万达汽车安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3329号民事判决已于2019年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款532584.45元及利息，并负担申请执行费7725.84元、案件受理费9218元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人法定代表人周玉娟进行查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人周玉娟司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制其法定代表人周玉娟，但仍未控制到案，上述罚款其法定代表人周玉娟尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人在江苏银行账户[账号：80×××57、83×××81]、江苏江南农村商业银行股份有限公司账户[账号：01×××22、3204217801201000015467]已冻结，申请执行人同意对上述账户内的存款不予扣划。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年10月10日，本院查封了被执行人常州博万达汽车安全设备有限公司所有的坐落于常州市××新区××号的房地产【房屋所有权证号：20150004194；土地使用权证号：武国用（2015）第07419号；房地号：G0100141683,G0100049534】，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年2月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3163号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨 静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5107号 申请执行人张劲松，男，1974年4月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈卫荣，男，1975年10月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人张劲松与被执行人陈卫荣买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初5316号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月05日立案执行。 本案执行标的为本金60681元及利息、诉讼费659元，本案执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人陈卫荣邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人陈卫荣名下的位于金华市××××联合村的房屋，由金东法院首封，暂无法处置，本院依法将被执行人陈卫荣纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5107号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王梦洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39902号原告（反诉被告）：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告（反诉原告）：樊娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯祥林（樊娟之夫），1980年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告（反诉原告）樊娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）物业公司的委托代理人王俊菊、被告（反诉原告）樊娟的委托诉讼代理人侯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付能源费36819.49元（自2014年11月至2019年8月）；2、判令被告支付滞纳金7614.78元（自2014年11月23日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧1#楼住宅3层301号房屋，房屋实测面积为116.84平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2014年11月23日起拖欠能源费至2019年8月31日。根据北京ONE物业服务收费标准5.5元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告共拖欠能源费共计36819.49元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计7614.78元。原告多次催要能源费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告（反诉原告）樊娟辩称：物业自成立以来一直没有资质，开发商擅自换物业公司，汇天物业未开发商指定的，实际是下属企业。不同意交纳能源费。被告（反诉原告）提出反诉请求：1、判令确定双方的物业服务合同关系不成立；2、判令被反诉人支付2014年度由于被反诉人不能开具发票造成的能源费补贴金5000元；3、判令被反诉人承担本案反诉的诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人从未签订物业服务合同，不存在契约关系。被反诉人所持的前期物业服务合同实在本人已经入住1年多以后，被反诉人与开发商私下签订的。汇天物业不具备物业资质，没有在建委、物价、房管等主管单位备案，是非法企业，汇天物业没有经过合法招标流程、已入户小区业主同意、各级行政主管部门许可的前提下非法入驻北京one小区，被反诉人无法提供真实的前期物业委托合同中的房屋面积数据，所以物业费用计算不真实、不合法，因此对于其所提出的双方的物业服务合同关系不成立。2014年11月22日，我在不知情的情况下去交纳物业费，物业说无法开发票，我单位必须在当年供暖季结束前报销部分物业费和取暖费，其间我多次找到物业开具发票但是物业总是推诿，直到5月份才通知可以开发票了，所以2014年的取暖费和物业费没法报销。原告（反诉被告）辩称：不认可反诉请求。补贴的情况没有人来找我们开发票，能源费这个案件实际上没有开发票但是开过收据。本案在庭审过程中，原告（反诉被告）汇天物业于2020年1月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告（反诉原告）樊娟的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：樊娟系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧1#楼住宅3层301号房屋的购买人，于2013年11月入住该房屋，该房屋建筑面积为116.84平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告（反诉被告）物业公司自愿撤回起诉，经本院审查准予撤诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司接受小区建设单位的委托为樊娟提供了能源费的相关服务，樊娟亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系，故樊娟要求确认双方物业服务关系不成立的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。樊娟要求物业公司支付其未向其开具发票而造成的补贴金的损失，但并未能提供证据证明存在该部分损失，其该部分损失亦非物业公司正常履行合同过程中可预期的损失，故对于樊娟的反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）樊娟的全部反诉请求。案件受理费25元，由被告樊娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月十八日书记员  孟令蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1094号上诉人（原审被告）：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。法定代表人：赵成文，执行董事。被上诉人（原审原告）：阎妍，女，1985年4月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住上海市浦东新区。原审被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路778号。法定代表人：陆彦臣，总经理。上诉人上海小马过河企业管理有限公司因与被上诉人阎妍及原审被告上海天歌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海小马过河企业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海小马过河企业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初95号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄兴华，男，1975年11月13日生，汉族，户籍在福建省建瓯市。辩护人周粟茵，上海创昱律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]16号起诉书指控被告人黄兴华犯骗取贷款罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄兴华及其辩护人周粟茵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月6日，被告人黄兴华伙同他人通过虚构、伪造与上海江杨农贸市场进场合同、租赁合同等方式，向平安银行上海分行申请贷款，共计骗取贷款人民币48万元(以下币种相同)。2019年10月2日，被告人黄兴华被公安机关抓获，到案后如实供述了骗取贷款的犯罪事实。上述事实，被告人黄兴华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、花某某的证言，民事判决书，报案书，贷款对账单，贷贷平安商务卡业务申请书及章程、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡申请资料清单、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、身份证及银行卡照片、公民身份信息、个人信用额度贷款合同等贷款申请资料，工商登记材料若干，营业执照、市场进场经营合同、摊位照片、银行账户流水，证明及公民身份信息，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，户籍人口基本信息，公安机关出具的办案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兴华以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄兴华的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄兴华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人黄兴华从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人黄兴华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄兴华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  徐顺利二〇二〇年二月十九日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异2号 申请人（被执行人）：青岛东平骏川工业自动化设备有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：刘德军，经理。 委托代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：高喜文，山东元鼎律师事务所律师。 申请执行人：新翔乐联（昆山）食品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇。 法定代表人：MOKTEEHEONGKERRY,董事长。 委托代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 申请执行人新翔乐联（昆山）食品有限公司（以下简称新翔乐联公司）与被执行人青岛东平骏川工业自动化设备有限公司（以下简称东平骏川公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月20日作出（2019）中国贸仲京裁字第0101号裁决书，因被执行人未按期履行义务，申请执行人新翔乐联公司向本院申请强制执行。被执行人东平骏川公司认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人东平骏川公司称，1.本案仲裁案不具备解除合同法定要件。裁决书以涉案设备存在质量问题，继而无法实现合同目的为由，作出解除合同裁决属于适用法律错误。事实与理由：涉案合同双方共同达成两套设备采购订制合约，裁决书对其中一台单工位包装设备仅凭新翔乐联公司一面之词，没有任何客观科学的检测鉴定结论即作出存在质量问题的认定，继而按解除合同处理，不符合《中华人民共和国合同法》第94条关于法定解除合同的规定。本案合同双方存在产品质量问题争议，技术性、工艺性较复杂的工业设备质量争议应以相关产品质量鉴定机构鉴定报告证书为依据。2.本案仲裁裁决依据的证据错误，直接影响案件公正裁决，申请执行人提交的《资产验收单》系申请执行人自行制作，无设备供应方参与或签署，系伪造证据，不能作为定案依据，应以《设备安调服务单》作为定案依据。 申请执行人新翔乐联公司答辩称，1.本案不存在不予执行仲裁裁决的法定事由，东平骏川公司的申请没有事实基础和法律依据，亦未提出任何证据支撑，依法应予驳回。2.仲裁裁决作出后，东平骏川公司向北京市第四中级人民法院提出了撤销仲裁裁决的申请，该申请被北京市第四中级人民法院驳回，现东平骏川公司再次在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，明显存在恶意，应予驳回。 为证明其主张，申请人东平骏川公司向本院提交了以下证据：1.2017年3月18日，新翔乐联公司签字确认的《设备安调服务单》一份。证明：申请人提交的涉案两设备经安装调试，业经新翔乐联公司签字确认为“满意”，即设备业经安装调试，完成验收，不存在无法正常使用进而解除的可能性。两台设备同时安装调试完毕，投入正常生产活动，仲裁裁决却认定其中一台设备有质量问题，另一台因安装调试而不存在质量问题，不仅自相矛盾，且缺乏依据。2.与新翔乐联公司设备采购员方雷的通话录音整理稿一份。证明：至2017年7月，新翔乐联公司因内部原因，一直变更设备要求，并提出不符合使用范围的要求，如大机械灌用小机械灌装的220克重物品。因新翔乐联公司一再变更要求，并擅自改变机械使用范围，造成的机械使用不当后果应当由新翔乐联公司自行承担，与申请人无关。 本院查明，申请执行人新翔乐联（昆山）食品有限公司与被执行人青岛东平骏川工业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月20日作出（2019）中国贸仲京裁字第0101号裁决书，裁决：（一）解除《单工位包装机合同》；（二）被申请人向申请人退还人民币X元；（三）被申请人向申请人支付律师费人民币X元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）驳回被申请人的所有仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费为人民币X元，由申请人承担40%,即人民币X元，由被申请人承担60%,即人民币X元，本请求仲裁费已由申请人向仲裁委员会全额预缴，被申请人应向申请人支付人民币X元，以偿付申请人为其垫付的仲裁费；（七）本案反请求仲裁费为人民币X元，由被申请人承担，反请求仲裁费已与被申请人向仲裁委员会等额预缴的费用冲抵。 中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0101号裁决书生效后，因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，新翔乐联公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁02执1026号。2019年7月25日，本院作出（2019）鲁02执1026号执行裁定书，裁定本案指定由青岛市市北区人民法院执行。2019年9月9日，青岛市市北区人民法院以（2019）鲁0203执3603号立案执行。执行过程中，东平骏川公司提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，东平骏川公司向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决，东平骏川公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、新翔乐联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁裁决所依据的部分证据是伪造的；三、涉案设备安装调试检验合格通过验收，新翔乐联公司主张因设备质量问题不能使用而无法实现合同目的，缺乏证据不能成立；四、仲裁庭事实认定错误，在没有充分证据证明东平骏川公司合同违约的情况下，做出解除合同的裁决，缺乏法律依据；五、仲裁费用分摊显失公平公正。2019年5月21日,北京市第四中级人民法院作出(2019)京04民特155号民事裁定书,裁定驳回青岛东平骏川工业自动化设备有限公司的申请。东平骏川公司在本案申请不予执行的理由与其在申请撤销仲裁裁决案件中的申请理由基本一致。 本院认为，东平骏川公司主张本案据以执行的裁决书以设备存在质量问题无法实现合同目的为由，作出解除合同的裁决属于适用法律错误，请求不予执行（2019）中国贸仲京裁字第0101号裁决书，该主张不属于不予执行仲裁裁决的法定情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定:当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后,又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的,人民法院不予支持;当事人向人民法院申请不予执行被驳回后,又以相同事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。本案申请人东平骏川公司以与本案基本一致的理由，即仲裁庭裁决解除合同属于适用法律错误、仲裁裁决依据的证据系伪造的提出撤销仲裁裁决的申请已经被北京市第四中级人民法院裁定驳回。现申请人东平骏川公司以该事由申请不予执行仲裁裁决的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回青岛东平骏川工业自动化设备有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0101号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年二月七日 法官助理马春伟 书记员马波
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初276号 原告：李玉春，男，1987年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李发荣（原告李玉春父亲），男，1956年6月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李玉发，男，1986年10月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李支军，男，1963年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告李玉春与被告李玉发、李支军合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，原告李玉春及委托诉讼代理人李发荣，被告李玉发、李支军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玉发支付赔偿款5000元，被告李支军承担连带保证责任；2、案件受理费由二被告负担。 事实与理由：被告李玉发因违法犯罪处于假释考验期间。2019年9月29日，被告李玉发拐骗我妻子王小飞并带离我家，经多次催告被告李玉发，其于2019年10月11日把我妻子送回我家，并于10月12日自愿写下赔偿书，承担我因寻找我妻子造成的损失5000元损失，约定2019年10月12日至2019年11月12日期间付清赔偿款。到期后被告李玉发以各种理由拒不支付赔偿款，担保人李支军也没有履行担保责任。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请为谢。 被告李玉发辩称，我没有拐骗原告妻子，只是与原告妻子一起外出打工。因为这件事，原告已向公安机关报警，我的行为是否构成拐骗应由公安机关处理，其无权要求我赔偿。原告威逼、胁迫我写下《保证书》及《赔偿书》，不具有合法性，我不应该支付赔偿款。 被告李支军辩称，我只是与被告李玉发一同去原告家协商，不应承担担保责任。 结合双方当事人的陈述及本院认定采信的证据，本案认定如下事实：2019年9月29日，原告李玉春妻子何水芬（小名王小飞）与被告李玉发一同外出。原告李玉春知道情况后，要求被告李玉发将其妻子带回，其妻子已于同年10月11日回家。同年10月12日，被告李玉发、李支军等一行5人在原告李玉春要求下到原告李玉春家就被告李玉发与何水芬外出一事进行协处理。原告李玉春认为被告李玉发拐骗其妻外出，给其造成损失，要求被告李玉发赔偿。在原告李玉春要求下，被告李玉发向出具了《保证书》和《赔偿书》，《赔偿书》载明内容为：本人李玉发因和王小飞跑出去，给李玉春带来了一定的经济损失，经和义（应为合议），我对李玉春赔偿（写为赔赏）五千元，十月十二日至十一月十二日付清。《赔偿书》按原告李玉春要求由被告李玉发亲笔书写，被告李玉发在《赔偿书》上签字按手印，被告李支军也在《赔偿书》上担保人处签字捺印。之后，因被告李玉发未在承诺期限内付款，原告因此诉至本院。庭审中，被告李玉发辩称其并未拐骗原告妻子，是原告妻子与其外出打工，《赔偿书》是被原告一家威逼、胁迫所写，协议不合法，不同意支付赔偿款。 上述事实的认定有原、被告陈述、原告提供的证据及证人证言相互印证。 本案争议的焦点是：《赔偿书》的效力如何认定，原告的主张应否支持。 本院认为，原告凭借被告出具的《赔偿书》要求支付5000元损失属于合同之诉，原告的主张能否得到支持的关键是《赔偿书》是否合法有效。经审查，原告诉称被告李玉发拐骗其妻无证据证实，本院不予认定。原告李玉春采取“私和”方式要求被告李玉发赔偿其损失无事实和法律依据且违背了公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动不得违反法律、不得违背公序良俗。公序良俗是指公共秩序和善良风俗，公共秩序又指社会秩序和经济秩序。即便被告李玉发将原告妻子带走是事实，也与原告李玉春妻子自身的行为相关联，被告李玉发的行为在无证据证明违法的情形下也仅属道德调整的范畴，无法律规定需由被告李玉发赔偿因其妻子出走产生的损失。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款还规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，被告李玉发在原告李玉春的要求下出具《赔偿书》属于无效的民事法律行为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。”的规定，本院对原告李玉春要求被告李玉发按出具的《赔偿书》支付5000元的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告李玉春的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二〇年二月二十日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4150号 原告：王霞，女，1973年9月3日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。 第三人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街138号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 原告王霞诉被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司（以下简称大连汇源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告姜洪明、第三人大连汇源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、确认原告与被告于2005年5月29日签订的《买卖协议》有效；2、判决被告及第三人立即协助原告办理位于凤城市阳光新城小区15#楼5单元302室，建筑面积为95.1平方米房屋的不动产登记过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月29日，原告与被告签订的《买卖协议》中的约定，被告将其向第三人购得位于凤城市阳光新城小区15#楼5单元302室。 建筑面积为95.1平方米房屋，以127000元出售给了原告，同日原告向被告支付了全部购房款和进户费等费用，被告向原告交付了该房屋和购房合同及进户手续。此后原告在该房屋居住至今。因原告与被告及第三人协商办理该房屋的产权登记及变更手续未果，故诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告姜洪明未作答辩。 第三人大连汇源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了进户费明细表、普查登记表、准迁进户证、房款收据、发票、买卖协议、商品房买卖合同等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和结合庭审过程，本院认定事实如下： 2005年1月10日,被告姜洪明与被告大连汇源公司签订一份《商品房买卖合同》,约定:“出卖人大连汇源公司,买受人姜洪明;买受人购买的商品房阳光新城第15幢5单元302号房，建筑面积共95.1平方米;按建筑面积计算,该商品房单价为每平方米1100元,总金额104610元。合同第五条第一项约定：（1）开发商尽量按照合同约定的建筑面积交付产权登记，面积应以凤城市房地产管理处最后核定面积为准，产权登记面积与合同约定面积之差所产生的差额房款，买方同意按本合同约定的单价多退少补。第六条规定付款方式及期限（1）一次性付款104610元等条款。合同签订后,被告姜洪明于2005年1月12日向被告大连汇源公司交纳购房款104610元和进户费6919元,被告大连汇源公司给被告姜洪明出具发票和专用收款收据,同时办理了准迁进户证。 2005年5月29日，原告王霞（乙方）与被告姜洪明（甲方）签订买卖协议，约定：经甲乙双方协商，甲方将阳光新城小区中的15＃楼5单元302室以现金人民币壹拾贰万柒仟元整元(￥：127000元)卖给乙方，乙方一次性交清所有房款，同时甲方把所有的手续交给乙方。由于该房手续是甲方名头，乙方在交房款时扣除二次交易税，到阳光新城小区验收完毕，乙方自己去办理相关手续，乙方去办理房照时，如还需其它费用（如热源费等由甲方负责）。协议签订时，原告王霞支付被告姜洪明房款127000元，被告姜洪明出具收据一张，并交付原告房屋和相关手续，房屋居住至今。 本院认为，被告姜洪明与第三人大连汇源公司于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》，双方已实际履行，合法有效。2005年5月29日被告姜洪明将涉案房屋卖与原告王霞，双方签订买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自相应的义务，虽然协议约定由原告办理相关手续，但该房屋系被告姜洪明从商品房出售方即第三人大连汇源公司处购买后再出卖给原告，故被告应协助原告办理所有权转移登记手续。 关于第三人大连汇源公司是否应协助原告办理房屋所有权登记手续。配合房屋购买人办理房屋产权登记证属于商品房买卖合同的附随义务。本案中，虽然第三人出具了准迁进户证和发票等手续，履行了合同约定的义务，但是却没有履行协助被告姜洪明办理房屋产权登记手续的附随义务，应当承担继续履行合同，协助原告办理房屋所有权转移登记手续的法定义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王霞与被告姜洪明于2005年5月29日签订的买卖协议合法有效； 二、被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王霞办理房屋（位于阳光新城第15幢5单元302号房，建筑面积95.1平方米）所有权转移登记手续。 案件受理费2840元，公告费800元，由被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  常妙语 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  关惠艳 二〇二〇年二月六日 书 记 员  吴金霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15015号上诉人（原审原告）：岑某1，女，1950年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：钱某，男，1983年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二名上诉人的委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上列二名上诉人的委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑某2，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑某3（岑某2之女），女，1984年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人岑某1、钱某因与被上诉人岑某2法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人岑某1、钱某于2020年2月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人岑某1、钱某申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人岑某1、钱某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,200元，由岑某1、钱某负担，本院决定予以免缴。本裁定为终审裁定。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇二〇年二月十九日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执540号 孟广远： 你因犯盗窃罪，本院作出的（2018）皖0181刑初25号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金4000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××54. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初73号 原告：王建政，男，1996年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：王建国，男，1993年1月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：王先椹，男，1944年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：候淑琼，女，1948年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：官洪建，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告王建政、王建国、王先椹、候淑琼诉被告官洪建合伙协议纠纷一案中，原告王建政、王建国、王先椹、候淑琼于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王建政、王建国、王先椹、候淑琼自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建政、王建国、王先椹、候淑琼撤回对被告官洪建的起诉。 本案案件受理费2429元，由原告王建政、王建国、王先椹、候淑琼负担。 审判员 唐 园 二〇二〇年二月二十六日 书记员 易丹青
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初12号公诉机关永登县人民检察院。被告人钱某1，男，2000年11月27日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住甘肃省永登县，农民。因本案于2019年6月3日被永登县公安局依法刑事拘留，于2019年7月10日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检未检刑诉［2019］6号起诉书指控被告人钱某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人钱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2018年2月19日11时许在永登县城关镇欣德家园小区南门处的“舞乐天”歌舞厅，被告人钱某1和包鹏基、钱龙文（另案处理）、钱青文（在逃）因钱龙文之父钱某2与李某1曾有过节，遂对被害人李某1进行拳打脚踢，并使用啤酒瓶、瓶装啤酒击打未击中，再次进行拳打脚踢被他人劝阻离开，后被告人钱某1伙同包鹏基、钱龙文、钱青文返回歌舞厅准备殴打李某1，因未找到被害人，钱龙文将一拖把踏断在歌舞厅桌子上敲了几下离开现场。在殴打李某1时，将李某1装在上衣口袋内的一部金色ＯＰＰＯ牌Ｒ9ＳＰｌｕｓ型手机损坏。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、李某1伤情照片、手机被损坏照片等证据支持指控，认为被告人钱某1之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人钱某1在作案时系未成年人，建议对被告人钱某1判处拘役三个月至五个月。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证永登县公安局城关派出所受案登记表，永登县公安局立案决定书，起诉告知书，现场照片，李某1伤情照片，手机被损坏照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，办案说明，情况说明，询问笔录，住院病历；被害人李某1陈述；被告人钱某1供述；异案共犯钱龙文、包鹏基、钱青文供述；证人郁某、高某、苏某、张某、李某2证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某1伙同他人持械随意殴打被害人李某1，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人钱某1在作案时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人钱某1主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年二月二十日书记员  雷?蔼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15262号之二 申请执行人广州隆邦自动化控制设备有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇。 被执行人伍时魁,男性,1982年11月11日出生,汉族,住址广东省阳东县东城镇。 被执行人伍于深,男性,1947年10月15日出生,汉族,住址广东省阳东县大八镇。 申请执行人广州隆邦自动化控制设备有限公司与被执行人伍时魁、伍于深损害公司债权人利益责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍时魁、伍于深应履行支付人民币868913.53元及利息、受理费4412元、公告费300元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已冻结被执行人伍时魁持有的伍氏兄弟（深圳）投资有限公司的股权，期限自2019年10月16日至2022年10月15日；已轮候冻结被执行人伍时魁持有的深圳市南北通用工业设备有限公司、深圳市吉盛克机械有限公司、深圳市景信财务代理有限公司的股权；已查封被执行人伍时魁名下车牌号码为粤XXXXXX的小型汽车，期限自2019年9月26日至2021年9月25日，但未实际扣押。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4848.95元，扣除受理费人民币4412元，申请执行人实际领款人民币436.95元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赖燕楣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7377号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：徐明保，男，1965年3月4日出生，住住临海市。 被执行人：娜三夺，女，1981年6月20日出生，住住临海市。 被执行人：徐明利，男，1970年5月26日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明保、娜三夺、徐明利为申请支付令纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民督148号支付令已经发生法律效力。因被执行人徐明保、娜三夺、徐明利未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人徐明保、娜三夺、徐明利返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并负担申请费784元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人徐明保、娜三夺、徐明利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐明保、娜三夺、徐明利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明保、娜三夺、徐明利的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐明利的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐明利名下有【浙临渔21216】船舶一艘，现由宁波海事法院处置，本案届时将参与分配。无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐明保、娜三夺、徐明利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐明保、娜三夺、徐明利作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐明保、娜三夺、徐明利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明保、娜三夺、徐明利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执7377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吕 驰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执342号申请执行人：马珑耘，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。申请执行人马珑耘与被执行人云南正林实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付222,228.22元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月十三日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3914号之一 申请执行人罗福楚，男，1963年9月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人李聪聪，男，1993年5月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人周丽君，女，1969年12月4日出生，住台州市椒江区。 申请执行人罗福楚与被执行人李聪聪、周丽君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗福楚向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人罗福楚执行款人民币519300元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4496.5元、申请执行费7593元。 立案执行后，本院于2019年10月15日向被执行人李聪聪、周丽君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李聪聪、周丽君履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李聪聪、周丽君未履行义务，且逾期到案向本院报告财产情况。 本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李聪聪、周丽君的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李聪聪、周丽君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人李聪聪、周丽君不动产登记情况，经查被执行人李聪聪、周丽君名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李聪聪、周丽君机动车登记情况，经查被执行人周丽君名下无机动车登记信息。 查明，被执行人李聪聪有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李聪聪发出限期交出车辆通知书，但被执行人李聪聪逾期未交出并称该车抵押后去向不明，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人李聪聪、周丽君股权登记情况，经查被执行人李聪聪、周丽君名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人李聪聪、周丽君的金融理财产品信息。经查被执行人李聪聪、周丽君名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李聪聪、周丽君的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李聪聪、周丽君开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李聪聪、周丽君居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李聪聪、周丽君有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人李聪聪、周丽君拒不履行法律文书确定的义务且逾期财产报告制度，本院依法将被执行人李聪聪、周丽君纳入失信被执行人名单及对被执行人李聪聪、周丽君采取限制消费措施。并对被执行人李聪聪、周丽君分别作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人李聪聪、周丽君在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李聪聪、周丽君的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李聪聪、周丽君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人罗福楚，申请执行人罗福楚未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李聪聪、周丽君目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3914号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 付伟军
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初73号原告:李昭生，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：山东圣金市政园林建设工程有限公司,住所地：邹城市北外环北首。法定代表人：陈建秋，职务：执行董事兼总经理。组织机构代码：78613553-9。原告李昭生与被告山东圣金市政园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李昭生于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭生在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昭生撤诉。案件受理费47元由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年二月二十八日书记员 王秀琪
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初895号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林素霞，女，1949年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，出生地和户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌容留卖淫罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月12日和2019年11月21日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人林素霞犯容留卖淫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人林素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月中旬至2019年7月10日，被告人林素霞在仙游县鲤城街道木兰社区下街林80-1号自家房屋容留刘某、傅某、兰某等七名女子（均已行政处罚）进行卖淫，从中非法营利人民币330元。被告人林素霞于2019年8月6日被公安机关抓获。 另查明，本案审理期间，被告人林素霞主动向本院退出违法所得人民币330元，并预缴罚金人民币1,500元。经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。 上述事实，被告人林素霞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、释放证明书、行政处罚决定书、本院代保管款票据，证人蒙某、郑某、王某、易某、刘某、傅某、兰某、严某1、严某2、张某的证言，被告人林素霞的庭前供述，辨认笔录，仙游县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林素霞为多人卖淫提供场所，非法获利人民币330元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，亦能主动退出违法所得并预缴罚金，且仙游县司法局出具调查评估意见书亦认为被告人符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人林素霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林素霞退出在本院的违法所得人民币三百三十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  黄维敢 人民陪审员  郑明贞 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更134号 罪犯林辉，男，1977年12月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月18日作出（2015）融刑初字第1398号刑事判决，以被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2015年3月31日起至2020年8月30日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人126660元。罪犯林辉于2016年1月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林辉刑罚执行期间曾三次违规被扣13分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林辉考核获得7次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林辉在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林辉减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月31日起至2020年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼0105民初316号原告：王海嘉，男，1993年8月8员日出生，汉族,户籍地址：海南省海口市美兰区白龙北路7号，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王坚平，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地址：海南省海口市美兰区白龙北路7号，公民身份号码：×××，系原告父亲。被告：海南乐雅居酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市华海路义龙别墅12栋202室，统一社会信用代码:91460000693184470U。法定代表人：王晓峰，总经理。原告王海嘉与被告海南乐雅居酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王海嘉诉称，原告于2016年通过海南省海口市中级人民法院拍卖,以238万元拍下了位于海口市××路第一层1、2号两间商铺，海口市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书，将上述两套商铺变更备案至原告王海嘉名下。2016年6月3日，海口市中级人民法院向被告发出（2015）海中法执字第129-5号协助执行通知书：“关于申请执行人海南华峰园林有限公司与被申请执行人海南德和投资有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：配合新的权利人王海嘉办理物业水、电等入住手续”。原告自2016年至今，多次到被告所管理服务的芭普假日小区物业管理处，向物业管理处出示生效的法律文书，要求协助办理开通物业水、电服务，但被告的工作人员屡次推脱，拒绝为原告办理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理开通海口市长秀路13号芭普假日小区第第一层1、2号商铺水、电；2.本案诉讼费由被告承担。被告海南乐雅居酒店管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告通过拍卖取得涉案房产的所有权，与被告建立了新的物业服务合同关系，因被告未按物业服务合同履行义务提起诉讼，因此本案系物业服务合同纠纷，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告作为法人，营业执照登记的营业场所位于海口市龙华区，因此被告住所地为海口市龙华区。对于合同履行地的确认，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”结合本案情况，原告诉请被告为其开通水电，履行义务一方为被告，故其住所地为合同履行地，本案合同履行地为海口市龙华区。如上所述，本案的被告住所地、合同履行地均位于海口市龙华区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  符晓瓛二〇二〇年二月二十一日书记员  陈海苹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12046号原告：宋某某，男，1980年1月21日出生，汉族，住北京市西城区，委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：唐忠军，男，1963年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，原告宋某某诉被告唐忠军追偿权纠纷一案，原告宋某某于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院依法向原告宋某某，被告唐忠军送达开庭传票，确定开庭时间为2020年2月26日上午9时，开庭当日直至上午9时15分原、被告均未到庭参加诉讼。因原告宋某某经本院传票合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告宋某某负担。审判员 迟 忱二〇二〇年二月二十七日书记员 曲光学
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初943号之一 原告:广西宁明县桐棉镇那么村枯果村民小组，地址：广西壮族自治区宁明县桐棉镇那么村枯果村民小组。 法定代表人:凌刘欢，组长。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 被告：黄保文，男，1967年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄保国，男，1972年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所执业律师。 原告广西宁明县桐棉镇那么村枯果村民小组（以下简称枯果村民小组）与被告黄保文、被告黄保国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 枯果村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令黄保文、黄保国连带赔偿枯果村民小组经济损失人民币14550元(最后以评估为准）；2.本案的诉讼费由黄保文、黄保国承担。事实和理由：黄保文、黄保国于2019年3月份到枯果村民小组的“枯累山”、“浦汪山”山林砍伐枯果村民小组松木97棵，按每棵150元计算，总共经济损失14550元。 本院经审查认为，枯果村民小组主张其是涉案97棵松树的所有权人，并提交了集体经营山林权属证复印件、山林权属鉴定书、政府裁决书作为证据进行证明，但枯果村民小组提交的集体经营山林权属证属复印件，且三份证据之间没有形成证据链证实涉案的97颗松树是枯果村民小组所有；黄保文、黄保国亦主张其系涉案97棵松树的所有权人，但亦无权属证书证明。枯果村民小组就涉案的97棵松树进行赔偿的前提是其享有涉案林木的所有权，现双方就涉案的97棵松树的所有权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定,以及中华人民共和国林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条的规定,个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的,可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。因此,本案财产损害赔偿纠纷中存在的林木所有权争议,不属于人民法院民事案件受案范围,双方当事人应当先行通过行政部门解决涉案林木的权属争议问题,对人民政府作出的处理决定不服的,可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。 综上,枯果村民小组的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回广西宁明县桐棉镇那么村枯果村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄宝翔 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇二〇年二月七日 书 记 员  梁 春
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申29号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：王涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，宁夏浩晟律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海羽桐，女，住上海市嘉定区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏昱嘉装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：李玉军，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏景美商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：宋耀平，该公司总经理。   一审被告：宁夏景美商业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   负责人：吴庆梅，该公司经理。   再审申请人宁夏长城集团房地产开发有限公司（简称长城公司）因与被申请人海羽桐、宁夏昱嘉装饰工程有限公司（简称昱嘉公司）、宁夏景美商业管理有限公司（简称景美公司）及一审被告宁夏景美商业管理有限公司银川分公司（简称景美银川分公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   长城公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。一审判决仅罗列了各方出具证据载明的内容，并未对查明的事实作总结性描述。对以下事实未予查清：1.案涉公寓所有权归长城公司，为什么由负责销售的景美公司进行装修，长城公司与景美公司之间是否存在装修合同，长城公司是否同意用房款抵顶工程款等。2.长城公司与景美公司签订的《项目全案综合销售运营合同》约定，房屋销售收款均应由长城公司收取,本案中景美公司无权收取房款。3.根据《项目全案综合销售运营合同》约定，特殊手续的办理应当得到长城公司的批复即同意，本案中景美公司在销售房屋过程中擅自用长城公司的房屋抵顶其工程款属于合同约定的特殊手续办理。二、原判决认定事实错误。1.2018年10月8日，刘炜娟与昱嘉公司以海羽桐名义签订了《顶账房转让协议》，但公证书中载明的委托时间为2018年11月2日至2019年11月1日，出具公证书的时间为2018年11月7日，即签订协议时，海羽桐还没有授权给刘炜娟，公证书是后补的文书。因此，《顶账房协议》是在刘炜娟无权代理的情况下产生，不发生法律效力。2.2018年10月2日，海羽桐与长城公司签订了《领世湖城项目房屋认购书》，2018年12月20日，长城公司依据上述认购书约定将房屋网签备案至海羽桐名下。2019年1月8日，海羽桐与景美公司、昱嘉公司签订的《房屋抵顶部分工程款支付确认书》。原审判决错误地将长城公司网签备案行为认定是长城公司为了履行《房屋抵顶部分工程款支付确认书》。三、原判决适用法律错误。1.原审判决认为海羽桐与昱嘉公司签订的《顶账房转让协议》合法有效，属于适用法律错误。2.长城公司与景美公司之间系商品房包销合同关系。景美公司擅自以低于合同约定的销售底价出售房屋并抵顶工程款，违反合同约定，且侵害了长城公司的合法权益，擅自处分了长城公司的房屋。3.景美公司私自以所有权人的身份将案涉房屋抵顶其下欠昱嘉公司的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，景美公司既未在实施该无权处分行为将案涉房屋用于抵顶工程款前取得长城公司授权，也未在将房屋抵顶工程款之后获得长城公司追认，故其与昱嘉公司、海羽桐签订的《房屋抵顶部分工程款支付确认书》应属无效。4.昱嘉公司与长城公司之间无任何关系，其与海羽桐签订的《顶账房转让协议》将所有权归属于长城公司的案涉房屋抵顶给海羽桐的行为确属无权处分。由于没有长城公司的授权与追认，该《顶账房转让协议》不能对长城公司发生效力，只能够约束签订该协议的两方当事人。故不应由长城公司替昱嘉公司履行该协议约定的义务，应由实施该无权处分行为的昱嘉公司承担退还房款的义务。5.海羽桐在本案中并非善意第三人，其与昱嘉公司签订的《顶账房转让协议》系恶意串通损害长城公司利益的行为，依法应属无效，昱嘉公司依据该顶账协议收取的房款应当依法返还。综上，长城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，再审案件应主要围绕申请人的再审申请进行审查。1.关于《项目全案综合销售运营合同》的效力问题。2017年12月29日，长城公司与景美公司签订《项目全案综合销售运营合同》，约定由景美公司与长城公司开发建设的领世湖城（公寓）进行全案销售，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同真实合法有效，对双方均具有约束力。景美公司亦以全案营销代理的身份对外销售案涉房屋，其行为足以对公众产生景美公司代理长城公司营销案涉房屋的信赖。长城公司主张其与景美公司对营销方式、房款收取等具体方式存在约定，即特殊手续的办理应当得到长城公司批复，但长城公司并未提交证据证明其已将上述内容在售楼部进行过公示，故该约定仅对其双方具有约束力，对外不具有效力。因此，长城公司再审称依据《项目全案综合销售运营合同》的约定，景美公司无权收取房款及景美公司违反约定办理特殊手续致使景美公司将长城公司的房屋抵顶其装修款的行为无效的再审理由不能成立。2.关于《顶账房转让协议》的效力问题。2018年10月2日，海羽桐与长城公司签订《领世湖城项目房屋认购书》，海羽桐购买案涉房屋并向长城公司缴纳5万元房款。2018年10月8日，海羽桐与昱嘉公司签订《顶账房转让协议》约定昱嘉公司取得案涉工程款顶账房，将其出售给海羽桐。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。海羽桐、昱嘉公司与景美公司于2019年1月8日签订的《房屋抵顶部分工程款支付确认书》，可以证实景美公司用案涉房屋抵顶其欠付昱嘉公司的装修款，昱嘉公司将案涉房屋又出售给海羽桐并收取海羽桐下剩购房款，景美公司亦认可的事实，该协议由海羽桐的代理人刘炜娟签字、景美公司、昱嘉公司盖章予以确认，真实合法有效。长城公司再审称《顶账房转让协议》系昱嘉公司无权处分、海羽桐代理人不具有代理权致使协议无效的理由不能成立。3.关于长城公司应否承担责任的问题。海羽桐作为案涉房屋的购买方，依据《领世湖城项目房屋认购书》的约定向长城公司支付了案涉房屋5万元购房款，又基于对景美公司就长城公司开发建设的案涉房屋全案营销的代理身份的信赖，签订了《顶账房转让协议》《房屋抵顶部分工程款支付确认书》，向昱嘉公司支付了剩余购房款。同时与景美银川分公司签订《物业委托管理经营合同》并缴纳了案涉房屋的软装费，海羽桐已按约履行了其作为购买方的全部合同义务。案涉房屋曾网签备案至海羽桐名下，现长城公司再审称其对景美公司后续抵顶案涉房屋不知情，并称其网签备案是基于海羽桐与其签订《领世湖城项目房屋认购书》缴纳5万元房款的行为，不仅与上述认定事实不符，亦不符合房屋网签备案须购房人交清全额购房款的交易惯例。原审判决由长城公司向海羽桐交付案涉房屋并协助办理房屋产权登记，认定事实清楚，适用法律正确。长城公司的再审理由均不能成立。   综上，再审申请人长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏长城集团房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 王利芬   审判员 张梅芝   审判员 周丽娟     二○二〇年二月二十五日   书记员 卢 杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初1065号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年3月26日，原告马某经传票传唤唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某负担。审判员 马淑媛 二〇二〇年二月二十六日书记员 张桂花
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终253号上诉人（原审原告）：陈玉学，男，1945年5月28日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：王玉荣，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：于国光，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：于国军，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人陈玉学因与被上诉人王玉荣、于国光、于国军物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉学上诉请求：请求撤销(2019)辽1422民初1294号裁定书，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定“现在原被告双方均没有政府颁发的土地使用证，双方实际上是土地使用权争议，应由政府部门予以处理，不归法院管辖”此认定是错误的。事实上，上诉人陈玉学与巴士罕乡西山根村东组村民邹德峰于2001年1月3日签订了《河滩使用权转让合同》，并办理了公证手续。一审时，上诉人将合同提供了法院，能证实此案涉的土地上诉人依合同取得使用权，一审应确认给上诉人使用。被上诉人无理的侵占，并建了房屋。综上，本案应将案涉土地确认给上诉人，但一审法院，认定应由政府确权，驳回上诉人的起诉错误，故上诉人上诉至贵院，望贵院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。陈玉学向一审法院起诉称：1.请求确认诉争土地2002年1月3日至2051年2月15日期间使用权归原告所有；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈玉学与巴什罕乡西山根村东组村民邹德峰于2001年1月3日签订了《河滩使用权转让合同》，邹德峰将坐落于南湾子大桥南侧、面积约3.2亩的河滩使用权转让给原告陈玉学，并办理了公证手续。之后，被告口头借用了这块土地。2006年春，被告在没有任何手续的情况下，在该土地上建两层楼房，在建昌县城乡规划建设局办理了登记号为第06-××号房产证，房屋所有权人为被告王玉荣和于志胜。建昌县人民政府于2008年3月16日给被告方办理了巴什罕乡集用(2008)字第2008406号集体土地使用证。现被告所持有的集体土地使用证被确认无效、房产证被撤销，因此起诉。一审法院认为，建昌县人民政府于2010年12月2日做出的《关于巴什罕乡集用(2008)字第2008406号集体土地使用证认定的意见》，认定为被告颁发的集体土地使用证无效，绥中县人民法院于2013年8月1日做出的(2013)绥行初字第00013号行政判决书撤销了建昌县城乡规划建设局为于志胜、王玉荣进行的村房字第××号房屋登记，现在原、被告双方均没有政府颁发的土地使用权证，双方实际上是土地使用权争议，应由政府部门予以处理，不归法院管辖。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100元退还原告。本院认为，上诉人陈玉学与被上诉人王玉荣、于国光、于国军之间的争议系土地使用权争议。现双方均没有政府颁发的土地使用权证，根据法律规定，土地使用权争议当事人双方协商不成的，由人民政府处理。故本案不归人民法院管辖，应由政府部门予以处理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年二月二十八日书记员 岳   欣   彤本判裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）**，男，1977年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队，住所地长沙市天心区大托铺街道兴隆村解放垸。法定代表人张星，该大队大队长再审申请人**因与被申请人长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队（以下简称天心交警大队）公安行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，原审判决认定事实的证据不足；二审未开庭审理程序违法。请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第（六）项规定：电动车必须悬挂编号牌，电动自行车必须悬挂号牌；电动车编号牌和电动自行车号牌应安装在车辆正前方。第十九条第一款第（二）项规定：电动车驾驶人驾驶未悬挂编号牌的电动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门暂时扣留车辆并处五十元以上二百元以下罚款处罚。本案中，再审申请人**驾驶未悬挂编号牌的电动车上道路行驶的事实，有一审经过举证质证的《查获经过》，民警邓源出具的《情况说明》，现场视频资料等证据证明，足以认定**的行为违反了上述法律、法规规定，被申请人天心交警大队据此对**实施扣留电动车的行政强制措施，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。故，再审申请人提出“原审判决认定事实的证据不足”的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，人民法院根据上诉案件的具体情况，有权决定是否开庭审理。本案主要事实清楚，二审法院依法决定不开庭审理并无不当。故，再审申请人提出“二审未开庭审理属程序违法”的再审申请理由，亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年二月二十四日书记员  陈祎哲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5456号原告：吴艳，女，1995年3月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：张燕通，男，1983年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告吴艳与被告张燕通修理合同纠纷一案，本案于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告吴艳于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴艳撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告吴艳负担。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十四日书记员 侯家佩
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3696号之一 请执行人陈雪建，男，1978年12月27日出生，住温岭市温峤镇北珠村下段北162号，身份证号:3326231978××××××××。 被执行人台州新锋网络科技有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道管驿小区10幢2单元102室，组织机构代码:MA28HXPN8。 法定代表人王灵芳。 申请执行人陈雪建与被执行人台州新锋网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪建向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈雪建执行款人民币94295元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费1314.43元。 立案执行后，本院于2019年9月24日向被执行人台州新锋网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州新锋网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州新锋网络科技有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州新锋网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州新锋网络科技有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州新锋网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州新锋网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州新锋网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州新锋网络科技有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州新锋网络科技有限公司股权登记情况，经查被执行人台州新锋网络科技有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州新锋网络科技有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州新锋网络科技有限公司名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经对被执行人台州新锋网络科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、因被执行人台州新锋网络科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州新锋网络科技有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州新锋网络科技有限公司采取限制消费措施。并对被执行人台州新锋网络科技有限公司的法定代表人王灵芳作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州新锋网络科技有限公司的法定代表人王灵芳。 经查，截止目前，被执行人台州新锋网络科技有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州新锋网络科技有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州新锋网络科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈雪建，申请执行人陈雪建未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州新锋网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3696号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 付伟军
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3226号李加善、蒋红权：李加善与蒋红权民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6674号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后，李加善已领款31000元，并向本院申请结案，故（2016）苏0826民初6674号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1145号原告：衡海南，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：沃尔玛(湖北)商业零售有限公司武汉马鹦路分店，住所地：武汉市汉阳区马鹦路117号江腾广场地下一层、地上一、二层。主要负责人：王毅兵。原告衡海南与被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司武汉马鹦路分店产品责任纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告衡海南于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡海南撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡海南撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告衡海南承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年二月二十四日书记员  韩青
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2459号之三 申请执行人：胡亚芳，女，汉族，1974年2月12日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：聂建华，男，汉族，1958年7月17日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：聂广华，男，汉族，1963年9月6日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人胡亚芳与被执行人聂建华、聂广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人900000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人聂建华已报告财产，被执行人聂广华未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户;已冻结被执行人聂建华名下的除每月2700元以外的所有养老金；已冻结被执行人聂广华配偶名下的除每月2000元以外的所有养老金；已查封并拍卖被执行人聂建华名下的不动产，在优先偿还抵押债权、扣除执行费等相关费用后，本案参与分配得256663.32元。截至2020年2月19日,本案已执行到位256663.32元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2459号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年二月十九日 书记员  余施润
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈莉，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈莉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64682.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年1月8日，陈莉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64682.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈莉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈莉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年二月十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4300号之一 原告：罗汉文，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。 被告：湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。 法定代表人：叶盛辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 原告罗汉文诉被告湖南万和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告罗汉文于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗汉文申请撤诉,是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗汉文撤回对被告湖南万和建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费19,523元，减半收取9761.5元，由原告罗汉文承担。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年二月二十日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4172号之一申请执行人徐州九鼎钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：**常，该公司总经理.委托代理人刘瑛，公司职员。被执行人刘百元，男，1983年10月出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐州九鼎钢结构有限公司与被执行人刘百元建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。申请执行标的55000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年9月23日、2019年10月14日、2019年11月27日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产，并冻结被执行人账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产登记信息。5、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下苏Ｃ×××××车辆，经查核实无车辆登记，故未查封。7、2019年10月执行人员前往申请人提供的被执行人住址，未能找到被执行人，联系申请人落实被执行人下落，申请人未能落实。8、2019年11月21日，因被执行人刘百元不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因未能落实被执行人刘百元下落，故拘留措施未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年1月22日，通过与申请人代理人刘瑛谈话的方式将被执行人刘百元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的55000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初2284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年二月十七日书 记 员  韩奇志
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保105号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:李福元申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李福元金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币35597.03元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币35597.03元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费376元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保23号陈启江、邓言兰：关于你申请保全被保全人贵州桓吉房地产开发有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对保全人贵州桓吉房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司清镇支行尾号0850账户存款71737.04元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月7日起至2021年1月7日止）；保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初231号原告：焦某某，女，1942年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：魏某某，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：魏红某，男，1965年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：魏军某，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：魏六某，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。五原告共同委托诉讼代理人：樊某某，河南星灿律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：朱某某，河南星灿律师事务所律师。被告：韩某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：卫东区建设路东段汽车交易中心院内。法定代表人：李某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王某。原告焦某某、魏某某、魏红某、魏军某、魏六某与被告韩某某、郭某某、平顶山市伟通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。现原告焦某某、魏某某、魏红某、魏军某、魏六某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告现原告焦某某、魏某某、魏红某、魏军某、魏六某撤诉。案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由焦某某、魏某某、魏红某、魏军某、魏六某负担。审判员  李国涛二０二０年二月二十六日书记员  董亚茜
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执130号 申请执行人：朱纪宪，男，汉族。 被执行人：焦凯，男，汉族。 本院在执行朱纪宪与焦凯追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行案件款1500元，其余案件款正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执130号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林长江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  闫荣华
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初885号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李小娟，女，1990年5月10日出生，住湖南省衡山县。 原告刘忠孝诉被告李小娟为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0523民初163号之一 原告：浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道鞍山村，统一社会信用代码913305230631972262。 法定代表人：方敏。 委托诉讼代理人：韦诗妤，女，1998年7月4日生，住安吉县，系原告公司员工。 被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路300号环宇大厦24楼，统一社会信用代码91330602712526377K。 法定代表人：宋良。 原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1970元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3490元，由原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司负担。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵宁吉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5955号 原告：丁瑞宾，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：江山市鑫新沙发经营部，统一社会信用代码92330881MA29TOK47A，地址浙江省江山市清湖镇和睦村和睦56号。 经营者：夏美生，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告丁瑞宾与被告江山市鑫新沙发经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告丁瑞宾到庭参加诉讼，被告江山市鑫新沙发经营部经营者夏美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑞宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款78237.5元及逾期付款的损失（以未能支付货款金额为基数，从2018年7月2日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期合作关系，在2018年3月4日至2018年7月2日期间，原告先后九次向被告发送价值78237.5元的海绵。但时至今日，被告仍然未能支付该货款。故原告诉至法院，诉请如前。 被告江山市鑫新沙发经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在合作关系。2018年3月至2018年7月期间，被告向原告购买了价值78237.5元的海绵。被告至今未能向原告支付该货款。故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买海绵，被告理应及时支付货款，现被告未能及时支付，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款78237.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，由于双方并未约定付款期限，本院依据交易习惯及公平原则，认定应从原告向被告催要时即本案起诉之日开始计算逾期利息，对合理部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江山市鑫新沙发经营部于本判决生效之日起十日内支付原告丁瑞宾货款78237.5元，并赔偿利息损失（自2019年10月23日起以78237.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由被告江山市鑫新沙发经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  江美萍 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年二月六日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初470号原告：孙东瑶，女，1975年7月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：山东省辉煌世纪影视文化有限公司，住所地济南市。法定代表人：盖永恒，执行董事。诉讼代表人：山东省辉煌世纪影视文化有限公司管理人。负责人：李某某。原告孙东瑶与被告山东省辉煌世纪影视文化有限公司（以下简称辉煌世纪公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙东瑶向本院提出诉讼请求：1.确认孙东瑶对辉煌世纪公司享有职工破产债权工资22000元；2.确认孙东瑶对辉煌世纪公司享有职工破产债权经济补偿金90826.72元。事实与理由：孙东瑶于2003年12月入职辉煌世纪公司，2015年11月30日，双方续签了劳动合同至2020年11月30日。2016年7月，辉煌世纪公司经营出现困难，安排部分人员放假，孙东瑶被留下继续处理公司的其他事宜至今。2018年8月28日，案外人山东影视传媒集团有限公司向济南市中级人民法院申请对辉煌世纪公司破产清算，济南市中级人民法院于2018年9月12日裁定受理了山东影视传媒集团有限公司的破产清算申请。山东国曜律师事务所被指定为辉煌世纪公司的破产管理人。2019年8月13日，辉煌世纪公司的破产管理人对辉煌世纪公司的职工债权进行了公示，没有将孙东瑶的工资及经济补偿列入职工债权清单。孙东瑶对破产管理人所列清单的内容提出异议，要求破产管理人更正职工债权，将其工资及经济补偿金列入职工债权，但破产管理人迟迟不予更正，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案是一起劳动争议案件，当事人应当先行劳动仲裁再向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本条规定是劳动争议案件“先裁后审”程序性事项的特别规定。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”其中，职工对清单记载有异议而管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼的规定，是劳动争议进行诉讼的一般性规定。根据特别规定优于一般规定的原则，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定。因原告孙东瑶未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，本院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告孙东瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年二月十二日书记员 王志伟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初359号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄丽英,女，1983年11月8日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄丽英物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄丽英已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢15号 申请执行人张杭俊 被执行人林尧、林红 本院在执行申请执行人张杭俊与被执行人林尧、林红民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初647号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市相山区古城路南相山路东名族大厦一层。统一社会信用代码91340600684967561J（1-1）。负责人：朱家为，该行行长。被告：况新法。被告：魏传平。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。法定代表人：王继法，该公司总经理。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与被告况新法、魏传平、中泰广场（淮北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安静二〇二〇年二月十九日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终7号上诉人（原审起诉人）：陈映鹏，男，汉族，1954年12月22日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人陈映鹏因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初901号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人陈映鹏提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，陈映鹏与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。陈映鹏不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对陈映鹏的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。陈映鹏上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹