宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4410号 上诉人（原审被告）：穆某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:银川高新技术开发区房博房屋信息服务部，经营场所：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区锦绣园2-2号营业房。 经营者：钱晓华，男，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。 上诉人穆某、杨某与被上诉人银川高新技术开发区房博房屋信息服务部居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4012号民事判决，本院于2019年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人穆某、杨某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4012号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判决上诉人与被上诉人所签《银川市存量房承购居间合同（合同编号：YCFBFCCLFCGJJHT××)》无效；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：房屋出售信息不是被上诉人提供。穆某在了解同事杨建玲出售房屋情况后，根据房主杨建玲告知的信息去被上诉人处拿钥匙。穆某与杨建玲之间达成购房意向和约定购房价格并非由被上诉人促成，后续购房手续办理与中介无关。上诉人与被上诉人所签订的《银川市存量房承购居间合同》并非上诉人真实意思表示，存在重大误解。上诉人去被上诉人拿钥匙，被上诉人告知需要签订居间合同才能拿并去开房，由于上诉人缺乏经验，误认为必要程序，于是签订上述合同，且合同只有钱晓华留存，上诉人看完房后，再也未见过该合同，故该合同应认定为无效合同。被上诉人为获取不法利益多次做伪证，在上诉后还到穆某单位恶意闹事恐吓，被气象局赶出来。一审钱晓华出庭作伪证，称4月7日去看我同事的房子是他打电话邀请上诉人去的。二审又拿出与本案无关的2017年《居间合同》作伪证。钱晓华长期存在无资格、无备案违规经营，从事中介经营合法性存在问题。 被上诉人银川高新技术开发区房博房屋信息服务部辩称，㈠被上诉人为穆某、杨某提供居间服务。⑴2018年4月7日，被上诉人经营者钱晓华给穆某、杨某打电话通知锦绣苑×房屋着急出售、并且价格便宜，履行居间人如实报告义务。⑵穆某、杨某与被上诉人签订的《银川市存量房承购居间合同》第四条经纪服务费约定“房博房屋信息部居间成功，穆某、杨某按照房屋成交价格2%的标准向房博房屋信息房屋部支付房地产经纪服务费。”并且带领他们看了上述房屋⑶2018年4月10日，钱晓华履行了居间合同撮合义务，给杨某发短信询问看了锦绣苑×室房屋后是否有购买意向，她说“暂时不考虑”。㈡穆某、杨某在被上诉人提供居间服务后购买了锦绣苑××室的房屋，视为房博房屋信息服务部居间成功。2018年8月8日，穆某与原产权人王志伟办理了锦绣苑5-3-502室的不动产转移登记，从而达到了其签订《银川市存量房承购居间合同》购房目的。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十六条规定，视为房博房屋信息服务部居间成功。㈢穆某、杨某存在恶意逃避中介服务费情形。⑴穆某、杨某虽然在房博房屋信息部提供居间服务之前知道锦绣苑5-3-502室的房屋出售信息，但是他们与房博房屋信息部签订的《银川市存量房承购居间合同》、《承诺书》违约责任中约定“在房博房屋经营人员带领他们看完房屋后，如果自行与本协议载明的房屋出售人进行交易，应当按房屋成交价3%的标准向房屋房屋信息部支付房地产经纪服务费。”⑵依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在法定条款和居间合同约定内容相冲突的情况下，穆某、杨某与房博房屋信息部签订居间合同约定内容的法律效力高于最高人民法院居间合同纠纷案指导性案例法定条款的效力。银川市中级人民法院对本案裁判应当采纳居间合同约定的内容，不适用法定条款。⑶穆某、杨某在被上诉人提供居间服务后欺骗钱晓华说“不考虑购买涉案房屋”，而实际上他们购买了锦绣苑××室的房屋，目的在于恶意逃避中介服务费。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告穆某、杨某支付房地产经纪服务费17228元及2018年8月2日以后每日0.5%的违约金，直至支付为止；2.判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2018年3月30日，被告穆某与其同事杨建玲通过微信聊天得知杨建玲有××室房屋欲出售。原告向杨建玲询问房屋情况，杨建玲告知穆某钥匙在锦绣园门口的一家中介即房博中介处。2018年4月7日，二被告前往原告处取钥匙，同时原告与二被告签订《银川市存量房承购居间合同》，合同约定委托人（甲方）为二被告，房地产经纪机构（乙方）为原告，合同约定意向房屋区位为银川市金凤区锦绣苑，户型为三室两厅一厨一卫，楼层为2-5层，朝向为南北，建筑面积110平方米至120平方米。委托事项包括乙方应（一）提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询；（二）初步核查购房家庭资格核验申请材料，如实填报核验信息；（三）发布意向房屋需求信息，寻找意向房源；（五）实地看房，核对房屋状况说明书信息；（七）陪同甲方实地看房；（八）协助甲方与乙方介绍的出售人签订《银川市存量房屋买卖合同》，委托期限自2018年4月7日至2019年4月6日。合同约定乙方居间成功，甲方应当在办理不动产转移登记完毕当日，按照房屋成交价格2%的标准向乙方支付房地产经纪服务费。在合同中原告经营者书写房屋成交价格是指不动产转移登记存量房买卖合同标注的价格，当存量房买卖合同标注的价格明显低于市场价格，以税务机关出具购买方缴纳的税票记载的价格为标准。合同签字盖章页附承诺书，载明“因本人杨某与银川高新技术开发区房博房屋信息服务部签订了房屋承购居间合同，所以本人及同行的看房人、代理人、近亲属等关联人。在房博房产带领看完房屋后绝不：自行与协议载明的房屋出售人进行交易或实际使用了本协议载明的房屋的。如违反上述的约定，我自愿支付银川高新技术开发区房博房屋信息服务部房屋成交价3%中介服务费，逾期支付承担每日中介费万分之五的违约金”。被告杨某、穆某在承诺书处签字。该合同的看房登记情况处登记“房屋坐落位置锦绣苑×室，面积115，楼层5，价格52万，看房日期2018.4.7”看房客户认证签字处由杨某、穆某签字。后，被告杨某、穆某与锦绣苑5-3-502室原房主签订房屋买卖合同，并于2018年8月8日将涉案房屋办理至穆某名下，银川市不定产登记信息查询单中显示取得价格为51.723万元。原告以被告私自与房屋出卖人签订合同并办理过户手续，损害其利益为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的《银川市存量房承购居间合同》真实、有效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。对被告抗辩双方签订的居间合同存在重大误解，其不认可合同内容的主张不予采纳。被告在合同中明确承诺签订了居间合同后绝不自行与协议载明的房屋出售人进行交易或实际使用了本协议载明的房屋，且居间合同中明确载明原告带领被告看房情况为锦绣苑5-3-502室，后被告私下与锦绣苑5-3-502室房屋原房主签订了合同并办理房屋的过户手续，被告的行为违反了合同约定及承诺，按照合同约定及承诺应向原告支付房屋成交价3%的中介服务费。但结合本案实际情况，被告在签订合同之前通过其同事已获取交易房屋的信息，且原告在履行合同义务时仅带原告看房一次，根据公平原则，调整被告向原告支付房屋成交价2%的中介服务费。银川市不定产登记信息查询单中显示取得价格为51.732万元,故被告应向原告支付居间服务费10346.4元。原告主张应按市场评估价574290元为基数计算居间费用，但其提交的穆某缴纳银川市××苑契税税票显示模糊，无法显示税票记载的价格为574290元。故对其该主张不予采纳。结合本案实际情况，原告主张的逾期违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决：被告杨某、穆某于判决生效之日起十日内向原告银川高新技术开发区房博房屋信息服务部支付居间费10346.4元。案件受理费230元，由被告杨某、穆某负担。 二审中，上诉人向本院提供如下证据： 微信聊天打印件一张，证明：涉案房源信息不是被上诉人给我方提供的，是从我同事处取得。 被上诉人对该证据无异议。 被上诉人向本院提供如下证据： 中国电信股份有限公司宁夏分公司收款回执单二份，证明:⑴173XXXXXXXX用户名称是银川高新技术开发区房博房屋信息服务部;⑵133XXXXXXXX在2019年7月12日以前用户名称是穆某;⑶被上诉人在2018年9月20日一审法院开庭中提交银川高新技术开发区房博房屋信息服务部办公电话173XXXXXXXX于2018年4月7日下午14时13分，拨打（主叫）穆某电话133XXXXXXXX通话详单，是通知他们过来看锦绣苑5-3-502室的房屋，而不是他们过来取钥匙看房的事实。 上诉人称，133XXXXXXXX用户名不是其电话号，看房不是被上诉人叫去的，是之前知道其同事有房屋出售，对证明目的不认可。 经审查，上诉人提供微信聊天一张被上诉人予以认可，且提供房源信息由杨建玲提供，一审法院已予以认定，本院予以确认；对被上诉人提供的中国电信股份有限公司宁夏分公司收款回执单二份虽然能显示双方当事人电话数字信息，但不能证明双方通话内容，对该证明目的不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,涉案的《银川市存量房承购居间合同》由被上诉人加盖印章，上诉人签字确认，且上诉人在合同签字盖章处出具承诺书并在承诺人处签字确认，均合法有效，双方均应依约履行合同及承诺书约定的义务。对上诉人上诉称其签订涉案居间合同时存在重大误解上诉主张，通过上诉人签订合同及出具承诺书的行为，本院对其该项上诉主张亦不予采纳。因上诉人举证在签订合同之前通过其同事已获取交易房屋的信息，且被上诉人仅带上诉人看房一次，根据公平原则，一审法院将依据承诺约定上诉人应当承担按房屋成交价3%中介服务费调整为按2%计算中介费，处理合法、适当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人穆某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年二月五日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。