wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执302号之一申请执行人：刘树涛，男，1975年10月20日生，汉族，住潍坊市昌乐县，被执行人：杨俊萍，女，1978年12月15日生，汉族，住潍坊市，被执行人：江稳，女，1972年11月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，申请执行人刘树涛与被执行人杨俊萍、江稳返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨俊萍、江稳未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行尚未履行的义务388000元等。本院于2019年3月21日立案执行，依法向被执行人杨俊萍、江稳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年3月22日、2020年2月24日经网络查控系统查询了被执行人杨俊萍、江稳名下银行、车辆、证券等信息，未发现可供执行财产。2、2019年5月27日，经潍坊市不动产登记中心查询，发现被执行人杨俊萍名下位于潍××××号日月星辰4号综合楼209（证号：潍房权证市属字第××）、被执行人江稳名下位于潍××××号鲁发名城125号楼109（证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083134号）潍××××号鲁发名城1号楼3-201（证号：潍房权证潍城字第××号）的房产，均已进行查封，查封期限自2019年5月27日至2022年5月26日。3、2019年10月24日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年2月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案已查封被执行人杨俊萍名下位于潍××××号日月星辰4号综合楼209（证号：潍房权证市属字第××）、被执行人江稳名下位于潍××××号鲁发名城125号楼109（证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083134号）潍××××号鲁发名城1号楼3-201（证号：潍房权证潍城字第××号）的房产，但因标的额太小不宜处置，除此之外经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年二月二十四日代书 记员  黄薇臻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜自然，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜自然信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,121.43元(币种下同)。原告诉称，被告姜自然系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,121.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保130号白利明：申请人白利明与被申请人段俊林申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初377号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人段俊林名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人段俊林在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,经查，本院未发现被申请人段俊林有可供保全的财产，故本院未对其采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人段俊林无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执46号之三申请执行人:张玲,女性,410184198610183883,河南省新郑市新港办事处南岗42号。被执行人：张西岭，男性，河南省新郑市新港办事处南岗42号。关于申请执行人张玲申请执行张西岭其他案由一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人张西岭在河南省农村信用社联合社002×××01账户内存款人民币98513.70元，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张西岭在河南省农村信用社联合社002×××01账户内存款人民币98513.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月二十五日书记员  魏巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田野联系方式：17803833066
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终65号 上诉人（原审第三人）:杨萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审第三人）:张刚，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省彭山县（区。 被上诉人（原审原告）:魏大楷，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）:四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市青白江区夏家巷121号附2号。 法定代表人:陈清兵，总经理。 原审第三人:帅雪芬，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人杨萍、张刚因与被上诉人魏大楷、四川驭力建筑工程劳务有限公司及原审第三人帅雪芬劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人杨萍、张刚送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人杨萍、张刚未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨萍、张刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄文迪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初13号原告：陶春，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被告：李建康，男，1985年12月29日出生，彝族，待业，住景东县。原告陶春与被告李建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春到庭参加诉讼，被告李建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款675000元。2.判令被告自2016年9月16日起至借款还清时止按银行同期利率支付利息。事实和理由:2014年至2016年5月30日间，被告以创办公司需资金为由，多次向原告借款，原告先后以现金和银行转账的方式将款借给被告，累计借款金额为160万元。起初被告按时归还原告借款，被告归还原告借款后，借条当场撕毁，借款到期后，被告有四笔借款共计675000元未能偿还，经原告多次催要，还为此向公安机关报案，景东县公安局立案侦查终结后，将案件移送景东县人民检察院起诉，景东县人民检察院于2019年10月28日作出不起诉决定。至今被告仍未还款，故诉至法院。被告李建康未到庭，未提交书面答辩意见。原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件四份、不起诉决定书复印件一份。身份证复印件能证明原告的身份信息；借条原件能证明被告李建康向原告陶春借款675000元的事实；不起诉决定书复印件能证明原告陶春报案后，经公安机关侦查，景东县人民检察院于2019年10月28日作出景检刑不诉〔2019〕4号不起诉决定书，上述证据客观真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以采信；被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李建康自2014年至2016年间，以创办公司需要资金为名，多次向原告陶春借款，原告先后以现金、银行现金和银行转账的方式将款借给被告，累计借款金额为160万元。起初被告按时归还原告借款，被告归还原告借款后，借条当场撕毁，借款到期后，被告有四笔借款共计675000元未能偿还，后原告向公安机关报案，景东县公安局立案侦查终结后将案件移送景东县人民检察院，景东县人民检察院于2019年10月28日作出不起诉决定。至今被告仍欠原告借款675000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应支付自2019年9月16日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持，但资金占用期间的利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李建康于本判决生效之日起三十日内偿还原告陶春借款本金675000元；二、由被告李建康自2019年9月16日起至借款还清之日止按照年利率6%计算支付原告陶春资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取计5275元，由被告李建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异18号案外人：朱乃静，女，1964年9月2日出生，住泗阳县。申请执行人：庄晓东，男，1974年2月14日生，住泗阳县。被执行人：宿迁天豪置业顾问有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘同德，该公司总经理。本院在执行庄晓东与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱乃静向本院提出书面异议。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，庄晓东与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院诉前调解，双方达成如下协议：1、申请人宿迁天豪置业顾问有限公司欠申请人庄晓东3352330.5元工程款。申请人宿迁天豪置业顾问有限公司自2019年10月起，于每月25日前偿还申请人庄晓东15万元，直至还清款之日止；2、双方无其它争议；3、如申请人宿迁天豪置业顾问有限公司有任一期未按协议履行还款义务，则申请人庄晓东有权就全部剩余款项一并申请强制执行，且被申请人需按月利率2%支付剩余款的利息。2019年11月1日本院作出（2019）苏1323民特681号民事裁定，裁定：申请人庄晓东与申请人宿迁天豪置业顾问有限公司于2019年10月17日经人民调解员驻泗阳县人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据庄晓东的申请，本院于2019年11月27日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执5034号。在本案执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）苏1323执5034号执行裁定：查封、拍卖被执行人宿迁天豪置业顾问有限公司所有的位于泗阳县××清溪××小区××楼××单元××室房产、××楼××单元××室房产；2号楼一单元402室房产、2号楼四单元408室房产；5号楼1单元501室房产；6号楼一单元501室房产；8号楼一单元202、502室房产、8号楼二单元404、503、504室房产、8号楼三单元405室房产；11号楼402、408室房产；10号楼一单元501室房产、10号楼二单元504室房产、10号楼三单元506室房产、10号楼五单元409、410室房产；8号楼104、105、106、108四间商铺。案外人朱乃静提出异议称，八集清溪苑小区11号楼2单元402室是案外人从李浩手中买的，李浩给宿迁天豪置业顾问有限公司安装铝合金门窗，结算时宿迁天豪置业顾问有限公司没有钱给李浩，李浩同意以房抵款，后来案外人又从李浩手中将案涉房屋买走，购房合同下面有宿迁天豪置业顾问有限公司的法人代表唐善宏手写的证明，案涉房屋属于案外人所有，请求法院中止（2019）苏1323执5034号执行裁定对该套房屋的查封。本院经审查查明，2014年11月26日，宿迁天豪置业顾问有限公司启用新的公司公章，原有公章已销毁，上述情况在公安机关有备案登记信息。另查明，宿迁天豪置业顾问有限公司于2014年11月26日修改公司章程，该公司法人代表由唐善宏变更为刘同新，2016年6月24日，宿迁天豪置业顾问有限公司再次变更刘同德为法人代表。本院认为，案外人为证明自己的主张，向本院提供2017年9月21日与宿迁天豪置业顾问有限公司签订的购房合同，该合同中出卖人一栏加盖的宿迁天豪置业顾问有限公司公章已于2014年11月26日销毁，该购房合同不成立，案外人无法据此获得对案涉房屋的所有权，案外人请求中止对案涉房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱乃静的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十四日书记员  李 威
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保25号 关于申请保全人贾桐凤与被保全人吴晓猛、张淦異财产保全一案，因我院作出的（2019）吉0621民初2064号之二民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全。 在执行过程中，对位于抚松县抚松镇北新区青云路（人民政府办公楼西侧）房屋（不动产权证号：第20180002456号，建筑面积180平方米，总层数：2层）、吴晓猛所有的位于抚松县松江河镇宏城花园小区住宅楼X栋4单元1201室（结构：框架，建筑面积：79.88平方米），予以解除查封。 本院认为，（2019）吉0621民初2064号之二民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2020年1月22日作出的（2019）吉0621民初2064号之二民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇二〇年二月二十六日 书记员刘东林
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7338号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘守华 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守华金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0421行审2号申请执行人：玉溪市生态环境局江川分局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道江通路香老村旁。负责人：张润斌，该局局长。委托代理人：王菲菲,女，系该局工作人员。被执行人：玉溪福光包装有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道海浒三岔河。法定代表人：张春茂。申请执行人玉溪市生态环境局江川分局向本院申请强制执行玉环江罚〔2019〕1号行政处罚决定。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市生态环境局江川分局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉环江罚〔2019〕1号行政处罚决定，对玉溪福光包装有限公司罚款人民币200000元，并加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。事实和理由：其单位于2018年12月6日对玉溪福光包装有限公司违法排污一案立案调查。经查，玉溪福光包装有限公司曝气池东侧池壁破裂，约432立方米污水外排，污水涌入云南江某星海化肥业有限公司，造成云南江某星海化肥有限公司部分设备损坏，化肥及原辅材料被水浸泡，污水沿雨水沟外排至周围的农田中，排放污水超过排污许可证核定总量，且外排污水超过了《废纸制浆和造纸工业水污染物排放标准》（GB3544-2008）中废纸制浆和造纸工业COD排放限值、氨氮排放限值、PH排放限值、总磷排放限值、悬浮物排放限值的要求。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的有关规定，属非法排污的行为。其单位于2019年4月26日对玉溪福光包装有限作出如下处罚：罚款人民币200000元。行政处罚决定书于2019年4月28日送达玉溪福光包装有限公司后，玉溪福光包装有限公司未履行行政处罚决定。其单位于2019年10月17日向玉溪福光包装有限公司送达了《督促履行义务催告书》（玉环江催字〔2019〕3号），后玉溪福光包装有限公司仍未履行。其单位在作出行政处罚决定书之前，已向玉溪福光包装有限公司告知了行政处罚的事实、理由和法律依据，若不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向玉溪市江川区人民政府或玉溪市环境保护局申请行政复议，或者六个月内内直接向玉溪市江川区人民法院提起诉讼，但玉溪福光包装有限公司并未提起诉讼和申请复议。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，其单位申请人民法院依法强制执行。其单位依法提交了现场勘测笔录、现场监察记录、监测报告、调查询问笔录及照片、调查报告、责令停止违法行为通知书、被执行人营业执照复印件、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书等证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，玉溪市生态环境局江川分局具有实施环境污染处罚的主体资格，对玉溪福光包装有限公司作出的玉环江罚〔2019〕1号行政处罚决定不具有上述法律规定应裁定不准予执行的情形。玉溪福光包装有限公司收到上述行政处罚决定书后，在法定起诉期限内未向人民法院提起诉讼，且经催告后仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务，玉溪市生态环境局江川分局提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行玉溪市生态环境局江川分局对玉溪福光包装有限公司作出的玉环江罚〔2019〕1号行政处罚决定。即对玉溪福光包装有限公司罚款人民币200000元，并加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  汪鸿泳二〇二〇年二月十二日书记员  张箐敏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执76号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：行长。委托代理人张宁，男，汉族，1968年12月18日生，住石屏县异龙镇。系申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险部职工。特别授权代理。被执行人何艳辉，男，1982年11月9日生，汉族，住云南省石屏县异龙镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与何艳辉金融借款纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人何艳辉达成执行和解协议，由被执行人何艳辉从2020年4月开始，在每月28日前偿还借款2000元，直至全部债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执76号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年二月二十五日书记员  阿 瑞
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4469号 原告：潘晓君，男，1986年12月21日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：吴梁检，男，1983年2月13日出生汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告潘晓君与被告吴梁检民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘晓君到庭参加诉讼，被告吴梁检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并支付自2016年12月27日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告为借贷宝的实名注册用户。2016年12月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月19日在借贷宝确认出借给被告10000元，借款时间为2016年12月19日至2016年12月26日，年化利率为24%。同时，原告将该笔款项划至被告的账户。借款到期后被告未按约还本付息，经原告多次催讨后未果。 庭审中，原告补充以下事实：2016年11月22日、24日、27日、29日、12月4日、9日、11日、14日、16日、19日、21日，原、被告及人人行科技有限公司三方出具借款金额各为5000元、年化利率均为24%、借款时间5天至7天不等的借款协议11份。借款协议中均约定：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。后被告按照约定借款期限归还了前9笔借款本息，但2016年12月19日、借款期限7天（自2016年12月19日至2016年12月26日）的借款5000元、2016年12月26日、借款期限5天（自2016年12月21日至2016年12月26日）的借款5000元，两笔共计借款本金10000元，本息至今尚未归还。 被告吴梁检未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告潘晓君为证明其诉讼主张，向本院提交了注册信息二份、借款协议十一份、成都借宝科技有限公司出具的借款记录、债务人还款明细各一份、被告还款明细详情九份、借贷宝平台情况说明一份等证据。 被告吴梁检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司运营，后由成都借宝科技有限公司运营。潘晓君、吴梁检均为借贷宝的实名注册用户。被告吴梁检分别于2016年11月22日、24日、27日、29日、12月4日、9日、11日、14日、16日、19日、21日在借贷宝平台上发布了金额各为5000元的借款要约，约定到期还本付息。原告潘晓君分别于2016年11月22日、24日、27日、29日、12月4日、9日、11日、14日、16日、19日、21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给吴梁检11笔借款、每笔各5000元，每笔借款均约定了借款期限、借款利率、还款方式等。同时，借款协议书中约定：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后，吴梁检按约归还了前面9笔借款，对于2016年12月19日、借款期限7天（自2016年12月19日至2016年12月26日）的借款5000元及2016年12月26日、借款期限5天（自2016年12月21日至2016年12月26日）的借款5000元，共计两笔借款本金共计10000元，本息至今尚未归还，且经多次催讨未果。 本院认为，原、被告双方在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上订立借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告交付借款，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期满后，被告未按约还款，已构成违约。现原告诉请要求被告归还二笔借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，鉴于借款协议中约定自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，因案涉二笔未还借款的到期日均为2016年12月26日，故逾期日为2016年12月28日，现原告要求被告支付自2016年12月28日起至清偿全部借款本息之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定及当事人的约定，本院应予支持。被告吴梁检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴梁检归还原告潘晓君借款本金10000元，并支付自2016年12月28日起至清偿全部借款本息之日止按年利率24%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，由被告吴梁检负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  何 懿
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初374号原告：刘长春，男，汉族，1975年12月21日出生，职业医生，大专文化，住河北省涞水县。原告：祖迪，女，汉族，1969年11月9日出生，无业，高中文化，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：张庆彬，男，汉族，1966年5月18日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司），住所地：山东省博兴县博城三路81号。负责人：马磊，总经理。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，以网络在线方式公开开庭进行了审理。原告刘长春、祖迪的委托诉讼代理人张洪旗，被告张庆彬的委托诉讼代理人刘丽枝，被告人保财险博兴支公司的委托诉讼代理人赵蓓均参加了本次网络庭审。本案现已审理终结。原告刘长春、祖迪的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计710000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张庆彬答辩意见：首先对由于张庆彬的过错造成原告亲属刘某的死亡表示歉意，对原告诉讼请求的答辩意为1、原告主张的赔偿数额应先由被告保险公司在责任限额内承担赔偿义务，不足部分由张庆彬依法承担。张庆彬驾驶的鲁Ｍ×××××车所有权系张庆彬所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，交强险的保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，商业三者险的保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日，保险金额为1500000元，事故发生在保险期间。张庆彬的驾驶证及车辆行驶证均依法进行了年检，为有效证件，所以原告主张的赔偿数额应先由被告保险公司在责任限额内承担赔偿义务，不足部分由张庆彬依法承担。2、原告的亲属刘某对于事故的发生存在过错，应依法减轻张庆彬的赔偿责任。被告人保财险博兴支公司辩称：1、第一被告张庆彬应提供驾驶证、行驶证、保险单原件等材料以证实其手续合法合理，在无其他免责事由的情况下，我司在交强险责任限额范围内承担责任，超出交强险部分因张庆彬承担事故主要责任按照70%的责任比例承担。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。案件事实经审理查明，2019年11月28日21时00分许，张庆彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿中捷新海路由西向东行驶至中捷新海路与锦绣大街交口处西400米处时，与沿新海路由北向南通过路口的行人刘某相撞，造成行人刘某抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定张庆彬负事故主要责任，行人刘某负事故的次要责任，鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人刘文娟、许裕金无责任。被告张庆彬驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，其驾驶证及车辆行车证依法进行年检。鲁Ｍ×××××号在被告人保财险博兴支公司处投保交强险及限额为1500000元的商业三者险并不计免赔险（保险单承保人印章为中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，但实际出单人及承保人均为本案被告人保财险博兴支公司），事故发生在各保险期间内。死者刘某系独生子女，原告刘长春系刘某之父，原告祖迪系刘某之母。刘某无其他继承人。综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的二原告的损失有：1、死亡赔偿金659940元（32997元∕年×20年，原告提交的证据能够证明二原告生前经常居住地为保定市涞水县，死者刘某为河北农业大学（中捷校区）学生，虽未毕业参加工作，但结合其父母居住地及其学历推断其未来收入来源于农业并在农村长期居住的可能性极小，而死亡赔偿金正是对原告可期待利益的补偿，按照公平合理原则，死者刘某的死亡赔偿金应当按照河北省城镇标准32997元/年予以计算）；2、丧葬费35816.50元（71633元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元/年计算6个月）；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元（结合事故地点，死者户籍所在地等本院酌定）；4、精神损害抚慰金50000元（依据死者刘某在本次事故中的责任，予以酌定）；5、鉴定费3000元（该费用系为查明死亡原因等支出的必要合理费用，应予支持）；6、抢救费41738.94元（被告人保财险博兴支公司主张扣除非医保用药，但并未提供确切证据证实何种用药为非医保用药，也没有提供证据证实其已经尽到了保险人的提示及明确告知义务以免除该部分赔偿责任，对该抗辩主张本院不予支持，该项支出本院依据原告提交的医疗费票据予以确认）。综上，本院确定原告刘长春、祖迪的损失共计794495.44元，原告主张的其他尸体处理费等应当计算在丧葬费中，本案不再重复支持。裁判理由与结果本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。依据事故认定书，本案中被告张庆彬负事故的主要责任，死者刘某负事故的次要责任，结合事故车辆投保情况，应先由被告人保财险博兴支公司在交强险承保限额内赔付原告各项损失共计120000元；超出交强险部分，结合机动车与非机动车碰撞的情形，依据《河北省实施第五十八条之规定，酌定由被告张庆彬承担85%的民事赔偿责任，也即由被告人保财险博兴支公司扣减交强险后承担（794495.44-120000）×85%=573321.12元赔偿责任。以上共计693321.12元。待被告保险公司赔付后，被告张庆彬在本案中不再承担给付赔偿款的义务。被告人保财险博兴支公司的据免赔抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在鲁Ｍ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告刘长春、祖迪各项损失共计693321.12元；二、驳回原告刘长春、祖迪的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由原告刘长春、祖迪承担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司承担5367元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇二〇年二月二十八日书记员  李庆娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初959号 原告：陈绍秋，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王瑞东，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王佃坤，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住连山县。 被告：李福香，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：徐福运，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告陈绍秋与被告王瑞东、王佃坤、李福香、徐福运民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陈绍秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈绍秋撤回起诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  尚 斌
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终101号 上诉人（原审原告）：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号，统一社会信用代码91110106573201598Y。 法定代表人：王新峰，董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。 负责人：谢志辉，局长。 原审第三人：龚生全，男，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市长寿区。 上诉人阔扬科技集团有限公司因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局、原审第三人龚生全其他行政行为一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人阔扬科技集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人阔扬科技集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人阔扬科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国全 审 判 员 肖 飒 审 判 员 刘杨兵 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 丁宇飞 书 记 员 王 茜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初869号原告:钟艳山。被告：李东良。被告：苏风刚。被告：李东芳。原告钟艳山与被告李东良、苏风刚、李东芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月二十日书记员 韩炳涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢113号 刘煜: 杭州特搜购电子商务有限公司： 本院在执行申请人刘煜与被执行人杭州特搜购电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初323号原告：苏州云学时代科技有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号5幢。法定代表人：杨成夫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈柏安，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州普城建设工程有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园21幢10层04室。法定代表人：陈春，该公司执行董事。原告苏州云学时代科技有限公司与被告苏州普城建设工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告苏州云学时代科技有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州云学时代科技有限公司撤回起诉。案件受理费37120元，减半收取18560元，由原告负担。审判员  刘志华二〇二〇年二月二十六日书记员  张彬宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异17号异议人：孙兆君，女，汉族，1981年2月13日出生，住济南市历下区，委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。申请执行人：张重光，男，汉族，1968年11月7日出生，住济南市市中区，被执行人：刘澎，男，汉族，1975年3月30日出生，住济南市历下区，在本院审理张重光与刘澎民间借贷纠纷一案中，案外人孙兆君向本院提出申请，申请我院驳回申请执行人张重光对被执行人刘澎的执行申请，现孙兆君自愿撤回异议申请。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人孙兆君撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年二月十三日书 记 员 刘珏瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2458号申请执行人：缪锦茜，女，1988年4月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：钱伟，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人缪锦茜与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1232号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，钱伟确认结欠缪锦茜借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。该款钱伟自2019年6月起于每个月20日前支付2500元至还清为止。如果钱伟有一期付款违约，缪锦茜有权就钱伟的余欠款项一次性向法院申请强制执行。本案案件受理费775元（已减半收取），公告费300元，合计1075元，由钱伟负担。因被执行人钱伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人缪锦茜的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但钱伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人钱伟名下有可供执行的存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人钱伟名下有坐落于无锡市锡山区的房产,后经本院核查,该房产已经卖给他人,并由常熟市人民法院确认,故不能处置该房产。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人被执行人钱伟名下有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人钱伟名下有车辆登记信息。本院至被执行人钱伟住所地无锡市锡山区实地执行，未找到钱伟下落及其他可供执行的财产。因被执行人钱伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。在执行过程中,被执行人钱伟自行向申请执行人缪锦茜支付了2200元。综上，本案执行标的金额61075元及相应利息执行到位2200元，执行费816元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人缪锦茜，缪锦茜对此表示认可，不申请悬赏执行。缪锦茜未能提供被执行人钱伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1232号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现钱伟确有可供执行的财产，缪锦茜可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇二〇年二月二十七日书记员 秦小斌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更422号罪犯孙林圣，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年6月10日作出（2011）嘉海刑初字第269号刑事判决，以被告人孙林圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙林圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙林圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙林圣在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙林圣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年1月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢834号申请执行人:哈尔滨市道外区尚品，经营场所哈尔滨市道外区。经营者:秦爱光，女，1945年4月16日出生汉族，住哈尔滨市南岗区室。被执行人:山东世祥建筑工程，住山东省烟台市。被执行人:黑龙江日出康房地产开发，住黑龙江省宾县宾。本院依据（2016）黑0104民初6086号民事判决书执行哈尔滨市道外区尚品装饰材料商店与黑龙江日出康房地产开发有限公司、山东世祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的535542.02元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。经强制执行，执行回款50000元，尚欠本金485542.02元及利息，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0104民初6086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 崔卯元二〇二〇年二月二十一日书记员 赵 丹
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执232号申请执行人：朱俊峰被执行人：河南豪盛商贸有限公司朱俊峰与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15839.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15839.00元。本院已于2020年1月19日将该款转付给朱俊峰。至此，朱俊峰向本院申请执行的（2018）豫1302民初7224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年二月十五日书记员  罗 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初989号 原告：肖通，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：游开涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告肖通诉被告游开涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肖通在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖通撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十七日 书记员  余 盼
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初312号 原告吴小军，男，汉族，1992年11月4日出生，住四川省平昌县。 被告陈铭，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省平昌县。 本院在审理原告吴小军诉被告陈铭民间借贷纠纷一案中，原告吴小军未按照法院指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯天然 二〇二〇年二月四日 书记员  冯怀烁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3317号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：程文岐，男，1967年10月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：杨俊霞，女，1973年6月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：程思达，男，1986年8月1日，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市极磊电器销售有限公司，地址：邯郸市邯山区陵园路122号2号楼4门市。 法定代表人：程文岐，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告程文岐、程思达、杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超、被告程文岐、杨俊霞委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。被告程思达、邯郸市极磊电器销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令程思达、邯郸市极磊电器销售有限公司共同偿还原告借款罚息48241.48元，合计48241.48元（暂计至2019年7月8日止），并支付2019年7月9日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令程思达、杨俊霞对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告程文岐、邯郸市极磊电器销售有限公司签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款145万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与杨俊霞、程思达签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带担保。原告与邯郸市极磊电器销售有限公司签订《共同还款协议》，邯郸市极磊电器销售有限公司对上述债务承担连带责任。2016年7月30日，原告按照合同约定向被告吴同强发放了145万元，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 程文岐、杨俊霞辩称：本息已经还清，罚息计算本人不清楚。 程思达、邯郸市极磊电器销售有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年7月9日，被告程文岐、邯郸市极磊电器销售有限公司共同向原告出具《小微授信申请表》，并在签名处签字、盖章确认，同时程思达、杨俊霞在担保人处签名。2015年7月30日，原告与被告程文岐签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款145万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，合同约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与被告程思达、杨俊霞签订《最高额担保合同》，担保方式为连带担保。程文岐、邯郸市极磊电器销售有限公司作为共同还款认与原告签订《共同还款协议》，邯郸市极磊电器销售有限公司对上述借款承担连带责任。2015年7月31日，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，截止2019年7月8日被告拖欠原告借款罚息48241.48元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告程文岐、邯郸市极磊电器销售有限公司作为授信申请人及共同还款人在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告程思达、杨俊霞为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。被告程文岐、杨俊霞辩称其本息已经还清的理由，其未提交能够证明其理由的相关证据，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程文岐、邯郸市极磊电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告截止2019年7月8日的借款罚息48241.48元及自2019年7月9日至债务清偿完毕之日止的罚息、复利（依照合同约定的标准计算）； 二、被告程思达、杨俊霞对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1006元，公告费1200元，共计2206元，由被告程文岐、程思达、杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10245号原告：张忆平，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨春梅，江苏力信律师事务所律师。被告：宋光普，男，1986年11月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告张忆平与被告宋光普股东出资纠纷一案中，原告张忆平向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告张忆平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忆平撤回起诉。案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告张忆平负担。审判员 李 成二〇二〇年二月二十六日书记员 于子洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终177号上诉人（原审被告）：肖琳，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。被上诉人（原审原告）：陈贵才，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42859号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4065号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。法定代表人叶善焱。被执行人王艳，女，1970年5月13日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人王艳申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督361号支付令，被执行人王艳应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款59169.07元及相应利息，负担案件受理费425元，执行费787.54元，但被执行人王艳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年11月19日向被执行人王艳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王艳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王艳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王艳有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院到被执行人王艳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。2020年2月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王艳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4065号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王艳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年二月二十一日代书记员 赵 欣
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执68号 蓬溪县人民法院、蓬溪县交通运输局、蓬溪县常乐镇人民政府、蓬溪县常乐镇龙滩村村民委员会： 蓬溪县人民法院移送执行奉娟与蓬溪县交通运输局、蓬溪县农业局、蓬溪县常乐镇人民政府、蓬溪县常乐镇龙滩村民委员会生命权纠纷案的案件受理费一案，申请执行标的共计879.00元。经本院立案执行，现由蓬溪县常乐镇人民政府缴纳案件受理费879.00元，已执行到位。至此，蓬溪县人民法院移送执行的(2018)川09民终500号民事调解书确定的应由蓬溪县交通运输局、蓬溪县常乐镇人民政府、蓬溪县常乐镇龙滩村民委员会负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执65号之二申请执行人：绩溪县实惠物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城二期A区31号店面。法定代表人：胡实惠，公司总经理。委托诉讼代理人：陈妍，公司员工。被执行人：周永成，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2020)皖1824执65号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人周永成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周永成在中国工商银13×××77账户内存款人民币4416.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高辉二〇二〇年二月十日书记员  赵伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴艳，女，1982年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,503.70元(币种下同)。原告诉称，被告吴艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,503.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初37号原告：潘英，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：韩明杰，曾用名韩永涛，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告潘英与被告韩明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因工地用钱，在2016年10月17日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条并签字。后原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告韩明杰辩称，虽给原告出具的借条是30000元，但原告只给付被告现金20000元，且原告起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告韩明杰向原告潘英出具借条一份，借条载明“今借潘英现金叁万元整韩永涛2016.10.17”。后经原告催要未果，双方引发纠纷。上述事实,有当事人陈述、借条、录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于借款金额的认定，原告主张借给被告现金30000元，因数额不大，借款30000元以现金支付符合常理。被告作为成年人，收到借款后向原告出具30000元借条，应视为对双方借款金额的认定，对案涉借款金额本院认定为30000元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”原、被告之间的通话录音能够证明被告同意履行案涉债务。故对被告本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:被告韩明杰于本判决生效后十日内偿还原告潘英借款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告韩明杰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年二月二十四日书记员  刘朔言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20238号 上诉人（原审被告）苏丁，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人周勇，职务不详。 委托代理人杨节，成都万科物业服务有限公司工作人员。 原审第三人青羊区米兰香洲第三届业主委员会。住所地：四川省成都市青羊区清水滨河路104号。 负责人张博，主任。 上诉人苏丁因与被上诉人成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、原审第三人青羊区米兰香洲第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，万科物业公司于2020年1月15日向本院提交书面撤诉申请，因苏丁已向万科物业公司支付了2018年11月至2019年6月期间拖欠的物业服务费，故申请撤回对苏丁的起诉。 本院认为，原审原告万科物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11786号民事判决； 二、准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费1857元，二审案件受理费2066元，合计3923元，减半收取1961.5元，由成都万科物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年二月十日 书记员  李 佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终204号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初550号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称，我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区南苑乡槐房村村级基础设施及资源情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第40号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕63号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了顾立清的起诉。顾立清不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，依法改判或发回重审。顾立清认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区南苑乡槐房村村级基础设施及资源情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年二月二十七日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初150号原告：江荣坤，男，1975年12月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区，委托诉讼代理人：焦**，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：山东科蓝物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：阴治国，董事长。原告江荣坤诉被告山东科蓝物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江荣坤在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江荣坤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江荣坤负担。审判员  宫淑英二〇二〇年二月二十八日书记员  郑娇娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13217号原告柯愈兵，男，1966年12月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被告黄向一，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省张家港市。原告柯愈兵诉被告黄向一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员朱雪琴、王国英组成合议庭于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告柯愈兵到庭参加诉讼，被告黄向一经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柯愈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄向一归还借款本息79680元（其中利息31680元，按借款48000元自2016年12月26日至2019年9月26日止以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告在参加张家港市人才市场创业培训期间，被告黄向一是当时的培训老师，其以急需资金短期周转为由向原告借款30000元，并承诺一个月即还。原告出于对老师的信任同意出借并将银行卡交与黄向一，其通过学员施海英的POS机（经营户名：张家港市杨舍镇东城凯源木木业商行）刷卡30000元并取现。一个月后，被告不但未还款又以其儿子开学报名为由再次向原告借款2000元。二次借款合计32000元，经原告多次催要，被告于2016年12月26日出具借条明确结欠原告本息48000元，并承诺于次年12月26日前归还，利息按月息2%计算。但届时，原告已无法联系到被告，无奈起诉。被告黄向一未作答辩。经审理查明，被告黄向一于2016年12月26日向原告出具《借条》，内容：本人于2014年12月2日借到柯愈兵现金30000元，月利息按2%计算，承诺于2015年1月31日归还。后因生活困难又向柯愈兵借款2000元，截止2016年12月26日累计结欠柯愈兵借款本息48000元。现因本人无力偿还，确认按借款本金48000元以月息2%计算利息，在2017年12月26日归还本息。到期后，原告为讨要借款未果，为此涉诉。原告并为佐证借款事实，向法庭提供了尾号2141的平安信用卡对账单一份，显示该卡于2014年12月4日分三笔各10000元向张家港市杨舍镇东城凯源木木业商行转款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张借款债权由相关的借据及转款记录证明，本院予以认定。借条中已明确约定借款利率且该利率未超过法律规定的限度，本院予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案符合该规定情形，原告为此主张被告出具借条后的本息，按本金48000元，并以此为基数按月利率2%计算利息的请求依法有据，本院予以支持。被告黄向一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄向一于本判决生效后10日内归还原告柯愈兵借款本息79680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元由被告黄向一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  王国英二〇二〇年二月十四日书 记 员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2336号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 法定代表人柳灵雄。 委托代理人王云,系该支行员工。 被执行人金雪媚，女，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人尹月华，女，汉族，1955年4月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴存民，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告金雪媚、尹月华、吴存民金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2246号判决书已发生法律效力。因金雪媚、尹月华、吴存民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年9月30日立案执行，执行标的225000元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人金雪媚、尹月华、吴存民金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月7日向被执行人金雪媚、尹月华、吴存民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金雪媚、尹月华、吴存民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人吴存民所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人吴存民所有的坐落于青田县温溪镇山根村的不动产已被本院依法查封，因证件不全，申请执行人同意暂缓处置。被执行人金雪媚在青田县戈海畜禽养殖专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人尹月华目前无财产可供执行。因拒不申报财产，本院依法对被执行人尹月华司法拘留十五日。本院已对被执行人金雪媚、吴存民采取布控措施，目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 叶俊序
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23319号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区飞晟一街7号1401房。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏州俊智音像有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区校园弄2-9号。法定代表人：赵开付，总经理。委托诉讼代理人：林惠强，男，该公司员工。原告广东星外星文化传播有限公司与被告苏州俊智音像有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长 黄    颖    慧人民陪审员 刘汉晶人民陪审员倪力文二〇二〇年二月十三日异法官助理高珊珊
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终185号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨玉芳，女，1976年3月6日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，现被取保候审。   山西省太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人杨玉芳犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0106刑初1148号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨玉芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，山西省太原市迎泽区人民法院审理原审被告人杨玉芳犯危险驾驶罪部分事实清楚，对其所提具有立功的量刑情节应予以核实查明，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初1148号刑事判决。   二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 宏   审判员 朱万君   审判员 陆智维     二〇二〇年二月二十五日   书记员 赵 乐
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初82号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人及辩护人             基本情况                       被告人叶某某，男，1964年11月1日生，汉族，高中文化，户籍地常州市，住址常州市。被告人叶某某曾因赌博，于2007年3月21日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并罚款3000元；曾因赌博于2012年3月28日被该分局罚款五佰元。被告人叶某某因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月5日被常州市公安局天宁分局取保候审，2020年2月12日本院以寻衅滋事罪批准逮捕，同年2月13日，因无法羁押被常州市公安局天宁分局监视居住。2020年2月20日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。             指定辩护人裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检诉刑诉〔2020〕72号                               指控事实                       2020年1月31日，常州市新型冠状病毒肺炎疫情防控应急指挥部下发《全市新型冠状病毒感染的肺炎疫情接触人员排查管控工作方案》，明确各级人民政府负责总抓，基层社区村委具体负责，动员全社会力量开展群防群控工作。天宁区茶山街道勤丰村委召募志愿者开展群防群控工作，杨某某志愿参加社区疫情防控工作。2020年2月4日晚8时，被害人杨某某（男，61岁，勤丰村居民）根据村委会安排，在茶山街道勤丰村委杨家村村口疫情防控点开展疫情排查管控，对进入人员进行检测体温、信息登记等排查管控工作。被告人叶某某驾驶汽车要进入社区，杨某某按照统一要求对叶某某检测体温后，要求登记信息，被告人叶某某拒不配合，对被害人进行辱骂，随后下车用拳头殴打杨某某头部，并从汽车上拿出匕首（系管制刀具，未拔出刀鞘）用刀柄击打杨某某头部，被人劝阻后逃离现场。经鉴定，被害人所受之伤为轻微伤。             案发后，公安民警当晚将被告人叶某某抓捕归案，被告人到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人人民币10000元，取得被害人谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月                               被告人的意见                       被告人叶某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。1、被告人叶某某到案后积极配合侦查机关查明案情，主动如实交待自己的全部犯罪行为，可酌情可以从轻处罚。2、被告人叶某某自愿认罪认罚，真诚悔罪，依法应当酌情从轻处罚。3、被告人叶某某积极悔罪，案发后主动多次向被害人道歉，并积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。希望法庭综合考虑被告人叶某某的全部情节，对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人叶某某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院 最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住8天，折抵4天，扣除4 天，即自2020年2月20日起至2020年10月15日止。）             二、扣押的作案工具匕首一把予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 萍                         二0二0年二月二十日                         书 记 员 刘菲菲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2768号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号:。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：樊俊军，男，1972年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：俞慧坚，男，1967年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许小娥，女，1978年1月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：沈月增，男，1982年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增支付申请人借款本金150000元及利息，并承担案件受理费3600元。 执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人至今未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人樊俊军名下有车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车（2012年注册）与浙Ｇ×××××五菱牌汽车（2010年注册），上述车辆申请执行人认为价值已不大，无处置必要。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人樊俊军作出了罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊俊军、俞慧坚、许小娥、沈月增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十九日 代书记员 陈 敏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4276号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人郑华东，男，1986年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人汪利伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郑华东、汪利伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3238号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行郑华东、汪利伟履行生效法律文书确定的债务125902.79元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑华东、汪利伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华东、汪利伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑华东、汪利伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑华东所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑华东、汪利伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑华东、汪利伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4276号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执157号之二申请执行人：罗朝成，男，1982年3月12日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县红椿镇。被执行人：谢朝刚，男，1985年2月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人罗朝成与被执行人谢朝刚买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人谢朝刚在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢朝刚在中国农业银行账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月二十一日书记员 金 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初293号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈迪，该公司资产保全部职员。委托诉讼代理人：储呈兵，该公司古贲支行客户经理。被告：余卫棚，女，1996年9月29日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告余卫棚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人沈迪、储呈兵到庭参加诉讼，被告余卫棚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告余卫棚立即归还借款本金80万以及自2019年5月21日起至2019年9月5日按照年利率6.85%的标准计算的利息，以及自2019年9月6日至实际还清借款之日按照年利率10.275%的标准计算的逾期利息及相应复利;2.原告有权就被告余卫棚位于如皋市的抵押房地产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先偿还被告余卫棚所欠原告的上述债务。事实与理由：2018年9月4日，被告余卫棚向原告海安农商行下属古贲支行借款80万元，原、被告签订最高额个人担保借款合同，并依法办理了抵押登记。原告根据合同约定，于2018年9月6日向被告余卫棚发放贷款80万元，到期日为2019年9月5日，年利率为6.85%。该笔贷款到期后，经催收，被告余卫棚未能履行还款义务，故提起诉讼。被告余卫棚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月31日，借款人余卫棚向贷款人海安农商行申请借款80万元。2018年9月4日，借款人余卫棚与贷款人海安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能分次向借款人发放借款；借款期限自2018年9月4日起至2021年8月20日止，借款最高额本金余额不超过人民币80万元；借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押所担保债权的最高债权额为人民币1343400元；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准；借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分；本合同项下的借款年利率为6.85%的固定利率，合同期内不调整；借款按月结息，到期还本；结息日为每月20日；借款人应当按时足额还本付息，借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本借款的担保方式为最高额抵押担保；担保人同意以房产、土地作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。2018年9月6日，抵押人余卫棚为案涉抵押物办理不动产抵押登记，原告海安农商行取得证号为苏（2018）如皋市不动产证明第0010347号不动产登记证明，其中载明：房屋坐落于如皋市，不动产权证书号为苏（2018）如皋市不动产权第0013727号；抵押的方式为最高额抵押；担保范围为详见合同；债务履行期限2018年9月4日至2021年8月20日。2018年9月6日，原告海安农商行基于上述合同向被告余卫棚发放贷款80万元，并形成借款借据一份。借款借据载明，借款日期为2018年9月6日，到期日期为2019年9月5日，借款金额80万元，借款年利率为6.85%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，被告余卫棚结清至2019年5月20日止的借款利息，但未结清其余利息，到期后亦未归还其余借款本息，引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、不动产登记证明、不动产权证复印件、催收回执以及到庭当事人陈述等予以佐证。本院认为：原告海安农商行与被告余卫棚签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效，合同当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约发放案涉贷款，被告余卫棚应当按约支付利息、到期还本，逾期还款还应当按约支付逾期利息。被告余卫棚以其所有的房地产作为抵押物，并按约办理了抵押登记，故抵押权人海安农商行依法享有该房地产的抵押物权。在债务人余卫棚未按约还款的情况下，抵押权人海安农商行对抵押房地产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。被告余卫棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余卫棚于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、逾期利息（以借款本金80万元为基数，自2019年5月21日至2019年9月5日按年利率6.85%计算的利息，自2019年9月6日至实际还清借款之日按年利率10.275%计算的逾期利息）。二、如被告余卫棚未按上述判决履行付款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告余卫棚的抵押房地产[位于如皋市，证号为：苏（2018）如皋市不动产权第0013727号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿上述原告的借款本息及实现债权的费用。案件受理费11800元，减半收取5900元（已由原告预缴），由被告余卫棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 高杰二〇二〇年二月十二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审53号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，住所地：双江自治县允景路1167号。法定代表人：起建波，男，该局局长。被申请执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地：临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，男，该公司总经理。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局于2020年2月21日，向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出的，双江县国土局执罚［2019］20号《行政处罚决定书》第2项内容，即要求拆除被申请执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司在非法占用的4.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：根据省市县机关改革规定,原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职能，已由2019年7月23日挂牌成立的双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。2019年8月10日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局印章开始启用。2019年7月8日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局对被申请执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司涉嫌非法占地行为立案调查。经查，2014年8月，被申请执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司未经批准，擅自占用忙糯乡巴哈村上巴哈二组的农用地4.06亩建咖啡初加工厂。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2019年7月16日，向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同月22日向其送达。同年7月31日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出,双江县国土局执罚［2019］20号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“1、退还非法占用的4.06亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的4.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，并于同年8月5日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2019年10月9日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作出，双江县自然资源局催告［2019］16号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被申请执行人送达催告书，催告其履行义务，但被申请执行人仍未履行义务。2020年2月21日,双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被申请执行人的行政处罚是由原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，但按照省市县机关改革的相关规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职权，已由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。故，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，有权作为申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局，作为县级人民政府土地行政主管部门，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认定被申请执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司违法占用农用地建房，事实清楚、证据充分。其在实施行政处罚的过程中，依法向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。其作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》等有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局申请执行的，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土局作出的双江县国土局执罚［2019］20号《行政处罚决定书》第2项内容，即拆除被申请执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司在非法占用的4.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年二月二十八日书记员  张 钰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1575号上诉人（原审原告）：肇庆宇浩地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T17-T18座25号商铺之一。法定代表人：邓继宗，总经理。上诉人（原审原告）：广东宇浩地产集团有限公司（原佛山市宇浩地产发展有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区狮山新城区。法定代表人：郑源伟，总经理。上述两上诉人的共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市自然资源局高要分局。住所地：广东省肇庆市高要区南岸府前大街2号。法定代表人：李杰，局长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：黄绮丽，肇庆市自然资源局高要分局工作人员。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街25号。法定代表人：江栋才，区长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：冯宝珍，肇庆市高要区司法局公职律师。原审第三人：肇庆市公共资源交易中心高要分中心。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街9号。法定代表人：冼广泉，主任。委托代理人：黎肇豪，肇庆市公共资源交易中心高要分中心工作人员。上诉人肇庆宇浩地产发展有限公司（以下简称肇庆宇浩公司）、广东宇浩地产集团有限公司（以下简称广东宇浩公司）因诉被上诉人肇庆市自然资源局高要分局（以下简称高要自然资源分局）、肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）城市规划和土地出让行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系城市规划和土地出让行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，上诉人肇庆宇浩公司、广东宇浩公司请求确认两被上诉人高要自然资源分局、高要区政府修改《（xxxxx、xxxxxx图则）的行政行为以及将上述区域内的“肇庆市高要区蚬岗镇地段xxx号、xxxx号地块”以教育、科研用地名义予以出让的行政行为无效，并终止前述两地块的涉案拍卖行为。本案案涉城市规划及土地出让行为并非以高要区政府的名义作出，根据上述规定，高要区政府不是本案适格被告。原审法院已向肇庆宇浩公司、广东宇浩公司释明其错列本案被告，但是，肇庆宇浩公司、广东宇浩公司拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审法院裁定驳回肇庆宇浩公司、广东宇浩公司的起诉，并无不当。鉴于肇庆宇浩公司、广东宇浩公司已就案涉城市规划及土地出让行为向有管辖权的肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，且肇庆市鼎湖区人民法院已经立案受理，原审法院已不必再将本案移送肇庆市鼎湖区人民法院立案审查。肇庆宇浩公司、广东宇浩公司上诉主张高要区政府是本案适格被告，两被诉行政行为应在本案中合并审理，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人肇庆宇浩地产发展有限公司、广东宇浩地产集团有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理董嫦青书记员刘佳琪