wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1633号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村,统一社会信用代码913508251581038437。 负责人：罗镇鸿，职务：主任。 被执行人：连城县福乐祥中药材种植专业合作社，住所地福建省连城县宣和乡升星村老屋路3号，统一社会信用代码93350825062287991L。 法定代表人：吴祥。 被执行人：吴祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢智胜，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴满琼，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人连城县福乐祥中药材种植专业合作社、吴祥、谢智胜、吴满琼借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初2339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的180000元及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现部分被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人吴祥名下车辆进行了限制过户及转让，但未实际控制。对被执行人谢智胜的公积金进行了冻结并扣划（已分配付款）。扣留了被执行人吴满琼在连城县城乡居民社会养老保险的工资收入（另案处置），本案将参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。目前，本案实现债权14131元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月二十七日 书记员 彭仁春（代）
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0120民初314号原告：王国春，男，汉族,1980年12月13日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：任兰兰，重庆中力律师事务所律师。被告：刘学群，女，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市璧山区。原告王国春与被告刘学群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国春撤回起诉处理。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年二月十日法官助理 胡鼎松书 记 员 胡 俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初2号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人梅露，男，1990年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。曾因犯抢劫罪，于2013年10月15日被判处有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪，于2018年5月3日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕1122号起诉书指控被告人梅露犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人梅露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日17时许，购毒人员丁某电话联系被告人梅露购买毒品，随后，被告人梅露驾驶摩托车携带毒品至本区盘龙城经济开发区奥特莱斯旁的城市便捷酒店门口，向丁某贩卖透明塑料管封装的甲基苯丙胺片剂10颗（俗称“麻果”），获毒资现金人民币500元，交易完成欲离开现场时被公安机关当场抓获。公安民警从丁某身上当场查获被告人梅露向其贩卖的甲基苯丙胺片剂10颗，从被告人梅露身上当场查获毒资人民币500元及铁盒装的甲基苯丙胺片剂6颗。经称量，上述毒品合计净重1.55克，公安机关对涉案毒品均抽样送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有涉案毒品及毒资照片；受案登记表、被告人梅露的身份信息、刑事判决书；证人丁某证言；毒品检验报告；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录；办案说明、抓获经过；被告人梅露的供述等证据证实。被告人梅露对公诉机关指控的罪名及事实无异议。本院认为，被告人梅露明知是毒品而向他人贩卖，违反国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梅露在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年8月3日止。罚金判决生效五日内缴纳。）二、涉案扣押毒品及毒资人民币500元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘义锁人民陪审员  黄翠华二〇二〇年二月十六日书 记 员  肖子瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20249号 原告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B。 法定代表人：简阳，公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：吴梅红、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。 被告：王忠楠，女，1985年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司（以下简称原告）与被告王忠楠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴梅红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系杭州瑞城花园住宅小区物业管理公司，被告系该小区业主。2011年9月20日，原告与杭州瑞城房地产开发有限公司签订瑞城花园项目前期物业服务合同补充协议，明确高层住宅物业服务费按1.8元/月·平方米收取（因余杭区政府限价原因，一直按照1.68元/月·平方米），能耗费按0.4元/月·平方米收取。而后，原告与被告签订杭州瑞城花园前期物业服务协议，同时明确业主或物业使用人应在12个月的第一个月履行交纳义务，逾期交纳的应支付相应的滞纳金。被告作为杭州瑞城花园典晶轩3-1-703的业主，虽经原告多次催告，但被告一直拒绝支付自2015年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、能耗费等物业服务费用。原告认为，原告是被告委托提供物业服务的物业服务企业，具有物业管理资质，并提供了物业管理服务，被告理应按期交纳相应的物业服务费用，本案被告无故拖欠上述费用的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付杭州瑞城花园典晶轩3-1-703的物业服务费6149.07元（物业服务费标准为1.68元/月·平方米，自2015年6月1日至2018年12月31日）。2、判令被告支付杭州瑞城花园典晶轩3-1-703的能耗费1464.06元（能耗费标准为0.4元/月·平方米，自2015年6月1日至2018年12月31日）。3、要求被告支付杭州瑞城花园典晶轩3-1-703的上述费用产生的滞纳金4037.37元（滞纳金自逾期之日起暂算至2019年3月31日，按照每日万分之六收取）。4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告补充陈述，被告于2014年5月31日领房，领房时交纳2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。之后被告一直没有交纳相应的物业服务费。2015年11月21日，原告在被告门口张贴了2015年6月1日至2016年12月31日期间物业服务费的催收函。2016年12月11日又张贴了2015年6月1日至2016年12月31日期间物业服务费的催收函。2017年3月13日通过挂号信邮寄了律师函，催收2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费。2017年3月20日张贴了交款通知书，催2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费。2018年7月20日又张贴催收2015年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费。最后又邮寄律师函催收2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费。原告起诉之后，被告曾沟通说会交纳物业服务费，但到现在还未交纳。 原告提交了杭州瑞城花园前期物业服务协议、户籍信息、杭州市不动产登记信息查询记录、余杭区普通住宅小区前期物业服务收费备案表、EMS详情面单、照片律师函等证据材料，拟证明其上述主张。 被告未到庭答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告王忠楠系余杭区仓前街道瑞城花园典晶轩3幢1单元703室房产的所有权人，用途住宅，建筑面积85.12平方米，登记日期2015年3月6日。 2012年2月26日，原告与被告签订《瑞城花园前期物业服务协议》一份，约定原告为上述3幢1单元703室提供物业管理服务；自领房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费每12个月缴纳一次，应在每12个月的第一个月缴纳；收费标准，小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，运行能耗费按建筑面积每月每平方米0.4元计算；合同还约定了服务内容，如甲方（即原告）违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方（即被告）有权要甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，如乙方协议未按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二滞纳金。后原告为该小区提供物业服务，被告支付物业服务费、运行能耗费至2015年5月底。原告曾通过张贴交款通知书或寄送律师函等形式催收物业服务费用。 另查明，（1）2013年7月19日物价部门同意原告提交的案涉广瑞·瑞城花园小区前期物业服务收费备案，即收费等级甲级，有电梯住宅基准收费标准1.4元/月·平方米，可上下浮动20%。（2）本院曾于2020年2月13日联系被告，其表示邻居空调外机安装不当，存在安全隐患，迁移后会支付物业服务费。 本院认为，虽案涉《瑞城花园前期物业服务协议》约定的物业服务费标准高于备案，因原告实际按备案收费标准向被告主张物业服务费，且未发现存在合同法第五十二条规定情形，故原告与被告之间的物业服务合同合法有效，依法应予保护。被告未依约及时支付物业服务费致使本案纠纷发生，为此应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付自2015年6月1日至2018年12月底的物业服务费和运行能耗费，符合双方约定，本院予以支持。被告如认为其合法权益受到侵害，通过其他途径又无法解决的，可收集证据另行主张。原告要求被告按合同约定支付滞纳金，考虑到本案的客观情况，为有利于化解双方矛盾，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠楠于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司物业服务费6149.07元。 二、被告王忠楠于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司运行能耗费1464.06元； 三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取46元，由原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司负担16元；由被告王忠楠负担30元，于本判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初565号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：姜成崇，男，1976年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告姜成崇委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月九日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行赔终262号上诉人(一审起诉人)铜陵市安喜物流有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵商城4号地块L楼四层10号。法定代表人王安，该公司总经理。铜陵市安喜物流有限公司因不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人铜陵市安喜物流有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人铜陵市安喜物流有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人铜陵市安喜物流有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年二月三日法官助理张高英书记员潘玉丹附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4401号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：廖苑玲，女，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址广东省梅县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计42311.16元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中自原告理赔之日2018年12月4日起至2019年9月25日的违约金为8095.92元，计算方式为42311.16元×24%÷365天×291天）；3.被告向原告支付未付保费共计20980.83元；共计71387.91元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000641号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款75000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年3月14日至2020年3月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000304的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放75000元的贷款。但自2017年8月15日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月3日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计42311.16元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险而合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1585元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月五日书记员 陈广齐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4085号之一 申请执行人：陈文亚，女，1971年9月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：韩素君，女，1964年8月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈文亚与被执行人韩素君追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩素君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文亚向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人韩素君向申请执行人陈文亚支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人韩素君发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩素君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩素君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩素君的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人韩素君无财产可供执行。截至2020年02月24日，被执行人韩素君尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人韩素君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩素君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩素君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年02月24日，本院约谈了申请执行人陈文亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩素君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员 徐蓉盈
陕西省平利县人民法院执行裁定书 （2020）陕0926执54号申请执行人：汪林，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：邱波，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：毕厚珍，女，汉族，住陕西省平利县。申请执行人汪林与被执行人邱波、毕厚珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0926民初645号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，请求被执行人邱波、毕厚珍偿还借款本金100000元及利息。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月20日向本院递交撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0926执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长      李  强审  判  员      胡开明  审  判  员      李  轩  二〇二〇年二月二十五日  书  记  员      汪  靖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2012号原告：罗成，男，汉族，1983年10月28日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被告：唐志辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告罗成与被告唐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托诉讼代理人岳志勇到庭参加诉讼，被告唐志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐志辉支付原告借款本金30000元，利息6000元（利息按月利率2%自2018年9月15日起计算至2019年7月14日止）本息共计36000元，以后利息顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告因承包制砂场资金短缺需周转，向原告借款30000元，当时被告唐志辉向原告出具了书面借条，借条约定：“双方约定月利率为百分之三（3%），借款期限自2018年6月15日至2018年9月15日止。”借款到期后，被告唐志辉找借口说钱没到位，便只支付了2700元的利息给原告，并请求延期还款。后来，原告多次要求被告返还借款，但被告以各种借口拖延不偿还本金及利息。原告为维护自己的正当权益，特此诉诸法院，请求判如所请。被告唐志辉未做答辩，亦未向本院提交任何证据。在庭审中原告向本院提交了双方身份证复印件、借条原件等证据，以上证据互相佐证，客观真实，具有可信度，本院予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告唐志辉向原告罗成借款并出具了借条，现借款已到期，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款30000元本金，合理合法，本院应予以支持。原告与被告唐志辉在借条上约定月利率为3%，期间被告支付了2700元利息，系被告的自愿行为，现原告起诉要求被告自借款到期后按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告唐志辉在本判决生效后十日内向原告罗成偿还借款30000元人民币及利息6000元（利息自2018年9月15日算至2019年7月14日止），本息合计36000元，后期利息按月利率2%计算至还清欠款之日止。被告对上述需支付的款项应支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告唐志辉负担。原告罗成在立案时已预交，被告唐志辉可直接向原告罗成支付或向本院案款专户交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 颖审 判 员  简寻源人民陪审员  马涛军二〇二〇年二月十八日法官助理邱清龙书记员邓贞贞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初150号 原告：陶循，男，汉族，1992年3月27日出生，住四川省金堂县。 被告：周勋，男，汉族，1990年1月27日出生，住四川金堂县。 原告陶循与被告周勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶循到庭参加诉讼。被告周勋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶循向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告8000元。事实和理由：被告卖给原告一套广告设备，原告付给被告48000元，但被告只交付了一个机架，剩余设备无法交付。之后原告找到被告后在淮口派出所调解，被告向原告出具借条，约定于2019年11月30日之前归还。但被告至今未付。 被告周勋未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借条和原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经结算，被告向原告出具了借条，原告按民间借贷起诉，符合法律规定。被告未按约定的期限还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告周勋于本判决生效之日起十日内给付原告陶循8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二〇年二月二十一日 书记员 江志洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢21号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：苟金原，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巫明婷，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4296号民事判决书，立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人苟金原、巫明婷借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付150945元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人苟金原所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，系轮候查封，本院暂无处置条件。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2017）川0191民初4296号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月七日 书记员  郭茂松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1364号原告：李祖怀,男,1971年2月24日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告李祖怀与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李祖怀于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李祖怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李祖怀撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李祖怀负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5456号 原告：李永弟，男，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆倚铖商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢3-15，统一社会信用代码91500226MA5UQR6073。 法定代表人：刘殿国。 委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：黄裴，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：陈晓燕，女，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 原告李永弟与被告杨顽强、重庆倚铖商贸有限公司、陈晓燕,黄裴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永弟及其委托诉讼代理人喻漫林，被告重庆倚铖商贸有限公司和黄裴委托诉讼代理人杨晓莉，被告陈晓燕及其委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告杨顽强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨顽强、陈晓燕偿还原告借款本金1000000元，并以1000000元为本金从2019年8月14日按月息2%支付资金占用利息至本息付清为止。2、依法判令被告重庆倚铖商贸有限公司、黄裴对以上借款本金利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李永弟经人介绍和被告杨顽强认识，被告杨顽强因做生意急需资金，于2019年2月13日向原告借款本金1000000元正，原告将借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条，重庆倚铖商贸有限公司作为担保人在借条上盖章，被告借款后支付了五个月的利息，本金一直没有归还原告，原告多次要求被告归还借款，被告总以种种理由拒绝归还为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，希贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈晓燕辩称，本案借款是否属实且是否合法存在疑点，陈晓燕对该借款不知情，也不认可；即使该借款存在，也没用于家庭开支，属杨顽强个人债务，请求驳回对陈晓燕的诉讼请求。 被告重庆倚铖商贸有限公司、黄裴辩称，倚铖公司与黄裴对该借款不知情，更没有为杨顽强提供任何形式的担保，请求驳回对倚铖公司与黄裴的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告杨顽强向原告李永弟借款，于2019年2月13日出具借条一张，借条上载明：今借到李永弟现金1000000元，借款时间6个月，月利2.5%，借款人杨顽强，建行卡号62270779003658xx，姓名：杨顽强。当日原告李永弟向杨顽强转款975000元。原告陈述其账上只有975000元，现金25000元在杨顽强办公室旁边的车子里拿给他的。原告举示的账户明细上显示在转款975000元后，其账户余额有30多万，原告的陈述与事实相矛盾，故对原告现金支付25000元的陈述，本院不予认可。 借条上“借条”二字旁边空白处加盖了重庆倚铖商贸有限公司印章，在印章上书写了“担保公司”,借条内容中的“元”覆盖了印章的编码。原告陈述重庆倚铖商贸有限公司的印章是杨顽强叫掌管印章的人加盖的，担保公司这几个字是工作人员写上去的，写了后才加盖的印章，且先由杨顽强写借条，后才由重庆倚铖商贸有限公司加盖印章。原告的陈述印章加盖顺序与借条上显示的不符，故对原告陈述本院不予认可。本院认定借条上印章的加盖时间早于借条内容的书写时间。 杨顽强借款后向原告支付了5个月利息（25000元/月），支付时间为2019年3月14日、2019年4月13日、2019年5月15日、2019年6月16日、2019年7月18日。 另查明，重庆倚铖商贸有限公司为自然人独资，2019年10月21日其法定代表人由黄裴变更为刘殿国。杨顽强与陈晓燕于1999年5月19日结婚，2019年7月2日离婚，离婚原因是长年分居，感情破裂。 以上事实有原、被告的陈述、借条、对私客户账户明细、婚姻档案、重庆倚铖商贸有限公司章程及营业执照等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨顽强向原告李永弟借款，有转款凭据和借条为证，对借款的事实本院予以认可。对于借款的金额，原告对现金支付的陈述与事实不符，原告对于剩余25000元的支付未举证证明，原告应当承担举证不能的责任。自然人之间的借款合同，需双方达成借贷合意且出借人提供借款时合同成立，故本院认定本案借款金额为975000元。现借款期限已届满，被告杨顽强应当履行返还义务。被告杨顽强按照月利率2.5%支付了5个月的利息，双方约定了借期内利率未约定逾期利息，原告主张从2019年8月14日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清为止，符合法律规定，本院予以准许。 关于陈晓燕是否承担还款责任的问题，本案所涉的债务虽发生在杨顽强与陈晓燕夫妻关系存续期间，但该笔债务系杨顽强以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，陈晓燕没有共同借贷的意思表示，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，原告应当承担举证不能的责任，故对原告主张被告陈晓燕承担还款责任，本院不予支持。 关于重庆倚铖商贸有限公司及黄裴是否承担连带清偿责任的问题，借条上重庆倚铖商贸有限公司的印章加盖时间早于借条的形成时间，原告对于印章的加盖人也仅能描述为工作人员。对于重庆倚铖商贸有限公司加盖印章于未书写的纸上是否具有承担保证责任的意思表示以及印章的加盖人是否有权代表公司作出为他人担保的意思表示，原告杨永弟作为债权人不仅依法享有主动审查的权利，而且还负有审慎注意的义务。原告未认真履行好审慎注意义务而带来的民事责任，不应由本案涉借款合同行为人之外的第三人承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顽强于本判决生效后十日内返还原告李永弟借款本金975000元，并从2019年8月14日起以未还本金为基数按月利率2%支付资金占用利息至借款本金还清为止； 二、驳回原告李永弟其他诉讼请求。 如果被告杨顽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告杨顽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄映月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗细丁，男，汉族，1966年12月11日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仕海，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。一审被告：黄检法，男，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省浏阳市。再审申请人罗细丁因与被申请人杨仕海及一审被告、二审上诉人长沙九峰建设工程有限公司、一审被告黄检法合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗细丁申请再审称，（一）涉案工程价款未经政府部门审计，且申请人与原审被告之间未经结算，无法确认申请人与被申请人之间利润份额，故原审判决事实认定错误。（二）案涉工程花费了标段的各项费用440000元，黄检法认可该项事实；另外二审中对于返工费用的上诉请求未进行判决，属于遗漏诉讼请求。（三）现有新证据足以证明返工费用花费了131.079万元。综上，请求撤销原审判决并改判驳回杨仕海的诉讼请求。杨仕海提交意见称，罗细丁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，罗细丁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年二月二十四日法官助理黄理书记员易湘昆
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8423号 原告：安丰华，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：申有平，山东文科律师事务所律师。 被告：黄启军，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告安丰华诉被告黄启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丰华的委托诉讼代理人申有平到庭参加诉讼，被告黄启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金45万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告黄启军以资金周转为由向原告安丰华借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限24个月，月利率3%，原告安丰华向被告建设银行账户实际汇入出借款项45万元。被告黄启军向原告出具收到条。被告按合同约定仅支付利息至2018年9月份，未偿还本金，后经原告多次催收拒绝还本付息。综上，为维护原告的合法利益，依据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 案经送达，被告黄启军未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明2015年5月26日被告黄启军向原告安丰华借款50万元，约定月利率3%，借款期限24个月，借款于2017年4月27日延期，被告黄启军签字确认；证据二、收到条，证明2015年5月26日被告黄启军收到原告交付的出借款项；证据三、中国建设银行银行流水记录，证明原告安丰华于2015年5月26日向被告黄启军银行账户汇入出借款项45万元，交付出借款项。 被告黄启军未到庭，未对原告提供的证据进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年5月26日，安丰华作为甲方与作为乙方的黄启军签订借款合同，载明：“一、甲方借给乙方50万元整，于2015年5月26日交付给乙方，借款期限为24个月，月息3%；二、还款方式为到期一次性付清；三、为上述条款的履行，如乙方不按时偿还，将乙方的房号为（日房权证第20××30）号抵押给甲方，该房屋坐落于，此房建筑面积为93.17平方米，储藏室/车库面积为12.18平方米，用来偿还甲方借给乙方的本金及利息和违约金”。2015年5月26日，安丰华向黄启军银行账户转账45万元。同日，黄启军出具了50万元收到条一份。2017年4月27日，黄启军在借款合同和收到条上均备注了以上借款延期字样。 安丰华主张利息已经偿还到2018年9月26日，借款时办理了房产抵押，抵押登记权利人为安丰华合作人范丰华。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。被告黄启军向安丰华借款，双方签订了借款合同，安丰华向黄启军账户转入了款项，黄启军出具了收到条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。黄启军未及时偿还借款，安丰华有权起诉要求黄启军偿还借款，故对安丰华要求黄启军偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。安丰华主张偿还借款利息至2018年9月26日，故安丰华主张的利息自2018年9月27日起按照月利率2%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄启军于本判决生效后七日内偿还原告安丰华借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费3170元，公告费560元，均由被告黄启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  路 岩 人民陪审员  陶 冶 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王一婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8721号 原告：山东绿之缘环境工程设计院有限公司，统一社会信用代码91371102562508535A，住所地日照市高新区高新7路99号。 法定代表人：赵泽豪，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：赵晶，男，汉族，1984年10月20日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告山东绿之缘环境工程设计院有限公司与被告赵晶劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告山东绿之缘环境工程设计院有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东绿之缘环境工程设计院有限公司在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东绿之缘环境工程设计院有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告山东绿之缘环境工程设计院有限公司负担。 审判员  安晓辉 二〇二〇年二月十日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终29号上诉人（原审被告）：王建勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：张献华，男，1982年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王建勇、张献华因与被上诉人王玉军买卖合同纠纷一案不服鹤壁市山城区法院（2019）豫0603民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建勇、张献华上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一审、二审诉讼费用由王玉军承担。事实与理由：一、一审法院采纳上诉人不予认可的王玉军提供的照片，没有法律依据。二、上诉人只认可欠王玉军提供的476.38吨石粉，每吨45元，合计21437.1元，王玉军返还二上诉人不当得利货款38562.9元。被上诉人王玉军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王玉军自2019年4月份开始给王建勇、张献华供应石粉，每吨50元，累计供应1875.23吨，货款共计93761元。经王玉军多次催要，王建勇、张献华才支付货款60000元，下欠33761元至今未付，事实清楚、证据充分。王玉军向一审法院提出诉讼请求：1、王建勇、张献华连带支付王玉军货款33761元；2、王建勇、张献华连带支付货款的利息856.66元（按中国人民银行贷款利率计算，从欠款之日至起诉之日止）；3、王建勇、张献华连带支付王玉军货款利息直至货款付清之日止（按中国人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：王玉军向合伙关系的王建勇、张献华出售石粉，王建勇、张献华按照由其出具的入库单中（一式三联中的第二联）载明的吨数并结合石粉的单价向王玉军支付货款，双方未订立书面合同。王玉军给王建勇、张献华累计供应石粉1875.23吨，单价50元／吨，货款共计93761元。2019年9月23日，张献华向王玉军转账支付了60000元货款。一审法院认为，王玉军与王建勇、张献华之间虽未签订过书面的买卖合同，但结合庭审中王玉军与王建勇、张献华认可存在的较为固定的交易流程，故依照双方的交易习惯，应认定王玉军与王建勇、张献华之间的买卖合同关系成立。王玉军关于对货物单价的陈述更为符合交易习惯，且张献华认可双方之间存在着50元／吨的交易行为，加之王建勇、张献华亦未向一审法院提交相应证据以证明案涉石粉单价为45元／吨，故认定王玉军的主张成立，即案涉石粉单价为50元／吨。价款应为33761元（69942元-60000元+476.38吨×50元／吨）。一审法院判决:一、王建勇、张献华于判决生效之日起十日内连带支付王玉军货款33761元及利息（利息计算方式：以33761元为基数，以中国人民银行贷款利率为标准，自2019年11月12日起算至实际付清之日止）；二、驳回王玉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王玉军虽然仅提供载有“2019年4月12号下午4点20分共合计1398.85吨×50=69942元”内容的照片一张，未能提供该书证原件，但一审根据双方当事人陈述、王玉军提供的相关证据，以及王建勇、张献华向王玉军支付款项的情况，结合双方交易习惯，认定该笔货款真实存在，依据充分，并无不当。张献华、王建勇上诉称其仅欠付476.38吨石粉的货款21437.1元，并要求王玉军返还货款38562.9元。该上诉理由既与其在一审的陈述不符，也无法对其先前分两次付款60000元的行为做出合理解释，显然不能成立。一审依据双方交易的具体情况，综合认定案涉石粉单价为每吨50元，亦有事实依据。综上所述，上诉人王建勇、张献华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人王建勇、张献华承担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月二十七日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执595号申请执行人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路-38号三楼。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：李孟亚，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省太康县。申请执行人威海凤林房地产开发有限公司与被执行人李孟亚商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第32号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确认的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；11月16日发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；2020年2月26日，本院前往威海市不动产登记中心和威海市住房保障公共服务中心，解除申请执行人与被执行人签订的位于威海市环翠区柳林新和家园-26号1006室（备案合同编号：201500038597）的商品房买卖备案登记和预告登记。本院约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人申请撤回除解除涉案不动产合同备案信息和预告登记外的其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第32号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年二月二十七日书记员  李 达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5841号 原告：陆国富，男，1969年7月11日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：俞阿金，男，1955年6月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆国富因与被告俞阿金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告陆国富及其委托诉讼代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告俞阿金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国富起诉称，被告因养殖需要资金周转，曾于2014年10月初，向原告借款150000元，几天后又以购买物品没带现金为由向原告借款2000元，两次借款均约定利息为年利率15%；到2016年11月，被告需补充资金增加养殖，被告跟原告协商，前面的借款152000元和利息48000元，合计200000元做个了断，于2016年11月9日被告收到借款现金60000元后出具了金额为260000元的借条，借条约定，借款时间为自2016年11月9日起至2017年10月9日止，还约定了利息计算利率及被告不能按时足额还款，借款人应向出借人支付违约金并承担出借人实现债权的费用。到了约定还款时间，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权利，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款260000元、支付借款利息139496元[按212000元(以总金额260000元减之前借款利息48000元)，按照年利率24%，自2016年11月9日起暂计算至起诉之日即2019年8月6日，合计399496元，实际计算至款清之日止]；二、被告承担原告实现债权支出的代理费23000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告俞阿金未作答辩。 原告陆国富围绕诉讼请求提交了被告俞阿金出具的借条、收条各一份、委托代理协议书及代理费发票各一份，被告俞阿金经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告俞阿金曾因经营养殖需要向原告陆国富借款。2016年11月9日，被告俞阿金向原告出具借条一份，载明：“俞阿金（借款人）人民币现金贰拾陆万元整即￥260000元（利率按24%按年计算）。借款期限自2016年11月9日至2017年10月9日。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金未结款总额的万分之三每天，自借款之日起开始计算，至足额归还借款之日止），并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）……”，落款借款人处被告俞阿金签名并捺印。同日，被告俞阿金出具收条一份，载明：今有俞阿金收到人民币现金大写：贰拾陆万元整（￥：260000元）。被告俞阿金在落款收款人处签字、捺印。借款到期后，被告未如约还款，原告催讨无果，故成讼。 庭审中，原告陆国富称，2014年10月初，原告共分两次以现金形式向被告俞阿金交付借款150000元、2000元，合计152000元，两次借款原、被告均口头约定利息按照年利率15%计算；2016年11月，原、被告经协商决定，把之前借款本金152000元、利息48000元，和被告2016年11月9日收到的借款现金60000元合并，共计260000元，被告俞阿金向原告出具了金额为260000元的借条。 另查明，原告为实现本案债权支出代理费23000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据被告出具的借款、收条及原告的当庭陈述，本院对被告共向原告借款212000元的事实，予以确认。还款期限届满被告至今未还，现原告诉请被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。至于原告的利息主张，本院认为，庭审中，原告称原、被告口头约定利息按照年利率15%，自借款之日起计算至借条出具之日止，利息共计48000元，在被告未应诉的情况下，本院对该利息约定无法核实，故本院不予支持；利息应按照借条约定的年利率24%，自2016年11月9日起计算至至2017年10月9日止，经核算共计47205.33元。被告未如期还款，应承担逾期还款利息损失，现原告要求逾期还款利息损失按照借条约定年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告的代理费主张，本院认为，当事人之间可以对实现债权费用的负担进行约定，该约定如合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其主张被告俞阿金承担代理费的主张不应支持。诉讼中，被告俞阿金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞阿金于本判决生效之日起七日内归还原告陆国富借款本金212000元及利息47205.33元并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金212000元为计算基数，按照年利率24%，自2017年10月10日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7638元，保全申请费2670元，公告费560元，10868元，由原告陆国富负担1783元，被告俞阿金负担9085元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  沈有法 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2927号 本院受理的申请执行人张益明与被执行人阜南安捷汽车运输有限公司、王子柱机动车交通事故责任纠纷纠纷执行一案,执行过程中，被执行人王子柱已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2019）浙0402执2927号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2927号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初76号原告：刘德英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾令鹏，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系刘德英之子。被告：罗英现，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告刘德英与被告罗英现民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告刘德英及其委托诉讼代理人曾令鹏，被告罗英现到庭参与诉讼，现已审理终结。原告刘德英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并按照年利率24%计算利息至清偿之日止（利息算至起诉之日为72,000元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因资金周转向其借款50,000元，其将50,000元的现金交给被告，并约定年利率24%。后其多次向被告主张还款，被告均予以拒绝，故诉至法院。被告罗英现提出如下答辩意见：一、其向原告夫妇出具借条是事实，但其只收到50,000元的现金；二、原告女儿转账47,500元是事实，但系其与原告女儿之间的纠纷；三、其向原告口头约定借款利息为月息2.5分是事实，后其支付了部分利息。本院认定事实如下：2016年1月9日，被告向原告借款50,000元，并口头约定借款利息的月息2.5分。同日，原告女儿通过银行转账的方式向被告转款47,500元。2016年1月26日，被告向原告丈夫曾祥贵提出借款50,000元，原告丈夫曾祥贵交给被告50,000元的现金后，被告于同日向原告出具了内容为“今借到曾祥贵人民币伍万元格，罗英现，2016年1月25号”的借条一张。2016年2月26日原告收到被告支付的利息1,300元；2016年3月30日原告收到被告支付的利息1,200元；2016年5月9日原告收到被告支付的利息1,200元；2016年6月8日原告收到被告支付的利息1,300元；2016年9月2日原告收到被告支付的利息3,600元；2017年2月22日原告收到被告支付的利息300元。2018年6月19日，被告向原告补充出具了内容为“今借到刘德英的现金50,000元大写（伍万元）整，因生意资金周转，按时归还不误。借款人：罗英现”的借条一张。现由于被告拒不还款，原告及其丈夫均向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告是否向被告真实借款50,000元；二、如存在真实借款，被告是否承担利息。关于焦点一：本院需对原告及其丈夫是否存在真实借款进行共同评议。被告认可原告夫妇支付了50,000元的现金，所以被告收到的现金为原告丈夫所借。被告对原告女儿通过银行转账47,500元、按照月息2.5分计息及向原告出具借条无异议，说明2016年1月9日原告实际向被告借款47,500元。现被告至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款本金47,500元。虽然被告向原告借款借条中没有约定利息，但从被告向原告夫妇借款的过程来看，被告向原告借款口头上是约定了利息为月息2.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告间约定的月息为2.5分即年利率30%，现原告按照年利率24%的标准进行主张，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从2018年6月19日计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗英现于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘德英借款本金47,500元及从2018年6月19日起至借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。案件受理费800元（已减半收取），保全费740元，由被告罗英现承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二〇年二月二十五日法官助理王庆书记员冯琳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执258号 申请执行人宋永海，男，1971年07月04日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人徐爱义，男，1956年02月28日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐爱义及其家属银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 松
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢504号申请执行人马俊娟，女，汉族，1987年5月28日出生，住河南省林州市。被执行人河南锦寓置业有限公司。法定代表人葛明森，任该公司董事长职务。住所地：郑州市经五路15号。马俊娟申请执行河南锦寓置业有限公司买卖合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第2336号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南锦寓置业有限公司偿还申请执行人320万元及利息。因被执行人河南锦寓置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人马俊娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，申请人暂不要求处置。2发现被执行人名下有车辆信息，但被执行人河南省锦寓置业有限公司已进入破产重整程序，暂时无法处置。3.本案已查封了被执行人河南省锦寓置业有限公司名下位于南阳市都市春天××楼××房产，已对其中的都市春天3号楼1单元24层2401室、都市春天8号楼1单元32层3201室进行评估拍卖并已成交，执行到位2092288元已于2020年1月19日转付申请执行人。其他房产有异议信息暂时无法处置。4.未发现被执行人名下有公积金信息。三、通过调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、对被执行人采取了限制消费令等强制措施。五、本案在执行过程中申请人向本院书面申请被执行人已无财产可供执行，申请人自愿申请宛城区法院终结本次执行程序，待有条件时在申请恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南锦寓置业有限公司负有继续向申请执行人马俊娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年二月二十八日书记员  张星辰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4349号之一 申请执行人:张佰春，男，1971年6月29日出生，住慈溪市。 被执行人:王立军，男，1970年7月20日出生，住慈溪市。 申请执行人张佰春与被执行人王立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。王立军归还张佰春借款350000元。被执行人承担案件受理费3275元、申请执行费5150元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王立军无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月21日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。王立军尚欠张佰春借款350000元。被执行人尚欠案件受理费3275元、申请执行费5150元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 施珊杉
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2626号之二申请执行人：菏泽市创宏建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处付庄（220国道北）。法定代表人：刁风存，总经理。被执行人：**，男，1980年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5062号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人**在山东省农村信用社联合社6223191705358237,0101,0账户内存款人民币10890.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇二〇年二月十七日书记员  欧位岚
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初131号 原告：陈启华,男,汉族,生于1954年6月1日,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：李光荣,男,汉族,生于1953年12月30日,住四川省西充县。 被告：赵明群,女,汉族,生于1956年11月25日,住四川省西充县。 原告陈启华与被告李光荣、赵明群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与审判员杨驰、屈培先组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启华的委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告李光荣、赵明群经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈启华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款35万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为：其中30万元从2015年5月12日起按月利率2%计算至款清息止，其中5万元从主张权利之日起按年利率6%计算利息至款清息止。事实和理由：被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，于2010年3月4日和4月10日在原告处借款35万元，并约定了利息。但被告一直没有还清本息。经多次催收未果。 被告李光荣、赵明群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2010年3月4日，被告李光荣在原告处借到现金5万元，此款由原告在中国农业银行取款支付，被告李光荣并向原告出具借条一份，载明：“借到陈启华现金伍万元正（50000.00元）。” 2010年4月10日，被告李光荣向原告出具借条一份，载明：“借到陈启华现金叁拾万元正。于2010年4月10日付壹拾叁万，其余壹拾柒万在10天内付给，利息每年壹拾伍万，连本带息共肆拾伍万元。按每年计算。（450000）元正。”原告通过在中国银行取款及原告女儿陈春艳在西充农商银行取款向被告李光荣支付了20万元，并于2010年5月11日通过中国农业银行向被告李光荣转账存款10万元。被告李光荣在该借条上签字备注了“已收到陈启华叁拾伍万。”但此后，被告经催收，本息分文未付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李光荣在原告处借款共计35万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李光荣偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。2010年3月4日的5万元借款，借条上未约定利息，原告要求从主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。2010年4月10日的30万元借款，原告于2010年5月11日向被告李光荣付完，双方约定的利息过高，原告主张从2010年5月12日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。该两笔借款，均无被告赵明群签字，原告也未能居住证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，据此，本案不宜认定涉案借款系二被告的夫妻共同债务，赵明群无须对涉案借款的本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告李光荣于本判决生效后二十日内偿还原告陈启华借款本金350000元及利息（其中以300000元为本金按月利率2%计算从2010年5月12日起至2020年2月11日止的利息为702000元，以300000元为本金按月利率2%从2020年2月12日起计算利息至款清息止，以50000元为本金按年利率6%从2019年9月24日起计算利息至款清息止）； 二、驳回原告陈启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、公告费600元，由被告李光荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  叶腾博 审判员  杨 驰 审判员  屈培先 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 旦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22308号 申请执行人：深圳市瑞信和投资实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路3016号银都大厦5楼521，统一社会信用代码91440300065491066R。 法定代表人：**智。 被执行人：丁国良，男，1963年6月8日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人深圳市瑞信和投资实业有限公司与被执行人丁国良房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币166970.6元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何幸凌
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1227号 原告：董阿凤，女，1983年12月4日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：欧广棋，男，1997年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告董阿凤与被告欧广棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。被告欧广棋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董阿凤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款17754元及逾期利息(以17754元为基数,从2019年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计付)。事实和理由：2019年6月30日，原、被告口头约定由原告向被告销售一批杉木方条，规格为4×7.5㎝/条,价格为5.3元/条,数量为6180条,价款为32754元。同日，原告在钟山县龟石北路二建公司处，将上述货物交付给了被告，被告当场支付货款15000元。之后，原告多次催促被告支付剩余货款，被告均以各种理由拒绝，为此，原告提起本案诉讼。 被告欧广棋未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原、被告口头约定由原告向被告销售一批杉木方条，规格为4×7.5㎝/条,价格为5.3元/条,数量为6180条,价款为32754元。同日，原告在钟山县龟石北路二建公司处，将上述货物交付给了被告，被告已支付货款15000元。 本院认为，原、被告的买卖合同是合法有效的，被告收到原告的货物后在没有其他约定的情况下应当即时支付货款。被告对尚欠货款17754元的事实，在其与原告的协商过程中亦予以认可，其提出原告给付的货物数量不足，但与其当场支付货款15000元的行为不符，如货物数量不足，被告应当场提出质疑并要求原告补足货物，但原告要求其支付剩余货款时被告未提出异议，而是在数日后提出数量不足的问题，因此，原告要求被告支付剩余货款17754元，本院予以支持。关于逾期给付利息，由于被告未及时支付货款，原告主张被告支付资金占用费，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧广棋于本判决生效之日起十五日内向原告董阿凤支付货款17754元及利息（以17754元为基数,从2019年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元（原告已预交）、公告费700元，合计944元，由被告欧广棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黄 蕾 人民陪审员 吴 联 人民陪审员 潘宗禄 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 杨 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初82号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。 负责人：罗文初，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行客户经理，代理权限，特别代理。 被告：李菊成，男，1976年5月2日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告李菊成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“李菊成现已还清全部欠款”为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤诉。 案件受理费944.34元，依法减半收取472.17元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。 审判员  谭斌 二〇二〇年二月二十四日 法官助理赵瑶 书记员黄辉娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1089号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人黄晓健，行长 委托代理人周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，该分行员工，住龙岩市新罗区。 被告李东荣，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告李东荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李东荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告截至2020年1月15日信用卡透支本金12523.02元、利息1619.66元、违约金1903.46元合计16046.14元，并支付自2020年1月16日起至还清欠款之日止、以12523.02元为本金、按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告申领信用卡标准金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。合约第三条“利息及费用”约定：若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告有权收取相关的费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条第6款“还款”约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款数额的视为违约行为，原告有权扣划被告开立的账户中的资金等等。 之后，被告领取了信用额度为13000元、卡号为62×××96的信用卡。被告领取该信用卡后一直使用，2018年8月26日开始逾期，截至2020年1月15日，被告尚欠透支本金12523.02元、利息1619.66元、违约金1903.46元合计16046.14元。原告因催收未果，为此请求判如所请。 李东荣未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、信用卡交易明细、清单等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原，被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年1月15日，被告尚欠原告透支本金12523.02元、利息1619.66元、违约金1903.46元合计16046.14元以及2020年1月16日起、按约定日利率为万分之五计算的透支利息，事实清楚，证据充分，被告应限期给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李东荣应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行透支本金12523.02元、利息1619.66元、违约金1903.46元合计16046.14元，并支付自2020年1月16日起至款清之日止、以本金12523.02元、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由李东荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17129号之二 解除保全申请人:山东亚都裕龙园林绿化工程有限公司，住所地山东省莒南县嵋山东路86号，统一社会信用代码：91371327777428794Y。 法定代表人：许长国，总经理。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王相俊，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇小北屯村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小北屯村。 法定代表人：闫勋昌，主任。 解除保全申请人山东亚都裕龙园林绿化工程有限公司(以下简称亚都公司)与被申请人临沂市兰山区枣园镇小北屯村村民委员会（小北村委会）建设工程施工合同纠纷一案，亚都公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，保全金额35万元，本院于次日作出(2019)鲁1302民初17129号之一民事裁定书，查封了被申请人小北屯村委会在临沂市兰山区枣园镇经管中心的代管资金35万元。2020年2月20日，亚都公司向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解协议，被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市兰山区枣园镇小北屯村村民委员会在临沂市××枣园镇经管中心的代管资金35万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年二月二十日 书记员  鞠 雯
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执593号申请执行人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路-38号三楼。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：朱大满，男，汉族，1985年7月4日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人威海凤林房地产开发有限公司与被执行人朱大满商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第92号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确认的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；11月16日发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；2020年2月26日，本院前往威海市不动产登记中心和威海市住房保障公共服务中心，解除申请执行人与被执行人签订的位于威海市环翠区柳林新和家园-42号1504室（备案合同编号：201600001140）的商品房买卖备案登记和预告登记。本院约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人申请撤回除解除涉案不动产合同备案信息和预告登记外的其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第92号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年二月二十七日书记员  李 达
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初45号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘卫军，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省博爱县。被告：刘江凯，男，汉族，1975年1月17日出生，住河南省博爱县。被告：刘新争，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省博爱县。被告：刘江波，男，汉族，1981年10月22日出生，住河南省博爱县。被告：刘江澎，男，汉族，1979年2月22日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘卫军、刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告刘卫军、刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘卫军立即归还借款本金392200元，利息49024元（即：2014年2月24日至2015年1月10日），本息合计：441224元，并自2015年1月11日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。2、被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月11日，被告刘卫军与原告下属的月山信用社借款400000元，约定利率11.49‰，到期日为2015年1月10日。借款到期后，被告分别于2015年1月29日还款5000元，2017年3月26日还款1900元，2017年5月17日还款900元，现余额392200元。被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎对该借款提供连带保证担保责任。被告刘卫军、刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告的身份证复印件各一份、逾期贷款催收通知书三份。以上证据证明本案借款的时间、金额、利率、保证人及担保人身份。被告刘卫军、刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎未向本院提供证据材料且未到庭质证，应视为放弃对原告提交的证据质证权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告刘卫军向原告下属的月山信用社借款400000元，约定利率11.49‰，到期日为2015年1月10日。贷款到期后，被告分别于2015年1月29日还款5000元，2017年3月26日还款1900元，2017年5月17日还款900元，现余额392200元未还。被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎对该借款提供连带保证担保责任。本院认为，原告下属的月山信用社与五被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘卫军未按合同约定偿付借款本息，被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎未履行担保责任均构成违约。现原告要求被告刘卫军偿还本金392200元和逾期利息及要求被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎承担保证责任后，有权向刘江澎追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫军应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金392200元，利息49024元（即：2014年2月24日至2015年1月10日），本息合计：441224元，并自2015年1月11日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎对上述款项承担连带清偿责任；被告刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎承担连带清偿责任后，有权向被告人刘卫军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3959元，由被告刘卫军、刘江凯、刘新争、刘江波、刘江澎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年二月十七日书记员  路莉莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8468号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市景湖路336号。统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松,行长。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：徐美娟，女，1976年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）与被告徐美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。被告徐美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年5月25日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用贷记卡，领用合约约定了贷记卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的金穗贷记卡。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。原告认为，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。暂计至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金49689.2元、逾期还款违约金2183.62、利息6996.41元，合计58869.23元。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金49689.2元、逾期还款违约金2183.62、利息6996.41元（违约金、利息暂计至2019年10月7日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告赔偿原告实现债权律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告徐美娟未作答辩。 针对自己的主张，原告农行南湖支行向本院提供证据如下： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明，证明截至2019年10月7日，被告透支余额以及利息等未归还的事实。 3.透支账号交易明细，证明被告透支本金以及利息等未归还的明细。 4.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而产生费用2500元。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金、费用计收标准应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告徐美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐美娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金49689.2元、逾期还款违约金2183.62元、利息6996.41元（暂计算至2019年10月7日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告徐美娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取667元、财产保全申请费650元，合计1317元，由被告徐美娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年二月十一日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初299号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:杨昆，男，汉族，1990年9月9日出生，现住址:鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告杨昆物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年二月二十七日书记员  邸诗棋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初332号原告：温州经济技术开发区天河鼎盟电器厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道郑岙村河艮中路14号。经营者：冯祥武，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：沈春荣，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：信州区晨光五金电器批发部，住所地：江西省上饶市信州区江南商贸城31栋101、102号。经营者：洪晨，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省上饶县。原告温州经济技术开发区天河鼎盟电器厂与被告信州区晨光五金电器批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告温州经济技术开发区天河鼎盟电器厂于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州经济技术开发区天河鼎盟电器厂撤诉。本案受理费575元，减半收取计287.5元，由原告温州经济技术开发区天河鼎盟电器厂负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月十二日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢150号 浙江卓远信息科技有限公司： 申请执行人杭晓敏与被执行人浙江卓远信息科技有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人杭晓敏向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢150号案件执行完毕。 二〇二〇年二月三日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9416号原告:丁士平，男，汉族，出生于1986年3月11日，住河南省滑县。被告:吕哲，男，汉族，出生于1989年12月12日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:王英美、徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。原告丁士平与被告吕哲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁士平、被告吕哲及其委托诉讼代理人王英美、徐雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁士平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告不当得利款6160元，并从2019年4月14日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：原告于2018年12月18日经被告介绍认识其朋友王某，由于王某生活需要向原告借款130000元整，经过慎重考虑，原告出于朋友感情向王某出借130000元整，期间被告吕哲要求增加6360元的费用，原告分别于2019年1月11日、2019年2月3日通过微信向吕哲分两笔转账共计6360元。被告称与王某已经谈好，故原告代收，但是后期其朋友王某反悔，以不当得利为由起诉原告，导致原告败诉（豫0104民初10660号），原告履行法律判决，决定返还王某费用，但是经过与被告沟通，被告拒不返还其不当得利6360元。被告吕哲私自增加的费用毫无合同及法律依据，应构成不当得利。被告应当返还原告不当得利6360元，并以银行同期贷款利率为标准向原告支付自2019年4月14日至该笔款项付清之日止的利息，并赔偿其违法行为导致的原告维权费用。吕哲辩称，原告丁士平所诉称的款项应为被告合法所得的居间费，并非不当得利。2018年12月，被告为原告即郑州小微金融服务外包有限公司的业务经理介绍金融贷款业务，经过被告多次沟通，借款人王某于2018年12月20日与原告确认用款合作，并交纳了2000元的业务费用，2019年1月8日王某和云南国际信托有限公司、丁士平签订《借款合同》，借款金额530000元，用款95天。被告介绍成功后，双方约定原告向被告按照借款金额日万分之二的利率支付10070元的介绍费，原告于每月收到借款人王某的利息后支付费用，故原告于2019年1月11日、2019年2月3日收到利息后每月向被告支付介绍费3180元，剩余35天的介绍费3710元至今未付。借款人王某按约定于2019年4月13日向云南国际信托有限公司、丁士平的偿还全部借款和利息，双方的借款协议已履行完毕，原告要求返还介绍费，无任何事实和法律依据。证人王某在（2019）豫0104民初10660号案件中起诉原告的款项系原告盗刷证人王某的资金，与原告已向被告支付的介绍费用无关。综上，原告的诉求无事实和法律依据，且其行为属于恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王某解押按揭房产需垫资530000元，被告介绍王某向原告所在的郑州小微金融服务外包有限公司借款。王某通过郑州小微金融服务外包有限公司于2019年1月8日与云南国际信托有限公司签订了《借款合同》，借款数额为400000元。2019年1月9日，王某向原告丁士平借款130000元，并向原告丁士平出具借条一份：本人王某因为垫资解押需求资金，于2019年1月9日向郑州小微丁士平借款130000元，此笔款项已经于2019年1月9日转入王某工行卡。截至2019年4月13日，王某共向原告丁士平支付了152451元。后王某以丁士平侵占其10231元为由，于2019年7月1日诉至郑州市管城回族区人民法院。在该案庭审中，丁士平辩称王某起诉的10231元中6360元其通过微信转账给吕哲，这是代收的介绍费。后郑州市管城回族区人民法院经审理于2019年8月8日作出（2019）豫0104民初10660号民事判决书，判决丁士平于判决生效后向王某返还不当得利款10101元并支付利息（以10101元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止。）2019年9月6日，丁士平向王某转账10297元，履行了（2019）豫0104民初10660号民事判决书确定的还款义务。2019年1月11日，原告给被告微信转账3180元。2019年2月3日，原告给被告微信转账3180元。2019年2月13日，被告给原告微信转账200元。现原告以被告收取原告6160元没有依据为由，诉至本院形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告丁士平在王某起诉丁士平不当得利纠纷一案庭审中，辩称王某起诉的10231元中6360元其通过微信转账给吕哲，该费用是代收的介绍费，对该事实本院予以确认。现原告诉称该6360元是被告称与王某谈好后增加的费用，但原告当时并未向王某本人核实，且与原告在王某起诉丁士平不当得利纠纷一案庭审中陈述该6360元是介绍费相互矛盾，原告违反了诚实信用原则，对原告要求被告返还6160元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告丁士平的诉讼请求。本案受理费50元减半收取为25元，由原告丁士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇二〇年二月二十日书记员  于 宸
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执51号 申请执行人：贺汝德，男，1977年03月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘录发，男，1977年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初1547号民事调解书，依法受理申请执行人贺汝德与被执行人刘录发劳务合同纠纷一案，已责令被执行人刘录发履行法律文书确定的支付申请执行人贺汝德劳务报酬6500.00元，负担案件申请执行费50.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人刘录发已履行全部义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1547号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执51号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 年
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初950号 申请人：祝细妹，女，1982年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李光竹，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告祝细妹与被告李光竹、李伟旭、林尊荣股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，申请人祝细妹向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李光竹名下价值380000元的财产，申请人祝细妹向本院提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人祝细妹的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李光竹名下价值380000元的财产。 案件申请费2420元，由申请人祝细妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年二月十一日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审23号 申请人温州市龙湾区应急管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼17楼。 法定代表人上官光架，局长。 委托代理人陈益益，温州市龙湾区应急管理局办公室主任。 被申请人温州市颢学教育信息咨询中心（个人独资企业），住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4337号二楼，统一社会信用代码9133030MA2858XB79。 投资人李晓海（女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人温州市龙湾区应急管理局于2020年2月25日向本院申请执行温龙应急管罚[2019]第5号行政处罚决定确定的责令被申请温州市颢学教育信息咨询中心缴纳罚款200000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市龙湾区应急管理局于2019年5月29日作出温龙应急管罚[2019]第5号行政处罚决定，并于2019年5月29日送达被申请人，要求被申请人温州市颢学教育信息咨询中心于2019年6月13日前缴纳罚款。2020年1月6日，向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温龙应急管罚[2019]第5号行政处罚决定中确定的缴纳罚款200000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈升
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行审62号 申请执行人儋州市民政局，住所地儋州市那大镇中兴大街54号民政大楼。 法定代表人王美英，该局局长。 被执行人陈成庆，男，1968年7月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 申请执行人儋州市民政局于2020年1月17日向本院申请强制执行儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于陈成庆退还违规领取最低生活保障金人民币3000元的决定内容。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，儋州市民政局于2020年2月14日以其作出的儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于陈成庆退还违规领取最低生活保障金人民币3000元的决定尚未送达陈成庆，该行政行为未生效，不符合申请强制执行条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人儋州市民政局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且其撤回强制执行申请行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人儋州市民政局撤回强制执行申请。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  李开春 人民陪审员  熊华超 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。