浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7468号 上诉人（原审原告）：杭州紫佳化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道龙虎村。 法定代表人：高爱琴。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彩竹，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣祥，公司员工。 被上诉人（原审被告）：邱桂忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 上诉人杭州紫佳化工有限公司（以下简称紫佳化工）为与被上诉人邱桂忠买卖合同纠纷一案,不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫佳化工上诉请求：撤销原审判决，改判支持紫佳化工的全部诉讼请求。诉讼费用由邱桂忠负担。事实和理由：一、根据紫佳化工提供的证据及邱桂忠在庭审中对证据二的质证自认，双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。且邱桂忠主动将对账单发送给紫佳化工，确认截止2017年12月11日，紫佳化工合计送货545000元，邱桂忠已付款190000元。一审法院认定事实不清，在此基础上所做判决必然是错误判决。综上所述，在本案中，双方买卖合同关系合法有效，邱桂忠未支付剩余货款，原审判决认定事实错误，导致最终判决错误。请求支持上诉请求。 被上诉人邱桂忠答辩称，要求驳回上诉，维持原判。 紫佳化工向一审法院起诉请求：邱桂忠支付货款365000元及利息36500元（以买卖合同逾期年利率6%计算，自2017年7月17日计算至实际履行日止，现暂计至2019年3月17日）。 一审法院认定事实：2017年12月11日，邱桂忠通过微信向紫佳化工发送照片一份，显示送货时间、型号、单价、数量，合计送货545000元及已付款190000元。2018年9月26日，紫佳化工又发送微信给邱桂忠，文字内容为“兄弟，那我们之间的账你要弄弄啊”，邱桂忠无回应。另查明，邱桂忠曾于2015年8月20日支付紫佳化工股东曹荣祥30000元。再查明，在本案庭审中，紫佳化工、邱桂忠确认案涉货物已包含在江苏省东台市人民法院审理的东台市鑫球颜料有限公司诉鸿亿公司买卖合同纠纷一案中，但双方在庭审中对于该标的物的交易环节各执一词。 一审法院认为，本案的争议焦点为紫佳化工、邱桂忠之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。紫佳化工主张其与邱桂忠之间存在买卖合同关系，应当对该部分基本事实承担举证证明责任。现紫佳化工的证明不足以证明其主张的事实，应承担相应的不利后果。关于诉讼时效，如果双方之间的买卖合同关系成立，双方未对履行期限有明确约定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故紫佳化工的主张尚未超过诉讼时效。对邱桂忠的该抗辩，法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决:驳回杭州紫佳化工有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，紫佳化工提交的证据有：证据1、电话录 音及文字整理，证明：2017年3月13日双方电话联系，谈话中明确了紫佳化工卖货给邱桂忠，邱桂忠再卖给宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司赚取差价的事实。证据2、收款收据、证明邱桂忠付款给紫佳化工的事实。证据3、短信聊天，证明：邱桂忠要宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司付款给他，其与宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司系买卖合同关系以及要求紫佳化工把发货单邮寄给邱桂忠的事实。证据4、申通快递单一份，证明：紫佳化工将送货单邮寄给邱桂忠的事实。证据5、判决书一份、执行裁定书一份、证明：邱桂忠以东台市鑫球颜料有限公司名义与宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司签订买卖合同，其实际与宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司系买卖关系的事实。 邱桂忠对上述证据质证认为，证据1、电话录音不完整； 对证据2不清楚，针对证据3和4、时间很长了，记不清楚了。对证据5真实性没有异议，案涉的款项和邱桂忠没有关系。 邱桂忠二审期间没有提交新的证据。 本院对上述证据评判如下：邱桂忠对于上述证据多以记不清为质证意见，考虑到本案没有直接的买卖合同和邱桂忠签收货物的凭证，本院将上述证据结合其他证据，对本案当事人之间是否存在买卖合同关系予以综合认定，在本院认为中一并阐述。 本院查明：2017年3月13日，紫佳化工股东曹荣祥通过电话向邱桂忠催讨案涉货款。邱桂忠就案涉货物认可支付过1万元运费。本院查明的其余事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为，紫佳化工和邱桂忠之间就案涉货物是否存在买卖合同关系，在此基础上应付货款的认定及诉讼时效期间的认定。首先，本案当事人之间没有书面买卖合同、签收单、对账确认函等可以直接确认买卖合同双方的书面凭证,故本院根据当事人之间的交易方式、交易习惯、沟通过程、已付款情况，结合包括当事人陈述在内的现有证据，对本案当事人之间是否存在买卖合同作出认定；其次，根据电话录音、短信、微信聊天记录，可以证明紫佳化工就案涉货款向邱桂忠先后通过各种方式进行催讨，邱桂忠并未明确否认，反而发送记载了送货日期、数量、单价、付款金额、欠款金额的对账单给紫佳化工的股东，反映出邱桂忠对于收货及已付款的认可；再次，根据付款凭证和邱桂忠自认，邱桂忠本人就案涉货物直接转账给紫佳化工股东3万元，还支付过1万元运费，邱桂忠就上述付款不能合理解释并提供有效证据证明，且和其所称的在案涉买卖合同中系介绍人相矛盾。同时，邱桂忠不能举证证明其所履行的居间义务以及收取居间费用的标准依据，亦不能举证证明受他人委托代为向紫佳化工付款；此外，本院还注意到，邱桂忠在本案审理中，对于所称受委托付款收到的款项、另案诉讼费垫付情况、如何具体履行居间义务等与本案有关的、其亲身而为的情况，及有关证据的质证，多以记不清、不清楚回复，存在有意回避的嫌疑。由上综合认定，邱桂忠就其抗辩不能提供有效证据证明，紫佳化工提供的证据相互关联、印证，形成证据链，可以证明紫佳化工和邱桂忠之间就案涉货物存在买卖合同关系。鉴于未有证据证明双方就本案货款约定了付款期限，紫佳化工有权随时主张。相关微信反映出直至2017年12月邱桂忠就紫佳化工方的催款以发送对账单的形式予以确认，故紫佳化工于2019年4月提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，邱桂忠应依法向紫佳化工承担付款责任。因没有证据证明双方对于运费负担的约定，紫佳化工在和邱桂忠通过微信进行对账时，接收了邱桂忠发送的付款19万元、欠款355000元的对账单，此后对于邱桂忠付款19万元的解释未提异议，故本院就所欠货款按此对账单予以确认为355000元。又鉴于相关付款期限及逾期付款的违约责任没有证据证明存在约定，本院在紫佳化工主张的基础上，就利息损失调整为以未付货款为基数，按年利率6%自邱桂忠发送对账单之日即2017年12月11日起计算至生效判决确定的履行日止。综上，本院因新的证据导致事实认定发生变化而改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7016号民事判决； 邱桂忠于本判决生效之日起十日内支付给杭州紫佳化工有限公司355000元及相应利息（利息以未付货款为基数，按年利率6%自2017年12月11日计算至生效判决确定的履行日止）； 驳回杭州紫佳化工有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3661元，由杭州紫佳化工有限公司负担175元，由邱桂忠负担3486元；二审案件受理费7323元，由杭州紫佳化工有限公司负担351元，由邱桂忠负担6972元。 对应当事人于本判决生效之日起十五日内向相应人民法院办理诉讼费用的结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张  笛