山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11706号原告：王新英，女，1973年10月20日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘炳勇，男，1975年12月22日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：闫德宝，男，1971年7月17日生，汉族，山东省住诸城市。被告：石山，男，1976年3月18日生，汉族，住山东省诸城市。被告：青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市中云锦州路656号，统一社会信用代码91370281169658545Q。法定代表人：王世磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周书禾，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告王新英与被告闫德宝、石山、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称为泓鑫源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英及其委托诉讼代理人刘炳勇，被告石山、被告泓鑫源公司委托诉讼代理人周书禾到庭参加诉讼。被告闫德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费39869元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告闫德宝与泓鑫源公司共同支付原告租赁费39869元，不再要求被告石山对本案租赁费承担还款责任。事实和理由：2012年12月4日，被告闫德宝、石山签订了《租赁合同》租用原告的钢管、卡子等。截止到2013年8月7日，被告共计欠付租赁费39869元。被告闫德宝、石山是以被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司名义承包的工程。因此原告为了维护自身合法权益特向贵院起诉，望判如所请。被告闫德宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告石山辩称，被告石山是跟着被告闫德宝干活的，在工地系收料员，欠原告租赁款的系闫德宝，被告石山只是工作人员。被告泓鑫源公司辩称，本案不应列泓鑫源公司为被告，被告公司不认识闫德宝，被告闫德宝是从青岛中仁房地产有限公司承揽的工程，是中仁公司要求泓鑫源公司以其名义签订合同，实际由闫德宝施工。且泓鑫源公司与闫德宝、青岛中仁房地产公司已经结算完毕，大部分工程款项已经由闫德宝收取，泓鑫源公司收取的工程款实际上支付完毕。因为支付时没有闫德宝的签字认可，在闫德宝诉青岛中仁房地产有限公司和泓鑫源公司案件开庭时，闫德宝不予认可，法院判决泓鑫源公司承担支付工程款的责任。本案工程结算款项一直是由闫德宝自己结算、支取，本案是原告和被告闫德宝之间的法律关系，是个人行为与泓鑫源公司无关，责任由闫德宝承担。因根据三方结算，闫德宝在泓鑫源处有工程款，泓鑫源公司可在（2017）鲁0281民初8469号判决书中未支付工程款范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫德宝未到庭质证，本院对相关证据依法审查并认定如下：一、被告石山对原告提交的租赁合同及发货单复印件真实性均无异议，其中的十八份合同及发货单均有石山的签字，被告石山亦对签字予以确认，结合生效判决书对石山系被告闫德宝雇佣的收料员的关系认定，本院对上述十八份合同的真实性予以采信。二、对落款日期为2012年12月14日的租赁合同以及提货时间为2013年3月10日的发货单，上述单据中没有闫德宝或者石山的签字，仅有案外人“闫德强”的签字，原告未举证证明“闫德强”的身份以及其与本案被告之间的关系，故对上述合同及发货单本院不予采信。三、原告提交的租赁费计算明细与租赁合同及发货单记载的租赁物数量、规格及价格等信息一致，且被告石山均未提出异议，本院对该明细记载的租赁物数量、规格和价格均予以认定。被告闫德宝未到庭质证，亦未对原告的诉讼请求提出异议，视为对自身权利的放弃。原告在计算明细中自认上述租赁物于2014年8月7日已经归还完毕，视为对自身权利的自由处分，本院予以支持。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：已经生效的（2017）鲁0281民初8469号案件以及（2019）鲁02民终3146号案件认定，被告闫德宝使用泓鑫源公司的资质，以泓鑫源公司的名义从青岛中仁房地产有限公司承揽了中仁·慧东府邸小区17#、20#楼的基础以上的所有工程（不包含外墙保温、装饰装修），聘请施建忠与泓鑫源公司签订了内部承包合同，挂靠泓鑫源公司进行施工，被告石山受闫德宝的雇佣。2012年12月4日至2013年4月18日期间，原告陆续向被告闫德宝的慧东府邸工程出租十字卡、钢管等建筑机具。原告提交的18份租赁合同载明，出租方为王新英，承租方为闫德宝慧东府邸，并载明了出租机具的具体名称、租赁起始日期、规格、数量以及价格等信息并约定租金的计算时间为从合同签订之日到送回之日止，落款处甲方由宋立永签字，乙方由被告石山签字。另，原告提交了2013年2月28日的发货单，载明提货单位为慧东府邸17#、20#楼，品名为钢管，数量为500支，规格为2.5米，宋立永在发货人处签字，被告石山在提货人处签字。原告王新英及案外人宋立永到庭称，宋立永系原告王新英的公公，涉案出租建筑机具系原告王新英所有，存放于固定地点，宋立永负责在该地点给王新英看货、发货，被告石山拉货的时候宋立永签字然后发货。宋立永认可王新英以所有人的身份对本案的欠付租赁费进行主张，宋立永不是出租物的所有人，不会以自己的名义向本案被告主张涉案租赁物的租赁费。2013年4月12日起，被告陆续归还租用的机具，2013年7月6日所有租赁机具全部归还，但相应租赁费被告未支付。根据原告提交的计算明细，截止到法庭调查终结前，被告尚欠租赁费39361元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合生效判决认定的事实和原告提交的合同记载的承租方、收料人员签字和庭审确认的情况，可以认定原告与被告闫德宝之间形成租赁合同关系，原告已经向被告闫德宝提供租赁物，现原告以租赁合同和发货单为凭要求被告闫德宝支付欠付租赁费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于租赁费的数额，因原告提交的租赁费计算明细与租赁合同及发货单记载的租赁物数量、规格及价格等信息一致，且被告石山予以认可，被告闫德宝未提出异议，故本院对该明细记载的租赁物数量、规格和价格以及归还日期等均予以认定。该明细中租赁费的计算方式符合合同约定，故本院对原告据此计算的租赁费39361元予以支持。被告泓鑫源公司并不是本案涉案租赁合同关系的相对方，原告要求其承担付款责任缺乏法律依据，故本院依法驳回原告对被告泓鑫源公司的诉讼请求。原告不要求被告石山对本案欠付租赁费承担责任，此系当事人对自身权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许，故依法驳回原告对被告石山的诉讼请求。被告闫德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告闫德宝于本判决生效之日起十日内支付原告王新英租赁费39361元。二、驳回原告对被告石山、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，适用简易程序减半收取398.5元，诉讼保全费430元，合计828.5元，由被告闫德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年二月十九日法官助理刘鑫书记员孙兵