河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4140号原告：张占英，女，1968年3月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：侯冬霞，女，1986年12月5日出生，汉族，住南乐县。被告：田军辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住南乐县。原告张占英与被告侯冬霞、田军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，于2019年7月4日作出（2019）豫0923民初2348号民事判决，被告田军辉不服，提出上诉。2019年9月27日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1665号民事裁定，撤销本院（2019）豫0923民初2348号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张占英委托诉讼代理人李永轩、被告田军辉到庭参加诉讼，被告侯冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息按月息2分计算，截止到2019年5月25日，共计利息61200元。其中20000元自2016年2月26日起计算39个月共15600元；20000元自2017年2月15日起计算27个月共10800元；20000元自2017年5月25日起计算24个月共9600元；40000元自2017年11月5日起计算18个月共14400元；30000元自2017年11月8日起计算18个月共10800元；剩余利息均计算至本息清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，且与原告为邻居。从2016年2月份开始，被告以经济困难为由向原告借款。被告自2016年2月26日起至2017年11月8日期间，分5次向原告借款共计140000元，并约定利率为月息2.5分。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。被告侯冬霞未作答辩。被告田军辉辩称，对借款不知情，借的钱被告田军辉没见，也没有使用该借款，当时钱都是侯冬霞借的，具体钱用到了哪里不知情。现二被告已经离婚，离婚时约定外债归女方，被告田军辉不同意还款。关于2016年12月24日借款50000元,因为当时在昌乐花园和原告是对门邻居关系,我去原告家中随礼,借款经过是原告与侯冬霞之间的行为，该50000元没有用于家庭日常生活，侯冬霞花到哪儿,被告田军辉不知情。关于2017年2月15日、11月5日、11月8日侯冬霞向原告借款20000元、40000元、30000元，虽然侯冬霞打了借条，但二被告既没有收到现金，也没有收到银行转账，借贷关系依法不成立。被告田军辉不同意还款。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.借据五支，证明二被告向原告借款的时间、金额，其中2016年2月26日借款约定月利息2.5分。2.证人樊某证言，证明樊某与原被告是小康村邻居。原告闺女结婚当天，证人樊某、杨某管账，当天傍晚原告给樊某、杨某打电话称二被告借款，樊某、杨某拿着钱到原告家，把账交给原告，当时二被告在场，具体借多少钱不知道。3.证人杨某证言，证明杨某和原告女婿是朋友关系，与被告田军辉父亲是小康村邻居。原告闺女结婚当天，证人樊某、杨某管账，当天下午证人杨某拿着钱回家了。傍晚原告给证人打电话称被告田军辉用款，杨某和记账的樊某一起到原告家在原告家吃的饭，当时田军辉自己在原告家等着，交完账以后，田军辉把侯冬霞叫来了，具体被告借多少钱不知道。被告田军辉就其答辩提供的证据有：离婚协议书、离婚证各一份，证明二被告离婚时约定外债归侯冬霞负担。被告侯冬霞提交相关证据。本院依职权调取的证据有：侯永刚调查笔录一份，证明侯永刚系侯冬霞之哥，二被告在开门市前后多次在侯永刚处借款共计90000元，具体时间和次数记不清了，二被告离婚前侯冬霞打了个总条，没有还过借款。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告与二被告原系对门邻居。2016年12月24日原告闺女结婚，当天晚上二被告到原告家向原告借款50000元，原告以现金的方式将借款给付二被告。2017年5月25日被告侯冬霞向原告补写借据两支，内容分别为“借条今借到20000万元整利息2分5借款人：侯冬霞2016年2月26号”、“借条今借到现金叁万元整（30000）元整借款人：侯冬霞2017年5月25号”。其中20000元借据的时间误写为2016年2月26日。2017年2月15日被告侯冬霞向原告借款20000元，2017年11月5日、11月8日被告侯冬霞以进货需要钱为由分别向原告借款40000元、30000元，并向原告出具内容为“借条今借到贰万元整（20000）元借款人：侯冬霞2017年2月15号”、“借条今借到肆万元整（40000）元借款人：侯冬霞2017年11月5号”、“借条今借到叁万元整（30000）元整借款人：侯冬霞2017年11月8号”字样的借据三支，原告均以现金的方式将借款给付侯冬霞。上述款项均未约定还款期限。借款后经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息从借据载明的借款日期起按月息2分计算至被告付清之日止），诉讼费由二被告承担。另查明，二被告于2013年9月17日结婚，婚后生育两个儿子。2018年5月2日二被告办理离婚手续，并签订离婚协议书，该协议第四条载明内容为“债务债权：婚后双方无存款，外帐归女方承担”。2015年5月份，被告侯冬霞在南乐县电业局南经营特步专卖店，经营至2018年3、4月份。本院认为,债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据,被告侯冬霞向原告张占英借款共计140000元，由原告提供的借据可以证实,原告与被告侯冬霞之间的民间借贷关系依法成立生效。被告侯冬霞应当归还原告张占英借款140000元。本案争议焦点:一是被告田军辉是否应承担共同还款责任；二是原告请求的利息是否应得到支持。关于争议焦点一,本院认为,田军辉是否承担责任取决于本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张二被告在其女儿结婚当天晚上向原告借款50000元，被告田军辉不予认可，称当时在昌乐花园和原告是对门邻居关系,去原告家中随礼,借款是原告与侯冬霞之间的行为,其不知情。为此原告提供证人樊某、杨某证明原告主张的事实存在，被告田军辉虽然对证人证言不认可，但认可两个证人与自己的父亲是邻居关系，因此本院应当认定证人与原被告均没有特殊利害关系，证人证言客观真实，能够相互印证，本院应予采信。故该笔借款系二被告共同意思表示，应为二被告夫妻共同债务。原告主张其他三笔借款属于二被告夫妻共同债务，被告田军辉不予认可。本院认为，原告庭审中主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，侯冬霞借款用于其经营特步专卖店，因此原告在出借借款时就应该明知侯冬霞借款的目的不是用于家庭日常生活。现原告主张该三笔借款用于二被告共同经营，属于夫妻共同债务，依法应承担相应的举证责任。但本案原告所举的证据尚不足以证明该三笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据证据规则,应由原告承担举证不能的责任，故田军辉对该三笔借款不承担还款责任。关于争议焦点二，本院认为，对原告提交的出具时间为2016年2月26日20000元借据，原告自认借款时间是2016年12月24日，对原告自认的对自己不利的事实，本院依法应予确认。该借据载明月利息2.5分，折算成年息为30%，违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予保护，故该笔借款利息应自2016年12月24日起按年利率24%计算。其他四笔借款借据上未载明利息，原告也认可没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对该四笔借款的利息应自原告起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计算。庭审中，原告称2017年2月15日侯冬霞向其借款20000元用于偿还其哥，经本院查明，侯冬霞并未将上述借款偿还其哥。综上，原告请求二被告偿还借款本金140000元及利息的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告侯冬霞、田军辉于本判决生效后十日内偿还原告张占英借款本金50000元及利息（其中借款20000元的利息自2016年12月24日起按年利率24%计算；借款30000元的利息自2019年6月10日起按年利率6%计算；均计算至债务人履行完毕之日止）。二、被告侯冬霞于本判决生效后十日内偿还原告张占英借款本金90000元及利息（利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至债务人履行完毕之日止）。三、驳回原告张占英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由原告张占英负担978元，被告侯冬霞、田军辉负担1350元，被告侯冬霞负担1990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  王建刚二〇二〇年二月十三日书 记 员  周一岁