河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7413号上诉人（原审被告）：王世杰，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张泽宇，男，2009年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张泽耘，男，2013年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住河南省伊川县。二被上诉人共同法定代理人：张迪，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区东风乡郭里西村张家街路南51号，现住河南省伊川县城关镇振兴路，公民身份号码：410511198508011712。系二被上诉人父亲。二被上诉人共同法定代理人：韩书娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区东风乡郭里西村张家街路南51号，现住河南省伊川县城关镇振兴路，公民身份号码：410185198506157024。系二被上诉人母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨亚峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县伊水湾渔具商行（个体工商户），住所地伊川县城关镇振兴路，统一社会信用代码92410329MA42XHFM80。经营者：杨亚峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人王世杰因与被上诉人张泽宇、张泽耘、杨亚峰、伊川县伊水湾渔具商行生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王世杰上诉称：请求一、撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初1624号民事判决并予以改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。原审原告受伤的直接原因是伊川县渔具商行内发生火灾及伊川县达发货储部及其经营者擅自使用空置房屋致火势蔓延至达发货储部。直接责任方为伊川县渔具商行和伊川县达发货储部及其经营者。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为出租人在本次火灾事故中不存在过错，一审认定上诉人承担30%责任没有法律依据。被上诉人张泽宇、张泽耘答辩称：一、一审法院认定该案事实清楚；二、一审法院划分责任合理，适用法律得当。上诉人系出租房屋的所有人，出租不符合规定的房屋，且未尽到监管、安全保障义务，火灾发生当晚发现火苗到火势扩大蔓延期间时间较长，上诉人未及时通过其安装的监控发现火情，上诉人负有责任。张泽宇、张泽耘向一审法院提起诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿因火灾给二原告造成的医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计27619.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：2015年10月份左右，被告王世杰在伊川县城关镇振兴路与洛栾快道交叉口向西约200米用彩钢瓦搭建简易房（坐南朝北），未经土地、规划、建设等相关部门的审批，该建筑为单层夹芯材料为可燃泡沫的彩钢板结构，建筑长约11米，宽26.9米，共有八间。从东数第一、二间出租给伊水湾渔具商行，第三间出租给晋罗强汽车美容装饰，第四间为未出租的空房（火灾发生时实际堆放着原告的物流货品），第五、六、七、八间出租给伊川县达发货储部（二原告父母经营）。房屋出租前，被告王世杰将水、电路安装到出租简易房的外边，由各承租人根据自己对租赁房屋的使用规划自行安装出租屋内的水、电路。二原告父母除在租赁房屋内经营货运部，还和二原告及家人共同在此房屋内居住生活，货运部常备有灭火器。被告杨亚峰在其承租的房屋内经营渔具生意，不在店内居住，有时也在房屋内使用电磁炉等家用器具做饭，其未在店内安装灭火器等消防器材。2019年1月11日1时20分左右，被告伊水湾渔具商行店内发生火灾，火势自东向西烧毁渔具商行、晋罗强汽车美容装饰行、原告放置物流货品的房间及伊川县达发货储部，并造成二原告受伤。该火灾事故经伊川县消防大队认定，并经洛阳市消防支队复核，认定起火部位位于被告伊水湾渔具商行内，起火点位于店内东南角储藏室内；起火原因可以排除生活用火、遗留火种、排除雷击及人为放火，不排除电气线路故障。二原告事发后于同天2019年1月11日入住河南科技大学第一附属医院住院治疗。其中原告张泽宇住院治疗7天，（2019.1.11-2019.1.18），被诊断为1、吸入性肺炎、气道灼伤；2、面神经炎；3、脂肪肝；4、过敏性鼻炎；住院期间需一人陪护；住院花费6654.83元。原告张泽耘住院治疗12天（2019.1.11-2019.1.23），被诊断为1、重度烧伤（烧伤总面积8.0%，其中Ⅱ度8.0%，分布于头面部及双手）；2、吸入性损伤：中度；住院期间需一人陪护；住院花费17511.81元。事发后，被告王世杰向二原告父母支付5000元，被告杨亚峰及渔具商行未支付费用。原审法院认为：本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王世杰未经土地、建设及规划相关部门的审批，使用单层夹芯材料为可燃性泡沫的彩钢板搭建简易房，在使用建筑材料上已经违反对搭建临时简易建筑要求的相关规定，难以起到阻燃的作用，直接加大了火灾发生的可能性及火势蔓延的速度，但其仍将简易房长期出租，且从庭审查明的情况来看，其亦未尽到包括对水、电等在内的全面监管的义务，因此王世杰作为出租人存在过错，应对张泽宇、张泽耘的损失承担相应赔偿责任。杨亚峰承租王世杰的简易房屋用于长期经营伊川县伊水湾渔具商行，并自行对房屋内的水电路进行安装。杨亚峰所租赁房屋又是简易房，且未配备灭火器等消防器材，在天气干燥的冬季，其更应对店内设施及线路多加检查，确保用电安全。而此次事故因其承租房屋内的储藏室起火，并蔓延到张泽宇、张泽耘二人父母经营的货运部，造成二人受伤，杨亚峰存在过错，因其是伊川县伊水湾渔具商行的经营者，依照相关法律规定，应当由伊川县伊水湾渔具商行来承担相应的赔偿责任。张泽宇、张泽耘二人父母作为物流经营者，明知王世杰搭建的临时简易房不符合物流货品存放标准而仍然承租使用，张泽宇、张泽耘二人及父母还有其他家人共同生活在此房屋中（包括做饭、生活用电等），加大了张泽宇、张泽耘二人受伤的可能性，张泽宇、张泽耘二人父母还在其未承租的房屋内堆放货物，加快了火势蔓延的速度。二原告受伤的后果，二原告父母作为监护人也有过错。综合本案事实及各方过错程度，对二原告的损失，被告王世杰应承担30%的责任，伊川县伊水湾渔具商行应承担50%的责任。张泽宇的损失为：1、医疗费6654.83元；2、护理费757.96元；3、住院伙食补助费350元；4、营养费210元；5、其要求的交通费140元属合理支出，予以支持，以上合计为8112.79元。按照各自应承担的比例，伊川县伊水湾渔具商行赔偿原告张泽宇4056.4元；王世杰赔偿张泽宇2433.84元，因其向张泽宇、张泽耘二人父母支付过5000元，按相应比例扣除1432元，王世杰还应赔偿张泽宇1001.84元。张泽耘的损失为：1、医疗费17511.81元；2、护理费1407.64元；3、住院伙食补助费650元；4、营养费390元；5、要求的交通费260元属合理支出，予以支持。以上共计20219.45元。按照各自应承担的比例，被告伊川县伊水湾渔具商行赔偿原告张泽耘10109.73元；被告王世杰赔偿原告张泽耘6065.84元，因其向张泽宇、张泽耘二人父母支付过5000元，按相应比例扣除3568元，被告王世杰还应赔偿原告张泽耘2497.84元。即被告伊川县伊水湾渔具商行应赔偿二原告共计14166.13元，被告王世杰应赔偿二原告共计3499.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国消防法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、伊川县伊水湾渔具商行于本判决生效后五日内赔偿张泽宇4065.4元，赔偿张泽耘10109.37元。共计14166.13元。二、王世杰于本判决生效后五日内赔偿张泽宇1001.94元，赔偿张泽耘2497.84元。共计3499.68元。三、驳回张泽宇、张泽耘二人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，伊川县伊水湾渔具商行负担256元，王世杰负担67元，张泽宇、张泽耘负担177元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，自然人生命权、身体权、健康权等受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据火灾事故认定书，该起火灾起火部位位于伊川县渔具商行内，起火点位于该渔具商行内东南角储藏室内，起火原因不排除电气线路故障。杨亚峰作为渔具商行经营者，没有确保用电安全，其对造成张泽宇、张泽耘受伤存在过错。上诉人王世杰，未经相关部门审批，私自搭建简易房且使用单层夹芯材料为可燃性泡沫的彩钢板作为建筑材料，并长期对外出租，未尽到相应监管义务，其作为出租人亦存在过错。达发货储部及其经营者将不符合物流货品存放标准的简易房作为日常经营、存储货物及家庭人员居住生活的场所，作为监护人，对张泽宇、张泽耘二人的受伤亦有过错。一审法院综合查明的案件事实及各方的过错程度，对各方需要承担的责任比例所作划分，适当，本院予以支持。上诉人认为自己不是直接责任方，在火灾中不存在过错的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。经本院审查，一审法院对张泽宇、张泽耘二人各项损失的计算符合法律规定及相关计算标准，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人王世杰负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年二月二十一日书记员 常利锋