昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6278号原告：周小莉，女，汉族。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘旭，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：麻芳武，男，汉族。第三人：李莉，女，汉族。第三人：邱亮起，男，汉族。原告周小莉与被告麻芳武、第三人李莉、邱亮起执行异议纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告周小莉及其委托诉讼代理人史云辉，被告麻芳武，第三人李莉到庭参加诉讼，第三人邱亮起经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周小莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决停止对昆明市呈贡区雨花毓秀小区2#地下车位的执行并解除该车位的查封。事实及理由：2016年10月26日，原告与第三人李莉签订《房产买卖合同》及《房屋转让预约协议》，约定李莉将其位于昆明市呈贡区雨花毓秀小区育才苑房屋及2#地下车位一起出卖给原告，原告于当日向第三人李莉支付了首付款人民币100000元，尾款480000元以银行贷款方式支付，双方于当日就此事进行了公证。该房屋也于当日实际交付原告周小莉占有使用，此后该房及车位所涉及到的物业费、水电费用由原告周小莉负责。2017年2月16日，上述购房尾款经银行直接支付到李莉账户中，到此该房屋及车位的全部款项已付清。该车位由于无法查询到土地落宗信息无法办理过户手续故仍登记在第三人李莉名下，非因买受人即原告周小莉自身原因未办理过户登记。2019年原告欲申请办理车位过户时发现该车位已被呈贡区人民法院查封，查封理由基于被告麻芳武与李莉、邱亮起民间借贷纠纷案件，昆明市呈贡区人民法院2018年5月25日作出（2018）云0114民初787号民事调解书已发生法律效力，但作为被执行人的李莉、邱亮起未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人（本案被告）麻芳武向呈贡区法院申请执行。由于该车位已被其他案件（案号（2018）云0114号执1041号、（2018）云0114号执1246号、（2018）云0114执1505号）分别查封，法院为统筹办案力量，基于（2018）云0114执1349号案件启动对案涉车位执行。原告对此查封和执行行为不服，向呈贡区人民法院提出了书面异议，呈贡区人民法院审理后驳回了周小莉提出的异议请求。综上所述，原告认为原告周小莉与第三人李莉的房屋买卖关系与占有使用事实发生在前，对于被告查封和申请执行原告的合法财产不具有合法性且与事实不符，为维护原告身身的合法权利，根据《民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告麻芳武辩称：第一、呈贡区人民法院作出的（2019）云0114执异54号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人周小莉不服呈贡区人民法院查封及执行车位，提出了执行异议，呈贡区人民法院根据被答辩人提出的主张、证据以及法院执行过程中查明的事实，依法作出了（2019）云0114执异54号执行裁定书，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第二、被答辩人周小莉提出的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。一是本案事实与申请执行异议时法院查明的事实相同。被答辩人起诉提供的证据所能证明的案件事实与（2019）云0114执异54号执行裁定书认定事实相同，被答辩人主张要求排除查封和执行的观点没有有效的证据证明，也就是说被答辩人的证据证证明的案件事实没有发生变化，仍与提出执行异议时的相同；二是本案适用法律与申请执行异议所适用的法律相同。被答辩人的证据不能推翻申请执行异议法院的法律适用，现在的异议之诉，案件实体处理的法律仍与执行异议的法律适用相同，案件基本事实没有任何变化，适用的法律相同，处理结果应当是相同。本案处理应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定。因为被答辩人不具备法律规定的排除被执行的条件，呈贡区人民法院有权对雨花毓秀小区2#地下－1层车位A204号进行查封和执行。综上所述，被答辩人周小莉提起的执行异议之诉没有事实和法律依据，其主张的理由不成立，为此请求人民法院裁定驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人李莉述称：对原告主张的事实和诉讼请求均无异议；案涉车位确实在法院查封之前卖给了原告，车位和房屋是一起卖的，涉及的房屋产权证、房屋及车位也全部移交给了原告，原告也已全部支付了购房款及车位款，在办理过户手续时，因车位地宗上存在瑕疵办不了，所以车位就未办理过户登记，至今仍登记在我名下，后来就被法院查封了。另外，对我欠被告麻芳武借款的事实无异议，第三人邱亮起是借款担保人，目前我也在积极筹款偿还被告麻芳武的借款。希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周小莉提交的第1至6组证据，均系原件及与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告周小莉与杨小兵系夫妻关系；第三人李莉与袁海鸿原系夫妻关系（现已离婚）。2016年10月15日，原告的丈夫杨小兵与第三人李莉在昆明壹家人房地产经纪有限公司实力锦城分公司的居间下签订《房屋买卖三方合同》，约定：第三人李莉将其位于昆明市雨花毓秀小区育才苑房屋及雨花毓秀小区2#地下车位作价780000元出卖给杨小兵。合同对三方权利义务及违约责任进行了约定。2016年10月26日，原告周小莉及其丈夫杨小兵（乙方）与第三人李莉及袁海鸿（甲方）分别就上述房屋及车位签订《房屋买卖合同》和《房屋转让预约协议》，并在云南省昆明市明诚公证处进行了公证。合同签订后，原告周小莉按约定向第三人李莉全额支付了购房款780000元（其中现金及转账支付300000元、贷款支付480000元）。之后，双方就房屋转让办理了过户登记手续，车位转让因无法查询到土地落宗信息未能办理过户登记手续。双方签订的《房屋转让预约协议》第一条转让房屋概况第3项约定：“该房屋因无法查询到土地落宗信息无法办理过户手续。”原告周小莉已实际占有使用该车位。另查明：被告麻芳武与第三人李莉、邱亮起存在民间借贷纠纷，2018年5月25日经昆明市呈贡区人民法院调解作出《2018》云0114民初787号民事调解书，约定：由第三人李莉、邱亮起连带偿还麻芳武借款本金500000元并按年利率18%计付自2017年10月3日至实际还清借款之日止的利息。因第三人李莉未按约定足额履行民事调解书确定的义务，债权人麻芳武于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对登记在第三人李莉名下的位于昆明市呈贡区雨花毓秀小区2#地下车位进行了查封，并于2019年3月28日在该车位处粘贴了腾房公告，要求第三人李莉及其不动产相关权利人腾空车位移交本院处置。在上述车位执行过程中，原告周小莉向本院提出执行异议申请，本院于2019年9月25日作出（2019）云0114执异54号执行裁定书，驳回异议人周小莉提出的异议申请。原告周小莉不服，在法定期限内向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：本案争议焦点为原告周小莉对案涉车位（执行标的）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告周小莉向本院提交的证据并结合第三人李莉的陈述，能认定在被告麻芳武申请查封案涉车位之前，原告周小莉与第三人李莉之间已就案涉车位签订了书面买卖合同并合法占有该车位，且支付了全部购房款，至今未能办理过户手续系因案涉车位的土地落宗信息存在瑕疵，对此双方在签订的《房屋转让预约协议》中已进行了明确的约定，并非系原告周小莉自身原因所致。因此，涉案房屋（车位）依法属于原告周小莉所有，原告周小莉对案涉房屋（车位）享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告周小莉要求停止对案涉房屋（车位）强制执行的诉讼请求，本院予以支持。至于原告周小莉要求解除对案涉房屋（车位）的查封的诉讼请求，不属于本案处理范围，待本判决生效后，原告可依法向执行部门申请解除查封。被告麻芳武的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。第三人邱亮起经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对位于昆明市呈贡区雨花毓秀小区2#地下车位的强制执行。二、驳回原告周小莉的其他诉讼请求。案件受理费1725元，由被告麻芳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇二〇年二月十二日书 记 员  廖 平