河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终531号上诉人（原审被告）：河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会。法定代表人：王玉龙，村委会主任。委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜梦文，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：辛西玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。二被上诉人委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。原审被告：沧州市运河区水务局，住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。法定代表人：贾培成，该局局长。委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。上诉人河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会（以下简称西花园村委会）因与被上诉人郜梦文、辛西玲、原审被告沧州市运河区水务局侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经尽到了相应义务，不应承担任何赔偿责任。上诉人在事发之前就在坑塘周围设置了警示标志，其中在2018年中旬设置过一次，本案事故发生前几天在镇政府的指导下又安装了一次警示标志，上诉人已经尽到了相应义务，不存在过错。一审法院认为上诉人必须采取安装围栏等防护措施，没有任何法律依据，而且也不现实。如果要求每个村委会必须在坑塘边设置围栏，对于经济状况较差的村委会来讲，根本无法实现。上诉人本身没有什么经济来源，而且坑塘面积较大，坑塘较多，架设围栏需要较大资金。上诉人于2019年上半年将资金申请下来以后，就已经紧锣密鼓的施工，事发时坑塘周围已经架设了几百米的围栏，围栏正在修建过程中，上诉人已经尽到了所能尽到的最大努力。二、一审被告所进行的清淤整治工程不达标。2014年，一审被告组织实施运河区地表水超采综合治理地表水灌溉项目，对案涉坑塘进行了清淤整治工程。清淤整治工程后，坑塘的边缘坡度较陡，导致落水后无法上岸。因此，一审被告应当承担赔偿责任。三、一审法院判令赔偿的标准错误。判断是否以城镇标准进行赔偿，要以其经常居住地和收入来源所在地为标准。本案死者郜旭户口在，也与家人居住在，而属于农村，应当按照农村标准进行赔偿。综上，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人郜梦文、辛西玲答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、在巡警队调取的出警视频显示，上诉人在坑塘周围并未尽到安全提示义务。2、关于赔偿标准，根据《侵权责任法》规定，同一侵权行为造成多人死亡，应按照同一标准进行赔偿，本事故另一死者李帅霖为城镇户口，故案件赔偿标准符合法律规定。原审被告沧州市运河区水务局述称，1、上诉人并未将沧州市运河区水务局列为被上诉人，也就是说上诉人对于一审判决水务局不承担任何赔偿责任无异议。2、运河区人民法院（2016）冀0903民初2463号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2927号民事判决书已于2017年6月21日发生法律效力，该生效法律文书所解决的纠纷与本案性质相同，涉案坑塘相同，均是因未成年人在上诉人所有并管理的坑塘溺水身亡所引起，经两级法院审理后，均判定运河区水务局不承担赔偿责任。本案不仅发生在上述案件之后，且该类纠纷已有生效法律文书确定，故水务局在本案中不应承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郜梦文、辛西玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失538736.48元；2、诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告的儿子郜旭于2006年5月5日出生，住沧州市运河区。2019年5月25日14时左右，郜旭和李帅霖到沧州市运河区坑塘玩耍时溺水死亡。事故发生后，郜旭被送往沧州市人民医院进行急救，共花费医疗费1928.24元。另查明，郜旭溺水的坑塘系原西花园砖厂取土后形成的废弃窑坑，该坑塘位于村北，周围系农田，原告陈述该坑塘距离村庄十分钟的路程，该坑塘产权为被告西花园村委会所有。事故发生时，被告西花园村委会在坑塘边缘设置了警示标志，未采取安装围栏等防护措施。又查明，2014年被告运河区水务局组织实施了运河区地表水超采综合治理地表水灌溉项目，由省、市、区三级财政投资，该项目包含本案所涉的坑塘清淤整治工程，该工程主要功能为防汛抗旱节制，并引蓄南运河来水，用于青年渠两侧的农田灌溉，该工程已于2015年6月25日竣工，于2015年11月19日通过了工程验收，施工队伍撤场。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担相应的侵权责任。郜旭溺水死亡坑塘的所有权人为西花园村委会，该坑塘存在安全隐患，西花园村委会应当预见到该隐患的存在，并采取相应的安全措施。实际上，西花园村委会未采取安装围栏等防护措施，但考虑到被告西花园村委会在坑塘边缘设置了警示标志，事故发生时郜旭已经年满13周岁，其可以通过警示标志认识到该坑塘的危险性，故本院认定被告西花园村委会对郜旭溺亡应当承担10%的民事赔偿责任。郜旭死亡时已年满13周岁，系限制民事行为能力人，按其年龄、智力程度，郜旭明知该坑塘危险的存在，仍下水玩耍，其行为具有过错。二原告作为郜旭的法定监护人，未履行监护职责，导致郜旭溺水死亡，二原告及郜旭均具有过错，应承担本案主要责任。根据双方的过错程度，二原告及郜旭应自负90%的民事责任。关于赔偿金额问题，事故发生后，郜旭被送往沧州市人民医院进行急救，共花费医疗费1928.24元，有中心医院出具的收费票据予以证明，本院予以确认。关于死亡赔偿金，二原告主张按河北省2019年度交通事故赔偿标准计算，郜旭生前为农村户口，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。郜旭与另一受害者李帅霖系同时落水，该损害后果形成的原因均是在被告西花园村委会的管理义务存在瑕疵的情况下造成的，属于同一侵权行为造成二人死亡。另一受害人李帅霖系城镇户口，已经按照城镇标准另案主张了死亡赔偿金，故对于二原告要求郜旭的死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。郜旭的死亡赔偿金确定为659940元（2019年度农村居民人均年可支配收入32997/年×20年）；丧葬费为35816.5元（2019年在岗职工平均工资71633/年÷2）。以上共计697684.74元（医疗费1928.24元+659940元+35816.5元），西花园村委会应赔偿原告69768.47元（697684.74元×10%）。郜旭的死亡，给原告造成精神损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，依双方过错程度，本院支持6000元，被告西花园村委会共应赔偿原告75768.47元（69768.47元+6000元）。被告运河区水务局依规划对涉案坑塘进行整治，郜旭死亡时，该整治工程已竣工验收完毕，施工队伍已撤场。被告运河区水务局对该坑塘不具有所有权，原告亦未提交相关证据证明被告运河区税务局与西花园村委会就该坑塘存在租赁关系。原告要求被告运河区水务局承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、被告河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告郜梦文、辛西玲损失75768.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由二原告承担3948元，由被告河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会承担646元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人系涉案坑塘所有权人，二被上诉人之子在该坑塘溺亡，一审认定上诉人承担10%责任，符合本案实际，本院予以支持。运河区水务局对涉案坑塘实施的清淤整治工程已于2015年竣工验收撤场，且运河区水务局对该坑塘不具有所有权和管理权，故一审认定水务局不承担赔偿责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案受害人郜旭与另一受害人李帅霖系同时落水溺亡，属于同一侵权行为造成二人死亡，李帅霖系城镇户口，另案按照城镇标准主张死亡赔偿金，故一审按照城镇标准认定郜旭的死亡赔偿金，符合上述法律规定。综上所述，河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人河北省沧州市运河区小王庄镇西花园村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇二〇年二月二十八日书记员  姚胜男