wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13226号原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区长椿路5号，统一社会信用代码9141010071560414X8。法定代表人：张秋霞，总经理。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大足区怡宇眼镜经营部，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙岗西路96号，统一社会信用代码92500225MA5XPAW2XM。经营者：龙兵，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所实习律师。原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告大足区怡宇眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市新视明科技工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州市新视明科技工程有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇二〇年二月三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初9719号原告：曹钢，男，1975年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周增荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈瑛瑛，女，1978年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告曹钢与被告周增荣、陈瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告陈瑛瑛送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹钢到庭参加诉讼，被告周增荣、陈瑛瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告周增荣归还原告借款5万元，并支付利息27200元（利息按银行同期贷款利率从2016年5月1日计算至2019年8月27日）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，二被告因资金周转所需为由，向原告借款20万元，出具借条一份，借条中载明该借款于2016年5月1日前归还。后经原告多次催款讨未果。原告于2018年2月24日向贵院提起诉讼，于4月3日开庭，后经双方和解，原告向贵院提出撤诉，（2018）浙0702民初2325号为据。被告归还了原告15万元，剩余的5万元至今仍未归还。故原告提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决。被告周增荣、陈瑛瑛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证复印件、《借条》、转账凭证及被告周增荣出具的材料一份用以证明其主张。被告周增荣、陈瑛瑛未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据中结婚证复印件的部分证明力及其他证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，两被告向原告曹钢借款，并出具《借条》一份，载明：“今因急到曹刚（钢）处借人民币贰拾万元整（?200000.00）。经双方协商商定以北山路300号1幢1单元601室作抵押（契证为凭证），并于2016年5月1日前归还。若到期未还，周增荣愿负所有法律责任。特此证明，借款事实”。被告陈瑛瑛在借款人处签字确认。上述款项，被告于2018年4月3日、4月5日分别归还原告5万元、10万元，合计归还15万元。被告周增荣向原告承诺剩余5万元在2018年7月3日前归还。后被告未能按约还款，至今尚欠原告借款本金5万元。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告双方在《借条》中未约定利息，应视为无息借款，原告可自被告逾期还款之日起计付逾期付款利息。经计算，截至2018年4月3日，本金20万元按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准所产生的利息为18499元，2018年7月4日至2019年8月27日期间剩余本金5万元按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准所产生的利息为2764元，上述利息合计21263元。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告周增荣、陈瑛瑛拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周增荣、陈瑛瑛于本判决生效之日起五日内归还原告曹钢借款5万元，并支付利息21263元。二、驳回原告曹钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预交），由原告曹钢负担133元、被告周增荣、陈瑛瑛负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  陈 军人民陪审员  魏 妮二〇二〇年二月二十七日代书 记员  应 潭
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1321民初355号原告：宋宽东，女，汉族，生于1967年6月20日，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所指派法律工作者。被告：张振奋，男，汉族，36岁，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告宋宽东与被告张振奋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告宋宽东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振奋归还原告宋宽东借款本金244800元及利息36720元，共计281520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告张振奋向原告借款244800元，利息约定1.5分，并出具借据一份，后经原告催要，被告推诿不还。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告宋宽东的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月十九日书记员  刘恒
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1205号原告：天津博润天广告有限公司，住所天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园3-2-702。法定代表人：邱健，总经理。被告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。原告天津博润天广告有限公司诉被告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津博润天广告有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津博润天广告有限公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津博润天广告有限公司撤回起诉。案件受理费1724元，由原告天津博润天广告有限公司负担。审判员  周海峰二〇二〇年二月十日书记员  汤 雨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初247号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市。 负责人：刘云霄，该行支行长。 委托诉讼代理人：刘文达，系该行副行长。 被告：程兆德，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告程兆德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告程兆德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求程兆德偿还借款本金8000.00元及利息；2.由程兆德承担本案的诉讼费用。事实与理由：程兆德于2009年11月15日从农商行杨树支行借款本金8000.00元，约定于2010年11月14日还款。现程兆德逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 程兆德未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，程兆德在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款8000.00元，借款月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日，借款到期日为2010年11月14日。借款到期后，程兆德对借款本金及利息未予偿还。 本院认为，程兆德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。程兆德在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，程兆德应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求程兆德偿还借款本金8000.00元并按双方约定的月利率9.6‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程兆德于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金8000.00元，并自2009年11月15日起至借款给付完毕之日止按月利率9.6‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由程兆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年二月十七日 书记员 李汉伟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初5044号 原告：林春平，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 被告：占锦华，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林春平与被告占锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告林春平委托诉讼代理人徐进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春平向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金38000元及支付利息（按年利率6%计算，从2019年10月9日（放弃原请求2019年9月23日）起至实际还款之日止）。 事实和理由：原告曾在福安建行担任保安和在福安农行担任保安的建华相互之间经常会到保安岗玩,由此认识了被告。2014年8月9日被告以承包工程需要投资为由向原告借款4000元，2014年8月15日借款16000元，2014年9月10日借款2万元，每一次都在同一张借据上出具借条（原告身份证名字林春平，被告在借条上把原告的名字写为林春明），没有约定还款期限，口头约定月利率2.5%。合计借款4万元。经催讨后被告于2018年11月间向原告之妻李丽斌的微信转账偿还2000元，而后，经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 占锦华未作答辩。 林春平围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条三张,证明被告占锦华分别于2014年8月9日向原告借款4000元、于2014年8月15日向原告借款16000元、于2014年9月10日向原告借款20000元的事实。本院认为林春平提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2014年8月9日被告以承包工程需要投资为由向原告借款4000元，2014年8月15日借款16000元，2014年9月10日借款2万元，在同一张借据上出具借条（原告身份证名字林春平，被告在借条上把原告的名字写为林春明），没有约定还款期限，合计借款4万元。经催讨后被告于2018年11月间向原告之妻李丽斌的微信转账偿还2000元。原告于2019年10月9日起诉后，被告分别于2019年9月27日偿还本金2000元，2019年12月份偿还本金2000元，现在尚欠本金34000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，林春平有权催告占锦华在合理期限内还款。占锦华向林春平借款34000元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，林春平向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。占锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告占锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告林春平借款本金34000元及支付利息（按年利率6%计算，从2019年10月9日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告占锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3766号之二 申请执行人:童荣法，男，1953年8月1日出生住宁海县。 被执行人：俞进军，男，1972年9月10日出生住宁海县。 申请执行人童荣法与被执行人俞进军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初7694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元、执行费1100元、诉讼费3508元，共计84608元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人俞进军的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人俞进军名下无不动产、车辆、公积金、有价证券。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人俞进军的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人俞进军无出入境证件，本院已作出限制出境的决定。 3.本院依法冻结并扣划了被执行人俞进军在中国农业银行62×××68的账户，并发放给申请执行人。 4.本院到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落,故本院对被执行人提请了公安协助控制。 5.鉴于被执行人俞进军拒不履行又未报告财产，本院对被执行人俞进军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费以及罚款等执行措施。 截止2020年2月24日，本案已执行到执行款1587元。暂未发现被执行人俞进军有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童荣法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金、出入境、查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞进军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3766号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 邬成伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王 毅
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民特4号申请人：陈付，男，1957年4月23日生，汉族，农民，住河北省平泉市。申请人陈付要求宣告被申请人陈树文死亡一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。申请人陈付称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人自2008年离家出走后至今未归，音信全无。申请人经多方寻找，没有找到被申请人。此事由平泉市小寺沟镇万杖子村村委会出具证明，平泉市公安局小寺沟派出所加盖公章，证明被申请人下落不明已满10年。根据《民事诉讼法》第184条之规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满两年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡，向下落不明人住所地基层人民法院提出。在此，申请人提出申请，要求贵院宣告被申请人陈树文死亡。经查：被申请人陈树文，男，1982年1月26日生，汉族，籍贯为河北省平泉县，与申请人陈付系父子关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年2月13日在人民法院报上发出寻找陈树文的公告，法定公告期为一年，公告期届满后，陈树文未与本院联系。本院拨通陈付提供的陈树文在上海市的手机135××××6275无人答应，发信息不予回复。本院请求公安机关利用科技手段协助调查陈树文生活轨迹，经公安机关调查，被申请人陈树文在上海有住址、工作单位，2017年有乘坐飞机出行轨迹，在2018年有丢失物品向警方报案记录。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，公民下落不明满四年，或因意外事件下落不明满二年，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。但经本院调查，确定被申请人陈树文在上海有生活轨迹，不符合法律规定的被申请宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：驳回申请人陈付的申请。本判决为终审判决。审判员  纪宪新二〇二〇年二月二十七日书记员  左雅光
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初50号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘江澎，男，汉族，1979年2月22日出生，住河南省博爱县。被告：刘新争，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省博爱县。被告：刘利红，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省博爱县。被告：刘卫军，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘江澎、刘新争、刘利红、刘卫军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告刘江澎、刘新争、刘利红、刘卫军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘江澎立即偿还在原告的借款本金458000元，利息8976.8元（即：2014年1月24日—2014年3月15日），本息合计：466976.8元，并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。2、被告刘新争、刘红利、刘卫军承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月16日，被告刘江澎与原告下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2013年3月16日为其提供贷款460000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2014年3月15日。于借款到期后，被告2015年1月13日还款2000元，现余额458000元。刘新争、刘利红、刘卫军对该借款提供连带责任。被告刘江澎、刘新争、刘利红、刘卫军未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告的身份证复印件、逾期贷款催收通知书四份。被告刘江澎、刘卫军、刘利红、刘新争未向本院提供证据材料，且未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告刘江澎与原告下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2013年3月16日为其提供贷款460000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2014年3月15日，借款到期后，被告于2015年1月13日还款2000元，现余额458000元未还。被告刘新争、刘利红、刘卫军对该借款提供连带责任保证。本院认为，原告下属的月山信用社与四被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘江澎未按合同约定偿付借款本息，被告刘新争、刘利红、刘卫军未履行担保责任均构成违约。现原告要求被告刘江澎偿还本金458000元和逾期利息及要求被告刘新争、刘利红、刘卫军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新争、刘利红、刘卫军承担保证责任后，有权向刘江澎追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江澎应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金458000元，利息8976.8元（即：2014年1月24日—2014年3月15日），本息合计：466976.8元，并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告刘新争、刘利红、刘卫军对上述款项承担连带清偿责任；三被告承担连带清偿责任后，有权向被告刘江澎追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4152元，由被告刘江澎、刘新争、刘利红、刘卫军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年二月十七日书记员  路莉莉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初52号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：台州市黄岩歌之秀量贩音乐吧，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路95号院桥商会大厦203室。 投资人：王志峰。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告台州市黄岩歌之秀量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  何 晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3225号之一 申请执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：四川新津工业园区兴化十路666号。 法定代表人：毛灵。 被执行人：深圳市华银中科能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区渔农村裕亨路裕亨大厦四楼401。 法定代表人：江建军。 被执行人：广东中科天为能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区能源路4号二楼西侧201房。 法定代表人：余伟俊。 本院依据发生法律效力的（2017）川01民初403号民事判决，受理申请执行人四川新津晨龙纸业有限公司与被执行人深圳市华银中科能源科技有限公司、广东中科天为能源有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1003908元。执行中，本院强制扣划被执行人深圳市华银中科能源科技有限公司存款162776.01元，扣除执行费2345元后，余款160431.01元支付申请人。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经强制执行已实现申请执行人部分债权，因被执行人无其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇二〇年二月十三日 书记员  晏红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初622号原告：长兴县兴海道路设施有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区（八字桥村）。法定代表人：殷小兵，职务经理。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：刘云华，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省江山市。原告长兴县兴海道路设施有限公司与被告刘云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理。原告长兴县兴海道路设施有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长兴县兴海道路设施有限公司撤回起诉处理。审判员  程笑盈二〇二〇年二月十七日书记员  林李敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终102号 上诉人（原审被告）：四川华易建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋12层1201号。 法定代表人：邵时弼，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5112号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的眉山市东坡区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《金堂华地财富广场二次供水设备供货及安装合同》约定，发生争议向工程所在地人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。根据《金堂华地财富广场二次供水设备供货及安装合同》的内容，可以确定工程所在地为四川省金堂县，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈露茜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初292号原告：朱军，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王强，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告朱军诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王强支付朱军工资款4520元；2.本案诉讼费用由王强承担。事实与理由：2018年6月11日起，王强雇佣朱军在其承建的官亭、新八中、刘河等工地上从事铝合金门窗安装工作。工程结束后，经结算，王强尚欠朱军工资款4520元，并于2019年2月4日向朱军出具欠条一份。出具欠条至今，王强未支付朱军上述款项。王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年开始，朱军在王强承建的工程中从事铝合金门窗安装工作。工程结束后，王强与朱军就劳务费进行了结算，王强尚欠劳务费4520元。同时王强向朱军出具了一份欠条，载明：本人欠朱军工资共计4520元。欠条中约定付款期限为2019年2月19日，未约定利息。出具欠条至今，王强未支付朱军上述劳务款。上述事实，有原告提交的欠条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，原、被告之间的债权债务关系足以认定。本院认为：朱军为王强提供劳务，王强应及时足额支付劳务费，现双方就欠付的劳务费进行了结算，债权债务关系明确，王强承诺于2019年2月19日前支付案涉劳务费，但至今未支付，已对朱军的合法权益构成损害，依法应承担及时支付劳务费的法律责任。故本院对朱军要求支付劳务费4520元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内向朱军支付劳务费4520元。案件受理费50元，收取25元，由被告王强承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年二月十七日书记员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执22号 申请执行人：河北众普广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街58号开元花园B1-3-2701。 法定代表人：吕世峰，该公司经理。 被执行人：长安中山医学门诊部，住所地河北省石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭12号。 经营者：杨斌。 申请执行人河北众普广告有限公司与被执行人长安中山医学门诊部合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第587号调解书，已经发生法律效力。申请执行人河北众普广告有限公司据此调解书向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。因被执行人长安中山医学门诊部的住所地位于河北省石家庄市长安区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第587号调解书指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二〇年二月十八日 书记员 赵 秒
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8782号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭山市社区支行，住所地温岭市大溪镇山市杭温路45号（西起第一间至第五间），组织机构代码:313509211。 法定代表人王赛赛。 被执行人邬海波，男，1979年5月27日出生，住温岭市。 被执行人何彩凤，女，1963年12月17日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭山市社区支行与被执行人邬海波、何彩凤信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢230号 申请执行人:吴培钦 被执行人:沈水良 关于本院执行的（2020）浙0481执恢230号案件,即申请执行人吴培钦与被执行人沈水良民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9573号民事调解书,本次申请标的454941.61元已于2020年02月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年二月十三日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执913号申请人曹国峰，男，汉族，1977年10月21日出生，住宁陵县。被执行人商丘市华强置业有限公司，地址：宁陵县永乐路崇文路交叉口68号，统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫。关于曹国峰申请执行商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初485号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告曹国峰违约金242元。二、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后三十日内为原告曹国峰办理房屋产权证书。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市华强置业有限公司负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下房产暂无法处置，被执行人名下无车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年1月20日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初485号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初485号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初485号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月十一日书记员 曹钟涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2265号申请执行人申彦军，男，汉族，1959年2月7日出生，住河南省武陟县。被执行人何玉华，女，汉族，1963年4月29日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申彦军与何玉华买卖合同纠纷一案中，（2019）豫0823民初102号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人何玉华未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年9月2日向本院申请执行,要求被执行人何玉华偿还申请执行人申彦军货款153300元及利息。本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日向被执行人何玉华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人未履行，将执行人何玉华限制高消费，并将被执行人何玉华纳入失信被执行人名单。2、2019年9月3日、2020年2月4日两次通过全国网络查控系统查询被执行人何玉华名下的相关财产信息，被执行人何玉华无财产可供执行。3、通过武陟县房产管理中心查询，被执行人何玉华无房产。通过焦作市住房公积金管理中心查询，被执行人何玉华无住房公积金。4、2020年2月26日，本院约谈申请人申彦军，告知其执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人何玉华的可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，被执行人何玉华名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年二月二十六日书记员  梁光亮
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫09民终2662号 上诉人（原审被告）：张须坤，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兆松，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳鹏，河南信行（濮阳）律师事务所实习律师。 上诉人张须坤因与被上诉人张兆松民间借贷纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张须坤的委托诉讼代理人张高阳、李山山、张兆松及其委托诉讼代理人李亚贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 张须坤上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张兆松的起诉；2、诉讼费由张兆松承担。事实与理由：一、2007年9月30日的70，000元借款本息已付清，张须坤已经将借条收回作废。张兆松提供的影印件不应得到法院支持；二、张须坤在2011年12月1日书写的材料上并未显示收到50,000元，应视为自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，张兆松应当举证证明张须坤收到了该50，000元，如果举不出证据，应视为借款合同尚未生效。 张兆松辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请二审法院查明事实。 张兆松向一审法院起诉请求：1．依法判令张须坤偿还借款本金50，000元及利息49，000元（利息自2011年12月1日起按照月利率1.5%计算至2018年12月1日止，以49，000元为限）；2、本案诉讼费由张须坤承担。 一审法院查明：张兆松为证实其主张向一审法院提交张须坤提交的借据一份，内容显示为“2011年12月1日借款伍万元整（￥50，000元整），张须坤，2011年12月1日，利息1.5分”。现张兆松要求张须坤偿还上述借款本息，张须坤辩称上述借款并未实际交付，双方形成纠纷。 另查明，张兆松向一审法院另提交照片影印件两份，显示2007年9月30日张须坤向张兆松借款70，000元，并约定用款1年，利息为月利率1.5%，并显示“借柒万元正，现利息自2009年4月30号以前（利息全部清完，给款贰万元正）09年4月30号”、“2010年11月30号以前利息全部清，如再有条一律作废，张须坤，2010年12月1日”、“2011年12月1日以前利息全部清，张须坤”字样。张须坤对张兆松提交的上述照片影印件真实性不予认可。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张须坤向张兆松借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。借款后，张须坤在张兆松催要的情况下应当及时偿还。张须坤辩称其仅向张兆松出具了涉案借条，借款并未实际交付，但其并未就此举证。结合张兆松提交的涉案借条原件、照片影印件及双方当事人陈述情况分析，可以认定张兆松主张的涉案借款50，000元系其2007年9月30日向张须坤出借70,000元结转形成。现张兆松要求张须坤偿还剩余借款本金50,000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于借款利息，因双方书面约定借款利息为月利率1.5%，故张兆松据此要求张须坤向其支付2011年12月1日至2018年12月1日期间的利息49,000元，并不违反相关法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张须坤于本判决生效后十日内偿还张兆松借款本金50,000元及利息49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由张须坤负担。 二审中，张须坤提交一份借据，主张自2007年9月30日开始，张须坤向张兆松借款7万元整，用款期限一年，年利息一分五厘，2011年12月1日本息已结清。张兆松质证称，该借据影印件是2019年5月16日拍摄的，是与张须坤清算后出具本案5万元的借条后对原借条拍照取得的，年利率的“年”字和“本金已还清”是后期添加的，约定的月利息是一分五，张兆松申请对张须坤提交的2007年借条原件进行笔迹鉴定，张须坤不予配合，后因故撤回鉴定申请。因张须坤提交的该份证据涉及本案借款事实认定，将在下文予以评判。 本案查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，张兆松主张张须坤向其借款50,000元，提交张须坤书写的借据一份为证，足以认定。张须坤上诉称7万元借款已还清，未收到本案5万元借款，并提交了70,000元借款收据原件。与影印件相比，该收据原件增加了“年利率”的“年”字和“本金已还清”等内容，张须坤认可增加字迹系其本人添加，张兆松质证称这些字迹系张须坤收回借据后自行添加，对该收据原件不予认可。结合一审时张须坤称该70,000元借款原件已经销毁，且“年”利率1.5也不符合常理，本院对张须坤主张7万元借款已还清，未收到本案5万元借款的上诉理由不予支持。原审认定张兆松主张的涉案借款50,000元系其2007年9月30日向张须坤出借70,000元结转形成并无不当。 综上所述，张须坤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,275元，由上诉人张须坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔欣欣 审判员  孔德军 审判员  杨 浩 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨悦琦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保175号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：印万录，男，1983年1月16日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：赫安丽，女，1983年5月1日出生，住址辽宁省辽阳市灯塔市。被申请人：杜艳芹，女，1961年2月8日出生，住址辽宁省辽阳市灯塔市。被申请人：赫世禄，男，1956年4月14日出生，住址辽宁省辽阳市灯塔市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2584号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人印万录、赫安丽、杜艳芹、赫世禄银行存款共计248885.32元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年二月十三日书记员  左正阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4060号 原告：舟山广昕混凝土预拌有限公司 。 法定代表人：姚君明，执行董事。 委托诉讼代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奇峰，浙江普俊律师事务所律师。 被告：浙江昌鼎建设有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇柳行北路16号。 法定代表人：李燕军，执行董事。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告舟山广昕混凝土预拌有限公司与被告浙江昌鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵其、刘奇峰以及被告的委托诉讼代理人沈佳敏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款96830.5元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至判决确定履行日止的利息。事实与理由：2015年至2017年期间，被告因承建工程需要，向原告购买商品混凝土，原告均已按照要求将相应商品混凝土送至指定工地。截止工程完工，原告向被告供商品混凝土3892.5立方米，被告应向原告支付货款1377617.5元，实际已付款1280787元，尚欠货款96830.5元始终未付。经原告多次催讨，均无果，故诉至贵院。 被告辩称，对双方当事人买卖关系以及累计总货款1377617.5元认可无异议。但被告实际已付款1491747.5元，向原告超付114130元，应由原告返还，被告保留追索权利。双方对实际已付款产生争议，实质是原告出具的《证明》所引起，根据该份《证明》反映在2015年12月21日前，詹海江已经向原告支付了货款510960.5元，原告现又以该《证明》上所反映的已付款向被告主张权利，属于重复主张。如果该《证明》上款项未实际支付，被告认为原告与詹海江通谋骗取被告货款，被告保留向公安机关刑事报案的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2017年7月，被告因承建位于定海区工程需要，向原告购买商品混凝土，由原告按照对方要求将相应商品混凝土送至指定工地。詹海江系被告在案涉工程中的经济责任人。在原告送货后，将每月结算单交詹海江确认，并按照确认的金额开具发票交詹海江签字，再由詹海江持发票与单据到被告处请款，或由被告或由詹海江支付给原告。截止工程完工，被告应向原告支付货款1377617.5元，原告均已向被告开具了相应发票。被告收到发票后，通过银行转账向原告支付货款1280787元。 另查明，2015年12月21日，原告出具过一份《证明》，载明：此三张发票共计510960.5元，大写伍拾壹万零玖佰陆拾元伍角，已由詹海江本人支付给我司。 本院认为，发票与付款凭证是证明原告与被告之间买卖合同成立的直接证据，系买卖双方真实意思表示一致的结果，且不违法法律法规强制性规定，应当认定双方当事人之间的买卖合同依法有效。买卖双方对应付款金额并无争议，争议焦点在于被告已付款金额，根据原告提供的支付凭据，双方之间包括原告与被告的经济责任人詹海江之间，均通过银行转账支付，原告提供的发票金额与银行支付凭证金额，能够确认被告实际已向原告支付货款1280787元，尚欠原告货款96830.5元，该尚欠货款金额又与由詹海江签名确认的2016年11月结算单尚欠金额扣减后续已付款金额相吻合，被告抗辩詹海江签名真实性，但未提供证据证明其反驳意见。被告抗辩原告作为商事主体，应当对其出具《证明》承担责任，但经审理查明事实，确足以否定该份《证明》反映的内容，对被告该抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付拖欠货款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下： 被告浙江昌鼎建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山广昕混凝土预拌有限公司支付货款96830.5元并自2019年11月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至判决确定履行日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1110.5元，由被告浙江昌鼎建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年二月十一日 书记员 於航燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保147号 申请人：田真，男，1960年12月15日生，汉族，住郯城县。 被申请人：颜丙强，男，1978年11月1日生，汉族，住郯城县城区。 被申请人：王红艳，女，1976年1月14日生，汉族，住郯城县城区。 申请人田真于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于郯城县城区文化路11号沁园8栋2单元101室及沁园9栋434号车库（产权证号为郯房权证城区字第××号、郯房权证城区字第××号），保全金额100000元。申请人提交由大家财产保险有限责任公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人田真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人颜丙强、王红艳所有的位于郯城县城区文化路11号沁园8栋2单元101室及沁园9栋434号车库（产权证号为郯房权证城区字第××号、郯房权证城区字第××号）； 查封期限三年，自2020年2月25日起至2023年2月25日； 案件申请费1020元，由申请人田真先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王苏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初748号原告：濮阳市四强混凝土有限公司，住所地：濮阳县胡状镇106国道东侧东草庙村东168号，统一社会信用代码：91410928769457114X。法定代表人：周才林。委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：许跃杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市四强混凝土有限公司与被告许跃杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年2月11日向本院提交申请书，自愿撤回对被告许跃杰的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市四强混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告濮阳市四强混凝土有限公司承担。审判员  贺新红二〇二〇年二月十二日书记员  张彦超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执116号之一 申请执行人：谢勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：陈建宾，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人谢勇与被执行人陈建宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0402民初5858号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢勇向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人谢勇与被执行人陈建宾于2020年1月16日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执116号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨帆 执行员王泽方 执行员谢凌霄 二〇二〇年二月十二日 书记员 朱益清
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5351号 原告：浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路318号。 法定代表人：洪志红。 委托诉讼代理人：陈自力，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：廖永伟，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：吴灵灵，女，1986年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告浙江新众海汽车销售有限公司（以下简称新众海公司）诉被告廖永伟、吴灵灵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员张靖适用简易程序公开开庭进行了审理。新众海公司的委托代理人陈自力，到庭参加诉讼。被告廖永伟、吴灵灵，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告新众海公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代偿款8678元；支付协议约定的违约金1735.60元及主张债权的律师代理费2500元，合计12913.60元；判令支付自代偿之日起至偿还之日止的利息（按约定月息2%计算）；本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，2016年7月4日被告一因向原告购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申请办理购车分期还款业务，于同日签订编号为201602110的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为该还款合同项下债务提供连带责任保证担保，同时被告一、二（财产共有人）也为原告出具了反担保协议，协议中载明涉及逾期支付，造成原告代为偿还的情形，被告一将所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告一无条件授权原告可以直接从承办银行领取并保管被告存放在银行的抵押登记资料〔包括购车发票、机动车登记证书、保险单及完税凭证及解除第一顺序抵押证明等协议还对违约金、利息损失及对实现债权的相关费用做了约定。被告一在支付几期后，余款一直逾期未还，原告作为担保方于2019年9月26日止共计代偿余额8678元。现经原告多次催讨，被告未予归还，为维护自己的合法权益，依据协议和法律立状诉诸法院，望判如所请！ 原告新众海公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告的主体资格。 2、身份证复印件二份，证明二被告主体资格。 3、结婚证一份，证明二被告婚姻关系。 4、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，证明被告一与银行分期付款的合同及双方权利义务，及其车辆作为抵押贷款的约定。 5、担保承诺函一份，证明原告为被告车辆还贷与银行作担保承诺。 6、抵押合同、反担保协议各一份，证明原被告一、二形成第二顺序车辆抵押人的协议及违约金的支付和实现债权的费用约定。 7、丧失还款能力声明一份，证明被告一对不能履行还款义务作声明，证明原告获得抵押物处置权。 8、汇款证明一份，证明原告代付款项的事实。 9、代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权的费用。 10、车辆登记证及结清证明各一份，证明车辆登记情况及银行出具的清偿证明。 被告廖永伟、吴灵灵未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证：本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9/10予以确认。 经审理查明：2016年7月4日，被告廖永伟与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告廖永伟因购买一辆金杯牌小型面包车，向工行金华开发区支行贷款52400元。原告新众海公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保承诺函》，为上述债务提供连带责任担保。同日，原告与被告廖永伟、吴灵灵签订《反担保协议》一份，约定：原告有权就其代偿金向被告追偿，实现债权费用由被告承担，违约金按未履行金额部分的20%计算，且被告自愿将原告设定为其所购车辆的第二顺序抵押权人。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，被告廖永伟未按合同约定还款。2019年9月26日原告履行担保责任，为被告向银行还款8678元。此款，被告廖永伟未能归还原告，遂成诉。另查明被告廖永伟与被告吴灵灵系夫妻关系。 本院认为，原告新众海公司与被告廖永伟、吴灵灵签订的《反担保协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效的民事法律行为。原告代偿被告廖永伟拖欠银行的透支款8678元。根据双方签订的《反担保协议》约定，被告廖永伟、吴灵灵应向原告归还代偿款，并承担违约责任。原告要求被告偿还垫付款8678元，支付违约金1735.60元及主张债权的律师代理费2500元，合理合法，本院予以支持。原告诉求自代偿之日起至偿还之日止的利息（按约定月息2%计算），无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告廖永伟、吴灵灵于本判决生效后十日内支付原告浙江新众海汽车销售有限公司垫付款8678元，支付违约金1735.60元及律师代理费2500元，共计12913.60元； 二、驳回原告浙江新众海汽车销售有限公司的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告廖永伟、吴灵灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年二月十四日 代书记员  傅琳红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执44号 申请执行人：刘江锁。 被执行人：河北驰程汽车销售有限公司。 关于刘江锁与河北驰程汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1124号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘江锁于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1124号裁决一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇二〇年二月十三日 书记员  张梦琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初197号原告：杭永余，男，1957年8月19日出生，住海安市。委托诉讼代理人：任德善，江苏海陵律师事务所律师。被告：朱平，女，1957年7月11日出生，住海安市。本院在审理原告杭永余与被告朱平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告杭永余于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，且经本院催缴未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 霄二〇二〇年二月十日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初747号原告：青岛富邦海石墨销售有限公司，住所地山东省青岛巿平度市田庄镇昊天路中段路北。法定代表人：许飞，公司执行董事。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴南冶冶金材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：胡竹生。原告青岛富邦海石墨销售有限公司与被告长兴南冶冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。青岛富邦海石墨销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告青岛富邦海石墨销售有限公司撤回起诉处理。审判员  程笑盈二〇二〇年二月二十七日书记员  林李敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7682号原告：王群英，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：金善明，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：焦小兰，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告王群英与被告金善明、焦小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王群英到庭参加诉讼，被告金善明、焦小兰及共同委托代理人王忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群英提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之夫与被告金善明系同胞兄弟，原告一直生活居住在南川区XX镇XX村X组，并通行必经之路，该路为家中老人几十年前修建房屋时所修，我结婚二十多年都是走的这条路。后两兄弟分家各居，被告分得必经之路边的一块自留地耕作。自留地并不包括这条道路。在生活期间于2019年10月底被告家修化粪池占用原告自留地协商无果后引发纠纷，随后于2019年11月1日，二被告不问青红皂白将原告房前通行必经之路损毁，并故意在毁坏的道路上种菜，我所走的正是被毁坏的道路，被告所说房屋旁的路是后面院子的人的必经之路，不是我的。为此双方经重庆市南川区XX镇XX居委调解无果，严重侵害了原告家合法权益。特提起诉讼，请求依法判如所请。被告金善明、焦小兰辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告并未将原告必经之路进行损毁，也未对原告造成任何侵害，原告所称道路不是原告家通行必经之路。原告之夫与被告金善明为亲兄弟。分家时父母分给被告和大哥金善福门前自留地，后因大哥要求将自留地加宽一处做道路，后来大哥不在此居住，被告便将该路拆除，并将自己的自留地耕作，是对自留地行使耕作权利。现原告所出行道路也是与被告共同的道路，并未损毁，原告可以正常通行。经审理查明，原告之夫与金善福、被告金善明系亲兄弟，二被告金善明、焦小兰系夫妻。原告与金善福房屋前有自留地一块，系被告金善明分家所得。分家时，该自留地上已有家中老人修建的小路一条。1995年，为便利大哥金善福摩托车出行，经金善福与被告金善明协商，金善明让出部分自留地，将小路加宽，形成原告所称“必经之路”。后原告与被告因琐事发生争执，加之金善福已搬离该房屋，被告告知金善福后，便将其自留地上道路全部恢复耕作。现原告出行道路为经金善福房屋门前行至丛林堡老路，经由丛林堡老路出行。现原、被告经居委调解未果，故引发本诉。上述事实，有原告的诉称、被告的辩称及原告提供的调解申请书、照片6张，被告提供的证明、照片2张与证人金善福、金善容的证言予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，原告从屋中至村中公共道路有两条道路可通行：其一为原有的被告自留地上道路，其二为经过大哥金善福房屋门前行至丛林堡老路，现该道路可正常通行。因此，原告诉称“必经之路”并非原告外出的唯一通道。此外，原告与金善福房屋前自留地系被告金善明分家所得，金善明对其自留地拥有使用权。根据原告诉称，本案争议的必经之路原为原、被告父母在自留地修建；根据被告辩解及证人金善福的证言，该自留地原有小路一条，后经协商，有所加宽。可见，自留地上原小路本就是自留地一部分，加宽之后的道路即原告诉称“必经之路”仍在自留地范围内，也是金善明自留地的一部分，金善明将小路加宽、恢复耕种均是其对自留地使用权的合理处分。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告之夫与被告金善明系亲兄弟，两家人本该和睦共处、互帮互助。现今，被告对自留地恢复耕种，原告通行权也并未受损，只是多年的通行习惯发生了改变。路虽然变了，但亲情仍在。若因此事影响兄弟感情，实属可惜，还望双方在未来的生活中多加沟通、互相理解。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王群英的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王群英负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 雄二〇二〇年二月三日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执87号 申请执行人:孙建庭，男，1959年2月5日出生，住余姚市。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人孙建庭与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初879号原告：蔡喜华，男，1965年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉欣欣然建筑科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场马池九队宅区（12），统一社会信用代码：914201126823677X4。法定代表人：成良军，该公司总经理。本院在审理原告蔡喜华诉被告武汉欣欣然建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡喜华不予交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡喜华撤回起诉处理。审判员  彭文珍二〇二〇年九月十七日书记员  陈 青
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初65号原告:陈玉亮，男，1960年3月11日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马战，男，1956年9月2日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告陈玉亮与被告马战机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉亮及其委托诉讼代理人杨林,被告马战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用暂计15万元；庭审中原告明确要求被告赔偿原告精神损害赔偿金及伤残赔偿金共计140,246元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日10时许，被告马战驾驶无号牌农用三轮车在卢××县官道口镇杨湾村××国道××+980米）进入道路时，与由卢氏县官道口街驶往秋凉河方向原告驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损之交通事故。2019年4月1日原告被送往三门峡黄河医院以及郑州大学第一附属医院进行治疗。卢氏县公安交通警察大队作出了第411224120190075001号事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任。2019年7月15日原告伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定意见书显示：原告的颌骨骨折的伤残等级为九级伤残，颅脑损伤为十级伤残，原告为此支付了800元的鉴定费用。原告认为，被告违章驾驶未投保交强险的机动车引发主任责任的交通事故，并致原告伤残及车辆损坏。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及《交强险条例》的规定，其应当在交强险范围内对原告的人身及车辆损坏承担全部赔偿责任。对超出交强险限额部分按照主要责任的责任比例承担赔偿责任。综上，为维护其合法权益，诉至法院。被告马战口头辩称，原告陈玉亮驾车行驶违反交通规则导致本次事故发生应负主要责任，所以原告陈玉亮所受伤害不能由被告承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日10时许，被告马战驾驶无号牌农用三轮车在卢××县官道口镇杨湾村××国道××国道时，与由卢氏县官道口街驶往秋凉河方向（国道）原告陈玉亮驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告陈玉亮受伤，车辆受损之交通事故。后经卢氏县公安交通警察大队作出的第411224120190075001号事故认定书认定被告马战承担本次事故的主要责任，原告陈玉亮承担本次事故的次要责任。2019年7月15日原告伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见书显示：原告的颌骨骨折的伤残等级为九级伤残，颅脑损伤的伤残等级为十级伤残，原告支付800元的鉴定费用。本案在审理过程中，原告陈玉亮变更原诉讼请求为：请求被告向原告赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金共计144,172元。原告陈玉亮的具体损失如下：1、伤残赔偿金133,871.60元（31874.19元/年×20年×(20%+1%)）；2、精神抚慰金10,000元；上述一二项损失共计143,871.60元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。本案被告马战驾驶的无牌照农用三轮车辆与原告陈玉亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告陈玉亮受伤的事故。被告在该事故中承担事故主要责任，原告陈玉亮承担事故次要责任。原告要求被告首先在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按责任比例承担，符合法律规定，应予支持。被告应当首先在交强险项下的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110，000元，剩余33，871.6被告马战应承担70%的赔偿责任，即23，710.12元，扣除被告支付的3500元，被告实际应赔偿原告130，210.12元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、限被告马战于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉亮各项损失共计130，210.12元；二、驳回原告陈玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，鉴定费800元，由原告陈玉亮负担400元，被告马战负担2,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年二月十三日书记员  马 强
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4488号申请执行人：李学忠，男，汉族，1947年4月25日出生，身份证登记住址：吉林省抚松县。被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153000057728030X2。住所地：云南省昆明市理想花园3栋3-23a号。法定代表人：肖彬。申请执行人李学忠与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司追索劳动报酬一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南锦逸建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人于2019年分两次共计履行10000元，此外，未查询到被执行人其他可供执行财产。本院暂未查找到被执行人云南锦逸建筑工程有限公司法定代表人姓名肖彬下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧法官助理姜国琼二〇二〇年二月十九日书 记 员 周 宏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初950号 原告：徐止国，男，1967年1月30日生，汉族，郯城县村民，住该村611号。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 法定代表人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：刘宁，该公司职工。 原告徐止国与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐止国的委托诉讼代理人王兴江、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计人民币95500元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告赔偿车损、施救费等损失计款94000元。事实和理由：原告所有的号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，鲁Ｑ×××××保险期间自2019年1月4日00时起至2020年1月3日24时止。鲁Ｑ×××××自2019年3月26日00时起至2020年3月25日24时止。2019年8月17日0时5分许，张可林驾驶鲁Ｑ××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿G205宁连公路南京高速段有南向北行驶至1259公里+200米附近时，因疏忽观察，操作不当追尾房军驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸货车，造成张可林受伤，鲁Ｑ××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘员李逢保受伤，两车不同程度损坏的护栏受损的交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队第3201331201900200005号认定书认定张可林常丹事故的同等责任，原告车辆经保险公司定损为166000元，支出施救费15000元，事故发生在保险期间内，被告赔偿部分损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持我的上述请求。 被告辩称：在核实肇事车辆（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我司同意在保险限额内按照事故责任赔偿原告的车辆损失；肇事车辆投保的主车车损险171080元，挂车车损险56000元，主挂车车损险中均包含了每次事故绝对免赔额2000元合计4000元，应在原告的损失中予以扣除，在事故发生后我公司已给原告车辆定损为：主车车损153000元、挂车车损13000元及施救费10000元。我司已按照事故责任比例赔偿原告83000元，对于原告主张的损失原告应向三者车保险公司主张，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一，本案涉案车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主分别为郯城大地运输有限公司、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司。该车辆的实际车主为本案原告徐止国； 第二，涉案车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂公司分别投保机动车损失保险：主车车损险171080元，挂车车损险56000元，均含有每次事故绝对免赔额2000元，总计绝对免赔额4000元，事故发生于保险期间； 第三，事故发生于2019年8月17日00时5分许，地点为G205宁连公路南京高速段由南向北1259KM+200M处，南京市公安局交通管理局高速公路八大队于2019年9月21日出具第320133120190000005号事故认定书认定此事故驾驶员张可林承担该事故的同等责任； 第四，原告主张赔偿明细为：车损：主车153000元、挂车13000元；施救费：15000元，合计181000元。原告主张车损的依据为《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，该《损失情况确认书》是由被告人寿财保临沂公司定损，对此被告无异议，但主张主挂车损险中均包含了每次事故绝对免赔额2000元合计4000元，应在原告的损失中予以扣除，据此本院依法认定原告车损为166000元，扣除不计免赔额4000元后为162000元。原告主张施救费的依据为施救费发票，发票金额15000元，对此被告提出抗辩主张，认为施救费过高。根据本院审查，原告提交的施救费发票为正规发票，且被告未对其“施救费过高”的抗辩主张进行举证，应承担举证不能可能对其的不利后果，故本院对原告主张的施救费15000元予以确认，对被告“施救费过高”的抗辩主张本院不予采纳。 本院认为本案的争议焦点为：原告车驾驶员承担本次事故的同等责任，被告是否应该全额赔付原告的车辆损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告人寿财保临沂公司以已赔偿原告83000元，原告应向三者车的保险公司主张剩余权利为由，抗辩不承担剩余保险责任，于法无据，本院依法不予采纳。但被告已赔偿原告损失83000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院依法认定被告应当赔偿原告方因本次事故所造成的相关损失金额为177000元（主车153000元+挂车13000元+施救费15000元-绝对免赔额4000元）。庭审中现已查明被告已向原告赔偿部分车损83000元，故该金额应在被告所赔偿总额中予以扣除。 综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告的剩余损失金额为94000元（总金额177000元-已支付83000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告徐止国车损、施救费等费用合计94000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于勇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终572号 上诉人（原审被告）：胡保山，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：张旭辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人胡保山因与被上诉人张旭辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡保山未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡保山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴双双
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8387号申请执行人：汪霞，女，汉族，1968年2月4日出生，身份证登记住址：云南省盘龙区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人汪霞与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特958号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155033.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执77号申请执行人：中国银行股份有限公司邹平支行,住所地：邹平县黛溪三路65号。负责人：李建峰，行长。被执行人：山东巨佳胆碱有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。法定代表人：梁洪涛，经理。被执行人：山东华义玉米科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。法定代表人：付滨，经理。被执行人：山东益佳食品有限公司。住所地：邹平县经济开发区。法定代表人：宋永新，总经理。被执行人：公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，住邹平县。被执行人：付桂玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住邹平县。被执行人：张燕，女，1976年1月1日出生，汉族，住邹平县。被执行人：董长坤，男，1978年1月15日出生，汉族，邹平县。本院于2019年3月25日立案执行的中国银行股份有限公司邹平支行与山东巨佳胆碱有限公司、山东益佳食品有限公司、山东华义玉米科技有限公司、公培星、付桂玲、张燕、董长坤借款合同纠纷一案，执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询等查控措施，均未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的财产线索；本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  王小巧审判员  戚立明二〇二〇年二月六日书记员  程纪寒
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初107号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。地址：崇义县城中山北路62号。主要负责人：刘海涛，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，系该支行客户部经理。被告：肖春发，男，1966年04月05日出生，汉族，住崇义县，被告：彭龚桂，女，1966年03月01日出生，汉族，住崇义县，系被告肖春发的配偶。被告：黄庆茂，男，1984年12月01日出生，汉族，住崇义县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告肖春发、彭龚桂、黄庆茂金融借款纠纷一案中，因被告肖春发、彭龚桂、黄庆茂已归还全部欠款本息，现原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。审判员  刘盛燕二〇二〇年二月二十七日书记员  林燕艳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初108号 原告：管禄祥，男，1954年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市。 被告：郑少荣，男，1959年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑磊，男，1987年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。系被告郑少荣之子。 原告管禄祥与被告郑少荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管禄祥与被告郑少荣委托代理人郑磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告管禄祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币300,000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年元月23日，被告向原告借人民币300,000元，月息2分。至今己十年，利息达700,000多元。后经原告几十次催要，被告儿子郑磊在2016年12月才归还20,000元，被告本人根本就不想还，每次打电话都说没赚到钱，而且把手机号码都换了。出于无奈，原告故提出诉讼。请求裁判如上所述。 被告郑少荣答辩称，1、本案存在利滚利结算，不符合法律规定。起初是在2003年的100,000元借款至2009年结算，6年的利息应当为144,000元，加上本金应当为244,000元。期间被告也间歇性归还了部分（有收据），应当依法核减本金或者利息。因此，原告起诉300,000元无事实和法律依据。2、2015年原告与被告重新结算，原告答应被告偿还150,000元，并由被告儿子郑磊重新出具一张150,000元的借条给原告，只是当时忘了将300,000元的借条拿回撕毁。现原告以该300,000元借条起诉被告，原告也应当将被告儿子郑磊出具150,000元借条交还给被告儿子郑磊，不应当重复主张权利。3、被告暂无能力一次性偿还，请求原告同意被告分期分批偿还借款本金100,000元。 本院经审理认定事实如下：原被告曾是邻居。2003年元月23日被告郑少荣因资金需要，向原告借款100,000元，原告现金给付被告100,000元，同时由被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，同年9月17日被告郑少荣向原告管禄祥支付了10,000元(原告出具收据)。2009年元月23日，经结算，原、被告一致确认被告郑少荣尚欠原告本息共计300,000元，由被告郑少荣向原告重新出具《借条》一份，并约定借款利率为月息2%，双方未书面约定借款期限。此后，被告在2013年3月31日归还了原告借款20,000元（原告出具了相应的收据）。2015双方再次结算，双方约定，由被告儿子郑磊向原告出具150,000元借条一份，如果被告之子郑磊及时归还该150,000元，则原告放弃要求余款。后因郑磊未能及时归还，仅在2016年郑磊代被告支付了原告20,000元（原告未出具收据），因被告对借款一直未能支付，故原告提起本次诉讼。 上述事实有原告管禄祥提交的《借条》一份、被告郑少荣提交的收据两份及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。被告郑少荣在2003年元月23日向原告借款100,000元后，分别在2003年9月17日支付的10,000元、在2013年3月31日支付了20,000元及被告之子郑磊代为支付的20,000元，由于原、被告双方已对借款利率进行了约定（月利率为2%），根据先支付利息后支付本金的支付顺序，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的“借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，经计算，上述款项均是支付利息。 至于原、被告双方于2009年元月23日，经双方结算后，由被告郑少荣出具的《借条》上所载明的借款金额300,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，自2003年元月23日至2020年2月23日止，以借款金额为100,000元为基数，按年利率24%计算，并减去被告已支付的共50,000元利息，产生的利息应是120,000元，加上初期借款本金100,000元，故，至2020年2月23日止，借款本金应核减为220,000元。 至于原告管禄祥要求被告郑少荣共计归还300,000元本息，系原告对其诉权的处分，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，应以2003年元月23日的初期借款100,000元为基数，按年利率24%（月利率2%）计算，利息仅计算至2023年6月23日止。 至于被告郑少荣之子郑磊于2015年出具给原告的金额为150,000元的借条，因被告及其子郑磊未能及时归还借款，双方约定的合同目的未能实现，该份由郑磊出具的借条本院不予裁判。原告管禄祥庭审时也承诺只要被告归还了这300,000元借款，会将这150,000元收条还给被告，不会向郑磊主张该笔债权，本院予以认可并记录在卷。 综上所述，本院支持原告管禄祥的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告郑少荣在本判决生效后十日内归还原告管禄祥借款本金220,000元。 二、被告郑少荣承担以100,000为基数，按月利率2%，自2020年2月24日起算至2023年6月23日止的利息共计80,000元；若被告郑少荣在2023年6月23日之前归还借款本金220,000元，则承担以100,000为基数，按月利率2%，自2020年2月24日起算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑少荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  俞鸿飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初107号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人丁阿大，男，1976年11月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经营，住绍兴市越城区。2010年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；2015年8月11日因酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交警支队柯桥大队暂扣驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人丁阿大犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆通过远程视频支持公诉，被告人丁阿大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月24日23时38分许，被告人丁阿大酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，在途经绍兴市越城区口处时，与同方向直行的由被害人王某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。肇事后，被告人丁阿大继续驾车逃离现场，在途经越城区鉴湖大桥北坡处时，又与中铁二十二局的施工护栏发生碰撞，造成护栏受损的交通事故，后因该局职工黄某报警而案发。 经血样酒精含量鉴定，被告人丁阿大血液中酒精含量为214mg/100mg。 次日，被告人丁阿大被依法传唤至公安机关。 为证明上述指控，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人丁阿大无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁阿大醉酒驾驶机动车造成交通事故，又有故意犯罪前科和酒后驾驶机动车劣迹，均可酌情从重处罚；其能够自愿认罪，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人丁阿大拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人丁阿大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。同时查明，被告人丁阿大已赔偿受害方损失。 查明事实部分由公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政强制措施凭证、道路监控、呼气、抽血视频、血样提取登记表、司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，证人谢某、黄某的证言、被告人丁阿大的供述，道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、勘验照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单，价格评估结论书、车辆返还通知书、接警信息、收款条，行政处罚决定书、刑事判决书、交通违法信息，常住人口信息，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人丁阿大违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁阿大到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；有敲诈勒索犯罪前科、酒后驾驶行政处罚劣迹，本次酒后驾驶又发生交通事故，均酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁阿大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  *** 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年二月二十八日 法官助理俞晓勇 书记员陈锦 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5178号 原告：林良权，男，汉族，1991年1月19日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王国心，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被告：包中鱼，男，汉族，1979年02月02日出生，住四川省广安市前锋区。 原告林良权与被告包中鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良权到庭参加诉讼，被告包中鱼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良权向本院提出诉讼请求：1、请求包中鱼偿还林良权借款人民币62000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案案件诉讼费、公告费由包中鱼承担。 事实和理由：包中鱼于2017年到泉州办包装加工厂，因办厂资金周转困难，向林良权借款65000元，于2019年6月9日还款3000元，尚欠62000元，约定于2019年7月1日开始每个月还4000元，每月1号18点之前到账，并出具欠条一张给其收执。可是过4个多月，包中鱼分文未还，近来电话有时不接、有时空号，故特向贵院起诉。 包中鱼未作答辩。 林良权围绕诉讼请求依法提交了证据。包中鱼未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对林良权提交的身份证复印件、欠条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 包中鱼于2017年因办厂向林良权借款65000元，于2019年6月9日还款3000元，尚欠62000元未还，并于当日出具欠条一份由林良权收执。欠条的主要内容为：“欠条本人包中鱼由于本人开厂向林良权借62000元整，由本人包中鱼每个月还4000元整2019年7月1日开始每月1号18：00点之前欠条人包中鱼2019年6月9日”。出具欠条后，包中鱼分文未还。 审理中，林良权支付公告费260元。 本院认为，林良权与包中鱼之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，虽然只有部分金额到期了，剩余部分金额并未到期，但鉴于包中鱼出具欠条并写明分期还款后，一直未履行该分期还款义务，且在林良权起诉后，仍未履行还款义务，包中鱼在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务。根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，林良权有权在债务履行期限届满前要求包中鱼承担偿还借款并支付催告后利息的违约责任。因林良权与包中鱼未约定借期利率，故林良权主张包中鱼支付自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，予以支持。林良权请求包中鱼支付公告费260元，予以支持。 综上所述，林良权的诉讼请求予以支持。包中鱼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包中鱼应于本判决生效之日起十日内返还林良权借款62000元及利息（自2019年10月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由包中鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  林金木 二〇二〇年二月二日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2887号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈钱盛，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈钱盛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民特205号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人陈钱盛支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款102855.39元及利息，并负担案件执行费1442.83元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月5日向被执行人陈钱盛发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人陈钱盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钱盛逾期未履行且未报告财产； 2.经本院查询，未查到被执行人陈钱盛名下的工商股权、证券、理财产品、收益类保险、车辆、不动产、住房公积金账户； 3.本院查询到被执行人陈钱盛名下的多个银行账户，已扣划被执行人银行存款2442.83元； 4.鉴于被执行人陈钱盛拒不申报财产，本院决定对其罚款1000元； 5.鉴于被执行人陈钱盛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其实施了司法拘留15日； 6.鉴于被执行人陈钱盛拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人陈钱盛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本案执行过程中，执行到执行款2442.83元，支付执行费1442.83元，罚款1000元，暂未发现被执行人陈钱盛有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈钱盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2887号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章琴琴 二〇二〇年二月十七日 代书记员 傅尔南
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申115号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川久益建设工程有限公司，住所地:四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼,统一社会信用代码：915105036969684656。   法定代表人：邹云春，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：噶尔县老马建材销售部，地址：西藏自治区噶尔县狮昆路。   经营者：马哎布都，男，回族,1976年2月12日生，甘肃省临夏县麻尼寺沟乡唐尕村二社47号人，现住西藏自治区噶尔县狮昆路噶尔县老马建材销售部内。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪峰，男，汉族，1990年5月27日出生，四川省遂宁市人。   再审申请人四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）与被申请人噶尔县老马建材销售部（以下简称老马销售部）、周雪峰买卖合同纠纷一案，再审申请人久益公司不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人久益公司申请再审称，请求依法撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初47号民事判决，西藏自治区阿里地区中级人民法院（2018）藏25民终39号判决，依法发回重审或改判。事实与理由：（一）一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，应中止审理本案。革吉县人民政府与本案有直接的法律和事实联系，一、二审法院未予追加为被告。（一）一、二审法院未依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款查明被申请人周雪峰伪造公章获取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项规定，应裁定中止审理。二审中，再审申请人提交被申请人周雪峰伪造公章《调查申请书》，二审法院未予调查。（二）革吉县人民政府与本案有直接利害关系应当追加为本案被告，一、二审法院未予追加。二、一、二审法院认定事实不清，证据不足。（一）再审申请人未将革吉县工程转包、分包给被申请人周雪峰。（二）被申请人老马销售部提交的《欠条》《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。（三）再审申请人有新证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   本院经审查认为，再审申请人久益公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下：   一、关于再审申请人提出一、二审法院程序违法，未查明被申请人周雪峰伪造公章，未追加革吉县人民政府为被告的问题。   （一）关于被申请人周雪峰伪造公章的问题。一审法院查明“在公安机关收缴了被告久益公司的一枚公章后，........其说明被告久益公司对此事知晓，且是对周雪峰行为的放任及默认”。对久益公司提出的公章系伪造，根据相关规定法院应先中止审理的抗辩，不予认可。二审法院2018年12月12日作出的(2018)藏25民终39号《通知书》认为久益公司对证据上公章进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，不予准许。并于2018年12月20日，电话告知久益公司委托诉讼代理人。对久益公司主张本案应当中止审理，公章存在被伪造的可能的上诉请求，二审法院审查认为，久益公司的上诉理由不符合《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》关于中止审理规定的条件，一审法院继续审理，并无不当。本院认为，再审申请人申请一、二审法院调取、核实被申请人周雪峰伪造公章，已经一、二审法院审查作出处理。根据一、二审法院已查明的事实，结合被申请人老马销售部提交的证据《欠条》《保证书》《建材费协议》《申请书》，一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》等证据，已查明再审申请人久益公司和被申请人周雪峰在本案中的相关民事责任。一、二审法院审理本案不是必须依赖被申请人周雪峰伪造公章可能涉及刑事案件程序终结的处理结果作为裁判依据，故一、二审法院继续审理程序合法。   （二）关于一、二审法院未追加革吉县人民政府为被告的问题。经查，一审法院认为，革吉县人民政府与本案没有民事法律意义的联系，不予采纳。二审法院（2018）藏25民终39号民事裁定认为“本案系买卖合同关系产生的纠纷，革吉县人民政府并非涉案买卖合同的相对人........予以驳回”。本院认为，根据合同相对性原则，革吉县人民政府不是本案买卖合同的当事人，与本案无法律上的利害关系,根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定,一、二审法院处理正确，本院予以确认。   二、关于再审申请人提出一、二审法院认定事实不清，证据不足的问题。本院经审查认为，再审申请人久益公司中标革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程后，将该工程交由无建筑施工企业资质的被申请人周雪峰实际施工，一审中再审申请人久益公司承认被申请人周雪峰系实际施工人。故，本案中再审申请人久益公司与被申请人周雪峰之间系违法转包关系，久益公司具有过错，其应承担违法转包的责任。本院认为，根据被申请人老马销售部提交的证据《欠条》《保证书》《建材费协议》《申请书》，结合一审法院依职权向革吉县重点建设工程项目管理中心调取的证据《合同协议书》《中标通知书》《革吉县财政局向久益公司四次拨付工程款记账凭证》《委托书》等证据，已形成证据链，能够证明革吉县2015年乡镇干部职工周转房建设工程二标段工程开工后，被申请人周雪峰以再审申请人的名义在被申请人老马销售部购买工程所需的建材，价款为317,820.00元的事实。二审法院判决认定久益公司承担支付材料款317,820.00元及利息的事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以维持。再审申请人提出被申请人老马销售部提交的《欠条》《保证书》《建材费协议》等证据无法支撑其诉请，无法证明材料是否送到并用到革吉县2015工程。本院认为，被申请人老马销售部作为善意相对人及买卖合同一方当事人，其已向被申请人周雪峰交付建筑材料的行为应当认定为已履行合同义务，建筑材料是否用到工程上不应成为被申请人互利批发部的举证责任。另，再审审查阶段，再审申请人并未提供任何证据证明被申请人周雪峰加盖的公章系伪造的事实。   综上，久益公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回四川久益建设工程有限公司的再审申请。   审 判 长 洛  桑   审 判 员 熊 红 利   审 判 员 何 锐 刚     二〇二〇年二月十八日   法官助理 色吉白姆   书 记 员 次仁央金