浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5947号 原告：潘木土，男，1978年5月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 原告潘木土与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘木土的委托诉讼代理人郏宣满，被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘木土向本院提出诉讼请求：判令被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社支付原告违约金4437.63元，支付拆迁结算款221881.4元自2017年8月2日至2018年9月27日止按月利率1.2%计算的利息37364.83元。上述合计为41802.46元，并支付此款自起诉之日起至款项付清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。事实与理由：2017年4月14日，原告为配合被告的“城中村”改造，双方签订了《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》，约定：原告自愿将自有的房产证号为玉房权证05××89号、土地证号为玉集建（1995）31759号及无证但符合安置条件的房产委托被告拆除。房屋拆除后的土地交受托人依法征收；该房屋拆除后的补偿、安置、腾空等有关事宜依该合同的附件《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》办理。双方同时申请并于2017年4月20日办理了公证书。双方签订的该《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》约定：原告自愿将该1间1层混合结构的房屋交被告拆迁，该建筑占地27.725平方米按18520元每平方计建筑占地补偿费为513467元；原告共有应被安置的人员有1人因在拆迁过渡期间过渡房自行解决而享有临时安置过渡补助费1200元，则被告应支付原告为拆迁补偿费518267元；另被告拆迁原告房屋按原告土地证、房产证结合应安置人口应交付原告安置规划小区120.31平方米的套房，由于原告自愿将安置的套房让被告以每平方2000元回购，被告需支付原告安置回购款240620元；以上两项拆迁结算款合计221881.4元；被告应原告房屋腾空验收合格后2个月内付清；如被告拖欠拆迁结算款，被告应付给原告所欠结算款2%的违约金；如超过2个月后仍未付清的，被告每月支付给原告所欠结算款1.2%的利息。因被告的责任延长过渡期的，自逾期之日起被告按照原标准的二倍支付给原告临时过渡房安置补偿费双方合同签订后，原告即已全面履行了合同义务。经原告多次催讨，被告才于2018年9月27日向原告支付拆迁结算款，但对其违约责任承担经原告主张无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社辩称：被告没有违约不应该支付违约金。理由是：2016年11月23日原告向被告要求安置套房并进行抽签，将剩余120.31平方米由被告回购。2017年4月14日签订拆除委托协议，确定回购款240620元。但是原告在期间与其兄弟潘基总又提出不要回购款而要用套房安置。原告于2017年9月25日为两人在玉环市公证处公证下进行了抽签。原告抽到了2区2号楼1幢二单元802室套房，潘基总抽到2区2号楼1幢一单元702室套房。因此原告及潘基总对原房屋拆迁补偿安置协议进行了变更。后来原告及潘基总又要求将抽到的套房退还。2018年2月28日，潘基总找到了下家黄玉美，遂于2月28日在公证处作补充公证，将其抽到的2区2号楼1幢一单元702室套房转给黄玉美。而原告潘木土直到2018年9月25日才找到下家董服顶，于9月26日到公证处办理补充公证，将抽到的2区2号楼1幢二单元802室套房转给董服顶。于是被告将原告、董阿花、潘基总一家三户一起需统一处理的安置补偿款结清给他们。由于他们一家一再变更协议，被告一直与他们在协商，故不存在违约。 经审理，本院查明事实如下： 2017年4月14日，原被告双方签订了一份《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》，约定：原告自愿将自有的房产证号为玉房权证05××89号、土地证号为玉集建（1995）31759号及其他房产委托被告拆除。房屋拆除后的土地交受托人依法征收；该房屋拆除后的补偿、安置、腾空等有关事宜依该合同的附件《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》办理。双方同时申请并于2017年4月20日办理了公证书。双方签订的《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》约定：原告自愿将该1间1层混合结构的房屋交被告拆迁，该建筑占地27.725平方米补偿费为513467元，房屋及附属物补偿费为38712.6元，过渡费1人1200元，暂合计553379元。原告安置面积回购款120.31平方米*2000元/平方米为240620元。原告套房（4区8号楼2单元1301室）安置价款计572118.2元。以上相抵被告还应支付原告221881.4元。双方付款方式约定，“安置面积全部回购的拆迁户：拆迁结算款待乙方房屋腾空验收合格后，甲方在2个月内付清。”同时违约责任约定，“甲方违反协议，拖欠支付乙方拆迁结算款，甲方应付给乙方所欠结算款2%的违约金，超过2个月后仍未付清的，甲方每月支付给乙方所欠结算款1.2%的利息。” 协议签订后，原告于2017年6月2日将房屋腾空并交被告验收，由被告工作人员在《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》第3页“房屋腾空验收合格日期”后标注“2017.6.2”。 由于原告房屋腾空后被告没有及时支付221881.4元，原告与被告协商该款用套房来安置。2017年9月25日，在玉环市公证处公证下，原告抽到被告2区2号楼1幢二单元802室套房。后原告又提出不要该套套房用货币来安置。在被告协助下，该处套房用于安置给董服顶。2018年9月25日，在被告见证下原告与董服顶签了一份协议书，约定将该处套房转予董服顶安置。并由玉环市公证处于2018年9月26日作出补充公证书，将该处套房户主由原告变更为董服顶。 2018年9月27日，被告向原告付清全部拆迁结算款。 以上事实由原告提供的《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》及附件《上段“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》、（2017）浙玉证字第1233号公证书一份，房屋照片一份。被告提供的协议书一份，（2016）浙玉证字第3483号公证书一份，（2017）浙玉证字第3013号公证书一份，（2018）浙玉证字第2207号补充公证书一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原被告双方于2017年4月14日签订的协议符合双方的真实意思表示，内容合法，双方应当遵照执行。本案房屋拆迁委托协议与董阿花、潘基总分别签订，虽然拆迁房屋的土地证为一本，但协议独立有效。被告认为应结合其他两份协议的履行来审查被告是否存在违约的辩解，本院不予采纳。该份协议签订后，原告依约在2017年6月2日腾空了所拆迁的房屋，被告按约应当支付原告余欠拆迁款22余万元。然而在被告违约后双方又达成了用套房安置的方案，并由原告于2017年9月25日公证抽取了一套套房。虽然双方没有用书面的方式予以记载，但显然是用行为对原协议的履行方式进行了变更，被告不应承担违约责任。2018年9月26日，原被告双方再次对原协议的履行方式进行了变更，即由案外人董服顶安置了原告于2017年9月25日抽取的套房；则被告应履行给付原告货币的义务，但同时应给予合理的履行期限。故被告于2018年9月27日即次日付清拆迁结算款不能视为违约，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告潘木土的诉讼请求。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告潘木土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年一月二十九日 代理书记员  赵蒙琪