浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6522号 原告（反诉被告）：浙江资海能源科技有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802MA28FK805Q，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街10号4幢205-2室。 负责人：张宜伟，经理。 委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周春莲，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江论剑律师事务所律师。 原告浙江资海能源科技有限公司衢州分公司（以下简称浙江资海公司）与被告周春莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告周春莲提出反诉，本院公开开庭进行了合并审理。原告浙江资海公司的委托诉讼代理人毛先明、被告周春莲的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江资海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项89800元；2.判令被告向原告支付利息损失（以人民币89800元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付至所有债务清偿完毕之日止的利息损失）；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告达成一个安装光伏电站的销售合同，根据该合同原告履行了义务，被告的电站也于2017年9月29日并网运行，但被告未履行清偿款项之义务，为此，原告多次催要但至今无果。原告认为，被告不履行义务之行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告迫于无奈，依法起诉。 被告周春莲辩称：1.原告提供的合同上签字不是被告本人所签，被告与原告没有买卖合同关系，双方系房屋屋顶租赁合同关系；2.当时原告推广光伏发电站时保证农户受益的项目，保证农户不出一分钱；3.按照双方的约定本案货款不是由被告直接支付的，而是原告作为担保人，组织被告向银行贷款支付的；4.项目并网发电后，第一年的发电量按照合同约定基本满足，但从第二年开始，发电量与合同承诺发电量差距巨大，被告认为是原告违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 反诉原告周春莲向本院提出的诉讼请求：1.请求解除双方签订的家庭分布式光伏电站销售合同；2.由反诉被告拆除反诉原告屋顶的相关设施，费用由被告承担，如造成反诉原告房屋损害则由反诉被告负责维修；3.由反诉被告支付反诉原告房屋占有使用费3150元；4.由反诉被告承担违约金89800元的30%=26940元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉被告经营光伏发电项目，2017年反诉被告找到反诉原告，要在反诉原告的屋顶安装光伏发电板，保证农户不出一分钱并且有收益。双方签订光伏电站合同，安装组件功率11925W，保证正常使用30年，并保证反诉原告第一年每千瓦发电量不低于1100度，每年衰减不超过0.7%，并签订补充协议明确：反诉被告承诺第一年发电量每个千瓦1100度，自第二年起至30年，每年实际功率的衰减不超过0.7%，电站正常发电25年，电价0.95元/度，20年不变，如达不到合同约定条款发电量的，由反诉被告补偿，在当年支付，补偿期20年，并对其他事项进行约定。原农户是不需要付款，由反诉被告提供银行进行贷款，由反诉被告予以担保，后因反诉被告原因致使原告未能取得贷款而未支付上述款项。并网发电已两年，反诉被告提供的光伏发电系统发电未能达到合同约定的要求，并且差距明显，在未达到发电量情况下，反诉被告也未给予补偿，反诉被告已经严重违反合同约定，并且造成客观上合同无法继续履行，如继续履行必将严重损害反诉原告的合法权益，也与合同目的不相符。综上，反诉原告认为，本案反诉被告提供的光伏发电质量存在严重问题，发电量远远未达合同约定标准，反诉被告的行为严重违反合同约定，故提出上述诉请。 反诉被告浙江资海公司辩称，本案合同不符合解除条件并且反诉被告不存在违约，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告浙江资海公司围绕诉讼请求向本院提交了：家庭分布式光伏电站销售合同（2019年4月合同为复印件）2份、居民光伏发电项目发用电合同、电站监控证明（照片）各1份，经庭审质证，被告对家庭分布式光伏电站销售合同的真实性有异议，认为不是被告签字，且合同没有约定付款期限，合同最后一页并网申请和贷款申请说明该项目不需要农户出钱，如果需要付钱，也是原告浙江资海公司与贷款银行沟通，被告只负责签字。本院认为，被告虽对家庭分布式光伏电站销售合同有异议，但其实际已履行该合同内容，且双方又签订了合同补充条款，本院结合被告提交的合同补充条款及双方的陈述，对原告提交的家庭分布式光伏电站销售合同予以确认。被告对居民光伏发电项目发用电合同中与国网衢州供电公司并网运行事实无异议，故本院对该合同证明的被告与供电企业国网衢州供电公司并网发电的事实予以确认。被告对电站监控证明中数据真实性有异议，认为电站运维均由原告控制管理，本院认为被告虽提出异议，但无相反证据予以推翻，故本院对原告所提交的电站监控证明予以确认。反诉原告（被告）向本院提交了空白消费信用借款合同、银企三方战略合作协议复印件拟证明原告推广光伏发电项目时明确不要农户掏一分钱，项目款项由贷款方式支付，明确并网发电的电费用于偿还贷款，如实际电费不足以支付贷款的，由原告及甲方公司宁波尤利卡太阳能科技发展有限公司补足，而非被告支付，后因银行不同意发放贷款，所以没签贷款合同。经庭审质证，原告浙江资海公司认为上述证据均为复印件，真实性无法确认，且与本案无关。本院认为被告所提交的银企三方战略合作协议系复印件，个人消费信用借款合同系空白件，被告未提交证据原件核对，且证据的内容也不能证实其待证事实，故本院不予确认。反诉原告（被告）向本院提交了合同补充条款、衢江供电分公司出具的分布式电源客户电费结算清单、衰减率计算清单，经庭审质证，浙江资海公司对合同补充条款、衢江供电分公司出具的分布式电源客户电费结算清单无异议，本院予以确认，浙江资海公司认为衰减率计算清单是否正确由法院判定，本院认为该计算清单不符合证据的法定要件，对该计算清单不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月浙江资海公司与周春莲签订《家庭分布式光伏电站销售合同》一份，合同约定浙江资海公司向周春莲提供光伏发电系统，型号为UL-265P-72光伏组件，数量45，功率11925W，合计价款金额102555元。交货地点和时间：浙江资海公司于合同签订三十个工作日内将货物按时、安全运至衢州市湖南镇大桥路30号，户外安装必须具备安全作业条件，浙江资海公司应当在连续三个晴天天气的气象条件下安装太阳能光伏发电系统，排除极端恶劣天气情况下承诺货到三十天内安装完毕。技术标准及质量保证：光伏电站正常使用为30年，浙江资海公司提供的产品必须符合国家有关部门的质量要求，如出现质量问题给周春莲造成损失由浙江资海公司赔偿相应责任。浙江资海公司保证客户并网后第一年度每千瓦发电量不低于1100度，因光伏组件每年度衰减不超过0.7%，以后每年度在此基础上每千瓦发电量依次递减0.7%。支付方式，贷款申请：周春莲须积极配合办理贷款手续，须在发电并网后3日内提供相应的贷款资料并与当地合作银行办妥相关的贷款手续。若因周春莲自身原因（包括但不限于：不申请、不符合申请条件银行审查不能通过、诉讼遭受账户查封等），未在规定时间内办妥贷款的，周春莲须在发电并网后一个月内自筹资金支付货款，若逾期未付的，周春莲应从货到之日起按第六条第2款规定承担违约责任，并无条件同意配合浙江资海公司拆除所有发电系统及承担相关损失。验收及并网：浙江资海公司将所供商品运至交货地点，安装完毕后，由浙江资海公司协助周春莲报当地电力部门进行并网验收，一旦并网，即算验收通过。并网时间按当地电力局的流程和时间规定。违约责任（第六条）1.本合同签订后，如因浙江资海公司原因不能及时供货或安装，周春莲有权向浙江资海公司提出合同总额3%的违约金，如有特殊情况，由双方协商解决。2.本合同签订后，若因为一方违约导致最终合同解除，违约一方应赔偿守约一方合同总价款的3%作为违约金。3.拆装费由违约方承担。合同约定了其他权利义务。2017年10月15日双方又签订合同补充条款一份，约定根据本地区前十年日照时数，周春莲并网后，浙江资海公司承诺其设备第一年发电量每个千瓦1100度，自第二年起至30年，每年实际功率衰减不超过0.7%。电站正常发电25年，电价0.95元/度，20年不变，如其每年发电量达不到合同条款中发电量的，由浙江资海公司补偿，其补偿费在当年支付，补偿期为20年。周春莲以并网发电时间来计算年发电量。2019年4月3日，双方又签订《家庭分布式光伏电站销售合同》一份，约定将总价款变更为89800元，其余条款与前一份销售合同相同。合同签订后，浙江资海公司依约为周春莲提供并安装光伏发电系统，并于2017年9月29日并网发电。周春莲未从银行贷款，也未支付相应的价款。原告浙江资海公司诉至本院，诉讼过程中，反诉原告周春莲向本院提出反诉，反诉请求如前。 本院认为：浙江资海公司与周春莲签订的《家庭分布式光伏电站销售合同》（以下简称销售合同），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该销售合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。 本案的争议焦点一，双方之间的合同性质是买卖合同还是租赁合同，原告浙江资海公司主张双方之间是买卖合同关系；被告周春莲主张其未签订销售合同，原告浙江资海公司租赁其房屋屋顶用于光伏发电，系租赁合同关系。本院认为被告周春莲虽否认签署销售合同，但双方之间合同已实际履行，综合被告周春莲的反诉请求及事实、理由及其提交的合同补充条款，被告周春莲已认可销售合同的内容，故双方之间存在买卖合同关系，被告周春莲主张双方存在租赁关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，按照合同约定支付价款是买受人的主要合同义务。浙江资海公司已按约定交付、安装光伏发电系统，周春莲应当按照合同约定履行支付价款的义务。销售合同约定周春莲可以申请贷款，系其筹措资金的方式之一，并不能免除其支付合同价款的义务，其主张不应承担付款义务，与合同约定不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。故浙江资海公司要求周春莲支付款项89800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失问题，销售合同约定若周春莲逾期未付的应当赔偿浙江资海公司合同总价款3%的违约金，故浙江资海公司要求周春莲按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 本案争议焦点二，双方之间的销售合同是否符合解除条件。周春莲主张浙江资海公司提供的光伏发电系统未能达到合同约定的要求，并且差距明显，在未达到电量的情况下，也未给予补偿，造成客观上合同无法继续履行，应根据合同法第九十四条第四款解除合同。浙江资海公司认为本案不符合合同解除条件。本院认为对于未达到合同约定的发电量问题，双方在合同补充条款中明确约定如每年发电量达不到合同条款中发电量的，由浙江资海公司补偿，补偿期为20年。故周春莲主张销售合同客观无法继续履行、应解除合同的意见，缺乏依据，本院不予采纳，其要求解除销售合同；由浙江资海公司拆除其屋顶的相关设施，费用由浙江资海公司承担，如造成其房屋损害则由浙江资海公司负责维修；由浙江资海公司支付其房屋占有使用费3150元的反诉请求，本院不予支持。关于周春莲要求浙江资海公司承担违约金的诉讼请求，周春莲可以根据合同补充条款的约定向浙江资海公司主张补偿款，因其未举证证明2019年度发电总量，也未与浙江资海公司就发电量差额部分进行对账结算，故其可以另行主张相应的合同权利及其他民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周春莲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江资海能源科技有限公司衢州分公司89800元及违约金2694元； 驳回原告浙江资海能源科技有限公司衢州分公司的其他诉讼请求； 驳回反诉原告周春莲的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，反诉案件受理费276元，合计1298.5元，由周春莲负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴佳俊