山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终1217号 上诉人（原审被告）：新华锦集团山东锦隆投资有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370202763692439K。 法定代表人：周旭东，总经理。 委托诉讼代理人：吴家龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：路永彬，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市，公民身份号码。 上诉人新华锦集团山东锦隆投资有限公司（以下简称锦隆公司）因与被上诉人路永彬网络购物合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2996号，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 锦隆公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回路永彬的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由路永彬承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、法律适用错误，应当依法改判。（一）一审判决混淆了“黑果腺肋花楸果”与“黑果腺肋花楸果汁”的概念，错误的认为“黑果腺肋花楸果汁”应适用“黑果腺肋花楸果”的食品安全标准，没有事实依据。国家卫生健康委员会没有对“黑果腺肋花楸果汁”的安全性进行评述。国家卫生健康委员会《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告（2018年第10号）》中，是将“黑果腺肋花楸果”界定为新食品原料，对“黑果腺肋花楸果”的食品安全性进行了评述，并没有将“黑果腺肋花楸果汁”界定为新食品原料，也未对“黑果腺肋花楸果汁”及“黑果腺肋花楸果”其他制品的安全性进行要求和评述。因此，国家卫生健康委员会对“黑果腺肋花楸果”的食品安全性评述并不适用于“黑果腺肋花楸果汁”。路永彬没有证据证明按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定，“黑果腺肋花楸果汁”与“黑果腺肋花楸果”的实质等同。一审判决在路永彬应提交而未提交证据予以证明的情形下，妄断“黑果腺肋花楸果汁”应适用“黑果腺肋花楸果”的食品安全标准，没有事实依据。（二）一审判决适用法律错误，案涉产品符合食品安全标准，没有对路永彬产生误导和损害。一审中锦隆公司提交的中山海关检验检疫材料、青岛市华测检测技术有限公司出具的检测报告等证据，均证明案涉产品符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准，未对路永彬产生误导。路永彬购买案涉饮料后，主动对饮料标签中配料的食品安全性进行查询，经过查询配料中含有“黑果腺肋花楸果汁”，错误的认为“黑果腺肋花楸果汁”应按照“黑果腺肋花楸果”的食品安全标准，所以没有实际食用，说明路永彬具备严谨的食品安全防范意识，因此，案涉饮料的标签并没有对路永彬产生误导，继而遭受实质损害或损害的危险。路永彬本人是男性，不属于案涉产品的不适宜群体,路永彬没有提交证据证明其购买的产品是准备给其怀孕的妻子使用。因此，一审判决锦隆公司向路永彬承担十倍赔偿款，属于适用法律错误。 路永彬辩称，黑果腺肋花楸果汁与黑果腺肋花楸果是一种东西，果汁是通过黑果腺肋花楸果制作的。一审判决已经认定该产品不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》，涉案产品未标明孕妇是不适宜人群，路永彬是给其处于孕期的妻子买的，不是为了自己食用，标签上未标明孕妇不适宜使用，肯定产生了误导。虽没有对路永彬造成身体损害，但是已经造成了财产损害。 路永彬向一审法院提出诉讼请求：1.锦隆公司退还货款1598元，并支付购物款十倍的惩罚性赔偿15980元；2.诉讼费由锦隆公司全部承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日，路永彬从淘宝上购买了锦隆公司销售的名为俪达唯佰乐果蔬饮料2瓶，单价799元/瓶。路永彬向锦隆公司共计支付货款1598元，锦隆公司开具发票一张。该食品原料中包含黑果腺肋花楸果汁，且食品标签中注意事项载明：无需兑水，直接饮用；请勿加热或冰冻。本产品含黑果腺肋花楸果，建议每天食用不超过3瓶，婴幼儿及哺乳期妇女不宜食用。食品安全标准与监测评估司关于解读《黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》第一条载明：鉴于黑果腺肋花楸果在婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女人群中的食用安全性资料不足，从风险预防原则上述人群不宜食用，标签及说明书中应当标注不适宜人群。路永彬购买上述食品后发现该食品未标注孕妇不宜食用，因此没有食用。经与锦隆公司沟通无果，引起本诉讼。 一审法院认为，路永彬与锦隆公司之间存在买卖合同关系,且系双方真实意思表示,不违反国家法律及行政法规的强制性规定,合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条:“食品安全标准应当包括下列内容:……(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;……”、第六十七条:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:……(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”的规定，以及《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》(2018年第10号)可知，黑果腺肋花楸果在婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女人群中的食用安全性资料不足，从风险预防原则上述人群不宜食用，标签及说明书中应当标注不适宜人群。涉案食品配料中含黑果腺肋花楸果汁,但并未标注孕妇为不适宜人群,属于不符合食品安全标准的商品。故对于路永彬要求锦隆公司退还购物款1598元的诉讼请求,予以支持。锦隆公司退款后,路永彬应当一并退还相应货物。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，因锦隆公司未在涉案食品的标签中标注孕妇为不适宜人群,违反食品安全标准且会对消费者造成误导，故对于路永彬要求锦隆公司支付购物价款的十倍赔偿金15980元的诉讼请求,予以支持。锦隆公司辩称“黑果腺肋花楸果汁”并非“黑果腺肋花楸果”，所涉食品含“黑果腺肋花楸果汁”，故无需标注孕妇为不适宜人群，因该抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、锦隆公司于判决生效之日起十日内退还路永彬货款1598元；路永彬同时退还锦隆公司商品“Leda俪达唯佰乐天然的恩惠720ml日本进口水果酵素原液美容2瓶”(如不能返还实物,则应当从退还的货款中予以扣除)；二、锦隆公司于判决生效之日起十日内支付路永彬购物价款的十倍赔偿金15980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由锦隆公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，锦隆公司网售的俪达唯佰乐果蔬饮料食品标签中明确注明本产品含黑果腺肋花楸果，故黑果腺肋花楸果的食品安全标准适用于该饮料。该饮料虽然标注了婴幼儿及哺乳期妇女不宜食用，但并未按照《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》(2018年第10号)的规定标注孕妇不宜食用，故不符合食品安全标准，存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵。路永彬依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张十倍赔偿，一审判决予以支持，并无不当。锦隆公司的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费239元，由新华锦集团山东锦隆投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 潇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  徐 莹 书 记 员  孙红杰