江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初34号 原告：常熟市凯方涤纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村，统一社会信用代码91320581MA1MJFLH61。 法定代表人：俞建芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被告：杨昌余，男，1972年6月3日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。 原告常熟市凯方涤纶制品有限公司（以下简称凯方公司）与被告杨昌余劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯方公司委托诉讼代理人邬俊、被告杨昌余及委托诉讼代理人陆一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯方公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告杨昌余工资48413元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并非劳动关系的双方，被告的实际用工单位为案外人常熟市宥淼贸易有限公司，其法定代表人为季振国。原告法定代表人俞建芳与季振国是夫妻关系，在与被告的工资结算过程中，原告法定代表人俞建芳仅是作为个人，与季振国共同代表常熟市宥淼贸易有限公司进行签字，原告并非劳动关系的一方当事人，俞建芳的签字并非代表原告。因此，被告应就拖欠工资向实际用工单位常熟市宥淼贸易有限公司主张权利。综上，原告并非被告请求的适格主体，没有支付被告工资的义务，恳请法庭依法审理，支持原告诉请。 被告杨昌余辩称：常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律准确，请求法院确认和维持仲裁裁决内容。原告起诉状中所称的被告的实际用工单位为常熟市宥淼贸易有限公司（以下简称宥淼公司），并非事实，被告确系原告员工，原告应支付拖欠的工资。理由如下：1.根据转账记录可知，自2016年10月开始原告法定代表人俞建芳就不定期的发放被告工资，而宥淼公司成立时间是2017年6月19日，时间上存在矛盾。若真像原告所述，为何没有任何一笔工资是宥淼公司或季振国发放？2.原告主张在工资结算过程中，俞建芳仅作为个人且与季振国共同代表宥淼公司签署欠条，此系任意解释，缺乏事实依据。俞建芳作为原告的法定代表人，代表法人从事民事活动，其法律后果应由法人承担。俞建芳分别于2018年2月12日和2019年2月3日签下两张欠条，欠条抬头是常熟市凯方涤纶制品加工有限公司，且写明是工资，足以证明俞建芳系代表原告出具的欠条。3.原告曾因工资问题在微信上多次与俞建芳进行交涉，俞建芳均未对此表示否认，仅说会努力解决，但是现在却提出被告系宥淼公司的员工，实属逃避履行支付劳动报酬的行为。综上，请法院依法查明事实，维持原裁决结果，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，凯方公司法定代表人俞建芳向杨昌余出具一份工资欠条，载明“2017年的工资款杨昌余2018年结剩余工资还有38000元，大写叁万捌仟元整”。该欠条书写纸张抬头载有印刷文字“常熟市凯方涤纶制品加工有限公司”。2019年2月3日，俞建芳向杨昌余另出具一份欠条，载明“结欠杨昌余2018年工资款，2018年工资款：合计63873元（大写：陆万叁仟捌佰柒拾叁元），2019.2.20之前付款，俞建芳”。 2019年2月19日，杨昌余通过微信与微信昵称“明天”的人员聊天，问“我1月份工资合计几分钱？”，“明天”回答“4540”。2019年3月2日，杨昌余将其和“明天”的上述微信聊天截屏通过微信发给俞建芳（微信号为×××，昵称为《宥淼》，电话号码为150××××2885），俞建芳答道“看见了！到了就给你。”2019年3月30日，杨昌余与俞建芳手机短信聊天，俞建芳说“要不是这样，我至于厂还不开吗”，杨昌余答“我现在也特别恼火，那年买了房子，奋斗这两年就你这里还有63873加元月份4540元，那你现在怎么办，借的贷款嘛。”俞建芳回应称“我理解你的心情，但是我现在努力解决，解决好才开始做。” 2019年4月28日，俞建芳通过银行转账方式支付杨昌余20000元。另外，自2016年10月至2019年4月期间，俞建芳20余次通过银行转账方式向杨昌余支付工资。 另查明：凯方公司成立于2016年4月22日，经营范围包括涤纶制品加工、制造，橡塑原料销售，登记住所为常熟市支塘镇八字桥村，法定代表人为俞建芳，任总经理兼执行董事，监事为季振国，股东俞建芳持股比例为100％。宥淼公司成立于2017年6月19日，经营范围为化工产品、化纤产品、塑料橡胶原辅料、无纺制品、劳保用品、日用百货、服装服饰、针纺织品、建筑装饰装潢材料、电子产品销售等，登记住所地为常熟市支塘镇八字桥村，法定代表人为季振国，任执行董事兼总经理，监事为俞建芳，股东季振国持股比例100％。审理中双方述称俞建芳、季振国为夫妻关系，两人目前处于离婚纠纷中。 2019年6月20日，杨昌余向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凯方公司支付拖欠工资48413元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出常劳人仲案字〔2019〕第1120号仲裁裁决，裁决：被申请人凯方公司应于本裁决书生效之日支付申请人杨昌余拖欠工资48413元。凯方公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 审理中，本院指定凯方公司限期通知宥淼公司法定代表人季振国到庭接受询问，佐证其事实主张，但逾期未能到庭。本院电话联系季振国，其表示杨昌余不是其员工，是他妻子俞建芳的员工，本案工资纠纷与其没有关系。电话联系唐建明，其表示“明天”是其微信昵称，要核算工人工资的，账要管一管，但不是会计，凯方公司在2019年就停业了，之前他也在这里上班，他的工资也没有发清，之前也是俞建芳负责发放的，公司是俞建芳和季振国夫妻俩的，季振国主要负责进货，具体他们夫妻之间的事情也不清楚，没听说过宥淼公司，凯方公司成立之前是一个个体工商户的加工厂在生产经营，名字叫振国涤纶加工厂，凯方公司成立之后人员、生产等都没有变化，就是换了个名称。另外，凯方公司申请宥淼公司作为本案第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。 审理中，被告杨昌余表示：俞建芳于2019年2月出具的欠款金额为63873元工资包括了2017年的剩余工资38000元，所以俞建芳在2019年2月3日出具新欠条是收回了2018年2月12日出具的38000元的欠条。此后俞建芳于2019年4月28日转账支付20000元，剩余43873元至今未付，加上结欠的2019年1月份工资4540元，合计结欠工资48413元。其是在2013年初经过凯方公司会计唐建明（微信昵称“明天”）介绍来厂工作，岗位是操作工，一开始是造粒，后来是PET/PP粉碎，刚开始几年是俞建芳现金发放工资，后来自2015年之后是通过银行转账发放工资，一直工作到2019年1月20日左右。其入职后没有签订过书面劳动合同，工资等都是和俞建芳谈的，平时管理是唐建明，发工资都是俞建芳，上班的车间没有挂厂牌的，2019年4月份去找俞建芳讨要工资时，看到她办公室挂的营业执照上是凯方公司。 原告凯方公司表示，公司实际经营到2019年春节后，其有自己的员工，忙的时候两边都要帮忙，杨昌余是宥淼公司的员工，其没有使用过机器设备，都是季振国的公司在使用，使用的厂房是季振国租用的常熟市支塘镇八字桥村（贺舍）204国道旁的房屋，没有另外签订租赁合同。宥淼公司一直是俞建芳在管理，俞建芳负责公司账户，最初是以个体工商户常熟市支塘镇常申涤纶加工厂牌子生产，因此俞建芳通过本人的私人账户转账给被告工资，是代季振国向被告支付工资。平时是唐建明会计算出工资金额，然后再由季振国发微信给俞建芳让俞建芳打款。因为俞建芳与季振国是夫妻关系（现在离婚过程中），所以俞建芳也没有多想，就用凯方公司抬头的便签纸向被告出具了欠条，当时宥淼公司的法定代表人季建国也在场，因此出具欠条的行为并不代表凯方公司。俞建芳的微信昵称注明为“宥淼”，也能够进一步说明俞建芳是代表宥淼公司与被告进行结算。被告杨昌余主张的工资金额是准确属实的。 本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利应予以保护。被告杨昌余主张原告凯方公司结欠工资48413元，由凯方公司法定代表人俞建芳出具的欠条和微信聊天记录等证据佐证，审理中凯方公司对工资金额也无异议，本院予以确认。原告否认被告系其员工，主张系案外人宥淼公司员工，依据不足，本院不采信。理由评析如下：首先，被告杨昌余持有的工资欠条是俞建芳出具，俞建芳系凯方公司法定代表人，持有100％股份，俞建芳的工资结算行为依法应优先认定为公司行为，代表原告凯方公司。其次，2016年以来，证据显示被告杨昌余的工资支付均系俞建芳经办，与俞建芳的工资结算行为能够对应。原告主张俞建芳的工资支付及结算行为系代表宥淼公司，并未提供充分证据证明。经本院指定举证，逾期仍未能通知季振国到庭接受询问。经电话联系，季振国陈述也完全否定原告的事实主张。再次，被告杨昌余的工作内容为操作工，其陈述的工作内容与原告的经营内容相符。相反，原告主张杨昌余系宥淼公司员工，而该公司系贸易公司，经营范围与原告工作内容不符。综上所述，原告凯方公司在被告杨昌余离职后仍未能及时足额支付劳动报酬，违反法律规定，应承担相应民事责任。被告杨昌余主张原告支付工资48413元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请主张，缺乏事实依据，理据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告常熟市凯方涤纶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨昌余工资48413元。 二、驳回原告常熟市凯方涤纶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯方涤纶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年二月二十日 书记员  张春亚