wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28475号 申请执行人：佛山市方彩铝业有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇赤山村工业区大同路8号之二，统一社会信用代码：91440600304180100Y。 法定代表人：梁斐卿。 被执行人：宏源汇（厦门）商贸有限公司，住所：福建省厦门市湖里区台湾街9-11号19B室，统一社会信用代码：91350206093524179L。 法定代表人：蒋晓迪。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25735号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款462602元及以尚欠货款为本金从2015年11月3日起至实际付清日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍计算的违约金并径付受理费9442.3元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2019年10月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年10月22日、2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年10月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年11月25日依法委托被执行人住所地厦门市湖里区人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 五、本院于2019年12月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇二〇年二月十六日 书记员  钟妙芹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1906号 申请执行人：莫冬洪，男，1974年7月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：莫龙成，男，1969年4月24日出生，住柳州市柳江区。 关于申请执行人莫冬洪与被执行人莫龙成股权转让纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初966号民事判决书。由于被执行人莫龙成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫冬洪于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付转让款27500元，案件受理费488元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，查明位于柳州市柳江区××路××单元××楼××号的房产系被执行人莫龙成与张桂莲共同共有，由于该房产共有人未协议分割共有财产或就该房产提起析产诉讼，申请执行人亦未代位提起析产诉讼，故该房产暂不具备处置条件。本院暂不予处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨 燕
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初102号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人冯某某，男，1995年6月28日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。被告人沙某某，男，1994年9月24日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告人王某，男，1995年11月7日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)297号起诉书指控被告人冯某某、沙某某、王某犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年10月29日1时许，被告人冯某某、沙某某、王某于本区聚丰园路57弄弘基广场处，因被害人姜某某(另案处理)酒后无故推搡被告人沙某某引发肢体冲突。期间，被告人冯某某、沙某某、王某殴打被害人姜某某，致被害人姜某某头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部挫伤、躯干及四肢多处软组织挫伤，经鉴定，均构成轻微伤。当日，被告人冯某某、沙某某在得知他人报警后，在原地等待民警处理。次日，被告人王某接民警电话通知后主动至祁连派出所接受调查。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人姜某某并获得谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人姜某某的证言及辨认笔录；证人蔡某某、候某某、吴某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具现场监控视频及视频截图；上海市公安局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》；《谅解书》；原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》、上海市第三中级人民法院《刑事裁定书》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《抓获经过》；被告人冯某某、沙某某、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某、沙某某、王某结伙，随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某、沙某某、王某具有自首情节，已获得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人王某在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前判尚未执行的有期徒刑七个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年12月29日止。)三、被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)沙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇二〇年二月二十七日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初763号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：薛秀丽，女，1979年5月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县寿张镇侯庄村245号，身份证号：372522197905037522。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金9845.72元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告薛秀丽于2018年5月22日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960328460712）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金9845.72元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告薛秀丽领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告薛秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金9845.72元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初600号原告：许建松，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：魏晓东，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杭州舒州市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭三区34幢1号，统一社会信用代码913301046767601304。法定代表人：高世柱，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼6层603室，统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA。代表人：魏宗，总经理。本院审理原告许建松与被告魏晓东、杭州舒州市政工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告许建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许建松撤回起诉处理。审判员  范凤佳二〇二〇年二月三日书记员  蔡华溢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾俊禧，男，1989年05月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾俊禧信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,697.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾俊禧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币211,697.54元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6074号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：佘丽琴。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖化荣，男，汉族，1963年3月27日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，系该行风险管理部员工。 被告：任山东，男，汉族，1966年12月25日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称怀化农行经开区支行）与被告任山东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农行经开区支行的特别授权委托诉讼代理人肖化荣到庭参加了诉讼，被告任山东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任山东偿还原告所欠借款本金19129.62元及利息（截止至2020年2月20日的利息为1732.03元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日被告任山东因房屋装修需要资金，向原告怀化农行经开区支行申请借款5万元，2016年11月14日签署了个人担保借款合同，2016年11月17日原告实际发放贷款5万元，还款方式为等额本息还款，利率为年利率6.175%，贷款期限3年，自2016年11月17日至2019年11月16日止。因被告任山东未能按期偿还借款本息，已经构成违约，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任山东未作答辩。 经审理查明，2016年9月19日被告任山东向原告申请贷款，2016年11月14日原、被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告任山东向原告借款5万元，用于购耐用消费品，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心颁布的贷款基础利率）加187.5bp(1bp＝0.01%)确定，期间遇1年期LPR调整，则自1年期LPR调整后的次年1月1日起进行浮动；借款分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息还款；被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告逾期未足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款。贷款发放后，被告任山东已偿还部分借款本息。截止至2020年2月20日被告尚欠原告借款本金19129.62元，应收未收利息1732.03元。因被告对所欠借款本息未偿清，致原告怀化农行经开区支行诉于本院，形成纠纷。 上述事实，有被告任山东居民身份证、个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》、贷款合约基本信息、借款凭证以及庭审笔录等，足以认定。 本院认为，怀化农行经开区支行与被告任山东签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。 原告怀化农行经开区支行已向被告任山东发放了贷款，履行了合同义务，被告任山东未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，构成违约，故被告任山东应当依照合同约定偿还原告借款本金19129.62元并支付利息1732.03元（截止至2020年2月20日），2020年2月20日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任山东限于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金19129.62元并支付利息1732.03元（截止至2020年2月20日），2020年2月20日以后的借款利息、罚息、复利按《个人借款担保合同》约定计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告任山东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  杨松英 二〇二〇年二月二十三日 代理书记员  彭建军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7980号原告：张惠涛，女，1965年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园嘉兴阁12A，委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李祥东，男，1979年6月5日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。原告张惠涛与被告李祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、被告李祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收取的利息人民币168.6万元；2.判令被告向原告支付资金占用费人民币221653.24元（该资金占用费以中国人民银行同期同类货款利率为标准，自2016年4月22日分段暂计至2019年4月20日，之后的资金占用费应继续计算至被告实际归还之日止）；以上两项暂合计1907653.24元；3.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月至8月，原告因资金需要陆续向被告借款合计人民币490万元，被告向原告支付借款后，原告已经按照该约定向被告归还了本金，并按照年利率50%甚至100%的标准向被告支付了相应的利息。现原告发现该利息的支付严重超过了我国法律及司法解释规定的有关民间借贷利息的最高限度，超过的部分应属无效。故原告为维护自身合法权益，特具此状，望贵院依法审查，并判允原告的全部诉讼请求。李祥东辩称，我与原告是投资经营合作关系，不是民间借贷。2015年2月16日，双方签订合作协议，共同改造金富苑项目，在此基础上我又投资公明小产权项目和平湖工厂，这两个项目都是原告掌握，我无法控制风险，以固定回报的方式另外签合作协议没有实际意义，在款项划拨时原告出具的是借条，借条超过24%是不受法律保护的，原告在借条上写了“回报”两个字让我放心。2015年8月份的200万元投资（平湖）中，为了规避借贷的法律风险，原告把承诺的200万元利润提前打了借条，共400万元。2016年2月，原告的财务黄会计打了980万元的投资合作款流水，其中包含490万元，原告签字确认，并用D、E1700万的房产作担保的字据。原告在2016年还款是自愿的，我的投资款给原告创造了巨大的利润或减少了损失，还款时没有抽回借条因为有其他合作款未结清，两个收条是2017年4月蒋红任找我补办的，当时也没有签任何协议。从2016年4月29日原告还款300万元的记录中可以看出，超出10天没有计算利息，说明我和原告不是借款关系，借贷应该是按日计算利息的。2015年5月-7月通过流水可以看到我借款给原告40万元，原告还款33万元，我没有收取利息。综上所述，我和原告的490万元是合作投资，但是用借条办的手续，我们是全面的合作关系（投资、销售房屋），我没有做过借贷业务，只做风险投资。经审理查明，原告张惠涛经人介绍与被告李祥东结识，经商议，双方约定共同合作开发销售张惠涛实际持有的深圳市龙华区福城街道富金苑小区，并成立富金苑物业管理有限公司来运作该项目。2015年2月16日，张惠涛与李祥东签订《合作协议》，约定由李祥东出资400万元作为购房款，双方共同改造、装修、销售金富苑小区，利润五五分成；融资方式：装修阶段融资按月利息3.0（或年利息4.0%）计算，双方共同承担，融资利息计入成本等。之后，双方一直开展合作，又签订有《合作协议书》。2016年4月30日，被告出具《收条》1份，确认“收到张惠涛转入融资款本息叁佰叁拾万元整，系还2015年4月20日借款贰佰贰拾万，年回报50%）”；2016年8月3日，被告再次出具《收条》1份，确认“收到张惠涛转入借款本息肆佰万元整，系还2015年8月1日借条2张共肆佰万元整”。被告向原告支付款项情况：1.2015年3月20日支付50万元；2.2015年4月16日支付20万元；3.2015年4月20日支付200万元；4.2015年5月20日支付20万元；5.2015年7月31日支付30万元；6.2015年8月3日支付70万元；7.2015年8月3支付100万元。原告向被告支付款项情况：1.原告在2016年3月21日还款75万元；2.2016年4月21日还款30万元；3.2016年4月29日还款300万元；4.2016年5月25日还款30万元；5.2016年8月1日还款60万元；6.2016年8月3日还款140万元；7.2016年8月3日还款200万元。后续合作过程中，双方因利润分配发生矛盾。2017年8月，李祥东向深圳市福田区人民法院起诉张惠涛，要求张惠涛支付其提成佣金、分成佣金、销售奖励及相应的逾期付款利息和违约金共计6000余万元。2018年，被告李祥东因涉嫌对原告构成强迫交易被依法逮捕，2019年10月30日，本院作出（2019）粤0309刑初206号刑事判决，判决李祥东犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张双方之间存在民间借贷关系，并举出被告出具的收条以及转账明细、电子回单等予以证明；被告认可收到款项的事实，但认为双方是合作关系，款项是投资款非借款，并举出合作协议、金富苑合作款明细（表格）、收据、合作建房定金合同以及收款收据加以证明。从本案查明的事实来看，第一，双方之间存在投资合作关系，存在较多经济往来，未就合作事宜进行结算，仍然存在经济纠纷。2015年，被告向原告实际控制的项目进行投资，双方约定共同改造、装修、销售金富苑小区，共同分享利润，共同进行融资，承担融资成本等。后因利润分配问题，双方产生较大矛盾，被告向福田区人民法院起诉原告支付款项，之后被告涉嫌强迫交易，被判处刑罚。在相关刑事判决书中也反映出双方之间经济往来频繁，而且，仍然存在经济纠纷。第二，原告认为合作协议出具在前，收条出具在后，应当按照双方最新的意思表示认定，但该合作协议签订后，被双方以实际行动进行了履行，且处于长期稳定的事实状态和法律状态。此外，原告以所举证据中“借款”字样主张借款性质，被告予以否认，认为只是使用借款字眼；被告以表格中“合作款”字样主张投资款性质，原告亦予以否认，认为只是记载方式；由此可见，不论将涉案款项记载为借款或者是合作款，双方都不同意以字眼进行定性，而认为应当结合相关事实进行综合认定。在双方确实存在投资、分红及其他经济纠纷的情况下，因原告的举证不足以证明双方存在借款合意，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10984元，由张惠涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年二月十二日书记员 李静（兼）
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初45号公诉机关西平县人民检察院。被告人王苏华，男，1999年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县，因涉嫌妨害公务罪，2020年2月11日被西平县公安局刑事拘留，同年2月15日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人王苏华涉嫌犯妨害公务罪一案，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察长屈三平出庭支持公诉，被告人王苏华及其指定辩护人文东生到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年2月11日10时许，被告人王苏华驾驶苏Ｄ×××××号白色轿车行驶至西平县二郎乡107国道张尧路口新型冠状病毒防疫检测点时，强行外出，在受到西平县二郎乡政府工作人员刘静等人劝阻的情况下，被告人王苏华拒不听从劝阻并且威胁、辱骂监测点工作人员，故意损毁检测点护栏、消毒喷雾器，致使张尧村委检测点工作无法进行，造成恶劣影响。上述事实，被告人王苏华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王苏华的供述和辩解、证人刘静、朱某、王某1、王某2、李某等人的证言、二郎乡政府证明、村委证明、损毁物品照片、西平县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部文件、现场视频、户籍信息、党员信息查询结果、抓获经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，在新型冠状病毒肺炎疫情严控期间，被告人王苏华拒不服从管理，强行闯卡外出，威胁、辱骂依法执行公务的国家工作人员的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人王苏华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王苏华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  高健二〇二〇年二月二十四日书记员  杨凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7935号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任永红，男，1969年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人任永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月09日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44853.86元，未受偿人民币44853.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  唐浩方
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终8号上诉人（原审被告）：开封德助房地产经纪有限公司，地址：河南省自贸试验区。法定代表人：王雨，总经理。上诉人（原审被告）：王雨，男，1993年3月25日生，汉族，户籍住所地河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：田彦华，男，1960年2月27日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人开封德助房地产经纪有限公司（以下称德助公司）、王雨与被上诉人田彦华民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2552号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。原审裁定认为：被告德助公司、王雨虽提出管辖异议申请，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该案应由王雨住所地河南省卫辉市人民法院管辖或案件发生地广东省湛江市徐闻县人民法院管辖；但是本案属于借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，借款人有偿还借款义务，本案中接受货币一方为田彦华，可以认定本案合同履行地为田彦华所在地。故被告德助公司、王雨提出的管辖异议不成立。二被告主张与田彦华不存在民间借贷关系，属于实体审查范围，应在后续实体审理中查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告开封德助房地产经纪有限公司、王雨对本案管辖权提出的异议。德助公司上诉称：一、本案合同履行地不是梅河口市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”一审原告田彦华提交给法院的《借款合同》中没有约定争议发生时的管辖法院。田彦华委托自称开封德助房地产经纪有限公司销售人员的张小明交付湛江开发商购房款，作为接收货币的一方张小明住所地不在梅河口市，张小明冒充销售人员的开封德助房地产经纪有限公司也不在梅河口市，故合同履行地依法不能认定为梅河口市。二、假使借贷关系存在，则借款合同履行地法院依法应为广东省湛江市徐闻县。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。按照田彦华诉状所述，本案起因是田彦华在湛江市徐闻县购买湛江瑞弘置业有限公司房屋时发生。假使诉争民间借贷关系的事实存在，那么田彦华在湛江市徐闻县将本该交付给湛江瑞弘置业有限公司的房款委托自称上诉人的销售人员代交，瑞弘置业有限公司也开具全款发票，均发生在广东省湛江市徐闻县，田彦华提供借款地和冒充销售的人员及湛江瑞弘置业有限公司的接受借款地均在广东省湛江市徐闻县。假使本案存在借贷关系，则借款合同履行地应为广东省湛江市徐闻县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。王雨上诉称：王雨从来没有向田彦华借款，双方根本不存在民间借贷关系。一审原告田彦华递交的“借款合同”上面所盖公章不是开封德助公司的公章，李强的签名及指纹也不是李强所为，身份证号码也不是。人民法院可采取科技手段鉴定公章、签字和指纹真伪。为此，上诉人王雨就伪造公章涉嫌诈骗的情况已向广东省湛江市徐闻县公安局海安镇派出所报案。根据最高人民法院司法观点，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，应以借款人所在地为合同履行地，上诉人王雨否认田彦华出借借款导致本案因借款是否出借产生严重争议，本案应以田彦华起诉的王雨的住所地为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省卫辉市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人田彦华作为原审原告依据双方当事人签订的《借款合同》提起诉讼，请求德助公司返还借款及利息，承担费用，王雨承担连带责任，故可以认定本案双方当事人争议的法律关系为借贷关系。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，认定原审原告田彦华为接受货币一方，其住所地为合同履行地，适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条相同，本案属民间借贷纠纷，争议标的即为给付货币，接收货币一方即原告方住所地为合同履行地。本案原审原告田彦华住所地位于吉林省梅河口市，属原审法院管辖范围。上诉人主张双方并不存在真实借贷关系的上诉请求，应在本案实体审理过程中，经过双方当事人举证质证，依法裁判。上诉人德助公司及王雨的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本案不予支持。综上，原审法院裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年二月十日书记员  李雨轩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3825号之一 原告：张慧英，女，1975年1月13日，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：董文书，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：株洲恒雅装饰工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：董文书。 本院在审理原告张慧英与被告董文书、株洲恒雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张慧英于2020年2月17日向本院提出撤回对被告董文书、株洲恒雅装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告张慧英申请撤回对被告董文书、株洲恒雅装饰工程有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张慧英撤回对被告董文书、株洲恒雅装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费2,976元，由原告张慧英承担。 （此页无正文） 审 判 长 董 海 涛 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 黄 海 燕 二〇二〇年二月十七日 法官 助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执163号许国祥：关于本院执行你诉讼费一案，执行标的3100元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，吴仕先与许国祥买卖合同纠纷一案的(2018)云3102民初1053号民事判决书涉及的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38004号原告：江宏锡，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曹柳生、宋长黎，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴卓生，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告江宏锡诉被告吴卓生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋长黎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏锡请求本院判令：一、被告偿还借款本金300万元及利息（2014年1月1日至2015年12月31日止的利息108万元；自2016年1月1日起至2017年12月31日止，以300万元为本金，按月利率2%计算；自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以300万元为本金，按月利率1.8%计算）；二、被告承担本案原告聘请律师的代理费5万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2008年至2013年间，原告多次借款给被告使用。在此期间，被告一直准时支付利息。但自2014年以来，被告就未再还本付息。2015年12月4日，原、被告将未偿还借款以《借款协议书》形式约定，约定原告借给被告400万元，借款期限两年，月利率1.2%等内容。实际上，2015年12月4日以前，原告已将400万元借给被告，已履行出借义务。之后被告未按约定还本付息。被告吴卓生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年8月4日、2010年3月15日、2010年5月27日、2011年6月23日、2011年11月22日，原告通过中国银行向被告分别转账50万元、50万元、30万元、50万元、30万元，共计210万元。原告另称于2008年5月18日、2009年9月23日分别从银行取款后向被告交付现金10万元及50万元；于2012年2月7日通过其女儿江娟妙向被告转账30万元。原告称向被告交付现金50万元系因被告从事货运生意，夜间卸货时致一名搬运工人死亡及一名卸货人员摔伤，急需大量现金。原告称以上共计向被告交付涉案借款本金300万元。原告称2012年3月16日收到被告偿还的2月及3月利息共72000元，2012年6月23日收到被告偿还的4月至6月的利息共108000元，2012年9月28日收到被告偿还7月至9月利息108000元，2013年1月24日收到被告偿还2012年10月至2013年1月共计四个月利息144000元，2013年5月20日收到被告偿还的2月至5月共计四个月利息144000元，2013年10月21日收到被告偿还的6月及7月利息72000元，2013年10月31日收到被告偿还9月及10月利息9万元。2015年12月4日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告因业务发展需要，向原告借款400万元；借款期限两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止；该款项自2016年1月1日起计算利息，月利率1.2%；利息按季度计算，结算后次月5日前还清上季度利息；如逾期支付利息，按所欠部分每日加收0.5%的违约金；借款期限届满前清偿所有本息；若被告未按时还款，按逾期部分加收50%的利息（在月息1.2%的基础上）即按月息1.8%计算；被告违约需承担原告因追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费和原合同约定的违约金等内容。同日，被告向原告出具《收据》：“收到江宏锡现金400万元。”庭审中，原告称：被告上述还款均系通过案外人吴金生账户向原告转账；自2012年2月起，被告按月利率1.2%向原告支付利息；自2013年9月起，按月利率1.5%向原告支付利息，即被告于2013年10月31日向原告归还9月及10月利息共9万元；双方签订涉案《借款协议书》时，原告免除利息8万元后将2014年及2015年两年的利息共计100万元计入借款本金；因被告未按《借款协议书》约定还本付息，故原告在本案中仍主张被告偿还2014年及2015年的利息共计108万元，并主张2016年及2017年期间按月利率2%计收利息，自2018年起按月利率1.8%计收利息。另原告委托广东法制盛邦律师事务所律师代理本案诉讼，实际支出律师费5万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。被告吴卓生得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告吴卓生偿还借款本金300万元有理，本院予以支持。关于利息。原、被告签订涉案《借款协议书》时，原告免除利息8万元后将2014年至2015年期间的利息100万元计入借款本金，现原告又主张被告偿还2014年至2015年期间利息108万元，不符合双方约定，本院不予支持，并确认被告拖欠原告2014年及2015年期间利息100万元。另原告主张2016年至2017期间以300万元为本金，按月利率2%计算利息（300万元×2%×24个月=144万元）；自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以300万元为本金，按月利率1.8%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金300万元及利息（2014年至2015年利息100万元，2016年至2017年利息144万元；自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以300万元为本金，按月利率1.8%计算）。原告超出上述部分，本院不予支持并予以驳回。涉案《借款协议书》约定若被告逾期还款，需承担原告追讨借款所产生的律师费，现原告已举证证明实际发生律师费5万元，故关于原告要求被告支付律师5万元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卓生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江宏锡偿还借款本金300万元及利息（2014年至2015年利息100万元，2016年至2017年利息144万元；自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以300万元为本金，按月利率1.8%计算）；二、被告吴卓生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江宏锡支付律师费5万元；三、驳回原告江宏锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58350元，由原告江宏锡负担1800元，被告吴卓生负担56550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 红人民陪审员  杨锡来二〇二〇年二月十八日书 记 员  汤嘉欣刘婷婷
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1224行初86号原告刘畅，女，汉族。原告许淑敏，女，汉族。二原告委托代理人许宏英，辽宁务实律师事务所律师。被告铁岭市社会保险事业服务中心（由原被告铁岭市社会医疗保险管理局业务变更被告）。法定代表人魏宏辉，该中心主任。第三人辽宁华电铁岭发电有限公司。法定代表人金玉军，该公司董事长。原告刘畅、许淑敏因要求被告铁岭市社会医疗保险管理局支付刘成静工伤保险待遇一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，由于铁岭市机构改革后该项业务变更为被告铁岭市社会保险事业服务中心管理，被告铁岭市社会保险事业服务中心已同意支付刘成静工伤保险待遇，原告刘畅、许淑敏不需要本院审理，于2020年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘畅、许淑敏撤回起诉。案件诉讼费减半收取25元由原告刘畅、许淑敏负担。审判长 李 倩审判员 赵向阳审判员 刘晓东二〇二〇年二月一日书记员 佟 乐
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初244号 原告：周仙毅,男，1957年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：林华伟,男，1980年2月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告周仙毅与被告林华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仙毅到庭参加诉讼，被告林华伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周仙毅向本院提出诉讼请求：1.判令林华伟给付周仙毅砂石款16790元；2.诉讼费由林华伟承担。事实和理由：2009年林华伟购买周仙毅石子22车、河砂27车，货款共计20790元。经周仙毅多次索要，林华伟于2013年2月9日给付货款2000元、于2016年2月7日给付货款2000元，余款16790元经周仙毅多次催要，林华伟均以各种理由推诿。为维护周仙毅的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 林华伟未作答辩，亦未提交证据。 周仙毅围绕诉讼请求依法提交了证据，林华伟经依法传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据周仙毅提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2009年林华伟因建筑需要，购买周仙毅石子22车、河砂27车，货款共计20790元。2012年1月12日，林华伟为周先毅出具了欠款20790元的欠条一份。经周仙毅多次索要，林华伟分别于2013年2月9日给付货款2000元、于2016年2月7日给付货款2000元，余款16790元经周仙毅多次索要，林华伟均以各种理由推诿。2020年1月15日，周仙毅诉至本院，请求依法处理。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。林华伟因建筑需要向周仙毅购买砂石，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；现周仙毅已按约定交付砂石，林华伟理应给付货款。周仙毅的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。林华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华伟本判决于生效后十日内给付周仙毅砂石款16790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由林华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年二月十八日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢10号周志刚、花垣县鼎一矿业有限责任公司：本院执行的周志刚申请花垣县鼎一矿业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，经被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司自动履行，执行金额190588元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1408号周枫、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行周枫与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第823号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人周枫赔偿金55308元，执行费730元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位56038元（标的赔偿金55308元，执行费730元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人周枫。至此，周枫申请执行的源劳人仲字[2020]第823号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执167号 申请执行人:海宁市许村鸿星窗纱经营部 被执行人:朱春荣 关于本院执行的（2020）浙0481执167号案件,即申请执行人海宁市许村鸿星窗纱经营部与被执行人朱春荣买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3490号民事判决书,已于2020年2月7日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇二〇年二月七日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执174号 申请执行人：王某 被执行人：宋某 本院立案执行的申请执行人王某与被执行人宋某运输合同纠纷执行一案，被执行人宋某应缴纳案款1299.50元，申请执行费50元，因被执行人宋某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王某于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人宋某在申请执行期间已自动履行了案款1299.50元，申请执行费50元给付义务。现通知（2020）青2523执174号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执恢63号 黄均贵： 你在申请执行张洪周、张玉英赡养纠纷一案中，被执行人张洪周、张玉英已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2478号上诉人（一审被告）：广西广电新媒体有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道73号办公楼12层1208、1209号。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。上诉人广西广电新媒体有限公司因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初79052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年1月13日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初79052号民事判决；二、准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费800元，减半收取400元，由广西广电新媒体有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年二月十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执227号 本院在执行申请执行人钱威强与被执行人田维轩买卖合同纠纷一案中，被执行人田维轩已支付申请执行人钱威强执行款135570元，并交纳了本案诉讼费1777元和执行费2924.51元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9745号之二原告：喻大红，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，住江苏省张家港市。被告：毛亚琴，女，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告喻大红诉被告毛亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告喻大红于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻大红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻大红撤诉。案件受理费776元减半收取388元、诉讼保全费410元，合计798元由原告喻大红负担。审 判 长  卞干国人民陪审员  朱建华人民陪审员  陈惠华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  蔡婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14345号之一申请人：谢珍，女，1986年12月6日生，汉族，住张家港市被申请人：赵陆斌，男，1991年3月22日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人谢珍与被申请人赵陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0582民初14345号民事裁定书，冻结被申请人赵陆斌银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年2月28日申请人谢珍向本院提出解除查封申请，要求解除查封位于张家港市杨舍镇碧桂园碧景名邸9幢1402室的房产。本院经审查认为，申请人谢珍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封张家港市房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳二〇二〇年二月二十八日书记员  姚垒
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0724行审24号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1137724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人郑学胜，男，1958年8月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第218号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2012年3月擅自占用临朐县东城街道下李家崖村设施农用地（土地利用总体规划为一般农田）240平方米建设房屋，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年6月24日作出临综执（土）罚字（2019）第218号行政处罚决定：1.责令当事人将非法占用的土地240平方米退还临朐县东城街道下李家崖村集体；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款6000元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未全部履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除郑学胜在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第218号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未全部履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第218号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人郑学胜于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年二月十一日书 记 员  赵清香
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执560号申请执行人：杨书春，男，汉族，生于1967年6月9日，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人：杨红祥，男，汉族，1988年3月6日生，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人：杨书春与被申请执行人杨红祥民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。申请执行标的为：1.偿还借款本金人民币170000.00元.2.利息人民币66300.00元（利息计算至2019年5月15日）及2019年5月15日以后的利息（按判决书确定的月利率1.5%计算）.3.承担案件受理费人民币2422.00元，交纳执行费人民币3445.00元。本院受理后，依法向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位人民币0元，剩余借款本金人民币170000.00元，利息人民币66300.00元（利息计算至2019年5月15日）及2019年5月15日以后的利息（按判决书确定的月利率1.5%计算）未执结。案件受理费人民币2422.00元，执行费人民币3445.00元，未交纳。本院通过网络查控系统对被申请执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心调查被申请执行人财产线索。被执行人名下车辆我院已依法查封（未实际掌控，暂未处理），其余均未查询到被申请执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被申请执行人限制高消费。现申请执行人亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，该案已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年二月十九日书记员  邓永斌
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2970号之二 申请执行人：孟凡勇。 申请执行人：蒋婧。 被执行人：陈媛媛。 被执行人：陈德文。 申请执行人孟凡勇、蒋婧与陈德文、陈媛媛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329民初2211号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内支付申请执行人标的款201263元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年12月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权201263元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 袁卫东 二〇二〇年二月十三日 书记员 赵民强
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3438号 原告：张宝良，男，1961年9月30日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县熟溪街道胡处村股份经济合作社，住所地：武义县熟溪街道胡处村股份经济合作社办公室。 负责人：胡连丰。 被告：胡文虎，男，1962年7月19日出生，汉族，住武义县。 原告张宝良与被告武义县熟溪街道胡处村股份经济合作社（以下简称：胡处村）、胡文虎财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告胡处村赔偿原告破坏财物损失90000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告张宝良、被告胡处村的负责人胡连丰、被告胡文虎到庭参加诉讼。原、被告双方于2019年12月16日向本院申请庭外和解期限60日。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月2日，胡处村在村会议室召开议题为《关于胡处村村庄内的有危害的树木整治处理事项》的工作会议，参会人员为村干部：金娟洪、胡连丰、胡剑波、赖龙武、徐国女、胡俊、胡靓、胡俊杰、胡文虎。会议决定：“1、经会议研究决定，对全村有危害的树木进行砍枝、砍树整治；2、与不愿意砍枝、砍树的农户签订人身及房屋财产安全的协议；3、村庄内的有危害的树木整治处理以承包的方式开展。整治处理树木总费用为4600元（包含税费）。”上述参会人员均赞成并签名。因涉及危害安全，2018年7月18日，由村里组织对张宝良屋后栽种于村集体土地上的三棵苦槠树进行砍树。 另查明，1、原告张宝良曾就案涉树木赔偿事宜于2019年7月2日向本院起诉，后以被告诉讼主体错误为由于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月10日裁定准予撤诉；2、经现场调查，村里同一期间被砍树的还有其他村民，不同意砍树的村民其树木均仍保留。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉树木的价值认定。二是胡处村能否以对全村有危害为由对张宝良屋后树木进行整治。 关于争议焦点一，原告以民情调查为依据，主张由胡处村赔偿90000元损失，被告对此不予认可，本院在审理过程中，对原告进行了释明，其可对树木的价值申请鉴定，但原告在审理期间未对所砍树木的价格申请鉴定，也未能提供其他客观权威的价格认定依据，故本院认为，其树木价值无法确定，对该诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二：本案被告胡处村出于公共安全考虑，召开会议决定对村里有危害的树木进行整治不违反法律规定。会议形式、程序、决议作出均合理。现原告主张砍树未征得其本人同意，但其自认砍树时其在现场，结合现场砍伐树木有三棵，且树径也均较大，从双方陈述中可知，砍树行为持续了半天甚至一天，在此过程中，原告本人一直在现场，且现有证据无法证明其有过阻止行为或激烈的阻止行为。从现有证据看，当时胡处村组织砍树是为了公共安全考虑，且在行为履行过程中，原告张宝良一直在现场，也未进行阻止，或有过激烈的阻止行为。其在当时未提出异议，由此可视为其对砍树是默认的。现其提出异议，但未提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予支持。 对于被告胡文虎，从现有证据看，组织进行砍树是其代表村里的履行职务行为，且原告也未对其提出明确的诉讼请求。综上，对于原告张宝良的诉讼请求，缺乏相关证据支持，本院不予支持。被告胡处村、胡文虎的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张宝良的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告张宝良负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 章 勇
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执恢14号申请执行人王兰珍、高建波、王建梅与被执行人高光平农村建房施工合同纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第312号民事判决书已经发生法律效力，本院依据王兰珍、高建波、王建梅的执行申请以（2015）禄执字第656号案件立案执行，后因双方达成执行和解案件终结本次执行程序，现双方已按和解协议履行完毕，本案已恢复执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年二月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初162号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：刘尚臣，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贾书芝，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵广瑞，男，1992年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘尚臣、贾书芝、赵广瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十四日代书记员  张亚楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢181号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡雪飞，男，1987年3月3日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人胡雪飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3183号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人胡雪飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付257,746.94元。本院立案受理后，依法对被执行人胡雪飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日扣划被执行人存款2,273.09元，发还申请人2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,273.09元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终4号上诉人（原审原告）：陆良县小百户镇罗贡村委会第一村民小组，地址：陆良县小百户镇罗贡村委会大村村38号。负责人：杨付田，组长。上诉人（原审原告）：陆良县小百户镇罗贡村委会第七村民小组，地址：陆良县小百户镇罗贡村委会大村村130号。负责人：孙中全，组长。上诉人（原审原告）：陆良县小百户镇罗贡村委会第八村民小组，地址：陆良县小百户镇罗贡村委会大村村29号。负责人：刘克树，组长。被上诉人（原审被告）：王红芬，女，汉族，1976年6月30日生，云南陆良县人，现住陆良县。被上诉人（原审被告）：陆良县小百户镇罗贡村民委员会。法定代表人：桂红良，主任。上诉人陆良县小百户镇罗贡村委会第一村民小组、陆良县小百户镇罗贡村委会第七村民小组、陆良县小百户镇罗贡村委会第八村民小组与被上诉人王红芬、陆良县小百户镇罗贡村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初2302号民事判决；二、本案发回陆良县人民法院重审。上诉人陆良县小百户镇罗贡村委会第一村民小组、陆良县小百户镇罗贡村委会第七村民小组、陆良县小百户镇罗贡村委会第八村民小组预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年二月二十四日书记员  陈燕竹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20641号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：张松生，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人张松生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21678号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金498609.12元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇二〇年二月十九日 书记员 李远威
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初2349号原告：周延荣，女，1959年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：广州视宇计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区龙怡路117号905号。法定代表人：章寒，总经理。原告周延荣与被告广州视宇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周延荣于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周延荣撤回起诉。案件受理费减半收取1178元，由原告周延荣承担。审 判 长 戴 军人民陪审员 张 潇人民陪审员 董俊伶二〇二〇年二月二十七日书 记 员 高宪玉
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执123号之一 申请执行人：黄显泽，男，1987年8月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：岑著香，女，1989年9月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2017）黔2327民初378号民事调解书，于2020年02月26日向被执行人岑著香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑著香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑著香在中国邮政储蓄银行6217997XXXXXX973账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梁人巾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4593号 原告：陈文生，男，汉族，1967年1月7日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王塑，男，汉族，1965年10月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈文生与被告王塑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告陈文生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告陈文生撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年二月三日 书记员  李洁娜
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初151号之一 原告：蒋建青，男，1967年10月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：张叶，女，1997年2月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告蒋建青与被告张叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告蒋建青于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已自行和解解决纠纷，原告申请撤诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋建青撤诉。 案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，财产保全费1,470元，合计2,582.5元，由原告蒋建青负担。 审判员  贺清元 二〇二〇年二月十日 书记员  张雨蕾
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审5号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人黄妮，系大方县道路运输局安全法规股法制员。 被执行人熊灿光，男，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2020年1月10日向本院申请强制执行毕方运政罚（2019）第200034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年4月7日11时许，被执行人熊灿光驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县实验高中路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年4月15日作出毕方运政罚（2019）第200034号《行政处罚决定书》，对熊灿光给予罚款15000.00元的行政处罚。2019年4月19日，我局向熊灿光送达该决定书。熊灿光未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。我局制作《催告通知书》，并于2019年11月8日向熊灿光送达。熊灿光至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕方运政罚（2019）第200034号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制熊灿光缴纳罚款15000.00元及加收逾期缴纳罚款15000.00元。 经审查查明，2019年4月7日11时许，被执行人熊灿光驾驶牌照为贵Ｆ×××××号小型面包车在大方县实验高中路段路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时，被大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现熊灿光具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：熊灿光未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年4月15日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕方运政罚（2019）第200034号《行政处罚决定书》，决定对熊灿光责令停止经营并处以罚款15000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年4月19日向熊灿光送达。熊灿光未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年11月8日向熊灿光邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因熊灿光未在期限内缴纳罚款，2020年1月10日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人熊灿光未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕方运政罚（2019）第200034号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿。申请执行人集讨论记录上存在参会人员签字不完整的情况，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对被执行人产生实际影响。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2019年11月18日根据被执行人提供的送达地址向被执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容，被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局作出的毕方运政罚（2019）第200034号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 喻 耀 人民陪审员 张宇龙 二〇二〇年二月三日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3407号申请执行人上海臻彩化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢开祥，执行董事。被执行人安徽迈维德化工有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程国栋，总经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0116民初7935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，其中人民银行向本院反馈被执行人名下有开立于中国农业银行合肥马鞍山路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX(账户状态为“撤销”)、中国农业银行合肥马鞍山路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行股份有限公司合肥城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的三个银行账户，本院已经对后两个账户采取了冻结措施，但并未实际冻结到款项，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。在其他网络协助执行单位反馈的结果中，本院未能发现有可供执行的财产信息。本院又于2019年11月25日委托合肥市中级人民法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，合肥市中级人民法院反馈在其辖区并未发现被执行人有不动产登记信息。为督促被执行人履行义务，本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安徽迈维德化工有限公司负有继续向申请执行人上海臻彩化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年二月五日书记员  杨中原附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保105号 申请人：四川漆叔涂饰有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路1号1幢1层27-28号，统一社会信用代码9151050432336348XA。 法定代表人：刘七书。 被申请人：杨朝明，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 四川漆叔涂饰有限公司与杨朝明买卖合同纠纷一案，申请人四川漆叔涂饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人3072元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，四川漆叔涂饰有限公司要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、查封（或冻结、扣留）被申请人杨朝明3072元银行存款或相应价值的其他财产。查封、扣留、冻结期间不得支取、转存、转让、隐藏等。 二、查封担保人刘七书名下车牌号为川Ｅ×××××号车辆，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。 需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年二月九日 书记员  刘 娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初104号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：刘长贵，男，1993年6月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王建军，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十一日代书记员  张亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖思奎，男，1977年03月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖思奎信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,656.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖思奎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,656.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2694号原告：李凤刚，济南市章丘区居民。委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告李凤刚与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产损失保险合同纠纷，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤刚委托诉讼代理人孙立燕，被告人保财险济南分公司委托诉讼代理人马海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险济南分公司立即赔偿车辆损失、公估费、施救费、拆检费等共计384734.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日23时30分，李凤刚驾驶鲁Ｘ×××××号小型越野客车顺102省道由东向西行驶至王村派出所路段，其车前部碰撞了黄凤承驾驶的停放于道路北侧的鲁Ｘ×××××（鲁Ｘ×××××）号重型半挂货车左后部，致李凤刚受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定李凤刚负事故的主要责任，黄凤承负事故的次要责任。经鉴定，鲁Ｘ×××××小型越野客车的损失为540620.00元。鲁Ｘ×××××号小型越野客车在人保财险济南分公司投保商业三者险，其中车损险保险金额为557040.00元，事故发生在保险期间内。人保财险济南分公司对李凤刚主张的事故发生经过、责任划分及车辆投保情况均无异议，但认为公估费及拆检费系李凤刚自行委托鉴定所产生，且李凤刚的车辆损失法院已委托重新鉴定，该费用应由李凤刚自行承担；施救费属于间接费用，不予承担。本院认为，人保财险济南分公司对李凤刚主张的事故发生经过、责任划分及车辆投保情况均无异议，且有证据予以证实，本院对上述事实予以确认。鲁Ｘ×××××小型越野客车在人保财险济南分公司投保机动车商业保险，且已缴纳保费，保险合同成立并生效。鲁Ｘ×××××小型越野客车在保险期间内发生交通事故，导致车辆受损，符合保险理赔条件，人保财险济南分公司应按合同约定向李凤刚履行相应的赔付义务。本案中，经本院委托鉴定，鲁Ｘ×××××小型越野客车因本次事故造成的车辆损失为401970.00元，施救费1000.00元、拆检费2000.00元均系合理必要支出，本院委托鉴定时仍由原拆检单位对车辆进行拆检，且未重复收费，故施救费及拆检费人保财险济南分公司均应当予以赔偿。因李凤刚在本次事故中负主要责任，且另一方车辆为机动车，其主张扣除对方交强险承担的2000.00元外，按照70%进行主张，符合法律规定。据此，李凤刚的全部损失计算为282079.00元（（401970.00元+1000.00元+2000.00元-2000.00元）×70%），故对李凤刚要求人保财险济南分公司赔偿车辆损失费、施救费、拆检费共计282079.00元的诉讼请求，本院予以支持。李凤刚支付的公估费系其单方委托鉴定所产生，故对其要求赔偿公估费的主张，本院不予支持。李凤刚、人保财险济南分公司对本院委托作出的鉴定意见有异议，但均不申请鉴定人员出庭，故本院对该鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付李凤刚车辆损失费、施救费、拆检费共计282079.00元；二、驳回李凤刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536.00元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2766.00元，李凤刚负担770.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇二〇年二月十日书记员  张 凤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初515号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，该公司执行董事。 委托代理人：毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。 被告：杨泽旭，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东鲁商物业服务有限公司与被告杨泽旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东鲁商物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东鲁商物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东鲁商物业服务有限公司负担。 代理审判员  李敏 二О二О二月二十七日 书记员王雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执33号被执行人高福锁，男，1960年4月5日出生，现住乌海市。本院在执行追缴高福锁罚金一案中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）内0304刑初120号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高福锁银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  田利民二〇二〇年二月五日书记员  周进密
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初7号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘小东，男，1983年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍地南召县，现住南召县。因犯故意伤害罪，于2007年8月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月15日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2019年9月28日被南召县森林公安局刑事拘留，于2019年10月31日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县森林公安局执行逮捕。辩护人孙静，南召县法律援助中心指派律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）115号起诉书，指控被告人刘小东犯盗伐林木罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人刘小东及其辩护人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2011年初，被告人刘小东与张运三、刘成玺（均已判刑）预谋后，刘小东、张运三利用刘成玺系艾滋病患者的特殊身份，与刘成玺签订虚假山林转让承包协议，将二人承包的位于南召县乔端镇白银沟村石枣坪组石棺材沟的山林转让给刘成玺，由三人共同砍伐林木出售后获利分肥。同年9月份，三人在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自组织工人将该处山林砍伐。经林业部门现场勘查，共计砍伐立木材积55.7立方米。2011年10月份，被告人刘小东与张朝龙、刘成玺（均已判刑）预谋后，刘小东、张朝龙利用刘成玺系艾滋病患者的特殊身份，与刘成玺签订虚假山林转让承包协议，将二人承包的位于南召县乔端镇白银沟村石枣坪组的集体山林转让给刘成玺，由三人共同砍伐林木出售后获利分肥。合同签订后，三人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织工人对该集体山林实施砍伐。经林业部门计算，共计砍伐林木立木材积84.04立方米。2010年9月14日，被告人刘小东、张留定（已判刑）等人与贺某等人为陈某被打一事在南召县公安局城关派出所接受询问，离开时张留定与贺某因言语不和发生争执，继而殴打贺某，将贺某打伤。经鉴定，贺某的损伤系轻伤二级。公诉机关认为被告人刘小东的行为已经构成盗伐林木罪、故意伤害罪，应对其数罪并罚，鉴于其具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑七年零六个月至八年之间量刑，并处罚金20000元。被告人刘小东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人的辩护意见是，刘小东认罪认罚，具有坦白情节，在故意伤害犯罪中系从犯，望对其从轻处罚。经审理查明：一、盗伐林木罪1994年1月5日，南召县乔端镇白银沟村村民王某2与所在村组签订荒山承包协议，以4000元价格承包了白银沟村石枣坪组石棺材沟的山林，期限23年。合同约定，荒山内原有经济林全部归发包方所有，承包方不得随意损坏或采伐。1998年5月份，被告人刘小东与南召县乔端镇瓦房庄村仓房组村民张运三（已判刑）预谋后，为逃避林业行政主管部门查处，以艾滋病患者潘根生的名义与王某2签订了山林转包协议，以11000元价格将王某2承包的山林转包。2011年初，被告人刘小东与张运三、南召县城关镇居民刘成玺（已判刑）预谋后，由刘成玺与张运三、刘小东签订虚假山林转让承包协议，利用刘成玺患有艾滋病的特殊身份，对外负责应对林业行政主管部门的查处，所得收益三人分肥。2011年9月份，刘小东伙同张运三、刘成玺，在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自组织工人将该处山林砍伐。经林业部门现场勘查，共计砍伐立木材积55.7立方米。2011年10月份，被告人刘小东与南召县乔端镇西庄村江边组村民张朝龙（已判刑）及刘成玺预谋后，决定利用刘成玺患有艾滋病的特殊身份，由刘成玺出面和他人签订山林承包合同，然后三人共同砍伐获利。后三人与南召县乔端镇西庄村村民张某2、张某3签订山林转包合同，以20000元人民币的价格转包了张某2、张某3承包的位于乔端镇白银沟村石枣坪组的集体山林。合同签订后，刘小东等人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织工人对该集体山林实施砍伐。经林业部门计算，共计砍伐林木立木材积84.04立方米。综上所述，被告人刘小东伙同他人共计盗伐林木合计立木材积139.74立方米。上述事实，被告人刘小东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张运三、张朝龙、刘成玺的供述和辩解，证人程某1、张某1、谢某、王某1、王某2、赵某1、席某、孙某、杨某、赵某2、胡某、程某2、张某2、张某3、朱某、王某3、郭某的证言，现场勘查笔录，荒山承包协议书、乔端镇白银沟村委会证明、南召县林业局证明、材积鉴定材料、刑事判决书、人口信息表等相关书证予以证实，足以认定。二、故意伤害罪2010年9月14日晚19时许，被告人刘小东、张留定（已判刑）等人与贺某等人为陈某被打一事在南召县公安局城关派出所接受询问，离开派出所后张留定与贺某因言语不和发生争执，张留定驾车追撵贺某至南召县207国道与黄洋路交叉口，将贺某驾驶的车辆逼停，张留定、刘小东等人继而殴打贺某。后又将贺某拉到其驾驶的“三菱”牌吉普车后备箱内带到南召县新车站附近再次殴打贺某，将贺某打伤。经南召县公安局法医鉴定，贺某的损伤系轻伤二级。2010年10月29日，张留定与被害人贺某就民事部分达成和解，一次性赔偿贺某各项经济损失共计人民币50000元，贺某对张留定等人表示谅解。上述事实，被告人刘小东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张留定等人的供述和辩解，被害人贺某的陈述，证人李菊、侯某、丁某、陈某、田某、何某、张某4、韩某等人的证言，法医鉴定，报案单、证明、刑事判决书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘小东违反森林保护法规，在明知未取得林木采伐许可证的情况下，与他人预谋后，利用他人身患艾滋病的特殊身份，伙同他人共同实施盗伐林木活动，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪；其为琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘小东在参与的盗伐林木、故意伤害犯罪中均起主要作用，系主犯。刘小东参与的盗伐林木犯罪，系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应对其从重处罚。刘小东在参与本案的故意伤害犯罪前有犯罪前科，酌定对其从重处罚。刘小东到案后，能如实供述自己参与盗伐林木、故意伤害犯罪的事实，系坦白，可对其从轻处罚。刘小东认罪认罚，依法可对其从宽处理。辩护人关于刘小东在故意伤害犯罪中系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑后，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处拘役五个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2027年3月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  席 兵审 判 员  史洪举人民陪审员  段栋阳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  褚青峰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3875号原告：齐同胜，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：毛梦琦，女，1997年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：朱仁伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告齐同胜与被告朱仁伟、毛梦琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。齐同胜向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付欠原告的鱼杆货款20万元及违约金2万元，合计22万元；2、本案费用由被告承担。事实与理由:原告系鱼杆经营商，二被告于2017年2月7日至2017年10月12日在原告处购买鱼杆欠下货款22万元。有提货单及欠条为证。在欠条中并约定了违约责任。此款经多次催要未果。故诉至贵院解决望公断支持。本院经审查认为，依照原告提供的被告朱仁伟、毛梦琦的地址或其他联系方式无法通知被告应诉。经本院查证后，仍不能确定被告朱仁伟、毛梦琦的送达地址，应视为被告不明确，故原告齐同胜的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回齐同胜的起诉。案件受理费2300元，免于收取,诉讼保全费1620元,由原告自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨爱民二〇二〇年二月十一日书记员  周雷雷
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢160号 申请执行人邵显民 被执行人杭州如龙装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人邵显民与被执行人杭州如龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京青龙湖国际会展有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C218。 法定代表人：韩忠华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海波，北京大谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室。 法定代表人：朱快，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼。 法定代表人：耿忠强，该公司总经理。 再审申请人北京青龙湖国际会展有限公司（简称青龙湖公司）因与被申请人绿城装饰工程集团有限公司（简称绿城装饰公司）、绿城房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青龙湖公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决适用法律错误。二审判决将2013年9月双方签订的施工合同作为结算依据，不以中标合同、招投标文件作为结算依据，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第十条的规定。（二）原审判决关于质量责任的认定和判决错误。对于《质量鉴定检验报告书》明确提出的施工质量问题，原审判决仅仅选择性的要求绿城装饰公司承担部分责任，对于其他影响工程结算以及青龙湖公司正常使用的施工质量以及材料以次充好问题，未要求绿城装饰公司承担任何责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉工程结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”第十条规定：“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”适用上述司法解释规定的前提是中标合同与另行订立的合同的当事人相同。根据原审查明的事实，案涉备案中标合同的签订方系青龙湖公司与中铁集团公司，绿城装饰公司并非该合同的当事人。因此，原审法院对青龙湖公司关于将备案中标合同作为青龙湖公司与绿城装饰公司之间就案涉装修工程结算依据的主张未予支持，并无不当。 （二）关于案涉工程质量责任承担问题。原审法院在判决绿城装饰公司对案涉工程地下一层、地上一至四层的吊顶工程，一层地面检查位置为1、2、3号插座，配电箱内进出线安装，水池内灯具安装，三、四层客房入户木门和浴室玻璃门等存在的质量问题进行修理的同时，综合考虑地面、墙面、客房石材、电梯门套石材、一层大堂罗马柱基石材、壁炉石材工程、踢脚线工程施工时存在抢工期的情形且已经验收并投入使用，对青龙湖公司就此要求返工或折减工程款的请求未予支持，亦无不当。 综上，青龙湖公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回北京青龙湖国际会展有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年二月十九日 法官助理王永明 书记员  **
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3174号 罪犯杨世清，男，1986年9月5日出生于重庆市合川市，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年5月18日作出(2007)泉刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨世清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币16820元（以下币种同）上缴国库。宣判后，被告人杨世清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月15日作出(2007)闽刑终字第304号刑事判决，维持原审上述判决；继续追缴违法所得14820元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨世清死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年6月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年10月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年9月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨世清在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨世清在考核期内月均消费过高，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杨世清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年10月至2019年11月累计获得考核分3765分，获得表扬五次。该犯考核期内月均消费超过550元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨世清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨世清在考核期内月均消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨世清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员蓝佳梦