重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1890号 原告：重庆金紫空调设备有限公司，住所地重庆市经开区金山支路1号22-7，统一社会信用代码91500108094997373A。 法定代表人：胡驻勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。 被告：重庆万吉消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城10幢1单元1-3-1号，统一社会信用代码91500112774861058M。 法定代表人：杨洋，该公司执行董事兼总经理。 被告：重庆万吉消防工程有限公司第三分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号37幢4-5，统一社会信用代码91500115304898809A。 负责人：但春林。 委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 原告重庆金紫空调设备有限公司（以下简称金紫公司）与被告重庆万吉消防工程有限公司（以下简称万吉公司）、重庆万吉消防工程有限公司第三分公司（以下简称万吉分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，于2020年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金紫公司法定代表人胡驻勋及诉讼代理人蔡晓波、许延斌到庭参加诉讼，被告万吉公司、万吉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金紫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告484,632元（其中工程款425,401元、质保金59,231元）；2.判令二被告立即支付原告资金占用损失（计算方式：以425,401元为基数，自2017年3月27日计算至2019年4月3日；以484,632元为基数，自2019年4月4日计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日之前按银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月7日，原告金紫公司与被告万吉分公司签订《城口崇扬小区防排烟正压系统施工合同》（简称施工合同），约定：原告金紫公司负责城口崇扬小区1-4#楼及商场、车库的防排烟系统安装工程(项目地址:重庆市城口县东大街8号)，被告万吉分公司按约支付款项。合同签订后，原告按约履行了合同义务，本案所涉工程项目已竣工验收，并实际交付使用，双方也办理了结算手续。但被告万吉分公司并未按约定及时、足额支付相关款项，被告万吉分公司系被告万吉公司的分支机构，被告万吉公司应对前述款项承担支付责任。故提起诉讼。 被告万吉分公司书面辩称，被告万吉分公司系被告万吉公司的分公司，不具有法人资质，其与原告签订的《施工合同》及对账单均无被告万吉公司的签章，因此双方签订的合同和对账单应为无效。原告施工的工程存在质量问题，被告万吉分公司多次发出整改通知，至今尚未整改。原告金紫公司未按合同约定开具发票，故工程款项尚未达到支付条件。综上，被告万吉分公司不应支付工程款，请求法院驳回原告对被告万吉分公司的诉讼请求。 被告万吉公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告金紫公司（乙方）与被告万吉分公司（甲方）签订《施工合同》，约定：金紫公司负责城口崇扬小区1-4#楼及商场、车库的防排烟系统安装工程，工程内容包括1-4#楼及商场、车库的防排烟系统及正压送风系统，不含风机电源接线工作。工程完工时间2016年8月30日。承包方式为单价包干。付款方式为：1、合同签订后7日内向乙方支付100,000元预付款；2、每月23日前向项目部报工程量，30日前项目部将审核量向公司相关部门申报，公司于次月10日按项目部及公司审核的工作量的70%支付；3、工程完工后支付至公司审核总价工作量的70%；4、消防验收合格后支付到总价的95%，余下的5%作为二年的质保金，质保期满后一周内付清，质保金不计利息，如完工后1个月未验收，工程视为验收合格；5、乙方不提供发票，在总价里面扣除40,000元给甲方。同时约定施工的防排烟系统、正压送风系统保修期为二年。 2017年3月27日，城口县公安消防大队作出《城口县公安消防大队建设工程消防验收意见书》（城公消验字[2007]第0005号），载明涉案工程消防验收合格。2019年1月21日，原告金紫公司法定代表人胡驻勋与被告万吉分公司负责人但春林共同签订对账单，载明工程造价1,184,632元，被告万吉分公司于2016年7月29日、8月18日、9月29日、10月10日、11月29日、2017年1月25日、2018年2月14日分别支付原告金紫公司100,000元、100,000元、50,000元、100,000元、100,000元、100,000元、150,000元，共计700,000元，欠付款484,632元。 另查明，被告万吉分公司系被告万吉公司的分公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《施工合同》及对账单是否有效；2、原告金紫公司主张支付欠付工程款条件是否成就；3、原告金紫公司主张资金占用损失是否应予支持。现分别评述如下： 一、案涉《施工合同》及对账单是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。被告万吉分公司虽然不具备法人资格，但作为其他组织，可以对外从事民事行为。其与原告金紫公司签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告金紫公司按约履行了合同义务并验收合格，被告万吉分公司应按照合同约定履行按时支付工程款的义务，其未按期支付工程款的行为构成违约，应根据合同约定支付工程款并承担相应的违约责任。对账单由原告金紫公司法定代表人与被告万吉分公司负责人共同签订，其行为代表公司，对双方公司具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告万吉分公司系被告万吉公司的分公司，故原告金紫公司要求被告万吉公司承担补充责任,本院予以支持。 二、原告金紫公司主张支付欠付工程款条件是否成就。根据《施工合同》约定“在消防验收合格后支付到总价的95%，余下的5%作为二年的质保金，质保期满后一周内付清，质保金不计利息，如完工后1个月未验收，工程视为验收合格；乙方不提供发票，在总价里面扣除40,000元给甲方”。涉案工程于2017年3月27日通过消防验收合格，被告万吉分公司辩称原告金紫公司施工工程存在质量问题，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于发票的问题，开具发票系收款方的法定义务，双方约定不开具发票，违反了法律法规的强制性规定，该约定应为无效。现被告万吉分公司要求原告开具发票符合法律规定，原告当庭也表示愿意开具发票，但交付发票系合同的附随义务，与支付工程款的义务不能构成对价、牵连关系，被告不得以未交付发票为由，主张先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，拒付工程款。故原告金紫公司主张支付工程尾款的条件成就。 结合施工合同约定及结算单、对账单确认的情况，被告万吉分公司应于涉案工程消防验收合格之日（即2017年3月27日）支付工程尾款575,400.40元（1,184,632元×95%-550,000元），于2019年4月4日退还质保金59,231.60元（1,184,632元×5%）。 三、原告金紫公司主张资金占用损失是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告对欠付工程价款利息未作约定，被告未按照约定支付工程款，现原告主张按照法律规定支付资金占用损失，本院予以支持。庭审中，原告自认2018年2月14日支付的该笔150,000元扣减工程款本金，不计算利息，本院予以确认，故原告主张欠付工程款应按425,400.40元计算。质保金不属于工程款，且质保期内不计息，被告未按期退还质保金，原告主张从2019年4月4日起计算质保金的资金占用损失，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆万吉消防工程有限公司第三分公司于本判决生效之日后十日内支付原告重庆金紫空调设备有限公司下欠工程款425,400.40元、质保金59,231.60元； 二、被告重庆万吉消防工程有限公司第三分公司于本判决生效之日后十日内支付原告重庆金紫空调设备有限公司资金占用损失（计算方式：以425,400.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月27日计算至2019年4月3日止；以484,632元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年4月4日计算起至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）； 三、被告重庆万吉消防工程有限公司对被告重庆万吉消防工程有限公司第三分公司上述债务承担补充责任。 四、驳回原告重庆金紫空调设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4292元，由被告重庆万吉消防工程有限公司第三分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行