wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金红，女，1977年1月1日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处土地所职工，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:张伟，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：蒋斌，男，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人赵金红因与被申请人张伟、一审被告蒋斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金红申请再审称，1、本案是一个虚假诉讼，原审判决认定的借款事实不存在。蒋斌与张伟虽然有业务关系，但没有这笔113万的借款关系，是他俩编造事实、提供虚假证据借助法院的错误判决共同坑害赵金红，并提供新证据蒋斌的“说明”佐证。2.原审判决认定《还款保证书》“未对具体的还款期限作出明确约定”错误。3、原审判决适用《民法通则》第八十八条规定错误。4、原审判决赵金红承担保证金额100万元的保证责任没有依据。5、赵金红不应承担保证责任。原审判决适用了《担保法》第二十五条的规定，但认定赵金红承担一般保证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，1、一审法院根据蒋斌出具的借据、蒋斌和赵金红共同出具的《还款保证书》及张伟向蒋斌账户汇款的转账凭证等证据，判令蒋斌返还给张伟借款本金113万元及利息，蒋斌签收判决书后并未提出上诉；赵金红在一、二审中均未对张伟向蒋斌出借款的事实提出异议，现蒋斌给赵金红出具“说明”否认借款事实，并无任何证据证明，故该“说明”不具有证明效力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”赵金红于2016年5月29日已签收本案二审判决书，赵金红提出的除民事诉讼法第二百条第一项之外的其他再审事由，应当在本案二审判决生效后六个月内提出。而赵金红于2019年12月18日依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审的同时，提出的其他再审事由，早已超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。综上，赵金红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵金红的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年二月二十一日法官助理赵梅书记员韩昱
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7532号之三申请执行人：郑祥，男，汉族，1974年1月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：陆毅，男，1964年3月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。申请执行人郑祥与被执行人陆毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陆毅在兴业银行昆明世纪城支行的账户一个（账号：47×××00），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人陆毅在昆明市公安局车辆管理所登记的奔驰牌汽车一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人陆毅所有的坐落于昆明市北辰小区杜鹃苑32幢3单元401号房屋一套（房产证号：20××82），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88625元，未受偿人民币88625元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 阳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执306号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:司武青，男，1971年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2812号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司武青银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 张倩雅
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2578号 原告罗彐成，男，1962年11月27日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告文建和，男，1968年2月9日生，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 原告罗彐成诉被告文建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彐成的委托代理人阳常辉、被告文建和及委托代理人戴树清均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗彐成向本院诉请：1、判决被告归还原告欠款本金人民币69870元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告文建和辩称，欠条不是自己书写的，不存在欠款事实，请求就欠条进行笔迹鉴定。 经审理查明，原、被告于2015年开始合伙养鸭，由原告出资，被告负责养殖。2016年10月17日，经双方结算，被告文建和将欠原告罗彐成个人的饲料款向原告出具欠条，载明：“今欠到罗彐成个人人民币陆万玖仟捌佰柒拾元整，此款不纳入账本内的账是实。”欠条出具后，被告文建和一直拒绝付款。 另查明，原告罗彐成曾于2019年3月22日向本院起诉被告文建和合伙纠纷一案。在该案中，原告要求被告文建和承担合伙期间亏损的6万余元及欠款6万余元。承办法官查看并调取了该案“2019年4月10日的第一次庭审笔录”及“2019年5月15日的质证笔录”，被告文建和在该案第一次庭审过程中亦未对欠款6万余元的真实性提出异议，在之后的质证笔录中，被告陈述“欠条的6万多元是欠原告个人的钱”、“欠条69870元是欠原告的私人债务，不属于合伙期间的账目”。该案于2019年11月28日因原告罗彐成申请撤诉而结案。 被告文建和于2019年12月20日向本院提出《司法鉴定申请书》，要求就“欠条”上被告签名的真实性进行鉴定。本院依法委托湖南崇真司法鉴定所对“2016年10月17日”的“欠条”右下方的“文建和”的署名字迹与被告文建和提供的样本字迹是否同一人笔迹进行文书司法鉴定。鉴定结论为：送检的落款时间为“2016年10月17号”的“欠条”右下方的“文建和”署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。 上述事实依据原告罗彐成提供的欠条、（2019）湘0424民初576号开庭笔录、质证笔录、民事裁定书、湖南崇真司法鉴定所司法鉴定意见书及原告的当庭陈述足以认定。 本院认为，被告文建和作为欠款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。对被告文建和辩称“欠条”不是其书写，不存在欠款事实的辩解意见不予支持。双方未约定借款利率，视为不计息；未约定还款期限，以本案受理日作为催告日，被告按年利率6%自受理日的次日始支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告文建和自本判决生效之日起十日内归还原告罗彐成欠款本金69870元及利息（按年利率6%自2019年11月29日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取773元，由被告文建和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年二月十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执39号 申请执行人:黄家良，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：莫善军，男，1981年8月18日出生，住贵港市覃塘区。 本院于2020年1月8日立案执行申请执行人黄家良与被执行人莫善军合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1180号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还欠款11261元及利息，承担案件受理费78元，执行费70元。本院已执行3070元（其中执行费70元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执39号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁海熙
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之十一 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人霍世伟在中国农业银行××××账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍世伟在中国农业银行××××账户内存款人民币9990.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年二月十八日 书记员  高海霞
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初318号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2360号中绿大厦7F，统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云、陈婧，该公司职工。 被告：陈丽卿，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司与被告陈丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。福建佳邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建佳邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 凤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3984号之一申请执行人万大金，男，1955年12月24日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被执行人陈传炎，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人万大金与被执行人陈传炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鄂0115民初4103号民事判决书已经发生法律效力。权利人万大金于2019年8月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈传炎发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈传炎向申请执行人赔偿各项损失356533.53元，加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费、鉴定费合计3126元、执行费5295元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人陈传炎予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年二月十一日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初305号 原告：邓晓疆，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：成康，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓晓疆诉被告成康民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告邓晓疆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓晓疆撤回起诉处理。 审判员  张晓 二〇二〇年二月十八日 书记员  何健
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初804号原告:王帅，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告王帅与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的20号楼3单元401号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号20111088165)，购买被告开发的位于弘盛现代城的20号楼3单元401号房屋,原告按合同约定向被告支付总房款303292元，原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王帅办理弘盛现代城20号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费2925元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十八日书记员 祝倩倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8270号 原告：莱州市城港路街道小原村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：张国军，村委主任。 统一社会信用代码：54370683061986301W。 委托诉讼代理人：林维强、姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州市东方奥体健身广场有限公司，住所地：莱州市。 统一社会信用代码：913706830921889194。 法定代表人：高洪卫，总经理。 原告莱州市城港路街道小原村民委员会与被告莱州市东方奥体健身广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林维强、姜广涛，被告的法定代表人高洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款90万元并承担本案的诉讼费。事实和理由:被告自2013年开始使用原告土地房屋经营，并通过关联公司莱州永盛商贸有限公司(已歇业)与原告签订了书面合作合同，合同约定:被告使用原告的土地、房屋进行经营，每年向原告支付土地使用费五十万元，并办理了土地流转手续。被告自2018年开始欠款，因无款支付向原告出具了欠款条，累计拖欠原告土地租赁费用90万元。原、被告之间名为合作实为租赁，被告是原告土地房屋的实际使用人，且向原告出具了欠款手续，应当承担付款责任。 被告辩称，根据合同，诉讼主体被告应该是莱州市永盛商贸有限公司，2013年莱州市永盛商贸有限公司与原告签订了合作合同书，合同的主体是莱州市永盛商贸有限公司，当时莱州市东方奥体健身广场有限公司还没有成立，被告是租赁莱州市永盛商贸有限公司的地方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《合作合同书》1份、加盖被告单位印章的欠款条1份、莱州市永盛商贸有限公司和被告单位的企业信用公示信息打印件各1份的真实性均没有异议，本院对上述证据已予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莱州市永盛商贸有限公司于2006年8月24日成立，被告莱州市东方奥体健身广场有限公司于2014年2月11日成立，两公司的法定代表人均是高洪卫。 2012年5月23日，莱州永盛商贸有限公司与原告签订了《合作合同书》，主要内容有，“一、合作项目及投资方式：甲乙双方合作投资建设健身馆项目。甲方以本村原有的闲置房产及土地的使用权作为投资，乙方以所需资金作为投资。二、合作期限:双方合作期限为63年，自2013年1月1日至2075年12月31日止。其中因项目建设周期须在三年以上才能有所收益，所以，自2013年1月1日至2016年12月31日，免收投资收益金。自2017年1月1日开始收取投资收益金。三、合同保证金：本合同签订十五日内，乙方须向甲方交五十万元作为合同保证金，作为本合同立约担保。甲方交付房屋且合同正式履行后，在2017年1月1日，该定金全部转入乙方缴纳给甲方的投资收益金。四、合作收益分配及风险承担：1、甲方获得固定收益:前20年固定收益为每年五十万元，中二十年固定收益为六十万元，后二十年固定收益为每年七十万元。六十年总的固定收益为三千六百万元人民币。2、收益支付方式:每年的1月30日前，乙方以货币或以等价粮油的形式支付甲方下年的投资收益金。五、双方义务和权力:(一)甲方义务和权力：1、甲方用于合作投资的房屋有一处(详见图纸)，甲方应当在本合同签订后日内，将符合乙方经营条件的房屋交付给乙方。2、甲方确保拥有房屋的所有权及其土地的使用权，甲方拥有完全的资格和权力将房产按合同约定交付给乙方。3、甲方保证房产在本合同签订前不附有任何担保物权和债权，房产不属于违章建筑，也未被法院采取査封、扣押等强制措施。如发生涉及与本房产的任何权属争议，由甲方负责交涉、清理和解决，因权属争议影响本合同继续履行或影响乙方经营的，由甲方负责赔偿乙方全部损失。4、甲方在合作经营期间不得利用投资本项目的房产设定抵押和担保或对外转让，否则，乙方有权单方终止或解除本合同，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担。5、甲方应当协助乙方办理开办场馆所需的相关审批手续。……” 以上合同签订后，莱州市永盛商贸有限公司交给原告50万元合同保证金。后原告将该50万元依照合同约定抵顶了莱州市永盛商贸有限公司应付给原告的2017年度的“投资收益金”。 2014年2月11日被告莱州市东方奥体健身广场有限公司成立，其经营场所即是上述《合作合同书》中约定的原告“投资”的房产及土地，该房产至今未取得不动产权证书。 至2019年10月28日，莱州市永盛商贸有限公司拖欠原告2018年的“投资收益金”40万元、2019年的“投资收益金”50万元。 2019年10月28日，被告给原告出具了欠款条1份，内容为：“莱州市东方奥体健身广场有限公司今欠到小原村委2018年度租赁费肆拾万元正（400000.-）2019年度租赁费伍拾万元正（500000.00）合计玖拾万元正（900000.-）”，被告的法定代表人高洪卫在欠条中签名并加盖被告公司印章。 本院认为，原告与莱州永盛商贸有限公司签订的《合作合同书》中虽约定“甲乙双方合作投资建设健身馆项目”、“甲方以本村原有的闲置房产及土地的使用权作为投资”，但其实质符合租赁合同的形式要件，原告主张“名为合作实为租赁”，莱州市永盛商贸有限公司和被告莱州市东方奥体健身广场有限公司的法定代表人高洪卫在给原告出具的欠款条中亦认可所欠款项为“租赁费”，本院对此予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定，“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，莱州市永盛商贸有限公司与被告莱州市东方奥体健身广场有限公司的法定代表人均是高洪卫，基于两公司之间有关联，被告向原告出具欠条表示愿偿还莱州市永盛商贸有限公司的欠款，原、被告之间形成债权债务关系，属于“债务加入”。在法律性质上，债务加入应视为并存的债务承担，债务加入的当事人基于其向债权人的承诺承担义务，在清偿债务后可向债务人追偿。故本院对原告要求被告支付欠款90万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告莱州市东方奥体健身广场有限公司给付原告莱州市城港路街道小原村民委员会租赁费90万元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，均由被告负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇二〇年二月十三日 书记员  董柯妍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更144号罪犯王亚军，男，1995年3月5日出生于重庆市南岸区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝0107刑初1566号刑事判决，认定被告人王亚军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元（刑期自2017年7月13日起至2020年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王亚军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王亚军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王亚军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终123号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)李庆东，男，1982年10月14日出生于重庆市彭水县，户籍地重庆市彭水县。2011年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年四个月。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2019年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年10月16日刑满释放。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李庆东犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）渝0103刑初1462号刑事判决：一、被告人李庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。二、责令被告人李庆东于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某经济损失6096元；分别退赔被害人李某、雷某相应经济损失。原审被告人李庆东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李庆东自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定李庆东犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李庆东申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆东撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年二月二十一日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初42号 原告:安徽蓉兴建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。 法定代表人：周晓蓉,董事长。 被告:余益贵，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告安徽蓉兴建筑工程有限公司与被告余益贵建设工程施工合同纠纷一案中，因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  芮钧 二〇二〇年二月三日 书记员  许可 附相关法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢38号之十六申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:刘俊君。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与刘俊君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊君在中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的存款101400元。实际冻结2504.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1454号 申请执行人:宁波经济技术开发区嘉诚化工有限公司，住所地宁波市开发区新碶新大路591号，组织机构代码:256433029。 法定代表人:张倩。 被执行人:宁波瑞和家世界网络科技有限公司，住所地宁波市江北区长兴路618号41幢4088室，组织机构代码:MA28Y3KL0。 法定代表人:于波。 被执行人:上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室，组织机构代码:MA1K35GQ1。 法定代表人:于波。 申请执行人宁波经济技术开发区嘉诚化工有限公司与被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司应支付申请执行人宁波经济技术开发区嘉诚化工有限公司货款本金50651元，利息2627元，诉讼费用669.50元，共计标的金额53947.5元并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件执行费709.21元。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、本院已另案受理对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司的破产申请[（2019）浙0205破申16号]。 2、截止2020年2月10日，有案外人替被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司履行部分债务，本案依法参与分配，得执行款11314元。 3、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 4、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 5、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 6、鉴于被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年2月10日，本案执行标的已执行到位11314元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江微法院平台告知了申请执行人宁波经济技术开发区嘉诚化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕晓峰 二〇二〇年二月十日 代书记员 高金业
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初897号原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201，统一社会信用代码9111010675465238XL。法定代表人：王炜杰，董事长。委托诉讼代理人：赵伟锋，男，1968年12月1日出生，汉族，系原告公司员工，住三河市燕郊开发区。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号，统一社会信用代码91110000101105143R。法定代表人：邸光辉。原告北京森桦建业防水工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京森桦建业防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京森桦建业防水工程有限公司撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇二〇年二月二十六日书记员  刘莎莎
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5768号 原告（案外人）：傅赛佩，女，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：李烨，男，2000年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 两原告委托诉讼代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈洪梅，女，1975年9月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：李洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 第三人：陈明珠，女，1947年1月3日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市北仑区。 原告傅赛佩、李烨与被告陈洪梅、李洪权案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院通知陈明珠作为第三人参加诉讼。第一次开庭，原告傅赛佩及其委托诉讼代理人刘贞、被告陈洪梅及其委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼；第二次开庭，原告傅赛佩、李烨及其委托诉讼代理人刘贞、被告委托诉讼代理人苏继苍、第三人陈明珠到庭参加诉讼。被告李洪权经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅赛佩、李烨向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告李洪权名下位于新碶向家村的房产（房屋产权证号：20××84）归原告所有；2、依法请求停止对涉案房产的执行并撤销查封措施。事实和理由：原告傅赛佩与被告李洪权曾系夫妻关系，婚后育有一子原告李烨。原告傅赛佩与被告李洪权婚姻存续期间按政策进行拆迁迁建安置，共同建造涉案房产，房屋登记在被告李洪权名下。2014年7月25日，原告傅赛佩与被告李洪权离婚，双方约定“位于宁波市北仑区新碶街道上板桥跟106号房产归原告傅赛佩和李烨所有”。该房产由原告傅赛佩一直管理并使用，由于各种原因未办理过户手续，涉案房产一直登记在被告李洪权名下。被告陈洪梅与李洪权因委托合同纠纷一案，经本院判决后，陈洪梅申请对被告李洪权强制执行，执行财产中包括了上述涉案房产。原告认为，被告李洪权对被告陈洪梅承担的款项系李洪权个人债务，与原告无关，故应停止对涉案房产的执行。 原告傅赛佩、李烨为证明其主张，向本院提供了如下证据：执行异议裁定书、户口本、北仑村镇建设许可证存根、私人建房用地呈报表、离婚证、离婚协议书、宁波市不动产登记情况、《房地产转让合同》、税费计算表、向家村出具证明、陈明珠《声明书》各1份以及水电费缴纳凭证、微信转账记录若干。对于上述证据，被告陈洪梅质证称《房地产转让合同》真实性有异议，其他证据真实性无异议但关联性有异议。 被告陈洪梅辩称:涉案房屋登记在被告李洪权名下，系李洪权单独所有。原告傅赛佩与被告李洪权达成的离婚协议是双方内部约定，没有法律效力，协议关于财产分割的内容损害了被告陈洪梅的利益。此外，被告李洪权卖掉陈洪梅的房产发生在原告傅赛佩与被告李洪权夫妻关系存续期间，且傅赛佩对此知情。因此，法院应继续执行涉案房产，用于偿还李洪权欠陈洪梅的债务，驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下：公安机关对齐旭芬、叶羽峰、李洪权的询问笔录、（2017）浙0206民初4225号民事判决书、房屋所有权转移登记申请书、结婚登记申请书、离婚登记处理表、宁波市不动产登记查档证明及登记情况证明。对于上述证据，原告傅赛佩、李烨认为真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。 第三人陈明珠陈述：上板桥跟106号房产系原告傅赛佩与被告李洪权共同建造，其对傅赛佩与李洪权在《离婚协议书》中关于房产分割的约定没有意见。 案件审理期间，本院向北仑区不动产登记中心调取甬房权证仑（开）字第××号、20××81号的房产证，向北仑区新碶街道重点工程办公室调取李洪权户的《房屋拆迁迁建安置补偿协议书》。原告傅赛佩、李烨与被告陈洪梅对本院调取的证据均无异议。 经过庭审质证、认证，本院认定以下事实： 陈洪梅与李洪权委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）浙0206民初4225号民事判决，判决李洪权应于判决生效之日起七日内返还陈洪梅房款605000元并支付相应利息。该判决生效后，李洪权未履行还款义务，陈洪梅向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理（2018）浙0206执370号一案。该案执行过程中，本院于2019年6月19日查封李洪权名下位于新碶向家村的房产（权证号20××84）。傅赛佩提出异议，请求停止对北仑区新碶街道上板桥跟106号房产的执行，本院作出（2019）浙0206执异43号执行裁定，驳回傅赛佩的异议请求，后傅赛佩向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，傅赛佩与李洪权曾系夫妻，双方于2014年7月25日离婚，婚内育有一子李烨，第三人陈明珠系李洪权母亲。2003年1月16日，向家村李洪权户（乙方）与北仑区新碶镇房屋拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁迁建安置补偿协议书》，协议载明：“乙方被拆房屋建筑面积181.70平方米，经认定合法建筑用地面积89平方米，建筑面积170.5平方米……乙方被拆房屋必须在2003年3月18日前腾空……确定乙方家庭安置人口4人（夫妻、独子、母），可迁建用地面积95平方米……”。2003年2月10日，李洪权户因拆迁安置，申请私人建房用地（在册人口为李洪权、傅赛佩、李烨、陈明珠）并获审批，新建房屋建筑占地面积95平方米，建筑面积190平方米。 再查明，原告傅赛佩与被告李洪权在《离婚协议书》中约定，“位于浙江省宁波市北仑区新碶街道上板桥跟106号归女方和儿子李烨所有；位于北仑区归男方和儿子李烨所有”。上述上板桥跟106号房产即李洪权户在2003年拆迁后经审批建造的房屋，该房屋至今未办理产权证，并非权证号20××84项下的房产（记载房产坐落新碶向家村，建筑面积为31.25平方米和133.79平方米）。本院查封的李洪权名下位于新碶向家村的房产（权证号20××84）在2003年已被拆迁，至今未办理注销登记。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中傅赛佩、李烨应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因执行标的已不存在，原告主张对登记在李洪权名下，权证号20××84项下的房产享有所有权没有事实和法律依据，故原告诉请难以支持。被告李洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告傅赛佩、李烨的诉讼请求。 案件受理费9850元，由原告傅赛佩、李烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚 倩 人民陪审员  林贤文 人民陪审员  张伟明 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  乐贞桢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初516号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：于霏霏，女，汉族，1987年4月3日出生，北京安迪阳光经贸有限公司销售，住北京市昌平区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于霏霏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告于霏霏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于霏霏于2016年2月3日向原告申请办理兴动力银联白金信用卡（精英版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告于霏霏的该张信用卡透支款本金46199.97元，利息5218.93元，违约金等费用合计17939.34元，以上共计69358.24元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金46199.97元，利息5218.93元，违约金等费用合计17939.34元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计69358.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告于霏霏未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告于霏霏于2016年2月3日向原告申请办理兴动力银联白金信用卡（精英版），后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告于霏霏的该张信用卡透支款本金46199.97元，利息5218.93元，违约金等费用合计17939.34元，以上共计69358.24元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于霏霏签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告于霏霏应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于霏霏于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金46199.97元，利息5218.93元，违约金等费用合计17939.34元，以上共计69358.24元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告于霏霏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计767元，由被告于霏霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1048号 申请执行人：张淑明，女，汉族，1937年2月20出生，住四川省威远县。 申请执行人：谭银华，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省威远县。 申请执行人：谭润梅，女，汉族，1987年6月3日出生，住四川省威远县。 申请执行人：谭俊，女，汉族，1989年8月7日出生，住四川省威远县。 被执行人：余红元，男，汉族，1989年5月11出生，户籍地：四川省威远县。 被执行人：威远县易通运输有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇凉竹路神源小区一号。统一社会信用代码：91511024687937691X。 法定代表人：刘从凤，总经理。 申请执行人张淑明、谭银华、谭润梅、谭俊依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初730号民事判决书申请执行余红元、威远县易通运输有限公司其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的：连带赔偿585186.80元及利息、受理费5200元、保全费3520元。在执行中，经查，被执行人余红元现正服刑于四川省雷马坪监狱，其肇事车辆川Ｋ×××××重型仓棚式货车于2018年7月以76800元购买的二手车，车籍挂靠被执行人威远县易通运输有限公司名下，扣押于本县公安局交通警察大队，当事人曾协商过肇事车辆以物抵债，但协商未果，现被执行人余红元已委托被执行人威远县易通运输有限公司变卖该车辆，所得变现款用以偿付本案赔偿款，申请执行人表示同意。经网络执行查控系统调查，被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已限制其高消费。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行的连带赔偿款585186.80元及利息、受理费5200元、保全费3520元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年二月五日 书记员 黄程祥
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1511号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人马红，女，1984年4月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人魏成，男，1982年6月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人齐爱华，男，1966年7月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人孙宗和，男，1962年11月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源季季润食用菌专业合作社，住所地沂源县鲁村镇草埠一村。 法定代表人马红，董事长。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人马红、魏成、李华、齐爱华、孙宗和、魏传平、沂源季季润食用菌专业合作社金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。在本案执行期间，本院于2019年7月31日依法查封了魏传平所有的位于沂源县城东苑居民小区源泰花园20号楼D1-201、储藏室24住宅一套,产权证号10-00019623；在本案审理期间，于2017年12月20日查封了被执行人魏成所有的位于沂源县城东苑居民小区源泰花园23号楼D2-401、储藏室21住宅一套,产权证号10-2009100053。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人魏传平所有的位于沂源县城东苑居民小区源泰花园20号楼D1-201、储藏室24住宅一套,产权证号10-00019623。 二、拍卖被执行人魏成所有的位于沂源县城东苑居民小区源泰花园23号楼D2-401、储藏室21住宅一套,产权证号10-2009100053。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  周 燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初824号原告：刘保金，男，汉族，1948年2月12日生，住河南省林州市。被告：秦建周，男，汉族，1959年4月7日生，住河南省林州市。被告：秦俊宏（秦建周之子），男，汉族，1990年12月10日生，住山西省太原市杏花岭区。原告刘保金诉被告秦建周及秦俊宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,立案后向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告刘保金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘保金撤回起诉处理。审判员  钟星二〇二〇年二月十四日书记员  郗玺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保13号 申请人：高秀华，女，1955年9月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：王雪珍，女，1969年2月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人高秀华于2020年2月25日以其与被申请人王雪珍之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款300000元或查封被申请人相当于保全额度的等值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人高秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪珍银行存款300000元或查封其等额财产。 案件申请费2020元，由申请人高秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 郑 琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初757号原告：赵丽华，女，1998年4月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：韩英豪，男，1998年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵丽华与被告韩英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加了诉讼。被告韩英豪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6900元及主张之日起的利息；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日至2019年5月2日，被告多次向原告借款。原告通过微信向被告转账，共计6900元。经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告韩英豪在法定期间内未答辩亦未提交证据。为支持其诉求，原告赵丽华出示了以下证据：微信转账记录两份，证明原告向被告转账6880元的事实。根据原告举证的情况，本院确认事实如下：原、被告通过网络认识。被告向原告借款，原告通过微信于2019年4月28日、2019年5月2日给被告转款共计6880元。因被告未及时向原告偿还上述款项，原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还6900元，提供的微信转账6880元记录予以证明。故对于原告诉请被告偿还6880元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告赵丽华主张利息的诉请，本院认为，原、被告双方在借款中没有约定利息，原告诉请被告支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英豪于本判决生效后十日内向原告赵丽华支付6880元；二、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年二月十七日书记员  楚兆龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初451号之一 原告：宁波保税区嘉里大通物流有限公司。住所地：宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼901室。统一社会信用代码：91330201340632119Y。 法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。 委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：上海和百瑞商业有限公司。住所地：上海市黄浦区威海路48号702室。统一社会信用代码：91310101594765616X。 法定代表人：唐学锁，该公司董事长。 本院于2020年1月19日立案受理原告宁波保税区嘉里大通物流有限公司与被告上海和百瑞商业有限公司委托合同纠纷一案。根据原、被告签订的《补充协议》，双方约定发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。经审理查明：原告工商登记的住所地即宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管395号）仅是注册地址，原告并未在该地址实际办公。原告主要办事机构位于宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼901室。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 审 判 员 宋建侠 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 谢红波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12801号之一原告：马申申，女，汉族，1968年2月22日出生，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告：张习文，女，汉族，1968年1月13日出生，户籍地址北京市东城区，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：曾亮，广东鼎量律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。被告：曹唯哲，男，汉族，1958年6月9日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，现住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。原告马申申诉被告张习文、曹唯哲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马申申于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马申申撤回起诉。本案受理费减半收取7661元，由原告马申申负担。审判员  刘晓亮二〇二〇年二月七日书记员  黎子衍曾淑莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初72号 原告：叶石凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：叶某（叶石凤的父亲），住合浦县。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄维安，男，1958年3月11日出生，汉族，住合浦县。 原告叶石凤与被告黄维安扶养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶石凤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶石凤负担。原告已预交受理费694.5元，本院予以退回644.5元。 审 判 员 苏文轩 二〇二〇年二月五日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更12号罪犯曾云，男，汉族，1969年12月14日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）渝一中刑初字第315号刑事判决，认定被告人曾云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，于2004年10月14日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第451号刑事裁定，将罪犯曾云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年8月20日起至2027年8月19日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3458号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第362号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第541号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年7月14日作出（2015）渝五中法刑执字第3532号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2573号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年7月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯曾云减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终150号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘春龙，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，无业。2011年因犯贩卖毒品罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月11日刑满释放。2019年因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人佘春龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月20日作出（2019）渝0110刑初724号刑事判决，认定原审被告人佘春龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人佘春龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人佘春龙申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人佘春龙在其居住地容留他人吸毒的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人佘春龙申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人佘春龙撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年二月二十六日书记员 杜**
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执90号之二申请人：吴春梅，女，1974年6月8日出生，畲族，贵州省凯里市人，住凯里市碧波镇。被执行人：查勇，男，1966年10月9日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县思阳镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初295号民事调解书，立案执行吴春梅申请执行查勇离婚后财产纠纷一案，根据调解书内容，被执行人查勇应当支付申请人57000元，案件受理费612.5元，立案执行后，还应当承担执行费764元,被执行人查勇未按期限履行生效文书确定的义务，现查明查勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人查勇在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币58376.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月十三日书记员 何丽丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0302民申6号再审申请人（原审被告）：徐某甲，男，汉族。委托诉讼代理人:徐某乙，男，汉族。被申请人(原审原告)：薛某某，女，汉族。被申请人（原审被告）：宫某某，女，汉族。再审申请人徐某甲因与被申请人薛某某、宫某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)甘0302民初1602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐某甲申请再审称：1、该案在庭审中，公然剥夺其父旁听庭审的权利，程序违法；2、该判决与实际完全相背，颠倒事实，枉法裁判。根据金昌市中级人民法院（2018）甘03民再6号民事判决书中“经本院向薛某某核实，11万是其出借给宫某某与徐某甲”、“购买该房屋的价款是徐某甲父亲徐某乙的部分出资与宫某某、徐某甲向薛某某借款11万元支付的”、“宫某某给付徐某甲房屋折价款13万元”认定的事实，以及甘肃省高级人民法院（2018）甘民申905号民事裁定书“申请人徐某甲为支持自己的主张而提交的证据，更能形成一个完整证据链条，能够达到证据高度盖然性的标准，似乎能够证明该房屋为其父亲徐某乙购买，而非夫妻共同财产，即申请人徐某甲父亲徐某乙应为借徐某甲名义购买的房屋。另，依据宫某某的陈述，徐某甲向其母亲借款11万元是为了夫妻共同购买房屋，则徐某乙支付的其余十几万的房款，为何没有借条。现实中夫妻双方父母共同借款或者共同赠与是有可能的，但夫妻一方父母借款、另一方父母无偿赠与则与日常习惯不符。还有，徐某乙夫妻二人在金昌没有固定居所，其已经出资为儿子徐某甲购买了香格里拉XX房屋，现其借款购买儿子单位自建房由自己居住，亦符合常理”论述，一审将讼争的11万元借款认定为再审申请人徐某甲与被申请人宫某某夫妻关系存续期间的共同债务存在错误；3、利息不应由我支付。故请求撤销金川区人民法院作出的(2018)甘0302民初1602号民事判决书,依法重新审理。本院经审查认为，原审两次庭审均公开开庭，程序合法。原审中，对于被申请人薛某某提交的徐某甲2014年12月1日出具的欠条复印件（内容为：徐某甲因购置公司XX房，于2014年12月1日向薛某某借款人民币11万元，定于2017年偿还），再审申请人徐某甲的委托诉讼代理人当庭予以认可，并明确表示同意按同期银行贷款年利率4.75%偿还借款本息。被申请人宫某某不仅当庭认可了借款事实，且明确表示同意与徐某甲共同偿还借款本息。原判决依据查明的上述事实将该11万元借款认定为再审申请人徐某甲与被申请人宫某某夫妻关系存续期间的共同债务，事实清楚，证据充分，且与金昌市中级人民法院已经生效的（2018）甘03民再6号民事判决书认定的事实一致。原审判决徐某甲承担借款利息，符合查明的案件事实及相关法律规定，并无不当。综上所述，再审申请人徐某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人徐某甲的再审申请。审判长  仲述军审判员  严天平审判员  李忆菲二〇二〇年二月二十一日书记员  王丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2764号 申请执行人：贺鹏飞，男，汉族，1990年10月3日出生，住址安徽省肥西县。 申请执行人：贺思山，男，汉族，1966年10月17日出生，住址安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住址安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号。统一社会信用代码91340123584567077L 法定代表人：邱晓宁，董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。统一社会信用代码9134012369739861XX 法定代表人：朱晓仲,董事长。 本院在执行申请执行人贺鹏飞、贺思山与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年二月二十六日 书记员 戴雅雯
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执239号申请执行人：上海兴见自动化设备有限公司被执行人：江苏德晋塑料包装有限公司关于申请执行人上海兴见自动化设备有限公司与被执行人江苏德晋塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，被执行人江苏德晋塑料包装有限公司于2020年2月13日向本院提交其公司于2019年12月11日和12月13日分二次向申请人上海兴见自动化设备有限公司履行了钱款人民币815531元。同日申请执行人上海兴见自动化设备有限公司也向本院出具情况说明兼申请书一份，证明被执行人确系在立案执行前已全额履行了给付义务，并申请本案作结案处理。鉴于被执行人在本院立案前已全额履行义务的事实，本案执行费10555元不再收取。本次申请执行人上海兴见自动化设备有限公司依据上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1283号调解书申请执行事项已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终99号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖兴国，男，1974年10月21日出生，汉族，小学文化，无业。2019年9月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人蒋成刚，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，无业。2017年12月1日因犯非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月13日刑满释放。2019年9月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人蒋成刚、肖兴国犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）渝0103刑初1412号刑事判决，认定原审被告人蒋成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人肖兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品以及作案工具苹果6手机1部、苹果6Plus手机1部予以没收。原审被告人肖兴国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖兴国申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人肖兴国及原审被告人蒋成刚贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克、甲基苯丙胺片剂0.21克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖兴国申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖兴国撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年二月二十日书记员 李燕伶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执115号 申请执行人：张颂珊，男，汉族，住址：梅县。 被执行人：李清华，男，汉族，地址：梅县。 关于申请执行人张颂珊与被执行人李清华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年1月13日对李清华作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认李清华目前仍需支付张颂珊欠款合共27500元；2、以上款项双方同意由李清华从2020年3月份起每月20日前支付至少2000元直至全部付清；3、本案执行费313元由李清华负担；4、如李清华未能按期足额履行，张颂珊有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执115号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曾汉兴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3885号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：宋波涛、吴海山，该公司工作人员。 被告：昌邑市高阳膨润土厂，驻昌邑市北孟镇高阳西村。 法定代表人：张好庭。 被告：昌邑市北孟镇高阳西村村民委员会，住所地昌邑市北孟镇高阳西村。 法定代表人：张好庭。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（下称昌邑农商行）与被告昌邑市高阳膨润土厂（下称高阳膨润土厂）、昌邑市北孟镇高阳西村村民委员会（下称高阳西村委）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋波涛、吴海山到庭参加诉讼，被告高阳膨润土厂、高阳西村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高阳膨润土厂立即偿还借款57.38万元及利息；2.由被告高阳西村委对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：高阳膨润土厂于2006年3月24日与原告签订借款合同2份，由高阳西村村民委员会提供连带责任保证。被告高阳膨润土厂于2006年4月30日在原告处借款7.39万元，于2009年4月29日到期，现结欠7.39万元及利息；于2006年5月31日从原告处借款68.99万元，于2009年5月30日到期，现结欠本金49.99万元及利息。为此特诉至法院。 高阳膨润土厂、高阳西村委均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月24日，被告高阳膨润土厂与昌邑市岞山农村信用合作社签订借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信借字（2006）第8855号。合同约定，借款金额为73900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年4月30日至2009年4月29日，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，被告高阳西村委与昌邑市岞山农村信用合作社签订保证合同一份，合同编号为（丈岭）农信保字（2006）第8855号。合同约定，为了确保上述借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人即高阳膨润土厂与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权种类为短期贷款，数额为73900元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 2006年3月24日，高阳膨润土厂与昌邑市岞山农村信用合作社签订借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信借字（2006）第8856号。合同约定，借款金额为689900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年5月31日至2009年5月30日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，高阳西村委与昌邑市岞山农村信用合作社签订保证合同一份，合同编号为（丈岭）农信保字（2006）第8856号。合同约定，为了确保上述借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人即高阳膨润土厂与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权种类为短期贷款，数额为689900元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 另查：被告高阳膨润土厂于2006年4月30日从原告借款73900元，被告高阳膨润土厂在“借款凭证”上盖章，其上载明“借款人”为高阳膨润土厂，贷款金额共计73900元，借款期限自2006年4月30日至2009年4月29日。时任高阳膨润土厂法定代表人孟庆财在该凭证上签字盖章并摁手印。该笔借款逾期未还，经原告多次催要，被告高阳膨润土厂至今尚欠原告借款本金73900元及自2006年4月30日之后的利息。高阳膨润土厂于2006年5月31日从原告借款689900元，被告昌邑市高阳膨润土厂在“借款”上盖章，其上载明“借款人”为高阳膨润土厂，贷款金额共计689900元，借款期限自2006年5月31日至2009年5月30日。被告昌邑市高阳膨润土厂法定代表人孟庆财在该凭证上签字盖章并摁手印。该笔借款逾期未还，经原告多次催要，被告高阳膨润土厂至今尚欠原告借款本金499900元及自2006年5月31日之后的利息。2011年1月15日，原告向高阳膨润土厂发出债务逾期催收通知书，就涉案借款及利息进行催收，上述通知书中列明两笔欠款本金数额共计573800元（其中2005年5月31日一笔借款尚欠本金499900元，2006年4月30日一笔借款尚欠本金73900元），高阳膨润土厂予以盖章确认，并由时任法定代表人张会丽签字确认。 再查，昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，其一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同均系原、被告真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告高阳膨润土厂向原告分别借款689900元、73900元，该两笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告高阳膨润土厂也应按照合同约定按期支付利息，现被告未按照合同约定期限偿还利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告高阳西村委作为保证合同的保证人，按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，但昌邑农商行并未在保证期间要求保证人承担保证责任，故高阳西村委保证责任免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市高阳膨润土厂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金73900元及利息（按双方合同约定利率，自2006年5月1日起计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告昌邑市高阳膨润土厂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金499900元及利息（按双方约定利率，自2006年6月1日起计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9538元，由被告昌邑市高阳膨润土厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭峪伶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终158号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗杰，男，1974年3月13日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县,现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月23日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月4日经肥东县人民检察院批准逮捕,同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。2020年2月22日经本院决定监视居住。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人罗杰犯非法拘禁罪一案，于2019年11月18日作出（2019）皖0122刑初522号刑事判决：被告人罗杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗杰申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗杰自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗杰撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年二月二十日书记员 韦红艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执719号之三 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长。 被执行人：熊玉兰，女，1958年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊颖，女，1992年11月24日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：熊国荣，男，1965年3月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：姚凤莲，女，1967年5月28日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人熊玉兰、熊颖、左建华、熊国荣、姚凤莲借款合同纠纷一案，经执行，成功拍卖被执行人熊国荣名下所有的房产，执行到位24万元整，2020年3月16日申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执719号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  阮 婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执853号申请执行人石卯，男，1988年6月6日出生，侗族，住凯里市。被执行人肖东，男，1985年10月25日出生，侗族，住凯里市。被执行人杨和玲，女，1986年8月2日出生，侗族，住剑河县。因被执行人肖东、杨和玲逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1656号民事判决书确定的义务，即被执行人肖东、杨和玲支付申请执行人石卯借款本金8万元及利息（计算方式详见判决书）。承担案件受理费、公告费3075元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1724元。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年3月、5月、11月三次通过全国网络查控系统对被执行人肖东、杨和玲财产状况进行了查询，发现被执行人肖东、杨和玲设有77×××40、6217790001107385474_1等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额为100余元，经询问申请执行人，其不要求扣划；二、发现被执行人肖东有贵Ｈ×××××号凯马牌车辆，已被本院另案查封但未实际控制，未发现有股权登记及证券、保险信息；三、另案对被执行人肖东所有的位于凯里市开怀片区房屋进行网络司法拍卖，本案依法进行参与分配受偿15472元；四、依法将被执行人肖东限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人肖东送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、本院依法打电话到被执行人肖东所在社区调查财产情况，其回复未查到被执行人可供执行线索。七、委托剑河县人民法院查询被执行人杨和玲财产信息状况及基层组织证明，其回复无可供执行财产线索。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人石卯，并听取其对终结本次执行程序的意见，石卯表示暂时提供不了被执行人肖东其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人石卯在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权64528元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人肖东、杨和玲有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇二〇年二月十三日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初922号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人胡祖贵，又名小明贵，男，1966年3月21日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月25日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审，同日释放。2019年8月28日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月20日被本院继续取保候审。委托辩护人黄昌彦，贵州年成律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2354号起诉书指控被告人胡祖贵犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人胡祖贵及其辩护人黄彦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月19日17时许，被告人胡祖贵与被害人邱某在兴义市因会车发生口角纠纷，后邱某驾车将胡祖贵的车逼停，双方下车后再次发生口角纠纷，邱某就将其车子后备箱的红色三脚架取出继而将胡祖贵面部打伤，后胡祖贵将三脚架抢过来并用拳头对邱某进行殴打，造成邱某头部与面部受伤。经鉴定，被害人邱某头面部、齿损伤符合钝性外力损伤特征，其损伤程度评定为轻伤一级。被告人胡祖贵面部损伤符合钝性外力损伤特征，其损伤程度评定为轻微伤。另查明，2018年5月22日14时许，被告人胡祖贵主动到兴义市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2019年12月25日，在本院的调解下，被告人胡祖贵自愿一次性赔偿邱某包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费等各项费用人民币75000元，并当庭支付完毕，获得邱某的谅解。上述事实，被告人胡祖贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，住院疾病诊断书，医院收费票据；证人胡某、陈某、张某的证言；被害人邱某的陈述；鉴定书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人胡祖贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祖贵故意伤害他人身体致一人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控胡祖贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人胡祖贵主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被害人对伤害行为的发生具有一般过错，可对胡祖贵酌情从轻处罚；胡祖贵积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；胡祖贵自愿认罪、认罚，可以对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。胡祖贵具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“胡祖贵系自首，自愿认罪认罚，初犯，被害人具有一定过错”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人胡祖贵判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。扣押的红色三脚架系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡祖贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、暂扣于兴义市公安局的作案工具红色三脚架一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张濒心人民陪审员  黄学琼人民陪审员  吴 静二〇二〇年二月十九日法官 助理  陈俊媛书 记 员  张 龙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更376号 罪犯王伟光，男，1969年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 石家庄铁路运输法院于2012年3月1日作出（2011）石铁刑初字第36号刑事判决，以被告人王伟光犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，没收个人财产20000元。被告人王伟光不服，提出上诉。北京铁路运输中级法院于2012年5月29日作出（2012）京铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月18日交付执行。2015年5月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2017年9月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王伟光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费407.96元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王伟光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年4月30日起至2023年8月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8941号 原告：魏小红，女，1975年3月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告魏小红与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告魏小红到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 魏小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金24.5万元，并从立案之日起至付清之日止，按年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月16日，被告向原告借款7万元，同年9月17日借款17.5万元，共计24.5万元。借条明确承诺一年内偿还，但至今未还。原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告遂诉至本院，请求判如所请。 王斌未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告在务工期间相识。被告借用原告信用卡消费7万元。2017年9月16日，被告给原告出具借条，载明：“本人王斌借魏小红7（柒万）元现金无力还钱自愿将FCF两个号给魏小红并同意把魏小红积分全部变为现金。如若违约2017年年底还魏小红14万（壹拾肆万）现金”。另2017年间原告分别向包括被告在内的李喜燕、罗秀蓉等人转款11.28万元，现金支付6.22万元用于投资FCF金融产品，后发现被骗。被告于2017年9月17日给原告出具《借条》，载明：“今借魏小红17.5万元（壹拾柒万伍仟元整）王斌保证一年内还清，如还不清魏小红可以抵挡任何财产（钱用于申购FCF号）。”双方未约定利息。此后被告仅归还了500元，余款至今未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告款项的事实清楚、证据确实充分，其未在承诺期限内还清欠款，理应承担还款责任。故原告主张被告还款的请求成立，本院予以支持。但被告已偿还的500元应予以扣除，其应还款项为244500元。原告主张被告承担自立案之日起至付清之日止，按年息6%的标准计算资金利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告魏小红借款本金244500元； 二、被告王斌于本判决生效后十日内向原告魏小红支付利息，计算方法为：以244500元为基数，从2019年10月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决指定期限履行本金的给付义务，则前述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  文嘉庆 人民陪审员  王和平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  涂 嫱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3207号申请执行人：马翠平，女，1973年9月2日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：天津致源洗涤有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光中学南消防队旁。法定代表人：刘建成。本院在执行申请执行人侯召芹与被执行人天津致源洗涤有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2019〕第465-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津致源洗涤有限公司银行存款4700元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年二月十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8572号 原告：潘洁玲，女，1976年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原告潘洁玲与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保产险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员朱国永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洁玲的委托诉讼代理人李淑芳、被告人保产险的委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保产险向原告支付保险赔偿金31975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日13时0分许，胡义春驾驶原告的浙Ａ×××××号小型越野客车，途经嵊州市地方右转弯时，与直行的李有江驾驶的浙0654279号大中型拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，胡义春负事故全部责任，李有江无事故责任。事故发生时，胡义春驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为268096元，保险期间为2017年2月16日-2018年2月15日。经被告定损，原告之车辆损失为31422.87元，本次事故中原告已实际支付修理费31400元，施救费575元。原告曾向被告进行索赔，但被告以种种理由拒赔。原告认为，原被告签订的保险合同依法有效，被告理应根据法律与合同约定履行赔偿义务，现被告借口拒赔的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告人保产险辩称：对于事故的发生、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保268096元车损险，投保不计免赔，事故发生保险期内。但根据保险合同约定，原告车辆在事故发生时未按规定年检，依据保险条款保险人不负责赔偿。此外，该保险合同约定了第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行，被告不能直接向原告赔偿。原告的修理费31400元无异议，施救费不合理。 经审理本院查明，原告所有的浙Ａ×××××号小型越野客车在被告人保产险处投保了机动车商业保险（其中车辆损失险赔偿限额为268096元，并投保有不计免赔险），保险期间为2017年2月16日12时起至2018年2月16日24时止。2017年11月5日13时，胡义春驾驶原告的浙Ａ×××××号小型越野客车，途经嵊州市地方右转弯时，与直行的李有江驾驶的浙0654279号大中型拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，胡义春负事故全部责任，李有江无事故责任。原告的车辆损失经被告保险公司定损为31422元。事故发生后，浙Ａ×××××号小型越野客车经嵊州市进口汽车修理厂施救，花费施救费575元，经嵊州市城关见鹏汽车快修服务部维修，花费修理费31400元。原告因本次交通事故所致的经济损失被告至今未赔付。 另查明，浙Ａ×××××号小型越野客车行驶证年检到期时间为2017年10月。2017年11月5日发生交通事故时，该车未按期进行年检。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费、修理费发票等证据予以证实。上述证据经质证人质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车辆损失险，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车辆损毁等财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。在事故发生后，原告有权按保险合同约定向被告主张权利，被告应在保险金额内赔偿原告因本次事故造成的财产损失。本案争议的焦点在于保险公司是否能够以机动车未按期年检的免责条款免除其在本案中的机动车辆损失险赔偿义务问题。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保产险虽然提交了签有潘洁玲名字的免责说明书,但该说明书既没有签署时间,也不能确认是潘洁玲本人所签。被告人保产险没有证据证实其向潘洁玲对保险合同中免除保险人责任的条款,履行了明确说明义务。因此,双方保险合同中约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”的条款不产生效力。被告人保产险认为应当在机动车辆损失险内免赔的答辩意见无证据予以证实,本院不予支持。另被告人保产险提出的施救费不合理的答辩意见，因无相应证据提供，本院亦不予采纳。经庭后调查核实，浙Ａ×××××号小型越野客车的按揭贷款已全部还清，且被告人保产险也于庭后撤回了因存在第一受益人被告不能直接向原告赔偿的答辩意见，故本院认为，原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车辆修理费、施救费等经济损失31975元的诉讼请求，符合双方的合同约定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司给付潘洁玲车辆修理费、施救费等经济损失共计31975元，款限本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告人保产险负担（款限被告人保产险于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年二月二十六日 书记员  竹魏芳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3650号常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局、新北区河海艾力烧烤店：关于常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局申请执行新北区河海艾力烧烤店行政非诉纠纷一案（（2019）苏0411执3650号）,经本院强制执行，常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局向本院申请执行的（2019）苏0411行审162号行政裁定书已执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初60号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：沈德崟，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称仁和支行）与被告沈德崟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告沈德崟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年10月27日的信用卡欠款本金21573.02元、利息8822.03元、逾期还款违约金1601.20元，合计31996.25元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2019年10月28日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月20日、7月12日被告分别向原告申办了农行信用币和金穗贷记卡（信用卡），信用币卡号为62×××66，贷记卡卡号为62×××68。被告领取信用卡后，多次使用，截止2019年10月27日，被告两张卡尚欠原告欠款合计31996.25元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告沈德崟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月20日、7月12日分别向原告申领农行信用币卡和金穗贷记卡（信用卡），信用币卡号为62×××66，贷记卡卡号为62×××68。被告领取该两张信用卡后，透支使用该信用卡。截止2019年10月27日，被告卡号为62×××66的信用币卡尚欠原告利息51.76元、逾期还款违约金138.41元；被告贷记卡卡号为62×××68的信用卡尚欠原告欠款本金21573.02元、利息8770.27元、逾期还款违约金1462.79元；合计两张卡欠款金额为31996.25元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人农行信用币卡和金穗贷记卡（信用卡），并领取了该两张信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈德崟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行卡号为62×××66的信用币卡截止2019年10月27日的利息51.76元、逾期还款违约金138.41元，合计190.17元； 二、由被告沈德崟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行卡号为62×××68的信用卡截止2019年10月27日的欠款本金21573.02元、利息8770.27元、逾期还款违约金1462.79元，合计31806.08元； 三、由被告沈德崟按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行卡号为62×××68的信用卡欠款利息（以21573.02元为计息本金，自2019年10月28日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（已减半收取），由被告沈德崟负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年二月二日 书记员  蒲 杨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初820号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 被告：潘敏筱，女，1977年9月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：陶慧骅，男，1969年1月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪途，男，1974年8月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘敏筱、陶慧骅、洪途金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘敏筱偿还给原告借款本金460299.78元，正常利息5843.58元，逾期利息3430元，复利40.91元（截止2019年12月30日）并支付自2019年12月31日起按月利率7.500003‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金460299.78元为基数，复息以本金5843.58元为基数）；2.判令被告陶慧骅、洪途对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月28日，被告潘敏筱由被告陶慧骅担保向原告申请借款，三方并签订了合同号为温联村银（2018）保借字第303518122819601号《保证借款合同》，合同约定：被告潘敏筱的借款金额为肆拾玖万元整，借款期限自实际放款之日起至2019年12月1日止，放款日期和到期日期，以借款借据为准；借款利率为月利率5.000002‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期还本，利随本清；保证方式为由被告陶慧骅提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息等。同日，被告洪途向原告出具了《保证函》一份，约定其同意为原告向被告潘敏筱在2018年12月28日至2019年12月28日期间内最高融资限额人民币肆拾玖万元正的所有融资债权提供连带责任保证等。同日，原告向被告潘敏筱发放了贷款490000元。该笔借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘敏筱于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金460299.78元、截止2019年12月30日的正常利息5843.58元、逾期利息3430元、复息40.91元，并支付自2019年12月31日起按月利率7.500003‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息、复息（其中逾期利息以本金460299.78元为基数，复息以正常利息5843.58元为基数，正常利息、逾期利息、复息的总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告陶慧骅对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、被告洪途对上述第一项债务在最高额490000元的范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8292元，减半收取4146元，由被告潘敏筱、陶慧骅、洪途负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 江宣辰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11454号 东莞市义鸿实业有限公司、袁宇亮： 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12427号民事调解书，本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人东莞市义鸿实业有限公司与被执行人袁宇亮买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日