福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2560号 原告(案外人、反诉被告)：三明市三元区商明天下物业管理有限公司,统一社会信用代码91350403MA348FOK4N,住所地三明市三元区。 法定代表人：余生原,执行董事。 委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。 被告(申请执行人、反诉原告)：福建省三明通用机械厂，统一社会信用代码913504001555829305，住所地三明市富兴堡。 法定代表人：郑良聪，厂长。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：詹连香，女，1971年5月8日出生，汉族，住三明市三元区。 原告（反诉被告）三明市三元区商明天下物业管理有限公司（以下简称商明物业公司）与被告（反诉原告）福建省三明通用机械厂（以下简称通用机械厂）、第三人詹连香案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商明物业公司法定代表人余生原及委托诉讼代理人王永铝，被告通用机械厂的委托诉讼代理人邱国营到庭参加诉讼，第三人詹连香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商明物业公司向本院提出诉讼请求：1.停止、排除与商明物业公司签订《仓库租赁合同》承租通用机械厂三明市三元区富兴堡长兴路21号厂区的所有经营商户租金的执行；2.《仓库租赁合同》承租通用机械厂三明市三元区富兴堡长兴路21号厂区的所有经营商户租金合计196087元，确认归商明物业公司所有，由商明物业公司继续收取；3.本案诉讼费由通用机械厂承担。 事实与理由:第三人詹连香取得通用机械厂厂区经营权后，因缺乏资金和招商引资能力，逐与商明物业公司达成合作经营协议，由商明物业公司出资对厂区进行建设、全权对外进行招商、与合作商户签订《仓库租赁合同》，收取租金，并对租赁产区进行经营管理，所得经营收益，扣除商明物业公司管理支出和交纳通用机械厂租金后结余部分，由詹连香和商明物业公司按各50%比例分成。通用机械厂与被执行人詹连香租赁合同纠纷一案，三明市三元区人民法院（以下简称三元法院）2017年10月23日作出（2017）闽0403民初477号民事判决（以下简称《477号民事判决书》）已发生法律效力。由于詹连香未履行生效法律文书的义务，通用机械厂于2018年1月25日向三元法院申请强制执行。2018年8月15日，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他80号执行裁定书，裁定该案由三明市梅列区人民法院（以下简称梅列法院）执行。梅列法院于2018年10月12日立案执行；2018年11月5日作出（2018）闽0402执1468号执行裁定书（以下简称《1468号执行裁定书》）；2018年12月6日，陆续向与商明物业公司签订《仓库租赁合同》承租通用机械厂三明市三元区富兴堡路长兴路21号厂区的承租户发出（2018）闽0402执1468号《协助执行通知书》（以下简称《1468号协助执行通知书》），要求将其承租的租金在3807480元范围内予以冻结，并将冻结款项转至法院账户。该冻结的执行行为，严重侵害了商明物业公司的合法权益，为此商明物业公司于2018年12月14日申请案外人执行异议。2019年5月24日，梅列法院作出（2019）闽0402执异11号《执行裁定书》（以下简称《11号执行裁定书》），裁定驳回商明物业公司的异议请求。 商明物业公司认为《11号执行裁定书》认定事实错误，适用法律也是错误的。首先,《11号执行裁定书》认定事实错误。裁定书认定“三元商明物业公司未经通用机械厂（出租方）的同意情况下擅自以自己名义将詹连香承租的厂区房对外出租。三元商明物业管理公司对外出租的行为在性质上是对租赁物的处分，未经通用机械厂的同意情况下其无权对外出租，对本院协助执行的款项其不享有足以排除强制执行的民事权益”属于认定事实错误。商明物业公司与合作商户签订《仓库租赁合同》，收取租金，并对案涉租赁厂区进行经营管理，通用机械厂是明知的，也是认可的。商明物业公司与詹连香签订的《合作经营合同》第三条约定“由乙方负责向通用机械厂按月缴纳厂区场地租金，租金缴纳数额由甲乙双方结合厂方场地实际交付使用情况，协商确定。”《合作经营合同》签订后，商明物业公司与詹连香协商并征得通用机械厂的同意，确定每月缴纳20000元租金，随后商明物业公司每月向通用机械厂缴纳20000元租金，通用机械厂收取该租金，涉及厂方场地的管理事项也是将通知直接送达给商明物业公司，并与商明物业公司接洽、协商处理，可以印证通用机械厂是认可商明物业公司管理场地的，通用机械厂也未曾对商明物业公司对外签订的《仓库租赁合同》提出过异议。因而《11号执行裁定书》认定事实错误；其二，《11号执行裁定书》基于“对本院协助执行的款项其不享有足以排除强制执行的民事权益”的错误认定，裁定驳回商明物业公司的异议请求，属适用法律错误。所有经营户《仓库租赁合同》均系与商明物业公司签订，根据合同约定，其租金亦向商明物业公司交纳，该租金系商明物业公司的到期债权，与詹连香没有法律关系，该租金即不向詹连香交纳，亦不由詹连香享有。2018年12月6日，梅列法院在未审查商户租赁合同签订事实的情况下，直接向通用机械厂厂区经营户下达《1468号协助执行通知书》，要求经营户直接将相应租金交纳至贵院账户，该协助执行通知书违背了合同相对性原则，非法处分案外人合法权益，应予撤销。商明物业公司有确实的证据和充分的法律依据排除梅列法院对经营户应交纳租金的执行；其三，根据案涉《合作经营合同》第四条第三项规定，盈余部分由甲乙双方按50%比例分配，詹连香应分配的盈余部分才属于詹连香的到期债权，场地承租户的应缴租金属商明物业公司的到期债权，与被执行人詹连香无法律上利害关系。可见，詹连香应分配的盈余部分才属于詹连香的到期债权，场地承租户的应缴租金属商明物业公司的到期债权，与被执行人詹连香无法律上利害关系。三元法院2017年10月23日作出《477号民事判决书》，该案执行时三元法院作出（2018）闽0304执227号《执行裁定书》，向商明物业公司发出（2018）闽0403执227号《协助执行通知书》，内容如下：“查封詹连香在你公司的租金3847450元，并将应付给詹连香的租金转至本院账户。”三元法院作出的（2018）闽0403执227号《协助执行通知书》将商明物业公司应付给詹连香的租金作为案件的执行标的是正确的，也认可了商明物业公司的出租行为。梅列法院发出《1468号协助执行通知书》，要求将其承租的租金在3807480元范围内予以冻结，并将冻结款项转至法院账户，该协助执行通知书违了合同相对性原则，非法处分案外人合法权益。 通用机械厂辩称，1.商明物业公司与詹连香于2017年1月23日签订的《合作经营合同》无效。案涉《福建省通用机械厂厂区租赁合同》（以下简称《厂区租赁合同》）有明确约定，詹连香未经通用机械厂同意不得擅自改变用途，未经通用机械厂书面同意，不得（不限于合作、联营等）将租赁物全部或大部分转让、转租或承包给第三方，擅自将租赁物全部或大部分转让、转租的，通用机械厂有权单方解除合同。依据合同约定，詹连香应当于2015年6月10日前支付第一个月租金，但詹连香恶意拖延，在通用机械厂多次催促后，至2015年11月20日才第一次通过余生原账户向通用机械厂支付了60000元租金，此后较长一段时间内，每月仅通过余生原账户支付20000元租金。余生原作为商明物业公司的法定代表人和大股东、詹连香作为公司监事，对通用机械厂与詹连香之间租赁合同约定的内容是明知的，对詹连香长期拖欠租金的事实也是明知的，在此前提下，2017年1月23日，商明物业公司与詹连香签订《合作经营合同》，在通用机械厂起诉詹连香要求支付租金的案件进入执行程序后，商明物业公司以此合作经营合同为由提出执行异议和本案执行异议之诉，企图阻挠人民法院对厂区场地租金的强制执行。从商明物业公司提交的证据来看，《合作经营合同》签订于2017年1月23日，但商明物业公司与高孝满等经营户之间的《仓库租赁合同》却签订于2016年8月9日，可见，在2016年8月9日之前，詹连香与商明物业公司之间就达成了合意，以商明物业公司的名义对詹连香承租的通用机械厂厂区场地进行了分割出租，詹连香第一次出示这份《合作经营合同》是在通用机械厂申请强制执行之后，从这份合同约定的内容来看，完全是詹连香对抗人民法院强制执行而“量身定制”的，因此商明物业公司与詹连香恶意串通，以合作经营的合法形式掩盖侵吞国有资产之非法目的，严重侵害了通用机械厂的合法权益，符合《合同法》第五十二条规定的情形；2.商明物业公司以自己名义与通用机械厂厂区内所有的经营户签订的租赁合同均无效。案涉《厂区租赁合同》明确约定了未经通用机械厂书面同意，擅自以自己名义对詹连香承租的厂区场地分割出租，系无权处分，且未得到通用机械厂的事后追认，根据《合同法》第五十一条规定，所有的《仓库租赁合同》均无效；3.梅列法院《11号执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，说理清楚明白。2017年1月23日《合作经营合同》所约定的内容，通用机械厂事先并不知情，在通用机械厂申请强制执行后，詹连香才第一次将该合同提交给三元法院执行局，詹连香多次出具《证明》给通用机械厂，通过余生原个人账户转账给通用机械厂的款项是詹连香向通用机械厂支付的租金，通用机械厂只能推断余生原是詹连香的代理人，但无法得知商明物业公司在其中担任什么角色，如答辩前述所述，商明物业公司不享有足以扣除法院对通用机械厂厂区场地上商户租金予以强制执行的权益，故《11号执行裁定书》驳回商明物业公司的异议请求是完全正确的。 詹连香未作答辩。 通用机械厂向本院提出反诉请求：1.依法确认商明物业公司与詹连香于2017年1月23日签订的《合作经营合同》无效；2.依法确认商明物业公司与三明市三元区富兴堡长兴路21号通用机械厂厂区内所有经营商户签订的租赁合同均无效；3.反诉费用由商明物业公司承担。事实与理由：2015年1月13日，通用机械厂经福建省产权交易中心竞价招租后，与第三人詹连香签订《厂区租赁合同》，合同约定的内容，及要求确认合同无效的事由在本诉的答辩中已详细说明，此处不再赘诉。商明物业公司与詹连香恶意串通，以合作经营的合法形式掩盖侵吞国有资产之非法目的，严重侵害了通用机械厂的合法权益，符合《合同法》第五十二条规定的情形；商明物业公司以自己名义与通用机械厂厂区内所有的经营户签订的租赁合同未经通用机械厂书面同意，擅自以自己名义对詹连香承租的厂区场地分割出租，系无权处分，且未得到通用机械厂的事后追认，符合《合同法》第五十一条的规定，故提起反诉。2020年1月17日,通用机械厂向本院申请撤回反诉诉讼请求2。 商明物业公司辩称，1.商明物业公司与詹连香签订的《合作经营合同》合法有效，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，更没有违反法律效力性强制规定，不存在合同法规定的无效情形；2.商明物业公司与詹连香签订《合作经营合同》及与经营商户签订《仓库租赁合同》，由商明物业公司收取租金，并对案涉租赁厂区进行经营管理，通用机械厂是明知的，也是认可的。根据《合作经营合同》第三条的约定，商明物业公司与詹连香协商并征得通用机械厂同意，确定每月缴纳20000元租金，随后商明物业公司每月向通用机械厂缴纳20000元租金，通用机械厂收取商明物业公司每月租金，涉及厂方场地的管理事项，厂方也是直接送达给商明物业公司，并与商明物业公司接洽、协商处理，可以印证通用机械厂是认可商明物业公司管理场地的，商明物业公司对外签订《仓库租赁合同》通用机械厂也未提出过异议；3.案涉《仓库租赁合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，更没有违反法律效力性强制性规定，不存在合同法规定的无效情形；4.根据《合作经营合同》，盈余部分由甲乙双方按50%比例分配，詹连香应分配的盈余部分才属于詹连香的到期债权，场地承租户的应缴租金属商明物业公司的到期债权，与詹连香无法律上利害关系；5.与商明物业公司签订《仓库租赁合同》承租案涉厂区的所有经营商户的租金，属于商明物业公司的到期债权，与詹连香没有法律关系，该租金既不向詹连香交纳，亦不由詹连香享有，不属于詹连香的到期债权，不能作为《1468号执行裁定书》的执行标的。 詹连香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及提供的有效证据，本院经审理，查明以下事实： 1.2015年1月13日，通用机械厂作为合同甲方（出租方），詹连香作为合同乙方（承租方），双方就甲方将所拥有的位于三明市三元区富兴堡长兴路21号，土地性质为工业用地的厂区场地（不含厂办公楼自用部分楼层及后部职工住房围墙空地和未来306省道改造要占厂区面积合约1000平方米），占地面积约37100平方米的厂区厂房及场地整体租赁事宜签订《厂区租赁合同》一份。合同约定：案涉场地作为仓储、物流等使用；租赁期限为120个月，自租赁物实际交付并双方签收租赁物现状合同附件之日起算，即从2015年2月1日起算，至2025年1月31日止。甲方同意给予4个月的免租金期，自租赁物交付之日起算，即2015年2月1日至2015年5月31日为免租金期；租赁物交接文件签署之日视为租赁物实际交付日。12个月为一个合同年（第一年含4个月建设免租期），第一年甲方按每月173333元收取租金。从第二年起至第五年，在上年租金的基础上每年递增1%，即第二年的月租金为175066元，第三年的月租金为176816元……，租金每月支付一次，乙方应于每月10日前将当月租金一次性缴纳至甲方指定的账户；未经甲方书面同意，乙方不得（不限于合作、联营等）将租赁物全部或大部分转让、转租或承包给第三方；租赁期间，乙方擅自将租赁物全部或大部分转让、转租的，甲方有权单方解除合同等。合同并对租赁物的交付、使用、收回及合同解除、终止的条件和违约责任等内容进行了约定。 2.2015年6月30日起，因詹连香拖欠案涉租金，通用机械厂向其发出多份《租金催缴通知》，经催缴，于2015年9月至2016年6月期间，詹连香每月通过余生原账户向通用机械厂支付租赁租金20000元。每月支付租金后，詹连香并向通用机械厂出具《证明》，写明“福建省通用机械厂：****年**月**日余生原同志汇入你厂的*****元为我方支付给你方的租赁租金费用。特此证明詹连香”。 3.2016年5月1日，商明物业公司与阮丽萍签订《仓库租赁合同》，由商明物业公司将案涉三明市三元区富兴堡长兴路21号-G4仓库租赁给阮丽萍用于灯具开关销售。租赁期限为3年，从2016年5月1日至2019年4月30日止，月租金为3675元；2016年8月9日，商明物业公司与高孝满签订《仓库租赁合同》，由商明物业公司将案涉三明市三元区富兴堡长兴路21号G幢08仓库租赁给高孝满用于建材卫浴销售。租赁期限为3年，从2016年8月10日至2019年8月9日止，月租金为3050元。即根据商明物业公司提供的《仓库租赁合同》，显示商明物业公司从2016年5月1日起至2018年即陆续与30余户租户签订《仓库租赁合同》，以自己名义将案涉场地分别进行出租。 4.2017年1月23日，詹连香与商明物业公司签订《合作经营合同》，詹连香作为甲方将其从通用机械厂租赁的案涉场地与乙方商明物业公司进行合作经营，合同约定：合作期限自2017年2月1日起至2025年1月31日止；乙方负责整个租赁厂房修缮、设备维护、改造提升、基础建设等相关事宜，所需费用由乙方承担；乙方负责对外招商，负责与进驻商户签订合同，负责收取进驻商户场地使用费，负责厂区日常运营及物业管理，负责向通用机械厂按月缴纳厂区场地租金，租金缴纳数额由甲乙双方结合厂方场地实际交付使用情况，协商确定；厂区所有营业收入，扣除乙方前期建设投入、日常运营管理成本和通用机械厂租金后盈余部分，由甲乙双方各按50%比例分配，如无盈余则不分配，所有亏损由双方各自承担。 5.2017年4月1日，因詹连香拖欠案涉场地租金，通用机械厂向三元法院提起诉讼，要求确认案涉《厂区租赁合同》已于2016年9月13日解除，并要求詹连香返还租赁场地，支付拖欠租金及违约金。三元法院于2017年10月23日作出《477号民事判决书》，判决詹连香应向通用机械厂支付2015年6月至2017年10月的租金3806980元。该判决已生效。 6.商明物业公司系2016年5月20日成立的有限责任公司，股东2人，其中，余生原为法定代表人，持股5%，詹青英，持股95%。詹连香任公司监事，詹青英与詹连香系母女关系。 7.2018年1月25日，因詹连香未履《477号民事判决书》确定的义务，通用机械厂向三元法院申请强制执行。2018年8月15日，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他80号执行裁定书，裁定该案由梅列法院执行。梅列法院于2018年11月5日作出《1468号执行裁定书》，2018年12月6日，陆续向与商明物业公司签订《仓库租赁合同》承租案涉场地的承租户发出《1468号协助执行通知书》，要求各租户将其承租的租金在3807480元范围内予以冻结，并将冻结款项转至梅列法院账户。2018年12月14日，商明物业公司向梅列法院提出执行异议。2019年5月24日，梅列法院作出《11号执行裁定书》，裁定驳回商明物业公司的异议请求。 上述无争议事实本院予以认定。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案本诉及反诉争议的焦点合并归纳为：1.案涉《合作经营合同》是否存在无效事由的问题；2.案涉租金的归属，即各承租户是否应停止对诉争的3807480元租金协助执行的问题。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 1.案涉《合作经营合同》是否存在无效事由的问题 本院认为，《合同法》第五十二条明确规定了合同无效的情况，包括（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从通用机械厂的主张分析，其主张案涉合作经营合同无效，主要依据第（二）、（三）款的规定。 其中，第（二）款恶意串通的合同是指合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同，其构成要件包括：(1)当事人双方是出于共同的故意。因恶意串通而成立的民事行为的当事人都是基于共同的故意，这种故意的本质在于通过损害他人的利益来获取自己的非法利益；(2)恶意串通的民事行为是牟取非法利益的行为。第（三）款以合法形式掩盖非法目的的合同是指，行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或者行政法规的强制性规定，其构成要件包括：(1)当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的；(2)当事人具有规避法律的故意；(3)当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。 本案中，根据查明的事实： 第一，2015年1月13日，通用机械厂与詹连香签订《厂区租赁合同》，2016年5月1日至2018年，商明物业公司即与阮丽萍等30余户租户签订《仓库租赁合同》，以商明物业公司的名义将上述案涉三明市三元区富兴堡长兴路仓库分别进行出租，而2016年5月20日，商明物业公司才成立；同时，2017年1月23日，詹连香才与商明物业公司签订《合作经营合同》。詹连香在商明物业公司未成立时，即作为甲方将其从通用机械厂租赁的案涉场地与商明物业公司进行合作经营，且由商明物业公司名义对外出租，虽然商明物业公司辩解系因为先与詹连香开展合作，后补签订的合作合同，但此时商明物业公司并不具备民事权利能力和民事行为能力，上述行为显然不符合市场主体的通常做法。 第二，詹连香与通用机械厂签订的《厂区租赁合同》约定：租赁期间通用机械厂同意给予4个月的免租金期，自租赁物交付之日起算，即2015年2月1日至2015年5月31日为免租金期；第一年（含4个月建设免租期），通用机机械厂按每月173333元收取租金。从第二年起至第五年，在上年租金的基础上每年递增1%，即第二年的月租金为175066元，第三年的月租金为176816元……，租金每月支付一次，詹连香应于每月10日前将当月租金一次性缴纳至甲方指定的账户；詹连香与商明物业公司签订的《合作经营合同》约定合作期限自2017年2月1日起至2025年1月31日止，商明物业公司负责整个租赁厂房修等基础建设及费用，厂区所有营业收入，扣除商明物业公司前期建设投入、日常运营管理成本和通用机械厂租金后盈余部分，由双方各按50%比例分配，如无盈余则不分配，所有亏损由双方各自承担。 即是说明，詹连香如与商明物业公司合作需要取得盈利，必须是向承租户收取的租金数额扣除商明物业公司投入的基础建设费用及向通用机械厂缴纳的租金后尚有盈余。但从庭审调查情况看，商明物业公司提供与各商户签订的租赁合同（复印件13份）显示，每户的月租金约在2500元～7000元之间，但对共计出租的户数、每月收取租户租金金额、共计收取租金金额，甚至每月应当收取的租金金额，商明物业公司均不了解，而商明物业公司在2016年5月即开始以自己的名义出租案涉厂区，在2017年1月23日与詹连香正式签订合作协议时，也未能与詹连香对前期的租金收取情况进行统一结算。也就是说，即使詹连香与商明物业公司是在没有签订合同之前即开始合作，但合作半年后，詹连香对于合作是否盈利仍不知晓的情况下，双方即签订期限长达与通用机械厂签订租赁合同的全部租赁期限相同的书面的合作协议，显然不符合市场主体的通常做法。 第三，詹连香与通用机械厂签订的《厂区租赁合同》约定：未经通用机械厂书面同意，詹连香不得（不限于合作、联营等）将租赁物全部或大部分转让、转租或承包给第三方；租赁期间，詹连香擅自将租赁物全部或大部分转让、转租的，通用机械厂有权单方解除合同。而詹连香与商明物业公司签订合作协议时，并未告知通用机械厂，其与通用机械厂缴纳的部分租金虽是通过商明物业公司法定代表人余生原个人账户支付，但每月支付租金后，詹连香即向通用机械厂出具《证明》，写明“福建省通用机械厂：****年**月**日余生原同志汇入你厂的*****元为我方支付给你方的租赁租金费用。特此证明詹连香”，并不能说明詹连香与商明物业公司存在合作关系系得到通用机械厂的同意，而商明物业公司认为通用机械厂在厂区管理问题上认可由其负责，但并未提交证据予以证实，本院不予确认。 再根据查明的事实，詹连香与商明物业公司签订《合作经营合同》时，商明物业公司的监事为詹连香，而持股95%的大股东詹青英与詹连香系母女关系，应当认定詹连香与商明物业公司存在共同故意串通的事实具有高度可能性，詹连香长期拖欠通用机械厂租金已为三明市中级人民法院生效判决所确认，其行为已损害了通用机械厂对涉案房屋的利益，故依照《合同法》第五十二条第（二）项的规定，应认定该《合作经营合同》无效。 2.案涉租金的归属，即各承租户是否应停止对诉争的3807480元租金协助执行的问题。 根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，也就是指合同被确认无效后，将溯及既往，从合同成立之时就无效。本案中，詹连香与商明物业公司签订的《合作经营合同》已被确认无效，即该合同从成立之时即无效。商明物业公司向本院提起执行异议之诉的依据即是其与詹连香签订的《合作经营合同》，认为詹连香将从通用机械厂处租赁的场地与其进行合作经营，合同约定由商明物业公司向承租户收取租金。现该合同无效，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，商明物业公司再向出租案涉场地的各承租户收取租金已无合同依据，不仅案涉租金不属于商明物业公司所有，商明物业公司前期依据《合作经营合同》收取的租金也应当全部返还，但这属于其与詹连香之间的法律纠纷，本案不予处理，可由詹连香另案向商明物业公司进行主张。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。其中根据第（一）项要求，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人，也就是说，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。否则，其异议即无“实益”，人民法院从程序上也就没有解决异议的必要。本案中，案涉《合作经营合同》无效，商明物业公司在被执行人的财产之上不享有足以排除强制执行的实体权利，故其提出要求人民法院停止对该财产的强制执行没有事实及法律依据，而詹连香对通用机械厂尚有3807480元租金未履行已为三元法院已生效的《477号民事判决书》所确认，通用机械厂是詹连香的债权人，案涉租金应归属通用机械厂。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，商明物业公司虽提供了其与詹连香签订的《合作经营合同》，但该合同因符合《合同法》第五十二条第二款关于合同无效的情形，属于无效合同，商明物业公司在被执行人的财产之上不享有足以排除强制执行的实体权利，故其提出要求停止、排除与商明物业公司签订《仓库租赁合同》所有经营商户租金的执行并确认经营商户租金应支付的租金196087元归其所有的诉讼请求本院不予支持。詹连香经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、准许三明市梅列区人民法院对案涉3807480元租金继续执行； 二、确认三明市三元区商明天下物业管理有限公司与詹连香于2017年1月23日签订的《合作经营合同》无效； 三、驳回三明市三元区商明天下物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4222元、反诉费2111元，合计6333元，由三明市三元区商明天下物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  毛荣光 人民陪审员  冯 烨 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  邹 婷 书 记 员  马媛丽 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。