wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终552号上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年9月1日出生，汉族，住南皮县。诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1967年12月23日出生，汉族，住南皮县。诉讼代理人：郭志霞，女，1963年10月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人妻子。上诉人张建军因与被上诉人张建国排除妨害纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建军的诉讼代理人崔长民、被上诉人张建国的诉讼代理人郭志霞参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：1、请求依法撤销(2019)冀0927民初1575号民事判决书，驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费用由被告承担事实与理由：1、原审认定事实错误：原审双方争议地段即被上诉人所谓通道是上诉人先后在2010年6月份从张成国处以三万元购买，当时该地块由张成国坑垫土并有扒间半仓库、在9月份从张炳仓处以两万元购买，当时该土地由张成国坑垫土，购买土地后上诉人在此处盖起房屋，当时被上诉人在这里没有房屋,也就是说当时该争议地块并不是过道,后来被上诉人在此盖房，需要使用该地块，找到上诉人协商，同意将吴艳春房后的一块地平分，上诉人才同意被上诉人使用该地块，保证该地块畅通，双方签订了协议和补偿协议。被上诉人建房后不履行原来的协议，独自占有吴艳春房后的地，补充协议是协议的一部分，双方都应履行，现在被上诉人是想无偿使用上诉人花钱买的第，还不给原来本同意分的第，是被上诉人建房后撕毁协议。2、适用法律错误：从上述事实可以看出该地块并非过道更不是历史形成，当时上诉人购买该地块时东面并没有房屋，被上诉人签订协议后在此盖房，盖房后又不履行协议，上诉人有权收回自己花钱购买的地块，是被上诉人的行为损害了上诉人的权益，上诉人有权将东西放在自己的地块上(该地块是由坑垫起)，上诉人不构成侵权，是被上诉人想通过欺骗手段无偿占有和使用该地块，其非法目的不应得到保护，上诉人依法上诉请求撤销原判决驳回其起起诉。被上诉人张建国辩称，上诉人所说的与事实不符。该地块是自留地，大队在规划中让大伙盖房。第一排是张成刚和张炳仓盖的，一排8间房，洗过到留出了6米，东过道10米。后面两家盖起来了。上诉人和我们商量一起盖房，自留地是两家分开的。上诉人房子房框里只有一间房，上诉人想去后面盖饭，我在前面盖房，西头已经盖好了，现在盖完房了，已经形成过道了。被上诉人张建国一审法院起诉请求：、依法判令被告排除妨碍，清除过道障碍物（砖）保证过道的畅通。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居关系，被告在原告房后，双方房西有一条通道，是原告到公路的必经之路，因原告盖房被告曾设置障碍，于2015年10月23日签订了一份协议，约定被告保证过道畅通、清除障碍。被告按手印同意。可是2019年4月份，被告无故将该过道用砖堵起来，（现场照片可以证实），原告的出路被堵死，严重影响了日常生活。原告几次找人调解无果。无奈，原告只能向法院起诉，请依法判令被告排除妨碍，清除过道障碍物（砖）保证过道的畅通。一审法院认定事实如下：原告主张要求被告清除过道障碍物（砖）保证过道的畅通，原告提交提交2015年12月3日和被告签订的协议一份、手机照片以证实其主张，被告对原告提交的证据质证意见为“签的有这么一个协议，我当时花了10000元买的原告的一块地，大概有五六平米，对手机照片没有异议”。被告提交证明复印件一份、协议复印件一份、补充协议复印件一份，证明被告买的其他两家的地以及和原告要分的一块地，原告对被告提交的证据质证意见为“我要盖房被告不让我盖，只有签订这个补充协议被告才让我盖房，所以我在无奈的情况下签的这个补充协议。在2011年就说好了不分那一块地了，后来被告又来要分这一块地，现在被告的铁板还没有拆除，导致我盖房也盖偏了。被告买的这两块地都是大队上通用的过道”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告之间相邻而居应当和睦共处、互谅互让，妥善解决双方的矛盾纠纷，被告在原、被告相邻的过道处堆放障碍物（砖）确对原告的生活造成一定的影响，且被告堆放障碍物（砖）对自己并无益处，被告小地分开，大地确权后再通开过道的辩解理据均不充分，依法不予支持，故被告应当将过道处堆放的障碍物（砖）予以清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，遂判决如下：被告张建军在判决生效后五日内将过道处堆放的障碍物（砖）予以清除。案件受理费100元，由被告承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人张建军与被上诉人张建国系邻居，且系亲兄弟。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人张建军与被上诉人张建国作为亲兄弟相邻而居，更应当互谅互让，和睦相处。2015年10月23日双方签订的协议（纠正2015年7月31日协议）已约定上诉人张建军保证过道畅通、清除障碍。上诉人张建军在相邻的过道处堆放障碍物（砖）确对被上诉人张建国的出行造成了影响且过道堆放障碍物也会给他人通行带来安全隐患,应予以清除。关于上诉人张建军以被上诉人张建国不履行补充协议中的平分吴艳春房后地的约定，故其也不不履行过道通畅约定的上诉请求。2015年10月29日双方签订的补充协议中“张建军建门楼时哥俩签订了一个协议，其中一款不够明确，现纠正执行”。由于该协议未提及过道问题，也未纠正2013年10月23日协议的任何一款，该协议仅对宅基地、土地分配进行了约定。2015年10月23日的协议，是对过道畅通与补偿等问题的约定。2015年10月29日协议是对宅基地及土地分配的约定。现上诉人张建军以被上诉人张建国不履行补充协议中的平分吴艳春房后地的约定，故其上诉请求，理据不足，本院亦不予支持。上诉人张建军对于土地的诉求与本案不是同一法律关系，可另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  葛淑红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘艾平
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1694号申请人：郭青山，男，汉族，住址大连市西岗区。被执行人：陈雪，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：李瑞，男，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人郭青山与被执行人陈雪、李瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）甘民初字第8898号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，二被执行人应给付申请人欠款39.4万元，逾期支付应另行给付利息5.6万元。案件受理费4025元、送达费50元、保全费2770元，合计6845元，由二被执行人负担3422.5元。因被执行人未全部履行义务，经申请人申请，本院于2019年8月8日恢复立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第8898号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  王冉雨代理审判员  田 艳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  蔡秀静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2105号申请执行人张海宁，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人李春雨，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人张海宁与被执行人李春雨买卖合同纠纷一案，本案作出的（2019）鲁0828民初3231号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张海宁依法向本院申请执行，要求被申请人李春雨偿还6000元及利息。本院于2019年12月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国邮政银行有少量存款。3.本院于2019年12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年12月27日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年2月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月27日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十六日书记员  闫静华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执59号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人苏培，女，汉族，1988年09月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏培银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人苏培的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执59号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1873号 计红斌、韦柳青： 本院执行的申请执行人计红斌与被执行人韦柳青民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金100000元、28400元、律师代理费6100元、受理费2990元及加倍支付本案迟延履行期间债务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人韦柳青于2020年1月21日向申请执行人计红斌给付债务款125000元（已给付），本案剩余债权申请执行人放弃对被执行人的追索；二、案执行费1962元及辅拍费2000元由被执行人韦柳青负担，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年二月十二日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初362号 原告：胡饶，男，1981年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李道伟，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告胡饶与被告李道伟民间借贷纠纷一案中，原告胡饶于2020年2月3日向本院申请撤诉。经本院审查，胡饶自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡饶撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 邓 平 二〇二〇年二月三日 书记员 周常琳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4876号 上诉人(原审被告)：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审原告）：朱春平，男，1987年2月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 上诉人吴立新因与被上诉人朱春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，将开庭传票等法律文书按吴立新一审中确认的送达地址（亦是其上诉状中送达地址）交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达。邮政机构因该送达地址无人居住而未能送达。本院工作人员于2020年1月7日与吴立新电话联系，告知将再次按照其确认的送达地址送达，并请其注意查收，但诉讼文书仍未能送达退回。故根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，文书退回之日即视为送达之日。吴立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴立新撤回上诉处理。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人吴立新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年二月二十四日 书记员 邹倩云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执284号被执行人赵强，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省济阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初1041号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强缴纳罚金2000元。但被执行人赵强未予履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月4日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、不动产、民政、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，发现被执行人有银行存款859.12元（已划拨），未发现被执行人赵强名下有其他可供执行的财产。2020年2月10日，本院委托山东省济阳县人民法院查询被执行人赵强名下财产，未查询到相关财产线索。2020年2月10日，本院依法在长沙市××公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人赵强无住房公积金登记信息。2020年2月14日，本院通过电话调查到被执行人赵强住所地山东省××城里村村民委员会，了解到赵强因犯罪被判刑罚，现在去向不明，没有发现财产线索。2020年2月4日，本院对被执行人赵强采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位859.12元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月十七日书记员  韩 军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终610号上诉人（原审原告）：钟文秀，女，1968年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人:王金法，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱连权，男，1950年11月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人（原审被告）：钱勤，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原审第三人:上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路138号1、2号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。上诉人钟文秀因与被上诉人钱连权、钱勤，原审第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟文秀的上诉请求：依法查明钟文秀与钱连权、钱勤房屋买卖合同价格为人民币（以下币种同）63万元，钟文秀不承担一审诉讼费。事实与理由：一审法院应当确认上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）买卖合同价格。由于钱连权、钱勤临时加价产生纠纷，故钟文秀不应承担诉讼费。被上诉人钱连权、钱勤辩称，本案纠纷并非由其造成，是钟文秀让其开价，其在9月27日打电话让钟文秀办理房产证，钟文秀说没时间，故不同意钟文秀的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人上海佘山集镇建设开发有限公司述称，钟文秀起诉或者上诉的目的就是为了少交税款，钻法律空子，且拒绝调解，用判决书的方式达到少交税款的目的。钟文秀向一审法院提起诉讼，请求：一、判令上海佘山集镇建设开发有限公司协助将位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋产权登记至钱连权、钱勤名下；二、钱连权、钱勤在取得系争房屋的不动产权证书后将该房屋产权过户至钟文秀名下。一审法院认定的事实：系争房屋登记在上海佘山集镇建设开发有限公司名下，为钱连权、钱勤取得的动拆迁安置房，所在大产证登记日期为2013年12月18日。2011年12月29日，钱连权、钱勤与上海佘山集镇建设开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定钱连权、钱勤向上海佘山集镇建设开发有限公司购买系争房屋。2012年2月19日，钟文秀与钱连权、钱勤及案外人上海XX事务所签订房屋居间买卖合同，约定钱连权、钱勤将其取得的系争房屋转让给钟文秀。合同同时约定，因该房屋是配套商品房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时，可以办理钱连权、钱勤产证，由钟文秀书面或口头提出协助要求后，钱连权、钱勤必须在60天内办理好自己的产证，费用由钟文秀支付，钱连权、钱勤的产证由钟文秀方保管。并在政策允许可以过户时60天内过户于钟文秀名下。签约后，钟文秀按照合同约定期限付清了购房款（注：合同价款系双方协商约定，一审法院不做认定，是否合理由房地产管理部门依法审核）。系争房屋由钟文秀装修后居住至今。一审审理中，钟文秀承诺其符合上海购房政策。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据钟文秀提供的房屋买卖合同，并结合钟文秀、钱连权、钱勤的诉辩意见，一审法院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至钟文秀方名下，系钟文秀、钱连权、钱勤双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对钟文秀、钱连权、钱勤双方当事人均具有约束力，现系争房屋已符合办理产证条件，钟文秀方要求钱连权、钱勤方按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，一审法院予以支持。另，因系争房屋现登记在上海佘山集镇建设开发有限公司名下，上海佘山集镇建设开发有限公司对于办理产证无异议，故对于钟文秀方要求第三人协助办理产证至钱连权、钱勤方名下，钱连权、钱勤方再将系争房屋过户至钟文秀名下的主张，一审法院亦予以支持。一审法院于2019年11月29日依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助钱连权、钱勤办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋的所有权转移登记至钱连权、钱勤名下（钟文秀有权就本款内容申请强制执行）；二、钱连权、钱勤于取得位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋所有权登记后十日内协助钟文秀办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋的所有权转移登记至钟文秀名下（钟文秀是否符合过户条件由房地产管理部门依法审核）。一审案件受理费人民币10,100元，减半收取计5,050元，由钟文秀负担2,525元，由钱连权、钱勤负担2,525元。二审期间,双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：本案中，钟文秀的上诉并未对一审判决主文提出异议，在上诉人钟文秀服从一审判决结果的情况下，钟文秀的上诉无法体现出上诉利益。而一审法院对双方买卖合同约定的购房款价格的处理，亦无不妥之处，本院依法予以认同。在此需要向当事人特别指出的是，人民法院的司法判决并非当事人用来逃避国家法律法规的手段与工具。另，从本案一审庭审情况及纠纷产生的实际原因看，被上诉人、原审第三人均未对过户提出过异议，故一审法院将一审诉讼费在买卖合同双方之间进行分担，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人钟文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,100元，由上诉人钟文秀负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年二月二十五日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初613号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人王茂荣，男，1955年10月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月15日被抚州市公安局取保候审。2019年12月19日被本院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2019）617号起诉书指控被告人王茂荣犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年10月19日19时10分许，被告人王茂荣无证驾驶抚州临时57Ｙ83吉祥狮牌二轮电动车由临川区唱凯镇往罗湖镇方向行驶，当行至罗湖-科溪1公里100米（临川区罗湖镇罗湖新天地新中学路段）时，将其前方同向并排行走的邹某、付某撞倒，造成邹某、付某受伤的道路交通事故。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，邹某损伤程度为重伤二级，付某损伤程度为轻伤二级，抚州临时57Ｙ83吉祥狮牌二轮电动车属两轮普通摩托车。经抚州市公安局交警支队直属二大队事故责任认定，王茂荣负本次交通事故全部责任，邹某、付某不负事故责任。公诉机关据以指控的证据有，1.书证2.被害人陈述3.证人证言4.被告人的供述与辩解5.鉴定意见。公诉机关认为，被告人王茂荣无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人王茂荣从宽处理。建议判处被告人王茂荣有期徒刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处。被告人王茂荣对指控事实、罪名没有异议。经审理查明，2019年10月19日19时10分许，王茂荣无证驾驶抚州临时（57Ｙ83）二轮电动车（经鉴定属普通二轮摩托车）由临川区唱凯镇往罗湖镇方向行驶，当行至罗湖-科溪1公里100米（临川区罗湖镇罗湖新天地新中学路段）时，将其前方同向并排行走的邹某、付某撞倒，造成邹某（经鉴定为重伤二级）、付某（经鉴定为轻伤二级）受伤的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出事故责任认定，被告人王茂荣负本次交通事故的全部责任。2019年10月20日08时14分，王茂荣拨打报警电话，报警后在抚州市第一人民医院等待抚州市交警支队直属二大队民警处理，并与办案民警到抚州市交警支队直属二大队接受调查。本案审理中，被告人王茂荣家属与被害人邹某、付某于2020年1月13日、14日达成了赔偿调解协议，赔偿了被害人相关损失，邹某、付某对其犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。为此，公诉机关将量刑建议调整为：建议判处被告人王茂荣有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人王茂荣在开庭审理过程中亦无异议。有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、王归案经过、王茂荣身份证复印件、信息查询结果、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、江西抚州司法鉴定中心血车辆鉴定意见书、人体损伤检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人章某1、章某2证言、被害人付某陈述、调解书、谅解被告人王茂荣的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茂荣无证驾驶机动车，违反交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人重伤，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王茂荣具有自首情节，自愿悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，故依法可对被告人从轻处罚。根据被告人王茂荣的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，经对被告人社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王茂荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄冬辉人民陪审员  王云霞人民陪审员  武贞娥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  艾 艳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执255号 浙江电联担保有限公司、黄波、黄石清、刘名娥： 申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人黄波、黄石清、刘名娥追偿权纠纷一案，审理案号（2017）浙0108民初4774号，执行案号(2020)浙0108执255号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：87709571
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35249号之一原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。被告：杨作苗，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地上海市闵行区。被告：浙江惠森实业有限公司，注册地浙江省诸暨市。法定代表人：杨作苗。被告：俞珂，女，汉族，1962年7月17日出生，户籍地上海市闵行区。被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，注册地安徽省马鞍山市。法定代表人：杨作苗。被告：杨惠森，男，汉族，1989年6月17日出生，户籍地上海市闵行区。原告红阳建工集团有限公司与被告杨作苗、浙江惠森实业有限公司、俞珂、马鞍山市惠森房地产开发有限公司、杨惠森企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告红阳建工集团有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告红阳建工集团有限公司负担。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  钱秀华人民陪审员  胡武录二〇二〇年二月二十七日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1440号之二申请执行人：张士民，男，1940年4月25日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：张希亮，男，1966年5月21日出生，汉族，住桓台县。被执行人：于萍，女，1964年9月9日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人张士民与被执行人张希亮、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）鲁0321民初1048号民事判决书，判决如下：一、被告张希亮、于萍欠原告张士民借款本金30000元、截止到2019年3月10日的利息5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张希亮、于萍以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，向原告张士民支付自2019年3月11日起至借款实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、诉讼保全费380元，由被告张希亮、于萍负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，执行标的为35717元。案件执行过程如下：1、2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。扣划被执行人存款11659元，该款项已于2019年12月26日过付给申请执行人。其余未查到任何财产。3、2019年9月9日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、2020年2月24日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的35717元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 越
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢75号 窦德华、刘海英： 本院受理的窦德华申请执行刘海英民间借贷纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2017）吉0421民初503号民事判决书执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执恢75号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 哲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5422号之一 申请执行人徐巧巧，女，1988年12月26日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈群芳，女，1981年8月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐巧巧与被执行人陈群芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐巧巧向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人陈群芳返还申请执行人徐巧巧借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人陈群芳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈群芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈群芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈群芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈群芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈群芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈群芳作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈群芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐巧巧。 综上，被执行人陈群芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈 科
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2800号之一 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被执行人：兰溪市天鹏纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。 法定代表人：吴三林。 被执行人：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江光耀照明科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区。 法定代表人：阎建平，执行董事。 被执行人：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：阎建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱惠英，女，1981年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英支付申请人借款本金2500000元及利息，并承担案件受理费13717元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英至今未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人范尚平名下有车牌号为浙Ｇ×××××思威牌汽车（2005年注册），被执行人浙江玲美纺织有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××东风日产汽车（2011年注册）、浙Ｇ×××××江铃全顺牌汽车（2012年注册），被执行人范楠名下有车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车（2012年注册），被执行人兰溪市天鹏纺织有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车（2008年注册）与浙Ｇ×××××江铃全顺牌汽车（2014年注册），被执行人浙江光耀照明科技有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××江铃牌汽车（2013年注册）、浙Ｇ×××××神行者汽车（2013年注册），上述车辆申请执行人认为价值不大，本案暂无处置必要。另查得被执行人被执行人浙江玲美纺织有限公司名下有位于兰溪市兰江街道汪高岭村的不动产（有抵押、多轮查封），被执行人范尚平名下有位于兰溪市丹溪国际花园B区3幢a室的不动产（有抵押、多轮查封），被执行人张彩珠名下有位于兰溪市××报××室的不动产（有抵押，多轮查封），被执行人兰溪市天鹏纺织有限公司名下有位于兰溪市××××村的不动产（有抵押，多轮查封），被执行人浙江光耀照明科技有限公司名下有位于兰溪市××××村的不动产（有抵押、多轮查封），上述不动产申请执行人认为有抵押和多轮查封，本案无处置必要（参与分配即可）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英至今未履行生效法律文书确定的义务且被执行人兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英至今未申报财产情况，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施，对被执行人吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英采取了列入失信被执行人名单措施并对其采取了各罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 陈 敏
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审3号 申请执行人：肥西县自然资源和规划局,住所地：肥西县上派镇。统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人:周兵,局长。 被申请人:沈光田，男，1950年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人肥西县自然资源和规划局因被申请人沈光田行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行“肥林罚决字〔2019〕第0012-1号《林业行政处罚决定书》”中的行政处罚内容。本院于2020年2月17日受理后,依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人肥西县自然资源和规划局查实,被申请人沈光田未办理林木采伐许可证，伙同他人私自砍伐肥西县山南镇林业村周正福所属的退耕还林地内的20棵杨树的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人肥西县自然资源和规划局于2019年6月7日作出肥林罚权告字〔2019〕第0012-1号《林业行政处罚事先告知书》，于当日直接送达,并听取了沈光田的陈述申辩意见。2019年6月13日，肥西县自然资源和规划局作出“肥林罚决字〔2019〕第0012-1号《林业行政处罚决定书》”，于当日直接送达沈光田，并告知行政复议和诉讼权利。上述处罚决定书的处罚内容为:依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定,作出如下行政处罚：1.责令补种滥伐林木5倍的树木,其中,对沈光田责令补种25株树木。2.并处滥伐林木价值3倍的罚款,其中,对沈光田处900元的罚款。该处罚决定书送达后，沈光田在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定。肥西县自然资源和规划局于2019年12月24日作出“肥林履催告字〔2019〕006号督促履行行政决定催告书”并送达，沈光田仍未履行案涉行政处罚决定。 肥西县自然资源和规划局向我院申请强制执行并提供相关材料，申请强制执行上述行政处罚中的罚款内容。申请执行人肥西县自然资源和规划局向本院提交了以下证据: 1、受理报警登记表、林业行政处罚立案登记表； 2、汪家根、沈光田等人询问笔录、勘验笔录、证明、鉴定意见书； 3、《林业行政处罚决定书》及程序性材料； 4、《督促履行行政决定催告书》及送达材料。 本院认为,2019年6月13日，肥西县自然资源和规划局作出“肥林罚决字〔2019〕第0012-1号《林业行政处罚决定书》”，法定期限内送达并告知行政复议和诉权。被申请人沈光田在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。经申请执行人肥西县自然资源和规划局依法催告后,被申请人仍未履行该处罚决定所确定的法律义务。该行政处罚决定书处罚主体资格合法，处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确,依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下: 本院依法准予强制执行“肥林罚决字〔2019〕第0012-1号《林业行政处罚决定书》”的行政处罚内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  聂新春 审判员  唐 琴 审判员  商志强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  操礼昕 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保30号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区香港中路22号。统一社会信用代码：91370200863607414Y。 负责人：刘泽云，行长 被申请人：吴超，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地：山东省青岛市市北区。 被申请人：青岛纳森体育文化有限公司，住所地：山东省青岛市市南区云南路273号。统一社会信用代码：91370202MA3D6Y7M44。 法定代表人：隋明明，总经理 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人吴超、青岛纳森体育文化有限公司银行、支付宝、微信存款1500000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产，并以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴超、青岛纳森体育文化有限公司的银行存款1500000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6022号原告：马道矿，男，1970年9月19日出生，回族，居民，住济南市。原告：徐少斌，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。两原告委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：孙卓，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告马道矿、徐少斌与被告孙卓民间借款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马道矿、徐少斌及其共同委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告孙卓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马道矿、徐少斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告投资款27万元及合伙分红利润23万元，共计50万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告因经营章丘隆源锻造厂需要周转资金，分别于2017年1月21日向两原告借款30万元、2017年3月23日向两原告借款10万元、2017年7月22日向原告借款7.5万元。在此情况下仍无法解决锻造厂的周转资金困难问题，于是被告与两原告商议合伙事宜，原告觉得被告的企业产品有一定的市场影响力，加之被告承诺给原告的分红诱人，便于2017年8月15日签订合伙协议书一份，按照协议约定合作期限一年，被告应支付给原告分红款108万元。之后，被告并没有兑现自己的承诺，原告多次催要未果，原告念在多年朋友的情分上和被告目前经济困难的情况下，现在只要求被告支付50万元分红款项。为维护原告合法权益特提出诉讼。孙卓未作答辩，亦未举证。马道矿、徐少斌围绕诉讼请求依法提交了证据，孙卓未到庭质证。经审查，马道矿、徐少斌提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年8月15日，马道矿、徐少斌与孙卓签订合伙协议一份，约定：章丘隆源锻造厂法人孙卓因厂资金周转短缺无法正常购买钢材原材料经营，双方暂定合作1年，马道矿、徐少斌一次性出资27万元用作购买材料款并辅助厂家工作，孙卓保证每天用10吨以上原材料，保证马道矿、徐少斌每吨得到利润300元，孙卓每10天与马道矿、徐少斌结算一次利润，合作终止当日孙卓一次性付清马道矿、徐少斌现金27万元。协议签订后马道矿、徐少斌向孙卓提供27万元，孙卓于2017年8月15日为其出具了收条。本院认为，马道矿、徐少斌主张其与孙卓之间系合作关系，但并未提交其他证据证实该项主张，且孙卓并未向其两人支付过利润，从当事人的陈述来看，马道矿、徐少斌曾多次向孙卓提供借款，本案中，双方以合作的名义签订协议，实际上马道矿、徐少斌向孙卓提供的是借款，故，马道矿、徐少斌与孙卓之间系民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷。双方约定的所谓的利润实际是利息，现借款期限已到，孙卓应返还马道矿、徐少斌借款本金27万元，双方对利息的约定不明，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。孙卓在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙卓于本判决生效之日起10日内返还原告马道矿、徐少斌借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，自2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年9月20日止，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由被告孙卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  岳建敏人民陪审员  丁英欣二〇二〇年二月二十七日法官 助理  路 瑛书 记 员  于继芳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1861号之一申请执行人：淄博畅远路面材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇因阜村北。统一社会信用代码：913703044935888847。法定代表人：聂辉，执行董事。被执行人：新泰市顺进玻璃制品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市谷里镇华荣村南路东。统一社会信用代码：91370982MA3CG4G54M。法定代表人：李进，经理。被执行人：李进，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省新泰市。淄博畅远路面材料有限公司与新泰市顺进玻璃制品有限公司、李进买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）鲁0304民初2345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币563694.11元，已执行0元。执行过程中，本院于2019年11月7日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年10月25日、2019年12月23日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、机动车以及保险、不动产、工商信息，查明被执行人李进有机动车登记信息，但线下查询未查到。除此以外未发现被执行人可供执行的财产。二、2019年12月13日本院到山东省泰安市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人新泰市顺进玻璃制品有限公司、李进名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行财产线索。三、2019年12月13日，本院到新泰市行政审批服务局、××不动产登记中心××了被××人新泰市顺进玻璃制品有限公司、李进的股权及不动产登记信息，未发现被执行人可供执行财产线索。四、2019年12月13日，本院到被执行人住所地对被执行人的财产状况进行现场调查，查明被执行人李进在新泰市谷里镇华荣村有宅基地一处（改建为厂房），本院将其公告查封，因上述财产土地性质为农村集体所有，现无法处置。除此以外未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年11月15日对被执行人李进采取了限制高消费措施。六、因被执行人新泰市顺进玻璃制品有限公司、李进违反财产报告制度，本院于2019年11月29日决定对被执行人李进司法拘留十五日，但因未找到李进下落而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人现无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张允文审判员  杨占勇审判员  张敬昌二〇二〇年二月二十六日书记员  高隆鑫
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执272号李双双：关于被执行人李双双贩卖毒品罚金一案，经本院依法执行，本院（2018）湘0121刑初782号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年二月三日
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初224-1号申请人：王向荣，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县，申请人：张建法，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住河北省安平县，被申请人：张有份，男，1957年6月10日出生，汉族，住河北省安平县，被申请人：张会尊，女，1959年10月5日出生，汉族，住河北省安平县，被申请人：张猛，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被申请人：张赛，女，1991年4月17日出生，汉族，住河北省安平县，本院在审理原告王向荣、张建法与被告张有份、张会尊、张猛、张赛追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月21日提出申请，申请解除对被告张有份、张会尊、张猛、张赛名下的银行存款4万元的查封。本院认为，现原告申请对被告张有份、张会尊、张猛、张赛的银行存款解除查封，故应对被告张有份、张会尊、张猛、张赛的财产解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张有份、张会尊、张猛、张赛名下的银行存款4万元的查封。审判员  张士远二〇二〇年二月二十一日书记员  张 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33097号原告：录建军，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托代理人:袁瑞杰，河南良仁律师事务所实习律师。被告：杨建功，男，1972年1月27日出生，回族，住河南省郑州市金水区。原告录建军诉被告杨建功租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告录建军及其委托代理人赵新彦到庭参加诉讼；被告杨建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告录建军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费5万元及从2017年6月1日暂算至2019年10月1日的利息7011元（按银行同期贷款利率计算），以后的利息按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一台泵车，因为去工地干活，需要以公司的名义与建筑公司签订合同。2013年12月2日，原告以郑州华信工程机械有限公司（以下简称华信公司）的名义与中国建筑五局河南公司（以下简称中建五局河南公司）签订了一份《汽车泵租赁合同》，原告将自己所有的泵车出租给中建五局河南公司，中建五局河南公司将租赁费付给华信公司，华信公司扣除相关费用后支付给原告。前期华信公司都能将收到的租赁费用支付给原告。后期华信公司的法人即本案件被告杨建功将收到的租赁费私自挪用，没有支付给原告。2017年5月31日，原告找被告要租赁费，被告称暂时无钱，无力支付，特向原告出具了一份《欠条》，主要内容是:欠录建军中建五局转华信机械款伍万元。该款虽经原告多次催要，被告至今分文未付。2019年6月，原告向贵院提起诉讼，经过审理，贵院作出(2019)豫0191民初20108号民事裁定书，认为原告没有“中建五局”“华信”与原告之间存在民事法律关系的证据，原告无法证明其与本案有直接的利害关系，遂驳回了原告的起诉。现原告收集了新的证据足以证明“中建五局”、“华信”与原告之间存在民事法律关系，原告与本案有直接的利害关系。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望依法查明事实，判如所请。被告杨建功未答辩。经审理查明：2013年12月2日，中国五局河南公司（租赁方、甲方）与华信公司（出租方、乙方）签订《中建五局河南公司砼泵租赁合同》一份，主要内容有：项目名称为郑州名门·紫园。设备名称：汽车泵。设备使用地点：郑州中牟县刘集乡人文路以东，郑汴物流通道以南。租赁单价为17元/m3，该单价为综合单价，包括（设备的进出场费、工人工资、工人每月生活费、保养、安全文明施工、日常管理费、泵管、泵卡、橡胶垫片软管、泵的日常维修费用及税金）等。原告提交劳务及专业分包结算表十五页称，劳务及专业分包结算表十五页和《中建五局河南公司砼泵租赁合同》复印件一份证明：1.录建军以华信公司名义与中建五局河南公司签订租赁合同的事实，租赁设备为汽车泵，项目名称是郑州名门?紫园，位置在郑州市中年县刘集镇人文路东侧、郑汴物流通道南；2.录建军的汽车系在郑州名门?紫园租赁使用的事实。2017年5月31日，被告杨建功向原告录建军出具欠条一份，欠条载明：欠录建军中建五局转华信机械款5万元整。原告另提交浦发银行客户对账单五份，证明杨建功向录建军多次转款的事实，这些款项系杨建功向录建军支付的租赁费。庭审中原告称，原告是有一台泵车，从事工程机械租赁的，被告杨建功是华信公司的法定代表人。原告没有正规发票，被告是正规公司，有正规发票，原告的泵车租赁出去是通过华信公司开具的发票，泵车是由原告本人进行管理维护。承租人把租赁费支付到华信公司，华信公司扣除3个点的税，扣除4个点的管理费后，将剩余款项通过华信公司的法定代表人杨建功转给原告本人。原告2013年6月14日承揽的中建五局河南公司郑州名门·紫园项目，中建五局只与公司签合同。原告就通过被告杨建功的华信公司签订合同，开具相关票据。2014年9月份左右，有一笔钱中建五局转的钱，是给原告的，本来应该由华信公司转给原告的。但是在华信公司的账户被告杨建功挪用了。后来原告向被告杨建功要这笔钱，2017年5月31日，被告杨建功称暂时无力偿还，就向原告出具欠条一份。后来该款项一直未付。另查明，2017年6月7日，华信公司名称变更为郑州堃之东商贸有限公司。2018年1月26日，郑州堃之东商贸有限公司法定代表人由杨建功变更为杨文安。以上事实有原告提交的杨建功户籍证明复印件一份，欠条一份，《中建五局河南公司砼泵租赁合同》复印件一份，劳务及专业分包结算表十五页，浦发银行客户对账单五份，企业信用信息公示报告打印件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告杨建功欠原告租赁费5万元未付，有欠条为证，且原告另提交《中建五局河南公司砼泵租赁合同》，劳务及专业分包结算表，浦发银行客户对账单佐证欠款过程，本院予以采信。欠条载明：欠录建军中建五局转华信机械款5万元整。庭审中原告称，2017年5月31日，被告杨建功称暂时无力偿还，就向原告出具欠条一份。后来该款项一直未付。故原告诉请判令被告偿还原告租赁费5万元，本院予以支持，被告并应按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息。被告杨建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建功于本判决生效之日起十日内向原告录建军支付租赁费5万元，并按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告杨建功负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇二〇年二月二十七日书记员  王凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：牛鸣超，男，1981年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛鸣超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,225.06元(币种下同)。原告诉称，被告牛鸣超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,225.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终3号上诉人（原审被告）：陈金花，女，1973年1月25日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王冬，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈禹芬，女，1984年5月5日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王冬，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范鹏飞，男，1974年2月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈金花、陈禹芬因与被上诉人范鹏飞不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初141号民事裁定，向本院提起上诉。陈金花、陈禹芬上诉称，一、范鹏飞与陈金花、陈禹芬之间分别可能存在不当得利返还的法律关系，曲靖市中级人民法院对各单个法律关系不享有级别管辖权。陈金花、陈禹芬分别收到第三人冯某的款项，其中陈金花收到600万元，陈禹芬收到400万元。即使被上诉人对上诉人享有不当得利之债的请求权，该请求权也应当是单独存在的，且被上诉人诉请的利息24%没有任何依据，属于虚高诉讼标的额，各单个案件的诉讼标的不能达到1000万元。二、本案不属于可以合并审理的共同诉讼，被上诉人应当就各上诉人分别进行诉讼。本案范鹏飞与陈金花的诉讼标的是600万，与陈禹芬的诉讼标的是400万，各当事人之间的诉讼标的不同，也不是同一种类，更不属于可以合并审理的情形，并且上诉人不同意按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于普通共同诉讼的规定合并审理本案。本院经审查认为，冯某起诉范鹏飞、何海波民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院作出（2018）云民终664号民事判决，认定陈金花、陈禹芬“仅系本案借款人范鹏飞指定的收款主体，并非该案民间借贷法律关系或与之有关的保证担保法律关系的当事人，故原审法院未准许追加上述二人为本案当事人的申请并无不妥之处。”故本案不当得利纠纷系因冯某起诉范鹏飞、何海波民间借贷纠纷一案后，范鹏飞以不当得利起诉陈金花、陈禹芬，陈金花、陈禹芬虽然系不同收款主体，但属于因同一民间借贷法律关系产生。另，原告范鹏飞起诉要求两被告向其支付1000万元及利息，同时要求两被告支付其损失219200元，不应作为两个诉讼立案受理，本案的诉讼标的已经达到了曲靖市中级人民法院受理一审民事诉讼案件的标准，曲靖市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈金花、陈禹芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年二月三日书记员 蔡国流
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初143号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎友秦，男，1976年9月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区，2001年9月6日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2005年2月19日刑满释放；2015年10月20日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月25日刑满释放；2017年10月23日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月11日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人黎志松，男，1958年4月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区，1998年4月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2000年10月4日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2030号起诉书指控被告人黎友秦、黎志松犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。遵照广东省广州市中级人民法院的指定管辖决定，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黎友秦、黎志松到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年7月15日15时许，被告人黎志松经与举报人吴某2某电话联系毒品交易后，被告人黎志松乘坐吴某某驾驶的小车去到广州市白云区荷木岭街1号附近路段，在收取吴某2某给付的毒资人民币1000元后，以人民币800元的价格向被告人黎友秦购买毒品两小包（净重共0.78克，均检出甲基苯丙胺成分），后转卖给吴某2某，并收取吴某2某给付的好处费人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人黎志松抓获归案。随后，被告人黎志松在公安人员的布控下再次联系被告人黎友秦交易毒品，同日17时许，被告人黎友秦去到白云区嘉禾街望岗村鼎兴黎公祠对出变电房路段将毒品两小包（净重共0.78克，均检出甲基苯丙胺成分）交给举报人吴某2某，被告人黎友秦在收取了吴某2某给付的毒资人民币500元时，被公安人员当场抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎友秦、黎志松无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎友秦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人黎友秦、黎志松虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黎志松协助公安机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黎友秦、黎志松自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人黎友秦在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑；对被告人黎志松在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人黎友秦认罪认罚。被告人黎志松认罪认罚。经审理查明，2019年7月15日15时许，被告人黎志松经与举报人吴某1电话联系毒品交易后，被告人黎志松乘坐吴某1驾驶的小车去到广州市白云区荷木岭街1号附近路段，在收取吴某1给付的毒资人民币1000元后，以人民币800元的价格向被告人黎友秦购买毒品两小包（净重共0.78克，均检出甲基苯丙胺成分），后转卖给吴某1，并收取吴某1给付的好处费人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人黎志松抓获归案。随后，被告人黎志松在公安人员的布控下再次联系被告人黎友秦交易毒品，同日17时许，被告人黎友秦去到白云区嘉禾街望岗村鼎兴黎公祠对出变电房路段将毒品两小包（净重共0.78克，均检出甲基苯丙胺成分）交给举报人吴某1，被告人黎友秦在收取了吴某1给付的毒资人民币500元时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人黎友秦、黎志松在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人吴某1的证言，被告人黎友秦、黎志松的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告书，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00199号《检验报告》，二被告人的前科判决书，现场勘查笔录、作案现场及毒品照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎友秦、黎志松无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎友秦、黎志松犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎友秦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎友秦因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人黎志松协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黎友秦、黎志松均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黎友秦作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黎友秦判处有期徒刑十个月至一年四个月；对被告人黎志松判处有期徒刑六个月至一年，均并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黎友秦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起执行至2020年8月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人黎志松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起执行至2020年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、扣押的毒品甲基苯丙胺1.56克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机两台，予以没收，上缴国库（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  黄健媚人民陪审员  张学斌二〇二〇年二月十一日书 记 员  李佳欣
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终35号 上诉人（原审原告）山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省高青县唐坊镇孟君寺村村南。 法定代表人王新建，董事长。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 上诉人山东沣尧农业科技有限公司因与被上诉人山东省人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月28日，原告依法向被告提起信息公开申请，要求公开：山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息。被告于2019年1月30日作出72号政府信息告知书，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法提供，并于2019年2月14日邮寄送达原告。原告对该告知不服，于2019年4月2日向被告提起行政复议申请，被告于2019年5月16日作出202号复议决定，维持了72号政府信息告知书。原告对72号政府信息告知书及202号复议决定不服，于2019年5月23日诉至原审法院。诉讼请求：1.撤销202号复议决定；2.撤销72号政府信息告知书；3.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，一、关于被告省政府作出的72号政府信息告知书合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院第492号令)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的“山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告省政府向原告告知其申请公开的信息不属于政府信息，无法提供的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2019年1月28日依法向被告提起信息公开申请，被告作出并于2019年2月14日送达72号政府信息告知书，程序符合法律规定。原告要求撤销被告省政府作出的72号政府信息告知书的诉讼请求，不予支持。 二、关于被告省政府作出的202号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”72号政府信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告省政府复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。原告于2019年4月2日向被告提起行政复议申请，被告于2019年5月16日作出202号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。原告要求撤销202号复议决定的诉讼请求，不予支持。 综上，被告省政府作出的72号政府信息告知书及202号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东沣尧农业科技有限公司的诉讼请求。 上诉人山东沣尧农业科技有限公司不服原审法院判决，上诉称：请求依法撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行初532号行政判决书，依法撤销被上诉人作出的（2018）第72号《关于对山东沣尧农业科技有限公司申请不履行政府文件的政府信息公开告知书》，依法撤销被上诉人作出的鲁政复决字（2019）202号《行政复议决定书》，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。上诉人在原审中依法提供了（2019）鲁03行初155号、（2019）鲁03行初156号、（2019）鲁03行初157号的庭审笔录，在庭审过程中，高青县人民政府认为《山东省行政程序规定》在法律位阶上低于《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，上诉人主张适用《山东省行政程序规定》的请求不成立。但是上诉人认为《山东省行政程序规定》属于特别性的规定，应当优先适用，但是高青县人民政府对此不予认可。因此上诉人依法向山东省人民政府提出政府信息公开申请，申请山东省人民政府公开领导干部指示高青县人民政府可以不受《山东省行政程序规定》约束的相关批示信息，该申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，山东省人民政府拒绝公开违反了上述法律规定，属于适用法律错误。在复议阶段，山东省人民政府并未依法对上述事实进行调查、核实和查处，违反了《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，涉案行政复议决定书依法应予撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人申请公开的“山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，被上诉人省政府向上诉人告知其申请公开的信息不属于政府信息，无法提供的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人于2019年1月28日依法向被上诉人提起信息公开申请，被上诉人作出并于2019年2月14日送达72号政府信息告知书，程序符合法律规定。被上诉人省政府作出的72号政府信息告知书程序及内容均符合法律规定，上诉人要求撤销该政府信息告知书的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。上诉人于2019年4月2日向省政府提起行政复议申请，省政府于2019年5月16日作出202号复议决定并邮寄送达上诉人，程序并无不当。上诉人要求撤销202号复议决定的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人山东沣尧农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年二月二十日 书记员  隗 娇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终57号上诉人（原审原告）尹振明，男，汉族，1952年5月11日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人尹振明因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1045号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，原告所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向该院提起行政诉讼，要求撤销该公告，长沙市中级人民法院作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案原告的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了该案原告的起诉。该案原告不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了一审裁定。尹建根认为该《公告》违法，于2018年12月5日提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2.依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3.诉讼费由被告负担。湖南省长沙市中级人民法院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合本院查明事实，被告芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。原告对被告发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，原告本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，尹振明所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定：驳回原告尹振明的起诉；该案不收案件受理费。上诉人尹振明不服上述裁定，提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人原审提交的证据已随案移送本院。二审对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人尹振明于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在上诉人起诉之前，其所属火炬村部分村民已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，在已有生效裁判的情况下，上诉人尹振明再次就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尹振明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 夏 阳审判员 钟玺波二〇二〇年二月二十八日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3102号 申请执行人崔海波，男，1996年3月12日出生，住仙居县。 被执行人许凯波，男，1989年8月10日出生，住仙居县。 申请执行人崔海波与被执行人许凯波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1179号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人崔海波向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人许凯波返还申请执行人崔海波借款本金14900元及利息，并负担案件执行费124元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人许凯波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求许凯波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许凯波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许凯波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许凯波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许凯波不履行又未报告财产，本院已对被执行人许凯波作出罚款1000元的决定，并将被执行人许凯波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许凯波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章 浩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘0121民初481号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：周苗，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被告：李超，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费443元，减半收取计221.5元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年二月二十五日书记员  成 靖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特158号申请人：林影，女，1943年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐国钧，男，1940年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：徐震(系被申请人儿子)，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX室。代理人：徐瑾(系被申请人女儿)，女，1970年9月13日出生，汉族，住上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室。申请人林影申请认定徐国钧限制民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林影称，徐国钧患有混合性痴呆。现为处理徐国钧的生活事务，故申请宣告徐国钧为限制民事行为能力人，并指定林影担任监护人。代理人徐震、徐瑾称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：徐国钧，男，1940年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室。林影与徐国钧系夫妻关系，生育二个子女即两代理人。徐国钧患有混合性痴呆。本院认为，被申请人徐国钧患有混合性痴呆，有上海市杨浦区中心医院(安图分部)疾病证明书为证。故申请人林影要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。林影是徐国钧的妻子，根据法律相关规定，申请人林影可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定徐国钧为限制民事行为能力人；二、指定林影为徐国钧的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇二〇年二月三日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2187号 申请执行人：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：金华市武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码:147516810。 法定代表人：张岳良。 被执行人：永康市华泰实业有限公司，住所地：永康市古山镇一村工业区，组织机构代码:255073017。 法定代表人：孙志远。 关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人永康市华泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初827号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人永康市华泰实业有限公司支付货款297099元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人永康市华泰实业有限公司未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人永康市华泰实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人永康市华泰实业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人永康市华泰实业有限公司有其他可供执行的财产申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人永康市华泰实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2187号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人永康市华泰实业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 硕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5540号 原告：包建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：上官冬香，女，1968年1月6日出生，汉族，住兰溪市，系原告包建国配偶。 被告：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何月英，女，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告包建国与被告叶雪峰、何月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告包建国于2020年2月13日向本院提出撤回对被告叶雪峰、何月英的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包建国撤回起诉。 审 判 长  郑 倩 人民陪审员  徐燕妹 人民陪审员  徐跃飞 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  应 琰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4824号 申请执行人张有联，男，1967年9月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人蒋宏升，男，1974年1月19日出生，住浦江县。 本院在执行张有联与蒋宏升（2019）浙0726执4824号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1358号判决书已发生法律效力。经申请执行人张有联申请后本院向被执行人蒋宏升发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款123680元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋宏升的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，除已查封被执行人名下浙Ｇ×××××思威牌汽车外暂未发现有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋宏升未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋宏升采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张有联，其没有异议。 综上，因除已查封被执行人名下浙Ｇ×××××思威牌汽车外暂未发现有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4824号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  黄杭清
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初423号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：徐从彬，男，1977年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告徐从彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告临沂市恒信物业有限公司于2020年2月25日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市恒信物业有限公司以被告已全部履行付款义务为由申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  廖柯森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47495号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：李维镇，男，1973年6月21日出生，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司与被告李维镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新长宁集团大楼物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团大楼物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海新长宁集团大楼物业有限公司负担。审判员  吴文静二〇二〇年二月十七日书记员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢16号之一被执行人：米格米尔，男性，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执309号之二裁定书，于2020年02月21日向被执行人吉日木图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉日木图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉日木图在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000781XX账户内存款人民币61489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月十八日书记员  那顺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申4号再审申请人（一审被告）：陈某，男，汉族,1987年8月25日出生,住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人:张某凡,甘肃笃厚律师事务所律师。被申请人（一审原告）:史某,男,汉族,1991年1月4日出生,住甘肃省兰州市城关区。一审被告：张某慧，女，1992年3月9日出生，住甘肃省兰州市。再审申请人陈某与被申请人史某、一审被告张某慧民间借贷纠纷一案，不服我院(2019)甘01民终2836号民事裁定书,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈某再审请求：撤销兰州中院(2019)甘01民终2836号民事裁定书，依法再审或指令再审。事实和理由：2017年11月29日,再审申请人向被申请人借款人民币20万元,约定还款期限为2018年2月29日。协议达成后,再审申请人收到被申请人上述款项。再审申请人随后以手机转账、现金给付以及替被申请人偿还债务的方式偿还了所借被申请人款项。由于申请人与被申请人系多年同事及朋友关系,债务清偿后,并没有及时从被申请人处索回借据,后虽多次催要但被申请人以种种借口进行拖延,一直未与返还该借据。2019年1月9日,被申请人向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼,申请人因在外未能及时到庭参加庭审,未能完成举证、质证责任,亦未能参与法庭辩论，该院遂以缺席审理的方式作出(2019)甘0102民初336号民事判决书,判决申请人偿还借款本金人民币20万元,并承担2018年3月1日至本金付清之日的资金占用期间的利息(以借款本金200000为基数,按照年利率6%计算),申请人承担案件受理费2020元。申请人接到一审判决书后,提起上诉,申请人后因涉嫌犯罪被羁押于陇西县看守所。申请人委托其辩护人甘肃笃厚律师事务所律师张子凡作其二审期间委托诉讼代理人参与二审的审理活动,兰州市中级人民法院定于2019年9月20日下午2点开庭审理。代理人张子凡在赶赴开庭途中,由于身体突发疾病(因身患糖尿病导致低血糖眩晕)和道路交通堵塞,迟到30分钟,但该院仍然按照无故拒不到庭的理由作出(2019)甘01民终2836号民事裁定书,按申请人撤回上诉处理。综上,申请人认为本案一、二审判决、裁定均是在申请人及代理人未出庭的情况下作出的,案件并未得到实体审理且申请人二审中提供的证据足以推翻一审判决的结果,故提起民事再审申请,依法纠正二审法院作出的错误裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案申请人陈某未提交相关证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年二月二十四日书记员  甘 甜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更298号罪犯杨慧峰，男，1970年11月13日出生，汉族，大学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2010年11月2日作出（2010）湖安刑初字第292号刑事判决，以被告人杨慧峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币40000元，四被告人贪污所得赃款人民币438000元予以追缴并返还给被害单位。宣判后，安吉县人民检察院提出抗诉、被告人杨慧峰提出上诉。本院于2010年12月24日作出（2010）浙湖刑终字第139号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行期间，该犯因患有严重疾病，浙江省安吉县人民法院于2011年2月至2014年2月分别逐年作出准予监外执行共三年的决定。浙江省安吉县人民法院于2015年2月2日作出（2015）湖安刑执字第5号收监执行决定书，决定对罪犯杨慧峰予以收监执行。决定生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李某1、缪某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官李某2、唐某出庭执行职务，罪犯杨慧峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨慧峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨慧峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨慧峰符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨慧峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币438000元，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨慧峰在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨慧峰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷yzgzggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审44号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人王清，男，1987年3月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，驾驶员，住四川省内江市东兴区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书，并于2019年5月21日向被执行人王清邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人王清邮寄送达了催告通知书，限被执行人王清在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书确定的义务，被执行人王清收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人王清收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月22日生效后，被执行人王清未履行渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050505662号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由王清承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初344号原告：沧州腾达广告有限公司，住所地：沧州市运河区御河新城西区17-4-1401号。统一社会信用代码：91130903MA07UYQR64法定代表人：马杰，经理。被告：沧县纸房头乡高家屯村民委员会。统一社会信用代码：54130921ME3262218J法定代表人：张培旺，村委会主任。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。原告沧州腾达广告有限公司与被告沧县纸房头乡高家屯村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州腾达广告有限公司（以下简称腾达公司）的法定代表人马杰、被告沧县纸房头乡高家屯村民委员会（以下简称高屯村委会）的委托诉讼代理人皮德智到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告腾达公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告墙体彩绘工程费36730元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年春季，沧县纸房头乡的部分村庄为了建设美丽乡村，委托原告公司绘制墙体彩绘。3月份，高屯村支书兼村主任张培旺联系原告公司经理马杰，他们村也计划绘制墙体彩绘，经过协商，原告公司与被告高屯村委会签订了墙体彩绘合同协议书，村支书兼村主任张培旺、村会计魏洪义等三名村干部都签了字，约定了工期、价格、付款方式等合同内容，原告公司依据合同如期按质量完工，而被告未履行付款义务。原告多次找到被告要求给付墙体彩绘工程费36730元，被告以各种理由推脱。2018年原告找到村支书张培旺时，他说石家庄至衡水至沧州至黄骅土地，等征地款下来，马上偿还工程款，他的这种话从2018年说到了2019年，原告的工程款遥遥无期，近日，原告找到被告村干部时，他们说村里没钱，要不就起诉去吧。原告认为依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，被告应当履行给付工程款的义务。被告辩称，因为该工程尚未进行验收，不具有支付工程款的依据，请驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：原被告双方签订的墙体彩绘合同协议书。被告质证称，合同中约定要进行工程验收和竣工验收，实际上并没有进行验收，不具备支付工程款的条件。被告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：原告为被告所作彩绘的部分照片，以证实原告的彩绘工程不符合相关标准，有的彩绘既不像写实也不像写意。原告质证称，工程完工后，被告方没有一个人告知原告画的不行。本院经审理认定事实如下：2018年春季，沧县纸房头乡的部分村庄为了建设美丽乡村，委托原告公司绘制墙体彩绘。3月份，高家屯村支部书记兼村委会主任张培旺经与原告公司经理马杰协商，原告与被告签订了墙体彩绘合同协议书，约定由原告为被告绘制墙体彩绘，合同中并约定了工期、价格、付款方式等合同内容。工程大约于2018年5月份完工，原告共计为被告绘制彩绘面积为734.6平方米，每平方米50元，工程价款为36730元，此款至今未付。以上事实,另有原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的墙体彩绘合同协议书出于双方自愿，且经平等协商，不违反法律规定，合同真实有效。原告按照约定完工后，被告应当履行给付工程款的义务。原被告双方在合同中未约定绘画的达标标准，被告关于未给付工程款的原因的辩解，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告沧县纸房头乡高家屯村民委员会在本判决生效后十日内给付原告沧州腾达广告有限公司工程款36730元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告沧县纸房头乡高家屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年二月十八日书记员  尹 畅