山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5973号 原告：张华春，女，1965年1月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，自称现住安丘市， 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张振龙，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：鹿某1，女，2008年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 法定代理人：鹿某2，系被告鹿某1之父，1979年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：鹿某2，男，其他身份情况同上。 上述二被告鹿某1、鹿某2的共同委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告张华春与被告张振龙、鹿某1、鹿某2、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华春的委托诉讼代理人李新邦，被告鹿某1、鹿某2的共同委托诉讼代理人王开平，被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人张倩倩，被告人寿财险潍坊公司委托诉讼代理人李世伟，到庭参加诉讼。被告张振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张华春向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险潍坊公司与被告人寿财险潍坊公司分别在交强险、第三者责任保险限额内赔偿医疗费等损失共计109497.85元；2、上述第一项被告保险公司未赔偿的部分由被告张振龙、鹿某1、鹿某2共同承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告赔偿原告各项损失255321.79元。事实和理由：2019年4月20日8时20分许，被告张振龙驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市乐源大道由西向东行驶，行驶至乐源大道西××戈村路口处时，与被告鹿某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，事故发生后鲁Ｇ×××××号小型轿车又与在路边原告张华春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告张华春受伤，两车及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张振龙承担事故主要责任，被告鹿某1承担事故的次要责任，原告张春华无事故责任。被告张振龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，在被告人寿财险潍坊公司投保商业三者险。原告驾驶的电动三轮车所有人系其本人。本次事故给原告造成损失如下：医疗费84998.84元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金110737.20元、误工费19503元、护理费11376.75元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金3000元、交通费340元、车损3600元、评估费300元、复印费46元，以上共计255321.79元。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告张振龙未答辩。 被告鹿某1、鹿某2共同辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。原告受伤系张振龙车辆导致，被告鹿某1、鹿某2在本案中不承担赔偿责任。 被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。原告的损失待原告举证后，如该公司承担责任，该公司同意在交强险各分项限额内承担责任。因该事故导致被告鹿某1受伤，其损失已经过生效判决确定，原告的损失该公司在剩余限额内赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不属于保险公司承担范围。对鉴定报告不认可，鉴定伤残等级过高，护理时间和误工时间过长，营养费及后续治疗费过高，申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定费发票、评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对评估报告的真实性无异议，但评估数额过高。原告系农村居民，伤残赔偿金及误工费均按农村标准计算。对护理人员身份关系无异议，但护理人员均系农村居民，护理费应按农村标准计算。原告主张的精神损害抚慰金数额过高。如原告确实构成三处10级伤残，计算系数应为12%。交通费无证据不认可。 被告人寿财险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保100万元的商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。原告的损失待原告举证后，如该公司承担责任，该公司同意商业险按责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。申请对张华春驾驶的电动车和鹿某1驾驶的电动车进行机动车属性鉴定。医疗费应扣除非医保费用。发生事故时原告已经超过法定退休年龄，不认可其误工费，其它意见同被告人民保险潍坊公司的意见。 经审理本院认定事实如下：2019年4月20日8时20分许，被告张振龙驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市乐源大道由西向东行驶，行驶至乐源大道西××戈村路口处时，与被告鹿某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使鹿某1受伤，两车受损。事故发生后鲁Ｇ×××××号小型轿车又与在路边原告张华春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告张华春受伤，两车及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张振龙承担事故主要责任，被告鹿某1承担事故的次要责任，原告张春华无事故责任。 事故发生后，原告张华春入安丘市人民医院住院治疗34天，支出住院医疗费82760.84元；出院诊断：右肩袖撕裂、右锁骨骨折、左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧半月板破裂、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节损伤、肋骨多处骨折、左侧创伤性液气胸、肺挫伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿、多处挫伤；出院医嘱：继续治疗、定期复诊。原告在该医院还支出门诊医疗费1623元，在潍坊市市直机关医院支出门诊医疗费215元。原告因该次事故还支出肩关节外固定支具费400元。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限及标准等进行了法医学鉴定。2019年11月11日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、张华春右侧第一肋骨骨折、左侧1-6肋骨骨折，构成十级伤残；右肩关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；左膝关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为受伤后前30日二人护理，后一人护理45日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、右肩及胸廓内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币16000元或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告支出鉴定费2600元。 原告曾委托山东泰诚价格评估有限公司对其驾驶的电动三轮车损失进行了评估，经评估损失价值为3600元。为此，原告支出评估费300元。 原告张华春户籍所在地为安丘市××××村，属于安丘市城市规划区。原告护理人员为其女张娜娜、张萍。 被告张振龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在被告人民保险潍坊公司投保交强险一份，在被告人寿财险潍坊公司投保不计免赔100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期限内。被告张振龙持C1驾驶证，有效期至2021年12月7日。 另查明，被告鹿某1曾另案起诉，要求被告张振龙等赔偿各项损失10000元。2020年1月2日，本院作出【2019】鲁0784民初5504号民事判决，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿鹿某1医疗费5000元、护理费1300.24元、交通费120元，共计6420.24元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿鹿某1医疗费、住院伙食补助费共计2111.33元；三、驳回鹿某1的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 本院认为，被告张振龙驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与被告鹿某1驾驶的电动自行车发生交通事故后，鲁Ｇ×××××号小型轿车又与原告张华春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告张华春、被告鹿某1人身受伤及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定张振龙承担事故的主要责任，鹿某1承担事故的次要责任，张华春无事故责任，本院予以采信。根据事故各方的责任及过错，本院依法确定由被告张振龙、鹿某1对原告张华春的各项合理损失分别承担80%和20%的民事赔偿责任。又因事故发生时鹿某1年仅10周岁，属于限制民事行为能力的未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由鹿某1的监护人被告鹿某2承担侵权责任。 关于原告主张的医疗费。根据原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据，足以认定原告因该次事故共支出医疗费84998.84元。被告人寿财险潍坊公司辩称应扣除非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围与数额，亦未提交证据证明已对相关免责条款履行了提示说明义务，故对该被告的上述辩解，本院不予采信。 潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告人民保险潍坊公司、人寿财险潍坊公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未提交反驳证据，亦未在本院指定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。本院据此确认，原告的伤残等级为三处十级伤残、误工时间为180天、护理为二人护理30日及一人护理45日、营养费为1800元、后续治疗费为16000元。 关于原告主张的残疾赔偿金。原告提交的证据不足以证明其已在城镇居住生活一年以上及收入主要来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，本院不予支持。又因原告户籍所在地系农村，故原告主张的残疾赔偿金应按上年度农村居民人均可支配收入计算，原告之损伤构成三处十级伤残，故其残疾赔偿金应为45631.60元（16297元/年×20年×14%）。 关于原告主张的误工费。原告系农村居民，且事故发生时年仅54周岁，故原告主张误工费，依法应予支持。原告主张的误工费应为13595.40元（75.53元/天×180天）。 关于原告主张的护理费。因原告系在安丘市城区住院，且护理人员护理期间从事的系非农业工作，故原告主张的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，应为11376.75元（108.35元/天×30天×2人+108.35元/天×45天×1人）。 关于原告主张的电动三轮车损失。原告提交的价格评估报告虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告人寿财险潍坊公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。本院据此确认原告的车辆损失价值为3600元。 关于原告主张的精神损害抚慰金。原告因该次事故受伤构成三处十级伤残，其肉体及精神均受到较大伤害，结合本案实际，本院依法确定原告的精神损害抚慰金为1500元。原告主张的住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2600元、评估费300元、后续治疗费16000元，符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费340元，被告人民保险潍坊公司提出异议，原告亦未提交证据证明，本院不予支持。 综上，本院认定原告张华春的上述损失为182422.59元。 因被告张振龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在被告人民保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，又因该次事故还导致被告鹿某1受伤，故本院依法确定被告人民保险潍坊公司在本案中赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金45631.60元、误工费13595.40元、护理费11376.75元、精神损害抚慰金1500元、电动三轮车损失费2000元，共计79103.75元。 对原告张华春因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失103318.84元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告张振龙承担80%，计款82655.07元；由被告鹿某2承担20%，计款20663.77元。因被告张振龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，被告张振龙承担的上述损失应由被告人寿财险潍坊公司全部承担赔偿责任。因被告人寿财险潍坊公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告张振龙在本案中无需另行承担赔偿责任。被告张振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。 原告张华春驾驶的电动三轮车、被告鹿某1驾驶的二轮电动三轮车的车辆属性与本案事故各方的责任及过错并无影响，故被告人寿财险潍坊公司申请对上述车辆的属性进行鉴定，本院依法不予准许。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊公司、人寿财险保险潍坊公司辩称诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张华春各项损失79103.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张华春各项损失82655.07元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告鹿某2赔偿原告张华春各项损失20663.77元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张华春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告张华春负担591元，被告鹿某2负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担856元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年二月十三日 书记员  李卫水