山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终206号 上诉人（原审原告）：桓台县田庄镇旬东村村民委员会，住所地山东省桓台县田庄镇旬东村。 法定代表人：张华基，主任。 被上诉人（原审被告）：罗维记，男，1952年12月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：宗翠兰，女，1955年1月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人桓台县田庄镇旬东村村民委员会因与被上诉人罗维记、宗翠兰农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桓台县田庄镇旬东村村民委员会上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人自2004年3月6日至2019年10月期间的土地承包费85733元(即一审少判80508元)；改判被上诉人支付上诉人以85733元为基数，自2019年10月至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失，或发回重审;一、二审诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，判决错误。本案基本事实如下：2002年3月5日，上诉人与被上诉人签订了农村土地承包合同一份，约定被上诉人承包上诉人9亩土地，承包期限自2002年3月5日至2012年3月5日止，租赁费为每年500元，村委收200元，其余300元作为打井补助，机井十年后无条件归村集体所有，后被上诉人仅缴纳了2002年3月5日至2004年3月5日(即两年)的租赁费，其余租赁费一直未缴纳。后期，上诉人经对被上诉人实际耕种的承包土地予以测量，确定被上诉人实际耕种人承包土地面积为14亩，且上诉人自2006年9月开始一直按照14亩的耕种面积为被上诉人发放种粮补助、耕地补助等相应政府补助款项。2012年春天，上诉人召开全体村民会议，要求村内各承包户向上诉人提交承包合同文本，对于承包合同到期的，根据情况另行续签合同或者收回土地。当时，被上诉人向上诉人提交了一份2010年1月10日的合同复印件，上诉人现任工作人员经询问上届工作人员，得知上诉人与被上诉之间并未就涉案土地于2010年1月10日另行签订承包合同。为维护村集体利益，上诉人两委成员付红、村委成员**诚多次到被上诉人处要求被上诉人按照原合同约定付清2012年前的租赁费用并向上诉人交还14亩耕地。但上诉人一再以种种理由拒绝支付其欠缴的租赁费并拒绝交还涉案耕地。为此，上诉人曾于2014年到桓台县公安局田庄派出所报案，并多次到田庄派出所催促立案调查。因田庄派出所一直未就涉案合同的真伪予以确认，故上诉人一直未就涉案纠纷向法院诉讼。但上诉人一直未停止就涉案农村土地承包合同真伪问题督促田庄派出所进行调查，并向镇政府汇报情况。直至2018年、2019年，政府加大对农村集体经济合同的规范、清理力度，上诉人再次到桓台县公安局田庄派出所报案。由桓台县公安局田庄派出所对被上诉人罗维记调查方确认被上诉人罗维记在2012年春天交给上诉人的2010年1月10日合同复印件系虚假合同。故上诉人现任法定代表人张华基再次找被上诉人，要求其补缴欠费并交还14亩耕地。因被上诉人仍拒不缴费亦拒不交还涉案14亩耕地，故上诉人依法向桓台县人民法院提起诉讼。桓台县人民法院在(2019)鲁0321民初2330号判决书中已审理查明的事实有：1、上诉人与被上诉人之间2002年签订的土地承包合同期限届满后，双方未再签订合同；2、涉案被上诉人实际耕种的承包地面积为14亩；3、被上诉人欠缴2004年3月5日至2012年3月5日的租赁费用；4、被上诉人罗维记在提供的2010年1月10日的合同复印件系虚假合同；5、至一审判决之时，被上诉人一直耕种涉案土地，既未向上诉人支付租赁费用，亦未向上诉人交还涉案土地。上诉人认为，自2012年3月份，上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同期限届满后，上诉人一直不断地通过口头、向派出所报案、向镇政府汇报请求协调等方式向被上诉人主张权利，要求其补缴租赁费并返还承包地，而非一审法院认为的(一审判决书第四页倒数第三行)：“本院认为：原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会与被告罗维记于2002年3月5日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，合法有效。本案中双方当事人均按照签订的土地承包合同履行了各自的义务。……(一审判决书第5页第5行)本案中，在双方签订的承包合同期限届满后，被告罗维记继续耕种土地，原告未提出异议，应认定原、被告双方于2002年3月5日签订的承包合同继续有效，但期限为不定期。……”上诉人自始至终未认可过与被上诉人之间涉案土地续建立了承包关系。而事实上，近年农村土地承包费用均有大幅度上涨。与涉案土地同等质量耕地，在2012年的承包的价格约为500元/亩左右，2014年的土地承包价格约为700元/亩左右，而2017年至今土地承包价格约为800元/亩左右。(2019)鲁0321民初2330号民事判决书第5页倒数第6行载明的“故，自2012年3月6日至2019年6月期间，被告应按照合同约定的500元/年的标准支付原告承包费。故，本院确认，被告罗维记应支付原告自2012年3月6日起至2019年6月的土地承包费合计3625元(计算办法：500元/亩：12个月×87个月)。综上，被告罗维记应支付原告自2004年3月6日至2019年6月的土地承包费为5225元(计算办法1600元+3625元)。”此认定和判决显然不符合常理及桓台县当地土地承包价格标准。涉案承包土地共计14亩，按照一审法院的认为和判决，14亩土地一年的租赁费为500元，每亩土地每年租赁费仅为35.71元。纵观全国各地，恐怕都不会存在如此廉价的土地承包费价格。或者按照一审判决第5页倒数第3行载明的“计算办法500元/亩÷12个月×87个月”计算，仅计算了1亩地的租赁费用，而略了涉案土地为14亩地的事实，即漏算了13亩地的承包租赁费用。故一审认定事实不清，判决错误，严重损害了上诉人及全体村民的合法权益。请求二审查清事实，依法改判或将案件发回重审。 罗维记、宗翠兰未答辩。 桓台县田庄镇旬东村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告集体土地14亩。2.判令被告支付原告2004年3月至2012年3月期间的土地租赁费1600元，判令被告支付原告2012年3月至2019年10月非法占地期间的土地使用费84931元。3.判令被告以86531元为基数，按照中国人民银行贷款利率支付给原告自2019年7月30日至款项实际付清之日止的经济损失。4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2002年3月5日原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：经村两委研究决定，愿将小道南土地承包给村民罗维记耕种，经协商达成协议如下：一、承包面积：约9亩。二、承包金额：每年伍佰元，村委每年收200元，其余300元作为打井补助，机井十年后，无条件归集体所有，如未能打井，按承包费全额交纳。三、承包期限：拾年。（2002年3月5日-2012年3月5日）。四，交款方式：此协议签订之日起，先交两年承包费400元，第三年起，每年3月5日交村委土地承包费200元。……桓台县田庄镇旬东村民委员会（签章）罗维记（签名）。原、被告认可：上述合同签订后，被告耕种了上述土地，被告已经向原告交纳400元承包费，被告曾经打了一口机井，但因为水位过低，没有水。2011年在相关部门的帮助和资金支持下，打了一口水井，满足灌溉需要。被告通过平整土地，后期耕种土地面积有所增加，为14亩。原告陈述被告后期耕种土地面积为14亩，原告按照14亩给被告发放相应补助。原告未提交证据予以证明。被告认可后期对原租赁土地的北边进行了开垦，土地面积约计14亩，但原告是按照13亩给被告发放补助。被告对此未提交证据。另，合同期限届满后，双方未签订合同，被告一直耕种涉案土地。截至2019年6月份麦收结束，被告未再耕种任何农作物。关于合同期限届满后，被告继续耕种涉案土地的原因，原、被告存在分歧。原告陈述：2012年春天原告召开全体村民会，要求各承包户向原告提交合同文本，被告提交了一份2010年1月10日的合同复印件，原告的现任工作人员询问上届工作人员，得知被告提交的2010年1月10日合同不属实，经向上级部门请示，按照每年500元向被告催要承包费，但被告一直拒绝交纳。被告主张，其耕种案涉土地一直到2019年6月份。2019年5月份在小麦收割前，原告的法定代表人张华基找过被告，故，在麦收结束后，被告未再耕种任何作物。另，桓台县公安局田庄派出所对被告罗维记调查形成的询问笔录两份，罗维记陈述其在2013年前后交给原告法定代表人张华基的2010年1月10日合同复印件系虚假合同。诉讼中，原告主张，1、被告应向原告交纳2004年3月5日至2012年3月4日的承包费，合计1600元；2、被告主张2002年3月5日合同约定的期限自2012年3月5日届满，自2012年3月6日起至2019年10月期间，被告耕种案涉土地，系非法占有，被告应按照每年800元/亩的标准，支付90个月14亩土地的承包费84931元给原告。3、被告应支付原告以86531元为基数，自2019年7月30日至款项付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。原告就其主张的租赁费按照每年800元/亩，按照14亩计算均未提交证据。上述事实，有原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会提交的2002年3月5日土地承包合同复印件、2010年1月10日土地承包合同复印件、桓台县公安局田庄派出所询问笔录两份，被告罗维记提交的2002年3月5日的土地承包合同，一审法院调查张华基、罗维记的笔录两份及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会与被告罗维记于2002年3月5日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，合法有效。本案中双方当事人均按照签订的土地承包合同履行了各自的义务。承包合同期限届满后被告罗维记继续耕种涉案土地，原告未提交有效证据证明其与被告罗维记就涉案土地达成了新的承包合同合意。故，对原告主张被告罗维记所耕种土地按14亩计算，被告需按每年每亩800元交纳土地承包费的意见，不予支持。本案中，在双方签订的承包合同期限届满后，被告罗维记继续耕种涉案土地，原告未提出异议，应认定原、被告双方于2002年3月5日签订的承包合同继续有效，但期限为不定期。同时依据法律规定，针对不定期合同，当事人可以随时解除合同，本案中被告罗维记于2019年6月份收割小麦后未再耕种任何农作物。确认2002年3月5日原、被告签订的土地承包合同已经于2019年6月份实际解除。原告可随时收回土地。依据查明事实，原、被告均认可案涉土地现面积为14亩，故，原告可收回案涉土地应为14亩。关于原告诉求被告罗维记支付2004年3月5日至2012年3月4日期间的承包费1600元。经审查，被告罗维记自2004年3月5日起未交纳合同约定剩余期限内的租金1600元，故，原告的该项主张，予以支持。自2012年3月6日合同届满之日起，因合同约定的机井在2011年已经具备，并能满足灌溉需求。故，自2012年3月6日起至2019年6月期间，被告应按照合同约定的500元/年的标准支付原告承包费。故，予以确认，被告罗维记应支付原告自2012年3月6日起至2019年6月的土地承包费合计3625元（计算办法：500元/亩÷12个月×87个月）。综上，被告罗维记应支付原告自2004年3月6日至2019年6月的土地承包费为5225元（计算办法：1600元+3625元）。对原告诉求土地承包费超出上述金额的部分，依法不予支持。关于原告诉求的经济损失，被告实际耕种土地，但逾期交纳承包费构成违约，应支付原告相应的经济损失。故，酌定被告应支付原告以5225元为基数，自2019年6月至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。对原告诉求经济损失超出上述金额的部分，不予支持。原告无证据证明被告宗翠兰在本案中应承担相应责任。故，原告诉求被告宗翠兰承担责任的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会于判决生效后十日内收回被告罗维记耕种的14亩土地。二、被告罗维记支付原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会自2004年3月6日至2019年9月期间的土地承包费5225元，于判决生效后十日内付清。三、被告罗维记支付原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会以5225元为基数，自2019年6月至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。四、驳回原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.64元，原告桓台县田庄镇旬东村村民委员会负担1913.64元，被告罗维记负担50元。保全费885元，由被告罗维记负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，桓台县田庄镇旬东村村民委员会上诉主张应以800元/亩的标准认定罗维记、宗翠兰应支付的自2012年3月至2019年10月的土地承包费。但诉讼中，桓台县田庄镇旬东村村民委员会并未提供有效证据证明双方曾就2012年3月之后的土地承包费标准形成过合意，亦未举证证明其所主张的800元/亩的土地承包费标准的合理性依据。根据桓台县田庄镇旬东村村民委员会在一审庭审中的陈述以及一审法院对桓台县田庄镇旬东村村民委员会的法定代表人张华基所做调查笔录所载，桓台县田庄镇旬东村村民委员会主张其自知晓罗维记、宗翠兰于2012年向村委提交的签订日期为2010年1月10日土地承包合同复印件不属实后，经向上级部门请示，开始按照每年500元标准向罗维记、宗翠兰催要承包费，在2017年、2018年要求按照每亩600元向罗维记、宗翠兰催要承包费，罗维记、宗翠兰不认可。即在双方签订于2002年3月5日的土地承包合同到期后，桓台县田庄镇旬东村村民委员会并未作出收回案涉土地且不再继续将案涉土地承包给罗维记、宗翠兰的意思表示，而是继续向罗维记、宗翠兰催要承包费，且双方并未就2012年3月之后的土地承包费形成合意。一审综合上述案涉事实以及当事人的举证，认定双方之间的土地承包合同关系继续存在，并以每年500元标准认定自2012年3月之后的土地承包费并无不当。综上所述，上诉人桓台县田庄镇旬东村村民委员会的上诉请求及理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由上诉人桓台县田庄镇旬东村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  徐连宏 二〇二〇年二月十九日 书记员  白杉杉