福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终539号 抗诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 原审被告人黄少聪，男，1994年6月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。现在家。 辩护人白志辉，福建衡评律师事务所律师。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人黄少聪犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日作出（2019）闽0602刑初664号刑事判决。宣判后，漳州市芗城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院检察员王育琪、检察官助理陈光发出庭履行职务，被告人黄少聪及其辩护人白志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年10月8日23时15分许，被告人黄少聪酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车沿漳州市芗城区建元路由西往东方向行驶，至建元路“漳州农商银行”门口路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时黄少聪血样中乙醇含量为169.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄少聪无异议，并有呼气酒精含量检测单、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]毒检字第Z228号司法鉴定意见书、到案经过、现场勘查材料、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据证实。 原判认为，被告人黄少聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，检察院指控罪名成立，量刑建议适当。黄少聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依法认定被告人黄少聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 漳州市芗城区人民检察院抗诉提出，公诉机关量刑建议对被告人判处拘役，没有建议缓刑，一审法院对被告人判处缓刑，量刑畸轻，没有向公诉机关提出调整量刑建议，适用速裁程序审理，程序违法。 漳州市人民检察院出庭检察员提出：原判未采纳公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑不当，违反程序。 被告人黄少聪及其辩护人提出：黄少聪犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑条件。原判对被告人判处缓刑是刑罚的具体运用，未超出公诉机关的量刑建议范围。请求二审维持原判。 经审理查明，原判认定被告人黄少聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄少聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄少聪归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于抗诉意见及出庭检察员提出的意见。经查，虽然黄少聪血液中的酒精含量高于160mg/ml，但案发时黄少聪驾驶距离约300多米，驾车时间和路程较短，没有发生交通事故等情况，犯罪情节较轻，还有归案后坦白、认罪认罚、交纳罚金等法定或酌定从轻处罚的情节，且无违法犯罪前科记录，原判综合黄少聪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度判处拘役并适用缓刑并无不当。缓刑不是独立的刑种，原判在公诉机关量刑建议的刑罚幅度内处刑并适用缓刑，是刑罚执行方式的适用，不能认为属于量刑畸轻,原审审理程序并无不当。原审法院在法庭上明确征询公诉机关是否同意辩护人提出适用缓刑的意见，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十一条规定的精神要求。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 陈 荣 审判员 高振乾 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨凌芳 书记员陶淑君 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》 41．量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。