安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初1677号 原告：苏元荣,女,1936年6月13日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告:章红亚,男,1961年3月1日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告:章毓凤,女,1967年2月4日生,汉族,住浙江省舟山市定海区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所实习律师。 被告:陈早,男,1992年1月7日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告:安徽顺丰速运有限公司淮南安成营业部，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路龙源居101、201、102、202。 负责人:周纪魁。 被告:安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园井岗路与振兴路东北交口4号厂房。 法定代表人:王耀辉,该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐光明，顺丰速运公司法务。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陆俊松，顺丰速运公司员工。 被告:阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。 负责人：李建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 原告苏元荣、章红亚、章毓凤诉被告陈早、安徽顺丰速运有限公司淮南安成营业部（以下简称顺丰安成营业部）、安徽顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人闫正科、李梅，被告陈早委托诉讼代理人陈楚、被告顺丰安成营业部与顺丰速运公司共同委托诉讼代理人陆俊松、被告阳光财险深圳分公司委托诉讼代理人海岸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏元荣、章红亚、章毓凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈早、顺丰安成营业部、顺丰速运公司赔偿苏元荣、章红亚、章毓凤各项经济损失计423,481.98元。具体赔偿项为：医疗费152,612.27元(住院医疗费146542.27+外购药6,070元)、护理费5,927.04元(123.48元/天×24天×2人)、营养费720元(30元/天×24天)、住院伙食补助费720元(30元/天×24天)、死亡赔偿金171,965元(34,393元/年×5年)、丧葬费37,189元、精神损害抚慰金80,000元、被扶养人生活费14,348.67元(21,523元/年×2年×3)、处理丧事人员损失20,000元，扣除被告先行垫付的医疗费60,000元；2、判令阳光财险深圳分公司对顺丰安成营业部、顺丰速运公司、陈早应承担的赔偿责任在保险限额内向苏元荣、章红亚、章毓凤直接赔付(其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；3、判令陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈早系顺丰安成营业部员工。2019年8月7日10时52分许，陈早因送快递驾驶无号牌新日牌三轮电动车,沿洞山中路非机动车道由西向东行驶至洞山中路龙泉北村路段时,与同方向的章某驾驶的捷奥比牌二轮电动自行车发生刮碰,致章某受伤。章某受伤被送往淮南市东方总医院治疗,2019年8月31日经抢救无效死亡,共花费抢救费用十余万元。该起事故经淮南市交警支队田家庵二大队第340403120190000711号《道路交通事故认定书》认定陈早承担此事故的全部责任,章某不承担。 陈早辩称：其是顺丰安成营业部的职工，发生交通事故是在上班时正常履行职务，顺丰速运公司在阳光财险深圳分公司处投保，故赔偿责任应该由顺丰速运公司和阳光财险深圳分公司承担赔偿责任。苏元荣、章红亚、章毓凤的赔偿清单里，各项诉请过高，其已在前期垫付了40,000元. 顺丰安成营业部、顺丰速运公司共同辩称：对事故责任认定有异议，提出了复核，但是复核结论没有变，苏元荣、章红亚、章毓凤就起诉到法院，顺丰安成营业部、顺丰速运公司没有时间再向法院申请裁定；陈早在履行职务时发生的事故，顺丰速运公司肇事车辆在阳光财险深圳分公司处投保了商业三者险并购买了限额40万的不计免赔，该事故所有赔偿没有超出金额，所有赔偿应该由阳光财险深圳分公司承担；事故发生后，顺丰速运公司垫付了20,000元医疗费用，请法院一并处理，判阳光财险深圳分公司和苏元荣、章红亚、章毓凤共同承担。部分费用要求不合理，具体在举证质证辩论时阐述，因陈早是否承担实刑没有确定，精神抚慰金要在陈早刑事判决后才能确定是否承担。 阳光财险深圳分公司辩称：根据苏元荣、章红亚、章毓凤的诉请和提供的证据材料，在保险单驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险限额内承担合理合法的损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、精神损失等间接损失。 对于当事人双方没有异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.苏元荣、章红亚、章毓凤提供的身份证、户口本、军民社区居委会证明、章某身份证复印件、户口证明、顺丰安成营业部、顺丰速运公司、阳光财险深圳分公司的企业信用信息公示、承保证明、淮南市东方医院总院住院病案、入院记录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录；2.顺丰安成营业部、顺丰速运公司提供的收条、员工工号牌、事故当天系统调取的出警记录；3.阳光财险深圳分公司提供的司法鉴定意见书。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏元荣、章红亚、章毓凤提供的道路交通事故认定书，是交警部门根据现场勘验、视听资料等作出的道路交通事故认定，陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司均未提供足以推翻道路事故认定书的证据，故对道路交通事故认定书的证明效力予以确认；苏元荣、章红亚、章毓凤提供的医疗住院收费票据、费用明细清单，陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司对真实性无异议，但认为需要扣除非医保费用，本院认为，章某治疗用药是医院根据病情需要而确定，其没有选择权，陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司提出扣除非医保费用的意见不予采纳，对该证据证明效力予以确认；苏元荣、章红亚、章毓凤提供的淮南市东方医院总院病情证明书、外购药发票，陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司对真实性无异议，但认为外购药属于非医保用药，应该扣除。本院认为，外购药发票与病情证明书相互印证，能够证明外购药是章某的病情需要，对该证据证明效力予以确认；因章毓凤在宁波居住，其一家三口来淮南办理丧事产生的住宿费应予支持，但其他亲属的住宿费不属于本案赔偿范围，苏元荣、章红亚、章毓凤提供的2张住宿费发票（合计金额3,004元）的费用过高，不予确认，可按三人三天的标准酌情给付；苏元荣、章红亚、章毓凤提供的涉及餐饮费的发票、收据、银行凭证及涉及烟酒、水、租车费用的收据，因所涉及的内容均不属于本案应赔偿范围，不予认定；苏元荣、章红亚、章毓凤提供的5张火车票和1张公路客运汽车票，因章毓凤在宁波居住，其一家三口来淮南办理丧事产生交通费，符合常理，但其中2019年10月2日的火车票和公路客运汽车票，与办理丧事时间不符，不予认定，对其余4张2019年9月2日的火车票的证明效力予以认定。2.阳光财险深圳分公司提供的司法鉴定意见书，能够证明章某花费的医疗费中有非医保费用19,532.50元，对该部分证明效力，本院予以确认，但因章某的治疗用药是医院根据病情需要而确定，其没有选择权，故对阳光财险深圳分公司提出的非医保费用应从赔偿款中扣除的证明目的不予采纳。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：陈早系顺丰安成营业部员工。2019年8月7日10时52分许，陈早因送快递驾驶无号牌新日牌三轮电动车,沿洞山中路非机动车道由西向东行驶至洞山中路龙泉北村路段时,与同方向的章某驾驶的捷奥比牌二轮电动自行车发生刮碰,致章某受伤。章某受伤后于2019年8月7日至2019年8月31日在淮南市东方医院总院抢救治疗,因抢救无效于2019年8月31日死亡。章某共住院24天，其中在ICU病房治疗19天，在普通病房治疗5天，共花费住院医疗费146,542.27元及外购药6,070元，合计152,612.27元。该起事故经淮南市交警支队田家庵二大队第340403120190000711号《道路交通事故认定书》认定，陈早承担此事故的全部责任,章某不承担责任。 事故发生时，陈早驾驶的三轮电动车系顺丰安成营业部的在用电动车。顺丰速运公司及其所有关联公司对其公司在用电动车在阳光财险深圳分公司投保了非机动车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额为400,000元，保险期限为2019年8月1日至2020年7月31日。 另查明，章某出生于1937年6月2日，苏元荣系章某妻子，已退休。章红亚、章毓凤系章某和苏元荣的子女。章某治疗期间，陈早垫付医疗费40,000元、顺丰速运公司垫付医疗费20,000元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，章某花费的医疗费中有非医保费用19,532.50元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈早驾驶三轮电动车违反道路交通法律法规，致章某受伤，并负事故的全部责任，其对交通事故的发生具有全部过错，因陈早系履行顺丰安成营业部职务时发生的交通事故，且顺丰安成营业部系顺丰速运公司的分公司,故顺丰速运公司应对苏元荣、章红亚、章毓凤的合理损失承担全部赔偿责任，陈早、顺丰安成营业部在本案中不再承担赔偿责任。因陈早驾驶的三轮电动车在阳光财险深圳分公司投保了非机动车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额400,000元，事故发生在保险期间，故苏元荣、章红亚、章毓凤的损失由阳光财险深圳分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由顺丰安成营业部、顺丰速运公司赔偿。 关于苏元荣、章红亚、章毓凤的诉请，其主张的医疗费152,612.27元，有医疗费发票、住院病案、病情证明书、外购药发票证实，予以支持，陈早、阳光财险深圳分公司、顺丰安成营业部、顺丰速运公司提出扣除非医保费用的意见，不予采纳；主张的丧葬费37,189元、营养费720元、住院伙食补助费720元、死亡赔偿金171,965元，均未超出法律规定范围，予以支持；主张的精神损害抚慰金80,000元，根据本案案情，酌定为60,000元；关于处理丧事人员损失，其中2019年9月2日的交通费593元，有车票证实，予以支持，住宿费本院按三人三天标准酌定为2,000元；餐饮费、烟酒、水、租车费不属于本案赔偿范围，不予认定；因苏元荣是退休人员，其未提供无生活来源的证据，且章红亚、章毓凤对其有赡养义务，故其主张被扶养人生活费14,348.67元的请求，不予支持；主张24天的护理费，其中章某在ICU病房住院19天的护理费不予支持，其余5天护理费应予支持，根据临时医嘱中一级护理的记载，应按2人护理标准计算其护理费为1,234.8元（45,070元/365天×5天×2）。 诉讼费用是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，且阳光财险深圳分公司未提供其不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金有明确的合同约定，故对其不承担鉴定费、诉讼费、精神损失的意见不予采纳；因刑事案件的审理并不影响陈早应承担的民事赔偿责任，顺丰安成营业部和顺丰速运公司提出的精神抚慰金在陈早刑事判决后确定是否承担的辩解意见，理由不足，不予采纳。 综上所述，苏元荣、章红亚、章毓凤的损失认定为：医疗费152,612.27元、护理费1,234.8元、营养费720元、住院伙食补助费720元、精神损害抚慰金60,000元、办理丧事人员损失2,593元（交通费593元+住宿费2,000元）、丧葬费37,189元，死亡赔偿金171,965元，合计427,034.07元，由阳光财险深圳分公司在保险限额内赔付400,000元，扣除陈早垫付款40,000元，还应支付360,000元；由顺丰速运公司赔偿27,034.07元，扣除顺丰速运公司垫付款20,000元，还应支付7,034.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告苏元荣、章红亚、章毓凤医疗费152,612.27元、护理费1,234.8元、营养费720元、住院伙食补助费720元、精神损害抚慰金60,000元、办理丧事人员损失2,593元、丧葬费10,154.93元、死亡赔偿金171,965元，合计400,000元，扣除垫付款40,000元，还应支付360,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告安徽顺丰速运有限公司赔偿原告苏元荣、章红亚、章毓凤丧葬费27,034.07元，扣除垫付款20,000元，还应支付7,034.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、被告安徽顺丰速运有限公司淮南安成营业部在本案中不承担民事赔偿责任； 四、被告陈早在本案中不承担民事赔偿责任； 五、驳回原告苏元荣、章红亚、章毓凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,652元，减半收取3,826元，由苏元荣、章红亚、章毓凤负担451元，安徽顺丰速运有限公司负担25元，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3,350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款：受害人或者章恒堂近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。