wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8355号 原告：嘉兴市禾家物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市都市文涛苑30幢2层、3层。统一社会信用代码：91330402094518520X。 法定代表人：徐敏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭嘉贤，浙江兴嘉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉泽律师事务所实习律师。 被告：吴木伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 原告嘉兴市禾家物业管理有限公司（以下简称禾家物业公司）与被告吴木伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭嘉贤、被告的委托诉讼代理人娄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费6665元；2、被告支付逾期付费违约金1999.5元（按本金的30%计算）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与南湖区皇都花苑业主委员会签订有《皇都花苑物业管理服务合同》，以上合同约定原告为嘉兴市皇都花苑小区提供物业服务，约定业主应向原告支付物业管理费用，原告按半年度收取物业管理费用，合同约定了双方的权利和义务。被告是嘉兴市南湖区皇都花苑2幢701室（面积：111.08平方米，单价每月1.5元/平方米）的业主，2016年04月1日至2019年07月30日期间累计欠原告物业服务费共计6665元，逾期付费违约金1999.5元（按本金的30%计算）。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，被告应按合同约定承担相应的责任。 被告吴木伟辩称，1.对2016年4月1日至2019年7月30日期间的物业费未缴纳及房屋面积没有异议，但计算标准系按照业主委员会与原告签订的物业管理服务合同，业主委员会是否依法成立被告并不清楚；2.原告并未按合同约定全面履行物业管理义务，导致被告家中被盗窃，损失在15000元以上，同时被告所在单元一楼业主装修时破坏了房屋承重结构，原告也未履行管理义务，予以制止，导致被告的房屋存在安全隐患，故被告未缴纳物业费。被告家中被盗窃，原告有一定的责任，且被告的损失远超原告主张的物业费，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供了《皇都花苑物业管理服务合同》四份、不动产登记信息查询结果两张、物业费欠缴通知张贴照片两张，被告提供了立案告知书复印件一张、微信聊天记录截屏打印件一张、照片四张。原告提供的《皇都花苑物业管理服务合同》系原件，符合证据形式要件，能证明待证事实，故本院予以认定；不动产登记信息查询结果及物业费通知张贴照片经被告质证无异议，故本院予以认定。对于被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，其证明内容及证明力结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日、2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日，南湖区皇都花苑业主委员会（甲方）与嘉兴市禾家物业管理有限公司（乙方）分别签订《皇都花苑物业管理服务合同》，根据四份合同的约定：合同项目为嘉兴市皇都花苑的物业管理项目（包括基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务和绿化养护管理等）；合同期限自2016年4月1日至2020年3月31日止，其中1-8幢4-7层的物业服务费标准为1.5元/平方/月；乙方根据甲方单位的考核情况，按一年（2016年签订的合同）或半年（2017、2018、2019年签订的合同）收取物业管理费。合同同时对甲乙双方的权利义务进行了明确的约定，并约定甲方单位根据相关服务标准会同乙方单位对物业管理内容进行检查考核，考核结果不符合有关标准的，甲方以书面或函告乙方整改，在发生服务质量等问题时，甲方有权直接向乙方索赔并签订必要的书面处理协议。合同签订后，原告即为皇都花苑小区提供物业服务。2015年6月左右，被告家中被盗，嘉兴市公安局南湖区分局于2015年6月20日就邵慧敏（系被告妻子）被盗窃一案立案侦查。被告以家中被盗及2幢101室业主装修破坏房屋承重结构、原告不履行物业管理义务为由未支付2016年4月1日至2019年7月30日期间的物业费。为此原告于2019年8月20日在被告家门口张贴物业欠费缴费通知，要求其于2019年8月23日前全额付清上述物业费6665元，逾期将提起诉讼并保留要求支付违约金的权利。但被告仍未支付物业费，故原告诉至本院。 另查明，被告吴木伟系皇都花苑2幢701室房屋的业主，房屋建筑面积为111.08平方米。被告所在单元一楼业主拆除的系阳台楼板。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2016年4月1日至2019年7月30日期间，原告为皇都花苑小区提供物业服务，吴木伟作为该物业的业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应履行交纳物业管理费之义务。被告吴木伟抗辩称，一方面对业主委员会是否依法成立并不清楚，对其与原告签订物业服务合同真实性无法确认；另一方面原告也未尽到管理服务义务，导致被告物业被盗窃，同时因一楼业主装修破坏房屋承重结构导致被告房屋安全受到威胁，所以其未缴纳物业费。对此，本院认为，被告本人虽未与原告签订物业服务合同，但其并未举证证明业主委员会的成立存在瑕疵，业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，故被告应按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。另外，被告物业虽被盗窃，但并无证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵，与被告物业被盗窃存在因果关系；一楼业主装修拆除的系一楼阳台的楼板，并非房屋的承重墙，且原告也尽到了告知义务，故本院认为，原告并不存在违约行为，被告无权引用合同履行抗辩权拒交物业费，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告对2016年4月1日至2019年7月30日期间的物业费尚未缴纳无异议，且根据合同约定原告主张的物业费均已交纳期限届满并进行催告，故对原告主张的物业服务费，本院按6664.8元予以支持。关于原告主张的违约金，合同中并未约定，考虑到本案实际和其他类似案件的平衡，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴木伟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市禾家物业管理有限公司物业管理费6664.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市禾家物业管理有限公司负担6元，被告吴木伟负担19元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱梅 二〇二〇年二月十四日 法官助理 李强 书记员朱晓婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初692号原告卢志华，男，汉族，1989年12月20日出生。委托诉讼代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。本院在审理原告卢志华与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告卢志华于2019年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年二月二十一日书记员 王秋雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢471号之二 申请执行人：清远市汇力混凝土有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城七号楼首层02号。 法定代表人：高幸福，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。 被执行人：深圳市金潮碧基础工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田信义豪园七幢2202。 法定代表人：赵楚雄。 被执行人：赵楚雄，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人清远市汇力混凝土有限公司与被执行人深圳市金潮碧基础工程有限公司、赵楚雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2179号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、限令被执行人深圳市金潮碧基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款5623028.97元及利息（以5623028.97元为基数从2016年11月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给申请执行人清远市汇力混凝土有限公司；二、被执行人赵楚雄对上述货款及利息承担连带清偿责任。本案受理费52787元，诉讼保全费5000元，合共57787元，由被执行人深圳市金潮碧基础工程有限公司、赵楚雄负担。由被执行人负担由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年9月19案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明，被执行人赵楚雄名下有位于清远市经济开发区银盏林场银中工业区金碧大道001号恒大银湖城103号楼10层04号房屋【不动产权书/证明号：粤房地预登清字第0200209037号】，上述房屋已被本院依法拍卖，所得拍卖款771143元,退付司法拍卖辅助费6189元,支付本案执行费55515元,退付中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行487314.71元和退付申请执行人清远市汇力混凝土有限公司222124.29元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执人**胜纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月25日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月二十五日 书记员  廖文风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙巧奇，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙巧奇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,055.98元(币种下同)。原告诉称，被告孙巧奇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,055.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终143号 上诉人（原审被告）：夏杰，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦八楼。 负责人：郑兆旺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓文，女，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司员工。 委托诉讼代理人：王郑杰，男，渤海财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 上诉人夏杰因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏杰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实错误。首先，根据保险法相关规定，被上诉人享有的保险合同解除权已超过三十日不行使而消灭。涉案车辆于2019年4月5日14时41分发生交通事故，被上诉人称在同日接到事故报案时才知道涉案车辆投保信息不符，故被上诉人享有的保险合同解除权届满之日应为2019年5月4日，但被上诉人于2019年5月6日才向法院提起诉讼，其解除权已消灭。其次，被上诉人未尽到审查、核实义务，造成上诉人提供的相关资料被其保险业务承揽人篡改，存在重大过失行为，故被上诉人应承担相应的法律责任。且被上诉人出具的保险单及保险合同、保险权利义务告知书、免责条款告知书等均非上诉人签字确认，被上诉人也未如实告知上诉人投保所需材料及免责事由，故被上诉人要求解除合同的理由不能成立；2.一审判决适用法律错误。保险合同成立前后，被上诉人知道或应当知道投保车辆存在信息不符的事实，但仍然收取保险费，在涉案车辆发生事故后提出解除保险合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条规定，人民法院应当不予支持。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款规定，被上诉人具有合理审查义务，应当对投保人投保的标的物信息进行详尽询问与合理审查，如被上诉人无法举证证明其履行了审查义务，则属于重大过失行为，理应承担相应的法律责任。 渤海保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 渤海保险公司向一审法院起诉，请求判令：1.撤销原告与被告于2018年6月5日签订的机动车商业保险合同；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2018年6月，原告委托保险中介刘明仁等人办理投保机动车商业保险事务。2018年6月5日，原告根据被告方提供的需投保车辆的行驶证及被保险人身份证信息等出具了保险单，保险单号为2650003602018002097，保险期限2018年6月5日起到2019年6月4日止。2019年4月5日，被告向原告报案称所保车辆出险。2019年4月7日，经过工作人员查勘后出险车辆实际车牌为浙Ｂ×××××而非投保时所记载的新Ａ×××××车牌，实际行驶证与投保时提供的行驶证信息不符。2019年5月6日，原告诉至法院要求撤销与被告间签订的保险合同。 一审法院认为，被告委托保险中介人为其办理机动车商业保险业务，在投保时故意提供变造的行驶证，隐瞒真实投保信息，从而使保险公司陷入错误认识而订立保险合同，不符合保险法规定的投保人应履行如实告知义务，其行为也已构成欺诈，保险公司在规定时间内提出解除，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：解除原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与被告夏杰于2018年6月5日签订的机动车商业保险合同。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，由被告夏杰负担。 在二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除合同。合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。根据本案查明的事实，2018年6月5日，渤海保险公司根据夏杰所提供的投保车辆的行驶证及被保险人身份证信息等出具了保险单，双方间的保险合同依法成立并有效。2019年4月5日，涉案车辆因故出险。4月7日，经工作人员查勘后，发现出险车辆实际车牌为浙Ｂ×××××而非投保时所记载的新Ａ×××××车牌，据此，可认定夏杰在投保时故意提供变造的行驶证，隐瞒真实投保信息，从而使保险公司陷入错误认识而订立保险合同，不符合保险法规定的投保人应履行如实告知义务，渤海保险公司于2019年5月6日诉至法院，要求解除与夏杰间签订的保险合同，一审法院判令予以解除，于法有据，并无不当。夏杰诉称渤海保险公司享有的保险合同解除权已超过三十日不行使而消灭，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王舒蒙 书记员高佳佳
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执318号之六被执行人：王福建，男性，地址：河南省辉县。关于罚金一案，本院于2020年02月04日冻结了被执行人王福建在中国建设银行6215XXX账户内存款人民币408.44元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王福建在中国建设银行6215XXX账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月二十五日书记员  魏巍
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执331号之一被执行人吴延春，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执331号之一裁定书，于2020年02月22日向被执行人吴延春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴延春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴延春在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208002709XX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十二日书记员  那顺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1126号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点。法定代表人：温小利，职务：行长。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住山东省胶州市。系原告职工。被告：宋伟克，男，汉族，1982年3月15日生，住山东省胶州市。被告：祁春阳，女，汉族，1983年10月27日生，住山东省胶州市。被告：韩超，男，汉族，1991年2月5日生，住山东省胶州市。被告：王福收，男，汉族，1981年1月19日，住山东省胶州市。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告宋伟克、祁春阳、韩超、王福收金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告确认的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3172号 申请执行人葛裕干与被执行人曹红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日的作出（2018）皖1802民初4491号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款50万元及利息，并承担受理费14370元。本院执行中，被执行人曹红华拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人曹红华纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年二月十日 附失信被执行人基本情况： 曹红华，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省××县××镇××村××号，公民身份号码3201251974××××××××。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢114号 申请执行人王喜月根据（2018）浙1023民初4992号民事判决书申请执行被执行人安德兴为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执1291号。 二〇二〇年二月十七日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2号 原告：徐某，女，汉族，1982年10月11日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：储某，男，汉族，1977年4月29日出生，住安徽省岳西县。 原告徐某与被告储某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人及其丁松苗、被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于被告住所地温泉镇资福村张榜组5号房屋的二楼房间和一个客厅的所有权和使用权归原告，被告不得占用，并不得干预原告对房屋行使权力；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年7月31日协议离婚，约定离婚前双方共同住房一套，原告分得二楼两间房间和一个客厅，但后来被告未经原告同意，擅自对原告所有的房屋进行装修和使用，原告无法阻止。无奈，现依法诉诸贵院，请求依法受理，判决准予所请。 储某辩称：2012年7月31日与原告协议离婚时确实签订了协议，但是协议内容不是被告真实意思表示，都是气头上签的，被告现在不同意给两间房间和客厅给原告，被告拒绝确认楼上两间房和一间客厅归原告所有。 徐某围绕诉讼请求向本院提交《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》复印件各一份，上述复印件系从岳西县档案馆处复印，并分别加盖了岳西县民政局婚姻登记处和岳西县档案馆公章，与存档件一致，真实有效，且与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采用。对本案事实，本院认定如下：徐某和储某于2012年7月31日签订《离婚协议》协议离婚，并到岳西县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。《离婚协议》第二条载明：“离婚前双方共同住房一套，女方只要楼上两间住房和一个客厅，其余的归男方所有”。原被告双方在离婚协议上签字确认。另查明，案涉房屋座落在岳西县温泉镇资福村张榜组5号，其二楼共四间住房和一厅一卫，住房分布在客厅两侧，各两间，卫生间在一侧两房中间。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，应予以准许。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案徐某、储某2012年7月31日协议离婚，婚姻登记机关发给了离婚证。依据前述规定，《离婚协议》中关于财产分割的“离婚前双方共同住房一套，女方只要楼上两间住房和一个客厅，其余的归男方所有”条款，对双方具有法律约束力。故徐某请求确认案涉的岳西县温泉镇资福村张榜组5号房屋的二楼两间住房和客厅的所有权归其所有的诉讼请求，应予支持。但《离婚协议》中未明确徐某分得的两间住房的具体位置，本院根据公平原则，确定其具体位置在卫生间两侧。储某虽在庭审中提出与原告协议离婚时系在气头上签的，不是其真实意思表示，拒绝确认楼上两间房和一间客厅归原告所有，但其既未举示证据证明其在受到欺诈、胁迫等情形订立《离婚协议》，也未在法定期限内要求变更或撤销离婚协议中财产分割条款，故其抗辩，本院不予采纳。 案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 岳西县温泉镇资福村张榜组5号房屋的二楼卫生间两侧的住房2间（不含卫生间）和客厅归徐某所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由储某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 **球 二〇二〇年二月十日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执145号申请执行人：胡成均被执行人：王立祥本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决书，责令被执行人给付申请执行人6817.31元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款6817.31元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年二月十二日书 记 员 高 峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执892号申请执行人：王阳初，男，1956年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：温观明，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年12月1日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9494号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金33800元，利息587元（以借款本金33800元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2019年10月11日起暂计算至2020年2月20日止），迟延履行期间的债务利息59元（以33800元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年2月10日起暂计算至2020年2月20日止），案件受理费400元，执行费407元，以上合计35253元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温观明的银行账户存款35253元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年二月二十日代理书记员  杜健伟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2070号 申请执行人阳林美，女，1976年6月17日出生，住浙江省武义县。 被执行人余旭平，男，1980年11月12日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人阳林美与被执行人余旭平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1241号调解书已发生法律效力。申请执行人阳林美于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人余旭平支付执行款75000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余旭平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余旭平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余旭平有其他可供执行的财产。申请执行人阳林美向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余旭平目前无财产可供执行，申请执行人阳林美亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2070号案终结本次执行程序。申请执行人阳林美今后若发现被执行人余旭平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈             硕
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初3075号 原告：宁甲纪，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：廖友良，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：尹冬玉，女，1960年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县，系被告廖友良之妻。 被告：廖群伟，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住洞口县，系被告廖友良之子。 被告：唐海凤，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住洞口县，系被告廖群伟之妻。 原告宁甲纪与被告廖友良、尹冬玉、廖群伟、唐海凤物权保护纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁甲纪及其特别授权委托诉讼代理人旷良勇、被告廖友良到庭参加诉讼。被告尹冬玉、廖群伟、唐海凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁甲纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除围墙并将其毁坏侵占的水渠及水渠边道路恢复原状；2、判令被告将栽在连接原告农田的小石板桥旁边的带刺的花椒树移走；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包经营的“台子上”农田与被告承包经营的“台子上”农田相隔两个水渠，其中一个水渠紧挨被告承包经营的“台子上”农田。原告承包经营的“台子上”农田依靠一小石板桥连接紧挨着被告农田的水渠进行灌溉并通行，该水渠两边有可以确保农业生产通行的道路。2018年左右，被告在其承包经营的“台子上”农田修建房屋，建房时将紧挨其农田的水渠填平，将水渠及两边道路所占土地打上围墙据为己有，导致原告承包经营的农田及下游几十亩良田无法正常灌溉，村民无法从水渠两边的路正常通行。更为甚者，被告还在连接原告农田的小石板桥旁边栽上带刺的花椒树，现花椒树已慢慢长大，影响原告农业生产的正常通行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告所请。 被告廖友良辩称：1、水渠确实有，自2000年以来上游无水源来，只要上游有水来被告愿意恢复水渠；2、栽种花椒树的责任田是被告的，但可以方便原告通行，只要影响到原告通行可以将树枝砍掉。 被告尹冬玉、廖群伟、唐海凤未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 根据原、被告庭审陈述的内容，可以查明以下事实：原、被告均系洞口县醪田镇湛田村村民。上世纪七十年代，湛田村修建了一条水渠从水库引水灌溉，原、被告承包经营的“台子上”责任田均从该水渠引水灌溉。2000年左右，因水轮泵废弃，上游无水源，涉案水渠亦被废弃，原告承包经营的“台子上”责任田不再从该水渠引水灌溉，而是从靠近该责任田的小溪引水灌溉。2015年，被告廖友良将案涉水渠毁坏并用石块将水渠边砌成堡坎、修建围墙，在靠近原告责任田边的原引水石板桥旁边栽种一棵花椒树。现原告要求被告恢复水渠，移走花椒树诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系物权保护纠纷。案涉水渠系原、被告所在村修建，因历史原因，该水渠已经废弃多年，原告在庭审中也承认最后一次从该水渠引水的时间都记不清了，证实该水渠已经失去其原有作用多年，故该水渠是否有恢复必要、怎样恢复，应由原、被告所在村委会决定，水渠所有人为该村委会而非原告个人，因此，本案中原告主体不适格，依法应驳回其起诉。案涉水渠是否恢复，必然会涉及案涉花椒树的去留，因此，对原告的该项诉讼请求本院亦不予处理。被告尹冬玉、廖群伟、唐海凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁甲纪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二〇年二月十三日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初89号 原告：蔡文乐，男，1973年11月1日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：沅江市东林粮食专业合作社，住所地：沅江市泗湖山镇东林村，统一社会信用代码：93430981MA4L6CAL4UA。 法定代表人：臧建波 本院于2020年1月3日受理了原告蔡文乐诉被告沅江市东林粮食专业合作社承揽合同纠纷一案。本院发出催缴诉讼费通知书，通知其在七日内交纳，并告知相关后果，蔡文乐逾期未按通知交纳，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡文乐自动撤诉处理。 审 判 员  何明华 二〇二〇年二月三日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  罗 可
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特82号申请人：融信租赁股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心35楼35Ｔ12室。负责人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：何腊香，融信租赁股份有限公司员工。被申请人：上海环球金融中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号。法定代表人：森浩生，董事长。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琢珺，上海市毅石律师事务所律师。申请人融信租赁股份有限公司上海分公司与被申请人上海环球金融中心有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人融信租赁股份有限公司上海分公司要求确认其与被申请人上海环球金融中心有限公司签订的《上海环球金融中心房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）中约定的仲裁条款无效。申请人称，其与被申请人于2015年签订《租赁合同》，其中第24条约定，“本合同引起的、或与本合同相关的甲乙双方之间的一切纠纷，由甲乙双方通过协商解决。不能协商解决时，提交上海国际经济贸易仲裁委员会，根据提交仲裁时该委员会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁”。该合同是被申请人提供的格式合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条和《中华人民共和国合同法》的规定，被申请人在与申请人签订合同时未就该管辖条款作任何提示与说明，条款文字没有作任何加粗、放大处理，也没有任何显著标识，《租赁合同》第24条的条款排除了申请人选择纠纷管辖法院的权利，导致申请人对管辖条款不经意、不知情的情况下签订了《租赁合同》，应认定该仲裁条款无效。被申请人上海环球金融中心有限公司称，不同意申请人的申请事项。本案所涉合同并非格式合同，如申请人认为需要修改《租赁合同》，可与被申请人协商，并且订立补充条款，事实上，系争合同第7页中合同要项部分就是双方可以协商修改的部分，被申请人未强迫要求申请人签署格式合同。本案双方是平等主体之间的签订的合同，不属于经营者与消费者之间，不应适用民事诉讼法解释第31条的规定，而且系争合同的24条也未免除或限制一方的责任。经审查查明，2015年10月6日，申请人与被申请人签署《租赁合同》，第24条约定，“因本合同引起的、或与本合同相关的甲乙双方之间的一切纠纷，由甲乙双方通过协商解决。不能协商解决时，提交上海国际经济贸易仲裁委员会，根据提交仲裁时该委员会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，双方对《租赁合同》的真实性均无异议，在《租赁合同》仲裁条款中对于提起仲裁的意思表示、仲裁事项和仲裁委员会的约定均是明确的，故系争仲裁条款有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的无效管辖协议，是指当事人协议约定人民法院管辖无效的情形，而并非是指当事人约定提交仲裁的协议。本案《租赁合同》中的争议解决条款虽然为被申请人所拟定，但其作为一项争议解决条款，得到签约双方的签字确认，该约定也未免除或限制一方的责任。因此，申请人仅以仲裁条款系格式条款为由申请确认仲裁条款无效，缺乏依据。对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人融信租赁股份有限公司上海分公司的申请。申请费400元，由申请人融信租赁股份有限公司上海分公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年二月二十八日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8031号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层。法定代表人：庄晓东。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：广州搏业广告有限公司，住所地广州市增城区荔城街金竹环路68号。法定代表人：肖金堂。原告平安好房（上海）电子商务有限公司诉被告广州搏业广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安好房（上海）电子商务有限公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告广州搏业广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安好房（上海）电子商务有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付电商服务费148400元及逾期违约金（自2017年6月14日起每日148.4元违约金计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告签订《电商服务协议》《补充协议》，约定：原告为被告的合盛秀丽庄园项目（合盛盈翠雅筑项目）提供销售渠道进行推广销售，合作期限为2016年12月17日至2017年4月17日，被告项目成功销售至原告推介客户后，被告需向原告支付电商服务费，双方每30天结算一次，被告承诺每迟延一日支付或补足款项，需向乙方支付迟延支付款项额0.1%的违约金；后原告通过自有销售渠道推介客户购买被告项目，被告出具结算单确认应给付原告148400元服务费，但被告未履行支付义务，原告多次向被告催款，被告至今未向原告支付上述款项；综上，被告拖欠原告电商服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告广州搏业广告有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订《电商服务协议》，约定2016年12月17日至2017年1月17日，甲方委托乙方对甲方合盛秀丽庄园（合盛盈翠雅筑）项目通过电商服务进行客户推介，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，以促进项目销售；甲方项目成功销售至乙方推介客户后，甲方需向乙方一次性支付全部电商服务费（包括电子商务平台服务费、金融服务管理费、税费等相关费用），电商服务费率为物业房款（以购房合同的价格为准）；服务期内成功销售3套内（含3套）按照完成套签约每套房总价的5.6%计提服务费，4套以上按所有成功销售房源总房款的6.6%计提服务费；甲方承诺上述电商服务费在客户签署购房合同并支付首付款或一次性支付全额房款后全额支付，甲乙双方每30天结算一次，乙方根据甲方加盖公章或财务专用章的结算单确定的金额，向甲方提供等额合法发票，甲方在15个工作日内将确认的电商服务费支付给乙方；甲方应按照本协议约定及时、足额向乙方支付本协议规定的电商服务费，甲方承诺，甲方每迟延一日支付或补足款项，需向乙方支付迟延支付款项额0.1%的违约金；等内容。被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议（一）》，约定鉴于甲乙双方已就合盛秀丽庄园（推广名为合盛盈翠雅筑）项目的分销合作签署《合盛盈翠雅筑项目电商服务协议》（以下简称“主协议”），现甲乙双方一致同意，将主协议的合作期限延长至2017年4月17日，主协议其他条款保持不变。2017年3月18日，广州市秀丽房地产开发有限公司（出售方）与案外人李百明（认购方）签订《认购书》，约定李百明认购物业为广州市增城合盛盈翠雅筑雅筑一街1号，物业建筑面积为198.52平方米，套内建筑面积192平方米，购房价为2650000元。2017年3月26日，李百成在《客户联动确认表》上签名。被告向原告出具《新房分销/新房代理结算明细表》，该表记载：李百成、李百明购买合盛盈翠雅筑D-2604房，成交总价2650000元，签约时间2017年3月18日，合同费率5.6%，本次结算服务费148400元。2017年5月16日，原告依约向被告开具增值税专用发票，发票金额为148400元。2019年6月5日，原告向被告发出《催款函》，载明：“原告正式函告贵公司：在收到本函后7日内，立即向我公司支付拖欠款项148400元并积极承担相应违约责任，或联系我公司相关负责人员协商解决相关事宜。如贵公司未能按前述要求履行，我公司将采取包括诉讼在内的进一步法律措施，由此产生的一切不利法律后果将由贵公司自行承担。”在本案的审理过程中，原告陈述：原告于2017年3月18日促成签约；结算表形成的时间在2017年3月18日至2017年5月16日之间；被告于2017年5月17日接受原告开具的发票；违约金起算时间为2017年6月9日；截至起诉之日，被告尚未向原告支付案涉服务费。本院认为，原告与被告签订的《电商服务协议》及补充协议是双方当事人协商一致且内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了电商服务推介的义务，享有获取电商服务费收益的权利。被告作为电商服务的委托方，未按照合同约定履行支付电商服务费义务，构成违约，原告要求被告支付电商服务费并支付违约金于法有据，本院予以支持。关于电商服务费的认定，被告向原告出具《新房分销/新房代理结算明细表》，确认结算服务费为148400元，被告对此也未提出抗辩，故本院认定结算服务费应为148400元。关于违约金，原告与被告签订的《电商服务协议》约定双方每30天结算一次，原告根据被告出具的《新房分销/新房代理结算明细表》确定的金额，向被告提供等额合法发票，被告在15个工作日内应将确认的电商服务费支付给原告；本案中，原告称被告于2017年5月17日接收其开具的增值税专用发票，故本院酌定被告应从原告起诉之日（2019年9月26日）起，以尚欠电商服务费为基数按每日0.1%计算至付清之日止，违约金总额以148400元为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州搏业广告有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安好房（上海）电子商务有限公司支付电商服务费148400元及违约金（违约金自2019年9月26日起，以尚欠电商服务费为基数按每日0.1%计算至付清之日止，违约金总额以148400元为限）。二、驳回原告平安好房（上海）电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由被告广州搏业广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇二〇年二月十二日书 记 员  齐 文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初295号原告：刘某某，男，1964年12月14日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201810058806。代理权限：一般授权。委托代理人：刘娜，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201911109520。代理权限：一般授权。被告：龚某某，男，1964年11月18日出生，汉族，南昌县人，包工头，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市某某建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。本院在审理原告刘某某诉被告龚某某、南昌市某某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘某某以两被告已支付拖欠工资为由，于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告刘某某已预交），减半收取人民币25元，由原告刘某某负担。审判员  易河明二〇二〇年二月十九日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2853号 原告：宁波鄞州锦腾房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA290K9N9G）。住所地：宁波市。 法定代表人：田关翠，该公司总经理。 委托代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。 被告：祝海梅，女，1987年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：郑芳芳，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波鄞州锦腾房产经纪有限公司为与被告祝海梅居间合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年4月16日、2020年1月10日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人应中华两次到庭参加诉讼，被告及其委托代理人郑芳芳分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告以被告签署了房屋陪看确认书，但又自行通过其他方式与房东达成购房协议为由，要求被告按照房屋陪看确认书支付中介服务费50880元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付中介服务费49440元（成交总价309万元的1.6%）。 被告答辩称：一、房屋陪看确认书系格式合同，合同无效。二、即使房屋陪看确认书有效，因上面只约定被告不得与房东私自成交，并未约定不得通过其他中介成交，故被告也未构成违约。三、原告与被告未签署居间合同，原告无权主张中介费。四、原告介绍的案涉房屋并非其独家代理房源，被告不存在“跳单”行为。五、原告向被告所报的房屋价格为318万元，而其他中介机构报价310万元，原告存在虚假报价行为。 本院经审理认定本案事实如下：原告系宁波市科宇房地产经纪有限公司的加盟连锁店。2018年3月3日，原告的业务员刘宝琳带被告看了位于宁波市鄞州区金地花园5幢2单元1404室的房屋。看房结束后，被告在《科宇房产房屋陪看确认书》上的乙方一栏签字。《科宇房产房屋陪看确认书》记载甲方为出售/出租方，乙方为求购/求租方，丙方为科宇房产江山**店，记载“丙方已为甲方委托房屋进行了推介，并由销售员刘宝琳带交易对象察看该房屋。丙方已为乙方介绍了甲方的房屋有关情况，并陪同乙方去实地查看了甲方房屋。如甲乙双方达成交易，同意按下列标准向丙方支付中介费：买卖中介，甲方住宅中介费按成交价的1%，乙方住宅中介费按成交价的1.6%。本看房后签订本确认书之日起9个月内，甲乙双方以任何形式（含其配偶、直系亲属）自行成交上述房屋的，视作丙方中介成功并同意向丙方支付全额中介服务费”。 2018年3月4日，被告与宁波市鄞州区金地花园5幢2单元1404室的原房东刘远，在宁波市天天红利房地产信息咨询有限公司加盟店宁波市鄞州钟公庙甬加房产中介服务部的居间下，签署《存量房屋买卖合同》，房屋面积132.55平方米，房屋成交价为309万元。被告向中介机构支付中介费30900元。 2018年3月5日，原告业务员刘宝琳联系被告称“我们这么辛苦带你看了这么多房子，你不能这样跳我单啊，我们都是吃信息饭的”。被告回复“不好意思啊，我是昨天其他中介带我去看其他没有看过的房子，然后昨天我老公也在，然后中介又带我去看那套房子了，房子的信息很多中介都有的，我老公说定下来好了，然后中介一定要带我们去签合同，而且中介没有骗我，没有318万，我也觉得不太好，我一开始是拒绝的，对不起你，我下次给你介绍客户吧，我很多同事都在附近买房的，我几年后肯定还要买的”。 另查明，案涉宁波市鄞州区金地花园5幢2单元1404室房屋并非独家委托原告出售，原房东刘远也曾在宁波市鄞州钟公庙甬加房产中介服务部登记房源，报价310万元。2018年3月4日，宁波市鄞州钟公庙甬加房产中介服务部工作人员黎敏玲联系原房东刘远“你好，下午一点钟可以带客户看房吗？客户已经看过了，就是家人没看，如果家人看的满意，基本上就可以了”。该客户即指本案被告。 上述事实，由原告提供的《科宇房产房屋陪看确认书》、《“科宇房产”特许加盟经营合同》、《存量房屋买卖合同》、短信聊天记录截图、被告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《天天红利房产服务网点特许加盟经营合同》、《证明》、中介费支付凭证、原房东刘远的证明录像、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《科宇房产房屋陪看确认书》中所有的条款均系原告事先拟定的格式条款，并无磋商余地，该确认书仅能作为原告曾经陪同看房的证明，但并不具备居间合同的基本要素，不能作为原告主张与被告存在居间合同关系及主张支付居间报酬的依据。此外，《科宇房产房屋陪看确认书》记载“本看房后签订本确认书之日起9个月内，甲乙双方以任何形式（含其配偶、直系亲属）自行成交上述房屋的，视作丙方中介成功并同意向丙方支付全额中介服务费”。对该条款的理解，原、被告双方发生分歧，原告认为“任何形式”包含了被告通过其他中介成功交易，被告认为“任何形式”仅指被告及其配偶、直系亲属自行与甲方即房东进行交易。对此，本院认为，《科宇房产房屋陪看确认书》系原告提供的格式文本，在对条文理解发生争议的情况下，应作出对格式文本提供方不利的解释。而且从推动市场竞争出发，购房者有权通过选择其他中介择优购房，故该条文应理解为不包含被告通过其他中介成交房屋，被告后续房屋交易行为不符合《科宇房产房屋陪看确认书》条款约定情形。综上，本院认为，原告根据《科宇房产房屋陪看确认书》主张中介费缺乏依据，本院不予支持。原告称被告存在“跳单”行为，本院认为，传统意义上的“跳单”是指为规避居间费，跳过中介机构私自与房东签订买卖合同，属于不诚信行为。本案中，被告在2018年3月3日通过原告看了案涉房屋，觉得较为满意，当时原告报价318万元，第二天，被告在另一家中介机构了解到也有该套房源，故在另一家中介机构带领下看了案涉房屋，另一家中介机构报价310万元，并最终以309万元成交。购房过程中，购房人集中在同一时间段由不同中介机构带领频繁看房属于常态，而案涉房屋也并非原告独家代理房源，故被告选择报价更低的中介机构进行交易，支付了相应居间费，并无不妥，被告的行为并不构成“跳单”。原告向被告提供了房源信息，带领被告看房付出了一定劳动，但原告在本案中坚持要求根据《科宇房产房屋陪看确认书》主张中介费，而不主张居间活动的必要费用，故对于被告是否应支付原告一定的居间活动必要费用问题，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波鄞州锦腾房产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费1036元，由原告宁波鄞州锦腾房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  董小平 人民陪审员  郑苗达 二〇二〇年二月六日 代书 记员  钟利杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章亚红，女，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：朱黎，杭州辉宏置业投资有限公司管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：朱黎，杭州外海集团有限公司管理人负责人。再审申请人章亚红因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终314号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，章亚红于2020年2月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，章亚红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许章亚红撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员  郑 宇
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执309号之一被执行人：吉日木图，男性，住内蒙古陈巴尔虎旗本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执309号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人吉日木图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉日木图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉日木图在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208002894XX账户内存款人民币61489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十一日书记员  那顺
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执222号申请执行人：曹小忠，男。被执行人：胡秀军，男。曹小忠与胡秀军买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行。本院立案后，曹小忠于2020年2月27日向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初1491号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年二月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异20号案外人（利害关系人）：孙某某，男，1980年1月29日生，住沈阳市。申请人：杨某某，男，1990年10月2日生，住开原市。被申请人：开原市某某医院，住址开原市。法定代表人：徐某某，系该院院长。被申请人：徐某某，男，1950年9月16日出生，住址开原市。依据申请人杨某某的申请，本院于2018年12月5日以（2018）辽1282民初3573号民事裁定，查封了开原市某某房地产开发有限公司承建的坐落于开原市某某小区的X套（XX号楼X-X-X、X-XX-X、X-X-X）房屋，异议人孙某某对上述查封提出书面异议，请求法院解除对该X套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙某某称：异议人孙某某与开原市某某房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议，经开原市人民法院判决确定该房屋所有权归异议人孙某某所有。申请人杨某某于2018年12月5日申请开原市人民法院以（2018）辽1282民初3573号民事裁定，查封了开原市某某房地产开发有限公司承建的坐落于开原市××小区××套房屋。该X套房屋的所有权为异议人孙某某所有，请求解除对上述房屋的查封。并向本院提供了辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初25号民事判决书一份。申请人杨某某称，我与开原市某某房地产开发有限公司签订了上述X套房屋的商品房买卖合同，交了全款，并对上述房屋进行了保全查封，开原市某某小区XX号楼X-X-X房屋已经进户，同意解除XX号楼X-X-X、X-XX-X号房屋的查封。被申请人开原市某某房地产开发有限公司称：在开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初25号判决书中，我公司已经阐明了我们的观点，人民法院既然已经作出判决，我们服从，不存在一房二卖的情况。本院查明：依据申请人杨某某的申请，本院于2018年12月5日以（2018）辽1282民初3573号民事裁定，查封了开原市某某房地产开发有限公司承建的坐落于开原市××小区××（××楼××、××、××）房屋，为轮候查封。另查，异议人孙某某与被申请人开原市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年1月30日，开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初25号判决书判决：原告孙某某与被告开原市某某房地产开发有限公司签订的某某小区门市XX套、住宅XX套商品房买卖合同有效；被告开原市某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告孙某某办理房屋产权登记过户手续。申请人杨某某申请查封的开原市××小区××套房屋包括在其中。本院认为，被申请人开原市某某房地产开发有限公司虽然为申请人杨某某出具X套房屋收据，但不足以对抗开原市人民法院（2019）辽1282民初25号判决，其申请查封的X套房屋应予以解除，因此，异议人孙某某的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销开原市人民法院（2018）辽1282民初3573号民事裁定对坐落于开原市某某小区的X套（XX号楼X-X-X、X-XX-X、X-X-X）房屋的查封。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  张 红二〇二〇年二月五日书 记 员  于 婧
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1128执恢46号 申请执行人：柏某某，女，1962年10月20日出生，汉族。 被执行人：湖南某某某发展有限公司。 法定代表人：龙某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人柏某某与被执行人湖南某某某发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人柏某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘1128民初856号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇二〇年二月二十八日 书记员  唐 妍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6665号 原告：沈伟，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，现住湖州市。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：许强，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告沈伟与被告许强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告沈伟的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款233149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年6月起，被告许强在织里镇栖盛路91号经营童装生产，向原告购买牛仔布，截止2017年8月24日，原被告双方发生6笔布料买卖，共计结欠货款人民币233149元，而后原告多次向被告催讨，至今没有付清。 被告许强未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供发货单6份，具体编号如下： 1、NO.0000553（2017年6月14日），以证明被告累计欠原告货款60643元； 2、NO.0000555（2017年6月14日），以证明被告累计欠原告货款120785元； 3、NO.0000562（2017年6月18日），以证明被告累计欠原告货款139087元； 4、NO.0000033（2017年8月1日），以证明被告收到原告货物计款52680元； 5、NO.0000189（2017年8月19日），以证明被告收到原告货物计款23773元； 6、NO.0000237（2017年8月24日），以证明被告收到原告货物计款17609元。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合原告的到庭陈述，本院认定事实如下： 原告沈伟与被告许强有布料买卖业务往来。2017年6月18日，被告累计欠原告货款139087元；2017年8月1日、19日、24日，被告又分别向原告购买布料52680元、23773元、17609元；上述货款合计233149元被告至今未付，原告催讨未着，纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了交付义务，而被告未及时支付货款，显属不当，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许强应支付原告沈伟货款233149元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4797元，由被告许强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  史 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2966号原告：广东乐普升文具有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光桃园工业区内。法定代表人：郭少坚。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽思，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州市英源文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田工业区良田园三横路19号自编A-1栋。法定代表人：翁作民。原告广东乐普升文具有限公司因与被告广州市英源文化用品有限公司不正当竞争纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日向原告广东乐普升文具有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知原告广东乐普升文具有限公司接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告广东乐普升文具有限公司未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东乐普升文具有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇二〇年二月十七日书 记 员  曾晓依
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9684号 上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 法定代表人：邓伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：姚巍，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审第三人：付宏志，女，1966年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人亿阳集团股份有限公司为与被上诉人姚巍、原审被告邓伟、原审第三人付宏志民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人亿阳集团股份有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人亿阳集团股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9868号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆芳华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90117号原告：吴八弟，男，1963年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴九弟，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴秀娟，女，1959年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴八弟与被告吴九弟、吴秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴八弟、被告吴九弟、吴秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴八弟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因无法居住使用其自有房屋而产生的损失人民币36,000元(以3,000元/月计算2018年12月至2019年11月)；二、判令两被告赔偿原告其房屋门窗等受损产生的损失3,000元；三、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元。事实与理由：因两被告将父母骨灰存放在原告所有的上海市浦东新区惠南镇通济路xx弄xx幢xx号501室(以下简称涉案房屋)中，双方发生诉讼。经法院调解，各兄弟姐妹一致同意于2019年冬至将父母骨灰取出落葬。但在此后的2019年8月13日，两被告又来破坏涉案房屋新换的进户门，并在110民警到场后仍扬言冬至日不再落葬父母骨灰。次日，两被告又在涉案房屋门口烧纸咒骂。事实上，自2004年双方发生家庭纠纷以来，在长达15年的时间内，两被告无数次破坏原告所有的涉案房屋门窗、门铃等，在墙上张贴侮辱原告为骗子等的纸张，霸占涉案房屋不让原告居住使用，并造成原告一年来无法居住房屋的损失，敲坏门窗门铃等的损失，以及精神损害的损失。上述行为系两被告共同策划并实施，原告多次报警却未能解决。故原告诉至法院，请求解决。被告吴九弟、吴秀娟共同辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是因原告与父母打官司要房子开始起纠纷，法院虽然把涉案房屋判给原告所有，但父母生前一直居住使用该房屋。母亲是2015年1月初过世的，当时应父亲提出的要求，母亲的骨灰暂存在涉案房屋内没有落葬。后父亲于2018年12月底过世，骨灰亦存放在涉案房屋内。对于父母骨灰如何处理，要几个兄弟姐妹连同其他长辈共同协商处理。原告称其二人霸占涉案房屋、破坏涉案房屋、张贴图文侮辱原告等均不是事实，双方几次报警大多是为祭奠父母而产生的纠纷。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告均系已故吴林江、丁二妹夫妇二人的子女。吴林江、丁二妹夫妇另生育有其他子女。本案涉案房屋于2006年1月27日经核准登记于原告吴八弟名下，上海市房地产权证号：沪房地南字(2006)第001526号。吴林江、丁二妹夫妇生前均居住在涉案房屋中。丁二妹于2015年1月3日因死亡而注销户口后，其骨灰被存放于涉案房屋中，吴林江则在其子女帮助照顾下，继续居住于涉案房屋中。吴林江于2018年12月29日因死亡而注销户口后，其骨灰亦随丁二妹的骨灰一同被存放于涉案房屋中。后原、被告为父母骨灰存放和落葬等问题产生纠纷，故原告于2019年3月以排除妨害为由将两被告及其他兄弟姐妹诉至本院，后在该案审理过程中，众子女均确认其父母于生前已购买墓地，各方均有意向于2019年冬至日将父母骨灰迁出落葬，故原告经本院准许后撤回起诉。但在原告撤回该案起诉后，原、被告之间仍持续发生矛盾纠纷，故原告于2019年11月2日以财产损害赔偿纠纷为由将两被告诉至本院，请求判如所请。又查明，2019年2月13日，原告报警称涉案房屋的门锁被人损坏。2019年6月26日，原告报警称其发现其哥哥姐姐在涉案房屋处搞破坏并将父母骨灰藏匿。2019年8月14日，原告报警称涉案房屋门把手被人破坏，门口摆放有祭品。以上，由当事人的陈述及上海市房地产权证、上海公安局案(事)件接报回执单、相关案件法庭审理笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告于2018年12月至2019年11月霸占涉案房屋，致其作为房屋所有人不能使用涉案房屋，并造成其财产损失36,000元。但根据本院查明的事实，涉案房屋虽为原告所有，但经原告同意长期由其父母居住使用。后原告父母先后于2015年初和2018年底死亡，死后骨灰暂存于涉案房屋内，后原、被告均未实际使用涉案房屋。事实上，原告在其父母均过世之后的2019年起，仍无法正常使用涉案房屋主要系因其父母骨灰暂存于房屋内引起。虽逝者骨灰长期存放于屋内不予落葬有悖公序良俗，但上述既存事实并非仅由两被告二人造成。双方连同其他兄弟姐妹为此曾诉诸本院，而该案审理期间各方亦曾经过协商达成合意，故逝者的骨灰落葬事宜有赖于众子女协力完成。现原告主张其近一年来无法使用房屋系因两被告霸占房屋引起显然缺乏依据，相关损失计算亦无相应依据，故本院不予支持。关于原告主张两被告破坏涉案房屋引起门窗等损失3,000元，应由原告举证证明两被告存在破坏行为。但原告所提供的证据仅能证明双方曾有纠纷并报110处理，并不足以证明系两被告对涉案房屋实施了破坏行为，故对于原告要求两被告赔偿门窗等损失3,000元，本院不予支持。关于原告主张两被告赔偿其精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金的确定应以自然人人格权利遭受非法侵害为前提，显然本案原告所主张的事实和所提供的证据不足以证明其人格权利遭受两被告的不法侵害，故本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴八弟的全部诉讼请求。案件受理费425元(已减半收取)，由原告吴八弟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年二月一日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2296号申请执行人：江苏灌河混凝土有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：卞广清。被执行人：陈亚宽，男，1954年1月30日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏诺贝投资置业有限公司，统一社会信用代码913209216835015167，住所地响水县。法定代表人：万坤林。申请人江苏灌河混凝土有限公司与被执行人陈亚宽、江苏诺贝投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的(2018)苏0921民初2564民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息40万元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月9日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院在他案中冻结陈亚宽的房屋租金，目前尚未到期，在他案中查封被执行人陈亚宽名下的房屋，并进行处置，轮候查封被执行人江苏诺贝投资置业有限公司的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月三日书记员  吴海倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史芳，女，1959年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人史芳因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1960号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，史芳于2020年2月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，史芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许史芳撤回再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年二月二十五日书记员  钟晓韵
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初872号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：岳海营，男，1983年3月16日出生，住郑州市。 原告刘忠孝诉被告岳海营为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初399号原告：王燕斌，住山东省青岛市市北区。被告：李连明，住河北省沧州市黄骅市。王燕斌与李连明定金合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王燕斌于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕斌撤诉。案件受理费25元，由原告王燕斌承担。审判员  周延刚二〇二〇年二月二十六日书记员  夏雅芳
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢76号 王敬荣、凌勇： 王敬荣与凌勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55,600元。经本院立案执行，现已执行到位30,000元,剩余部分双方已达成和解长期履行协议。至此，王敬荣向本院申请执行的(2020)川0921执恢76号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初853号原告：杨刚，男，1985年10月5日，汉族。住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路71号。负责人：陈红梅，经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月10日立案。经审查，原、被告签订的《机动车辆商业保险合同保险单》约定，保险合同争议解决方式为：提交济南市仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨刚的起诉。审判员  朱丽华二〇二〇年二月十九日书记员  谭玉蓉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执473号申请执行人：刘小琴，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：翟宗强，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人刘小琴、翟宗强与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执473号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执473号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初855号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郭伟彬，男，1996年3月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告刘忠孝诉被告郭伟彬为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321财保18号申请人：徐大海，男，1952年10月6日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被申请人：李守，男，1972年3月7日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被申请人：淄博中程机械租赁有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇政府驻地。申请人徐大海于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李守、淄博中程机械租赁有限公司名下银行存款100000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人缴纳中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人徐大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李守、淄博中程机械租赁有限公司名下银行存款100000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。案件申请费1020元，由申请人徐大海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓旭光二〇二〇年二月十九日书记员  董亭廷
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1424民初830号原告：孟某，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为岗王镇孟庄村东队。被告：吕某，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县岗王镇前吕村108号。原告孟某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕某归还原告欠款5433元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告在本村经营生活用品超市,与被告有生意往来，2018年1月份，被告因儿子结婚，在原告超市购买烟酒果品等价值18433元，当时未付款，被告向原告出具欠条。并注明在2018年“农历正月之前偿还，过了正月按1.2分利息计算”。后原告因需资金周转，找被告催要，被告于2019年1月归还10000元、2019年6月让其母亲转给原告3000元，剩余的欠款原告找被告多次催要至今未还，依法诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕某自愿于2020年8月20日之前一次性偿还原告孟某欠款5433元。二、原告孟某自愿放弃该笔欠款的利息。三、若被告吕某未按时还款，原告孟某向法院申请强制执行上述欠款及利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，已减半收取，由原告孟某负担。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张汉元二〇二〇年二月二十八日书记员  孙冰洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初252号原告：温国胜，男，1979年6月3日出生，住宁都县。被告：杨良生，男，1975年11月25日出生，住宁都县。原告温国胜与被告杨良生承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国胜到庭参加诉讼，被告杨良生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。温国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付于都县扶贫项目葛坳乡排水农户供水工程款1.8万元；2.本案诉讼费由杨良生承担。事实和理由：2018年11月21日至2019年1月8日，原告从杨良生手上承包于都县扶贫项目葛坳乡排水农户供水工程，双方约定以每口3000元价格（不含税）承包，原告总共挖井21口，工程款合计6.3万元。其中桐溪村15口，三溪村3口，曲洋村2口，蛇颈村1口。截止起诉日，被告杨良生（及大包头冯根长）共一起支付了4.5万元。被告杨良生承诺2019年5月3日前将付清全部工程款，但杨良生以大包头没支付工程款给他为理由拒不支付，尚欠原告1.8万元仍未支付。杨良生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告温国胜与被告杨良生及案外人崔运生共同签订《人工挖井合同》，合同主要约定：1.被告为合同甲方，原告、崔运生为合同乙方；2.甲方以包工包料的形式将于都县各乡镇挖饮用水井扶贫项目发包给乙方施工；3.每户水井（7米以内，含7米）综合价格为人民币3000元（不含税），超出7米部分由乙方与户自行沟通支付，与甲方无关。4.付款标准以乡镇为单位完成验收后，甲方预付乙方工程款的90%，作为乙方垫付的材料费和民工的工资，乙方承包的乡镇水井挖完并验收合格后，甲方应要求上级尽快办理完结算手续，并在一个月内付清乙方全部工程款。合同还对双方其他权利、义务等条款进行了约定。2018年11月19日，原告及崔运生开始组织工人施工，至2019年1月8日，原告完成了葛坳乡桐溪村、三溪村、曲洋村、蛇颈村共计21口饮用水井的挖掘工程。2019年2月3日，原、被告及崔运生达成《挖井合同补充协议书》，各方确认被告“在2019年5月3日之前，不论验收与否，要将全部工程款（剩余3.3万元）付清”。2019年3月21日，被告支付原告1.5万元后，剩余工程款1.8万元一直拖欠未付。原告遂诉至本院成讼。另查明，崔运生于2019年3月16日死亡。崔运生共有法定继承人温满女、崔英飞、崔云飞、崔康飞、崔宁飞、崔竹青等6人。上列继承人向本院提交书面声明，一致表示将本案所涉债权让与原告温国胜。本院采信据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《人工挖水井合同》，《挖井合同补充协议书》，死亡证明，声明书，改水工程验收情况说明，改水工程整改完成情况汇报。本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系,双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约完成相关合同义务后，被告理应及时结清相应合同价款。双方经结算后于2019年２月3日签订《挖井合同补充协议书》，确认被告尚应支付合同乙方即原告、崔运生工程款人民币3.3万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因崔运生死亡，其法定继承人将案涉债权转让给原告温国胜，温国胜庭审中自认被告杨良生后又支付了工程款1.5万元，故原告请求被告支付剩余工程款1.8万元，本院予以支持。被告杨良生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告温国胜的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨良生应于本判决生效后三日内向原告温国胜支付承揽价款1.8万元。本案受理费250元，减半收取125元，由被告杨良生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 邱楷烨
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢178号 丁海军、陈剑峰： 关于申请执行人丁海军与被执行人陈剑峰民间借贷纠纷一案中，执行依据（2008）虞民二初字第02942号民事判决书，本院于2020年2月20日立案恢复执行，原执行案号（2009）绍虞民执字第401号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异1号申请人（原案申请执行人）:邢伟，男，白族，1979年5月1日生，住址：丽江市古城区。被申请人：赵雅君，男，回族，1964年4月18日生，住址：青海省大通回族土族自治县。被申请人：青海雅君餐饮有限公司；地址：西宁市城东区七一路201号；法定代表人：赵雅君。本院在执行（2019）云0702执保121号的过程中，原案申请执行人申请对原案被执行人赵雅君名下共有的坐落于云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路100号4幢1单元11层1102号房屋进行财产保全，执行工作人员查询后答复原案申请人该房屋已经出售给他人，无法对该房屋采取保全措施，现申请人对本院不予查封行为提出异议，要求依法对该房屋采取保全措施。受理本案后，本院依法委托西双版纳傣族自治州景洪市人民法院对景洪市勐海路100号4幢1单元11层1102号房屋的产权情况进行了调查。2020年2月26日景洪市人民法院回函并随函寄送该房产不动产登记档案摘抄表，该登记信息显示该房于2016年变更为梁海燕名下。不动产登记摘抄表上记载的所有权人马智洁、赵雅君的房产证号00××45显示为无效。申请人请求保全的房产所有权已经不属于赵雅君，依法不能予以查封。故本院不予查封的行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人邢伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向丽江市中级人民法院申请复议。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇二〇年二月三日书记员 和      圣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初173号 原告：褚瑞海，男，1949年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐琼花，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津保税区跃进路航运服务中心8#楼。 法定代表人：王洪涛，该公司董事长。 原告褚瑞海与被告中交第一航务工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月14日，原告褚瑞海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚瑞海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚瑞海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚瑞海负担。 审判员 江 焘 二〇二〇年二月十七日 书记员 凌佳美
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异20号申请人：上海信铁成物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙志坚，总经理。委托诉讼代理人：戴轩芳。被执行人：上海浦东兴淮贸易公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪忆琴。在本院执行(2000)杨执字第1225号申请执行人上海杨浦供销生产资料公司与被执行人上海浦东兴淮贸易公司购销欠款纠纷一案中，申请人上海信铁成物资有限公司向本院提出申请，请求变更其为案件申请执行人，申请人上海信铁成物资有限公司提供了民事调解书、通知、上海市杨浦区市场监督管理局提供的上海浦东兴淮贸易公司档案机读材料、上海浦东兴淮贸易公司档案内档材料等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海信铁成物资有限公司称，申请执行人上海杨浦供销生产资料公司与被执行人上海浦东兴淮贸易公司购销欠款纠纷一案，法院早已经作出(1996)杨经初字第1536号民事调解书，确认了被执行人上海浦东兴淮贸易公司应承担给付上海杨浦供销生产资料公司欠款182,673.65元及补偿经济损失15,000元之义务。因上海浦东兴淮贸易公司未能履行上述调解书所确定之付款义务，上海杨浦供销生产资料公司已向法院申请执行，案件因被执行人名下无可供执行财产而执行未果。1999年6月29日，上海杨浦供销生产资料公司企业名称变更为上海信铁成物资有限公司。基于以上事实，原上海杨浦供销生产资料公司企业名称变更为上海信铁成物资有限公司，上海杨浦供销生产资料公司对被执行人享有的上述债权应由上海信铁成物资有限公司承受，故请求变更上海信铁成物资有限公司为案件申请执行人。本院查明，本院于1996年10月29日就上海杨浦供销生产资料公司与上海浦东兴淮贸易公司购销欠款纠纷一案作出(1996)杨经初字第1536号民事调解书，该调解书约定：一、上海浦东兴淮贸易公司应给付上海杨浦供销生产资料公司欠款182,676.65元；二、上海浦东兴淮贸易公司应补偿上海杨浦供销生产资料公司经济损失15,000元。上述两项合计197,673.65元，上海浦东兴淮贸易公司应于1996年11月10日前给付上海杨浦供销生产资料公司30,000元，同年12月10日前给付上海杨浦供销生产资料公司100,000元，同年12月底前给付清余款67,673.65元；三、本案受理费5,661元，诉讼保全费1,620元，合计7,281元由上海浦东兴淮贸易公司负担。因上海浦东兴淮贸易公司未能履行上述调解书所约定的付款义务，上海杨浦供销生产资料公司于上述调解书生效后即向本院提出强制执行申请，本院以(2000)杨执字第1225号案件立案执行。2000年6月22日，本院向上海杨浦供销生产资料公司出具通知，确认案件中止执行。另查明，1999年6月29日，上海杨浦供销生产资料公司企业名称变更为上海信铁成物资有限公司。本院认为，依据本院作出的生效民事调解书，上海杨浦供销生产资料公司对上海浦东兴淮贸易公司享有金钱给付内容的债权，后上海杨浦供销生产资料公司已向本院申请执行但执行未果，现上海杨浦供销生产资料公司企业名称变更为上海信铁成物资有限公司，故对申请人上海信铁成物资有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：变更上海信铁成物资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年二月十七日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许柠，男，1965年11月20日出生，汉族，住贵州省西南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许柠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,707.80元(币种下同)。原告诉称，被告许柠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,707.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执恢366号 申请执行人：陶德明，男，1946年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李洪军，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：崔集荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院于2019年8月29日立案执行申请执行人陶德明与被执行人崔集荣借款合同纠纷一案,在执行过程中，经依法查询被执行人崔集荣的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将被执行人崔集荣纳入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。 本院于2019年9月2日向被执行人崔集荣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等法律文书。 本院于2019年9月5日、12月27日、2020年2月21日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人崔集荣名下的银行存款、网络资金、证券、车辆登记信息、不动产、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月16日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人崔集荣名下无房产登记记录。 本院于2019年10月22日通过齐鲁银行等协助机关查询到被执行人崔集荣名下无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。 本院于2019年12月2日通过聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部查询到被执行人崔集荣名下无住房公积金记录。 综上所述，因被执行人崔集荣确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人陶德明进行了告知，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额172100.00元，均未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘善勇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4880号之一 申请执行人：童栎楹，男，1984年12月1日出生，住慈溪市。 被执行人：薛操，男，1985年12月1日出生，住宁波市。 申请执行人童栎楹与被执行人薛操民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童栎楹于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人薛操给付申请执行人款项215200元及相关利息，并缴纳案件受理费4528元、申请执行费3128元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人薛操发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人薛操逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛操的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人薛操名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人薛操的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人薛操的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4528元、申请执行费3128元。本院暂未发现被执行人薛操有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人薛操拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人薛操作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人薛操采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人童栎楹。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛操暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 马 红 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张佳（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初493号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：张鹏云，男，1989年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告张鹏云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢26号申请执行人：王志凡，女，住敦化市。被执行人：胡志东，男，住敦化市。被执行人：宫艳莉，女，住敦化市。申请执行人王志凡与被执行人胡志东、宫艳莉之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3856号民事判决书已经发生法律效力。由于胡志东、宫艳莉没有履行生效法律文书所确定的内容，王志凡于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人胡志东、宫艳莉向申请执行人王志凡偿还借款本金250000元及约定利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2637.50元、财产保全费1870元、执行费3718元。该案立案执行后，因胡志东、宫艳莉的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2019年7月20日作出（2019）吉2403执176号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王志凡于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年1月15日向被执行人胡志东、宫艳莉送达传票、执行通知书、报告财产令。2020年1月17日、2020年2月28日，本院对被执行人宫艳莉、胡志东在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆及证券信息。原首次执行案件中，2018年11月7日，本院作出（2018）吉2403执3856号民事裁定书，1、冻结胡志东在敦化市实验中学由敦化市财政局发放的工资收入14万元(从2018年11月起每月冻结工资3000元,冻结至14万元止)；2、冻结胡志东在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的住房公积金3万元；3、冻结宫艳莉在珲春栢联工贸有限公司10万元股的股权及其股息、红利；2019年7月8日，本院作出（2019）吉2403执176号之一执行裁定，查封被执行人胡志东、宫艳莉两人共有的位于敦化市胜利街南湖社区57组山水文园A区4号楼1单元0105010，房屋所有权证号为FQ00162806、FQ00162807，图幅号为0816、丘号为069、幢号为166、户号为0105010、建筑结构为混合、总层数为18、所在层数为5、设计用途为住宅、建筑面积为127.75平方米房屋的产籍手续。经查，被执行人胡志东、宫艳莉名下虽有房产，但该房产已于2018年10月18日、2018年10月24日分别被本院作出的（2018）吉2403执1169号执行裁定、（2018）吉2403执1218号之一执行裁定相继查封。依照相关法律规定，应由首封案件的申请人向本院申请评估拍卖，本案系轮候查封，故无权对被执行人胡志东、宫艳莉名下的房产评估拍卖。在执行过程中，该房屋已在（2018）吉2403执1169号执行案件中评估拍卖。2019年7月7日，该房屋已被（2018）吉2403执1169号执行案件案外人于艳艳买受，现拍卖已成交，本案于2019年10月8日作出（2019）吉2403执176号之二执行裁定书，解除对被执行人胡志东、宫艳莉名下共有的坐落在敦化市胜利街南湖社区57组山水文园A区4号楼1单元0105010、房权证号分别为FQ00162806、FQ00162807、丘号为069、幢号为166、户号为0105010、建筑面积为127.75平方米、混合结构住宅房屋的查封，本院向申请执行人王志凡告知上述情况，申请执行人王志凡不要求对拍卖被执行人胡志东、宫艳莉房屋所拍卖的案款进行参与分配。2019年12月24日本院提取被执行人胡志东在敦化市实验中学工资收入42000元，本院于2020年1月15日将案款42000元转付给申请执行人王志凡。本院于2020年2月29日对申请执行人王志凡进行了终本约谈，其无法提供被执行人胡志东、宫艳莉的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现于向东有可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向宋光华释明上述执行情况，其明确表示提供不出于向东的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定于向东无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张子辉
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2659号 申请执行人许学兰，女，1981年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人聂新申，男，1983年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人许学兰与被执行人聂新申加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6871号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许学兰向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人聂新申支付案款75000元及利息，并负担案件受理费1679元、执行费1025元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月14日向被执行人聂新申发出执行通知书、报告财产令，但被执行人聂新申未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人聂新申银行存款，截至2020年2月19日，被执行人聂新申无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人聂新申不动产登记情况，经查被执行人聂新申名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人聂新申机动车登记情况，经查被执行人聂新申名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人聂新申股权、证券登记情况，经查被执行人聂新申名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年10月14日传唤被执行人聂新申到庭接受调查询问，被执行人聂新申无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月3日依法将被执行人聂新申纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月19日，被执行人聂新申尚应支付案款75000元及利息，并负担案件受理费1679元、执行费1025元。暂未发现被执行人聂新申有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人许学兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂新申暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐雪平
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执516号 马衍峰、山东路泰沥青有限公司： 本院于2020年1月25日立案执行的劳务合同纠纷一案，被执行人山东路泰沥青有限公司需向申请执行人支付劳动报酬4150元。经本院查询，山东路泰沥青有限公司在马衍峰申请立案执行前已将应付款交于本院。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1103执93号我院受理的王建林申请执行蒋某、姜伟平房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2020）豫1103执93号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员 乔 楠二〇二〇年二月二十一日书记员 赵常潇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢109号 申请执行人齐丽华根据（2017）浙1023民初6748号判决书申请执行被执行人齐菊青为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人齐菊青已向申请执行人齐丽华履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年二月十七日