wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2377号原告：滕保才。原告：夏世伟。被告：陈庆华。被告：宋玉花。原告滕保才、夏世伟诉被告陈庆华、宋玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕保才、夏世伟到庭参加了诉讼，被告陈庆华、宋玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告陈庆华、宋玉花缺席进行审理。本案现已审理终结。原告滕保才、夏世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还给原告65000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告陈庆华系朋友关系，2018年7月份被告找到原告说生意需要资金周转60000元，想让原告担保贷款，出于信任，二原告在被告借款合同连带责任承诺书上签字。后被告到期不还，原告迫于无奈只得承担保证责任替被告偿还了借款本息共计65000元。宿迁原告多次要求被告还款，被告一直推脱，至今分文未还。无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借款协议一份、共同借款人声明一份、个人年度无限连带责任承诺书一份、《借款咨询与服务协议》、收条及证明材料一份。被告陈庆华、宋玉花缺席，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：二原告与被告陈庆华系朋友关系，2018年7月23日，被告陈庆华与临颍新希望慧农信息服务有限公司（以下简称：临颍新希望公司）、新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称：希望金融平台）签订了编号为XND-65-180723-004-A的《借款咨询与服务协议》，协议约定临颍新希望公司以及希望金融平台协助陈庆华与适格出借人借款60000元成功，并通过临颍新希望公司偿还借款。陈庆华在希望金融平台注册会员后与适格出借人签订了编号为XND-65-180723-004的《借款协议》，协议约定陈庆华向出借人借款60000元，借款利率（年化）8.2%，借款期限12个月；陈庆华妻子即被告宋玉花出具编号为XND-65-180723-004-3的《共同借款人声明》，对陈庆华与出借人签订的借款协议及其相关附件均已完全、充分知悉，认可其为包括本人在内的各方真实意愿表示，对本人具有同等约束力；确认因该笔借款形成的债务为共同债务，对借款本金、利息逾期利息、违约金及其因违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担连带清偿责任。原告滕保才、夏世伟签订编号为：XND-AA-65-180723-004-A的《个人年度无限连带责任承诺书》，为被告陈庆华通过“希望金融”平台与适格出借人自2018年7月23日至2019年7月22日签署成功的全部《借款协议》，以及协议约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等提供无限连带责任保证担保，并协助希望金融做好催收工作。保证担保的债权最高额为“陆万元”。协议生效后，被告陈庆华取得借款60000元。还款期到被告陈庆华作为借款人、宋玉花作为共同借款人未及时还款，二原告作为担保人将到期的借款本金及利息共计64920元，通过临颍新希望慧农信息服务有限公司替二被告偿还给出借人，二原告垫付后遂向二被告催要为其代偿的借款本息，经催要二被告至今未付，二原告遂提出追偿诉讼。诉讼中，二原告申请对被告陈庆华、宋玉花采取保全措施，并依法提供保全担保，本院已受理。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告替二被告偿还拖欠的借款本息64920元，有被告陈庆华与出借方所签订的《借款协议》、被告陈庆华、临颍新希望慧农信息服务有限公司及“希望金融”平台签订的《借款咨询与服务协议》、二原告签署的《个人年度无限连带责任承诺书》、被告宋玉花签署的《共同借款人声明》，以及收条和还款证明材料在案佐证，本院对此予以确认。被告宋玉花作为陈庆华的丈夫，签署有共同借款声明，认可借款造成的债务为共同债务，案涉借款发生在陈庆华与宋玉花夫妻关系存续期间，案涉债务应为夫妻共同债务，被告宋玉花应承担共同还款责任。二被告未按约定履行还款义务，实属违约，应承担相应法律责任。二原告作为担保人履行担保责任，替二被告偿还了借款本息64920元，依法享有向二被告追偿的权利，二被告应该及时支付给二原告为其垫付的借款，二原告要求二被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于应支付款项，二原告提交证据显示为64920元，而非诉讼金额65000元，计算错误，应予以纠正。关于二原告诉请二被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，二原告替二被告偿还了借款，自己财产受到损失，二原告诉请二被告按照民间借贷的有关规定自起诉之日即2019年7月15日起按照年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以各种理由推拖不还，没有道理。被告陈庆华、宋玉花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款第（八）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆华、宋玉花于本判决生效后五日内偿还原告滕保才、夏世伟欠款64920元及利息（按年利率6%自2019年7月15日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1425元，保全费670元，共计2095元，由被告陈庆华、宋玉花共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  杜 辉二〇二〇年二月二十日书 记 员  邓小爽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初1345号原告：龙树强，男，汉族，1981年4月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：彭代铭，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆尼尔杰燃气有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1栋3层商业用房1号，统一社会信用代码91500108075699960T。法定代表人：彭代铭。原告龙树强与被告彭代铭、重庆尼尔杰燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告龙树强未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙树强撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇二〇年二月二十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申584号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1971年11月20日出生，汉族，住石家庄长安区。委托诉讼代理人:朱志孚,男,汉,1948年12月21日,河北省沧州市新华区建设北街市公安局家属楼1栋1单元201号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人：李文蕊,该公司总经理。再审申请人**因与被申请人献县润辉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，二审法院对被申请人不签订劳动合同及解除劳动关系的事实未经调查、质证，仅凭申请人提供的离职确认单而主观臆断“双方协商一致解除劳动合同”。二审法院未支持申请人主张未签订劳动合同应支付二倍工资，及被申请人违法解除劳动关系，适用法律错误；违反法律规定剥夺当事人辩论权利；审判人员在审理时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于申请人主张的未签到劳动合同应支付二倍工资的问题，其作为公司高薪聘用的高级管理人员，应明知不订立劳动合同的法律后果，但并未提供充分证据证明被申请人恶意不与其订立书面劳动合同或其提出订立书面劳动合同时遭到拒绝，其主张该项权益不应予支持。根据申请人提供的离职确认单，原审法院认定双方约定解除劳动合同并依法计算其经济补偿金的数额，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年二月二十六日书记员  聂文净
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执930号申请人关玉梅，女，1972年8月5日出生，回族，住河南省宁陵县。被执行人赵周超，男，1982年7月19日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被执行人关焕超，男，1968年7月14日出生，回族，住河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1252号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人关玉梅申请，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月27日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2020年2月12日，本院将被执行人赵周超、关焕超纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人赵周超、关焕超名下无银行存款可供执行。2、被执行人赵周超、关焕超名下无车辆可供执行。3、被执行人赵周超、关焕超名下无工商登记。4、被执行人赵周超、关焕超名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执930号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月十二日书记员 张翠萍
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保58号 申请人：吴传通，男，1964年1月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰涵，福建云坤律师事务所实习律师。 被申请人：苏丽玲，女，1969年9月25日出生，汉族。 被申请人：朱仁辉，男，1965年10月3日出生，汉族。 申请人吴传通与被申请人苏丽玲、朱仁辉民间借贷纠纷一案，申请人吴传通于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏丽玲、朱仁辉银行帐户上的存款2100000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人吴传通及担保人吴丽妮愿意以其自有房产为该财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人吴传通申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人苏丽玲、朱仁辉银行帐户上的存款2100000元，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结申请人吴传通及担保人吴丽妮银行帐户上的存款2100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴传通负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈昌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓乐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6088号原告：王洪军，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：徐理想，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住夏邑县。原告王洪军与被告徐理想股权转让纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，因双方争议较大于2020年1月2日转为普通程序。2020年2月19日，原告王洪军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪军自愿撤回对被告徐理想的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪军撤诉。案件受理费减半收取后计4500元，予以免交，退还原告王洪军。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇二〇年二月十九日书记员  闫 然
山东省莱州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0683民监2号郭丽波：你因被申诉人郝君青与被申诉人孙修通及你民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2014）莱州民初字第2005号民事判决不服，向本院申诉，请求提起再审，撤销原审判决，依法改判。理由是：1、原判决认定案件事实的主要证据是被申诉人郝君青、孙修通之间签订的借条，你从未在借条上签字，从未收到该款，从未使用该款。2、(2014)莱州民初字第2005号民事案件的审理，你并未收到开庭传票，原审认定案件事实的主要证据借条未经你质证。3、原审违反法律规定送达起诉状副本，在你未收到开庭传票的情况下，你无法行使辩论权利，原审判令你承担还款责任显然不当。判决后你并未收到判决书，剥夺了你上诉的权利。针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为：1、原审时你未到庭参加诉讼，也未对郝君青的诉讼请求提出抗辩意见及反驳证据。原审认为孙修通向郝君青借款，发生在你与孙修通夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务对待,并无不当。2、孙修通和你经传票传唤未到庭参加诉讼，原审按期开庭审理时，对郝君青提供的证据依法进行了质证、认证，符合审理程序。3、孙修通与你系夫妻，原审时向孙修通和你直接送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，由孙修通进行了签收；判决作出后，向孙修通和你邮寄送达的判决书也是由孙修通签收。原审时民事诉状副本、应诉通知书、传票及判决书的送达均符合法律规定。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，你申诉的理由不能成立，原审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执54号   申请执行人刘某，住宁夏灵武市。   被执行人付某，住宁夏银川市。   本院在执行（2020）宁0105执54号申请执行人刘某与被执行人付某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人付某自愿达成执行和解协议并已经履行10640元,剩余执行款双方协商一致继续冻结被执行人付某的银行账户。申请执行人刘某于2020年2月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执54号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年二月二十六日   书记员 马纵宇
湖南省石门县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0726执3号 张友全、陈明贤 本院执行的申请执行人张友全与被执行人陈明贤侵权责任纠纷一案，经被执行人陈明贤自动履行，执行金额2325元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初112号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马关云，男，1993年10月3日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，农民，家住鲁甸县。曾因犯抢劫罪被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年7月29日刑满释放；2017年1月因犯抢劫罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人马关云犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院于同日立案，经审查认为不宜适用速裁程序，于同年2月1日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于同月3日对本案中止审理，并在中止审理的原因消失后，于同月24日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人马关云到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年11月11日14时许，被告人马关云至慈溪市，推门进入被害人彭某的租房内，窃得森然牌外置声卡1个、麦克风1个、耳机1副（合计价值人民币836元）。 被告人马关云到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人马关云在庭审中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、归案经过及被告人马关云的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马关云的量刑为有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人马关云以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马关云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人马关云系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人马关云的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马关云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人马关云的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  胡嘉婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4351号 申请执行人吴海英，女，1984年3月15日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人傅军礼，男，1985年3月27日出生，住浦江县。 本院在执行吴海英与傅军礼（2019）浙0726执4351号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2501号判决书已于2019年07月26日发生法律效力。经申请执行人吴海英申请后本院于2019年10月21日立案执行，随即向被执行人傅军礼发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款55000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅军礼的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅军礼有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅军礼未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅军礼采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴海英，其没有异议。 综上，因被执行人傅军礼暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4351号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  黄赟天
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终11号上诉人(一审被告)：李少峰，男，汉族，1972年2月6日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：楚子毅、吴丹，河南坤创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭雷，男，汉族，1985年2月18日生，住项城市。上诉人李少峰因与被上诉人郭雷民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初5950号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李少峰上诉请求：依法撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5950号之一民事裁定，指令一审法院将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，不应适用民间借贷法律关系进行管辖。上诉人实际向第三人吴国中借款，对被上诉人郭雷转账事情并不知情，也未向其出具借条等凭证。郭雷向被申请人转账之事应认定为不当得利，因上诉人住所地位于洛阳市××区，根据民事诉讼法第21条的规定，项城市人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院进行审理。郭雷未答辩。本院认为，本案属于民间借贷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人郭雷起诉李少峰偿还借款本金及利息，上诉人与被上诉人双方并未约定合同履行地，双方争议标的给付货币，被上诉人郭雷作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人郭雷住所地位于项城市，故项城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 张新建审判员 杨 睿二〇二〇年二月二十八日法官助理徐世超书记员孙静静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5511号申请执行人：刘玉琢，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被执行人：赵天君，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，户籍地北京市朝阳区，现住北京市通州区。刘玉琢与赵天君劳务合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年6月28日作出（2019）京0118民初7615号民事调解书，确定：赵天君于二〇一九年十月一日前给付刘玉琢劳务费三万八千四百元；案件受理费三百八十元，由赵天君负担（于本调解书生效后七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。赵天君未依生效判决履行相关法定义务。刘玉琢依法向本院提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人赵天君邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票以及执行裁定书。经本院依法传唤，被执行人虽到庭接受问询，但未在指定期限内履行法定义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行网络查控系统，依法于2019年10月16日、2019年11月13日两次对被执行人名下的财产情况进行查询。经查，被执行人名下无证券、保险等财产登记信息反馈。不动产方面，被执行人名下登记有位于北京市密云区花园小区的房产一套，本院依法予以轮候查封。另查，赵天君作为被执行人涉及本院多个执行案件，现其名下房产已被本院司法拍卖，拍卖所得不足清偿优先债权人，本案不在拍卖所得案款清偿之列。车辆方面，被执行人名下登记京牌小汽车一辆，本院依法采取查封措施，但未实际扣押，故无法进行处分。银行账户方面，被执行人于多家银行开立有账户，但账户内无存款，本院已依法予以冻结或轮候冻结。网络资金方面，被执行人于支付宝开立有账户，但账户内无余额，本院依法予以冻结。住房公积金方面，被执行人在北京市住房公积金管理处有缴存信息。2019年12月9日，本院依法扣划被执行人住房公积金12700元。现该被扣划案款已发放给申请执行人。2019年12月5日，案件承办人依法前往被执行人住所在地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供可供执行的财产。2019年12月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年2月21日，本案执行到位案款12700元，尚有26080元未得到清偿。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初7615号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇二〇年二月二十七日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初329号原告：倪惠英，女，1969年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，总经理。委托诉讼代理人：李佳薇，女，公司员工，住。委托诉讼代理人：赵静益，女，公司员工，住。原告倪惠英与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，同年2月18日公开开庭进行了审理。原告倪惠英的委托诉讼代理人贾易之到庭参加诉讼，被告百事达开发公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。原告倪惠英向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付商铺租金46364元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至实际支付之日止）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同），合同约定：原告位于金华市商铺委托给被告用于统一经营管理。委托期限：自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13个合同年度。本合同委托期第1至第2年度由被告在2015年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币36061元；本合同委托期第3年度由被告在2016年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币36061元；本合同委托期第4年度由被告在2017年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币41212元。本合同委托期第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币41212元。本合同委托期第6年度由被告在2019年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币46364元。以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确的约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了商铺，但被告没有依约向原告支付第6年度的商铺收益。为维护原告的合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告百事达开发公司书面答辩称，对原告诉请及事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：《商铺委托经营管理合同》复印件（与原件核对无误）1份，证明原、被告签订《商铺委托经营管理合同》及各方的权利义务等。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院认为原告提交的证据，符合法定要件，被告未提出反驳意见及证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪惠英（甲方）与被告百事达开发公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方将金华市商铺委托给被告统一经营管理。委托期限：自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度。本合同委托期第5年度由乙方在2018年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币41212元；本合同委托期第6年度由乙方在2019年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币46364元；以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确的约定。本合同委托期满10年，若甲方向乙方提出商铺回购要求的，应当于合同委托期届满十年的三个月前提交书面申请，乙方按商铺金额人民币669700元收购，相关税费按国家相关法规由甲乙方双方各自承担。委托经营期间，商铺产生的相关税费，根据甲方业主、乙方经营者的身份，按照国家相关法规由甲乙双方各自承担；经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。在委托期内乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权、管理权及收益权，有权对受托商铺进行功能、格局调整。如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同，如任一方擅自终止本合同，则应按本合同所示商铺购房合同价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付等事项。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告交付商铺。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认各方应按约履行各自的合同义务。原告将商铺委托被告进行经营管理并获取收益，并不违反相关法律、行政法规的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理事务的后果由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告在合同中约定向原告支付租赁回报，且被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，被告支付原告的租赁回报是确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故本案的《商铺委托经营管理合同》名为委托，根据合同内容、实际经营模式及庭审查明事实等来看，双方之间实为租赁合同关系。合同委托期第6年度由乙方在2019年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币46364元，被告未按合同约定的时间足额支付租金，已构成违约，其应支付拖欠的租金及违约金（从逾期之日起算）。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪惠英租金46364元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至租金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇二〇年二月十八日代书记员  周彩娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏青兰，女，1949年10月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏永红，女，1958年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐惠君，女，1940年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐胜平，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人夏青兰、夏永红因与被申请人唐惠君、唐胜平不当得利纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏青兰、夏永红申请再审称，原审判决认定被申请人唐胜平与二申请人之继父唐兴文之间形成口头遗赠扶养协议这一基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求：撤销原审判决，改判被申请人返还二申请人继承款17万元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，唐兴文与被申请人唐胜平虽未签订书面遗赠扶养协议，但从本案相关证据证明的情况来看，唐胜平与唐兴文之间订立了口头的遗赠扶养协议，且唐胜平也实际履行了对唐兴文的扶养义务，双方事实上已形成遗赠扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，由扶养人按照协议承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五条“被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效”的规定，唐胜平在履行了扶养义务后有权根据遗赠扶养协议取得唐兴文的遗产。原审法院依据本案证据，结合唐兴文的文化程度、身体情况以及当地的生活习惯，认定被申请人唐胜平与唐兴文之间形成口头遗赠扶养协议，判决驳回二申请人要求被申请人唐胜平返还继承款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，夏青兰、夏永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏青兰、夏永红的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇二〇年二月十三日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初253号之一原告：天津荣轩机器设备有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村村南100米。法定代表人：吕进，董事长。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。天津荣轩机器设备有限公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓霞二〇二〇年二月二十五日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9937号 申请执行人浙江欣威建设有限公司，住所地舟山市岱山县衢山镇蓬莱路75号，组织机构代码:148803870。 法定代表人林祥华。 被执行人温岭市金耀建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路农垦大厦，组织机构代码:148328096。 法定代表人李春友。 本院在执行浙江欣威建设有限公司与温岭市金耀建设集团有限公司取回权纠纷一案中，浙江欣威建设有限公司与温岭市金耀建设集团有限公司于2020年1月20日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执9937号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 赵城伟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205财保29号 申请人：厦门金汇行商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林里324号901-2号，统一社会信用代码913502006712703514。 法定代表人：李郑江，总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玺，福建司泽律师事务所实习律师。 被申请人：陈文辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门金汇行商贸有限公司于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈文辉名下价值98114元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门金汇行商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈文辉名下价值98114元的财产。 案件申请费1001元，由申请人厦门金汇行商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理黄秋丽 书记员程诗磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初112号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 委托诉讼代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：吕雪花，女，1969年2月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：方向阳，男，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：杨新龙，男，1966年1月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕阿妹，女，1967年6月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：李永建，男，1980年12月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈娇，女，1981年6月17日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告吕雪花、方向阳、杨新龙、吕阿妹、李永建、陈娇金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕雪花归还原告借款本金1150000元及利息26996.2元【上述利息（含罚息）已计算至2019年12月12日止，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至上述借款本息实际履行完毕之日止】；2、被告吕雪花承担本案的全部诉讼费用；3、被告方向阳、杨新龙、吕阿妹、李永建、陈娇承担连带清偿责任。原告在庭审中将第一项诉讼请求中的利息部分变更为支付利息19691.23元（利息已算至2020年1月20日止，此后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平、被告吕雪花、杨新龙、李永建到庭参加诉讼，被告方向阳、吕阿妹、陈娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因原告申请，本院依法裁定查封了被告吕雪花、方向阳共同所有的位于东阳市白云街道欧景名城7幢1401室的房产（保全价值1200000元）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，六位被告与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》（合同号：9061120180005434号）一份，约定由被告吕雪花向原告借款1150000元，借款用途为购木材，借期自2018年2月8日至2020年2月5日止，月利率8.391666‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告吕雪花在借款人处签名捺印。被告方向阳、杨新龙、吕阿妹、李永建、陈娇均在保证人处签字确认自愿为原告对被告吕雪花享有的上述债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向被告吕雪花发放贷款1150000元。款项出借后，被告吕雪花仅归还了部分利息，借款本金及其余利息均未归还。截至2020年1月20日止，被告吕雪花尚欠本金1150000元，利息19691.23元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕雪花于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元，并支付利息【截至2020年1月20日止利息为19691.23元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人保证借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 二、被告方向阳、杨新龙、吕阿妹、李永建、陈娇对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吕雪花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7664元（已减半收取），财产保全申请费5000元，由被告吕雪花负担，被告方向阳、杨新龙、吕阿妹、李永建、陈娇负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱俊杭
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初154号 原告：朱仁建，男，1984年10月12日出生，汉族，云南省施甸县人，村民，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：刘桂祥，男，1968年7月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨磊（未到庭），男，1988年10月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告朱仁建与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱仁建及其委托诉讼代理人刘桂祥到庭参加诉讼，被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱仁建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还拖欠原告的借款本金人民币40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告的女朋友和原告的女朋友也是闺蜜关系。被告为了生意周转向原告借钱，2019年10月10日，被告和原告协商后，原告以现金的方式借款40000元给被告，并约定借款期限“2019年10月10日至2019年10月18日止”，同时出具了借条交由原告收执。借条约定的还款期限届满后，原告多次催索，被告以各种理由推诿。原告迫于无奈，只有依法提起本诉，请法院依法受理并及时判决。 原告朱仁建围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、被告杨磊出具的借条一张；2、证人刘某的当庭陈述，证明被告杨磊向原告朱仁建借款的经过和事实。 被告杨磊未向本院提交答辩状及相关证据材料。 经审理查明，被告与证人刘某系熟人。2019年10月，被告在云南省临沧市找到证人刘某称做生意需要资金周转要求借钱，因刘某没有那么多钱，于是将被告介绍给原告认识，经双方协商，原告以现金方式借给被告4万元。2019年10月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：为了生意周转，现收到出款人朱仁建以现金方式出借的人民币40000.00（大写肆万元），借款期限自2019年10月10日至2019年10月18日止。双方分别在借款人和出款人处签名捺印。还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。上述事实，有原告提交的借条、证人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《借条》系原件，能体现当事人的真实意思表示，上面记载的内容完整明确，且有被告的机动车驾驶证复印件及签名确认，与原告主张的借款事实相符，证据具有真实性、合法性和关联性，证明效力予以确认，受法律保护。原告要求被告返还借款本金人民币40000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告朱仁建借款本金人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年二月十日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保86号解除保全申请人：张宏伟，男，1990年11月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被申请人：马晓昱，女，1967年10月9日出生，住沈河区。被申请人：闫革，男，1967年2月3日出生，住址沈河区。被申请人：闫子琪，女，1990年6月25，出生，住沈河区。解除保全申请人张宏伟与被申请人马晓昱、闫革、闫子琪借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初14017号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人马晓昱、闫革、闫子琪银行存款192000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年二月十三日书记员  左正阳
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审192号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：田磊，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：马士贞，男，1963年8月19日生，汉族，住山东省临沂市河东区相公办事处小茅茨村。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马士贞行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人马士贞未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用河东区相公街道西朱团村符合土地利用总体规划的耕地276平方米（合0.41亩）建设二层楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]375号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计8280元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人马士贞后，被执行人马士贞既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人马士贞履行，被执行人马士贞未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]375号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]375号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人马士贞于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计8280元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  徐李明 人民陪审员  齐学进 二〇二〇年二月十七日 法官助理曾云 书记员张萌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3667号上诉人(原审被告)：崔景亮，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张新平，金研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔华行，男，1950年2月7日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：朱同杰，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人崔景亮因与被上诉人崔华行所有权确认纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3417号民事判决；二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。上诉人崔景亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年二月二十四日书记员  宁 昊
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执216号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：陈清东，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 陈碧林与陈清东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1401号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未支付诉讼费，自动履行生效法律文书所确定的义务。本院行政庭于2020年2月10日将上述事项移送本院执行庭执行。申请执行标的526.00元。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人陈清东诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执21号申请执行人陈碧林与被执行人陈清东买卖合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执21号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2020）闽0123执216号案件并入（2019）闽0123执21号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十日 书记员 周伟楠
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初20号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人蔡登国，男，汉族，1979年10月7日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。被告人蔡登国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被来安县公安局决定取保候审，2020年1月17日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人蔡登国犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月4日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉，被告人蔡登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日20时43分，被告人蔡登国酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号东风牌小型普通客车行驶至来安县菜市场路段时，被来安县公安局执勤民警当场查获。经民警现场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为137ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至来安县半塔镇中心卫生院提取血样两份，送至安徽天辉司法鉴定所对其血液内酒精含量进行鉴定。经鉴定：被告人蔡登国静脉血液乙醇含量为149ｍｇ／100ｍｌ。 来安县公安局于2019年11月22日立案。当日，被告人蔡登国经来安县公安局电话通知到案，并告知其安徽天辉司法鉴定所鉴定意见，被告人蔡登国无异议且如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡登国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡登国处以拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提供了被告人蔡登国的供述、证人刘某、陈某、朱某、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、呼气式酒精测试结果单、安徽天辉司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。 被告人蔡登国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人蔡登国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡登国经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人蔡登国无证驾驶机动车辆，从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人蔡登国的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蔡登国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 员  郭正武 二〇二〇年二月四日 法官助理郭娟娟 代理书记员  邹 宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终190号   原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   上诉人(原审被告人)薛利，男，1990年9月20日生于山西省古交市，汉族，专科文化，系太原市古交煤气化公司职工（停薪留职），户籍地址：山西省古交市加乐泉乡加乐泉村946户，住址同上。2018年12月26日被因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   上诉人(原审被告人)康旭东，男，1991年9月8日生于山西省古交市，汉族，大学文化，无业，户籍地址：山西省古交市大川西路41号2栋1单元401号，住址同上。2019年2月27日被因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。2020年1月26日被取保候审。   太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人薛利、康旭东涉嫌诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）晋0107刑初531号刑事判决。原审被告人薛利、康旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2016年7月19日，被告人薛利、康旭东谎称薛利被部队招回且有部队指标可以低于市场价格购买住房和车辆，取得被害人王某的信任。在杏花岭区府东街与三墙路口的兴业银行以“定金”的名义骗取王某现金10000元。   之后，被告人薛利于2016年7月19日至2017年1月期间，继续以交房产税、车税、车辆保险等为由，陆续以接受微信转账的方式骗取王某45234．25元。   2017年2月10日，被告人薛利再次以房屋手续即将办好，需补交定金为由通过支付宝转账的方式骗取王某30000元。   上述所骗钱款均已被挥霍。   原审法院认定上述犯罪事实的证据有：   1．太原市公安局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、抓获经过，证实2018年11月26日本案被害人王某向公安机关报案称自己被“薛强”诈骗，山西省太原市公安局杏花岭分局同年11月30决定立案。后根据线索，于2018年12月25日抓获被告人薛利。2019年2月27日康旭东向尖草坪区光社派出所投案。   2．户籍证明。证实被告人薛利、康旭东均具有法定刑事责任能力。   3．书证   ⑴收条复印件。被告人薛利书写的收条“今收到王某一万元给办理事情。”落款为“小强”。   ⑵支付宝、微信聊天记录，转账截图。   ⑶被害人王某银行交易流水。   ⑷调取证据清单、电子数据光盘，证实公安机关调取了被害人王某及被告人薛利、康旭东微信交易记录。   4．被害人王某报案材料及陈述，称其2015年9月与被告人，“薛强”认识，“薛强”自称是空军某部复员军人，后王某通过薛强认识其朋友“东东”。2016年7月19日，被告人“薛强”“东东”与王某见面，称“薛强”被部队召回，现有部队内部购房购车指标，可以低于市场价格购买住房及汽车。王某信以为真，为购买住房、汽车陆续向嫌疑人“薛强”打款共计人民币110000余元，后“薛强”以各种理由推脱，至今房屋汽车未购买成功，钱款未退。   5．辨认材料，证实经辨认被害人王某辨认出被告人康旭东是与“薛强”共同诈骗其钱财的“东东”。   6被告人供述。   ⑴被告人薛利供述节录，2017年6、7月份，我的信用卡和银行贷款到期了，就想找王某以可以给她买房子的名义骗钱。我联系康旭东和他一起从古交到太原找到王某，吃饭过程中我跟王某说，我被部队招回了，要回部队当兵去了。我可以搞到部队上的几套指标房，可以给她一个指标，需要5、6万元定金。当时康旭东为了帮我骗取王某的信任，对王某说我挺靠谱的，人挺好。说我被部队招回去了，一定能把这些事给她办好，让王某放心。王某说她没有那么多钱，先交一万元定金。我说行。我和她到了一家兴业银行内，王某从银行卡取了10000元现金给了我。我给王某打了个收条。后来我以交房款、车税、车辆保险的名义陆续跟王某要了10000余元。2017年2月份，我跟王某联系说需要交剩下的指标钱，之后王某通过支付宝给我转账了30000元。到后来王某一直和我联系，（我）就谎称在部队带新兵，等空闲了再联系她。之后王某见我一直没有给她弄下房子和汽车就开始找我要钱，次数多了我就不接她的电话。至今王某的钱我一直没有给她。   ⑵被告人康旭东当庭供述节录，我跟薛利认识有十几年了，每次跟王某在太原吃饭喝酒，薛利都带着我。2016年第一次跟薛利见王某说是去拿点钱，薛利让我说他人挺好，做事靠谱。然后他俩去银行拿钱，我在饭店等着，当时拿了10000元。当时我也没有意识到薛利这个是诈骗行为。（薛利让你说被部队招回，有部队指标可以低价购房，这些薛利真的有能力吗？）一开始我不清楚，但是后来我知道他没有这个能力。碍于朋友的面子，在他们中间起到了帮助的作用。（薛利拿到钱后）没有给我分。我2017年在宁夏工作，三四个月回来一次，待七八天，然后薛利还有他哥哥、女朋友出去吃饭，我也同样会请他吃饭。（薛利拿王某一万元的时候，你跟王某是第一次见面吗？）不是第一次见，这个一万元后来薛利告诉我了，后面的4万多跟3万我不知道，但是知道薛利还继续跟王某拿过钱，中间我们有一起出去吃饭。但是薛利没有给我分过钱。   原审法院认为，被告人薛利、康旭东以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物。二被告人行为均已构成诈骗罪，其中被告人薛利诈骗数额85234．25元，属数额巨大；被告人康旭东诈骗数额10000元，属数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；二、被告人康旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；三、责令被告人薛利、康旭东共同退赔被害人王某10000元被告人薛利另行退赔被害人王某75234．25元；合计85234．25元，于判决生效后十日内一次性付清。   上诉人薛利、康旭东以原判量刑过重为由提出上诉。   经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。   关于上诉人薛利、康旭东提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二上诉人的量刑并无不当，本院予以确认，该上诉意见不予采纳。   本院认为，上诉人薛利、康旭东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其中上诉人薛利骗取他人人民币85234.25元，数额巨大，上诉人康旭东骗取他人人民币10000元，数额较大，二上诉人的行为均已构成诈骗罪且系共同犯罪。上诉人康旭东在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；其在案发后主动投案，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人薛利、康旭东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 原俊婧   审判员 梁宝成   审判员 李晓东     二〇二〇年二月二十七日   书记员 纪振晋
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1497号申请执行人：施洋，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。施洋与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4387号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行内容为：给付申请人逾期办证违约金3047元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人侯亮限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1497号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 博
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1037号申请执行人韩仁章，男，1957年09月18出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人邹丽莉，女，1978年03月24出生，汉族，住齐市建华区。本院受理（2019）黑0203执1037号执行案件，据以执行的（2018）黑0203民初1748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行金额400000.00元，执行到位30000.00元。在执行过程中，依法查询被执行人名下房产、车辆、存款、股票等财产，未发现其他可供执行财产，申请人对本院调查结果认可，无法提供可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。本院认为执行程序可以先予以终结，等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0203执1037号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年二月四日书记员 丁项涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终452号上诉人（原审原告）：程陈阳，女，1993年5月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市西向镇行口村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇行口村。法定代表人：毋海兵，任该村村委主任。被上诉人（原审被告）：沁阳市西向镇行口村柿树庄村民小组，住所地：沁阳市西向镇行口村柿树庄自然村。代表人：程培委，系该村民小组组长。二被上诉人委托诉讼代理人：张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。上诉人程陈阳因与被上诉人沁阳市西向镇行口村村民委员会（以下简称“行口村村委会”）、沁阳市西向镇行口村柿树庄村民小组（以下简称“柿树庄村村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程陈阳上诉请求：1、请求依法撤销河南省沁阳市人民法院作出的裁定书，指令沁阳市人民法院重审此案。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认为上诉人所主张的土地补偿款属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围完全是错误的。因为按照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，法释（2005）6号第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，这有明确的法律规定，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。第二，上诉人在被上诉人所在10小组分配责任田，户口也在被上诉人处，属于被上诉人集体组织成员，被上诉人所称的村经济组织成员资格需经依法登记的集体经济组织所在地常住户口来确定，也就是说上诉人拿着自己的户口来证明自己是否属于被上诉人的村人，完全属于被上诉人方的单方认识，无法可循、无据可依，该观点是不成立的。综上所述，上诉人不服沁阳市人民法院的一审裁定提起上诉，请求二审法院依法裁定，以维护上诉人的合法权益。行口村村委会、柿树庄村村民小组辩称，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，上诉人上诉是否是行口村柿树庄村民小组集体经济组织成员，以及行口村柿树庄村民小组如何向其集体经济组织成员发放土地赔偿款问题，均属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。村民委员会或农村集体经济组织、村民小组可以依据法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿款，而本案土地分配方案是经过柿树庄村民代表投票决议决定，符合民主议定程序。程陈阳向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告立即连带给付原告土地补偿款95000元。2、本案一切诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，原告要求二被告连带给付其土地补偿款95000元，属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程陈阳的起诉。本院认为，本案不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回程陈阳的起诉，并无不当。程陈阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年二月二十七日书记员  张钰冰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初808号原告：威海喜燕来物业服务有限责任公司，住所地威海市世昌大道-234号-29。法定代表人：许××，总经理。委托代理人：许××，经理。被告：崔××。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司与被告崔××物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海喜燕来物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 李宇佳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6206号原告：薛志平，男，1968年7月27日出生，汉族，住长兴县。被告：浙江聚力装饰工程有限公司，住所地长兴县龙山街道明珠路1719号、1721号。法定代表人：徐乃春，经理。原告薛志平诉被告浙江聚力装饰工程有限公司（以下简称聚力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭。本案于2020年2月20日公开开庭审理，薛志平到庭参加诉讼，聚力公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。薛志平向本院提出诉讼请求：1、解除双方装饰装修工程施工合同；2、聚力公司退还装修款6000元；3、聚力公司补偿逾期入住的费用3000元；4、本案诉讼费用由聚力公司承担。事实和理由：薛志平与聚力公司于2019年6月5日签订装饰装修工程施工合同一份，约定工期三个月，造价76000元，薛志平已按合同约定支付53000元，尾款待工程进度至百分之九十和全部结束后支付。自2019年8月18日起，聚力公司便无人至薛志平家中进行装修工程，导致装修工程处于停工状态，薛志平多次与聚力公司相关人员联系，得知聚力公司法定代表人失踪，相关工作人员也未再装修施工。薛志平为维护自身合法权益，故诉至法院。薛志平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《装饰装修工程施工合同》一份，证明双方签订了装饰装修施工合同，对双方的权利义务进行了约定；2、收据三份，证明薛志平已支付装修款53000元；3、装修清单及光盘各一份，证明聚力公司的施工进度。聚力公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述薛志平提交的证据，因聚力公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，薛志平提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年6月5日，薛志平与聚力公司签订《装饰装修工程施工合同》，由聚力公司承包薛志平所有的座落于长兴县龙山街道佳境名城嘉和苑4-1-102室房屋的装饰装修工程。合同造价为7000元及衣柜、厨柜等升级补差款6000元，合计合同总价款为76000元，承包方式为聚力公司包工、包全部材料；工期为90天，开工日期为2019年6月10日至2019年9月10日；付款方式为：首付30%，泥工进场付至50%，木工进场付至70%，油漆进场付至90%，7%在主材料安装中付清，完工竣工验收付清余款3%；合同签订后，薛志平按约定支付53000元。2019年8月18日起，聚力公司未再进场继续施工，薛志平电话联系现场施工人员后，聚力公司仍未按合同约定完成相应的工作量。现薛志平主张解除合同、聚力公司退还装修款6000元。本院认为，薛志平与聚力公司之间的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行相应的义务,现聚力公司在合同履行过程中，未按约定继续进行施工，经薛志平与工作人员联系后，仍未依约履行合同，故薛志平依法可以解除合同。关于已完成的装饰装修工程量，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，薛志平自认完成的工程量为47000元，要求聚力公司退还装修款6000元，聚力公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对薛志平的主张放弃抗辩的权利，故本院对薛志平的自认予以采信。合同解除后，聚力公司应对未履行合同义务部分的工程价款6000元退还给薛志平。关于薛志平主张聚力公司补偿逾期入住费用3000元的请求，本院经审理认为，双方在合同中虽约定了因一方原因，造成合同无法继续履行时，由责任方赔偿对方相应损失，但薛志平未提交相应证据证实该主张，故本院对薛志平的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除薛志平与浙江聚力装饰工程有限公司之间的《装饰装修工程施工合同》；二、浙江聚力装饰工程有限公司退还薛志平装修工程款6000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回薛志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由浙江聚力装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  田旦颖人民陪审员  周 瑗人民陪审员  孙 波二〇二〇年二月二十日法官助理孙宁书记员邵池
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5482号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，该公司职员。被告：张洪拓，男，1990年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张洪拓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张洪拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洪拓偿还原告透支本金10161.45元及利息（截止2019年7月20日利息暂计5678.64元，之后的利息以透支本金10161.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金508.58元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即10171.45元×5%≈508.58元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一六年三月十五日信用额度10000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2016年3月31日开始透支，2016年9月29日最后一次透支19.4元。截止2019年7月20日形成透支本金10161.45元，利息5342.76元。还款事实最后一次透支后，还款2次，共计10元，均用于归还本金。合计债权额核定本息额结欠本金10161.45元透支利息截止2019年7月20日的利息为5342.76元，之后的利息以透支本金10161.45元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金508.58元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请暂算至2019年7月20日的利息5678.64元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年7月20日的利息应为5342.76元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪拓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金10161.45元、利息（截止2019年7月20日的利息为5342.76元，之后的利息以透支本金10161.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金508.58元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告张洪拓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长管纪晨人民陪审员陈继秀人民陪审员周盈盈二○二○年二月二十日法官助理张若颖书记员高和燕
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5307号 原告：林季鸿，男，1946年10月15日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。 被告：许式鹏，男，1950年9月16日出生，汉族，住天台县。 被告：陈仙花，女，1952年5月28日出生，汉族，住天台县。 原告林季鸿与被告许式鹏、陈仙花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林季鸿于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林季鸿撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  潘优优 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王雅芸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初504号 原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：龚航程，男，1991年8月16日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市现代广场2幢701室。 原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告龚航程小额借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚航程立即归还原告借款本金106万元及利、罚息、复利、违约金（按照合同约定计付，自2019年10月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限），利息、罚息、复利、违约金的总和暂算至2019年12月31日为53706.67元；2、被告龚航程支付原告为实现债权所支出的律师费16000元；3、依法确认原告对登记在被告龚航程名下坐落于义乌市稠江城中西路133号1001室的不动产【权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0063315号】在约定的抵押权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝，被告龚航程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月10日，被告龚航程与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各一份，约定被告龚航程将其所有的坐落于义乌市的不动产抵押给原告，用于担保其在原告处发生的自2018年12月10日至2019年12月10日期间的金额200万元内的债务。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，双方办理了抵押登记手续。 2018年12月10日，原告与龚航程签订了的《借款合同》一份，约定借款金额为106万元，借款期限自2018年12月10日至2019年6月10日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告按约发放了上述贷款。 贷款发放后，被告龚航程支付利息至2019年10月14日，后再无支付。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告龚航程于本判决生效之日起十五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币106万元及利、罚息、违约金（按月利率2%计付，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告龚航程于本判决生效之日起十五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费16000元。 三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述第一、二项债权及诉讼费用范围内对被告龚航程所有的坐落于义乌市的不动产【权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0063315号；最高额200万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7484元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴瑶琳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2783号 原告：陈贺俊，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住高台县。 被告：米学海，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住高台县。 原告陈贺俊诉被告米学海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因被告米学海下落不明，本院在《人民法院报》向被告米学海公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贺俊到庭参加诉讼，被告米学海经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈贺俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告化肥款46060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在高台县南华镇南寨子村六社经营一家农资门店。2017年4月至2018年9月，被告在原告处赊购46060元化肥。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，并约定欠款于2019年6月底付清。后被告未能支付。 米学海未作答辩。 原告陈贺俊围绕诉讼请求提交欠条一张，因被告米学海放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告陈贺俊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告米学海到原告陈贺俊处赊购化肥。2019年2月3日，被告米学海向原告陈贺俊出具46060元欠条一张。上述欠款被告米学海未能向原告陈贺俊支付。 本院认为，被告米学海在原告陈贺俊处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告米学海应及时向原告陈贺俊支付所欠货款。被告米学海拖欠应付货款损害原告陈贺俊合法权益，原告要求被告给付欠款46060元的请求本院予以支持。被告米学海经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告陈贺俊主张被告米学海给付欠款46060元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米学海给付原告陈贺俊货款46060元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告米学海负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费952元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 审 判 员  王建兵 人民陪审员  王伟堂 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审10号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人日照市东港区日照街道小古城村民委员会，住所地山东省日照市东港区日照街道小古城村。 法定代表人吴军，村主任。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2019年4月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道小古城村集体土地（耕地和设施农用地）5143平方米建设二层楼房等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还违法占用的5143平方米土地；2.限期十五日内拆除在违法占用的2430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在违法占用的2713平方米土地上新建的建筑物；4.对非法占用的896平方米耕地，按每平方米30元的标准处以罚款，对非法占用的4247平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币111820元。 经审查查明，申请人作出的日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人只缴纳罚款，未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在违法占用的2430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设二层楼房等设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然资执罚〔2019〕1027号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在违法占用的2430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由日照市东港区日照街道办事处组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李明喆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5035号上诉人(原审被告)：河南津思味农业食品发展有限公司，住址河南省新乡市封丘县留光乡青堆村。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住址新乡市开发区26号街坊。原审被告：津思味农业股份有限公司，住址新乡市封丘县留光农民创业园。原审被告：王立科，住址新乡市封丘县。原审被告：王红霞，住址新乡市封丘县。上诉人河南津思味农业食品发展有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南津思味农业食品发展有限公司于2020年2月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南津思味农业食品发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南津思味农业食品发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南津思味农业食品发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审?判?长陈洁审?判?员浮代飞审?判?员冯艳婷二〇二〇年二月二十五日书?记?员杨翠翠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保143号之一 申请保全人：山东金诚重油化工有限公司，住所地：桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321757482363X。 法定代表人：周彬广，经理。 被保全人：青岛昱程市政工程有限公司，住所地：青岛即墨市经济开发区鹤山路369号-100（4层102）。统一社会信用代码：913702826937847169。 法定代表人：黄俊岭，经理。 被保全人：黄京涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住青岛即墨经济开发区。 申请保全人山东金诚重油化工有限公司于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人青岛昱程市政工程有限公司、黄京涛银行存款12000000元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保17号民事裁定书，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人青岛昱程市政工程有限公司、黄京涛银行存款12000000元或查封其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单）。 二、查封申请保全人山东金诚重油化工有限公司位于桓台县马桥镇北一村、北二村[证号：桓国用（2008）第G08094号]的土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中学 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初146号 原告：彭瑛，女，汉族，1988年2月5日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。 法定代表人：张日田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌梦华，女，汉族，1983年9月22日，系广西日田置业有限公司员工。 原告彭瑛与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告彭瑛委托诉讼代理人韦龙胜及被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，彭瑛、案外人邓克进于2015年2月15日与日田公司签订《商品房买卖合同》，购买日田公司开发建设的位于柳城县日田·地王国际X栋X单元XXX号商品房，房价款为XXXXXX元。彭瑛、邓克进以首付加银行按揭贷款的方式向日田公司付清购房款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。案涉商品房所在的日田·地王国际1#商住楼工程于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。2017年4月13日，日田公司在柳州日报第五版刊登《收房催告》，催促日田·地王国际1#、2#楼尚未收房的业主及时到物业服务部办理收房手续。2017年4月20日彭瑛到小区物业服务部办理了房屋交接手续。 另查明，彭瑛自2015年7月1日至2017年6月30日期间，承租案外人邓丽莎位于柳城县，租金为400元/月。 又查明，彭瑛与邓克进于2018年1月19日协议离婚，案涉商品房在彭瑛一次性补偿邓克进8万元后归彭瑛所有。 本院认为，彭瑛、邓克进与日田公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭瑛与邓克进离婚协议约定案涉商品房归彭瑛所有，则本案诉讼权益应由彭瑛享有。本案中，案涉商品房所在的日田·地王国际1#商住楼工程于2016年10月20日达到合同约定的交房条件（即取得勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格），但日田公司直至2017年4月13日才以符合合同约定的告知方式通知彭瑛收房即在柳州日报登报催告业主收房，故日田公司构成逾期交房违约，逾期交房期间为2015年9月29日至2017年4月13日，共计562天。根据合同第九条第一款第1项约定计算违约金为412760元×0.0001×562天=23197元，显然远远超过了合同第九条第一款第2项约定的3000元标准，故此项违约金应为3000元。庭审中，彭瑛提交其在日田公司逾期交房期间的相关租房证据，日田公司无证据反驳其真实性，则日田公司因逾期逾期交房期间（2015年9月29日至2017年4月13日）造成彭瑛的租金损失为2天×400元/月÷30天+18个月×400元/月+13天×400元/月÷30天=7400元。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。故彭瑛以合同约定的违约金低于日田公司违约造成的租金损失为由，要求日田公司以实际租金损失为限支付违约金，符合上述法律规定，故本院对彭瑛诉请7400元部分的违约金予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告彭瑛支付逾期交付日田．地王国际X栋X单元XXX号房的违约金7400元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告广西日田置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年二月十四日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3257号申请执行人：赵学民，男，1972年4月24日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人：莱州凯杰石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高杰，经理。本院在执行申请执行人赵学民与被执行人莱州凯杰石材有限公司其他案由纠纷一案中，本院分别于2019年9月5日、12月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券,未发现其有不动产、对外投资、股权、车辆、证券信息，名下银行账户内资金余额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月24日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并多次到其住所地走访调查，但被执行人公司长期关门无人，未能送达。本院于2019年11月24日公告查封莱州凯杰石材有限公司名下厂房及设备一宗，但因该公司长期呈停业关闭状态，法定代表人无法查找，查封的公司厂房等权属亦无法查清，不宜进行采取拍卖、变卖措施。本院于2020年2月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，电话告知终结本次执行程序。申请执行人不同意终结本次执行程序，但提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，终结本次程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年二月十日书记员  刘显讯
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初56号 起诉人杭州千岛湖凯龙实业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖大石坪。 法定代表人邵永增。 诉讼代表人杭州千岛湖凯龙实业有限公司清算组。 起诉人杭州千岛湖凯龙实业有限公司于2020年2月19日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令浙江省人民政府在法定期限内未履行“浙江省人民政府专题会议纪要[2001]4号”、“浙江省人民政府专题会议纪要[2001]16号”中确定的依法处置并赔偿杭州千岛湖凯龙实业有限公司土地74.74亩及地上建筑物拍卖过户款人民币2400万元；归还由“下放”处置的杭州千岛湖凯龙实业有限公司所有27.26亩的土地使用权及杭州千岛湖凯龙大酒店等地上建筑物产权的法定职责违法；责令浙江省人民政府限期履行上述法定职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省人民政府履行的职责缺乏依据，且起诉人提起的履职诉讼已经超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杭州千岛湖凯龙实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理马文波 书记员万千越
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初33号原告：刘增德，男，1972年8月2日出生，汉族，住博山区。被告：张建良，男，成年，住址不详。原告刘增德与被告张建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告刘增德向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11574.00元。事实和理由：原告于2016年7月18日至2017年6月25日期间给被告供货共计31574.00元，被告支付部分货款后余款至今未付。本院经审查认为，刘增德起诉的被告不明确，经本院告知后仍不能补正，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘增德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月十一日法官助理袁媛书记员焦萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玲，女，汉族，1961年6月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵锡坤，男，汉族，1962年1月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地怀化市鹤城区舞水路239号。法定代表人：吴军花，系该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化丰源担保有限公司，住所地怀化市中方县中华源3001号。法定代表人：彭邵斌，该公司总经理。再审申请人周玲、赵锡坤因与被申请人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称农行怀化经开区支行）、怀化丰源担保有限公司（以下简称怀化丰源公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玲、赵锡坤申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，再审驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：原审适用法律错误。申请人向农行怀化经开区支行借款100万元，尚欠本金184997.09元。怀化丰源公司作为该笔贷款担保人，收取申请人20万元保证金。申请人所欠农行怀化经开区支行184997.09元的债务，与怀化丰源公司所欠申请人20万元保证金债权，经农行怀化经开区支行主张和怀化丰源公司同意，债权债务已依法转移，申请人不应当再承担偿还农行怀化经开区支行债务的义务。原一、二审法院均以农行怀化经开区支行没有债权债务转移的意思表示为理由而作出的判决是错误的。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于周玲、赵锡坤提出其欠农行怀化经开区支行184997.09元的债务，与怀化丰源公司欠周玲20万元保证金债权，经农行怀化经开区支行主张和怀化丰源公司同意，债权债务已依法转移，周玲不应当再偿还农行怀化经开区支行债务的问题。经查，农行怀化经开区支行依据与周玲、怀化丰源公司签订的《个人担保借款合同》，按约向周玲发放贷款100万元，怀化丰源公司对该笔贷款承担连带担保责任。贷款合同到期后，周玲未按约定偿还剩余借款，故农行怀化经开区支行有权要求周玲偿还所欠借款本金及利息，也有权要求连带责任保证人怀化丰源公司承担相应的担保责任。农行怀化经开区支行向怀化丰源公司申报破产债权，系基于双方之间的保证合同法律关系，并无证据证明农行怀化经开区支行同意周玲将还款义务转移至怀化丰源公司，不产生债务转移的法律后果。同时，周玲、赵锡坤也没有提交证据证明怀化丰源公司所收取的保证金20万元，直接由农行怀化经开区支行从借款中转至怀化丰源公司的保证金专项账户。因此，周玲、赵锡坤所提债权债务已依法转移，不应当再承担偿还农行怀化经开区支行债务义务的问题，没有事实和法律依据，不能成立。至于怀化丰源公司所收取周玲20万元保证金的问题，属于周玲与怀化丰源公司之间权利义务关系，应按双方约定处理。综上所述，再审申请人周玲、赵锡坤的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玲、赵锡坤的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇二〇年二月二十八日法官助理刘寄清书记员吴宇容
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执101号 刘致旭、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 申请执行人刘致旭与被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1860号民事判决书法律文书已发生效力，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负有缴纳执行款15088.00元的义务。因被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已强制执行到位15088.00元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执101号结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1912号原告：郑州百利房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街。法定代表人：马满良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：路阳，系该公司员工。被告：郑州铁科赛得置业有限公司，住所地郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015。统一社会信用代码：914101005637158513。法定代表人：马满良，执行董事。委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：周福艳，女，汉族，1968年4月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梅杰，河南中亨律师事务所律师。第三人：让明奇，男，汉族，1964年10月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告郑州百利房地产开发有限公司与被告郑州铁科赛得置业有限公司及第三人周福艳、让明奇股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郑州百利房地产开发有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州百利房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州百利房地产开发有限公司撤诉。案件受理费201800元，减半收取100900元，由郑州百利房地产开发有限公司负担。审判长  王东黎审判员  陈丕运审判员  刘贺锋二〇二〇年二月三日书记员  张 悦