山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终60号 上诉人（原审原告）青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。 法定代表人徐瑞泽，总经理。 委托代理人孟菲，该单位工作人员。 委托代理人翟晓彤，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 出庭负责人李惠民，该局保险事务处主任。 委托代理人张凝，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 法定代表人吕涛，区长。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人宫钰兰，女，1981年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人张彦，山东海卓律师事务所律师。 上诉人青岛福兴祥商品配送有限公司（以下简称福兴祥公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府），原审第三人宫钰兰工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0282行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人福兴祥公司的委托代理人孟菲、翟晓彤，被上诉人即墨人社局的出庭负责人李惠民及委托代理人张凝，被上诉人即墨区政府委托代理人刘翔宇，原审第三人宫钰兰委托代理人张彦，通过微信视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系。第三人宫钰兰被原告福兴祥公司安排在即墨利群商厦工作。2018年3月26日7时10分许，宫钰兰在上班途中发生交通事故受伤，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性股骨干粉碎性骨折（右），创伤性股骨髁间骨折（右）、创伤性头部软组织裂伤、闹外伤反应。经交警部门认定，宫钰兰负事故同等责任。2018年12月28日，第三人宫钰兰向被告即墨人社局申请工伤认定，被告即墨人社局经调查审核认为宫钰兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤，于2019年4月27日作出青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》。原告福兴祥公司不服，认为被告即墨人社局在工伤认定行政程序中无权直接对劳动关系作出认定，其作出原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系的认定，事实不清，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议认为，该案争议的焦点为被告即墨人社局认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系事实是否清楚，结合第三人宫钰兰的工资流水及员工卡、调查笔录等，能够认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在事实劳动关系，于2019年8月29日作出即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》，维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。 原审法院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。众所周知，超市对外营业时间不是员工的上班时间，原告福兴祥公司以超市对外营业时间抗辩第三人宫钰兰发生事故时间不是合理的上班时间不能成立。被告青岛市即墨区人民政府的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》和被告即墨区政府作出的即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。 上诉人福兴祥公司不服原审判决，上诉称，一、原审法院在被上诉人证据不足的情况下，认定原审第三人与上诉人存在劳动关系，属于认定事实不清，依据不足。原审庭审过程中，被上诉人未能提供劳动合同、社保缴费记录等证明劳动关系的证据，无法确认上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系，应当承担举证不能法律后果。原审法院在被上诉人未能完全举证的情况下，直接认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清，证据不足。二、上诉人上班的时间是造成8点30分，原审法院认定原审第三人发生事故的时间为合理上班时间，属于事实认定不清。上诉人实际上班时间为早晨8点30分，根据《道路交通事故认定书》的记载，原审第三人发生事故的时间为2018年3月26日早晨7点10分左右，发生事故地点接近即墨商厦，发生事故时间距离上班时间为一个小时二十分钟左右，显然不是合理上班时间。原审法院在毫无依据的情况下，以“众所周知，超市对外营业时间不是员工的上班时间”为由，认定原审第三人发生事故时间是合理上班时间，该事实认定不清。综上，请求撤销原判。 被上诉人即墨人社局辩称：原审第三人工作地点利群即墨商厦开始营业的时间是早晨8点30分，经调查员工上班时间为7点40分，上班后要接货、打扫卫生、做操等，需要提前到达单位，原审第三人发生事故符合上班的合理时间。请求维持原判。 被上诉人即墨区政府辩称：一、被诉即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》程序合法。二、即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。请求维持原判。 原审第三人宫钰兰述称：被诉工伤认定决定及复议决定无误，原审正确，请求维持。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。各方当事人对于原审第三人与上诉人之间是否存在劳动关系以及原审第三人发生交通事故是否系在上班路上存在争议。围绕争议事实，被上诉人即墨人社局提交如下证据：4、工资流水；5、员工卡；6、收款收据；7、第三人宫钰兰上下班路线图；8、道路交通事故认定书；9、病历；15、工伤事故调查笔录；16、证人工资流水。上诉人原审未提交证据，在工伤认定行政程序阶段提交了一答辩意见书，即被上诉人证据12，该答辩意见认为原审第三人不是上诉人公司员工。综合上述证据，本院认为，第一，被上诉人证据4，系上诉人通过中国农业银行为原审第三人发放劳务费的银行明细清单，包括发生事故的月份，上诉人多年一直以劳务费的方式向原审第三人支付报酬。被上诉人证据5为原审第三人在利群集团股份公司的员工卡。证据6系上诉人公司向利群集团股份公司缴纳的岗位培训费，明确了缴款事项为即墨商厦鞋帽部。证据5、6证明原审第三人受上诉人公司安排到利群集团股份有限公司即墨商厦鞋帽部工作。证据15及证据16系对原审第三人及证人的调查笔录，该调查笔录明确上诉人公司安排原审第三人到即墨利群商厦鞋帽部门工作，上诉人公司发放工资，双方存在劳动关系。综上，被上诉人即墨人社局提交的证据，形成一个完整的证据链，可以确认上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。第二，被上诉人即墨人社局提交的交通认定书已经确认发生事故的时间和地点，被上诉人即墨人社局证据7为交通路线地图，可知发生事故的地点距离原审第三人工作地点很近。被上诉人证据15为相关调查笔录，被调查人员在调查笔录中主张原审第三人早晨上班时间为7点40，上班后还要去超市摘菜，接货，打扫通道。原审第三人一般提前20分钟到岗，到岗后换工作服，打扫卫生。至于上诉人主张原审第三人工作地点利群即墨商厦早晨8点30分对外营业的时间为上班时间，被上诉人主张商厦对外营业时间一定晚于原审第三人上班时间。对此，本院认为，上诉人作为用人单位，没有提交相关证据证明具体上班时间，应当承担举证不能的法律责任，而被上诉人该主张符合常理，结合前述调查笔录，本院对被上诉人意见予以认可。综上，原审第三人上班时间为早晨7点40分，还要进行相关的准备工作，需要提前到达单位，且交通事故发生地点距离上班地点很近，应当认定为上班途中，本院确认原审第三人系上班途中发生非本人主要责任的机动车事故。 对当事人其余证据的认定本院与原审法院相同，综上，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人作为上诉人公司职工，其于2018年3月26日早7时10分，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，并在事故中受伤，被上诉人予以认定工伤，符合上述规定，认定事实及适用法律均无不当。 二、上诉人对于被上诉人即墨区政府作出复议决定的程序不持异议。经审查，该复议决定认定事实、适用法律及行政程序均无不当，本院予以确认。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛福兴祥商品配送有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹