重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终89号上诉人（原审原告）：吕浩令，男。被上诉人（原审被告）：重庆翊宝智慧电子装置有限公司，住所地重庆市两江新区宝鸿大道18号附5号（两路寸滩保税港区空港功能区D区D05），统一社会信用代码91500000MA5UHCCM5G。法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔桢，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。上诉人吕浩令因与被上诉人重庆翊宝智慧电子装置有限公司（以下简称翊宝电子公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。吕浩令上诉请求：撤销一审判决，改判为翊宝电子公司支付吕浩令2018年度年中奖39000元及2018年度年终奖39000元；二审诉讼费由翊宝电子公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吕浩令自2017年5月22日入职翊宝电子公司工作。2018年1月11日，翊宝电子公司无任何理由解除双方之间的劳动关系，经劳动争议仲裁裁决及生效民事判决确认系违法解除，双方截至2018年12月3日仍然存在劳动关系。吕浩令未能继续在翊宝电子公司工作及参加考核，系翊宝电子公司违法解除导致，翊宝电子公司应当支付2018年度年中奖及2018年度年终奖。二、一审判决适用法律错误。翊宝电子公司作为用人单位有管理职责，且在劳动关系中处于主导地位，劳动者处于弱势地位，一审法院推定吕浩令即使工作也不能获得奖金没有法律依据。翊宝电子公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕浩令向一审法院起诉请求：判令翊宝电子公司向吕浩令支付2018年度年中奖39000元及2018年度年终奖39000元（计算标准是之前的老员工告诉的金额，就是工资13000元x3）。本案诉讼费用以及相关其他诉讼产生的费用由翊宝电子公司承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，以吕浩令为乙方、翊宝电子公司为甲方签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年8月26日至2020年6月30日。合同第四条关于劳动报酬约定乙方执行月薪制，每月月薪及结构以双方约定为准，其中各类补贴或奖金的具体标准按照甲方依法制定的相关规定执行。合同第十一条第4项约定年终奖不属于本项合同所约定之劳动报酬，系甲方运营绩效良好且在乙方满足条件的情况下，甲方给予乙方的额外奖励。乙方享有年终奖的条件：乙方必须履行本合同的约定，完成工作职责，达到甲方的考核要求，并于奖金发放日在职者，具体要求依照甲方公布发放说明为准。2018年1月11日，翊宝电子公司向吕浩令送达了解除劳动合同通知书。通知送达后，翊宝电子公司从吕浩令处收回了考勤卡、门禁卡、就餐卡。吕浩令遂向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决翊宝电子公司继续履行劳动合同并支付2017年年终奖13598元，该争议经仲裁委、重庆市渝北区人民法院及重庆市第一中级人民法院处理后，生效法律文书判决吕浩令、翊宝电子公司继续履行2017年8月26日签订的劳动合同并由翊宝电子公司向吕浩令支付2017年年终奖金13676.71元。2018年11月27日，翊宝电子公司向吕浩令送达了通知，要求吕浩令收到通知后3个工作日内前往翊宝电子公司处工作。吕浩令于2018年11月28日收到到岗通知，于2018年12月3日回到翊宝电子公司处工作。吕浩令在2018年1月12日至2018年12月2日期间没有为吕浩令提供劳动。2018年11月22日，吕浩令再次向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决翊宝电子公司向吕浩令支付2018年1月12日至2018年12月2日期间的工资损失138966元。翊宝电子公司不服裁决，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院判决翊宝电子公司支付吕浩令2018年1月12日至2018年12月2日期间的工资损失138966元。2019年1月4日，翊宝电子公司向吕浩令发文关于《中国区2018年年终奖金发放事宜》的公告，规定年终奖依个人年终绩效考核等级为依据，2018年在职未满一年者，依在职天数占全年天数比例计算。且列明于奖金发给日不在职者，2018年年终考核为C级以下者不发给奖金。在吕浩令返岗后，翊宝电子公司考虑到其特殊情况，经部门沟通同意其参与2018年年终考评，并确定为C+等级。向吕浩令发放年终奖940.27元。2019年4月4日，吕浩令又向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翊宝电子公司支付2018年中奖和年终奖。2019年6月30日，该委作出渝北劳人仲案字【2019】第1131号仲裁裁决书，驳回吕浩令的仲裁请求。吕浩令诉来一审法院。翊宝电子公司陈述，考评在翊宝电子公司有管理系统发放，需要员工本人参加，进行自评环节，直接主管初评，复评由部级主管进行，最后核定由处级主管决定。吕浩令陈述，记不清是否看到考评通知了，年中奖考评未通知吕浩令，吕浩令参加了年终奖的考核。翊宝电子公司陈述在开始考评的时候通知发放时因吕浩令不在岗，并没有通知吕浩令，实际吕浩令未参加年终奖的考评。吕浩令称好像有参与自评。一审法院认为，奖金是用人单位对职工提供超额劳动的一种奖励，一般是根据职工贡献大小、成绩优劣确定是否应当发放。根据翊宝电子公司公司制度，奖金发放需要考评，有自评、初评、复评程序，考核在C级以下不发奖金。因此，即使吕浩令在岗工作也不一定考评通过获得奖金，奖金并非其必然损失。吕浩令在考评期内没有为翊宝电子公司提供劳动作出贡献，但法院判决翊宝电子公司赔付了工资，吕浩令的损失得到了填补。并且翊宝电子公司考虑到吕浩令的特殊情况，给予了C+的考评及相应的奖金是合理的安排。同时吕浩令主张的奖金额无证据证实，其称奖金额是老员工告诉的缺乏真实性。综上，吕浩令的主张应予驳回。一审法院判决：“驳回原告吕浩令全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕浩令负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：用人单位的解除行为被认定为违法后，双方劳动关系未正常履行期间，用人单位是否应当向劳动者发放奖金（年中奖及年终奖）。针对该争议焦点，本院评判如下：《关于工资总额组成的规定》第七条规定，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。奖金不同于劳动者正常提供劳动的计时工资及计件工资。根据《劳动合同书》第十一条第4项“年终奖不属于本项合同所约定之劳动报酬，系甲方运营绩效良好且在乙方满足条件的情况下，甲方给予乙方的额外奖励。乙方享有年终奖的条件：乙方必须履行本合同的约定，完成工作职责，达到甲方的考核要求，并于奖金发放日在职者，具体要求依照甲方公布发放说明为准。”的约定，双方争议的奖金属于其他劳动报酬，不属于计时、计件工资性质的劳动报酬，劳动者并不因履行劳动合同而当然取得，该奖金应由翊宝电子公司根据公司运营绩效、劳动者完成工作职责、公司对劳动者的考核等情况，予以综合评定发放。本案中，吕浩令2018年1月11日至2018年12月2日期间实际未向翊宝电子公司提供劳动，另案生效判决已判令翊宝电子公司支付吕浩令未提劳动期间的工资损失138966元。吕浩令未提供劳动的原因虽最终归结于翊宝电子公司的不当解除行为，但根据奖金性质及合同约定，翊宝电子公司有权根据公司运营绩效、劳动者实际完成工作职责及考核的情况决定奖金是否发放及金额。因此，翊宝电子公司的不当解除行为并不必然给吕浩令造成年中奖39000元及年终奖39000元的损失。因此，吕浩令要求翊宝电子公司支付年中奖39000元及年终奖39000元的上诉理由，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，吕浩令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕浩令负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年二月十九日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜