wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区巴青县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0628执196号   蔡琴、杨海雄：   本院执行的蔡琴申请杨海雄买卖合同纠纷一案，经被执行人杨海雄布控后自动履行了32750.00元，申请执行人已支取了32750.00元。根据足以高人民法院《关于执行案件立案、结案的问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行方式结案。     审 判 员 丁增卓玛     二〇二〇年二月四日     书 记 员 赤列旺曲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4074号之一申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃路3259号。法定代表人:胡建群。被执行人:武义超丰塑业有限公司，住所地:浙江省武义县白洋街道白溪口村，组织机构代码:307570518。法定代表人:陈巧锋。被执行人:永康市超丰苗木专业合作社，住所地:浙江省金华市永康市城西新区溪湾周村，组织机构代码:322990326。法定代表人:俞娉娅。被执行人:俞娉娅，女，1980年2月24日出生，住浙江省永康市。被执行人:陈全刚，男，1979年2月26日出生，住浙江省永康市。被执行人:陈巧锋，女，1976年11月10日出生，住浙江省永康市。被执行人:郎积华，男，1976年2月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人俞娉娅、陈全刚归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金279953.29元并支付罚息（罚息自2019年3月21日起按月利率9.57‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2795元，被执行人陈巧锋、郎积华、武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,发现被执行人郎积华名下有存款，并于2019年12月18日划拨到款2236.26元转为执行费；被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华名下无房产；被执行人陈全刚名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人陈巧锋名下有浙Ｇ×××××汽车一辆；被执行人郎积华名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押,被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅名下无车辆；被执行人陈巧锋在永康市超丰塑料制品厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人武义超丰塑业有限公司、永康市超丰苗木专业合作社、俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈全刚、郎积华、武义超丰塑业有限公司的法定代表人陈巧锋、永康市超丰苗木专业合作社的法定代表人俞娉娅采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人俞娉娅、陈全刚、陈巧锋、郎积华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4074号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇二〇年二月十九日代书记员 应巧俏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初102号 原告：阿希拉图，男，1973年11月16日出生，蒙古族，农民。 被告：李少杰，女，1969年7月2日出生，汉族，个体。 原告阿希拉图诉被告李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿希拉图到庭参加诉讼，被告李少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿希拉图向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付玉米款313000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年、2017年连续两年将自家玉米打完卖给被告，两年玉米款共313000元，被告一直未能给付原告玉米款。于2018年9月27日给原告出具一枚欠条，口头约定此款年底给付，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至贵院。 被告李少杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阿希拉图多次将玉米卖给被告李少杰，累计金额为213000元（113000元为多次累计尚欠粮食款、100000元为被告直接扣原告的粮食款），另被告李少杰从原告阿希拉图借款100000元，因被告一直未给付玉米款及借款，于2018年9月27日被告李少杰为原告阿希拉图出具313000元的欠条。以上事实，有原告陈述及借据一枚予以佐证，且被告未提出任何异议及反驳的证据，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，被告收购原告的玉米尚欠款项，理应予以偿还；被告从原告处借款也理应予以偿还，本案属于一个案件两个案由，分别为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷，为减轻当事人诉累，故合并作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告阿希拉图313000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取2998元，由被告李少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月二日 书记员  纪艳博
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8346号申请人张键,男,1991年8月11日出生,汉族，住所地安徽省金寨县。被执行人汪德柱，男，1982年10月6日生，汉族，住所地安徽省当涂县，现在江苏省江宁监狱服刑。被执行人侯小三，男，1977年12月13日生，汉族，住所地安徽省当涂县，现在江苏省江宁监狱服刑。被执行人李世传，男，1977年10月5日生，汉族，住所地安徽省当涂县，现在江苏省江宁监狱服刑。张键与汪德柱、侯小三、李世传健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张键向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月13日立案执行，申请执行标的为58685.60元，执行费为780元。案件执行过程如下：1.2019年11月7日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2.2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2019年11月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2019年11月15日，本院向辖区内车管部门查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5.2019年11月15日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.2019年12月12日，本院委托被执行人住所地安徽省当涂县人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.2020年2月17日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。8.2020年2月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。9.2020年2月17日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2992号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年二月十七日书记员  杜 超
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初264号原告刘先威，男，1991年2月27日生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。被告王逸平，男，1979年4月2日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘先威与被告王逸平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先威到庭参加诉讼，被告王逸平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先威向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告款项22770元及其利息并归还价值5000元一体电脑一台；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原被告合作一家电脑店，店名为井开区天睿计算机经营部，该店位于井开区吉安国际电子城1C005室。原被告合伙二个月后协议散伙，经原被告结算，被告欠原告22770元和一台价值5000元华硕一体机电脑，被告在散伙结算时承诺一个月偿还，但到期后，经原告催收，被告未偿还原告22770元和一台价值5000元华硕一体机电脑。在2018年2月12日，被告向原告出具了欠条，并承诺承担欠款的利息。因被告一直未履行偿还义务，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交了如下证据：借条、结算清单和微信聊天记录，证明双方合伙及被告欠款的事实。被告王逸平未向本院提交证据，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。原告的证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述的有效证据和庭审情况，本院确定以下法律事实：2017年9月，原被告口头协议合伙开办一家电脑店，店名为井开区天睿计算机经营部，该店位于井开区吉安国际电子城1C005室。原被告合伙二个月后协议散伙，经原被告结算，被告欠原告在合伙期间占用资金22770元，被告在散伙结算时承诺一个月偿还，但到期后，经原告催收，被告未能偿还原告欠款22770元。在2018年2月12日，被告向原告出具了欠条，并承诺欠款按月利率2.5%欠款的利息。因对被告占用的一台价值5000元华硕一体机电脑，被告在借条上未注明，原告在庭审时放弃该项诉请，表示在有相关证据再另行起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘先威与被告王逸平合伙开办电脑店系双方真实意思表示，合法有效。在合伙解散时，原被告进行结算，被告占用了原告的资金，且被告向原告出具了欠款22770元的借条并约定了占用资金的利息，故被告欠原告款项事实清楚，被告应予归还原告欠款。但原被告约定的欠款利息超过了法律规定利率，超出的本院不予保护，本院对利息的支持为年利率24%。原告要求被告偿还一台价值5000元华硕一体机电脑，因原告在本案中未能充分举证证明被告占有其电脑，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告王逸平于本判决生效后10日内向原告刘先威支付欠款22770元及其利息（利息从2018年2月12日起，按年利率24%计算利息至实际支付日止）；二、驳回原告刘先威的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，减半收取327元，由被告王逸平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年二月二十五日书记员  陈凤附本案适用法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初565号原告：杨德志，男，1977年8月24日出生，汉族，农村居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：山东水总有限公司（曾用名山东水利工程总公司），统一社会信用代码91370000163056156E。法定代表人：刁望利，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张允玉，系该公司员工。原告杨德志与被告山东水总有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨德志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德志撤回起诉处理。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年二月十日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1814号 申请执行人：顾祥华，男，1962年5月1日出生，住平湖市。 被执行人：徐强，男，1984年2月1日出生，住平湖市。 申请执行人顾祥华与被执行人徐强司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0482民特263号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾祥华向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人徐强支付申请执行人顾祥华款项7400元、违约金500元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人徐强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐强名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月4日，本院暂未发现被执行人徐强有其他可供执行的财产。本案尚有执行款7900元未执行到位。 鉴于被执行人徐强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐强作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾祥华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年二月四日 书记员  史伟峰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执392号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地：崇州市怀远镇XXX。 法定代表人：宋继红,公司员工。 被执行人：徐丽，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张建，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：徐凤，女，1990年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处与被执行人徐丽、张建、徐凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封押被执行人张建拥有的川Ａ×××××大众汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9879号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人李辉。 被执行人罗金鑫，男，1975年3月19日出生，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与罗金鑫信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初4731号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人罗金鑫应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币26660.75元及利息、申请执行费299元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人罗金鑫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人罗金鑫未报告财产情况，本院已对被执行人罗金鑫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人罗金鑫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人罗金鑫目前无可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9879号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年二月十九日 代书记员  陈漪虹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3954号之一 被执行人：陈伟，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县。 被执行人陈伟敲诈勒索罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1212号刑事判决书，判处罚金12000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈伟的财产情况，发现被执行人陈伟的财产如下：浙Ｃ×××××别克牌小型汽车、浙Ｃ×××××别克牌小型汽车两辆（查封时间：2019年11月8日，查封期限2年），因未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年2月17日，被执行人陈伟尚未缴纳罚金12000元，未缴纳执行费80元。 因被执行人陈伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈伟履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈伟名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3954号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  涂一波
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4384号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：王双喜，男，1987年5月29日出生，住辽宁省灯塔市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计57160元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日之的违约金（其中自原告理赔之日2017年8月10日起至2019年9月25日的违约金为28752.26元，计算方式为51760元×24%÷365天×765天）；3.被告向原告支付未付保费共计33433.57元；共计119345.83元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款56000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年4月21日至2020年4月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000589的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。光大银行按照贷款合同约定向被告发放56000元的贷款。但自2017年4月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年8月9日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款57160元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费2687元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月三日书记员 陈彩妮
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1549号申请执行人李秀花，女，1986年7月11日出生，汉族，住昌乐县。被执行人潍坊恒丰检测评价有限公司。法定代表人高庆明，总经理。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人李秀花与被执行人潍坊恒丰检测评价有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向我院申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年二月二十六日书记员  冯庆磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2429号上诉人（原审原告）：河南省昊泽苑建筑工程有限公司，住所河南省平顶山市湛河区南环路39号（市电影公司院内二楼）。法定代表人：程蓓蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站）。法定代表人：李民生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋萍，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：新郑市林业局，机构地址河南省新郑市中华北路华信金融大厦13层。负责人：郑彩霞，该局局长。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。上诉人河南省昊泽苑建筑工程有限公司（以下简称昊泽苑公司）因与被上诉人平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称意达园林公司）、新郑市林业局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12775号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昊泽苑公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令河南省新郑市人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，昊泽苑公司是本案的实际施工人事实清楚、证据充分。2014年3月份，新郑市龙湖镇人民政府与意达园林公司之间签订《新郑市2014年生态廊道绿化工程施工合同》，由意达园林公司承包大学路南延生态廊道绿化工程第十标段。合同签订后，意达园林公司与昊泽苑公司进行协商，该生态廊道工程十标段工程由昊泽苑公司采取包工、料、机械、设备、安全等打包形式施工。随后，昊泽苑公司组织人力、资金、设备积极施工，并竣工验收合格。一审中，昊泽苑公司提交有昊泽苑公司与意达园林公司之间签订的《工程转包协议》以及双方的银行转账凭证，《工程转包协议》中明确了双方的权利义务，意达园林公司收到新郑市林业局的工程款之后，也及时将工程款支付给了昊泽苑公司。并且，意达园林公司也出具了《情况说明》，明确了涉案工程是昊泽苑公司以意达园林公司的名义进行了全部施工及后期养护。另外，涉案的施工合同、施工资料原件等材料均由昊泽苑公司持有。这些证据足以证实昊泽苑公司是涉案工程的实际施工人。据上述事实和证据，昊泽苑公司不仅按照合同完成了中标工程，而且还在中标工程之外，按照新郑市林业局的要求对已经合格完成的绿化工程进行养护，昊泽苑公司是本案的实际施工人，与本案有直接的利害关系，是适格的原告。一审法院对昊泽苑公司系实际施工人这一事实不予认定，认为不是适格的原告显然是错误的。意达园林公司辩称，2014年意达园林公司在新郑市林业局中标以后，意达园林公司没有具体施工，而是转包给了昊泽苑公司，这期间，施工均由昊泽苑公司进行，并由昊泽苑公司与新郑市林业局协调。拨款是由新郑市林业局支付给意达园林公司，再由意达园林公司支付给昊泽苑公司。昊泽苑公司不应起诉意达园林公司，因新郑市林业局尚未向意达园林公司支付工程款。新郑市林业局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，昊泽苑公司的上诉理由和事实不能成立，请求驳回上诉。第一、涉案工程昊泽苑公司已经向法院提起过诉讼，法院已经做出民事裁定，昊泽苑公司未提起上诉，该裁定已经生效。昊泽苑公司再次提起诉讼，违反一事不再审原则。第二、昊泽苑公司不具备一审原告的主体资格，涉案工程的中标单位、施工单位及收取工程款的单位均是意达园林公司。根据合同的相对性，昊泽苑公司不具备本案的诉讼主体资格。第三、昊泽苑公司与意达园林公司的协议违反招标投标法，建设工程法的强制性规定，属于无效合同，不能作为本案认定事实的依据。昊泽苑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令意达园林公司、新郑市林业局向昊泽苑公司支付工程款1684537.59元及赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2.依法判令意达园林公司、新郑市林业局向昊泽苑公司支付自2015年至2018年期间的工程养护费用（数额以评估数额为准）；3.依法判令意达园林公司、新郑市林业局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。新郑市林业局于2014年3月完成大学路南延生态廊道工程招投标工作后，为确保按期完成绿化建设任务，委托新郑市龙湖镇人民政府与中标单位意达园林公司签订《绿化施工合同》，并协调工程用地，解决施工过程中出现的问题，推进施工进度，确保如期完成建设任务。意达园林公司经过招投标程序最终中标后与新郑市龙湖镇人民政府签订了《新郑市2014年生态廊道绿化工程施工合同》。涉案工程验收时，《验收申请表》上施工单位处盖有意达园林公司的公章，项目经理处是该公司副总王晓伟的签字。《大学路南延生态廊道工程第十标段已完工工程量清单》、《新郑市大学路南延生态廊道工程初验自检记录表》、《新郑市大学路南延生态廊道绿化工程十标段（土方培育）工程测量汇总表》均盖有意达园林公司的公章。涉案工程的竣工验收报告中施工单位也显示是意达园林公司。昊泽苑公司仅凭《工程转包协议》和意达园林公司的部分转账凭证及意达园林公司出具的《情况说明》，无法证明昊泽苑公司是涉案工程的实际施工人。昊泽苑公司提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系，故昊泽苑公司不是本案的适格原告。裁定：驳回原告河南省昊泽苑建筑工程有限公司的起诉。本院认为，在本案审理过程中，昊泽苑公司、意达园林公司及新郑市林业局对于案涉工程施工合同系通过招投标程序，由新郑市林业局与意达园林公司签订，昊泽苑公司并非该合同当事人的事实均无异议。昊泽苑公司以实际施工人的身份提起本案诉讼，则昊泽苑公司负有证明该公司为实际施工人的举证责任。诉讼中，昊泽苑公司述称意达园林公司与龙湖镇政府签订的施工合同中的内容是由昊泽苑公司的人员朱朝旭所写，施工过程中相关资料上显示的王春杰、杨洪亮系昊泽苑公司人员，所有苗木的购买都是由昊泽苑公司委托进行的，施工合同和施工资料的原件均由昊泽苑公司保管和持有，以上可以证明昊泽苑公司是实际施工人。但对于昊泽苑公司的以上陈述，新郑市林业局并不认可，且昊泽苑公司没有提供朱朝旭、王春杰、杨洪亮等相关人员的劳动合同、工资支付手续或社保缴纳手续等证据以证明相关人员系昊泽苑公司工作人员，同时，昊泽苑公司不能提供显示由该公司实际施工的施工日志或监理资料，亦未提供充分的证据证明昊泽苑公司对案涉工程进行了资金投入。综合现有证据，尚不足以证明昊泽苑公司在案涉工程的资金、劳动力及施工管理等方面进行了实际的投入。因此，一审认为昊泽苑公司未证明该公司是涉案工程的实际施工人，从而不能证明昊泽苑公司与本案有直接利害关系，昊泽苑公司不是本案的适格原告，并无不当。综上，昊泽苑公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年二月二十六日书记员  张赫男
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执异4号 案外人：文良珍，女，生于1957年3月28日，汉族，住四川省岳池县。 申请人：谢常林，男，生于1966年9月18日，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：郑勇均，男，生于1972年11月7日，汉族，住四川省朝阳。 在本院执行谢常林与郑勇均诉前财产保全一案中，案外人文良珍对冻结被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款12万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人文良珍称，岳池县人民法院作出的（2019）川1621执保20号执行裁定冻结了被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款12万元，把应该支付的材料款、人工工资、设备租赁费等也作为应收工程款冻结，其冻结是超范围冻结的行为。被申请人郑勇均在修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘、渠沟、村级公路工程中还欠案外人的材料款14800元没有支付，该款应优先于申请人的债权。因此，岳池县人民法院对被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的全部工程款予以冻结，严重损害了异议人的合法权益，请求依法撤销（2019）川1621执保20号裁定，解除超范围工程款的冻结，优先清偿案外人的债权14800元。 本院查明，本院在执行谢常林与郑勇均诉前财产保全一案中，于2019年4月28日作出（2019）川1621执保20号执行裁定，冻结了被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款12万元。案外人文良珍提出执行异议认为本院作出的（2019）川1621执保20号执行裁定冻结郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款12万元，把应该支付的材料款、人工工资、设备租赁费等也作为应收工程款冻结，其冻结是超范围冻结的行为。被申请人在郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘、渠沟、村级公路工程中还欠案外人的材料款14800元没有支付，该款应优先于申请人的债权。因此，对被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的全部工程款予以冻结，严重损害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2019）川1621执保20号裁定，解除超范围工程款的冻结，优先清偿案外人的债权14800元。 本院认为，本院根据谢常林提出的诉前保全申请裁定对被申请人郑勇均的收入（即郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款12万元）予以冻结并对其提供的担保财产进行了查封符合相关法律规定。案外人文良珍认为对被申请人郑勇均修建岳池县朝阳乡牛王庙村山坪塘工程的应收工程款中14800元享有优先受偿权，但提供的证据不能充分证实其主张，其异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回文良珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年二月二十八日 书记员  文梦凡
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢407号之三 申请执行人：王跃平，男，生于1959年7月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：汤志全，男，生于1963年12月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2018)川16民终1号民事判决书，依法受理了王跃平申请执行汤志全民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：已执行86757元，已收取执行费22628元、诉讼费22800元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法对被执行人汤志全的房屋进行了查封，因房屋已设置抵押，经网洛询价其价值实现抵押权后可能没有余款，故暂时没有拍卖的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴超
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9626号 原告：程新年，男，1970年2月27日出生，汉族。被告：刘培席，男，汉族。原告程新年与被告刘培席买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新年到庭参加诉讼。被告刘培席经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程新年诉称，2013年10月27日，被告在原告经营的装修材料店里购物材料。2015年8月5日，给原告出具欠条，答应一个月内付款。但经多次催要，被告均为如约支付欠款。现起诉，请求判令被告支付欠款7800元并承担诉讼费用。被告刘培席未答辩。原告出具了以下证据：1、配货清单。2、欠条。用以证实被告欠款未还的事实。被告未质证。本院认为，原告提交的配货清单，有被告刘培席的签名，可以证实被告在2013年10月29日向原告购货的事实。原告提交的欠条载明：“欠条 今欠程新年材料款7800元 刘培席 一月内付清 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 沛县胡寨镇中闸北队193号”，可以证实被告认可欠款的事实。结合当事人的陈述，可以确认原告的诉讼请求所依据的事实成立。综上，被告欠款事实清楚，证据确实充分。现原告持据主张权利，其诉讼请求依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：被告刘培席在本判决生效之日起十日内，向原告程新年支付货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，原告已预交，现由被告承担。连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长        孙勇安人民陪审员        王巧娥人民陪审员        高  鹞  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员        汪德见
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初168号原告：王雪女，1981年1月13日出生，汉族，个体业主，现住鞍山市。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山千山支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：黄贵，经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失213980元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日8时30分许，原告雇佣的司机王慧新驾驶原告所有辽Ｃ×××××号车辆行驶至望海警务站北500米处时，因躲避车辆操作不当与到中间隔离护栏相撞，造成车辆损坏，路产设施损坏，形成一起交通事故。经交通警察大队认定：王慧新负事故全部责任。事后，原告所有的车辆损失没有得到及时赔付。原告认为，原告所有的车辆被告处投保了车损险，保险限额为133440元，不计免赔。原告的车辆损失应由保险公司赔偿，同时原告投保三者险100万元，不计免赔，原告造成的路产损失也应由保险公司赔付。故原告根据民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据保险法的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司辩称，以本案事故车辆的被保险人为鞍山市洪江运输有限公司，原告并非保险合同主体，不是保险合同相对人不能向答辩人提起本案诉讼。2、事故车辆辽Ｃ×××××号在我公司投保商业机动车损失保险，保险金额为133440元，且不计免赔，事故发生在保险承保期内。事发后答辩人对该车辆定损金额为73472.9元。但评估机构对事故车辆的评估金额为181652元，已经超出我公司承保的限额。对于原告的车损，我公司同意赔付73472.9元，诉讼费和鉴定费物为我公司除外责任。本案适格原告，应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输许可证，在排除拒赔、免赔的情况下，赔付合理损失其他诉讼请求在质证阶段一并发表意见。商业四三者险200万，且不计免赔。本院经审理认定事实如下：肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆在实际车主为王雪，挂靠在鞍山市洪江运输有限公司，在被告处豆包由机动车损失保险（限额为133440元，且不计免赔）和商业三者险（限额为200万元，且不计免赔），2018年12月26日18时30分，王慧新驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，沿由北向南行驶至王海警务站北500米处时因躲避车辆操作不当与道路中央隔离护栏相撞，致车辆及道路中心隔离护栏受损。经交警队认定，王慧新负事故全部责任。原告花费施救费8500元、路产损失6.5万元。经鉴定，原告辽Ｃ×××××号车辆损失为181652元。原告预付鉴定费7040元。本院认为，原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告应按照合同约定赔付原告的合理损失：1、经鉴定车辆损失181652元，施救费8500元，合计数额超过保险限额为133440元，故被告应赔付原告133440元；2、路产损失65000元，被告虽认为价格过高，原告提供了相关维修发票为证，证明效力较高，本院予以支持，故被告应在扣除交强险限额2000元，后在商业三者险限额内赔付原告63000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王雪196440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，鉴定费7040元，合计11550元，由原告王雪负担947元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司负担10603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年二月十九日法官助理王楠书记员孙旭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4936号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：蒋峰，男，1988年11月17日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒋峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒋峰给付申请执行人款项55974.83元及相关利息，并缴纳案件受理费1199元、执行申请费740元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人蒋峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人蒋峰名下无有价证券。被执行人蒋峰名下有位于慈溪市××××村的房地产，但该房产系集体房产，暂不宜处置；蒋峰所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车已登记查封，但尚未实际控制，暂无法处置，其名下银行账户已冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年02月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1199元、执行申请费740元。本院暂未发现被执行人蒋峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蒋峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蒋峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗少丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6848号 申请执行人李某，女，1981年2月1日出生，住温岭市。 被执行人陈某，男，1969年1月29日出生，住浙江省临海市。 申请执行人李某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈某未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人陈某返还申请执行人李某借款本金125711.5元及利息，并负担案件受理费380元，执行费1785元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈某逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈某的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈某下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈某下落不明。被执行人陈某名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈某名下位于临海市××××村的房屋为农村宅基地，已被本院查封。截至2020年2月3日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈某作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年12月24日对陈某实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月四日 代书记员 黄远坚
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2883号之一 申请执行人：陈火本，男，1945年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈金漳，男，1964年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈火本与被执行人陈金漳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币80000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇二〇年二月十一日 书记员  龚贵福
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执606号 申请执行人：陈碧柔，女，2002年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈淑芬（系申请执行人陈碧柔的母亲），住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈汀州（系申请执行人陈碧柔的父亲），住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人陈碧柔与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5957号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币17268元（包括欠款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 高伟佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初588号 原告庞六法，男，汉族，1944年12月24日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 委托代理人庞海燕，女，汉族，1975年1月12日出生，住址同上。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人干鑫亮，杭州市余杭区司法局工作人员。 原告庞六法不服杭州市余杭区人民政府作出的余政复[2019]264号《行政复议不予受理决定书》，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院于次日受理。本案审理过程中，原告庞六法申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告庞六法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庞六法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庞六法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑 漩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初297号 原告：胡昌友，男，1985年1月23日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。 被告：刘媛媛，女，1986年11月24日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告胡昌友与被告刘媛媛离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡昌友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院分割夫妻共同财产，丰田RV4轿车一辆车牌号F5****，价值15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年11月11日双方在莱州市民政局自愿达成离婚协议，协议约定夫妻共同财产丰田RV4轿车一辆（车牌号F5****）男女双方均分，离婚至今，被告没有将分割轿车的款项给付原告，为此，原告请求人民法院依法分割。 刘媛媛辩称，同意给付车辆价值的一半即7.5万元，但希望分两年给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：在被告处的车牌号F5****丰田RV4轿车一辆被告应当找给原告补偿款7.5万元，关于给付时间双方未达成一致意见。 本院认为，原、被告于2019年11月11日在莱州市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书对原、被告双方均有约束力。协议约定：......3、莱州市半岛龙庭**号楼*单元***楼房归男方所有，丰田RV4轿车一辆，车牌号：F5****卖后男女双方均分，其它财产无争议，已处理完毕。......对此本院予以确认。现原告要求被告按照约定给付车辆价款的一半即7.5万元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告刘媛媛付给原告胡昌友车辆补偿款7.5万元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告承担；限被告于判决生效后7日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘桂菡
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审6号 申请执行人：湖州市自然资源和规划局，住所地浙江省湖州市开元路88号。 法定代表人：王晓军，该局局长。 被执行人：湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会，住所地浙江省湖州市龙溪街道严家坟村。 负责人：郭兵兵。 申请执行人湖州市自然资源和规划局于2020年2月12日向本院申请强制执行湖土资监罚开〔2019〕12号行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员於芳独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局申请本院：1.责令湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会退还非法占用的1193平方米土地；2.没收在非法占用的147平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的1046平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会未经批准于2018年10月擅自湖州市宇，占地面积1193平方米，符合土地利用总体规划面积147平方米，不符合土地利用总体规划面积1046平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。对此，湖州市自然资源和规划局已经依法作出责令湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会自收到《行政处罚决定书》之日起15日内退还非法占用的1193平方米土地；没收在非法占用的147平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内拆除在非法占用的1046平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。湖州市自然资源和规划局已于2019年6月17日将《行政处罚决定书》送达湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会，并于2019年12月6日催告履行。现法定期限已满，湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会对行政处罚内容既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请依法强制执行。为证明以上事实，湖州市自然资源和规划局提交了行政处罚决定书、催告书、送达回证、违法占地现场照片、询问笔录、土地勘测技术报告等证据。 经审查查明，湖州市自然资源和规划局于2019年6月17日依法对湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会作出行政处罚决定，认定湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会于2018年10月擅自在湖州市宇，占地面积1193平方米，符合土地利用总体规划面积147平方米，不符合土地利用总体规划面积1046平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对此依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1193平方米土地；2.没收在非法占用的147平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期15日内拆除在非法占用的1046平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，在催告书送达后未按规定期限履行上述义务。湖州市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。 本院认为，湖州市自然资源和规划局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行湖州市自然资源和规划局于2020年2月12日作出的湖土资监罚开[2019]12号行政处罚决定； 二、由湖州市人民政府龙溪街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  於芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  莫斌
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2352号之一申请执行人：纪君，女，1959年08月22日生，汉族，住海州区。被执行人：颜奕，男，1972年5月15日生，居民身份证号码：澳门7431615（9），汉族，住珠海市香洲区。被执行人：珠海市信兴投资发展有限公司，住所地珠海市。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在执行申请执行人纪君与被执行人颜奕、珠海市信兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人银行存款等强制措施，并查封了被执行人名下房产。2020年1月13日，被执行人向本院缴纳执行款1000000元，扣除执行费后，余款932600元已兑付申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年二月二十一日书记员  沈 笑
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢217号 申请执行人陈海张： 被执行人王献顺： 申请执行人陈海张与被执行人王献顺买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02834号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈海张向本院申请强制执行，本院于2020年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王献顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢217号案件执行完毕。 2020年02月21日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初209号原告：王方州，男，1963年9月15日出生，汉族，东营卓越环境工程有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张珍珍，山东盛强律师事务所律师。被告：东营卓越环境工程有限公司，住所地：东营市东营区宁阳路8号。统一社会信用代码91370502MA3CAWDJ3D。法定代表人：蔡明涛，总经理。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被告：东营市东营区综合行政执法局，住所地：东营市东营区新区钟山路913号。统一社会信用代码113705024944163047。负责人：周曙光，局长。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告王方州与被告东营卓越环境工程有限公司、东营市东营区综合行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方州的委托诉讼代理人张珍珍，被告东营卓越环境工程有限公司委托诉讼代理人项萍、东营市东营区综合行政执法局委托诉讼代理人蒋振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方州向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工资8100元、社保补偿2902.50元，合计11002.50元，并以11002.50元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际支付之日的损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告东营卓越环境工程有限公司员工，因被告东营卓越环境工程有限公司拖欠原告2019年9月至11月的工资迟迟不付，原告催要，被告东营卓越环境工程有限公司以被告东营市东营区综合行政执法局未支付管养费为由一直拖欠，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判若所请。东营卓越环境工程有限公司辩称，2018年5月23日，东营卓越环境工程有限公司与东营市东营区综合行政执法局签订了《东营区货物服务类政府采购项目合同》，东营卓越环境工程有限公司承包了东营市东营区综合行政执法局招标的新增道路清扫保洁及环卫设施管护—主干道A包政府采购项目，东营卓越环境工程有限公司招用了原告在该项目中从事道路清扫保洁工作，约定每月工资2700元，且原告提出要求不缴纳社保仅需将社保款967.5元以现金形式补偿给原告即可。直到2019年9月份，东营卓越环境工程有限公司均及时足额支付给原告工资和社保补偿款，但因2019年9月份之后的管养费，东营市东营区综合行政执法局未向东营卓越环境工程有限公司及时足额拨付，导致东营卓越环境工程有限公司无力向原告支付工资和社保补偿，该责任并非东营卓越环境工程有限公司过错，东营市东营区综合行政执法局若能按合同约定及时拨款，也不会出现东营卓越环境工程有限公司拖欠原告工资和社保补偿的情况。而且，根据原告与东营卓越环境工程有限公司的约定，东营卓越环境工程有限公司欠付款项“待东营市东营区综合行政执法局支付我单位相应款项后立即支付”，现东营市东营区综合行政执法局还未支付相应款项，因此东营卓越环境工程有限公司向原告支付欠款的条件未成就，东营卓越环境工程有限公司无须向原告付款，也无需承担原告主张的利息损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。东营市东营区综合行政执法局辩称，原告与被告东营市东营区综合行政执法局之间不存在劳务关系，无权直接向被告东营市东营区综合行政执法局主张任何权利，至于被告东营市东营区综合行政执法局与被告东营卓越环境工程有限公司之间存在何种债权债务关系，均不影响被告东营卓越环境工程有限公司为其劳务人员承担应尽的义务。本院经审理认定事实如下：王方州自2018年8月份始，在东营卓越环境工程有限公司从事道路清扫等保洁工作，同时担任班长，双方口头约定月工资2700元，社保补偿每月967.50元。2019年9月至2019年11月，东营卓越环境工程有限公司欠付王方州工资及社保补偿费共计11002.50元。2019年12月，东营卓越环境工程有限公司为王方州出具欠条1份，载明：欠付王方州、刘宪才两人自2019年9月至11月的基本工资16200元、社保补偿5805元，每人合计11002.50元，待东营市东营区综合行政执法局支付我单位相应款项后立即支付。王方州、刘宪才两人承诺在收到款项前不再向我单位或清欠办及其他部门主张权利。东营卓越环境工程有限公司加盖公章，王方州、刘宪才签字捺印。另查，2018年5月23日，东营卓越环境工程有限公司与东营市东营区综合行政执法局签订了《东营区货物服务类政府采购项目合同》，东营卓越环境工程公司承包了东营市东营区综合行政执法局招标的新增道路清扫保洁及环卫设施管护—主干道A包政府采购项目，自2019年9月后的管养资金至本案起诉之日未向东营卓越环境有限公司拨付。以上事实，有王方州提供的欠条、东营卓越环境工程有限公司提供的《东营区货物服务类政府采购项目合同》、管养费《拨款明细表》及支付凭证在案佐证，可以确定。本院认为，王方州提供的证据及当事人的当庭陈述，能够证实王方州与东营卓越环境工程有限公司之间存在劳务合同关系，王方州为东营卓越环境工程有限公司提供劳务后，东营卓越环境工程有限公司应按约定支付王方州劳动报酬，王方州主张工资8100元、社保补偿2902.50元及以11002.50元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际支付之日的损失，符合法律规定，本院予以确认；王方州主张东营市东营区综合行政执法局与东营卓越环境工程有限公司共同承担付款责任无事实和法律依据，本院不予采信；东营卓越环境工程有限公司抗辩因东营市东营区综合行政执法局未支付相应款项，故东营卓越环境工程有限公司向原告支付劳动报酬的条件未成就无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营卓越环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方州工资8100元、社保补偿款2902.50元，共计11002.50元及利息损失（利息损失计算方式：以11002.50元为基数，按年利率6%自2020年1月13日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王方州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告东营卓越环境工程有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年二月十九日书记员  孟一男
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执395号申请执行人：郑州南方沥青砼有限公司，住所地：新密市白寨镇寨沟村灵子门组。法定代表人：李某，总经理。被执行人：郑州南方市政工程有限公司，住所地：新郑市龙湖镇泰山路1号。法定代表人：张某某，总经理。本院在执行郑州南方沥青砼有限公司申请执行被执行人郑州南方市政工程有限公司中，申请执行人郑州南方沥青砼有限公司于2020年3月16日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年二月十八日书记员 袁 航
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申64号陈辉：你因犯故意伤害罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00053号刑事附带民事判决与本院(2015)冀刑四终字第124号刑事裁定不服，以原判认定事实、适用法律错误，你的行为应构成正当防卫等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2014年11月5日0时许，你步行至石家庄市中华南大街与槐安西路交叉口西北角爱尔眼科医院南侧便道时，与行至此处的李艳龙发生口角，后李艳龙打电话叫来梁军、张宴宾，三人对你进行殴打，在打斗过程中，你用随身携带的刀子将李艳龙、梁军、张宴宾扎伤，后李艳龙因抢救无效死亡。经鉴定，李艳龙系被他人以锐器刺破腋动脉致大出血造成死亡，梁军之损伤属重伤二级，张宴宾之损伤属轻伤二级。你当场被抓获。上述事实，有扣押的作案工具、被告人作案所穿带血迹牛仔裤、夹克上衣、鞋子等物证、物证鉴定意见、尸检鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、通话记录、门诊病历及诊断证明等证据证实。你在双方发生口角后打斗的过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判鉴于被害人首先动手引发互殴，具有过错，对你以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并无不当。你的申诉理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15887号原告：中银保险有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200554989076B，住所地辽宁省大连市中山区金城街2D号。负责人：赵里东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，系辽宁健坤律师事务所实习律师。被告：王振宇，男，1971年9月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中银保险有限公司大连分公司与被告王振宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史高旭到庭参加诉讼。被告王振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失163,292.16元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认原告在上述赔偿金额内对抵押物（位于大连市甘井子区房屋一处）享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日原告与被告签订了《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》，在原告处为被告王振宇在中国银行股份有限公司大连中山支行（现更名为中国银行股份有限公司大连东港支行）办理的贷款进行投保，投保人为王振宇，被保险人为中国银行股份有限公司大连中山支行，保险金额为284,274.68元，承保比例为19.1304%，保险期间为12个月，被告为此支付保费3,960元。在保险期间内，被告未能按期偿还银行贷款本息。2017年7月31日被保险人向原告申请保险理赔，后原告向被保险人支付理赔款共计163,292.16元，被保险人向原告出具了权益转让书，将该权益转让给原告。根据相关法律规定，原告诉至法院。被告王振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年11月20日，被告在原告处投保《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》，投保人为被告王振宇，被保险人为中国银行股份有限公司大连中山支行，贷款业务类别为个人消费银保贷款，借款用途为购车，贷款本金为1,150,000元，借款期限为12个月，自2013年12月14日至2014年12月13日，贷款年利率7.68%，贷款合同编号为xxx号，抵押物为大连市甘井子区的房屋，承保比例为0.191304，保险金额为284,274.68元，保险期间为12个月，自2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止。2、因王振宇自2014年9月11日开始出现逾期未能将欠款及时偿还，中国银行股份有限公司大连中山支行于2015年6月12日向大连市西岗区人民法院起诉本案被告王振宇，要求被告王振宇立即偿还借款本息。大连市西岗区人民法院于2015年12月11日作出（2015）西民初字第2615号民事判决书，判决被告王振宇立即偿还中国银行股份有限公司大连中山支行借款本息。3、2017年7月31日，原告出险并赔付中国银行股份有限公司大连中山支行163,292.16元。同日，中国银行股份有限公司大连中山支行（已更名为中国银行股份有限公司大连东岗支行）向原告出具权益转让书，依法将该项保险标的所有权益（含抵押权及优先受偿权）以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让予中银保险有限公司。4、2019年10月28日，原告向本院申请财产保全，要求截留被告在大连市西岗区人民法院的房屋拍卖款166,858.16元，并缴纳保全费1,360元及公告费300元。5、原告庭审中自述，位于大连市甘井子区的抵押物已经被大连市西岗区人民法院拍卖成功。本院认定的上述事实，有《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》、大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2615号民事判决书、出险通知书、损失清单、赔款计算书、赔款收据、权益转让书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告向中国银行股份有限公司大连中山支行贷款，但未按约履行还款义务。现原告作为保险人赔偿了被保险人中国银行股份有限公司大连中山支行的损失163,292.16元，且该行亦向原告出具了权益转让书，故原告已取得了对被告请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告赔偿损失163,292.16元的请求予以支持。至于利息，被告未将该款项给付原告势必会造成原告的损失，原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持，故本院对原告要求被告赔偿自起诉之日起，即2019年10月22日，至实际付清之日止的利息的请求予以支持。关于原告要求确认原告在上述赔偿金额内对抵押物（位于大连市甘井子区房屋一处）享有优先受偿权的诉请，本院认为，该抵押物现已被大连市西岗区人民法院拍卖，原告实现优先受偿权的事实基础已经灭失，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银保险有限公司大连市分公司保险赔偿金163,292.16元及利息（自2019年10月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告中银保险有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费3,566元，保全费1,360元，公告费900元，合计5,826元（原告已预交），由被告王振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6191号原告：陈怀勇（别名陈大毛），男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：宋明竹，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。原告陈怀勇与被告宋明竹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀勇及其委托诉讼代理人付廷树、被告宋明竹的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告续医费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、检查费共计53733.5元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋明竹雇请原告陈怀勇做工，2018年11月12日原告陈怀勇在做工过程中被机械致伤右手，后被送往丰都县人民医院住院治疗35天出院。2019年7月20日原告在为被告做工过程中，再次受伤住院治疗出院。综上请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋明竹辩称，原告陈怀勇在被告处做工中两次受伤属实，但请求赔偿的费用部分不符合法律规定，原告受伤后的护理费及医疗费被告已支付，为此只能依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告宋明竹雇请原告陈怀勇为其做工，2018年11月12日原告陈怀勇在做工过程中被机械致伤右手，后被送往丰都县人民医院住院治疗35天出院，出院诊断为，右尺骨骨折伴右上尺桡关节脱位，住院期间的医疗费及护理费已由被告宋明竹支付。2019年7月20日原告在为被告做工过程中，再次受伤入住丰都县人民医院门诊及住院治疗（住院治疗7天），出院诊断为，左侧鼻骨骨折等，本次医疗费已由被告宋明竹支付。诉讼过程中本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，结论为，1.陈怀勇取固定物等费用为12000元左右，面部瘢痕修复等费4000-5000元；2.陈怀勇右尺骨骨折伴右上尺桡关节脱位的护理时限综合评定以伤60日评定，误工时限综合评定以伤后180日评定，陈怀勇鼻骨粉碎性骨折及鼻部皮肤损伤后的护理期限综合评定以伤后30日认定为宜，误工时限综合评定以伤后60日认定为宜。原告陈怀勇支付鉴定费1500元，检查费133.5元。上述事实有原被告的陈述、病历记录、检查费发票、司法鉴定结论等证据，并经过庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：一、责任划分问题；二、损失金额的确定等问题。一、责任划分问题。被告宋明竹雇请原告陈怀勇做工，在做工过程中由于被告安全保障及教育培训不力等导致原告受伤，被告存在过错依法应承担民事赔偿责任，原告自己在做工过程中存在未完全尽到注意义务，也存在过错自己应承担相应的民事责任，结合双方的过错程度及原因力大小，以被告宋明竹承担70%的损害赔偿责任，原告陈怀勇自己承担30%的民事责任为宜。二、损失金额的确定等问题。原告陈怀勇的经济损失应依法确定。1.医疗费及续医费根据医疗费发票及司法鉴定意见确定，计算为133.5元+12000元+4500元=16633.5元（住院期间的医疗费因原被告未提供发票不予计入）；2.护理费参照司法鉴定意见确定，计算为，住院期间护理费+出院期间护理费=120元/天×42天+120元/天×48天×50%=5040元+2880元=7920元；3.误工费参照司法鉴定意见计算为，100元/天×（180天+60天）=24000元；4.交通费酌定为300元；5.鉴定费据实计算为1500元；6.住院伙食补助费计算为60元/天×42天=2520元；7.精神损害抚慰金，因受伤较轻且面部瘢痕修复已计入赔偿，因此本院对该项赔偿不予支持，以上共计52873.5元，被告宋明竹应赔偿原告的损失为50353.5元×70%=37011.45元，实际赔偿的损失为应赔偿的金额减已赔偿的金额，计算为37011.45元-120元/天×35天（第一次住院期间的护理费）=37011.45元-4200元=32811.45元。对于原告提出的未付工资问题，属于另一法律关系，本案不予审理，双方可协商处理或另案向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告宋明竹在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈怀勇经济损失32811.45元。二、驳回原告陈怀勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告陈怀勇负担189元，被告宋明竹负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年二月六日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初240号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：张大清，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告张大清物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年二月十七日 书记员 胡林玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保1号 黄信三、李学族 本院执行的黄信三申请李学族因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执43号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：余刚，男，汉族，生于1989年9月17日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人余刚借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年二月二十六日 书记员 许洪彰
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初1062号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人艾小炯，男，1969年3月9日出生于河南省驻马店市，汉族，高中，务工，住河南省驻马店市平舆县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月18日被判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2013年1月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。现因盗窃，于2019年6月14日被行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人孙团结，男，1975年10月20日出生于河南省驻马店市，汉族，初中，务工，住河南省驻马店市平舆县。因盗窃，于2019年6月16日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人艾大伟，男，1969年5月5日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，务工，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被批准逮捕，同日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1084号起诉书指控被告人艾小炯、孙团结、艾大伟犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人艾小炯、孙团结、艾大伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日凌晨，被告人艾小炯至本区前川街廖黄湾，采取用自制钓竿钓取的方式，窃得李某1放在卧室床头边的海信手机一部。同年3月10日凌晨，被告人艾小炯至本区前川街解放村五组，采取上述方式，窃得段某放在卧室床头上的女士手提包一个（包内有现金人民币2000余元）。随后，被告人艾小炯至本区前川街解放村一组13号，又采取上述方式，窃得周某放在卧室沙发上的手提包一个（包内有现金人民币400余元）。同年5月2日凌晨，被告人艾小炯伙同被告人孙团结、艾大伟至本区前川街解放村一组72号，采取上述方式，窃得汤某家中女士手提包一个（包内有现金人民币5000元）、外套一件（外套内有现金人民币5600元）、裤子一条、华为手机一部。同年5月18日凌晨，被告人艾小炯伙同被告人孙团结至本区前川街新村一里30号，采取上述方式，窃得李某2放在卧室内麻将桌上OPPO手机一部，卧室床上布制手提包一个，包内有现金人民币1200元。随后二人至本区前川街新村七里53号，又采取上述方式，窃得刘某放在卧室内的华为手机一部。同年6月9日凌晨，被告人艾小炯至本区前川街解放村五组67号，采取上述方式，窃得丁某放在卧室内的苹果6S手机一部和蓝色牛仔短裤一条（短裤内有现金人民币300元）。随后被告人艾小炯至本区前川街解放村六组2号，又采取上述方式，窃得张某放在家中的黑色苹果7PLUS手机一部。经武汉市黄陂区发展和改革局价格认定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，被告人艾小炯、孙团结、艾大伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人艾小炯、孙团结、艾大伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾小炯、孙团结、艾大伟犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人艾小炯有期徒刑一年三个月，并处罚金；建议判处被告人孙团结有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人艾大伟有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了作案工具及衣物（照片）等物证；受案登记表、被告人艾小炯、孙团结、艾大伟身份信息、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、监控截图等书证；被害人李某1、周某、段某、汤某、李某2、刘某、张某、丁某陈述；价格认定结论书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；抓获经过、办案说明；被告人艾小炯、孙团结、艾大伟的供述与辩解等证据证实。被告人艾小炯对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙团结对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人艾大伟对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人艾小炯于2019年6月13日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人艾小炯、孙团结、艾大伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立，对上述被告人应予刑事处罚。被告人艾小炯有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人艾小炯、孙团结、艾大伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾小炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年9月12日止。罚金判决生效五日内缴纳。）二、被告人孙团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年4月15日止。罚金判决生效五日内缴纳。）三、被告人艾大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金判决生效五日内缴纳。）四、涉案扣押作案工具依法予以没收，上缴国库。五、责令被告人艾小炯退赔被害人经济损失人民币3900元；责令被告人艾小炯、孙团结、艾大伟共同退赔被害人经济损失人民币10600元；责令被告人艾小炯、孙团结共同退赔被害人经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  黄翠华人民陪审员  袁红霞二〇二〇年二月十五日书 记 员  肖子瑶
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527财保1号申请人曹同贵，男，汉族1964年12月15日出生，住陕西省白水县城关镇人民路财政局家属院，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人陕西金凯隆实业有限公司。法定代表人韩光荣，系该公司执行董事。住所地陕西省白水县雷公路东北段。申请人曹同贵与被申请人陕西金凯隆实业有限公司诉前保全一案，申请人曹同贵于2020年1月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人陕西金凯隆实业有限公司名下在白水县房地产管理所售房款资金监管账户资金140万元。大家财产保险有限责任公司为申请人曹同贵提供了保全责任担保。本院经审查认为，申请人曹同贵诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陕西金凯隆实业有限公司名下在白水县房地产管理所售房款资金监管账户资金在140万元以内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员   奚 建 峰二0二0年一月十九日                            书 记 员   赵 欣 怡
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2487号原告：颜顺英，女，1968年3月17日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五峰铺镇法律服务所法律工作者。被告：艾康清，男，1968年7月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。原告颜顺英与被告艾康清、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜顺英及其委托诉讼代理人蒋和平、被告艾康清及其委托诉讼代理人唐青松、被告人民财保邵阳市分公司的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜顺英向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、住院生活补助费、伤残赔偿金、后期医疗费等各项经济损失共计55896元；2.被告承担本案诉讼费。人民财保邵阳市分公司在保险责任范围内予以赔偿。事实和理由:2019年6月10日，原告乘坐被告艾康清驾驶的湘Ｅ×××××三轮摩托车前往罗城乡保和村为种粮大户杨幸福栽田，该车行驶至学校路段时，因该车严重超员，被告艾康清驾驶技术生疏，临危时采取措施不当，车辆爬坡时突然熄火失控，造成车辆后滑，导致该车在道路左边侧翻，使原告及车上其他人受伤。原告受伤后，被送往邵阳县人民医院抢救，住院治疗39天，因无钱继续治疗而出院，伤至今未痊愈，现经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告艾康清答辩称：1.他已经为原告垫付了16000元的医药费；2.杨幸福以40元/天的价格包他的车去接原告，应当承担相应的赔偿责任。被告人民财保邵阳市分公司答辩称：原告系车上人员，不是交强险赔偿范围内的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交医疗费发票，被告人民财保邵阳市分公司只提出鉴定费发票不在保险范围内，对其真实没有提出异议，故对鉴定费发票予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告乘坐被告艾康清驾驶的湘Ｅ×××××正三轮摩托车前往罗城乡保和村种田，途径小学前上坡路段时，因该车严重超员、被告艾康清驾驶技术生疏，临危时采取措施不当，车辆爬坡时突然熄火失控，车辆发生后滑，导致该车侧翻在道路左边的土矿上，原告被甩出车处，碰撞在旁边的墙上受伤，后被送往邵阳县人民医院抢救，住院治疗39天，花费医疗费15974.76元（被告艾康清已支付），经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告艾康清承担此次事故的全部责任；经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，颜顺英在此次交通事故中致左侧Ｌ1.2.3.4横突骨折，损伤程度构成拾级伤残，后期医药费预计在2000元左右，误工期120天，护理期60天、营养期60天。鉴定花费鉴定费1200元。另查明，被告艾康清驾驶湘Ｅ×××××正三轮摩托车在被告人民财保邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年12月1日0时0分至2019年11月30日24时。再查明：湖南省2018-2019年度的赔偿标准为农、林、牧、渔业年平均工资为44693元，全年农村居民人均纯收入为14093元，国有居民服务、修理和其他服务业职工的年平均收入为61227元，省内住院伙食补助费为50元/人·天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定被告艾康清负此次事故的全部责任，故原告颜顺英因此次交通事故所造成的损失应由被告艾康清承担赔偿责任；因此，对原告颜顺英要求被告艾康清赔偿其因本次交通事故所造成的医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等损失的请求，合理部分本院予以支持；关于保险公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题，经查肇事车辆湘Ｅ×××××正三轮摩托车在被告人民财保邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定,交强险赔偿的对象应当是本车人员、被保险人以外的受害人,即通常所称的第三人，本案原告因车辆侧翻而从车内甩出车外受伤,其受伤时与事故车辆并没有发生接触，损伤系在车外跌落过程中形成,在脱离本车后未遭到本车碾压或碰撞,故原告系搭乘事故车辆的本车人员,不属于所涉交强险的赔付对象，故被告人民财保邵阳市分公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于被告艾康清辩称杨幸福以40元／天的价格包他的车去接原告，应当承担相应的赔偿责任的辩论意见，因原告有选择起诉的权利，本案原告是以机动车交通事故责任纠纷起诉的，而被告艾康清与杨幸福之间属于合同关系，其责任的承担应另案处理，故对被告艾康清的这一意见，不予采纳；关于误工费的计算，应参照邵阳市云天司法鉴定所评定，宜定120天，赔偿标准应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；关于护理期，应参照邵阳市云天司法鉴定所评定，宜定60天；关于营养期，应参照邵阳市云天司法鉴定所评定，宜定60天。综上，按照法律规定，本案可计入赔偿范围的损失为：医疗费为15974.76元；住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；误工费为14694元（44693元／年÷365天×120天），但原告只主张12840元，故认定为12840元；护理费为10065元（61227元／年÷365天×60天），但原告只主张6420元，故认定为6420元；交通费酌情认定为300元；营养费为1200元（20元／天×60天）；残疾赔偿金为28186元（14093元／年×20年×10%）；鉴定费为1200元；后期医疗费为2000元，各项经济损失共计70070.76元，因医疗费已由被告艾康清支付，原告亦不予起诉，故原告的实际经济损失为54096元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告艾康清于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告颜顺英各项经济损失54096元；上述款项，由被告艾康清付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。二、驳回原告颜顺英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由被告艾康清负担（受理费原告颜顺英已预交，被告艾康清应在向原告颜顺英交付案款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇二〇年二月一十一日法官助理周琴书记员黎雪伦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2878号 申请执行人:浙江国鼎担保有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道珠城东路３９号。 法定代表人:张海斌，总经理。委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人:黄爱光，男，1973年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林彩华，女，1976年3月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林安余，男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江国鼎担保有限公司与被执行人黄爱光、林彩华、林安余追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5734号民事判决已于2018年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款552871.8元及利息，并负担申请执行费7928.72元、案件受理费4664.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对三被执行人进行实地查找无果，向他们各自的住所地社区工作人员调查了财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定分别对三被执行人司法拘留并各罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、通过本市公安部门车辆管理系统调查，查被执行人林安余名下有号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆；查被执行人黄爱光名下有号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车和号牌为浙Ｊ×××××的黑豹牌汽车，上述车辆均被本院另案查封，但至今未能实际扣押到位，故无法处置。查无被执行人林彩华车辆登记信息。 四、本院查以被执行人黄爱光为法定代表人的玉环五号库装饰设计有限公司和台州市十架文化传播有限公司的股权，已被另案查封，但查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。查无被执行人林彩华、林安余工商登记信息。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林安余有房地产登记信息。 查被执行人黄爱光与林彩华共同共有的坐落于玉环市大麦××街道蓝天世纪广场××单元××室的房地产经本院（2015）台玉执民字第3772号拍卖后流拍，现申请执行人不要求处置 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人采取限制出入境措施并宣告作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月14日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2878号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年二月二十日 代书记员 胡明微
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执122号 郑伟明、上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司： 申请执行人郑伟明与被执行人上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。权利人郑伟明根据本院作出的（2019）浙0903民初2397号之一民事裁定，于2010年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海世方建筑工程有限公司、舟山市半岛投资开发有限公司先行支付工程款（农民工工资）8700000元。同日本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日扣划了被执行人舟山市半岛投资开发有限公司在浙商银行舟山分行的存款8770900元。上述款项用于发放农民工工资8700000元，支付案件执行费70900元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执恢283号 申请执行人：王加福,男,1962年9月20日出生,汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：李友钟,男,1967年6月24日出生,汉族，南漳县人，住南漳县。 本院在执行申请执行人王加福与被执行人李友钟房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月5日已立案执行，于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，限三日内自动履行。在执行过程中，双方已达成执行和解协议：被执行人先行给付1500元（已支付），对剩余部分分期履行，在2020年6月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0624执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  徐明才
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初621号原告：杭州博欧家具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路232号360室。法定代表人：宋云涛。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：徐福良，男，1965年12月1日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告杭州博欧家具有限公司与被告徐福良买卖合同纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵耀中二〇二〇年二月十九日书记员  徐小燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异115号案外人：余加富，男，汉族，1968年10月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：姜玉华，女，汉族，1954年4月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李少华，男，汉族，1967年12月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南斯莱佳商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心71幢2号商铺。法定代表人:王龙江。统一社会信用代码：915301123096821263。本院在执行申请执行人姜玉华与被执行人李少华、云南斯莱佳商贸有限公司（以下简称“斯莱佳公司”）借贷合同纠纷一案中，案外人余加富向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人李少华于2O15年12月23日签订一份《房屋买卖合同》,约定由李少华将座落于云南省昆明市良晨水逸一期九栋三单元502号房及1幢G单元-1层3号车位作价1058000元出售给案外人。双方还约定,房屋及G-3地下车位总价1058000元,应付房款及车位款1040000元,车位尾款18000元。因车位过户问题,在车位完成相关手续过户后付清尾款18000元。根据上述协议的约定,案外人已支付购房及车位款1040000万元,并将房屋过户到自己名下。由于车位未办到产权证,故至今未过房到异议人名下,但异议人已于2O16后2月5日实际占有该车位并交给车位照明费至今。异议人根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定,请求对仍登记于被执行人李少华名下的位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸小区1幢G单元-1层3号车位停止处分。案外人余加富为支持其异议主张，向本院提交了（2018）云0112执4847号执行公告、《房屋买卖合同》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、欠条、房权证、收据、商品房交（退）款通知单、良辰水逸一期地下车位明细表、情况说明各一份、发票三份，以上证据材料均为复印件。本院查明,姜玉华与李少华、斯莱佳公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日作出（2018）0112民初2627号民事调解书，主要内容为李少华、斯莱佳公司共同偿还姜玉华借款人民币360000元。若未按前述约定按时足额履行还款义务，李少华、斯莱佳公司应按借款人民币500000元偿还姜玉华。上述民事调解书生效后，义务人未履行调解书确定的义务，姜玉华向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案受理（2018）云0112执4874号姜玉华申请执行李少华、斯莱佳公司民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，本院于2019年4月11日查封了被执行人名下位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸小区1幢G单元-1层3号的车位（备案登记号：KM2013041826208），并于2019年4月28日发出（2018）云0112执4874号腾房公告，责令李少华将案涉车位交由本院评估拍卖。现案外人余加富认为其系该车位的实际所有人，向本院提出执行异议，并提交了证据材料。证据材料显示余加富与李少华于2015年12月23日签订了《房屋买卖合同》，双方约定由李少华将座落于云南省昆明市良晨水逸一期九栋三单元502号房屋及案涉车位作价1058000元出售给案外人，应付房款及车位款总计1040000元,在车位完成相关手续过户后付清尾款18000元。根据上述协议的约定,案外人已支付购房及车位款1O4万元,并将房屋过户到自己名下,但案涉车位并未转移登记至案外人余加富名下，也未支付18000元车位尾款。另查明，云南省昆明市国信公证处于2015年12月23日对案外人余加富及被执行人李少华房屋买卖出具公证书，该公证书仅对昆明市良晨水逸一期九栋三单元502号房屋买卖进行确认，并未对案涉车位权属进行确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”必须同时满足该条款四项条件，对案涉标的的权利才得以排除执行。首先，本案中，余加富与李少华于2015年12月23日签订了《房屋买卖合同》，双方约定由李少华将座落于云南省昆明市良晨水逸一期九栋三单元502号房屋及1幢G单元-1层3号车位以1058000元出售给案外人余加富。云南省昆明市国信公证处于2015年12月23日对案外人余加富及被执行人李少华房屋买卖出具公证书，该公证书仅对昆明市良晨水逸一期九栋三单元502号房屋权属进行确认，并未对案涉车位权属进行确认。虽《房屋买卖合同》中有关于案涉车位权属的相关约定，但该项未经公证确定，不能确定合同中关于案涉车位权属的部分的真实性。其次，本案中，案外人余加富仅支付了房屋及车位款总计1040000元，尚未证据证明余加富支付18000元车位尾款给被执行人李少华，并未支付案涉车位的全部价款。最后，案涉车位虽暂无产权，不能办理产权变更登记，但该车位可以进行备案登记，案外人余加富在购买车位后未积极查询、办理案涉车位购销合同备案登记手续，与普遍房屋买卖交易习惯不符，对此案外人余加富自身对此存在过错，且未提交证据材料证明其对此无过错。因此，案外人余加富不能证明同时满足上述四项情形，故其权利不能排除本案对案涉车位的执行。综上，案外人余加富的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人余加富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1253号 申请执行人李伟荣，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省化州市。 被执行人李毅，男，汉族，1969年11月27日出生，住广东省化州市鉴江区，地址：化州市第三中学。 被执行人刘福林，男，汉族，1966年7月11日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李伟荣与被执行人李毅、刘福林民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初3352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郭伟英