江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终42号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙浩，男，1991年11月26日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月6日经检察院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人谈诚，男，1994年10月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因犯诈骗罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，于2014年9月28日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审，于2019年5月18日经检察院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人谈诚、孙浩犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏1003刑初482号刑事判决。原审被告人孙浩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年9月8日，李飞、罗飞、焦斌（均已判决）与被告人孙浩共同成立扬州市某商务信息咨询有限公司（以下简称某公司），由李飞任法定代表人，被告人孙浩与罗飞、焦斌为公司股东，后范庆圣（已判决）入股该公司参与经营。2017年9月至2018年6月期间，李飞纠集被告人孙浩、谈诚与罗飞、焦斌、范庆圣等人，通过虚增借贷金额签订借条、肆意认定违约等方式，采取胁迫、殴打、滋扰等手段实施“套路贷”等恶势力犯罪，形成以李飞为首要分子，被告人孙浩、谈诚与罗飞、焦斌、范庆圣为其他成员的、结构相对稳定的犯罪组织。经查明，该组织共实施敲诈勒索犯罪4起，其中被告人孙浩参与3起，共计人民币21800元；被告人谈诚参与2起，共计人民币67500元，其中未遂1起（人民币57000元）。具体分述如下：1、2017年9月28日，被害人姜某向李飞借款人民币10000元，李飞扣除利息及上门费人民币1000元。后李飞以被害人姜某有还款风险为由，在欠款到期前即向被害人姜某索要借款人民币11000元。2017年10月10日上午10时许，被告人孙浩与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣驾车至扬州某学院内找被害人姜某索要借款，并与学校保安发生冲突。当日下午，被害人姜某用其退学款归还李飞人民币10000元。被告人孙浩与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣通过肆意认定违约等方式，采取滋扰等手段敲诈勒索被害人姜某人民币1000元，后孙浩分赃得款人民币200元。2、2017年10月底，被害人卓某向李飞借款人民币20000元，李飞带领被告人孙浩上门“家访”，后扣除利息及上门费人民币5000元，被害人卓某实得人民币15000元，并出具人民币30000元的借条。后被害人卓某无法还款，李飞将其介绍至江苏省常州市某会所做公关还款。2017年12月至2018年1月，被害人卓某向李飞还款人民币4300元。2018年1月6日，被害人卓某由常州市回到扬州市，被李飞等人带至扬州市邗江区望月路，被害人卓某向他人借款人民币18000元归还李飞后离开。2018年1月12日，被害人卓某又还款人民币3000元给李飞。李飞与被告人孙浩通过虚增借贷金额签订借条、滋扰等方式敲诈勒索被害人卓某人民币10300元。3、2018年1月1日21时许，被害人崔某甲向被告人谈诚借款人民币10000元，日息人民币300元，后被告人谈诚从被告人孙浩与焦斌、罗飞处借款人民币9000元，并转账给被害人崔某甲，其中人民币1000元以手续费的名义由被告人孙浩扣除，被害人崔某甲向被告人谈诚出具人民币10000元的借条。2018年1月7日，被告人孙浩、谈诚与焦斌、罗飞至扬州市邗江区来鹤台浴室向被害人崔某甲催款，被害人崔某甲还款人民币7000元，并又向罗飞出具了人民币10000元的借条。2018年1月8日15时许，被告人孙浩与罗飞、焦斌至扬州市邗江区来鹤台浴室向被害人崔某甲催款，并将被害人崔某甲带至某公司，期间罗飞告知李飞被害人崔某甲欠款事宜。在公司内被告人孙浩、谈诚与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣等人向被害人崔某甲催要借款，李飞要求被害人崔某甲出具了人民币63000元的借条，被害人崔某甲向其父亲崔某乙联系还款。后被告人孙浩、谈诚与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣将被害人崔某甲带至扬州市邗江区江阳派出所门口、西湖镇等地，并联系崔某乙商谈还款事宜。同日晚，被告人孙浩与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣将被害人崔某甲带至扬州市广陵区极乐港养生会馆。2018年1月9日上午，被告人孙浩与罗飞、焦斌将被害人崔某甲带至某公司。同日10时许，李飞等人以被害人崔某甲欠款、会馆消费等理由，要求崔某乙还款，后崔某乙还款人民币12500元。被告人孙浩、谈诚与李飞、罗飞、焦斌、范庆圣通过虚增债务签订借条、胁迫、非法拘禁等手段敲诈勒索被害人崔某甲人民币10500元。后被告人孙浩分得人民币1500元，被告人谈诚分得人民币500元（后被李飞拿走）。4、2017年11月9日，崔某甲向被告人谈诚借款人民币30000元，被告人谈诚扣除利息人民币4500元、手续费人民币1000元、上门费人民币1000元，后崔某甲实得人民币23500元，同时出具人民币50000元的借条，期间崔某甲还款人民币10500元。2018年1月9日，被害人崔某乙向被告人谈诚出具代崔某甲还款人民币30000元的借条。同年2月8日，被害人崔某乙向被告人谈诚还款人民币10000元，被告人谈诚向被害人崔某乙出具人民币10000元的收据（并注明尚欠款人民币20000元）。被害人崔某乙实欠被告人谈诚本金3000元。2018年6月2日晚，李飞、范庆圣在扬州市邗江区方巷镇裔家村池庄组曹某家中吃饭，李飞向被害人崔某乙催要与被告人谈诚的欠款，并将被告人谈诚与罗飞、焦斌喊至现场一同向被害人崔某乙催款。催款过程中，李飞与被害人崔某乙因还款事宜发生纠缠，被害人崔某乙离开现场。后被告人谈诚在扬州市邗江区方巷镇扬菱路黄珏红绿灯西南角路边发现被害人崔某乙，李飞等人赶至现场，被告人谈诚在现场任由李飞、罗飞、焦斌殴打被害人崔某乙，李飞以被害人崔某乙欠被告人谈诚人民币30000元债务及谎称手表、皮带损失需赔偿人民币30000元为由，将被害人崔某乙的大众途安汽车扣押，并签订人民币60000元的车辆抵押合同，后范庆圣将车辆开离现场，后因被害人崔某乙报警未遂。被告人谈诚敲诈勒索金额合计人民币57000元（未遂）。案发后，被告人孙浩接公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币1700元。被告人谈诚归案后如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实。上述事实，被告人谈诚、孙浩在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭被害人姜某、卓某、崔某甲、崔某乙的陈述笔录，未到庭证人曹某、李某、王某、梁某、陈某的证言笔录、被告人谈诚、孙浩以及同案犯李飞、罗飞、焦斌、范庆圣的供述与辩解，扬州市公安局邗江分局制作、出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单及汽车抵押合同、借款协议、收据、转账记录、退学申请、个人授权委托书、借条、借款协议、收条、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、报警记录、入院记录、情况说明，以及刑事判决书等证据证实。原审认为，被告人谈诚、孙浩伙同李飞等人敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人谈诚数额巨大并有其他严重情节、被告人孙浩数额较大。被告人谈诚、孙浩伙同李飞等人经常纠集在一起，以威胁、胁迫等手段在一定区域和行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，且为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系共同犯罪，且是恶势力犯罪集团。被告人孙浩、谈诚接受李飞的领导、管理、指挥而参与集团犯罪，系犯罪集团主犯、其他成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在部分犯罪中，被告人谈诚已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谈诚曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谈诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谈诚到案后揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙浩退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人孙浩、谈诚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，原审法院决定对被告人谈诚减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，撤销原审法院（2014）扬邗刑初字第0344号刑事判决书中对被告人谈诚宣告缓刑五年的部分；被告人谈诚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人孙浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人孙浩退出的违法所得人民币一千七百元，依法发还被害人；责令二被告人在其参与敲诈勒索的范围内继续共同退赔被害人损失。上诉人孙浩不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。本院查明的事实，与原审判决认定的事实相同，据以定案的证据，均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。在本院审理期间，上诉人孙浩未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人孙浩、原审被告人谈诚伙同李飞等人敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中原审被告人谈诚数额巨大并有其他严重情节、上诉人孙浩数额较大。上诉人孙浩、原审被告人谈诚伙同李飞等人经常纠集在一起，以威胁、胁迫等手段在一定区域和行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，且为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系共同犯罪，且是恶势力犯罪集团。上诉人孙浩、原审被告人谈诚接受李飞的领导、管理、指挥而参与集团犯罪，系犯罪集团主犯、其他成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在部分犯罪中，原审被告人谈诚已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人谈诚曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人孙浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人谈诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；到案后揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人孙浩退出违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人孙浩、原审被告人谈诚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对原审被告人谈诚减轻处罚。对于上诉人孙浩所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对其量刑时已综合考虑其犯罪数额、在共同犯罪中的作用、自首、退出违法所得及归案后的表现等犯罪事实和量刑事实，对其量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员 许 远