浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙行终2215号 上诉人(原审原告)王光弟，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 委托代理人余红彬，浙江省司法厅工作人员。 王光弟因浙江省人民政府行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年6月23日，被告作出浙土字A〔2017〕-0005号《浙江省建设用地审批意见书》，批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第八批次建设用地32.7870公顷。该批次中地块名称为龙湾区永中街道寺西村旧村改造项目(一期)4号区块涉及征收原告所在的温州市龙湾区永中街道寺西村集体土地3.1508公顷，征地红线范围内涉及原告所使用的集体土地。原审法院已生效的（2018）浙01行初98号行政判决认定温州市人民政府于2017年7月24日发布2017年第215号《征收土地公告》，对案涉征地批准事项以在温州市龙湾区永中街道寺西村村务公开栏张贴的方式予以公告，公告期为10日。浙江省高级人民法院（2018）浙行终1376号行政判决对该事实亦予以确认。2017年第215号《征收土地公告》第七项告知：根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年9月1日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求撤销省政府于2017年6月23日作出的浙土字A〔2017〕-0005号《浙江省建设用地审批意见书》。被告于9月2日收到行政复议申请书。9月3日被告作出浙政复[2019]463号行政复议受理通知书，告知原告受理其行政复议申请。9月3日，被告作出行政复议答复通知书，要求省自然资源厅、温州市龙湾区人民政府提出书面答辩，并提交有关材料等。9月24日，被告作出浙政复[2019]463号行政复议决定，并于10月8日向原告邮寄送达行政复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…。”原告申请案涉行政复议的原具体行政行为系批准征收涉及其使用集体土地的征收集体土地审批行为，该行为的内容体现在浙土字A〔2017〕-0005号《浙江省建设用地审批意见书》中。该审批行为的内容已反映在温州市人民政府发布《征收土地公告》(2017年第215号)中。本院生效判决已认定上述公告于2017年7月24日张贴于温州市龙湾区永中街道寺西村村务公开栏。据此，原告自公告之日起应当知道具体行政行为的内容，行政复议期限应当从公告规定期限届满之日起计算。该公告已告知申请行政复议的权利、复议机关和申请期限。原告于2019年9月1日就该行政行为向被告申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。行政复议程序方面，被告收到原告提交的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综上，被诉行政复议决定认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用法律、法规正确、行政程序合法。原告认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限的理由不成立，其余理由均系认为其申请复议的具体行政行为不合法，不属于本案的审查范围。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王光弟的诉讼请求。 王光弟上诉称：原审法院事实认定不清、法律适用错误。原审法院驳回上诉人的诉讼请求主要理由是被上诉人于2017年7月24日张贴了温州市人民政府发布的2017年第215号《征收土地公告》，且涉案《审批意见书》的内容已反映在上述公告中，原审法院依据此理由认定上诉人的复议申请超出了复议期限并驳回上诉人的诉讼请求明显不当，因为针对这一公告事实，被上诉人提供的照片不能作为认定被上诉人在征收范围内已经张贴了房屋征收公告的证据，因为上述照片没有显示拍照时间、拍照内容不清楚，不能证明张贴的内容和时间，所有证据都是形式与内容的统一，两者是辩证统一缺一不可的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第(三)项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，原审将不符合证据规则要求的照片作为认定原审判决“本院认为”部分的关键依据，态度实在是不严谨，法律解读不正确，事实认定不清楚，导致作出不合法的判决书，从而影响上诉人的合法权益，应该依法予以撤销，并在撤销后责令原审法院予以立案进行实体审理。 被上诉人未提交书面答辩意见，在调查时主张二审答辩意见与一审一致。 原审期间双方当事人提交的证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本案争议的主要问题是上诉人复议申请有无超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：。(四)具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”。本案中，被上诉人于2017年6月23日作出浙土字A〔2017〕-0005号《浙江省建设用地审批意见书》。温州市人民政府于2017年7月24日发布的2017年第215号《征收土地公告》，对案涉征地批准事项以村务公开栏张贴的方式予以公告，载明了征地批准机关、批准文号、征收土地位置、用途、面积、地类、征地补偿标准及安置方式等内容，公告期为10日。该公告亦明确，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议。上述事实有被上诉人提供的征收土地公告、《公告情况记录表》、公告张贴照片、原温州市国土资源局龙湾分局出具的《证明》、温州市龙湾区永中街道办事处出具的《证明》及公告张贴人身份证明、《张贴证明》等证据为佐，亦被浙江省高级人民法院（2018）浙行终1376号行政判决所确认，故王光弟主张单以公告张贴照片不能作为认定上诉人在征收范围内已经张贴了房屋征收公告的意见不予采纳。因此，上诉人王光弟如对浙土字A〔2017〕-0005号《浙江省建设用地审批意见书》不服，应在公告期限届满后60天内申请行政复议,但其直至2019年9月1日才就该行政行为向被上诉人申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。被上诉人受理上诉人的行政复议申请至作出被诉浙政复〔2019〕463号复议决定，符合法定程序。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王光弟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  钱建军 审判员  黄金富 审判员  王富新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吕圣姻