广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初23号 原告：祝庚秀（系死者刘玉林母亲)，女，1934年10月01日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告：杨秀珠（系死者刘玉林丈夫)，男，1963年04月03日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告：杨再富（系死者刘玉林长子)，男，1985年09月 29日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告：杨再贵（系死者刘玉林二子)，男，1988年01月 27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告：杨如意（系死者刘玉林三女儿)，女，1998年07 月11日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 五原告的委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所。 被告：农荣华，男，1984年10月28日出生，壮族，司机，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市泰达物流运输有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道大同社区能力屯，统一社会信用代码914510020737914480。 法定代表人：蔡琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面，统一社会信用代码9145100090063157X1。 负责人：何景强，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意与被告李荣华、被告百色市泰达物流运输有限公司（以下简称“泰达物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“人财保百色市分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意的托诉讼代理人梁锦达，被告李荣华及其委托诉讼代理人李志成，被告泰达物流公司的委托诉讼代理人李志成，被告人财保百色市分公司的委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同赔偿五原告丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、被抚养人原告祝康秀生活费25198.75元;精神损害抚慰金30000元，四项共计740692.75元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告农荣华驾驶桂Ｌ×××××重型半挂牵引车于国道212线往百色市右江区方向行驶，当行驶至2283KM+650M处时，被告农荣华因超速占道与杨再贵对向正常驾驶的桂Ｌ×××××面包车发生剧烈的碰撞，造成了乘座桂Ｌ×××××面包车上的刘玉林当场身亡，乘客杨正梁、杨智慧、杨慧青、杨再贵多处不同程度受伤的重大交通事故。事故经百色市交通警察支队直属二大队认定，桂Ｌ×××××重型半挂牵引车驾驶员被告农荣华负事故的全部责任。经查，肇事车辆桂Ｌ×××××及挂车均在被告中国人民财产保险有限公司百色分公司投有交强险及商业险种，且事故发生于保险合同有效期限内。原告认为，事故属被告农荣华违法驾驶桂1.35267重型半挂牵引车而单方造成，且肇事车辆桂Ｌ×××××及挂车均在被告中国人民财产保险有限公司投有交强险及商业险，故诸被告应当依法赔偿原告的经济损失。五原告系死者刘玉林的法定继承人，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。 被告农荣华辩称，一、交通事故的损害赔偿应当先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足赔偿的，再由侵权人承担损害赔偿。在本案中，被告李荣开驾驶的桂Ｌ×××××重型仓栅式的货车投保有交强险和第三者商业保险。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“第三者商业险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内子以赔偿：不足部分，由承保第三者商业保险的保险公司根据保险合同子以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告人财保百色市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人财保百色市分公司根据保险合同在第三者商业保险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人农荣华承担损害赔偿。本次事故发生后，被告农荣华已赔偿死者刘玉林70000元。二、五原告的主张，部分诉求证据不足，缺乏事实根据，不予支持。1、原告套用城镇居民的死亡赔偿金标准来主张死亡赔偿金的赔偿请求没有事实根据，证据不足，不应予以支持。原告提供的“居民户口簿”及“道路交通事故认定书”记载，受害人刘玉林是广西凌云县酒城镇白马村白马屯人，生前居住在农村，属于农村居民，不是属于城镇居民。原告虽然提供了凌云县泗城镇胜利社区居民委员会证明，但原告未能提供房产证或房屋租赁合同、交纳房租和水电费的票据等相关证据来佐证，该证明是属于孤证，不予认可。原告提交的证据不能证明受害人刘玉林是在城镇居住，更不能证明受害人刘玉林以在城镇居住、经商的收入作为生活主要来源，故只能按农村人口计算其死亡赔偿金。2、被抚养人祝庚秀的生活费过高。被抚养人祝庚秀系农村人口，原告未能提供充分有力的证据来证明刘玉林生前抚养的祝庚秀在城镇居住生活，原告现套用按城镇居民人均消费性支出的标准来主张被抚养人祝庚秀的生活费缺乏事实根据，证据不足，不应得到支持。3、五原告主张精神损害抚慰金30000元不应支持。因为被告农荣华因本次交通事故正在被起诉阶段，如果被告农荣华受到刑事处罚，五原告诉请的精神损害抚慰金应不予支持。另外，五原告诉请的精神损害抚慰金30000元，超过被告农荣华过错程度及承担责任的能力，且与当地的平均生活水平等不相符合，明显过高，请求法院在判决时酌情减少精神损害抚慰金的赔偿数额。 被告泰达物流公司辩称，一、被告农荣华驾驶的交通肇事机动车是属于其自己分期付款购买而登记在被告泰达物流公司名下的，被告泰达物流公司不是交通肇事机动车的使用人，对交通事故损害的发生没有过错，被告泰达物流公司不应当承担交通事故损害赔偿责任。理由是：（1）被告农荣华驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式的货车是被告农荣华以按揭贷款购买，由被告泰达物流公司为被告农荣华按揭贷款购车提供保证担保，故将车辆登记在被告泰达物流公司的名下，但该车一直由被告农荣华从事道路运输业务。所以，被告农荣华是桂Ｌ×××××号机动车的实际控制使用人，被告泰达物流公司不是交通肇事机动车的实际控制使用人和管理人。（2）本交交通事故是由于被告农荣华违章驾驶车辆造成的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是该事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”规定的属于机动车所有人或者管理人的过错情形的，被告泰达物流公司才承担责任。在本案当中，不存在以上述情形，被告泰达物流公司对本次交通事故的发生没有过错。（3）被告泰达物流公司不是本次交通事故的肇事司机，也不是侵权人。同时，原告杨慧青没有证据证明被告泰达物流公司应当承担共同赔偿责任的法定情形和法律依据。因此，根据最高人民法院法释[2000]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的，出卖方不承担民事责任的批复》中“采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定和根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告泰达物流公司不应当承担交通事故损害的任何赔偿责任。二、本案的损害赔偿应当先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足赔偿的，再由侵权人承担损害赔偿。在本案中，被告李荣开驾驶的桂Ｌ×××××重型仓栅式的货车投保得的有交强险和第三者商业保险。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“第三者商业险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内子以赔偿：不足部分，由承保第三者商业保险的保险公司根据保险合同子以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告人财保百色市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人财保百色市分公司根据保险合同在第三者商业保险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人农荣华承担损害赔偿。三、五原告的主张，部分诉求证据不足，缺乏事实根据，不予支持。1、原告套用城镇居民的死亡赔偿金标准来主张死亡赔偿金的赔偿请求没有事实根据，证据不足，不应予以支持。原告提供的“居民户口簿”及“道路交通事故认定书”记载，受害人刘玉林是广西凌云县酒城镇白马村白马屯人，生前居住在农村，属于农村居民，不是属于城镇居民。原告虽然提供了凌云县泗城镇胜利社区居民委员会证明，但原告未能提供房产证或房屋租赁合同、交纳房租和水电费的票据等相关证据来佐证，该证明是属于孤证，不予认可。原告提交的证据不能证明受害人刘玉林是在城镇居住，更不能证明受害人刘玉林以在城镇居住、经商的收入作为生活主要来源，故只能按农村人口计算其死亡赔偿金。2、被抚养人祝庚秀的生活费过高。被抚养人祝庚秀系农村人口，原告未能提供充分有力的证据来证明刘玉林生前抚养的祝庚秀在城镇居住生活，原告现套用按城镇居民人均消费性支出的标准来主张被抚养人祝庚秀的生活费缺乏事实根据，证据不足，不应得到支持。3、五原告主张精神损害抚慰金30000元不应支持。因为被告农荣华因本次交通事故正在被起诉阶段，如果被告农荣华受到刑事处罚，五原告诉请的精神损害抚慰金应不予支持。另外，五原告诉请的精神损害抚慰金30000元，超过被告农荣华过错程度及承担责任的能力，且与当地的平均生活水平等不相符合，明显过高，请求法院在判决时酌情减少精神损害抚慰金的赔偿数额。 被告人财保百色市分公司辩称，一、针对原告的各项诉求，被告提出异议如下：（1）五原告诉请的丧葬费36774元，被告无异议；（2）死亡赔偿金按城镇人口计算为648720元，不予认可。因为原告提供的证据不能证明死者刘玉林生活来源于城镇，且在城镇居住、务工、生活持续满一年以上。原告仅凭胜利社区居委会于2016年3月12日出具的一张证明刘玉林于2016年3月9日开始租住王春旺房屋的证明，但没有提供王春旺的房产权证，收取租金和其交纳水电费的证据互相印证，被告人财保百色市分公司对此证明不予认可。死者刘玉林系农村户口，其死亡赔偿金应按农村户口计算为248700元(12435元×20年);（3）被抚养人祝庚秀生活费25198.75元，按城镇人口标准计算过高，不予认可。被抚养人祝庚秀系按农村人口，其生活费计算标准应为13271.25元（10617元×5年÷4人）；（4）原告主张精神抚慰金30000元不予支持。因为在本案中，被告农荣华已被公诉到法院，准备受到刑事处罚，五原告的精神抚慰金应不予支持且诉请的数额过高。二、因本次交通事故有多个受害人，交强险的赔偿限额应根据各受害人诉请的合理数额按比例分配，不足部分才在商业三者险内赔付，再有不足者，应由被告农荣华、百色市泰达物流运输公司承担连带赔付责任。另外，按交强险和第三者商业险，被告人财保百色市分公司不应承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：被告农荣华是桂Ｌ×××××重型半挂牵引车的车主，挂靠在被告泰达物流公司名下，在被告人财保百色市分公司投保有保额为122000元交强险和保额为1000000元商业三者险。2018年12月15日，被告农荣华驾驶桂Ｌ×××××重型半挂牵引车于国道212线往百色市右江区方向行驶，当行驶至2283KM+650M处时，被告农荣华因超速占道与杨再贵对向正常驾驶的桂Ｌ×××××面包车发生剧烈的碰撞，造成了乘座桂Ｌ×××××面包车上的刘玉林当场身亡，原告杨正宇及乘客杨正梁、杨智慧、杨慧青、杨再贵多处不同程度受伤的重大交通事故。事故发生后，被告农荣华赔偿死者刘玉林70000元。经百色市交通警察支队直属二大队认定，被告农荣华负事故的全部责任。因五原告系死者刘玉林的法定继承人，五原告故诉至本院。 另查明，原告祝庚秀系与死者刘玉林的母亲，现年86岁，由长子刘承远，长女刘玉林、次女刘冬妹、三女刘义宁共同赡养。原告杨秀珠系死者刘玉林丈夫，原告杨再富、原告杨再贵、原告杨如意分别是死者刘玉林的长子、二儿子、大女儿。 上述事实，有五原告提交百色市公安局交通警察支队直属二大队出具的第451001120180000074号道路交通事故认定书、百色市公安局右江分局鉴定文书、鉴定检验意见告知书、交通事故尸体处理通知书、凌云县泗城镇胜利社区居民委员会证明、王春旺写给刘玉林的收据、房屋租赁合同、房产证、凌云县逻楼镇敏村村民委员会证明，凌云县泗城镇白马村民委员会证明、户口簿及王春旺的证言，被告农荣华提交的道路交通事故经济赔偿凭证，被告泰达物流公司提交的个人购车担保借款合同、动产质押合同、保证合同在案佐证，这些证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，百色市公安局交通警察支队直属二大队出具的第451001120180000074号道路交通事故认定书真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。被告农荣华承担本次交通事故的全部责任，理应承担民事赔偿责任，但由于桂Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人财保百色市分公司投保有交强险122000元和商业三者险1000000元，根据《保险合同》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告人财保百色市分公司应当先行在交强险和商业三者险予以赔偿，不足部分，再由被告农荣华予以赔偿。因本次交通事故有数人诉请损失，交强险的赔偿限额应根据各受害人诉请的合理数额按比例分配，不足部分才在商业三者险内赔付，再有不足者，应由被告农荣华予以赔偿。因刘玉林系当场身亡，五原告主张被告赔偿丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、被抚养人原告祝康秀生活费25198.75元、精神损害抚慰金30000元，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院确定死者刘玉林的丧葬费36774元，死亡赔偿金648720元、死者生前应承担被抚养人原告祝康秀生活费为25198.75元，精神损害抚慰金20000元，合计730692.75元，据此，被告人财保百色市分公司应根据五原告获得支持的金额占本次本次事故受害人伤残总费用759332.72元的96.23%，并按交强险死亡伤残赔偿限额责任110000元内中所占的比例赔偿五原告各项经济损失105853元，余款624839.72元再由被告人财保百色市分公司在第三者商业险赔偿限额1000000元予以赔偿五原告。由于桂Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险和第三者商业险已足够赔偿本次事故受害者的损失，由被告农荣华、被告泰达物流公司在本案当中不再承担连带赔付责任。三被告的其他辩解，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在桂Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额责任110000元内赔偿原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意各项经济损失105853元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在桂Ｌ×××××重型半挂牵引车第三者商业险赔偿限额1000000元赔偿原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意各项经济损失624839.72元。 案件受理费11206元，减半收取5603元，由原告祝庚秀、杨秀珠、杨再富、杨再贵、杨如意负担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担5527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陶春娘 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。