山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4015号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。 负责人：徐士鲁，总经理。 委托诉讼代理人：焦在超，系公司职工。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王传信，男，1957年8月11日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人（原审原告）：王风珍，女，1958年9月29日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人（原审原告）：唐平，女，1983年11月12日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2004年5月7日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人（原审原告）：王淑惠，女，1983年11月12日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠共同委托诉讼代理人：何然，山东品誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1982年2月8日出生，汉族，现住山东省枣庄市中区。 被上诉人（原审被告）：张继光，男，1968年2月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区田屯段。 法定代表人：王路军，经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安邦财险枣庄中心支公司”）因与被上诉人王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠、刘峰、张继光、枣庄市锐通运输有限公司（以下简称“锐通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险枣庄支公司的委托诉讼代理人焦在超、周媛，被上诉人王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠的委托诉讼代理人何然，被上诉人张继光的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。被上诉人刘峰、被上诉人锐通运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定的部分赔偿项目计算数额有误。（1）被扶养人生活费应该按照农村标准计算且不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院计算的被扶养人生活费超过了上一年度农村居民人均消费性支出额。（2）丧葬费数额过高，应按照2017年度山东省在岗职工平均工资69305元计算6个月，为34652.5元。（3）一审法院计算时未扣除10%的绝对免赔率。涉案事故发生时，刘峰驾驶的车辆超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，应扣除10%的绝对免赔率，并且其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关禁止性规定。2、涉案事故发生后，刘峰系在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据《机动车第三者责任保险条款》，该交通肇事造成的赔偿责任不属于商业三者险保险责任赔偿范围。一审法院认定刘峰驾驶的车辆是处于停车状态时所发生的交通事故，继而认定不符合《机动车第三者责任保险条款》的规定，而涉案交通事故认定书记载，王某2与刘峰驾驶的停放在事故地点处的车辆相撞，致使王某2当场死亡的交通事故，刘峰驾驶的车辆停放在事故地点的行为与本案王某2的行为相结合，导致了涉案事故的发生，故刘峰驾驶的车辆的行为符合《机动车第三者责任保险条款》的规定，并且其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关禁止性规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条，下列情况保险人均不负责赔偿：第（二）款驾驶人有以下情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。因此，该次事故造成的损失不属于上诉人的商业三者险保险责任赔偿范围。 被上诉人王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉。 被上诉人张继光辩称，同意扣除保险公司赔偿中10%的免赔额，其他部分要求维持原判。 原审原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠向一审法院起诉请求：1.依法判令安邦财险枣庄中心支公司、锐通运输公司、刘峰、张继光赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失共计499615.30元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由安邦财险枣庄中心支公司、锐通运输公司、刘峰、张继光承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日19时00分许，王某2未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车顺205复线由北向南行驶至周村区，其车前部与停在205复线道路西侧非机动车道内刘峰驾驶鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车左后部位相撞，致两车受损，王某2当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队周村大队作出道路交通事故认定书，认定王某2承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。事故发生后张继光已支付王传信等赔偿款30000.00元。另查明，刘峰系事故发生时鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的驾驶人。锐通运输公司系该车辆的登记所有人。张继光系该车实际车主，由其将该车挂靠在锐通运输公司名下从事道路运营。该车在安邦财险枣庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险二份（责任限额1500000.00元，附加不计免赔率险），事故发生在保险期内。安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第二项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人不负赔偿责任。锐通运输公司作为被保险人在投保单及免责事项说明书上签章确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。王传信等主张的各项损失，结合认定的有效证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认如下：1.死亡赔偿金。王传信等提供的证据不能证明王某2在城镇生活居住工作满一年以上的事实，故其主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的意见，不予确认。其死亡赔偿金的计算，按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118.00元计算20年为302360.00元。2.丧葬费。王传信等主张36000.00元，未超出法定标准，予以确认。3.精神损害抚慰金。因王某2在本次事故中死亡，给王传信等造成较大的精神损害，但由于本次事故中王某2负事故的主要责任，对其精神损害抚慰金酌情确认5000.00元。4.被扶养人生活费。王传信年满60周岁，符合被扶养人的法定条件，被扶养人生活费按照2017年度农村人均消费性支出10342.00元计算20年，计款206840.00元；被扶养人王淑惠生活费，按照2017年度农村居民人均消费性支出10342.00元计算16年除以2人，计款82736.00元；被扶养人王某1生活费，按照2017年度农村居民人均消费性支出10342.00元计算5年除以2人，计款25855.00元。王风珍未满60周岁，不符合被扶养人的条件，对其抚养费主张，不予确认。综上，被扶养人生活费共计315431.00元。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过山东省2017年度农村居民人均消费性支出10342.00元的标准，被扶养人王传信、王淑惠、王某1前五年的生活费年赔偿总额累计为20684.00元，每年超出年度农村居民人均消费性支出额10342.00元，共计超出51710.00元，应予扣除。综上所述，被扶养人王传信、王淑惠、王某1的生活费共计263721.00元。5.办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、车辆损失费，证据不足，不予以确认。综上，王传信等因王某2的死亡所造成的各项损失，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计607081.00元。 一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据庭审查明情况并结合交警部门作出的事故认定，确定刘峰承担30%的过错责任，该部分损失应当按照商业三者险保险合同予以赔偿。关于安邦财险枣庄中心支公司的责任承担问题。根据公安交警部门做出的道路交通事故认定书所认定的道路交通事故发生经过，本案交通事故发生时，肇事的重型半挂牵引车处于停车状态，并非驾驶状态，且事故发生地点处于非机动车道内，不属于机动车辆正常行驶的车道；刘峰在实习期内违法驾驶重型半挂牵引车的行为，应当受到相应的法律制裁，但在车辆处于停车状态时所发生的交通事故，不符合安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第二项的约定，即刘峰并非是在驾驶牵引挂车的机动车时发生了交通事故。综上，安邦财险枣庄中心支公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。因刘峰系在提供劳务过程中造成他人损害，故应由接受劳务一方的张继光承担赔偿责任。锐通运输公司作为挂靠单位应承担连带责任。王传信等应涉案事故造成的损失607081.00元，应由安邦财险枣庄中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等计110000.00元，其余损失497081.00元按照30%的比例计算后的149124.30元，由安邦财险枣庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。张继光所垫付的款项30000.00元，王传信等应予返还。张继光、锐通运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，王传信等主张赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等计149124.30元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；王传信等其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计110000.00元；二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计149124.30元;三、被告张继光、枣庄市锐通运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠对被告刘峰的诉讼请求；五、驳回原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠的其他诉讼请求。案件受理费5917.00元，由原告王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠负担2840.00元，被告张继光负担3077.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的证据与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人王传信生活费按照2017年度农村人均消费性支出10342.00元计算20年，被扶养人王淑惠生活费按照2017年度农村居民人均消费性支出10342.00元计算16年除以2人，被扶养人王某1生活费按照2017年度农村居民人均消费性支出10342.00元计算5年除以2人。故被扶养人王传信、王淑惠、王某1生活费应按2017年度农村人均消费性支出10342.00元计算20年，计206840.00元，原审判决计算错误，依法予以改判。关于丧葬费，应按照山东省在岗职工平均工资69305.00元计算6个月，王传信等仅主张36000元，不超出法律规定，故原审判决依法予以支持，并无不当。上诉人提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第五项条已加黑加粗，肇事车辆的投保人及被保险人在投保人声明予以盖章确认，上诉人依法已经尽到了提示和明确说明义务。因刘峰在事故发生时系实习期内驾驶重型半挂车，符合商业三者险条款约定的免责情形，故上诉人主张在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，具有事实及法律依据，依法予以支持。刘峰在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务一方的张继光承担赔偿责任。锐通运输公司作为挂靠单位应承担连带责任。综上，王传信等各项损失为：死亡赔偿金509200.00元（含被扶养人生活费206840.00元）、丧葬费36000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计550200.00元。本案各方当事人均未对原审判决认定的赔偿责任比例提出异议，依法予以确认。故上诉人应在交强险赔偿限额范围内赔偿王传信等精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000.00元。其余损失440200.00元由张继光按照30%的比例赔偿132060.00元，扣除已支付的30000.00元，还需支付102060.00元，锐通运输公司作为挂靠人对该款项承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市周村区（2019）鲁0306民初535号民事判决第一项，即：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币110000.00元； 二、撤销山东省淄博市周村区（2019）鲁0306民初535号民事判决第五项。 三、改判山东省淄博市周村区（2019）鲁0306民初535号民事判决第二项为：张继光赔偿王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计102060.00元，于本判决生效之日起十日内履行。 四、枣庄市锐通运输有限公司对张继光的赔偿款项承担连带赔偿责任； 五、刘峰在本案中不再承担民事赔偿责任； 六、驳回王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5917.00元，由张继光负担2000.00元，王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠负担3917.00元。二审案件受理费3282.00元，由张继光负担2000.00元，王传信、王风珍、唐平、王某1、王淑惠负担1282.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  王 琦