云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7845号原告：叶春凤，女，汉族。委托诉讼代理人：姜懿、张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔自华，女，汉族。委托诉讼代理人:王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔强，男，汉族。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告叶春凤诉被告崔自华、崔强所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告叶春凤及其委托诉讼代理人姜懿、张琳，被告崔自华的委托诉讼代理人王思勇，被告崔强及其委托诉讼代理人李美科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶春凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认坐落于昆明市盘龙区北京路花园12幢602号的房屋为原告叶春凤与被告崔强的夫妻共同财产，属于原告与被告崔强共同所有（估值约150万元）。2、本案的诉讼费、保全费、执行费等由二被告承担连带责任。事实和理由：2015年3月至2016年1月之间，被告崔强向案外人崔茂谦、昆明德恒天润房地产开发有限公司提供借款；借款到期后，案外人无力偿还。经过双方协商一致，2017年4月17日被告崔强与案外人崔茂谦签订《债务抵偿协议》，约定案外人崔茂谦将其名下位于昆明市北京路花园x幢602号的房屋（房屋所有权证号：x）过户给被告崔强，抵偿双方之间的借款150万元。因原告与被告崔强夫妻感情破裂，被告崔强为转移夫妻共同财产，与被告崔自华（系被告崔强胞妹）串通，将本应登记在原告和被告崔强名下的房屋登记至被告崔自华名下，并办理了房屋过户登记手续和取得不动产权证，在办理该房屋权属转移登记的过程中，被告崔自华从未向原告或被告崔强支付任何一分的房款，反而由被告崔强使用夫妻共同财产支付了该房屋过户所有费用。房屋过户至被告崔自华名下后，该房屋由被告崔强对外进行出租并收取租金。原告认为，本案诉争房屋属于夫妻共同债权转化形成的财产，属于夫妻共同财产。被告崔强为了实现转移巨额夫妻共同财产的目的，与被告崔自华串通，将诉争房屋违法登记在被告崔自华名下，两被告的行为侵害了原告的物权。现根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，诉至法院，恳请法院依法裁判。被告崔自华辩称：1、原告诉请的法律关系错误，本案房屋已经是被告崔自华所有，无需再通过诉讼确认所有权。2、因为原告和被告崔强欠被告崔自华的钱，所以原告和被告崔强把外面债权抵债的房屋过户到崔自华名下，过户当天原告和被告崔强都在。3、被告崔自华和崔强系兄妹关系，原告怕崔强不还崔自华的钱，就把房产证放在原告那里。4、本案即便是一个财产纠纷，也应当是一个债权债务纠纷，应当在原告和被告崔强的离婚案件中一并予以处理，在本案中是无法处理的。综上，请法院依法驳回原告对被告崔自华的起诉。被告崔强辩称：1、原告诉请的法律关系错误。涉案的房屋是案外人崔茂谦以房抵债抵给崔强的，当时因为崔强和原告两人欠崔自华大约150万元的钱，所以原告、崔强、崔自华三方一致同意后才将涉案房屋过户登记至崔自华名下的。2、涉案房屋已经确认登记在崔自华名下，其权属是没有纠纷的，应当受到法律的保护。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经过原被告的举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1原告叶春凤和被告崔强的结婚证、离婚起诉状、案件受理通知书，因被告崔强认可真实性，本院予以确认真实性；证据2《还款协议》、《协议书》、《承诺担保书》、《债务抵偿协议》、《民事起诉状》，因与（2017）云0103民初4690号、（2018）云01民终1113号民事判决书确认的事实一致，本院予以确认；证据3的《二手房买卖合同》及其公证书、委托书及其公证书、房屋所有权证、不动产权证、不动产登记信息，发票等，因两被告认可真实性，本院予以确认真实性和关联性，其合法性和证明目的将在本院认为部分详述；证据4被告崔强与女儿崔雨菡的微信聊天记录，因崔强认可真实性，本院予以确认真实性。本院对被告崔强提交的证据认证如下：第一张2013年3月26日的银行流水，并未显示账户名称，无法确认是谁的账户收入40万元，本院不予确认关联性。第二张2013年5月22日的银行流水，显示崔自华向崔强转账40万元（客户摘要：还款），因备注还款，本院不予确认该款项为崔自华向崔强出借的借款。第三张2013年6月6日的银行流水，显示崔强向崔自华转账20万元，本院对真实性予以确认，但该笔转账无法证明崔自华向崔强出借借款的情况，本院对其证明目的不予确认。第四张2014年7月18日的银行流水，显示崔自华向崔强转账3万元（客户摘要：还款），因备注还款，本院不予确认该款项为崔自华向崔强出借的借款。第五张2015年4月8日的银行流水，显示崔强向崔自华转账1.47万元（客户摘要：还款），本院对真实性予以确认，但该笔转账无法证明崔自华向崔强出借款借款的情况，本院对其证明目的不予确认。第六张2017年11月27日的银行流水，显示崔自华取款60万元，不能证明该款项已经由崔自华现金出借给崔强，本院不予确认其证明目的。第七张2018年1月31日银行流水，显示崔强向崔自华转账60万元，本院对真实性予以确认，但该笔转账无法证明崔自华向崔强出借借款的情况，本院对其证明目的不予确认。第八张2018年4月20日的银行流水，无法确认是谁的账户交易71万元，本院不予确认关联性。第九张2018年6月12日的银行流水，显示崔自华向崔强转账30万元，本院予以确认真实性；第十张2019年3月31日的银行流水，显示崔自华向崔强转账15万元，本院予以确认真实性。但以上第六张至第十张银行流水的时间均发生在崔自华签订涉案房产转让合同的2017年5月10日之后，故本院对以上第六张至第十张银行流水的关联性均不予确认，且本院不予采信被告崔强关于涉案房产之所以过户至崔自华名下是因为崔强欠崔自华约150万元借款的证明目的。本院对崔自华提交的证据认证如下：第一张借条没有银行流水相对应，本院不予确认其真实性和证明目的；第二张、第三张借条的时间签于2018年和2019年，均发生在崔自华签订涉案房产转让合同的2017年5月10日之后，也无法证明崔自华和崔强是事后对前期债务的确认，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：1999年12月30日原告叶春凤和被告崔强登记结婚，婚内于2000年11月14日生育一女崔雨菡。原告叶春凤和被告崔强的离婚纠纷正在诉讼中。2015年3月30日，崔强向案外人崔茂谦和张玲出借借款364万元，约定年利率36%。因崔茂谦和张玲未按时向崔强归还借款本金和支付利息，崔茂谦和张玲与崔强于2016年9月19日签订《协议书》协商用崔茂谦名下昆明市北京路花园12幢602号房屋（181.39平方米）抵偿150万元的债务。2017年5月10日，崔强作为崔茂谦的代理人与崔自华签订《二手房买卖合同》并做了公证，约定“崔茂谦以150万元将其位于昆明市北京路花园12幢602号房屋过户给崔自华。”2017年5月15日，崔自华取得北京路花园12幢602号房屋的不动产权证书。2017年6月23日，崔强以张玲、崔茂谦、张梅、德恒公司为被告向本院提起（2017）云0103民初4690号民间借贷纠纷诉讼，主张被告连带向原告归还362.8万元及相应利息等。该案经一审及昆明市中级人民法院（2018）云01民终1113号案件的二审后，判决“崔茂谦、张玲、德润公司向崔强归还借款本金191万元及相应利息等”。二审判决中确认崔茂谦于2017年5月5日用位于北京路花园12幢602号作价150万元向崔强归还了借款本金150万元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，被告崔强于2015年3月30日向案外人崔茂谦和张玲出借借款364万元，该时间属于原告叶春凤和被告崔强夫妻关系存续期间，出借的款项系使用夫妻共同财产进行的出借，故由此产生的债权也属于夫妻共同债权。因案外人崔茂谦和张玲不能按时向崔强和叶春凤归还借款本息，崔茂谦用其名下昆明市北京路花园12幢602号房屋向崔强和叶春凤抵偿了150万元的债务。本院认为，如以上以房抵债行为如约完成，涉案房产应当过户登记至崔强和叶春凤名下，但涉案房产过户登记在了被告崔自华名下。本案中，崔自华陈述系崔强欠崔自华钱，所以崔强用涉案房产抵偿了崔强与崔自华之间的债务，但被告崔自华提交的证据不足以证明以上陈述，本院不予采信。本院认为，因两被告未提交证据证明涉案房产登记在崔自华名下有合理的依据，故本院支持涉案房产属于原告叶春凤和被告崔强共同共有。另，原告主张涉案房产为夫妻共同财产，因本案系所有权确认纠纷，审理的内容系确认涉案房产的所有权归属问题，夫妻共同财产的问题应当在离婚纠纷或离婚后财产纠纷案件中进行处理，故本院在此处不予赘述。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于昆明市北京路花园12幢602号房屋为原告叶春凤和被告崔强共同共有；二、驳回原告叶春凤的其他诉讼请求。案件受理费18300元和保全费5000元，由被告崔强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  苏立娟人民陪审员  崔 静二〇二〇年二月二十日书 记 员  沈 涛