河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1900号原告:马剑波，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所律师（实习），一般代理。被告:谢莹磊，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省嵩县。被告:李永亮，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省嵩县。原告马剑波与被告谢莹磊、李永亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马剑波及其委托诉讼代理人樊红军、孟庆良和被告谢莹磊、李永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马剑波向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢莹磊偿还原告借款本金120000元，并支付借款到期之日至实际还款之日的利息，利率按月息2分，到起诉之日暂计25600元；二、判令被告谢莹磊支付原告违约金、交通、诉讼等实现债权的费用25000元；三、判令被告李永亮在100000元本息范围内承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告谢莹磊借原告现金100000元，约定2018年7月20日偿还，并约定到期不能偿还本金，自愿按每天千分之五支付违约金及所产生的利息、交通、诉讼等费用。被告李永亮对以上借款承担连带担保责任，担保范围为本金及违约金、利息、交通、诉讼等费用。2018年9月18日，被告谢莹磊又借原告20000元，约定2018年9月30日还款，并约定到期不能偿还本金，被告自愿按每天千分之五支付违约金及所产生的利息、交通、诉讼等费用。以上借款到期后，原告多次催要借款本金及利息和违约金等其他费用，二被告拒不偿还，无奈之下诉至人民法院，望依法支持原告诉求。被告谢莹磊辩称：2018年7月5日我向原告借款10万元，原告通过银行只给我转账转了95200元，其余4800元，原告说是保证金，还款时可以折抵本金。2018年9月18日，原告给我垫付20000元用于购买“海济”产品，我给原告出具一张借条，2018年10月份，“海济”积分下来，原告直接转走近20000分，折合人民币20000元。2018年7月20日，借款10万元到期，我没有及时筹借到钱，请求延期还款，原告同意分批陆续还款，从2018年7月26日开始，我通过微信、银行转账及用“海济”账号、产品抵账等方式共归还原告145306元，现在不欠原告借款，不同意原告诉讼请求。被告李永亮辩称：为被告谢莹磊借款担保是在被欺骗、违背真实意愿的情况下提供的担保，担保期限15天。2018年7月20日到期后，原告与被告谢莹磊未通知我擅自变更了主合同，采用延长借款期限，分批收回欠款的方式，直到今天已过去一年多，部分欠款收不回来才要求我承担担保责任，已超过了保证期限。我不再为被告谢莹磊的债务承担担保责任，恳请免除我的担保责任。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2018年7月5日借条及借款担保原件一份，证明被告谢莹磊借款100000元，并约定不按期还款应支付每天千分之五的违约金及利息、交通、诉讼等所有费用。被告李永亮对谢莹磊借款100000元承担保证责任，保证期间为本金及以上费用还清为止。借条背面有被告谢莹磊收到条一张，证明谢莹磊收到借款100000元。2、2018年9月18日借条原件一份，证明被告谢莹磊借到原告20000元，并约定不按期还款支付利息、交通、诉讼等所有费用。借条背后附有二被告身份证复印件。3、2019年6月19号原告马剑波与被告谢莹磊录音文字记录一份，证明被告谢莹磊收到原告现金120000元，至今未还。4、律师费发票一张，证明原告请律师诉讼费用3000元。5、嵩县天中商贸有限公司营业执照复印件一份。6、湖南某公司发票七张共计75000元，主要证明被告谢莹磊通过原告公司购买海济产品87000元，被告谢莹磊在答辩状中提到的银行、微信转款系支付的货款，不是用来归还原告的借款。针对原告提供的证据材料，被告谢莹磊的质证意见均为：对证据材料1、2、4、5的真实性均无异议，对证据材料6发票购买方均不是被告谢莹磊的名字，另外开具发票时间均为2019年8月24日开具，这与归还借款的期限、时间不一致。对证据材料3无发表质证意见。针对原告提供的证据材料，被告李永亮的质证意见为：对证据材料1、2、4的真实性均无异议。对证据材料5、6无意见。对证据材料3无发表质证意见。围绕辩称意见，被告谢莹磊提交了以下证据材料：1、微信转帐记录16笔，共计32450元；2、信用卡还款记录一笔，计款6856元；3、收到原告转账记录一笔，计款95200元；4、建设银行转账记录4笔，共计42800元（附手机转账截图8张）；5、农业银行转账记录2笔，共计9800元。针对被告谢莹磊提供的证据材料，原告马剑波的质证意见为：对证据1时间太长，印象中大概有一万多元，其他不排除当时一块做生意经济往来。对证据2完全认可。对证据3，被告谢莹磊书写10万元借条当天通过招商银行转款95200元，其余4800元以现金形式当天支付被告谢莹磊，谢莹磊当日书写收到10万元收条一份。对证据4不予认可，该款是收取经销商代收货款。对证据5也是收取经销商代收货款。针对被告谢莹磊提供的证据材料，被告李永亮未发表质证意见。围绕辩称意见，被告李永亮未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年7月5日，被告谢莹磊向原告借款10万元并给原告出具借条一张，约定借款期限从2018年7月5日至2018年7月20日；同时被告谢莹磊承诺如到期不能归还本金，自愿按每天千分之五人民币，支付违约金及所产生的交通、诉讼、利息等其他费用。同日，被告谢莹磊给原告出具收到现金壹拾万元收条一份，被告李永亮为被告谢莹磊向原告借款10万元提供连带担保，约定担保偿还范围：借款本金人民币（大写）壹拾万元及到期不能偿还所产生的违约金、交通、诉讼、利息等其他所有费用，直到追讨本金及以上费用还清，方可脱离担保责任。2018年9月18日，被告谢莹磊因经营湖南某公司产品，原告为其垫付货款24000元，被告谢莹磊当日给付原告4000元，其余20000元给原告出具借条一张，约定借款期限13天，从2018年9月18日至2018年9月30日。同时被告谢莹磊承诺如到期不能归还本金，自愿按每天千分之五人民币，支付违约金及所产生的交通、诉讼、利息等其他费用。上述借款到期后，被告谢莹磊已通过信用卡还款、微信转帐、银行转账、海济账号转让等方式陆续归还原告98906元（32450元－2000元－1000元＋6856元＋42800元＋9800元＋10000元）。本案诉讼过程中，原告为诉讼支出律师代理费3000元。本院认为：被告谢莹磊向原告借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，原告依据被告谢莹磊出具的借条要求被告谢莹磊归还借款本金，并要求被告谢莹磊支付违约金、交通、诉讼等实现债权的费用，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告对借款利息约定不明，且没有约定逾期利息，故原告要求被告支付借款利息，证据不足，理由不当，不应支持；被告谢莹磊承诺的如到期不能归还本金，自愿按每天千分之五人民币，支付违约金及所产生的交通、诉讼、利息等其他费用，明显过高，诉讼中原告要求被告谢莹磊支付原告违约金、交通、诉讼等实现债权的费用25000元，并无不当，应予支持。被告辫称已归还原告145306元及原告述称被告谢莹磊已支付的款项系支付经济往来中的全部货款，证据不足，不应支持。原告述称与被告谢莹磊之间的买卖货款纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。被告李永亮为被告谢莹磊借款10万元提供连带责任担保，应对该借款未归还的借款本金及及违约金和原告的合理诉讼支出费用承担连带还款责任，但鉴于原告在诉讼中仅要求被告李永亮对被告谢莹磊借款10万元的本息承担连带还款责任，且被告谢莹磊已归还的款项不能区分归还的是哪笔借款，故被告李永亮应对被告谢莹磊未归还的10万元范围内的借款本金承担连带还款责任。被告李永亮辩称原告要求其承担保证责任已超过了保证期限，请求免除担保责任，证据不足，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：被告谢莹磊于本判决书生效后二十日内支付原告马剑波未归还借款本金21094元，同时支付原告违约金、交通、诉讼等实现债权的费用25000元；被告李永亮对被告谢莹磊未归还的借款本金21094元承担连带还款责任。被告李永亮承担连带还款责任后有权向被告谢莹磊追偿。驳回原告马剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元，由原告马剑波承担元，被告谢莹磊承担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇二〇年二月二十日书 记 员  司会芳