山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终280号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝云修，男，1956年7月9日出生，汉族，住博兴县。理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被上被上诉人（原审被告）：**，男，1990年1月1日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿财险滨州市中心支公司)与被上诉人郝云修、**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉请求：1、撤销博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2092号民事判决书，并依法改判上诉人承担164089.94元（争议金额11200元）。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人郝云修的牙齿更换次数不合理。虽然司法鉴定结论认为其牙齿需5年更换一次，但结合其年龄及身体状况，上诉人认为以先赔付1次（5年）为宜，如其到时需要再次更换上诉人将予以配合。郝云修辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，本案中郝云修的每次牙齿镶复费用和更换年限，系经法院委托有资质鉴定机构作出，原审按山东人均寿命确定更换次数正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。**表示对原审无异议。郝云修向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计180000元；2.判令被告保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年01月12日21时许，**驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县湖滨镇寨郝村南北中心街由南向北行驶时与由西向东行走的郝云修相撞，致郝云修受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队依法认定，**承担事故的全部责任，郝云修不承担事故责任。事故发生后，郝云修先后入住博兴县人民医院、潍坊市市立医院住院治疗，共住院33天，经诊断为距骨骨折、高血压等，支出医疗费用54087.04元。经郝云修申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定，该鉴定所于2019年07月04日出具滨医附院法医司法鉴定所【2019】临鉴字第295号司法鉴定意见书：1.郝云修因交通事故造成左距骨粉碎性骨折、左跟骨及左外踝骨折内固定术后，遗留左踝功能丧失63.3%，评定十级伤残；2.住院期间2人护理，院外需1人护理60天；3.后续治疗费用：①后续手术取内固定物治疗费用约需9000元；②被鉴定人口内三枚牙齿缺失，需行固定桥修复共7枚，每五年修复更换一次，每次固定桥义齿修复费用约需5600元。郝云修支付鉴定费2200元。涉案车辆鲁Ｍ×××××号在人寿财险滨州市中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔。涉案事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于郝云修诉讼请求的认定：1.郝云修医疗费用的认定。郝云修支出医疗费54087.04元，扣除郝云修与人寿财险滨州市中心支公司协议中约定的3000元，郝云修医疗费应为51087.04元，本院予以确认。2.郝云修护理费及伤残赔偿金的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”及第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，郝云修的残疾赔偿金应为71188.20元（39549元/年×18年×10%）；护理费为20864.70元【（187.20元/天+104.70元/天）×33天+187.20元/天×60天】。3.郝云修住院伙食补助费1650元（33天×50元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。4.郝云修后续治疗费用25800元：(取内固定费用9000元。(牙齿义齿修复16800元（5600元×3次，郝云修鉴定时满62周岁，按山东省人均寿命76周岁计算，现在更换一次，剩余13年需更换2次，共计更换3次），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，本院予以确认。5.郝云修主张交通费2500元，根据本案实际，结合郝云修就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费1500元。6.郝云修支出鉴定费2200元，本院予以确认。7.郝云修主张精神抚慰金1000元，考虑到郝云修的伤情，确实给郝云修造成一定的伤害，综合考虑原、被告的利益，本院予以认定。综上所述，根据郝云修的诉讼请求结合人寿财险滨州市中心支公司的质证意见，依据相关法律规定，郝云修损失计算为：医疗费用：①医疗费应51087.04元；②住院伙食补助费1650元;③后续治疗费25800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金71188.20元；②护理费20864.70元；③交通费1500元；④精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费2200元。以上共计175289.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险滨州市中心支公司作为鲁Ｍ×××××号车辆承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即人寿财险滨州市中心支公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即**予以赔偿。故人寿财险滨州市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失104552.90元（医疗费10000元+伤残赔偿金94552.90元）；超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失70737.04元，由人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿郝云修。在本案中，郝云修因涉诉交通事故造成的各项损失均在人寿财险滨州市中心支公司保险赔偿限额范围内，故**在本案中不再承担民事赔偿责任。**未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，郝云修在本案中因涉诉交通事故应获赔各项损失为175289.94元，其诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郝云修损失104552.90元；于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝云修损失70737.04元；二、被告**在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告郝云修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1910元，由原告郝云修承担40元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。为，本案一审法院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就被上诉人郝云修伤残等级，院内外护理人数及期限以及后续治疗费等事项进行鉴定。经审查，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所依据被上诉人郝云修因本次交通事故受伤治疗病案和医学影像图片，根据科学检验方法进行相关鉴定。该机构具有相应的鉴定资质、鉴定人员具有相应鉴定资格、委托程序合法，鉴定结论客观、公正。一审法院据鉴定意见认定相关损失，分配相关责任并无不当。上诉人并没的提供证据证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十日书记员  孙 昊