河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4216号原告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：吴明学，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：郭树平，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被告吴明学、郭树平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人王宪彬、被告吴明学的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告郭树平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴明学、郭树平赔偿原告垫付上街区人民法院（2017）豫0106民初173号、（2017）豫0106民初2951号判决的赔偿款993504.3元及执行费12552元；2．判令被告吴明学、郭树平偿还原告垫付前述判决的诉讼费19248元，并承担连带责任；3．判令两被告支付原告利息损失（其中60000元自2018年5月2日计算；44261.3元自2019年2月19日计算；52884元自2019年3月13日计算；880378元自2019年5月14日计算，均按照银行同期贷款利率计算至清偿之日），计算至起诉之日暂为23000元。以上共计1048304元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人王威诉本案原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经郑州市上街区人民法院审理，先后作出（2017）豫0106民初173号、（2017）豫0106民初2951号民事判决书，分别判令被告吴明学向案外人王威支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费共计133748.52元和支付案外人王威各项损失711494.09元；本案原告和被告郭树平对吴明学的赔偿义务承担连带责任；本案原、被告承担诉讼费8871元和10413元。该判决生效后，案外人向郑州市上街区人民法院提出执行申请，法院共执行原告1025300.3元，包括执行费12552元。原告认为，郑州市上街区人民法院判决赔偿案外人王威各项损失的责任主体是被告吴明学，自己承担的仅仅是连带责任。同时该案判决诉讼费用是由本案的原被告承担，现原告已经支付了相关费用，故依法提出追偿之诉，望贵院依法审理，判如所请。吴明学辩称，一、虽然生效判决认定吴明学系王威受伤时的雇主，但判决认定的事实与现实不符，导致判决错误认定该事实。生效判决虽然认定了吴明学雇主身份，可吴明学除了出卖劳动力获取工资外，并未获取分文，劳务分包差价和其他经济利益，从安信公司提交法院的劳务分包协议可以清晰地看出，安信公司将涉案劳务发包给了不具备任何资质的个人郭树平，郭树平与吴明学间无任何书面证据证明郭树平又将涉案劳务转包给吴明学。如果郭树平与吴明学间的劳务转包成立，郭树平应提交与吴明学间关于涉案劳务费用清算手续，可截至目前未见该证据。二、安信公司为了获取利益最大化，将劳务分包给了不具备资质的个人郭树平，本身存在严重的选任错误和明知不对故意为之，且在实际施工中由于疏于管理监督，致使施工人员水平参差不齐，安全教育流于形式。郭树平实际承包劳务后，只知道追求经济利益，放任工地及雇员安全教育和管理，对王威受伤负有不可推卸的责任。三、本案应当查明安信公司将劳务分包工程发包给郭树平的劳务总价款、郭树平实际结算情况，以及郭树平给吴明学支付费用情况，以便甄别谁是利益的最大享有者。查明前述事实，有利于区分本案原被告间的责任，有利于查明吴明学与郭树平间不存在劳务分包关系，以及吴明学并不是王威真正雇主的事实。第四，依据我国民法总则第178条第二款的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的平均承担责任，实际承担责任超出自己责任份额的连带责任，有权向其他连带人追偿。综上所述，安信公司虽然向王威支付了赔偿款，但安信公司本身存在严重过错，应当承担不低于50%的赔偿责任。郭树平未答辩，也未提交证据。经审理查明：案外人王威因提供劳务者受害责任纠纷将安信公司、吴明学、郭树平两次诉至本院，生效判决认定案外人中建二局第二建筑工程有限公司将工程发包给具有资质的安信公司，安信公司将工程发包给不具备相应施工资质或安全生产条件的郭树平，郭树平又将该工程劳务部分发包给同样不具备相应施工资质或安全生产条件的吴明学，吴明学系王威的雇主，故认定安信公司、郭树平、吴明学对王威的损失承担连带赔偿责任。后因安信公司、郭树平、吴明学未主动履行债务，案外人王威向本院申请强制执行，安信公司分四笔交纳执行款（包含执行费、案件受理费）共计1037523.3元，分别于2018年5月2日交纳执行款60000元、于2019年2月19日交纳执行款44261.3元、于2019年3月13日交纳执行款52884元、于2019年5月14日交纳执行款880378元。后王威放弃迟延履行金等，共计接收赔偿款993504.3元，法院扣除案件受理费、执行费后于2019年6月3日，向原告安信公司退还12183元。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，根据生效判决书，原告安信公司作为连带责任人已赔偿案外人王威993504.3元并交纳案件受理费19284元、执行费12552元，共计1025340.3元，该款项应当由原告安信公司、被告吴明学、郭树平共同承担。因生效判决均没有明确认定三方在案外人王威提起的提供劳务者受害责任纠纷案件中的责任比例，且三方或将工程发包给不具备资质的承包人或没有尽到安全监督管理责任，对于事故发生均存在过错，被告吴明学、被告郭树平均应向原告安信公司返还代偿赔偿数额341780.1元。原告安信公司另主张自代偿之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告安信公司向执行局交纳款项的情况，应由被告吴明学、被告郭树平依据各自应承担的款项支付相应利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率，20000元自2018年5月2日起算，14753.8元于2019年2月19日起算，17628元于2019年3月13日起算，289398.3元自2019年5月14日起算，均计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告安信公司支付的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明学应于本判决生效之日起十日内返还原告河南安信建设集团有限公司代偿赔偿款341780.1元及利息（20000元自2018年5月2日起算，14753.8元于2019年2月19日起算，17628元于2019年3月13日起算，289398.3元自2019年5月14日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭树平应于本判决生效之日起十日内返还原告河南安信建设集团有限公司代偿赔偿款341780.1元及利息（计算方式同被告吴明学）；三、驳回原告河南安信建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元（已减半收取），由被告吴明学、郭树平各负担2372元，另2373元原告河南安信建设集团有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年二月二十五日书记员  王天琦