甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终33号上诉人（原审被告）：康继祖，男，1991年4月15日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：尤耀明（康继祖之父），男，1970年2月4日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）：景永成，男，1967年6月17日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。上诉人康继祖因与被上诉人景永成民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康继祖上诉请求：依法裁定撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审判决存在遗漏当事人，导致上诉人承担了不符合法律规定的义务，严重违反法定程序。一审法院认定：“2016年2月2日，被告康继祖与前妻张婷向原告景永成借款并出具借条1张”这一事实，但并未追加张婷为案件当事人参加一审审理，属严重违反程序。一、案涉借款属夫妻关系存续期间的共同借款，应由上诉人与张婷共同偿还，而一审判决以被上诉人景永成有权选择起诉债务人为由，拒绝追加张婷为共同被告，违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定。首先，据上诉人提交的证据2016年2月2日的借条证明，本案所涉债务属于夫妻共同债务，现上诉人虽与张婷离婚，但案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应由上诉人与张婷二人共同偿还。其次，一审判决要求上诉人就夫妻共同债务部分另行主张权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，不符合“便利诉讼、降低成本”的立法本意，会导致同一债务纠纷要经过两次诉讼程序进行解决，给上诉人造成诉累，并增加了上诉人的诉讼成本；二、一审违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，未对上诉人追加张婷为共同被告的申请作出裁决，属严重违反诉讼程序。综上所述，虽一审认定的基本事实正确，但程序违法，导致上诉人承担了过重的民事法律责任，给上诉人维权造成诉累，增加了诉讼成本，故本案应发回重审。景永成服判未答辩。景永成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元，利息23224.77元（2018年3月3日至2019年7月10日共计494天，110000×1.3%×12月×494天/365天=23224.77元），并利随本清。以上合计133224.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月2日，被告康继祖和前妻张婷向原告景永成出具借条一份，载明：“借款人：康继祖，甘肃定西安定区高峰，身份证号：。张婷，甘肃定西安定区高峰，身份证号：。我二人今借到景永成现金100000（拾萬），2016.2.2借，利息按照中国人民银行利息算。2016.2.2”。后因原告景永成向被告康继祖索要借款，被告康继祖无法偿还，故在2018年3月3日，被告康继祖向原告景永成出具借条一份，载明：“今借到景永成现金拾壹万元整（110000），借款人康继祖，身份证号：，分期还款2018.6.4还30000元，2018.8.4还20000元，其它于2019.5.4日还清借款人：康继祖2018.3.3至2019.5.4”。另外，2016年2月2日，被告康继祖在定西农商银行营业部的账户收到原告景永成借贷转账90000元。被告康继祖与张婷在2016年10月18日解除婚姻关系。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条2张、定西农商行营业部账户交易明细查询单、离婚协议书及离婚证。一审法院认为，原告景永成与被告康继祖之间的借贷行为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定，履行各自的义务。原告按照借条的约定，履行了出借义务，被告康继祖应按照约定，全面履行还款义务。本案中，原告景永成通过银行转账实际支付被告康继祖借款90000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此本院认定借款本金为90000元。庭审中，原、被告虽然陈述利率按照1分3计算，但原、被告都不能说明是按照年利率还是月利率计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告景永成主张利息的请求，本院不予支持。被告康继祖陈述2016年11月给付原告景永成6000元的利息，因原告景永成自认给付5000元，且被告康继祖没有证据加以佐证，因此本院认定被告康继祖给付原告景永成5000元利息。因5000元利息按照借款本金90000元，期限9个月计算，月利率为0.617%，没有超过年利率24%，因此，对该5000元的利息，不再在本金中扣除。关于被告康继祖抗辩该借款系其和张婷共同所借，申请追加张婷为本案共同被告的请求，虽然该笔借款是被告康继祖和张婷在婚姻关系存续期间所借，但原告景永成作为债权人，选择起诉债务人并不违反法律规定。被告康继祖认为该款系夫妻共同债务，张婷亦应负担部分债务，可就夫妻共同债务部分另行主张权利，本案不再处理。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条规定，判决：一、被告康继祖于判决生效后立即向原告景永成偿还借款本金90000元；二、驳回原告景永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，因适用简易程序，减半收取1483元，原告景永成负担458元，被告康继祖负担1025元。二审中，景永成向本院提交了两组证据。第一组证据为手机短信记录2份，拟证明景永成向康继祖手机发短信催要110000元借款的过程；第二组证据为证人张某,4出庭证明：我和景永成到康继祖的父亲尤耀明家催要10万元借款，当时康继祖不在场，尤耀明当时说今年暂时没有钱，但对这笔欠款一直承认，也答应还款。经本院组织质证，康继祖对第一组证据表示无异议，但认可借款本金为90000元。对第二组证据的质证意见为：其不知道证人说的要钱的事，当时其不在场。本院认为，康继祖对第一组证据无异议，且认可借款本金为90000元属实，故对该组证据的证明力应予确认。对第二组证据证人证言因康继祖不认可，对该组证据的证明力不予确认。康继祖没有提交新证据。二审查明,康继祖的前妻张婷系景永成的生女、系上述证人张某,4的养女。案涉借款本金90000元系康继祖与其前妻张婷在婚姻关系存续期间共同向景永成所借。康继祖与景永成均认可，2016年2月2日，借款人康继祖与其前妻张婷共同向景永成借款并出具100000元的借条与2018年3月3日，向景永成出具的借款人为康继祖，借款金额为110000元借条中所涉借款为同一笔借款。认定上述事实的证据有当事人陈述及一审举证质证的借条2张。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，康继祖与其前妻张婷共同向景永成借款90000元，双方间形成民间借贷法律关系，合同合法有效，应受法律保护。康继祖与张婷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。因该笔借款系康继祖与张婷在婚姻关系存续期间共同所借，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由康继祖和张婷共同偿还，二人应互付连带清偿责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，康继祖承担还款责任后，有权向张婷追偿。故一审判决由康继祖向景永成偿还借款本金90000元的处理并无不当。康继祖上诉提出一审判决遗漏当事人，导致其承担不符合法律规定的义务，严重违反法定程序等上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，康继祖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由康继祖负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇二〇年二月十七日法官助理张金玲书记员闫杰