云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异122号案外人：昆明贡仁临经贸有限公司。统一社会信用代码：915301120546741667。住所：云南省昆明市高新区海源北路2299号百大悦尚西城A座写字楼22层1号。法定代表人：陈志红。申请执行人：云南轩闽商贸有限公司。统一社会信用代码：915301120913141516。住所：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心2幢16层1603室。法定代表人：杨天竹,职务:董事长兼总经理。被执行人：保山乐康综合门诊有限责任公司。统一社会信用代码：91530502MA6K773C0P。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道下巷街康路大厦一、二层。法定代表人：罗俊奇，职务：董事长。本院在执行云南轩闽商贸有限公司（以下简称“轩闽公司”）与被告保山乐康综合门诊有限责任公司（以下简称“乐康公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，案外人昆明贡仁临经贸有限公司（以下简称“贡仁临公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贡仁临公司提出理由称，法院在执行轩闽公司与乐康公司买卖合同纠纷一案中查封了案外人所有的全自动生化分析仪（型号AU480）、全自动血细胞分析仪（型号：5diff）、全自动免疫分析系统（型号：ACCESS2），案涉三台医疗设备所有权归属于案外人。案外人与乐康公司于2016年8月30日签订了编号为乐康医购字[2016]01号《医疗设备购销合同》，合同约定，案外人将10台医疗设备卖给乐康公司，合同总价款为799600元，合同签订时，保山乐康公司支付了159960元，剩余639640元，乐康公司应分别于2017年6月30日、2017年12月30日前向案外人支付完毕。同时，合同条款第二条第4项约定，在保山乐康公司未付清全部款项前，所有医疗设备所有权不转移，所有医疗设备的所有权仍属于案外人所有。合同签订后，保山乐康公司至今未支付剩余639640元款项。案外人认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人所有”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，案外人与乐康公司签定的医疗设备购销合同对于所有权保留的约定，应为有效，法院在（2018）云0112执4951号案件执行过程中扣押的三台医疗设备的所有权属于案外人所有，法院对三台医疗设备的查封扣押行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求法院解除对上述三台医疗设备的查封扣押措施。申请执行人轩闽公司答辩称，案外人提出的执行异议申请没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1乐康公司与案外人之间不存在真实的买卖合同关系。根据案外人提交的《医疗设备购销合同》，医疗设备购销合同签订日期为2016年8月30日，但在云南金玖商贸有限公司服务工作报告中可以看出，服务工程师周春吉分别于2014年4月、2015年8月和2016年3月就已经进行售后服务，也就是在《医疗设备购销合同》签订之前、设备交付之前就已进行售后维修服务，答辩人认为该份医疗设备购销合同并不存在，是乐康公司与案外人事后为了逃避法院强制执行恶意串通签订的假合同，严重损害申请执行人的合法权益；2，《医疗设备购销合同》约定乐康公司2017年6月30日前支付设备价款319820元、于2017年12月30日前支付设备价款319820元。根据案外人提供的中国建设银行单位客户专用回单，乐康公司并未按照医疗设备购销合同约定付款，仅在2016年5月10日向案外人转账79960元、于2017年7月17日向案外人转账80000元，两笔款项与《医疗设备购销合同》没有任何关联性，是双方其他经济往来，这并不能证明是医疗设备购销合同中约定的合同价款。综上所述，案外人与乐康公司之间不存在真实、合法、有效的医疗设备购销合同，是双方事后为了逃避法院强制执行签订的假合同，其提出的异议请求不能成立，请求法院驳回案外人异议请求。案外人为支持其主张，向本院提交了以下证据材料《医疗设备购销合同》一份、云南金玖商贸有限公司服务工作报告三份、中国建设银行单位客户专用回单两份、执行裁定书一份、查封扣押财产清单两份。以上证据材料均为复印件。本院查明，轩闽公司与乐康公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0112民初5062号民事判决书已生效，该民事判决书载明被告乐康公司于本判决生效后十日内支付原告轩闽公司设备款人民币375300元及违约金人民币18178.55元并承担案件受理费6067元。判决生效后，义务人乐康公司未按照判决书履行支付义务，权利人轩闽公司于2018年9月26日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2018）云0112执4951号。执行过程中，本院于2019年4月27日依法从被执行人乐康公司处扣押了贝克曼生化机（型号：AU480）、上海西门子超声诊断系统、全自动免疫分析仪(型号为ACCESS2)等医疗设备。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，由于乐康公司未按照生效法律文书履行还款义务，进入执行程序后仍不履行，本院于2019年4月27日依法从被执行人乐康公司住所处扣押其占有的案涉医疗设备符合法律规定。其次，对于案外人基于保留所有权买卖合同对案涉医疗设备主张所有权的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据该法律规定，案外人基于保留所有权买卖合同主张权利要求案外人与被执行人之间存在真实有效的保留所有权买卖合同法律关系，而本案中无法认定案外人与被执行人之间存在真实有效的保留所有权买卖合同。具体而言，其一，案外人提交的显示于2016年8月30日签订的《医疗设备购销合同》关于付款方式第（1）项约定：“甲、乙双方确认，本合同签订时，已收到甲方指定云南卓立健康咨询有限公司支付的预付款159960元。”但案外人提交的转款凭证显示其中一笔金额为80000元的转款时间为2017年7月14日，不符合合同约定收到预付款的时间，上述证据材料之间相互矛盾，不能相互印证，无法认定案外人与被执行人之间存在真实有效的保留所有权买卖合同法律关系；其二，对于医疗设备剩余价款，案外人提交的《医疗设备购销合同》约定乐康公司2017年6月30日前支付设备价款319820元、于2017年12月30日前支付设备价款319820元，并约定违约责任：“甲方（乐康公司）逾期付款超过90日时，乙方（贡仁临公司）有权解除合同，并收回所有设备，停止服务，产生的损失由甲方自行负担。”但本案执行过程中，本院于2019年4月27日依法从被执行人乐康公司处扣押了案涉医疗设备，在此期间，案外人并未依合同约定向被执行人主张违约责任，明显与合同约定不符，亦无法认定案外人与被执行人之间存在真实有效的保留所有权买卖合同法律关系。综上所述，案外人贡仁临公司不能证明其与被执行人乐康公司之间存在真实合法有效的保留所有权买卖合同法律关系，其主张对案涉医疗设备享有所有权并排除执行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人昆明市贡仁临经贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十七日法官助理周志良书记员曾子媚