浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异1号 异议人：傅小娟，女，1969年1月30日生汉族，住新昌县。 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，该行董事长。 被执行人：浙江三林机械有限公司（组织机构代码58358228-3），住所地：新昌县沙溪镇沙溪新区。 法定代表人：陈军方，该公司总经理。 被执行人：陈军方，男，1971年7月21日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：许筱林，女，1972年1月11日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：华玲琴，女，1969年6月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：闻惠梦，女，1948年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：唐杰，男，1972年2月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市鄞州三林机械有限公司（组织机构代码79600598-1），住所地：宁波市鄞州区石矸街道建庄村。 法定代表人：华玲琴，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三林机械有限公司、陈军方、许筱林、华玲琴、闻惠梦、唐杰、宁波市鄞州三林机械有限公司金融借款合同纠纷过程中，异议人傅小娟向本院提出执行异议，要求依法终止对被执行人浙江三林机械有限公司所属位于新昌县沙溪新区剡界岭村工业用地土地使用权及地上建筑物的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：2012年7月30日，被执行人浙江三林机械有限公司与浙江新昌农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）签订《最高额抵押合同》，以浙江三林机械有限公司土地作为抵押。2014年4月5日，浙江三林机械有限公司与异议人傅小娟、鲍永钱签订《房产转让协议》，将位于新昌县沙××新区××界岭村甬金高速沙溪出口旁的房产转让给异议人傅小娟、鲍永钱，协议签订后傅小娟、鲍永钱支付给浙江三林机械有限公司转让款256万元。2018年9月12日，傅小娟与鲍永钱协议离婚，双方同意将位于新昌县沙××新区××界岭村永佳耐火材料厂及该厂名下财产归傅小娟所有。2019年7月23日，浙江三林机械有限公司向贵院提起诉讼，要求鲍永钱腾空厂房。2019年8月2日，傅小娟、鲍永钱向贵院提起诉讼，要求返还支付的购房款256万元。现上述两案件均未审结。根据上述事实，异议人认为贵院对被执行人浙江三林机械有限公司所属位于新昌县沙××新区××界岭村工业用地土地使用权及地上建筑物的拍卖行为损害了异议人的合法权益，应予终止。具体理由如下：异议人已经按照《房产转让协议》的约定支付了部分转让款256万元，异议人的权利能够排除贵院对浙江三林机械有限公司本次拍卖财产的执行。异议人及开设的永佳耐火材料厂在签订《房产转让协议》后，已经在案涉房屋内安装了机器设备进行生产并对案涉房产进行了改造。在贵院对浙江三林机械有限公司的执行期间，贵院从未要求异议人及永佳耐火材料厂腾空，在未区分系浙江三林机械有限公司财产亦或是异议人财产的情况下，不宜对现有房产进行拍卖。浙江三林机械有限公司与傅小娟、鲍永钱签订的《房产转让协议》涉及本案被拍卖的财产，《房产转让协议》的效力未定。在浙江三林机械有限公司与傅小娟、鲍永钱的案件审结前，不宜对浙江三林机械有限公司所属位于新昌县沙××新区××界岭村工业用地土地使用权及土地上建筑物的拍卖。（2014）绍新聚商初字第176号民事判决确认浙江三林机械有限公司抵押给农商银行的为土地使用权，房屋及其他拍卖财产并不在抵押范围之内，且地上房屋及其他财产现均未办理相应的权属登记，在房屋权属未定的情况下，也不应对案涉房屋及财产进行拍卖。综上，异议人认为贵院对浙江三林机械有限公司房产及其他财产拍卖的行为不符合相关法律规定，损害了异议人的合法权益，应当终止本次拍卖程序。 被执行人浙江三林机械有限公司答辩称：被答辩人傅小娟的异议申请事实及理由不成立，本案不应当中止拍卖。傅小娟并非合同当事人，2014年4月5日，答辩人曾与案外人鲍永钱（傅小娟之前夫）签订《房产转让协议》，将位于新昌县沙××新区××届岭村甬金高速沙溪出口旁的部分房产以620万的价格转让给鲍永钱，该协议签署双方为答辩人及鲍永钱，被答辩人傅小娟并非合同当事人，就房产转让协议不存在任何合同权利，不具有本案异议人的主体资格。房产转让协议并未实际履行，协议签订后因鲍永钱没有依约履行付款义务，实际上目前并未履行协议，房屋并未办理房屋产权过户手续，并未发生产权转移的效力。房屋转让协议已经依法解除，因鲍永钱未支付款项导致本案答辩人欠银行的款项不能及时归还，答辩人与鲍永钱于2019年3月8日签署了《关于解除房产转让协议的协议》，一致同意解除于2014年4月5日签订的《房产转让协议》，该协议系双方真实意思表示，双方协议已经解除。答辩人与鲍永钱房产转让协议解除后，因鲍永钱未及时腾退，异议人向法院提起诉讼，要求其腾退房屋，并支付占有使用期间的占有使用费用。后鲍永钱及被答辩人以编造伪造的房屋转让协议向法院提出要求撤销协议，返还256万元转让款。该两个案件中的诉讼请求均未针对本案的房屋产权，对该两个案件诉讼请求的处理结果不会对执行产生任何影响，不符合执行中止的情况。本案被执行房产不存在被答辩人及其所述的永佳耐火材料厂财产未区分的情况，鲍永钱及被答辩人早于2019年3月解除协议签订前已经停止经营，现并不存在生产经营情况。本案的拍卖标的内容，在房屋资产评估报告中都有明确记载，鲍永钱或被答辩人未搬离的设备并未作为拍卖标的与答辩人的资产混同。综上，对案外人提出的执行异议应当不予支持，恳请法院在审查后予以驳回，并继续拍卖。 本院查明：申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三林机械有限公司、陈军方、许筱林、华玲琴、闻惠梦、唐杰、宁波市鄞州三林机械有限公司金融借款合同纠纷案，于2015年5月4日立案执行。在案件执行过程中，本院于2016年7月28日、8月8日、9月19日三次对浙江三林机械有限公司国有土地使用权及地上附属物进行拍卖，均因无人竞价流拍。2019年12月16日，本院做出执行裁定，第四次对浙江三林机械有限公司国有土地使用权及地上财产进行拍卖。异议人傅小娟于2020年1月23日向本院提出执行异议，要求终止对被执行人浙江三林机械有限公司所属位于新昌县沙××新区××界岭村工业用地土地使用权及地上建筑物的拍卖。 另查明：2014年4月5日，浙江三林机械有限公司与鲍永钱签订《房产转让协议》（该协议另一案件中签订人为傅小娟、鲍永钱），将位于新昌县沙××新区××界岭村甬金高速沙溪出口旁的房产转让给鲍永钱，协议签订后鲍永钱支付给三林公司转让款256万元。2019年3月8日，浙江三林机械有限公司又与鲍永钱签订关于解除《房产转让协议》的协议。2019年7月23日，浙江三林机械有限公司向本院提起诉讼，要求鲍永钱腾空厂房。2019年8月2日，傅小娟、鲍永钱向本院提起诉讼，要求返还支付的转让款256万元。现上述两案件均未审结。 本院认为：本院受理的（2019）浙0624民初3237号、（2019）浙0624民初3614号案件虽尚在审理阶段，但从本院调阅上述案件材料情况分析，二案件诉讼请求均未涉及拟拍卖标的的物权。傅小娟、鲍永钱作为原告起诉案件的诉讼请求为要求确认《房产转让协议》无效；返还支付的转让款256万元及利息损失。该诉讼请求属债权范围，且审理中傅小娟、鲍永钱对浙江三林机械有限公司享有拍卖标的的物权并无异议。《房产转让协议》是否有效？傅小娟是否为《房产转让协议》签订主体？系相关案件裁判之争议焦点，并不影响拍卖财产处置。至于拍卖土地地上建筑物未办理相应的权属登记问题，因拍卖土地使用权与地上建筑物无法分割，根据相关法律规定，拍卖地上建筑物属合法范畴。本院拍卖公告已明确拍卖标的范围，异议人关于拍卖标的混同之理由亦不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人傅小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  陈永华 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  任玉茜