广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12464号原告：杨志强，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍住址:广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贺嫒，广东标远律师事务所实习律师。被告：曾维民，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍住址：湖南省武冈市。被告：曹中操，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍住址：河南省信阳市平桥区。原告杨志强与被告曾维民、曹中操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人叶晴、徐贺嫒到庭参加诉讼，被告曾维民、曹中操经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.被告曾维民向原告返还借款本金105000元及利息（利息以105000为本金自2018年10月1日开始按照月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息18000元）；2.被告曹中操对被告曾维民拖欠原告的50000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担原告支付的律师服务费5000元；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告曾维民因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限为三个月，从2018年1月31日至2018年4月30日止；2018年3月27日，被告曾维民又向原告借款20000元，借款期限为15日，从2018年3月27日至2018年4月10日止。以上两笔借款利息均按月计算，月利率为借款总额的3%，如逾期还款，每日按拖欠金额的0.2%向原告支付违约金，并承担出借人因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。为保证被告曾维民按期还款，被告曹中操分别于2018年1月31日、2018年3月27日签署了保证担保书，同意对以上两笔借款及利息承担连带清偿责任，保证期间自债务履行期限届满之日起三年。2018年2月25日，被告曾维民向原告借款20000元，借款期限为7日，从2018年2月25日至2018年3月3日止；2018年5月3日，被告曾维民向原告借款20000元，借款期限为7日，从2018年5月3日至2018年5月9日止；2018年8月17日，被告曾维民向原告借款25000元，借款期限为7日，从2018年8月17日至2018年8月23日止；2018年8月25日，被告曾维民向原告借款20000元借款期限为5日，从2018年8月25日至2018年8月29日止。以上四笔借款利息均按月计算，月利率为借款总额的3%。借款期限届满后，被告曾维民仅向原告归还了2018年2月25日的借款本金20000元及2018年3月27日的借款本金10000元。剩余借款本金105000元及利息经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。原告认为，被告曾维民共向原告借款135000元，原告也向被告曾维民支付了借款本金，有被告曾维民签署的借条及收款确认书为证，借款期限届满，被告曾维民应按约定向原告归还借款本金及支付利息，被告曾维民仅归还了其中的30000元本金，仍拖欠原告借款本金105000元及利息。被告曾维民2018年1月31日、3月27日分别向原告借款30000元、20000元，被告曹中操对这两笔借款均提供了担保，签署了保证担保书，被告曹中操应对该两笔借款承担连带清偿责任。原告为了追讨上述借款本金及利息，委托律师代理本案并支付了律师服务费5000元，按照被告曾维民出具的《借条》的约定，该费用应由两被告承担。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告曾维民、曹中操未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、《收款确认书》、《保证担保书》、微信转账记录予以证明。⑴第一份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款30000元，借款期限为2018年1月31日起至2018年4月30日止，落款日期为2018年1月31日；第二份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款20000元，借款期限为2018年2月25日起至2018年3月3日止，落款日期为2018年2月25日；第三份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款20000元，借款期限为2018年3月27日起至2018年4月10日止，落款日期为2018年3月27日；第四份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款20000元，借款期限为2018年5月3日起至2018年5月9日止，落款日期为2018年5月3日；第五份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款25000元，借款期限为2018年8月17日起至2018年8月23日止，落款日期为2018年8月17日；第六份《借条》，记载借款人“曾维民”向出借人杨志强借款20000元，借款期限为2018年8月25日起至2018年8月29日止，落款日期为2018年8月25日；以上六份《借条》均记载借款月利率为3%，出借人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，借款人处均有“曾维民”签名及捺印。⑵第一份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强30000元，落款日期为2018年1月31日；第二份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强20000元，落款日期为2018年2月25日；第三份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强20000元，落款日期为2018年3月27日；第四份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强20000元，落款日期为2018年5月3日；第五份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强25000元，落款日期为2018年8月17日；第六份《收款确认书》记载“曾维民”收到杨志强20000元，落款日期为2018年8月25日；以上六份《收款确认书》的收款人处均有“曾维民”签名及捺印。⑶第一份《保证担保书》记载“曾维民”于2018年1月31日向杨志强借款30000元，借款期限为2018年1月31日至2018年4月30日，保证人自愿为该借款本息承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证人处有“曹中操”签名及捺印，落款日期为2018年1月31日；第二份《保证担保书》记载“曾维民”于2018年3月27日向杨志强借款20000元，借款期限为2018年3月27日至2018年4月10日，保证人自愿为该借款本息承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证人处有“曹中操”签名及捺印，落款日期为2018年3月27日。⑷微信转账记录记载的转账流水分别为2018年1月31日支付24600元、2018年2月25日支付15500元、2018年3月27日支付17900元、2018年5月3日支付17080元、2018年8月25日支付12550元。2019年7月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中陈述原告于2018年1月31日借款30000元、2018年2月25日借款20000元、2018年3月27日借款20000元、2018年5月3日借款20000元、2018年8月17日借款25000元、2018年8月25日借款20000元共计135000元给被告曾维民，被告曾维民向原告出具了六份《借条》，被告曹中操对2018年1月31日的借款30000元、2018年3月27日的借款20000元作保证担保，并出具了两份《保证担保书》。另查二，原告陈述涉案六次借款均先行扣除了部分利息，2018年1月31日借款实际支付28200元、2018年2月25日借款实际支付18800元、2018年3月27日借款实际支付18800元、2018年5月3日借款实际支付18800元、2018年8月17日借款实际支付23500元、2018年8月25日借款实际支付18800元，以上合计126900元。另查三，原告陈述被告已经偿还了2018年2月25日借款本金，并偿还了2018年3月27日借款中的10000元本金。另查四，原告主张因本案诉讼支出律师代理费5000元，提交了民事委托代理合同、律师代理费发票予以证明。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告曾维民向其借款135000元，提交了《借条》、《收款确认书》等予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。原告陈述被告已经偿还了2018年2月25日借款本金，本院对该笔借款不作处理；对其余借款，结合原告的陈述可知，原告实际交付的款项为108100元，其余款项系先行扣除了利息，且原告陈述被告偿还了2018年3月27日借款中的10000元本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本院对被告曾维民应偿还的借款本金调整为98100元。其次，原告请求被告曾维民自2018年10月1日起按月利率2%计付利息，涉案借条约定借款月利率为3%，被告未举证证明已经偿还2018年10月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。再次，原告请求被告曾维民支付律师代理费，因本案已经按月利率2%计算了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院对原告该请求不予支持。最后，原告请求被告曹中操对涉案债务中2018年1月31日的借款30000元、2018年3月27日的借款20000元承担连带责任，结合现有证据，被告曹中操系该债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告应对该债务承担连带责任；又原告陈述2018年1月31日借款实际支付28200元、2018年3月27日借款实际支付18800元，该两笔款项实际支付借款47000元，其余款项系先行扣除了利息，且原告自认被告偿还了2018年3月27日借款部分本金10000元，故本院对该请求调整为曹中操对涉案债务的37000元承担连带责任。被告曾维民、曹中操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾维民于本判决生效之日起七日内向原告杨志强偿还借款98100元及利息（自2018年10月1日起至付清款日止按月利率2%计付）；二、被告曹中操对上述第一项确定的债务中的37000元借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告杨志强负担360元，被告曾维民负担2500元，被告曹中操对被告曾维民负担中的940元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  许婷婷人民陪审员  李凯玲二〇二〇年二月二十七日法官助理吴永德书记员王聪敏