海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初232号原告徐秀清，女，1964年6月8日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人姜某某。被告岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府，住所地岫岩县红旗营子乡红旗营子村。统一社会信用代码：11210323001406707G。负责人王金海，职务乡长。委托诉讼代理人傅某。被告岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩县岫岩镇岫玉大街36号政府综合楼。统一社会信用代码：11210323001118131D。法定代表人孙鹏宇，职务县长。委托诉讼代理人高某某。原告徐秀清不服被告岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府（以下简称岫岩县红旗营子乡政府）作出的土地确权不予受理决定和被告岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）作出的行政复议决定一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告徐秀清及委托诉讼代理人姜某某，被告岫岩县红旗营子乡政府的委托诉讼代理人傅某，被告岫岩县政府的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岫岩县红旗营子乡政府于2019年6月17日作出关于徐秀清与关某某土地确权不予受理决定，认为：该争议土地应归红旗营子村后街组集体所有。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二款：“有明确的请求对象、具体的处理请求和事实根据。”第十四条第五款：“其他不作为土地权属争议的案件。”之规定，作出徐秀清与关某某土地确权申请不予受理的决定。徐秀清不服提起行政复议，岫岩县政府于2019年8月20日作出岫复决字（2019）第14号行政复议决定，维持岫岩县红旗营子乡政府于2019年6月17日作出的关于徐秀清与关某某土地确权不予受理决定。原告徐秀清诉称，原告与关某某系邻居，另外还有两家在同一地点也建了房子。当时建房时根据乡政府的规划和村委会的意见，规定我们四家建房南北方向各占地20米，原告交了土地使用费。但原告的房子建成后，所占的土地南北长度只有16.5米，另外3.5米始终被关某某所建的简易房所占居，为此经常发生矛盾纠纷，也因为双方存在纠纷导致原告房子多年无法办理房产证和土地使用权证。原告于2019年5月15日向被告红旗营子乡人民政府申请土地确权申请，红旗营子乡人民政府适用《土地权属争议调查处理办法》第十条规定“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：有明确的请求对象、具体的处理请求和事实依据”和第十四条第五项“其他不作为土地权属争议的案件”，对原告的申请作出了不予受理的决定。原告不服该决定，向被告岫岩满族自治县人民政府提出复议申请，被告岫岩满族自治县人民政府维持了不予受理的决定。原告认为，二被告的行政决定适用法律错误，原告在申请确权时提供的证据足以证明原告对争议土地具有使用权，即便是证据不足，也不应当不予受理，而是应当确认争议土地使用权的归属，应当作出实体处理决定。诉讼请求：1、依法撤销被告岫岩县红旗营子乡政府于2019年6月17日作出关于徐秀清与关某某土地确权不予受理决定和被告岫岩县政府于2019年8月20日作出岫复决字（2019）第14号行政复议决定，被告红旗营子乡人民政府对原告与关某某之间的土地使用权纠纷作出确权处理决定；2、由被告承担诉讼费。原告向本院提供证据如下：证据1、罗某某、邹某某、姜某某的证人证言，证明这是集体土地，归孙某某（原告丈夫）使用20米；证据2、红旗营子村委会关于对后街组村民孙某某与关某某交界纠纷处理意见，证明关某某多占了孙某某3米左右的土地；证据3、红旗营子村委会的证实，证明对每户使用长度是20米，原告也应有20米，原告至今有3米土地没有得到；证据4、结婚证，证明孙某某与原告为夫妻关系。被告岫岩县红旗营子乡政府辩称，乡政府对原告的土地确权申请十分重视、积极处理，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告岫岩县红旗营子乡政府向本院提交以下证据、依据：证据：1、红旗村委会的证明，证明该块土地为集体所有；2、规划图1份，证明其没有土地使用证及档案备存；3、票据2份，证明没有确定20米的适用范围；4、唐某某证人证言；5、关于乡政府后山楂园建房规划的证实（关某某、唐某某、徐某某、付某某、胡某某），证据4和证据5均不能证明当时实际建房实际使用面积。依据：《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十条第二项和第十四条第五项。被告岫岩县政府辩称，县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告岫岩县政府向本院提交以下证据、依据：证据：复议申请书、受理通知书、答复通知书、结案审批表、复议决定、送达回证，证明复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告岫岩县红旗营子乡政府提供的证据1认为不具有关联性，土地归集体所有，但使用权归原告，这份证明没有说明使用权归谁，所以不能排除原告的使用权；对证据2-5可以综合判断，原告使用土地南北长度是20米；对被告岫岩县政府提供的证据无异议，但认为二被告没有进行实质性的调查。被告岫岩县红旗营子乡政府对原告提供的证据和被告岫岩县政府提供的证据无异议。被告岫岩县政府对原告提供的证据1有异议，认为证据形式不符合法律规定；对证据2认为只能证明申请人与关某某发生土地争议的事实，并不能证明争议土地使用权归申请人享有，并且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，只有乡级以上人民政府才有确权的职权，村委会不具有确权职权，该处理意见不具有法律效力；对证据3认为只能证明申请人向村委会交了1300元的使用费用，并不能证明其享有的使用范围是20米；对证据4无异议；对被告岫岩县红旗营子乡政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和二被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明本案的程序事实，本院予以采信。经审理查明，原告徐秀清与关某某之间因土地使用权属争议，原告于2019年5月15日向被告岫岩县红旗营子乡政府确权申请并提交相关证据材料。被告岫岩县红旗营子乡政府于2019年6月17日作出不予受理决定，对徐秀清与关某某土地确权申请不予受理。徐秀清不服提起行政复议，岫岩县政府于2019年8月20日作出岫复决字（2019）第14号行政复议决定，维持岫岩县红旗营子乡政府于2019年6月17日作出的关于徐秀清与关某某土地确权不予受理决定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”和《土地权属争议调查处理办法》第五条：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”的规定，被告岫岩县红旗营子乡政府具有作出土地权属确认的行政职权。本案中，原告作为争议土地的直接利害关系人向其申请确权处理，并提供相关证据材料，符合法律、法规规定受理条件，其应当予以受理，其根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二项和第十四条第五项的规定，作出不予受理的行政决定属适用法律、法规错误，依法应予撤销，并应重新作出行政行为，被告岫岩县政府作出的行政复议决定应一并予以撤销，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府于2019年6月17日作出关于徐秀清与关某某土地确权不予受理决定；二、撤销岫岩满族自治县人民政府于2019年8月20日作出岫复决字（2019）第14号行政复议决定；三、责令被告岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府于本判决生效后７日内受理，依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告岫岩县红旗营子乡政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王美琪