江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5587号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾磊明，男，1980年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王小磊，男，1983年9月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原审被告：宿迁货拉拉运输有限公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路69号（和信物流园A幢1楼19）。法定代表人：**，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平保宿迁支公司）因与被上诉人顾磊明、原审被告王小磊、宿迁货拉拉运输有限公司（以下简称货拉拉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保宿迁支公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院采纳的鉴定报告认定与实际情况不符。鉴定报告以“容貌毁损（轻度）”认定了九级伤残，但顾磊明并未达到《人体损失致残程度分级》适用指南中关于容貌毁损（轻度）的认定标准。《人体损伤致残程度分级》适用指南第122页，容貌毁损（轻度）是指面部损伤后遗留面部瘢痕畸形，并有以下六项中两项者：1.眉毛部分缺损（累计达一侧眉毛1/2）；2.眼睑外翻或者部分缺失；3.耳廓部分缺损（累计达一侧耳廓15%）；4.鼻部分缺损（鼻尖或者鼻翼缺损深达软骨）；5.唇外翻或者小口畸形；6.颏颈粘连（轻度）。根据照片，顾雷鸣仅有唇外翻，其鼻缺损远远未达到“深达软骨”的程度，仅为轻微缺损，故其公司认为顾雷鸣仅符合一项，不足以评定容貌毁损（轻度）九级伤残。2.一审法院采纳的鉴定报告将下颌处瘢痕长度计入面部瘢痕是错误的。根据《人体损伤致残程度分级》附录B14，面部瘢痕包括前额发际下、两耳根前与下颌下缘之间的区域，鉴定报告将下颌瘢痕加入面部瘢痕长度才超过了20厘米，否则按照鉴定报告的记载，排除该下颌瘢痕则面部疤痕长度应为18.6厘米，不足20厘米。3.一审法院采纳的鉴定报告后附的照片严重不足。按照《人体损伤致残程度分级》对于面部瘢痕评残的规定，面部瘢痕不仅有长度的要求，还有宽度的要求。鉴定报告中虽然记载某处瘢痕的宽度，但报告后附的照片未见测量瘢痕宽度的照片，因此其公司怀疑鉴定机构根本没有测量瘢痕宽度。一审中其公司已经申请重新鉴定，但一审法院未予准许。请二审法院依法重新鉴定，并根据鉴定情况予以改判。被上诉人顾磊明二审未作答辩。原审被告王小磊、货拉拉公司二审未作陈述。顾磊明向一审法院提出诉讼请求：其医疗费为11878.68元、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费3600元（120元/天*30天）、误工费10000元（2500元/月*4个月）、伤残赔偿金217120元（47200元/年*20年*0.23）、被抚养人生活费135525.2元（29462元/年*20年*0.23）、精神损失费11500元（50000元*0.23）、交通费500元、财产损失2905元，以上合计395878.88元，由平保宿迁支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，不足部分由王小磊、货拉拉公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日20时20分许，顾磊明醉酒后驾驶电动自行车，沿惠山区342省道非机动车道内由东向西行驶至天一饭店东侧路段时，碰撞同向前方王小磊停放在非机动车道内的苏Ｎ×××××号货车，造成电动自行车损坏、顾磊明受伤、手机损坏的交通事故。2018年10月16日，交警部门认定顾磊明负事故主要责任，王小磊负事故的次要责任。苏Ｎ×××××号货车行驶证载明的所有权人为货拉拉公司，检验有效期至2019年8月。货拉拉公司为苏Ｎ×××××号货车在平保宿迁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。上述事故发生后，顾磊明由120救护车送至医院治疗，入院治疗19天，共计产生医疗费11878.68元。一审另查明，顾磊明委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对其电动车的损失进行了评估，评估结果为，扣除残值后的电动车损失为1705元、苹果手机5S的损失为1200元。2018年10月19日，惠山区堰桥兄弟电动车商行向顾磊明开具总金额为1705元的电动车维修费及零配件发票。经顾磊明申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）对顾磊明的伤残等级等进行鉴定。2019年7月27日，中诚鉴定所出具鉴定报告。该鉴定报告载明的鉴定意见为：顾磊明容貌毁损（轻度）评定为九级残疾，其面部条状瘢痕形成、累计长度达20.0cm以上（未达30.0cm）评定为九级残疾；其误工期120日，护理期30日，营养期60日为宜。2019年7月1日，中诚鉴定所向顾磊明开具金额为3060元的鉴定费发票。一审再查明，顾磊明系顾汉庆和诸月琴的独生子。顾汉庆系1951年3月14日出生，诸月琴系1958年10月13日出生。诸月琴已达退休年龄，无任何劳动收入，每月仅有920元的失地农民补助。庭审中，顾磊明陈述，事故发生前，从事油漆工工作，没有固定收入及单位，以私人装潢为主，就误工费损失无相应证据。以上事实，由《道路交通事故认定书》、保险单、出院记录、入院记录、门诊病历、检查报告、医疗费发票、公估报告、维修费发票、《证明》《独生子女证明》及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为。王小磊、货拉拉公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。平保宿迁支公司对顾磊明的住院伙食补助费1050元及营养费1800元无异议，法院予以认可。平保宿迁支公司主张应扣除10%非医保用药，但未提供明确的非医保用药名称和金额以及相应的替代用药，故法院对该抗辩不予采纳，认定顾磊明的医疗费为11878.68元。关于护理费，法院酌情认可100元/天*30天=3000元。顾磊明未能提供相应证据证明误工损失，故法院酌定误工费为2020元/月*4个月=8080元。平保宿迁支公司因对锡山医院出院记录中出院诊断中包含“创伤性蛛网膜下腔出血”及CT报告单记录的“少量蛛网膜下腔出血已吸收”有异议，以及未能陪同鉴定而提出重新鉴定。但鉴定机构系根据顾磊明的容貌毁损（轻度）及其面部条状瘢痕形成、累计长度达评定相应伤残等级，鉴定结论与上述诊断无关。而有无陪同鉴定，并未影响鉴定机构依照法定程序做出鉴定结论。故法院对平保宿迁支公司的上述抗辩意见不予采纳，对其提出的对伤残等级重新鉴定的要求不予准许。关于伤残赔偿金，法院依法认定为47200元/年*20年*0.23=217120元。关于被抚养人生活费，法院依法认定为29462元/年*12年*0.23+（29462元/年-920元/月*12个月）*8年*0.23=115211.6元。关于精神损失费，法院依法认定为50000元*0.23*40%=4600元。关于交通费，法院酌定为500元。关于电动车维修费及手机损失，法院依法认定为2905元。因顾磊明在本案事故中承担主要责任，故顾磊明的医疗费11878.68元、营养费1800元及伙食补助费1050元，合计14728.68元，由平保宿迁支公司优先在交强险医疗费限额10000元范围内予以赔偿，超出部分4728.68元由平保宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿40%即1891.47元。顾磊明的伤残赔偿金217120元、精神抚慰金4600元、误工费8080元、护理费3000元、交通费500元、被抚养人生活费115211.6元，合计348511.6元，由平保宿迁支公司优先在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，其中精神抚慰金优先在交强险中赔偿，超出部分238511.6元由平保宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿40%即95404.64元。顾磊明的电动车维修费和手机损失2905元，由平保宿迁支公司优先在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，超出部分905元由平保宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿40%即362元。综上，平保宿迁支公司在交强险限额内赔偿顾磊明的各项损失122000元，在商业三者险范围内赔偿顾磊明97658.11元，合计219658.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、平保宿迁支公司于判决生效后10日内向顾磊明支付保险理赔金219658.11元。二、驳回顾磊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2479.4元，减半收取1239.7元，鉴定费3060元，合计4299.7元，由顾磊明负担1914元，由平保宿迁支公司负担2385.7元（该款已由顾磊明预交，平保宿迁支公司于判决书生效之日起10日内直接支付给顾磊明，法院不再退还）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人平保宿迁支公司主张一审法院采纳的鉴定意见存在错误、应予重新鉴定的依据是否充分。本院认为：根据《人体损伤致残程度分级》附录B.15容貌毁损分度的规定，容貌毁损（轻度）是指含中度畸形六项中二项者，即：眉毛部分缺失（累计达一侧眉毛1/2）；眼睑外翻或者部分缺失；耳廓部分缺损（累计达一侧耳廓15%）；鼻部分缺损（鼻尖或者鼻翼缺损深达软骨）；唇外翻或者小口畸形；颏颈粘连（轻度）。本案中，根据司法鉴定意见书中载明的病历资料、分析说明等，顾磊明存在鼻中隔骨折，鼻小柱部分缺损，右侧鼻翼部分缺损畸形，上唇局部外翻畸形。已经达到了上述规定中鼻部分缺损（鼻翼缺损深达软骨）和唇外翻两项，符合容貌毁损轻度的认定标准。平保宿迁支公司上诉认为顾磊明的鼻缺损未达到深达软骨的程度，但且其并无任何证据予以佐证，故本院对其该上诉意见不予采纳。关于面部瘢痕所包含的范围，根据《人体损伤致残程度分级》附录B.14关于面部瘢痕分类的规定，面部包括前额发际下，两耳根前与下颌下缘之间的区域，包括额部、眶部、鼻部、口唇部、颏部、颧部、颊部和腮腺咬肌部，不包括耳廓。根据无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的文字分析说明、结合所附图片，顾磊明位于唇部下方颏部的瘢痕应属上述规定的面部范围，故鉴定报告将该处疤痕长度计入面部疤痕并无不当。平保宿迁支公司称该处疤痕长度不应计入面部疤痕的意见与上述规定相悖，本院不予采纳。关于瘢痕宽度测量问题，鉴于《人体损伤致残程度分级》中不同等级伤残针对面部瘢痕宽度的界定值在0.2厘米，故涉案司法鉴定书载明顾磊明面部条状瘢痕的宽度时，均表述为宽度是否达到或超过0.2厘米，与上述规定的标准值相对应。平保宿迁支公司仅以所附照片无法看出具体宽度为由，质疑鉴定机构并未实际测量瘢痕宽度，却并无任何依据推翻鉴定意见书载明的瘢痕数据。并且，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.2条的规定，面部条状瘢痕形成，累计长度20.0厘米即已经达到了九级伤残的标准，所以平保宿迁支公司就瘢痕宽度提出的异议亦不能推翻鉴定意见。此外，根据平保宿迁支公司向一审法院提交的重新鉴定申请，其一审中并未就顾磊明的容貌毁损及面部条状瘢痕形成、长度等鉴定意见提出任何异议。现平保宿迁支公司在并未提供任何证据推翻前述司法鉴定意见书情况下，上诉要求重新启动司法鉴定的依据不充分，本院不予支持。综上，平保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479.4元，由上诉人平保宿迁支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 林中辉审 判 员 杜伟建审 判 员 孙 宏二〇二〇年二月二十五日法官助理 杜凤君书 记 员 翁 强