宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4892号 原告：陈亨延，男，1961年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：李明，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 第三人：杨成君，男，1975年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈亨延为与被告李明买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李明在答辩期内，对管辖权提出异议，本院于2019年10月22日做出（2019）浙0213民初4892号民事裁定书，裁定驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。本案在审理过程中，经原告陈亨延申请，依法保全了被告李明名下的不动产（保全价值265000元）。被告李明于2019年11月12日申请追加杨成君为第三人，本院依法予以准许。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告陈亨延及其委托诉讼代理人张锜海，被告李明及其委托诉讼代理人胡梦茜、胡坤，第三人杨成君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亨延诉讼请求为：一、要求判令被告李明支付货款265000元，并支付以265000元为基数按年利率6%计算自起诉日起至实际履行日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实及理由：2016年4月19日，陈亨延向李明发送茗杨茶机100台，约定按照1100元/台结算，合计货款110000元，茶棒钱与杨成君结算，此款李明曾先后支付了65000元，尚欠45000元未付。2017年4月22日，陈亨延向李明发出茗扬茶机200台，杨成君曾与李明约定茶棒按500元/台、茶机外壳按900元/台结算，但未征得原告确认或追认，应按此前惯例按1100元/台结算，故本次交易中李明欠陈亨延货款220000元，欠杨成君100000元。综上所述，李明共欠陈亨延货款265000元未付，且已经历时二年多时间，故请法院判如所请。 被告李明答辩称：一、陈亨延确实分别于2016年4月19日、2017年4月22日向李明发送茶机100台和200台，但陈亨延关于茶机结算单价、结算时间的陈述与事实不符。100台茶机的结算时间为2016年5月31日，约定单价为1100元/台，合计货款110000元，李明已经实际支付65000元。200台茶机，约定的单价为900元/台，结算时间约定为售出后再支付价款，但至今李明尚有200台左右未售出，李明曾多次要求陈亨延将未售出的茶机拖回去，但陈亨延一直说放在这边能卖多少算多少，以致未售出茶机仍在李明处。二、陈亨延主张茶机货款的条件未成就。100台茶机有严重的质量问题，但陈亨延收款后未能按照约定提供售后服务，导致李明无法从买家处收回货款，陈亨延应当按约提供售后服务后方可主张；200台茶机与100台茶机的单价和结算时间均不一样，双方明确约定待李明售完再结算价款，但茶机未销售完毕，支付条件未成就。综上，请求驳回陈亨延的诉讼请求。 第三人杨成君陈述：案涉产品专利属于杨成君，茶机原本是委托原告加工，由杨成君向陈亨延支付加工费，然后由杨成君卖给李明。本来茶机交易需要杨成君同意，但后来他们自己在交易，具体如何交易杨成君不清楚。 原告陈亨延为证明其诉讼主张，向本院提交收条二份、被告李明陈述一份及调查笔录一份，用以证明原告向被告发货300台茶机，尚欠货款265000元未还的事实。经质证，被告李明对原告陈亨延提交的收条、陈述及调查笔录的真实性均无异议，认为2017年4月22日的收条恰可以证明200台茶机的单价为900元/台，在调查笔录中也能反应被告的答辩观点以及双方约定的结算时间是在销售完毕后付款，且存在质量问题。第三人杨成君对上述证据的真实性没有异议，认为即使机器有问题，也应将机器退还给第三人。因被告、第三人对原告方提交的上述证据均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据，至于货款的支付时间问题，本院将综合全案在裁判理由中予以阐述。 被告李明为证明其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录、收条及照片一组，用以证明经双方协商一致，约定茶机销售后再付款、200台茶机单价为900元/台、尚有200台左右茶机未售出，李明曾多次要求陈亨延将设备拉回但陈亨延均未拖回的事实。经质证，原告陈亨延对被告李明提交的收条、微信聊天记录真实性没有异议，但认为900元/台的单价没有陈亨延确认，微信聊天记录断章取义；对照片真实性有异议，李明在此之前并未提出质量问题。第三人杨成君对上述证据无异议。因各方对微信聊天记录、收条真实性均无异议，本院确认该证据真实性。至于照片，没有显示拍照时间、拍照地点，无法确认与本案的关联性，对该证据本院不予确认。 第三人杨成君未提交证据。 本院结合经认证的证据及当事人陈述意见，认定事实如下：第三人杨成君曾就茶机委托原告陈亨延加工，被告李明系茶机经销商。2016年4月19日，原告陈亨延向被告李明发出100台茶机，并由被告李明向原告陈亨延出具“购货说明”一份，载明：今收到陈亨延茗扬捏尖机100台，每台计价1100元，合计110000元，初约定2016年5月30日之前付清货款，今预付10000元。注：该机器黑棒子价格与杨成君另算。2017年4月22日，原告陈亨延又向被告李明发出茶机200台，李明出具收条一份，载明：宁波陈亨延茗扬茶机200台，每台按900元，合计180000元，此货款待茗扬茶机总经销售完支付，陈亨延需对此200台机器提供质保二年。同日，原告陈亨延在微信中与被告李明沟通，陈亨延发送“李明刚说的18万货款的事，我意思是一年一结吧，时间定在5月底好吗，卖多少结多少，你说全部卖完结账，可能时间会太长了。”李明回复：“你放心”“到时你过来时点数”。第三人杨成君确认上述300台茶机的出卖方为原告陈亨延。 另查明，2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），1年期为4.25%。 本院认为：原告陈亨延与被告李明之间的买卖合同关系成立并有效，双方对此并无异议。本案主要争议在于货款金额及支付时间。关于货款金额，本院认为，结合原告陈亨延提交的收条及李明提交的微信聊天记录，可以确认2016年4月19日发出的100台茶机单价为1100元/台，2017年4月22日发出的200台茶机单价为900元/台，合计货款金额为290000元，原告陈亨延自认被告李明支付了65000元，故尚有225000元未付。关于货款支付时间，被告李明认为双方约定售完支付，现茶机尚未售完，未达到双方约定支付时间。本院认为，结合收条等内容，其中100台茶机，双方明确约定2016年5月30日之前付清，现该笔货款付款期限已经届满；另外200台茶机收条内容，系李明与第三人杨成君共同书写，原告陈亨延在微信记录中表示要求一年一结，卖多少结多少。被告李明现抗辩认为茶机存在质量问题，尚未完成销售。各方认同保质期2年的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”自2017年4月22日交货后二年内，被告李明未提交证据证明在该期间向原告陈亨延主张过质量问题或者要求退货，其主张质量问题的抗辩，本院不予采纳。对于被告李明主张售完支付的约定，本院认为，案涉货物交付给被告李明后，被告李明享有对案涉货物的处分权，货物全部售出这一结算条件显然对原告陈亨延不公平，最迟应在质保期内对案涉货物完成结算。综上所述，被告李明应当向原告陈亨延支付尚欠货款225000元。关于逾期付款利息损失，双方未约定逾期付款损失的计算方法，应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故对原告陈亨延主张按年利率6%计算相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后七日内向原告陈亨延支付货款225000元，并支付以本金225000元为基数按年利率6%自2019年9月16日起计算至款清日止的利息损失； 二、驳回原告陈亨延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由原告陈亨延负担398.50元，由被告李明负担2239元；保全费1845元，由原告陈亨延负担278元，由被告李明负担1567元。（案件受理费、保全费限被告李明于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 江 敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 田鑫晨 附一、本判决所依据的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。