广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初16号 原告：罗发俊，男，1969年11月3日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，现暂住北流市。 被告：玉林市玉州区粤海快餐店，住所地：玉林市人民东路289号，统一社会信用代码：92450902MA5M9D9676。 经营者：何广祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住址：玉林市。 原告罗发俊与被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗发俊到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区粤海快餐店（如下简称：粤海快餐店）的经营者何广祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗发俊向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《粤海特许连锁加盟合同》；二、判决被告立即共同退还加盟费、履约保证金、管理费220000元人民币及利息给原告(利息计算：以220000元为基数，从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止)；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年3月19日，以原告为乙方，被告为甲方双方签订了一份《粤海特许连锁加盟合同》，双方约定由原告使用被告的“蒸品王”品牌，在广州市区内开设粤海连锁“蒸品王”餐厅二十家。按照双方约定，原告在合同签订后的第二天（即2009年3月20日），一次性支付500000元给被告，该款由原告名下农业银行借记卡汇入被告的经营者何广祥名下的银行账户，该款包括五家特许经营店加盟费350000元，及五家店履约保证金50000元，五家店餐厅开业管理费100000元。合同期限为长期。合同签订后，原告依约将加盟费、履约保证金、餐厅管理费三项合计500000元汇入被告的经营者何广祥开设的账户。尔后，原告按照被告的注册商号、商标，在广州市越秀区中山六路103号开设了第一家“蒸品王”快餐店餐厅，在2009年7月28日开业。第二家店在越秀区龟岗大马路13号2009年9月份开业，但是直到正式开业被告都没有提供经营餐厅的工作流程、管理手册、产品配料配方给原告。原告只好根据自己的摸索推出产品，该产品质量对广州消费者的口味相差甚远，所以原告经营的两家餐厅一直处于亏损状态。至2010年5月两家店共亏损有400多万元，原告最后只好停止营业。停止营业后，原告立即将相关情况告知了被告的经营者何广祥，恳请被告妥善处理合同解除事宜。最后双方商定，被告的经营者何广祥答应将未开设的三家餐厅的加盟费、履约保证金、管理费共320000元，分期分批退还给原告，待被告的经营者何广祥退还清该款后，双方当面解除加盟合同，但是被告的经营者何广祥在2011年1月份只退还了100000元给原告。由于被告的经营者何广祥一直忙于其他事务无暇顾及此事，原告经历了无数次追讨被告的经营者何广祥，要求其尽快把加盟费、履约保证金、餐厅管理费退还清给原告，但是被告的经营者何广祥都是用各种理由不予支付。原告认为，双方签订的《粤海特许连锁加盟合同》合法有效。但是，由于被告的经营者何广祥违约不提供工艺流程、管理手册、产品配料配方给原告，导致原告在经营期间一直亏损，所以双方签订的《粤海特许连锁加盟合同》没有继续履行的必要。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如原告所请。 原告罗发俊对其诉称的事实在起诉时（即2020年1月2日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《工商信息查询》复印件一份，欲证明被告粤海快餐店以及经营者何广祥的基本信息；3、《粤海特许连锁加盟合同》、《授权书》复印件各一份，欲证明原告与被告粤海快餐店的经营者何广祥于2009年3月19日签订的《粤海特许连锁加盟合同》，合法有效；4、中国农业银行广州番禺兴业大道支行的《转账凭证》复印件一份，欲证明原告依约将五家餐厅加盟费、履约保证金、管理费等费用合计500000元转账汇款到被告的经营者何广祥的银行账户。 该案在审理过程中，原告罗发俊于2020年2月17日向本院提供补充的证据有：1、中国农业银行股份有限公司北流公园支行《银行卡交易明细清单》复印件一份，欲证明原告于2009年3月20日通过银行将五家餐厅加盟费、履约保证金、餐厅管理费等费用合计500000元转账汇款到被告的经营者何广祥的银行账户；2、《餐饮服务许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等复印件共7页，欲证明原告在广东省广州市越秀区中山六路103号一、二楼经营“广州市越秀区宜味蒸品王快餐店”的事实；3、《租赁合同》复印件一份，欲证明原告在广州市越秀区龟岗大马路13号租赁该商铺即场地的事实。 被告粤海快餐店的经营者何广祥在答辩期限内没有提交答辩状。 被告粤海快餐店的经营者何广祥在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告粤海快餐店的经营者何广祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：为了更好地发展粤海饮食连锁事业，使粤海企业“蒸品王”品牌发展与加盟投资者的回报达到双赢的目的，经双方协商一致，自愿达成协议后，以原告罗发俊为乙方，被告粤海快餐店的经营者何广祥为甲方，双方于2009年3月19日签订了一份《粤海特许连锁加盟合同》。双方第三人在该合同中就特许方式和内容；特许经营权益费、保证金及管理费；合同期限；双方的权利义务；财务管理；商标使用、违约与处罚；合同解除与终止以及双方的责任；争议的解决等内容进行了约定。按照合同的约定，由原告使用被告的粤海企业“蒸品王”的品牌，在广州市区内开设粤海饮食连锁“蒸品王”餐厅二十家，被告向原告授予特许经营权并提供管理体系；原告在合同签订后的第二天（即2009年3月20日），一次性支付500000元给被告，该款项包括五家特许经营店加盟费350000元，及五家店履约保证金50000元，五家店餐厅开业管理费100000元；合同期限为长期。合同签订后，原告依约将加盟费、履约保证金、餐厅管理费等三项法院合计500000元，通过银行转账汇款到被告的经营者何广祥开设的银行账户。尔后，原告按照被告的注册商号、商标，于2009年7月28日在广州市越秀区中山六路103号开设了第一家粤海饮食“蒸品王”快餐店（名称：广州市越秀区宜味蒸品王快餐店）；同年9月份，在广州市越秀区龟岗大马路13号开设了第二家粤海饮食“蒸品王”快餐店。但是，被告都没有按照合同的约定，提供经营餐厅的工作流程、管理手册、产品配料配方给原告，没有派出公司管理人员对原告的餐厅进行同步业务指导，致使原告所经营的两家餐厅一直处于亏损状态，原告所经营的两家粤海饮食“蒸品王”快餐店于2010年5月停止了营业。停止营业后，原告立即将相关情况告知了被告的经营者何广祥，要请被告妥善处理合同解除事宜。后经双方协商一致后，达成口头协议。双方约定，被告的经营者何广祥自愿将尚未开设三家粤海饮食“蒸品王”快餐店的加盟费210000元、履约保证金50000元、管理费60000元，合计320000元，分期分批退还给原告，待被告的经营者何广祥退还清该款后，双方当面解除《粤海特许连锁加盟合同》。被告的经营者何广祥仅于2011年1月份的通过银行转账汇款，返还了100000元给原告。后经原告多次追索，被告的经营者何广祥均以各种借口推诿，拒绝返还押金给原告。为此，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告玉林市玉州区粤海快餐店是经工商行政管理部门核准登记，于2004年10月29日成立的企业，统一社会信用代码：92450902MA5M9D9676；经营者：何广祥；企业类型为个体工商户；经营范围：住宿和餐饮业。 综合原告罗发俊的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同，受法律保护；对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告罗发俊与被告粤海快餐店的经营者何广祥之间所签订的《粤海特许连锁加盟合同》，是在平等、自愿、诚实信用的原则签订的，是双方的真实意思表示，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，因此，原告与被告之间所签订的《粤海特许连锁加盟合同》成立有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，将加盟费、履约保证金、餐厅管理费等三项费用500000元，通过银行转账汇款到被告的经营者何广祥开设的账户内。但是，被告的经营者何广祥没有按照合同的约定内容，去履行好自己的业务，为原告提供经营餐厅的工作流程、管理手册、产品配料配方，没有派出公司管理人员对原告的餐厅进行同步业务指导，致使原告经营的两家粤海饮食“蒸品王”快餐店被迫停止了营业，其他三家粤海饮食“蒸品王”快餐店无法开设营业网点。造成《粤海特许连锁加盟合同》无法履行，主要原因在被告方及其经营者何广祥，被告及其经营者何广祥应对原告的经济损失承担民事责任。基于原、被告双方口头协商达成的协议，即被告的经营者何广祥自意将尚未开设三家粤海饮食“蒸品王”快餐店的加盟费、履约保证金、管理费等费用合计320000元退还给原告，且被告的经营者何广祥也自动履行了部分协议，已经返还了100000元给原告情况，现原告要求被告及其经营者何广祥返还220000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以准许。被告及其经营者何广祥未能及时返还快餐店的加盟费、履约保证金、管理费等费用合计220000元给原告，已经构成违约行为，应承担违约责任。原告要求与被告及其经营者何广祥解除于2009年3月19日签订的《粤海特许连锁加盟合同》，并支付逾期返还快餐店的加盟费、履约保证金、管理费等款项的银行利息（即以220000元为基数，从2019年10月1日起至返还该款项完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算），合情合理，本院依法予以支持。因此，原告罗发俊与被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）于2009年3月19日签订的《粤海特许连锁加盟合同》，自2019年10月1日解除。被告及其经营者何广祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利，并依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释了解与适用》第五十九条的规定，判决如下： 一、原告罗发俊与被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）于2009年3月19日签订的《粤海特许连锁加盟合同》，于2019年10月1日解除； 二、被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）返还快餐店的加盟费、履约保证金、管理费等费用合计220000元给原告罗发俊； 三、被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）支付逾期返还快餐店的加盟费、履约保证金、管理费等款项的银行利息（即以220000元为基数，从2019年10月1日起至返还该款项完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。 本案受理费4600元，减半收取即2300元，由被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）负担（原告罗发俊已预交费用2300元，被告玉林市玉州区粤海快餐店（经营者何广祥）在支付上述款项时，一并支付给原告罗发俊）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 何 洪 二〇二〇年二月十七日 书记员 吕玉凤