江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2634号原告：周红，女，1977年3月11日出生，汉族，江西省安福县人，安福县建设银行职工，住安福县。被告：王雄姿，男，1954年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，安福县汽运公司员工，住安福县。被告：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告周红与被告王雄姿、肖国明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周红向本院提出诉讼请求：1、解除对房产证号为Ａ0××09房屋的查封，并依法停止对该房屋的拍卖；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周红变更诉讼请求第一项为：请求解除对房产证号为Ａ0××09房屋的查封。事实及理由：王雄姿诉肖国明民间借贷纠纷一案，安福县人民法院正在强制执行过程中，王雄姿申请查封了肖国明名下的房产证号为Ａ0××09房屋一套。该房屋是房改房，肖国明当时是中国建设银行安福县支行的员工，房改过程中获得了该房屋。当时周红和肖国明已经谈恋爱，该房屋虽在1998年5月21日登记在肖国明名下，但是该房屋的购买款当中有一部分是周红出的，有一部分是银行借款或向他人借款。1999年10月8日周红和肖国明登记结婚，婚后双方共同借款对该房屋进行装修并共同偿还了全部借款。该房屋虽婚前登记在肖国明名下，但该房屋的购房及装修的借款是周红和肖国明共同偿还的，且双方结婚多年，因而该房屋属于夫妻共同财产。2017年3月30日，周红和肖国明协议离婚，双方约定婚生儿子肖宇由原告周红抚养，房产证号为Ａ0××09房屋归原告周红所有。协议离婚后，原告周红和肖宇一直在该房屋中居住生活。虽该房屋没有办理产权过户手续，未将产权变更登记到原告周红名下，但该房屋在离婚时已经作出了权属处分，即使因没有办理产权过户手续，不能主张处理全部的房屋产权，原告周红完全可以主张自己的份额。同时肖宇一直在该房屋中居住，尚在读大学，寒暑假也需在该房中居住，为了保障肖宇的居住权，也必须留出必要的安置租房费用。因此，本案被查封的房屋产权应归属于原告周红，是原告周红的个人财产，而不是肖国明的财产，那么，安福县人民法院的查封存在错误，应当予以撤销。据此，原告为维护自身合法权益，提出执行异议之诉。因涉案房屋尚未进入拍卖程序，现撤回要求停止对该房屋的拍卖的诉讼请求。王雄姿辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告王雄姿的正当权益。1、周红与肖国明离婚系逃避债务。2013年王雄姿出借了六十万给肖国明，当时王雄姿因法律意识淡薄，未要求周红在欠条上签字，但该笔债务确系周红与肖国明的共同债务。后周红与肖国明在2017年为逃避债务协议登记离婚，将所有的房产与车辆转移。2、周红提出异议之诉系拖延执行。王雄姿诉肖国明民间借贷纠纷案，肖国明并无异议，后王雄姿申请执行，周红见涉案房屋要被执行，心有不甘向安福县人民法院执行局申请书面执行异议，被执行局裁定驳回，周红仍不罢休，又于2019年12月19日提起执行异议之诉，企图拖延债权人的执行。3、周红在安福县人民法院执行局拘留肖国明时，为让肖国明免于拘留，承诺交出50万元做担保，但至今未付。4、本案诉讼费由周红承担。肖国明辩称，1、涉案房产所有人为原告周红，肖国明与周红在2017年3月30日离婚是因为夫妻感情破裂，而非为逃避债务，且涉案房屋归原告所有也是财产的正常分割。2、周红对肖国明婚姻关系存续期间的债务是不知情的，因肖国明的债务是长期借款、金额较大、利息较高，肖国明并未告知周红这些，肖国明的债权人也未告知过周红。3、承诺的50万元并非原告周红自己说的，周红到安福县人民法院执行局是为了解情况，维护自身合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告周红提供的身份证、离婚协议、离婚证、安福县房权证平都镇字第××号房产证、私房所有权登记申请书、（2019）赣0829执异14号执行裁定书（前述证据均为复印件），被告王雄姿提供的（2018）赣0829民初554号民事调解书、（2019）赣0829执异14号执行裁定书、涉案房产所有权登记申请书、财产保全申请书，本院依职权调取的（2019）赣0829执113号执行裁定书及协助执行通知书等证据，双方当事人对证据真实性均无异议，该些证据亦能证明本案相关事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1．安福县房屋交易与产权告知书（转让），拟证明涉案的房屋已转让至周红名下并已缴纳评估费、交易费等手续，仅缺一个登记手续。被告王雄姿质证表示其起诉肖国明还款时间为2018年3月2日，周红与肖国明为逃避债务于2018年3月8日去办理过户。本院认为，该证据仅能证明周红在办理房屋产权过户手续，但并未取得房屋权属证书，无法达到原告的证明目的，故本院对该证据证明目的不予采信；2．安福县公有住房出售实施细则、贷款合同、全国各地区历年城镇职工平均工资汇总，拟证明涉案房屋系房改房，房屋交易金额为35200元，按当时肖国明的工资收入肖国明个人没有购买能力，涉案房屋系周红与肖国明婚后贷款购买的。被告王雄姿质证表示看不懂安福县公有住房出售实施细则，其他两份证据无法辨别真假。本院认为安福县公有住房出售实施细则仅能证明涉案房产原系公有住房，难以达到原告的证明目的，与本案关联性不大，故本院对该份证据不予采纳。对于贷款合同两份，其中一份抵押借款合同载明借款人为肖进柄，抵押人郁贱生、刘红，与本案原告周红、被告肖国明姓名不一致，而原告又未提供证据证明其关系，故本院对该证据不予采纳。另一份借款合同系复印件，原告未证明其合法来源，且该合同载明贷款时间为2001年4月，与肖国明购房及取得房产证时间明显不符，故本院对该证据不予采信。对于全国各地区历年城镇职工平均工资汇总，原告无法证明证据的来源是否合法有效、且系城镇职工平均工资汇总，无法体现肖国明的实际收入情况，故本院对该份证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雄姿与肖国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，案号为（2018）赣0829民初554号，诉讼过程中，经王雄姿申请本院于2018年3月14日查封了肖国明名下位于安福县平都镇安平路17号的房产（房产证号：Ａ0××09），2018年4月9日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定被告肖国明归还原告王雄姿借款本息96万元，此款在2018年12月31日前归还40万元，2019年12月31日前归还26万元，余款30万元在2020年12月31日前归还，如被告肖国明逾期归还借款，则剩余未归还借款视为全部到期。如被告逾期支付，以借款本金45万元为基数，按年利率24%计算逾期利息，从2018年2月27日计算至借款实际还清日止。后肖国明未按约履行调解协议，王雄姿于2019年1月25日向本院申请强制执行。2019年11月21日，周红、肖宇对于本院查封安福县平都镇安平路17号的房产（房产证号：Ａ0××09）提出执行异议，请求解除查封，并停止对房屋进行拍卖。本院审查后，作出了（2019）赣0829执异14号执行裁定书，裁定驳回周红、肖宇的异议请求。周红不服，提起本案执行异议之诉。本院另查明，本案诉争的房产位于安福县平都镇安平路17号第二层，于1998年5月21日登记在被告肖国明名下，房产证号为安福县房权证平都镇字第××号，权属证书载明：产权面积87.19平方米，所有权人肖国明。原告周红与被告肖国明于1999年10月8日登记结婚。2017年3月30日双方在安福县民政局协议离婚，双方签订离婚协议书并取得了离婚证书，离婚协议书第二条约定：“位于平都镇安平路17号，房产证号为Ａ0××09，归女方所有”。庭审中，原告周红、被告肖国明均认可双方离婚后被告肖国明仍居住在诉争房产中直至2019年被告肖国明被中国建设银行安福支行开除才外出，肖国明的个人物品至今仍在涉案房屋中没有搬走。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对其不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，物权法上的物权登记和物权公示原则是指不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力。本案诉争房屋系被告肖国明婚前购买，并登记在肖国明个人名下，应为被告肖国明婚前个人财产，虽原告周红与被告肖国明在离婚协议中达成关于诉争房屋产权归属的约定，但是这只是当事人对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，致使物权变更的理由和前提，该协议未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，原告据此取得的是将诉争房屋所有权变更至自己名下的请求权，而非物权。原告与被告肖国明并未完成房屋产权变更登记，即原告未取得诉争房屋所有权，房屋所有权人仍为肖国明。虽原告周红主张诉争房屋的购房款及装修款系其与被告肖国明共同支付及偿还，诉争房屋应属于夫妻共同财产以及诉争房屋未能及时进行变更登记系因办证单位原因造成，对其中原告诉争房屋系夫妻共同财产的主张，本院认为，被告肖国明购房以及取得房产证在先，原告周红与被告肖国明结婚在后，时间相差近一年半，依据常理，在房屋买卖双方对付款期限无特别约定的情况下，先付款后办证或交款时同时办证为房屋交易习惯，原告未能提供诉争房屋购房合同、付款票据以证明付款时间，又未能举证证明其支付了购房款，以及该房屋的装修时间或其支付了装修款的证据或其他证据证明其主张，且双方婚后也一直未进行房屋变更登记，将原告周红登记为房屋共有人，故对原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持；对原告诉争房屋未能及时进行变更登记系办证单位原因造成的主张，因原告未能举证证实，同时周红在庭审中又自述是自己没有时间去办理过户手续，故本院对周红的该项主张不予认可。其次，王雄姿与肖国明债务产生在2013年，周红与肖国明离婚在2017年3月30日，原告因离婚协议约定而享有的房屋变更登记请求权后于被告王雄姿对被告肖国明的债权请求权，且离婚后被告肖国明仍居住、生活在诉争房屋中，不能排除离婚协议对房屋所有权的处分存在规避执行或逃避债务的情形。再次，肖国明与周红2017年3月30日协议离婚后，肖国明仍居住在涉案房屋内直至2019年，且至今被告肖国明未将其个人用品搬离诉争房屋，该房产实际仍由肖国明占有、使用，且产权登记人一直为肖国明。综上，离婚协议书不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力，原告不能仅以离婚协议书的约定而主张涉案房产的所有权人发生变动。故本院在执行过程中，根据房产证登记所有人的情况，对被告肖国明的房产依法查封符合法律规定，并无不当。原告并无充足的理由阻却法院对涉案房产查封的执行行为。周红要求停止对涉案房产查封的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周红的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤审 判 员  周丽凤人民陪审员  王桂莲二〇二〇年二月十日书 记 员  罗锦芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。