浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8500号原告（反诉被告）：王中林，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈冰儿，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘丹，女，1983年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。又系被告泮桔兰、刘增飞的委托诉讼代理人。被告泮桔兰（反诉原告，系被告刘丹之母），又名泮菊兰，1958年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告刘增飞（反诉原告，系被告刘丹之父），1955年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告（反诉被告）王中林与被告（反诉原告）刘丹、泮桔兰、刘增飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王中林及其委托诉讼代理人陈冰儿，被告（反诉原告）刘丹、泮桔兰、刘增飞及其委托诉讼代理人刘臣昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年6月19日签订的《房屋转让协议》有效；2、判令三被告协助原告办理位于台州市路桥区的过户手续；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：三被告于2008年将其位于的拆迁安置套房一套转让给原告所有，双方于2008年6月19日签订了《房屋转让协议》，并由该村书记（原为该村主任）徐学初作为中间人签字。协议约定安置房转让款为362000元，付款方式为签订协议之日付购房款342000元，余款20000元待三被告无条件协助原告办理好房产过户手续时付清。原告按约支付了购房款。由于被告说经济困难，原告于2019年通过中间人徐学初支付了余款20000元给被告刘增飞，故原告已支付了所有购房款，三被告虽交付了套房（台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔2幢1单元301室），但却不协助原告办理房产过户手续。综上，原告为了维护其合法权益，根据法律规定特提起诉讼。被告刘丹、泮桔兰、刘增飞辩称，对原、被告之间订立房屋转让协议及讼争房屋由原告实际取得并居住使用至今和原告已交付房款342000元无异议。因转让协议约定的房屋面积为120平方米，而被告实际交付原告的套房面积为134.28平方米，被告已向政府缴纳了超平方面积部分的价款，被告在办理完毕房产证手续后，要求原告支付按市价计算的超平方面积部分房款，但原告迟迟不予支付，致使被告无法协助办理过户手续。被告也没有先履行办理过户手续的义务。同时原告诉称已支付另外的20000元房款与实际不符，被告没有收到原告或中间人交付的20000元，也没有向原告或中间人出具过收据。被告刘丹、泮桔兰、刘增飞向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告王中林立即偿付剩余购房款20000元；2、请求判令反诉被告王中林对现住香樟湖畔2幢1单元301室套房中超过房屋转让协议约定面积部分14.28平方米部分依照市价9500/平方米计算共计人民币135660元，由反诉被告立即支付给反诉原告；3、本案全部诉讼费用由反诉被告王中林承担。事实和理由：2008年6月19日，由三反诉原告与反诉被告签订房屋转让协议，将反诉原告双庙小区安置房（现香樟湖畔）360平米其中的120平米转让给乙方，约定转让价格362000元，于签订协议之日支付转让金342000元，余下20000元等办理好房产过户手续时付清。此后，由反诉被告实际取得香樟湖畔2幢1单元301室房屋并居住至今。因该房屋面积超标，由反诉原告于2009年1月12日向浙江路桥工业园区管理委员会支付超标面积钱款。2016年11月25日，经反诉原告办理完毕产权证书后确认香樟湖畔2幢1单元301室实际面积为134.28平方米，超过合同约定的面积14.28平方米。为此，经反诉原告与反诉被告协商无果后，反诉被告于2019年11月21日向路桥区人民法院提起诉讼。综上，反诉原告认为，双方签订的房屋转让协议明确约定转让面积为120平方米，反诉被告由此支付的购房款是以约定面积为对价产生，双方未对香樟糊畔2幢1单元301室超面积部分进行补充或者重新约定，并且反诉原告由此支付了超面积对价，反诉被告理应对超面积部分依照现有实际价格支付房款。同时，反诉被告已就过户手续提起诉讼，理应支付原合同约定余款20000元。原告王中林对被告刘丹、泮桔兰、刘增飞的反诉辩称，被告反诉没有事实和法律依据，且被告的反诉请求已经超过诉讼时效。原、被告之间的房屋转让协议合法有效，本案是由于房价上涨，被告反悔要求原告加价，协商未果而成。被告缺乏诚信，恶意违约，拒不履行义务，应承担违约责任。原告已通过中间人徐学初支付给被告刘增飞剩余的购房款20000元。根据转让协议约定，原告120平方米安置房所得到的配套享受，即使超出120平方米部分也属于原告享受部分，责任不应由原告承担。向政府缴纳的超面积部分费用实际上是原告王中林和被告刘增飞一起去螺洋信用社由原告支付了20000多元。因没有过户，肯定是以原户主刘增飞的名义交纳的。经审理本院认定事实如下：2003年8月，被告刘增飞户与路桥中心工业区管委会、路桥区螺洋街道办事处签订房屋拆迁安置协议，双方就套式安置房的座落位置及套型选择、安置人及面积、被拆房屋面积结算、拆迁补偿费等作了约定。2008年6月19日，原告王中林与被告刘丹、泮桔兰、刘增飞签订房屋转让协议，约定被告自愿将双庙小区安置房360平方米的其中120平方米转让给原告，转让金为362000元，签订协议之日付款342000元，余下20000元等办理好房产过户手续时付清；被告无条件协助原告办理房产过户手续，过户所需的一切费用由原告承担，被告必须将因120平方米安置房所得到的配套享受（如杂物间、停车位等）归还给原告；假如安置房进行抽签，先由被告优先挑选一套，再由原告选一套，第三套归被告所有。当日，被告刘增飞收取原告王中林购房款342000元，出具收条载明：今收到王中林商品房转让金叁拾肆万贰仟元正。2009年1月12日，被告刘增飞户就其名下的三套安置房超面积应付金额等与有关部门进行了结算并缴纳了相关款项。尔后，原告王中林按照房屋转让协议约定参与抽签选取了套房一套，即位于路桥区，后并领取了该房屋钥匙。被告自行抽取了其他二套房屋。2009年间，原告王中林对该房屋进行了装修并入住。2016年11月21日，被告刘丹以其名义到有关部门缴纳了商品房买卖契税，并办理了涉讼房屋的不动产权证书，载明面积134.28平方米，其中专有建筑面积104.76平方米、分摊建筑面积29.52平方米。尔后，被告刘丹曾以涉讼房屋作为抵押物，向台州路桥农村商业银行办理抵押贷款50万元。此后，原、被告为办理房屋过户手续发生纠纷，经村、社区干部协商未果，原告王中林于2019年11月21日诉至本院。审理中，王中林申请对涉讼房屋进行财产保全。案经调解未成。上述事实，有原告王中林提交的房屋转让协议、不动产登记资料查询结果证明、路桥中心工业区房屋拆迁安置协议、收条、本院民事裁定书、被告提交的不动产权证书复印件、税收缴款书、双庙安置房结算单、现金缴款单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王中林与被告刘丹、泮桔兰、刘增飞之间签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行合同义务。根据双方订立的房屋转让协议，鉴于涉讼房屋系拆迁安置房，尚未明确位置、楼层等确切情况，被告应明知其360平方米安置房对应三套房屋的其中一套120平方米转让给原告，转让款为362000元，而非按120平方米面积对应362000元来计算房价。在转让协议中双方对三套安置房的每套房屋抽签顺序也进行了约定，其中一套由原告自行参与抽取，且明确约定被告必须将120平方米安置房所得到的配套享受（如杂物间、停车位等）归还给原告。显然，上述房屋约定的转让价款应为一套安置房的价款，包括了相关配套的杂物间、停车位在内，此亦完全契合普通人的日常生活经验和房产交易习惯。被告自原告于2009年间实际居住至今次发生纠纷，历经十余年，亦无异议。故被告关于讼争安置房价款仅为约定的120平方米面积的对应价款，实际超平方面积部分14.28平方米应由原告再按市价9500元/平方计算支付给被告的主张，既无转让协议的明确约定，亦与双方订立协议时的真实意思表示不符，且与普通人的日常生活经验和交易习惯相悖。另从本院查明的案件事实看，被告在明知涉讼房屋已经出卖于原告且已居住管业的情况下，仍持该房屋不动产权证书向有关银行办理抵押贷款，亦显然有悖诚信原则。此外，根据双方订立的房屋转让协议约定，被告应无条件协助原告办理房产过户手续，过户所需的一切费用由原告承担。从另一个方面也说明，即使存在如被告所言的向政府有关部门缴纳超平方面积部分的费用，此亦为房屋所有权人办理房屋产权初始登记的费用，在双方并无约定的情况下，无疑应由被告自行负担。该费用与办理过户手续所需的费用无涉。况且，被告在办理不动产权证书后又用于其抵押贷款。综上，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告反诉要求原告按市价9500元/平方支付超平方面积部分价款的主张于法无据，于情不合，本院不予支持。至于原、被告关于剩余购房款20000元有无支付的争议，原告主张于2019年间已通过中间人徐学初支付给被告刘增飞，被告予以否认，原告虽提供证人出庭作证，但其主张仍依据不足无法采信，故对被告要求判令原告偿付剩余房款20000元的反诉请求，鉴于原、被告之间已经发生纠纷，亦为减少双方诉累之考量，一并判由原告按约在双方办理好房产过户手续时支付给被告为妥。关于原告认为被告反诉请求已超诉讼时效的主张，因涉讼房屋尚未办理过户手续，双方关于有关房屋实际应付价款的争议，并不涉诉讼时效的起算，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告王中林与被告刘丹、泮桔兰、刘增飞于2008年6月19日签订的房屋转让协议有效。二、被告刘丹、泮桔兰、刘增飞于判决发生法律效力之日起五日内协助原告王中林办理位于台州市路桥区房屋的不动产所有权过户手续。三、反诉被告王中林于判决发生法律效力之日起七日内支付给反诉原告刘丹、泮桔兰、刘增飞房款20000元。四、驳回反诉原告刘丹、泮桔兰、刘增飞的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费2330元，反诉案件受理费1700元，合计7395元，由原告王中林负担300元，由被告刘丹、泮桔兰、刘增飞负担7095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王小波二〇二〇年二月十七日书记员  蔡成亮附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?