上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24557号原告：上海志德房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汤广杰，总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：陶芹，女，1975年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄张琦，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。被告：过倚英，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆瑞兴，男，1949年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海志德房地产经纪有限公司与被告陶芹、黄张琦、过倚英、陆瑞兴居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海志德房地产经纪有限公司委托诉讼代理人邱扬成、被告陶芹、黄张琦委托诉讼代理人贾轶财、被告陶芹到庭参加诉讼。被告过倚英、陆瑞兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海志德房地产经纪有限公司向法院提起诉讼请求：1.判令被告陶芹、黄张琦向上海志德房地产经纪有限公司支付居间报酬118,000元；判令被告过倚英、陆瑞兴向上海志德房地产经纪有限公司支付居间报酬150,000元；2.判令被告陶芹、黄张琦向上海志德房地产经纪有限公司支付违约金118,000元，被告过倚英、陆瑞兴向上海志德房地产经纪有限公司支付违约金150,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年6月20日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》(编号：XXXXXXX)。原告就上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)向四被告提供居间介绍服务。后原告居间介绍成功，四被告之间进行《上海市房地产买卖合同》示范文本的网上备案。但四被告之后违反三方约定,临近过户时拒绝支付原告居间服务费，并私下商议之后撤销网签，抛开原告私自交易并完成过户。原告认为，原被告之间已成立合法有效的居间合同关系，被告此举严重违反合同约定。根据协议约定,被告之间现已完成过户登记,视为原告居间成功，被告应当支付原告居间报酬，故提出如上诉讼请求。陶芹、黄张琦辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明原告与被告陶芹、黄张琦之间有关于118,000元居间报酬的约定。被告陶芹、黄张琦与原告一直口头约定的佣金是59,000元，但支付的前提是原告完成过户手续。但因为被告过倚英、陆瑞兴未向原告支付其承诺的中介费，导致原告在过户当日未配合办理过户手续。后四被告撤销了网签合同，在交易中心的指导下自行完成了过户手续。原告没有完成过户，在59,000元佣金基础上应该减去原告没有完成交易过户的相关费用，该减去的费用由法院酌情予以判处。过倚英、陆瑞兴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从未与被告过倚英、陆瑞兴约定居间报酬，且原告工作人员曾当面承诺过倚英、陆瑞兴不支付中介费，只向被告陶芹、黄张琦收取0.5%的中介费，原告向过倚英、陆瑞兴主张150,000元居间报酬没有依据。因系争房屋原登记在过倚英、陆瑞兴儿子名下，后过倚英、陆瑞兴儿子突然离世，过倚英、陆瑞兴继承取得系争房屋，但系争房屋因过倚英、陆瑞兴儿子所欠巨款而设有抵押，为能涤除抵押赎回产证，原告工作人员曾向过倚英、陆瑞兴提供借款平台，并称若借款成功，过倚英、陆瑞兴向原告支付150,000元服务费，但过倚英、陆瑞兴最终未在该平台上获得借款，而是由陶芹、黄张琦通过光大银行监管账户存入9,700,000元后通过其他平台借到过桥垫资从而涤除了抵押赎回产证。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，过倚英、陆瑞兴(出售方、甲方)与陶芹、黄张琦(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，房屋转让价格为1180万元【首付款970万元(乙方于2019年6月20日分两次打入不同的光大银行资金监管虚拟账户)，第二期房价款200万元，第三期房价款10万元(于2019年8月30日前支付)】。甲、乙双方应当在本协议签订后2019年7月6日内共赴丙方处，签订示范文本《上海市房地产买卖合同》并办理公证手续(若需)。若本协议因甲乙双方中任何一方违约或合意而解除的，六个月内甲乙双方或其近亲属等有关联的人或企业私下或通过其他第三方签订该房地产买卖合同或以其他方式达成交易的，视为丙方居间成功，甲，乙双方同意按本协议约定的标准向丙方支付居间报酬。其他约定(手写)：甲方净到人民币为1180万元整，乙方承担契税、增值税，如有继承税由甲方承担。2019年7月11日，四被告在原告处签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定，四被告于2019年8月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。2019年7月11日上午，被告陶芹向原告员工刘思雪发微信称：“小刘，我老公今天去签佣金单，确定是0.5对吧。”刘雪思回复称：“好的。”2019年8月2日，原告员工刘思雪向陶芹发微信称：“过户之前中介费5.9万您需要打到公司账号上的哦。”陶芹回复称：“中介费先付一半可以吗？等产证拿到再付一半？”刘思雪回复称：“都是过户之前付清的哦！这是公司规定。”2019年8月6日，刘思雪通过微信催促陶芹在过户前将中介费打入原告公司账户，陶芹要求第二天再谈中介费，刘思雪表示同意。2019年8月7日，刘思雪向陶芹发微信称，因卖家(过倚英、陆瑞兴)逃避中介费，若中介费收不进来公司不给过户。陶芹回复称，若原告配合办理过户，过户后其向原告支付5.9万元。另查明，2019年8月6日，刘思雪向过倚英、陆瑞兴儿媳发微信催讨中介费，并称原告不收到中介费不配合办理过户手续。2019年8月7日，刘思雪再次向过倚英、陆瑞兴儿媳发微信称：“......电话您说过每套房子付我15万的佣金的。结果呢？到头来我辛苦的付出帮您卖房子，我得到了什么，得到是您跳我单不付中介费，我一个打工的，您不付中介费，我没权利过户的。”过倚英、陆瑞兴儿媳回复称：“你才是出尔反尔，坐地起价的那一方，居间协议你可以好好看看。”刘思雪称：“您自己和陶姐说吧，不是我们不配合过户，是因为您不付中介费才导致的。”2019年8月8日，原告及四被告至房地产交易中心办理系争房屋过户手续。因原被告之间就中介费的支付发生争议，原告未配合四被告办理过户手续(原告拒绝在《家庭成员申报表》上盖章)。因原告不配合四被告办理过户手续，四被告于当天自行撤销了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)的网上备案，后又重新签订了新的《上海市房地产买卖合同》，并自行完成了系争房屋过户手续。2019年8月25日，原告向四被告发《催告函》，催促四被告于2019年8月30日前到交易中心办理过户手续。审理中，原告称因系争房屋出售前设有抵押，解除抵押需要原告的沟通及协商，原告付出的劳动超过了平时的工作量，故与上家过倚英、陆瑞兴口头约定的的中介费高于交易习惯约定的金额(按房价款1%标准计算);该150,000元性质是中介费，且该费用是过倚英、陆瑞兴额外自愿支付给原告的，并非过倚英、陆瑞兴所称的过桥服务费;原告曾向过倚英、陆瑞兴提供出资平台,但因过倚英、陆瑞兴未能提供资产证明而未果。被告陶芹、黄张琦则称其从未听到过倚英、陆瑞兴需支付150,000元中介费给原告，相反过倚英、陆瑞兴曾当场问原告其是否需要支付中介费，原告表示过倚英、陆瑞兴不需要支付中介费。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。现在原告的居间服务下，四被告已签订网签版的《上海市房地产买卖合同》，原告已居间成功，原告有权主张居间费。至于居间费金额，因《房地产买卖居间协议》并未约定居间费金额，原告与四被告之间也未签订《佣金确认单》，根据原告工作人员与被告陶芹之间的微信记录，原告与陶芹、黄张琦已口头达成居间费用59,000元的合意，现原告向陶芹、黄张琦主张118,000元居间费用，没有依据，考虑到原告未配合被告办理房屋过户手续并提供后续服务，从公平原则出发，陶芹、黄张琦向原告支付的居间费用，由本院酌情予以判处。原告向过倚英、陆瑞兴主张的150,000元中介费，现原告未提供过倚英、陆瑞兴曾向其承诺支付150,000元居间费的充分证据,也未提供原告为过倚英、陆瑞兴提供正常交易以外的居间服务，现原告已与陶芹、黄张琦达成59,000元的居间费合意，考虑到原告已向四被告提供了相同的居间服务，从公平合理的角度，被告过倚英、陆瑞兴应支付的居间费用，亦由本院酌情予以判处。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。过倚英、陆瑞兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶芹、黄张琦于本判决生效之日起十日内支付上海志德房地产经纪有限公司佣金50,000元；二、过倚英、陆瑞兴于本判决生效之日起十日内支付上海志德房地产经纪有限公司佣金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2660元，由上海志德房地产经纪有限公司负担1668元，陶芹、黄张琦负担496元,过倚英、陆瑞兴负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二〇年二月二十六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。