贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2442号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现思唐街道）城北街20号。 法定代表人：徐晖，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，公司信贷服务中心主任。 被告：思南县晨曦生态农业专业合作社，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现思唐街道）文化街292号。 法定代表人：许大芬，社长。 被告：许大芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住思南县思唐镇（现思唐街道）文化街292号，居民。 被告：袁崇汉，男，1981年3月20日出生，汉族，住思南县思唐镇（现思唐街道）文化街292号，居民，系袁宗列、许大芬之长子。 被告：韦黎，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍贵州省湄潭县，现住址同上，居民，系袁崇汉之妻。 四被告共同委托诉讼代理人：袁宗列，本案被告，特别授权。 被告：袁宗列，男，1954年10月11日出生，汉族，住思南县思唐镇（现思唐街道）文化街292号，居民，系许大芬之夫。 被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现思唐街道）府后街9号。 法定代表人：冷朝新，董事长。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告思南县晨曦生态农业专业合作社（以下简称“晨曦合作社”）、袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎、思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“惠农担保”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托诉讼代理人黄勇，被告晨曦合作社法定代表人许大芬及委托诉讼代理人袁宗列，被告袁宗列、许大芬，被告袁崇汉、韦黎委托诉讼代理人袁宗列到庭参加诉讼。被告惠农担保因原告庭前变更（撤回）对其诉讼请求而未到庭。本案现已审理终结。 思南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告晨曦合作社立即偿还原告借款本金1,485,000.00元及截止2019年10月15日利息78,209.032元，本息合计1,563,209.032元。并自2019年10月16日起按合同约定的逾期利率7.725‰计算利息至本案履行完毕止。被告袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：晨曦合作社因无力偿还原告贷款余额，双方于2017年12月8日签订《流动资金借款合同》，重新借款2,700,000.00元用于偿还旧贷。合同约定借期36个月，借款利率为浮动利率，即基准利率上浮30%，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告惠农担保对借款承担连带责任保证，袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎承诺用个人全部资产承担无限连带责任担保。贷款发放后，被告结息至2018年12月20日后停止，截止2019年6月20日，尚欠本金2,700,000.00元、利息85462.52元，经多次催收未还，已经构成违约。本案起诉后，惠农担保根据与原告签订的“贵园信贷通”三方合作协议，主动按45%担保份额代偿了本金1,215,000.00元、利息63,989.208元，共1,278,989.208元。余额部分，其他被告至今未予偿还，严重损害了原告合法权益。 晨曦合作社、袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎对原告主张的事实均无异议，但辩称目前企业经营困难，请求减免利息，并于2020年之内分期进行偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告《企业信用信息公示报告》、身份证、《贷款重组申请》、《社员大会决议》、《提款通知书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《放款流水》、《保证合同》、《担保函》、《个人无限连带责任担保保证书》、《欠息催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、《借款利息计算表》、《代偿函》、《代偿证明》等证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列案件事实：2017年12月8日，原告思南农商行与被告晨曦合作社签订《流动资金借款合同》，晨曦合作社向原告借款2,700,000.00元，用于偿还其于2016年5月在原告公司的贷款余额。合同约定：“借期自2017年12月8日至2020年12月7日。实际放款日和到期日以借款借据为准；借款利率为基准利率上浮30%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；本金偿还计划为2018年7月31日偿还700,000.00元、2019年7月31日偿还1,000,000.00元、2020年7月31日偿还1,000,000.00元；借款到期前，甲方（晨曦合作社）未按时还清的利息，按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿止按逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为；如出现合同约定的违约事件（未按期归还债务本息为情形之一），乙方（思南农商行）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”。当日，原告向晨曦合作社放款2,700,000.00元，借款借据载明的借款用途、借款期限、利率标准均与合同约定一致，还款方式为按月结息一次还本。同日，被告惠农担保与原告签订《保证合同》，对该笔借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付以及实现债权发生的一切费用提供连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎向原告签署《个人无限连带责任担保保证书》，承诺用个人全部资产为该借款承担无限连带责任保证。贷款发放后，晨曦合作社未按约履行还款义务，只结息至2018年12月20日后便停付至今。2019年6月24日和7月16日，原告分别向晨曦合作社、惠农担保及袁宗列、许大芬发出《贷款提前到期通知书》宣布贷款提前到期，但被告仍未主动还款。截止2019年6月20日，被告共欠本金2,700,000.00元、利息85,462.52元（含复利），本息合计2,785,462.52元。本案立案后，原告于2019年10月15日向惠农担保发出代偿函，要求按双方参与签订的“贵园信贷通”三方合作协议，对涉案借款本息之45%进行代偿。经双方协商达成合意，惠农担保于2019年10月16日代偿了本金1,215,000.00元及截止2019年10月15日利息63,989.208元（执行利率5.14583333‰，其中复利4,208.07元）。截至当日，晨曦合作社尚欠原告借款本金1,485,000.00元，利息78,209.032元。同日，原告向本院提出书面申请，变更（实质为撤回）了起诉时对惠农担保提出的诉求，其他被告对此均无异议。 本院认为，原告思南农商行与被告晨曦合作社之间的借款行为意思表示真实，合同合法有效。原告依约发放借款后，被告应当依约履行还款义务。原告在被告停止付息长达6个月之后宣布贷款提前到期，并在此基础上诉请偿还借款本金及利息（含复利），以及从2019年10月16日起视为逾期，均符合双方合同约定，本院予以支持。被告袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎自愿与原告签订个人无限连带责任担保保证书，但未约定保证份额，应当根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，承担连带保证责任。故对原告主张袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后可以依法向晨曦合作社追偿。惠农担保在案件审理过程中主动履行了保证义务，原告在此基础上变更（撤回）对其提出的诉讼请求符合法律规定，本院照准。五被告以目前企业经营困难为由，主张减免利息并分期偿还借款，不符合相关法律规定和双方合同约定，不予采纳。但鉴于被告目前偿还能力确实有限的客观情况，本院酌情准许适当放宽履行期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 由被告思南县晨曦生态农业专业合作社自本判决生效之日起90日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金1,485,000.00元及截止2019年10月15日的利息78,209.032元，合计1,563,209.032元；并自2019年10月16日起以1,485,000.00元为基数按逾期月利率7.725‰计算支付利息至本案履行完毕。被告袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告预交29,084.00元，应收18,868.00元由被告思南县晨曦生态农业专业合作社、袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎负担，剩余10,216.00元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  严 英 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  冉超烨