汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1220号原告：吴吉，男，1974年7月14日出生，汉族，住汕头市金平区，原告：吴赟，女，1972年9月8日，汉族，住汕头市金平区，原告：孙柔华，女，1951年9月8日，住汕头市金平区，委托诉讼代理人林峰、陈秀敏，均系广东地道律师事务所律师。被告：汕头大学医学院第二附属医院，住所地汕头市金平区东厦北路69号。统一社会信用代码：124400004558607446。法定代表人：王长智，系该院院长。委托诉讼代理人：邓华明，系广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茂伦，系该司职工。原告吴吉、吴赟、孙柔华与被告汕头大学医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉、吴赟、孙柔华的委托诉讼代理人林峰、陈秀敏，被告汕头大学医学院第二附属医院的委托诉讼代理人邓华明、曾茂伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向三原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计565862.45元；2.本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告吴吉、吴赟之父，孙柔华之夫吴海青因感冒发烧，伴有乱语、吐字不清和头晕头痛，于当晚十点多到被告急诊治疗，经急诊科室放射检查和CT检查出双下××症感染，双肺可闻及湿性啰音，发烧38.7°C。心脑血管科室医生问话对答，患者吴海青能基本回答，心脑血管科室医生称患者吴海青不属于该心脑血管科室治疗，称要到呼吸内科住院治疗。但呼吸内科医生称科室没有病床，无法住院治疗，吴吉及患者吴海青坚持要求进行治疗，呼吸内科医生要求吴吉在门诊病历处签名后才带患者吴海青在留观室输液治疗。2019年2月15日凌晨0：05，患者吴海青发热至39.0°C。2月15日上午11:20分，患者吴海青继续到被告处留观室输液治疗，医生未告知患者吴海青发烧、感冒原因，未进行确诊，未做必要检查，仍然对患者吴海青进行输液治疗。2月17日14:32分，患者吴海青继续到被告处留观室输液治疗。2月18日上午8：23分，患者吴海青继续到被告处留观室输液治疗，但医生依然未告知患者吴海青发烧、感冒原因，未进行确诊，未做必要检查，未告知吴吉及患者吴海青病情严重性，更为严重的是，医生对患者吴海青连基本的诊断和必要的检查都没有，在不清楚患者吴海青是否继续发烧的情况下，急诊医生仍然只是对患者吴海青进行输液治疗，从未告知患者吴海青及家属应当注意事项，未告知患者及家属吴海青具体病情、确诊情况，未向患者及家属解释说明病情严重性、住院必要性，是否需要尽早到其他医院办理入院治疗。2019年2月22日，吴海青因反复发热、咳嗽8日，加重伴气促2日。原告吴吉将吴海青送往汕头大学医学院第一附属医院入院治疗，由于吴海青呼吸衰竭、病情危重，入院后便予告病危，转入重症医学科监护治疗。2019年3月22日，吴海青开始出现血压进行性下降，氧合极差，伴有严重酸中毒，病情垂危；2019年3月23日，被宣布临床死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告已依照医疗法律法规规章以及诊疗规范与常规实施诊疗，已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。医疗机构在诊疗全过程不存在医疗过失或过错。2019年2月14日晚，本被告急诊科医务人员经过初步检查及专科会诊之后，考虑到患者病情较重，高龄、免疫功能较差、体质差，必须收其他科室住院或急诊留观住院以进一步检查诊疗。患方拒绝了医务人员的书面建议。在患方不配合诊疗的情况下，本被告并无强制其住院的职权，医务人员按照当时的实际情况，给予符合诊疗常规的处理，已尽职尽责尽到相应的诊疗义务及病情告知说明义务。患者因自身疾病重症××，并发呼吸衰竭、肺动脉栓塞、多器官功能衰竭等多种疾病导致死亡。本被告对该患者的诊疗并无延误。二、原告起诉认为被告“重大过错导致死亡”的说法，以及要求本被告承担医疗损害赔偿责任，缺乏事实依据、科学依据和法律依据。患者死亡因其自身疾病重症××，并发呼吸衰竭、肺动脉栓塞、多器官功能衰竭等多种疾病导致死亡；甲型流感病毒是其重症××的病原体；患者最终救治无效死亡，是其自身疾病进展的结果，被告并不存在过错。本案案由为医疗损害赔偿纠纷，按照《侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害责任应适用过错责任的归责原则。依照最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告应对其诉状中认为被告存在过错并造成其亲属人身损害的一系列指控承担举证证明责任。被告认为：患者当时的病情符合普通××的诊断，无重症××的表现，已经考虑到未能排除流感病毒感染，在抗感染治疗的同时，第一时间已经给予抗病毒药奥司他韦治疗。医方建议患方住院，已经以通常人能理解的方式告知病情较重需要住院进一步检查治疗。；因此，医方建议患方住院的医疗建议，已经非常清楚表明，医方已经对患方当时的病情严重承担进行初步评估并告知病情，并作出合理的建议。医方在此不存在过错，没有延误诊疗的情况。三、患方存在不配合诊疗的情况，应当认为为《侵权责任法》第60条第一款规定的医疗机构免责的情况。1.医方建议住院，当时患方拒绝。造成医方的各项检查未能有客观条件充分开展完善；如确实造成患方病情延误，此延误是属于患方的拒绝医疗建议所造成的结果，符合《侵权责任法》第60条规定的情况。2.2019年2月18～2月22日患方到汕大附一医院就医的4天期间，根据汕大附一医院的住院病历记载，患者“反复发热咳嗽8天，加重伴气促2天”才于2月22日下午到汕大附一医院就诊。也就是说，患者在2月20日开始出现病情加重，且出现一个重要的症状“气促”（该症状是可能提示患者存在××加重、重症××可能的重要临床征兆）；但患者并无及时到正规医疗机构诊疗，由此延误2天时间，患者的病情由普通××恶化为“重症××”，如存在病情延误，应当由患方自行承担。四、因果关系及过错参与度方面，被告认为，即使医方存在不足被认为属于医疗过错，其过错参与度应当在轻微因素范围内。具体理由分析如下：1.被告即使在患者首诊时进行了病原体相关检查，但实际上当时情况客观上说，无法得出有价值的结果的概率极大，因为患者在2月22日到汕头大学第一附属医院期间进行的病原体相关检查，一开始也未能发现其“甲型流感”或其他有价值的结果。但被告当时已经依照诊疗常规、临床经验及流行病通常规律考虑，给予了针对甲型流感向对应的抗病毒药物”奥司他韦”进行治疗。也就是说，即使医方当时未进行相应的病原体相关检查存在过错，也与损害后果并无因果关系。2.本案患者是74岁老年人，原发病有高血压病III期、脑血管意外病史，基础病问题及高龄问题，都使得医疗上诊疗难度价值，病情复杂且易恶化多变，本案患者的甲型流感并发重症××，属于其自身原发疾病。特别是对于老年病人、有多种原发基础疾病的病人来说，该疾病变化难以预测且凶险。这方面的因素是患者死亡的根本原因，该疾病本身因素不属于医疗方面的原因，考虑医方过错参与度时，应当剔除。3.患方存在上述两方面的不配合诊疗的行为，造成病情有所延误。此为患者最终的死亡的一个重要因素；此因素不属于医方因素，考虑医方过错参与度时，应当剔除。五、对原告请求的各项具体赔偿数额答辩如下：1.医疗费部分，本被告只认可113.40元。因其他费用没有原件故不予认可，原告无法证明其有实际支出医疗费，且医疗费中白蛋白27000元，原告需提供医嘱予以证明并阐明为何不能在医院内购买白蛋白。2.对住院伙食补助费无异议；3.营养费没有依据，不予认可；4.护理费不予认可，因为患者一直住在医院的重症监护室，护理都是由医院的专业护士完成，不应当重复计算护理费；5.交通费应按五天计算；6.对丧葬费无异议；7.死亡赔偿金应按照五年计算；8.精神损害抚慰金由法院酌定；9.被告认为处理丧葬事宜费用的交通费应该按照三人七天计算。10.误工费需要原告提供实际依据，若原告未能提供，被告请法院依法处理。11.对鉴定费无异议。本院经审理查明事实如下：2019年2月14日，患者吴海青因“1天前无明显诱因发热、伴乱语，咳嗽”在汕头大学医学院第二附属医院急诊科就诊。查体显示体温升高、呼吸及心率增快，双肺未闻及干湿性啰音，胸部X线片示双下××症感染，被告会诊后诊断以肺部感染为主，建议住院治疗，但患者拒绝，要求选择门诊输液治疗。2月14日、15日、17日、18日，患者分四次在被告门诊处接受抗感染、祛痰、消炎、抗病毒输液治疗。2019年2月22日，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院诊治，因病情危重，抢救后入ICU治疗，3月23日在ICU内死亡。死亡原因诊断为：重症××、甲型流感、肺动脉栓塞、呼吸衰竭、感染性休克、心跳呼吸骤停（心肺复苏术后），多器官功能衰竭（脑、心、肺、肝、肾、血液）、急性肾功能不全、急性肝功能不全，心律失常、代谢性酸中毒，电解质紊乱、上消化道出血、双侧胸腔积液。患者吴海青诊疗期间，发生门诊医疗费113.14，住院医疗费244575.31（其中个人缴费47572.71，职工医保统筹197002.60）。此外，被告在2019年2月23日至3月11日、3月19日至3月22日出具的《临时医嘱表》中要求原告自备人血白蛋白及数量。原告根据该医嘱购买了人血白蛋白，费用为28000元，患者吴海清发生的医疗费合共为272688.45元。案在审理过程中，广东华民司法鉴定所根据本院的委托，对被告为原告实施诊的疗行为是否存在过错、若存在过错，其过错与的死亡后果是否存在因果关系及参与度、被告是否尽到了说明义务进行司法鉴定。广东华民司法鉴定所对被告的医疗行为作出分析如下：（1）2019年2月14日患者至被告处就诊，被告行生命体及体格检查，初步诊断为发热乱语查因，予吸氧、血压BP、心电监护，实验室行CT及放射影像、血常规及血生化等检查，予0.9%NS、果糖注射液静滴治疗；根据CT、放射检查结果请内科会诊，考虑以肺部感染为主，暂不考虑颅内感染、阅片脑梗可能性小，建议抗感染治疗。上述诊疗过程，在就诊初期通过有针对性的、简易快速的检查措施并采取会诊，确定为感染性××等医疗行为符合临床常规及规范，该阶段性医疗行为正确。在××诊断成立后，被告的医疗行为过程欠缺评估严重程度和确定病原体，存在未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务行为；由于欠缺评估严重程度且未尽充分告知义务，导致患者对治疗措施的选择存在盲目性，丧失正确选择的专业知识基础，其错误选择的责任在于未尽告知义务一方。该行为属于未尽告知义务的医疗行为。根据病历记录内容，在之后的多次门诊药物治疗过程中，仍未对上述问题进行修正，存在未尽义务行为。（2）治疗过程分析医院在诊查过程中欠缺确定病原体，产生对××的抗感染治疗仅限于经验性治疗，不能准确康病原体治疗的不良后果，存在未尽到当时的医疗水平相应的诊疗义务行为。2019年2月14日、15日、17日《门诊注射单》的“首次总核对签名”、“查对日期及签名”、“摆药签名”处均空白，说明医院在药物使用过程中未进行核对、查对和摆药确认，存在未尽注意义务。（3）因果关系、参与度分析医院存在未尽注意和告知义务，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务行为对病情的主要影响作用为延误病情、丧失近视规范诊疗时机，导致拖延至病情危重而后续进行规范诊疗仍不能改善最终致死结果，医院的诊疗行为对结果存在因果关系。虽然在“建议住院，患者拒绝，要求输液后出院”的病历上有原告吴吉的签名确认，但该确认行为是在医院存在未尽注意和书面告知义务的情况且未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务行为的前提上进行的确认，应由医院承担不良后果。又由于患者方客观实际上，在医院已经告知建议住院的情况下，仍在病情不稳定的病程中选择了继续门诊和未及时住院治疗的自身的松懈就诊行为，而且本身病情在没有任何医疗措施干预下也可以发展到最终结果等因素，故患者本身因素对结果也存在因果关系。根据以上分析，广东华民司法鉴定所作出鉴定意见：患者吴海青的行为和疾病与汕头大学医学院第二附属医院的医疗行为过错对患者的死亡后果起同等作用，参与度为50%。另查明：患者吴海青出生于1944年5月14日，原告孙柔华系吴海青的妻子，吴海青与孙柔华生育一子一女，分别为原告吴吉与原告吴赟。以上事实，有原告的身份证、《常住人口登记表》、《医疗机构执业许可证》、《中华人民共和国事业单位法人证书》、《法人代表证明书》、《医师执业证》、《资格证》《处方单据》、《注射单据》、《检查报告单》、《死亡医学证明书》、《病历》、《检查诊断报告》、《CT检查诊断报告》、《门诊注射单》、《临时医嘱表》、《入院记录》、《死亡记录》、《病程记录》、《收款收据》、《医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：本案系医疗损害侵权赔偿纠纷。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的,以及医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点为被告应承担赔偿责任的比例及医疗费、护理费、营养费如何确定的问题。关于被告应承担赔偿责任的比例问题。本院认为：根据《侵权责任法》第五十五条关于“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，代替医疗方案等情况，并取得书面同意”的规定。本案中，根据广东华民司法鉴定所作出的鉴定意见，被告的医疗行为过程欠缺评估严重程度和确定病原体，存在未尽注意和告知义务，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务行为，对病情的主要影响作用为延误病情、丧失近视规范诊疗时机，导致拖延至病情危重而后续进行规范诊疗仍不能改善最终致死结果，医院的诊疗行为对结果存在因果关系。虽然被告医务人员曾向患者建议住院，但对不住院可能产生的医疗风险和严重后果未尽告知义务，故患者拒绝住院的表示存在盲目性，不能成为被告方的免责事由。另外，由于患者在医院已经告知建议住院的情况下，仍在病情不稳定的病程中选择了继续门诊和未及时住院治疗的自身的松懈就诊行为，患者本身因素对结果也存在因果关系。故鉴定机构认定患者的疾病和自身的松懈就诊行为与被告的医疗过错行为对患者的死亡后果起同等作用，参与度为50%并无不妥，本院予以认可。关于医疗费的问题，本院认为：患者吴海青诊疗期间，发生门诊医疗费113.14，住院医疗费244575.31（其中个人缴费47572.71，职工医保统筹197002.61），以及根据医嘱要求购买人血白蛋白费用28000元，合共发生医疗费272688.45元。被告虽抗辩原告所提供的发票不是原件，推测原件可能已经用于报销，但未能提供证据加以证明；且原告提供的票据上有医疗机构加盖的与原件相符的校对章，故本院对票据的真实性予以确认。另外，原告基于职工医保合同关系获得的利益与本案的医疗侵权行为属于两个不同的法律关系，不能因此而减轻本案侵权人应当承担的责任，故对原告已经获得职工医保核销的医疗费不予从赔偿范围内扣除。原告请求医疗费272688.45元，依法有据，故本院予以支持。关于营养费及护理费的问题，本院认为，患者吴海清在进入附一医院后即转入重症病房，期间日常护理和补充营养都由重症监护室的护士统一完成，患者不需要另行支付营养费和护理费，被告的抗辩合理，本院予以支持。原告的各项损失，经本院审理核算如下：1.医疗费：272688.45元。有医疗机构出具的医疗费收据及外购药收据，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院29天，住院伙食补助费为2900元（29天×100元/天）。3.交通费，因患者吴海青自2019年2月14日至2月18日来往被告处进行门诊治疗多次，后又住院29天，客观上确需支出交通费的情况，故交通费为990元(33天×30元/天）。4.丧葬费：按照法律规定，丧葬费按照2018年全省国有单位在岗职工年平均工资89604元以6个月计算为44802元（89604元/年÷12×6）。5.死亡赔偿金：吴海青出生于1944年5月14日，至2019年2月23日死亡时年满74周岁，按2018年城镇居民人均可支配收入29077元标准，故死亡赔偿金应按六年计算为174462元（29077元×6年）6.精神损害抚慰金：患者吴海青的死亡给原告及其家属造成了精神上无法弥补的痛苦。因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。在综合考虑被告的过失程度、造成的损害后果以及本地平均生活水平等因素后，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为50000元。7.处理丧葬事宜的交通费：本院酌定3原告办理死者吴海青的丧葬事宜的时间为10天，交通费计算为900元（3人×10天×30元）8.处理丧葬事宜的误工费：因原告方未提供证据证明其工资收入，故处理丧葬事宜的误工费按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算为4788.33元（58258元÷365天×10天×3人）上述各项费用合计551530.78元。因被告应承担50%的责任，故被告应赔偿原告275765.39元。（551530.78元×50%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头大学医学院第二附属医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴吉、吴赟、孙柔华支付赔偿金275765.39元。二、驳回原告吴吉、吴赟、孙柔华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由原告吴吉、吴赟、孙柔华负担2365元，被告汕头大学医学院第二附属医院负担2364元，原告已预交的受理费超出应负担部分的2364元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳；拒不缴纳的，本院将依法强制执行。鉴定费17102元，由原告吴吉、吴赟、孙柔华和被告汕头大学医学院第二附属医院各负担8551元。鉴定费原告已支付，被告汕头大学医学院第二附属医院于本判决生效之日起十日内付还原告鉴定费8551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇二〇年二月二十六日法官助理黄逸书记员谢漫琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条窗体顶端第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。窗体顶端第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。