江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初263号 原告江苏汇众人力资源有限公司，统一社会信用代码×××ＨＸＭ，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇锦尚铭苑门面房12号。 法定代表人周俊岭，总经理。 委托代理人（特别授权）夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。 委托代理人严君峰，江苏瀛阔律师事务所实习律师。 被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省泰州市海陵区洪泽湖路66号。 法定代表人王明根，局长。 参与诉讼负责人徐兖兵，副调研员。 委托代理人（特别授权）王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘镭，该局工作人员。 第三人武岗，性别××年××月××日生，××族。 原告江苏汇众人力资源有限公司（以下简称汇众公司）不服泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）作出的泰人社工认〔2018〕541号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定），于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案，已审理终结。 原告汇众公司诉称，原告从未招用过第三人武岗，双方不存在劳动关系，更不存在工作期间受伤的情况，被告在未向原告调查取证的前提下即作出工伤认定决定，事实认定错误；原告至今未收到被告作出的涉案工伤认定决定书，送达程序不合法。综上，被告泰州市人社局作出的工伤认定决定认定事实错误，程序违法，请求法院判决：撤销被告泰州市人社局作出的工伤认定决定。 原告汇众公司向本院提交了原告注册地照片、现有办公室照片等证据。 被告泰州市人社局辩称，被告所作工伤认定决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法；被告于2018年8月21日向原告邮寄送达了涉案工伤认定决定，邮件被退回后，被告工作人员于2018年8月30日至原告登记住所地进行留置送达，并电话告知原告法定代表人，现原告于2019年9月2日提起诉讼已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 被告泰州市人社局向本院提交了工伤认定限期举证通知书、涉案工伤认定决定书、邮寄送达凭证、留置送达照片、录音及其他工伤认定卷宗材料等证据。 第三人武岗未作陈述，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月31日，第三人武岗向被告泰州市人社局申请工伤认定，被告泰州市人社局于2018年6月4日决定受理。后经调查，第三人武岗申请中载明的用人单位申通快递有限公司泰州中转站（以下简称申通快递中转站）的劳务人员为原告汇众公司提供，武岗于2018年7月20日向被告申请变更工伤认定用人单位为原告汇众公司。2018年7月23日，泰州市人社局向汇众公司作出工伤认定限期举证通知，并要求其确认法律文书送达地址。泰州市人社局于同日将限期举证通知书邮寄送达汇众公司，收件人信息部分记载收件单位为汇众公司，邮寄地址为泰州市××区××门面房××号。该邮件于2018年7月25日被退回。泰州市人社局工作人员于2018年8月2日至泰州市××区××门面房××号张贴了限期举证通知书，并拨打原告法定代表人周俊岭电话（电话号码为133××××2177），告知：其为泰州市人社局工伤处工作人员，现将需送达的材料张贴在泰州市××区张甸镇锦尚铭苑的公司注册地址，该材料涉及公司权益，要求其去公司注册地址查看，如有异议，可递交书面意见；被告工作人员询问周俊岭公司现在在何处办公时，周俊岭回复“现在公司不营业”。汇众公司在限期内未发表意见，亦未递交证据。 2018年8月20日，泰州市人社局作出工伤认定决定，查明如下事实：汇众公司向申通快递中转站提供劳务人员，武岗为汇众公司招用，并被单位安排在申通快递公司从事装卸工作。2018年4月18日晚22时30分左右，武岗在工作期间被传送带挤伤右足。经泰州市中西医结合医院诊断治疗为：右足挫裂伤1.皮肤软组织挫裂伤，2.血管神经肌腱部分断裂。武岗发生的上述受伤发生在工作期间工作场所内，因工作原因所致，泰州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出如下认定：武岗上述受伤应认定为工伤。同时载明行政复议期限为自收到决定之日起六十日，起诉期限为自收到决定之日起六个月。 2018年8月21日，被告泰州市人社局将上述工伤认定决定邮寄送达汇众公司，EMS快递单号为1098933141127，收件人信息部分记载收件人为周俊岭，联系电话133××××2177，单位名称为汇众公司，邮寄地址为泰州市××区××门面房××号。该邮件于2018年8月23日被退回妥投。2018年8月30日，泰州市人社局工作人员至泰州市××区××门面房××号张贴涉案工伤认定决定书，并拨打周俊岭电话（电话号码为133××××2177），告知：其为泰州市人社局工伤处工作人员，武岗的工伤申请已经作出认定，现张贴于泰州市××区××门面房××号处，或可于工作日至泰州市人社局领取，如有异议可申请行政复议或提起行政诉讼。 原告汇众公司在法定期限内未申请行政复议，其于2019年9月2日诉来本院。 另查明，汇众公司登记法定代表人为周俊岭，登记住所地为泰州市××区××门面房××号，经营范围包括国内劳务派遣，职业培训、职业介绍；以服务外包的形式从事生产性流程处理，品质检测处理，代办人事关系手续等。 庭审中，周俊岭认可133××××2177为其电话号码，工伤认定期间曾接到自称泰州市人社局工作人员的电话。 本院认为，当事人不服行政机关的行政行为，应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案的争议焦点为：被告泰州市人社局向汇众公司送达工伤认定决定书是否应认定为有效送达。 行政机关法律文书送达应参照民事诉讼有关送达的相关规定执行。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；(二)没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；(三)没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，被告邮寄送达的地址为原告汇众公司的工商登记经营住址地，法定代表人周俊岭的姓名及联系电话正确，邮件被退回之日即2018年8月23日应视为送达之日，该邮寄送达应认定为有效送达。此外，该邮件被退回后，被告泰州市人社局于2018年8月30日至登记住所地张贴了工伤认定决定书，并电话告知周俊岭领取案涉工伤认定决定书的方式及救济途径，已充分保障了原告受送达的权利，原告拥有多种途径可完整获取案涉工伤认定决定书，却诉称至今未收到案涉工伤认定决定书、被告的送达不能视为有效送达，该诉称意见，本院难以采信。 综上，案涉工伤认定决定书已告知法定起诉期限，汇众公司应于送达之日起六个月内提起行政诉讼。案涉工伤认定决定书送达日为2018年8月23日，原告汇众公司于2019年9月2日向本院提起诉讼，且原告未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，故本院依法认定原告的起诉已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏汇众人力资源有限公司的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 杜 屏 人民陪审员 栾 云 人民陪审员 戚月华 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理 肖云璐 书 记 员 杨 洁 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。