wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执异1号 申请执行人：徐天渐，男，1989年2月26日生，汉族，住陕西省佳县。 委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：四川省杰达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇张桥村2社，统一社会信用代码91511126714470987C。 法定代表人：王成，该公司执行董事兼总经理。 被申请追加被执行人：王成，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人徐天渐与被执行人四川省杰达陶瓷有限公司（以下简称杰达公司）买卖合同纠纷一案中，徐天渐于2020年1月6日申请追加被执行人四川省杰达陶瓷有限公司股东王成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐天渐称，杰达公司未按夹江县人民法院（2019）川1126民初893号民事判决书履行给付煤炭款561683元及利息、诉讼费的义务。杰达公司系王成个人独资企业，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，王成应对公司责任承担连带责任。 杰达公司、王成称，杰达公司已于2020年1月17日变更公司类型，不是王成个人独资企业。申请人意见不成立。 本院查明，杰达公司于1998年7月15日成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），股东王成，出资比例100%。 2019年8月23日，本院（2019）川1126民初893号民事判决书判决杰达公司于本判决生效之日起十五日内向徐天渐支付煤炭款561683元。该案执行至今，杰达公司未履行。 2020年1月17日，杰达公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东王成、李显进，出资比例99%、1%。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。杰达公司在执行过程中进行股东变更，公司债务如何承担必然涉及股东、债权人的实体权利，应进行实质审查，加之申请人未提供证据证实杰达公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回徐天渐异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长  刘燕萍 审判员  吴牛壮 审判员  李 鹏 二〇二〇年二月一日 书记员  赵 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其它需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2880号之四被执行人：李信春，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人李信春财产刑一案中，于2019年11月20日作出（2019）鲁1702执2880号之一执行裁定书，冻结被执行人李信春在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行的存款10000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李信春在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行917021500010100891270,0账户的存款840元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇二〇年二月二十四日书记员  欧位岚
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申68号酒纪朝：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初118号刑事判决与保定市中级人民法院（2018）冀06刑终777号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、证据不足，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年全国两会召开前，你到保定市满城区满城镇政府门口堵门，严重影响满城区满城镇政府工作秩序，造成了严重影响，后你以不给报销上访期间车票费用、在保定市看守所的费用等上访花费就继续上访为由，找到保定市满城区满城镇政府报销上述费用。2017年2月10日，保定市满城区满城镇政府迫于维稳压力，给你报销上访费用13417.2元，你的行为严重扰乱了社会秩序。上述事实，有受案登记表、满城区国土资源局调查报告、信访事项答复意见书、满城县（现满城区）人民政府信访事项复查答复意见书、保定市人民政府信访事项复查复核意见、河北省信访局复查复核办公室依法终结信访事项备案回执、保定市满城区关于全国两会期间安保工作的实施方案、收款证据及报销费用清单、银行卡转款记录、信访登记材料、手机短信记录、你的供述、刑事裁定书、证人证言、户籍信息等证据予以证实。你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17840号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：铜梁区战地服装店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处打铁街14号。经营者：孙小君。原告斐乐体育有限公司与被告铜梁区战地服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由斐乐体育有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  何佳敏二〇二〇年二月二十五日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初237号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 统一社会信用代码：91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉、张萍，该公司员工。 被告：周是，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曹芳芳，女，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：曹金利，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告周是、曹芳芳、曹金利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告浙江浙融汽车集团有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江浙融汽车集团有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年二月三日 法官助理梅克 代书记员 胡 杭
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初251号原告：王洪存，男，1985年9月9日出生，汉族，住凌源市。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。负责人张红路，经理。原告王洪存诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  刘 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3359号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312房之三，统一社会信用代码：91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐，经理。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二原告共同委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：苏州凡格电子科技有限公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑东旺路45号，统一社会信用代码：913205945925468589。 法定代表人：沈建芬。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告苏州凡格电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案审理中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令被告苏州凡格电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨赔偿经济损失10000元”，本院依法审查后予以准许。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  项施施
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审6号申请执行人内黄县环境保护局，住所地，内黄县振兴路西段路北。法定代表人冯玉陶，男，任局长。委托代理人左树伟，内黄县环境保护局法制股股长。被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司，住所地，内黄县后河镇仗保里村S213省道与庆彰路交叉口东南角。法定代表人李民喜。申请执行人内黄县环境保护局于2020年2月10日向本院申请强制执行内环罚字（2019）第23号《行政处罚决定书》第二项。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县环境保护局作出的内环罚字（2019）第23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司2019年4月13日正在生产，洒水设施未使用，地面扬尘污染。申请执行人内黄县环境保护局经过立案、调查、告知等程序，于2019年5月21日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条、参照《河南省环境行政处罚裁量标准》之规定，对被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司作出内环罚字（2019）第23号《行政处罚决定书》:1、你公司应按照《内黄县环境保护局责令改正环境违法行为决定书》（内环所违改〔2019〕1002号）的要求，责令立即改正环境违法行为；2、处叁万元罚款(30000元)。该《行政处罚决定书》于2019年5月21日送达。2019年11月27日，申请执行人内黄县环境保护局向被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司送达了催告书，被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县环保局作出的内环罚字（2019）第23号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件。其申请执行的内环罚字（2019）23号《行政处罚决定书》第二项，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内环罚字（2019）第23号《行政处罚决定书》第二项。执行费350元，由被执行人安阳新福润陶瓷科技有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年二月十七日书记员  张利勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21485号 广州潮顺餐饮管理有限公司(被执行人)： 关于何靖靖与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15614号 原告：俞贤辉，男，1992年10月11日出生汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。 被告：周志望，男，1991年7月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区）九五花园5幢12号701室，现住地不明。 原告俞贤辉为与被告周志望民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因须对被告周志望公告送达诉讼文书，遂于2019年11月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，应原告申请，对被告的相关财产予以保全。本案于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告俞贤辉到庭参加诉讼，被告周志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞贤辉起诉称：原、被告系朋友关系。被告曾因资金周转需要陆续向原告借款共700000元（实际交付705000元），并于2017年9月和2018年1月12日就上述借款出具给原告借款协议两份，口头约定借期半年，月利率2%。借款协议中约定，若被告逾期不返还借款致双方纠纷，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告负担。原告按约通过银行转账方式向被告交付了上述借款。借期届满，被告以种种理由拒不履行还款义务。经原告多次催讨，被告于2018年7月19日向原告出具了还款协议书，承诺上述借款于2018年7月30日前还70000元、2019年7月30日前还210000元，2020年7月30日前还420000元。但被告仅于2018年8月初返还第一期应还借款70000元，之后未再还本付息，且至今关闭手机、音讯全无。请求判令被告：返还原告借款635000元；支付原告自2018年9月1日起，以借款630000元为基数，按月利率2%计算至上述债务实际履行日止的借款利息（暂计算至起诉日止的利息为163800元）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款465000元；支付原告自起诉日2019年10月30日起至上述借款实际返还日止，以借款465000元为基数，按年利率6%计算的借款利息。 被告周志望未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 被告曾以资金周转需要为名向原告借款，为此，原、被告分别签订借款协议各一份，其中一份借款协议载明借款金额为 400000元，未约定借款期限及借款利率，但有约定逾期还款纠纷产生的诉讼费、律师费等由借款人承担等；另一份借款协议载明借款金额为300000元，未约定借款期限及借款利率，但有约定借款未按时还本付息致纠纷产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告实际交付被告涉案款的情况：2017年2月27日100000元；2017年5月13日分别45000元、55000元、45000元、45000元，合计190000元；2017年9月8日95000元；2017年10月12日80000元；2017年12月12日75000元；2018年1月12日165000元，上述合计705000元。2018年7月19日，原、被告就涉案款签订“还款协议”一份，载明：1、原、被告对账后确认，截至2018年7月19日被告尚欠原告借款本、息共700000元（原告对此写法解释为：因该格式“还款协议书”系被告提供，故原告仅关注“700000元”的借款金额，而未注意到“本息”二字，实际上该700000元仅指借款本金）；2、原、被告协定，原告同意免除被告部分债务，被告尚须返还原告欠款700000元（原告对此写法解释为：免除的是借款的部分利息）；3、被告就上述700000元债务分三期履行：2018年7月30日履行70000元，2019年7月30日履行210000元，2020年7月30日履行420000元。被告实际履债情况（通过微信转账方式）：2017年7月13日10000元、2017年7月19日10000元、2017年8月14日10000元、2017年9月12日10000元、2017年11月14日20000元、2018年2月12日35000元、2018年3月12日35000元、2018年4月16日35000元，合计165000元。原告对上述履债情况表示，“系被告支付原告的借款利息”，但审理中表示，“同意按返还借款本金对待”。另，原告自认，被告已履行“还款协议书”中的第一期还款70000元。 上述事实由原告提交的借款协议二份、还款协议书一份、原告交付被告涉案借款的银行汇款等凭证七份、被告履债凭证（微信转账）八份、原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于涉案借款金额问题：原、被告的两份借款协议合计借款总额为700000元，原告实际汇付被告的金额为 705000元，两者相差5000元，原告汇付凭证中均未注明汇款系何款，故存在该5000元系其他款的可能。另外，原、被告的“还款协议书”，系原、被告就借款后对账达成，该协议书上明确写明截至2018年7月19日止，被告尚欠原告的债额为700000元，故应以700000元债额来认定。关于被告至今尚欠原告债额的问题：基于原告自认，被告已履行还款协议书中第一期还款70000元及原告同意被告自2017年7月13日至2018年4月16日期间汇款（微信转账）给原告的合计款165000元按返还借款本金对待，故被告至今尚欠原告的借款应为465000元（700000-70000-165000）。关于借款利息问题：因原、被告未约定借款利率，被告也未按“还款协议书”的约定还款，且目前呈失联状态，明显构成违约，故原告就到期、未到期的款项一并主张权利，并按年利率6%，自起诉日起至实际履行日止主张借款利息符合法律规定，应予支持。另，基于原、被告未在还款协议书中约定，被告未按约履行的违约损失计算方法、原告也未提交相关的证据，且变更诉讼请求后未及此项，故原告主张担保费用的主张不再考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告周志望返还原告俞贤辉借款465000元； 二、被告周志望支付原告俞贤辉以借款465000元为基数，自起诉日2019年10月30日起至上述借款实际返还日止，按年利率6%计算的借款利息； 上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8275元，财产保全费4489元，合计诉讼费12764元，由被告周志望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周小鸥 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  严 灿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初31号 原告苏超，男，现住内蒙古自治区。 被告戴亚平，男，现住江苏省宜兴市。 原告苏超诉被告戴亚平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告苏超于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏超提出申请撤回对被告的起诉，本院审查后认为原告苏超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏超撤诉。 案件受理费350元，退还原告苏超。 审判员  王雨轩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张栋文
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初65号原告：刘艳东，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住址凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限公司，住址凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，住凌源市。原告刘艳东诉被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限公司、王占力劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执292号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：刘珠珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：程阳宗，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人刘珠珍、程阳宗诉讼费纠纷一案中，查明（2018）闽0123执777号申请执行人吴蔚芳与被执行人刘珠珍、程阳宗借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执777号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执292号案件并入（2018）闽0123执777号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执292号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十日 书记员 兰 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14029号 原告：栗春林，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波明玥汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八方集团创业园7楼-0265工位。统一社会信用代码为91330212316968886U。 法定代表人：陈东栋，该公司总经理。 原告栗春林为与被告宁波明玥汽车服务有限公司融资租赁合同合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还原告履约保证金15000元、已付租金17680元、赔偿原告交通费5000元、误工损失4000元。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年7月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告同意向原告提供车辆租赁，租赁车辆的购买由原告自主酌定选择车辆品牌、名称、规格、型号等购买事宜及供应商；根据原告的要求和自主选择，确定租赁车辆为浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车，车辆识别代号/车架号为LSJW56U91JG101787，发动机号为4LSJ4030775；被告拥有租赁车辆的所有权，原告享有对租赁车辆占有、使用和收益的权益；租赁期限为2018年7月2日至2021年8月1日，总租金为159120元，分36期支付，于每月10日前支付4420元至协议约定的账户内,租金包括车辆购置价、购置税、保险费、上牌杂费、车船税等;原告于合同签订时向被告支付履约保证金15000元。被告于2018年7月4日向原告交付车辆，原告按约定时间向被告支付了第1期租金，并于2018年8月11日、9月11日、10月11日分别向被告支付了第2至4期租金。2018年10月26日，被告将涉案车辆从原告处取回。2018年12月14日，被告以原告自2018年8月10日开始不支付租金，且恶意拆除车内GPS，已构成违约为由，向本院起诉，要求原告一次性支付被告全部剩余租金及其他费用159700元。该案经审理，认为原告不构成违约，判决驳回了被告的诉讼请求。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、合同明细表、（2018）浙0212民初18585号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被告在合同履行期间取回了租赁物，导致租赁合同无法履行，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳的履约保证金，被告应予退还，已付的租金17680元，扣除原告实际租赁车辆的时间，被告尚应退还1179元。原告主张的交通费5000元、误工损失4000元，未提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告栗春林与被告宁波明玥汽车服务有限公司于2018年7月2日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告宁波明玥汽车服务有限公司返还原告栗春林履约保证金15000元、租金1179元，合计16179元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告栗春林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费842元，由原告栗春林负担638元，由被告宁波明玥汽车服务有限公司负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  章晨健
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1625号原告：山东英航国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市海滨南路55号嘉和国际703、707、709室。法定代表人：王丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被告：青岛三永薄膜有限公司，住所地山东省青岛即墨市北安街道办事处朱家后戈庄村西，TCL大道南侧、和润南路以北。法定代表人：金东茂。原告山东英航国际货运代理有限公司诉被告青岛三永薄膜有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛胜杰通过智慧庭审平台参加了诉讼。被告经本院合法传唤不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物运输费用共计44024.5元以及利息（自开具增值税专用发票之日至被告实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年至2019年期间，多次委托原告进行货物运输，通过水上和路上运输往返于青岛和韩国仁川，原告按要求履行运输义务，共产生运费84781.42元，被告支付了部分运费，尚欠44024.5元未付。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法裁判。庭审中，原告同意将涉案利息的起算时间调整为自2019年10月8日案件起诉之日起。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据三组：证据一、被告出具的两份付款计划及发票四张，用以证明2018年7月-10月原告为被告提供进出口服务产生运费65918.92元（其中7月、9月、10月的已付清，8月支付23141元，剩余4963元）。证据二、从海关申报系统打印的海关进出口货物报关单13张（从2018年11月至2019年4月）以及原告向被告出具的从2018年11月到2019年4月发票6张，用以证明原告2018年11月至2019年4月为被告提供进出口服务，共产生运费39060元。证据三、原告员工与被告员工聊天记录8张及邮政物流查询结果4张，用以证明原被告双方每月就费用问题进行确认，并将发票邮寄给被告。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本院对原告上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年至2019年期间，多次委托原告进行货物运输，通过水上和路上运输往返于青岛和韩国仁川，原告按要求履行运输义务，共产生运费84781.42元，被告支付了部分运费，尚欠44024.5元未付。其中，2018年7月-10月原告为被告提供进出口服务产生运费65918.92元，扣除已经支付的，剩余4963元；原告2018年11月至2019年4月为被告提供进出口服务共产生运费39060元。上述费用的拖欠，已影响了原告正常的资金流动。原告在多次催要未果后，于2019年10月8日将被告起诉至本院。另查，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，一、本案被告欠付本案原告货物运输费用44024.5元，基本事实清楚，证据相互印证、确实充分。被告欠付行为已构成违约，依法应予足额给付。二、关于逾期利息损失。因被告长期拖欠和占用原告货运费用，已实际影响了原告正常的资金流动，故原告于2019年10月8日起诉时主张逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案应适用上述规定确定相应的逾期利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告青岛三永薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东英航国际货运代理有限公司货物运输费用44024.5元，及自2019年10月8日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费2400元，由被告青岛三永薄膜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓晶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执186号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人秦绍群，任该行董事长。被执行人李长法，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人李兆龙，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人叶小贺，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李长法、李兆龙、叶小贺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初2240号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款241668.11元及利息，案件受理费5800元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执186号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广伟二〇二〇年二月二十八日书记员  曹爱军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2819号 上诉人（原审被告）李秀英，女，1975年3月7日出生，瑶族，住广西田林县。 委托代理人李德元，男，1959年2月1日出生，瑶族，住广西田林县。系李秀英父亲。 委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）盘小英，女，1985年10月30日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托代理人罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 上诉人李秀英因健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，经召集本案各方当事人到庭接受质询并听取了其意见。本案现已审理终结。 原审被告李秀英上诉称，一审判决认定事实错误，判决不公。本案实际是双方因有矛盾且之前已经吵过架，事发当天被上诉人先殴打上诉人，上诉人还击，双方互扯头发各有受伤。且被上诉人去医院医治的还有其他疾病，不因由上诉人全部承担。故上诉请求二审撤销原判，改判由被上诉人自行承担60%的责任。 被上诉人盘小英答辩称，答辩人并未有殴打上诉人行为，且去医院检查所产生的费用系合理的治疗费用。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 原审原告盘小英向法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5999.78元，住院伙食补助费1000元，护理费1141元，误工费4564元，共计12704.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月7日下午，原告与被告在屯上的道路上相遇，原告正坐在停止行驶的摩托车上在用手机通话，被告怀疑原告与其夫有男女不正当关系，为此双方发生吵架，被告拉了原告头发，原告跌落到地上受伤。后李进华和被告的丈夫到现场，由被告丈夫送原告到田林县人民医院治疗十天，用去医药费5999.78元。经田林县人民医院对原告的伤情诊断为：（1）全多处软组织挫伤；（2）右顶枕部、左额部头皮血肿；（3）鼻中隔偏曲；（4）椎间盘膨出。 该院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告怀疑其夫与原告有不正当关系，而与双方吵架中拉原告头发跌落到地上受伤，其应负相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，因此，原告起诉要求被告赔偿医药费、误工费等，有事实和法律依据，该院予以支持。本案中，关于出院后误工费的问题，虽然医院建议休息一个月，但是结合原告的实际伤情，原告所受的伤是软组织挫伤，头皮血肿，其所受的伤势较轻，经过住院10天的治疗，已基本治愈，故认定其出院后误工为十日为宜；按此推算，原告总误工为20日，误工损失为48166÷365×20天=2639元。原告主张的医药费5999.78元和住院伙食补助费1000元，符合政策和法律规定，该院予以认可。原告主张的护理费已含在医疗费内，是重复计算，该院不予采纳；综合认定，原告损失的医药费、住院伙食补助费、误工费共计9639元，应由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告李秀英赔偿原告盘小英的医药费、误工费、住院伙食补助费共计9639元。（二）驳回原告盘小英的其他诉讼请求。一审案件受理费58.81元，由被告李秀英承担。 二审经审理认定，关于被上诉人盘小英与李秀英发生肢体冲突导致受伤并医治及产生的相关费用与一审法院认定的一致。至于双方系互相殴打或李秀英单方殴打对方的问题，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，本案当事人双方各执一词，且事发时无直接目击证人，被上诉人盘小英在诉讼中所举的证据只能证明其与李秀英冲突受伤医治的情况，李秀英承认了冲突的事实，但其称盘小英先动手的事实亦缺乏证据。本院只能认定两人因矛盾争吵发生肢体冲突并致盘小英受伤的事实。 本院认为，本案焦点为过错责任认定问题。因上诉人李秀英仅因怀疑盘小英生活作风问题即找对方吵架最终发生肢体冲突至对方受伤，应承担主要的过错责任；而盘小英在处理双方的矛盾时未能理智，导致冲突，其亦有一定责任。本院综合本案情况，确定由上诉人李秀英承担70%的赔偿责任；由被上诉人盘小英自行承担30%的责任。至于赔偿费用问题，上诉人李秀英虽然提出对方有医治其他疾病的问题，但这是医院的正常诊断及医治行为，系受害人受伤后到医院治疗所产生的费用，上诉人并未能证实受害人系不该医治或小病大医情形，因此，对其提出的其他疾病的治疗费用其不应负担的意见本院不予采信。 综上，一审判决认定事实方面除李秀英单方殴打对方致伤的事实不清外，其他事实认定清楚；但在赔偿责任方面处理不当，本院予以变更。上诉人李秀英的上诉部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、维持田林县人民法院（2019）桂1029民初945号民事判决的第（二）项； 二、变更田林县人民法院（2019）桂1029民初945号民事判决的第（一）项为：由上诉人李秀英赔偿被上诉人盘小英的医药费、误工费、住院伙食补助费共计6747.30元；限收到本判决之日起十天内付清。 一审案件受理费58.81元；二审案件受理费50元，由上诉人李秀英负担。 上述应付款项，义务人逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年二月××日 书记员 黄秋玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初291号之一 原告：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市, 被告：张照寿，男，1971年11月29日出生，汉族，住宁海县, 被告：徐雪冬，女，1976年6月13日出生，汉族，住宁海县, 被告：梅晓涛，女，1978年3月21日出生，汉族，住宁海县, 被告：张文华，男，1976年11月18日出生，汉族，住宁海县, 本院在审理原告刘畅与被告张照寿、徐雪冬、梅晓涛、张文华为追偿权纠纷一案中，因原告刘畅未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邬培春 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  陈瑞嘉
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初48号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人罗某，男，1986年11月23日出生，四川省成都市金牛区人,汉族，大学本科文化，无业，住成都市金牛区。2019年11月14日因吸食毒品被南部县公安局决定行政拘留十二日。2019年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被南部县公安局决定刑事拘留，同年12月11日经南部县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]392号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员蒲倪竹、检察官助理蔡惠明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日22时许，被告人罗某在其登记入住的南部县迎宾大道房间内，容留吸毒人员黄某、邹某某（未成年人）、阳某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。之后，被公安机关现场挡获。 公诉机关认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某有认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人罗某有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 被告人罗某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以自己登记入住的酒店房间为吸毒人员黄某等多人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的刑期，处本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6704号之二 原告：顾金海，男，1951年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。 法定代表人：任杰峰。 原告顾金海与被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审查，现已审查终结。 顾金海向本院提出诉讼请求：要求四季公司返还459276元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月14日，顾金海按四季公司无锡分公司业务员的要求转账51万元至周倩羽银行帐户，并于次日与四季公司签订《股权投资协议》，约定由顾金海出资51万元购买安徽德上置业有限公司（以下简称德上公司）股权，股权投资锁定期为三年，投资年化利率为8%-20%。2019年6月1日，顾金海申请未到期合同退单，但经多次催讨无果，故诉至本院。 本院审查查明：就现有证据所示，顾金海于起诉时向本院提交顾金海与四季公司于2018年5月15日签订的《德上公司增资扩股股权投资协议》一份，其上约定：鉴于德上公司为项目投资所需进行增资扩股，首轮增资目标为20亿元，四季公司拟占投后德上公司的股权份额为80%，顾金海自愿购买四季公司在德上公司增资扩股后所占注册资本51万份股份，由顾金海在签字当日向四季公司支付51万元，项目的业务运作全权交由德上公司经营管理团队，采用收支两条线的财务管理原则，由德上公司根据年度运营情况支出对应比例的利润对公司股东进行年度分红，预期投资年华收益率8%-20%，股权投资锁定期为三年。 诉讼中，顾金海陈述上述协议的签订过程：2018年5月15日，四季公司无锡分公司销售主管史传荣到顾金海家中将其带至四季公司无锡分公司处签订协议，其当场签字，当时还有其他人在四季公司无锡分公司签订协议。上述协议名为股权投资协议，实际系固定收益的理财产品，实际收益结算为每年结算一次，第一年收益率约定10%，第二年收益率约定16%，第三年收益率约定20%，四季公司承诺正常三年结束后返还本金，截止目前，顾金海仅在2019年5月17日收到过51000元收益。 经查询，江苏省范围内已有多起涉及四季公司及其分公司的案由为民间借贷或股权转让纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院受理本案后，经查询，在江苏省范围内已有多起涉及四季公司及其分公司的案由为民间借贷或股权转让纠纷，案涉股权投资协议名为股权投资，实为固定利率的民间借贷，四季公司以设立专项投资项目的形式向包括顾金海在内的社会不特定公众进行借款融资，涉及人数多、金额较大、存在到期无法兑付风险，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成犯罪的，顾金海可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 一、驳回顾金海的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  周阳萍 人民陪审员  朱波屹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  邓苏雯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保95号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:孙玉钰申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙玉钰金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币84358.33元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币84358.33元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费864元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2297号 原告：王春霞，女，1983年4月12日生，汉族，居民，住山东省沾化县。 被告:临沂天泰置业有限公司，住所地山东省临沂市柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，总经理。 本院在审理原告王春霞与被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王春霞撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  岳晓梅
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初131号 原告：肖吉元，男，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：刘方金，职务不详。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：温爱明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建，男，该公司职工。 原告肖吉元与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告肖吉元于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖吉元有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖吉元撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林州市诚信劳务工程有限公司负担。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙家琼
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更156号罪犯王辉，男，1987年4月5日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2017年2月21日作出（2016）津0105刑初438号刑事判决，以被告人王辉犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑八年，刑期自2016年5月21日起至2024年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王辉符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初251号 原告：胡瑞峰，男，1968年7月7日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：郯城县归昌乡益新村村民委员会，住所地：郯城县归昌乡高塘村。 主要负责人：梅兆峰，书记。 原告胡瑞峰与被告郯城县归昌乡益新村村民委员会（以下简称益新村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞峰的委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼，被告益新村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥路价款48000元并自2016年11月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，被告实施户户通道路硬化工程，修建村内道路，原告经过竞标承揽了该工程施工，双方签订施工协议书，约定了双方的权利和义务。合同履行完毕后，经双方核算，总工程量为8196平方米，双方约定的单价为52.5元每平方米，总价款为430290元，被告已支付382290元，剩余48000元未付，原告多次催要被告拒不支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告益新村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，为建设村内水泥道路，益新村委会与胡瑞峰签订《协议书》，双方约定由胡瑞峰承揽该村道路硬化工程，工程造价为每平方米52.5元，付款方式采取先垫资后结算的方式，双方在协议中还就其他事项进行了约定，益新村委会在合同尾部加盖公章，梅兆峰作为益新村委会负责人签字，胡瑞峰在合同尾部签字并捺印。2016年11月25日，益新村委会为胡瑞峰出具“开发票证明”，内容为“今有我村修水泥路8196㎡，先付款给胡瑞峰163920元整，需开发票（壹拾陆万叁仟玖佰贰拾元整）。高塘村委会（益新村委会公章）2016.11.25”。胡瑞峰自认益新村委会已付工程款382290元，胡瑞峰主张益新村委会仍拖欠工程款48000元未付，由此生讼。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告承揽了被告的道路硬化工程，并交付了工作成果，至2016年11月25日，原告早已施工完毕，但被告一直未结清工程款，被告应向原告承担给付工程款的义务。关于工程款的数额，双方约定的单价为52.5元/㎡，双方确认的面积为8196㎡，因此，工程款为430290元。原告自认被告已付382290元，因此，被告对尚欠的工程款48000元负有清偿义务。关于原告主张的利息，因双方在协议中对付款期限约定不明确，事后对履行期限也没有达成补充协议，原告未向本院提交要求被告限期履行方面的证据，利息的起算点应按原告向本院主张权利之日起以同期银行贷款利率计算。被告经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，原告要求被告支付工程款48000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告主张的利息，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城县归昌乡益新村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡瑞峰工程款48000元及利息（利息自2020年1月10日起，按照同期同类银行贷款利率计算）。 二、驳回原告胡瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费**元，减半收取**元，由被告郯城县归昌乡益新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初493号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军。 委托诉讼代理人：余向文、金俊强，原告员工。 被告：金华市夏之韵针织厂，住所地：金华市金东区孝顺镇让二村。 投资人：金英喜。 被告：金英喜，男，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇蟠龙小区2幢1单元1202室。 被告：金晓英，女，1973年9月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇蟠龙小区2幢1单元1202室。 被告：金嘉婧，女，1994年8月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇蟠龙小区2幢1单元1202室。 被告：王诚彬，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华金东经济开发区广博街161号。 被告：马燕仙，女，1972年2月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华金东经济开发区广博街161号。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告金华市夏之韵针织厂、金英喜、金晓英、金嘉婧、王诚彬、马燕仙金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金华市夏之韵针织厂立即偿还原告借款本金923万元及利息（含罚息、复利）285861.58元,共计9515861.58元[利息已按照合同约定计算至2019年11月25日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告金英喜、金晓英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告金嘉婧对上述债务在最高本金限额720万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；4、被告王诚彬、马燕仙对上述债务在最高本金限额390万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余向文、金俊强，被告金嘉婧到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 一、借款人：被告金华市夏之韵针织厂。 借款金额：1269万元。 三、借款期间：2019年1月7日至2019年11月1日。 四、借款利率：年利率6.525%，按月付息。 五、违约责任：如借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款自被挪用之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。 六、款项交付：2019年1月7日。 七、借款用途：归还贷款。 八、担保情况：2019年1月4日，案外人毛东潮、朱美琴，被告金英喜、金晓英，金嘉婧，王诚彬、马燕仙分别与原告签订《最高额保证合同》一份，分别约定在最高本金限额420万元、1530万元、720万元、390万元，保证期间为2019年1月4日至2020年1月3日。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。 九、还款情况：2019年11月22日由保证人毛东潮、朱美琴代偿本金346万元本金及利息104300元。 十、尚欠本息：截至2019年11月25日，尚欠借款本金923万元、利息（含罚息、复利）285861.58元，正常利息支付到2019年6月21日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华市夏之韵针织厂于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币923万元及利、罚息、复利285861.58元（已计算至2019年11月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告金英喜、金晓英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。 三、被告金嘉婧对上述债务及诉讼费用在最高本金限额720万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。 四、被告王诚彬、马燕仙对上述债务及诉讼费用在最高本金限额390万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币39206元，由被告金华市夏之韵针织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  季东勤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴瑶琳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执638号 申请执行人刘厚喜、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人刘厚喜诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人刘厚喜向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执638号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执62号之一申请执行人：任国英，女，1954年6月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：梁书慧，女，2000年9月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：高红卫，女，1970年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人任国英、梁书慧与被被执行人高红卫不当得利纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初2198号民事判决书和烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4652号民事判决书，于2020年1月15日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人任国英、梁书慧返还一次性工亡补助金352100元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3290元、财产保全费2280及申请执行费，被执行人至今未履行。本院于2020年1月20日至2020年2月25日通过最高人民法院司法网络查控系统，三次查询被执行人银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院分别于2020年2月19日、2020年2月26日到烟台市芝罘区不动产登记中心、烟台市经济技术开发区不动产登记中心调查被执行人高红卫名下不动产登记情况，未查询到相关登记信息。本院于2020年2月25日向被执行人高红卫发出限制消费令。经查，本院于2018年9月7日以（2018）鲁0691执保255号执行裁定书保全冻结了被执行人高红卫银行存款106853.82元，后依法续冻。在执行过程中，本院划拨114474元，发放给申请执行人梁书慧112857元，执行费由被执行人高红卫负担。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请发布悬赏公告。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年二月二十七日书记员  薛 恒
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初68号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人张志王，男，1978年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安溪县，现住安溪县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月8日向安溪县公安局刑事拘留；同年11月22日安溪县人民检察院以放火罪批准，被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张志王犯放火罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员郭艳娜出庭支持公诉，被告人张志王及其辩护人李雪萍到庭参加诉讼,现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人张志王于2019年10月26日22时许，因家庭纠纷用事先准备的桶装汽油泼洒其位于安溪县家中的一楼房间、大厅及楼梯底下等处，点燃后驾驶摩托车逃离现场，造成该房子多处物品被不同程度烧毁。安溪县消防大队出具“关于安溪县金谷镇河美村2019.10.26民房火灾蔓延情况分析的函”，经现场勘察及分析推论，此次火灾若未及时扑灭，极易造成火灾蔓延扩大。 被告人张志王于2019年11月8日自动向安溪县公安局投案。其归案后，如实供述自己的罪行，取得家属的谅解。 上述事实，被告人张志王在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的安溪县消防大队情况分析函，现场勘验笔录及现场照片，被害人吴某的陈述，证人张某1、赵某、张某2、张某1、林某的证言，手机微信聊天记录，辨认笔录及照片，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人张志王的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志王故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张志王犯放火罪的罪名成立。案发后，被告人张志王主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人张志王自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张志王有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑适当，予以采纳。辩护人李雪萍关于被告人张志王具有自首情节，自愿认罪认罚，已取得其家属的谅解，有悔罪表现，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳；而建议对其适用缓刑的辩护意见，因被告人张志王的故意放火行为，系危害公共安全犯罪，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。为维护社会公共安全，根据被告人张志王的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张志王犯放火罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月8日起至2020年11月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  许红笙 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1798号 申请执行人：宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村二组。住所地：宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村。 负责人，李明新，系该组小组长。 被执行人：姜庆利，男，1969年10月10日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇东关街道6组。身份证号：21062419691010351X。 申请执行人宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村二组与被执行人姜庆利相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）辽0624民初1858号民事调解书，确定姜庆利于2019年4月5日前将原告宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村二组小偏脸与大长垄土地间排水沟中的沙石料清理干净，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人姜庆利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，姜庆利未按期履行。本院已通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息。本院执行标的是行为，需被执行人排除沟渠中四十延长米的沙石料，但现在是冬季，地面冰冻，沟渠是一米多深，工程量大，被执行人拒不履行，申请人也没有能力雇铲车代为强制履行。经本院与多个部门沟通协调，核实宽甸满族自治县青山沟镇对青山沟村有相关规划实施方案，规划方案的实施有望解决本案的执行不能，申请人同意本案先不执行，等待相关规划和协调的结果。本院对被执行人姜庆利采取限制高消费措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人拒不履行执行行为，本案不具备强制执行条件。申请人同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有执行能力，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴  娜 执行员 张树宏* 执行员 赵 建 生 二〇二〇年二月十二日 书记员 唐 孝 宇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初300号原告：刘某，男，1966年11月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：朱某，男，1984年7月4日出，汉族，农民。住住甘肃省会宁县。原告刘某与被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘某于2020年2月28日以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审 判 员 王军霞 二〇二〇年二月二十八日法官助理 王永霞书 记 员 牛泽毕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终48号 上诉人（原审被告）：张跃林，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明，公司总经理。 案件由来：上诉人张跃林与被上诉人杭州微拍堂文化创意有限公司网络服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019)川0181民初4242号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：微拍堂手机APP在2019年2月前是没有《微拍堂交易服务协议》的，上诉人没有与微拍堂签订过《微拍堂交易服务协议》，上诉人也不知道该协议的具体内容。请求撤销原审裁定，本案由都江堰市人民法院审理。 裁定理由：本案系网络服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《微拍堂交易服务用户协议》第11.2约定，双方发生争议，由微拍堂住所地（即杭州市西湖区人民法院）管辖。该管辖约定明确，合法有效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人主张《微拍堂交易服务协议》是其交易之后才添加的，但提供在案的证据不能佐证，上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  冯帅军 审判员  魏 明 二〇二〇年二月七日 书记员  穆仕梅
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终797号 上诉人（原审原告）魏贤盟，男，1955年8月23日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至8层 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 原审第三人魏丽芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人王月珍，女，1941年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人魏战备，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人魏丽英，女，1960年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人魏丽清，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人魏贤盟因诉被上诉人福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告应对其符合起诉条件承担举证责任。本案中，讼争房屋原坐落于福州市晋安区××村××号，房屋所有权人为魏仁富。原告以其系魏仁富的侄孙，对讼争房屋享有继承权为由主张原告与被诉房屋行政登记行为之间具有利害关系，但原告提交的证据不足以证明其是魏仁富的继承人，无法证明其对讼争房屋享有继承权。因此，原告关于其与被诉房屋行政登记行为存在利害关系的主张不能成立，故原告不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏贤盟的起诉。 被上诉人福州市自然资源和规划局、原审第三人福州市不动产登记和交易中心、魏丽芳、王月珍、魏战备、魏丽英、魏丽清未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人以其系魏仁富侄孙，对讼争房屋享有继承权为由，主张其与被诉房屋行政登记行为存在利害关系。但上诉人提交的证据并不足以证明其对魏仁富的财产享有继承权。原审据此认定上诉人与被诉房屋行政登记行为之间不存在利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4153号原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808（1-6）。法定代表人：李正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。委托诉讼代理人：盛云，该公司员工。被告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路，统一社会信用代码913411817049711711。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：董育国，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告安徽省天富电子（集团）有限公司、董育国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告安徽蓝德集团股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽蓝德集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽蓝德集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费26720元，减半收取13360元，由原告安徽蓝德集团股份有限公司负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  黄或田人民陪审员  杨保权二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹 凌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执574号 郁宏兵： 你因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本院作出的（2017）皖0181刑初403号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年2月19日移送强制执行，本院于2020年2月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金4000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××91. 二〇二〇年二月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池彩婵，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏瑜，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汝洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕钢，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾丽萍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人池彩婵因与被申请人刘汝洪、吕钢、曾丽萍案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12700号民事判决，向本院申请再审。本院2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池彩婵申请再审请求：一、撤销（2018）粤06民终12700号民事判决并改判支持池彩婵的全部诉讼请求；二、由三被申请人承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实和理由：就案涉位于广州××区××路××号A2栋3605房的物业（以下简称案涉房屋），池彩婵已与房屋合法权利人达成交易、支付房款、实际占有使用物业等事实提供了充分有效的证据，对案涉房屋享有合法有效的物权期待权并足以排除刘汝洪对案涉房屋的查封和执行。一审、二审事实认定、法律适用及判决事项均存在错误，并错误判决驳回池彩婵的诉讼请求，严重损害了池彩婵的合法权益，依法应予纠正。一、造成本案处理困境及池彩婵和其他案外人合法权利受损的根本原因在于案涉房屋不应作为被执行人曾丽萍、吕钢名下财产予以查封，人民法院应依法予以纠正。1、根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。房屋登记办法第四条规定，房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。案涉房屋于2016年10月19日取得不动产权证（产权证号：00××96），登记于广州市林和润杨经济发展有限公司（以下简称润杨公司）名下，并经另案生效判决[（2017）粤0606民初6350号、（2018）粤06民终2073号]确认属润杨公司所有，对此不存在任何争议或异议。2、根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，对于不动产是否可以查封，应当遵循以下的判断标准：（一）登记在被执行人名下；（二）登记在第三人名下，但第三人书面确认或者生效法律文书认定该不动产属于被执行人所有；（三）未办理权属登记，但根据土地使用权审批文件和相关证据可以确定属被执行人所有。即房屋必须是登记在被执行人曾丽萍、吕钢名下或有相关证据证明属于其所有的情况下，方可作为被执行财产予以查封处理；而本案案涉房屋的所有权已明确登记并归属于润杨公司所有，从未登记在被申请人曾丽萍或吕钢名下，明显不符合前述所列的情形。案涉房屋根本不属于被执行人名下可查封的不动产的范围，执行过程对其进行查封、拍卖系明显违反法律法规的规定，依法应予以纠正。二、一审、二审判决在本院认为部分认定曾丽萍对案涉房屋享有物权期待权显属错误。1、在润杨公司与各被申请人执行异议另案中，均只对润杨公司享有案涉房屋所有权予以判决认定，而并未对曾丽萍对案涉房屋享有物权期待权作出任何明确的认定或判决，包括在该案一审判决中，一审法院也仅陈述为曾丽萍享有“特殊债权”，而并未明确为物权期待权。2、在曾丽萍通过具结书已明确对案涉房屋进行弃产，其在包括本案在内的系列执行异议案件中并未提出确认其享有物权期待权的诉请，也未到庭进行任何抗辩或异议的情况下，法院无权也不能对其是否享有物权期待权予以任何认定。3、本案一审判决中，法院在本认为部分确认案涉房屋登记在润杨公司名下，但同时又表述“实际权利人为曾丽萍”，“实际权利”是指什么？曾丽萍为“实际权利人”的事实和法律依据是什么？这个“实际权利”是否足以对抗或否定润杨公司对案涉房屋的所有权？4、即使如审一、二审判决所认为的曾丽萍取得相应的物权期待权，而物权期待权并非属于物权范畴，而是一种交付的请求权，本质上仍属于债权的范畴，这种债权显然不是物权法上所有权的范畴，即不具备占用、使用、收益和处分的权能，亦不可能成立执行案件中可予以执行和处分的权利，以此为依据在执行案中对该房屋进行拍卖处分是缺乏权利基础的。三、池彩婵已就其享有案涉房屋的物权期待权予以充分有效的举证，足以排除对案涉房屋的执行，其诉讼请求理应得到支持。l、根据润杨公司与被申请人另案之生效判决，案涉房屋的所有权归属润杨公司所有，并无争议。依物权法和合同法的相关规定，润杨公司为该房屋处分包括出售的合法主体。而对于池彩婵与润杨公司之间合法的房屋买卖合同关系，已通过申请书、回迁安置房面积确认书、证明及具结书等一系列文件得以建立和履行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，池彩婵足以获得排除对案涉房屋执行的物权期待权，请依法予以认定并支持池彩婵的全部诉讼请求。2、二审法院未对池彩婵请求予以支持的理由之一，在于池彩婵在异议阶段及执行异议之诉阶段以不同的事由提出主张，这本身属于池彩婵对其权利和主张的处分，且本案异议之诉属于独立的诉讼，法院应对申请人所提出的请求及事实理由予以独立的审查、确认及作出判决。被申请人吕钢提交答辩意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。池彩婵申请再审的理由在一、二审中已经审理，并无新的事实和理由，请求驳回再审申请。本院经审查认为，池彩婵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年二月十九日法官助理赵玮玮书记员黎云香
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初52号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈玉香，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告马晓贵与被告陈玉香侵害著作权纠纷一案,本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  戴 磊审 判 员  梁春丽人民陪审员  李志梅二〇二〇年二月二十日法官助理李慎可书记员刘娉溪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9096号 申请执行人：凌美兰，女，汉族，1981年6月23日出生，住广西宁明县。 被执行人：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司。住所地广州市白云区棠景街三元里大道909-911号A栋201房，组织机构代码：304733342。 法定代表人：苑红霞。 申请执行人凌美兰与被执行人广州市钱安米乐餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22091号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为7897元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除被执行人名下桌椅设备一套外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述桌椅设备正在（2019）粤0111执8894号案件中评估、拍卖，待拍卖成交后，案款将根据各案金额依法进行分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖叶松
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3937号申请执行人：邹明虎，男，1960年11月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：张宽林，男，1962年12月22日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人邹明虎与被执行人张宽林提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人张宽林归还申请执行人邹明虎残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币68599.18元，本案案件受理费1271元（已减半收取），由被执行人张宽林负担833元。执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人张宽林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人张宽林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张宽林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张宽林名下无房产；被执行人张宽林名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张宽林采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3937号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高根法二〇二〇年二月二十四日代书记员 楼菲菲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6933号 原告：杭州展兴缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：祝建胜，总经理。 被告：浙**宇服装有限公司，住所地：浙江省海宁市。 法定代表人：方伟。 被告：杨永华，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告杭州展兴缝纫设备有限公司（以下简称展兴公司）与被告浙**宇服装有限公司（以下简称华宇公司）、杨永华买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告展兴公司法定代表人祝建胜到庭参加诉讼，被告华宇公司、杨永华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告展兴公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告华宇公司支付设备款人民币305662元,并承担本案诉讼费用；2、被告杨永华承担本案连带付款责任。事实与理由：2019年5月12日,被告华宇公司运营总监余华向原告采购缝纫设备及配套设施一批，总价450616元。2019年5月13日,被告华宇公司以陈萍香私人卡分二次转账给原告法人祝建胜农行卡100000元定金。5月14日,原告开始安排送货安装。2019年5月21日原告与被告华宇公司及被告杨永华付款担保人订立购销合同:因被告资金紧张,先付款40%(约180000元),被告承诺从2019年8月20日开始每月20日付款40000元，余款从2019年8月20日开始分六批付清设备款,在2020年1月20日前付清。签约当天(2019年5月21日),被告华宇公司以杨月云私人卡付祝建胜农行卡80000元,这样被告华宇公司付清合同约定的180000元的前期款。被告华宇公司从2019年5月29日开始至2019年7月26日,陆续分批添了缝纫设备共计191420元,被告华宇公司在2019年7月26日以杨月云私人卡转原告法人祝建胜农行卡100000元作为后批设备的首付款。2019年8月9日至9月12日,被告又三次到原告处购买了13480元的设备,款也未付。其中二台中屹牌模板机在6月29日采购，被告拉到外发加工厂安徽省肥东县何志祥处使用,何志祥于2019年10月24日和原告补签购销合同,二台模板机款69000元转由何志祥支付。至原告起诉之日止,被告华宇公司共计欠原告设备款305662元。到2019年8月20日之后,原告多次催被告按约定付款,被告没有付过任何款项。故此,原告特提起诉讼,请求依法判决。 被告华宇公司、杨永华未到庭，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交购销合同、销售单、销售对账单、付款凭证等证据材料，两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的证据客观真实，对证明效力予以确认并附卷作证。 经审理查明，2019年5月21日，展兴公司（供方，甲方）与华宇公司（需方，乙方）、杨永华签订购销合同一份，约定：合同标的为中屹有油直驱一体电脑平缝机88台等产品，总金额450616元；因乙方资金原因，和甲方约定分批付款；乙方在2019年5月21日合同签订当日付款180000元，甲方安排发货安装；余款乙方承诺分六批付款，2019年8月20日开始，每个月20日付款40000元，在2020年1月20日前付清尾款70616元；本合同货款由需方付款担保人提供付款担保；等。杨永华在需方付款担保人处签字。该批货物交付后，2019年5月29日至2019年9月12日期间华宇公司又向展兴公司购买一批设备，货值共计204900元。 展兴公司的付款情况如下：2019年5月13日支付100000元，2019年5月21日支付80000元，2019年7月26日支付100000元，另有回收纸箱折抵854元。此外，展兴公司2019年6月29日配送的两台模版机转由其他厂商购买，货值69000元。扣除上述款项，华宇公司尚欠305662元。 本院认为，展兴公司与华宇公司、杨永华签订的购销合同、华宇公司与展兴公司确认的销售对账单均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。华宇公司向展兴公司购买机器设备，展兴公司已经依约交付，华宇公司应当支付相应货款。华宇公司至今未能履行付款义务，存在违约，应承担相应的违约责任，展兴公司要求华宇公司支付货款305662元，本院予以支持。关于杨永华的担保责任，杨永华在购销合同的需方担保人处签字，应对购销合同所涉的货款承担保证责任。合同对保证方式未作约定，展兴公司主张杨永华承担连带清偿责任，本院予以支持。已付款项中，其中180000元系用于支付购销合同450616元的货款，展兴公司称2019年7月26日的100854元系用于支付2019年5月29日之后的货款，而非购销合同所涉货款，根据购销合同中载明的余款付款期限自2019年8月20日开始，展兴公司该项意见本院予以采纳，可以确认购销合同450616元中尚有270616元未支付，对该部分款项，杨永华应承担连带清偿责任。被告华宇公司、杨永华经传唤未到庭，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙**宇服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州展兴缝纫设备有限公司货款305662元； 二、被告杨永华对被告浙**宇服装有限公司上述债务中的270616元承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州展兴缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5885元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2942.5元，保全费2048元，合计4990.5元，由被告浙**宇服装有限公司负担，被告杨永华对其中的4418元承担连带责任。 原告杭州展兴缝纫设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙**宇服装有限公司、杨永华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年二月十日 代书记员 孟吉霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4620号之一 申请执行人：徐雪军，女，1966年10月2日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：骆佰君，男，1969年1月3日出生，住慈溪市。 申请执行人徐雪军与被执行人骆佰君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3562号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雪军于2019年09月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人骆佰君给付申请执行人款项45816元及相关利息，并缴纳案件受理费4417元、执行申请费587元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人骆佰君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆佰君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆佰君的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人骆佰君名下无不动产、无有价证券。被执行人骆佰君名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人骆佰君的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人骆佰君在慈溪市上剑山村可领取的拆迁安置款采取了限制支付措施，因该款项领取条件尚未成就，暂无法提取。截至2020年02月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4417元元、执行申请费587元。本院暂未发现被执行人骆佰君有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人骆佰君拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人骆佰君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人骆佰君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐雪军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆佰君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月十八日 代书记员 罗少丹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢102号 申请执行人杨健 被执行人蒋利炳、徐建明 申请执行人杨健与被执行人蒋利炳等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5221号 原告：沈玉琴，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。 被告:田爱珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告沈玉琴与被告田爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈玉琴及其委托诉讼代理人陈德祥到庭参加诉讼，被告田爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈玉琴向本院提出诉讼请求：判令1.田爱珍归还借款本金200000元及利息6000元（利息按月利率1.5%从2019年8月29日起暂算至2019年10月28日，此后仍按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由田爱珍承担。事实与理由：田爱珍因经商需要资金，于2017年4月28日向沈玉琴借款20万元，约定月息1.5%，按月付息。田爱珍付利息至2019年8月，沈玉琴多次要求田爱珍归还本金20万元及利息，田爱珍一直未付。 田爱珍未作答辩。 沈玉琴为证明自己的主张，向本院提供借条原件1份及微信交流内容截图7页。 本院对沈玉琴提供的证据，结合庭审调查审查认为：所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明自己的主张，本院予以认定；据此，本院对本案事实认定与沈玉琴诉称事实一致。 本院认为，沈玉琴与田爱珍间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。沈玉琴向田爱珍提供了借款，田爱珍未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，继续履行还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田爱珍于本判决生效之日起十日内返还沈玉琴借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率1.5%从2019年8月29日起算至给付之日止）。 如田爱珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2195元（已减半），由田爱珍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  胡忠诚 二〇二〇年二月三日 书记员  阚晓景
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4737号原告：姚峰，男，1964年12月30日出生，汉族，住新蔡县。被告：张世保，男，1978年2月11日出生，汉族，住新蔡县。原告姚峰诉被告张世保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚峰到庭参加诉讼，被告张世保经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款65000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要，经原告担保从杨瑞华处借款65000元，约定一年后偿还；一年后被告迟迟不还，杨瑞华将原告诉讼到法院，原告现已将杨瑞华65000元连本带利还清；原告起诉被告将原告替被告所还的钱还清，并追加银行利息；为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张世保未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月杨瑞华以本案原告姚峰为被告起诉至新蔡县人民法院，要求姚峰偿还欠款57000元。后经协商双方达成如下协议：“被告姚峰借原告杨瑞华款57000元，被告姚峰自愿于2014年6月30日前一次性付清，如被告到期未付，被告自愿支付给原告违约金3000元。”新蔡县人民法院于2014年1月15日出具(2014)新民二初字第29号民事调解书，并依法送达双方。后姚峰履行该协议内容。审理中，原告诉称上述偿还杨瑞华款项系被告张世保向杨瑞华所借并由其进行担保的款项，后因到期未还，杨瑞华起诉要求其偿还，为此双方达成调解协议由其代为偿还。为此本院调取杨瑞华的笔录，杨瑞华陈述其和张世保不认识，系姚峰介绍并担保向张世保出借62000元，后因找不到张世保其起诉姚峰要求偿还。根据新蔡县人民法院(2014)新民二初字第29号民事调解书中显示，姚峰和杨瑞华达成协议履行的金额为57000元，与原告诉称张世保借款62000元金额不符。同时对于原告主张的上述款项系由被告张世保向杨瑞华所借，以及该借款的担保方式、担保期间的事实，除杨瑞华陈述外，原告没有提供其他证据印证，本院均无法查明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告张世保经其担保向杨瑞华借款65000元，后由其代为偿还。但其提供与杨瑞华之间的调解协议显示其偿还杨瑞华的金额为57000元，同时对于张世保向杨瑞华借款的事实以及原告姚峰进行担保的方式、担保期间等事实，原告均没有提供相应充分证据证明。故本案原告主张事实不清、证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姚峰诉讼请求。案件受理费1426元，由原告姚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  朱效明人民陪审员  王继峰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  贾永亮
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初744号原告：徐顺义，男，汉族，1964年9月23日出生，住浙江省长兴县。被告：吴启超，男，汉族，1991年4月24日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告徐顺义诉被告吴启超劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐顺义撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐顺义承担。审判员  余有国二〇二〇年二月十九日书记员  江淑婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5811号被执行人：王静，女，1977年7月9出生，汉族，住黑龙江省。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第477号刑事判决书执行王静诈骗罪罚金一案，申请执行标的49000元，被执行人王静已于2019年10月30日履行2000元，未履行标的47000元。本院立案执行后，依法向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王静的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王静确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第477号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十日书记员 夏玉冰
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30615号上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。法定代表人：陈雪颖。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许永发，男，汉族，1984年12月25日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：何小桂，广东商达律师事务所律师。上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人许永发劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2019）粤0306民初16790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许永发一审起诉请求：1.判令顺丰公司支付2019年2月1日至2019年3月9日期间的工资4896.8元；2.判令顺丰公司支付2014年11月1日至2019年3月9日期间克扣的工资305.12元（包含通讯扣款、其他扣款、代扣款等）；3.判令顺丰公司支付解除劳动合同经济补偿金89485.48元；4.判令顺丰公司支付律师费5000元；5.由顺丰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、顺丰公司应于判决生效之日起五日内向许永发支付2014年11月1日至2019年3月9日期间克扣的工资305.12元；二、顺丰公司应于判决生效之日起五日内向许永发支付2019年2月1日至2019年3月9日期间的工资差额4896.8元；三、顺丰公司应于判决生效之日起五日内向许永发支付被迫解除劳动关系补偿金89424.86元；四、顺丰公司应于判决生效之日起五日内向许永发支付律师费4963.78元；五、驳回许永发的其他诉讼请求。上诉人顺丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判顺丰公司无须支付一审判决确定给付的款项。被上诉许永发辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，顺丰公司在二审中陈述，许永发在职期间的工资与其每月的收、派件量挂钩。本院认为，许永发与顺丰公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：顺丰公司是否需向许永发支付2014年11月1日至2019年3月9日期间克扣的工资305.12元的问题。本案中，顺丰公司未能举证证明其对许永发进行合理扣款的事实，由此所致的不利后果由其自行承担，故一审根据民事证据规则，判令顺丰公司向许永发支付克扣的工资305.12元，处理正确，本院予以维持。顺丰公司是否需向许永发支付2019年2月1日至2019年3月9日期间的工资差额4896.8元的问题。本案中，顺丰公司未能就其向许永发计付争议期间工资的依据进行举证，由此所致的不利后果由其自行承担，故一审根据民事证据规则，判令顺丰公司向许永发支付争议期间的工资差额4896.8元，并无不当，本院予以确认。许永发向顺丰公司主张被迫解除劳动合同是否成立的问题。本案事实表明，顺丰公司确实存在未足额支付许永发劳动报酬的情况，故一审采纳许永发被迫辞职的主张，核定顺丰公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿89424.86元，处理正确，故本院予以维持。经审查，根据许永发在本案中的胜诉比例，一审判令顺丰公司负担许永发已支付的律师费4963.78元，处理正确，本院予以维持。综上，顺丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓露（兼）书记员 龙蒙 （ 兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8362号申请执行人：陈盛英，女，1990年8月20日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：昆山启强电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MWQ6N0F，住所地昆山市玉山镇创科路28号9号房。法定代表人：毛明强。申请执行人陈盛英与被执行人昆山启强电子材料有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字[2019]第1345号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书昆山启强电子材料有限公司应当向陈盛英支付19000元。因昆山启强电子材料有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陈盛英向本院申请强制执行，要求昆山启强电子材料有限公司支付19000元，并承担迟延履行期间的利息。本院于2019年8月29日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2019年9月8日，以被执行人采取限制高消费措施。5、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2019年11月29日，经现场调查，被执行人在已不其注册地经营。8、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年2月24日，约谈了申请执行人，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为19000元及迟延履行期间的利息，执行到位0元，剩余19000元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  周 琛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初296号原告：江国，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：胡礼秀，女，汉族，现年约46岁（具体年龄不详），住所地重庆市合川区。被告：邓倩，女，汉族，现年约25岁（具体年龄不详），住所地重庆市北碚区。被告：邓宇，男，汉族，具体年龄不详（系未成年人），住所地合川区。法定代理人：胡礼秀，女，汉族，现年约46岁（具体年龄不详），住所地重庆市合川区。原告江国与被告邓倩,邓宇,胡礼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。原告江国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江国撤回起诉处理。审判员  李奉华二〇二〇年二月十七日书记员  刘德川