内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1665号上诉人（原审原告）：牙克石市免渡河镇先进村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇。法定代表人：屈福祥，主任。委托诉讼代理人：李功坤。委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。上诉人牙克石市免渡河镇先进村村民委员会（以下简称先进村）因与被上诉人刘凤龙农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。先进村上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持先进村的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘凤龙承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据现有的证据及事实，刘凤龙耕种的210亩地在四号地之内，权属不存在争议。2003年4月25日免渡河镇政府会议纪要、2008年4月10日先进村以及原砖厂大队主要领导出具的《收回砖厂上面四号地依据》、2010年6月12日免渡河镇人民政府与先进村签订的《土地承包合同》、2018年9月19日先进村领导班子共同出具的《关于四号地核实情况》说明以及2009年7月21日免渡河国营林场与先进村所签订的《林业用地使用协议》，以上证据能够证明四号地是先进村第三届村委会根据政府文件精神，依法收回原砖厂上面村民撂荒的自留地而形成，后又通过与免渡河镇政府签订土地承包合同的形式，将包括四号地在内的共计57,818亩土地的承包权确定下来，并不是一审判决所称先进村不能证明争议土地的具体坐标位置以及具有争议土地所有权或发包权。刘凤龙在庭审中认可所耕种的210亩地具体位置与先进村提交的图示位置一致，在四号地范围之内。刘凤龙强调其只能对210亩土地中100亩土地交纳承包费，之外的土地是刘凤龙从他处购买的，所以不同意交纳承包费，但没有提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。我国耕地归国家和集体所有，涉案争议土地归农村集体所有即先进村所有。2019年刘凤龙已经按照210亩土地足额交纳了承包费，能够证明涉案土地归先进村所有。综上，涉案土地权属不存在争议，请求二审法院查明事实，依法改判。刘凤龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二审答辩意见同一审答辩意见一致，请求二审法院驳回先进村的上诉，维持原判。先进村向一审法院起诉请求：1.判令刘凤龙给付拖欠的承包费113,498元；2.诉讼费用由刘凤龙承担。一审法院未表述事实查明部分。一审法院认为，本案争议的焦点为先进村是否对涉案土地具有合法的发包权。根据先进村提供的证据及一审法院对证据认证意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，判决：驳回先进村的诉讼请求。本院二审期间，先进村为了支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、《关于先进村砖厂北侧耕地的情况说明》一份，证明四号地在1982年以前为先进村村民的自留地，先进村根据免渡河镇政府2001年第47号文件精神依法将该地块予以收回并进行处置，权属归先进村所有，先进村对涉案土地享有发包和处置权。证据二、《实际情况证实》材料一份，证明2008年经先进村村委会及党委会决定收回四号地，并租用刘凤龙的拖拉机翻耙了825亩，而不是刘凤龙主张的涉案土地由其收回并翻耙。先进村给付了刘凤龙拖拉机租用费，涉案土地权属归先进村所有，与刘凤龙无关。证据三、记账凭证一份，证明在2019年1月3日刘凤龙按照每亩100元的价格向先进村交纳了240亩土地的承包费。虽然先进村与刘凤龙没有签订书面的土地承包合同，但双方之间已形成事实上的土地承包关系，刘凤龙对于耕种土地面积以及发包权属均认可。证据四、屈福祥、王某、吕某某书面证言，证明先进村在2014年免渡河镇政府协调刘凤龙拖欠土地承包费一事中并没有明确的调解意见，没有答应刘凤龙按照100亩进行交费，而且在刘凤龙拖欠承包费期间，先进村多次催要，刘凤龙均以各种借口推脱不予交纳。经质证，刘凤龙对证据一的真实性无异议，但认为该证明出具的时间为2019年9月18日，证明内容中没有体现四号地，且免渡河镇农牧业综合服务中心无权确认土地权属。涉案土地是刘凤龙于2008年收回，2014年在免渡河镇农办与当时先进村的领导协商下达成刘凤龙按照100亩土地交纳费用的事宜。刘凤龙认为证据二不属于新证据，在一审庭审中刘凤龙提交了张某某出具的书证，张某某本人也出庭作证。对于当时情况，张某某及王某陈述的十分清楚。对证据三的真实性无异议，但不能证明应交纳2019年之前的承包费。在2014年双方经协商按照100亩缴纳费用，并且涉案的210亩土地中有刘凤龙从先进村以外的村民手里购买的。对于证据四不认可，刘凤龙从2014年开始按照100亩缴纳费用，先进村当时没有提出异议，当时双方说过免除费用的事情。本院经审查后，对证据一、证据二和证据三予以采信。因证人未出庭接受质询，本院对证据四的真实性不予采信。为了查清事实，本院依职权对原免渡河镇农牧业综合服务中心主任徐某某进行询问，经质证，先进村对该询问笔录无异议。刘凤龙对该询问笔录内容不认可，2014年在徐维义主持下，先进村虽然没有明确的调解意见，但刘凤龙按100亩向先进村交费，先进村已收取，也没有进行过催缴，应当视为先进村同意调解意见，不同意补交。本院对该笔录予以采信。本院经审理查明，先进村砖厂北侧耕地在1982年以前为先进村村民自留地，现涉案土地归先进村管理使用。自2009年至今由刘凤龙承包耕种了240亩。2014年至2018年期间，刘凤龙按100亩耕地交纳了土地承包费。2019年刘凤龙按照每亩100元向先进村交纳了包括涉案土地在内的240亩土地承包费共计24,000元。本院认为，张某某、王某的证言以及徐某某的陈述，结合先进村认可自2014年以来刘凤龙一直按照100元每亩的价格缴纳承包费的事实，能够认定先进村与刘凤龙在免渡河镇农办主持下就涉案土地被毁损要求赔偿以及按照100亩耕地交纳承包费的事宜进行过协商，先进村自2014年至2018年也一直按100亩耕地收取刘凤龙的土地承包费的行为，应视为其同意协商意见。先进村认为其与刘凤龙就按照100亩耕地交费事宜没有达成合意，其一直要求刘凤龙补交承包费的主张，与本案的客观事实不符，先进村亦未提供催缴的相关证据予以佐证，故本院对其该主张不予支持。另外，先进村提供的证据只能证实涉案的210亩土地归其管理，其仅凭单方制作的《刘凤龙承包费统计表》，亦无法证实刘凤龙拖欠先进村2009年至2018年土地承包费累计金额为113,498元，依据《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，先进村对于刘凤龙拖欠承包费的数额负有举证责任，其提供的证据不能形成有效的证据链条证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定本案事实虽有瑕疵，但裁决结果正确，故对先进村的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由牙克石市免渡河镇先进村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 栾 雪审判员 傅玺发二〇二〇年二月七日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。