四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初8号 原告：熊信碧，女，汉族，生于1976年10月，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：董杪，四川秦兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：余聪，男，汉族，生于1989年5月，住四川省青川县。 原告熊信碧与被告余聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊信碧及其委托诉讼代理人张莉、董杪，被告余聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊信碧向本院提出了诉讼请求：1、判令被告余聪偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告熊信碧增加诉讼请求：要求被告余聪承担从2019年8月1日起至借款偿还完毕之日止的资金利息。事实与理由：2019年8月1日，被告余聪以购车为由向原告熊信碧借款，原告熊信碧通过微信转账分别于2019年8月1日、8月2日、8月3日分四次向被告余聪共计转款20000元。被告余聪收到后承诺10月初一次性偿还原告。鉴于原、被告双方的朋友关系，被告未向原告出具借条。但遗憾的是被告余聪未在约定的期限内履行还款义务，经原告多次催收均无果。综上，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告余聪辩称，向原告熊信碧借款20000元属实，但是已于2019年10月23日通过网银转账归还给原告熊信碧了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告双方无异议的事实：原告熊信碧以微信方式于2019年8月1日至2019年8月3日分四次以微信转款的方式给被告余聪出借人民币20000元的事实本院予以确认。对原、被告双方所争议的事实及证据认定如下： 原告熊信碧向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份证、户籍证明。证实原、被告双方主体适格；2、原告熊信碧向被告余聪微信转款20000元的聊天记录。证实原告熊信碧通过微信转款的方式给被告余聪出借了人民币20000元；3、原告熊信碧与被告妻子何小芳的微信聊天记录。证实原告熊信碧在被告的妻子何小芳处借款50000元，由被告余聪通过网银向原告熊信碧出借，被告余聪所称的10月23日网银转账20000元是受其妻子何小芳委托给原告熊信碧出借的50000元中的一部分与原告熊信碧给被告余聪出借的20000元无关；4、2019年12月09日的录音资料。该组证据证实，在2019年12月09日，原告熊信碧在被告余聪工作的地方催收借款，被告余聪承认还欠原告熊信碧20000元借款；5、原告熊信碧建设银行个人活期账户交易明细，证实2019年10月22日、2019年10月23日被告余聪分两次通过银行转款的方式代其妻子给原告熊信碧出借50000元，该借款于2019年11月09日原告熊信碧转账给何小芳偿还了该笔借款50000元。上述证据经庭审质证，被告余聪对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，其妻子出借的50000元是他以现金方式给原告熊信碧的，并不是以网银转账的方式代其妻子给原告熊信碧出借，同时2019年10月23日网银转款的20000元是归还的借款，并不是其妻子给原告熊信碧出借50000元的转款的组成部分，录音虽是真实的但是受到威胁说的。 对原告熊信碧所举证据认证如下：1、原、被告双方身份证明；2、原告熊信碧与被告余聪（微信名金诚汽车租赁）的微信聊天记录；3、原告熊信碧与被告妻子何小芳（微信名何匚匚）的微信聊天记录；4、2019年12月09日的录音资料；5、原告熊信碧建设银行个人活期账户交易明细。被告余聪对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对能否达到原告熊信碧的证明目的，本院将进行综合评判。 被告余聪向本院提交了以下证据：网银转款记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、视频资料。上述证据证实被告余聪已于2019年10月23日网银转账归还了原告熊信碧的借款20000元，除这20000元借款外原、被告之间还有其他的经济往来。同时，视频、微信聊天记录证实，原告熊信碧的家人通过微信骚扰被告余聪及被告的家人，2019年12月09日，原告熊信碧在我公司对我进行了威胁，录音并不是被告余聪真实的意思表示。经庭审质证，原告熊信碧认为网银转账是属实的，但原、被告双方除本案的20000元借款外还有其他的经济往来，并不能证实被告余聪已偿还了原告熊信碧20000元借款，微信聊天记录与本案的借款是否偿还没有关联性，对于视频的真实性没有异议，但原告熊信碧只是截取一部分15秒不能充分的反映当时实情。 对被告余聪所举证据认证如下：1、网银转款记录；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；上述两项证据中的2019年09月17日熊信碧转余聪借款40000元、2019年09月18日熊信碧转余聪借款15000元、2019年10月03日余聪转熊信碧65000元、2019年10月17日余聪转熊信碧120000元，原告熊信碧对其真实性无异议，但认为上述款项是被告余聪代案外人赵某在熊信碧处的借款并偿还的转款记录，被告余聪对上述事实予以确认，且认可与本案所涉20000元借款无关，故原告熊信碧的质证意见成立上述四笔网银转账与本案无关联性。对2019年10月22日余聪转给熊信碧30000元、2019年10月23日余聪转给熊信碧20000元，原告熊信碧对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该款是被告妻子出借给原告熊信碧的借款由被告余聪代为转账并不是被告偿还的借款。本院对2019年10月22日余聪转给熊信碧30000元、2019年10月23日余聪转给熊信碧20000元的真实性、合法性、关联性予以确认，对能否达到被告余聪的证明目的本院将综合进行评判。对证据3、原告熊信碧的朋友王锐与被告余聪的微信聊天记录，原告熊信碧的女儿（微信名张肉荣）与被告妻子何小芳的微信聊天记录，原告熊信碧与被告公司领导的聊天记录，原告熊信碧与被告余聪的聊天记录，原告熊信碧与被告妻子的聊天记录。被告余聪拟证明原告熊信碧的朋友、女儿对其家人进行了威胁，本院认为上述聊天记录均是围绕原、被告之间的借款发生的口角，并不能达到被告余聪受到威胁的证明目的。4、视频资料。该视频与原告熊信碧所提交的录音资料是统一的，但该视频并未完整提交不能客观真实的反映事实，不能达到被告余聪受到胁迫的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年08月01日被告余聪以买车为由，通过微信向原告熊信碧借款，并明确表示按照银行贷款支付利息在10月初偿还借款，原告熊信碧同意给被告余聪出借20000元且不收取资金利息，并于2019年08月01日微信转款5000元、2019年08月02日微信转款10000元、2019年08月03日微信转款5000元三次给被告余聪出借20000元。 2019年10月22日早上10时15分，原告熊信碧通过微信向被告妻子何小芳借款50000元，何小芳微信回复该借款由余聪取出来转原告熊信碧的卡上。当日下午17时34分，原告熊信碧通过微信要求被告余聪在当天晚上把何小芳出借的50000元转账，同时要求不用微信转款，用手机银行转款，当晚19时39分被告余聪通过微信截屏告知原告熊信碧已转30000元，余20000元因无法转账，第二天转款。同日当晚22时24分，被告妻子何小芳与原告熊信碧微信聊天记录“何小芳：熊姐。转了3万了哈，明天上午再给你转2万微信哈。熊信碧：好，主要是微信只能转一万，最好转卡。何小芳：明天余聪去办转卡。”。2019年10月23日被告余聪通过银行转款20000元至原告熊信碧账户。 另查明，2019年11月09日原告熊信碧通过银行转账给被告余聪的妻子何小芳50000元偿还了借款，并于当日早上11时23分通过微信告知被告余聪“芳娃子的钱我还了哈，你还差我两万哈”，11时58分被告余聪回复“嗯”。 再查明，2019年12月9日原告熊信碧前往被告余聪公司索要借款，双方发生争吵、拉扯，原告熊信碧对争吵过程进行了录音。录音中被告余聪陈述欠原告熊信碧借款，但以原告熊信碧给其妻子何小芳发微信说被告余聪与其她人有不正当关系破坏被告家庭、无钱、还不起等理由不偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告余聪确认通过微信在原告熊信碧处借款20000元的事实，故原、被告双方的借贷关系成立。 本案中所争议的焦点：2019年10月23日网银转账20000元是否属被告余聪偿还原告熊信碧的借款。庭审中，被告余聪认可其妻子何小芳给原告熊信碧出借的50000元由余聪代为向原告熊信碧进行交付，但所交付的是现金，交付地点是在原告熊信碧所开办的道之道茶楼，网银转款20000元是偿还的被告余聪在原告熊信碧处的借款20000元。根据原、被告双方无异议的证据，2019年10月22日原告熊信碧与被告之妻何小芳的借款聊天记录、原告熊信碧与被告余聪的聊天记录能够证实，被告之妻何小芳委托被告余聪通过转款方式给原告熊信碧出借人民币50000元，且被告余聪与原告熊信碧的聊天记录以及截图均能证实，当日被告余聪代其妻子何小芳通过网银转款30000元给原告熊信碧，并明确表示余下的20000元次日转账。庭审中，被告余聪并未举出两次转款20000元的证据，也未举证证实在2019年10月22日取现金50000元交付给原告熊信碧的证据，故被告余聪抗辩2019年10月23日网银转账20000元偿还原告熊信碧借款的理由不成立，对原告熊信碧起诉要求被告余聪偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告熊信碧主张被告余聪承担从2019年08月01日起资金利息的诉讼请求。庭审查明，被告余聪与原告熊信碧借款的微信聊天记录中，原告熊信碧明确表示不要被告余聪支付资金利息，故其请求支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告余聪在本判决生效后十日内偿还原告熊信碧借款本金20000元； 二、驳回原告熊信碧的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余聪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年二月二十日 书记员  何艳