中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监70号 申诉人（赔偿请求人）：田丽华。 委托代理人：褚长恩，系田丽华丈夫。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市第二中级人民法院。住所地：北京市丰台区方庄路10号。 法定代表人：鲁桂华，院长。 申诉人田丽华因申请北京市第二中级人民法院国家赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京委赔2号决定，向本院申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 田丽华以(2009)二中民终字第1518号民事判决错误为由于2018年向北京市第二中级人民法院申请国家赔偿，该院于2018年7月5日作出（2018）京02法赔7号不予受理案件决定，对田丽华的国家赔偿申请不予受理。田丽华不服，向北京市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求责令北京市第二中级人民法院赔偿其经济财产直接损失109.2万元及精神损害抚慰金35万元。 北京市高级人民法院赔偿委员会审理查明：原告田丽华、褚长恩、褚晓文与被告宋鹏程所有权确认纠纷一案，北京市丰台区人民法院以（2008）丰民初字第11984号民事判决，驳回原告田丽华、褚长恩、褚晓文的诉讼请求。原告三人不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2009）二中民终字第1518号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，作出（2012）二中民监字第16078号民事裁定，决定对该案进行再审。再审后，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民再终字第18647号民事裁定，撤销该院（2009）二中民终字第1518号民事判决以及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第11984号民事判决，将案件发回北京市丰台区人民法院重审。丰台区人民法院重审后作出（2013）丰民再初字第07293号民事判决，判决坐落于北京市丰台区××院××楼××单元××号房屋归褚晓文与宋鹏程共有；驳回褚晓文、褚长恩、田丽华的其他诉讼请求。判决后褚晓文、田丽华、褚长恩不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第08975号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有北京市丰台区人民法院(2008)丰民初字第11984号、(2013)丰民再初字第07293号民事判决书、北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第1518号民事判决书、(2012)二中民监字第16078号民事裁定书、(2012)二中民再终字第18647号民事裁定书、(2015)二中民再终字第08975号民事判决书在案佐证。 北京市高级人民法院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则，且《国家赔偿法》所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度，根据该法第三十八条以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。本案中，田丽华提出国家赔偿申请所基于的(2009)二中民终字第1518号民事案件审判过程中，不存在赔偿义务机关采取强制措施、保全措施、先予执行措施的情形，亦不存在对生效判决的执行行为。现田丽华以赔偿义务机关(2009)二中民终字第1518号民事判决裁判错误致其人身、财产和精神损害为由申请国家赔偿，于法无据，其申请赔偿的事由不属于国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿之情形，不予支持。(2018)京02法赔7号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回田丽华的国家赔偿申请。 田丽华向本院赔偿委员会提出申诉的请求是：请求最高人民法院提审本案，依法撤销违法决定，重新审理或查清事实依法改判。主要申诉理由：1.原决定认定的事实缺乏证据证明。北京市第二中级人民法院(2012)二中民再终字第18647号民事裁定、(2015)二中民再终第08975号民事判决已经证明(2009)二中民终字第1518号民事判决错误。因该错误判决衍生出几十个官司，使申诉人十年来忙于应付诉讼、申诉、上访，不能从事正常工作，经济损失和精神损害严重。2.原决定适用法律确有错误。《国家赔偿法》司法解释规定了该法第三十八条的兜底情形即“违反法律规定的其它情形。”《民法通则》第一百二十一条也规定国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应承担民事责任。3.原决定属枉法裁判。原审不开庭，不一次性通知补齐材料，没有传票，违法剥夺申请人提出回避的权利，不让发表意见，公开造假被申请人（赔偿义务机关）的二名委托代理人，完全违反了《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》。4.原审程序违法，严重影响公正审理。本案审理没有审判人员，处理意见没有经过赔偿委员会讨论。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，首先，《国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”申诉人田丽华认为北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第1518号民事判决错误，给其造成人身和财产损害，因而提出国家赔偿申请。2000年《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》和2016年《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对《国家赔偿法》第三十八条规定违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施和错误执行情形进行了明确和细化，其中并无可以对生效判决申请国家赔偿的规定。申诉人在申诉书中所称的可以申请国家赔偿的“违反法律规定的其他情形”，是2000年《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二、三、四条中的表述，即是针对违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施和错误执行等情形进行细化时所作的兜底性规定，有清楚的指向和明确的适用范围，不能扩大到所有的司法行为或司法活动中。申诉人认为生效判决错误可以申请国家赔偿是对法律规定的误读。 其次，根据《民事诉讼法》规定，当事人认为生效的民事判决确有错误的，应当通过民事审判监督程序进行救济。申诉人褚长恩认为错误的(2009)二中民终字第1518号民事判决已经由北京市第二中级人民法院依照审判监督程序予以撤销，并依法作出了新的判决，已经发生法律效力。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”现申诉人诉称赔偿其为纠正错误生效判决而发生的直接财产损失、生病治疗费用、护理费用等，既不属于人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施和错误执行造成人身或财产损害的情形，也不属于法院工作人员在民事诉讼过程中殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待造成公民身体伤害的情形，即本案不属于《国家赔偿法》及相关司法解释规定的国家赔偿案件受案范围。因此，北京市第二中级人民法院决定对申诉人的赔偿申请不予受理、北京市高级人民法院赔偿委员会决定驳回申诉人的国家赔偿申请，适用法律正确。 至于申诉人主张的原审未开庭、决定书没有审理案件的审判员姓名、未经过赔偿委员会讨论、没有充分听取赔偿请求人意见以及赔偿义务机关委托代理人虚假等问题，因本案不属于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的范围，故对于上述问题本院赔偿委员会不予审查。 综上，申诉人田丽华的申诉理由不成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回田丽华的申诉。 二〇二〇年二月二十九日