wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民申7号 再审申请人（原审被告）：段小洲，男，1980年3月13日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：贵州华洲实业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。 法定代表人：江春树，该公司董事长。 原审被告：黄小芳，女，1983年1月20日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，系段小洲之妻。 再审申请人段小洲因与被申请人贵州华洲实业有限公司、原审被告黄小芳民间借贷纠纷一案，不服三都县人民法院于2019年6月13日作出（2019）黔2732民初508号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人段小洲向本院提出再审请求：1、依法撤销三都县人民法院（2019）黔2732民初508号民事判决,并依法改判或发回重审；2、依法裁定中止原判决的执行。 申请再审事实及理由：第一，对审理案件需要的主要证据三都县公安局《调查结果》及三都县公安局调查所收集的相关证据,双方当事人申请人民法院调查收集,原审法院仅收集了部分证据，未调查收集全部证据，导致作出错误判决,请再审法院予以纠正改判。1、原审法院调取的三都县公安局《调查结果》可以证实本案涉案的60万元(该笔款打入黄小芳账户)和30万元(该笔款打入申请人账户)均使用于被申请人公司经营开支,而非申请人及原审被告黄小芳占为己有。首先,关于60万元款项在公安机关《调查结果》记载:该笔借款于2014年10月30日被申请人公司股东会议决议通过转由公司偿还。通过调取黄小芳账户流水发现该笔60万元去向:(1）2013年12月26日归还胡国柱借款60万元当月利息2.4万元;(2)2013年12月26日归还周子亮借款本金40万元、2013年12月27日归还姜佶借款10万元;（3)2013年12月29日归还解桂敏利息3.6万元;(4)2013年12月26日归还吴修建借款本金3万元。上述(l)-(4）项全是支付被申请人公司债务,申请人并没有占为己有,一审判决认定不当。其次，关于30万元款项在公安机关《调查结果》记载:2016年3月7日由江春树提供给我大队的材料中关于段小洲个人外借820万元转为公司借款问题说明中第三项第二款已经说明该笔款项的用途:2014年1月27日胡国柱借给公司190万元,根据银行流水账及出纳银行反映段小洲借出的是30万元,经核实贵州华洲实业有限公司在三都县信用社账户2014年2月28日流水账和公司出纳等的账目中没有支出30万元,所以与段小洲借款无关。该笔借款中的20万元用于偿还2014年1月27日以贵州华洲实业有限公司的名义在胡国柱处借款500万元本金的利息,2014年1月28日偿还销售公司王海5万元的销售费用,剩余的款项用于2014年春节开支。因此,涉案30万元是使用于被申请人正常业务开支,申请人并没有占为己有,一审判决认定不当。2、原审法院仅收集了段小洲两次笔录及三都县公安局《调查结果》,未调取三都县公安局《调查结果》记载调查结果认定的依据:公安机关收集的被申请人账户流水、申请人银行账户流水、黄小芳的银行账户流水、贵州华洲实业有限公司的会议决议、段小洲的个人记账凭证、段小洲和贵州华洲实业有限公司出具给借款人的借据、借款人的收条、银行对账单、贵州华洲实业有限公司关于820万元借款的情况说明等证据,导致作出错误判决,请再审法院予以纠正改判。因此,申请人认为若原审法院将公安机关依法调取的证据作为本案定案证据,则申请人并不存在原审判决所认定的申请人将公司资金以个人名义挪用的事实。原审判决将举证不利后果加到申请人头上,而忽视原审法院依法应当履行的调取收集申请人无法收集的证据义务,并作出对申请人不利后果的判决,明显程序违法、实体不公正。 第二，被申请人系掌握本案优势证据一方,但拒不提供证据给法院作为裁判依据,导致案件审理结果明显对申请人不利，最终原审判决作出错误的认定,请再审法院予以纠正改判。首先,申请人自2015年11月20日主动辞职不再担任被申请人公司董事长至2016年6月4日股东会决议同意申请人辞职,之后申请人就不在公司任职,2018年3月30日被股东会决议解除申请人股东资格,本案涉案所有证据材料大部分均掌据在被申请人手中,如被申请人账户流水、贵州华洲实业有限公司的会议决议、银行对账单、贵州华洲实业有限公司关于820万元借款的情况说明等证据，能够查明双方之间是个人使用还是公司开支情况的证据掌握在被申请人手中,但综合全案的证据可以看出,被申请人并没有提供任何一份给原审法院作为综合评判的证据。其次,原审法院没有主动让掌握优势证据一方即被申请人提供公司财务凭证等证据,全盘否认申请人合理辩解，并将举证责任归于申请人,导致作出的判决不公平不合理,程序违法。 第三，申请人为了本次再审,提交黔南州中级人民法院（2018)黔27民终2421号民事判决书及三都县公安局《调查结果》记载作为新证据,能够证明原审判决确有错误,新证据能够推翻原审判决,申请人并没有挪用公司资金归个人所有,而是涉案所有资金全部用于被申请人业务开支。首先,黔南州中级人民法院(2018）黔27民终2421号民事判决书证明了申请人2018年3月30日被股东会决议解除申请人股东资格时,被申请人公司、股东与申请人就对外借款、个人借款、出资情况进行了清算，涉案的两笔款项均在清算之中,并以申请人股份抵扣欠款的方式解除申请人股东资格,因此本次诉讼并不存在被申请人起诉的事实,所判决的款项均属于公司业务开支,原审判决错误。其次,三都县公安局《调查结果》记载的证据系原审法院没有调取的证据,但却能够证明申请人对涉案款项并没有挪用,而是用于被申请人业务开支,原审判决错误。 被申请人贵州华洲实业有限公司、原审被告黄小芳未提交意见。 本院经审查认为：首先，申请人认可2013年11月18日和2014年1月27日分别向胡国柱借款250万元和190万元，共计440万已转入被申请人公司账户，而2013年12月26日向胡国柱借款60万元未打入被申请人公司账户，而是直接打入原审被告黄小芳的建设银行账户。其次，申请人认可2014年1月27日申请人以被申请人名义向胡国柱借款190万元到被申请人公司账户后，申请人又以个人名义向被申请人借款30万元，该笔30万元已进入到申请人账户。再次，申请人主张上述90万元已分别用于被申请人公司业务正常开支，即偿还被申请人公司借款、利息及春节费用，因申请人所提供的黔南州中级人民法院（2018)黔27民终2421号民事判决书中，仅认定了申请人在担任被申请人公司法定代表人期间，有向外借款的事实存在，但是并没有认定本案中上述90万元已转为被申请人公司债务。另外申请人所提供的三都县公安局《调查结果》没有加盖出具单位的印章，对其真实性无法核实，且在原审中申请人已提供过，原审法院为了核实已向三都县公安局调查了相关证据，并组织双方进行了质证，故申请人所提供的证据不足以推翻原审判决所认定的事实，申请人申请再审的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段小洲的再审申请。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年二月二日 书记员  刘 皓
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3435号原告：港闸区晋凯建材经营部，住所地南通市港闸区秦灶街道工农北路558号，统一社会信用代码92320611MA1WQ2NG27。经营者：姚洪亮，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住南通市港闸区。被告：朱小龙，男，汉族，1980年1月2日出生，住江苏省东台市。原告港闸区晋凯建材经营部与被告朱小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。港闸区晋凯建材经营部于2020年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，港闸区晋凯建材经营部的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许港闸区晋凯建材经营部撤诉。案件受理费94元（已减半），由港闸区晋凯建材经营部负担。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  赵广明人民陪审员  徐金发二〇二〇年二月七日法官 助理  刘喆慧书 记 员  朱 尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘赛彬，女，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘赛彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘赛彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1116、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,494.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,494.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2442号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰。被执行人河南大金元物流有限公司，住所地河南省郑州市。被执行人苏永伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人江苏大金元物流有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：苏永伟。本院在执行金润商业保理(上海)有限公司与河南大金元物流有限公司、苏永伟、江苏大金元物流有限公司(2018)沪0115民初47742号合同纠纷一案中，经查明，被执行人河南大金元物流有限公司、苏永伟、江苏大金元物流有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47742号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初668号之二 原告：阜阳同攻绿色建材有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇红星社区苗庄，统一社会信用代码91341226355146623A（1-1）。 法定代表人：洪志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊振云，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系该公司员工。 被告：王栋，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈金国，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告阜阳同攻绿色建材有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳同攻绿色建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳同攻绿色建材有限公司撤诉。 案件受理费18585元，减半收取9292.5元，由原告阜阳同攻绿色建材有限公司负担，财产保全费5000元由阜阳同攻绿色建材有限公司负担。 审 判 长  秦智涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  朱楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19592号 原告：郭鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘智伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。 原告郭鹏诉被告青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失86900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，徐纪友驾驶由原告从被告处承包的车辆发生交通事故致使车辆报废，在事故发生期间，被告既未为原告更换车辆，也未履行合同义务，致使原告6个月未运营（2018年6月21日-2018年12月22日），造成原告6个月误工损失63000元，且在签订合同时原告向被告支付保证金2万元，被告每年应给付原告燃油补贴3900元，以上款项共计86900元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司辩称，原告的损失系由交通事故另一方造成与被告无关；原告违反合同约定擅自雇佣无服务资质、未按规定办理注册手续的驾驶员徐纪友从事出租车经营并拖欠承包费，根据合同约定被告有权解除双方合同并扣除原告的保证金。综上，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下: 1、2017年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆承包经营合同一份，约定：乙方向甲方承包经营符合营运标准的朗逸小客车一辆（牌照号鲁Ｕ×××××），从事出租汽车承包经营。车辆产权、特许经营权和处置权归甲方所有；承包期限自2017年3月30日起至2022年2月25日止，期满本合同自动终止；承包方式为单车承包，每车核定一人承包，替班驾驶员由乙方自主雇佣，但应符合青岛市客运出租行业及甲方的规定要求；乙方自承包合同签订之日一次性付清履约保证金20000元，乙方按照承包经营车辆的方式在签订承包合同同时，应向甲方预交一个月的承包费，每车每月承包费3700元，乙方应在每月25日前，向甲方缴纳次月承包费及其他应付款项；乙方不得擅自将承包车辆交予承包人及其符合规定的替班驾驶员之外人员驾驶，若乙方因经营需要，在向甲方提出书面申请并经批准后，可聘用具备出租车营运资格的第三人参与承包车的具体经营；发生交通违法（含事故），乙方将承担相应的经济、法律责任；承包经营期内，若发生下列情况之一的，甲方有权解除合同并收回承包车辆，并视为乙方违约，追究乙方的违约责任：（3）未征得甲方认可并以补充合同的形式书面变更本合同，擅自将承包车辆转让、转租、出售、抵押、质押或交予他人营运或驾驶的（6）拖欠承包费用或其他应付款项，超过30天仍不缴纳的；乙方违反第七条第一款之约定的，甲方有权解除合同并全额扣除乙方履约保证金，若甲方违反本合同约定，擅自解除本合同的（除第七条规定的情形外），甲方全额退还乙方履行保证金，并向乙方支付3800元赔偿金。另查明，2018年6月21日，原告雇佣的驾驶员徐纪友驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定，徐纪友不承担事故责任。徐纪友具备青岛市客运出租车服务资格证及道路旅客运输从业资格证。 2、庭审中，原、被告双方均认可涉案车辆于2018年12月22日另行租赁给案外人。原告认可2018年6月21日-2018年12月22日期间未缴纳承包费。被告认可2018年度的燃油补助费为3900元，尚未支付原告。 本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的车辆承包经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应依约履行各自义务。根据承包经营合同约定，聘用具备出租车营运资格的第三人参与承包车具体经营的应向被告提出书面申请并经批准或超过30日未缴纳承包费的，被告均有权解除合同并全额扣除履约保证金，原告未提交证据证明其聘用驾驶人员向被告书面申请或经过批准，原告也未交纳2018年6月21日至2018年12月22日期间的承包费，被告根据合同第七条第一款第三项及第六项约定，解除承包合同并扣除履行保证金20000元，符合约定，原告诉求被告返还履行保证金，于法无据，本院不予支持。原告主张车辆停运损失63000元，于法无据，本院不予支持。被告认可2018年度的燃油补助费为3900元，尚未支付原告，该款项应支付原告。被告诉求原告支付拖欠的承包费及滞纳金可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭鹏燃油补助费3900元； 二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元（原告已预交），减半收取986.5元，由原告郭鹏负担942.5元，由被告青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司负担44元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇二〇年二月六日 书记员  李卓玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执709号申请执行人胡凤珍，女，汉族，1966年11月23日出生，住安徽省肥东县。被执行人张道伦，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省肥东县。申请执行人胡凤珍与被执行人张道伦民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3060号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张道伦银行存款52705元（含诉讼费525元、执行费672元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16752号 原告：梁广，男，1975年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告:吴玉超，男，1972年2月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:吴玉来，男，1976年1月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告梁广与被告吴玉超、吴玉来身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁广的委托诉讼代理人徐扣柱、被告吴玉超、吴玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁广向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费5539.6元、住院伙食补助费90元（18元/天*5天）、误工费1551.72元（129.31元/天*12天）、护理费646.55元（129.31元/天*5天）、营养费50元、交通费50元，以上合计7927.87元。事实和理由：原、被告同在沭阳县湖公园经营游乐设施，2018年8月10日原告因经营的游览车被人损坏，报警后与警察一起到被告处调监控。被告吴玉来在警察在场的情况下殴打原告，原告气愤之下与二被告厮打，原告全身多处被二被告打伤，二被告均拒不赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴玉超、吴玉来辩称，不应该赔偿原告损失。二被告并没有打伤原告，原告是在从派出所出来后第二日才去医院检查，费用多为检查费，且原告有糖尿病和肝脏肿瘤手术史，相关的费用与二被告没有关系。 本院经审理查明事实如下：原告梁广与被告吴玉超均在沭阳县湖公园北门广场从事电动观光车的租赁业务，原告与被告吴玉超因经营纠纷素有矛盾。被告吴玉超系被告吴玉来哥哥。 2018年8月10日11时许,原告梁广与沭阳县公安局南湖派出所民警就原告电动观光车丢失的警情而至被告吴玉超经营的店铺调取监控录像。在此过程，被告吴玉超与原告发生口角，原告对被告吴玉超进行辱骂，被告吴玉来听闻原告对被告吴玉超进行辱骂，遂用随身携带的挎包击打原告头部。被告吴玉来与原告在被出警民警拉开后，原告又向被告吴玉来、吴玉超冲去并再次发生肢体冲突，在此过程中，原告持剪刀去戳二被告，被告吴玉来持木棍殴打原告，被告吴玉超用脚踹原告，二被告被原告戳伤，原告被二被告殴打致伤，后双方被出警民警拉开。原告于2018年8月11日至沭阳县中医院治疗，住院5天，于2018年8月16日出院，支出医疗费5539.6元，出院诊断为1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、糖尿病；5、胆囊结石，出院建议继续休息一周。入院记录既往病史载明原告有糖尿病病史5年。原告梁广的住院费用明细清单中显示的盐酸二甲双胍缓释片（7.68元）、阿卡波糖片（14.94元）系治疗糖尿病用药。沭阳县公安局于2019年4月24日作出沭公（南湖）行罚决字第﹝2019﹞1278号行政处罚决定书，决定对梁广行政拘留十日并处罚款500元；作出沭公（南湖）行罚决字第﹝2019﹞1286号行政处罚决定书，决定对吴玉超罚款300元；作出沭公（南湖）行罚决字第﹝2019﹞1280号行政处罚决定书，决定对吴玉来行政拘留二日。 另查明，原告梁广的经常居住地为沭阳县颖都家园19幢4单元501室。2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元。 上述事实，有当事人陈述、急诊病历、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书、民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴玉来用挎包击打原告头部，并在之后的冲突中持木棍殴打原告，被告吴玉超用脚踹原告，二被告上述行为致原告受伤，故二被告对原告的损伤后果存在过错，应当承担连带赔偿责任。但本案纠纷系因原告在与二被告发生口角过程中辱骂被告吴玉超引起，纠纷在出警民警制止后理应结束，但原告未能稳定情绪、理性处理，而再次冲向二被告并与二被告发生肢体冲突，对本案纠纷的发生也存在过错。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告吴玉来、吴玉超对原告梁广的损害后果连带承担60%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费，由原告提供的病案资料、医疗费发票、费用清单予以证实，但费用清单中盐酸二甲双胍缓释片（7.68元）、阿卡波糖片（14.94元）系治疗原告自身糖尿病，故该部分费用应从医疗费中予以扣除。原告主张的住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费50元，护理费646.55元，本院根据原告住院治疗的实际情况对上述费用依法予以支持。原告主张的误工费1551.72元，本院结合原告经常居住地及主要收入来源的实际，根据原告的伤情、治疗情况及医疗机构建议，认为原告主张的误工费标准及误工期限并无不当，故对原告主张的误工费依法予以支持。 综上，原告梁广因本次纠纷产生的各项损失确认如下：医疗费5516.98元、住院伙食补助费90元、营养费50元、误工费1551.72元、护理费646.55元、交通费50元，共计7905.25元。上述损失，由被告吴玉来、吴玉超连带赔偿60%即4743.15元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告吴玉来、吴玉超应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告梁广各项损失共计4743.15元； 二、驳回原告梁广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告预交200元），由被告吴玉来、吴玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年二月十日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执31号之一申请执行人：烟台皇冠海景商务服务有限公司，住所地山东省烟台市牟平区政府大街166号，统一社会信用代码91370612MA3NGA8Q1U。法定代表人：矫俊东，经理。被执行人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东九农集团能源发展有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号科技创业大厦C座608号，统一社会信用代码：913706026635312676。法定代表人：巩克涛，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0692民初359号民事判决书，于2020年2月20日向被执行人曲宏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲宏伟在银行账户内存款人民币15153343元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇二〇年二月二十日书记员  宋彦廷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终455号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:荆雨,河北硕彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄中悦运输有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇南墩村向阳东路。 法定代表人：边小宝，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）因与被上诉人石家庄中悦运输有限公司（以下简称中悦公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险石家庄支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项(太平洋保险石家庄支公司赔偿中悦公司保险金317011.6元)，改判该公司赔偿中悦公司保险金60338元；2.由中悦公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1.本次事故造成的应急危废土壤处理费、普通危废土壤处理费及钩机作业费均属于除污费用。按照双方保险合同的约定，除污费赔偿限额2万元。一审将普通危废土壤处理费及钩机作业费230223.6元认定为财产损失错误，应予以扣除。2.公估费属于间接费用，不应由保险公司负担。 中悦公司答辩称，为了明确本次事故给第三者造成的损失一审法院委托公估公司进行了鉴定，该鉴定客观公正应予采信。应急危废土壤处理费属于除污费，但普通危废土壤处理费及钩机费用均属于对农户土地损失的赔偿，与除污费无关。公估费系查明损失数额必需的花费，应由保险公司承担。 中悦公司向一审法院的诉讼请求：依法判令太平洋保险石家庄支公司立即赔偿中悦公司保险金50万元并承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：被保险人石家庄市庆维商贸有限公司于2018年12月19日为冀Ａ×××××号车在太平洋保险石家庄支公司投保了交强险、机动车商业保险及道路危险货物承运人责任保险，其中道路危险货物承运人责任保险中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为1000000元,每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准；除污费用每次事故限额为20000元，每次事故财产损失免赔额为5000元；保险期间为自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。2019年4月20日22时50分许，薛华伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车，在晋州槐树-留章（龙泉倒车时发生侧翻，二甲苯泄露，造成郑建召家土地树木损坏、车辆损坏的交通事故。2019年4月25日该事故经晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人薛华伟负全部责任，当事人郑建召无责任。 2019年4月25日石家庄市庆维商贸有限公司变更为石家庄中悦运输有限公司。诉讼中，中悦公司申请对冀Ａ×××××车载危化物因本次事故造成第三人土地、地上附着物及相邻道路损坏的损失进行公估。一审法院于2019年8月28日委托宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××车造成第三者损失进行财产损失评估。2019年9月12日宝信通保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××号车辆倾覆造成的土地修复及其他附着物财产损失评估金额为330624元，其中应急危废土壤处理费用30000元、国槐树树苗、围栏、路基修复、核桃树苗、钩机作业费等计300624元。花费公估费26450元。 一审法院认为，中悦公司为所有的冀Ａ×××××车向太平洋保险石家庄支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，双方签订的保险合同是合法有效的。中悦公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成货车所载货物泄露致第三人财产损失，故太平洋保险石家庄支公司应在道路危险货物承运人责任保险保险金额范围内赔付中悦公司所造成的损失；中悦公司造成的损失经一审法院委托宝信通保险公估有限公司的公估，其应急危废土壤处理费用30000元，按照保险合同的约定，免赔额为5000元，除污费用责任限额为20000元，故太平洋保险石家庄支公司应在保险限额范围内赔付20000元；国槐树树苗、围栏、路基修复、核桃树苗、钩机作业费等计300624元，属于第三人的财产损失，按照保险合同的约定，免赔额为300624元＊10%＝30062.40元，余额为270561.60元，故太平洋保险石家庄支公司应第三者财产损失责任限额内赔付原告270561.60元。中悦公司申请法院因车辆倾覆造成第三人土地、地上附着物及相邻道路损坏的损失进行公估，花费公估费26450元，其花费的鉴定费用是为确定此次事故所造成的损失而必须花费的费用，故鉴定的费用应由太平洋保险石家庄支公司承担。综上，中悦公司要求太平洋保险石家庄支公司赔付50万元之请求，不予支持，太平洋保险石家庄支公司应在责任保险范围内赔付中悦公司317011.60元。太平洋保险石家庄支公司辩称的中悦公司与被保险人之关系存疑，因中悦公司提供的石家庄市藁城区行政审批局的材料显示2019年4月25日石家庄市庆维商贸有限公司变更为石家庄中悦运输有限公司，故双方当事人之间存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决:一、太平洋保险石家庄支公司在承保的保险金额范围内于判决生效后十日内赔付中悦公司317011.60元。二、驳回中悦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,中悦公司承担1945元，太平洋保险石家庄支公司承担6055元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.普通危废土壤处理费及钩机费是否属于除污费。2.公估费是否应由太平洋保险石家庄支公司承担。 关于第一个争议焦点，本案中，公估报告是经中悦公司申请，由一审法院委托公估机构作出，该公估机构具有法定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，一审法院依据该公估报告确定本次事故造成的第三者财产损失并无不当。本案中，中悦公司为排除环境污染危害所支付的应急危废土壤处理费属于除污费，太平洋保险石家庄支公司应按照双方合同的约定在保险限额内赔偿。普通危废土壤处理费和钩机费系因本次事故给农户土地造成的损失，属于保险合同中约定的第三者财产损失，应由保险公司予以赔偿。据此，太平洋保险石家庄支公司认为上述费用属于除污费的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费是基于确定投保车辆的具体损失而产生的必要的合理的费用，应由太平洋保险石家庄支公司承担。 综上所述，太平洋保险石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年二月十九日 法官助理刘剑 书记员李然
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执522号申请执行人：五矿经易期货有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张必珍，总经理。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。原告五矿经易期货有限公司与被告刚泰集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初1447号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被告刚泰集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告五矿经易期货有限公司支付债券本金共计人民币6,000万元等事项。因被告刚泰集团有限公司未按上述生效法律文书指定的期限履行义务，原告五矿经易期货有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查询到可供执行的财产线索。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年二月二十八日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1097号 申请执行人：淮安市润祥建设有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：黄文慷，该公司总经理。 被执行人：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：江宏余，该公司总经理。 委托代理人：孟俊勤，该公司员工。 本院在执行淮安市润祥建设有限公司申请执行安徽正行建设有限公司建设工程合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年7月18日作出的（2018）苏0813民初2659号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告安徽正行建设有限公司于判决生效后十五日内向原告淮安市润祥建设有限公司给付工程款165857.33元及利息（以165857.33元为基数按中国人民银行发布的同期活期存款利率自2018年11月13日起计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安市润祥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告淮安市润祥建设有限公司负担3779元，被告安徽正行建设有限公司负担3071元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年9月4日向被执行人安徽正行建设有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人安徽正行建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年2月21日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人安徽正行建设有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人安徽正行建设有限公司名下无房产、车辆等财产信息；已冻结其名下银行存款，属轮候冻结，无法处置；无其他可供执行财产，法定代表人下落不明。 4、2019年10月21日前往被执行人安徽正行建设有限公司住所地居委会，查实被执行人无可供执行的财产，法定代表人现下落不明。 5、2020年2月17日向申请执行人告知具体执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的165857.33元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2659号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1562号 原告：王明玖，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈涛，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告王明玖与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明玖，被告陈涛及其委托诉讼代理人张仁芬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明玖向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款180000元；2、判决被告支付从2019年11月8日起至归还借款止的利息，以180000元为基数，按月息1分计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈涛于2012年2月24日，因还需要再用钱为由，向原告王明玖借款200000元，原告收到陈涛亲笔所写借条一份。2015年陈涛归还本金200000元，尚差本金180000元。因原告当时卖了客车，还没有找到合适的生意做，于是想把钱借给别人用一点利息，以补贴家用，我二姐（王某）说找一个踏实的人拿出去，我二姐与陈涛是一个单位的，就给他说了这个情况，陈涛同意，于是陈涛就叫我把钱给他，由陈涛打借条给原告，并由被告陈涛负责偿还原告的本金和利息，至于陈涛把钱借给谁是他自己的事，叫我不管，后面支付利息和偿还本金都是陈涛付的。开始两年的利息是按时足额支付，以后就是逼一下拿一点，2015年后到现在就没有支付利息了，2015年末原告因要买保险逼陈涛还了两万元本金。原告多次要求陈涛还款并支付利息，陈涛均以资金困难无钱为由拒不归还。原告于2017年8月找陈涛还钱时，陈涛说没钱，要不就去起诉他。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的请求。 被告陈涛辩称，原告所述借款不是事实。原告的姐姐王某与被告系同事，因被告资金周转问题，向原告姐姐王某借款，因王某没有足够的钱借给陈涛，就向王某弟弟王明玖借款，同时陈涛出具了两张借条，一张是出具给王某，载明金额为10万元，一张是出具给王明玖，载明金额是20万元，但被告只收到王某10万元现金，没有收到王明玖的20万元，故原告所述不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告方的证人证言有异议，认为证人与原告系姐弟关系，其证言不能作为认定本案事实的证据。本院认为，证人王某的证言符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦未提供相反的证据予以反驳，故对证人王某的证言，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈涛与原告王明玖的姐姐王某原系同事关系。被告陈涛因做生意需资金周转，在办公室时与王某谈到需借二、三十万元，王某表示她可以借给陈涛10万元，她弟弟王明玖可以出借20万元。2012年2月24日陈涛出具《借条》一份，内容为：“今借到王明玖现金200000.00元，大写金额贰拾万元，借款月息2分，一季度付息一次。借款人：陈涛，2012.2.24”。 证人王某出庭证实：我与原告系姐弟关系，与被告系同事关系。原告卖了客车后，想把这笔钱借出去用点利息。被告与我系同事关系，我们就协商，将钱借给被告。借款最先是2011年出借的，约定期限为一年，到期后，陈涛又出具了一张借条，由陈涛支付相应的利息。所有的借款过程，都是我与被告办交接，也是由我在中间与他们进行交流沟通。2013年后被告就没有按时支付利息，在2015年原告需购买保险向被告催收，被告在2015年12月归还了借款本金2万元，原告向被告出具有收条，之后也多次向被告催收借款。在2011年出借的借款是从王明玖妻子赵明凤在珙州银行的账户上取的现金20万元交付给陈涛的，是先收了钱，在办公室才给的借条。 庭审中，原告王明玖陈述，被告陈涛于2015年偿还了借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，有借款的需求时，同事王某表明其弟弟即本案原告王明玖有资金可以出借后，原、被告双方形成了借款的合意。之后，被告向原告出具了案涉《借条》，借条载明被告向原告借到现金200000元，证人王某亦证实了原告资金的来源及交付的经过。原告主张被告向其借款200000元，有借条、证人证言等证据证实借款事实的成立，本院予以确认，故被告应当承担向原告偿还借款的义务。原告自认被告于2015年已偿还借款本金20000元，故被告尚欠原告的借款本金为180000元。原告主张从2019年11月8日起，以借款本金180000元为基数，按月息1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称出具《借条》给原告后，原告未实际交付借款。本院认为，被告知晓原告是经营客车的，当证人王某告知由原告王明玖向其出借200000元时，被告未持异议，被告是知道原告有出借借款的经济能力。被告主张原告未交付款项，被告也未对《借条》作出处理，不符合日常的生活常理、交易习惯，故被告的上述主张的理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告陈涛在本判决生效之日起十日内偿还原告王明玖借款本金人民币180000元及利息（利息计算方法为：以借款本金180000元基数，按月利率1%为标准，从2019年11月8起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交），由被告陈涛负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何小彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24874号(2019)沪0115执24874号申请执行人张玉红，女，1965年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王飞，男，1979年10月6日生，汉族，住安徽省铜陵市。申请执行人张玉红依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初56251号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王飞支付1,820,000元(人民币，下同)、违约金2,0000元和案件受理费10,909.41元。在本案执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人王飞发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王飞未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人王飞的房产、银行、证券、车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产。本院于2019年11月11日冻结了被执行人王飞的银行个人账户，期限一年，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施,又于2019年12月28日对被执行人王飞处以司法拘留15日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初56251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28330号申请执行人马理浩，男，1975年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海颐陀投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲(2018)办字第7661号裁决书申请执行人马理浩与被执行人上海颐陀投资管理有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海颐陀投资管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海颐陀投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲(2018)办字第7661号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初65号原告：祁永忠，男，1978年7月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体，住渭源县。委托诉讼代理人：赖小红，系祁永忠妻子，住址同上。被告：刘建兵，男，1984年9月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告祁永忠与被告刘建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月10日以被告付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清货款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁永忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告刘建兵负担。审判员  金祖姣二〇二〇年二月十日书记员  燕 康
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7967号之一 申请执行人：宁波可瑞威石材科技有限公司（组织机构代码为309006689）。住所地：浙江省宁波高新区枫香路386号301-608室。 法定代表人：李国贵。 被执行人：郑伟，男，1976年6月8日出生汉族，住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人宁波可瑞威石材科技有限公司与被执行人郑伟建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郑伟应支付申请执行人宁波可瑞威石材科技有限公司执行款171895.2元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8819号 申请执行人:陈士虎，男，1974年7月16日出生汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：贺小芳、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈士虎与被执行人姚小龙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人姚小龙应支付申请执行人陈士虎执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 毛忆梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄旺侑，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旺侑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄旺侑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107、尾号3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,485.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,485.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11306号原告：周学辉，1974年10月26日出生，汉族，烟台市群昌商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001号。法定代表人：徐炎，经理。被告：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街166号。负责人：吴春相，经理。委托诉讼代理人：殷玲玲、潘有余，该公司工作人员。原告周学辉诉被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学辉及其委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼。被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，原告自2018年6月1日至2018年8月31日为两被告送货，按照每单15元计算计取费用，现两被告拖欠原告劳务费12096元。请求依法判令两被告立即支付劳务费12096元。被告杭州货嘀物流有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司缺席，但在提交的书面答辩状中辩称，我公司与被告杭州货嘀物流有限公司签订Ｂ2Ｂ物流配送协议，约定自2018年6月1日至2019年5月31日由被告杭州货嘀物流有限公司提供车辆，人员为我公司提供Ｂ2Ｂ商品订单配送业务，我公司根据物流公司配送业绩提取一定比例的配送费用给被告杭州货嘀物流有限公司。我公司与被告杭州货嘀物流有限公司的合作关系业已终止，费用也已经全部结算清楚，并支付给被告。原告系被告杭州货嘀物流有限公司为完成Ｂ2Ｂ物流配送协议中约定的配送业务所安排的工作人员，理应与被告杭州货嘀物流有限公司结算费用。我公司与原告既无劳务关系，也无劳动关系，没有向原告支付劳务费的义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付劳务费12096元。庭审中原告称，被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司的工作人员李克顺让其给送货，运费每单15元，月底统计出送货单数量后结算。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司需要一家能开具公对公发票进行结算的公司，故要求判令两被告支付劳务费。原告提交手机微信群截图打印件5张、其自行记录的送货明细36张，证明两被告欠劳务费的事实。另由证人周学辉、鹿艳伟出庭作证。闫继东称，我和原告一起给杭州货嘀物流有限公司送货，每单15元，原告关了多少单我不清楚，送单数量是各人计算各人的单数得来的。鹿艳伟称，我和原告一起给大润发搞配送货，两被告共同欠我们劳务费。闫继东的配送费是其个人统计配送单计算所得。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有手机微信群截图、送货明细、证人证言及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称两被告欠付劳务费，其主张的劳务费数额系自行计算所得，并未得到两被告的确认，故所提交的证据不足以证明本案事实，本院对其诉讼请求不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周学辉的诉讼请求。案件受理费143元，由原告周学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  焉吉和二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙俊超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8340号 申请执行人：章扬杰，男，1987年10月26日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：任建军，男，1973年6月24日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：胡秀华，女，1967年9月19日出生，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人章扬杰与被执行人任建军、胡秀华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任建军、胡秀华应支付申请执行人章扬杰执行款160000元及利息。经本院执行，已查封了被执行人任建军名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 励陈忠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执950号申请执行人上海盛海石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建中，总经理。被执行人大丰汇儒物流有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良。本院在执行上海盛海石油化工有限公司与大丰汇儒物流有限公司(2018)沪0115民初94860号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人大丰汇儒物流有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初94860号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇二〇年二月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄智坤，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄智坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号8101、尾号9115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,856.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,856.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26578号原告：陈凡，男，1973年9月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范凯。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告陈凡与被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡的委托诉讼代理人范凯到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告支付2018年12月1日至2020年2月29日止的商铺使用费人民币40,570元(每年按照投资额的4.104%计算)，并按银行同期贷款利率，支付2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决，确认原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今仍未向原告返还商铺。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费。故向法院提起诉讼。被告上海何跃实业有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺每年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同。2018年11月原告再次向本院起诉，本院经审理后判决被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费71,863元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。该案中双方确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应支付使用费为7,341元。上述判决均已生效。本院认为，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，但并未就如何处理商铺返还问题形成决议。故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营，应当支付占用期间的使用费。尽管双方合同中约定就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际情况，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。鉴于前案生效判决已判令被告支付2018年11月30日前的使用费，故本案中本院判令被告支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费29,364元，并支付该款自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈凡支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费29,364元，并以29,364元为基数，支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告陈凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年二月三日书记员 陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申488号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈勤龙，男，1956年7月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严杏娟，女，1957年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列再审申请人之共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。上列再审申请人之共同委托诉讼代理人：**，男，1982年9月23日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄杰，该中心主任。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。再审申请人陈勤龙、严杏娟因与被申请人上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心(以下简称四团镇网格化综管中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勤龙、严杏娟申请再审称，2009年7月双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后，陈勤龙、严杏娟按约搬离，履行了合同义务。四团镇网格化综管中心应于陈勤龙、严杏娟搬离被拆迁房屋的同时支付补偿款，否则应按同期贷款利率支付利息；在签约时四团镇网格化综管中心承诺两年内就能够提供安置房，实际上拖延了八年时间才提供安置房，应增发临时安置补偿款；签约时四团镇网格化综管中心曾明确安置房的均价为每平方米人民币1,680元，但其擅自提价，有违承诺。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审。四团镇网格化综管中心提交意见称，双方在安置协议中未约定过渡期限和支付补偿款期限，四团镇网格化综管中心没有违约。判决生效后，双方已经结算完毕。请求法院驳回李德元的再审申请。本院经审查认为，陈勤龙、严杏娟与四团镇网格化综管中心签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈勤龙、严杏娟选择拆迁安置房方式进行拆迁补偿，且双方均确认陈勤龙、严杏娟的拆迁补偿款留在四团镇网格化综管中心，用于今后拆迁安置房的取得与结算，双方在拆迁补偿安置协议中未就补偿款的发放时间进行约定，故陈勤龙、严杏娟以搬离原址的时间要求四团镇网格化综管中心支付补偿款利息损失，缺乏依据。安置协议约定过渡费的计算期间自拆房之日起至陈勤龙、严杏娟拿到安置房钥匙为止，表明双方未明确约定过渡期限，因此四团镇网格化综管中心于2016年底向陈勤龙、严杏娟提供安置房并未违反约定，陈勤龙、严杏娟主张逾期提供安置房，并要求增发临时安置补助费，也无合同依据。关于安置房均价，依双方所述，在签订安置协议时安置房源的具体情况实际尚未确定，故难以认定双方曾口头约定陈勤龙、严杏娟目前选择的安置房均价为每平方米1,680元，原判据此驳回陈勤龙、严杏娟的诉讼请求并无不当。综上，陈勤龙、严杏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勤龙、严杏娟的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年二月二十八日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26896号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：鹿丙旭，男，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：郭影，女，1990年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2019)沪0115民初47138号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鹿丙旭、郭影名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人鹿丙旭、郭影仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月十八日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：陈海宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈海宏归还信用卡透支款89,124.33元。事实和理由：被告陈海宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,124.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初737号原告：致维科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：籍石宇，男。被告：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。原告致维科技(北京)有限公司与被告上海韦博文化交流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告致维科技(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二〇年二月二十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17074号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢莉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐东旭，该公司工作人员。 被告：吴园园，女，1995年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：吴以涛，男，1975年6月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农商行”）诉被告吴园园、吴以涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐东旭、被告吴以涛到庭参加诉讼，被告吴园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴园园归还原告借款本金9000元及计算至2019年10月16日所欠利息9434.5元，并从2019年10月16日起至实际归还之日止按年利率12.876%加收50%计算利息至还清款之日止，并对利息计收复利；2、被告吴以涛负连带偿还责任。事实和理由：2015年10月28日，徐某作为借款人，被告吴以涛作为担保人和原告的耿某支行签订个人保证担保借款合同，金额为10000元，期限至2016年10月18日止。同日，徐某、被告吴园园以夫妻名义向原告出具共同借款承诺书。同日，徐某向原告出具借款借据。到期后，徐某（因车祸死亡）及二被告未按期履行还款义务，吴以涛于2019年10月16日归还本金1000元。原告多次索要余款未果，特具状起诉。 被告吴园园未作答辩。 被告吴以涛辩称：徐某于2015年10月28日向原告借款10000元，吴园园为共同借款人，我提供连带责任保证。我归还过本金1000元。借款到期后两年内，原告曾向我催收过。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据，被告吴以涛对该部分证据无异议，被告吴园园未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告沭阳农商行（作为贷款人）和徐某（作为借款人）、被告吴以涛（作为保证人）签订《个人保证担保借款合同》，约定原告向徐某发放借款10000元，借款期限为2015年10月28日起至2016年10月18日止，年利率12.876%，按年结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告吴以涛承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；如借款人未按约定期限归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，徐某、被告吴园园向原告出具共同借款承诺书，被告吴园园作为共同借款人身份签名。同日，原告向徐某支付借款10000元，徐某出具借款借据一份，载明到期日期为2016年10月18日，年利率为12.876%，每年12月21日结息。原告在庭审中自认被告吴以涛于2019年10月16日归还本金1000元。原告因催收余款及利息未果，诉至本院。 本院认为：原告与徐某、被告吴以涛签订的《个人保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告吴园园作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应对徐某的债务承担共同清偿责任。原告已按约定向徐某支付借款，在借款到期后，徐某、被告吴园园未按约定还清借款本息，构成违约。现原告请求被告吴园园归还本金9000元、借期内利息、逾期罚息、复利，有合同、共同借款承诺书、借款借据等证据予以证明，本院予以支持。 被告吴以涛为徐某的涉案借款债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告吴以涛主张了权利，被告吴以涛依法应承担连带责任。被告吴以涛承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。 被告吴园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金9000元、借期内利息（以10000元为基数从2015年10月28日起至2016年10月18日止，按年利率12.876%计算）、逾期罚息（以10000元为基数从2016年10月19日起至2019年10月16日止，以9000元为基数从2019年10月17日起至还清款之日止，均按年利率19.314%计算）及复利（以应付未付利息为基数从逾期之日起至付清利息之日止，按年利率19.314%计算），被告吴以涛承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已预交131元）,由被告吴园园、吴以涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费261元。 审判员  高维胜 二〇二〇年二月十三日 书记员  王奕然 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6591号之一 原告：王同军，男，1975年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中景置业有限公司，统一社会信用代码91321322669606995N，住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。 法定代表人：何其坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗璇，江苏百闻律师事务所律师。 原告王同军诉被告沭阳中景置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王同军于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王同军自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王同军撤诉。 案件受理费减半收取计3203元，由原告王同军负担。 审判长  闫欢欢 审判员  周 艳 审判员  蒋大勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈小言
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执39号申请执行人：上海雅宽信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋慧俊，该公司董事长。委托代理人：陈晟，该公司员工。被执行人：正益移动互联科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王国春。本院在执行上海雅宽信息科技有限公司与正益移动互联科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人正益移动互联科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人正益移动互联科技股份有限公司银行存款人民币7万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄旻若二〇二〇年二月二十八日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初512号原告：上海衡万电气有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐君朋，总经理。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永贵。原告上海衡万电气有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海衡万电气有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇二〇年二月二十六日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27924号申请执行人上海洋佳建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨建华。被执行人陕西少华建筑工程有限公司济南高新分公司，住所地山东省济南市。法定代表人段守友。申请执行人上海洋佳建材有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初11214号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币34,642元、案件受理费666元、公告费560元等。执行中，本院冻结了被执行人名下可见的银行账户(冻结期限至2021年1月3日)，未见可供执行款项；未查见被执行人名下有房产、证券、车辆等可执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人段守友采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初11214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年二月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执125号申请执行人中冶南方(武汉)热工有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路33号。法定代表人臧中海。被执行人长沙乾马自控科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路236号一村005栋103房。法定带拜仁蒋跃英，总经理。申请执行人中冶南方(武汉)热工有限公司与被执行人长沙乾马自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001946号裁决书已生效，申请执行人中冶南方(武汉)热工有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）武仲裁字第000001946号裁决即申请执行人中冶南方(武汉)热工有限公司与被执行人长沙乾马自控科技有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1934号申请执行人：修海慧,女性,1984年5月4日出生,住沈阳市浑南新区沈营路3-6号。被执行人：施玉柱，男性,1982年5月21日生，汉族，住沈阳市浑南区瑞宝国际。本院在执行修海慧与施玉柱婚姻家庭纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年二月二十八日书记员 王玮琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8494号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：胡富裕，男，1967年11月23日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡富裕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡富裕应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款95617.02元及利息。案件审理期间，查封被执行人胡富裕及案外人林增红名下共有的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月三日代书记员 傅海根
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4289号原告朱洋浩，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告朱冠灯，男，1971年4月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告仇成兰，女，1969年9月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告朱洋浩与被告朱冠灯、仇成兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱洋浩的委托代理人周文彬到庭参加诉讼；被告朱冠灯、仇成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洋浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款59000元及利息（从2014年5月15日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2013年5月15日，向原告借款59000元用于生意周转急用，并以翠谷玉苑7幢101室房产作抵押，约定于2014年5月15日归还。时隔一年后，原告多次向两被告催要，均搪塞逃避归还债务。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱冠灯、仇成兰未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年5月15日，被告朱冠灯、仇成兰以做生意需要资金周转为由向原告朱洋浩借款5万元，并约定利息9000元，同日，被告朱冠灯、仇成兰向原告出具59000元的借据1份，借据载明：“借条，今借到朱洋浩人民币伍万玖仟元正，以房产证抵押，￥59000.00，今借人：朱冠灯、仇成兰，2013.5月15至2014.5.15”。借据出具后，原告朱洋浩向两被告支付现金5万元。嗣后，经原告追要，两被告偿还借款2000元，剩余借款48000元及约定利息原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、房产权证书各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告朱洋浩与被告朱冠灯、仇成兰之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告朱观灯、仇成兰应依法承担还款责任。两被告已偿还的借款2000元应在借款5万元本金中予以扣减，对于借款利息，本院支持两被告承担的约定利息9000元及以借款48000元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告朱冠灯、仇成兰未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱冠灯、仇成兰于本判决生效后十日内共同偿还原告朱洋浩借款本金人民币57000元，承担以借款48000元为本金自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱洋浩的其余诉讼请求。案件受理费1275元，由原告朱洋浩负担50元、被告朱冠灯、仇成兰负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  赵 涌二〇二〇年二月十八日书记员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8279号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：陆洪原，男，1973年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陆洪原保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陆洪原应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款255000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周璐妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武灵芳，女，1975年3月28日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武灵芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武灵芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,879.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,879.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1333号原告：广州市花亦浓贸易有限公司,住所地广州市番禺区南村镇南光路XXX号XXX栋201。法定代表人：陈世民。被告：辛集市翔晟商贸有限公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：李娜。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告辛集市翔晟商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏婕二〇二〇年二月十一日书记员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9889号 原告：何霞，女，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：张丽莉，女，1990年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。 原告：牛婷婷，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 被告：许志中，男，1975年10月5日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告何霞、张丽莉、牛婷婷与被告许志中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何霞、张丽莉、牛婷婷的委托诉讼代理人宛健长到庭参加诉讼，被告许志中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何霞、张丽莉、牛婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令许志中立即向何霞、张丽莉、牛婷婷支付房款195000元及违约金133770元（以195000元为基数，按照月利率2%，自2016年11月17日暂计算至2019年9月12日，以后至款清日止）;2.本案诉讼费、保全费等全部由许志中承担。 事实与理由：何霞与牛伟民系夫妻关系，2015年元月20日双方与许志中签订一份《房屋买卖协议书》，将其夫妻二人名下位于合肥市安庆路282号省公安厅宿舍大院30栋202室房屋出售给许志中，约定房屋价格为120万元，许志中应于2015年3月5日前付70万元，同年4月5日前付清尾款50万元；协议一并约定了许志中逾期付款的违约责任，即应承担每月1万元的违约金。协议书签订后，何霞履行了将案涉房屋办理过户至许志中名下的义务。但是，许志中却出现逾期付款情况，经多番催促，许志中于2015年6月18日出具《承诺书》，表明“欠付房款70万元，2015年7月10日前付清等”,但之后许志中陆续仅付1005000元，至今仍有195000元房款拖欠未付。此外，因牛伟民于2019年7月1日去世，故张丽莉、牛婷婷以其法定继承人身份一并参加诉讼。。 许志中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何霞与牛伟民于2000年6月登记结婚。2015年1月20日，牛伟民、何霞夫妻二人将其所有的合肥市安庆路282号省公安厅宿舍大院30栋202室房屋一套出卖给许志中，双方签订《房屋买卖协议书》一份。该协议约定，许志中（乙方）以净房价120万元购买牛伟民、何霞（甲方）的住房，乙方承担办理房屋转让的税费等全部费用。付款方式为“乙方第一次（2015年三月五日）付给甲方70万元后，甲方将房屋交给乙方，剩下余款50万元将在2015年4月5日前付给甲方”。违约责任中约定，若乙方第二笔款（50万元）不能及时付给甲方，即按每月增加1万元付给甲方。 协议签订后，牛伟民、何霞办理了房屋产权转移登记手续，将案涉房屋产权转让给了许志中；许志中陆续共支付购房款1005000元，剩余195000元房款至今未付。期间，经多番催促，许志中于2015年6月18日向牛伟民、何霞出具《承诺书》一份，载明“我购买了牛伟民、何霞的省公安厅30幢202室一套住房。目前还欠柒拾万（700000）元。2015年7月10日前将所有欠款付清。如违反承诺，我将已过户的房屋无偿退还给牛伟民、何霞”。许志中在该承诺书落款处签名。 另查明，牛伟民于2019年7月1日去世，其第一顺序法定继承人为妻子何霞、继子女张丽莉及女儿牛婷婷。 上述事实，由何霞、张丽莉、牛婷婷提供的身份证、公安机关出具的证明、户口簿、结婚证、户籍证明、《房屋买卖协议书》、《承诺书》、银行业务凭证、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍证明、牛伟民个人档案以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，牛伟民、何霞与许志中签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。许志中尚欠195000元购房款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，许志中应当及时向牛伟民、何霞付清上述款项。现因牛伟民去世，何霞、张丽莉、牛婷婷为其法定继承人，三原告有权向许志中主张未付清的购房款，故对何霞、张丽莉、牛婷婷要求许志中立即支付195000元购房款的诉请，本院予以支持。 许志中书面承诺于2015年7月10日前付清全部购房款，但迟至今日其仍拖欠195000元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，何霞、张丽莉、牛婷婷有权要求其承担相应的违约责任。何霞、张丽莉、牛婷婷主张自许志中最后一笔付款次日即2016年11月17日起计算逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持；但2%的月利率计算标准过高，本院调整为按6%的年利率计算违约金，该违约金以195000元为基数，自2016年11月17日起暂计算至起诉之日（2019年10月9日）为34320元，之后的违约金自2019年10月10日起按上述标准顺延计算至购房款付清之日止。 许志中经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许志中于本判决生效之日起十日内支付原告何霞、张丽莉、牛婷婷购房款195000元及违约金34320元，之后的违约金以195000元为基数，按6%的年利率自2019年10月10日起顺延计算至购房款付清之日止； 二、驳回原告何霞、张丽莉、牛婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元、保全费2164元、公告费800元，合计9196元，由原告何霞、张丽莉、牛婷婷负担1232元，被告许志中负担7964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘佳 书记员陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执132号 申请执行人：闫仁维，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：朱宝玉，男，1993年3月6日生，汉族，其他情况不详。 申请执行人闫仁维与被执行人朱宝玉民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初212号民事判决已经发生法律效力。申请执行人闫仁维于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人朱宝玉给付执行款8290.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执132号案件的执行。 终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年二月二十四日 书记员 丛              雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6602号原告：王和权，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，董事长。委托诉讼代理人：殷涛，该公司工作人员，一般代理。原告王和权与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王和权于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王和权自愿撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王和权撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王和权负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年二月三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执1680-8号申请执行人：刘卓林，男，1991年10月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县华信实业有限公司，住所地：襄城县紫云镇坡刘村。法定代表人：贾行，任该公司执行董事。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德，任该公司执行董事。申请执行人刘卓林与被执行人襄城县华信实业有限公司、河南华宝玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于执行过程中查封了被执行人襄城县华信实业有限公司位于襄城县紫云镇坡刘村土地（土地证号：襄国用（2012）第51号）。2020年2月14日，河南襄城农村商业银行股份有限公司及襄城县扶贫开发办公室向我院提交情况说明：被执行人襄城县华信实业有限公司用其土地抵押在河南襄城农村商业银行股份有限公司贷款500万元，现该笔贷款已于2019年12月12日到期，因被执行人襄城县华信实业有限公司暂无力偿还上述贷款，且上述贷款为金融扶贫贷款，上述贷款需进行续贷手续。因该笔贷款抵押的土地现被我院查封，续贷手续无法进行，上述土地抵押权人河南襄城农村商业银行股份有限公司向我院申请配合解除被执行襄城县华信实业有限公司土地的查封以配合其完成续贷手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人襄城县华信实业有限公司位于襄城县紫云镇坡刘村（土地证号：襄国用（2012）第51号）土地的查封。本裁定立即执行。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  **恩二〇二〇年二月十九日书记员  苏 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9665号之一申请执行人：吴小芬，女，1982年2月20日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：李士海，男，1978年6月25日出生，汉族，住所安徽省阜阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初13433号民事判决，在执行吴小芬与李士海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李士海钱款人民币80,146.98元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文