wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审6号申请执行人玉溪市红塔区自然资源局，地址：玉溪市红塔区康井路11号，统一社会信用代码：11530402MB19752053。法定代表人：余鸿，局长。委托代理人木金胤，玉溪市红塔区自然资源局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人玉溪玉昆钢材贸易有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇梅园，统一社会信用代码：915304026787223498。法定代表人：林登。申请执行人玉溪市红塔区自然资源局（以下简称红塔区自然资源局）于2020年2月17日向本院申请强制执行玉红自然资罚字[2019]004号《行政处罚决定书》中第二项责令玉溪玉昆钢材贸易有限公司（以下简称玉昆钢材贸易公司）拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年土地卫片执法监督检查发现，玉昆钢材贸易公司在玉溪市红塔区梅园社区未经有权机关批准擅自实施玉昆钢材成品钢筋仓库项目建设，涉嫌非法占地。经立案调查查明，玉昆钢材贸易公司成品钢筋仓库项目由玉昆钢材贸易公司投资建设，该项目于2018年9月开始建设，2018年12月结束，投资金额1000万元，项目建设主要为钢结构厂房1幢，占地面积0.771亩，建筑面积514平方米，主要用于玉昆钢材贸易公司堆放成品钢筋使用。该项目建设使用的土地系玉昆钢材贸易公司向北城街道办事处梅园社区居委会三组承租的，原地类为基本农田，该项目未取得建设用地审批手续。红塔区自然资源局认为，玉昆钢材贸易公司未经有权机关批准擅自实施玉昆钢材成品钢筋仓库项目建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。红塔区自然资源局于2019年11月11日作出玉红自然资罚告字[2019]004号《行政处罚告知书》及玉红自然资听告字[2019]004号《行政处罚听证告知书》送达给玉昆钢材贸易公司，告知其拟作出的处罚决定及其享有提出书面陈述、申辩和要求听证的权利。玉昆钢材贸易公司未提出陈述、申辩和听证。2019年11月15日，红塔区自然资源局作出玉红自然资罚字[2019]004号《行政处罚决定书》，认定玉昆钢材贸易公司未经批准擅自在玉溪市红塔区梅园社区土地上建设玉昆钢材成品钢筋仓库项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，《云南省基本农田保护条例》第十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准制度》第四条第一款第三项、第八十一条的规定，对玉昆钢材贸易公司作出行政处罚：一、责令玉昆钢材贸易公司退还非法占用的集体土地514平方米（0.771亩）；二、责令玉昆钢材贸易公司在收到处罚决定书起30日内拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状；三、对玉昆钢材贸易公司非法占用基本农田514平方米（0.771亩）的土地按每平方米12元的标准处以罚款6168元。该《行政处罚决定书》于2019年11月15日送达给玉昆钢材贸易公司。在法定期限内，玉昆钢材贸易公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉昆钢材贸易公司于2019年11月22日缴纳了罚款6168元，但未履行《行政处罚决定书》第二项“拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状”的内容。2020年1月15日，红塔区自然资源局作出玉红自然资催告字[2020]002号《履行行政处罚决定催告书》，于次日送达给玉昆钢材贸易公司，通知其自觉履行“拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状”的处罚内容，但其逾期至今仍未履行。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.接受调查通知书及送达回证；4.立案呈批表；5.询问笔录；6.委托租赁土地协议书、土地租赁合同、农村合作经济组织收入凭证；7.授权委托书及身份证；8.营业执照；9.项目投资情况；10.现场勘测笔录及照片；11.涉嫌非法占地勘测报告书；12.自然资源违法案件调查报告；13.涉嫌违法案件审理记录；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书及送达回证；16.行政处罚听证告知书及送达回证；17.行政处罚决定书及送达回证；18.云南省非税收入收款收据；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，红塔区自然资源局是红塔区查处非法占地的主管部门，对本案所涉非法占地事宜具有管辖权，其执法主体资格及权限合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《基本农田保护条例》第十七条规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。本案中，玉昆钢材贸易公司承租北城街道办事处梅园社区居委会三组的基本农田用于玉昆钢材成品钢筋仓库项目建设，未经有权机关批准，其违法事实清楚，证据充分，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》的相关规定，红塔区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条等规定，责令其于收到处罚决定书起30日内拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人玉昆钢材贸易公司逾期至今未履行玉红自然资罚字[2019]004号《行政处罚决定书》第二项内容，现红塔区自然资源局申请强制执行，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案玉昆钢材贸易公司逾期拒不履行红塔区自然资源局作出的玉红自然资罚字[2019]004号《行政处罚决定书》第二项确定的“拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状”义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源局对被执行人玉溪玉昆钢材贸易有限公司作出的玉红自然资罚字[2019]004号《行政处罚决定书》第二项,即拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状；二、责令被执行人玉溪玉昆钢材贸易有限公司在本裁定书生效后三十日内自觉拆除在非法占用集体土地上的钢结构厂房，恢复土地原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区自然资源局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晟审判员岳艾茜审判员 王   滟   波二〇二〇年二月十九日书记员 赵   精   彩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5566号 申请执行人金华市城建混凝土有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村，组织机构代码:254990999。 法定代表人叶显军。 被执行人朱朝刚，男，1976年7月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人金华市城建混凝土有限公司与被执行人朱朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）浙0702民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月23日立案执行。立案执行标的667451.6元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆轮候查封，未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有667451.6元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5566号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈蒙颖
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初47号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，住河南省商丘市，系马晓贵之妻。被告:徐福斌，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。原告马晓贵与被告徐福斌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  梁春丽人民陪审员  梁 雅人民陪审员  李志梅二〇二〇年二月十一日法官助理李鑫书记员刘娉溪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4384号原告：徐某，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某，男，汉族，住宝应县。原告徐某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及利息（利息按月利率2%从借款之日到实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要向原告借款，被告分别以现金和银行转账及微信、支付宝等方式领取每期借款，同时由被告出具借据。后经原告多次催要，被告以种种理由一直拖延还款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。本院经审查后认为，原告提供的被告具体身份信息不明确，故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  卢 军人民陪审员  乔 玲二〇二〇年二月八日法官 助理  相艳妮书 记 员  华 菁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢403号之二申请执行人：赵迎祥，男，1957年11月29日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王喜乐，男，1970年6月3日出生，汉族，住海阳市。被执行人：徐连梅(系王喜乐之妻)，女，1970年9月18日出生，汉族，住址。被执行人：王勤乐，男，1972年6月24日出生，汉族，住海阳市。被执行人：苏艳华（系王勤乐之妻），女，1976年3月20日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人赵迎祥与被执行人王喜乐、徐连梅、王勤乐、苏艳华（2017）鲁0602民初853号[原申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台路支行，执行案号（2018）鲁0602执636号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月24日向本院提出书面申请，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执恢403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月二十四日书记员  杨玉莹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初464号原告：**生，男，1975年8月1日生，汉族，住福建省长汀县委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：李红升，男，1971年11月12日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南东宸机械设备有限公司。住所地，郑州市金水区明达路5号3号楼3单元7层西户。法定代表人：李喜转。原告**生与被告李红升、河南东宸机械设备有限公司（以下简称东宸机械）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告货款55000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告东宸机械达成买卖搅拌机的口头合同，原告向东宸机械业务经理李红升支付30000元定金，后被告拒不履行发货义务。经协商，被告同意向原告退款，并于2015年8月11日出具退款协议。此后，被告不履行退款义务。2017年7月原告与被告再次达成口头订购合同，原告以55000元（含未退还的30000元）订购设备一台，原告于2017年7月11日向被告李红升转款25000元。但被告推拖至今拒不履行发货义务。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案原告与二被告的住所地均不在荥阳市，原告亦未提供合同履行地在荥阳市的相关证据，故，本案不属本院管辖，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告**生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年二月十九日书记员  崔 珣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异24号变更申请人：李晓强，男，1974年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：吴瑜亮，女，1980年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张郁达，男，1977年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人：张晓敏，女，1970年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。在本院执行吴瑜亮与张郁达、张晓敏公证债权文书纠纷一案过程中，李晓强向本院提出变更申请，申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人李晓强诉称，2016年8月15日，吴瑜亮、张郁达、张晓敏于2016年8月15日共同签订《借款协议》，北京市中信公证处出具了（2016）京中信内民证字87820号公证书（以下简称87820号公证书），进行公证后又出具了（2018）京中信执字01665号执行证书（01665号执行证书）。实际借款人是李晓强、陈伟和王昕，由吴瑜亮代持。后，张郁达、张晓敏未按约还款，吴瑜亮持上述法律文书向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以（2019）京0105执2838号立案受理。2019年10月12日，吴瑜亮与李晓强签署《债权转让协议》，约定将87820号公证书、01665号执行证书项下的债权转让给李晓强，并就债权转让情况通过登报公告向张郁达、张晓敏进行了告知。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更李晓强为本案的申请执行人。申请执行人吴瑜亮称，债权转让情况属实，同意变更申请。被执行人张郁达未到庭亦未提交书面答辩意见。被执行人张晓敏未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，吴瑜亮与张郁达、张晓敏公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年8月15日出具87820号公证书，对吴瑜亮、张郁达、张晓敏之间签订的借款协议进行公证，并赋予强制执行效力。2018年11月8日，经吴瑜亮申请，北京市中信公证处出具01665号执行证书，确认：1、被执行人为张郁达、张晓敏；2、借款本金：人民币壹仟肆佰伍拾叁万元整。借款利息：自2018年5月22日至借款还清之日的借款利息，按月利率2%计算。后吴瑜亮向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日以(2019)京0105执2838号立案受理。另查，2019年10月12日，吴瑜亮与李晓强签订《债权转让协议》，转让人为吴瑜亮，受让人为李晓强，双方约定：将借款协议项下吴瑜亮对债务人张郁达、张晓敏所享有的全部债权和权利，包括但不限于本金人民币1453万元，自2018年5月22日起至借款还清之日起的利息等转让给李晓强，即87820号公证书、01665号执行证书项下的债权，李晓强同意受让该等债权。2020年1月8日，吴瑜亮在《中国商报》刊登债权转让通知书，将债权转让情况告知张郁达、张晓敏，并告知自通知发布之日起向李晓强履行全部相关义务。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，李晓强提交的证据证明其合法受让了吴瑜亮对张郁达、张晓敏的全部债权，且吴瑜亮认可李晓强取得涉案债权。故李晓强关于变更其为申请执行人的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执2838号案中，申请执行人由吴瑜亮变更为李晓强。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年二月十九日书记员 李      川      崟
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初143号原告：姚琼，女，1965年08月16日出生，汉族，住普定县。委托诉讼代理人：唐琼、王亮，普定县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：贵州省安顺汽车运输普定分公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇塔山路271号。负责人：张鸿程。本院在审理原告姚琼与被告贵州省安顺汽车运输普定分公司劳动争议一案中，原告于2020年2月20日因与被告达成协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚琼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚琼承担。审判员  袁熙单二〇二〇年二月二十五日法官助理李余书记员张淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3357号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312房之三。统一社会信用代码：91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐，经理。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二原告共同委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：苍南县邦尼狗文具有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇大渔村海滨路22-15号，统一社会信用代码：913303270974928569。 法定代表人：王彩云。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告苍南县邦尼狗文具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案审理中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令被告苍南县邦尼狗文具有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨赔偿经济损失10000元”，本院依法审查后予以准许。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  项施施
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4402号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：曾庆堂，男，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计29018.28元；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年9月25日的违约金为5476.11元,2019年9月25日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；3.被告向原告支付未付保费共计11795.26元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年4月18日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署一份《个人贷款合同》，向光大银行借款49000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年4月18日至2020年4月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000542的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年4月18日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放49000元的贷款。但自2018年8月30日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月7日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款29018.28元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币957元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄晓美审判员  林显志审判员  李业旺二〇二〇年二月三日法官助理蔡冰冰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执920号 申请执行人刘福远 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人刘福远与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终97号上诉人（原审被告）：陈金潮，男，1949年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：李银碧，女，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。负责人：史杰文，总经理。原审被告：金华市伟达置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路2888号。法定代表人：陈金潮。原审被告：浙江贝克曼股份有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇特色工业小区。法定代表人：李兴林。原审被告：贝克曼集团有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇利民路15号。法定代表人：李兴林。原审被告：浙江伟达实业投资有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。法定代表人：陈金潮。原审被告：金柯达，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原审被告：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人陈金潮、李银碧因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江分公司）、原审被告金华市伟达置业有限公司（以下简称伟达置业公司）、浙江贝克曼股份有限公司（以下简称贝克曼公司）、贝克曼集团有限公司（以下简称贝克曼集团）、浙江伟达实业投资有限公司（以下简称伟达实业公司）、金柯达、李兴林、冯伟芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人陈金潮、李银碧未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈金潮、李银碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年二月二十八日书记员  吕 俊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执205号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人秦绍群，任该行董事长。被执行人丛磊地，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人石艳艳，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人丛凤地，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人姜高龙，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人李建勋，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被执行人石晶晶，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人丛磊地、石艳艳、丛凤地、姜高龙、李建勋、石晶晶借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款789000元及利息，案件受理费5900元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执205号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广伟二〇二〇年二月二十八日书记员  曹爱军
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初46号公诉机关济源市人民检察院。被告人王伟，男，1986年9月15日出生于河南省鹤壁市，汉族，大专文化，鹤煤集团三矿职工，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月1日被济源市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、翟伟州出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月中旬的一天，韩灵芝、李阳（均已判刑）带领被告人王伟等人到被害人申某2家“要账”，申某2害怕韩灵芝等人闹事，不敢开门。韩灵芝、李阳等人围堵在申某2家门口进行辱骂，对申某2家断电断水，期间王伟为李阳等人送饭，并在现场围堵。2016年11月28日9时许，申某2和其丈夫蒋某趁机从家中出来，前往鹤壁市九州路派出所求助，韩灵芝、李阳等人开车追赶至派出所，王伟应李阳要求也赶到派出所，在派出所门口双方发生撕扯，后申某2坐在派出所大厅，李阳、韩灵芝等人就在派出所大厅轮流盯守，对申某2进行辱骂、骚扰，干扰申某2休息。第三天晚上，申某2在民警帮助下离开派出所，后到外地躲藏。公诉机关认为，被告人王伟的行为严重影响他人的正常生活和社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。王伟系从犯，应当从轻处罚；王伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了王伟的供述与辩解，同案犯李阳的供述与辩解，被害人申某2的陈述，证人李某1、王某1、郭某、王某2、蒋某、申某1、李某2证言，接处警登记表，辨认笔录，发破案经过，到案经过、户籍证明等证据。被告人王伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王伟被公安机关上网追逃后，于2019年9月28日被鹤壁市公安局山城分局民警抓获归案，临时羁押于鹤壁市看守所。本院认为，被告人王伟构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。王伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的犯罪情节、被告人在共同犯罪中的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  胡向东审判员  常维帼二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 璐
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初411号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东，系该社苔菉信用社主任。 委托诉讼代理人：杨丹，系该社风险合规部科员。 被告：黄如珍，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告黄如珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告连江县农村信用合作联社于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现连江县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由连江县农村信用合作联社负担。 审判员  张锦生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑巧生 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执160号 申请执行人:海宁实达精密弹片五金制造有限公司 被执行人:浙江沃通家居有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执160号案件,即申请执行人海宁实达精密弹片五金制造有限公司与被执行人浙江沃通家居有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8648号民事判决书,已于2020年02月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-87017101 二〇二〇年二月五日
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执异7号异议人（申请执行人）：廖企，男，汉族，崇仁县人，1956年1月8日生，住崇仁县。被执行人：崇仁县工业小区管理委员会办公室，负责人陈学云，主任。本院在执行廖企与崇仁县工业小区管理委员会办公室拖欠餐费纠纷一案中，异议人廖企对本院迟延履行金计算不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人廖企称,其在1998年11月13日经崇仁县法院调解，崇仁县工业小区管理委员会办公室向廖企支付餐费3817元，在1998年12月30日前付1300元，余款2517在1999年6月30日前付清。直至2010年8月5日才收到执行款9150.71元，1998年猪肉价格为2月每斤，而2010年上升至13元每斤。故要求从1999年6月30日至2009年5月18日应加倍支付迟延履行债务的利息（按银行同期贷款最高利息上增加一倍计算），而后按银行同期贷款利率计算至今。其理由为：1、国务院1994年4月1日的《人民币利率管理规定》中规定短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计算。贷款期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2、中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发[2005]251号）“按现行规定，城乡信用社贷利率浮动上限为基准利率的2点3倍，下限为基准利率的零点九倍。”3、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条：对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日，按照罚息利率计收利息，直至清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4、最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复是从2009年5月18日开始执行，2009年5月18日前应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。为证明其主张，异议人廖企提交了（1998）崇民初字第326号民事调解书复印件及身份证复印件，同时提交了崇仁县工业小区管理委员会办公室迟延履行金计算表（该表计算方式为按年利率8.01%上浮2.3倍后再按两倍计算，且每92天结算一次，并将上一次结算利息计入下一期本金，从1998年8月27日本金3899元计算至2020年2月5日，本息合计962840.2945元）。本院查明，（1998）崇民初字第593号民事调解书规定“崇仁县工业小区管理委员会办公室给付廖企餐费计人民币3817元，在1998年12月30日前付1300元，余款2517元在1999年6月30日前付清。”崇仁县工业小区管理委员会办公室于2010年6月4日前将执行款（含迟延履行期间债务利息）9150.71元付至法院。2010年6月4日，本院向异议人释明迟延履行期间债务利息的计算方法，异议人表示不服，但直至（2010）崇执字第73号执行案件结案（2010年8月27日）前，异议人未提交书面异议材料。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人在对其迟延履行金计算不服的情况下不及时提出书面异议，反而在时隔近十年后提出，明显违反了法律规定。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条中规定的按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，因商业银行的贷款利率各不相同，且《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）中规定金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，故因商业银行贷款利率不具有参考性，司法实践中通常是按照同期中国人民银行贷款基准利率中的最高五年期利率计算。再次，异议人提交的行政法规规定具有唯一性，只适用于中国人民银行对各金融机构的规范。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，该条为法律禁止性规定，禁止公民个人利用复利谋取高利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条也有类似规定，由此可见，除了银行金融机构能够按规定计算复利外，工人个人不得以复利谋取高利。而异议人不仅要求按照复利计算，且计算的年化利率高达36.846%，其妄想通过滥用异议权谋取200余万元暴利的行为，在我国社会主义法治体系的任何时期，都是绝对禁止的。最后，经本院按中国人民银行同期5年期贷款基准利率的2倍从1998年12月31日至2010年6月3日分段再次核算，异议人应领取的本金及迟延履行金合计为8523.43元，而异议人在本案中却领取了9150.71元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年二月十八日书记员  吴秋馨
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更103号罪犯边境，男，1987年5月15日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年2月16日作出（2016）津0104刑初字第603号刑事判决，以被告人边境犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币80000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年4月24日作出了（2017）津01刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月17日起至2025年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯边境的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯边境在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯边境符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯边境在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内。获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币80000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯边境在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边境减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月17日起至2025年1月16日止），并处罚金人民币80000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15823号之一 原告：吴惠燕，女，1974年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴友梁、简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林宝鑫，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴惠燕与被告林宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴惠燕于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴惠燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴惠燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴惠燕负担。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  赵闽南 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初350号 原告：金玲园，女，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族住浙江省东阳市，公司员工。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。 原告金玲园为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告金玲园的诉讼委托代理人贾立新、贾易之到庭参加诉讼，被告金华市百事达市场开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金31662元及违约金（违约金按日万分之五自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆7幢230号的商铺委托给被告统一经营管理。委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度；合同分别约定每个年度收益金的数额和支付时间，第6年度由被告在2019年12月31日前向原告支付该商铺收益31662元。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。原告依约交付了商铺，被告没有依约支付第6年度的商铺收益。原告多次催讨后，被告仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告金华市百事达市场开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金玲园租金31662元，并支付违约金（按日万分之五自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592元，减半收取计296元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年二月十四日 代书记员 俞弼仁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执485号 申请执行人胡忠成、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人胡忠成诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人胡忠成向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执485号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1627号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈为魁，男，1983年8月14日出生，住广东省湛江市徐闻县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈为魁犯非法持有毒品罪纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2863号刑事判决书已经发生法律效力。因陈为魁未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月16日将本案移送执行，执行标的为10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1627号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许选绵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之十七申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙香珍中国民生银行500元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  董书晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2870号之一 申请执行人：嘉兴市恒大涂料有限公司，住所地嘉兴市南湖区勤俭路159号发展大厦410室，组织机构代码:67164128-X。 法定代表人：朱春生。 被执行人：桐乡市森豪原家俱有限公司，住所地嘉兴市桐乡市石门镇羔羊集镇盛园路358号3幢，组织机构代码:MA29FEQ7-1。 法定代表人：潘铁屏。 申请执行人嘉兴市恒大涂料有限公司与被执行人桐乡市森豪原家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市恒大涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款88215.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1923元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下暂未发现有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人的法定代表人。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2870号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员 曹凌伟 执行员江涛 二〇二〇年二月七日 书记员 朱益清
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢8号申请执行人：李华，女，1976年7月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：毛小和，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的李华与毛小和民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初30号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人毛小和发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初30号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛小和银行存款人民币230000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初273号原告：常卫星，男，1973年4月25日生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘燕红，男，1975年12月28日生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘何香，女，1976年1月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告常卫星与被告刘燕红、刘何香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常卫星到庭参加诉讼，被告刘燕红、刘何香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款52688元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，截止2014年10月22日，原告共给被告送货合计53688元，被告给原告出具了货款欠条凭证，2017年9月18日被告给付原告1000元，下欠52688元经多次催要，被告关机联系不上拖欠未还，两被告系夫妻关系，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘燕红、刘何香未到庭、未答辩。原告常卫星围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告之间有生意往来，2014年10月22日被告刘燕红给原告出具欠条一份，载明：“今欠到常卫星丝棉款（2012年-2013年欠款）伍万叁仟陆佰捌拾贰元整，￥53688元”。2017年9月18日被告偿还原告1000元，余款52688元经原告催要至今未偿还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款52688元。上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告从原告处购买丝棉，双方之间形成买卖合同法律关系，合法的行为依法应受法律保护，两被告系夫妻关系且从原告处购买丝棉用于共同经营，该债务属于夫妻共同债务，现原告请求两被告偿还货款52688元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕红、刘何香于本判决生效后十日内共同偿还原告常卫星货款52688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告刘燕红、刘何香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇二〇年二月十日书记员  李明阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10168号原告钟任跃，男，汉族，1981年12月15日出生。委托诉讼代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。被告谢展鸿，汉族，1984年9月5日出生。被告李绍清，女，汉族，1984年12月28日出生。两被告共同委托诉讼代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人王露培，广东瑞霆律师事务所实习律师原告钟任跃诉被告谢展鸿、李绍清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告连带支付本金100000元；2.两被告连带支付利息58000元（以100000元为基数，按月利率2%从2017年2月1日至2019年6月30日）；3.两被告连带支付起诉之日至实际还清之日止的利息；4.两被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2016年9月23日，两被告向原告出具了一份借条，被告谢展鸿确认向原告借到款项100000元，定于2017年1月30日前还清，如到期未还清全部借款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的六倍支付利息。被告李绍清以担保人身份在上述借条中签名确认。二、涉案款项交付情况：2014年11月21日原告向被告谢展鸿转账48000元，2016年9月27日原告向被告谢展鸿转账48000元；原告主张两次50000元借款都是转账外另行交付现金2000元，被告谢展鸿对此予以否认，主张是砍头息，按月息4分直接扣除当月利息2000元。三、尚欠借款本金：27617.04元。本案原告主张两笔借款均是交付了现金2000元，但对此并未提供有效证据予以佐证，且从双方交易的习惯来看，均是转账，以及按照月息4分计算，所谓的“现金交付2000元”与一个月的利息一致，故对原告的该项主张，本院不予采信，即认定两笔借款交付的金额均为48000元。根据双方确认的银行转账记录、支付宝转账记录、收条显示，截至2019年8月26日，被告谢展鸿已向原告偿还款项136500元。按照司法解释利息最高不得超过年利率36%的标准，则被告谢展鸿偿还款项超过月息3分的部分，抵扣借款本金，经核算，截至2019年8月26日，被告谢展鸿尚欠原告借款本金23020.33元及利息4596.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持。五、逾期还款的利息：部分予以支持。本院核算出被告谢展鸿截至2019年8月26日尚欠原告利息4596.71元，之后的利息应当按照月息2%计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。六、原告诉请被告李绍清承担保证责任：不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告李绍清借条中两次以担保人身份签名确认，并承诺借款在2017年2月1日、2018年9月6日前付清，对此本院予以认定。原告诉请被告李绍清承担保证责任，但没有提供证据证实其在保证期间内向被告李绍清主张保证责任，被告李绍清免除保证责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢展鸿应于本判决生效之日起十日内向原告钟任跃偿还借款本金23020.33元；二、被告谢展鸿应于本判决生效之日起十日内向原告钟任跃支付利息4596.71元；三、被告谢展鸿应于本判决生效之日起十日内向原告钟任跃支付逾期还款的利息（以23020.33元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告钟任跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告钟任跃承担1428元，被告谢展鸿承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年二月十二日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行初281号 原告沈尧兴，男，1938年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人周祝承，主任。 委托代理人（特别授权代理）诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告沈尧兴与被告绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋拆迁其他行政行为一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告沈尧兴诉称，原告于1998年因需建新房获被告批准，根据批文，原告应拆除原告原有(100宗)楼屋一间，占地面积26.4m2，同时将117宗调剂给沈兴根户，沈兴根户应将其(99宗)楼屋一间，占地面积为25.8m2拆除。现在杂地翻建二间楼屋，占地面积为76m2。其实当时尚有另一户也需拆除旧楼屋一间，这样在这三间小旧楼屋拆除后才能建原告获批的新楼房二间。后由于其他二户未能拆除，原告无法在获批的旧屋地基上建新楼屋，于是在紧靠儿子的住宅旁边建了北首和西首各一间楼房。建后一直居住至今年房屋拆迁。房屋确权时，被告经测量，认定原告有总建筑面积为176.63m2，但仅可确权为86.47m2，另政策性确权为22.8m2，共计109.27m2，因原告相信政府，误以为既然政策规定，仅可确权109.27m2，总不会欺骗原告的，于是原告按被告要求在2019年5月11日与被告签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》。事后，原告了解到被告在实施拆迁过程中，有暗箱操作行为，对于好说话的拆迁户，连哄带骗诱使拆迁户签订协议，对于难说话的拆迁户，就不是按照其与原告说的政策予以确权。为此原告经查询了解到相关拆迁政策，即根据绍兴市国土资源局越城区(高新区)分局、绍兴市越城区城中村改造办公室(绍市土资越城(高)【2018】5)号文第6条规定，原告新建的二间楼屋面积应予确权。被告仅确权了其中一间，而对另一间面积未作确权的行为违反该政策规定，应予撤销。为此，诉请法院：一、确认被告对原告部分可安置面积未予确认并未予安置的行为违法，应予撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，被告对沈尧兴被拆迁房屋的认定，符合法律规定，符合拆迁政策的要求，也充分体现了沈尧兴的意愿。在此基础上，被告与沈尧兴已签订拆迁安置补偿协议，且协议已履行完毕。具体理由如下：一、经中证房产评估造价集团有限公司依法丈量，沈尧兴在灵芝街道大善村拥有房屋两处(三间)，总丈量面积176.63m2。具体情况分述如下：1、第一处编号为B-17，由两间房屋组成。第一间房屋(编号为B-17-1)占地面积26.4m2?，丈量51.03m2，在1998年批建新宅基地时已明确列为应拆房。根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法(试行)》第二条第(三)项的规定，属于应拆未拆房屋，不予认定。第二间房屋(编号为B-17-1)，为沈尧兴的祖传房屋丈量面积为8.32m2。因此，根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则(试行)》第一条第（一）项第3点的规定，依照相关程序予以确权。2、第二处房屋编号为A18，占地面积为39.12m2，建筑面积为117.37m2。该处房屋无合法批文。但因沈尧兴在1998年12月份经乡镇人民政府批准，拥有76m2的宅基地使用权。故被告认定为异地建设。根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则(试行)》第一条第(六)项的规定，可予以认定。但批文中明确建造层次为两层，故确权面积应为78.24m2(占地面积39.12m2)。综上，沈尧兴的确权面积为86.47m2(8.23m2+78.24m2)，认定事实清楚，适用政策正确。二、2019年5月11日，在确权确户程序的基础上，被告与沈尧兴签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，双方对确权面积进行了确认。2019年5月12日，沈尧兴将上述房屋移交给被告拆除。目前，房屋已经拆除，拆迁款已发放到位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告的起诉及其提供的证据和被告的答辩，原告已就其所有房屋的征收安置补偿事宜，于2019年5月11日与原绍兴市越城区灵芝街道办事处签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，就房屋的丈量面积、确权面积、安置面积、过渡房补偿费、搬迁费等补偿安置事宜进行了协商处理，包括对涉案房屋认定不能确权，且原告已经领取相关费用。现原告在补偿协议生效的情况下提起撤销对涉案房屋被告未予确认未予安置行为的诉讼并不具备事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈尧兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  陈新辉 审判员  沈 岚 审判员  王建国 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王翌婷 ? 附:本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初642号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨福平，男，藏族，1985年11月11日出生，住甘肃省永昌县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告杨福平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。诉讼费487元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。  审  判  员    曾   炜  二〇二〇年一月二十日  书  记  员    吕花花    1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2023号 唐建江、张亮、杨淼、侯辉族、胡美聪： 申请执行人唐建江与被执行人张亮、杨淼、侯辉族、胡美聪民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初512号调解书已发生法律效力，申请执行人唐建江向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日依法立案执行，经强制执行，被执行人张亮履行金额7395.61元，其中支付案件执行费1869.61元,罚款1000元，支付申请执行人唐建江借款本金4526元。被执行人胡美聪履行金额20000元，其中支付罚款1000元，支付申请执行人唐建江借款本金19000元。被执行人侯辉族履行金额119411.86元，其中支付罚款1000元，车辆评估费1500元，停车费800元，拍卖辅助费用600元，支付申请执行人借款本金107744元及迟延履行期间债务利息7767.86元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2023号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙意，男，1991年9月11日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县郓州街道盛平社区居民委员会，住所地山东省郓城县郓州街道盛平社区居民委员会。法定代表人：董城郊，主任。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县郓州街道盛平社区居民委员会第五队前组，住所地山东省郓城县郓州街道盛平小区。负责人：时传钦，组长。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。再审申请人孙意因与被申请人郓城县郓州街道盛平社区居民委员会、郓城县郓州街道盛平社区居民委员会第五队前组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终4084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙意申请再审称，一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，申请人之父于1980年左右将户口从被申请人处迁出为非农业户口。申请人出生后，随其父母在外地生活，户口落在被申请人处，未取得承包经营土地。在被申请人对申请人是否享有该村集体经济组织成员资格有异议的情况下，原审法院认为应首先需要解决的是对其村集体经济组织成员资格的认定问题，而对其村集体经济组织成员资格的认定，不是申请人诉讼请求的审理范围。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律未并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙意的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年二月十九日书记员 扈安然
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执3461号申请执行人：陈钦水,男性,1965年12月27日出生,住江苏省东海县；被执行人：杨恒云,男性,1956年8月5日出生,住郯城县本院在执行陈钦水与杨恒云买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人名下无可供执行存款，银行账户余额1657.27元已通过网络查控扣划至本院执行案款账户，其名下无可供执行车辆及不动产信息，申请人亦未向本院提供最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  张 波审判员  范者华二〇二〇年二月二十七日()书记员  徐 艳
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1102民初7602号原告：章作良，男,1970年7月20日出生，汉族，住青田县。委托代理人(特别授权)：陈光强，男，1968年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。系公民代理。被告：巫国强，男，1978年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告章作良与被告巫国强装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告章作良及其委托代理人陈光强、被告巫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章作良诉称：原告和被告于2019年8月13日，就房屋改造装修签订合同一份，被告作为发包人将位于丽水市承包给原告进行施工，约定由原告包工包料，合同总造价为26000元。装修及施工方案由被告自行设计。双方约定了支付工程款的方式：第一次开工前支付全额的百分之四十（收13000元，剩余13000元做好付清）。事实上，被告在开工前仅向原告支付10000元整。原告按照合同约定于2019年8月1日开工，于2019年9月15日竣工。原告按照被告提供的施工方案进行施工，但工程完成后，被告并未按照合同的约定时间支付剩余的16000元。经原告多次催讨，被告以原告施工质量不符合要求等不实理由拖欠至今未予结清工程款，已严重违反了合同约定。侵犯原告的合法经济利益。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的工程款16000元。被告巫国强答辩称：原告没帮我开槽，钢筋型号不对，钢筋数量也放少了，水泥是松的，不扎实，总之是因为质量不好，所以我才没有验收、付余款。经审理，本院查明如下事实：被告巫国强因其位于丽水市的房屋需要改造装修，于2019年8月13日，与原告签订《房屋改造装修合同》一份，双方约定由承包人包工包料，合同工程总造价为26000元，装修及施工方案由原告设计提出并征得被告同意，工期从2019年8月1日开始到2019年9月15日结束，双方还约定工程款的支付方式。原告在合同中书面确认被告在其开工时已支付13000元，剩余的13000元在工程做好付清。被告至今未向原告支付13000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、房屋改造装修合同；被告提供的设计图纸；到庭当事人庭审陈述。另，被告提供的资质证书、照片、被告书写的材料及微信截屏，因不符合证据三性，本院不予采信。本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚，合法有效。被告答辩称因工程质量不好，才没有支付余款的意见，原告不予认可，且被告没有提供相应有效证据，故对该答辩意见，本院不予认可。被告未按合同约定支付剩余的13000元工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告诉请有事实和法律依据部分，本院予以支持，没有事实和法律依据部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巫国强于本判决生效之日起十日内支付原告章作良工程款人民币13000元；二、驳回原告章作良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告章作良负担10元，由被告巫国强负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴威丽二〇二〇年二月十七日本件于原本核对无异代书记员 沈琛琛
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3444号 原告：张强，男，1989年7月13日生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。 被告：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告张强诉被告耿铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张强于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张强撤回起诉。 案件受理费287.5元，保全费620元，由原告张强承担。 审判员  李江贤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵晴晴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异8号 异议人王顺苗，男，1958年1月2日出生，住瑞安市。 异议人王镇杰，未知，1982年7月17日出生，住瑞安市。 上述二案外人的委托代理人黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 申请执行人林莉莉，女，1981年4月15日出生，住瑞安市××街道××大厦××单元××室，公民身份号码:3303281981××××××××。 被执行人谢冷双，男，1950年3月25日出生，住瑞安市××××号，公民身份号码:3303251950××××××××。 被执行人刘雅萍，女，1960年2月12日出生，住瑞安市××××号，公民身份号码:3390051960××××××××。 本院在审查俩异议人提出的执行异议一案中，现俩异议人于2020年2月3日向本院提起要求撤回执行异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人王顺苗、王镇杰撤回执行异议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 赵小珍 二〇二〇年二月三日 代书记员 鲁施施
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更111号罪犯陈乐荣，男，1989年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2017年3月24日作出(2017)湘06刑初11号刑事判决，认定被告人陈乐荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2017年6月30日作出(2017)湘刑核242448552号刑事裁定，核准原判。2017年8月9日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯陈乐荣减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯陈乐荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陈乐荣因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯陈乐荣在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯陈乐荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈乐荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月二十七日书记员 粟雅莉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执200号之一被执行人史智彬，男性，身份证，4105231978××××××××。汤阴县菜园镇杨辛庄村1区54号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执200号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人史智彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史智彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史智彬在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币5975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月十四日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2071号原告：贾自立，男，汉族，1990年2月7日出生，住孟津县。被告：李仙红，女，汉族，1972年6月23日出生，住孟津县。委托代理人：荆会乾，男，汉族，1972年7月26日出生，住孟津县。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。负责人：薛文元。委托代理人：马会军，公司员工。原告贾自立诉被告李仙红、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾自立、被告李仙红的委托诉讼代理人、被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾自立向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李仙红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等暂计20000元（具体数额待司法鉴定后最终确定）；2、依法判令被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内有限承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李仙红辩称，对本案的基本事实无异议，我不再承担任何费用，费用应有保险公司承担责任，这个案件已经在今年的5月8日调解过一次。被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、本案中在驾驶员李仙红有驾驶证、无醉酒驾驶的情况下，我公司才能在交强险分项限额内承担原告的损失；2、依据交强险条款及条例规定，对于原告产生的医疗费应扣除非医保及不合理部分用药；3、对原告起诉的其他损失项目及金额我公司仅承担合理范围内的损失；4、本案产生的诉讼费及其他间接损失，保险公司不承担保险责任。审理查明，2018年9月20日9时10分许，在孟津县××大道与××路交叉口，贾自立驾驶未定期检验的豫Ｃ×××××号小型面包车由南向北行驶，与由西向东行驶李仙红驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（载李仙霞）相撞，造成贾自立、李仙红、李仙霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字第20181094号道路交通事故认定书认定，贾自立负事故的同等责任，李仙红负事故的同等责任，李仙霞不负事故责任。事故发生后，原告在孟津公疗医院住院29天，花费医疗费2317.5元。后又因颅脑损伤后综合症住院23天，花费医疗费1118.36元。××患者于2018年10月24日私自离院，于11月13日出院，原告第二次住院实际天数为3天。原告提供道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明其车损15632元。被告李仙红提交（2019）豫0322民初516号民事调解书复印件一份，上面显示李仙红不再承担任何赔偿责任。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李仙红。该车在被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原告因此次交通事故受伤，经道路交通事故认定书认定，被告李仙红负事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，原、被告已达成李仙红不再承担任何赔偿责任调解协议，故原告因此次事故造成的损失应由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分自担。在原告的诉讼请求范围内，本院对其具体损失依法认定如下：1、医疗费3435.86元（2317.5元+1118.36元）；2、住院伙食补助费1600元（32天×50元）；3、营养费640元（32天×20元）；4、误工费3593.6元（112.3元×32天）；5、护理费3464.96元（108.28元×32天）；6、交通费640元；7、车损15632元，以上共计29006.42元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。医疗费、住院伙食费、营养费共5675.86元由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告。误工费、护理费、交通费共7698.56元由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告。车损15632元由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元。综上，应由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告共计15374.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾自立各项经济损失共计15374.42元；驳回原告贾自立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告诚泰财产保险股有限公司焦作中心支公司负担，并限被告于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇二〇年二月十八日书 记 员  张莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执292号 申请执行人：丁丽，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈国靖，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人丁丽与被执行人陈国靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈国靖未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人丁丽向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2020年2月6日立案执行。 为了保护申请执行人丁丽的合法权益，防止被执行人陈国靖转移财产，本院现对被执行人陈国靖的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈国靖银行存款人民币5075元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年二月十三日 法官助理成丽 书记员  叶亚平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终972号上诉人（原审被告）:山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孙祥义，男，汉族，无业，住山东省肥城市。被上诉人(原审原告):刘明丽，女，汉族，住山东省东平县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人孙祥义、刘明丽商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东龙腾房地产开发有限公司于2020年2月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1696元，减半收取848元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十四日书记员 朱俞颖
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初66号原告：刘帅，男，1997年9月5日生，汉族，农民，卢氏县官道口镇岭南村营村组。委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：潘会革，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许展鹏，陕西丰采律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘帅与被告潘会革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人李卫红、被告潘会革及其委托诉讼代理人许展鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、车辆维修费、评估费等共计：27,074.54元。2．被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月21日下午四时许，被告驾驶陕Ｅ×××××号三轮汽车由卢氏官道口街驶往灵宝市，行驶至卢氏官道口镇岭南路口（呼北路国道1026KM）与原告驾驶的豫Ｍ×××××号轻型普通货车会车时相撞，造成原告受伤、原告车辆受损之交通事故，原告受伤后送入官道口卫生院简单治疗后转入卢氏县人民医院住院治疗14天，开支医疗费、检查费7,654.57元，车辆维修花费12,900元，被告对原告的治疗费及其他费用分文未付，同时该事故经卢氏交通警察大队认定由被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告承担该起事故主要责任，应履行赔偿义务，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，诉至法院。被告辩称，对本次事故的发生及责任认定部分无异议；对本次事故中的人损部分，认为原告进行过多项不合理的检查诊断及治疗，存在过度医疗行为，对原告主张的人损部分的赔偿数额存在异议；对本次事故中的车损部分，认为原告非涉案车辆的所有人，非适格原告，不予认可；另本次事故发生后，原告曾纠集本村人口对被告进行殴打，导致被告脑梗发作，其保留要求原告承担刑事责任的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日16时30分许，被告潘会革驾驶逾期未检验并已达报废标准的陕Ｅ×××××号三轮汽车由卢氏官道口街驶往灵宝市，于卢氏官道口镇岭南村路口（呼北209国道1026KM）处与原告驾驶的豫Ｍ×××××号轻型普通客车会车时发生碰撞之交通事故，造成原告受伤、原告车辆受损之交通事故。当天原告被送往卢氏官道口镇中心卫生院治疗后，于2019年6月21日22时许转入卢氏县人民医院住院治疗，2019年7月5日出院，住院14天。经诊断，原告的伤情为左肘部外伤、左肘部异物存留、左足软组织损伤。在卢氏县人民医院出具的出院医嘱上显示：休息两周；按时换药，隔日一次，术后12天拆线，保持切口干燥清洁；加强患肢功能锻炼；定期复查，半月一次；不适时随时就诊。原告支付医疗费人民币7,411.07元，门诊费用支出243.5元。经卢氏县公安局交警大队处理，认定被告潘会革承担本次事故主要责任，原告刘帅承担本次事故的次要责任。另查明，事故中原告驾驶的豫Ｍ×××××号轻型普通客车，机动车登记所有人为刘红庆。原告的经济损失情况认定如下：关于原告主张的误工费和误工时间，原告主张按28天每天120元计算，被告提出异议，本院经审查，原告住院14天，依据卢氏县人民医院出院医嘱显示继续休息两周，按时换药，隔日一次，术后12天拆线等，原告主张的误工费天数符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费标准，按照相关规定，原告治疗期间的误工费本院以河南省农林牧渔业从业人员上一年度年平均工资予以支持；关于护理费，原告主张按每天120元计算护理费，根据有关规定，原告住院期间的护理费本院以河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资予以支持；原告刘帅的具体损失如下：一、医疗费部分：医疗费7,411.07元；门诊费243.5元；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；营养费280元（20元／天×14天），合计8,634.57元。二、其他损失：1、误工费3，144.4元（112.3×28天）；2、护理费1,515.91元（39,522元/年÷365×14天）。上述各项损失共计13，294.88元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害民事权益的应当承担侵权责任。本案中，被告潘会革驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶在雨天未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶是造成该起事故的主要原因，原告刘帅驾驶机动车上道路行驶未在确保安全畅通的原则下通行是造成该起事故的次要原因，卢氏公安交通警察大队第411224120190075366号道路交通事故认定书已作出认定。被告潘会革驾驶机动车与原告相撞，造成原告刘帅受伤，应当承担相应民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告系投保交强险的义务人，未依法投保交强险发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中原告主张赔偿数额在交强险责任限额内，被告有义务赔偿。本案中原告所诉车损部分，原告所驾驶的事故车辆机动车登记所有人为刘红庆，应由案外人刘红庆主张权利，故对于原告车损部分的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告潘会革于本判决生效后十日内赔偿原告刘帅各项损失人民币13，294.88元；二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已按简易程序减半收取），由被告潘会革承担168元，原告刘帅承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年二月十九日书记员  陈锦涛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申91号 再审申请人（上诉人、原审被告）：周传伟，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏本祥，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（被上诉人、原审原告）：李广军，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。 再审申请人周传伟因与被申请人李广军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周传伟申请再审称，请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2923号民事判决，驳回被申请人原诉讼请求。事实与理由：1.再审申请人在一审庭审后发现了新证据，即2017年3月31日22时许顾官屯派出所接110指挥中心指令出警记录的证明。该证据在二审开庭前已提交法庭，二审庭审中法庭也组织双方当事人进行了质证。出警记录证明主债务履行期已届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任之规定。保证人周传伟应当从2017年3月31日开始计算担保责任期间。债权人在2019年5月21日起诉保证人，已超过了法律规定的六个月的保证期间，保证人应当免除保证责任。2.根据李广军在一审、二审中对出借资金来源的陈述自相矛盾；申请人曾在2016年向王胜友借款，借条中写的是王胜友之妻刘冬雪；李广军是王胜友的亲外甥等事实以及顾官屯派出所出警记录证明王胜友是真正的借款人，同申请人提交的录音证据能够相互印证。李广军不是本案适格的原告，根据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。因此，申请人恳请贵院查明事实，驳回被申请人的请求。3.原判决适用法律错误，申请人在二审中提交了新证据，就是顾官屯派出所的出警记录，证明保证人从2017年3月31日开始计算六个月的保证期间。对于新证据法院未作出采信或不采信的决定。4.审判组织的组成不合法，一审法院适用简易程序审理，属于程序错误。二审法院是合议庭审理，只有审判长一人开庭审理的案件，审判组织不合法。 本院经审查认为:2016年1月30日，张兴海向李广军出具借据，内容为：“今借到李广军现金100000元”，周传伟在借据上书写了“保人周传伟”等内容。能够证明2016年1月30日张兴海向李广军借款100000元，周传伟做担保的基本事实。申请人向一审法院提交的书面整理录音内容看，王胜友对于谁是本案借款的实际出借人并未作出明确的答复，仅是以“啊、嗯”等字作答，不能证明申请人主张的本案所涉借款的实际出借人为王胜友。李广军对于出借款项来源即便陈述前后不一，以及之前王胜友出借款项要求申请人书写出借人为王胜友之妻的名字等事实成立，亦不能推定王胜友为实际出借人。申请人提交的顾官屯派出所的出警记录记载的是2017年3月31日，周传伟、王胜友与张兴海因为经济纠纷，周传伟、王胜友与张兴海的儿子张廷金发生矛盾等内容。根据该证据证明的事实不能推定上述纠纷与本案借款有关，亦不能证明本案主债务于2017年3月31日履行期限届满。张兴海出具的借据未约定还款期限，申请人未提交证据证明双方约定了还款期限，申请人提交的上述证据也不足以证明在2017年3月31日李广军向张兴海提出了要求偿还借款的事实，应以李广军向一审法院起诉时作为债权人要求债务人履行债务的时间，因此，李广军向周传伟主张本案债权并未超过保证责任期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周传伟的再审申请。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3511号原告：武关杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。被告：平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司，住所地宝丰县城关镇郏宝路17号院，统一社会信用代码91410421MA45FJRC24（1-1）。负责人：姚千里。委托诉讼代理人:蒋朋军,河南星烁律师事务所律师。原告武关杰与被告平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告武关杰于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司的起诉。本院认为，原告武关杰在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武关杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武关杰负担。审判员  牛克横二〇二〇年二月十日书记员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6534号之一申请人：周赟，女，1977年12月8日出生。被申请人：中能国信（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑昱林，董事长。被申请人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：冯志广，董事长。原告周赟诉被告中能国信（北京）贸易有限公司、中能源电力燃料有限公司合同纠纷一案，申请人周赟于2019年2月22日向本院申请财产保全，保全金额为1644283.33元。本院于2019年2月26日出具（2019）京0106民初6534号民事裁定书，冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下江苏银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人周赟申请保全金额1644283.33元为限。现申请人周赟于2020年2月13日向本院提出继续财产保全申请，要求继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行账户×××内存款、被申请人中能源电力燃料有限公司名下民生银行账户×××内存款，上述冻结存款总额以不超过申请人周赟申请保全金额1644283.33元为限。周赟提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人周赟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人中能国信（北京）贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户×××内存款；二、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下平安银行北京分行账户×××内存款；三、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下厦门国际银行股份有限公司北京分行账户×××内存款；四、继续冻结被申请人中能源电力燃料有限公司名下中国民生银行厦门分行账户×××内存款；五、上述冻结存款总额以不超过申请人周赟申请保全金额1644283.33元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 辉审 判 员 刁 彤审 判 员 吴红梅二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵泽培郝洁焦语晨书记员王跃佳杨宜凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。再审申请人李斌与再审被申请人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）保管合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称：1.虽然案涉车辆有权利瑕疵，但李斌已善意取得车辆的所有权，汇通公司已经向长沙市公安局公共交通治安分局明确表示涉案车辆由公司收回处置不予退还，不存在李斌不办理领车手续一说，对李斌而言，车辆在民事权利层面已经完全灭失。2.本案系保管合同纠纷，保管合同中保管人具有保管寄存人交付的保管物并返还保管物的义务，现龙骧公司无法返还保管物，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4048号民事判决；2.维持长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6544号民事判决；3.本案诉讼费用由龙骧公司承担。龙骧公司提交意见称：1.案涉车辆并未灭失，不符合《合同法》第三百七十四条之规定。案涉车辆现在汇通公司控制下，李斌可以通过报案、诉讼等手段合法途径取回车辆。2.一审未对车辆价值进行鉴定评估，法官仅凭个人经验确定车辆价值缺乏依据。3.李斌或没有实际购买案涉车辆，或是自己在高利贷典当行购买的抵押车，李斌也清楚车辆不能过户，本身就要承担案涉车辆随时被处置的风险。综上，请求驳回李斌的再审申请。本院经审查认为，本案系保管合同纠纷。双方之间已经成立保管合同是李斌诉请龙骧公司承担保管不善违约责任的前提条件。因保管人负有返还保管物和灭失赔偿等对民事权益有较大影响的实质性义务，故在认定保管合同是否成立问题上应持审慎态度。经审查，本院认为双方之间未成立保管合同关系，理由如下：一、李斌和龙骧公司未签订书面保管合同，龙骧公司在收取一定数额停车费的情况下允许李斌在其场地内停车，从行为外观来看，无法推断龙骧公司有与李斌订立保管合同的意思。二、龙骧公司收取的案涉车辆停车费仅为50元人民币，若认定双方成立有偿保管合同，那么一旦车辆毁损或灭失，龙骧公司即应承担赔偿损失的违约责任，机动车价值动辄数十万，与50元悬殊巨大，双方权利义务严重失衡，从社会一般理性人的角度出发，无法判定龙骧公司系出于收取保管费的意思来收取该50元停车费，故该50元不宜认定为保管费，而只是停车位的占用费。三、法律之所以规定保管人在保管物毁损、灭失情形下应承担赔偿责任，是因为保管人取得了对保管物的占有和管理控制权。本案中，案涉车辆虽停在龙骧公司的停车场，但车钥匙、行驶证等仍在李斌手中，只要支付一定停车费，驾驶人即可随意将车驶入或驶出，龙骧公司并未取得对车辆的控制权。综上，李斌与龙骧公司未就案涉车辆达成保管合意，保管合同不成立。另，即使成立保管合同，因李斌未向刘健、岑章明、汇通公司等主张权利，其民事权利在法律上未确定灭失，亦不符合《合同法》第三百七十四条保管人承担损害赔偿责任之要件。综上所述，李斌要求龙骧公司承担赔偿责任于法无据，其与刘建、岑章明、汇通公司之间的纠纷可另行解决。综上所述，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年二月十七日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初393号 原告：何冬梅，女，1987年12月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：张秀凤，女，1993年5月24日出生，汉族，住北流市。 原告何冬梅与被告张秀凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告何冬梅于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何冬梅的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何冬梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告何冬梅负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5490号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:梁松，男，1992年6月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省会同县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人梁松贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年12月24日立案强制执行。执行标的为责令被执行人梁松缴纳罚金人民币28000元。案件立案后，本院于2019年12月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询。查明，被执行人无可供执行不动产及有价证券等财产信息。被执行人名下银行存款，本院已依法划扣。本院于2019年12月27日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年2月26日，本院已执行到位案款4448.21元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5490号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初661号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：谭伟荣，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告宁波慈星股份有限公司与被告谭伟荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖