浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6659号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：吴伏健，男，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：傅智芸，女，1994年2月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，统一社会信用代码：91330401MA28A35U8F。 负责人：裘建荣。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告吴伏健、傅智芸、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司（以下简称中安嘉兴分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告吴伏健、傅智芸、中安嘉兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴伏健、傅智芸归还原告借款本金37627.6元、利息116.541元、费用4901.4元（利息及费用均暂计至2019年8月12日，以后按合同约定计算至清偿日止）；二、吴伏健、傅智芸赔偿原告实现债权的律师费6343元；三、原告对吴伏健、傅智芸提供抵押的车辆享有优先受偿权；四、中安嘉兴分公司对吴伏健、傅智芸的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告吴伏健向原告申领中国建设银行龙卡分期卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款72000元，原告经审核后向被告吴伏健发放了卡号为62×××16的龙卡一张。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：吴伏健应在到期还款日前一日即确保约定还款账户己有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由吴伏健承担；吴伏健在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对吴伏健当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；吴伏健截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；吴伏健未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因吴伏健未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由吴伏健承担等。被告傅智芸承诺共同还款。另，原告与三被告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：吴伏健分期本金为72000元，36期，每月手续费率0.3889%，每月支付，吴伏健通过原告分期P0S机或后台完成持卡人购车分期本金的付款事宜，视为吴伏健支用了分期本金金额；原告将于被告完成交易后的第一个账单日起，在吴伏健龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由吴伏健承担还款责任；如吴伏健未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止被告的该笔汽车分期业务，并要求吴伏健立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；吴伏健、傅智芸以其所有的浙Ｅ×××××车辆为吴伏健分期付款项下的借款提供抵押担保，被告中安嘉兴分公司为吴伏健的债务提供连带责任担保，抵押、保证担保的范围均为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。协议签订后，原告发放了贷款72000元，但被告还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用6343元。原告认为，被告吴伏健己违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告傅智芸承诺承担共同还款责任，故应共同偿还被告吴伏健的债务。被告吴伏健同时应承担抵押担保责任。被告中安嘉兴分公司应承担连带清偿责任。 被告吴伏健、傅智芸、中安嘉兴分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：结婚证、龙卡信用卡购车分期付款申请表、分期卡领用协议、购车分期共同还款承诺书，龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、机动车登记证、交易明细及全部应还款额信息、委托代理协议。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请事实一致。另查明，《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为申请人自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部货部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告吴伏健、傅智芸提供抵押的吴伏健名下的浙Ｅ×××××车辆已于2017年12月19日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的银行流水明细显示，被告吴伏健自2018年5月4日发生逾期，被告中安嘉兴分公司为被告吴伏健代偿情况如下：2018年11月12日7455元、2019年1月17日2748.94元、2019年3月11日2451元、2019年4月9日2605元、2019年5月9日2614元、2019年6月10日2762元、2019年7月10日2790元、2019年8月9日2797.22元。截至2020年2月7日，被告吴伏健尚欠原告本金37627.6元及费用（包括违约金及手续费）和利息。另，原告需为实现债权支出律师代理费6343元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告吴伏健发放了透支款，但被告吴伏健未按约还款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告吴伏健归还剩余借款本息、费用。原告主张被告支付实现债权的律师费符合合同约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告方承担2600元。被告傅智芸出具《共同还款承诺书》，故其应按约定对被告吴伏健上述债务承担共同还款责任。被告吴伏健、傅智芸以浙Ｅ×××××车辆提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告中安嘉兴分公司自愿在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为保证人，故其应按约定对被告吴伏健上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伏健、傅智芸于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金37627.6元及费用、利息（利息、费用自2018年5月4日起，按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）； 二、被告吴伏健、傅智芸于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费用2600元； 三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告吴伏健、傅智芸提供抵押的浙Ｅ×××××车辆享有优先受偿权； 四、被告中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，保全申请费620元，公告费460元，由三被告连带负担，均于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  徐佳凤