湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2346号 原告：袁介华，男，汉族，1949年12月25日出生，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李会军，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杨美容，女，汉族，1975年11月14日出生，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦十一层。 负责人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：何文林，男，汉族，1966年8月3日出生，住常德市鼎城区。 被告：常德市鼎城区蒿子港中心卫生院，住所地常德市鼎城区蒿子港镇。 负责人：章青,系该院院长。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区武陵大道510号1楼、5楼。 负责人：朱小凤,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓琴，女，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告袁介华与被告杨美容、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财险东莞分公司）、何文林、常德市鼎城区蒿子港中心卫生院（下称蒿子港卫生院）、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司（下称天安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告袁介华及其委托诉讼代理人李会军，被告杨美容及其委托诉讼代理人刘国庆，被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘金辉、被告蒿子港卫生院的负责人章青及其委托诉讼代理人聂景茂、被告天安财险常德公司的委托诉讼代理人唐晓琴、被告何文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁介华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨美容、何文林、蒿子港卫生院赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14302.88元；二、请求法院判令被告太平洋财险东莞分公司、天安财险常德公司就上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月5日21时50分许，被告杨美容驾驶车牌号为粤S60***的小型普通客车沿常德市三闾路由南向北行驶至常德市高专路交叉路口左转弯时，与沿常德市三闾路相对方向行驶至该路口的由被告何文林驾驶的湘J51***号小型专用客车（载袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英）相撞，造成车辆受损，杨美容、何文林、袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英受伤的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属二大队第201801017号道路交通事故认定书认定，被告杨美容负该事故的主要责任，被告何文林负该事故的次要责任，袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英不负该事故的责任。 事发后，原告到常德市第一人民医院急诊综合病房住院治疗，入院诊断为：1、颅外伤，2、全身多处软组织挫伤等。原告自己垫付了大量的医药费、护理费等费用，住院天数为20天。出院诊断为：1、颅外伤，2、全身多处软组织挫伤等。出院后，原告多次与被告联系事故赔偿一事，均未回复， 事故车辆粤S60***的小型普通客车在被告太平洋财险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；湘J51***号小型专用客车在被告天安财险常德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、车上人员责任保险等，事故发生在保险期限内。 原告认为，被告杨美容、何文林作为侵权人，应承担原告损失的赔偿责任；被告太平洋财险东莞分公司、天安财险常德公司作为事故车辆保险人，应在保险限额内承担保险理赔责任，被告蒿子港卫生院作为湘J51***号小型专用客车的所有人及被告何文林的雇主，应承担本次事故的相应赔偿责任。 原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨美容辩称，1、交通事故认定书不持有异议，同意按照确定的责任承担70%的比例赔偿。2、原告的诉请过高。3、被告杨美容所驾车辆投有交强险、第三责任险，原告的损失应该由保险公司替代赔偿。 被告蒿子港卫生院辩称，答辩人对原告的损失，依法不承担赔偿责任。1、本案系机动车之间发生的道路交通事故，被告杨美容驾驶的粤S608VC小汽车，在被告太平洋财险东莞分公司投保了机动车第三者责任强制保险，完全可以在第三者强制保险限额范围内予以赔偿。2、虽然答辩人的驾驶员何文林在本案交通事故中负次要责任，但是交通事故责任人不一定是交通事故赔偿责任人，原告作为答辩人车上乘坐人员，答辩人在被告天安财险常德公司投保了车上人员责任保险。因此，答辩人对原告的损失依法不承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告何文林辩称，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告天安财险常德公司辩称，我司依法在保险限额范围内赔偿。 被告太平洋财险东莞分公司辩称，事故发生在保险期内，承担相应的赔偿责任。1、在本案的关联案件里，已经垫付了医疗费。2、原告的医疗费请法庭根据合法医疗费发票金额进行核算，非医保用药不属于保险赔偿范围，对于非医保用药应予扣减。3、原告主张的护理费诉请过高，原告没有提交护理人员的相关信息以及收入，应该按照100元每天进行计算。4、住院伙食补助费过高，应该按照60元/天进行计算。5、交通费诉请过高。6、诉讼费不属于保险范围内赔偿责任。7、本案其他两个关联案件的交强险的责任比例请求法庭进行分摊。 经审理查明： 1、2018年11月5日21时50分许，被告杨美容驾驶车牌号为粤S60***的小型普通客车沿常德市三闾路由南向北行驶至常德市高专路交叉路口左转弯时，与沿常德市三闾路相对方向行驶至该路口的由被告何文林驾驶的湘J51***号小型专用客车（载袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英）相撞，造成车辆受损，杨美容、何文林、袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英受伤的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属二大队第201801017号道路交通事故认定书认定，被告杨美容负该事故的主要责任，被告何文林负该事故的次要责任，袁立军、袁介华、高国红、李桂云、刘方英不负该事故的责任。 2、原告袁介华受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗20天。出院诊断为：1.颅外伤，2.全身多处软组织挫伤等。治疗费用由原告自行垫付。 3、本案另两位伤者袁立军、刘方英，已向本院提起诉讼。高国红、李桂云系蒿子港卫生院职工，经本院通知，未向本院说明情况，未在本院指定的期限内提起诉讼。 4、肇事车辆湘J51***系被告何文林驾驶，该车辆的登记所有人、实际所有人、投保人均为被告蒿子港卫生院，该车辆在天安财险常德公司投保了交强险和商业险。所购买的机动车商业保险的险种为保额为50000元/座的车上人员责任险（乘客）含不计免赔保险等险种。事故发生在保险期间内。粤S60***的小型普通客车系被告杨美容驾驶，该车辆的登记所有人、投保人均为马辛付。马辛付系杨美容的丈夫。该车辆在太平洋财险东莞分公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为100万元的第三者责任险等商业险。事故发生在保险期间内。 5、何文林系蒿子港卫生院职工。何文林系从蒿子港卫生院转运刘方英至常德市第一人民医院的过程中发生交通事故。 6、原告袁介华未提交护理人员因护理袁介华而遭受误工损失的相关证据。 7、2018年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元。 上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、交强险及商业险保单、病案资料、医疗费票据等证据材料在卷佐证。 本院认为：本案中原告袁介华为被侵权人，被告何文林、杨美容为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告袁介华因本次交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。本案争议焦点：1、袁介华的医疗费中是否应当扣除非医保用药。2、原告袁介华的经济损失的确定及赔偿原则。 关于焦点1，原告袁介华在常德市第一人民医院住院治疗产生的医疗费8702.88元，是否应当扣除非医保用药。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”现被告太平洋财险东莞分公司并无证据证实原告袁介华的住院治疗费中存在超过基本医疗保险同类医疗费用的部分，故该辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。 关于焦点2，原告损失的确定。原告的护理费计算标准问题，原告未提交护理人员因护理原告遭受的误工损失的相关证据。本院认为，按照2018年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算比较公平合理。对原告这一诉讼请求本院部分支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对照原告请求赔偿清单，结合司法实践，核定原告袁介华的经济损失如下： 一、医疗费项下损失：1.医疗费:8702.88元。2.住院伙食补助费:2000元（20天×100元/天）。以上合计：10702.88元。 二、伤残项下损失：1.护理费：2449元（20天×44693/365元/天）。2.交通费：1000元（酌定）。以上损失合计：3449元。 以上总计：14151.88元。 原告损失的赔偿原则。本案中被告何文林系被告蒿子港卫生院的职工，何文林系在执行职务过程中致人损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应当由用人单位蒿子港卫生院承担赔偿责任。刘方英为肇事车辆湘J51***上的乘客，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，肇事车辆湘J51***在天安财险常德公司购买的机动车商业保险，险种为保额为50000元/座的车上人员责任险（乘客）含不计免赔保险等险种。肇事车辆粤S60***的小型普通客车在太平洋财险东莞分公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为100万元的第三者责任险等商业险。且在本次交通事故中，被告杨美容负该事故的主要责任，被告何文林负该事故的次要责任，袁介华不负该事故的责任。原告袁介华的经济损失14151.88元，由被告太平洋财险东莞分公司在交强险责任限额内赔偿911元（三案按比例受偿），余下部分13240.88元，在商业第三者责任险范围内赔偿9268元（70%）。合计10179元。余下部分3972.88元（30%），由天安财险常德公司赔偿3972.88元。对原告要求被告蒿子港卫生院承担赔偿责任，天安财险常德公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任，以及要求被告杨美容承担赔偿责任，被告太平洋财险东莞分公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁介华要求被告何文林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告天安财险常德公司、太平洋财险东莞分公司不是直接侵权人，依据双方保险合同的约定，保险公司不应当承担诉讼费。对被告天安财险常德公司、太平洋财险东莞分公司辩称不承担诉讼费的意见，本院予以采纳。对被告蒿子港卫生院请求驳回原告对其诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。对被告何文林请求驳回原告对其诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、原告袁介华因交通事故受伤造成的各项经济损失共计14151.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额内赔偿10179元；由被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司赔偿3972.88元。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告袁介华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告杨美容负担55元，被告常德市鼎城区蒿子港中心卫生院负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊学勤 二〇二〇年二月十四日 法官助理 廖 欢 书 记 员 刘妮兰 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。