江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终411号 上诉人（原审原告）韩宏涛，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 原审第三人江苏飞船股份有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇岳鼓路1号。 法定代表人王欣林，董事长。 上诉人韩宏涛因资规房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原泰县里华乡人民政府于1990年4月3日向韩宏涛颁发（1990）泰里建字第88号泰县村镇建筑许可证，建筑地址载明南里5组农具厂东侧，宅基房屋四至农具厂厂房。韩宏涛主张该房原建于1986年，1990年系翻建。该房建成后，韩宏涛户从东门出行。1991年1月30日韩宏涛与前妻由原泰县人民法院调解离婚，（1991）泰法民字第42号民事调解书载明，双方自愿离婚；婚生女随女方生活，男方一次性津贴小孩抚育费1500元整；夫妻共同财产中楼下东首两间（含顶盖木头地板）、厨房两间、庭院围墙（含庭院使用权）、架床、五斗橱、三门橱各一顶、条桌、四人沙发、大桌、办公桌、碗橱各一张、单人沙发一对、茶几两张、电饭煲、油炉各一只、热水瓶五只、舢板牌收录机、燕江牌吊扇各一台，以及女方的日常生活用品归女方所有；其余财产归男方所有；共同债务中，女方负责偿还木工工钱1300元，水泥款2000元，以及欠俞永宽700元、俞永乐500元，合计4500元整，其余债务均由男方负责偿还；余无争议。韩宏涛自称，其与前妻离婚后，于1991年下半年在上述房屋院落加建分隔墙，此后韩宏涛无法从东门正常通行，其改从房屋北侧空地出行。而第三人江苏飞船股份有限公司（以下简称飞船公司）的厂房于1991年上半年开始建设，将紧邻韩宏涛房屋北侧的路框入厂房，韩宏涛无法从北侧出行遂与第三人商议，留出1米左右通道出行。但1992年飞船公司又在韩宏涛房屋东侧建设致韩宏涛无法出行，经沟通飞船公司将厨房北侧开门让韩宏涛通行。此后韩宏涛离家打工，多年来一直信访。2018年6月26日韩宏涛向泰州市姜堰区人民法院提起民事诉讼，请求飞船公司拆除侵犯其采光权、通风权、通行权的围墙，恢复原先通行的道路（路宽不少于三米）；飞船公司紧靠其房屋的一间厂房停止生产，或采取降噪污染措施；飞船公司赔偿其外出租房期间花费的房租13万元。泰州市姜堰区人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏1204民初4358号民事判决书，驳回韩宏涛的诉讼请求。韩宏涛不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）苏12民终819号民事裁定书，撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初4358号民事判决；发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。现该民事案件仍在审理过程中。韩宏涛在上述诉讼过程中取得飞船公司的不动产登记手续，认为导致其无法通行的相关建筑包含在涉案不动产权属证书中，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认姜房权证华港字第××号、姜房权证华港字字××号、姜土国用（籍04）第2005050号不动产登记行为违法，判决撤销苏（2017）姜堰不动产权第0010270号不动产权证书。 另查，1975年4月28日原江苏省泰县革命委员会生产指挥组同意征用土地的批复载明同意里华农具机械厂征用里华公社向阳大队第四生产队土地五亩。该厂位于韩宏涛房屋北侧。1986年12月31日原泰县农村土地管理办公室批复同意农具机械厂征用补办南里村4组土地。2005年6月14日原姜堰市华港镇人民政府向原泰州市国土资源局出具关于原姜堰市精锻齿轮厂使用土地的情况说明，载明姜堰市精锻齿轮厂的前身是里华农具厂，系县办大集体，创办于1958年，土地座落于华港镇××××村，现有土地面积188亩，其中历史延用78亩，依法办理土地征用12亩，办理土地使用手续的97亩。现土地用途为工业用地，四至权属界址清楚无争议。2005年6月15日原姜堰市人民政府为原姜堰市华港镇集体资产经营管理站办理土地权属登记，证号为姜土国用（籍04）第2005035号，使用权面积为60371平方米。2005年9月29日，原姜堰区国土资源局作出土地使用权出让批准通知书，同意将征收后的64964平方米以及原划拨给华港镇集体资产经营管理站使用的60371平方米合计125335平方米（188.003亩）的国有土地使用权以协议方式出让给飞船公司。同日，原姜堰市人民政府为飞船公司办理土地权属登记，证号为姜土国用（籍04）第2005048号，使用权面积为125335平方米。2005年10月20日飞船公司申请分割原土地使用权，同日，原姜堰市人民政府为飞船公司办理变更登记，其中与韩宏涛房屋相邻的地块证号为姜土国用（籍04）第2005050号，使用权面积为51375平方米，该地块位于飞船公司厂区的东北片，另有证号为姜土国用（籍04）第2005049号的地块位于南侧，证号为姜土国用（籍04）第2005051号的地块位于西侧。2005年10月24日，原姜堰市人民政府为飞船公司办理房屋所有权登记，其中姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证建筑面积7859.51平方米，对应土地权利证书为姜土国用（籍04）第2005051号；姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证建筑面积32178.83平方米，对应土地权利证书为姜土国用（籍04）第2005050号，与涉案韩宏涛房屋相邻；姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证建筑面积29727.99平方米，对应土地权利证书为姜土国用（籍04）第2005049号。此后飞船公司多次对房屋所有权证申请换证，并建设厂房领取新的房屋所有权证（新证编号为：姜房权证华港字第××号、姜房权证华港字第××号、姜房权证华港字第××号），但均与上述土地使用权证范围对应。2017年5月5日，飞船公司申请办理不动产换证并提交相关材料。2017年5月11日，经现场勘测，登记机关对姜房权华港字第××号（由原姜房权证华港字第××号房屋所有权证变更而来，姜房权证华港字第××号房屋所有权证由原姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证变更而来）房屋所有权证中序号为9的房屋以及序号为12、26、27号的房屋因超过土地使用范围，上述面积予以核减。2017年5月16日，原泰州市国土资源局姜堰分局作出涉案的苏（2017）姜堰不动产权0010270号不动产权证书，该证书附记载明：原产权证号为姜房权华港字第××号、姜房权证华港字第××号，原土地证号为姜土国用（籍04）第2005050号。 原审法院认为，本案的争议焦点在于相邻关系人对房屋登记行为有无原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。但诉权并非来自于与行政对象有相邻关系，这里的相邻权是指行政行为侵害了当事人的相邻权。所谓法律上的利害关系是指该行政行为涉及其合法权益增减得失。相邻权保护主要在于房屋规划和建设，相邻权益一般不会因房屋登记而影响其合法权益。相邻权是一种法律权利，但保护相邻权的任务并未交付房屋登记机关，而是交给了规划等行政机关。 本案中被诉行政行为是泰州市自然资源和规划局对飞船公司作出的不动产登记行为，该行为的性质属于不动产物权的权属公示行为，即登记机关将房屋、土地所有权人对房屋、土地享有的所有权以记载于不动产登记簿的方式向社会公开。韩宏涛与飞船公司之间并不存在房屋权属物权权属纠纷，双方在另案中存在因相邻关系产生的采光权、通风权、通行权以及噪声污染民事纠纷，即韩宏涛基于民事侵权赔偿责任产生的民事债权债务关系诉请撤销房屋所有权的公示行为。韩宏涛与飞船公司之间仅具有基于相邻关系的侵权赔偿责任可能产生的债权债务关系，其诉请撤销不动产权属公示行为，无事实和法律根据。韩宏涛不属于对涉案房屋及土地已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权人，与不动产登记的所有权公示行为不产生法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 另外，本案中韩宏涛户的正常通道为东门进出，后基于其自身原因不再从该正常路径通行，转而从北侧空地出行，但该通行路径并不符合我国各地区通道实际情况及通行习惯，故该通行只要基本能满足居民生活上的需要，对于该通道的宽度、舒适度等方面，作为韩宏涛对此应负合理的容忍义务。相邻关系的容忍有时是相邻双方协商与妥协的结果，特别是对历史上形成的相邻状态应予尊重。本案韩宏涛房屋与飞船公司房屋建设的行为均发生在1990-1992年期间，且韩宏涛也自认其当时与飞船公司沟通协商过通行问题，韩宏涛在近三十年后又通过提起行政诉讼要求保护其相邻权，不具有诉的利益。关于韩宏涛主张的东侧出行障碍，经审查该部分建设未能确定为飞船公司所为，也不在涉案的不动产登记范围，且实际由韩宏涛前妻使用。综上，涉案不动产登记行为对韩宏涛的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回韩宏涛的起诉。 韩宏涛不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定上诉人仅是单纯撤销不动产权属公示行为，保护相邻权的任务交给了规划等行政机关，系认定错误。上诉人起诉的是泰州市自然资源和规划局，该局不仅是房屋登记机关，同时也是原审法院所称的“规划等行政机关”。从上诉人原诉讼请求中也可以看出，上诉人并非单纯认为登记行为违法，是认为从征地开始的整个行为均为违法，通过原审庭审可以看出，被上诉人关于上诉人屋后的土地从征地到发证的过程都是没有法律依据的，应当予以撤销。二、原审法院一方面认为上诉人可以通过民事诉讼解决相邻关系纠纷，另一方面又在行政案件中认定上诉人不具有相邻权诉的利益，自相矛盾。三、上诉人通行至自己唯一的房屋时，必须要经过飞船公司宿舍区大门，还要经过紧邻东侧的小屋，而且平时小屋和大门都是上锁的，上诉人进出自己的家门还需向飞船公司借用钥匙，原审法院还要求上诉人合理容忍，上诉人怎么合理容忍？请求二审法院撤销原审裁定发回重审或由二审法院直接审理本案。 泰州市自然资源和规划局答辩称：一、原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，作出的裁定内容正确。1.关于案件事实方面。上诉人原先出行路径是从院落东门进出，后自己改从房屋后出行。上诉人出行的舒适度与被上诉人的房屋登记行为无关。被上诉人的房屋登记行为并未缩减上诉人的合法权益。2.关于上诉人提出的相邻权利益问题。上诉人混淆了民法上的相邻权与行政法上的相邻权利益。被上诉人的登记行为没有侵害上诉人的相邻权。二、上诉人与本案行政行为没有利害关系，且行政行为对上诉人不产生实际影响，故人民法院应当驳回上诉人的上诉。我国行政诉讼法及其司法解释规定的利害关系是指公民、法人或者其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。换言之，因某种行政行为的作出对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了直接的侵害。本案中，行政登记行为不产生侵害上诉人合法权益的法律后果，上诉人也不因行政行为的作出而创设新的权利和义务。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁定处理结果正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致。 另查明，根据《泰州市机构改革方案》，泰州市国土资源局与泰州市规划局及其他相关部门的有关职责经整合，组建泰州市自然资源和规划局，作为泰州市政府工作部门，已于2019年1月18日正式挂牌，原泰州市国土资源局不再保留。原泰州市国土资源局姜堰分局于2019年6月22日变更为泰州市自然资源和规划局姜堰分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。根据上述规定，无论是行政行为的相对人或者是行政行为的利害关系人，其提起行政诉讼的前提必须是与行政行为具有法律上的利害关系，申言之，即行政行为可能侵害或限缩原告的权利或增设原告的义务，原告有必要通过提起行政诉讼达成对自己合法权利的救济，也就是人们通常所说的具有诉的利益。本案中，上诉人所诉的影响到其正常通行的飞船公司的厂房，早在二十多年前就已建成，且前后经过数次变更登记，且不论涉案厂房是否影响到上诉人的通行权，单就涉案厂房本身而言，无论是否进行行政登记，其都是客观存在的，是否对上诉人的通行构成影响也是客观存在的，对涉案厂房的登记发证并不会直接对上诉人的通行权利产生影响，正如原审裁定所言，被上诉人对飞船公司作出的不动产登记行为，属于不动产物权的权属公示，只要上诉人与飞船公司之间不存在涉案房屋的物权权属纠纷，上诉人就不具有对本案所涉行政登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。如飞船公司的涉案厂房确实对包括上诉人通行权在内的其他相邻权产生了实际影响，上诉人可另行依法寻求救济路径。根据本案查明的事实，上诉人也已就与飞船公司的相邻权纠纷提起了民事诉讼，上诉人再行提起本案诉讼，既无必要也缺乏法律依据。 关于上诉人认为其诉讼请求并非是单纯认为登记行为违法，而是认为从征地开始的整个行为均为违法，被上诉人关于上诉人屋后的土地从征地到发证的过程都没有法律依据，应当予以撤销的意见，该诉称包含了数个独立的行政行为，根据“一行为一诉”的行政诉讼规则，上诉人亦不能在本案诉讼中，要求人民法院对数个独立的行政行为均进行合法性审查。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果均属正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年二月二十一日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。