山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1430号原告：青岛德意安泰精密标准件有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道百福路235号，统一社会信用代码91370214MA3BY2FH8G。法定代表人：陈金媛，职务经理。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：谭哲强，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：林伟，女，1973年11月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：傅桂珠，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所律师。原告青岛德意安泰精密标准件有限公司与被告谭哲强、林伟、傅桂珠清算责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振伟，被告傅桂珠委托诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼，被告谭哲强、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告谭哲强、林伟、被告傅桂珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付加工费185628.19元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息主张，自起诉之日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：三被告系青岛肯拉铎机车零部件有限公司（以下简称肯拉铎零部件公司）的股东，原告系为肯拉铎零部件公司加工零配件。2014年6月15日，经原告与肯拉铎零部件公司对账，肯拉铎零部件公司共欠原告加工费235628.19元。后肯拉铎公司又于2016年4月支付5万元，尚欠加工费185628.19元至今未付。经查询工商档案材料，三被告于2016年5月24日注销了肯拉铎零部件公司，但三被告在清算时未履行公司法186条规定的通知债权人的义务，导致原告的债权未获清偿。根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的解释（二）第11、19条规定，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此诉至法院。被告谭哲强、林伟未作答辩。被告傅桂珠辩称，一、本案欠条并不能证明肯拉铎零部件公司欠原告加工费。欠条没有载明双方的基础法律关系，原告应当提供双方的委托合同、交付劳动成果、开具正规增值税发票等证据来证明肯拉铎零部件公司确有欠其加工费的事实。二、本案已过诉讼时效。欠条于2014年6月5日出具，按照当时的法律，诉讼时效为两年，即原告最迟应于2016年6月5日前提起诉讼或者向肯拉铎零部件公司要求支付加工费才不会超过诉讼时效。欠条分两部分，上半部分由公司盖章，下半部分只有文字，没有签字盖章，被告傅桂珠对下半部分文字内容不知情也不认可。被告傅桂珠有理由相信下半部分的内容不是肯拉铎零部件公司出具的，如果是肯拉铎零部件公司支付以前的欠款，那应该由肯拉铎零部件公司的对公账户，且应该由肯拉铎零部件公司盖章确认。因此，欠条下半部分证据来源不明，与本案无关。故本案诉讼时效已过。三、被告傅桂珠被冒名登记为肯拉铎零部件公司的股东，依法不承担本案的赔偿责任。被告傅桂珠不认识被告谭哲强和林伟，被告傅桂珠自始至终均在厦门生活，直到收到本案起诉材料才知道自己曾经是肯拉铎零部件公司股东。经查询工商档案，有“傅桂珠”签字的共有5处，均不是其本人签字，也未授权他人在文件上签字。工商档案中所有“傅桂珠”签字均是伪造的。且上述签字的字迹也不一样，被告傅桂珠申请进行笔迹鉴定，鉴定费用由原告承担。因被告傅桂珠不是肯拉铎零部件公司股东，原告要求其承担责任没有法律依据。综上所述，本案欠款事实不清，已过诉讼时效，被告傅桂珠不是公司股东，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭哲强、林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告及被告傅桂珠提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：肯拉铎零部件公司工商登记档案一宗、经被告傅桂珠申请本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条一份，被告傅桂珠质证：对欠条上半部分内容真实性予以确认。对下半部分内容的真实性、合法性、关联性不予确认。对欠条上半部分的真实性本院予以确认，对下半部分的真实性本院将结合当事人陈述和其他证据予以综合评定。2.原告提交肯拉铎零部件公司工商登记材料17页。被告傅桂珠质证：对证据真实性予以确认，但上面“傅桂珠”签字是伪造的。对肯拉铎零部件公司工商登记材料的真实性，本院予以确认。对“傅桂珠”签字的真实性，将结合鉴定结论予以综合评定。3.被告傅桂珠提交被告傅桂珠于2008年7月9日在农业银行、2007年4月9日在工商银行的签字、被告傅桂珠于2019年7月8日的签字、录像。证明被告傅桂珠系被冒名登记为股东，不应承担责任。原告质证：对签字和录像不认可。4.原告于第二次庭审中提交上海浦东发展银行青岛城阳支行出具的交易对手查询报表一份，拟证明傅桂珠向肯拉铎零部件公司出资15万元。提交中国农业银行业务凭证一份，证明肯拉铎零部件公司通过支付宝向原告会计姜德芝支付5万元。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月5日，肯拉铎零部件公司向原告出具欠条一份，内容为：2014年6月5日对账所有单据全部结清已收回，欠款金额为235628.19元。自2013年4月后付款按7万元扣除（2013.4.112万；2013.9.292万；2014.3.17承兑3万），如有差异双方协商解决。落款处由肯拉铎零部件公司加盖公章。公章左边书写“9.4××050502973万”（原告庭后提交意见：该3万元是肯拉铎零部件公司2013年9月4日支付的承兑汇票，对账时承兑汇票尚未到期，未予以扣减，后票据到期。原告收到该3万元）。欠条下半部分显示内容为：2016年4月19付姜德芝农行卡5万元，收据为青岛德意安泰精密标准件有限公司盖章，现余款金额为185628.19元。落款日期为2016年4月19日。该下半部分内容落款处没有签名或盖章。2016年4月15日，姜德芝账户收到通过支付宝支付的5万元转账，备注为加工费，未显示对手信息。原告陈述，原告为肯拉铎零部件公司加工零配件，加工一批后肯拉铎零部件公司出具相应单据，并不定期的向原告支付部分加工费。因长时间未支付相关加工费，2014年6月5日由被告林伟出面与原告进行结算出具欠条。2016年4月15日，被告林伟通过支付宝将5万元加工费打入原告会计姜德芝账户。2016年4月19日，林伟到原告处开具收据并亲自在欠条下面书写了欠条下半部分内容。肯拉铎零部件公司尚欠原告欠款应为155628.19元。2.肯拉铎零部件公司工商登记档案显示：肯拉铎零部件公司成立于2007年4月26日，法定代表人为谭哲强，注册资本50万元，股东为谭哲强和林伟，其中谭哲强出资45万元，持股比例为90%，林伟出资5万元，持股比例为10%。2007年6月7日，注册资本变更为65万元，由傅桂珠增加出资15万元，持股比例变更为：谭哲强占69.231%；林伟7.3692%；傅桂珠23.077%。2016年5月13日，肯拉铎零部件公司作出股东会决议：全体股东一致同意注销该公司，并即日起成立清算组，清算组组长为谭哲强、组员为傅桂珠和林伟。2016年5月19日，清算组出具清算报告并申请注销登记。该公司于2016年5月24日注销。清算报告载明：一、清算工作基本情况。清算组成立于2016年5月18日，清算组组长为谭哲强，成员为傅桂珠和林伟，债权公告：2015年10月26日《青岛财经日报》第A8版。二、清算企业债务清偿及剩余财产分配情况。职工公司级本次清算的全部费用已付清；税款已全部缴清，无欠税；债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债；公司清算后的剩余财产2万元由股东按出资比例进行了分配。清算组成员保证此清算报告真实、完整，并承担由此产生的一切责任。2007年6月6日，肯拉铎零部件公司账户汇入15万元，摘要为傅桂珠投资，无对手信息。原告陈述，在调取该证据时，银行工作人员陈述是通过现金存入。3.经被告傅桂珠申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对肯拉铎零部件公司工商登记档案中十处“傅桂珠”签字是否是其本人书写进行鉴定。2019年11月18日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材中“傅桂珠”的字迹与样本中“傅桂珠”的字迹不是同一人所写。被告傅桂珠预交鉴定费用24000元。本院认为，原告主张三被告在清算时未履行通知债权人的义务，且提供虚假的清算报告而要求三被告承担还款责任，故本案应为清算责任纠纷。本案原告提交的欠条足以证明肯拉铎零部件公司欠原告235628.19元款项的事实。因原告自认肯拉铎零部件公司已还款8万元，故肯拉铎零部件公司尚欠原告155628.19元。现肯拉铎零部件公司已经清算注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，公司清算时，清算组应当将清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案肯拉铎零部件公司的工商档案中未有其通知债权人申报债权的相关材料，其发布公告的《青岛财经日报》也非省级以上刊物，发布公告时公司尚未决议解散成立清算组。被告谭哲强和林伟经本院传票传唤亦未到庭提交证据证明其已通知债权人。故被告谭哲强、林伟作为肯拉铎零部件公司的股东、清算组成员，在公司仍负有债务的情况下，未书面通知已知债权人，将公司清算注销，致使原告无法申报债权，其应当对由此造成的损失向原告承担赔偿责任。关于被告傅桂珠是否是肯拉铎零部件公司的股东，是否承担清算责任。肯拉铎零部件公司的工商登记档案中共涉及“傅桂珠”签名有十处，分别是指定代表或者共同委托代理人的证明2份、股东会决议4份、章程修改条款1份、清算报告1份、承诺书1份、章程修正案1份。经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，上述十处签名均不是傅桂珠本人书写。原告虽提交银行交易对手查询报表显示向肯拉铎零部件公司出资的15万元备注为傅桂珠出资，但该笔款项系现金存入，且没有对手信息，仅凭此证据无法证明傅桂珠向肯拉铎零部件公司实际出资。且目前也无证据证明肯拉铎零部件公司工商登记档案中“傅桂珠”是本人授权他人代签，也无证据证明傅桂珠参与公司经营管理等。故肯拉铎零部件公司工商登记档案中“傅桂珠”的签字，对傅桂珠没有约束力。在工商登记档案中傅桂珠签字虚假的情况下，原告不能凭借傅桂珠签字虚假的工商登记而请求傅桂珠承担肯拉铎零部件公司的清算责任，对原告要求被告傅桂珠承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自起诉之日至实际付款之日同期银行贷款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告傅桂珠抗辩的诉讼时效问题，因傅桂珠不承担赔偿责任，而被告谭哲强、林伟作为赔偿主体未到庭就诉讼时效提出抗辩，故本院不再予以主动审查诉讼时效。关于被告傅桂珠预交的鉴定费24000元应由谁承担。鉴定结果虽对原告不利，但原告基于对工商登记公示效力的信赖起诉被告傅桂珠并无过错，故本案鉴定费24000元应由实际承担赔偿责任方即被告谭哲强、林伟负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭哲强、被告林伟于本判决生效之日起十日内支付原告加工费155628.19元并赔偿原告逾期付款利息损失（以加工费155628.19元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告傅桂珠的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，保全费1020元，共计5033元（原告已预交），由原告承担813元，由被告谭哲强、林伟承担4220元，被告谭哲强、林伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告4220元。鉴定费24000元，由被告谭哲强、林伟承担，被告谭哲强、林伟于本判决生效之日起十日内直接给付被告傅桂珠24000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  高建英人民陪审员  于建英二〇二〇年二月十七日法官助理任倩书记员郭晓斐