河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伦萍，女，汉族，1964年2月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明新，河南舒展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市烟草公司登封市分公司，住所地登封市嵩阳路北段西侧（大禹路）。负责人：张双贵，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司郑州市公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街与经南三路交叉口。法定代表人：蒋中民，经理。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。再审申请人丁伦萍因与被申请人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司劳动争议一案，不服本院（2018）豫01民终14161号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫民申3381号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁伦萍及其委托诉讼代理人张书占、被申请人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司的共同委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伦萍再审请求，撤销一、二审判决，改判支持丁伦萍的诉讼请求；本案产生的诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、十余年来，丁伦萍通过各种合法途径向相关部门反映其合理诉求，诉讼时效也因此多次中断，继而多次重新计算，直至向一审法院起诉之时，丁伦萍一直在积极向被申请人及相关单位提出维护自己权益的申请，并未出现超过诉讼时效的情形，一审判决适用法律错误。二、2007年12月5日的《协议书》并非丁伦萍本人所签，是其丈夫李少鹏在没有任何授权的情况下私自与被申请人签订的协议，并非丁伦萍本人的真实意思表示，事后，丁伦萍未对此进行追认，也没有收取协议中提及的钱款，《协议书》本身的内容对丁伦萍不发生任何效力。三、丁伦萍在二审中提交的基本养老保险个人权益记录，也能证明与被申请人依然存在劳动关系。四、2006年的诉讼请求是依据当时的侵权事实提起的，而2018年丁伦萍本次重新起诉，基于此前的十多年间被申请人多年以来新的侵权事实，提起的维权之诉，不存在重复起诉的情形。河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司辩称，一、丁伦萍所主张的请求事项，已超过法律规定的诉讼时效期间，从丁伦萍提供的证据上不能体现在法律规定的诉讼时效期间内主张自己的权利。二、丁伦萍于2006年已经向登封市人民法院提起诉讼，诉讼请求的内容与本次提起诉讼所请求的内容，本质含义和最终实现的诉讼目的是完全一样的。2006年登封市人民法院所作出的1238号民事判决书对丁伦萍所提起的诉讼请求，除判决双方存在事实劳动关系外，其他的请求已被驳回。丁伦萍对已经驳回的请求在时隔十年后又提起新的诉讼，属于重复诉讼。三、2007年双方达成的协议书，虽然是由丁伦萍的丈夫李少鹏代其所签订，并且代领了解除劳动合同的赔偿金，但丁伦萍与李少鹏系夫妻关系，该行为发生在夫妻关系存续期间，该财产应当属于家庭共有财产。对领取该财产的行为，丁伦萍不持异议，体现系丁伦萍本人真实意思表达，双方签订的协议应为有效协议。综上，请求驳回丁伦萍的再审请求。丁伦萍向一审法院起诉请求判令：1、河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司履行法律义务，按照同时期同行业标准一次性支付给丁伦萍1993年4月至2015年9月的工资共计1240680元；2、依法判令河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司应当支付丁伦萍（自1993年4月至2015年9月份）的劳动保护津贴等损失共计396000元；3、依法判令河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司支付丁伦萍相比此类职工退休工资差额部分每月4600元（从2015年10月份开始计算，若遇到调整按比例增加），补交住房公积金等共计二十八万元；4、依法判令河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司应当支付给丁伦萍已经垫付的养老保险共计5947.07元；5、依法判令河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司把丁伦萍的退休档案转回被告处，依法享有同行业退休职工应该享有的同等待遇；6、本案的诉讼费、交通费用及其他费用均由河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司承担。一审法院认定事实：丁伦萍于1982年到郑州市烟草公司登封市分公司处工作，与郑州市烟草公司登封市分公司建立劳动关系。1993年，郑州市烟草公司登封市分公司因经营困难要求丁伦萍下岗待业。2006年6月27日，丁伦萍等43人向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出登人劳仲裁字（2006）19号仲裁裁决书。丁伦萍等人不服向登封市人民法院提起诉讼，该院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，确认丁伦萍与郑州市烟草公司登封市分公司存在劳动合同关系，驳回丁伦萍等人的其他诉讼请求。丁伦萍等人提起上诉，后撤回上诉，按原判决执行。2007年12月15日，丁伦萍丈夫李少鹏代丁伦萍与郑州市烟草公司登封市分公司就劳动争议纠纷达成协议，约定双方终止事实劳动关系，郑州市烟草公司登封市分公司支付丁伦萍各种费用21893元，由丁伦萍丈夫李少鹏领取。2008年，丁伦萍等人针对（2006）登民一初字1238号民事判决进行申诉，本院于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定书，对本案终结诉讼。丁伦萍收到该裁定书后，多次要求上班未果。2017年6月27日，丁伦萍向登封市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年1月24日，该委以双方的劳动合同纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，作出登人劳仲不字（2018）第5号不予受理申诉通知书。丁伦萍认为郑州市烟草公司登封市分公司应该支付工资、补发养老金、公积金、享受退休待遇，双方发生纠纷，丁伦萍诉于该院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案丁伦萍于2006年申请仲裁并提起民事诉讼，登封市人民法院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，该案经郑州市中级人民法院再审于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定，终结本案诉讼。随后丁伦萍要求郑州市烟草公司登封市分公司为其补缴五险一金遭到拒绝，只为丁伦萍缴纳社保到2012年8月停保，应以此时开始计算诉讼时效期间，最迟截止到2014年8月底诉讼时效期间届满。在此期间并未发生诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效。虽然丁伦萍曾多次向一些单位进行信访，但不能成为诉讼时效中断、中止的法定理由。郑州市烟草公司登封市分公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回丁伦萍的诉讼请求。本案受理费10元，由丁伦萍承担。丁伦萍不服一审判决，提出上诉。二审法院经审理认定，2006年6月27日，丁伦萍等43人向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出登人劳仲裁字（2006）19号仲裁裁决书，驳回了丁伦萍的仲裁请求。丁伦萍等人不服向登封市人民法院提起诉讼，请求：丁伦萍等作为郑州市烟草公司登封市分公司的合同制工人享有与其他固定工一样的权利和待遇，郑州市烟草公司登封市分公司应当为丁伦萍等人补缴和继续缴纳各种社会保险金，包括养老、医疗、工伤、失业及住房公积金等，应当为丁伦萍补发1993年至2006年间的工资并支付25%的赔偿金，应当补发丁伦萍1993年至2006年间的待业救济金及医疗补助金，应当为丁伦萍安排工作或办理退休、调离手续。该院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，确认丁伦萍与郑州市烟草公司登封市分公司存在劳动合同关系，驳回丁伦萍等人的其他诉讼请求。丁伦萍等人提起上诉，后撤回上诉，按原判决执行。2007年12月5日的《协议书》显示，丁伦萍丈夫李少鹏代丁伦萍与郑州市烟草公司登封市分公司就劳动争议纠纷达成协议，约定双方终止事实劳动关系，郑州市烟草公司登封市分公司支付丁伦萍各种费用21893元，由丁伦萍丈夫李少鹏领取。2008年，丁伦萍等人针对（2006）登民一初字1238号民事判决进行申诉，本院于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定书，认为在该案审理过程中，被申请人称其已经分别与申请再审人马胜利等35名职工（包括丁伦萍）自愿达成和解协议，其和解协议已经履行完毕，因此该案不应进入再审，并提交了该公司与申请再审人达成的和解协议及证明该和解协议已经履行完毕的领款凭单、送达回执等证据，经查证属实。故裁定如下：“本案终结诉讼”。其他事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就2007年12月5日《协议书》的效力问题，在（2009）郑民再终字第37号民事裁定书中已经作出了认定，丁伦萍本次所诉事实上是否定（2009）郑民再终字第37号民事裁定书的裁判结果。另，丁伦萍本次所诉与其在（2006）登民一初字第1238号案件中的诉请在实质上是相同的。根据上述法律规定，本案应驳回丁伦萍的起诉。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定：一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初448号民事判决；二、驳回上诉人丁伦萍的起诉。一、二审案件受理费各10元，均全额予以返还。本院再审经审理查明的事实与二审认定事实一致。本院再审认为，2006年丁伦萍向登封市人民法院起诉时所提的诉讼请求，其请求内容、事实及理由等均与本案一审所提诉求在实质上相同。对以上诉求，丁伦萍曾于2008年向本院申请再审，在该案审理过程中，郑州市烟草公司登封市分公司向法庭提交了丁伦萍丈夫李少鹏代其签字的《解除劳动合同协议书》、领取补偿款的《领款清单》、送达回执及丁伦萍的身份证复印件等证据，主张已经分别与丁伦萍等35名再审申请人自愿达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，以上证据经当庭示证、质证，查证属实，本院于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定书确认丁伦萍与郑州市烟草公司登封市分公司达成和解，且已履行的事实，并依法终结诉讼，现该裁定已发生效力。另查，丁伦萍与李少鹏系夫妻关系，李少鹏向郑州市烟草公司登封市分公司提交丁伦萍的身份证复印件，以丁伦萍的名义在协议书上签字、领取补偿款，并以代签人的身份在上述文件上签署李少鹏的名字，故郑州市烟草公司登封市分公司基于二人的身份关系及李少鹏所持身份证件等材料，有理由相信李少鹏有权代丁伦萍签署《解除劳动合同协议书》及领取补偿款，符合常理，且郑州市烟草公司登封市分公司与丁伦萍所达成的协议书不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，并已实际履行完毕。综上所述，本案中，丁伦萍以相同诉求再次起诉，构成重复起诉，故其再审请求不能成立，不予支持。二审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2018）豫01民终14161号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年二月十日书记员  宋笑寒