wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初395号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉、黄星，该行职工。 被告：颜金斌，男，1990年6月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈凤花，女，1961年9月25日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告颜金斌、陈凤花为金融借款合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告颜金斌偿还原告借款本金125148.08元、截至2020年1月13日的利息38087.04元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告陈凤花对被告颜金斌的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告颜金斌、陈凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月15日，被告颜金斌经被告陈凤花担保向原告贷款250000元，借款期限自2017年12月25日至2019年12月15日，月利率为8.88‰，按月结息；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告喻贤福自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告颜金斌出现逾期还款的情形，截至2020年1月13日尚欠原告借款本金125148.08元、前期利息38087.04元。上述款项被告颜金斌至今未偿还，被告陈凤花亦未代偿。 以上事实有原告提供的借款合同、保证合同以及原告的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜金斌尚欠原告借款本金125148.08元、前期利息38087.04元，被告陈凤花亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜金斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币125148.08元、前期利息38087.04元，并支付逾期利息（按本金125148.08元按月利率1.332%自2020年1月14日起计算至实际履行之日止）；被告陈凤花对上述款项承担连带偿还责任，被告陈凤花承担保证责任后，有权向被告颜金斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，依法减半收取1785元，由被告颜金斌、陈凤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年二月二十日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初24号原告：邓群耀，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告：王会，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：鲁建秀，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告邓群耀、王会与被告鲁建秀排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年1月22日，原告邓群耀、王会以与双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓群耀、王会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓群耀、王会负担(已付)。审判员  王凌琼二〇二〇年二月三日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李军，男，1976年1月21日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,020.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,020.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2187号申请执行人：姜文，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：**，江苏灌江律师事务所律师。被执行人：周洪春，男，1987年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人姜文与被执行人周洪春质权纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1159号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”发起线上查控，仅仅查控到马学中银行有1.7元存款。通过协作单位调查，也未发现被执行人有可供执行的不动产股票等可供执行财产。虽协查单位反馈登记被执行人名下机动车1辆，但该车辆系1999年登记的桑塔纳轿车，该车从年代上也过报废期，且目前也无法直接控制。申请人申请执行的款项全部未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法采取了强制执行措施，除已扣划到2480元存款外，被执行人无财产可供执行，被执行人也下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）苏0724民初1159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇二〇年二月七日书记员  姜 维法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终825号 上诉人（原审被告）崔过江，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯志成，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人崔过江因与被上诉人冯志成买卖合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔过江以服从一审判决为由于2020年2月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，崔过江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔过江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人崔过江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月三日 法官助理刘剑 书记员郄张雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2116号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：武玲玲，女，1983年8月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告安吉租赁有限公司与被告武玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告武玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武玲玲支付租金138,851.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告武玲玲所有；2.被告武玲玲支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为375.08元);3.本案诉讼费由被告武玲玲承担。事实和理由：2018年9月17日，被告武玲玲与原告下属安吉租赁有限公司榆林分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告武玲玲以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK2JB242147，发动机号：VA09J014201)，融资总额为210,888元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等52,388元，每月租金为5,554.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告武玲玲仅支付部分租金共计61,104.36元，之后虽经原告催讨，但被告武玲玲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告武玲玲需向原告支付租金138,851.16元及留购价款1元，滞纳金375.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告武玲玲签字确认其送达地址为陕西省榆林市巨丰智慧城20号楼3单元902，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK2JB242147，发动机号：VA09J014201)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等52,388元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告武玲玲仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金138,851.16元及留购价款1元、滞纳金1,163.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金138,851.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK2JB242147，发动机号：VA09J014201)归被告武玲玲所有；二、被告武玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金1,163.42元，并以逾期租金138,851.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元,减半收取计1,542元，由被告武玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行赔初8号 原告高兴伟，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托代理人岳润德,山东潍州律师事务所律师。 委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027—9。 法定代表人朱贵友，县长。 委托代理人刘超，五莲县洪凝街道办事处工作人员。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告高兴伟诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告高兴伟的委托代理人岳润德、任国芹、被告五莲县政府委托代理人刘超、盛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高兴伟诉称，日照市人民政府日政复决字[2013]19号行政复议决定书、山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11行初22号行政判决书、山东省高级人民法院(2016)鲁行终1029号行政判决书，以上法律文书均确定被告作出的莲政发[2013]39号征收房屋决定违法。2017年11月14日，被告依据莲政发[2013]39号征收决定将原告位于五莲县洪凝镇却坡村366号房屋强行拆除。在拆除之前，没有任何生效法律文书认定原告的住房属于违章建筑，被告也未按照《山东省土地征收管理办法》的规定，依法对原告的住房财产等进行勘测、清点、核实，也没有对原告进行补偿安置。被告在未依法对原告进行征收补偿前，违反行政强制法及其他相关规定强行拆除原告的房屋，给原告造成重大损失，侵犯了原告合法权益。2019年7月7日，原告向被告提起行政赔偿，被告于2019年8月20日向原告邮寄了不予赔偿的答复意见。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告160平方米的安置房，并支付搬迁补偿费1600元、安置补偿费13200元、财产损失50000元、维权各项费用50000元。 被告五莲县政府辩称，一、涉案房屋拆除不是基于五莲县政府的房屋征收行为，而是五莲县洪凝街道却坡居民委员会（以下简称却坡居委会）作为违法建设组织实施。1993年7月，因村庄规划，原告岳父冯某1向却坡居申请房屋拆旧建新，经当时洪凝镇土地管理所批复，同意冯某1拆旧建新。冯某1在新批的宅基地上新建平房四间，原先的四间旧房即涉案房屋一直未按规定拆除。2017年，却坡居委会在拆除违法建筑过程中，经居民代表会议通过，给予拆除户优先购买剩余安置房、拆除每间房屋1万元补偿条件。却坡共涉及30余户均已自行拆除。期间却坡居委会多次做冯某1的思想工作，但冯某1一直拒绝自行拆除。2017年11月13日，却坡居委会召开居民代表会议表决通过，对涉案房屋予以拆除。11月14日，却坡居委会在五莲县公证处公证下，对涉案房屋内的物品进行清点记录并进行保存后，对涉案房屋组织拆除。拆除涉案房屋是却坡居委会针对违法建设进行的居民自治行为，并非五莲县政府实施的房屋征收行为。二、涉案房屋不属原告所有，原告不具有赔偿请求资格。涉案房屋是原告岳父冯某1建新后应拆而未拆的老房，并非原告所有。《国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。涉案房屋不属原告所有，拆除涉案房屋行为没有侵害原告的合法权益，因此，原告不享有赔偿请求权，不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告起诉。三、涉案房屋不是五莲县政府拆除，五莲县政府不是赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。涉案房屋系却坡居委会组织实施拆除，并非五莲县政府所为，因此，五莲县政府不是赔偿义务机关，不是本案适格被告。四、原告的赔偿请求无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，获得国家赔偿必须同时具备两个条件，一是国家机关工作人员行使职权时有违法行为，二是侵犯了权利人的合法权益。原告对涉案房屋不享有所有权，且该房屋在冯某1新房建成后就应予以拆除，并非合法利益，却坡居的拆除行为并未损害原告的合法权益，因此，其赔偿请求不能成立。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告高兴伟系冯某1的女婿，冯某1原系五莲县洪凝街道却坡居村民，1993年7月20日，冯某1向却坡居村居委会申请房屋拆旧建新，按规定冯某1应将原先的四间楼房拆除，但冯某1在新房建成后并未拆除四间老屋。2001年，冯某1的老屋起火后由其女婿高兴伟出资翻新，一直由冯某1的女儿冯展联与女婿高兴伟使用居住。2013年，因启动却坡居城中村改造一期工程，却坡居委会对原告涉案房屋进行调查登记，同时对建新未拆旧房屋进行了认定，不予进行安置补偿。2017年，经却坡居委会召开居民代表会议，因冯某1一直未拆除涉案房屋，影响了大多数人的利益，经居民代表表决通过，决定对该房屋予以拆除。2017年11月14日，却坡居委会组织工作人员对原告高兴伟居住的房屋进行了拆除，室内物品清点存放情况由五莲县公证处进行公证。原告认为该房屋被违法拆除系五莲县政府实施强制拆除行为，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于原告高兴伟的主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是否符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告虽然主张涉案房屋系由原告岳父冯某2所有，原告不是本案适格的被告，但根据原告提交的相关证人证言及双方当事人的陈述，能够证明涉案房屋在部分灭失后由原告部分翻建，原告与涉案房屋拆除行为具有利害关系，高兴伟应当认定为本案适格的原告。 关于五莲县政府是否是涉案房屋拆除主体的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告诉请确认涉案房屋拆除行为违法问题，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。因五莲县政府提交的证据能够证明原告涉案房屋系居委会通过居民代表会议的形式组织实施了拆除涉案房屋的行为，却坡居居委会认可实施涉案房屋的拆除行为，并不能认定五莲县政府是具体实施强制拆除活动的行为主体，原告以五莲县政府作出征收补偿决定为由认为五莲县政府是适格的被告，无具体的事实依据，本院不予支持。根据优势证据的原则，实施强制拆除房屋行为的法律后果应当由实际行为主体承担，原告高兴伟如认为案外人却坡居委会强制拆除涉案房屋行为侵犯其合法权益，可参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款之规定，另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告高兴伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告高兴伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 田 人民陪审员  张祥国 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年二月十四日 法官助理管珈琪 书记员李娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27410号申请执行人金佳杰，男，1978年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被执行人吴勇鹤，男，1977年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人艾晓英，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人金佳杰已经发生法律效力的(2019)沪0115民初60651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人借款本金195,000元并承担利息等，被执行人艾晓英对前述款项承担连带清偿责任，并由被执行人承担案件受理费2,100元。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2021年2月17日止)，未见可执行款项；未查见被执行人吴勇鹤名下房地产、证券、车辆等财产；已查封被执行人艾晓英名下的位于栖山路XXX弄XXX号XXX室房地产，因该房地产系与他人共有而暂不具备处置条件；未查见被执行人艾晓英其他车辆、证券等财产。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单且已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇二〇年二月十九日书记员  周 红附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15630号 原告：周某，女，1986年1月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：沈某，男，1985年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告周某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2020年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告周某负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年二月五日 代书记员 顾吉波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟文豪，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省长治市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翟文豪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告翟文豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟文豪支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,634.09元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息3,680.27元、违约金13,532.82元、账单分期手续费6,227.01元；2.判令被告翟文豪支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翟文豪负担。事实和理由：被告翟文豪于2014年7月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翟文豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟文豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翟文豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告翟文豪拖欠信用卡欠款本金49,634.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翟文豪在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省芜湖市三山区春洲路新兴铸管南区4号宿舍楼1214室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟文豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟文豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翟文豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翟文豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翟文豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金49,634.09元；二、被告翟文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告翟文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终357号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘满华，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）因与被上诉人刘满华财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险石家庄中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀8601民初1280号民事判决并依法改判或者撤销原判，发回重审。2.诉讼费用由刘满华承担。事实和理由：1.公估报告是对车损的推测、估计，不代表已实际发生，应当以车辆维修明细、发票等作为依据。因此不应支持刘满华关于车损的主张。2.鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。3.刘满华提供的施救费发票与事故发生地不符，不符合就近施救的原则，不合理，不应不支持施救费。 刘满华答辩称，双方对公估报告确定的数额均未提出异议，应以公估报告的维修费用数额为准。鉴定费属于直接损失，应由保险人承担。事故发生在山西省，距离较远，施救费是实际发生的，属于合理费用。综上，一审判决正确，应维持原判。 刘满华向一审法院起诉请求：判令平安保险石家庄支公司赔偿刘满华各项损失共计170572元，其中车损158067元，拖车费2500元，路产损失605元，评估费9400元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月19日12时，刘高旭驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车，沿五保高速由东向西行驶至59ＫＭ＋700Ｍ处时,因疲劳驾驶,冲入右侧边坡,导致车辆侧翻,造成乘车人刘满华受伤,车辆及路产损失的交通事故，事故经认定,刘高旭负事故的全部责任。刘满华在平安保险石家庄支公司投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内。 平安保险石家庄支公司同意赔偿刘满华合理合法的损失，但对施救费不认可，认为公估数额过高，诉讼费、公估费为间接损失不应承担。 一审法院认为，平安保险石家庄支公司承认刘满华在本案中主张的事实，故对刘满华主张的事实予以确认。刘满华与平安保险石家庄支公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安保险石家庄支公司应当承担保险赔偿责任。关于刘满华的各项诉讼请求，第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经一审法院依法委托双方当事人协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为158067元，平安保险石家庄支公司虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安保险石家庄支公司应当以《公估报告书》确定的数额即158067元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，9400元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安保险石家庄支公司承担。第三，关于施救费用，刘满华提交了河北邦平汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为2500元，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，酌定施救费用为2000元。第四，路产损失，刘满华提交了山西省高速公路管理局出具的电子票据，显示金额为605元，平安保险石家庄支公司对该票据持有异议，但未提交相关证据。刘满华提交的上述票据系山西省高速公路管理局出具的电子票据，且票面载明涉案车辆信息和事故发生地，对此予以确认。综上所述，刘满华要求平安保险石家庄支公司赔偿车辆损失费、公估费、施救费、路产损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、平安保险石家庄支公司于判决生效后十日内赔付刘满华保险金170072元；二、驳回刘满华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元。由平安保险石家庄支公司负担。 本院二审期间，双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.公估报告能否作为确定车损金额的依据。2.施救费是否过高。3.鉴定费是否属于保险公司的赔付范围。 关于第一个焦点问题。车损属于保险人赔偿的因保险标的遭受损害给被保险人造成的财产损失。只要保险事故造成的车辆损失客观存在，保险人就负有赔偿被保险人损失的责任。本案的公估报告系双方当事人协商选定并由一审法院委托的公估机构作出，公估程序合法，鉴定结果客观真实，一审法院依据公估报告结果确定车辆损失并无不当。平安保险石家庄支公司虽然对公估报告认定的车损数额不予认可，但对其主张未提供证据。故平安保险石家庄支公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的施救费用系刘满华为救援保险车辆支付的合理费用，应由平安保险石家庄支公司承担。平安保险石家庄支公司认为一审认定的施救费过高，但对其主张未提供证据，故该项上诉请求理据不足，本院不予采信。 关于第三个焦点问题。鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险公司负担。平安保险石家庄支公司认为不承担鉴定费的主张于法无据，本院不予采信。 综上所述，平安保险石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3750元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月三日 法官助理刘剑 书记员史暹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1666号 原告：平安银行股份有限公司乐山分行，营业场所：四川省乐山市市中区春华路南段358号、370号春华首座，统一社会信用代码：915111000858387927。 负责人：兰斌。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司乐山分行与被告陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告平安银行股份有限公司乐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司乐山分行撤诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年二月八日 书记员 任丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2660号原告：程克青，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘如元，上海互堂律师事务所律师。被告：胡德领，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。原告程克青与被告胡德领、平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程克青未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程克青撤回起诉处理。审判员 陈 林二〇二〇年二月十八日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初320号之三申请人：上海金山民欣小额贷款有限公司。被申请人：上海叠恋实业有限公司。被申请人：徐华。被申请人：徐雪军。被申请人：毛洁。原告上海金山民欣小额贷款有限公司与被告上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出了财产保全措施,现申请人撤诉并申请解除对被申请人的财产保全措施，本院认为并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  陶 伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执827号申请执行人安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧，统一社会信用代码913401225675474618法人代表人：徐金周，总经理。被执行人方国林，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人何益明，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。申请执行人安徽山泰机械有限公司与被执行人方国林、何益明融资租赁合同纠纷一案,合肥市中级人民法院做出的（2019）皖01民终4239号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人方国林、何益明银行存款319756元（含诉讼费6296元、执行费4533元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执695号申请执行人孙其珍，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人侯恩保，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人孙其珍与被执行人侯恩保民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1372号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人侯恩保银行存款244511元（含诉讼费2450元、执行费3478元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26772号申请执行人何洋，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。被执行人上海卡斗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴增园。被执行人帅海燕，女，1985年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人何洋依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2422号民事调解书，于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕给付工资22,709.87元(人民币，下同)、违约金10,000元。本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年1月7日将被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕纳入失信人名单，并限制其法定代理人吴增园、被执行人帅海燕高消费。执行中，本院已扣划被执行人帅海燕名下的银行存款6,600元。除此，本院经查未见被执行人刘杰名下有房产、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人何洋亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人何洋仍享有要求被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕继续履行债务的权利，被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕仍负有继续向申请执行人何洋履行的义务；若申请执行人何洋发现被执行人上海卡斗网络科技有限公司、帅海燕有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执255号 申请执行人：李xx，女，1983年4月15日出生，汉族，住北京昌平区。 被执行人：李xx，女，1970年12月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李xx与被执行人李xx合同纠纷一案中，经查，被执行人李xx未履行本院（2019）冀0402民初1626号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李xx银行存款10164元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 南亚盟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执55号申请执行人：高军，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：高宏涛，男，1993年8月8日出生，汉族。关于高军申请执行高宏涛借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初861号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高宏涛未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人高宏涛名下豫Ｄ×××××号宝马牌车辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇二〇年二月二十四日书记员  郭晨阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32229号之一 申请执行人田烨，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人杨林，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人黄德锦，住址广东省海丰县。 申请执行人田烨与被执行人黄德锦民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初40269号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月2日冻结了被执行人持有的深圳市凤腾电子科技有限公司100%的股权，暂无法处分，冻结期限为三年，至2022年12月1日届满；于2019年12月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｎ×××××汽车（已达报废标准），未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2021年12月2日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈子欣
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执711号申请执行人夏飞，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人吕德洋，男，1985年10月2日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人夏飞与被执行人吕德洋民间借贷纠纷一案,本院做出的（2017）皖0122民初4709号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吕德洋银行存款23227元（含诉讼费0元、执行费244元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李延龙，男，1984年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李延龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李延龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101、尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,506.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,506.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初14号原告：吴红虹，女，1989年10月4日出生，汉族，务工，住江西省上饶市三清山风景名胜区。委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。被告：程文明，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。原告吴红虹与被告程文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红虹的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼，被告程文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红虹向本院起诉请求：1、判令被告程文明偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程文明在江苏做生意，因需要资金于2011年至2019年期间三次向原告借款，共计15万元，约定按2分息计算，并出具三张借条。事后，被告未按约偿还，原告多次催要，未果，故诉至法院要求处理。被告程文明未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吴红虹与被告程文明系朋友关系。被告在江苏经商需要资金，于2011年11月1日向原告借款4万元，出具借条一张，内容为：“借条今借到吴红虹人民币肆万元整，人民币40000元。借款人：程文明3623231983081678102011年11月1日157××××7111”。于2012年12月23日向原告借款9万元，出具借条一张，内容为：“借条今程文明到吴红虹借人民币：玖万元整（90000）元。将于2012年10月11日至2013年10月11日之前还清伍万元整，剩余将于半年内还清，逾期未还将自愿以民间借贷利息为准，自愿交付利息。362323198308167810借款人：程文明2012年12月23日”。又于2019年3月17日再次向原告借款2万元，出具借条一张，内容为：“借条今借到吴红虹人民币贰万元整，小写（￥20000），所借用于周转，所借事实。借款人：程文明3623231983081678102019年3月17日”。三次借款均为原告以现金方式支付给被告。借款后，经原告多次催要，被告均未还本付息，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金15万元及主张以借款9万元计算逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。以上事实，原告提交了借条原件三份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的2012年12月23日借款9万元的借条，约定了逾期利息以民间借贷利息为准，原告当庭表示可按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款利息计算的时间应为2014年4月11日起至被告还清之日止。综上所述，原告要求被告归还借款本金及支付相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红虹偿还借款本金人民币150,000元及利息（以借款本金90,000元按年利率6%计算自2014年4月11日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告程文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员  邓 伟二〇二〇年二月二十四日代书记员  单赋颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8417号原告：杨利平，男，汉族，1981年5月4日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。被告：中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司。地址：许昌市东城区智慧大道与莲城大道交汇处亨源通世纪广场6号楼7层。负责人：陈丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。原告杨利平诉被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利平的委托诉讼代理人谢付宁、黄保民，被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人付亚京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求确认被告解除保险合同的行为无效；2、依法判令被告向原告支付医疗保险金41680.02元、××保险金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告在被告处投保中意悦享安康重大××保险、中意附加安惠住院补偿医疗保险、中意乐尊享医疗保险*有社保、中意乐无忧个人意外伤害保险、中意附加意外医药补偿医疗保险，并足额缴纳了以上保险的保险费。2019年8月3日，原告因病在许昌市人民医院住院治疗，被诊断为1、冠状动脉粥样硬化性心脏不稳定型心绞痛，冠状动脉支架植入术后，2、2型糖尿病，3、外周动脉硬化，原告个人花费医疗费41680.02元（扣除医疗保险报销部分）。2019年8月，原告向被告提出理赔申请，要求被告依据保险合同的约定，向原告支付医疗保险金41680.02元、××保险金2万元，被告以原告在投保前有胸闷心悸就诊病史，未如实告知为由做出解除保险合同退还所缴保费，不予理赔的决定。原告认为，原告所患××符合保险合同的约定，向被告主张支付医疗保险金及医疗费合法有据，被告所做出的解除保险合同退还所缴保费，不予理赔的决定，有违事实和法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司辩称：本案中，保险人已尽到了合理的注意和提示义务，杨利平未履行保险合同约定的如实告知义务，××，保险人有权解除合同及免除赔付责任。在双方签订的“保险合同”第6.1条以加粗字体明确约定：投保人负有如实告知义务，投保人不履行告知义务的，保险人不承担给付保险金责任。在“投保须知”以加粗字体约定：投保之前认真阅读并签署人身保险投保提示书，认真阅读保险条款，并确认已了解保险条款的各项内容，其中包括免除保险人责任条款。且在保险人询问事项一，第8、9、10等三个条款中反复询问被保险人是否存在或经检查时发现如胸闷、××、××，杨利平均答为“否”。在保险人询问事项二，第一个问题中询问杨利平是否有或曾有“心悸、胸闷”等症状、××或身体异常情况，杨利平答的也是“否”。且在杨利平签字确认的“保险人及所有被保险人声明与授权”及“保险人电话回访”中多次询问杨利平是否了解保险人责任免除事由、是否履行了如是告知义务，杨利平均给予了确定的答复。而实际上，杨利平不仅存在“心悸、胸闷”等症状，还以“心悸、胸闷”为因于2019年3月2日、2019年3月8、9日分别在许昌县人民医院、许昌市中心医院针对性的进行了检查，并确诊为“心力衰竭”。××保险，又在4个多月后以“胸闷”为由入许昌市人民医院治疗，××症，未履行如实告知义务。保险人在保险合同及相关文件、电话回访中对保险合同中约定的内容进行了反复的提示及明确，杨利平故意向保险人隐瞒身体存在××。根据《保险法》第16条、《合同法》第93条等相关规定，保险人有权解除双方的保险合同，保险人的保险责任应当予以免除。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方提交的证据、被告申请律师调查令调取的证据及当事人陈述，并结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年3月23日，原告杨利平在被告处投保中意悦享安康重大××保险、中意附加安惠住院补偿医疗保险、中意乐尊享医疗保险*有社保、中意乐无忧个人意外伤害保险、中意附加意外医药补偿医疗保险，并足额缴纳了以上保险的保险费，合同生效日期为2019年3月24日,交费方式为年交，双方之间保险合同关系成立且合法有效。2019年8月3日至8月12日，原告因病在许昌市人民医院住院治疗9天，出院诊断为1、××，不稳定型心绞痛，冠状动脉支架植入术后，2、2型糖尿病，3、外周动脉硬化。经本院查明原告个人实际花费医疗费41680.02元（扣除医疗保险报销部分）。2019年8月，原告向被告提出理赔申请，要求被告依据保险合同的约定，向原告支付医疗保险金及××保险金，被告以原告杨利平在投保前有胸闷心悸就诊病史，未如实告知为由做出解除保险合同、退还所缴保费、此次理赔不予给付的决定。本院认为：本案保险合同系原告与被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现原告在保险期间内患有××，符合合同约定的赔偿给付条件，被告应承担向原告给付保险金的责任。被告辩称依据保险法及保险合同的约定，因原告存在故意不履行如实告知义务的情形，被告不应承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定:订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。根据该条款可知,我国保险法采用的是询问告知模式,即由保险人进行询问,投保人就询问的问题进行告知,投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款规定,当事人对询问的范围和内容有争议的,保险人负举证责任。本案中,被告提交的电子投保单复印件显示,“保险公司询问事项”一栏中,××对应的被保险人项下均填写为“否”,但原告代理人陈述保险合同中的询问事项由被告公司保险经济人填写后投保人签名，而非逐一向投保人询问并解释,且被告未能提交有效证据对该争议的事实加以证明。因保险公司未能举证证明完成了询问说明义务,也就不存在投保人如实告知的义务,投保人及被保险人不存在故意或重大过失。故被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司应向原告支付医疗费41680.02元、××保险金20000元。原告关于确认被告解除保险合同行为无效的诉讼请求，因被告解除保险合同的行为不符合解除合同的法定条件及保险约定条件，故被告于2019年9月12日向原告发出的《理赔决定通知书》解除保险合同的行为无效。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司解除保险合同的行为无效；二、被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨利平医疗保险金41680.02元、××保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元,因适用简易程序减半收取671元，由被告中意人寿保险有限公司河南省分公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年二月三日书记员  李 蕊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2871号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。 被执行人：陈金华、吕新柱。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4897号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金华银行存款150000元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年二月十三日 书记员 邵淑宁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终93号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）周培森，男，1994年9月2日出生于四川省苍溪县，汉族，大专文化，原系善林（上海）金融信息服务有限公司时代奥城门店小团经理，户籍地四川省苍溪县，住天津市南开区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人周培森犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）津0104刑初496号刑事判决。认定被告人周培森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元。追缴被告人周培森违法所得10.97万元，并按比例发还集资参与人。宣判后，被告人周培森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周培森申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周培森撤回上诉。天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇二〇年二月二十日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）川34刑更376号罪犯何海云，男，1985年10月20日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年9月22日作出（2014）西昌刑初字第281号刑事判决，以被告人何海云（冒用名何海周）犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省西昌市人民法院于2019年6月3日作出（2019）川3401刑再2号刑事判决，撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌刑初字第281号刑事判决对被告人的身份认定，以原审被告人何海云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月25日起至2028年4月24日止。本院于2018年2月26日以（2018）川34刑更281号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期执行至2027年10月24日止。四川省荞窝监狱于2020年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，四川省荞窝监狱以对罪犯何海云的再审判决改变了原判决，其减刑起始时间不符合法律规定为由，向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关四川省荞窝监狱请求撤回罪犯何海云的减刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准予执行机关四川省荞窝监狱撤回对罪犯何海云的减刑建议。二〇二〇年二月十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8325号黄启慈：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人黄启慈土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审446号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执8325号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初10582号原告：黔西南州闽贵商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处迎宾中路238号，统一社会信用代码91522320314312680R。法定代表人：吴建峰，系该公司经理。被告：王定刚，男，1982年10月16日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。原告黔西南州闽贵商贸有限责任公司诉被告王定刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院定于2020年2月17日9时30分公开开庭审理本案，庭前已依法向原告送达了开庭传票等庭前材料，但原告已经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黔西南州闽贵商贸有限责任公司撤诉处理。诉讼费1875元（其中案件受理费3150元，减半收取1575元，公告费300元），由黔西南州闽贵商贸有限责任公司负担。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇二〇年二月十七日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执731号申请执行人合肥荣升包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区飞虎路，统一社会信用代码9134012334883476X4。法定代表人：毛春，总经理。被执行人合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P（1-1）。法定代表人：陈建标，总经理。申请执行人合肥荣升包装有限公司与被执行人合肥市尚诚塑业有限公司买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初6111号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥市尚诚塑业有限公司银行存款337053元（含诉讼费3064元、执行费4792元、保全费3020元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初372号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗，女，汉族，生于1989年12月24日，该公司员工。 被告：李远云，男，汉族，生于1954年9月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告李远云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，原告绵阳市盛康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  舒越琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈慧玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈慧玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106、尾号0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,114.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,114.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8379号原告：光明米业(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建汉，董事长。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林兴贤，总经理。第三人：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区华东大道2243号1幢101室法定代表人：林兴贤，总经理。第三人：上海涛飞置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区华东大道2223号。法定代表人：郑利彬，总经理。本院受理原告光明米业(集团)有限公司与被告上海跃兴旺贸易有限公司、第三人上海鑫福昌工贸有限公司、上海涛飞置业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  高永明二〇二〇年二月五日书 记 员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执697号申请执行人许金霞，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。被执行人陈德传，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人许金霞与被执行人陈德传机动车交通事故责任纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2214号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈德传银行存款6627元（含诉讼费300元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高利敏，女，1986年3月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高利敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高利敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108、尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,123.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币330,123.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初190号原告：李长琴，女，汉族，1966年7月9日生，住河南省泌阳县。被告：李善善，女，汉族，1988年8月5日出生，现住新乡市。原告李长琴与被告李善善民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法进行了审理。原告李长琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令归还欠款14.64万元。2.合理承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告李善善和原告的儿子通过网络认识并见面，并和原告的儿子相处，被告跟原告的儿子讲她叫李善善，1992年出生，因为父母离异，跟家人的关系不好，现没有任何去处，就住在了原告的家里，后经了解，被告实际是1988年生，真名叫李静，大原告儿子8岁，原告知道后坚决不同意二人相处，后来，被告就离开原告的家里。在相处过程中，被告多次向原告借款共计14.67万元，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告所诉被告名称为李善善，起诉书中原告自称被告真实姓名为李静，原告不能确定被告的正确、详细身份信息，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李长琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年二月二十七日书记员 ：李雅洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2654号原告：薛奕晨，男，2015年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：陈珕(原告薛奕晨母亲)，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告薛奕晨与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告薛奕晨的法定代理人陈珕到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛奕晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费13,300元；2.判令被告支付违约金2,660元。事实和理由：2019年4月19日，在被告韦博公司近铁中心学习点，原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》(以下简称《入学合同》)、《学生注册登记表》(以下简称《登记表》)，约定被告为原告提供1个级别牛津英语课周末班(K2/K3)，学习期限为2019年4月19日至2020年4月19日，共计96个课时，学费为13,300元。当日，原告的母亲陈珕通过支付宝支付被告学费13,300元。被告向原告出具收据，并开具发票。同年10月19日，被告工作人员向原告母亲陈珕通知开课时间为2019年10月24日17点30分至18点15分，原告按照通知时间参加了第一次培训活动，共计1课时，尚有95节课未上。2019年10月25日，案外人上海世纪开心豆教育培训有限公司、上海普陀区开心豆培训学校发布《告家长书》宣布终止运营，涉案教学点停止营业。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年4月19日，在被告韦博公司近铁中心学习点，原、被告签订《入学合同》(编号为KSHXXXXXXXX)、《登记表》，约定被告为原告提供1个级别牛津英语课周末班(K2/K3)，学习期限为2019年4月19日至2020年4月19日，共计96个课时，学费为13,300元。当日，原告薛奕晨的法定代理人陈珕在《入学合同》上签字，并通过支付宝支付被告学费13,300元。被告向原告出具收据，并开具发票。《入学合同》载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“开心豆”)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。PartII双方的权利及义务……3、通知：开心豆如根据教学需要调整学习时间、学习地点及改进教学服务，须提前通知学员监护人”。另，被告有价赠送赠送原告开心豆缤纷书包、开心豆校服，特别赠送报名减免一个级别原版牛津教材费，价值388元。2.合同履行事实：2019年10月19日，被告工作人员向原告母亲陈珕通知开课时间为2019年10月24日17点30分至18点15分，原告按照通知时间参加了第一次培训活动，共计1课时，尚有95节课未上。3.合同无法继续履行事实：2019年10月25日，案外人上海世纪开心豆教育培训有限公司、上海普陀区开心豆培训学校发布《告家长书》宣布终止运营，涉案教学点停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、发票、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。依据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还学费13,300元。根据原告提供的证据，被告应当为原告提供96课时数的培训服务，但截至被告涉案教学点停止营业，原告仅使用1课时，本院认定被告退还原告13,162元，原告前述其余诉请，本院不予支持原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金。依据《入学合同》，双方对于违约金并未予以明确约定，原告的该项诉请没有相应的合同条款依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告薛奕晨学费13,162元；二、驳回原告薛奕晨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告薛奕晨负担19元，被告上海韦博教育培训有限公司负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年二月二十八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17953号之一 原告：宁波创兴智能传动有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281DT11C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村村。 法定代表人：郁志萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 被告：秦川机床工具集团股份公司（统一社会信用代码为9161000071007221XC）。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路22号。 法定代表人：龙兴元。 本院在审理原告宁波创兴智能传动有限公司与被告秦川机床工具集团股份公司加工合同纠纷一案中，原告宁波创兴智能传动有限公司于2020年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宁波创兴智能传动有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波创兴智能传动有限公司撤回起诉。 案件受理费19447元，减半收取9723.5元，财产保全申请费5000元，共计诉讼费14723.5元，由原告宁波创兴智能传动有限公司负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年二月六日 代书记员 顾吉波
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢69号 申请执行人：王立左，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：陈志敏，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：吴桃，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：黄涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人王立左与被执行人陈志敏、吴桃、黄涛民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏0813民初103号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。本院于2018年6月11日强制执行完毕。本院于2020年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初103号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25882号申请执行人姚海峰，男，1985年8月26日出生，住江苏省江阴市。被执行人上海帝树资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马铃，执行董事。申请执行人姚海峰依据上海市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的(2018)沪仲案字第2200号裁决书，于2019年11月9本院申请执行，要求被执行人上海帝树资产管理有限公司支付111,580.92(人民币，下同)本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海帝树资产管理有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人姚海峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪仲案字第2200号裁决书的本次执行程序。申请执行人姚海峰仍享有要求被执行人上海帝树资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海帝树资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人姚海峰履行的义务；若申请执行人姚海峰发现被执行人上海帝树资产管理有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28505号申请执行人徐正娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周记，男，1976年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐正娟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55912号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人周记支付共计70,960元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月24日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人去向不明，其名下除本院已查封的位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的房产外无其他财产可供执行，上述房产暂时不能变现，申请执行人徐正娟也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55912号事判决书的本次执行程序。申请执行人徐正娟仍享有要求被执行人周记继续履行债务的权利，被执行人周记仍负有继续向申请执行人徐正娟履行的义务；若申请执行人徐正娟发现被执行人周记有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年二月二十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜明利，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜明利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜明利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号4114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,529.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,529.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄焱焱，女，1962年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄焱焱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄焱焱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号9116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,274.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,274.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25792号申请执行人曹建群，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人斯学江，男，1958年11月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人曹建群诉被执行人斯学江房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初63259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建群向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人名下银行存款，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初367号 原告：青岛金华星运动器材有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：刘金国，董事长。 委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 被告：张家港市星梦机械制造有限公司，住所地张家港市。 法定代表人：沈跃，经理。 原告青岛金华星运动器材有限公司与被告张家港市星梦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月16日，原告青岛金华星运动器材有限公司以被告已将欠款付清，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛金华星运动器材有限公司向本院提出撤诉申请，是基于原、被告双方纠纷已解决，原告对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金华星运动器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年二月十七日 书记员  姚红梅
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0404行审8号 申请人：常州市钟楼区综合行政执法局，住所地本市钟楼区洪庄路2-6号。 法定代表人：高国俊，该局局长。 委托代理人：黄伟，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人：陈明，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 被申请人：钟楼区荷花罗氏水果店（个体工商户），住本市荷花池街道西新桥三村175幢丙单元101室。 经营者：罗桂花。 常州市钟楼区综合行政执法局于2019年1月21日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项之规定，作出常钟城执罚字[2019]第2019000306号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2020年1月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2019]第2019000306号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人常州市钟楼区综合行政执法局申请执行的要求被申请人钟楼区荷花罗氏水果店缴纳行政处罚罚款300元、加处罚款300元，合计600元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  过家华 二〇二〇年二月五日 书 记 员  芮渊源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25639号原告：陈逸群，男，2008年7月18日生，汉族，住上海市。法定代理人陈松，住址同上。委托诉讼代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海乐蓝教育培训有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王守伟，董事。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。原告陈逸群与被告上海乐蓝教育培训有限公司(以下简称“乐蓝公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈逸群法定代理人陈松及委托诉讼代理人邓建和，被告乐蓝公司委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逸群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币42,762元，精神损失费5,000元。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告签订报名协议，约定原告支付被告12,300元作为被告对于原告进行VEX世界锦标赛的教育培训费用。后原告在被告处培训，并于2019年4月下旬，在被告工作人员沈军老师的带领下，至美国参加比赛，但因沈军老师不负责任，未履行作为带队老师的义务，致使原告等人在比赛中违规，并因此被取消晋级资格。原告为此次比赛，支付培训费12,300元、机票(两大一小)21,366元、酒店住宿费9,096元(六晚)，故原告涉诉。被告乐蓝公司辩称，双方之间属培训服务合同，被告已经履行了合同义务，并不存在违约行为，原告被取消比赛晋级资格，故不同意原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告与被告签订报名协议，约定原告支付被告12,300元作为被告对于原告进行VEX世界锦标赛的教育培训费用。后原告在被告处培训，并于2019年4月下旬，在被告工作人员沈军老师的带领下，至美国参加上述锦标赛。比赛中，被告带队老师沈军至比赛现场进行临场指导。后因故，原告所在队伍，被取消继续比赛资格。对于为何被取消晋级资格，原告表示当时在沈军老师指导下，携带了4台参赛机器，导致违规被取消，被告表示，并非该原因，具体原因，组委会未给答复。本院认为，被告作为专门的培训机构，对于VEX世界锦标赛相关竞技规则，应当熟知，并对于原告进行相关培训。同时，原告缴纳的培训费，其所对应的培训服务内容，亦应当包括被告提供比赛所需的相关知识及被告指派专人带队临场指挥等服务内容，此内容双方协议内虽未有明确，但根据本案服务合同的特性，均应当为合同附随义务。现原告因故被取消晋级资格，若因原告所述缘由，系带队老师指导所致违规，则被告应当承担违约责任，若如被告所言，不知具体何原因，但被告作为专业培训机构，对于为何被取消比赛晋级资格不知，可见其对于规则并不熟知，亦未能履行培训合同义务，故亦属违约。综上，被告应当对于原告承担违约责任，赔偿原告相关损失。因原告参加培训的目的系参加世界锦标赛，故被告应当返还原告全部培训费用。至于，原告主张的其与家人的机票、酒店住宿费，均与原告是否因故被取消晋级资格无关，故不应支持。原告另外主张的精神损害抚慰金，亦无相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海乐蓝教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈逸群人民币12,300元；二、驳回原告陈逸群其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币497元，由原告负担443元，被告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年二月六日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢423号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凯瑞德控股股份有限公司在中国工商银行16×××87账户内存款人民币17648363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执256号申请执行人郭友兴，男，汉族，生于1979年1月8日，云南省盐津县人，盐津县政府办公室工作人员，住盐津县。被执行人云南金艾投资管理有限公司。法定代表人窦紫薇，该公司经理住所地：云南省昆明市。申请执行人郭友兴与被执行人云南金艾投资管理有限公司合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年09月11日做出（2018）云0623民初1333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金艾投资管理有限公司在规定期限内未返还申请执行人郭友兴理财资金及收益162000.00元，申请执行人郭友兴于2019年03月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人云南金艾投资管理有限公司在收到本院发出的执行通知书后未履行案款，本院已依法将该公司纳入失信人员名单并向其法定代表人发出限制高消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人云南金艾投资管理有限公司名下的税务、车辆、工商、不动产、证券、银行及互联网银行存款信息，未发现被执行人云南金艾投资管理有限公司有可供执行的财产信息；三、本院于2019年9月3日委托昆明市官渡区人民法院工作人员前往昆明市不动产信息档案管理中心调查，经了解被执行人云南金艾投资管理有限公司在昆明市不动产登记信息；四、经执行查明，被执行人云南金艾投资管理有限公司盐津分公司在本县开展的理财行为涉嫌非法吸收公众存款罪，盐津县公安局已立案侦查，本案所涉案款也含在其中；五、本案立案执行标的162000.00元，执行到位0元，未到位162000元。上述执行情况及信息本院于2020年2月11日约谈申请执行人郭友兴，并要求其提供财产线索，郭友兴认可本院执行查明的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人云南金艾投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郭友兴书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年二月十八日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执453号申请执行人吴志明，女，侗族，1991年3月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人李栩成，男，侗族，1992年1月3日出生，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人吴志明与被执行人李栩成借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1613号裁决书已生效，申请执行人吴志明于2020年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1613号裁决即申请执行人吴志明与被执行人李栩成借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。