30774河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25865号原告：河南鑫源建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇徐庄村,统一社会信用代码：91410105772194351Q。法定代表人：杨丰军，总经理。委托代理人：王旭谦，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。被告：黄守海，男，汉族，1963年11月11日出生，住天津市蓟县。委托代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，董事长。委托代理人：刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。委托代理人：李占，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省新郑市，系单位员工。被告：河南省四海建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路324号院1号楼23层2333号，统一社会信用代码：410192000010349。法定代表人：刘艺涛，总经理。原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫源建筑）诉被告黄守海、中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）、河南省四海建筑劳务有限公司（以下简称四海公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，于2019年5月24日作出（2018）豫0105民初14231号民事判决，原告鑫源建筑不服，提起上诉,郑州市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫01民终12727号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鑫源建筑委托代理人王旭谦、王磊，被告黄守海委托代理人张翼飞、郭文丹，被告中铁七局委托代理人刘雁雁、李占均到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫源建筑向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1307987.74元（算至2018年5月1日）；2、被告赔偿原告物资款477060元；3、被告向原告支付违约金392396元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月20日，原告与被告黄守海签订建筑设备租赁合同，合同对租赁物资、租赁期限、租金结算方式、租赁单价、损坏赔偿价格、违约金等进行了约定，被告中铁七局设立的岭南高速公路21标段项目经理部作为保证人加盖公章。合同签订后，被告黄守海于2006年10月21日拉走立杆、横杆、钢管、扣件、丝杆等租赁物质，之后陆续返还部分租赁物资，截止到起诉前，仍有大批物资没有退还，其中包括钢管2300米，十字扣1400个，接扣200个，转扣1200个，丝杠上节1360个，丝杆下节2032个，0.3M横杆215根、0.6M横杆1051根、0.9M横杆9608根，0.3M立杆612根、0.6M立杆921根、0.9M立杆512根、1.2M立杆57根、1.5M立杆257根、1.8M立杆68根、2.1M立杆171根、2.4M立杆173根、3M立杆320根，上述物资价值477060元。被告黄守海使用原告的建筑物资，没有按照合同约定及时足额支付租金，截止2018年5月1日，欠租金1307987.74元。被告黄守海拖欠租金的行为，已经构成违约，被告中铁七局作为岭南高速公路21标段项目经理部的设立法人，应当对其担保行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告黄守海辩称：1、原告方主要证据2006年10月20日《河南鑫源建筑设备租赁有限公司租赁合同》，缺少承租方河南省四海建筑劳务有限公司的盖章（以下简称“四海劳务”），被告黄守海本人为四海劳务岭南高速21表工地管理人员之一，其本人没有在该合同上亲笔签过字或授权他人签字，根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故该单方书面合同在法律上的效果为“合同不成立”，因此该单方书面合同中的违约金条款并不生效，并不约束各方；若本案以行为方式成立合同的，则本案经过两次审理亦没有证据证明，原、被告各方以行为方式确定的违约情形和违约责任承担方式是什么。因此，原告方在本案诉请392，396.00元违约金没有事实依据，应依法驳回该项诉请。2、被告黄守海在原一审中向法庭提供了四海劳务通过其本人向原告法人杨丰军支付租金135万元的存款凭条，而原告在本案中自认已收到90万元的租金并提供了其法人杨丰军收到90万元的银行流水，经被告黄守海核对，原告自认的该90万元中有50万元包括在原告举证的135万元银行交易凭证之中，另外40万元不在原告举证的135万已支付租金银行凭证之中，也就是说仅根据目前原告与被告黄守海就租金问题提供的银行交易凭证来看，原告已收到租金达175万元，而非原告所称的90万元。而且被告黄守海称还有40多万元支付租金的银行凭证因时间久远现已已遗失，故原一审中我们要求法庭调取原告法人杨丰军账户，已彻查原告收到被告黄守海代付的租金总金额，且还可将被告黄守海提供的收款人为原告法人杨丰军银行存款凭条与原告法人杨丰军账户流水核对，以确认被告黄守海提供的每笔存款凭条交易双方均为被告黄守海和原告法人杨丰军。原一审法庭采纳了被告黄守海的意见，详见2019年1月9日柳林法庭庭审笔录第四页第21-22行“庭后三天内原告调取原告法定代表人杨丰军银行流水，和被告黄守海提供的银行凭条进行对账”，但原告心虚并未提供,因为这并不困难，原一审中原告提供了仅显示其法人账户收到被告黄守海代付的90万元租金交易流水，原一审正是基于原告未能提供其法人流水驳回其诉讼请求，详见一审判决书第14至16行。本次开庭前我们提交了调取杨丰军银行账户的申请书，目的是本案是发回重审案件，不应在局限于主体身份，而是应从实体上彻底查清并解决本案，书记员称根据开庭情况若需要我们可以当天再开调令，我们仍然坚持要求调取杨丰军账户流水已查清收到的租金总额。我们可以诚信的讲，若剩余的40多万元租金也能查实杨丰军收到，则原告主张的1，307，987.74元应全部驳回。3、原告方选择性向法庭提供退货单，原告提供的均是2006年、最迟是2007年1月的退货单，但根据原一审中法庭要求被告中铁七局集团提供岭南高速21标的竣工验收时间显示为2009年9月，也就是说2009年工程完工才会有大量租赁物资返还，但原告在原审中都，未提供2007年至2009年的退货单，原告隐瞒四海劳务退回租赁物的真实情况，根据被告黄守海本次开庭中将举证留部分退货单仅是这部分退货单按照原告提供的价格表价值就达10多万元（还有大量退货单在原告处未能呈现法庭）；其次，经过代理人向郑州多家租赁公司电话录音录像咨询取证，原告列明的丢失租赁物资中单价为18元／米的48mm*3.5mm钢管，市场上以前和现在根本不存在这种型号的钢管，这种型号是特种规格钢管需要定制，不可能为一家承租户去购买此类钢管，大多为48mm冰2.75mm甚至更薄的钢管，其里面备注的型号不存在，其价格也极高，以48mm*2.75mm钢管为例其价格仅在10元／米，价格就与原告表中所示价格相差近一半。故，原告诉请的租赁物资丢失以及损失477,060.00元的主张应予驳回，且因主合同不成立，原告举证这些赔偿附表也无法证实系主合同附件，主合同不成立导致附件对各方无约束力，不生效。因合同不成立，原告举证这些赔偿附表也无法核实系该主合同附件，主合同不成立致使附件对各方无约束力，不生效。综上，法院应全面驳回原告之诉讼请求。被告中铁七局辩称：1、保证合同关系不成立，七局不应该承担法律责任。根据原告提供的租赁合同，合同的承租方为河南四海公司，法人处签名为黄守海，河南四海公司并未在合同上加盖公章。黄守海也不是河南四海公司的法人。该租赁合同乙方不存在即承租方不存在，所以该租赁合同不成立。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同。主合同没有成立，从合同担保合同也未成立。《中华人民共和国担保法》二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。原告提供的租赁合同中企业法人的分支机构并未取得法人的书面授权，所以该保证合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；本案中原告也是法人，明知法人分支机构并未取得法人的合法授权，而且主合同未成立的原因，是因为主合同双方未达成成立此合同的合意，河南四海公司未加盖公章。—主合同未成立，是主合同双方当事人的原因，并非担保人的过错．担保人不承担民事责任。2、即使担保合同关系成立，中铁七局集团有限公司也不应该承担法律责任根据原告庭审中自述，基于所述21标项目结束后，其向黄守海要求归还租赁物资，黄守海已把剩余租赁物资用在其他项目上，原告和黄守海事实上已经成立另一租赁合同关系。21标项目的完工时间是2009年10月，项目已经结束，基于21标项目原告租赁合同履行的基础已经不存在，租赁合同已经随着项目的结束而终止。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提供租赁合同所签日期是2006年10月20日，原告起诉日期2018年5月22日，项目2009年10月早已结束，原告所依据的合同早已终止，原告在法定6个月的保证期间，未要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。3、原告提供的单据，均是单方面制作，不予认可。原告提供相关单据，均是单方面制作，对此不予认可，其各种计算数据没有事实依据，不予认可。原告的租赁费和物资赔偿款系重复计算。原告主张的违约金要求过高，也系重复计算，计算也没有法律和事实依据。原告租金和物资主张已超出本合同范围，是其另外一事实合同关系。原告2006年10月20租出物资，项目在2009年10月早已结束，合同早已终止，历经10多年才去主张，也早已过了诉讼时效，原告放任损失的扩大，存在极大的过错，原告应承担损失的责任。综上所述，中铁七局集团有限公司不应该承担法律责任。被告四海公司未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交的2006年10月20日的《河南鑫源建筑设备租赁有限公司租赁合同》一份，主要载明，本合同由出租方（甲方）河南鑫源建筑设备租赁有限公司，承租方（乙方）河南四海劳务公司21标，遵照《中华人民共和国合同法，担保法》有关规定，经协商签订本合同，1、乙方办理承租手续时，需持有公司的营业执照原件，本人身份证，公司加盖公章订立合同，办理业务，提货人须持有乙方法定代表人或项目经理授权书。2、甲方的出租物资，必须符合施工要求，外观无缺陷的合格产品，由承租方按施工标准检验，不合格物资概不出租，租赁物押金800元/吨，实收押金以收据为准，租赁物资的品种，规格、数量以甲方仓库实际提货为准，租赁上托或下托押金3元/根。3、提货方式：乙方自提，甲方代办托运，所发生的运费和装卸费由乙方负责，提货时乙方付甲方运费110元/吨，送货时运费乙方自理。4、租赁物资租用60天以上，碗扣脚每天每米租金0.024元，碗扣脚手架600MM以下的异型杆（横杆和立杆）租金每天每根，上下丝托10斤以上每天每根租金0.045元。5、租赁期限自2006年10月20日开始，到租赁物资还完为止，租期不低于60天，租期低于60天，按60天计算，如租期超过60天，按实际租用天数计算。6、租金结算：租赁费的结付以乙方签字的提货单填列的时间和数量及本合同规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方提货当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日），租赁费每月10号前，乙方来甲方结算付清该月100%的租赁费用，逾期未付的租赁费每天加收0.2%滞纳金，租赁期内不得将押金抵租赁费，租赁承包物资还清后，押金余额退还乙方。8、乙方租赁期满并按合同付清全部租赁费后，如不能按期归还租赁物资，乙方提出申请甲方同意，乙方可对本合同的租赁物资进行续租，并重新签订租赁合同。退租：乙方应在规定期限内将所有的租赁物资退回甲方指定地点，其拆迁、运输和搬运等发生的一切费用由乙方负责。9、租赁物资归还时，甲乙双方按出库标准逐件验收，以实际退货单为准，如有丢失、损坏、变形，乙方应按以下标准交付赔偿费、修理费和缺件费等内容。出租方处原告法定代表人杨丰军签字确认。承租方处书写“河南四海公司”，法人处书写“黄守海”，经办人处书写“黄守全”，担保人处加盖“中铁七局集团有限公司岭南高速公路21标段项目经理部”公章。庭审中，原告称签订合同时在场的有原告工作人员、黄守全、黄守海、被告中铁七局的工作人员，“黄守海”的签字是否是其本人所签不确定，但原告认为应该是被告黄守海的签字。另查明，2006年4月13日，被告中铁七局岭南高速公司NO.21标段项目经理部作为甲方、被告四海公司作为乙方，双方签订《劳务分包合同》一份，主要载明，工程名称：岭南高速公路，承包范围及工程内容：a、桥梁下部工程：1、基础挖方；2、基础混凝土（承台、系梁、支撑梁）；3、下部C30混凝土（肋板、立柱、盖梁）4、钢筋加工。b、上部工程：1、湿接头、横隔梁砼；2、防撞墙砼；3、桥面铺装砼；4、钢筋加工；5、搭板混凝土；6、箱梁架设。c、合同单价中包含所有工费、机械费、周转料费用、零星杂料费、人员设备交通调遣费、临时设施及劳务人员的劳动保护、社会保险、各项福利待遇、税收等费用。钢筋及混凝土由项目部提供，钢筋、钢铰线损耗系数按照定额损耗，超出损耗部分由四海劳务负责其费用。合同期限：自2006年4月13日起至2006年11月25日或（承包项目全部完成日，如实施过程中情况发生变化，则按甲方编制的施工组织设计调整），价款共计4923487元，甲方授权工地代表：刘占磊，乙方授权的工地代表为黄守军等内容，合同尾部：乙方处加盖河南省四海建筑劳务有限公司第一项目部印章，法人委托代理人处书写“黄守全”。2007年4月23日，中铁七局岭南高速公司NO.21标段项目经理部作为甲方、被告四海公司作为乙方，双方签订《劳务分包补充合同》一份，主要载明，工程名称：岭南高速NO。21标段，承包范围及工程内容：a、上部工程：1、湿接头、横隔梁砼；2、防撞墙砼；3、桥面铺装砼；4、钢筋加工；5、搭板混凝土；6、箱梁架设。b、合同单价中包含所有工费、机械费、周转料费用、零星杂料费、人员设备交通调遣费、临时设施及劳务人员的劳动保护、社会保险、各项福利待遇、税收等费用。钢筋及混凝土由项目部提供，钢筋损耗系数wei2%,混凝土损耗系数为1%。合同期限：自2007年4月23日起至2007年12月31日或（承包项目全部完成日，如实施过程中情况发生变化，则按甲方编制的施工组织设计调整），价款共计2617538元等内容，合同尾部：乙方处加盖河南省四海建筑劳务有限公司第一项目部印章，法人委托代理人处书写“黄守全”。被告中铁七局提交的《岭南高速NO.21标合同评审表》载明，合同名称：结构工程，合同对方单位：河南省四海建筑劳务有限公司，合同类型：劳务分包补充合同，评审日期为2007.4.20等内容。庭审中，原告认为租赁合同的相对方为被告黄守海，与其履行合同的应是被告黄守海。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案原告主张其与被告黄守海之间形成租赁合同法律关系，但根据被告中铁七局与被告四海公司签订的《劳务分包合同》和《岭南高速NO.21标合同评审表》，能够证明涉案工地岭南高速公路21标段劳务承包人为被告四海劳务公司，其负责钢结构工程，现原告诉称被告黄守海系承租人，证据不足，本院不予采信，故原告诉请被告黄守海和中铁七局支付租金、赔偿款、违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费24220元，由原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长 贾 威人民陪审员 刘 玲人民陪审员 徐宝云二〇二〇年二月四日书 记 员 胡天一