山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1970号 上诉人(原审原告)：青岛方圆达橡胶机械有限公司。 法定代表人：李传刚，董事长。 委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：韩钢良，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人青岛方圆达橡胶机械有限公司（以下简称方圆达机械公司）与上诉人韩钢良因劳动争议纠纷一案，均不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5608号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方圆达机械公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系、不支付韩钢良未签订劳动合同的二倍工资差额；2、一、二审诉讼费用由韩钢良负担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，一审对该基本事实认定不清，基于此方圆达机械公司无须支付韩钢良未签订劳动合同的二倍工资差额。一、一审中方圆达机械公司提交原始会计凭证工资表一宗，足以证明方圆达机械公司的正式员工中没有韩钢良，双方不存在劳动关系。方圆达机械公司提交的收到条可以证实韩钢良是青岛天福化工科技有限公司的临时工。一审增加方圆达机械公司作为用人单位举证责任，显失公平。二、韩钢良为证明其主张提交了录像资料和微信聊天截图，但录像资料无法证实韩钢良与哪个单位之间存在劳动关系，微信聊天截图显示韩钢良领取所谓的工资是七天一次，不符合工资支付的常理，恰恰可以证实时临时用工的形式。综上，一审中双方提交的证据足以证明方圆达机械公司未雇佣过韩钢良，韩钢良是青岛天福化工科技有限公司的临时工。请求依法改判。 韩钢良未答辩。 韩钢良上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判方圆达机械公司支付韩钢良未签订劳动合同的二倍工资差额48569元；2、一、二审诉讼费由方圆达机械公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误认定方圆达机械公司应支付韩钢良未签订劳动合同的二倍工资差额。一审庭审中，韩钢良提交的工资发放证据显示，韩钢良于2018年5月30日到方圆达机械公司工作，因此，未签订劳动合同的二倍工资差额应从2017年7月1日开始计算。方圆达机械公司应支付韩钢良2018年7月1日至2018年12月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为48569元。一审认定二倍工资差额数额错误，请求依法改判支持韩钢良的上诉请求。 方圆达机械公司未答辩。 方圆达机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决方圆达机械公司与韩钢良自2018年5月30日起至2018年12月20日止双方不存在劳动关系；2、依法判决方圆达机械公司无须向韩钢良支付未签订劳动合同二倍工资45149元；3、本案诉讼费用由韩钢良承担。 一审法院认定事实:方圆达机械公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册成立日期为2002年5月23日。韩钢良称其于2018年5月30日到方圆达机械公司从事电焊工作，2018年10月31日在方圆达机械公司工作时受伤，休息一周后回方圆达机械公司工作至2018年12月20日，月工资8000元，双方未签订劳动合同，方圆达机械公司未给韩钢良缴纳社保。方圆达机械公司称其与韩钢良不存在劳动关系，方圆达机械公司没有雇佣过韩钢良，韩钢良是青岛天福化工科技有限公司雇佣的临时工。 另查明，韩钢良为确认与方圆达机械公司存在劳动关系及支付未签订劳动合同的二倍工资差额，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认韩钢良和方圆达机械公司自2018年5月30日至2018年12月20日期间存在劳动关系；2、方圆达机械公司支付未签订劳动合同的二倍工资48000元。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：一、确认方圆达机械公司与韩钢良自2018年5月30日起至2018年12月20日止双方存在劳动关系；二、方圆达机械公司于裁决生效之日起十日内支付韩钢良未签订劳动合同二倍工资45149元。后方圆达机械公司不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。 又查明，韩钢良称其工资通过方圆达机械公司财务“张某某”以微信转账的方式发放，发放周期是一周或两周，其中韩钢良提交证据记载自2018年7月2日至12月24日微信转账累计40796元。方圆达机械公司称其公司有“张某某”这个人，但无法确认是否是同一人。 一审法院认为，劳动争议纠纷中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，对此负有举证责任，但因用人单位对劳动者负有管理职责，相关的用工资料亦由用人单位保管，故在劳动者完成举证责任后，用人单位应对其反驳意见所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中,韩钢良提交的录像资料、光盘显示，其与方圆达机械公司法定代表人李传刚就韩钢良工作情况进行了谈论，方圆达机械公司亦认可该证据。韩钢良提交了其与方圆达机械公司财务“张某某”之间的微信截图，且方圆达机械公司亦认可其公司有名为“张某某”工作人员，但不确认是否与韩钢良所述为同一人。综合韩钢良提交的证据及双方陈述，可以认定韩钢良已就劳动关系完成了初步举证责任。方圆达机械公司主张其与韩钢良不存在劳动关系，其提交的证据不足以反驳韩钢良提交的证据，其应当承担举证不能的法律后果。从韩钢良提交的证据与本案事实的关联程度及各证据之间的联系方面进行综合审查判断，韩钢良提交的证据更能证实双方之间存在劳动关系，故一审法院对方圆达机械公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决双方自2018年5月30日起至2018年12月20日止双方存在劳动关系，韩钢良未提出异议，一审法院予以确认。 关于方圆达机械公司要求不支付韩钢良未签订劳动合同二倍工资差额的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，方圆达机械公司未举证证明其与韩钢良签订了书面劳动合同，故方圆达机械公司主张不支付韩钢良未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。因方圆达机械公司自用工之日起超过一个月未与韩钢良签订劳动合同，故方圆达机械公司应依法支付韩钢良2018年7月1日至2018年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综合考虑到韩钢良认可其受伤后进行了休息的实际，二倍工资差额应以其所提交的微信转账中韩钢良自2018年7月1日起所领取的工资40796元为宜，超出部分一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认韩钢良与青岛方圆达橡胶机械有限公司自2018年5月30日起至2018年12月20日止双方存在劳动关系；二、青岛方圆达橡胶机械有限公司于判决生效之日起10日内支付韩钢良未签订劳动合同二倍工资差额40796元；三、驳回青岛方圆达橡胶机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛方圆达橡胶机械有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩钢良提交的其与方圆达机械公司法定代表人李传刚就韩钢良工作情况、受伤赔偿等问题进行协商交涉的对话录像资料与方圆达机械公司工作人员向韩钢良微信转账的记录能够相互印证，可以证明双方在2018年5月30日至2018年12月20日期间存在劳动关系，一审对此认定正确。方圆达机械公司主张双方之间不存在劳动关系，但其只提交工资表未提交考勤记录予以佐证，不足以推翻韩钢良提交的上述证据的证明效力，其提交的韩钢良向青岛天福化工科技有限公司出具的医药费收条无法证明韩钢良系上述公司的临时工，故本院对方圆达机械公司关于其与韩钢良之间不存在劳动关系的主张不予采纳。韩钢良在方圆达机械公司工作期间，方圆达机械公司未依法与韩钢良签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审根据方圆达机械公司在2018年7月2日至2018年12月24日期间向韩钢良支付工资的数额，认定方圆达机械公司应支付韩钢良未签订劳动合同的二倍工资差额40796元，并无不当。韩钢良主张未签订劳动合同的二倍工资差额48569元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，方圆达机械公司、韩钢良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人青岛方圆达橡胶机械有限公司与上诉人韩钢良均担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十四日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉