wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执3002号 申请执行人：朱志龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市建富纺织有限公司，住兰溪市游埠镇柴埠头。 法定代表人：陆伟军，公司经理。 申请执行人朱志龙与被执行人兰溪市建富纺织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙兰溪劳人仲案（2019）372号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26立案执行。执行标的为被执行人兰溪市建富纺织有限公司支付申请执行人朱志龙工资人民币33790元，并负担案件执行费407元。 执行立案后，本院于2019年8月31向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但在限定期限内已报告其所有财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人兰溪市建富纺织有限公司名下所有坐落在兰溪市游埠镇柴埠头村的工业房地产（已设立抵押且被其他法院首封，我院暂时无法处置，另查明该不动产目前被金华市婺城区人民法院依法处置，我院于2019年12月3日向该院送达申请参与分配函，但该院至今未函复我院相关不动产处置情况）。目前暂未发现被执行人名下有有价证券、车辆、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已对被执行人法定代表人陆伟军采取了纳入限制消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人朱志龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年二月十八日 书记员  叶 超
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行审9号申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。法定代表人李军，任大队长职务。委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王美，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行驻公交决字【2019】第411726-1005079946号行政处罚决定。本院于2020年1月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泌阳县公安局交通警察大队于2019年4月19日依照公安交通管理简易程序对被执行人王美作出驻公交决字【2019】第411726-1005079946号行政处罚决定，决定对王美罚款20元。于同日依法送达给了王美。被申请人王美在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队履行催告程序后被执行人仍没有履行遂向本院申请强制执行。本院认为，泌阳县公安局交通警察大队于2019年4月19日依照公安交通管理简易程序对被执行人王美作出驻公交决字【2019】第411726-1005079946号行政处罚决定，被处罚人王美在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字【2019】第411726-1005079946号行政处罚决定（罚款20元及加处罚款20元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇二〇年二月十日书记员 王松明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：俞海港，男，1977年10月4日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞海港信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)77,226.06元，其中本金55,364.20元，利息4,945.37元，违约金等费用合计16,916.49元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告俞海港于2017年8月17日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计77,226.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初201号 原告：浙江民间律师事务所，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路888号中富大厦A1座14楼，统一社会信用代码31330000683106583D。 负责人：王俊杰。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 被告：朱如尧，男，1968年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江民间律师事务所与被告朱如尧合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，原告浙江民间律师事务所于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民间律师事务所撤诉。 案件受理费3827元，减半收取计1914元，由原告浙江民间律师事务所负担。 审判员  郑森轶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕柳彬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7128号之一 原告：林爱忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：浙江景宁岳崇食品有限公司。住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道细郎湾（良种场）。 法定代表人：叶金东，系该公司执行董事兼总经理。 原告林爱忠与被告浙江景宁岳崇食品有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，后因向被告浙江景宁岳崇食品有限公司适用公告方式送达，而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了网络审理。 原告林爱忠诉称，2018年6月21日，原告林爱忠与被告浙江景宁岳崇食品有限公司签订了一份《授权经销商合同书》，合同确立双方为合作关系，合作性质为“授权经销”，被告授权原告在浙江省温州市瓯海区、龙湾区代理经销山东啤酒有限公司生产的英豪牌啤酒，授权经营期间为2018年6月21日至2019年6月20日止。合同还约定双方的有关权利和义务及相关的违约责任。2018年6月21日，原告通过手机网银向被告汇去经销啤酒货款5万元，当年6月22日又汇给被告20万元，9月12日汇给被告7万元，上述三笔共计32万元。而被告从厂家发给原告的啤酒仅两次，货款金额共计只有184674元。被告的法定代表人叶金东从原告处拉走啤酒40箱，金额为1300元，被告厂家经理金利强从原告处拉走啤酒12次，金额为993元，故此，原告留存被告处啤酒资金137619元。该款被告一直无意返还，经过原告多次催讨，被告仍未返还。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，提出诉讼请求：1.判令被告浙江景宁岳崇食品有限公司立即向原告林爱忠返还代理经营货款（啤酒款）137619元及其利息损失（利息按年利率6%计算从起诉之日算至被告全部返还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，原告补充陈述称，原告汇给被告的20万元为预付货款，另汇给被告的12万元，其中授权押金10万元，保证金2万元，因单方无法算清啤酒款，以后再说。为此，变更诉讼请求为：判令被告向原告返还授权押金、保证金共计12万元及利息损失（利息按年利率6%计算从起诉之日算至被告全部返还之日）。 被告浙江景宁岳崇食品有限公司在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，原告林爱忠与被告浙江景宁岳崇食品有限公司签订《授权经销商合同书》，合同约定被告授权原告在有效期内在温州市瓯海区、龙湾区内销售被告提供的英豪系列啤酒，原告向被告交纳授权押金和保证金，并预付货款，被告向原告发货。现因授权经营期限届满，双方就授权押金及保证金是否返还发生纠纷，因此，本案系特许经营合同纠纷，并非销售代理合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人书面约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为浙江省永嘉县，又根据《最高人民法院关于同意浙江省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》【（2018）最高法民他20号】以及《浙江省高级人民法院关于推进知识产权审判“三合一”工作的实施方案》【浙高法〔2018〕62号】的相关规定，自2018年5月1日起，温州地区第一审一般知识产权民事案件的管辖范围调整为：瑞安市、平阳县、苍南县、文成县、泰顺县由瑞安市人民法院跨区域管辖，瓯海区由瓯海区人民法院管辖，乐清市由乐清市人民法院管辖，其他地区由温州市中级人民法院管辖。故本案应当由温州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2449号原告：国药控股广东恒兴有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路93号E栋，统一社会信用代码914400007701575308。法定代表人：周清，总经理。委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思攸，广东胜伦律师事务所实习人员。被告：深圳金易德药业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道23区大宝路一巷一号艾可工业区一号厂房三楼。法定代表人：李桂珠。原告国药控股广东恒兴有限公司诉被告深圳金易德药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告国药控股广东恒兴有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国药控股广东恒兴有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年二月十四日书记员  邓雨霏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初494号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行客户经理。被告：左才荣，男，1965年4月17日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告左才荣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼,被告左才荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告的借款合同；2、判令被告立即清偿信用卡透支本金118000元（含分期未出账80000元），应收利息1932.19元，应收费用13054.38元，合计132986.57元（截止2019年11月15日，之后的利息、费用按合同约定计收至被告实际偿清欠款时止）；3、案件受理费、财产保全发及本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告处申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，双方签署了《个人综合授信额定申请表》，《个人综合金额服务-“直客式”消费分期付款业务申请表》，《合规用卡承诺书》，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等。原告经审查同意了被告该笔申请，该笔分期付款业务额度为15万元，分期期数60期（60个月），分期手续费率11%，分期手续费17250元，手续费支付方式为分期支付，还款信用卡卡号为62×××59，卡有效期至2021年1月31日。现被告多次逾期还款，截止2019年11月15日，被告信用卡已欠款132986.57元，其中本金118000元、利息1932.19元、费用13054.38元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告左才荣未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告于2015年12月17日在原告处申请办理都市缤纷信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国银行信用个人卡申请表》、同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定，被告在还款日未归还本金，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息，利息按日利率万分之五计收，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告向被告发放了账号为62×××59的信用卡。2015年12月21日被告因购买大宗商品需要，向原告申请“直客式”消费分期付款业务，原告经审核，同意被告办理15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（60个月），手续费率11%，还款账号为上述信用卡账户。为此，原告向被告出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。告知书还对逾期还款的违约责任进行了约定（与上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定一致）。被告同意该告知书的约定并签字确认。后被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，截止2019年11月15日，被告信用卡已欠款132986.57元，其中本金118000元、利息1932.19元、费用（违约金）13054.38元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及提供的相应证据证实，经审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并办理了直客式消费分期付款业务，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，依约应终结直客式消费分期付款业务，并偿还已到期未还和剩余未到期贷款的全部金额，故原告要求解除与被告的信用卡合同并要求被告偿还截止2019年11月15日的透支本金118000元、利息1932.19元、费用（违约金）13054.38元的诉请，应予以支持。对于原告诉请2019年11月15日之后的利息、费用（违约金），在被告持有的信用卡合约及其确认的告知书中已有明确约定，该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左才荣于2015年12月21日在原告中国银行股份有限公司抚州市分行办理的直客式消费分期付款业务合同终止履行；二、被告左才荣在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还截止2019年11月15日的透支款本金118000元、利息1932.19元、费用（违约金）13054.38元，合计132986.57元[2019年11月15日之后的利息、费用（违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告左才荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执328号 韩伟芳、徐俊媚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初8386号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初737号 原告：徐京后，男，1957年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：朱配江，男，1966年8月31日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：朱沛海，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：董科研，男，1981年11月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：朱丕全，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告徐京后与被告朱配江、朱沛海、董科研、朱丕全劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初949号原告吕方方与被告朱配江、朱沛海、董科研、朱丕全劳务合同纠纷一案，诉讼标的系同一种类，且均系对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，将本案并入（2020）鲁1321民初949号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初949号案件审理。 审判员  王孝杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢瑞典
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢105号杨国林（申请执行人）：石贵林（被执行人）：关于杨国林与石贵林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41180元，2020年1月14日申请人杨国林收到本案发还执行共计款57829元（大写：伍万柒仟捌佰贰拾玖元正）。本院执行的(2016)云0111民初8714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市官渡区人民法院二〇二〇年二月十九日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初112号 原告：何能进，男，1978年3月24日出生。 委托诉讼代理人：黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：株洲筑家优品建筑工程有限责任公司。 法定代表人：王亮飞，系公司执行董事。 被告：李一鸣，男，1965年10月26日出生。 原告何能进诉被告株洲筑家优品建筑工程有限责任公司、李一鸣合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告何能进于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告何能进申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何能进撤诉。 本案案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告何能进承担。 审 判 员  刘 慧 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：施小敏，女，1984年10月7日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)71,017.17元，其中本金58,211.64元，利息4,642.30元，违约金等费用合计8,163.23元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告施小敏于2012年12月5日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计71,017.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行终398号 上诉人（原审原告）吉林荣邦房地产开发有限公司。 法定代表人杨胜勇，总经理。 委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松原市人民政府。 法定代表人于强，市长。 委托代理人魏洪君，松原市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人张栋，松原市司法局行政复议应诉科科员。 原审第三人吉林石油集团有限责任公司。 法定代表人姜鹏飞，总经理。 委托代理人林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人康海燕，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人吉林荣邦房地产开发有限公司（以下简称荣邦公司）因诉松原市人民政府、原审第三人吉林石油集团有限责任公司土地行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 荣邦公司上诉称：1.原审法院审理程序违法。上诉人向原审法院申请调取证据，请求到中国石油天然气股份有限公司调取关于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司与大庆油田钻探工程分公司等九家公司划转单位管理权及资产文件，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和吉林石油集团有限责任公司主副业合并方案及机构设置情况，到中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司调取土地处周恒录处长的任职文件和分工管理职责，用以证明涉案的吉林油田社保办公楼的房屋及土地已剥离至大庆钻探工程公司时，将争议资产划转归为大庆钻探工程公司所有的事实；在2008年之后，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和吉林石油集团有限责任公司主业和副业合并，只有一个土地处的机构设置，负责整个吉林油田主副业所有的土地，且周恒录为副处长、后期为处长的事实，证明松原市自然资源局（原松原市国土资源局）将文书送给周恒录符合送达的规定，原审第三人在2013年1月21日已明知松原市自然资源局收回国有土地的行政行为。上述证据对查清本案基本事实至关重要，属于上诉人因客观原因不能收集的证据，原审法院拒绝了上诉人的申请，审判程序违法。2.原审判决认定事实错误。第三人不具有提出复议申请的主体资格。原审判决混淆了国有土地收回和出让的概念。本案发生前，松原市自然资源局作出的收回案涉划拨土地使用权的行政行为已经生效，吉林石油集团有限责任公司持有的土地使用权证书已经被注销失效。松原市人民政府并非适格的复议机关。松原市自然资源局作出的两个行为均是经过了松原市人民政府的批准后代表其作出的，对此原审法院已经认定。复议申请人应向吉林省人民政府申请复议。3.吉林石油集团有限责任公司的复议申请超过了法定的复议期限。首先，从工商档案显示，第三人是中国石油天然气股份有限公司设立的法人独资公司，两者不仅法定代表人相同，而且部门设置和职能包括部门负责人也相同，两者是否人格混同暂且不论，按照公司法规定，公司最高的权利拥有者是股东，唯有股东作出的行为能代表公司，被上诉人在决定书中以股东知晓并不代表公司知晓的论述明显错误。其次在接到收回决定之后，吉林石油集团有限责任公司的唯一股东，即油田公司已经向松原市土地局提出撤销申请，也向被上诉人松原市人民政府提出了书面申请撤销，该事实表明两个公司在2013年1月21日就知道了土地使用权收回并出让的事实。最后，吉林油田和吉林石油集团有限责任公司合并后的土地处只有一个处长，就是国土局留置送达文书中标注的周恒录处长，证明吉林石油集团有限责任公司对于收回及出让的行为在2013年1月21日即明知，在法定的复议期间内没有行使权利导致复议超期。上诉人举出的吉林石油集团有限责任公司于2018年4月21日向松原市人民政府发出的吉油公司函【2018】5号“关于申请加快协调解决油田社保中心土地使用权问题的函”，也足以证明其最迟应当在2018年4月21日已明知收回涉案国有土地的事实。4.原审判决证据采信违法。依据资产划转的文件，涉案房屋已经划转给大庆钻探公司，根据房地一体基本物权原则，房屋所占有土地的使用权也应当属于大庆钻探公司，并且涉案土地系国有划拨用地，并非第三人有偿出让取得，因此上诉人对大庆钻探公司补偿并无不当。综上，请求撤销原审判决及松原市政府的复议决定，恢复松原市自然资源局将案涉4072.2平方米土地使用权出让给上诉人的行政行为，由被上诉人承担诉讼费。 松原市人民政府答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。案涉土地始终登记在吉林石油集团有限责任公司名下，权利人没有变更，松原市自然资源局的出让行为对第三人的权利产生实际影响，其具备申请复议的资格。第三人在民事纠纷中得知土地出让行为，其申请并未超过复议申请期限。松原市人民政府为适格的复议机关。松原市自然资源局采取留置送达的方式，见证人为本单位工作人员，送达程序不合法。松原市自然资源局收回土地权利时没有对地上物进行补偿，上诉人对大庆钻探工程公司的补偿不能等于对第三人进行补偿。建设用地容积率经依法确定并调整，松原市自然资源局在规划部门没有批准变更的情况下增加容积率，出让过程中的上述行为存在违法。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。松原市自然资源局为行政复议的被申请人，系被复议行政行为的作出机关，案件的处理涉及其行政行为的结果，在该机关未申请参加诉讼的情况下，应当由人民法院通知其作为第三人参加诉讼。另，本案的争议焦点为松原市自然资源局的收回土地决定是否合法送达。如认定松原市自然资源局已经将收回土地决定送达给吉林石油集团有限责任公司，收回决定已经产生法律效力，该收回决定对争议土地原权利人吉林石油集团有限责任公司的权利义务产生实际影响，故其应当直接对收回土地决定申请复议，而无权诉后续的出让土地行为。如认定收回土决定没有合法送达，虽然收回土地决定已经作出，但因行政行为的相对人没有收到，可以认定收回土地决定对吉林石油集团有限责任公司没有产生法律效力，那么吉林石油集团有限责任公司有权对土地出让行为申请复议。因此，土地收回决定是否合法送达，涉及吉林石油集团有限责任公司的复议权行使及其重大权益。松原市自然资源局在收回土地决定送达回证中写明：送达地点吉林石油集团有限责任公司土地处，受送达人吉林石油集团有限责任公司周处长。为进一步查清送达的具体地址，是否为吉林石油集团有限责任公司的办公场所，土地处周处长是否为吉林石油集团有限责任公司的工作人员等问题，亦应将松原市自然资源局作为本案的第三人参加诉讼。 综上，原审判决违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行初79号行政判决； 二、发回吉林省松原市中级人民法院重审。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨双璐
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢26号之十四 申请执行人：秦可辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：孟庆林，男，1980年1月3日出生，汉族，住禹城市。 关于申请执行人秦可辉与被执行人孟庆林借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人孟庆林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650元，现因孟庆林履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孟庆林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43709.65元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文英 审判员  张仕勇 审判员  姚 松 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚希美
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6504号申请执行人：冯顺巧，女，1975年7月2日出生，汉族，住：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组住所地：昆明市官渡区牟六街道办事处普自村。被执行人：李红，男，1986年2月10日出生，汉族，住：昆明市东川区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日出生，汉族，住：昆明市东川区。本院受理申请执行人冯顺巧与被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8242号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月29日向我院申请执行，本案执行标的279,315.00元及利息，执行费4090元。本院受理后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳名下有车辆，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 弦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22380号原告：陈献斌，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师，执业证号码：14403200711939675。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：程小波，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地址：四川省荣县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元及支付借款利息(利息以本金100,000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止)；2、与本案有关的所有相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，原告以银行转账的方式提供了该笔借款。被告双方约定借款期限为2018年6月28日至2018年9月27日，并约定利息为每月2%。借款至今，被告未归还该借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告提供下列证据证明案件事实：1、借据，证明原、被告存在借贷关系。2、银行凭证，证明原告已经履行借款义务。3、连带保证书。经庭审确认，原告提供的上列证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性特征，可以证明本案定案依据；原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予作为定案依据。综上证据认定，本案事实认定如下：2018年6月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，原告以银行转账的方式提供了该笔借款。借款之后，因原告主张被告未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告主张被告向其借款，有其提供的被告书写的借据为证，亦有转账证实，该事实本院予以认定。现原告未偿付所借款项，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息按月息24%的主张，因无合同约定，本院不予确认，但从原告提出诉讼主张之日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献斌借款100000元并支付利息（从2019年7月8日起计至还清之日止，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈献斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告承担。原告已预交的上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及诉讼保全费4320元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告承担（该款由原告垫付，被告负担之数，迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  有  培人民陪审员 王  雅  芳人民陪审员 刘  进  福二〇二〇年二月十九日书 记 员 唐爱娣（兼）黄凯文
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0829民初165号原告：王爱平，女，汉族，1966年8月11日出生，住安福县。被告：欧阳长久，男，汉族，1963年6月13日出生，住安福县。原告王爱平与被告欧阳长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王爱平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金400000元，支付自借款日至判决确定的还款日止的利息（利息按本金400000元月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认被告欧阳长久欠原告王爱平本金及利息共计520000元。被告欧阳长久应分别于2020年12月10日返还原告王爱平120000元，2021年12月10日返还原告王爱平200000元，2022年12月10日返还原告王爱平200000元。如果被告欧阳长久任何一期还款违约，则原告王爱平有权就被告欧阳长久未归还的全部本息向法院申请强制执行。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告欧阳长久负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何永明二〇二〇年二月二十六日书记员  刘思骏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢262号 申请执行人周虹,女。 被执行人戴凯昂,男。 关于申请执行人周虹与被执行人戴凯昂借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初1267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴凯昂应履行支付30000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初1267号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初1267号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年二月二十日 书记员 胡铁梅
结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢27号 蒋继明、曾阳妹： 申请执行人蒋继明与被执行人曾阳妹民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋继明依据已发生法律效力的（2009）丽龙商初字第217号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人曾阳妹返还给申请执行人蒋继明借款本金20000元及利息。在执行过程中，申请执行人共计受偿人民币25000元，对剩余利息申请执行人放弃执行，并同意该案结案。据此，龙泉市人民法院（2009）丽龙商初字第217号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执31号 徐秀中（申请执行人）,董加林、郭绍美、蒋云华、殷尔琼（被执行人）： 徐秀中与董加林、郭绍美、蒋云华、殷尔琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2020年1月20日将该款转付给徐秀中（申请执行人）。至此，徐秀中（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3434民初633号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初194号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告谢香莲，女，1976年1月23日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告谢香莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0112执异22号异议人（被执行人）：广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安。法定代表人：袁清，总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。申请执行人：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区郭店街道。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。本院在执行济南市历城区金宝钢模板租赁站（简称金宝租赁站）与广安都发建筑劳务有限公司（简称都发公司）租赁合同纠纷一案中，都发公司对本院采取的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。都发公司称，请求：一、对已冻结都发公司银行账户（北京建行账号11×××42、广安建行账号51×××30、工商银行账号02×××32）解除冻结；二、撤销袁清的失信人名单、解除限制消费令；三、撤销都发公司的失信人名单。事实与理由：历城法院作出的（2018）鲁0112民初5132号民事判决，现已经济南市中级人民法院裁定提审，再审期间中止原判决执行。历城法院在执行时已经冻结了都发公司账户及账户中的存款1754389.2元，并将都发公司及袁清纳入失信被执行人名单，对袁清限制高消费。济南市中级人民法院目前已经裁定提审，提审期间应中止执行。异议人系劳务公司，被冻结的银行存款均系工人工资，因账户冻结工人自2019年5月开始无法发放工资，几十个工人情绪极不稳定。根据法律规定，已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务的，不得将被执行人纳入失信人名单，要求法院解除袁清的失信被执行人名单。金宝租赁站辨称，一、异议人提出的请求事项不符合法律规定，不应被支持。首先，历城法院（2018）鲁0112民初5132号民事判决生效后，异议人拒不履行义务，法院立案执行后而采取执行措施符合法律规定。其次，虽然济南中院对该案进行再审，但该案至今并未审结，应当继续冻结异议人的账户。二、历城法院依据生效的法律文书冻结异议人账户，被执行人有履行能力但拒不履行，将其纳入失信人名单限制其高消费完全正确。异议人并未提供冻结其银行账户影响发放工资的证据，即使情况属实，也是因为异议人拒不履行生效法律文书造成的。本院查明，2018年12月3日，本院对金宝租赁站与都发公司租赁合同纠纷一案作出(2018)鲁0112民初5132号民事判决，判决：一、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝租赁站租赁费359673.45元（截至2018年5月31日）。二、限都发公司于本判决生效之日起十日内返还金宝租赁站木架板1911块（3米×0.2米×0.037米）。三、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝租赁站租赁费（自2018年6月1日起至返还木架板之日止，按1911块×0.15元/块、日=286.65元/日计算）。四、限都发公司于本判决生效之日起十日内赔偿金宝租赁站损失（以359673.45元为基数，自2018年6月1日起至该欠款359673.45元实际支付之日止，按年利率24%计算）。五、驳回金宝租赁站的其他诉讼请求。如果都发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，由都发公司负担。判决生效后，义务人未履行，金宝租赁站申请强制执行，2019年5月23日，本院以(2019)鲁0112执2098号立案执行。2019年5月28日，本院作出(2019)鲁0112执2098号之一、之二、之三号执行裁定，裁定冻结都发公司在中国工商银行02×××32账户存款374028.45元、在中国建设银行11×××42-1存款374028.45元、在中国建设银行51×××30-1账户存款374028.45元。实际分别冻结在中国工商银行02×××32账户存款0元、冻结在中国建设银行11×××42-1存款8198元、冻结在在中国建设银行51×××30-1账户存款13949.42元。冻结期限均为一年。2019年5月28日，本院作出（2019）鲁0112执2098号失信决定书，将都发公司纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院作出（2019）鲁0112执2098号限制消费令，对都发公司及袁清限制高消费。2019年11月15日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民申566号民事裁定，裁定对本院(2018)鲁0112民初5132号民事判决提审，再审期间中止执行。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。济南市中级人民法院已经裁定对本院(2018)鲁0112民初5132号民事判决进行再审，依照法律规定本院(2019)鲁0112执2098号案件应当中止执行，不得对被执行人采取新的执行措施。但解除已经采取的执行措施没有法律规定，故异议人都发公司要求解除执行中已经冻结的银行存款的请求没有法律依据，其异议不能成立。二、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被采取限制消费措施的被执行人，如认为人民法院不应对其限制消费，也应比照上述规定向执行部门提出申请。根据上述法律规定，本案中都发公司申请人民法院删除失信信息、解除限制消费措施均不属于人民法院执行异议审查范围，其应向执行部门申请纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回广安都发建筑劳务有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦笃毅人民陪审员  司国桂人民陪审员  薛 蕾二〇二〇年二月十七日法官助理张政书记员郭帅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6467号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人章华安。 被执行人王建新，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人李文婷，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王建新、李文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）浙0109民初23690号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为551958.3元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人王建新住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人李文婷名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人王建新名下有位于杭州市余杭区钱江经济开发区启城的房产一处，经宁波市海曙区人民法院拍卖后，已全部处置完毕，无余额可供本案受偿；查得被执行人王建新名下有杭州尚网电子商务有限公司的股权，被执行人李文婷名下有杭州亮马贸易有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年2月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐阳芷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4777号 申请执行人:三龙 被执行人:马涛 关于本院执行的（2019）浙0481执4777号案件,即申请执行人三龙与被执行人马涛民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3390号民事调解书,已于2020年02月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-87017101 二〇二〇年二月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保146号 申请人：四川中资建设工程有限公司，住所四川省泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社，统一社会信用代码91510503098556751H。 法定代表人：黄波。 被申请人：周正友，男，汉族，1968年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人四川中资建设工程有限公司于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周正友价值733538.41元的财产采取保全措施，担保人黄波以其所有的川Ｅ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号XXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川中资建设工程有限公司与被申请人周正友建设工程分包合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人周正友价值733538.41元的财产； 二、查封担保人黄波所有的川Ｅ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号XXXXXXXXXXXXX）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二〇年二月十三日 书记员  倪 萍
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终49号原公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛涛，男，1988年6月26日出生，汉族，文盲，无业，捕前住河南省沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。原审被告人刘亚洲，男，1991年5月13日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，捕前住河南省沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月1日被取保候审。河南省焦作市马村区人民法院审理马村区人民检察院指控原审被告人张涛涛、刘亚洲犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0804刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人张涛涛不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，1、2019年1月13日，被告人张涛涛伙同被告人刘亚洲以帮助被害人吕某1办理信用卡为名义，隐瞒让吕某1办理捷信贷款的事实，误导吕某1在焦作市马村区南水北调小区捷信公司代办点，办理了一个额度为10000元的捷信贷款，张涛涛随即和捷信公司业务员周某联系，周某收取500元的手续费，将9500元的放贷款打到张涛涛使用的户名为郭某（卡号62×××87）的工商银行账户，张涛涛给刘亚洲分6000元。2、2018年12月22日，张涛涛带领被害人吕某2在焦作市老体育馆附近办理一张额度3000元的户名吕某2（卡号62×××38）的中原银行信用卡，在吕某2不知情的情况下，张涛涛将吕某2的信用卡绑定到自己的微信上，由刘亚洲向武某要了一个商户名为“焦作市佳佳服装店”的收款二维码并微信发给张涛涛，张涛涛分三笔将3000元转到“焦作市佳佳服装店”武某手中，刘亚洲将转账成功的截图发给武某后，武某给刘亚洲微信转账2973元。2018年12月22日，刘亚洲给张涛涛分1780元，剩余的钱刘亚洲据为已有。3、2018年12月19日，张涛涛伙同刘亚洲以帮被害人李某办理贷款为名，在李某不知情的情况下，二人操作李某的手机，刘亚洲将李某支付宝花呗内的1694.98元转走，张涛涛在李某的支付宝招联金融上贷款6500元，在李某不知情的情况下，将6500元转到张涛涛昵称“想你的每一天”的微信中。刘亚洲分得4500元，剩下的钱张涛涛据为已有。4、2018年7月份，张涛涛将王某的一张光大银行信用卡放在被害人武某处，让武某帮忙代还，2018年7月2日，武某在还进该信用卡内9500元后，张涛涛趁武某未将钱刷出来之前，使用昵称为“水做的心”的微信将武某还进的9500元充值到网络彩票赌博平台。2019年2月1日，被告人刘亚洲退账款6000元至焦作市公安局马村分局。2019年3月13日，被告人刘亚洲退赃款11200元至焦作市公安局马村分局。2019年12月31日，被告人退赃3994.98元。综上，被告人刘亚洲已全部退赃。综上，被告人张涛涛盗窃21194.98元，诈骗9500元，共计30694.98元。被告人刘亚洲盗窃21194.98元。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、中共沁阳市覃怀办事处委员会证明；2、受案登记表、立案决定书；3、抓获证明、发破案经过；4、接受证据材料清单、扣押清单3张、随案移交物品清单；5、焦作市公安局马村分局2019年7月8日、9月16日情况说明；6、被害人吕某1、李某、吕某2、武某陈述；7、证人尚铮铮、周某、马某、郝某、郭某、张某、王某等人的证言；8、吕某1手机截图2张、吕某1在捷信个人贷款申请表、消费信贷合同条款等、辨认笔录；9、协助查询财产通知书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；10、证人武某陈述；11、吕某2中原银行账单查询；12、光大银行信用卡交易明细；13、李某残疾证明；14、书证、辨认笔录等；15、光大银行信用卡账户信息；16、王某手机截图和辨认笔录；17、电子数据(随案光盘)焦作公安局马村分局情况说明、交易记录；18、被告人张涛涛、刘亚洲的供述和辩解；19、张涛涛手机截图8张；20、刘亚洲手机截图14张。据此原审法院判决：一、被告人张涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人刘亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元；三、赃款赃物继续追缴。上诉人张涛涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审认定其诈骗武某9500元的事实不清，证据不足；2、其系初犯，具有坦白情节，认罪悔罪，原审量刑过重，应减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张涛涛、原审被告人刘亚洲犯盗窃罪、诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人张涛涛的上诉理由及辩护人的辩护意见，第一、关于张涛涛是否构成诈骗罪，经查，根据张涛涛的供述以及本案在案的其他证据，能够证实张涛涛让武某代还王某银行信用卡9500元，2018年7月2日17时08分27秒武某将代还的9500元打入王某的信用卡，2018年7月2日17时08分45秒，张涛涛将刚打入信用卡的9500元通过微信支付账户消费，且事后未归还该9500元，张涛涛采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，主观上具有非法占有的故意，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚；第二、关于原审法院量刑是否适当的问题，经查，原审法院综合考虑上诉人张涛涛的犯罪事实、情节、在犯罪中的地位和作用及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定上诉人张涛涛、原审被告人刘亚洲犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张涛涛的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年二月二十五日书记员 毋耀锋
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初26号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人王超，男，1998年8月29日出生于陕西省陇县，汉族，初中肄业，无业，现住（户籍地）陇县，2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 指定辩护人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）266号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员张春光出庭支持公诉，被告人王超、辩护人王宗岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控：1、被告人王超于2019年7月中旬的一天凌晨，从宝鸡市金台区金台观西北侧红色铁门翻入至金台观三丰洞门前，拆下洞门前椅子连接两条腿的横梁撬开洞门挂锁，进入洞内后，用携带的钥匙撬开功德箱合页，盗窃箱内2000余元现金后逃离。2、被告人王超于2019年8月初的一天凌晨，从宝鸡市金台区金台观西北侧红色铁门翻入至金台观三丰洞门前，用力拽开洞门挂锁，进入洞内后用携带的钥匙撬开功德箱合页，盗窃箱内22元现金后逃离。3、被告人王超于2019年8月27日凌晨，从宝鸡市金台区金台观西北侧红色铁门翻入至金台观三丰洞门前，用钢筋撬开洞门挂锁，进入洞内后用携带的钥匙撬开功德箱合页，盗窃箱内3000余元现金后逃离。被告人王超盗窃总额5000余元，其到案后自愿如实供述自己的罪行，将所盗窃赃款用于日常花费，所剩赃款1442.5元已被依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王超的刑事责任，其多次盗窃，有坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。 被告人王超对指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人辩称被告人王超盗窃金额较小，系初犯，认罪态度较好，且被害人金台观疏于管理导致财产损失，存在一定过错，请求对被告人王超从轻处罚。 经审理查明：2019年7月中旬、8月初、8月27日凌晨，被告人王超先后三次从宝鸡市金台区金台观西北侧红色铁门处翻入金台观，破坏三丰洞门锁后，撬开殿内功德箱合页，将其中的现金盗走。 2019年8月27日，金台观工作人员倪某某发现功德箱被盗，随即报警。同年9月18日，侦查机关在宝鸡市渭滨区火炬路凯伦招待所将被告人王超抓获，从其身上及租住房内查获赃款现金人民币1442.5元，后将该部分财物发还被害人。 另查，2019年8月31日、9月3日，被告人王超先后两次将盗窃所得2001元存入个人账户，其中1500元被王超用于支付房租，剩余部分用于其日常消费。 综上，被告人王超盗窃数额为3443.5元。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 1.报案材料、受案登记表、立案决定书证实，本案系倪某某2019年8月27日报案受案，本案于当日立为刑事案件。 2.被告人照片、户籍信息表证实，被告人王超的相貌特征及身份情况，其系成年人，具有完全刑事责任能力。被害人、证人常住人口信息表证实被害人、证人的身份情况。 3.抓获经过证实公安机关于2019年9月18日在宝鸡市渭滨区火炬路凯伦招待所318房间将被告人王超抓获，并现场提取了王超盗窃部分所得，王超对盗窃犯罪事实供认不讳。 4.金台观工作人员倪某某证言、现场勘查笔录及照片证实，倪某某系宝鸡市金台区金台观道士。2019年8月27日早晨其发现金台观三丰洞门锁被撬，放在洞内的功德箱合页被撬开，箱内现金被盗，估计被盗金额约五千元。公安机关随即进行现场勘查，并从功德箱合页上（锁扣）提取了生物检材送检。倪某某同时反映，2019年七月中旬和七月底八月初的时候三丰洞内功德箱还先后两次被盗，被盗款项数额不明，但当时没有报警。 5.证人王某某证言、辨认笔录、收款收据、王超陕西信合账户交易明细、王某某微信转账截图证实，王超于2019年9月3日到其经营的凯伦招待所办理了入住手续，以1500元的价格包月入住，并通过微信转账的方式分两次（一次1000，一次500）支付了1500元房款，王某某开具了收款收据。王某某对王超进行了辨认，确认系本案被告人。同时证实，被告人王超的银行账户2019年8月31日、9月3日先后存入2001元。 6.被告人王超供述与辩解、现场指认笔录、提取笔录、扣押笔录及照片、领条证实，2019年7月十几号的时候，大概晚上12点，其从金台观西北侧靠山的地方一个红色铁栅栏门翻入金台观，用正殿门口木椅子的横梁撬开正殿（经指认确认为三丰洞）门锁，进入正殿后将贡品桌前的合页锁用钥匙撬开，将功德箱内的现金约一千元盗走，后用于日常开销；大约二十多天后，其又采取同样的方式到金台观上次盗窃的地方，用手拽开殿门锁，用随身携带的钥匙撬开合页锁，从功德箱内盗窃了大约二十余元现金；8月底的时候，其又到该处以同样的方法进行盗窃，大概盗窃了三千元钱左右。其将1500元通过微信分两次用于支付房租，500余元用于日常开销。后来公安机关将其抓获，从其身上和租住的房间内查获并扣押了其盗窃的剩余的钱款1442.5元。后公安机关将该部分赃款发还金台观。 7.宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（DNA）字[2019]667号、727号鉴定书、鉴定机构及鉴定人鉴定资质材料证实，经鉴定，2019年8月27日从金台观三丰洞内功德箱合页锁上提取的生物检材中所检出DNA的STR分型与王超血样的STR分型结果相同，似然比率为2.63×1024。 上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王超以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王超所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王超到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人王超盗窃犯罪数额，本院认为，该指控证据不足，不予采信，结合在案证据，本案盗窃数额应认定为3443.5元。关于辩护人辩称被害人金台观疏于管理，对财产损失负有过错的辩护意见，不符合本案事实，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见符合本案事实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后三十日内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十八日起至二〇二〇年四月十七日止。） 二、责令被告人王超在判决生效后十日内向金台观退赔人民币贰仟零壹元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 白明瑛 审 判 员 魏新安 审 判 员 柳 妍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 马晓龙 书 记 员 宋旭东
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初476号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，女，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，系该行员工，住抚州市临川区。被告：胡春龙，男，1977年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告胡春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计44796.78元，其中本金42952.36元，利息1844.42元（利息计算至2019年9月10日），之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2019年4月15日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××55金穗贷记卡，永久额度为44000元。被告在2019年6月20日消费60元后，于2019年7月17日开始出现逾期，以后都未按时还款，截至2019年9月10日，被告上述信用卡欠款共计44796.78元，其中本金42952.36元，利息1844.42元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，依法提起诉讼。被告胡春龙未作答辩。经审理查明，2019年4月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放卡号为62×××55的信用卡，额度为44000元。被告办卡消费后，于2019年7月17日开始出现逾期，截止2019年9月10日，被告拖欠原告信用卡透支款共计44796.78元，其中本金42952.36元，利息1844.42元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡春龙在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡欠款共计44796.78元，其中本金42952.36元，利息1844.42元（利息计算至2019年9月10日），之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告胡春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年二月十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5345号原告：温州兴旺橡塑加工有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇前窑村。统一社会信用代码：91330382MA2CNNH911。法定代表人：章秀针，公司总经理。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：河北宏越翔防水材料有限公司。住所地：定州市开元镇孔庄子村。统一社会信用代码：91130682592460130P。法定代表人：刘立强，执行董事。被告：刘立强，男，1978年2月12日出生，汉族，住定州市。原告温州兴旺橡塑加工有限公司（简称兴旺公司）与被告河北宏越翔防水材料有限公司（简称宏越翔公司）、刘立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴旺公司委托诉讼代理人吴忠恩到庭参加诉讼，被告宏越翔公司、刘立强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏越翔公司支付货款150600元及赔偿逾期付款利息（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）；2、依法判令被告刘立强承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人姜学顺与被告宏越翔公司系生意伙伴关系，宏越翔公司生产所需的胶粉部分由姜学顺提供，姜学顺与被告宏越翔公司没有订立书面购销合同，一般采用电话方式交易，货款不定期结算并支付。2017年11月30日，经姜学顺与宏越翔公司结算，被告宏越翔公司出具“欠条”，确认结欠姜学顺与被告宏越翔公司货款150600元。2018年4月1日，章秀针开办兴旺公司，原告为一人有限责任公司，姜学顺与原告股东章秀针系夫妻。2019年5月10日，姜学顺与原告签订了《债权转让协议书》，约定将其对被告宏越翔公司享有的债权转让给兴旺公司并通知了二被告。原告受让债权后多次向二被告催要货款，二被告至今未向原告支付货款，原告诉至贵院，望在查明案件事实基础上，依法判决。被告宏越翔公司、刘立强未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，案外人姜学顺（原告兴旺公司法定代表人章秀针丈夫）到被告宏越翔公司与刘立强洽谈业务，2017年5月开始，姜学顺给被告宏越翔公司提供胶粉，双方未签订书面买卖合同，被告宏越翔公司收到货物后未给付姜学顺货款，2017年11月30日，经双方结算，被告宏越翔公司给姜学顺出具了欠条，载明“今欠姜学顺胶粉款壹拾伍万零陆佰元（150600元），刘立强，2017年11月30日。”，欠条盖有被告宏越翔公司印章。2019年5月10日，姜学顺与原告兴旺公司签订债权转让协议书，将被告宏越翔公司所欠的货款150600元债权转让给原告兴旺公司，债权转让协议书由姜学顺负责通知被告，自二被告收到通知之日起生效。协议签订后，姜学顺将债权转让协议书及债权转让通知书以EMS快递邮寄给二被告，2019年5月15日二被告签收。另查明，被告宏越翔公司属于自然人独资形式。上述事实，由被告出具的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单据等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告宏越翔公司从姜学顺处购买胶粉，双方成立买卖合同关系，姜学顺作为出卖人履行了交付货物的义务，被告宏越翔公司作为买受人也应按约定向姜学顺支付货款但未支付。2017年11月30日，被告宏越翔公司给姜学顺出具欠条，双方债权债务关系明确。2019年5月10日，姜学顺将债权转让给原告兴旺公司，并将债权转让协议书、债权转让通知书以邮寄方式通知了二被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，双方债权转让合法有效，原告兴旺公司与被告宏越翔公司之间成立新的债权债务关系。因欠条未约定还款期限，故原告以诉讼方式主张债权予以支持，被告宏越翔公司作为债务人应当进行偿还。被告宏越翔公司属于自然人独资形式，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告刘立强未提交其公司财产独立于自己的财产的证据，故应对宏越翔公司的债务承担连带责任。关于原告请求的逾期付款利息损失，因双方并未对利息进行约定，且姜学顺向原告转让的债权为105600元，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北宏越翔防水材料有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告温州兴旺橡塑加工有限公司货款150600元；二、被告刘立强对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州兴旺橡塑加工有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告河北宏越翔防水材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇二〇年二月十七日书 记 员  申 阳
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执恢67号 侯亮文、侯利平、黄运彪： 关于申请执行人侯亮文与被执行人侯利平、黄运彪民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人侯利平、黄运彪已履行法律文书确定的给付义务，申请执行人侯亮文已领取案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终165号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新峰，男，1972年7月30日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月12日被刑事拘留(10月11日被传唤)，同年10月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人赵新峰犯妨害公务罪一案，于2019年11月20日作出(2019)苏0509刑初1917号刑事判决。原审被告人赵新峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月11日上午，被告人赵新峰饮酒后驾驶电动自行车载人逆向行驶至苏州市吴江区震泽镇金星村318国道111K处南侧马路时，遇民警管晓飞带领警辅人员庄智聪等人在该处进行执法检查，被告人赵新峰拒不听从指挥停车，驾车逃离过程中撞倒警辅人员庄智聪，致其受伤。经法医鉴定，庄智聪的左下肢损伤属人体轻微伤。归案后，被告人赵新峰如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，被告人赵新峰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。在原审开庭审理过程中，被告人赵新峰对指控事实、罪名、量刑建议以及适用速裁程序均无异议。原审法院认为，被告人赵新峰采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人赵新峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵新峰认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人赵新峰犯妨害公务罪，判处其有期徒刑八个月。上诉人赵新峰上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赵新峰采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人赵新峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人赵新峰提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人赵新峰的犯罪情节，结合其所具有的法定从轻处罚情节，所作的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈丽审判员  蒋峻审判员  李伟二〇二〇年二月四日书记员  韦英
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3182号之一申请执行人：王秀波,男性,1965年8月20日出生,住寿光市。被执行人：高立俭,男性,1966年6月27日出生,住寿光市。申请执行人王秀波与被执行人高立俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁0783民初1880号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人王秀波于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为29048.00元。在执行过程中采取了以下措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月8日、2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2019年9月9日到潍坊车管所查封高立俭名下车牌为鲁Ｖ×××××车辆一辆。4.本院于2020年2月3日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  张大鹏审判员  张春晖二〇二〇年二月三日书记员  张国伟
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0521执保9号申请人：通化金汇药业股份有限公司，住所：地通化市新明路399号。被申请人：李伟，男，汉族，1986年5月9日生，住吉林省通化县。手机号码181XXXXXXXX。被申请人：李玉宝，男，汉族，1969年8月19日生，住吉林省通化县。手机号码159XXXXXXXX。被申请人：刘立红（李玉宝之妻），女，1971年11月24日生。申请人通化金汇药业股份有限公司于2020年2月26日向我院申请诉讼财产保全，1、请求冻结被申请人李伟的银行存款、股票、基金，查封其汽车、房产共价值人民币17万元的个人财产；2、冻结被申请人李玉宝和刘立红的银行存款，查封其汽车、房产等价值人民币5万元的财产。申请人通化金汇药业股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人通化金汇药业股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：1、请求冻结被申请人李伟的银行存款、股票、基金，查封其汽车、房产共价值人民币17万元的个人财产。2、冻结被申请人李玉宝和刘立红的银行存款，查封其汽车、房产等价值人民币5万元的财产。案件保全费1370元，由申请人通化金汇药业股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王政鑫二〇二〇年二月二十七日书记员  王 胤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18087号之二 原告：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人:刘金彬，总经理。 被告：刘春才，男，1979年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 本院在审理原告青岛澳柯玛商用电器有限公司与被告刘春才分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1416元，减半收取708元，保全费690元，共计1398元由原告承担。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  王淑红 人民陪审员  张 岭 二〇二〇年二月三日 书 记 员  卢 萍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执923号 申请执行人：***，男，汉族，1982年8月25日出生，住山东省昌邑市。 被执行人：徐燕，女，汉族，1977年2月8日出生，住山东省济南市槐荫区。 本院在执行***与徐燕租赁合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，共执行到位22199元，含执行费229元，单据已开。至2020年2月26日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执923案执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7888号申请执行人：鲁杨,女性,1979年10月11日出生,住济南市历下区。被执行人：张波,男性,1985年7月9日出生,住济南市市中区。本院在执行鲁杨与张波民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月24日向被执行人张波发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张波名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张波名下房产、土地信息，查封被执行人张波名下位于济南市槐荫区××水上苑××楼××室（证号：济南20190120050）。查封期限：自2020年1月8日至2023年1月7日。申请人申请暂不处置上述房产。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张波名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年11月15日对被执行人张波适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓军
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终74号原公诉机关鲁甸县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，生于1972年1月8日，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。法定代理人王某，女，生于1971年5月22日，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住址同上（系陈某1之妻）。原审被告人杨雄，男，生于1970年11月8日，云南省鲁甸县人，汉族，高中文化，原系鲁甸县文屏镇安阁村副支书，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月28日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕后羁押于鲁甸县看守所。2020年1月27日因一审判决刑期届满被释放。鲁甸县人民法院合并审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人杨雄犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼案，于2019年12月26日作出（2019）云0621刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨雄与被害人陈某1系鲁甸县文屏镇安阁村五社的村民，且杨雄原为安阁村的副支书。2017年9月至10月期间，因陈某1家修房子要把二楼的阳台伸出来，杨雄家认为陈某1家占了其家的路便不同意，双方因此发生矛盾，杨雄便用砖堆砌在路边试图阻止陈某1家修房子，陈某1随即便去找文屏镇政府的相关领导反映问题。10月20日20时许，安阁村的村干部陆某、卢某喊着陈某1到杨雄家对双方的矛盾进行调解。在调解的过程中，杨雄的母亲陈某2（已去世）与陈某1发生口角，杨雄便将其母陈某2推出门外，陈某1也跟随出来，在门外陈某2与陈某1相互辱骂，杨雄在劝阻的过程中与陈某1发生争执后殴打了陈某1，致使陈某1两颗牙齿脱落。案发后，陈某1电话向鲁甸县公安局文屏派出所报案，公安民警到现场后，因陈某1要求医治，民警便将其送到鲁甸县人民医院住院治疗，经医院诊断为：创伤性牙齿脱落、创伤性牙齿松动、脑震荡、面部挫伤等。2018年4月12日，经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1左下侧切牙脱落，明显松动的左下尖牙入院后脱落，因此认定陈某1所受损伤属轻伤二级。2019年4月28日，经昆明市精神病院司法鉴定所鉴定，陈某1目前为精神分裂症。另查明，陈某1于2017年10月20日至12月23日在鲁甸县人民医院住院治疗64天，共花费医疗费12926.75元。期间2017年10月30日在昭通市第一人民医院检查花费162元，2017年12月31日、2018年1月1日在昭通市第一人民医院治疗共计花费212.44元，2018年1月5日、6月15日两次提取病历共花费40元。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人杨雄于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计人民币43421.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉，认为：1、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当。2、以无证据证实被告人杨雄的殴打行为与其患精神分裂症存在因果关系，不支持相关经济损失属适用法律错误。请求撤销原判，对被告人从重处罚，并判令被告人赔偿其因精神分裂造成的全部经济损失。经审理查明，原判认定原审被告人杨雄犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，户口证明，鲁甸县人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据，证人卢某、陆某、王某、臧某、杨某、李某等人的证言，被害人陈某1陈述,现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，专家辅助人意见，陈某1被伤害案处警情况说明及处警视频光碟等证据在卷证实，被告人杨雄对其与陈某1发生抓扯的事实进行了陈述，辩称其没有殴打陈某1。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨雄故意殴打被害人陈某1致陈某1轻伤的行为，构成故意伤害罪。原审法院根据本案犯罪事实，结合本案系因邻里纠纷引发，被告人杨雄在看守所羁押期间表现良好等量刑情节，对被告人判处有期徒刑一年零五个月的量刑适当。原审判决宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，原判刑事部分已发生法律效力。上诉人认为一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当的意见，本院认为，被告人故意伤害被害人致被害人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，被告人的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据本案犯罪事实及量刑情节，判处被告人有期徒刑一年零五个月的量刑适当，附带民事诉讼原告人针对本案刑事部分的上诉，超出其上诉权限且原判并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应予以赔偿。原审法院根据案件事实及证据，对被害人应得的赔偿，根据法律规定的计算项目及标准进行了计算，判由被告人赔偿医疗费13341.19元，护理费160元/天×64天=10240元，误工费160元/天×64天=10240元，住院伙食补助费100元/天×64天=6400元，营养费50元/天×64天=3200元，合计43421.19元。上诉人认为原判以无证据证实被告人杨雄的殴打行为与其患精神分裂症存在因果关系，不支持相关经济损失属适用法律错误的意见，经本案审查，在一审诉讼过程中，针对陈某1的精神疾病与杨雄的殴打行为是否存在因果关系的问题，鲁甸县公安局委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但西南政法大学司法鉴定中心认为超出其鉴定资质不予受理，四川华西法医学鉴定中心、司法鉴定科学研究院两家鉴定机构电话回复无法鉴定。故无法认定陈某1的精神疾病与杨雄的殴打行为存在因果关系。基于此，原判对附带民事诉讼原告人的相关诉求，依法不予支持。该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，民事部分的判决适当，应予维持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  黄开奇二〇二〇年二月二十日法官助理范美在书记员王梦媛
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2272号 申请执行人：杨文新，男，1972年11月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：张鹏飞，男，1987年11月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在执行申请执行人杨文新与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文新与被执行人张鹏飞达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执2272号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景全 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王学春
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7869号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：牛磊,男性,1986年5月30日出生,住济南市历下区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与牛磊借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月24日向被执行人牛磊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人牛磊名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人牛磊名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人牛磊名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人牛磊适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初644号原告：章骥，男，1997年1月14日生，汉族，住如皋市。被告：南通黑桃文化传媒有限公司，住所地南通市如皋市如城街道御墅园3幢10号商铺。法定代表人：顾天池。原告章骥与被告南通黑桃文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因被告已履行给付义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章骥撤回起诉。案件受理费减半收取5元,由原告章骥负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年二月二十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申300号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟湘林。 委托代理人：***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人钟湘林因诉宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府行政协议无效一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，钟湘林作为乙方，与作为甲方的宁乡市征地拆迁管理所签订了案涉《拆迁房屋协议书》。宁乡市征地拆迁管理所作为案涉房屋拆迁补偿协议订立方，属于行政法规规定的获得授权的房屋征收部门，具有对外独立承担法律责任的能力。因此本案适格被告应为宁乡市征地拆迁管理所，而不是宁乡市人民政府。一审法院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但钟湘林拒绝变更，一审裁定不予立案，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。钟湘林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟湘林的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理华雷 书记员潘海蓉
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保31号 申请人翟某与被申请人刘某劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年2月18日作出（2020）桂1026民初14号民事裁定书，对被申请人刘某账户存款21750元作出保全措施。经执行查询，被申请人刘某账户存款无财产可执行。 本案保全事项无财产进行保全。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初83号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曹佩迎，男，1974年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市泗县人，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县，因盗窃，于2016年9月7日被瑞安市公安局行政拘留十四日，于2017年4月29日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2017年6月6日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年10月15日刑满释放。因本案先后于2019年8月17日、2019年9月13日分别被处行政拘留十五日、十日，后于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人曹佩迎犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉。被告人曹佩迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月12日2时许，被告人曹佩迎来到温州市瓯海区双凤住宅区5幢1号楼下，窃取被害人高某的2只鸡和1只兔子。2、2019年9月9日零时许，被告人曹佩迎来到温州市瓯海区对面，窃取被害人何某停放在此处的面包车上的一个手枪钻、一个螺纹管、两个加液管，后将赃物销售给他人。3、2019年10月29日1时许，被告人曹佩迎伙同魏某（已行政处罚）、“小高”（身份不明）来到温州市瓯海区门口，窃取被害人王某1停放在此处的电动三轮车的一组电池，后将赃物销售给他人；同日凌晨，被告人曹佩迎在慈××村住宅××小区××号门口，窃取被害人王某2停放在此处的一辆三轮车上的电瓶。2020年1月15日，被告人曹佩迎在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹佩迎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、何某、高某、王某2的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录、行政勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，证据保全清单，接收证据清单，视频截图，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佩迎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹佩迎系累犯，予以从重处罚。被告人曹佩迎归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹佩迎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曹佩迎退赔违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年二月二十四日代书 记员  陈 寅
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初170号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：许虎之，男，1952年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈光文，男，1952年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许恒亚，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告、许虎之、陈光文、许恒亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十六日代书记员  张亚楠
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢19号 申请执行人：会同县财政局，住所地湖南省会同县林城镇中心街36号，统一社会信用代码11431225006674487D。 负责人：杨小玲，该局局长。 被执行人：龙辉，男，1976年9月24日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。 申请执行人会同县财政局与被执行人龙辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）湘1225民初1004号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙辉逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日恢复本案执行。 本院于2020年1月21日向被执行人龙辉直接送达了恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人龙辉的财产进行了查证：被执行人龙辉无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人会同县财政局，并要求其提供被执行人龙辉可供执行的财产线索，申请执行人会同县财政局向本院明确表示其暂时无法提供执行人龙辉可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年1月21日依法对被执行人龙辉采取拘留十五日措施，拘留期限自2020年1月21日至2020年2月5日止，于2020年2月26日对被执行人龙辉采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人龙辉有可供执行的财产，且申请执行人会同县财政局在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙辉新的财产线索，申请执行人会同县财政局可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人会同县财政局与被执行人龙辉不当得利纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年二月二十六日 法官助理米斌 代理书记员  龙毅军
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初330号原告：文某，女，汉族，1982年8月22日出生，江西永新县人，住安福县。被告：姚某，男，汉族，1979年6月9日出生，江西安福县人，住安福县。原告文某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告于2020年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。审判员  王义善二〇二〇年二月十九日书记员  赵艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初922号原告：刘倩，男，1969年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭庚强，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省。原告刘倩与被告彭庚强相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘倩于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘倩撤诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告刘倩负担。审判员  王丽琴二〇二〇年二月二十日书记员  杨雨晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1648号 上诉人（一审原告）：葛锐，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：冯国华，男，1944年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人葛锐因与被上诉人冯国华名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人葛锐于2020年2月13日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人葛锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许葛锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费900元，因撤诉减半收取450元，由葛锐负担（葛锐多预交的二审案件受理费150元，本院予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 丹
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢91号申请执行人：王彦伍,男性,1974年8月15日出生,住乾安县.被执行人：杨金芝,女性,1979年2月28日出生,住乾安县.本院在执行申请执行人王彦伍与被执行人杨金芝婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0723执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇二〇年二月二十七日(院印)书记员  刘 勋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔培霞，女，1971年09月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔培霞信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,783.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔培霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,783.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执364号被执行人：邹龙祥，男，1993年7月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张明，男，1996年4月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人邹龙祥盗窃罪，张明掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年1月17日作出的(2019)苏0981刑初722号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹龙祥在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币49026元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人张明在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年二月二十日书记员  王孟璨
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初375号原告：齐河县沃森建筑安装工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇小周村。法定代表人：宗华明，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：邱月娥，女，1978年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司与被告邱月娥劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案，原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司负担。（退还原告5元）审判员  袁东二〇二〇年二月二十七日法官助理张玉兰书记员李艳华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢105号之一申请执行人：高某1，女，1960年4月17日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被执行人：高某2，女，1954年10月22日生，汉族，无业，住潍坊市。被执行人：高某3，女，1956年10月24日生，汉族，住潍城区。被执行人：高某4，女，1962年12月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张某，男，1987年11月15日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被执行人：高某5，男，1968年9月10日生，汉族，住青岛市。被执行人：高某6，男，1971年10月16日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3、高某4、张某、高某5、高某6继承纠纷一案中，我院作出的（2014）潍城民再初字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某2、高某3、高某4、张某、高某5、高某6未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款166744.3元及利息，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年3月26日立案执行。本院依法向被执行人高某2、高某3、高某4、张某、高某5、高某6送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年3月27日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年2月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、被执行人高某2、高某3、高某4、张某自动缴款合计12116.95元，我院已过付给申请执行人高某1。其他被执行人暂无财产可供执行。3、2020年2月26日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2020年2月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）潍城民再初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年二月二十七日代书 记员  马 晴
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初471号原告：山东港基景华市政园林有限公司，住所地济南市长清区灵岩路西3219号。法定代表人：杨秀川，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1977年2月26日出生，汉族，住齐河县。原告山东港基景华市政园林有限公司与被告王丽劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案，原告山东港基景华市政园林有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东港基景华市政园林有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东港基景华市政园林有限公司负担。（退回原告5元）审判员  袁东二〇二〇年二月二十七日法官助理张玉兰书记员李艳华