湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0124民初618号原告:贺国芳，男，1964年11月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：彭智勇，男，1977年2月8日出生，汉族，住。被告：程泽红，曾用名丁泽红，女，1981年2月1日出生，汉族，住。原告贺国芳与被告彭智勇、程泽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国芳及其委托诉讼代理人陈小冬、被告程泽红到庭参加诉讼，被告彭智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭智勇偿还原告借款20万元，被告程泽红承担连带清偿责任；2、判决两被告自约定还款之日起，按年息6%支付逾期借款利息，直至还清所有本息。事实和理由：2011年8月10日，被告彭智勇因承包长沙西站过渡站工程的需要，向原告借款20万元，原告多次向被告催款，被告至今未还。2017年11月29日，原告与被告彭智勇约定分三年偿还，每年还6万元，现在已过去2年，被告还是未还分文，被告构成预期违约，故要求被告包括未到期的借款一并偿还。被告程泽红与被告彭智勇系夫妻关系，被告程泽红知晓该笔借款并在借条上签字，被告程泽红应与被告彭智勇承担连带清偿责任。被告彭智勇未向本院提交答辩意见。被告程泽红口头答辩称，答辩人与被告彭智勇是90年代结的婚，在2019年4月20号左右离婚。彭智勇跟贺国芳借款的事答辩人不晓得，答辩人没有看见过钱，也没在借条上签字。但是在2014年贺国芳带了四五个人到答辩人租住的地方，找到答辩人与彭智勇要求还款，逼答辩人在借条上签字，但是答辩人不是签的自己的真实名字。因此，这笔借款不应由答辩人偿还。本院经审理认定事实如下：被告彭智勇与被告程泽红于2003年3月5日登记结婚，2019年4月22日办理离婚登记。2011年8月原告贺国芳经人介绍与被告彭智勇相识后，被告彭智勇以其承包长沙西站过渡站工程需要资金周转为由向原告借款。原告贺国芳于2011年8月10日通过银行转账向被告彭智勇支付借款20万元。被告彭智勇向原告出具借条一张，约定月利率50‰，借款期限3个月。被告彭智勇借款后，按照约定利率向原告支付了9个月利息共计90000元。因彭智勇未按时付息，亦未向原告偿还本金，原告遂于2012年7月10日找到被告彭智勇，要求其重新出具借条，被告彭智勇收回原借条，重新向原告出具借条一份，内容为“今借到贺国芳人民币现金贰拾万元整（￥200000）2012年7月10日到2012年10月10号归还永不作废借款人彭智勇2012年7月10号430124197702086573”。被告彭智勇出具该份借条后，一直未向原告还款，也未支付利息。原告遂在2014年找到两被告，要求还钱。在被告表示无力偿还的情况下，原告要求被告程泽红在被告彭智勇于2012年7月10号出具的借条上签名，被告程泽红在该份借条上签名“丁泽红430124198102102121”。此后两被告未付息亦未还款。2017年11月29日，原告再次找到被告彭智勇要求其还款，被告彭智勇又向原告出具借条一份，内容为“借贺国芳现金贰拾万元整（￥200000）430124197702086573借款人：彭智勇用途做西站过渡站每年还6万三年还清2017年11.29日”。此后，两被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。另查明，1、在两被告离婚前，被告程泽红系家庭妇女，两被告家庭开支来源于被告彭智勇。2、被告程泽红曾用名丁泽红。上述事实，有借条2份、银行转账记录、结婚登记申请书、离婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：一、被告彭智勇应否偿还原告借款及应偿还的金额；二、被告程泽红应否承担连带清偿责任；三、被告应否支付利息。一、合法的借贷关系受法律保护。被告彭智勇向原告贺国芳立据借款20万元，原告向被告彭智勇交付了借款后，双方的债权债务关系成立并合法有效，被告彭智勇应当主动积极偿还债务，长期拖欠借款有损原告的合法权益。原告与被告彭智勇在2017年约定了分期偿还后，被告彭智勇未按约定偿还任何借款的行为已构成预期违约，应承担相应的违约责任，原告可以要求被告彭智勇偿还全部借款本金。但双方在借款时约定的利率超过了法律规定的最高标准，对被告彭智勇支付的超过年利率36%的利息，应算作被告彭智勇偿还的借款本金，故从2011年8月10日算至2012年5月10日（9个月），按年利率36%的标准计算，被告彭智勇应支付原告利息54000元。被告彭智勇已支付90000元，其中36000元应算作其偿还的借款本金，故被告彭智勇尚欠原告借款本金164000元。二、民事责任债务承担人种类较多，包括主债务人、债务加入人、担保债务人等。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存在的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中实际借款人为被告彭智勇，理应承担还款责任。根据本院查明的情况，2014年原告找到两被告要求其还钱，被告程泽红作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名的法律后果，故被告程泽红属于债务加入人，应认定程泽红自愿确认对彭智勇的该笔债务承担共同偿还责任。且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告的家庭开支完全来源于被告彭智勇，故该笔债务也应属于两被告的夫妻共同债务。现原告贺国芳要求被告程泽红就该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三、本案约定了还款时间，但系原告与被告彭智勇的约定，被告程泽红未签字，故本院认为应由被告彭智勇按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。对于被告程泽红的答辩意见，无证据支持和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭智勇在本判决生效后10日内偿还原告贺国芳借款本金164000元，被告程泽红承担连带清偿责任；二、被告彭智勇按照年利率6%的标准向原告贺国芳支付逾期还款利息至借款实际清偿之日（第一笔借款利息以借款本金60000元为基数，从2018年11月29日开始计算；第二笔借款利息以借款本金60000元为基数，从2019年11月29日开始计算；第三笔借款利息从本判决生效后10日开始计算）；三、驳回原告贺国芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭智勇、程泽红负担1763元，由原告贺国芳负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年二月十九日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。