西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18022号 原告：李盼，女，1986年6月26日出生，汉族，现住浙江省诸暨市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：韩秀丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：田波，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安市未央区山丘木器厂。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6U7N356A。经营者：曹晓强。被告：曹晓强，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证住址西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安众星家具有限责任公司。住所地：陕西省西安市阎良区北侧。统一社会信用代码 91610114MA6W1QX54A。法定代表人：曹晓强。原告李盼与被告西安市未央区山丘木器厂（以下简称山丘木器厂）、曹晓强、西安众星家具有限责任公司（以下简称众星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀丽、田波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，其因装修所需，经朋友介绍与被告山丘木器厂负责人曹晓强相识，决定向该木器厂定制家具。后，被告曹晓强告知其若以新成立的公司股东身份做家具，仅需支出材料费，无工费，被告山丘木器厂亦不收取利润。经其与被告曹晓强协商一致，其出资20万元认购公司11%左右股份。其成为上述公司股东之前该笔出资暂算作借款，用于购买木头。2018年8月至9月，其根据被告曹晓强指示，共向被告曹晓强和被告山丘木器厂转款20万元。2019年初，其发现被告曹晓强于2018年8月17日成立被告众星公司，被告曹晓强任被告众星公司执行董事兼总经理。但其并非被告众星公司工商登记股东。经多次沟通，被告曹晓强同意将持有的被告众星公司9.17%股权转让给其，但其仅收到一份《西安众星家具有限责任公司内部股份转让协议》（被告曹晓强未签字），被告曹晓强再未推进上述事宜。后，被告曹晓强又以被告众星公司成立时投资款未缴足，股权转让协议无效为由拒不承认其原始股东身份。其支付20万元后，未成为被告众星公司发起人，被告曹晓强亦未将被告众星公司股份转让于其，故其20万元仍为三被告的借款，三被告应予偿还。故其诉至法院，请求依法判令：三被告返还其20万元；三被告赔偿其以20万元为基数，自2018年9月4日起至实际退还日止，按照年利率24%利率计算的经济损失；本案诉讼费由三被告承担。三被告均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明,原告提交有其自2018年8月2日至2018年9月3日支付宝电子回单及转账记录截图数份，显示2018年8月2日、3日、4日、5日、6日、7日、8日、9日、10日、11日、8月21日李盼账户每日向曹晓强账户转账1万元，2018年8月19日李盼账户分两笔向山丘木器厂账户转账共5万元，2018年9月3日李盼账户向曹晓强分三次共计转款4万元；《西安众星家具有限责任公司内部股份转让协议》一份，载明“曹晓强（西安众星家具有限公司法人，身份证号……）自愿将所持股份9.17%，20万元，转让给李盼（身份证号……），同时转让股东福利与原始股东的资格。李盼享有和其他股东的同等权利。正式的股份变更7月底完成法律部分。签名处显示有曹晓强签字摁印，落款时间2019.5.30，持股人、受让人处均无签章”；被告众星公司企业信用信息公示报告，显示被告众星公司成立日期为2018年8月17日，股东为方文惠、左键、霍可越、庄惠玉、张中新、邢记、郭涛、马亮、陈成、付平、贾英国、曹晓强，法定代表人曹晓强；微信聊天记录等。原告以上述证据证明其按照被告曹晓强的指示向被告曹晓强、山丘木器厂支付20万元借款，被告曹晓强未按照与其的口头约定和其签订相关协议，亦未将其登记为公司原始股东；在公司成立后也未与其签订股权转让协议，通过股权转让方式将被告众星公司股权转让给其；20万元仍为二被告的借款。另原告提交有其与被告之间的其他转账记录，以证明其向被告方购买家具另行付款，与本案中其主张返还的20万元无关。庭审中，经询，原告称，如其诉称中所述，因购买家具与被告曹晓强相识后，其与被告曹晓强协商一致，由其出资20万元；在其成为被告众星公司股东之前，其出资的20万元暂算作其向被告曹晓强、山丘木器厂的借款；2019年初，其发现其并非被告众星公司股东，认为被告曹晓强并未兑现之前承诺，经与被告曹晓强多次沟通，被告曹晓强同意将持有的被告众星公司9.17%股权转让于其。但其仅收到上述股份转让协议，该协议被告曹晓强并未在持股人处签字；此后，其与被告曹晓强沟通转让事宜，曹晓强否认股权转让协议效力，认为协议无效，即不承认其原始股东身份也不给其转让股权，被告曹晓强认为其不是被告众星公司股东；其向曹晓强共计转账支付345068元，包含本案所涉20万元及家具定制款145068元，购买家具的145068元与本案无关，系两个法律关系；其主张案涉20万元系其出借给被告曹晓强、山丘木器厂的款项，被告曹晓强、山丘木器厂系共同借款人；利息请求，以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月4日计算至被告实际还款之日止。上述事实，有支付宝电子回单及转账记录截图、《西安众星家具有限责任公司内部股份转让协议》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据应可证明，其与被告曹晓强曾就条件成就后其成为被告众星公司股东有过表意，其向被告曹晓强、山丘木器厂账户共计转入案涉20万元，但其并未成为被告众星公司股东，原告转款成为被告众星公司股东的目的一直未实现，现其主张被告曹晓强退还其20万元，本院予以支持。被告曹晓强占有案涉资金，给原告造成一定损失，应向原告支付占用期间利息。原告主张的利息计算基数、起算时间并无不妥。但其提交的证据不足以证明，其与被告曹晓强约定有利息计算标准及其因被告曹晓强占用资金造成的损失，故利息酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日止。原告主张被告山丘木器厂、众星公司就案涉款项承担给付责任，但其提交的证据仅显示向被告山丘木器厂转款5万元外，并未提交其他证据证明其与被告曹晓强形成的案涉法律关系与该二被告存在关联，故其主张该二被告承担上述款项的给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓强于本判决生效后十日内向原告李盼退还20万元。二、被告曹晓强于本判决生效后十日内向原告李盼支付利息（以20万元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月4日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告李盼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告曹晓强承担，于上述付款时间一并给付原告李盼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        付  蕾                       人民陪审员        王中琴人民陪审员        王林军二〇二〇年二月二十一日 法 官 助 理       孙丽萍                                           书   记  员       杨  靓   1