四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1883号 原告：张存平，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 被告：筠连县巡司镇金信副食店，住所地:筠连县巡司镇红星村6组，统一社会信用代码：92511527MA66405G8W。 经营者：赵孝琼。 被告:龚万辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告:赵孝琼，女，1988年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 三被告共同委托的诉讼代理人:孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师。 原告张存平与被告筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼退伙纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存平及其委托诉讼代理人苏孝清，被告龚万辉及筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼的委托诉讼代理人孟淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告入伙资金600000元;2.判令被告支付原告自入伙后至退伙离开时（9月21日）应分得的利润508449.6元;3.判令被告支付原告自2018年3月至2019年9月工资54000元;4.判令被告支付原告在金信副食店做转账工作时用自己的钱多垫付的资金33086元;5.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告张存平与被告龚万辉系大学同宿舍室友。2017年底,龚万辉打电话邀请张存平入股其经营的筠连县巡司金信副食店合伙经营。因龚万辉经营的金信副食店急于成为伊利实业集团股份有限公司伊利牛奶系列的筠连总批发代理商而缺少资金,故龚万辉与张存平通过电话议定:张存平出资60万元,该款由张存平直接打入伊利公司账户,作为张存平的入股资金。龚万辉以其金信副食店现所有存货、车辆、其它商品的批发经营权等作为股份,二人合伙经营。金信副食店成为伊利公司筠连县的批发代理商后,双方按四六比例分享该店所有经营的（批发）商品的利润,张存平40%,龚万辉60%,批发的商品包括重庆啤酒、江小白白酒、即将代理的伊利牛奶系列等商品。2018年2月7日,张存平通过银行转账的方式转入伊利公司账号60万元,以该款作为筠连伊利牛奶系列筠连批发代理商的保证金,后转为货款。2018年2月11日,伊利公司开始向金信副食店发货。2018年3月7日,张存平从浙江来到筠连县起经营该批发店。但是龚万辉却只让张存平参与部分转账和辅助送货等工作,在参与转账工作时,张存平还用自己的钱为金信副食店向外垫付转账。龚万辉只是口头承认合伙经营及分配利润约定,但却一直没有补充签订书面的合伙协议,也未给张存平发放工资。为此张存平多次找龚万辉商量交涉,但最终也未能解决此事。2019年9月,张存平几次找龚万辉就此事商量,但都因龚万辉以经营亏损了为藉口或者沉默不语而告终。2019年9月21日,张存平登录金信副食店的精（金）斗云进销存系统，导出了系统内自2018年3月24日起至2019年9月21日的数据。系统内的利润表显示,该时间段内金信副食店的利润为1097904.03元。对于2018年3月24日以前的经营收入及利润,张存平利用之前从伊利公司大区经理系统内的下载数据,合计了自2018年2月11日起至2018年3月24日止对金信副食店的发货总金额,伊利公司这一个月零13天时间总共对金信副食发货的金额为1732199.86元,以批发伊利牛奶系列的平均利润保守推算,毛利率约20%,净利率无论如何不会低于10%。那么此段时间仅伊利牛奶系列的净利润（还未包括重庆啤酒和江小白白酒等商品）不会低于1732199.86＊10%＝173219.98元。两段时间利润相加就不会低于109790⒋03＋173219.98＝1271124.01元。按照张存平当初与龚万辉的约定,被告应支付张存平的利润应为1271124.01＊4Ｏ%＝508449.6元。另外,张存平在做金信副食店的部分转账工作的过程中,总共对外转账的总金额为13630459元,而龚万辉等总共支付给张存平的金额仅为13597373元,张存平为金信副食店多垫付的资金金额就为13630459-13597373＝33086元。又因为张存平在金信副食店工作的时间为18个月,以每月按3000元的工资计算,被告应支付张存平的工资为18＊3000＝54000元。综上所述,因龚万辉等故意不签订合伙协议,故意不向张存平提供经营数据和分配利润,故意不向张存平发放工资。张存平只能根据现有证据起诉至人民法院,要求被告返还本金,支付利润,支付工资,支付多垫付的资金四项请求共计1195535.6元。望人民法院依法支持。 被告筠连县巡司镇金信副食店、赵孝琼辩称，被告赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店不是本案适格被告，龚万辉与原告之间的合伙事实存在，但原告从未与赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店讨论过任何有关伊利的合伙事宜，赵孝琼也从未参与龚万辉与原告之间的合伙管理。 被告龚万辉辩称，原告与答辩人系合伙，但不存在退还合伙资金，原告诉请分配合伙利润508449.6元，请求法院根据原告提供的证据依法判决，但原告私自每月转账给其妻子3000元，并于2019年4月私自离开，从未进行事务性工作，54000元工资从何而来？原告管理总的账目收支，其陈述多支付的33086元请法院根据原告提供的证据依法认定；答辩人与原告合伙的项目仅是伊利牛奶，原告也是将合伙资金直接打到伊利公司，啤酒的经销权是答辩人母亲的，答辩人无权将啤酒经营权与原告合伙；原告与答辩人是口头达成的合伙约定，由原告出资60万元（原告于一个月后抽走10万元，实际出资50万元），答辩人出资57万元，分期根据经营需要出资，答辩人提供销售渠道和管理销售市场和销售人员，合伙盈亏按原告4成、答辩人6成分成，原告与答辩人均按合伙约定出资；原告与答辩人合伙时约定，原告负责管理资金、后勤，答辩人负责销售等，原告负责牛奶资金进出，工人工资发放、管理办公室仓库，因答辩人与原告合伙前，还经营白酒及啤酒的销售，一方面是基于原告要求答辩人将原告经营的其他收入作为合伙资金的担保，另一方面答辩人基于对原告的信任，雇请原告作为合伙事务及答辩人经营的其他事务的管理，每月支付原告工资3000元；原告管理合伙牛奶销售期间，还帮答辩人管理啤酒和其他白酒、盐的资金收支长达一年之久，没有会计账册、支出手写流水账等，2018年9、10月份，答辩人发现原告收员工交回来的货款现金不向员工出具收条，遂要求请会计做账，最终以原告认为答辩人不信任他而吵起来告终；2019年4月底，原告在没有与答辩人清算的情况下突然离开，2019年9月原告回到筠连要求答辩人退还其50万元，答辩人要求原告提供账册、收支凭证以及合伙的盈亏情况，原告只提供了一些银行流水账目给原告就离开了，原告提供的银行流水的账户是合伙后在筠连开户用于合伙所用，在答辩人认真整理了原告流水信息后，发现原告涉嫌侵占答辩人及合伙资产共计614291元，为此答辩人保留向原告追偿的权利。 原告张存平为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.情况说明，拟证明原、被告之间协商经营的过程； 3.金斗云销存系统数据单，拟证明筠连县巡司镇金信副食店自合伙以来的营业情况； 4.金斗云销存系统利润表，拟证明筠连县巡司镇金信副食店自合伙以来的利润为1097904.03元； 5.打款、发货汇总表、原告汇款单据，拟证明原告向伊利公司打款金额及时间以及伊利公司向筠连县巡司镇金信副食店发货共计1732199.86元； 6.光盘一份，拟证明筠连县巡司镇金信副食店营业及营收情况； 7.记账明细表，拟证明原告为筠连县巡司镇金信副食店垫付资金33086元的事实； 8.录音光盘及纸质翻译，拟证明原、被告之间的合伙情况。 针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：1.原告对第一组证据的真实性无异议，但赵孝琼和金信副食店不是本案适格被告；2.对第二组证据三性均有异议，认为原告的陈述不能作为证据进行出示，也说明了原告是在2019年4月份离开的；3.对第三、四、六、七组证据因为是原告从金斗云销存系统导出，但该系统数据不能真实的反映盈亏情况，不能达到原告的证明目的；4.对第五、八组证据无异议。 审理中，原告申请证据保全，要求对筠连县巡司镇金信副食店自2018年2月7日至今所有的(黄单)进货单据、销货单据、存货单据予以保全；对筠连县巡司镇金信副食店的金斗云进销存系统里的进货、销货、存货、利润等所有电子数据予以保全，本院责令原告提供担保，但原告未提供担保。随后，原告申请本院责令被告龚万辉提交筠连县巡司镇金信副食店金斗云进销存系统里的进货、销货、存货、利润表(打印版)及自2018年2月7日至今所有的(黄单)进货单据、销货单据、存货单据，本院依法责令被告龚万辉提交。被告龚万辉向本院作出说明，精(金)斗云问题，原告账号coping，密码由原告设置，可自行登入;原告负责会计工作，进出货所有票据由原告管理，我无法提供。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据： 1.被告身份信息，拟证明被告的主体适格； 2.筠连县武德乡龚家百货店营业执照及啤酒经销协议，拟证明啤酒的经销权是被告母亲所有； 3.民生银行电子银行业务回单，拟证明被告向伊利公司转款37万元的事实； 4.原告银行卡流水清单，拟证明合伙期间原告通过合伙账户向其妻子转账的事实且证明了所有资金往来皆由原告经手； 5.转账清单，拟证明金斗云系统并未显示2018年8月9日被告龚万辉向系统转账的10万元，所以金斗云系统数据不能作为本案定案依据； 6.证人胡某、杨某出具的银行流水明细，拟证明筠连县巡司镇金信副食店所有收支都是由原告管理； 7.农业银行交易明细清单，拟证明被告龚万辉转账20万元给原告作为合伙资金的事实。 审理中，被告龚万辉申请证人胡某、杨某出庭作证。证人胡某陈述：他是金信副食品店雇请的员工，从事仓库管理和收货款，收到的货款都是通过转款交给张存平，张存平管账，龚万辉管经营。证人杨某陈述：她是金信副食品店雇请的员工，负责点货，收到货款后全部交给张存平，张存平负责资金的收入支配，龚万辉负责销售。 针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：1.对第一组证据三性均无异议；2.对其余证据真实性均无异议，但不能达到原告的证据目的，对第三组证据是原告转账给被告龚万辉之后由其转账给伊利公司，对第七组证据是被告对外借款用于合伙经营，最后通过合伙账户每月偿还9000余元。对证人胡某、杨某的证言部分存在疑问，没有证据证明证人收到的全部货款都交给了原告。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述，证人证言来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存平与被告龚万辉曾是大学同学。2017年底，双方协商在筠连县经营伊利牛奶系列，但未签订书面协议，双方口头约定，由原告张存平出资60万元，被告龚万辉提供实物合伙经营。协议后，2018年2月7日，张存平通过银行转账的方式转入伊利公司账号60万元，作为张存平的投资款。此后，张存平和龚万辉便以筠连县巡司镇金信副食店的名义经营伊利牛奶系列、重庆啤酒、江小白白酒，经营中，张存平主要负责资金管理，龚万辉主要负责销售，双方经营至2019年，因经营事务发生纠纷，便未再合伙经营。但双方未对合伙财产、债权债务等进行清算。原、被告因协商未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告张存平与被告龚万辉口头约定合伙经营伊利牛奶，原、被告双方对合伙均无异议，双方形成的合伙法律关系符合《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，本院予以确认。 根据原告张存平的诉请及被告龚万辉的辩称意见，本案的主要争议焦点有：1.被告赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店是否是本案适格被告；2.原告张存平要求被告龚万辉退还原告入伙资金600000元、支付利润、工资、垫付资金的主张能否予以支持。 被告赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店是否是本案适格被告的问题。原告张存平未提供证据证明赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店参予原告张存平与被告龚万辉的合伙，且被告赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店亦否认参予原告张存平与被告龚万辉的合伙事宜和管理。故被告赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店辩称不是本案适格被告的抗辩理由成立。 关于原告张存平要求被告龚万辉退还其入伙资金600000元、支付利润、工资、垫付资金的主张能否予以支持的问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”之规定，合伙终止后，应当由合伙人自行组织清算，对合伙经营期间对外产生的债务进行清偿，对合伙财产折价处理或者变价处置后进行清退，并对合伙期间的亏损进行分担。本案中,张存平请求退还入伙资金、支付利润、工资、垫付资金的主张涉及合伙终止后合伙财产及合伙亏损的分担问题，在双方当事人未对合伙财产及合伙债权债务进行清算、损失尚未确定的情况下，张存平直接要求被告龚万辉退还原告入伙资金、支付利润、工资、垫付资金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。张存平与龚万辉可自行组织对双方合伙财产进行清算，或者依法清算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告张存平的诉讼请求。 案件受理费15560元，减半收取7780元，由原告张存平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 熙