广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1103刑初8号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人陈松政，男，1948年2月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人陈其武，男，1980年11月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人陈文刚，男，1974年7月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯赌博罪于2007年2月12日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈松政、陈其武、陈文刚犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人陈松政、陈其武、陈文刚及辩护人陈舒婷、谢巧凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，1979年12月，贺州市平桂区某田镇某某村某坳（小地名）山林土地被政府征为国有土地，由当时的平桂矿务局水岩坝锡矿使用。2017年5月，该片土地出租120亩给广西贺州市鑫某建材有限公司（以下简称鑫某公司）作为水泥搅拌站项目使用。被告人陈松政、陈其武、陈文刚和陈某6（已判刑）等人为拿到水岩坝矿某坳土地的使用权或者土地补偿，于2018年4月13日至6月11日期间，陈松政、陈某6等人组织村民开会，决定去现场阻止施工并安排人员在某坳农场入口处阻止鑫某公司施工。会后，被告人陈其武、陈文刚伙同他人在该工地现场阻止施工并在入口处值班看守，通过多次阻挠、拦截、恐吓等手段，阻止鑫某公司某坳工地施工。他们威胁挖掘机司机、项目施工人员不可以施工，否则人身和机械就会有被损坏的危险，严重影响了鑫某公司的生产经营，造成恶劣的社会影响。 为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某1、刘某2的陈述，同案人陈某6、陈某7、陈某8、左某旺、左某的供述，证人陈某1、吴某1、陈某2、朱某1、陈某3、朱某2、陈某4、陈某5、吴某2、叶某、郑某1、郑某2、谢某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，阻工照片及视频截图，扣押物品笔录及清单，电子证据检查笔录，微信截图，水岩坝锡矿革命委员会水革发〔78〕第19号关于呈报某坳矿办农场地形平面图报告，（1978年1月31日）平桂水岩坝矿某坳农场地形平面图，关于水岩坝锡矿兴办农场征用土地的协议书，平桂水岩坝锡矿革命委员会水革（77）第33号关于请求拨款六万元作筹建付业农场基地的报告，付款总数表，各有关生产队应得全部价款表，某坳松山林地价款清单，贺县黄田人民公社里宁生产大队管理委员会于1980年6月7日报送的材料，平桂区矿务局破产清算组平清算组〔2003〕82号关于平桂矿务局国有土地的处置方案，平桂矿务局土地处置总表、移交土地明细表、桂某成（重组企业）生产用地明细表，广西桂某成有限责任公司营业执照、企业变更通知书、企业产权登记表、情况说明，中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司营业执照，贺政函〔2007〕237号贺州市人民政府关于某田镇某某村第2、3等13个村民小组请求返还水岩坝某坳农场土地使用权的复函、公告照片，贺政信访〔2008〕9号关于某田镇某某村第2、3等13个村民小组请求返还水岩坝某坳土地使用权的复查意见，桂信核字〔2009〕20号自治区人民政府关于对左某养等同志信访事项复核意见的函，土地纠纷协调会议签到表、会议记录、会议照片，贺州市平桂区经济贸易局贺平经技函〔2017〕4号关于广西贺州市鑫某建材有限公司年产120万吨水泥粉磨站技改项目备案的函，租赁合同，土地承包合同，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2018】92号价格咨询回复函，刑事判决书，刑满释放证明，贺州市公安局平桂分局出具的值班日记、情况说明、前科说明，贺州市公安局水岩坝派出所出具的情况说明、出警经过，到案经过，户籍证明，被告人陈松政、陈其武、陈文刚的供述及辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈松政、陈其武、陈文刚多次拦截、恐吓他人，严重影响他人的生产经营和破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈松政是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈其武、陈文刚是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈松政、陈其武、陈文刚有自首情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈其武、陈文刚有前科。综上，建议判处被告人陈松政有期徒刑一年四个月、判处被告人陈其武有期徒刑一年一个月、判处被告人陈文刚有期徒刑一年一个月。 被告人陈松政、陈其武、陈文刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈松政的辩护人提出，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，被告人陈松政有自首情节并认罪认罚，建议本院对被告人陈松政从轻处罚。 被告人陈其武的辩护人提出，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，被告人陈其武有自首情节并认罪认罚，建议本院对被告人陈其武从轻处罚。 经审理查明，1978年4月24日，原平桂矿务局水岩坝锡矿兴办农场经广西区人委批准征用水岩坝某坳土地后，与原梧州地区贺县黄田公社、里宁大队及所属有关一、三、四、五、六、十一、十二等生产队签订了征用土地协议书并经原贺县革命委员会同意征用，且支付了征用土地补偿款和青苗补偿费。1980年6月7日双方交付清楚。2003年6月20日，水岩坝锡矿所属的平桂矿务局关闭破产工作进入资产处置阶段，水岩坝锡矿土地作为国有土地被划归重组企业广西桂某成有限责任公司管理(中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司的全资子公司)继续以划拨方式使用。此后，某田镇某某村第2、3等13个村民小组以信访形式先后向贺州市人民政府、广西壮族自治区人民政府请求返还水岩坝某坳土地使用权属，贺州市人民政府以贺政函（2007）237号文确认水岩坝某坳土地为国有土地，以贺政信访（2008）9号文认为:水岩坝某坳土地属国有土地，根据现行的土地管理法律法规和政策规定，无法改变其国有土地的性质，无法将水岩坝某坳的土地返还给里宁村第2、3等13个村民小组耕种。广西壮族自治区人民政府以桂信核字（2009）20号文认为贺政信访（2008）9号并无不妥之处，应予以维持。2017年6月13日，广西贺州市鑫某建材有限公司经批准立项，租赁中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司位于贺州市平桂区某坳范围内（约120亩）的租赁物建设年产120万吨水泥粉磨站技改项目。在该建设项目施工期间，被告人陈松政、陈其武、陈文刚伙同陈某6（已判刑）等人在知悉各级政府的土地确权回复后仍以建设项目用地的权属和征收补偿有争议为由，在2018年4月13日至6月11日期间，由陈松政、陈某6等人组织村民开会，决定去项目施工现场阻止施工并制定人员值班表。会后，陈其武、陈文刚伙同其他村民在某坳建设项目施工现场入口处值班看守，并通过拦截施工设备、恐吓施工人员、堵路、静坐等方式多次阻拦鑫某公司施工。被告人伙同其他村民的多次阻工行为，严重影响了鑫某公司的项目施工建设，造成了恶劣的社会影响。2019年7月9日，被告人陈松政、陈其武、陈文刚接到公安机关通知后，自行到贺州市公安局黄田派出所投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某1、刘某2的陈述，同案人陈某6、陈某7、陈某8、左某、左某旺的供述、证人陈某1、莫某、陈某2、朱某1、陈某3、朱某2、陈某4、陈某5、叶某、吴某2、郑某3、郑某2、谢某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，阻工照片及视频截图，扣押物品笔录及清单，电子证据检查笔录，微信截图，水岩坝锡矿革命委员会水革发〔78〕第19号关于呈报某坳矿办农场地形平面图报告，（1978年1月31日）平桂水岩坝矿某坳农场地形平面图，关于水岩坝锡矿兴办农场征用土地的协议书，平桂水岩坝锡矿革命委员会水革（77）第33号关于请求拨款六万元作筹建付业农场基地的报告，付款总数表，各有关生产队应得全部价款表，某坳松山林地价款清单，贺县黄田人民公社里宁生产大队管理委员会于1980年6月7日报送的材料，平桂区矿务局破产清算组平清算组〔2003〕82号关于平桂矿务局国有土地的处置方案，平桂矿务局土地处置总表、移交土地明细表、桂某成（重组企业）生产用地明细表，广西桂某成有限责任公司营业执照、企业变更通知书、企业产权登记表、情况说明，中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司营业执照，贺政函〔2007〕237号贺州市人民政府关于某田镇某某村第2、3等13个村民小组请求返还水岩坝某坳农场土地使用权的复函、公告照片，贺政信访〔2008〕9号关于某田镇某某村第2、3等13个村民小组请求返还水岩坝某坳土地使用权的复查意见，桂信核字〔2009〕20号自治区人民政府关于对左某养等同志信访事项复核意见的函，土地纠纷协调会议签到表、会议记录、会议照片，贺州市平桂区经济贸易局贺平经技函〔2017〕4号关于广西贺州市鑫某建材有限公司年产120万吨水泥粉磨站技改项目备案的函，租赁合同，土地承包合同，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2018】92号价格咨询回复函，证实混凝土在价格鉴定基准日的市场零售价格为每立方米405元，刑事判决书，刑满释放证明，贺州市公安局平桂分局出具的值班日记、情况说明、前科说明，贺州市公安局水岩坝派出所出具的情况说明、出警经过，到案经过，户籍证明，被告人陈松政、陈其武、陈文刚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松政、陈其武、陈文刚伙同他人借故生非，多次拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈松政、陈其武、陈文刚犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人陈松政积极组织阻工人员，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈其武、陈文刚起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈松政、陈其武、陈文刚案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人陈松政、陈其武的辩护人提出被告人陈松政、陈其武有自首情节并认罪认罚，建议本院对被告人陈松政、陈其武从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈松政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年11月8日止）。 二、被告人陈其武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）。 三、被告人陈文刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  贝相乐 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。