浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8782号 原告：俞阿定，男，1950年2月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：张冬玲，女，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 二原告共同委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：郑云开，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告俞阿定、张冬玲与被告郑云开房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞阿定、张冬玲的共同委托诉讼代理人许鑫、被告郑云开的委托诉讼代理人张文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞阿定、张冬玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月7日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即腾退位于象山县的房屋；3.判令被告立即向原告支付2018年度欠付的租金77500元，并自2019年4月8日起至实际腾退之日止按29万元/年的标准支付租金；4.判令被告立即支付空租期损失14.5万元（29万元/年÷12个月×6个月）。事实和理由：2017年3月7日，被告为经营需要向二原告承租位于象山县的房屋，并签订《房屋租赁合同》一份，该合同明确约定了每年的租金金额，并约定租金于每年的4月8日前一次性支付。但被告从2018年开始便拖欠租金，截止起诉之日尚欠2018年4月8日至2019年4月7日期间的租金77500元，2019年4月7日之后的租金分文未付。经原告多次催讨，被告均拖延不付租金，故原告起诉来院，望判如所请。 被告郑云开辩称，1.被告并非本案适格被告。被告承租案涉房屋用于开设酒店，被告实为公司的设立人。根据相关法律规定，公司设立后对设立人签订的合同享有实际权利的，公司应作为责任承担者，故请求追加被告象山韵唱酒店有限公司为本案被告，变更被告为本案第三人；2.原告要求解除合同的诉讼请求无法律依据。合同虽约定租金支付逾期超过10天出租方可单方解除合同，但并非所有约定条件都可以作为解除合同的依据。合同法第九十四条在规定法定解除条件的同时也严格限制约定解除权的行使。案涉合同对于合同解除条件的设立过于严苛，仅仅因为欠付20万元左右的租金就解除合同会导致被告开设的酒店无法继续营业而蒙受巨大损失，也不利于资源的有效利用；3.29万元/年的拖欠租金计算标准有误，合同明确第三年的租金为27.5万元/年，对2018年欠付的77500元租金无异议；4.空租期损失的主张无法律依据。从合同第六条可见出租方整理房屋需一定时间，不可能在较短时间内另行出租。 原、被告围绕诉讼请求以及事实与理由向本院提供了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，举证、质证以及本院认证如下： 1.原告提供《房屋租赁合同》一份，拟证明租金金额、支付日期、承租方拖欠租金达10日以上出租方可单方解除合同的合同解除条件以及合同系被告本人签字的事实。被告质证称对真实性、合法性无异议，但认为被告系为开设酒店而承租案涉房屋，实际的权利享有人为象山韵唱酒店有限公司，酒店为本案的适格被告。本院对该份证据的真实性予以确认。 2.被告提供营业执照、案涉房屋照片、装修合同一组，拟证明象山韵唱酒店有限公司住所地为案涉房屋，酒店为房屋租赁合同的实际权利人。被告开设酒店装修投入巨大，合同不宜解除。原告质证称对装修合同的三性均有异议，对营业执照、案涉照片的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。被告在营业执照审批后完全可以酒店的身份和原告重新签订合同，且被告一直以本人的名义支付租金。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 2017年3月7日，俞阿定、张冬玲（甲方）与郑云开（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将其位于象山县的房屋出租给被告用于开设宾馆，租期自2017年3月8日至2027年5月7日。租金自第一年25万元的基础上每年递增5%，除2017年的租金分两期支付外，剩余年份均于每年度的4月8日前一次性付清当期租金。合同第四条约定乙方应当按照合同按时缴付租金，如逾期10天以上尚未缴付租金的，甲方有权单方终止合同，且不承担任何损失。被告在合同中手写注明原租屋顶部分网络公司由其承担，租金每年1.5万元，付款方式参照以上约定，并签字捺印。合同签订后，俞阿定、张冬玲将上述房屋交付郑云开使用，郑云开将该房屋装修开设宾馆，并于2017年6月2日在该址上成立象山韵唱酒店有限公司，郑云开为该公司股东之一。但郑云开未按约支付租金，至今尚欠2018年度（2018年5月8日至2019年5月7日）租金77500元及之后的租金。 诉讼过程中，本院多次询问郑云开是否已偿还欠付的租金或是否有偿付欠付租金的计划，郑云开均称目前资金紧张无力偿付。 本院认为，案涉合同的相对人为被告，二原告要求被告承担责任符合合同约定。且即使如被告所称，被告确为设立象山韵唱酒店有限公司向二原告租赁案涉房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告亦应为案涉合同承担责任，故其提出的其非本案适格被告的意见，无法律依据，本院不予采纳，对其追加象山韵唱酒店有限公司为本案被告的申请，本院不予准许。《房屋租赁合同》由原、被告签字确认，系真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。被告自2018年度起就未按约支付租金，违反了合同约定，应依法承担违约责任。诉讼过程中，经本院多次询问，被告仍无偿付欠付租金的计划，可见二原告的缔约目的已无法实现，被告的行为已构成根本性违约，故本院对二原告要求解除案涉合同的请求予以支持。原告主张解除合同的诉讼材料于2019年11月21日送达被告，故本院确认原、被告双方签订的房屋租赁合同于2019年11月21日解除。被告辩称的装修金额巨大，解除合同将造成其重大损失系其签订合同时所应当预见的商业风险，并非对抗合同解除的理由，本院不予采纳。被告至今尚欠2018年度（2018年5月8日至2019年5月7日）租金77500元及之后的租金，本院对二原告要求支付欠付租金的请求予以支持。被告提出的租金标准应为27.5万元的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。至于原告主张的6个月空租期损失，因合同解除后确会给二原告造成空租期损失，本院酌情支持3个月，即72500元。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题〉的规定三》第二条第一款之规定，判决如下： 一、原告俞阿定、张冬玲与被告郑云开签订的《房屋租赁合同》于2019年11月21日解除； 二、被告郑云开于本判决生效后十五日内将位于象山县房屋腾空交还原告俞阿定、张冬玲； 三、被告郑云开于本判决生效后十五日内支付原告俞阿定、张冬玲2018年度（2018年5月8日至2019年5月7日）欠付的租金77500元，并支付自2019年5月8日起至实际腾退之日止按年租金29万元的标准计算的租金； 四、被告郑云开于本判决生效后十五日内支付原告俞阿定、张冬玲空租期损失72500元； 五、驳回原告俞阿定、张冬玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由原告俞阿定、张冬玲负担543.5元，被告郑云开负担3044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海科 二〇二〇年二月十八日 法官助理罗芝 书记员童晓喜