江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5808号 原告：王峰，男，1957年9月10日出生，汉族，退休人员，住江苏省丰县。 被告：丰县顺河镇计划生育服务站，住所地丰县顺河镇政府驻地。 负责人：张兴超，该站站长。 被告：丰县卫生健康委员会，住所地丰县中阳大道310号。 法定代表人：高伟，该委员会主任。 委托诉讼代理人：孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：丰县顺河镇人民政府，住所地丰县顺河镇人民政府驻地。 法定代表人：刘博，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告王峰与被告丰县顺河镇计划生育服务站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，根据原告申请依法追加丰县卫生和计划生育委员会、丰县顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）为本案被告。后丰县卫生和计划生育委员会变更名称为丰县卫生健康委员会（以下简称健康委员会）。本案先适用简易程序后转为普通程序，于2019年5月24日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告丰县顺河镇计划生育服务站负责人张兴超、健康委员会委托诉讼代理人孙雪云、顺河镇政府委托诉讼代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.支付工资报酬62225元；2.本案诉讼费由被告承担。后诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.被告支付养老保险费的损失50000元；2.被告支付经济补偿金60800元（32年×1900元/年）；3.被告支付欠付工资19000元（2016年5月至2017年2月）及赔偿金19000元。以上合计148800元。事实和理由：我从1985年进入顺河乡计划生育办公室（现为计划生育服务站）工作，至2017年9月退休，共计32年工龄，按照劳动合同法规定，每年应发13个月的工资。但从上班以来，仅领取了17575元，我的月工资为1900元，尚欠我43225元。另外，被告拖欠我2016年5月至2017年2月计十个月的工资19000元，以上两项合计62225元。我多次向被告催要均未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告健康委员会辩称，原告变更的诉讼请求与答辩人无关，因为答辩人与原告之间不存在劳动用工关系。 被告顺河镇政府辩称，1.主体问题。计划生育服务站原属于计划生育委员会也就是现在的卫生健康委员会，是其职能部门，后来由于政府调整，把卫生健康委员会名下的部分机构也就是计划生育服务站划归了人民政府，现在就此前发生的与计划生育服务站有关联的大量民事债务问题，也就是劳动争议的处理方应该是谁，行政法没有法律规定，现任劳动关系法也没有相应的规定，一个国家机关的部分机构被分离，与其有关的债权债务由谁承继没有明确规定，原告的诉求应得到满足，但是由谁来承继，我方认为与计划生育原职务发生的管理与现在的卫生健康委员会没有脱离关系，那时的计划生育委员会实为卫计委的部门，卫计委既然现在存在，那么债权债务不发生转移，原法人单位成立，只是划拨，转移一部分，债权债务不转移。2.假定原告的责任不论大小是否合理，假定属于人民政府承继，那么原告的诉求应该是远远超越了法律规定的诉求，按照原告原先的诉求是6万多元，现在是14.8万元，第一个请求：原告服务于计划生育服务站的时候，那时的劳动合同法还没有颁布，劳动保障制度还没有建立，依据现在的法律规定要求你退休后的劳动待遇没有这样的法律依据，原告提出拖欠工资的问题，这个事实客观存在，但是原告在2018年2月11日以所谓劳动补偿的名义领发工资17575元，原告退休之际，持着2009年10月30日的丰县党政联席会议纪要这个文件要求人民政府按照解除劳动合同补偿其工资，由于分管领导不熟悉联席会议纪要的实际精神内容，不懂劳动法的相关规定，错误地给原告补了17575元的工资，我方认为符合法律的诉求政府应当满足，但是违反法规的待遇应该予以驳回，政府的合法权益与人民的合法权益应同样受到保护，我们只拖欠原告（19000元-17575元）部分的工资，原告方提出的第三项诉讼请求我方认为不存在，他提出这两个关系是毛皮关系，原告属于退休职工，当时只有解除劳动合同的27人是提前解除劳动合同的人，按照劳动法的规定，工作一年给予一个月的工资补偿，但是原告不属于这一类，我认为原告属于保留下来工作的人员，不属于清退人员，现在依然在发放原告工资。3.我们认为原告方的最初的原始请求与原仲裁请求事项是基本相同的，本案在裁决上，在受案范围上不应该超出这个范围，而变更请求增加的第一项和第三项赔偿问题超出了仲裁请求范围，属于新的法律关系，法院不应受理。对于原仲裁请求范围意见是，拖欠的工资1425元应当补发，应当予以支持，原告请求解除劳动合同的补偿没有法律和事实依据。 被告顺河服务站辩称，王峰是答辩人的退休人员，其在2017年9月办理的退休。原告自称32年工龄，答辩人不认可。原告不享有劳动合同法第47条规定的权益，因为原告系答辩人的退休人员。答辩人原来共欠原告19000元，原告在2018年2月11日原告已经领取17575元，现在答辩人实欠原告1425元。 本案的争议焦点为:第一,原告要求被告支付老保险费的损失是否属于法院民事诉讼案件受理范围,及能否支持;第二,被告应否支付原告32年的经济补偿金;第三,被告应否支付原告拖欠2016年5月至2017年2月期间的工资19000元及赔偿金19000元，及涉案劳动合同的义务主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 王峰在丰县顺河计划生育服务站上班，其在2005年6月1日与被告顺河镇政府签订劳动合同书一份，双方约定：劳动合同期限自2005年1月1日起至县镇机构改革为止；王峰同意按顺河镇政府工作需要从事人口与计划生育工作；双方根据政府公布的工资指导线，建立正常的职工工资增长机制，王峰提供正常劳动，享受最低工资保障；顺河镇政府按照工资支付的规定执行，每月工资不低于600元执行。 落款日期为2009年10月28日的丰县党政联席会议纪要，就“乡镇计生办92年聘用人员”所反映的身份性质、待遇等问题记载如下：（1）关于对被清退的27人的处理办法。对截至2009年9月不到法定退休年龄的18人，依照《劳动法》规定办理养老保险，原单位缴纳劳动保险的起止时间为1995年1月1日至2001年12月30日；同时依照《劳动法》、《劳动合同法》规定给予其经济补偿，补偿时间起止时间为1992年10月1日至2001年12月30日，标准为每满一年支付一个月工资。对于截至2009年9月已到法定退休年龄的9人，将1995年1月1日至2001年12月30日时间内应由单位缴纳的劳动保险金支付给其本人，同时依照《劳动法》、《劳动合同法》规定给予其经济补偿，补偿时间起止时间为1992年10月1日至2001年12月30日，标准为每满一年支付一个月工资。（2）关于在职在岗的30人的处理办法。对目前仍在职在岗的30人，经本人同意，可参照被清退人员处理办法处理。原告王峰作为在职在岗人员,被告丰县计划生育服务站在原告达到退休年龄时,分别于2017年9月21日为王峰缴纳了1996年1月2日至2014年10月3日的职工基本养老保险费55215.84元、2017年9月25日为王峰缴纳了2014年12月2日至2017年9月3日的职工基本养老保险23512.54元。另，王峰于2017年9月25日在票据汇总报销表上签字确认，该报销表载明：顺河计生办交保险金57031.98元。王峰在2017年9月办理退休手续，后享受退休社会养老待遇。2018年2月12日，原告王峰（乙方）与被告顺河计划生育服务站（甲方）签订协议书一份，载明：根据有关文件精神，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方为乙方办理养老保险，缴纳1996年1月1日至2017年9月30日期间应由单位缴纳的养老保险金；并给予乙方1992年10月1日至2001年12月31日期间计17575元的经济补偿。二、协议签订生效后，甲乙双方不存在任何权利、义务关系，乙方不得再因劳动关系和经济待遇与甲方发生任何纠纷和信访事件，否则退回经济补偿。 诉讼中,丰县计划生育服务站认可欠王峰2016年5月至2017年2月期间按照每月1900元标准发放的工资,但抗辩已经发放17575元。丰县顺河镇政府持相同意见。 另查明，丰县计划生育服务站系事业单位，具有独立的法人证书，事业单位法人证书载明的有效期自2007年3月26日至2008年3月31日。庭审中，计划生育服务站陈述，其一直以来都是独立的法人单位。 原告王峰于2018年9月4日向丰县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，申请丰县计划生育服务站补发其2016年5月至2017年2月工资，每月1900元，计19000元；补发其2014年3月至2017年9月经党委政府研究从2014年3月执行每月300元，计42个月共计12600元；补发其按劳动法及劳动合同法规定85年至2017年32个月每月2200元计70400元，已给付17575元，下欠52825元。丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日以超过法定退休年龄为由，作出丰劳人仲不字[2018]第27号不予受理通知书。后王峰对此通知书不服，遂诉至法院。 本院认为，劳动争议发生后,当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。对于经过劳动仲裁程序处理过的劳动争议纠纷，应当根据劳动法法律法规及司法解释等规定，依法确定劳动者和用人单位的权力义务关系，以此作为判断能否支持当事人请求的法定依据。 第一,关于原告要求被告支付老保险费的损失是否属于法院民事诉讼案件受理范围,及能否支持问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”由此可知，对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局案件以外的劳动争议案件实行的是诉前劳动仲裁前置制度，即未经过劳动仲裁的劳动争议案件不属于法院民事诉讼案件受理范围。本案中，原告要求被告支付老保险费的损失并未经过劳动仲裁，不属于法院民事诉讼案件受理范围，对于原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予理涉。 第二,关于被告应否支付原告32年的经济补偿金问题。本院认为，劳动合同的经济补偿金制度规定在《中华人民共和国劳动合同法》第四章“劳动合同的解除和终止”里，从该章第四十六条具体规定看，劳动者享受经济补偿金的情形仅指解除、终止劳动合同的情形及法律、行政法规规定的其他情形，如果不符合上述法定情形，则不能享受经济补偿金。本案中，原告在办理退休前，未和被告解除劳动合同，也未终止合同，也不存在法律、行政法规规定的其他情形，故，其请求被告支付原告32年的经济补偿金无法律依据和事实依据，本院不予支持。 第三,关于被告应否支付原告拖欠的2016年5月至2017年2月期间的工资19000元及赔偿金19000元，及涉案劳动合同的义务主体问题。本院认为，其一，从2005年6月1日和原告签订劳动合同书的合同相对方看，是丰县顺河镇政府；从合同内容约定的工作内容看，是“按顺河镇政府工作需要从事人口与计划生育工作”，说明接受原告劳动成果的主体是丰县顺河镇政府；从合同约定的工资支付义务主体看，“顺河镇政府按照工资支付的规定执行”，说明丰县顺河镇政府是工资支付主体，故，根据以上劳动合同的约定，应当认定被告丰县顺河镇政府为涉案劳动合同的义务主体。至于原告与被告计划生育服务站2018年2月12日签订的协议书，是单纯对于办理养老保险和给予一定期间的经济补偿作出约定，并未有改变劳动合同义务主体的内容。其二，用人单位支付给劳动者劳动报酬是其法定义务，其应当依法及时足额支付劳动报酬，并对支付劳动报酬负有举证责任。被告顺河镇政府和顺河计划生育服务站认可原告2016年5月至2017年2月期间的工资19000元应当支付，但抗辩已经支付17575元，对此，本院认为，原告与被告顺河计划生育服务站2018年2月12日签订的协议，系双方真实意思表示，无法定无效情形，且已实际履行，协议明确约定支付给原告的17575元是1992年10月1日至2001年12月31日期间的经济补偿，并非2016年5月至2017年2月期间的工资，故，原告要求被告顺河镇政府支付2016年5月至2017年2月期间的工资19000元本院予以支持。被告丰县顺河镇政府和丰县顺河计划生育服务站现已不欠付上述期间工资的抗辩，不符合上述事实，本院不予采纳。原告还要求其他被告支付工资，因其他被告不属于劳动合同的义务主体，本院不予支持。其三，关于原告要求被告支付赔偿金19000元问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”由此可知，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提条件是,用人单位在劳动行政部门责令支付劳动报酬的期限已经逾期。本案中，原告未提供相关劳动行政部门责令被告丰县顺河镇政府限期支付劳动报酬的证据，其要求被告支付19000元赔偿金的诉讼请求，不符合上述法律规定的条件，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十五条规定，判决如下： 一、被告丰县人民政府于本判决生效后十日内支付给原告王峰2016年5月至2017年2月期间的工资19000元； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王峰负担5元，被告丰县人民政府负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  王永梅 人民陪审员  卫倩倩 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任九鼎