青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初702号原告：中国二十二冶集团有限公司，统一社会信用代码91130200104761074G，住所地：河北省唐山市丰润区法定代理人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码916300002268841956，住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任忠章，该公司工程部副主任。原告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）与被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶公司委托诉讼代理人王会新、崔晓慧，被告百河铝业公司委托诉讼代理人任忠章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告二十二冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百河铝业公司向原告二十二冶公司支付百河铝业母线提升框架整治项目结算款1263089.02元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月29日至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年9月23日为1945942元）；2.确认原告对该建设工程折价或者拍卖的价款在1263089.02元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告百河铝业公司承担。庭审中，原告二十二冶公司当庭撤回对（BHZSL-XM-2017-0033号）合同项下的工程款330000元的诉讼请求，庭后提交了撤回第二项诉讼请求的申请。事实与理由：2017年12月原告二十二冶公司与青海百和再生铝有限责任公司就母线提升框架项目，签订了三份《母线提升框架整治（设备安装）合同书》，分别约定了各自项目总造价为：338000元、750000元、262000元，共计1350000元。原告二十二冶公司按合同约定进行了施工，三份合同约定施工工程陆续通过竣工验收。2018年3月12日双方进行了工程结算审定，共同确认了其中两份合同按合同约定确定工程款分别为338000元、750000元，另一份合同扣减86910.98元，则该项目三合同的结算值共计1263089.02元。2018年6月6日，被告百河铝业公司吸收合并青海百和再生铝有限责任公司，承担其债务。至今，青海百和再生铝有限责任公司及被告百河铝业公司均未向原告二十二冶公司支付该项目的任何款项。被告百河铝业公司的行为严重侵害了原告二十二冶公司的合法权益，遂诉至法院。百河铝业公司辩称，1.对原告二十二冶公司提出的结算数额不予认可，2017年12月原被告双方就百河再生铝业有限责任公司母线提升框架签订了三份合同，其中两份BHZSL-XM-2017-0030号合同（以下简称“0030号合同”）和BHZSL-XM-2017-0030号合同（以下简称“0034号合同”）通过了最终验收结算值，0030号合同结算值是750000元，0034号合同结算值262000元中未实施工作部分不应按照17%税率扣减86910.98元，而是应按照13%税率扣减92896.93元后应付169103.07元，两份合同的结算值应该是919103.07元；2.按照0030号合同和0034号合同的约定，原告二十二冶公司应开具足额发票后被告百河铝业公司才能付款，现两份合同均未开具发票，故未达到付款条件，亦不认可对该部分款项利息的主张。原告二十二冶公司为证明其主张，向本院提交证据：1.原告与青海百和再生铝有限责任公司之间签订的母线提升框架整治合同书共3份。拟证明2017年12月原告承建青海百和再生铝有限责任公司母线提升框架整治项目，工程造价分别为750000元、338000元、262000元；2.竣工验收报告两份，拟证明原告施工项目已通过竣工验收；3.共同结算审定单，拟证明原告二十二冶公司与百和再生铝有限责任公司双方按合同约定分别确定工程款为750000元、338000元和262000元；4.关于调整电解车间母线提升框架整治费用的说明，拟证明2015年3月28日对其中的0034号合同项下价款扣减86910.98元；5.关于百河铝业公司吸收合并青海百和再生铝业有限责任公司的公告，拟证明2018年6月6日被告百河铝业公司合并吸收青海百和再生铝业有限公司并承接青海百和再生铝业有限公司债务。被告百河铝业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。根据原告二十二冶公司的陈述，被告百河铝业公司的答辩及相关证据，本院认定事实如下：2017年12月原告二十二冶公司与青海百和再生铝业有限责任公司就母线提升框架项目，签订了编号为0030号及0034号《母线提升框架整治合同书》，约定项目总造价分别为：750000元、262000元，原告按合同约定进行了施工，以上合同约定施工工程通过竣工验收。2018年3月12日双方进行了工程结算审定，共同确认0030号合同工程款为750000元，0034号合同工程款为262000元，庭审中，双方共同确认对0034号合同中未实施工作部分扣减相应金额92896.93元，两份合同尚欠应付工程款919103.07元。另查明，2018年6月6日，被告百河铝业公司吸收合并青海百和再生铝有限责任公司，由百河铝业公司承担青海百和再生铝有限责任公司债务。本院认为，原告二十二冶公司与青海百和再生铝业有限责任公司签订的《母线提升框架整治合同书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告百河铝业公司吸收合并青海百和再生铝业有限责任公司后，应承继青海百和再生铝业有限责任公司债务。原告二十二冶公司已依约提供了设备并完成了施工，被告百河铝业公司应当履行付款义务。原告二十二冶公司主张被告百河铝业公司支付工程款919103.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告百河铝业公司提出原告二十二冶公司开具发票后才能进行付款的抗辩意见，案涉合同已经履行完毕，相关设备和施工已交付使用，本案中给付工程款属主给付义务，开具票据属于从给付义务，主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，此抗辩理由不成立。对于原告二十二冶公司要求被告百河铝业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年3月29日起至实际付清之日止的利息的主张（暂计算至2019年9月23日），虽无合同约定，但被告逾期付款的行为构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以欠付货款919103.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月29日起至实际付清之日止的利息的主张（暂计算至2019年9月23日的利息为919103.07×4.75%÷360×178天＝21586.16元），符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国二十二冶集团有限公司支付工程款919103.07元，并支付自2019年3月29日至2019年9月23日期间利息21586.16元及以欠付工程款919103.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年9月24日起至实际付清之日止的利息。本案案件受理费13207元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担，余款3205元退还原告中国二十二冶集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 山有梅审 判 员 马 腾审 判 员 孙丰虎 二〇二〇年二月十一日法官助理 李海霞书 记 员 李美琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。