wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初25号原告:徐菁萍，女，汉族，1993年2月14日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：周志杰，男，汉族，1993年1月16日出生，住栖霞市。原告徐菁萍与被告周志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原浩然到庭参加了诉讼，被告周志杰经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐菁萍向本院提出诉讼请求，判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及自2018年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%给付占用资金期间的利息。二、由本案的被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年3月开始以资金周转困难为由，多次向原告借款。原告通过支付宝借呗借钱后再通过支付宝转账给被告，借款计20000元。后被告于2018年4月28日向原告出具欠条一张，承诺两个月内还清本金20000元，但至今分文未还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，望判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、2018年4月28日被告给原告出具欠条一张，证明被告借原告款项为20000元，并约定两个月内还清；证据二、支付宝借呗截图一张，证明原告借给被告款项来自于支付宝借呗借款；证据三、被告周志杰借款记录、支付宝账户信息及被告的户籍信息，证明原告已经将20000元款项出借给被告。被告周志杰在答辩期间未提交答辩意见。被告周志杰未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐菁萍与被告周志杰系朋友关系。被告以资金周转困难为由，自2018年3月18日至4月10日先后十次向原告借款。原告通过支付宝借呗借钱后再通过支付宝转账给被告，借款金额共计20000元。被告于2018年4月28日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“周志杰欠徐菁萍20000.00整，具法律效应，两个月之内还清。周志杰2018.4.28”。后经原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务，致原告起诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告的陈述和其提供的欠条、支付宝借呗截图、被告周志杰借款记录、支付宝账户信息及户籍信息形成了一个完整的证据链条，能够证明原告所主张的借款事实和借款金额，本院依法予以确认，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。在原告提供的证据中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张按年利率6%给付逾期还款占用资金期间利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志杰于本判决生效后十日内偿还原告徐菁萍借款本金人民币20000元并自2018年6月28日期至实际给付之日止以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告周志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年二月十二日书记员  陈 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执26号之二被执行人：李泽,男,1992年1月23日出生,瑶族，农民,住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。本院于2020年1月6日作出(2020)鲁1702执26号之一执行裁定，冻结被执行人李泽在河口农村商业银行瑶山支行的存款6000元，冻结期限为一年。现因被执行人李泽已按本院（2019）鲁1702刑初709号刑事判决书中涉财产部分确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，裁定如下：解除对被执行人李泽在河口农村商业银行瑶山支行存款6000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇二〇年二月二十日书记员  欧位岚
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初57号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：定州市马映卫浴经销处，经营场所河北省定州市南城区南关（107国道），统一社会信用代码×××Ｘ83。经营者：马映。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告定州市马映卫浴经销处知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年2月20日变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币一万元整”。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇二〇年二月二十四日书记员  崔瑱
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终100号上诉人（原审原告）:李武臣，男，1950年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：薛克勤，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人李武臣因与被上诉人薛克勤、王国庆损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。李武臣上诉请求：1.依法撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初66号民事判决，依法查明事实后，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在证据《协议书》中，双方认定了价值50万元的实物资产是望都县圣源特种建材公司（以下简称圣源公司）的资产，所有权归圣源公司，并没有允许被上诉人将资产变卖和变卖所得归己的约定。被上诉人薛克勤擅自将属于圣源公司的厂房、设备等拆除变卖后所得收入未上交公司，也未说明去向，损害了公司的利益；2.手绘图是被上诉人王国庆所绘，其真实性曾得到被上诉人薛克勤的认可。薛克勤也曾承认其厂房设备是经他手拆除变卖的；3.河北瑞帝斯科技建材公司（以下简称瑞帝斯公司）2015年12月7日提交给保定市中级人民法院的上诉状中认可了承担赔偿责任。薛克勤也认可承担赔偿责任；4.薛克勤在经营圣源公司期间营业执照被吊销，是恶意对公司不作为所致，使圣源公司遭受了丧失经营资格无可挽回的重大损失，严重损害了股东的权益，应当承担赔偿责任；5.王国庆作为圣源公司股东、公司监事，丧失检查责任，对公司原法定代表人封锁信息，参与薛克勤损害公司利益的活动，应当承担赔偿责任；6.一审法院审理程序违法。一审审理期间一审法院在上诉人不知情的情况下强行中止诉讼，且未及时向上诉人送达中止诉讼裁定书。且一审法院中止诉讼的理由不符合中止诉讼的法定要件，错误的使用中止诉讼的法定情形。薛克勤向本院邮寄答辩状辩称，1.薛克勤根据协议有权自主经营圣源公司。李武臣是在2014年通过继承其父亲李文元的股东身份成为股东的。而在2011年，薛克勤就与李文元签订了《协议书》。该《协议书》约定李文元自愿将圣源公司交与薛克勤使用经营，薛克勤自主经营、自负盈亏。另外，李武臣的股权是从李文元处继承，其作为股东的权利从不优于、不大于李文元；2.薛克勤经营瑞帝斯公司的行为没有侵害本案任何人的利益。薛克勤成立瑞帝斯公司的行为，是自主经营的一部分，并未侵害圣源公司的利益，也未侵害李武臣的利益。因为薛克勤对圣源公司的经营自负盈亏，故即便是薛克勤成立瑞帝斯公司影响了圣源公司的利益，也由薛克勤承担，不侵害任何人的利益；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人王国庆未作答辩。李武臣向一审法院起诉请求：1.依法判令薛克勤赔偿圣源公司实物经济损失500,000元；2.依法判令王国庆赔偿圣源公司经济损失25,000元；3.本案诉讼费由薛克勤、王国庆共同承担。一审法院认定事实：2008年5月26日，李文元、薛克勤、王国庆共同出资成立圣源公司，李文元为法定代表人。2011年1月1日，甲方望都县圣源特种建材有限公司与乙方薛克勤签订了《协议书》。协议约定：甲方自愿将望都县圣源特种建材有限公司交与乙方使用经营，在不违反法律前提下，乙方自主经营，自负盈亏。甲方原厂房、设备、工具、树木、原材料等共折合人民币五十万元，乙方可无偿使用，乙方规划发展所涉及到的房屋、设备、树木等，甲方大力支持配合，无偿拆除。乙方投资的固定资产所有权归乙方所有。甲方负责向北王疃村委会交纳土地占用费，并保证乙方在圣源公司场地使用权30年。乙方自愿担负起甲方生前的赡养义务，安排好甲方的生活起居，并按月给付甲方生活保障金陆仟伍佰元（全年合计柒万捌千元）。甲方子女无权干涉乙方决策圣源公司的所有事物，协议条款均由甲乙双方协商同意后达成。李文元去世后，李武臣依法继承了其在该公司的股东资格及相应的股权，并进行了股东名册变更登记。李武臣主张，《协议书》违反了公司法相关规定，薛克勤违反公司法限制性规定与圣源公司签订的《协议书》无效，且薛克勤曾认可承担赔偿圣源公司经济损失的责任。一审法院认为，李武臣称薛克勤在主持圣源公司工作期间，以技术改造为名，将圣源公司价值500,000元的设备、厂房拆除后变卖，使本属于圣源公司的所得收入未上交给公司，也未说明去向，库存的原材料、产品也被挪作他用，给圣源公司造成了重大的经济损失；王国庆将圣源公司正常使用的重要电力设备无偿转让给了瑞帝斯公司，使圣源公司的利益受到严重损害，李武臣提交的证据不能证实其上述观点，因此对李武臣的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李武臣的诉讼请求。案件受理费9,050元，由原告李武臣负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人为证明其主张提交了望都县人民法院2015年3月23日庭审笔录复印件、（2016）冀06民终867号庭审笔录复印件各一份。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，薛克勤与圣源公司签订的《协议书》中约定“原厂房、设备、工具、树木、原材料等共折合人民币五十万元”，现上诉人李武臣主张薛克勤导致圣源公司损失500,000元、王国庆导致圣源公司损失25,000元，但其提交的证据不能证明圣源公司具体的损失金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于一审审理程序，一审法院在案件审理期间中止了本案的审理，符合相关法律规定，故对上诉人关于一审程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李武臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由李武臣负担。本判决为终审判决。审判长 牛   育   红审判员 马媛审判员孟庆池二〇二〇年二月二十日法官助理周子辰书记员张炎圻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢105号 罗城超： 关于阮锐福与罗城超民间借贷纠纷一案，经本院执行，阮锐福确认本次依据（2018）粤0115民初1633号民事判决申请执行的内容已执行完毕，故（2020）粤0115执恢105号[原执行案号：(2019)粤0115执179号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初377号原告：田红艳，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：李万昌，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告田红艳与被告李万昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告田红艳于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田红艳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  吕彦龙二〇二〇年二月二十八日书记员  李红续
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执51号申请执行人：石磊山，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街新源居小区。被执行人：王利波，男，1971年2月12日出生，汉族，住敦化市敖东华府小区。申请执行人石磊山与被执行人王利波劳务合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初1729民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人石磊山于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王利波：1.立即向申请执行人石磊山给付案款38000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.诉讼费375元、执行费476元。本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月10日向被执行人王利波送达了执行通知书、报告财产令；本院于2020年1月9日、2月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2020年1月9日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人王利波名下无房屋产权登记信息。2019年10月16日，本院依职权到敦化市住房公积金管理部调查，被执行人王利波名下无住房公积金存款。2020年1月16日，本院作出（2020）吉2403执51号限制消费令，限制被执行人王利波高消费。2019年11月1日，本院到被执行人王利波住所地调查，居民表示无法提供被执行人王利波名下有无其他可供执行财产。2020年2月29日，本院对申请执行人石磊山告知上述执行情况，申请执行人石磊山认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王利波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 张瀚文
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1373号之一申请执行人：陈朝清，男，1981年10月11日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州中天宏正汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区7-2。统一社会信用代码：91520181090338119T。法定代表人：罗玉梅，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初2617号民事判决书，于2019年8月13日立案执行陈朝清与贵州中天宏正汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在住所地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执1373号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年二月四日书记员  **
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保53号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，副行长。被申请人：自贡市广交园林工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗贵明。被申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚。被申请人：自贡花香田园循环农业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗翔翼。被申请人：罗贵明，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：樊训英，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人自贡市广交园林工程有限公司、自贡市农业融资担保有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英金融借款合同纠纷一案，于2019年5月24日以(2019)川0304执保226号案冻结了被申请人樊训英名下华西证券资金账号050000088915的措施。现本院作出(2019)川0304民初816号之十民事裁定书，裁定解除对被申请人樊训英的上述财产的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院(2019)川0304执保226号案对被申请人樊训英名下华西证券资金账号050000088915的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12298号 原告：冯小兵，男，1971年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：耿海艳，女，1982年3月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：邬杨，男，1985年7月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 原告冯小兵与被告耿海艳、邬杨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯小兵撤回起诉。 案件受理费1815元，减半收取908元，保全费920元，合计1828元，由原告冯小兵负担。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 改 人民陪审员  陈儒健 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  袁 洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终248号上诉人（原审原告）：张麦香，女，1966年3月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁平魁，男，1989年8月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁占魁，男，1993年1月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南昆仑建筑有限责任公司。住所地，内黄县枣乡大道北段西侧。法定代表人：张鹏飞，经理。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦17楼。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：谷景志，河南金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座14楼。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。上诉人张麦香、袁平魁、袁占魁、河南昆仑建筑有限责任公司因与被上诉人工银安盛人寿保险有限公司河南分公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张麦香、袁平魁、袁占魁上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4616号民事裁定书，依法将本案发回重审，指令河南省内黄县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人亲属袁某和昆仑公司之间系雇佣关系而非劳动关系，原审认定劳动关系没有依据；本案是上诉人向保险公司索赔商业保险赔偿，而不是索要工商赔偿，无需进行劳动争议仲裁。商业保险赔付的依据是保险合同的约定，而根据昆仑公司和工银公司及华夏公司的保险合同约定，上诉人的亲属袁某系被保险人，上诉人的诉求均符合保险赔付要求，二保险公司应当赔付；退一步讲，即便上诉人亲属袁某和昆仑公司之间系劳动关系，也不影响依据保险合同向工银公司和华夏公司主张保险赔偿。根据最高院《最高人民法院公报》2017年第12期“安民重、兰自姣诉深圳市水湾远洋渔业公司工伤保险待遇纠纷案”的指导案件可知，最高院的裁判观点是：并不禁止受伤人员同时获得商业保险赔偿和工伤保险待遇赔偿。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，即便是劳动关系，受害人亲属也可以自由选择先获得商业保险赔偿还是要求工伤赔偿。本案即是受害人亲属要求先获得商业保险赔偿的民事诉讼案件，并不属于劳动争议受案范围。河南昆仑建筑有限责任公司上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4616号民事裁定书，指令河南省内黄县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人为一从事建筑的私人企业，没有稳定的可供劳动者工作的条件，一个工程完成后，不能保证是否能够承包下一个工程，再者，死者袁某与上诉人之间仅是为完成一个建筑工程的某项工作而明确订立了一个属于临时性的用工合同，其劳动范围狭窄、劳动期限固定，同时，上诉人对袁某也不具有行政管理关系，袁某在上诉人单位也没有参加社会保险，在上诉人单位不享有退休待遇。因此，一审法院应认定双方存在劳动性雇佣关系，并依据侵权责任法的规定在案件实体上审理本案，从而调整各方当事人之间的法律关系和争议。张麦香、袁平魁、袁占魁向一审法院起诉请求：依法判令原审被告连带赔偿原审原告医疗费80,000元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计800000，上述共计880,000元。工银安盛人寿保险有限公司河南分公司辩称，死者袁某与投保人河南昆仑建筑有限责任公司之间不存在劳动关系，死者袁某不是工银安盛人寿保险有限公司河南分公司的被保险人；上诉人袁占魁等要求保险理赔没有事实依据和法律依据；上诉人没有提供合法有效证据证明袁某死亡与案涉施工之间的因果关系，不能主张保险赔偿。一审法院认为，三原审原告亲属袁某与原审被告河南昆仑建筑有限责任公司签订有临时用工合同，且合同期限持续稳定并长达一年之久，庭审中原审被告河南昆仑建筑有限公司亦认可袁某系其公司职工，故本案应属于劳动争议的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张麦香、袁平魁、袁占魁的起诉。本院认为，原审法院依据袁某与原审被告河南昆仑建筑有限责任公司签订有临时用工合同，河南昆仑建筑有限公司亦认可袁某系其公司职工为由认定本案属于劳动争议并裁定驳回张麦香、袁平魁、袁占魁的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人张麦香、袁平魁、袁占魁、河南昆仑建筑有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4616号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月三日书记员  王 玥
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初471号 原告：李孙葱，女，1964年11月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄君荣，男，1952年1月17日出生，汉族，住玉环市。 原告李孙葱与被告黄君荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李孙葱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  胡梦婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执452号之二被执行人：蒙永祖。被执行人：黄启健。被执行人：廖全强。被执行人：郑小清。被执行人：廖伟。被执行人蒙永祖、黄启健、廖全强、郑小清、廖伟诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初559号刑事判决书，已发生法律效力，刑事判决书主文为：“一、被告人黄启健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2018年6月13日起至2023年6月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）二、被告人蒙永祖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2018年6月13日起至2022年6月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人廖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2022年1月17日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。四、被告人廖全强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2018年6月12日起至2022年6月26日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。五、被告人郑小清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2018年6月12日起至2019年6月19日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。六、公安机关扣押的款项，按照损失比例发还相关被害人；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。七、责令各被告人按照各自参与犯罪数额继续退赔。”因被执行人蒙永祖、黄启健、廖全强、郑小清、廖伟未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的共计448300元。本案执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、因被执行人均在狱中，在收到执行通知书后，黄启健家属黄子华在2019年6月13日向本院履行了30000元，蒙永祖家属蒙玉娟在2019年3月7日向本院履行了20000元，廖伟家属甘召来在2019年3月13日向本院履行了20000元。3、在执行过程中，本院在苏州市公安局虎丘分局提取了扣押款，计现金111715元（其中：廖全强82920元、郑小清10525元、廖伟18063元、黄启健207元）。其后，本院多次与廖伟家属、蒙永祖家属联系并做工作，现廖伟家属共自动履行了144899元，蒙永祖家属自动履行了57811元。2020年2月28日，本院扣划了郑小清银行存款3875元。综上，合计执行到位388300元。根据执行程序中退赔被害人损失优先于罚金原则，被执行人实际退赔金额分别为：黄启健30207元、蒙永祖57811元、廖伟162962元、廖全强82920元、郑小清12400元，合计346300元。剩余款项为廖伟罚金20000元、蒙永祖罚金20000元、郑小清罚金2000元。4、2019年2月28日、5月5日、2020年2月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄启健、廖全强名下商业银行、互联网银行、证券等信息进行查询，均无存款信息。5、2019年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。6、2019年3月15日，本院委托被执行人黄启健、廖全强户籍所在地法院广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院对其名下不动产进行查询，未发现被执行人黄启健、廖全强名下有不动产登记信息，7、本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，未查询到被执行人黄启健、廖全强名下车辆登记信息。8、因被执行人黄启健、廖全强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本案尚有黄启健、廖全强的罚金各30000元未执行到位。上述事实有银行查询回单、房产查询回单等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人黄启健、廖全强暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2018)苏0505刑初559号刑事判决书中确定的退赔部分及被执行人蒙永祖、郑小清、廖伟应缴纳的罚金部分终结执行。二、终结本院(2018)苏0505刑初559号刑事判决书中确定被执行人黄启健、廖全强应缴纳罚金未履行部分的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十八日书记员  邢 嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢368号 申请执行人王群，女，汉族，住海南省。 被执行人吴婉莹，女，汉族，住安徽省。 本院在执行王群申请执行吴婉莹民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金95万元及利息（按照月息两分自2018年5月4日计算至2018年8月23日为66500元），诉讼费11745元至今未履行。本案在执行过程中，仅拍卖被执行人名下房产一处，但不足以清偿债务，本院通过网络“四查”未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2860号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 余振海 二〇二〇年二月二十五日 书记员 胡 正
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执恢27号申请执行人：张玉良，男，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被执行人：朱衣试，男，汉族，无职业，现住四平市。被执行人：白宏，女，汉族，无职业，现住四平市铁西区。申请执行人张玉良与被执行人朱衣试、白宏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张玉良于2020年2月28日书面提出撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执恢27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇二〇年二月二十八日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1135号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人（原审原告）:张超，男，1983年3月26日出生，土家族，住贵阳市白云区七一路47号6栋2单元203室，身份证号码：522225198303269014。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）、贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）因与被上诉人张超商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛华房开、华盛物业上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人胡黔英的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人张超答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张超向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2013年10月16日至2019年4月15日止的利息3000元；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院查明：2011年3月22日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价334727元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区七一路盛世公寓住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2013年10月16日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商无果，故诉至法院。一审法院认为，本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辩称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告；对被告辩称原告主张权利已过诉讼时效的问题，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；远程抄表费每户290元为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上被告应退还原告的费用为4331元（4629元-298元）。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张超“三通”开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2012年3月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，上诉人华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年二月二十八日书记员  陈晓琦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5281号原告:李忠启,男,1978年9月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：董胜彬，男，1990年5月16日生，汉族，住河南省民权县。被告：陈莹，女，1991年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告李忠启与被告董胜彬、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。本案经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年二月十八日书 记 员  徐 嘉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8072号原告：李前进，男，1985年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：东海县臻诺网络科技有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路297号国际水晶珠宝城2-B105。原告李前进与被告东海县臻诺网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加诉讼，被告东海县臻诺网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告拖欠的工资25000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年11月，原告在被告处就职，任公司运营的电商平台技术负责人一职。2017年11月6日，原告离职时，仍有30000元工资未结清，由被告公司法定代表人居正亚向原告出具欠条一份，约定2018年2月28日前结清。经多次催要，尚有25000元未付。余款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明下列事实：原告曾为被告提供劳务。2017年11月6日，被告法定代表人居正亚向原告出具欠条一份，载明欠原告工资30000元，并约定最迟2018年2月28日前付清。后被告付款5000元，尚欠25000元未付。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务款未付，现原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东海县臻诺网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李前进支付劳务款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费425元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张学清人民陪审员  马长宜人民陪审员  薄应光二〇二〇年二月二十五日书 记 员  解威威
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执异3号 异议人汤中智，男，1993年9月9日生，瑶族，住桂林市叠彩区。 申请执行人曹炳林，男，1939年出生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区安新小区711栋1-4号门面。 法定代表人李天然，总经理。 本院在执行曹炳林申请执行桂林市港龙房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日在桂林市中山中路472-476号财监综合楼账贴限期搬离通知书，异议人汤中智对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汤中智称，2017年12月1日，异议人与被执行人签订《房屋租赁合同》，租用了该公司位于桂林市××中路××号财监综合楼东单元夹层建筑面积302.80㎡的办公用房，租期20年，并付清了20年的房租，且该套房产被执行人已于1999年7月出售给了桂林市东禾国际文化传播有限公司，并在房管部门登记备案。2019年11月13日，你院向被执行人及实际占用人发出了《限期搬离通知书》，但实际上申请人曹炳林请求交付的房产与异议人租赁的房产不是同一处，故请求终止对异议人租用的位于桂林市××中路××号财监综合楼东单元夹层建筑面积302.80㎡办公用房的执行。 经审查查明，2000年8月31日，我院以（2000）秀民初字第337号民事判决书判决被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司（被告）将桂林市××中路××号财监综合楼东单元二层西南侧写字楼交付申请执行人（原告）曹炳林。2017年12月1日，异议人汤中智与被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定汤中智租用桂林市××中路××号财监综合楼东单元夹层办公用房，租期20年。2019年11月13日，我院向被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司及桂林市××中路××号财监综合楼东单元二层西南侧写字楼实际占用人发出限期搬离通知书，要求实际占用人于2019年12月13日前搬出。 本院认为，本院于2000年8月31日作出的（2000）秀民初字第337号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定争议房屋归曹炳林所有，被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司对桂林市××中路××号财监综合楼东单元夹层办公用房已无处分权，异议人汤中智与该公司签订的《房屋租赁合同》是无效合同，异议人提出执行房屋与其租赁房屋并非同一处未提交证据证实。汤中智作为案外人请求终止执行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人汤中智的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本提起诉讼，逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蒋海生
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 沈阳海鹏电力技术开发有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执恢108号，申请执行人银河电气科技有限公司与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人银河电气科技有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖仕辉，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖仕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,329.88元(币种下同)。原告诉称，被告肖仕辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,329.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1927号 原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。 法定代表人：孙锐，公司总经理。 被告：成都合成生物科技有限公司，住所地成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区永乐路268号。 法定代表人：伍荣，职务不详。 本院在审理原告成都华益物业管理有限责任公司与被告成都合成生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告成都华益物业管理有限责任公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4348号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人杨建军，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区（十里坪监狱）。被执行人杨建军开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年10月22日向本院移送执行，处杨建军财产刑6000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3692.49元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨建军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式执行到位金额3692.49元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4348号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李爱磊，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,298.51元(币种下同)。原告诉称，被告李爱磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,298.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：萨永生，男，1974年11月12日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告萨永生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令萨永生归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58454.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：萨永生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，萨永生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计58454.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向萨永生送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供萨永生的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇二〇年二月十七日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初307号原告：张杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:崔继华，总经理。原告张杰与被告济南开启餐饮服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张杰于2020年2月27日明确表示不再交纳本案诉讼费，并申请本案按撤诉处理。本院认为，原告张杰的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰撤诉处理。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  贾文婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初2004号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，营业地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729759933X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 委托诉讼代理人：周方成，广西苇航律师事务执业律师。 被告：广西宁明县宁浪农业有限公司，营业地广西宁明县峙浪乡思陵村思陵屯81号。统一社会信用代码：91451422MA5KETAC1K。 法定代表人：农东瑶，公司执行董事。 被告：农东瑶，男，1972年3月30日出生，壮族，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下称宁明农商行)与被告广西宁明县宁浪农业有限公司（以下称宁浪公司）、农东瑶金融合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿、周方成，宁浪公司的法定代表人农东瑶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁浪公司向原告偿还贷款本金431万元及逾期还款利息（计算方式为以逾期贷款本金为基数，自逾期之日始按年利率7.125%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告农东瑶对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程当中，原告宁明农商行变更第第一项诉讼请求为：……偿还借款本金411万元及逾期利息……。事实与理由:2016年，贫困户借款人作为甲方、宁浪公司作为乙方、宁明县峙浪乡政府作为丙方、原告广西宁明农村商业银行股份有限公司作为丁方签订《信贷资金监管协议》。协议第九条约定：乙方对甲方委托经营管理的贷款承担连带保证责任，甲方逾期未归还贷款的，丁方有权要求乙方偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。宁浪公司分别与相关贫困户借款人就委托经营事宜签订了《合作协议》。同年12月26日，宁浪公司向宁明县峙浪乡政府及宁明县扶贫开发办公室申请使用扶贫小额信贷资金，请求批准其吸收91户贫困户信贷资金451万元用于经营并得到批准。2017年1月6日至2018年8月17日，宁明农商行根据贫困户借款人授权，将91名贫困户借款人的小额信贷资金陆续支付给宁浪公司451万元。现宁浪公司己不能按约定向贫困户支付固定回报金，截至2019年11月24日，尚有本金431万元及逾期利息未偿还。现宁浪公司己违反了合同的约定，且其已没有实际经营，不具备继续履行合同的能力。据此，原告要求解除合同，由宁浪公司提前偿还借款。而被告农东瑶作为宁浪公司的一人股东，对公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，宁浪公司及农东瑶仍拒绝偿还贷款。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 宁浪公司、农东瑶辩称，其同意偿还借款本金；农东瑶亦承认公司在经营过程当中，许多公司财产进行处理后所得款项并未进入公司账户，而通过农东瑶个人账户进行资金来往，但认为农户向银行贷款进入其账号之前的利息不应由二被告承担。 宁浪公司、农东瑶对宁明农商行提交的证据没有异议，本院予以认定。宁明农商行对宁浪公司、农东瑶提交的支出明细有异议，认为该明细未能反映出宁浪公司与农东瑶个人财产独立。本院认为，该明细证明了宁浪公司的经营状况，本院予以认可。 综合双方陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月24日，农东瑶设立一人公司广西宁明县宁浪农业有限公司，农东瑶为唯一股东，认缴注册资本50万元。2016年至2017年，宁明农商行以其为丙方，与宁浪公司为乙方，农建宏、马文进等91户农户为甲方签订《扶贫小额信贷业务合作协议》三方协议，约定各农户向宁明农商行贷款5万元（其中黄美红2万元），期限三年，由农户将资金委托宁浪公司经营管理，农户不参与宁浪公司的经营管理。协议第三条第一款约定：丙方按相关文件规定向甲方发放扶贫小额信用贷款，贷款期限为三年，起止时间以甲方与丙方签订的《扶贫小额信贷借款合同》起止日期为准（借款合同与借款借据起止时间不一致的，以借款借据记载日期为准)。甲方获得贷款后将扶贫小额信贷款项交由乙方经营管理，甲乙丙三方贷款资金委托监管期限与甲方申请扶贫小额信用贷款期限一致，贷款合同期限到期后由乙方负责偿还贷款本金。贷款利息由政府负责按季拨付给丙方。第七条第二款约定：乙方必须按照本协议约定的用途使用资金，不得挪作他用或进行违法和其他活动，若乙方违约，丙方有权按本协议约定采取暂停乙方使用资金、提前收回全部资金等措施。2016年11月24日，宁浪公司向宁明农商行申请使用89户扶贫资金用于产业扶贫项目建设，共计431万元，宁明农商行将资金分几次存入宁浪公司账户，现尚欠宁明农商行贷款本金411万元未偿还。 另查明，在宁浪公司存续期间，农东瑶利用其股东身份，将公司财产随意处置，并将其个人财产与公司财产混合管理。 经宁明农商行申请，本院于2019年12月27日作出（2019）桂1422民初2004号民事裁定书，裁定扣押、查封、冻结宁浪公司名下的厂房、设备及其他财产、农东瑶名下的银行账号、支付宝、微信、动产及不动产等其他财产。 本院认为，本案以金融借款合同立案，但是宁浪公司与宁明县农商行的基础法律关系是多方合同纠纷，应当按一般合同处理。农户、宁浪公司、宁明农商行签订的《扶贫小额信贷业务合作协议》，是基于多方真实意思表示，且不违反法律规定，对各方均具有约束力。宁明农商行要求宁浪公司提前偿还本金，宁浪公司与股东也愿意提前偿还，对于宁明农商行的要求，本院予以支持；因借款当期的利息已经由政府补贴给宁明农商行，故宁明农商行要求宁浪公司支付逾期利息，本院予以支持；因各农户的申请贷款的时间不同，故而贷款到期日也不同，同时还有贷款尚未到期，在贷款当期仍旧有政府贴息补助，故而利息计算方式应为以各农户贷款本金为基数，从贷款逾期之日起，按合同约定的利率计算逾期利息至实际清偿之日；因为宁浪公司财产与农东瑶个人财产没有区分，故二者产生人格混同，宁明农商行要求农东瑶对宁浪公司的债务承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告广西宁明县宁浪农业有限公司于本判决生效之日起十日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金411万元； 二、被告广西宁明县宁浪农业有限公司于本判决生效之日起十日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付逾期利息（利息计算方式：以各农户贷款本金数额为基数，按合同约定的利率，从贷款逾期之日起计算至实际清偿之日）； 三、被告农东瑶对上述债务承担无限连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，减半收取计10320元，保全费5000元，共计15320元，由被告宁浪公司、农东瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年二月十七日 书记员 黄润威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4754号申请执行人：鲁某某，男，汉族，1992年6月10日生，住汝州市。被执行人：胡某某，男，汉族，1982年4月24日生，住汝州市。案由：追偿权纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某财付通账户内存款人民币3587.38元，冻结期为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十九日书记员  邢中方
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21469号原告：龚宇，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：郑应岭(第一被告)，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：姚雯(第二被告)，女，1989年12月12日生，汉族，住安徽省桐城市。原告龚宇诉被告郑应岭、被告姚雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚宇及其委托诉讼代理人荣亚红、被告郑应岭委托诉讼代理人王丽波、被告姚雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚宇向本院提出诉讼请求：1、庭前跟第一被告核对账目，确认第一被告陆陆续续归还了原告借款36,000元，故本金还剩64,000元，利息损失计算到今日，确认为4,160元。为此,变更诉讼请求，判令被告归还本金64,000元及利息损失4,160元；2、判令被告支付利息损失(以64,000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年12月12日计算至结清为止)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告通过案外人栾某某介绍相识并且于2018年9月19日向原告借款100,000元，借款期限为2018年9月9日至2018年11月18日，约定月利率2.5%。原告通过银行转账方式将100,000元转至第一被告账户。借款到期后，在原告多次追讨后，被告通过案外人栾某某陆陆续续归还原告36,000元，余款64,000元至今没有归还，故起诉至法院。第一被告辩称，借款是事实，所欠本金64,000元认可，利息截止今日为4,160元也认可。诉讼费不认可。今日之后的借款利息不同意按照年24%利率计算，要求按照年6%的利率计算，理由是当时借款时没有约定利息。第二被告辩称，第一被告向原告借钱的时候，我和第一被告是男女朋友关系，借钱不是共同去借的，我也没有签字。我不认可是我借的。还钱是第一被告转给我叫我帮助还给对方的，故我在第一被告还钱过程中，只是起到一个转账的作用。至于当初第一被告向原告借钱时，拿了我车辆的权证作抵押，我是不知道的，后来跟我说了，我们为此也吵架了，我不同意用我的车来做抵押的。本院经审理认定事实如下：两被告通过案外人栾某某介绍认识原告。2018年9月19日，原告通过农业银行以转账方式将100,000元转至第一被告账户。同日，第一被告向原告出具借条一份，确认向原告借到100,000元，借款日期为2018年9月9日至2018年11月18日归还。之后第一被告以及第一被告通过第二被告多次交钱给案外人栾某某，由案外人栾某某转交归还原告借款36,000元，余款64,000元至今没有归还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的中国农业银行上海封浜支行转账凭证、被告出具给原告的借条、被告通过案外人栾某某转交归还原告借款的还款清单及微信记录等，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与第一被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。第一被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现第一被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求第一被告归还借款予以支持。对于原告要求第二被告和第一被告共同归还原告借款，因原告举证不足，本院不予支持；审理中，第一被告经核对后确认结欠原告本金64,000元及逾期利息损失4,160元，系权利自行处分，没有违反法律规定，为合法有效，可予以支持；对于原告以64,000元为本金，要求被告按照年利率24%计算，从2019年12月12日起计算至结清为止的利息损失，因双方在当初借款凭证中，没有约定利息，但基于第一被告愿意按照年6%的利率计算利息损失，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款64,000元；二、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款利息4,160元；三、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款利息(以64,000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年12月12日起计算至结清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由原告龚宇负担23元，被告郑应岭负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年二月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3942号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,社会统一信用代码：91321323675496382J，住所地：泗阳县。法定代表人：沈红，行长。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被执行人：胡海洋，男，976年7月27日出生，住泗阳县。被执行人：裘慧琴，女，1978年8月9日出生，住泗阳县。被执行人：卢梦娇，女，1989年7月20日出生，住泗阳县。被执行人：徐玉霆，男，1987年3月3日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人胡海洋、裘慧琴、卢梦娇、徐玉霆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月5日立案执行，执行标的为187349.98元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人胡海洋名下有牌号为苏Ｎ×××××号车辆，已查封，未找到车辆，无法处置；被执行人徐玉霆有银行存款21012.25元，已扣划支付；被执行人卢梦娇有银行存款25300元，已扣划支付。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人徐玉霆名下有位于泗阳县××区××室房产，本院已查封该房产；4.本院多次联系被执行人胡海洋等人，敦促其履行剩余款项的还款义务，其表示暂时无力履行。5.2020年1月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位46312.25元，未执行到位141037.73元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十三日书记员 王薇薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初33号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人彭刚，男，1988年6月2日出生，住重庆市酉阳土县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月6日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人彭刚犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日中午，被告人彭刚无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿省道409线由大溪镇往酉酬镇方向行驶，其行驶至大溪隧道内将行人孟某撞倒在地，造成孟某死亡、彭刚受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，彭刚承担此次道路交通事故的全部责任。彭刚案发后主动至酉阳县公安局交巡警大队公巡六中队接受调查，并能如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、抓获经过、户籍信息、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭刚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人彭刚判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人彭刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月18日中午，被告人彭刚无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿省道409线由大溪镇往酉酬镇方向行驶，后其行驶至大溪隧道内将被害人孟某撞倒在地，造成孟某死亡、彭刚受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，彭刚承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，被告人彭刚已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、车辆检验报告、尸检鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、声像资料提取登记表、光盘、病历资料、协议书、收条、谅解书、证人程某的证言、被告人彭刚的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人彭刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭刚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人彭刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年二月二十一日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4677号 原告：黄在华，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州市盛群商贸有限公司，统一社会信用代码9133080257932170X9，住所地浙江省衢州市柯城区兴华苑38幢1单元101室。 法定代表人：郑敏 委托诉讼代理人：陈方群，系被告员工。 委托诉讼代理人：高向阳，系被告员工。 原告黄在华与被告衢州市盛群商贸有限公司（以下简称盛群公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法于2019年11月11日、2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告黄在华参加了第一、二次庭审，被告盛群公司的委托诉讼代理人陈方群、高向阳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告返还不当得利5000元；2.判令被告支付克扣的绩效工资12000元；3.判令被告承担利息损失（从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，担任销售岗位，现已离职。原告于2011年4月入职，在原告入职后的第二年，盛群公司通知原告需要一次性交5000元风险金作为保证。原告认为不合理且自己也没有能力一次性交付，后与公司进行交涉。但作为员工，最终迫于领导压力不得不同意，被告同意每月从工资里扣除350元。被告自2012年1月开始分15个月，共扣除原告5000元，被告向原告出具了收据。2018年2月，原告从被告处离职，要求被告退回风险金，但被告一直没有退还。另，被告还扣除原告绩效工资共12000元。故原告诉至本院，诉请如前。 被告盛群公司答辩称，劳动争议纠纷应该首先由劳动仲裁部门作出仲裁，仲裁是必经程序，原告请求因已超过仲裁时效，法律不应该予以保护。被告发放给原告的钱也已超过原告应得的工资。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经本院审理查明： 原告黄在华于2011年4月开始在被告盛群公司任职，从事销售工作。被告从2012年1月开始至2013年2月，共扣除原告5000元作为风险金，被告同时向原告开具了5000元收据。2018年2月，原告从被告处离职。2019年1月28日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由出具浙衢柯城劳人仲不（2019）6号不予受理案件通知书。后原告不服上述不予受理案件通知书，起诉至本院，诉请如前。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的风险金收据、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等予以证明，本院予以确认。 本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告作为用人单位要求原告缴纳保证金并对原告工资进行扣除的行为，侵害了原告的合法权益，对收取的保证金5000元应予返还。对被告抗辩原告要求返还保证金的主张超过仲裁时效的意见，本院认为，被告在收取保证时并未明确具体何时退还，双方解除劳动关系时亦未明确何时退还保证金，故双方劳动争议发生之日应以原告向劳动争议仲裁委员会提起申请时起算，本案原告要求被告返还保证金的主张并未超过仲裁时效。对原告要求被告支付克扣绩效工资的主张并未经仲裁前置程序处理，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 被告衢州市盛群商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄在华风险金5000元并赔偿损失（以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月28日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项还清之日止）； 驳回原告黄在华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告衢州市盛群商贸有限公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年二月六日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1816号 原告：成都川府工具有限公司，住所地成都市金府路555号万贯五金机电市场二期B区16栋26号。 法定代表人：邱道杰，公司总经理。 被告：四川省简阳空冷器制造有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。 法定代表人：施明菊，职务不详。 本院在审理原告成都川府工具有限公司与被告四川省简阳空冷器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都川府工具有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月十七日 书记员  崔 燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终738号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主路329号。统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人：叶福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司中华，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋寿险商丘公司）因与被上诉人司中华人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋寿险商丘公司的委托诉讼代理人柳一丁，被上诉人司中华的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋寿险商丘公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回司中华的诉讼请求；2.案件受理费由司中华负担。事实与理由：司中华所患××或全残情形，太平洋寿险商丘公司不应承担保险责任，××，依据保险条款约定，××提前给付的约定。司中华辩称：司中华所患××是脑出血导致的，现在不能独立行走，不能独自穿衣，不能独立入厕，××符合保险条款约定，太平洋寿险商丘公司应承担赔付责任，且应退还现金价值。请求驳回上诉，维持原判。司中华一审诉讼请求：1.太平洋寿险商丘公司赔付司中华保险赔偿金30000元；2.太平洋寿险商丘公司给付保单的现金价值7778元；3.案件受理费由太平洋寿险商丘公司负担。一审法院认定事实：2008年4月14日司中华在太平洋寿险商丘公司购买了2份太平盛世·长泰安康终身寿险（B）和1份××保险，约定保险期间均为2008年4月15日零时起至终身或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。保险费10年缴清，受益人为司中华。每份保险的保险金额为10000元，以上3份保险的保险金额共计30000元，司中华已全部缴清了保险费。太平盛世·长泰安康终身寿险（B）约定，被保险人身故、全残时保险合同终止，保险人按保险金额给付保险金，并同时返还保险合同的现金价值。至司中华起诉时，合同产生的现金价值为4506元。合同约定了全残的情形，其中之一为四肢关节机能永久完全丧失。××保险约定，被保险人身故、××时保险合同终止，保险人按保险金额给付保险金，并同时返还保险合同的现金价值。至司中华起诉时，合同产生的现金价值为3272元。××的情形，其中之一是脑中风后遗症，它指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，致使神经系统永久性功能障碍。2019年1月21日司中华因突发左侧肢体乏力，不能站立，××，被诊断为右侧基底节区脑出血破入脑室、颅内感染、伴轻度占位效应，住院治疗13天，行颅内血肿清除术、去骨瓣减压术等，花费医疗费97469.63元。因术后一周司中华仍反复发热、神志昏迷，尊医嘱转入南通大学附属医院康复治疗20天，花费医疗费101208.14元，出院记录显示，司中华左侧肢体肌力为0级，出院医嘱显示，司中华需回当地医院行高压氧等康复治疗、三至六个月行颅骨修补术、不适随诊。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。司中华在太平洋寿险商丘公司购买了人身保险，其右侧基底节区脑出血破入脑室、颅内感染至使左侧肢体肌力为0级，同时符合了两份合同中约定的给付保险金并返还现金价值的条件，现司中华请求太平洋寿险商丘公司支付保险金并返保险合同的现金价值，符合法律规定，予以支持。以上款项共计30000元+4506元+3272元＝37778元。判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内给付司中华保险理赔款37778元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（减半收取），由中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，太平洋寿险商丘公司与司中华签订的保险合同合法有效，双方均应遵守最大诚信原则，按合同约定履行义务。本案争议焦点为司中华所患××是否属于全残、××，太平洋寿险商丘公司应否承担赔偿责任。首先，全残、××种，就通常理解，应当指因病情严重导致花费巨大和因病情重大而对患者正常生活影响巨大。所以，通常理解的全残、××。由于其内涵和外延的不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，案涉保险条款对全残的定义仅列举了双目永久完全失明、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的等，××的释义仅列举了恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等，其范围远小于常人所理解的全残、××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对全残、××的理解应作有利于司中华的解释。况且，司中华患病后花费医疗费二十余万元，对其生活造成了重大影响，从其患病后的症状、治疗、支出情况及后续治疗费用等情况看，应当属于一般人所理解的全残、××，同时，这也符合投保人投保的真实意图和一个普通社会人的合理期待。其次，案涉保险条款约定，被保险人身故、××时保险合同终止，保险人按保险金额给付保险金，并同时返还保险合同的现金价值，故太平洋寿险商丘公司应承担赔偿责任并应返还保险合同的现金价值。综上所述，太平洋寿险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月二十六日书记员  鹿国旗
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢58号申请执行人：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白斯琴，女，1969年04月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。申请执行人张国军与被执行人白斯琴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人张国军申请，依据(2018)内2223民特238号民事裁定书，于2020年02月09日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇二〇年二月九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李支艳，女，1981年2月16日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李支艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李支艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币100751.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李支艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，李支艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100751.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李支艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李支艳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年二月十七日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执312号之一 申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市中山路。 法定代表人：黄炼。 委托诉讼代理人：郑仲彬、李晓浩，该社职员。 被执行人：李金城，男，汉族，1958年7月20日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社与被执行人李金城金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出的（2019）粤0512民初116号民事判决书，已经于2019年5月14日发生法律效力。因被执行人李金城未自觉履行付还申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社欠款220000元及利息25800元（暂计至1996年9月30日，自1996年10月1日起至判决限定还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率计付）等义务，申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人李金城发出执行通知书，责令被执行人李金城在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人李金城没有履行。本院依法对被执行人李金城的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院依法作出裁定，冻结了被执行人李金城在李坚城、李金城、李汉城、赵惠卿所有的址于汕头市濠江区赤港福安三巷5号？全座的房地产中占有的份额（权证号：2747403，房产面积220.58平方米）。申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社称，被执行人李金城与其和解并偿还了4.4万元，请求暂不处置被执行人上述房地产及申请本案暂缓强制执行，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人李金城发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社与被执行人李金城达成和解，被执行人李金城已偿还了4.4万元，申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社请求暂不处置被执行人上述房地产及申请本案暂缓强制执行，且同意终结本次执行程序，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年二月二十日 书记员  许 虹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3648号之一 申请执行人台州市椒江区人民检察院，住所地椒江区云西路239号，组织机构代码:002673153。 法定代表人李计旦。 被执行人朱陆青，男，1974年5月29日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人台州市椒江区人民检察院与被执行人朱陆青非法捕捞水产品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民检察院向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人朱陆青支付申请执行人台州市椒江区人民检察院生态环境修复费127000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人朱陆青发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求朱陆青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱陆青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱陆青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱陆青有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱陆青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱陆青作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人朱陆青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州市椒江区人民检察院。 综上，被执行人朱陆青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  陈 科
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢120号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。被执行人车元轮、车腾、王涛、邵智辉、徐明辉。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人车元轮、车腾、王涛、邵智辉、徐明辉（2013）威环商初字第560号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议自动履行了给付义务，并支付执行费***元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第560号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初1163号申请人：亓西进，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，被申请人：孟宪法，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，亓西进诉孟宪法分期付款买卖合同纠纷一案，申请人亓西进于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟宪法的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  李 冉
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执恢21号之三申请执行人：漯河市利源运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。法定代表人：李之本，该公司总经理。被执行人：河南省漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会。住所地：河南省漯河市源汇区。负责人：李福兴，该村委会主任。被执行人：漯河市源汇区源鑫皮革制品厂，经营状态：吊销。法定代表人：孟民生。漯河市利源运输有限公司（以下简称利源公司，系由八一信用社债权转让多次变更主体确定）与河南省漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会（以下简称寨内村委会）、漯河市源汇区源鑫皮革制品厂（以下简称源鑫皮革厂）借款合同纠纷一案，本院于2002年1月8日作出（2002）漯经一初字第1号民事判决：“一、被告源鑫皮革厂自本判决生效之日起十日内偿付原告八一信用社借款本金240万元及至2001年12月31日的利息572040元（自2002年1月1日起至借款付清之日止的利息按合同约定另行计算）。被告寨内村委会对源鑫皮革厂上述欠款负连带清偿责任。二、二被告逾期不能清偿，原告八一信用社从本院查封、扣押被告寨内村委会房产（漯字第××号）拍卖、变卖的价款受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。”寨内村委会及八一信用社均不服上述判决，上诉至河南省高级人民法院（以下简称河南高院），河南高院于2002年4月24日作出（2002）豫法民二终字第61号民事判决：“一、维持河南省漯河市中级人民法院漯经一初字第1号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省漯河市中级人民法院漯经一初字第1号民事判决第二项”。因寨内村委会、源鑫皮革厂未按上述生效法律文书履行义务，利源公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月23日恢复本案的强制执行。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人寨内村委已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、2019年7月24日、2020年2月20日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部、民政部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年8月21日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人寨内村委会名下不动产登记信息。四、2019年4月1日，查封被执行人寨内村委会名下黄河路中段房产，查封期限三年。五、2019年11月1日，作出（2019）豫11执恢21号之一执行裁定书，拍卖（评估）寨内村委会名下黄河路中段房产。六、2019年11月8日，通过执行系统网络摇号选定河南兆华房地产评估咨询有限公司对黄河路中段房产进行市场价值评估。七、2019年12月26日，河南兆华房地产评估咨询有限公司出具房地产评估报告。八、2020年1月14日，因涉及主体变更，双方重大权利、利益等因素作出（2019）豫11执恢21号之二执行裁定书，中止执行。九、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封房产暂无法处置，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会、漯河市源汇区源鑫皮革制品厂负有继续向申请执行人漯河市利源运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇二〇年二月二十日书记员 田轩璞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终181号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘来中，曾用名刘东，男，1973年3月3日出生于河南省项城市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省项城市；2011年因盗窃被处行政拘留十五日；2006年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2017年9月14日刑满释放；因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘来中犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）沪0115刑初4587号刑事判决。原审法院判决：被告人刘来中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；追缴的赃物，发还被害人（已执毕）；作案工具老虎钳，予以没收。判决后，原审被告人刘来中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘来中申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘来中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘来中撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终9号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹万海，男，1972年6月6日生，普米族，小学文化，云南省宁蒗彝族自治县人，个体，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住云南省丽江市古城区。因本案于2019年7月1日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人曹万海犯危险驾驶罪一案，古城区人民法院于2019年12月23日作出（2019）云0702刑初568号刑事判决。宣判后，原审被告人曹万海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人曹万海，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月17日，被告人曹万海酒后驾驶云Ｐ×××××号小型越野客车沿丽江市古城区由东向西行驶，0时5分许，当车行至丽江市古城区“德柏口腔医院”对面路段时，被执勤民警查获，民警现场对曹万海进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为159mg/100ml血，曹万海对测试结果无异议，随后民警将曹万海带至丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的曹万海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.8mg/100ml血，曹万海对检验结果有异议，并于2019年6月21日提出重新鉴定申请，公安机关于2019年6月24日委托云南云通司法鉴定中心对曹万海血液进行乙醇含量鉴定，其检验结果为235.76mg/100ml血，到达醉酒阈值。曹万海对检验结果没有异议。被告人曹万海对公诉机关的指控事实、证据无意见，并签署了认罪认罚具结书，当庭也表示认罪悔罪。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决：被告人曹万海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。上诉人曹万海上诉称：其系深夜驾驶，社会危害性小，系初犯且认罪认罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大影响，请求二审改判并适用缓刑。二审期间，上诉人曹万海未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上述认定犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：受案登记表、血液检验结果、证人证言、被告人陈述等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人曹万海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。经检测上诉人曹万海的血液酒精含量超过200mg/100ml血，属两高一部司法解释规定的应当从重处罚情节之一。上诉人曹万海上诉提出系深夜驾车、社会危害性较小，请求给予改判（缓刑）的上诉理由，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采信。需要照顾家人等不是法定从轻减轻理由，该上诉理由本院不予采信。本案系认罪认罚案件，一审已从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年二月十七日书记员  和粉亮
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1791刑初24号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人董东方，男，1995年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月23日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年11月29日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人董东方容留他人吸毒一案，于2020年1月2日以菏开检公刑诉〔2019〕552号起诉书，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  吴 倩人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇二〇年二月三日书 记 员  何红梅
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0821财保14号申请人：孙莹莹，女，1995年9月29日出生，汉族，住承德县。被申请人：李利，女，1991年2月10日出生，满族，住承德县。申请人孙莹莹于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李利的银行定期存款予以冻结，金额以17000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人孙莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李利的银行定期存款予以冻结，金额以17000.00元为限，冻结期限为一年；二、将申请人孙莹莹的银行账户予以冻结，金额以17000.00元为限，冻结期限为一年。案件申请费190.00元，由申请人孙莹莹预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇二〇年二月二十五日书记员  王岚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执58号 申请执行人：张某国，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：简某证，男，1988年3月8日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人张某国与被执行人简某征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1227民初556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人简某征没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行下列义务即向申请执行人支付货款93650.0元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；负担案件受理费1487.0元、申请执行费1327.0元。本院于同日依法受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，发现被执行人有车辆，有少部分银行存款。因车辆是被执行人的生存工具，不宜强制执行。通过与申请执行人沟通，申请执行人不希望法院强制执行被执行人。2020年3月12日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议即被执行人于2020年3月18日前支付45000.0元（被执行人已三次通过微信转账至申请执行人），余下货款被执行人计划2020年6月30日前还清，案件执行费1327.0元由被执行人承担。申请执行人对上述还款无异议。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不交清上述赔偿款，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初556号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李正南 书 记 员 李 炽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终520号 上诉人（原审原告）：秦文超，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：刘安宗，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：杨青，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人秦文超因与被上诉人刘安宗、杨青建设工程分包合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 秦文超上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人主体不适格为由驳回起诉错误。上诉人带领十几名农民工给被上诉人干活，十几名农民工直接向上诉人追要工资，上诉人当然有权向被上诉人追索人工费，上诉人具备本案原告主体资格。 刘安宗、杨青未在二审答辩期内提交书面答辩意见。 秦文超向一审法院起诉请求：判令被告刘安宗、杨青支付原告人工费300000元。 一审法院认定事实：原告秦伟超起诉追索人工劳务费数额，并非完全系其本人的劳务费，包括与其同时参加劳务的案外人的费用，其本人劳务费数额尚不明确。一审法院认为，原告秦文超主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回秦文超的起诉。财产保全费2120元，由秦文超负担。 本院认为，根据原告秦文超一审递交的起诉状，秦文超因刘安宗拖欠其人工费而提起本案诉讼，秦文超与本案存在直接的利害关系，刘安宗作为被告主体亦明确，秦文超的诉讼请求及事实、理由具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。即使如一审法院认定，原告主张的劳务费并非完全系其本人的劳务费，同时包含其他民工的劳务费，这也是原告主张的劳务费数额认定问题，而非原告主体资格问题，一审法院以原告秦文超主体不适格为由驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4762号民事裁定； 二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  王 婧