上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22869号原告：孟然，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。原告孟然与被告上海利丰物流有限公司(以下简称利丰公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告孟然及其委托诉讼代理人汪盼盼到庭参加诉讼，被告利丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟然向本院提出诉讼请求：1.判令利丰公司支付孟然运费66,512元(币种为人民币，以下同)及利息1,213元(自2018年12月27日起，暂计至2019年5月27日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由利丰公司承担。事实与理由：2017年3月28日，孟然与利丰公司签订了《上海市区配送承包合同》《上海市车辆费用承包合同》。孟然按约定履行了配送任务，但利丰公司拖欠了孟然2018年2月至2018年6月运费66,512元。之后，孟然与其他承包利丰公司运输业务而被拖欠运费的人共同向利丰公司索要运费。利丰公司给孟然等人共同开出了总金额为928,401元，由上海农商银行长征支行支付的现金支票5张，支付日期分别是2018年12月27日、28日、29日、31日。但当孟然拿支票找银行兑付时，被银行拒付，理由是该支票为空头支票，但银行拒绝向孟然出具拒绝支付的证明。综上，孟然认为利丰公司以空头支票的方式拒付报酬，给孟然造成经济损失，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，孟然变更利息诉请为：判令利丰公司支付以66,512元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告利丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。孟然为支持其诉讼请求提交了如下证据：《上海市区配送承包合同》原件一份，《上海市车辆费用承包合同》及附件原件一份，出库运输清单9张，2018年2月至2018年6月运费的《汇总表》一张，利丰公司出具的5张支票原件，利丰公司企业信用信息公示报告一份，案外人上海利丰国际物流有限公司(以下简称利丰国际公司)企业信用信息公示报告一份，并申请证人黄某、陈某某、张某某、邵某某出庭作证。鉴于利丰公司未到庭应诉，本院对孟然提交的上述证据及其陈述进行核对。孟然提交的上述证据，与孟然主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定。基于上述认定的证据及孟然的陈述，本院确认如下事实：2017年3月28日，利丰公司作为甲方、孟然作为乙方签订《上海市区配送承包合同》。该合同约定，利丰公司、孟然双方在平等自愿的原则下，经友好协商，就孟然承包利丰公司上海市内业务达成一致意见，签订本合同。承包业务内容为利丰公司规划的上海市内配送业务，详细配送线路见附件一。承包期限自2017年4月1日至2018年3月31日止。到期后，自动顺延一年。在顺延期内，双方可确定新的承包合同，也可以提前一个月提出终止本合同。承包费为利丰公司对该线路应收费用的24%，包含驾驶员和送货员费用，费用结算与公司其他工人工资同步。承包线路及车辆：沪D9XXXX，3号线，其中产值与6号线、8号线、24号线平分。2017年3月28日，孟然作为乙方、利丰公司作为甲方签订《上海市车辆费用承包合同》。该合同约定，双方在平等自愿的原则下，经友好协商，就孟然承包利丰公司上海市内业务达成一致意见，签订本合同。承包业务内容为利丰公司规划的上海市内配送业务相对应的车辆，详细配送线路见附件一。承包方式由利丰公司、孟然共同确定孟然选择的规划配送线路及车辆，并按时完成该配送线路的任务。承包期限自2017年4月1日至2018年3月31日止。到期后，自动顺延一年。在顺延期间，双方可以确定新的承包合同，也可以提前一个月提出终止本合同。承包费用的结算方法，承包费为利丰公司对该线路应收运费的12.5%，其中均包含车辆的油费，保养维修、年检、保险等费用。结算方法，孟然承包费实行隔月结算，即本月的承包费在隔一个月的20日进行结算，结算时提供配送凭证。承包线路及车辆：沪D9XXXX，3号线，其中产值与6号线、8号线、24号线评分。附件一《市区配送线路及车辆划分表》载明，组别七，车班79775、93805、72357、72320，3号线：张江欧尚、联洋家乐福、锦绣华润、杨高南路易初、杨高中路易初、浦东山姆会员。孟然提供《汇总表》一张，载明了15名自然人的个人月度运费、个人总运费、总运费。其中，孟然，2月运费14,454元，3月运费11,816元，4月运费12,830元，5月运费12,227元，6月运费15,185元，个人总运费66,512元。证人黄某个人总运费38,889元，证人陈某某个人总运费62,131元，证人张某某个人总运费58,488元，证人邵某某个人总运费129,379元。15名自然人总运费928,401元。利丰公司、利丰国际公司的工商登记信息显示，两公司的股东均为卢革胜、案外人易某某，执行董事及法定代表人均为卢革胜，企业通信地址均为上海市中江路XXX号XXX幢B座402实验室。2019年12月4日审理中，孟然提供利丰国际公司出具的支票原件4张、支票复印件1张，收款人均为空白，付款行均为上海农商银行长征支行，出票人签章处均加盖利丰国际公司财务专用章及卢革胜印。5张支票合计金额为928,401元，具体出票日期、票据号、金额、是否原件，详见下表：序号出票日期票据号金额(元)是否原件12018年12月27日XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,658是22018年12月27日XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,335是32018年12月28日XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,543是42018年11月29日XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,857否52018年10月31日XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,008是2019年12月4日审理中，证人黄某、陈某某、张某某分别作证称，其与利丰公司存在承包运输关系，利丰公司结欠其运费，具体金额见原告提供的《汇总表》中，均包含在5张支票的金额中。2020年1月17日开庭审理中，证人邵某某手持票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为195,857元的支票原件到庭，并作证称：其与利丰公司存在承包运输关系，利丰公司结欠其运费，具体金额见原告提供的《汇总表》中，其手持支票属于其和孟然，愿意交给本院并归入卷宗，其清楚不能再以支票提起票据追索权诉讼的法律后果。2020年1月17日开庭审理中，孟然称，证人邵某某手持支票属于其和邵某某，愿意交给本院并归入卷宗，其清楚不能再以支票提起票据追索权诉讼的法律后果。本院认为，本案所涉《上海市区配送承包合同》《上海市车辆费用承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。利丰公司应严格按照合同约定向孟然结算承包费用。孟然提交的《汇总表》虽无利丰公司签字盖章，但载明的15名自然人总运费928,401元，与利丰国际公司向孟然等人出具的5张支票总金额928,401元一致。由于利丰公司、利丰国际公司具有关联关系，本院有理由相信利丰国际公司系代利丰公司出具的5张支票。孟然所述事实亦与4证人的说法相吻合。故，本院认可孟然关于利丰公司结欠其运费66,512元且未实际支付的事实。此外，孟然和邵某某自认利丰公司欠二人运费分别为66,512元、129,379元，合计金额为195,891元，该金额大于邵某某手持票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票载明的金额195,857元。该二人认为上述支票权利属于该二人，且均自愿将该支票归入本案卷宗，且明确表示清楚不能再以该支票提起票据追索权诉讼的法律后果。因此，在孟然放弃票据追索权的情况下，对于孟然请求判令利丰公司支付其运费66,512元的诉请，本院予以支持。利丰公司未按约支付运费，应支付孟然相应的逾期利息损失。逾期利息损失的计算，应以66,512元为基数，自2018年12月27日起计至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。利丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟然运费66,512元；二、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟然逾期付款利息损失(以66,512元为基数，自2018年12月27日起计至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取计746.50元，由被告上海利丰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 伟二〇二〇年二月五日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。