wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10738号 原告：浙江云诺通信科技有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6581室。 法定代表人：胡轶，经理。 委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：杭州夏亮科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路404号2单元410室。 法定代表人：郭向峰。 原告浙江云诺通信科技有限公司与被告杭州夏亮科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告浙江云诺通信科技有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江云诺通信科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江云诺通信科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4656元（已减半），由原告浙江云诺通信科技有限公司负担。 审判员  李红萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦 蔚
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执57号 申请执行人吴栋梁，男，汉族，1978年6月23日出生，住沅江市草尾镇四码头村十五组416号。 被执行人徐志辉，男，汉族，1979年12月8日出生，住沅江市茅草街渔业队。 申请执行人吴栋梁与被执行人徐志辉民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)湘0981民初1103号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐志辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴栋梁于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 2020年1月7日，本院向被执行人徐志辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐志辉名下无工商登记信息、无有价证券、无车辆、保险、理财产品。于2020年1月7日向公积金中心查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院对被执行人徐志辉采取了限消及纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为140000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐志辉有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢舞妮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初88号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人董爱平，男，1961年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2006年9月、2008年5月因盗窃分别被收容劳动教养一年；2010年5月因盗窃被行政拘留十日；2011年2月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2012年5月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2013年8月因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因盗窃行为被行政拘留十五日；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人董爱平犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人董爱平及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日19时许，被告人董爱平至上海市闵行区浦江镇江文路XXX号欧润发超市南侧非机动车停车处，趁四下无人之际窃得被害人孙某某停放在该处的一辆价值人民币595元的电动自行车，后藏匿于该镇召楼路浦放路东侧100米树林处。2019年9月18日，被告人董爱平被公安机关抓获。到案后，其如实供述上述事实。涉案赃物已由公安机关从被告人处扣押并已发还被害人。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被告人董爱平患有轻-中度精神发育迟滞，对本案宜评定为限定刑事责任能力，目前宜评定为具有受审能力。上述事实，被告人董爱平在庭审过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，上海市公安局闵行分局出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、案发简要经过，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董爱平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董爱平作案时为限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人董爱平从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董爱平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  姚丽佳二〇二〇年二月二十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1826号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱世杰，男，1982年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍地址黑龙江省哈尔滨市平房区，被告人朱世杰因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年8月15日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）347号起诉书指控被告人朱世杰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及被告人朱世杰签署的认罪认罚具结书。经报请，昆明市中级人民法院指定本院审判本案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出席法庭支持公诉，被告人朱世杰及其指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日22时许，被告人朱世杰在昆明市盘龙区容留敖某、胡某、沈某、“李某”（身份不详，未查获）吸食毒品。2019年7月31日15时许，被告人朱世杰被民警抓获。上述事实，被告人朱世杰无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：1.被告人朱世杰居住的涉案出租屋系案外人租住，并且吸毒人员已将该场所作为习惯性吸毒场所；2.被告人朱世杰系初犯，主观恶性小；3.被告人朱世杰自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本院认为，被告人朱世杰容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱世杰犯容留他人吸毒罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱世杰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱世杰认罪认罚，依法可从宽处理。对于公诉机关提出“建议对被告人朱世杰判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人朱世杰的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人朱世杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱世杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁审 判 员  和 蓉人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  展兴海
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初167号原告：山东翔宇化纤有限公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北，统一社会信用代码370882706094096R。法定代表人：王福连，职务：总经理。诉讼代表人：山东文思达律师事务所，系山东翔宇化纤有限公司管理人。负责人：陈士乾，职务：山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：李国玉、陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被告：青岛科润车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南街道闫家屋子村，统一社会信用代码91370211664518822A。法定代表人：李卫东，职务：董事。原告山东翔宇化纤有限公司与被告青岛科润车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东翔宇化纤有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翔宇化纤有限公司撤诉。案件受理费2,434元，由原告负担。审判员  刘绪龙二〇二〇年二月二十四日书记员  赵子平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保222号申请人：孙继铮，男，1990年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。被申请人：韩冲，男，1990年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：韩政伊，女，1989年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人孙继铮诉被申请人韩冲、韩政伊民间借贷纠纷一案中，申请人孙继铮于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩冲、韩政伊名下银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人孙继铮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人韩冲、韩政伊名下银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人孙继铮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年二月二十四日书记员  山 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初423号之一 原告：王通，男，1991年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：缪旭洲，男，1974年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：胡文艳，女，1974年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院于2020年1月15日裁定冻结缪旭洲、胡文艳的银行存款452000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。王通于2020年2月10日向本院申请撤回对被告缪旭洲、胡文艳的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结缪旭洲、胡文艳的银行存款452000元，且解除查封缪旭洲、胡文艳同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  柯菲菲 二〇二〇年二月十一日 书记员  高 婧
富县人民法院   结案通知书     (2020)陕0628执86号     赵某某、高鹏：   申请执行人赵某某与被执行人高鹏买卖合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1085号民事判决书已发生法律效力。被执行人高鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还130000元，本院依法受理。   在执行过程中申请执行人自愿放弃本案执行款10000元，被执行人高鹏当庭缴纳案件执行款120000元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0628执86号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年2月18日结案。     二〇二〇年二月十八日      1
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初14号原告：李光林，男，1953年5月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：周金英，女，1958年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：李萍，女，1980年9月4日出生，汉族，住址同上。原告：李霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上。原告：杨涛，男，1987年9月15出生，汉族，住址同上。原告：李雅贤，女，2011年3月1日出生，汉族，住址同上。以上六原告的委托代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：老河口市李楼镇邓岗村民委员会。地址：老河口市李楼镇邓岗村。法定代表人：亢秀梅，系该村主任。原告李光林、周金英、李萍、李霞、杨涛、李雅贤与被告老河口市李楼镇邓岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理。经查，该案件的民事起诉状记明的原告共有上述六位，但民事起诉状落款处仅有原告李光林一人签名。本院认为，该民事起诉状的内容与署名不一致，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李光林、周金英、李萍、李霞、杨涛、李雅贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇二〇年二月二十日书记员 刘曼丽
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0726执5302号 申请执行人胡小翠 被执行人芮英英、黄顺利 本院在执行申请执行人胡小翠与被执行人芮英英等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1888号原告：陈金水，男，1955年5月23日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：陈景林，男，1986年7月19日出生，汉族，住吴川市，联系，系原告的儿子，委托权限为特别授权。被告：吴杰，男，1988年6月8日出生，汉族，吴川市人，住深圳市宝安区，联系。原告陈金水与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人陈景林到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴杰立即归还借款本金250000元及按月利率2%从2019年6月1日起计至还清借款之日止的利息（利息从2019年6月1日暂计至2019年7月1日，利息为5000元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告吴杰因需要资金周转为由立下借款合同向原告借款250000元，约定借款期限一年，原告通过转账交付借款245000元到被告吴杰开设于中国农业银行深圳宝安支行的账号为62×××72的银行账户，现金交付5000元。借款逾期后，原告多次向被告催促归还上述借款，但被告只支付利息至2019年5月30日之后至今一直以经济困难为由拒不归还借款本金及利息。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告吴杰立即归还借款本金250000元及按月利率2%从2019年6月1日起计至还清借款之日止的利息给原告，本案的一切诉讼费用由被告承担。原告陈金水在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借款合同，证明被告吴杰于2018年5月28日向陈金水借款250000元的事实；证据3、银行汇款凭证，证明借款中的245000元通过银行转账交付。被告吴杰不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。原告陈金水围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告陈金水提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈金水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金水与被告吴杰于2018年5月28日签订借款合同一份，合同第二条约定借款250000元，合同第三条：“1、借款期限：12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日止。3、归还借款的时间及方式：乙方（吴杰）应在2019年5月28日前将所借款项金额归还甲方（陈金水），未按期归还的，乙方应承担欠款金额50%的违约金”。原告陈金水于合同签订之日通过银行转账245000元给被告，剩余5000元以现金方式交付被告。原、被告双方没有约定借款利率。原告承认被告借款当日即向其支付了1个月的利息5000元及利息支付至2019年4月30日。此后，原告经向被告催收借款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告吴杰向原告出具的借款合同及汇款凭证予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告承认被告已在借款当日支付了1个月的利息5000元，因双方没有约定利率，故该5000元应视为归还本金，故剩余未归还本金为245000元。原告自认利息支付至2019年4月30日，但因原告对其支付利息多少钱交代不明，故对该部分利息是否高于违约金不能作判断，为公平起见，因借款合同对借款期限至2019年5月28日有约定，但没有约定借款利率，仅约定逾期还款后以借款本金为基数按50%计算违约金，若在被告逾期之日次日起至原告起诉之日时间段内按合同约定计算违约金，则违约金明显高于法律规定的利率保护范围，故自被告逾期还款之日的次日起，可按年利率24%计息，对原告自认被告在借款期限内已支付利息部分因原告未提交任何还款记录等证据予以证明，故不作认定。被告吴杰既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴杰在本判决生效后十日内向原告陈金水偿还借款本金245000元。二、限被告吴杰在本判决生效后十日内向原告陈金水支付利息（利息自2019年6月1日起至归还清借款之日止，以欠本金额按年利率24%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5125元，由被告吴杰负担4975元，由原告陈金水负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  李 菊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%，部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执260号本院于2020年1月14日立案执行的申请执行人苏志燕、李扩与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初80号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于2016年7月22日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日3时许，被告人王某到驻马店市驿城区贸易广场对面百睿酒店门口将被害人舒某停放路边道牙上的一辆红黑色“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1424元。另查明，被告人王某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，王某系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。王某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1424元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月18日起至2020年5月17日止。）二、责令被告人王某向被害人舒某退赔经济损失1424元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年二月十九日书记员  王雪凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪权，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白俊秋，女，1968年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人徐洪权因与被申请人白俊秋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为白俊秋请求徐洪权偿还借款是否有事实及法律依据。本案中，徐洪权于2011年1月23日及2012年6月6日分别向白俊秋的丈夫暴占彪出具100万元及200万元的借条两张，且徐洪权认可收到上述款项，徐洪权主张该两笔款项并非借贷关系，而是其与暴占彪之间因合作关系所产生。徐洪权针对100万元提供了暴占彪书写的承诺书，但该承诺书徐洪权无法提供原件予以核实，真实性无法认定，原审法院未予采信并无不当。徐洪权针对200万元提供乌海银行业务结算申请书，该结算申请书上记载有“货款”二字，但徐洪权未能提供证据证实双方之间存在买卖货物等货款往来的证据，应承担举证不能的法律后果。白俊秋所提供的借据及转账凭证，能够证实徐洪权与暴占彪之间存在借贷关系，徐洪权主张其与暴占彪之间系合作关系，但未提供相应证据予以证实双方之间存在合作关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐洪权针对其所主张的双方系合作关系的事实并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审判决徐洪权向白俊秋给付借款认定事实及适用法律并无不当。综上，徐洪权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐洪权的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1920号 原告：王元龙，男，1970年5月16日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松县漫江变电所工人，住吉林省抚松县漫江镇。 被告：邹明生，男，1972年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王元龙与被告邹明生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元龙到庭参加诉讼。被告邹明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款24,300.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月9日计算至款项还清时止）。事实与理由：2004年间，被告因种植人参需要资金，与原、被告等人以五户联保的形式在漫江农村信用社贷款15万元，实际贷出的款项全部由被告使用。后因被告无力偿还贷款，漫江信用社将原、被告等人起诉至法院，经法院审理，判决原、被告承担还款责任。判决生效后，因原告有工资收入，法院强制执行了原告的住房公积金24,300.00元，并每月在原告工资中扣留500.00元。此后，原告多次找被告索要替还的贷款本息，被告承诺先还被扣划的公积金，其他扣款由被告承担，并于2015年7月9日为原告出具了欠据。但此后原告多次追讨未果，特诉至法院。 邹明生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年前，邹明生在原抚松县农村信用合作联社漫江信用社贷款，王元龙为提供连带责任保证担保，后抚松县农村信用合作联社漫江信用社更名为长白山农村商业银行股份有限公司池南信用社。因到期后未能偿还，二人于2010年被长白山农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院于2010年6月5日作出（2010）抚民二初字第174号民事判决书，判决：邹明生给付长白山农村商业银行股份有限公司贷款132,682.00元及利息，王元龙对上述款项承担连带还款责任。案件进入强制执行程序后，本院于2015年6月11日作出（2015）抚执恢字第34-1号执行裁定，划拨了此前冻结的王元龙在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金24,300.00元后交给长白山农村商业银行股份有限公司。2015年7月9日，邹明生为王元龙出具内容载明为“今欠王元龙款贰万肆仟叁佰圆整￥24300.00元整。欠款人：邹明生”的欠据一份。王元龙起诉后，因邹明生去向不明，本院于2019年11月12日在《人民法院报》向邹明生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传唤等应诉手续，邹明生未到庭应诉。 上述事实，有王元龙提供的（2015）抚执恢字第34号执行通知书、（2015）抚执恢字第34-1号执行裁定书、邹明生于2015年7月9日为其出具的欠据各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，王元龙为邹明生向信用社借款提供连带责任保证,借款到期后，在邹明生未能偿还借款本息的情况下，其被信用社起诉判决承担保证责任，名下的住房公积金24,300.00元在执行程序中被扣划执行给信用社，属于履行代偿保证责任的行为。王元龙就该笔代偿款项有向邹明生主张追偿的权利。现王元龙起诉要求判令邹明生偿还其代偿款24,300.00元，于法有据，本院予以支持，但其要求承担代偿款项的银行同期贷款利息，于法无据，本院不予支持。邹明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹明生于本判决生效后三日内偿还原告王元龙代偿款24,300.00元； 二、驳回原告王元龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.00元，公告费600.00元，由被告邹明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  伊海波 审判员  彭希友 审判员  杜景丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李珍珍
江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0282行初80号原告蒋建春。被告宜兴市公安局。负责人谢海华，该局局长。委托代理人宗建强，该局工作人员。委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。原告蒋建春不服被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息公开答复，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月14日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告蒋建春，被告市公安局行政负责人许晓峰、委托代理人宗建强、陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年5月22日作出[2019]依复第3号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复》），告知史建萍、蒋建春，你们所要求公开的出警执法记录仪（音视频）未作为宜公（建）行罚决字[2014]1号行政处罚该案的办案证据使用，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，属于我机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息。故不向你们公开。原告蒋建春诉称，根据新建派出所作出的宜公(建)行罚决字(2014)1号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），为证实该案所称事实的真实性，2019年5月3日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。2019年5月23日，被告作出《答复》，以属于内部管理信息逃避履行法定职责。其所称是断章取义、规避事实和法律。被告拒绝履行信息公开职责的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的具体行政行为，责令被告履行信息公开职责；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、（2019）苏0282行初77号行政裁定书，证明原告起诉时效；2、《答复》，证明被告违法，未履行职责的事实；3、《信息公开申请表》及挂号信单据；4、《行政处罚决定书》;证据3-4证明原告已依法申请信息公开。5、（2019）依复第1号《政府信息依申请公开答复书》，证明被告作出的具体行政行为事实虚假违法；6、工商注册查询网上视频光盘，证明润洲辊业有限公司经网上查询该公司不存在，被告作出的具体行政行为事实虚假违法。被告市公安局辩称，原告于2019年5月3日向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告申请后，及时作出书面答复。根据《条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。故原告申请公开的信息不属于《条例》规定公开的信息范围。根据《条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，被告已在法律规定期限内予以答复，程序合法，适用依据正确，原告提起行政诉讼的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉请。被告市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《答复》及邮寄挂号信函收据，证明被告已经按照法定程序和要求对原告的申请进行了答复；2、原告邮寄信封，证明被告于2019年5月5日收到原告的申请材料；3、信息公开申请表，证明原告申请公开的信息；4、申请人身份信息，证明原告身份；5、《行政处罚决定书》，证明原告申请公开的出警执法记录仪（音视频）未作为宜公（建）行罚决字[2014]1号行政处罚案件的办案证据使用；6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），证明原告申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，不属于《条例》规定公开的政府信息。依据：《条例》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议；证据5、6与本案不具有关联性。原告对被告提供的证据材料清单有异议，认为该清单违法，未对材料分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，证明被告没有在法定期限内提交证据、依据；对证据1真实性认可，合法性不认可，被告拒绝履行原告申请的信息公开事项，缺乏事实依据；对证据2-4无异议；对证据5真实性认可，合法性不认可，被告认定的事实、依据断章取义；对证据6认为被告作出的政府信息公开答复依据违法，法律适用错误。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5、6与被诉行政行为不具有关联性，不予确认；原告提供的其他证据与本案具有关联性，予以确认。被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年5月3日，蒋建春、史建萍向市公安局邮寄了《信息公开申请表》，申请公开2014年5月23日新建派出所作出的宜公（建）行罚决字[2014]1号行政处罚一案中，对于该案报警后，由新建派出所民警储浩南出警的现场出警记录仪中录制的音视频资料。市公安局收到该申请后，经查阅案卷，认为蒋建春、史建萍申请公开的信息未作为宜公（建）行罚决字[2014]1号行政处罚案的证据使用，属公安机关内部管理信息，故于同月22日作出《答复》，并于同月23日向蒋建春、史建萍邮寄送达。蒋建春对该《答复》不服，向本院提起诉讼。本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，蒋建春向市公安局申请公开出警记录仪中记录的音视频资料，市公安局收到该申请后经核查，告知蒋建春，其要求公开的出警执法记录仪（音视频）未作为宜公（建）行罚决字[2014]1号行政处罚该案的办案证据使用，属于该局内部管理信息，不属于《条例》规定公开的政府信息，并无不当。该《答复》在法定期限内作出并依法向蒋建春送达，符合《条例》规定。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告蒋建春的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告蒋建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  蒋其明人民陪审员  陈 敏二0二0年二月十九日书记员嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁16执313号之二申请执行人：王仁义，男，汉族，1958年2月18日出生，住浙江省海宁市。被执行人：高法民，男，汉族，1959年8月22日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：高树营，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：山东省滨州高新区新八路267号，组织机构代码：78928430-2。法定代表人：高法民，董事长。本院根据已经发生法律效力的滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第124号裁决书，于2019年11月7日立案执行王仁义与高法民、高树营、山东民强生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案。执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆信息，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2019年12月4日，本院依法查封了被执行人高法民名下车牌号为鲁Ｍ×××××机动车1辆，查封了被执行人山东民强生物科技股份有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车5辆。2020年2月17日，查封了被执行人高法民名下位于滨州市黄河十路以北吉泰阳光小区19号楼西单元产权证号为A-17560的不动产，查封了被执行人高树营名下位于滨州市长江二路797号和居-香溪翠庭小区19号楼103预告证明号为201402962+13877782831018的不动产，查封了被执行人高树营与胡安红共有的位于滨州市黄河十路517号二十里堡居住小区西区5号楼产权证号为2014120154的不动产，查封了被执行人山东民强生物科技股份有限公司名下位于青田街道高五路以东，新北路以北产权证号为滨国用（2014）字G0004号不动产。因上述车辆、不动产均系轮候查封，故不具备处置条件。目前，本院未查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他的财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第124号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  王小巧审判员  戚立明二〇二〇年二月十八日书记员  陆 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23293号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：林子毅，男，1987年10月1日出生，回族，住广州市海珠区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林子毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金57432.39元、利息20320.8元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金5901.2元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费744.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币69583.14元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林子毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57432.39元、利息20320.8元、分期手续费744.35元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告负担131元，被告负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2541号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人韩亮。 委托代理人吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人应剑锋，男，1985年5月10日出生，住仙居县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人应剑锋为商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人应剑锋返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4147.56元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人应剑锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应剑锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应剑锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应剑锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应剑锋不履行又未报告财产，本院已对被执行人应剑锋作出罚款1000元的决定，并将被执行人应剑锋纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月十一日 书记员  章 浩
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4241号之一 申请执行人:邱佳僖，男，1987年8月5日出生汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：**，男，1978年1月16日出生汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人邱佳僖与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人**未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱佳僖向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人**向申请执行人邱佳僖支付906400元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月08日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人**名下位于象山县西周镇××新村的房地产本院已查封，另案在评估拍卖。截至2020年02月20日，被执行人**尚应履行执行款906400元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月23日，本院约谈了申请执行人邱佳僖并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐蓉盈
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初19号原告：廖勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省汨罗市。被告：肖新民，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖南省安乡县。本院于2020年1月13日受理原告廖勇诉被告肖新民民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加了诉讼，被告肖新民经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖勇向本院提出诉讼请求：1、判令肖新民偿还借款10200元，并以10000元为本金按年息6%支付自2019年6月28日至归还之日止的利息；2、判决肖新民承担讨账费用900元及律师书写费600元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，廖勇在肖新民开办的成都荣晖鼎世建筑工程有限公司湖南分公司工作期间，肖新民以资金周转为由向廖勇借款10000元，并出具了借条，廖勇向肖新民微信转账10000元。另，肖新民还借款500元，支付了300元，尚欠200元一直未付。期间廖勇多次向肖新民催讨，肖新民拒不归还，故此，只得具状诉至法院，请求依法判决。肖新民未予答辩。廖勇向本院提交了下列证据材料：一张借条，证明肖新民借款10000元的情况；通话录音，证明肖新民借款500元的情况。肖新民未提交相关证据。经本院审查证据原件，本院对借条及录音真实性予以采纳。本院认定事实如下：2019年6月28日，肖新民向廖勇借款10000元，出具了借据，约定还款期限为2019年12月30日前。另，肖新民向廖勇借款500元，偿还了300元，尚欠200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鉴于肖新民未到庭应诉，本院对廖勇提交的证据原件进行了审查，认为借条和录音材料符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。该借条、录音材料能与廖勇陈述相互印证，本院对廖勇所述借款事实予以确认。肖新民向廖勇出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。肖新民经廖勇催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对廖勇确认的借款本金10200元的诉讼请求予以支持。利息问题，双方在借条中未约定利息，肖新民自出具借条后一直未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，应当予以支持。故肖新民应支付以10000元为本金，自2019年12月30日起至归还之日止的利息。讨账费用及律师费，双方未约定上述费用，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限肖新民在本判决生效后十五日内支付廖勇借款10200元，并以10000元为本金按年利率6%支付自2019年12月30日起至归还之日止的利息；二、驳回廖勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由肖新民负担40元，廖勇负担6元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年二月二十日书记员 陈子龙
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0403民初4853号原告：范永明，男，1977年12月26日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王杰英，北京浩博律师事务所律师。被告：杨攀，南，1987年3月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：申瑞鑫，男，1992年11月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市丛台区滏西大街33号。法定代表人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。原告范永明诉被告杨攀、申瑞鑫、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永明的委托诉讼代理人王杰英、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人谢檬到庭参加诉讼。被告杨攀、申瑞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。范永明向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告连带赔偿原告十级伤残赔偿金65994元、被抚养人生活费5532元、医疗费49771.1元、辅助器械费1323元、误工费31578元、护理费15532元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费800元，以上共计180330.1元；2、本案诉讼费等由上述被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告杨攀驾驶被告申瑞鑫所有的冀Ｄ×××××号小型汽车与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤住院及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定：杨攀承担此次事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告要求被告赔付，被告未付，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：在核实我司承包车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险合同范围内，赔偿原告合理合法损失，交强险范围内，垫付医疗费1万元，应扣除，诉讼费、鉴定费间接费用，我司不承担。被告杨攀、申瑞鑫未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告杨攀驾驶被告申瑞鑫所有的冀Ｄ×××××号小型汽车与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤住院及车辆损坏的交通事故，该事故经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定：杨攀承担此次事故的全部责任。冀Ｄ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业险机动车损失险保险和第三者责任保险，其中商业险中第三者责任保险金额为500000元，并不计免赔，保险期间自2018年4月19日至2019年4月18日。原告的伤情经其申请本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，结论为：范永明的伤残等级为十级一处、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日、护理人数住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。原告因此次事故住院16天，花费医药费49771.1元；误工费原告主张31578元；护理费15532元；营养费1800元（60日×30元/天）；住院伙食补助费800元（50元/天×16日）；残疾赔偿金65994元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费5532元；交通费800元；辅助器械费1323元；原告支出鉴定费2200元；共计180330.1元。原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。本院认为，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告的各项费用和损失事实清楚，证据充分，原告的请求符合相关法律的规定，且原告的请求未超出保险金额，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应予以赔偿，保险公司已先行垫付10000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付原告范永明赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、辅助器械费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计170330.1元；二、驳回原告对杨攀、申瑞鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  郑庆峰人民陪审员  张 慧二〇二〇年二月二十六日书 记 员  靳小哲
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执166号申请执行人：申建明，男，1970年6月10日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：何恩龙，男，165年6月21日出生，住遵义市播州区。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人夏征宇。关于申建明与何恩龙、四川华海建设集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，执行标300000元及利息、申请执行费4487元。在执行过程中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何恩龙、四川华海建设集团有限公司银行存款308000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人何恩龙、四川华海建设集团有限公司其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4109号之一 申请执行人吴志平，男，1963年4月29日出生，住丽水市庆元县，现住丽水市莲都区。 被执行人沈胜誉，男，1960年10月9日出生，住丽水市庆元县。 被执行人浙江飞宇精铸有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路19号，组织机构代码:757092090。 法定代表人沈胜誉。 申请执行人吴志平与被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志平向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为人民币180000元及利息，并负担案件受理费2216元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人浙江飞宇精铸有限公司名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月10日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年2月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈胜誉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年二月十九日 代书记员 林健芬
四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0521行初31号 原告：严华，男，1949年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：严清平，男，1970年4月23日生，汉族，住四川省泸县，系严华之子）。 委托代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：泸县云龙镇人民政府，住所地泸县云龙镇和平街39号，统一社会信用代码11510421008360182F。 负责人：熊茂材，镇长。 行政机关负责人：**，副镇长。 委托代理人：章汉东，泸县云龙国土资源所所长。 委托代理人：何碧波，法律顾问。 原告严华诉被告泸县云龙镇人民政府行政强制一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日、12月3日公开开庭审理了本案。原告严华的委托代理人严清平、被告泸县云龙镇人民政府行政机关负责人**、委托诉讼代理人章汉东、何碧波到庭参加诉讼，原告严华的委托代理人刘德凤、孔晓雪分别参加了2019年9月20日、12月3日的庭审。本案现已审理终结。 泸县云龙镇空港产业特色镇二期项目将泸县社的部分承包地纳入征收范围，2019年7月18日，被告泸县云龙镇人民政府将原告严华位于泸县社承包地上的树木强推。 原告诉称系四川省泸县社村民，在社拥有合法承包地，上述土地因“泸县云龙镇空港产业特色镇二期项目”被纳入征收范围，2019年7月18日镇政府相关工作人员非法强推了原告的土地，严重侵害了申请人的合法权益。原告认为，被告强推原告土地的行政行为在程序上和实体上均违法，依据行政诉讼法第十二条之规定诉至法院，请求确认被告强推原告树木的行为违法。 原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件和承包土地基本情况登记表复印件；2、强推树木的现场照片6张、通话记录；3、泸市自然资规复（2019）5号行政复议决定书。 被告辩称，泸县作为全国农村土地制度三项改革试点县之一，对农村土地征收制定相应实施办法符合中央国务院决定。其次，被告在实施本案所涉行为前履行相关程序，包括张贴《搬迁交地公告》，与原告多次协商搬迁补偿事宜，对附着物丈量公示，将补偿款存入原告名下，原告应按规定自行清理附着物等。再者，被告承认在工作中存在瑕疵，但目的是为了推进基础设施项目的尽快落实。请求人民法院依法判决。 被告向本院提供的证据有：1、泸州市人民政府《关于印发的通知》；2、泸县国土资源局《搬迁交地公告》；3、《搬迁交地公告》张贴图片；4、云龙镇云丰村村委会情况说明；5、附作物补偿费用发放表；6、补偿费存入原告银行账户凭证；7、《农作物丈量公示榜》；8、《公示榜》张贴图片；9、《泸县人民政府关于印发及配套办法的通知》。 为查明案件事实，被告根据本院全面审查原则的要求，补充提交了下列证据：1、四川省农村土制度改革三项试点工作办公室《关于泸县农村土地征收、集体经营性建设用地入市试点实施方案》的批复；2、四川省政府《关于泸县2018年第4批乡镇建设用地》的批复（川府土【2019】435号）；3、泸县人民政府《关于泸县2018年第4批乡镇用地征收土方案》的公告（泸县府地公【2019】12号；4、泸县自然资源和规划局《关于泸县2018年第4批乡镇建设用地征收补偿安置方案》的公告（【2019】41号）；5、泸县国土资源局《关于办理云龙镇云丰村被征地人员农转非手续的函》；6、泸县云龙镇人民政府《关于泸县云龙镇空港特色镇二期项目征地工作的议事纪要》；7、云龙镇人民政府《关于报送空港特色镇二期项目征地拆迁实施方案》的请示；8、征地协议；9、补偿费收据；10、支付补偿费凭证；11、会议纪要。 经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。对被告超过举证答辩期限提交的证据，本院对其证明的事实予以确认。 经审理查明，泸县2018年第4批城市建设用地，经四川省人民政府批复（川府土【2019】435号）批准征收泸县云龙镇云丰村8组（原堰坎1社）的部分集体土地。原告位于泸县社的部分承包地在上述征收范围内。被告依据泸市府发【2017】40号《泸州市人民政府关于印发泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》文件内容核实承包地上的地上附作物的补偿情况并丈量公示。核实严华户补偿费用合计13592元，并将存款存入户名严华的中国元通银行账号上。2019年7月18日，被告泸县云龙镇人民政府将原告严华位于泸县社承包地上的树木铲除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；公民、法人或其他组织在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可以依法自行强制执行，没有强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行；行政机关实施强制执行，应当事先书面催告当事人履行义务。被告未举证证明其强推原告承包地上树木的行政行为履行了相应的法定的程序，其自行铲除原告的树木不符合法律规定。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告泸县云龙镇人民政府铲除原告严华位于泸县社承包地上树木的行为违法。 案件受理费50元，由被告泸县云龙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年二月五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执3160号 申请执行人王金林 被执行人普洱巨力建材有限公司、高旭东 申请执行人王金林与被执行人普洱巨力建材有限公司、高旭东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初4301号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5530号 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人黄爱凤，女，1977年7月21日出生，住玉环县。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人黄爱凤申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人黄爱凤返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金400000元及利息，并负担案件受理费2452元，执行费5956元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人黄爱凤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求黄爱凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄爱凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄爱凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人黄爱凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  苏俞龙
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执55号申请执行人：大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地吉林省大安市大赉乡。法定代表人：曹建军，职务：经理。委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司职员。被执行人：辛士林，男，1985年10月3日生，汉族，无业，现住址大安市。本院在执行申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司与被执行人辛士林买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初314号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，我院依法予以立案执行，执行标的额为101,000.00元。本院在执行过程中，申请人大安市宏发祥农业机械有限公司与被执行人辛士林在自愿平等的基础上达成长期和解协议。约定被执行人辛士林分批次偿还买卖合同款，并约定如辛士林违约则申请人大安市宏发祥机械有限公司有权到人民法院申请恢复原生效调解书的权利。本院认为：申请人大安市宏发祥机械有限公司与被执行人辛士林自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0882执55号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更164号罪犯孜外然木·尤里达西，女，1972年9月10日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十月十六日作出（2015）浦刑初字第2207号刑事判决，认定孜外然木·尤里达西犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年二月十一日提出沪司狱女减字（2019）第214号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月13日至2020年2月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孜外然木·尤里达西在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孜外然木·尤里达西减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孜外然木·尤里达西在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孜外然木·尤里达西的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孜外然木·尤里达西在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孜外然木·尤里达西减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年1月28日起至2023年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10237号原告：江苏拜德农牧科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇建业路1号。法定代表人杨蔡锋，总经理。委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：陕西省安康市秦阳晨原种猪有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北办李家嘴村。法定代表人杨运早。原告江苏拜德农牧科技有限公司与被告陕西省安康市秦阳晨原种猪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江苏拜德农牧科技有限公司于2020年1月20日以“被告已履行相关给付义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏拜德农牧科技有限公司以“被告已履行相关给付义务”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏拜德农牧科技有限公司撤诉。案件受理费2825元，由原告江苏拜德农牧科技有限公司负担。审 判 员 储祥源二〇二〇年二月三日法官助理 刘 娟书 记 员 丁晓亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4441号之一 申请执行人：陈国苗，男，1971年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：马卫国，男，1982年3月13日出生，汉族，住三门县。 本院在执行陈国苗与马卫国买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈国苗于2020年1月21日以和被执行人马卫国达成和解为由向本院提出撤回对被执行人马卫国的执行。本院认为，申请执行人陈国苗撤回对被执行人马卫国执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执4441号案件中对被执行人马卫国的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十九日 书记员  王晨烽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4558号申请执行人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区华园一巷1号3幢（原1幢）25-2号，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者段方中，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人陈光键，该公司总经理。关于渝北区龙塔街道友善钢模租赁站申请执行重庆平安胜发建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初6780号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为支付租金等共计73381.67元，迟延履行利息，案件受理费846元，执行费1013元。本院于2019年11月4日立案受理后，2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院于2019年11月14日裁定查封被执行人重庆平安胜发建设（集团）有限公司名下的牌照为渝XXXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX小型汽车三辆，查封期限为两年，需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，但被执行人以上涉案车辆均无法实际扣押到位。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人重庆平安胜发建设（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4558号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年二月二十一日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执274号申请执行人高亮与被执行人杨进明劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民特249号民事裁定书向本院申请执行。本院于2020年2月3日立案执行。执行中，被执行人自动履行了全部还款义务，故（2019）鲁1002民特249号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异833号申请执行人沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号22层。法定代表人高旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人韩姝，该公司工作人员。被执行人沈阳银泰建筑彩板工程有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇三委。法定代表人郭伟田。被执行人沈阳艾特索思能源科技有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇平罗一委。法定代表人常清。第三人高红丹，女，1971年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人常云杰,男，1956年12月27日出生，回族。第三人常清，男，1984年7月1日出生，回族。本院在执行申请执行人沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司与被执行人沈阳银泰建筑彩板工程有限公司、沈阳艾特索思能源科技有限公司（2016）辽0103执2658号小额借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司向本院提出申请，请求法院追加第三人高红丹、常云杰、常清为本案的被执行人。申请执行人沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司认为，第三人高红丹、常云杰于2014年9月12日与沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司签订《房产买卖合同》，同意为（2014）闽商小贷字第083号《借款合同》提供抵押担保责任；常云杰、常清于2016年3月27日与沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司签定协议书，同意为（2014）闽商小贷字083号《借款合同》提供连带保证责任，故申请执行人申请追加高红丹、常云杰和常清为被执行人。经审查，沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司与沈阳银泰建筑彩板工程有限公司、沈阳艾特索思能源科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月20日作出(2015)沈河民四初字第02152号民事调解书，内容为：一、被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司于2016年4月15日前一次性给付原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司本金人民币50000元；二、被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司于2016年5月15日前一次性给付原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司本金人民币50000元；三、被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司于2016年6月30日前一次性给付原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司本金人民币400000元；四、被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司于2016年7月31日前一次性给付原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司本金人民币400000元；五、被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司于2016年8月31日前一次性给付原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司本金及利息人民币445200元；六、被告沈阳艾特索思能源科技有限公司对本调解协议第一项至第五项承担连带保证责任；七、如被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司、沈阳艾特索思能源科技有限公司逾期履行本调解协议第一项至第五项中任意一项，原告沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司有权要求被告沈阳银泰建筑彩板工程有限公司、沈阳艾特索思能源科技有限公司一次性给付剩余全部本金及利息；八、双方再无其它争议。判决书生效后，因沈阳银泰建筑彩板工程有限公司、沈阳艾特索思能源科技有限公司均未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司于2016年6月22日申请强制执行。另查明，第三人高红丹、常云杰作为甲方与申请执行人作为乙方于2014年9月12日签订房产买卖合同，约定甲方同意将其所有的位于沈阳市××××街商业用房以100万元的价格出让给乙方。后申请执行人又与第三人常云杰、常清于2016年3月27日签订协议书，载明：常云杰、常清为本案所涉调解书确认的还款义务承担连带保证责任。本院认为，虽然第三人高红丹、常云杰、常清与申请执行人签订了房产买卖合同及协议书，但据此第三人是否应当对本案所涉债务承担连带保证责任，应通过其他程序解决。故申请执行人提出的追加申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司追加第三人高红丹、常云杰、常清为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年二月十九日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4296号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，1989年3月2日出生，汉族，系申请执行人公司员工。 委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：张丽娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽娟商事仲裁一案，(2018)湛仲字第Z003637596号国内仲裁已于2018年12月22日生效。经台州市中级人民法院指定，本院于2019年12月6日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款21654.61元及利息，并负担申请执行费224.82元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院通过电话向被执行人住所地社区工作人员调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年2月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4296号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王健
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初147号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人乔某，公民身份号码×××, 汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市赛罕区。   指定辩护人李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人乔某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人乔某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2016年，被告人乔某谎称能给被害人赵某1办理贷款，在办贷款期间，被告人乔某以办贷款需要送礼、请客等各种理由骗取被害人赵某1人民币114914元。后来被害人赵某2贷款事情一直没有结果，于是就多次向被告人乔某催要给付其的钱，截至到2017年9月20日被告人乔某退还给被害人赵某117500元。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，以能给被害人赵某1办理贷款为由骗取被害人赵某3款，共计骗取现金人民币97414元，诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人乔某对起诉书指控的犯罪金额无异议，辩称其中有五六万元是他向被害人借的。对起诉书指控的罪名无异议。   指定辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实和罪名无异议，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，希望对被告人从宽处罚。被告人系初犯、当庭自愿认罪，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。   经审理查明，2016年被告人乔某谎称能给被害人赵某1办理贷款，以办贷款需要送礼、请客等理由骗取被害人赵某1人民币114914元。后来被害人赵某2贷款事情没有结果，多次向被告人乔某催要被骗的钱款，截至到2017年9月20日被告人乔某只退还给被害人赵某117500元。   上述事实，被告人乔某及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案材料、接受证据材料清单、调取证据通知书、接受证据材料清单及通话内容、赵某1通过微信红包、微信转账、手机银行、支付宝转账给乔某的记录、中国工商银行转账凭条、赵某1提供的夏某转发给他的办贷款初审表和合同、赵某1与乔某微信的聊天记录、乔某的借记卡历史交易明细清单、情况说明、账单详情、户籍证明、抓获经过、证明、证人夏某、赵某4的证言、被害人赵某1的陈述、同案人李某的供述、被告人乔某的供述、现场检测报告书、辨认笔录、视听资料说明及光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人赵某1人民币97414元，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。之前被告人乔某与被害人赵某1不认识，对被告人乔某向被害人借款应认定为诈骗的一种形式，借款数额应计入诈骗金额，对被告人的辩解意见不予采纳。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的以上从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2023年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。   二、继续追缴被告人违法所得97414元，退赔给被害人赵某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长  陈瑞霞   审判员  田芳   人民陪审员  李 岗   二〇二〇年二月二十四日   书记 员  安冬妮    附相关法律法规：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初384号原告：张铁军，男，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县蔡都法律服务所。被告：上蔡县无量寺乡付刘村委。法定代表人：张二坤，系该村委村主任。第三人：孙书泽，男，汉族，64岁，住上蔡县。原告张铁军与被告上蔡县无量寺乡付刘村委、第三人孙书泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张铁军于2020年2月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张铁军申请对上蔡县无量寺乡付刘村委、孙书泽撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁军撤诉。案件受理费463元，由原告张铁军负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年二月十九日书记员  刘贝贝
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执24号之一申请执行人：王立萍，女，1966年7月出生，汉族。申请执行人:上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。负责人：陈希林，该公司经理。被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。法定代表人：岳金位，该公司总经理被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。法定代表人：林光义，该公司董事长。申请执行人王立萍与被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司经司法确认的调解协议一案，全椒县人民法院作出的（2019）皖1124民特256号民事裁定书书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付5705.2元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产金额不足，故本案的申请标的未能全部执行到位。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年二月二十日书记员 徐殿萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初156号原告：山东金能电气有限公司，住所地：山东省济宁市车站东路18号。法定代表人：郑家浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。被告：潍坊吉旺置业有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道仲临路与民主南路交叉处10幢11号。法定代表人：王明阳，总经理。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。原告山东金能电气有限公司（以下简称金能公司）与被告潍坊吉旺置业有限公司（以下简称吉旺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙良昌、被告委托诉讼代理人孙一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金能公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付汇票金额40万元及其利息损失（以40万元为基数，自2019年11月21日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，吉旺公司作为背书人向原告背书转让了票据编号为210558400019320181121291690615的电子商业承兑汇票一张，载明出票人和承兑人均为深圳华商高新技术产业集团有限公司，票据金额为40万元，出票日期为2018年11月21日，到期日为2019年11月20日，收票人为被告吉旺公司，可再转让，承兑信息中载明出票人和承兑人承诺到期无条件付款。原告于票据到期前7个工作日向银行申请托收被拒付后，原告于2019年11月28日行使追索，但票据状态显示“提示付款已拒付”。原告经多次与背书人协商未果，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的自身合法权益，依据票据法、民事诉讼法等法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告主张。吉旺公司辩称，1、原告陈述的事实与理由与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的事实与实际事实不符，吉旺公司与金能公司之间没有任何经济或贸易往来，且吉旺公司与出票人深圳华商高新技术产业集团有限公司之间也不存在任何经济或贸易往来。原告取得票据不合法，根据《中国人民共和国票据法》第十条规定“票据与基础关系：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。吉旺公司与金能公司之间从未有过真实的交易关系及债权债务关系，金能公司从未向吉旺公司给付过任何物质或金钱，金能公司对吉旺公司不享有债权，吉旺公司没有义务向金能公司付款。若金能公司认为吉旺公司应当承担付款义务，应当向法庭提供证实双方存在真实的交易关系或者债权债务关系的证据。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、本案票据的付款期限记载为一年，不符合法定格式情形，违反法律规定，属无效票据。3、吉旺公司实际法人及股东为王文良，王明阳及王海阳仅是名义法人及名义股东，实际上并未出资。金能公司实际上与王文良之间存在债权债务关系，与吉旺公司无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的电子商业承兑汇票1张本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，吉旺公司将编号为210558400019320181121291690615的电子商业承兑汇票一张背书转让给金能公司，该电子商业承兑汇票的出票人和承兑人均为深圳华商高新技术产业集团有限公司，收票人为吉旺公司，票据金额为40万元，出票日期为2018年11月21日，到期日为2019年11月20日，可再转让，深圳华商高新技术产业集团有限公司于2018年11月21日承诺到期无条件付款。票据到期后，金能公司提示付款被拒。吉旺公司在庭审中陈述其将上述电子商业承兑汇票背书转让给金能公司是因为吉旺公司实际法人王文良与金能公司之间存在债权债务关系（可能是借款关系），王文良指示吉旺公司的名义股东及法人向金能公司出具该汇票。另外，金能公司提供委托代理合同及律师费发票各1份，证明金能公司因本案诉讼产生的律师费损失应当由吉旺公司承担，吉旺公司表示对证据真实性不清楚，认为不应当由其承担。吉旺公司提供股权代持协议及代持股权声明书各1份，证明吉旺公司的实际法人与股东为王文良，王明阳与王海阳仅是挂名法人和股东，金能公司表示对证据真实性无法核实，认为本案票据义务的主体是吉旺公司，不是吉旺公司的股东，吉旺公司的名义股东与实际股东是否同一人，与本案无关。本院认为，案涉电子商业承兑汇票形式完备，必要记载事项齐全，记载付款期限一年符合中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第十三条规定，应认定为有效票据。收票人吉旺公司基于案外人与金能公司之间的债权债务关系自愿将案涉电子商业承兑汇票背书转让给金能公司，金能公司取得票据符合《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”的规定，另外，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定“票据债务人以票据法第10条、第21条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”，因此，吉旺公司关于金能公司取得案涉电子商业承兑汇票不合法的抗辩主张本院不予支持。金能公司作为合法持票人，在票据到期提示付款被拒后依照《中华人民共和国票据法》第六十一条规定对吉旺公司享有追索权，追索权的范围为《中华人民共和国票据法》七十条规定的汇票金额、利息及取得拒绝证明和发出通知书的费用，金能公司要求支付本案律师费用的请求本院不予支持。本案的票据债务人是吉旺公司，而非吉旺公司股东，吉旺公司的登记股东与实际股东是否一致，与本案无关。依照《中华人民共和国票据法》第十条、六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告潍坊吉旺置业有限公司支付原告山东金能电气有限公司汇票金额40万元及利息（以40万元为基数，自2019年11月21日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东金能电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告潍坊吉旺置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘树宝审 判 员  徐继明人民陪审员  解玉海二〇二〇年二月二十八日书 记 员  樊文凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初23号 申请人：韦善威，男，1968年10月2日出生，壮族,住南宁市兴宁区。 申请人：韦文校，男，1956年9月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人：蓝绍伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦善威、韦文校与被告蓝绍伟定作合同纠纷一案，申请人韦善威、韦文校向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人蓝绍伟名下的财产价值125673元。申请人韦善威、韦文校以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韦善威、韦文校的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蓝绍伟名下价值125673元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执170号吴祥辉:泰笛（上海）网络科技股份有限公司:泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司:申请执行人吴祥辉与被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司经济补偿金纠纷一案，申请执行标的共计21639.67元。经本院立案受理，被执行人已自动履行义务完毕。至此，吴祥辉向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执484号 申请执行人：成都市万通食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇建业路198号1层，统一社会信用代码：91510129MA61TMQ02R。 法定代表人：周敏，经理。 委托代理人（特别授权）：任建军，四川大益律师事务所律师。 被执行人：井研县荣壹商贸有限公司，住所地：井研县研城镇和谐街16号1-4（栋）单元1层15号，统一社会信用代码：91511124MA6284KK5T。 法定代表人：唐祖刚，经理。 被执行人：李琴，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行成都市万通食品有限公司依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初921号民事调解书申请执行井研县荣壹商贸有限公司、李琴买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年2月19日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人井研县荣壹商贸有限公司、李琴尚欠申请执行人成都市万通食品有限公司买卖菜籽油款人民币40000.00元和资金占用利息（以实际欠款金融为基数从2019年3月4日起按年利率6%计算至全部付清为止）及迟延履行期间的债务利息，由二被执行人在2020年2月20日前支付申请执行人人民币10000.00元，在2020年5月31日前支付申请执行人人民币30000.00元，申请执行人成都市万通食品有限公司自愿放弃其余部分及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币512.00元，由被执行人井研县荣壹商贸有限公司、李琴负担。鉴于双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初921号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年二月二十日 书记员  李理
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1703号上诉人（原审原告）：包广翠，女，1977年5月6日出生，蒙古族，户籍地吉林省通榆县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：谢能胜，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。上诉人包广翠因与被上诉人谢能胜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人包广翠收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包广翠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇二〇年二月二十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3601号 申请人执行人中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 被执行人王建永，男，1982年4月20日出生，汉族，现羁押于山东省淄博监狱。 被执行人常金凤，女，1982年7月7日出生，汉族，住淄博市临淄区 本院在申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王建永、常金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初558号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行208844.56元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年2月27日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月27日电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3601号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十七日 书记员  韩学雯
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初194号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 负责人：方与龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，该分公司员工。 被告：钟小平，女，1962年9月8日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告钟小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以被告钟小平已缴清尚欠的物业管理费为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以钟小平已缴清尚欠的物业管理费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员 徐 娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄慧婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1813号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号。 法定代表人：纪昌玉，公司总经理。 被告：宋某某，男，1970年8月14日出生,汉族，住成都市温江区。 被告：陈某某，女，1972年5月19日出生,汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告宋某某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕