内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初4434号 原告王某。 代表人王某，公民身份号码×××，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告白某。 代表人白某，公民身份号码×××，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人高某。 代表人高某，公民身份号码×××，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告白某、第三人高某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，与人民陪审员丁巧花、生布尔组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某代表人王某、被告白某代表人白某到庭参加诉讼，第三人高某代表人高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于××旗一社东滩驴尾巴圪尖9亩打草地经营权为原告农户所有；二、依法判令被告农户将上述9亩打草地返还原告农户；三、本案的诉讼费用由被告农户承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告农户在布连图村一社东滩驴尾巴圪尖分得打草地3亩（每人0.5亩，6人为3亩）。第三人高某分得打草地6亩，与原告农户相邻。1989年，第三人农户代表人高某与原告农户代表人王某的父亲王外信协商，第三人将与原告农户相邻的6亩打草地与原告农户位于张文明滩9亩草场调换。后该9亩（位于布连图村一社东滩驴尾巴圪尖）打草地归原告农户管理使用。1998年二轮土地承包时，布连图村一社对原草牧场没有进行调整，上述9亩打草地仍归原告农户承包经营。在新分草牧场时，为了方便经营管理，被告农户与原告农户协商将上述9亩打草地给原告农户每亩过10分，9亩打草地给原告农户过90分调换在嘎鲁图夏季草场十几亩草地。后原告农户代表人王某外出打工，将换地的事交给父亲王外信处理，当时王外信未看生产社台账是否变更。2018年布连图村一社进行土地确权时，原告农户代表人王某从分地台账上看出，被告农户没有给原告农户调换过嘎鲁图夏季草牧场里的草地。所以原告农户认为原、被告农户之间不存在调换草地事实。故位于布连图村一社东滩驴尾巴圪尖的9亩打草地仍归原告农户承包经营。原告农户向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会作出了（2019）伊农仲字第32号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告农户的仲裁请求，原告农户认为伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，裁决错误，故向法院提起诉讼。 被告白某辩称，原告农户所述的由被告农户在嘎鲁图草牧场给原告农户过90分置换十几亩草地不属实。实际情况是被告农户代表人在1985年与原告农户代表人王某的父亲王外信口头协商，被告农户用东滩驴尾巴圪尖靠前边的3亩多一等打草地及被告农户住房门前东南边1亩多草地调换了涉案驴尾巴圪尖9亩二等打草地（硬草地）。原告农户在被告农户调换的东滩驴尾巴圪尖靠前边的土地开荒种植了农作物（先种糜子后种葵花）。后原告农户代表人王某的父亲王外信又将被告农户调换的东滩驴尾巴圪尖靠前边的3亩多一等打草地又调换给了本社白福云农户。现在被告农户不同意返还原告农户涉案打草地，理由是被告农户已经与原告农户代表人王某的父亲王外信互换了打草地。另外原告农户诉状中所述的涉案打草地一直由原告农户管理使用不属实，是原告农户编造的，涉案打草地一直由被告农户管理使用。 第三人高某未做陈述。 原告农户提交证据及被告农户质证情况。 提交录音光碟二张（附录音材料），证明原告农户在涉案争议9亩打草地上放过羊；与其他村民的通话录音，证明原告农户在被告农户与原告农户代表人父亲调换的驴尾巴圪尖3亩土地上耕种过农作物，在9亩打草地上放羊的事实。被告农户质证认为，对原告农户代表人与被告农户代表人的通话中白某让王某回来协商解决纠纷的陈述没有异议，对其他不清楚。原告农户没有在涉案争议9亩打草地上耕种农作物，另在换地前原告农户在涉案争议9亩打草地上放过羊。对原告农户代表人与其他村民的通话录音有异议，村民张文生所述被告农户代表人是拿钱买的还是用地换的没有说清楚。 因案件审理需要，本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向高某、马保林、白福云、郝金良所做的调查笔录；本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会所做的现场勘验笔录2份、宗地图3张；本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的（2019）伊农仲字第32号仲裁裁决书、送达回证。原告农户质证认为对马保林在调查笔录中所陈述的其已经承包了涉案草地二十大几年了有异议，马保林只包了十几年，1998年还是由赵永则承包；对高某、白福云、郝金良在调查笔录中所陈述的事实没有异议；对第一份现场勘验笔录有异议，承包土地的人数和年限不对；对原告农户代表人没有签名的现场勘验笔录有异议，没有调换地的事实；对9亩打草地的宗地图没有异议，对其他2张宗地图有异议，不认可，是被告农户给原告农户调换的土地；对（2019）伊农仲字第32号仲裁裁决书有异议，裁决不公正；对送达回证没有异议。被告农户质证认为，对高某、马保林、白福云、郝金良在调查笔录中所陈述的事实均无异议；对伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会所做的现场勘验笔录2份及宗地图3张、（2019）伊农仲字第32号仲裁裁决书、送达回证均无异议。 本院对上述证据作如下认定，对原告提交录音光碟及录音材料因无其他证据予以佐证，不予采信；对本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向高某、马保林、白福云、郝金良所做的调查笔录中关于原、被告农户互换涉案打草地的事实结合原、被告农户的陈述及伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会所做的现场勘验笔录2份、宗地图3张能相互印证，予以确认；对伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会所做的现场勘验笔录2份、宗地图3张；伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）伊农仲字第32号仲裁裁决书、送达回证。因符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告农户均系伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社农户，涉案争议9亩打草地位于××旗一社东滩驴尾巴圪尖。伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社第一轮土地承包时原告农户在布连图村一社东滩驴尾巴圪尖承包打草地3亩。后第三人农户代表人高某与原告农户代表人王某的父亲王外信协议，由第三人将本农户承包的与原告农户相邻的6亩打草地与原告农户位于张文明滩承包的9亩草地进行调换。互换后原告农户在布连图村一社东滩驴尾巴圪尖9亩打草地归原告农户管理使用。后被告农户代表人白某与原告农户代表人王某的父亲王外信口头达成打草地互换协议，协议约定：由被告农户用其位于布连图村一社东滩驴尾巴圪尖靠前边的3亩多打草地（该打草地系由白某与马凤祥互换取得）及用其位于住房门前东南边1亩多草地与原告农户位于布连图村一社东滩驴尾巴圪尖9亩打草地（涉案争议打草地）进行互换。后原告农户代表人王某的父亲王外信又将被告农户调换的位于布连图村一社东滩驴尾巴圪尖靠前边的3亩多打草地调换给了布连图村一社白福云农户。 另查明，被告农户就涉案争议的9亩打草地已于1998年前承包给伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社村民马保林，且涉案争议的9亩打草地至今由马保林经营管理使用。 又查明，伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社第一轮土地承包及第二轮土地承包时原告农户是以王某的父亲王外信为户主承包的农耕地及草地。王某父亲王外信于2018年7月份去世。 再查明，原告农户以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2019年9月24日作出了（2019）伊农仲字第32号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人王某的仲裁请求。原告农户于2019年11月12日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告农户是否侵犯了原告农户涉案争议9亩打草地的承包经营权；被告农户是否应返还原告农户涉案争议9亩打草地。关于原、被告农户是否互换涉案争议9亩打草地的事实，本院结合原、被告农户代表人的陈述和伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社村民高某、马保林、白福云、郝金良所做的调查笔录及伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会所做的现场勘验笔录2份、宗地图3张，并结合涉案争议9亩打草地已由被告农户承包给布连图村一社村民马保林实际管理使用近二十多年的事实且承包期间原告农户未提出异议，可对原、被告农户口头互换涉案争议9亩打草地的事实予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第十七条规定：“承包方享有下列权利：……(二)依法互换、转让土地承包经营权……”；第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告农户均系伊金霍洛旗红庆河镇布连图村一社农户，依据上述法律规定，原、被告农户之间互换草地的行为不违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示且被告农户对互换后涉案争议的9亩打草地承包给本社村民马保林管理使用近二十多年时间，合同已实际履行，故原、被告农户口头互换涉案争议9亩打草地协议应为有效协议。原、被告农户互换打草地后，被告农户对涉案争议9亩打草地取得承包经营权，被告农户没有侵犯原告农户涉案争议9亩打草地承包经营权，故对原告农户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区××区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  丁巧花 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接: 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： (一)依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品; (二)依法互换、转让土地承包经营权; (三)依法流转土地经营权; (四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿; (五)法律、行政法规规定的其他权利。 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。