wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2158号之一 申请执行人陈福强，男，1969年3月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人张国华，女，1974年3月23日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人陈福强与被执行人张国华民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付14.7万元及利息，执行费2142元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书，被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官已向公安机关发出协查函；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人张国华限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初348号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月十四日 书记员  薛 伟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保159号 申请人：白杰，男，1985年9月29日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：朱敏星，男，1972年3月21日出生，汉族，现住江苏省新沂市。 申请人白杰于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人朱敏星驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人白杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱敏星驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人白杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  葛 威
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终562号上诉人（原审原告）：李志信，男，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张敬伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张敬伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。上诉人李志信因与被上诉人山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦公司）、张敬伟民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初7751号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。李志信上诉请求：撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初7751号之一民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院裁定驳回起诉的理由为“2019年7月15日济南市公安局历下区分局已就山东元邦投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款作出历公(经侦)立字(2019)2278号《立案决定书》，故由于本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围”，因此，一审法院驳回了上诉人的起诉，一审法院事实认定不清，具体理由如下：1.从历下区分局向一审法院发出的材料可以看出，历下区分局建议为“中止或暂缓执行山东元邦投资集团有限公司、青海万相元邦投资管理中心(有限合伙)、西藏元贝资产管理有限公司相关财产”，并不是将所有涉及山东元邦投资集团有限公司的经济案件全部立案侦查。2.本案并不属于济南市公安局历下区分局立案侦查案件，历下区分局并未将本案列为刑事犯罪案件范畴，历下区分局也并未因元邦公司涉嫌刑事犯罪要求上诉人去做立案登记，本案与历下区分局立案侦查案件不属于同一案件。且一审法院已经开庭审理，案件事实已经查清，一审法院应当依据查明的案件事实予以裁判。二、一审法院驳回起诉无事实和法律依据，适用法律错误。1.最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1款规定:根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线素、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案与历下区分局侦查案件非同一案件，上诉人与被上诉人之间构成委托理财的法律关系，一审法院应当继续审理。2.刑事案件集中处理的目的，是以财产返还的方式补偿受害人的损失，使受害人从涉案财产中得到平等清偿，不必通过民事手段判决或执行，避免利益冲突和因分配不均导致的不公平。而在本案中我们起诉被上诉人，査封了被上诉人张敬伟对案外人王波的债权，目的是为了通过执行张敬伟对王波的债权实现自己的权利，不会对刑事案件中涉案财物产生二次请求，本案不会影响历下区分局侦查案件的受害人通过刑事途径平等分配涉案财物，因此本案应继续审理。3.法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，历下区分局未受理上诉人与被上诉人的案件，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。再退一步讲，即使本案有犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉公法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼:(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，一审法院应中止审理本案，待历下区分局对上诉人与被上诉人的案件确定犯罪性质刑事立案后再予以裁定处理。综上，一审法院直接驳回起诉无事实和法律依据，适用法律错误，将严重影响上诉人的合法权利。综上所述，一审法律事实认定不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令历下区人民法院继续审理。元邦公司、张敬伟未出庭答辩。李志信向一审法院起诉请求：1.判令元邦公司向李志信返还款项8630879.80元及利息（2018年11月21日起暂计算至2019年7月31日为259210.15元，自2019年8月1日起至实际付清之日止以8630879.80元为基数按照同期银行贷款利率计算）；2.判令张敬伟对上述款项承担连带责任；3.全部诉讼费用、保全费用、担保费用等由元邦公司、张敬伟承担。一审法院认为，2019年7月15日，济南市公安局历下区分局已就元邦公司涉嫌非法吸收公众存款作出历公（经侦）立字（2019）2278号《立案决定书》。故由于本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，对李志信的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，一审法院裁定：驳回李志信的起诉。本院认为，元邦公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，元邦公司法定代表人张敬伟也已被采取刑事强制措施。非法吸收公众存款犯罪系典型的基于同一法律事实、利益受损人数众多的涉众型经济犯罪，应通过刑事案件分配追赃所得以保障各方债权人公平受偿，一审法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回李志信的起诉并无不当，李志信的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年二月十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6102号 原告：陈红飞，女，1969年4月4日出生，汉族,住浙江省浦江县。 委托代理人：朱希阳,浙江浦阳律师事务所律师。 被告：黄嘉鸿，男，1982年3月6日出生，汉族,住广东省揭阳市榕城区。 原告陈红飞诉被告黄嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希阳到庭参加诉讼，被告黄嘉鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币144000元并支付利息92160元（利息已按月利率2%从2017年2月17日起计算至2019年10月16日，之后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、判令被告支付原告律师代理费10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款144000元，原告通过网银向被告转账144000元。后被告于2018年11月28日出具借款确认书一份，金额144000元，约定2018年12月31日前归还20000元，2019年12月31日前归还124000元，若未能按期还清，则还应按月利率2%偿付从2017年2月17日起至实际归还之日止的利息；律师费由被告承担。后经原告催讨，被告未按期履行还款义务。 被告黄嘉鸿未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄嘉鸿尚欠原告借款人民币144000元，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄嘉鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄嘉鸿于本判决生效后十日内归还原告陈红飞借款人民币144000元并偿付利息92160元（利息已按月利率2%从2017年2月17日起计算至2019年10月16日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、限被告黄嘉鸿于本判决生效后十日内支付原告陈红飞律师代理费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，公告费600元，合计5590元，由被告黄嘉鸿负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4990元）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢331号 申请执行人:浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行，住所地：舟山市普陀区六横镇台门台兴路41号。 负责人：顾锋军，副行长。 被执行人:刘召丰，男，1980年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人:林勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行与被执行人刘召丰、林勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1982号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行于2019年10月25日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人刘召丰、林勇归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行借款73260.21元，并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人刘召丰、林勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘召丰、林勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今既未向本院申报财产，又未履行还款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的存款、股权、机动车、不动产、理财产品、有价证券、支付宝、财付通、保险等财产情况进行了查询，依法线下调查了被执行人住房公积金收入，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘召丰、林勇名下无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、因被执行人未能主动履行生效裁判文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为；二、依法作出执行决定书并向公安机关报备限制被执行人出境；三、依法作出决定书，对被执行人拒不执行的行为处以1000元罚款的处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行,其没有异议。申请执行人未受偿。 本院认为，被执行人刘召丰、林勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执恢331号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 涛 审 判 员  张佩勇 审 判 员  於昭辉 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  励晓慧
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执恢585号之二申请执行人：韩明春，男，1959年9月16日出生，住青州市。被执行人：牛喜莹，男，1968年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵培琴，女，1969年5月25日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：山东永衍置业有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路西人民路北1号楼东数第三户。法定代表人：牛喜莹，经理。申请执行人韩明春与牛喜莹、赵培琴、山东永衍置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人韩明春于2019年10月16日向本院申请强制执行。申请执行标的2865658.00元。本院于2019年10月16日立案执行。1.本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人牛喜莹、赵培琴、山东永衍置业有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.本院于2019年12月27日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况。5.本院于2019年12月27日查封被执行人牛喜莹在山东永衍置业有限公司的股权（轮候查封）。6.在执行过程中，本院于2019年11月27日收到潍城区人民法院受理山东永衍置业有限公司重整申请的民事裁定书、决定书，请求中止对山东永衍置业有限公司案件的执行。7.本院于2020年2月11日第二次对被执行人被执行人牛喜莹、赵培琴、山东永衍置业有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人牛喜莹、赵培琴、山东永衍置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不同意悬赏执行。10．本次执行到账金额0.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人韩明春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）青民初字第828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月十二日书记员  黄福军
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初562号 原告：汪国锋，男，1971年8月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被告：钱桂良，男，1977年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪国锋与被告钱桂良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪国锋、被告钱桂良均通过浙江移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币15000元，并支付自2018年2月23日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告因办鸡场缺少资金向原告借款人民币15000元，并立下借条一份，言明借期一年，到期后经原告多次催讨，被告认借不还，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告钱桂良辩称，其确向原告借款15000元，但其曾于前年向原告归还该借款，但原告要求将该款项投资于被告的养鸡场，且当时言明养鸡场投资有赢有亏，现在养鸡场亏损严重，原告现再次要求被告归还借款，显然不诚信。 原告汪国锋为证明其主张向法院提供了借条一份，用以证明被告钱桂良向原告借款15000元的事实。被告经质证，对该借条的真实性无异议，但该款已转化为原告在被告养鸡场的投资款，故无需再归还。被告钱桂良未提供证据。本院认证认为，被告对借条的真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以认定，被告虽对证明目的有异议，但其未提供证据证明该款项已转换为投资款的事实，故本院对原、被告间的借款事实依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告钱桂良于2017年2月22日向汪国锋出具借条一份，借条载明：钱桂良由2017年2月22日向汪国峰借款一万五千元整，为期一年，也可提前还款，特此证明，2017年2月22日。钱桂良在落款处签字确认。借条中未约定借款利息。 本院认为，本案中，原、被告对被告钱桂良曾于2017年2月22日向原告汪国锋借款15000元的事实均无异议，且有原告提供的由被告钱桂良出具的借条证明，借条中虽“汪国峰”的名字书写有误，但双方对借款事实无异议，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。被告认为，该款项已转换为原告在被告养鸡场的投资款，但对此其并未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该辩称依法不予采信。借条中约定借期为一年，现被告尚未归还该借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款，并自逾期之日即2018年2月23日起支付至付清日止按年利率6%计付的利息，本院认为，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 钱桂良归还汪国锋借款15000元，并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告钱桂良负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终76号 上诉人（原审被告）：张永祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：李晓琴，女，1973年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10975号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被上诉人经常居住地法院四川天府新区成都片区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川天府新区成都片区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案双方未约定管辖法院和合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告成都星月置业有限公司偿还借款本金及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区，故被上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月十日 书记员  卢 铃
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1494号 申请执行人：周生财，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：李炳章，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托代理人：谢多容，女，汉，隆昌市人，住隆昌市.全权代理。 申请执行人周生财依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2794号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李炳章履行生效法律文书所确定的支付交通事故赔偿款141180.05元及垫付诉讼费1725元，共计142905.05元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款4554.61元，已对该金额冻结，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已经支付了申请执行人3万元，现申请执行人周生财与被执行人李炳章达成了和解协议：一、被执行人李炳章尚欠申请执行人112905.05元，此款被执行人李炳章自2020年起每年支付申请执行人周生财20000元，该款在每年6月30日前付5000元，每年12月30日前付15000元；二、申请执行人周生财撤销对被执行人李炳章的强制执行申请，并申请解除对其银行存款的冻结以及高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1494号案件的执行。 如被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在撤回申请之日起二年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马 利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初10356号原告：河南豫兴铸造有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482L04705932E。法定代表人：范建超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：申太平，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈富卫(又名陈富伟)，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李宾伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李长伟（曾用名李建材），男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：张长卫，男，1966年3月1日出生，汉族，住南阳市方城县。原告河南豫兴铸造有限公司与被告申太平、陈富卫、李宾伟、李长伟、第三人张长卫合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告河南豫兴铸造有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫兴铸造有限公司自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告河南豫兴铸造有限公司撤诉。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告负担。审判员  耿建立二〇二〇年二月十三日书记员  杨阿佩
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执872号申请执行人申伟伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人许玉良，男，1998年5月10日出生，汉族，现住焦作市中站区。本院在执行申伟伟申请执行许玉良民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日对被执行人许玉良银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人许玉良名下无银行存款，无证劵股票开户信息，无车辆；又分别于2019年11月26日对被执行人许玉良名下的房产、住房公积金进行了查询，查明被执行人许玉良无房产、无住房公积金，故被执行人许玉良无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初808号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年二月二十一日书记员  李宣伯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初443号 原告：李冬生，男，1979年9月6日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭县平凤乡德鑫米业。 原告李冬生与被告前郭县平凤乡德鑫米业买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 李冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠水稻款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月7日收购原告水稻，合计款为38779元，只给付8779元，尚欠30000元至今未履行给付义务。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付尚欠水稻款并承担本案诉讼费用。 经审查，本院按李冬生提供的地址进行送达，未能成功送达相关法律文书。李冬生不能提供准确地址及联系方式，要求驳回起诉，待疫情结束寻找到准确送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李冬生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 羚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终88号 上诉人（原审被告）：卫春，男，1965年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 案件由来：上诉人卫春与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019)川0193民初7412号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告所在地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。 裁定理由：本案系金融借款合同纠纷，当事人双方签订的《个人消费贷款合同（长期最高额类）》第9.5条约定，发生争议向乙方所在地或合同签订地（《个人消费借款申请表》载明的借款人单位地址）人民法院起诉，该管辖约定明确，合法有效，原审原告即被上诉人有权选择向乙方所在地人民法院起诉。案涉合同第3页载明乙方为被上诉人，其住所地位于四川省成都市高新区天韵路186号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  穆仕梅
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执929号 申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司（原昌宁县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：9153052421903976XL。 住所地：昌宁县兴宁街127号。 法定代表人段忠，该公司董事长。 委托代理人段登旭，男，云南昌宁农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部副经理。特别授权代理。 被执行人姜纪伟，男，1973年9月20日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。 被执行人周绍兰，女，1976年7月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。系被执行人姜纪伟前妻。 被执行人左春晓，男，1983年9月28日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 被执行人蔡小三，女，1987年6月11日生，汉族，云南省永德县人，小学文化，务农，住昌宁县。系被执行人左春晓之妻。 申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人姜纪伟、周绍兰、左春晓、蔡小三金融借款合同纠纷一案中，被执行人姜纪伟、周绍兰、左春晓、蔡小三应偿还申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本息135109.01元，及承担以借款本金100000元为基数计算，从2018年11月22日起至借款还清为止的利息，并负担案件执行费1925元、案件受理费1501元。本案在执行过程中，本院通过网络及传统查询查明，被执行人姜纪伟、周绍兰外出后去向不明，无法与其取得联系。被执行人左春晓、蔡小三的两个女儿系在校学生，长女患有腿疾，其母患有慢性肾衰竭，医疗支出较大，家庭生活十分困难。四被执行人名下有无存款、房产登记信息,无工商登记信息,无有价证券、保险等资产性收益,周绍兰、左春晓名下虽各有两辆摩托车，但因购置时间较长，无处置意义。四被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院已对四被执行人发出限制消费令，将姜纪伟、周绍兰纳入失信被执行人。经约谈申请执行人，申请执行人也无财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨景艳 审判员  杨晓华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨景晖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执196号申请人：张梦宇,男,1995年3月10日出生,汉族,住五河县。被执行人：王二帅,男,1994年12月10日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3717号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王二帅账户内案款人民19900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年二月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审83号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会，住所地邹平市明集镇王少唐村151号。 法定代表人王广义。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月31日以被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2018年5月擅自占用明集镇王少唐村集体土地2000平方米（林地，不符合土地利用总体规划）建设公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向明集镇王少唐村村民委员会作出邹自然资规罚字（2019）第115号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上建设的公墓及其他设施，恢复土地原状。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第115号行政处罚决定书，于2019年5月31日依法送达给被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会。被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。邹某市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，请求执行的内容为：限被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第115号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人明集镇王少唐村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  王小荟 书记员  杨朝霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2123号 原告：姚卫中。 委托代理人：沈志峰、毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：北京东方全韵国际影视策划有限公司，统一社会信用代码911101055548427442，住所地北京市朝阳区百子园11号楼2009。 法定代表人：姚花根。 被告：姚益。 本院受理原告姚卫中诉被告北京东方全韵国际影视策划有限公司、姚益合同纠纷一案，原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。本案中，原告的诉讼请求为两被告返还原告投资款740000元，故争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地即为合同履行地，据此以合同履行地为管辖依据向本院提起诉讼。 本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务。本案中，原告的诉讼请求为两被告归还其投资款740000元，其实质并非根据合同要求被告履行支付价款的义务，而是基于解除合同由被告承担相应的法律后果，故本案的争议标的应为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的“其他标的”，因此履行义务一方即被告住所地为合同履行地。现被告北京东方全韵国际影视策划有限公司住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 审判员  童华辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初803号 原告：张××。 被告：张××。 原告张××与被告张××抚养费纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中发现本案原告系就已经提起诉讼的事项在（2018）鲁1002民初6189号民事调解书生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉。 本院经审查认为,当事人重复起诉的，已经受理的，应裁定驳回起诉（如涉被告不履行生效调解书，原告可申请强制执行）。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张××的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年二月十八日 书记员 鲍梦鸽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终322号 上诉人（原审原告）：杨力谦，男，1966年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨佳（系杨力谦之女），女，1988年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：叶正仁，男，1966年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人杨力谦因与被上诉人叶正仁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨力谦于2020年2月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨力谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨力谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人杨力谦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王 旖
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审10号申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局，地址：云南省玉溪市红塔区福寿街4号，统一社会信用代码：11530402356107810G。负责人蔡银春。委托代理人罗辉，玉溪市红塔区市场监督管理局政策法规股工作人员，一般代理。被执行人方国平，男，1997年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局（以下简称红塔区市场监管局）于2020年2月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人方国平作出的玉红市监罚[2019]31号《行政处罚决定书》所确定的罚款2000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月14日，红塔区市场监管局执法人员对方国平经营的红塔区蓝柠酒吧进行日常监督检查，发现红塔区蓝柠酒吧正在营业，该酒吧经营者现场提供《营业执照》，不能提供《食品经营许可证》检查。经立案调查，查明：一、方国平未取得《食品经营许可证》从事食品经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为；二、方国平采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明及未建立进货查验记录制度，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，构成采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明及未建立进货查验记录制度的违法行为。2019年6月27日，红塔区市场监管局作出玉红市监罚告[2019]31号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩的权利。2019年7月15日，红塔区市场监管局作出玉红市监罚[2019]31号《行政处罚决定书》,查明方国平实施未取得食品经营许可从事食品经营活动及采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明及未建立进货查验记录制度的违法行为，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十六条的规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条之规定，决定对方国平处予：1.警告；2.罚款2000元，于2019年7月16日将《行政处罚决定书》送达给方国平。在法定期限内，方国平既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。方国平在规定的罚款缴纳期限内未缴纳罚款，红塔区市场监管局于2020年1月17日作出玉红市监催[2020]3号《行政处罚决定履行催告书》，催告方国平十日内依法履行缴纳罚款义务，但其逾期仍未履行。以上事实，有申请执行人红塔区市场监管局向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.案件调查终结报告；4.行政处罚案件有关事项审批表；5.案件审核表；6.重大案件集体讨论记录；7.行政处理决定审批表；8.行政处罚决定书及送达回证；9.红塔区政府信息公开截图；10.当事人送达地址确认书；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚决定履行催告书及送达材料；13.现场笔录；14.询问笔录；15.责令改正通知书；16.方国平身份证；17.食品经营许可管理系统截图、营业执照、食品经营许可证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，方国平未取得营业执照从事经营活动以及采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，未建立进货查验记录制度，其行为违反了上述规定。红塔区市场监管局作为县级以上人民政府食品监督管理部门，其对被执行人方国平实施行政处罚执法主体资格及权限合法，作出的玉红市监罚[2019]31号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，决定适当，程序合法。被执行人方国平在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期至今未缴纳罚款。现红塔区市场监管局申请强制执行，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局对被执行人方国平作出的玉红市监罚[2019]31号《行政处罚决定书》所确定的罚款2000元；二、责令被执行人方国平在裁定书生效后十日内交纳罚款2000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇二〇年二月二十四日书记员 赵精彩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨比艳，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段495号城市快线大厦第1栋708房。法定代表人：张恒立。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蛙跳企业营销顾问有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号10幢Z13室。法定代表人：张恒志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈梦辰，女，1989年6月13日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金钻置业投资有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城南街道办事处四眼井街道161号（金钻广场内）。法定代表人：李星。再审申请人杨比艳因与被申请人湖南奥百商业投资管理有限公司（以下简称奥百公司）、上海蛙跳企业营销顾问有限公司（以下简称蛙跳公司）、沈梦辰、湖南金钻置业投资有限责任公司（金钻置业公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨比艳申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据未经质证，法院一审时没有开庭，没有举证质证径自认定事实存在错误，二审法院维持一审裁定明显不当。2.原裁定适用法律错误，本案申请人提起侵权之诉，奥百公司、蛙跳公司、沈梦辰、金钻置业公司都是侵权方都应当承担责任，法院应当审理本案，即使法院认为奥百公司、蛙跳公司、沈梦辰不应当作为被告，也不应当全案予以驳回。请求法院撤销原一、二审裁定，由常德市武陵区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，二审法院已依据双方当事人提交的证据查明案件基本事实，申请人提出原审认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。申请人一审起诉时将四位被申请人列为被告，称四位被申请人存在共同侵权行为应承担侵权责任。同时提出的诉讼请求为返还其缴纳的商铺房款及利息，依据为申请人与金钻置业公司之间签订的《商品房买卖合同》。因此，原审认定申请人在本案中就多个民事法律关系一并主张权利，缺乏明晰的法律依据和基础，裁定驳回其起诉并无不当。申请人明确诉求和被告后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨比艳的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年二月二十八日法官助理刘柳明书记员易湘茗
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢188号 申请执行人张华军，男，汉族，住广东省化州市河西区。 被执行人苏建龙，男，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人张华军与被执行人苏建龙民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郭伟英
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初95号原告：李某某，男，1963年12月7日出生，汉族，住新蔡县。被告：程某某，男，1967年7月19日出生，汉族，住山西省侯马市。原告李某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款7万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月份被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，被告收到借款金额后给原告出具一张借条，签上自己的名字，后来，我多次向被告追要，被告以各种理由拒不还款，再后来电话不接，躲着不见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。程某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均与案外人谢建超系战友关系。被告程某某因给小孩看病向案外人谢建超借款7万元。因案外人谢建超欠原告李某某7万元，2016年2月25日三人协议转账，由被告程某某给原告李某某打欠条，被告原欠案外人谢建超的7万不再偿还，当日被告程某某给原告李某某出具一张借条和一张收到条。2017年7月18日被告程某某又在欠条上注某某月底还清欠款。约定的还款日期已过，但被告一直未履行还款义务，为此，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间通过协议转账后的借贷关系事实清楚，案外人谢建超把自己的债权转让给原告李某某，被告程某某给原告李某某打借条的行为再次确认了债权转移的事实存在。在约定的偿还日期届满后，被告程某某应当及时偿还借款，故原告的要求被告程某某承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定。关于原告主张的逾期利息按同期人民银行贷款利率计算的请求，因双方约定有具体的还款期限，但未约定逾期利率或利息的计算方式，应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算逾期资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限程某某于本判决生效后十日内偿还李某某借款7万元及利息（从2017年8月1日开始至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费775元，由程某某负担。本判决为终审判决。审判员 姚 国 富二〇二〇年二月二十一日书记员 梁光某某
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初18号原告:王跃峰，男，1995年8月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。被告：董翠荣，女，1942年8月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告王跃峰与被告董翠荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告王跃峰及其委托诉讼代理人张新渠，被告董翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等各项损失共计28000元，后变更诉讼请求为30780元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日18时30分许，在河南省鄢陵县××路（红旗路××村路段），董翠荣驾驶电动三轮车由西向东行驶向北转弯时，与由西向东行驶的王跃峰驾驶的二轮电动车相撞，造成王跃峰受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定董翠荣承担该事故的主要责任，王跃峰承担次要责任。被告董翠荣辩称：1、发生事故的地点与事故认定书所述不符，是原告的车撞到我的车上；2、责任不在我，我不应承担赔偿责任。本院经审理查明：1、2019年7月13日18时30分许，在河南省鄢陵县××路（红旗路××村路段），董翠荣驾驶电动三轮车由西向东行驶向北转弯时，与由西向东行驶的王跃峰驾驶的二轮电动车相撞，造成王跃峰受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定董翠荣承担该事故的主要责任，王跃峰承担次要责任。2、2019年7月13日至2019年7月21日，原告王跃峰在鄢陵县中心医院住院治疗8天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、面部擦伤、多处切牙断裂并牙龈损伤、右膝关节损伤、右下肢软组织损伤，花去医疗费5679.52元。2019年7月25日，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告王跃峰牙齿修复费用评定为每次2850元，使用年限为15年。原告王跃峰为此支付鉴定费1695元（鉴定费1400元、许昌市中医院门诊费295元）。3、2018年河南省城市居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、保险单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定董翠荣承担该事故的主要责任，王跃峰承担次要责任，并无不当，本院予以认定。被告董翠荣依法应对原告王跃峰损失承担70%的赔偿责任。原告王跃峰因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费5679.52元；2、住院伙食补助费400元（50元×8天）；3、营养费160元(20元×8天)；4、误工费866元（39522元÷365天×8天）；5、护理费866元（39522元÷365天×8天）；6、后续治疗费11400元（2850元×4次）；7、鉴定费1695元；8、交通费酌定为300元；原告王跃峰以上损失共计21366.52元。被告董翠荣应赔偿原告王跃峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计14956.56元（21366.52元×70%）。原告王跃峰超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董翠荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告王跃峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计14956.56元；二、驳回原告王跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，原告王跃峰负担198元，被告董翠荣负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年二月二十七日书记员  胡静珂
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11196号 原告:余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海工业区科兴路22号。统一社会信用代码：91330281144603353R。 法定代表人：鲁忠苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：林金龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告余姚市舜吉塑化有限公司与被告林金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文佳到庭参加诉讼。被告林金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市舜吉塑化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款106100元，并支付自2018年11月16日至实际履行日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系晋江市永和镇永美塑胶制品厂经营者，原告系该厂原材料供应商，截止2017年9月30日双方经对账确认，被告于当月向原告购货三批，货款金额为106100元。此后原告向被告催讨货款多次，要求被告在2018年11月15日前付清货款，但届时被告分文未付。现经原告调查才得知，被告经营的晋江市永和镇永美塑胶制品厂已注销，原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告林金龙未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告林金龙系晋江市永和镇永美塑胶制品厂的经营者，现该厂已注销。原告与晋江市永和镇永美塑胶制品厂存在买卖合同关系，原告根据现有证据主张晋江市永和镇永美塑胶制品厂（林金龙）尚欠原告2017年9月当月货款106100元未付。上述事实由原告提交的证据企业登记材料、对账单一份、送货单三份、催讨货款函、网上银行付款记录、证人陶某、（2018）浙0281民初14003号民事判决书等证实。 本院认为：被告林金龙经营的晋江市永和镇永美塑胶制品厂注销后，被告林金龙作为经营者应承担责任。原告向晋江市永和镇永美塑胶制品厂供应产品，双方构成买卖合同关系。被告林金龙未全部付清货款,构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告林金龙支付货款106100元及自2018年11月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的请求，合理合法，予以支持。被告林金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金龙支付原告余姚市舜吉塑化有限公司货款106100元，并支付自2018年11月16日起至实际的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2422元，由被告林金龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  唐平君 二〇二〇年二月二十七日 书记员  史佳瑶
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1104号 原告：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号。统一社会信用代码：91450100771703951F。 法定代表人：黎炳灼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被告：广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县马头镇龙阳街87号。统一社会信用代码：91451023677703592B。 法定代表人：叶明军，该公司总经理。 本院在审理原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄源婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6947号原告：无锡市申洋电机科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下木渎墩30号。法定代表人：葛伟益，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：包峰，男，1969年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市申洋电机科技有限公司（以下简称申洋公司）与被告包峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告申洋公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告包峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申洋公司向本院提出诉讼请求：要求包峰立即支付货款54500元。事实和理由：其与包峰存在买卖关系的业务往来，由其向包峰提供电动车电机，2015年6月15日经对账，包峰确认结欠其货款54500元，该款包峰至今未付。被告包峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：申洋公司与包峰之间存在买卖关系的业务往来，由申洋公司向包峰提供电动车电机。2015年6月15日，包峰在应收账款明细账上签字确认结欠申洋公司货款54500元。现未有证据证明包峰已清偿上述货款。上述事实，有应收账款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：申洋公司与包峰之间的买卖合同合法有效。截止2015年6月15日包峰尚欠货款54500元的事实，由包峰签字确认的账款明细为证，包峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认，上述货款包峰理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：包峰应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡市申洋电机科技有限公司货款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元减半收取581元，由包峰负担（该款已由申洋公司预交，申洋公司同意其预交诉讼费中由包峰向其直接支付，本院不再退还，由包峰在本判决生效之日起10日内向申洋公司支付581元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吕纯阳二〇二〇年二月五日书记员  于潇慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初407号 原告:吴某,男，1983年4月27日出生,汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告:何某1,女,1987年4月28日出生,汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，1959年1月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：盛某，女，1965年6月17日出生，汉族，住浦江县。 原告吴某与被告何某1、何某2、盛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王军强，被告何某1及其委托诉讼代理人陈金安，被告盛某到庭参加诉讼，被告何某2经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出并变更诉讼请求：1、判令三被告返还原告聘金80000元，长辈红包5000元，见面红包5000元，酒席费用15000元（以上合计105000元）。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何某2、盛某分别为被告何某1的父亲、母亲。原告吴某和被告何某1经人介绍认识，并于2017年12月29日举办了订婚仪式，按照被告的要求，原告于订婚当日通过媒人向原告交付彩礼款102800元及聘礼，被告方收下原告聘金人民币80000元及聘礼（戒指）。订婚后，原告曾邀女方商讨结婚登记事宜，被告何某1一直避而不说或要求延后再说，后来原告多次约被告，均被被告推托，且避而不见至今无法联系。目前，原、被告双方已无法维持婚约关系，对于返还彩礼事宜，经媒人及中间人多次协商无果。故原告诉至法院，提出如上诉请。 为主张自己的权利，原告提交了下列证据： 1、葛某出具的证明一份，并申请证人葛某出庭佐证，证明被告收取聘金及红包的情况。 2、收款收据一份，证明原告送给被告价值2180元的金戒指作为聘礼事实。 被告何某1、盛某辩称：收到聘金8万元是事实的，但是2018年已经置办嫁妆（嫁妆都在男方家里），已经全部返还给原告；长辈红包没有收到过，见面红包5000元收到过的。酒席是缔结婚约的正常开支，不属于返还范围。订婚之后双方同居时间也比较久，同居之后双方开支都是女方在支付的。故要求驳回原告的诉讼请求。 两被告为主张自己的权利，提交了下列证据： 1、申请证人张某出庭作证，证明被告收取原告聘金及红包的情况。 2、浦江四通家电销售单一份、双虎家私名品发票各一份和嫁妆清单一份，证明被告收取原告的聘金都已购置成嫁妆返还原告。 被告何某2未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：被告何某1系被告何某2、盛某的女儿。原告吴某和被告何某1经人介绍认识后，于2017年12月29日按照当地风俗订婚。订婚当日，被告方收受了原告的聘金80000元、戒指一枚（已返还）、见面红包5000元（原告支付给被告何某1弟弟）。2018年1月27日，原告吴某与被告何某1按农村风俗举行了婚礼，并同居。后原告吴某与被告何某1因观念和习惯的不同发生矛盾，自2019年3月开始分居生活，导致双方无法继续维持恋爱和婚约关系。 以上事实，有原告吴某、被告何某1、盛某的庭审陈述、证人葛某、张某的证言等证据证实，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：婚约彩礼系男女双方以结婚为目的给付的财物。原告吴某与被告何某1虽举行了订婚仪式，并按农村风俗举行了婚礼，但未进行结婚登记，现双方已无再缔结婚姻的可能，原告吴某可以依照法律规定请求返还彩礼。结合本案原告与被告何某1在订婚后按农村风俗举行了婚礼并同居生活达一年之久的实际情况，以及导致原、被告婚约关系解除的原因等，结合本地风俗等各方面因素本院酌情确定由被告何某1、何某2、盛某返还原告吴某聘金、“见面红包”计42500元（85000元×50%）。原告要求返还的长辈红包，由于无证据证明被告收到过该5000元红包，本院不予支持。关于订婚酒席费用，因已实际消费，不属于被告受益范围，且原告未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告何某1、盛某提出聘金已经置办成嫁妆返还原告的辩称，因为嫁妆与本案所要解决的聘金并非同一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另行起诉解决。被告何某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何某1、何某2、盛某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某人民币42500元。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1197元（已减半收取，预收1222元），由原告吴某负担712.5元，由三被告负担484.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈瑛 二〇二〇年二月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执214号 中国农业银行股份有限公司兴安县支行、蒋冬桂、彭守仁： 本院执行的中国农业银行股份有限公司兴安县支行与蒋冬桂、彭守仁借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初441号原告：郝菲菲，女，1984年12月28日生，汉族，住平度市。原告：郝春雨，男，1964年12月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：赵元林，男，1983年9月16日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地：山东省莱阳市白龙路8号。被告：邵志波，男，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。原告郝菲菲、郝春雨与被告赵元林、烟台名大运业有限责任公司、邵志波、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，查明该事故已在我院（2019）鲁0283诉前调1061号案件中启动鉴定程序，现鉴定程序尚未完结，原告仍以原诉求进行诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝菲菲、郝春雨的起诉。案件受理费6106元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十二日法官助理刘春莉书记员谢美洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽城隍庙文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与环城路交口西北角，统一社会信用代码91340103325469384D（1-1）。法定代表人：罗志铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷潘华，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：安徽汇时尚商业运营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路城隍庙徽光阁四楼，统一社会信用代码913401003356569688（1-1）。负责人：伍克柱，该公司经理。再审申请人安徽城隍庙文化投资有限公司（以下简称城隍庙公司）与被申请人谷潘华、原审被告安徽汇时尚商业运营管理有限公司合肥分公司（以下简称汇时尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城隍庙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6809号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1219号民事判决，驳回谷潘华的全部诉讼请求，诉讼费用由谷潘华承担。事实和理由：原审法院未能查明案件基本事实,对合同约定的租金计算期间认定有误,未能准确判定合同解除条件及履行情况,直接导致判决结果错误。1、根据合同约定,城隍庙街区开街是租期的起算点,也是计租的时间。城隍庙公司在本案诉讼之前一直没有接到庐阳区政府有关徽光阁所属的城隍庙街区正式开业的书面批文,在城隍庙徽光阁开业日期尚不能确定的情况下依约没有支付第一年剩余租金,但一直在与谷潘华协调付租事宜,并无拖欠之意。汇时尚公司的合同均约定自开街起计租,汇时尚公司除预付租金外,同样一直未支付租金。2、合同约定“若因政府工程施工原因,致使市场主体延后开业,合同期则顺延”应指合同期五年整体向后顺延,即应从正式开街之日起计算第一年租金。街区开街延后并非城隍庙公司原因,一、二法院认定城隍庙公司承担房屋未能实际使用期间的租金不仅与合同约定不符亦有失公正。原审法院对合同约定的计租节点、合同期及付租时间的认识有误。3、一审中合肥城隍庙建设投资有限公司明确告知开街时间为2016年7月16日,故第一年租金应为2016年7月16日至2017年7月15日期间租金，城隍庙公司无须承担2015年2月1日至2016年7月15日期间的租金以及逾期付租违约金。综上,原审法院未能就本案中由于政府改造导致租期顺延的争议问题审查清楚,如按二审判决解除合同、城隍庙公司对政府改造期间不能经营使用的房屋支付租金,城隍庙公司恐将面临其他产权人效仿诉讼,届时不仅城隍庙街区业态振动,也客观有损城隍庙公司乃至各商户的权益。本院经审查认为，城隍庙公司主张根据合同约定合同期限整体顺延，自开街时起算。对“如因政府工程施工原因，致使市场主体延后开业，合同期限顺延”条款的理解，双方存有争议。合同明确约定租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，并约定了2014年12月1日至2015年1月31日为装修免租期，但未约定开街的相关判断标准，原审法院依据合同上下文意及合同条款的约定，确认城隍庙公司主张的租金自2016年7月16日计付没有合同依据，并无不当。谷潘华依据合同约定请求解除合同、房屋返还和支付房租和违约金，原审法院依据合同条款予以支持，有事实和法律依据。综上，城隍庙公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽城隍庙文化投资有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月十七日法官助理赵方超书记员陈茜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初121号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县北厝镇北厝村。 负责人：薛龙鑫，行长。 委托诉讼代理人：贾雪双、游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林霞，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛金莲，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被告林霞、薛金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行以与林霞、薛金莲达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行撤诉。 案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行负担。 审判员  林孟斯 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘 梁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1564号上诉人（原审被告）：帅铭武，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：刘凌峰，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：潘平，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人帅铭武因与被上诉人黄超、刘凌峰及原审被告潘平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人帅铭武送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年12月18日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人帅铭武未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人帅铭武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年二月二十五日书记员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1697号 原告：刘恒友，男，1946年6月27日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：杨连富，江西竹乡律师事务所律师。一般代理。 被告：李立桂，男，1962年8月23日出生，汉族，住宜丰县。 原告刘恒友与被告李立桂不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒友的委托诉讼代理人杨连富到庭参加诉讼。被告李立桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒友诉称，2012年3月9日，被告与原告签订《购买店面协议》，协议约定“被告将皇家花园商铺6间共257.43平方米，以2900元/每平方米卖给原告。原告需一次性付给被告71.4万元，余款3.254万元被告办好房产证后付清。”同日，原告向被告支付了71.4万元。因实际上被告并没有商铺可以卖给原告，只是以卖商铺为名从原告处诈骗现金财产。被告既不将商铺交给原告，又不将原告所付款项返还，原告于2016年5月26日到宜丰县公安局报案，公安局以合同诈骗案立案侦查，并对李立桂采取了强制措施，李立桂被取保候审。2016年7月25日，在公安机关的见证下，原、被告就被告归还原告借款64.5万元达成《调解协议》，协议约定“被告欠原告借款64.5万元，原告同意不用支付利息。协议签订当日，被告一次性归还5万元，余款59.5万元被告必须在两年内还清（即2018年7月25日之前还清），被告不得逾期还款。”后被告从未按协议约定履行还款义务，原告多次催款均未果，现起诉至法院，判决被告向原告清偿借款59.5万元，案件受理费由被告承担。 被告李立桂未作答辩。 经审理查明，2012年3月9日，原告刘恒友与被告李立桂签订《购买店面协议》，协议约定“被告将皇家花园商铺6间共计257.43平方米，以每平方米按2900元计算（注：即皇家花园小区入口处以上起11间至16间共6间）商铺一并出售给原告。原告需一次性付给被告71.4万元，余款3.254万元待被告办好房产证后付清。”同日，原告支付给被告71.4万元，被告出具收条一张。之后，被告既未交付商铺给原告，也未将71.4万元退还给原告。2016年5月26日，原告到宜丰县公安局报案，公安局以李立桂涉嫌合同诈骗予以立案侦查，期间被告归还原告部分款项。2016年7月25日，原、被告双方签订《调解协议书》，协议约定“被告欠原告借款共计64.5万元，原告同意不用支付利息。协议签订当日，被告一次性归还5万元，余款59.5万元被告须在两年内还清（即2018年7月25日之前还清），不得逾期还款。被告支付上述5万元借款后，原告出具刑事谅解书，要求撤案，并请求司法机关从轻处罚被告，同意立即放人。”被告当天归还原告5万元。2016年8月9日，李立桂被取保候审。但被告未按照协议履行还款义务，原告多次催款未果。 上述事实，有原告提交的购买店面协议、确认书、收条、立案告知书、调解协议书；及取保候审决定书、开庭笔录为据，可以认定。 本院认为，原告与被告因买卖店面行为，公安机关以被告涉嫌合同诈骗进行立案侦查，之后原、被告双方达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告的行为表明其始终并无商铺可交付的意向，其取得原告款项没有法律依据，构成不当得利。被告也未按照协议约定履行还款义务，构成违约。据此，被告应向原告返还剩余款项59.5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立桂于本判决生效后十日内向原告刘恒友返还595000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，由被告李立桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  陈志辉 人民陪审员  熊雪峰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杨 帆
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7060号原告：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山工业园区山鹰大道45号。投资人：胡学强，厂长。委托诉讼代理人：胡学珊，男，1950年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱辉成，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告湖州金强涂料厂与被告朱辉成买卖合同纠纷一案，湖州金强涂料厂于2019年10月24日向本院起诉，并当日予以立案，本院依法适用普通程序，由徐荣方担任审判长，会同人民陪审员侯培荣、人民陪审员向万胜组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。湖州金强涂料厂的委托诉讼代理人胡学珊到庭参加诉讼，朱辉成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。湖州金强涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令朱辉成支付材料款22935元；2、判令朱辉成支付利息损失5917元；3、另外损失（车旅、工资、起诉等）3000元；4、本案诉讼费由朱辉成承担。事实和理由：朱辉成于2016年1月28日前结欠湖州金强涂料厂材料款22935元，出具欠条一份，并在欠条背面写下承诺书，承诺于2016年12月30日付清，如延期不付，本人承担以后损失及银行利息。利息损失按银行贷款利率6厘计算，自2016年1月28日至2019年8月28日，以22935元为本金，共计利息5917.23元，并承担本案因催要欠款往返出租车来去费用及起诉、开庭来去等，共计费用3000元。因朱辉成一直未归还欠款，故诉至法院。湖州金强涂料厂为证明其主张，向本院提交了借条及承诺书一份，证明朱辉成欠款22935元及承诺支付损失及银行利息等内容的事实。朱辉成未向本院提交证据材料，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院对上述当事人提交的证据材料经审查认为，湖州金强涂料厂提交的证据材料符合证据真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：湖州金强涂料厂与朱辉成素有业务往来，2016年1月28日，朱辉成书写欠条一份，载明“本人尚欠湖州金强涂料厂货款共计人民币贰万贰仟玖佰叁拾伍元”等内容，当日并于欠条背面书写承诺书一份，承诺于2016年2月5日前付伍仟元，剩余货款按月支付，至2016年12月30日付清，如延期不付，由朱辉成承担所有以后的损失及银行利息。后朱辉成未按约支付货款，故纠纷成讼。本院认为，湖州金强涂料厂与朱辉成之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系分期付款买卖合同关系，湖州金强涂料厂依约提供材料后，朱辉成应当按照约定期限支付货款，然朱辉成至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付湖州金强涂料厂货款的民事责任，故关于湖州金强涂料厂对货款22935元的主张，合法有据，予以支持。关于湖州金强涂料厂主张利息5917元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”之规定，结合本案付款时间、金额及逾期付款承担责任等内容。确定本案逾期付款利息的起算点应自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率即4.75%计算，故应以22935元为基数，按年利率4.75%自2016年2月5日计算至2019年8月19日，利息为3906.8元。又参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》之精神，2019年8月20日起至2019年8月28日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，综上，对湖州金强涂料厂该其利息损失的主张超出部分，不予支持。关于其主张车旅费、工资等损失3000元的主张，因湖州金强涂料厂未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，不予支持。另本案公告费600元，系湖州金强涂料厂为实现本案债权所实际支付的费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱辉成在本判决生效之日起十日内支付湖州金强涂料厂材料款22935元，利息3906.8元，合计26841.8元，2019年8月20日起至2019年8月28日的利息，以22935元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回湖州金强涂料厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，公告费600元，合计1196元由朱辉成承担1098元，由湖州金强涂料厂承担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐荣方人民陪审员  侯培荣人民陪审员  向万胜二〇二〇年二月十四日法官助理贺彬书记员张思媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9140号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人王涵，系宛城联社红泥湾信用社客户经理，特别授权。被告惠传青，男，汉族，1979年8月24日出生，住南阳市宛城区。被告惠传玺，男，汉族，1967年9月18日出生，住南阳市宛城区。被告丁举玲，女，汉族，1968年7月27日出生，住南阳市宛城区。被告王虎，男，汉族，1986年4月28日出生，住南阳市宛城区。被告王传云，女，汉族，1974年8月17日出生，住南阳市宛城区。被告齐静，女，汉族，1976年10月15日出生，住南阳市宛城区。以上六被告委托代理人王传甫，代理权限特别授权。被告王传甫，男，汉族，1971年1月27日出生，住南阳市宛城区。被告刘成，男，汉族，1964年4月22日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王涵以及被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静委托代理人王传甫到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告惠传青于2018年6月7日在原告处办理保证担保贷款33万元，由惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫承担连带责任担保。贷款到期后经信用社信贷员多次催要，被告以种种理由推托，贷款本息至今未还。现请求：1、被告惠传青偿还原告借款33万元及利息；2、被告惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、王传甫辩称：借款、担保均属实，愿意承担还款责任。被告刘成在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、营业执照复印件、法人证明、授权书；2、借款借据，证明借款人惠传青新在原告下属红泥湾信用社借款33万元的凭证；3、借款申请书、借款承诺书，证明借款人惠传青因做生意资金不足向红泥湾信用社提出借款的申请及承诺；4、担保承诺书（7份），证明担保人同意为借款人惠传青提供连带责任保证担保的承诺；5最高额个人借款合同和最高额保证合同，证明借款人及保证人在宛城联社红泥湾信用社办理33万元借款的合同。被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、王传甫对原告的证据发表质证意见为：对证据无异议。被告刘成缺席，视为放弃质证权利和举证权利。对原告出示的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、王传甫亦不持异议，故本院对该证据证明的基本事实予以认定。经审理查明：被告惠传青因养殖需要，向原告申请借款，2018年4月15日与原告签订了《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》，申请金额40万元，期限自2018年至2020年，并向原告出具了《借款人承诺书》，被告惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫向原告出具了《担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带责任保证。2018年6月7日，被告惠传青与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定给予被告惠传青最高额贷款金额40万元，期限自2018年6月7日至2020年6月7日，贷款期限内利率为月利率9.6‰，逾期加收50%按照月利率14.4‰计算；同日被告惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第三条保证方式约定：“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。合同第四条保证期间约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。上述合同签订后，原告如约履行，被告惠传青于2018年6月7日支取了该笔贷款，《借款借据》显示，借款金额为33万元，期限自2018年6月7日至2019年6月7日，借款期限内利率为月利率9.6‰。贷款发放至今，被告没有偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，原告多次追要未果诉至本院。本院认为：被告惠传青向原告出具的《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》以及原告与各被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。（1）原告提交的借款合同和借据能够证明原告向被告惠传青发放了33万元贷款，被告惠传青不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。现原告要求被告惠传青偿还借款本金33万元，并按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持；被告惠传青应对借款本金33万元按月利率9.6‰从2018年6月7日起支付至2019年6月7日期间的利息，并从2019年6月8日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款付清之日为止。（2）被告惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫与原告签订《担保承诺书》及《最高额保证合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告惠传青偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金330000元及利息（自2018年6月7日至2019年6月7日，按照本金330000元，月利率9.6‰计付利息，自2019年6月8日起至款付清之日止，按照本金330000元，月利率14.4‰计付利息）。二、被告惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3637元，由被告惠传青、惠传玺、丁举玲、王虎、王传云、齐静、刘成、王传甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年二月二十六日书记员  兰春阳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫08刑终4号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）千里红，女，1963年5月21日出生于山西省，汉族，文盲，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。辩护人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马金生，男，1964年3月16日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。辩护人张弛，河南河阳律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人千里红、马金生犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫0823刑初614号刑事判决。宣判后，原审被告人千里红、马金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2019）豫0823刑初614号刑事判决；二、发回武陟县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年二月二十五日书记员 毋耀锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2017号 申请执行人：广西一帆医药有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区工业品市场88号401室，统一社会信用代码：9145022105104285X5。 法定代表人：赵翔，该公司董事长。 被执行人：广西柳州百草堂药业有限公司，住所地:柳州市城站路102号,统一社会信用代码：91450200198596574T。 法定代表人：马年飞,总经理。 本院在执行广西一帆医药有限责任公司与广西柳州百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初620号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明由于被执行人涉案多，其名下房产、车辆及银行账户被多个法院查封、冻结在前，故无法处置。被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  朱亮华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初451号申请人:许爱珍，女，1960年11月23日生，汉族，住灵宝市。被申请人：荆建平，男，1956年10月29日生，汉族，住灵宝市。申请人许爱珍于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆建平在灵宝市人民法院执行款账户中未领取的执行款13000元，申请人许爱珍以交纳现金4000元的方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人许爱珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人荆建平在灵宝市人民法院执行款账户中未领取的执行款13000元。（冻结期限一年）案件申请费150元，暂由申请人许爱珍负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  聂全国二〇二〇年二月二十日书记员  光鑫钊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10295号 原告：刘某某，女，1970年2月10出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕心，湖南融邦律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍住址湖南省韶山市。 原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及资金占用利息2850元（资金占用利息自2019年1月1日起暂计至2019年10月16日，之后的资金占用利息以60000元本金为基数，按照年利率6%的标准计算）2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元。同日，原告将40000元转账至被告的账户；2017年5月22日，被告又因资金周转需要向原告借款人民币40000元，同日，原告将40000元转账至被告的账户。后原告多次向被告主张上述两笔借款，至2018年11月24日，被告仅归还原告20000元，剩余60000元一直未予归还。当日原告要求被告开具借条，并在借条中约定还款日期为2018年12月30日。到期后原告曾多次要求被告还款，但上述借款至今仍未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告朱某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告刘某某围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、微信聊天记录及短信记录等证据，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日、5月22日，被告朱某某因资金周转需要先后两次向原告刘某某借款人民币40000元，共计人民币80000元。以上两次借款均通过尹某（原告刘某某的丈夫）账户转款至被告账户。2018年11月24日，被告偿还原告借款20000元后，向原告出具借条：“今借到刘某某人民币陆万元整（￥60000.00），归还日期：2018年12月30日。身份证：4306231978××××××××。借款人：朱某某。2018年11月24日”并按捺手印。约定的归还日期届满后，原告多次催讨借款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某某提供借款，被告朱某某收到借款并签署借条，双方形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按借条约定的期限2018年12月30日归还借款。被告至今未归还借款，构成违约。借条载明了借款金额和归还日期，未约定借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告偿还借款60000元并按照年利率6%支付自2019年1月1日起至履行完毕之日的资金占用利息的请求，本院予以支持。本案并未采取财产保全措施，对于原告要求被告承担保全费、保全保险费的请求，本院不予支持。被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及质证、举证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  贺卫红 二〇二〇年二月十日 书记员  吴丹册 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初71号原告：张岗，男，1947年11月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：李玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人:吴水华,男,1974年8月11日出生,汉族,住山东省东营市河口区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。代表人：刘经纶，经理。委托诉讼代理人：于凤忠,山东舜通律师事务所律师。原告张岗与被告李玲、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昊，被告李玲及其委托诉讼代理人吴水华，被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人于凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年5月19日12时55分许，被告李玲驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿西一路由北向南行驶至五干桥处时，与由西向东过公路行驶至此处的原告驾驶的自行车相撞发生交通事故，致使原告受伤及车辆损坏。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李玲承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。二、原告张岗申请对伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，原告张岗因此次车祸所致损伤后遗症评定为九级伤残。护理期限评定为90日。住院期间2人护理，出院后1人护理。三、各类人身损害费用：原告医疗费72188.43元，住院伙食补助费360元（住院12天每天按30元计算）、护理费11051.70元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算102天），残疾赔偿金71188.2元，交通费酌情确定1200元，财产损失酌情确定800元，鉴定费2200元，营养费600元，精神损害抚慰金3000元，以上共计162588.33元。四、垫付费用情况：事故发生后被告李玲垫付原告医疗费40000元，原告张岗住院期间，被告泰康在线财产保险股份有限公司汇至胜利油田中心医院账户医疗费10000元，该费用原告张岗未使用。五、车辆保险情况：被告李玲驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险1份。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李玲承担此事故的主要责任，被告李玲对原告合理合法的损失按照85%的责任比例赔偿。原告的上述损失先由被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险范围内赔偿原告97239.9元，原告剩余损失65348.43元由被告李玲按照85%的责任比例赔偿原告55546.17元，扣除被告李玲已支付的40000元，仍需赔偿15546.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张岗损失97239.90元。二、被告李玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张岗损失15546.17元。三、驳回原告其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告张岗在中国工商银行山东省东营市山东东营分行营业部62×××37账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588.19元，减半收取1794.1元，由原告张岗负担563.14元，由被告李玲负担1230.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十六日书记员  周 原
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初709号原告：四川圣邦电力安装工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码915105216861494154。法定代表人：胡会青，职务执行董事。委托代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆才宇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区18幢25号，统一社会信用代码915001077626659818。法定代表人：杜亚琳，职务执行董事。本院在审理原告四川圣邦电力安装工程有限公司诉被告重庆才宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谭 炼二〇二〇年二月二十四日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初84号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人黄冰，男，1988年12月28日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因提供毒品、吸毒于2015年6月14日被贵溪市公安局行政拘留六日；曾因吸毒于2016年10月11日被贵溪市公安局行政拘留十日、社区戒毒；曾因吸毒于2017年3月21日被贵溪市公安局行政拘留十二日、强制戒毒；现因涉嫌开设赌场罪于2019年9月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人姚松，男，1992年2月18日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因为赌博提供条件、吸毒于2015年3月20日被贵溪市公安局行政拘留七日；曾因为赌博提供条件于2017年5月11日被贵溪市公安局行政拘留十二日；现因涉嫌开设赌场罪于2019年9月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］45号起诉书指控被告人黄冰、姚松犯开设赌场罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人黄冰、姚松到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年7月底至2019年9月，被告人黄冰和姚松共同在贵溪骏安酒店旁边的雄石办事处象山村下张组村民邹芳家二楼房间内摆放了1组8个操作位的赌博连线机供人赌博，违法所得累计达6,000余元，期间2019年9月20日至2019年9月23日，二人雇请揭美爱上分，收取赌资累计达131,899元。2019年9月23日，公安民警接警后赶到现场查获上述赌博机，缴获赌资1,840元，查获6名参赌人员，并将犯罪嫌疑人黄冰和姚松抓获归案。上述犯罪事实，被告人黄冰、姚松在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、邹某、桂某、揭某爱等人的证言；贵公治认定［2019］第007号具有赌博功能电子游戏设备认定书、鹰潭市公安局第101号具有赌博功能电子游戏设备检验报告；受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口登记表、租房微信照片、现场照片、揭美爱支付宝及微信转账情况、行政处罚决定书，收缴物品清单、证据保全清单、扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冰、姚松以营利为目的，提供场所和具有赌博功能电子游戏设备供他人赌博，两被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄冰、姚松认罪认罚，可从宽处理。被告人姚松认积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄冰、姚松均有行政劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人黄冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人姚松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金已缴纳）三、对被告人姚松退缴违法所得人民币6,000元，予以没收，上缴国库；四、对依法扣押的赌资人民币1,840元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年二月二十四日书记员  林秋子