wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林莺，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林莺信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,154.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林莺系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,154.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23435号 广州珈伽贸易有限公司： 关于杨仰双申请执行你单位劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保116号申请执行人:泰安高新区信合小额贷款有限公司,法定代表人:吕军祥,统一社会信用代码:9137O900587167829N,住所地山东省泰安高新区海普凤凰城小区B1#楼前9号商业用房被执行人：宋均洲,男,汉族,1978年8月17日出生,住肥城市。申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保110号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宋均洲名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年二月十九日书记员  李 杨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11994号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号，统一社会信用代码91320000732252764N。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，该公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：夏奕，男，1975年7月25日出生，汉族，住江阴市。被告：周海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏奕，系周海燕丈夫。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告夏奕、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人曹政宜、被告夏奕暨周海燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令夏奕归还欠款本金488680.23元，利息20678.03元（利息暂计至2019年12月25日），并承担以本金498680.23元为基数自2019年12月26日起至2020年1月11日按照年利率8.4%计收的利息，承担以本金488680.23元为基数自2020年1月12日起至借款付清之日按照年利率8.4%计收的利息；2.判令农商行对夏奕名下坐落于江阴市房屋（房权证号：ｆｃｊ××号）和土地【使用权证号：澄土国用（2006)第029950号）】以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额60万元、24.86万元范围内优先受偿；3.判令周海燕对夏奕的责任在最高债权额60万元范围内承担连带保证责任；4.判令夏奕、周海燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日农商行与夏奕签订抵贷通惠农暨阳卡使用合约，约定农商行向夏奕发放核定使用额度50万元的抵贷通卡，并约定使用年利率为8.4%，合同同时约定了其他权利义务。1.关于第一项诉讼请求。截止2019年6月25日，夏奕结欠本金499447.55元，利息3683.6元，后夏奕在2019年7月19日归还5000元，其中扣收本金767.32元，利息3683.6元，违约金549.08元，于2019年9月20日归还1000元，均为扣收利息，于2020年的1月11日归还10000元，均为扣收本金，截止目前，尚结欠本金488680.23元，利息20678.03元（利息暂计至2019年12月25日），故主张第一项诉讼请求。2.关于第二项诉讼请求。2016年4月11日农商行与夏奕签订最高额抵押合同、抵押清单，约定以江阴市房屋办理抵押，抵押范围为本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，后分别就房屋、土地办理了他项权证，载明债权数额为60万元、24.86万元，担保范围详见合同，最高额抵押合同在房管部门进行了备案，当时就房地抵押范围一起与夏奕签订了最高额抵押合同，故抵押范围以最高额抵押合同载明为准。3.关于第三项诉讼请求。2016年4月16日周海燕作为保证人在保证担保合同上签字，该合同约定保证担保最高债权数额为60万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，包括本金、利息、滞纳金、手续费及债权追索费用，故主张第三项诉讼请求。现诉至法院，请求判如所请。被告夏奕、周海燕辩称：对农商行主张的款项本金、利息、利息起算基数、时间、标准均无异议，农商行陈述的签订抵贷通合约、抵押清单、抵押合同、他项权证、归还款项情况属实，对农商行诉讼请求没有异议，现在缺乏经济实力，故没有还款。本院经审理查明：（一）农商行诉请的事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、担保合同及对账单予以佐证，本院予以确认。（二）双方承诺如下：所有陈述均属实，本案不存在伪造、毁灭、隐藏证据等情节，不存在虚增债务、故意制造资金走账流水等夸大债权活债务的情节，不存在采用欺骗、胁迫、滋扰、非法拘禁等手段，不存在恶意串通、虚构法律关系、虚假诉讼等损害国家、集体、社会公共利益或者第三人合法权益的行为，双方款项往来过程中不存在任何套路贷等违法行为，不存在任何违反法律规定的行为；如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。本院认为，农商行主张的诉讼请求有相关证据予以佐证，夏奕、周海燕也予以认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、夏奕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金488680.23元，利息20678.03元，并承担以本金498680.23元为基数自2019年12月26日起至2020年1月11日按照年利率8.4%计收的利息，承担以本金488680.23元为基数自2020年1月12日起至借款付清之日按照年利率8.4%计收的利息。二、对本判决第一项确定的江苏江阴农村商业银行股份有限公司的债权，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权就夏奕名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号：ｆｃｊ××号，他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）在60万元范围内、土地【使用权证号：澄土国用（2006)第029950号，他项权证号：澄土他项（2016）第792号】在24.86万元范围内享有优先受偿权。三、对本判决第一项确定的夏奕的义务，周海燕在60万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8840元、财产保全费3170元，合计12010元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由夏奕、周海燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付本院，江苏江阴农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  苏秋亚二〇二〇年二月三日书 记 员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈余利，男，1979年08月07日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈余利信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,013.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈余利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,013.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7303号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈鹏飞，男，1976年5月8日出生，汉族，住海宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用简易程序审理。后因无法用公告以外的其他方式向被告送达起诉材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈杨博到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金69656.65元、利息5655.67元、违约金4409.40元，合计79721.72元（截至2019年8月8日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，以上所主张的费用按照合同相关规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡透支本金69656.65元，支付利息、违约金合计4992.38元（以本金69656.65元为基数，按照年利率24%，自2019年5月4日起暂计算至2019年8月8日，此后以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：2016年1月11日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××51。根据信用卡领用合约的规定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率计付的利息，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年1月11日至2019年8月8日期间，陆续取现、消费、申请万用金及分期，形成透支本金69656.65元、利息5655.67元、违约金4409.40元。原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了浦发银行信用卡申请书、信用卡申请确认函、信用卡领用合约（附信用卡主要收费项目表）、信用卡章程各1份及交易明细1组。被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能客观证明案件事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院对此予以认定。 根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年1月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方可选择全额还款或最低还款额还款方式，后者即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别计算，当月最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 被告取得信用卡后，自2016年1月30日起持上述信用卡进行透支消费、借款等。自2019年5月4日起，被告出现连续逾期，此后未归还任何款项。原告于2019年7月6日将被告信用卡项下分期提前一次性计入账单。截至2019年8月8日，被告信用卡项下结欠透支款本金69656.65元、利息5655.67元、违约金4409.40元。上述款项，原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认已阅读了解并同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及信用卡章程的相关规定，后使用该信用卡进行透支消费，双方建立了合法有效的合同关系，应当依照合同履行各自的义务。被告透支款项后未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款，包括透支款本金、利息、违约金、手续费。现被告尚欠透支款本金69656.65元事实清楚，本院对原告要求被告归还相应本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息、违约金均有合同约定，但累计数额超出年利率24%的上限，现原告自愿调整为以透支款本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行本金69656.65元，并支付相应利息、违约金（利息、违约金暂计算至2019年8月8日为4992.38元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告陈鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  凌建明 人民陪审员  程建英 二〇二〇年二月十四日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审32号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人罗朝烈，男，1965年7月22日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第017号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区泮水乡那扪村龙某“马雷山”（小地名）改变0.13亩林地用途开设防火道路和隔离带。2019年4月9日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第017号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.13亩；2、并处非法改变林地用途0.13亩每平方米10元的罚款共867元（0.13亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=867元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，867元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月9日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.13亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.13亩每平方米10元的罚款共867元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“马雷山”（小地名）林地0.13亩用途开设防火道路和隔离带，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第017号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款867元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第017号《林业行政处罚决定书》中对被执行人罗朝烈的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.13亩；2、并处非法改变林地用途0.13亩每平方米10元的罚款共867元（0.13亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1066号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈远涛，男，1994年5月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈远涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十四日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执28号之一申请执行人：夏西均，男，1954年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨传清，女，1958年1月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：钟苗，男，1982年9月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：钟巧，女，1984年11月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行夏西均与杨传清、钟苗、钟巧被继承人债权清偿纠纷一案中，经查被执行人钟巧在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县向阳西路营业所账号为XXXXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟巧在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县向阳西路营业所账号为XXXXXX的存款24700元，期限为12个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长  姚佩刚审判员  金述林审判员  刘 敦二〇二〇年二月十五日书记员  张安莉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初439号原告：周某，女，1976年2月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：刘某，男，1976年9月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告周某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告周某于2020年2月27日以同意被告刘某提出的先处理房屋问题再协商解决离婚纠纷的意见为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  孙瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  刘健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终388号上诉人（原审原告）：胡继才，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南运巴巴货运有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号8层A户，统一社会信用代码91410100MA3X7MQF9R。法定代表人李亚文。委托诉讼代理人袁航，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人李怡静，河南英展律师事务所律师。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人任澎。上诉人胡继才、河南运巴巴货运有限公司与原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28171号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人胡继才预交的二审案件受理费1631元予以退回;上诉人河南运巴巴货运有限公司预交的二审案件受理费369元予以退回。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年二月二十一日书记员 蔡玉龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民初165号之二原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。法定代表人：曹靖，董事长。委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。被告：合肥海纳新能源汽车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦701、702室。法定代表人：徐祥忠，董事长。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，董事长。原告安徽富煌钢构股份有限公司与被告合肥海纳新能源汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽富煌钢构股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽富煌钢构股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽富煌钢构股份有限公司撤诉。案件受理费749343元，减半收取为374671.5元，保全费5000元，均由安徽富煌钢构股份有限公司负担。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇二〇年二月十八日书记员 姚       静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更239号罪犯梁德秀，女，1973年11月14日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年11月23日作出（2009）昆铁刑初字第246号刑事判决，以被告人梁德秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月9日被交付执行。本院于2012年6月11日、2013年8月23日、2014年12月3日、2016年3月18日、2018年1月23日五次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁德秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁德秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁德秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁德秀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十六日书记员  白婼娴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8013号 原告：吴荣聪，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：王良沛，男，1987年6月13日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码×××9528（4）。 委托诉讼代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被告：蔡建雄，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。 原告吴荣聪与被告王良沛、蔡建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴荣聪的委托诉讼代理人蔡鸿达，被告王良沛的委托诉讼代理人余景裕，被告蔡建雄的委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣聪向本院提出诉讼请求：1.被告王良沛返还原告吴荣聪借款145600元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告蔡建雄对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王良沛多次向原告吴荣聪借款，双方于2015年6月6日对账结算，被告王良沛确认结欠原告吴荣聪借款145600元，被告蔡建雄自愿对借款提供连带责任保证。后两被告未能还款。 被告王良沛辩称，涉案款项系其与原告吴荣聪的民间标会款，被告王良沛共参与原告吴荣聪三起标会，起止时间分别为2013年9月30日-2014年11月30日、2014年2月5日-2015年4月5日、2014年7月18日-2015年9月18日（下分别简称2013年9月30日标会、2014年2月5日标会、2014年7月18日标会）。2013年9月30日标会已结清，2014年2月5日标会及2014年7月18日标会均由被告王良沛中标，中标后被告王良沛每期应各缴付本息11200元、22400元。被告王良沛尚欠2014年2月5日最后一期的标会款11200元及2014年7月18日六期的标会款134400元，合计145600元。 被告蔡建雄辩称，涉案款项是原告吴荣聪与被告王良沛之间的标会往来，被告蔡建雄仅作为见证人在借条上签名，其无需承担还款责任。 原告吴荣聪提供的借条，载明“借款人王良沛向吴荣聪借款145600元”，被告王良沛、蔡建雄对该借条的真实性无异议，本院予以确认。 被告王良沛围绕其主张，提交了基金互助会交款本三份（起始日期分别为2013年9月30日、2014年2月5日、2014年7月18日）及银行转账凭证一份。三份基金互助会交款本上均载明原告吴荣聪及其配偶陈秀清的银行账户，并书写“会头”“标”字样，其中2013年9月30日、2014年2月5日的交款本由原告吴荣聪书写“陈秀清”。2013年9月30日的交款本记载每月30日缴付本金10000元、利息为1200元。2014年2月5日的交款本记载每月5日缴付本金10000元、利息为1200元。2014年7月18日的交款本记载每月18日缴付本金20000元、利息为2400元。被告王良沛提交的银行转账凭证，可体现被告王良沛向原告吴荣聪转账的事实，转账的金额、时间包括中标前后本息金额的变化，均与三份交款本记载的内容相互吻合。 被告蔡建雄提交了银行转账凭证及网银转账记录各一份，以证明其与原告吴荣聪之间存在民间标会往来及原告吴荣聪委托其向被告王良沛支付标会款40000元。 被告王良沛、蔡建雄对各自提交的证据均予认可。原告吴荣聪对被告王良沛提供的2013年9月30日、2014年2月5日的交款本的真实性无异议，认为该两起标会已全部结清，与本案无关，对2014年7月18日交款本的真实性不予认可。对被告王良沛、蔡建雄提供的银行转账凭证的真实性无异议，认为系双方之间的借贷往来。 本院认为，原告吴荣聪与被告王良沛均认可双方存在2013年9月30日、2014年2月5日两起标会往来的事实，本院予以确认。2013年9月30日、2014年2月5日的交款本，明确记载被告王良沛中标前后应支付的本金及利息，而被告王良沛提供的银行转账凭证可证明，被告王良沛向原告吴荣聪的转账在时间、金额上均与该两份交款本相互吻合，体现了交款本与银行转账凭证的关联性。被告王良沛提供的2014年7月18日的交款本，虽没有原告吴荣聪的签名确认，但该交款本载明每月18日应缴纳本金20000元、利息2400元，而被告王良沛提供的银行转账凭证，在转账金额、时间包括中标前后本息数额的变化上均与该交款本的内容相互吻合，原告吴荣聪未能举证证明该款项系双方标会往来之外的款项，本院对2014年7月18日交款本的证明力予以确认。双方之间存在民间标会往来，原告吴荣聪未能举证证明其主张的民间借贷款项严格区别于标会往来，亦无法证明2014年2月5日标会以何种方式结清。更为重要的是，被告王良沛主张其尚欠2014年2月5日的标会款11200元及2014年7月18日标会六期的标会款134400元（22400元×6期），合计145600元，该标会款的金额与涉案借条金额一致。被告王良沛主张涉案款项系双方之间的标会款项往来，更符合在案证据所体现的事实全貌，本院予以确认。因涉案款项系双方民间标会往来，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告吴荣聪的起诉。因本案不符合起诉条件，被告蔡建雄提供的证据及责任承担，本院不再分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴荣聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  刘鸿昌 二〇二〇年二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初314号原告：蒋莉，女，1989年10月2日出生，汉族，住冷水滩区。原告：田某1，男，2014年4月21日出生，汉族，住冷水滩区，系蒋莉长子。原告：田某2，男，2017年11月30日出生，汉族，住冷水滩区，系蒋莉次子。三原告委托诉讼代理人：伍建平，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组。法定代表人：蒋昌文，系该组组长。原告蒋莉、田某1、田某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组（以下简称上宜塘组）土地征收补偿费分配纠纷，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍建平及被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组组长蒋昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莉、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组支付原告土地征收分配补偿款10500元（3500元／人×3人）并依法享有同等集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，二广高速永州东连接线建设协调指挥部作为征收方（甲方）对冷水滩区曲河办事处马路社区上泥塘组（乙方）签订了征收土地协议书。协议约定征收乙方上泥塘组土地10.85亩，用于二广高速永州东连接线扩宽提质改造项目用地，土地补偿款为人民币699153.6元。被告对该土地补偿款进行了分配，村民人均分配土地补偿款3500元。但被告以原告蒋莉、田某1、田某2系“出嫁女”户为由，不分配给原告土地征收补偿款，原告特向法院提起诉讼。本院经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告蒋莉出生于永州市冷水滩区，婚后户籍一直在该小组，婚生子田某1、田某2自出生时便落户在被告上宜塘组，应属于被告村民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有被告村民同等待遇及收益分配权，被告应依法将未分配支付给原告的征地补偿款10500元（3500元／人×3人）予以给付。因此，原告蒋莉、田某1、田某2要求被告支付土地征收补偿分配款10500元并依法享有同等集体经济组织人员待遇的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：1、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告蒋莉、原告田某1、原告田某2土地征收补偿款合计10500元（3500元／人×3人）；2、原告蒋莉、原告田某1、原告田某2应依法享有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组的同等集体经济组织人员待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年二月一十九日书记员  李 淑
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初381号申请人：董世和，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：席静，女，成年，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告董世和诉被告席静为民间借贷纠纷一案，申请人董世和于2020年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人席静名下的财产630000元或等同价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封冻结被申请人席静名下的630000元存款或等同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二〇年二月十日书记员 化兆昌
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初21号 原告：吴建华，男，1979年03月31日生，汉族，江苏省如皋市人，原住江苏省如皋市搬经镇鞠桥村十五组51号，现住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师。 被告：陈侃（曾用名陈二毛），男，1974年09月12日生，彝族，贵州省大方县人，中专文化，住贵州省贵阳市云岩区。 原告吴建华与被告陈侃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月03日受理后，依法由审判员陈培琼适用简易程序独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告吴建华委托诉讼代理人何治花、姜颖到庭参加诉讼，被告陈侃经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴建华提出的诉讼请求如下：一、请求依法判令被告陈侃支付拖欠劳务报酬计人民币21500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告吴建华与妻子在碧桂园天麓1号小区给被告陈侃做室内改造，2019年1月30日完工。2019年7月3日，经双方对账结算，被告共欠原告夫妻55000元人民币，被告当时支付22000元给原告夫妻，并说原告妻子那部分劳务报酬结清了，剩余33000元是差欠原告吴建华的。同日，被告以资金周转困难为由让原告给其三个月宽限期，同时出具《欠条》载明“2019年10月3日归还此款”。此后，被告找各种理由拒绝支付剩余欠款。履行期限届满后，被告仍未支付此笔款项。经原告催讨，被告分别于2019年9月12日通过微信转账支付原告500元，于2019年9月29日支付2500元，于2019年10月27日支付3000元，于2019年11月20日支付5000元，于2019年12月22日支付500元，剩余21500元至今尚未予以支付。 被告陈侃经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告陈侃于2019年7月3日出具了一份书面《欠条》，该《欠条》明确载明：“本人陈侃5201021974××××××××今欠吴建华3206821979××××××××人民币叁万叁仟元整。自定立此条开始三个月，即2019年10月3日归还此款。如逾期未归还，吴建华可走法律程序”。履行期限届满后，原告吴建华通过微信向被告陈侃催告付款。自2019年9月12日至同年12月22日期间，被告陈侃通过微信转账方式向原告吴建华支付了劳务报酬合计人民币11500元（500元＋1800元＋700元＋5000元＋500元）。扣除被告陈侃已支付11500元，剩余21500元尚未支付原告吴建华。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的原被告双方身份信息、《欠条》、微信聊天记录在卷证实，本院予以采信。 本院认为，从原告吴建华所举原被告双方身份信息、《欠条》、微信聊天记录，能够充分证明被告陈侃尚拖欠原告吴建华劳务报酬计人民币21500元尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告吴建华依法可以要求被告陈侃支付尚欠劳务报酬计人民币21500元。综上所述，原告吴建华诉请被告陈侃支付劳务报酬计人民币21500元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。对被告陈侃经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦不提供任何答辩意见的消极行为，依法应当视为被告陈侃自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣判如下： 被告陈侃于本判决生效之日起十日内向原告吴建华支付劳务报酬计人民币21500元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计10元，依法减半收取计5元（原告吴建华已预交），由被告陈侃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈培琼 二〇二〇年二月十八日 书记员  冉慧芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终660号上诉人（一审起诉人）：沈明恺，男，1977年7月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人沈明恺因以松下系统网络科技（苏州）有限公司为被告的劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初7190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈明恺上诉请求：撤销原审裁定，立案审理本案。事实和理由：原审裁定不予受理是缺乏法律依据的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人沈明恺起诉要求松下系统网络科技（苏州）有限公司向其归还故意克扣的保险金并支付罚金，系用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，属劳动争议范畴，依据劳动仲裁前置原则，应当先由劳动争议仲裁委员会进行处理，未经仲裁的，不能直接向人民法院诉讼。原审人民法院已书面通知沈明恺提供其就本案经过劳动仲裁的材料，尽管沈明恺在回复的“补充材料说明”中称其已就此案数次向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，但其未提供相应的证据材料。且上诉人一审起诉的第三项诉讼请求不具体明确，亦不符合民事诉讼的起诉条件。故本案不符合民事诉讼的受案条件，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，沈明恺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年二月三日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初290号之二 原告：郝允清，男，1964年5月7日出生，汉族，住鱼台县。 原告：杨国营，男，1965年12月30日出生，回族，住鱼台县。 被告：王尊山，男，1945年1月8日出生，汉族，住鱼台县。 原告郝允清、杨国营诉被告王尊山委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染的需要及地方防控现状，诉讼活动不能正常进行。 本院经审查认为，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年二月七日                                                                                                                                 法官助理  张振东                                                                                                                                   书 记 员  王栗
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执33号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人梁华强，职务董事长。被执行人王艳艳，女，1987年12月14日出生，蒙古族，住所地承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与王艳艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18289号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。经查明，衢州仲裁委员会向被执行人以电子送达方式送达受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等相关文书，该送达方式没有经过被执行人签署当事人送达地址确认书予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”《最高人民法院关于适用》第一百三十六条规定：“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁相关文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇二〇年二月二十七日法官助理**兵书记员巴正
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1175号 原告：吴华香，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：何长根，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告吴华香与被告何长根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月24日，原告吴华香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按吴华香撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴华香负担。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李陵恒，男，1975年08月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李陵恒信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,983.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李陵恒系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,983.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9094号申请执行人：康国浩，男，1979年9月21日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人康国浩与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的徐劳人仲(2019)办字第4548号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月30日前支付申请人康国浩2019年7、8、9月的工资人民币56,612元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人康国浩于2019年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初76号原告：陆成会，男，1964年2月2日生，布依族，云南省河口县村民，现住。被告：邓永成，男，1977年9月14日生，瑶族，云南省河口县村民，现住河口县。原告陆成会与被告邓永成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成会，被告邓永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付因放火烧毁原告杉树造成的经济损失4600元，并从2019年10月26起按照6%年利率承担逾期付款利息；另外，要求被告承担前来开庭的往返车旅费60元，并承担误工费150元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告邓永成在其自家杉树地里放火烧杉树枝时，烧到旁边原告的杉树（经统计，被烧毁的杉树地面积约1.5亩）。后经村委会组织双方协商，原告和被告达成《赔偿协议书》，双方约定，被告赔偿原告14600元，应于2019年10月25日前给付。但期限到后，原告要求被告支付赔偿款，被告仅支付了10000元，对剩余的4600元，被告以原告将烧毁的杉树拉走卖掉为由拒绝支付。经原告多次说明烧毁的杉树不是其拉走出售的，但被告不相信仍拒绝支付。原告认为，被告放火烧毁其的杉树应承担民事责任。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告邓永成辩称：原告说的不是事实，当时其去地里看的时候，其发现树少了，就通知原告到地里来，当时他时承认他把烧毁的部分树拉走卖掉了，当时他还说是拿到文山那边的木材厂去卖掉的。双方还为树的直径大小争过，原告还叫其跟他去木材厂去测量，其没有去。双方协议烧毁的树由其处理，但原告又违反协议拉走部分，所以其就把钱扣掉了4600元。如果原告不承认拉走，剩余的钱其是不会付给原告的。本院经审理认定事实如下：被告邓永成与罗某（本案证人）系同居男女朋友关系。罗某在河口县马石小组拥有土地使用权的地里栽种杉树，该片地与原告陆成会也同样栽种杉树的地相连。2019年9月25日，罗某欲将其砍伐杉树后剩下的树枝烧毁，便叫被告邓永成点火，因火势无法控制，不料火燃烧到了原告地里，将原告栽种的部分杉树烧毁。此后，罗某电话通知了原告陆成会。后经当地村委会组织调解，原告陆成会与被告邓永成签订了一份《赔偿协议书》，双方约定：被告邓永成赔偿原告陆成会14600元，于2019年10月25日支付，被烧的杉树由被告邓永成处置。付款期限到后，被告邓永成以原告陆成会违反约定拉走一部分杉树去卖掉为由仅支付了10000元，剩余的4600元拒绝支付。为此，原告陆成会遂提起诉讼。以上事实，有原告陆成会提交的赔偿协议书，以及原告陆成会的陈述，被告邓永成的辩解在卷予以证实，以上证据能相互印证，能证实本院确认的上述法律事实，本院予以采信。对证人罗某的庭审证言，因罗某与被告邓永成系同居恋人关系，其无其他更充分的证据能印证原告陆成会在达成协议后，又将被烧毁的树木拉走出售这一事实，加之原告陆成会对此也予以否认，故对证人罗某的证言，证明力不足，本院不予采信。本院认为，公民的合法财产依法受国家法律的保护，不允许任何人予以非法侵害。被告邓永成因帮罗某烧毁废弃的杉树枝条，但没有尽到足够注意事项，导致将相邻原告陆成会种植的杉树烧毁部分。经当地村委会组织调解，双方通过平等自愿协商，被告邓永成承诺赔偿原告陆成会经济损失14600元。但承诺赔偿的期限到后，经原告陆成会追偿，被告邓永成仅支付了10000元。对剩余的4600元，被告邓永成以原告不遵守协议承诺，拉走已归其处理的被烧毁的部分杉树为由拒绝支付。对被告邓永成的该辩解理由，因其仅有与其同居的女友罗某的证言证实，无其他证据印证，原告证据不足，本院不予采信。故对原告请求被告支付上述4600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付前来开庭的往返车旅费60元、误工费150元的请求，因其未提供支付车旅费及产生误工费的相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓永成赔偿原告陆成会经济损失人民币4600元，于判决确定之日起三十日内支付。二、驳回原告陆成会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓永成负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇二〇年二月二十五日书记员  朱 宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1599号昆明市官渡区人民法院、吴顺江：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1599号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴顺江刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行审4号申请执行人菏泽市牡丹区交通运输综合执法大队。住所地：菏泽市牡丹区中华西路万象城B2栋7楼。法定代表人史广军，大队长。委托代理人史海泉，菏泽市牡丹区交通运输局法规科副科长。委托代理人何栋慧，菏泽市牡丹区交通运输局法规科工作人员。被执行人洛阳京洛汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区国宝大厦1103室。统一社会信用代码：91410300MA3XBWLH2B。法定代表人张展伟，经理。申请执行人菏泽市牡丹区交通运输综合执法大队向本院申请强制执行鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行缴纳鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚决定规定的罚款2000元。申请执行人依据的事实、理由如下：2019年5月22日，申请执行人以被执行人的危险货物运输车辆未按规定使用卫星定位车载终端为由，依据《山东省道路运输条例》第六十九第三项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚决定，对被执行人罚款2000元。被执行人在规定的期限内没有缴纳行政处罚确定的罚款义务。申请执行人向本院提交了用于证明其申请执行符合法律规定及作出行政处罚事实清楚、程序合法的相关证据材料。经审查查明，2019年5月11日，申请执行人在例行道路执法检查时，发现被执行人的豫Ｃ×××××豫Ｃ×××××的危险货物运输车辆未按规定使用卫星定位车载终端。申请执行人查实后，依据《山东省道路运输条例》第六十九第三项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚决定，对被执行人罚款2000元。2019年6月4日，该决定向被执行人进行了邮寄送达，2019年6月10日被执行人收到该处罚决定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，亦没有提起行政诉讼。因被执行人没有履行缴纳罚款义务，申请执行人向被执行人邮寄送达了履行催告书。催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，申请人依法进行了催告后，被执行人仍不履行行政处罚确定的缴纳罚款义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的鲁菏牡交（04）罚案[2019]0516K0190515001号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 洋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3358号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司,住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：广州市伊尔电子设备有限公司，住所地：广东从化经济开发区福从路12号厂房A四楼之一，统一社会信用代码：914401017837996202。 法定代表人：刘学城。 被执行人：广东永泰和汽车用品有限公司，住所地：广东从化经济开发区福从路12号厂房A二层之一，工商注册号：440122000007417。 法定代表人：胡国莲。 被执行人：骆澜涛，男，汉族，1967年12月7日出生，住址：广州市番禺区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与广州市伊尔电子设备有限公司、广东永泰和汽车用品有限公司、骆澜涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿贷款本金300万元及其利息、罚息和复利。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人已向本院报告。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人所在地的居委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法另案轮候查封了被执行人骆澜涛所有的位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑20座G08房子一套（粤房地证字第C0983936号）及位于从化市温泉镇冲口路77号帝景阁C4幢101房、102房、201房、202房、301房、302房、401房、402房、501房、502房共十套（粤房地证字第C4835080号——粤房地证字第C4835089号），本院已向首封法院发出参与分配函。 2019年11月26日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权300万元及利息、罚息和复利，本院已依法另案轮候查封了被执行人骆澜涛的房产，本案无处置权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3358号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月二十九日 书记员 吴梓桦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢246号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：缪淑毅，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与缪淑毅信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执18452号申请执行人：滦南县自然资源和规划局，法定代表人：刘占存。被执行人：曹长军，男，1982年6月29日出生，汉族。关于滦南县自然资源和规划局申请执行曹长军行政非诉案由一案，本院于2019年8月21日立案执行，并于2020年2月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。唐山市中级人民法院 二〇二〇年二月十七日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢217号 申请执行人：俞焕贤 被执行人：曹国林、范伟良 本院在执行申请执行人俞焕贤与被执行人曹国林等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执236号申请执行人曹丽丽，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘敬玉，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人曹丽丽与被执行人刘敬玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘敬玉及其在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 铭
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执248号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行。被执行人：刘莹。被执行人：刘艳红。申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人刘莹、刘艳红借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉长信维证内经字第4978号执行证书，于2020年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉长信维证内经字第4978号执行证书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人刘莹、刘艳红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。后申请人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人刘莹、刘艳红达成和解协议，和解协议内容为“一、被执行人刘艳红自2020年1月起每月21日向申请执行人偿还1500元，至2020年7月21日止还清所有欠款（包括利息、罚息）；二、申请执行人暂不申请被执行人刘艳红银行存款、微信支付等相关解冻，同意对被执行人刘莹名下的银行账户及微信支付功能的解冻措施；三、申请执行人暂不申请将两被执行人纳入失信被执行人及限制高消费；四、若两被执行人未按期履行还款义务，则申请执行人申请恢复所有执行强制措施”。申请人吉林银行股份有限公司长春同志街支行同意本案予以终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2019）吉长信维证内经字第4978号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇二〇年二月二十五日书记员 曾      小      珈
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初374号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告:李帅，男，汉族,1980年8月8日出生,住四川省安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李帅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  王 能 二〇二〇年二月十日 法官助理  龙 莉 书 记 员  刘小丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢285号 本院在执行申请执行人金继有与被执行人陈惠杰买卖合同纠纷（2010）金义执民字第967号一案中，申请执行人金继有已收到被执行人陈惠杰支付的执行款28000元，剩余款项申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5166号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号，组织机构代码:097919768。法定代表人陆全新。被执行人王迈宇，男，1984年9月14日出生，住嵊州市。申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王迈宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人王迈宇支付申请执行人本金448516.55元，并支付该款自2019年1月24日的利息24087.28元，及自2019年1月25日起至款清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费7876元，诉讼费4195元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人王迈宇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王迈宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王迈宇未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王迈宇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王迈宇名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王迈宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王迈宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王迈宇作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人王迈宇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人王迈宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5166号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  王晓波审判员  赵志明二〇二〇年二月十四日书记员  张少楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1062号原告：胥德松，男，1968年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞熙，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：白斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，1971年5月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。原告胥德松与被告新疆鑫圣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。原告胥德松于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥德松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥德松撤诉。案件受理费13460.08元（原告已预交6730.04）,原告将诉讼请求数额由966008元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告胥德松申请撤诉，减半收取25元，由原告胥德松负担。剩余案件受理费6705.04元，由本院退还原告胥德松。审 判 长  陈 新人民陪审员  姜红文人民陪审员  霍存芳二〇二〇年一月八日书 记 员  田启朦
西藏自治区巴青县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0628民初2号   原告：呙启明，男，1962年1月25日，汉族，四川省遂宁市人，现住川省遂宁市。   诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。   被告：袁定金，男，1969年3月14日，汉族，四川省遂宁市人，四川省遂宁。   被告：桂朝伦，男，1961年7月30日，四川省资阳市人，现住四川省资阳市安岳县。   被告：间阳市德顺建筑工程有限公司巴青分公司，地址：巴青县北路。   法定代表人：汪群惠。   本院在审理呙启明诉袁定金、桂朝伦、间阳市德顺建筑工程有限公司巴青分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日。原告呙启明向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呙启明撤诉。   本案受理费10元，减半后5元，由原告呙启明负担。   审 判 员 达瓦次仁     二〇二〇年二月三日   书 记 员 达  吉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初689号原告：王康锦，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：迟应辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告王康锦与被告迟应辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王康锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王康锦撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年二月二十八日书记员 李高鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执37号之一 申请执行人：郑珍福，男，1978年1月25日出生，汉族,农民，住所地中国福建省莆田市城厢区。 被执行人：李治含，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住所地中国福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑珍福与被执行人李治含民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2996号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人李治含返还申请执行人郑珍福借款人民币100000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1195元。经查，本案与（2019）闽0304执267号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即李治含。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执37号一案合并在（2019）闽0304执267号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林仙芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4931号申请执行人绍兴军宇针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋村。法定代表人季关军。被执行人绍兴市古树纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道菖蒲街336号7区6楼601室。法定代表人钟金龙。被执行人王辉，男，1983年10月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人绍兴军宇针纺有限公司与被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴军宇针纺有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉支付申请执行人本金2182301.4元、相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费24223元，诉讼费17129元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，也未发现被执行人下落。截止2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王辉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴军宇针纺有限公司。综上，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司、王辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4931号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇二〇年二月十八日书记员  阮解栋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执1号申请执行人：陈占仓，男，1983年3月23日生，汉族，山西省晋中市灵石县村民，现住本村。被执行人：山西力达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷79号。法定代表人：张栩浩，总经理。本院在执行陈占仓与山西力达房地产开发有限公司合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋07民终2981号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西力达房地产开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西力达房地产开发有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月八日书记员  孟倩
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2883-1号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙金才，职务：董事长 住所地：临邑县开元大街61号。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8出生，住临邑县城区。 被告：杨凤兰，女，汉族，1965年5月6日出生，住临邑县。 被告：王方治，男，汉族，1970年3月9日出生，住临邑县。 被告：夏祯儒，男，汉族，1965年6月16日出生，住临邑县。 被告：王方永，男，汉族，1967年10月19日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被告杨凤兰、王方治、夏祯儒、王方永借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年2月10日，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵德章 人民陪审员  杨立成 人民陪审员  张 华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  赵晓琳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0793执172号 龙富、何文维： 龙富申请执行何文维借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年2月26日达成执行和解协议并履行完毕。据此，龙富依据（2018）川0703民初3466号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月二十六日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1673号西安市未央区人力资源和社会保障局：本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市未央区食香阁酒家、马波行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审341号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为：支付罚款2万元及加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件在执行中，被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，并向本院交纳了执行费用500元。申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十四日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2020）陕0112执1673号之二西安市未央区食香阁酒家、马波：本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市未央区食香阁酒家、马波行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审341号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为：支付罚款2万元及加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件在执行中，被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，并向本院交纳了执行费用500元。申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]019号行政处罚决定执行完毕。特此通知二0二0年二月十四日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初246号原告：重庆汉土物业管理有限公司，住所重庆市开州区汉丰街道锦程社区佰成街(供电佳苑内)，统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人：段勇。委托诉讼代理人：叶方明，男，1976年1月10日，汉族，住重庆市开州区。被告：雷必琴，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆汉土物业管理有限公司诉被告雷必琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汉土物业管理有限公司向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告重庆汉土物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉土物业管理有限公司负担。审 判 员 ： 彭 翔二〇二〇年二月二十六日法官助理 ： 吴 伟书 记 员 ：谢友明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特33号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。法定代表人：宁伟，常州金泽钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：蒙兴江，男，汉族，1961年7月11日生，住贵州省都均市。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人蒙兴江、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司申请称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第1051号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将蒙兴江等86起案件合并审理，蒙兴江等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、工资、考核及工资表制作均由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，蒙兴江系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定蒙兴江受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。蒙兴江答辩称：（一）仲裁裁决符合法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，劳动者可以推举代表参加仲裁活动，但是该规定并非强制性规定。劳动者在仲裁阶段由金坛区法律援助中心依法指派了代理人，代理人在仲裁时也提交了委托手续，劳动者本人是否到庭及是否推举代表参与仲裁并不影响案件审理。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司的合同内容可以表明，蒙兴江的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，蒙兴江亦需要服从金泽公司规章制度、接受金泽公司考核管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。本案中从金泽公司与延广公司的合同内容可以看出作为承揽人的延广公司自始至终不具备独立性，员工需要金泽公司考核通过后方可上岗工作，并且在工作期间需要接受金泽公司的管理及奖惩，实质上两公司之间是劳务派遣性质的法律关系。根据相关规定，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回金泽公司的撤销申请。延广公司未提交答辩意见。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第1051号仲裁裁决书，裁决：延广公司在本裁决生效之日起十日内支付蒙兴江工资6534元，金泽公司承担连带赔偿责任。仲裁庭认定，蒙兴江于2019年5月20日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为打磨工。蒙兴江受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承揽合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年7月3日，蒙兴江离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资6534元。2019年8月9日，蒙兴江申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，蒙兴江等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。2.本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。3.根据仲裁裁决查明的事实，延广公司招聘蒙兴江等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，蒙兴江等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合劳务派遣基本特征。延广公司拖欠蒙兴江等劳动者工资，仲裁裁决金泽公司对延广公司应当支付蒙兴江等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第1051号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3975号申请执行人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：李宁，付陆敬，上海百战律师事务所律师。被执行人：江玲品，女，1949年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：刘荣娟，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海皓纤计算机系统工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范明章。本院在执行(2019)沪0110民初4376号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人赔偿1，248，764.89元及相应利息。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，冻结被执行人江玲品、刘荣娟的银行账户，轮候查封被执行人刘荣娟名下的房产，无其他可供执行财产。对被执行人江玲品、刘荣娟曝光、网上追查、上失信名单、限制高消费，对被执行人上海皓纤计算机系统工程有限公司的法定代表人限制高消费，对被执行人上海皓纤计算机系统工程有限公司曝光、网上追查、上失信名单。申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年二月十七日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2881号之一 申请执行人:沈奇，男，1982年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：孙涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人沈奇孙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈奇2019年8月15日立案执行。执行标的为：被执行人孙涛归还申请人沈奇借款本金137200元及逾期利息32219.58元（暂计算至2019年5月5日，此后利息以未还本金为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日）；保全保险费500元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3364元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，因该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，暂无法进行司法处置；查明被执行人名下位于嘉兴市安乐路杨柳湾公寓×××室房产、位于嘉兴市嘉城绿都凌霄苑×××室房产，上述房产已由本院另案处置，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月12日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2881号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年二月十二日 书记员  郁俭军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执921号袁晓伦申请执行广州星域信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了广州星域信息科技有限公司的银行存款2239元。扣除本案执行费50元，剩余款项已全部发放给申请人偿债。申请人收款后向本院申请结案。本院（2020）粤0112执921号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初194号之二原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：粟琼,女,汉族,1979年5月16日出生，住邵阳市大祥区大安街社区居民委员会红旗路415号2单元303号。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告粟琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告粟琼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  解 钢人民陪审员  刘正青人民陪审员  陈毓奇二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁 广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初623号原告：倪建华，男，1985年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄爱东，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：王继山，男，1957年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告倪建华与被告王继山追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告倪建华于2020年2月4日向本院申请撤回对被告王继山的起诉。本院认为，原告倪建华申请撤回对被告王继山的起诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪建华撤回对被告王继山的起诉。案件受理费1751元，减半收取875.5元，保全费820元，合计1695.5元，由原告倪建华负担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  陈珍兰人民陪审员  葛中成二〇二〇年二月二十日法官 助理  徐 嘉书 记 员  夏晓琪
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执257号之二 申请执行人魏金鹤，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈荣宗，男，1971年06月04日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林天粦，男，1968年08月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人魏金鹤、陈荣宗与被执行人林天粦借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初4125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏金鹤、林天粦于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2019）闽0305执662号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执662号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执257号之二案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年二月二十六日 书记员  翁丽敏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3249号申请执行人:徐爱华，女，1977年7月22日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：朱贤云，男，1985年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人徐爱华与被执行人朱贤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)苏0684民初417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱贤云应归还申请执行人徐爱华借款本金56万元并支付逾期利息（以本金56万元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用4340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费8715元。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，查封了被执行人朱贤云名下牌号为皖Ｂ×××××机动车，车辆未实际扣押。2020年1月9日，本院到被执行人判决书所载地址调查，被执行人下落不明，且在上海市无不动产登记信息。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年二月十八日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人朱贤云名下牌号为皖Ｂ×××××机动车有效期至2021年10月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。