湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2951号 原告：付照平，男，1969年1月10日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：苏小平，洞口县法律援助中心指派法律工作者。 被告：向泉国，男，1974年10月3日出生，汉族，住洞口县。 被告：洞口县荣兴混凝土搅拌站，住所地洞口县文昌街道办事处青山村2组。 负责人：尹显海，该搅拌站执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，该公司经理。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 原告付照平与被告向泉国、洞口县荣兴混凝土搅拌站、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付照平及其委托诉讼代理人苏小平，被告向泉国，被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人范时斌，被告洞口县荣兴混凝土搅拌站的委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付照平向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费、后续治疗费、营养费、被抚养人生活费等各项经济损失共计275241.23元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿营养费4000元，精神损害抚慰金20000元，总损失合计299241.23元。事实与理由：2019年2月28日13时20分许，被告向泉国驾驶湘Ｅ×××××重型非载货专业作业车自西向东从洞口江口镇开往洞口方向。当行驶至320国道线洞口县月溪镇江现村路段时，因越过道路中心线行驶，与相对方向行驶的由肖调于驾驶的湘Ｅ×××××小型客车相会相撞，造成湘Ｅ×××××小型客车驾驶人肖调于及车上乘客付照平受伤的交通事故。原告受伤后在洞口县中医院简单治疗后即前往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，花费医疗费数万元。原告伤情经法医鉴定机构鉴定构成九级伤残。另查明，被告向泉国所驾车辆在人保长沙分公司投保交强险和三责险。为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告向泉国辩称，对原告的诉请没有异议，按照法律规定，由法院依法判决。 被告人保长沙分公司辩称，1、我司认为原告不构成伤残，已申请重新鉴定；2、本次事故存在其他几位伤者，法院应依法通知参加诉讼，且交强险应为其预留相应金额；3、原告系农村户口，应当按农村居民标准计算，且原告主张的营养费、误工费、交通费等费用赔偿标准过高；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 被告洞口县荣兴混凝土搅拌站辩称，1、原告起诉标的额过高；2、我司在保险公司购买了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔，应由保险公司责任范围内承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院采信邵阳市人民司法鉴定所邵人民司鉴所（2019）临鉴字915、915-1号司法鉴定意见书。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告向泉国系被告洞口县荣兴混凝土搅拌站聘请的司机，2019年2月28日14时00分许，被告向泉国驾驶湘Ｅ×××××重型非载货专业作业车自西向东从洞口江口镇开往洞口方向。当行驶至320国道线洞口县月溪镇江现村路段时，因越过道路中心线行驶，与相对方向行驶的由肖调于驾驶的湘Ｅ×××××小型客车相会相撞，造成湘Ｅ×××××小型客车驾驶人肖调于及车上乘客付照平受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告向泉国承担此次交通事故的全部责任。 事故发生后当天，原告付照平被送往洞口县中医医院进行简单治疗后，随即被送往正大邵阳骨伤科医院进行住院治疗，住院23天，于2019年3月23日出院。2019年9月16日，邵阳市雪峰司法鉴定所作出邵雪峰司法鉴定所[2019]临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见为：自损伤之日起，误工期200天，护理期100天。本案审理过程中，被告人保长沙分公司申请对原告的治疗用药中非医保用药、乙类药品的自费部分及其他非医保用药进行鉴定，并对原告的伤残等级以及后续医疗费进行重新鉴定。本院依法委托邵阳市人民司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2020年1月6日，邵阳市人民司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.被鉴定人付照平评为拾级伤残。2.被鉴定人后续医疗费用壹万伍仟元（或按实际发生额处理）。3.被鉴定人住院费用清单医保自负费用共计14321.96元。 原告因此次事故所遭受的损失：1、医疗费：依据收费票据，原告在洞口县中医医院花费的治疗费是1185.81元，在正大邵阳骨伤科医院的住院治疗费是58122.41元，共计是59308.22元，本院依法予以认定。2、后续治疗费：根据邵阳人民司法鉴定所鉴定意见，认定后继续治疗费用15000元。3、营养费：依据原告的伤情，本院酌情考虑营养费1000元。4、住院伙食补助费：按50元/天的标准计算住院天数23天，认定1150元。5、护理费：12728元（46458元÷365天×100天）。6、交通费本院酌情考虑500元。7、鉴定费：依据鉴定票据认定为1500元。8、误工费：25456元（46458元÷365天×200天）。9、伤残赔偿金：原告在城镇居住满一年以上，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准来计算赔偿数额，计算金额为73396元（36698×20×10％）。10、被扶养人生活费：因原告尚有父母（均超过了75岁）需要扶养，且原告有二个兄弟，一个姐姐，故被扶养人生活费本院认定8354.67元（25064元×5年×10％÷3人×2人）。11、精神抚慰金：本次事故造成原告精神伤害，故精神损害抚慰金本院酌情考虑5000元。上述损失共计是203392.89元。事故发生后，被告洞口县荣兴混凝土搅拌站支付了医药费5000元，被告人保长沙分公司支付医药费10000元。 另查明，被告向泉国所驾驶的湘Ｅ×××××重型非载货专业作业车在被告人保长沙分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告向泉国系被告洞口县荣兴混凝土搅拌站聘请的司机，其在驾驶机动车执行工作任务的过程中发生交通事故致他人受伤，负本次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位被告洞口县荣兴混凝土搅拌站应当对此次交通事故承担赔偿责任，被告向泉国不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，对原告的损失，应由被告人保长沙分公司首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分中属于被告洞口县荣兴混凝土搅拌站承担责任的在第三者责任商业保险中进行赔偿，仍不足的部分，由被告洞口县荣兴混凝土搅拌站承担。原告因此次交通造成的各项损失合计203392.89元，因原告住院费用清单医保自负费用共计14321.96元，其中10000元由被告人保长沙分公司在交强险范围内赔付，剩余4321.96元由被告洞口县荣兴混凝土搅拌站承担。被告洞口县荣兴混凝土搅拌站已垫付原告医药费共计5000元，可以抵扣原告住院费用清单医保自负费用4321.96元，剩余678.04元可向原告主张返还。被告人保长沙分公司垫付的医药费10000元应当予以折抵。因本院采信邵阳市人民司法所出具的鉴定意见，故原告在邵阳市雪峰司法所鉴定所花费的鉴定费1500元，由其自行承担。故人保长沙分公司在抵扣先行支付的赔偿款10000元后还应在交强险及三责险范围内赔偿原告付照平残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计是187570.93元（203392.89元－4321.96元－10000元－1500元）。 综上所述，对原告付照平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告付照平残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计是187570.93元； 二、由被告洞口县荣兴混凝土搅拌站赔偿原告付照平医疗费4321.96元（已付清）； 三、驳回原告付照平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费838元，由原告付照平负担160元，由被告洞口县荣兴混凝土搅拌站负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖剑培 二〇二〇年二月二十七日 法官助理石东 书记员曾晓芬