wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川15委赔1号 赔偿请求人：宜宾市神力电动车有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号1幢1层附117号。统一社会信用代码：91511502MA63MG1M0X。 法定代表人郭兵，经理。 委托代理人郭世元，副经理。 赔偿义务机关：四川省宜宾市翠屏区人民法院。住所地：四川省宜宾市翠屏区兴盛路。 法定代表人：张伟，院长。 赔偿请求人宜宾市神力电动车有限责任公司（以下简称宜宾神力公司）以四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）在办理郭世元掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，扣押其电动车配件、塑件造成其财产及利息等损失为由，向翠屏区法院提出国家赔偿申请。2019年12月18日，翠屏区法院作出（2019）川1502法赔1号国家赔偿决定，宜宾神力公司不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 宜宾神力公司向翠屏区法院提出国家赔偿申请，认为该院在办理郭世元掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，扣押其电动车配件、塑件造成其财产及占用资金利息、存放电动车的房租费、维权误工费等损失，请求翠屏区法院赔偿421795元。 2019年12月18日，翠屏区法院作出（2019）川1502法赔1号《国家赔偿决定书》，该决定载明：经审理查明，2017年6月5日，宜宾市公安局翠屏区分局在苏小平、胡务强因盗窃作案被抓获后，随即前往郭世元承租作为改装电动车的厂房，将郭世元等人当场抓获，现场查获大量电动车合格证、车标、改装车辆工具以及四辆被盗车辆等。2019年4月10日，翠屏区法院作出（2018）川1502刑初165号刑事判决：“……四、被告人郭世元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。五、扣押在案的被告人苏光华、苏小平、胡务强实施盗窃作案的工具，被告人郭世元实施掩饰、隐瞒犯罪所得的工具、原料全部予以没收，由扣押机关处理（另附清单）。”郭世元、苏小平等不服提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）川15刑终189号刑事判决：“一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初165号刑事判决，……五、被告人郭世元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。六、扣押在案的作案工具，予以没收”。翠屏区法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”的规定，宜宾神力公司以其财产被扣押而遭受损失请求国家赔偿，应当以违法对财产采取扣押措施的司法机关为赔偿义务机关。郭世元掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，翠屏区法院未采取扣押措施，不是赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（四）属于本规定第一条规定的情形。……”之规定，决定对宜宾神力公司的赔偿申请不予受理。 宜宾神力公司不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求翠屏区法院赔偿损失共计612805元。主要事实和理由：翠屏区法院（2018）川1502刑初165号刑事判决载明追缴案外人的电动车配件是119件，但案外人电动车配件实际数量是230余件，对于赔偿请求人缺少的111套配件，翠屏区法院有提供2017年6月6日扣押电动车配件清单印证套数和件数的举证责任，但翠屏区法院没有依法提供给赔偿请求人。二审法院发现翠屏区法院刑事判决追缴电动车配件违法，故撤销其一审判决，二审判决书中未涉及追缴案外人电动车配件套数、件数。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定，由于负有举证责任的翠屏区法院拒不提供扣押电动车配件清单，则应当推定赔偿请求人提出的赔偿请求金额成立。刑事案件扣押物品需经检察院审查、监督，最后以一审法院追缴为准。本案是翠屏区法院扣押的电动车配件存放在公安机关，公安机关只是帮忙通知郭兵将电动车配件拖回，一审判决未载明扣押机关全称明显违法。综上，翠屏区法院应当承担赔偿责任。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”的规定，宜宾神力公司以其电动车配件、塑件被扣押造成其财产及利息、误工费等损失为由请求国家赔偿，应当以违法对财产采取扣押措施的司法机关为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：……（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料”的规定，赔偿请求人宜宾神力公司提出是翠屏区法院违法扣押其财产造成损失的主张，应当提供证据予以证明。本案中，赔偿请求人提交的证据材料是两份刑事判决书，该证据不能证明是翠屏区法院违法采取了扣押措施，不能证明翠屏区法院是本案赔偿义务机关。赔偿请求人以翠屏区法院未提供扣押清单印证套数和件数，故应当对缺少的电动车原材料承担赔偿责任的理由没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，翠屏区法院(2019)川1502法赔1号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下： 驳回宜宾市神力电动车有限责任公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审199号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：田磊，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：史庆存，男，1988年11月3日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人史庆存行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人史庆存未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地336平方米（合0.5亩）建设二层框架楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]382号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计10080元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人史庆存后，被执行人史庆存既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人史庆存履行，被执行人史庆存未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]382号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]382号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人史庆存于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计10080元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年二月十七日法官助理夏利元书记员刘晓梅
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执309号之一申请执行人:司树坡,男,汉族,1970年8月5日出生,住东阿县。被执行人:张西勤,男,汉族，住山东省梁山县。本院依据已经发生的法律效力的东阿县人民法院(2018)鲁1524民初2057号民事判决书,于2020年02月25日向被执行人张西勤发出执行通知书,责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张西勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:冻结被执行人张西勤在中国农业银行16×××55账户内存款人民币96325元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇二〇年二月二十六日书记员  李柱春
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初198号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：关凤莲，女，1986年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告关凤莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告关凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月28日至2019年3月28日手机租金1374元(229元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1374元-1374元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年9月28日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1302.38元（5750元×0.5‰×453天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一台。当日双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一台，IMEI号为353820085929838，租期为2018年3月28日至2019年3月28日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 关凤莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，早稻科技公司(甲方)与关凤莲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.关凤莲向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一台，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月28日起至2019年3月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向关凤莲提供了租赁物iPhone7Plus续租128G手机一台，关凤莲未按约交纳履约保证金，关凤莲按约支付了6个月的租金1374元（229元×6个月），自2018年9月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付2018年9月28日至2019年3月28日的租金及2018年9月28日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告关凤莲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元； 二、被告关凤莲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告关凤莲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年9月28日计算至全部款项付清之日止； 四、被告关凤莲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告关凤莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 谭嘉欣
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖8号 宣汉县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王强国、严江玮、谯小甬、杨鹏、叶国权、邓维军非法拘禁、寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年二月十四日 抄送：四川省达州市人民检察院
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执859号申请执行人：曲靖鑫环经贸有限公司。统一社会信用代码：91530302577284896R。住所地：云南省曲靖市麒麟区白石江街道丰登社区第九居民小组。法定代表人：隆艳秋。委托代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南省个旧绿水河电力实业有限公司。统一社会信用代码：915325012178964770。住所地：云南省红河州个旧市绿水河电厂。法定代表人：李娅。委托代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人曲靖鑫环经贸有限公司与被执行人云南省个旧绿水河电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人曲靖鑫环经贸有限公司与被执行人云南省个旧绿水河电力实业有限公司达成和解协议，并且申请执行人曲靖鑫环经贸有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执859号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月二十八日法官助理蔡宜松书记员周宏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终10号上诉人（原审被告）胡连奇，男，1953年4月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）邵阳县奇鑫金属科技有限公司，住所地：湖南省邵阳县岩口铺镇花桥村对门组，统一社会信用代码：914305235765957727。法定代表人陆果勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）袁志华，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人胡连奇、邵阳县奇鑫金属科技有限公司（以下简称奇鑫公司）因与被上诉人袁志华民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）赣0983民初6921号之一民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡连奇、奇鑫公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至邵阳县人民法院审理。其理由是：1、奇鑫公司并非实际借款人，胡连奇才是实际借款人，且依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，如奇鑫公司为借款人，则奇鑫公司应为接受货币一方，故本案应由邵阳县人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案的被告奇鑫公司和胡连奇的住所地均为邵阳县，故应由被告所在地法院邵阳县人民法院审理；3、本案的借款合同签订地点和借款交付、接受地点均在邵阳县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由邵阳县人民法院审理；4、就审理而言，本案的被告所在地、合同签订地、借款交付地和接受地均在邵阳县，在邵阳县法院审理更有利于查清本案事实、提高办案效率。后期裁判生效，进入执行阶段，因奇鑫公司所在地和实际借款人胡连奇均在邵阳县，故本案在邵阳县人民法院执行更有利于强制执行，降低执行效率。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，特提起上诉。被上诉人袁志华未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系袁志华依据其提供的借条诉请要求被告偿还欠款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，袁志华作为接受货币一方，其住所地江西省高安市为合同履行地，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张认为借款合同的借款一方为接受货币一方系对法条的错误理解，本院对上诉人的该项主张不予采纳。关于上诉人主张本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，应由湖南省邵阳县人民法院审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，奇鑫公司和胡连奇作为被告，其所在地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，奇鑫公司和胡连奇请求移送至湖南省邵阳县人民法院审理的主张剥夺了袁志华的选择权，故对奇鑫公司和胡连奇的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张奇鑫公司不是实际借款人，胡连奇才是实际借款人的问题，属于实体审理范畴，本案仅对管辖问题进行审查，对此不予审理。因奇鑫公司在2018年9月13日出具的借条上盖章进行了确认，足以证明奇鑫公司与本案存在利害关系，故袁志华以奇鑫公司为被告提起诉讼，奇鑫公司作为被告主体资格适当。综上，奇鑫公司和胡连奇的上诉请求不符合相关法律规定，其上诉主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年二月十一日法官助理易腾书记员袁盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7516号原告：田仁艳，女，1992年2月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:石芝超，系田仁艳丈夫。委托诉讼代理人:张奎，系田仁艳舅舅。被告：张志刚，男，1967年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张海铨，男，2000年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：罗信连，女，1977年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告田仁艳与被告张志刚、张海铨、第三人罗信连不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告田仁艳及其委托诉讼代理人石芝超、张奎到庭参加诉讼，被告张志刚、张海铨及第三人罗信连经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仁艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还不当得利共计500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照年利率4.9%的标准从2018年6月20日起计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告张志刚之妻罗信连签订《房地产代理手续合同》，约定原告购买罗信连名下的二手房，房屋转让款为1440000元。签订合同当日原告以现金方式支付了200000元定金给张志刚，2018年6月21日罗信连以身份证和银行卡丢失为由，要求原告将300000元房款转入其儿子张海铨的银行账户中。经贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113民初6010号民事判决书判决罗信连向原告归还700000元（含违约金），原告在该判决生效后申请强制执行，并向执行法官提交了追加被执行人申请书，但法院以判决书中未载明张志刚与张海铨系被执行义务人而拒绝，经白云区人民法院（2019）黔0113执64号执行裁定书裁定罗信连名下无财产可执行，故原告以不当得利为由起诉，请求法院判决二被告归还500000元购房款。被告张志刚、张海铨未答辩。第三人罗信连未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年6月17日，原告田仁艳与第三人罗信连签订《房地产代办手续服务合同》，该合同约定田仁艳以1440000元的价格购买罗信连所有的位于白云区的住宅，该合同还对付款方式、过户时间、违约责任等进行了约定。田仁艳在合同签订当日向张志刚支付了200000元购房定金，第三人罗信连于当日向原告出具了收条，载明收到田仁艳交来购买上述房屋的定金200000元，收款人为罗信连。原告田仁艳陈述该200000元定金系以现金方式在房产中介公司交付给被告张志刚的，交付定金时张志刚与罗信连在场，罗信连称其与张志刚系夫妻关系。2018年6月18日，原告田仁艳向被告张海铨转账支付了购房款300000元，第三人罗信连于2018年6月21日向原告出具了收条，载明收到田仁艳交来购买上述房屋的首期款300000元，收款人为罗信连。因合同履行过程中发生纠纷，田仁艳诉至贵州省贵阳市白云区人民法院。2018年10月11日，白云区人民法院作出（2018）黔0113民初6010号民事判决书，判决主要内容为：“一、解除原告田仁艳与被告罗信连及白云区成林昌富地产咨询服务部于2018年6月17日签订的《房地产代办手续服务合同》；二、被告罗信连于本判决生效后三日内向原告田仁艳双倍返还购房定金400000元；三、被告罗信连于本判决生效后三日内返还原告田仁艳购房首付款300000元，并从2018年6月22日起以300000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付资金占用费直至款清时止......”。上述判决生效后，田仁艳向白云区人民法院申请强制执行，该院查明罗信连无财产可供执行，田仁艳向该院申请追加张志刚、张海铨为被执行人，经该院作出（2018）黔0113执异29号执行裁定书裁定驳回田仁艳的异议请求。诉讼过程中，原告向本院提出申请：1、申请调取张志刚、张海铨与罗信连之间关系证明。2、调取张海铨收取300000元款项去向的银行流水。上述事实，有原告陈述、《房地产代办手续服务合同》、银行流水清单、照片、收条、（2018）黔0113民初6010号民事判决书、（2018）黔0113执异29号执行裁定书等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告田仁艳主张的500000元购房款已经由白云区人民法院（2018）黔0113民初6010号民事判决书判决由罗信连返还，现原告又以不当得利为由要求被告张志刚和张海铨返还房款，故本案的争议焦点为张志刚和张海铨的收款行为是否系罗信连的授权行为。对于张志刚的收款行为，田仁艳陈述交付定金给张志刚时罗信连在场，罗信连以其个人名义向田仁艳出具了收条，认可其收到田仁艳交来的购房定金200000元。对于张海铨的收款行为，罗信连亦以其个人名义向田仁艳出具了收条，认可其收到田仁艳交来的首期购房款300000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”及第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”规定，张志刚和张海铨收款后，罗信连以其个人名义向田仁艳出具了收条，确认了张志刚和张海铨的收款行为系出于罗信连的授权委托，该收款行为产生的法律后果，应当由被代理人罗信连承担，原告田仁艳要求张志刚和张海铨返还房款于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，判决生效以后，即产生既判力，当事人不能再次以相同事由重复起诉，即一事不再理原则。原告田仁艳主张的500000元购房款已经由其他判决处理且已经生效，本案再次以相同事由起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定予以驳回。关于原告田仁艳申请调取张志刚、张海铨与罗信连之间关系证明的意见，因收款行为不属于应当由本人亲自实施或其他不得代理的行为，故张志刚、张海铨与罗信连之间的关系不影响代理行为的认定，对田仁艳的申请本院不予准许。关于田仁艳申请调取张海铨收取的300000元款项去向的意见，因张海铨收取该款系由罗信连委托收取，该款的去向不影响本案的裁判结果，故对原告的申请本院不予准许。被告张志刚、张海铨及第三人罗信连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下:驳回原告田仁艳的起诉。案件受理费人民币9094元，退还原告田仁艳。公告费由原告田仁艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年二月十一日书 记 员  张艺群
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2020）内0102民初756号 原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：罗慧彪，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告罗慧彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担。  审判员 高飞宇   二〇二〇年二月二十日 书记员  麦丽莎
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保250号 原告：深圳市华讯方舟企业服务有限公司，住所地广东深圳市南山区粤海街道粤兴六道中科纳能大厦C区8楼1层北区，统一社会信用代码91440300MA5EJ3YT47。 法定代表人：冯军正。 委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 被告：冯宇麒，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：邓斌娜，女，汉族，1983年7月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被告：徐甲煜，男，汉族，1984年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：深圳智焱科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EK6TE3E。 法定代表人：冯宇麒。 原告深圳市华讯方舟企业服务有限公司诉被告冯宇麒、邓斌娜、徐甲煜、深圳智焱科技有限公司保证合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院立案后（案号：（2019）粤0391民初165号）裁定移动本院审理，本院于2019年10月9日依法立案受理。现原告提交续封财产保全申请【原执保案号（2019）粤0391执保321号】，请求继续冻结被告冯宇麒、邓斌娜、徐甲煜、深圳智焱科技有限公司名下银行存款2965508.26元或查封、扣押其等额的其他财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被告冯宇麒、邓斌娜、徐甲煜、深圳智焱科技有限公司名下银行存款2965508.26元或查封、扣押其等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇二〇年二月三日 书记员  王 姣
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审5号 申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路18号。统一社会信用代码：11532628356033647E。 法定代表人张义勇，局长。 被执行人富宁忠富餐饮店，经营场所:富宁县小组。统一社会信用代码：92532628MA6NN4BT2G。 经营者：罗忠富，男，汉族，1985年10月25日出生，云南省富宁县人，住富宁县。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年2月11向本院申请强制执行该局于2019年6月17日作出的富市监处字〔2019〕49号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年2月11向本院申请强制执行该局于2019年6月17日作出的富市监处字〔2019〕49号《行政处罚决定书》，请求本院执行被执行人富宁忠富餐饮店未缴纳的罚款人民币8000元、加处罚款8000元，共计16000元。事实和理由：富宁县市场监督管理局述称，2019年5月20日，本局执法人员对富宁忠富餐饮店（经营者罗忠富）进行现场检查时，发现当事人富宁忠富餐饮店涉嫌未依法取得食品经营许可从事食品经营活动的行为。经本局立案调查查明：当事人从2019年3月25日开始在未依法取得食品经营许可的情况下在富宁县小组从事食品经营活动，于2019年5月20日被本局依法查获；当事人经营至今的食品货值金额为4000元人民币；当事人经营至今未做具体台账，具体营业收入无法计算。本局于2019年6月5日，将当事人的违法事实和拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容及享有听证、陈述申辩的权利以《富宁县市场监督管理局行政处罚听证告知书》（富市监听告[2019]49号）送达给当事人。当事人于2019年6月5日以书面形式向本局提交要求减轻处罚的书面申请。鉴于当事人陈述、申辩部分理由成立，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条应当依法从轻或者减轻行政处罚的规定和《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条应当减轻处罚的规定，本局依法应予调减处罚幅度。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，本局责令当事人立即停止违法行为并作如下处罚：处罚款人民币8000元上缴国库。并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年6月17日送达给当事人。当事人在法定期限内既不申请复议或起诉，也不缴纳罚款。本局已于2019年9月12日进行了催告，但被执行人仍未履行义务，故本局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人富宁忠富餐饮店（经营者罗忠富）未取得食品经营许可，从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：“国家对食品生产实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，已构成违法行为。申请执行人富宁县市场监督管理局对被执行人富宁忠富餐饮店的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。同时，申请执行人申请执行加处罚款的数额符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。被执行人富宁忠富餐饮店在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县市场监督管理局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县市场监督管理局于2019年6月17日作出的富市监处字〔2019〕49号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人富宁忠富餐饮店（经营者罗忠富）于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款8000元、加处罚款8000元，共计16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄友恒 二〇二〇年二月十二日 书记员  文 萍
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终143号上诉人(原审原告)：荣成市桃园航顺鱼需用品店,住所地山东省荣成市桃园街道办事处桃园村码头35号。负责人：周业杰，经理。被上诉人(原审被告)：孙侠，女，1976年12月18日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。上诉人荣成市桃园航顺鱼需用品店(以下简称桃园鱼需店)因与被上诉人孙侠买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛海事法院(2019)鲁72民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桃园鱼需店上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁72民初241号民事判决；2.本案一审、二审案件受理费由孙侠承担。事实和理由:一审法院认定事实有误。一审法院认定证人张某、齐某的证言证明效力低有误。证人张某、齐某是孙侠的老乡，其二人与孙侠的丈夫生前系合伙经营渔船，且同吃同住。对于3人之间所经营渔船所产生的账目互相之间均非常清楚。一审中证人张某、齐某对部分事实，因为时间太久，记不清楚合情合理，但其能够说清孙侠丈夫生前欠桃园鱼需店货款所购买的详细渔具，必定是以事实为依据。因此，一审法院所采信的证据存在着瑕疵，请二审法院确保桃园鱼需店的合法权益予以改判。孙侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桃园鱼需店向一审法院起诉请求：1.请求判令孙侠给付货款11000元；2.本案案件受理费75元，保全费220元，担保费由孙侠负担。一审法院认定事实：桃园鱼需店的经营范围是零售渔需用品。孙侠及其丈夫范某共同经营“鲁荣渔55258”号渔船。孙侠的丈夫范某于2018年7月16日火化。依据桃园鱼需店提供其记录的账目，孙侠拖欠渔需款10670元。证人齐某出庭证实，范某经营的渔船船号是鲁荣渔55258，主要拉单拖，证人经营的船号是鲁荣渔55760，从2013年开始，两船一起出海，证人与范某都在桃园码头桃园鱼需店里买旧杆子、网、机油、配件，范某以前也在这里购买，但是款项都结清了，每次去买东西证人都某。2017年范某买杆子和网、机油时证人都某了，船上的其他的小件记不住了，共买了两次机油，杆子网一次、机子拿了一次，买东西的时候不打单子，都是桃园鱼需店当场记在账本上。2018年5月1日之后不到6月份，有一天上午，证人与范某以及张某一起去结账，证人自山西头村开车到范某家里，然后开着范某的车拉着张某一起去码头结算欠款，当时说范某欠一万一千元左右。证人张某证实，2013年证人认识范某。范某的儿子叫证人干某。2017年下半年范某去拉网、拉机油的时候，证人与范某、齐某三个人一起去的。证人的船是鲁荣渔52568，三人经常在一起出海作业。算账的时候，证人与范某一起去的，范某欠原告一万一千元左右，范某预计到年底左右支付，没有打条。是范某开车带着证人去的。齐某是后来去的，齐某去的时候证人与范某的账已经算完了，齐某的账算没算忘了，最后一次证人又与范某和齐某去桃园鱼需店处拿灭火器，就范某自己拿了六个灭火器。这一万元一千元里面包括了灭火器的钱。诉讼中，一审法院当庭询问证人张某，与桃园鱼需店结算欠款的先后顺序时，证人张某称，记不清谁先去的，但是回家的时候是三个一起走的。2019年1月14日，一审法院依据桃园鱼需店的申请依法冻结孙侠所属的“鲁荣渔55258”号渔船2017年度燃油补贴款20000元，期限为三年。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。桃园鱼需店主张孙侠与其丈夫范某经营渔船期间拖欠渔需款11000元，桃园鱼需店负有提供证据予以证明的义务，否则，应当承担对其不利的后果。桃园鱼需店提供的自制的账目记录，孙侠不予认可，该账目的证明效力低。证人齐某与张某关于结算拖欠的渔需款到达过程的第一次陈述不一致，经再次询问证人张某，证人张某称记不清了。证人齐某与张某关于范某拖欠桃园鱼需店渔需款11000元的证言证明效力低。综上，桃园鱼需店主张经营渔船期间拖欠渔需款11000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回荣成市桃园航顺鱼需用品店对孙侠的诉讼请求。本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由荣成市桃园航顺鱼需用品店负担。本院二审期间，桃园鱼需店未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为一审判决驳回桃园鱼需店的诉讼请求是否正确。本案中，桃园鱼需店主张孙侠拖欠其货款，仅有己方制作的账目记录，没有孙侠或范某的签字确认。一审中，桃园鱼需店所提供的证人证言，不能充分证明买卖鱼需品欠款的数额，其起诉所依据的证据并不确实充分。二审中，桃园鱼需店曾电话提出申请证人作证，但未提出证人作证的书面申请，未明确证人的基本情况及证明内容，由于存在新冠××疫情影响的客观原因，亦未确定可以出庭的具体时间，桃园鱼需店提出的上诉理由明显不能成立。综上所述，桃园鱼需店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37.50元，由上诉人荣成市桃园航顺鱼需用品店负担。本判决为终审判决。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  陈 浩二〇二〇年二月二十五日法官助理李明明书记员马抒祺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初812号原告：威海喜燕来物业服务有限责任公司，住所地威海市世昌大道-234号-29。法定代表人：许××，总经理。委托代理人：许××，经理。被告：冯×。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司与被告冯×物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海喜燕来物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 李宇佳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执893号 申请执行人:田之华，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：刘光云,男,1982年7月8日出生,汉族,住广东省南雄市。 申请执行人田之华与被执行人刘光云平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初748号民事判决书于2019年9月27日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币40000元，并承担执行费人民币870元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询,均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。未找到被执行人下落，已经移送公安机关临控。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年二月二十四日 书记员  廖政芳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初600号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。住所地:禹州市颍川办事处华夏大道北侧。法定代表人:尹向辉。委托诉讼代理人：陈光普、王浩杰，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。被告：艾航，男，汉族，生于1993年2月20日，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告艾航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告许昌美好时代物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司承担。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年二月二十六日书记员  秦志娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初11号之一 原告：山东通达电气有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇大庄村村西。 法定代表人：王洪刚，经理。 被告：潍坊朐能电气科技有限公司，住所地：潍坊市临朐县城关街道太平工业园华信路2号。 法定代表人：许荣梅，董事长。 原告山东通达电气有限公司与被告潍坊朐能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。 山东通达电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款603830元及利息；2.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年起，被告多次从原告处购进变压器，在支付部分货款后，剩余货款经原告多次主张，被告以各种理由拒不支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 潍坊朐能电气科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人之间有管辖权约定，应当按约定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二十九条，民事诉讼法规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。双方于2018年1月5日签订合同，供方是莱芜市通达电气有限公司，即本案被申请人山东通达电气有限公司，需方是申请人潍坊朐能电气科技有限公司，在合同第十条约定“解决合同争议方式：双方协商解决，协商不成，由需方所在地人民法院进行诉讼”。合同需方即申请人的住所地在临朐县人民法院管辖区域内，结合双方供需身份及合同第十条的约定，能够确定管辖法院，且管辖法院也不违反级别管辖及专属管辖的规定，本案应由临朐县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在采购合同中第十条约定解决合同争议方式：双方协商解决，协商不成，在需方所在地人民法院进行诉讼。该管辖协议约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对合同双方具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方约定管辖法院为需方即潍坊朐能电气科技有限公司所在地法院，潍坊朐能电气科技有限公司住所地位于山东省临朐县，属于山东省临朐县人民法院辖区，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为山东省临朐县人民法院，本案应由山东省临朐县人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告潍坊朐能电气科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临朐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年二月三日 书记员  吕庆菊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周正云,男,1963年2月28日出生,汉族,住安徽省枞阳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):章美云,女,1962年4月10日出生,汉族,住安徽省枞阳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱凤祥,男,1984年10月11日出生,汉族,住安徽省枞阳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱某,男,2006年10月20日出生,汉族,住安徽省枞阳县。四再审申请人共同委托诉讼代理人：胡桂福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):铜陵市第三人民医院,住所地安徽省铜陵市淮河大道南段1758号。法定代表人:赵宜生,该院院长。再审申请人周正云、章美云、钱凤祥、钱某因与被申请人铜陵市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案,不服安徽省铜陵市中级人民法院(2018)皖07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正云、章美云、钱凤祥、钱某申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。一审法院直接采用不公正的司法鉴定,以鉴定代理审判,与人民法院独立行使审判权有悖，判决不公。安徽天正司法鉴定中心的两份司法鉴定意见书存在瑕疵,该份司法鉴定意见将责任程度认定为介于“次要与同等责任之间,参与度拟为40-50%”,并不准确。参与度百分比选择与认定是法律赋予法官的自由裁量权,而不是鉴定人员随意将参与度锁定在40-50%区间。鉴定机构不将责任程度与对应参与度系数值(百分比)公布或附页在报告尾部,程序上不合法。本案受害人此次入住医院恰逢国庆假期,院方医护人员人手不够,大剂量用药,在病人出现危险时未及时抢救而是等待观察,且不告知家属,最终导致患者死亡,而司法鉴定所意见只是简单的认为是“心源性猝死”,未作进一步分析引起猝死的原因。医院方疏于管理与救治导致患者死亡，存在重大过错,理应承担主要赔偿责任。即使是同等责任，医院方的参与度也应为60%。二、原判决遗漏诉讼请求。周正云与章美云共生育子女三人,在其诉请扶养费用分担时,应当除以三,一审判决对周正云的抚养费除以四系计算错误,二审法院没有改正,有错不纠。章美云今年58岁,已超出职工或干部法定退休年龄,没有经济来源,二审判决没有对章美云的扶养费给予支持,属于漏判。另外，原判决将遗体冷藏费包括在丧葬费之内,不顾院方在事故发生后拖延处理问题的客观实际,显失公平。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，医疗机构在对患者的诊疗行为中有没有过错，医疗行为与患者损害结果之间有没有因果关系，医疗机构责任比例的确定，均涉及医疗专业知识，人民法院在现有证据支持的事实上对上述问题如果无法得出准确的判断，按照民事诉讼法的相关规定，可以以合法的鉴定意见为依据作出裁判。本案安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见是在纠纷发生后，原、被告双方共同向铜陵市医疗纠纷人民调解委员会提出调解时，由该调解委员会委托鉴定机构作出。四申请人在一、二审过程中并未对鉴定意见的真实性、合法性、关联性提出异议，只是认为该鉴定意见责任程度认定不准确，要求按照60%赔偿比例予以支持其诉请。经审查，四申请人再审中认为鉴定意见程序不合法的理由不成立，认为原审法院以鉴定代理审判的观点不正确，要求60%赔偿比例无依据，故对四申请人认为原判决认定事实无证据证明的申请理由不予支持。人民法院审理民事案件，只能在当事人提出的诉请范围内进行。周正云的被扶养人生活费的计算方法系四申请人起诉时自行提出，四申请人在一审中并未变更该项诉请，一、二审相应处理并无不当；四申请人在一审中未主张章美云的被扶养人生活费，一审没有漏判。申请人在二审中提出该项主张，超出其一审诉请范围，二审法院不予处理符合法律规定。另外，丧葬费是受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所支出的费用，一般包括逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰存放等项支出。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定了定额赔偿办法，由赔偿义务人按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准一次性赔偿，原判决认定遗体冷藏费包括在丧葬费之内，并无不当。综上，周正云、章美云、钱凤祥、钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正云、章美云、钱凤祥、钱某的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年二月十九日书记员  闫巧蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5821号原告：涂建光，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：戴祥志，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：余国，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告涂建光与被告戴祥志、余国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭审理。原告涂建光及其委托代理人陈州、被告戴祥志的委托代理人戴元斌到庭参加诉讼，被告余国经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告涂建光向本院提出诉讼请求：一、被告戴祥志、余国对瑞安市祥泰紧固件有限公司欠原告涂建光的债务439213.83元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告在439213.83元范围内承担损害赔偿责任，获得的财产归入债务人破产财产。事实与理由：2003年12月17日，被告戴祥志和余国共同出资设立瑞安市祥泰紧固件有限公司(以下简称“祥泰公司”)。2013年2月6日，祥泰公司与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行签订了一份流动资金保证借款合同，原告涂建光为保证人，借款40万元，月利率为0.77934%，贷款到期后，祥泰公司未偿还借款本息，银行从原告账户扣收该笔贷款本息409999.11元。原告起诉后，瑞安市人民法院判令祥泰公司偿付原告代偿款409999.11元并赔偿利息损失(从2017年6月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止)。2018年1月3日，瑞安市人民法院裁定受理祥泰公司破产清算，核定原告对祥泰公司债权为439213.83元。2019年7月15日，瑞安市人民法院裁定因祥泰公司及其股东未能完整提供真实的会计账册等资料，导致管理人无法清算，债权人可主张股东对公司债务承担连带清偿责任，宣告祥泰公司破产，终结祥泰公司破产程序。以上事实由身份证明、公司登记情况、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。综上所述，二被告作为祥泰公司的股东，是公司的法定清算义务人，在法院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司完整的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，应对祥泰公司的债务承担连带清偿责任。故成讼。原告涂建光在庭审中补充称：1、在破产案件办理过程中，祥泰公司的审计报告显示公司有货币资金9282.89元、存货19162.53元，固定资产原值44000元，折旧后净值24040.91元。这些资产公司股东没有向管理人移交。2、公司设立时注册资本50万元，根据公司流水，2003年12月4日向公司存入50万元，同月18日即转出，导致公司资本被抽逃，公司后续经营资本不充足。同时公司在经营过程中向瑞安农商行有多笔贷款，债权人提供担保。本案中三个债权人都是代偿后享有的担保债权。另外公司经营过程中多笔大额资金转入股东个人账户，存在公司资产和股东资产混同的情形。戴祥志作为法定代表人在公司转账给股东的业务单据上盖章存在对公司过度控制情形，正是这样的行为导致公司大额资金转出。被告戴祥志答辩称：1、答辩人已向管理人移交了公司账册。2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定应由管理人起诉，而非债权人起诉。3、审计报告中所载货币资金因有被执行案件故已交法院执行局。存货因没有经营故作为废品卖掉了。固定资产都是设备，很便宜卖掉了。经审理，本院认定事实如下：祥泰公司成立于2003年12月17日，注册资本50万元，工商登记股东为被告戴祥志、余国，登记机关为瑞安市市场监督管理局，于2019年7月31日因宣告破产核准注销。2017年11月30日，浙江省瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初7571号民事判决书，判决祥泰公司于判决生效后十日内偿付涂建光代偿款409999.11元并赔偿利息等内容。2018年1月3日，瑞安市人民法院受理祥泰公司破产清算案。2018年1月10日，瑞安市人民法院指定浙江品和律师事务所担任祥泰公司管理人。破产案件办理过程中，祥泰公司股东向管理人提交了祥泰公司2009年1月至2013年12月期间的会计凭证、明细账、总分类账及会计报表等财务资料。后管理人委托瑞安瑞阳会计师事务所有限公司对祥泰公司2013年12月31日的资产负债及2009年1月至2013年12月的收支情况进行审计，并向审计机构提供了上述财务资料。2018年9月5日，瑞安瑞阳会计师事务所有限公司作出瑞阳审报字（2018）第503号专项审计报告，载明：“截止2013年12月31日止，祥泰公司资产总额53691.13元，负债总额1499416.98元，所有者权益-1445725.85元；账面实收资本余额500000元，其中戴祥志出资250000元，余国出资250000元；账面在2009年期末记载股东为戴祥国、戴祥志两人，2010年期初改变股东为戴祥志、涂晓秋两人，没有任何账务处理，原因不明；2009年1月至2013年12月期间，祥泰公司收入总额为3654673.08元，支出总额为5504799.15元，期间净利润为-1850126.07元；审计结论为祥泰公司2009-2013年期间记账不完整、不真实，其反映数据基本上无法通过审计手段予以核实，因此该账册及报表反映的数据不能作为破产清算的依据”等内容。2019年7月15日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破19号民事裁定书，确认包括原告涂建光在内的六位债权人的债权，其中包含涂建光普通债权419213.83元，优先债权20000元。当日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破19号之一民事裁定书，裁定宣告祥泰公司破产并终结祥泰公司破产程序。另查明，2008年8月28日，祥泰公司以银行本票方式向戴祥国支付1000000元，用途载明为“购钢料”。2009年6月9日，祥泰公司以银行本票方式向余国转账550000元，用途载明为“货款”。2009年9月18日，祥泰公司以银行本票方式向余晓华转账400000元，用途载明为“货款”。被告戴祥志在庭审中确认戴祥国系戴祥志兄弟，余晓华系戴祥国妻子。本院认为，破产清算程序系对破产企业债权债务的概括清理、公平分配程序。现原告涂建光所称抽逃出资、大额资金转入股东个人账户等事项均系股东侵害公司权益之行为，应由管理人而非债权人进行主张，若有因此取得的财产属于破产财产，应按照破产程序规定进行分配。故原告起诉主体不适格，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，现裁定如下：驳回原告涂建光的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李曙光人民陪审员  张招仙人民陪审员  张青云二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张赛雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终549号 上诉人（原审被告）：韩小刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：何静婷，女，1994年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：何杭美，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：郑海菊，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人韩小刚因与被上诉人何静婷、何杭美、郑海菊案外人执行异议之诉一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年11月25日向上诉人韩小刚送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2213元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人韩小刚未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人韩小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王晶晶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初782号 原告：日照腾飞汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区海安路838号，统一社会信用代码913711027554230879。 法定代表人：孙强，总经理。 委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东方，山东兆利律师事务所实习律师。 被告：李洪义，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 原告日照腾飞汽车销售服务有限公司与被告李洪义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告日照腾飞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁奇龙、周东方到庭参加了诉讼。被告李洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告日照腾飞汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠购车款45000元及其利息(以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月5日起计算至2019年8月19日；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清还为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月14日，被告自原告处购买本田奥德赛轿车一辆，总价款231800元，当时仅支付车款20000元，承诺剩余车款尽快付清，后被告陆续付款。2017年1月5日，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告45000元车款，被告承诺于2017年2月7日前还款15000元，但至今没有支付一分钱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法调解或判决。 案经送达，被告李洪义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、还款协议，证明被告欠原告车款45000元；证据2、机动车销售统一发票复印件一份，证明被告买车的事实。 经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 被告于2006年12月14日从原告处购买本田奥德赛轿车一辆，总价款231800元。后原告依约向被告交付了轿车并出具机动车销售统一发票。截至2017年1月5日，被告尚欠原被告车款45000元。后经原告催要未果，原告遂诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原告日照腾飞汽车销售服务有限公司与被告李洪义之间买卖合同关系成立并合法有效。原告将车辆交付被告并出具了机动车销售统一发票，但被告未向原告支付全部车款并于2017年1月5日出具了尚欠车款45000元的还款协议，因此，被告向原告购买车辆尚欠车款45000元的事实清楚。现原告向被告主张偿还购车款45000元，本院予以支持。对于利息，原告主张以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月5日起计算至2019年8月19日；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清还为止，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪义经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪义于本判决生效之日起七日内给付原告日照腾飞汽车销售服务有限公司车款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月5日起计算至2019年8月19日；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清还为止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告李洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈佼佼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1780号 申请执行人：于广鸿，女，1969年8月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人:宽甸玉竹农副产品有限公司。住所地：宽甸满族自治县鸭绿江大街。 法定代表人：秦希元，系经理。 本院在执行申请执行人于广鸿与被执行人宽甸玉竹农副产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日向被执行人宽甸玉竹农副产品有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于广鸿同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姜 庆 忠 执行员 赵建生* 执行员 王 柏 森 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈 冠 宇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢74号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人谢云建、谢选龙 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人谢云建、谢选龙追偿权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2636号之一 申请执行人：李武军，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢文进，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李武军与谢文进民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款15000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人名下的车辆2部，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月五日 书记员  黄秋燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终24号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，总经理。被上诉人（原审原告）：焦作市金厦建筑劳务有限公司。住所地：河南省焦作市中站区解放西路北侧鑫鑫花园12号商住楼营业房5号。法定代表人：刘锦威，总经理。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人焦作市金厦建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西龙马建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移至江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实和理由：民事诉讼法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省××××经济开发区，本案的管辖法院是江西省上饶市广丰区人民法院。同时，本案系劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖，博爱县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉不动产位于博爱县境内，原审据此认定博爱县人民法院对本案有管辖权，并无不当。江西龙马建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年二月二十八日书记员 张培培
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5035号原告：马俊，男，回族，1979年11月2日出生，住址：西宁市。被告：刘长德，男，汉族，1964年7月27日出生，住址：西宁市。原告马俊与被告刘长德合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案审理，原告马俊于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长 马原花审 判 员 马守彪人民陪审员 董 斐 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初474号原告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：妥某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告殷某与被告妥某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告妥某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告工费14000元；2.请求依法判令被告支付的逾期利息980元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月14日约定，原告对被告承揽的膜结构工程进行安装施工，2018年12月16日，原告按照约定组织工人进行施工，2018年12月19日工程完工后交付使用，2018年12月29日，被告向原告出具14000元工费欠条，原告多次索要无果，故原告诉至本院，请求本院依法判处。被告妥某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2018年12月14日，原、被告双方约定由原告为被告承揽的位于花海镇的膜结构工程安装膜结构，2018年12月16日原告开始施工，2018年12月19日施工完成交付使用，工程产生工费18000元，被告支付4000元后剩余14000元于2018年12月29日向原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告妥某将安装膜结构工程交由原告殷某进行施工，被告对原告的工作成果予以接受并向原告出具了欠条，双方之间的劳务关系合同依法成立，原告依约向被告提供劳务后，被告应向原告支付劳务费。现原告要求被告给付劳务费14000元，有原告提供的欠条为证，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年12月至2019年12月的逾期利息，因原、被告在欠条中未约定利息及还款时间，该诉请本院不予支持。被告妥某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告妥某支付原告殷某劳务费14000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告妥某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李 燕 二〇二〇年二月二十六日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10676号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人:郑琼丽，女，汉族，1987年4月8日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018)川0191民初3185号民事判决书，于2019年12月12日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人郑琼丽信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人郑琼丽支付申请执行人90352.71元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为90352.71元和相关利息，全部未执行到位。 二、终结（2018)川0191民初3185号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭茂松
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初412号 原告：臧运玉，男，1957年4月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：秦绪勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住五莲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：闫林，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司五莲支公司职工。 原告臧运玉（以下简称原告）与被告秦绪勇、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于明星、被告秦绪勇、被告人民财险日照公司的委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失16043.33元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2019年9月24日，被告秦绪勇驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车在五莲县高泽镇辉沟子村与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财险日照公司投保交强险和商业三者险。五莲县公安局交通警察大队认定，被告秦绪勇承担事故主要责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费8353.32元、营养费600元、住院伙食补助费450元、护理费1800元、误工费4000元、交通费180元、施救费450元、车辆维修费210元，合计16043.33元。 被告人民财险日照公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险，在确定无免责情形下赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。住院伙食补助费、护理费等相关损失只认可住院期间的。原告已超法定退休年龄,村委会证明只能证明居住情况，不能证明收入减少及数额情况，不认可误工费。不认可施救费。原告未提供评估报告，不认可维修费。 被告秦绪勇辩称：请求依法处理。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年9月24日14时15分许，在五莲县高泽镇辉沟子村，被告秦绪勇驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告所乘车辆发生交通事故，致原告受伤。被告秦绪勇负事故的主要责任。 2.被告人民财险日照公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的保险人。 3.2019年9月24日至10月4日，原告在五莲县中医医院住院治疗11天，支付医疗费7574.32元、复印费20元。该院诊断，原告伤情为颈部过伸性损伤、肋软骨骨折、多发性软组织损伤，出院建议休息1个月。2019年11月10日，原告到该院检查治疗，支付检查费用759元。原告共支付医疗费8333.32元。 4.原告是农村居民，受伤时年龄为62岁。五莲县高泽街道辉沟子村民委员会证明：原告是本村村民，常年在本村务农。 5.原告提供事故车辆放行单1份，记载：车型手扶，车号鲁11／×××××，扣押时间9.24，各种手续已办理完毕，请放行。肆佰伍拾元整。 6.原告提供支付210元修手扶车费用的收据1份。 本院认为：被告秦绪勇驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，被告人民财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失应作如下认定： 1.医疗费8333.32元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 2.根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，应认定其营养期为30天。原告按20元/天请求营养费600元，符合相关规定，应予认定。 3.原告按50元/天请求9天的住院伙食补助费450元，未超出相关规定，应予认定。 4.根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，应认定其护理期为15天。原告按120元/天请求护理费1800元，符合相关规定，应予认定。 5.根据医疗机构的意见，应认定原告误工期为40天。原告发生交通事故受伤时已超过法定退休年龄，其按劳动力标准请求误工费，不应支持。但根据原告所在村委会的证明，能够认定其以农业生产维持生活，误工费应按农村居民人均纯收入16297元/年计算，为1785.97元（16297÷365×40）。 6.根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为100元。 7.事故车辆放行单记载的数额不能确定为施救费数额，原告请求施救费450元，不应认定。 8.原告未提供受损车辆权属证据，车辆维修费不能直接认定为交通事故造成的损失，原告请求车辆维修费210元，不应认定。 以上认定的损失合计13069.29元，均属于交强险限额范围，被告阳光财险日照公司应当赔偿，被告秦绪勇不应赔偿。 综上所述，被告人民财险日照公司应在交强险限额内赔偿原告损失13069.29元，被告秦绪勇不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告臧运玉损失13069.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告臧运玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告臧运玉负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理郑磊 书记员冯超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执289号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨川贵，男，1995年12月16日生，汉族，住岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初525号刑事判决，受理刑庭移送执行杨川贵罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨川贵邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月8日、2019年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨川贵名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记；无不动产登记；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人杨川贵限制消费。 本院认为，被执行人杨川贵无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2000元，已实债权金额0元，未实现债权金额2000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 桂  芳  彪 审判员 陈鲲审判员王毅 二〇二〇年二月十四日 书记员 兰     艳
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审51号申请执行人：禹州市卫生健康委员会。法定代表人：师德鸿，该委员会主任。委托代理人：关凯，禹州市卫生监督所所长。委托代理人：田朝阳，禹州市卫生监督所稽查科科长。被执行人：禹州华康医院。法定代表人：赵志强。地址：禹州市郑平路南段。申请执行人禹州市卫生健康委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月9日对禹州华康医院作出的禹卫医罚【2019】12号行政处罚决定书罚款2900元及加处罚款2900元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生健康委员会作出的禹卫医罚【2019】12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：2019年4月9日，禹州市卫生健康委员会对禹州华康医院作出禹卫医罚【2019】12号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明对禹州华康医院处以罚款2900元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月9日禹州市卫生健康委员会依法进行直接送达，禹州华康医院当日予以签收。因禹州华康医院未在限定期限内履行，禹州市卫生健康委员会于2019年10月11日向禹州华康医院送达督促履行义务催告书，禹州华康医院当日予以签收。本院认为，禹州华康医院收到禹州市卫生健康委员会作出的禹卫医罚【2019】12号行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府申请复议、也未在6个月内向人民法院起诉，在收到禹州市卫生健康委员会依法送达督促履行义务催告书后十日内仍未履行义务。禹州市卫生健康委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对禹州市卫生健康委员会作出的禹卫医罚【2019】12号行政处罚决定书罚款2900元及加处罚款2900元的处罚内容准予强制执行。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ： 张 彬二〇二〇年二月十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2603号之一申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：钟荣，男，汉族，1970年04月30日出生，重庆市大渡口区。本院办理涉及被执行人钟荣财产刑执行纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经本院对被执行人钟荣名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0104执2603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾维娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初359号 原告：张波，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 原告：陈倩，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族住浙江省东阳市，公司员工。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。 原告张波、陈倩为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告张波、陈倩的诉讼委托代理人贾立新、贾易之到庭参加诉讼，被告金华市百事达市场开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金32968元及违约金（违约金按日万分之五自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆12幢225号的商铺委托给被告统一经营管理。委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度；合同分别约定每个年度收益金的数额和支付时间，第6年度由被告在2019年12月31日前向原告支付该商铺收益32968元。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。原告依约交付了商铺，被告没有依约支付第6年度的商铺收益。原告多次催讨后，被告仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告金华市百事达市场开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张波、陈倩租金32968元，并支付违约金（按日万分之五自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624元，减半收取计312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年二月十四日 代书记员 俞弼仁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1069号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541。法定代表人：王延超，碧桂园金阳物业服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张秋霞，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：罗登琴，女，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市大足县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告罗登琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  任璐二〇二〇年二月二十六日书记员  张琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1577号之一 上诉人（原审原告）：内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路维邦奥林花园公建3号楼。 法定代表人：贾国龙，董事长。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万娜，上海璀博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州挖到科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新天地商业中心7幢301室。 法定代表人：赵永杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 上诉人内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司因与被上诉人杭州挖到科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后依法组成合议庭，并于2019年4月30日对本案进行了调查。 本院审理过程中，内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7409号民事判决； 二、准许内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司负担；二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司负担。 上诉人内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲 审判员  徐珺 审判员  徐雁 二〇二〇年二月二十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初102号原告：郭景铎，男，1957年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：仇根秋，男，1976年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：仇立启，男，1952年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告郭景铎与被告仇根秋、仇立启民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景铎到庭参加诉讼。被告仇根秋、仇立启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭景铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇根秋偿还原告借款269000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2、要求被告仇立启对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告仇立启系多年同事关系。2016年5月4日仇立启与其儿子仇根秋向原告借款叁拾万元。当天，原告将叁拾万元借款通过银行转账至仇根秋开立的银行账户内。二被告向原告出具借条一份。后二被告给付原告部分借款，经核算，至2019年9月4日二被告仍欠原告借款275000元。当日，二被告向原告重新出具借款条。被告仇根秋在借款人处签字，仇立启在担保人处签字。于2019年10月又偿还了6000元，尚欠269000元，现原告多次向二被告催要，要求还款，未果。为此，特诉至法院，请人民法院依法判处。被告仇根秋未作答辩。被告仇立启未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告与被告仇立启系多年同事关系。2016年5月4日仇立启与其儿子仇根秋向原告借款300000元。当天，原告将叁拾万元借款通过银行转账至仇根秋开立的银行账户内。二被告向原告出具借条一份。后二被告给付原告部分借款，经核算，至2019年9月4日二被告仍欠原告借款275000元，当日，二被告向原告重新出具借款条一份，被告仇根秋在借款人处签字，仇立启在担保人处签字（该借条原告立案后不慎丢失），2019年10月被告偿还了6000元，尚欠269000元未还，后原告多次向二被告催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提供借款条扫描件、兖州农商银行交易明细、录音光盘等在案佐证。本院认为，被告仇根秋作为借款人应及时向原告郭景铎返还全部借款及逾期利息。故原告要求被告仇根秋偿还剩余借款269000元及逾期利息（利息的计算方式：以借款本金269000元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告仇立启作为担保人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告仇立启对上述债务应承担连带清偿责任；被告仇根秋、仇立启无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇根秋于本判决生效后十日内，偿还原告郭景铎借款269000元及逾期利息（利息的计算方式：以269000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、被告仇立启对上述债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元，保全费1920元，共计4633元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年二月二十四日书记员  李彦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3519号 麦肇信： 本院于2019年04月01日依法受理执行的申请执行人麦锡棉与被执行人麦肇信借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初10204号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1464号原告：广州市万澈房地产有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石壁四村韦海路自编广州南站核心区留用地（地块4）。法定代表人：姜湛睿，总经理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫(广州)律师事务所律师。被告：广州敏智置业有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石洲中路自编广州南站核心区留用地（地块1）102-5。法定代表人：赵蓉原告广州市万澈房地产有限公司与被告广州敏智置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广州市万澈房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万澈房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年二月十九日书记员  罗嘉敏
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1036号 申请人：歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园眼镜汽车修理厂内，统一社会信用代码92341021MA2RMCBF06。 经营者：汪莹，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：马春军，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，经常居住地安徽省歙县。 歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站与马春军买卖合同纠纷一案，歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人137000元银行存款或查封、冻结、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马春军的银行存款137000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳琴 二〇二〇年二月二十五日 书记员  田 玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初584号原告：陈静，女，1997年1月17日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴启寇婚庆服务部，住所地长兴雉城街道县前西街169号经营者：汪杰胜。本院在审理原告陈静诉被告长兴启寇婚庆服务部合同纠纷一案过程中，本院于2020年1月20日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈静自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年二月二十一日书记员  江淑婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1556号之一 申请执行人：张东霞，女，1978年1月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李建普，女，1984年8月5日出生，汉族，现住晋州市人。 本院在执行张东霞与李建普确认合同效力纠纷一案中，于2019年10月23日向李建普发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建普未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建普存款258110元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月二十日 书记员  王志信
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特1号申请人：济源东恒泡塑制品有限公司，住所地：济源市北海办事处合生花园商住楼3单元601室。法定代表人：卢新恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被申请人：卢春生，男，1969年2月18日出生，汉族，住济源市。申请人济源东恒泡塑制品有限公司（以下简称东恒泡塑公司）与被申请人卢春生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东恒泡塑公司称，撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2019）第1297号仲裁裁决，依法裁定驳回卢春生的仲裁请求。事实和理由：1、东恒泡塑公司与卢春生订立有书面安全责任合同书、劳动合同书，卢春生在应聘声明中明确保证，卢春生处理好个人与单位之间的工作关系，对于因劳动关系引起的劳动纠纷，由卢春生承担一切责任，因此，东恒泡塑公司不应支付卢春生二倍工资。2、仲裁裁决计算卢春生2019年3月16日至5月2日的工资数额是5127元，计算错误。按照双方签订的劳动合同，卢春生的工资标准是每日80元，从2019年3月16日至5月2日，卢春生的工资应为3360元，而不是仲裁委员会计算的5127元。3、卢春生于2019年4月4日已经到河南泰安工程加固改造有限公司工作，与东恒泡塑公司之间已经不存在劳动关系，因此，仲裁委员会裁决东恒泡塑公司支付卢春生二倍工资，并为卢春生参加养老保险属于认定事实错误、适用法律错误。4、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十七条的规定，仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内组成仲裁庭并将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但本案仲裁委员会并未将仲裁庭的组成情况按照规定书面通知东恒泡塑公司，违反了法定程序。本案仲裁委员会的组成人员不符合上述办案规则的规定，因此，仲裁裁决违反法律规定，应予撤销。东恒泡塑公司提交2019年2月13日东恒泡塑公司与卢春生签订的安全责任劳动合同书、河南泰安工程加固改造有限公司制作的2019年4月4日之后卢春生在大峪曾庄村小学加固改造工程工资表、卢春生在河南泰安工程加固改造有限公司工作期间自己制作的施工日志28页、河南泰安工程加固改造有限公司营业执照复印件、河南泰安工程加固改造有限公司4月份考勤表复印件、东恒泡塑公司2019年2、3、4月份的考勤表复印件。卢春生称，东恒泡塑公司称与卢春生签订了书面劳动合同，但卢春生从未见过劳动合同，即便有劳动合同，该劳动合同应当具备法律规定的内容和条款，东恒泡塑公司让卢春生承担因劳动关系产生责任是不对的。东恒泡塑公司让卢春生长期在家休息不发工资，在卢春生申请仲裁之后，东恒泡塑公司才给卢春生发放工资，工资已经拖欠四个多月才发。东恒泡塑公司称卢春生的工资每天80元是不正确的，卢春生从2019年4月2日到5月29日期间工资每天150元而不是80元，有发放工资的银行流水和单位考勤表可以证明。东恒泡塑公司称卢春生的工资从3月16日计算至5月2日是错误的，应当计算到5月29日，3月16日至4月2日之间的工资大约每天81.11元。仲裁裁决东恒泡塑公司支付卢春生二倍工资有理有据，卢春生一直在东恒泡塑公司工作，4月2日之后东恒泡塑公司法定代表人卢新恒派卢春生到公司的大峪工地工作，卢春生从未去过河南泰安工程加固改造有限公司工作，4月2日至5月29日，卢春生的工资也是由东恒泡塑公司发放，银行流水也可以证明。即使仲裁存在东恒泡塑公司所述的第四项、第五项的瑕疵，也不会影响仲裁裁决的公正性。东恒泡塑公司称其单位处于半停产状态不属实，东恒泡塑公司的工人一直正常上班，货物正常运输。经审理查明：2019年12月11日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第1297号裁决：1、济源东恒泡塑制品有限公司在本裁决生效之日起十日内支付卢春生未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分5127.11元；2、济源东恒泡塑制品有限公司在本裁决生效之日起十日内为卢春生参加养老保险，并缴纳2019年2月16日至2019年5月27日的养老保险费单位应承担部分，卢春生承担个人应承担部分；3、驳回卢春生的其他申诉请求。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。本案中,根据东恒泡塑公司撤销仲裁裁决的申请，东恒泡塑公司认为不应支付卢春生未签订劳动合同的双倍工资差额部分，仲裁裁决计算的卢春生的工资标准错误，但东恒泡塑公司的上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，且东恒泡塑公司未提供证据证明济劳人仲裁字（2019）第1297号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故东恒泡塑公司的申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回济源东恒泡塑制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人济源东恒泡塑制品有限公司负担。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年二月十二日书记员  丁冉冉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4837-4号解除保全申请人：李某某，男，1956年11月25日出生，汉族，住莱州市。被申请人：由某某，女，1966年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人李某某与被申请人由某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0683民初4837-2号民事裁定，冻结申请人由某某与被申请人共有的公司莱州市兴泰化工有限公司在莱州市光明制笔有限公司的到期债权（石蜡宽）73500元；冻结申请人由某某与被申请人共有的莱州市兴泰化工有限公司的银行账户存款10万元。冻结存款到期后2019年8月15日，申请人向本院提出续行冻结的申请，本院于2019年8月16日作出（2018）鲁0683民初4837-3号民事裁定，续行冻结申请人由某某与被申请人共有的莱州市兴泰化工有限公司的银行账户存款10万元。现因本案已判决结案，李某某与由某某离婚纠纷一案中，公司财产不直接等同于夫妻共同财产，对原告要求分割公司存货、存款、债权、给予偿还债务补偿的请求不再支持。解除保全申请人李某某于2020年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4837-2号民事裁定对申请人由某某与被申请人共有的公司莱州市兴泰化工有限公司在莱州市光明制笔有限公司的到期债权（石蜡宽）73500元的冻结；解除本院（2018）鲁0683民初4837-3号民事裁定对申请人由某某与被申请人共有的莱州市兴泰化工有限公司的银行账户存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年二月十四日书记员  宋瑞雪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保157号 申请人：夏卉，女，1973年9月23日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：郑德江，男，1982年10月15日出生，汉族，现住山东省安丘市。 申请人夏卉于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郑德江驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏卉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑德江驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人夏卉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  葛 威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更336号罪犯陈皖，女，1985年12月6日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙1004刑初779号刑事判决，以被告人陈皖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；责令与另一被告人退赔被害人李某人民币5115000元；退赔被害人许某人民币1080000元。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈皖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈皖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈皖已履行生效判决所判处的罚金人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈皖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈皖至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈皖减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月3日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  金 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执3127号申请执行人：单梅，女，1972年3月26日生,汉族，住大连市金州区。委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：朴军华，女，1977年9月10日生，朝鲜族族，住大连市开发区。本院在执行申请执行人单梅与被执行人朴军华民间借贷纠纷一案中查明：本案申请执行标的为借款150000元及利息，案件受理费1680元，执行费2180元。本院经网络查询、实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查无财产信息。现已穷尽财产调查措施，被执行人朴军华确无财产可供执行。被执行人朴军华已经被限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵洪昌二〇二〇年二月二十四日书记员  郑 潇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民申6号再审申请人（一审被告）：杨春燕，女，1981年1月14日出生，汉族，重庆善艺透动漫设计有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴乐，重庆万友康年物业管理有限公司员工。再审申请人杨春燕因与被申请人重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初17044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春燕申请再审称，原审判决错误，应当再审，理由如下：1、被申请人万友康年公司安全保障严重不到位，严重威胁业主人身、财产安全，且物业公司未尽到门禁系统物业管理职责，上述行为已构成严重违约，原审判决仅认定为瑕疵物业服务是错误的；2、《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》第七章违约责任仅约定了业主和使用人的责任，未约定物业方的责任，这种格式条款应当是无效的；3、原审判决认定物业公司多次向申请人送达催缴通知书，但申请人实际上并未收到，物业公司的请求已经超过了诉讼时效。被申请人万友康年公司称，原审判决正确，不应再审。本院经审查认为，对于杨春燕认为万友康年公司严重违约的问题，原审判决认定杨春燕主张万友康年公司未尽到门禁系统的物业管理职责的理由成立，并已据此判决对杨春燕欠缴的物业服务费按合同约定的95%收取，并判决调整违约金的计算基数为每月应交物业费的95%；至于杨春燕主张万友康年公司存在的其他违约行为，因缺乏充分的证据证明，原审判决未予采信并无不当，故杨春燕的该项再审理由不能成立。对于杨春燕认为《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》第七章违约责任系无效格式条款的问题，《南方中银·ARC中央广场临时管理规约》并非物业服务合同，原审判决认定杨春燕与万友康年公司之间就物业服务形成的权利义务关系主要是依据万友康年公司与ARC中央广场小区建设单位签订的《前期物业服务合同》，该合同对业主、物业使用人和物业公司的违约责任均作出了相应规定，不存在仅约定了业主和使用人的责任，未约定物业方的责任的情形，故杨春燕的该项再审理由不能成立。对于杨春燕主张未收到物业公司的催缴通知书，物业公司的请求已过诉讼时效的问题，经查阅原审卷宗，万友康年公司在原审中举示了其制作的催费函及张贴催费函的照片，杨春燕在原审庭审中也认可收到过律师函，故其主张诉讼时效已过的再审理由不能成立。综上，杨春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春燕的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇二〇年二月二十八日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰