湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1号 原告:周泽妩，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅芳，湖南华湘律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。 负责人：周勇迪，总经理。 委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告周泽妩与被告张超、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽妩及其委托诉讼代理人雷园林、张雅芳、被告张超、太平财保公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽妩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超向原告赔偿医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、车辆托运费、车辆维修费等共计58000元；2、判令被告太平财保公司就原告上述损失承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用由被告张超、被告太平财保公司承担。事实与理由：2018年11月27日被告张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市望城区桥驿镇芙蓉北路洪家村地段由西向东进出道路行驶，原告周泽妩驾驶电动自行车在同一地段由北往南行驶，原告之子黄睦鑫坐在电动车后座搭乘，因张超未注意交通安全致使两车相撞，造成原告与其儿子受轻伤、同时车辆受损的交通事故。后经望城区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张超在本次事故中承担全部责任。因该交通事故造成原告脑震荡、右桡骨骨折等伤情，原告自行支付了治疗、鉴定等各种费用，被告至今未向原告赔偿该部分损失，被告太平财保公司作为张超投保的交强险及商业险保险公司，应对原告损失承担连带责任。 被告太平财保公司辩称，1.保险公司根据保险条款和法律规定的替代赔偿而非连带责任，请求法院驳回第二项诉讼请求。2.对医疗费超出交强险范围已协商核减15%的非医保用药。3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告张超辩称，1.为原告垫付的相关费用，请求在本案中一并处理，2、其他同保险公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日8时00分许，张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市望城区桥驿镇芙蓉北路洪家村地段由西向东进出道路行驶，周泽妩驾驶的电动自行车沿长沙市望城区桥驿镇芙蓉北路洪家村地段由北向南行驶，黄睦鑫搭乘电动自行车，因张超驾驶车辆未注意交通安全，致使湘Ａ×××××的小型客车左前端与电动自行车右侧相撞，造成周泽妩、黄睦鑫受轻伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经长沙市望城区公安局交通警察大队作出望［2018］第110373号道路交通事故认定书，认定：张超在本次事故中承担全部责任，周泽妩在本次事故中无责任，黄睦鑫无责任。事故发生后，原告当即由望城区人民医院派救护车送往中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生救护车费用300元、门诊费1932.66元；2018年11月28日在中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生门诊费15元；原告2018年11月29日在中南大学湘雅三医院住院治疗11天，于2018年12月10日出院，产生住院费11315.92元，出院诊断：1、头部外伤：脑震荡，颈部软组织挫伤，2、右桡骨骨折，3、颈椎退行性变；出院医嘱：1、注意饮食、适当活动，2、建议半个月后复查，3、骨科随诊，4、出院带药；2018年12月16日在望城区桥驿中心卫生院门诊治疗，产生门诊费62.6元；2019年1月4日在中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生门诊费1300.7元；2019年3月5日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，产生门诊费719.1元；2019年5月21日在中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生门诊费630.83元。原告上述门诊、住院产生的医疗费合计16276.81元，原告自行支付2728.23元，被告张超垫付13548.58元。另，张超除上述垫付的医疗费外还向周泽妩支付现金1000元。2019年11月7日，湖南师范大学司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队委托，对周泽妩的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月19日出具了湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周泽妩因本次事故导致损伤不构成伤残等级，建议受伤后误工期4个月，1人护理期2个月，营养期三个月，后续医药费3000元。此次司法鉴定产生鉴定费2262.8元（含法医门诊费62.8元）系原告自付。 原告周泽妩于1982年9月10日出生，住湖南省长沙市望城区。 湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为张超，该车在太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，张超持有Ｃ1驾驶证驾驶该车发生事故，本次交通事故发生在保险期内。在本案审理中，张超与太平财保公司协商达成一致意见：周泽妩的医疗费用在商业险范围内按15%的比例扣除非医保用药费用。 另经本院（2020）湘0112民初2号案件查明：本次交通事故另一伤者黄睦鑫在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分为1224.25元（医疗费）；伤残赔偿金部分为150元（交通费），总损失为1374.25元。黄睦鑫遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为659.07元。 上述事实，有原告周泽妩提交的道路交通事故认定书、交强险保单、湘Ａ×××××车行驶证、张超驾驶证、中南大学湘雅三医院入院记录、出院记录、门诊费发票、望城区桥驿中心卫生院门诊费发票、浏阳市骨伤科医院反射科Ｘ光检查报告单、门诊费发票、护理费收据、桥驿鸿大车行收款收据、车辆通行费发票、微信截图、周献成收据、周献成驾驶证、湖南师范大学司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告张超提交的望城区人民医院门诊发票1张、中南大学湘雅三医院住院费发票1张、门诊费发票3张，当事人的当庭陈述以及（2020）湘0112民初2号予以证实。 本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定张超在本次事故中承担全部责任，周泽妩无责任，黄睦鑫无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告周泽妩因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告张超驾驶的湘Ａ×××××车在被告太平财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告太平财保公司应在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。在本案举证期限内，太平财保公司申请对周泽妩的三期以及后续治疗费进行重新鉴定。本院经审查认为，湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1287号司法鉴定意见书系经望城区公安局交通警察大队委托并由具备资质的司法鉴定人员及司法鉴定中心出具，程序合法、送检材料真实、周泽妩在该鉴定中心检查室接受了体查，且太平财保公司亦未提交充足的证据对该鉴定意见予以反驳，故本院对太平财保公司的申请不予准许。本院对湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1287号司法鉴定意见书所载明的司法鉴定意见予以采信。 本院对原告周泽妩因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费，合计16276.81元，其中非医保用药费用1046.45元[16276.81元-10000元×16276.81元÷（16276.81元+1224.25元）]×15%；2、关于住院伙食补助费，周泽妩实际住院11天，本院按60元/天的标准计算为660元（60天×11元/天）；3、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定关于后续医药费3000元的司法鉴定意见，本院对其该项损失支持3000元；4、关于营养费，考虑到周泽妩的具体伤情，故本院酌情认定营养费500元；5、关于护理费，原告提交的护理费收据并非正式发票，且未有其他相关证据予以佐证，故本院对其提交的护理费证据不予采信。其护理费按照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资61227元的标准，并参照关于护理期2个月的司法鉴定意见，对原告的护理费支持10204.5元（61227元/年÷12个月×2个月）；6、关于误工费，原告未提交证据证实原告从事的工作和工资标准，本院对其主张的误工标准不予支持，考虑原告的年龄及劳动能力，本院参照2018年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔在岗职工年平均工资44693元的标准计算误工费，并参照误工期4个月的司法鉴定意见，计算其误工费为14897.67元（44693元/年÷12个月×4个月）；7、关于交通费，周泽妩因治疗伤情，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费为500元；8、关于精神损害抚慰金，本院认为原告在本次事故中未构成伤残等级，故对其该项主张不予支持；9、财产损失，原告主张财产损失925元，其提交的桥驿鸿大车行收款收据非正式票据，本院对其主张925元不予支持，鉴于原告所有的二轮电动车在本次交通事故中受损，本院酌情认定财产损失600元；10、鉴定费2262.8元。以上各项损失合计48901.78元。 就原告周泽妩上述48901.78元的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，太平财保公司应当在交强险限额内赔偿周泽妩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9434.82元即10000元×[20436.81元÷（20436.81元+1224.25元）]；护理费、误工费、交通费共计25602.17元；财产损失600元；合计35636.99元。 原告周泽妩各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计13264.79元（48901.78-35636.99元），应由周泽妩、黄睦鑫、张超按在事故中各自过错比例分担，张超在本次事故中承担全部责任，周泽妩与黄睦鑫在本次事故中无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认为张超应承担该损失全部的民事赔偿责任即13264.79元。因张超驾驶的湘Ａ×××××车在太平财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元），故对于机动车交强险赔偿限额外张超应承担的赔偿责任即13264.79元应先由太平财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，故，太平财保公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿周泽妩损失13264.79元，但根据被告张超与太平财保公司协商及保险合同的约定，非医保用药费用1046.45元及司法鉴定费2262.8元，合计3309.25元不在太平财保公司赔付范围内，故太平财保公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿周泽妩9955.54元（13264.79元-3309.25元），其余部分3309.25元应由张超承担赔偿责任。 被告太平财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告周泽妩45592.53元（35636.99元+9955.54元）。被告张超应赔偿原告周泽妩3309.25元。因被告张超已为原告周泽妩垫付医药费13548.58元、支付现金1000元，合计14548.58元，故张超已经履行了其赔偿责任3309.25元且多垫付给周泽妩11239.33元（14548.58元-3309.25元），扣除周泽妩已多得到张超赔付的11239.33元，故被告太平财保公司尚应赔偿原告周泽妩34353.2元（45592.53元-11239.33元）。张超多垫付的11239.33元由太平财保公司直接支付给张超。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周泽妩各项损失共计34353.2元； 二、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告张超共计11239.33元； 三、驳回原告周泽妩其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，由原告周泽妩负担78元，被告张超负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  文勇 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  张柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。