北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44562号原告：梁桂平，女，1955年11月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：孙京鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告梁桂平与被告孙京鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁桂平及其委托代理人岳长凌，被告孙京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂平向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与孙奎山之间的房屋租赁合同；2、要求被告支付原告装修租赁房屋的装修费17000元；3、要求被告向原告支付因漏水给原告造成的经济损失10420元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月底租赁孙奎山位于北京市西城区××号院其中的一间西房（面积7平方米），孙奎山（于2018年6月去世，在其去世前，被告就承诺承担原告花费的装修费，也一直同意修理漏雨的房屋，但一直没有维修，才造成原告物品被大雨淋坏的后果，被告应承担原告的上述经济损失）。孙奎山去世后，被告自称是孙奎山的儿子。2019年9月1日原告在原告租住的门上发现名为孙京鹏贴的一张纸，内容为：您好，因您未按时缴纳房租，也未与我联系，特此告知和解除与您的房屋租赁关系，门禁卡取消进入权限，并将房屋换锁。请您在七日内（2019年9月8日前）联系我将屋内属于您的物品带走，如未按规定时间处理，则视同您放弃所有权，我将自行处理。孙京鹏2019年9月1日。后经过派出所处理，原告又将被告撬的锁又换了回来，原告才又住进了租赁的房屋。原告认为：公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定向法院提起诉讼。孙京鹏辩称，我父亲是在2018年的7月24号去世的，我从6月份开始接手管理整个院子，然后在这期间曾经与被原告也沟通，也双方都交流过我父亲和他均没有跟我提过租赁合同的事情，所以我对租赁合同事实异议的第二项她说的租赁房屋的装修费这一项，我也是不予承认，因为毕竟她与我父亲之间说些什么和做什么，我并不知情。第三项，她因漏雨造成的经济损失这一项，他房屋漏雨之后，他并没有第一时间通知我，反而去报警。原告有我的联系方式，针对原告因房屋漏雨造成的损失，包括什么东西，我们持怀疑。第四条诉讼费由原告承担。我同意解除合同，不同意支付装修费和经济损失。本院经审理认定事实如下：2013年2月30日，孙奎山向梁桂平出具收条，内容为：“房费1200元（壹仟贰佰元整），从3月30日至5月30日（二个月），押金100元。”收条背面书写“租房有效期10年，2013.2.30.”。梁桂平表示，2013年2月孙奎山将北京市西城区××号院内一间西房（面积7平方米）出租给梁桂平，租期10年。背面的内容并非孙奎山书写，而是孙奎山让他人代写的。孙京鹏不认可背面书写的内容，其表示孙奎山生前从未提及过。2018年7月24日，孙奎山死亡。孙京鹏陈述，其为孙奎山之子，孙奎山很早就已离婚，孙京鹏母亲名叫刘金荣，因孙京鹏平时比较忙，便委托刘金荣平时负责收取涉案房屋的租金。梁桂平表示，2018年7月孙奎山去世时便已知晓，孙奎山去世每月租金800元，通过现金方式交纳给孙奎山，孙奎山去世后，微信名为刘三姐的人称系孙奎山的前妻，前来收取租金，每月800元通过微信支付。孙京鹏陈述，微信名刘三姐便是刘金荣。2019年5月31日，梁桂平向刘金荣发送微信，内容为：“大姐早上好，昨天下午我出去办事去了，那里信号不好，晚上7点发的，早上5点多才过去，这是六月份的房租，请大姐收一下。”刘金荣回复：“好妹妹谢谢你的理解，不过房钱咱们还按之前说的800，你也知道修房花费比较大，你看可否交3个月，一共2400元，谢谢萍妹的理解和支持。”梁桂平：“大姐我现在在外面，手机里还有几佰块钱，晚上我在给你转。”当天晚上，梁桂平通过微信向刘金荣两次转款共计2400元。孙京鹏表示，2019年8月下旬，联系梁桂平自2019年9月1日开始房租上涨至每月1600元，但梁桂平未给予回应。孙京鹏出示刘金荣发送的微信及短信，用于证明其在2019年8月下旬使用刘金荣的手机联系梁桂平。微信与短信显示，2019年8月24日至8月28日期间，孙京鹏每日联系梁桂平，告知下月即9月1日起，每月1600元，租金方式为押一付三，谢谢理解，如有问题请与孙京鹏联系，刘金荣不负责这写事情。梁桂平表示，2019年8月底5天跟随其爱人单位组织的旅游团外出旅游，忘带手机充电器了，手机没电未收到刘金荣的信息。2019年9月1日，孙京鹏更换了涉案房屋的门锁，并在房门上张贴字条，内容为：“您好，因您未按时缴纳房租，也未与我联系，特此告知和解除与您的房屋租赁关系，门禁卡取消进入权限，并将房屋换锁。请您在七日内（2019年9月8日前）联系我将屋内属于您的物品带走，如未按规定时间处理，则视同您放弃所有权，我将自行处理。“当日，梁桂平通过报警方式进屋拿出需要的物品。2019年9月3日，梁桂平又将涉案房屋门锁更换，进住涉案房屋。2019年9月28日，孙京鹏再次将房屋封堵，并将梁桂平强制搬离涉案房屋。孙京鹏表示，梁桂平一直未交纳租金，迫于无奈只能这样做。梁桂平表示，其同意按照每月1600元，但当时没有那么多钱。梁桂平主张，其与孙奎山签订的合同期限为十年，应至2023年2月29日，现孙京鹏强制将房屋收回，导致合同无法履行，因此要求解除与孙奎山的合同，并要求孙京鹏赔偿装修费及漏水产生损失（录像机、两箱录像带共8000元，冰箱600元，电磁炉、电饼铛400元，微波炉360元，刺绣1200元，五床被子400元，以上共计10960元，按照10420元主张）。孙京鹏不认可存在十年期的合同，不同意支付梁桂平装修费及漏水损失。梁桂平出示收据及平面图，用于证明其装修涉案房屋所支出的费用。收据时间为2013年3月6日，内容为今收到南半截胡同29院装修材料费计17000元。收款单位盖章模糊，无法看清楚盖章单位。孙京鹏认可收据的真实性，但孙京鹏认为应当以发票为准，不能证明梁桂平曾对房屋进行装修。梁桂平出示北京市公安局西城分局牛街派出所的接警单，用于证明承租涉案房屋期间房屋曾发生过漏水。接警单记载时间为2019年7月29日，报警人为王全来，警情发生地点××号，案情摘要：王全来报，××号，求助民警（4户人家漏水导致漏电，总电闸在别人的一家屋内，里面没人，给他们打电话求半天都不来）。孙京鹏认可接警单的真实性，但不认可梁桂平的证明目的，孙京鹏表示如果房屋漏水梁桂平应该首先找孙京鹏，由孙京鹏前往现场核实情况并处理后续的问题，但梁桂平没有联系孙京鹏，却选择报警，不知道想让警察来证明什么。梁桂平出示三张照片，其表示拍摄时间为2019年7月29日，用于证明漏雨造成的财产损失。孙京鹏不认可照片的真实性，孙京鹏表示，因为不知道房屋漏雨，不确定照片拍摄的时间。本院认为，本案第一个问题是孙奎山与梁桂平的合同期限。孙奎山于2013年书写的收条，仅可反映梁桂平交纳了两个月的租金，并无关于合同期限的表述。收条背面的内容并非孙奎山所写，梁桂平虽表示系孙奎山让他人代写，但孙京鹏不予认可，梁桂平也未出示证据予以证明，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。因孙奎山与梁桂平未明确约定租赁期限，应视双方为不定期租赁合同。第二个问题关于合同解除。孙奎山去世后，孙京鹏同意梁桂平继续租用涉案房屋，梁桂平定期交纳租金，双方仍未签订书面合同，没有明确租赁合同期限，仍为不定期租赁合同。2019年8月下旬孙京鹏便已告知梁桂平租金变动事宜，庭审中梁桂平虽表示同意按照每月1600元交纳，但梁桂平却一直未交纳租金，在此情况下，孙京鹏于2019年9月28日将房屋收回，应视为提前解除双方合同。现梁桂平要求解除其与孙奎山之间的租赁合同，孙京鹏同意解除，故本院对此不持异议。梁桂平主张的装修损失。首先，梁桂平出示了购买材料的收据，但收据未记录何人交纳的费用，且收据中的公章无法辨别收款单位。其次，即便梁桂平装修涉案房屋是真实的，因合同为不定期租赁租赁合同，各方均有权随时解除，孙京鹏也可依法解除合同。最后，即便梁桂平于2019年8月下旬出游五天，手机没电，但通常手机充电后，相关短信及微信仍然可以接收到，其应当看到孙京鹏关于租金的告知内容。即便梁桂平充电后仍未收到孙京鹏的短信和微信，其在2019年9月1日也已发现房门换锁和孙京鹏的留言，故孙京鹏在2019年9月28日收回房屋之前，已为梁桂平给出了足够的时间。因此，梁桂平要求孙京鹏支付装修损失的请求，于法无据，本院不予支持。梁桂平主张因漏雨造成的损失。首先，梁桂平未举证证明涉案房屋漏雨。接警单中记载的内容系报警人的单方陈述，并非公安机关认定的事实，且报警原因系他人居住的房屋漏雨，4户中是否包括涉案房屋，接警单中并未写明。其次，梁桂平未举证证明相关物品损坏。梁桂平仅出示了3照片，没有涵盖其主张损坏的物品。最后，按常理，如涉案房屋发生漏雨，且给梁桂平物品造成损坏，其应当联系孙京鹏或者刘金荣，双方共同验证、确认物品损失，但梁桂平并未采取上述措施，导致无法查明漏水及物品损失的事实，梁桂平对此应当承担相应的不利后果。因此，本院对于梁桂平主站的该项损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用一、确认原告梁桂平与孙奎山、孙京鹏的合同解除。二、驳回原告梁桂平的其他诉讼请求。案件受理费243元，由原告梁桂平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩涛二〇二〇年二月二十七日书记员  高雅