wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀01行终2号上诉人（原审原告）曹爱春，女，1967年6月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路313号。法定代表人温玉祥，局长。上诉人曹爱春因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年7月30日、2018年10月10日、2018年12月19日，原告曹爱春拒不通过法定途径和程序提出诉求，以“2011年该村委会发放其闲散地（有协议）后盖起门市，2010年该村村民牛月星在其门市四周圈起围墙盖房屋，现已垒起地基”等问题为由，到国家信访局上访，在国家信访局已明确告知曹爱春“属于越级走访，不予受理”的情况下，仍然到国家信访局信访，曹爱春的行为扰乱了信访工作秩序。被告石家庄市鹿泉区公安局受理报案后即立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2018年12月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了鹿公（石）行罚决字[2018]1090号《行政处罚决定书》，依法对曹爱春行政拘留十日，并送达原告，该处罚决定的行政拘留已执行完毕。另查，被告提交的三份国信来访[2018]8843号、[2018]11224号、[2018]13634号国家信访局人民群众信访登记表系从河北信访信息系统下载，其内容摘要一栏写明：“处理情况：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，或通过书信、网上投诉及手机信访方式向上级反映”。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷佐证。原审认为，公民应当按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”。本案被告提交的证据可以证实原告三次到国家信访局上访，其行为扰乱了信访工作秩序；被告立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，其作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告对该案件受理、查处具有管辖权。故原告要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》并要求赔偿损失的诉求，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹爱春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人曹爱春上诉称，要求撤销（2019）冀0110行初24号行政处罚驳回重新审理；依照《国家赔偿法》赔偿上诉人因行政处罚而受到的损失。1、违法前科是公安机关弄虚作假，现在有证据证明判决错误，正在最高院申诉。2、公安机关说越级上访，我有河北省人民政府的督办复查的证据，公安机关提供证据不认可，不是拒签是没见到。3、有河北省公安厅的督办手续。4、有石井乡派出所2018年12月20日有派出所2位工作人员不出具任何手续强行带我去派出所的照片为证，行政处罚决定书是2018年12月23日行政拘留的，2019年1月4日才拿到行政处罚决定书，传唤证是法院卷里的证据，不是拒签。5、根据《中华人民共和国行政管理法》第二十三条第一款、第一项、扰乱公共秩序罪，认定是错误的。根据《公安机关办理行政案件程序》规定第十条没有北京市案发地派出所移交的处罚移交手续，各地方就无权处罚，是超越了管辖权，是越权执法，侵犯我的人身权利，是违法行为。鹿泉公安机关未查明事实严重违反了《公安机关办理行政案件的规定》第10条《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，第三十条、第三条之规定，要求二审法院撤销原审判决并发回重新审理此案。被上诉人石家庄市鹿泉区公安局答辩称，上诉人曹爱春在行政上诉状中所称的理由不能成立。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。1、2011年12月12日，曹爱春因故意伤害罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑十一个月，后曹爱春上诉石家庄市中级人民法院，中级法院于2012年3月15日裁定驳回上诉，维持原判。曹爱春的其他信访诉求，石井乡政府、鹿泉区信访局也进行了答复，告知了解决途径。以上证据证明曹爱春的信访诉求是无理的。2、针对曹爱春所反映的问题，石井乡政府王永斌、王安于2013年4月26日已书面答复曹爱春，告知其通过相关途径解决问题，有信访事项答复意见书为证。鹿泉区信访局于2013年4月28日也书面答复曹爱春。2018年7月30日、2018年10月10日、2018年12月19日，曹爱春不通过司法途径解决此诉求，却三次到国家信访局上访，国家信访局已明确告知上诉人曹爱春来访属于越级走访，不予受理，请其返回当地有权处理部门反映。以上事实足以认定曹爱春的行为属于越级上访、缠访，扰乱了正常的信访工作秩序。3、上诉人曹爱春居住地是鹿泉区石井乡石井村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局管辖此案依法有据。综上，我局对上诉人曹爱春所作出的鹿公（石）行罚决字[2018]第1090号《行政处罚决定》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、裁量适度，对上诉人的行政处罚客观、公正、合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案上诉人曹爱春居住地为鹿泉区，被上诉人鹿泉区公安局对该行政案件行使管辖权，符合规定。上诉人曹爱春未通过正规法律途径和程序提出诉求，分别于在2018年7月30日、2018年10月10日到国家信访局上访，在国家信访局告知来访人属于越级上访，应当向当地有权处理部门反映情况后，仍然于2018年12月19日到国家信访局上访，其行为扰乱了信访工作的秩序。被上诉人鹿泉区公安局依据曹爱春的陈述、证人证言、国家信访局人民群众登记表等证据，经过立案、询问、调取证据、通知家属、处罚前的告知、处罚决定送达等程序，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，上诉人曹爱春提出的赔偿请求无事实根据。上诉人曹爱春的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人曹爱春的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人曹爱春的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人曹爱春负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇二〇年二月二十日书记员  李凯琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1045号原告：杨金安，男，1948年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨金安与被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告杨金安于2020年2月20日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金安负担。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十日书记员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初41号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘新花，男，1963年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县，住湖南省邵东县。2011年6月27日因犯盗窃罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月1日被假释（假释考验期至2014年7月29日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月16日被邵东县公安局抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人刘新花犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员李敏、郭杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员段康出庭支持公诉。被告人刘新花及其辩护人曾锡兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2013年8月，周柏榕（已判刑）化名“周斌”通过“世纪佳缘”网络平台认识了被害人成新农，周柏榕谎称自己是一家工厂的老板，假借谈恋爱之名骗取了成新农的信任。2013年8月24日上午，周柏榕与贺春明（在逃）在成新农位于湘潭市雨湖区轻工业办3栋1单元402的家中玩炸金花，成新农在旁观看。期间，贺春明故意给周柏榕发一把打牌，周柏榕声称要玩一把大的，打电话给冒充其工厂出纳的被告人刘新花，刘新花按照事前约定接电话予以配合并称要下午才能将钱打到周柏榕帐上。周柏榕遂以向成新农借钱下注为由，采取将赌资掉包的方式骗得成新农9万元。案发后刘新花退赔给被害人1万元。2、2013年9月，被告人刘新花化名“刘凡”通过QQ网络平台认识了被害人王蒲连。2013年11月20日，被告人刘新花与王蒲连在双峰县富厚大酒店412房间住宿。第二天上午，刘新花伙同周柏榕在上述地点玩炸金花，刘新花以钱已输光向王蒲连借钱为由，采取将赌资掉包的方式骗得王蒲连约4万元。案发后刘新花退赔给被害人25000元。上述事实，被告人刘新花在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查辨认笔录及被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。被告人刘新花的辩护人辩护提出，对起诉书指控被告人刘新花犯诈骗罪的事实无异议，但被告人刘新花有以下从轻、减轻情节：1、能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解；2、自愿认罪认罚；3、在指控的两笔犯罪中，严重的这一笔系从犯；4、认罪悔罪态度好，几经周折才找到被害人王蒲连退赔其损失，请求法庭对其从轻减轻处罚。本院认为，被告人刘新花伙同他人诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。在第一笔诈骗共同犯罪中，被告人刘新花起次要作用，系从犯；在第二笔诈骗共同犯罪中，被告人刘新花起主要作用，系主犯。被告人刘新花到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻或减轻处罚。被告人刘新花在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，把前罪没有执行的刑罚与本案诈骗犯罪所判处刑罚实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中刑执字第295号裁定书，前罪没有执行的刑罚为有期徒刑一年五个月二十八天；二、被告人刘新花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，合并前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘新花的刑期自2019年9月16日起至2022年9月15日止。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨柳人民陪审员  李敏人民陪审员  郭杰二〇二〇年二月二十日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十六条第一款：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一、三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执768号申请执行人合肥冠荣消防设备销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际〉建材中心C区106幢102、104室。统一社会信用代码：91340122MA2MXLLCXP(1-1)。法定代表人：刘有良，总经理。被执行人王国宏，男，1970年4月29日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人合肥冠荣消防设备销售有限公司与被执行人王国宏买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初243号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王国宏银行存款57187元（含诉讼费592元、执行费737元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈文，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,078.85元及自逾期之日起至2019年10月16日的利息6,124.37元、违约金10,094.69元、账单分期手续费5,442.97元、现金分期手续费3,000元；2.判令被告陈文支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈文负担。事实和理由：被告陈文于2015年7月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告陈文拖欠信用卡欠款本金44,078.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈文在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区富园大厦1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金44,078.85元；二、被告陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.50元，由被告陈文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李洛丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洛丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李洛丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106、尾号9105、尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,200.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,200.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12228号 原告：何德江，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李矿，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告何德江与被告李矿劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告重复支付的劳务费32060元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理，原告何德江到庭参加诉讼，被告李矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告作为油漆工班组组长为原告从事天逸湾工地的油漆工作，双方于2019年6月14日签订工程结算清单，约定剩余工程款为18940元原告一次性支付给被告，以后所有事情由被告承担，当日原告支付被告18900元，剩余40元未付。2019年9月6日，被告油漆班组的工人张嗣江、乔印田、刘磊、张成坤、李孝猛、程加林、张贵阳、闫永强和曹后雪等9人向原告讨要工资32060元并向原告出具承诺书，承诺是被告油漆班组的全部工人未收到被告的工资，工资情况均为属实，表示在收到工资后愿意配合原告追诉被告工程款等事项，宁波市海曙区高桥镇劳动保障监察中队的工作人员**作作为见证人在承诺书签名。原告于当日收到承诺书后支付上述9人工资共计32060元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李矿在判决生效之日起十日内赔偿原告何德江多支付的劳务报酬32020元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何德江的其他诉讼请求。 案件受理费602元，由原告何德江负担1元，由被告李矿负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  董亚飞 人民陪审员  陈孝华 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4740号 原告：付树侠，女，汉族，1974年10月12日出生，住江苏省唯宁县。 委托代理人：况世同、朱磊（实习），江苏同瑞律师事务所律师。 被告：张延利，男，汉族，1973年09月16日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。 被告：陈茂江，男，汉族，1984年05月17日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告付树侠诉被告张延利、陈茂江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付树侠及被告张延利委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈茂江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，被告张延利系鸭苗以及饲料供应商，被告陈茂江受第一被告委托拉饲料（小名陈海龙），被告张延利因为饲料需求曾与徐州牧之韵饲料科技有限公司（以下简称牧之韵）建立买卖合同关系，多次安排被告陈茂江从牧之韵处拉饲料，并且由被告陈茂江分别于2013年11月18日、2014年04月04日、2015年02月12日向牧之韵出具三份欠条，确认饲料款项合计122840元，牧之韵多次催要，被告均没有支付欠款，牧之韵于2019年3月7日与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并且将债权转让通知书邮寄给被告张延利，履行了通知义务，被告没有履行支付欠款义务，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款122840元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日计算至全部付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告张延利辩称，被告张延利与原告并不认识，也从来没有任何经济往来，不存在买卖合同关系；被告张延利与陈茂江不存在委托关系；张延利与徐州牧之韵饲料科技有限公司之间的业务均是即时结算，不存在拖欠货款，也不存在任何的债权债务关系，原告所陈述的债权转让是无效的，假设该债权存在，其转让也没有通知到被告张延利，不产生转让效力；假设该债权存在，原告从出具欠条之日起就应当计算诉讼时效，本案应适用民法通则两年诉讼时效规定，原告起诉时已经超出诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈茂江未应诉答辩。 经审理查明，原告提交借据三张（原件）并附有销售出货单三张（复印件），出具时间分别是2013年11月18日、2014年4月4日、2015年2月12日，数额分别为35840元、39000元、48000元，用途一栏分别注明张延利货款、张延利饲料欠款、拉料张延利，借款人均为陈海龙(签字)。 另查明，2019年3月7日，原告与案外人徐州牧之韵饲料科技有限公司签订债权转让协议书一份，其中约定案外人将被告“张言利”拖欠案外人的欠款共计122480元转让给原告；原告另提供债权转让通知书及快递单据各一份，拟证明原告与案外人徐州牧之韵饲料科技有限公司之间的债权转让已经向被告张延利履行了债权转让通知义务，经质证该债权转让通知并未送达至被告张延利本人。 以上事实有原告提交的借据、出货单、债权转让协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系债权转让纠纷，债权转让以原有债权债务关系真实存在为基础，本案中原告提交的证据借据三张系陈海龙出具，并非被告张延利、陈茂龙出具，原告亦未证实被告陈茂龙与陈海龙系同一人，且被告张延利对此予以否认，因此本院对该证据不予采信；对于销售出货单三份，虽然有注明系案外人徐州牧之韵饲料科技有限公司出具，但该出货单系复印件且未盖有案外人徐州牧之韵饲料科技有限公司的印章，且被告张延利对此不予认可，本院对该证据不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明原有债权债务关系即被告与案外人徐州牧之韵饲料科技有限公司之间债务债务关系的真实存在，因此原告请求两被告支付货款，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告陈茂江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法驳回原告付树侠的诉讼请求。 案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告付树侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵伟 二〇二〇年二月二日 书记员  彭程
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11776号 原告：郝友治，男，1978年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张崇春，山东圣恩律师事务所律师。 被告：青岛华宝建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：陆凤浩。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：田卫国。 委托诉讼代理人：范延龙、张娟，公司员工。 被告：孙玉东，男，约40岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郝友治与青岛华宝建筑工程劳务有限公司（以下简称华宝公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、孙玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 郝友治向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告五金款241271元及利息和违约金20000元，共计261271元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华宝公司多次向原告购买五金建筑材料至今尚欠货款241271元。华宝公司所购五金建筑材料用于中铁五局总承包的红星天铂工地，孙玉东是华宝公司会计。 经本院审查，根据原告提交的证据，原告以自己为法定代表人的青岛芊亿恒五金机电销售有限公司名义与华宝公司发生买卖合同关系，原告并非合同相对人，原告主体资格不适格，依法应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郝友治的起诉。 本案案件受理费人民币5219元退还郝友治，保全费1826元、公告费300元，由郝友治负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  申加庆 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张雅伟
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13441号 原告：罗达富，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张绍均，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告罗达富与被告张绍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。罗达富到庭参加诉讼，张绍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗达富向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张绍均立即归还借款60000元，并从2018年8月15日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至判决履行之日止；2.本案诉讼费由张绍均承担。事实和理由：张绍均于2018年8月15日向罗达富出具了一份借条，确认欠罗达富60000元，罗达富以现金方式予以交付，承诺在2018年12月30日前归还。然到期后，并未归还。庭审中，罗达富变更利息起算时间为起诉之日（2019年11月5日）。 张绍均未答辩也未向本院提交证据。 罗达富围绕诉讼请求依法提交了借条1份等。张绍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对罗达富提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，张绍均向罗达富出具了一份借条，载明：今借到罗达富现金60000元。前述款项，罗达富以现金方式予以交付。然张绍均至今未予归还。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。结合现有证据及原告庭审陈述，可以认定罗达富已将涉案款项交付给张绍均，故双方之间的民间借贷关系成立且有效，张绍均应及时归还借款。因并无证据证明双方约定过还款期限，故罗达富可随时主张，现罗达富通过诉讼方式予以主张并无不当。张绍均应承担归还借款本金60000元及支付以60000元为基数从起诉之日（2019年11月5日）起自起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的民事责任。综上，罗达富之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍均于本判决生效之日起五日内归还原告罗达富借款本金60000元，并支付以60000元为基数从起诉之日（2019年11月5日）起自起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，由被告张绍均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  应钧明 人民陪审员  金夏生 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执217号申请执行人张纯中，男，1952年7月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人黄惠芬，女，1956年1月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志华。申请执行人张纯中、黄惠芬依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初84965号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海涵惠置业有限公司支付逾期办理房屋小产证的违约金人民币129,951元。本院于2020年1月6日向被执行人上海涵惠置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海涵惠置业有限公司于2020年1月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海涵惠置业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海涵惠置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过集中调查，未查见被执行人上海涵惠置业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张纯中、黄惠芬也未能向本院提供被执行人上海涵惠置业有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初84965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张纯中、黄惠芬仍享有要求被执行人上海涵惠置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海涵惠置业有限公司仍负有继续向申请执行人张纯中、黄惠芬履行的义务；若申请执行人张纯中、黄惠芬发现被执行人上海涵惠置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十一日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8710号原告：王永志，男，1958年10月1日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵岩，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳市和平区南市场城管环卫管理所，住所地沈阳市和平区云集街64号。法定代表人：黄旭,系该所所长。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告王永志与被告沈阳市和平区南市场城管环卫管理所劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案。原告王永志于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永志在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永志撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告王永志负担。审 判 长  金春雷审 判 员  马 利人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年二月二十七日法官助理程慧书记员武泽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11400号原告：河南昶森电子科技有限公司，住所地濮阳市黄河路香山路交叉口北200米路东。法定代表人：王秀堂，该公司经理。被告：濮阳荣茂机电设备有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路纺织石生活区32号楼1单元8号。法定代表人：张义行，该公司经理。本院受理原告河南昶森电子科技有限公司诉被告濮阳荣茂机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年二月十八日书记员  王可杰
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执199号 尉某甲、尉某乙、翁某甲、翁某乙：申请执行人尉某甲、尉某乙与被执行人翁某甲、翁某乙婚姻财产纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初4583号民事调解书已发生法律效力。被执行人翁某甲、翁某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尉某甲、尉某乙向本院申请执行，请求被执行人偿还38800元及承担本案诉讼费798元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了案件款，并已向申请执行人兑付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执199号执行案件执行完毕，于2020年  02月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日1
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢21号 发往银行：中国农业银行 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会借款合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁 楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1080号原告：蓬莱某某有限公司，住所地：蓬莱市。被告：范某，住河北。被告：张某，住宁夏。原告蓬莱某某有限公司与被告范某、张某合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告某某有限公司经本院告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。本案按原告撤诉处理。审判员 荆 超二〇二〇年二月二十七日书记员 李昕岩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执914号申请执行人刘燕燕，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人朱国伟，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘燕燕与被执行人朱国伟民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3681号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱国伟银行存款38979元（含诉讼费900元、执行费464元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32964号之一 申请执行人邝湘君，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈琪，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。 上述申请执行人邝湘君与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，(2019)粤0304民初12388号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈琪名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结被执行人陈琪持有的深圳X公司的99.000000%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 蔡 穗
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执79号申请执行人石少忠，男，生于1987年12月5日，汉族，云南省威信县人，住彝良县。委托代理人秦明燕，系石少忠之妻，女，生于1988年7月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人王保强，男，生于1978年11月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人潘伦喜，男，生于1987年11月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人石少忠与被执行人王保强、潘伦喜民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0623民初141号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王保强、潘伦喜应当支付申请执行人65000.00元，申请执行费850.00元，案件受理费1538.00元，共计款项67388.00元。申请执行人石少忠于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人石少忠与被执行人王保强、潘伦喜私下达成和解协议。于2020年1月21日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0623执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年二月五日书记员 申蕊领附件本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8052号之一 申请执行人：朱其辉，男，1974年7月7日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨小敏，女，1975年3月18日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人朱其辉与被执行人杨小敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨小敏应支付申请执行人朱其辉执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周璐妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1813号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛铁元，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛铁元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1848号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘名东，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘名东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：历跃，男，1984年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告历跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告历跃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2101、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,014.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,014.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初492号 原告：梁允东，男，1991年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：余磊，女，1972年9月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告梁允东与被告余磊侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梁允东于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请理由正当，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁允东撤诉。 案件受理费预收184元，应收50元，减半收取计25元，由原告梁允东负担。 （此页无正文） 审 判 员 毛建军 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 徐巧娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执142号之一 申请人：刘素贞，女，1966年10月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：**和，男，1963年12月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄万春，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行刘素贞与宋建和、黄万春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万春的银行存款74800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月十三日 书记员  汪大维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25879号申请执行人金祖森，男，1951年2月23日出生，住上海市长宁区。被执行人上海帝树资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马铃，执行董事。申请执行人金祖森依据上海市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的(2018)沪仲案字第2198号裁决书，于2019年11月9本院申请执行，要求被执行人上海帝树资产管理有限公司支付111,580.92(人民币，下同)本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海帝树资产管理有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人金祖森未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪仲案字第2198号裁决书的本次执行程序。申请执行人金祖森仍享有要求被执行人上海帝树资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海帝树资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人金祖森履行的义务；若申请执行人金祖森发现被执行人上海帝树资产管理有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8099号原告:中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。法定代表人：丁树立，该行行长。委托诉讼代理人：许磊，该行员工。委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：吴亚雄，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与被告吴亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告工行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴亚雄归还原告贷款余额51541.58元、积欠利息522.54元(暂计至2019年5月21日)及2019年5月22日起至贷款本息还清之日止的利息(按照合同约定计算，包含罚息和复利)；2、依法判令被告吴亚雄承担原告因追索债权所产生的律师费5000元;(以上数额合计57064.12元)；3、依法判令原告对登记在被告吴亚雄名下位于新郑市新华路街道办事处双拥北路东侧领秀城13a号楼2单元502室的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿;4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年02月24日，被告吴亚雄与工行新郑支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为:A[住]字[省营]行[新郑]支行[2009年[0029]号，贷款金额12.6万元，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30％确定，据此确定的利率以借款凭证记載为准。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30％确定。同时，被告吴亚雄将其名下位于新郑市新华路街道办事处双拥北路东侧领秀城13a号楼2单元502室的房屋抵押给工行新郑支行，并办理了房屋他项权证，抵押权人为工行新郑支行。2009年02月27日，工行新郑支行依照合同约定履行了发放款义务，但至2019年5月21日被告吴亚雄已累计62期未能按时足额归还工行新郑支行贷款本息，工行新郑支行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。工行新郑支行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司新郑支行提供的被告吴亚雄的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王留成人民陪审员  王 堃人民陪审员  周巧凤二〇二〇年二月十七日书 记 员  付焕杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8369号 申请执行人：宁波甬泰资产管理有限公司（组织机构代码为097589236）。住所地：宁波市鄞州区沧海路2080-2082号。 法定代表人：全益军。 委托诉讼代理人：宋敬、仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 被执行人：兰溪爱帮投资管理有限公司（组织机构代码为309019623）。住所地：金华市兰溪市兰江街道丹华路287号。 法定代表人：虞明岳。 被执行人：虞明岳，男，1972年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波甬泰资产管理有限公司与被执行人兰溪爱帮投资管理有限公司、虞明岳房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人兰溪爱帮投资管理有限公司、虞明岳应支付申请执行人宁波甬泰资产管理有限公司执行款54787.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 毛忆梦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初273号原告信阳市爱家物业管理有限公司。住地所：信阳市浉河区大庆路99号。法定代表人：李长友，该公司负责人。委托代理人孙百清，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人胡睿，河南豫金律师事务所律师，一般代理。被告魏巍，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市爱家物业管理有限公司诉被告魏巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院书面提出对被告魏巍的撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告信阳市爱家物业管理有限公司撤回对被告魏巍的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告信阳市爱家物业管理有限公司承担。审判员  常咏梅二〇二〇年二月二十六日书记员  周昌毅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1227号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，该公司员工。被告：天津融微网络科技有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座5-1-3（集中办公区）。法定代表人：步学松，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津融微网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  白俊勇二〇二〇年二月二十八日书记员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢102号申请执行人黄威，男，1985年9月11日生，汉族，住安徽省。被执行人刘佩瑜，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第1649号黄威与刘佩瑜挂靠经营合同纠纷一案，经查明，被执行人刘佩瑜目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第1649号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二〇年二月二十四日书记员  潘 晨附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8361号 申请执行人：长安责任保险股份有限公司（组织机构代码为710935118）。住所地：北京市东城区安化北里1号长保大厦。 法定代表人：阎波。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波馨涛电子商务有限公司（组织机构代码为MA291K5K4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号1211室。 法定代表人：李明涛。 本院在执行申请执行人长安责任保险股份有限公司与被执行人宁波馨涛电子商务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波馨涛电子商务有限公司应支付申请执行人长安责任保险股份有限公司执行款1037500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周璐妍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1091号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 被执行人：深圳市凤凰城娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦一、三楼，统一社会信用代码×××48Ｍ。 法定代表人：武长金。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司、深圳市洪湖实业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9102-9108、9109-9115号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。并已将被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司列入限高及失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡文海
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初334号 原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。 法定代表人：王恒忠。 被告：邓志龙。 本院在审理原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告邓志龙合同纠纷一案中，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司申请撤诉不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万载县金诚汽车销售运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县金诚汽车销售运输有限公司负担。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  潘福祥 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  武 桢
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执228号 申请执行人：万XX，男，1986年3月14日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：岳XX，男，1964年1月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 本院在执行申请执行人万XX与被执行人岳XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人岳XX未履行本院（2019）冀0402民初1733号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳XX银行存款5346.44元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年二月二十一日 书记员 南亚盟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯少琴，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯少琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯少琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7102、尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,553.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,553.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2871号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。 被执行人：陈金华、吕新柱。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4897号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕新柱银行存款150000元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年二月十三日 书记员 邵淑宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1872号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币125,991.95元、利息18,376.16元、滞纳金及违约金4,963.15元、其他费用175元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计149,506.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张金伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金125,991.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计125,991.95元；二、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819.84元，减半收取计1,409.92元，由被告张金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2274号申请执行人：潘倩，女，1989年5月3日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1980年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘倩依据本院作出的(2019)沪0115民初26549号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈磊归还借款人民币2,924,135.61元，支付以2,924,135.61元为本金,按中国人民银行同期同类贷款标准支付利息(其中30,000元自2019年6月13日起至实际归还日止，2,894,135.61元自2019年7月1日起至实际归还日止计)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，于2020年2月17日向被执行人陈磊发出执行通知书及财产报告令，但被执行人陈磊未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人陈磊纳入失信人员并对其限制高消费。本院通过总对总查询了被执行人陈磊财产，除查询到银行帐户(已全部冻结，帐户中无存款)及位于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室(已保全轮候查封，且与案外人共有，故目前无法处置)外，未发现有可供执行的财产，申请执行人潘倩也示能向本院提供可供执行的财产线索，故目前暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26549号的民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈磊仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘倩有权要求被执行人陈磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行的期限不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审7号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人潢川县东湖房地产开发有限公司。法定代表人：周兴志，男，该公司总经理。住所地：潢川县航空南道（羚锐假日广场1号楼）委托代理人易瑞，女，河南捷达律师事务所律师。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月7日对被执行人潢川县东湖房地产开发有限公司（以下简称东湖公司）作出的潢建罚决字[2019]第011号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:缴纳罚款人民币100000元。本院受理后，依法对处罚决定书的合法性进行了审查，审查中根据被申请执行人的听证申请，于2020年2月25日就本案处罚的合法性组织双方当事人进行了远程视频公开听证，现已审查终结。经审查查明，2019年4月17日，潢川县规划建设执法大队接到潢川县扬尘污染防控办公室转交的案件交办函反映：潢川县东湖房地产开发有限公司在潢川县苏湾大桥以西、小潢河西岸建设的红玺台项目建筑施工现场围挡不到位、部分裸土未覆盖、进出口道路未完全硬化、路面清扫作业未能及时清理。涉嫌违法有关法律、法规，对该公司立案调查。2019年4月8日执法人员再次对该工程进行现场检查时发现：1、施工工地未采取密闭式围挡；2、建筑土方、工程渣土未及时清运或者采用密闭式防尘网覆盖。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定。2019年4月30日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩或提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2019年5月7日作出处罚决定书。认定“你单位承建的红玺台项目建筑施工现场围挡不到位、部分裸土未覆盖、进出口道路未硬化完全、路面清扫作业未能及时清理，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条“施工单位应当在施工工地设硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网覆盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。”之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法行政处罚裁量标准》第一百一十五条，决定对你单位作出合并罚款人民币100000元的处罚决定。潢川住建局于2019年5月7日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川住建局于2019年11月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院申请执行。听证中，被执行人的代理律师提出以下异议：申请执行人潢川住建局于2019年4月17日对异议人作出潢建罚决字（2019）第011号行政处罚决定书，所述的违法事实与事实不符，案涉行政处罚不具有合法性，原因如下：1、东湖公司确实存在部分路面清扫不及时、未冲洗，在潢川住建局要求进行整改后，立刻进行了整改。4月18日，潢川住建局复查时已经全部整改到位。在这种情况下，潢川住建局仍依照相关法规给予50000元的顶格处罚，是不合理的，潢川住建局不能对已经整改到位的过失行为给予过重的顶格罚款；2、潢川住建局所做的《处罚决定书》中认定的第二项违法行为“土地裸露未覆盖”的处罚主体不适格。该部分未进行覆盖的土地地块并非东湖公司所有，系未进行挂拍的土地，权属不属于东湖公司，我公司不应对该地块上的违法行为承担被处以50000元罚款的法律责任。潢川县建设局就该部分违法事实的主体认定错误。综上，潢川住建局所作出的(2019)第011号行政处罚决定书认定的部分违法事实存在但量罚过重、部分违法事实的主体认定错误属事实不清，因此不具有合法性。请求人民法院依法不准予强制执行。本案在听证中，申请执行人与被执行人就第一项违法事实存在均无异议，本院予以认可；被执行人潢川住建局对该局未举证证明第二项违法事实中“土地裸露未覆盖”的案涉土地属于东湖公司所有予以认可。本院认为，潢川住建局作为潢川县人民政府城乡建设主管部门，对潢川县行政区域内的建设活动具有管理职权。被执行人在工程建设中如果违反法律法规关于大气污染防治的规定，潢川住建局可依法实施行政处罚。本案听证中，因被执行人东湖公司提出异议，该处罚所认定的第二项违法事实中“土地裸露未覆盖”的案涉土地是否属于东湖公司所有，因申请执行人潢川住建局未能举证证明，故该部分事实认定的证据不足。综上，可认为被申请执行人在案涉建设中存在违法事实，但潢川县住房和城乡建设局所作出的(2019)第011号行政处罚决定书第二条所认定的部分违法事实证据不足。据此，案涉行政处罚决定认定的部分违法事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局潢建罚决字[2019]第011号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判员  李智勇二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：宋峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋峰归还信用卡透支款100,183.56元。事实和理由：被告宋峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,183.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执181号申请执行人盐津建宏贸易有限责任公司，住所地：云南省昭通市盐津县普洱镇连接线二溪口黄果树旁。法定代表人：肖吉松，总经理。被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，董事长。申请执行人盐津建宏贸易有限责任公司申请执行被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司纠纷一案，本院于2019年9月30日做出的（2019）云0623民初1268号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付申请执行人盐津建宏贸易有限责任公司货款1396726.20元，并由被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司自2019年8月6日起按照年利率6%计算支付利息直至款项付清为止。被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在规定期限内未履行，申请执行人盐津建宏贸易有限责任公司于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2020年2月12日前履行完判决书全部义务，申请执行人盐津建宏贸易有限责任公司于2020年2月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0623民初1268号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 凯二〇二〇年二月二十七日书记员 何茂林附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1164号原告：宁波金贮投资管理合伙企业(有限合伙被告：中融兴投资有限公司被告：俞维天被告：北京中生通原企业管理有限公司被告：上海众富房地产发展有限公司原告宁波金贮投资管理合伙企业(有限合伙)与被告中融兴投资有限公司、俞维天、北京中生通原企业管理有限公司、上海众富房地产发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波金贮投资管理合伙企业(有限合伙)撤诉处理。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  俞 弟二〇二〇年二月十四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8629号申请执行人：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（组织机构代码为793027640）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。法定代表人：沈鑫立。委托诉讼代理人：李开云，该公司员工。被执行人：宁波市鄞州明高塑料制品厂（组织机构代码为062942028）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈。代表人：马国芬。本院在执行申请执行人宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂应支付申请执行人宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司执行款54785元及利息。经查，被执行人名下财产（设备）本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2682号原告：俞晨忱，男，1993年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告俞晨忱与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告俞晨忱于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞晨忱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞晨忱负担。审判员  何绍辉二〇二〇年二月十八日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初480号 原告：何甫林，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都德胜星驰汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌路586号。 法定代表人：何集雄。 原告何甫林与被告成都德胜星驰汽车销售服务有限公司维修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日开庭进行了审理。后原告何甫林于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告何甫林的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何甫林撤回对被告成都德胜星驰汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何甫林承担。 审判员  陈曦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗丹
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保25号申请人河北瑞洲股权投资基金管理有限公司与被申请人河北雄安九河聚龙环保科技有限公司、邸宝玲、杨满仓合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月20日作出（2020）冀0632民初212号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款1150000元，并于2020年1月20日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人邸宝玲名下有银行存款，冻结了邸宝玲名下存款15783.69元，该案部分保全。二〇二〇年二月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1203号申请执行人熊辉，男，1982年4月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人解正保，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省。申请执行人熊辉依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初7100号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人解正保支付货款本金5万元(人民币，下同)并支付逾期付款利息及案件受理费。本院于2020年1月20日向被执行人解正保发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人解正保于2020年2月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人解正保未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人解正保纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年2月12日冻结了被执行人解正保名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人解正保名下其他可供执行的财产，申请执行人熊辉也未能向本院提供被执行人解正保名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初7100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人熊辉仍享有要求被执行人解正保继续履行债务的权利，被执行人解正保仍负有继续向申请执行人熊辉履行的义务；若申请执行人熊辉发现被执行人解正保有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0105刑初17号 公诉机关 南昌市湾里区人民检察院 被告人 及辩护人 基本情况 被告人胡其松，男，1976年10月5日出生，身份证号码36xxxxxxxxxx，汉族，初中文化程度，务工，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市湾里区招贤镇蔬菜村）。因吸食毒品，于2014年12月31日被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；因吸食毒品，于2015年3月17日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2019年9月12日被南昌市公安局湾里分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，同年10月30日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年11月27日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 湾检一部刑诉〔2020〕194号 指控事实 被告人胡其松分别于2019年7月中旬、8月上旬及中旬三次容留胡龙、雷林生、雷长根等三人在其车上吸食毒品；还于同年8月某天容留雷林生、雷长根等二人在其车上吸食毒品。 2019年9月12日，被告人胡其松向南昌市公安局湾里分局投案。 指控罪名 容留他人吸毒罪 量刑建议 建议有期徒刑八个月，并处罚金1万元。 被告人及 辩护人 意见 被告人胡其松及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人胡其松多次容留多人在其驾驶的车内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人胡其松具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，且量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定。 判决结果 被告人胡其松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左莉娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭文丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16427号 原告：潘乐，男，1973年7月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：仲从明，男，1972年3月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告潘乐与被告仲从明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理。原告潘乐及其委托诉讼代理人张勇、被告仲从明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告仲从明归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告仲从明于2014年7月21日向原告借款200000元，后原告多次向被告索要借款未果。 被告仲从明辩称，涉案借条是其出具的，但不是出具给原告的，其记不清借条在哪里出具、出具给谁的。当时其在徐州跟原告亲戚徐欢做木工等，后来徐欢没有钱付工程款，徐欢称想办法弄钱，后来徐欢有无弄到钱也记不清楚了。其与原告之间没有发生过经济往来，其在2014年8月29日转账6000元给原告也不知道是怎么回事。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月21日，被告仲从明向原告借款200000元，并出具借条一张给原告。当天，原告通过银行转账的方式向被告仲从明交付了200000元借款。2014年8月29日，被告仲从明向原告转账还款6000元。现原告因向被告仲从明索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告仲从明的答辩、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告仲从明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告仲从明向原告借款200000元，由其出具给原告的借条及银行交易明细证实，本院依法予以确认。借款后，被告仲从明还款6000元，欠款数额为194000元。对原告要求被告仲从明归还借款本金194000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告仲从明辩解其与原告间不存在经济往来，被双方之间的转账记录及借条所否定，更甚，被告仲从明连实际借款人是谁、借条出具的地点及原因、其向原告转账6000元的原因等相关事实均无法明确，均以记不清予以搪塞，明显不符合常理，本院对其辩解理由均无法采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仲从明于本判决生效之日起十日内归还原告潘乐借款194000元及利息（以194000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）； 二、驳回原告潘乐的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元，减半收取2150元，由原告潘乐负担50元，由被告仲从明负担2100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年二月十日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1730号 被执行人骆文发，男，1993年7月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市车仆汽车维修有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区同盛诚B栋厂房简客公寓101领航车仆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F78XG0C。 法定代表人：骆文发。 申请执行人与被执行人骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛文军，男，1966年9月17日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛文军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108、尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,859.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,859.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26594号申请执行人深圳市美磁科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李勇，总经理。被执行人北京忠国富强股权投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：范敬东。被执行人周畅，男，1983年1月31日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人左中光，男，1980年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人范敬东，男，1968年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人仝克明，男，1970年1月19日生，汉族，住天津市。本院在执行深圳市美磁科技有限公司与北京忠国富强股权投资基金管理有限公司、周畅、左中光、范敬东、仝克明(2017)沪0115民初87282号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查控了被执行人北京忠国富强股权投资基金管理有限公司、周畅、左中光、范敬东、仝克明相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初87282号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄荣强，男，1960年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤锡娟，女，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：庄帆(系两再审申请人之子)，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄帆，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。法定代表人：管国良，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申通地铁集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：俞光耀，该公司董事长。再审申请人庄荣强、汤锡娟、庄帆因与被申请人上海地铁第三运营有限公司(以下简称地铁三公司)、上海申通地铁集团有限公司(以下简称申通公司)噪声污染责任纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄荣强、汤锡娟、庄帆申请再审称，两次诉讼虽然都将申通公司列为被告，但承担的责任是不一样的，庄荣强、汤锡娟、庄帆在本次诉讼中提交的证据材料，符合立案的形式要件，地铁三公司、申通公司又发生了新的侵权行为，庄荣强、汤锡娟、庄帆可以对新的侵权行为提起诉讼，不存在重复起诉的问题。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，庄荣强、汤锡娟、庄帆曾以噪声污染责任纠纷为由向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该案已终审裁定对于庄荣强、汤锡娟、庄帆的起诉不予受理，本院对该案的再审申请予以驳回。本案中，庄荣强、汤锡娟、庄帆再次起诉，两次起诉的诉讼请求、事实理由基本相同。庄荣强、汤锡娟、庄帆提起本次诉讼，其提供的证据尚不足以证明其所指称的噪声污染与地铁三公司、申通公司的关联性，故原审法院驳回庄荣强、汤锡娟、庄帆的起诉并无不妥。庄荣强、汤锡娟、庄帆申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，庄荣强、汤锡娟、庄帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄荣强、汤锡娟、庄帆的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年二月二十八日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：李始辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李始辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李始辉归还信用卡透支款103,506.32元。事实和理由：被告李始辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,506.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1801号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈红，女，1987年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……