湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2650号原告：碳能科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市乌日区学田路48号。代表人：杨锡钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宋华，上海以恒律师事务所律师。被告：湖南晨翔复合材料科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交会处延农创业大厦14楼1455房。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所实习律师。原告碳能科技股份有限公司（以下简称碳能公司）与被告湖南晨翔复合材料科技有限公司（以下称晨翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，于2017年4月20日作出（2015）湘0104民初8206号民事判决，原告碳能公司、被告晨翔公司均不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，该院于2018年12月3日作出（2019）湘01民终4862号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年9月26日与（2019）湘0104民初2649号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳能公司的委托诉讼代理人黄宋华，被告晨翔公司的委托诉讼代理人贺迎辉、梁家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碳能公司向本院提出诉讼请求：1.判令晨翔公司履行交付合格的石墨化PI膜206000片（尺寸220mm*260mm/片），或者支付同等数量PI膜原材料费人民币1013520元（每片PI膜原料按出口报关价0.82美元计算，人民币比美元汇率为6:1）；2.判令晨翔公司支付逾期交货违约金人民币951300元（违约金每日按合同总金额528500美元[人民币比美元汇率为6:1，528500美元折算成人民币为3171000元]的千分之五，从2015年6月1日起至2015年8月10日暂计70天计算为人民币1109850元，若主张至本案裁决生效日止，违约金将超出合同总金额。碳能公司自愿按合同总金额的30%作为违约金上限提出请求）。以上合计人民币1964820元。诉讼过程中，原告碳能公司变更诉讼请求第一项为判令晨翔公司支付同等数量PI膜原材料费人民币1013520元（每片PI膜原料按出口报关价0.82美元计算，人民币比美元汇率为6:1）。事实及理由：碳能公司是一家依据台湾当局法律设立的企业，2010年开始与晨翔公司开展业务合作，双方互相买卖石墨毡、碳毡、机器设备等产品，数年间交易正常。2013年双方基于石墨导热材料应用发展之商机，在2013年11月27日签订的《石墨导热膜供货协议》的框架内，于2013年12月6日签订了2万平方米PI膜来料加工的《託外加工合同》。该合同约定主要内容如下：1.原料PI膜由碳能公司提供，尺寸为257mm*300mm/片，数量共388888片，委托晨翔公司进行石墨加工，产出石墨化PI膜尺寸220mm*260mm/片，生产良率按90%计算，共需交付验收合格产品3.5万片。2.晨翔公司的加工费按验收合格数量1.51美元/片计算，总金额为528500美元（人民币比美元汇率按6:1计算）。3.交货日期分别于2014年1月交货87500片，2014年2月交货175000片，2014年3月交货87500片，合计350000片，发货以每隔2个星期一次为原则。4.付款方式为月结30日汇款。5.违约责任为晨翔公司方应如期交货，倘有迟延者，每逾期一天应给付碳能公司合同总价千分之五作为惩罚性违约金。6.双方对争议解决方式约定了向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，仲裁地点为湖南省株洲市。7.本合同需申办来料加工贸易手册而另制定备案合同，申请人同意配合办理，但合同内容以本合同为准。合同签订后，晨翔公司于2014年2月开始履行交货义务。截止2014年4月，晨翔公司仅交付碳能公司合同约定的石墨化PI膜144000片，碳能公司亦按约支付加工费200888.38美元（根据合同约定，本应支付加工费217440美元，因晨翔公司产品品质不良予以折价合计16551.62美元。基于维护友好的合作关系及在合同期内PI膜国际市场需求放缓等原因，碳能公司同意晨翔公司应将剩余的石墨化PI膜206000片最晚迟延至2015年3月前交货完毕，但其后虽经碳能公司多次催促，晨翔公司基于不适当的理由（要求碳能公司先付加工费）拒不交货至今。碳能公司认为，碳能公司与晨翔公司之间的合同关系依法成立，根据合同约定，碳能公司的付款义务是在晨翔公司履行完交货义务之后。晨翔公司违反合同约定，拒不交货的行为构成严重违约，也给碳能公司造成巨大的经济损失。另外，双方虽然在合同中约定了仲裁条款，但由于仲裁机构的实际地址和约定的仲裁地址不一致，故碳能公司认为该仲裁条款属于约定不明，本案应由晨翔公司住所地法院管辖。故诉诸法院，请求判如所请。被告晨翔公司辩称：一、碳能公司在合同的履行过程中存在严重的违约行为。《託外加工合同》所涉及的手册膜数量共计2万平方米，计算为35万片，晨翔公司在前14.4万片的供货过程中，碳能公司存在部分延迟收货甚至是拒绝收货的行为，晨翔公司是因为碳能公司的延迟收货导致了货未按时提供。在后续的20.6万片的手册膜中，晨翔公司反复催促过碳能公司收货，但碳能公司仍然有拒绝收取的行为，导致晨翔公司现在仍有部分货物闲置在公司。且晨翔公司在《託外加工合同》的履行过程中，又考虑到碳能公司未支付《石墨导热膜供货协议》（含《变更协议》）所约定的200万元预付款，晨翔公司有充分的理由认为碳能公司不诚信，对其履约能力提出重大怀疑，即便是中止对碳能公司的供货，也是晨翔公司依法行使不安抗辩权。二、碳能公司自身有延迟付款的行为。本案中，晨翔公司分别于2014年2月18日和4月15日向碳能公司发货，但碳能公司直至6月25日和7月25日才支付货款，按照双方签署的《託外加工合同》的约定，应为“月结30日付款”，碳能公司的付款行为已经明显违约。三、晨翔公司与碳能公司签署的合同在履行过程中进行了变更。原、晨翔公司于2014年11月7日签署了一份《合作备忘录》，其中第三条约定：“应碳能公司要求两万平米手册膜出货规格由原来的片材出货修改为压延贴合成卷出货，每平米需增加40元人民币的成本，折算成美金0.375/片，交货方式可应碳能公司要求协助其出货至保税区”，因此，双方签署的合同在履行过程中实际发生了变更，是双方对合同的具体权利义务进行的补充约定，应当按照变更后的约定予以继续履行。四、碳能公司称晨翔公司的产品品质不良，未提交任何证据证明该事实。关于碳能公司主张的不良品，有一部分直接从应支付给晨翔公司的加工费中扣款了或者通过多发一部分货物的方式予以补齐，还有另外一部分要求晨翔公司进行了折价。因此，对于碳能公司提出的产品品质不良，晨翔公司已经全部妥善处置。同时，晨翔公司还要求碳能公司将不良品发回进行处置，但碳能公司一直没有及时发回，晨翔公司当然无法处置。五、碳能公司主张的诉讼请求无事实依据，不应支持。碳能公司诉请中所主张的原材料费没有任何依据，且该项主张在合同中未作任何约定，没有合同依据和法律依据，不应支持。六、即便认定本案碳能公司的主张，碳能公司所主张的违约金也明显过高。《合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案关于违约金的约定显属不合理约定。碳能公司围绕其诉讼请求、晨翔公司围绕其抗辩理由均分别向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的《产品供货意向书》《託外加工合同》《石墨导热膜供货协议》《石墨导热膜供货变更协议》、付款凭证、加工费支付明细（含付款凭证、发票、折让确认单），能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以确认作为定案依据，并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.对原告碳能公司提交的出口报关单，晨翔公司对保管价的计算依据有异议，但未举证予以推翻，对该事实予以采信。催告交货邮件，该邮件与晨翔公司提交的（2016）湘株国证内字第02244号公证书附件2第4、5页内容一致，与本案有关联，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定；2.对被告晨翔公司提交的各类合同及其凭证,将结合全案证据予以综合认定。（2016）湘株国证内字第02244号公证书，具备真实性、合法性及关联性，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。《合作备忘录》，具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，将结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告碳能公司与被告晨翔公司自2007年起开展业务合作,双方互相买卖石墨毡、碳毡、机器设备等产品。2013年12月6日，双方签订《託外加工合同》（合同编号为20131206），约定：碳能公司提供“PI膜”原料（尺寸为257mm*300mm/片，数量共计388888片，委托晨翔公司进行石墨化加工，产出“PI膜石墨化220mm*260mm/片”，生产良率以90%计算。晨翔公司应交付“PI膜石墨化”尺寸220mm*260mm/片，数量共计35万片（面积17.5片=1㎡换算，总面积相当于2万㎡），如验收合格数量不足35万片，晨翔公司需自购原料补足交货数。加工费用为：加工费以PI膜石墨化验收合格数量1.51美元/片计价，总金额为528500美元（如以人民币付款，人民币：美元汇率以6:1计算）。交货日期为：2014年1月交货5000㎡/月（87500片），2014年2月交货10000㎡/月（175000片），2014年3月交货5000㎡/月（87500片），加工总数合计2万㎡（35万片），发货以每隔2个星期一次为原则。付款期限及方式为月结30日汇款。合同第九条迟延及索赔：1.晨翔公司应如期运交标的物，倘有迟延者，每逾1天则应给付碳能公司合同总价千分之五作为惩罚性违约金；2.晨翔公司未能依第三条之约定月份交足数量，碳能公司有权利选择当月未交足之数量日后亦不再收货或收货但加工费付款期限延为月结60天汇款。合同签订后，碳能公司分别于2014年1月7日向晨翔公司提供PI原膜93500片，2014年2月21日提供PI原膜295388片，共计388888片，上述PI原膜出口报关价为0.82美元/片。晨翔公司经加工后，分别于2014年2月18日向碳能公司发货48000片，4月15日发货96000片，共计14.4万片，碳能公司收货后，扣除品质不良产品货款后，分别于2014年6月25日支付48000片的货款69137.22美元，2014年7月25日支付96000片的货款131751.16美元。双方在前期14.4万片PI膜的履行过程中无争议。后因市场环境的变化，国际市场对PI膜的需求量减少，碳能公司要求晨翔公司对剩余的20.6万片“PI膜”暂缓发货。2014年7月28日，晨翔公司员工刘丰给碳能公司涂宏旗的邮件中提到，“手册膜还余20.6万片，预计分两批发货。现已打包完成准备发货12万片，请问是否可以发货了？请回复，谢谢。”同日，碳能公司涂宏旗回复晨翔公司刘丰的邮件内容为：“请示我司杨总后，决定请贵司暂缓发货，请知悉。”此后，碳能公司要求晨翔公司就2万平米中剩余的20.6万片PI膜发货，晨翔公司则要求碳能公司先完成2万平米PI膜的付款并执行后续30万平米预付款后再发货，双方由此产生争议。2015年3月26日，碳能公司杨锡杭给晨翔公司罗旺的邮件中提到，“1.代工合同之展延至五月，已是事实，请正视出货期限，若未能及时办理，后续之责任，当由您负责，若您能及时出货，我们尚可作一货银结算处理，请注意此提醒。2.不良品6万片要退货一事，请有正式回复，我才能办理退货程序。”当日，晨翔公司罗旺回复碳能公司杨锡杭的邮件中提到，“碳能在执行30万平方合作事宜上，再三推迟付款，并以后续2000平米的质量问题拒绝付款，完全失去公司信誉。现要求：2万平米手册膜先完成付款作业，我司按已出货的不良率的比例多发出一部分数量，因出货延迟造成海关需要补交的税金，由碳能公司承担，待出货、办理完手册核销后税金退还，2000平米不良6万片原包装退回，由碳能负责运送到我司黄河南路地址。”此后，晨翔公司一直未向碳能公司实际交付剩余的20.6万片“PI膜”。原告遂诉诸本院。在本案的庭审中，原告碳能公司认为未交付的20.6万片石墨化PI膜已无任何价值，要求被告晨翔公司支付原膜材料费共计人民币1013520元。另查明：1.《石墨导热膜供货协议》的签订及内容。2013年11月27日，双方签订《石墨导热膜供货协议》，约定：晨翔公司依据双方于2013年10月30日签订的产品供货意向书之时程、设备产能之安排，至2014年5月底产能达2万㎡/月，至2014年7月底产能达3万㎡/月提供石墨PI膜商品供货给碳能公司。价格：由碳能公司提供PI原膜，晨翔公司提供代工生产，代工后产品规格尺寸220mm*260mm/片，代工价格为1.51美元/片。双方同意签订2014年全年之30万㎡之供货合同，前2万㎡由晨翔公司依来料加工贸易程序进行供货（执行细节依另订之託工合同），后28万㎡之供货如采非代工模式其价格视PI原膜价格、汇率变动等因素双方可行协商。如采代工模式，于每一託工合同交货之末月，进行协议签订下一託工合同。合同第5条约定：合同生效后碳能公司将分批预付300万人民币货款给晨翔公司，协助其扩产，分批预付时程及其冲抵方式如下：预付时程（1）于晨翔公司所新增第1台直径1200mm之石墨化炉已测机完成，经碳能公司认可投入量产阶段并已完成第6条约定的股权注册登记后，碳能公司预付100万人民币；（2）于晨翔公司石墨PI膜产能已达到5000㎡/月时（预订于2014年1月），经碳能公司确认后预付100万人民币；（3）于晨翔公司石墨PI膜产能已达到10000㎡/月时（预订于2014年3月），经碳能公司确认后预付100万人民币。冲抵方式（1）晨翔公司PI膜前10万㎡之供货，其货款（即代工费）碳能公司不自预付款中冲抵；（2）晨翔公司PI膜后20万㎡之供货，碳能公司以15元/㎡为货款冲抵。合同第6条约定,晨翔公司愿将10%股权无偿转让给碳能公司，注册登记及其必要费用由晨翔公司负责处理。2.《石墨导热膜供货变更协议》的签订及内容。2014年4月15日，双方签订《石墨导热膜供货变更协议》，对2013年11月27日的《石墨导热膜供货协议》作出变更，构成签署协议的一部分。一、对协议第5条预付时程变更为：（1）晨翔公司已完成第6条约定之股权注册登记后，并将股权资料交付碳能公司之月份（预计于2014年5月初前完成），碳能公司预付100万人民币（代工费货款）；（2）承（1）付款之次月，晨翔公司提出相关资料并经碳能公司确认其石墨PI膜之产能已达到5000㎡/月时，碳能公司预付100万人民币（代工费货款）；（3）承（2）付款之次月，晨翔公司提出相关资料并经碳能公司确认其石墨PI膜之产能已达到10000㎡/月时，碳能公司预付100万人民币（代工费货款）。注：意即倘股权登记于4月底完成，碳能公司即于下个月25日（即5月25日）预付100万元，后续两个月，再各预付100万元。二、协议第5条抵充方式变更为：（1）晨翔公司103年5月26日（即2014年5月26日）前之石墨PI膜代工供货，其货款（即代工费）碳能公司不自预付款中冲抵；（2）晨翔公司103年5月26日（即2014年5月26日）起之石墨PI膜供货，不论采代工或非代工模式，碳能公司概自预付款中冲抵1元/片（人民币）。三、如因情事变更、不可抗力等因素致石墨导热膜供货协议无法继续执行或双方同意提前终止时，届时如尚有未冲抵之预付款余额，晨翔公司应于无法继行或双方同意终止之次月底前，将预付款余额无息全数汇还碳能公司。3.《合作备忘录》的签订及内容。2014年11月7日，晨翔公司与碳能公司在湖南株洲签订《合作备忘录》，内容为：1.碳能公司重新评估采购预氧化纤维制成碳毡，以到终端不高于约300元人民币/KG的价格，授权晨翔公司在中国大陆地区开展销售业务。2.双方于2013年11月27日签订《石墨导热膜供货协议》，协议约定2014年全年之30万㎡之供货合同及股权转让协议，为履行该协议，晨翔公司已办理股权变更手续并增加相关设备投入约350万元人民币，（其中?1250mm高温石墨化炉一套140万人民币；?500mm一拖二高温石墨化炉一套60万人民币；500型碳化炉二套60万人民币；车间配线、配水35万人民币；车间基础施工5万人民币；行车两台7万人民币；验厂办公室装修8万人民币；房租23万人民币/年；变压器月租费1万元人民币/月），已达到协议约定之产能，碳能公司尚未按照协议内容支付后期200万的协议款。给晨翔公司经营造成经济困扰。要求碳能公司继续履行协议约定之200万元人民币并签订后续的加工手册。3.应碳能公司要求2万平方米手册膜出货规格由原来的片材出货修改为压延贴合成卷出货，每平米需增加40元人民币的成本，折算成美金0.375元/片，交货方式可应碳能公司要求协助其出货至保税区。甲乙双方均已知悉以上各项内容并将共同遵守执行。甲方晨翔公司法定代表人罗旺和乙方碳能公司CEO杨锡杭在《合作备忘录》上签名。4.碳能公司与晨翔公司双方对碳能公司提供的388888片PI原膜的价格有争议，碳能公司认为应当按照出口报关价0.82美元/片计算价格，晨翔公司则认为应当由第三方物价部门定价。此外，碳能公司要求依据最迟的延期交货日期即2015年5月底次日即2015年6月1日并根据《託外加工合同》第9条1项计算逾期交货的违约金。晨翔公司则认为不存在逾期交货，而是碳能公司拒绝收货。本院认为，碳能公司与晨翔公司之间签订的《託外加工合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方对前期14.4万片PI膜的合同履行无争议，仅就剩余20.6万片石墨化PI膜的交货发生分歧，纠纷就此产生。碳能公司主张晨翔公司依约履行交付剩余货物的合同义务，晨翔公司抗辩碳能公司应先行付清2万平米石墨化PI膜款项并预付后续28万平米石墨化PI膜的200万元款项，并以此为由拒绝履行剩余20.6万片石墨化PI膜的交货义务，主张行使不安抗辩权。本案争议焦点为：1.晨翔公司是否有权行使不安抗辩权；2.应由谁承担违约责任，违约金是否过高。首先，关于晨翔公司是否有权行使不安抗辩权问题。晨翔公司主张碳能公司在双方涉案交易往来中（主要指在《石墨导热膜供货协议》以及《石墨导热膜供货变更协议》的履行过程中），碳能公司存在五次违约行为，据此判定碳能公司丧失商业信誉，认定其有权行使不安抗辩权，中止履行剩余20.6万片石墨化PI膜的交货义务。然合同具有相对性，涉案《託外加工合同》虽系《石墨导热膜供货协议》项下衍生的执行具体加工任务的合同，但两者均系独立的合同，在合同权利义务关系没有发生转移时，仅对双方当事人均具有约束力。碳能公司在其他协议项下的违约行为，并不能成为晨翔公司中止履行本合同交货义务的抗辩事由。故对晨翔公司相应抗辩理由，本院不予采纳。晨翔公司经碳能公司催告后，仍未履行交货义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审过程中，碳能公司主张晨翔公司继续履行交货义务已无实际意义，变更诉请第一项为判令晨翔公司支付相应原膜材料费人民币1013520元。经查，涉案20.6万片石墨化PI膜原材料按出口报关价0.82美元/片（人民币比美元汇率依约按6:1计算）计价为人民币1013520元（0.82*6*206000），故对碳能公司主张晨翔公司支付20.6万片石墨化PI膜原材料费人民币1013520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。晨翔公司辩称应以第三方物价部门定价为依据计算原膜价格，但未提交证据予以证实，对其相应抗辩理由，本院不予采纳。其次，关于违约责任问题。晨翔公司经催告后拒绝交付货物直接导致涉案合同履行陷入僵局，其应承担相应的违约责任。晨翔公司抗辩碳能公司主张的违约金计算标准过高，请求按照公平原则予以调整。本案碳能公司同意若违约金超出合同总金额时，主张以合同总金额30%为上限计算违约金。综合考虑本案实际履行情况，以及晨翔公司的违约事实，本院酌定以剩余未交付的20.6万片石墨化PI膜的合同价格为基数计算30%作为晨翔公司应承担的违约金。关于剩余未付石墨PI膜的单价认定问题，经查，上述20.6万片石墨化PI膜的合同价格依《石墨导热膜供货协议》之约定加工费为1.51美元/片（人民币比美元汇率依约按6:1计算），晨翔公司加工20.6万片石墨化PI膜的加工费即碳能公司应支付的剩余货款换算成人民币为1866360元（1.51*6*206000），故晨翔公司应承担的违约金为人民币559908元（1866360元*30%）。对碳能公司诉请超出部分，本院不予支持。对晨翔公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南晨翔复合材料科技有限公司于本案判决生效之日起七日内向原告碳能科技股份有限公司支付20.6万片石墨化PI膜原材料费人民币1013520元、违约金人民币559908元，共计人民币1573428元；二、驳回原告碳能科技股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22483元，由原告碳能科技股份有限公司承担4478.6元，被告湖南晨翔复合材料科技有限公司承担18004.4元。如不服本判决，原告碳能科技股份有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告湖南晨翔复合材料科技有限公司可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 钢人民陪审员  王运香人民陪审员  李曼玲二〇二〇年二月二十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。