青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终87号上诉人（原审被告）：罗富云，公民身份号码×××，男，回族，1977年8月21日出生，住青海省湟源县。被上诉人（原审原告）：马虎，公民身份号码×××，男，回族，1978年1月1日出生，住青海省湟中县。上诉人罗富云因与被上诉人马虎买卖纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2019）青0123民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗富云上诉请求，一、撤销湟源县人民法院（2019）青0123民初1085号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人马虎承担。事实与理由：一审法院应认定被上诉人提交的欠条内容应当以大写的肆万零壹拾伍元来认定，而非小写的46015元来认定，中间差价6000元上诉人已支付给被上诉人。被上诉人开庭提交的欠条下面内容被上诉人已撕毁，原始欠条最后附一条内容为：“如果双方账不对的话重新算”。一审中对于已经给付被上诉人的货款16000元，上诉人以现金方式给付被上诉人，当时未签订任何书面收据，上诉人开庭未能提交证据予以证明，法院不予确认，现上诉人有当时在场的证人来作证。被上诉人马虎辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。马虎向一审法院提出诉讼请求：1．判令罗富云给付马虎欠款46015元；2．本案诉讼费用由罗富云承担。一审法院认定事实：2018年1月，罗富云在马虎处分两次购买绵羊，后双方对所购买绵羊的价款予以结算，并由罗富云签字确认后出具结算单。该结算单中双方确认罗富云第一次购买羊43只，总斤数1754斤，共计42096元；第二次购买羊36只，总斤数1470斤，每斤单价24.5元，共计36015元。同时双方均认可已经给付32096元，剩余货款46015元未支付。现罗富云认为在欠付的货款中，后期已经支付了18000元，马虎认为欠付的货款并未支付，双方产生纠纷。一审法院认为，双方的陈述及提交的结算单能够相互印证，证实罗富云在马虎处购买了绵羊的事实，故对双方买卖合同关系予以确认。马虎按照约定向罗富云交付了货物，但罗富云在收到货后未及时向马虎支付全额货款，现马虎要求罗富云支付剩余货款应当予以支持。对于罗富云欠付的货款，结算单中双方对于购买羊的数量、单价均予以确认，并且双方在结算单中均认可已经支付了货款32096元。罗富云对于该结算单中的签字予以认可，但对最后双方核算的欠款数额小写46015元不予认可，其认可大写肆万零壹拾伍元。结合该结算清单中的内容双方确认的第一次购买羊的价款共计42096元，第二次购买羊的价款共计36015元，两次共计的价款为78111元，扣减已经支付的32096元，剩余货款为46015元，因此结算清单中的最后计算数额剩余货款应当认定为46015元，而非大写的肆万零壹拾伍元，因此对罗富云的抗辩意见不予采纳。罗富云提出在出具结算清单后，向马虎支付了3000元、4000元、1000元、10000元应当扣减。马虎认可在出具结算单后罗富云确实给付了3000元、4000元、1000元，但该款项是罗富云给付的在第一次购买羊之前，在马虎处购买的8只绵羊的货款，并非给付的本案中的货款。对于罗富云主张的给付马虎18000元，马虎认可的8000元予以确认，主张给付的10000元因罗富云未提交证据予以证明，故不予确认。结算单出具后给付的8000元，马虎认可收到了该款项，但其提出系另一债权债务关系，但马虎仅有口头陈述并没有证据予以证明，该款项并非支付的本案中的货款。结合结算单的出具时间2018年6月15日以及罗富云2018年6月28日转账3000元的记录，应当扣减。马虎所陈述的因罗富云在马虎处购买了8只绵羊，未在该结算单中结算的事实存在，马虎可以收集证据就该部分事实另行起诉。判决：被告罗富云于本判决生效后十五日内给付原告马虎货款38015元。案件受理费475元，由被告罗富云负担。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，罗富云提交了一份录像资料，认为马虎在一审中提交的结算单下面的内容被马虎裁剪，原始欠条最后附一条内容为：“如果双方账不对的话重新算”。证人张×证明，条子上“如果双方账不对，要重新计算”的内容是其书写的，证明账不对要重新计算，对双方具体的付款情况不清楚。马虎质证认为没有裁剪，结算单没有下面的内容。对结算单中欠款的小写数额与大写数额不一致，马虎称结算单的××县民马忠英书写的，小写数额与大写数额不一致是笔误。并提交了马忠英出具的，由湟中县上五庄镇北纳村村委会盖章的证明。罗富云对此不予认可。本院认为，罗富云认可结算单中欠款数额小写46015元的手印是本人所为，但不认可欠款数额，只认可大写肆万零壹拾伍元。根据结算单，双方确认的第一次购买羊的价款共计42096元，第二次购买羊的价款共计36015元，两次共计货款为78111元，扣减双方认可的罗富云已经支付的32096元，剩余货款为46015元，该欠款的形成符合结算单中的内容，因此，罗富云尚欠马虎货款数额应当认定为46015元，而非大写的肆万零壹拾伍元。一审法院认定罗富云尚欠马虎货款数额为46015元事实清楚，应予维持。关于已付货款，罗富云称在出具结算清单后，向马虎支付了18000元、2018年6月13日微信转账200元、2018年6月28日转账3000元。一审审理时，马虎认可在出具结算单后罗富云给付马虎货款8000元，但认为并非给付的本案中的货款，马虎未提交证据证明该款属于其他债权，一审法院认定8000元应从欠款中予以扣减正确，应予维持。罗富云主张给付的10000元是现金支付，因马虎不认可收到该笔款项，且罗富云不能提交证据予以证明，故不予认定，一审法院对此不予认定正确，应予维持。二审中罗富云上诉称2018年6月13日给马虎微信转账200元，马虎认可收到该笔款项，但认为是运费，也未提供证据证明，应从欠款中予以扣减。罗富云上诉称2018年6月28日转账3000元，该笔款项一审判决已经从欠款中扣减，不应重复计算，故应认定罗富云尚欠马虎货款为37815元。关于罗富云上诉称马虎在一审中提交的结算单下面的内容被马虎裁剪，原始结算单最后附一条内容为：“如果双方账不对的话重新算”。经二审审查罗富云提交的录像资料，与一审中马虎提交的结算单类似的结算单下面确有：“如果双方账不对的话重新算”的内容，此段文字表述只能说明双方可以重新算账，在没有其他证据推翻马虎提交的结算单的情况下，不能作为罗富云抗辩欠款的理由，本案现有的证据足以证明罗富云拖欠马虎货款的事实清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但二审中罗富云提交的2018年6月13日给马虎微信转账200元的证据属于新证据，不属于一审法院未认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更青海省湟源县人民法院（2019）青0123民初1085号民事判决为罗富云于本判决生效后十五日内给付马虎货款37815元。一审案件受理费475元，由罗富云负担。二审案件受理费950元，罗富云负担780元，马虎负担170元。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○二○年二月二十一日书记员 葛 琦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。