江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5512号上诉人（原审被告）：沃怀周，男，1962年4月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛高祥，男，1965年12月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原审被告：沃旭昕，男，1990年2月7日出生，住江苏省沭阳县。上诉人沃怀周因与被上诉人葛高祥及原审被告沃旭昕排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沃怀周上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回葛高祥的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由葛高祥承担。事实和理由：一、沭阳县人民法院作出（2013）沭执字第4601-2号裁定书，裁定涉案房屋归葛高祥所有，既侵害了沃怀周、沃旭昕的合法权益，也违反了民事诉讼法关于起诉条件的规定。在沭阳县人民法院对涉案房屋进行评估、拍卖前，沃怀周、沃旭昕已通过购买方式从江苏南建建设集团有限公司处取得房屋并实际占有，而沭阳县人民法院将该房屋作为江苏南建建设集团有限公司的财产进行评估、拍卖侵害了沃怀周、沃旭昕的合法权益。同时，关于房屋的合法性和权属问题，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院的受案范围，沭阳县人民法院通过裁定书的方式确定房屋权属超出了其职权范围，所作出的裁定不发生法律效力。二、因葛高祥在诉讼中明确表示其没有购买涉案房屋，也没有向沭阳县人民法院交付购房款，可证实葛高祥没有实际购买该房屋，沭阳县人民法院裁定涉案房屋归葛高祥所有显然与事实不符。此外，沭阳县人民法院评估、拍卖涉案房屋是依据案外人蔡某与江苏南建建设集团有限公司之间的调解协议，但江苏南建建设集团有限公司在该案执行过程中已陆续向蔡某履行了付款义务，沭阳县人民法院拍卖该房屋的事实基础已经消灭，故沭阳县人民法院应主动撤销（2013）沭执字第4601-2号裁定书。被上诉人葛高祥二审辩称，因案外人蔡某与江苏南建建设集团有限公司之间的债务纠纷，沭阳县人民法院将涉案房屋予以拍卖、变卖，葛高祥依法取得该房屋的所有权。后蔡某与葛高祥因蔡某代葛高祥缴纳购房款发生纠纷，沭阳县人民法院判令葛高祥返还垫付款并对该房屋予以查封。葛高祥虽取得涉案房屋所有权，但该房屋一直由沃怀周、沃旭昕占有，故葛高祥要求二人排除妨害，返还房屋。综上，沃怀周的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告沃旭昕二审未到庭应诉答辩。葛高祥向一审法院起诉请求：判令沃怀周、沃旭昕及其家庭成员搬离涉案房屋。一审法院认定事实：案外人蔡某与江苏南建建设有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，一审法院作出（2013）沭华民初字第1591号民事调解书。后因江苏南建建设有限公司未履行义务，蔡某申请强制执行。在该案执行过程中，一审法院依法查封江苏南建建设有限公司所有的位于沭阳县龙庙葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋一套，并委托相关机构进行价格评估并发布淘宝网司法平台公开拍卖。经三次公开拍卖流拍后进入变卖程序，葛高祥以变卖价229000元的价格购得上述房屋。2016年1月25日，一审法院作出（2013）沭执字第4601－2号执行裁定：一、被执行人江苏南建建设有限公司所有的位于沭阳县龙庙镇葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋一套以变卖成交价229000元归买受人葛高祥所有。二、买受人凭执行裁定书自行办理产权变更登记手续。现涉案房屋被沃怀周、沃旭昕占有，葛高祥要求沃怀周、沃旭昕搬离未果，因而成讼。一审法院认为，涉案房屋系在相关案件执行过程中因人民法院对该房屋进行变卖，由葛高祥购买取得，且有一审法院作出的裁定予以确认，葛高祥对该房屋即享有相应的权利。现该房屋被沃怀周、沃旭昕占有，葛高祥有权要求沃怀周、沃旭昕排除妨害，对葛高祥要求二人搬离涉案房屋的诉讼请求，予以支持。沃旭昕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：沃怀周、沃旭昕于判决发生法律效力之日起十日内搬离沭阳县龙庙镇葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋。案件受理费80元（葛高祥已预交40元），由沃怀周、沃旭昕负担。本院二审期间，上诉人沃怀周为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1.2016年11月16日，案外人蔡某与江苏南建建设有限公司就（2013）沭华民初字第1591号民事调解书达成的还款方案复印件一份；2.江苏南建建设有限公司向蔡某汇款记录复印件四份；3.2016年11月28日，沭阳县人民法院出具的结案通知书复印件一份。上述证据旨在证明江苏南建建设集团有限公司在其与蔡某买卖合同纠纷一案的执行过程中已陆续向蔡某履行了付款义务，沭阳县人民法院拍卖、变卖该房屋的事实基础已经消灭，所作出的执行裁定已不存在事实基础。4.2016年9月10日，葛高祥向沭阳县人民法院出具的书面材料一份，载明葛高祥同意涉案房屋由沃怀周及亲属居住使用，并恳请沭阳县人民不要再对沃怀周及亲属采取任何执行措施；5.沭阳县人民检察院作出的不起诉决定书一份，旨在证明沃怀周与葛高祥之间产生的纠纷已由沭阳县人民法院执行，葛高祥本案起诉属于重复诉讼。被上诉人葛高祥对该证据质证后认为，对证据1-3的真实性无法确认，且葛高祥通过沭阳县人民法院进行的房屋变卖程序取得该房屋，蔡某作为该执行案件的债权人也已获得相关款项，蔡某与江苏南建建设集团有限公司之间的执行案件已经终结，葛高祥取得了涉案房屋的相关权利。后蔡某起诉葛高祥索要垫付款并查封涉案房屋进行执行，与蔡某与江苏南建建设集团有限公司纠纷无关，故沃怀周主张的证明目的不能成立；对于证据4，“葛高祥”签名虽系其本人书写，但因葛高祥不识字，所载明的内容不能反映其真实意思表示；对于证据5的真实性无异议，能够证明沃怀周非法占有涉案房屋的事实。本院二审期间，被上诉人葛高祥向本院提交如下证据：6.宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执4679号之二执行裁定书一份，旨在证明涉案房屋目前被查封是依据蔡某与葛高祥委托合同纠纷一案。上诉人沃怀周对该证据质证后认为，对其真实性无异议，但葛高祥本案是依据沭阳县人民法院（2013）沭执字第4601-2号执行裁定书要求排除妨害，与宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执4679号之二执行裁定书无关。本院对上述证据认证意见如下，对于证据1-3，因在蔡某与江苏南建建设有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，葛高祥通过变卖程序竞得涉案房屋，一审法院已于2016年1月25日作出执行裁定予以确认，即使蔡某与江苏南建建设有限公司就该案于2016年11月16日签订的还款方案及汇款记录属实，也不影响一审法院在此之前作出执行裁定的效力，蔡某与江苏南建建设有限公司就该部分款项可另行解决；对于证据4-6的真实性予以确认，葛高祥通过一审法院进行的变卖程序竞得涉案房屋后，在该房屋仍由沃怀周及其亲属占有使用的情况下，向一审法院表示同意该房屋由沃怀周等人居住使用且不再采取执行措施。此后，蔡某向一审法院申请执行其与葛高祥委托合同纠纷一案，一审法院于2017年11月14日对该房屋进行查封，本院于2018年7月24日又将该案指定宿迁市宿城区人民法院执行，该院作出（2018）苏1302执4679号之二执行裁定书对该房屋进行查封。因葛高祥至今未实际占有涉案房屋，其本案要求沃怀周、沃旭昕排除妨害，搬离房屋并不属于重复诉讼。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：葛高祥能否要求沃怀周、沃旭昕排除妨害，搬离涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力；人民法院在执行过程中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为上述导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》第二条亦规定，“对不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本案中，蔡某依据（2013）沭华民初字第1591号民事调解书申请执行江苏南建建设集团有限公司所有的涉案房屋，在该案执行过程中，葛高祥通过一审法院进行的变卖程序购得该房屋，并经一审法院作出的（2013）沭执字第4601-2号执行裁定予以确认，葛高祥依法对涉案房屋享有相应的权利，而沃旭昕以该房屋归其所有为由向一审法院提出的执行异议及执行异议之诉均未得到支持。后一审法院在蔡某与葛高祥委托合同纠纷一案执行过程中对涉案房屋进行查封，沃怀周再次向一审法院提出的执行异议及执行异议之诉亦未得到支持。因此，一审法院据此认定葛高祥作为涉案房屋的权利人，有权要求沃怀周、沃旭昕排除妨害，搬离涉案房屋有事实及法律依据，本院予以维持。至于沃怀周上诉称一审法院裁定涉案房屋归葛高祥所有缺乏事实依据且不属于人民法院职权范围，因一审法院作出的（2013）沭执字第4601－2号执行裁定已发生法律效力，故沃怀周提出的该项上诉主张不属于本案二审审理范围，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人沃怀周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沃怀周负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年二月二十八日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤