宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14172号 原告：杨欢，男，1982年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：冯绍刚、张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：阮星亮，男，1945年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告杨欢为与被告阮星亮相邻关系纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨欢及委托代理人冯绍刚、张明奇，被告阮星亮到庭参加了诉讼。审理中，原被告进行了庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，排除妨害，停止敲击墙面等故意制造噪音的行为；二、被告向原告赔礼道歉，包括书面及口头形式；三、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：原告系宁波市海曙区*****广场C座1101室（以下简称1101室）住户及房屋所有权人，被告系宁波市海曙区*****广场C座1201室（以下简称1201室）住户，原、被告系上下楼邻居关系。2019年5月初，被告与****C座1301室住户产生矛盾后，被告开始经常在凌晨四时左右连续敲打自家墙面发出噪音报复，原告一家人经常在凌晨被吵醒且无法继续入睡。经原告与被告沟通得知，被告认为1301室住户发出声音影响其睡眠，其做出上述行为是为报复1301室。但被告所住的1201室位于1101室和1301室之间，被告在报复1301室的同时严重影响了原告居住的1101室。原告多次与被告协商得不到解决，包括辖区派出所及物业居委会多次介入，被告非但不改正还变本加厉，报复性的发出类似重物敲击地面的“巨响”，严重影响了原告的正常生活。后1301室住户不堪其扰，卖房搬离，原告本以为被告可以停止敲击，谁知被告将矛头转向原告，多次向辖区民警、其他小区住户散播谣言，称原告受1301室原住户的指示发生噪音骚扰被告，并为干扰原告的正常生活，被告故意继续制造噪音，至本案开庭前被告仍没有停止噪音妨害。2019年5月以来，原告无法保证正常睡眠，身体长期处于疲劳状态，心情烦躁抑郁，日常生活无法正常进行。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，损害了原告的合法权益。 被告阮星亮辩称，发生邻里噪音纠纷的起因是1301室原住户的空调漏水。2019年5月中旬，原告为此事冲到被告家，用榔头将被告的房门砸了多个坑，经派出所调解，原告赔偿被告600元。为此原告一直怀恨在心，原告家人声称：“现在拿了这赔款，以后没有你家好日子过。”此后，原告每天晚上敲墙壁、敲天花板，断断续续一直吵到半夜，被告一直忍让，晚上无法入睡，实在难以承受时被告才进行还击。2019年11月6日晚上20时15分左右，原告又开始敲击，21时45分左右重重地敲了两下，被告无法忍受也还以敲击，原告即刻冲到被告门口，长时间踢门，被告开门与其理论，原告抡拳打了被告，致被告的左手拇指远节指骨粗隆部骨折，被告妻子上前劝架，也被其打成左手第2掌骨近段疑似骨折，原告还欲进门拿凳子砸人，被其家人拦住，后报警处理。事后，被告曾通过1101室长辈调停纠纷，但一段时间后原告又继续敲击。2019年11月7日以后，被告已不再敲击。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证1.房屋所有权证，拟证明原告系1101室房屋所有权人，该房由原告与案外人杨惠明共有的事实。经质证，被告无异议。本院对证1予以确认。 证2.原告录制于1101室的录音一组，拟证明原告自2019年5月份以来经常听到来自1201室、被告故意制造的敲击噪音。经质证，被告对录音真实性不予认可，认为是原告伪造，警务人员曾于2019年11月2日向原告索要证据，原告当时表示无法提供。本院认为，该组视听资料系原告单方录制，录制的声音是否来自于1201室，是否为被告故意制造，均不足以证明，故对该组视听资料不予确认。 被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证3.被告录制于1201室的录音一组（录制时间2019年11月1日），拟证明1101室用户故意敲击、制造噪音影响被告的正常生活。经质证，原告认为录音有剪辑，不真实，不能证明录音中的噪音是1101室发出，原告及家人从未敲击、从未故意制造噪音。本院认为，该组视听资料录制的声音是否来自于1101室，是否为1101室使用人故意制造，均无法证明，对该组视听资料亦不予确认。 证4.医院诊断报告单、医疗费票据、门诊病历、拇指照片，拟证明2019年11月6日晚上原被告方发生争执，原告打伤被告的事实。经质证，原告对证据形式真实性无异议，称当时原告未与被告发生肢体伤害。 证据5.房门照片，拟证明2019年5月原告砸损被告房门的事实。经质证，原告对真实性无异议。 本院认为，证4、5与本案讼争的相邻妨害之事实无关联，本院不予认定。 审理中，本院根据原告申请，向宁波市公安局海曙分局西门派出所调取了以下证据：1.西门派出所2019年10月5日、11月5日出警处理原被告纠纷的执法记录视频；2.西门派出所于2019年11月6日对原告妻子毛某和被告作的询问笔录，于2019年11月7日对原告和1203室住户李某作的询问笔录。经质证，双方对本院调取的上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认。 综上，结合原被告的陈述，本院认定以下事实： 原告系1101室住户及房屋所有权人，被告系1201室住户，双方系上下楼邻居关系。2019年上半年，被告与其楼上1301室原住户发生纠纷，双方互相以噪音影响对方。同年6月份，原告因噪音影响休息与被告发生了争执，报警并经当地派出所调解处理。后1301室原住户迁居他处，被告因晚上仍听到噪音影响其休息，怀疑系1101室住户发出，被告偶有敲击屋内墙壁、地面等以反击。2019年11月5日凌晨、11月6日晚上，被告又在1201室内敲击，原告以长期受噪音侵扰、对其生活造成严重影响为由而报警。 2019年11月19日，原告以被告制造噪音影响正常生活为由，向本院提起诉讼。经本院对原、被告的纠纷进行调解，双方未能达成一致。 本院认为，本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告居住1201室房屋发出的声音是否影响原告的正常居住是本案的争议焦点。原、被告双方居住于楼上楼下，被告多次在夜间、凌晨等时间通过敲击1201室房屋墙壁、地面等处发出较大声音，客观上影响了居住于1101室原告的正常生活，给原告造成了难以忍受的困扰。被告的行为虽发生于自己家中，但行为不具有正当性，不符合正确处理相邻关系的上述原则。原告要求被告停止制造噪音、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为虽给原告造成了困扰，但损害较小，关于原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告亦存在故意制造噪音的行为，但被告提供的证据并不足以证明该事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮星亮于本判决生效之日起停止侵害，排除对位于宁波市海曙区*****广场C座1101室房屋的噪音妨害； 二、驳回原告杨欢的其他诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮星亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年二月十七日 代书记员 马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。