wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢176号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭英，男，1973年11月26日生，汉族，户籍地江西省九江市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郭英信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3178号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郭英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付290,095.70元。本院立案受理后，依法对被执行人郭英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执271号 石家庄丰途汽车贸易有限公司： 鼎和财产保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人石家庄丰途汽车贸易有限公司申请执行鼎和财产保险股份有限公司河北分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2899号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄丰途汽车贸易有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人22.295万元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付22.295万元，本院（2019）冀0132民初2877号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执271号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初146号之二原告：龚鑫，男，1969年10月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，统一社会信用代码为9143080074061311X9，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌。职务：董事长。委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。系被告湖南鑫成建设有限责任公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。系被告湖南鑫成建设有限责任公司的特别授权代理人。原告龚鑫与被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称“湖南鑫成公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告龚鑫及其委托诉讼代理人符伸云、张凌云与被告湖南鑫成建设有限责任公司的委托诉讼代理人龚厚钦、龚骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程履约保证金300万元；2.判令被告支付资金占用费至还清履约保证金为止（暂计至2020年1月份为87万元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月，被告公司副总王国庆找到原告说有一个劳务分包工程可以给原告承包，原告允诺。同年11月底，被告告知原告前往被告公司开会讨论相关工程划分事宜，会议决定需要由原告向被告缴纳350万元履约保证金。原告分别于2018年11月2日、11月9日、11月13日通过龚乐的账户向被告分别转账150万元、50万元、150万元。于2019年1月12日通过自已的账户向被告副总王国庆转账100万元。后因被告发现履约保证金无需350万元，便分别于2018年11月13日、2019年1月9日退还100万元、50万元（共计150万元）至龚乐账户。后因被告原因导致工程无法顺利开工，原告要求被告返还履约保证金，被告承诺归还保证金，但一直没有履行，为维护自身合法权益，原告特此具状起诉。被告湖南鑫成公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，被告只与王国庆签订《合作协议书》，与原告没有任何关系，被告不是工程的发包方，原告既没有向被告缴纳工程质量保证金，也无理由要求被告退还履约保证金，被告从未承诺向原告归还保证金。2、原告的诉讼请求没有法律依据，本案案由是建设工程施工合同纠纷，被告与原告从未签订建设工程合同，也不存在其它任何形式的合同关系。3、原告主张的法律关系明显错误，被告账户资金与原告所述相关资金流动情况实际上是王国庆按照《合作协议书》向中航星公司缴纳的工程质量保证金的一部分，包括被告筹集的款项共700万元，均已及时转入中航星公司账户。龚乐向被告账户转入的款项系代王国庆缴纳中航星公司工程质量保证金，只对被代理人王国庆发生法律效力，与代理人龚乐及原告均不发生法律效力。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据，也无法律依据，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2018年8月29日，被告湖南鑫成公司与案外人王国庆签订《合作协议书》，约定：双方共同合作对湖南中航星卫星应用有限公司（金霞）航天产业园一期工程施工，具体施工内容划分以双方今后签订的《施工管理责任书》约定的内容为准；双方对前期费用由双方各自按所承接标段体量的比例承担；王国庆承诺在本协议签订后三个工作日内向被告缴纳100万元保证金；由王国庆负责与业主方的沟通协调，若该项目最终未能承接到，已发生费用由双方各自承担一半。原告龚鑫于2018年11月2日、11月9日、11月13日通过龚乐的账户向被告湖南鑫成公司分别转账150万元、50万元、150万元。该三笔转账附言里均注明：湖南中航星有限公司工程履约金（代王国庆付款）。因湖南中航星有限公司只需700万元，故被告湖南鑫成公司将150万元按原渠道退回到龚乐账户。原告龚鑫于2019年1月12日通过自已的账户向被告副总王国庆转账100万元。被告湖南鑫成公司和王国庆共向湖南中航星卫星应用有限公司交纳工程履约金700万元（含原告龚鑫转给被告的200万元）。本院认为，原告龚鑫向被告湖南鑫成公司转款的行为是代案外人王国庆履行与被告湖南鑫成公司签订的《合作协议书》义务的行为，根据合同的相对性，能够对《合作协议书》提起诉讼的，只能是被告湖南鑫成公司和案外人王国庆，原告龚鑫不是《合作协议书》的签订方，无权提起。故原告龚鑫及被告湖南鑫成公司均不是本案的适格主体，依法应驳回原告龚鑫的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚鑫的起诉。案件受理费37760元，退还原告龚鑫，财产保全费5000元，由原告龚鑫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年二月十八日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1282民初332号 原告：肇东市农村信用合作联社。 法定代表人：张臣，职务理事长。 委托代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。 被告：孙艳波，男，1978年6月15日出生，汉族，住肇东市。 原告肇东市农村信用合作联社与被告孙艳波金融借款合同一案，本院于2020年1月9日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘向东 二〇二〇年二月二十日 书记员  关博文
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执恢64号 王海波、宁晓宇、陕西本色建设工程有限公司： 王海波与宁晓宇、陕西本色建设工程有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0624民初1901号民事调解书已发生法律效力，立案执行后，本院于2019年12月17日裁定终结执行。2020年1月20日，申请执行人王海波向本院申请恢复执行，本院当日立案，并依法向被执行人宁晓宇、陕西本色建设工程有限公司送达恢复执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付王海波人民币3000元；2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行过程中，被执行人主动履行了本案全部款项3075元，2020年2月20日，申请执行人悉数领取3025元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的(2019)黔0624民初1901号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17423号 申请执行人：宋祥华，女，1990年7月4日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：广州市安舜吉生物科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中989号三楼，信用代码：91440106583360605E。 法定代表人：陈伟。 宋祥华与广州市安舜吉生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2642号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付30544.50元。本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动全部履行，在本院执行的申请人焦议、吴彩红、徐洁、宋祥华、王樱燃、吴绍花、何水萍等八宗案件中，被执行人共缴纳了47000元【缴款案号（2019）粤0106执10225号】，按比例23.887%支付本案申请人，对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到位部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17423号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇二〇年二月十二日 书记员 柯    丽    霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初517号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：贾汝桥，男，1952年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：贾汝先，男，1961年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：张海超，男，1979年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：梁铭新，男，1978年9月25日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29588号原告邓增标，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。被告赵鹏耀，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省长葛市。被告李燕伟，女，1985年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告邓增标与被告赵鹏耀、李燕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓增标及其委托代理人胡婷婷、李俊霞、被告赵鹏耀到庭参加诉讼。被告李燕伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，自2013年5月6日起，二被告因资金紧张多次从原告处借款，共计650000元。后二被告偿还借款本金350000元及利息46000元，剩余借款本息至今未付。为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告借款本金300000元及利息（该利息以本金450000元为基数，自2013年5月6日起，按照月利率1.5%的标准计算至2019年7月31日；以本金300000元为基数，自2019年8月1日起，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。被告赵鹏耀辩称：赵鹏耀尚欠原告借款本金74000元及该款项自2013年至2014年的利息，双方并未约定按照月利率1.5%计算利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李燕伟未答辩。经审理查明：2013年5月6日，原告通过交通银行、中国工商银行分别向赵鹏耀转账150000元、50000元，共计200000元。庭审中，赵鹏耀认可上述200000元系借款，但未向原告出具借据。2014年3月4日、2014年3月18日，原告分别向赵鹏耀转账支付100000元、100000元。2014年3月18日，赵鹏耀向原告出具借条一份，载明：“今借现金贰拾万元整（200000元）。赵鹏耀。2014年3月18号”。2014年2月1日，赵鹏耀向原告出具借条一份，载明：“今借邓增标现金壹拾万元整（100000元）。赵鹏耀。2014年2月1号”。2014年6月13日，原告向赵鹏耀转账100000元。2016年1月25日，原告向赵鹏耀转账20000元。庭审中，赵鹏耀认可该20000元系借款，但未向原告出具借据。2015年6月8日、2015年6月14日、2015年7月17日，原告分别向赵鹏耀转账50000元、50000元、30000元。庭审中，原告称上述130000元系出借给赵鹏耀的借款，但赵鹏耀未向原告出具借据，赵鹏耀称其与原告存在买卖合同关系，上述130000元系原告支付的货款。2014年6月24日、2014年9月23日、2014年10月10日，李燕伟分别向原告转账50000元、50000元、346000元，共计446000元。现原告与二被告因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：二被告系夫妻关系，庭审中，赵鹏耀称二被告作为股东，投资成立了河南盛和明威实业有限公司，本案争议借款均用于该公司的经营。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的结婚证、房权证、居住证明一组、银行交易明细一组、借条两份、二被告户籍信息各一份、微信聊天记录一组。赵鹏耀提交的工商银行交易明细三份。原告提交的录音资料一份，不足以证明原告与赵鹏耀口头约定月利率1.5%这一事实，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，2015年6月8日、2015年6月14日、2015年7月17日，原告分别向赵鹏耀转账50000元、50000元、30000元，共计130000元，赵鹏耀称上述款项系原告支付的货款，但并未提交有效证据予以证明，应当由赵鹏耀承担举证不能的法律后果。结合原告多次向赵鹏耀转账，而赵鹏耀仅针对部分转账出具借条的事实，本院认定，上述130000元为原告向赵鹏耀支付的借款。除该130000元之外，原告还向赵鹏耀转账支付借款520000元，两项合计，本院认定，2013年5月6日至2015年7月17日期间，原告累计向赵鹏耀支付借款本金650000元。原告提交的证据不足以证明其与赵鹏耀之间对借款利息进行了约定，视为赵鹏耀不支付利息。2014年6月24日、2014年9月23日、2014年10月10日，李燕伟向原告偿还的446000元应当视为对本金的偿还。扣除该446000元，赵鹏耀还应当偿还原告借款本金204000元。原告请求赵鹏耀支付利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与赵鹏耀之间未约定借款期限、也未约定借款利率，但直到2019年8月6日原告向本院提起诉讼，赵鹏耀仍未履行还款义务，其应当承担逾期还款的利息损失。因此，赵鹏耀应当自2019年8月6日起，以本金204000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告利息损失至实际清偿之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求李燕伟承担共同还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，根据赵鹏耀自认，本案争议借款均用于二被告共同投资的河南盛和明威实业有限公司经营。因本案争议借款用于二被告共同经营项目，原告请求李燕伟承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏耀、李燕伟于本判决生效后10日内支付原告邓增标借款本金204000元及利息（该利息自2019年8月6日起，以本金204000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓增标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邓增标负担1072元，由被告赵鹏耀、李燕伟共同负担2278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月三日书记员 王艳玺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黎亮，男，1993年06月03日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎亮信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,883.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎亮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,883.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复176号复议申请人（利害关系人）：陈建荣，男，1964年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：许红，女，1962年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。复议申请人陈建荣不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行许红、何军缴纳罚金、退赔被害人损失一案中，利害关系人陈建荣对执行苏州市徐家浜新村20幢402室房地产（以下简称案涉不动产）不服，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，被告人许红、何军非法吸收公众存款一案，执行法院于2017年11月14日作出（2016）苏0508刑初669号刑事判决：“一、被告人许红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年11月13日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人何军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年5月13日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；三、责令被告人许红、何军退赔被害人的实际损失，并发还各被害人（详见附表）。”该判决发生法律效力后，执行法院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）苏0508执363号。在该案执行过程中，执行法院于2019年5月13日、7月2日分别裁定查封和裁定查封、拍卖、变卖被执行人许红名下案涉不动产。执行法院另查明：陈建荣与被执行人许红于1995年3月登记结婚。2009年10月23日，陈建荣、许红向周长忠购买案涉不动产，合同约定的总价款为41万元。2009年11月26日，案涉不动产登记至陈建荣、许红名下，为共同共有，建筑面积为80.41平方米。2015年10月20日，陈建荣与许红办理了离婚登记手续，双方在自愿离婚协议书约定：案涉不动产属婚后财产，归男方。执行法院认为，陈建荣与被执行人许红原系夫妻关系，案涉不动产登记在陈建荣与被执行人许红名下，为共同共有财产。本案中，许红系生效判决的被执行人，执行法院裁定查封、拍卖、变卖被执行人许红名下案涉不动产，符合法律的规定，并无不当。陈建荣主张其与被执行人许红于2015年10月20日办理了离婚登记手续，离婚协议上约定案涉不动产归案外人所有，法院不能拍卖案涉不动产的观点，不符合法律规定，执行法院不予支持。因案涉不动产未办理过户登记，仍为陈建荣与被执行人许红的共同财产，离婚协议约定的财产归属属于内部约定，不能对抗案外第三人。陈建荣的异议请求，无事实与法律依据，执行法院不予支持。综上，裁定：驳回陈建荣的异议请求。复议申请人陈建荣向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定并解除对案涉不动产的查封。事实和理由：本人与许红婚姻过程中，长期因双方性格不合而发生争吵。本人于2009年6月起向许红提出离婚诉求，我们于2015年10月20日前往苏州市姑苏区民政局办理离婚协商、登记手续，双方在民政局工作人员协商下写下双方自愿离婚协议书，对夫妻共同财产进行分割。离婚协议写明“徐家浜房产属于婚后财产，归男方所有；”许红将徐家浜房产中50%作为女儿后期抚养及教育相关费用进行抵扣，其后她本人不再支付子女任何费用。本人以个人名义申请以案涉不动产购房贷款41万元。因本人文化教育程度较低，对法律了解有限。离婚协议内容也并未向专业人士进行咨询，至此留下诸多隐患，例如未明确要求男方过户办理手续起止时间，未注明房产因何故全部归属男方及房产分割相关协议等。执行法院异议裁定违反法律规定，请求予以撤销并解除对案涉不动产的查封。被执行人许红在本院复议审查期间未提交书面意见。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，执行法院（2016）苏0508刑初669号刑事判决认定，许红本人和下属团队业务员非法吸收徐礼常、宋广华、顾兴媛等14名投资人的投资款系在2014年11月至2015年10月许红担任滇一投资（苏州）有限公司、上海滇元资产管理有限公司、滇元财富投资管理（苏州）有限公司业务员、业务经理期间。本院认为，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉不动产查封前已经协议离婚，约定被查封不动产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议，但案涉不动产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，案涉不动产仍登记在陈建荣、许红名下，且已经办理了抵押登记，无法办理房屋所有权转移登记手续，故陈建荣对此应当清楚未能办理过户可能造成的后果。同时，陈建荣与许红签署离婚协议书的时间2015年10月20日晚于执行法院（2016）苏0508刑初669号刑事判决确认的非法吸收案涉投资款期间。综上所述，陈建荣的复议请求不能成立，本院不予支持，但执行法院在对案涉不动产的执行过程中应依法保障陈建荣作为共有人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈建荣的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年二月七日书记员  邹 娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初351号之二原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱峰，总经理。被告：上海林伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX192室。法定代表人：刘付兰。被告：刘付兰，女，1976年12月12日生，汉族，住山东省苍山县。被告：彭志强，男，1975年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告诉五被告保理合同纠纷一案，原告申请财产保全，本院以（2020）津0114执保45号执行裁定书对被告银行账户进行了冻结。现原告自愿撤回起诉，并申请撤销对被告采取的保全措施。本院经审查，不违反法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对本案各被告所有银行账户的查封及解除所有保全措施。本裁定立即执行。审判员  刘云鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3546号原告：彭志坤，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵进粉，女，汉族，1963年7月3日出生，住址，系原告妻子。被告：石晓甫，男，汉族，1994年2月2日出生，住河南省嵩县。原告彭志坤诉被告石晓甫建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，因疫情防控双方均不能到庭。本院于2020年2月20日上午通过微信视频，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告彭志坤的委托诉讼代理人赵进粉、被告石晓甫参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余建房工程款5000元及利息损失（利息从逾期日2016年12月18日，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告按欠条约定支付违约金（从2016年1月17日按欠款的10%按月计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：依照双方建房合同，原告在2015年秋天到被告家给其盖了砖平房两层，当时约定每平方米370元或380元（以合同为准），年底建成。年底结算后被告下欠原告工程款3万元。因被告要在2016年正月结婚急着搬进去住，就在2015年年底给原告打的3万元欠条中注明结完婚后给原告付清。结果被告完婚后给原告讲按2.5万元清账，原告认为外县人要账不容易，就同意了。结果原、被告一同到德亭街银行，被告就给原告了2万，把3万元的欠条收了，又给原告打了张下欠5千元的欠条。这张5千元的欠条是2016年正月打的，上面没有落款时间，但注明：还款时间为2016年12月17日前；否则本人自愿加罚违约金（该欠款10%，按月计算）。对剩余工程款，原告多次讨要无果。被告石晓甫辩称，欠条是我给原告打的，但原告给我建的房子质量不合格，存在漏水现象。原告将漏水问题修好后再说这事。我已按要求将室内天花板漏水现象拍了照片发给了承办法官。承办法官给我讲的建设工程施工合同纠纷案件司法解释第七条，我听了知道上面的内容，我准备在疫情过后到法院起诉原告支付修理费用。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依照双方建房合同，原告承包了被告民房建筑工程。原告夫妇组织民工于2015年秋天到被告家给其盖了砖平房两层，同年年底建成。经结算，被告曾给原告出具欠条：今欠到到彭志坤人民币伍仟元（小写：￥5000）.本人定于2016年12月17日前将该款付清。否则本人自愿加罚违约金（该欠款10%按月计算）。欠条上面不显示落款时间。对该工程款，原告长期讨要无果。诉讼中，审判员将原告的证据（欠条照片）、被告的证据（室内天花板及墙顶漏水痕迹照片）通过微信发给对方。本院曾提出调解方案：被告是否同意在扣减原告支付1000元修理费内支付剩余建房款，被告以修复费用远大于1000元为由不同意调解。本院不再进行调解。对被告所提施工存在质量问题，经本院依据最高人民法院《关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条给被告宣读并释明：被告作为发包人可以就工程质量的应支付的违约金或赔偿修理、返工、改建的合理费用提出反诉，本院可以合并审理。被告表示准备疫情结束后起诉。最后。审判员给被告反馈原告播放的2019年10月7日原告代理人与被告通话录音内容（证明原告方在催款时被告并未明确未提出漏水质量问题）及原告对被告提供的照片质证意见（仅是墙顶渗水，室内天花板上看不清裂缝问题）时，被告拒不接听。本院对此按被告中途退庭处理。本院认为，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条规定，被告作为发包人可以就工程质量的应支付的违约金或赔偿修理、返工、改建的合理费用提出反诉，届时，本院可以合并审理。被告没有及时提出反诉，就被告所提漏水质量问题，可以另案起诉。被告长期没有按照欠条上承诺的时间及数额及时清结原告建房工程款，构成违约，应当限期清偿并赔偿原告逾期付款利息损失。原告该方面诉请合法有据，应予支持。考虑到目前疫情因素，可以适当放宽执行期限。原告第二项违约金诉请虽有合同依据，但无据证明起算时间，且与第一项利息损失诉请有重叠交叉，属过高请求，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条之规定，判决如下：一、被告石晓甫于本判决书生效后九十日内清偿原告彭志坤建房工程款5000元及利息损失（利息从逾期日2016年12月18日，按同期银行贷款利率计算至判决书规定的履行期内实际清偿之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；二、驳回原告彭志坤坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石晓甫负担20元，原告彭志坤负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年二月二十一日书记员  张 璐
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执207号 申请执行人：成都市星原七彩塑胶科技有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：莫冰杨，公司总经理。 被执行人：成都瑜诚塑胶有限公司，住所地成都市崇州市。 法定代表人：阳小林。 本院在执行申请执行人成都市星原七彩塑胶科技有限公司与被执行人成都瑜诚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人已未在原址经营，其法定代表人下落不明。本院（2019）川0184执1548号案件中查封了被执行人成都瑜诚塑胶有限公司所有的全部型材、高建混合机一台、七条生产线、变压器一台（400千瓦）及厂房内的全部模具，本案可待上述资产处置后参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法向被执行人成都瑜诚塑胶有限公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3586民事判决书申请的执行标的为710,066.42元，经本次执行，债权未执行到位。执行费9501元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇二〇年二月十九日 书记员 张靖迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初333号 原告：王世琼，女，汉族，1963年8月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：夏世彬，男，汉族，1965年9月20日生，住四川省泸县。 被告：王世分，女，汉族，1967年9月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 王世琼与夏世彬、王世分民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王世琼撤诉处理。 审判长  钟昌林 审判员  严 婷 审判员  刘焱彬 二〇二〇年二月十五日 书记员  刘 娟
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执365号之三 申请执行人：株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：唐正国。 被执行人：湖南连山文化产品开发有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：何晓兰。 被执行人：何晓兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告执行人：刘卫国，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：何雪雁，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市红舞依服饰文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘卫国。 被执行人：刘燊轩，男，1992年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司与被执行人何晓兰、刘卫国、刘燊轩、何雪雁、株洲市红舞依服饰文化传播有限公司、湖南连山文化产品开发有限公司借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。 2019年4月16日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年4月16日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月26日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，发现被执行人刘燊轩有公积金余额，但金额较小且不符合提取条件。本院于2019年4月26日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，发现被执行人何晓兰、刘卫国、何雪雁有保险余额，但已被其他案件冻结。本院于2019年4月22日依法对被执行人何晓兰名下的湘BXXX思迪牌机动车、被执行人何雪雁名下的湘BXXX奥迪牌机动车、被执行人刘卫国名下的湘BXXX雅阁牌机动车、被执行人刘燊轩名下的湘BXXX大众牌机动车采取了查封措施，但未能实际控制车辆。本院于2019年12月5日依法冻结了被执行人刘燊轩、何雪雁的工资及收入银行账户。本院于2019年5月10日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，发现被执行人何晓兰有房屋位于株洲市芦淞区体育路1号银丰大厦C区XXX房，但该房屋已被抵押且已被其他案件查封。2019年11月15日，本院对被执行人适用限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 被执行人何晓兰所有的位于株洲市天元区泰山路1986号D-13、14车间XXX房，已抵押给申请执行人，经申请执行人提出申请，本院依法裁定拍卖该房屋，但经拍卖、变卖因无人竞拍而流拍。2020年2月21日，申请执行人向本院申请接受流拍标的以抵偿部分债务，本院依法裁定将被执行人何晓兰所有的位于株洲市天元区泰山路1986号D-13、14车间XXX房按流拍价3224320元作价交付申请执行人。 上述执行情况，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应执行的标的金额为借款本金3000000元及利息等，已执行到位3224320元，剩余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 清
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执113号尹国良：本院在执行尹国良罚金一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521刑初183号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年二月三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初464号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，系该行员工，住抚州市临川区。被告：陈彩华，女，1965年11月28日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告陈彩华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计6537.77元，其中本金5991.05元、利息392.71元、违约金154.01元（利息、违约金暂计算至2019年10月12日），之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2016年4月15日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××09信用卡，额度为6000元。被告领卡使用至2019年8月3日开始出现逾期，截至2019年10月12日，被告上述信用卡欠款共计6537.77元，其中本金5991.05元、利息392.71元、违约金154.01元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，依法提起诉讼。被告陈彩华未作答辩。经审理查明，2016年4月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××09信用卡，额度为6000元。被告办卡消费后，于2019年8月3日开始出现逾期。截止2019年10月12日，被告拖欠原告信用卡透支款共计6537.77元，其中本金5991.05元、利息392.71元、违约金154.01元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彩华在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡欠款共计6537.77元，其中本金5991.05元、利息392.71元、违约金154.01元（利息、违约金暂计算至2019年10月20日，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年二月十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初545号 原告：莆田市佰诚商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1451弄18号。统一社会信用代码：91350300676547786L。 法定代表人：郑亚兰。 委托诉讼代理人：郑楚东，系该公司员工。 被告：阮开发，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市佰诚商贸有限公司与被告阮开发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告莆田市佰诚实商贸有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。农商行忠门支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市佰诚商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市佰诚商贸有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 瑛 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初21号原告:新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬统一社会信用代码：914107005948682796住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室委托代理人：李远毅，该公司员工被告：岳潭，男，成年，住新乡市本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告岳潭物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担。审判员  王军二〇二〇年二月十四日书记员  李倩
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执67号 张富林、中铁十九局集团有限公司： 张富林与中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计631609.70元、执行费8716.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位640325.70元，其中，本金631609.70元，执行费8716.00元。本院已于2020年2月14日将该款转付给申请执行人张富林。至此，申请执行人张富林向本院申请执行的（2019）川0812民初931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0824执恢31号之四被执行人胡丽萍，女性，安徽省潜山市源潭镇路口村储月形组。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2020)皖0824执恢31号之四裁定书，于2020年02月25日向被执行人胡丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡丽萍在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇二〇年二月二十五日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡清华联系方式：05568930193
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初111号 原告：郑建军，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：株洲市筑家优品建筑工程有限责任公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：王亮飞。 被告：李一鸣，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 本院在审理原告郑建军与被告株洲市筑家优品建筑工程有限责任公司、李一鸣劳务合同纠纷一案中，原告郑建军于2020年2月27日向本院提出撤回对被告株洲市筑家优品建筑工程有限责任公司、李一鸣的起诉。 本院认为，原告郑建军申请撤回对被告株洲市筑家优品建筑工程有限责任公司、李一鸣的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑建军撤回对被告株洲市筑家优品建筑工程有限责任公司、李一鸣的起诉。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告郑建军承担。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0524执1532号申请执行人:张瑞华，女，1970年9月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市。委托代理人：张凤军，男，1964年6月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗金利源购物广场有限责任公司，所在地内蒙古通辽市。法定代表人：陈宇职务：总经理申请执行人张瑞华与被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民终1856号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，申请执行标的为218547.00元，执行到位0元。2、本院于2019年10月18日、2019年11月6日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行名下房产信息（此房产有抵押），因其它法院查封，我院轮候查封该房产，未发现有可供执行土地。4、本院于2019年11月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0524执1532号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3333号上诉人（原审被告）：胡晓明，男，1969年6月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晓京，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。上诉人胡晓明因与被上诉人林晓京返还原物纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡晓明上诉请求：改判驳回林晓京要求返还花梨木皇宫椅三件套的诉讼请求。事实和理由：1.胡晓明多次在林晓京处购买家具，林晓京赠送胡晓明五斗柜一件，后因无法交付五斗柜，林晓京以价值18000元的花梨木皇宫椅三件套及价值16000元的缅花二联柜折抵，该花梨木皇宫椅三件套不应返还给林晓京，一审法院认定事实有误；2.胡晓明在上诉期间已向一审法院申请查封案涉家具，故本案所有家具均不具有返还的可能性。林晓京辩称，1.胡晓明自认除缅花二联柜外，林晓京已将置换五斗柜的其余两件家具包括花梨木皇宫椅三件套交付给胡晓明，胡晓明的上诉请求与一审陈述相矛盾；2.胡晓明对案涉家具的查封不影响林晓京主张返还家具。林晓京向一审法院起诉请求：胡晓明返还大红酸木枝架子一套、沉香木五福人参一件、海黄大珠一串、鸡翅木大衣柜一个、鸡翅木博古酒柜一对、花梨木皇宫椅三件套、缅花二联柜一个、缅花明清一号写字台两件套。一审法院认定事实：胡晓明与林晓京确认合同效力纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年6月2日立案受理，林晓京于2017年6月18日提出管辖异议。该院于2017年10月14日裁定将本案移送一审法院审理。胡晓明不服该裁定，于法定期限上诉至威海市中级人民法院，该院于2018年1月18日裁定驳回胡晓明上诉，维持原裁定。威海市环翠区人民法院于2018年3月6日将该案移送一审法院审理。胡晓明提出诉讼请求为：撤销胡晓明、林晓京于2017年4月26日签订的《债务抵顶协议》。一审法院于2018年7月9日作出（2018）鲁1091民初521号民事判决，认定事实如下：2017年4月26日，胡晓明、林晓京签订了一份《债务抵顶协议》，约定：林晓京借胡晓明款项截至2017年4月26日本息共计110万元，现由林晓京用下列价值193.68万元红木家具作价110万元抵顶：大红酸枝木架子床一套128万元、小叶紫檀木（原木）20万元、大叶紫檀皇宫椅3件套20万元、沉香木五福人参1件16万元、海黄大珠1串1.88万元、鸡翅木大衣柜1个4万元、鸡翅木博古酒柜1对3.8万元、花梨木皇宫椅3件套、缅花二联柜1组、缅花明清1号写字台2件套；本协议签订前，林晓京已将用于抵顶欠款的红木家具交付给了胡晓明，因此协议签订即视为红木家具完成抵顶；协议生效后，红木家具所有权归胡晓明，胡晓明不得再向林晓京主张任何债权，双方间不再存有任何债权债务，协议生效日前林晓京向胡晓明出具的所欠文书（欠条、借据）作废；协议双方各执一份，自签字之日起生效。一审法院判决：撤销胡晓明与林晓京于2017年4月26日签订的《债务抵顶协议》。林晓京不服提起上诉，威海中院于2019年1月24日作出（2018）鲁10民终2527号民事判决，驳回上诉，维持原判。林晓京在诉讼过程中向威海市环翠区人民法院申请财产保全，该院于2019年5月13日裁定：按申请标的额160万元，冻结或查封胡晓明相应数额的财产。2019年5月22日，该院工作人员在林晓京、胡晓明均在场的情况下到文鑫家园3号楼车库处对存放于胡晓明处的家具进行清点、查封，制作了笔录及查封财产清单，显示查封财产包括：大红酸木枝架子一套、沉香木五福人参一件、海黄大珠一串、花梨木皇宫椅三件套、缅花二联柜一个、缅花明清一号写字台两件套，并确定仍由胡晓明保管。鸡翅木大衣柜一个、鸡翅木博古酒柜一对当天由林晓京取回。对有争议的证据和事实，一审法院分析认定如下：胡晓明辩称缅花二联柜是因为之前林晓京应赠送其两个五斗柜，但并未交付，后双方协商林晓京用缅花二联柜置换五斗柜给了胡晓明，故与本案无关。林晓京称，因为胡晓明从其处购买过家具，2013年其应赠送给胡晓明两个五斗柜，后来用前述缅花二联柜等置换了五斗柜、未再赠送五斗柜。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡晓明据以取得案涉家具的协议已经人民法院生效判决确认撤销，理应予以返还。关于胡晓明抗辩，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产；第二百三十一条规定：留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。而案涉家具与双方间借贷关系并非同一法律关系，不符合留置权的特征。且胡晓明以借款债权来抗辩本案返还义务，亦无法律依据，故对其辩称，一审法院不予采纳。关于返还范围，除林晓京已经取回的鸡翅木大衣柜一个、鸡翅木博古酒柜一对外，根据审理查明事实，缅花二联柜系林晓京用以置换应赠送给胡晓明的五斗柜，与本案无关，林晓京无权要求返还。综上所述，林晓京的部分诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定，判决：一、胡晓明于判决生效后三日内返还林晓京大红酸木枝架子一套、沉香木五福人参一件、海黄大珠一串、花梨木皇宫椅三件套、缅花明清一号写字台两件套；二、驳回林晓京要求胡晓明返还缅花二联柜一个的诉讼请求。案件受理费18632元，减半收取计9316元，财产保全费5000元，合计14316元，由林晓京负担106元，胡晓明负担14210元。本院二审期间，双方当事人提交新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。胡晓明提交一审法院（2019）鲁1091民初483号之一民事裁定书及查封清单复印件各一份，拟证实一审法院于2019年12月4日将案涉家具查封。林晓京对裁定书及查封清单的真实性无异议，主张其已向一审法院提起执行异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，林晓京与胡晓明签订的《债务抵顶协议》中载明抵顶债务的家具包括花梨木皇宫椅三件套，该花梨木皇宫椅三件套亦与其他抵顶家具一并存放于胡晓明的仓库中，一审中双方亦均认可，由此可以认定该花梨木皇宫椅三件套系林晓京因抵顶债务而交付给胡晓明。胡晓明现又主张该花梨木皇宫椅三件套系林晓京用以置换赠送给胡晓明的五斗柜，但用以冲抵的花梨木皇宫椅与案涉花梨木皇宫椅是否为同一套以及是否以冲抵完毕均无法证实，故胡晓明的该主张证据不足，本院不予采纳。林晓京与胡晓明签订的《债务抵顶协议》已被撤销，胡晓明理应将相关家具返还给林晓京，至于上述家具是否被查封对于本案的审理结果并无影响。综上所述，胡晓明之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由胡晓明负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇二〇年二月二十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终9号上诉人（原审被告）：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人：赵远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任卓伦，男。被上诉人（原审原告）：徐州市云龙区王伟琴行，住所地徐州市复兴南路172号。经营者：王伟，男，1967年10月23日出生，住徐州市鼓楼区，该琴行经营者。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。原审被告：王强，男，1962年5月12日出生，汉族，住徐州市。上诉人江苏巨易物业管理有限公司因与被上诉人徐州市云龙区王伟琴行，原审被告王强财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。江苏巨易物业管理有限公司上诉称，被上诉人诉讼主体不适格，上诉人与被上诉人无合同关系，也不涉及侵权行为，云龙区法院无此管辖权。上诉人2017年一案本身错误，因我方参加诉讼人员疏忽形成。该案诉讼主体和事实认定不清，但我方本着息事宁人的态度，执行法院判决。本案被上诉人损失多少、是否损失均与上诉人无关。被上诉人应向房屋产权人和造成侵权的其他产权人主张权利。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定。经审查本院认为，本案中，被上诉人徐州市云龙区王伟琴行以其租用原审被告王强所有的房屋经营乐器，由于该房屋主管道漏水导致其损失为由提起诉讼，向该物业的服务企业上诉人江苏巨易物业管理有限公司及房主原审被告要求赔偿，并提供相关证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系因侵权行为提起的诉讼，租赁房屋所在地系侵权行为地，租赁房屋所在地为徐州市云龙区，属于原审法院辖区，该院作为侵权行为地法院有权管辖本案。综上，上诉人江苏巨易物业管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月十三日书记员  曲莎琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21600号 申请执行人：广州科技贸易职业学院，住所地广东省广州市番禺区南村镇市新路北段669号。 法定代表人：蒋新革，院长。 委托诉讼代理人：陆碧燕、陆文龙，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东英卫培训中心，住所地广东省广州市天河区体育西路103号A座701房。 法定代表人：叶曼丽。 关于广州科技贸易职业学院与广东英卫培训中心合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9575号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2019年8月24日前向申请执行人支付拖欠学费318000元，如果被执行人逾期支付或未足额支付上述款项，须支付利息（自2015年4月1日起以欠付学费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际付清之日止），并负担案件受理费3035元，财产保全2370元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。依申请执行人申请，本院依法追加被执行人法定代表人为被执行人，待追加成功后再作处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赖嘉辉
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保74号之二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：谭振国，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杨长珍，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：郭德刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：郭中彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姜洪卫，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：郭中强，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人谭振国、杨长珍、郭德刚、郭中彬、姜洪卫、郭中强借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年1月13日生效的（2020）鲁1426民初154号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭中强名下账户存款209.86元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年二月十九日书记员  白华鹏
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1381执恢8号 合山市红鼻子补胎店、谭钰、罗军、合山市合顺汽运有限公司: 本院执行的合山市红鼻子补胎店申请执行谭钰、罗军、合山市合顺汽运有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢950号申请执行人汤建彬，男，1962年4月11日生，汉族，住启东市。被执行人顾斌，男，1959年2月19日生，汉族，住启东市。被执行人汤培菊，女，1962年10月26日生，汉族，住启东市。申请执行人汤建彬与被执行人顾斌、汤培菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0681民初3910号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人顾斌于判决生效之日起三十日内归还申请执行人汤建彬借款本金人民币390000元及自2015年11月5日至2016年6月13日止，申请执行人汤建彬向银行归还的利息39529.19元；二、被执行人汤培菊对上述借款本金390000元负连带清偿责任；因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。本院在终结本案的本次执行程序后，汤建彬分别于2019年5月17日、2019年9月27日向本院申请恢复执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2017年2月13日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示本人签收。2、被执行人顾斌、汤培菊名下有位于汇龙镇中邦××室房屋一套，本院已裁定对述房产进行拍卖，于2019年11月10日竞拍成交，成交价211.5万元，此外，本院扣划被执行人汤培菊名下银行存款共40342元，与上述房产拍卖款一并进行分配，申请执行人预计分配受偿共7740元，具体分配数额待分配方案生效后确定。除此之外，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年2月13日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。4、顾斌、汤培菊均至本院进行执行谈话，其表示名下除中邦上海城499幢1604室房产外，无其他可供执行财产。5、本院于2019年10月30日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的421789.19元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初3910号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇二〇年二月十八日书记员 施海荣
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初826号原告：钱有青，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王璐，安徽籍山律师事务所律师。被告：马小兵，男，汉族，1974年9月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告钱有青与被告马小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告钱有青于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱有青申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱有青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱有青负担。审判员  张国萍二〇二〇年二月二十三日书记员  林先宏附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场IT2F-2C43。法定代表人：许昆泰，董事长。委托诉讼代理人：肖耀春，男，该公司员工。再审申请人何春凤因与被申请人广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司（以下简称百脑汇公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何春凤申请再审称，（2016）粤01民终17418号判决对一审判决进行了改判，撤销了一审不用赔偿的决定，改判百脑汇公司支付何春凤装修赔偿款，为何本案二审对该变更判决只字不提？百脑汇公司造成了何春凤的损失，应予赔偿。百脑汇公司的行为同样也影响了何春凤与中国联通广州分公司（以下简称联通公司）的合同，导致何春凤对联通公司构成违约，百脑汇公司的行为与何春凤赔偿联通公司违约金具有直接的因果关系。原审审判期间，并不是只有一次开庭，何春凤已委托律师参与庭审活动，并没有放弃抗辩权，二审判决以这一理由来判决何春凤败诉，没有事实和法律依据。百脑汇公司提交意见称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。何春凤与百脑汇公司签订涉案柜位租赁合同后，何春凤又自行将涉案柜位转租给联通公司，但未将涉案租赁合同柜位调整的约定条款进行披露或者设置同样的条款，反而约定提前解约则赔偿剩余租金的20%。百脑汇公司依照合同于2015年7月31日向何春凤发函提前通知调整席位，但何春凤不同意该调整，联通公司也于2015年8月31日搬离涉案房屋。百脑汇公司有权依据涉案合同的约定调整柜位，且按照合同约定履行了通知义务，不存在违约行为。（2016）粤01民终17418号判决认可了双方合同无需赔偿相关条款的效力，同时认定百脑汇公司无违约行为，但考虑到何春凤确有装修损失，故改判百脑汇公司基于公平原则补偿何春凤损失的50%。何春凤虽不存在违约行为，但百脑汇公司已补偿了因席位调整产生的装修损失。在（2016）粤01民终17418号案判决之后，联通公司起诉何春凤要求支付赔偿金236966元并支付装修损失，该案一审作出（2016）粤0106民初20574号判决，支持了联通公司要求支付赔偿金236966元的请求，因赔偿金已足以弥补装修损失，对装修损失未予支持。何春凤在该案中完全可以引用（2016）粤01民终17418号判决中对装修损失的认定，争取违约金过分高于实际损失为由调减损失，但何春凤不仅未作答辩，还因无正当理由拒不到庭致使法院作出缺席判决，甚至也未通过上诉途径维护自身权益，严重怠于行使诉讼权利，何春凤对该236966元损失负有过错。何春凤意图将（2016）粤0106民初20574号判决支付案外人的236966元违约金损失转嫁百脑汇公司承担，已违反了合同相对性原则，二审判决不支持何春凤的请求正确。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，本案《柜位租赁合同》第九条约定，在柜位租赁期内，甲方（百脑汇公司）有权单方面对租赁柜位的面积和位置、广告标牌等进行调整和变更，乙方（何春凤）必须无条件积极配合该等调整和变更，并且甲方对乙方作出的赔偿或者补偿最高不超过乙方对租赁柜位装修装饰折旧后的残值，由此调整和变更而发生的所有费用由乙方自行承担……如果乙方拒绝调整和变更则甲乙双方合同终止，任何一方毋需对另一方承担任何法律责任。何春凤在（2016）粤01民终17418号案中请求撤销上述条款，该案二审生效判决并未支持何春凤的请求，双方当事人应依合同的约定履行。百脑汇公司于2015年7月31日向何春凤发出《整改通知函》，何春凤并未对此向百脑汇公司提出异议，应自行承担由此产生的不利后果。何春凤在与百脑汇公司签订本案租赁合同后，将涉案柜位转租给联通公司时未对柜位调整可能产生的风险或者损失进行约定，二审判决认定何春凤对此应自行承担相应责任，并无不当。何春凤以（2016）粤0106民初20574号判决其向联通公司支付236966元损失为由，在本案中要求百脑汇公司赔偿该损失，但何春凤在该案一审中经法院合法传唤拒不到庭，也未在该案中提出抗辩意见，怠于行使自己的诉讼权利，也应自行承担相应的不利后果。综上所述，何春凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何春凤的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年二月二十六日书记员  钟镜培
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督23号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。 代表人：陈亚萍，该支行董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：王金伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：王志，男，1978年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月4日，被申请人王金伟由被申请人王志担保，与申请人签订《保证借款合同》一份，约定借款200000元，借款期限自实际提款日起至2019年7月2日止，借款月利率11.7‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清；每年末月20日为付息日，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之内起，按约加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；合同约定的保证方式为连带责任保证，2018年7月4日，申请人向被申请人王金伟发放了贷款200000元。后被申请人王金伟未按约还本付息，被申请人王志亦未承担保证责任。现要求被申请人王金伟返还申请人借款本金199986.74元和截止2020年1月6日止的利息、罚息、复利38704.18元，并支付自2020年1月7日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人王志负连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金伟应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金199986.74元和截止2020年1月6日止的利息、罚息、复利38704.18元，并支付自2020年1月7日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人王志负连带清偿责任。 申请费1660元，由被申请人王金伟、王志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  潘亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘淑华，女，1968年5月18日出生，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)68,478.96元，其中本金59,540.97元，利息5,098.06元，违约金等费用合计3,839.93元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘淑华于2018年1月29日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计68,478.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更158号罪犯玉叫嘎，女，1980年11月25日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）西刑初字第36号刑事判决，以被告人玉叫嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人玉叫嘎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）云高刑终字第1512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉叫嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉叫嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉叫嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉叫嘎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5359号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄志丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5315号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判令：黄志丰于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金155152.95元、利息（截至2019年4月26日为31142.97元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费199.8元。因被执行人黄志丰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄志丰邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄志丰履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄志丰的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄志丰名下无证券、对外不持有股权。其名下有地下室车位。因房产存在多项抵押并已因他案被查封，本院对该房产予以轮候查封。本院对其名下车位予以查封，查封期限截至2022年10月13日，并对其进行司法评估和拍卖。在拍卖过程中，案外人贺嘉嘉以其系该车位所有权人为由向本院提出执行异议，本院以（2020）粤0112执异28号案予以受理并依法中止拍卖程序。其名下有车辆，广州市公安局交通警察支队车辆管理所已对该车辆档案予以查封；其名下银行账户除本院已冻结的中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市广园中路营业所账户有1006.51元、华夏银行营业部账户有183.92元、广发银行股份有限公司广州解放北路支行账户有43.85元、光大银行广州番禺支行账户有101.27元存款余额以外，其他银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额；其名下财付通账户内有16.36元余额。以上款项本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人黄志丰有其他可供执行的财产。由于被执行人黄志丰拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将黄志丰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年2月18日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄志丰可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人黄志丰其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5315号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄志丰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封其名下车辆档案、扣划其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市广园中路营业所账户1006.51元、华夏银行营业部账户183.92元、广发银行股份有限公司广州解放北路支行账户43.85元、光大银行广州番禺支行账户101.27元存款余额、财付通账户内16.36元余额以外，暂未发现被执行人黄志丰具有其他可供执行的财产。且本院对其名下车位的拍卖因案外人异议而中止执行。申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄志丰其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执5359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年二月十九日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1763-1号 申请执行人：马兴鹏，男，生于1997年11月3日，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：李玉龙，男，生于1986年11月6日，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人马兴鹏与被执行人李玉龙提供劳务责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李亚男
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执97号之一申请执行人：高志利，男，1979年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：齐海燕，女，1983年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县人。本院在执行高志利与齐海燕婚姻家庭、继承一案中，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人齐海燕银行存款2810元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇二〇年二月十九日书记员  郝吉科
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初199号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，该公司行政文员。 被告：刘绍伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与刘绍伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2020年2月17日以被告刘绍伟已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘绍伟已缴清欠费为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  周群峰 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 琳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初40号原告：赵万海，男，1970年4月1日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：石春涛，女，1990年6月2日出生，汉族，住张家口市万全区。原告赵万海与被告石春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵万海于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵万海撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵万海负担。审判员  孙明亮二〇二〇年二月二十七日书记员  李聪聪
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0927民初13号 原告：李明华，男，1966年09月15日出生，佤族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：杨春平，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告李明华与被告杨春平劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。原告李明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李明华撤回起诉处理。 审判员  李建文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王朝玉
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执494号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。法定代表人：梁华强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭小兵，男，汉族，1987年1月13日出生，住所地：湖南省耒阳市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人谭小兵借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39564号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,发现被执行人有存款1424.26元，并于2020年2月7日予以扣划。在扣除执行费50元后，本案已执行到位的标的为1374.26元。此外被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年二月二十日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3285号之一 申请执行人:朱玲霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴吉羊，男，1967年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：朱玲霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玲霞2019年9月17日立案执行。执行标的为：被执行人吴吉羊、高丽萍归还申请人朱玲霞借款本金245000元并支付逾期利息64587元（自2018年3月13日起，按年利率17.4%计算至,2019年9月16日）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人郭涛、顾宾豪、吴坚对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已依法采取冻结措施；查明被执行人吴吉羊名下位于嘉兴市吉杨公寓×××室房产，该房产由本院另案首查封，且另设有抵押权，现已参与分配；查明被执行人吴坚名下位于嘉兴市庆丰苑×××室，因该房产系拆迁安置房，且被执行人吴坚患有精神残疾，无固定生活来源，故暂不宜处置该房产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年9月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月17日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月24日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3285号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郁俭军
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖53号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人鲍艾不勒、芒翁运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月十四日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初43号原告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地为邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周欣悦，女，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司员工。被告：张书明，男，1953年5月5日出生，汉族，住邵阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称人民财保公司邵阳市分公司）与被告张书明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人周欣悦及被告张书明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告张书明支付原告在机动车交通事故强制责任保险（以下至判决主文前简称交强险）限额内垫付的117991.2元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，被告张书明无证驾驶湘Ｅ×××××号正三轮摩托车，行驶至省道317线邵阳县煤炭系统棚改区处时，碰撞路边行人银国太，造成银国太身体受伤的道路交通事故，该起交通事故经邵阳县交通警察大队认定，张书明负此次事故的全部责任。受害人银国太向邵阳县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在交强险限额范围内赔偿银国太各项损失，邵阳县人民法院作出了（2018）湘0523民初2306号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿各项损失共计117991.2元给银国太。2019年3月15日原告向邵阳县人民法院共计支付了117991.2元的赔偿款，至此，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告张书明无证驾驶三轮摩托车，依法属于保险免责范围内。且原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向银国太赔偿117991.2元，因此，原告可以要求被告张书明赔偿原告的损失。张书明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应当承担此次交通事故的全部责任，赔偿款应由原告承担，被告不承担赔偿责任。本院认为，被告张书明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告张书明未取得驾驶资格驾驶机动车，因而发生致人受伤的交通事故，本院（2018）湘0523民初2306号民事判决书已判决原告在交强险限额内向交通事故被害人银国太履行了赔偿的垫付责任，原告于2019年3月15日支付了该交通事故受害人银国太赔偿费用117991.2元.因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的其对该起交通事故不应承担全部责任、该赔偿款应由原告承担，因其未能提供任何证据予以证实，故对该辩驳主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张书明在判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的赔偿款人民币117991.2元，此款由被告张书明付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1330元，由被告张书明负担。（本案受理费原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已预付，由被告张书明直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  屈亚光二〇二〇年二月二十六日法官助理何芳书记员银异庆
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执75号 被执行人：罗芮涵，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行罗芮涵罚金刑一案中,经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款2500元。 本裁定立即执行。 审判员    邓光强 二〇二〇年二月二十九日 书记员    余 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾荣元，男，1988年01月26日出生，汉族，住河南省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾荣元信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,846.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾荣元系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币85,846.52元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执97号申请执行人:李银成,男,汉族，1971年5月4日出生，住上蔡县。申请执行人:姚万山,男,汉族，1963年8月18日出生，住上蔡县。被执行人:姚志立,男,汉族，1963年7月15日出生，住河南省正阳县。本院在执行李银成、姚万山与肖远祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚志立在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年二月十九日书记员  杨征飞
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2324号之一原告：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路10号。法定代表人：王光鸿，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被告：山东祥辉铜业有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇（庆云六和饲料有限公司以南，省道246连接线以东）。法定代表人：马秉光本院在审理原告庆云县城市经营建设投资有限公司与被告山东祥辉铜业有限公司民间借贷、追偿权纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，原告以不能进入办公场所拿取证据原件为由申请延期开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张景溪人民陪审员  胡延青人民陪审员  徐志东二〇二〇年二月三日书 记 员  柳 远
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执8号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：彭秀琼，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3289号民事判决书，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭秀琼借款合同纠纷一案，被执行人彭秀琼今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王永勇的银行存款141587元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年二月十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢69号王政文：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402执3970号刑事判决书，立案执行王政文刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人自行向本院缴纳了罚金罚金及退赔款共计2000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0402执3970号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初561号 原告：台州市鸿旭物业管理有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G15L17。住所地：台州市黄岩区西城街道嘉丽阳光广场内。 法定代表人：李娜，执行董事。 委托代理人：盛波，公司员工。 被告：叶岩明，男，1950年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州市鸿旭物业管理有限公司与被告叶岩明为物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交。 本院认为，原告台州市鸿旭物业管理有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 威 二〇二〇年二月二十七日 法官助理魏巍 代书记员  朱睿懿
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初32号原告：瞿祖传，男，汉族，1970年9月21日生，小学文化，务农，户籍地云南省保山市腾冲市。被告：尹弘，男，景颇族，1975年6月12日生，高中文化，经商，户籍地云南省德宏州盈江县。关于原告瞿祖传与被告尹弘承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告瞿祖传于2020年2月25日以“被告已付清款项”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿祖传在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿祖传撤回对被告尹弘的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿祖传负担（已付），退还原告瞿祖传25元。审判员  张国盈二〇二〇年二月二十五日书记员  黄 维
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初93号原告:陶贵兴，男，1966年出生，家住元江县。委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀文英，女，1969年出生，家住元江县。原告陶贵兴与被告刀文英合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陶贵兴于2020年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶贵兴在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶贵兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶贵兴负担。审判员  李田兵二〇二〇年二月二十四日法官助理倪俊书记员杨权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初110号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人孙忠要，男，1988年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。2018年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人孙忠要犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人孙忠要到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日8时许，被告人孙忠要至宁波市鄞州区长丰邻里中心广场路边，以拉车门的方式窃得戴某放在浙Ｂ×××××号雷克萨斯牌车内的现金500元及黑色华为牌P30Pro型手机一部（价值3200元）。同日下午，被告人孙忠要在宁波市海曙区海龙商务宾馆被抓获，从其身上查获现金1900元，后发还给被害人戴某。 公诉机关认为，被告人孙忠要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人戴某的陈述，指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，发票，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，本院（2018）浙0212刑初1075号刑事判决书，前科查询单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人孙忠要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙忠要构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙忠要到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙忠要愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙忠要犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人孙忠要继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年二月十四日 代书记员  吴方健
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执572号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：徐珊珊，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上海浦东发展银行长宁支行与徐珊珊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,142.63元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执572号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。