wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执602号 贲永成： 你与陈凤文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈凤文向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还陈凤文30000元及相应利息； （2）、承担执行费350元，诉讼费500元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010196 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：0550-4293053 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5076号 原告：方俊科，男，1981年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告:罗姗，女，1993年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告方俊科诉被告罗姗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告方俊科到庭参加诉讼，被告罗姗未到庭。本案现已审理终结。 原告方俊科诉称，原、被告经人介绍认识，2018年3月14日被告向原告借款3000元，原、被告就借款一事签订借款合同，载明借款期限一个月，月利率2%，被告在收到原告现金后出具收条一张。借款后被告至今未偿还原告借款，并且自2019年5月后再也联系不上。请求依法判决被告向原告偿还借款3000元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告罗姗未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2018年3月14日，原被告签订借款合同，载明借款金额3000元，借款期限从2018年3月14日至2018年4月15，借款月利率2%，并约定如逾期还款将从逾期之日起按日利率千分之三支付违约金。借款合同签订后，原告向被告现金支付借款3000元，被告在收到现金后当日向原告出具现金收条一份。 以上事实，有借款合同、现金收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、现金收条等能证明案涉借贷关系成立，其陈述的借款金额亦能与借款合同相互印证，且未出现明显矛盾之处，而其又自愿承担虚假诉讼法律责任，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此，本院对原告主张的借贷关系及借款金额予以认定，被告理应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗姗在本判决生效后五日内偿还原告方俊科借款本金 3000元及利息，利息以3000元为基数自2018年3月15日起按照月利率2%的标准支付至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  彭 明 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈思瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终443号上诉人（原审原告）：高某，男，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：聂某，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人聂某婚约财产纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年11月25日向高某送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其从收到该通知书次日起7日内交纳二审案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。高某签收后，逾期未交纳该二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年二月十九日法官助理  刘念弟书 记 员  唐 欢
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初184号原告：汤吉付，男，1968年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：侯华军，男，1977年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告汤吉付与被告侯华军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯吉付向本院提出诉讼请求：判令被告一次性付清原告工资12000元。事实和理由：2015年3月至5月原告受雇给被告承包的金矿工程打工，经结算被告尚欠原告工资款12000元，后向被告多次索要无果，遂起诉。被告侯华军承认原告汤吉付在本案中所主张的事实，但认为，目前无经济能力支付原告工资款。本院认为，被告侯华军承认原告汤吉付在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告实施劳务，被告理应按照结算的金额支付原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告侯华军于本判决生效后十五日内给付原告汤吉付工资款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告侯华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年二月十一日书记员  朱碧
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢149号 申请执行人赵黎明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：XXXXXXXXXXXXX0013。 被执行人方永儒，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，系洋县农村信用合作联社职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 197511788612323197501170015197281261004350521197208125015申请执行人赵黎明持本院（2016）陕0723民初1317号民事判决书申请恢复执行与被执行人方永儒借款合同纠纷一案中，执行标的6万元及利息。执行中方永儒与赵黎明达成执行意向，由方永儒将其位于洋县XX社XX楼的住宅一套出售后还债。现申请执行人赵黎明同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0723执恢179149号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 审判员  任永宏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宁建刚
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初93号 原告：陶某，男，1965年6月26日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津自贸试验区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区12号楼。统一社会信用代码：911201161100716513。 法定代表人：李保国，董事长。 原告陶某诉被告中铁十二局集团电气化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告陶某于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某的撤诉是对其权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶某撤回起诉。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告陶某负担。 审判员  陈寿强 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6435号之十三被执行人田爱芹，女性，身份证，4114251975××××××××。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6435号之十三裁定书，于2020年02月03日向被执行人田爱芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田爱芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人田爱芹在河南省农村信用社联合社341×××01账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇二〇年二月三日书记员 刘长松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终42号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王行洪，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人:黄文甲，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人王行洪、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初285号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司法定代表人：郭新军，职务：总经理住址：鄄城县。委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。被告：朱某，女，汉族，1984年12月15日出生，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  车文起二〇二〇年二月十八日书记员  罗庆英
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初270号原告：王金富，住九台市。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告王金富与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告王金富向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在1993年5月6日入矿工作，一直从事井下采掘工作，根据法律规定从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年；从事井下、高温等工作累计满9年的；从事其他有害身体健康工作累计满8年的；男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的可办理特殊工种退休；但因单位没有给申请人特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告王金富的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王金富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4880号原告:安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路光华小区102号楼2单元3楼东。法定代表人：李春平，职务：经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1989年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：陈玉光，男，1976年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市安祥物业服务有限公司（以下简称安祥物业公司）与被告陈玉光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安祥物业公司法定代表人李春平及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月11日至2019年1月24日拖欠物业服务费1597.04元，加收每日总额千分之一违约金287元，总计1884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安祥物业公司于2018年5月由金色维也纳小区业主委员会邀请，经招投标于2018年6月1日和金色维也纳小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主或物业使用人按合同约定足额向原告交纳物业服务费。逾期交纳的应自逾期之日起加收每日总额的千分之一滞纳金。后经原告多次催要，被告陈玉光至今未交纳相关物业服务费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈玉光未到庭，亦未答辩。原告安祥物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、中标通知书、物业服务合同、物业服务合同补充协议、物业费收费通知、业主委员会告知、移交小区设备及钥匙收到条、解除合同依据、文件通报、业主委员会移交的小区业主缴纳水费统计表等证据，经审查，上述证据客观真实，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈玉光系安阳市文峰区金色维也纳小区3号楼1单元9层01户的业主，房屋面积为163.38平方米。2.安阳市金色维也纳小区业主委员会作为招标人，向原告发出中标通知书，主要内容为：原告安祥物业公司于2018年5月31日所递交的安阳金色维也纳住宅小区物业服务投标文件已被招标人接受，被确定为中标人，中标价：一层0.95元/平方米/月、二至六层1.05元/平方米/月、七层以上1.15元/平方米/月，管理服务年限为1年。2018年6月4日，安阳市金色维也纳小区业主委员会与原告签订《金色维也纳小区物业服务合同》，委托原告对该小区提供物业服务管理，合同对委托管理服务事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理公共服务质量等进行约定，其中约定：委托管理期限为1年，自2018年6月1日起至2019年5月31日时止；物业服务费由业主按其拥有建筑面积1层0.95元/平方米/月、2-6层1.05元/平方米/月、7层（含7层）往上1.15元/平方米/月交纳，物业服务费每年交纳一次，交纳费用时间为双方协商；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金，经业主委员会和物业公司催交仍不交纳的，原告予以起诉。2018年6月15日，双方签订《安阳金色维也纳小区物业服务合同补充协议一》，主要内容为：在双方签订物业服务合同前的招投标期间，2018年5月10日博大物业公司退出，2018年6月1日安祥物业公司进驻，中间间隔21天，由业主委员会对小区暂时进行管理服务，费用应由业主委员会支付，业主委员会考虑无权收取业主21天物业服务费，也无法支付21天物业服务费，故与安祥物业公司协商该21天物业服务费由安祥物业公司支付，21天业主的物业服务费由安祥物业公司收取，故原告向业主收取一年零21天物业服务费，收费标准按照合同约定执行。3.2019年1月23日，原告在金色维也纳小区单元门口张贴物业撤离告知。2019年1月29日，安阳市房产管理局文峰分局下发安房文[2019]5号《关于对安阳市安祥物业服务有限公司的通报》文件，主要内容如下：2019年1月23日，安阳市安祥物业服务有限公司向我分局反映，因多方原因将停止对金色维也纳小区的物业服务，我分局约谈了物业公司，要求物业公司严格按照《河南省物业管理条例》规定退出。2019年1月24日，我分局、办事处等有关单位在小区进行现场协调，但该公司仍擅自退出金色维也纳小区停止物业服务，对小区业主正常生活造成严重影响，经分局研究决定对安阳市安祥物业服务有限公司进行全区通报批评，并责令该公司向金色维也纳小区业主委员会移交材料。2019年2月19日，在安阳××新区银杏大街街道办事处平原社区居民委员会的见证监督下，原告工作人员向金色维也纳小区业主委员会工作人员移交电梯、二次水泵房、水井房、电井房等处的钥匙。4.被告陈玉光自2018年6月1日至2019年1月23日期间未缴纳物业费用，所欠物业费用共计1459.2元（1.15元/平方米/月×163.38平方米×7个月+1.15元/平方米/月×163.38平方米÷30天×23天）。本院认为，安阳市金色维也纳小区业主委员会与原告签订的《金色维也纳小区物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述合同对金色维也纳小区内所有业主均有约束力。原告依据合同约定向金色维也纳小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主应当向原告支付相应期间的物业服务费。依据物业服务合同约定，被告房屋面积为163.38平方米，物业服务费标准为1.15元/平方米/月，根据安阳市房产管理局文峰分局《关于对安阳市安祥物业服务有限公司的通报》文件，证实原告于2019年1月24日撤离该小区，故原告主张被告交纳2018年6月1日至2019年1月23日期间的物业服务费共计1459.2元（1.15元/平方米/月×163.38平方米×7个月+1.15元/平方米/月×163.38平方米÷30天×23天），本院予以支持，原告主张被告交纳2019年1月24日的物业服务费，本院不予支持；原告主张2018年5月11日至2018年5月31日期间的物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告安祥物业公司主张被告陈玉光支付逾期付款的违约金，本院不予支持。被告陈玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉光于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安祥物业服务有限公司2018年6月1日至2019年1月23日期间的物业服务费1459.2元；二、驳回原告安阳市安祥物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉光负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年二月十七日代理书记员  徐露露
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初775号                  原    告              钟小云，女，1971年8月18日出生，汉族，住江西省瑞金市九堡镇九堡圩10号，公民身份号码：362102197108183624。                  被    告              郑州致远服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村，统一社会信用代码：91410183790643296C。      法定代表人：山富献，经理。      委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.被告退还购房款82190元并从2018年7月27日起以购房款88254元为基数按年利率7.2%支付违约金至购房款退还完毕之日止； 2.本案诉讼费用由被告承担。                  答辩意见              同意退还82190元，以82190元为基数从2018年9月30日起按年利率7.2%支付违约金至购房款退还完毕之日。驳回原告其他诉讼请求。                  主要事实              原、被告于2017年4月24日签订房屋买卖意向书，原告当日支付购房款88254元。双方于2018年7月27日签订退房协议，约定退房退款，被告再补偿原告31936元，共计120190元。2018年9月30日前退40000元，2018年11月30日前退80190元。如未在约定时间退款，原告可向当地法院起诉要求赔偿剩余退款及剩余退款的违约金（违约金标准：月息2%的30%）。现被告已退款38000元，剩余82190元未付。                  裁判理由              退房协议合法有效，按该协议执行。                  本院于2020年1月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小云和被告郑州致远服饰有限公司的委托诉讼代理人兰小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条之规定，判决如下：      一、被告郑州致远服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告钟小云支付购房款和补偿金82190元，并以82190元为基数从2018年9月30日起按年利率7.2%支付违约金至购房款和补偿金支付完毕之日；      二、驳回原告钟小云的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为927元，由被告负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                  审  判  员  秦晓东            二〇二〇年二月四日            书  记  员  高红阳
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初22号原告：何伟，男，1981年10月21日生，汉族，住元氏县。被告：高栋磊，男，1993年4月8日生，汉族，住元氏县。原告何伟与被告高栋磊民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高栋磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何伟撤回对被告高栋磊的起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告何伟负担。审判员  李路英二〇二〇年二月二十八日书记员  陈家琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初288号 原告：迟兆雪，女，1993年12月17日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。 被告：山东民强生物股份有限公司，住所地：滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民。 原告迟兆雪诉被告山东民强生物股份有限公司公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告迟兆雪在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迟兆雪撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年二月十八日 书记员  蔺月佳
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执186号申请执行人陈英与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特14号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2730号 原告:路进全，男，汉族，住山东省招远市阜山镇。 委托诉讼代理人：路翠荣，汉族，住招远市玲珑镇。 被告:招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司，住所地：招远市吕家村。 法定代表人：孙宝华，经理。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 第三人：路徐江，男，汉族，住招远市温泉街道。 委托诉讼代理人：姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。 原告路进全与被告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司、第三人路徐江劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告路进全向本院提出诉讼请求：依法判决被告自2009年2月至2012年5月为原告承担用工主体责任。事实与理由：原告自2009年2月至2012年5月在被告的牛草涧矿区8号班组上班，从事钻工工作。2012年5月，因被告处的工作环境太差，原告便辞工回家务农。原告因身体不适于2019年4月10日到烟台山医院就诊，检查发现原告患矽肺，需要用人单位开具职业史证明。2019年4月12日，原告到被告处找相关负责人，要求出具职业史证明，但遭到拒绝。 本院经审查认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任，是法律责任承担的法律规范，不是界定用人单位与劳动者之间法律关系是否成立的法律规范。故原告诉请超越了人民法院民事案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告路进全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判长  张志云 陪审员  王进成 陪审员  张宇光 二〇二〇年二月二十七日 书记员  庄风娇
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民申5号再审申请人（原审被告、担保人）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区再审申请人（原审被告、担保人）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区再审申请人（原审被告、担保人）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区，统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云，总经理。被申请人（原审被告、出借人）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告、借款人）：郑高月，女，1979年9月11日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人（原审被告、借款人）：郭延军，男，1978年12月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人（原审被告、担保人）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（原审被告、担保人）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（原审被告、担保人）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人（原审被告、担保人）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人（原审被告、担保人）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区，统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强，总经理。被申请人（原审被告、担保人）：张家口万全区亿和民营担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层，统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强，总经理。再审申请人丁彩云、郭志坚、张家口万全区万众净水材料有限责任公司因与被申请人许建文、郭延军、郑高月等民间纠纷一案，不服本院（2018）冀0708民初569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁彩云、郭志坚、张家口万全区万众净水材料有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郭建审判员郝佳梅审判员 赵   文   婷二〇二〇年二月三日书记员 张   雅   茹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终42号上诉人（原审被告）：徐进欣，男，1985年12月12日出生，汉族，现住山东省临沂市莒南县。被上诉人（原审原告）：范金韧，男，1989年1月7日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人徐进欣因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。徐进欣上诉称，一、原审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人从未向上诉人出借过款项，原审裁定立案案由错误。被上诉人诉称其在合欢投资管理有限公司的投资款转为上诉人向其借款，双方之间的基础法律关系不是民间借贷关系。被上诉人投资出现亏损，即使上诉人承诺偿还被上诉人投资款，双方之间也仅存在债务承担关系，而不是民间借贷关系或者合同关系。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，双方发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，那么原审法院应就合同签订过程进行实质性审查，确定合同签订地点，进而确定本案的管辖法院。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中上诉人住所地及经常居住地均在山东省××道，本案应由山东省莒南县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莒南县人民法院审理。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人系在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，且双方在合同中未明确约定合同签订地。依据民诉法解释第三十条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。综上，被上诉人住所地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第五条约定，因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，同意提交合同签订地人民法院管辖。《借款合同》未载明签订地点，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申71号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张敬宇，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省上蔡县。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人张敬宇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金9349元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十六日书记员  李 茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4288号之一申请执行人：陈磊，男，1988年11月23日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师（执业证号：13301201511263369）。被执行人：王超，男，1986年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈磊与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12728号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人陈磊偿还借款本金590000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中本金132000的利息自2017年7月16日起，本金458000元的利息自2018年12月5日起，均计算至实际给付之日止）；二、案件受理费10250元、公告费600元，合计10850元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  唐修荣审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十日法官 助理  唐 华见习书记员  吴雨辰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31958号之一 申请执行人邓舟航，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄珊，女，汉族，住址湖南省长沙市望城区。 上述申请执行人邓舟航与被执行人黄珊民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16620号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币7250.45元，支付执行费50元，申请人可领取金额7200.45元。查封被执行人名下湘Ａ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304民初42137民事裁定书轮候查封被执行人黄珊名下位于湖南省长沙市XX房产，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月一日 书记员 蔡 穗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32945号之一 申请执行人王智滨，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳花皇微影视管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道新洲六街香江东苑二楼，统一社会信用代码91440300MA5DHMBX0R。 法定代表人王建军。 被执行人王建军，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人温娟，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人王智滨与被执行人深圳花皇微影视管理有限公司、王建军、温娟公司设立纠纷一案，(2018)粤0304民初36710号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人温娟名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人王建军持有的深圳XX公司55.000000%的股权、深圳市XX公司40.000000%的股权、深圳XX公司100.000000%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人温娟名下位于福田区××××单元XX的房产中占有的100%权利份额，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 蔡 穗
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢388号关于闫志宏申请赵俊梅等合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案执行，并于2020年02月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢14号 浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行、黄荣昌、方志生： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人黄荣昌、方志生金融借款合同纠纷一案，（2009）杭建商初字第00595号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行，原案号为（2010）杭建执民字第1109号，本案在执行过程中，被执行人黄荣昌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢14号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终130号上诉人（原审被告）：唐山市杰德家具制造有限公司，住所地:唐山市汉沽管理区临津产业园区。法定代表人：黄赤淳，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：天津东南钢结构有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，职务：总经理。委托诉讼代理人：滕越，男，1992年3月20日出生，汉族，住天津市塘沽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈拴景，男，1981年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区，系该公司员工。上诉人唐山市杰德家具制造有限公司因与被上诉人天津东南钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服唐山市丰南区（2019）冀0207民初20490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市杰德家具制造有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市杰德家具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇二〇年二月十日书记员 刘莎娜
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初3号 原告：陈晓莲，女，1975年6月7日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。 被告：张勇华，男，1986年6月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈晓莲与被告张勇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莲的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告张勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓莲向本院提出诉讼请求:判令张勇华偿还借款本息480000元及逾期利息（按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月2日起至还清之日止）。事实和理由：2014年2月21日张勇华因资金需要向福建省金利达融资担保有限公司借款1600000元，2014年7月21日尚欠借款本金280000元，至2016年8月1日欠息201918元，合计480000元。2016年8月31日张勇华向陈晓莲借款，用于归还上述借款本息，张勇华确认欠借款本息480000元。张勇华至今未向陈晓莲偿还借款。陈晓莲经催要未果，故诉至法院。 张勇华未作答辩。 经审理查明，陈晓莲的丈夫与张勇华系朋友关系。2014年2月21日张勇华因资金需要向案外人福建省金利达融资担保有限公司借款1600000元，福建省金利达融资担保有限公司将借款以银行转账的方式转给张勇华。截止2014年7月21日，张勇华尚欠福建省金利达融资担保有限公司借款本金280000元。2016年8月31日，张勇华、福建省金利达融资担保有限公司、陈晓莲签订一份还款协议，协议载明“张勇华因资金需要于2014年2月21日向福建省金利达融资担保有限公司借款，借款由福建省金利达融资担保有限公司指定的出纳张美玉账户打入张勇华账户人民币壹佰陆拾万元，张勇华于2014年7月21日尚余借款贰拾捌万元整未还。借款贰拾捌万元截止至2016年8月1日欠利息201918元，本息合计480000元。由于张勇华未能及时偿还，现由陈晓莲代张勇华偿还该笔借款本息480000元整，张勇华现在欠陈晓莲480000元整”。后陈晓莲通过电话向张勇华催要，张勇华均未还本付息，故形成本案诉讼。 上述事实有陈晓莲提交的还款协议、打款记录及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中债权人即案外人福建省金利达融资担保有限公司将债权转让给陈晓莲，债务人陈勇华、债权人福建省金利达融资担保有限公司、受让人陈晓莲三方签订了还款协议。因此本案债权的转让成立，该转让对张勇华发生法律效力。陈晓莲受让该债权后，陈晓莲与张勇华双方的债权债务关系明确，张勇华理应按约履行还款义务。经陈晓莲催要，张勇华至今仍未还款，显属违约。陈晓莲要求张勇华偿还借款本金280000元，合法有据，予以支持。关于利息，案涉借款至2016年8月1日按月利率3%计算尚欠的利息为201918元，显然已超出法律规定的保护范围，超出的利息部分本院不予支持。故截止2016年8月1日，本院支持的利息按月利率2%计算应为136266元。关于逾期利息，陈晓莲主张以借款480000元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为，自起诉之日起借款280000元产生资金占用期间的利息损失，陈晓莲主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，予以支持。张勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张勇华应于本判决生效之日起三十日内归还陈晓莲借款280000元、利息136266元，合计416266元，以及自2020年1月2日起至借款还清之日止以280000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。 二、驳回陈晓莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由陈晓莲负担957元，张勇华负担3293元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何岚 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终662号 上诉人（原审被告）：段红飞，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：史娅君，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 上诉人段红飞因与被上诉人史娅君民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中审查发现，上诉人段红飞未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人段红飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年二月十八日 书记员 王 琪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1991号之一申请执行人：谭家强，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡高邑村委高邑街二组。被执行人：寇春录，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县盘古乡柴庄村委大寇庄组。申请执行人谭家强与被执行人寇春录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:限被告寇春录于本判决生效后十日内向原告谭家强支付所欠的44950元货款及利息（利息从2019年7月2日起至还款之日止，利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费462元（已减半收取），由被告寇春录负担。因被执行人寇春录未按上述生效法律文书履行义务，申请人谭家强向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2229.00元，本院已扣划2229.00元，申请人请求待疫情结束后领取该款项，本院同意并予以提存。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到寇春录住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到寇春录房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到寇春录车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人寇春录持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2229.00元，本案债权尚余42721.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1991号案件终结本次执行程序。被执行人寇春录负有继续向申请执行人谭家强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年二月二十六日书记员  高云龙
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执108号申请执行人李文金，男，1975年10月8日出生，汉族，住山西省平遥县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5419号民事调解书确定的义务，将申请人李文金购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人李文金（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十日书记员 权晓刚
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2181号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人：黄小京，该支行行长。被执行人：关权，男，汉族，1977年09月12日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人关权其他案由一案中（申请执行标的：透支信用卡13274.14元），经查询被执行人关权的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人关权的可供执行财产；本院已向被执行人关权户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司忠县支行对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年二月二十六日书记员  秦海棠
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初142号原告：宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后南路。法定代表人：胡孝银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：窦维琴，女，汉族，1980年2月24日出生，住安徽省郎溪县。原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司与被告窦维琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告窦维琴的起诉。本院认为，原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司自愿向本院申请撤回对被告窦维琴的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司撤回对被告窦维琴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司负担。审判员  张德琴二〇二〇年二月二十四日书记员  周 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2801号之一 申请人:石立民，男，1958年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，成年，汉族，系戴景华之妻，住临沂市兰山区。 申请人石立民与被被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，石立民于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值2025000元的财产，已向本院提供了担保，并于2月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值2025000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人石立民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终60号上诉人（原审被告）：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地4幢，统一社会信用代码91330105070985212U。法定代表人：梁建国，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。法定代表人：窦彦红，总经理。原审被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11，统一社会信用代码911100006995754210。法定代表人：刘兴亮，经理。上诉人杭州童年小筑品牌管理有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26415号民事裁定，向本院提起上诉。杭州童年小筑品牌管理有限公司上诉称，一审裁定以案涉合同有约定管辖为由驳回管辖权异议错误，案涉合同系被上诉人提供的格式合同，被上诉人未对格式条款作提示注意，约定管辖条款应为无效。本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷。双方当事人在案涉《餐饮优化项目保理融资服务合同》中第42条约定争议解决方式为“提交甲方所在地法院进行诉讼”，第48条约定：特别声明条款…（3）在签署本合同以前，各方已认真阅读本合同全部条款，对本合同任何条款不存在任何疑问或异议，并对各方的权利、义务、责任与风险有清楚和准确的理解。案涉合同中协议管辖条款系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且已采取合理方式提请注意，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖，向其住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执7号被执行人：李结结，男，1988年2月6日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，家住隆阳区。现在云南省保山监狱服刑）。本院执行并处没收被执行人李结结个人全部财产一案，本院审监庭于2020年1月2日移送立案庭审查立案，立案庭于同月3日依法立案并移送执行局执行本案。被执行人李结结的亲属2019年12月17日到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收李结结个人全部财产刑。并向本院提交了保山市隆阳区白塔社区居民委员会出具的《证明》（加盖公章）。证明被执行人李结结系保山市隆阳区永昌街道白塔社区南坝34组居民，因贩卖毒品被本院判处有期徒刑15年，现在云南省保山监狱服刑。该户属2016年棚改拆迁户，全户房屋被拆迁，所承包土地全部被国家征用。父母年迈无打工能力，家庭无固定收入。现居住于隆阳区永昌街道白塔社区锦绣家园22幢1401号，生活困难。本院于2020年1月17日通过网络查控系统，没有发现被执行人李结结名下有任何可供执行财产。本院向被执行人李结结送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其个人申报无财产。2020年1月19日本院到保山市不动产登记中心对被执行人李结结名下不动产登记情况进行查询，未查询到不动产登记信息。根据本案的实际情况和被执行人李结结个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2016）云05刑初207号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二〇年二月十三日书记员  李梦超
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执243号之二 申请执行人：高德成，男，1959年5月14日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：徐道明，男，1961年5月20日出生，汉族。 住临邑县城区永兴大街幸福苑2号楼2单元502室。 申请执行人高德成与被执行人徐道明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1424民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高德成于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人徐道明给付本金57.7万元及利息、案件受理费9570元、保全费3270元。 执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人徐道明邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人徐道明未按期申报财产，本院于2019年8月26日将被执行人徐道明纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令；本院分别于2020年1月6日、2020年2月5日对被执行人徐道明各作出拘留15日的处罚（已送达，已执行）。 3.本院分别于2019年1月25日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人徐道明名下财产信息，被执行人徐道明名下无银行存款；被执行人徐道明名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法予以轮候查封，现因下落不明，暂无法处置。被执行人徐道明名下无住房公积金，有社会养老保险，但因被执行人徐道明未达到国家规定退休年龄暂无法领取，故无法查封。 4.本院经在被执行人所在地调查，经查明，被执行人徐道明名下有两套房产信息，均位于临邑县××北××东侧××楼××单元××室、永兴大街××南侧××楼××单元××室。其位于永兴大街××南侧××楼××单元××室已被他案查封，该案在保全案件中已轮候查封。另处该案已拍卖成交，现因被执行人徐道明非法处置查封的财产，现已在临邑县公安局立案侦查，现正在处理过程中，待处理结果后一并分配。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐道明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的57.7万元及利息、案件受理费9570元、保全费3270元、执行费8170元未能执行。 综上所述，因本案被执行人徐道明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 王清章 审判员 周建民 二〇二〇年二月十八日 书记员 张 健
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初483号 原告：郫都区兴茂玻璃制品加工厂，经营场所：成都市郫都区团结镇长河村团三路715号。 经营者：游云茂，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭超，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所：甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽。 原告郫都区兴茂玻璃制品加工厂（以下简称兴茂加工厂）与被告甘肃凯顺装饰工程有限公司（以下简称凯顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴茂加工厂的特别授权委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告凯顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴茂加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款150000元，并支付逾期付款违约金6443元（逾期天数暂计算至2019年12月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月1日与原告在郫都区签订《材料购销合同》，约定由原告加工钢化玻璃送至被告指定的交货地点：郫都区百伦广场维也纳国际店。双方约定了交货时间和付款方式。原告按照合同约定按时完成任务，但被告却未能结清欠款。经原告多次催讨，双方于2019年4月22日进行结算，从结算至今被告仍有150000元未支付。为维护合法权益，特诉至法院。 凯顺公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年6月1日，兴茂加工厂(供货方)与凯顺公司（购货方）签订《材料购销合同》一份，约定由兴茂加工厂向凯顺公司提供10mm厚钢化玻璃（四周30mm磨砂边）和6+6干夹胶钢化玻璃含五金全套[含安装上楼费、五金全套（304）]。10mm厚钢化玻璃单价为125元/㎡,6+6干夹胶钢化玻璃含五金全套单价为260元/㎡；数量由双方现场管理人员核定签字认可；付款方式为月结，每月月底结当月货款的70%，剩余款项待工程完工验收合格后90天内付清。交货地点为郫都区百伦广场维也纳国际店。该《材料购销合同》签订后，兴茂加工厂按照约定向凯顺公司供应相应货品。2019年4月22日，兴茂加工厂与凯顺公司进行结算后，凯顺公司出具《结算书》，载明：“今结算游荣茂供应材料款：182185.00元，已支付游荣茂材料款32185.00元。综上所计余欠182185.00元-32185.00元=150000.00元（大写：壹拾伍万元整）”，双方在该《结算书》上签章确认。同日，凯顺公司出具《委托支付书》，委托成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司将款项150000元支付与游云茂，但该公司未进行支付。兴茂加工厂经催收未果，遂提起诉讼。 上述事实，有兴茂加工厂提交的身份信息、《材料购销合同》、清单、《结算书》、《委托支付书》、律师函、EMS等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，兴茂加工厂与凯顺公司之间形成买卖合同关系的事实清楚。在兴茂加工厂按照《材料购销合同》提供钢化玻璃等材料后，凯顺公司应当按照合同约定时间履行给付货款的义务。根据《材料购销合同》关于“付款方式为月结，每月月底结当月货款的70%，剩余款项待工程完工验收合格后90天内付清”的约定，兴茂加工厂与凯顺公司已于2019年4月22日进行了结算，现已经满足双方约定的付款期限。兴茂加工厂提起诉讼后，凯顺公司应当对货款给付情况承担举证责任，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，其应当承担相应不利的法律后果，兴茂加工厂要求其给付尚欠货款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴茂加工厂要求凯顺公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方并未对违约金进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郫都区兴茂玻璃制品加工厂支付货款150000元； 二、驳回原告郫都区兴茂玻璃制品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1714元，由被告甘肃凯顺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年二月二十三日 书记员  张芮萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10450号原告李广娜，女，1981年10月27日生，汉族，广东省惠州市人，身份证住址广东省惠州市惠城区，现住云南省昆明市盘龙区。被告李玉永，男，1973年8月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李广娜诉被告李玉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告李广娜、被告李玉永及其委托代理人孙彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广娜诉称：原、被告系夫妻关系，2014年9月28日，双方登记结婚。2013年12月至2015年4月期间，被告因承建工程需要支付材料款、劳务费等经常向原告提出借款要求，原告通过使用自己婚前个人财产并按被告指示直接向案外人支付的方式向被告出借本金。2016年12月30日，双方经过对账并签署《还款协议书》确认：截止2016年9月1日，被告共向原告借款本金260万元，约定被告于2016年12月30日前偿还原告借款40万元，2017年1月31日前偿还借款220万元，并约定被告未按照协议约定时间还款，从逾期还款之日起，应按照借款总额的30%向原告支付违约金。被告并未按照协议约定履行还款义务，2018年12月24日，原告向被告邮寄了《催款通知书》并进行了公证。此后，原告多次向被告催要借款至今未果，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金260万元及资金占用期间利息（以40万元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算；以220万元为基数，自2017年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、被告向原告支付违约金78万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告李玉永答辩称：原、被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间被告没有向原告借款，双方没有借款事实，不存在借贷关系。原告李广娜针对其诉请向本院提交：1、欠条2份；2、还款协议2份；3、催款通知书公证书1份；4、转款明细单135份、收款收据9份；5、转款记录统计表1份；6、房贷一次购销合同契税发票；7、车贷、房贷相关手续；8、离婚协议3份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对欠条、还款协议以及离婚协议，认可确实是被告本人书写，但不认可其内容的真实合法性，原、被告做工程，注册了一个公司，公司的账目是原告在管理，原告自己的私人账户与公司的账户有混合；对第一份离婚协议里的260万元，并没有借款的事实依据，因为原告管理两个人一起经营的生意，才会有向第三人付款的银行流水，有一部分流水确实是支付双方共同做工程的费用；也有其他相关费用，但具体款项性质难以核实；对银行流水的三性不予认可；对公证书的真实性认可；对担保协议、贷款合同，被告认可双方结婚之前原告自己购买的车辆以及房子是原告自己的个人婚前财产，贷款是夫妻共同贷款用于资金周转，且大部分已经偿还，结婚以后原告管理公司的账目，款项都是转入原告自己的个人账户，欠条是在原告逼迫下所写的。被告李玉永针对自己的答辩主张向本院提交：1、结婚登记审查表，欲证明原、被告于2014年9月28日登记结婚，双方系夫妻关系；2、离婚协议、劳务合同、约定还款协议书、还款协议书，欲证明在原、被告夫妻关系存续期间，原告对被告生意上的财务、劳务、材料等方面进行管理工作，原告主张的借贷事实不存在，双方签订的还款协议是虚假行为，属于无效行为；3、汽车抵押合同、汽车贷款合同，欲证明2016年原、被告作为共同借款人向宝马汽车金融有限公司贷款40万元，以及押金，共计50万元，双方之间不存在借款关系，贷款被告已经还清；4、收据，微信转账记录，欲证明被告会转账给原告支付部分款项，双方有转账往来，双方结婚以后款项是共同使用的；5、照片两张，欲证明原、被告夫妻双方经常会发生矛盾，吵架，原告逼迫被告签合同，甚至自残导致报警，警察出面处理矛盾。经质证，原告对证据1认可，对证据2，约定还款协议书无异议，但是公司的账目原告自2015年3月才管理，之前做工程时被告没有收入来源，用原告的房子贷款；对证据3认可，确实是贷款了40万元，但是贷款是原告偿还的；对证据4收据，款项是转入了被告自己的卡上，用于归还金领时代的房贷，微信转账款项确实是存在的，用于家庭生活的需要，40万元中25万元是偿还原告的钱，另外10万元是还我母亲的钱，有5万元是给原告的生活费。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，并收录在卷佐证；对原告诉请双方间存在借款关系的主张是否成立，被告是否应偿还诉请借款，本院将结合庭审查明情况及其余证据予以综合分析评述。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系夫妻关系，2014年9月28日登记结婚。被告分别于2015年4月3日、2015年5月31日向原告出具欠条两份，载明欠原告款项共计260万元。2015年12月22日、2016年12月15日，双方还分别签订两份《离婚协议书》均确认：双方无夫妻共同财产，亦明确各自婚前财产归各自所有，对被告尚欠原告260万元款项均予以明确；2016年3月9日、2016年12月30日双方再次签订《约定还款协议书》、《还款协议书》对借款260万元约定还款时间及违约金。被告一直未向原告支付上述借款，2018年12月24日，原告向被告邮寄了《催款通知书》并进行了公证，至今原、被告未解除婚姻关系，被告亦未向原告偿还上述约定的借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方间的借贷关系是否真实存在，被告向原告借款260万元的借款事实是否发生？依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告系夫妻关系，被告在双方婚姻关系存续期间，向原告出具了欠条，虽有双方签字确认的还款协议书及离婚协议书分别予以确认，但是结合庭审查明事实及双方系夫妻关系共同生活的实际情况，原告针对其诉请的款项如何出借交付给被告使用的情况无有效证据证实，故本院认为原告所诉260万元借款事实的发生无充分有效的证据予以证实，本院不予支持。如双方对夫妻关系存续期间的财产有争议的，可另案诉讼解决。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李广娜的诉讼请求。本案案件受理费33840元，由原告李广娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张莲娣人民陪审员  朱昌先二〇二〇年二月十四日书 记 员  尹方丽
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢39号 周英辉、林业益： 本院在执行申请执行人周英辉与被执行人林业益民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2019）粤1781执923号]过程中，被执行人林业益已经履行完毕（2015）阳春法民一初字第515号民事判决书确定的义务,申请执行人周英辉向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执292号华泽芳、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司：申请执行人华泽芳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12048元。经本院立案执行，现已强制执行到位12048元，本院已于2020年2月18日将该款转付给申请执行人华泽芳。至此，申请执行人华泽芳向本院申请执行的（2019）辽1381民初1404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初478号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，该行员工。被告：许峰，女，1983年10月11日出生，汉族，无职业，现住址营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告许峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9,539.50元、罚息216.28元(罚息暂计算至2019年6月12日)，本息合计9,755.78元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。2.请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年2月13日，被告向原告申请开卡，卡号62×××46，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年3月13日支用10,900.00元，贷款利率按照年利率8.6%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2018年，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为10,900.00元，借款期限为12个月，自2018年3月13日至2019年3月13日，利率按照年利率8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。2018年3月13日，原告依被告申请发放了贷款，截至2019年6月12日，被告尚欠原告贷款本金9,539.50元，罚息216.28元。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。被告未按期足额还款系违约，应当承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰于判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金9,539.50元，及截至2019年6月12日的罚息216.28元，并从2019年6月13日起，按合同约定向原告中国建设银行股份有限公司营口分行支付本金9,539.50元的利息、罚息至借款偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十日法官助理李雪冰书记员倪月
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施建新，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金雪园，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐学民、费耀，浙江东唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省华龙建筑工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县城市建设投资有限公司办公楼）。法定代表人：曾向阳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团天津电力建设有限公司。住所地：天津市河东区七纬路3号。法定代表人：付修军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能国际电力股份有限公司长兴电厂。营业场所：浙江省长兴县雉城镇五里桥。负责人：张峰。一审第三人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，该公司执行董事、总经理。再审申请人施建新、金雪园因与被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称湖南华龙公司）、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电建公司）、华能国际电力股份有限公司长兴电厂（以下简称长兴电厂）、一审第三人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施建新、金雪园申请再审称，（一）因天津电建公司实际已占用了案涉租赁物，故一、二审法院驳回施建新、金雪园要求天津电建公司承担侵权责任错误。（二）施建新、金雪园的第一、二项诉讼请求是前后连贯的完整诉讼请求。一、二审法院明知湖南华龙公司不是租赁物的实际控制人，事实上也无法返还租赁物，却仍判决湖南华龙公司返还租赁物而不向施建新、金雪园释明，且未判决无法返还后的赔偿责任明显错误。综上，施建新、金雪园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。天津电建公司答辩称，（一）其从未与施建新、金雪园签订过任何书面租赁合同，也从未达成任何口头租赁协议。一审法院（2016）浙0502民初1943号民事判决已认定，湖南华龙公司是案涉租赁物的承租人，故施建新、金雪园理应向湖南华龙公司主张返还租赁物及支付租金的权利。（二）天津电建公司并未占用案涉租赁物，不应承担侵权责任。根据与湖南万宝建设工程有限公司签订《框架协议》第6条约定：“租赁机械设备由湖南万宝建设工程有限公司结清解除合同前的费用，天津电建公司视工程情况可与租赁设备方另行签订协议”。该项约定只是要求湖南万宝建设工程有限公司及时就其所租赁的机械设备与出租方完成费用结算，如天津电建公司承租相关机械设备，须另行与出租人签订合同，并未涉及案涉租赁物，且施建新、金雪园从未与天津电建公司就案涉租赁物“另行签订协议”，同时在案涉项目标段的施工中，涉及多家单位施工，案涉设备作为种类物，何时进场、退场，由谁占有、使用、租赁施建新、金雪园均无充分证据予以证实，故请驳回其的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：天津电建公司是否存在侵权行为并应赔偿相应损失。对此，评析如下：2013年8月15日，施建新、金雪园与湖南华龙公司代表黄文武与签订案涉《钢设备租赁合同》，根据合同相对性原则，本案租赁合同关系双方主体分别为施建新、金雪园以及湖南华龙公司。涉案租赁合同租赁期限届满，施建新、金雪园要求湖南华龙公司返还租赁物应予支持。现施建新、金雪园又同时诉请天津电建公司承担返还财产、赔偿占有使用损失等侵权责任，主要依据为天津电建公司是最后完成涉案工程的施工单位，且2014年7月15日,天津电建公司与湖南万宝公司签订的《框架协议》第6条约定：“租赁机械设备由湖南万宝建设工程有限公司结清解除合同前的费用，天津电建公司视工程情况可与租赁设备方另行签订协议”，天津电建公司实际占有、使用案涉建筑设备。对此，经审查，施建新、金雪园的再审理由难以采纳，理由如下：（1）施建新、金雪园基于同一案涉标的物对合同相对方湖南华龙公司提起返还承租物的合同之诉，同时又基于侵权关系对天津电建公司提起返还原物、赔偿损失等的侵权之诉。因施建新、金雪园的请求权产生竞合，一审法院多次释明，并根据施建新、金雪园庭审中的陈述，以施建新、金雪园优先选择并主张合同之诉审理本案，对其重复请求侵权之诉不予支持符合法律规定。（2）涉案工程涉及多个施工单位，虽然天津电建公司是最后完成涉案工程的施工单位，但这并不意味着涉案租赁物当然地由其占有并使用。涉案租赁合同的承租方为湖南华龙公司，根据合同相对性原则，施建新、金雪园应依据案涉《钢设备租赁合同》向湖南华龙公司主张返还租赁物的权利，而非向天津电建公司主张侵权之诉。（3）案涉《框架协议》是天津电建公司与湖南万宝建设工程有限公司之间的协议，与施建新、金雪园无涉，并且就约定的内容看，天津电建公司有权选择是否与租赁设备方另行签订协议，现天津电建公司未与施建新、金雪园签订协议，所以不能当然认为天津电建公司继续占有、使用涉案租赁物。据此,一、二审法院以施建新、金雪园提交的证据尚不足以证实其主张为由，对其要求天津电建公司赔偿损失不予支持,有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。施建新、金雪园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施建新、金雪园的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇二〇年二月二十四日书记员  杨韧竹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1405号 申请执行人：邱旭梅，女，1976年3月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人邱旭梅依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）61号-1号、（2019）61号-2号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2034号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资863元、经济补偿金19583.34元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇康复东路（工业园区）住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014×××75号、2014×××49号、2015×××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议后决定终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱旭梅发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇二〇年二月十二日 书记员  耿征建
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1140号 原告：董山，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被告：翟西波，男，1980年9月16日出生，汉族，住新泰市。 被告：吴爱香，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告董山与被告翟西波、吴爱香民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，适用简易程序，依法进行审理。 董山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款23000元；担保人承担连带责任。2、诉讼费及相关费用被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告借原告现金2万元，用作资金周转，第二被告提供担保，口头约定利息24%，2019年3月20日原告向被告催要借款时两被告以困难为由拒付该借款，同时出具借条一张，并注明借现金23000元，其中包括3000元利息，后多次催要未付。 本院经审查认为，本案与2020年1月15日本院审查立案的（2020）鲁0982民初600号案件的当事人相同、事实和理由相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告董山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王晓云
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5729号申请执行人：高某1，男，1957年5月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：高某2，男，1982年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：郭某，女，1957年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：高某3，女，1962年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人高某1、高某2、郭某与被执行人高某3继承纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3,448.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  马 江审判员  何广东二〇二〇年二月二十六日书记员  吴雨泽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终133号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：任某，男，1999年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：魏某，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人任某、魏某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某2、王某1，被上诉人任某、魏某的共同委托诉讼代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：2018年阴历十一月三十，任某和魏某履行过婚约协议书上的约定后，就将王某1领回家与任某同居生活，同年腊月十六举行结婚仪式，2019年阴历正月初二，同介绍人一起将王某1送回王庄的家。原告不但不给王某1治病，还将其身份证扣留，使其看病无法报销。本案争议的14万元不是彩礼款，一审法院将该款认定为彩礼款错误。原告在起诉时并没说王某1有重婚，与他人同居的过错。王某1属于《婚姻法》规定的无过错方，不承担损失赔偿或彩礼返还的责任。请求支持上诉请求。 任某、魏某辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。 任某、魏某向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告彩礼人民币140000元；2．本案的诉讼费等相关费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：任某与王某1经人介绍相识，任某与其母亲魏某作为男方、王某1与其父亲王某2作为女方，经介绍人介绍，于2018年农历十一月二十六，签订“婚约协议书”，载明：任某与王某1经人介绍自由恋爱，双方均无意见，经双方协议商定，达成如下协议：当日付20000元交给女方父亲；下余120000元于2018年11月30日一次付清交给女方父亲；双方均无意见，如一方违约将全额退赔。原告方依照该协议约定先后支付王某2140000元。任某与王某1于二〇一八年农历腊月十六至二〇一九年农历正月初二同居生活，未办理结婚登记、未生育子女、无共同债权债务。另查明，王某1因患有精神疾病辍学，后与案外人吴磊磊结婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记，与吴磊磊婚姻关系存续时，与任某同居生活。 一审法院认为，原告方基于任某与王某1同居生活而签订的“婚约协议书”，给付王某2彩礼款14万元事实清楚。两被告故意隐瞒王某1已经与案外人吴磊磊于××××年××月××日办理了结婚登记，且患有精神疾病的事实，存在重大过错，所收受的巨额款项导致原告生活困难，任某与王某1在一起同居生活时间较短，双方之间的协议无效，该款应当返还。因存在任某与王某1已经同居的事实，可酌情返还112000元（140000×80%），由王某1、王某2共同负担。综上，原告主张被告返还彩礼款该院予以支持112000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王某2、王某1于本判决生效后十五日内返还任某、魏某给付的彩礼款人民币112000元；二、驳回任某、魏某其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王某2、王某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于王某2、王某1二审提交的证据，因达不到其证明目的，故不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定王某2、王某1返还彩礼款112000元是否正确。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，查明属于以下情形，应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，任某为了达到与王某1结婚的目的，按照农村习俗向王某2、王某1给付的现金14万元，依其性质应属彩礼，但任某与王某1并没有办理结婚登记手续，符合规定中的第（一）种情形，任某要求返还按照习俗给付彩礼，应当予以支持。一审法院综合考虑双方是否存在过错、彩礼的给付及用途等因素，酌情认定王某2、王某1返还彩礼款112000元，并无不当。王某2、王某1认为不应返还的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人王某2、王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭亮 审判员  任静 审判员  程斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初96号之一 原告：叶忠生，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李小杰，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告叶忠生与被告李小杰同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中,因全国发生新型冠状病毒××疫情,当事人无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，疫情期间,当事人不能参加诉讼,属于法律规定的不可抗拒的事由,本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姜晓燕 二〇二〇年二月三日 书记员  王润琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4238号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某1与被上诉人李某2房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6522号民事判决，本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李某1向本院提出上诉请求：要求被上诉人支付装修费用19632元，更换门头以及中途强令上诉人搬走时造成的货物积压损失15万元。事实和理由：房屋为李志强所有，李某2提供的是虚假委托书，未进行备案登记，且未取得商品房证。房屋破败，门窗不能正常使用，墙面污损，达不到使用标准，李某2答应更换户门、粉刷、安装灯具等包装费用由被上诉人出。结算房租时李某2拒绝扣除这部分费用。因该结算单是施工者出具，一审法院未予认定上诉人出具的工程结算单、收据错误。上诉人在装修中共计花费19632.72元。李某2强行限上诉人搬离，造成上诉人15万元货物积压，搬家造成损失经济损失19500元。 被上诉人称，请求维持一审法院判决。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠房屋租金及各项费用共计人民币34760.31元（房屋租金33840元+逾期付款利息1668.31元+2017年采暖费2000元+2018年采暖费3252元-已付租金6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告返还房屋。 一审法院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于银川市××区营业房出租给被告进行商业贸易活动，租赁期限36个月，自2018年2月1日至2021年1月31日止；月租金为2160元，缴费周期为六个月（房租为12960元）；自合同签订之日起，乙方须缴纳2000元作为押金，押金在合同结束时退还乙方；房屋租赁期间的水费、电费、供暖费、卫生费均由被告承担；在房屋租赁期间，该房屋及所属设施维修均由原告负担（被告使用不当除外）；同时亦约定了其他权利义务。合同签订当天，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李某2园丁家园6个月房屋壹万贰仟玖佰陆拾元整”。 一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。协议签订后，原告依约交付租赁房屋，被告亦应按约支付房屋租金，被告未能支付租金，构成违约。故原告要求解除合同、被告返还房屋并支付自2018年2月1日至2019年5月20日期间房屋租金的诉讼请求，予以支持。被告已向原告支付租金6000元，故还应向原告支付租金27840元。原告主张的逾期付款利息1668.31元无事实及法律依据，不予支持。原告主张的2017年采暖费2000元、2018年采暖费3252元，因未提交证据予以证明，不予支持。被告辩称原告承诺装修期间免除一个月房屋，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，该辩解意见不予采纳。被告要求原告承担其装修等损失可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告李某2与被告李某1于2018年1月2日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李某1于判决生效后十日内向原告李某2支付租金27840元并向原告返还位于银川市××区营业房；三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费335元，由原告李某2负担67元，被告李某1负担268元。 二审中，上诉人向本院提交如下证据。 证据一、工程结算单复印件一份、收据原件一份，证明:涉案房屋的装修及维修费用。 被上诉人称上述证据与本案无关。 证据二、收据复印件一张，证明：安装涉案房屋进户门的费用。 被上诉人称上述证据与本案无关。 证据三、增值税普通发票（房租租赁税）原件两张、税收完成证明原件一张，证明：租赁税应当由出租人交纳，但是我给代交了。 被上诉人称，租赁税是承租人交纳的，对证明目的不认可。 证据四、《房屋租赁合同》原件一份，证明：按照合同第六条约定，装修、维修费用应当由被上诉人承担。 被上诉人对该证据无异议。 证据五、短信记录五张，证明：李某2强行让我搬出去的时候让李某2来收房，其以种种理由拒绝。 被上诉人对该组证据不认可。 被上诉人向本院提交如下证据： 短信记录，证明：上诉人未将涉案房屋交还。 上诉人对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。 经审查，上诉人提供的证据证据一、工程结算单一份、收据一份，证据四、《房屋租赁合同》一份，并无支付凭证，且上诉人对装修费用一审中并未提出诉讼主张，故不予采信，证据二、收据一张，系复印件，无法核对不予采信；证据三、增值税普通发票（房租租赁税）两张、税收完成证明一张，证据五、短信记录五张，均不能达到其证明目的，不予采信。 被上诉人向本院提供的短信记录，上诉人对该证据的真实性认可，该证据能达到被上诉人证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,依法生效的合同对双方当事人均具有约束力。涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人依约向上诉人交付租赁房屋，上诉人应支付房屋租赁费用。因上诉人只支付部分租金，故一审法院支持被上诉人关于剩余租金诉讼主张，处理适当合法。对于上诉人上诉称被上诉人应承担其装修及搬家损失费用的主张，因其一审并未单独提出诉讼主张，其可另行主张，本院不作处理。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终433号上诉人（原审原告）：孙婧扬，女，1991年7月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：实创（唐山）装饰工程有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：李金泽。上诉人孙婧扬因与被上诉人实创（唐山）装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙婧扬上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初4213号民事裁定，发回河北省唐山市路北区人民法院重新审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据双方签订的建筑装饰工程施工合同,已经明确是被上诉人违约在先,从始至终都没有按照合同来履行。二、在诉状中上诉人已经详细的把事实过程交代清楚,并明确提出了诉讼请求。孙婧扬向一审法院起诉请求：1、解除建筑装饰工程施工合同；2、判决实创（唐山）装饰工程有限公司退还装修款67600元，赔偿损失40000元；3、诉讼费用由实创（唐山）装饰工程有限公司承担。一审法院认为，原告应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中原告诉讼请求不明确。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙婧扬的起诉。本院认为，孙婧扬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。孙婧扬在一审中提出的三项诉讼请求，具体、明确，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院以孙婧扬诉讼请求不明确为由，裁定驳回孙婧扬的起诉，没有事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4213号民事裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年二月三日书记员 郑明璐