四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2249号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1989年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某的诉讼请求。事实及理由：上诉人在完全不清楚各项规定的情况下《离婚协议》基于对被上诉人的信任直接签字，签字时该协议无任何约定，即便有约定也不是上诉人的真实意思表示，该协议属于无效合同。 郑某答辩称，上诉人的主张无事实依据，请求予以驳回。 郑某向一审法院起诉请求判令：王某1支付郑某偿还的房屋贷款178333.86元。 一审法院认定事实如下：一、关于郑某与王某1的离婚协议约定。郑某与王某1原系夫妻关系，二人育有一子王某2。郑某与王某1于2017年4月26日协议离婚，当日签订《离婚协议书》一份，其上载明：“双方于××××年××月××日在双流县民政局办理结婚登记，至今仍维持该婚姻关系。现因感情破裂，双方协商自愿离婚。”关于“双方共同债权债务”，双方约定：“由房屋抵压（原文如此）贷款还剩余的所有费用由男方偿还。借女方家亲戚共计四万三仟元整（43000.00）由男方偿还。” 二、关于郑某与王某1的经济往来。 （一）郑某在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为2801的存款账户、王某1在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为6688的存款账户的交易明细均载明：2017年4月30日，王某1向郑某转款20000元；2017年5月31日，王某1向郑某转款20000元；2017年6月30日，王某1向郑某转款24500元；2017年7月31日，王某1向郑某转款26000元；2017年8月31日，王某1向郑某转款25000元；2017年11月30日，王某1向郑某转款30000元；2018年1月31日，王某1向郑某转款20000元；2018年3月30日，王某1向郑某转款15000元；2018年12月21日，王某1向郑某转款20000元；2018年12月28日，王某1向郑某转款30000元；2019年1月28日，王某1向郑某转款200000元。该案审理过程中，郑某、王某1对以下微信转账均予以认可：2017年5月7日，王某1向郑某微信转款3000元；2017年6月11日，王某1向郑某微信转款3000元；2017年6月28日，王某1向郑某微信转款3000元；2017年7月24日，王某1向郑某微信转款4000元；2017年11月6日，王某1向郑某微信转款3000元；2017年12月7日，王某1向郑某微信转款3500元；2017年12月27日，王某1向郑某微信转款2600元；2017年12月29日，王某1向郑某微信转款19000元；2018年2月28日，王某1向郑某微信转款20000元；2019年2月3日，王某1向郑某微信转款10000元。同时，郑某、王某1对以下微信转账亦予以认可：2017年6月27日，王某1向王某2微信转款1000元；2017年8月29日，王某1向王某2微信转款3000元；2018年7月19日，王某1向王某2微信转款1000元。郑某对以上费用予以认可，同意在王某1应向其支付的款项中予以扣除。综上，双方确认：2017年4月26日至今，王某1共向郑某转款506600元。 （二）郑某在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为2801的存款账户、王某1在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为6688的存款账户的《中国建设银行个人活期账户交易明细》均载明：2017年6月17日，郑某向王某1转款150000元；2017年9月29日，郑某向王某1转款15000元；2018年8月28日，郑某向王某1转款10000元；2018年8月29日，郑某向王某1转款20000元。该案审理过程中，郑某、王某1对以下微信转账均予以认可：2018年2月14日，郑某向王某1微信转款10000元；2018年3月2日，郑某向王某1微信转款1500元；2018年8月28日，郑某向王某1微信转款5000元；2018年9月1日，郑某向王某1微信转款5000元。综上，双方确认：2017年4月26日至今郑某共向王某1转款216500元。 （三）郑某在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为2801的存款账户的《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：2018年6月1日，案外人王正琴向郑某转款30000元；2019年1月7日，案外人王正琴向郑某转款50000元。该案审理过程中，郑某、王某1与案外人王正琴均确认以上80000元款项为王正琴代王某1向郑某支付的款项。 三、关于郑某主张代王某1支付的贷款。郑某在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为2801的存款账户的交易明细载明：2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日，该账户分别由普惠投资代扣通用代收2180元，由重庆金安小贷代扣通用代收17381.63元；2018年6月1日、2018年7月1日，该账户分别由平安普惠担保费通用代收2180元；2018年6月2日、2018年7月2日，该账户由平安普惠本息通用代收17399.01元；2019年2月22日，该账户由壹钱包扣款38078元。以上共计468468.62元。该案审理过程中，郑某主张以上款项中的468433.86元为偿还双方在平安普惠的房屋抵押贷款，其中，2019年2月22日的38078元为提前结清贷款所付。王某1认可双方婚内仅有一笔房屋抵押贷款系向平安普惠所贷，每月还款19000余元。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人身份证明、居民户口簿、离婚登记审查处理表、离婚协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截屏及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，郑某和王某1自愿签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，《离婚协议书》中对夫妻共同债务负担所达成的协议，对双方均具有约束力，双方应予遵守。依据《离婚协议书》的约定，双方婚内房屋抵押贷款剩余未清偿部分由王某1承担。现双方对婚内仅有一笔房屋抵押贷款及每月应归还款项不持异议，郑某所主张的已还贷款468433.86元应为离婚协议中所约定由王某1承担的部分。因双方离婚后资金往来频繁，根据已查明的案情，结合郑某的主张，王某1还应向郑某支付98333.86元（468433.86元＋216500元-506600元-80000元）。对郑某的主张超出上述限额的部分，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、王某1于判决生效之日起十日内支付郑某98333.86元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费3326元，减半收取1663元，由郑某负担534元，王某1负担1129元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王某1并未提交任何证据证实《离婚协议》的签订违背其真实意思或在其不知情的情况下签订的，应承担举证不利的法律后果。同时，上诉人王某1在一审诉讼中认可《离婚协议》的内容及效力，并在第一审法院的组织下根据《离婚协议》的约定与被上诉人郑某进行了对账，双方均认可对账的结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，上诉人王某1对其推翻一审实施的诉讼行为，未说明任何理由，其在一审诉讼认可《离婚协议》内容的诉讼行为对其具有拘束力。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3326元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年二月二十六日 书记员 龙佳雨