江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4833号 上诉人（原审被告）：如东富强针织印染有限公司，住所地如东县。 法定代表人：张国强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，如东县曹埠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋宝欣，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易鸣，上海赵洪升律师事务所律师。 上诉人如东富强针织印染有限公司（以下简称富强公司）因与被上诉人宋宝欣劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 富强公司上诉请求：撤销一审判决，发加重审或改判。事实和理由：一审判决支付宋宝欣3至5月满额工资85000元没有依据；宋宝欣自2018年春节之后便不来公司上班，微信联系的内容系因前期业务的扫尾，一审未采信公司的抗辩意见而采信宋宝欣所称离开公司时间的主张不当；双方所签合同系人社部门统一印制的格式，而非公司的格式合同；公司一再强调系民营企业，客观上不存在不讲效益及员工业绩而只发固定工资的情况。 宋宝欣辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 宋宝欣向一审法院起诉请求：判令富强公司支付其2018年3月至5月的双倍工资18万元。 一审法院认定事实：2017年11月3日，宋宝欣在富强公司填报登记表，填写了本人基本信息，同日签订劳动合同书。合同约定的劳动合同期限自2017年11月3日至2018年11月2日止，其中试用期3个月，至2018年2月2日止。宋宝欣的工作岗位为市场业务及质量管理。月工资达产600T，回修3%内，含税30000元…… 因宋宝欣认为富强公司提供的劳动合同书尾部“宋宝欣”三字非其本人所签，一审法院依其申请委托苏州同济司法鉴定所对2017年11月3日劳动合同书上落款乙方签字处“宋宝欣”签名字迹与比对材料（真实性均经双方确定认可）字迹是否为同一人书写。2019年7月25日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2019]文鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见：同有样本材料检验，落款日期为2017年11月3日的劳动合同书上落款乙方签字处“宋宝欣”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。 庭审中，（1）宋宝欣陈述其于2017年11月3日正式到富强公司单位上班，2018年5月26日，口头与富强公司法定代表人张国强说过后主动离开公司。（2）富强公司法定代表人张国强陈述，至目前未收到宋宝欣的辞职报告，其认为宋宝欣现仍为公司业务员。春节后宋宝欣就不正常上班，但有业务时，他要来跟单。宋宝欣最后一次到公司是何时，其记不清了，因为宋宝欣来、去，均未告诉他。 2017年12月7日，富强公司向宋宝欣支付11月工资30000元。2018年1月3日支付2017年12月工资26000元。2018年2月9日支付2018年1月的工资30000元。另富强公司向宋宝欣支付2018年2月（春节期间）工资14000元。 此外，宋宝欣与富强公司法定代表人间的微信往来：（1）2017年10月29日11：28宋宝欣所发信息：张总好！有关工资协议当时吴总转达的您的意思与您再确认一下。1基本工资3万元/月为税后的，如要交税最多以少部分为准其余大部分为现金支付，2每月产量奖与基本工资一起在下个规定的时间内支付。同日11：46张国强回复：好2号先签合同后上班！人员和客户要加紧联系！……2018年4月宋宝欣所发信息：张总金弘的毛圈布试了一下效果不太好，还是二次还原最保险，我按排做下去了。张国强回复，好的！价格你要先确定好……2018年5月18日宋宝欣所发信息：张总周总先带客户到其厂去一下，下午再来见您……2018年8月宋宝欣发信息：张总您好！三四月份的工资你看一下怎么处理一下吧。张国强回复：知道了…… 另查明，宋宝欣曾于2019年1月24日向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，如东县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后于2018年12月30作出东劳人仲不字[2019]第10号不予受理通知书，认为宋宝欣申请书中所列仲裁请求无明确的事实理由，故不予受理。 一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。宋宝欣、富强公司对双方间曾于2017年11月3日始建立劳动关系的事实不存争议。本案的争议焦点：宋宝欣要求支付2018年3月至5月的双倍工资有无依据。 关于富强公司是否应向宋宝欣支付2018年3月至5月的双倍工资问题，1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述规定，用人单位应向劳动者支付二倍工资的前提是用人单位在职工与其建立劳动关系后超过一个月且不满一年尚未依法与劳动者订立书面劳动合同。涉及到本案，从宋宝欣提供的其与富强公司法定代表人的微信往来，宋宝欣与富强公司法定代表人张国强在宋宝欣正式入职前曾就工资等进行过协商，张国强亦曾回复宋宝欣先签合同后上班。宋宝欣于入职当日与富强公司签订书面劳动合同，宋宝欣要求富强公司支付二倍工资差额无事实和法律依据。宋宝欣虽不认可合同尾部签名系其本人书写，但经其申请法院委托了专业机构对签名的真实性进行鉴定，且鉴定所用的比对材料的真实、合法性均得到宋宝欣、富强公司双方的确定和认可。在鉴定机构作出鉴定意见认为合同尾部签名与对比材料的签名为同一人的鉴定结论后，宋宝欣在未提供任何有效证据的否定鉴定结论的科学性的情况下，否认鉴定结论，对其主张不予采信。2、富强公司应否支付宋宝欣2018年3月至5月25日的工资。该问题需从两方面进行分析，其一富强公司应否向宋宝欣支付上述期间的工资；其二若应支付，月工资标准如何确定。（1）关于是否应支付工资的问题，一审认为，富强公司支付工资应基于在此期间宋宝欣、富强公司间仍保持劳动关系。对于双方劳动关系的持续期间，宋宝欣称其于2018年5月26日主动离开公司前曾口头通知张国强。张国强则称其目前未收到宋宝欣的辞职报告，其认为宋宝欣现仍为公司业务员。春节后宋宝欣虽不正常上班，但有业务时，宋宝欣会来跟单。宋宝欣最后一次到公司是何时，其记不清了，因为宋宝欣来、去，均未告诉他。结合双方的陈述和双方间信息的往来内容，即宋宝欣、富强公司对至2018年5月25日止双方间仍存在劳动关系不存争议，且宋宝欣确仍以跟单的形式为富强公司单位提供劳动。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。这里的正常劳动是指劳动者按照依法签订的劳动合同，在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。故对宋宝欣要求支付3月至5月25日的工资请求应予支持。（2）月工资标准的问题，宋宝欣主张每月工资为税后30000元，富强公司则主张应依合同约定确定工资标准。对此，一审认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《江苏省工资支付条例》第十条规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中约定与其岗位相对应的工资分配及支付办法等事项，双方的约定不得违反本单位工资分配和支付制度、集体合同或者工资专项集体合同。第六十二条、第六十三条规定，条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。依据上述规定，（1）用人单位依法有权自主确定工资水平和分配方式；（2）用人单位在与劳动者签订劳动合同时应依法确定工资及支付方式等，即用人单位有义务与劳动者约定明确的劳动报酬；（3）用人单位有权依法或依劳动合同约定调整劳动者的工作岗位，调整应支付的工资水平，但不得滥用权力、违反诚信原则。涉及到本案，宋宝欣、富强公司签订的劳动合同，明显是由富强公司提供的格式合同，虽然关于劳动报酬部分约定是“月工资达产600T，回修3%内，含税30000元”，但富强公司向宋宝欣发放的满勤工资实际是按每月30000元标准支付。故应视为富强公司同意或以实际行为表明其愿按每月税后30000元的标准向宋宝欣支付劳动报酬。综上，富强公司应按30000元每月的标准向宋宝欣支付2018年3月至5月25日的工资，计85000元。 综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定精神，判决：一、富强公司支付宋宝欣工资85000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回宋宝欣的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审判令富强公司支付宋宝欣2018年3至5月的工资是否正确。关于工资标准，宋宝欣主张双方约定的月工资标准为3万元，而富强公司则主张应按合同的约定确定月工资标准，宋宝欣对其主张提供了富强公司2017年11月至2018年2月工资支付记录，该工资支付记录与宋宝欣的主张相吻合，而富强公司主张的标准则与其实际发放工资标准不相一致，故一审法院采信宋宝欣的主张并无不当，富强公司的主张无证据证实，本院难以采信。关于宋宝欣的工作时间，富强公司对其主张宋宝欣的离职时间未能提供证据证明，而宋宝欣就其主张的离职时间提交了微信聊天记录及工作记录等证据予以证实，故一审对宋宝欣的该项主张予以采信亦无不当。 综上所述，富强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人富强公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王邵君