上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16443号原告：韩鑫，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：上海永企劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李晓辉，董事长。委托诉讼代理人：郑光明，男。委托诉讼代理人：郑峰，男。被告：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天宝，执行董事。委托诉讼代理人：林仲禹，男。委托诉讼代理人：郭静，女。原告韩鑫与被告上海永企劳务派遣有限公司、昌硕科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩鑫，被告上海永企劳务派遣有限公司(以下简称“永企公司”)的委托诉讼代理人郑光明、郑峰，被告昌硕科技(上海)有限公司(以下简称“昌硕公司”)的委托诉讼代理人林仲禹、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鑫向本院提出诉讼请求：1、被告永企公司支付原告2018年11月26日至2019年6月24日工资17,360元；2、被告永企公司支付原告2018年9月23日至2018年11月25日克扣工资1,000元；3、被告永企公司支付原告2018年国庆加班工资1,564元；4、两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2018年9月23日与原告永企公司签订劳务派遣合同，当日被派遣到被告昌硕公司上班，原告按照合同履行，而被告不按合同履行，因此原告诉至法院，请求判如所请。被告永企公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决的结果，仲裁裁决的工资382.17元已经支付给原告。因原告于2018年12月4日之后就没有上班，按照双方劳动合同约定，已视为自离，双方劳动合同已经解除，故之后的工资不同意支付。被告永企公司已经足额发放原告在职期间的工资和加班费，故不同意原告的诉讼请求。被告昌硕公司辩称，原告系2018年9月23日经被告永企公司派遣至被告昌硕公司处用工，双方的用工关系在2018年12月7日已经结束，12月7日之前的工资被告昌硕公司已经足额支付给被告永企公司，经与被告永企公司确认，该公司也已经支付给了原告；原告在2018年国庆期间只有10月3日有加班，加班工资439.66元已经在当月工资中足额支付；原告在劳务派遣用工期间的工资，被告昌硕公司已经全额支付给被告永企公司，不存在克扣情况；据此，被告昌硕公司不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月23日与被告永企公司签订《劳务派遣劳动合同书》一份，合同期限为两年，前2个月为试用期；该合同约定，被告永企公司派遣原告至被告昌硕公司处从事作业员岗位工作，派遣期限自2018年9月23日至2019年3月22日，岗位工资为2,550元/月，加班、加点的工资计算以该岗位工资作为计算基数。该合同还约定，如原告于用工单位在职期间累计旷职达三日，则视为原告自愿解除本合同，本合同自该累计旷职第三日之次日发生解除效力。被告永企公司每月10日以银行代发形式发放原告上上月26日至上月25日期间的工资，没有工资单。另查明，被告昌硕公司对原告实行电子考勤，考勤记录显示，原告2018年10月1日、2日未出勤，10月3日原告的刷卡记录为6：44至19：01，原告最后出勤刷卡记录至2018年12月4日。被告永企公司发放给原告2018年9月工资803.33元，2018年10月工资4,367.52元,2018年11月工资3,003.63元。原告在职期间，被告永企公司未为原告缴纳社会保险。2019年6月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告永企公司支付2018年11月26日至2019年6月24日工资17,360元；2、被告永企公司支付2018年10月1日至2018年10月7日国庆节加班工资800元；3、被告永企公司支付2018年9月23日至2018年11月25日克扣工资1,000元；4、被告永企公司支付克扣工资25%经济补偿金500元；5、两被告承担连带责任。2019年8月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2347号裁决书作出裁决：一、被告永企公司于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年11月26日至2018年12月4日工资382.17元；二、被告昌硕公司承担连带责任；三、对原告的其他请求事项不予支持(部分不予处理)。上述仲裁委员会裁决的第一项内容，原告确认已收到。现原告不服上述裁决，诉至本院。以上事实，有《劳务派遣劳动合同书》、平安银行收付款通知、考勤记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为,根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告主张其最后工作至2019年3月22日，但根据被告方提供的考勤记录显示原告最后工作至2018年12月4日，原告虽对考勤记录不予确认，但原告未能提供反驳证据，故本院认定被告方提供的考勤记录具有证明力。据此，原告主张2018年12月4日之后的工资的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于2018年11月26日至2018年12月4日期间的工资数额，结合双方当事人对工资情况的陈述以及被告永企公司转账支付原告工资的情况，被告方对该月工资的构成进行了合理解释，但因原告对低值易耗品扣款187元存有异议，对此被告方未能提供证据证实原告知晓上述易耗品需自行承担费用的事实，故对该部分扣款应予返还。因被告永企公司已经将仲裁裁决的382.17元工资支付给原告，故被告永企公司只需再支付原告2018年11月26日至2018年12月4日期间工资差额187元。关于原告主张的被告永企公司克扣的2018年9月23日至2018年11月25日的工资1,000元的诉讼请求，根据查明的事实，原告实际主张的为被告方在其工资中扣除的社保个人承担部分的款项，因被告永企公司当时并未为原告缴纳社会保险，故该部分款项应返还给原告，现被告永企公司已提供了转账明细证实其已返还了上述全部代扣款项，原告对此不予确认，经本院释明后，原告在合理期限内未提供其银行账户交易明细，故本院采信被告永企公司的意见，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2018年国庆节加班工资，根据被告方提供的考勤记录和工资明细，被告方已经支付了原告10月3日的加班工资，原告主张2018年10月1日、2日加班的事实并无证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，根据《劳动合同法》的相关规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案不符合该项情形，而用工单位承担连带赔偿责任亦无其他法律法规予以规定，故对原告要求被告昌硕公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海永企劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩鑫2018年11月26日至2018年12月4日工资差额187元；二、驳回原告韩鑫的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩鑫负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年二月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。