广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终742号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈红伟。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广州市从化区江埔街环市东路161号。法定代表人：张国富，该公司经理。委托诉讼代理人：凌姗姗，系该公司员工。上诉人陈红伟因与被上诉人从化市金晖出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈红伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判金晖公司向陈红伟退还合同押金20000元；2.改判金晖公司向陈红伟交付2017年度的出租车燃油补贴3823.17元；3.改判金晖公司向陈红伟支付停业损失费8000元；4.本案全部受理费用由金晖公司承担。在二审庭审过程中，陈红伟变更第3项诉讼为：改判金晖公司向陈红伟支付停业损失费80000元。事实与理由：2016年11月11日，金晖公司与陈红伟签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，约定租赁期限共5年，即从2013年5月27日起至2018年5月26日止。陈红伟实际于2016年11月11日开始租赁车辆。实际租赁经营承包期限为一年半。至2017年11月21日双方协商一致完成车辆交接手续，双方确认当天为合同解除之日，合同解除为双方协商一致的结果，陈红伟并未违反合同约定，故押金20000元应当全部退还。一、金晖公司在起诉前从未要求陈红伟交付关于2017年8月5日至交车日的承包费，实际上该笔承包费和其他费用已经一并在押金中抵扣，所以在交接车辆时．金晖公司没有要求陈红伟支付承包费，陈红伟也没有向金晖公司要求退还押金。二、陈红伟转入其他出租车汽车公司从事出租汽车运输运营业务时，需要金晖公司办理注销陈红伟登记在其名下的服务资格证，陈红伟才能转入其他出租车汽车公司从事出租汽车运输运营业务，否则便是违法经营，其它出租车企业也无法接受陈红伟。但金晖公司至今仍拒绝协助注销，造成陈红伟无法从事出租汽车运输运营业务，产生停业损失，金晖公司应予赔偿。三、2017年从化区出租汽车行业成品油价格补助资金常规车辆单车补贴金额为3823.17元，已下发至金晖公司，但金晖公司拒绝向陈红伟发放，属于侵占行为；且该款项为政府发放给陈红伟的，补贴的所有权并非金晖公司，金晖公司仅为代发人，故金晖公司无权扣留。综上，请求二审法院支持陈红伟的上诉请求。金晖公司辩称，1.根据车辆租赁合同的约定，因陈红伟拖欠款项，构成违约，金晖公司可单方解除合同并有权不向陈红伟退还押金2万元。2.2017年度全年的出租车燃油补贴为3823.17元，陈红伟营运出租车的时间是2017年1月1日至11月20日，其应得的燃油补贴是3395.46元。但是，根据《广州市交通运输局关于做好中央财政2015年度及2016年度出租汽车、农村道路客运行业成品油价格补助资金清算回收工作的通知》的规定，陈红伟应退还2016年度补贴739.67元，经抵扣，陈红伟应得到的补贴金额仅为2655.7元。3.陈红伟在营运粤Ａ×××××期间造成3个车辆违章，且不按合同约定按时处理，才导致车辆延迟进行年审。4.不同意陈红伟主张的停业损失费，经查询，陈红伟在2019年2月9日及2019年2月13日驾驶其他出租车有违规营运造成违章记录，说明其在私自丢下案涉出租车后仍然可以照常就业，在其他的出租车公司营运出租车，获得收入，并没有停业。5.全部受理费应当由陈红伟自行承担。金晖公司向一审法院起诉请求：1.解除金晖公司与陈红伟之间于2016年11月11日签订的车辆租赁合同；2.陈红伟向金晖公司支付自2017年8月5日至2017年11月20日期间的租金18550元；3.陈红伟向金晖公司支付于2016年11月11日至2017年11月21日期间违章罚款25000元，上述三项合计43550元；4.案件诉讼费由陈红伟承担。陈红伟向一审法院反诉请求：1.金晖公司向陈红伟退还合同押金20000元；2.金晖公司向陈红伟交付2017年度的出租车燃油补贴4000元；3.金晖公司向陈红伟支付停业损失费80000元；4.本案全部受理费用由金晖公司承担。一审法院经审理查明：2016年11月11日，金晖公司与陈红伟签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，合同第一条约定，承租条件为：1.陈红伟必须具备以下条件：年龄18至60周岁，持C牌一年以上驾龄，无重大交通事故责任记录，持有“旅客运输[出租车（从化）]”从业资格证。3.陈红伟向金晖公司缴纳40000元合同履约金（下称：合同定金），为确保陈红伟承租车辆期间爱护车辆，营运期满车辆转蓝牌后的剩余3年使用期限定价20000元售给陈红伟自行处理，购车款直接从合同定金中扣除，到期金晖公司负责办理过户、车身改色及费用，车上的出租车设施附件由金晖公司收回处理。第二条约定：车龄为5年，行驶证登记日期为2013年5月27日，出租车辆车牌号为粤Ａ×××××，车架号码为LSVT91331DN522379,经营区域为从化市。第四条租赁期限约定：租赁期共5年，即从2013年5月27日起至2018年5月26日止。陈红伟实际于2016年11月11日开始租赁车辆。第五条租金、费用和缴纳期限约定：（一）合同期内,陈红伟每月向金晖公司缴交承租车辆的租金人民币5800元。（二）合同期内，车辆保险费、养路费、营业税、车船税、车辆年审和二级维护过线检测费由金晖公司负责。（四）车辆的年审检测费用规定如下：车辆年审检测费195元/年/次、二级维护过线检测费145元/年/次、计价器年审检测费45元/年/次，合计385元/年由金晖公司负责支付，以上检测费如有调价变动的则按调价变动后的实际费用支付，司机凭发票到金晖公司财务报销。（八）陈红伟缴交车辆的租金及其他代缴费用的时间为每月5日前，逾期未缴的按每日3‰计收滞纳金，金晖公司收款后应出具收款凭证。第九条第（一）款第3项约定：“要求陈红伟按照《广州市出租车技术要求》维护好车容车貌和做好车辆维修保养，车辆审验等工作。要求陈红伟到金晖公司指定的维修厂进行回场检查、二级维护和事故定损维修，以确保车容车貌和安全技术状况符合标准要求，经检查不符合标准要求的，由金晖公司强制对车辆进行维修，维修所需费用由陈红伟负责。”第十一条其他约定事项：（一）陈红伟在承租车辆经营期内发生违章、交通事故、伤亡、涉外案件等问题，一切经济损失及刑事、法律责任均由陈红伟承担，包括副班司机所产生的责任问题，包括导致金晖公司被连带处罚或赔偿的损失。第（十一）项：“合同期内，未经许可在广州及其他地方运营被查被扣的须自行解决，金晖公司不出面解决。”第十二条违约责任第（六）款约定：“有下列情形之一时，金晖公司可单方面解除本合同，收回出租的车辆，并不予退还合同定金：1.陈红伟拖欠应付款项累计达1个月以上。”同日，金晖公司与陈红伟签订《补充协议书》，双方一致同意将合同履约金即定金变更为20000元，将每月缴纳的租金变更为5250元。另查，2017年2月8日，陈红伟驾驶粤Ａ×××××出租车在广州市林和西路九号行馆前异地营运，被广州市交通委员会罚款10000元；2017年4月18日，陈红伟驾驶粤Ａ×××××出租车在广州市海珠区阅江东003灯柱前异地营运，被广州市交通委员会罚款10000元；2017年10月20日，陈志新驾驶粤Ａ×××××出租车在天河××××路嘉逸皇冠酒店前异地营运，被广州市交通委员会罚款5000元。前述三笔罚款合计25000元，均由金晖公司缴纳至广州市交通委员会综合行政执法局。一审庭审中，陈红伟确认陈志新（陈红伟老乡兼同行）是其本人找的替班司机，陈红伟称其有向公司报备但并未提交证据予以佐证，金晖公司对陈红伟报备替班司机的主张不予认可。再查，金晖公司提交的《中华人民共和国机动车行驶证》显示，粤Ａ×××××机动车行驶证注册及发证日期为2013年5月27日，强制报废期止日为2021年5月27日；金晖公司提交的《广东省金属回收公司加禾公司收车收据》显示，粤Ａ×××××已于2018年5月21日被广东省金属回收公司加禾公司回收。一审庭审中，陈红伟及金晖公司对以下事实无争议，一审法院予以确认:1.2017年8月5日之前的租金陈红伟已付清，之后的租金未付；2.车辆租赁合同于2017年11月21日解除。经一审庭后核查，2016年从化区出租汽车行业成品油价格补助资金（下称“油价补贴”）常规车辆单车补贴金额为10779.21元，2016年陈红伟营运案涉车辆期间的油价补贴1488.86元已由其本人签收；2017年从化区出租汽车行业成品油价格补助资金常规车辆单车补贴金额为3823.17元。一审法院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。金晖公司与陈红伟之间签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案主要存在以下几个问题：一、关于车辆租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，陈红伟向金晖公司租赁出租车，有向金晖公司支付租金的义务。结合双方租赁合同及补充协议约定，陈红伟应在每月5日前缴纳月租金5250元给金晖公司。一审庭审中，陈红伟及金晖公司均确认陈红伟2017年8月5日之前的租金已支付，且双方于2017年11月21日解除车辆租赁合同，故一审法院确认陈红伟拖欠租金的起止日期为2017年8月5日至2017年11月20日。故金晖公司主张要求陈红伟支付自2017年8月5日起至2017年11月20日止的租金18550元于法有据，一审法院予以支持。经核查，案涉车辆机动车行驶证注册及发证日期为2013年5月27日，实际报废日期为2018年5月21日。故对于陈红伟辩称案涉车辆使用期限仅到2017年8月5日，其并未拖欠租金的主张，一审法院不予采纳。另，根据金晖公司提交的由广州市天河区交通局出具的《行政处罚决定书》（编号：45016253）显示，2017年10月20日，因陈志新驾驶案涉车辆异地运营而被罚款5000元，故陈红伟辩称其于2017年8月5日停止运营并暂时替金晖公司保管的主张，一审法院亦不予采纳。二、关于违章罚款的问题。案涉合同已明确约定，营运地为从化市，陈红伟在承租车辆经营期内发生违章、交通事故、伤亡、涉外案件等问题，一切经济损失及刑事、法律责任均由陈红伟承担，包括副班司机所产生的责任问题，包括导致金晖公司被连带处罚或赔偿的损失。故，陈红伟因异地营运产生的罚款20000元应由其自行承担。金晖公司代为缴纳之后，其有权要求陈红伟返还，故，对金晖公司要求陈红伟支付该20000元罚款的诉求，一审法院予以支持。对于陈志新驾驶案涉车辆异地营运被广州市交通委员会罚款5000元，因陈志新驾驶案涉车辆运营已经陈红伟授权，虽然陈红伟称其有向金晖公司报备，但并未提交证据予以佐证，且金晖公司不予认可，故该5000元罚款应由陈红伟实际承担。金晖公司代为缴纳之后，其有权要求陈红伟返还，故，对金晖公司要求陈红伟支付该5000元罚款的诉求，一审法院予以支持。对于陈志新异地运营产生的罚款5000元，陈红伟可在支付之后依法另案主张，本案不予处理。另，广州市交通委员会出具《行政处罚决定书》是因陈红伟或者陈志新驾驶案涉车辆异地运营违反了《广州市出租汽车客运管理条例》第十六条第一款的规定，即本市出租汽车应当在指定区域内经营，不得提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务；决定处罚的依据是该条例第三十七条第一款的规定，即本市出租汽车提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务，由交通行政主管部门对出租汽车经营者处以五千元以上一万元以下的罚款。且根据金晖公司提交的3张《行政处罚决定书》可知，陈志新违规异地运营发生在陈红伟违规异地运营之后，但处罚仅为5000元，并未超过对陈红伟的处罚，故对陈红伟辩称金晖公司未告知案涉车辆之前存在违规运营被处罚而导致自己异地运营被多罚的抗辩，一审法院不予采纳。综上，陈红伟应按照合同约定向金晖公司支付异地运营罚款25000元。三、关于定金返还的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第二款规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中，案涉合同成立并生效的日期为2016年11月11日，出现逾期未交纳租金的起始日期为2017年8月5日，合同约定的到期日为2018年5月26日。据此可知，合同约定的期间共562天，陈红伟依约支付租金的期间共267天（2016年11月11日至2017年8月4日），陈红伟未依约支付租金的期间共295天（2017年8月5日至2018年5月26日）。按照前述法律规定，依据定金罚则，陈红伟无权要求返还定金的金额为10498.22元（20000元÷562天×295天）。但因案涉车辆实际已于2018年5月21日被广东省金属回收公司加禾公司回收，客观上造成陈红伟无法履行合同约定期间的最后6天支付租金义务的不利后果，故对于该6天的履约定金213.52元（20000元÷562天×6天），金晖公司理应退还。综上，金晖公司应退陈红伟履约定金9715.3元（20000元-10498.22元+213.52元）。故，对金晖公司以陈红伟违约为由主张不退全部定金的抗辩，一审法院不予采纳。四、关于出租车燃油补贴的问题。本案中，陈红伟与金晖公司于2016年11月11日签订车辆租赁合同，该合同于2017年11月21日解除，故陈红伟运营案涉车辆应享有油价补贴的期间共375天（从2016年11月11日起至2016年12月31日止共51天，从2017年1月1日起至2017年11月20日止共324天）。经核查，2016年陈红伟营运案涉车辆期间的油价补贴1488.86元已由其本人签收。一审庭审中，金晖公司称愿意将2017年油价补贴返还给陈红伟。故陈红伟要求金晖公司交付2017年度营运案涉车辆期间的油价补贴有理，一审法院予以支持。2017年从化区出租汽车行业成品油价格补助资金常规车辆单车补贴金额为3823.17元，故一审法院确认金晖公司应返还陈红伟2017年度油价补贴3393.72元（3823.17元÷365天×324天）。五、关于陈红伟停业损失的问题。首先，陈红伟称案涉车辆的使用期限仅到2017年8月5日的主张不实，该车实际于2018年5月21日才报废。其次，陈红伟称其于2017年8月5日便停止使用案涉车辆的主张不实，根据金晖公司提交的《行政处罚决定书》可知，陈红伟自己找的替班司机2017年10月20日仍在运营。再次，双方在合同中并未对注销服务资格证事项进行约定，故对于陈红伟诉称因金晖公司未及时缴纳其异地运营罚款而导致其服务资格证被锁定无法注销，进而无法转入其他出租车汽车公司从事出租车运输运营业务造成损失的主张，一审法院不予支持。综上，对于陈红伟主张的停业损失80000元的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，第一百一十五条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认金晖公司与陈红伟签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》于2017年11月21日解除；二、陈红伟自判决发生法律效力之日起十日内支付欠缴租金18550元给金晖公司；三、陈红伟自判决发生法律效力之日起十日内支付25000元罚款给金晖公司；四、金晖公司自判决发生法律效力之日起十日内返还履约定金9715.3元给陈红伟；五、金晖公司自判决发生法律效力之日起十日内返还2017年度油价补贴3393.72元给陈红伟；六、驳回陈红伟的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费444元，由陈红伟负担；本案的反诉受理费1190元，由金晖公司负担150元，由陈红伟负担1040元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈红伟提交服务资格证明细打印件，拟证明陈红伟之前在其他出租车运输公司营运，在双方解除关系后之前的出租车运输公司均注销服务资格证，其才能到新的出租车运输公司营运。金晖公司对该证据的真实性确认，但认为系陈红伟自身原因导致其无法在其他出租车运输公司营运，并非金晖公司不为陈红伟注销服务资格证所导致。金晖公司提交如下证据：1.车辆合同以及补充协议书原件；2.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条例内容截图；3.广州市交通运输行业成品油价格补助专项资金管理办法复印件；4.广州市财政局文件（穗财工【2018】292号）复印件；5.广州市财政局文件（穗财工【2017】105号）复印件；6.广州市从化区交通局文件（从交【2019】10号）复印件、广州市交通运输局（穗交运函【2019】233号）复印件、广州市财政局文件（穗财工【2019】21号）复印件；7.金晖公司2016年度燃油费补贴发放明细表原件；8.陈红伟自行处理违章截图；9.金晖公司代为处理车辆违章单据复印件；10.粤Ａ×××××车辆营运证年审盖章证明复印件及《广州市交通委员会关于印发的通知》复印件；11.巡游出租汽车行业驾驶员招聘公约复印件；12.广东省交通综合行政执法网搜索、车辆归属证明复印件。金晖公司对上述证据作如下说明：证据1-2拟证明是因陈红伟违反合同约定，不同意陈红伟退还2万元定金的诉请;证据3-7拟证明2017年度陈红伟应得的燃油补贴是2655.79元;证据8-12拟证明金晖公司不为陈红伟注销服务证不是导致造成陈红伟停业损失的前提。陈红伟质证意见如下：证据1的真实性没有异议，但对金晖公司的证明内容存在异议；证据2与本案无关，本案不是担保纠纷，不适用担保法；证据3-7真实性、合法性无异议，但对金晖公司的证明内容存在异议，补贴是发给实际营运人，金晖公司仅为代收，其不得私自扣留；证据8-9真实性无异议，但对金晖公司的证明内容存在异议，因为处罚决定书的处罚相对人是金晖公司，应当由金晖公司缴纳罚款，然后其再向经营者主张权利，不存在拖欠罚款的问题；证据10-11真实性、合法性无异议，但对金晖公司的证明内容存在异议，从事出租车营运必须具备服务资格证，否则无法营运；证据12真实性、合法性无异议，可证明陈红伟就是因为没有服务资格证而被处罚。在二审庭审中，双方均确认2017年8月5日至2017年11月21日的租金金额为18550元。陈红伟主张2017年11月21日是金晖公司收回车辆的日期，不是实际经营的截止日期；2017年8月5日之后，金晖公司没有要求陈红伟支付租金，陈红伟也没有拖欠租金；在金晖公司收回车辆时，双方对于罚款、租金、定金问题已处理完毕，双方系协商解除合同关系，并非单方违约解除合同关系。金晖公司主张双方不是协商解除，系陈红伟在不提前告知的情况下将车辆私自开回公司，开回的日期是2017年11月21日。另查明，金晖公司确认陈红伟2017年度应领取的油价补贴为3395.46元。金晖公司主张因为要清退2016年度的部分油价补贴，陈红伟清退的金额为739.67元，理应一并在本案中予以抵扣。陈红伟认为金晖公司并未对此提起上诉，不同意在本案中一并予以抵扣本院认为：金晖公司与陈红伟签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均确认所签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》于2017年11月21日解除，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对于陈红伟应向金晖公司支付2017年8月5日至2017年11月20日的租金18550元及违章罚款25000元的问题，陈红伟在二审中既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证其上诉主张，一审对上述事实的分析认定理据充分，并无不当，本院予以维持，不再赘述。本案二审的争议焦点为：一、金晖公司是否应向陈红伟返还履约定金的问题。二、金晖公司应向陈红伟支付2017年度油价补贴的金额问题。三、金晖公司是否应向陈红伟支付停业损失费的问题。一、金晖公司是否应向陈红伟返还履约定金的问题根据案涉合同的约定，陈红伟欠交租金达1个月以上，金晖公司有权不予退还合同定金。鉴于陈红伟拖欠金晖公司2017年8月5日至2017年11月20日的租金，明显已构成违约，其上诉主张金晖公司向其返还履约定金20000元，理据不足，本院不予支持。一审法院认定金晖公司应向陈红伟退还履约定金9715.3元，金晖公司并未对此上诉提出异议，本院予以维持。二、金晖公司应向陈红伟支付2017年度油价补贴的金额问题2017年度一整年的从化区出租汽车行业成品油价格补助资金常规车辆单车补贴金额为3823.17元，本案中，陈红伟与金晖公司的《车辆租赁合同》于2017年11月21日已解除，陈红伟无权再享有此后案涉车辆运营的油价补贴。因此，金晖公司仅需向陈红伟支付2017年1月1日至2017年11月20日期间的油价补贴，一审法院认定金晖公司应返还的油价补贴金额为3393.72元并无不当。但是，金晖公司在二审庭审过程中，明确其应当向陈红伟支付的2017年度油价补贴的金额为3395.46元并同意按该标准支付，系金晖公司自行处分的权利，本院对此进行相应改判。至于金晖公司主张本案应一并抵扣陈红伟2016年度油价补贴清退款的问题。鉴于金晖公司并未在一审中主张过该问题也没有对此提起上诉，陈红伟亦不同意在二审中一并处理，故关于陈红伟是否应当向金晖公司清退2016年度部分油价补贴及清退金额的问题，二审不予审查及处理。三、金晖公司是否应向陈红伟支付停业损失费的问题首先，陈红伟与金晖公司于2017年11月21日解除合同关系，双方自此已不存在车辆租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。既然陈红伟已不再是金晖公司的出租汽车驾驶员，其服务资格证理应及时注销。其次，虽然案涉合同中没有约定金晖公司注销陈红伟的服务资格证的具体期限，但也未约定在陈红伟存在违约的情况下，金晖公司即有权不为陈红伟办理注销服务资格证的手续。如金晖公司认为陈红伟仍拖欠款项尚未支付，亦应通过合法、合理的途径解决，而不应采取不为陈红伟办理注销服务资格证的方式。再者，金晖公司不为陈红伟办理注销服务资格证，确实给陈红伟继续正常从事出租汽车运输运营业务带来了事实上的阻碍并造成一定的损失。金晖公司主张不为陈红伟办理注销服务资格证并不影响陈红伟继续正常从事营运业务并产生损失，但其在二审中提交的相关证据并不足以证明该主张，陈红伟对此亦予以否认。因此，本院对金晖公司的上述抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。鉴于陈红伟并没有证据证明在金晖公司提起一审诉讼之前其曾积极主动向金晖公司或相关行政部门主张要求金晖公司注销服务资格证，且其产生的具体损失数额难以确定。因此，本院酌情认定金晖公司应向陈红伟支付停运损失5000元，一审对陈红伟主张的停运损失全部驳回，确有不当，本院予以改判。综上所述，一审判决事实认定基本清楚，但适用法律确有不当，本院作相应改判。陈红伟的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3147号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3147号民事判决第六项；三、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3147号民事判决第五项为从化市金晖出租汽车有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还2017年度油价补贴3395.46元给陈红伟：四、从化市金晖出租汽车有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向陈红伟支付停运损失5000元；五、驳回陈红伟的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费444元，由陈红伟负担；反诉受理费1190元，由从化市金晖出租汽车有限公司负担207元、陈红伟负担983元。二审案件受理费2985元，由从化市金晖出租汽车有限公司负担111元、陈红伟负担2874元。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈珊彬审判员 徐 艳二〇二〇年二月二十八日书记员 廖 晞