河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初746号公诉机关睢县人民检察院。被告人蔡长欢、曾用名蔡欢欢，男，1989年7月16日出生于山东省烟台市，汉族，本科文化，案发前系笃信如银金融信息服务有限公司业务员，户籍地烟台市长岛县，现住浙江省杭州市萧山区。辩护人冯一文，浙江清收易律师事务所律师。被告人朱程烨，男，1983年6月28日出生于浙江省杭州市，汉族，本科文化，案发前系笃信如银金融信息服务有限公司杭州地区负责人，住杭州市萧山区。辩护人谢冰冰，浙江融哲律师事务所律师。辩护人向春花，浙江融哲律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌非法拘禁，于2019年7月18日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月13日被取保候审，同年10月23日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检五部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人蔡长欢、朱程烨犯非法拘禁罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员祝黎、孟晨晨出庭支持公诉，被告人蔡长欢及其辩护人冯一文、被告人朱程烨及其辩护人谢冰冰、向春花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，河南省睢县胡堂乡曹楼村村民刘某2在睢县工业园区经营河南冠麟食品有限公司期间，因缺乏流动资金，在一次偶然的机会听说“购买承兑汇票再卖出去，中间能挣点差价”的信息后，便伙同他人准备购买承兑汇票。2019年7月17日，当得知笃信如银金融信息服务有限公司的子公司浙江省杭州程胜电子商务有限公司一张锦州银行500万元的电子汇票欲出卖，为了保证交易成功，便制作了河南冠麟食品有限公司账户余额500余万元的假视频发给了被告人蔡长欢。当日14时许，双方就此买卖谈妥后，被告人蔡长欢遂将该500万元的电子承兑汇票备书到了冠麟公司的账户上，由于刘某2迟迟未按照约定给对方汇款，并一再推脱。为防止被骗，被告人蔡长欢一方面给被告人朱程烨汇报，另一方面电话通知就近的朋友前往睢县看看情况。被告人朱程烨得知蔡长欢交易的一笔电子承兑汇票出现问题后，采取发朋友圈和给朋友打电话的方式让就近的朋友到睢县，同时和被告人蔡长欢乘飞机赶往睢县。当晚23时许，河南人岳某、张某1、尤某、谢某及山东人虞某、徐某（均已被治安行政处罚）和河南人苏某等人先后来到睢县，并将刘某2控制在其公司一楼的办公室内。为防止刘某2逃跑，苏某将刘某2车胎内的气放掉。次日凌晨零时许，被告人蔡长欢、朱程烨到达冠麟公司后，在质问刘某2时，多人对刘某2进行辱骂，苏某用棍子将办公室内的监控探头损坏，价值1000余元，同时被告人蔡长欢和苏某还对刘某2实施殴打，造成刘某2受伤。经法医鉴定，刘某2的人体损伤程度，构成轻微伤。案发后，被告人蔡长欢、朱程烨均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理期间，2019年12月20日，被告人蔡长欢、朱程烨主动赔偿河南冠麟食品有限公司办公室被损毁财物的损失人民币3000元，其行为取得了河南冠麟食品有限公司的谅解。上述事实，被告人蔡长欢、朱程烨在开庭审理时亦无异议，并有物证—刘某2伤情照片及办公室内被砸掉的监控探头（照片）；书证—被告人蔡长欢、朱程烨的户籍证明、前科查询证明、河南冠麟食品有限公司出具的情况说明、郑州市扶轮外国语学校出具的证明、调取证据通知书、调取证据清单、睢县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、鉴定意见通知书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人常某、尤某、苏某、岳某、张某1、谢某、虞某、徐某、刘某1、毛某、张某2等人的证言；被害人刘某2的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（法医临床）字（2019）657号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录现场图和现场照片；辨认笔录和照片以及视听资料—案发现场监控录像视频等证据证实，足以认定。被告人蔡长欢的辩护人对公诉机关指控被告人蔡长欢犯非法拘禁罪的罪名没有异议。其辩称：被告人蔡长欢作为刘某2诈骗案被害单位的员工，在依法维权过程中造成双方发生冲突，并引发本案，系事出有因；其次，被告人蔡长欢为挽回本单位巨额经济损失，在采取私力自救的过程中，对被害人刘某2采取了非法拘禁的行为，具有可谅解性；再者，被告人蔡长欢既无犯罪前科，也未受过治安行政处罚，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，且自愿认罪认罚，态度较好，社会危害性轻微。综上，对公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人蔡长欢拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议基本认可，但认为对被告人蔡长欢定罪免刑，更加符合本案的实际。被告人朱程烨的辩护人认为：首先，被告人朱程烨发现被骗后，寻求同行帮助以最快的速度找到刘某2，同时要求向公安机关报案，其主观上并没有犯罪的故意；其次，被告人朱程烨从杭州赶到睢县，在刘某2的办公室等待处理期间，该行为不具有违法性。因刘某2一直称U盘不再其身上，后来却从其口袋内掉出来，这促使在场的部分人情绪失控而形成冲突，但与被告人朱程烨无关。综上，由于被告人朱程烨自愿认罪认罚，请求法院在查明事实的基础上，对本案作出公证的判决。关于被告人朱程烨的辩护人认为朱程烨的行为不构成犯罪的辩护意见。经查，根据庭审查明的事实，结合本案的证据材料，被告人朱程烨在得知自己的业务员因出售的电子汇票没有及时收到买方的现金而怀疑被骗后，采取发朋友圈和打电话的方式组织多人到睢县找到被害人刘某2后，采取非法的方式对被害人限制人身自由，同时对被害人实施殴打、辱骂，并毁损被害人办公室内的财物，该行为侵犯了公民的人身权利，符合非法拘禁罪的构成要件，且被告人朱程烨对其犯罪事实并无异议。因此，被告人朱程烨辩护人此节的辩护意见不能成立，依法不予采纳。本院认为，被告人蔡长欢、朱程烨因怀疑自己已经出售的电子汇票被骗，理应通过法律途径或者采取及时报警的方法予以解决，但二被告人头脑不够冷静，未能理智对待，相反却采取非法的行为，组织多人到案发地限制被害人的人身自由，并毁损公私财物，期间被告人蔡长欢还参与对被害人实施殴打和辱骂，至被害人轻微伤，侵犯公民的人身权利。据此，二被告人的行为构成非法拘禁罪，且为共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡长欢、朱程烨先后组织他人到案发地，二被告人对犯罪结果的发生均起主要作用，系主犯，应依法惩处；案发后，被告人蔡长欢、朱程烨能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对二被告人从轻处罚；鉴于被告人蔡长欢、朱程烨在开庭审理期间认罪、悔罪，态度较好，且签署了认罪认罚具结书，现双方当事人就民事赔偿部分达成了和解协议，二被告人的行为取得了被害人的谅解，可分别对二被告人酌情从轻、从宽处罚；由于被害人在本次买卖中没有遵守诚实守信的经营原则，对本案的发生有一定的过错，可酌情减轻二被告人的刑事责任。二被告人辩护人的辩护意见，理由正当的部分，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡长欢、朱程烨的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性以及二被告人在共同犯罪中所起的作用，由于被告人蔡长欢、朱程烨的犯罪行为并没有造成严重后果，且被告人朱程烨的犯罪情节轻微，结合量刑规范化指导意见和社区矫正调查评估意见，公诉机关建议以非法拘禁罪对被告人蔡长欢判处拘役三个月，缓刑六个月、对被告人朱程烨判处免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人蔡长欢犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱程烨犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  阮传超审判员  陈效亮审判员  陈熙杰二〇二〇年二月二十八日书记员  罗 梦