浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9169号 原告：杭州浙杭建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：栾聪聪。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。 被告：浙江机电职业技术学院。 委托诉讼代理人：熊峰。 委托诉讼代理人：俞纪维。 原告杭州浙杭建设工程有限公司（以下简称：浙杭公司）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称：昆仑公司）、浙江机电职业技术学院（以下简称：机电学院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙杭公司委托诉讼代理人栾聪聪，被告机电学院委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙杭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆仑公司支付其工程款522438元及违约金156731.4元（暂计至2019年12月24日，之后按工程款10%每日计算至实际付清之日止），机电学院就上述工程款及违约金在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由昆仑公司、机电学院负担。审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令昆仑公司支付浙杭公司工程款475000元及自2014年10月5日起至实际付款之日止按工程款10%每日计算的违约金。 事实与理由：被告昆仑公司承建被告机电学院扩建工程Ⅱ标段。2014年6月，被告昆仑公司与原告签订《钢结构制作加工安装合同》，合同约定由被告昆仑公司将上述工程中的6#楼屋顶网架、马道工程和7#楼钢结构采光顶工程承包给原告施工，工程闭口价为1020000元，如有增加部分需经双方协商价格再予以施工，工程总工期为90天，自2014年6月7日开工至2014年9月30日竣工，合同并就付款方式、违约金等作了约定。上述合同实际履行过程中，经被告昆仑公司确认，增加了部分工程量计工程款47438元。原告已按合同约定履行了义务，但被告昆仑公司仅支付545000元工程款后，仍有522438元未予支付，现项目已经交付使用，但两被告仍拒不支付款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告昆仑公司未作答辩。 被告机电学院答辩称：1.被告机电学院与原告间不存在合同关系，不应承担任何与原告相关的工程款和违约责任，其对于原告和被告昆仑公司间合同的订立、履行等事项未参与、不知情，不存在任何过错；2.被告机电学院与被告昆仑公司间相关款项的结算已经由（2018）浙0481民初8875号生效判决确定，根据该判决书，机电学院不欠付昆仑公司任何款项，原告无权要求机电学院对昆仑公司所欠的工程款承担连带责任。综上，请求驳回原告对被告机电学院的诉讼请求。 原告浙杭公司围绕诉讼请求依法提交的《钢结构制作加工安装合同》1份、《工程联系单》1份、（2017）浙0481民初6008号民事判决书1份、《工程量清单》1份、《报价单》2份、付款凭证5页，被告昆仑公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告机电学院认为其非合同方，对上述证据均不知情。经查，原告提交的证据，除《工程量清单》1份、《报价单》2份外，均系原件，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。至于《工程量清单》及《报价单》，系原告自行制作，本院不予认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告昆仑公司、机电学院均未向本院提交证据。 根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2013年3月被告昆仑公司中标承建位于海宁市长安镇的机电学院扩建工程Ⅱ标段，包括6#楼、7#楼、8#楼。2014年6月被告昆仑公司将上述工程中的6#楼屋顶网架、马道工程和7#楼钢结构采光顶工程交由原告实际分包施工，双方并签订《钢结构制作加工安装合同》一份，约定工程总金额为闭口价1020000元，如有增加部分需经双方协商价格再予以施工，工程总工期为90天，自2014年6月7日至2014年9月30日，关于工程付款，合同约定：1.本合同签订之日起十五日内，承包方把所有预埋准备好随时可以安装，发包方支付合同价的30%预付款，计306000元；2.主体钢结构开始进场十日内，发包方即支付合同价的30%进度款，计306000元；3.屋面材料进场三日内，发包方支付合同价的20%，计204000元；4.钢结构工程竣工验收后五日内，发包方支付合同价的15%，计153000元；5.工程质保金为工程总价款的5%，计51000元，保质期满一年后，若无质量问题，一次性付清。关于违约责任，合同第九条第2款约定，如果没有按合同时间支付或完工的，则每天按总款10%的滞纳金，支付给另一方。合同并就双方其他权利义务作了约定。后原告按照该合同顺利进场进行了施工。2016年1月13日，被告在案涉工程中的项目经理杨旭威向原告出具了《工程联系单》，确认案涉施工合同实际履行过程中，除上述合同约定的工程外，增加了部分工程量，具体包括：1.2014年7月更换了玻璃2块（更换玻璃的汽吊费用由项目部垫付），2.6#楼网架刷防火涂料，3.钢管吊杆（φ76×4）140根，4.2015年9月更换玻璃2块（更换玻璃的启吊费用由项目部垫付），另注明天沟内钢筋撑杆、天沟底保温棉未施工，关于该未施工部分，原告陈述系原本约定增加的内容之一，但实际未施工。审理过程中，原告就上述增加工程量部分放弃在本案中予以主张。另根据（2018）浙0481民初8875号民事判决书，案涉机电学院扩建工程Ⅱ标段6#楼、7#楼分别已于2016年12月13日、2015年9月1日通过竣工验收。原告自认被告已向其支付工程款545000元。 本院认为，被告昆仑公司将案涉工程分包给原告施工的事实清楚，案涉合同虽由徐明阳以被告公司名义签字确认，但从原告施工的事实及被告昆仑公司已付款（均由被告公司支付）的情况来看，可视为被告昆仑公司对该合同进行了认可，且被告昆仑公司在本案中未对该合同提出任何异议，故原告完成施工任务后，被告昆仑公司理应按合同约定向原告及时支付工程款，现浙杭公司要求昆仑公司支付合同项下尚余工程款475000元（1020000元-545000元），正当合理，本院予以支持。另，原告主张自竣工之日（2014年9月30日）起五日后开始计算违约金，但未提交证据证明其施工部分的竣工验收时间，而机电学院扩建工程Ⅱ标段6#楼、7#楼最后于2016年12月13日整体竣工验收，所以原告请求的违约金，本院确认其中质保金51000元的违约金自2017年12月18日起算（按合同约定，质保金在质保期满一年后，若无质量问题，一次性付清，本院给予五天合理给付期限），其余款项的违约金自2016年12月19日起算（自竣工验收五日后起算）。原告请求按照合同约定的“滞纳金”标准予以计算，本院认为，滞纳金不是民事责任形式，且原告在本案中请求该标准的违约金，明显过高，如果加以认定将导致双方利益严重失衡，故本院依据公平原则予以调整，确认被告昆仑公司应支付原告自2016年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 另，从（2018）浙04181民初8875号民事判决书看，机电学院目前无欠付昆仑公司工程款，因此原告主张机电学院在欠付昆仑公司工程款范围内与昆仑公司就案涉款项承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浙杭建设工程有限公司工程款475000元，并支付原告以424000元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及以51000元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告杭州浙杭建设工程有限公司其余诉讼请求。 案件受理费8426元，减半收取4213元，保全费3916元，合计8129元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。