山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5353号 原告：潍坊冠楹新能源科技有限公司，住所地安丘市兴安街道和平路西巷子6号楼沿街，统一社会信用代码：91370784MA3DCNYN78。 法定代表人：刘慧君，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王向民、李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘奥博工艺品有限公司，住所地安丘市景芝镇后院村，统一社会信用代码：91370784687208069F。 法定代表人:王永太，总经理。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 第三人：崔敬涛，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告潍坊冠楹新能源科技有限公司（以下简称为“潍坊冠楹公司”）与被告安丘奥博工艺品有限公司（以下简称为“安丘奥博公司”）、第三人崔敬涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊冠楹公司的委托诉讼代理人王向民、李芳静，被告安丘奥博公司的委托诉讼代理人陈政，第三人崔敬涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊冠楹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款200000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告工程款229488元，并从2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日，另判令被告赔偿原告定金损失20000元，共计249488元。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订安丘奥博工艺品有限公司130KW分布式光伏工程施工合同，合同约定，原告为被告安装130KW户用光伏电站，合同总价为715000元。根据合同约定，被告应在向电网公司申请并网、电表安装完毕线路接通、验收合格完后五日内向原告结清所有合同款。原告按照合同约定施工完毕后，国网安丘市供电公司为该项目并网，安装了电表，线路接通后，又对该项目进行了验收，并出具了验收合格意见单。根据双方签订的施工合同约定，出现争议时向山东省安丘市仲裁委员会申请仲裁，并适用先行有效的安丘市仲裁委员会规则；但是依据《仲裁法》之规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其设区的市设立，不按行政区划层层设立。安丘市为县级市，并未设立仲裁委员会。因此，根据《仲裁法》的规定，双方约定的该仲裁协议无效。被告应按照合同约定支付工程款229488元；另因施工过程中，原告曾向山东晟阳光伏科技有限公司交付20000元定金购买太阳能光伏组件，后没由原告购买，原告的20000元定金损失，应由被告予以赔偿。经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告安丘奥博公司辩称，涉案工程系被告与第三人崔敬涛商谈后，崔敬涛带着原告潍坊冠楹公司的公章来被告处签订的工程施工合同，合同中有崔敬涛作为代理人的签字，该工程的施工，也是由原告方监事田磊即原告的法定代表人刘慧君之夫带领该公司工作人员施工完成，被告有理由相信，崔敬涛作为原告公司的职工或者受原告公司的授权，有权利签订合同、接受工程款；且施工过程中，原告方对崔敬涛身份、接受工程款及处理相关事宜都是认可的，现工程款被告已与原告结清，原、被告之间不存在欠款问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人崔敬涛述称，在案涉合同签订前，原、被告不认识，是由崔敬涛以个人名义与被告进行前期的业务对接，经过被告比价后，崔敬涛的报价被被告采用。因工期如在2017年12月31日前完成并网有补贴，而崔敬涛的施工人员在外地施工赶不回来，在知道田磊做光伏工程后，崔敬涛找到田磊，让其来负责施工及完成并网，且口头约定田磊只负责施工。后崔敬涛用原告公司的公章与被告签订了案涉合同，崔敬涛与原告并不是雇佣关系。合同签订后，崔敬涛的妻子翟艳萍通过微信转账的方式向田磊付了20000元定金，然后开始施工，崔敬涛按进度支付工程款。在施工过程中，原告只负责了施工设备安装，并网环节是由崔敬涛完成的。安装完成后，因逆变器控制器的密码是由原告设定的，原告恶意限制发电功率，给被告造成损失，现被告尚有65000元未支付给崔敬涛。崔敬涛已给付原告方田磊施工费130000元（包括田磊自行购买的建设施工用的材料），田磊的施工费已经支付完毕。崔敬涛与田磊之间是按照约定进度，先给付施工费后施工的，田磊在施工现场拉走崔敬涛价值35000元的逆变器2台。崔敬涛作为被告发包该工程的承包人，将施工工程部分转包给了田磊即原告方，关键设备都是由崔敬涛购买的。崔敬涛与田磊之间没有签订协议，也没有欠施工费，有与田磊的通话录音予以证明。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告安丘奥博公司与原告潍坊冠楹公司分别作为合同的甲方、乙方，分别在安丘奥博工艺品有限公司130KW分布式光伏工程施工合同上加盖单位公章，其中被告的法定代表人王永太在甲方处签名，第三人崔敬涛作为原告的委托代理人，在乙方处签名。该合同首页上载有打印的签订时间为2017年11月15日。该合同约定，第二条工程范围乙方提供的报价施工至项目并网发电前所有施工工作项目（变压器除外），具体内容如下：（1）设计图纸、光伏支架、组件、逆变器、组件、支件、机电，接地安装及并网接入；（2）穿线管的敷设（地埋管的铺设除地埋管外的其他辅材）；（3）线管及水泥加固墩等附件的制作及安装；（4）光伏组件、汇流箱至逆变器、逆变器至交流柜、交流柜至并网点间的线缆敷设，连线等（不包含变压器）；（5）用电协调、安全施工、文明施工的管理与协调；（6）自备用于施工的合格辅助材料，主要辅助材料包含：尼龙扎带，电气PVC胶带等；（7）到货设备的装卸、吊装、所有货物的二次搬运及成品的保护；（8）施工过程中及竣工后现场清理等（施工现场的所有包装盒、线缆头、托盘等废弃物）；（9）进行过程验收后、竣工并网验收；（10）安全服务符合《光伏发电站施工规范》（GB50794-2012）等国家相关标准；（11）乙方采购的相关材料符合国家相关标准的要求，使用经过国家认证过的交直流线缆等配件，主要组件：光伏板、逆变器由甲方指定详见本合同附件-工程量清单。第三条施工方式包工包料。第四条工程日期工期由甲乙双方商议确定，自甲方交付定金起15个工作日内完成总体施工；如遇下列情况，工期顺延。不确定顺延时间的，顺延期限双方可以另行协商。1.由于甲方提出变更条件或要求乙方变更图纸；2.遇人力不可抗拒的自然灾害（如台风、水灾、地震等）而影响工程进度时；3.甲方不能按时付款时。第五条工程造价及付款方式工程价款：经甲乙双方核定本工程建设单价为5.50元/W，合同总价为￥715000.00元，最终结算根据电站的实际安装容量为准结算金额。结算方式及付款：预付款，本合同签订后甲方向乙方支付定金￥30000.00元作为本合同预付款，甲方在支付后期付款时，预付款自动转为甲方支付的工程款；第二次付款，光伏支架进场安装完毕，甲方向乙方支付相当于本合同暂定总价的50%，即￥350000.00元作为本合同第二次付款；第三次付款，光伏组件安装完毕、逆变器进场及线路排布前，甲方向乙方支付相当于本合同30%，即￥215000.00元作为本合同的第三次付款；第四次付款，向电网公司申请并网，并网完成，电表安装完毕，线路接通后，验收合格完五日内甲方付清总合同余款。第六条发票的开具本项目发票为光伏组件和逆变器带出厂增值税发票，其他部分为正规普通发票。第十一条甲方责任甲方配合并网手续的办理，提供相关资料。第十二条乙方责任所安装的产品质量符合国家标准，并对所安装电站的发电效能负责；乙方代为办理并网手续。第十三条争议解决凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，均应向仲裁委员会申请仲裁解决。仲裁地为山东省安丘市。仲裁应适用现行有效的安丘市仲裁委员会仲裁规则。仲裁庭应由三名仲裁员组成。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。第十四条其他本合同自甲乙双方签字盖章后于生效日起生效。除非经对方书面同意，或者法律另有规定以外，任何一方不得变更或解除合同。合同未尽事宜，应经双方共同协商，作出书面补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。本合同一式肆份，甲方执贰份，乙方执贰份。后，被告安丘奥博公司又与国网山东省电力公司安丘市供电公司签订了分布式光伏发电项目高压发用电合同。 2017年12月27日，被告安丘奥博公司向国网安丘市供电公司申请并网验收。国网山东省电力公司安丘市供电公司对案涉工程进行验收后，出具了工程合格的分布式电源项目并网验收意见单，并在验收意见单上加盖了验收部门公章，但未填写验收日期。经本院与国网山东省电力公司安丘市供电公司景芝供电所核实，工程验收日期为2017年12月29日。 在本案审理过程中，被告安丘奥博公司提供了法定代表人王永太的银行卡交易明细，证明已给付第三人崔敬涛6笔工程款共计650000元。崔敬涛认可已收到被告给付的工程款650000元，并称其中2017年11月16日收到的30000元，是2017年11月15日崔敬涛与被告于就案涉合同达成口头意向后，被告给付的定金，也就是合同首付款，同时称，被告尚欠案涉工程工程款65000元，是因施工过程中，田磊设置了逆变器控制器密码，导致发电量未达到约定要求，被告没有给付。崔敬涛在收到被告给付的工程款后，通过妻子翟艳萍微信转账给田磊120000元，原告潍坊冠楹公司认可收到了该款。 另查明，田磊系原告潍坊冠楹公司监事，同时也是原告潍坊冠楹公司法定代表人刘慧君的丈夫。原告认可田磊在案涉工程施工过程中代表原告行使权利、履行义务。 再查明，第三人崔敬涛作为原告的委托代理人与被告签订案涉工程施工合同，但原告与崔敬涛未明确约定代理权限内容。 还查明，山东省安丘市无仲裁委员会，原、被告在合同中约定的争议解决条款属于无效条款。 上述事实，有当事人陈述，以及原告潍坊冠楹公司提供的130KW分布式光伏工程施工合同、分布式光伏发电项目高压发用电合同、国网安丘市供电公司出具的分布式电源项目并网验收意见单；被告安丘奥博公司提供的王永太给第三人崔敬涛转账的中国农业银行银行卡交易明细清单，第三人崔敬涛提供的给田磊微信转账的记录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告虽就案涉工程约定了争议解决的方式为仲裁，但该争议解决条款无效，故，原告因案涉工程纠纷诉至本院，本院依法应予受理。 根据原、被告签订的建设工程施工合同，并结合原、被告及第三人的陈述，第三人崔敬涛以原告委托代理人的身份与被告签订案涉工程建设施工合同，后在第三人与原告的共同参与下，完成了被告所发包工程的建设并并网验收合格。在本案中，原告与第三人对谁是案涉工程的承包人意见不一，但根据合同的相对性之原则，第三人作为原告委托代理人与被告签订合同之事实，以及原、被告之间“除非经对方书面同意，或者法律另有规定以外，任何一方不得变更或解除合同”之约定，在被告及第三人均未提供证据证明案涉工程的承包人已变更、第三人亦未提供证据证明原告授权第三人的委托权限仅限于签订合同的情况下，第三人作为原告的委托代理人，其在代理原告签订合同后，在案涉工程施工过程中所实施的行为，应认定为代理原告行使的行为，其行为后果及于原告，对原告产生法律效力，故，本院认定原告为案涉工程的承包人。 因案涉工程已验收合格，故，原告要求被告支付工程款，理由正当且于法有据，应予支持。被告及第三人均认可被告已支付工程款650000元，且有被告给付第三人工程款的转账记录在案为证，本院对此依法予以认定。被告已向第三人支付工程款650000元，原告未提供证据证明第三人不具有代收工程款权限，亦未提供证据证明已明确告知被告第三人不具有代收工程款的权限，被告基于第三人作为原告代理人的事实，将案涉工程的工程款直接给付第三人，并无不当，而第三人收取被告工程款的行为，所产生的法律后果及于原告。被告辩称工程款已与原告结清，与事实不符，且被告未提供证据证明实际给付的650000元工程款是按照电站的实际安装容量结算的金额，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。故，根据合同约定的案涉工程总价款，本院认定被告尚欠原告工程款65000元（715000元-650000元）。至于第三人在收到被告给付的650000元工程款后，仅给付原告120000元，系原告与第三人之间因实际施工所产生的问题，与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。 对于原告主张的逾付工程款利息。原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，理由正当且于法有据，应予支持。案涉工程于2017年12月29日验收合格，故，根据合同约定，逾期付款利息应自2018年1月4日起算。 对于原告在本案中主张的定金损失20000元，原告未提供证据证明系被告原因所致，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安丘奥博工艺品有限公司支付原告潍坊冠楹新能源科技有限公司工程款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以65000元为基数自2018年1月4日起计算至实际给付之日止，其中2019年8月20日之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准），上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告潍坊冠楹新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告潍坊冠楹新能源科技有限公司负担1864元，被告安丘奥博工艺品有限公司负担657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 娜