上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特72号申请人：上海汉复实业发展有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1059室。法定代表人：陆婷，执行董事。委托诉讼代理人：陈舟，男，该公司股东，委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：徐岳，男，1989年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人上海汉复实业发展有限公司（以下简称汉复公司）与被申请人徐岳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人汉复公司要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1554号裁决。理由是：1、仲裁程序违反法定程序。具体而言，第一，所有仲裁材料均未送达，未能保障汉复公司的答辩、参加庭审等仲裁权利。在徐岳提交的仲裁申请书、情况说明中已明确汉复公司的联系人为陈舟，也写明陈舟的手机号码。上海仲裁委员会对汉复公司的联系人是明知的，在前后八次邮寄仲裁材料时也注明了陈舟的手机号码。同时，徐岳提交的证据显示陈舟是汉复公司的股东及监事，且是系争合同的主创设计人。然而，上海仲裁委员会在明知汉复公司的联系人和联系方式的情况下，竟然在长达五个月的审理过程中，在八次邮寄送达均被退回的情况下，都没有一次电话联系汉复公司。邮政人员也未电话联系过汉复公司而将材料直接退回。因此，上海仲裁委员会的送达显然与《仲裁规则》相悖，严重违反法定程序。第二，上海仲裁委员会送达材料中并未注明向汉复公司送达仲裁申请书及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及仲裁员名册，也违反了《仲裁规则》第11条的规定。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体而言，第一，徐岳隐瞒了曾向上海市闵行区人民法院起诉的事实。该诉讼案件中，在徐岳并未提供任何联系方式的情况下，法院承办人都联系到了汉复公司，汉复公司也出庭应诉。而仲裁中，上海仲裁委员会竟然缺席审理。徐岳隐瞒该事实也是导致送达程序错误的原因。第二，徐岳隐瞒了系争合同履行过程中当事人交流磋商、汉复公司已提交四**面设计图的证据。双方微信往来能够证明，汉复公司一直在催促徐岳提供设计资料，且已按照合同约定提供设计服务。徐岳隐瞒该微信证据，导致仲裁庭事实查明及法律适用错误。因此，根据《仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项的规定，汉复公司要求撤销本案仲裁裁决。被申请人徐岳答辩称，第一，仲裁庭的送达并未违反《仲裁规则》。徐岳已经向仲裁庭提交陈舟的联系电话且仲裁庭已在邮政面单上写明联系电话，邮政快递不通过电话联系是不合常理的，汉复公司提交的证据也不足以证明邮政快递未与其联系。尽管汉复公司提交了陈舟的通话记录，但未接来电本就并不会显示在通话记录中。第二，汉复公司通过微信发送的四**面设计图并不符合合同约定，徐岳也未向仲裁庭隐瞒任何证据。因此，徐岳要求驳回汉复公司的撤裁申请。经审查查明：汉复公司与徐岳于2018年9月9日签订合同编号为SH180104的《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》。因履行该协议项下争议，徐岳于2019年4月29日向上海仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月15日予以受理。徐岳的仲裁请求是：1、解除徐岳与汉复公司于2018年9月9日签订的合同编号为SH180104的《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》；2、汉复公司返还徐岳支付的设计费用150,000元；3、汉复公司承担全部仲裁费用。汉复公司未出席仲裁庭审，未提交答辩书、质证材料或书面质证意见。受理案件后，上海仲裁委员会通过特快专递方式向“上海市闵行区XX路XX号戊楼1059室”送达相关仲裁文件，该地址为汉复公司的工商注册地。同时，特快专递面单上已注明系争合同载明的汉复公司的联系电话1860211XXXX，1891795XXXX，6452XXXX。仲裁委员会发送的特快专递均遭退回，退回原因标注“原址无此人”。仲裁庭经审理后认为，系争合同合法有效，双方应按约履行义务。合同签订后，徐岳已按约支付第一笔工程设计费，而汉复公司未能按约提交设计成果，其行为已构成违约。汉复公司违约行为导致徐岳的合同目的不能实现，徐岳要求解除合同的请求，仲裁庭予以支持。关于设计费的返还，由于汉复公司经仲裁庭书面通知未到庭，未提交证据，仲裁庭无法确认其工作成果质量及工作量，汉复公司应承担由此引发的不利后果。合同项下徐岳已付款为150,000元，现徐岳自愿支付5,000元作为效果图的酬劳，故合同解除后汉复公司应返还徐岳145,000元。上海仲裁委员会于2019年10月17日作出（2019）沪仲案字第1554号裁决：一、徐岳与汉复公司于2018年9月9日签订的合同编号为SH180104的《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》自裁决书作出之日起解除；二、汉复公司返还徐岳设计费145,000元；三、仲裁费用9,050元，由汉复公司承担。本案审理中，汉复公司确认特快专递面单上的电话1860211XXXX系汉复公司合同联系人陈舟的联系电话，但称陈舟并未收到过仲裁委或邮递员的电话。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，汉复公司以上海仲裁委员会未向其有效送达仲裁文件，导致其无法参加仲裁审理为由，主张仲裁的程序违反法定程序。对此，本院认为，根据上海仲裁委员会《仲裁规则》第84条的规定，仲裁文书、通知和其他材料可以采用当面递交、特快专递、当事人约定的方式或者仲裁委员会或仲裁庭认为适当的其他方式发送。向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。同时，当事人将争议提交仲裁委员会仲裁的，均视为同意按照仲裁规则进行仲裁。本案中，仲裁委员会已通过特快专递的方式向汉复公司注册地寄送仲裁材料，且特快专递面单上已注明汉复公司联系人的电话，因此，仲裁委员会的送达程序并未违反《仲裁规则》。至于汉复公司主张的仲裁委员会未在送达材料上注明曾送达仲裁申请书及附件、仲裁规则、仲裁员选定书及仲裁员名册的问题，经与仲裁委员会核实，在面单上标注“仲裁通知书”的特快专递，内件包括仲裁通知书、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁员推荐名单、仲裁员选定书、仲裁申请书及所附证据材料、授权委托书等材料。仲裁庭在特快专递面单上未逐一标注内件材料名称，并不等于未向当事人寄送《仲裁规则》第11条规定的仲裁通知材料。汉复公司主张仲裁委员会未寄送上述材料的主张缺乏依据，本院不予采纳。其次，汉复公司主张徐岳隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，即另案诉讼的事实，以及双方的微信聊天记录中汉复公司已提交设计图纸的事实。根据规定，“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”是指，该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。据此，一则，另案诉讼中法院能够联系到汉复公司的事实，与本案案件的审理并无关联性。徐岳在本案中已向仲裁委员会提交了汉复公司的联系方式。汉复公司该主张并不属于法律规定的隐瞒证据的情形。二则，就双方的聊天记录，并非仅为徐岳所掌握的证据，汉复公司同样持有该微信聊天记录。在仲裁程序并未违背法定程序的情况下，汉复公司以徐岳隐瞒微信记录为要求撤销仲裁裁决，并不符合司法解释规定的隐瞒证据的要件。况且，仲裁裁决中已载明，“据申请人（徐岳）陈述，被申请人（汉复公司）仅向申请人提交了设计效果图以向申请人承诺设计效果”，且徐岳在仲裁中已自愿支付5,000元作为效果图的酬劳。因此，并不存在徐岳向仲裁庭隐瞒汉复公司已经交付设计效果图的情况，而是双方对汉复公司已交付的设计成果是否符合合同约定存有争议，但对于事实的审查和认定并非撤销仲裁裁决案件的审查范畴。因此，汉复公司所称徐岳隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。综上，对于申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海汉复实业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海汉复实业发展有限公司负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年二月二十八日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。