四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终322号 上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省珙县巡场镇文鑫路217号。 负责人：周力，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸市建设银行大楼13层。 法定代表人：韩诚。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 原审被告：兴文县永明建材有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇梧桐村四社。 法定代表人：牟邦洪，执行董事。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 原审被告：珙县天顺水泥有限公司，住所地四川省珙县洛表镇红星四社。 法定代表人：周其端，总经理。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 原审被告：宜宾市天顺建材集团股份有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组。 法定代表人：周玉贤，董事长。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 原审被告：周玉贤，男，1963年8月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 原审被告：何逢玲，女，1965年3月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 上诉人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行（以下简称商业银行珙县支行）因与被上诉人四川省宜宾市投资有限责任公司（以下简称宜宾市投资公司），原审被告兴文县永明建材有限责任公司（以下简称永明建材公司）、珙县天顺水泥有限公司（以下简称珙县天顺公司）、宜宾市天顺建材集团股份有限公司（以下简称宜宾市天顺建材公司）、周玉贤、何逢玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 商业银行珙县支行向本院上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1115号民事判决第三项，并依法改判为宜宾市投资公司对第一项判决确认的永明建材公司的全部债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：宜宾市投资公司、珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲均系永明建材公司的连带保证责任人，连带共同保证符合连带债务“对外连带性”和“对内分担性”，各保证人之间构成连带债务关系。商业银行珙县支行对其中任一保证人进行催收，效力应及于其他连带责任的债务人，《保证合同》的相关条款当然约束和适用于宜宾市投资公司,宜宾市投资公司应对本案的涉案本息承担连带清偿责任。 宜宾市投资公司辩称，该案是法律适用问题，商业银行珙县支行的上诉理由混淆了诉讼时效与除斥期间的问题；《保证合同》是要式合同，不能对当事人进行变更，周玉贤在代理权限没有明确的情况下是一般代理，该合同不能及于宜宾市投资公司。请求驳回上诉，维持原判。 永明建材公司、珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲共同述称，其确实收到了催收通知，对一审判决没有异议。 商业银行珙县支行向一审法院起诉请求：1.判令永明建材公司归还借款本金1400万元及截止2019年7月21日所欠利息6571525.03元（其中：期内利息111755.18元、复利42706.14元、罚息6417063.71元），以后利息按双方合同约定计算至本金还清之日止；2.判令周玉贤、何逢玲、珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、宜宾市投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由永明建材公司、宜宾市投资公司、珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲共同负担。 一审法院认定事实：高县天顺建材有限责任公司（以下简称高县天顺建材公司）于2016年8月10日变更工商登记为宜宾市天顺建材集团股份有限公司，公司股东为何逢玲、周玉贤、宜宾市投资公司。 2015年7月6日高县天顺建材公司向商业银行珙县支行提交《股东会决议》，载明：“……现因兴文县永明建材有限责任公司流动资金周转困难，特向宜宾市商业银行珙县支行申请贷款壹仟肆佰万元正用于归还该笔即将到期的贷款，即‘借新还旧’……由我高县天顺建材有限责任公司继续提供贷款保证担保……为此全体股东人员将贷款展期一事进行商议表决，一致同意后形成决议如下：（一）同意兴文县永明建材有限责任公司向宜宾市商业银行珙县支行申请贷款壹仟肆佰万元正，期限12个月……（三）公司全体股东现作出以下承诺：如因兴文县永明建材有限责任公司借款到期不能按时偿还本息，本公司股东自愿承担连带清偿责任……”。在该决议股东签名、盖章栏处，有周玉贤、何逢玲签名捺印，宜宾市投资公司、高县天顺建材公司印章。 2015年7月14日，永明建材公司作为甲方（借款人），商业银行珙县支行作为乙方（贷款人），及保证人珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲共同签订（150713）宜商行流借字（10301）第（00001）号《流动资金借款合同》，合同约定：永明建材公司向商业银行珙县支行借款1400万元，用于归还1013宜商行流借字24第000120号合同项下借款人所欠债务，借款期限为2015年7月14日至2016年7月12日；借款利率为固定年利率8.24%，计息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为一次性归还本金，归还时间为2016年7月12日；担保方式为保证担保；并补充约定：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还1013宜商行流借字24第000120号合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺：除对本合同项下债务承担还款义务外，对1013宜商行流借字24第000120号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。在该借款合同上，借款人处有永明建材公司印章，法定代表人周玉贤签名，贷款人处有商业银行珙县支行印章，法定代表人周力签名，担保人处有周玉贤、何逢玲签名捺印，高县天顺建材公司、珙县天顺公司印章及法定代表人周玉贤印章。 同日，珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲与商业银行珙县支行签订《保证合同》，约定：保证人担保的主债权数额为1400万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该合同上，保证人处有珙县天顺公司、高县天顺建材公司印章及何逢玲、周玉贤签名捺印。上述合同签订后，商业银行珙县支行依约向永明建材公司发放了贷款1400万元。 商业银行珙县支行于2016年6月10日向永明建材公司送达《贷款到期通知书》，并于2017年7月16日、2017年10月18日、2018年1月13日向永明建材公司送达《债务逾期催收通知书》，永明建材公司均签收上述通知书。 商业银行珙县支行于2017年7月15日、2018年1月17日向珙县天顺公司送达《担保人履行责任通知书》，于2017年7月5日、2018年1月6日、2018年3月27日向宜宾市天顺建材公司送达《担保人履行责任通知书》，于2017年7月12日、2018年1月16日向周玉贤、何逢玲送达《担保人履行责任通知书》，均载明其为永明建材公司担保的债务本金及利息欠款清单，该债务已逾期，要求其在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲均分别签收上述通知书。 再查，截止2019年7月21日，永明建材公司尚欠商业银行珙县支行借款本金为1400万元，利息6571525.03元（其中：期内利息111755.18元、复利42706.14元、罚息6417063.71元）。 一审法院认为，商业银行珙县支行与永明建材公司、珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲签订的《流动资金借款合同》，与珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。商业银行珙县支行已依约向永明建材公司交付了借款本金1400万元，双方的金融借款关系成立。永明建材公司应按合同的约定履行还款付息义务。永明建材公司到期未偿还借款，商业银行珙县支行主张永明建材公司偿还借款本金1400万元及截止2019年7月21日所欠利息6571525.03元（其中：期内利息111755.18元、复利42706.14元、罚息6417063.71元），以后利息按双方合同约定计算至本金还清之日止的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。商业银行珙县支行与珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲签订了《保证合同》，根据《保证合同》约定，珙县天顺公司、高县天顺建材公司、周玉贤、何逢玲均对永明建材公司的债务承担连带清偿责任，故商业银行珙县支行主张珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司（原高县天顺建材公司）、周玉贤、何逢玲承担连带清偿责任的请求予以支持。但上述保证人在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲承担保证责任后，有权向主债务人永明建材公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 关于宜宾市投资公司是否承担保证责任的问题。高县天顺建材公司向商业银行珙县支行提交的《股东会决议》中载明“如因兴文县永明建材有限责任公司借款到期不能按时偿还本息，本公司股东自愿承担连带清偿责任”，宜宾市投资公司作为股东在该决议上盖章确认，商业银行珙县支行在收到后未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，宜宾市投资公司与商业银行珙县支行的保证合同成立。根据该《股东会决议》上股东所作的承诺，宜宾市投资公司应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，宜宾市投资公司与商业银行珙县支行未就保证期间进行约定，该保证合同保证期间应自2016年7月13日起至2017年1月12日止。商业银行珙县支行未举证证明在此期间内要求宜宾市投资公司承担保证责任，故商业银行珙县支行请求宜宾市投资公司承担保证责任无事实依据，一审法院不予支持。宜宾市投资公司应免除保证责任。商业银行珙县支行依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，主张“在保证期间内已向部分保证人进行了有效催收，其效力及于其他连带责任的保证人，宜宾市投资公司应承担连带清偿责任”的意见，一审法院认为，该规定系连带债务人的诉讼时效具有涉他性，并非保证期间具有涉他性，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故商业银行珙县支行的上述意见理由不成立，不予采纳。永明建材公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、兴文县永明建材有限责任公司自判决生效之日起十日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行借款本金1400万元及截止2019年7月21日的利息6571525.03元（其中：期内利息111755.18元、复利42706.14元、罚息6417063.71元）；从2019年7月22日起以尚欠的本金1400万元为基数，按《流动资金借款合同》约定计算利息至本金付清之日止；二、珙县天顺水泥有限公司、宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲对上述借款本息承担连带清偿责任。珙县天顺水泥有限公司、宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲承担保证责任后，有权向兴文县永明建材有限责任公司追偿，或者请求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144658元，保全申请费5000元，合计149658元，由兴文县永明建材有限责任公司、珙县天顺水泥有限公司、宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：宜宾市投资公司是否应当承担案涉债务的保证责任。 《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)规定,承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。需要注意的是，该批复之所以规定超应担份额给付的保证人对保证期间内未被主张保证责任的其他保证人享有追偿权，原因在于连带共同保证人之间形成的是一种连带债务关系，债权人向任一保证人主张权利的效力及于其他保证人，在保证期间内未被主张保证责任的保证人之所以还能被追偿，不是除斥期间机制失灵，而是因为发生了阻却事由，即债权人向任一保证人主张权利的行为效力同样阻止了其他保证人之保证期间的自然届满。简而言之，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利,其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。本案商业银行珙县支行向连带责任保证人首次送达《担保人履行责任通知书》的时间为2017年7月5日，已超过宜宾市投资公司的保证期间，即在宜宾市投资公司与珙县天顺公司、宜宾市天顺建材公司、周玉贤、何逢玲重合的六个月保证期间内，商业银行珙县支行未向任一保证人主张过债权，故宜宾市投资公司的保证期间已经届满，其保证责任已经免除。 综上所述，商业银行珙县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144658元，由宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  赖 丹