上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49857号原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：邵岚，男，1966年2月18日生，汉族，住北京市。被告：博联(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董治江。原告天津银行股份有限公司上海分行诉被告邵岚、博联(上海)贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张一雯，被告邵岚到庭参加诉讼，被告博联(上海)贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵岚偿还原告借款本金人民币500万元；2、判令被告邵岚给付原告截止2019年4月21日的利息10,833.68元、逾期利息901,143.30元，以及自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金及利息之和5,010,833.68元为基数，按年利率9.7503%计算)；3、判令被告邵岚向原告给付律师费60,000元；4、判令被告博联(上海)贸易有限公司对被告邵岚的上述债务承担连带保证责任；5、判令被告邵岚、博联(上海)贸易有限公司共同承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告邵岚给付原告截止2019年4月21日的利息10,833.68元、逾期利息899,289.56元，以及自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金及利息之和5,010,833.68元为基数，按年利率9.7503%计算)。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告邵岚签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营借款合同》，约定：被告邵岚向原告借款人民币500万元，借款用途为支付货款，借款期限为1年，自2016年6月28日起至2017年6月27日止，月息为千分之5.4167，还款方式为：分次付息一次还本。同时对逾期借款按合同利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复息。另双方约定，如被告邵岚不依据借款合同的约定付足应付的任何款项、费用、使原告决定以任何途径或方式追索，一切由此引起的费用(包括律师费、诉讼费等)由被告邵岚负责。同日，原告与被告博联(上海)贸易有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营类借款保证合同》，被告博联(上海)贸易有限公司承诺为被告邵岚的上述贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。后，原告按约放款，但被告邵岚未按约及时足额支付本息，保证人也未承担保证责任。经原告催讨未果。为此，原告诉至法院。原告天津银行股份有限公司上海分行为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营借款合同》，证明原告与被告邵岚之间存在借款关系，被告邵岚应依约还本付息；证据2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营类借款保证合同》、股东会决议，证明原告与被告博联(上海)贸易有限公司之间存在保证合同关系，被告博联(上海)贸易有限公司应承担保证责任；证据3、《委托划扣协议书》、《个人贷款支付凭证》，证明原告已按约履行了放款义务；证据4、分账户明细表，证明被告邵岚未按约还款；证据5、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为本案支出的律师费。被告邵岚答辩：对原告诉请的本金、利息无异议；逾期利息不同意承担，根据法律规定逾期利息不应计算；律师费不同意承担，合同关于律师费的约定系格式条款，签约的时候没有就此与被告邵岚协商，也不可能协商。被告邵岚未提供证据。被告博联(上海)贸易有限公司未应诉答辩。经质证，被告邵岚对原告证据1－3无异议，对证据4中的还款情况无异议，认为逾期利息不应计收，对证据5真实性无异议。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2016年6月27日，原告作为贷款人、被告邵岚作为借款人，双方签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款500万元，用于支付货款，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月27日止，借款实际放款日和还款日以借据为准；按分次付息一次还本方式还款；如借款人未按合同约定归还借款本息时，对逾期贷款按合同载明的贷款利率水平加收50%计收罚息，未按约定归还借款利息时，对未付的利息计收复息；借款人如不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，由此引起的费用(包括律师费、诉讼费等)由借款人负责。同日，被告博联(上海)贸易有限公司作为保证人与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营类借款保证合同》，合同约定：保证人为编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX《个人经营借款合同》贷款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年6月28日，原告向被告邵岚发放贷款500万元，借据载明：借款到期日为2017年6月27日，借款利率为年利率6.50020%。借款到期后，被告邵岚未按约偿还借款本息。被告邵岚拖欠贷款本金500万元、利息10,833.68元，拖欠的逾期利息截止2019年4月21日为899,289.56元。另查明，为本案诉讼，原告与上海中城世纪律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费6万元。该笔费用原告实际已支付。本院认为，涉案《个人经营借款合同》、《个人经营类借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告根据约定已向被告邵岚发放贷款，但被告邵岚未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告邵岚对原告诉请的本金及利息无异议，本院对此予以确认，关于逾期利息，合同有明确的约定，且该项约定不违反利率有关规定，被告邵岚应向原告给付以所欠本金及利息为基数，按合同约定利率计算的逾期利息。关于律师费，被告邵岚主张合同中的律师费条款系格式条款，不同意承担律师。对此，本院认为，即便律师费的条款确系格式条款，该条款未加重被告邵岚的责任，合同对律师费的约定合法有效，本院予以确认。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。原告在被告博联(上海)贸易有限公司的保证期间内，要求保证人承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵岚应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金500万元；二、被告邵岚应于本判决生效之日起十日内给付原告天津银行股份有限公司上海分行截止2019年4月21日的借款利息10,833.68元、逾期利息899,289.56元，以及自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金和利息之和为基数，利率按《个人经营借款合同》约定计算)；三、被告邵岚应于本判决生效之日起十日内给付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费6万元；四、被告博联(上海)贸易有限公司对被告邵岚上述第一至第三项付款义务承担连带责任，被告博联(上海)贸易有限公司承担保证责任后有权向被告邵岚追偿。案件受理费53,603元、公告费260元，两项合计54,163元，由被告邵岚、博联(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇二〇年二月二日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。