wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初163号原告：康闯将（系余巧之夫），男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告：康朝强（系余巧之长子），男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告：康利娜（系余巧之长女），女，1986年1月25日出生，汉族，住山西省茵城县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市涉村镇南庄村西门前13号。原告：康朝帅（系余巧之次子），男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告：康晓利（系余巧之次女），女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市涉村镇南庄村西门前13号。以上五原告共同委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市信助法律服务所法律工作者。以上五原告共同委托诉讼代理人：王建伟，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：刘凌雨，男，1997年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴家园。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼105法务岗。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，该公司员工。被告：杨成立，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市涉村镇南庄村。原告康闯将、康朝强、康利娜、康朝帅、康晓利与被告刘凌雨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、杨成立机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康朝帅、康晓利及五原告共同委托诉讼代理人李伟峰、被告刘凌雨、被告人寿保险公司委托诉讼代理人蒋英杰、被告杨成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康闯将、康朝强、康利娜、康朝帅、康晓利向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失725687.30元。事实与理由：2019年10月8日19时22分许，杨成立驾驶无号牌三轮摩托车沿235省道由东向西行驶至巩义市北山口镇西河村310国道路口处左转弯时，与沿310国道由西向东行驶刘凌雨驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使三轮摩托车乘坐人余巧当场死亡，造成交通事故。刘凌雨辩称，事故是事实，事故车辆投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿。垫付20000元。人寿保险公司辩称，事故车辆投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予赔偿。杨成立辩称，事故是事实，杨成立与余巧是邻居关系，愿意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日19时22分许，杨成立驾驶无号牌三轮摩托车沿235省道由东向西行驶至巩义市北山口镇西河村310国道路口处左转弯时，与沿310国道由西向东行驶刘凌雨驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，三轮摩托车乘坐人翟转受伤，三轮摩托车乘坐人余巧当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。经交警部门认定，杨成立承担此事故的主要责任，刘凌雨承担此事故的次要责任，余巧等人无责任。余巧系巩义市涉村镇南庄村居民，1959年9月24日出生，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，死亡赔偿金637483.80（31874.19×20）元。丧葬费27998.50（55997÷12×6）元。精神损害抚慰金50000元。五原告主张办理丧葬事宜人员误工费9205元，未提供相关证据，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资，按四人计算，本院依法酌定办理丧葬事宜人员误工费3031.82（39522÷365×7×4）元。五原告主张交通费1000元，未提供相关证据，本院依法酌定交通费500元。同时查明，刘凌雨驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘凌雨垫付20000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘凌雨承担此事故的次要责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，故人寿保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。该车辆发生交通事故造成三轮摩托车乘坐人余巧当场死亡，经交警部门认定，杨成立承担此事故的主要责任，对损害的发生确有过错，对五原告的损失，依法应当承担主要赔偿责任。五原告因本案交通事故损失死亡赔偿金637483.80元、丧葬费27998.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费3031.82元、交通费500元，合计719014.12元，已超出交强险赔偿限额，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元优先赔偿）；还有损失609014.12（719014.12-110000）元，按事故过错责任比例，由人寿保险公司承担其中的30%，即182704.24（609014.12×0.3）元，由杨成立承担其中的70%，即426309.88（609014.12×0.7）元。扣除刘凌雨垫付的20000元，上述损失的272704.24（110000+182704.24-20000）元，由人寿保险公司赔偿。关于刘凌雨垫付的20000元，可另行向人寿保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康闯将、康朝强、康利娜、康朝帅、康晓利损失272704.24元；二、被告杨成立于本判决生效之日起十日内赔偿原告康闯将、康朝强、康利娜、康朝帅、康晓利损失426309.88元；三、驳回原告康闯将、康朝强、康利娜、康朝帅、康晓利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元，减半收取5528元，由刘凌雨负担2695元，由杨成立负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇二〇年二月二十四日书记员  杨凯旋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100417号原告：刘政樽，住江苏省溧阳市。被告：王超，住上海市浦东新区。原告刘政樽与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘政樽于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘政樽撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告刘政樽负担。审判员  张恋华二〇二〇年二月二十四日书记员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘05刑终23号原公诉机关甘肃省秦安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，甘肃省秦安县人，住秦安县。系本案被害人。原审被告人薛某，甘肃省秦安县人，住秦安县。秦安县人民法院审理秦安县人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪，于2019年11月5日作出（2019）甘0522刑初79号刑事附带民事判决。宣判后，秦安县人民检察院未提起抗诉，原审被告人薛某未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人薛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月14日，被害人高某与被告人薛某先后到同村赵建瑞家乔迁贺喜。后被害人高某酒后先后与袁树民、张堆仓在赵建瑞家偏房发生口角并引发肢体冲突，被告人薛某看见后，在将张堆仓拉出赵建瑞家客厅的过程中，因高某在薛某身后拉扯薛某衣服,薛某与高某发生口角，并向后甩胳膊致高某倒地受伤。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定：高某外伤致左胫骨骨折构成轻伤二级。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定：高某左胫骨骨折符合间接暴力作用形成，不支持直接暴力作用形成的损伤方式。另查明，高某伤后即被送往秦安县陇城安泰医院门诊治疗，支出门诊治疗费261.4元，同月15日到秦安县人民医院住院治疗，2019年2月1日出院，住院17天，支出医疗费30740.39元。2019年8月8日，高某到秦安县人民医院（骨二科）门诊治疗，支出门诊费108元。以上共计31109.79元。经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定：高某的后续治疗费评定为人民币9000-12000元,误工期限评定为210日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。高某支出鉴定费2100元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人薛某供述,被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人薛某现场辨认笔录及现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人高某的陈述、辨认笔录及照片，证人赵耀锋.赵洁亮.薄富中.李调忠.袁树民.杨小娟.赵建瑞.张堆仓.李明明.高彦平.高小蕊的证言，现场勘验笔录、高某的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书、司法医学鉴定所司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费、交通费票据，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。均经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间形成锁链，客观真实，应予认定。原审法院认为:公诉机关指控“被告人薛某明知被害人高某在醉酒、地面为瓷砖铺成的情况下，因高某拉扯其衣服，将高某甩打着地，造成高某左胫骨骨折的轻伤二级的损伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。”经查，根据我国刑法规定，故意犯罪是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的后果，仍希望或者放任该结果发生的犯罪行为。综合本案事实及证据，被告人薛某在案发之前与被害人高某未发生任何矛盾,其在后来劝解高某与张堆仓的过程中被喝过酒的高某抓住衣服,为了摆脱高某而甩了一下胳膊,该行为系普通人一般情况下摆脱他人无理纠缠的本能反应。高某倒地后，喊叫自己的腿断了，薛某称：“我以为他在假装，就跟张堆仓走了。”可见薛某并未积极追求高某受伤的结果,亦未放任高某受伤结果的发生,其对高某倒地受伤的后果持否定态度，不具有伤害的故意。对于高某的轻伤后果，结合北京通达法正司法鉴定中心作出的“高某左胫骨骨折符合间接暴力作用形成，不支持直接暴力作用形成的损伤方式。”的鉴定意见，仅能认定被告人薛某应当预见其行为可能造成高某受伤后果而未预见，其主观上具有过失；同时，我国刑法规定过失伤害犯罪的入罪条件之一是行为人造成他人重伤或者死亡的后果，而被告人薛某的过失行为造成高某轻伤后果，未达到过失伤害犯罪的入罪标准。综上，被告人薛某的行为虽造成被害人高某倒地致腿部轻伤二级的后果，但其行为系过失，不构成犯罪。公诉机关指控的罪名不能成立，不予支持。被告人薛某及辩护人的此节辩护意见，予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定：人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。结合本案情况，被害人高某的损伤后果系被告人薛某所致，故薛某应承担赔偿责任。鉴于被害人高某对本案的发生有一定的过错，应减少薛某的赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，被害人高某自行承担30%的责任。被告人薛某的委托代理人关于薛某在附带民事赔偿中承担次要责任的意见，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目并参照有关标准进行计算：医疗费31109元.误工费30568元.护理费13100.5元.营养费1800元.住院伙食补助费1700元.交通费200元.后续治疗费12000元.鉴定费2100元。附带民事诉讼原告人高某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。以上共计92577.5元。由被告人薛某承担70%的赔偿责任，即赔偿64804.25元。据此，经原审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决被告人薛某无罪；被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计64804.25元。宣判后，附带民事诉讼原告人高某不服，以未全部判处赔偿损失为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。本院认为，原审法院认定被告人薛某无罪的事实清楚，证据确实、充分。关于附带民事诉讼原告人高某的上诉意见，经查，一审法院综合考量附带民事诉讼原告人高某有证据支持及符合法律规定的诉讼请求，依法给予判处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 康宝祯审 判 员 李重栋二〇二〇年二月十八日法官助理 李臻荣书 记 员 何景明书 记 员 何景明
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执87号之一 移送执行人：康县人民法院，住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街方家坝。 法定代表人：王锋，任康县人民法院院长。 被执行人：潘佐宁，男，汉族，1982年11月出生，住甘肃省康县。 被执行人：娄海奎，男，1991年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的被执行人潘佐宁、娄海奎罚金一案，因被执行人潘佐宁、娄海奎未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224刑初31号刑事判决书确定的义务，本院于2020年2月26日移送立案强制执行。执行标的：潘佐宁承担罚金4000元、申请执行费50元，共计4050元；娄海奎承担罚金10000元、申请执行费50元，共计10050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人潘佐宁、娄海奎的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人娄海奎无上述财产可供执行；另一被执行人潘佐宁在中国农业银行6230XXXXXXXXXXXX477账户内有存款2229元。因被执行人潘佐宁至今未主动康县生效判决书确定的罚金缴纳义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘佐宁在中国农业银行6230XXXXXXXXXXXX477账户内存款人民币2229.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘丽琴
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1284号 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行。 被执行人：柳建良，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：周惠辉，女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司。 法定代表人：柳建良。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人柳建良、周惠辉、湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院于作出的（2019）湘0281民初103号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，双方自愿达成长期履行的和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0281民初103号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张海涛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3685号之二申请执行人威海金合思化工有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路。被执行人贾雪峰，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市兴隆乡。申请执行人威海金合思化工有限公司与被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司、贾雪峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2018）鲁1002民初4818号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及利息，本案执行费644元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但二被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院于2019年11月7日、2019年11月27日、2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所、工商等信息，查询到被执行人贾雪峰名下有黑EAP**号车辆、被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司名下有黑EF17**、黑EF17**、黑ED07**车辆、被执行人贾雪峰名下位于让湖区银亿阳光城C-01-**-**号不动产登记信息，但该不动产已办理抵押登记，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时不申请对上述财产采取控制措施，经线下查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；3、执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人贾雪峰、大庆盛唐奥维型材有限公司适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初4818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谷颖昭
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2476号之一 申请执行人蔡红燕，女，汉族，1976年12月18日出生，住杭州市滨江区。 被执行人周林江，男，汉族，1978年4月4日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人蔡红燕与被执行人周林江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2860号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡红燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人周林江支付借款本金55000元，利息6325元，并负担案件受理费650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月19日委托杭州市富阳区人民法院调查被执行人周林江的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 2、本院于2019年8月20日向被执行人周林江发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人周林江未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人周林江银行存款，被执行人周林江除在财付通支付科技有限公司外，未有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人周林江不动产登记情况，经查被执行人周林江名下无不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人周林江机动车登记情况，经查被执行人周林江名下无机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人周林江股权、证券登记情况，经查被执行人周林江名下无股权、证券登记信息。 7、本院于2019年8月22日通过网络系统冻结了被执行人周林江在财付通支付科技有限公司的账户，冻结金额9438.52元。 8、本院传唤被执行人周林江应于2019年9月2日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年9月9日通过网络系统扣划了被执行人周林江在财付通支付科技有限公司的存款9438.52元。在支付本案案件受理费、执行费后，与另案进行参与分配，分配金额3894.52元退给申请执行人蔡红燕。 10、本院于2019年10月12日向被执行人周林江发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人周林江纳入失信被执行人名单。 11、本院于2020年2月21日向申请执行人蔡红燕发出了执行实施案件约谈通知书，并同日与申请执行人蔡红燕进行了约谈。 截止到2020年2月25日，被执行人周林江尚应支付借款本金55000元，利息2430.48元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院于2020年2月21日通过谈话的方式告知申请执行人蔡红燕，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡红燕表示不同意终结本次执行程序，但认可本案被执行人周林江暂时没有财产可供执行。 综上，被执行人周林江目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 执行员  陈建军 执行员  马纯海 执行员  石 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张丽渊
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初182号 原告：漳州华盛物业服务有限公司，住所地福建省华安县平湖路23号物业服务中心。统一信用代码：91350602MA2YKABD4Q。 法定代表人：王智力，总经理。 委托诉讼代理人：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，系公司员工，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：庄小花，女，1980年2月10日出生，汉族，系公司员工，住福建省华安县。 被告：蒋兴玉，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。 原告漳州华盛物业服务有限公司与被告蒋兴玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许漳州华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州华盛物业服务有限公司负担。 审判员  黄健海 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李黎明
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执141号 申请执行人郭启铭，男，汉族，1989年3月30日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人肇庆市富士房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路二栋，统一社会信用代码91441283576469944N。 法定代表人：甘华斌 本院在执行郭启铭与肇庆市富士房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邓文婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2121号上诉人（原审原告）：颜波，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人：胥文，总经理。上诉人颜波因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。颜波上诉请求：撤销一审判决，依法改判力蕴公司返还其支付的GPS费人民币（以下币种同）2,780元、借款服务费9,590元及多支付的利息2,934.68元。事实和理由：鉴于颜波已拿到涉案车辆，其认可《借款服务合同》的效力及购车按揭服务费4,800元，但其签字时并未看清合同内容，故对GPS费、借款服务费及多支付的利息不予认可，应由力蕴公司返还。力蕴公司未发表答辩意见。颜波向一审法院起诉请求判令：1.撤销双方于2018年12月21日签订的《借款服务合同》；2.力蕴公司返还颜波支付的2,780元GPS费、9,590元借款服务费、4,800元购车按揭服务费及多支付的利息2,934.68元。一审法院经审理后于2019年12月2日作出判决：驳回颜波的诉讼请求。案件受理费282元（颜波已预交），减半收取计141元，由颜波自行负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，颜波陈述在合同履行过程中双方已达成一次性还款约定并已全部履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，颜波上诉要求力蕴公司返还其已支付GPS费、借款服务费及多支付的利息。对此，本院认为，合同双方应恪守合同义务。本案中，颜波自述认可《借款服务合同》的效力，而《借款服务合同》已明确约定GPS费、借款服务费及利息等，颜波依约应支付上述争议费用。颜波对此提出异议，并以其签字时未看清具体内容为由要求力蕴公司返还上述费用，然该理由并不足以成为其拒绝履行合同义务的抗辩理由。且从双方提交的证据来看，《借款服务合同》中“借款情况”一栏列明了车辆借款金额、GPS费用借款金额、服务费借款金额、借款总金额及月供金额等，颜波在《借款服务合同》的借款人处签字捺印，并在月供金额处再次签字捺印，此后亦按合同约定支付月供金额，可知颜波对合同内容具有相应认知并履行了部分义务，且颜波自认在合同履行过程中双方已达成一次性还款约定且已全部履行完毕，现颜波再主张力蕴公司返还GPS费、借款服务费及多支付的利息缺乏事实和法律依据，对此，本院不予认可。综上所述，颜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人颜波负担。本判决为终审判决。审判员  唐春雷二〇二〇年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2205号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。 法定代表人钟云武。 被执行人周燕燕，女，1987年9月18日出生，住浙江省三门县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周燕燕商事仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起履行义务。 本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  俞尧东
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执35号 申请执行人：奚和华，男，1964年5月16日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：卢祖建，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人奚和华与被执行人卢祖建农村建房施工合同纠纷一案，舟山市中级人民法院（2019）浙09民终582号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚和华于2020年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的：要求被执行人卢祖建支付赔偿款110000元，并承担案件受理费1221元、执行费1550元。2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务。在执行过程中，2020年2月21日履行20000元，剩下90000元申请执行人与被执行人达成执行和解协议。约定：90000元，分二期支付，2020年6月30日前支付45000元；2020年12月31日前支付45000元。案件受理费1221元，申请执行费1550元由被执行人卢祖建承担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，是当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执35号案件的执行。 被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  洪明龙
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执14号申请执行人：苟玉红，女，汉族，1975年11月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李春，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3811号民事判决书，执行申请执行人苟玉红与被执行人李春借款合同纠纷一案，被执行人李春今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李春的银行存款52300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年二月十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审62号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人严波，男，1984年7月3日出生，汉族，重庆市江津区人，驾驶员，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年6月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书，并于2019年6月23日向被执行人严波邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月21日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人严波邮寄送达了催告通知书，限被执行人严波在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书确定的义务，被执行人严波收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人严波收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月24日生效后，被执行人严波未履行渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050512942号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由严波承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1863号 申请执行人吴雯娴，女，汉族，1987年5月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人周爱葱，女，汉族，1957年11月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人金旭芬，女，汉族，1978年3月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人金招弟，女，汉族，1980年2月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人金湘弟，男，汉族，1981年10月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人金湘妹，女，汉族，1984年7月30日出生，住浙江省青田县。 被执行人林秀琴，女，汉族，1940年9月3日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告吴雯娴与被告周爱葱、金旭芬、金招弟、金湘弟、金湘妹、林秀琴民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4147号判决书已发生法律效力。因被告周爱葱、金旭芬、金招弟、金湘弟、金湘妹、林秀琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴雯娴的申请于2019年8月8日立案执行，执行标的670116.6元。 本院在执行申请执行人吴雯娴与被执行人周爱葱、金旭芬、金招弟、金湘弟、金湘妹、林秀琴民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人周爱葱、金旭芬、金招弟、金湘弟、金湘妹、林秀琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人周爱葱、金旭芬、金招弟、金湘弟、金湘妹、林秀琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明,本院另案已依法查封被执行人金东勇名下证载地址为青田县瓯南街道鸡坦路27号201室及负1层6号贮藏室的房产，目前在依法处置，本案等待分配。被执行人金东勇与他人共有的证载地址为青田县章旦乡歇马降村53号房产中属于金东勇的份额已被本院另案轮候查封。被执行人金东勇名下车跑好为浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号机动车均已被本院另案查封，但上述车辆均下落不明，均已依法采取布控措施，目前均未发现被执行人有其他可供执行财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。并用移动微法院短信方式告知申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  祁玲珍 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  叶俊序
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1018号原告：南京黄乾装饰材料有限公司，统一社会信用代码913201133023899397，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道江苏弘阳家居有限公司负一楼005号。法定代表人：黄纪念，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳六兵,江苏驰东律师事务所律师。被告：刘一新，男，汉族，1952年10月15日出生，住南京市鼓楼区。原告南京黄乾装饰材料有限公司（简称黄乾公司）与被告刘一新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄乾公司委托诉讼代理人柳六兵、被告刘一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乾公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元及自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：自2015年5月起，被告因工地装修需要，从原告处购买建筑材料。2015年8月25日，原、被告双方对账，被告确认欠原告货款4万元，并承诺两个月内还清。2016年9月13日，被告偿还原告1万元，余款3万元拒不偿还，故原告提起本案诉讼。被告刘一新辩称，对于双方买卖合同关系没有异议，从2015年5月起原告向被告送材料是事实，2015年8月25日欠条也是事实但之后被告已付了3万元，对于剩余的1万原告称不再索要，因此被告认为不应当再付钱。当事人围绕诉讼请求，依法提交了欠条、送货单、支付宝聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因为南京安悦然文化传播有限公司（简称安悦然公司）装修，自2015年5月起从原告处购买电线等装修材料，原告按照指示送至南京市，被告签收货物。2015年8月25日，被告刘一新在2015年6月5日的送货单背面出具欠条，确认欠原告4万元并承诺2个月内付清。2016年9月13日，被告刘一新通过其支付宝账户向原告支付货款1万元。2019年1月16日，原告将2016年8月25日欠条拍照，通过支付宝发给被告该欠条照片并催要货款，被告回复称“黄纪念总经理，你的电话没接、信息没回至于发这么大的脾气吗？我也在外催账，我还有很多人找不到呢？所以接电话也没有实际意义，望体谅”。庭审中，原告称被告当时搞一个KTV装修，从原告处拿货，原告送货上门，对方承诺支付送货费和上门费，后原告一共送了5万多元的货，被告在出具欠条前支付了1万元，写欠条的时候把零头去掉了，出具欠条后又支付了1万元，尚欠3万元。被告称，安悦然公司找被告做装修工程，被告免费负责该工程，原告一共供了十几万元的货，欠条出具后，原告就没有再供货，之后原告法定代表人黄纪念在安悦然公司会计处拿了2万元现金，并在电话里承诺剩余1万元不要了，但目前无相应证据。本院认为：被告因装修工程需要，从原告处购买装修材料，双方之间的买卖合同关系已依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约向被告供货，被告于2015年8月25日出具欠条，确认尚欠原告货款4万元并承诺在2015年10月25日前付清，但其之后仅支付了1万元，剩余货款至今未付，故被告行为已严重违反双方约定，依法应当承担支付剩余货款3万元并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款3万元及自2015年10月26日起计算至实际付清之日止的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于损失计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2015年10月26日起至2019年8月19日的损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，在涉案欠条出具后，除了原告认可的1万元已付款外，原告还已经从安悦然公司处收到货款2万元并承诺剩余1万元不再主张，但被告就以上主张未能提供相应证据，原告也不予认可，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告刘一新于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京黄乾装饰材料有限公司货款3万元及相应的逾期付款资金占用损失（自2015年10月26日起至2019年8月19日的损失按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘一新负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年二月四日见习书记员  刘 露
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7070号 原告：吴兴织里丸子家童装商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇红丰路77号。 经营者：武凯凯，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王滔，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告吴兴织里丸子家童装商行与被告王滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，由审判员施辰适用简易程序于2019年12月24日依法公开开庭进行了审理。原告吴兴织里丸子家童装商行的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告王滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴织里丸子家童装商行起诉称：原告与被告之间一直存在童装买卖业务，2019年2月26日，被告对之前所欠原告布料款进行对账。当日，被告向原告出具欠条一份，签字确认结欠原告货款。后被告未支付相应货款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款54956元，同时要其承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款损失。倍计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭表示就第一项诉讼请求中的逾期付款损失计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 被告王滔未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年，原告吴兴织里丸子家童装商行与被告王滔存在买成品童装买卖的业务往来。2019年2月26日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告货款54956元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“猫头鹰货款：54956。3310821991××××××××，未付，王滔。”对账单出具后，被告未支付任何款项，故纠纷成讼。 以上事实，由原告吴兴织里丸子家童装商行向本院提交的欠条，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告吴兴织里丸子家童装商行与被告王滔之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。虽欠条未明确债权人，但原告作为持有人，就原告的债权人地位，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告王滔理应及时支付货款。现被告王滔拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告王滔支付货款54956元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王滔支付原告吴兴织里丸子家童装商行货款54956元并支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以54956元的未履行部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告王滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1174元，减半收取587元，由被告王滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇二〇年二月十七日 书记员 沈海琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异36号 异议人（被执行人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李国祥，董事长。 委托代理人：陈艳，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 申请执行人：季某，男，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人：吕咸民，山东康桥律师事务所律师。 被执行人：赵某，男，汉族，住天津市。 被执行人：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市高新区新泺大街。 法定代表人：王景云，经理。 委托代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人季某与被执行人赵某、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2019）鲁02执580号】,被执行人北京城乡建设集团有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人北京城乡建设集团有限责任公司称，法院应依法解除对异议人兴业银行XX账户中存款X元及中国银行XX账户中存款X元的查封冻结。事实与理由：1.本案执行依据明确了承担责任的顺序及条件，赵某作为主债务人，对其执行数额确定后，才能确定异议人的可执行范围。但异议人未收到法院针对赵某无财产可供执行的裁定或说明，因此法院冻结异议人名下账户资金，没有依据且存在超范围查封的风险。2.赵某持有合慧伟业商贸（北京）有限公司12.5%的股权，法院未对该股权进行执行。3.存在其他可视为赵某可执行财产份额，法院并未进行执行。赵某子女在本案发生时系未成年人，其经济来源主要为其法定监护人，其名下财产也应属于针对赵某的可执行财产。 为证明其主张，异议人提交了以下证据：1.合慧伟业商贸（北京）有限公司工商登记信息一份，证明被执行人赵某占有该公司12.5%的股权，具有可执行权益。2.内蒙古天首科技发展股份有限公司工商登记信息一份、潍坊润泽典当有限公司工商登记信息一份，证明合慧伟业商贸（北京）有限公司作为该两公司的股东，占有相应的股份，赵某依据其持有的12.5%的股权可以获得合慧伟业商贸（北京）有限公司从上述两企业获取的收益，该收益应作为赵某可执行财产。 本院查明，季某与赵某、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司、山东黄金地产旅游集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2017）鲁02民初1002号民事判决书，判决书载明：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告季某借款本金XX元、利息XX元（暂计算至2013年4月28日，其后至判决生效之日止的利息，以本金XX元为基数，按年利率24%计算）；二、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司以其经营管理的财产对赵某的上述债务承担不能清偿部分的二分之一。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司承担赔偿责任后，有权向被告赵某追偿；三、被告北京城乡建设集团有限责任公司对上述第二项中被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司以其经营管理的财产不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告北京城乡建设集团有限责任公司承担赔偿责任后，有权向被告赵某追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。季某不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁民终2033号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，季某向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执580号。执行过程，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁02执580号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人北京城乡建设集团有限责任公司在兴业银行XX账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。并于同日作出（2019）鲁02执580号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人北京城乡建设集团有限责任公司在中国银行XX账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本院认为，本案争议焦点为是否应解除对异议人银行账户存款的冻结。本案中，北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司均系本案被执行人，被执行人赵某已无财产可供执行，其持有的其他公司的股权暂不具备处置条件。本院在执行过程中冻结异议人银行账户存款，属于一般性控制措施，并未对冻结的存款予以强制扣划，故本院冻结北京城乡建设集团有限责任公司银行账户存款并无不当，符合法律规定。在本案审查过程中，异议人主张应追加案外人马某为本案被执行人，其该项主张不属于本案执行异议审查范围，对此本院依法不予审查，异议人可另行主张。综上，异议人北京城乡建设集团有限责任公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回异议人北京城乡建设集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 马春伟 书记员马波
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保14号 申请人：平潭综合实验区港务发展有限公司，住所地福建省平潭。 法定代表人：林我棉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：福建瑞紫鑫实业有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：黄友生，该公司执行董事。 本院在审理申请人平潭综合实验区港务发展有限公司与被申请人福建瑞紫鑫实业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人平潭综合实验区港务发展有限公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建瑞紫鑫实业有限公司名下价值相当于2075816.8元的财产予以诉前保全。申请人平潭综合实验区港务发展有限公司提供其名下账户（账户名：平潭综合实验区港务发展有限公司，账号：59×××77，开户行：招商银行福州分行平潭支行）中的等额款项2075816.80元提供担保。 本院经审查认为，申请人平潭综合实验区港务发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人福建瑞紫鑫实业有限公司名下价值相当于2075816.80元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人平潭综合实验区港务发展有限公司名下账户（账户名：平潭综合实验区港务发展有限公司，账号：59×××77，开户行：招商银行福州分行平潭支行）中的存款2075816.80元予以冻结。 案件申请费人民币5000元，由申请人平潭综合实验区港务发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 雄 二〇二〇年二月二十七日 书记员 施梅云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3462号原告随州一正文化传媒有限公司。住所地：随州市舜井大道19号。法定代表人聂中桂，该公司总经理。委托诉讼代理人吴涛、沈乙丁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州领秀传媒文化广告有限公司。住所地：随州市汉东路32号。法定代表人储贞珍，该公司总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告随州一正文化传媒有限公司（以下简称一正公司）与被告随州领秀传媒文化广告有限公司（以下简称领秀公司）广告设施、设备转让及广告位租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一正公司的委托诉讼代理人吴涛、被告领秀公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一正公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的LED电子显示屏转让款16万元及场地租金；二、判令被告承担违约责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，我公司与被告领秀公司签订了《项目经营转让协议书》，约定，由我公司将位于随州市××区沿河大道与××交叉口格林豪威大酒店外立墙面的大型LED电子显示屏广告项目转让给被告经营，转让总价为36万元，包含显示屏、钢支撑结构、广告位、两台大5P空调及外立墙面修复押金。该广告位属湖北玉龙商贸公司，应付该公司的租金，由被告向原告支付后，原告转付给该公司，租金自2017年4月1日算起，截止到2023年3月31日，第一年的租金29282元，其后每年按10%递增，租金每年一付并在该年的4月30日前支付，若一方违约则应支付另一方违约金10万元。协议签订后，我公司依约履行了交付等义务，但被告仅支付了转让费20万元，尚欠16万元，同时，被告至今也没有依约支付租金。上述欠款，我公司经多次催索无果，特诉至法院。被告领秀公司辩称，我公司并非不付涉案合同的设备、设施转让尾款16万元，是因原告拒绝我公司用商业承兑汇票的方式支付，才形成该纠纷，且我公司已经支付了第一年的租金。另外，按我们双方的《项目经营转让协议书》的约定，电子屏设备验收后3个月为该设备的使用检验期，该期间内其出现故障，应由原告负责维修并承担维修费用，但该设备在检验期内出现故障问题后，原告并没有进行维修，是我公司自行找人维修并支出了维修费11796元，因此，原告违约在先。而且，由于该原因，也导致了我公司广告客户的流失，造成我公司经济损失12万元，故其应赔偿我公司的该经济损失，为此，特提出反诉。因被告领秀公司未在本院指定的期限内预交反诉案件受理费，故对其提出的反诉，本院已裁定按其撤回处理。经审理查明，2016年6月28日，原告一正公司与被告领秀公司签订一份《项目经营转让协议书》，该协议主要约定：1、原告将位于随州市××区沿河大道与××交叉口东南角格林豪威大酒店外立墙面的户外LED广告投放电子显示屏（尺寸为13.76M×4.32M，规格为联建光电PIO）转让给被告领秀传媒公司经营，包含显示屏、钢支撑结构、广告位、两台大5P空调机及外立墙面修复押金的转让总价为36万元，被告在签订协议后一周内交首笔转让费10万元，设备验收及员工培训结业后一周内交第二笔转让费20万元，设备验收后3个月为设备使用检验期，检验期满后一周内付转让费6万元；2、设备在使用检验期内，在正常操作的情况下若发生故障，由原告负责维修并承担维修费；3、原告确保被告持续租赁广告位场地5-10年，并应向广告位所有人（湖北玉龙商贸公司）结清2017年3月31日前的租金，此后的广告位租金由被告支付给原告后，再由原告转付给广告位所有人，第一年的租金29282元，此后按每年递增10%至2023年3月31日止，每年4月30日前付清；4、若一方违约，则应支付另一方违约金10万元。该协议签订后，原告依约将电子屏等设施、设备交付给了被告使用，并对被告的员工进行了操作培训。但被告仅支付转让费20万元和2017年度的租金29282元，尚欠转让费16万元及2018年度的广告位租金未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告一正公司与被告领秀公司所签订的《项目经营转让协议书》，其内容包含了广告设施、设备转让和广告位转租两部分，是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在原告已依约交付设施、设备及广告位后，拖欠原告转让费16万元及广告位租金的行为属违约，应承担违约责任，向原告清偿转让费及相应期间的广告位租金，并应支付违约金。但因原告起诉时，被告实际只欠付原告2018年度的广告位租金，故该租金额依双方的协议，应为32210.20元（2017年度的29282元+29282*10%）。由于我国法律所规定的违约金主要属补偿性的，而双方协议所约定的违约金10万元，相对该协议的交易金额而言为过高，虽然被告没有请求核减，但本院仍应依民法的公平原则及相关法律规定予以酌减，以此，本院确定被告的违约责任为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付所欠转让费及租金的利息。其计息起始时间，按涉案协议的相关约定，转让费部分可确定为最后一期的次日即2016年10月5日，租金部分应确定为2018年5月1日。被告虽辩称原告未按协议约定在检验期内维修发生故障的电子屏设备，但其就此仅向本院提交了四份维修收据和发票，其中的一份发票和三份收据的开具时间均在2017年8月之后，另一份收据上没有付款单位名称，显然不足以证明其在检验期内自行维修了涉案电子屏设备，故其所称原告违约在先的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。另外，虽然涉案协议对转让费并没有约定具体的支付方式，即是以现金支付还是可以用商业承兑汇票替代支付，但被告并没有证据证明其在约定的支付时间内曾经有向原告请求用商业承兑汇票支付的事实，故其没有违约拖欠原告转让费的抗辩理由，无事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告随州领秀传媒文化广告有限公司于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告随州一正文化传媒有限公司的设备转让款16万元及2018年度的广告位租金32210.2元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付相应期间的利息（其中转让款16万元自2016年10月5日起，租金32210.2元自2018年5月1日起，均计至清偿之日止）；案件受理费3500元，由被告随州领秀传媒文化广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年二月十六日书 记 员  冷友菊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5502号 原告：应姣凤，女，1930年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。 被告：毛柏松，男，1953年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛柏华，男，1965年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛柏中，男，1967年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛桂珠，女，1955年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛桂梅，女，1963年5月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告应姣凤与被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂珠、毛桂梅赡养权纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告应姣凤的委托诉讼代理人金晓英，被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂梅到庭参加诉讼，被告毛桂珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应姣凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告支付原告赡养费及护理费每人每月1000元；2.依法判令五被告每人负担医药费及护理费9150.2元【自负医药费10651元/5+护理费（17+205）天*150元/5+1800元/5】，今后产生的医药费凭发票由五被告平均负担；3.依法判令五被告平均负担原告百年之后的丧葬费用；4.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告与丈夫（已过世）共同养育有四子二女，均已成家立户，二子毛柏林夫妇因病瘫痪在床自身无经济能力。原告已九十多岁，体弱多病，现无劳动能力。2019年之前平常饮食起居尚能自理，2019年正月后因脑梗死、高血压三级等多次住院治疗，出院后也瘫痪卧床，长年需要他人护理。因子女较多意见不统一，个别子女不愿承担原告赡养费、医药费、护理费用，经亲属、村、街道干部多次做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告毛柏松未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，母亲是要照顾的，医药费兄弟姐妹要平均负担，照顾也要轮流，对于原告诉请中的份额，被告毛柏松愿意负担。 被告毛柏华未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，医药费被告毛柏华是会支付的，但是要按照发票载明的金额由各被告平均负担，因其他几个被告未向被告毛柏华出示发票，被告毛柏华才未支付相应款项。原告在住院期间和出院回家后，烧饭和照料都是各子女轮流的，并没有支付相应护理费。被告毛柏华虽然在此期间没有照料到过母亲，但是因为其他几个被告并没有将相应的情况告知本人。被告毛柏华愿意和几个被告一样轮流照料母亲，如果按照原告诉请支付相应费用，按照原告现在的实际也并不能进行相应花费，反倒会在原告百年之后产生另外的纠纷。 被告毛柏中未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对按份额承担母亲的赡养费用没有意见。 被告毛桂梅未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，由法院依法裁判，母亲的赡养费被告毛桂梅愿意负担。 被告毛桂珠未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告应姣凤为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原告应姣凤、被告毛柏松、毛柏中、毛桂梅身份证复印件，被告毛柏华户籍证明，被告毛桂珠户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.出院记录、医药费发票，证明原告因病住院治疗及支付相应医疗费用的事实。 3.交通费发票，证明原告因病治疗期间花费的交通费用。 被告毛柏松、毛柏中、毛桂梅对原告应姣凤提交的证据材料没有异议，被告毛柏华对证据1没有异议，对证据2质证认为，真实性有异议，且原告住院期间前来看望的人都会给原告钱，这部分钱被告需要知道在哪里，对证据3质证认为，发票都是连号，故证据3是不真实的。被告毛桂珠未出庭应诉，视为放弃相应质证权利。 本院经审查，对原告应姣凤提交的证据1、证据2的真实性予以确认。对证据3，本院认为，所有交通费发票均系连号，难以与真实的因治疗花费的交通费用相对应，本院不予确认。 被告毛柏松、毛柏中、毛柏华、毛桂梅、毛桂珠未向本院提交证据材料。 本案审理过程中，为了解原告应姣凤本人关于各子女轮流照顾意向，本院于2020年1月3日向原告应姣凤作相关调查笔录，原告表示现在是几个子女在轮流照顾，如果毛柏华愿意参与轮流的，原告本人也是乐意的。原告表示自己现在年事已高，唯一的希望就是几个子女能够和睦相处。 经审理，本院结合确认的证据及当事人陈述，认定如下事实：原告应姣凤出生于××××年××月××日，与其配偶（已去世）生育有四子二女，分别为被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂珠、毛桂梅及案外人毛柏林。案外人毛柏林因自身疾病，瘫痪在床，无经济来源。原告居住于被告毛柏松屋后小房，原日常生活自行自理，每月除领取的170元国家农村老人补助外，无其他收入来源。2019年2月20日，原告因脑梗死、高血压病3级入住兰溪市人民法院治疗，并于2019年3月6日办理出院手续，期间自负花费医疗费总计6504.63元。后于兰溪邵小伟中医院就诊，自负花费医疗费总计3956.8元。住院期间，原告由被告毛柏松、毛桂珠、毛柏中、毛桂梅按一人一天轮流护理，出院后，由毛柏松、毛柏中、毛桂梅按一人一月，毛桂珠集中照顾三个月方式轮流照顾至今。后因各被告就原告之后的赡养及医疗费支付等无法达成一致意见，成此讼。 本院认为，成年子女对父母有赡养的义务，除赡养人确无赡养能力的，该义务不因子女曾与老人之间存有矛盾或罅隙而有所减免。本案中，被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂梅均同意轮流照料生活自理不便的原告应姣凤，被告毛桂珠虽未到庭，但也以自己的行动对轮流照料原告予以了确认，且原告本人亦对由五被告轮流照料的赡养方式予以认可，结合农村生活花销、原告申领有国家农村老人补助实际及原告自身生活支出需求，本院认为对原告的赡养以五被告每人每月轮流照料原告日常饮食起居的方式为宜。对于原告诉请的医疗费，因有其提供的医药费发票为证本院予以确认，对于其诉请的护理费，因未有实际支出，本院不予认可，对于其诉请的交通费，因无有效票据予以证明，本院亦不予认可。多子女父母者亲疏难免，兄姊弟妹阋墙亦属寻常，但“天下无不是的父母，世间最难得者兄弟”，希望各被告能感怀原告兄弟姊妹亲爱友睦之愿，多念旧日情谊，冰释前嫌，共同照顾好原告晚年，得报乳育之恩。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂珠、毛桂梅于本判决生效之日起十日内分别支付原告应姣凤医药费2092.3元，之后产生的医药费凭有效票据由被告毛柏松、毛柏华、毛柏中、毛桂珠、毛桂梅平均负担； 二、自2020年3月1日起，原告应姣凤由被告毛柏华、毛柏松、毛柏中、毛桂梅、毛桂珠每月轮流赡养照顾其饮食起居一个月，2020年3月1日起第一个月由被告毛柏华赡养照顾，第二个月由被告毛柏松赡养照顾，第三个月由被告毛柏中赡养照顾，第四个月由被告毛桂梅赡养照顾，第五个月由被告毛桂珠赡养照顾，以此类推； 三、原告应姣凤百年之后的丧葬费用由被告毛柏华、毛柏松、毛柏中、毛桂梅、毛桂珠平均负担； 四、驳回原告应姣凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（减半收取），由原告应姣凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年二月十八日 代书记员 应琰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1928号 原告：成都力成电缆有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇洲城大道金堂工业园内。 法定代表人：洪源，公司总经理。 被告：四川华民电力建设有限责任公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋5楼3号。 法定代表人：吴万国，职务不详。 本院在审理原告成都力成电缆有限公司诉被告四川华民电力建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都力成电缆有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初510号原告:山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚。委托诉讼代理人：牛家明，男，该公司职工。被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号。法定代表人：陈洪国。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费1089元，财产保全费1020元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。审判员  李会德二〇二〇年二月二十日法官助理路瑛书记员刘璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初237号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹威，该公司总经理。 被告：谭方林，女，1973年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告成都天龙汽车销售有限公司与被告谭方林追偿权纠纷一案中，因原告成都天龙汽车销售有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初411号 原告:李祯堂，男，1967年4月23日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：张朝东，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省商河县， 原告李祯堂与被告张朝东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告李祯堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李祯堂撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇二〇年二月十四日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢224号 李绿平: 周志明： 关于申请人李绿平和被执行人周志明买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢224号 李绿平: 关于申请人李绿平和被执行人周志明买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2020)浙0110执恢224号 周志明: 关于申请人李绿平和被执行人周志明买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初135号原告:德州大酒店有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路968号。法定代表人：田孝福，经理。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：王艳芳。原告德州大酒店有限公司与被告王艳芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5498号 原告：黄要强，男，1985年6月27日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告黄要强诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄要强诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资29700元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资29700元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬29700元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系黄要强与宋小毛。因此，黄要强主张的劳务报酬29700元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告黄要强偿付劳务报酬29700元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄要强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初93号原告：高松，男，1979年3月22日生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人暨原告：高凌志，女，1978年1月17日生，汉族，居民，住址同上，系原告高松之妻，代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告高凌志、高松与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人暨原告高凌志到庭参加诉讼，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凌志、高松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第五年度（2019年2月8日至2020年2月8日）经营收益人民币43212元，并以应付未付租金为基数，按日1%支付逾期付款的违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2013年4月15日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层1号商铺委托给开发商指定的被告经营，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日与被告签订《商铺交接书》。合同中明确原告商铺委托给被告经营，年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价款432116元百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理年限内每半年向原告提前15日支付。被告未按合同约定支付经营收益的，每逾期一日被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2019年2月8日，进入委托经营管理合同的第五年期限，按照合同约定被告应在2019年1月25日前向原告支付2019年度上半年的经营收益21606元，在2019年7月26日前向原告支付2019年度下半年经营收益21606元。被告至今未支付2019年度经营收益，经原告多次催要，被告均未按约支付，被告的行为已构成违约，还应当支付违约金48223.6元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《身份证》、《结婚证》复印件，欲证实原告的诉讼主体资格及自然情况。2.《企业信用信息公示报告》复印件，欲证实被告的基本信息情况。3.《商品房购销合同》、《购房发票》、《委托经营管理合同（一）》复印件，欲证实原、被告之间签订合同，原告将购买的商铺交由被告经营管理以及被告违约的事实。4.《商铺交接书》复印件，欲证实原告已履行合同义务，将商铺交付被告管理经营。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告向云南鹏飞房地产开发经营有限公司签约购买位于蒙自市商铺，成为该商铺的所有权人。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为40.68㎡的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层1号商铺委托给被告经营管理，期限为五年，自开发商云南鹏飞房地产开发经营有限公司向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2013年4月15日与云南鹏飞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》约定的购房款432116元为据，被告五年内总计应向原告支付收益172846元，其中第一年按6%计算为25927元、第二年按7%计算为30248元、第三年按8%计算为34569元、第四年按9%计算为38890元、第五年按10%计算为43212元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计90744元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月7日，原、被告签订《商铺交接书》，确认自2014年11月7日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层1号商铺交付被告，被告可以进场装修、经营、使用。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付给被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告迄今未支付原告第五年即2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告主张被告支付其第五年经营收益43212元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，约定过分高于实际造成的损失，不符合法律规定；原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，违约金以该年度经营收益43212元为基数，自2019年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凌志、高松第五年即2019年度经营收益43212元及违约金（违约金以43212元为基数，从2019年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周琼梅二〇二〇年二月二十六日书记员  杨思程
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2582号申请执行人：顾艳峰，男，1974年10月24日生，汉族，住如东县。被执行人:南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地如东县。申请执行人顾艳峰与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0623民初4027号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司于2019年11月30日前给付原告顾艳峰工程款464927.76元。二、被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司于2019年11月30日前给付原告顾艳峰代理费10000元。三、原、被告本起纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确定。案件受理费减半收取4287元，保全费3020元，合计7307元，由被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理，执行标的482234.76元，执行费7134元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月20日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2019年12月9日、2020年2月20日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月20日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年2月18日，冻结被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司在安徽省马鞍山市博望区人民法院的债权收益人民币489371.76元整。5、2020年2月21日，本院依法向被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司发出限制消费令。6、2020年2月21日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币482234.76元和执行费7134元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年二月二十四日书记员 严啸东
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0428执恢29号申请执行人尚某某，男。被执行人长武县冢丰畜牧养殖有限公司。法定代表人王某某，男。申请执行人尚某某与被执行人长武县冢丰畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0428民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某某于2020年2月8日向本院申请强制执行，要求：被执行人长武县冢丰畜牧养殖有限公司支付申请人尚某某工程款2000元。本院于2020年2月8日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人长武县冢丰畜牧养殖有限公司的法定代表人王某某送达了执行通知书等法律文书，被执行人的法定代表人王某某向本院交纳2000元案件款。上述案件款2000元已全部兑付申请执行人尚某某。申请执行人尚某某于2020年2月9日向本院提交撤销执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0428执恢29号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年二月九日书记员  魏 鹏1
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执268号 攀钢集团工科工程咨询有限公司： 本院民事审判二庭依据（2016）川0402民初1449号民事判决书，移送执行攀钢集团工科工程咨询有限公司承担案件受理费一案，执行标的为缴纳案件受理费1825元。现攀钢集团工科工程咨询有限公司已支付案件受理费1825元。至此，攀钢集团工科工程咨询有限公司在本院（2016）川0402民初1449号民事判决书中承担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何泓霖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6785号申请执行人：胡冬水，男，1984年11月14日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：上海申卯贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛顺歉，负责人。原告胡冬水与被告上海申卯贸易有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初5560号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海申卯贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月18日立案执行。原告申请要求被告上海申卯贸易有限公司支付原告胡冬水加工款160,000元，支付原告胡冬水逾期付款的利息损失(以160,000元为基数，自2019年4月2日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月20日通过邮政特快专递向被执行人上海申卯贸易有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年二月五日书记员  胡 凤附：相关法律条文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初248号原告：张中伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：山东有为数控机械有限公司，住所地济南市天桥区粟山路21号东临。法定代表人：曲梅艳，经理。第三人：王昌智，男，1983年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。第三人：曲梅艳，女，1983年10月28日，汉族，住济南市槐荫区。原告张中伟诉被告山东有为数控机械有限公司、第三人王昌智、曲梅艳公司解散纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月26日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告张中伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇二〇年二月二十六日书记员  曾祥春
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4531号申请执行人：陈某，女，汉族，1981年2月17日生，住汝州市。被执行人:常某，男，汉族，1977年10月22日生，住汝州市。案由：离婚后财产纠纷。申请执行人陈某申请执行被执行人常某离婚后财产纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初7306号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人常某于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初7306号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十九日书记员  邢中方
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终10号上诉人(原审被告):广陵区福家大酒店，住所地扬州市解放南路88号南附楼101、202、301室。经营者：田莉。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏宝桃，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):景晨，男，1982年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人广陵区福家大酒店（以下简称福家酒店）与被上诉人景晨欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福家酒店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.景晨起诉称就所欠款项与福家酒店有口头约定，利用经营收入的35%利润清偿，但未能举证证明。且即使如景晨主张，该利润至今尚未实现，景晨的起诉不具备起诉条件。2.景晨提供了福家酒店现金会计提供的余额表支持其主张。一审法院与鸿程公司陈红制作的谈话笔录载明，福家酒店交由鸿程公司共同经营，余额表项下的欠款由鸿程公司以福家酒店应得的经营利润进行偿还。因此，景晨应向鸿程公司主张清偿欠款而非福家酒店。3.景晨主张福家酒店2017年3月至2018年1月未向其结算服务费，而福家酒店已提供充足证据证明2017年3月至2018年1月已向景晨结算服务费。景晨主张福家酒店结算的是2017年之前的服务费，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。4.景晨主张欠款依据的余额表存在造假行为，余额表的制作者凡蓉涉嫌账目造假。田莉在余额表的签名非其真实意思表示，是福家酒店正常生产经营遭到干扰的情况下被胁迫形成。景晨辩称，我收取的是音响服务费，福家酒店提供的造假账目与我无关。我主张的款项系福家酒店所欠，与鸿程公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。景晨向一审法院提出诉讼请求：1.判令福家酒店立即偿还景晨设备使用费和人工费用总计52010元；2.本案诉讼费由福家酒店承担。一审法院认定事实：福家酒店承包经营扬州人家大酒店餐饮部，景成向福家酒店提供宴会及会议的音响投影系统等服务。2019年2月4日，福家酒店出具《截止2019年2月1日供应商余额表》，记载景晨名名下余额52010元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。福家酒店提交2017年2月15日至2018年1月24日期间，福家酒店实际经营人陈平富及福家酒店的帐户上支付给景晨数笔共计5.8万余元的对账单，主张已清偿其债务。一审法院认为，福家酒店、景晨2017年之前就有经济往来，2017年2月15日至2018年1月24日期间的付款并非清偿《截止2019年2月1日供应商余额表》项下的债务，福家酒店的抗辩不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决广陵区福家大酒店于该判决生效后十日内给付景晨52010元。案件受理费1100元、减半收取为550元，由福家酒店负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福家酒店提供下列证据：1.2019年8月27日一审法院与陈红的谈话笔录。证明余额表项下的欠款由鸿程公司按照福家酒店应得的经营利润进行偿还，因此景晨的欠款应由鸿程公司偿还。2.福家酒店现金会计凡蓉长期作假的账目、原始手工账册、2015年8月19日入库单和出库单。上述账目中记载的商品价格严重偏离市场正常价格，证明由于凡蓉长期在公司账目造假，因此其制作的余额表不具备证据三性。景晨质证认为，证据1，鸿程公司并未欠我款项，我不应向其主张。证据2，该组证据与本案无关联性，账目中记载的都是菜价，我收取的是服务费，固定价格按次收费，与菜品的进价及单价均无关。景晨提供客户名为景晨、交易时间为2016年1月1日至2016年12月31日中国银行交易流水明细清单七页，其中12笔来自福家酒店。证明2017年之前福家酒店与景晨有多笔经济往来。福家酒店质证认为，2017年之前有经济往来不能证明系景晨主张的设备租赁关系。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：福家酒店是否有义务支付景晨欠款52010元？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，景晨向福家酒店主张欠款52010元，提供了福家酒店出具的《截止2019年2月1日供应商余额表》予以佐证，该表由福家酒店经营者田莉签字确认。余额表记载景晨名下余额52010元。福家酒店主张该余额表项下景晨的欠款，福家酒店已于2017年3月至2018年1月期间通过福家酒店实际经营人陈平富及福家酒店的帐户向景晨转账5.8万余元进行了清偿，但福家酒店向景晨转账的时间早于余额表形成的时间，不足以证明福家酒店已向景晨清偿了《截止2019年2月1日供应商余额表》项下的欠款。二审中，福家酒店对余额表真实性提出异议，主张余额表的制作人其现金会计凡蓉涉嫌账目造假，并提供了账册、出库单、入库单等予以佐证，并主张余额表中福家酒店经营者田莉的签字系在遭受胁迫的情形下出具。对此，本院认为，福家酒店提供的相关账目与景晨主张的设备使用费并无关联，故对该组证据不予采信。对福家酒店主张的田莉在余额表上的签字系在遭受胁迫的情形下出具，福家酒店亦未能举证证明，故对福家酒店的上述主张均不予采信。对偿还景晨欠款的责任主体，福家酒店主张应由案外人鸿程公司进行偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而福家酒店未能举证证明其将景晨的欠款转移给鸿程公司偿还经过景晨的同意，亦未能举证证明景晨同意免除福家酒店的还款责任，故景晨52010元的欠款仍应由福家酒店偿还，福家酒店的该主张缺乏事实和法律依据。综上，福家酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人广陵区福家大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二〇年二月二十四日法官助理 葛盈盈书 记 员 蔡瑾文
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初686号原告：吴某，女，1986年2月11日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，现住广东省东莞市，被告：刘某1，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告和被告离婚；2.婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示抚养费由自己自行负担。事实和理由：原、被告经他人介绍于2006年年初相识，××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，于××××年××月××日生育儿子刘某3。此后，双方各自外出务工，女儿和儿子一直交给原告父母照料，孩子适龄入学后一直在原告娘家生活读书，只在每年春节回家。2015年农历正月初八晚上，原告和儿女在家看电视，被告一回到家，一句话不说，就将电源关掉。原告打开电灯，被告知道是原告开灯后即殴打原告，致使原告受伤。由于被告的性情暴戾，原告无法忍受，于2016年7月离家外出务工。此后，原告多次与被告联系，提出离婚，双方于2017年10月到民政局准备协议离婚，后被告反悔。原告无法忍受被告的暴力行为，决心与被告离婚。原告于2018年2月1日提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。2018年4月19日，坡头区人民法院作出（2018）粤民初167号民事判决，不准予原告吴某与刘某1离婚。原告从2016年7月离开被告至今已经三年，双方没有任何联系，感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某1不作答辩。原告吴某在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证（两本原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿刘某2、××××年××月××日生育儿子刘某3；4、（2018）粤0804民初167号民事判决书及生效通知书，证明法院判决不准予双方离婚，现已生效。被告刘某1在举证期限内没有提供证据。经审核，本院对吴某提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。经审理查明，吴某与刘某1于2006年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，十多天后即同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿刘某2。后双方于××××年××月××日自愿在坡头区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某3。两孩子一直在原告娘家读书生活，过年过节才回家。双方婚前缺乏了解，婚后长期缺乏交流、沟通。2015年正月期间双方因家庭琐事引发夫妻矛盾，当年春节后，原告到东莞打工，与被告分居两地，致夫妻感情淡漠。原告遂于2018年2月1月向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日作出（2018）粤0804民初167号民事判决:不准吴某与刘某1离婚。2019年7月，原告再以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有购置夫妻共同财产。庭审期间，原、被告双方生育的女儿刘某2、儿子刘某3均表示愿意随母亲生活。本院认为，吴某与刘某1经本院判决不准离婚后，夫妻互不往来，感情更趋恶化，吴某以夫妻感情确已破裂为由再次提出离婚，本院应予支持。对双方生育的女儿刘某2、儿子刘某3的抚养及抚养费问题，根据本案事实及现状，从有利于孩子的健康成长出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定及参考子女的意愿，支持双方生育的女儿刘某2、儿子刘某3由吴某抚养，抚养费由吴少应自行负担的请求。至于孩子的探望权问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，刘某1在不影响孩子正常的生活、学习的情况下，可随时探望。刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任自负。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予吴某与刘某1离婚；二、吴某与刘某1生育的女儿刘某2、儿子刘某3均由吴某直接抚养，抚养费由吴某自行负担；三、刘某1在不影响孩子正常的学习、生活的情况下，可以随时探望孩子。案件受理费300元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 李   红审判员 陈 智 平审判员 邓   华二〇二〇年二月十三日书记员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8138号 原告:某某运输公司。 法定代表人：武某某。 委托诉讼代理人：陈某某。 被告：某某保险公司。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：樊某某。 原告某某运输公司与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某运输公司的委托诉讼代理人陈某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某运输公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失190770元,施救费4800元,合计195570元;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日11时30分,机动车驾驶人王福驾驶的陕KE2680陕K543Z挂陕汽重型半挂牵引车,沿京昆高速公路行驶至石家庄方向312KM+700M处时,与张占永驾驶冀AV7256晋MF802挂东风重型半挂牵引车追尾相撞,造成二车损坏的道路交通事故。该事故经某某高速交警总队某某支队某某大队做出的道路交通事故认定书认定：王某某担此次事故的全部责任,张某某无责任。事故发生后，陕KE2680号车辆经榆林市宏达旧机动车评估鉴定有限公司作出的关于陕KE2680车辆的事故损失《评估意见书》鉴定：陕KE2680车因此次交通事故损金额为人民币壹拾玖万零柒佰柒拾元整(190770.00元),陕KE2680号重型车支出施救费4800元，以上共计195570元。原告所有的陕KE2680号重型车于2019年1月8日在某某保险公司投保有交强险及机动车损失险297724元,保险期限为2019年1月9日至2020年1月9日。此次事故发生在保险期间内。为此,原告诉至法院提出前述之请求。 被告辩称，车辆投保情况属实。车辆损失系原告单方委托的结果，被告申请重新鉴定。诉讼费系间接损失，报告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第三组证据，被告有异议，认为该鉴定意见系原告单方委托的结果，申请重新鉴定。本院经被告申请故委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所对涉案车辆进行重新鉴定，该所于2020年1月13日作出陕榆瑞司鉴（2020）车辆鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定为：陕KE2680陕汽牌SX4250XC4Q2重型半挂牵引车事故车辆损失价值为143350元。原、被告对该鉴定意见无异议，本院予以采纳。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月8日，原告某某运输公司（被保险人）与被告：某某保险公司（保险人）签订了商业险一份，约定：陕KE2680号车的车辆损失险限额为297724元，某某号车的车辆损失险限额为133800元，均购买了不计免赔险，保险期间从2019年1月9日00时起至2020年1月9日24时止等事项。2019年2月21日11时30分,原告驾驶人王某某驾驶陕KE2680主/陕K543Z挂重型半挂牵引车,沿京昆高速公路行驶至石家庄方向312KM+700M处时,与张某某驾驶冀AV7256晋/MF802挂东风重型半挂牵引车追尾相撞,造成二车损坏的道路交通事故。该事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队作出道路交通事故认定书，认定：王某某承担此次事故的全部责任,张某某无责任。后原告于2019年3月2日在陕西泉财集团运输有限公司服务分公司将涉案车辆进行维修，花费维修费190770元。本院经被告申请故委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所对涉案车辆进行重新鉴定，该所于2020年1月13日作出某某司鉴（2020）车辆鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定为：陕KE2680陕汽牌SX4250XC4Q2重型半挂牵引车事故车辆损失价值为143350元。 本院认为，原告某某运输公司与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。原告诉请被告赔偿车辆损失费190770元的主张，因被告申请重新鉴定，某某司法鉴定所鉴定，鉴定陕KE2680号车的车辆损失为143350元，未超过车辆损失险限额，本院予以支持。原告诉请被告赔偿施救费4800元的主张，经查，该费用系原告为减少损失所支出的必要、合理的费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告某某保险公司赔偿原告某某运输公司车辆损失143350元、施救费4800元，共计148150元。 二、驳回原告某某运输公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告某某运输公司负担510元，由被告某某保险公司负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨桂宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 龙