四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1879号 原告：吴彬，男，1985年11月14日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李年芳（系原告姨母），住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：明悦，男，1979年3月21日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：明星辉，男，1951年11月15日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。 原告吴彬与被告明悦、明星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日收到原告吴彬的民事诉状后，登记立案进入先行调解程序，后本院于2019年6月26日转入诉讼程序立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人李年芳、肖正友，被告明星辉及其委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。被告明悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴彬向本院提出诉讼请求：1．判决明悦、明星辉立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%的标准计算至本金还清之日止；2．案件受理费由明悦、明星辉共同负担。事实和理由：吴彬与明悦系校友关系，明星辉系明悦的父亲。明悦因做生意需要资金周转，先后多次向吴彬借款共计249000元。2017年5月21日，在明悦与另一债权人乔杰对账时，明星辉自愿将其在中国建设银行的工资卡（卡号为62×××16）交与乔杰，由吴彬与乔杰每月从该工资卡中支取3500元作为代明悦偿还吴彬和乔杰的借款至债务还清为止。2017年6月30日，原、被告双方经结算，被告明悦向吴彬出具《借条》一张，约定：明悦自2017年7月起每月偿还吴彬借款10000元，全部借款定于2018年6月30日前还清。之后，明悦仅偿还了10000元。吴彬自2017年6月起至2018年12月30日止从明星辉的工资卡中领取了近34900元。2019年1月，吴彬去取款时发现卡中没有钱，后才知道明星辉已经领取。现明悦无法联系，明星辉也将工资款转移。明星辉自愿为明悦偿还借款，属于债的加入，应与明悦共同偿还吴彬的借款。请求法院支持吴彬的诉讼请求。 明悦书面辩称，吴彬诉称不是事实。1．吴彬提交的华夏、交通、中信、招商银行信用卡刷卡交易记录是其本人的消费或套现资金的行为，不是与明悦的民间借贷关系；2．原告与张晓莉之间的转款只是他们之间的资金往来，不能认定是与明悦之间的借款；3．对于原告提交的微信转账交易记录，如果真实有效的转账到明悦本人微信的予以认可，同时请求法院公平采纳明悦微信转账还款的交易记录；4．《借条》结算的依据是建立在高额利息的基础上，有的高达月息20℅-30℅、天息10℅，最低也达到月息5℅。《借条》的金额，其实就是高额利息累计而来，不应受法律保护。请求法院依法判决。 明星辉辩称，1．明悦与吴彬之间不存在真实的民间借贷关系。在2016年12月18日前，吴彬总共向明悦转款500886元，而二被告在2018年12月底前向吴彬转款1130207元，已经多转629321元。吴彬没有证据证明《借条》和明星辉签署同意的《收条》的真实性、合法性。2．吴彬主张明星辉系债的加入不能成立。首先，吴彬与明悦之间不存在真实的民间借贷关系，也就不存在明星辉债的加入的法律基础。吴彬扣留明悦的身份证、明星辉的银行卡的行为是非法的。3、吴彬涉嫌放高利贷、套路贷诈骗和虚假诉讼或者借款诈骗的违法犯罪行为，如查实，请移交相关单位追究责任。请求法院驳回吴彬的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年5月21日，乔杰向明星辉出具《收条》一张，内容是：“今收到明星辉（身份证号码：5103221951××××××××）中国建设银卡卡号（62×××16）用于明悦（明星辉儿子）偿还乔杰、吴斌（彬）欠款。从2017年6月起，每月支取3500.00元（叁仟伍佰圆整），直至明悦所欠债务还清为止（此卡退还明星辉）。备注：1．还款期间，明星辉不能将此卡挂失、补办。2．乔杰、吴斌（彬）此期间不能将此卡另作它用。3．此卡如有遗失，应及时通知明星辉与其一起挂失、补办，如有后果，与明星辉无关。收卡人：乔杰，身份证：5103221979××××××××，2017年5月21日。”明星辉在此《收条》上签署了“同意”二字并签名，落款时间为“2017年5月21日”。之后，明星辉的银行卡就交由乔杰保管，并由吴彬和乔杰共同支取。 2017年6月30日，明悦向吴彬出具《借条》一张，内容是：“借款人：明悦，身份证号：5103221979××××××××。因用于生意周转，于2017年6月30日向出借人吴彬，身份证号5103221985××××××××，借款人民币大写贰拾肆万玖仟元整，小写¥249000元整（支付方式为现金∕银行转账），定于2018年6月30日归还。每于（月）还款不低于人民币壹万整，小写¥10000元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：明悦，2017年6月30日”。 另查明，自2017年6月6日起至2018年12月31日，吴彬与乔杰从明星辉的中国建设银行银行卡上共支取现金95700元，其中吴彬收取了一半即47850元。 以上事实，有《借条》、《收条》、明星辉的中国建设银行卡交易记录等证据在卷作证，并作为定案的依据。 诉讼中，吴彬自述：自2017年6月30日《借条》出具以后，明悦仅偿还吴彬借款10000元，后就再也没有偿还借款。 吴彬为证明其出借资金情况，向本院提交了吴彬2016年4月13日起至2017年6月21日止的招商银行资金交易记录、支付宝交易记录、华夏银行等银行的信用卡交易记录以及明悦在招商银行2016年3与1日至2017年8月31日的交易明细，拟证明其通过银行转账、支付宝转账以及刷信用卡等形式向明悦出借资金的事实。二被告为证明其还款情况，向本院提交了明星辉的建设银行交易明细、明悦的招商银行卡交易记录、支付宝交易记录、微信转账记录，拟证明二被告已经向吴彬偿还借款本金及利息的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，出借人有收取借款的权利，借款人有偿还借款的义务。 一、关于吴彬与明悦之间的民间借款关系是否成立的问题。 吴彬以明悦亲笔书写的《借条》向法院主张权利，要求二被告偿还借款本金及利息。二被告则认为，吴彬借款已经全部还清，《借条》上的金额是高额利息，不受法律保护，不能认定借款事实成立。本院认为，民间借贷关系的成立，通常情况下，《借条》本身就是一种有力的证据，除非有相反的证据予以推翻。诉讼中，双方均认可有书写《借条》的事实存在。明悦作为一名完全民事行为能力人，亲笔书写《借条》并在《借条》上对借款金额、借款时间、还款方式等作了详细记载，对该书写内容的法律含义和法律责任是能够认知的，且事隔两年多的时间并未向公安机关报案或是向其他部门反映系高额利息情形，仅凭二被告口头陈述，没有其他证据予以支持，不能推翻《借条》的真实性、合法性，应当认定吴彬与明悦之间的民间借贷关系成立，应受法律的保护。 二、关于该借条金额是否是高额利息的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，二被告认为，吴彬与明悦之间的确产生了借贷关系，但明悦偿还的借款已经远远超出借款本金，最后结算形成的借款金额是高额利息，不受法律保护。诉讼中，本院依法对双方提交的资金交易情况进行了核对，吴彬也认可在出借过程中收取了部分利息但不是高额利息，并对相关情况进行了说明。反之，明悦拒不到庭参加诉讼，对其主张的高额利息，没有提供证明高额利息的具体金额、计算标准、计算时间等关键性事实的证据，应承担举证不利的法律后果。因此，吴彬依据《借条》主张权利更具有证据优势，《借条》上载明的借款金额249000元的事实成立，本院予以确认。 三、关于明星辉签字行为的意思表示的认定问题。 本案中，明星辉对2017年5月21日将银行卡交给乔杰并在《收条》上签名并写“同意”二字的事实没有异议，只是提出当时是受到吴彬以及乔杰的胁迫，不交出银行卡就不让明悦离开出租屋，是迫于无奈之举。本院认为，《收条》的确系乔杰书写，《收条》上详细写明了交银行卡的时间、代明悦偿还以及每月还款的金额等内容，该内容从法律上讲是一种债务承担的意思表示。明星辉作为完全民事行为能力人且具有一定文化知识，对《收条》上面的内容以及法律责任是明知的，其签署“同意”二字的行为应视为对债务承担的认可。从事后交出银行卡并实际履行的情况而言，在长达17个多月的时间内，明星辉并未提出任何异议，也未向公安机关报案或有其他明示的反对行为，也证明了债务承担的事实成立。明星辉的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。 四、关于吴彬主张的本金及利息如何计算的问题。 本案中，吴彬主张以20000元为本金，自2018年7月1日起，按年利率6%计算至付清本金之日止。经查，《借条》上记载的金额是249000元，《借条》出具后，吴彬认可明悦偿还了10000元。诉讼中，吴彬也认可和乔杰共同领取了明星辉的工资款95700元，吴彬已经领到了一半即47850元，所以明悦尚欠吴彬的借款本金为：249000元-10000元-47850元=191150元。因乔杰和吴彬领取明星辉工资款到2018年12月31日，故吴彬主张的利息应以191150元为基数，从2019年1月1日起计算按年利率6%计算至本金付清之日止。 五、关于二被告在本案中如何承担还款责任的问题。 本案中，因明悦没有履行偿还借款已对吴彬构成违约，应对上述借款本金及利息承担还款责任。明星辉作为债务的加入者，其承担的还款责任，应结合《收条》的内容以及明星辉的真实意思表示来确定。本院认为，明星辉在书写《收条》、交银行卡时，是因明悦不能偿还吴彬和乔杰的借款，而自愿加入承担债务，约定的是每月还款3500元直到债务还清为止。因此，明星辉的真实意思表示是在明悦不能偿还借款本金的金额内，每月偿还3500元，而不是承担明悦的全部债务。在实际履行过程中，这3500元是吴彬和乔杰共同支取并平均分配，所以明星辉每月偿还吴彬个人借款本金应以1750元为准。吴彬所主张的利息，应当由明悦负担。吴彬的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告明悦于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴彬本金191150元及利息（利息以本金191150元为基数，从2019年1月1日起开始计算，按年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、在本判决确认的被告明悦履行上述债务期限届满的次月起至借款本金还清之日止，在被告明悦没有偿还的借款本金范围内，被告明星辉每月向原告吴彬偿还借款1750元，并定于每月28日前给付； 三、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告明悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年二月十四日 书记员  何 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。