wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21175号上诉人（一审原告）：吴峰，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（一审被告）：李建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（一审被告）：晏海波，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人吴峰与被上诉人李建军、晏海波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。吴峰上诉请求：1.撤销一审判决第三项，判令李建军向吴峰支付为办理借款而支付的分期手续费1305.96元，判令李建军向吴峰支付因办理违章支付的费用3284元，判令李建军支付因迟延还款导致吴峰的损失11764.8元，判令李建军支付吴峰精神损失费与误工费3000元；2.本案一、二审案件受理费由李建军、晏海波承担。事实与理由：李建军出具《借据证明合同》向吴峰借款，承诺以分期付款形式还款给吴峰，吴峰因信用卡分期所产生的手续费，由李建军承担，分期期限不超过18期。因李建军拖延还款，导致吴峰欠下巨债，信用卡分期由原先的18期改为36期，该事实有中信银行电子账单、交通银行电子账单予以证实，故李建军应赔付吴峰所有借款费用、银行信用卡征信损失、信用卡产生的一切手续费、滞纳金费用及精神损失费，其中本金43300元、分期手续费13070.76元（1305.96元+11764.8元）、额外支付服务费29.78元、精神损失费与误工费3000元及案件受理费883元，上述所有费用合计60283.54元。李建军、晏海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴峰向一审法院起诉请求：1.判令李建军立即向吴峰支付欠款人民币43300元；2.判令李建军向吴峰支付为办理上述借款而支付的分期手续费人民币1305.96元；3.判令李建军向吴峰支付因办理违章支付的费用3284元；4.判令李建军支付上述迟延还款导致吴峰损失11764.8元（中信银行信用卡借款43000元分36期及自2017年12月12日至实际还款之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；5.判令晏海波对李建军的债务向吴峰承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等由李建军、晏海波承担。一审法院认定事实：吴峰与李建军为同事关系，2017年6月12日，吴峰为帮助李建军偿还车辆贷款，向李建军出借款项，李建军向吴峰出具《借条》一张，约定向吴峰借款43223元，借款期限自2017年6月12日至2018年12月12日，全部本息于2018年12月12日一次性偿还。同日，吴峰与李建军、晏海波又签订一份《借据证明合同》，约定“李建军承若向吴峰借款以分期付款形式还款给吴峰信用卡，分期所产生的手续费一切由李建军承担，…”，晏海波作为保证人签名确认。2017年6月13日，吴峰通过支付宝分两笔向李建军交付了借款43300元。借款到期后，李建军未向吴峰偿还借款，晏海波亦未向吴峰还款，吴峰无奈，提出以上诉讼请求。一审法院认为：吴峰与李建军之间的民间借贷关系有《借条》、《借据证明合同》予以证实，依法成立。借贷应以实际出借的金额为本金，本案的借款本金为43300元。借款发生后，李建军未按约定在2018年12月12日前还清借款，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。吴峰请求李建军偿还借款本金43300元，符合法律规定，一审法院予以支持。吴峰通过支付宝向李建军转款，额外支付服务费29.78元，根据双方《借据证明合同》的约定，该费用应当由李建军负担。吴峰主张其为出借款项支付了分期手续费1305.96元，但未提交证据证实，一审法院不予采信，一审法院仅支持李建军向吴峰支付其中的29.78元。吴峰称因李建军未依约偿还借款，导致吴峰刷信用卡缓解资金压力，产生利息损失11764.8元。该笔利息损失缘于吴峰未能在最佳时期偿还信用卡而直接导致，因此吴峰主张由李建军承担赔偿责任，一审法院不予支持。吴峰主张李建军向其支付代李建军支出的车辆违章费用3284元，该诉讼请求与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予处理。晏海波在《借据证明合同》上的“保证人”处签名，未作其他具体备注，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于吴峰、李建军亦未约定保证期间，因此保证期间依法按照六个月计算。现吴峰与李建军的债务履行期限于2018年12月12日届满，吴峰现要求晏海波承担连带清偿责任，未超过保证期间，符合法律规定，一审法院予以支持。李建军、晏海波经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李建军于一审判决生效之日起五日内向吴峰偿还借款43300元；二、晏海波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴峰的其余诉讼请求。当事人如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1284元，由吴峰负担401元，李建军、晏海波负担883元。一审法院认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院另查明，《借据证明合同》约定：“李建军承诺向吴峰借款以分期付款形式还款给吴峰信用卡，分期所产生的手续费一切由李建军承担，分期期限不超过18期。”再查明，吴峰在二审中陈述，吴峰先用银行卡套现后再通过支付宝转账给李建军，支付宝绑定的是套现的信用卡，吴峰用信用卡套现后钱就到吴峰银行卡中，1305.96元是分期偿还信用卡产生的手续费，有银行卡流水证实。双方约定分期偿还，但李建军迟延还款，吴峰也没有资金偿还，导致吴峰只能再从信用卡支出，实际产生11764.8元费用。因为款项出借给李建军，吴峰手上没有钱，所以吴峰于2017年12月12日从中信银行信用卡借款，分36期偿还，11764.8元是吴峰需要支付的分期手续费及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：借款的金额。围绕该争议焦点，本院辨析如下：首先，关于精神损失费及误工费。吴峰提出要求李建军支付精神损失费及误工费3000元的上诉请求，超出一审诉讼请求范围，对此本院不予审查。其次，吴峰为涉案车辆办理违章而支出的费用与本案借款属于不同的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审查，吴峰可另寻其他救济途径。再次，《借据证明合同》虽约定吴峰办理借款所产生的不超过18期的分期手续费由李建军承担，但吴峰提交的信用卡电子账单不足以证明其通过信用卡套现涉案借款后再转给李建军并产生相应的手续费1305.96元，故本院对吴峰的该项主张不予支持。最后，根据双方之间的合同约定，分期手续费的分期期限不超过18期，故吴峰请求李建军赔偿其为缓解偿还信用卡的资金压力而再行产生的中信银行信用卡的36期分期手续费及利息损失11764.8元，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人吴峰的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人吴峰负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年二月二十五日书记员  刘晓妍曾晓敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终59号 上诉人（原审被告）：贵州江葛水泥有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湘潭县黄家坝村黄家坝镇岩孔坝村。 法定代表人：林茂安，职务不详。 被上诉人（原审原告）：邓萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14755号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由上诉人的住所地贵州省遵义市湘潭县人民法院管辖。且被上诉人于2019年12月19日收到《缴纳诉讼费通知书》，同月23日缴纳诉讼费，原审法院于12月19日即作出裁定书，程序违法。综上，请求将案件移送遵义市湘潭县人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。本案中，接收货币一方为原审原告，故原审原告住所地即成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审法院于2019年10月10日向原审原告出具《交纳诉讼费用通知书》、《受理案件通知书》，其于当日签收《送达回证》并交纳诉讼费用，原审法院于同月19日作出裁定书符合法律规定，故上诉人主张原审程序违法的上诉理由不能成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十日 书记员 张 萌
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终3号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人(原审被告人)张祖利，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化，中共党员，南昌铁路电务段鹰潭信号车间职工，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月26日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年7月2日被贵溪市公安局取保候审。 江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人张祖利犯交通肇事罪一案，于2019年11月20日作出(2019)赣0681刑初384号刑事判决。原审被告人张祖利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月17日5时许，被告人张祖利驾驶赣Ｌ×××××小型轿车从贵溪市雅利安小区出发，沿建设路由东向西往贵溪北站方向行驶，驶至建设路贵溪市火车站出口路段时，未确保安全撞到行人徐开才，造成徐开才经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，张祖利即报警，之后随120急救车到医院抢救徐开才，后返回现场被带至公安机关。经认定，被告人张祖利在本次事故中负全部责任。案发后，被告人张祖利与被害人亲属达成调解并获得谅解。 上述犯罪事实，被告人张祖利在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条等书证、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录、证人江某的证言、被告人张祖利的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人张祖利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张祖利案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张祖利认罪认罚，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审法院判决如下：被告人张祖利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上诉人张祖利上诉提出，其与死者家属已达成了谅解且赔偿到位及原判量刑过重，请求给予更轻的处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人张祖利就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人张祖利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上诉人张祖利案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；上诉人与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张祖利认罪认罚，依法可从宽处理。关于上诉人上诉称其与死者家属已达成了谅解且赔偿到位及原判量刑过重的上诉理由，鉴于原审法院量刑时已考虑了诸量刑情节且量刑妥当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登波 审判员  喻巧平 审判员  黄文杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  李铁成
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执139号被执行人:李某，住曲阜市。申请执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人买卖合同纠纷一案（2019）鲁08民终3780号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下27000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年二月十一日书记员  朱正和
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初80号 原告：孔凡芝，女，1964年2月2日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：宋岚，女，1969年4月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：赵国华，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告孔凡芝与被告宋岚、赵国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孔凡芝以双方已达成和解为由，于2020年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孔凡芝向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔凡芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔凡芝负担。 审判员  王敏静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈雯睿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初30号原告：傅文彬，男，1989年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：郑妹露（原告之妻），女，1990年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：宋程聪，男，1993年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王益鸣，女，1994年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告傅文彬为与被告宋程聪、王益鸣民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑妹露到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金2.7万元及利息（按银行基准利率计算自借款日到付清日的利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年6月30日，原告傅文彬通过手机支付宝转账被告王益鸣押金2万元用于承包金华圆通公司八一北街快递区域，被告宋程聪承诺会将该款打给金华圆通公司。同年7月原告入职该公司，并于同年9月得知金华圆通公司未收到押金，八一北街区域仍属被告宋程聪承包，原告的七、八月工资共计7000元也由公司打入被告宋程聪的账户。原告多次催促被告支付该两月工资，并将押金支付公司未果，2019年9月24日，被告出具给原告《借条》1张，并承诺于2020年1月1日前归还。到期后，被告经原告多次催收无果。请依法判决。为证明上述事实，原告向本院提供《借条》、支付宝账单详情和手机微信聊天记录各1份。两被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下：原告提交《借条》、支付宝账单详情和手机微信聊天记录，待证被告宋程聪共向原告借款2.7万元，及其中2万元系通过“支付宝”汇入王益鸣账户，另7000元系原告工资款的事实。本院认为，由于两被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告宋程聪因故向原告傅文彬借款，并于2019年9月24日向原告出具《借条》1份，该《借条》载明：本人宋程聪，今向傅文彬借到人民币贰万柒仟元整，于2020年1月1日前还清；借款日2019年9月24日，借款利息按银行月利率。事后，被告未向原告还款，也未支付利息。本院认为，原告提供的证据，足以证实原告与被告宋程聪间的借贷关系，及被告宋程聪向原告借款并约定还款期限和应计付利息属实。合法的借贷关系受法律保护。被告宋程聪未按约定期限归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出由被告宋程聪归还借款并支付利息之请求，并无不当，依法予以支持；但原告提供的证据不足以证实被告王益鸣系被告宋程聪之妻，及涉案债务为两被告共同债务属实，故对原告提出由被告王益鸣承担清偿责任之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋程聪于本判决生效之日起三日内归还原告傅文彬借款本金2.7万元，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月24日起至实际履行还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅文彬其他的诉讼请求。本案受理费238元（减半收取、原告已预交），由被告宋程聪负担，并于判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇二〇年二月十日代书记员 叶林峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执113号 本院受理的申请执行人嘉兴南方混凝土制品有限公司与被执行人首天建设集团有限公司定作合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人首天建设集团有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5915号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执113号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十日
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1122行初49号原告宋学伟，男，汉族，1974年12月10日出生，住河南省临颍县。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告临颍县自然资源局，住所地：临颍县新城路中段。法定代表人徐晓伟，任局长职务。本院在审理原告宋学伟诉被告临颍县自然资源局撤销行政决定纠纷一案中，原告宋学伟于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋学伟以原、被告已协商处理有关事宜，本案已没有诉讼意义为由自愿申请撤回起诉，属对其诉权的有效处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益，不侵犯他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋学伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋学伟负担。审判长  臧跃峰审判员  王青民审判员  王鲁君二〇二〇年二月三日书记员  李琳琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10083号原告：杨兴文。被告：刘海英。原告杨兴文与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨兴文到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月2日以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交给被告后，被告向原告出具借条一张，注明借原告20000元。后被告又于2018年10月2日向原告借款10000元，原告将现金10000元交给被告后，被告又向原告出具借条一份，注明借原告10000元。后经过原告催要，被告于2019年3月和5月共计向原告归还5000元，尚欠原告25000元借款至今分文未还。被告刘海英未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告刘海英向原告杨兴文出具借条一张，写明借到杨兴文20000元。2018年10月2日，被告刘海英向原告杨兴文出具借条一张，写明借到杨兴文10000元。此后，被告刘海英归还5000元，尚欠25000元没有未还。上述事实，有原告杨兴文的当庭陈述，以及原告杨兴文提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘海英向原告杨兴文借款30000元，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘海英已归还5000元，还应当偿还原告杨兴文借款本金25000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴文借款本金25000元及利息（利息从2019年11月26日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年二月二十四日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20434号 原告：杭州可汗广告有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路1号，统一社会信用代码913301100980653542。 法定代表人：谢可，总经理。 委托代理人：戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。 委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。 被告：地源建设有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇溪口村金竹坞18号，统一社会信用代码91330110793692034G。 法定代表人：吴洪方。 本院在审理原告杭州可汗广告有限公司与被告地源建设有限公司合同纠纷一案中，原告杭州可汗广告有限公司于2020年2月10日在微法院上以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州可汗广告有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州可汗广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取119元，财产保全申请费1370元，由原告杭州可汗广告有限公司负担。 审判员  李国华 二〇二〇年二月十日 书记员  董 佳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初321号原告：王进，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王强，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王进诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1.依法判令王强支付王进工资款2100元；2.本案诉讼费用由王强承担。事实与理由：2018年起，王强雇佣王进在其承建的官亭、绿地、新八中等工地上从事铝合金门窗安装工作。工程结束后，经结算，王强尚欠王进工资款2100元，并于2019年2月4日向王进出具欠条一份。出具欠条至今，王强未支付王进上述款项。王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年开始，王进在王强承建的工程中从事铝合金门窗安装工作。工程结束后，王强与王进就劳务费进行了结算，王强尚欠劳务费2100元。同时王强向王进出具了一份欠条，载明：本人欠王进工资共计2100元。欠条中约定付款期限为2019年2月19日，未约定利息。出具欠条至今，王强未支付王进上述劳务款。上述事实，有原告提交的欠条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，原、被告之间的债权债务关系足以认定。本院认为：王进为王强提供劳务，王强应及时足额支付劳务费，现双方就欠付的劳务费进行了结算，债权债务关系明确，王强承诺于2019年2月19日前支付案涉劳务费，但至今未支付，已对王进的合法权益构成损害，依法应承担及时支付劳务费的法律责任。故本院对王进要求支付劳务费2100元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内向王进支付劳务费2100元。案件受理费50元，收取25元，由被告王强承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年二月十七日书记员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执141号之一 申请执行人：吴贤宝，男，1963年9月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑侠，男，1984年10月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人吴贤宝与被执行人郑侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑侠未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴贤宝向本院申请强制执行，要求被执行人郑侠支付执行款172071元及利息。本院于2020年01月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年01月06日向被执行人郑侠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑侠逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴贤宝执行款117071元及利息。2020年1月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执141号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐蓉盈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2970号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312房之三，统一社会信用代码：91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐，经理。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二原告共同委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：石家庄永喆商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景秀路588号-36号门脸，统一社会信用代码：91130105557692120X。 法定代表人：马国强。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告石家庄永喆商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案审理中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令被告石家庄永喆商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨赔偿经济损失10000元”，本院依法审查后予以准许。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  项施施
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执134号申请执行人：李萍，女，1975年3月12日出生，汉族，大专，公务员，住安徽省天长市。被执行人：薛兵，男，1972年5月12日出生，汉族，中专，无业，住安徽省天长市。被执行人：温冬萍，女，1971年1月15日出生，汉族，住址同上。李萍与薛兵、温冬萍民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2016）皖1181民初2834号民事调解书已发生法律效力，因被执行人薛兵、温冬萍未履行生效法律文书确定的义务，李萍依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2016）皖1181民初2834号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年二月二十一日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终82号上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区青年路东侧团结路北侧通汇大厦。法定代表人：田香，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张永杰，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人(原审被告)：张进聪，男，1965年8月15日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审被告)：王彦武，男，1972年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司因与被上诉人张永杰、被上诉人张进聪、被上诉人王彦武劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2019)新2325民初2923号民事裁定;2.指令新疆维吾尔自治区奇台县人民法院依法进行审理。事实和理由:一、原审裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。上诉人起诉符合法律规定，即上诉人是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。二、原审认定事实错误。陈福军是上诉人的项目经理，原审法院未与上诉人核实案外人陈福军的陈述是否属实，也没有证据证明陈福军与三被上诉人班组之间存在法律关系，径直做出裁判显然错误。三、被上诉人应该返还上诉人372499.4元。被上诉人提供其班组全部工资共计295550元,上诉人给被上诉人班组实际却支付了372499.4元工资。被上诉人在领取工资后没有向其班组人员发放的情况下又通过上访的形式在案外人奇台县水厂农村供水站重复领取工资并占为己有，属侵占行为，其应予返还。综上，原审法院认定事实有误,导致判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张永杰、被上诉人张进聪、被上诉人王彦武均未提交书面答辩意见。乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令张永杰、张进聪、王彦武返还款372499.4元。一审法院认为，该案在诉讼过程中，经一审法院审查原告通盛公司向一审法院提交的收条、领条、证明中向三被告付款的主体均为案外人陈福军，原告诉称中称案外人陈福军系其公司在该工程上的项目经理；经一审法院向案外人陈福军询问核实，其认可涉案劳务工程系其借用原告公司资质分包，原告公司在涉案工程中并不实际施工，也不提供劳务，具体组织施工均由案外人陈福军实施，三被告也是直接与案外人陈福军协商承接涉案工程劳务，所有付款均由案外人陈福军直接向三被告支付；另外根据原告提交的证据“奇台县协调调处农民工工资领导小组办公室奇调农资字（2019）3号文件奇台县协调调处拖欠农民工工资领导小组办公室提醒函”的内容反映，在劳动监察大队处理涉案工程工人工资问题时，案外人陈福军无法提供原告公司财务出具的工资表、劳务合同、企业缴纳社会保险的证据，无法证实其系原告公司的员工。原告通盛公司与三被告并没有签订书面合同，不具备合同关系，且涉案劳务工资也非原告通盛公司向三被告发放，故综合以上情况，一审法院认为原告通盛公司在本案中作为原告起诉的主体不适格，应当驳回原告通盛公司的起诉。遂裁定：驳回原告乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司的起诉。本院审理查明，2019年3月，案外人陈福军作为上诉人乌鲁木齐市通盛天成劳务有限责任公司的委托代理人与案外人四川玖鸿建设工程有限公司签订了《奇台农村饮水安全提升工程管线安装分包合同》。被上诉人张永杰、张进聪、王彦武的班组人员参与了涉案合同的劳务施工。本院认为，一审法院剥夺了双方当事人的辩论及最后陈述的诉讼权利，在庭审程序未进行完毕且依职权对案外人陈福军的调查笔录未组织双方当事人质证即采信的情况下作出驳回起诉的民事裁定，属严重违反法定程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2923号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 雪审 判 员  胡 婧审 判 员  王雪梅二〇二〇年二月二十九日法官助理  李 雯书 记 员  马 瑞
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5327号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，该公司职员。被告：陈定水，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告陈定水信用卡纠纷一案，于2019年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈定水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告陈定水偿还原告透支本金17654.57元、利息（暂算至2019年6月30日的利息为12989.18元，之后的利息以透支本金17654.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金992.74元；2、本案诉讼费用由被告陈定水承担。原告当庭变更诉请的滞纳金为992.73元，系按被告陈定水最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即19854.66元×5%≈992.73元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年七月十八日信用额度20000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2014年4月25日开始透支，2015年9月13日最后一次透支500元。截止2019年6月30日，形成透支本金17654.57元、利息12488.93元。还款事实最后一次透支后，还款2次，共计2200.09元，均用于偿还本金。合计债权额核定本息额结欠本金17654.57元透支利息截止2019年6月30日的利息为12488.93元，之后的利息以透支本金17654.57元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金992.73元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请的暂算至2019年6月30日的利息12989.18中所含复利500.25元，不予支持，故截止2019年6月30日的利息应为12488.93元元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈定水应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金17654.57元、利息（截止2019年6月30日的利息为12488.93元，之后的利息以透支本金17654.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金992.73元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司负担13元，被告陈定水负担578元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王美蓉人民陪审员陈继秀人民陪审员项小丰二〇二〇年二月二十日法官助理张秀敏书记员张洁嫚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初25号原告：汝州市河道管理所，住所地汝州市仓巷街117号。法定代表人：刘建波，该所所长。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延伟，河南科序律师事务所实习律师。被告：王俊良，男，成年，汉族，住汝州市。被告：张永红，男，成年，汉族，住汝州市。汝州市河道管理所与王俊良、张永红返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汝州市河道管理所于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市河道管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告汝州市河道管理所负担。审判员  张应马二〇二〇年二月二十日书记员  张艳艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7919号之一申请人陈志斌，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地广东省普宁市之一。被执行人张小谭，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赵县。原告陈志斌与被告张小谭借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6822号民事判决书已生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张小谭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈志斌借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张小谭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈志斌律师费损失10800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2886元、诉讼保全费1920元，合计4806元，均由被告张小谭负担并于本判决生效之日起十五日交至本院。原告陈志斌已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内退回原告陈志斌。因被告张小谭未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈志斌向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月1日立案执行，立案标的为318300元，执行费4675元。案件执行过程如下:1、2019年11月1日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人的银行存款11558元；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，查封期限二年，自2019年12月6日至2021年12月5日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆下落不明，本院无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月28日，本院委托被执行人户籍所在地赵县人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、经查被执行人张小谭名下位于新华区新苑小区6-2-403号的不动产（不动产权证书号：330043318；产证登记的建筑面积：59平方米)，该不动产已被本院轮候查封，查封期限三年，自2019年12月31日至2022年12月30日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因上述不动产已被嘉兴市秀洲区人民法院首轮查封，本院已通过法院专递方式向嘉兴市秀洲区人民法院邮寄参与分配函，函请嘉兴市秀洲区人民法院在处置上述不动产时保护本案申请执行人的债权，将本案纳入案款分配范围。6、2019年11月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。7、2020年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。8、2020年2月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款11558元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6822号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年二月四日书 记 员  陆 洲
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审88号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人李云，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人李云土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月24日以被申请执行人李云未经县级以上人民政府批准，于2017年11月擅自占用临池镇殷家村集体土地275平方米（荒草地）建设员工宿舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向李云作出邹自然资规罚字（2019）第101号行政处罚决定，内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.对非法占用的275平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计4125元。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第101号行政处罚决定书，于2019年5月24日依法送达给被申请执行人李云。被申请执行人李云收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第101号土地行政处罚决定合法。被执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人李云于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人李云于本裁定书送达之日起五日内将罚款4125元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王小荟 书记员  杨朝霞
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初298号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:郭伟，男，汉族，1973年3月1日出生，现住址:鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年二月二十七日书记员  邸诗棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35108号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人莫宗康，公司员工。被告徐礼亮，男，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）21345.47元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月12日的逾期利息共计3173.35元以及之后的逾期利息（以借款本金21345.47元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐礼亮应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金21175.83元及利息（以21175.83元为基数从2019年2月13日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  严美兰人民陪审员  刘小惠二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）湘0623执81号 覃某某与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222财保2号之一申请人:李星博，男，汉族，2000年12月19日生，住河南省通许县。被申请人:赵振伟，男，汉族，1970年5月2日生，住河南省通许县。申请人李星博与被申请人赵振伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日作出（2020）豫0222财保2号民事裁定，对被申请人赵振伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。2020年2月18日被申请人赵振伟向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人赵振伟已提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵振伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年二月十八日书记员  李慧洁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2582号之一 申请执行人：泉州福尔投资开发有限公司，住所地安溪县城厢南英南山头81号。 法定代表人：倪商伟，任总经理。 被执行人：福建省恒业生物科技有限公司，住所地安溪县城厢镇福尔不锈钢工业园4栋。 法定代表人:谢圳华，任总经理。 本院在执行泉州福尔投资开发有限公司与福建省恒业生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付租金5000元、赔偿款701999.9元及代交的电费2094.89元、鉴定费20300元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找负责人下落，负责人不在，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄秋燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1788号 上诉人（原审被告）：唐勇，男，1982年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈炳才，男，1953年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：兰立珍，女，1955年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：沈某，女1991年11月14日出生，汉族，住金堂县。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男2005年11月11日出生，汉族，住金堂县。 法定代理人：周某，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2012年7月23日出生，汉族，住金堂县。 法定代理人：沈某，女1991年11月14日出生，汉族，住金堂县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都福国物流有限公司，住成都市新都区燕塘村成都中集车辆园1218号。 法定代表人：邓明辉。 上诉人唐勇因与被上诉人陈炳才、兰立珍、沈某、陈某1、陈某2、成都福国物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人唐勇主张遗漏了车辆共有人李健。一审中未对川Ａ×××××车辆的实际车主未予查明，导致当事人的合法权益未得到保障。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定的“原判决认定基本事实不清的”情形，应予发回重审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7854号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人唐勇预交的二审案件受理费2936元，均予以退回。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁大贵
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终20号上诉人（原审被告）：河南粮工科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路140号。法定代表人：闫子柱，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市海兴食用油有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济开发区渤海十八路151号。法定代表人：孙猛，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师上诉人河南粮工科技有限公司（以下简称河南粮工公司）因与被上诉人天津市海兴食用油有限公司（以下简称天津海兴公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37626号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南粮工公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。事实和理由：本案天津海兴公司请求河南粮工公司给付货币系基于解除合同的违约责任承担方式，而非合同履行中的以货币为给付标的争议内容，不符合法律规定的接收货币一方所在地法院有管辖权的情况，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告河南粮工公司住所地位于河南省郑州市中原区，故本案应移送河南省郑州市中原区人民法院审理。天津海兴公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定以接收货币一方所在地作为合同履行地的情形，是指给付货币义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案天津海兴公司一审起诉主张河南粮工公司双倍返还定金181200元，天津海兴公司主张给付金钱是基于违约责任，不符合上述司法解释以接收货币一方作为合同履行地确定管辖的情形。本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告河南粮工公司住所地位于河南省郑州市中原区，不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送河南省郑州市中原区人民法院审理，一审法院裁定应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37626号之一民事裁定；二、本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年二月十二日书记员  杨淑曼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初645号 原告：罗时洋，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：嘉兴市庆盛置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路与富润路交叉口南幢商办综合楼（秀城新区富润路101号）。统一社会信用代码：91330402774398470H。 法定代表人：陈火庆。 本院在审理原告罗时洋与被告嘉兴市庆盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙连杰 二〇二〇年二月五日 书记员  许文逸
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3596号申请执行人：李黔，男，汉族，1969年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘娜，女，汉族，1982年4月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初7001号民事调解书，受理执行李黔与刘娜变更抚养权纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3596号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年二月十八日书记员 邹 钛
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1736号之二申请执行人:徐国迁，男，1971年9月18日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人徐国迁与被执行人李慧贞、李志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3512号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告李慧贞、李志国于本判决生效后十五日内偿还原告徐国迁借款本金3000000元及利息650000元（利息按月息2分计算，自2018年4月23日借款之日起至2019年7月22日止，共计15个月计息900000元，扣除已还部分250000元，以后另算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元（已减半收取），由被告李慧贞、李志国负担。因李慧贞、李志国未按上述生效法律文书履行义务，徐国迁向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李慧贞名下有途威牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）和奔驰牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人李志国名下有别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、未查询到被执行人李慧贞、李志国持有证券、股票、网络资金等财产信息。通过查询房产登记部门、不动产登记部门、住房公积金和养老保险机构等部门，未查询到被执行人李慧贞、李志国的财产信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或者可供执行的财产。四、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人构成拒不执行判决、裁定罪移交公安机关立案侦查，公安机关凭现有材料不能证明其犯罪事实的发生，出具不予立案通知书，申请执行人向柘城县人民法院申请自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余3650000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李慧贞、李志国负有继续向申请执行人徐国迁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年二月七日书记员  刘洋洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2019号上诉人（原审原告）：段淑兰，女，1949年9月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：商振胜，男，1952年11月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州广汇食品有限公司，住所地新郑市郭店镇北开发区黄金大道与107交叉口东100米路北。统一社会信用代码：914101846948747564。法定代表人：尚汉三，总经理。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所实习律师。上诉人段淑兰、商振胜与被上诉人郑州广汇食品有限公司劳动争议一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初12422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段淑兰、商振胜上诉请求：1、求情依法撤销郑州市新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初12422号民事裁定，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人之子商洪亮（已死亡）于2016年3月15日进入郑州广汇食品有限公司工作至今，每月工资3500元。2018年11月13日在工作期间商洪亮因身体不适多次找被上诉人请假看病，被上诉人不予准许，××，病历显示为化脓性中耳炎，××为被上诉人工作环境造成，医生建议其住院治疗。后被上诉人多次打电话通知商洪亮继续上班，商洪亮无奈继续回去上班导致病情越发严重，于2019年11月15日被上诉人批准七天假期看病，最后商洪亮病情恶化去世。由于被上诉人迟迟不批复商洪亮病假，造成病情延误，故被上诉人应当承担相应责任。二、被上诉人未与商洪亮签订劳动合同，也没有办理社会保险，严重侵害了商洪亮的合法权益。三、本案经原审法院主持调解，但双方最终没有达成调解，一审裁定结果完全驳回了原审的诉求，使上诉人的权益得不到保护。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。商振胜、段淑兰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金84000元（3500×12×2）；2、被告支付原告赔偿金7000元；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：商振胜、段淑兰系商洪亮之父、之母，商洪亮生前在广汇公司工作，其因病于2018年11月29日死亡。新郑市人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]423号不予受理通知书，主要理由为：主体不适格。另查，广汇公司的经营范围为：生产（加工）；肉及肉制品；预制肉制口（烤肠）（凭有效许可证经营），道路普通货物运输，货物专用运输（冷藏保鲜设备）。上述事实，有当事人的陈述，不予受理通知书，营业执照及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，法律规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。而劳动争议是指关系当事人双方的争议，即一方是劳动者，一方是用人单位。若劳动者生前与用人单位产生劳动争议，在劳动者死亡后，其近亲属可参加劳动者生前尚未解决的劳动争议;若劳动者生前未提出劳动争议，那就没有劳动争议或诉讼了。本案中，商洪亮生前在广汇公司工作，商洪亮于2018年11月29日死亡。原告商振胜、段淑兰作为商洪亮之父、之母，虽然向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但根据该仲裁委员会2019年11月26日出具的新劳人仲案字[2019]423号不予受理通知书内容可以看出，不予受理的理由是“主体不适格”，且注明“你已超出法定退休年龄”，但商洪亮当时的年龄并没有超出法定退休年龄，由此可以证实商洪亮生前并未与广汇公司产生劳动争议，故本案原告商振胜、段淑兰没有权利主动提起争议仲裁或诉讼，原告主体不适格，应当驳回起诉。一审裁定如下：驳回原告商振胜、段淑兰的起诉。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会在2019年11月26日出具不予受理通知书，不予受理理由为主体不适格。劳动争议指关系当事人双方的争议，即一方是劳动者，一方是用人单位。若劳动者生前与用人单位产生劳动争议，在劳动者死亡后，其近亲属可参加劳动者生前尚未解决的劳动争议;若劳动者生前未提出劳动争议，就没有劳动争议或诉讼。本案中，商洪亮生前未与广汇公司产生劳动争议，商洪亮死亡后其近亲属无权提出劳动争议。一审法院以主体不适格驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，段淑兰、商振胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年二月十一日书记员  张 悦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢325号之二申请执行人：高相成，男，1968年10月5出生，住南召县马市坪乡。被执行人：王中立，男，1956年2月10出生，汉族，住南召县马市坪乡。本院在执行高相成与王中立劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王中立未按期履行（2017）豫1321民初1502号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王中立在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部62xxxxxxx01的银行账号，期限为一年。二、冻结被执行人王中立在河南南召农村商业银行股份有限公司丹霞路分理处00xxxxxxx01的银行账号，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年二月二十五日书记员  沈 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8614号 申请执行人：临沂骏驰铝业有限公司,统一社会信用代码：91371311776339140B，住所地临沂市罗庄区西高都工业园临沂骏驰铝业有限公司。 法定代表人：顾宗超，总经理 被执行人：公维宏，男，1970年03月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李凤芹，女，1974年03月03日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂骏驰铝业有限公司与被执行人李凤芹、石增芳、公维宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初11061号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务705400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇二〇年二月二十日 书记员 张可雨鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1304号原告：李孝,男,1965年10月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告李孝与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李孝于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李孝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李孝撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李孝负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33079号上诉人（原审被告）：深圳市长裕通电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道泗黎路鸿联鹰科技园C栋7楼，统一社会信用代码914403000743508631。法定代表人：卢亚永，总经理。上诉人（原审被告）：卢锦莲，女，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址广东省惠来县，两上诉人共同委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华市中纳进出口有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区（金华市嘉元设备租赁有限公司内7#厂房），统一社会信用代码9133070308527048X7。法定代表人：梅瑞俊。委托诉讼代理人：黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市长裕通电子有限公司（以下简称长裕通公司）、卢锦莲因与被上诉人金华市中纳进出口有限公司（以下简称中纳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中纳公司一审起诉请求：1.解除双方签订的《手机生产合作协议》；2.长裕通公司、卢锦莲返还货款及运费共计294823.8元；3.本案的诉讼费、保全费等由长裕通公司、卢锦莲承担。一审法院判决：一、中纳公司与长裕通公司于2018年4月12日签订的《手机生产合作协议》解除;二、长裕通公司于判决生效之日起十日内返还中纳公司货款及运费共计294823.8元;三、卢锦莲对长裕通公司的上述支付义务承担连带责任。一审受理费5722元，由长裕通公司、卢锦莲承担。上诉人长裕通公司、卢锦莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中纳公司的全部诉讼请求，并由中纳公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人中纳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，一审法院通过司法专邮向长裕通公司的住所地、卢锦莲的户籍地址送达诉讼文书被退回后，以公告方式再向两者送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼文书。双方在2018年4月12日签订的《手机生产合作协议》中约定：一、合同事项…9.订单生产完成后甲方（长裕通公司）通知乙方（中纳公司）验货，验货标准以确认的手机样机为验货标准，如发现有质量问题，乙方应在验货后第二天提出异议。10.手机生产完成后，乙方应当通过现金或者转账结清余下货款…下单型号：A66…155元/台…二、运输方式：1.货运由乙方自行负责，提货地点为香港…。就该合同的履行，中纳公司主张长裕通公司实际运输到香港某仓库的货物为1800台，相应货款279000元已支付完毕。长裕通公司在二审中对此未提出异议。本院认为，中纳公司与长裕通公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于双方之间2018年4月8日合同的履行，双方均无争议，本案双方争议的为2018年4月12日合同的履行问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：中纳公司以长裕通公司瑕疵交付构成根本违约为由解除双方的买卖合同能否得到支持的问题。首先，双方在买卖合同中约定，长裕通公司应在订单生产完成后通知中纳公司验货，但对于验货的地点和方式没有明确约定，双方在二审中对此亦各执一词：中纳公司以合同约定的提货地点是香港为由主张验货地点为香港，长裕通公司以双方公司的住所均在国内为由主张验货地点在国内。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定”的相关规定，双方在合同中约定交付地点为香港，即意味着合同标的物风险负担转移的地点为香港，故中纳公司主张货物验收地点为香港，合同依据相对充分，本院予以采纳。其次，对于验收的时间，长裕通公司主张其在国内生产完毕后已通知中纳公司进行过验收，无异议后才运输至香港，因长裕通公司未能提供相关证据予以证明，且中纳公司亦不予认可，故本院不予采信。第三，中纳公司在本案中主张其在香港仓库验收时发现货物存在明显质量瑕疵，已及时通知了长裕通公司并要求对方处理，在本案中已提供了微信群聊记录予以证明，长裕通公司虽不予认可，但其未能就其已履行合同约定的交付义务提供任何证据，仅是简单否认中纳公司提供的证据，故综合衡量双方在本案中的举证，本院认为中纳公司在本案中的举证形成证据优势，中纳公司主张长裕通公司瑕疵交付已构成根本违约，本院予以采纳。据此，一审根据中纳公司的诉请，判令解除双方之间2018年4月8日签订的买卖合同，并无不当，本院予以确认；在合同解除后，长裕通公司据该合同取得的货款279000元应向中纳公司予以返还；因双方约定的交付地点为香港，货物运输至香港的费用在双方无特别约定的情况下，应由出卖人长裕通公司承担，故一审判令长裕通公司在返还货款279000元的同时还应支付中纳公司已垫付的运费15823.8元，处理正确，本院予以维持。对于卢锦莲是否应对长裕通公司涉案债务承担连带责任的问题，本院认同一审的处理及评判，理由不再赘述。综上，长裕通公司、卢锦莲的上诉请求均不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费612元，由上诉人深圳市长裕通电子有限公司、卢锦莲连带负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓露（兼）书记员 龙蒙 （ 兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初62号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人肖建军，男，1997年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省简阳市，2017年5月3日因犯故意伤害罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月29日刑满释放。2019年6月19日因故意伤害他人被成都市公安局空港新城分局行政拘留九日，罚款五百元。2019年6月28日因涉嫌故意伤害被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人肖建军犯故意伤害罪，于2019年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人肖建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月19日0时许，被告人肖建军在成都高新东区“庆信夜宵店”，酒后与被害人张某发生口角、争执。肖建军持该夜宵店内的一把菜刀对张某进行砍击，致张某右上臂桡神经断裂、双上臂肌肉群软组织损伤、双侧肱骨中下段开放性骨缺损、左侧胸臂皮肤软组织裂伤、左侧颈肩部皮肤挫伤。当日11时许，肖建军向公安机关投案自首。2019年6月25日、2020年1月9日，经四川求实司法鉴定所先后两次法医学鉴定，张某的右侧桡神经损伤系轻伤二级、体表多处创口系轻伤二级，另有轻微伤二处：左肱骨骨皮质断裂、右肱骨骨皮断裂。 上述事实，被告人肖建军在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2017）川0180刑初195号刑事判决书及释放证明书，病历资料，公安机关扣押物品清单，证人吴某1、付某、毛某、郭某、吴某2的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、检查笔录及照片，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。 另查明，被告人肖建军已向被害人张某支付部分赔偿款4000元。 本院认为，被告人肖建军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1.被告人在犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。3.被告人有悔罪表现，被害人已获得部分赔偿，酌定从轻处罚。4.被告人有使用凶器行凶的情节，酌定从重处罚。结合被告人的人身危险性、造成伤害的部位等情节，予以综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年二月十四日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初853号 原告林玉臣，男，1962年8月7日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人陈景海，乳山持正法律服务所法律工作者。 被告林建林，男，1984年2月16日出生，汉族，住乳山市。 原告林玉臣诉被告林建林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉臣及其委托代理人陈景海、被告林建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费72000元及利息（利息自2019年2月1日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月份，被告林建林雇佣原告林玉臣为大货车司机，每月月薪9000元。截止到2019年2月1日，劳务费共计81000元，被告仅支付费用9000元，余款至今未付。经原告多次索要未果。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告林建林辨称，对原告诉称的72000元的数额有异议。2018年5月26日，原告受雇于我为货车司机（驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××大货车），原告提供劳务至2018年9月20日，已经给付劳务费9000元。 经审理查明：自2018年5月25日始，被告林建林雇佣原告林玉臣从事驾驶货车的工作（车牌号为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车），劳务费为9000元／每月。原告林玉臣主张：自2018年5月25日至2018年11月驾驶上述车辆拉沙、拉石子（6个月），后被告林建林从威海买回来两辆二手货车，我开回来一辆到乳山水产大修厂修车，共计修理了三四天时间，2018年10月期间也负责给被告在大修厂修车。2018年11月-2019年2月为被告林建林多次修车，没有干拉沙的活。被告林建林辨称鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证检验期截止到2018年9月份，9月份以后车辆为脱审状态，自2018年9月19日起一直在汽修厂维修。如果一个月一天活没干按照生活费每天100元计算，如果工作10天以上按照满月工资计算。 另查明，车牌号为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证检验有效期至2018年9月。被告林建林已经给付原告林玉臣劳务费9000元。 以上事实，有原、被告的陈述、录音资料等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告林玉臣为被告林建林提供劳务（拉沙、拉石子）自2018年5月25日至2018年9月20日（共计4个月，其中8月25日至9月20日不足一个月按照一个月计算（可计算至9月25日，因为被告林建林主张如果每月工作十日以上按满月工资计算）；自2018年9月26日至2019年2月1日（共计4个月零6天），因鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证检验有效期至2018年9月份，在其后不能再继续上路行驶，在此期间按照“无活干一天给付100元生活费的标准”计算劳务费。综上所述，原告林玉臣在2018年5月25日至2019年2月1日期间的劳务费共计为48600元（9000元／每月×4个月+3000元／每月×4个月+6天×100元／每天=48600元），扣除被告林建林已给付原告的9000元，余款39600元及逾期付款利息被告林建林应给付原告林玉臣。原告林玉臣多诉的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 车牌号为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证检验有效期至2018年9月，在其后不能再继续上路行驶，故原告主张驾驶车辆拉沙、拉石子至2018年11月份，无事实根据。且原告系为被告提供劳务，原告主张是否有活干均每月给付9000元劳务费，因其未提供有力证据证实，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告林建林于本判决生效后十日内支付原告林玉臣劳务报酬人民币39600元及利息（利息自2019年2月1日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告林玉臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（原告已预交800元），由原告负担720元、被告负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇二〇年二月十日 书 记 员  肖倩倩
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初332号原告：马子宾（曾用名：马子斌），男，1386年9月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌源市南大街。法定代表人：杨玉春，经理。被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利。被告：李长林，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：赵福平，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告马子宾与被告凌源市佳城房地产开发有限公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司、李长林、赵福平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔永宽二〇二〇年二月十二日书记员  孙 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1169号 申请执行人：汤晓峰，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：汤伯平，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人汤晓峰与被执行人汤伯平民间借贷纠纷一案中，被执行人汤伯平至今未履行本院作出的(2015)穗增法民二初字第01468号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  潘远超
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0213民初7390号 原告：刘畅，女，1996年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：杜维，男，1993年7月14日出生，汉族，现住甘肃省天水市秦州区。 本院在审理原告刘畅诉被告杜维民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘畅撤回起诉。 案件受理费280元（原告已预交），由原告负担。 审判员  史振红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  夏婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初264号原告：谭旭光，男，1994年7月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市羊郡镇南羊郡村村民委员会。法定代表人：于春良，该村村委会主任。原告谭旭光与被告莱阳市羊郡镇南羊郡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月20日，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭旭光撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告谭旭光负担。审判员  梁岩松二〇二〇年二月二十日书记员  姚 志
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初105号原告：洪东兴，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城1-A1栋2层2号，统一社会信用代码913407003280545206。法定代表人：汪修巅。委托诉讼代理人：黄伟，男，1985年12月23日出生，汉族，住：安徽省铜陵市铜官区，公司员工。委托诉讼代理人：石**，男，1979年11月27日出生，汉族，住：安徽省铜陵市铜官山区，公司员工。原告洪东兴与被告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告洪东兴于2020年2月28日向本院提出撤回对被告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司的起诉。本院认为，原告洪东兴撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告洪东兴撤回对被告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪东兴承担。审判员  俞金文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 俊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9377号 上诉人（原审被告）：黄首真，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：罗德文，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘付成、倪淑琴，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天威融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人：单凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：李继伟，该公司员工。 上诉人黄首真、罗德文因与被上诉人天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄首真、罗德文上诉请求：撤销原审法院判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、案涉《服务合同》中的格式条款存在排除黄首真、罗德文主要权利的情形，该条款应属无效条款，原审法院认定基本事实不清，存在予以发回重审的法定事由。案涉《服务合同》第五条第六点约定“甲方（黄首真）发生逾期或者未足额支付银行款项一次及以上的，无论以后是否已经将款项支付完毕，乙方有权自行或者委托第三方回收并处分车辆”，该条款排除了黄首真在向天威公司全额清偿债务情形下作为车辆所有权人对车辆享有的占有、使用、收益、处分的权利，存在排除黄首真主要财产权利的情形，应属无效条款。二、基于上述合同的无效条款，天威公司在未获得追偿的情况下委托第三人强行扣押黄首真车辆，意图以合法的形式赚取高额的非法利益，该行为侵害了黄首真、罗德文的财产权利，应当赔偿相应的损失。从天威公司作为保证人代偿的时间来看，天威公司在黄首真履行与债权人银行之间的借款合同仅只是有迟延履行的情况下即委托第三人强行扣押黄首真的车辆，并意图收取高达2万元余元的所谓拖车费，其意图以此种形式赚取非法利益的目的显而易见。再从法律上而言，天威公司代偿行为的开始时间为2018年3月19日，而扣押车辆的时间为2017年12月28日，说明其扣押车辆时并没有代偿行为发生，也并没有享有追偿权，其仅是作为黄首真与银行之间的债权债务的担保人，无任何权利对黄首真的财产进行处置和扣押，其行为严重侵害了黄首真的合法权益，致使黄首真、罗德文遭受重大经济损失，应当予以赔偿。 被上诉人天威公司在二审期间辩称：一、天威公司收取的服务费实际上是担保费用，已经包含在透支本金38640元之内，银行在发放贷款时一并划至天威公司账户，由黄首真分36期归还银行即可，不是额外向天威公司支付的费用。二、黄首真、罗德文将《服务合同》第三条乙方付款与第五条违约责任杂糅在一起，才产生错误的认知。《服务合同》第三条乙方付款实际上也只是在客户最终无法购车但天威公司已经向经销商预先垫付购车款的情况下才适用，属于兜底条款，与本案无关。天威公司在一审期间已经就黄首真整套购车资金及银行发放的贷款资金流向凭证向原审法院进行了提交，原审法院认定事实清楚。三、黄首真自2017年10月份开始已经逾期还款，截止天威公司扣押车辆时，半年内黄首真已经逾期还款三次，经天威公司工作人员多次催促其仍不还款，天威公司系依据《服务合同》的约定及处于自身保护才扣押车辆，并非为了谋取高价违约费用为目的，且未实际使用案涉车辆。综上，请求二审依法驳回黄首真、罗德文的上诉请求，维持原判。 天威公司向一审法院起诉请求：一、黄首真归还天威公司垫付款本金35372.85元，利息损失2743.57元（暂算至2019年2月22日，此后按年利率24%计算至实际履行日），标的合计38116.42元；二、罗德文对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由黄首真、罗德文承担。 一审法院认定事实：借款人：黄首真；贷款人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司；保证人：天威公司；反担保保证人：罗德文。代偿金额：天威公司分别于2018年3月19日代偿2156.64元、2018年5月18日代偿2426.51元、2018年7月18日代偿2586.76元、2018年9月19日代偿2595.67元、2018年11月19日代偿2597.93元、2018年12月17日代偿23009.34元，合计35372.85元；违约责任：若黄首真逾期还款导致天威公司垫款，黄首真应按日万分之七支付天威公司违约金；另查明，天威公司称其已于2017年12月28日扣押了黄首真的案涉车辆，车辆未自行使用、出租。 一审法院认为，天威公司为黄首真代偿透支贷款，黄首真应偿还，并承担相应的违约责任。罗德文作为反担保人应承担保证担保责任。综上，本院对天威公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄首真归还天威担保有限公司代偿款人民币35372.85元，于判决生效之日起十日内付清；二、黄首真支付天威担保有限公司利息损失人民币2743.57元（暂算至2019年2月22日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于判决生效之日起十日内付清；三、罗德文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币753元，减半收取人民币376.50元，财产保全申请费人民币401元，合计人民币777.50元，由黄首真、罗德文负担。天威担保有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；黄首真、罗德文于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人黄首真、罗德文未提交新的证据。 二审期间，被上诉人天威公司向本院提交黄首真贷款账户银行流水一份，欲证明黄首真的逾期还款事实。黄首真、罗德文对该组证据无异议，本院予以确认。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为本案天威融资担保有限公司。 本院认为，关于黄首真、罗德文提出的案涉《服务合同》第五条第6款属于排除其主要权利的格式条款，应当认定为无效的问题，本院经审查后认为，该条款系天威公司拟制并重复使用，且该条款限制了黄首真在付清贷款情形下对其所有的车辆的财产权利，应当认定为无效。但本案系黄首真未履行还贷义务情形下，天威公司基于其代偿行为行使追偿权的纠纷，该条款的无效并不影响本案天威公司向黄首真、罗德文主张追偿权，故黄首真、罗德文基于该条款无效要求将本案发回重审的上诉请求，依据不足，本院不予支持。同理，天威公司扣押车辆的行为亦非黄首真拒付天威公司代偿款项的理由。至于天威公司扣押车辆的行为是否给黄首真造成损失，则不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由上诉人黄首真、罗德文负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年二月十七日 书记员 林叶红
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1600号 原告：广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区三桥粮站内，统一社会信用代码92511600MA64G8PW1C。 经营者：王清淑，个体工商户。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 被告：梅秀峰，男，1966年10月6日出生，住四川省广安市邻水县。 被告：四川金鸿祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1幢5楼43号，统一社会信用代码9150100054927522F。 原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站与被告梅秀峰洋、四川金鸿祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费224元，由原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站负担。 审判员  王中军 二〇二〇年二月十一日 书记员  谭 华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1348号原告：李祖宽,男,1971年6月6日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告李祖宽与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李祖宽于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李祖宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李祖宽撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李祖宽负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11962号原告：熊邦芬，女，1968年10月6日生，住贵州省兴义市。被告：杨欣，男，1987年8月28日生，住贵州省兴义市。原告熊邦芬诉被告杨欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊邦芬到庭参加了诉讼，被告杨欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊邦芬向本院提出诉讼请求：1、判令杨欣给付熊邦芬装饰材料欠款42000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由杨欣承担。事实及理由：熊邦芬系兴义市熊帮芬卫生洁具店的经营者，该卫生洁具店于2011年12月10日办理《个体工商户营业执照》，其注册号为522301600279594，经营地址为贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路13号（康居广场内）。因租期届满，该卫生洁具店已于2017年3月注销。2014年4月起，杨欣到熊邦芬处购买坐便器、蹲便器、水箱、洗脸盆、水龙头、花洒等卫浴洁具产品，用于装饰装修其经营的兴义市侣途迷你酒店。2016年5月21日，经原、被告双方进行结算，杨欣尚欠洁具款122000元，后经多次催要，支付了80000元后，余款42000元未给付。杨欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月起，杨欣到熊邦芬处购买坐便器、蹲便器、水箱、洗脸盆、水龙头、花洒等卫浴洁具产品，用于装饰装修其经营的兴义市侣途迷你酒店。2016年5月21日，经双方进行结算，杨欣共欠熊邦芬洁具款122000元。杨欣分别于2016年8月9日给付10000元，2016年10月29日给付15000元，2016年11月19日给付10000元，2017年1月7日给付10000元，2017年5月3日给付12000元，2017年8月29日给付10000元，2018年7月3日给付5000元，2019年2月4日给付4000元，2019年8月8日给付3000元，2019年11月6日给付1000元，共给付了80000元，余款42000元未给付。上述事实，有当事人陈述、销售订单及售后服务凭证、杨欣签名的结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杨欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，熊邦芬与杨欣双方虽未签订书面买卖合同，但双方通过销售订单及售后服务凭证、杨欣签名的结算单形成买卖关系，双方买卖关系成立，熊邦芬已向杨欣交付货物，杨欣作为买受人应支付相应价款。杨欣向熊邦芬购买坐便器、蹲便器、水箱、洗脸盆、水龙头、花洒等卫浴洁具产品，应支付的货款122000元于2016年5月21日出具了书面说明，同时在该书面说明上载明已给付79000元。庭审中熊邦芬认可杨欣已给付了80000元，并承诺放弃余款利息的主张，故该货款杨欣已实际给付80000元，余款42000元未给付。该货款双方以销售订单及售后服务凭证、杨欣签名的结算单的形式予以确认，杨欣除给付80000元外，余款42000元逾期未依诚信支付，应承担违约责任，故熊邦芬主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨欣于本判决生效之日起十日内给付熊邦芬卫浴洁具款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由杨欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年二月三日书记员 何丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2205号 上诉人（原审原告）：熊万发（曾用名熊发多），男，1962年8月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：王泽军，系贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周洪武，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：徐明国，男，1950年3月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 周洪武、徐明国共同委托代理人：李思文，贵州望江律师事务所律师。 上诉人熊万发与被上诉人周洪武、徐明国运输合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1390号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人熊万发预交的二审案件受理费168元予以退回。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇二〇年二月四日 法官助理卢超 书记员齐雯