四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终45号 合00000310778499上诉人（原审被告）：朱敏，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200310778499。 被上诉人（原审原告）：王荣华，男，1959年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。 上诉人朱敏因与被上诉人王荣华民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱敏上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判朱敏不承担还款责任；2.本案诉讼费由王荣华承担。事实和理由：1.本案事实是双方口头约定王荣华拿100000元请朱敏帮王荣华炒股，如果盈利不分给王荣华，如果亏损王荣华说没关系。有办公室同事、谈话录音、王荣华在2015年5月28日转款给朱敏及朱敏证劵公司炒股资金账户明细流水可以证明以上事实。2.案涉《借条》包括其中的利息约定，是朱敏在王荣华的威胁下确实无奈而于2017年1月出具的。综上，本案双方不是民间借贷关系。3.一审判决对借款利息的内容，属于重复计算利息。 王荣华辩称，一审判决认定事实清楚，计算的利息为逾期还款利息，符合法律规定，应予维持。 王荣华向一审法院起诉请求：1.判令朱敏归还王荣华借款本金100000元，并支付2019年6月27日前未付利息42000元；2.判令朱敏从2019年6月28日起，以借款本金100000元为基数按年利率24%计付利息至借款本金还清时止；3.诉讼费由朱敏承担。 一审法院认定事实：朱敏向王荣华出具《借条》一张，载明：“今借到王荣华现金人民币100000元（大写壹拾万元整），借期到2016年12月31日付清本金壹拾万元整，另加利息叁万元，总计连本带息壹拾叁万元整。此据借款人朱敏，身份证510××××××××，电话189××××1886、187××××1886，借款日期2015年5月28日”。同日，王荣华向朱敏的银行卡（卡号62×××76）转款100000元。2017年1月10日、2017年1月26日、2019年1月12日，朱敏分三次向王荣华之妻余兴群转款30000元、10000元、10000元，合计50000元。其后，王荣华因催要借款无果，遂诉至法院。 一审法院认为，对朱敏收到王荣华转款100000元并出具《借条》，以及王荣华收到朱敏转款50000元的事实，双方不持异议，一审法院对此予以确认。对双方争议的案涉款项是借款还是委托炒股的款项？朱敏抗辩称案涉款项是王荣华委托其炒股的款项，但朱敏对此并未举证证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，且不得王荣华认可，故一审法院对朱敏的该抗辩主张不予采信。现王荣华提交由朱敏亲笔书写的《借条》明确载明案涉款项的性质为借款，且朱敏认可已收到该笔款项，故对王荣华提出案涉款项系借款的主张，有事实和法律依据，一审法院予以确认。对双方是否约定了利息，以及朱敏于2017年1月10日、2017年1月26日、2019年1月12日分三次向王荣华之妻余某转款30000元、10000元、10000元，合计50000元是支付的利息还是借款本金？一审法院认为，其一、在朱敏书写的《借条》中，明确载明“借期到2016年12月31日付清本金100000元，另加利息30000元，总计连本带息130000元”，故双方约定了借期内的利息为30000元，但未约定借期内借款利率及逾期利率。对王荣华提出双方口头约定利息为年息24%的主张，因王荣华对此既未举证证明，且也不得朱敏的认可，故一审法院不予采信。其二、双方基于借贷关系所形成的到期债权130000元，朱敏在到期后支付的50000元应从中予以扣减。 综上所述，朱敏借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担还本付息之责。对王荣华主张的借款本金，因双方在《借条》中载明的借款本息130000元，系双方基于借贷关系所形成的到期债权，扣除朱敏已支付的50000元，朱敏现尚欠王荣华借款80000元，故对王荣华主张的借款本金，一审法院仅对其中的80000元予以支持。对王荣华主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故一审法院对王荣华主张的利息仅支持自逾期还款之日即2017年1月1日起至还清借款之日止，以尚欠借款为基数按年利率6%计算支付的利息，即从2017年1月1日起至2017年1月10日止按本金130000元计算的利息为214元，从2017年1月11日起至2017年1月26日止按本金100000元计算的利息为342元，从2017年1月27日至2019年1月12日止按本金90000元计算的利息为10578元,截止2019年1月12日的借款利息合计11134元；从2019年1月13日起按本金80000元计算至还清借款之日止的利息。综上，对王荣华的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱敏于判决生效之日起十日内归还王荣华借款80000元及利息11134元，并支付自2019年1月13日起至借款80000元还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王荣华的其他诉讼请求。 二审中，朱敏提交其《交通银行个人客户交易清单》3页、张庆春《交通银行个人客户交易清单》2页、《华西证券股份有限公司四川攀枝花新华街股票明细对账单》10页、2020年2月4日朱敏与王某、王荣华的电话通话录音，拟证明：双方当时口头约定达成协议，由王荣华委托朱敏炒股，并确实已经将资金投入了股市。王荣华对此质证认为：对书面证据，加盖了印章的真实性、合法性认可，不认可其关联性；对未加盖印章的书面证据，不认可其真实性、合法性、关联性；对录音证据认可其真实性，不认可其证明内容和目的；对全部证据的证明内容不予认可，均无法达到朱敏的证明目的。经审查，二审中朱敏提交的书面证据，与双方争议的待证案件事实缺乏基本的关联性；录音证据均为双方协商解决本案纠纷的内容，故以上全部证据均不能实现其拟证明目的，本院对此依法不予采信。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，一、对于朱敏提出的前两点上诉理由，因其二审中提交的证据均不能实现证明目的，未得本院采信，故该两点上诉理由因缺乏事实依据而不能成立，本院对此依法不予支持。二、对于朱敏提出的第3点上诉理由。本案中，双方未约定借期内的利率，而是约定了借期内的利息数额为固定的30000元，同时双方也未约定逾期利率，根据王荣华提出的具体诉讼请求，一审判决对王荣华的利息主张，仅支持自逾期还款之日即2017年1月1日起至还清借款之日止，以尚欠借款为基数按年利率6%计算支付的部分，并进行了分段计算。其中尚欠借款基数虽然包含了借期内利息30000元，但根据《借条》中还款期限的约定，朱敏对于该30000元借期内利息也已逾期，故一审判决的以上认定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故朱敏该项上诉理由，与法律规定不符，本院对此依法不予支持。 综上所述，朱敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2078元，由朱敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年二月七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾