云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4339号上诉人（原审原告）：张吉兰，女，汉族，1971年1月23日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈翠莲，女，汉族，1992年11月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，上诉人之女。被上诉人（原审被告）：陈绍文，男，汉族，1976年5月8日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人张吉兰因与被上诉人陈绍文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。张吉兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张吉兰一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈绍文承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，陈绍文在十甲村委会小水塘村“小麦地”的1.211亩承包地没有被征收，所以陈绍文不应得到土地补偿款；二、一审中，张吉兰提供了录音资料证明其主张，一审法院认为上诉人没有提交证据证明其诉请是错误的，请求二审法院依法予以改判。陈绍文辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张吉兰在一审中起诉主张：1、请求判令陈绍文返还张吉兰土地补偿款160602.53元；2、本案诉讼费由陈绍文承担。一审法院认定事实：张吉兰与陈绍文同系寻甸县甲村委会小水塘村民小组人，张吉兰前夫与陈绍文系亲兄弟，张吉兰因其前夫亡故后，于2004年改嫁到黑箐村委会老厂村，户口未迁出。张吉兰与陈绍文在寻甸县甲村委会小水塘村民小组名为“小麦地”处均登记有承包地，张吉兰有0.3亩，东至杨绍文界、南至小河、西至杨绍云界、北至松棵。陈绍文有1.2亩。张吉兰改嫁到黑箐村委会老厂村后，对其土地未进行耕种，陈绍文在地上种植了桉树并修建了两个容量为30立方米的钢混水池。2017年6月，张吉兰与陈绍文名为“小麦地”的承包地因修建寻沾高速公路被征用，经征地丈量确认，此次被征收的两块土地（旱地）及附着物补偿费登记在陈绍文名下，地块面积分别为1.211亩及1.9623亩。本案争议的1.9623亩旱地的土地补偿费为78395.85元，桉树林补偿费为3139.68元，地上附着物（2个水池）补偿费为24000元，该土地共计取得征地补偿费105535.53元，张吉兰与陈绍文对征地补偿费分配争议较大，该款项登记在陈绍文名下，现由河口镇财政所代为保管。另外一块1.211亩旱地的土地补偿费为48380.66元，青苗补偿费为1453.2元，林木补偿费为186元，该土地共计取得征地补偿费50019.86元。双方因征地补偿费分配产生争议后，张吉兰之子陈金坤与陈绍文协商解决过。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告张吉兰对被征收的土地是否享有合法的承包经营权；2、被告陈绍文是否应当将被征用的土地补偿款返还原告张吉兰。根据张吉兰提交的土地承包经营权证，结合庭审中双方当事人陈述，张吉兰承包经营权证上登记的土地四至界限在被征收的1.9623亩土地范围内，因修建公路，该土地上架设了桥梁，地貌发生改变，已与其他被征收土地的四至界限连接成片，现难以准确区分原来的四至界限。因登记在张吉兰农村土地承包经营权证上名为“小麦地”的土地面积为0.3亩，张吉兰对诉争的土地有0.3亩合法的承包经营权，张吉兰未进行耕种，该土地陈绍文种植桉树并修建水池，陈绍文本应将0.3亩土地返还张吉兰，现因该土地已被征收并得到补偿，且补偿款项存于陈绍文名下，故陈绍文应将该土地的旱地补偿费11985.3元（78395.85元÷1.9623亩×0.3亩）返还张吉兰。对于张吉兰主张返还桉树林补偿费、地上附着物（2个水池）补偿费及另外一块土地补偿费问题，庭审中，双方当事人均认可桉树、地上附着物（2个水池）系陈绍文种植、修建，故该部分补偿款项应归陈绍文所得，张吉兰无权请求返还。对于张吉兰要求返还的其他土地补偿费问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张吉兰提交的书面证据及录音资料不能证实其对土地承包经营权证登记范围外的土地享有合法的承包经营权，一审法院对其主张返还该部分土地补偿费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由被告陈绍文于判决生效后十日内返还原告张吉兰位于寻甸回族彝族自治县名为“小麦地”的承包地0.3亩的征地补偿费11985.3元。二、驳回张吉兰的其他诉讼请求。案件受理费3510元，由张吉兰负担3248元，陈绍文负担262元。二审中，张吉兰提交了刘正学、张云龙等人的书面证言、面积调查确认表，欲证明刘正学在1998年将其所有的在“小麦地”的一块地流转给张吉兰耕种。陈绍文对该证据均不予认可。本院认为该书面证言不符合法律规定的证据形式，面积调查表上的名字是陈绍文，不能证明其主张，故本院对此不予采信。对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为陈绍文被征收的1.211亩土地不在被征收土地范围内，该主张与本案在案征地信息表的内容不符，故本院对此不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,对一审查明的事实,本院予以确认。另补充确认，张吉兰之子陈金坤与陈绍文于2017年6月14日在甲村民委员会的调解下达成协议，约定双方同意将1.96亩土地分成两份，张吉兰享有1亩，陈绍文享受0.96亩，地里的桉树和两个水窖由陈绍文享受。本案的争议焦点为：本案被征收的1.9623亩土地的补偿款应当如何分配。本院认为：一、双方的土地承包证上登记的“小麦地”土地面积之和与征地拆迁中实测的面积不符，双方均陈述土地登记面积与实际面积不符，并陈述存在另行开挖土地、承包地流转未变更登记等情况，一审判决仅以土地登记证书记载张吉兰的土地面积为0.3亩，判决支持其相应的土地征收补偿款不符合客观事实。二、依据张吉兰之子陈金坤与陈绍文达成的协议，双方同意张吉兰享受1.9623亩中的1亩，其余部分及桉树、水池补偿款由陈绍文享受，该协议应当视为二人分别代表各自家庭作出的意思表示，尽管张吉兰称陈金坤受到胁迫才在协议书上签字，但是没有提交证据证明，签字双方均为完全民事行为能力人且当地村委会也出具情况说明证实双方达成协议的情况，在土地现状已被破坏无法实地测量的情形下，依据该协议的内容确认双方对征地款的分配比例较为公平；从寻甸回族彝族自治县河口镇财政所出具的《寻沾高速公路四标段（K31+552～K33+900段）永久用地征地补偿费花名册》中可以看出，陈绍文名下1.9623亩土地相应旱地补偿款为78395.85元，林木补偿款为3139.68元，地上附着物补偿款为24000元，总计105535.53元，依据前述双方达成的协议，林木补偿款和地上水池的补偿款应当归陈绍文所有，其余土地补偿款78395.85元应当按照上述比例分配，即张吉兰享受1亩土地对应的补偿款39982元，陈绍文享受0.9623亩对应的补偿款38413元。三、张吉兰主张登记在陈绍文名下的各项补偿款应全部归其所有，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张吉兰的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初564号民事判决；二、登记在陈绍文名下的涉及“小麦地”1.9623亩土地的补偿款105535.53元应当分配给张吉兰39982元，其余部分归陈绍文所有；三、驳回张吉兰的其他诉讼请求。一审诉讼费3510元由陈绍文负担；二审诉讼费3510元,由张吉兰负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇二〇年二月二十五日法官助理龙俊秀书记员蔡磊