wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执460号申请执行人：彭维。被执行人：常德东腾新能源有限公司。法定代表人：黄剑龙。申请执行人彭维与被执行人常德东腾新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初6095号民事调解书已发生法律效力，但被执行人常德东腾新能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德东腾新能源有限公司在金融机构的存款93686.8元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇二〇年二月二十八日法官 助理  郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100436号原告闫盛海，男。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告闫盛海与被告程卫平、上海宏奎货运有限公司(以下至判决主文前简称宏奎公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告闫盛海委托代理人鲁倩到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告程卫平、宏奎公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告闫盛海诉称，2019年6月15日，程卫平驾驶牌号为沪DCXXXX汽车在上海市浦东新区东海大桥进沪K5约500米处，与原告驾驶的汽车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告受伤后在医院进行了治疗。现原告的损失为：医疗费57,773.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费30,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2,850元。请求判令上述损失由被告人民保险公司在交强险无责任保险责任限额内向原告赔偿12,100元，超出责任限额的损失，由原告自负。被告人民保险公司书面辩称，对本起事故的责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，故同意承担保险责任。经审理查明，2019年6月15日，程卫平驾驶牌号为沪DCXXXX汽车在上海市浦东新区东海大桥进沪K5约500米处，与原告驾驶的汽车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告受伤后在医院进行了治疗，花费医疗费57,773.70元。经鉴定，原告之伤构成XXX伤残，并给予治疗休息、护理、营养期限若干。另查明，沪DCXXXX汽车在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、保险单、收据、发票、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，本院确认被告人民保险公司在交强险无责限额内向原告承担赔偿责任，即赔偿12,100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫盛海12,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告闫盛海负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年二月十七日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执82号 申请执行人:吴子文，男，1981年8月28日出生，汉族，经商。 被执行人：程光忠，男，1973年11月5日出生，汉族，工人。 本院在执行申请执行人吴子文与被执行人程光忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴子文于2019年1月21日向本院提出撤回对程光忠的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王森梅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5992号原告：卢建科，男，汉族，1962年12月21日生，住尉氏县。委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尉氏县苏豫置业有限公司。住所地：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。负责人：卢新顺。委托代理人：朱晨晔，男，汉族，身份证号：410223199409122015，尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组工作人员；李兰舟，河南循规律师事务所律师，以上二人代理权限为一般授权。上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2020年2月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建科撤诉。案件受理费50元由原告卢建科承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  曹磊二〇二〇年二月三日书记员马寅博
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保9号 申请执行人：杨丽，女，1983年6月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：尹华英，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何妮思，女，1996年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：罗淑芳，女，1948年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何崇明，男，1947年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何佳键，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行杨丽与尹华英、何妮思、罗淑芳、何崇明、何佳键买卖合同纠纷一案中，杨丽于2020年2月19日向本院申请解除登记在尹华英与何才有（公民身份号码5110ＸＸＸＸＸＸ××××××××，已死亡）名下位于成都市新都区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号Ｘ栋Ｘ单元Ｘ楼Ｘ号的商品房屋（建筑面积：116.59平方米，产权号：监证069ＸＸＸＸ、监证069ＸＸＸＸ）查封，四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803财报6号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终476号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区。 负责人：高峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1987年10月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：毛瑞邱，男，1963年9月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人杨梅、毛瑞邱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 周 敏 书 记 员 季 烨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执131号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：梁尔凡，男，汉族。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人赵园园、梁尔凡、闫志刚、东营市卓越广告有限公司、东营市益尚通市政工程有限公司、东营华卓工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初472号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁尔凡在东营农村商业银行股份有限公司金水支行账户62×××45,0101,0中存款1300000元、在齐鲁银行济南文西支行账户62×××11中存款1300000元、在华夏银行解放路支行账户10×××10中存款1300000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月四日书记员  王媛媛
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行初7号原告李超，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告济南市自然资源和规划局。住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。统一社会信用代码：11370100MB2864523B。法定代表人杨永斌，局长。第三人李炳慧，女，1968年1月28日出生，汉族，住济南市长清区。第三人张进厚，男，1968年9月21日出生，汉族，住济南市长清区。第三人房泽俊，女，1977年10月8日出生，汉族，住济南市长清区。原告李超诉被告济南市自然资源和规划局房屋行政登记、行政抵押登记一案，于2020年2月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“其诉讼请求不符合一行为一诉的法律规定”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李超负担。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  张 丽二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李顺心
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7460号 申请执行人：临海市福宝建材经营部，住所地:临海市桃渚镇四岔村富洋路，组织机构代码：MA2G35937。 经营者：陈先宝，男。 被执行人:黄善兵，男，1972年1月28日出生，住所地：临海市。 申请执行人临海市福宝建材经营部为与被执行人黄善兵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初1717号民事判决书于2019年9月25日向本院申请执行，要求执行借款本金18000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄善兵作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人黄善兵应支付的18000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7460号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执202号张政、王帅、长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组本院执行的张政等申请长沙县黄花镇黄花村主任元村民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终220号上诉人（原审被告）：刘亚婷，女，汉族，生于1990年8月6日，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄学强（刘亚婷之夫），男，汉族，生于1988年10月28日，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：鲁彩萍，女，汉族，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。上诉人刘亚婷因与被上诉人鲁彩萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚婷上诉请求：撤销一审判决，查清事实后驳回被上诉人不合理的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人严格遵守道路交通法规驾驶车辆，对方车辆车速过快撞在了上诉人的车辆上，事故发生时驾驶人是王某，是醉酒状态，但交警到场后王某拒不承认是其驾车，由于处在乡村道路，没有摄像头，上诉人因救人也未能及时拍照留存证据，导致交通事故认定书认定上诉人承担主要责任。2.事故发生之后保险公司对车辆进行了拍照取证，被上诉人的车系面包车，不可能有如此高的修理费，被上诉人所提供的销货清单与车辆实际损失不符。3.上诉人的车辆也造成了一定的损失，花费拖车费和修理费共计11900元。综上，请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。鲁彩萍辩称，车是被上诉人自己驾驶，被上诉人丈夫王兵德坐在副驾驶位置，并且修车的花费均有正规发票。鲁彩萍向一审法院起诉请求：1.依法判处被告承担此次事故的主要责任，赔偿原告11600元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2019年2月6日18时许，被告刘亚婷驾驶×××号小型轿车沿上红公路由南向北行驶至该道路与国道312线T型交叉路口向西转弯行驶时，与沿国道由东向西行驶的由原告鲁彩萍驾驶的×××小轿车相撞，致使车内乘坐的王某受伤，两车损坏。酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘亚婷承担事故的主要责任，原告鲁彩萍承担该事故次要责任。原告因拖车、维修车辆，共计花费16600元。后双方就赔偿无法达成一致意见，原告提起诉讼。另查明，事故发生后，被告刘亚婷驾驶×××号小型轿车所投保交强险的保险公司已将交强险财产损害赔偿款2000元支付给被告。一审法院认为，因交通事故造成人身及财产损害的，应当向受害人赔偿合理费用。本次事故经交警部门认定被告刘亚婷负主要责任，原告负事故的次要责任。因本次事故，给原告造成了拖车、车辆维修等损失，共计花费16600元。因被告所驾驶车辆投保了交强险，且保险公司已将交强险财产损失赔偿款2000元理赔，因此在2000元限额内不划分责任由被告承担，剩余金额应当根据事故责任按比例承担，由被告承担70%，剩余30%由原告承担。原告鲁彩萍主张的赔偿数额11600元未超出法律规定的标准，予以支持。对于被告提出的辩解意见，无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：被告刘亚婷赔偿原告鲁彩萍拖车费、维修费11600元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告刘亚婷负担。二审中，上诉人刘亚婷提交了×××小轿车发生事故后的照片一张，拟证明被上诉人主张的修理费数额与车辆受损情况不符。经质证，被上诉人对照片真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，应当承担不利后果。上诉人刘亚婷提出发生事故时对方车辆的驾驶人是王某，且系醉酒状态，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉理由不予支持。上诉人刘亚婷主张被上诉人的修理费与车辆实际损失不符，也未提供证据予以证实，亦不予支持。上诉人在交警部门出具道路交通事故认定书后，未在法定期限内提出复核申请，诉讼中也未提供证据证明道路交通事故认定书认定双方责任不当，道路交通事故认定书应当作为本案定案的依据，一审判决判由上诉人刘亚婷承担主要责任正确，予以维持。上诉人的车辆维修费不是本案审理的范围，不予审查，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人刘亚婷的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人刘亚婷负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年二月二十八日书记员 冯 亮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2906号原告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：金成发，总经理。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。被告：毕玉，女，1992年2月8日出生，汉族，住济南市。第三人：边殿玲，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区清源路绿地香榭丽公馆16号楼1单元301室。委托诉讼代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人杨永刚，山东泉舜律师事务所律师。原告绿地地产（济南）有限公司与被告毕玉、第三人边殿玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地地产（济南）有限公司撤诉。案件受理费11014元，减半收取5507元，由原告绿地地产（济南）有限公司负担。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  张春红人民陪审员  陶永南二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终617号上诉人（原审原告）：吴钢，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市金山区。上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海友虎新能源科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号12号厅208室。法定代表人：黄玲虎，总经理。上诉人吴钢、陈丽萍因与被上诉人上海友虎新能源科技有限公司（以下简称友虎公司）定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴钢、陈丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、《居民分布式光伏发电站项目合同》（以下简称项目合同）第3.2条、4.1条明确约定，该项目凡产生的安装费应由友虎公司承担，故项目合同总价54,978元中当然涵盖安装费。由于到货后由案外人上海XX安装中心（以下简称XX安装中心）实施安装，吴钢、陈丽萍因此支付了不应该支付的安装费。二、《居民分布式光伏电站施工合同书》(以下简称施工合同)的版本是友虎公司精心设计的,存在隐瞒施工合同内容的故意,吴钢在未看到施工合同内容的情况下,仅在签署页上签名。三、本案是定作合同纠纷，友虎公司将部分工作交由第三人完成，并未征得吴钢同意，友虎公司的行为违反法律规定和合同约定。友虎公司辩称，考虑到现场管理和安全等情况，上海地区的客户均是项目合同与施工合同分开签的，吴钢对此是清楚的。吴钢是看过项目合同与施工合同内容后再签名的。吴钢家的项目从前期测量到安装调试均是由友虎公司的法定代表人黄玲虎带工人完成的。XX安装中心是黄玲虎实际出资的，股权是黄玲虎的弟弟黄某为黄玲虎代持的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴钢、陈丽萍向一审法院起诉请求：判令友虎公司赔偿损失48,510元。一审法院认定事实如下：吴钢、陈丽萍系夫妻关系，2019年3月27日吴钢与友虎公司签订项目合同一份，合同约定，由吴钢向友虎公司购买“皇明”光伏发电系统设备一套，合同总金额为54,978元。友虎公司在收到全部款项后30个工作日内将货物送到施工现场，在规定时间内完成安装。合同同时约定，本合同所有货物的运输、工程土建和设备安装费用均由友虎公司承担。上述合同签订当天，吴钢与XX安装中心签订施工合同一份，合同约定，居民分布式光伏发电站安装施工工程由吴钢承包给XX安装中心施工，工程款总计48,510元，工程期限自2019年3月27日至2019年4月27日。合同落款处有吴钢签名及XX安装中心盖章。合同签订后，XX安装中心履行了安装义务，工程现已竣工。吴钢已支付友虎公司54,978元，并支付上海XX安装中心48,510元。一审法院认为，吴钢与友虎公司签订的项目合同是双方真实意思的表示，合同对双方的权利和义务均已明确，依据合同约定，友虎公司应提供免费安装。如友虎公司在约定期限内未履行安装义务，则吴钢委托第三方安装，所产生的费用可以要求由友虎公司承担。但在本案中，吴钢在与友虎公司签订项目合同的当天，又与XX安装中心签订施工合同，并已向XX安装中心支付安装费48,510元，该行为说明吴钢对需另外支付安装费是知晓和认可的，否则就无法解释吴钢在明知已有友虎公司为其提供免费安装的情况下，又在当天与XX安装中心签订施工合同的行为。吴钢辩称施工合同是在其并未看到其中内容的情况下签署的，此意见不具备说服力，一审法院不予采信。项目合同确实存在瑕疵，友虎公司在一审庭审中对此也有认识，希望友虎公司予以改进。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回吴钢、陈丽萍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取506元，由吴钢、陈丽萍承担。二审中，吴钢、陈丽萍提交告知书及发电客户电费清单，用以证明国家补贴和上海市补贴从2018年3月起已取消。友虎公司质证认为，对告知书的真实性并不清楚。对电费清单的真实性予以认可，但认为补贴之后肯定会有的。友虎公司二审中亦提交黄玲虎与黄某签订的委托持股协议及友虎公司与案外人签订的项目合同、XX安装中心与案外人签订的施工合同和两张发票，用以证明XX安装中心的股权是由黄某为黄玲虎代持的，且上海地区的客户均是这样签约的。吴钢、陈丽萍质证认为，该些证据均与本案无关。本院认证认为，吴钢、陈丽萍提交的证据均与电费补贴相关，并非本案审查范围。而友虎公司提交的证据均涉及到案外当事人，与本案不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合同当事人的真实意思表示应当结合合同相关条款、当事人的行为及诚信原则来确定。本案中，项目合同与施工合同是基于同一个项目签订的两份独立合同，吴钢同时签订该两份合同，并依照该两份合同的约定支付全部价款。不可否认，项目合同的内容确实存在瑕疵，但从当事人的行为可以看出，很显然吴钢对于该两份合同中所涵盖的付费内容是明知的。吴钢上诉主张其并未看到过施工合同内容，显然与其支付两份合同总价款的行为相悖，亦与常理不符。综上，本院认为，吴钢、陈丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,012.75元，由上诉人吴钢、陈丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年二月十九日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终13号 上诉人（原审原告）：巫仁勇，男，生于1958年2月16日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:泸县自然资源和规划局。住所地：四川省泸县玉蟾街道花园路94号。 法定代表人：张怀华，局长。 原审第三人：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市。 法定代表人：胡基元，执行董事。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人巫仁勇因与被上诉人泸县自然资源和规划局、原审第三人攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称“仁和房产公司”）房屋、土地使用权注销登记一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522行初24号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定：原告巫仁勇与陈孝华共有的房屋位于泸县,房屋所有权证号为：泸县房权字第××号，国有建设用地使用权证号为：泸县国用（2009）第2694号。第三人仁和房产公司于2011年1月26日取得位于泸县地块，该地块临近原告房屋所在社区。2013年，第三人与原告所在社区居民签订拆旧房还新房的协议，开始对该社区进行拆迁，原告巫仁勇未与第三人签订相关拆迁协议。后原告房屋被拆除，但原告一直未办理不动产注销登记。2019年1月31日，被告泸县自然资源和规划局下属不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登废［2019］1号不动产权证书作废公告，公告作废原告巫仁勇所有的泸县房权字第××号和泸县国用（2009）第2694号不动产权证书。2019年3月5日，泸县不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登销［2019］1号注销不动产权利登记的公告，公告注销原告巫仁勇上述不动产权登记。2019年6月11日，被告泸县自然资源和规划局将包含案涉土地在内的一宗土地（宗地编号：ＹＣ××19-06,面积：5175.4㎡）的国有建设用地使用权出让给第三人仁和房产公司。原告巫仁勇不服被告的注销不动产权登记行为，遂提起本案诉讼。庭审中，陈孝华出具放弃诉讼声明，表示不参与本案诉讼。 原审人民法院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，泸县不动产登记中心具有办理房屋登记的职权。泸县自然资源和规划局作为泸县不动产登记中心的上级单位，系适格被告。《房屋登记办法》第三十八条规定：“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”同时，第四十一条规定：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”不动产权登记系当事人的财产凭证,虽原告巫仁勇的房屋被拆除,但不影响原告巫仁勇享有灭失房屋的财产权益,在原告的财产权益未获得合法赔偿前,原告不主动申请注销不动产权登记并无不当。被告既未以有权机关的生效文书为依据，也未经当事人的申请，仅根据房屋已灭失的事实，即自行作出不动产权注销行为，严重违反法定程序，其注销原告不动产登记的行政行为违法。但案涉房屋的物权确已消灭，且房屋所依附的土地属包括原告在内的整栋房屋所有权人共用，在其他权利人已同意拆迁情况下，原告主张恢复或重新登记土地使用权及房屋所有权无现实意义，且不恢复登记也不实质影响原告享有的财产权益及提起诉讼的权利。被告的违法行政行为不具有可撤销内容,原告请求恢复或重新登记的请求,人民法院不予支持。据此，人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决：一、确认被告泸县自然资源和规划局于2019年3月5日作出注销原告巫仁勇泸县房权字第××号和泸县国用（2009）第2694号不动产权登记的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泸县自然资源和规划局负担。 上诉人巫仁勇上诉称，上诉人合法所有的住房虽然被拆除，但其权利并不因此消灭，被上诉人的违法行政并不属于“不具有可撤销的内容”一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定予以撤销，而不应当适用该法第七十四条之规定确认违法。据此，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法撤销被上诉人泸县自然资源和规划局作出的注销国有建设用地使用权证和房屋所有权证的行政行为，并依法责令被上诉人泸县自然资源和规划局恢复登记或者重新登记。 被上诉人泸县自然资源和规划局未答辩。 原审第三人仁和房产公司未陈述意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。同时查明：上诉人巫仁勇房屋所有权为区分所有权，其土地使用权载明的土地使用权面积为7.16平方米，其所在区域有150余户房屋已经拆除，等待回迁。 本院认为，上诉人巫仁勇位于泸县的房屋被拆除后,房屋所有权消灭，其房屋所有权登记应当予以注销。但是，应当遵守法定程序。其房屋拆除前，其房屋所有权属区分所有权，上诉人因此与该栋房屋的其他区分所有权人共同享有该栋房屋占地的国有土地使用权，房屋虽然灭失，上诉人的国有土地使用权并不因此消灭，被上诉人注销其国有土地使用权证书确实与法律不符。被上诉人的行为违法，但是否予以撤销，应当就个案涉及的利益平衡进行判定。 首先，本案上诉人巫仁勇就其国有土地使用权证载明的面积7.16平方米，无法单独进行利用，因规划改变，上诉人也无与其他与其共享国有土地使用权的区分所有权人恢复房屋原状之可能，再者，被上诉人泸县自然资源和规划局将包含案涉土地在内的一宗土地（宗地编号：ＹＣ××19-06,面积：5175.4㎡）的国有建设用地使用权公开出让给第三人仁和房产公司，因此，撤销权属注销登记、撤销权属证书的注销，也无恢复到注销登记之前的状态的可能。 其次，该区域大量房屋已经拆除，房屋被拆除户迫切希望回迁，如不能及时回迁，必然影响大量房屋已被拆除的群众的居住权利，影响他们的生存，影响社会稳定，涉及重大社会公共利益。 最后，上诉人巫仁勇的房屋所有权证、土地使用权证被注销后,不实质影响上诉人巫仁勇享有的财产权益而提起请求赔偿或者补偿的权利，上诉人巫仁勇的权利能够得到根本的保证。 综上，本案确认违法而不撤销注销登记，并不影响上诉人要求赔偿或者补偿的权利，相反，如果撤销注销登记，既会给公共利益造成重大损害，也不会让上诉人享有赔偿、补偿权利之外的权益。因此，一审法院确认被诉行政行为违法，并无不当。因注销行为未被撤销，仍有法律效力，上诉人恢复登记或者重新登记的请求，没有依据，不能成立，一审法院判决驳回，也无不当。一审法院适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人巫仁勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8811号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告员工。 被告：张敏，女，1989年7月3日出生，住江苏省扬州市江都区。 被告：潘文兵，男，1989年4月7日出生，住江苏省江都市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张敏、潘文兵追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年2月25日向本院申请撤回对被告张敏、潘文兵的起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回对被告张敏、潘文兵的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回对被告张敏、潘文兵的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  吕秀敏 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  杨 瑜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初19号 原告：王满天，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被告：周玲，女，1986年8月22日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月6日 开庭日期：2020年2月10日 原告诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款12.8万元并支付利息（利息从起诉之日起以12.8万元为本金，按年利率6%起诉之日起计算至被告实际归还为止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。开庭审理时，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款10万元并支付利息。事实和理由：2015年7月28日，被告周玲以自己和黄某共同经营的沙场周转资金缺乏为由向原告借款10万元。因原告与黄某为好朋友关系，周玲与黄某为男女朋友关系，平时大家都在一起聚会等，原告答应了被告请求，于2015年8月6日通过广西农村信用社向被告周玲转账10万元出借给周玲。现出借时间已达4年，原告向被告催款，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。 原告对其主张向法庭交如下2组证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告具有适格的诉讼主体资格的事实； 2.2015年8月6日转款给周玲10万元的转款凭证。 被告答辩意见：被告周玲从未与原告发生过任何借贷关系。转账银行卡本人也从未使用，银行卡一直由黄某使用，本人更不知原告与黄某之间任何合作、转款、用款等事宜。恳请人民法院依法作出公正的判决，驳回原告诉讼请求。 被告对其辩解，向法院提交如下证据： 1.被告银行卡（卡号：62×××75）流水，证明原告向该卡转账多次，包括本案10万元； 2.借条，证明原告与黄某之间有借贷关系，黄某一直拿着被告的银行卡，原告往这张卡里面打了30万元，借条是黄某写的，说明这张卡一直是黄某在使用； 3.临桂区法院（2019）桂0312民初1540号民事裁定书一份，证明原告之前曾起诉告过被告，后来原告于2019年8月27日申请撤诉，临桂法院裁定准予撤诉； 4.证人黄某出庭作证，证明如下：原告起诉被告周玲欠钱不是事实。2015年时，证人与被告周玲是男女朋友关系。周玲的银行卡（卡号为：62×××75）是证人拿周玲的身份证去开办的。该银行卡一直是证人在使用，证人认可原告提供的打款凭证与被告周玲提供的流水凭证，案涉的10万元已到账。证人与原告承包石场，承包时订有协议书，由证人内部承包经营，交管理费，由于当时证人没有资金，所以向原告借钱，所借的钱作为购买砂石的专用款，借原告的钱不止10万元，具体多少也记不清楚，应该不低于45万元。凡是证人借原告的钱都写了借条。因为证人当时拿这些钱去买鹅卵石，加工后卖给高速公路，然后高速公路直接跟原告结算。原告到底从高速公路拿走多少钱目前不清楚，待证人与原告结算后，多退少补。 查明事实：2015年时，被告周玲与黄某为恋人关系，在恋爱期间，黄某用周玲的身份证在广西龙胜农村商业银行股份有限公司滨江分理处开设了一张户名为周玲的银行卡（卡号：62×××75），之后该卡一直由黄某使用。2015年1月27日至2015年9月24日，原告王满天从自己的银行卡（卡号：62×××02）陆续向被告的银行卡（卡号：62×××75）转账11笔，总金额126.8万元，其中包含本案原告诉请的10万元汇款，该款的转账日期是2015年8月6日，“汇款用途”注明为“货款”。黄某认可2015年8月6日原告转账10万元的的真实性，但是否属于借款，要由其与原告清算后确定。 另查明，上述转账中，有部分系黄某向原告借款，其中黄某于2015年3月12日向原告王满天出具了一张30万的借条，借条中注明30万元也是转入被告周玲的银行卡(卡号：62×××75）。同时，原告凭转入被告上述账户的三张转账凭证已向本院起诉证人黄某【案号：（2020）桂0328民初18号】。 本院意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在10万元的借贷关系，提供了转账凭证，但“汇款用途”注明为“货款”，且进账的银行卡一直由黄某使用，原告转进该银行卡的部分借款，亦是由黄某出具借条，故原告仅凭转账凭证，主张其与被告存在10万元的借贷关系，令人存疑。原告自2015年1月27日至2015年9月24日止，陆续向被告周玲的银行卡转账11笔共计126.8万元，均无周玲的借条，距今5年，原告也没有向被告周玲催收还款，有悖借贷关系常理。证人黄某证明其与原告共同经营石场，以被告名义开设的账户是用于与原告的资金往来，原告于2015年8月6日转进该账户的10万元是其与原告的资金往来，不是借给被告的借款，证人的证明符合逻辑且与原告在临桂法院起诉时提供的借条相吻合，本院予以采信。 综上，原告转入被告银行卡账户的金额多达126.8万元，其中部分转账金额已由证人出具借条，说明该银行账户是证人黄某与原告之间经营石场的资金往来账户，现原告单独主张其中2015年8月6日转账的10万元是被告的借款，但未能提供被告的借据，其主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告王满天的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王满天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖爱丰 二〇二〇年二月十八日 法官助理 秦 语 书 记 员 杨 芬 附： 1、法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费2300元(户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行)，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执100号 申请执行人王善 被执行人浙江森溢实业有限公司 本院在执行申请执行人王善与被执行人浙江森溢实业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2909号  原告：博乐市金地丰硕农资店。住所地，博乐市乌图布拉格镇银桥路1号。经营者：蒋玲，女，1984年12月26日出生，汉族，系该店业主，住博乐市乌图布拉格镇银桥路1号。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：吴胜华，男，汉族，无固定职业。本院立案受理了原告博乐市金地丰硕农资店诉被告吴胜华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告博乐市金地丰硕农资店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付肥料款39010元、利息19193元及违约金11703元，合计69906元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处购买肥料共计39010元，原告出具欠条，约定被告应于2016年11月15日前付清该笔肥料款，每月按照1.2%计息，如到期未还按照30%支付违约金。期限届满后被告以种种理由拒绝支付肥料款。本院认为，原告博乐市金地丰硕农资店起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的地址不能向被告吴胜华送达法律文书，且被告吴胜华不符合公告送达条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市金地丰硕农资店的起诉。本案案件受理费774元，退还原告博乐市金地丰硕农资店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟明   二 〇 二 〇 年 二 月 六 日 书  记  员   斯青
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异8号 案外人：江明，女，1963年1月22日出生，汉族，住衢州市。 申请执行人：王雅蕴，女，1975年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：占旭燕，女，1963年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张建英，女，1963年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：瞿肖京，男，1963年10月2日出生，汉族，住衢州市。 在本院执行王雅蕴与占旭燕、张建英、瞿肖京民间借贷纠纷一案中，案外人江明对执行坐落于衢州市荷花三路殷浩里小区27幢中单元102室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雅蕴与占旭燕、张建英、瞿肖京民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月22日作出（2010）衢柯商初字第594号民事判决：占旭燕于本判决生效之日起十日内归还王雅蕴借款本金900000元及逾期利息（逾期利息自2009年1月1日起至欠款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；张建英、瞿肖京对上述第一项承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，根据王雅蕴的申请，本院于2011年9月8日立案执行，案号为（2011）衢柯执民字第1474号。该案执行过程中，本院于2019年6月14日查封了坐落于衢州市荷花三路殷浩里小区27幢中单元102室房地产，并于2020年1月3日发出公告，责令瞿肖京于2020年1月17日前迁出该房屋等。 案外人江明针对上述执行措施提出异议称，异议人和瞿肖京结婚，育有一女，在共同生活期间拥有两套房产。后于2008年12月4日办理离婚。离婚协议中对共同房产已作了明确处理，将面积约110平方米的湖畔苑13幢1单元1001室归瞿肖京所有，将面积约85平方米的雨花坊9幢中单元102室房地产（即坐落于衢州市荷花三路殷浩里小区27幢中单元102室房地产）归异议人和女儿所有。离婚协议中明确，双方共同生活期间的债权债务各自责任分别承担。异议人与申请执行人从未见面，更不存在借贷纠纷。请求中止对该房地产的执行。 王雅蕴称，一、2008年1月31日，债务人占旭燕向申请执行人借款90万元时，在保证人瞿肖京出示坐落于衢州市荷花三路殷浩里小区27幢中单元102号房屋的房产证和土地证的情况下，申请执行人才出借给占旭燕。2008年12月，瞿肖京见债务人占旭燕无力归还该借款，与案外人江明商量以离婚的方式转移资产，逃避债务，在离婚协议中故意注明上述房屋归江明和瞿晨希所有，该内容系无效行为。二、案外人在执行异议申请书陈述与离婚协议书上注明不一致，在执行异议申请书中陈述其与瞿肖京共同生活期间有两套房，但是该离婚协议书中并没有关于柯城区湖畔13幢1单元1001室房产的内容，从这一点更加能看出江明与瞿肖京合谋，以离婚的方式转移资产，逃避债务。三、上述房屋登记的所有人一直是瞿肖京，依据《物权法》第九条规定，案外人对该房屋没有任何权利。四、申请执行人债权发生在瞿肖京与江明婚姻存续期间，退一步说，即使上述房产为瞿肖京与案外人的夫妻共同财产，也应当以此财产来归还瞿肖京所负的债务。五、因本案执行，一直查封了该房产，期间多次续封，案外人都一直没有提出执行异议，现在要拍卖了其提出执行异议，更加可以说明瞿肖京和案外人合谋转移资产、逃避债务。综上，请求驳回案外人的异议申请。 本院查明，江明和瞿肖京于1989年7月22日登记结婚，于2008年12月4日登记离婚。坐落于衢州市荷花三路殷浩里小区27幢中单元102室房地产，房屋所有权证号为10/14865号，国有土地使用权证号为1-1998-1-162号，登记的权利人为瞿肖京。现该地址已变更为衢州市雨花坊9幢中单元102室。 本院认为，已登记的房地产，房地产登记簿上记载的权利人为该房地产所有权人。夫妻在婚姻关系存续期间因购买所得的房地产，为夫妻共有财产。本案所涉房地产，虽然从登记角度，权利人登记在被执行人瞿肖京名下，属于被执行人瞿肖京的财产，但该房地产为案外人与被执行人瞿肖京原夫妻关系存续期间购买所得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，亦实际属于双方共有的财产，因此，本院基于被执行人瞿肖京在该房地产所享有的份额而对该房地产采取查封、发出公告等执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。综上，案外人的理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回江明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  叶志新 审判员  吴雯雯 审判员  李 欣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张林枝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12762号申请执行人：李欣，女，1983年9月出生，住北京市海淀区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石玉莲。本院在执行李欣申请执行北京途歌科技有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京途歌科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年二月五日书记员  董艳雪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初63号 原告：邢志先，男，汉族，1960年8月23日生，住洮南市。 被告：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日出生，退休人员，住洮南市。 被告：刘静，女，汉族，1982年11月16日出生，住吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 三被告共同委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 原告邢志先与被告杨桂芬、刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志先，被告液化气公司法定代表人刘江、杨桂芬及三被告共同委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢志先向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款人民币29万元及利息（按月利率1.5分计算，从2018年3月14日起至借款偿还之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于杨桂芬系朋友关系，杨桂芬与刘静系母女关系，液化气公司的设立人系杨桂芬的丈夫刘江，2018年3月14日至2018年10月30日，三被告在原告处分三次借款人民币共33万元，其中2018年3月14日借款6万元，2018年3月14日借款6万元，2018年10月1日借款12万元，2018年10月30日借款15万元，已还4万元，尚欠29万元本金，并约定借款期间利息为1.5分，尚欠的本金及利息未向原告给付，邢志先多次索要无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 三被告辩称：借款33万元及利息正确，已还4万元利息，借款人是杨桂芬和液化气公司，借据上没有刘静签字，因此刘静不是债务人，利息从借款之日起至还款之日止。 经审理查明：杨桂芬于2018年3月14日向原告借款6万元，于2018年10月1日借款12万元，于2018年10月30日借款15万元，并出具借据3枚，加盖液化气公司公章，约定月利率1.5分，还款期限为一年，后被告已偿还原告4万元利息，借款本金33万元及剩余利息至今未还。 认定上述事实的证据有：“借据”4枚。杨桂芬、刘静、液化气公司对此证据的真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 本院认为：杨桂芬、液化气公司在邢志先处借款共计33万元，并为邢志先出具借据四枚，杨桂芬、液化气公司与邢志先之间的借贷关系成立，合法有效，杨桂芬、液化气公司应当偿还邢志先借款本金及利息。邢志先要求杨桂芬、液化气公司偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因借据上没有刘静签字，不能确认刘静为借款人，故原告邢志先要求被告刘静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告邢志先借款本金33万元及利息（分别从借款之日起至清偿之日止，按月利率1.5分计算）； 二、驳回原告邢志先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告洮南市向阳液化气有限责任公司、杨桂芬、刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  任晓涵
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初2号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人贾南南，女，1992年11月18日出生，汉族，高中文化程度，个体，住河南省郑州市。因涉嫌盗窃于2019年3月20日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕。辩护人刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1062号起诉书指控被告人贾南南犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人贾南南及其辩护人刘小丰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年7月份至10月份，被告人贾南南在本市二七区侯寨乡其开设的美容院内，利用被害人荆某对信用卡的生疏及对自己的信任，采取在帮助荆某使用信用卡在本店POS机套现时多刷少给的手段、在荆某在本店做美容时盗取信用卡刷卡的手段以及用荆某手机帮其信用卡还款时偷偷将荆某微信绑定的银行卡上存款转给自己的手段等多种方式，窃取荆某的钱财。截止2019年10月份初，被告人贾南南采取以上方式共计盗窃被害人荆某人民币141727元。现赃款未追回。公诉机关认为，被告人贾南南采用秘密窃取及盗窃信用卡使用的手段，非法占有他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾南南有期徒刑四年至五年，并处罚金。公诉机关提交了被告人贾南南供述、被害人荆某陈述、户籍信息、受案经过、抓获经过、贾南南银行账户清单、荆某银行账户清单、贾南南微信支付清单等证据证实。被告人贾南南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾南南构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人贾南南认罪认罚的意见成立，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了被告人贾南南到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾南南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2023年9月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人贾南南退赔被害人荆书梅经济损失人民币141727元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  田百玉人民陪审员  滕红霞二〇二〇年二月十日书 记 员  刘 悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2493号原告：徐海明，男，1952年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：冯苏乐，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。本院受理的原告徐海明诉被告冯苏乐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海明撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞宙锋二〇二〇年二月十二日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初174号 原告杨明珍，女，1954年05月03日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。 被告哈尔滨市太平区新一综合商场，住哈尔滨市道外区哈东路214号。 法定代表人腾长信，系该商场经理。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告杨明珍与被告哈尔滨市太平区新一综合商场合同纠纷一案中，原告杨明珍于2020年02月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨明珍撤回起诉。 受理费50元（原告已预交25），减半收取25元，由原告杨明珍负担。 审判员  马荣良 二〇二〇年二月二十九日 书记员  陈 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初715号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：龚华，男，苗族，1989年5月22日出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告龚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告龚华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金67666.75元以及截至2019年9月3日的利息1073.73元、复利22.14元；2.被告偿还自2019年9月4日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。2018年12月6日，原告向被告发放期限36个月的贷款80000元，被告未按约定偿还欠款。截至2019年9月3日，被告人尚欠原告贷款本金余额67666.75元、利息1073.73元、复利22.14元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龚华未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚华。贷款本金及借款期限：80000元，贷款期限36个月，发放之日为2018年12月6日，到期日为2021年12月6日。合同执行利率：月利率1.53%，即年利率18.36%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率27.54%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率27.54%）计收复利。违约责任的约定：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2020年2月10日，龚华尚欠平安银行重庆分行借款本金58019.23元、利息1267.44元、按年利率24%计算的罚息52.58元。审理中，平安银行重庆分行陈述：通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日。2019年9月3日后，龚华偿还了部分欠款本息。截至2020年2月10日，龚华尚欠贷款本金58019.23元、利息1267.44元、按年利率24%计算的罚息52.58元。自2020年2月11起，龚华应支付以尚欠贷款本金58019.23元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算罚息，以尚欠的贷款利息为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算复利。本院认为，平安银行重庆分行与龚华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，龚华未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求龚华偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于平安银行重庆分行宣布贷款提前到期的问题。平安银行重庆分行在庭审中主张通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于龚华尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的按贷款执行利率（年利率18.36%）加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利，该罚息、复利明显过高、显失公平，本院依法调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。龚华在原告起诉后偿还了部分欠款本息，本院依法将该部分金额从诉讼请求中扣除。本院查明的本金、利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2020年2月10日，龚华尚欠平安银行重庆分行借款本金58019.23元、利息1267.44元、按年利率24%计算的罚息52.58元。自2020年2月11日起至付清日止，龚华应支付以尚欠贷款本金58019.23元为基数按照年利率24%计算的罚息和复利。龚华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚华应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58019.23元及截至2020年2月10日利息1267.44元、按年利率24%计算的罚息52.58元，并支付自2020年2月11日起至贷款本金还清之日止以尚欠本金58019.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计760元，由被告龚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年二月十二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异520号 案外人：史贤华，男，1979年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1971年12月3日出生，汉族,住成都市青羊区。 在本院执行（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人史贤华对执行位于成都市武侯区房屋（产权编号为权2273075，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人史贤华称，2012年3月1日，其与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日,成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。《房屋租赁合同》签订系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利，故请求撤销责令其腾退案涉房屋并交于评估拍卖的执行行为。 申请执行人陈述称，案涉房屋登记在陈勇名下，租赁合同的出租方却为成都恒森房地产开发有限公司，合同无效。申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，其中一份即是与史贤华签订，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，本院依法受理上海银行成都分行与陈勇实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、对被设定担保的被申请人为陈勇所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年8月1日以（2016）川0107执2629号执行裁定查封案涉房屋（申请执行人于2014年5月9日登记设立案涉房屋抵押权）。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《房屋租赁合同》，2012年3月1日签订，约定案外人承租包括案涉房屋在内的两套商铺，总面积223.65平方米，租期自2012年3月1日至2022年3月1日。每月租金11333元，每月25日至当月月末收取次月租金。 2.银行转账凭证，内容为2015年至2019年期间的租金支付银行转账明细。 3.工商登记材料及照片，内容为案涉房屋用于经营“成都爱康家园美健医疗器械有限公司”，注册经营地址为案涉房屋所在地。 4.物业证明，内容为“爱康家园”自2013年4月25日起至2019年11月20日的物业管理费及电费已经交清。 5.物业公司台账照片，内容显示案涉房屋在持续交纳商业物管费及水电费，但标注为开发商交纳费用。 6.陈佳（成都恒森房地产开发有限公司股东，执行案件被执行人）向本院陈述，包括案涉房屋在内的多套房屋系开发商所有，为办理贷款由多名股东、高管代持，也有部分房屋是抵债给了公司债权人（但并未办理过户手续）。史贤华承租包括案涉房屋在内的两套商铺。 7.本院调取“成都爱康家园美健医疗器械有限公司”登记情况如下，2009年8月21日，该公司申请设立登记，法定代表人为曾丹丹，2012年6月26日日申请法定代表人变更为史贤华，公司股东仍为曾丹丹、史贤华；公司设立登记时备案的房屋租赁合同为2009年6月23日，曾丹丹及成都爱康家园美健医疗器械有限公司（筹）作为租赁方与成都恒森房地产开发有限公司签订，租赁房屋地址为二环路西一段92号二楼6-7号A（即案涉房屋），面积160平方米，约定租期为4年，自2009年6月23日至2013年6月22日止，房屋每月租金1200元，按季度支付，其中2009年6月23日至2009年8月15日为免租期，四年内房屋租金不变。 另申请执行人为证明其主张，提交一份《房屋租赁合同》，并陈述该合同系其在异议人处收集，与异议人举示的租赁合同不一致，故存在伪造合同的事实。该合同载明的房屋租赁期限自2013年10月10日起至2016年10月9日止，每月租金为12300元，次年租金在上年租金基础上增加5%，合同签订时间为2013年10月15日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，1.存在三份对案涉房屋的租赁合同，其中第一份合同为公司设立登记备案合同，另外时间在后的两份合同签订时间不一致，合同期限存在矛盾。2.虽然史贤华提交的其与成都恒森房地产开发有限公司2012年3月1日签订的合同，约定租期在抵押权设立之前，但是无租金支付凭证佐证该租期的真实性，相反申请执行人提交的合同载明的合同期限届满时间为2016年10月9日。综上，案外人请求中止房屋腾退的异议请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人史贤华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年二月七日 书记员 吕 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5801号 原告：赵云来，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：沈增辉、罗静,浙江骏安律师事务所律师。 被告：嘉兴市秀丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤南景苑7幢5号商铺。统一社会信用带代码：91330402685556449Y。 法定代表人：陈秀珍。 委托诉讼代理人：高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。 被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号18层1802室。统一社会信用代码：91310114MA1GT17Y7R。 法定代表人：柯燕。 原告赵云来与被告嘉兴市秀丰置业有限公司（以下简称秀丰公司）、上海彰荣房地产投资顾问有限公司（以下简称彰荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告彰荣公司下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，原告赵云来的委托代理人沈增辉、被告秀丰公司委托诉讼代理人高扬、任羽辰到庭参加诉讼，被告彰荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云来起诉称，原告向被告秀丰公司购买位于嘉兴市南湖区商品房，原告己付清购房款173280元，由被告彰荣公司出具收据。双方于2017年7月4日签订浙江省商品房买卖合同，约定被告秀丰公司于2017年12月31日前将上述商品房交付买受人使用。但被告秀丰公司至今未将符合交付标准的商品房交付原告使用，也没办理相应的的产权证书。因被告秀丰公司逾期交付合格的商品房，己构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、要求解除原告与被告秀丰公司于2017年7月4日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、被告秀丰公司、彰荣公司共同返还原告已交的购房款173280元及赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际还款日止的利息损失。 被告秀丰公司答辩称，案涉房屋于2017年12月31日前己符合商品房买卖合同所约定的交付条件，原告至今未办理相应产权证书并非答辩人原因，答辩人不存在违约行为，原告无权解除合同。 被告彰荣公司未作答辩。 针对自己的主张，原告赵云来提供了下列证据： 1．《商品房买卖合同》（合同编号：2017销0000338）一份，用于证明原告与被告秀丰公司于2017年7月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于嘉兴市南湖区房屋，建筑面积21.66平方米。其中套内建筑面积14.95平方米，应分摊的共有建筑面积6.71平方米，房屋总价款173280元等。 2、收据2份，证明原告于2017年5月6日、7月3日分二次向被告彰荣公司交付173280元并出具收据。 3、建行交易明细单1份，证明原告于2017年7月3日向被告秀丰公司转帐153280元。 4、照片2张（拍摄于2019年12月30日），证明到目前原告所购买凤桥农贸市场四楼的商品房仍是全开放的，各户之间至今没有分隔墙。 被告秀丰公司质证认为：对以上证据的三性均没有异议。根据商品房买卖合同第16条约定，所有权转移登记应由原告自行办理，另，合同中明确原告所购的商品房系凤桥农产品交易市场。 针对抗辩，被告秀丰公司提供了证据如下： 1、浙江省增值税普通发票1份，证明被告秀丰公司已向原告开具购房发票，金额173280元。 原告赵云来质证没有异议，明确证明原告的购房款已全部付清。 被告彰荣公司未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，被告秀丰公司不持异议，本院予以认定；被告秀丰公司提供的证据，原告也不持异议，故本院也予以认定。在被告彰荣公司放弃质证的情况下，本院确认该证据的效力并作为本案事实认定的相关依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告秀丰公司开发的嘉兴市南湖区凤桥镇农产品交易市场的拓世雅筑项目并委托被告彰荣公司销售。2017年5月6日原告为购买案涉房屋向被告彰荣公司支付定金20000元，同年7月3日原告又向被告秀丰公司转账支付购房款153280元，合计支付总房款173280元均由被告彰荣公司开具收据。次日，原告与被告秀丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于嘉兴市南湖区，建筑面积21.66平方米。其中套内建筑面积14.95平方米，应分摊的共有建筑面积6.71平方米。房屋总价款173280元，房屋交付期限为2017年12月31日前。但案涉房屋被告秀丰公司至今未按合同的交房期限履行交房义务，仅于2018年2月8日向原告开具了商品房买卖增值税普通发票，收到购房款173280元。原告认为被告秀丰公司违约己严重侵害了其合法权益而诉至本院。另查明，截止2019年12月30日，案涉房屋只是一个四楼平面空间，户与户之间并没有隔断墙，仍不符合交房条件。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告秀丰公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告秀丰公司己全部履行付款义务，但被告未按合同约定的交付期限履行交房义务，己构成违约行为，且案涉房屋至今仍不符合交房条件。 现原告诉求解除合同并退还购房款有事实和法律依据，本院应予支持。另，关于被告彰荣公司是否应承担共同退款责任的问题，被告彰荣公司作为项目销售方，向原告收取购房款的行为,系两被告之间内部约定与原告无涉，故原告要求被告彰荣公司共同退款的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵云来与被告嘉兴市秀丰置业有限公司于2017年7月4日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2019年11月28日予以解除； 二、被告嘉兴市秀丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵云来购房款173280元并赔偿自2019年11月29日起至全额付清止的利息损失（利息损失参考中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公告的贷款报价利率）； 三、驳回原告赵云来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，由被告嘉兴市秀丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费560元，由被告嘉兴市秀丰置业有限公司负担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  姜卫东 人民陪审员  吴传锋 二〇二〇年二月十日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0603刑初21号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人李仕德，男，1963年12月16日出生于岳阳市云溪区，汉族，小学文化，务农，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月14日被抓获，9月15日被刑事拘留，10月22日被逮捕；2020年1月13日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保侯审；2020年1月16日经本院决定被取保候审。现在家候审。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2020]2号起诉书指控被告人李仕德犯伪造公司印章罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李媛姗出庭支持公诉。被告人李仕德到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控：2019年4月30日至2019年6月30日期间，南京中科水治理股份有限公司负责云溪区松杨湖污水治理。袁某以在松杨湖养麻鲢和白鲢改善水质为由提出与南京中科水治理股份有限公司合作的想法。被告人李仕德声称认识南京中科水治理股份有限公司的人，袁某信以为真，与邹某、黄某商量在松杨湖投资养鱼。三人表示如果李仕德能帮忙与南京中科水治理股份有限公司签订协议，则承诺给予其10%的干股。袁某将事先拟好的协议书拿给李仕德，让其去找南京中科水治理股份有限公司签订协议并盖章。李仕德让龙某（已行政拘留）雕刻了“南京中科水治理股份有限公司”的公章，并要龙某在协议书甲方签章处签上“陈勇”的名字。事后，李仕德将盖好假章的协议书拿给袁某，袁某向其支付800元报酬。袁某、黄某、邹某先后向松杨湖投放6万余元鱼苗。经鉴定，协议书上南京中科水治理股份有限公司印文系伪造。 被告人李仕德到案后能如实供述其罪行。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为被告人李仕德伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李仕德到案后能如实供述其罪行，系坦白，被告人李仕德的违法所得应当予以追缴或者责令退赔，故亦分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定。建议判处被告人李仕德有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑，并处罚金，并建议适用简易程序/普通程序。据此，提请本院依法判处。 经审理查明，岳阳市云溪区人民检察院指控被告人李仕德犯伪造公司印章罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 被告人李仕德到案后能如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署认罪认罚具结书。 另查明，被告人李仕德主动向本院退缴违法所得800元。 再查明，被告人李仕德的住所地岳阳市云溪区司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见为建议适用社区矫正。 上述事实，被告人李仕德在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、报案材料、微信转账截图、协议书、适用社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人龙某、黄某、邹某、袁某、陈某1、闫某、吴某、万某、蒋某、刘某、陈某2、高某的证言；辨认、搜查笔录；鉴定意见；被告人李仕德的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。 本院认为，被告人李仕德伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人李仕德到案后能如实供述其罪行，系坦白，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人李仕德主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚；根据被告人李仕德的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李仕德犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人李仕德自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。 二、被告人李仕德的违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐耀国 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  蔡德银 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄碧瑶 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初333号 原告：柏兴年，男，1963年12月1日生，汉族，四川省广安市人，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：杨成，男，1984年7月5日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告柏兴年与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告柏兴年于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏兴年申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柏兴年撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏兴年负担。 审判员  张志龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘玉红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何建蕊，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,420.02元(币种下同)。原告诉称，被告何建蕊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,420.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18181号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号，统一社会信用代码：91330204MA2817RP98。 法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：王压东，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省屏山县。 原告宁波大迈汽车销售有限公司为与被告王压东追偿权纠纷一案，于2019年12月20日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：被告支付宁波大迈汽车销售有限公司垫付的车辆贷款18335.58元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2016年12月19日，原告与宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行）、被告王压东签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定：被告王压东因购车需要向鄞州银行贷款27000元，手续费率为12.50%，分36期还款；原告作为保证人为本合同项下被告王压东的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于分期交易本金、手续费、逾期利息等。后因被告王压东逾期还款，原告多次代为还款合计18335.58元，具体为：2017年12月28日委托案外人谢振魁支付903.54元、2018年2月8日委托案外人谢振魁支付907.01元、2018年3月31日委托谢振魁支付907元、2018年10月15日委托谢振魁支付1821.27元、2018年8月31日委托谢振魁支付953.91元、2018年5月17日委托谢振魁支付1812.09元、2019年1月30日委托案外人**支付843.75元、2019年2月28日委托谢振魁支付898.32元、2019年3月29日委托谢振魁支付953.91元、2019年4月29日委托谢振魁支付1014.35元、2019年5月31日支付1032.81元、2019年6月28日支付1038.49元、2019年7月31日支付1048.08元、2019年8月29日支付1048.30元、2019年9月30日支付1051.36元、2019年10月31日支付1049.32元、2019年11月30日支付1052.07元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、支付业务回单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王压东向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告王压东追偿。被告王压东未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王压东于本判决生效之日起十日内归还原告宁波大迈汽车销售有限公司担保代偿款18335.58元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费271元，减半收取136元，由被告王压东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 林 意
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9727号 原告：高平，女，1976年12月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林其广（系原告丈夫），男，1972年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京中茂华住校园后勤服务有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民街128号东方红郡花园20幢519室。 法定代表人：朱云奇，总经理。 委托代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。 原告高平与被告南京中茂华住校园后勤服务有限公司（下称中茂公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告高平、被告中茂公司的委托诉讼代理人杨园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元并补缴工作期间的社会保险。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，故原告以此为由解除劳动合同。后原告于2019年7月29日提请劳动仲裁，要求经济补偿。现原告对仲裁结果不认可，特诉至法院，请求判如所请。 被告中茂公司辩称，原告系因个人原因放弃单位缴纳社保，要求领取社保补贴，故原告以此为由主张经济补偿金的诉请应予驳回；另补缴社保亦不属于人民法院的受案范围，应予驳回。 经审理查明，原告于2018年8月18日进入被告中茂公司工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止，原告的工作地点为书人学校，工作岗位为保洁，原告的每月工资标准为2020元。后原被告双方签订《劳动合同补充协议》，载明《劳动合同书》书中签订为基本工资，工资结构为基本工资+绩效金+岗位津贴+考核奖金+社保等合计月工资2400元。 2018年8月18日，原告向被告出具自行缴纳社保承诺书，载明因个人原因，原告主动要求自行缴纳社会保险且在单位工作期间不做变更。原告承诺，在单位工作期间将按规定按时、足额地缴纳社会保险金，若因本人没有进行缴纳社会保险而出现的任何纠纷由本人自行承担，并且今后不以诉讼或其他非诉讼方式就社保问题向单位提出任何权利主张。原告认可该承诺书上的签名系其本人所写，但保险金补贴金额不是其写的。 后原告向被告发出《通知》，载明因被告未为其缴纳社会保险，严重损害其合法权益，故原告向被告提出解除劳动关系。被告当庭认可已收到该《通知》。 2019年7月29日，原告高平向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿及补缴工作期间的社会保险。该委于2019年10月11日作出宁浦劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。 上述事实，有劳动合同、自行缴纳社保承诺书、劳动合同补充协议、仲裁裁决书、银行流水、通知、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，但因劳动者自身不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，被告中茂公司自原告高平入职以来，未依法为其缴纳社会保险，原告高平以此为由与被告解除劳动合同，符合法律规定，但对于原告要求被告支付原告补偿金8000元的诉请，本院认为，原告当庭认可自行缴纳社保承诺书系其本人所签，虽后辩称社保金额不是其本人填写，但该承诺书涉及其放弃单位缴纳社保问题，原告作为完全民事行为能力人对此应当自负审查确认的义务，且原告未能举证证明该承诺书的签订存在被欺诈或胁迫的情形，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。原告要求被告补缴在职期间社会保险的诉请，不属于人民法院的受理范围，故对此诉请，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高平的诉讼请求。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年二月二十六日 书记员  蒋德萍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初14号原告：张升福。被告：叶老小。原告张升福与被告叶老小追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张升福以被告已给付欠款为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张升福撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇二〇年二月四日书记员 陈 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1113号上诉人（原审被告）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号六幢315室。法定代表人：金弘相，总经理。被上诉人（原审原告）：程进，男，1958年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司（以下简称耐克森公司）因与被上诉人程进抵押权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。耐克森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程进一审全部诉请。事实和理由：其对（2015）长民二（商）初字第4997号及（2015）沪一中民四（商）终字第2029号两案民事判决（以下简称前案判决）中的证据《结算说明》始终持有异议，对前案判决的结果也不予认可，目前仍在寻求救济途径。被上诉人程进未答辩。程进向一审法院提起诉讼，请求判令：耐克森公司协助办理申请注销江苏省南京市鼓楼区XX路XX号XX幢XX室房屋的抵押登记手续（登记证明号：宁房他证鼓字第301827号）。一审法院审理后，于2019年9月16日作出判决：上海耐克森轮胎销售有限公司于判决生效之日起十日内协助程进办理江苏省南京市鼓楼区XX路XX号XX幢XX室房屋抵押注销登记手续（登记证明号：宁房他证鼓字第301827号）。一审案件受理费16,140元，减半收取计8,070元，由上海耐克森轮胎销售有限公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽对前案判决所涉《结算说明》持有异议且不认可前案判决结果，但并未提供证明效力高于前案生效判决之证据证明其主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据生效判决确认的事实所作判决，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，耐克森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,140元，由上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇二〇年二月二十日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖49号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人林道辉犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执100号 申请执行人：李健华，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人李健华与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初352号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年二月二十五日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初494号 原告：汪美政，男，1964年4月29日出生，汉族，住巢湖市。 被告：汪玉武，男，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告汪美政与被告汪玉武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后进行了审理。在审理过程中，原告汪美政于2020年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告汪美政撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告汪美政撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年二月二十二日 书记员  胡正阳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执590号申请执行人：罗亚泸，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人罗亚泸与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执590号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初74号原告：茆学高,男,1966年1月9日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:连云港国岩实业有限公司，住所地灌云县伊山镇山西村七组110号。法定代表人：卢长金，该公司负责人。原告茆学高与被告连云港国岩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告茆学高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茆学高撤诉处理。审 判 员 陶亚明二〇二〇年二月二十四日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁在齐，男，1960年1月22日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦新来，男，1960年2月4日出生，汉族，住辉县。一审被告、二审上诉人刘海军，男，1971年10月13日出生，汉族，住辉县。一审被告、二审被上诉人刘景华，女，1976年8月15日出生，汉族，住辉县。再审申请人丁在齐因与被申请人芦新来及一审被告、二审被上诉人刘海军、刘景华民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2938号民事判判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁在齐申请再审称：本案借款人是刘海军、刘景华，我仅是借款介绍人，不是借款人，原审判决我承担还款责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，芦新来为向丁在齐、刘海军主张欠款提供了其二人签字的借条，丁在齐对借条上其本人签字的真实性并无异议，丁在齐作为具有完全民事行为能力的自然人应对其签字行为承担相应的法律责任。另，芦新来也实际交付了相应款项，故原审法院根据查明的事实依法判决丁在齐承担还款责任并无不当。丁在齐再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回丁在齐的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年二月二十六日书记员  侯 坤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初283号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，该公司员工。被告：王文兵，男，1971年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：谢仁辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王文军，男，1976年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王文兵、谢仁辉、王文军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇二〇年二月十二日代书记员 罗渊
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执927号之二 申请执行人云和县兴达木制玩具配件加工厂，住所地浙江省云和县白龙山街道祥云路1号，统一社会信用代码92331125MA2A0BK074。 经营者叶永贵。 被执行人续亚男，女，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人云和县兴达木制玩具配件加工厂与被执行人续亚男承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1228号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人云和县兴达木制玩具配件加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人续亚男支付申请执行人云和县兴达木制玩具配件加工厂滚漆加工款106000元，并负担案件受理费1240元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人续亚男发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求续亚男履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年11月8日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人续亚男的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的收益类保险等财产进行了线下调查,并向被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人续亚男名下无银行存款、无不动产、无车辆和有价证券。被执行人续亚男配偶李建军名下浙Ｋ×××××的长安牌汽车，本院于2019年11月13日依法查封。被执行人续亚男在云和县巧通玩具厂出资额为30000元的股权，本院于2020年2月25日依法冻结。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费未交纳，申请执行费未交纳，未执行到位标的106000元。暂未发现被执行人续亚男有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人续亚男拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人续亚男采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人云和县兴达木制玩具配件加工厂。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人续亚男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚 靖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李熙睿，男，1992年8月20日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李熙睿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李熙睿归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71785.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李熙睿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，李熙睿欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71785.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李熙睿送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李熙睿的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月十七日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1321执222号关于申请执行人袁嫱与被执行人中国平安保险股份有限公司双峰支公司、邓建健机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终1644号民事判决书予以执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案于2020年2月10日已执行完毕。二〇二〇年二月十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1036号原告：刘培洲，男，1955年9月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟君梅，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告:刘军，男，1960年3月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘培洲与被告刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘培洲在本院依法送达案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘培洲撤回起诉处理。审判员  王青松二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 晶