wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8567号上诉人（原审原告）：侯爵夫人控股有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。法定代表人：爱德华·查普曼，首席执行官。委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人侯爵夫人控股有限公司（简称侯爵夫人公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：侯爵夫人公司。2.申请号：22742019。3.申请日期：2017年1月25日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503，3506）：进出口代理；替他人推销；商业中介服务；通过邮购定单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；样品散发；对购买定单进行行政处理。二、引证商标1.注册人：马切斯安格洛有限责任公司（后变更为马切斯一八二四有限责任公司）。2.注册号：16583224。3.申请日期：2015年3月27日。4.专用权期限至：2028年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：货物展出；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、被诉决定：商评字[2018]第0000090654号《关于22742019号“MARCHESA”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年5月24日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条规定所指情形，决定：驳回诉争商标在“进出口代理；替他人推销；商业中介服务；通过邮购定单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；样品散发”服务（简称复审服务）上的注册申请。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出了《商标部分驳回通知书》，初步审定在第35类：“对购买定单进行行政处理”服务上使用诉争商标的注册申请，驳回在第35类：“进出口代理；替他人推销；商业中介服务；通过邮购定单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；样品散发”服务（即复审服务）上使用诉争商标的注册申请。侯爵夫人公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，侯爵夫人公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院另查明，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标申请日期为2017年1月25日，引证商标申请日期为2015年3月27日，初步审定日期为2018年7月13日，相对于诉争商标，引证商标为在先商标。诉争商标为纯文字商标，其与引证商标“Marchesi及图”的文字标识“Marchesi”仅一字之差，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，侯爵夫人公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的厉害关系人之一--消费者的利益，故侯爵夫人公司提交的《商标共存协议》不能成为诉争商标获准注册的当然理由。因此，诉争商标在复审服务上的申请注册违反了2013年商标法第三十一条之规定并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回侯爵夫人公司的诉讼请求。侯爵夫人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫、含义、整体外观等方面差异明显，并非原审法院所认定的“近似度极高“的情形。二、侯爵夫人公司与引证商标所有人的实际业务完全不类似，诉争商标与引证商标的共存关系不会损害消费者的利益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务对象、服务目的、服务方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标由英文字母“MARCHESA”构成，其与引证商标中发挥显著识别作用的英文字母“Marchesi”仅尾字不同，诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定诉争商标在复审服务上的注册已构成2013年商标法第三十一条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，侯爵夫人公司认为诉争商标与引证商标不构成同一种或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，注册商标专用权虽具有私权属性，但商标核准注册制度除了具有保护市场经营者权利的立法目的外，还兼具维护社会公共秩序、社会公共利益的功能和价值。侯爵夫人公司提交的关于诉争商标与引证商标的《商标共存协议》，虽然协调解决了诉争商标权利人与引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但在诉争商标与引证商标近似程度较高，二者指定使用的服务相同或类似的情况下，相关公众混淆的可能性极大，倘若允许诉争商标进行注册，将在很大程度上增加消费者识别服务来源的成本，进而损害消费者的权益。因此，即使侯爵夫人公司与引证商标权利人已达成共存协议，但本案中综合考虑诉争商标与引证商标共存仍具有较大的混淆可能性，故而认定诉争商标的注册仍然违反了2013年商标法第三十一条的规定。侯爵夫人公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。侯爵夫人公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由侯爵夫人控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王东勇审判员  吴 斌二〇二〇年二月二十八日书记员  王 瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1106号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方天应，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：慈溪市东江汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王旭青，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告慈溪市东江汽车销售服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王如强 二〇二〇年二月七日 代书记员 李菲菲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初01007号原告(反诉被告)：理想国青年（北京）文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼10层1004。法定代表人：高政威，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被告(反诉原告)：长春和合玻璃有限公司，住所地长春市经济开发区工业区1号。法定代表人：董玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。被告(反诉原告)：于淑环，女，汉族，1948年6月9日出生，住所地长春市二道区。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。原告理想国青年（北京）文化科技有限公司与被告长春和合玻璃有限公司、于淑环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)于淑环于2019年5月22日向本院提出撤回反诉的申请，被告(反诉原告)长春和合玻璃有限公司于2020年2月28日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，现原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，被告(反诉原告)于淑环、长春和合玻璃有限公司撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司撤回对被告(反诉原告)于淑环、长春和合玻璃有限公司起诉；二、准许被告(反诉原告)于淑环撤回对原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司的反诉；三、准许被告(反诉原告)长春和合玻璃有限公司撤回对原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司的反诉。案件受理费收取为25元，由原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司负担，退回原告(反诉被告)理想国青年（北京）文化科技有限公司案件受理费55,175元，反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)于淑环负担，退回被告(反诉原告)于淑环反诉费8,680元，反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)长春和合玻璃有限公司负担。审判长  吴天照审判员  孙 烨审判员  王 瑜二〇二〇年二月二十八日书记员  迟茗月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初308号 原告:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇。 委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：金建峰，男，1985年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告金建峰金融借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币191289.52元，支付利息人民币10303.08元、本金罚息人民币3088.49元、利息复利人民币508.8元（截至2019年9月26日止），并支付自2019年9月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为01318658N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈津，被告金建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月12日，被告通过汽车抵押贷款远程面签方式与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币50万元，贷款期限为36个月，自2017年4月13日起至2020年4月13日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为01318658N55B30A的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于4月13日向被告发放了贷款50万元。借款借据载明贷款年利率为18%。被告自2019年5月13日起未能按约还款。自2019年4月14日起仅归还了10059.21元。原告要求被告提前归还所有欠款。截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金191289.52元及利、罚息、复利13900.37元。 另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告金建峰于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币191289.52元及利、罚息、复利（计算至2019年9月26日为13900.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 二、被告金建峰于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴瑶琳
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢387号 林燕、袁春健： 申请执行人钱平波与被执行人林燕、袁春健民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初2690号法律文书已发生法律效力，申请执行人钱平波向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林燕、袁春健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢387号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4389号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：刘洪阶，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计38665.57元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日之的违约金（其中自原告理赔之日2017年10月11日起至2019年9月25日的违约金为17898.45元，计算方式为38665.57元×24%÷365天×704天）；3.被告向原告支付未付保费共计18698.52元；共计75262.54元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款41000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年3月22日至2020年3月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000371的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。光大银行按照贷款合同约定向被告发放41000元的贷款。但自2017年6月30日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年10月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款38665.57元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1682元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月三日书记员 陈彩妮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初197号 原告：安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部，住所地安庆市宜秀区。 经营者：苏立展，男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被告:林华，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在审理原告安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部诉被告林华买卖合同纠纷一案中，原告安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宜秀区美誉瓷砖经营部负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执84号之一申请执行人汪玉华，男，1956年9月12日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人梅炳才，男，1968年2月29日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人汪玉华与被执行人梅炳才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1345号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梅炳才在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人梅炳才个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅炳才在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二〇年二月二十七日书记员  彭成凤江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执84号之－赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人汪玉华与被执行人梅炳才民间借贷纠纷一案，现本院作出（2020）赣0726执84号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人梅炳才在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执84号之一执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保99号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:张巨升申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张巨升金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币45472.96元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币45472.96元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费475元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春远，男，1974年2月12日出生，汉族，住址凤城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢赫，女，1974年12月17日出生，满族，住址凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局凤城市税务局稽查局，住所地凤城市凤凰大街33号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局凤城市税务局，住所地凤城市凤凰大街33号。胡春远、卢赫因诉国家税务总局凤城市税务局稽查局（以下简称税务稽查局）税务处理决定及国家税务总局凤城市税务局（以下简称税务局）行政复议决定一案，不服丹东凤城市人民法院（2018）辽0682行初17号行政判决、丹东市中级人民法院（2019）辽06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卢赫、胡春远申请再审称：请求撤销原审判决，撤销税务处理决定及复议决定，判决被申请人退还多征的税款，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：1、不扣除装修费侵害了再审申请人的合法权益，违反了《中华人民共和国个人所得税法》的规定。2、在税务处理决定中，装修费用证据部分事实认定的举证责任应当由税务机关承担。本院认为：根据再审申请人诉请，本案的主要焦点是装修费的举证责任应当由谁承担问题。《国家税务总局关于个人住房转让所得税征收个人所得税有关问题的通知》国税发（2006）108号规定，对转让住房收入计算个人所得税应纳税所得额时，纳税人可凭原购房合同、发票等有效凭证，经税务机关审核后，允许从其转让收入中扣减房屋原值、转让住房过程中缴纳的税金及有关合理费用。其中，合理费用是指：纳税人按照规定实际支付的住房装修费用、住房贷款利息、手续费、公证费等费用。根据上述规定，提交发票等有效凭证是纳税人的义务。本案中，被申请人在作出处理决定之前，已经向再审申请人发出税务通知，要求再审申请人提供全部实际支出的住房装修费用、住房贷款利息、手续费、公证费等费用发票或原始凭证原件，因再审申请人未能提供房屋装修的发票，税务处理决定才未予扣除装修费，责任不在税务机关，原审判决并无不当。综上，卢赫、胡春远申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢赫、胡春远的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年二月二十六日法官助理李雪书记员孟慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏上陵牧业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡平台村。 法定代表人：史俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙）。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧南苑名邸11号楼2、3号营业房。 执行事务合伙人：宁夏中卫中汇金超基金管理有限公司。 一审被告：史信，男，1959年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审被告：史俭，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审被告：史俨，男，1972年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 一审被告：王玉梅，女，1960年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏上陵牧业股份有限公司（以下简称上陵牧业公司）因与被申请人宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙）（以下简称金超助贷企业）及一审被告史信、史俭、史俨、王玉梅借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上陵牧业公司申请再审称：1.有新证据证明金超助贷企业在支付案涉3000万元借款的当日即预先以保证金的形式收取利息90万元，已偿还的63000万元存在超付利息的问题，故一、二审判决认定借款本金为3000万元并据此计算利息错误；同时借款人宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业公司）已于2018年12月19日进入破产重整程序，故案涉借款的利息应计算至2018年12月19日，一、二审判决计算至“判决确定的履行日”亦属错误。2.金超助贷企业系职业放贷人，其未经批准擅自从事贷款发放业务，违反强制性规定，且上陵牧业公司法定代表人史俭未经股东大会决议，擅自代表公司向公司股东上陵实业公司提供担保，违反《中华人民共和国公司法》相关规定，故案涉保证合同应属无效，一、二审判决认定有效错误。3.金超助贷企业发放贷款的对象是宁夏上陵国际贸易有限公司（以下简称上陵国际贸易公司）、宁夏上陵房地产开发有限公司（以下简称上陵房地产公司），并非上陵实业公司，一、二审判决认定借款发放主体是上陵实业公司缺乏证据证明。上陵牧业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：1.一、二审判决认定案涉《保证担保借款合同》合法有效是否正确；2.一、二审判决认定案涉借款本金及利息（包括利息计算期间）是否正确。 （一）关于案涉《保证担保借款合同》的效力认定问题 根据查明事实，2018年1月8日金超助贷企业与上陵实业公司、宁夏赐鑫建筑工程有限公司、上陵国际贸易公司、上陵房地产公司、上陵牧业公司、史信、史俭、史俨、王玉梅签订《保证担保借款合同》，约定2018年1月10日至2018年8月20日期间内，金超助贷企业向上陵实业公司提供最高额10000万元的循环借款，宁夏赐鑫建筑工程有限公司、上陵国际贸易公司、上陵房地产公司、上陵牧业公司、史信、史俭、史俨、王玉梅承诺对发生在限额之内的借款承担连带保证责任。之后，金超助贷企业在约定借款期限内向上陵实业公司循环发放借款款项66000万元。截至2018年8月20日借款到期上陵实业公司共偿还借款本金63000万元及相应利息，尚欠本金3000万元未予偿还。据此，金超助贷企业起诉请求连带保证人上陵牧业公司、史信、史俭、史俨、王玉梅承担相应的保证责任，事实及法律依据充分，一、二审判决予以支持，并无不妥。上陵牧业公司申请再审时提交其通过网络查询到的7件涉及金超助贷企业相关民间借贷纠纷案件的法律文书10份作为新证据，拟证明金超助贷企业系未经批准擅自从事贷款发放业务的职业放贷人，同时主张上陵牧业公司法定代表人史俭未经股东大会决议，擅自代表公司向公司股东上陵实业公司提供担保，违反法律强制性规定，案涉《保证担保借款合同》应属无效，一、二审判决认定为有效合同并据此判决其承担连带保证责任错误。经审查，根据金超助贷企业的营业执照显示，其经营范围包括委托贷款、投保贷一体化、助贷等业务，其对外开展资金融通业务，产生相关民事纠纷，属正常的诉讼行为，上陵牧业公司依据另案法律文书主张金超助贷企业系未经批准的职业放贷人不能成立，本院不予支持。同时，上陵牧业公司法定代表人代表公司对外提供担保是否经过授权，属其公司内部管理事务，上陵牧业公司据此认为案涉《保证担保借款合同》无效依据不足，本院亦不予支持。 （二）关于案涉借款本金及利息的问题 上陵牧业公司申请再审认为金超助贷企业在支付案涉3000万元借款的当日即预先以保证金的形式收取利息90万元，案涉借款本金并非3000万元。为证明上述事实，上陵牧业公司提交《2018年8月15日发生借款3000万的统计表》及所附往来票据9张作为新证据。经审查，上陵牧业公司提交的上述证据均发生在本案一、二审诉讼之前，其在原审诉讼中无正当理由未予提交，同时根据证据内容显示，2018年8月15日金超助贷企业通过银行转账的方式向约定的上陵国际贸易公司账户转款3000万元，其已完成款项出借义务，款项转至约定账户之后即由上陵实业公司支配，该公司在当天向金超助贷企业转款90万元作为保证金，属公司之间的业务往来，不足以证明案涉借款本金并非3000万元，不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，对该证据本院不予采纳。一、二审判决认定案涉借款本金为3000万元并据此计算相应利息，事实依据充分，并无不妥，上陵牧业公司该项申请再审理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《保证担保借款合同》第五条约定，担保人对上陵实业公司产生的借款本金、利息、违约金以及金超助贷企业实现债权的费用提供连带保证担保，据此在借款人上陵实业公司欠付款项未偿还，出借人金超助贷企业仅起诉部分连带责任保证人请求偿还本息的情况下，一、二审判决依据合同约定，判决由上陵牧业公司等保证人承担偿还本金及相应利息，事实及法律依据充分，并无不妥。上陵牧业公司认为上陵实业公司已于2018年12月19日进入破产重整程序，故案涉借款的利息应计算至2018年12月19日，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，上陵牧业公司认为案涉借款的收款人系上陵国际贸易公司、上陵房地产公司，上陵实业公司并非实际借款人，一、二审判决认定借款发放主体是上陵实业公司缺乏证据证明。根据查明事实，2018年8月15日《助贷基金借款借据》上载明：借款人为上陵实业公司，借款人的户名为上陵国际贸易公司。由此可见，金超助贷企业根据借款人上陵实业公司的指示，将款项转入指定的上陵国际贸易公司账户，上陵实业公司在收到款项后予以确认，据此一、二判决认定上陵实业公司为借款主体，事实依据充分，并无不妥。 综上，上陵牧业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏上陵牧业股份有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇二〇年二月二十四日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执124号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林声宇，男，该联社飞竹信用社客户经理。 被执行人：王爱娟，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：姚日佺，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑可林，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林信江，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑可斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人王爱娟、姚日佺、郑可林、林信江、郑可斌金融借款合同纠纷一案中，查明（2020）闽0123执123号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林信江、姚日佺、王爱娟、郑可林、郑可斌金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件被执行人均相同，为便于统一处置，提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执123号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执124号案件并入（2020）闽0123执123号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执124号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 兰 楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保104号申请人：九龙坡区渝鄂浙石材厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际石材市场A2-18号），统一社会信用代码92500107MA5UK2LK5A。经营者：**勇，男，汉族，1974年3月10日生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市下马庄路一号8、9层，统一社会信用代码91441300196036696E。法定代表人：利七妹。被申请人：苏杰，男，回族，1975年3月18日生，住四川省成都市武侯区。申请人九龙坡区渝鄂浙石材厂与被申请人广东美科设计工程有限公司、苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）渝0107财保1131号民事裁定书，对被申请人广东美科设计工程有限公司、苏杰的银行存款100万元予以冻结或对其他等值财产予以冻结、查封或扣押。现申请人九龙坡区渝鄂浙石材厂以被申请人广东美科设计工程有限公司、苏杰已经履行合同义务为由，向本院申请解除对被申请人广东美科设计工程有限公司、苏杰银行存款100万元或其他等值财产的保全。本院经审查认为，申请人九龙坡区渝鄂浙石材厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人广东美科设计工程有限公司、苏杰银行存款100万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年二月二十七日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初193号原告：寅玉焕，女,1973年9月8日生,汉族,住河南温县。被告:王守福,男,1971年3月20日生,汉族,住河南温县。原告寅玉焕与被告王守福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告寅玉焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寅玉焕撤回起诉处理。审判员  毛天亮二〇二〇年二月二十八日书记员  王 巍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执641号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：陈友利，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17055号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈友利给付借款72384.39元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院分别于2020年1月16日及2020年1月21日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号及闽Ｃ×××××号车辆，无实际扣押，无法处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈友利名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终22号上诉人（原审原告）：河南宇航重工钢构有限公司，住所地:河南省焦作市马村区建设东路3457号。法定代表人：王德营，总经理。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南宇航重工钢构有限公司因与被上诉张拥军民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。河南宇航重工钢构有限公司上诉称，根据民诉法及司法解释，本案争议标的为给付货币，双方当事人就合同履行地未进行约定，上诉人为接收货币的一方，其住所地焦作市为合同履行地，因此，上诉人向河南省焦作市马村区人民法院起诉符合法律规定，请求二审法院依法撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1433号民事裁定，指定焦作市马村区人民法院审理本案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人就合同履行地未进行约定，原审原告河南宇航重工钢构有限公司要求原审被告张拥军归还借款，接收货币的一方为河南宇航重工钢构有限公司，其住所地焦作市为合同履行地，因此，河南省焦作市马村区人民法院对本案具有管辖权。故原审原告河南宇航重工钢构有限公司向河南省焦作市马村区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1433号民事裁定；二、本案由焦作市马村区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年二月二十八日书记员 李秀男
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初9078号 原告：赵峰，男，1974年8月7日出生，住宿迁市宿城区。 被告：朱红，女，1970年7月19日出生，住宿迁市宿城区。 原告赵峰诉被告朱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰、被告朱红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金1万元并赔偿损失2万元；2、诉讼费原告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告将位于宿迁市门面房出租给原告，原告支付转让费80000元，房租5833元/月。在原告使用4个月后，又将该房屋转让给他人经营，在转租过程中，原告发现实际承租的房屋面积为82平方米，并非合同约定的125.22平方，因此原告以实际面积82平方米转让给他人的转让费60000元。原告认为，被告隐瞒实际面积，损害原告合法权益，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告共计支付15000元。 被告朱红辩称：不同意支付。1、我和原告签合同的时候以房产证面积签的，房产证建筑面积125.22平方，面积多少我也没有量过，但原告是实地看好了房子之后才租赁的，不是单单就看了房产证。我不是按面积每平方多少钱来算租金的，我就是按整个房子租，我的房子就那么大，出租的就是那套房子，原告去看好了才租的；2、我和原告2019年4月1日签订合同，约定租到2021年，原告中途提出不租了，又找了下家接手租房子，我同意了，就和下家又签了租赁合同，租赁期从2019年8月到2020年8月。我实际就收了原告4个月的房租，根本没有收转让费。 本院经审理查明：宿迁幸福家园13幢1、2号门面房系被告所有，房屋建筑面积125.22平方米。 2019年4月1日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告所有的宿迁市门面房，建筑面积125.22平方米，租赁期3年，自2018年8月1日至2021年10月10日（原告实际接手租赁的日期是自2019年4月开始，租赁了4个月）。 上述事实，有房屋产权证、租赁合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《租赁合同》约定的租赁物面积为125.22平方米，原告本案主张的返还租金和赔偿损失的依据均系其认为被告实际出租房屋的面积系82平方米，与《租赁合同》约定的租赁物面积不符，但原告未提供充分的证据对该事实予以佐证，仅凭原告的口头陈述及不全的转账明细不足以证明其主张，且被告不予认可，原告亦自认在签订《租赁合同》前已经看过涉案房屋的现状。原告陈述下家即次承租人少支付了17000元，不能认定系由于涉案房屋面积不足125.22平方导致。另，按照《租赁合同》的约定，其租赁房屋的面积系房产证的面积且在合同中明确约定为“建筑面积125.22平方米”，并非实际租赁面积。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 郑小苗 二〇二〇年二月三日 法官助理 邵雨濛 书 记 员
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执455号 被执行人：丁美珍，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省宁乡县。 本院作出的（2019）粤01民终17570号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，丁美珍应交纳二审受理费800元。因丁美珍未履行该义务，本院于2020年1月19日立案强制执行。 经查，被执行人丁美珍实际已将诉讼费800元缴纳至本院诉讼账户。鉴于本案确无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤01执455号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陈 雯 审判员 邹群慧 审判员 黄 莹 二〇二〇年二月十九日 书记员 王文钡
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3759号之二被执行人程国民，温县武德镇花园头村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3759号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人程国民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程国民在河南省农村信用社联合社账户内存款人民114535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  张 骁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12535号原告：洪宇婷，女，1997年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉,系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，系该单位工作人员。第三人：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街116号。法定代表人：徐静。原告洪宇婷与被告沈阳所望红十字医院劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加沈阳利康德医疗管理有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告洪宇婷，被告沈阳所望红十字医院的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。洪宇婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月9日至2019年5月期间未签劳动合同双倍工资差额35000元；2、请求裁决支付工资4200元（2019年3月1700元，4月工资2500元）。事实及理由：2018年7月原告于辽宁医药职业技术学院护理专业毕业，同年9月入职被告医院，月薪2500元，直至2019年4月30日无奈离职，供职时长8个月。招聘时承诺劳动合同给缴纳各项劳动保险，2019年3月和4月基本的劳动薪酬都不能按时发放，根据《劳动合同法》第82条之规定《劳动合同法实施条例》第6条等相关法律规定：用人单位自用之日起超过一个月不满未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。被告沈阳所望红十字医院辩称，应当由第三人支付，因为原告在任职期间是由第三人在经营被告单位，而且原告也是由第三人招聘所来，原告拖欠的工资应由第三人来支付。第一项诉讼请求没有事实理由，拖欠工资依据证据。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告入职被告处，从事护士工作。2019年5月22日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2015年11月20日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《医院委托管理合同》，甲乙双方经协商一致，将甲方所属的沈阳所望红十字医院经营管理权委托管理给乙方。双方达成以下合同条款：第一条托管标的全称为沈阳所望红十字医院。第二条托管内容（一）甲方将所属的医院的经营管理权托管给乙方（包括医院房屋、场地及现有医疗设备的使用权及经营权）。（二）托管经营期限5年，自合同签字生效日起至2020年11月30日止。（三）乙方应向甲方交纳托管费，第一年400000元，以后每年440000元……第三条托管办法5、甲方登记现有工作人员及薪酬标准，乙方接收登记在册的工作人员，自托管之日起，承担现有人员一切薪酬。现有工作人员如经乙方考评不符合乙方用人要求的，乙方有权换人……赵旭东系第三人沈阳利康德医疗管理有限公司原法定代表人。原告于庭审中表示对此不知情。再查明，经法庭询问，原告不向第三人主张权利。本院认为，关于工资。虽被告抗辩其与第三人签订《医院委托管理合同》，应由第三人支付工资。但原告表示对该《医院委托管理合同》不知情，被告亦无证据证明已对原告告知，且原告的工作地点在被告处，工作内容亦系被告的组成部分，因此，被告应承担工资支付责任。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，拒不提供工资支付凭证，应就此承担不利后果，原告所主张的工资数额与其所从事的工作岗位亦基本一致，故对原告主张的工资，本院予以支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。如前所述，原、被告之间存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，根据原告所主张的工资标准，被告应向原告支付2018年11月9日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额14339.08元（2500元÷21.75天×16天+2500元×5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告洪宇婷工资4200元；二、被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告洪宇婷未签劳动合同双倍工资差额14339.08元；三、驳回原告洪宇婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告沈阳所望红十字医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  鄂 淼审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年二月二十日法官助理林霖书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1506号之四 申请执行人：周多龙，男，1971年7月17日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：黄世辉，男，1970年10月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：朱明秀，女，1967年9月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人周多龙与被执行人黄世辉、朱明秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人周多龙与被执行人黄世辉已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年二月十日 代书记员 王瑜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2368号之一 申请执行人：永安市竹晟生态酒店有限公司，住所地：永安市燕江东路1368号，组织机构代码：05230097-X。 法定代表人：陈谢长，总经理。 委托代理人：陈薇，该公司职员。 被执行人：罗厚德，男，汉族，1983年3月10日出生，住永安市。 被执行人：薛忠义，男，汉族，1972年11月13日出生，住三明市梅列区。 本院在执行关于××人××市竹晟生态酒店有限公司与被执行人罗厚德、薛忠义合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗厚德、薛忠义在执行通知书规定的期限内自动履行（2017）闽0481民初2946号民事判决书所确定的至今拖欠申请执行人永安市竹晟生态酒店有限公司的欠款2729027.50元；并加倍支付迟延履行期间利息（具体金额另计）及交纳本案的诉讼费26487元、执行费29690元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人罗厚德、薛忠义纳入失信被执行人名单并向被执行人罗厚德、薛忠义发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人罗厚德、薛忠义名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的财产调查，已依法查封了登记在被执行人薛忠义名下的北京现代牌车号为闽Ｇ×××××号轿车一辆（未实控）；同时，对被执行人罗厚德所持Ｅ21769728号的护照予以宣布作废。因被执行人罗厚德、薛忠义均无房产登记信息，仅在工商部门注册在申请执行人处的股权，但该股权无法评估、处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产。而申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人罗厚德、薛忠义依法作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 晴
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终69号上诉人（原审被告）：宁波杰纳塑业工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。法定代表人：王飞君，经理。上诉人（原审被告）：宁波杰菲尔塑业工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。法定代表人：陈宏芳，经理。被上诉人（原审原告）：浙江康雅卫生用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇315省道上章段1036号。法定代表人：王洪生，总经理。上诉人宁波杰纳塑业工贸有限公司、宁波杰菲尔塑业工贸有限公司为与被上诉人浙江康雅卫生用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初12963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宁波杰纳塑业工贸有限公司、宁波杰菲尔塑业工贸有限公司上诉称：本案双方未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。被上诉人起诉要求两上诉人支付货款，争议标的则为两上诉人负有的支付货款的义务。接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于金华市婺城区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年二月二十八日代书记员 汤玉婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6877号原告：郭素勤，女，1955年6月14日出生，住庄河市。被告：王老姑娘，女，1981年11月27日出生，户籍地黑龙江省泰来县。原告郭素勤诉被告王老姑娘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭素勤到庭参加诉讼，被告王老姑娘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10817元。事实与理由：被告以需要钱经营大棚为由陆续向原告借款10817元，于2019年1月13日出具借条一张，约定还款日期为2019年5月1日。借款到期后，被告未偿还借款。被告王老姑娘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告为原告出具借条，主要内容为：今日向郭素勤借到人民币壹万零捌百壹拾柒元整，约定于2019年5月1日前全部归还。本院认为，被告为原告出具的借条中，明确约定还款时间，足以认定双方借贷关系成立，故对原告主张的事实应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王老姑娘于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭素勤借款10817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费630元（案件受理费70元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年二月十日书记员  宋玲玲
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏11民终296号 上诉人（一审起诉人）：秦根宝，男，1963年3月13日生，汉族，住镇江。 秦根宝因诉镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会农村集体经济组织村民资格确认纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 起诉人秦根宝以镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会为被告向一审法院起诉，诉讼请求为：1、撤销被告于2019年5月15日针对起诉人向丁卯街道办事处作出的《关于责令公布村务通知书的回复》中涉及到的，起诉人“且不属于秦西村民小组集体经济组织成员”的答复；并依法判决被告重新作出起诉人属于秦西村民小组内成员的答复；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人出生在秦西村民小组，因父亲下放的原因就地农转非，但是未安排工作，起诉人实际一直生活在农村，未发生迁移。2003年公安机关为起诉人重新签发了户口簿，在户口簿上载明“家庭户”，但是起诉人的户口仍然登记在秦西村民小组内。起诉人一直生产、生活在秦西村民小组内，以本集体经济组织内的土地对自己的基本生活予以保障，在2009年拆迁前，在村内一直享有权利，承担村内义务，应当属于户口在秦西村民小组内的农业人口。2、起诉人没有将户口迁入设区的城市，脱离了农村集体经济组织，没有取得其他农村集体经济组织的成员资格，在2010年征地时也没有享受到任何社会保障待遇。3、一审法院（2019）苏1191行初30号行政判决书以“秦根宝未能举证证明秦西村民小组已经确认其具有该集体经济组织成员资格的证明材料”为由，驳回了起诉人的诉讼请求，该判决结果是由于被告的错误“答复”造成的，侵犯了起诉人最基本的生存权利和拆迁后的民主、政治权利。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院。 一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告于2019年5月15日向丁卯街道办事处作出了《关于责令公布村务通知书的回复》，该回复载明，秦根宝不属于秦西村村民小组集体成员。因该答复事项涉及集体经济组织成员资格的认定，故起诉人请求撤销该答复的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对秦根宝提起的起诉不予受理。 秦根宝不服一审裁定，向本院提起上诉，认为镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会的答复侵犯了上诉人的生存权利和民主政治权利，该权利皆与成员资格紧密关联，上诉人有权利选择依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定向法院起诉给予撤销。一审法院以不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理，属适用法律不当。镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会的答复超出了村民自治的范畴，属于侵犯私权利。请求：撤销一审法院不予受理的裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为：秦根宝以镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会为被告向一审法院起诉，请求撤销镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会于2019年5月15日针对秦根宝向丁卯街道办事处作出的《关于责令公布村务通知书的回复》中涉及到“秦根宝不属于秦西村民小组集体经济组织成员”的答复，并依法判决镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会重新作出秦根宝属于秦西村民小组内成员的答复，系要求镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会确认其农村集体经济组织成员资格。如何确认农村集体经济组织成员资格，不属于民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 猛 审判员 朱智玲 审判员 陈 静 二〇二〇年二月二十七日 书记员 郑丹华
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审189号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：田磊，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：马永赏，男，1970年1月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区相公办事处小茅茨村996号。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马永赏行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人马永赏未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用小茅茨村不符合土地利用总体规划的园地378平方米（合0.57亩）建设二层楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]372号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计7560元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人马永赏后，被执行人马永赏既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人马永赏履行，被执行人马永赏未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]372号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]372号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人马永赏于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计7560元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  徐李明 人民陪审员  齐学进 二〇二〇年二月十七日 法官助理曾云 书记员张萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执2126之一号 申请执行人：方向阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：成国琳，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖国力电器有限公司，住所地：芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区，统一社会信用代码91340200754873174Y。 法定代表人：成国全，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖02民终2777号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖国力电器有限公司安徽省农村信用合作社银行20×××34账户608400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月二十日 书记员  张轲杰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执927号 申请执行人黄宝关 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人黄宝关与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初47号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：台州市黄岩统领量贩式娱乐中心，住所地浙江省台州市黄岩九峰路243号。 投资人：郑小虎。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告台州市黄岩统领量贩式娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  何 晴
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6346号之二申请执行人刘登龙，男，1982年11月19日出生，汉族，住郑州市高新区。被执行人马洪现，男，1973年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人刘登龙与被执行人马洪现民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初9506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘登龙据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人马洪现支付申请执行人刘登龙欠款25万元，并支付相应的利息。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年11月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月26日向被执行人马洪现发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年1月6日作出拘留决定书，决定对马洪现拘留15日，于当日对被执行人马洪现实施拘留。二、本院于2019年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马洪现名下有豫Ａ×××××汽车一辆。本院于2019年12月23日查封上述车辆，系轮候查封，暂无法处置。三、本院于2019年12月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年11月27日、12月18日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查。经调查，被执行人马洪现名下有位于高新技术产业开发区莲花街××号××号楼××层××号房屋一套。本院于2019年12月25日查封上述房屋，系轮候查封，暂无法处置。被执行人马洪现在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存记录。五、因被执行人马洪现至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年1月15日向被执行人马洪现发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年1月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年2月25日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘登龙，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2020年2月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年2月26日以短信形式对申请执行人刘登龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马洪现名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马洪现负有继续向申请执行人刘登龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年二月二十六日书记员  高玉红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终258号 上诉人（原审被告）：李明忠，男，1956年8月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：商开强，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张尚琴，女，1963年5月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人李明忠因与被上诉人张尚琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李明忠曾向本院申请缓交上诉费，本院经审查后，同意缓交至2019年7月1日。缓交期届满后，经本院再次催缴，李明忠仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖文洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号，法定代表人：张波。委托诉讼代理人：易朦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘能，男，1993年5月8日出生，户籍所在地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张佐，湖南寻壹律师事务所律师。再审申请人湖南橘郡城镇置业有限公司(以下简称橘郡公司)与再审被申请人刘能民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。橘郡公司再审请求：1.案涉《补充协议》约定了逾期还款的违约金，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定之情形，二审法院依此判决刘能按年利率6%向橘郡公司支付违约金，属于适用法律错误。2.二审法院以违约金金额不得超过利息损失的130%为限过分调低违约金金额，没有事实及法律依据，橘郡公司的实际损失不仅仅只有利息损失。3.原审法院均对本案属于民间借贷纠纷，且刘能逾期还款的事实没有异议，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决刘能应向橘郡公司支付的违约金数额，属于认定事实清楚、适用法律正确，理应维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3976号民事判决第二项第三项；2.维持长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5574号民事判决第二项；3.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费）由刘能承担。经审查认为，本案争议焦点为二审判决对违约金的调整是否恰当。分析如下：一、当事人基于《长沙县商品房买卖合同》订立案涉《补充协议书》，案涉借贷关系系基于商品房买卖关系转化而来，在判断《补充协议书》约定的违约责任是否合理时，应当参考案涉《商品房买卖合同》有关违约责任的约定。《商品房买卖合同》中约定的买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任均是以逾期金额按日万分之一计付违约金，且在刘能诉橘郡公司商品房买卖合同纠纷案中，因橘郡公司逾期交房，法院判决橘郡公司按已付房价款的万分之一按日向刘能支付逾期交房违约金。鉴于此，《补充协议书》约定的120万元的违约金明显不合理，一审判决按照年利率24%的标准计付违约金亦有失公平，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款之规定予以适当调整并无不当。二、关于橘郡公司所受损失的确定。再审审查过程中，橘郡公司提交了其与第三方签订的三份高息借款合同，拟证明刘能逾期还款导致橘郡公司资金流动受阻，进而向第三方高息借款，给橘郡公司造成高额利息损失。但仅凭前述证据无法证明刘能的逾期还款行为与橘郡公司资金短缺存在因果关系，不能达到证明目的。在橘郡公司无法证明己方受有其他损失的情况下，二审法院基于双方违约责任相对一致的考量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定以年利率6%的130%计算逾期利息损失并无不妥，二审判决具有事实和法律依据。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南橘郡城镇置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年二月二十八日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终8号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李静霞，女，1979年9月25日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年10月25日被淅川县公安局取保候审，2019年6月25日被淅川县人民法院决定逮捕，2019年9月13日被淅川县公安局逮捕，因怀孕于2019年9月15日被淅川县人民法院取保候审。现在家。辩护人刘吉中，河南德高律师事务所律师。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人李静霞犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月15日作出（2019）豫1326刑初598号刑事判决。原审被告人李静霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李静霞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李静霞为开采石子矿，于2017年8月分别与淅川县大石桥乡温家营村七组的部分村民协商后，租赁了部分农户的耕地及林地。2017年9月，被告人李静霞在未办理征占用土地手续及采矿证的情况下，擅自使用机械设备在租赁的耕地和林地上开挖石子对外销售。2017年11月1日，淅川县国土资源局以被告人李静霞擅自占用基本农田建石子厂开采石子属违法占地，责令李静霞退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，并予以罚款。2017年11月30日，被告人李静霞向淅川县国土资源局缴纳30000元罚款。2018年3月，被告人李静霞再次超出原开采石子占地范围，非法占用土地开采石子。经河南省国土资源调查规划院鉴定，被告人李静霞非法占用9.02亩土地建石子厂，其行为已造成7.07亩基本农田和1.95亩林地种植条件严重破坏。2018年10月25日上午，被告人李静霞主动到淅川县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，其中被告人李静霞供述其开采石子销售收入为40余万元。在侦查过程中，被告人李静霞向淅川县公安局退缴非法所得50000元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过，地类证明、规划证明、勘测定界图、鉴定报告、批复、现场照片、责令停止违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书、行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录，荒山租赁合同，抓获经过，证人贺某、刘某、温某1、温某2、贺某1、贺某2、贺某3等人的证言，被告人李静霞的供述及辩解等。原审人民法院认为，被告人李静霞违反土地管理法规，非法占用基本农田、林地等农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成基本农田、林地等农用地大量毁坏，被告人李静霞的行为已构成非法占用农用地罪。被告人李静霞因非法占用农用地被政府主管部门查处并责令停止违法行为后，再次超范围继续实施非法占用农用地违法犯罪行为，可依法酌情从重处罚。被告人李静霞非法占用基本农田及林地等农用地的目的是为了开矿，可依照处罚较重的非法占用农用地罪予以定罪量刑。被告人李静霞案发后虽能自动投案，但在采取取保候审强制措施期间违反取保候审规定拒不到案，依法不应认定为自首。被告人李静霞曾因本案所涉土地被行政机关给予罚款的行政处罚，又因同一事实被追究刑事责任，其向行政机关缴纳的罚款依法应折抵罚金。据此作出如下判决：一、被告人李静霞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元；二、对被告人李静霞已退缴的非法所得50000元予以没收上缴国库，尚未退缴的非法所得35万元予以追缴。上诉人（原审被告人）李静霞上诉称：一审认定违法所得数额有误，生产成本应当扣除，犯罪后有自首情节，已退缴违法所得并对毁坏的土地进行复耕，一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与李静霞的上诉意见相同。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成一个完整的证据链，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李静霞违反土地管理法规，非法占用基本农田、林地等农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成基本农田、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，李静霞退缴部分违法所得，并对毁坏的土地进行复耕，可酌定从轻处罚。李静霞曾因本案被行政机关给予罚款的行政处罚，又因同一事实被追究刑事责任，其向行政机关缴纳的罚款依法应折抵罚金。关于上诉人李静霞上诉及其辩护人辩称“有自首情节，一审认定违法所得数额有误，应扣除生产成本，一审量刑过重”的理由，经查，被告人李静霞案发后有投案行为，但其后有逃避诉讼的行为，经人民法院决定逮捕，被公安机关上网通缉后抓获到案，依法不应认定为自首；李静霞所称生产成本实为其实施犯罪的成本，不应当予以扣除，对于违法所得数额在查证时已经李静霞多次确认无误，故其上诉理由与辩护理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 艾 立审判员 王飞舟二〇二〇年二月二十五日法官助理张雪书记员闫笑
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初198号 起诉人：楼小青，男，1968年6月20日出生，汉族，住浦江县。 2020年1月23日，本院收到楼小青诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，2020年2月21日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼小青的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴晓雯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6634号 申请执行人陶林军，男，1983年5月10日出生，住临海市。 被执行人厉敬星，男，1970年2月11日出生，住临海市。 被执行人李建宝，男，1980年9月10日出生，住临海市。 申请执行人陶林军与被执行人厉敬星、李建宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人厉敬星、李建宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶林军向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人厉敬星、李建宝返还申请执行人陶林军借款本金17000元及利息，并负担案件受理费125元，执行费155元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人厉敬星、李建宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求厉敬星、李建宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉敬星、李建宝逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉敬星、李建宝的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人厉敬星、李建宝下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人厉敬星下落不明。被执行人厉敬星、李建宝名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。申请人申请解除被执行人李建宝在本案当中的担保责任。截至2020年2月3日，本案执行标的已执行到位8000元。暂未发现被执行人厉敬星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厉敬星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉敬星作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年12月24日对厉敬星实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人厉敬星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶林军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉敬星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月五日 代书记员 黄远坚
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13548号 原告：吴星波，男，1957年5月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：张春旭，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所律师。 被告：杭州明硕装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道石坝社区5组。 法定代表人：李强。 原告吴星波（下称原告）为与被告杭州明硕装饰工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因被告采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李旭红、杨仁洪组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告在杭州上城区清江路138号四季星座504室租赁店铺从事服装电子商务，被告在淘宝天猫网络经营“匡彬旗舰店”，从2017年开始原、被告双方就有合作往来，原告向被告供应服装，被告按约向原告支付货款。2018年4月开始，被告有时会因货款回笼问题，推迟向原告付款时间，但是也能在原告催促下支付，双方合作正常进行。自从2018年10月后，被告未能按时支付原告货款，总是以“生意难做”等推诿未支付货款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付材料款50000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息损失（自2019年8月20日起计算至款项结清之日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，证明被告拖欠原告材料款50000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约完成供货义务后，被告未能按约支付货款，已属违约。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州明硕装饰工程有限公司支付原告吴星波材料款50000元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日起计算至判决确定的履行之日止，以未付材料款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告杭州明硕装饰工程有限公司负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  杨仁洪 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  赵萍萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14449号之一原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：王晓东，男，1985年11月30日生，汉族，住苏州市虎丘区浒墅关镇石羊村（6）罗家湾18号，现住苏州市虎丘区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取739元、诉讼保全费720元，合计1459元由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月二十七日书记员  周庄荣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保113号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：朱旻海，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：王红梅，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人朱旻海、王红梅金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保108号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人朱旻海、王红梅未按期履行还款义务，故于2020年2月24日向本院提出申请，要求冻结被保全人朱旻海、王红梅所有银行、支付宝、微信存款122165元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人朱旻海、王红梅银行、支付宝、微信存款122165元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 婕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终112号上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人：党春雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：马秋景，女，1962年2月11日生，汉族，住河南省南乐县。系李根波之妻。被上诉人(原审原告)：李守亭，男，1991年8月19日生，汉族，住河南省南乐县。系李根波儿子。被上诉人(原审原告)：李艳敏，女，1987年11月18日生，汉族，住河南省南乐县。系李根波长女。被上诉人(原审原告)：李静敏，女，1990年7月18日生，汉族，住河南省南乐县。系李根波次女。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所实习律师。上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（简称平安保险河南分公司）因与被上诉人马秋景、李守亭、李艳敏、李静敏(以下简称马秋景等四人)人身保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险河南分公司委托诉讼代理人刘现春、被上诉人马秋景等四人委托诉讼代理人董振和、张庆习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险河南分公司上诉请求：1.请求撤销河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初2238号民事判决，并依法改判平安保险河南分公司不承担任何责任。2.一、二审诉讼费由马秋景等四人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。一审判决对吴兵现的询问笔录不符合法律规定，且该证据不真实，采纳该证据不符合证据规则，该事项不属于依职权调查取证的事项。吴兵现与马秋景等四人系同村，且李根波与吴兵现一起工作时发生的事故，吴兵现与本案有厉害关系，其证言与平安保险河南分公司调查时不一致，吴兵现曾经称李根波跟其从事电工工作有一两年了。另接处警登记表、120急诊记录和牛医生通话记录等证据，均证明李根波是触电死亡。2.李根波从事电工工作是发生触电事故，事故发生时行为风险等级相当于装表接电工。涉案保险合同提供的是风险保障，保险公司在承保时对被保险人的风险进行评估来确定保费，风险评估主要是依靠其职业类别，即使李根波平时种植有蔬菜大棚，但其在涉案安装电表时触电并死亡，出险时的风险等级相当于装表电工，属于四类职业，不在保险责任范围之内。马秋景等四人辩称，1.平安保险河南分公司依法应承担支付保险金的法律责任。李根波完全符合平安保险河南分公司保险合同中的投保条件，且不存在保险合同约定的免责事由。李根波从事蔬菜种植，不是平安保险河南分公司所称的职业电工，南乐县千口镇陈村村委会证明、吴守振、吴兵现证人证言予以证明。一审法院为了进一步查清案件事实，依职权行吴兵现进行询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，该证据真实合法。2.平安保险河南分公司无证据证明李根波从事电工工作，应依法承担举证不能的法律后果。平安保险河南分公司试图从李根波的死亡原因推断其职业，严重不符合逻辑。政府对从事电工职业有严格的准入条件，李根波无电工证，不能也没有从事电工工作，事故发生时李根波系为邻居提供帮工过程中从高处坠落导致的死亡结果，属于意外事故。根据《中华人民共和国保险法》第十四条和涉案保险合同的约定，平安保险河南分公司应承担保险责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。马秋景等四人向一审法院起诉请求：1.要求平安保险河南分公司支付保险费500000元；2.诉讼费由平安保险河南分公司负担。一审法院查明，李守亭妻子魏春霞于2018年12月25日在平安保险河南分公司处为家庭成员李根波购买了《2019年河南“福万家”平安养老保险》，其中保险责任项目含身故责任保险500000元。2019年3月5日，李根波同村村民李排光盖房子，电工吴兵现在李排光处安装临时电表，让李根波帮忙加固电线桥架，李根波在爬梯子时触电，从梯子跌落死亡。事故发生后，马秋景等四人向平安保险河南分公司提出理赔申请，平安保险河南分公司以李根波从事电工行业，不属于保险约定责任范围拒绝理赔。马秋景等四人认为，双方已建立了保险合同关系，且在保险承保期间，被保险人李根波意外死亡，平安保险河南分公司应承担赔偿责任，故马秋景等四人诉至法院，请求判令平安保险河南分公司支付马秋景等四人保险费500000元。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同依法成立，李根波依约交付保险费，李根波意外死亡，平安保险河南分公司应赔付马秋景等四人保险金500000元。平安保险河南分公司辩称被保险人李根波是在从事架设电线和装电表的过程中出险，属于电工，而且没有电工证，属于四类职业，但其提交证据不能证明其主张，故对其辩称一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下综上，依照，判决如下：平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付马秋景等四人保险费500000元。案件受理费8800元，由平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。本案争议焦点为：1.被保险人李根波是否为电工职业及其死亡原因。2.平安保险河南分公司是否应在涉案保险合同限额内承担赔偿责任。关于争议焦点一，平安保险河南分公司称李根波从事电工职业，马秋景等四人辩称虽然李根波在事故发生时在加固电线桥架，但只是邻里之间偶然的帮忙行为，李根波没有电工证，也未从事电工职业，李根波平时从事蔬菜种植。平安保险河南分公司称李根波从事电工职业，但其提供的证据不足以证明其主张，且结合南乐县千口镇陈村村委会证明、吴兵现询问笔录等证据，一审法院认定李根波在爬梯子时触电跌落死亡，且不支持平安保险河南分公司主张李根波从事电工工作并无不当，本案予以支持。关于争议焦点二，本院认为，双方当事人均认可涉案人身保险合同有效，且李根波属于被保险人，平安保险河南分公司称李根波从事电工职业，属于保险合同免责条款中的四类职业，但其证据不足以证明其主张。涉案《平安一年期团体定期寿险条款》第四条：“被保险人因意外事故身故，本公司按其身故金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”根据本案具体案情，李根波系在爬梯子时触电跌落死亡，属于意外死亡，一审法院认定平安保险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，平安养老保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年二月六日书记员  王利丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初111号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张曙光，男，1992年7月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张曙光租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告张曙光经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月17日至2019年2月18日手机租金1145元(229元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元(5750元-229元/月×7个月-1145元)；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年9月17日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1334元（5750元×0.5‰×464天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月17日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，早稻科技公司(甲方)与张曙光(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张曙光向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月17日起至2019年2月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张曙光提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，张曙光未按约交纳履约保证金，张曙光按约支付了7个月的租金1603元（229元×7个月），自2018年9月17日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年9月17日至2019年2月18日的租金及2018年9月17日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1145元； 二、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年9月17日计算至全部款项付清之日止； 四、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张曙光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执58号 申请执行人：孙某，男，1983年1月3日生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人：封某，女，1987年6月13日，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 申请执行人孙某与被执行人封某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）宜棠民初字第06号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，但被执行人封某未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人封某存款人民币6050元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘志强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4408号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：陆庆朝，男，1981年2月6日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计44415.12元；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年9月25日的违约金为7417.93元,2019年9月25日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；3.被告向原告支付未付保费共计18239.77元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年5月22日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署一份《个人贷款合同》，向光大银行借款75000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年5月22日至2020年5月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000764的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年5月22日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放75000元的贷款。但自2018年9月22日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年1月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款44415.12元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1552元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄晓美审判员  林显志审判员  李业旺二〇二〇年二月三日法官助理蔡冰冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6112号申请执行人：范玉丽，女，1957年3月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。被执行人：李虎山，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。申请执行人范玉丽与被执行人李虎山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0281民初13497号民事判决书，向本院申请执行：李虎山立即归还借款本金10万元及自2018年9月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费2300元、公告费460元。本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李虎山的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。经向相关金融机构查询、扣划，本院扣划了被执行人李虎山的银行存款及互联网存款共计12131.61元并已全部发还给申请执行人。经向不动产登记部门查询，查明被执行人李虎山与案外人赵敏共有位于安徽省芜湖县（含跃层），该房屋建筑面积为133.24平方米，目前登记有金额为24万元的抵押权，本院已对该房屋予以查封并张贴了清场公告。此外，尚未发现被执行人李虎山有其他财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人李虎山发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，考虑到目前新型冠状病毒××疫情严重，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房屋并由本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位12131.61元。虽查明被执行人李虎山与他人共有一套房屋，但由于目前新型冠状病毒××疫情严重，本院暂时无法对涉案房屋进行清场、评估，申请执行人也同意暂不处置该套房屋。此外，未发现被执行人李虎山其他可供执行财产或财产线索。经本院告知后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年二月二十一日书 记 员  徐茜茜
千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0328执328号申请执行人：宝鸡兴盛达汽车服务有限公司，住所地：千阳县创新路新材料工业园。法定代表人：王红兵，经理。被执行人：罗青，男，汉族，住陇县河北乡,农民。宝鸡兴盛达汽车服务有限公司与罗青修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0328民初261号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：罗青于2019年8月31日前支付宝鸡兴盛达汽车服务有限公司修理费33010元；罗青付清修理费前，宝鸡兴盛达汽车服务有限公司对陕C1373L号越野车享有留置权；诉讼费312元，由罗青负担。罗青未按期履行。宝鸡兴盛达汽车服务有限公司申请强制执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人宝鸡兴盛达汽车服务有限公司与被执行人罗青修理合同纠纷一案中，向被执行人罗青送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人罗青给付修理费33010元，诉讼费312元，执行费400元。同时对被执行人罗青进行了全面的网络查控及传统查控。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：本案申请执行标的修理费33010元，诉讼费312元，执行费400元，共计33722元，由被执行人罗青于2020年7月30日前一次性履行清结；如果被执行人罗青不能按协议履行，则对陕C1373L号小型越野车予以拍卖，清偿债务。双方当事人一致同意该和解协议，并按照协议履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0328执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常振杰审判员  时宏杰审判员  何应虎二〇二〇年二月九日书记员  张智敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初444号 原告：张炽君，女，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴乘海，男，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院于2020年1月3日立案受理了原告张炽君与被告吴乘海民间借贷纠纷一案，原告张炽君于2020年2月26日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张炽君撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张炽君负担。 审判员  杜潇洒 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱雅俊