河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终59号上诉人（原审原告）：姬志敏，女，1958年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑建华，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。上诉人姬志敏因与被上诉人郑建华民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬志敏的委托诉讼代理人菅鹏伟，被上诉人郑建华及其委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬志敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人之夫周云飞所确认的尚欠上诉人10万元本金及利息属于夫妻共同债务，被上诉人应承担全部的偿还责任。1、周云飞向上诉人出具的借据虽然显示的日期是2017年1月15日，但该笔10万元欠款是自2015年1月至2017年1月两年间上诉人持续为其夫妻二人名下车辆垫付的车险保42386.43元、家庭财产险100元、家庭成员意外险840元、及转给周云飞个人独资企业账户29437元、转给周云飞账户20640元，共计93403.43元，剩余的6596.57元是双方结算后的利息。上诉人提供的18份保单及转付款凭证可以证实，这些款项均与其家庭的共同生活、生产经营等密切相关，最终获益的是其夫妻二人，虽然被上诉人没有在借据中签字，但其是实际获益人。2、虽然被上诉人与周云飞于2016年8月25日办理了离婚登记，但有证据可以证实该离婚登记仅是为转移财产、逃避债务。首先，被上诉人通过离婚协议获得了婚姻关系存续期间的全部财产及每年固定的20余万的抚养费等，却不用承担任何的债务；其次，被上诉人夫妻在2017年3月24日仍共同作为担保人（家庭联保的方式）为他人从银行贷款提供担保；再次，2017年12月20日，被上诉人主动通过调解的方式承认并承担了发生在2014年至2015年期间周云飞以个人名义所负的债务。二、上诉人提供的其于2016年1月15日向许昌魏都盛世酒业营业部转付29437元的凭证及该营业部的工商登记信息，可以证实该笔款项属于夫妻共同债务。许昌魏都盛世酒业营业部是在其夫妻二人关系存续期间成立的登记在周云飞一人名下的个人独资企业，在没有相反证据的情况下，该独资企业的出资及收益均属于夫妻共同财产，债务用于了夫妻的共同生活、共同生产经营。郑建华辩称，被答辩人上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其所主张的民间借贷法律关系与其证据之间相互矛盾，且其所主张的所谓“借款”用于周云飞和答辩人夫妻共同生活、共同生产经营缺乏证据支持，不应给予支持，理由如下：1、在借条所显示的日期，被答辩人并没有交付周云飞10万元的现金，且借条也没有显示被答辩人与周云飞约定有其他方式提供借款并实际履内容和表述，被答辩人主张涉案“借条”所指10万元借款系自2015年起答辩人与丈夫周云飞在被答辩人处办理车险业务其垫付的保费和二人经营向其借款而形成，属被答辩人一面之词。2、被答辩人上诉称，涉案的借款用于周云飞和答辩人夫妻共同生活、共同生产经营，在二审庭审中提供了证据用于证明答辩人与周云飞之间存在经济上的联系。而事实上，（2019）豫1002民初1018号民事判决书所涉及的借款，是前期贷款的续期，原贷款发生时，答辩人与周云飞尚未离婚，周云飞逼迫答辩人为该贷款提供了担保，如果续期时，答辩人不再提供担保，银行不再办理续期，在此情况下，答辩人为续期贷款提供了担保，因为贷款数额巨大，在续期贷款后的2017年3月18日，答辩人要求周云飞就该笔贷款和前期周云飞的另一笔借款向答辩人出具了一份240万元的借条，充分说明答辩人与周云飞之间并不存在经济上的联系。（2017）豫1002民初3445号民事调解书，答辩人之所以对该笔借款同意调解，是因为该笔借款发生在2014年4月至2015年3月，李俊彩提起诉讼时，最高法关于《婚姻法》解释四尚未出台，如不调解也难以胜诉，并非答辩人与涉案借款存在关联而调解。另外从被答辩人所提供的以上两份证据上来看，答辩人并不存在将以上借款用于双方的共同生活，而是承担了不应当承担的责任。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。姬志敏向一审法院起诉请求：1.被告返还原告借款本金100,000元及利息（按月息2%自2017年1月15日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司保险销售人员。2015年1月18日，原告为周云飞名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并垫付保险费5,553.33元；2015年8月24日，原告为周云飞名下车辆豫Ａ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并垫付保险费3,544.78元；2015年9月24日，原告为被告郑建华名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并垫付保险费8,398.69元。2016年1月15日，原告向许昌魏都盛世酒业营业部账户转入29,437元，该营业部系周云飞名下个人独资企业。2016年1月18日，原告为周云飞名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险并垫付保险费4,758.9元；2016年3月21日，原告为被告郑建华名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险并垫付保险费4,915.54元；2016年8月24日，原告为周云飞名下车辆豫Ａ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险并垫付保险费3,155.53元。2016年9月24日，原告为被告郑建华名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并垫付保险费7,011.95元；2016年12月31日，原告为周云飞名下车辆豫Ｋ×××××购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险并垫付保险费5,047.71元。2017年1月23日，原告转账给周云飞账户20,640元。2017年1月15日，经原告与周云飞结算，周云飞就上述垫付保险费用及转账金额一并向原告出具100,000元借条一份，借条显示“今借姬志敏现金壹拾万元整（月息2分，三个月一结），周云飞，2017年1月15日”。后周云飞死亡，原告遂以前述借款为周云飞与被告的夫妻共同债务为由向被告主张返还未果，形成本案诉讼。另查明，被告郑建华与周云飞于2016年8月25日登记离婚。周云飞于2017年4月5日死亡。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借条系周云飞就原告为其垫付的保险费及借款结算后形成的债权凭证，合法有效，双方借贷关系成立。其中，郑建华与周云飞婚姻关系存续期间原告为该二人名下车辆垫付的保险费用共计30,326.77元（分别为2015年1月18日5,553.33元、2015年8月24日3,544.78元、2015年9月24日8,398.69元、2016年1月18日4,758.9元、2016年3月21日4,915.54元、2016年8月24日3,155.53元），应属被告与周云飞家庭日常生活所需的负债，应认定为被告与周云飞的夫妻共同债务。2016年8月25日，被告郑建华与周云飞解除婚姻关系后，原告于2016年9月24日为被告郑建华名下豫Ｋ×××××号车辆垫付保险费7,011.95元，该项费用由被告郑建华实际受益，且包含在2017年1月15日周云飞确认的100,000元债务范围内。综上，原告要求被告偿还借款37,338.72元，符合法律规定，予以支持。关于2016年1月15日原告转入许昌魏都盛世酒业营业部29,437元的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。根据庭审中查明的事实，许昌魏都盛世酒业营业部为周云飞个人独资企业。故在原告未提供证据证明郑建华参与该营业部经营或该营业部利润用于夫妻共同生活的情况下，该借款不应认定为夫妻共同债务。原告主张的2016年8月25日被告郑建华与周云飞婚姻关系解除之后发生的其他债务，应认定为周云飞个人债务，郑建华不应承担相关民事责任。关于利息问题。由于周云飞与原告姬志敏在借条中约定月利率2%的行为发生在周云飞与郑建华离婚后，相关约定对被告无约束力。但被告应依法按月利率6%自原告起诉之日支付资金占用期间的利息。依法判决：一、被告郑建华于本判决生效之日起十日内日返还原告姬志敏借款37,338.72元并支付利息，利息按年利率6%自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告姬志敏的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由姬志敏负担1,566元，由郑建华负担734元。二审中，姬志敏提交人民法院民事判决书和调解书各一份，拟证明郑建华与周云飞离婚后仍存在经济上的联系，郑建华替周云飞清偿对外债务，对本案债务也应承担清偿责任。郑建华提交借条一份，拟证明郑建华与周云飞离婚后经济上各自独立，周云飞给郑建华造成的损失以借条形式予以补偿。结合当事人质证意见，本院对以上证据审核认为，法律文书形成时间在郑建华与周云飞离婚之后，双方对债务的自主安排不足以证明本案债务发生之时，郑建华和周云飞具有举债的共同意思表示，故对证据的证明效力不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉10万元借款是否属于夫妻共同债务。郑建华未在借条上签字，单凭借条无法判断其具有共同举债的合意。但经审查借条的形成原因，在婚姻关系存续期间，姬志敏垫付的车辆保险费用属郑建华与周云飞家庭日常生活需要对外负债，一审将此费用认定为夫妻共同债务正确。对于周云飞以个人名义出借的其他款项，因超出家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应由姬志敏举证证明借款用于债务人夫妻共同生产经营或共享债务利益，举证不力承担不利后果。结合本案实际，一审以证据不足为由认定该部分债务属于周云飞个人债务，不在夫妻共同债务范围，分配举证责任和适用法律并无不当，本院予以认同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由姬志敏负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年二月二十一日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口