河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4188号原告：乔二凤，女，1967年10月25日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海锋，河南河阳律师事务所律师。原告：都佳佳，男，1991年1月27日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海锋，河南河阳律师事务所律师。被告：张宏杰，男，1973年11月12日出生，汉族，现羁押于河南省平原监狱。被告：王素香，女，1972年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈清忠，男，1952年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告：陈金方，男，1976年12月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告：张科，男，1982年8月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人，王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该单位工作人员。原告乔二凤、都佳佳诉被告张宏杰、王素香、陈清忠、陈金方、张科、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都佳佳及原告乔二凤、都佳佳的委托诉讼代理人张海锋，被告张宏杰、王素香、陈金方及被告陈清忠、陈金方的委托诉讼代理人王志立，被告中华联合财险的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔二凤、都佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张宏杰赔偿二原告医疗费10288.33元、太平间费用4500元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金100000元，共计784346.13元；2.请求依法判令被告王素香对被告张宏杰的赔偿责任承担连带责任；3.请求依法判令被告陈清忠、陈金方、张科在各自的过错范围内承担赔偿责任；4.请求依法判令被告中华联合财险在交强险的责任限额范围内先予赔偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日22时38分许，被告张宏杰醉酒驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车经焦作市建设路由东向西行驶至建设路嘉禾屯村口向西40米处时，与路边行人都某相撞，造成都某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张宏杰驾车逃离事故现场，都某经焦作市第六人民医院（即焦作卫生医药学校附属医院）救治无效于1月31日6时31分许死亡。2019年2月1日，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队作出焦公交焦南认字[2019]第09号道路交通事故认定书，认定被告张宏杰应承担该起事故的全部责任，都某不应承担责任。经核实，被告中华联合财险为肇事车辆承保交强险；死者都某父母已去世，仅有原告都佳佳一个孩子。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条之规定，被告张宏杰依法应承担事故的全部责任；被告王素香明知被告张宏杰系无证且醉酒驾驶，放任被告张宏杰的违法行为，系共同加害行为，依法应承担连带责任；被告陈清忠作为法定登记的肇事车辆的所有人、被告陈金方作为肇事车辆的实际控制人，疏于对车辆使用的管理，对借用人不尽审查义务，应当依法根据其过错程度承担赔偿责任；被告张科作为肇事车辆的管理人，明知被告张宏杰无证且饮酒驾驶仍向其出借肇事车辆，对本案损害的发生有过错，依法应承担赔偿责任；被告中华联合财险依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，二原告特依法提起诉讼，恳请人民法院公正裁决。被告张宏杰辩称，我在这里好好改造，依法赔偿。被告王素香辩称，1.我完全不认可原告的诉求，因为我当时处于醉酒状态，完全不清楚当时所发生的情形，因此不承认原告的诉求。2.事后在交警队所做的笔录完全是交警吓唬误导所造成的，我现在当庭予以否认不认可。综上所述，我不存在加害行为更不存在赔偿责任，请法院酌情考虑，予以调查，还我公道。被告陈清忠、陈金方辩称，请求人民法院依法判决驳回二原告对被告的诉请求。1.被告陈金方在刑事被告人张宏杰交通肇事一案中没有任何过失和过错，被告陈金方依法对两名原告不予赔偿。被告陈金方是本案豫Ｈ×××××号蓝色长安之星面包车的实际管理人，2008年12月份购买该车，被告陈金方对该车在公安机关办理机动车行驶证时，因被告陈金方没有带身份证，被告陈金方的父亲陈清忠当时在场，便把该车的所有人办到了父亲陈清忠的名下，但是被告陈清忠只是该车的登记车主，被告陈金方是该车的实际车主，该车一直由陈金方管理使用。后来，陈金方又购买了一辆丰田轿车，该车便一直闲置在家。陈清忠是登记车主，对肇事车辆不具有管理和控制权，不应承担连带赔偿责任。张科是被告陈金方的妹夫，大概在2015年左右，张科到陈金方家，对被告陈金方提出要把这辆面包车借走使用，因张科有驾驶证，他又是被告陈金方的妹夫，而且陈金方考虑到家里有两辆车，这辆面包车长期在家如果闲置不开，汽车会损害严重，于是便叫张科开走使用。张科是无偿使用该车，至于后来他把车借给肇事人张宏杰，张科从来没有给陈金方说过，更没有征求过陈金方的意见，陈金方和张宏杰更是互不相识。因此，陈金方在2019年1月30日刑事被告人张宏杰肇事一案中没有任何过错和过失，这一事实，张科可以做证。因此，陈金方依法不应承担二原告的民事赔偿责任。2.法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因借用……机动车所有人与使用不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任”。陈金方对二原告不承担连带赔偿责任，是有明确法律依据的。被告张科辩称，1.我之前知道张宏杰有驾驶证，这一点我和我朋友、村里人都见过和知道张宏杰有驾驶证，至于张宏杰驾驶证什么时间吊销了我不知道。2.我借给张宏杰车辆，我知道张宏杰有驾驶证，不知道张宏杰驾驶证啥时间吊销的，即使张宏杰驾驶证吊销，法律也没有规定我必须借给有驾驶证的人，张宏杰作为一个成年人，应当知道自己的驾驶证已经吊销不能驾驶车辆，完全可以找一个有驾驶证的人驾驶车辆，我借给张宏杰车辆不存在任何过错，我在本案中也不存在任何过错。3.法律规定是《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。4.我是2018年12月份借给张宏杰的车辆，交通事故发生于2019年1月30日，原告说我明知张宏杰无证且饮酒驾驶还向张宏杰出借车辆纯属诬陷。5.我把机动车借用给张宏杰后，该车的使用、管理、法律责任和法律义务应已经转移给张宏杰，张宏杰如何去使用车辆已不受我的控制，故依法我不应当承担赔偿责任。6.应当追究和张宏杰一起喝酒的人的责任，他们明知张宏杰喝酒，也没有加以劝阻和制止张宏杰开车，才导致该事故发生，理应承担赔偿责任。被告中华联合财险辩称，二原告提交的刑事判决书认定了张宏杰的犯罪事实，对于被告张宏杰严重违反法律禁止性规定的行为，我公司不应当为犯罪行为承担赔偿责任，我公司仅承保肇事车辆交强险（医疗费项目1万元，死亡伤残项目11万元），且被保险人为案外人，现无法核实车辆被保险人与其他被告的身份关系，若法院审理判决我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司履行责任后，依法取得对相关侵权责任人追偿的权利。原告乔二凤、都佳佳在庭审中提交了下列证据：1.二原告的身份证、常住人口登记卡各一份、焦作市中站区朱村街道办事处梅苑社区居民委员会证明两份，证明死者都某除二原告之外没有其他第一顺序继承人，二原告提起本案诉讼的主体资格合法；2.机动车行驶证、信息卡各一份，证明肇事车辆所有人陈清忠的身份信息；3.道路交通事故认定书、（2019）豫0802刑初88号刑事判决书各一份，证明本案事故发生经过及各被告应该担责的依据；4.死者都某的身份证、户口簿首页、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、注销证明各一份，证明死者都某生前系非农业家庭户口，于2019年1月31日死亡的事实；5.焦作卫生医药学校附属医院住院病案、出院证各一份、诊断证明书两份，证明死者都某在遭受交通事故后被救治的情况；6.医疗费票据五份，证明死者都某所花费的医疗费数额；7.焦作卫生医药学校附属医院保卫科证明一份、收据三份，证明死者都某在太平间存放所产生的费用。被告张宏杰对二原告提交的证据发表如下质证意见：对二原告的证据均无异议。被告王素香对二原告提交的证据发表如下质证意见：对二原告的证据均无异议。被告陈清忠、陈金方对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议。陈金方将车只是借给张科使用，张科未经陈金方允许，擅自把车又借给肇事人张宏杰，陈金方不应承担连带责任。陈清忠只是登记车主，在本案中无过错和过失，也不应当承担连带责任。我国《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因借用……机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任。陈金方、陈清忠不承担连带赔偿责任，是有明确法律依据的。被告张科对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据均无异议。我国《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因借用……机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任。张科不承担连带赔偿责任，是有明确法律依据的。被告中华联合财险对二原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的各项证据真实性无异议，证据3中的刑事判决书认定了被告张宏杰的犯罪事实，对于被告张宏杰严重违反法律禁止性规定的行为，我公司不应当为犯罪行为承担赔偿责任，我公司仅承保肇事车辆交强险，医药费项目1万元，死亡伤残项目11万元，且被保险人为案外人，现无法核实车辆被保险人与其他被告的身份关系，若法院审理判决我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司履行责任后，依法取得对相关侵权责任人追偿的权利。被告陈清忠、陈金方在庭审中提交了下列证据：1.2019年1月31日公安机关对刑事被告人张宏杰询问笔录一份4页，证明2018年张宏杰从朋友张科处将豫Ｈ×××××号蓝色长安之星面包车借走，张科不了解车主是谁。2.2019年1月31日公安机关对张科的询问笔录一份3页，证明张科是登记车主陈清忠的女婿，是陈金方的妹夫。张科有驾驶证。张宏杰从张科处把肇事车借走。3.2019年1月31日公安机关对陈清忠的询问笔录一份2页，证明陈清忠是豫Ｈ×××××号面包车的登记车主。张科从陈金方处借走面包车陈清忠不了解情况。陈清忠对该起事故无过错和过失。4.2019年1月31日公安机关对陈金方的询问笔录一份2页，证明陈金方是豫Ｈ×××××号面包车的管理和使用人。陈金方知道妹夫张科有驾驶证。张科从陈金方处把车借走。张科把车借给刑事被告人张宏杰，张科没有把借车的事给陈金方说过。陈金方对该起事故无过错和过失。5.2019年6月19日张科亲笔书写的证明一份1页，证明张科借陈金方的面包车是无偿的。张宏杰从张科处把车借走，他没有给陈金方说过。陈金方不了解张宏杰的事实。陈金方对该起事故无过错和过失。原告乔二凤、都佳佳对被告陈清忠、陈金方提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，需要说明的是，张宏杰自认自己有大货证A2E照，但是已经有两三年没有审验了；对证据2无异议，需要说明的是，张科证实陈金方于三、四年前把本案肇事车辆借给了张科，张科知道张宏杰有驾驶证，但是没有看见过，证实张科在将本案肇事车辆出借给张宏杰时并没有核实张宏杰的驾驶证；对证据3-5的真实性无异议，但是对证据指向有异议，不能证明陈清忠和陈金方对本案事故无过错。1、陈清忠是登记车主，上完户后车辆一直出借给其儿子陈金方管理使用。按照法律规定，面包车在购买后六年内每两年审验一次，之后每年需要审验一次，虽然每次审验时并不要求登记的车主到现场，但是车主应当提供其身份证复印件等材料。在2008年12月购买本案肇事车辆之后一直到2019年1月30日案发之日长达10年有余的时间里，陈清忠作为登记的法定车主，对本案肇事车辆如何使用疏于管理，对本案事故存在过错；2、陈金方作为本案肇事车辆的实际控制人，将该车辆出借给其妹夫张科长达三、四年的时间，且每次车辆审验时都会按照规定向其父亲陈清忠索要身份证复印件交给张科，应当对张科使用该车辆的情况包括是否出借等很清楚，因此陈金方陈述不知道张科将该车辆借出去的说法不能成立，其对本案事故存在过错；3.对张科书写的证明的真实性无异议，但是张科作为本案被告之一，其自己书写的证明只能作为当事人的陈述和自认，对其证明指向也有异议。张科在该证明中，自认与张宏杰关系不错，知道张宏杰以前是开大车的，那么张科作为关系这么好的朋友明知张宏杰很长时间没有开过大车了，再将本案肇事车辆出借给张宏杰时应当核实张宏杰的驾驶资格，但是张科却没有看见过张宏杰的驾驶证，张科对本案事故存在过错，且不能证明陈金方无过错。被告陈清忠、陈金方在答辩状中，援引《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，但是断章取义，忽略“机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任”的明确规定，其答辩理由也不能成立。被告张宏杰、王素香、张科对被告陈清忠、陈金方提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议。被告中华联合财险对被告陈清忠、陈金方提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性和证明指向均无异议。被告张宏杰、王素香、张科、中华联合财险未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：关于二原告提交的证据，各被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。但其中焦作卫生医药学校附属医院保卫科出具的遗体存放费用证明，不属于合法的证据形式，且该证据与二原告出具的火化证明内容相矛盾，遗体存放费用亦属于二原告主张的丧葬费范畴，故本院对该份证据不予采信。其中，有三张出具于2019年4月3日的医疗费用票据，费用金额分别为1100元、1980元、1419元，显示的项目为“治疗费”。此时死者都某已经去世两个多月，且从二原告提交的火化证明来看，死者遗体已于2019年2月3日火化，2019年4月3日仍发生治疗费用，显然违反常理，故本院对该证据不予采信。关于被告陈清忠、陈金方提交的证据，二原告及其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但对于其中张科出具的证明，二原告质证意见成立，应作为被告张科的陈述与张科在本案及刑事案件中的陈述及辩解对比参考使用。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年1月30日22时38分许，被告张宏杰在驾驶证被注销的状态下，醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，经焦作市建设路由东向西行驶至建设路嘉禾屯村口向西40米处时与路边行人被害人都某相撞，造成都某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后张宏杰逃离现场，都某经焦作市第六人民医院救治无效于1月31日6时31分许死亡。2019年1月31日，公安机关将张宏杰抓获。经鉴定，被告张宏杰血液中酒精含量为121.87mg/100ml。经道路交通事故责任认定，张宏杰承担事故全部责任，都某不承担事故责任。事故发生当日23时许，都某被急诊送往焦作卫生医药学校附属医院抢救，至次日6时31分许死亡，共产生医疗费用10288.33元。2019年2月1日，焦作卫生医药学校附属医院出具居民死亡医学证明，载明：死者姓名都某，身份证号：，出生日期：1965年12月30日，死亡时间：2019年1月31日，死亡原因：急性颅脑Ⅲ级。同日，该院出具居民死亡殡葬证，2019年2月3日死者都某遗体在焦作市殡仪馆火化。原告乔二凤系死者都某配偶，原告都佳佳系二人独生子。另查明，1.被告陈清忠为涉案事故车辆的登记车主。被告陈金方系被告陈清忠儿子，是涉案事故车辆的实际所有人。被告张科是被告陈清忠的女婿、车辆实际所有人陈金方的妹夫，其在从被告陈金方处借得涉案事故车辆后，又将车辆转借给被告张宏杰使用，但其未核实被告张宏杰是否具有驾驶证，后张宏杰驾车上路行驶时发生本案道路交通事故。事故发生时，被告王素香为乘坐人。2.涉案车辆在被告中华联合财险处投保有交强险，事故发生保险期间。3.2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省在岗职工平均工资标准64148元/年）。另又查明，2019年8月6日，被告张宏杰因犯交通肇事罪被本院一审判处有期徒刑四年二个月。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。首先，关于各被告的侵权责任承担问题。本案中，被告张宏杰违法驾驶机动车，发生事故造成都某死亡，经公安机关事故认定，张宏杰承担全部责任，故张宏杰过错侵权事实明显，应依法承担侵权赔偿责任。被告王素香系事故车辆的乘坐人，二原告没有证据证明其存在交通违法或其他过错行为，公安机关事故认定书也未认定其承担事故责任，故二原告主张其承担侵权责任，没有事实及法律依据。被告陈清忠、陈金方系涉案事故车辆的登记车主和实际所有人，其将车辆借给其亲属张科的使用的行为，没有证据证明存在过错，事实上涉案事故也非张科直接驾车造成，而是因张科过失转借车辆造成，故二原告主张被告陈清忠、陈金方承担责任，没有事实及法律依据。被告张科作为涉案车辆的最终实际管理人，在转借给被告张宏杰使用涉案车辆时，未审查张宏杰是否具有相应的车辆、车型驾驶证件，对涉案事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。故被告张科对于二原告的损失依法应承担连带赔偿责任。被告中华联合财险依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。其次，关于原告损失数额的确定问题。原告主张的医疗费10288.33元，有相应的医疗费票据为证，本院予以确认；原告主张的太平间费用4500元为遗体停放费用，该项费用应包含在丧葬费项目内，因其在本案中已经主张了丧葬费，再同时主张该项费用，没有事实及法律依据，且因二原告在本案中提交的医院保卫科证明与死者火化证明关于死者遗体的存放时间存在明显矛盾，无法证明二原告的主张。原告主张的死亡赔偿金637483.8元（计算方式应为：2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年*20年=637483.8元），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的丧葬费32074元（计算方式应为：2018年度河南省在岗职工平均工资标准64148元/年/12个月*6个月=32074元），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院综合考虑全案情节，依法酌定为40000元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上，二原告主张的各项损失费用合计应为：719846.13元。其中，被告中华联合财险应在交强险责任限额（其中死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费限额10000元）范围内优先赔偿二原告精神损害抚慰金40000元及部分死亡赔偿金和医疗费。对于二原告超出交强险责任限额的各项损失合计：599846.13元，应由被告张宏杰与张科承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在其承保的交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额范围内支付原告乔二凤、都佳佳医疗费10000元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计：120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告张宏杰赔偿原告乔二凤、都佳佳其余各项损失费用合计：599846.13元；三、被告张科对本判决第二项内容承担连带赔偿责任。四、驳回原告乔二凤、都佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11643.46元，由原告乔二凤、都佳佳负担957.46元，由被告张宏杰、张科负担10686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰人民陪审员  刘晨生人民陪审员  杜黎明二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。