甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终45号上诉人（原审被告）：周某1。委托诉讼代理人：王某，甘肃昱晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2。委托诉讼代理人:胡某，甘肃胡某律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人周某2返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1及其委托诉讼代理人王某、张某、被上诉人周某2及其委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求：1.请求依法判令撤销甘肃省秦安县人民法院作出的案号为(2019）甘0522民初1869号民事判决书，依法改判驳回周某2的起诉；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决将案涉承包地的承包经营权认定为被上诉人周某2缺乏确实的证据支持。1.被上诉人所举《农村土地承包经营权证》仅能证明周某2系案涉承包地的承包经营权人。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。据此规定，土地承包经营权证仅仅是被上诉人享有土地承包经营权的初步证据。被申请人在并没有提交其与发包方之间签订的土地承包经营权合同时，该证据并不能确定无疑地认定被上诉人系土地的承包经营权人。2.现实中《农村土地承包经营权证》存在大量错误登记的情况。由于秦安县初步进行农村承包经营权的登记，实践中存在大量错误登记的情形，被上诉人提交的《农村土地承包经营权证》即属于登记错误，原审仅依据登记错误的证据，将案涉土地承包经营权人确定为被上诉人错误。3.原审采信被上诉人与周某3的录音内容错误。被上诉人与周某3系同胞兄弟，二人有利害关系，且其录音内容有明显错误，如将自己宅院转让给上诉人的价款5万元故意说成4万元等，原审无视双方存在利害关系的事实，错误采信该证据。二、已有事实和证据可以证明，案涉土地承包经营权人为周某3。1.上诉人一审所举《转让宅院协议》内容可以看出，周某3转让给上诉人的不仅有宅院一处，从转让的四至范围可以看出，还有包含案涉0.5亩承包地。2.被上诉人在庭审中陈述，在自己与周某3分家分户时，已将案涉承包地分给周某3。3.上诉人家自2004年以来长期占用该承包地，并没有向周某2交过任何费用，但却一直代周某3交付农业税至国家停收该费用，被上诉人从来没有向上诉人主张过其对该承包地享有过权益。4.周某3在自己承包地内修建宅院，但并没有与被上诉人因占用该地发生过关系的证据。综上所述，案涉0.5亩承包地的承包经营权人为案外人周某3，被上诉人与本案没有直接的利害关系，应依法驳回被上诉人的起诉，望依法审理。被上诉人周某2辩称，1.被上诉人方持有土地承包经营权证，是没有与村委会签订土地承包合同，第二次也不有签，但村委会是确认的；2.关于错误登记的问题，在办理土地承包经营权证时，都要经过公告，被上诉人的证已经通过登记公告，上诉人对此并未提出异议；3.涉案土地周某3按照当时的实际情况说明并明确表示没有转让涉案土地；4.农村土地以户为主，周某3与被上诉人没有分家前，其二人的土地都属于其父母，村委会作为发包方和承包方的承包关系没有变化；综上，周某3没有转让土地给上诉人，2017年确权时，已将诉争土地确权给被上诉人，应驳回上诉，维持原判。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应维持原判。周某2向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告位于××县子门0.5亩责任田；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1980年农村土地承包时原告家承包了邓坪村周堡园子门土地约0.8亩，后来原告家分家，该0.8亩土地分给了原告的母亲和弟弟周某3。周某3在该土地上修建了一处宅院，占土地大约0.3亩，剩余0.5亩基本农田。2011年周某3将宅院以5万元转让给了被告周某1，宅院旁的0.5亩土地也一直由被告管理耕种，当时原告弟弟周某3和被告双方达成了协议，该协议载明“协义书，经有周某3院子一处买给周某1，院子东面水渠，南面紧靠周国祥地，西面马路，北面马路，院子价格为50000.00元，伍万元正，钱已付清，出手人周某3，接管人周某1，2011年12月2日”。2017年12月30日秦安县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，原告母亲及弟弟周某3的承包地全部确权在了原告周某2一人名下，其中包括原、被告所争议的0.5亩基本农田。现原告要求被告返还0.5亩承包地，被告认为原告弟弟周某3将0.5亩承包地和宅院一并转让给了被告，因此被告拒绝返还。一审法院认为，村民之间的土地承包经营权流转依法应予保护，但流转要符合相关法律的规定，依法签订书面流转合同，且经发包方同意。2011年12月，被告以5万元价格从原告弟弟周某3处流转了占地0.3亩的宅院一套，并签订了流转协议，后又依法取得了该地的宅基地使用权，其合法权益应予保护。但对于剩余0.5亩的诉争土地，被告并未提供证据证明其对该土地依法享有合法经营权。庭审中被告周某1提交的流转协议，该协议仅对宅院转让进行了约定，并未说明剩余0.5亩土地一并流转给被告。周某3和周某1双方对所争议0.5亩土地流转未经过村委会同意，也未在村委会备案。且在2017年12月30日秦安县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，将该0.5亩地的承包经营权确认在原告周某2名下，被告应当知道该土地经营权不属于自己，故应认定周某3和周某1双方不存在对该诉争土地（0.5亩）的流转关系，原告周某2对该诉争的土地（0.5亩）享有承包经营权，被告依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十一条，判决：被告周某1在本判决生效之日起十五日内返还原告周某2位于××县子门的0.5亩基本农田。案件受理费70元，适用简易程序审理，减半收取计35元，由被告周某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的0.5亩土地包含在上诉人与周某3签订的转让协议约定的四至范围内。一审查明其余事实与二审一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否有权要求上诉人返还本案诉争土地？上诉人主张其与周某3签订的宅院转让协议书四至约定包含诉争0.5亩土地，故是周某3给上诉人转让了该0.5亩土地。被上诉人周某2庭审中认可协议书中包含该0.5亩土地，但认为该0.5亩土地并未转让，而是在转让宅院时，由上诉人使用。对此，本院认为，土地属于国家和集体所有，双方争议的0.5亩土地实质是对土地承包经营权是否转让的问题。上诉人主张，2011年12月2日其与周某3签订的协议书包括本案诉争的0.5亩土地，故其系该土地的土地承包经营权人。从查明事实，案涉土地为被上诉人家庭承包，承包户主为其父亲，该承包土地经营权由其家庭成员平等享有。周某3与上诉人签订的协议包括宅基地的转让和该0.5亩土地承包经营权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”土地承包经营权的转让需经发包方同意，农户之间不能私自转让。上诉人与周某3转让土地承包营权未经发包方同意，发包方与上诉人也未签订新的承包合同，该转让土地的行为无效，上诉人并未取得案涉土地的承包经营权，其应返还该土地。本案诉争土地承包经营权系周某2、周某3等家庭成员平等享有，故周某2有权主张权利。综上所述，上诉人周某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 王梅芳二〇二〇年二月十八日法官助理 王瑞玉书 记 员 张瓅心