河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终334号上诉人（原审被告）：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。法定代表人：李井田，该村村主任。委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英新，男，1977年8月20日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。上诉人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）与被上诉人张英新建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨庄村委会委托诉讼代理人李芝瑞，被上诉人张英新及其委托诉讼代理人刘湛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庄村委会上诉请求：请二审人民法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3898号民事判决书，核查本案客观存在的事实，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不具有租赁建筑设备的主体资格，建筑设备租赁费应涵盖在施工工程款中，故上诉人在本案中不具备被告的主体资格。1、上诉人按照上级机关的指示精神，搞好本村的美丽乡村建设集贸市场以来，无论是上诉人与施工方张宝来签订工程施工合同，还是农家小院房屋改造施工合同，合同的宗旨为施工方均为包工包料，这就客观的说明上诉人根本不具有租赁建筑设备的客观事实，建筑设备应是谁施工谁租用，租赁设备的费用涵盖在建筑施工工程款内，应当由成工方支付，何况，施工方张宝来已向上诉人主张建筑施工工程款280余万元，现进入执行程序，承办法官是黄骅市人民法院执行局王洪军，杨庄莱德小镇农家小院房屋改造工程的施工单位黄骅市乾源建筑工程有限公司己向上诉人主张权利，工程款的标的额为1165614.39黄骅市人民法院现己审结认定，878928.25元，该两笔工程款中，均己涵盖建筑设备租赁费，如果该租赁费真实存在，那么被诉方应在提供合法有效的，具体的原始租赁设备证据的基础上向租赁方，（施工方）主张权利而不应向无主体资格的上诉人主张权利。2、被上诉人在本案中未提交建筑设备租赁的具体承办人，未提供建筑设备的租赁明细，租赁时间，租赁期限只是自己记载2016年5月9日至2018年3月31日，共计产生租赁费及赔偿金106302.04元（52659.8元+1164.46元,+22478元）2018年3月31日，原村主任杨金河盲目签字认可（不排除其卸任村主任后的行为）这是一种没有事实依据的极不正常行为，其行为只能说明是其自己的个人行为，不能认定为职务行为，对此，请二审法院明查。二、具前所述建筑设备租赁费己涵盖施工方的工程款中，这是有目共睹的，且施工方对两大项工程款已主张权利被诉方再以租赁费的方式向上诉方主张权利，客观上为重复计算建筑设备租赁费用，原法定代表人签字认可3张租赁费计算单与本案有利害关系，因为杨庄莱德小镇农家小院房屋改造均为私有财产，其中有原法定代表人一栋，其改造大部分为内装修和安装家电及卫生间，厨房的附属设施，该施工工程:款应由房屋所有人支付，所以其认可租赁费，由上诉人付。综上所述，上诉人认为原村委会主任认可被上诉人自己记载的3张租赁费计算单是一种重复计算工程款的行为，原审法院以此认定上诉人承担，给付工程款义务是极其错误的，请二审法院核查本案客观存在的事实，支持上诉人的诉求。张英新答辩称，一、2016年5月份至2018年3月份上诉人在建设莱德小镇的过程中陆续从被上诉人处租赁建筑器材用于莱德小镇工地。2018年3月31日，经被上诉人催要，时任上诉人法定代表人杨金河以杨庄市场莱德小镇筹建处的名义为被上诉人出具了《租赁费计算单》3张，记载自2016年5月9日至2018年3月31日共产生租赁费及赔偿金合计106302.04元，上述结算单由上诉人法定代表人杨金河签字确认，并加盖了杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章，上诉人与被上诉人之间的租赁关系己实际履行完毕，上诉人具有一审被告的主体资格和应承担法律责任有事实与法律依据。二、上诉人与案外第三方的合同并不能约束被上诉人，也与被上诉人和本案没有任何关联性，被上诉人对上诉人所述也不知情，上诉人与案外第三方是何种关系不影响上诉人在本案中承担相应的法律责任。三、上诉人法定代表人杨金河在租赁费计算单上的签字确认是履行职务的职务代理行为，并加盖杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张英新向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告租赁费和丢失租赁物损失赔偿款共计106302.04元，并自2018年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份至2018年3月份，被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、木跳板、钢管插头等建筑材料用于杨庄村委会莱德小镇的施工建设。原告挂靠黄骅市友鹏模板租赁站从事租赁业务，上述租赁物的实际所有人是原告张英新，租赁费和丢失租赁物赔偿款均由原告实际享有。双方共同确认的《租赁费计算单》3张，合计106302.04元。一审法院认定事实：2015年10月14日，被告杨庄村委会就“改造农贸市场”召开村民代表会，《会议记录》载明：“村委会不用出资建筑方出资多出楼部分由建筑方出售配套设施由市财政投老房子拆迁部分按1.2/1分配新房子”。后被告组织成立“莱德小镇筹建处”，该筹建处由李井田（现杨庄村委会主任、原杨庄村书记）任总指挥，杨金河（原杨庄村委会主任）任副指挥（2018年7月卸任），由被告杨庄村委会雇佣人员在筹建处负责管理工作，管理人员开支由被告负责。并委托案外人张宝来刻制了“杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章”和“杨庄村委会莱德小镇筹建处财务专用章”。2016年5月份至2018年3月份被告在建设莱德小镇的过程中陆续从原告处租赁钢管、弯头、扣件、木跳板、丝杠等建筑器材用于莱德小镇工地使用。2018年3月31日，经原告催要，时任被告杨庄村委会法定代表人的杨金河以杨庄市场莱德小镇筹建处的名义为原告出具了《租赁费计算单》3张，记载自2016年5月9日至2018年3月31日共产生租赁费及赔偿金合计106302.04元（52659.58元+31164.46元+22478元）。上述结算单由被告的法定代表人杨金河签字确认，并加盖了杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章和黄骅市友鹏模板租赁站的公章。2019年4月17日，黄骅市友鹏模板租赁站为原告出具《情况说明》证实张英新与杨庄村委会租赁关系中的租赁物实际所有人是张英新，租金和丢失的租赁物损失赔偿款均由张英新享有，黄骅市友鹏模板租赁站不再请求。上述事实有《民事判决书》、《租赁费计算单》、《情况说明》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，已发生法律效力的民事判决书已认定涉案的莱德小镇工程的发包方为被告杨庄村委会，莱德小镇筹建处的财务、人事等方面均受到被告杨庄村委会的支配和控制，莱德小镇筹建处系被告杨庄村委会设立并管理的非法人机构。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告虽辩称与原告订立、履行租赁合同并非村委会的行为，加盖的并非村委会的公章，但结算单由被告的法定代表人杨金河（时任杨庄村主任、莱德小镇筹建处副指挥）签字确认，并加盖了由杨庄村委会委托人刻制的“杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章”，原告的租赁物也实际由莱德小镇的施工人员运走用于莱德小镇的建设，上述事实足以反映与原告订立、履行买卖合同系被告的工作人员以被告的名义执行的工作任务，因此，被告工作人员与原告订立、履行租赁合同的行为足以构成对被告的职务代理，本案租赁合同的实际相对人应当认定为原告与被告杨庄村委会。被告杨庄村委会虽有内部决议，但内部决议不能对抗善意相对人。原告张英新借用案外人黄骅市友鹏模板租赁站与被告杨庄村委会在平等自愿基础上形成的租赁合同系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告按约定向被告供应了建筑器材，被告接收并使用上述建筑器材后，未能及时足额给付原告租金，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。综上所述，原告张英新主张被告杨庄村委会给付其租金及租赁物赔偿金的诉讼请求，理据充足，应当予以支持。被告于2016年至2018年3月31日期间使用租赁物，最迟应自租赁期限届满支付租金及赔偿款，因被告未按时支付租金及赔偿款的行为确实给原告造成了经济损失，故原告要求被告自2018年3月31日起支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张英新租金及建筑器材赔偿款合计106302.4元，并自2018年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人张英新持有的租赁结算单上加盖了“杨庄村委会莱德小镇筹建处专用章”，并由上诉人原法定代表人杨金河签字确认，该结算单能够证实租赁合同关系的存在，被上诉人张英新作为案涉租赁合同租赁物的实际所有人，有权就租金和丢失租赁物的赔偿主张权利，原审根据张英新提供的结算单认定租金及建筑器材赔偿款的数额为106302.4元，理据充分，本院予以确认。上诉人主张该租金已涵盖在施工工程款中，但未提交相应证据证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。另外，莱德小镇筹建处系上诉人设立并管理的非法人机构，其不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任依法应由其设立单位即上诉人承担，故上诉人具备本案诉讼主体资格。综上所述，杨庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  穆庆伟二〇二〇年二月十日书记员  孙 伟