成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8326号 原告：张泽兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：贺秀华，女，1962年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告：吴小龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：唐自力，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郑红霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 被告：陈明才，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘剑英，女，1976年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：尹邦成，男，1967年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杨文中，男，1980年11月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：邹友良，男，1963年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 以上五被告共同的委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：周泽辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陶诗荣，男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶磊（父子关系），男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：**，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省。 被告：黄柱君，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡树成，男，1967年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：曾作芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡树成（夫妻关系），男，1967年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张泽兵、贺秀华、吴小龙诉被告唐自力、郑红霞、陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良、周泽辉、陶诗荣、**、黄柱君执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年7月20日作出（2018）川0116民初1224号民事判决，唐自力、郑红霞不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01民终14090号民事裁定，撤销本院作出的（2018）川0116民初1224号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年4月22日作出（2019）川0116民初65号民事裁定书，裁定驳回张泽兵、贺秀华、吴小龙的起诉。张泽兵、贺秀华、吴小龙、周泽辉、陶诗荣、**、黄柱君不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）川01民终12373号民事裁定，撤销本院作出的（2019）川0116民初65号民事裁定，并将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依据原告贺秀华、吴小龙、张泽兵的申请追加胡树成、曾作芳为被告。原告张泽兵、原告贺秀华的委托诉讼代理人王靖财、原告吴小龙，被告唐自力、郑红霞及其共同委托诉讼代理人骆华群，被告刘剑英、陈明才、尹邦成、杨文中、邹友良共同的委托诉讼代理人江贞，被告周泽辉、黄柱君，被告陶诗荣的委托诉讼代理人陶磊、被告曾作芳的委托诉讼代理人暨被告胡树成到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张泽兵、贺秀华、吴小龙向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）川0116执2738号《成都市双流区人民法院关于以曾作芳、胡树成为被执行人案件分配方案》（以下简称“分配方案”）；2.对被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项2582000元，按照各申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。事实与理由：成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116执2738号《成都市双流区人民法院关于以曾作芳、胡树成为被执行人案件分配方案》，张泽兵、贺秀华、吴小龙认为郑红霞、唐自力系普通债权人不享有优先受偿权，未按照申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配，明显有失公平公正原则，故诉至法院。 唐自力、郑红霞辩称，唐自力、郑红霞既是最先向胡树成、曾作芳主张债权的人，又是最先对案涉款项采取保全、执行措施的人，根据法律规定，唐自力、郑红霞应当是最先受偿，并不是享受了优先受偿权，胡树成和曾作芳还有其他可供执行的财产，张泽兵、贺秀华、吴小龙和其他债权人不应参与2582000元的分配。 陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良辩称，陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良五人系购买土地的当事人，曾作芳将该土地出售给陈明才等五人是不合法的，应当将土地款退还给陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良五人。由成都市双流区人民法院予以冻结的成都市双流区人民政府需向曾作芳、胡树成支付土地款4587500元中的部分款项归五人所有。该款项非曾作芳的个人财产，曾作芳的执行财产应在执行标的里扣除陈明才等五人交纳的土地款之后剩余的部分才按照比例分配给其他债权人。 周泽辉、黄柱君、陶诗荣辩称，周泽辉、黄柱君、陶诗荣申请执行的系民工工资，应当优先参与分配。 **未出庭答辩，也未提交任何证据材料。 胡树成、曾作芳辩称请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书及生效证明、民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、执行笔录及通知书、分配方案，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，本院就贺秀华与胡树成、曾作芳民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0122民初1506号民事调解书，载明胡树成、曾作芳于2016年4月2日前归还贺秀华借款本金1150000元及利息172500元。张泽兵与胡树成、曾作芳、四川利基建设有限公司合同纠纷一案中，本院根据张泽兵的申请，于2016年1月27日作出（2016）川0122民初4-1号民事裁定书，裁定冻结胡树成、曾作芳的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年3月24日本院作出（2016）川0122民初4号民事判决书，判决：一、胡树成、曾作芳于判决生效之日起十日内向张泽兵支付钢材款890000元及利息；二、驳回张泽兵的其他诉讼请求。2016年6月27日,本院向双流区（原双流县）发出协助执行通知书，要求其协助扣留胡树成、曾作芳在双流区的应收款项1600000元。2016年5月19日，本院就吴小龙诉曾作芳、胡树成、四川利基建设有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）川0122民初3号民事判决，判决：一、曾作芳、胡树成于判决生效之日起十日内向吴小龙支付钢材款517000元；二、驳回吴小龙的其他诉讼请求。 另查明，在本院立案受理的唐自力诉胡树成、曾作芳、四川成双房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出（2015）双流民初字第9595号民事调解书，载明：一、胡树成、曾作芳向唐自力归还借款1600000元及利息100000元共计1700000元，此款分两次支付，分别于2016年1月19日前支付800000元，于2016年10月30日前支付900000元，四川成双房地产开发有限公司对前述借款承担连带清偿责任；二、唐自力自愿放弃其他诉讼请求。在本院立案受理的郑红霞诉曾作芳、胡树成民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出（2015）双流民初字第9580号民事调解书，载明：双方确定胡树成、曾作芳共欠郑红霞750000元，此款胡树成和曾作芳在2016年1月25日前支付给郑红霞350000元，余款400000元于2016年6月30日前支付完毕。2016年2月5日，本院就陈明才、刘剑英诉曾作芳合同纠纷两案分别作出（2016）川0116民初361号、（2016）川0116民初127号民事调解书，载明曾作芳于2016年2月7日前退还陈明才土地流转费及基础设施配套费共计440000元；于2016年2月7日前归还刘剑英合同款230000元。2016年12月19日，本院就邹友良、杨文中、尹邦成诉曾作芳建设用地使用权转让合同纠纷三案，分别作出（2016）川0116民初8543号、（2016）川0116民初8544号、（2016）川0116民初8880号民事调解书，载明：曾作芳于2016年12月29日前归还邹友良合同款325000元、杨文中合同款370900元、尹邦成合同款200000元。 再查明，本院于2017年11月15日作出（2016）川0116执2738号案件分配方案，载明：“我院于2017年9月28日作出分配方案，在分配过程中，因有新的债权人参与分配，为维护当事人的合法权益，撤销我院于2017年9月28日作出的分配方案，重新制定本方案。我院陆续受理以曾作芳、胡树成为被执行人案件17件，涉及执行标的为14379969元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的到期债权2582000元，为维护各方当事人的合法权益，妥善处理此案，现制定如下分配方案……二、执行情况：申请执行人郑红霞、唐自力在诉讼过程中申请本院分别于2015年12月10日、2015年12月14日冻结了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项870000元、1712000元；成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月16日也对该款项进行了冻结，且冻结金额为6000000元；申请执行人刘剑英在诉讼中申请本院于2016年2月19日对该款项予以冻结，冻结金额230000元；申请执行人张泽兵在诉讼中申请本院于2016年7月12日冻结该款项1600000元；邹友良、杨文中在诉讼中申请本院于2016年12月5日冻结该款项分别为325000元、370900元。在执行过程中，经本院核实，成都市双流区人民政府需向曾作芳、胡树成支付土地款项4587500元。按照冻结的先后顺序，本院依法扣划了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项2582000元。三、分配方案：（一）优先扣除的费用：1.各申请执行人垫付的诉讼费4240元；2.执行费按各案实际受偿额的比例在分配款中支付。（二）分配方式：本院查封了被执行人曾作芳、胡树成名下的位于双流区的商业（业务件号：权0348151）、位于双流区的商业（业务件号：权0348047）；查封了被执行人胡树成名下的位于双流县的两宗林地（双府林证字（2008）第0900927号，面积分别为54.3亩、79.2亩）及地面附着物、位于双流县白塔村的六宗林地（双府林证字（2008）第0900926号，其中：云华村一组面积分别为26亩、20亩的两宗林地；云华村三组面积为19.5亩的林地；云华村四组面积为28亩的林地；白塔村五组面积分别为20亩、25.04亩的两宗林地）及地面附着物、位于胜利镇的四处苗圃（其中包括：燕子村第三合作社202.54亩、长林村一社46亩、长林村六社19.5亩、长林村九社28亩）；查封了被执行人曾作芳所有的位于双流县的三处苗圃（其中包括：花龙村四组63亩、云华村七组36.9亩、白塔村二组6.86亩）以及四川成双房地产开发有限公司的在剑阁县的房产。被执行人曾作芳、胡树成有以上财产且暂未处置，因此按照采取查封、冻结措施的先后顺序进行分配。”据此，确定分配方案为：1.郑红霞：申请金额为350000元及利息，分配金额434341元，实际受偿额434341元；2.郑红霞：申请金额为400000元及利息，分配金额420546元，实际受偿额420546元；3.唐自力：申请金额为800000元及利息，分配金额800000元，实际受偿额800000元；4.唐自力：申请金额为900000元及利息，分配金额888564元，实际受偿额888564元；5.刘剑英：申请金额为230000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；6.张泽兵：申请金额为890000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；7.邹友良：申请金额为325000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；8.杨文中：申请金额为370000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；9.尹邦成：申请金额为200000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；10.贺秀华：申请金额为1150000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；11.黄柱君：申请金额为57000元及利息，分配金额1726元，实际受偿额0元；12.**：申请金额为29560元及利息，分配金额764元，实际受偿额0元；13.成都双流现代融资担保有限公司：申请金额为7537747元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；14.陈明才：申请金额为440000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；15.吴小龙：申请金额为517000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；16.周泽辉：申请金额为21000元及利息，分配金额450元，实际受偿额0元；17.陶诗荣：申请金额为60000元及利息，分配金额1300元，实际受偿额0元。 2017年11月20日，贺秀华、吴小龙、张泽兵、成都双流现代融资担保有限公司向本院书面提出对（2016）川0116执2738号分配方案的异议，其他债权人唐自力、郑红霞、陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良、周泽辉、陶诗荣、**、黄柱君对其提出的异议持反对意见，贺秀华、吴小龙、张泽兵收到本院发出的通知之日起十五日内向本院提起了诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于贺秀华、吴小龙、张泽兵主张撤销本院制作的执行分配方案，并主张对被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项2582000元按照各申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配能否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，及第五百一十条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。本案中，唐自力、郑红霞与贺秀华、吴小龙、张泽兵的债权均系普通债权，应当按照债权数额的比例受偿；且人民法院根据案件当事人的申请采取的保全措施仅是人民法院的一种执行措施，也不属于法律上的优先权范畴。分配方案中将曾作芳、胡树成在双流区人民政府的到期债权首先就唐自力、郑红霞的债权全额进行执行分配，实际赋予了二人优先受偿权。故贺秀华、吴小龙、张泽兵主张撤销（2016）川0116执2738号执行分配方案，符合法律规定，本院予以支持。而对执行财产如何确定合法的、具体的、合理的分配方案属于执行范畴，而不是审判范畴，故贺秀华、吴小龙、张泽兵主张对被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项2582000元按照各申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配的诉讼请求本院不予支持，可待本判决生效后，由执行部门重新制订分配方案。此外，对陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良辩称关于其系执行标的所有人的问题，及对周泽辉、**、黄柱君主张关于其债权系工资应当优先受偿的问题，并非本案的审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2017年11月15日作出的（2016）川0116执2738号《成都市双流区人民法院关于以曾作芳、胡树成为被执行人案件分配方案》； 二、驳回原告贺秀华、吴小龙、张泽兵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告唐自力、郑红霞、陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良、周泽辉、陶诗荣、**、黄柱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 张 露 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 黄小琴