上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35498号原告：陆寿仁，男，1938年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陆玫，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱建强，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周骏峰，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。三被告共同委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告陆寿仁诉被告陆玫、朱建强、周骏峰共有纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆寿仁及其委托诉讼代理人王心宇、被告陆玫、朱建强、周骏峰的共同委托诉讼代理人黄效宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆寿仁提出诉讼请求，要求判令，依法分割上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿利益。事实和理由：上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲原系原告承租的公房，后变更承租人。2019年6月，被告陆玫与征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。根据《补偿协议》的约定，系争房屋应获取的征收补偿款4,009,433.06元。因三被告不愿意分割系争房屋的征收补偿利益，侵犯了原告作为系争房屋同住人所享有的权益，请求法院判如诉请。被告陆玫、朱建强、周骏峰共同辩称：原告享受过福利分房，且1995年起就不在系争房屋居住，因此不具有同住人资格，故要求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆寿仁与陆玫系父女关系，陆玫与朱建强系夫妻关系、周骏峰系陆玫女婿。上海市共和新路XXX弄XXX号102甲、建筑面积24.75平方米的房屋系公房，承租人为陆玫。2019年6月，陆玫作为系争房屋的代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定：系争房屋系公房，建筑面积24.75平方米，被征收房屋价值补偿款计2,379,505.43元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为12,375元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元。奖励补贴和装潢补偿合计1,145,675元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付上述款项3,525,181元。2019年7月6日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款2,379,505.43元、奖励补贴1,145,675元(含居住装潢补偿12,375元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)、额外增加发放费用484,252.06元(含临时安置费13,500元、签约搬迁利息40,752.06元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元)。1988年2月8日，上海无线电十七厂出具《上海市住房调配通知单》一份，该调配单显示“一家三代拥挤困难，现由上无十七厂新增配9.6平方米一间以解决陆寿仁一家住房困难”，增配房屋的地址为上海市尚文路XXX号。1995年8月，南市区房产开发实业总公司出具《住房调配单》一份，该住房调配单显示陆寿仁原承租的尚文路XXX号属法院两庭建设动拆迁范围，根据《细则》有关精神安置房源一套，安置房屋的地址为上海市淞南一村XXX号XXX室，承租人为案外人陆某(陆寿仁女儿，现在美国)。关于系争房屋的户籍情况。户主朱建强、户内有妻陆玫、岳父陆寿仁、女婿周骏峰，其中朱建强的户籍1999年12月因父母子女相互投靠，由上海市虎林路XXX号XXX室迁入，陆玫的户籍2002年11月28日因父母子女相互投靠，由上海市交通路XXX弄XXX号迁入，陆寿仁的户籍于1982年3月由上海市中华新路XXX号迁入，周骏峰的户籍于2014年8月9日因投靠亲属，由上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室迁入。关于系争房屋的居住情况。陆玫与朱建强于1995年始居住系争房屋直至系争房屋被征收。审理中，陆玫、朱建强、周骏峰共同表示作为一个整体参与征收利益的分配。审理中，陆寿仁称自己原来居住上海市中华新路XXX号(老祖宗的私房)，后因住房困难，1982年由芷江西路房管所分配系争房屋，由自己、妻子、父亲和两个女儿居住；1988年所在单位增配上海市尚文路XXX号房屋，但该房屋一直空关也未出租；1995年上海市尚文路XXX号动迁，就将动迁所安置的房屋上海市淞南一村XXX号XXX室给了另一个女儿陆某；陆玫1986年结婚，将户籍迁离系争房屋，搬至上海市交通路XXX弄XXX号，2002年将户籍迁回系争房屋，朱建强户籍1999年就迁入系争房屋；因考虑到陆玫一家居住困难，自己于1995年年底搬至上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋居住至今(该房原由丈母娘承租，现承租人是自己的妻子)；自己只是把系争房屋的承租人变更为陆玫，至于周骏峰户籍如何迁入系争房屋自己并不知情。审理中，陆寿仁认为自己是系争房屋的同住人，在系争房屋征收利益中扣除装潢补贴、搬家费补贴、家用设施移装费、签约搬迁利息、临时安置费、居住提前搬迁加奖后分成三份即陆寿仁、陆玫、朱建强每人一份；陆玫、朱建强、周骏峰则共同认为陆寿仁享受福利分房，不具有同住人资格，其将动迁所安置的房屋即上海市淞南一村XXX号XXX室登记在陆某名下，是对其权利的处分，不能否认其在动迁中获得的巨大动迁利益。陆玫、朱建强、周骏峰共同提供出院小结一份，旨在证明朱建强患有肺部肿瘤，要求获得更多的征收补偿利益。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陆寿仁虽然享受过福利分房，但陆寿仁将福利分房的房屋且自己可支配的两处房屋分别给了两个女儿，自己则搬至远离市区的房屋居住生活，故陆寿仁虽自1995年年底未在系争房屋内居住，但应当视为同住人参与本次分配征收利益的分配，陆玫、朱建强、周骏峰的户籍均在系争房屋内，故都应当视为同住人参与本次分配征收利益的分配。系争房屋的征收补偿利益应以征收实施单位提供的《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》为准。至于具体的分配方案，因陆寿仁愿意在征收补偿利益中扣除装潢补贴、搬家费补贴、家用设施移装费、签约搬迁利息、临时安置费、居住提前搬迁加奖，本院应予准许。故系争房屋的征收补偿利益中的1,000,000元酌情归陆寿仁所有，其余征收补偿利益归陆玫、朱建强、周骏峰。本院需要指出，父母对子女的爱是无私的，也是不求回报的，尤其是中国父母。本案所有的当事人都是为人父母、为人子女、为人妻、为人夫，在征收补偿利益中作为子女更应该考量父母的感受，不能由此损伤父母的感情，失去一颗感恩的心。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：一、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋征收补偿利益中的4,009,433.06元中的1,000,000元归原告陆寿仁所有；二、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋征收补偿利益中的4,009,433.06元中的3,009,433.06元归被告陆玫、朱建强、周骏峰共同共有；三、原告陆寿仁与被告陆玫、朱建强、周骏峰应相互协助配合办理上述货币补偿款的领取手续。保全费5,000元，由原告陆寿仁负担1,250元，被告陆玫、朱建强、周骏峰共同负担3,750元。案件受理费38,875元，减半收取，计19,437.50元，由原告陆寿仁负担4,859.38元，被告陆玫、朱建强、周骏峰共同负担14,578.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年二月六日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。