大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初105号原告：宋学庆，男，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：骆军，男，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：宋广田，男，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：宋广德，男，1967年8月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。二被告共同委托诉讼代理人：张智超，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告宋学庆与被告宋广田、宋广德为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学庆委托诉讼代理人骆军，被告宋广田、宋广德共同委托诉讼代理人张智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告宋广德偿还借款10万元及利息（计算方式：自2014年12月1日起计算至2019年5月15日，按照月息2分计算）；2、被告宋广田对借款和利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告宋广德、宋广田共同承担。事实与理由：原告与被告宋广德系朋友关系。2014年12月，宋广德因需偿还案外人刘军的借款，向原告借款10万元，同时另一被告宋广田做担保。约定月息2分，于2018年12月还清。原告按约出借了款项，现还款期已届满，但二被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告宋广田辩称，被告宋广德已经于2015年通过抵顶3间农村房屋的方式偿还了债权，因此本案的债权已经灭失，故不应由宋广田承担担保责任。被告宋广德在本院限定时间内未向本院出具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、借据，拟证明宋广德向原告借款10万元整，宋广田作为保证人的事实。双方约定月利息2份，偿还日期为2018年12月1日。证据2、民事调解书一份，系普兰店法院（2014）普民初字第327号民事调解书，拟证明宋广德、王美华欠刘军借款的事实，宋学庆对上述借款及利息承担连带责任。证据3、收条一份，拟证明原告按宋广德要求将案涉价款10万元代付给刘军的事实，刘军收到该笔款项并向原告出具收条的事实。被告宋广田质证称，对证据1-3真实性没有异议。证据4、收据一份，时间为2014年10月5日，收款人是刘军，代付金额是20万元，拟证明宋学庆为宋广德偿付欠款20万元。被告质证称，收据上载明系代付宋广德欠款20万元，但收条上面并无宋广德签字确认。原告又无法提供宋广德与刘军之间的欠条，因此，无法证明收条上的宋广德系本案被告，该组证据与本案无关。证据5、房屋买卖协议一份，系宋广德、王美华与于国峰签署，时间2014年10月10日，拟证明案涉房屋与本案没有任何关联性，被告所主张的事实不成立。原、被告双方签订的借款协议是在2014年的12月1日，而此买卖协议是在2014年10月10日签署，不符合常理，故房屋买卖协议与本案无关。税收缴款书一份，2014年10月23日，拟证明于国峰与宋广德王美华已经履行双方之间的房屋买卖契约，此房屋买卖的完成也在案涉借款之前，故被告所提的案涉房屋与本案无关。被告质证称，对房屋买卖协议、税收缴款书真实性、合法性没有异议，但原告要就被告陈述的事实进行补充，因为买房协议上载明房屋价款为8万元，办理过户手续后，宋学庆担心剩余2万元借款无法得到担保，同时约定如果此后房屋出售价格为10万元或10万元以上，以后出具的借条作废，如果不够10万元，剩余的借款由宋广德和宋广田分别承担还款及担保责任。即使房屋过户的事实与本案无关，但宋学庆已经实际获得了宋广德的房屋，此后，也出售房屋获得了10万元，该笔款项也足以抵顶此后二人之间的债务。本院认为，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，本院予以确认，原告提供证据能够证明举证事实，本院予以采信。关于原告提供的证据4，虽该收条中没有宋广德签字，但结合证据2，原告宋学庆需对被告宋广德向刘军借款858600元承担连带清偿责任，原告代宋广德向刘军偿付欠款200000，现原告提供刘军出具的收据，能够证明代偿的事实，故本院对原告举证意见予以采信。关于原告提供的证据5，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。该房屋买卖协议及税收收款书发生时间均在案涉借款前，且结合原告提供的证据2、4，原告与被告宋广德之间还有其他债权、债务纠纷，而在该房屋买卖协议中并未载明系抵顶案涉借款，故本院对原告举证事实予以采信，对被告质证意见不予采纳。被告宋广田提交如下证据：证据1、买房协议书一份，拟证明宋学庆将于小琛位于普兰店区间出卖给孙美，约定房款10万元。原告质证称，买卖协议书的真实性无法确定。通过此协议书并不能看出被告偿还了该笔借款。证据2、协议书一份，拟证明宋学庆对于上述房屋来源予以说明，系与他人（宋广德）有债务纠纷，由他人抵顶给宋学庆，但因宋学庆非本村集体组织成员，因此经宋学庆授意宋广德将房屋过户给于国锋名下，于国锋死亡后由于小琛继承，因此该房屋现在于小琛名下。原告质证称，宋学庆仅是见证人，与案涉借款没有任何关联性，此证据不具有证明力，且双方之间的房屋买卖合同并没有实际完成，根据不动产登记条例，不动产变动以登记为准，并没有登记。协议书也未反映出具体债务与案涉借款，没有任何关系。证据3、收据三张、收条一张，拟证明购房人孙美分四笔将10万元购房款支付给宋学庆。原告质证称，三张收条仅证明存在该笔款项，但是不能证明与本案有任何关联性。收据仅写宋学庆收到2万元整，该款项的用途并没有标明，与本案没有任何关系。本院认为，原告对被告提交上证据1-3中其本人签字无异议，本院予以确认。被告提交的证据1-3中未明确载明案涉房屋交易系用于抵顶案涉借款，而原告提交的证据4可以认定案涉房屋的交易发生于案涉借款之前，且原、被告之间还存在其他债权债务关系，故不能认定被告用案涉房屋抵顶了借款，故本院对被告举证意见不予采信，对原告质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋广德为偿还案外人刘军欠款向原告宋学庆借款10万元，2014年12月1日宋广德为宋学庆出具借据一份，载明：今借宋学庆人民币：壹拾万元整（￥100000.00元），月利息2分（即2%利息），2018年12月1日还。被告宋广德在借款人处签名，被告宋广田在担保人处签名。2014年12月8日原告宋学庆代宋广德向案外人刘军给付欠款10万元。该笔10万元借款被告宋广德未偿还，原告诉至本院。另查，2014年4月20日，本院作出（2014）普民初字第327号民事调解书，调解协议主要内容为：一、宋广德、王美华于2014年5月30日前共同偿还刘军借款本金658600元及截止2013年12月31日前利息200000元，合计858600元；二、刘军自愿放弃其他诉讼请求；三、宋学庆对上述借款及利息承担连带偿还责任；四、如宋广德、王美华、宋学庆未按照本调解协议第一项约定时间偿还借款本金及利息，则从2014年1月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍（含本数）计算承担利息至还款之日止；还查，2014年10月10日宋广德、王美华（卖方）与案外人于国锋签订《房屋买卖契约》，载明：今有宋广德（2102221967××××××××）继承其父亲宋宽恩位于普兰店（普房权证2014字第××号），三间平房，面积91.18平方米，卖给于国锋（210222196304269136），双方商定价格人民币：捌万元整，笔下一次性付清，双方立此为据。2014年10月23日于国锋向普兰店市地税局缴纳上述房屋交易税1200元。再查，2019年5月1日原告宋学庆（甲方）与案外人孙美（乙方）、于小琛（丙方）签订《协议书》，载明：甲方将登记在丙方名下位于普兰店市间，建筑面积91.18平方米住宅，转让给乙方，价格人民币壹拾万元整，签订协议时，乙方付三万元，余下七万元2019年6月1日前付清后，甲方给乙方【辽（2018）大连普兰店区不动产权第035D0733号】证书，另两方协助办理过户，费用乙方承担。2019年3月29日原告宋学庆收取孙美买房定金10000元，2019年4月23日原告宋学庆收取孙美20000元，2019年6月4日原告宋学庆收取孙美买房款20000元，2019年10月20日原告宋学庆收孙美房款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告宋广德出借款项，被告宋广德应按照借条载明的利息及还款时间按时偿还借款本息，现二被告举证无法证明其已经偿还借条中载明的借款本息，故原告主张被告宋广德偿还借款本息，本院予以支持。关于利息的计算，在借条中载明利息计算方式为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中原告自认款项实际出借时间为2014年12月8日，故利息起算时间应为2014年12月8日，即利息计算方式应为：自2014年12月8日起至原告主张的2019年5月15日，按照年利率24%计算。被告宋广田在被告宋广德为原告出具的借条中担保人处签名，表明其愿意为案涉借款提供担保，对于保证方式没有约定，故应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋广德于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋学庆借款100000元及利息（计算方式为：自2014年12月8日起至原告主张的2019年5月15日，按照年利率24%计算）；二、被告宋广田上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告宋学庆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2195元，由被告宋广德、宋广田连带承担，被告宋广德、宋广田于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年二月二十七日书记员  张 黎《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。