山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6000号原告：穆东涛，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：郭敬军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：穆希光，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告：穆希海，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告：山东冠县鲁鑫门业有限公司，住所地：冠县桑阿镇潘庄村。法定代表人：马关俊，系该公司经理。原告穆东涛与被告郭敬军、穆希光、穆希海、山东冠县鲁鑫门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆东涛的委托诉讼代理人孙志军，被告郭敬军、穆希光到庭参加了诉讼，被告穆希海、山东冠县鲁鑫门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆东涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同偿还原告的3万元及利息（按照原告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司所签订的个人借款合同所确定的罚息、复利计算）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年秋，被告郭敬军找到原告，让原告从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处贷款3万元，用于被告郭敬军、穆希光、穆希海开办的山东鲁鑫门业有限公司的生产经营。自此至2015年9月30日前的每年，四被告均向原告提供借款的利息，让原告对借款合同予以翻约。但是在2016年9月20日，原告与润昌银行之前签订的借款合同（该合同期间为2015年9月30日至2016年9月20日）到期后，四被告却没有向原告提供偿还贷款的利息，也没有再让原告对贷款进行翻约。现冠县人民法院对原告的贷款已做出了（2018）鲁1525民初4300号民事判决书，判令原告偿还润昌银行的借款本金30000元及利息（罚息复利按合同约定计算）。因此，原告为早日结清润昌银行的借款，特依据有关法律提起诉讼，望依法判如所请。被告郭敬军辩称：我不同意偿还借款，因为我和穆希光、穆希海是在2012年7月份左右开始合伙筹建公司，但是我和穆希光在2015年3月份就都退出来了，以前是我们三个人一起还的借款，还本还息，也都还清了，每一年一到期就都还清了。马万洪、穆东涛、郭振华、郭敬刚我找到他们跟他们说我不在鲁鑫门业干了，我退伙了，这笔借款你愿意让穆希海用就让他用，不愿意让他用你们个人就不要再签字了，最后郭敬刚没有给继续签字，他那笔借款就没有了。最后穆希海的妻子马桂琴和润昌银行的王建波亲自去找另外三人，或者在他们家里，或者在地头上让他们签的字，这就形成了这笔贷款，因此这笔贷款与我无关。我们两个退出来以后，一分钱的红利也没有，公司拿着公司的债权顶的我们的个人投资，没有分给我们红利我们不应当承担债务。被告穆希光的答辩意见同被告郭敬军的答辩意见。被告穆希海、山东冠县鲁鑫门业有限公司未提供答辩意见。本院经审理查明：2015年9月30日原告穆东涛与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行签订桑阿镇支行个借字（2015）年第47559883号个人借款合同，合同约定穆东涛自该行处借款30000元，借款期限至2016年9月20日，月利率10.925‰，结息方式为利随本清，借款用途为“借新还旧”。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，马万洪、马金刚、郭振华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行签订保字（2015）年第47559883号保证合同，为穆东涛与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行于2015年9月30日将以上贷款依约发放至穆东涛的银行账户内。以上贷款届期后，因穆东涛未依约偿还贷款，马万洪、马金刚、郭振华未依约承担保证责任，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日诉至我院要求穆东涛偿还以上借款本息及罚息、复利，并要求马万洪、马金刚、郭振华承担连带保证责任。本院于2018年12月24日作出（2018）鲁1525民初4300号民事判决书，判决穆东涛就以上贷款本息及罚息、复利承担偿还责任，马万洪、马金刚、郭振华就穆东涛所负以上债务承担连带偿还责任。另查明，穆希海、穆希光、郭敬军于2012年左右合伙筹建山东冠县鲁鑫门业有限公司，于2012年10月23日办理了工商登记。庭审中，原告穆东涛主张其负偿还责任的以上贷款虽以其名义借取，但实际由山东冠县鲁鑫门业有限公司的穆希海、穆希光、郭敬军共同使用，在人民法院已判决原告承担借款偿还责任的情况下，被告穆希海、穆希光、郭敬军及山东冠县鲁鑫门业应当按照《借款合同》的约定向原告偿还借款本息及罚息、复利。原告穆东涛为证实其该主张提交被告穆希光、郭敬军向其出具的证明一份，该证明载明“2012年五户联保贷款190000元（马金刚50000元，郭敬刚40000元，郭振华40000元，马万洪30000元，穆东涛30000元），五户相互担保190000元，由鲁鑫门业穆希海、穆希光、郭敬军共同使用，郭敬军找郭敬刚、郭振华、穆东涛，穆希海找马金刚，穆希光找马万洪，贷款本金及利息由鲁鑫门业穆希海、穆希光、郭敬军偿还。以上情况属实，出现违约责任由鲁鑫门业穆希海、穆希光、郭敬军承担责任”。被告穆希光、郭敬军对原告穆东涛提交以上证明的真实性无异议，认可该证明系在信用社起诉马万洪后，两人给马万洪出具的该证明，但主张该证明只是想证明该笔借款是由穆希海、鲁鑫门业用的，并不是证明我们都有偿还义务。庭审中，被告穆希光、郭敬军另主张与被告穆希海已于2015年2月28日签订协议，约定二人退出三人共同组建的鲁鑫门业，由穆希海进行经营，鲁鑫门业2015年2月28日以前所有借款由穆希海自己承担。该协议载明的长期债务中包括信用社贷款190000元。本院认为：根据被告穆希光、郭敬军出具的证明载明的“2012年五户联保贷款190000元（…，穆东涛30000元，…）”，并结合被告郭敬军、穆希光、穆希海所签订的退伙协议中关于长期借款中载明的“信用社贷款190000元…”，再结合被告郭敬军、穆希光庭审中关于该笔贷款由来的相关陈述，本院足以认定被告郭敬军、穆希光、穆希海曾因出资经营山东冠县鲁鑫门业而以原告穆东涛名义在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行办理贷款30000元的事实。庭审中，被告郭敬军、穆希光以曾与穆希海于2015年2月28日签订的退伙协议退出山东冠县鲁鑫门业有限公司的经营为由主张以上贷款本息及因山东冠县鲁鑫门业经营所负的一切债务均应由被告穆希海、山东冠县鲁鑫门业有限公司偿还，二人不应承担偿还责任。首先，被告穆希海、郭敬军、穆希光合伙筹建、经营山东冠县鲁鑫门业有限公司，三人以个人名义举借的用于筹建和经营山东冠县鲁鑫门业有限公司的借款均应属合伙经营的债务，三人对属于合伙经营的债务应当承担连带偿还责任。被告郭敬军、穆希光虽主张曾与被告穆希海签订退伙协议，但三合伙人达成退伙协议前并未清偿合伙经营期间的债务，三人约定的债务承担方案亦未取得相关债权人的同意，故以上协议对外并不具有法律约束力，三人仍应对合伙经营期间的债务承担连带偿还责任。原告穆东涛以其名义在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行办理了以上贷款，该笔贷款用于被告穆希海、郭敬军、穆希光合伙投资建立山东冠县鲁鑫门业有限公司，三被告与原告穆东涛因此形成债权债务关系。以上贷款届期后，三被告理应按照原告穆东涛与银行签订的《借款合同》的相关标准及时向原告偿淸借款本息，如未及时依约清偿，还应参照原告穆东涛与银行签订的《借款合同》的相关违约责任标准承担罚息、复利的偿还责任。即，现被告穆希海、郭敬军、穆希光应当就以上借款本金及按照原告穆东涛与银行签订的《借款合同》的相关标准产生的利息、罚息及复利向原告穆东涛承担偿还责任。庭审中，原告穆东涛虽主张被告山东冠县鲁鑫门业有限公司亦应就该笔贷款承担偿还责任，但其并未提交证明山东冠县鲁鑫门业有限公司同为该笔借款借款人的相关证据，根据合同的相对性，原告穆东涛的该项主张本院依法不予支持。被告穆希海、山东冠县鲁鑫门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭敬军、穆希光、穆希海于本判决生效之日起十日内偿还原告穆东涛借款30000元及利息（自2015年9月30日至2016年9月20日按月利率10.9250‰计算，2016年9月21日至实际给付之日按月利率16.3875‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、驳回原告穆东涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元；保全费720元，由被告郭敬军、穆希光、穆希海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇二〇年二月二十六日法官助理王轩书记员许文静