wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初177号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何科良，男，1981年2月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省信宜市。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人柏满祥、刘嘉雯，广东满祥律师事务所律师、实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]18号起诉书指控被告人何科良犯污染环境罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人何科良及辩护人柏满祥、刘嘉雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年7月中旬开始，被告人何科良与彭某2、何某2、李某3、何某3（均已判刑）在本区东环街蔡一工业园后矮岗头共同合伙经营一无名炼金场，该工场没有办理营业执照及相关环评手续，炼金过程中产生的废液在废液处置反应池内存满后通过池底的潜水泵用管道向工场外排水管排出，期间排出废液量约为40吨。2018年8月14日20时许，广州市番禺区环境保护局工作人员在对该炼金场检查时，发现该工场废液处置反应池正在处置的废液有38.4吨（经鉴定，废液PH值为被告人何科良认罪认罚。辩护人认为：一、本案情节较轻，对社会造成的危害后果尚不非常严重。二、被告人何科良犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。三、被告人何科良具有自首情节，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。四、何科良无前科，是初犯、偶犯，其家庭情况特殊、其家人亟需其回家贡献力量。综上，辩护人恳请法庭对被告人从宽处罚，让其尽早回归社会、回归家庭。经审理查明，2018年7月中旬开始，被告人何科良与彭某2何某2李某3何某3（均已判刑）在本区东环街蔡一工业园后矮岗头共同合伙经营一无名炼金场，该工场没有办理营业执照及相关环评手续，炼金过程中产生的废液在废液处置反应池内存满后通过池底的潜水泵用管道向工场外排水管排出，期间排出废液量约为40吨。2018年8月14日20时许，广州市番禺区环境保护局工作人员在对该炼金场检查时，发现该工场废液处置反应池正在处置的废液有38.4吨（经鉴定，废液PH值为何某1肖某1肖某2龙某1、王某、杨某1谢某1赵某1李某1罗某1梁某1覃某1覃某2、冯某、吴某1李某2、冯某进、蔡某1蔡某2胡某1、陈某、蔡某3蔡某4蔡某5彭某1卢某、陈某辉、冼某超的证言，被告人何科良的供述，同案人彭某2何某2李某3何某3的供述，辨认材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、扣押笔录、调取证据通知书、土地租用合同、承包协议、蔡一村民委员会收据、通话记录、东环街蔡边一村水费收据、东环街蔡边一村电费收据、蔡边一村工业区用水户收费明细表、广州市番禺区环境保护局出具《证明》、《关于番禺区东环街蔡某7一开发区无各炼金作坊排入废液池的废液酸碱度的说明》、水样采样原始记录表、广州市番禺区东环街蔡某7一开发区无名炼金作坊涉嫌环境犯罪案材料清单、环境保护涉嫌犯罪案件线索移送审批表、广州市番禺区环境保护局调查询问笔录、广州市番禺区环境保护局现场检查（勘查）笔录、进仓单、收据、送货单、签收单、出库单、入库单、现金总账、工场流程记录单、收入及收货记录，现场检测报告书，《关于彭某2何某3李某3何某2等4人涉嫌污染环境案补充材料的回复》，广州市番禺区环境监测站（穗番）环境监测（2018）第No1801157号《监测报告》，中国广州分析测试中心E201802553-la、E201802553-2a《检测报告》，同案人的刑事判决书，现场勘查笔录、现场照片、案件地点卫星图及无名炼金作坊平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何科良无视国家法律，非法排放、处置危险废物超过3吨，其行为已构成污染环境罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何科良犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何科良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何科良判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何科良犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月26日起执行至2020年4月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  何飞云人民陪审员  许少梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李佳欣
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执671号之三 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行连搭分理处，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村。 负责人：陶生林，该分理处行长。 委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。 被执行人：仲万国，男，1978年11月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：杨春琴，女，1980年3月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行连搭分理处与被执行人仲万国、杨春琴借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）甘01民初384号民事判决书，执行标的为12460323.68元（其中含借款本金900万元、利息2884518.68元、律师费40万元、案件受理费95507元、案件执行费80298元，自2018年3月22日起至实际付清之日的利息迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 因被执行人仲万国、杨春琴未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人仲万国抵押的位于兰州市安宁区枣林路无号第二层002室、第二层009室（所有权证号分别为：兰房权证（安宁区）字第××号、建筑面积294.50平方米；兰房权证（安宁区）字第××号、建筑面积165.32平方米）的房产进行了评估、拍卖。因无人竞买，上述房产于2020年1月21日拍卖、变卖流拍，流拍价分别为3183615元、1854269元，流拍总价为5037884元。 后申请执行人甘肃榆中农村合作银行连搭分理处向本院提交以物抵债申请书，申请以变卖保留价5037884元抵顶本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。我院已裁定将上述房产过户至申请执行人甘肃榆中农村合作银行连搭分理处名下。申请执行人甘肃榆中农村合作银行连搭分理处向本院缴纳执行费52500元。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 魏燕峥 审判员 梁文娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张红霞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执370号之一申请执行人：孙吉吾。被执行人：王君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1178号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人王君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王君在中国农业银行账户内存款人民币9700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5018号原告：尤某某，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：尤某某1，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。原告尤某某与被告尤某某1宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其诉讼代理人顾绍华、被告尤某某1及其诉讼代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某向本院提起诉讼请求：1．判令被告补偿原告44,352元；2．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：1990年，因被告结婚无房，原告将于1982年购买生产队的房屋及宅基地借给被告使用。1992年5月6日，泌阳县国土资源局向原告颁发了农村居民宅基地使用证。后来，被告没有将宅基地归还原告，且于2006年翻建了新房，由借用变成了永久使用，但没有给原告作任何补偿。被告尤某某1诉讼代理人的意见是：应驳回原告的诉讼请求。理由：1．本案原告的请求权属于债权，其请求已超过三年的诉讼时效；2．原告请求依据的资产评估应当以被告房屋实际占地面积计算，不应按用地许可证上记载的面积，且应按1990年被告起始占用时的市场价格计算。经审理查明，原告尤某某与被告尤某某1系同胞兄弟。1982年，原告以450元的价格购买了原生产队的牛屋3间以及所占用的土地。1985年10月10日，泌阳县人民政府给原告颁发了该宅基地使用证，1992年5月6日，泌阳县国土资源局为该宅基地向原告颁发了农村居民宅基地用地许可证，面积为336平方米。被告于1990年开始使用该宅基地及其房屋，并于2006年将原瓦房翻建成平房，并居住至今。因被告占用案涉宅基地，原告初向本院提起诉讼，要求被告返还，最终经驻马店市中级人民法院以（2016）豫17民终992号民事判决书认定，原告对案涉宅基地享有使用权，而被告基于建造行为取得了案涉宅基地上房屋的所有权，在不损及房屋的情况下，原告要求返还宅基地的主张已经不可能成立，但原告基于对案涉宅基地的使用权可向被告请求折价补偿。经本院委托，驻马店光大资产评估事务所于2020年1月2日作出资产评估报告，以2019年12月10日为基准日，案涉宅基地的市场价值为44,352元。原告为此支付评估费3,000元。上述事实，有当事人当庭陈述、1985年泌阳县政府给原告颁发的宅基地使用证、1992年泌阳县国土资源局给原告颁发农村居民宅基地用地许可证存根、（2015）泌民重初字第00042号民事判决书、（2016）豫17民终992号民事判决书、驻光大评报字（2020）第008号资产评估报告及发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案涉及的基础法律关系系物权请求权，原告的请求属于不动产返还的物权法范畴。物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵守公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告作为案涉宅基地的物权权利人，有权请求恢复该宅基地的占有与登记相一致的圆满支配状态，但由于被告对案涉宅基地上房屋所有权的阻碍，使得原告的请求权在现实层面上已经不能得以实现。如对原告依法享有的物权权利不能体现出法律的佑护，则有违民事法律的公平原则。据此，在不能损及被告房屋所有权的情况下，被告应当对原告享有的宅基地使用权进行适当地补偿。本案资产评估报告客观的反映了原告主张权利时案涉宅基地的市场价值，原告以此为据请求补偿合理、适当。被告及其代理人关于原告的请求已超过诉讼时效的意见，与民法总则关于不动产返还不适用诉讼时效的规定不符，不予采纳；关于资产评估应按被告起始占有宅基地时的价格计算，或者只应补偿原告当初购买案涉宅基地支付的450元的意见无法律依据，理由不能成立，按资产评估报告的价值方能体现对原告案涉宅基地使用权的公平保护，对该意见不予采纳；因宅基地一般只能整体使用，否则，其使用价值将会大幅减少或者无法作为宅基地使用，故被告及其代理人关于应按被告房屋实际占用面积计算的意见不符合常理，亦不能成立，不予采纳。综上，原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告尤某某1于判决生效之日起十五日内，向原告尤某某支付案涉宅基地补偿款44,352元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半收取），资产评估费3,000元，共计3,454元，由被告尤某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二〇年二月五日书记员  李海青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33210号上诉人（原审被告）：李宇德，男，1984年3月14日出生，汉族，住深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：肖微，女，1984年10月7日出生，汉族，住深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1栋2302-03，统一社会信用代码914403007085717657。负责人：陈保江，该支行行长。上诉人李宇德因与被上诉人肖微、中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宇德申请减免诉讼费未获准许，其在收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宇德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 费    晓审判员 尚  彦  卿二〇二〇年二月十四日书记员 郝彦峰（兼）
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初598号 原告：尹敦辉，男，1998年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市玖玖爬宠馆，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路858号，统一社会信用代码：92331102MA2FXYQ7X8。 经营者：杜玖朋。 本院在审理原告尹敦辉与被告丽水市玖玖爬宠馆买卖合同纠纷一案中，原告尹敦辉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹敦辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹敦辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹敦辉负担。 审 判 员 邱湘玲 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 李恒菲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初136号原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路63号。统一社会信用代码：91370304864109660R。负责人：孙红星，行长。委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。被告：孙敬涛，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地博山区。被告：高英，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地博山区。委托诉讼代理人：孙敬涛（被告高英之夫），男，住博山区。原告中国银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称中国银行博山支行）与被告孙敬涛、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行博山支行的委托诉讼代理人张健、被告孙敬涛及被告高英的委托诉讼代理人孙敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息236635.31元（截至2019年11月26日，请求判令支持2019年11月26日之后的利息按借款合同约定计算至本息还清为止），律师费9465.00元由被告承担；2．请求判令原告对位于博山区域城镇岜山村亭园路9号院2号楼1单元2层东户抵押房屋享有抵押物优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币290000.00元，贷款期限120个月，并以位于博山区域城镇岜山村亭园路9号院2号楼1单元2层东户房屋作为抵押物登记抵押。贷款发放后，被告出现逾期还款，根据合同约定原告有权收回全部贷款本息和为实现债权花费的律师费。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告孙敬涛、高英辩称目前无力还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年7月1日，原告作为贷款人与借款人孙敬涛签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付其购买本合同约定房产的购房款，贷款金额290000.00元，贷款期限10年，自2016年7月1日至2026年7月1日；实际执行贷款利率为月息3.47‰。贷款偿还方式为等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同约定，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。合同附件二通用条款第三条借款人违约事件及处理中约定，借款人未按期归还贷款本息货应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。孙敬涛（借款人）、高英（共同债务人）于2016年5月30日签订承诺及授权书，载明上述贷款为孙敬涛与高英共同债务，两人自愿共同履行合同义务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。二、担保概况被告孙敬涛、高英用本合同项下贷款所购房屋（坐落于博山区域城镇岜山村亭园路9号院2号楼1单元2层东户、房屋所有权证号：05-1056544）为上述借款提供抵押担保。原告中国银行博山支行随后如约发放贷款。被告孙敬涛、高英为贷款所购办理了以原告中国银行博山支行为抵押权人的抵押登记。三、履行情况被告孙敬涛、高英自2019年初未按时偿付款项。截至2019年11月26日，被告孙敬涛、高英共欠原告借款本金228383.79元、利息8251.52元（包括应收利息7424.71元、拖欠本金的罚息617.46元、应收利息的罚息209.35元）。以上事项均有原告提供的证据予以佐证。综上所述，原告与被告孙敬涛、高英签订的借款合同、抵押合同、承诺函均依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放贷款后，被告孙敬涛未按约还本付息，应当承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告孙敬涛立即清偿借款本息及相关费用，并有权就抵押物行使抵押权。因此，对原告请求孙敬涛返还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高英作为共同债务人应对孙敬涛的上述债务承担共同还款责任。被告孙敬涛、高英自愿用其所有的抵押房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有优先受偿的权利。关于律师费，根据合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。原告中国银行博山支行提供的证据能够证实律师费确已实际支出，对原告要求两被告支付律师费9465.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定：一、被告孙敬涛、高英于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金228383.79元；二、被告孙敬涛、高英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款利息8251.52元（截至2019年11月26日，以后的利息按借款合同约定的利率标准和方法计算至本息还清之日止）；三、被告孙敬涛、高英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行律师费9465.00元；四、如被告孙敬涛、高英未履行本判决确定的上述义务时，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行对抵押物座落于博山区域城镇岜山村亭园路9号院2号楼1单元2层东户（房屋所有权证号：05-1056544）的房屋享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496.00元，由被告孙敬涛、高英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年二月二十一日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢85号 刘丙军、王书军、薛宗伟： 新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新民初字第1975号民事判决书已发生法律效力。被执行人王书军、薛宗伟未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丙军于2017年1月4日申请强制执行，同日本院依法立案受理。执行案号（2017）鲁0982执30号，后于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 本案于2020年2月21日恢复执行。执行中查明，双方当事人达成和解，被执行人王书军偿还借款本息人民币70000元，剩余利息、罚息等损失申请人全部放弃。本案被执行人总计支付案款人民币70000元。至此申请执行人刘丙军向本院申请执行的（2015）新民初字第1975号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 执行费950元，由被执行人王书军交纳。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8425号原告：陈梅英，女，1937年9月24日，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘景，男，1960年6月8日出生，住泗阳县。被告：刘桂芳，女，1964年2月3日出生，住泗阳县。被告：刘继平，女，1967年8月1日出生，住泗阳县。被告：刘立志，男，1970年11月7日出生，住泗阳县。原告陈梅英与被告刘景、刘桂芳、刘继平、刘立志赡养费纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅英及其委托诉讼代理人周玉梅，被告刘立志到庭参加诉讼。被告刘景、刘桂芳、刘继平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赡养费即每月共1600元，于每月1日支付；2、请求判令被告承担原告医药费、护理费等费用；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫婚生有二子二女，子女均已成家立户。2008年，原告丈夫不幸离世，原告一直由被告刘景、被告刘立志轮流赡养。2019年9月份，本应轮到被告刘景赡养原告，但被告刘景拒不赡养且不支付赡养费,虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告刘景仍拒绝履行赡养义务。原告今年已82岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，没有生活来源，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现原告与被告刘立志共同生活，由其照顾原告的饮食起居。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，请求判如诉请。被告刘立志辩称，同意支付赡养费。被告刘景未作答辩。被告刘桂芳未作答辩。被告刘继平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告均系原告所生子女。原告每月从政府领取养老费用198元。现双方因原告赡养问题协商未果，因而成讼。本院认为，原告要求四被告履行赡养扶助义务的诉讼请求符合法律的规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案四被告作为原告的子女，对原告负有赡养的法定义务。因此，原告要求四被告给付赡养费的主张，本院予以支持。关于赡养费数额，根据当地生活消费水平、原告的实际需要和四被告的经济能力，酌定四被告每月向原告给付350元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘景、刘桂芳、刘继平、刘立志自2019年11月起，每月各自分别向原告陈梅英给付赡养费350元，于每月最后一日前付清当月的赡养费。二、驳回原告陈梅英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元，由被告刘景、刘桂芳、刘继平、刘立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年二月十二日书记员  陈 杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5004号之二 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人魏喜平，男，1987年8月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人魏喜平诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初92号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人魏喜平处罚金524809元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人魏喜平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求魏喜平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏喜平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏喜平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人魏喜平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏喜平拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人魏喜平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人魏喜平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5004号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  苏俞龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树大，男，1954年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，局长。再审申请人李树大因与被申请人长沙县自然资源局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1058号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李树大申请再审称：饲料加工场属于不动产，依法应当适用二十年的起诉期限，原一二审裁定适用法律错误，故请求撤销原一二审裁定，确认被申请人违反征收法律规定拆除申请人的饲料加工场违法，并赔偿240185元。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间。最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的起诉期限。最长诉讼保护期限，是从行政机关作出行政行为到某一时间节点，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。规定起诉期限的目的是督促行政相对人及时行使权利，以防止其滥用或者怠于行使诉权，给他人或者社会公共利益造成损害，同时保证行政法律关系的稳定，以维护既定的行政法律秩序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，行政案件应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，属于起诉期限的基本规定；第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，属于最长诉讼保护期限，也是起诉期限的绝对规定，即只要普通案件在行政行为作出超过五年、因不动产提起诉讼的案件在行政行为作出超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，李树大在起诉状中自认2012年被申请人开始征收其组土地，2014年9月16日出具书面证明明确知道自己的饲料加工房被拆除，故李树大在知道和应当知道饲料加工房已经被拆除的情况下，于2018年9月10日才提起诉讼，不适用最长诉讼保护期限。因此，原一二审裁定，并无错误。综上，李树大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李树大的再审申请。审判长  李世锋审判员  龚金真审判员  王 慧二〇二〇年二月十九日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3256号 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，员工。 被告：浙江星捷链业有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。 法定代表人：施黎星，执行董事。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江星捷链业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江星捷链业有限公司支付申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金118203.32元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费1332元、执行费1673元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人浙江星捷链业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江星捷链业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江星捷链业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江星捷链业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江星捷链业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江星捷链业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江星捷链业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 曹晓康
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执412号申请执行人：张旭谨，女，1987年1月4日生，汉族，住蒙自市启文路城市。申请执行人暨委托诉讼代理人：冯小红，男，1988年3月20日生，汉族，住蒙自市启文路城市。代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人张旭谨、冯小红与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月16日作出的（2019）云2503民初3617号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同月22日立案执行后，于2020年1月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付经营收益22338.54元及利息，案件受理费239.5元，并承担执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年1月22日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况。于2020年1月22日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；于2020年2月10日通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2020年1月23日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日对执行所得案款已全部分配完毕。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林二〇二〇年二月二十一日书记员  单子丹
吉吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执126号被执行人柳文斌，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。关于柳文斌罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2019年12月16日作出（2019）吉2424刑初243号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金3,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人柳文斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人柳文斌于2020年2月26日向本院自动履行了罚金3,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1815号之一 申请执行人方长忠，男，1950年11月09日出生，住松阳县。 被执行人宋国法，男，1962年04月05日出生，住松阳县。 申请执行人方长忠与被执行人宋国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初1110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人方长忠向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人宋国法返还申请执行人方长忠借款25000元，并负担案件的受理费213元，执行费275元。 执行立案后，本院向被执行人宋国法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋国法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋国法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人宋国法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，查封被执行人所有的坐落于松阳县××墙里村房地产，暂无法处置。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为25000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人宋国法有其他可供执行的财产。 鉴于宋国法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋国法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方长忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十八日 书记员 邹      笑      蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291民初15号原告：芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周升财，主任。被告：周若金，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社与被告周若金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社负担。审 判 员 徐继贞二〇二〇年二月二十七日法官助理 伍 昆书 记 员 汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省**瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1129刑初300号 公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。 被告人陈敬庚，男，1969年11月14日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，大专文化，住**瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月26日被**瑶族自治县公安局刑事拘留,2019年7月29日被**瑶族自治县公安局变更为取保候审。2019年11月18日经**瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。 湖南省**瑶族自治县人民检察院以**公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人陈敬庚犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。**瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人陈敬庚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日晚，陈敬庚驾驶皮卡车行驶至**瑶族自治县沱江镇萌渚路与翠华路交叉路口路段时，被**瑶族自治县公安局交通警察大队民警查获。民警对被告人陈敬庚进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为165毫克/100毫升，民警对被告人陈敬庚提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人陈敬庚体内血液中乙醇含量为194.26毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈敬庚在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人何某某的证言，永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单，被告人陈敬庚的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈敬庚醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈敬庚在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人陈敬庚犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。对被告人陈敬庚请求免予刑事处罚的辩护意见，本院以予采纳。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈敬庚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯美芬 人民陪审员  毛多权 人民陪审员  李正军 二〇二〇年二月七日 法官 助理  陈桂梅 书 记 员  李 璇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1617号 原告：丛培奇，男，1965年5月17日出生，汉族，住西藏日喀则市。 被告：成都小米酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路1号。 法定代表人：李素云。 原告丛培奇与被告成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告丛培奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丛培奇撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二〇年二月十七日 书记员  姚小艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更141号罪犯王博，男，1986年9月19日生，汉族，河北省唐山市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）宝刑初字第1370号刑事判决，认定王博犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青减字（2019）第584号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王博减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王博在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王博的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王博在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王博减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年7月14日起至2025年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1818号 上诉人（原审被告）：翁文侃，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏仕平，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：张月菊，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱乃光，福鼎市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人翁文侃因与被上诉人夏仕平、张月菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁文侃上诉请求：撤销原审关于利息部分判决，改判利息自2018年8月8日起按年利率6%计算至判决确定的还款日止（争议标的金额为6万元）。 事实和理由：本案并无证据证实翁文侃与夏仕平、张月菊口头约定月利率为1.5%，原审判决在此情况下直接认定案涉借款月利率为1.5%系事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，在本案双方没有约定借款利息的情况下，翁文侃只需按年利率6%向夏仕平、张月菊支付利息。 夏仕平、张月菊辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 夏仕平、张月菊向一审法院起诉请求：判令翁文侃偿还夏仕平、张月菊借款本金300000元及利息（利息自2018年8月8日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：夏仕平、张月菊提供的结婚证可以证明夏仕平、张月菊于2011年12月30日办理结婚登记，二人系夫妻关系。由于福鼎市农村信用合作联社交易单体现2015年9月8日从夏仕平的银行账户转账200000元到翁文侃的银行账户、2016年3月11日从张月菊的银行账户转账200000元到翁文侃的银行账户；翁文侃也认可双方曾经有经济往来，其在2015年9月8日和2016年3月11日有合计收到夏仕平、张月菊汇入的400000元；录音资料体现到2019年6月26日翁文侃还承认尚欠夏仕平、张月菊借款；因此可认定夏仕平、张月菊主张的案涉借款事实成立。此外，福鼎市农村信用合作联社交易单体现案涉借款发生后，翁文侃曾多次向夏仕平、张月菊转账付款，绝大多数的付款是按每月6000元的标准进行，与夏仕平、张月菊主张400000元借款本金按月利率1.5%计算每月应付的利息数额一致，可推定案涉借款借贷双方口头约定月利率为1.5%。 借款后，翁文侃支付利息付至2018年7月8日，并于2018年7月2日偿还借款本金100000元，拖欠夏仕平、张月菊借款本金300000元及其余利息至今。 一审法院认为，翁文侃向夏仕平、张月菊借款事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，翁文侃至今仍拖欠夏仕平、张月菊借款本息，应承担相应的民事责任。夏仕平、张月菊本案的诉求符合法律规定，予以支持。翁文侃主张案涉400000元不是其所借、而是其妻子夏吓晓向夏仕平、张月菊所借的，但相关银行交易单据体现案涉400000元是直接汇入翁文侃的银行账户，利息也是从翁文侃的银行账户转账支付的，录音资料体现在夏仕平、张月菊向翁文侃催要借款时，翁文侃也认可尚欠夏仕平、张月菊借款，因此翁文侃的该主张不予采纳。翁文侃关于案涉借款没有约定利息的主张，与查明的事实不符；翁文侃关于夏仕平、张月菊曾搬走其茶叶的主张，缺乏证据证明，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：翁文侃应于本判决生效之日起十日内偿还夏仕平、张月菊借款本金300000元及利息(利息自2018年8月8日起按月利率1.5%计至本金支付之日止)。 二审中，当事人没有提交新证据。除了对翁文侃与夏仕平、张月菊是否有就案涉借款口头约定月利率按1.5%计算的事实存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：翁文侃与夏仕平、张月菊是否有就案涉借款口头约定月利率按1.5%计算。 本院认为，夏仕平、张月菊与翁文侃就案涉借款虽未签订书面借款凭证，但没有关于借款利息的书面约定并不意味着没有约定利息或者利息约定不明，法律并未排除自然人之间民间借贷口头约定利息的合法性。本案中，借贷双方对是否有口头约定利息各执一词，但从夏仕平、张月菊提供的其与翁文侃之间的银行交易流水看，案涉第一笔20万元借款于2015年9月8日发生，借款后，翁文侃分别于2015年10月8日、11月8日、12月8日、2016年1月9日向夏仕平支付3000元；案涉第二笔20万元借款于2016年3月11日发生，两笔借款总额合计40万元。借款后，翁文侃分别于2016年4月8日、5月9日、6月13日、7月13日、8月9日、9月20日向夏仕平或张月菊支付6000元，于2016年11月10日、2017年1月15日向张月菊分别支付12000元、于2017年4月20日向张月菊支付18000元，于2017年5月15日、6月21日向张月菊分别支付6000元、于2017年9月16日向张月菊支付18000元。 可见，不管是从款项支付时间点（对应借款日期前后相近的时间）、时间间隔（大部分是按月支付，少部分是隔2-3个月合并支付一次）、延续时间（在长达两年的时间范围内）还是从支付金额（按借款本金的1.5%支付固定金额）来分析，翁文侃在借款后向夏仕平、张月菊支付的款项都较为符合自然人之间民间借贷关于利息支付的交易方式和交易习惯。一审据此认定夏仕平、张月菊与翁文侃口头约定借款月利率为1.5%具有事实和法律依据。翁文侃的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，翁文侃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人翁文侃负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督75号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：徐玲君，女，1989年7月29日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2020年2月20日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2016年6月30日，被申请人向申请人申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审批后，申请人向被申请人核发了卡号为62×××15的金穗贷记卡一张。被申请人领卡后进行消费透支，截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达人民币12401.27元（其中贷款本金9986.10元、利息1787.25元、逾期还款违约金576.65元、手续费51.27元）。现要求被申请人徐玲君立即偿还申请人金穗贷记卡透支本金9986.10元及利息、违约金及手续费（利息、违约金及手续费以年利率不超过24%为限）；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人徐玲君应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金9986.10元及利息、违约金及手续费【利息、违约金及手续费按金穗贷记卡领用合约约定的结算方式（最高以不超过年利率24%为限）计算至债务履行完毕之日止】。 案件申请费35元，由被申请人徐玲君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈晶晶
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初258号原告：逯某，男，1986年1月23日出生,汉族。被告：张某，男，1993年11月3日出生，汉族。被告：李某，男，1992年12月22日出生，汉族。本院在审理逯某与张某、李某民间借贷纠纷一案中，原告逯某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告逯某撤回起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告逯某负担。审 判 员 **波二〇二〇年二月二十八日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢59号申请执行人郭隆顺与被执行人章丘市佑明锻造有限公司健康权纠纷一案，山东省章丘市人民法院人民法院（2015）章民初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市佑明锻造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭隆顺向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院人民法院（2015）章民初字第3103号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初97号 原告：蒋赞成，男，1985年9月5日出生，汉族，大学本科，个体户，住桂林市七星区。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：刘少春，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告蒋赞成与被告刘少春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年2月18日公开开庭审理了本案，书记员胡雪菲担任法庭记录。原告蒋赞成的委托代理人覃彬华到庭参加诉讼，被告刘少春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币28000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友。2019年2月，被告因生意资金周转困难为由，提出向原告借款。原告出于朋友情面借给被告28000元，被告出具借条，借条载明于2019年10月1日前全部还清。此后，原告均向被告催还借款，被告总以困难为由，拖欠不还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告蒋赞成与被告刘少春系朋友关系。2019年2月，被告因生意周转困难为由向原告借款。2019年2月7日，原告将现金28000元支付给被告后，被告出具借条一份，载明：今2019年2月7日，本人刘少春借到蒋赞成人民币28000元，到2019年10月1日之前全部还清。被告在该借条上签名并注明身份证号和手机号码。现由于被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。对原告主张被告支付28000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少春偿还原告蒋赞成借款本金28000元。 本案收取案件受理费250元（原告已预付本院500元，应退250元），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年二月十八日 书记员  胡雪菲
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执恢17号 杨栋与崔玲莉、崔玉生、刘喜英婚约财产纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初352号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月期间，被告人杨某某在深圳市龙岗区某街道某路某号某单元某房，二次擅自从被害人杨某1的支付宝中盗窃了共计人民币12500元。被告人杨某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实和罪名均无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有手机一部，POS机三台、立案文书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押文书、检查笔录、物证照片、微信聊天记录、支付宝信息、转账记录、银行卡交易明细、谅解书、收条、情况说明、POS机交易消费情况、证人郭某1的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨某某依法退赔被害人杨某1人民币12500元。三、随案移送物证手机一部，POS机三台(暂存派出所），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1801号之一 申请执行人吴国民，男，1964年06月15日出生，住青田县。 被执行人王建琴，男，1954年07月17日出生，住松阳县。 被执行人邱玉雄，男，1956年03月17日出生，住松阳县。 申请执行人吴国民与被执行人王建琴、邱玉雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1124民初3157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人吴国民向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人王建琴、邱玉雄返还申请执行人吴国民借款200000元及利息，并负担案件的受理费4300元，执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人王建琴、邱玉雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建琴、邱玉雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建琴、邱玉雄逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人王建琴、邱玉雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人邱玉雄所有的坐落于青田县××季宅村源坑真代21号房产，暂无法处置。截止2020年02月14日，本案未到位执行标的为200000元及利息，诉讼费已缴纳3307.34元、执行费已全部缴纳。暂未发现被执行人王建琴、邱玉雄有其他可供执行的财产。 鉴于王建琴、邱玉雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建琴、邱玉雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人王建琴、邱玉雄作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴国民。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十四日 书记员 邹      笑      蓉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执81号被执行人：杨兴国，男，1965年11月3日出生，汉族，永昌县人。本院在执行被执行人杨兴国罚金一案中，通过向金融机构查询被执行人杨兴国的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人杨兴国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年二月十九日书记员  王辉元
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩61号 被罚款人:楚同良，男，汉族，1990年10月13日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人黄文华、黄文贵、黄文明与被执行人楚同良租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日要求你向本院报告名下所有财产信息，但你拒不依照本院向你发出的报告财产令汇报财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对楚同良罚款100元，限在2020年2月15日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年二月八日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2615号之一申请执行人：王丙胜，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：袁成金，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人王丙胜与被执行人袁成金借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁成金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丙胜于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人袁成金的财产进行了查控：一、2019年8月13日、2020年2月10日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人袁成金的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人袁成金不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。三、2019年12月26日，本院对被执行人袁成金采取了限制高消费措施。四、2019年9月，本院对被执行人袁成金住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。五、2019年12月，本院电话联系被执行人袁成金户籍地所在社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人王丙胜，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人袁成金有可供执行财产的情况。截止2020年2月11日，本案应当执行的金额为102300元，尚有102300元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁成金的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  李岳春审判员  周 莹二〇二〇年二月十一日书记员  李 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初222号 原告：陆振健，男，1945年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：朱少华，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陆振健与被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陆振健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆振健撤回起诉处理。 审判员  林燕 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨明宇 书记员秦丽
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初253号 原告：赵志军，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍小敏，系上海信兰律师事务所律师。 原告赵志军与被告张友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵志军委托诉讼代理人罗宇亨、被告张友特别授权委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼,原告赵志军、被告张友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工资25824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其他15名同志拥有木工、泥工手艺，被告张友在上海承建别墅。经人介绍，原告2018年初就为被告承建别墅务工，口头约定300元一天，我和其他15位同志都按被告和工程的要求任劳任怨工作。2018年底，原告要回家过春节，就要求被告给我们工资，但被告称目前工程还未结账，没有办法支付工资，我给你们把账先结了，给你们打欠条。我们没有办法，就只能相信他，除平时借用之外，被告给原告写下欠条，即“欠条，今有张友欠赵志军，身份证号：510922196××××××××，工资款25824元整，大写（贰万伍仟捌佰贰拾肆元）人民币，欠款人（签名并按手印）张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31”。欠条出具后，原告又多次找到被告，被告总是说大老板还没有支付工程款，工程款支付后就马上支付给你。为了保护我们的合法权利，追回我们的血汗钱，根据法律的有关规定，特诉来人民法院，望人民法院支持我们的诉讼请求为谢！ 被告张友辩称，1.欠条是被告受原告胁迫之下书写的，欠条是无效的；2.未结工程款是事实，但欠款金额需要原告举证工程量再进行核算；3.追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。同时希望原告给一定的还款期限。 原告赵志军围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一份。 被告张友提交了判决书复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵志军提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为欠条是在原告的胁迫下出具的，欠条无效。本院认为，被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但其未向本院提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告张友提交的判决书复印件与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告张友雇请原告赵志军等人为其在上海承包的小别墅装修工程提供劳务。经双方结算，被告张友于2019年1月31日向原告赵志军出具欠条一张，载明：“欠条今有张友欠赵志军，身份证号：510922196××××××××，工资款25824元整，大写：（贰万伍仟捌佰贰拾肆元）人民币。欠款人（签名并按手印）：张友，欠款人身份证号：5109721926××××，欠款日期：2019.1.31”。欠条出具后，被告张友未向原告赵志军支付任何劳务费。原告赵志军于2020年1月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张友要求追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。原告表示不同意，并认为被告与其他人的债务问题与原告无关。 本院认为，被告张友以出具欠条的形式确认尚欠原告赵志军劳务费25,824元的事实清楚、证据充分，被告张友应当向原告赵志军承担该笔劳务费的支付义务。虽欠条上载明的原、被告身份证号码与实际身份证号码有部分出入，但结合原、被告陈述，该瑕疵不影响案件事实的认定。被告张友主张追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任，但被告张友未向本院提交相关证据，且本案法律关系为劳务合同纠纷，原告亦表示不认可被告的追加申请，故本院对被告的该主张不予支持。被告张友辩称欠条是在原告的胁迫下出具的，但被告张友未提交相关证据予以证明，故本院对被告张友的该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告赵志军要求被告张友支付劳务费25,824元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 由被告张友于本判决生效后十日内向原告赵志军支付劳务费25,824元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡东
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1728号申请执行人：临朐海润织造有限公司，统一社会信用代码913707247372278598，住所地：山东省临朐县东城街道营北路交粟北路西北侧。被执行人：嘉兴贵丰贸易有限公司，统一社会信用代码91330101307510275B，住所地：浙江省嘉兴市南湖区城南街道现代广场1幢833室。法定代表人：朱志强，经理。本院依据（2018）鲁0724民初251号民事判决书，在执行申请执行人临朐海润织造有限公司与被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为286534.05元。本院于2019年8月23日向被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年2月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。4.2020年2月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人无法提供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人临朐海润织造有限公司与被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人嘉兴贵丰贸易有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年二月二十七日书记员  谭清林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执614号申请执行人：贾世刚，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：张洁，住四川省宜宾县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人贾世刚、张洁与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执614号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1420号申请执行人：谷凤贵，男，1969年9月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：纳忠才，男，1972年6月29日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：纳忠有，男，1970年5月13日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人谷凤贵与被执行人纳忠才、纳忠有买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院2019年7月31日作出的（2019）云0423民初1313号民事判决书，已于2019年8月21日发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人纳忠才、纳忠有应清偿申请人谷凤贵货款人民币270000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2700元，执行费3950元。本案执行至今，本院依法查询被执行人纳忠才、纳忠有名下的房产、工商、车辆、银行账户等财产后，本院没有发现可供执行的财产。本院与申请执行人谷凤贵进行终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人纳忠才、纳忠有采取限制高消费和纳入失信人名单措施。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1420号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年二月十九日书记员 张 强
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀07执复14号复议申请人（申请执行人）郭官生，男，1945年9月25日出生，汉族，农民，现住河南省林州市。委托代理人秦红伟，男，1978年9月21日出生，其他情况不详。异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。法定代表人张凯，该公司董事长。被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地河北省蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人高月，该公司总经理。复议申请人郭官生不服河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726执异29号执行裁定，2020年2月13日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人郭官生与被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蔚县人民法院于2017年12月31日作出的（2017）冀0726民初890号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人郭官生向该院申请强制执行。在该案执行中，该院作出了（2018）冀0726执90号之一执行裁定：冻结异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司的银行存款150万元。2019年11月15日，异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司对蔚县人民法院作出的上述执行行为不服，向该院提出书面异议申请。另查明：被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司系有限责任公司，异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司为被执行人股东。执行法院认为，该案执行过程中，异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司不是被执行人，且申请执行人既未向该院申请变更、追加执行当事人，也未通过诉讼程序确定异议人为该案义务承担主体，故蔚县人民法院作出的冻结异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司银行存款150万元的执行行为，于法无据。因此，异议人请求撤销蔚县人民法院（2018）冀0726执90号之一执行裁定书，解除对异议人银行存款150万元的冻结，该院予以支持。申请执行人认为异议人与被执行人存在法人人格否认，异议人应对被执行人的债务承担连带清偿责任，但无相关证据予以证实，故该院对其辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定撤销蔚县人民法院作出的（2018）冀0726执90号之一执行裁定书，解除对异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司银行存款150万元的冻结。复议申请人郭官生称，1、根据被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司工商登记资料显示，该公司为冀中能源张家口矿业集团有限公司独自投资成立的公司，占有公司100%股权，其出资部分为资金，其他为非货币出资2189万元，根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。但工商登记档案未显示其变更了所有权登记，故其出资不实，应当承担出资不实的责任。2、我怀疑冀中能源张家口矿业集团有限公司有抽逃资金的行为，执行法院未依我的申请调查该公司货币出资的前提下裁定驳回我异议申请，存在事实不清。3、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、冀中能源张家口矿业集团有限公司存在财产混同的事实，根据《公司法》第63条规定，冀中能源张家口矿业集团有限公司应当对债务承担连带责任。请求:撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726执异29号执行裁定；继续执行冀中能源张家口矿业集团有限公司的银行存款150万元。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人郭官生在异议审查中辩称被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司登记为一人有限责任公司，只有冀中能源张家口矿业集团有限公司一个股东，股东不能证明公司财产独立于其财产；在复议申请中提出冀中能源张家口矿业集团有限公司出资不实、存在有抽逃资金的行为，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司和冀中能源张家口矿业集团有限公司存在财产混同的主张。复议申请人认为冀中能源张家口矿业集团有限公司应当对冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的债务承担连带责任。本院认为，复议申请人如认为存在上述事实，冀中能源张家口矿业集团有限公司应对该案债务承担连带清偿责任，应向执行法院提供相应证据，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，追加该公司为本案被执行人。执行过程中可依法执行被执行人的财产。执行法院在未追加冀中能源张矿集团有限公司为被执行人的情况下执行该公司的财产，执行行为不符合法律规定。河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726执异29号执行裁定撤销该院作出的（2018）冀0726执90号之一执行裁定书，解除对异议人冀中能源张家口矿业集团有限公司银行存款150万元的冻结，并无不当。因此，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭官生的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  何运功审判员  赵芙琳二〇二〇年二月二十四日书记员  屈世琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2166号原告：陈思伟，男，1983年11月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡爱军。本院在审理原告陈思伟诉被告上海二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈思伟向本院申请撤诉。本院认为，原告陈思伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈思伟撤回起诉。审判员  王力二〇二〇年二月二十一日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4686号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。被告：苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2250号。法定代表人：胡剑平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年二月二十八日法官助理高珊珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司宁波市白鹤邮政支局，住所地浙江省宁波市鄞州区白鹤新村144号。负责人：虞鸿，该支局局长。再审申请人陈起红因与被申请人中国邮政集团公司宁波市白鹤邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1895号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈起红于本案再审审查期间向本院提交的中国邮政集团公司关于提供签收复印件的手写文字复印件及XA39368620233《邮件查单》《投递邮件清单》，不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈起红的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十七日书记员 徐 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初219号原告：刘扣，男，汉族，1933年6月16日出生，住上蔡县。原告委托代理人：刘花，汉族，1961年5月13日出生，住址同上。系原告刘扣女儿。被告：上蔡县松达种植专业合作社,住所地上蔡县东洪镇龚庄村。法定代表人：陈志松，男，汉族，1974年7月16日出生，住上蔡县。原告刘扣与被告上蔡县松达种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告上蔡县松达种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘扣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地出租合同，恢复土地原状并将土地返还原告；2、要求被告支付下欠原告租金11250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告签订一份上蔡县农村土地承包经营权转包（出租）合同，约定：被告承包原告的3.75亩土地，租赁期限为10年，每亩每年1000元，租金于每年的6月1日支付。合同签订后被告支付第一年的租金，合同开始履行。被告又支付了第二年的租金，之后的租金，原告多次追要，被告拒不支付。被告上蔡县松达种植专业合作社未答辩。经审理查明，2014年6月，原告刘扣与被告上蔡县松达种植专业合作社签订上蔡县农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，甲方（转包方）：刘扣，乙方（接包方）：上蔡县松达种植专业合作社，合同约定：“一、转包面积，甲方将其承包经营的东洪镇刘寨村1组3.75亩土地转包给乙方从事种植生产经营。二、转包期限，转包期限为10年，即自2014年6月1日起至2024年5月31日止。三、转包价款，转包土地的转包金为每年每亩1000元人民币。四、支付方式和时间，乙方可以采取下列第1种方式和时间支付转包金。1、现金支付转包金的方式，支付时间为6月1号。”原、被告均在合同上签名和捺印。合同签订后，被告上蔡县松达种植专业合作社支付了两年租金后，自2016年6月起不再支付租金。上述事实，有原告陈述、原告提供的上蔡县农村土地承包经营权转包（出租）合同一份、村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案原告与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的上蔡县农村土地经营权转包（出租）合同系双方自愿协商达成，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依法按合同约定履行自己的义务，但被告上蔡县松达种植专业合作社至今下欠原告三年租金未支付，双方经村委及政府相关部门多次协商未果，后经原告多次催告，被告仍拒不履行给付租金的合同义务，违反了合同约定，且致合同目的不能实现，根据合同法前述规定，原告要求解除与被告上蔡县松达种植专业合作社之间的农村土地承包经营权转包（出租）合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未到期的转包年限不再履行，同时被告应支付原告未给付的租金。参照之前的租金支付方式及数额，自2016年6月1日至今，被告下欠原告三年的租金共计11250元。因此，对原告要求被告上蔡县松达种植专业合作社支付租金11250元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的农村土地承包合同已经开始履行，原告已经把土地交付给被告使用，合同解除后，原告有权要求被告返还土地并将土地恢复原状，因此对原告要求被告上蔡县松达种植专业合作社返还土地、恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告刘扣与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的农村土地承包经营权转包合同。二、被告上蔡县松达种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告租金11250元。三、被告上蔡县松达种植专业合作社返还原告刘扣土地3.75亩并将土地恢复原状。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告上蔡县松达种植合作社负担（该款原告刘扣已预交，被告上蔡县松达种植合作社于本判决生效后五日内给付原告案件受理费91元）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年二月十日书记员  侯 通
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2378号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：陈澎，男。被告：潘克文，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姜壁馀，男，1958年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告潘克文、姜壁馀居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员 崔 艺 萍二〇二〇年二月二十日书记员 王好义汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢26号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂。 被执行人：陈祥柱，男，1966年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与陈祥柱为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01624号其他文书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈祥柱名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈祥柱名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年二月九日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初89号原告：万英姿，女，1985年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：朱艳，女，1975年6月12日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告万英姿与被告朱艳民间借贷纠纷一案中，原告万英姿于2020年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告朱艳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万英姿撤回对被告朱艳的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告万英姿负担。审判员  李何林二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 洁
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申2号 再审申请人（原审被告）：张彩平，女，1973年5月23日出生，汉族，山西省绛县卫庄镇任村第二居民组19-194号居民，现住运城市盐湖区。 被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区河东东街4388号。 负责人：贾申文，行长。 被申请人（原审被告）：运城市金奔汽车销售服务有限公司。住所地：运城市盐湖区机场大道中段南侧。 法定代表人：王智，总经理。 再审申请人张彩平因与被申请人中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称运城分行）、被申请人运城市金奔汽车销售服务有限公司（以下简称金奔公司）金融借款合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5570号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张彩平申请称：1.原审未给张彩平送达开庭传票等法律文书，程序违法。2.2018年4月，金奔公司从运城分行借款100万元属实，但所借款项全部进入金奔公司账户，用于金奔公司经营，在该笔借款过程中，张彩平是职务行为，不是共同借款人。2019年7月1日，运城分行利用张彩平对银行借贷业务不熟悉的弱点，以欺骗、恐吓的方式，把张彩平作为共同借款人，让其签了一份虚假的借款合同，以达到违规倒贷的目的，明显违反了张彩平的真实意思。再，2019年1月24日金奔公司法定代表人由张彩平变更为王智，根据《关于法人变更的补充协议》约定，张彩平担任法定代表人期间名下产生的和金奔公司有关的一切债权债务，都属于金奔公司的债权债务，与张彩平无任何关系。据此，原判避开金奔公司现法定代表人王智和实际控制人王怀春，判决张彩平承担案涉借款还款义务缺乏证据证明。3.本案应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定认定为无效合同，张彩平对案涉借款依法不承担还款责任。 经审查本院认为：1.关于原审开庭传票送达问题。不论是公民、还是法人单位或其他组织进行民事活动，都要遵守诚实信用原则，诚实信用原则不仅体现在各方当事人严格按照合同约定履行各自义务，还包括签订合同时互相告知真实的通信地址和联系电话，通信地址和联系电话变更时及时通知对方。本案中，张彩平2019年1月24日，与金奔公司签订《关于法人变更的补充协议》时所留住址为运城市盐湖区××东街鸿运嘉苑，而2019年7月1日，张彩平、金奔公司和运城分行签订《小微企业快贷借款合同》时，张彩平在该合同上注明住址为运城市盐湖区机场大道中段南侧，在原审送达法律文书时，其确认的地址又是鸿运嘉苑，由此看来，张彩平与运城分行签订协议时，并没有遵循诚实信用原则如实告知运城分行其家庭住址或通信地址。众所周知，机场大道中段南侧并不是一个社区，包括众多单位及住宅区，有众多门牌号，仅凭该地址是难以送达的，在张彩平没有向运城分行告知其真实详细的住址或通信地址的情形下，人民法院依照张彩平身份证所载住址向其送达开庭传票等法律文书并无不妥。2.2014年3月26日至2019年1月24日，张彩平为金奔公司登记的法定代表人，2018年4月28日，金奔公司通过网签合同从运城分行借款100万元，2019年7月1日，张彩平在与金奔公司、运城分行补签的《小微企业快贷借款合同》上以共同借款人的名义出现并签字均为本案客观事实。根据《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》第十二条第一项规定“‘信用快贷’由借款企业和企业主作为共同借款人，采用信用借款方式”，也就是说，小微企业网签信用快贷借款合同，企业法定代表人必须作为共同借款人，否则，网签合同在系统上不会被审核通过，即2018年4月28日网签借款合同时，张彩平已经作为共同借款人在网上签了字，对于案涉借款网签合同时，张彩平即为共同借款人的事实已经确定，2019年7月1日的《小微企业快贷借款合同》只是对2018年4月28日网签合同的补签，再次以纸质合同进行的确认，张彩平提出该借款合同是被欺骗、吓唬的情形下所签，但未提交相关证据，对该理由本院不予支持，作为案涉借款的共同借款人，张彩平应当对案涉借款承担还款责任。至于运城分行历次催款通知书是否向张彩平送达，只要在诉讼时效之内，均不影响其民事责任的承担。另，张彩平再审申请时提出，2019年1月24日，与金奔公司签订的《关于法人变更的补充协议》约定其担任法定代表人期间，其名下产生的和金奔公司有关的一切债权债务，都属于金奔公司的债权债务，与其无任何关系，故其对案涉债务不应担责任，由于《关于法人变更的补充协议》是张彩平与金奔公司签订，其中关于债务的处理并未征得债权人的同意，该债权债务处理的约定属于张彩平与金奔公司内部的约定，其效力不及与合同外的第三方，张彩平以该补充协议内容不足以对抗运城分行要求其承担案涉借款民事责任的主张，该再审申请理由不予采纳。3.关于合同效力问题。张彩平虽提出案涉《小微企业快贷借款合同》无效，但未阐明具体事实与证据，对该理由本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彩平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年二月二十六日 书记员 姚一帆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32996号之一 申请执行人吴宝玲，住址湖北省应城市。 委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。 被执行人邱家新，住址湖南省隆回县。 申请执行人吴宝玲诉被执行人邱家新民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初27763号民事判决书已经于2019年11月4日发生法律效力，判决确认被执行人邱家新应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴宝玲偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月17日起，以月利率2%为标准，计至还清之日止）。案件受理费1700元（申请执行人已预交），由申请执行人负担75元，执行人负担1625元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费1625元。 执行过程中，本院于2019年12月11日冻结了被执行人持有的深圳市前海深中鑫投资发展有限公司80%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年12月10日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈子欣
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫96行终5号上诉人（原审起诉人）：济源市丽云面粉厂，地址：济源市克井镇青多村。负责人：赵随方。委托诉讼代理人：马智勇、史丽娇，河南涛声律师事务所律师。上诉人济源市丽云面粉厂（下称丽云面粉厂）诉济源产城融合示范区生态环境局（下称济源生态环境局）行政诉讼一案，因不服济源市人民法院（2020）豫9001行初4号行政裁定，向本院提起上诉。丽云面粉厂上诉称：一、一审裁定认为“2014年10月31日济源生态环境局作出《责令纠正违法行为通知书》不是引起物权变动的行为，不属于因不动产提起诉讼的案件”明显错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，济源生态环境局所作《责令纠正违法行为通知书》内容要求丽云面粉厂“清除原料、拆除设施、恢复地貌。”，该部分内容是直接针对不动产的所有权和使用权而提出的，该内容直接导致物权灭失。因此，一审裁定直接认定《责令纠正违法行为通知书》不是引起物权变动的行为没有任何依据。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉期限为二十年，丽云面粉厂于2020年1月6日起诉，并未超过最长起诉期限，济源市人民法院应依法予以立案。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院依法立案。本院认为，从丽云面粉厂一审提交的诉状内容看，丽云面粉厂的所诉事实理由及诉讼请求为：1997年，济源市克井镇青多村民委员会（以下简称青多村委）将村东面粉厂承包给济源市粮食局中心粮站，后经青多村委同意，由赵随方以丽云面粉厂名义经营。2014年10月31日，济源生态环境局在未调查的情况下，直接向其下发《责令纠正违法行为通知书》，认为其在饮用水源地一级保护区擅自建设面粉厂项目行为违法，要求限于2014年11月30日前自行关闭拆除任务，要求清除原料、拆除设施、恢复地貌。其认为面粉厂于1997年已完成扩建且一直经营，而水源地系根据豫政办【2007】125号文件划分，面粉厂扩建经营在先，水源地确立划分在后，故面粉厂并非擅自违法建设，济源生态环境局出具的《责令纠正违法行为通知书》侵犯了其的合法权益，其多次找济源生态环境局协商，济源生态环境局于2019年7月26日告知其通过诉讼解决问题，因此请求确认济源生态环境局作出的《责令纠正违法行为通知书》违法。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，丽云面粉厂所诉行政行为是原济源市环境保护局于2014年10月31日所作济环纠字（2014）第609号责令纠正违法行为通知书，本案并非济源生态环境局行政行为直接针对不动产而引起的行政诉讼，依照法律规定，对济源生态环境局该行政行为的起诉期限从作出之日起不得超过五年。本案中丽云面粉厂的起诉发生于2020年1月6日，已超出最长起诉期限，该起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定对丽云面粉厂的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年二月四日书记员  聂进峰