湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初279号原告：唐开敏，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：杨俊峰，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县，两原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。被告：吴林先，男，1977年7月12日出生，汉族，住平江县。原告唐开敏、杨俊峰诉被告吴林先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐开敏、杨俊峰的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告吴林先经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐开敏、杨俊峰向本院提出诉讼请求：ｌ、因交通事故造成原告车辆维修费、施救费共计60400元，请求依法判决被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿2000元，超出交强险部分由被告按本案交通事故主要责任予以赔偿40880元（60400元-2000元）×70%，共计赔偿原告42880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日12时05分，被告吴林先驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车，从平江县龙门镇杨树村由北向东往龙门镇土龙村村部方向行驶，行驶至省道308平江县地段左转弯时，与沿省道308由西向东从平江县龙门镇高连方向往龙门镇银子村方向行驶由原告唐开敏驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年7月8日平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书：认定被告吴林先应承担此次事故的主要责任，原告唐开敏承担次要责任。原告杨俊峰系湘Ｍ×××××小型普通客车的所有人，湘Ｍ×××××小型普通客车在本案交通事故受损后于2018年7月10日到湖南世华汽车销售服务有限公司进行了车辆维修，花费维修费用58000元，以及从事故现场至平江县发生了车辆施救费用2400元，共计60400元。车辆维修出厂后，原告多次找被告予以协商解决，因被告驾驶的三轮摩托车未购买交强险，原告要求被告在交强险限额内赔偿原告财物损失2000元，超过部分由被告按本案交通事故主要责任予以赔偿，共计42880元，但被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告吴林先未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：１、原告提交的双方身份资料。本院认为，该证据系公安机关对个人进行户籍登记，其内容客观真实，应予采信；２、原告提供的驾驶证、行驶证。本院认为，该证据是公安机关交通管理部门对驾驶人员和车辆出具核准的准许驾驶、行驶相关资料，应予采信；3、原告提交的交通事故认定书。本院认为，该证据系公安交警部门根据事故现场勘察、调查所作出，当事人并无相反证据推翻，应予采信；4、原告提交的中国平安财产保险股份有限公司的定损报告、维修服务委托书及维修费发票、施救费发票、银行交易明细。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但结合交通事故认定书，认定原告车辆在事故中受损的事实，对原告车辆受损造成维修费用58000元及施救费2400元的事实予以采信；5、湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车登记资料。本院认为，该证据系被告驾驶车辆相关登记资料，该车辆的登记所有人为吴华均，被告虽未到庭参加诉讼，但法院工作人员与被告吴林先联系时，其认可自己在发生交通事故前不久从他人处购买，只是未办理过户登记手续，也没有投保交强险，对此事实应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，原告杨俊峰是湘Ｍ×××××车辆所有人，原告唐开敏持准驾车型为Ｃ1型驾驶证的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：本案交通事故经交警部门到场勘查认定，吴林先持准驾车型为Ｅ的驾驶证驾驶正三轮摩托车在有交通标线控制的道路上行驶，未让优先通行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。唐开敏驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度确保安全，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。被告吴林先的人身损失已另行主张权利。吴林先驾驶的湘Ｆ×××××号牌车辆登记所有人为吴华均，2018年被告交吴林先从王某处购买，双方未办理车辆过户登记手续，该车未投保机动车第三者责任强制保险。交强险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告唐开敏、杨俊峰因交通事故造成的损失经庭审核定为：车辆维修损失58000元；施救费2400元。该损失均属于交强险财产损失赔偿限额。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是被告作为车辆管理人未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额内赔偿是否应该支持；关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告唐开敏负事故次要责任，被告吴林先负事故主要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告吴林先承担本案70%民事责任，原告唐开敏承担30%民事责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶时的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中被告吴林先是事故车辆管理人，其没有依法投保机动车第三者责任强制保险，依照《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，被告吴林先作为事故车辆的所有人是投保交强险的投保义务人。由于被告吴林先未依法投保交强险，致使原告无法根据道路交通安全法第七十六条的规定由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其交通事故造成的损失，被告吴林先应承担未依法投保交强险的过错责任。因此，原告唐开敏、杨俊峰请求由被告吴林先在交强险责任限额范围内赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案原告唐开敏、杨俊峰属交强险财产损失赔偿限额60400元，已超过该项限额2000元，应由被告吴林先赔偿2000元。原告唐开敏、杨俊峰超出交强险责任限额的损失58400元，则应按过错责任分担，由被告吴林先赔偿两原告损失40880元，原告其余损失由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴林先于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐开敏、杨俊峰因交通事故造成的损失2000元；二、由被告吴林先于本判决书生效后十日内赔偿原告唐开敏、杨俊峰因交通事故造成的损失40880元；三、驳回原告唐开敏、杨俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，减半收取436元，由被告吴林先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二〇年二月二十五日法官助理李春燕书记员李琳琳