广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终320号上诉人（原审被告）：李某某被上诉人（原审原告）：梁某某被上诉人（原审第三人）：曾某某被上诉人（原审第三人）：殷某某上诉人李某某因与被上诉人梁某某、曾某某、殷某某不当得利纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一审、二审的诉讼费用由梁某某负担。上诉的主要事实和理由：一、涉案的33000元是梁某某委托李某某分别转给曾某某和殷某某的退款。李某某收到梁某某支付的款项后已分别退还给曾某某和殷某某，有梁某某出具的《证明》予以证明。二、要求本案梁某某、曾某某、殷某某并案审理。三、一审认为李某某是曾某某的经济助理，属于认定事实不清，应该予以撤销。四、确认殷某某已收到李某某代付的18000元。梁某某二审答辩称，同意一审判决，不同意李某某的上诉请求和理由。曾某某二审答辩称，同意一审判决。梁某某与李某某之间的纠纷与曾某某无关。李某某所述不属实。殷某某二审未答辩。梁某某向一审法院起诉请求：1.判决李某某立即向梁某某返还不当得利33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月12日起计算逾期返还利息至实际支付之日止，本息合共36000元；2.本案诉讼费用由李某某承担。一审法院认定事实：2015年初左右，梁某某因出售房屋分别收取了李某某30000元，收取了曾某某30000元，收取了殷某某43000元。2015年10月8日，梁某某出具承诺书，内容有：本人因欠李某某、殷某某、曾某某购房定金共103000元，梁某某保证10月8日或10月9日偿还20000元，余额83000元于10月30日前还清；为保证还款真实性和讲信用，特将我儿子梁富强名下的房产证复印件存放在李某某处，一旦到期未能按期还清欠款83000元，即交由李某某将梁富强名下房产处理（出卖），所得款项扣除83000元后，其余款项交还梁某某等。一审庭审中，李某某确认2015年10月12日收到梁某某转账支付的63000元，但表示将其中30000元以现金方式还给曾某某，另向殷某某支付18000元（其中转账15000元，现金3000元），为此提供了：1.梁某某向曾某某出具收到30000元的条据；2.殷某某出具的收条，内容有梁某某欠殷某某购房订金共43000元，殷某某已共取回22000元：通过李某某手还回殷某某的转账有15000元，现金有3000元，通过曾某某手还回的现金4000元，到目前为止，梁某某尚欠殷某某21000元未取回；3.殷某某出具的委托书等。曾某某否认收到李某某支付的30000元，由于李某某曾是其经济助理，故持有上述证据1。殷某某承认证据2签名的真实性，但认为15000元的转账是李某某偿还之前的欠款，3000元现金没有收到，该收条是李某某写好在地铁站叫其签名，由于当时没有戴眼镜没有详细看收条内容。为反驳李某某的主张，曾某某提供了账户查询明细、承诺书，殷某某提交了服务合同书、收据、李某某出具的证明等。另查，一审法院于2018年11月19日分别作出（2018）粤0103民初7792、7953号民事调解书，确认在2018年12月31日前梁某某向殷某某返还定金30000元，在2019年1月31日前梁某某向殷某某返还剩余定金13000元；在2019年1月31日前梁某某向曾某某返还定金20000元，在2019年2月28日前梁某某向曾某某返还剩余定金10000元。上述两案已进入执行阶段。一审法院认为，梁某某因房屋买卖对李某某、曾某某、殷某某产生债务30000元、30000元、43000元的事实，各方无异议，一审法院予以确认。已发生法律效力的（2018）粤0103民初7792、7953号民事调解书已确认梁某某须向曾某某、殷某某返还定金43000元、30000元，连同李某某收到的63000元，梁某某确实多支付了33000元，故李某某应予返还，但利息应从梁某某起诉之日起计算。至于李某某辩称已将该款中的30000元及18000元支付给曾某某及殷某某，但曾某某、殷某某均予以否认，双方对该款项的支付存在争议，因该争议属于另一法律关系，可由当事人另循法律途径解决，本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条之规定，于2019年11月14日作出判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，李某某向梁某某返还33000元及利息（从2019年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回梁某某的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，由梁某某负担30元，李某某负担320元。二审中，李某某提交了梁某某于2019年12月3日分别出具的两份《证明》，内容分别为“本人委托李某某转还壹万捌千元给殷某某，李某某还后告知我，我与殷某某电话联系确认已收到李某某还款壹万捌千元，并已经写了收条给李某某。”“本人委托李某某转还叁万元给曾某某，李某某还后告知我，我与曾某某电话联系确认已收到李某某还款叁万元，并收回收条。”，李某某提交上述证据拟证明梁某某委托李某某转款给曾某某和殷某某，曾某某和殷某某已收到款项的事实。曾某某对上述证据质证认为，不清楚《证明》是否为梁某某与李某某串通所写。梁某某向曾某某出具的收款收据，曾某某没有看过。梁某某在四年长的时间内从未提及曾向李某某汇款的事实。曾某某两次起诉梁某某到最后双方达成调解，梁某某主动承诺还款。梁某某均未提及委托李某某还款。由此可见，李某某提交的证据内容不属实。李某某给殷某某的15000元是退回的展览费，不是梁某某的还款。庭审中，本院向梁某某释明其签字确认上述《证明》内容的法律后果。梁某某否认《证明》的内容。梁某某称，曾某某和殷某某并没有说过收到他给的还款。他本人也没有电话联系曾某某、殷某某。他只是听李某某说已将收到的钱给了曾某某、殷某某。他是在出具上述《证明》的时间，即2019年12月才听李某某说把钱给了他们两人。李某某当时答应将曾某某的《收款收据》原件交给他，但直到二审庭审时才将原件交给他。李某某称，曾某某、殷某某没有委托其向梁某某收款，但梁某某委托其还款给曾某某、殷某某。梁某某反驳称，他总共欠曾某某、殷某某、李某某103000元。他将63000元交给李某某，由李某某、曾某某、殷某某三人自行分配。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”以及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，李某某称受梁某某委托向曾某某、殷某某还款。梁某某对此不予确认。李某某对其主张亦未提交证据予以证明，因此，李某某的主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。根据已查明的事实，梁某某分别欠曾某某30000元、殷某某43000元、李某某30000元。李某某上诉称已代梁某某返还了30000元给曾某某、22000元给殷某某，曾某某、殷某某对此予以否认。一审法院于2018年11月19日作出的（2018）粤0103民初7792、7953号民事调解书的内容，也确认梁某某并未还款给曾某某、殷某某。李某某持有梁某某出具给曾某某的《收据》原件不足以证明其已将30000元交给了曾某某。李某某提交殷某某签字的《收据》的内容与梁某某还款的情况不吻合。一审据此认定李某某应返还梁某某多收的33000元正确。李某某二审提交梁某某签字的《证明》，梁某某对《证明》当庭予以否认，故李某某二审提交的《证明》本院不予采纳。李某某上诉的主张证据不足，本院不予采信。曾某某没有证据证明李某某系其经济助理，故本院不予采信。鉴于李某某与曾某某、殷某某另有经济往来，对彼此之间款项往来存在争议。李某某与曾某某、殷某某之间的款项纠纷可另行解决。李某某请求一并审理，理由不成立，本院不予支持。李某某请求确认已返还18000元给殷某某的事实，与已生效的民事调解书内容不符，故此，李某某请求确认已代梁某某返还殷某某18000元，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。李某某上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。殷某某经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李某某负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇二〇年二月十日书记员  郭桂芳郭文蕾