福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初174号 原告郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。 被告福建省财政厅，住所地福州市中山路5号。 法定代表人余军，厅长。 委托代理人高炳巡，系该厅工作人员。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 原告郑敏杰诉被告福建省财政厅（以下简称省财政厅）行政复议决定一案，由福州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽01行辖4号《行政裁定书》，裁定本案由福州市台江区人民法院管辖。本院于2019年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告省财政厅委托代理人刘伟英律师、高炳巡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敏杰诉称，原告因泉州市中级人民法院将原告的诉讼费扣压四年之久，向泉州市财政局提出要求退还四年利息80元。泉州财政局不予受理。原告向被告提起行政复议申请，责令被申请人退还80元。被告作出闽财行复2019第1号决定书，虽然责令泉州市财政局受理，但是不支持原告要求“责令被申请人退还80元”的复议请求。原告认为，一、被告没有查清该一百元的诉讼费在这四年期间的状态，也就是究竟是在泉州市中级人民法院账户上，还是在泉州市财政局账号上，还是在法官个人的口袋中。二、行政复议决定书在没有查清诉讼费的情况下，直接做出不支持原告的复议请求，明显属于基本事实不清的状态下做出的行政复议决定。综上请求：一、确认被告没有查清100元诉讼费的状态；二、确认被告闽财行复2019第1号决定书第三项“被申请人的认定具有事实依据和法律依据，适用法律正确”的认定违法；三、判令被告重新作出行政复议决定书。 原告向本院提交了以下证据：福建省财政厅闽财行复（2019）1号《行政复议决定书》。 福建省财政厅辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》（闽财行复（2019）1号）具有事实和法律依据。二、案涉《行政复议决定书》程序合法；三、原告认为答辩人没有查清100元诉讼费的状态下直接做出不予支持原告复议请求，没有事实依据。四、原告不服答辩人做出复议决定书而提起的行政诉讼。是否超过法定起诉期限，由法院审查。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及相关材料以及邮寄信函，证明省财政厅于2018年12月1日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。2.《行政复议答复通知书》及送达回证、送达的快递凭证，证明省财政厅受理行政复议申请后，依法于2018年12月5日向被申请人泉州市财政局发出《行政复议答复通知书》并将《行政复议申请书》及相关材料送达给被申请人。3.《行政复议答复书》及相关证据材料，证明被申请人泉州市财政局向省财政厅提交的《行政复议答复书》及相关的证据材料，也是省财政厅作出《行政复议决定书》（闽财行复）【2019】1号的事实依据。被申请人所提供证明亦证明原告已收到泉州市中级人民法院退还的100元的诉讼费。4.《福建省财政厅公文处理单》。5.《行政复议决定书》（闽财行复【2019】1号）及送达回证、送达的快递凭证。证据4-5共同证明省财政厅依照法定程序于2019年1月3日作出《行政复议决定书》（闽财行复）【2019】1号并且送达相关当事人，程序合法。 原告郑敏杰对被告省财政厅提交的证据综合质证如下：1.真实性认可，证明对象有异议，原告100元诉讼费拖了四年才退，财政部门是不当获利的受益人，利息损失要计算。2.原告已向很多法院都提起了诉讼，原告的诉讼目的是有益的公共行为。 被告省财政厅质辩认为，原告方提出利息的主张因诉讼费是入国库账户，不属退库范围。对原告提交的证据三性无异议。虽原告有诉权，但已超过起诉期限，案涉复议决定书已查明100元诉讼费的状态。 原告郑敏杰认为，100元诉讼费已查清，当庭撤回第一项诉讼请求，但对原告所表述利息不属于退费范围，默认了是有利息的，复议决定书明显存在违法。 本院对上述证据认证如下，原告郑敏杰、被告省财政厅提交的证据均符合证据的三性，本院均予以确认作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告郑敏杰于2014年曾两次向福建省泉州市中级人民法院提起民事诉讼，分别预交案件受理费50元，案件生效后，原告于2018年9月24日向泉州市发改委提出《履职申请书》，要求退还二案的诉讼费与利息。同年10月11日，原告收到泉州市中级人民法院转账退还诉讼费计100元。但原告就二案诉讼费四年的利息80元，于2018年10月27日向泉州市财政局提交《退款申请书》。泉州市财政局于同年11月12日作出泉财信告（2018）13号《泉州市财政局关于郑敏杰信访事项受理情况告知单》，认为该信访诉求不在财政部、最高人民法院《关于印发的通知》（财行[2003]275号）规定的退库范围。依省财政厅、中国人民银行福建省分行《关于印发的通知》（闽财预[1996]079号）第十一条规定，凡是不符合规定范围的收入退库，任何部门、单位和个人不得办理审批手续。各级国库不得办理退库。对其退款申请事项不予受理。原告郑敏杰于2018年12月1日向被告省财政厅提出行政复议申请，同日正式受理。 被告省财政厅对原告郑敏杰申请的材料及泉州市财政局提交的材料经审查，于2019年1月3日作出闽财行复（2019）1号《行政复议决定书》，该决定书主要内容：郑敏杰于2018年10月11日收到二案诉讼费。关于二案诉讼费四年的利息80元，泉州市财政局认为该申请属信访事项并告知不予受理。被告认为根据《信访条例》第二条第一款和《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发（2017）19号）第六条，申请人提交《退款申请书》的法律依据并非《信访条例》，其是要求被申请人履职退还二案诉讼费的四年利息80元。申请人的申请属于申请被申请人履职的行为，依《行政复议法》第六条规定，虽然被申请人做出的是《信访事项受理情况告知单》，该“不予受理”的决定涉及申请人的权利义务，属于行政复议受案范围。被申请人依据《人民法院诉讼费管理办法》第十二条的规定，认定申请人：“要求退还二案诉讼费的四年利息80元”的申请不属于规定的退费范围，被申请人适用《关于印发的通知》（闽财预（1996）079号）第十一条规定，不予办理退库。被申请人的认定具有事实依据和法律依据，适用法律正确。由于申请人提出的申请是要求被申请人履职，不属于信访事项，被申请人以信访方式处理，程序不当。综上依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项、第四十五条之规定，决定如下：撤销被申请人于2018年11月12日作出的《泉州市财政局关于郑敏杰信访事项受理情况告知单》（泉财信告（2018）13号）。责令被申请人在60日内重新作出处理决定。该复议决定书已于2019年1月6日送达原告郑敏杰，原告不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案被告省财政厅复议决定撤销了原行政行为，故其是本案适格被告。原告郑敏杰收到被告省财政厅作出的闽财行复（2019）1号《行政复议决定书》后，在法定起诉期限内提起了行政诉讼。起诉并未超过法定起诉期限。被告对此辩称不予采纳。被告省财政厅在受理原告复议申请后，依法定程序进行了审查，并依法作出案涉《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规适当，程序合法。原告郑敏杰诉讼主张依法不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告郑敏杰的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告郑敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘兮锐 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。