新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6076号原告：杨凤芝，女，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。被告：杨玲，女，汉族，新疆金纺股份有限公司退休员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。监护人：蒋遵公（系被告杨玲的丈夫），男，1971年9月6日出生，汉族，新疆众和股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：蒋遵公，男，汉族，新疆众和股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨凤芝与被告杨玲、蒋遵公民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序，于2020奶奶1月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤芝的委托诉讼代理人石利明和被告杨玲、蒋遵公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款10万元；2.判令二被告向原告支付违约金44,000元（以借款10万元为基数，按2%月息从2017年6月23日计算至2019年4月22日共22个月，具体为：10万元×2%月息×22个月﹦44,000元），并计算至欠款付清之日止。事实与理由：2008年至2017年被告杨玲因2008年购房、2014年购房、2017年离婚先后向原告借款。2017年6月23日，经核算后被告杨玲向原告出具欠条并约定2017年8月前将所有欠款付清，若不按期还完，按日0.5‰向原告支付违约金。被告蒋遵公与被告杨玲系夫妻，借款用于二被告夫妻共同生活，系二被告共同的债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨玲辩称，对原告陈述的事实不予认可，我从来没有向原告借过钱。原告是我的亲姐姐，当时我和被告蒋遵公吵架想离婚，原告让我去她家，原告和其女儿逼着我写了欠条，说这样的话离婚可以多分财产。原告写好欠条，原告的女儿扶着我的手抄的。我在原告家住了一段时间，之后没有和被告蒋遵公离婚。对原告的诉讼请求不认可。被告蒋遵公辩称，被告杨玲的陈述属实。当时我和被告杨玲闹离婚，我在乌鲁木齐市，被告杨玲去了原告在托里县的家。没有借过钱用于家庭开支，对原告的诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨凤芝提供证据如下;证据一、2017年6月23日被告杨玲出具的欠条一份，欲以此证明被告杨玲向原告借款10万元，写明了具体借款事由，还约定了违约金的计算方式。被告杨玲、蒋遵公对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，称2017年4月1日，原告杨凤芝将被告杨玲接到托里县原告家，该欠条是在二被告离婚诉讼期间写的，是原告的女儿刘丽丽写好让被告杨玲抄的，该欠条上的手印也是原告拿着被告杨玲的手按的。同时称被告杨玲是精神三级残疾，不具备完全民事行为能力，是原告诱骗被告杨玲出具的，被告蒋遵公对此事不知情。证据二、农村信用社银行交易明细单一份，欲以此证明2014年11月，二被告购买第二套房屋时向原告借款5万元，原告自取5万元，在乌鲁木齐国际机场交付给二被告。被告杨玲、蒋遵公对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为原告取钱与二被告无关，原告也没有在乌鲁木齐机场给二被告5万元钱。证据三、北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所于2017年5月2日出具的收据一张、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院出具的保全申请费发票一张以及（2017）新0103民初4125号民事裁定书，欲以此证明2017年5月2日，被告杨玲为了与被告蒋遵公离婚，委托北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所代理离婚一案，并向原告借款4万元打离婚官司，其中原告为被告杨玲垫付了3万元的律师费、1,270元的保全申请费。被告杨玲、蒋遵公对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称当时二被告的离婚官司是原告一手办理的，具体花费了多少钱二被告不清楚，但打官司花费的钱确实是原告出的。证据四、2017年7月1日手机拍摄的现场视频一份（因拍摄的时候挡住了镜头，所以看不见现场人员），欲以此证明被告蒋遵公认可2008年、2014年其与被告杨玲为购买房屋分别向原告借款1万元、5万元的事实。被告杨玲对该段视频的真实性、合法性、关联性均欲以认可，称确实在原告家里发生了该段视频，他们在对话的时候，其在厨房做饭。被告蒋遵公对该视频的真实性认可，称视频里是自己说的话，但表示自己说的是反话，为了把被告杨玲从原告家中带走。证据五、证明一份、案件受理通知书复印件一份、起诉状复印件一份、委托书复印件一份、律师代理意见复印件一份，欲以此证明2017年5月，二被告离婚，被告杨玲起诉离婚系自己真实意思表示，具备完全民事行为能力，当时因为被告杨玲受到被告蒋遵公家暴，所以离婚。被告杨玲、蒋遵公对该证据的真实性、合法性、关联性均欲以认可，但表示当时这个案件因为被告杨玲有精神疾病未做司法鉴定且未变更监护人，不符合诉讼程序，所以撤诉。证据六、报警案件登记表原件一份、报警案件回执单原件一份、武警新疆总队医院诊断证明复印件一份，欲以此证明被告杨玲遭受被告蒋遵公家暴的事实。被告杨玲、蒋遵公对该证据的真实性、合法性、关联性均欲以认可，但表示是警官把蒋遵公叫过去让其约束被告杨玲不要闹，被告杨玲身上也没有伤，被告杨玲是心境障碍，抑郁加躁狂。证据七、2019年8月29日，被告杨玲与原告儿子刘春雷的电话通话录音一份，予以此证明被告杨玲接到本案传票后，跟刘春雷打电话请求原告撤诉，并承认借款事实，被告杨玲承认拿钱的时候，被告蒋遵公也在场。被告杨玲称自己给刘春雷打电话是想要让原告撤诉，其确实在飞机场拿了原告5万块钱，就拿了这一次钱，之后其给了原告3万元（是收的3套房子的房租钱）。同时表示当时因为自己在和被告蒋遵公闹离婚，所以将3万元给了原告，自己的金银首饰也都给了原告，但称无书面证据能证实。被告蒋遵公称自己不知道借钱的事情，也不知道还钱的事情，听被告杨玲说收取的3万房租和金银首饰给了原告。关于原告杨凤芝提供的上述证据能够相互印证，结合二被告的质证意见，本院予以采信。被告杨玲、蒋遵公提供证据如下：证据一、被告杨玲的残疾证书和出院诊断证明书，欲以此证明被告杨玲是精神疾病人，对其自己的行为不能负责。原告杨凤芝对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，称被告杨玲办理精神方面的手续是为了办理病退，被告杨玲本人是否具有精神疾病不清楚。证据二、2017年5月3日被告杨玲起诉被告蒋遵公离婚的起诉状及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院传票，予以此证明原告让被告杨玲出具欠条是在二被告诉讼离婚期间，原告当时给被告杨玲说出具欠条是为了让被告杨玲在与被告蒋遵公离婚的时候多分财产。原告杨凤芝对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性及被告想要证明的问题不认可，认为该诉状也可证实被告杨玲并无精神疾病，被告杨玲无论在身体还是精神上承受的折磨均是因为被告蒋遵公对其有家暴所造成的，亦可证实原告为被告杨玲垫付离婚诉讼中律师费、保全费等事实。证据三、2016年12月21日被告蒋遵公与新疆特变房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，欲以此证明购房缴款在2016年12月20日，并非原告说述在2014年借钱买房。原告杨凤芝对商品房预售合同的真实性、合法性均认可，对关联性及被告方想要证明的问题不认可，认为该证明证实被告方为购买房屋提前准备资金，在2014年向原告欲借款20万元，实际原告方只出借5万元。另，根据被告蒋遵公的申请，本院委托新疆精卫法医××司法鉴定所对被告杨玲的民事行为能力进行鉴定。2019年12月16日，该鉴定机构出具《司法鉴定业务不予受理通知书》，称因申请人提供鉴定材料不完整、不充分，故决定不予受理。关于被告杨玲、蒋遵公提供的证据一、三，本院对其真实性、合法性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认；证据二，结合原告杨凤芝提供的相关证据，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告杨凤芝取款5万元。后原告杨凤芝将该笔款项支付给被告杨玲。2017年5月3日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理了被告杨玲起诉被告蒋遵公的离婚纠纷一案。因该案诉讼，原告杨凤芝代被告杨玲支付律师费3万元、保全申请费1,270元。2017年6月23日，被告杨玲出具欠条一份，内容载明：“本人杨玲在2008年家里买房时向杨凤芝借款一万元整未还。在2014年家里买第二套房时又向杨凤芝借款伍万元整未还。在2017年找律师打官司没钱，又向杨凤芝借款肆万元整。一共借到杨凤芝壹拾万元整，约定于2017年8月前还清，逾期不还，每日收取1‰违约金。本人自愿将乌鲁木齐市喀什东路富裕新城房产作抵押，偿还此欠款。”该欠条落款处有被告杨玲的签名、捺指印。另查明：被告杨玲、蒋遵公于2000年4月11日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中主要存在以下争议问题：一、原告杨凤芝主张的借款是否实际发生？本案中，原告杨凤芝关于涉案借款10万元的构成的表述为被告杨玲先后因家中买房借款1万元、5万元以及因离婚诉讼借款4万元。首先，在2017年6月23日被告杨玲出具的欠条中，对于10万元的借款进行了说明。其次，在原告杨凤芝提供的视频、通话录音中，被告杨玲、蒋遵公对于借款5万元均予以认可。再次，在庭审质证过程中，被告杨玲、蒋遵公对于原告杨凤芝出示的杨玲离婚诉讼过程中产生的律师费、保全申请费均予以认可，并表示诉讼相关费用确系原告杨凤芝支付。最后，被告杨玲、蒋遵公辩称欠条的出具是因为受到原告杨凤芝的逼迫、并非出于自愿，但对此二被告并未提供充分、有效的证据予以反驳。据此，关于原告杨凤芝要求被告杨玲偿付借款10万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告蒋遵公是否应对被告杨玲的10万元借款债务承担共同还款责任？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，针对本案中原告杨凤芝主张的10万元借款应当分别根据每笔借款的实际用途判定是否属于夫妻共同债务。结合原告杨凤芝的陈述和被告杨玲出具欠条的内容，本院认为涉案借款中的6万元未超出二被告家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；涉案借款中因被告杨玲起诉离婚而发生的借款4万元并非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。三、关于原告杨凤芝的利息主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，在被告杨玲出具的欠条里明确约定“于2017年8月前还清，逾期不还，每日收取1‰违约金”。据此，原告杨凤芝自2017年6月23日开始计算违约金有误，涉案借款应自2017年8月1日起未还款视为逾期。按照欠条中约定“每日收取1‰违约金”计算的数额超出依法按照年利率24%计算的数额范围，故原告杨凤芝按照月利率2%计算违约金的意见符合法律规定，本院予以采纳，但应以按照年利率24%标准计算的数额为限。综上，2017年8月1日至2019年4月22日期间被告杨玲应付的违约金数额应为41,358.9元（10万元×24%年利率÷365天×629天），被告蒋遵公应共同承担的违约金数额应为24,815.34元（6万元×24%年利率÷365天×629天）。此外，关于二被告在案件审理过程中提出被告杨玲患有精神疾病，其出具欠条这一民事行为法律效力存疑的意见。根据二被告提供的证据和为进行司法鉴定提供的材料，被告杨玲曾于2008年7月因外伤到新疆医科大学第一附属医院住院治疗，出院诊断中涉及精神类的诊断为“癔症-冲动障碍”，出院相关建议为“24小时监护防自杀”。2008年8月，被告杨玲曾到乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗，出院诊断为“心境障碍”、“双相情感障碍-抑郁”等。在2010年8月16日因诊断为“心境障碍（双相）”，被评定为三级精神残疾。2019年6月，被告杨玲曾到乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗，出院诊断为“双相情感障碍，目前为不伴××性症状的躁狂发作”等。经在公共信息平台查询，双相心境障碍指既有躁狂发作又有抑郁发作的一类疾病。该类疾病与民事行为能力之间并无直接、必然的正相关关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条的规定，判定成年人有无民事行为能力的依据是能否辨认或完全辨认自己行为。本案中，因被告提供的鉴定材料不完整、不充分导致鉴定机构不予受理有关被告杨玲民事行为能力的鉴定委托。二被告提供的现有证据也不足以证明被告杨玲不能辨认自己的行为。故对二被告的上述意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玲向原告杨凤芝偿付借款100,000元；二、被告杨玲向原告杨凤芝支付违约金41,358.9元，并自2019年4月23日起以未清偿的借款数额为基准，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日（以按照年利率24%计算的数额范围为限）；三、被告蒋遵公对被告杨玲上述债务中的借款60,000元及违约金24,815.34元（自2019年4月23日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日，以按照年利率24%计算的数额范围为限）承担共同还款责任。以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额144,000元，核定给付141,358.9元，占争议标的额的98.17%，案件受理费3,180元（原告已预交），由被告杨玲、蒋遵公负担98.17%即3,121.81元，由原告杨凤芝负担1.83%即58.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  宋秋菊人民陪审员  王 进二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 玉