广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2707号 上诉人（原审被告、反诉原告）：余小勤，女，1964年9月17日出生，汉族，四川省广元市人，住田东县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李燕生，男，1954年8月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住田东县。 委托代理人:黄典春,广西棋光昭来律师事务所律师。 委托代理人:赵红,广西棋光昭来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西道尔新能源材料有限公司。住所地：田东县平马镇广场路23号。 法定代表人：黄大福，该公司总经理。 委托代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人余小勤、李燕生因与被上诉人广西道尔新能源材料有限公司合伙协议纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年1月19日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人余小勤、李燕生及其委托代理人黄典春、被上诉人广西道尔新能源材料有限公司的委托代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余小勤、李燕生上诉请求：1.撤销田东县人民法院(2019)1022民初853号判决第三项,改判支持上诉人的反诉请求,即判令被上诉人赔偿上诉人经济损失962238.1元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误导致错误的判决。1、被上诉人不行先履约义务的违约行为已构成根本违约,导致合同无法继续履行。根据双方所签订的《合作协议》第一条,甲方(被上诉人)须提供生产三氧化铁的立项,提供国土、环保、安检等一切有关的国家法律法规规定的证照及需办理的一切相关手续。这是双方约定的合同义务的第一个履行顺序。直到本案一审判决,被上诉人仍不能提供田东县发改局的立项批准文件；其《安全生产许可证》有效期至2018年3月5日,距双方签订合作协议仅有半年的有效期；田东县经贸局对该项目的备案也已失效；时至今日,该公司仍未办理厂房建设的开工许可证；按照县环保局的环评批复的要求,被上诉人应在开工前向县环境监察大队进行开工备案,同时还须办理排污审报手续。这些证照和手续,均是法律规定在开工建设的前置行为因此,无论是双方约定还是法律的规定,合同义务的先履行人是甲方即被上诉人。因其不履行合同义务,违约在先,且已构成根本违约,被上诉人的违约行为是合同解除的主要原因。2、上诉人未按约定支付“生产安全保证金”不能视为违约。(1)生产安全保证金本意系保证生产安全,其意义在于确保发生安全事故时有所保障。但本案由于未到投产环节,故该笔费用并非是导致双方产生纠纷的真正原因。(2)签订合同之后,由于被上诉人公司不能及时提供证照和办理相关手续,上诉人据此拒绝支付此笔费用,系行使先履行抗辩权,符合法律的规定。(3)事实上,上诉人未付此笔款项也已得到对方的默许。在2018年11月6日被上诉人向上诉人发出《关于合作协议的终止及退场的通告》中,有如下表述:“在贵方未履行合作协议第五条(支付生产安全保证金)的情况下,已允许了贵方进场建设…。3、被上诉人在上诉人建设完毕即提出终止合同,所有设备设施归其所有,是对民法、合同法诚信原则的践踏,违背公平原则。根据合同第五条,乙方(上诉人)应在签订合同后第15日交费进场;第八条约定,乙方(上诉人)在进场后3个月内完成建厂投入生产按此约定,乙方当在合同签订后的3个半月内即2017年10月22日前完成建厂投产。在上述约定不能实现时,如果是乙方违约到达合同解除条件。甲方(被上诉人)应及时提出,要求乙方停工。但被上诉人不仅不让停工,还不断催促上诉人继续施工建设,在厂房建设完成后才以上诉人违反合同第五条的理由要求终止合同,驱赶上诉人搬离厂区,霸占所有设施设备,可见其居心之叵测。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,特请求上级人民法院依法改判。 被上诉人广西道尔新能源材料有限公司辩称：一、被上诉人已经履行了提供相关证照给上诉人的义务，并不存在有任何违约行为。相反，是由于上诉人违反合同的约定没有支付生产保证金和完成建厂的目标，导致合同不能履行，责任全部是在上诉人。二、一审法院认定被上诉人没有提供相关证照没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 广西道尔新能源材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求解除原告（反诉被告）道尔公司与被告（反诉原告）余小勤、李燕生于2017年7月7日签订的《合作协议》，厂内所有设备、设施归原告（反诉被告）所有；2、请求俩被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付土地租金10万元。 余小勤、李燕生向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）道尔公司赔偿被告（反诉原告）经济损失976018.1元。 一审法院认定事实：2017年7月7日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）余小勤、李燕生签订《合作协议》，协议约定：原告将位于田东县石化工业园内享有使用权的工业用地10亩供给被告建三氯化铁原料处理车间项目，由原告提供三氯铁的立项、国土、环保、安检等一切有关的国家法律法规规定的证照及需办理的一切相关手续，由被告自筹资金承建三氯化铁原料矿石处理车间、自筹资金购买设备、提供、组织人员进行生产作业。协议还约定，被告向原告支付50万元的生产保证金，合作期间的纯利润由原告占20%，被告占80%，合作期限为6年。协议还约定，被告保证进场后3个月完成建厂投入生产，如被告在建厂后6个月不投产或被行政机关下达整改通知之日起满6个月无法整改完成重新投产的，被告应当在2个月内撤场并搬走投入的所有设备……，本协议自动解除。《合作协议》签订后，原告将场地交给被告使用，被告组织力量在场地上施工建厂。原告认为，《合作协议》签订近两年时间，被告不能按协议约定，向原告支付50万元的生产保证金，也未能完成建厂投入生产，其违约行为导致合同根本目的无法实现，解除合同条件成就，要求解除双方签订的《合作协议》，由于被告未如约履行合同义务，占用原告场地长达两年，造成资源浪费，给原告带来巨大经济损失，为此要求俩被告支付土地租金10万元。俩被告对于原告要求解除《合作协议》没有异议。在履行合同中，原告将场地交给被告进行建施设工后，因原告迟迟不能向被告提供相关证照，导致被告无法按协议的约定期限完成施工。原告为先履行义务人，因其不履行合同义务导致合同目的不能实现，应赔偿被告的经济损失，因此提出反诉，要求原告赔偿其经济损失976018.1元。 一审法院认为，原（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年7月7日签订的《合作协议》是依法生效的合同，在履行合同过程中，原告提出解除合同，被告对解除合同没有异议，本院确认合同已解除。在履行合同中，原告违反合同的约定，未能为被告办理建三氯化铁原料处理车间项目的相关证照，要求被告支付土地租金10万元，没有法律依据，本院不予支持。被告余小勤、李燕生违反合同的约定，没有向原告支付50万元的生产安全保证金，未能按约定完成建厂投入生产，其提出反诉要求原告赔偿经济损失976018.1元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广西道尔新能源材料有限公司与被告（反诉原告）余小勤、李燕生于2017年7月7日签订的《合作协议》已解除；二、驳回原告（反诉被告）广西道尔新能源有限公司要求被告（反诉原告）余小勤、李燕生支付土地租金10万元的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）余小勤、李燕生要求原告（反诉被告）广西道尔新能源材料有限公司赔偿经济损失976018.1元的诉讼请求。上述判决，义务人应按照本案判决生效后30日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2300元，由原告（反诉被告）广西道尔新能源有限公司负担；反诉案件受理费6711元，由被告（反诉原告）余小勤、李燕生负担。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人支付因违约造成的经济损失费962238.1元是否有事实和法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人违反协议约定，未支付生产安全保证金，未能在进场后3个月完成建厂投入生产，存在违约行为。上诉人称因被上诉人未办理国土、环保、安检等国家法律规定证照及手续，才导致其未能按照协议约定的期限完成投产。本院认为，2017年7月7日双方签订协议起至2018年11月6日被上诉人发出终止协议止一年多，上诉人未能完成建厂投产。从现有证据来看，上诉人无证据证明在此期间由于被上诉人未办理相关证照被有关行政部门阻止施工，导致其不能在3个月完成建厂投入生产，或者上诉人认为被上诉人未办理相关证照存在根本违约向被上诉人发出相关的通知。故上诉人该上诉理由无证据证实，本院不予采信。对于上诉人不支付生产安全保证金是否存在违约的问题，本院认为只要双方在协议中对支付的期限进行了约定，上诉人就应按照协议的约定履行支付的义务，支付生产安全保证金的目的并不能成为上诉人不按时履行支付的理由。从协议约定内容及履行情况来看，涉案协议解除无法继续履行下去的主要原因是上诉人违约造成。同时依据诚实守信原则，由于违约导致合同无法继续履行被解除的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失或支付受害方因订立合同准备履行合同和因恢复原状而支出的费用。本案，上诉人在协议履行过程中存在违约行为，且无证据证明其主张的经济损失属上述损失。故上诉人请求被上诉人支付经济损失费976018.1元理由不充分，一审没有支持上诉人该诉讼请求并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13422元（上诉人已预交），由上诉人余小勤、李燕生负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄惠岸 书记员  韦元杰