天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11755号原告：天津市允孚燃气科贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：纪烈忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市南开区渤海机电五金销售中心，住所地天津市南开区华苑长华里29号楼D座。法定代表人：赵泉胜，经理。原告天津市允孚燃气科贸有限公司（以下简称允孚燃气公司）与被告天津市南开区渤海机电五金销售中心（以下简称渤海机电中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告允孚燃气公司委托诉讼代理人刘振红到庭参加诉讼，被告渤海机电中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告允孚燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款50267.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系买卖合同关系。被告主营塑料制品、日用杂品等业务。原告因经营需要，向被告采购生料带等货物。双方口头约定，原告先行支付货款后，被告提供货物。原告于2012年9月26日向被告预付货款5万元，但被告并未履行供货义务，导致原告不得已另向别家采购货物。原告对往来账目进行核算确认被告至今共欠付原告价值50267.71元的货物，为此，原告曾多次要求被告退还货款，但被告至今未向原告返还货款，故起诉。被告渤海机电中心未在法庭辩论终结前到庭应诉，但其法定代表人赵泉胜在庭后到法院接受了询问，并提交书面答辩状：1、由于赵泉胜身患重病，其经营的渤海机电中心已于2019年年初无法正常经营，2019年10月中旬赵泉胜开始办理相关的工商注销手续，现税务注销已经办结，故被告已丧失主体资格，无法承担诉讼的相关权利义务；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权。原告于2019年8月向法院起诉，要求被告返还货款并在诉状中声称，期间原告曾多次要求被告退还货款。但实际上，在这七年多期间，原告从未找过被告主张过任何相关权利，也从未与被告单位任何人进行过联系，根据相关法律的规定，原告如果没有证据证明诉讼时效有中止、中断的相关情形，诉讼时效已过，由此丧失法律上的胜诉权；3、原告声称主张的50267.71元系原告向被告先行支付的预付货款，这一说法并不属实，如果该预付款发生在2012年，为什么时隔7年原告都未曾向被告主张过任何权利，明显违背常理。事实上，原告主张的该笔款项是其支付的之前拖欠被告的货款，现在原告是倒打一耙。原、被告之间的业务往来惯例是被告给原告开具正式税票，如果原告主张被告预收货款，原告应提供相应的证据。原告主张事实不属实，涉嫌虚假诉讼。原告允孚燃气公司围绕诉讼请求提交了银行电子回单、公司内部借款单、辅助明细账等证据材料。被告渤海机电中心未提交证据，对原告提交的证据，认可收到银行电子回单项下的款项，但否认属于原告主张的预付款性质，对原告单方记载的辅助明细账不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据可作为认定本案事实的依据，但其证明力还需结合原告主张的证明目的进行分析认定。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：允孚燃气公司于2012年1月19日和2012年9月26日通过银行转账向渤海机电中心分别支付两笔50000元，银行电子回单均备注用途为“货款”。上述两笔款项对应允孚燃气公司内部的两张借款单（2012年1月18日和2012年9月24日），均载明事由为：“付天津市南开区渤海机电五金销售中心货款（现金）”，借款人采购部，领款人陈静。允孚燃气公司提交辅助明细账显示：2012年期初贷方余额17024.84元；1月30日记账“付渤海机电货款”50000元，借方余额32975.16元；9月27日“结转渤海机电生料带款等”，贷方发生32707.45元，借方余额267.71元；9月28日记账“付渤海机电货款”50000元，借方余额50267.71元。另查，截至本院作出判决前被告渤海机电中心在工商登记的状态仍为存续。本院认为，被告认可与原告之间的买卖合同关系，但对被告主体资格、原告主张诉争款项的性质为预付货款、原告诉请是否超过诉讼时效均提出异议，对此本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业在依法清算并注销前，应以该企业法人为当事人。本案中，被告作为集体所有制企业并未完成注销登记，故对被告关于其主体资格的抗辩，本院不予采纳。其次，本案中原告对与被告之间的交易过程包括经办人员、送货时间，货品明细、交易习惯等内容均无法说明或提供证据证明，在此背景下原告径直主张双方为预付款交易，而该交易模式并非普遍存在的一种交易习惯，原告提供的辅助明细表如果成立，2012年期初原告尚欠被告货款17024.84元一节也与原告主张双方之间一直是预付货款的交易模式不符。最后，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，即使原诉争款项属于预付货款的性质，但原告在2012年第一次付款已有结余的情况下仍支付了第二笔款项，至今已超七年时间，被告否认原告在这一期间内向其提出过催要货物或其他任何权利主张，原告对此也未提交任何证据证明，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综合以上分析，对原告提出被告返还货款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市允孚燃气科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1057元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  马国田人民陪审员  高 琳二〇二〇年二月十一日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。