wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4538号原告：戴云丰，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：沈健、沈飞，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：胡波，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：刘丹，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：姜生那，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告戴云丰与被告胡波、刘丹、姜生那民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，因三被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告胡波因急需资金，于2018年7月19日向原告借款600000元，并签订借款合同一份，载明：被告胡波向原告借款600000元，由刘丹、姜生那担保，约定利息为年利率36%计算，承担由此而产生的代理费等一切费用。借款合同签订时，原告通过银行转账给被告。后原告多次催讨被告均不及时归还，故要求：1、被告胡波立即归还借款本金300000元，支付利息（以本金300000元自2018年07月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止），支付实现债权的代理费3000元；2、被告刘丹、姜生那对上述债务承担连带责任担保；3、三被告承担本案诉讼费用。三被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据1，借款合同1份。证明：原、被告间存在借款的合意。证据2，转账凭证1份。证明：原告交付借款的事实。证据3，委托协议书及发票各1份。证明：原告为实现债权支付的代理费。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，认为：原告提交的证据来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，与本案有关，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年7月19日，原告与三被告签订借款合同一份，由被告胡波向原告借款600000元，借款期限为2018年7月19日至2018年7月23日，利息按年利率36%计算，如因逾期产生的律师代理费由被告胡波承担，被告刘丹、姜生那对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期日两年。同日，原告向被告刘丹转账交付借款。现尚余300000元本金未归还，原告催讨无果，故成讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告胡波归还借款300000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡波支付原告实现债权的律师代理费3000元，未超出律师收费标准，该请求本院亦予以支持。原告要求被告刘丹、姜生那作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效后十日内归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年7月20日起至付清止，按年利率24%计算）；二、被告胡波于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元；三、被告刘丹、姜生那对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7075元、保全费2470元、公告费560元，合计10105元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年二月二十五日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终1038号上诉人（原审被告）：昆山市玉峰机械锅炉有限公司，住所地昆山市蓬朗镇大通桥，统一社会信用代码91320583731789703Y。法定代表人：蔡文明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏冠鑫建设工程有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路151号2号房，统一社会信用代码91320583768285007B。法定代表人：刘立长，该公司总经理。上诉人昆山市玉峰机械锅炉有限公司因与被上诉人江苏冠鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14371号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费9678元退还昆山市玉峰机械锅炉有限公司。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年二月二十一日书记员  沈华君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌乐科建建设工程质量检测有限公司，住所地山东省昌乐县大沂路56公里处路西侧。诉讼代表人：李忠红，公司登记的自然人独资股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岗，男，1977年8月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓静，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。再审申请人昌乐科建建设工程质量检测有限公司（以下简称“科建公司”）因与被申请人刘岗公司证照返还纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科建公司申请再审称，一、昌乐县建设局根据昌乐县人民政府乐政办发[2008]111号文件精神，决定将县建设局建筑工程质量监督站的工程质量监测中心（以下简称质监中心）改制为公司，同时，决定将该站名称及资质暂给公司使用,相关设备和房屋租赁给公司。2008年12月5日,昌乐县建设局以质监中心临时工作人员6名及其他股东30余名(职工家属)作为发起人共同出资设立了科建公司,办理了工商登记,公司章程规定30余名股东共以现金出资80万元,法定代表人为王慧。2011年11月，公司法定代表人变更为张绪成，在变更过程中,昌乐县住房和城乡建设局（以下简称昌乐住建局）利用其身份优势,逼迫张绪成签订了协议书，约定：原由多名股东出资成立的科建公司变更为张绪成为股东的一人独资公司。变更过程中,张绪成以本人名义出资购买全体股东股权的80万元注册资金,该80万元注册资本金从局系统内集资人借款中出(由住建局决定,从若干集资人中凑够80万元作为借款给你张绪成个人)。2013年10月30日,根据公司发展需要,张绪成将其在科建公司的股份转让给妻子李忠红,并办理了工商登记的变更。在将股东变更为李忠红之时,张绪成、李忠红于2013年10月28日分次转入科建公司账户80万元，完成了在科建公司的80万元出资。股东变更为李忠红完毕后,2014年4月23日,科建公司将注册资金80万元变更为100万元,李忠红通过个人账户(账户:9070621000101016201502428,户名:李忠红)向公司注资20万元,李忠红完成增资20万元。至此李忠红、张绪成夫妻共向公司投入注册资金100万元。因张绪成和李忠红是夫妻关系,张绪成的注资等同于李忠红的出资。以上事实看出,张绪成、李忠红在公司经营过程中,己经按照法律规定完成注资义务,是实际股东。昌乐住建局在科建公司中没有任何出资,不占有公司任何股份。二、昌乐住建局与李忠红签订的协议约定，股东变更后的科建公司属昌乐县住建局集体所有,出现的债权债务由公司承担法律责任,昌乐住建局负责对公司的人事进行安排,并对财务进行直接管理。该协议侵害了作为股东的李忠红的合法权。一、二审判决认定张绪成、李忠红是以借款形式出资,李忠红不具有科建公司股东资格,实为顶名股东,科建公司实际控制人为昌乐县住建局，系认定事实错误。请求再审法院查明事实，依法撤销一、二审法院的判决，支持再审申请人的诉讼请求。刘岗提交意见称，一、科建公司是昌乐县建设局于2008年12月按照乐建[2008]145号文的批复,由其下属单位质监中心改制成立的公司,公司的80万元注册资金是由质监中心6名工作人员及部分建设局领导和质监站职工家属出借的，由于公司是利用质监站下属检测站的人员、设备、场所、资质开展检测业务，是名义上的“民营企业”。2011年l1月,昌乐住建局党委会研究决定,科建公司原股东将股权转让给科建公司，将科建公司变更为昌乐住建局享有监督管理职权的集体企业,并决定任命昌乐县质监站支部成员、办公室主任张绪成(本案被答辩人李忠红丈夫)担任科建公司经理。同时，昌乐住建局与张绪成签订顶名股东协议,协议约定张绪成只是科建公司的顶名独任股东,未实际出资。2013年10月,上级出台了关于清理规范领导干部在企业兼职取酬的相关要求,身为公职人员的科建公司法人代表张绪成不能担任法人代表和顶名股东。张绪成提议,为避免缴纳企业所得税(其真实目的为预谋侵占集体资产,脱离住建局管理),变更其妻子李忠红为顶名股东,2013年10月,昌乐县住建局同诉讼代表人李忠红签订协议，协议约定由李忠红作为公司顶名股东,不享有股东权利,未实际出资,昌乐住建局拥有对科建公司人事安排的决定权。二、科建公司100万投资款系昌乐县建设局创办的科建公司实际出资。2008年科建公司由昌乐县建设局下属事业单位6名工作人员及部分局领导和县质监站职工家属出借资金80万元成立,2011年l1月,为了将科建公司变更为昌乐住建局享有监督管理职权的集体企业,昌乐住建局安排科建公司将原始股东的80万出资款用公司公款予以退回。2013年10月,昌乐住建局与李忠红签订顶名股东协议后,科建公司财务管理人员吴春燕于2013年10月28日从科建公司预收款账户分三笔转入科建公司基本账户60万作为出资,从当时公司经理张绪成账户转入公司账户20万元,因当时张绪成为建设局任命的科建公司的实际负责人,根据建设局安排向科建公司职工借款,该20万元为借款的一部分,实为科建公司公款。2014年科建公司增资时,当时经办人科建公司出纳于英自李忠红账户向科建公司账户转入的20万系科建公司公款,该事实已由昌乐县人民检察院查明。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求再审法院查明事实，依法驳回其再审申请。本院经审查认为，科建公司是由昌乐县建设局根据昌乐县人民政府乐政办发[2008]111号文件精神，在其下属单位质监中心的基础上改制成立的公司。张绪成被昌乐住建局任命为科建公司经理，并决定变更张绪成为公司一人股东，同时，昌乐住建局与张绪成签订协议确认，张绪成为顶名股东，未实际出资，不享股东权利及人事安排权，由昌乐住建局对财务进行直接管理。由于公司发展的需要，昌乐住建局决定变更张绪成妻子李忠红为一人股东，并与李忠红签订协议，确认李忠红系顶名股东，不享有股东权利，昌乐住建局对人事进行调整时，李忠红应无条件配合和执行。本案中，科建公司及李忠红没有证据证明，其在对公司股份进行转换得到昌乐住建局的确认，其对刘岗的免职是在昌乐住建局同意下作出的，因此，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，科建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌乐科建建设工程质量检测有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  刘成良二〇二〇年二月二十一日书记员  陈东娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2436号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴欣欣，女，1983年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告吴欣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴欣欣归还原告保险贷款本金10,025.64元，支付原告利息1,919.20元、逾期利息4,637.57元；延保贷款本金2,355.21元，支付原告利息379.31元、逾期利息1,085.40元，合计本金12,380.85元，利息2,298.51元、逾期利息5,722.97元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年11月，被告吴欣欣于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴欣欣向原告申请车辆增值贷款授信额度20,553元。据此，被告吴欣欣向原告申请贷款11,050.02元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告吴欣欣向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吴欣欣保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年4月、2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴欣欣构成违约，截止至2019年8月5日，被告吴欣欣尚欠原告贷款本金12,380.85元，利息2,298.51元、逾期利息5,722.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴欣欣在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县正定镇东兴村育才巷7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴欣欣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴欣欣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,380.85元，支付至2019年8月5日止的利息2,298.51元、逾期利息5,722.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费310.06元，减半收取计155.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4873号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金俪灵，女，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金俪灵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金俪灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金95,832.56元，利息9,257.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,852.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,942.55元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,832.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金俪灵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金俪灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金95,832.56元；二、被告金俪灵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,832.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.81元，减半收取计1,097.91元，由被告金俪灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执117号 被执行人：李永靖，男，1990年1月24日生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 本院在执行被执行人李永靖没收财产一案中,黔南州中级人民法院作出的（2019）黔2722刑终103号刑事判决书已发生法律效力，需对查扣在案的犯罪工具贵Ｊ×××××车辆予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在江义成名下车牌号为贵Ｊ×××××比亚迪牌微型轿车，查封期限为一年； 二、拍卖查扣在案的犯罪工具贵Ｊ×××××比亚迪牌微型轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何 玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终805号上诉人（一审起诉人）：余淑芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人余淑芳因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余淑芳上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10094号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10094号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执41号申请执行人：德阳市保安服务总公司中江分公司,住中江县。负责人：唐凯，该公司经理。被执行人：成都皇霆工程管理有限公司,住成都市龙泉驿区。法定代表人：许罗凤，该公司经理。德阳市保安服务总公司中江分公司与成都皇霆工程管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1960号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付保安服务费77140元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲审判员 杨 文 太二〇二〇年二月二十八日书记员 熊雄（代）
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初136号原告：刘某，女，1987年1月28日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：邱全荣，系江西赣信律师事务所律师。被告：黎某1，男，1984年12月16日生，汉族，江西省九江市人，户籍地：江西省九江市武宁县，现住信丰县。原告刘某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼，被告黎某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、婚生儿子黎某2、黎某3由被告抚养,原告每月支付抚养费800元直到年满18周岁止。事实和理由:原、被告于2010年12月在浙江认识,2011年上半年确立恋爱关系,××××年××月××日在江西省武宁县民政局登记结婚,双方均为初婚。××××年××月××日生一子黎某2,现年七周岁,××××年××月××日生一子黎某3,现年三周岁。原被告双方恋爱期间感情尚好,但自从怀上儿子黎某2及登记结婚后,双方常因家务琐事吵架,被告动辄就殴打原告。双方感情开始渐渐淡化。2013年3月24日,被告向原告出具书面《保证书》一份，内容为“今后不会再殴打原告,如有再犯,天打雷劈”。出具保证书后,被告仍未停止这种家庭暴力行为,原告常因经济上的矛盾被殴打。甚至有两次,被告将原告耳朵打伤致耳膜穿孔,其中一次被送往医院住院治疗。2016年原告怀儿子黎某3后,被告对原告态度冷漠,双方开始无法正常沟通。2019年3月4日，被告以原告名义向平安普惠贷款194000元,分36个月还,从2019年4月6日开始还款,每个月还8016.32元;截至目前,支付宝有25683元贷款未还,微信有16869.48元贷款未还,光信银行信用卡欠款27455元,华夏银行信用卡欠款12110元,兴业信用卡欠款17463元。综上,被告对原告实施家庭暴力,导致原、被告夫妻感情完全破裂,根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请法院依法判决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、江西省流动人口居住登记表；3、结婚证复印件；4、户口本、出生证；5、粤北人民医院出院记录、检查报告单、疾病诊断书；6、《保证书》一份；7、原、被告之间的聊天记录截屏；8、网贷平台借款、支付宝、微信借贷截屏。被告黎某1未到庭参加诉讼也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月在浙江务工时认识,2011年上半年确立恋爱关系，之后双方开始同居生活，××××年××月××日生育男孩黎某2,××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩黎某3。上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后已生育两小孩，相互间应建立了一定的夫妻感情。原告称被告长期对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，因原告未向法庭提供确凿、充分、有效的证据予以证实，对原告主张的该事实，本院不予认定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告黎某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年二月十二日书记员  曹易君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3250号申请执行人徐文杰，女，1987年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人行知在线(北京)教育科技有限公司，住北京市西城区珠市口西大街120号1号楼2层0234室。法定代表人：张剑锋，总经理。申请执行人徐文杰与被执行人行知在线(北京)教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民特2810号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000元。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执3250号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年二月二十八日书记员  王鑫涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8898号 申请执行人：郭金超，男，1979年8月3日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波逐宙制衣有限公司（组织机构代码为MA2AHDYX4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项隘村。 法定代表人：孔力。 本院在执行申请执行人郭金超与被执行人宁波逐宙制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波逐宙制衣有限公司应支付申请执行人郭金超执行款6437.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 傅海根
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执47号 申请执行人：李弦弦，女，1999年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：蔡飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第733号仲裁裁决，于2020年1月2日立案执行申请执行人李弦弦与被执行人蔡飞国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额252399.8元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人蔡飞财产所在地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第733号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3185号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓锦渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 上述关于被执行人邓锦渊危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初452号刑事判决书已发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人邓锦渊应缴纳罚金人民币三千元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金三千元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人邓锦渊有号牌为桂Ｊ×××××的车辆一台，因注册时间为2000年1月，本院未予查封及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人邓锦渊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨绮琪
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初13号原告：王虎城,男,1956年5月20日出生,汉族,住山东省高唐县。委托诉讼代理人:王凤燕,高唐县姜店法律服务所法律工作者。被告:张国栋,男,1993年2月28日出生,汉族,住山东省高唐县。被告:张玉田,男,成人,住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李震，男，该公司职工。原告王虎城与被告张国栋、张玉田、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王虎城在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虎城撤回起诉处理。审判员  初桂平二〇二〇年二月二十八日书记员  魏胜男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初166号原告：唐银芳，女，1952年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周伟军，男，1974年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐银芳与被告周伟军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐银芳撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二〇年二月二十六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:胡斯杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告胡斯杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人袁艳丹到庭参加诉讼；被告胡斯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡斯杰向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款105066.62元；2.判令胡斯杰支付因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕为止（以2018年7月26日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的105066.62元为准暂算至2019年6月30日共计339天，105066.62元×4.35%÷360×339=4303.79元），以上两项合计109370.41元。事实与理由：2017年9月22日胡斯杰通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向姚如君等投资人借款100000元，起息日2017年9月22日，到期日2018年7月22日，还款方式为到期一次性后端付息还款。同时，胡斯杰作为投保人以投资人姚如君等人为被保险人向人保财险宁波分公司投保。融资后，胡斯杰未依约还款。人保财险宁波分公司作为保险人向广东网金控股股份有限公司支付保险赔偿金105066.62元。理赔后，人保财险宁波分公司多次向胡斯杰进行催收，胡斯杰未偿还款项，故人保财险宁波分公司诉至本院。 胡斯杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，胡斯杰通过人保财险宁波银行推出的广东网金控股运营融资平台发布融资100000元的项目（项目编号6700200117000466）。2017年9月22日，投资人姚如君等人通过该投融资平台与胡斯杰达成借款协议，并通过平台电子账户支付100000元融资至胡斯杰账户中，借款期限为2017年9月22日至2018年7月22日，预期投资收益率6%，还款方式为到期一次性平台后端还款付息。为此，胡斯杰向人保财险宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，约定被保险人为平台投资人姚如君等；保险期间12个月，即2017年9月22日零时至2018年7月22日二十四时止；保险费266.16元。其中特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；约定投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 融资到期后，胡斯杰未按照约定支付本金和利息。2018年7月23日，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司发出索赔通知书，人保财险宁波分公司于2018年7月26日支付105066.62元保险赔款至约定宁波银行账户中，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司出具了《债权转让书》。次日，上述款项转入投资人姚如君等账户。 人保财险宁波分公司代偿后，胡斯杰未偿还款项。 胡斯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保财险宁波分公司提供的《支付证明》、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、《借款合同履约保证保险（白领融）》保险单（抄件）、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、未还款证明、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》、保险金支付凭证、客户业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让书》、公证书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，胡斯杰作为宁波银行直销银行投融资平台融资借款人向人保财险宁波分公司投保，约定出现保险事故时由人保财险宁波分公司向投资人承担保险赔偿责任，则人保财险宁波分公司与胡斯杰之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因胡斯杰未依约偿还融资项目项下的融资借款本金及利息，保险事故已发生，人保财险宁波分公司已依约履行保险理赔义务，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对胡斯杰请求赔偿的权利，故其有权要求胡斯杰支付理赔款105066.62元及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡斯杰应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款105066.62元及利息（以105066.62元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，由胡斯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长（林鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈 睿） 二〇二〇年二月二十七日    代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10203号 俞宝林： 关于申请执行人刘海珊与被执行人俞宝林民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13278号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10203号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李春江，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李春江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李春江归还原告保险贷款本金13,018.26元，支付原告利息2,088.82元、逾期利息6,390.44元；延保贷款本金3,065.36元，支付原告逾期利息1,219.82元，合计本金16,083.62元，利息2,088.82元、逾期利息7,610.26元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告李春江于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李春江向原告申请车辆增值贷款授信额度33,490元。据此，被告李春江向原告申请贷款16,076.24元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率5.25%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告李春江向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮793个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年6月28日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5.25%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率4.2447%让利，借款人按照年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李春江保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年4月、2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李春江构成违约，截止至2019年8月5日，被告李春江尚欠原告贷款本金16,083.62元，利息2,088.82元、逾期利息7,610.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李春江在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市长寿镇东名村新兴路南1排46号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李春江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李春江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,083.62元，支付至2019年8月5日止的利息2,088.82元、逾期利息7,610.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费444.57元，减半收取计222.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初433号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1986年9月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告孙伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告孙伟偿还信用卡余额20956.8元（截至2019年10月31日，其中，本金15299.56元、手续费1200元、违约金1340.45元、利息3116.79元；自2019年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，被告孙伟在原告下属营业部申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××90。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 孙伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告孙伟向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××90。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告欠信用卡本金15299.56元、手续费1200元、违约金1340.45元、利息3116.79元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费270元。 本院认为，被告孙伟向原告申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金15299.56元、手续费1200元，并支付利息、违约金（截至2019年10月31日，利息3116.79元、违约金1340.45元；自2019年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 迪
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7317号原告：白德宝，男，汉族，1987年7月27出生，住江苏省邳州市铁富镇沟上村1组4号，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京君创商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XPITU84，住所地在江苏省南京市雨花台区龙盛路28号4楼。法定代表人：刘韵贤。原告白德宝诉被告南京君创商业管理有限公司（以下简称君创公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后，依法进行了审理。原告白德宝向本院提出诉讼请求：1、要求与君创公司解除租赁合同；2、要求君创公司退还9个月租金、押金，支付违约金计19800元；3、要求君创公司赔偿误工费、搬家费、精神损失费8000元。事实和理由：2019年7月18日，我从君创公司处租赁了位于南京市栖霞区房屋，此房屋由房东委托君创公司代为管理。2019年7月18日，我按每月租金1800元，并按照押1付12月共计支付给君创公司23400元。2019年10月14日，君创公司发出公告，公告内容显示其无法支付后续费用给房东，且公司地址、法人、销售人员均无法联系。目前，君创公司已经跑路，故我诉至法院，要求处理。本院受理后，根据原告白德宝提供的证据，查明：被告君创公司与原告白德宝于2019年7月18日了签订租赁合同，由原告白德宝向被告君创公司租赁位于南京市栖霞区.54平方米的房屋（以下简称案涉房屋）；租赁期限为2019年7月25日至2020年7月24日止，租金为1800元/月。当天，原告白德宝向被告君创公司支付了12个月租金及押金共计23400元。案涉房屋系被告君创公司与案外人钱某签订了租赁合同、以每月向钱某支付2400元的租金租赁而来。被告君创公司在本市涉及房屋租赁合同纠纷众多，现无法联系。本院经审查认为，本案中，君创公司在大量高价承租房屋后，仅向业主支付短期租金，再以低于其承租的价格将房屋进行转租，并收取次承租人的长期租金，但通过各种方式拒不向业主支付租金，且受害人人数众多，君创公司的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。因此，对原告白德宝的起诉，本院现予以驳回，本案移送至公安部门处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白德宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年二月十日书记员  郑佳玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终133号 上诉人（原审被告）：丁国庆，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：严家芬,女,1975年9月18日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）:陆大好,男,1970年9月3日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人丁国庆、严家芬因与被上诉人陆大好民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丁国庆、严家芬于2020年2月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁国庆、严家芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁国庆、严家芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人丁国庆、严家芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年二月十一日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初4077号原告：赵亚男，男，1990年4月3日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张飘飘，河南建庄律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：安徽海诚云购科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路。原告赵亚男与被告安徽海诚云购科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚男委托诉讼代理人刘建庄到庭参加诉讼，被告安徽海诚云购科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还合同标的的玖爱购口红机的押金6000元；2、依法判令被告退还口红费用3417元；3、依法判令被告赔偿原告损失（场地租金费）4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告赵亚男与被告安徽海诚云购科技有限公司在渑池签订了《玖爱购口红机合作协议》，原告以押金6000元从被告处获得玖爱购口红机，并从被告处采购了一批价值4826元的口红放置于口红机内，之后原告在汇金商场租用了一个商场位置放置口红机，每个月场地租金500元，期限为一年。双方在合作协议书中第三条第四款、第五款曾约定：合作商的合作设备押金随时可以退；从公司统一批发的口红随时可以调换或退。2019年2月12日，原告向被告提出结束合作并要求返还6000元押金、退还口红，被告公司的工作人员不仅拒绝返还押金和口红费，还通过技术手段远程控制关闭了口红机，导致口红机无法继续使用，已经放置在机器内的口红也无法取出。原告认为，被告安徽海诚云购科技有限公司的行为构成违约，应当根据《合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任退还合作押金以及口红费。同时，因被告原因导致口红机无法挪动占用商场场地，被告应当赔偿原告自2019年2月12日起到现在的场地租金费损失。因协商未果原告诉至法院。被告安徽海诚云购科技有限公司未向法庭提交答辩意见。案件审理查明事实与原告所述一致。本院认为,原告赵亚男与被告安徽海诚云购科技有限公司签订的《玖爱购口红机合作协议书》,系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，原被告应按协议约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告安徽海诚云购科技有限公司作为合同履行方，应当按照合同约定以及诚实信用原则履行合同义务，远程关闭口红机已构成违约，原告要求被告退还口红押金与货款，并要求被告赔偿经济损失有合法依据，本院予以支持，原告要求赔偿按照场地租金费用赔付，本院酌情考虑按两个月计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽海诚云购科技有限公司支付原告赵亚男玖爱购口红机押金6000元；二、被告安徽海诚云购科技有限公司退还原告赵亚男口红费用3417元；三、被告安徽海诚云购科技有限公司支付原告赵亚男场地租金费1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告安徽海诚云购科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年二月二十日书记员  杨坤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执908号申请执行人：陈勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：张敏，女，1976年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组。负责人：易明星，组长。被执行人:长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室。负责人：易立峰。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日审结，该案（2019）湘0103民初6312号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人应向申请执行人支付73000元，并承担案件受理费1624元，执行费元1019元，以上合计75643元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室的银行账户存款75643元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二〇年二月二十六日书记员  龚 主
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执486号 本院受理的申请执行人王文强、李慧申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1412号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初263号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。负责人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文贵，男，1952年1月16日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告赵文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年1月16日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李发文二〇二〇年二月二十七日书记员  李 卿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17452号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦103室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场12楼。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：康乐，男，1993年10月26日出生汉族，户籍地为江西省上饶市潘阳县，法律文书送达地址为浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦徐家31号。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告康乐金融借款合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金102399.98元，支付贷款到期（提前到期）前的利息684.66元（计算至2019年8月16日）、罚息3440.64元（已计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起至借款本金还清之日止以未还本金为基数按年利率12.6%计算）、复利23元（暂算至2019年11月20日，自2019年11月21日起至利息付清之日止的复利以未付利息为基数按年利率12.6%计算）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2440元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告康乐未到庭，未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2018年8月16日贷款100000元，2019年7月23日贷款2400元。 二、约定利息：年利率8.4%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 三、借款用途：住房装修。 四、还款期限：2019年7月30日。 五、还款情况：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。被告已2019年7月18日前的利息。 六、尚欠本息：截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金102399.98元、贷款到期（提前到期）前的利息684.66元、罚息3440.64元，复利23元。 八、其他情况：涉案《个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费2440元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、银行账户明细、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、委托代理协议、律师代理费发票、支付凭证、借记卡账户信息清单等证据及原告陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告康乐却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康乐返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金102399.98元，支付截止贷款到期（提前到期）前的利息97.94元、罚息1596.58元、复利3.29元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按年利率12.6%计算的罚息、复利（罚息、复利分别以未还借款本金和未付利息为基数，罚息和复利不得重复计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告康乐支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费2440元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告康乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈淑蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19181号原告：中山市俊佳建筑材料贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区南祥路9号颐景苑9幢401房之一，统一社会信用代码91442000MA4WKAYD25。法定代表人：尹晓洪，总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：福建省民益建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县云龙乡台鼎30号，统一社会信用代码913501245729678154。法定代表人：黄修金，总经理。委托诉讼代理人：陈程煊，系该公司员工。原告中山市俊佳建筑材料贸易有限公司（以下简称俊佳公司）与被告福建省民益建设工程有限公司（以下简称民益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊佳公司法定代表人尹晓洪及其委托诉讼代理人冯兆演,被告民益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊佳公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款1153277.96元和违约金（以1153277.96元为基数，自2019年1月7日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算）；2.被告向原告支付货款税款154233元（欠款金额的12%）；3.被告向原告支付律师费65000元及诉讼保全担保费4300元。庭审中，原告俊佳公司明确诉求为1.被告向原告支付货款1153277.96元和违约金（以1153277.96元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算）；2.被告向原告支付货款税款154233元（欠款金额的12%）；3.被告向原告支付律师费65000元及诉讼保全担保费3500元。事实与理由：2018年9月7日,原、被告签订钢材购销合同，约定原告向被告位于中山市××第二小学工程出售钢材；结算方式是第一批货月结60天，第二批货是月结90天，被告负责货款的12％税票款；如被告逾期付款，按日千分之三支付违约金，另负责诉讼费、律师费等费用；如发生争议，由供方（原告）所在地法院处理。经原、被告2019年6月26日结算，被告确认欠货款1253277.96元，已支付100000元，现实欠1153277.96元。原告遂至法院，希望判如所请。原告俊佳公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.钢材购销合同；2.对账单；3.民事委托案件委托代理合同；4.出具担保函协议书及收据。被告民益公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，俊佳公司（乙方）与民益公司（甲方）签订钢材购销合同，约定俊佳公司向民益公司供应钢材用于建设工程所需，此工程所需钢材数量为450吨。乙方为甲方垫付钢材从第一批货到工地累计为60天，甲方付清乙方所有材料款。第二批货到工地累计90天，甲方付清乙方所有的材料款。乙方开发票给甲方16％个点增值税发票，其中12％个点税金由甲方支付给乙方，如果乙方开的16％增值税发票公司通不过，一切后果由乙方承担。甲方若未能合同期限付款的，乙方有权停止供货，并按甲方所欠货款的总额的千分之三，每日收取违约金。本协议发生的纠纷双方进行友好协商，任何一方均有权向供方所在地的人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等，一切费用由违约方承担。2019年6月11日，民益公司授权黄永淦签署与涉案购销合同相关确认函件，包括但不限于送货单、销售结算单等，授权期限为授权委托书签署之日起24个月。2019年6月26日，对账单上显示，从2018年11月6日起至2019年6月8日止，合计货款为1453277.96元，已收款200000元，尚欠1253277.96元。落款处有“尹晓洪”及“黄永淦”签名确认。俊佳公司以民益公司未按合同约定履行付款义务为由，主张前述实体权利。庭审中，俊佳公司确认收到100000元货款，现实际尚欠货款1153277.96元（1253277.96元不包含税款）。俊佳公司最后一次送货时间是2019年6月8日，依合同约定月结90天，故违约金起算时间为2019年9月7日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。俊佳公司与民益公司签订的钢材购销合同是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。俊佳公司主张民益公司尚欠其货款1153277.96元的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。民益公司逾期未付款的行为已然违约，应承担相应的违约责任。俊佳公司述称其最后一次送货的时间为2019年6月8日，涉案合同约定货款月结90天，即应从2019年9月7日起开始计算违约金，民益公司未出庭应诉及提出异议，本院对此予以采信。至于违约金计算标准的问题，根据涉案购销合同约定，若民益公司未依约付款，则按其所欠货款每日收取的总额的千分之三罚收违约金。本院认为违约金的约定过高不符合法律规定，且俊佳公司将该项计算标准调整为按月利率2％计收合理。关于税款金额及诉讼保全费的问题，有相关条款约定由违约方民益公司承担，故民益公司所支付税款应按原尚欠货款的12％，即150393.35元（1253277.96元×12％），其中诉讼保全担保费费为3500元，本院对此均予以确认。至于律师费的问题，依约应由违约方承担，但根据本案的诉讼标的额、开庭审理次数、案件难易程度等因素考量，本院酌定律师费45000元较为适宜。对于原告俊佳公司以上诉求超出合理的部分，本院予以驳回。民益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建省民益建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市俊佳建筑材料贸易有限公司支付货款1153277.96元、税款150393.35元、律师费45000元、诉讼保全担保费3500元及违约金（违约金计算方式:以1153277.96元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算）；二、驳回原告中山市俊佳建筑材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，诉讼保全费5000元，合计23380元（原告中山市俊佳建筑材料贸易有限公司已预交），由原告中山市俊佳建筑材料贸易有限公司负担480元，被告福建省民益建设工程有限公司负担22900元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年二月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16367号 原告：王仕贤，男，1963年11月28日出生男，户籍所在地：四川省青川县。 委托诉讼代理人：胡世勇，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波宏纪劳务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281JP12）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天高巷258号304室-2。 法定代表人：陈坪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 原告王仕贤为与被告宁波宏纪劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告参照工伤标准支付原告医疗费1444.18元、营养费3120元、住院伙食补助费180元、一次性伤残补助金41288.31元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、护理费1092元、停工留薪期工资20167.68元、交通费500元、鉴定费1200元，合计91136.17元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 被告宁波宏纪劳务有限公司答辩称：原告王仕贤于2019年6月22日到被告处工作，入职7天后因工作原因受伤，双方之间存在劳动关系，原告应依照工伤保险条例的相关规定，进行工伤认定、劳动能力丧失程度鉴定，并申请劳动仲裁，不能径行提起诉讼。 2020年2月28日，原告王仕贤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕贤撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，本院免予收取。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  王文嫣
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初12号 原告：苏文远，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：张思君，男，1956年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告苏文远与被告张思君承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苏文远到庭参加了诉讼，被告张思君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张思君支付原告苏文远工程款37440元；2.请求判令被告张思君支付原告苏文远违约金10000元；3.诉讼费用由被告张思君承担。事实和理由，被告张思君于2006年2月6日与原告苏文远签订了一份水电安装合同，原告苏文远严格按合同履行了安装义务后，双方进行工程验收结算。经原告催促，被告张思君于2006年11月7日在合同上写了双方结算金额37440元。2019年9月10日被告张思君出具了承诺书，同意以其住房拍卖房款支付原告欠款。 被告张思君通过微信辩称，原告的工程款是事实，要求按结算工程款总额的80%支付，其他一律不认。 经本院审理认定事实如下：原告苏文远与被告张思君于2006年2月6日签订《长宁县人民医院传染区工程给电、给水安装协议》，约定原告承揽被告交付的部分给电、给水安装工作及其费用，并约定违约金10000元等内容。原告完成并交付工作成果后，经验收结算，2006年11月7日被告在合同上写明经双方结算应支付原告金额37440元。原告多次催收该款，2019年9月10日被告张思君出具《承诺书》，要求按结算金额的80%支付，不同意支付其他款项。 上述事实，有原、被告签订的《长宁县人民医院传染区工程给电、给水安装协议》、被告出具的《承诺书》，以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告苏文远与被告张思君签订承揽合同，未违反法律规定，属有效协议。原告完成并交付承揽工作，经双方结算，被告张思君应支付承揽工程费用37440元，以上事实双方均无争议，本院予以确认。被告张思君未按合同约定和双方结算支付承揽工程费用属违约行为，故对原告主张被告给付37440元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告答辩意见要求按结算金额的80%支付的问题。原、被告于2006年11月7日结算并写明应付金额，即转为债权债务关系，2019年被告出具承诺书，原告表示认可，应视为对该债权债务的重新约定，被告对结算金额未提出异议。对此,在双方结算后原告多次催收，被告未履行属违约行为，故对原告提出按结算数额37440元确认债务，被告实际履行支付时再考虑减免的诉讼主张予以支持，所以，本院对被告提出诉讼中按结算金额的80%确认支付的答辩意见不予支持。 关于原告诉讼请求被告支付违约金10000元的问题。原、被告在承揽合同中约定了违约金，2019年被告出具承诺书时明确表示除结算工程费用外，其他一律不再支付，原告认可被告出具的承诺书，即原告默认放弃违约金，故对原告的该诉讼请求不予支持。 被告张思君经本院传票传唤，提供微信答辩意见，未到庭应诉及参加庭审，未答辩部分视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，被告张思君应支付原告苏文远承揽工程费用37440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内被告张思君支付原告苏文远37440元； 二、驳回原告苏文远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告张思君负担400元，原告苏文远负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 莲 二〇二〇年二月二十二日 书记员 袁云芸
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执932号申请执行人王运昌，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人裴春梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行王运昌与裴春梅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2018)豫17民终774号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人裴春梅的银行存款及其他收益4万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年二月二十六日书记员  陈聪
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审11号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人王福荣，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监路南处〔2019〕1号行政处罚决定书中对被执行人王福荣罚款3000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人以被执行人已履行了处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请人台州市路桥区公路管理局撤回强制执行申请。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李春友，男，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李春友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李春友通过互联网连线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李春友偿还贷款本金31481.67元，利息4951.89元、罚息3507.40元、复利962.69元，共计40903.65元（以上利息计算至2019年10月24日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｋ×××××，车架号LFV2A11GXA3053496）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号黑Ｋ×××××，车架号LFV2A11GXA3053496）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9246.36元，其中本金6448.33元、利息2776.85元、罚息14.94元、复利6.24元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31481.67元、利息4951.89元、罚息3507.40元、复利962.69元，共计人民币40903.65元。 被告李春友辩称，其实际贷款数额为35000元而非37930元，希望原告能作出解释。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告李春友辩称其实际贷款数额为35000元，与抵押贷款合同上载明的贷款金额“37930元”不符。李春友本人在该合同上签名确认，故证明被告实际贷款数额为35000元的责任在于被告而非原告。李春友并未向本院提交证据表明其实际贷款数额为35000元，且原告业已发放了37930元贷款给被告，故被告的辩解理由不能成立。2017年11月3日，被告李春友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李春友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李春友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李春友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李春友所有的抵押物（车牌号黑Ｋ×××××，车架号LFV2A11GXA3053496）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告李春友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31481.67元、利息4951.89元、罚息3507.40元、复利962.69元，共计人民币40903.65元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31481.67元为基数）、复利（以所欠利息4951.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｋ×××××，车架号LFV2A11GXA3053496）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为411.0元，由被告李春友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保404号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘红民，女，汉族，1979年12月29日生，住内蒙古赤峰市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红民名下银行存款19346.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红民名下银行存款19346.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费213元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1186号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李磊归还原告保险贷款本金1,154.64元，支付原告利息25.45元、逾期利息224.52元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告李磊于原告处贷款购买济宁荣洲汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李磊向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告李磊向原告申请贷款4,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李磊保险产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李磊构成违约，截止至2019年11月4日，被告李磊尚欠原告贷款本金1,154.64元，利息25.45元、逾期利息224.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李磊在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市泗水县金庄镇马头山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,154.64元，支付至2019年11月4日止的利息25.45元、逾期利息224.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执161号 申请执行人：杨海生，男，1947年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：许德勤，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 杨海生与许德勤民间借贷纠纷一案，于2020年2月25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人许德勤银行账户存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年二月二十七日 书记员  查 鹏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执273号申请执行人：陈仕生，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：陈吉军，男，1973年10月29日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人陈仕生与被执行人陈吉军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1745号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈吉军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币99543元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年二月二十八日书记员  罗 淮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3574号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 被执行人方明勇，男，1988年5月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人潘建敏，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡丽丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人方建，男，1982年5月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2295号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币143002.90元及利息等。本院于2019年10月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方明勇、潘建敏、蔡丽丽、方建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了方建所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员 郑 愉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张璐璐，女，198汉族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽瑞，男，汉族，住址同上。法定代理人：张璐璐，女，系张泽瑞之母。二再审申请人的委托诉讼代理人：樊爱玲，女，，系张璐璐之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市广武镇王顶村村民委员会。负责人：李发军，村委主任。委托诉讼代理人：陈火军，男，汉族，系村委委员。再审申请人张璐璐、张泽瑞因与被申请人荥阳市广武镇王顶村村民委员会（以下简称王顶村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终8418号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月29日作出（2019）豫民申6347号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张璐璐和张泽瑞的委托诉讼代理人樊爱玲，王顶村委会的委托诉讼代理人陈火军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐璐、张泽瑞申请再审称:张璐璐户口在荥阳市广武镇王顶村,一直未迁出,有自己的责任田。张璐璐与其子张泽瑞均属于荥阳市广武镇王顶村村民，应当享有与其他集体成员同等的权益。2016年之前张璐璐一直享有村里发放的地亩钱及村民福利，2017年王顶村委会擅自停发地亩钱及村民福利，侵害了张璐璐、张泽瑞的合法权益，违反法律规定，原审以不属于民事案件受理范围为由驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。王顶村委会答辩称：应当以原审提交的村规民约为准，请求驳回张璐璐、张泽瑞的再审申请。张璐璐、张泽瑞向一审法院起诉请求：1．依法确认张璐璐、张泽瑞享有广武镇王顶村各项村民福利待遇；2．依法判决王顶村委会立即补偿张璐璐、张泽瑞应享受的地亩钱9400元（2017年2300元／人，2018年2400元／人）；3．本案诉讼费用由王顶村委会承担。一审认为，张璐璐、张泽瑞所诉的村民待遇及相关地亩钱等问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对王顶村委会村集体分配方案有异议，王顶村委会的村集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。故原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告张泽瑞、张璐璐的起诉。张璐璐、张泽瑞不服一审裁定,提起上诉称：其二人属于广武镇王顶村村民，王顶村委会私自停发其二人的村民福利，侵害了其合法权利，张璐璐、张泽瑞有权请求人民法院依法处理，一审裁定张璐璐、张泽瑞的诉讼请求属于村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理，明显与法律规定不符。故请求对本案进行实体审理。王顶村委会辩称，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，张璐璐、张泽瑞之诉请应属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张璐璐、张泽瑞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张璐璐、张泽瑞缴纳的二审案件受理费50元予以退回。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：(一)承包合同纠纷；(一)承包经营权纠纷；(一)承包经营权流转纠纷；(一)承包地征收补偿费用分配纠纷；(一)承包经营权继承纠纷。”及第二十四条规定，张璐璐、张泽瑞主张的地亩钱系荥阳市广武镇王顶村村民承包地的补偿费用，且王顶村委会认可张璐璐具有本集体经济组织成员资格，由此产生的纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回张璐璐、张泽瑞的起诉，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终8418号民事裁定和河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初1961号民事裁定；二、指令河南省荥阳市人民法院对本案进行审理。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年二月十一日书记员  刘俊丽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终13号 上诉人（原审被告）:聂薇，女，汉族，1975年1月17日出生，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：伍文轶，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省绵阳市。 上诉人聂薇、周勇与被上诉人伍文轶民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初7291号民事裁定，向本院提起上诉。 聂薇、周勇上诉称，上诉人与被上诉人的借款合同中对双方的所在地的准确住址明确记载，抵押的不动产房屋，上诉人住所地均在三台县，一审法院视而不见，驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送三台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案双方在《借款合同》中约定“本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成，向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效，被上诉人伍文轶选择向其所在地涪城区人民法院起诉符合法律规定，涪城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保485号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：樊丽明，女，汉族，1954年12月03日生，住沈阳市沈河区。被申请人：范红涛，男，汉族，1981年08月30日生，住沈阳市大东区。被申请人：赵艳丽，女，汉族，1981年12月11日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊丽明、范红涛、赵艳丽名下银行存款434388.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊丽明、范红涛、赵艳丽名下银行存款434388.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2692元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦