云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1923号原告：纳云岗，男，回族，1976年12月6日生，安宁市人，初中文化，个体户，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1970年7月10日生，西山区人，大学文化，公务员，住昆明市西山区，系原告的姐夫，特别授权代理。被告：卢四围，男，汉族，1979年3月1日生，沾益区人，现住昆明市盘龙区。原告纳云岗与被告卢四围买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院认为原审程序违法发回我院重审，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳云岗及其委托诉讼代理人李昕、被告卢四围到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纳云岗向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销原告与被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告购车款118000元；3、判令被告支付原告违约金35400元；4、判令被告支付原告经济损失20000元；5、判令被告支付原告购买车的保险费4409.69元；6、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告之间的买卖合同；请求判令被告返还原告购车款118000元；判令被告支付原告违约金35400元；判令被告支付原告经济损失20000元；判令被告支付原告车辆保险费4409.69元，以上共计177809.69元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告到被告处购买车牌号为云Ａ×××××，行驶里程数为71349公里的二手大众途观车一辆，双方约定车辆价格为118000元。原告为了买车还通过被告的介绍办理了贷款，产生了近20000元的利息，之后被告于2018年9月6日办理了车辆变更登记手续，将车辆登记到原告名下，将车辆交付原告使用。2018年9月7日，原告将车辆开到4S店进行保养，经4S店维护检测后告知，该车的最后一次保养记录是在2017年8月，保养记录显示车辆的行驶里程数为160704公里，与买车时第二被告给原告介绍车辆时所说的7万多公里相差了近10万公里。原告至此才发现受到了被告的欺诈，因此找到被告要求退还已支付的购车款，被告将责任推给原车主宋柯，即本案的第三人，拒不退还。被告通过改动车辆路码表的方式欺骗原告，致使原告居于错误的认识签署了《售车协议》，使原告遭受了巨大的损失。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告卢四围辩称，我没有欺诈行为，交易车辆自己是以106000元的价格从第三人宋柯处购买，后将该车以118000元的价格卖给原告，其时间间隔仅16天，且在本案交易中并未牟取暴利，不存在欺诈的故意。原告将所买的车辆进行贷款评估价格为138000元，比原被告之间的交易价格还高出20000元。被告不具备二手车经营主体资格，原告购买车辆不是为生活消费购买车辆而是为其工作经营需要，其不应承担三倍惩罚性赔偿责任，也不应承担违约责任，原告在本案中没有任何损失，原告因购车贷款产生的利息是其自主选择的结果，与被告没有任何关系，请依法判决。我没有违约，贷款利息不是我喊原告贷的，贷款利息与我无关，我也没有欺骗原告，我没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据进行了质证：1、原、被告、第三人身份证复印件各1份，用以证明原、被告、第三人诉讼主体资格；2、《售车协议》原件1份，用以证明原、被告之间于2018年9月5日签订了售车协议，协议约定车辆价款为118000元，违约金的比例为售车款的30%；3、车辆里程表照片1张、聊天记录1份、车辆保养记录1份，用以证明争议车辆的里程表在卢四围与纳云岗签订售车协议时显示的里程数是7万公里左右，但该车在2017年7月18日最后一次保养记录显示的里程数为160704公里，该车辆的里程表在原告购买前被卢四围恶意改动过，卢四围存在明显的欺诈行为；4、保险单1份、诉讼费发票1份，用以证明原告在购入车辆后为该车购买保险花费4409元，为维护其权利交纳诉讼费3856元。经质证，被告提出证据1没有意见，证据2的三性没有意见，但协议约定的是一方后悔的情况下才承担违约责任；证据3中的车辆里程表照片不予认可，对聊天记录、车辆保养记录证明目的不予认可，该组证据无法得出被告有恶意改动里程表的行为，也不能证明被告有欺诈行为；证据4中的诉讼费发票无意见，保险单中的投保人不是原告。原告无意见。本院对原告提交的证据分析后认为，双方无异议的证据1、2、4，予以采信，证据3中的照片显示的车辆行驶公里数71349公里与原告和李某聊天记录中李某确认的公路数“七万多公里”相符，被告未出示与该照片相矛盾证据予以反驳，可以认定车辆里程表显示行驶里程71349公里的事实。对聊天记录、车辆保养记录的真实性予以认定。原告对被告提交的下列证据进行了质证：1、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；2、售车协议、转账记录，用以证明被告从宋柯处以106000元的价格购买了涉案云Ａ×××××车辆；3、售车协议，用以证明被告以118000元的价格将涉案车辆卖给原告，扣除被告打理车辆的花费，被告买车的差价是7520元，原告将该车办理贷款时的评估价格比被告出售的车价更高；4、电话录音1份，用以证明原告与被告的妻子协商解决涉案车辆里程数不一致的问题；5、证人李某的证言，用以证明原告购买涉案车辆的经过。经质证，原告对证据1、3中的售车协议认可，不能用评估价格来证明出售车辆的价格，证据2中的售车协议认可，转账记录三性不予认可，证据4没有意见，证据5有意见，证人李某与被告具有亲属关系，被告家出售的不仅是本案中的一辆车，还出售其他车辆，证人的证言除陈述卢四围的工作是真实的，其他证言是不可信的。被告无意见。本院对被告提交的证据分析后认为，双方无异议的证据予以采信，证人李某的证言与原告纳云岗的陈述一致的部分内容予以采信，转账记录的真实性予以认可。本院对被告卢四围的询问笔录1份，经质证，原被告无意见。本院予以采信。本院经审理查明以下事实：被告卢四围从事二手车买卖生意，但未办理车辆买卖经营手续。原告纳云岗对被告卢四围之妻李某出售的云Ａ×××××大众途观车进行三次查看、试驾后，于2018年9月5日，与被告卢四围签订《售车协议》，协议约定被告卢四围以118000元的价格将云Ａ×××××大众途观车转卖给原告纳云岗，其中首付款8000元，余款110000元待手续办妥后付清，同时明确售车之前的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损坏等由卢四围负责，售车后的上述责任由纳云岗负责，如一方后悔，必须按售车价的30%交纳违约金。同日，原告纳云岗之妻金志琼办理银行按揭贷款用于支付车款。2018年9月6日，被告卢四围将案涉车辆交予原告纳云岗，该车的车辆里程表显示车辆行驶里程是71349公里，该车现已过户至纳云岗之妻金志琼名下。原告纳云岗为涉案车辆向锦泰财产保险股份有限公司购买保险，用去费用4409.69元。原告纳云岗通过上海大众中致远特约维修站查询，涉案车辆在该站的保养维修记录显示截止2017年8月6日的行驶里程数为160704公里。原告纳云岗就所购车辆行驶里程数与被告卢四围之妻李某沟通未果遂向本院起诉。另查明，2018年8月21日，被告卢四围与宋柯、胡庭平签订《售车协议》，以106000元价格向宋柯、胡庭平购买车牌号为云Ａ×××××的大众途观车一辆。本院认为，本案的焦点是原告请求解除主张2018年9月5日签订的《售车协议》、返还购车款118000元、支付违约金35400元、支付经济损失20000元、支付车辆保险费4409.69元的主张是否成立。对于原告方变更诉讼请求的问题。民事诉讼法规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。司法解释规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。从以上规定看，原告方可以在起诉后至法庭辩论结束前变更诉讼请求，原告在本案中变更诉讼请求并未违反法律的规定。因原告变更后的诉讼请求是解除合同和请求被告承担违约责任，故本案的裁判适用合同法的规定。关于原、被告双方签订的《售车协议》的效力问题。合同法第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。被告卢四围与原告纳云岗于2018年9月5日签订的《售车协议》是双方当事人买卖车辆的合同，该合同不违反法律的规定，合法有效。关于合同的解除，法律明确规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告方认为，被告交付的车辆实际行驶公里数与交付时的车辆里程表显示的公里数不符，符合合同法第94条第四项的规定。本院认为，原告与被告对车辆买卖均系真实意思表示，原告向被告交付了购车款，被告已经向原告交付了车辆，买卖合同已经履行完毕，且交付的车辆除了公里数与实际不符之外，经原告检验后并无其他故障影响正常驾驶，原告已经将购买的车辆办理了过户手续并一直使用至今，因此，原告方已经实现了合同目的。被告交付的车辆行驶公里数与车辆里程表不相符合，属于交付的标的物有瑕疵的情形，该行为属于违约行为。因此，原告请求解除合同的主张不符合法律规定的情形，该主张不能成立。同时，原告请求返还购车款118000元的主张也不能成立。关于被告在买卖合同中是否承担违约责任的问题。合同在履行过程中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。车辆的购买人在购买车辆时注重的是车辆的性能和新旧程度，车辆里程表显示的公里数是判断车辆性能和新旧程度的重要指标。原告于2018年9月5日购车时车辆里程表的显示车辆行驶了71349公里，被告并未告知原告该车的车辆里程表显示的公里数与实际行驶公里数不符。原告购买车后到4S店查询后才得知2017年8月6日的里程表公里数为160704公里，公里数相差89355公里。因此，被告出售给原告的车辆不是经原、被告双方确认的行驶了71349公里的车辆。同时，被告也不能出示证据证实交付给原告的车辆车辆里程表是被他人修改，被告应当对出售的车辆（行驶71349公里）与实际不符（行驶160704公里）的事实承担违约责任。被告辩解自己不承担违约责任，与本院查明的事实不符，不能对原告的请求形成有效抗辩，该辩解不能成立。原告主张被告违约的事实成立。对于违约金的计算，合同法对违约责任有明确的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。司法解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方在合同第六条中约定“甲、乙双方如有一方后悔，必须按售车价的30%交纳违约金”。原告方主张被告按照合同约定违约金承担违约责任并承担违约金35400元。本院认为，合同中第六条约定的是悔约违约金，不符合被告拒绝履行买卖合同的情形，因此原告主张按照该标准支付违约金数额过高。根据本案的实际，本院酌情认定15000元。原告主张被告应支付经济损失20000元和支付车辆保险费4409.69元。本院认为，因原、被告双方的买卖合同不予以解除，原告在购买车辆时办理贷款是原告的个人行为，该行为与被告无关，原告在贷款过程中应支付的利息和其他费用应自行承担。原告支付的车辆保险费是车辆正常使用期间依法应当向保险公司交付的费用，该费用并非由被告收取。因此，原告的上述两项请求没有法律依据，上述主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告卢四围于判决生效后十日内支付原告纳云岗违约金15000元。二、驳回原告纳云岗的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，被告卢四围负担6704元，原告纳云岗负担1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 焱人民陪审员 房 湘人民陪审员 丁恒维二〇二〇年二月十八日书 记 员 杨红叶