浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4550号 原告：湖州南浔同欣木业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇杨华村杨华。 法定代表人：许峰峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。 被告：邱财根，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：湖州南浔南峰地板加工厂，住所地湖州市南浔区杨华村。 经营者：宁夏金，男，1948年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 二被告共同委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。 原告湖州南浔同欣木业有限公司（以下简称同欣公司）与被告邱财根、湖州南浔南峰地板加工厂（以下简称南峰加工厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告同欣公司的委托诉讼代理人沈琪勤、方琦，被告邱财根及被告邱财根、南峰加工厂的共同委托诉讼代理人柯晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱财根、南峰加工厂共同向同欣公司支付各项补偿费用1423762元（包括大型设备一次性补偿费用503024元，附属及装修一次性补偿费用125318元，搬迁补偿441900元，签约、腾空奖励353520元）；2.本案诉讼费由邱财根、南峰加工厂共同负担。 邱财根、南峰加工厂共同辩称，本案系租赁合同纠纷，应依据合同相对性，同欣公司起诉将南峰加工厂列为共同被告依据不足，其诉请的要求支付各项补偿费用亦无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：南峰加工厂系个体工商户，登记经营者为宁夏金，邱财根系实际经营者。2018年1月1日，邱财根作为甲方与同欣公司的法定代表人许峰峰作为乙方签订厂房租赁合同一份，约定了租赁物范围、租金及期限、增添附属物的处理及遇拆除等情况时双方的权利义务，其中第四条约定：乙方在租用期间，确需辅助设施的增添，应及时与甲方协商，待租赁期满后应恢复原样或协商处理。第九条约定：在租赁期内由于不可抗拒的因素（包括政府拆迁、征用、搬迁等因素）造成乙方无法生产：1.如租赁期未到期，甲方退还剩余租金。2.由于拆迁造成的停产甲方不给予任何补偿。3.乙方无条件配合甲方1个月内完成搬离（不享受政府的搬迁补偿、安置补偿、停产补偿等）。为加快推进南浔镇杨华工业园区建设，2019年8月23日，受南峰加工厂经营者宁夏金委托，邱财根就拆除南峰加工厂及相关补偿事项与湖州市南浔区南浔镇杨华村村民委员会签订杨华村企业拆除补偿协议一份，具体约定补偿标准，明细费用载明以附件企业评估清单为准。评估清单显示，载明被评估单位为同欣公司的包括卷闸门、彩钢雨棚等在内的42项装修及附属物评估值为125318元，80KVA变压器、250KVA变压器、锅炉、环保设备及天然气设施等机器设备原地续用价值为730812元，变现价值为202280元，评估值为528532元。其中，250KVA变压器、锅炉、环保设备及天然气设施等设备系承租期间，同欣公司为经营需要所采购。 以上事实由同欣公司提供的《土地租用协议书》《厂房租赁合同》《网上银行电子回单》《账户明细对账单》《管道天然气配套供气协议》《管道工程补充协议》《浙江增值税普通发票》《杨华村企业拆除补偿协议》《授权书》《杨华村分户评估明细表》《固定资产-装修及附属物评估明细表》《固定资产-机器设备评估明细表》等及双方的当庭陈述证实。南峰加工厂提交的7张照片与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定。 本院认为，首先，关于本案被告的认定。根据被告在庭审中有关“邱财根与南峰厂是独立的主体，他们的内部合伙关系是……”的陈述，可以认定邱财根与宁夏金存在以个体工商户南峰加工厂的名义共同对外经营的个人合伙关系，据此可以认定邱财根亦是南峰加工厂的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，本案应将登记的经营者宁夏金和其他实际经营者邱财根列为共同诉讼人，但同欣公司在起诉时将南峰加工厂列为被告并注明其登记经营者宁夏金的基本信息。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人”的规定，即使同欣公司起诉时未将登记经营者宁夏金单独列为诉讼主体，在执行个体工商户南峰加工厂与邱财根共同承担还款责任的民事判决时登记经营者宁夏金亦将会被与邱财根、南峰加工厂一并列为被执行人。即在邱财根是南峰加工厂实际经营者的情形下，同欣公司未将登记经营者宁夏金个人再单列为一方当事人对邱财根并不会产生不利影响，故对同欣公司主张本案二被告共同承担义务的主张予以支持。 其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案处理的关键在于本案所涉的企业拆除情况是否符合厂房租赁合同第九条约定的情形。从文义解释和目的解释的角度出发，为加快推进南浔镇杨华工业园区建设而致南峰加工厂关停拆除，应符合租赁合同第九条约定的非能归因于原、被告双方的原因。租赁合同第九条对导致合同终止的原因出现后双方的权利义务做出了具体约定，双方关于相关补偿的归属约定为搬迁补偿、安置补偿、停产补偿等由出租方取得。同欣公司从无法预知厂房短期内会被拆除、拆除导致同欣公司损失巨大应就损失予以补偿的立意出发主张搬迁补偿与签约、腾空奖励两项利益，与双方就相关利益分配的约定不符，且租赁合同中关于“如租赁期未到期，甲方退还剩余租金”的表述，应当认为在合同签订时，双方就两年租期内可能出现导致合同无法继续履行的原因有所预见，即本案所涉企业厂房拆除情况的出现并未超出双方当事人签订合同时的预期。同欣公司亦未主张租赁合同存在无效、可撤销等情形而否定租赁合同的效力，双方应就合同的约定履行各自的权利义务。据此，对同欣公司主张要求支付搬迁补偿441900元，签约、腾空奖励353520元的诉讼请求，本院不予支持。 关于附属及装修等一次性补偿费用的归属，因同欣公司未能提供充分有效证据证明其在承租后进行的装修范围等，故对同欣公司主张要求邱财根、南峰加工厂支付附属及装修等一次性补偿费用125318元的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于同欣公司在承租期间购置的250KVA变压器、锅炉、环保设备、天然气设施等机器设备的价值归属，未在涉案租赁合同中明确约定，合同仅约定待租赁期满后应恢复原样或协商处理。因双方未能协商一致，现同欣公司基于物权主张250KVA变压器等大型机器设备的一次性补偿费用，符合法律规定，本院予以支持。 邱财根、南峰加工厂未能提供有效证据证明已经与同欣公司约定天然气设施在合同结束后归属南峰加工厂，故其相关答辩意见，本院不予采纳，其余抗辩意见，与本院认定不符的均不予采纳。 综上，本院对同欣公司主张被告支付大型设备补偿费用503024元的诉讼请求，予以支持，对其余部分诉讼请求依法驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项之规定，判决如下： 一、被告湖州南浔南峰地板加工厂、邱财根应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔同欣木业有限公司503024元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17614元，减半收取8807元，财产保全费4020元，合计诉讼费12827元，由原告湖州南浔同欣木业有限公司负担8295元，由被告邱财根、湖州南浔南峰地板加工厂共同负担4532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇二〇年二月十九日 书记员  庄利华