河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7125号原告：李殿如，男，汉族，生于1961年3月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：孙良众，男，汉族，生于1970年9月16日，住山东省鄄城县。被告鄄城建华工艺品有限公司。住所地：鄄城县郑营开发区（东街村）。法定代表人：孙维垚。原告李殿如诉被告孙良众、鄄城建华工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李殿如的委托诉讼代理人曹淑娟及被告孙良众到庭参加诉讼，被告鄄城建华工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿如诉称：2013年3月7日，被告孙良众购买原告人发计款706600元，当时未付款。截止2014年7月2日，被告孙良众尚欠原告货款620800元。被告孙良众承诺于2014年7月底前付清，否则接受罚款200000元。但被告孙良众仍未履行。2014年8月20日，原告与被告孙良众签订还款协议，协议第二条约定，被告孙良众保证在2014年8月底前支付原告200000元，余款420800元于2014年9月底前一次付清。协议第三条约定，被告孙良众如果违约，自愿支付原告违约金100000元并赔偿原告一切经济损失。鄄城建华工艺品厂为该协议的履行提供连带责任保证担保，但被告孙良众仍未履行完毕还款义务。2019年4月17日，被告孙良众再次与原告签订还款协议，约定把下欠货款本金300000元分期归还原告，协议第二条约定，被告孙良众自2019年4月份开始每月归还原告30000元整，2020年1月底前全部付清。协议第二条约定，如被告孙良众违约，原告有权要求被告孙良众立即支付全部欠款和违约金100000元，并自欠货款次日起按照银行贷款利率支付利息损失，被告鄄城建华工艺品有限公司承担保证责任。但而被告均未依约还款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法判令被告孙良众支付原告货款300000元并支付利息（自2013年3月8日起按照银行同期贷款利率计算至本息全清）；被告孙良众支付原告逾期付款违约金100000元；被告鄄城建华工艺品有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。原告孙良众辨称：签协议时不知道违约金，欠的钱愿意分期还，违约金愿意支付两万。被告鄄城建华工艺品有限公司缺席无答辩。原告李殿如为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、被告鄄城建华工艺品有限公司营业执照及被告孙良众户籍信息各一份，证明二被告身份信息。2、2013年3月7日销货清单一份，证明：2013年3月7日，被告孙良众（又名孙联合）购买原告人发货款共计706600元。3、欠条一份，证明：截止2014年7月2日，被告孙良众尚欠原告人发款620800元，被告于2014年7月20日承诺7月底付清，否则罚款200000元。4、2014年8月20日，原告与鄄城建华工艺品厂、被告孙良众签订的协议书一份，证明原告与被告孙良众就被告孙良众尚欠原告的620800元人发款达成还款协议，被告鄄城建华工艺品厂承担连带还款责任和违约金处罚。5、2019年4月17日，原告与二被告签订的协议书一份，证明：原、被告就被告孙良众尚欠原告的300000元人发款达成还款协议，被告孙良众应在2019年4月底支付原告30000元整，5月份开始以后每月归还原告30000元整，2020年1月底之前全部付清。如被告违约，原告有权要求被告孙良众支付全部欠款和违约金100000元，并自欠货款次日起按银行贷款利率支付原告利息损失。被告鄄城建华工艺品有限公司提供担保，承担还款责任、违约金、利息等。被告孙良众及鄄城建华工艺品有限公司均未提供证据。经庭审质证，被告孙良众对原告提供的证据真实性均无异议。欠条及协议书是其本人签的字，但认为协议书上金额有误，应该是280000元，不是300000元，当时原告说让加一部分利息，就写成了300000元。经本院审查，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，且证据真实性被告孙良众均无异议，故本院予以确认。至于被告称协议中的金额应为280000元，但未提供证据证明，故其辩解本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月7日，被告孙良众从原告李殿如处赊购人发，货款共计706600元。2014年7月2日经双方核算，被告仍欠原告货款共计620800元，并向原告出具欠条一份，约定2014年7月底前付清，否则接受罚款200000元。因被告孙良众未履行，双方于2014年8月20日签订还款协议，约定被告孙良众在2014年8月底前支付原告200000元，下余420800元于2014年9月底前一次付清；如被告孙良众违约，自愿支付原告违约金100000元并赔偿原告一切经济损失，被告鄄城建华工艺品厂承担连带还款责任和违约金。因孙良众未履行完毕还款义务，2019年4月17日双方又签订还款协议，约定被告下欠的货款300000元自2019年4月底开始，每月支付原告30000元，2020年1月底前全部付清；如孙良众违约，原告有权要求被告孙良众支付全部欠款和违约金100000元，并自欠货款次日起按照银行贷款利率支付利息损失；被告鄄城建华工艺品有限公司承担保证责任。后原告追要无果，遂来院起诉等情。本院认为：被告孙良众欠原告李殿如人发款300000元，有被告向原告出具的欠条及还款协议为证，事实清楚，双方成立买卖合同法律关系，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，因审理中被告已偿还原告30000元货款，故被告仍应支付原告下余270000元的货款。双方虽在还款协议中明确约定违约金及利息,但被告认为违约金过高,要求法院进行调整,且认为不应支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，双方于2019年4月17日重新签订还款协议，对下欠的货款300000元的偿还进行了约定，无论约定的是违约金或是利息，其本质上均是因被告违约，给原告所造成的损失。本案原告不能提供其实际损失的数额及依据，且双方对违约金的计算方法也未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告孙良众应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，支付原告逾期付款利息损失。至于原告要求被告鄄城建华工艺品有限公司承担连带清偿责任的请求，因双方在2019年4月17日订立的还款协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求担保人履行保证责任，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙良众于判决生效之日起五日内偿还原告李殿如欠款270000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中以欠款人民币300000元为基准，从2013年3月8日起计算至2020年1月14日，以欠款人民币270000元为基准，从2020年1月15日起计算至实际履行之日止）。被告鄄城建华工艺品有限公司承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告孙良众及被告鄄城建华工艺品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年二月二十二日书记员  秦志娟