上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14573号上诉人（原审被告）：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。法定代表人：徐焱，董事长。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余庆高，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上海慧升智能科技股份有限公司（以下简称慧升公司）因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慧升公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人余庆高的诉讼请求。事实与理由：本案违约金之诉系重复起诉。本案诉请与前案（2018）沪0112民初725号诉请均基于同一案涉欠条和收条，违约金支付依附于提成差额的支付情况下，对于两者的请求权理应在同一诉讼中进行处理。被上诉人在前案中已提出过违约金诉请，后又予以撤回不再主张，应视为其自愿放弃支付违约金的诉请，按“一事不再理原则”，法院不应再受理。本案基础法律关系为劳动关系而非合同关系，不应适用合同法规定进行调整。劳动法律规范规定的违约金仅适用于服务期、保护商业秘密、竞业禁止情形，其他承担的是赔偿或补偿责任。本案如以合同法为依据判决，势必法律适用混乱。被上诉人余庆高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。余庆高向一审法院提出诉讼请求：慧升公司偿付逾期付款违约金人民币128,660元（以下币种均为人民币），计算方式如下：1）以140,000元为本金，按日1‰的标准计自2016年4月1日至2018年9月25日（法院执行款到账日，计907天），共计126,980元。2）以120,000元为本金，按日1‰的标准计自2016年4月1日至2016年4月14日（计14天），共计1,680元。一审法院认定事实：2010年8月1日，余庆高入职慧升公司，担任副总经理一职。2012年，在余庆高为慧升公司完成了河北省省级单位的销售项目后，余庆高应慧升公司的要求不再负责河北省下属各地区单位的销售项目，慧升公司为了补偿余庆高放弃该销售市场而造成的提成损失，故双方达成一致意见：由慧升公司给付余庆高价值240,000元的慧升公司的股份以及现金260,000元。2015年9月29日，慧升公司向余庆高出具《欠条》一份，载明：“兹本公司至今欠余庆高人民币贰拾陆万元，承诺：至2016年3月底前一次性归还结清，如不能按期结清，愿按每日1‰作为补偿。”2016年4月15日，余庆高向慧升公司出具收条一份，载明：“今收到徐老师人民币壹拾贰万元。余款人民币壹拾万元伍月份结清，最晚六月份。”2016年11月13日，因余庆高到达法定退休年龄，余庆高、慧升公司间的劳动关系终结。2017年9月20日，余庆高向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧升公司支付其2011年7月至2012年7月期间的提成差额140,000元；2016年1月19日至2016年10月13日期间提成86,824元；2016年4月1日至2017年9月30日期间未足额支付提成款的违约金82,600元；2015年7月1日至2015年9月30日、2016年7月、8月、10月期间的工资35,994元。2017年12月6日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2017）办字第5292号裁决书，认为余庆高主张违约金之请求，不属该会处理范围，不予处理，裁决慧升公司给付余庆高所欠提成差额140,000元、2016年1月19日至2016年10月13日期间提成86,824元、2015年7月1日至2015年9月30日、2016年7月、8月、10月期间的工资共计35,994元。余庆高的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理的部分）。2018年1月5日，余庆高、慧升公司均不服上述仲裁裁决，遂向法院提起诉讼【案号：（2018）沪0112民初725号】。余庆高向法院起诉请求：1.慧升公司就所欠提成款部分按照每拖欠一日支付1‰违约金向余庆高支付迟延履行违约金91,280元。2.慧升公司支付余庆高所欠提成差额140,000元。3.慧升公司支付余庆高2016年1月19日至2016年10月13日期间的提成86,824元。4.慧升公司支付余庆高2015年7月1日至2015年9月30日、2016年7月、2016年8月、2016年10月期间的工资35,994元。在该案审理期间，余庆高向法院申请撤回上述第一项诉讼请求。慧升公司向法院起诉请求：1.慧升公司无需支付余庆高提成差额140,000元。2.慧升公司无需支付余庆高自2015年7月1日起至2015年9月30日、2016年7月、2016年8月、2016年10月期间的工资差额35,994元。3.慧升公司同意支付余庆高2016年1月19日至2016年10月13日期间的提成86,824元。2018年3月15日，法院作出（2018）沪0112民初725号民事判决，判决内容如下：一、慧升公司给付余庆高提成补偿款140,000元。二、慧升公司给付余庆高工资35,994元（税后）。三、慧升公司给付余庆高提成86,824元。慧升公司不服上述判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于2018年8月15日作出（2018）沪01民终5949号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，首先，违约金是当事人事先约定或法律直接规定，一方当事人违约的，应当向另一方支付的金钱。违约金的存在是以主债权的存在为前提，但又是独立于主债权以外的给付。基于此，余庆高可以就违约金单独向法院提起诉讼。其次，法院在审理（2018）沪0112民初725号案件的过程中，余庆高虽然在劳动仲裁时曾提出欠付提成款违约金的请求，但仲裁委员会认为该请求不属于劳动争议处理范围而不予处理。余庆高不服仲裁裁决向法院提出起诉后，又撤回了该项诉请，故该项违约金的诉请实质上并未经过劳动争议仲裁委员会、人民法院的实体处理，且在上述案件审理中被认定不属于劳动争议案件的受理范围。现余庆高单独就违约金按照普通民事纠纷另行向法院起诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理之规定。再次，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，除服务期、保密义务和竞业限制的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。从上述法律规定可见，对于劳动合同双方当事人约定由用人单位承担违约金的情形，劳动法律、法规并无限制性规定。鉴此，慧升公司作为用人单位，其书写的《欠条》对逾期付款违约金所做的承诺，系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。最后，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综合考虑余庆高的实际损失、当事人的过错程度等相关因素，对慧升公司要求调整违约金的抗辩意见，法院予以采纳，并酌情将该违约金调整为按年利率24%计算。据此，一审法院判决：上海慧升智能科技股份有限公司于判决生效之日起十日内偿付余庆高违约金人民币84,598元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,873.20元，由上海慧升智能科技股份有限公司负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人就涉案违约金提出的请求，无论在仲裁程序还是劳动合同纠纷诉讼过程中均未得到实体处理，现其以《欠条》为据，向人民法院提出民事诉讼，符合相关法律规定。上诉人提出重复起诉及法律适用不当等上诉理由，与一审时的抗辩意见一致，一审法院已就此做出详细论述，理由得当，本院予以认同，不再复述。上诉人的上诉请求，因与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,914.95元，由上诉人上海慧升智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年二月二十五日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……