辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0881行初82号 原告侯维利，男，1959年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。 委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系盖州市万达法律服务所法律工作者。 被告盖州市公安局陈屯派出所。 法定负责人**，系所长职务。 委托代理人毛钰棋，系盖州市公安局法制大队民警。 委托代理人穆仁成，系被告派出所民警。 原告侯维利诉被告盖州市公安局陈屯派出所要求撤销治安罚款处罚决定行政行为一案，于2019年11月4日向我院提起行政诉讼。我院受理后，依法进行送达并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了此案。原告侯维利及其委托代理人马俊国，被告委托代理人毛钰棋、穆仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日作出的营公盖（治）行罚决字[2019]879号“行政处罚决定书”的主要内容是：侯维利，现查明2018年4月9日15时左右，侯维利以光伏公司(江苏宾城电力建设有限公司)未给予合理补偿为由，伙同其妻子徐某某雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行。以上事实有本人笔录、证人证言、现场执法视频、照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第ー款第一项之规定，现决定给予侯维利罚款二百元的行政处罚。 原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告作出的营公盖（治）行罚决字[2019]879号“行政处罚决定书”；二、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：被告认定:2018年4月9日15时，侯维利以光伏公司(江苏宾城电力建设有限公司)，未给予其合理补偿为由，伙同其妻子徐某某雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行。依据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予侯维利罚款200元的行政处罚。原告认为，该处罚既无事实依据也无法律依据，该处罚是错误的，具体理由如下:一、原告没有实施任何行为，更不存在被告认定的事实。事发当天，原告根本不在现场也没有伙同妻子雇佣挖掘机挖断作业道的事实，原告妻子所挖的也不是作业道，是自家的排水沟，所以根本不存在认定的事实。第二天原告得知所谓的作业道被挖断还上山将被挖断的道路填上了，所以说被告认定的事实是不存在的。二、决定书适用法律错误，《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定:有下列行为之一的处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;原告没有实施法律规定的任何一种行为，假使有原告有伙同妻子挖沟的事实也不属于上述情形之一，所以适用本条是错误的，依据该条作出的处理也是错误的。综上所述，原告认为，被告认定事实错误，适用法律错误，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告侯维利的身份证复制件。 2、借款协议。用以证明头道沟山场抵押给原告的事实。 3、2019年9月21日村民代表会议记录。用以证明头道沟山场光伏公司修了两个铁架子如何处理相关事宜。 4、不起诉决定书，用以证明被告所说的刑事案件已经经过检察院作出事实不清、证据不足的不起诉意见。 5、书面证实材料九份。 6、证人陈某某的当庭证言。 7、证人王某的当庭证言。 以上证据用以证明2018年4月9日当天，原告没有参与挖沟，是原告妻子雇佣挖掘机挖沟，原告当天去九垄地看化肥。因此，被告处罚决定认定事实是错误的。 被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2018年4月9日15时左右，侯维利以光伏公司(江苏宾城电力建设有限公司)未给予合理补偿为由，伙同其妻子徐某某雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行。2018年5月26日9时左右，徐某某以光伏公司占她家地为由拦住光伏公司施工车辆不让通行，阻碍施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，陈屯派出所于2019年7月5日作出的营公盖(治)行罚决字[2019]878号“行政处罚决定书”，对徐某某罚款二百元。2019年7月5日作出的营公盖(治)行罚决字[2019]879号“行政处罚决定书”，对侯维利罚款二百元。被告认为，被告对原告作出的行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，请求人民法院对被告的行政行为予以维持。 被告向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。 被告向本院提供的事实证据材料有： 1、光盘两张。用以证明出警现场有一道沟，当时侯维利在现场，现场出警人员也进行了询问。录像中侯维利否认是他挖的，称是其妻徐某某雇的挖掘机挖的。同时被告用以证明该处罚决定履行了告知及送达程序。 2、证人徐某某于2018年9月20日的询问笔录。徐某某指认侯维利雇佣的挖掘机挖的沟。 3、原告于2018年5月26日的陈述笔录。 4、证人沙某某于2018年5月9日的询问笔录。 5、原告于2018年9月18日的陈述笔录。 6、证人徐某某于2018年5月26日的询问笔录。 7、现场照片。 8、证人段某某于2018年4月18日的询问笔录。 9、证人沙某某于2019年4月2日的询问笔录。 10、被告出具的情况说明。 以上证据用以证明2018年4月9日15时左右，侯维利以光伏公司(江苏宾城电力建设有限公司)未给予合理补偿为由，伙同其妻子徐某某雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行的事实。 被告向本院提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项。同时，被告提供受案登记表、公安行政处罚审批表、告知笔录等证据用以证明其程序合法。 经庭审质证，原告对于被告提供的证据2、证据3、证据5、证据8有异议，原告认为：1、证据2笔录形成时间已经超过了法定的办案期限，该笔录不是被告办案警察搜集的，是反恐大队警察调查的，当时对被调查人有威胁，不能真实反映案件真实情况，徐某某自称沟是她挖的，不是原告挖的；2、证据3是原告举报占原告土地没给钱期间做的举报材料，不是找原告调查，笔录内容不全，有些事没记清；3、证据5是原告在看守所关押时做的笔录，原告不戴眼镜都看不见字，下面的字是原告签的，但是写的什么原告不知道，宣读笔录的人读的没有牵涉到原告，笔录和原告说的也不一样。这是刑事案件的调查笔录，不能作为行政案件认定事实的依据。另外，本案的接报时间是2019年7月5日，该笔录形成时间是2018年9月18日，程序上不合法；4、证据8笔录内容与事实不符，徐某某第一天挖的，原告第二天就填上了。对于被告提供的其他证据原告没有异议。被告对于原告的质证意见及原告提供的证据存在意见如下：1、原告当时涉及刑事案件，我们把材料移交给刑事了，先刑事后行政，行政就没处理，后来刑事存疑没起诉，被告才对原告在行政上的违法行为进行了处理；2、证人段某某发现原告的违法事实是2018年4月9日，但当时没报案，是九天之后公司领导回来才报案，派出所才到现场。 合议庭认为，1、对于原告没有异议的被告提供的各个证据，本庭予以釆信；2、对于原告存在异议的被告所提供的证据2、3、5、8，由于原告不能提供确实有力的证据证明自己的质证观点，因此，对于原告的质证意见，合议庭不予采信；3、原告提供的九份书面证实材料由于没有提供证人的身份证复制件，不符合书面证实材料的法定证据形式，无法予以采信；4、原告提供的两份当庭证人证言，二人对于去看化肥的同行人数和乘坐的交通工具的阐述不一致，证明内容在细节上也存矛盾之处，因此对于二人证明的事项无法予以认定。 通过以上有效证据，证明如下事实：2018年4月9日15时左右，原告侯维利以光伏公司(江苏宾城电力建设有限公司)未给予合理补偿为由，伙同其妻子徐某某雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行。因施工占地赔偿问题，原告涉嫌诈骗罪，于2018年9月5日被盖州市公安局刑事拘留，2018年9月18日被批准逮捕。后因公安机关认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，盖州市人民检察院于2019年4月28日作出盖检公诉刑不诉[2019]3号“不起诉决定书”，决定对侯维利不起诉。被告于2019年7月5日作出的营公盖（治）行罚决字[2019]879号“行政处罚决定书”，给予侯维利罚款二百元的行政处罚，原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告盖州市公安局陈屯派出所具有对本行政区域内违反治安管理行为处以警告、五百元以下罚款行政处罚的行政职权。本案中，一、原告的违法行为虽然发生在2018年4月9日，但因江苏宾城电力建设有限公司控告原告涉嫌诈骗，该行为作为一个犯罪情节被吸收在刑事案件之内，属于违法行为已经被发现，后因认定犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉的条件，盖州市人民检察院于2019年4月28日作出不起诉决定。但不构成犯罪不代表原告的行为不违反治安管理，被告对原告的违法行为继续予以治安处罚，不属于超期，不构成程序违法。二、被告提供的证据能够证明原告侯维利存在雇佣挖掘机将光伏公司通往老虎峪山的作业道挖断，导致光伏公司车辆无法通行的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项的规定，因此被告于2019年7月5日作出的营公盖（治）行罚决字[2019]879号“行政处罚决定书”行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯维利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  李昌兴 人民陪审员  蒋学敏 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森