贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终349号上诉人(原审被告)：贵州永荣工程吊篮租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B栋1-9-1号。统一社会信用代码：91520303MA6E4BCP38。法定代表人：黄家荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝丹，男，1985年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：解琪睿、贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲廷勇，男，1966年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：谢永章，男，1962年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。贵州永荣工程吊篮租赁有限公司（以下简称永荣租赁公司）因与被上诉人王朝丹、蒲廷勇、谢永章、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永荣租赁公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1934号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、王朝丹伤残等级鉴定明显不合理，一审法院未允许重新鉴定明显错误，违反法律规定。1.本案不属于简单的交通执法案，案涉鉴定系王朝丹单方委托，剥夺了上诉人知情权，程序违法。2.案涉鉴定内容欠缺真实、客观、前提依据不足，致使鉴定意见（结论）依据不足，缺乏说服力。本案鉴定是在不能确定被申请人伤情不稳定的情况下断然接受鉴定，并作出鉴定意见，王朝丹目前在对愈合不良进行治疗，其治疗并未终结。3.上诉人作为事故当事人，也是主要责任人，有权要求按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定申请鉴定，一审未受理上诉人重新申请鉴定错误。二、王朝丹护理天数计算明显缺乏事实依据，判决不合理。鉴定意见认定护理天数为120日至180日，一审按照最高值180天计算缺乏事实依据，显失公平，应按照150天计算。三、一审对上诉人提供的协议认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任明显违反合同约定，判决明显错误。上诉人与王朝丹于2018年11月7日签订了协议，明确赔偿王朝丹50000元，上诉人赔偿后，一切事情均与上诉人无关，一审再次判决上诉人承担赔偿责任不符合法律规定。人保遵义分公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。人保遵义分公司收到一审判决书后在法律规定的期限内履行了赔偿义务。请求驳回上诉，维持原判。王朝丹、蒲廷勇、谢永章二审未提交书面答辩意见。王朝丹向一审法院起诉请求：1.依法判决蒲廷勇、谢永章赔偿王朝丹因交通事故造成的各项损失共计492,687.89元；2.判令人保遵义分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由蒲廷勇、谢永章、人保遵义分公司承担。一审法院认定事实：2018年1月7日，蒲廷勇驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从和平大道往金桂大道方向行驶，行驶至遵义市播州区处，与同向行驶的谢永章驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成贵Ｃ×××××号轻型自卸货车上的乘客王朝丹受伤及两车损坏的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：蒲廷勇、谢永章负本次事故同等责任，王朝丹对事故发生无责任。王朝丹受伤后被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧股骨中下段粉碎性骨折；2、右下肢神经损伤；3、右肺挫伤；4、右侧额部、右大腿及右小腿皮肤撕裂伤；5、多处软组织损伤。住院治疗66天，出院诊断为：1、右侧股骨中下段粉碎性骨折-右膝关节功能障碍；2、右肺挫伤；3、右侧额部、右大腿及右小腿皮肤撕裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、Ｄ-二聚体升高。出院医嘱：1、建议继续行右膝关节功能训练，每月复查右骨骨折ＤＲ片或ＣＴ片检查了解骨折愈合情况，根据复查情况决定内固定装置取出时间和具体康复计划及方法；2、右下肢避免再次损伤等；3、不适随诊。共计产生医疗费45064.31元，其中谢永章垫付医疗费30561.93元。王朝丹所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、王朝丹2018年1月7日所受损伤致右股骨骨折术后愈合不良评定为八级伤残（捌级）；2、王朝丹2018年1月7日所受损伤，误工期评定为365日，护理期综合评定为120-180日，营养期综合评定为90-180日。3、王朝丹目前右股骨骨折切开复位内固定术后，需费用约9000.00元。蒲廷勇、谢永章驾驶车辆已投保，双方协商理赔不能达成一致意见，故提起诉讼。蒲廷勇驾驶的贵Ｃ×××××号车辆已向人保遵义分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元）、不计免赔险等险种，本次交通事故发生在保险期内。谢永章驾驶的贵Ｃ×××××号车辆已向人保遵义分公司投保交强险、商业第三者责任险、车上人员险（每座限额为50000.00元）、不计免赔险等险种，本次交通事故发生在保险期内。另查明，王朝丹收到永荣租赁公司补贴款50000.00元，谢永章系永荣租赁公司股东，王朝丹系该公司工人，事故发生是在从新蒲仓库装材料拉到播州时代中心的行程中。一审法院认为：交警部门作出的责任认定客观、真实，符合法律规定，且各方当事人均不持异议，可以作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失，对于王朝丹请求赔偿损失的合理部分，依法予以支持。关于王朝丹遭受损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费46,022.31元。其中王朝丹支付15,460.38元（包含王朝丹为拐杖、轮椅等医疗辅助器具支出的958.00元的合理费用），谢永章垫付医疗费30,561.93元。该笔费用系治疗实际产生，并有医疗机构的票据予以佐证，予以确认；2、护理费19,019.84元。王朝丹未提供护理人员的收入状况，应以贵州省居民服务行业上一年度职工平均工资每年38,568.00元的标准计算，根据鉴定意见书认定护理期为180天，王朝丹护理费为19,019.84元（38,568.00元／年÷365天×180天）；3、住院伙食补助费5,280.00元。根据王朝丹住院期间与国家机关工作人员出差伙食费补助标准认定为5,280.00元（80.00元／天×66天）；4、营养费2,700.00元。根据王朝丹的伤残情况，结合鉴定意见书的鉴定意见，认定营养期为90日，营养费为2,700.00元（90日×30/天）；5、残疾赔偿金189,552.00元。根据王朝丹的伤情，结合我省2018年度城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年的标准，对王朝丹的伤残赔偿金确定为189,552.00元（31,592.00元/年×20年×30%）；6、续医费9,000.00元。根据鉴定意见，确定后续治疗费为9,000.00元；7、交通费1,000.00元。王朝丹受伤后为治疗、鉴定，必然会产生交通费，根据王朝丹住院天数和结合王朝丹多次往返医院复查、换药，酌情认定为1,000.00元；8、鉴定费1,900.00元。王朝丹为确定其损失而进行司法鉴定，鉴定费用为正当、必然的支出，予以支持；9、精神抚慰金10,000.00元。结合过错程度、损害后果以及伤残等级，认定精神抚慰金10,000.00元；10、误工费40,150.00元。根据鉴定意见，结合王朝丹伤情，确定误工天数为365天，王朝丹在永荣租赁公司务工，工资110.00元每天，永荣租赁公司出具工资证明并认可其在公司工作的事实，对误工费确定为40,150.00元（110.00元/天×365天）；11、被抚养人生活费131,244.60元。按照上一年度城镇居民人均消费性支出，根据扶养人伤残等级，被扶养人生活费为：王在华38,661.20元（20,348.00元/年×19年×30%÷3人）；袁相分40,696.00元（20,348.00元/年×20年×30%÷3人）；王一星51,887.40元（20,348.00元/年×17年×30%÷2人）。王朝丹以上损失合计455,868.75元。其中谢永章垫付医疗费30,561.93元，生活费、轮椅费4,500.00元，共计35,061.93元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，人保遵义分公司首先应在交强险限额内赔偿王朝丹损失，因各方当事人对人保遵义分公司已在蒲廷勇投保的交强险限额内赔偿谢永章损失16,040.00元无异议，故人保遵义分公司应在先交强险限额内不分则不分项赔偿王朝丹损失105,960.00元，剩余部分损失349,908.75元，应在蒲廷勇投保的三者险限额内，按照同等责任比例由人保遵义分公司进行赔偿174,954.37元（349,908.75元×50%）；因谢永章所驾驶车辆在人保遵义分公司投保了车上人员险50,000.00元，其不足部分的损失，人保遵义分公司在谢永章所投保的车上人员险赔偿50,000.00元；剩下部分124,954.37元，因谢永章驾驶车辆发生事故系在工作期间发生的，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故谢永章所导致产生的侵权责任应由永荣租赁公司承担。永荣租赁公司另行补贴王朝丹50,000.00元，双方协议系另行补偿，与交通事故无关，系双方当事人的真实意思表示，不应在本案中抵扣。综上，人保遵义分公司应在蒲廷勇投保的交强险和商业第三者责任险限额以及谢永章投保的车上人员险限额内赔偿王朝丹损失330,914.37元，扣减谢永章垫付35,061.93元，现还应赔偿295,852.44元。不足部分124,954.37元由永荣租赁公司赔偿。谢永章为王朝丹垫付医疗费等共计35,061.93元，要求在本案中一并解决，为倡导侵权人积极救助交通事故受害人，减轻当事人诉累，对谢永章该主张予以支持，由人保遵义分公司支付谢永章垫付费用35,061.93元。对于谢永章辩解王朝丹伤残鉴定不符合伤情，要求重新鉴定的辩解意见，其并未提供证据证明符合重新鉴定的情形，王朝丹提供的鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，应作为本案定案的依据，故对谢永章的辩解意见不予采纳。蒲廷勇、人保遵义分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿王朝丹医疗费等各项损失合计295,852.44元；二、由贵州永荣工程吊篮租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿王朝丹损失124,954.37元；三、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付谢永章垫付费用35,061.93元；四、驳回王朝丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.00元，由蒲廷勇负担1,343.50元，由贵州永荣工程吊篮租赁有限公司负担1,343.50元。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉鉴定意见能否作为定案依据；二、一审认定护理费是否正确。三、上诉人按照2018年11月7日《协议》给付王朝丹50000元后是否还应承担赔偿责任。关于争议焦点一，王朝丹受伤后，委托具备鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，上诉人主张鉴定意见不客观真实，但并未能举证证明和作出合理说明，一审未支持上诉人重新鉴定申请并无不当。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见可以作为本案定案依据。关于争议焦点二，本案鉴定意见对护理费的鉴定意见为150日至180日，一审酌情认定180日系在鉴定意见的区间范围内，符合法律规定，上诉人主张应按150天计算护理费，本院不予支持。关于争议焦点三，上诉人与王朝丹于2018年11月7日签订《协议》载明，上诉人给付王朝丹的50000元明确为补贴款，与交通事故无关。而本案上诉人承担的赔偿责任系王朝丹因交通事故受伤的相关损失，因此，上诉人主张在给付王朝丹的50000元后,不应再承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，永荣租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2687元，由贵州永荣工程吊篮租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年二月二十五日法官助理杨恩高书记员伍宏