贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1512号原告：余花，女，1982年11月26日出生，苗族，住贵州省雷山县，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。被告：杨水勤，男，1981年10月17日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：杨光成，男，1997年12月3日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区开元新居1号14栋2楼。法定代表人：李磊，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王树元、张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市中山区明湖路15号。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。被告：凯里市鸿鑫汽车租赁行，住所地贵州省凯里市清平南路二六二厂10号门面。经营者：李昌友，男，1969年3月21日出生，汉族，住贵州省修文县，现住凯里市。被告：潘正光，男，1973年5月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告余花诉被告杨水勤、杨光成、贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司（以下简称“开元建筑公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、凯里市鸿鑫汽车租赁行（以下简称“鸿鑫租赁行”）、潘正光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余花委托的诉讼代理人潘胜国、被告杨水勤、被告杨光成、被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司委托的诉讼代理人王树元和张小玉、被告凯里市鸿鑫汽车租赁行的经营者李昌友、被告潘正光到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余花向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告贵Ｈ×××××雪佛兰轿车停运损失104800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月购置一辆雪佛兰轿车，牌号贵Ｈ×××××，投放在凯里市鸿鑫汽车租赁行出租经营，并与该租车行签订一份《汽车租赁托管协议书》，托管期间产生的税费由鸿鑫汽车租赁行承担等。2015年3月16日，被告潘正光到鸿鑫汽车租赁行将车租用，还车日期按照潘正光实际归还日期截止每天租金为400元。2015年8月9日潘正光驾驶该车从开发区往下司方向正常行驶，当行驶至上瑞线1922ＫＭ＋950Ｍ上时，被被告杨光成驾驶的装载机，因操作不当，碰撞潘正光驾驶的贵Ｈ×××××雪佛兰轿车，导致车辆严重损坏和潘正光受伤的交通事故。根据黔东南州公安局凯里经济开发区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，装载机驾驶员杨光戒承担此次事故的全部责任，被告潘正光无责任之后，贵Ｈ×××××号轿车被拖到凯里市心成汽车修理厂维修262天（2015年8月9日至2016年4月1日,262天ｘ400元／天＝104800元）。原告认为，此次事故是杨光成违法驾驶装载机所造成，而杨光成是受开元建筑工程有限责任公司的调度，是履行职务行为，开元建筑工程有限责任公司应对事故造成原告贵Ｈ×××××号轿车的停运损失承担主要赔偿责任，而中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司系原告贵Ｈ×××××号车的承保人，应从商业险种中根据合同赔偿，其余被告也应当承担相应的次要赔偿责任据此，原告根据合同法、侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，提起民事诉讼，请依法判决为谢。余花为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.《汽车租赁托管协议书》、贵Ｈ×××××号车的《机动车行驶证》复印件各一份1页，拟证明原告于2014年2月份将案涉车辆投放在凯里市鸿鑫租车行出租经营的事实。3.凯里市鸿鑫汽车租赁行的《营业执照》《道路运输经营许可证》《税务登记证》影印件各一份1页，拟证明凯里市鸿鑫汽车租赁行是合法经营。4.《凯里市汽车租赁合同》复印件一份2页，拟证明潘正光从凯里市鸿鑫汽车租赁行租用案涉车辆，租金为400元／天。5.《道路交通事故认定书》复印件一份1页，拟证明杨光成承担本次事故的全部责任，潘正光无责任。6.《贵Ｈ×××××维修材料清单》复印件一份3页、《维修发票》、凯里市心诚汽车修理厂出具的《证明》复印件各一份1页，拟证明原告的车辆在此次事故中损坏严重，维修时间较长，造成停运损失较大。7.《工程机械租赁合同》复印件一份4页，拟证明杨水勤于2014年8月25日将案涉装载机出租给开元建筑工程公司使用的事实。8.《贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3822号民事判决书》复印件一份13页，拟证明法院认定开元建筑工程公司承担此事故的主要责任以及承担赔偿责任。9.《贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初1331号民事裁定书》《贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4045号民事裁定书》复印件各一份2页，拟证明本案纠纷曾经向法院提起诉讼又撤诉的事实，因遗漏当事人和收集证据又撤诉的事实。10.被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司的《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司的工商登记信息。被告杨水勤辩称：一、在本案交通事故中，答辩人杨水勤没有任何过错，依法不应对余花的损害承担任何民事责任和赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，答辩人杨水勤的确属于责任车辆方的车主，在本案中如果要承担赔偿责任，必须符合法律规定对事故发生有过错的情形。结合本案的情况，杨水勤并不承担赔偿责任。1、事故发生的时间是2015年8月9日，在此前的2014年8月25日，车辆已经通过签订租赁合同的形式出租给贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司用于工程建设，并由租赁合同、收取租金凭据等证据为证据。因此，本案符合上述法律规定机动车因借用、出租等原因而发生所有人和使用人不是同一人的情形，应当适用上述法律规定。2、事故责任车辆已经由杨水勤出租给了贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，并且已经交付使用。贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司经工商登记注册，其经营资质和经营范围合法有效，杨水勤出租给该公司经营并无过错。出租后，对该车辆的管理被告杨水勤没有参与，仅仅作为出租方按照合同履行其他义务以及收取租金，没有安排、指示对该车辆进行实际操作。事故发生与杨水勤无关。3、事故发生的原因在于被告杨光成无证驾驶所致，交警部门做出的事故认定已经认定，贵州省凯里市人民法院民事判决书(2016)黔2601民初3822号和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书(2017)黔26民终934号已判定，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司作为装载机承租人，在管理使用期间造成损害存在主要过错，对事故产生的损失负主要责任，而杨光成在明知自己没有装载机驾驶资格的前提下同意去驾驶装载机，自身也有过错，应承担相应的责任。因此事故导致的赔偿责任应该由贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司、杨光成和其他责任人负责，杨水勤没有过错，依法不承担赔偿责任。二、答辩人虽系肇事车辆的所有人(车主)，但结合案件实际情况，答辩人不属于投保交强险的义务人，该投保义务人属于贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司应对第三方损失承担赔偿责任《机动车交通事故责任强制险保险条例》第2条规定，车辆的所有权人或管理人，都有义务投保交强险，结合案件实际情况，应该由贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司投保。1、答辩人在购买取得该车辆之后，鉴于属于特种行业车辆，其主要使用场地是相对封闭的工程工地场所，而非交通法上规定的公共交通领域。对于是否购买交强险，答辩人也咨询过保险公司和公安交警部门，均答复只要车辆不在公共交通领域使用，可以不投交强险。因此，答辩人考虑到车辆是用于工程建设，就没有投保交强险。2、答辩人所购买的车辆属于特种车辆，交警车管部门是不颁发上路牌照，也不给办理行车证，这两种证照是在向保险公司投保任何险种的必要条件，因此没有任何保险公司开展这项针对特种车辆的交强险业务。3、2014年8月25日，答辩人将车辆出租给贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司经营使用，该车辆直至事故发生时直在贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司直接管理和使用中。在交付使用前，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司还承诺仅在工地使用。出租交付后，答辩人就对该车辆脱离管理，仅是按期收取出租费用。因此，该车的管理是贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司。由于事故发生时，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司违规操作和指令，将车辆开到公共交通领域才导致事故。按照交强险条例规定，临时上路的必须办理交强险，答辩人对该车上路并不知情，而贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司违反法律规定没有办理交强险，就理应在交强险范围内承担损害赔偿责任。4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定了投保义务人的赔偿责任，事故发生时的投保义务人应该是贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，而不是答辫人。综上所述，杨水勤在本案事故中，不属于实际使用人和管理人，也不是交强险投保义务人，对事故发生没有任何过错，依法不承担赔偿责任。恳请人民法院根据案件事实和法律规定，依法判决。杨水勤为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：《个人授权委托书》复印件一份1页、《工程机械租赁合同》复印件一份2页、《税收缴款书》复印件一份1页，拟证明案杨水勤将涉装载机出租给开元建筑工程有限公司的事实。被告杨光成辩称：当时我在工地上给开元建筑工程公司开挖机，事故发生当天，案涉装载机的师傅将我的挖机开走了，我就休息，工地的管理人员安排我驾驶装载机去拉砖，我驾驶装载机后就发生了本案事故，本案应当由开元建筑工程公司承担赔偿责任，因为我是听从开元建筑工程公司安排才发生的事故。被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司辩称：一、被答辩要求答辩人赔偿停运损失无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，只有依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。而本案被答辩人的车辆为非营运车辆，应此不存在停运损失的事实。从被答辩人提供的《机动车行驶证》可知，车牌号为贵Ｈ×××××的所有权人为余花，使用性质为非营运。而依据《道路运输条例》第十条第二款的规定，从事客运经营的应当取得《道路运输经营许可证》和《车辆营运证》，但是本案被答辩人并未取得《道路运输经营许可证》和《车辆营运证》。应此，被答辩人要求答辩人赔偿停运损失无事实和法律依据。二、答辩人的行为违法，不应受到法律的保护。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被答辩人将其所有的非营运私家车出租给汽车租赁公司并收取一定比例的费，其行为存在违法性。法律所保护的是当事人的合法权益和利益，当事人不能通过合法的方式来主张非法利益，这显然不符合法律的立法宗旨。被答辩人所主张诉请，不但不应得到支持，还应按《道路运输条例》第六十四条的规定没收违法所得，并给以行政处罚。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：一、原告余花在我司为其所有的贵Ｈ×××××号家庭自用车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、盗抢险、自然损失险及免赔险。该车投保时享用的是家庭自用车的费率，缴纳也是家庭自用车的保费。本案中，原告该贵Ｈ×××××号家庭自用车投放到凯里市鸿鑫汽车租赁行从事租赁活动，本身就已经是改变了车辆自身的使用性质，在机动车损失保险条款责任免除第七条第（三）项第2条已载明，改变车辆使用性质未向保险人办理批改手续属于责任免除，故我司不承担赔偿责任。二、根据黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警大队下发的第5226814201500308号事故认定书，原告余花投放到凯里市鸿鑫汽车租赁行的涉案的贵Ｈ×××××号车辆的驾驶人潘正光在此次事故中不承担责任，故对于原告诉请的贵Ｈ×××××号车的停运损失应由全责方承担，即本案中被告杨光成承担赔偿责任，而我司不应当承担赔偿责任。以上为我公司答辩意见，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：《出险车辆信息表》复印件一份。被告凯里市鸿鑫汽车租赁行、潘正光庭审中均辩称：请人民法院依法判决。被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司、凯里市鸿鑫汽车租赁行、杨光成、潘正光均未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年2月28日，余花与鸿鑫租赁行签订《汽车租赁托管协议书》，约定由余花将自有的贵Ｈ×××××号雪佛兰轿车交与鸿鑫租赁行托管、出租，托管期间，鸿鑫租赁行提取上述托管车辆所获利润的30%为管理费，其余收入归余花所有，凭出租记录结算。托管期间自2014年2月28日至2017年2月28日。2015年3月16日，潘正光与鸿鑫租赁行签订凯里市汽车租赁合同，约定潘正光向鸿鑫租赁行租用贵Ｈ×××××号小型轿车用于自用和跑工地，租车时间为2016年3月16日至2015年8月17日，双方约定还车时间为2015年8月17日，租金按每天400元计。2015年8月9日17时许，杨光成在开元建筑公司的调度下驾驶装载机由开发区移民广场往下司镇方向行驶至上瑞线1922Ｋｍ＋950ｍ处时，因操作不当，致使装载机碰撞同向在慢车道上潘正光驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成潘正光受伤，装载机和贵Ｈ×××××号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，杨光成无有效机动车驾驶证驾驶雷沃轮胎式装载机在道路上行驶，未按操作规范安全文明操作，撞车肇事，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，潘正光无责任。事故发生后，贵Ｈ×××××号小型轿车被拖到凯里市心诚汽车修理厂进行维修，维修共计262天。另查明，贵Ｈ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险、车上人员责任险、车损险、商业三者险、盗抢险等险种，该车辆购买保险时，登记的车辆使用性质为家庭自用车。另，该车辆的机动车行驶证上登记的车辆使用性质为“非营运”。杨光成驾驶的装载机车主是杨水勤，杨水勤于2014年8月出租给开元建筑公司使用，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。还查明，2016年11月23日，余花向本院起诉杨水勤、杨光成、开元建筑公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、鸿鑫租赁行、潘正光要求支付修车费、施救费及停车费等损失。本院于2017年2月14日作出（2016）黔2601民初3822号民事判决，认定该案中余花产生的损失共计85684.18元，杨水勤和开元建筑公司未依法对肇事装载机投保机动车交通事故责任强制保险，均有过错，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担同等责任；开元建筑公司调度杨光成去开装载机的行为存在过错，对事故产生的损失负主要责任，应当承担损失的90%，杨光成在明知自己无驾驶装在场资格的情况下仍驾驶该车辆在道路上行驶并肇事，自身也有责任，应当承担损失的10%。遂判决杨水勤、开元建筑公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿余花损失1000元，余下的83684.18元由开元公司承担90%即75315.76元，杨光成承担10%即8368.42元。该判决已经生效并履行完毕。2016年5月18日，鸿鑫租赁行向本院提起诉讼，要求潘正光支付贵Ｈ×××××号小型轿车的停运损失104800元，在本院的主持下，双方达成调解协议：潘正光自愿支付鸿鑫租赁行车辆停运损失104800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，余花主张停运损失的赔偿，应当确定一个前提，即贵Ｈ×××××号小型轿车系“从事经营性活动”的车辆。经查，贵Ｈ×××××号小型轿车机动车行驶证上登记的车辆使用性质为“非营运”，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买保险时，登记的车辆使用性质为家庭自用车。从该车辆的上述登记来看，该车辆并非“从事经营性活动”的车辆。且，根据《中华人民共和国交通运输条例》的规定，道路运输经营包括客运经营和货运经营，都应当取得道路运输管理机构的许可，投入运输的车辆还应当取得车辆营运证。余花主张贵Ｈ×××××号小型轿车系“从事经营性活动”的车辆，应当提供“车辆营运证”等证据予以证明，余花未能提供，则应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定贵Ｈ×××××号小型轿车是非经营性车辆，而不是“从事经营性活动”的车辆。对于非经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆无法继续使用的，余花可以主张通常替代性交通工具的合理费用。庭审中，余花提交了《凯里市汽车租赁合同》一份，拟证明潘正光从凯里市鸿鑫汽车租赁行租用案涉车辆，租金为400元／天，并拟以此为标准计算贵Ｈ×××××号小型轿车的“停运损失”。本院认为，在本案中应当指的是非经营性车辆因交通事故的原因无法继续使用后，车辆的所有人因无法继续使用该车辆，而通过其他方式（租赁等）使用同种（同档次）交通工具所产生的合理费用。根据民事侵权案件中“填平”的处理原则，通常替代性交通工具的合理费用，应当为实际产生的费用。本案中，余花提交的《凯里市汽车租赁合同》，不是余花因无法继续使用该车辆而租用其他同等车辆所实际产生的费用，不能作为其主张通常替代性交通工具的合理费用的依据。因此,余花主张贵Ｈ×××××号小型轿车的营运损失，没有事实和法律的依据，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回余花的诉讼请求。案件受理费减半收取1198元，由余花自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年二月五日书记员  文艺薇