山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终222号上诉人（原审被告）：嘉祥县金屯镇人民政府，住所地嘉祥县金屯镇人民政府驻地，统一社会信用代码113708290043337186。法定代表人：姚建伟，镇长。委托诉讼代理人：刘淼，男，副镇长，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市众鑫棉纺织股份有限公司，住所地嘉祥县金屯镇燕屯村东，统一社会信用代码913708295860679064。法定代表人：李晓菊，经理。委托诉讼代理人：乔时淼，男，公司副经理，住。委托诉讼代理人：杨德银，男，该公司员工，住嘉祥县。上诉人嘉祥县金屯镇人民政府（以下简称金屯镇政府）因与被上诉人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司（以下简称众鑫公司）排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金屯镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判裁定驳回起诉；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案不属于民事诉讼的受案范围，法院应裁定驳回起诉。1、根据《民事诉讼法》第119条规定，民事起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《民法总则》第二条规定，民法调整的是平等主体间的人身关系和财产关系。因此，非平等主体间的人身和财产关系，不应属于民事诉讼受案范围。2、具体到本案而言，本案是因为上诉人在接到案外人举报后，责令被上诉人停建，而该行为属于单方行为，无须征得对方的同意，且决定后即发生法律效力，对方有服从的义务，如不服从，行政机关可以予以强制执行。本案由于被上诉人违法建设行为，上诉人出于行政管理依法采取措施，属于典型的具体行政行为，因此，本案不应以民事案件受理。3、根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，一审法院属于典型的适用法律错误。二、涉案的拆除措施属于事实行为，一审法院认为上诉人并未举证证明，直接不予采纳上诉人观点，属于认定事实和适用法律错误。双方对于政府部门组织拆除均无异议，因此，上诉人无须再继续举证。众鑫公司辩称：一、上诉人已超过了法定的上诉时效，丧失了上诉权，无权再进行上诉。被上诉人是在2019年11月5日收到的上诉人上诉信息与上诉状，可上诉人收到判决书的时间是2019年6月5日，到2019年6月21日即超过了上诉期。截止到2019年10月14日上诉人还没有提起上诉，判决书早已发生法律效力，被上诉人于2019年10月15日就申请了执行，本案已进入执行中。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应当维持。被上诉人取得的国有土地使用权为工业建设用地，上诉人在自己的土地上建厂房，建设用地符合城乡规划，并取得了建设用地规划许可证，被上诉人建厂房的行为没违反任何规定。在建房过程中，上诉人未对被上诉人告知、协商、发送拆除书面材料和证据，突然推倒了被上诉人正在建设中的墙体。上诉人无故毁坏被上诉人的合法财产，侵害了被上诉人的财产权利，依据民事诉讼法第3条的规定起诉上诉人，要求上诉人排除妨碍、恢复原状，符合民事诉讼受理范围，判决上诉人排除妨碍、恢复原状完全正确。三、上诉人本案不属于民事诉讼受理范围的观点不能成立。一是上诉人的行为完全是故意毁坏他人财产的民事侵权行为，没有出示做出行政行为的证据和依据的规范性文件，就突然拆除被上诉人的墙体；二是上诉人所说的“双方对于政府部门组织拆除均无异议，上诉人无须继续再举证”的说法不存在。被上诉人对拆除无异议就不会再起诉上诉人了。众鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失9,000元。一审法院认定：2017年1月16日，原告众鑫公司以380,000元的价格取得了坐落在众鑫公司以南、金屯镇燕屯村以东的国有建设用地使用权。权利性质为出让，用途为工业用地，面积为1,894平方米，使用期限为2017年1月18日起至2067年1月17日止。2017年2月13日，原告众鑫公司在上述土地中取得了建设用地规划许可证，用地项目名称为：6万吨每年棉花加工项目，并且附有棉花加工项目红线图。2017年10月1日，原告公司在该土地使用范围内建设厂房，2017年10月6日，金屯镇政府组织有关人员，对原告建造的厂房墙体进行拆掉，后原告与被告发生纠纷协商未果，原告诉来法院。一审法院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，民事权益受到侵害的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告众鑫公司有国家颁发的不动产权证书，建设用地规划许可证是有关部门依法颁发的，原告就享有涉案土地范围内进行工业用地建设的权利，原告建设的厂房用地符合规划许可的建设用地规划，并未超出6万吨每年棉花加工项目红线图，所规划的建设用地规划范围。被告组织人员推到原告众鑫公司厂房，侵犯了原告众鑫公司民事权益，故被告承担相应的民事法律责任，原告请求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失9,000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据证实其损失的具体金额，其证据不足，一审法院不予支持。被告辩称该案是政府行政强制措施行为，根据谁主张谁举证的原则，被告未向法庭提交证据证明其抗辩主张，故一审法院不予采纳。经调解双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告嘉祥县金屯镇人民政府在本判决十五日内停止侵犯原告济宁市众鑫棉纺织股份有限公司的国有建设用地使用权并恢复原状；二、驳回原告济宁市众鑫棉纺织股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告济宁市众鑫棉纺织股份有限公司负担75元，被告嘉祥县金屯镇人民政府负担100元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人金屯镇政府的上诉是否超过了上诉期间；2、本案是否属于人民法院民事案件受案范围。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”通过审查一审卷宗材料和网上一体化工作平台登记信息，上诉人收到一审判决的时间是2019年5月14日，而上诉人提起上诉的时间是2019年5月28日，并不超过上述法律所规定的十五日的上诉期。被上诉人主张上诉人收到判决书的时间是2019年6月5日，截止到2019年10月14日上诉人还没有提起上诉，该主张与上述事实相悖，本院不予采信；被上诉人据此主张上诉人的上诉超过上诉时限，本院不予采信。关于焦点2，民事诉讼系平等民事主体之间因财产关系或者人身关系而进行的诉讼。本案双方当事人在民事方面作为平等的法律主体对被上诉人所使用的土地并不存在利益冲突，上诉人并存在侵害被上诉人土地使用权的事实基础。而本案被上诉人无论对其土地是否享有合法的土地使用权，上诉人作为当地政府依法都享有对被上诉人使用土地的监督管理权，二者在涉案土地的使用和监督管理上并非平等的民事主体，且上诉人亦认可并主张被上诉人的本案所诉上诉人的行为系其基于政府行政强制措施而实施，因此本案因上诉人对被上诉人的土地使用管理而产生的纠纷并不属于人民法院民事案件的受案范围。若被上诉人认为上诉人的涉案行为违法，侵害了其合法权益，应依法通过行政复议或者提起行政诉讼的方式解决。一审法院按照民事案件审理本案不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人金屯镇政府的上诉理由依法成立，本院予以采信；一审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5079号民事判决；二、驳回被上诉人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司的起诉。一审案件受理费175元，退还被上诉人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司；二审案件受理费200元，退还上诉人嘉祥县金屯镇人民政府。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年二月二十六日书记员 姜佑华