wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9628号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘进峰，男，1992年3月2日出生，住江西省丰城市。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘进峰盗窃罪的案件，本院作出的（2019）浙1081刑初1015号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应退赔给被害人李某1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因刘进峰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘进峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘进峰未报告财产情况，本院已对被执行人刘进峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人刘进峰暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9628号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年二月二十日 代书记员 郑 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执511号申请执行人：屈某，女，汉族，1974年11月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈某，男，汉族，1964年3月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人屈某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,000.00元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈某名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保20号 申请人：浙江智通科技工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212671235281T）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段323号015幢（14-38）。 代表人：吕正大，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被申请人：浙江湖州市建工集团有限公司宁波市海曙古林分公司（统一社会信用代码为91330212551147615T）。住所地：宁波市海曙区古林镇葑水港村葑盛昉小区14幢30单元102室。 责任人：徐宏高，该分公司总经理。 被申请人：浙江湖州市建工集团有限公司（统一社会信用代码为91330500719549483C）。住所地：湖州市红丰路1789号。 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理申请人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司与被申请人浙江湖州市建工集团有限公司宁波市海曙古林分公司、浙江湖州市建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款700万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江湖州市建工集团有限公司宁波市海曙古林分公司、浙江湖州市建工集团有限公司名下银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见查封清单）。 案件申请费5000元，由申请人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 张黎妮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马良甫，男，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛娟，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人马良甫因与被申请人盛娟、马永民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马良甫申请再审称，原裁定认定基本事实缺乏证据证明：1、认定安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司通过被申请人向申请人发放利息,没有证据证明；2、对一审法院（2017）皖0421刑初92号刑事判决认定集资诈骗款中含有申请人的110000元款项是如何认定的无证据证明；3、认定申请人与被申请人无借贷关系,无证据证明。本院经审查认为，案涉借款已由另案生效的刑事判决认定为集资诈骗款，该笔款项已在刑事案件中得到处理，依法不属于民事案件受理范围。马良甫的诉请无法律依据，故原审裁定驳回马良甫的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马良甫的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇二〇年二月十四日法官助理宋一书记员张海琴
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初348号原告：凌源市海坡废机油收购站，住所地辽宁省凌源市东城街道东五官村。负责人徐磊。被告：内蒙古环润新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县夕子镇二龙村。法定代表人赵国峰，总经理。原告凌源市海坡废机油收购站诉被告诉被告内蒙古环润新能源有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执280号申请执行人：张恒，男，1976年6月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吴斗朋，男，1971年3月22日出生，汉族，住新乡市。本院在执行张恒与吴斗朋买卖合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初2148号民事判决书生效后，被执行人吴斗朋未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人吴斗朋在中国工商银行账户内有存款6056.9元、被执行人吴斗朋在中国银行账户内有存款15152元、被执行人吴斗朋在中国邮政储蓄银行账户内有存款8628.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴斗朋在中国工商银行账户内存款人民币82625.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人吴斗朋在中国银行账户内存款人民币82625.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人吴斗朋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年二月十四日书记员  赵鑫慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6818号申请执行人：包翔，男，1953年11月8日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱建平，男，1961年2月3日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：张伟琴，女，1964年11月23日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人包翔与被执行人张伟琴、朱建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初9581号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建平、张伟琴结欠包翔垫付款711418元，并支付案件受理费5460元。因张伟琴、朱建平未履行生效法律文书确定的义务，包翔向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。受理后，发现包翔在申请执行时未提供张伟琴、朱建平可供执行的财产线索。本院于2019年10月26日向张伟琴、朱建平发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但张伟琴、朱建平未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张伟琴、朱建平名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法拍卖了朱建平、张伟琴名下位于长江国际花园9号1101室的房屋一套，并向包翔发还案款61203.16元，除此之外，未调查到张伟琴、朱建平有可供执行的财产。本院已将张伟琴、朱建平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知包翔，并要求其向本院提供张伟琴、朱建平的财产线索。包翔未能提供包翔可供执行的财产线索，对本院在执行中查明的事实不持异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕，并向包翔发还的61203.16元案款外，未发现张伟琴、朱建平有可供执行的财产。包翔认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。包翔发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年二月四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初486号原告赵玉新，男，汉族，1979年10月9日出生，住郑州市金水区。被告张朋伟，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省荥阳市。原告赵玉新诉被告张朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月14日通过互联网公开开庭进行了审理。原告赵玉新到庭，被告张朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款200000元及借款期间利息（利息按照同期银行贷款年利率4.35%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日，债务人张朋伟从原告处借走人民币200000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决偿还并支付借款期间利息及承担全部诉讼费用，维护原告的合法权益。被告张朋伟答辩称：原告所诉并非事实，被告与原告之间不存在任何的借贷关系。原告与被告父亲张国强、担保人刘振亭熟识，其曾在被告父亲处承接荥阳市宗大广场项目的消防工程。2019年5月，原告得知位于郑州市上街区的河南中原科创产业园工程正在对外进行发包，且被告父亲与该工程项目负责人之一的许世龙熟识。原告便托担保人刘振亭联系被告父亲，希望其能够作为中间人从中介绍原告与许世龙认识，从而为能够承接该项目消防工程行方便。被告父亲与许世龙联系后，许世龙告知如想承接该项目消防工程，需要给他个人20万元的费用，20万元到账后才能安排原告签订施工合同，如不能签订合同20万元将如数退还，被告父亲将该情况向原告予以转达。原告随即同意向许世龙支付20万元，但要求该笔款项必须经过中间人即被告父亲向许世龙支付，由其向原告出具借条，而且由刘振亭作为担保人。被告父亲想到几人比较熟，多次打交道，即使不能签订合同许世龙也承诺过会退还20万元，于是便应承下来。2019年5月14日，因被告父亲有事外出，被告便随原告前往银行办理汇款业务，并且按照原告的要求代替父亲出具了欠条一份。2019年5月15日，被告将该笔20万款项转至许世龙提供的账户中，许世龙向被告出具了借条一份。事后不知因何原因原告并未承接该消防工程。因此，从事实上来说，被告从来都没有向原告借过钱，原告也从未向被告出借过资金，何来民间借贷一说？被告父亲仅仅是作为中间人介绍了原告与许世龙认识，方便其从许世龙处承接工程，被告仅是代替其父亲经手了原告向许世龙支付的20万元费用，难道钱从被告处一过手就成了被告借的钱？被告认为，被告是按照原告的要求，向许世龙支付20万元的款项，仅仅是原告的代理人，且该款项也支付给了许世龙。根据我国法律的相关规定，借贷合同需要由借贷双方之间形成借贷的合意，且出借人将资金交付借贷人方能成立。被告父亲常年从事建筑房地产的建设工程，手中资金宽裕，被告也没有经商，无需大额资金的流转，本案中，被告与原告之间没有形成，也不可能形成任何的借贷合议，虽然原告向被告支付了20万元的款项，但并非是基于借贷关系。被告作为无偿代理的代理人，在代理原告向许世龙支付款项的过程中没有任何过错，原告诉被告民间借贷纠纷没有事实的依据，更没有法律的依据。本案中，存在一个担保人刘振亭，按照一般的民间借贷诉讼，出借人即原告一定会将担保人列为被告一并起诉，这样对于债务的偿还才更有保障。但本案原告却仅仅起诉了借款人未起诉担保人，这有悖常理，是为什么？一方面二人与被告及被告父亲熟识，一方面原告害怕担保人参加诉讼道出其不欲人知的秘密，以此混淆视听，颠倒黑白。被告不排除在庭后通过其他途径要求相关机关依法追究其虚假诉讼的刑事责任。综上所述，原告所诉并非事实，原告从未向被告出借过资金，其诉求不能成立，故请求人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明，2019年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借赵玉新现金200000元，借款期限一个月。”庭审中，被告认可已收到原告的20万元款项，但辩称该款项已交付他人。本院认为，借款应当偿还。被告以自己的名义向原告出具借条，并实际收到原告借款，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系已经成立。被告应当按照借条约定的期限偿还借款。虽然双方未约定借款期内的利息，但原告主张按照年利率4.35%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称款项实际为案外人使用，系被告与案外人之间的法律关系，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张朋伟于本判决生效后十日内向原告赵玉新偿还借款200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 赛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1669号原告：陈高平，男，1968年11月8日生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：郁云峰，男，1979年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告陈高平诉被告郁云峰买卖合同纠纷一案中，原告陈高平在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇二〇年二月二十五日书记员  陈霞
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初545号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：于世龙，男，1990年10月12日出生，汉族，住沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告于世龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人李家升、被告于世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、临沂三德特钢有限公司不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字［2020］第4号裁定，请求依法判决驳回于世龙要求临沂三德特钢有限公司支付经济补偿金的诉求；二、本案案件受理费由于世龙承担。事实和理由：临沂三德特钢有限公司于2017年1月1日根据政府政策要求，到沂南县经营生产，于世龙是在2017年10月1日与临沂三德特钢有限公司签订劳动合同建立的劳动关系，且公司在于世龙工作期间发放了工资，在公司因政策变动停产放假后长达一年的时间里为其发放了生活补贴并缴纳了社会保险，直至2019年9月份才因公司经济困难无力承担如此高额费用而被迫停止，公司尽到了必要的义务。作为因贯彻政府产能政策等导致临沂三德特钢有限公司停产而造成的经济补偿等应由政府补贴支出，于世龙要求公司承担缺乏法律和事实依据。对仲裁裁决解除双方之间的劳动关系无异议，对仲裁裁决书查明的双方建立劳动关系的时间有异议，主张应当以劳动合同签订时间为依据确定双方之间的劳动关系起始时间，具体由法院确认。 于世龙辩称，仲裁裁决书查明的事实和裁决结果都是正确的。临沂三德特钢有限公司要求驳回对我的经济补偿不能成立，其主张因贯彻政府产能政策等导致公司停产而造成的经济补偿应当由政府部门补贴支出，我认为即使应由政府补贴，也应当由临沂三德特钢有限公司与政府协调解决，而不应由劳动者去政府协调。因为临沂三德特钢有限公司停产，又中断交纳养老保险，所以我才要求与临沂三德特钢有限公司解除劳动关系，并要求其支付经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理查明：于世龙于2017年2月到临沂三德特钢有限公司工作，双方签订了期限为两年的劳动合同（自2017年10月1日起至2019年9月30日止），2018年9月30日临沂三德特钢有限公司停产并对职工实行放假。于世龙在2018年9月30日前12个月平均工资为4567.92元。临沂三德特钢有限公司为于世龙缴纳社会保险至2019年6月份，发放待岗生活补贴至2019年9月份。2019年12月17日，于世龙因解除劳动合同、支付经济补偿金、补缴自2016年2月至劳动合同解除之日的各项社会保险争议向沂南县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。 另查明，临沂三德特钢有限公司始建于2003年9月8日，位罗庄区道，注册资金5亿元。2016年12月份临沂三德特钢有限公司办理完成工商登记等变更手续后搬迁沂南县镇驻地。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。临沂三德特钢有限公司自2019年6月以后未为于世龙缴纳社会保险费，于世龙主张解除与其之间的劳动合同于法有据，且临沂三德特钢有限公司对此亦无异议，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。于世龙要求临沂三德特钢有限公司支付解除劳动合同经济补偿符合法律规定，本院予以支持。临沂三德特钢有限公司提出的其因贯彻政府产能政策导致停产，由此产生的经济补偿应由政府补贴支出的主张，于法无据，不予支持。关于经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据于世龙在临沂三德特钢有限公司工作年限及其2018年9月30日前12个月平均工资数额，临沂三德特钢有限公司应向于世龙支付经济补偿金13703.76元（4567.92元×3个月）。根据劳动合同法规定，于世龙自2017年2月到临沂三德特钢有限公司处工作时即与临沂三德特钢有限公司建立了劳动关系，临沂三德特钢有限公司主张双方之间的劳动关系应从签订劳动合同时起算的意见于法无据，不予支持。于世龙主张由临沂三德特钢有限公司补缴其自2016年2月至劳动合同解除之日的各项社会保险，不属于法院受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回临沂三德特钢有限公司的诉讼请求； 二、自2019年12月17日起解除临沂三德特钢有限公司与于世龙之间的劳动关系； 三、临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付于世龙解除劳动关系经济补偿金13703.76元（4567.92元×3个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二〇年二月二十五日 法官助理闫晓晓 书记员胡晓丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执82号 本院受理的申请执行人董大忠与被执行人董智华合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1272号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执82号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2078号刘莹、漯河市美银置业有限公司：我院立案受理的刘莹申请执行漯河市美银置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）豫1103民初1363号民事判决书确定的义务履行完毕。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二〇年二月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1440号 原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。 被告：莱阳盾安供热有限公司，住所地：山东省莱阳市富山路南，莱穴路西。统一社会信用代码：91370682054968316K。 法定代表人：包先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟苗娜，该公司员工。 原告江苏南通三建集团股份有限公司因与被告莱阳盾安供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院收到原告江苏南通三建集团股份有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告江苏南通三建集团股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，且未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤诉。 案件受理费224927元，减半收取112463.5元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。江苏南通三建集团股份有限公司已预交案件受理费707050元，应退还594586.5元，于本裁定书生效之日起十五日内至本院办理退费。 审判长 盛 峰 审判员 徐 丹 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱创威
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初227号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：雷兰英，女，该社鉴江信用社客户经理。 被告：尤永忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤永清，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告尤永忠、尤永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源县农村信用合作联社以尤永忠、尤永清已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费528元，减半收取计264元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  郑惠婷 二〇二〇年二月二十四日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初315号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司职工。被告：重庆广联民爆器材有限公司，住所地重庆市江北区北城西大街27号7层1至6号，统一社会信用代码91500105756232071N。法定代表人：吴明胜，职务不详。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告重庆广联民爆器材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员 刘 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 胡缙雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终89号 上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号1层、3层。 主要负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：张友坤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈忠顺，男，1986年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 原审第三人：邵立星，男，1980年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安财产保险公司）因与被上诉人陈忠顺、原审第三人邵立星财产保险合同纠纷一案,不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天安财产保险公司上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2019年1月27日在即墨区星旺采摘园施工时，所驾驶的鲁Ｕ×××××号吊车起吊移动板房时，因地面土质松软导致所驾驶的吊车侧翻，致使所吊移动板房受损，该板房并没能认定为第三者，不应由交强险及商业第三者险进行赔付，和被上诉人是否在投保单上签字没有任何关系。一审法院认定事实不清，导致适用法律不正确，请求依法改判。 被上诉人陈忠顺答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，板房非车上物件，属于第三人所有，是第三者范围，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邵立星未作答辩。 陈忠顺向一审法院起诉请求：1.天安财产保险公司直接向邵立星赔付理赔款96697元；2.案件受理费由天安财产保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月14日，陈忠顺将其所有的鲁Ｕ×××××号车辆三一SYM5303JQZ(STC200C5)汽车起重机在天安财产保险公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失保险，保险金额750000元；第三者责任保险，保险金额1000000元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间自2019年1月15日0时起至2020年1月14日24时止。合同同时约定，第一受益人为三一汽车金融有限公司。陈忠顺支付保费11566.41元。 2019年1月27日12时40分，陈忠顺在青岛市即墨区星旺采摘园内施工时因吊车侧翻致人员受伤及物品受损。陈忠顺即向青岛市公安局即墨分局灵山派出所报警，青岛市公安局即墨分局灵山派出所民警出警并经了解后认定：陈忠顺驾驶鲁Ｕ×××××号牌吊车起吊移动板房时，因地面土质松软引起吊车侧翻，造成移动板房被压损并将矫立建压伤。事故发生后，陈忠顺向天安财产保险公司报案，天安财产保险公司工作人员到达事故现场进行查勘，对受损移动板房委托青岛海沣源保险公估有限公司进行损失价值鉴定，结论为受损移动板房损失价值为96697元。2019年5月8日，天安财产保险公司向陈忠顺出具保险拒赔（注销）案件通知书，拒赔理由为“根据特种车综合商业保险第二十六条第八款之规定被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品损失，保险人不构成保险责任”。致陈忠顺诉讼来院。 在案件审理过程中，保险第一受益人三一汽车金融有限公司向天安财产保险公司出具授权书，同意将本次事故保险理赔款赔付给陈忠顺或邵立星。 一审法院认为，陈忠顺与天安财产保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案争议的焦点问题：免责条款是否履行提示及明确说明义务；陈忠顺车辆给第三方造成的损失是否应由天安财产保险公司赔付。庭审中，天安财产保险公司辩称根据保险条款第二十六条第七、八款之规定本次事故系吊装物受损，属于保险免责条款，且投保单中陈忠顺已签名，能够证明天安财产保险公司已向其履行明确说明义务，本次事故给第三方造成的损失不应由天安财产保险公司赔付。陈忠顺称投保单上“陈忠顺”签名并非其本人所签，天安财产保险公司要求庭后提交书面鉴定申请，对“陈忠顺”签名是否是陈忠顺本人所签进行鉴定，一审法院指令天安财产保险公司庭后三个工作日内向一审法院提出书面鉴定申请，期限届满天安财产保险公司未提交书面申请，应视为权利的放弃。保险法第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。所以，天安财产保险公司对免责条款的内容未提交证据证明向陈忠顺履行了明确说明义务，故天安财产保险公司之辩称对陈忠顺不产生法律效力。邵立星受损的移动板房损失价值已由天安财产保险公司委托作出，对损失数额陈忠顺及邵立星均无异议，陈忠顺及天安财产保险公司均同意将理赔款直接向邵立星赔付，一审法院予以支持。综上，陈忠顺要求天安财产保险公司向邵立星赔付保险理赔款96697元之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。天安财产保险公司已履行明确说明义务之辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定判决：天安财产保险公司赔付第三人邵立星保险理赔款96697元，于判决生效后十日内付至邵立星账户内（开户行：青岛农商银行即墨支行；账户：62×××11)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由天安财产保险公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年5月15日青岛市公安局即墨分局灵山派出所出警证明载明：“陈忠顺驾驶吊车起吊移动板房时，因地面土质松软引起吊车侧翻，导致移动板房被压损”。本案中，上诉人天安财产保险公司主张保险事故是吊车在吊装过程中因吊车侧翻及板房因坠落而受损。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述法律规定，上诉人天安财产保险公司对其主张应当承担相应的举证责任，上诉人未能提交证据证实其主张，亦与公安部门出具的证明不符，故应承担不利的法律后果。涉案板房系第三者邵立星所有，发生事故时，吊车侧翻导致移动板房被压损，故板房的损失属于第三者的保险责任赔偿范围。发生事故后，上诉人天安财产保险公司对受损板房进行了损失价值鉴定，故其应当按照损失鉴定价值承担相应的保险赔偿责任。 综上，上诉人天安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2217元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年二月十日 法官助理 薄富超 书记员方高海
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执恢213号万波：本院刑事审判庭移送执行万波罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。在执行过程中，被执行人万波向本院缴纳罚金4000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2013）自流刑初字第103号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月三日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市太平山林场。住所：吉林省蛟河市天岗镇。 法定代表人：石宏伟，该林场场长。 再审申请人李树梅因与被申请人刘波、蛟河市太平山林场（以下简称天平山林场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李树梅申请再审称，1.2018年10月17日李树梅与丈夫到太平山林场要求纠正信访件的错误时，在太平山林场石宏伟办公室，刘波使劲捏伤李树梅右手臂，当时李树梅就说手臂疼如果不好就去派出所去告，后经检查李树梅右前臂出现神经受损，右手至今麻木行动受限。案件事发地在太平山林场管辖范围，而且事发时就进行了报警，一审中李树梅提供了相关报警记录及门诊病历，尽到了举证责任，二审法院未尊重客观事实仍要求李树梅提供打人的直接证据，一、二审法院举证责任分配不公，导致判决错误。2.关于损害赔偿的标准，一审法院认为医疗未终结恰恰能证明损害的严重性。在此情况下法院应向李树梅释明对相关治疗费用进行鉴定。3.现天岗派出所已将当时的报案情况再次提供给李树梅。4.2019年7月26日，政府联合石宏伟及太平山林场工人对李树梅耕地的玉米进行砍割，李树梅当时进行阻拦，石宏伟再次对李树梅右手臂进行殴打。综上请求：1.撤销一、二审判决；2.依法重新审理本案，并判决刘波、太平山林场赔偿李树梅3万元；3.案件受理费由刘波、太平山林场负担。 本院再审审查期间，李树梅提交两份证据，分别为：1.2019年3月13日蛟河市公安局天岗派出所出具的情况说明一份，内容是：“编号为2018101801的《接处警登记表》为蛟河市公安局天岗派出所于2018年10月18日制作”，提交这份证据与编号为2018101801的《接处警登记表》一起证明报警事实。2.2020年1月8日吉林市人民医院肌电图检查报告一份和门诊票据两张，共计527元，证明对受伤的右手进行检查。 本院经审查认为，1.本案争议焦点问题为刘波、太平山林场是否存在侵权行为以及其与李树梅右手臂损伤之间是否存在因果关系。李树梅诉称2018年10月17日刘波在太平山林场石宏伟办公室内使劲捏其右手臂至其右前臂神经受损至今未愈。一审庭审过程中李树梅提交了2018年10月23日吉林市人民医院门诊病例一份，病例初步诊断：右前臂外伤。一审庭审后提交了蛟河市公安局天岗派出所编号为2018101801的《接处警登记表》，报警内容为：“2018年10月18日13时30分许，李树梅来到蛟河市公安局天岗派出所报警称：2018年10月17日11时30分许在蛟河市天岗镇林场办公楼内与刘波讨论其出具的《信访件答复》文件不正确的时候被刘波用手将自己右手手臂内侧捏伤”，损失（危害）情况记载为：“李树梅口述右手手臂内侧疼痛，无外伤，无淤痕”。《接处警登记表》的“无外伤”记录和医院门诊病例诊断的“右前臂外伤”相矛盾，而《接处警登记表》的“报警内容”和医院门诊病例中“主诉”和“现病史”载明内容均是对李树梅自己陈述情况的记录，故在刘波及太平山林场否认李树梅右前臂由刘波捏伤的事实的情况下，李树梅对于刘波实施了捏其右前臂的行为及该行为与李树梅“右前臂外伤”之间存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”李树梅提交的证据不足以证明刘波实施了捏其右前臂的行为及该行为与李树梅“右前臂外伤”之间存在因果关系，故一、二审判决驳回李树梅的诉讼请求，并无不当。2.在李树梅提交证据未能证明刘波实施了捏其右前臂的行为及该行为与李树梅“右前臂外伤”之间存在因果关系的情况下，一审法院未向其释明需对相关治疗费用进行鉴定，并无不当。3.本院再审审查期间，李树梅提交蛟河市公安局天岗派出所2019年3月13日出具的《情况说明》一份，内容为：“编号为2018101801的《接处警登记表》为蛟河市公安局天岗派出所于2018年10月18日制作。”首先，一审法院向蛟河市公安局天岗派出所调取案件相关卷宗和笔录时，蛟河市公安局天岗派出所答复称没有卷宗和笔录，故该证据真实性无法确认；其次即使该证明属实，仅能证明2018101801号《接处警登记表》的制作时间，与本案争议问题没有关联性。故本院对该份证据不予采信。4.李树梅提出的2019年7月26日政府联合石宏伟及太平山林场工人对李树梅耕地的玉米进行砍割，李树梅当时进行阻拦，石宏伟再次对李树梅右手臂进行殴打的再审事由，不属于本案再审审查范围，如李树梅认为石宏伟或太平山林场对其实施了侵犯其土地承包经营权、财产权及身体权的行为，可另案主张权利。综上，李树梅的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李树梅的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年二月十日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终107号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地郑州高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：荥阳市石油销售有限公司，住所地荥阳市。被上诉人（原审原告）：丁顺平，男，1968年8月6日出生，汉族，住荥阳市。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司因租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10456号民事裁定，向本院提起上诉。中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司上诉称，本案应按照协议约定的管辖由上诉人所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案因不动产租赁合同引发的纠纷,依法应按不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产位于原审法院辖区,故原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年二月二十三日书记员  闫沛沛
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初604号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨志刚。委托诉讼代理人：贾慧馨。被告：乔某，女，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。    审判员王凤英                                                  二〇二〇年一月十九日                        书记员 赵玉婷    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执4187号之一申请执行人:宁仁凤，女，1964年9月20日出生，汉族，住合肥市。被执行人：王飞，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人宁仁凤与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初4629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元并加倍支付迟延履行债务期间的利息，被执行人承担本案诉讼费195元及全部执行费用。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年9月5日、2019年9月30日、2019年10月18日、2019年12月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、本院经调查未查询到被执行人名下房产信息，未查询到被执行人公积金缴纳信息；4、于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林审判员  潘德丽审判员  瞿玲玲二〇二〇年二月十九日书记员  聂传政
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢147号 浙江卓远信息科技有限公司： 申请执行人王巍与被执行人浙江卓远信息科技有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人王巍向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢147号案件执行完毕。 二〇二〇年二月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终298号上诉人（原审被告）：辽宁铂津高新科技有限公司（原沈阳火道科技有限公司），住所地中国(辽宁)自由贸易试验区。法定代表人：陈尚华，系该公司总经理。委托代理人：颜铭，女，1981年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：穆杨，女，1982年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：孙文萍，女，1983年4月30日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙磊，男，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区，系孙文萍丈夫。原审被告：颜铭，女，1981年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人辽宁铂津高新科技有限公司（原沈阳火道科技有限公司）因与被上诉人穆杨、孙文萍及原审被告颜铭服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁铂津高新科技有限公司（原沈阳火道科技有限公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条、第六条的规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁铂津高新科技有限公司（原沈阳火道科技有限公司）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁铂津高新科技有限公司（原沈阳火道科技有限公司）负担本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 林 红二〇二〇年二月二十六日书记员 吴晓彤
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终88号上诉人（原审被告）：田未林，男，汉族，1945年6月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：田思勇，男，汉族，1975年5月2日生，住林州市。系田未林之子。被上诉人（原审被告）：林州市合涧镇三阳村村民委员会，住所地：林州市合涧镇三阳村。负责人：韩庆林，该村村支书。委托诉讼代理人：史庆余，男，汉族，1982年2月21日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：田卫刚，男，汉族，1972年9月14日生，住林州市。上诉人田未林与被上诉人林州市合涧镇三阳村村民委员会（以下简称三阳村委会）、田卫刚民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院于2018年10月31日作出(2018)豫0581民初5232号民事判决。三阳村委会不服，向本院提出上诉，本院于2019年4月9日作出（2019）豫05民终212号民事裁定，撤销了河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5232号民事判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院重审后作出了(2019)豫0581民初3431号民事判决，田未林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田未林的委托诉讼代理人田思勇，被上诉人三阳村委会的负责人韩庆林及委托诉讼代理人史庆余，被上诉人田卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田未林上诉请求：1、撤销一审法院(2019)豫0581民初3431号民事判决，发回原审人民法院重审或者改判由被上诉人三阳村委会偿还所欠田卫刚的20000元及约定利息；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、1998年时，田未林任三阳村委会支部书记，村委会为兴办企业向村民借款，并且向每个村干部下达筹资任务，筹集来的款项均上到村干部个人账户名下，但向出借人出具的借据均是以村委会的名义加盖公章后出具的，向田卫刚借款的20000元就是上述情况造成的，应由村委会承担偿还责任，不应由上诉人田未林承担；2、村委会集资账目是村委会内部会计做账的记录，是否记入账目中，与出借人手持借据向借款人主张借款没有关系，一审认定被上诉人三阳村委会集资账面上没有田卫刚的名字，不应承担偿还责任是错误的；3、田卫刚的集资款在村委会的账目中记录到田未林的明细账页内，说明田未林没有将田卫刚的集资款20000元占为己有，而且仍由村委会欠着，依法应由村委会偿还田卫刚，从田未林的明细账目中予以冲抵，田未林属于职务行为，不应直接判决由田未林承担偿还村委会建厂的集资款。总之，一审认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，支持田未林的上诉请求。被上诉人三阳村委会辩称，田未林在担任三阳村支部书记期间，没有召开两委会，也没有召开群众代表大会，越权代表村委会向被上诉人田卫刚出具借条，违反了村民委员会组织法的规定，其行为属于个人行为，不是职务行为，三阳村委会不应承担还款责任。请求驳回田未林的上诉请求。被上诉人田卫刚辩称，我的出借款项谁来承担还款责任由法院依法判决。田卫刚向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告20000元及利息（利息按照约定自1998年8月20日起计算至被告还清之日止，其中利息计算至起诉之日共计57600元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院重审认定事实：1998年8月20日，被告田未林为原告田卫刚出具借据一张，载明：“今借到，今借到田卫刚现款贰万元整（20000元）应村委建厂积资。利息按村委会规定每月（240元），此款在我积资名下。三阳村委会，田未林，1998年8月20日”。被告三阳村委会提供的田未林名下明细账一张，明细账上未载明田卫刚的该笔20000元借款。一审法院重审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田未林从原告田卫刚处借款20000元，并向原告出具借据，原告田卫刚与被告田未林之间形成合法的民间借贷关系。关于被告田未林辩称借款是以三阳村委会的名义借的答辩意见，由于被告田未林未提供相应的证据予以证明，且在三阳村委会提供的田未林名下的明细账中没有田卫刚这笔20000元的借款，故不予采信；关于被告三阳村委会辩称三阳村委会与原告田卫刚之间不存在借贷关系，三阳村委会从未向田卫刚借过款，村委会仅欠田未林集资款的答辩意见，由于原告未提供该笔借款进入三阳村委会账目的证据且被告三阳村委会提供的明细账中亦没有载明田卫刚的该笔20000元借款，故予以采信。综上所述，被告三阳村委会不应承担该笔借款的还款责任，被告田未林应履行该笔借款的还款责任。判决：一、被告田未林于判决生效之日起三十日内偿还原告田卫刚借款20000元及利息（从1998年8月20日起至还款之日止，按每月240元计算）；二、驳回原告田卫刚要求被告林州市合涧镇三阳村村民委员会偿还20000元及利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告田未林负担。本院二审中，上诉人田未林向本院提交了《合涧镇三阳村委会集资办厂奖励办法》、其本人于2019年8月15日书写的《情况说明》，拟证明当时集资办厂的经过。三阳村委会质证意见：《奖励办法》不能证明田未林是职务行为；《情况说明》是田未林自己书写，不予认可。田卫刚质证意见：对《奖励办法》和《情况说明》认可。本院二审查明：本案借据系田未林向田卫刚出具，借据不是单据形式，而是信笺形式，信笺红头部分显示“林州市合涧镇三阳村民委员会”字样，上面加盖的印章显示“林州市合涧镇三羊村民委员会”字样，借据原件显示系先加盖印章后书写借据。其他查明事实与一审法院重审认定事实一致。本院认为，上诉人田未林向被上诉人田卫刚出具借据所使用的信笺显示的是“三阳村”，而加盖的印章显示的却是“三羊村”，二者不属于同一时期，同时使用不合常理，而且，先在信笺上加盖印章后书写借据亦不符合常理。田未林在借据上写明“此款在我集资名下”，但三阳村委会提供的田未林名下账目并不显示有田卫刚该笔借款，田未林对上述情况既不能提供相应证据，又不能作出合理解释，其作为借据的出具人，认可借到田卫刚20000元款项，应当承担向田卫刚还本付息的责任。田未林在向田卫刚承担还款责任后，如认为该款确实在其集资名下，可依据相关事实和证据另行主张，其上诉所称三阳村委会向田卫刚承担还款责任的理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初3431号民事判决。二审案件受理费1740元，由上诉人田未林负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇二〇年二月二十七日书记员  柴 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执831号申请执行人：谭静，女，1987年10月18日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。谭静申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2445号调解书已发生法律效力。谭静向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资39840元、生育津贴30120.57元、产检报销费2040元、生育保险手工报销医疗费用4638.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭静亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭静申请执行的工资39840元、生育津贴30120.57元、产检报销费2040元、生育保险手工报销医疗费用4638.98元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭静享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人谭静履行债务的义务。申请执行人谭静发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年二月二十八日书记员  苏井友
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初249号 原告：沈国荣，男，1972年11月10日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：浙江龙游浙西轧钢有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区。 法定代表人：朱伟俭。 原告沈国荣与被告浙江龙游浙西轧钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告沈国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈国荣撤诉处理。 审判员  刘秀华 二〇二〇年二月十三日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    **
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初184号原告：新密银基房地产有限公司。住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人：李东晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈爽，女，系该公司员工。被告：王青峰，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）与被告王青峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银基公司委托诉讼代理人侯丽斌、陈爽到庭参加诉讼，被告王青峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年4月26日签订的商品房买卖合同，被告于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续、注销合同备案登记手续、注销预抵押登记手续、配合原告办理维修基金过户手续；2.请求判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计15963.13元；3.请求判令被告支付违约金111876.6元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确诉讼请求第四项，要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年4月26日签订了编号为18330970的商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于河南省新密市刘寨镇银基国际旅游度假区3期悦林居项目26号楼3单元1层101号商品房一套。合同签订后，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）于2018年5月11日签订个人购房担保借款合同，约定浦发银行郑州分行依约向被告发放贷款447000元，由原告为被告提供连带责任保证。因被告在偿还贷款过程中多次违反约定，未按期归还贷款本息，原告为此承担担保责任，后原告多次向被告催要代还款项，被告拒不归还原告代其偿还的银行贷款。根据商品房买卖合同补充协议第三条第二款约定，原告可选择解除合同，并要求被告按房屋总价款的20%支付违约金，故原告诉至法院。被告王青峰未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于新密市刘寨镇××大道（原××）东侧、旅游专线南侧、××西侧××单元××房屋××套，建筑面积67.66㎡，总价款为559383元；付款方式为约定金额：112383元，付款方式：现金，约定付款时间：2018年4月26日，交纳比例：20.09%；约定金额：447000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2018年5月26日，交纳比例：79.91%。补充协议约定买受人若是以银行按揭贷款方式支付房款的，因任何原因导致出卖人须为买受人承担保证责任的，买受人应当按以下不同情况向出卖人承担责任；2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的全部或部分款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除合同。出卖人选择解除合同的，则出卖人代买受人向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，买受人应按该商品房总房价款的20%支付违约金给出卖人。合同还约定了其他内容。2018年5月11日，被告作为借款人与浦发银行郑州分行签订个人购房担保借款合同，约定贷款金额447000元，原告作为保证人为被告的借款提供阶段性连带责任担保。因被告未按约定偿还贷款本息，原告为被告向浦发银行郑州分行代偿了部分款项。另查明，被告购买的房屋办理了预抵押登记，贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告王青峰未按约定向贷款银行偿还借款，原告作为被告贷款的保证人向贷款银行偿还了部分款项，且贷款银行对抵押的房屋未能行使优先受偿权，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第三条约定，现原告选择解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告王青峰实际支付的购房款返还给王青峰，王青峰亦应配合原告办理注销预告登记手续、注销合同备案登记等手续。关于原告要求被告按商品房总房款的20%支付违约金的诉请，本院认为，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，结合本案合同标的额、履行情况及案涉房屋所在地房地产市场价格波动情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌定被告按房屋总价款的5%向原告支付违约金，即559383元×5%=27969元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告王青峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告新密银基房地产有限公司与被告王青峰于2018年4月26日签订的编号为18330970的商品房买卖合同；二、被告王青峰限于本判决生效之日起十日内协助原告新密银基房地产有限公司办理注销预告登记手续、注销合同备案登记手续、注销预抵押登记手续及维修基金过户手续；三、被告王青峰限于本判决生效后十日内向原告新密银基房地产有限公司支付违约金27969元；四、驳回原告新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告王青峰负担317元，由原告新密银基房地产有限公司负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年二月二十六日法官助理赵尧书记员王珂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11452号原告：赵珊珊，女，1987年11月3日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市恒山区，委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。被告：甘小洪，男，1984年1月15日出生，汉族，住址四川省犍为县，原告赵珊珊与被告甘小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珊珊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甘小洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。赵珊珊向本院提出诉讼请求，请求被告：1.归还原告借款本金95000元及利息人民币4275元(暂时从2019年6月14日计至7月29日，实际从2019年6月14日计至本息还清时止）；2.支付违约金19000元，共计118275元；3.诉讼费由被告承担。本案相关事实2019年6月14日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款95000元，月利率3%，借款期限为一个半月，应于2019年7月29日还清本息，未及时足额还款，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金。同日，原告通过银行转账方式，分三笔向被告支付95000元，被告出具了《收据》、《收款确认书》确认已收到借款本金95000元。原告主张借款到期后，被告未向原告支付本金及利息。判决理由及结果原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告出借95000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务。双方约定利息为月利率3%，另约定了违约金，原告一并主张利息和违约金，按照法律规定应以年利率24%为限，总计超过24%部分，本院不予支持，即被告应向原告支付本金95000元及利息（以95000元为本金，按照年利率24%，自2019年6月14日起，计至款项付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珊珊借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按照年利率24%，自2019年6月14日起，计至款项付清之日止）；二、驳回原告赵珊珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由甘小洪负担1100元，赵珊珊负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年二月十日书记员 谢佳鑫（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3829号之一 原告：陈淑芬，女，1943年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：杜江波（系原告女儿），女，1970年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杜江韬，男，1976年6月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 第三人：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码9135020515505760XQ。 法定代表人：张昌基，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕，女，职员。 委托诉讼代理人：吴静，女，职员。 原告陈淑芬与被告杜江韬、第三人厦门海投房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，后于2019年12月3日转为普通程序。原告陈淑芬于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈淑芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈淑芬负担。 审 判 长  陈基周 人民陪审员  何维九 人民陪审员  刘玲英 二０二０年二月二十八日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢65号 申请执行人项伟康，男，1984年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人张崇花，女，1968年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人项伟康与被执行人张崇花民间借贷纠纷一案的（2014）温龙开商初字第271号民事判决过程中，被执行人张崇花以原审中其未授权代理人为由，申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）浙0303民再7号民事判决，该判决第二项撤销（2014）温龙开商初字第271号民事调解，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）温龙开执民字第211号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 夏金炜
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初35号   原告：罗某，女，1995年5月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：河南恺能新能源开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区张衡街亿和国际B座603号。   法定代表人：李某，该公司董事长。   原告罗某诉被告河南恺能新能源开发有限公司技术合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗某于2020年2月28日自愿撤回起诉。   本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤诉。   案件受理费752元，由原告负担。   审判员 郭志强     二〇二〇年二月二十八日   书记员 郗晏晨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执72号 申请执行人：徐金美，男，1965年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：许清基，男，1977年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人徐金美与被执行人许清基民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人许清基发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人许清基的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人许清基纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人徐金美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2052号原告：赵亚东，男，汉族，1980年5月21日出生，户籍地河北省定州市。被告：重庆一航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山村冬瓜山，统一社会信用代码91500107203145349F。法定代表人：周朝全。原告赵亚东与被告重庆一航机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵亚东撤诉处理。审判员  程芳颖二〇二〇年二月三日书记员  刘春利
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保429号申请人：柏建新，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市芭东北方置业有限公司，住所地：海城市兴海大街。申请人柏建新与被申请人海城市芭东北方置业有限公司房屋确权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1295号之一 申请执行人：张伟，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被执行人：方飞燕，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周瑛，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 申请执行人张伟与被执行人方飞燕、周瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初309号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人方飞燕返还申请执行人张伟借款本金16000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周瑛对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人共同负担案件受理费100元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人方飞燕、周瑛发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求方飞燕、周瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方飞燕、周瑛逾期未履行，被执行人周瑛且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方飞燕、周瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方飞燕、周瑛名下银行账户少量存款，已被本院依法冻结，无处置意义。此外二被执行人名下无住房公积金、不动产、车辆有价证券等财产情况。因二被执行人名下暂无可供执行财产，执行标的借款本金16000元及利息、案件受理费1000元、申请执行费140元尚未执行到位。 鉴于被执行人方飞燕、周瑛拒不履行，被执行人周瑛又未申报财产，本院在另案中已对二被执行人作出各罚款1000元的决定，并对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方飞燕、周瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郭珊珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申12号再审申请人（原审原告）：章忠美，女，1929年3月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:陈佩兰，女，1957年3月7日生，汉族，住海安市。被申请人（原审被告）：陈佩芳，女，1964年3月27日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：陈佩凤，女，1967年1月27日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：陈玉银，男，1960年7月13日生，汉族，住如皋市。再审申请人章忠美与被申请人（原审被告）陈佩兰、陈佩芳、陈佩凤、陈玉银赡养费纠纷一案，业经本院于2019年5月27日作出(2019)苏0682民初4116号民事判决书，已经发生法律效力。现原审原告章忠美向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人章忠美认为：在起诉时，因提供的原审被告之一陈佩凤的身份信息有错误，“陈佩凤”应为“陈培凤”，居民身份号码“”应为“320622196701278121”，“住如皋市”应为“住如皋市”，从而导致原审被告之一主体有误，故申请对(2019)苏0682民初4116号进行再审。本院经审查认为，章忠美的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月十八日书记员  陈思思
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2811号原告：刘军政，男，1968年9月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。系河南省郏县城关镇龙山大道居委会推荐代理人。被告：吕建坡（吕见坡），男，1968年7月17日生，汉族，住河南省郏县。原告刘军政与被告吕建坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2020年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军政及其委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼，被告吕建坡经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军政向本院提出诉讼请求：1、判令吕建坡偿还刘军政借款60,000元整，并按照口头约定月利息2％自借款之日至款还完时止（暂请求5个月利息6,000元整，本息合计陆万陆仟元整66,000元）。担保人刘怀明承担连带赔偿责任；2、吕建坡、刘怀明承担案件受理费用。事实与理由：2019年2月2日因吕建坡急需用钱，通过担保人向刘军政借款陆万元整。口头约定月息2%，借期为1个月。吕建坡亲手向刘军政出具借条一张，并将其购买的写在其妻子薛雪霞名下的房产作抵押，把购房合同同时交刘军政保存。注明：如不按期还款，愿将该房产归刘军政所有。担保人刘怀明也在借据上写明担保人刘怀明。此款借出后，经刘军政多次催要，吕建坡迟迟不还，侵犯了刘军政的合法权益。故诉至法院，请求依法判令吕建坡偿还刘军政借款60,000元，并按照口头约定月利息2%自借款之日至款还完时止（暂请求5个月利息6,000元整，本息合计陆万陆仟元整66,000元）。担保人刘怀明承担连带赔偿责任；案件受理费用由吕建坡、刘怀明承担。被告吕建坡缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：刘军政提供证据⑴、2019年2月2号吕建坡出具“借条”一份，拟证明：吕建坡于2019年2月2日向刘军政借款60,000元，并用其房产作抵押，刘怀明对该笔借款担保的事实。证据（2）、王集乡辛庄和谐社区房屋认定合同一份、证据（3）、购房的收款收据，该两组证据拟证明吕建坡在向刘军政借款时将其妻子薛雪霞名下的房产作为抵押的事实。吕建坡因缺席未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。综合上述证据本院查明事实如下：吕建坡因急需用钱，通过刘怀明于2019年2月2日借刘军政现金60,000元。并书写借条一份，借条内容为：“今借军政现金陆万元整，还款日期（农历正月二十五）3月1号（如不还对方有权处理抵押房产。）借款人：吕建坡（签名）担保人：刘怀明（签名）。2019年2月2号”。庭审中，刘军政称双方口头约定月利率为千分之二十，但并未向法院提交合法有效的证据证实。由于吕建坡未及时偿还刘军政借款，刘怀明亦未履行担保义务。后经刘军政催要无果，2019年9月9日，刘军政诉至法院，请求依法判令：吕建坡偿还刘军政借款60,000元整，并按照口头约定月利息2％自借款之日至款还完时止（暂请求5个月利息6,000元整，本息合计陆万陆仟元整66,000元）。要求刘怀明承担连带赔偿责任，后于2020年1月16日撤回对刘怀明的起诉。另查明，吕建坡身份证信息名字为吕见坡，且本人在本案“地址确认书”及“送达回证”上签名为吕见坡（吕建坡）。本案吕见坡、吕建坡为同一人。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。吕建坡于2019年2月2日向刘军政借款60,000元，借条写明3月1号偿还，并与担保人刘怀明共同向刘军政出具借条一份，故对吕建坡借刘军政60,000元的事实本院予以确认。对刘军政主张的借款利息部分。双方在借据中并未约定利息，诉讼中刘军政亦未提供合法有效的证据证实，故对刘军政请求的利息部分本院不予认定。诉讼中刘军政撤回对刘怀明的起诉，是其对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕建坡（吕见坡）于本判决生效后十日内偿还刘军政借款60,000元；二、驳回刘军政的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由吕建坡（吕见坡）负担1,300元，刘军政负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李春歌人民陪审员  吴素晓二〇二〇年二月十一日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执88号 吕超、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司：   申请执行人吕超与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2019）陕10民终600号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕超于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款56054.32元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司自觉交纳案款56054.32元。案款已全部兑付给申请执行人吕超。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执88号执行案件执行完毕，于2020年2月6日结案。 二〇二〇年二月六日 1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11938号 原告：郑齐和，男，1958年10月18日出生，汉族，住金华市 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金**律师事务所律师。 被告：金华市阳光塑料五金厂，住所地：金华市婺城区东上街108号。 投资人：李永锡。 被告：李永锡，男，1962年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区 原告郑齐和与被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼。被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑齐和向本院提出诉讼请求：判令被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡归还原告代偿款909556元并支付利息（从2017年11月2日起按年利率6%算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年3月29日，被告金华市阳光塑料五金厂与金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：201699060借05520），约定：被告金华市阳光塑料五金厂向金华银行股份有限公司开发区支行80万元；借款期限自2016年3月29日至2017年3月18日；借款利率为年利率9.6%；每月20日为结息日；借款到期一次性偿还本息。2015年3月30日，被告李永锡、金美丽、金华市新和服饰工艺有限公司、郑齐和、冯晓艳分别与金华银行签订《最高额保证合同》，约定：愿意为金华市阳光塑料五金厂与金华银行在2015年3月30日至2017年3月30日期间签订的全部主合同在最高主债权限额100万元内提供连带责任保证。2016年3月29日，金华银行依照合同约定向被告金华市阳光塑料五金厂发放80万元借款，但被告仅支付了2016年12月21日之前的利息。2017年4月26日原告代被告归还货款本金40000元，截至2017年5月22日被告尚欠金华银行借款本金76万元及利息32611.87元。为此金华银行于2017年5月23日向婺城区人民法院起诉，该院于2017年7月21日下发（2017）浙0702民初6885号民事判决书，判决生效进入执行程序后，被告拒不履行义务，原告作为保证人代被告归还借款本息、案件受理费、保全费、执行费等合计人民币869556元，加上诉前归还的40000元，共计人民币909556元。第一被告系个人独资企业，2019年5月30日被吊销营业执照，无企业财产归还上述代偿款，第二被告为该企业的投资人。 被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，对原告提交的证据本院确认其证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。另查明，金华市阳光塑料五金厂为个人独资企业，投资人系李永锡，该厂现处于吊销未注销状态。2017年4月26日偿还金华银行的本金40000元系由金华市新和服饰工艺有限公司支付，而非该公司原法定代表人郑齐和支付。郑齐和于2017年4月29日、2017年10月24日、2017年11月2日分别向金华银行偿还6700元、50000元、792193.33元，合计代偿848893.33元；2017年12月11日支付（2017）浙0702民初6885号案件受理费5863元、保全费4770元，合计10633元；2017年12月12日支付（2017）浙0702执4689号案件执行费10000元。 本院认为，郑齐和为金华市阳光塑料五金厂的借款向贷款人金华银行提供保证担保，郑齐和作为保证人向银行代偿贷款本息及实现债权的费用，履行了担保责任，依法取得向金华市阳光塑料五金厂追偿的权利。金华市新和服饰工艺有限公司有独立的主体资格，其代偿的40000元不能由该公司原法定代表人郑齐和追偿。郑齐和代偿产生资金占用期间的利息损失，其按年利率6%主张自代偿之日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。李永锡作为金华市阳光塑料五金厂的投资人，应以个人财产对企业债务负无限责任。二被告经本院合法传唤未到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市阳光塑料五金厂于本判决生效之日起十日内归还原告郑齐和代偿款869526.33元，并按年利率6%支付至实际履行之日止的利息（以848893.33元为基数自2017年11月2日起算；以10633元为基数自2017年12月11日起算；以10000元为基数自2017年12月12日起算）。 二、被告金华市阳光塑料五金厂不能履行上述债务时，由被告李永锡承担清偿责任。 三、驳回原告郑齐和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12896元（原告已预交），由原告郑齐和负担401元，由被告金华市阳光塑料五金厂、李永锡负担12495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项 璐 人民陪审员  汪秀花 人民陪审员  彭海萍 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  郑小怡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4694号 申请执行人：何瑶瑶，女，1971年1月6日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：陈锦儿，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被执行人：王荣军，男，1969年9月20日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人何瑶瑶与被执行人王荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人王荣军归还申请执行人何瑶瑶借款295000元，支付自2018年1月起至2019年3月止，以295000元本金为基数，按月息2分计算的逾期利息88500元，合计383500元，并支付自2019年4月起至判决确定的履行日止按月息2分计算的逾期利息；被执行人王荣军支付申请执行人何瑶瑶支出的律师代理费15000元，支付案件受理费3639元，支付执行费6173元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，查明被执行人王荣军在本院涉案8件，涉案总标的约280余万元。通过网络执行查控系统对被执行人王荣军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明被执行人王荣军名下有17个银行账户，存款总金额46.13元，本院其他案件已依法冻结，本案系轮候冻结，尚未冻结到款项。被执行人王荣军名下有车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号轻便摩托车各一辆，经核查，上述车辆均已注销。经网络查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索。经宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，查明被执行人王荣军名下公积金账户已注销。经被执行人户籍所在地调查，被执行人王荣军长期外出，无法联系，在本社区无财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年2月18日，本案实际执行到位金额为0元。 鉴于被执行人王荣军拒不申报且又不履行义务，本院已依法对被执行人王荣军作出司法拘留15天的决定，并委托公安机关协助布控。同时，对被执行人作出罚款1000元的决定。另，本院已依法对被执行人王荣军采取纳入失信被执行人名单、限制消费令及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果本院已通过微法院约谈了申请执行人，其对终结本次执行程序亦没有异议，并申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人王荣军无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐忠飞 二〇二〇年二月十八日 代书记员 张叶挺
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2784号之一 申请执行人：陈飞，男，1992年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：程建清，男，1991年8月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人程建清民间借贷纠纷一案中，以（2019）闽0304执2784号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程建清财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林仙芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7922号申请执行人**程，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人李想，男，1994年8月16日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告**程与被告李想民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5401号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**程归还借款28000元、支付利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告**程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担23元，被告负担252元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为28275元，申请执行费324元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人李想名下有大额存款、保险、证券、车辆等可供有效执行的财产信息。3、执行中查明，被执行人李想名下银行账户有1500元存款，本院依法予以扣划，并发还本案申请执行人**程。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人李想名下无房产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函，委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，本案已经受偿金额为1500元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单、笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5401号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十八日书记员 贾轶诚
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1461号于帅（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人于帅与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3101.00元，现已执行到位3101.00元。于帅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1461号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年二月十一日书记员  ：赵博
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4766号之二 申请执行人：项新龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：邱金松，男，1982年10月20日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人项新龙与被执行人邱金松请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人项新龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2058号民事裁定书，于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人邱金松向申请执行人项新龙支付执行款90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1250元。 在执行过程中，本院于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款14000元、案件执行费1250元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4766号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年二月三日 书记员  陆 帆
济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁71民终6号 上诉人(原审原告)：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市站前路二号。 法定代表人：王秋荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：惠玉勇，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：刘庆云，女，1953年5月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孟祥华（刘庆云之子），住山东省青岛市市北区。 上诉人中国铁路济南局集团有限公司（以下简称“济南局集团公司”）因与被上诉人刘庆云铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 济南局集团公司上诉请求：1.撤销济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初121号民事判决，依法改判或发回重审；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。刘庆云在曲阜东站乘坐扶梯时，由于自身原因摔倒导致其身后同乘扶梯的另一旅客翟秀荣摔伤。直接证据“监控视频”记录了刘庆云摔倒致使翟秀荣摔伤的全过程。通过“监控视频”可以看到：刘庆云（紫红上衣）在乘坐扶梯时不慎歪道，右臂扶着扶梯扶手下落的过程清晰可见，同时身体后倒，头部瞬间下落，身体砸到后面的翟秀荣（灰色上衣）身上，直接导致翟秀荣仰面倒在扶梯上摔伤不起。这一事实，在《民事判决书》（（2019）鲁7101民初121号）的“本院认定事实如下：”中只字未提。由于漏掉了这至关重要的事实，致使本案事实认定错误。即便通过“视频监控”看不清刘庆云摔倒导致翟秀荣摔伤的全过程，也可以根据日常生活经验法则推定出这一事实。一方面翟秀荣在（2019）鲁7101民初68号案起诉状也指认其前面穿红色衣服旅客（刘庆云）将其砸到，另一方面刘庆云自认乘坐电梯过程中摔倒（一审判决已认定的事实）。刘庆云在前，翟秀荣在后，两人中间没有第三人，且仅间隔一个扶梯台阶。无论从两人的身高还是体重都可以推断出前者将后者砸倒的事实。且还有“视频监控”加以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第四项“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”的规定，完全可以推导出“刘庆云摔倒将翟秀荣砸伤”的事实，该事实具有高度盖然性。 刘庆云未作答辩。 济南局集团公司向一审法院起诉请求：1.判决刘庆云赔偿济南局集团公司损失29000元；2.诉讼费用由刘庆云承担。事实和理由：2018年2月13日9时12分，刘庆云乘坐G9216次列车在京沪高铁曲阜东站乘坐电梯进入站台过程中倾倒，将同时乘坐该电梯的翟秀荣撞倒，导致其受伤。翟秀荣以济南局集团公司违约为由，将济南局集团公司诉至济南铁路运输法院。在该案审理过程中，济南局集团公司与翟秀荣达成调解协议，赔偿其29000元。但该案的实际侵权人为刘庆云，其应承担赔偿责任。 一审法院认定事实：刘庆云购买2018年2月13日由曲阜东至青岛的G9216次列车车票一张，在曲阜东站乘坐上行的电动扶梯前往站台上车。曲阜东站监控录像显示，2018年2月13日9时06秒，刘庆云左手拿包，右手抓扶梯扶手踏上扶梯台阶，随后翟秀荣（女，1952年3月18日出生）身背双肩包，左手提拉杆箱（该箱上还放有手提包）也踏上扶梯台阶，右手未抓扶梯扶手。之后运行中，有一穿白色羽绒服女子步入翟秀荣前方台阶偏左位置，扶梯运行约10秒左右，翟秀荣欲伸手抓扶手时摔倒，工作人员迅速按下电梯停止键并实施救助。 刘庆云自认乘坐电梯过程中摔倒，并被其丈夫拉起，但未碰倒翟秀荣。 2019年6月26日，翟秀荣以第三人侵权导致济南局集团公司违约为由，将济南局集团公司及京沪高速铁路股份有限公司（以下简称京沪高铁公司）诉至济南铁路运输法院，要求济南局集团公司及京沪高铁公司赔偿其因摔伤发生的医疗费、误工费、护理费共计46504元。在审理过程中，济南局集团公司与翟秀荣达成调解协议，约定济南局集团公司向翟秀荣赔付29000元。2019年9月9日，济南局集团公司起诉，要求刘庆云赔偿其损失29000元。 另查明，2018年2月13日系处春运期间，客流密集。曲阜东站设有电动扶梯、步行梯通往站台，刘庆云、翟秀荣通过时，有工作人员在电动扶梯口前值班，扶梯入口处地面、上行扶梯左侧墙壁分别有“站稳扶好”“请紧握扶手请勿倚靠电梯”的警示标志。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，济南局集团公司以刘庆云系翟秀荣人身损害的实际侵权人为由而提起追偿之诉，济南局集团公司应举证证明刘庆云是翟秀荣人身损害的实际侵权人，即证明刘庆云存在侵权行为、翟秀荣受到损害事实、两者之间存在的因果关系及刘庆云存在过错。庭审中，刘庆云承认摔倒，但否认碰倒翟秀荣，而济南局集团公司提供的监控录像存在盲区，无刘庆云摔倒的视频片段，亦无法证实翟秀荣摔倒受伤系刘庆云所致。即，济南局集团公司所举证据不能足以确定刘庆云存在侵权行为，亦无法证实刘庆云摔倒与翟秀荣摔伤受损之间存在因果关系，因此济南局集团公司要承担对己不利的法律后果，故其要求刘庆云赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告中国铁路济南局集团有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：刘庆云是否应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。”本案中，济南局集团公司主张系由刘庆云对翟秀荣承担侵权责任，故其应当举证证明系刘庆云对翟秀荣造成损害。根据济南局集团公司提供的监控录像，只能看到翟秀荣摔倒，无法看出系刘庆云摔倒时砸倒翟秀荣。济南局集团公司认为，即便通过“视频监控”看不清刘庆云摔倒导致翟秀荣摔伤的全过程，也可以根据日常生活经验法则推定出这一事实。本院认为，翟秀荣虽在（2019）鲁7101民初68号案中认为系刘庆云将其砸伤，但其并未起诉刘庆云，（2019）鲁7101民初68号案中也并未对该事实进行确认，翟秀荣亦未作为本案证人提供证言。仅凭刘庆云和翟秀荣站立的位置、身高体重等信息，不足以推断出刘庆云摔倒砸到身后的翟秀荣致其摔倒受伤。综上，济南局集团公司没有证据证明翟秀荣摔伤与刘庆云之间存在因果关系，故其要求刘庆云承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，济南局集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人中国铁路济南局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戚智超 审判员  李建波 审判员  宋阿波 二〇二〇年二月二十日 法官助理朱青 书记员姜俐帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终3号 上诉人（原审被告）：红鲷众创空间管理（上海）有限公司。 法定代表人：艾铁成,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜立喆，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆融惠星和管理咨询有限责任公司。 法定代表人：孙磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆融易星维管理咨询有限责任公司。 法定代表人：孙磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆融峰星维管理咨询有限责任公司。 法定代表人：孙磊，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆融德星维管理咨询有限责任公司。 法定代表人：孙磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆融赐星维管理咨询有限责任公司。 法定代表人：孙磊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人红鲷众创空间管理（上海）有限公司（以下简称红鲷公司）因与被上诉人新疆融惠星和管理咨询有限责任公司、新疆融易星维管理咨询有限责任公司、新疆融峰星维管理咨询有限责任公司、新疆融德星维管理咨询有限责任公司、新疆融赐星维管理咨询有限责任公司（以下简称新疆五公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民初98号民事裁定，向本院提起上诉。 红鲷公司上诉称，一审裁定法律适用错误。（一）本案系因红鲷公司在（2017）京民初151号案中申请诉中行为保全引发的侵权责任纠纷且诉讼标的额低于人民币50亿元，一审法院并无管辖权，应由红鲷公司住所地或侵权行为地有管辖权的人民法院管辖。即使《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》中关于诉中财产保全损害责任纠纷的批复可以适用于诉中行为保全损害责任纠纷，也不应突破级别管辖的限制，本案应优先适用民事诉讼法明文规定的管辖规则。（二）红鲷公司与新疆五公司就位于北京市朝阳区建国路XX号X、XX、XX、XX及XX层的房屋的租赁和运营的实体纠纷已提请中国国际经济贸易仲裁委员会裁决，其事实认定结果将直接影响本案的判决结果，本案被控行为保全申请是否具有合法依据，尚待另案查明，本案尚不具备起诉条件。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院或北京市朝阳区人民法院，或者北京市第三中级人民法院，或者裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。 新疆五公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系新疆五公司依据民事诉讼法第一百零五条提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定，申请诉中财产保全损害责任纠纷由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。原审法院据此对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的诉中行为保全措施与诉中财产保全措施，适用上述批复规定确定本案因申请诉中行为保全损害责任纠纷之诉的管辖，适用法律并无不当。红鲷公司关于原审法院适用法律错误的上诉理由不成立。至于红鲷公司提出另案仲裁事实认定结果将直接影响本案的判决结果，属于实体审查范畴，不影响本案的立案受理，故红鲷公司关于本案尚不具备起诉条件的上诉理由亦不成立。 综上，上诉人红鲷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 敏
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6726号原告：张春阳，男，1977年9月15日出生，汉族，住平舆县。被告：艾建党，男，1971年8月1日出生，汉族，住沈丘县。原告张春阳与被告艾建党承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款13500元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告在北京承揽工程，原告在被告的建筑工地干防水活，被告支付了部分工资，余款于2018年2月23日出具欠条一份。经原告多次催要，被告以无款为由，一直推拖，至今未付。为维权益，特提起诉讼，望判如所请。艾建党辩称，原告的请求属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告艾建党定于自2020年3月1日起每月月底前偿还原告欠款1000元，直至所欠原告的13500元款偿还完毕；二、协议履行后，双方当事人对此案无其他纠纷；三、案件受理费138元，减半收取69元，如被告按时支付所欠原告的款项，由原告自愿负担；如被告不按时支付所欠原告的款项，原告申请法院执行时，由被告艾建党负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李永耀二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 曦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督47号申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4。法定代表人：全蓉，公司总经理。委托代理人：田敏，公司项目负责人。被申请人：陈世林，男，汉族，1957年12月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人陈世林申请支付令一案，本院于2020年1月13日立案后，申请人重庆美高物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 平二〇二〇年二月六日书记员 文成程
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2960号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆摩指印象企业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄文兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李进，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯萍，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭夕应，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。再审申请人重庆摩指印象企业管理有限公司因与被申请人谭夕应装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年二月二十五日书记员 蹇 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执7号 申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘嘉鹏，职务：董事长。 委托代理人张乐、赖红玲，湖南融邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人刘兴杨，男，汉族，1981年6月17日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人刘兴杨民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司依据长沙仲裁委员会【2018】长仲裁字第1656号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人刘兴杨支付借款本金102000元及利息、滞纳金、逾期违约金、律师费、仲裁受理费、处理费；本院于2020年2月20日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实长沙仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行长沙仲裁委员会【2018】长仲裁字第1656号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  段宏超
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初378号原告：付关兰，女，汉族。原告：李子华，女，汉族。共同委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王顺庆，云南丰伟律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：席远勇，男，汉族。原告付关兰、李子华与被告席远勇生命权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告付关兰、李子华在开庭审理前，以“已与被告达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告席远勇的起诉。经审查，本院认为，原告付关兰、李子华的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付关兰、李子华撤回对被告席远勇的起诉。案件受理费减半收取计5879元，由原告付关兰、李子华负担。审判员 黄 云二〇二〇年二月十四日书记员 李昱翥