wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初280号原告：赵永红，女，生于1978年10月16日，汉族，住湖北省巴东县。被告：恩施友驰汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道山泰汽车城。统一社会信用代码91422801MA48B2971Q。法定代表人：李海军，该公司执行董事。被告：恩施长友汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道141号（山泰汽车城）。统一社会信用代码914228007606883036。法定代表人：黄应斌，该公司执行董事兼总经理。被告：恩施长驰销售汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道141号（山泰汽车城）。统一社会信用代码91422801MA488NJ09N。法定代表人：杨通胜，该公司执行董事兼总经理。原告赵永红与被告恩施友驰汽车服务有限公司（以下简称友驰公司）、恩施长友汽车销售服务有限公司（以下简称长友公司）、恩施长驰汽车销售服务有限公司（以下简称长驰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵永红、被告友驰公司的法定代表人李海军、被告长友公司的法定代表人黄应斌到庭参加诉讼，被告长驰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告友驰公司支付退出汽车保养会员制合作协议书（众筹款）尾款12500元；2.判令被告长友公司、长驰公司对前述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月22日跟被告签订协议，并于2019年3月28日经被告口头同意终止汽车保养维修会员制合作协议后，2019年4月9日被告书面同意退款50000元未果，经原告多次催要后，被告在2019年5月15日经三被告代理退了部分投资款37500元，剩余部分承诺于2019年5月31日之前退完。逾期后，被告未履行退款义务，故原告故具状起诉。被告友驰公司辩称，案涉款项12500元不应该退还。理由是原告提前退出会员制，依据协议，原告应退回其领取分红款25000元的50%即12500元抵扣了应返还的投资款。被告长友公司辩称，其答辩意见与友驰公司一致。被告长驰公司未作答辩。原告赵永红围绕诉讼请求依法提交了《汽车保养维修会员制合作协议书》、收据等证据。被告友驰公司、长友公司、长驰公司未提交证据。本院组织双当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告（乙方）与被告长友公司、长驰公司（甲方）签订《汽车保养维修会员制合作协议书》，约定：“甲、乙双方合作成立汽车保养维修会所，乙方投入资金50000元，成为基础会员，合作期限三年。乙方在约定期限内完成三名客户目标并按约定期限合作的，每年享受12500元的基础保障回报。合作期满，甲方全额退还50000元本金。基础会员合作满一年未满三年的，每年12500元的基础保障回报只能拿50%。”协议签订后，双方均按协议履行，原告支付了投资款50000元，并如约领取了第一、二年度的基础保障回报共计25000元。2019年3月28日，原告提出退出会员并要求退款，被告长友公司、长驰公司均表示同意，并于2019年5月15日退还了原告部分投资款37500元，剩余12500投资款至今未付。故，原告具状起诉。本院认为，原告与被告长友公司、长驰公司签订的《汽车保养维修会员制合作协议书》（以下简称协议），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，恪守履行。原告中途终止履行协议，依照协议约定，其只能领取基础保障回报的50%，其多领取的基础保障回报（25000元×50%=12500）应予返还。故，被告以应退还原告的部分投资款已抵扣了原告应退还多领取的基础保障回报为由抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告要求被告友驰公司退还投资款，因被告友驰公司非合同向对方，本院不予支持。被告长驰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永红的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年二月十三日书记员  卢君璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申259号再审申请人（原审原告）：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江杭州市上城区白云路22号283室，统一社会信用代码91330102321924757Q。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙波，女，1981年7月28日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人微贷（杭州）金融信息服务有限公司因与再审被申请人孙波金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2018）浙0304民初7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，微贷（杭州）金融信息服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年二月二十一日代书记员 吴慧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初172号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：严梦迪，女，该公司员工。 被告:薛有强，男，1989年5月8日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址甘肃省岷县。 被告：褚要霞，女，1992年9月25日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址甘肃省岷县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告薛有强、褚要霞追偿权纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，请求判令：1.被告薛有强、褚要霞向原告支付代偿的购车款42079.60元，并从每次代偿的第六天起以该次代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人严梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告薛有强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年2月20日，原告与被告薛有强签订《担保合同》一份，约定：被告薛有强向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；被告薛有强应于银行约定的透支或贷款资金到位之日向原告支付担保服务费等相关费用11100元；因被告薛有强逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告薛有强应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告薛有强除每日按未归还金额的百分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。被告褚要霞作为借款人薛有强的配偶在该份《担保合同》上签字。2017年2月20日，被告薛有强向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。被告薛有强申请的总借款金额为67100元（其中包括车价余款56000元和担保服务费11100元），并需支付手续费5690.08元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，对被告薛有强的上述贷款提供担保。工商银行于2017年2月22日向被告薛有强发放贷款67100元。后被告薛有强未按约定履行还款义务，原告依约承担了担保责任，分别于2018年6月26日、2018年11月15日、2019年2月22日、2019年5月24日、2019年8月22日、2019年9月2日替被告薛有强向银行代偿了4100元、7200元、6500元、6600元、17640.11元、39.49元，合计42079.60元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《担保承诺函》、《担保合同》、信用卡交易明细、汇款凭证、结婚证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告薛有强、褚要霞签订的《担保合同》、被告薛有强与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告薛有强向工商银行申请牡丹卡透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告薛有强未归还到期款项，致使原告作为担保人代偿了上述款项，原告在代偿后有权向被告薛有强追偿，并要求其赔偿利息损失。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日百分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告褚要霞作为借款人配偶在《担保合同》上签字，表明其对被告薛有强的涉案借款知悉，其应对被告薛有强的上述债务承担共同还款责任。被告薛有强、褚要霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛有强、褚要霞偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款42079.60元，支付垫付款截至2020年1月3日止的利息及违约金7171.43元，并支付垫付款42079.60元自2020年1月4日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告薛有强、褚要霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨迪霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王邦进，男，汉族，1983年9月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈凤娟，女，汉族，1984年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人王邦进、陈凤娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王邦进、陈凤娟逾期办证违约金32421.25元；二、驳回原告王邦进、陈凤娟的其他诉讼请求。案件受理费436元，由原告王邦进、陈凤娟负担109元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担327元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的逾期办证违约金诉讼请求。事实及理由：原审引用双方的《补充协议》第8条关于房屋登记的约定:“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。并认为应当视为认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时地要求提交的办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续。一审法院既认为补充协议是合法有效的，就应当严格按补充协议内容明确双方的权利义务关系。补充协议已明确，双方对办证的处理是在房屋交付后，被上诉人提交办证资料之日起360内办理。据此合同已明确约定的转移登记是在被上诉人提交办证资料之日起360日内办理。被上诉人并未在房屋交付时向上诉人提交办证资料，原审判决却认定为应当认为是交房时已提交办证资料，但在原审中被上诉人并未提供在交房时已提交办证资料的证据，也未提供与上诉人已办理委托代办的手续的证据，一审法院的认定与合同约定不符，违背合同意思自治原则，应予纠正。而对于上诉人张贴的办证通知不予认定更是将上诉人积极通知办证的行为予以否定。事实上被上诉人正是在看到通知后于2018年3月3日才提交资料和交纳登记费等。综上，上诉人认为，对被上诉人等买房人的权利应当予以保护，但并非一味保护，而无视房开商的利益，加重上诉人的责任，一审判决未尊重双方的合同约定，涉案房屋完全具备办理产权的条件，不存在任何导致被上诉人无法取得产权转移的情形。原审判决认定事实错误，以致判决结果错误，请求二审予以纠正。被上诉人王邦进、陈凤娟未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以认定。本院认为：上诉人未举证证明涉案房屋在交房后的360个工作日内已符合办理转移登记的条件，因此，上诉人在其交房后的360个工作日内未能向被上诉人交付涉案房屋产权转移登记证书并非因被上诉人未向其提供的相关资料所致，上诉人将其不能依约向被上诉人交付产权转移登记的相关证件原因归咎于被上诉人无事实依据。因案涉房屋何时具备办理转移登记条件及案涉房屋办理转移登记的资料收集何时启动，其主动权归于上诉人，被上诉人仅能根据上诉人的安排向其提供买受人应提供的资料，鉴于此，一审根据双方补充协议“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用”之约定认定被上诉人承担本案违约金的起始之日较为公平合理，故对上诉人的上诉理由不予采纳，对其上诉请求予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢290号福州信祥建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司：关于申请执行人上海万瓴建筑设备有限公司与被执行人福州信祥建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00194号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢290号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年二月二十七日
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初1106号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1958年5月24日出生于北京市，系本案被害人。诉讼代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告人李大亮，男，1979年12月12日出生于北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月7日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人施易，北京市博维律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人李大亮犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人高某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红、代理检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人李大亮及其辩护人施易，附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人卢永强均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月5日11时许，在北京市房山区某村被害人高某（男，61岁）家门口，被告人李大亮因琐事与高某发生纠纷，后被告人李大亮持木棍对高某进行殴打，造成高某左额部蛛网膜下腔出血、左额颞部硬膜下血肿。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人李大亮于2019年10月7日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人李大亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人高某诉称，请法院判令被告人李大亮赔偿其医疗费17274.05元、误工费12000元，住院伙食补助费700元，护理费6000元，营养费1000元，交通费500元，并向本院提交了医疗费票据、鉴定费发票等证据。被告人李大亮对公诉机关指控的主要事实未提出异议，当庭表示认罪，辩称被害人一方也有过错；对民事赔偿部分，其表示愿意赔偿原告人的合理经济损失。辩护人施易对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人李大亮有自首情节，无前科劣迹，被害人高某对本案的发生有一定过错，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：被告人李大亮和被害人高某系邻居，双方因盖房问题素有矛盾。李大亮认为高某家盖房时水泥点溅到其家后窗户未清理，遂于2019年9月5日11时11分许，持一根木棍到位于北京市房山区某村高某（男，61岁）家院门口找高某，高某持一把铁锹从院内走到院门口，后将铁锹拿起挡在二人中间（铁锹头指向李大亮胸部，未接触），后李大亮左手拽住高某的铁锹把，右手持木棍打击高某头部，在将高某打倒在地以后，李大亮仍持木棍打击高某头部、腿部，用脚踢踹高某腰部等处，造成高某创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人李大亮于2019年10月7日被民警电话传唤到案。另查明，因被告人李大亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失有：医疗费17274.05元、误工费9000元，住院伙食补助费700元，护理费6000元，营养费1000元，交通费300元，共计人民币34274.05元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人高某的陈述，证人李某、魏某、丁某的证言，移送物品清单，照片，现场勘验笔录及照片，鉴定书，监控录像，工作说明，报案记录、受案登记表、到案经过，户籍信息，病历材料，医疗费票据，以及被告人李大亮的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李大亮与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李大亮犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李大亮经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于本案系因邻里纠纷引发，本院对其酌予从轻处罚。关于辩护人所提被害人高某有过错的辩护意见，经查，在被告人李大亮持械上门的情况下，高某持铁锹挡在二人中间也符合一般人的正常反应，该行为不宜认定为被害人有过错，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。因被告人李大亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。原告人所主张的各项诉讼请求中合理、有据的部分，本院予以支持，过高和无据的部分，本院不予支持。具体而言，原告人所主张的医疗费一项，有相应的医疗票据予以证实，本院予以支持；所提误工费一项，原告人的主张过高，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（以下简称“三期评定准则”）的相关规定及其劳动能力酌情按150元/天计算60天；所提住院伙食补助费一项，其主张不超过相关标准，本院予以支持；所提护理费一项，参考“三期评定准则”的相关规定及同等条件下的市场护工标准，本院予以支持；所提营养费一项，参考“三期评定准则”的相关规定及需要加强营养的情况，本院予以支持；所提交通费一项，本院根据其所提交的票据及看病就医需要乘坐交通工具的情况，酌情支持300元。综上，根据被告人李大亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及原告人的合理经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李大亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2020年12月6日止。）二、随案移送的木棍一根（黑胶布缠绕），予以没收。三、被告人李大亮于本判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币三万四千二百七十四元零五分。四、驳回附带民事诉讼原告人高某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  王金江人民陪审员  于广命二〇二〇年二月二十八日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保13号 黎家清、李桃： 申请人黎家清与被申请人李桃民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为40000元，本院作出（2020）桂0903民初39号民事裁定书，对被申请人李桃名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人黎家清撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年二月二十日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢536号申请执行人：刘连成,男性,1951年7月3日出生,住济南市历下区。被执行人：史顺香,女性,1972年5月8日出生,住济南市历下区。被执行人：公夫义,男性,1975年2月28日出生,住济南市历下区。本院在执行刘连成与史顺香、公夫义的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日恢复执行。后分别于2019年11月8日、2019年12月23日和2020年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人史顺香、公夫义名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计31484.78元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘连成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年二月二十七日书记员 张冬馥
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初121号 解除保全申请人：河北运得利服装有限责任公司，住所地河北省邢台市新河县城西工业区，统一社会信用代码911305307554978448。 法定代表人：郑运广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：谢生亮，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市宽城区。 河北运得利服装有限责任公司与谢生亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）冀0530财保2号民事裁定，查询、查封、冻结谢生亮名下银行存款125000元或价值125000元的其他财产，期限为一年。 本院于2020年2月22日对该案作出（2020）冀0530民初121号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现河北运得利服装有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河北运得利服装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人谢生亮名下的银行存款125000元或价值125000元的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 杰 二〇二〇年二月二十二日 书记员 韩佳斐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初154号之一   原告：高彤，女，1983年2月7日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。   被告：古志强，男，1981年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西丰瑞达企业形象设计有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街17号21层2116、2117、2118室。   法定代表人：冯转转，执行董事兼总经理。   被告：冯转转，女，1978年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。   原告高彤与被告古志强、山西丰瑞达企业形象设计有限公司、冯转转民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。   原告高彤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币1000万元、利息393万元,共计1393方元(其中500万元的利息自2017年10月27日起按月息1.5%计算,截至2019年12月31日利息为199万元；另500万元自2017年11月16日起按月息1.5%计算，截至2019年12月31日利息为194万元,利息合计393万元),以及向原告支付自2020年1月1日起至实际偿还借款本金之日止的利息(以本金1000万元为基数，按月息1.5%计算)；2.诉讼费用全部由三被告承担(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：2017年9月26日，三被告因资金周转困难,经朋友介绍,三被告与原告签署《借款协议书》,三被告向原告借款1000万元。《借款协议书》约定借款利率为1.5%/月，借款期限至2017年10月26日。协议签订后原告分两次向被告古志强的银行账户转账600万元。同时,受原告委托案外人福建国金投资有限公司向被告山西丰瑞达企业形象设计有限公司转账400万元，上述款项共计1000万元。借款到期后,三被告支付了一个月利息15万元,并向原告请求继续使用借款,利息按原《借款协议书》中的约定计算。因原告亦需要资金临时周转,在原告的要求下2017年10月26日被告山西丰瑞达企业形象设计有限公司、古志强偿还原告借款本金500万元。此后,2017年11月16日原告又向被告山西丰瑞达企业形象设计有限公司转账300万元,并将两张编号分别为23039457、23315131面额均为100万元的银行承兑汇票交付给了被告。至此,三被告向原告借款本金共计1000万元。之后,三被告既不偿还借款本金,也不向原告支付利息，且经原告屡次催讨,至今仍未偿还。原告认为,《借款协议书》合法有效,被告未按时履行偿还义务的行为构成违约。为维护原告的合法权益,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决,支持原告的诉讼请求。   古志强、山西丰瑞达企业形象设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议均认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告古志强、山西丰瑞达企业形象设计有限公司、冯转转的住址是小店区和万柏林区。且本案的合同履行地也是在小店区。故杏花岭区人民法院对本案没有管辖权。   本院经审查认为，原被告签订的《借款协议书》中约定，在合同履行中如发生争议，双方协商解决。协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。乙方古志强的住所地为太原市小店区长治路199号B区1幢5单元6层12号，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由太原市小店区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告古志强、山西丰瑞达企业形象设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市小店区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年二月二十一日   书记员 宋露露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1307号申请执行人：马骏，男，1983年12月5日出生，汉族，中国供销社电子商务有限公司员工，现住北京市昌平区。被执行人：北京分通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢4层2单元427房间。法定代表人：韩敏，总经理。马骏申请执行北京分通科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初25575号判决书已发生法律效力。马骏向本院申请执行，要求被执行人北京分通科技有限公司给付2018年2月3日至3月5日期间工资36855.17元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京分通科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京分通科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马骏亦未提供被执行人北京分通科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马骏申请执行的2018年2月3日至3月5日期间工资36855.17元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马骏确认，被执行人北京分通科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马骏享有要求被执行人北京分通科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京分通科技有限公司负有继续向申请执行人马骏履行债务的义务。申请执行人马骏发现被执行人北京分通科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年二月二十日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保31号 玉林市大百有服装有限责任公司、唐辉： 本院在执行（2020）桂0903执保31号申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人唐辉加工合同纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903财保8号民事裁定书，对本院已查明的被申请人唐辉名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人唐辉名下的银行账户以186317元为限作了冻结处理，实际冻结存款10136.42元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 二、冻结了被申请人唐辉在财付通支付科技有限公司的账户金额5197.93元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 三、冻结了被申请人唐辉在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户金额250元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 此外，经本院在金融、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人唐辉有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月十九日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执302号之三申请执行人：周延臣，男，汉族，1977年4月21日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：刘丙超，男，汉族，1974年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：马文礼，男，汉族，1974年11月20日出生，地址：山东省德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，汉族，1971年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：刘志梅，女，汉族，1973年2月3日出生，地址：山东省德州市陵城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文礼在中国建设银行6217002270017997231_156_1账户内存款人民币55807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月十九日书记员  崔 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执314号被执行人谭卫华，男，1968年5月22日出生，汉族，初中肄业，住驻马店市驿城区。被执行人谭卫华犯盗窃罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初488号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人谭卫华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭卫华的银行存款5926元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十五日书记员  黄汝德
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执348号被执行人张庆宾，男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，住安阳市龙安区。被执行人张庆宾犯集资诈骗罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初507号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人张庆宾至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆宾的银行存款292000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十五日书记员  黄汝德
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异81号异议人（第三人）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区花苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，该公司董事长。委托代理人：陈长伟，该公司员工。申请执行人：天津益同兴商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场A区-806。法定代表人：陈新存，该公司董事长。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利享，该公司董事长。被执行人：天津市第三市政公路工程有限公司混凝土供应站，住所地天津市北辰区双口镇津同公路南侧。负责人：王增祥，该站站长。在本院执行天津益同兴商贸有限公司与天津第三市政公路工程有限公司、天津市第三市政公路工程有限公司混凝土供应站买卖合同纠纷一案中，异议人天津市建工工程总承包有限公司对本院（2019）冀02执21749号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津市建工工程总承包有限公司称，请求撤销（2019）冀02执21749号履行到期债务通知书。事实与理由：2019年10月29日，异议人收到天津市河西区人民法院（2019）津0103执保字1759号执行裁定和协助执行通知书，要求异议人不得对天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站价值1313630.07园的到期债权清偿及给付。冻结期限为自冻结之日起三年。天津第三市政公路工程有限公司沪宁图供应站为非独立法人单位，属于天津第三市政公路工程有限公司分支机构，异议人与这两个单位的债权是混同的，所以无法履行。本院查明，天津益同兴商贸有限公司与天津第三市政公路工程有限公司、天津市第三市政公路工程有限公司混凝土供应站买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初20504号民事调解书，双方达成协议：一、被告天津第三市政公路工程有限公司、天津市第三市政公路工程有限公司混凝土供应站于2019年10月14日之前偿还原告天津益同兴商贸有限公司矿粉款人民币865006.8元，原告自愿放弃利息的诉讼权利；二、诉讼费6225元、保全费5000元、保函费3150元，共计14375元由被告天津第三市政公路工程有限公司、天津市第三市政公路工程有限公司混凝土供应站共同承担……案件进入执行程序后，执行机构于2019年10月25日作出（2019）冀02执21749号履行到期债务通知书，要求天津市建工工程总承包有限公司在收到本履行到期债务通知书后的五日内向申请执行人天津益同兴商贸有限公司履行到期债务894056.62元，并告知天津市建工工程总承包有限公司如有异议，应当在接到本履行到期债务通知书后十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议而又不履行义务，本院将予以强制执行。上述履行到期债务通知书于2019年11月6日向异议人天津市建工工程总承包有限公司进行送达。2019年11月20日天津市建工工程总承包有限公司以邮寄的方式对上述履行到期债务通知向本院提交书面异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”本案中，异议人天津市建工工程总承包有限公司于2019年11月6日收到（2019）冀02执21749号履行到期债务通知书后，在该通知书限定的十五日内向本院提出了书面异议，故基于上述法律规定，本院对异议人天津市建工工程总承包有限公司所提异议不进行审查，执行机构也不得对异议人天津市建工工程总承包有限公司强制执行。综上，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人天津市建工工程总承包有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年二月十七日书记员 任颖超
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执133号申请执行人：刘继业。被执行人：王立金。本院在执行申请执行人刘继业与被执行人王立金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王立金名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立金名下的存款40000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇二〇年二月二十七日书记员  窦玉肖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵霞林,贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍,贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡萍，女，汉族，1987年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人胡萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告胡萍逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款308890.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年11月1日起计算至被告提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决生效之日起十日内退还原告胡萍电开户费529.00元，闭路电视开通费300.00元；三、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。案件受理费2324.00元，由原告胡萍负担1544.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担780.00元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.2009年5月1日施行的《贵州省城市房地产开发经营管理条例》是公开施行的地方性法规，被上诉人于2014年3月6日将电开户费、闭路电视开通费829元交付上诉人，根据当时施行的《民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。如被上诉人认为上诉人代收该费用不符合法律规定，则其应在缴纳该费用后两年内（即2016年3月6日前主张权利，但上诉人于2019年10月29日才向法院起诉，故被上诉人诉请退还电开户费、闭路电视开通费共计829元的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。2.房地产开发企业在对出售的商品房定价时，实际上并未将电开户费、闭路电视开通费等费用纳入商品房房价款中，代收后也缴纳至了相应的单位，并未据为己有，故被上诉人诉请返还会导致其不当得利。故一审判决上诉人反还上述费用适用法律错误；一审中被上诉人并未举证证明其因上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书而存在损失，被上诉人诉请违约金不具备支付前提条件，上诉人不应支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。被上诉人胡萍未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审认定事实予以确认。本院认为：为督促本案当事人履行各自合同义务，双方就上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任明确约定由上诉人向被上诉人支付违约金，故上诉人应向被上诉人支付违约金不以被上诉人是否存在损失为前提，上诉人以被上诉人未举证证明其因上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书存在损失为由主张其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳电开户费、闭路电视开通费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述款项，应予退还。被上诉人在上诉人未完成委托事项过程中请求上诉人退回上述款项，其诉求未超过诉讼时效。故上诉人关于不应向被上诉人退还电开户费、闭路电视开通费的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十四日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8621号之一 申请执行人宁波市海曙菠萝蜜建材有限公司，住所地浙江省宁波市海明区石碶街道横泓村（洛兹家居商贸城B81-B82），组织机构代码:309025476。 法定代表人杜豪前。 被执行人宁波天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路1316号2-1-3，组织机构代码:MA293M89X。 法定代表人郑超。 本院在执行宁波市海曙菠萝蜜建材有限公司与宁波天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天地和装饰设计有限公司应支付申请执行人宁波市海曙菠萝蜜建材有限公司执行款241548.57元及利息。本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 周立
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4033号原告：赵怀秋，女，汉族，生于1964年5月29日，住南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：杨统，男，汉族，生于1990年11月9日，住南召县。原告赵怀秋与被告杨统机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修补牙齿费、交通费等共计42513元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日14时10分，杨统驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（载承刘胜洋、赵怀秋），沿高兰331省道行驶至高兰××省道南召县××路段，躲避对向来车时车辆与桥墩发生碰撞，致使车辆损坏，刘胜洋、赵怀秋受伤，造成道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告负全责。被告杨统辩称，事故属实。但对事故责任划分有异议，且原告是凑车，也应承担部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月10日14时10分，被告杨统驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（载承刘胜洋、赵怀秋），沿高兰331省道行驶至高兰××省道南召县××路段，躲避对向来车时车辆与桥墩发生碰撞，造成刘胜洋、赵怀秋受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年9月11日出具的第4113214201900001244号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年10月11日出院，住院31天，支付医疗费9172元。诊断为面颅骨多发骨折、牙齿多发损伤、胸11裂纹骨折、颅底骨折。出院医嘱：院外卧床休息8周、门诊6周后复查胸椎。出院后，又于2019年12月4日在南召县人民医院住院治疗，于2019年12月13日出院，住院9天，支付医疗费3832元。两次住院期间由其丈夫王兴顺一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。本院认为，被告杨统驾驶的机动车为躲避对向来车与桥墩碰撞，发生单方交通事故。经公安交警部门事故认定，原告无责，被告负全责。由此给原告方造成的损失，应由被告承担。对于原告方诉请的修补牙齿费用，待实际发生后，另行处理。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告方辩称的原告搭乘被告的轿车，也应承担一定的民事责任的理由，因被告所驾轿车允许载人，且原告搭乘时被告并未拒绝，应视为同意，并对乘坐人的安全负责，故其辩称的理由不能成立，本院不予采信。原告的损失为1、医疗费：13004元；2、误工费：按照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，结合原告的伤情，误工期酌定为100天计算为：100天×112.3元/天=11230元；3、护理费：依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，一人护理，计算为:40天×108.2元/天×1人=4328元;4、住院伙食补助费：40天×50元/天=2000元；5、营养费：40天×20元/天=800元。6、交通费：40天×20元/天=800元;上述共计32162元，由被告承担。经调解无效,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告杨统于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵怀秋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用共计人民币32162元。本案受理费550元，由被告杨统负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  王东宏人民陪审员  李晓雨二〇二〇年二月二十三日书 记 员  高 明
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1585号申请执行人：肖成弟,男,1952年11月16日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：唐寿建,男,1966年1月19日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初654号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金6万元及相应利息、垫付的一审诉讼费650元及执行费810元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行存款，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年二月十八日书记员  曾金梅
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保49号申请人：董万海，男，1968年9月14日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被申请人：查荣华，男，1972年5月12日出生，住云南省临沧市云县。申请人董万海于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查荣华的银行账户及网络资金23800元予以保全。申请人董万海以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人董万海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人查荣华的银行账户及网络资金23800元予以冻结。期限至2021年2月25日止。案件申请费258元，由申请人董万海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴斌宏二〇二〇年二月二十四日书记员  李星丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5245号申请执行人：朱云中，男，1976年11月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被执行人：李小权，男，1994年1月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人朱云中与被执行人李小权买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6793号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李小权给付申请执行人朱云中货款18050元，承担案件受理费126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费171元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  李 康
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执56号之一 被执行人：被执行人：三扒夺（别名斯尔东），男，傈僳族，1976年7月18日出生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 本院执行（2014）六裕刑初字第00183号刑事判决的被执行人三扒夺涉刑事罚金一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年二月二十八日 书记员  熊 伟
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初272号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：蔡保国。委托诉讼代理人：李广武。被告：延乔生。被告：赵丽英。被告:刘海军。被告:王兴维。被告：李明。被告:王娜娜。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告延乔生、赵丽英、刘海军、王兴维、李明、王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒的发生，经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  康学胜二〇二〇年二月十日书记员  贺 璐
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2069号 原告：廖功武，男，汉族，1944年10月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：仲惠芳，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，甘肃瀛强律师事务所实习律师。 被告：罗世杰，男，汉族，1945年3月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张雅囡，甘肃达而成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，甘肃达而成律师事务所实习律师。 原告廖功武与被告罗世杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖功武委托诉讼代理人仲惠芳、吴伟，被告罗世杰及其委托诉讼代理人张雅囡、王建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖功武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费47375.88元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、护理费6529元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计58707.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告医疗费47375.88元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费23700元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计78775.88元”。事实和理由：2019年2月7日，被告罗世杰骑行自行车沿安宁西路南侧车道由东向西逆向行驶至安宁东侧斑马线处时，与正在横过马路的原告廖功武相撞，造成原告受伤。本次事故经兰州市公安局交通警察支队安宁大队认定，被告负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往甘肃省中医院住院治疗1天，之后又被送往兰州大学第二附属医院住院15天。经诊断，原告因此次事故造成股骨粗隆间骨折、骨折（血瘀气滞）等。后就赔偿事宜双方未达成一致，故原告诉至法院。 被告罗世杰辩称，一、事实部分无异议，但本事故结果的发生原告具有过错，应承担相应责任：首先根据当时的监控可知原告突然出现在人行道路口导致被告无法及时躲避，而且本案双方当事人均系七旬老人，处于该年龄段的当事人对突发事件的反应、处理能力偏弱；其次，原告不服从医院安排，私自转院耽误治疗4个小时，是导致损害结果出现的重大因素。二、原告主张的损害赔偿过高，不予认可：首先原告在甘肃省中医院的治疗费用不应当再计算至损害赔偿项目中，因为原告私自转院后又进行一遍入院观察诊断属于无故重复治疗；其次，原告主张护理费、精神损失费、交通费没有法律依据，应予以驳回。三、被告亦支付原告医药费3000元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日9时许，被告罗世杰骑行自行车沿安宁西路南侧车道由东向西逆向行驶至安宁东侧斑马线处时，与正在横过马路的原告廖功武相撞，造成原告受伤。本次事故经兰州市公安局交通警察支队安宁大队第620105201900000091道路交通事故认定书认定，被告罗世杰负全部责任，原告廖功武无责。事故发生后，原告被120救护车送往甘肃省中医院，经相关检查中医诊断为骨折（血瘀气滞），西医诊断为左股骨粗隆间骨折，拟行手术，原告自主要求出院另行治疗，在该院发生救护车费用290元、医疗检查费828元。当日下午，原告转至兰州大学第二附属医院住院，诊断结果为股骨粗隆间骨折，行股骨骨折切开复位内固定术，实际住院15天，于2019年2月22日上午出院，出院生活医嘱为：“1、加强营养、注意休息；2、切口处定期换药，术后12至14天后拆线；3、注意患者功能锻炼，防止关节僵硬及血栓形成；4、定期复查Ｘ线片，指导功能锻炼，不适随诊。”在该院住院期间发生医疗费46547.88元，其中包括住院诊查费225元。此外，被告共向原告垫付医疗费3000元。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提供的《道路交通事故认定书》2份、道路交通事故复核结论、甘肃省中医院住院病历及结算发票、兰州大学第二附属医院住院病历及结算发票、护理人户口本、120急救专用票据，被告提供的支付账单，本院均予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告罗世杰作为负有全部过错责任的侵权人，理应对原告人身损害发生的各项合理费用予以赔偿。本案共发生医疗费47375.88元，其中因原告自主要求转院导致发生二次住院诊查费225元，该笔住院诊查费用并不属于为治疗和康复支出的合理费用，应由原告自行负担，此外被告已向原告支付医疗费3000元，故扣除被告已负担部分及原告应自行负担部分外，被告应负担剩余医疗费44140.88元。原告虽参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中“股骨粗隆间骨折”病症对应计算护理期150天、营养期90天，但本案原告已行手术治疗，且恢复出院，而医嘱对护理期、营养期亦未做评定，故本院对原告的护理期及住院伙食补助期均应按住院15天予以支持，营养期酌情按照10天予以支持，即护理费部分参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算15天共计2250元，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算15天为1500元，营养费按照40元/天计算10天为400元。交通费按照原告实际发生且有票据予以印证部分予以支持290元。另外，若原告就本案事故遭受的损害发生必要的后期治疗费用，可在发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条规定，判决如下： 被告罗世杰于本判决生效之日起十日内向原告廖功武赔偿医疗费44140.88元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费400元、交通费290元，以上共计48580.88元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元,减半收取789元，由被告罗世杰负担并与上述款项一并支付给原告廖功武。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年二月十三日 法官助理崔智强 书记员赵雅丽
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初144号 原告阳滔，男，1984年10月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告黄正华，男，1974年5月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告阳滔与被告黄正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳滔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄正华偿还现金人民币35000元及利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借现金人民币35000元，并承诺2018年底还清。原告经多次电话和上门催讨无果，拖欠长达2年之久。现被告不接电话，无法联系。 被告黄正华辩称：黄正华本人未欠原告现金，只是衡南正红装修有限公司欠其货款，货款金额属实，但细节问题有待商量。原告阳滔提出的被告不接电话不属实。 经审理查明：2017年12至2018年2月期间，被告黄正华以正红装饰公司的名义向原告阳滔定制橱柜，共计货款50140元。2018年4月期间被告偿还了原告部分货款，下欠35000元没有偿还。2018年8月12日，在原告的要求下，被告向原告出具借条：“黄正华因做整体橱柜借阳滔现金人民币35000元整（是现金，没有转账记录），定于2018年底还清（12月30日前）。”被告没有按照承诺的期间偿还原告货款。故酿成纠纷。 本院认为：原告阳滔与被告黄正华名为借贷，实为因买卖合同拖欠货款引起的纠纷，非民间借贷纠纷。被告应当按照承诺于2018年12月30日前偿还拖欠原告的货款35000元，被告逾期没有付款，构成违约，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。被告承诺付款时，没有约定利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院可不予支持。被告抗辩主张货款是衡阳正红装饰有限公司所欠，应由公司股东进行偿还。经审理查明被告是正红公司的股东之一，被告按承诺向原告偿还货款后，不影响被告要求正红公司其他股东分摊费用。被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告黄正华偿还原告阳滔货款35000元，限判决书发生法律效力后10日内履行； 二、驳回原告阳滔要求被告黄正华支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由被告黄正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺清元 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张雨蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1039号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人郑伯清。被执行人郑明雄。被执行人北京瑞通华清商贸中心。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7865号文书，已向被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心发出执行通知，责令被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑伯清、郑明雄、北京瑞通华清商贸中心财产以人民币242.590983万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年二月七日书记员  刘鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9192号申请执行人：徐鹏味，女，1967年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被执行人：叶君花，女，1968年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人徐鹏味与被执行人叶君花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶君花应支付申请执行人徐鹏味执行款192043元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执467号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李展鹏（曾用名：李俊晨），男，1997年12月8日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，无业，住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初469号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李展鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李展鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月十日 书记员 王云波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4268号申请执行人：天津金鹏铝材制造有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园东昌路38号。法定代表人：戴凤瑞，董事长。被执行人：薛松，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人天津金鹏铝材制造有限公司与被执行人薛松买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人薛松应给付申请执行人货款893884.64元，负担案件受理费6369元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人薛松名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，有车牌号为苏Ａ×××××号风神牌机动车1辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年二月十六日书记员  李小红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢281号之二 申请执行人：杨林，男，汉族，生于1966年10月12日，四川省南江县人，住四川省南江县。 被执行人：余国虎，男，汉族，生于1966年8月7日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨林申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1414号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法对被执行人余国虎和案外人孙容名下按份共有的位于绵阳市高新区房屋（权证号：×××）予以查封、评估、拍卖，买受人李丹丹以最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人李丹丹申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人余国虎和案外人孙容名下按份共有的位于绵阳市高新区房屋（权证号：×××）的查封、抵押； 二、绵阳市高新区房屋（权证号：×××）所有权归买受人李丹丹所有，所有权自本裁定送达买受人李丹丹时起转移。 三、买受人李丹丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨香彦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执715号申请执行人：郭存红，男，汉族，1968年12月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：915301007638851266。住所地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处南坝路10号。法定代表人：陈炳福。申请执行人郭存红与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11963号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司已履行44040元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11963号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11963号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月二十六日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执3号申请人：袁方，男，1979年8月8日出生，汉族，住单县。被执行人:梁新春，男，1963年4月28日，住单县。申请执行人袁方与被执行人梁新春经司法确认的调解协议纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民特105号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月二十七日书记员 王宝龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8064号申请执行人：盛潇以，男，汉族，1982年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人盛潇以与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特987号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付258586.30元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8434号 原告：李慎君，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省。 被告：易李，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省。 原告李慎君诉被告易李民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慎君到庭参加了诉讼，被告易李经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李慎君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金80000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年5月30日计算至还款之日起）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月，被告因投资需要找原告借钱。原告在信任被告的基础上向被告出借共计8万元，2016年1月29日，被告向原告出具了借条，借条中约定：借款金额为8万元整，被告承诺在2016年5月30日前归还全部借款。到了约定的还款期限，被告一直不履行还款义务，原告曾多次找到被告要求其还款，被告一直以各种理由加以推脱。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院依法秉公，准予所请。 被告易李没有提供答辩意见。 经审理查明：2016年1月29日，被告需资金周转向原告借款8万元，原告以现金支付的方式向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借据，借据上注明该笔借款在2016年5月30日前归还。之后被告未在约定的期限内归还借款，原告遂诉来本院。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告不按照约定的期限偿还借款引起纠纷应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易李在本判决生效后十日内向原告李慎君偿还借款本金80000元并支付利息，利息以80000元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上支付款项如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费900元，由被告易李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  徐 刚 人民陪审员  何劲松 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  冯 叶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1338号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇望云路90号。 负责人：王清清，行长。 被执行人：张晓英，女，汉族，生于1971年8月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：秦川，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省仪陇县。 根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初字1516号民事判决书，于2019年12月15-16日、2020年1月22-23日在仪陇县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人张晓英、秦川共同所有的位于仪陇县【产权证：仪陇房权证字第××、国土使用证：仪国用（2009）第02792】商业房屋。2020年1月23日四川润鑫路桥勘察设计有限公司（组织机构代码：915113240788835368）。510921198211175351）以369420.79元的最高价竞得。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定,裁定如下: 一、将位于仪陇县【产权证：仪陇房权证字第××、国土使用证：仪国用（2009）第02792】商业房屋的所有权及相应的其他权利归买受人四川润鑫路桥勘察设计有限公司（组织机构代码：91511324078883536）所有。该房屋的所有权自本裁定送达给买受人四川润鑫路桥勘察设计有限公司时起转移。 二、买受人四川润鑫路桥勘察设计有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、注销该房屋抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邓焱蓬
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执511号王常梅、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人王常梅与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18716号 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被告：舒建浩，男，1961年7月16日出生汉族，住余姚市阳明街道新城市。 原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告舒建浩金融借款合同纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告舒建浩归还原告借款本金300000元，支付利息2408.39元、罚息968.51元、复利14.62元（罚息、复利按月利率7.45005‰暂计算至2019年12月23日），并支付自2019年12月24日起至实际履行之日止按约定利率计算的罚息（以本金300000元为基数）、复利（以利息2408.39元为基数）；2.被告承担原告实现债权支出的律师费6060元；3.被告承担本案受理费、保全费。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2019年3月27日，被告舒建浩在通过网上银行与原告签订《借款合同》，借款额度为300000元，借款额度有效期限为自2019年3月27日起至2020年3月27日止。 二、借款利息：借款利率为固定月利率4.9667‰；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 三、借款用途：个人消费。 四、借款交付：于2019年3月27日交付300000元。 五、还款方式：按月付息，结息日期均为每月20日，可随时还本，借款到期日应还清全部本金。 六、还款情况：自2019年11月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年12月23日，被告尚欠借款本金300000元，利息2408.39元、罚息968.51元、复利14.62元。 八、其他相关事实：根据涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》约定：被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告承担原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告于2019年12月9日通知被告贷款提前到期，要求被告于2019年12月10日前归还全部贷款本息。另，原告为实现债权支出律师费6060元。 以上事实，由原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《个人客户数字证书申请及保管授权书》、订单详情、面签影像、个人消费贷款签约前告知书、“公鸡贷”业务介绍和办理流程截图、普惠签约凭证、杭州银行账户交易明细查询、杭州银行自营贷款还款明细、提前到期通知书及回执、杭州银行宁波分行处于逾期状态的贷款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告杭州银行股份有限公司宁波分行与被告舒建浩签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告舒建浩未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告舒建浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒建浩归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息2408.39元、罚息968.51元、复利14.62元，并支付自2019年12月24日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息以本金300000元为基数，复利以利息2408.39元为基数，罚息、复利不能另行计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告舒建浩支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费6060元、财产保全费2067元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5941.77元，减半收取2970.89元，由被告舒建浩负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年二月十一日 代书记员 王娇娇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更152号 罪犯**富，男，1968年7月29日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯**富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级法院于2007年1月31日作出（2007）昆铁中刑初字第36号刑事判决，认定**富犯运输毒品罪，系毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2017年11月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2024年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯**富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯**富减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2024年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3192号之一原告：金首峰，男，1961年9月1日生，汉族，住镇江市。原告:方苏云，女，1960年9月17日生，汉族，住镇江市。被告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区长山路288号。法定代表人：赵慧中。委托诉讼代理人：吴珍，该公司员工。被告：南京三秦建筑装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园02栋5层A区。法定代表人：刘亚芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾中华，该公司员工。委托诉讼代理人：王妍，该公司员工。原告金首峰、方苏云与被告镇江智谷房地产开发有限公司、南京三秦建筑装饰工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，原告金首峰、方苏云于2020年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金首峰、方苏云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金首峰、方苏云撤诉。案件受理费减半收取为213元，由原告金首峰、方苏云承担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年二月二十日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执464号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：严波，男，1982年6月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化，个体经营者，户籍所在地重庆市巴南区，现住绵阳市经济技术开发区。 被执行人：杨东，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，个体经营者，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经济技术开发区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2019)川0703刑初517号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人严波、杨东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人严波、杨东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月十日 书记员 易明星
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初403号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：张进宝，男，1990年9月10日生，汉族，该公司职工。 被告：徐夕春，男，汉族，1968年03月19日生，住诸城市。 被告：张丽丽，女，汉族，1979年08月05日生，住诸城市。 被告：惠玉杰，男，汉族，1969年06月12日生，住诸城市。 被告：王志英，女，汉族，1969年10月23日生，住诸城市。 被告：惠立文，男，汉族，1965年07月24日生，住诸城市。 被告：孙淑珍，女，汉族，1965年02月15日生，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告徐夕春、张丽丽、惠玉杰、王志英、惠立文、孙淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王重明 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执297号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：范国良，男，1993年12月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与范国良金融借款合同纠纷一案中，向范国良发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3497号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范国良名下银行存款38241.59元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终249号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何国印，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭龙，男，1991年4月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人彭龙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告彭龙自2019年1月1日起至2019年6月30日止的违约金934.53元，自2019年7月1日起至交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金以购房款519186元为基数，按日十万分之一的标准予以计算；二、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二点之约定，违约金的计算应分为两段。第一段为2019年1月1日至2019年3月1日，共计60天，违约金金额为51.91元（519186元×0.0001），第二段为2019年3月1日至2019年6月30日，共计120天，违约金金额为623.02元（519186元×0.00001×120天），故从2019年1月1日至2019年6月30日的违约金实际金额为674.11元，一审判决认定的934.53元错误。被上诉人彭龙未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2019年1月1日起60日内取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十四日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初155号 原告:陈乃侠,女,1975年3月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路,统一社会信用代码91340400MA2N27GA5U。 法定代表人:李光辉,该公司经理。 被告:安徽万绿环境科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道,统一社会信用代码91340100098208781K。 法定代表人:黄奥运,该公司董事长。 原告陈乃侠与被告安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司、安徽万绿环境科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月21日，原告陈乃侠向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈乃侠的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈乃侠撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陈乃侠负担。 审判员  刘芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终645号上诉人(原审原告)：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李旋波，男，1966年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：曾静，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人大方富民村镇银行股份有限公司因与被上诉人李旋波、曾静金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定：驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。原告大方富民村镇银行股份有限公司预交的案件受理费9680.00元予以退回。上诉人大方富民村镇银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判。事实及理由：上诉人与李旋波之间的借贷法律关系，曾静向上诉人承担保证法律关系及陈海燕、黄晓波提供抵押物为涉案债务设定抵押权法律关系系不同法律关系，上诉人本案诉讼请求系主张借款人李旋波及保证人曾静向其偿还借款本息，本案与非诉案件的诉讼标的及诉讼请求不同，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人李旋波、曾静未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审认定事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：本案是否构成重复诉讼。本案作为主债务人的李旋波，曾静为涉案债务的连带保证人，案外人陈海燕、黄晓海为涉案债务提供房屋作抵押担保的抵押人，李旋波、曾静对涉案债务负有连带偿还义务，上诉人对抵押物享有优先受偿权。因此，上诉人就涉案抵押物启动实现担保物权的特别程序，仅处理了上诉人对涉案抵押物享有优先受偿权的事宜，未涉及上诉人与债务人李旋波及保证人曾静之间就借款合同约定的债务主张连带清偿责任问题，二者并不重复。且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案的抵押物优先受偿权与连带责任保证人应承担的连带保证责任并无顺位优先。因此，本案不存在重复诉讼的情形，一审以本案属重复诉讼为由，驳回上诉人之起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初4371号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3562号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚淑芬，女，1929年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所：吉林省长春市人民大街4036号。 法定代表人：于海军，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省健维天然生物科技有限公司，住所：吉林省临江市三公里森工街。 法定代表人：王彦军，该公司经理。 再审申请人尚淑芬因与被申请人中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）、吉林省健维天然生物科技有限公司（以下简称健维科技公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚淑芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。（一）一、二审判决已认定：1.花旗松素是不符合食品安全标准的食品，且健维科技公司向尚淑芬销售了案涉的不符合食品安全标准的食品花旗松素；2．销售和广告环节上对花旗松素进行欺诈宣传。但未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，而是错误的适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款裁判系适用法律错误。（二）尚淑芬已经提供了森工集团公司虚假广告宣传的证据，一、二审判决未认定森工集团公司存在虚假广告宣传，属认定事实错误。请求：1.依法再审本案，撤销一、二审判决并改判支持尚淑芬的诉讼请求；2.诉讼费由健维科技公司、森工集团公司负担。 本院经审查认为，(一)关于本案法律适用问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉产品既未取得食品生产许可，亦未取得药品生产许可，且案涉产品亦没有《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全国家标准、食品安全地方标准。长春市食品药品监督管理局宽城分局中长宽食药监食行罚字(2016)754号行政处罚决定书虽然记载违法行为类型是经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂，但亦未提出不符合哪项食品安全标准。至于临江市市场监督管理局(临)市监罚字(2018)3号行政处罚决定书记载的违法行为类型则是违反《中华人民共和国广告法》第九条第一款三项规定，违反《中华人民共和国广告法》第三条、第十七条规定，不涉及食品安全问题。综上，尚淑芬提交的证据不足以证明案涉产品不符合食品安全标准。结合当事人的陈述及提交的证据能够证明健维科技公司的行为明显属于虚假宣传,夸大了该产品的作用，误导了消费者的消费行为，故一、二审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，认定健维科技公司生产销售涉案产品时存在欺诈行为并无不当。(二)关于本案认定事实问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款规定：“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据该规定可知，消费者需要提供证据证明其是因虚假广告推荐的食品遭受损害。尚淑芬提供的证据不足以证明其因森工集团公司的虚假广告推荐而遭受损害，故一、二审法院对尚淑芬要求森工集团公司承担连带赔偿责任的主张不予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚淑芬的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  车雪峰
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1723民初1344号原告：王恩沛，女，汉族，生于1954年11月23日，住四川省开江县灵岩乡。委托诉讼代理人：张修芝，女，汉族，生于1977年1月21日,住四川省宜宾县普安乡（系原告之女）。委托诉讼代理人：王万均，男，汉族，生于1969年1月4日，住四川省开江县灵岩乡（系原告之孙）。被告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，系该联社理事长。委托诉讼代理人：熊运高，男，汉族，生于1964年6月7日（系该联社职工）。原告王恩沛与被告开江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩沛的委托诉讼代理人张修芝、王万均，被告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恩沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本息6502元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，原告到被告营业网点取钱，被告工作人员称原告欠被告5700元贷款，已经将原告的银行卡冻结，要求原告偿还贷款，否则将原告纳入黑名单。由于原告年事已高，且患有多种疾病，长期服用抗抑郁药品，精神状态差，害怕对支取最低生活保障补助款有影响，失去生活保障，原告偿还了该笔贷款。其女儿知悉后，经询问得知原告对贷款的过程及时间根本不清楚，到被告网点查阅借款单据和还款凭证，发现借款单据明显不是原告本人签名，且原告对借据如何形成完全不知。基于上述事实，被告未经司法程序私自冻结扣划银行卡款项，以及伪造原告签名制作假借款凭证并以此为凭恐吓和逼迫原告还款的行为，严重侵犯原告合法权益，甚至涉嫌犯罪，原告为捍卫合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告开江县农村信用合作联社辩称：2009年11月26日，原告向开江县灵岩信用社申请贷款，制作了《借款申请书》、签订《借款借据》，原告均签名捺印予以确认，被告发放了贷款5700元；原告银行账户于2019年7月23日支取6502.84元，系原告在取款凭证上签字予以确认，并非被告扣划；被告于2018年1月29日向原告及张前富送达《逾期债务催收通知书》，原告予以签字捺印予以确认2012年12月26日到期贷款5700元。因此，敬请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年11月26日，原告王恩沛向被告开江县农村信用合作联社网点灵岩信用社提交《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》申请贷款，并签订了《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》，被告开江县农村信用合作联社网点灵岩信用社向原告发放了贷款5700元，2018年1月29日原告及张前富在被告开江县农村信用合作联社网点灵岩信用社送达的《逾期债务催收通知书》，原告予以签字捺印予以确认2012年12月26日到期贷款5700元。2019年7月23日，原告王恩沛偿还2009年12月26日的贷款本息6502.84元，其中本金5700元，利息802.84元。在审理过程中，原告王恩沛提出申请，要求对被告开江县农村信用合作联社提交《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》的证据中原告王恩沛的签名及指印进行鉴定，在鉴定过程中，原告王恩沛提出不能提供同期签名为由，申请仅对指印进行鉴定。2019年12月19日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其意见为：1、2009年11月26日《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》上“申请人：王恩沛”处的指印是王恩沛本人捺印形成；2、2009年11月26日的《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》上“借款人（签章）王恩沛”处的指印倾向于是王恩沛本人捺印形成。上述事实，有《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《还款单据》、《司法鉴定意见书》《逾期债务催收通知书》等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王恩沛主张其贷款时的签名和捺印均不是本人所为，没有向被告提出借款，但对其签名不能提供鉴定需要的样本，经鉴定在贷款时的指印系原告王恩沛本人捺印，没有提出其他相关证据，故原告王恩沛举证不能，应当承担举证不能的后果，被告开江县农村信用合作联社提出的证据形成证据锁链，足以证实原告借款事实的存在，故对原告王恩沛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王恩沛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王恩沛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈昌晏人民陪审员  刘志坚人民陪审员  肖 毅二〇二〇年二月十七日书 记 员  余云红
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7028号原告：徐州中创海宸物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区镇东11#楼西侧201室。法定代表人：赵海鹰，公司执行董事。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：柴磊，男，1983年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州中创海宸物业管理有限公司（以下简称中创物业公司）与被告柴磊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创物业公司的法定代表人赵海鹰、委托诉讼代理人贺维永到庭参加诉讼。被告柴磊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中创物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴磊返还侵占的公司资金46600.58元；二、由被告负担案件受理费。事实和理由：2018年9月28日，原告中创物业公司任命被告柴磊为总经理。2018年10月27日至2019年3月26日期间，被告柴磊在任职期间以公司备用金名义向自己的支付宝、工商银行、建设银行账户先后汇款21笔，合计117403元，但实际报账65645.42元（其中2580元虽没有证据，但原告认可），剩余51757.58元至今未报账。对剩余的51757.58元中有5160元原告尚未准备好证据，下一步另行诉讼。被告柴磊作为公司高管人员，利用职务之便损害公司利益，经原告多次催促拒不返还，特提起诉讼。被告柴磊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告中创物业公司任命被告柴磊为总经理。2018年10月27日、2018年11月21日，被告柴磊以其支付宝账户分别收取原告中创物业公司以银行账户尾号为6573、4801的账户转账2000元、10000元。2018年11月9日至2019年3月26日期间，被告柴磊又以备用金等名目，多次通过原告中创物业公司尾号为8026的银行账户向其本人银行账户付款，累计金额100243元。以上合计112243元。经原告中创物业公司核算，2018年10月至2019年4月期间，被告柴磊实际支出备用金费用合计65645.42元。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。被告柴磊作为原告中创物业公司的总经理,自2018年10月27日至2019年3月26日期间，多次以备用金等名目收取原告中创物业公司转款合计112243元（另5160元原告尚未准备好证据，下一步另行诉讼），而实际支出的备用金费用仅为65645.42元，被告柴磊未到庭举证证明剩余的46597.58元已实际用于履行职务、处理公司事务等需要，其应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中创海宸物业管理有限公司返还46597.58元。二、驳回原告徐州中创海宸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取566元，由被告柴磊负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  龚思红二〇二〇年二月十日书记员  刘星辰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7445号之二原告：安庆市喜鹊家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区凯旋尊邸小区14幢商业一室，统一社会信用代码91340811MA2RPFMP7J。法定代表人：程超然。委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉（上海）律师事务所律师。被告：樊晴玲，女，1987年4月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告安庆市喜鹊家建筑装饰工程有限公司与被告樊晴玲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市喜鹊家建筑装饰工程有限公司撤诉。审判长  吴晓萍审判员  吴克宏审判员  管 中二〇二〇年二月二十八日书记员  刘文哲
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执604号刘子豪、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘子豪与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人刘子豪10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日