广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9662号原告：金杨清，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被告：何国宝，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：胡丽娴，女，汉族，1981年6月16日出生，住广州市黄埔区。原告金杨清与被告何国宝、胡丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月30日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年1月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金杨清委托代理人孟庆垒及被告胡丽娴到庭参加诉讼，被告何国宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。金杨清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带向金杨清归还借款本金150000元；2.判令两被告共同连带向金杨清支付暂计至2019年8月12日的借款利息97955.34元（借款利息分别以借款本金70000元、30000元、50000元为基数，从2016年9月8日、2016年9月22日、2016年11月17日按照月息2.5%计算至2018年4月8日利息合计为68830.79元，以借款本金150000元为基数从2018年4月8日按照年利率24%暂计至2019年8月12日的利息合计为49124.55元，前后利息共计117955.34元，扣减已付利息20000元）以及从2019年8月13日以借款本金150000元为基数，利率按年利率24%计算至本金全部清偿之日止的利息；3.判令两被告承担本案诉讼费、担保费等费用。事实与理由：金杨清与何国宝系朋友关系，何国宝因资金困难分别于2016年9月8日、9月22日、11月17日分三次向金杨清借款70000元、30000元、50000元，共合计150000元，借款利率为月息2.5%，约定还款日期为2017年7月30日，到期未还，则从借款之日开始计算利息。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。款项到期后，经金杨清多次催促，两被告均不予支付。后两被告利用离婚协议将夫妻共同财产全部约定归属胡丽娴，导致金杨清的债权无法实现，其逃避债务的行为明显侵犯金杨清合法权益，两被告应对上述债务承担连带责任。金杨清为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。何国宝既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。胡丽娴辩称：我已经和何国宝离婚了，不存在假离婚的情况，借条我不知情，对何国宝的借款情况我也不清楚，借条写得不合规范，没有捺印，当事人身份证和手机号码都没有写清楚，也没有地址，金额中的“整”字写成了“正”，借条上没有我的签名和捺印。现在是2020年1月23日了，金杨清应当在2年前要求何国宝归还，明显其的主张不合理。关于离婚时房产处分问题，该房产与何国宝没有任何关系，离婚协议书已经写明婚后的所有债务归何国宝承担，XX大道和XX山庄的房产实际上是我姐姐借我名义购买的，我们夫妻俩什么钱都没有出。我和家人至今没有联系上何国宝。经审理查明：2016年9月8日，何国宝向金杨清出具《借条》，确认其向金杨清借到款项70000元，于2017年7月30日归还。2016年9月22日，何国宝向金杨清出具《借条》，确认其向金杨清借到款项30000元，于2017年7月30日前归还。2016年11月17日，何国宝向金杨清出具《借条》，确认其向金杨清借到款项50000元，于2017年7月30日前归还。2018年4月8日，何国宝向金杨清出具《附件》，载明“借款利率为每月2.5%，四个月为一个周期10%，每四个月结利息一次。已给两个周期共八个月…从借钱当日算起。”金杨清通过其建设银行账户于2016年9月8日向何国宝转账20000元，通过其中国银行账户于2016年9月8日转账50000元，于2016年9月22日转账30000元，于2016年11月17日转账50000元。何国宝于借款后已向金杨清支付了利息共20000元，金杨清主张此部分款项全部系支付2016年9月8日70000元借款至2017年8月17日共计343天的利息。何国宝与胡丽娴于2010年8月登记结婚，并于2018年6月15日协议离婚，《离婚协议书》上约定“广州开发区XX大道XX号XX房归女方胡丽娴所有，广州开发区XX街XX号XX房归女方胡丽娴所有，双方婚后所有债务归男方何国宝承担，双方婚后个人的债权与债务，各自享有与承担。”胡丽娴称以上XX大道与XX街房产均为自己姐姐以自己的名义购买的。金杨清与何国宝签《借条》与《附件》时，胡丽娴并不在场。胡丽娴称何国宝从事装修行业，自己从事销售，且何国宝从未承担过家庭开支，反而从自己处骗走了房屋抵押所得的贷款及用信用卡套现了大量款项。案件审理过程中，金杨清提出财产保全申请并提供了担保，本院经审查后裁定冻结何国宝、胡丽娴名下银行存款247955.34元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有《借条》、中国银行流水交易明细、建设银行账户明细、《附件》、《离婚协议书》、不动产查册表及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，何国宝既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。金杨清与何国宝之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。金杨清已向何国宝支付了借款本金150000元，且全部借款已于2017年7月30日到期，金杨清有权要求何国宝立即归还全部借款本金150000元。关于利息，双方于《附件》中约定借款利率为每月2.5%，从借钱当日算起，由于全部借款系分多次支付，对何国宝已支付了20000元利息，金杨清明确系支付2016年9月8日70000元的利息，折算后何国宝已支付了该笔借款自2016年9月8日至2017年8月17日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九之规定，对全部借款尚未支付的全部利息与逾期利息均应按年利率24%计，对金杨清要求按月利率2.5%支付利息的诉求本院不予支持，即利息支付方式为：其中70000元借款从2017年8月18日起，其中30000元借款从2016年9月22日起，其中50000元借款从2016年11月17日起，均以未还本金为基数，以年利率24%计至款项付清日止。关于胡丽娴是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案债务确系发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款均是何国宝个人名义借的，借款发生时胡丽娴并不在场，金杨清未提供证据证明本案借款是用于何国宝与胡丽娴的家庭共同生活与生产经营，也没有证据证明两被告对本案之借款具有举债之合意，即本案债务应推定为何国宝个人债务，胡丽娴不应承担共同还款责任。金杨清认为何国宝与胡丽娴签订的《离婚协议书》中关于财产与债务的约定系为了逃避债务，为另外的法律关系，应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金杨清偿还借款本金150000元并支付利息（其中70000元借款从2017年8月18日起，其中30000元借款从2016年9月22日起，其中50000元借款从2016年11月17日起，均以未还本金为基数，以年利率24%计至款项付清日止）；二、驳回原告金杨清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、财产保全费2499.55元，由被告何国宝负担，并限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  饶记平二〇二〇年二月十一日法官助理吴超慧书记员钟燕梨