wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初2146号原告：刘付为中，男，汉族，1966年2月24日，广东吴川市人，现住吴川市，联系。被告：林志华，男，1966年7月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告刘付为中与被告林志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付为中到庭参加诉讼，被告林志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘付为中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林志华立即归还借款本金20万元及从2017年2月起至还清本金之日止，按月利率2%计算的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告林志华因欠缺资金向原告借款20万元，约定月利率4%并于收到借款时立有借据给原告，确认借款事实，借款到期，被告因资金紧缺，要求支付利息继续使用。到2017年2月5日，被告支付2017年1月份的应付利息之后，再也不支付利息，经原告多次催收本息，被告于2017年4月9日答应在2017年8月前还清本息。但到期后，被告以无钱为由，一直没有归还借款本息，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。原告刘付为中在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告林志华于2015年3月29日向原告借款20万元的事实；证据3，借记卡交易明细清单，证明通过银行转帐向被告交付192000元借款。被告林志华不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告林志华因欠缺资金于2015年3月29日立借据向原告刘付为中借款人民币20万元,以转账方式交付192000元，剩余8000元以现金方式交付，约定月利率4%，约定借款期限为1个月，自立据之日起至2015年4月29日止，逾期不归还本息违约金按每天300元计算。借款后，被告按月利率4%支付利息176000元至2017年1月31日。经双方协商，被告于2017年4月9日在借据上重新注明“该借款人保证在2017年8月前还清”。此后，原告经多次向被告催收借款本息无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告林志华向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。因原告自认被告已按月利率4%支付其利息176000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于被告林志华已支付部分超过月息3%的利息均应抵扣本金，经核实，借款本金部分：以借款本金20万元为基数，自2015年3月29日起算至2017年1月31日，共计674天，利息为20万元×0.36÷365天×674天≈132953.42元，多余部分予以冲抵本金，即剩余未归还本金为200000元-（176000元-132953.42元）=156953.42元。故被告应向原告归还本金156953.42元及自2017年2月1日起至还清上述本金之日止按月利率2%所计得的利息。被告林志华既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林志华在本判决生效后十日内向原告刘付为中偿还借款本金156953.42元及利息（利息自2017年2月1日起至归还清借款本息之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由被告林志华负担3439.07元，由原告刘付为中负担860.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  詹春燕人民陪审员  李华弟二〇二〇年二月十日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%，部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7115号之一 原告：**峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：屠见尧，男，1957年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告**峰与被告屠见尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告**峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按**峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费495元，依法减半收取247.50元。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  王 科 二〇二〇年二月四日 书 记 员  金吕帅
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初180号原告：瞿萍，女，1980年3月11日出生，甘肃省永昌县人。被告：刘玉海，男，1973年6月7日出生，甘肃省永昌县人。被告：杨福花（刘玉海妻子），女，1973年12月19日出生，甘肃省永昌县人。原告瞿萍与被告刘玉海、杨福花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿萍、被告刘玉海到庭参加诉讼，被告杨福花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘玉海、杨福花偿还瞿萍借款10000元及利息1000元(从2019年6月9日起至2019年11月8日止，按年利率24%计算)及自2019年11月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息及借款利息。事实和理由：刘玉海、杨福花于2018年12月8日以家庭生活消费（种地买化肥差钱）为由向瞿萍借款10000元，约定2018年12月25日一次性偿还本金及利息。借款到期后，刘玉海、杨福花以种种理由推脱，至今未偿还借款本金及利息。刘玉海辩称，刘玉海向瞿萍借款10000元属实，钱是刘玉海一个人借的，与其妻子杨福花没有关系，借款是2018年12月8日瞿萍通过手机转账转给刘玉海的。借款之后，刘玉海于2018年12月8日给了瞿萍500元的利息，但是没有条据。后来刘玉海通过手机微信给瞿萍每月偿还利息500元，总共偿还6个月的利息共3000元。刘玉海的妻子在借条上没有签字。杨福花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。瞿萍提供借条原件1份、活期账户交易明细1份，证明刘玉海在2018年12月7日向瞿萍借款10000元，2018年12月8日，瞿萍向刘玉海转账10000元的事实。同时证明借条中约定2018年12月25日偿还借款，如未按期偿还借款，按月利率2%承担逾期还款利息。经质证，刘玉海对借条、活期账户交易明细的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘玉海提出向瞿萍偿还6个月利息，共3000元，但刘玉海未提供证据证明该事实。经质证，瞿萍自认收到刘玉海偿还利息2000元，本院予以采信。杨福花未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，刘玉海向瞿萍借款10000元，其用途为家庭生活消费，并向瞿萍出具借条1份，瞿萍以转账方式向刘玉海支付借款10000元，借款期限为2018年12月8日至2018年12月25日。但条据中未约定借期内利息，双方口头约定借期内月利率为5%，约定逾期付款月利率为2%。庭审中，瞿萍自认收到刘玉海支付利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘玉海向瞿萍借款10000元，有刘玉海向瞿萍出具的借条予以证明，本院予以确认。对瞿萍要求刘玉海、杨福花偿还借款的请求，因刘玉海向瞿萍借款的事发生在刘玉海与杨福花婚姻关系存续期间，且该借款也用于家庭生活消费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。该借款应认定为夫妻共同债务，刘玉海与杨福花应承担共同偿还的责任。现瞿萍要求刘玉海、杨福花偿还借款的请求，符合上述法律规定，应予支持。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因瞿萍与刘玉海在借款时约定借款时间为2018年12月7日，还款时间为2018年12月25日，口头约定按月利率5%支付利息。现瞿萍要求刘玉海、杨福花偿还借款及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，综合本案案情，瞿萍要求刘玉海、杨福花偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但仅限于未偿还部分，对刘玉海向瞿萍偿还的2000元，应在借款利息中扣除，即刘玉海已向瞿萍偿还借款利息2000元（2018年12月8日至2019年10月7日，共10个月，10000×2%×10＝2000），未还本金10000元及利息（自2019年10月8日起按月利率2%计算至借款10000元付清之日止），由刘玉海、杨福花继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘玉海、杨福花偿还瞿萍借款10000元，限于本判决生效后15日内履行；二、刘玉海、杨福花偿还瞿萍自2019年10月8日起按月利率2%计算至借款10000元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由刘玉海、杨福花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜 二〇二〇年二月二十八日书记员 赵金萍
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执653号 庄维荣、何静、庄雪芹： 庄维荣与何静、庄雪芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，庄维荣向本院申请执行的(2019)川09民终760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初485号原告：泸西伟明建筑机械设备租赁部。经营者：何伟明，男，1963年2月25日生，汉族，住泸西县中枢镇营埂路23号。经营场所：泸西县中枢镇阿庐大街北段兰益酒厂对面。被告：**，男，1986年8月4日生，汉族，住泸西县。原告泸西伟明建筑机械设备租赁部与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告泸西伟明建筑机械设备租赁部于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西伟明建筑机械设备租赁部自愿申请撤回对被告**的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西伟明建筑机械设备租赁部撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告泸西伟明建筑机械设备租赁部负担。审判员  赵保明二〇二〇年二月二十四日书记员  叶云雁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执505号 被执行人：广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社。 负责人：刘共伯，该社社长。 被执行人：广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社。 负责人：刘振相，该社社长。 本院作出的（2019）粤01民终21881号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社、广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社共同负担二审案件受理费85929元。已预缴部分，仍需补缴11062元，因被执行人未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2020年1月20日立案执行。 经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市黄埔区人民法院执行，案号为（2020）粤0112执832号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。 二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××05。 三、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹群慧 审判员  陈 雯 审判员  黄 莹 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄 沛
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2063号申请执行人方会川、被执行人王俊：方会川与王俊运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4025元。经本院立案执行，现已强制执行到位4025元。本院已于2020年2月21日将该款转付给申请执行人方会川。至此，申请执行人方会川向本院申请执行的（2017）辽0124民初3052号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇二〇年二月二十一日书记员  刘志元
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)川0723执876号 申请执行人：李炳光,男性,1971年1月10日出生,住新疆奎屯市。 被执行人：陈甫,男性,1969年11月22日出生,住盐亭县。 本院在执行申请执行人李炳光与被执行人陈甫借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议，申请人申请解除对被执行人所采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川0723执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇二〇年二月二十四日 书记员 董怡岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2367号原告：成波涛，男，现住呼和浩特市金川开发区济隆小区3#3单元501室。被告：钟志伟，男。被告：周岩，女，户籍地吉林省蛟河市。原告成波涛与被告钟志伟、周岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告成波涛于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成波涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成波涛负担。                       审 判长 丁洁审判 员 陶亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年二月二十六日 书记 员 王婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特67号申请人：吴某孟，女，1959年07月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人吴某孟与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1,550.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴某孟与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执610号申请执行人：许娟平，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人：奚紫杰，男，汉族，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人许娟平、奚紫杰与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执610号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执610号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执619号 钱燕萍、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人钱燕萍与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执4号申请执行人：张春，男，1970年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：徐春明，男，1963年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。在执行申请执行人张春与被执行人徐春明买卖合同纠纷一案中，本院通过总对总查控系统,对被执行人吴富国在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，因未发现被执行人徐春明有可供执行财产，我院对申请执行人进行了终本约谈。本院已经对被执行人徐春明采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇二〇年二月二十四日书记员 戈 睿
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执50号 申请人建昌县恒远物业有限责任公司，住所地：辽宁省建昌县建昌镇红旗街四段一号。法定代表人：梁国权，系该公司经理。 被执行人贾艳君，男，1970年7月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 建昌县恒远物业有限责任公司申请执行贾艳君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初2548号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王东旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘新，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,430.24元(币种下同)。原告诉称，被告刘新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,430.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初79号 原告：杭州坚塔银元混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人：华永红，经理。 委托诉讼代理人：王涛，山东万吉律师事务所律师。 被告：中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号101室。 负责人：张树权。 被告：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。 法定代表人：江炳生。 原告杭州坚塔银元混凝土有限公司诉被告中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后原告杭州坚塔银元混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州坚塔银元混凝土有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州坚塔银元混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州坚塔银元混凝土有限公司负担。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  傅贤根 人民陪审员  马柳燕 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐雁楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执381号申请执行人：孙某某，男，1988年6月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：魏某某，女，1971年4月25日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5664号民事调解书，申请执行人孙某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查询到被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某在银行的存款元。冻结期限为一年，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅琴二〇二〇年二月十三日书记员  贾琳珊
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1803刑初10号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人何子龙，男，1994年1月5日出生，汉族，高中文化，农民，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局四分局刑事拘留，1月9日被雅安市名山区人民检察院取保候审。2020年2月19日被本院继续取保候审。 雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人何子龙犯危险驾驶罪，于2019年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员倪学华出庭支持公诉，被告人何子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日00时50分许，被告人何子龙驾驶川Ｔ×××××“奥迪”牌小型轿车，从名山收费站驶入京昆高速往成都方向行驶，进入京昆高速后行至京昆高速公路1927ｋｍ名山收费站匝道转弯路段时与高速公路隔离设施发生碰撞，发生交通事故后何子龙离开现场，后被高速交警电话通知回高速公路公安局四分局处理，何子龙于2019年12月30日3时许到达四分局接受调查处理时，民警用呼气式酒精测试仪对何子龙进行检测，检测结果为152.1ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂将何子龙带至雅安市名山区人民医院抽取血液并依法送检，经鉴定，何子龙血液中酒精浓度为137.0ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 被告人何子龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，经四川省公安厅交警总队高速公路四支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人何子龙承担本次事故的全部责任；被告人何子龙持有的机动车驾驶证已超过有效期；被告人何子龙与四川成渝高速公路股份有限公司成雅分公司就路产损失达成了赔偿协议并已实际履行。 公诉机关认为被告人何子龙的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，建议对被告人何子龙判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人何子龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故认定书、情况说明等相关书证；司法鉴定意见；证人陈某1、陈某2等人的证言；被告人何子龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何子龙醉酒后在高速路上无证驾驶机动车，发生交通事故且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人何子龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何子龙自动到案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何子龙认罪认罚，有悔罪表现，酌情从宽处罚。公诉机关建议对被告人何子龙判处拘役三个月至五个月，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。综合何子龙的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何子龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何秋月 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执343号 申请人杨兵，男，生于1981年8月7日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市嘉泰劳务有限责任公司。 法定代表人：罗支勇。 本院在执行申请执行人杨兵与被执行人巴中市嘉泰劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1756号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王茂林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2689号 申请执行人：王天敏，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：中国物资储运成都（集团）公司，住所地四川省成都市锦江区兴隆街6号。 法定代表人：乐贵英，总经理。 被执行人：成都柏利置业有限公司，住所地四川省成都市总府路8号春熙大厦701号。 法定代表人：白平，职务不详。 被执行人：四川国虹信息产业股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1162室。 法定代表人：余明华，执行董事兼总经理。 第三人：中国物资储运集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。 法定代表人：韩铁林，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2003）成民初字第419号民事调解书，执行上列当事人借款合同纠纷一案，案号为（2003）成执字第758号中。执行中，王天敏向本院提出申请，要求追加中国物资储运集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王天敏称，被执行人中国物资储运成都（集团）公司的主管单位和投资主体是中国物资储运总公司，现更名为中国物资储运集团有限公司。1996年，中国物资储运集团有限公司根据财政部“财商字第（1996）519号”文件将属于中国物资储运成都（集团）公司的青白江仓库、天回镇第一仓库、天回镇第二仓库等财产划走，导致中国物资储运成都（集团）公司无力偿还债务，因此请求追加中国物资储运集团有限公司为本案被执行人。 本院查明，本院于2003年5月23日作出（2003）成民初字第419号民事调解书，该调解书载明：中国物资储运成都（集团）公司偿还中国工商银行成都市广场支行借款本金530万元及利息，中国工商银行成都市广场支行对中国物资储运成都（集团）公司用于抵押的房屋享有抵押权，有权在抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。调解书生效后，中国工商银行成都市广场支行向本院申请执行，案号为（2003）成执字第758号。2006年4月14日，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更申请执行人，本院作出（2006）成执裁字第24号执行裁定，裁定变更其为执行案件的申请执行人。此后，王天敏向本院申请变更为该案申请执行人，本院作出（2019）川01执异1569号执行裁定，裁定变更王天敏为申请执行人。 另查明，申请人在申请变更被执行人中述称，1996年，中国物资储运集团有限公司根据财政部“财商字第（1996）519号”文件将属于中国物资储运成都（集团）公司的青白江仓库、天回镇第一仓库、天回镇第二仓库等财产划走，导致中国物资储运成都（集团）公司无力偿还债务。 以上事实有调解书、裁定书、追加被执行人申请书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，中国物资储运成都（集团）公司作为本案的被执行人，其财产被行政命令划拨，王天敏述称发生于1996年，而本案生效法律文书的作出时间是2003年5月。因此，本案的财产划拨远早于中国物资储运成都（集团）公司成为被执行人的时间，甚至早于本案签订借款合同的时间。在中国物资储运成都（集团）公司尚未成为被执行人之前的划拨行为，并不构成因财产流失而无法清偿债务的情形，故王天敏请求追加第三人中国物资储运集团有限公司为被执行人的理由，不符合上述司法解释规定，本院不能成立。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回王天敏追加中国物资储运集团有限公司为（2003）成执字第758号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1678号上诉人（一审起诉人）：莫林卫，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（一审起诉人）：屠青华，女，1971年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人莫林卫、屠青华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。莫林卫、屠青华上诉请求：1、依法撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初17号民事裁定书；2、依法判令该案由上海市金山区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与上海XX有限公司（以下简称XX公司）2017年5月22日签订《房屋买卖定金合同》及《房屋买卖协议》，协议中约定：“因本协议发生的纠纷，协商不成的，双方一致同意提交乙方（即XX公司）所在地人民法院进行诉讼”，本案金山法院是唯一具有管辖权的法院：一是本案XX公司所在地经上诉人在国家企业信用信息系统查询即为上海市金山区；二是我国现行的民诉法及司法解释中并无“合同披露地”概念，上诉人认为《上海高院关于立案工作的会议纪要二》中关于“合同披露地”的描述其初衷是为了方便当事人提起诉讼，并非排除一方所在地管辖和约定管辖；三是本案中所谓“合同披露地”管辖不具有现实性，该地址是2017年XX公司临时租赁的场地，XX公司也已搬离该地址。本院认为：涉案合同约定合同双方就本合同所产生的争议，以“乙方所在地”人民法院为管辖法院。《房屋买卖定金合同》首部和《房屋买卖协议》尾部均披露了“乙方所在地”位于上海市虹口区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时根据合同中对乙方所在地的明确披露，可视为当事人合意以该披露地址即上海市虹口区确定管辖法院。原审法院据此裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十七日书记员 纪 昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初765号原告：唐学琼，女，1964年7月10日出生。被告：张家港市金港镇大亚湾拼板厂，住所地江苏省张家港市金港镇长江西路168号。经营者：李金山，男，1981年7月18日出生。原告唐学琼与被告张家港市金港镇大亚湾拼板厂（以下简称大亚湾拼板厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐学琼、被告大亚湾拼板厂的经营者李金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐学琼向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年7月21日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告自2019年7月21日起进入被告处工作，从事切割木材工作，双方签订了劳动合同。2019年9月25日，原告在工作时受伤，经医院诊断为左手食指远节骨骨折。原告为申报工伤向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系之诉，张家港市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告为此不服，为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告大亚湾拼板厂辩称，对原告所述的工作情况及受伤情况无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，唐学琼因外伤致左食指疼痛、出血一小时至张家港广和中西医结合医院住院治疗，被诊断为“左食指挫裂伤、左食指末节指骨骨折”，并于同年10月6日出院。双方签订了一份劳动合同期限自2019年7月21日起至2020年7月21日止的《全日制劳动合同书》。2019年12月31日，唐学琼至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与大亚湾拼板厂存在劳动关系，后仲裁委以唐学琼已超过法定退休年龄，不属其受理范围为由，决定不予受理，为此于2020年1月2日出具了张劳人仲不字[2020]第16号《不予受理通知书》。唐学琼对此不服，故来院涉诉。2020年1月10日，张家港市社会保险基金管理结算中心出具一份《张家港市参保人员待遇证明》，载明：唐学琼不享受企业人员养老待遇、居民基本养老保险退休待遇等。2019年7月11日，遂宁市安居区社会保险事业管理局出具一份《证明》，载明：唐学琼未在该市参加城镇职工基本养老保险。2020年1月16日，遂宁市安居区居民养老保险事业管理局出具一份《证明》，载明：唐学琼于2015年1月在安居区参加了城乡居民基本养老保险，于2015年、2016年、2017年、2018年分别缴费100元，合计缴费400元，但未领取待遇。上述事实，有不予受理通知书、证明、就诊资料及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方对于劳动者入职的情况并无异议，本院予以确认，唐学琼自2019年7月21日起至大亚湾拼板厂工作时，虽已达到法定退休年龄，但其未享受企业职工养老保险待遇、城乡居民基本养老保险待遇等养老保险待遇，依照劳动合同法相关规定，并非是否达到法定退休年龄，而是是否享受基本养老保险待遇，才是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。因此，唐学琼于2019年7月21日与大大亚湾拼板厂之间的用人关系仍为劳动关系，属于劳动合同法调整范围。唐学琼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告唐学琼与被告张家港市金港镇大亚湾大亚湾拼板厂自2019年7月21日起存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4129号之一申请执行人曹荣，男，1982年8月20日出生，住天台县。被执行人张德稳，男，1958年11月23日出生，住天台县。申请执行人曹荣与被执行人张德稳民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2372号民事判决，被执行人张德稳应归还申请人曹荣借款750000元及相应利息，负担案件受理费5650元，执行费9900元，但被执行人张德稳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年11月26日向被执行人张德稳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德稳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人曹荣未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张德稳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张德稳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张德稳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县始丰街道官塘蔡小区4幢2单元602室及092号车位和天台县始丰街道官塘蔡小区8幢2单元502室及282号车位的房地产，本院已依法予以轮候查封，待另案处置后，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月19日，本院到被执行人张德稳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹荣的涉案债权暂无法实现。2020年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹荣，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德稳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4129号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张德稳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年二月二十四日代书记员 赵 欣
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执876号 申请执行人:叶文，男，1971年8月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人:邱国谋，男，1975年3月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人叶文与被执行人邱国谋民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院撤回执行申请，申请以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019）闽0481执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  付艳秋
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初249号原告:兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会，住所地：山东省兰陵县卞庄镇沙窝社区。法定代表人：刘元伟，主任。委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：高虎，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会与被告高虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会的撤诉申请是对其自身诉权的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰陵县卞庄镇街道沙窝社区村民委员会负担。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十八日书记员 赵红彬
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖9号 四川省筠连县人民法院： 关于何艳涉嫌贩卖毒品案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2020】8号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年二月十八日 抄送：宜宾市人民检察院
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初72号 原告：李彬，男，1982年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：闫雷，男，1968年8月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告李彬与被告闫雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货物欠款7400元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告通过朋友介绍联系原告，称其经营的洗衣厂需要燃料，随后原告按约定将所需生物质颗粒燃料运至被告指定地点，货物共10吨，总价款13500元。后被告仅支付了3000元货款，剩余10500元双方约定自2018年8月1日起被告每月偿还1000元，但被告仅偿还了3100元后至今不再偿还，原告无奈诉至法院。 被告闫雷辩称，我是2018年购买的原告货物，当时原告允许我赊欠，后来原告找我要货款，我陆陆续续给了6100元，我尚欠原告货款7400元属实，但原告货物质量存在问题，所以我不打算给付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告向被告提供一批价值13500元的生物质颗粒燃料，并由被告出具一份《欠条》，载明：欠李彬生物质颗为13500元（壹万叁仟伍佰元整）。2018年5月31日，7月3日，7月31日，被告分三次给付原告货款共计3000元，并于2018年8月1日在《欠条》下方补充：差10500元（壹万零伍佰元）分10个月还清，每月1000元。嗣后，被告陆续给付原告货款3100元，剩余7400元拖欠至今，故原告来院诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的化验报告、欠条、光盘、聊天记录及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人已按照合同约定交付货物，买受人亦应恪守合同约定支付价款。经原被告双方对账，被告尚欠原告货款7400元，对此双方均无异议，故被告理应按约支付。被告辩称原告货物存在质量问题才未付款，《合同法》规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。被告称其于2018年给付原告货款时即已通知原告，但并未提交相关证据予以证明。另外，被告在庭审中表示其在原告送货后不久即通知原告存在质量问题，却仍于2018年8月1日向原告出具欠条，承诺尚欠10500元分10个月还清，且在此后原被告的微信聊天记录中被告仅以经济困难为由拖欠付款，却从未提及质量问题，明显不符合常理。而被告举证的证人并非鉴定人员或专家，无法对货物质量作出评判，故其证言亦无法证明原告货物存在质量问题。故对被告之辩解，证据不足，本院不予采信。被告应当给付原告货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告闫雷于本判决生效之日起十日内给付原告李彬货款7400元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘红静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终583号上诉人（原审原告）：开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组，住所地贵州省开阳县楠木渡镇临江村。负责人：兰世和，系该组组长。被上诉人（原审被告）：开阳县楠木渡镇临江村村民委员会，住所地贵州省开阳县楠木渡镇临江村。法定代表人：荣昭才，系该村委会主任。原审被告：兰世祥，男，1967年2月26日出生，汉族，住开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组。上诉人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组与被上诉人开阳县楠木渡镇临江村村民委员会、原审被告兰世祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员王可进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实及理由：一审法院将土地补偿款之相关判决作为证据否定上诉人的诉请，牵强的将两个法律关系不同案件混淆，作出违反法律规定的裁定，关于被告与兰世祥签订的土地承包合同，被上诉人作为土地所有人也作出书面的意见并认为案涉土地属于原审原告承包，因此，充分说明了被告与第三人签订的土地承包合同无效。被上诉人开阳县楠木渡镇临江村村民委员会辩称，案涉荒山是大家的，应维护多数百姓的利益。原审被告兰世祥辩称，请求法院驳回上诉，维持原裁定。开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会与被告兰世祥于1998年签订的《贵阳市农村土地承包合同》（合同编号：0705020019）无效；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：1981年第一轮土地承包后，被告兰世祥在原开阳县“磨子岩”开垦荒地耕种，1998年土地延包时，原马场镇大寨村委会将被告兰世祥开垦的“磨子岩”荒地发包给兰世祥户，兰世祥户取得土地承包经营权证。2015年9月，因兰州至海口国家高速公路贵州境内遵义至贵阳扩容工程建设需要，征用了被告兰世祥户地名为“磨子岩”的土地，被告临江村委会与被告兰世祥签订了书面《土地征用补偿协议书》，协议载明各项征收补偿款共计121605.6元。后因被告临江村委会未按协议向被告兰世祥支付该赔偿款，被告兰世祥诉来一审法院，要求被告临江村委会以及被告开阳县财政局楠木渡镇分局给付土地征收补偿款121605.6元并承担本案诉讼费。2017年8月8日，一审法院作出（2017）黔0121民初402号民事判决书，判决：“一、开阳县楠木渡镇临江村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告兰世祥土地补偿费、青苗费以及其他各项经济作物补偿费共计121605.60元；二、驳回原告兰世祥的其他诉讼请求。”，此后，原告临江村干元堡村民组提起第三人撤销之诉，一审法院作出（2017）黔0121民撤1号民事判决书，后被贵阳市中级人民法院裁定发回重审，此后一审法院作出（2018）黔0121民撤2号民事判决书，驳回了临江村干元堡村民组的诉讼请求。临江村干元堡村民组不服该判决，遂提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该土地征用补偿等费用已向被告兰世祥给付完毕。现原告诉来一审法院，并提出前述诉讼请求。同时查明：原开阳县现已合并为开阳县楠木渡镇临江村。上述事实，有原告的身份证复印件、贵阳市农村承包土地调查登记表、2017年土地确权登记表，（2017）黔0121民初402号民事判决书、（2017）黔0121民撤1号民事判决书、（2018）黔0121民撤2号民事判决书、（2019）黔01民终2276号判决书复印件以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议土地涉及的征收补偿款已在（2017）黔0121民初402号民事判决书、（2018）黔0121民撤2号民事判决书、（2019）黔01民终2276号判决书中已进行处理，且（2019）黔01民终2276号判决书已明确认定，被告兰世祥系依法取得争议土地的承包经营权证，并以此维持原判，故原告以被告兰世祥与被告临江村委会所签订的土地承包合同无效而提起诉讼，实为对已生效的判决的否定，应通过再审或其他途径解决。因此，原告的起诉违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组的起诉。案件受理费100元，一审法院予以退还。二审中，当事人双方没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的起诉是否构成重复起诉。上诉人提出，本案系确认土地承包合同无效纠纷，并不涉及所谓土地补偿款问题，不属于重复起诉。本院认为，前案虽然系土地征收补偿款分配纠纷，但在已生效的（2019）黔01民终2276号案件中，已经认定本案兰世祥系涉案土地的承包经营权人，而兰世祥正是依据本案上诉人请求确认无效的《贵阳市农村土地承包合同》取得了土地承包经营权。故前案认定兰世祥拥有土地承包经营权的前提即认定《贵阳市农村土地承包合同》有效，不存在无效情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，上诉人请求确认无效的《贵阳市农村土地承包合同》在前案中已认定有效，一审认定本案属于重复起诉正确，应予维持。综上，开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王可二〇二〇年二月二十八日书记员  李敏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申220号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东辽县渭津镇大榆村民委员会，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：胡宝才，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：汤德君，该村民委员会村民代表。 委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付智国，男，汉族，1964年5月1日出生，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 再审申请人东辽县渭津镇大榆村民委员会（以下简称大榆村委会）因与被申请人付智国林业承包合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2019)吉04民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大榆村委会申请再审称，一审法院将简易程序变更为普通程序，属于程序违法。一审法院既存在认定证据不足的错误，也存在逻辑上前后矛盾的错误，同时还存在罔顾事实、枉法认定的错误。原判决认定事实缺乏依据。签订合同时没有召开过会议，也没有公示过。签到簿上签字不真实，且有14名村民证实没有参会。吴贵学不是法定代表人，王艳辉没有出庭，王艳辉的合同是无效合同。王艳辉没有林木和林地的处分权，也没有证据证明付智国向王艳辉支付了合同款项。付智国虽然有收据但是没有交钱，村里账目没有记载，村民也没有收到这些钱。原判决认定王艳辉与村委会的合同真实存在，认定大榆村委会与付智国的合同与大榆村委会和王艳辉的合同内容一致，流转方案没有发生变化，不损害村集体、村民的利益，属于适用法律错误。原判决采纳了复印件作为证据，违反了举证责任分配的规定。一审判决与最高人民法院的指导性案例和吉林省高院裁判要旨相违背，具体指刊登在《民事审判指导与参考》2015年第一辑“张某等诉村委会土地承包合同无效一案”。二审判决在有新证据的前提下，既不开庭也不调查询问也不组织质证径行判决，构成程序违法，属于枉法裁判。大榆村委会有新证据可以证明吴贵学在案涉林木合同发生时不是该村法定代表人，即其签名的合同为无效合同。二审法院认定在向本集体经济组织成员以外的人(具体到本案就是付智国)发包土地时，召开村民会议属于村委会的内部决策程序，不影响合同效力，合同相对人付智国无审查义务，以及付智国基于信赖原则有理由相信村委会与之签订合同的程序是完善的，属于适用法律错误。二审法院认为本案中的林地承包合同是案外人王艳辉将自己取得的承包经营权一并转让给付智国，属于适用法律错误。大榆村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”农村土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包，必然影响本集体经济组织农民的生存空间和利益。为了保障本集体经济组织和成员的合法权益，避免承包后发生纠纷，法律和司法解释特别规定了严格的程序作为保障。本案中，大榆村委会与付智国于2011年9月30日签订了45份《集体森林、林木、林地流转合同书》。原审审理期间，各方当事人均没有提供充分证据证明大榆村委会与付智国之间的合同事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。此外，王艳辉与付智国系两个独立民事主体，大榆村委会与王艳辉之间签订合同时民主程序的效力不能当然及于大榆村委会与付智国签订的合同。故原审法院依据现有证据认定大榆村委会与付智国之间的合同有效属于适用法律错误；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，东辽县渭津镇林业工作站出具的《证明》和中共东辽县渭津镇委员会出具的《证明》属于二审新的证据范畴。二审法院在此情况下没有开庭审理，违反前述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条关于“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（二）应当开庭审理而未开庭审理的……”的规定，二审法院存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”规定的情形，属于程序违法。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款关于“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形”的规定，本案指令原审人民法院再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年二月十八日 法官助理  宫钦周 书 记 员  张佩齐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10629号原告:赵惠明，男，汉族，1943年4月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：中国电信股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区金昌路3号。负责人：徐正桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。原告赵惠明诉被告中国电信股份有限公司兰州分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年12月30日上午公开开庭进行了审理。原告赵惠明、被告委托诉讼代理人王红伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法确认被告在其约定的服务合同中发生纠纷存在服务价格欺诈依法应当依法赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2009年10月签订了每月19元的保底服务合同,2019年1月20日中国电信客服打来电话说:给你赠送了3G流量,后说保底消费29元/月,要求我按什么键什么键,我当时按其来电工作人员指导下进行了操作。事后本人感觉其中有问题，于22日去城关区广场西口中国电信营业厅二楼进行了投诉，要求取消29元/月服务业务。工作人员用本人手机和他们的手机进行了操作，并告诉本人该业务已取消且于当日发来信息：尊敬的用户已收到您退订中国电信的“月保底送流量”业务的需求，退订次月生效。退订后流量不再赠送。请在24小时内回复“Y”确认此操作。事实是被告不但收取原告的2019年元月29元及2月份29元，在此期间原告不断投诉，3月13日被告将多收取的20元打到原告预存话费账上。被告在4月18日发来信息，3月份又收取29元，被告如此一而再、再而三的收取每月29元，其事实构成了价格服务欺诈。故请求依法支持原告的诉请。因被告在对原告合同约定的每月保底19元服务中，存在欺诈，据此，被告应当依法支付原告至少两次欺诈行为的赔偿款1000元。被告中国电信股份有限公司兰州分公司辩称：电信用户做电话外呼业务，给原告做了赠送3G流量的业务，后来被告认为自己被骗了就去电信公司，想取消此项业务，被告按照工作流程发送了要求原告自己确认取消的信息，这也是为了保证交易安全的必要程序，原告并没有发送Y取消这个业务，所以一、二月就一直有这个费用，所以原告就去电信总局投诉，但一直没有申请取消此项业务，后来10000号业务员取消了这个业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、信息截图3张，证明一月二十二日已经取消月29元的服务，后两个月连续又收了29元被告公司进行了促销，我进行了投诉。证据二、收费证据3张，证明连续3月收了29元的费用。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、增值电信营业许可证1份，证明被告开展的电信营销业务合法。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一认为真实性、合法性无异议、证明目的有异议。1月22日用户已经收到的回复Y确认并不能证明已经取消，也没有发送Y这个字母来确认取消该业务。对证据二认为真实性、合法性、关联性无异议，确实收过这些钱，原告的诉状中明确说明了打给被告的话费账上。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一认为业务是合法的，但服务欺诈。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原、被告于2009年10月签订了每月19元的保底服务合同,2019年1月20日中国电信客服电话告知:“给原告赠送了3G流量,保底消费29元/月”。原告认为自己被骗，到被告相关业务部门要求取消此项业务，被告工作人员按照工作流程发送信息要求原告自己确认取消的信息，原告并没有发送Y取消业务，被告仍然收取原告的2019年1、2月份29元，之后原告不断投诉，被告退还原告多收费用20元。被告的10000号业务员为原告取消了“赠送3G流量,保底消费29元/月”的业务，原告仍认为被告存在消费欺诈，诉至法院。本院认为，原、被告之间签订了每月19元的保底服务合同，被告在赠送并增加每月10元服务费用时，给原告进行了告知，又在原告投诉后取消并退还了多收的费用。根据原告在庭审中提供的现有证据及本院查明的事实，无法认定被告的服务行为构成欺诈，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵惠明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年二月二十五日书记员 周娟强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初130号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡春霞，女，1985年3月3日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡春霞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币29173.54元，利息5155.83元，逾期还款违约金2885.9元，合计37215.27元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月15日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付逾期还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金29173.54元，利息5155.83元，违约金2885.9元，合计37215.27元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金29173.54元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计37215.27元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春霞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金29173.54元，利息5155.83元，逾期还款违约金2885.9元，合计37215.27元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，财产保全费520元，共计1251元，由被告胡春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初322号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨大清，男，汉族，生于1972年11月24日，江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司与被告杨大清追偿权纠纷一案中，原告江油银通融资担保有限公司于2020年2月7日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取34.50元，由原告承担。 审判员  何自永 二〇二〇年二月十日 书记员  张 晓
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初5号 原告：姚忠文，男，1966年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 被告：巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人：孙劲松，局长。 委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。 原告姚忠文诉被告巢湖市自然资源和规划局行政赔偿一案，本院于2020年1月9日受理，受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告姚忠文诉称：原告是槐林镇平安村村民。2005年，经巢湖市居巢区槐林镇平安村村民委员会同意，原告在槐林镇平安行政村车姚村建造房屋用于自住，建筑面积共计265.328平方米。原告向平安村村委会缴纳了建房款，村委会包办建房证。2018年1月18日，因环巢湖大道连接线（槐坝路）建设，原告房屋被被告违法强拆。被告拆除原告房屋时，没有根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，将原告的合法财产全部强制毁灭，致使房屋的建筑成本、建筑材料、附属物及屋内物品毁于一旦。原告向被告提出赔偿，但被告答复不予赔偿。起诉要求被告赔偿原告各项损失1592299元。 被告巢湖市自然资源和规划局辩称：被告拆除原告违法建设的行为合法，行政行为的合法性已有生效的法院判决书予以确认。原告要求赔偿没有任何依据。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告诉称的是2018年1月18日被告实施拆除原告违法建设的行为时毁损了原告的合法财产，但该行政行为没有被确认违法。因此，原告提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告姚忠文行政赔偿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 审 判 员  石晓梅 人民陪审员  杨茂林 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  赵子月 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条…… 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。受理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初167号原告：祝捷，男，汉族，1972年9月10日生，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：白维轩、王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆。原告祝捷诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告祝捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的租金人民币134731.20元，并承担逾期支付租金的违约金15566.33元；2、判令被告承担提前解除合同的违约金232905元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告祝捷诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同一案，原、被告双方签订《城市绿洲商铺租赁合同》，合同约定甲方将其购买位于平坝县“城市绿洲”4-1-68商铺（建筑面积27.24平方米）出租给乙方，按每月每平方95元计算，租赁期限为十五年，即从2012年11月14日起至2027年11月14日止，商铺全年租金为31054元，半年租金为15527元，付款时间为租赁期间每年11月14日和5月14日。本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局回复称被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为有变相非法吸收公众存款的嫌疑，安顺市平坝区公安局已于2017年12月23日立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租行使销售商铺的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定的非法吸收公众存款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本院裁定如下：驳回原告祝捷的起诉。案件受理费3408元，全部退还预交人原告祝捷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年二月十二日法官助理孙婷婷书记员刘娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁宁，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,804.17元(币种下同)。原告诉称，被告丁宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,804.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初116号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某2，女，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张某2犯妨害公务罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日凌晨1时29分许，被告人张某2与其丈夫李某4在位于本市奉贤区金汇镇新强村金建146号暂住地喝酒时，因生活琐事发生争吵。被告人张某2的儿子李某3遂打电话报警，奉贤公安分局民警李晨等人赶至现场处理。期间，民警现场传唤被告人张某2到派出所醒酒，但张某2拒不配合，并在公安民警陆某对其强制传唤时咬伤被害人陆某左小腿。经鉴定，被害人陆某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人袁某某、李某1、李某2、李某3、李某4的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果通知单,人民警察工作证，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、执法记录仪记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2无视国家法制，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2有坦白情节，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年二月十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更130号 罪犯罗长江，男，1965年5月3日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)内刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人罗长江犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币207690元。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年9月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省自贡市中级人民法院于2016年2月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯罗长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯罗长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗长江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利不变（刑期自2009年7月10日起至2029年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王旭奎
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6018号 原告：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：黄小龙，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省渠县， 被告：杨湘丽，曾用名杨惠娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告周少华与被告黄小龙、杨湘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法由审判员徐国强按简易程序审理。因法律规定的其他方式无法向被告黄小龙、杨湘丽送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，于2019年10月18日以公告方式向被告黄小龙、杨湘丽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票等。本院于2020年1月20日进行了开庭审理，原告周少华及委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加了诉讼，被告黄小龙、杨湘丽经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与二位被告于2018年9月至2018年11月发生了服装面料交易往来，但二位被告一直怠于支付货款，后在原告的要求下二位被告于2018年11月8日向原告出具了《欠条》，载明被告一与原告之间发生贸易往来24万元，欠条作为双方结算后唯一凭证，此前送货单、欠条全部作废，二位被告还承诺2018年底付2万，其余2年还清。然2018年底被告一并未归还任何款项，被告二也未承担任何担保责任，导致成讼。且经过原告在网络上的查询，被告二有多起涉诉案件，且未执行完毕，(2019)浙0502执692号、(2017)浙0502执1986号、(2015)湖吴执民字第880号、(2015)湖吴康商初字第148号、(2017)浙0502民初266号、(2016)浙0502民初7148号、(2016)浙0502民初7146号、(2016)浙0502民初7233号等，且已被多个债权人拉入失信被执行人名单，故基于此，原告也不得不立即提起诉讼要求两位被告还款。综上，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按约发货，二位被告怠于支付货款的行为已造成了原告较大的经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定特向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付货款人民币240000元整，并赔偿逾期付款损失(自2018年11月8日起按同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止)；2、被告二对上述第1项诉请的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由二位被告承担。 被告黄小龙既不答辩，又不举证和质证。 被告杨湘丽既不答辩，又不举证和质证。 本院经审理认定事实如下：原告周少华与被告黄小龙于2018年9月至2018年11月存在服装面料交易往来。被告黄小龙于2018年11月8日亲自书写并签名向原告出具了《欠条》一份，载明：被告黄小龙共结欠原告周少华货款24万元。还注明欠条作为双方结算后唯一凭证，此前所有送货单、欠条等全部作废，被告黄小龙承诺2018年底先付货款2万元，其余货款两年内付清。被告杨湘丽也在《欠条》上保证人一栏亲自签名。2018年底到期后，被告黄小龙并未支付承诺的货款，被告杨湘丽也未承担保证责任。 另查，经原告在法院信息公开网络上查询到被告黄小龙有多起涉诉和未执行完毕的案件：(2019)浙0502民初2650号、(2019)浙0502民初2912号、(2019)浙0502民初2977号的民事判决书；又经原告在法院信息公开网络上查询到被告杨湘丽作为失信被执行人有多起未执行完毕案件的案号：(2017)浙0502执1985号、(2017)浙0502执1986号、(2019)浙0502执692号。 以上事实，由原告提交的由被告黄小龙书写（两被告均签名）的《欠条》一份和原告查询法院信息公开网材料8页及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告周少华与被告黄小龙之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告早已履行了交付货物的义务，被告也应当全面履行自己支付货款的义务，故被告应当承担支付货款的民事责任。被告杨湘丽未尽担保责任，也应承担连带清偿责任。被告黄小龙未按承诺约定时间付款，理应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。原告在事实与理由中诉称被告对先期履行付款义务违约，再加之原告已自行查明两被告在外负有多个债务，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，现付款方有明确不履行给付价款义务的行为，应依法判令付款期限已到期或者加速到期。故本院对原告诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第六十八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院印发的通知》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小龙应支付原告周少华货款人民币24万元，并支付逾期付款损失的利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按150%参照逾期罚息利率标准计息，期限自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨湘丽对上述判决主文第一项被告黄小龙应支付原告周少华的履行给付金钱义务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，财产保全费1720元，合计诉讼费6620元，由被告黄小龙负担，被告杨湘丽连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐国强 人民陪审员  邬少民 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  汪 颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3392号 申请执行人：高琼，女，1979年10月10日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：唐顺发，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人高琼与被执行人唐顺发借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）闽0182民初2709号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款30万元及利息。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人唐顺发有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人唐顺发名下在长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人唐顺发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人户籍所在地重庆市渝北区人民法院查询其财产情况，未查到其相关财产信息。2020年2月20日，申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2709号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3120号 罪犯江万焜，男，1979年11月21日出生，住福建省连城县，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)厦刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人江万焜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15.0134万元（以下币种同）。经福建省高级人民法院复核，于2008年3月18日以(2008)闽刑复字第19号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯江万焜死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月24日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2029年1月23日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯江万焜在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯江万焜系因故意杀人犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯江万焜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年10月至2019年11月累计获得考核分3587分，获得表扬六次（2017年8月至2019年11月累计获得考核分3821分，结余302分，合计考核分4123分）。该犯考核期内月均消费390余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江万焜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯江万焜系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯；在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯江万焜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2028年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审11号 申请执行人无棣县综合行政执法局，地址：无棣县棣新二路105号。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人付林传，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人邱胜先，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。 被申请执行人李希超，男，汉族，1972年9月11日出生，住无棣县。 申请人无棣县综合行政执法局于2020年2月10日向我院申请执行对被申请执行人国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县综合行政执法局向被申请执行人送达了棣综执罚决字[2019]117号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]117号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确；申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行棣综执罚决字[2019]117号《行政处罚决定书》，由申请执行人无棣县综合行政执法局组织实施； 二、实施机关应当保障被申请执行人的基本居住和生活条件，否则不得采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年二月十日 书记员  王 姝
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初39号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人万某某，女，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2019年3月22日被醴陵市公安局刑事拘留，2019年3月29日被醴陵市公安局决定取保候审。2020年1月21日被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人万某某犯赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派副检察长罗月虹出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2018年12月以来，被告人万某某开始地下六合彩赌博活动写单，并接受何某某、谢某某、王某某等人的报单。被告人万某某接单后，报给微信名为“情系*（微信笑脸符号）半生”的上线（基本情况不详，在逃）。上线接单后按照码单金额的2%、10%不等付“水钱”给被告人万某某。2019年被告人万某某总计接单32期，接单总金额59740元，被告人万某某从中非法获利3145元。2019年3月22日7时许，被告人万某某被抓获，到案后，被告人万某某如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，审查起诉阶段，被告人万某某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。参赌人员何某某、谢某某、王某某均被公安机关行政处罚。 再查明，醴陵市公安局于2019年3月22日扣押了被告人万某某的码单账本3本，于2019年3月29日扣押了其违法所得3145元。 上述事实,被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、微信聊天记录截图等书证；2、码单账本3本；3、证人何某某、王某某、谢某某的证言；3、被告人万某某的供述与辩解；4、搜查笔录；5、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万某某以营利为目的，采取地下六合彩方式，组织3人以上赌博，赌资数额累计达到50000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人万某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人万某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人万某某犯罪情节较轻且已退缴违法所得，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，当地社区同意接受其为矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万某某犯赌博罪判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金一万元已缴纳） 二、对醴陵市公安局扣押的被告人万某某的违法所得三千一百四十五元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  张学清 人民陪审员  肖翠英 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执858号之二 申请执行人周利明，女，1962年12月7日出生，住仙居县。 被执行人陈贵芳，女，1975年9月25日出生，住仙居县。 被执行人郭某，男，2002年4月20日出生，住仙居县。 申请执行人周利明与被执行人陈贵芳、郭某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5281号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周利明向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人陈贵芳、郭某在继承郭海俊遗产范围内归还申请执行人周利明借款300000元及利息，并在继承郭海俊遗产范围内负担案件受理费3755元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年03月14日向被执行人陈贵芳、郭某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈贵芳、郭某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院对郭海俊的遗产情况进行了调查。查明，郭海俊生前名下无可供执行的银行存款、保险、公积金。郭海俊名下位于浙江省仙居县气象路179号房屋，本院已另案依法拍卖处置；郭海俊名下浙江仙居农村商业银行股份有限公司的股金，本院已另案依法拍卖，待与房屋拍卖款共同分配；郭海俊在云南省普洱市思茅区的股权，本院已依法向处置法院发出参与分配函，要求参与分配。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现郭海俊有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周利明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，郭海俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执858号案本次执行程序。 申请执行人发现郭海俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 包剑宇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4723号 申请执行人马某，男，2002年10月26日出生，住浦江县。 委托代理人张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被执行人黄胜利，男，1979年10月4日出生，住浦江县。 被执行人陈海芳，女，1979年9月1日出生，住浦江县。 本院在执行马某与黄胜利、陈海芳（2019）浙0726执4723号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9096号判决书已于2019年06月05日发生法律效力。经申请执行人马某申请后本院于2019年11月13日立案执行，随即向被执行人黄胜利、陈海芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款31138.46元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄胜利、陈海芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄胜利、陈海芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄胜利、陈海芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄胜利、陈海芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人马某，其没有异议。 综上，因被执行人黄胜利、陈海芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4723号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  黄增炎
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初260号原告：杨樊，女，汉族，1996年9月17日出生，住济南市钢城区。委托代理人：苏妍、李强，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。被告：李金凤，女，1978年7月14日生，汉族，初中文化，住济南市莱芜区。委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告杨樊与被告李金凤居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨樊及其委托代理人苏妍、李强、被告李金凤及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨樊向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李金凤在马荣贤遗产范围内返还原告交纳的55000元；2、诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告与莱芜高新区汇达人力资源服务中心签订《就业安置协议》，但莱芜高新区汇达人力资源服务中心未按照合同约定完成工作安排，原告多次找实际经营者马荣贤要求返还交纳的所有费用，马荣贤迟迟不予以返还。为维护原告合法权益，特提起起诉，请求依法判决。被告李金凤辩称，原告所诉的相关合同答辩人不知情，答辩人没有收到原告交纳的款项。2019年12月22日马荣贤因突发疾病抢救无效死亡，也没有为答辩人留下任何遗产。经答辩人整理查找马荣贤的遗物，马荣贤生前经营的莱芜高新区汇达人力资源服务中心是接受济南旭升人力资源有限公司委托招收培训学员，并由该公司安置工作，因此答辩人认为马荣贤去世后原告应当直接向济南旭升人力资源公司主张权利。答辩人声明放弃继承马荣贤的遗产，原告可以诉讼依法直接执行马荣贤的相关债权，答辩人不应再承担责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，杨樊（乙方）与莱芜高新区汇达人力资源服务中心（经营者马荣贤）（甲方）签订就业安置协议，协议约定由甲方安排乙方推荐人员就业，若甲方不能把乙方推荐的人员就业安排，甲方退回乙方所交全部费用。杨樊通过微信、支付宝、现金等形式转给马荣贤共计55000元。马荣贤收到上述款项后，至2019年12月22日去世时，一直没有履行就业安置协议内容，也未退回款项。另查明，莱芜高新区汇达人力资源服务中心系个体工商户，其经营者为马荣贤。李金凤与马荣贤系夫妻关系，涉案纠纷发生在两人婚姻存续期间。本院认为，杨樊与莱芜高新区汇达人力资源服务中心（经营者马荣贤）签订就业安置协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应严格依约履行。因马荣贤突发疾病去世，该就业安置协议无法履行，故杨樊支付的就业安置款项55000元应予退还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”关于个体工商户的债务承担问题，难点是无法区分是个人经营还是家庭经营，是个人投资还是家庭投资，是个人享用经营收益还是家庭共同享用经营收益。司法实践中的认定标准，一是以个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。二是夫妻关系存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，马荣贤系莱芜高新区汇达人力资源服务中心经营者，登记的组成形式虽为个人经营，但服务中心的经营地址与马荣贤、李金凤现住的家庭地址相同，李金凤即便未实际参与经营，其对服务中心的存在是知情的。李金凤未举证证实两人婚姻存续期间，服务中心的投资系马荣贤一人投资，未用家庭财产，也未举证收益全部是马荣贤自己享用。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，马荣贤在与李金凤婚姻存续期间，从事个体经营的收入应为夫妻共同财产，所负债务也应以夫妻共有财产清偿，故即便李金凤声明放弃继承马荣贤遗产，亦无法免除上述责任。在案件审理过程中，原告自愿撤回对莱芜高新区汇达人力资源服务中心（经营者马荣贤）的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李金凤于本判决生效之日起三日内以与马荣贤婚姻存续期间的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，保全费590元，由被告李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇二〇年二月二十日书记员 吕秀连
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初659号原告：孙孝民，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原告孙孝民与被告张景荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高延春二〇二〇年二月三日书记员  高茗源