河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26047号上诉人(原审原告)：宋志国，男，汉族，1972年7月12日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号17层1709室，统一社会信用代码914101007390897602。法定代表人：蔡进生，该公司经理。委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。上诉人宋志国因与被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋志国上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、改判被上诉人赔偿上诉人直接经济损失165.3万元及间接经济损失163万元；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对涉案房屋进行了设计装修，签订了加盟餐饮的协议，并交付了定金、加盟费等费用，已向原审法院提供了充足的证据材料，一审法院认定上诉人主张损失依据不足，该认定是错误的；2、本案与2014年、2017年的诉讼案件客观事实、诉讼请求等均不相同，案件客观事实已经发生质的改变，在非同一性质的案件中，原审法院仅因在2014年、2017年案件中曾举证该证据而认为本案依据不足，是错误的；3、一审法院适用法律错误。河南省军安实业服务中心有限公司辩称，1、一审法院不支持上诉人主张的直接及间接损失，属事实认定清楚，适用法律正确。上诉人不存在所谓的直接损失，其证明直接损失的证据也已经生效判决查明并未采信。上诉人主张的间接经济损失，法院已经审理并酌定；2、上诉人以诉讼为手段，恶意要求赔偿；3、上诉人不存在损失，但被上诉人的损失是显而易见的。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：一、2014年8月15日，原告宋志国与被告军安公司签订《房屋租赁协议》，主要约定：军安公司将其位于中州大道与民航路交叉口企业一号共1000平方米房屋租赁给宋志国，租赁期限10年，自2014年9月1日至2024年8月30日止，第一年租金为60万元，以后每年递增2万元，在每年的8月1日、11月1日、2月1日、5月1日分四次支付年租金。原告支付定金20万元，其中15万转化为第一季度房屋租金，剩余5万元作为押金，在租赁期满后30日内退还。合同第五条约定，军安公司有权按时向宋志国收取房屋租金，宋志国未经同意对房屋主体性、结构性改造或者未按约定支付租金时间超过一个月时，军安公司有权单方解除合同。合同违约责任约定，双方若一方违约，违约方向守约方赔偿实际经济损失，并向守约方支付年租金30%的违约金。合同还约定了其他内容。二、原告已向军安公司交纳自2014年9月1日至2014年11月30日的租金15万元及押金5万元，有军安公司向原告出具收据为证。后因军安公司只向原告交付了670平方米的房屋，双方诉至法院，本院于2015年8月29日作出（2014）金民二初字第7498号民事判决书，判决军安公司向原告交付剩余330平方米的房屋，并支付原告违约金18万元，原告请求其他损失，证据不足，不予支持。该案经二审法院判决和强制执行，军安公司已于2016年9月2日将剩余330平方米房屋交付原告。三、2014年9月25日，被告军安公司与张宗鹏签订《房屋租赁合同》一份，军安公司将位于郑州中州大道民航路南侧企业一号大厦第1层101、109号房屋（不包括1楼西南角王记烩面馆）及第2层整层，建筑面积总计约3100平方米租赁给张宗鹏做经营用房使用。该3100平方米的面积中包含原告与军安公司签订的租赁协议中的670平方米。为此，原告诉至法院，本院于2017年9月18日作出（2017）豫0105民初8516号民事判决书，后此案经过二审、重审，本院于2018年12月19日作出（2018）豫0105民初17554号民事判决书载明，关于原告主张的赔偿损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告主张参照涉案房屋同一地段租金计算其租金收益损失，但根据查明事实，自合同签订后原告至今仅支付三个月租金15万元，经被告军安公司书面通知，原告仍未能缴纳租金，故原告主张按照租赁标的物面积要求被告支付租金收益损失，与常理相悖，不能得到支持。按照涉案租赁合同的约定，双方若一方违约，违约方应向守约方赔偿实际经济损失，并向守约方支付年租金30%的违约金。根据双方履行涉案合同程度，原告亦未有充分证据证明其实际损失情况，应按照合同约定由被告军安公司支付原告年租金30%的违约金，计算为18万元。四、河南省高级人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫民再40号民事判决书中，再审认定的事实部分载明：宋志国代理人在本案二审庭审中称，案涉租赁合同约定承租1000平方米的房子，由于军安公司没有全部交付，宋志国当时所设计的房屋经营方式无法继续进行，对拿到的330平方米的房屋无法使用，目前该房屋一直空置着，由宋志国控制。判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8074号民事判决及郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4061号民事判决；二、解除河南省军安实业服务中心有限公司、宋志国于2014年8月15日签订的《房屋租赁协议》；三、驳回河南省军安实业服务中心有限公司的其他诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》已经河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再40号民事判决书判决解除。合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。一、关于原告主张被告返还交纳的租金15万元及押金5万元的诉讼请求。根据（2019）豫民再40号民事判决书审理查明的事实，因被告的违约行为致使原告虽然控制着房屋，但未能予以实际使用，故原告主张被告返还租金15万元及押金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；二、关于原告主张被告赔偿直接经济损失、间接经济损失的诉讼请求。原告分别于2014年、2017年已就双方在房屋租赁期间，因被告违约行为造成的直接、间接经济损失向本院提起诉讼，并已经依法裁判，故原告再次以相同的证据，主张此两项损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省军安实业服务中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋志国租金150000元及押金50000元；二、驳回原告宋志国的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人就自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。本案当事人之间纠纷自2014年起多次诉至法院，上诉人宋志国在本案中的上诉请求，在2014及2017年的诉讼中均提及，法院已经依法进行裁判。上诉人主张直接经济损失和间接经济损失的证据已经在相关诉讼中出示，本次诉讼中，上诉人并未提交新的、充分的证据证明上述两项损失的存在。综上所述，宋志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33064元，由上诉人宋志国负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年二月二十七日书记员 石梦媛