wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4536号 原告：蹇志刚，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：徐敏，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：四川众和房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告蹇志刚、徐敏与被告四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，经原告蹇志刚、徐敏申请，本院依法通知蹇贵全、彭淑琼作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理，原告蹇志刚及二原告委托诉讼代理人贺建芳，被告众和公司的委托诉讼代理人祝姗到庭参加诉讼，被告蹇贵全、彭淑琼经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蹇志刚、徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同为原告办理眉山市东坡区房屋的产权登记，并承担违约金，违约金每日按已交房款的万分之一计算，直到办理房产证之日，截止起诉之日违约金为39600元；2.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，二原告当庭放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年12月3日，二原告与被告众和公司签订一份《商品房买卖合同》，房屋位于眉山市东坡区，总房款205927元。二原告按合同向被告交付房款85927万元，按揭款12万元，共计209527元，已交契税和维修基金，并交按揭手续费。合同约定被告众和公司于2014年3月30日取得该商品楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告至今逾期5年零6个月未办理房产证。被告蹇贵全系眉山市东坡区松江镇金荷嘉园的实际开发人，该小区的大房产证初始登记办理在三被告名下，故三被告应共同将案涉房屋所有权证书办理至二原告名下。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告众和公司辩称，对二原告购买房屋的事实无异议，案涉房屋系众和公司与蹇贵全联合开发，房屋初始登记在三被告名下，且为按份共有，众和公司仅占1%份额，无法单独完成房屋产权转移登记。 被告蹇贵全、彭淑琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据有：1.二原告身份证复印件、蹇贵全及彭淑琼人口信息、众和公司工商信息打印件；2.《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张;3.《东坡区农村信用社个人借款合同》1份、《个人按揭贷款服务手册》1份、《个人住房贷款委托扣款协议》1份；4.《联合开发协议》1份、《补充协议》1份；5.被告蹇贵全与彭淑琼婚姻关系证明1份；6.借记卡明细清单3张。被告众和公司对以上证据均予以认可。被告蹇贵全、彭淑琼未到庭发表质证意见。本院认为，二原告提交的证据符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月3日，二原告与众和公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：74790），约定：1.二原告购买众和公司开发的位于眉山市东坡区商品房；2.价款总计205927元，按揭期限10年；3.出卖人应在2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在该约定期限取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金；5.商品房交付使用后，双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的且买受人不退房的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋的所有权证书之日止，按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内支付。合同签订后，原告蹇志刚于2013年11月15日支付了购房款85927元，蹇贵全向原告蹇志刚出具了购房款收据1张并加盖了众和公司印章。2013年12月24日，原告取得了房屋按揭贷款12万元并交付众和公司。后被告至今未向原告办理案涉房屋的产权登记。 另查明，2013年10月10日，众和公司与蹇贵全签订1份《联合开发协议》，约定双方联合开发金荷嘉园小区。2014年2月11日，众和公司与蹇贵全、彭淑琼签订《补充协议》，约定众和公司占金荷嘉园所有房屋产权的1%，蹇贵全、彭淑琼占金荷嘉园所有房屋产权的99%。蹇贵全为案涉小区的实际开发人，现案涉房屋初始登记于蹇贵全、彭淑琼及众和公司名下。 本院认为，二原告与众和公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定及《商品房买卖合同》关于产权转移登记的约定，众和公司应当为二原告办理所购房屋的产权转移登记，以全面履行合同约定的义务。蹇贵全、彭淑琼虽然不是《商品房买卖合同》载明的出卖人，但蹇贵全作为该小区房产的实际开发人，且案涉房屋初始登记在蹇贵全、彭淑琼及众和公司名下，蹇贵全、彭淑琼应当与众和公司共同承担为二原告办理案涉房屋的产权转移登记的义务。按照双方合同约定，二原告应当在房屋交付之日起720日内取得房屋产权证书，但至今因被告的原因，二原告仍未取得房屋所有权证书，故对二原告请求三被告共同办理案涉房屋产权转移登记的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蹇贵全、彭淑琼经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起三十日内共同将位于眉山市东坡区房屋所有权转移登记至原告蹇志刚、徐敏名下。 案件受理费4982元，公告费600元，共计5582元。由原告蹇志刚、徐敏承担804元，被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼承担4778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨 云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27173号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人：内藤昌继(NAITOMASATSUGU)。被执行人赵娜，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与赵娜(2019)沪0115民初2313号服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人赵娜名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初2313号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范记发，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范记发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范记发系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109、尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,344.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,344.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16247号 原告：王凤霞，女，1972年9月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：梁虎，男，1993年3月25日出生，江苏省睢宁县人，住江苏省徐州市睢宁县。 原告王凤霞与被告梁虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人毛广松、刘妍晖到庭参加诉讼，被告梁虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告梁虎归还借款44000元及利息（以44000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告梁虎于2019年8月份向原告借款48000元，后还款4000元，余款44000元至今未还。 被告梁虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月25日，被告梁虎向原告借款50000元，原告通过微信转账的方式交付了48000元。借款后，被告梁虎归还原告借款4000元，余款44000元未能归还。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告梁虎欠原告借款44000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告梁虎归还借款44000元及利息（以44000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁虎于本判决生效之日起十日内归还原告王凤霞借款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理900元，减半收取450元，由被告梁虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审判员  李军辉 二〇二〇年二月十日 书记员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2902号申请执行人沈银祥，男，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王彩红，女，1972年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈银祥依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初75794号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人王彩红支付61,350元(人民币，下同)。本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人王彩红名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年12月16日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人沈银祥未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初75794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈银祥仍享有要求被执行人王彩红继续履行债务的权利，被执行人王彩红仍负有继续向申请执行人沈银祥履行的义务；若申请执行人沈银祥发现被执行人王彩红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33858号原告：王凤英，女，1955年11月3日出生，住所地：上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩英。被告：孙珺，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：金建锋，男，1977年3月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金德发。被告：杜建芳，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：金德发，男，1950年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇联合村8组37号。原告王凤英诉被告孙珺、金建锋、杜建芳及第三人金德发案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案。原告王凤英于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤英撤诉。案件受理费25元，由原告王凤英负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月十日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2944号 被执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A/B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 法定代表人：陈勇强。 被执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未支付该案件的受理费人民币6109元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司已自动缴纳受理费人民币6109元。此案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23698号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23698号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡文海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96124号原告：蔡翰庭，男，1999年10月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：王秀贞，女，1945年11月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：蔡国荣，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：蔡晴，女，1975年10月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张琛(系被告蔡晴的丈夫)，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告蔡翰庭与被告王秀贞、蔡国荣、蔡晴共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡翰庭、被告王秀贞、蔡国荣、蔡晴及其委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡翰庭向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人蔡林根在上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋中的50%的产权份额。事实与理由：被继承人蔡林根于2019年7月25日因病死亡。被告王秀贞系蔡林根的妻子，被告蔡国荣系蔡林根的儿子、原告的父亲，被告蔡晴系蔡林根的女儿。蔡林根死亡时遗留有本市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中50%的产权份额。蔡林根生前遗留有自书遗嘱一份，载明其去世后，在系争房屋中的权利由原告继承。因被告蔡晴不承认遗嘱、不配合办理过户手续，故起诉来院。被告王秀贞辩称，遗嘱系蔡林根与被告王秀贞在2017年一起写的，蔡林根在系争房屋中享有50%的产权，同意按照蔡林根在遗嘱中的意思表示执行。被告蔡国荣辩称，遗嘱系蔡林根书写，系争房屋由蔡林根与王秀贞共同共有，同意按照蔡林根的遗嘱执行。被告蔡晴辩称，蔡林根去世后，原告本人根本没有找过被告蔡晴谈过要求继承的事，也没有向被告蔡晴出示过遗嘱原件，因此不存在被告蔡晴不配合原告的事情。被告蔡晴认可蔡林根的遗嘱的效力，对由原告继承蔡林根在系争房屋中的产权并无异议。经审理查明，被继承人蔡林根于2019年7月25日死亡。蔡林根的父亲蔡作藩于1979年9月14日报死亡，生母吴巧銮于1952年10月7日报死亡，继母陈雪鸾于1984年12月5日报死亡。被告王秀贞系蔡林根的妻子，被告蔡国荣系蔡林根的儿子，被告蔡晴系蔡林根的女儿，原告系被告蔡国荣的儿子、蔡林根的孙子。系争房屋于2016年5月10日登记至蔡林根与被告王秀贞名下，由二人共同共有。2017年12月5日，蔡林根与被告王秀贞共同立下《遗嘱》一份，载明，在二人去世后，二人在系争房屋中的产权由原告继承，二人的养老送终由原告和被告蔡国荣共同负责。本院于2019年9月12日收到原告提交的起诉状。以上事实，有原告提供的《遗嘱》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、居民死亡医学证明书、户口簿、上海市公安局户籍证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，蔡林根于2019年7月25日死亡，其死亡时留有《遗嘱》，该《遗嘱》合法有效，故应按《遗嘱》确定其遗产之继承问题。蔡林根在《遗嘱》中明确，其在系争房屋中的产权在其去世后由其孙子即原告继承，因原告不属于蔡林根之法定继承人，故该《遗嘱》之性质属于遗赠，原告在蔡林根去世二个月之内提起本案诉讼，系接受遗赠之意思表示，故其可继承获得《遗嘱》中涉及的财产。因系争房屋系蔡林根与被告王秀贞共同共有，被告王秀贞亦认可其与蔡林根各占有系争房屋50%的产权份额，故本院认定原告可继承获得蔡林根在系争房屋中50%的产权份额，系争房屋由原告与被告王秀贞按份共有，各占有50%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告蔡翰庭与被告王秀贞按份共有，双方各享有50%的产权份额。案件受理费30,480元(已由原告蔡翰庭预缴)，减半收取计15,240元，由原告蔡翰庭负担7,620元，被告王秀贞负担7,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年二月二十五日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1065号申请执行人：河南嵩山建筑安装有限公司。住所地：登封市滨河路西沿（89号）。统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文，总经理。被执行人：河南三六九实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与鹰翔路交叉口路南办公楼二楼。统一社会信用代码：91410400789152481Q。法定代表人：刘红献，总经理。关于河南嵩山建筑安装有限公司申请执行河南三六九实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中作出（2017）豫0411民初4212号民事裁定书将被执行人河南三六九实业集团有限公司名下（已网签）的位于火车站对面的贵人.国际紫禁城1号楼的3201、3202、2002、3304、2302、3307、2303、2701、3206、1802、2802、2907、3007、2602、3301、3204、3302、3303、3503、2702、2902、3306、3207二十三套房产予以查封，因被执行人河南三六九实业集团有限公司至今未履行已生效（2017）豫0411民调4212民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河南三六九实业集团有限公司名下（已网签）的位于火车站对面的贵人.国际紫禁城1号楼的1802、2002、2302、2701、3201、3301、3206、3306、3207、3307、3304、3305十二套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  毅审判员 陈 丙 坤审判员 李 海 军二〇二〇年二月十九日书记员 :李志超
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执444号申请执行人张明，男，汉族，1975年4月7日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人湖南省新经济投资有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路101号万达大厦15楼。法定代表人赵泉清，董事长。申请执行人张明与被执行人湖南省新经济投资有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第783号裁决书已生效，申请执行人张明于2020年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第783号裁决即申请执行人张明与被执行人湖南省新经济投资有限公司借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1045号原告：许召虎，男，1968年10月1日生，汉族，住平度市。诉讼代理人：崔成伟，法律服务所。被告：高维叶，女，1968年11月11日生，汉族，住平度市。原告许召虎与被告高维叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告许召虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许召虎撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2461号原告：北京金色梧桐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2027室，统一社会信用代码91110105067286007P。法定代表人：王景艳。委托诉讼代理人：徐静，公司员工。被告：潍坊恒润置业有限公司，住所地潍坊市潍城区浮烟山放飞场观礼台，统一社会信用代码91370700748989074U。法定代表人：陈苏。原告北京金色梧桐文化发展有限公司诉被告潍坊恒润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京金色梧桐文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金色梧桐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年二月十八日书记员  肖 梅
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执122号李学发、梁玉彬：李学发与梁玉彬人格权一案，申请执行标的共计4568.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位4568.22元，至此，李学发向本院申请执行的（2019）吉0282民初1849号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高阿林，男，1948年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚少杰，上海市公安局青浦分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人高阿林因不服行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市公安局青浦分局(以下简称青浦公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高阿林申请再审称，二审法院未依法审查青浦公安分局所作青公()行罚决字〔2018〕102355号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)的合法性，认定其实施了扰乱单位秩序的违法行为，以及关于青浦公安分局所作具体行政行为执法程序、认定事实和适用法律无违法之处的认定，均缺乏证据证明。二审法院关于市公安局所作(2018)沪公法复决字第201号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)合法性的认定意见亦缺乏事实和理由。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，认定高阿林于2018年5月14日在上海市青浦区浦仓路XXX号内实施了扰乱单位秩序的违法行为，故青浦公安分局依法对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。市公安局对高阿林所提复议申请，依法作出被诉复议决定，亦符合法定程序。本院对一、二审法院前述认定意见亦予以认同。高阿林虽坚持认为一、二审法院认定事实主要证据不足、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏充分依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决，本院尚难采纳。综上，高阿林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高阿林的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年二月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25735号申请执行人姜国升，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人陈士毅，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省。申请执行人姜国升依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初82537号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈士毅支付借款人民币5,800元及相应利息。本院于2019年11月14日向被执行人陈士毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈士毅于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈士毅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈士毅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年11月25日冻结了被执行人陈士毅名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人陈士毅名下其它可供执行的财产，申请执行人姜国升也未能向本院提供被执行人陈士毅名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初82537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人姜国升仍享有要求被执行人陈士毅继续履行债务的权利，被执行人陈士毅仍负有继续向申请执行人姜国升履行的义务；若申请执行人姜国升发现被执行人陈士毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢423号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州恒丰纺织有限公司在山东省农村信用社联合社9140114012242050002517,0账户内存款人民币17648363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26599号申请执行人：香港诺银机电科技有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1907室。法定代表人：吴金辉，董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海恒永律师事务所律师。被执行人：斯科迪光电设备(上海)有限公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区富特南路XXX号二楼B1部位。法定代表人：BASSANJONATHANADAM。被执行人：SCANDIRECTLIMITED。住所地：香港特别行政区德辅道中317-319号启德商业大厦21字楼2107-8室。本院在执行(2019)沪0115民初26599号民事判决书申请执行人香港诺银机电科技有限公司与斯科迪光电设备(上海)有限公司、SCANDIRECTLIMITED买卖合同纠纷一案，经查被执行人斯科迪光电设备(上海)有限公司、SCANDIRECTLIMITED现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二〇年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4306号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人蔡崇财，男，1969年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡崇财为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行蔡崇财履行生效法律文书确定的债务8882.86元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡崇财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡崇财逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡崇财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡崇财拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡崇财采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4306号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1650、尾号6683)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,516.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,516.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵文慧，女，1965年8月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵文慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103、尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,081.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,081.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初651号原告：大竹县群丰建材经营部，经营场所：四川省达州市大竹县。经营者：瞿小军，男,1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘丹（经营者瞿小军妻子），住四川省夹江县。被告：彭世省，男，土家族，1986年3月18日出生，住重庆市酉阳县。原告大竹县群丰建材经营部与被告彭世省买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告大竹县群丰建材经营部于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大竹县群丰建材经营部撤诉。审判员  王献蜀二〇二〇年二月二十八日书记员  邓鸿芩
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执229号申请执行人钟艳萍,女，汉族，1991年10月10日出生,贵州开阳人，住开阳县。被执行人杨毓友，男，汉族，1984年11月30日生，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人钟艳萍与被执行人杨毓友婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈俊二〇二〇年二月二十日法官助理李厚成书记员岳梅华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢107号申请执行人张辉，男，1964年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人阮思章，男，1979年9月7日，汉族，住福建省周宁县李墩镇阮洋中村文明一路XXX号。被执行人枣庄恒瑞钢材市场有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人曹广恩。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第20385号张辉与阮思章、枣庄恒瑞钢材市场有限公司民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人阮思章、枣庄恒瑞钢材市场有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第20385号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执23号 王昌成、张建鹏： 本院在执行王昌成与张建鹏民间借贷合同纠纷一案中，被执行人张建鹏履行完毕，申请执行人同意以执行完毕的方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年二月三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初954号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王力，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1815号原告：鲁杨，男，1986年8月8日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨和平，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告鲁杨与被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告鲁杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲁杨撤回起诉处理。审判员 陈 林二〇二〇年二月十八日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执392号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路２００号１４楼１４０９－１４１０室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人陆建林，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行中银消费金融有限公司与陆建林(2017)沪0115民初73140号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人陆建林名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初73140号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执843号申请执行人黄志强，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人陶圣宽，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人黄志强与被执行人陶圣宽房屋租赁合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1565号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陶圣宽银行存款17699元（含诉讼费150元、执行费160元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9160号原告：河北恒工机械装备科技有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城镇工业区。法定代表人：魏志勇，总经理。委托诉讼代理人：闫海亮、申亚东，河北方信律师事务所律师。被告：苏州宝联重工股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园东桥段。法定代表人：曹卫文，董事长兼总经理。原告河北恒工机械装备科技有限公司诉被告苏州宝联重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，原告河北恒工机械装备科技有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回对被告苏州宝联重工股份有限公司的起诉。本院认为，原告河北恒工机械装备科技有限公司自愿申请撤回对被告苏州宝联重工股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北恒工机械装备科技有限公司撤回对被告苏州宝联重工股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1280.5元，由原告河北恒工机械装备科技有限公司负担。审 判 员  黄 伟二〇二〇年二月十二日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6427号申请执行人沈阳骏达建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市长白街172-1号15门。法定代表人：祁兆宏，该公司经理。被执行人齐和国，男，1983年6月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人沈阳骏达建筑设备租赁有限公司与被执行人齐和国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初2403号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月15日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，反馈结果均为被执行人齐和国暂无可供执行财产，本院决定将被执行人赵刚纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年2月19日对申请人沈阳骏达建筑设备租赁有限公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年二月二十四日书记员  丛 刊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初2157号原告：朱胜发，男，1977年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：王茹，女，1972年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：柯昌文。被告：锦州中天装饰装修工程有限公司，住所地锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿C区12-40号。法定代表人：李儒活。原告朱胜发、王茹与被告柯昌文、锦州中天装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告朱胜发、王茹于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜发、王茹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱胜发、王茹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  由成二〇二〇年二月二十七日法官助理陈雪竹书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2343号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孙佳玉，女，1992年10月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙佳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孙佳玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙佳玉归还原告保险贷款本金1,739.99元，支付原告利息48.04元、逾期利息189.63元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告孙佳玉于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙佳玉向原告申请车辆增值贷款授信额度15,062元。据此，被告孙佳玉向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙佳玉保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙佳玉构成违约，截止至2019年12月4日，被告孙佳玉尚欠原告贷款本金1,739.99元，利息48.04元、逾期利息189.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙佳玉在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市建华区光明小区11号3单202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙佳玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙佳玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙佳玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙佳玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,739.99元，支付至2019年12月4日止的利息48.04元、逾期利息189.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26048号申请执行人毛川红，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐仁琪，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人毛川红依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67534号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人徐仁琪支付申请人款项人民币279,158.5元及相应利息。本院于2019年11月18日向被执行人徐仁琪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐仁琪于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐仁琪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐仁琪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年11月26日冻结了被执行人徐仁琪名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人徐仁琪名下其它可供执行的财产，申请执行人毛川红也未能向本院提供被执行人徐仁琪名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初67534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人毛川红仍享有要求被执行人徐仁琪继续履行债务的权利，被执行人徐仁琪仍负有继续向申请执行人毛川红履行的义务；若申请执行人毛川红发现被执行人徐仁琪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25614号申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会，住所地上海市浦东新区。被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王懿蒙，理事长。申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初34276号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求1、被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社于判决生效后三十日内将承租的130亩土地归还申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会；2、被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社于判决生效后十五日内支付申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会2014年5月1日至2018年5月30日期间的土地和大棚租金、托管费差额合计425,671.91元；3、被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社于判决生效后十五日内支付申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会自2018年6月1日起至实际归还判决主文第二项土地之日止的土地、大棚使用费，按照130亩、每年租金376,604.80元的标准计算；4支付案件受理费6,382元。本院于2019年11月12日向被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月10日将被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社名下所有银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社名下有房产、车辆，证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初34276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会仍享有要求被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社继续履行债务的权利，被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社仍负有继续向申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会发现被执行人上海铭展种源现代农业专业合作社有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年二月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终385号 上诉人（原审被告）：田新收，男，1969年2月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：甄彦雪，女，1965年9月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李丹青，河北付佳荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:张振江,石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 上诉人田新收、甄彦雪因与被上诉人刘建涛借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田新收、甄彦雪上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1175号民事判决；2.发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定田新收、甄彦雪向刘建涛借现金50000元没有依据。2.田新收、甄彦雪女儿田翠琴与刘建涛离婚诉讼的相关法律文书等材料均不能证明田新收、甄彦雪向刘建涛借款50000元的事实。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 刘建涛答辩称，田新收、甄彦雪借款事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。 刘建涛向一审法院起诉请求：要求田新收、甄彦雪给付借款50000元及利息并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年1月16日刘建涛与田新收、甄彦雪女儿田翠琴登记结婚。2018年3月16日刘建涛与田翠琴经石家庄市藁城区人民法院判决离婚，判决已经生效。 2015年9月3日和8日，刘建涛分两次支取现金20000元、30000元，共计50000元，与田翠琴一同将现金借给田新收、甄彦雪用于田翠琴弟弟结婚使用。 针对上述事实刘建涛提交如下证据：1.2017年3月21日石家庄市藁城区人民法院调解笔录一份，证明田翠琴承认因其弟弟结婚向刘建涛借款20000元和30000元共50000元。同时田翠琴知道该款的来源系刘建涛父亲刘麦熟卖宅基地得款10000元。2.2013年刘麦熟征地补偿协议书一份，补偿款410000元。刘麦熟给了刘建涛100000元。证明刘建涛的资金来源，且田翠琴对补偿款是知情的。3.2016年2月27日卖宅基地协议一份。证据1-3相互印证，证明借款事实存在。 甄彦雪认为上述证据均不能证明刘建涛向其出借款项的事实。另刘建涛与其女儿田翠琴结婚，其借给刘建涛开饭店55000元，后归还40000元尚欠15000元，刘建涛对此否认，甄彦雪对其主张未提交证据。 一审法院认为，刘建涛与田新收、甄彦雪女儿田翠琴婚姻存续期间用父亲给付自己的征地补偿款借给田新收、甄彦雪用于支付其儿子结婚的费用，双方当事人之间构成了借款合同关系，现刘建涛要求田新收、甄彦雪归还，与法有据，予以支持；关于田新收、甄彦雪辩称没有向刘建涛借款且辩称刘建涛尚欠15000元，但田新收、甄彦雪并无书面证据证实。从刘建涛方提供的证据结合刘建涛与田翠琴诉讼离婚过程中的相关法律文书记载的文字说明，证明田新收、甄彦雪向刘建涛借款的事实具有高度的盖然性也符合刘建涛与田翠琴婚姻存续期间人情往来的实际，故对田新收、甄彦雪的辩解意见不予采纳；关于刘建涛要求田新收、甄彦雪支付借款利息的诉求，因双方未约定，故对刘建涛此诉求不予支持。田新收经法院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田新收、甄彦雪在判决生效后十日内给付刘建涛50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由田新收、甄彦雪承担。 本院二审期间，刘建涛提交本院（2019）冀01民终12457号民事判决书，认为该案采信了田翠琴在离婚诉讼中调解笔录的陈述，认定了田翠琴舅舅甄彦辉向刘建涛借款的事实，据此，田翠琴在离婚诉讼中调解笔录的陈述亦能证明田新收、甄彦雪向刘建涛借款的事实。经查，从甄彦辉借款案的判决内容看，甄彦辉自认向刘建涛借款，双方的借贷关系成立，该案与本案的借贷关系无关。 另查明，2017年3月21日田翠琴与刘建涛离婚诉讼中的调解笔录田翠琴陈述“……2015年9月3日、9月8日‘原告’说跟我弟结婚借了一次20000元、一次30000元，是我父亲田新收的存单在我家放着，我和我父亲田新收作伴支取的，总共支了40000元，支了一次10000元、支了一个30000元……”。从田翠琴陈述的内容看，田翠琴未认可其弟结婚向刘建涛借款，且对其弟结婚款的来源作出了解释说明。据此，田翠琴的陈述不能证明田新收、甄彦雪承认因其儿子结婚向刘建涛借款50000元的事实。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的借贷关系是否成立。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故刘建涛主张其与田新收、甄彦雪之间存在有效的借款合同关系，田新收、甄彦雪对此否认，刘建涛应对双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实提供证据加以证明。 本案中，刘建涛未能提供证据证明双方存在借贷关系。首先，双方未签订借条、欠条等书面的借款凭证。其次，刘建涛主张出借款项系其与田翠琴一起以现金方式交付，田翠琴、田新收、甄彦雪对此均否认，刘建涛对其主张未提交证据。最后，从刘建涛提交的证据看，其父刘麦熟2013年的征地补偿协议及2016年2月27日出售宅基地协议仅能证明刘建涛出借资金的来源，不能证明田新收、甄彦雪与刘建涛之间有借贷的合意，亦无法证明刘建涛交付出借款的事实。田翠琴在离婚诉讼调解笔录中明确陈述其弟弟结婚款系支取的其父亲田新收的存单。一审判决认定田翠琴在该笔录中承认其弟弟结婚系向刘建涛借款50000元与田翠琴陈述的事实不符。据此，刘建涛未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定刘建涛与田新收、甄彦雪之间的借贷关系成立缺乏事实和法律依据，应予以更正。 综上所述，田新收、甄彦雪的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1175号民事判决； 二、驳回刘建涛的诉讼请求。 一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元共计1575元由刘建涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月三日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1211号上诉人（原审被告）：汕头市凯地毛织实业有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄中区珠华工业区2幢四层西单元之一。法定代表人：郑耿涛。被上诉人（原审原告）：宝纺（广州）纺织科技有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路68号。法定代表人：秦均尧，董事长。原审被告：郑耿涛，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人汕头市凯地毛织实业有限公司因与被上诉人宝纺（广州）纺织科技有限公司、原审被告郑耿涛承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初6803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年11月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市凯地毛织实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年二月十九日书记员 黄 慧梁敏怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1819号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建凡，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴建凡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28556号申请执行人陈立民，男，1969年3月7日出生，汉族。被执行人胡海华，男，1965年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈立民依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初76011号民事调解书，于2019年12月19日向本院申请执行，要求被执行人胡海华支付1,782,723.33元(人民币，下同)。本院于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人胡海华名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年12月30日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人陈立民未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初76011号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈立民仍享有要求被执行人胡海华继续履行债务的权利，被执行人胡海华仍负有继续向申请执行人陈立民履行的义务；若申请执行人陈立民发现被执行人胡海华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健翔，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称“盈秀房地产公司”）因与被申请人王健翔房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。盈秀房地产公司申请再审称，一、王健翔的起诉已超诉讼时效，原审法院认定王健翔多次向盈秀房地产公司主张违约金缺乏证据证明，证人证言系其他案件当事人提供。二、原判决认定事实错误，青岛市北区瑞海北路15号11号楼1单元1807户房产与本案双方当事人均无关联。本院认为，经查明，因本案所涉小区逾期交房问题产生了多起诉讼案件，为处理逾期交房引起的相关问题，盈秀房地产公司曾在其售楼处张贴了《告业主书》，明确承诺对于延期交房违约部分，公司会按照合同约定及国家法律规定执行。该《告业主书》系盈秀房地产公司向该小区全体业主作出的承诺，根据诚实信用原则，其应依约履行自己的承诺，《告业主书》中未明确载明支付违约金的具体时间，结合盈秀房地产公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内及因该小区延期交房问题产生的相关诉讼案件中查明的事实情况，原审法院综合认定盈秀房地产公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立并无不当。综上，盈秀房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛盈秀房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月十八日书记员  陈东娇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初262号原告：姜德林（又名姜林），男，1966年10月1日生，汉族，住如东县。被告：张佐锋，男，1975年5月14日生，汉族，住如东县。原告姜德林与被告张佐锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德林到庭参加诉讼。被告张佐锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张佐锋给付欠款30000元。事实与理由：原告从事水产销售。2018年底，被告多次向原告购买水产品，2019年8月28日，经双方结账，被告共欠原告货款40000元，双方签订了协议书并约定于同年9月8日前付清。到期后，原告从被告母亲处付款10000元，被告下欠原告货款30000元。被告张佐锋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事水产销售，被告多次向原告购买水产品。2019年8月28日，经双方结账，签订了协议书，载明被告共欠原告货款40000元，于9月8日前付清等内容。到期后，被告母亲给付原告10000元，余款30000元至今未付。上述事实，有原告的陈述，协议书等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告下欠原告货款30000元，事实存在，依法应当给付。被告张佐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佐锋于本判决生效后10日内给付原告姜德林水产品欠款人民币30000元。案件受理费减半收取人民币275元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  张金山二〇二〇年二月二十六日书记员  胡晶晶《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初402号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：长春恩福油封有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告长春恩福油封有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，依法适用简易程序。2020年1月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇二〇年二月十三日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执387号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路２００号１４楼１４０９－１４１０室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人黄妍，女，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行中银消费金融有限公司与黄妍(2017)沪0115民初96427号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄妍名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初96427号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28450号申请执行人：贾胜香，女，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。被执行人：沈六明，男，1960年9月10日出生，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初16811号民事判决书申请执行人贾胜香与沈六明民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人沈六明现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二〇年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2135号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：马浩，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告安吉租赁有限公司与被告马浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告马浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,722.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为5,224.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告马浩与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告马浩以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z8GN014151，发动机号：G3C402126)，融资总额为146,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为59,000元，每月租金为2,969.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马浩名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马浩仅支付部分租金共计80,168.67元，之后虽经原告催讨，但被告马浩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告马浩需向原告支付租金26,722.89元及留购价款1元，滞纳金5,224.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马浩签字确认其送达地址为江苏省徐州市铜山区福乐园10-3-401。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z8GN014151，发动机号：G3C402126)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,722.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z8GN014151，发动机号：G3C402126)归被告马浩所有；二、被告马浩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金5,224.50元，并以逾期租金26,722.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元,减半收取计299元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1893号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴友立，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴友立信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴友立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币92,170.28元、利息9,521.59元、滞纳金及违约金5,512.60元、其他费用6,649.20元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计113,853.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴友立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,170.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴友立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计92,170.28元；二、被告吴友立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.26元，减半收取计1,052.13元，由被告吴友立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1887号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李真芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李真芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12870号原告张雷，男，1988年5月7日生，汉族，住滑县。被告张公伟，男，1988年5月2日生，汉族，住滑县。原告张雷诉被告张公伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加了诉讼，被告张公伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款1.3万元及2分利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张公伟在2017年6月13日向张雷借款1.3万元，及2分利息，承诺还款日期2018年6月13日，经多次催要，被告一直推脱，为维护我的合法权益，无奈具状起诉。被告张公伟缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张公伟于2017年6月13日向原告张雷借款13,000元并出具借条一份。借条载明：“借条今借到张雷人民币大写壹万叁仟圆整（￥：13,000元），借款日期为2017年6月13日，此借款定于2018年6月13日前全部还清，到期不还或无能力偿还，则有担保人无条件全部还清。借款人：张公伟、邢小庆借款日期2017年6月13日月息2.3分”。上述借款到期后经原告张雷催要，被告张公伟未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告张雷的部分当庭陈述并提交借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张雷诉请被告张公伟偿还借款13,000元，有原告提交的被告张公伟向原告张雷出具的借条一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张公伟支付利息的诉请，原告主张的利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张公伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张公伟于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款13,000元及利息，利息以本金13,000元为基数按年利率24%自2017年6月13日起计算至被告实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张公伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十六日书记员  周云龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终644号上诉人（原审原告）：大方县第一建筑工程公司。住所地：大方县大方镇西大街西门口。法定代表人：董克光，公司经理。被上诉人（原审被告）：袁诗训，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人大方县第一建筑工程公司因与被上诉人袁诗训排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4401号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人大方县第一建筑工程公司提出上诉请求：撤销原裁定发回重审依法追加大方县房地产开发公司参与诉讼。事实及理由：一审认为本案争议之地未与其他土地分开，不能确定涉案土地所有权的享有者，上诉人不是适格的主体错误。争议之地所属范围1996年12月6日获得大方县城镇规划办公室颁发编号为96013，《中华人民共和国建设用地规划许可证》，该地于2002年6月24日经大方县国土资源局颁发了大方县方土批【2002】出让单第029号建设用地批准书，批准书载明所准建设用地四至界为：东抵蔬菜村集体土地，南抵西大街规划线，西抵西大街规划线，北抵刘邦华户使用地。上述两证的用地单位都是大方县房地产开发公司（以下简称大方房开公司），后大方房开公司在上述建设用地批准书批准的范围内建房（建办公楼及商住楼）。2002年11月7日，大方房开公司作为出卖方将建成的楼房651.31㎡（其中门市肆个，面积121.91㎡，办公室529.40㎡）出售给上诉人，同时将出卖房屋后的空地约400㎡随同房屋交给买方使用，并移交了原有手续（该空地含被上诉人侵占用作搭建煤棚的土地）。2003年3月16日上诉人与大方房开公司签订《补充协议》明确买受人使用空地的面积为380㎡（含争议之地）。此外，被上诉人于2003年8月7日与大方房开公司签订《商品房买卖合同》，买得出卖人位于西大街西门口北侧的商业用房32.39㎡（含公摊面积1.31㎡），该商业房买卖不涉及争议地范围。综上所述，上诉人获得争议之地的使用权是客观不争的事实，被上诉人买得大方房开公司的门面后，擅自在属于上诉人使用的土地上搭建煤棚，明显的侵占上诉人的土地使用权，依法应排除妨害并恢复原状，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁诗训二审未提交答辩意见。大方县第一建筑工程公司一审提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害（拆除私自搭建的煤棚）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2003年5月4日，被告袁诗训与大方县房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，由袁诗训购买大方县房地产开发公司位于西大街西门口北侧的商品房用于商用，建筑面积共32.39平方米，其中，套内建筑面积31.08平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积1.31平方米。庭审中，原告方自认涉案土地是属于几栋房屋的，未分开，土地使用证现在都未与其他几栋房屋业主分割。一审法院认为，根据原、被告的当庭陈述和举证情况，本案争议之地原告自认是属于几栋房屋的，未分开，土地使用证现在都未与其他几栋房屋业主分割，故原告尚不能确定其为涉案土地所有权的享有者，原告大方县第一建筑工程公司提起诉讼，不是适格主体，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告大方县第一建筑工程公司的起诉。原告大方县第一建筑工程公司预交的案件受理费50.00元予以退回。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否享有涉案土地的权利，其诉讼主体是否适格。经查，上诉人与被上诉人所有的房屋均是向大方县房地产开发公司购买取得，对于本案争议空地的权属，上诉人主张购买房屋时房开公司一并移交，产权属于上诉人，但其未提交以上诉人名称登记的相关产权证明。被上诉人称购买房屋时房开公司承诺将楼下臭水沟的位置修建煤棚给该楼住户使用，2002年经过房开公司同意，由被上诉人牵头组织住户修建二间煤棚并安装排污管道及修筑水泥便道，修建至今已19年上诉人均未提出异议。一审庭审中上诉人自认涉案土地属于几栋房屋共有未分开，土地使用证至今仍未与其他几栋房屋业主分割，结合上诉人提交的《建房用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《国有土地使用权出让合同》，均载明涉案土地的权利人为大方县房地产开发公司。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，因涉案土地登记的权利人仍为大方县房开公司，上诉人不能提供享有争议地物权的有效证据，一审认为其主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年二月十二日书记员 宗航程
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1806号申请执行人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐斌，经理。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止(2019)沪0115民初51288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇二〇年二月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6601号原告：康厚俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，董事长。委托诉讼代理人：殷涛，该公司工作人员，一般代理。原告康厚俊与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告康厚俊于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康厚俊自愿撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康厚俊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康厚俊负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年二月三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初198号 原告：孙多龙，男，1978年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 原告孙多龙与被告王振平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙多龙到庭参加诉讼，被告王振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙多龙向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告欠款34000元及利息2040元，利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月12日，被告因工地需要从原告处购买木板、方木计款34000元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，其行为严重违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特起诉至院。 被告王振平未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因工地需要从原告处购买木板方木，2018年11月12日被告给原告出具欠条一张，欠孙多龙木板方木共计34000元。后原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告起诉到院。 上述事实，有原告提供的欠条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：王振平欠原告货款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求利息按年利率6%计算没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振平于判决生效10日内偿还原告孙多龙欠款34000元； 二、驳回原告孙多龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告王振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年二月九日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。