广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈健学，男，1993年12月15日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 上诉人（原审被告人）赖坤华，男，1991年11月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈健学、赖坤华犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0923刑初513号刑事判决。原审被告人陈健学、赖坤华不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料及讯问上诉人陈健学、赖坤华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月25日18时许，被告人陈健学、赖坤华和陈某3（已判刑）等人以追债为由，驾驶车辆到广西玉林龙潭产业园中金公司门口对面的马路上，拦停途经该处的由宣某驾驶的搭乘曹某和张某的小轿车（属曹某所有），并砸烂车窗玻璃，让宣某打开车门，宣某不从，驾车往龙潭镇大坳方向驶去。赖坤华、陈某3等人驾车追上并多次撞击宣某驾驶的小轿车，撞击造成曹某头部受伤出血，追至合浦县鱼塘边，宣某、张某下车逃跑，赖坤华、陈某3等人将未能及时逃跑的曹某劫持到广东省廉江市高桥镇李村樟木冲附近一山岭上，对曹某进行殴打。尔后，陈健学、赖坤华和陈某3等人明知小轿车为曹某所有的情况下由赖坤华将曹某的小轿车强行开走，曹某于当晚21时许得以离开。案发后，陈健学给了赖坤华人民币30000元后，从赖坤华处将被抢小轿车开回，并由陈某1将小轿车交给公安机关处理。破案后，公安机关已扣押被抢小轿车归还曹某。经鉴定，曹某所受损伤程度评定为轻微伤。经估价，曹某被抢的小轿车价值73950元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人曹某的陈述，证人陈某1、张某、宣某、陈某2、林某的证言，扣押清单、发还清单及退回车辆照片，抓获经过，广州市海珠看守所出具的情况说明，广州市公安局天河区分局棠下派出所出具的到案经过、陈国育身份证复印件、行政处罚决定书，博白法院刑事判决书、玉林市中级人民法院刑事裁定书，机动车信息查询单、付燕萍行驶证、机动车登记证、曹某行驶证以及曹某情况说明，曹某被抢汽车照片，陈某3指认现场照片，疾病诊断证明书、伤情照片，公安机关从林某处提取的支付宝转账记录、微信转账，博白县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书，博白县价格认证中心关于本田雅阁轿车的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，同案人陈某3供述，被告人陈健学、赖坤华侦查阶段的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈健学、赖坤华伙同他人以非法占有为目的，对财物所有人使用胁迫手段，当场劫走财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。陈健学、赖坤华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，二人均积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。赖坤华归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈健学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人赖坤华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。 陈健学上诉提出：其案发前其没有与陈某3、赖坤华商量过抢车的事情，作案时其也没有到过现场去参与抢车，其不构成抢劫罪。 赖坤华上诉提出：1、其主观上并不明知所扣押的小轿车为曹某所有，且其目的是为索取债务，其行为不应构成抢劫罪，应定非法拘禁罪；2、本案对被抢小轿车的评估价值过高；3、原判对其量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈健学、赖坤华均没有提交新的证据。 对上诉人的上诉理由，本院综合评析如下： 1、陈健学上诉提出，其案发前其没有与陈某3、赖坤华商量过抢车的事情，作案时其也没有到过现场去参与抢车，其不构成抢劫罪。经核查，被害人曹某陈述及辨认笔录，证人张某、宣某、陈某2证言，同案人陈某3供述及辨认笔录、被告人赖坤华供述等证据，证实本案中，被告人陈健学、赖坤华和陈某3等人以向宣某追债为由，围追堵截，驾车撞击宣某驾驶的小轿车，殴打被害人曹某，在明知小轿车为曹某所有的情况下仍将小轿车抢走，上述证据相互吻合，可相互印证，因此，原判认定被告人陈健学参与了本案抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分。陈健学与同案人主观上有非法占有被害人财物的目的，客观上采取了驾车围追堵截、撞击被害人车辆、殴打被害人的方式，当场抢走被害人车辆，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。 2、赖坤华上诉提出，其主观上并不明知所扣押的小轿车为曹某所有，且其目的是为索取债务，其行为不应构成抢劫罪，应定非法拘禁罪。经核查，被害人曹某陈述、同案人陈某3供述等证据，证实在宣某驾驶的小轿车被围追堵截、撞击拦停后，被害人曹某明确告知该车已由其购买并已实际转户，且陈健学在搜查该车发现该车的过户手续，明确知道该车属曹某所有的情况下仍然将该车抢走，被告人赖坤华侦查阶段的供述与上述证据一致，可相互印证，因此，赖坤华与同案人即使是索取债务，但在索债过程中，明知被害人并非债务人，且被害人所驾车辆亦非债务人财产的情况下，仍然当场采取暴力手段殴打被害人，抢走被害人财物，其主观上有非法占有的目的，客观上使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。 3、赖坤华上诉提出，本案对被抢小轿车的评估价值过高。经核查，本案被抢小轿车是案发后公安机关委托有价格认定资质的价格认证部门，以案发时间为认定基准日，并考虑折旧等因素而作出的价格认定，该认定合法、客观、科学，依法应予采信，并不存在评估价值过高的问题。 4、赖坤华上诉提出，原判对其量刑过重。经核查，赖坤华参与抢劫犯罪的数额巨大，依法应在十年以上有期徒刑的量刑幅度内处刑，并处罚金，原判综合考虑赖坤华在抢劫共同犯罪中是主犯、有坦白情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万五千元，符合罪责刑相适应原则，并不存在量刑过重的问题。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈健学、赖坤华伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。陈健学、赖坤华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，二人均积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。赖坤华归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；陈健学、赖坤华上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 粟春雄 审 判 员 陈一田 二〇二〇年二月十八日 法官助理 卢根生 书 记 员 庞超君