wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初223号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷德球，男，汉族，1980年4月2日出生于广东省台山市，文化程度小学，户籍住址广东省台山市。1999年12月26日因犯强奸罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年4月10日刑满释放；2004年1月20日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年12月10日刑满释放；2009年6月24日因犯职务侵占罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月21日刑满释放；2011年2月28日因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月15日刑满释放；2013年9月9日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月12日刑满释放；2016年5月20日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月7日刑满释放；2017年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年7月21日刑满释放。2019年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人雷德球犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人雷德球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月22日4时30分许，被告人雷德球至广州市天河区火车东站1号门旁边肯德基餐厅内，趁被害人陈某熟睡之机，盗走被害人陈某拿在手上的小米红米note8手机1部（经鉴定，价值人民币1084元）后逃离现场。公诉机关认为被告人雷德球的行为已构成盗窃罪，被告人雷德球是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人雷德球有期徒刑九个月至一年，数罪并罚，建议判处被告人雷德球有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人雷德球对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年10月22日4时30分许，被告人雷德球至广州市天河区火车东站1号门旁边肯德基餐厅内，趁被害人陈某熟睡之机，盗走被害人陈某拿在手上的小米红米note8手机1部（价格认定为人民币1084元）后逃离现场。上述被盗财物未缴回。上述事实，有被害人陈某的报案陈述，受案登记表，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，光盘，前科材料、身份材料以及被告人雷德球的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷德球以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人雷德球在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人雷德球曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷德球归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人雷德球的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人雷德球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年1月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人雷德球的违法所得人民币1084元发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人雷德球退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹虎二〇二〇年二月三日书记员  曾妍
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初150号 原告：冯成明，男，现年57岁，四川省盐源县人。 委托代理人龙世刚，男，万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：辽宁港联投企业管理有限公司。 住所地：辽宁省阜新市细河区东风路81-2号2单元602号。 法定代表人：牛俊杰。 本院于2020年1月17日立案。原告冯明成在本院2020年1月17日送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯明成撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王伟财
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终142号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津大站水泥有限公司，住所地天津市津南区小站镇大站村村北。法定代表人：胡富林，董事长。上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人天津大站水泥有限公司票据追索权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市天山房地产开发有限公司于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年二月二十八日法官助理刘睿书记员单珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1648号 原告：岳广友，男，1963年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被告：吴士松，男，1971年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告岳广友与被告吴士松民间借贷纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳广友撤诉处理。 审判员  董爱萍 二〇二〇年二月二十日 书记员  王维慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31002号 申请执行人石油工业出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里二区1号楼，统一社会信用代码9111000080164413XD。 法定代表人张卫国。 被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋320，统一社会信用代码91440300783919637U。 法定代表人刘开明。 申请执行人石油工业出版社有限公司与被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初11096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34779.61元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司法定代表人刘开明发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司法定代表人刘开明的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 迎
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执112号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：叶晓松，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:黄群，女，1986年3月29出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4471号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行叶晓松、黄群金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为200000元及利息，垫付的受理费2150元。另外，被执行人叶晓松、黄群还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叶晓松、黄群有相应的财产，但被执行人叶晓松、黄群至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，应依法对被执行人叶晓松、黄群的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叶晓松、黄群的银行存款人民币202150元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨宇宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5号原告：卢锦河，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师，执业证号14403201711214700。被告：郭浩宇，男，1992年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告卢锦河诉被告郭浩宇民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。原告卢锦河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢锦河撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年二月十三日书记员  吴孪玮陈泽云
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审20号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人临沂市河东区相公街道学田村村委 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人临沂市河东区相公街道学田村村委行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于1978年7月开始，擅自占用本村不符合土地利用规划的耕地1056平方米（合1.58亩）建设老村委大院的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]136号行政处罚决定：1、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处非法占用土地每平方米20元罚款，计21120元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]136号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]136号行政处罚决定书中第1项即“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人临沂市河东区相公街道学田村村委于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地每平方米20元罚款，计21120元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初143号 原告：贾江成，男，1968年8月10日出生，汉族，住建德市。 被告：潘炉强，男，1965年2月12日出生，汉族，住建德市。 原告贾江成与被告潘炉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日收到材料，纠纷经诉前引导调解未能成功，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告贾江成到庭参加诉讼，被告潘炉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾江成向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告潘炉强归还借款122000元；2.本案诉讼费由被告潘炉强承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程建设资金需要于2005年7月至2006年9月陆续向原告借款122000元，但未按约还款。原告为此多次向被告催讨，而被告却以各种理由推诿，至今未归还借款。 原告贾江成围绕其诉讼请求提交借条七份，本院审核后认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案认定的事实如下：2005年7月23日、10月12日、12月12日、12月13日，2006年3月26日，被告潘炉强分别向原告出具借条五份，载明：今借到贾江成30000元、20000元、10000元、10000元、22000元，归还期1个月至3个月。2005年11月17日，被告潘炉强向原告出具一份借款10000元的借条，未约定还款期限。2006年9月21日，被告潘炉强向原告出具欠条一份，载明：今欠到贾江成20000元，归还期2007年1月21日。现原告诉至法院要求被告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认借款的事实清楚。现被告未按约及时归还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘炉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘炉强于本判决生效后十日内返还原告贾江成借款122000元。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告潘炉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年二月十三日 书记员  鲁奕
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢1507号 申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司，住所地嵊州市三界镇皇中皇路1号。 法定代表人：张炳炎。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被执行人：陈建军，男，1970年11月10日出生，住嵊州市。 申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人陈建军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初4157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皇中皇电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人陈建军支付申请执行人浙江皇中皇电器有限公司执行款56700元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人陈建军无银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产，其名下的京Ｐ×××××号松花江牌小型普通客车，因价值较低，申请人表示暂不做查封处置措施。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人陈建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建军采取纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款的执行措施，并对其采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人委托诉讼代理人朱勇峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执恢1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇二〇年二月十九日 书记员 薛长虹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执180号之八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王建生，男，1975年9月6日出生，住所地平泉市。被执行人王彦华，女，1974年1月27日出生，住所地平泉市。被执行人安建鑫，男，1975年6月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雅洁，女，1974年9月21日出生，住所地平泉市。被执行人刘会敏，女，1989年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人安建超，女，1978年2月23日出生，住所地平泉市。被执行人刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住所地平泉市。被执行人德正朝，男，1988年11月28日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建生在财付通支付科技有限公司085exxxxxx67715b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币5772.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年二月二十八日书记员  杨宏伟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地：天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，行长。委托诉讼代理人：王玉莹，男，公司员工。被告：吕燕平，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称“银行”）与被告吕燕平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因吕燕平下落不明，本院公告送达起诉材料，本案转为普通程序审理。本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理。银行的委托诉讼代理人王玉莹到庭参加了诉讼。吕燕平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银行向本院提出诉讼请求：1．吕燕平立即给付银行信用卡欠款本金16,917.76元；2．吕燕平立即向银行支付逾期利息1,672.28元并支付滞纳金6,290.92元（截至2019年8月20日）；3．本案诉讼费、公告费，由吕燕平负担。事实和理由：2014年9月18日，吕燕平向银行申请办理信用卡，并签订了信用卡章程。依照吕燕平的申请，银行向吕燕平核准发放了信用卡。吕燕平于2014年11月7日激活信用卡，该信用卡的账单日为每月21日，还款期限为账单日后20天。自2017年8月21日开始，吕燕平出现透支逾期，欠付本金19378.76元。之后，吕燕平仅于2017年8月26日、2017年10月3日、2017年12月29日分别偿还欠款340元、11元、2,450元，上述款项按照利息、滞纳金、预借本金、透支本金顺序抵扣后，尚欠借款本金16917.76元至今未还。银行多次催收未果，现已无法联系上吕燕平，故诉至本院。吕燕平未作答辩。本院经审查认定事实如下：银行就主张的上述事实，提交了吕燕平签署的信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份、银行结算系统生成的欠款明细一份予以证明。上述证据合法、客观、有效，本院据此对银行主张的事实予以全部确认。本院认为，银行与吕燕平订立的信用卡合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。吕燕平在透支信用卡额度后，应按期进行偿还。其自2017年8月21日账单日后，之间尚欠欠款本金16,917.76元，应承担违约责任。据此，银行主张截至2019年8月20日的还款义务及违约损失，其按照透支信用卡的本金16,917.76元，以及之后6期的欠款利息（按照日万分之五计算）和滞纳金（按照每期最低还款额的5%计取）方式计算，符合合同约定，不违反法律关于逾期利息限额的规定，本院予以支持。综上，吕燕平应偿还银行信用卡本金16,917.76元，并支付逾期利息、滞纳金合计7,963.2元。吕燕平既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕燕平在判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行信用卡本金16,917.76元；二、吕燕平在判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行支付逾期利息及滞纳金7,963.2元（截至2019年8月20日）。如果吕燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（银行已交纳），由吕燕平负担（此款给付银行，给付时间同上）；公告费600元，由吕燕平负担（此款给付银行，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王文海审判员  王 渊审判员  齐良伟二〇二〇年二月二十八日书记员  孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异9号 案外人(异议人)：叶晓波，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：刘细明（债权受让人），男，1956年4月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李鑫，巫德强，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 被执行人：梁斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德星辰名苑7＃楼四层写字楼，社会统一信用代码：91360700586580849B。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 在本院执行刘细明与梁斌、赣州国强房地产开发有限公司（下称国强公司）股权转让合同纠纷一案中，案外人叶晓波因不服本院对国强公司开发的位于章江新区XX地块“XX”XX号地下车位的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶晓波称，2018年1月29日，其与国强公司签订了《商品房认购协议书》，购买了国强公司开发的位于章江新区XX地块“XX”XX号地下车位(建筑面积25.28㎡)，该车位虽没有办理过户手续，但是其已全额支付了购房款，产权已属于其所有。2019年8月19日，其接到通知，得知该房产被查封并进入拍卖状态[执行案号(2019)赣07执148号]，为此，特提起执行异议，请求依法撤销赣州市中级人民法院于2018年8月22日作出的(2019)赣07执148号执行裁定对上述车位的查封并取消拍卖。 为证明以上事实，案外人提供了以下证据材料：1.所购涉案车位的《商品房认购协议》；2.国强公司出具的收到“XX”XX号地下车位款的收据。 刘细明答辩称：一、案外人在法院查封涉案房屋前签订的只是《商品房认购协议》，而非合法有效的书面《商品房买卖合同》。二、案外人未能提供购房款支付的转账凭证，不能认定其已支付完毕涉案房屋全部款项。三、《商品房认购协议》约定交付时间为2018年12月31日，在查封之后，并且案外人并未提供涉案房屋交付的证据材料，案外人在人民法院查封之前并未合法占有涉案房产。四、案外人在长达近两年的时间内对涉案房产未提出过任何异议或备案、过户请求，更未通过任何形式主张过权利，涉案房屋未办理过户登记系案外人自身存在重大过错。据此，请求法院驳回案外人的异议请求，并继续执行（2018）赣07执保77号、(2019)赣07执148号执行裁定书。 本院查明，吴凯与梁斌、国强公司股权转让纠纷一案，诉讼中，本院于2018年8月14日作出（2018）赣07执保77号民事裁定，裁定冻结梁斌、国强公司银行存款2200万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。2018年8月22日，本院向赣州市房地产交易管理中心送达该裁定及依据该裁定作出的协助执行通知，保全查封了国强公司开发的位于章江新区XX地块“XX”项目中含XX号地下车位（属首封）在内的相关涉案车位、商铺和住宅。2018年12月18日，本院作出（2018）赣07民初191号民事判决，判决梁斌偿还吴凯股权转让款1962万元及利息；国强公司对该付款义务，在“XX”项目资产范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费15.471万元，由梁斌、国强公司承担。判决生效后，吴凯与刘细明于2019年5月20日订立《债权转让协议》，吴凯将上述判决确定债权的全部权利义务概括转让给刘细明，并于2019年5月25日在《赣南日报》上刊登《债权转让通知暨催收通知书》向梁斌、国强公司进行了通知和催收。因梁斌、国强公司未履行，刘细明向本院申请执行，本院立案执行，案号为(2019)赣07执148号。执行中，本院于2019年8月5日作出(2019)赣07执148－1号执行裁定，裁定拍卖“XX”项目中含XX号地下车位在内的查封房产，案外人得知后遂以前述理由提出异议。 另查明，案外人提起异议的Ｆ67号地下车位系国强公司开发的位于章江新区XX地块“XX”项目中的房产。对该涉案车位，本院于2018年8月22日保全查封时，赣州市房地产交易管理中心在送达回证上明确标明，系期房可售状态房产。案外人提供的证据材料显示，2018年1月19日，案外人与国强公司就该涉案车位订立了《商品房认购协议》，约定价款150000元，国强公司于同日向案外人开具了收到该款的收据，并注明该款系抵扣孙伯贵（木工）工程款。目前，该涉案车位尚未过户。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案车位主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系涉案财产的权利人。本案中，涉案车位系国强公司开发的位于章江新区XX地块“XX”项目中的房产，故国强公司系涉案车位的权利人。基于国强公司又系本案的被执行人，故本院有权对其名下的该涉案车位予以执行。案外人对该涉案车位主张的权利要排除执行，其异议理由必须符合《异议复议规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。根据本案查明的事实，在本院查封涉案车位前案外人虽与被执行人国强公司签订了涉案车位的《商品房认购协议》，但从双方的交易情况看，双方订立涉案车位买卖协议的目的是出于抵付国强公司应支付他人的工程款，案外人实际上并未支付该车位价款。故该涉案车位的认购协议，实系案外人与国强公司双方借买卖车位之名行以物抵债之实，因此，该车位认购协议不符合法律关于买卖合同目的之规定。据此，案外人对涉案车位提出的异议不能满足《异议复议规定》第二十八条规定情形，其对涉案车位主张的权利不足以排除执行。 综上，案外人叶晓波的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人不服本裁定，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回叶晓波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年二月九日 书记员  刘 珍
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1342号申请执行人：沈阳市某某农机销售有限公司，住所地康平县。法定代表人：张某，系该公司经理。被执行人：韩某某，男，汉族，1968年12月23日出生，住辽宁省康平县。申请执行人沈阳市某某农机销售有限公司与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0123民初1478号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人韩某某自判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市某某农机销售有限公司5050元（27000元-26000元+4050元）及相应利息（利息自2011年1月18日计算至全部欠款还清之日止，利息按照月息1.5%计算）；被告韩某某自判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市某某农机销售有限公司14200元及相应利息（利息自2010年5月25日计算至全部欠款还清之日止，利息按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告沈阳市某某农机销售有限公司负担662元，被告韩某某负担563元。权利人于2019年08月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人所在村委会证明被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年二月二十六日书记员  王继越
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审72号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人伏圣强，该局石门执法中队中队长。 被执行人钟振华。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年1月20日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W4032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月28日，临沭县综合行政执法局对钟振华作出沭综执罚字[2019]第W4032号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2019年6月28日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达钟振华，并于2020年1月6日送达催告书。钟振华在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人钟振华收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W4032号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县石门镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月十三日 法官助理李恩慧 书记员王燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初157号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 法定代表人：王中魁，系行长。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：谌文森，男，汉族。 被告：何媛，女，汉族。 被告：怀化华盛麓峰房地产开发有限公司，地址：湖南省怀化市鹤城区锦溪南路281号。 法定代表人：李钊。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告谌文森、何媛、怀化华盛麓峰房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2120元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。 审 判 员  舒勇 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  袁婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢275号 申请执行人深圳市交通运输局（原深圳市交通运输委员会）,住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人孙恒武，男，汉族，1972年6月13日出生，身份证住址湖北省丹江口市均。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人孙恒武行政非诉执行纠纷一案中，深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0041557号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付罚款30000元，本院依法予以受理，案号为（2016）粤0304执19698号。后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 深圳市交通运输局于2018年2月6日作出深交罚决第Z0000188号撤销行政处罚决定书，撤销深交罚决第Z0041557号行政处罚决定书，并于2019年12月25日向我院申请终结本案执行。 本院认为，据以执行的行政处罚决定书已被撤销，本案应当裁定终结执行。深圳市交通运输局申请终结执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下： 终结深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0041557号行政处罚决定书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5586号之二原告：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市靖城街道骥江路115号。负责人：沈中良，董事长。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：刘红兵，男，1962年1月1日出生，汉族，住所地靖江市。被告：刘双美，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地靖江市。被告：金荣，男，1990年10月20日出生，汉族，住所地靖江市。原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告刘红兵、刘双美、金荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2020年2月3日原告以被告金荣已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费1914元减半收取计957元，保全费920元，合计1877元，由原告负担。审 判 长  尤 莉人民陪审员  李经超人民陪审员  展湘云二〇二〇年二月四日书 记 员  吴 燕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1953号原告：陈国锋，男，1954年1月29日出生，汉族，住罗定市。被告：陈炳辉，男，1964年8月19日出生，汉族，身份证住址罗定市，现下落不明。被告：陈宁，女，1968年4月21日出生，汉族，住罗定市。原告陈国锋与被告陈炳辉、陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加诉讼，被告陈炳辉、陈宁经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告还清借款本金20000元给原告，从2017年8月8日之日起直到清偿之日止按月利率0.75%支付利息给原告。2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈炳辉是罗定市公路局的职工，原告经朋友介绍认识被告陈炳辉。2017年6月7日，被告陈炳辉以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，称两个月内归还，并在其身份证复印件写下《借据》，被告陈宁作为担保人签名并注明“借款人未还，担保人陈宁归还”。同年9月开始，原告一直追讨两被告还款未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告起诉的主体资格。2.《借据》原件，被告陈炳辉的身份证复印件，证明被告陈炳辉向原告借款，约定还款期限、担保责任的事实。3.《工作证明》原件，证明被告陈炳辉的工作单位。被告陈炳辉、陈宁没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炳辉向原告借款并出具《借据》，载明被告陈炳辉借到原告20000元，借款期限为2017年6月7日至2017年8月7日，借款人处有被告陈炳辉的签名和手机号码，落款日期是2017年6月7日，被告陈宁在担保人签名处的签名并书写“借款人未还，担保人陈宁归还，电话152××××9773”。借款到期后，两被告逾期未还款，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告自认其预先扣除1000元作为利息，实际交付被告陈炳辉19000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈炳辉向原告陈国锋借款，被告陈宁为借款提供担保的事实，有原告提供的《借据》等予以证明，两被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告陈炳辉之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈炳辉取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现约定还款期限已经届满，被告陈炳辉未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因原告确认其预先扣除1000元作为利息，实际交付被告陈炳辉19000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应依法认定为19000元，现原告诉请被告陈炳辉归还借款本金20000元，本院在19000元的范围内予以支持。对于利息，原告诉请被告陈炳辉以20000元为基础按月利率0.75%自2017年8月8日起计算逾期利息至还清之日，但原告又自认本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的逾期利息应依法调整为以尚欠本金为基础自2017年8月8日起按年利率6%计算至还清之日。对于被告陈宁的保证责任问题，本案《借据》载明“借款人未还，担保人陈宁归还”，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二十五条的规定，被告陈宁对本案债务承担的是一般保证责任，保证期间为本案借款期限届满之日起六个月，即自2017年8月7日起至2018年2月7日止，债权人未在上述期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。现原告于2019年7月16日向本院诉请被告陈炳辉还款，并要求被告陈宁承担共同还款责任，已过保证期间，本院对此不予支持。被告陈炳辉、陈宁经本院合法传唤不到庭参加诉依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈炳辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款19000元和利息（自2017年8月8日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告陈国锋。驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费260元，共计646元（原告已预交），由原告陈国锋负担36元，由被告陈炳辉负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈业栋人民陪审员  刘永锋二〇二〇年二月二十五日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初78号 原告：严金堃，男，汉族，1963年1月7日出生，江西省泰和县人，现住江西省吉安市泰和县。 被告：罗青和，男，汉族，1962年9月9日出生，江西省泰和县人，现住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告严金堃诉被告罗青和劳务合同纠纷一案中，原告严金堃于2020年2月6日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告严金堃撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告严金堃承担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年二月六日 书记员  廖白梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终42号上诉人（一审原告）：尹建书，男，1953年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。上诉人尹建书因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1030号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以（2014）政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。尹建书的房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，尹建书等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系长沙市芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对尹建书等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了尹建书等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。尹建书已于2016年8月30日就该《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经一审、二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，尹建书再行提起本案诉讼不符合法律规定。尹建书主张其要求审查的系长沙市芙蓉区人民政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。一审认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，尹建书主张的长沙市芙蓉区人民政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。即使《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回尹建书的起诉，本案不收案件受理费。上诉人尹建书不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人尹建书于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人尹建书已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，尹建书再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尹建书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇二〇年二月二十八日法官助理陈未书记员朱佳钰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3634号之一 申请执行人：赵南炯，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：费南军，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人赵南炯与被执行人费南军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵南炯向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人费南军归还申请执行人赵南炯借款90000元并支付该款自2017年8月10日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人费南军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求费南军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费南军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费南军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未能查到可供执行的财产线索。截至2020年2月7日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人费南军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费南军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，实地查找被执行人，并作出司法拘留15日的决定（已布控，暂未实际实施）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵南炯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费南军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 建 二〇二〇年二月七日 书记员 朱浩丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33379号 申请执行人刘向阳，男，汉族，1977年11月16日出生，住址深圳市福田区。 被执行人孙玉才，男，汉族，1990年4月17日出生，住址吉林省东辽县。 申请执行人刘向阳与被执行人孙玉才买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初5352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41586.65元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年二月十日 书记员  车 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢908号之四 申请执行人：广州市棉一纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇国际牛仔服装纺织城K2幢258号，统一社会信用代码914401017519692937。 法定代表人：黄耀同。 被执行人：广州市浩利服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村近隔山第一幢（厂房）第二层。统一社会信用代码91440101795545089P。 法定代表人：何光才。 被执行人：何光才，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人广州市棉一纺织品有限公司申请执行被执行人广州市浩利服装有限公司、何光才买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民二初字第00420号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人何光才银行有资金1379元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）、被执行人广州市浩利服装有限公司有三台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢908号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  江行山
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1830号申请执行人湖南黄金集团有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区人民东路211号1号栋9楼。法定代表人黄启富，董事长。被执行人刘德君（ＤｅｊｕｎＬｉｕＷａｎｇ），男，汉族，墨西哥籍华人，住.Ｃｕａｕｈｔéｍｏｃ,Ｃｄ.ｄｅＭéｘｉｃｏＣ.Ｐ.06050。本院于2019年10月16日依据（2019）湘01执1830号之一执行裁定，依法查封了被执行人刘德君（DejunLiuWang）持有的台山市福祥实业投资有限公司、台山市黄花湾港口投资有限公司、台山市万成矿业有限公司的股权。执行中，2019年12月10日申请执行人湖南黄金集团有限责任公司与被执行人刘德君（DejunLiuWang）以及案外人台山市福祥实业投资有限公司达成执行和解协议,主要内容:（1）台山市福祥实业投资有限公司同意刘德君（DejunLiuWang）向湖南黄金集团有限责任公司进行股权质押；（2）台山市福祥实业投资有限公司将刘德君（DejunLiuWang）的股权收益直接交付给湖南黄金集团有限责任公司；（3）协议有效期限为2019年11月12日至2021年11月11日止。本院认为，湖南黄金集团有限责任公司与被执行人刘德君（DejunLiuWang）于2019年12月10日达成的执行和解协议需要长期履行，且双方已按协议正在履行。湖南黄金集团有限责任公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初2163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1766号原告：鲁红根，男，汉族，1973年3月14日出生，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：高红彪，男，汉族，1973年5月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋丽红，女，汉族，1972年7月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告鲁红根诉被告高红彪、宋丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红根及其委托诉讼代理人葛武霖，被告高红彪到庭参加了诉讼，被告宋丽红经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁红根诉称，2019年1月18日，二被告到原告处经讨价还价，购买疏水阀门(规格DN25)，数量42个，单价160元，小计6720元;球阀(规格DN32)，数量42个，单价145元，小计6090元，合计12810元，被告高红彪没带现金和银行卡，承诺随后马上支付，二人在《销售单》上签字确认“已收货”(该证据附后)。经原告多次微信和电话，甚至去被告恒大绿洲家里催要，区区一万多元货款，被告夫妻二人先是找理由搪塞，并于2019年7月6日被告高红彪出具《欠条》一份(该证据附后)，写明“今欠到鲁红根货款￥12800元(大写壹万贰任捌佰元整)，两个月后一次性付清。(2019.9.6)”。2019年9月6日到期后，原告又多次催促被告付款，被告反倒利害的不得了，理直气壮的说现在就是没有钱，愿怎么着怎么着，让原告随便告。依据我国《合同法》第一百六十一条的规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款及其中国人民银行相关规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。另，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，本案原告律师费5000元(不含税)交通通讯等实际费用损失500元均依法由被告承担(后附《河南省律师收费指导意见和标准》和本案《委托代理合同》以及原告支付委托代理人费用的收据证明各一份)。综上所述，在社会主义市场经济的今天，被告的这种行为，已经不仅仅是不诚信的问题了，已经是典型的赤裸裸的无赖行径，属于涉嫌非法侵占的违法犯罪行为和恶势力行为的代表性行为之一。朗朗乾坤，法治社会，尤其是在《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化若干问题的决定》颁布实施后的今天，应不折不扣的践行“加大对严重违法行为处罚力度，实行惩罚性赔偿制度，…”党中央的决定。另外，本案属于“事实关系清楚(证据确凿)、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”，依据《民事诉讼法》第一百六十二条及其关于简易程序和小额程序的规定，希望贵院依法及时一审终审判决，责令并严肃教育和惩罚被告的这种违法违约的行为给原告造成的一切经济损失，切实依法维护债权人原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告及时支付原告阀门货款12800元及其逾期付款损失1152元（暂按照中国人民银行同期同类贷款年化基准利率和罚息利率的规定，自2019年1月18日起至2019年11月8日期间计算，此后逾期付款罚息仍按法定要求计算至全部货款清偿时止)。2、被告依法承担本案原告因诉讼维权而造成的全部的合法合理的诉讼费、律师费5000元、交通通讯费500元等费用损失。被告高红彪辩称，律师费5000元和交通费500元我不认，12800元的货款我认。被告宋丽红未到庭，无答辩。经审理查明，2019年1月18日，被告高红彪购买原告鲁红根疏水阀及球阀各42个，共计12810元。宋丽红侄子在销售单代签收并签下宋丽红名字。2019年7月6日，被告高红彪向原告出具欠条一份，载明：“今欠到鲁红根货款12800元，两个月后一次付清。”另查明，高红彪与宋丽红于2018年9月14日协议离婚。本院认为：原告向被告高红彪提供疏水阀及球阀，被告高红彪应履行付款义务，故原告要求被告高红彪支付拖欠的货款12800元，于法有据，应予支持。被告宋丽红与高红彪于2018年9月14日协议离婚，且销售单上签字不是宋丽红本人所签，故宋丽红不应承担还款责任。因原、被告双方未约定付款期限及利息，故应自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于律师费，原、被告双方对此未做约定，原告也未提交律师费发票，律师费并非诉讼必要支出，被告承担双方未约定的利息已是对其拖延付款的惩罚，对此项主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红彪于本判决生效之日起十日内给付原告鲁红根货款人民币12800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月7日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告鲁红根的其他诉讼请求。本案受理费286元减半收取143元，由被告高红彪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年二月十日法官助理李穆书记员屈欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢535号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇。 被执行人：被执行人安平财等11人（详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与上述被执行人合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8233号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，上述被执行人与申请人达成和解，并履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8233号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢535、540-544、547、568、569、576、577号执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈文瑞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 雪
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初73号公诉机关乐平市人民检察院。被告人马有亮，男，2001年3月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2020年2月6日因涉嫌诈骗罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。指定辩护人朱天恩,江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人马有亮犯诈骗罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月16日以来，被告人马有亮在新型冠状病毒疫情防控期间通过网络在“皮皮搞笑”软件评论区留言，谎称自己有口罩出售，有人看到留言后通过“皮皮搞笑”软件私信联系马有亮购买口罩，马有亮和被害人谈某和价格后，提出先付款再发货，并提供其支付宝或微信二维码给对方付款，被害人付款成功后，马友亮便在“皮皮搞笑”软件上将对方拉黑，以此方式实施诈骗26人，诈骗金额共计3237.99元。另查，公安机关依法扣押了被告人马有亮实施诈骗的小米手机一台。案发后，被告人马有亮的家属为其向公安机关退回全部赃款，经公安机关发还24名被害人3095.99元。公诉机关认为，被告人马有亮具有坦白、退赃、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒六个月，并处罚金人民币六千元。被告人马有亮认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对事实、证据均无异议，认同公诉机关的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人马有亮犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合法有据，予以采纳。综合被告人认罪认罚，且具有坦白、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马有亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年二月六日起至二0二0年八月五日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押的作案工具小米手机一台，予以没收，上缴国库。三、在案扣押的剩余赃款142元，由公安机关继续发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君二〇二〇年二月二十日书记员  洪振萍
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审7号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：杨瑞元,男，1965年3月14日生，汉族，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人杨瑞元行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年5月开始，擅自占用柳杭头社区不符合土地利用总体规划的林地900平方米（合1.35亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年4月4日依法作出临自然资规罚决字[2019]203号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计18000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]203号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]203号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区九曲街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人杨瑞元于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计18000元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民申3号 再审申请人（原审被告）：彭烈作，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（原审原告）：彭淮南，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人彭烈作因与被申请人彭淮南民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院（2018）川1623民初1238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭烈作申请再审称，2016年2月29日，申请人作为案外人肖田的担保人向被申请人借款45000元，由被申请人指定彭惠农业银行转账给申请人银行账户18000元，另外现金27000元，而被申请人要求出据借款50000元的借条一张，后因肖田下落不明，被申请人于2016年4月30日找到申请人，将原借条直接换成申请人为直接借款人及彭绍勇为担保人的借条。同时，申请人在被申请人的逼迫下，申请人于2016年3月27日开始至2017年2月25日向被申请人微信转账9次，共偿还17000元，通过农业银行转账给被申请人指定的彭惠账户8次，共偿还21000元。以上共计偿还38000元，这些都是有银行交易记录及转账交易记录为证。但是，邻水县人民法院（2018）川1623民初1238号案件是公告送达传票，在申请人根本不知情的情况下而作出的民事判决，致使申请人没有在开庭时出庭诉讼和举证，也没有查清申请人已经偿还的38000元借款本金应当扣减的客观事实，申请人认为借款本金只有45000元，扣减已经偿还的借款本金38000元后，申请人应当偿还被申请人7000元。为此，申请人特依照我国《民事诉讼法》第199条、第200条等法律规定，向邻水县人民法院申请再审，望判准申请人如上诉请。 本院经审查认为，2018年4月25日被申请人彭淮南以民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，彭淮南在原审中向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭烈作偿还原告借款50000元及利息，被告彭绍勇承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。2018年10月11日本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告彭淮南的委托诉讼代理人彭四中到庭参加诉讼，被告彭烈作、彭绍勇经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本院于2018年10月11日依法作出判决，判决由被告彭烈作偿还原告彭淮南借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月25日起至款项清结之日止）；被告彭绍勇对上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年10月30日在四川法制报上公告送达本案民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即申请人彭烈作应在2019年7月15日前向本院申请再审。由此，再审申请人彭烈作于2020年1月22日向本院提交的再审申请已超过再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭烈作的再审申请。 审 判 长 钟少含 审 判 员 游文惠 审 判 员 蒋 宇 二〇二〇年二月二十日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光，男，汉族，1963年8月6日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，汉族，1985年12月22日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志强，男，汉族，1991年1月10日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人共同委托诉讼代理人：孔德辉，云南鸿程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人共同委托诉讼代理人：李红丽，云南鸿程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桥街道办事处月家社区居委会新登村第五居民小组。住所地：杨桥街道办事处月家社区居委会新登村第五居民小组。负责人：刘宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学金，男，汉族，1962年9月5日生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆林，男，汉族，1969年8月25日生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐继红，男，汉族，1977年1月3日生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付良，男，汉族，1978年12月7日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥，男，汉族，1975年10月28日生，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人杨光、杨志刚、杨志强因与被申请人杨桥街道办事处月家社区居委会新登村第五居民小组（以下简称新登五组）、杨学金、王庆林、唐继红、付良、王祥农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：第一,再审申请人有新证据足以推翻二审判决。即再审申请人在二审中提交的月家居委会出具的《情况说明》，证明再审申请人在前一轮土地出租合同到期前已提出不愿意继续出租土地的意见。二审无视该新证据，对该证据不予采信，致使判决认定事实错误。第二，二审审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。判决对再审申请人提出的新登五组未经全体村民推选村民代表，而系由村民小组干部指派，不具有合法性的事实未进行审查。判决将村民小组私自召开的会议认定为村民代表会议，混淆了村民委员会与村民小组的不同法律属性；违反了《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于任何组织和个人不得强迫承包方进行土地承包经营权流转的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于再审申请人主张的新证据的问题。经查，本案二审过程中，再审申请人提交了月家居委会于2018年1月22日出具的《情况说明》，主要内容为，再审申请人因本户的承包田要自己种植，不愿意继续对外出租，与新登五组及杨学金、王庆林发生纠纷，于2016年国庆节过后至2017年4月，经月家社区居委会主任多次调解无果。再审申请人主张该证据可以证明其于前一轮土地出租合同到期前已提出不愿意继续出租土地的事实。本院认为，根据原审查明的案件事实，本轮承租合同签订前，新登五组就涉案土地出租形成的决议进行了公示，期限自2016年11月5日至2016年11月11日止。关于再审申请人是否在公示期间提出异议的问题，对照再审申请人提交的《情况说明》中月家居委会于“2016年国亲节过后至2017年4月”进行调解的时间段来看，仍不能直接证明再审申请人在公示期间提出异议的事实，且一审过程中被申请人对再审申请人在签订合同之前及公示期间曾提出异议的事实不予认可。综上，二审判决认定再审申请人未提交新证据确有不当，但再审申请人以该《情况说明》作为新证据，不足以证明其在本案《承租合同》签订前已经提出不愿意继续出租土地的事实，再审申请人的该再审申请事由不能成立。第二，关于再审申请人主张一二审判决认定事实和适用法律错误的问题。本院认为，原审根据新登五组自2006年开始将农户的承包土地集中起来统一出租，十年期间经过了两轮出租，包含再审申请人在内的土地承包经营权人领取了合同约定的租金，各方均无异议的案件事实，经审理认为本案应视为包含再审申请人在内的数十户农户对委托新登五组代表其统一出租土地行为的认可，并无不当。本案中，新登五组就新一轮土地出租事宜召开了村民代表会议，并将会议决议进行了公示，在无人提出异议的情况下，签订了新一轮《承租合同》。现再审申请人以二审判决违反《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定为由申请再审，如前所述，如再审申请人认为被申请人新登五组关于土地出租事宜的决议程序违法，侵害其合法权益，其完全可以在决议公示期间提出异议。由于再审申请人并未在公示期间提出不愿意出租土地的意见，其仅以承包方案由新登五组村民代表决定违反法律规定、新登五组违反不得强迫承包方进行土地承包经营权流转的相关法律规定为由，请求人民法院确认《承租合同》中涉及其承包土地的部分的约定无效，原审对其主张不予支持并无不当，再审申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光、杨志刚、杨志强的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年二月二十六日书记员  王海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初112号原告：杨春桃，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：龚文伟，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告杨春桃（以下简称原告）诉被告龚文伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息1600元（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月22日暂计算至2019年11月22日，直至被告全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，自2018年开始陆续找原告借款，双方大多都是通过现金进行交易，每次借款被告都出具了借条。后双方对借款进行结算，被告出具一张总的借条，写明截至2018年4月22日被告向原告借款80000元。长沙鼓风机厂13栋202房屋，房产证号02××71号，户主蔡淑云，作抵押，月息2500元整。上述约定表明双方按月息3分计算利息，并口头约定每月22日支付利息。被告也每月按约定向原告支付了截至2019年9月21日的利息。关于本金的归还，双方在借条中也写明：2018年12月4日被告已还12500元整，余67500元未归还；2018年12月24日已还20000元整，余51900元未归还；截至2019年7月2日还欠40000元本金”。此后，被告再未归还任何本金。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2018年上半年陆续向原告借款共计80000元。被告于2018年4月22日向原告出具总借条一张，载明借款80000元，用长沙鼓风机厂13栋202房屋，房产证号02××71号，户主蔡淑云作抵押，月息2500元整。原告通过现金及银行转账方式向被告支付了借款。此后，被告向原告返还了借款本金40000元及至2019年9月21日的利息。因余款未还，原告于2020年1月2日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有《借条》、转账记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款本金40000元及按年利率24%的标准支付从2019年9月22日开始至实际清偿之日止的利息有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚文伟应于本判决生效后7日内向原告杨春桃返还借款40000元及利息（按年利率24%的标准，从2019年9月22日开始计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取420元，由被告龚文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年二月十日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7647号 原告：陈林花，女，1962年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王洁,嵊州市甘霖法律服务所律师。 被告：袁伯奇，男，1968年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市。 法定代表人：黄亦平。 委托诉讼代理人：叶潇斌，男，系公司员工。 原告陈林花与被告袁伯奇、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷本院于2019年11月7日立案受理。原告陈林花于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈林花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林花负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈杭英
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初29号 原告：王永权，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：李平，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：**，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王永权、李平与被告**劳务合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告王永权、李平及二原告委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼，被告**经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工人工资12000元及迟延给付的利息（以12000元为本金，从2020年1月2日起，按照年利率6%计算至12000元付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年起，被告承包成都市崇州市四川警察学院训练基地的住宿楼的建设工程，原告于2015年3月份起便在被告承包的工程中从事管架工工作。原告王永权每天工资200元，原告李平每天工资150元。原告在该工程中工作至2015年7月底，又在被告承包的成都市新都区石板滩商品房建设施工楼盘中从事拆除外架工，工作有一个月多时间。期间，被告陆陆续续给了原告部分工资，由于当时工程款未到位，被告便于2016年元月6日要求原告暂缓给付工资，同时被告为表示诚意（认为借条比欠条稳定）而写下借条一张：“借条今借王永权、李萍现金人民币30000元（大写：叁万元正）。借款人：**，2016年元月6日。身份证号码：5139011989××××××××”的借条交由原告执存。后被告又陆陆续续给了原告共18000元，但至今还下欠原告12000元工资未给付。经原告多次催收工资，被告都认可事实并且愿意给付，但是被告始终不兑现。据此，被告拒不履行给付工资的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院如上请求目的。 被告**未作答辩。 经审理查明，二原告与被告系朋友关系。二原告从2015年3月起在被告承包的成都市崇州市四川警察学院训练基地的住宿楼建设工程中从事管架工工作。被告与原告王永权约定每天劳务费200元，与原告李平约定每天劳务费150元。2015年7月底，二原告又在被告承包的成都市新都区石板滩商品房建设施工楼盘中从事拆除外架工作。期间，被告陆续给付二原告部分劳务费。2016年1月6日，被告向二原告出具借条一张，载明：“借条今借王永权、李萍现金人民币30000元（大写：叁万元正）。借款人：**签名捺手印2016年元月6日身份证号码：5139011989××××××××”。后被告又陆续给付二原告劳务费共计18000元，尚欠二原告12000元劳务费未给付。后二原告多次催收未果，于2020年1月2日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条、录音光盘一张载卷予以佐证。 本院认为，提供劳务者提供劳务后，有依法获得报酬的权利。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名捺手印确认的借条、录音光盘，能够证明被告至今尚欠二原告劳务费12,000元未支付的事实。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对二原告请求判令被告支付拖欠二原告劳务费12,000元的诉请，本院予以支持。利息应从起诉之日即2020年1月2日起，按照年利率6%计算至12,000元付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告王永权、李平的劳务费12,000元及利息（以12,000元为本金，从2020年1月2日起，按照年利率6%计算至12,000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年二月二十日 书记员  蒋 红
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初153号 原告：董乃江，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈利华，女，住四川省巴中市巴州区。 原告董乃江诉被告陈利华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告董乃江现向本院申请撤诉。 本院认为，原告董乃江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董乃江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董乃江负担。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执180号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王建生，男，1975年9月6日出生，住所地平泉市。被执行人王彦华，女，1974年1月27日出生，住所地平泉市。被执行人安建鑫，男，1975年6月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雅洁，女，1974年9月21日出生，住所地平泉市。被执行人刘会敏，女，1989年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人安建超，女，1978年2月23日出生，住所地平泉市。被执行人刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住所地平泉市。被执行人德正朝，男，1988年11月28日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建生在河北省农村信用社联合社623xxxxxx767_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年二月二十八日书记员  杨宏伟
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复36号复议申请人（利害关系人）：楚国栋，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区王官庄小区三区1号楼3单元603号。申请执行人：胡金天，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区罗南街21号2号楼1单元301室。被执行人：李梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区长河大道1515号东方夏威夷2号楼4单元401号。山东省德州市德城区人民法院（以下简称德城区人民法院）在执行胡金天与李梅民间借贷一案中，作出（2019）鲁1402执恢320号执行裁定书，利害关系人楚国栋向德城区人民法院提出书面异议，德城区人民法院作出（2019）鲁1402执异370号裁定书驳回楚国栋的异议申请。楚国栋向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。楚国栋复议请求：依法请求撤销德城区人民法院（2019）鲁1402执恢320号执行裁定书及其内容。事实和理由：2017年9月9日，李梅自称家里妹妹出了车祸，提出给我借款，出于李梅曾经帮助过我，作为朋友也是义不容辞，我们双方达成协议，李梅愿意把德州的房产抵押与我，因此我们就写了借款抵押合同。资金都是通过银行卡与微信进行交易，有明确的交易流水。依据《民事诉讼法》“第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”法院的执行程序违法，执行异议人已经提出以上异议申请，在因被法院驳回后特具相关证件原件提出执行异议复议。本院查明，胡金天与李梅民间借贷纠纷一案，由德城区人民法院执行，并于2019年10月8日作出（2019）鲁1402执恢320号裁定书，裁定拍卖被执行人李梅所有的位于德州市经济开发区长河大道1515号东方夏威夷2号楼4单元401号（合同编号201300980号）房产一处。楚国栋向德城区人民法院提出书面异议，德城区人民法院审查后，认为楚国栋递交的证据材料全部系复印件，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，驳回了楚国栋的异议申请。另阅卷查明，案涉房屋已于2016年8月15日在胡金天与李梅民间借贷纠纷一案中被德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第2268号裁定查封。复议申请人楚国栋与李梅签订的借款抵押合同签订日期为2017年9月9日。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：不得设定抵押的财产（五）：依法被查封、扣押、监管的财产。本案中复议申请人楚国栋仅与被执行人李梅签订了书面借款抵押合同，且签订合同日期为案涉房屋被人民法院采取查封措施之后，案涉房屋属于不得设定抵押的情形。因此，本院不能认定复议申请人楚国栋对案涉房屋享有抵押权。即使复议申请人楚国栋对案涉房屋享有抵押权，因抵押权的本质是优先受偿权，不享有排除执行的权利，不能阻却对案涉房屋的执行。因此，楚国栋亦无权请求德城区人民法院撤销对案涉房屋的强制执行。综上，复议申请人楚国栋的复议请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持，原审法院异议裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人楚国栋的复议申请，维持德城区人民法院（2019）鲁1402执异370号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年二月五日法官助理张浩书记员王金川
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执180号之十三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王建生，男，1975年9月6日出生，住所地平泉市。被执行人王彦华，女，1974年1月27日出生，住所地平泉市。被执行人安建鑫，男，1975年6月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雅洁，女，1974年9月21日出生，住所地平泉市。被执行人刘会敏，女，1989年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人安建超，女，1978年2月23日出生，住所地平泉市。被执行人刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住所地平泉市。被执行人德正朝，男，1988年11月28日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓旭在财付通支付科技有限公司085exxxxxx1@wx.tenpay.com账户内存款人民币4344.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年二月二十八日书记员  杨宏伟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢91号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4899号民事调解书，于2020年1月16日立案恢复执行申请执行人沈小华与被执行人王惠锋、嵊州市锦泽仿古木器工艺厂的民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王惠锋、嵊州市锦泽仿古木器工艺厂已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初454号原告：郑州昌建地产有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路177号16号楼1层112，统一社会信用代码：914101005583399945。法定代表人：酒磊，总经理。委托诉讼代理人：高云、刘宇（实习），河南三融律师事务所律师。被告：王素霞，女，1971年10月10日生，汉族，住郑州市。原告郑州昌建地产有限公司（以下简称昌建公司）与被告王素霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌建公司委托诉讼代理人师高云、刘宇，被告王素霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付面积补差款26289.25元，并支付违约金1800.81元（自2019年4月1日起以26289.25元为基数，按万分之五暂计算至2019年8月15日，至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年3月2日签订购房合同，约定被告购买原告开发的位于郑州市××、××路北××房屋××套，房屋单价8792.39元/平方米，建筑面积为126.96平方米。合同第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；……”。另，根据该合同附件四的约定“房屋产权登记面积与合同约定面积发生差异时，出卖人书面通知买受人结清价款，如未能按书面通知书上约定时间结算，则违约一方应每日向对方支付未结算款万分之五的违约金”。案涉房屋交付被告，根据合同约定被告应补足房款为26289.25元，原告依约于2019年3月20日向被告发出《通知》，要求被告于2019年3月31日前结清差价款，但被告未予理会；后经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、按照商品房买卖合同中第十五条和附件四第六条第二款的约定：昌建公司应当商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需有出卖人提供的资料到产权登记机关备案，在取得该商品房初始登记后180天内，取得买受人的房屋所有权证，并及时通知买受人领取。然而截止到今日，昌建仍未将房屋所有权证交付于被告，被告根本无从知道合同约定面积与产权登记面积是否有差异，是否该补交差价还是应返还差价。二、按照商品房买卖合同第十五条和附件四第六条的关于产权登记的约定：昌建公司应当在商品房交付使用后60日内，也就是2015年3月1日前需要将由其提供的办理房屋权属登记初始登记的资料报送郑州住房保障和房地产管理局，逾期需要按日向买受人支付总房款的0.01%的违约金；昌建公司应当在取得该商品房初始登记后180天内取得该房屋所有权证，并及时通知买受人领取，逾期需按日行买受人支付总价款的0.01%的违约金。三、昌建公司在合同约定的商品房交付日期2014年12月31日前并未按照商品房买卖合同中第八条的关于商品房交付期限的要求，在交付房屋时公布该商品房建设工程竣工验收备案表，若因逾期交房导致未按合同要求取得房屋所有权证，昌建公司还应按照商品房买卖合同第九条的要求，支付逾期交房的违约金。基于以上事实，一：被告要求昌建公司按照商品房买卖合同中的要求，支付逾期办理房屋所有权证产生的违约金162977元并交付房屋产权证书于被告，被告也将按照合同的约定补交面积差价。二、昌建公司起诉的面积差价款26289.25元及违约金1800.81元和承担本案诉讼费的要求，因昌建公司至今没有将房屋产权登记书交付于我，合同约定面积与产权登记面积是否有差异，是否应该补交差价还是应该返还差价，截止目前被告根本无从得知，请求法院驳回原告诉求。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号130××××8865），主要约定：“被告购买原告开发的位于郑州市××、××路北××单元××房屋××套，建筑面积126.96平方米，单价为8792.39元/平方米，面积差异比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，超出3%的，买受人有权退房，买受人不退房的，面积误差在3%（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人等双方的权利及义务。”该合同附件四补充约定：“房屋产权登记面积与合同约定面积发生差异时，出卖人书面通知买受人结清价款，如未能按局面通知书上约定时间结算，则违约一方应每日向对方支付未结算款万分之五的违约金。”2016年4月21日案涉房屋办理房产登记，登记建筑面积129.95平方米。2019年3月19日被告邮寄《催收面积补差款及办证的通知》，2019年5月24日河南三融律师事务所员工范颖邮寄了《律师函》，均显示妥投。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同约定了关于房屋面积出现误差后解决事项，现案涉房屋已经交付入住，按照合同约定，被告应当支付原告房屋面积差价款26289.25元。原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付延迟办理房本违约金，可另行主张处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王素霞于判决生效之日起十日内支付原告郑州昌建地产有限公司房屋面积补差款26289.25元及违约金（以26289.25元为基数，按照日万分之五自2019年4月1日起支付至清偿之日止）。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告王素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年二月十四日书记员  王 帅
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1003行审7号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人刘海权。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2020年2月4日向本院申请强制执行廊自然资规罚字[2019]第02115号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1714.98平方米土地给村委会，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇二〇年二月十日书记员  宋 晨
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审107号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人许宝信。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年2月19日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2039号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月21日，临沭县综合行政执法局对许宝信作出沭综执罚字[2019]第W2039号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2019年6月21日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达许宝信，并于2019年12月21日送达催告书。许宝信在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人许宝信收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2039号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李恩慧 书记员王燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33313号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 负责人：黄旻鹏。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被执行人江历等3人（名单详见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人银行卡纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初17757号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、诉讼费用及其他费用（详见生效判决书附表）等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人向本院递交书面申请，请求撤销对(2019)粤0304执33313号案件的执行申请。除上述案件，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人做出限制消费措施。 本院认为，(2019)粤0304执33313号案件申请执行人的撤销申请并无违法之处，本院予以准许。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2019)粤0304执33313号案件终结执行； 二、(2019)粤0304执33315、33318号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  金雅玲