江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8339号原告：王正西，男，1956年4月30日出生，退休职工，住江苏省泗洪县。原告：**，女，1978年2月5日出生，职工，住江苏省淮安市。原告暨原告王正西、**委托诉讼代理人：王成，男，1980年5月6日出生，职工，住江苏省泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：刘伟民，江苏永元律师事务所律师。被告：江苏省洪泽湖农场集团有限公司，统一社会信用代码91320000704035770J，住所地江苏省泗洪县车路口。法定代表人：周高逊，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛康，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告王正西、**、王成与被告江苏省洪泽湖农场集团有限公司（以下简称洪泽湖农场集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告暨原告王正西、**委托诉讼代理人王成及三原告共同委托诉讼代理人刘伟民，被告洪泽湖农场集团公司委托诉讼代理人葛康、杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正西、**、王成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金613600元（13年×47200元/年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、抢救费600元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费2000元，合计706070.5元。事实和理由：2018年8月3日，三原告的亲属杨某经被告同意到被告的食堂工作。2018年10月9日18时，杨某在被告的一分场内发生交通事故死亡（肇事车辆逃逸）。杨某与被告之间存在雇佣关系，死亡地点是在被告的内部道路上（一分场二排河水泥路泵站处）。被告对杨某的死亡存在如下过错：1.被告的内部道路（水泥路）极为狭窄，只够一辆机动车通过，路边是泥路（下雨就是烂泥路），会车必须借助泥路。非机动车或者行人避让时也必须利用泥路。如果道路够宽，上述交通事故就不会发生，且上述道路的建设方、使用方、管理方均是被告；2.被告的内部道路没有安装任何警示标志，没有提醒道路危险，亦没有禁止电动车驶入；3.被告没有对杨某进行必要的安全教育和安全管理；4.被告没有给杨某提供可以安全上下班的交通工具；5.作为国家劳改农场的内部道路已经安装了监控设备，但事故发生后交警部门及原告方到被告处调取监控录像时，却发现事发地点的监控调不出录像，这一严重过错（或故意弄坏）直接导致三原告无法向肇事者主张权利；6.作为雇主的被告在杨某上班后没有给杨某购买任何形式的伤害保险。综上，被告的上述过错与杨某的死亡之间有因果关系，被告应承担赔偿责任。被告洪泽湖农场集团公司辩称：1.杨某生前曾在被告的一分场食堂工作，这项工作本身是杨某的儿媳朱某的，朱某是江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司聘用后派遣到被告处工作。事发前，朱某找杨某顶替其工作，但未征得江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司和一分场的同意与认可，被告与杨某之间不存在劳务关系；2.杨某并非是在从事饮食服务工作过程中发生交通事故，其是在晚上下班回家途中，因酒后驾驶电动自行车发生事故，且事故成因至今无法查清；3.事故地点是属于被告的内部道路，并非县道、省道、国道。该道路仅供内部人员生产、工作通行，没有道路宽窄的区分和限制；4.道路上没有施工和危险的情况，不存在设置警示标志的义务。杨某在一分场代替儿媳工作两个月，其对道路的状况是非常清楚的，也无需有其他警示标志；5.杨某是顶替其家人工作的，教育的义务也不是被告，杨某是成年人，安全知识应该是清楚的；6.三原告主张被告没有为杨某提供可以安全上下班的交通工具，无事实和法律依据，被告无此义务；7.监控失效与否，与杨某的交通事故不存在任何关系，事故成因是否能够查清也与监控无直接关系。内部安装的监控是针对治安用的，不是针对车辆行驶的；8.由于朱某是派遣性质，杨某是顶替朱某上班的，被告无为其购买意外伤害保险的义务。杨某本身也是退休人员，自身就有相关保险。综上，杨某的死亡与被告之间无任何关系，请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提供（2018）苏1324民初9951号民事判决书复印件一份，能够证明杨某的儿媳朱某系江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司派遣至被告处食堂工作（期限自2017年1月1日至2018年12月31日）。2018年8月3日至2018年10月9日，朱某未到食堂上班，也未向江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司辞职，期间由杨某到食堂工作，工作内容与朱某之前从事的工作相同，被告将期间的工资按月发放给朱某，没有发放给杨某，朱某、杨某未提出异议。杨某是在驾驶电动自行车沿一分场二排河水泥路由西向东行驶至泵站处发生交通事故死亡，事故成因无法查清。该判决书已具有法律效力，本院予以采信；2.三原告提供事发路段照片原件七张，该证据不能达到三原告的证明目的，本院不予采信；3.三原告提供医疗费票据原件一张，票据上虽无杨某名字，但票据持有人为三原告，且票据中记载的费用与抢救事项有关，能够证明三原告支付费用558.1元，本院予以采信；4.三原告提供公安机关制作的询问笔录复印件一份，能够证明杨某倒在路上，在其东侧一百多米远有一辆向东行驶的车辆，本院予以采信；5.三原告提供照片打印件二张，能够证明事发路段监控无信号，本院予以采信；6.三原告提供工商信息表、监狱概况打印件各一份，能够证明本案被告的名称及江苏省洪泽湖监狱的名称，本院予以采信；7.三原告提供出庭证人邵晓东证言一份，证人系杨某的女婿，其与本案有利害关系，本院不予采信；8.被告提供劳务协议书复印件一份，能够证明江苏众杰人力资源有限公司向被告处派遣劳动者从事炊事、驾驶等工作，被派遣劳动者进行变更的，要更改劳务派遣人员名单，并经双方签字、盖章认可，本院予以采信；9.被告提供劳动合同书复印件一份，能够证明江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司派遣朱某至被告处工作，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。双方解除合同需提前30日以书面形式通知，朱某在试用期内解除合同需提前3日通知单位，本院予以采信；10.被告提供工资表复印件一份，能够证明朱某在没有上班期间由杨某上班，被告向朱某发工资并为其缴纳社保费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：本案受害人杨某的儿媳朱某由江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司派遣至被告处工作（期限自2017年1月1日至2018年12月31日），被告将其分配到一分场食堂工作。2018年8月3日至10月9日，朱某未到一分场食堂上班，也未向江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司辞职。期间由杨某上班，工作内容与朱某之前从事的工作相同，被告将期间的工资按月发给朱某并为其缴纳社会保险费，没有发放给杨某，杨某、朱某均未提出异议。2018年10月9日18时，杨某驾驶电动自行车沿洪泽湖农场一分场二排水泥路由西向东行驶至泵站处，与由西向东行驶的一辆机动车发生交通事故，造成杨某受伤。事故发生后，肇事车辆逃逸，杨某经医院抢救无效死亡（三原告支付医疗费558.1元）。经泗洪县交警大队处理，认为事故存在，但事故成因无法查清。另查明：1.原告王正西系杨某的丈夫，原告**、王成系杨某的子女；2.杨某系江苏省农垦复兴圩农场职工，于2003年至2004年退休并享受了退休待遇；3.被告与江苏众杰人力资源有限公司签订的劳务协议书第二条第二款约定，对被派遣劳动者进行变更的，要更改劳务派遣人员名单，并经双方签字、盖章认可；4.朱某与江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司签订的劳动合同书第七条第四款约定，解除合同需提前30日以书面形式通知，朱某在试用期内解除合同需提前3日通知单位。经当事人确认，本案争议焦点为：杨某与被告之间是否属于劳务关系？被告对杨某的死亡是否存在过错？如存在赔偿比例如何确定？三原告要求赔偿的各项费用如何确定？本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案受害人杨某的儿媳朱某系江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司派遣至被告处工作，其于2018年8月3日至10月9日没有到一分场食堂上班，并未向江苏众杰人力资源有限公司泗洪分公司提出辞职，被告在杨某接替朱某上班后未向杨某发工资，而是继续向朱某发工资并为其缴纳社会保险费，杨某、朱某均未提出异议。据此，本院认定杨某是替朱某上班，杨某与被告之间不存在劳务关系。杨某虽然是在被告所属的一分场路段发生交通事故，但事故的发生与该路段及监控未工作等之间无因果关系，被告对杨某因交通事故死亡不存在过错，不承担赔偿责任。对三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告王正西、**、王成的诉讼请求。案件受理费3930元，由原告王正西、**、王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  张建中人民陪审员  杜鸿鹄二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。