wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初144号 原告：徐树福，男，1940年11月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：徐树俊，男，1950年11月25日出生，汉族，住江山市。 原告徐树福与被告徐树俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐树福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐树福撤回起诉处理。 审判员 叶 绿 二〇二〇年二月十七日 书记员 王丽娜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3372号原告：邹永新，男，1966年9月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师被告：林晓堂，男，1958年1月31日出生，汉族，住址。被告：隋淑珍，女，1958年4月25日出生，汉族，住址不详，系林晓堂之妻。原告邹永新与被告林晓堂、隋淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣春红到庭参加了诉讼。被告林晓堂、隋淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹永新向本院提出诉讼请求，请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，两被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币80000元，并向原告出具亲笔书写的借条一份，后经原告多次向被告索要借款，被告拒付。被告林晓堂、隋淑珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交户籍证明、借条银行卡交易明细、结婚证复印件，经审查足以采信。根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实，2017年6月，被告林晓堂、隋淑珍向原告借款80000元，两人向原告出具借条一张，借条中未约定还款日及利息。本院认为，两被告向原告借款事实清楚、证据确凿，原告要求两被告偿还借款80000元，应予支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，应自原告主张之日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算利息。被告林晓堂、隋淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告林晓堂、隋淑珍于本判决生效之日起十日内偿付原告邹永新借款人民币80000元及利息（利息自2019年10月18日起至实际给付之日止以80000元为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，由被告林晓堂、隋淑珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李彦君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执375号 申请执行人：程志春,男,1955年10月22日出生,住四川省开江县。 申请执行人：邓印辉,男,1979年2月3日出,住四川省达县。 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司,住成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场4402号。 统一社会信用代码：915100002101604248。 法定代表人：王永辉，职务董事长。 本院在执行申请执行人程志春、邓印辉与被执行人中核三鑫建设工程有限公司“合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初183号民事判决书已发生法律效力，被执行人中核三鑫建设工程有限公司应向申请执行人程志春、邓印辉返还“通江县竹源商业广场”项目履约保证金78.5万元。在执行过程中，被执行人中核三鑫建设工程有限公司向本院提交暂不执行申请，称“竹源商业广场”项目未竣工验收，未办理结算，现该公司已经以与申请执行人程志春、邓印辉“建设工程合同纠纷”向通江县人民法院提出诉讼，现该案在审理之中，请求本院暂时不予执行。本院认为，申请执行人与被执行人涉“竹源商业广场”项目的““合同纠纷”与被执行人现提起与申请执行人“建设工程合同纠纷”案诉讼争议的工程款结算具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年二月二十六日 书记员  伏 倚
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初121号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省白山市抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作社兴参信用社主任，住抚松县抚松镇。 被告：张春艳，女，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。（缺席） 被告：张德廷，男，1958年10月10日出生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张春艳、张德廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告张春艳、张德廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张春艳、张德廷（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）偿还借款本金4万元以及全部利息（2010年12月18日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。事实与理由：2010年12月18日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款9万元（现余额4万元），到期日为2011年12月15日，月利率为8.803333‰。还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，被告张春艳、张德廷均无正当理由拒还借款本金及利息。现要求被告张春艳、张德廷偿还借款本金4万元以及全部利息（2010年12月18日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。 张春艳未答辩，亦未提交相关反驳证据。 张德廷未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2010年12月18日，被告以担保贷款方式签订《农户保证借款合同》，取得贷款9万元，到期日为2011年12月15日，月利率为8.803333‰。还款方式为利随本清。张春艳已偿还本金5万元。现尚欠信用社借款本金4万元及自借款之日至今的全部利息。以上借款用于家庭种植人参使用。 另查明，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、还款记录卡、原告的委托代理人曲中先的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与张春艳签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，张春艳应当按合同的约定承担偿还责任。因借款发生在张春艳、张德廷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求张春艳、张德廷共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。张春艳、张德廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张春艳、张德廷于本判决生效之日起五日内共同偿还信用社借款本金40,000.00元以及全部利息（2009年11月30日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计400.00元,由张春艳、张德廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 尹 晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘诗萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2028号 申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。 法定代表人：王美云，董事。 委托诉讼代理人：李静，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理公司成都办事处（现更名为：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司），住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 被执行人：成都驻蓉小区开发公司，住所地四川省成都市抚琴东路100号。 法定代表人：张安康，董事长。 被执行人：成都钢铁厂，住所地四川省成都市青白江区大弯镇团结东路号。 法定代表人：苗长江，总经理。 本院在执行中国信达资产管理公司成都办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，以下简称信达资产公司）申请执行成都驻蓉小区开发公司、成都钢铁厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）向本院提出书面申请，请求依法变更其为（2003）成执字第354号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，信达资产公司与成都驻蓉小区开发公司、成都钢铁厂借款合同纠纷一案，本院于2002年10月20日作出（2002）成民初字第283号民事判决。判决发生法律效力后，信达资产公司向本院申请强制执行，执行案号为（2003）成执字第354号。 另查明，2006年12月22日，信达资产公司与成都海立建投资发展有限公司（以下简称海立建公司）签订《债权转让合同》，约定将包括本案债权在内的多项债权转让给海立建公司。2007年2月8日，信达公司与海立建公司就上述债权在《四川日报》上刊登《中国信达资产管理公司成都办事处与成都海立建投资发展有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2010年4月9日，海立建公司与成都中科达投资咨询有限公司（以下简称中科达公司）签订《债权转让合同》，将包括本案债权在内的多项债权转让给中科达公司。2010年4月30日，海立建公司与中科达公司就上述债权在《四川日报》上刊登《成都海立建投资发展有限公司与成都中科达投资咨询有限公司债权转让暨催收公告》。2017年11月8日，中科达公司与富广通公司签订《债权转让证明》，将涉及对成都驻蓉小区开发公司、成都钢铁厂的债权转让给富广通公司。2017年12月12日，中科达公司与富广通公司就上述债权在《四川经济日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 再查明，2010年7月26日，中国信达资产管理公司成都办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，其于2018年11月20日向本院出具《确认函》，确认将包含本案债权在内的539笔债权一并转让给海立建公司。海立建公司现已办理了工商注销登记手续。中科达公司现已办理了工商注销登记手续。 以上事实，有营业执照、判决书、受理案件通知书、《债权转让协议》《债权转让暨催收联合公告》《确认函》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，信达资产公司系本院（2003）成执字第354号执行案件的申请执行人，该债权经多次转让，转让双方均签订了书面的债权转让协议，并通过公证或者登报的方式通知债务人，应当视为各权利人对自己转让行为的书面认可。现有证据表明，本案债权受让人为富广通公司。故富广通公司申请变更其为本案的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2003）成执字第354号执行案件的申请执行人中国信达资产管理公司成都办事处变更为青岛富广通投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月十三日 书记员  王杰
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初217号 原告：成都好车品科技有限公司汉源分公司，营业场所：四川省雅安市汉源县大田乡向阳村8组。 负责人：李溱原。 被告：上海浩贯机电设备有限公司，地址：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3338室。 法定代表人：金惠明。 本院在审理成都好车品科技有限公司汉源分公司与上海浩贯机电设备有限公司服务合同纠纷过程中，原告成都好车品科技有限公司汉源分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都好车品科技有限公司汉源分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都好车品科技有限公司汉源分公司撤回起诉。 本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告成都好车品科技有限公司汉源分公司负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年二月十四日 书记员 何思敏 四川省汉源县人民法院 民事裁定书 (2020)川1823民初217号 原告：成都好车品科技有限公司汉源分公司,,生于,汉族,，住四川省雅安市汉源县大田乡向阳村8组 被告：TDH05BGDSR，，生于,汉族，，住四川省雅安市汉源县大田乡向阳村8组。 本院在审理成都好车品科技有限公司汉源分公司与上海浩贯机电设备有限公司服务合同纠纷过程中，原告成都好车品科技有限公司汉源分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都好车品科技有限公司汉源分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都好车品科技有限公司汉源分公司撤回起诉。 本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告成都好车品科技有限公司汉源分公司负担。 审判员杨林 二Ｏ二Ｏ年二月十四日 书记员何思敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执328号 郭慧、许文兴、王显军、罗筱梅、黄增花、许文玲、刘志优: 本院执行的郭慧与你们租赁合同纠纷一案，经被执行人罗筱梅自动履行，履行金额为17706元，已全部执行完毕。其中履行款为17543元，执行费为163元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1678号 原告：乌拉特中旗景园物业管理有限公司。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。2020年2月4日，原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司负担。 审判员 张  帆 二〇二〇年二月四日 书记员 侗格拉格
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初14号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人李德华(又名李老三，绰号“黑三”)，男，1992年8月11日出生，彝族，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住云南省临沧市镇康县。因本案于2019年10月9日被镇康县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人李德华犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人李德华及其指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日凌晨2时左右，被告人李德华与鲁某、赵某2在镇康县凤尾镇夜市场“山胡椒烧烤摊”喝酒、吃晚点。其间，被害人张某与赵某1、武某途经该烧烤店，被告人李德华将武某三人叫到烧烤店内喝酒，后被告人李德华与武某、张某等人发生口角，被告人李德华便拿得一啤酒瓶将被害人张某头部打伤，致被害人张某右侧额叶脑挫伤、出血；右侧额窦窦壁骨折。经鉴定，被害人张某的此次损伤程度为轻伤一级。当日，被告人李德华在案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李德华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李德华系初犯，能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，且在家属积极赔偿被害人的损失后取得谅解，建议从轻处罚，判处被告人李德华有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、伤情照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。被告人李德华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王莲峰的辩护意见是：本案被害人有过错，被告人李德华临时起意，主观恶性和社会危害性较小，自愿认罪认罚，且在亲属积极赔偿被害人损失后取得谅解，建议从轻处罚，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另，经本院庭前调解，被告人李德华在家属的帮助下赔偿了被害人张某医疗费等各项经济损失后取得了谅解。本院认为，被告人李德华无视国法，酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李德华归案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；本案因双方口角引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人李德华经家属帮助赔偿被害人经济损失后取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关及指定辩护人王莲峰的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止。）二、禁止被告人李德华在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  肖奕昆人民陪审员  张建国二〇二〇年二月二十日书 记 员  张孟楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保178号申请人:蒋丽丽，女，汉族，1982年9月20日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人蒋丽丽与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人蒋丽丽向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款85598.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款85598.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费876元，由申请人蒋丽丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2020）湘0691民督76号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周拥军，该公司员工。被申请人：陈文虎，男，汉族，1974年10月30日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区黄金乡滨莲村，公民身份号码：4306811974××××××××。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人声称，2006年5月22日至2007年3月21日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同4份，已有2份合同履行完毕，尚有2份合同中货款22644元被申请人未全部清偿，现要求被申请人陈文虎给付申请人正虹公司货款22644元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈文虎应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款22644元。本案案件受理费122元，由被申请人陈文虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 亮二〇二〇年二月二十六日书记员 胡如意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初386号 原告：张文友，男，汉族，1966年2月27日出生，住成都市金牛区。 被告：旌阳区海德农庄，住所地:旌阳区和新镇小河村三组。 经营者：何丽。 原告张文友诉被告旌阳区海德农庄定作合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告张文友于2020年2月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告旌阳区海德农庄的起诉，本院认为，张文友自愿申请撤回对被告旌阳区海德农庄的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文友撤回对被告旌阳区海德农庄的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张文友承担。 审判长  周廉书 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终249号上诉人（原审被告）：山东和顺源环保科技有限公司，住所地：阳信县金阳街道办事处褚西村。法定代表人：王淑成，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市启融企业管理咨询有限公司有限公司，住所地：东营市垦利区中兴路77号中关村黄河口创业学院1幢1楼A215。法定代表人：陈光平，执行董事兼总经理。原审第三人：安徽中环环保科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市阜阳北路948号中正国际广场1幢办1608室。法定代表人：张伯中，董事长。上诉人山东和顺源环保科技有限公司因与被上诉人东营市启融企业管理咨询有限公司有限公司、原审第三人安徽中环环保科技股份有限公司居间合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2019)鲁1622民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东和顺源环保科技有限公司于2020年2月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东和顺源环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东和顺源环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2966.66元，减半收取1483.33元，由上诉人山东和顺源环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年二月十一日书记员  李 茜
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保15号申请人：蒋某某，男，1976年11月14日出生，汉族。申请人：曾某，男，1984年3月26日出生，汉族。被申请人：顾某，男，1967年3月18日出生，汉族。被申请人：向某，女，1973年9月25日出生，汉族。被申请人：刘某某，女，1967年9月28日出生，汉族。被申请人：何某某，男，1966年3月2日出生，汉族。申请人蒋某某、曾某与顾某、向某、刘某某、何某某诉前财产保全一案于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人蒋某某、曾某申请冻结或查封被申请人顾某、向某、刘某某、何某某的银行存款1400万元或等价财产，因没有充足证据证明被申请人刘某某与本案法律上的利害关系，不宜对其存款或财产采取冻结、查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人蒋某某、曾某的申请。审 判 员 周后军二〇二〇年二月十三日法官助理 陈 莉书 记 员 杨环宇
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725财保58号 申请人：叶华，女，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：伍向阳，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人叶华于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍向阳在湖南省桃源县房屋予以查封。叶华以涂启新所有的位于湖南省桃源县桃房权证字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为，叶华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人伍向阳名下位于湖南省桃源县房屋（房权证号：31××20），期限为一年； 二、查封担保人涂启新名下位于湖南省桃源县房屋（桃房权证字第××号），期限为一年。 案件申请费3785元，由叶华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘瑜 二〇二〇年二月二十八日 法官助理曾苑苗 书记员李明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执205号被执行人李若民、李若立、李三祯金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李若民、李若立、李三祯未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人李若民已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第453号民事判决书确定的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1188号申请执行人：李兰英，女，汉族，1932年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王子留，男，汉族，1956年2月16日出生，身份证登记住址：云南省。申请执行人李兰英与被执行人王子留赡养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王子留已履行100元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书第一项中关于王子留应给付李兰英2019年8月赡养费100元的判决内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书第一项中关于王子留应给付李兰英2019年8月赡养费100元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月十一日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14358号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘玲侠，女，1977年5月10日出生，汉族，住陕西省潼关县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人刘玲侠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕 0111 民初 2167 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○年二月三日 书 记 员  王 晓 平  1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执202号申请执行人：白某某，男,1985年1月26日生,蒙古族，住扎鲁特旗。被执行人：包某某，男,1985年3月10日生,蒙古族，住乌兰哈达苏木。本院在执行申请执行人白某某与被执行人包某某买卖合同纠纷一案中申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年二月十九日书记员  苏日娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10027号原告张聪，女，汉族，1997年1月20日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市大月友信电子有限公司。住所地南阳市卧龙区新华西路新华城市广场D区807室。法定代表人胡文兵，任执行董事。委托代理人胡月，男，汉族，1988年1月20日出生，系公司经理，代理权限为特别授权。原告张聪与被告南阳市大月友信电子有限公司劳务合同纠纷一案，经审查，原告起诉被告南阳市大月友信电子有限公司名称有误，故本案被告主体有误,原告张聪的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告张聪的起诉。诉讼费25元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  刘雅丽二〇二〇年二月二十四日书记员  张 振
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执19号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：蒋中明,男性,1967年4月25日出生,住仁寿县 本院在执行申请执行人与被执行人蒋中明劳动争议(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十六日 书记员 石梦杨
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执63号王来安、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司：申请执行人王来安依据本院作出的（2019）湘1025民初887号民事判决书申请强制执行中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初14号原告：徐蕾，女，1985年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师。被告：缪照浪，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告徐蕾与被告缪照浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐蕾及其委托诉讼代理人王金剑到庭参加诉讼，被告缪照浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告归还借款本金人民币50万元；2、请求依法判决被告向原告按年息6%支付资金占用期间利息（自2014年4月7日至还款完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友，2013年4月7日，被告因生意周转的需要向原告借款人民币50万元。原告于当日向被告出借50万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：今借到徐蕾人民币伍拾万元整（借期一年）。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告每次以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，旨在证明被告身份信息及出借本金、借期的约定；3、交通银行转账凭证一份，旨在证明原告向被告转账35万元的事实；4、短信聊天记录截屏打印件一份，旨在证明借期届满后原告多次向被告催要借款及被告承诺还款但一直未履行的事实。被告缪照浪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告缪照浪向原告徐蕾借款50万元，原告通过银行转账35万元及现金15万元的形式将借款交于被告，被告出具借条一份，载明：“今借到徐蕾人民币伍拾万圆整（借期一年），具借人缪照浪，2013.4.7号”。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告缪照浪向原告徐蕾借款50万元，有借条原件、转账记录等证据予以证明，双方借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告缪照浪逾期未还款构成违约，故本院对原告徐蕾要求被告缪照浪偿还借款本金50万元及按年息6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪照浪在本判决生效之日起十五日内向原告徐蕾偿还借款本金50万元并自2014年4月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告缪照浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇二〇年二月二十一日书记员 **曦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初257号 原告：于大云，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍小敏，系上海信兰律师事务所律师。 原告于大云与被告张友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告于大云委托诉讼代理人罗宇亨、被告张友特别授权委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼,原告于大云、被告张友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于大云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工资89000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其他15名同志拥有木工、泥工手艺，被告张友在上海承建别墅。经人介绍，原告2018年初就为被告承建别墅务工，口头约定300元一天，我和其他15位同志都按被告和工程的要求任劳任怨工作。2018年底，原告要回家过春节，就要求被告给我们工资，但被告称目前工程还未结账，没有办法支付工资，我给你们把账先结了，给你们打欠条。我们没有办法，就只能相信他，除平时借用之外，被告给原告写下欠条，即“欠条今张友欠于大云工资款89000元整，大写捌万玖仟元，于大云身份证号：5109221973××××××××，欠款人签名：张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31”。欠条出具后，原告又多次找到被告，被告总是说大老板还没有支付工程款，工程款支付后就马上支付给你。为了保护我们的合法权利，追回我们的血汗钱，根据法律的有关规定，特诉来人民法院，望人民法院支持我们的诉讼请求为谢！ 被告张友辩称，1.欠条是被告受原告胁迫之下书写的，欠条是无效的；2.未结工程款是事实，但欠款金额需要原告举证工程量再进行核算；3.追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。同时希望原告给一定的还款期限。 原告于大云围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一份。 被告张友提交了判决书复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于大云提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为欠条是在原告的胁迫下出具的，欠条无效。本院认为，被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但其未向本院提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告张友提交的判决书复印件与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告张友雇请原告于大云等人为其在上海承包的小别墅装修工程提供劳务。经双方结算，被告张友于2019年1月31日向原告于大云出具欠条一张，载明：“欠条今张友欠于大云工资款89000元整，大写捌万玖仟元，于大云身份证号：5109221973××××××××，欠款人签名：张友，欠款人身份证号：5109221972××××××××，欠款日期2019.1.31”。欠条出具后，被告张友未向原告于大云支付任何劳务费。原告于大云于2020年1月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张友要求追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任。原告表示不同意，并认为被告与其他人的债务问题与原告无关。 本院认为，被告张友以出具欠条的形式确认尚欠原告于大云劳务费89,000元的事实清楚、证据充分，被告张友应当向原告于大云承担该笔劳务费的支付义务。被告张友主张追加普研建筑安装工程有限公司和周黎玮为第三人，共同承担责任，但被告张友未向本院提交相关证据，且本案法律关系为劳务合同纠纷，原告亦表示不认可被告的追加申请，故本院对被告的该主张不予支持。被告张友辩称欠条是在原告的威胁下出具的，但被告张友未提交相关证据予以证明，对此，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告于大云要求被告张友支付其劳务费89,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张友于本判决生效后十日内向原告于大云支付劳务费89，000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,013元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡东
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初514号 原告：济宁新空间商贸有限公司，住所地山东省济宁市。 委托诉讼代理人：崔远田，该公司员工。 被告：邹城市原汁香炖鸡店，住所地邹城市。 经营者：孟祥凯。 被告：孟祥凯，男，住邹城市。 原告济宁新空间商贸有限公司与被告孟祥凯、邹城市原汁香炖鸡店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告济宁新空间商贸有限公司的委托诉讼代理人崔远田到庭参加了诉讼、被告邹城市原汁香炖鸡店经营者孟祥凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁新空间商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟祥凯在经营邹城市原汁香炖鸡店期间，于2018年4月20日在原告处购买雪花啤酒10箱，下欠货款500元，经多次催要，被告未付，特依法起诉。 原告向本院提交被告盖章的供货清单一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟祥凯系邹城市原汁香炖鸡店的个体经营者，2018年4月20日购买原告啤酒，价值500元，原告出具供货清单，被告加盖了邹城市原汁香炖鸡店予以确认，原告经催要被告未付，原告起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，被告购买原告酒水，在原告出具的供货清单上盖章确认，欠款事实清楚，证据确凿，本院对原告主张欠款的事实予以认定。被告孟祥凯系邹城市原汁香炖鸡店个体业主，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，应当属于本案的当事人承担偿还欠款的责任。被告孟祥凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟祥凯于本判决生效十日内偿还原告济宁新空间商贸有限公司酒水款500元整。 二、驳回原告济宁新空间商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孟祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周 雯
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5550号 申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。 法定代表人胡建平，局长。 委托代理人蒋晓燕，慈溪市市场监督管理局工作人员。 被执行人慈溪日彩电器有限公司，住所地浙江省慈溪市 新浦镇老浦村新胜路20号。 法定代表人马春红。 申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人慈溪日彩电器有限公司市场监管行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审447号行政裁定，对申请执行人作出的〔2019〕98号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚没款114220元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审447号行政裁定，被执行人应缴纳罚没款114220元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执5550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红 二〇二〇年二月二十六日                                                                                      代书记员 戚海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2130号之一申请执行人：安顺市某某粮油购销中心。地址：贵州省安顺市西秀区。经营者：伍某某。被执行人：刘某，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人安顺市某某粮油购销中心申请执行刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0402民初2316号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人支付申请执行人货款人民币40655元及逾期付款违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人账户有零星银行存款，本院予以冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经委托梁溪区人民法院向无锡市不动产登记中心查询：被执行人在当地无不动产登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0402执2130号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  周达猛审判员  谷幸玲二〇二〇年二月二十八日法官助理罗建欣书记员吴昊
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执164号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3216号民事判决书，于2020年01月19日立案执行申请执行人杨新忠与被执行人周正贤、单马芹民间借贷纠纷一案。执行中，经强制扣划被执行人银行存款人民币70000+1610元(其中案件执行标的金额70000元，诉讼执行费1610元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初223号原告：达州市文兰物业服务有限公司，住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。法定代表人:文肇兰，任总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，四川天倚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，女，生于1973年5月24日，住四川省大竹县。系该公司员工。被告：李勇，男，生于1976年6月2日，住四川省大竹县。本院在审理原告达州市文兰物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告达州市文兰物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市文兰物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告达州市文兰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告达州市文兰物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二〇年二月二十七日书记员  李韵秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终179号上诉人（原审被告）：余淑芬，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被上诉人（原审原告）：彭婷，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人余淑芬因与被上诉人彭婷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余淑芬收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余淑芬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执143号许文华:左鸿:申请执行人许文华与被执行人左鸿非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计62826.5元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，许文华向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6765号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1138-9号 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。 被执行人：米冬雪，女，住山东省费县。 本院在执行申请执行人山东大正汽车产业园发展有限公司与被执行人米冬雪追偿权纠纷一案，经查，被执行人米冬雪有银行存款可供执行。本院已向被执行人米冬雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米冬雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人米冬雪在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2696.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于雅慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终362号 上诉人（原审原告）：杭州之江市政建设有限公司，住所地：浙江省杭州市双浦镇轮渡路17号。 法定代表人：谢佰叶，董事长。 被上诉人（原审被告）：罗树柏，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被上诉人（原审被告）：李兴耀，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被上诉人（原审被告）：汤志标，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：许爱金，女，1956年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：袁某，女，2007年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人：袁芳，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系袁某母亲。 被上诉人（原审被告）：汤某，女，2014年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人：袁芳，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系汤某母亲。 上诉人杭州之江市政建设有限公司因与被上诉人罗树柏、李兴耀、汤志标、许爱金、袁某、汤某建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24165号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州之江市政建设有限公司上诉请求：撤销一审法院（2018）浙0782民初24165号之二民事裁定，指令该院继续审理并对上诉人的诉讼请求作出实体判决。事实和理由：一、案涉工程已竣工验收，根据现有证据能够审查实际支出各项工程款项的金额。按照初审价扣除相应费税后，能够计算出各被上诉人可得工程款。以实际支出工程的金额，减去管理费、税费后，能够得出上诉人垫付的款项金额。二、案涉工程目前正在做最终决算，若上诉人主张的垫付款须以结算结果为依据的，可中止诉讼。三、上诉人的垫付款主要是从案外人处借款筹款，该款项未包含在发包人汇入监管账户中的进度款内，借款用以垫付资金缺口，是通过专用账户来支付的，因此，即使未经决算，也能够通过对借款审查后，确定垫付的款项金额。 杭州之江市政建设有限公司向一审法院起诉请求判令：罗树柏、李兴耀返还杭州之江市政工程建设有限公司垫付款2818001.9元，并承担自起诉之日起按每日千分之一计算的利息；汤志标、许爱金、袁某、汤某在对汤文士遗产继承范围内，对上述垫付款与罗树柏、李光耀承担共同返还责任。 一审法院查明事实如下： 2016年，杭州之江市政建设有限公司中标承建义乌市快速公交（BRT）一号线市政改造工程二标段工程，并于2016年7月6日与义乌市城市投资建设集团有限公司签订《义乌市快速公交（BRT）一号线市政改造工程二标段施工合同》一份。 2016年6月17日，案外人吴跃兵、王跃庭、吴金钱、吴功友以杭州之江市政建设有限公司义乌分公司的名义（调拨方，甲方）与罗树柏、李兴耀及汤文士（责任方，乙方）签订《内部项目施工责任权益合同书》一份，约定：甲方同意将义乌市快速公交（BRT）一号线市政改造工程二标段项目工程调拨给乙方负责施工。乙方保证服从甲方的领导与指挥。本项目的一切人事安排、行政工作、施工组织、经营策划等责权归乙方施行。工程施工长度约6000米，工程造价约34622262元（以建设单位或业主的最终决算总价为准）。乙方必须向甲方交纳施工风险押金180万元。施工风险押金由甲方管理控制，作为对乙方违背本合同书条款时的罚金和其它应扣款。工程竣工保修期内，如有质量（或业主）修补问题的，乙方必须返修，否则甲方可以组织修补队伍进行修补，修补费用在建设单位退还的保修金内双倍扣除，保修金不够扣除数可另向乙方收取。乙方向甲方交纳管理费，按决算总价工程款收取5%管理费，如结算超出总合同价的部分，收取2%管理费。工程款的支付：建设单位的工程款必须汇入甲方银行账号，款进入甲方财务后的第四天，甲方根据乙方实际施工进度将工程款拨付给乙方，但乙方必须出具合法、合规的票证，乙方的工人工资必须把每次核定的职工工资、发放清单，在发放前公布在施工现场，并在甲方的监督下直接发放给职工，不准交由带班者发放，做到专款专用。建设单位支付的工程款扣除应由乙方支付的费用、工资、税金和工程材料款、管理费等之后的所有结余部分，概由乙方分配，归乙方所有。同时约定了其他相关的权利义务。合同签订后，罗树柏、李兴耀、汤文士向杭州之江市政建设有限公司交纳了风险押金180万元并进场施工。杭州之江市政建设有限公司开立了账号33×××60作为案涉工程的专用账户。同时以王跃庭的名义开立了101012043389939，用于施工过程当中部分款项的支付。义乌市城市投资建设集团有限公司自2016年8月起至2018年1月累计支付给杭州之江市政建设有限公司工程款29428889元。涉案工程已于2017年4月27日竣工，并于2017年11月23日验收合格。截至本案法庭辩论终结时止，涉案工程的工程款尚未结算审核。 另查明，罗树柏、李兴耀、汤文士于2018年8月29日以吴跃兵、吴金钱、吴功友、王跃庭、杭州之江市政建设有限公司诉至该院，该院经审理后作出（2018）浙0782民初15249号民事判决书，判决：一、确认吴跃兵、王跃庭、吴金钱、吴功友以杭州之江市政建设有限公司义乌分公司名义与罗树柏、李兴耀、汤文士于2016年6月17日签订的《内部项目施工责任权益合同书》无效；二、杭州之江市政建设有限公司返还罗树柏、李兴耀、汤文士施工风险押金180万元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回罗树柏、李兴耀、汤文士的其他诉讼请求。杭州之江市政建设有限公司不服该判决上诉于本院。在二审诉讼过程当中，汤文士去世，汤文士的继承人均放弃诉讼权利，本院于2019年1月23日作出（2018）浙07民终6023号民事判决书，判决：一、维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15249号民事判决第一项及诉讼费部分；二、变更浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15249号民事判决第二项为“杭州之江市政建设有限公司于判决生效后十日内返还罗树柏、李兴耀施工风险押金180万元”；三、变更浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15249号民事判决第三项为“驳回罗树柏、李兴耀的其他诉讼请求”。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，案涉的《内部项目施工责任权益合同书》虽被认定无效，但杭州之江市政建设有限公司因案涉工程施工所垫付的材料人工工资等相关费用，应由罗树柏、李兴耀等负担。但因在本案法庭辩论终结前，案涉工程款仍未结算，且建设方相关的工程款均打入杭州之江市政建设有限公司的账户内，目前工程款的金额尚无法确认，因此，该公司目前起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回杭州之江市政建设有限公司的起诉。 本院认为：杭州之江市政建设有限公司提起本案诉讼，符合法定起诉条件，原审以其目前起诉不适时为由驳回起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24165号之二民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月十三日 代书记员 伍晓路
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2000号申请执行人董龙振，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人李旭，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人董龙振与被执行人李旭合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1106号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人董龙振依法向本院申请执行，要求被申请人李旭偿还合伙款50000.00元及利息。本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现银行存款。3.本院于2019年11月21日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但未能实际扣押。4.本院于2019年11月21日、12月30日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2020年2月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月21日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年11月21日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢60号 邱东岩： 申请执行人胡松传于2020年02月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1686号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为邱东岩。在本院执行过程中，被执行人邱东岩已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢60号即（2019）浙1121执1470号案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3802号 原告：王翔，男，1961年7月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：茅爱平，男，1974年12月7日出生，汉族，住安吉县。 原告王翔与被告茅爱平合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人王炳印到庭参加诉讼，被告茅爱平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔诉请判令被告给付欠款30300元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清）。事实与理由：原告曾在开办竹丝染色碳化企业，被告将客户介绍到原告企业竹丝碳化，其中部分客户应付原告的加工费被被告收取24700元，事后经双方结算，被告予以认可。后被告承包了原告企业染色车间，至2016年9月13日结算时尚欠承包金15600元。上述两项合计40300元，经原告催讨，被告仅支付10000元，余款30300元未付。 被告茅爱平未作答辩。 原告向本院提交结算单，以证明截至双方2016年9月13日结算，被告尚欠原告承租金1.56万元、代收款2.47万元，合计4.03万元。 被告茅爱平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王翔所举证据具备证明力，本院对茅爱平截至2016年9月13日结欠原告40300元之事实予以认定。原告自认被告之后支付10000元，对被告有利，本院予以采信。 本院认为，被告茅爱平结欠原告王翔款项，应及时清偿。现原告要求被告清偿并按月利率0.5%支付起诉之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅爱平给付原告王翔30300元及利息（自2019年8月20日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，由被告茅爱平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 审 判 员  章一红 人民陪审员  张晨霞 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  赵宁吉
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执145号 李建忠： 关于张红亮申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）豫1725民初2768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初2768号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年二月十九日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执264号 陈胜芳、浙**田县星元钼业有限公司： 申请执行人裘长波于2020年2月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初784号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1600000元及利息，被执行人为陈胜芳、浙**田县星元钼业有限公司。在本院执行过程中，被执行人已自行向申请执行人偿还了借款本金1600000元，申请执行人自愿放弃其他权益。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执264号案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初524号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李豪，男，该公司工作人员。 被告：林传赛，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被告：林传统，男，1971年2月26日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被告：陈曾光，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告林传赛、林传统、陈曾光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方现已和解，福建长乐农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林祖华 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                                                     法官助理 陈郑洁                                                                                                                                      书记员  陈舒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初31号 原告：彭雅倩，女，住湖南省祁东县洪桥街道。 委托诉讼代理人：康厚宗，湖南平楚律师事务所律师。 被告：陈彬，男，住湖南省祁东县金桥镇。 原告彭雅倩与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雅倩的委托诉讼代理人康厚宗到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭雅倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金333,434.53元，并自起诉之日起到借款付清日止按照年利率6%向原告支付利息；2、财产保全费、保全保险费、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月19日签订《借条》，约定：陈彬向彭雅倩借款350,000元，月息2%，借款期限三个月，自2017年5月20日至2017年8月19日止。同日，陈彬另出具《借款收据》，承诺与彭雅倩因上述借款形成的债务（包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切费用），彭雅倩有权对其本人及家庭财产折价或拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。彭雅倩随后向陈彬提供了借款350,000元。现还款期限届满，陈彬未能依约按期还本付息。 陈彬未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明，原、被告双方原系恋爱关系。在双方交往期间，自2017年4月开始被告陈彬因公司资金周转和购买房产需要向原告彭雅倩借款共计350，000元。原告先后通过银行卡转账、支付宝转账及其父亲彭志清银行卡转账的方式向被告交付借款。后被告陈彬于2019年7月3日向原告出具借条确认其尚欠原告借款本金333,434.53元，并约定了还款期限，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。 本院认为，被告陈彬因需资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，并约定了还款期限，其借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依约及时向原告偿还借款。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款，应当承担违约责任。虽然双方未约定借款利息，现原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。故对于原告彭雅倩要求被告陈彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告承担财产保全费、保全保险费及律师费，未提供证据予以充分证明，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告彭雅倩要求被告陈彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彬在本判决生效之日起十日内向原告彭雅倩偿还借款本金333,434.53元，并自起诉之日起至借款全部清偿时止按照年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告彭雅倩其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6301元，减半收取3150.5元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 鹏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初764号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨柳洁，男，1993年2月8日出生，汉族，文化程度专科，务工，住浙江省遂昌县。2019年5月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人杨柳洁犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆、被告人杨柳洁及其辩护人沈增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2019年2月，被告人杨柳洁应聘台州市路桥区峰江街道桥洋村2区19号神江渔食品机械有限公司淘宝运营岗位。后杨柳洁谎称需要交纳淘宝店铺保证金及开通阿里巴某费、开通淘宝直通车、淘宝刷单等项目，诈骗被害人叶某人民币共计17万元以上。该诈骗所得，杨柳洁用于偿还个人债务及个人生活挥霍。2019年5月28日，被告人杨柳洁被公安机关查获。后杨柳洁及其家属归还被害人95000元钱款。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人杨柳洁的供述、被害人叶某、蔡某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、中国农业银行个人账户明细、中国农业银行交易明细、微信截图、公司登记基本情况、调取证据清单、户籍证明、抓获经过等证据加以印证，认为被告人杨柳洁的行为已构成诈骗罪，数额巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人杨柳洁对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其系构成职务侵占罪而非诈骗罪。被告人杨柳洁的辩护人对指控被告人的犯罪事实无异议，但认为被告人杨柳洁系构成职务侵占罪而非诈骗罪，被害方系公司，另被告人在职期间的工资应在犯罪数额中予以扣除；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，部分退赃，请求对其予以从轻处罚。经审理查明，2019年2月，被告人杨柳洁应聘于浙江神江渔食品机械有限公司淘宝运营岗位。后杨柳洁利用职务之便，谎称需要交纳淘宝店铺保证金及开通阿里巴某费、开通淘宝直通车、淘宝刷单等项目，骗取神江渔食品机械有限公司人民币共计17万元以上，用于偿还个人债务及个人生活挥霍。2019年5月28日，被告人杨柳洁被公安机关查获。后杨柳洁及其家属退赃95000元。上述事实，有被告人杨柳洁的供述、证人叶某、蔡某、许某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、中国农业银行个人账户明细、中国农业银行交易明细、微信截图、公司登记基本情况、调取证据清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，诸证据经质证，来源合法，其内容能相互印证，所证明的事实清楚，予以认定。本院认为，被告人杨柳洁身为公司员工，利用职务上的便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨柳洁归案后如实供述犯罪事实，退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，但罪名不当，本院予以纠正。被告人及辩护人辩称被告人不构成诈骗罪，本院认为，被告人在本案中虽有隐瞒真相的行为，但其欺骗手段系以职务便利为前提和基础，如果没有公司对被告人岗位和职责的认可和实际上的接受，被告人无法取得公司17万元款项的占有，故应认定被告人的行为构成职务侵占罪。被告人及辩护人提出的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人在职期间报酬应在犯罪数额中予以扣除，本院认为，被告人系以非法占有为目的骗取公司资金，其主观上并无以占有的公司资金用来抵扣劳动报酬的目的，且其劳动报酬未经结算，属民事法律关系调整范围，故该款项不应抵扣犯罪数额，对辩护人该意见本院不予采纳。辩护人提出被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，部分退赃，请求对其予以从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨柳洁的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨柳洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年7月28日止）。二、被告人杨柳洁继续退赔被害单位浙江神江渔食品机械有限公司损失人民币75000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 艺人民陪审员  王珍燕人民陪审员  王统茂二〇二〇年二月二十七日代书 记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特68号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华、陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：王红波，男，汉族，1967年4月29日生，住河北省邯郸县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人王红波，及原仲裁被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第1000号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将王红波等86起案件合并审理，王红波等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，王红波系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定王红波受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。王红波答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第1000号仲裁裁决：延广公司在裁决生效之日起十日内支付王红波工资11877元。金泽公司承担连带赔偿责任。金坛劳动仲裁委在受理王红波诉金泽公司、延广公司解除劳动关系、劳动报酬争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，王红波提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭查明：王红波于2019年2月23日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为下料工。王红波受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承榄合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年7月6日，王红波离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资11877元。2019年8月9日，王红波向金坛劳动仲裁委申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，王红波等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）本案中，延广公司与金泽公司签订钢结构承揽协议，但是，延广公司招聘王红波等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，王红波等劳动者需遵守金泽公司的规章制度，受金泽公司的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，三者之间符合劳务派遣的基本特征。仲裁裁决认为金泽公司与延广公司及王红波实质为劳务派遣关系，在延广公司拖欠王红波等劳动者工资的情况下，裁决金泽公司对延广公司应当支付王红波等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1000号的申请。案件申请费400元，由常州金泽钢结构有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈煜雪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初260号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司总经理。被告：朱建锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告朱建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宿松县盛发物业管理有限公司负担。审判员  付蓉二〇二〇年二月十一日法官助理胡多青书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22840号原告：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翼遥，男。被告：江苏明畅运输有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：关晓东。原告上海蓝海人力资源股份有限公司与江苏明畅运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海蓝海人力资源股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海蓝海人力资源股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蓝海人力资源股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计5,025元，由原告上海蓝海人力资源股份有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年二月六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执恢314号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。 负责人：张元贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，该支行员工。 被执行人：吕荣荣，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：兰茂桂，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：赖水华，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人吕荣荣、兰茂桂、赖水华金融借款合同纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2018）闽0821民初1615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2018年11月21日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人兰茂桂达成了执行和解协议，申请执行人因此撤回了对被执行人的执行申请，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0821执1304号之一执行裁定书，终结（2018）闽0821执1304号案件的执行。2019年8月28日申请执行人以被执行人吕荣荣、赖水华已具备还款能力为由申请恢复执行，并以与被执行人兰茂桂达成还款协议且被执行人兰茂桂能按期履行还款义务为由撤销对被执行人兰茂桂的执行申请。恢复执行标的额78497.66元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吕荣荣、赖水华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吕荣荣、赖水华公积金开户信息。 5、本院分别于2019年11月6日、2019年11月20日到被执行人吕荣荣、赖水华住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人吕荣荣、赖水华在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对执行人吕荣荣、赖水华实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人吕荣荣、赖水华采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额5000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吕荣荣、赖水华无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初5551号原告：江苏兴安建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。法定代表人：缪德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。法定代表人：温晨光。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。本院在审理原告江苏兴安建设集团有限公司与被告张家港快乐田园旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理。原告江苏兴安建设集团有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兴安建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏兴安建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取14651元，由原告负担。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  缪珊红二〇二〇年二月十三日书 记 员  徐 岩
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更67号 罪犯曾正华，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年7月25日作出（2012）翠屏刑初字第206号刑事判决，以被告人曾正华犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金二万五千元，犯诈骗罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，执行有期徒刑十三年，并处罚金二万七千元。宣判后，被告人曾正华不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）宜中刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省宜宾市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯曾正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯曾正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾正华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2023年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 王旭奎
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执213号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原名广西中小企业信用担保有限公司），住所地：南宁市青秀区金浦路22号。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：覃凤武，住广西蒙山县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人覃凤武追偿权纠纷一案，申请执行标的102645元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，执行到位金额6011.42元。执行中，本院已对被执行人发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，已对其名下车辆进行查封，暂未发现被执行人有可供执行的财产，未执行到位标的96633.58元。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年二月十五日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15755号上诉人（原审原告，互诉被告）：吴瑞志，男，汉族，1979年10月9曰出生，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳仕丰劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1113K，统一社会信用代码914403007917414534。法定代表人：彭伟。被上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元（办公场所），统一社会信用代码91440300761993983P。法定代表人：石浩文，公司董事长。上诉人吴瑞志、深圳仕丰劳务派遣有限公司因与被上诉人深圳市新邦运输服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，深圳仕丰劳务派遣有限公司已于2019年1月22日注销，深圳仕丰劳务派遣有限公司主体已消失，吴瑞志主张追加深圳仕丰劳务派遣有限公司的股东广州仕丰人力资源有限公司为第三人承担本案相关责任，为查清本案事实，本院依法予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26313号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月五日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1212号申请执行人：平阴县孝直镇商庄村民委员会，住所地为该村驻地。法定代表人：孙祚珍，主任。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被执行人：杜强，男，汉族，住新泰市，本院在执行申请执行人平阴县孝直镇商庄村民委员会与被执行人杜强农业承包合同纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年11月13日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜强的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息，其名下有少部分存款，本院依法扣划了699元并支付给申请执行人，对于其名下的2016年鲁Ａ×××××号奥迪汽车一辆、2014年鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号长安牌汽车两辆进行了查封，但是由于与标的额差距过大，申请人不要求予以拍卖处置。本院至新泰市不动产登记中心进行了房屋查询，发现其名下无相应房产；至泰安市公积金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至杜强户籍所在地新泰市××汶办事处××路××号进行了现场调查，发现当地居住分散，无法找到其实际居住地址，也未发现有可供执行的财产。执行中平阴县孝直镇商庄村民委员会不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对将被执行人杜强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人杜强已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人平阴县孝直镇商庄村民委员会进行了约谈，申请执行人平阴县孝直镇商庄村民委员会同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为8000元及利息，未结标的额为7300元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇二〇年二月二十一日书记员  唐兴环
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初41号   原告：蔺玉红。   委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。   被告:田秀民。   被告:张继红。   原告蔺玉红诉被告田秀民、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺玉红的委托诉讼代理人王辉，被告田秀民、张继红、石占忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蔺玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2、请求被告支付借款利息108099元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告偿还原告借款141000元；2、请求被告支付借款利息104340元（计算方式：月息2%×141000元×37月，2016年11月28日至2019年12月28日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告田秀民经杨婵婵之手向原告借款150000元，扣除首月利息6000元，经杨婵婵手向被告打款144000元，用于温棚经营资金短缺临时周转，双方达成借款协议书，借条和还款承诺书，约定借款期限为两个月，被告张继红作为共同借款人。借款期限届满，被告没向原告按时还款，原告遂在两年内多次委托杨婵婵向被告催要借款，被告东躲西藏，拒不偿还。   田秀民、张继红辩称，蔺玉红不是实际出借人，不是适格的诉讼主体,真正的出借人是杨婵婵，本案中张继红不应承担还款责任。   原告蔺玉红围绕诉讼请求依法提供了借条一张、银行转帐流水一份，证实田秀民、张继红向其借款的事实。田秀民、张继红质证认为，对借条和银行流水无异议。借条是原告不在场的情况下，杨婵婵让其写的。原告蔺玉红的证人杨婵婵的证言，证实田秀民通过其向原告借款的事实。田秀民、张继红质证认为，对借款事实、过程没有异议，但杨婵婵作为证人在法庭作证不合适，其是该笔款项的实际操作人。审查认为，上述证言可以作为认定案件事实的佐证。   被告田秀民、张继红围绕诉讼请求依法提供了营业执照一份，证实借款用于合作社，并没有用于夫妻生活。原告质证认为与本案没有关联性。审查认为，因张继红在借条签了字，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。转账流水一份，证实2016年9月13日通过杨婵婵向原告还款11000元。原告不认可。经审查，交易流水显示11000元是田秀民打到自己卡上的，被告证明目的不成立。田秀民和证人杨婵婵的通话录音，证实杨婵婵催款事实。原告对杨婵婵催款的事实无异议。经审查，录音可作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告田秀民通过杨婵婵向原告蔺玉红借款141000元，约定借款期限二个月（2016年9月28日至2016年11月27日），每逾期一天收取5%的违约金。田秀民妻子张继红在借条借款人处签了名。借款到期后，原告委托杨婵婵催款，但被告未按约定还款；仅支付3000元利息（违约金）。   本院认为，根据原告提交的借条及银行流水可以认定，原告与被告田秀民之间存在合法的借贷关系，被告田秀民未能按约定偿还借款已构成违约，原告要求被告田秀民偿还借款本金的诉求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，田秀民妻子张继红在借条上签了字，故涉案借款应当认定为其夫妻共同债务，张继红应该承担还款责任。关于原告要求被告承担104340元逾期利息的诉求，项目不违反法律规定，但数额应减去已支付的3000元。田秀民关于“蔺玉红不是实际出借人，不是适格的诉讼主体,真正的出借人是杨婵婵”的辩论意见，因其无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告田秀民、张继红于本判决生效后二十日内偿还原告蔺玉红借款本金141000元及利息（违约金）101340元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5172元，适用简易程序审理减半收取2586元，由原告蔺玉红负担158元，被告田秀民、张继红负担2428元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二〇年二月二十一日   书记员 陈小芳
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执251号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：毛淑霞,女性,1963年7月29日出生,住仁寿县；黎兴平,男性,1965年2月28日出生,住内江市威远县 本院在执行申请执行人与被执行人毛淑霞、黎兴平借款合同纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李奎，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,180.90元(币种下同)。原告诉称，被告李奎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,180.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖68号 上海市金山区人民检察院指控被告人杨豪犯非法买卖枪支、弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市金山区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保15号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹰，男，该公司员工。被申请人：郭全明，男，1977年7月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：郭风明，男，1972年7月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭全明、郭风明银行存款153903.86元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郭全明、郭风明银行存款153903.86元。（期限一年）案件申请费1290元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年二月二十四日书记员 李 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初267号 原告：钟燕，男，汉族。 被告：绵阳高新区祥力康药业荣达加盟店。住所地：绵阳市高新区科发市场B区15-18号。统一社会信用代码：92510700MA63X5055K。 经营者：谢建竹。 原告钟燕诉被告绵阳高新区祥力康药业荣达加盟店产品销售责任纠纷一案。本院于2020年2月14日立案。原告钟燕于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟燕撤回起诉。 本案受理费299元，由原告钟燕承担。 审判员 高 旭 二〇二〇年二月十四日 书记员 谭维维