四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3009号 原告：**，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世林，四川广都律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 原告**与被告朱伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告**及其委托诉讼代理人朱世林、被告朱伟及其委托诉讼代理人赵亮平均到庭参加诉讼，审理中发现案件复杂，于2019年10月24日转为普通程序组成合议庭继续审理，2019年11月5日原、被告双方及其委托诉讼代理人在本院的主持下进行了对账，2019年11月26日、12月10日原、被告分向本院提交了庭外和解申请书申请庭外和解，本院予以准许，后双方庭外和解无果。本案于2020年1月19日公开开庭进行了第二次审理，原告**的委托诉讼代理人朱世林、被告朱伟及其委托诉讼代理人赵亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判决被告朱伟立即返还原告工程垫资款153954元，诉讼中原告将该金额变更为3954元；2.判决原告应分得合伙利润1000000元（具体金额最终以结算分配利润金额为准），诉讼中原告将该利润确定为976702.425元；3.本案的诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告是郎舅关系，2015年5月被告朱伟经同学介绍欲承接由成都中节能建设投资有限公司投资的“蒲江县鹤山镇中节能世纪中心1期”项目木工劳务工程，但是碍于包工包料，自己又无投资成本，遂找到原告**，表达其来意后，提出由原告出资，被告负责出力，合伙承接木工劳务工程，利润平分。基于特殊的亲情关系，双方并没有签署任何书面合伙协议。该项目一期于2015年7月开始动工，原告按被告要求进行不断的垫款给被告，一期工程完工，双方继续合伙做二期项目。直到二期工程完工后，原、被告不再合伙，原告再次要求与被告进行结算，但被告均以各种理由推脱，至今未与原告结算。双方合作期间原告分别以转款、现金支付以及现金支付材料款等形式给被告合伙垫资投入人民币共计453954元，但是被告只向原告返还了垫资款共计人民币450000元，尚拖欠原告垫资款人民币3954元。现“蒲江县鹤山镇中节能世纪中心三期”工程都快完工，被告不但不返还原告垫资款，也不支付利润分红，严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉来院，请求人民法院依法予以支持其诉讼请求。 被告朱伟辩称：一、原、被告于2015年5月以口头协议合伙承包蒲江中节能世纪中心一期、二期木工班组劳务工程的事实成立。双方约定由被告负责现场人员安排、工期管理、收支等全面工作，当时原告承诺可以多投资，原、被告各占合伙份额50%，盈亏按比例承担。至今，原、被告并没有对该合伙工程的投入、收入、支出等相关事宜进行结算，原告的诉求不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求；二、被告认可尚有3954元合伙垫资款未退回原告，但不是被告欠原告的，目前被告投入的垫资款400377.86元，尚有200377.86元未退回被告，该两笔款应在合伙结算时一并处理，因此原告该请求不成立；三、原告要求分得合伙期间的利润没有事实依据。经被告与劳务公司结算，一期工程收入4704648元，二期工程收入2738864.95元，共收入7443512.95元；而工程总支出为8331780元（其中原告执有1-272号票据3309638元，被告执有273-482号票据4014122.10元，被告支出劳务中介费350000元，被告管理工资360000元，二期工程木方木板款289590元，违章罚款8380元），因此合伙期间亏损888217.15元，原被告各应承担444108.57元，因此，原告要求分配利润无事实依据；四、原、被告应共同承担银行贷款和民间借贷共520000元本息的偿还责任。合伙期间被告为了工程的正常运转，在周转资金十分紧缺为了减少损失及不必要的纠纷的情况下，并处理好工人工资及材料款的关系，被告以自已名义向信用社贷款130000元；并向案外人邹慧借款30000元、向黄万国借款40000元，向官春芳借款100000元，向官桂香借款50000元，向邹文安借款50000元，向邓光兰借款30000元，民间借贷共300000元；并欠魏军工资90000元（材料款和工人工资）。上述外债共520000元，应由原、被告共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院依法作如下综合评定：庭审中，原告对被告提供的自书记账金额，包括被告的垫资投入与退回银行流水、被告的工资、工程罚款和工程中介费的支付、人工工资结算单、材料票据、证人证言等证据的三性均有异议，本案通过庭审调查对被告提供证据的三性进行审查核实，认为在本案中无法核实被告提供证据的真实性、合法性与关联性、被告亦没有提供其他证据予以佐证其陈述的事实与其提供证据的真实性，故在本案中不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是郎舅关系，2015年5月被告朱伟经同学介绍欲承接由成都中节能建设投资有限公司投资的“蒲江县鹤山镇中节能世纪中心1期”工程的单项木工劳务工程，碍于资金短缺，遂与原告商议合伙做该劳务工程。经双方口头协商约定：原告出资，被告出力负责现场管理，共同承接中节能世纪中心一期工程中4#、5#楼及地下室的单项劳务模板工程，双方风险共担、利益共享，各占合伙份额50%，盈亏按比例承担。工程开工后，原告陆续向工程投入资金453954元，2015年12月22日起，被告陆续向原告返还工程垫资款共450000元。一期工程项目完工后，原、被告继续按照原约定合伙做中节能世纪中心二期工程中6#楼及地下室的单项劳务模板工程，现双方合伙的一、二期工程项目均已结束，双方的合伙关系终止，但双方至今没有对合伙工程项目进行结算。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”之规定，本案中，原、被告经过口头协商，达成了合伙做单项劳务模板工程的约定，是双方的真实意思表示，形成了合法有效的个人合伙，应受到法律的保护。本案经过庭审，认为争议焦点是：1.被告是否应返还原告垫资款3954元；2.原告是否应分得合伙利润976702.425元。 一、关于被告是否应返还原告垫资款3954元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，原告投入的垫资款应属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用，该案审理过程中，虽然被告当庭认可尚有3954元垫资款未退回原告，但该款退回的基础应在于尚有合伙财产的存在，现原、被告对于该合伙工程至今未结算，合伙工程是亏损还是盈利无法确定，合伙财产也处于无法确定的状态，所以原告该项请求无事实和法律依据，不予支持。 二、关于原告是否应分得合伙利润976702.425元的问题。原、被告合伙承接蒲江县鹤山镇中节能世纪中心一期工程中4#、5#楼及地下室的单项劳务模板工程和二期工程中6#楼及地下室的单项劳务模板工程的收益应由原、被告共同所有，属于合伙财产。现原、被告合伙关系已终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，原、被告应对双方合伙期间的财产协商处理，协商不成，可通过合伙清算的方式，明确合伙盈亏，并按照法律规定和协议约定分配利润或承担亏损。但庭审查明，原、被告并没有对合伙项目进行结算，且无法协商一致，无法确定合伙盈亏。原告是否应分得利润和分得利润的多少无法确定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，原告对被告提供的投入、支出和收入等证据均有异议，但其并没有提供证据来反驳被告的主张，且在庭审中既明确表示不申请鉴定和审计，仅仅是从被告提供证据的形式上来反驳和根据市场价来估算合伙利润，又没有进一步提供证据来证实自己的主张，既不符合法律的规定，也不符合证据的认证规则，故原告要求分配利润的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费15186元，由原告**负担。 如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  车翠萍 人民陪审员  秦秀梅 人民陪审员  向 鑫 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  邓仕勇