苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11648号原告：苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻，该公司总裁。委托诉讼代理人：李锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州永信文化发展有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇1199号咏信汾湖商业广场1幢301室。法定代表人：吴燕飞，该公司总经理。被告：江苏静悟堂文化有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。法定代表人：吴燕飞，该公司总经理。被告：吴燕飞，女，1976年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：吴江市百事吉汽车销售维修有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路西首。法定代表人：陈宏，该公司执行董事。被告：陈宏，男，1972年9月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）与被告苏州永信文化发展有限公司（以下简称永信公司）、江苏静悟堂文化有限公司（以下简称静悟堂公司）、吴燕飞、吴江市百事吉汽车销售维修有限公司（以下简称百事吉公司）、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员游佳适用简易程序于2019年10月16日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案于2019年11月15日将本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月30日进行了公开开庭审理。原告苏州资产公司的委托诉讼代理人李锋、李文颖到庭参加诉讼，被告永信公司、静悟堂公司、吴燕飞的共同委托诉讼代理人周喻参加2019年10月16日庭审；被告百事吉公司、陈宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告永信公司偿还原告借款本金1558万元，并支付利息、罚息合计956352.33元（暂计算至2019年7月15日，自2019年7月16日起至实际还款之日止的罚息，以未付本金为基数按照年利率6.525%计算）；2.被告百事吉公司、陈宏对被告永信公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告静悟堂公司对被告永信公司的上述债务在最高余额10701万元内承担连带清偿责任；4.被告吴燕飞对被告永信公司的上述债务在11100万元内承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告永信公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告永信公司向吴江农商行借款15587381.42元。同日，被告百事吉公司与吴江农商行签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2017年12月21日，被告陈宏向吴江农商行出具《保证承诺书》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2016年10月15日、2016年10月20日，被告静悟堂公司、吴燕飞分别向吴江农商行出具《最高额保证承诺书》，自愿为被告永信公司自2016年10月15日起至2021年10月14日期间在吴江农商行处实际形成的债务分别在最高余额10701万元内、11100万元内提供连带责任保证担保。2018年10月29日，吴江农商行将本案全部债权转让给江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）。2019年4月25日，苏州资产公司又从江苏资产公司处受让了本案债权，可依法作为本案债权人。贷款到期后，借款人未按约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务，故苏州资产公司诉至法院。被告永信公司、静悟堂公司、吴燕飞辩称，对原告主张的事实及借款本金无异议，但利息过高，请求法庭予以调整。被告百事吉公司、陈宏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，静悟堂公司向吴江农商行出具《最高额保证承诺书》，约定：静悟堂公司自愿为债务人永信公司自2016年10月15日至2021年10月14日期间在债权人吴江农商行处实际形成的债务在最高余额10701万元内提供连带责任保证担保。2016年10月20日，吴燕飞向吴江农商行出具《最高额保证承诺书》，约定：吴燕飞自愿为债务人永信公司自2016年10月15日至2021年10月14日期间在债权人吴江农商行处实际形成的债务在最高余额11100万元内提供连带责任保证担保。以上两份《最高额保证承诺书》均约定：保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月20日，永信公司作为借款人与吴江农商行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201712808）第02571号《流动资金借款合同》一份，约定永信公司向吴江农商行借款15587381.42元，借款期限为12个月，自2017年12月20日起至2018年12月20日止；借款用途为借新还旧；借款利率为年利率4.35%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）。同日，百事吉公司作为保证人与吴江农商行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201712808）第02571号的《保证合同》一份，约定保证人自愿为永信公司的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保人充分知晓所担保借款为借新还旧。2017年12月21日，陈宏作为保证人向吴江农商行作为债权人出具《保证承诺书》，约定陈宏自愿为债务人永信公司的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围及保证期间与前述《保证合同》的约定一致。2017年12月21日，吴江农商行向永信公司发放贷款15587381.42元，贷款凭证上载明还款日期2018年12月20日，年利率4.35%，贷款用途借新还旧。庭审中，永信公司陈述：其于2018年12月28日归还借款本金7381.42元，无其他还款行为。原告确认上述还款金额，但表示无法核实还款的具体时间。2018年10月29日，吴江农商行作为转让方与江苏资产公司作为受让方签订《分户债权转让协议》，约定转让方将包括案涉债权在内的20笔债权转让给受让方，明确截至2018年10月20日案涉债权本金为1558万元、利息229675.16元。2018年11月21日，吴江农商行与江苏资产公司将包括案涉债权在内的多笔债权转让在《江苏金融报道》进行了登报公告，吴江农商行明确将其对借款人及其担保人享有的全部权利转让给江苏资产公司，江苏资产公司作为债权受让方要求借款人及担保人立即履行还款义务。该公告借款人名称一列为“苏州沃丰纺织科技有限公司”。2018年11月29日，《江苏金融报道》刊登了更正公告，将前述公告的借款人名称“苏州沃丰纺织科技有限公司”更正为永信公司。2019年4月25日，江苏资产公司作为转让方与苏州资产公司作为受让方签订《分户债权转让协议》，约定江苏资产公司将包括案涉债权在内的20笔债权转让给苏州资产公司，明确截至2019年1月30日案涉债权本金为1558万元。同日，双方在《江苏金融报道》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，在该公告中，江苏资产公司明确将其对借款人及其担保人享有的全部权利转让给苏州资产公司，并以公告形式通知借款人及担保人上述债权转让事宜。苏州资产公司作为债权受让方要求借款人及担保人立即履行还款义务。本院认为，吴江农商行与被告永信公司签订的《流动资金借款合同》，与被告百事吉公司签订的《保证合同》，被告静悟堂公司、吴燕飞分别出具的《最高额保证承诺书》以及被告陈宏出具的《保证承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，各方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。吴江农商行按照约定发放贷款后，被告永信公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴江农商行与江苏资产公司签订的《分户债权转让协议》、江苏资产公司与原告苏州资产公司签订的《分户债权转让协议》均依法成立并有效，原告依据债权转让协议取得受让债权及其从权利，并依法通知了借款人和保证人，转让程序合法有效。上述债权转让后，原告要求被告永信公司归还尚欠借款本金及相应欠息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，根据被告陈述的还款情况，原告明确利息以15587381.42元为基数，按年利率4.35%计算自2017年12月21日至2018年12月20日；罚息以15587381.42元为基数，按年利率6.525%计算自2018年12月21日至2018年12月28日；自2018年12月29日起至实际清偿之日止的罚息，以1558万元为基数，按年利率6.525%计算。该主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。经计算，截至2019年7月15日，被告永信公司尚欠利息、罚息合计1262603.92元，原告现主张欠息数额为956352.33元，系对其自身权利的自由处分，本院予以确认。被告静悟堂公司、吴燕飞作为保证人，理应依据各自出具的《最高额保证承诺书》的约定分别在10701万元、11100万元内对上述债务承担连带清偿责任。被告百事吉公司、陈宏作为保证人，应分别依据《保证合同》、《保证承诺书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告百事吉公司、陈宏经合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州永信文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州资产管理有限公司借款本金1558万元并支付相应欠息（截至2019年7月15日的利息、罚息合计956352.33元；自2019年7月16日起至实际清偿之日止的罚息，以1558万元为基数，按年利率6.525%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）；二、被告江苏静悟堂文化有限公司对被告苏州永信文化发展有限公司的上述第一项义务在10701万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告吴燕飞对被告苏州永信文化发展有限公司的上述第一项义务在11100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江市百事吉汽车销售维修有限公司、陈宏对被告苏州永信文化发展有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121018元，由被告苏州永信文化发展有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、吴江市百事吉汽车销售维修有限公司、陈宏共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  卢基平人民陪审员  吴根林二〇二〇年二月十三日书 记 员  陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。