天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终107号上诉人（原审被告）：盛唐世纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号（天津禾信商务秘书有限公司托管第285号）。法定代表人：张凯顺，总经理。委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津锦东旺达国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-610（创实商务秘书服务（天津）有限公司托管第010号）。法定代表人：詹毅，总经理。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。原审被告：张凯顺，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。上诉人盛唐世纪（天津）有限公司（以下简称盛唐公司）因与被上诉人天津锦东旺达国际贸易有限公司（以下简称锦东公司）、原审被告张凯顺买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛唐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回锦东公司的一审诉讼请求，诉讼费用由锦东公司负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，案外人刘松应为锦东公司的代理人;2.案涉合同不是双方当事人的真实意思表示，不应当认定为有效；3.盛唐公司已将案涉款项返还给锦东公司的代理人刘松，不应当再承担返还责任。锦东公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回盛唐公司的上诉请求。张凯顺述称，同意盛唐公司的上诉请求和理由。锦东公司向一审法院起诉请求：1.判令解除锦东公司与盛唐公司签订的编号为0018403的《健身器材购销合同》;2.判令盛唐公司返还锦东公司支付给盛唐公司的货款523600元；3.判令盛唐公司支付锦东公司违约金564780元；4.判令本案诉讼费用由盛唐公司承担。庭审中锦东公司明确由盛唐公司承担返还预付款责任，由张凯顺承担连带责任。一审法院认定事实：2018年4月4日，锦东公司（甲方）和盛唐公司（乙方）签订了《健身器材购销合同》。该合同约定：锦东公司向盛唐公司购买健身器材，合同价款为823600元。装运时间为2018年4月8日至2018年4月10日，交货时间为2018年4月10日至2018年4月12日，交货地点为海洋高新区渤海石油大厦。甲方应在合同签订之日起三日内通过银行转账向乙方支付人民币523600元，余下款项应在乙方将货品送至甲方指定地点后，并安装调试完成后，经甲方验收合格后的90天予以付款，付款金额为300000元。乙方超过规定期限不能交货的，应偿付甲方不能交货部分货款总值5%的违约金；因逾期交货，甲方不再需要的，由乙方自行处理，并向甲方偿付该部分货款总值5%的违约金。甲方根据乙方的要求预付货款的，乙方在不履行或不完全履行合同时，应加倍偿还。合同签订后，锦东公司于2018年5月4日向盛唐公司支付合同预付款523600元，盛唐公司未在合同约定的时间向锦东公司供货。2019年3月4日，锦东公司向一审法院起诉盛唐公司、张凯顺和杨春华（案号为2019津0116民初2295号），诉求解除编号为0018403的《健身器材购销合同》并要求返还预付款523600元、支付违约金564780元。因公安机关立案侦查的“刘松合同诈骗案”与锦东公司提起的民事诉讼所依据的事实系同一事实，一审法院于2019年3月21日裁定驳回锦东公司的起诉。（2019年）津0116刑初80047号刑事判决认定如下事实：“被告人刘松迫于偿还个人债务的压力，为达到套取钱款用于偿还个人债务的目的，伪造买卖双方分别为天津市刘松体育文化传播有限公司、中国海洋石油渤海石油管理局的健身器材买卖合同，并编造已取得中海油健身房装修及装配装备的项目等虚假事由，于2018年4月4日游说与其之前有过合作关系的天津锦东旺达国际贸易有限公司与盛唐世纪（天津）有限公司签订了健身器材购销合同，在购货方锦东公司将预付款523600元支付给供货方盛唐公司后，刘松遂编造虚假事由向盛唐公司法定代表人张凯顺提出用款需求并谎称会尽快归还款项，从盛唐公司骗走423600元用于偿还个人债务。刘松供称：因为当时他在外面欠了很多钱，迫于偿债的压力……他实际没有中海油健身房装修和装配的项目，他提供给锦东公司老板詹毅的中海油健身器材买卖合同是他伪造的，目的是想让詹毅相信他已经拿到了中海油的这个项目好让詹毅先行垫资。他当时急需钱，在外面借了很多贷款，贷款公司追得太急了，他没有办法，从伪造中海油的合同时他就产生了把预付款取出来归还自己贷款的想法。当时他也承诺事后给锦东公司相应的报酬，于是他们就同意了，然后他们就拟了一份购销合同，再加盖他们公司的公章后，让他去找卖家，之后他就和张凯顺（化名“张浩”）所在的盛唐公司签订了购销合同。后锦东公司将购买健身器材的52万左右预付款打到盛唐公司的账户，因为急需偿还外面的贷款，然后他就跟盛唐公司的老板张凯顺说他先用用这笔钱，当时跟张凯顺承诺等他在中海油的项目拿下来之后他就能把钱返还到盛唐公司的账户，之后张凯顺就将这笔预付款中的42万多转到了他妻子赵丽丽的账户，他将该款项用于偿还贷款了。”（2019年）津0116刑初80047号刑事判决判令刘松退赔盛唐公司423600元。一审法院认为，涉诉《健身器材购销合同》系案外人刘松基于诈骗的目的游说锦东公司与盛唐公司签订的，但应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为：1.锦东公司本次起诉是否违反一事不再理原则。2.涉诉合同是否应予以解除，盛唐公司是否存在违约行为。关于争议焦点1，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，不适用一事不再理的原则。（2019）津0116民初2295号案件中，一审法院虽裁定驳回锦东公司的起诉，但（2019年）津0116刑初80047号刑事判决生效是与本案相关的新事实，故锦东公司的诉讼不构成重复起诉，盛唐公司的该抗辩主张，不予支持。关于争议焦点2，盛唐公司抗辩称其未履行合同是因为刘松代理锦东公司与盛唐公司解除了《健身器材购销合同》并且予以退款，该抗辩主张与（2019年）津0116刑初80047号刑事判决认定的事实相悖，与刘松和张凯顺在该刑事判决中的供述均相悖，且该判决认定盛唐公司系刘松诈骗行为的受害人，已经判令刘松退赔盛唐公司423600元，不能认定涉诉《健身器材购销合同》已经解除，盛唐公司的该抗辩主张，不予支持。盛唐公司虽未在合同约定的期间履行供货义务，但是涉诉《健身器材购销合同》系基于刘松的诈骗行为而签订，存在客观履行不能的情形，故涉诉合同应当予以解除。合同解除后，盛唐公司应当返还锦东公司预付款523600元。关于违约金，因刘松“提供给锦东公司老板詹毅的中海油健身器材买卖合同是他伪造的”，涉诉《健身器材购销合同》系因不可归责任双方的事由而解除，故锦东公司主张违约金，不予支持。锦东公司主张凯顺对盛唐公司的债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：“一、自2019年10月10日起解除原、被告于2018年4月4日签订的《健身器材购销合同》；二、被告盛唐世纪（天津）有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津锦东旺达国际贸易有限公司货款523600元。三、驳回原告天津锦东旺达国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元（系减半收取），由被告盛唐世纪（天津）有限公司负担3649元，由原告天津锦东旺达国际贸易有限公司负担3649元。”各方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉购销合同是案外人刘松实施合同诈骗犯罪的过程中，盛唐公司与锦东公司受案外人刘松游说签订的，案外人刘松的合同诈骗行为并不必然导致盛唐公司与锦东公司之间涉诉购销合同无效，盛唐公司与锦东公司均不是刑事案件的当事人，签订涉诉购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方当事人对于涉诉购销合同应予解除并无争议，盛唐公司和锦东公司均应向对方承担相应的民事责任。锦东公司依据涉诉购销公司向盛唐公司转账支付了523600元，盛唐公司并未向锦东公司提供货物，盛唐公司主张已将其中部分款项423600元退还案外人刘松，并抗辩不应再向锦东公司承担责任，但生效刑事判决认定案外人刘松应将该部分款项423600元退赔给盛唐公司，盛唐公司并不是将款项与锦东公司对公账户直接交接，盛唐公司亦未将差额100000元予以退还，故盛唐公司应将涉诉购销合同项下523600元退还给锦东公司。综上所述，盛唐公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9036元，由上诉人盛唐世纪（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年二月二十七日书记员  杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；