浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0205行初112号 原告宁波彬彬文体日用品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村云林东路1127号。 法定代表人魏承辉，执行董事。 委托代理人季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路布政巷16号6楼。 法定代表人郭文光，主任。 出庭应诉负责人王旭，副主任。 委托代理人周佩英，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波彬彬文体日用品有限公司（以下简称彬彬文体公司）诉被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙房征办）拆迁行政协议一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告彬彬文体公司的委托代理人季学添和葛威勇、被告海曙房征办的出庭应诉负责人王旭及委托代理人周佩英和赖卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彬彬文体公司诉称，2014年1月15日，原被告双方签订了编号为2014-17-1《非住宅用房征收货币补偿协议》，约定根据宁波市海曙区人民政府海政〔2014〕17号文件、甬政发〔2011〕97号《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等文件的规定，被告征收原告位于段××号非住宅用房并以货币方式予以补偿总计136010235元。原告按约履行了协议约定的义务，被告分多次于2014年1月至10月期间向原告支付了上述136010235元。2014年10月24日，被告联合海曙区段塘街道办事处、海曙区房屋征收事务所出具《关于对宁波彬彬文体日用品有限公司企业所得税的说明》再次明确原告有关企业所得税根据甬政发〔2011〕97号文件第五项第二十八条规定办理。此后，原告多次与被告沟通要求落实有关税收补偿政策，但被告知会原告目前资金匮乏，无法支付原告上述企业所得税金额，可在其资金到位后再行缴纳。在征得税务机关同意延期缴纳上述征收补偿企业所得税后，原告于2019年10月8日缴纳企业所得税28681311.07元。综上，原告认为依法成立的房屋征收补偿协议对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了搬迁义务，被告应当按照约定和规定支付补偿款及原告实缴所得税，被告未支付原告实缴所得税损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告实缴企业所得税28681311.07元。 为证明自己的上述主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.非住宅用房征收货币补偿协议、非住宅房地产征收补偿资金核算单各一份，用以证明2014年1月15日，原被告双方签订了编号为2014-17-1《非住宅用房征收货币补偿协议》，约定根据《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等文件的规定，被告征收原告位于段××号非住宅用房并以货币方式予以补偿总计136010235元的事实；2.关于宁波彬彬文体日用品有限公司企业所得税的说明一份，用以证明2014年10月24日，被告联合海曙区段塘街道办事处、海曙区房屋征收事务所出具《关于对宁波彬彬文体日用品有限公司企业所得税的说明》再次明确原告有关企业所得税根据甬政发（2011）97号文件第五项第二十八条规定办理的事实；3.政策性搬迁项目清算损益鉴证报告、完税证明等一组，用以证明原告因编号2014-17-1《非住宅用房征收货币补偿协议》所获得补偿款项实际缴纳企业所得税28681311.07元的事实；4.函件、快递面单及查询材料一组，用以证明原告曾多次向被告发函要求落实税款缴纳及支付原告实缴税额28681311.07元的事实；5.利润表、企业所得税月（季）度预缴纳申报表、企业所得税计算方法各一份，用以证明原告确实缴纳拆迁所得税28681311.07元的事实。 被告海曙房征办辩称，宁海县立信税务师事务所出具的《政策性搬迁项目清算损益鉴证报告》仅可作为参考，不能作为定案依据。原告是否因段××号非住宅征收所得缴纳企业所得税、缴纳了多少金额的企业所得税，应当以税务机关的认定为准。海曙区税务局的《税收完税证明》仅能证明原告缴纳企业所得税28681311.07元，无法证明该笔企业所得税是针对段××号非住宅征收所得缴纳的，是否因企业其他收入缴纳所得税不得而知。宁海县立信税务师事务所出具的《政策性搬迁项目清算损益鉴证报告》第5页表明；“本鉴证报告仅供贵单位报送主管税务机关……之用，不得作为其他用途。”综上，原告有义务就自己的诉求承担举证责任，现有证据无法证明原告的主张，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告海曙房征办在法律规定的期限内向本院提供了非住宅用房征收货币补偿协议、房屋搬迁验收单各一份，用以证明原被告依法签订协议，原告已经搬迁完毕。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议。对证据3、5真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告缴纳了税款，但是不能证明该数额系因拆迁补偿所交。对被告提供的证据，原告无异议。但认为被告支付原告实缴企业所得税也是协议的一部分，房屋征收补偿协议还未履行完毕。本院对双方提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，2014年1月15日，被告海曙房征办与原告彬彬文体公司签订了编号为2014-17-1《非住宅用房征收货币补偿协议》，按照《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定，对原告位于段××号，建筑面积6484.01平方米的非住宅用房房屋进行征收，被告支付原告征收补偿费和提前搬迁奖励费总计136010235元。截至2014年10月，原告已收到被告支付的上述全部款项。2014年10月24日，被告联合海曙区段塘街道办事处、海曙区房屋征收事务所作出《关于对宁波彬彬文体日用品有限公司企业所得税的说明》，告知原告其选择货币补偿，有关企业所得税根据国有土地上房屋征收甬政发〔2011〕97号文件第五项第二十八条规定办理。宁海立信税务师事务所受原告委托于2019年8月22日出具宁立信税清字【2019】012号《政策性搬迁项目清算损益见证报告》，经审核认为，原告此次企业整体搬迁行为符合“政策性搬迁”认定标准，取得的政策性搬迁补偿和资产处置收入总额为136010235元，政策性搬迁支出总额为14078285.96元，搬迁所得为121931949.04元。2019年10月8日，原告向国家税务总局宁波市海曙区税务局实际缴纳企业所得税28681311.07元，并于同日以邮寄方式发函请求被告于2019年10月11日前支付其实缴税额28681311.07元。被告收函后未支付，原告遂于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告实缴企业所得税28681311.07元。 本院认为，《企业政策性搬迁所得税管理办法》第十六、十七条规定，从搬迁开始，搬迁时间满5年（包括搬迁当年度）的年度为搬迁完成年度，企业应在搬迁完成年度，进行搬迁清算，计算搬迁所得，将搬迁所得计入当年度企业应纳税所得额计算纳税。宁海立信税务师事务所受委托于2019年8月22日出具《政策性搬迁项目清算损益见证报告》，鉴证原告此次搬迁所得为121931949.04元。原告搬迁所得121931949.04元，加上政府补助16471.25元，扣除当年亏损1394552.41元、营业外支出254481.09元、以前年度亏损5574142.51元，实际利润为114725244.28元。根据《中华人民共和国企业所得税法》第四条第一款的规定，企业所得税的税率为25％。故原告就此次征收于2019年10月8日向国家税务总局宁波市海曙区税务局实际缴纳了企业所得税114725244.28×25%＝28681311.07元无误。本案审理过程中,被告明确表示不同意支付上述款项,并请求法院驳回原告的诉请。 行政机关的法定职责来源除了法律、法规、规章的明确规定外，还应包括其他规范性文件规定的职责。本案中，被告与原告签订案涉征收协议时，明确协议的内容是按照《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定签订的。而根据《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》第五项第二十八条的规定，非住宅用房的被征收人实行货币补偿的，其货币补偿资金按照国家企业所得税有关规定确需缴纳的所得税，被征收人缴纳后凭纳税凭证由房屋征收部门从项目征收补偿资金中按实缴税额予以支付。故原告有权按照签订协议时施行有效的《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》第二十八条的规定，要求作为房屋征收部门的被告支付其已经实际缴纳的企业所得税，原告的诉讼请求理由正当、依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起60个工作日内支付原告宁波彬彬文体日用品有限公司实缴企业所得税款28681311.07元。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  万永军 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。