四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初150号 原告：沈均洪，男，生于1980年8月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州鹤立酒业有限公司，住所：泸州市纳溪区新乐镇铜鼓村铜鼓院，统一社会信用代码：91510503MA6221FN74。 法定代表人：陈洪铨，该公司执行董事。 原告沈均洪与被告泸州鹤立酒业有限公司（以下简称“鹤立公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序由本院审判员易正平分别于2020年2月10日、2月21日公开开庭进行了审理。原告沈均洪及其委托诉讼代理人金明华到庭参加了诉讼，被告鹤立公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈均洪向本院提出诉讼请求：要求被告鹤立公司立即支付装饰装修工程款271601元及资金占用利息（利息从2016年1月5日起以271601元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2013年10月13日，原告沈均洪与被告鹤立公司签订《铝镁钛合金窗制作安装合同》，合同约定：由原告沈均洪承包被告鹤立公司铜鼓院修建工程铝镁钛合金窗项目，安装好玻璃和窗扇完工后，被告鹤立公司一次性付清所有余款；该合同还就材料、单价等内容进行约定。2016年1月4日，原告沈均洪与被告鹤立公司工作人员就鹤立公司铜鼓院工程1#、2#、3#、4#楼门窗工程予以结算，被告鹤立公司应当支付原告沈均洪装饰装修工程款391601元，品迭被告鹤立公司前期已付工程款120000元，被告鹤立公司尚欠原告沈均洪工程款271601元。原告沈均洪多次催收未果，遂诉讼请求被告鹤立公司立即支付装饰装修工程款及资金占用利息。 被告鹤立公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告沈均洪系从事门窗制作安装工作的个体工商户；被告鹤立公司系经营白酒生产、销售的有限责任公司，其经营场所位于泸州市纳溪区铜鼓院。2013年期间，被告鹤立公司因经营需要修建厂房、办公室，遂将其铜鼓院铝镁钛合金窗制作安装工程承包给原告沈均洪。2013年10月13日，原告沈均洪（乙方）与被告鹤立公司（甲方）签订《铝镁钛合金窗制作安装合同》，合同约定：经甲、乙双方友好协商，一致同意就甲方的铜鼓院工程包工包料承包给乙方，制作、安装事宜签订条款如下：一、铝镁钛合金窗选用品尚装饰门（73型型材）、风尚装饰窗（65型型材）。二、材料采购、制作和安装均由乙方负责，甲方监督。三、面积计算：凸窗、转角窗等特殊窗型，按展开面积计算，每个窗子不足2.4㎡的按2.4㎡计算，超过2.4㎡的按实际面积计算（厕所百叶窗另行计算）。四、结算单位为：480.00元／㎡不含纱窗，纱窗另计价100.00元／㎡。五、分期付款方式：第一期付款：本合同签订后，甲方付70000.00元定金给乙方，乙方将制作好的铝镁钛合金窗外框成品运抵施工现场安装；第二期付款：乙方安装好外框后，经甲方验收合格后，支付工程款总额的30%；第三期付款：安装好玻璃和窗扇完工后，甲方一次性付清乙方所有余款。合同还约定了双方责任与义务、违约责任等内容，其中明确约定铝镁钛合金窗质量保修壹年，从安装好窗扇之日起计算。合同甲方由被告鹤立公司时任副总经理郭强签字，合同乙方由原告沈均洪签字。 合同签订后，被告鹤立公司按照合同约定先行支付定金70000元，原告沈均洪遂按照合同约定在被告鹤立公司铜鼓院修建工程制作、安装完成全部铝镁钛合金门窗。2014年1月29日，被告鹤立公司通过其工作人员向原告沈均洪转账支付工程款50000元。2016年1月4日，原告沈均洪与被告鹤立公司工作人员就铝镁钛合金窗制作安装工程进行收方决算，被告鹤立公司工作人员陈顺海、刘永刚对铜鼓院修建工程铝镁钛合金门窗收方总数签字确认。同日，由被告鹤立公司工作人员刘永刚制表、陈顺海审核后向原告沈均洪出具《鹤立酒业铜鼓院修建工程决算书》，其上载明单位工程名称：1、2、3、4号楼钛合金门窗工程，分项工程：门169.94㎡×480元/㎡=81571元，窗359.04㎡×480元/㎡=172339元，厕所窗子30个（每个2㎡）60㎡×480元/㎡=28800元，无框窗83.65㎡×260元/㎡=21749元，厕所门37.9㎡×480元/㎡=66192元，纱窗179.5㎡×100元/㎡=17950元，厕所小纱窗30㎡×100元/㎡=3000元，总计391601元。品迭已经支付款项120000元，被告鹤立公司尚欠原告沈均洪装饰装修工程款271601元。其后，原告沈均洪多次通过电话、短信方式向被告鹤立公司法定代表人陈洪铨催收工程款，但其均以经营困难为由拖欠工程款。原告沈均洪遂诉讼请求被告鹤立公司立即支付工程款271601元及资金占用利息。 上述事实，除原告沈均洪的当庭陈述外，还有原告沈均洪出示的被告鹤立公司营业执照信息、《铝镁钛合金窗制作安装合同》、《鹤立酒业铜鼓院修建工程决算书》（含总价）、2016年元月4日钛合金门窗收方总数清单5张、《鹤立酒业铜鼓院修建工程决算书》（不含金额）、对郭强的调查笔录及其身份证复印件、证人郭强提供的泸州鹤立酒业有限公司员工未发工资表格、对陈顺海的调查笔录、沈均洪与被告鹤立公司法定代表人陈洪铨的通话录音光盘及整理文本记录、沈均洪与陈洪铨的短信信息截屏打印件4页等证据在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证形成证据锁链，故本院依法认定上述证据作为认定案件事实的定案依据。 本院认为，装饰装修合同是为房屋装饰装修签订的合同，属于建设工程合同范畴，具有承揽合同的特征，只要合同双方平等自愿、协商一致，就应当认定双方形成合法的合同关系。本案中，原、被告双方就被告鹤立公司铜鼓院修建工程的铝镁钛合金门窗制作安装事宜自愿协商达成协议，合同内容包括标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限等条款，应当视为双方形成装饰装修合同法律关系。该协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告沈均洪按照合同约定制作安装完成钛合金门窗，被告鹤立公司工作人员就其工程量及价款签字确认，应当视为被告鹤立公司认可原告沈均洪完成的工程量，被告鹤立公司应当按照合同约定履行支付工程款的义务。 根据《铝镁钛合金窗制作安装合同》的约定：当安装好玻璃和窗扇完工后，被告鹤立公司应当一次性付清所有余款。被告鹤立公司既然已经确认工程量及价款，则说明原告沈均洪已经安装完毕全部玻璃、窗扇，符合合同约定的付款条件。再者，从双方决算工程款时（2016年1月4日）至原告沈均洪起诉时（2020年1月15日），显然铝镁钛合金窗质量保修期壹年早已届满，被告鹤立公司既未支付剩余工程款，也未主张保修责任，故本院依法认定被告鹤立公司构成违约，应当按照双方约定立即支付装饰装修工程款。因被告鹤立公司已经支付工程款（包含定金70000元）120000元，尚欠装饰装修工程款271601元，故对于原告沈均洪要求被告鹤立公司立即支付尚欠装饰装修工程款271601元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告沈均洪主张被告鹤立公司应当承担违约责任，即从2016年1月5日起以271601元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息。本院依法认定被告鹤立公司迟延支付工程款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告鹤立公司应当承担迟延履行造成的损失，其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被告鹤立公司的违约行为属于迟延支付资金的行为，其可得利益损失以资金占用利息损失为依据较为适宜，故本院对于原告沈均洪要求被告鹤立公司支付资金占用利息的主张，依法予以支持。原告沈均洪主张资金占用利息的起算时间、计算方法符合实际情况，故本院依法认定资金占用利息从2016年1月5日起以工程款271601元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止。被告鹤立公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告泸州鹤立酒业有限公司给付原告沈均洪装饰装修工程款共计271601元及资金占用利息（利息从2016年1月5日起以工程款271601元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至全部款项付清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，减半收取2687元，由被告泸州鹤立酒业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 易正平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅