wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15169号原告：丘锦武，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞鸿，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告一：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室，统一社会信用代码91310105324242225P。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，公司员工。委托诉讼代理人：高连凤，公司员工。被告二：深圳市御深实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦B910室，统一社会信用代码91440300MA5DJDN384。法定代表人：牙含能。原告丘锦武与被告一上海长江联合金属交易中心有限公司、被告二深圳市御深实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告诉讼请求：1、判令被告一、被告二返还原告650000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。上述费用暂合计为人民币650000元。被告一上海长江联合金属交易中心有限公司在提交答辩状期间，提出主管及管辖权异议：一、涉案纠纷存在合法有效的仲裁条款，被申请人的起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案无主管权。1.此外，为参与涉案交易，在被申请人网上签约开户之后，被申请人需下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险警示书”的弹窗，被申请人不确认同意该提示是无法进行后续交易操作的。该提示第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位（包括分支机构、工作人员）等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”2.根据《仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。二、从地域管辖角度分析，深圳市御深实业有限公司并非本案系争交易合同效力确认之诉的适格被告，据申请人核实，被申请人所属会员单位为上海御深实业有限公司，并非被告二深圳御深，被告二御深与被申请人并未发生任何的交易关系或合同关系，因此不能将深圳御深住所地作为管辖连接点。三、从地域管辖角度分析，即使不考虑主管或仲裁条款问题，本案实质系合同效力确认之诉，应由被告长江联合交易中心住所地管辖，且本案争议标的为其他标的，应由被告长江联合交易中心所在地作为合同履行地，故无论被告住所地还是合同履行地均位于上海市长宁区。四、涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，法院亦应将本案移送长宁区人民法院处理。综上所述，根据《仲裁法》《民事诉讼法》及其司法解释等法律法规，贵院对本案显然不具有主管及管辖权，请求贵院依法裁定驳回被申请人的起诉或将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。为证明以上主张，被告一上海长江联合金属交易中心有限公司向本院提交了（2016）沪东证经字第22805号公证书、长江联合金属交易中心交易系统界面弹窗“风险警示书”截图、上海长江联合金属交易中心交易管理系统客户详细信息（丘锦武）、营业执照（上海御深实业有限公司）等证据，经审查，经过上海市东方公证处公证的长江联合金属交易中心交易系统界面弹窗“风险警示书”弹窗截图显示，“风险警示书”第7条中有以下加粗字体内容：“对于您与交易中心、会员单位（包括分支机构、工作人员）等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”；“风险警示书”的尾部加粗字体内容为：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”上海长江联合金属交易中心交易管理系统客户详细信息则显示原告所属会员单位为上海御深实业有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告、被告一之间存在委托合同关系，原告向被告一支付款项有合同依据，故本案并非不当得利纠纷，应属委托合同纠纷。被告一提交的长江联合金属交易中心交易系统界面弹窗“风险警示书”截图显示其已在交易前明确告知原告，如发生争议纠纷应通过仲裁解决，该仲裁条款已排除人民法院对系争纠纷的主管。原告通过长江联合金属交易中心交易系统进行交易时点击确认“同意”，表明其接受上述电子数据载明的仲裁条款。另，原告所属会员单位为上海御深实业有限公司，被告二非本案纠纷的适格当事人。综上，依据当事人诉前达成的仲裁条款，本案纠纷应通过仲裁方式解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告丘锦武的起诉。原告丘锦武已预交的本案受理费人民币5150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年二月二十八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢147号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2978号民事判决书，于2020年2月10日立案恢复执行申请执行人尹勇峰与被执行人童伟勇、宋伟强的民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人童伟勇已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2246号之一 申请执行人：谢宜刚，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：何爽，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张虎，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人谢宜刚申请执行被执行人何爽、张虎借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人何爽、张虎名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人何爽名下房产登记信息并轮候查封了该房产。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人何爽、张虎4、本院依法传唤被执行人何爽、张虎，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人何爽、张虎纳入全国法院失信被执行人名单，并对何爽、张虎发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额567000元，执行费8070元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年二月十九日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审95号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马新江，该局直属二分队队长。 被执行人王开昌，男，1963年6月20日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年2月18日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W7032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月18日，临沭县综合行政执法局对王开昌作出沭综执罚字[2019]第W7032号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用182平方米土地上新建的房屋。2019年6月19日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王开昌，并于2019年12月26日送达催告书。王开昌在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王开昌收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7032号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李恩慧 书记员王燕
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)渝0112刑更3号 罪犯:陈艳，女，1983年10月16日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月10日被羁押，分别于2018年7月13日、12月10日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 本院于2019年11月11日作出了（2019）渝0112刑初1569号刑事判决书，以盗窃罪判处陈艳有期徒刑九个月，并处罚金三千元。该案现已发生法律效力。 经查，罪犯陈艳于2019年11月11日提出其已于同年3月29日生育一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，申请对其暂予监外执行。2020年1月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝一中法组诊字第84号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断意见书，诊断出陈艳接受医学检查时有乳汁分泌。经征求公诉机关意见，已于2020年2月14日函复我院同意对其暂予监外执行。综上，陈艳确系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定将罪犯陈艳暂予监外执行。 重庆市渝北区人民法院 二〇二〇年二月十四日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初218号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人莫某某，男，汉族，1984年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月02日凌晨3时许，被告人莫某某在本市天河区天源路378号“隆江猪脚饭”店门口，盗得被害人钱某停放在该处的白色组装山地车1辆（经鉴定，价值人民币5400元）。2019年11月8日，被告人莫某某在广州市白云区人和村乐中街西五巷9号310房楼下被抓获归案，当场缴获涉案山地车。公诉机关认为被告人莫某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人莫某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人莫某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年11月2时3时许，被告人莫某某至广州市天河区天源路378号“隆江猪脚饭”门口，盗走被害人钱某停放在此处的白色组装山地自行车1辆（价格认定为人民币5400元）。2019年11月8日，公安机关在广州市白云区人和村和乐中街西五巷9号门口将被告人莫某某抓获归案，缴获上述赃物并已发还被害人。上述事实，有被害人钱某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像及截图，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片，户籍材料，被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人莫某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于赃物已经缴回发还被害人，对被告人莫某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹虎二〇二〇年二月三日书记员  曾妍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初234号 原告：莱州市华鑫机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：唐国松，总经理。 委托诉讼代理人：唐渝斐，系单位职工。 被告：刘淑娥，女，1941年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑国莲，女，1965年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市华鑫机械有限公司与被告刘淑娥、郑国莲劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华鑫机械有限公司的委托诉讼代理人唐渝斐、被告郑国莲到庭参加了诉讼，被告刘淑娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州市华鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不予支付被告刘淑娥自2019年4月至2019年9月的遗属生活困难补助3180元，后不按月支付。2、请求依法判令原告不予支付一次性死亡救济金56743元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告非因工死亡待遇一案，已经由莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第825号裁决。由于被告的相关主张均没有事实依据和法律依据，为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。另，依据《社会保险法》的规定，养老保险费、医疗保险费及失业保险费由单位和劳动者分别缴纳，《劳动法》第72条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费，即宋京义未缴纳社会养老保险，不仅是用人单位的法定义务，宋京义自身也有法定义务。宋京义非因工死亡的救济金和遗属生活困难补助适用于劳动保险里的养老保险内容。根据社会保险费用人单位和职工的法定缴费比例，企业应承担71%的责任，宋京义占28%的责任，所以原告应支付的一次性死亡救济金为56743×71%=40287.53元。据了解刘淑娥年满60周岁，享有国家对农村60岁以上老人的生活补贴，希望裁决时能考虑该情况。刘淑娥还育有其他子女，每个子女都有赡养老人的义务，故其主张的生活困难补助费应除以子女人数。综上，被告申请的生活困难补助应予纠正。 刘淑娥未答辩。 郑国莲辩称，我们双方在仲裁的时候曾经调解过,是原告又反悔。我方认为原告应当支付生活困难补助金，要求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告刘淑娥系宋京义的母亲，被告郑国莲系宋京义的妻子。宋京义生前系原告莱州市华鑫机械有限公司的职工。宋京义在原告处工作期间，原告未依法为宋京义缴纳社会保险。2019年3月13日，宋京义突发疾病住院治疗，2019年3月16日，宋京义因抢救无效死亡。宋京义去世后，原、被告双方因宋京义的非因工死亡待遇问题产生争议，二被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付因宋京义非因工死亡的丧葬费1000元，一次性死亡救济金56743元；支付申请人刘淑娥和郑国莲自2019年3月至2019年9月的生活困难补助7420元，自2019年10月起按每人每月530元的标准支付，以后随政策的调整而调整，并要求支付欠发宋京义2018年10月至2019年3月13日的工资24781.03元，支付宋京义的抢救费16293.15元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月26日作出了莱劳人仲案字（2019）第825号裁决书，裁决：1、驳回要求被申请人支付郑国莲遗属生活困难补助的仲裁请求；2、由被申请人支付抢救费未报销费用2000元；3、由被申请人支付丧葬费1000元；4、由被申请人支付一次性死亡救济金56743元（5674.30元×10个月）；5、由被申请人一次性支付申请人刘淑娥自2019年4月至2019年9月的遗属生活困难补助3180元；后按月支付并随政策调整而调整；被申请人先前累计支款38000元扣除欠发宋京义工资24781.03元，余额13218.97元在被申请人应支付申请人非因工死亡待遇中予以扣减。 原告收到上述裁决后，不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张缴纳社会保险是用人单位和职工的法定义务，宋京义未缴纳社会养老保险，不仅有用人单位的责任，宋京义自身也有责任，宋京义非因工死亡的救济金和遗属生活困难补助应根据用人单位和职工缴纳社会保险费的比例分担，刘淑娥已年满60周岁，享有国家对农村60岁以上老人的生活补贴，刘淑娥还育有其他子女，每个子女都有赡养老人的义务，其主张的生活困难补助费应除以子女人数。被告郑国莲对原告的上述主张均不认可，要求依法判决。被告刘淑娥未到庭应诉，亦未提交反驳证据。 本院认为，宋京义生前系原告莱州市华鑫机械有限公司的职工，其在与原告莱州市华鑫机械有限公司劳动关系存续期间非因工死亡的事实清楚，依照相关法律法规和政策的规定，被告刘淑娥、郑国莲作为宋京义的遗属，可以领取丧葬补助金、一次性救济金（抚恤金）。因原告未为宋京义缴纳社会保险，故上述款项应当由原告支付。原告主张不应当支付二被告一次性救济金的辩解理由不成立，本院不予支持。刘淑娥系宋京义供养的直系亲属，符合领取遗属生活困难补助的条件，原告还应当依照规定支付刘淑娥遗属生活困难补助。原告关于救济金和遗属生活困难补助应当按照缴纳社会保险费的缴费比例分担以及应按刘淑娥的子女人数分担遗属生活困难补助的主张均没有法律依据，本院不予采信。被告刘淑娥、郑国莲对仲裁裁决的结果未提起诉讼，视为对裁决结果的认可。依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙项、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项、第六条、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘淑娥缺席，判决如下： 一、原告莱州市华鑫机械有限公司支付给被告刘淑娥、郑国莲抢救宋京义未报销的抢救费2000元、因宋京义非因工死亡的丧葬补助费1000元、一次性死亡救济金56743元、欠发宋京义的工资24781.03元，共计84524.03元，扣除被告先前累计支款38000元，还应支付46524.03元，限判决生效后十日内付清。 二、自2019年4月份起，原告莱州市华鑫机械有限公司每月支付给被告刘淑娥遗属生活困难补助530元，并随政策的调整而调整。2019年4月至判决生效确定给付之月止的遗属生活困难补助限判决生效后十日内付清；自判决生效次月起每月应支付的遗属生活困难补助限每月的20日前支付。 （本判决确定的款项均可经本院过付，如经本院过付，款项可支付至下列账户：开户行：中国建设银行莱州支行；户名：莱州市人民法院；账号：370016669800*******）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州市华鑫机械有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙怡菲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢222号 关于申请执行人张梦生与被执行人董华正股权转让纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初1171号民事判决书，本院于2020年02月24日立案执行。执行中，已经执行到位60000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢667号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明,该中心总裁。 被执行人：王永江等3人（具体详见附表）。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永江等3人（具体详见附表）银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初15712号等民事判决书（具体详见附表）曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院于2020年2月20日依法予以恢复执行上列银行卡纠纷案件。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初15712号等民事判决书（具体详见附表）准予执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项现裁定如下： 本院作出的（2018）粤0304民初15712号等民事判决书准予执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 执行员  路来祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张政瑛 附表： 序号案号被执行人申请标的（元）原执行案号执行依据文号 1（2020）粤0304执恢650号王永江8829.94（2019）粤0304执23907号（2018）粤0304民初15712号 2（2020）粤0304执恢651号刘哲豪351.98（2019）粤0304执23911号（2018）粤0304民初15716号 3（2020）粤0304执恢667号印维伟46472.51（2019）粤0304执24100号（2018）粤0304民初18914号
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初699号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王剑，系该行行长 被告：李彬，男，1989年6月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。 审判长  吴国栋 二〇二〇年二月二十七日                                                                                                                法官助理郭慧                                                                                                                 书记员郑璐璐
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初27号原告余礼明，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般代理。被告国营弋阳县三县岭综合垦殖场，住所地江西省上饶市弋阳县三县岭镇政府，统一社会信用代码91361126MA36WMYGX2。法定代表人罗辉，系该场场长。委托诉讼代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告余礼明诉被告国营弋阳县三县岭综合垦殖场行政协议一案中，原告余礼明于2020年2月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余礼明自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余礼明撤回起诉。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  王兆雨二〇二〇年二月二十日书 记 员  彭丽珍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初23号 原告：图木舒克市永安保安服务有限公司，住所地新疆图木舒克市前海西街2号。 法定代表人：赵雪华，总经理。 被告：图木舒克市天龙八音歌厅，住所地新疆图木舒克市锦绣东街5号裕安楼4—1号。 法定代表人：钟立鹏，总经理。 被告：钟立鹏，男，1979年1月12日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十八团。 被告：王文涛，男，1983年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十八团。 原告图木舒克市永安保安服务有限公司与被告图木舒克市天龙八音歌厅、钟立鹏、王文涛保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告图木舒克市永安保安服务有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告图木舒克市永安保安服务有限公司在本案诉讼期间，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告图木舒克市永安保安服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告图木舒克市永安保安服务有限公司撤回起诉。 案件受理费745元（原告图木舒克市永安保安服务有限公司已预交），由法院将745元案件受理费退还给原告图木舒克市永安保安服务有限公司。 审 判 员 韩庆莉 二〇二〇年二月十七日 法官助理 范盼盼 书 记 员 孙大鹏 1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执148号申请执行人：高强，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：苏州天元世纪空间设计有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路2号华东国际大厦B402。法定代表人：陈谋兵。被执行人：陈谋兵，男，1986年5月22日生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：张华，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人高强与被执行人苏州天元世纪空间设计有限公司、陈谋兵、张华装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高强于2020年2月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人高强向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年二月二十五日书记员  许哲喃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12695号原告：马晶晶，女，汉族，1989年11月19日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：麦康杰，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑瑜，广东敬德律师事务所实习律师。被告：陈定通，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省雷州市，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马晶晶及委托诉讼代理人麦康杰、罗苑瑜到庭参加诉讼，被告陈定通经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月6日，被告陈定通因生意资金周转需要，向原告马晶晶借款，双方当日签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为3个月（即2018年7月5日到期），月利率为5%。协议签订后，原告于当日陆续通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式向被告交付借款94000元。2018年4月13日，原告再通过支付宝转账方式向被告支付剩余借款6000元。其后，被告无法按期还款，经与原告协商，双方约定将借款期限延长3个月（即2018年10月5日到期）。当时被告又提出再向原告借款7万元，原告分别于7月22日、7月26日通过支付宝、微信转账方式向被告转款7万元。然而还款期限届满后，原告多次电话、微信催促被告还款，被告却以各种理由推脱。截止至原告起诉之日，被告仍然拖欠原告借款本金17万元以及相关利息未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告陈定通向原告马晶晶偿还借款本金人民币17万元；2、请求法院判决被告支付借款利息（借款利息均按月利率2%计算：其中以借款本金10万元为基数，从2018年4月14日起算至付清本金10万元之日止，暂算至2019年8月13日，利息为32000元；其中以借款本金7万元为基数，利息从2018年7月27日起算至被告付清本金7万元之日止，暂算至2019年8月26日，利息为15400元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、《借款协议书》，证明2018年4月6日，被告因资金周转需要向原告借款10万元并约定借款期限为3个月等事实。2、微信支付交易明细证明、微信转账记录（15000元），支付宝转账电子回单（66000元），农行、工行交易明细（15000元）。证明原告通过微信、支付宝、银行卡转账方式共计向被告交付借款96000元（剩余4000元为现金交付）的事实。3、华润银行交易明细（5万元），微信支付交易明细证明、微信转账记录（3000元），支付宝转账电子回单（17000元）。证明2018年7月，被告又向原告借款7万元，原告分别通过银行、支付宝、微信转账等方式向被告交付7万元借款的事实。被告陈定通缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年4月6日，被告陈定通因生意资金周转需要向原告马晶晶借款，双方当日签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为3个月（即2018年7月5日到期），月利率为5%。协议签订后，原告于当日陆续通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式向被告交付借款94000元。2018年4月13日，原告再通过支付宝转账方式向被告支付剩余借款6000元。其后，被告无法按期还款，经与原告协商，双方约定将借款期限延长3个月（即2018年10月5日到期）。原告提出，当时被告又提出再向原告借款7万元，原告分别于2018年7月22日、7月26日通过支付宝、微信转账方式向被告转款7万元，但没有要求被告出具借条。然而还款期限届满后，原告多次电话、微信催促被告还款，被告却以各种理由推脱。原告在庭审中陈述：原告和被告是普通朋友关系，认识有三四年了。被告在吉大开了一家公司，在借款协议书上被告有加盖公司的公章。第一次借款被告说是公司运转需要资金，第二次借款是说自己要买车差一点钱。被告借款之后没有还过本金，也没有支付过利息。原告找到被告，被告后来说自己母亲病重没有办法还钱，借款期限届满后我们还一起吃过饭。后来被告微信故意不回复我，打电话给被告，被告的手机也停机了，我就起诉了被告。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告陈定通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款共计17万元，被告向原告出具《借款协议书》，原告提交了相关证据原件及银行、微信、支付宝转账记录，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告诉请要求被告返还借款本金17万元，证据确实充分，对此本院予以支持。至于利息，其中2018年4月6日被告向原告借款10万元，借款期限为3个月（即2018年7月5日到期），月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，该10万元借款被告应该支付借款的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算从2018年4月14日起算至付清本金10万元之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告后来再借的7万元借款，被告没有向原告出具借条，没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告起诉要求被告返还7万元借款，被告没有返还，应当支付资金占用利息，因此，该7万元借款被告应向原告支付资金占用利息（以借款本金7万元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月27日计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈定通于本判决生效之日起五日内清还给原告马晶晶借款本金人民币17万元及支付利息（其中以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算从2018年4月14日起算至付清本金10万元之日止；另以借款本金7万元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月27日计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  王新华人民陪审员  刘 颖二〇二〇年二月十八日（）书记员何惠敏彭念念
山西省石楼县人民法院强制医疗决定书（2020）晋1126刑医1号申请机关石楼县人民检察院。被申请人刘某1，男，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。法定代理人刘某2刘某4，男，1955年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省石楼县。系被申请人刘某1的父亲。诉讼代理人于某，山西东征律师事务所律师。石楼县人民检察院以石检二部医申【2019】1号申请书，向本院申请对被申请人刘某1强制医疗。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官冯生生出庭履行职务，被申请人刘某1未到庭，由其法定代理人刘某2刘某4、诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石楼县人民检察院申请称：2019年8月22日16时许，被申请人刘某1驾驶×××吉利博越越野车驶出东风小学路口时，突然加速冲向道路右侧继续行驶，并加速行驶撞到候某1正常驾驶的×××轿车尾部，一直推行×××轿车，又撞在呼某驾驶的电动摩托车尾部，将电动摩托车驾驶人呼某撞飞，电动摩托车撞倒在地后继续向前推进，之后两车撞上道路中央隔离护栏再次驶入逆向车道，直至政府大门口右侧的路基阻挡迫停，撞飞的护栏将下行线正常行驶的陈某1驾驶的×××轿车机盖划损。刘某1的危险驾驶行为严重危害了行人及车辆的人身财产安全，致使电动车驾驶员呼某和×××轿车的司机候某1和车内乘客候某2受伤，同时两辆轿车和电动车不同程度损坏，并导致延安街交通大面积的拥堵。车辆迫停后，被申请人刘某1未立即对受伤人员实施抢救，反而对围观施救的群众进行辱骂，称自己有钱，谁要管谁就要死，并殴打劝阻群众贺某。交警大队在接到报警后立即赶到现场，交警队民警将被申请人刘某1带离现场并到交警大队接受调查，在带离途中警车上和交警队事故科办公室内，犯罪嫌疑人刘某1肆意辱骂交警大队民警，并殴打交警大队辅警，并多次宣称自己车是全保。在派出所民警将其带至医院抽血后至石楼县公安局办案区接受讯问期间，被申请人刘某1仍继续辱骂公安局民警，其行为已严重扰乱交警大队和公安局的办公秩序。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘某1患有急性而短暂的精神病障碍，无刑事责任能力。被申请人刘某1事发后一直未主动治疗，石家坪村委证明刘某1精神异常，尚存在继续危害社会的危险。被申请人刘某1的法定代理人及诉讼代理人对石楼县人民检察院申请对被申请人刘某1强制医疗的事实、证据和适用法律均无异议。经审理查明，2019年8月22日16时许，被申请人刘某1驾驶×××吉利博越越野车驶出石楼县东风小学路口后，突然加速在延安街逆向行驶，撞坏道路中央隔离防护栏后加速冲向道路右侧继续行驶，撞到候某1正常驾驶的×××轿车尾部，之后一直推行×××轿车又撞在呼某驾驶的电动摩托车尾部，将电动摩托车驾驶人呼某撞飞，将电动摩托车撞倒在地后继续向前推行，之后两车撞上道路中央隔离护栏再次驶入逆向车道，行进至石楼县政府大门口后，被路基阻挡迫停。被撞飞的护栏将下行线正常行驶的陈某1驾驶的×××轿车机盖划损。刘某1的行为严重危害了行人及车辆的安全，致使电动摩托车驾驶员呼某与×××轿车的司机候某1和车内乘客候某2受伤，同时两辆轿车和电动车不同程度损坏，并导致延安街交通大面积的拥堵。车辆迫停后，被申请人刘某1未立即对受伤人员实施抢救，反而对围观施救的群众进行辱骂，称自己有钱，谁要管谁就要死，并殴打劝阻群众。石楼县交警大队在接到报警后立即派民警赶到现场，交警队民警将被申请人刘某1带离现场并带到交警大队接受调查，在带离途中的警车上和带到交警队事故科办公室后，被申请人刘某1肆意辱骂交警大队民警，并殴打交警大队辅警，并多次宣称自己的车是全保。在石楼县公安局民警将其带至医院抽血后至石楼县公安局办案区接受讯问期间，被申请人刘某1仍继续辱骂公安局民警，其行为严重扰乱了交警大队和公安局的办公秩序。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，送检的刘某1血液中未检出酒精、吗啡、单乙醇吗啡、甲基苯丙胺和氯胺酮。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘某1患有急性而短暂的精神病障碍，无刑事责任能力。被申请人刘某1事发后一直未主动治疗，石楼县义牒镇石家坪村委证明刘某1精神异常，尚存在继续危害社会的危险。上述事实，被申请人刘某1的法定代理人及其诉讼代理人在开庭过程中均无异议，并有证人刘某4、陈某2、刘某24、薛某的证言，现场勘查笔录，被害人候某1、候某2、呼某、陈某1、贺某的陈述，石楼县义牒镇石家坪村委的证明材料，山西省精神病司法鉴定中心鉴定意见书（鉴定书编号6791），山西医科大学鉴定中心（2019）毒鉴字第266号鉴定意见书，电子证据侦查报告，视频资料，被申请人刘某1的户籍信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被申请人刘某1实施了以危险方法危害公共安全的行为，社会危害性已达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但仍有继续危害社会的可能，符合法律规定的强制医疗条件，依法应予强制医疗。石楼县人民检察院对被申请人刘某1强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下：对被申请人刘某1强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长 孟晋军审 判 员 郭金泉人民陪审员 刘荣鑫 二〇二〇年二月一日书 记 员 宁 婧
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0983行审2号之一本院2020年1月7日对申请执行人黄骅市自然资源和规划局执行被申请执行人刘飞不履行行政处罚决定一案作出的（2020）冀0983行审2号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中第3页第9行二0一九年一月七日，现更正为二0二0年一月七日。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇二〇年二月十七日书 记 员  邓 曼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4344号之一 申请执行人：浙江东蓝机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市尖山新区安江路63号，统一社会信用代码913304815540464303。 法定代表人：巫朝常，总经理。 委托诉讼代理人：吴天一,系公司员工。 被执行人：广东腾山机器人有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤，董事长。 申请执行人浙江东蓝机电有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江东蓝机电有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3611号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人广东腾山机器人有限公司向申请执行人浙江东蓝机电有限公司支付执行款355400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2186元、执行费5231元。 在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4344号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐金益
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审29号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：邵长放,男，1964年4月5日生，汉族，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人邵长放行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地150平方米（合0.23亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]131号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]131号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]131号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区郑旺镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保21号申请执行人:韩兵。被执行人:韩善刚。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款42970元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月三日书记员  金宏雷
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审6号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：柏福彦，男，满族，1954年7月24日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6066号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的花生加工棚及车库295平方米和其他设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币9360元。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，申请执行人兴城市自然资源局以“被执行人柏福彦未经批准擅自占用林地468平方米建花生加工棚及车库”为由，于2019年4月15日分别作出了兴自然资听告字[2019]6066号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书；后于2019年4月18日作出了兴自然资罚决字[2019]6066号行政处罚决定书，又于2019年10月18日作出了兴自然资催告字（2019）第6066号履行行政处罚决定催告书。为查明案件事实，本院于2020年1月14日就本案举行了听证会，并制作了听证笔录。在听证过程中，被执行人柏福彦提出以下问题：第一，其称除催告书以外，并未收到过本案其他有关材料，送达回证上的签字是2019年4月18日申请执行人兴城市自然资源局的办案人员找其调查时让其连续签了5张送达回证（2张有字，3张没字）；第二，其系在宅基地范围内盖花生棚子和车库，花生棚子也不是花生加工厂。申请执行人兴城市自然资源局办理本案的工作人员参加了听证会，并在听证过程中对以上问题作出以下解释说明：第一，行政处罚决定书等材料给了柏福彦，柏福彦签的字，是否送到了柏福彦手中记不清了；第二，柏福彦并未拿出合法手续，也未提供宅基地使用证，如果在宅基地范围内应该是允许盖车库及棚子等。 本院认为，关于本案送达问题，被执行人柏福彦称除催告书外并未收到本案其他材料，送达回证为一次性签字，对此申请执行人兴城市自然资源局的办案人员并未就送达的真实性进行确切合理的说明，因此无法证明申请执行人兴城市自然资源局将行政处罚决定书等材料向被执行人柏福彦进行了实际的有效送达。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人兴城市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张琳 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初361号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人盘金星，男，1972年5月2日出生，瑶族，文化程度小学，户籍所在地湖南省蓝山县。因犯抢劫罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人盘金星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人盘金星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日晚，被告人盘金星去到广州市花都区花城街杨二村木材市场盗窃被害人王某根木材店的木工带锯机活动靠板一台，后存放在花城街杨二村木材市场欧某木材厂。11月10日，被害人王某根怀疑是被告人盘金星所为，随后质问被告人盘金星。被告人盘金星承认后，将盗窃所得的木工带锯机活动靠板归还王某根。2019年11月10日晚，被告人盘金星去到广州市花都区花城街杨二村木材市场盗窃被害人朱某华木材店的木工带锯机活动靠板二台，随后卖给过路人员，得赃款10元。2019年11月11日晚，被告人盘金星去到广州市花都区花城街杨二村木材市场盗窃被害人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各木材店的木工带锯机活动靠板共四台，后将盗窃所得木工带锯机活动靠板藏于花城街杨二村欧某木材厂。11月12日9时，赵某1、赵某2、赵某3、赵德勇在花城街杨二村欧某木材厂找到被盗的木工带锯机活动靠板并报警，公安人员到现场将被告人盘金星抓获，并在欧某木材厂起获上述的四台木工带锯机活动靠板。综上，被告人盘金星盗窃三次，盗得的木工带锯机活动靠板经价格认定，价值人民币1160元。公诉机关认为被告人盘金星具有累犯、自首、认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人盘金星有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人盘金星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人盘金星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人盘金星认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人盘金星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 悦梁敏婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1185号上诉人（原审原告）：王明鑫。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈北新区分局，住所沈阳市沈北新区中央路70号。法定代表人：韩旭，该局局长。委托代理人：肖阳，该局工作人员。委托代理人：刘鹏，该局道义街道派出所民警。第三人：张楠，女，汉族，1985年4月6日出生，住沈阳市沈河区新宁街35号1-7-2。上诉人王明鑫与被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称公安局沈北分局）及第三人张楠行政处罚决定一案，王明鑫不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初417号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月25日，沈北新区分局对张楠作出沈公沈北（治）行罚决字[2019]161号行政处罚决定。该处罚决定认定2018年7月9日14时左右，在沈阳市沈北新区道义镇国奥新城售楼处，王明鑫与张楠发生口角，王明鑫与张楠、左忠发生厮打。经鉴定，王明鑫左耳后头皮挫伤、左眼周软组织挫伤、颈部皮肤擦划伤均为轻微伤。沈北新区分局对张楠处以拘留十日并处罚款三百元的行政处罚。王明鑫不服该处罚决定，起诉到院。另查明，对张楠行政拘留十日及罚款三百元已执行完毕。原审认为，根据《中华人民共和国公司治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告沈北新区分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案的争议焦点是第三人张楠殴打原告王明鑫的事实是否成立。通过庭审的举证、质证，被告提供的证据能够证明第三人张楠存在殴打王明鑫的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人张楠行政拘留十日并处罚款三百元的处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于原告王明鑫称第三人涉嫌寻衅滋事罪和诈骗罪的观点，因第三人张楠是否构成刑事犯罪不是本案审查的范围，故原告的观点不予支持。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，被告未能在受理之日起三十日内作出本案被诉处罚决定系因第三人张楠及左忠（另案处理）不在沈阳，且原告王明鑫因精神疾病住院，故被告因上述客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定符合上述法律规定。对于第三人张楠称被告没有对原告王明鑫进行处罚，被告显失公平的观点，被告在庭审中辩称，原告王明鑫在案发后先后去医院就诊，并因精神疾病住院治疗，所以对于王明鑫在案发时是否具有精神病，是否处于发病期，案发时有没有行为能力需要鉴定，被告并不是终止案件调查，故第三人张楠的观点不予支持。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王明鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王明鑫负担。上诉人王明鑫上诉称，其对原审判决认定事实无异议，但原审判决争议焦点归纳错误；原审庭审过程中程序违法，其未能充分发表意见就休庭，剥夺了其辩论陈述的权利；案涉处罚决定适用法律错误，张楠的伤人行为应构成寻衅滋事的刑事犯罪，不应适用治安管理处罚法的相关规定，应适用刑法的相关规定对第三人进行处罚。另在发生冲突过程中，其是合理自卫，并非互殴，不应认定其存在责任；被上诉人在本案行政处罚决定处理中有漏项，遗漏了原审第三人所在公司的诈骗情形；被上诉人作出案涉处罚决定不符合法定程序，受案回执未向其送达亦未送达刑事立案或不立案的通知书。综上，请求撤销原判发回重审。被上诉人公安局沈北分局辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持原审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人具有对本行政区域内的治安管理工作进行管理的法定职权，原审法院对此认定正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被上诉人提供的受案回执、案件审批表、权利义务告知书、相关人员的询问笔录、司法鉴定意见书等相关证据能够证明，张楠对王明鑫进行殴打的事实，王明鑫亦未能提供有效证据证明，张楠对其殴打具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款所列明的加重情节，故被上诉人据此对张楠作出案涉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于王明鑫上诉称原审法院庭审过程中剥夺其最后陈述权利的问题，经核实原审卷宗庭审笔录，原审法院庭审过程中，已向其交代最后陈述的权利，其亦发表了最后陈述意见，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于王明鑫上诉称被上诉人遗漏处理第三人所在公司诈骗犯罪的问题。鉴于该问题非本案审查范围，其可通过其他途径对此问题进行救济。关于王明鑫上诉称张楠对其殴打的行为，应适用《中华人民共和国刑法》的相关规定对其予以惩罚问题。鉴于经过对王明鑫的伤情进行司法鉴定为轻微伤，不构成刑事犯罪的标准，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对张楠进行处罚并无不妥。对王明鑫的该项上诉请求，本院不予支持。关于王明鑫上诉称被上诉人在对张楠处罚过程中，未将受案回执及立案登记表对其予以送达问题。经核实卷宗，由于王明鑫因故拒签，卷宗中已有两位工作人员的签字可证明，前述材料已经送达，故对其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明鑫承担。本判决为终审判决。审 判 长 张振岭审 判 员 董凤瑞审 判 员 杜 娟二〇二〇年二月二十六日法官助理 马 乐书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37号原告:唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地唐山丰润区杨官林镇菜园村南，统一社会信用代码91130221551896923U。法定代表人：戈磊，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，公司员工。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代理人：李文广，执行董事。原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司撤回起诉。案件受理费3,626元，减半收取1,813元，由唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司负担。审判员  常红旭二〇二〇年二月二十日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特54号申请人：李某某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。申请人：李某某1，男，1982年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年二月二十一日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3990号原告：陈海星，男，1975年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。被告：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地广州市白云区鹤龙街106国道边。经营者：张群生。原告陈海星诉被告广州市白云区黄石永福购物商场（以下简称永福商场）产品责任纠纷一案,本院于2020年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海星到庭参加了诉讼。被告永福商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买过期食品款12.5元；2.请求判令被告向原告支付惩罚性赔偿金1000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月21日中午在被告经营的商场店内购买了一包双汇牌原味脆皮热狗肠及其他食品。后发现该香肠的保质期已经超过食用的期限多天，明显不符合国家对食品的安全标准要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定、第一百四十八条规定，被告违反《食品安全法》和《侵权责任法》，给原告造成困扰和损失，理应赔偿原告，双方协商未果，原告特提起本案诉讼，望法院判如所请。被告永福商场辩称：无。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市白云区黄石永福购物商场是2005年1月5日注册成立的个体工商户，经营者为张群生。原告主张其于2019年11月21日在被告处购买了“双汇”牌原味脆皮热狗肠一包及其他食品。后发现该产品生产日期为2019年5月13日，该食品的保质期为90天，到原告购买当日11月21日，已经超过产品保质期多天。原告并提供了以下证据：1、产品实物，标签显示“品名：双汇原味脆皮热狗肠”、“保质期：90天”、“生产日期：见喷码”（喷码显示生产日期：2019年5月13日）、条形码“6902890250326”等等。2、购物小票，显示“永福购物广场”、销售时间为2019年11月21日12时07分03秒、品名：双汇原味脆皮热狗肠/包、数量：1、条形码：6902890250326、购买价格为12.50元。3、微信付款凭证。本院认为：原告主张其于2019年11月21日在被告处购买了涉案产品“双汇牌原味脆皮热狗肠”一包，并提供了购物发票、购物小票予以证实。本院认为，根据超市交易习惯，消费者购买商品时支付货款，经营者出具购物小票，交易便完成，购物小票是该次交易的凭证。现原告持有购物小票及购物发票的原件，显示于2019年11月21日在被告处购买了“双汇牌原味脆皮热狗肠”一包等物品，且购物小票中显示的“商品条形码为6902890250326”与产品实物标注的条形码“6902890250326”基本吻合，原告所提供的证据能够相互印证，已形成较为完整的证据链证实其主张。被告未到庭应诉，视为其对本身权利的放弃。因此，本院对原告于2019年11月21日在被告处购买了涉案产品的事实予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告作为销售者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但按照涉案产品标注的生产日期及保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，属于不符合食品安全的食品，被告却仍予以销售，显然已违反了上述规定。现原告要求被告退回货款12.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持；相应地，原告亦应将涉案产品退还。被告赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者或者其他销售者追偿。广州市白云区黄石永福购物商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场退回陈海星货款12.5元，陈海星同时退回广州市白云区黄石永福购物商场“双汇牌原味脆皮热狗肠”一包（若陈海星届时不能退回，则以12.5元/包的价格折抵广州市白云区黄石永福购物商场应退货款）；二、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场赔偿陈海星1000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市白云区黄石永福购物商场负担25元（陈海星已预交受理费25元，本院不予退还，由广州市白云区黄石永福购物商场在上述判决给付期限内直接支付陈海星受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年二月二十五日书记员  蔡波辰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11224号原告：殷准，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。委托代理人：吕文彬，湖南科云律师事务所实习律师。被告：刘勇军，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。原告殷准（以下简称原告）诉被告刘勇军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周陵文、吕文彬，被告的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币289630元及逾期付款违约金（违约金以尚欠款项总额为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计算至实际支付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年5月份，原告开始向被告供应不锈钢，用于被告承包的芒果国际影城（奥克斯缤纷广场店）的不锈钢装饰项目，原告除向被告供应货以外，还负责不锈钢的安装。合同履行期间，原告按约向被告履行了供货及安装义务，但被告一直未向原告支付相应款项。原告供货及安装完毕后，与被告进行了结算，被告雇请的人员也在结算资料上签字确认。经结算，被告应付原告的款项为人民币289630元。本案在审理过程中，原告主张将第1项诉讼请求的货款金额变更为99630元，并以99630元为基数计算逾期付款违约金。被告辩称，被告已经全额支付原告货款253646元，不存在拖欠的行为。被告在付清了全部货款后，因需要开发票，被告按照原告姐姐的要求向其指定的长沙中玻耀钢玻璃制品有限公司（以下简称中玻公司）账户转汇58200元过账开票，但因无法开具发票，也无法退款，导致被告以58200元付款人湖南新宇装饰设计工程有限公司（以下简称新宇公司）的名义向长沙市开福区人民法院起诉要求退还，该案件立案受理后，原告为逼迫被告撤诉，达到其非法侵吞被告钱款的目的，召集人员到被告施工工地闹事。工程甲方报警后在公安机关的见证下，应原告要求，被告出具了原告所提交的证据一《说明》一份。在上述案件中，原告和中玻公司不仅伪造付款人新宇公司的公章，还伪造虚假合同，企图以中玻公司名义非法侵占被告的款项，却未主张过被告拖欠原告货款。如果有欠款，原告在派出所要求被告出具《说明》时，为何没有要求被告向其出具欠条以此来证明被告欠货款的事实。事实证明，被告并未拖欠原告货款，本案系原告为索要已判决并已退还被告的58200元而炮制的虚假诉讼。经审理查明，2016年3至5月期间，被告因承包芒果国际影城（奥克斯缤纷广场店）的不锈钢装饰项目向原告购买不锈钢产品，并由原告负责安装，双方未签订书面买卖合同。原告主张在其履行了供货及安装义务后，双方进行了结算，被告雇请的工作人员在结算资料签字予以了确认，被告应支付原告货款289630元。因双方对付款产生争议，原告于2019年10月11日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告主张被告至2016年11月4日已支付了货款190000元，还欠付货款99630元。被告主张原告提交的发货单及结算资料均系原告单方制作，所记载的单价和面积都没有被告以及指定人员的签字确认，被告不予认可；被告于2017年1月底到原告经营的店铺与原告进行了结算，并已支付了全部货款253646元。另查明，原告申请对芒果国际影城（奥克斯缤纷广场店）的不锈钢装饰项目进行造价鉴定，本院予以准许，并委托锦鑫国际工程咨询有限公司进行造价鉴定。由于原告不能提交鉴定所需要的资料，不具备鉴定条件，该受托机构退回了本院的委托申请。以上事实，有说明、发货单、结算资料、手机短信聊天记录、银行个人账户对账单、长沙市开福区人民法院庭审笔录、长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5324号民事判决书、付款明细及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付不锈钢材料货款99630元，其未提交相应的合同证实双方约定了材料单价、供货总量、安装面积等，其提交的发货单和结算资料均系原告单方制作，没有被告的签字确认，被告不予认可；且原告在申请不锈钢安装项目造价鉴定后，由于不能提交相应的鉴定资料，导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告主张付清了货款253646元，并提交了相应证据证实，本院予以确认。综上，原告提交的证据不足以证实其主张的被告还欠付货款99630元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷准的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取2822元，由原告殷准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年二月二十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21314号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：肖燕华，女，1984年7月21日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖燕华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53640.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖燕华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执21314号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年二月二十四日 书记员  利秋怡
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4193号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师，特别授权。 被告：刘凤琴，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘凤琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对刘凤琴的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  鲜宇平
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢183号（2015）启执字第02935号申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人徐健健、张金华社会抚养费征收执行一案，执行依据为（2014）启非诉行审字第0085号行政裁定书，被执行人徐健健、张金华已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年二月二十七日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申98号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):阜南县银达房地产开发有限责任公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路,统一社会信用代码91341225777384445C(1-1)。法定代表人:罗林,公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人):郑爽,女,1994年8月25日出生,回族,住安徽省阜南县。再审申请人阜南县银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）因与被申请人郑爽商品房销售合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查,现已审查终结。再审申请人银达公司申请再审称:本案二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九款第一项规定,认定银达公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实,判决银达公司承担200000元的惩罚性赔偿责任。但从《商品房买卖合同》上来看,第一条、第二条项目建设依据、商品房销售依据中均未填写,即以手写的方式画“x”号,证明申请人在签订协议时明知该房屋没有办理工程规划许可、施工许可和销售许可,且银达公司没有取得商品房预售许可证的事实。故银达公司没有隐瞒的故意,更没有隐瞒的行为,不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的情形。请求:1、撤销阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终2569号民事判决书,将本案提起再审。2、维持安徽省阜南县人民法院(2019)皖12民初3479号民事判决书。3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉《商品房买卖合同》已由阜南县人民法院已生效的（2018）皖1225民初6591号民事判决确认为无效合同，故双方争议在于对因合同无效而造成的损失赔偿的认定。郑爽认为，银达公司在未取得商品房预售许可证的情况下，明知不能对外销售而进行销售，故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，导致合同无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《民诉法》有关规定主张银达公司返还购房款20万元及利息、因房价上涨给郑爽造成的损失634229元、购房款一倍的赔偿20万元。二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项，判决银达公司承担200000元的惩罚性赔偿责任。但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，也就是说，如果购房者依据该条规定向开发商请求已付购房款的一倍的惩罚性赔偿，应该证明开发商有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。根据案涉双方提供的证据及一、二审查明的事实，结合双方签订合同时，在合同文本第一条、第二条项目建设依据、商品房销售依据中均未填写,并以手写的方式画“x”号的情况，不能认定银达公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，对于双方间无效合同的处理，应当通过具体案情，根据双方当事人的过错程度、购房人受侵害的程度等作出综合考量，确定具体的赔偿数额。故原二审判决适用法律错误。综上，银达公司的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  王依胜二〇二〇年二月十九日法官助理杨福来书记员江亚芸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19957号原告：重庆共富物流有限公司，注册地重庆市万盛区万新路89号，经营地重庆市巴南区南彭公路物流基地399号协信汽车公园内6号楼712号房屋，统一社会信用代码915001105828089491。法定代表人：赵中华，总经理。委托诉讼代理人：龚豪，该公司员工。被告：祝勇，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆共富物流有限公司（以下简称共富公司）与被告祝勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共富公司的委托诉讼代理人龚豪到庭参加诉讼，被告祝勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2019年1月30日签订的《重庆共富物流有限公司普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，原告与被告签订了挂靠合同，约定被告将其自有的车牌号为渝XXX号货车挂靠在原告处经营，若不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时原告有权解除合同。被告自2019年4月起未不参加车辆年度审验，严重违反合同约定，原告遂向法院起诉，诉请如上。被告祝勇未到庭，但通过电话答辩称，挂靠车辆已经报废，同意解除合同。原告共富公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。被告祝勇未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告共富公司作为甲方、被告祝勇作为乙方签订了挂靠合同，约定：乙方将渝XXX号车辆挂靠在甲方处营运，挂靠期限为2019年1月30日起至车辆报废时止。乙方每年支付管理费1000元。乙方及其雇佣的驾驶员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，甲方有权解除本合同，不退还履约保证金。合同履行中，被告自2019年4月起未按规定对车辆进行年审。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未对车辆进行年检，造成安全隐患，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求解除双方所签订的挂靠合同，其理由正当，证据充分，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆共富物流有限公司和被告祝勇于2019年1月30日就渝XXX货车签订的《重庆共富物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告祝勇负担，此款已由原告重庆共富物流有限公司自愿垫付，被告祝勇于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇二〇年二月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审16号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛远成宏大快运有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路38号17号楼网点102。法定代表人黄远成。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年1月17日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第016号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出青城人社监理决字[2019]第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，查实被申请人未依法为栾晓缴纳2017年12月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，申请人于2018年12月5日对被申请人下达青城人社监令字[2018]第292号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年12月20日前依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内依法为栾晓缴纳2017年12月份的社会保险费合计1349.39元，其中本金1167.79元、滞纳金181.6元（以上金额计算时间为2019年1月14日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。2019年3月21日，申请人依法向被申请人送达该行政处理决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年10月16日依法给被申请人公告送达青城人社催字[2019]第062号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出的青城人社监理决字[2019]第016号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年二月十九日书 记 员  仇雅君
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特51号申请人：刘某某，男，1993年出生，汉族，住莱州市。申请人：傅某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年二月十九日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4964号原告：邹春明，男，1976年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：广州市德邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北自编586号之五。法定代表人：袁永娟，任总经理。委托诉讼代理人：黎建华，男，1991年12月15日，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，系公司员工。原告邹春明诉被告广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹春明，被告德邦公司的委托诉讼代理人黎建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费9890元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：我从2009年10月开始为被告属下的会展中心营业部运输货物，即被告承担物流的货物到广州站后，我用人力车或电动三轮车将被告承运的货物运到具体收货人的指定地点。经与被告结算，截止2018年10月1日，被告仍拖欠原告运费9890元。经我多次催促，被告一直以各种理由推诿，至今未支付上述款项。综上所述，为维护我的合法权益，我现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告德邦公司辩称：我司确认原告从2016年开始为我司拉货、送货。之前的报酬都是月结的。因为我司人员流动的问题，导致双方尚有部分费用未结清，我司是愿意与原告结算的，但因工作交接有问题，我司现无法核实拖欠原告的款项金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告属下的会展中心营业部拉货，每次拉货的劳务费依据运输的距离和货物的情况而定，之前原告与被告是按月结算。2017年8月开始，被告未按时向原告支付劳务报酬，直至2018年10月1日，被告仍拖欠原告劳务报酬9890元。为此，原告出示了一下证据：1、结算表，载明“邹春明的费用一共9890元”，该表加盖了广州市德邦物流服务有限公司会展中心营业部的业务专用章。原告称因拖欠其报酬，其一直向被告公司追讨报酬。被告公司财务陈经理一直没给原告结清款项，陈经理准备离职，就把结算表交给接手财务工作的刘展军，刘展军通过微信将结算表发给原告用于核对。因被告一直没有给钱，原告在2019年3月、4月左右拿着刘展军发给我的结算表找到被告表明要起诉至法院，当时陈经理还没离职，就帮我在结算表上盖章确认。2、原告与刘展军的聊天记录，证明被告财务刘展军通过微信向原告发放结算表，并承诺会将款项结算给原告，只是时间会延迟。该证据显示，通过微信发送的结算表没有加盖业务章。3、账簿，是原告自行记录的拉货记录。原告称已结算报酬的拉货记录，已由被告签名并划掉，没有划掉的拉货记录均未结算报酬。经质证，被告对证据1上显示的物流信息（运单号、运费）是其司承运的货物物流单号，但是对于该结算表下方记载的“邹春明的费用一共9890元”不予确认，对结算表上加盖的公章有异议，我公司没有这个业务章。对证据2确认真实性，刘展军是该司的财务经理，其司上一任财务经理姓彭，再上一任经理是陈润洪。刘展军与上一任财务经理交接的时间是2019年3月份。对证据3不确认其真实性，认为是原告自行制作。经当庭核对原件，确认该证据记载的拉货记录未结算的金额为9890元，但被告具体每一笔货物的运费无法确认。本院认为：原告主张其为被告下属的部门拉货，被告与原告结算相应的报酬，被告对此无异议，故本院予以确认。原告主张被告拖欠其自2017年10月份起至2018年10月1日的劳务报酬9890元，并提交了结算表、微信聊天记录、账簿等证据予以证实，被告虽否认结算表，账簿的真实性，但未能提交充分有效的证据予以证实。原告亦对业务章的加盖做了合理解释，被告也无法提交相反证据推翻该业务章的真实性。原告的证据之间相互印证，与原告的陈述基本一致，可以形成完整的证据链条，对此，本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告2017年8月至2018年10月1日的劳务报酬共计9890元，被告应向原告给付上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，广州市德邦物流服务有限公司向邹春明支付2017年8月至2018年10月1日期间的劳务报酬9890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市德邦物流服务有限公司负担（邹春明已预交受理费25元，本院不予退还，由广州市德邦物流服务有限公司在上述判决义务履行期限内直接给付邹春明25元）。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年二月二十六日书记员  蔡波辰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初230号原告：马俊燕，女，1987年10月2日生，汉族，住河南省。被告：任秀华，女，1996年生，住平顶山市卫东区。本院在原告马俊燕与被告任秀华民间借贷纠纷一案中，原告马俊燕因未交纳诉讼费用，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马新峰二〇二〇年二月十日书记员  范永存
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15109号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄丰，江苏圣益事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师 被告:蒯国滨，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告蒯国滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加了诉讼，被告蒯国滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告蒯国滨立即归还借款本金65501.68元及利息、罚息（计算至2019年11月12日的利息、罚息3644.83元，自2019年11月13日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告支付原告律师费6040元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年8月18日，被告蒯国滨与原告签订常商银微贷小贷中心个消费借字2017第25815号《个人借款合同》约定贷款金额人民币13万元，贷款期限自2017年8月18日至2020年8月16日。上述合同签订后，原告依约向被告蒯国滨发放了13万元贷款，但借款到期后,被告未能按期归还本息。截止到2019年11月12日，被告共计结欠原告本金65501.68元、利息3644.83元，经原告多次催讨，至今未还,为此原告起诉。 被告蒯国滨未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年8月18日，原告与被告蒯国滨订了《个人借款合同》一份，约定由被告蒯国滨向原告借款13万元，借款期限为2017年8月18日至2020年8月16日，月利率7.58‰，按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。 合同订立后，原告于2017年8月18日向被告蒯国滨发放了贷款13万元。但被告取得上述借款后自2019年3月起未能按约付息。至2019年11月12日，被告蒯国滨合计仍余欠原告借款本金65501.68元，利息、罚息3644.83元。为此原告于2019年11月12日发函宣布贷款提前到期，并委托江苏圣益事务所律师提起本案诉讼，并约定支付律师费6040元。 以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告蒯国滨签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告蒯国滨支付了借款后，但该被告未能依约付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，并以起诉要求被告蒯国滨归还借款本金、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费属合同约定的实现债权的费用，原告主张的金额也在合理范围内，对此本院也予支持。被告蒯国滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒯国滨支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金65501.68元及利息、罚息（计算至2019年11月12日止的利息、罚息计3644.83元，自2019年11月13日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。 二、被告蒯国滨支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费6040元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元,财产保全费720元，合计诉讼费1560元，由被告蒯国滨负担。（由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。 审判员  颜志明 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初17号原告李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住邵阳县。被告邵阳县下花桥镇人民政府，住所地邵阳县下花桥镇。法定代表人吕伟，该镇镇长。第三人邵阳县湘林小城镇开发投资有限公司，住所地邵阳县下花桥镇。法定代表人周志宏，该公司执行董事兼总经理。原告李成柏于2020年1月15日向本院提交行政起诉状，其诉讼请求是：1、请求判决被告赔偿原告征地补偿费、安置费、参加社会保险资金等共计618570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，开发商伍新华、李正国占用原告土地，原告分文补偿未领取到。2013年，被告与第三人合谋以修建新型小城镇为由，非法强占了原告土地承包经营田683.2㎡，依法应当赔偿原告各项损失618570元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉称被告于2013年征收或征用了其承包经营的土地，即使原告认为被告的该行政行为侵害了其权益，也应当在起诉期限一年内起诉，而原告向本院提交起诉状的日期为2020年1月15日，已超过法定起诉期限，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李成柏的起诉。案件受理费50元，退还给原告李成柏。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  李躲胜人民陪审员  蔡佐洲二〇二〇年二月二十六日法官助理路林盟代理书记员  王蓓蓓附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初325号原告：周军，女，1966年4月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。本院审理原告周军与被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告周军未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周军撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年二月二十九日书记员  翟天珺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2337-3号申请执行人：杨明礼，男，1952年2月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵波，男，1977年12月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人杨明礼与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，申请执行人杨明礼以本院（2013）莱州民初字第3806号民事调解已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵波名下的鲁XXXXX（北京现代牌）汽车一辆。二、被执行人赵波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇二〇年二月十六日书记员  庄立昆
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初590号原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路119号。法定代表人：杜德利，董事长。委托诉讼代理人：**，天津华能能源设备有限公司经理。委托诉讼代理人：高振宾，天津华能能源设备有限公司经理。被告：吉林省星功控制系统工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街以东隆德幸福城2（幢）103号。法定代表人：于昊。原告天津华能能源设备有限公司与被告吉林省星功控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华能能源设备有限公司撤诉。案件受理费165元（已减半），由天津华能能源设备有限公司负担。审判员  徐宏鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  郝爱杰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执97号 申请执行人：吴小玲，女，1985年9月1日出生，住江山市。 被执行人：张朝敏，男，1956年12月21日出生，住江山市。 被执行人：王振荣，男，1964年5月7日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人吴小玲与被执行人张朝敏、王振荣请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初12号 原告：周亮，男，1949年4月25日生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：井陉矿区凤山街道办事处西沟居民委员会，住所地井陉矿区西沟村，统一社会信用代码：55130107506432142N。 法定代表人：朱云文，该居委会主任。 委托诉讼代理人：安雪龙，该委员会书记。 原告周亮与被告井陉矿区凤山街道办事处西沟居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志强、被告法定代表人朱云文及其委托诉讼代理人安雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告居委会以资金周转困难为由，向原告提出借用200000元，因原告当时和被告居委会主任、书记朱云文关系不错，于是从河北银行账户内支出了200000现金交给了被告居委会的出纳张爱林。张爱林为原告出具了收到现金贰拾万的收条。此后经多次催要，被告在2018年6月20日将收条收回并写成借条，并注明张爱林是经办人，此借条为变更时间所更换的借条，有时任主任及书记朱云文的签名并盖有西沟居委会公章。原告多次向凤山街道办事处领导反映并寻求解决，但至今未见成效。被告作为一级村组织违背诚信，多年来对所借款项却未能归还，已严重侵害了原告的财产权益。原告只有向贵院提起诉讼，请依法明查事实，判如所请。 被告井陉矿区凤山街道办事处西沟居民委员会辩称，2014年6月村里资金紧张，存在开支问题，和周亮说好借款，当时张爱林是出纳，面上的会计是安雪龙，当时聘用新王舍会计。朱云文当时安排张爱林找周亮借款，118240元用于村里开支，8万多元用于村里住宅楼维护。变更条变更时间是村里使用情况，安书记当时不知道，我们村里没有办过交接，后朱云文还给乡里写过关于周亮资金的汇报。2014年6月20日出纳张爱林借款应该是个人行为，村里没有会议，公章都是出纳张爱林拿着，没有被别人监管，2014年6月20日借款200000元，2017年进账，我认为不合理。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日原告周亮与被告单位出纳张爱林到河北银行股份有限公司矿区支行支取现金300000元，在被告单位将200000元交给张爱林，张爱林向原告出具收条一份，内容为：今收到周亮现金贰拾万元整，落款有张爱林签字，时间为2014.6.20。后被告将张爱林所写收条收回换成借条，借条内容为：借条，今借周亮现金贰拾万元整，经办人处有张爱林签字，责任人处有朱云文签字，并加盖被告单位公章，时间为2014.6.20。2018年6月20日被告将借条收回，重新向原告出具了借条，借条内容为：借条，今借周亮现金贰拾万元整（14年借118240元、16年借81760元，共计20万元整），经办人处有张爱林签字（曾经办人），借条注明此借条为变更时间所更换的借条，有朱云文签字，并加盖被告单位公章，时间为2018.6.20。借条中“14年借118240元、16年借81760元”是为作账所作注明。 以上事实，有银行交易清单、张爱林书写收条、被告出具的两份借条为证，被告对上述事实与证据表示无异议。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告在银行支取现金的交易清单、被告单位工作人员张爱林的收条、被告单位出具的借条予以证实，证据能相互印证，被告对原告陈述借款过程与证据也无异议，故原被告之间的借贷关系成立，借款数额明确，对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 本判决书生效之日起五日内被告井陉矿区凤山街道办事处西沟居民委员会给付原告周亮借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570 元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇二〇年二月六日 法官助理黄令群 书记员张敏 ——
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢94号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5529号民事判决书，于2020年1月16日立案恢复执行申请执行人殷秀娟与被执行人王桔的民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王桔已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初215号起诉人：陈如山，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。2020年1月9日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费2625.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：起诉人在2018年7月至8月期间，受雇于杨树林维修林甸县林甸镇合乡村7户贫困户房屋，完工后杨树林尚欠起诉人劳务费2625.00元为给付，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人在起诉时应向本院提交初步证据证实其与本案争议的事项存在权利义务关系，但经本院释明后且在合理期限内未能提交，故其起诉不符合法律规定的条件，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈如山的起诉，本院不予受理。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年二月九日法官助理崔雪书记员吴靖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终748号上诉人（原审原告）：湖南新岭域信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋916、921-930室。法定代表人：徐文劳，执行董事。被上诉人（原审被告）：赣州市华宝汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州大道经济技术开发区客家大道168-3号一楼。法定代表人：黄惠竞。被上诉人（原审被告）：罗玉兰，女，1973年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：刘春兰，女，1959年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人湖南新岭域信息科技有限公司（以下简称新岭域公司）因与被上诉人赣州市华宝汽车销售服务有限公司（以下简称华宝公司）、罗玉兰、刘春兰追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新岭域公司的上诉请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8887号民事裁定书，二、裁定指令长沙市天心区人民法院进行实体审理。事实与理由：新岭域公司一审提交证据中，新岭域公司与被上诉人签订的《信息咨询服务协议》第十四条、《最高额保证反担保合同》第十一条中明确约定了被上诉人的有效送达地址和联系电话等信息。根据最高院的通知，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以以当事人在诉讼所设计的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的地址为送达地址。一审法院不顾双方当事人明确的送达地址，且在无任何书面或者口头通知新岭域公司提供被上诉人的准确的送达地址的情况下，以新岭域公司不能提供准确的送达地址为由，驳回起诉，事实依据不足。一审法院认为：新岭域公司不能提供赣州市华宝汽车销售服务有限公司准确的送达地址，该院经查证后仍不能确定被上诉人址，被上诉人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回湖南新岭域信息科技有限公司的起诉。本院认为，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒绝电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，新岭域公司与被上诉人签订的《信息咨询服务协议》第十四条、《最高额保证反担保合同》第十一条中明确约定了被上诉人的有效送达地址和联系电话等信息。且上诉人在一审中将上述合同中约定的地址提供给了人民法院，故上述地址为送达地址。一审法院以新岭域公司不能提供赣州市华宝汽车销售服务有限公司准确的送达地址为由，认为被上诉人不明确而裁定驳回起诉，不符合相关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8887号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 杨 霞审判员 刘忠二二〇二〇年二月二十七日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执943号 申请执行人廖振文，男，1965年7月28日生，汉族，住龙南县。 被执行人李声文，男，1973年11月15日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人廖振文与被执行人李声文民间借贷纠纷一案中，申请人廖振文与被执行人李声文双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年二月十一日 书记员 ：刘小成