wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初6494号 原告：**，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住睢宁县。 委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 被告：彭思刚，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住睢宁县。 原告**诉被告彭思刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告彭思刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失6万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月13日下午6时许，被告燃烧杨絮引发大火，烧毁原告的房屋，被告未采取积极救火措施，造成原告损失6万元，被告未予赔偿，故提起诉讼，诉请如前。 被告彭思刚未到庭参加诉讼，庭前质证过程中认可是其丢烟头引发火灾，但其不知道房屋后面着火，不应当承担赔偿责任。 原告**向本院提交了睢宁县公安局消防大队火灾现场勘验笔录、睢宁县公安局梁集派出所询问笔录、睢宁县梁集镇沈集村村民委员会证明等证据。被告彭思刚对证据的真实均不持异议。 经审理查明：原告**与被告彭思刚系邻居关系。2019年5月13日下午6时许，被告彭思刚在其位于睢宁县的家门前，丢弃一枚未掐灭的烟头引燃杨絮，因地面堆积大量杨絮，火势顺其家东侧巷道向屋后蔓延，引燃堆放在屋后的废旧塑料纸等物品，引发大火，烧毁了原告的房屋及屋内物品。 2019年5月25日，睢宁县公安局消防大队对火灾现场进行勘察，封闭火灾现场，并将案件移送睢宁县公安局梁集派出所调查。 诉讼中，原告**申请对其因火灾造成损失的价值予以评估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司徐州分公司进行评估，该公司于2019年12月19日现场对受损情况进行核实，评估损失金额为6万元。原告**支出评估费5900元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告彭思刚在案发后到公安机关陈述其丢弃烟头引燃杨絮引发火灾的事实，与证人沈某1、沈某2的证言相互印证，足以认定系因被告彭思刚原因引发火灾的事实，故被告彭思刚应对原告**因火灾造成的房屋及屋内物品损失承担赔偿责任。原告**要求被告彭思刚赔偿损失6万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭思刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭思刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告**损失6万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、评估费5900元，由被告彭思刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  *** 审 判 员  温海亭 人民陪审员  韦百胜 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐琪慧
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初614-1号保全申请人：沧州博太电子设备有限公司，住所地：青县木门店镇前吴召村，统一社会信用代码证号：91130922580979760N。法定代表人：刘树强，系公司经理。被申请人：北京兴能智能电气技术有限公司，住所地：北京市通州区景盛南四街15号18幢1层103，统一社会信用代码证号：91110112348308436R。法定代表人：王申平，系公司经理。原告沧州博太电子设备有限公司诉被告北京兴能智能电气技术有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京兴能智能电气技术有限公司10万元的银行存款或同等价值财产予以保全。原告沧州博太电子设备有限公司提交阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人沧州博太电子设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京兴能智能电气技术有限公司的银行存款10万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人沧州博太电子设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泊达二〇二〇年二月二十六日书记员  张 强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1903号 原告：黄小维，男，1975年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王某某，女，1968年1月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告黄小维诉被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，因原告黄小维未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄小维自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执363号之一申请执行人：孟倩。被执行人：深圳永福医院。法定代表人：徐文华。申请执行人孟倩与被执行人深圳永福医院肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2238号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人深圳永福医院未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年2月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，故对被执行人深圳永福医院名下财产的查控措施应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人深圳永福医院名下财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二〇年二月二十四日书记员  史康杰
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初22号 原告：肖调军，男，1967年9月11日出生，汉族，住洞口县。 原告：谭友君，女，1969年1月21日出生，汉族，住洞口县，系肖调军之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：谭致湖，男，住洞口县，系谭友君之兄。 被告：林文斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘艳，女，1986年4月10日出生，汉族，住洞口县，系林文斌之妻。 原告肖调军、谭友君与被告林文斌、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖调军、谭友君共同委托诉讼代理人谭致湖到庭参加诉讼，被告林文斌、刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖调军、谭友君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及资金占用利息40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年5月7日，被告林文斌以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转账将借款支付给被告，被告承诺出具借条但迟迟未出具，因考虑双方的友好关系，原告也没有再过问。近几年原告因资金紧张多次联系被告要求偿还，被告于2019年5月、10月共偿还原告40000元，至今尚有160000元未偿还。两被告是夫妻关系，该债务是两被告婚姻关系存续期间用于家庭开支，应由两被告共同承担。特请求法院支持原告诉请。 被告林文斌、刘艳未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、两被告结婚登记表；3、银行转账回单、转账凭条；4、被告还款账户交易明细；5、短信聊天记录截屏；6、肖娟与原告关系证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年5月7日，被告林文斌、刘艳以其在广东经营公司需资金周转为由向原告借款，原告肖调军通过银行向被告林文斌账户转账存款200000元。2019年5月22日、10月19日，经原告催收，林文斌向原告之女肖娟账户分别汇入20000元、20000元。后原告向被告催收未果，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，自原告向被告提供借款时形成了合法有效的借贷法律关系，该事实有转账记录等佐证，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告林文斌、刘艳并未提出抗辩及提供反驳证据，故本院予以认定。被告林文斌、刘艳依法应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还本金160000元的请求予以支持。原告提出要求被告承担资金占用利息40000元，但原告无证据证明双方约定了利息及明确的还款时间，故本院对其主张不予支持。被告林文斌、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林文斌、刘艳在本判决生效之日起十日内偿还原告肖调军、谭友君借款本金160000元。 二、驳回原告肖调军、谭友君其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告林文斌、刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周瑛 二〇二〇年二月十四日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢210号 田亚磊、朱建江： 关于申请执行人田亚磊与被执行人朱建江买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初9635号民事调解书，本院于2020年2月21日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2445号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终9号 上诉人（原审被告）：李启辉，男,1977年1月11日出生,汉族，住福建省政和县。 上诉人（原审被告）：薛永春，男,1971年4月2日出生,汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审原告）:福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省连城工业园区F4-5、F4-2(2)，统一社会信用代码91350825687520802W。 法定代表人:罗道进，总经理。 诉讼代表人:福建茗匠竹艺科技有限公司管理人（福建至信律师事务所），住所地福建省龙岩市新罗区。 负责人:苏天云，主任。 原审第三人:福建省政和茗匠工艺礼品有限公司，住所地福建省政和县石屯龙岗工业园区6号，统一社会信用代码91350725793785134M。 法定代表人:李永奎，总经理。 原审第三人:福建茗匠实业有限公司，住所地福建省连城工业园区F4-5号地办公楼三楼，统一社会信用代码913508255978536030。 法定代表人:罗道进，总经理。 上诉人李启辉、薛永春因与被上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司、原审第三人福建省政和茗匠工艺礼品有限公司、福建茗匠实业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。 李启辉上诉请求：撤销原裁定，改裁将本案移送福建省政和县人民法院审理或裁定驳回福建茗匠竹艺科技有限公司的起诉。事实与理由：被上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司不具有本案的原告诉讼主体资格，本案不适用《中华人民共和国破产法》第21条确定管辖地。生效的(2019)闽07民终236号民事裁定书及尚在诉讼中的(2019)闽07民终1478号案证实福建省政和茗匠工艺礼品有限公司均以实现其股东会决议内容进行诉讼活动，即便被上诉人诉请的本案也是将福建省政和茗匠工艺礼品有限公司列为本案第三人，故福建省政和茗匠工艺礼品有限公司作为民事主体是客观存在并在独立进行各项活动。被上诉人不是本案《买卖合同》的当事人，仅是本案《买卖合同》的当事人福建省政和茗匠工艺礼品有限公司的股东。被上诉人与本案的《买卖合同》是不具有法律上的利害关系，其以自身的名义诉请确认《买卖合同》无效不符合民事诉讼法第119条关于起诉条件的规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。本案买卖合同的履行地在政和县，上诉人的住所地也是在政和县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案诉请的《买卖合同》无效纠纷一案的管辖法院应是政和县人民法院。 薛永春上诉请求、事实与理由同李启辉一致。 被上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司、原审第三人福建省政和茗匠工艺礼品有限公司、福建茗匠实业有限公司均未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，连城县人民法院已于2018年7月20日作出裁定，受理福建茗匠竹艺科技有限公司的破产重整申请，现福建茗匠竹艺科技有限公司仍处于重整期间。因此，连城县人民法院作为受理福建茗匠竹艺科技有限公司破产申请的人民法院，对其有关的民事诉讼，具有管辖权。李启辉、薛永春请求将本案移送政和县人民法院管辖，于法无据，两上诉人提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。而关于福建茗匠竹艺科技有限公司是否属于合同当事人，其起诉是否有违合同相对性，属于实体审查范畴，本院不予审查。 综上，上诉人李启辉、薛永春的上诉请求均不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月二十一日 法官助理林晓妹 书记员何艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0925民初114号原告：吴新伟，女，1980年6月14日出生，汉族，住盐山县。被告：夏飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住盐山县。吴新伟与夏飞同居关系析产纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告吴新伟于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴新伟撤诉。案件受理费1000.0元，由原告吴新伟负担。审判员  王君默二〇二〇年二月二十四日法官助理董玉立书记员刘晓一
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22－1号，组织机构代码:848092926。 法定代表人：郭秀勇。 被执行人：林华峰，男，1974年3月19日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人林华峰信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4175号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人林华峰偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款21930.27元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人林华峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林华峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林华峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林华峰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林华峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息。2019年11月28日冻结被执行人林华峰在玉环驰强电气有限公司处享有的99%股权。鉴于被执行人林华峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林华峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林华峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  杨弘健
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民特14号 申请人：陈万惠，女，1969年7月1日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 申请人陈万惠申请宣告公民王陈刚死亡一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈万惠称，申请人陈万惠与被申请人王陈刚系母子关系，被申请人王陈刚出生于1993年7月14日，2002年10月12日，在重庆市大渡口区技光村6号楼楼下玩耍，出去买东西后一直下落不明。申请人四处寻找未果，于2012年到重庆市公安局大渡口区分局九宫庙派出所报警。现被申请人下落不明已逾四年，特申请宣告王陈刚死亡。 经审理查明，下落不明人王陈刚，男，1993年7月14日出生，汉族，原住重庆市大渡口区技光村6-19号，与申请人陈万惠是母子关系。被申请人王陈刚于2002年10月12日起，至今下落不明。 申请人陈万惠申请宣告被申请人王陈刚死亡后，本院于2019年2月22日在重庆法院公众服务网上发出寻找王陈刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王陈刚仍然下落不明。 本院认为，被申请人王陈刚已下落不明满4年，故现申请人陈万惠申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王陈刚死亡。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩定芬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初644号之一 原告：淄博康嘉投资咨询有限公司，住所地，山东省淄博市张店区联通路18-4号。 法定代表人：孙晓，经理。 被告：毛玉亮，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李国栋，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告淄博康嘉投资咨询有限公司与被告毛玉亮、李国栋居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇二〇年二月三日 书记员  王润琪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初236号 原告：开化县克力水电器材商行，住所地：开化县华埠镇解放路95号，统一社会信用代码：92330824MA28FE4W5K。 经营者：张利华，男，1979年8月12日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：郑运花，浙江三同律师事务所律师。 被告：童军民，男，1978年5月2日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告开化县克力水电器材商行与被告童军民买卖合同纠纷一案中，因原告于2020年2月3日在收到本院发出的受理案件通知书与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姜毅 二〇二〇年二月十一日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0522行审19号 申请执行人新邵县自然资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。 法定代表人乔育云，系该局局长。 被执行人新邵县祥泰种养专业合作社，住所地湖南省邵阳市新邵县龙溪铺镇双桥4组。 法定代表人段绍云。 申请执行人新邵县自然资源局于2020年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月13日对被执行人新邵县祥泰种养专业合作社做出的新自然资罚决字[2019]017号《行政处罚决定书》，即责令新邵县祥泰种养专业合作社自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑987平方米，退还非法占用的土地2747平方米，恢复土地原状，对破坏的耕地进行治理；对非法占用的基本农田面积2688平方米处以每平方米30元罚款，小计罚款人民币80640元，非法占用的非耕地面积59平方米处以每平方米18元罚款，小计罚款人民币1062元，共计罚款81702元人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人新邵县自然资源局查明，被执行人新邵县祥泰种养专业合作社未经国土部门办理用地手续，于2018年元月开始擅自占用龙溪铺镇双桥村6、8组土地建设生态园，农庄名称为凤凰山生态园，现在已建成。经实地测量，新邵县祥泰种养专业合作社非法占用土地总面积为2747平方米，其中水田面积为987平方米，旱土面积为1701平方米，裸地面积为59平方米。此地块建设建筑面积为987平方米，此地块不符合新邵县土地利用总体规划，占用基本农田2688平方米。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对新邵县祥泰种养专业合作社股东段永军的询问笔录及身份证复印件一份、建房批复单一份、现场勘查笔录一份、测量鉴定报告一份、现场照片一张、新邵县祥泰种养专业合作社的营业执照复印件一份、对新邵县祥泰种养专业合作社下达的《责令停止违法行为通知书》、新邵县祥泰种养专业合作社法定代表人段绍云户口簿复印件一份等证据予以证实。新邵县自然资源局根据查明的事实依据，认定新邵县祥泰种养专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，属非法占地行为，并于2019年5月6日依法向新邵县祥泰种养专业合作社送达了行政处罚告知书，新邵县祥泰种养专业合作社在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。新邵县自然资源局依照法定程序，依法对新邵县祥泰种养专业合作社做出新自然资罚决字[2019]017号《行政处罚决定书》。被执行人新邵县祥泰种养专业合作社收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行决定书所确定的义务。故该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚得当。申请执行人新邵县自然资源局于2019年12月23日向新邵县祥泰种养专业合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，新邵县祥泰种养专业合作社仍未履行。现申请执行人新邵县自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行新邵县自然资源局做出的新自然资罚决字[2019]017号行政处罚决定书； 二、限被执行人新邵县祥泰种养专业合作社于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑987平方米，退还非法占用的土地2747平方米，恢复土地原状，对破坏的耕地进行治理。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除； 三、限被执行人新邵县祥泰种养专业合作社于本裁定书送达之日起七日内向申请执行人新邵县自然资源局缴纳罚款人民币81702元。逾期本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  石洁 代理书记员  肖 丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初482号原告：朱明飞，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：冯飞，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱明飞与被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月17日公开开庭进行了审理，原告朱明飞和被告冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明飞向本院提出诉讼请求：被告冯飞归还原告借款1890元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，被告为了偿还其使用的其前妻王娟信用卡欠款向原告借款10000元，并约定被告支付原告110元。被告支付110元后，原告向王娟信用卡转账10000元。原告经被告同意用该信用卡在其经营快递的POS机上刷卡8000元用于归还款项，剩余2000元被告承诺次日归还。原告多次索要无果，故诉至法院。被告冯飞辩称，案涉信用卡确实系其在使用，其确实让原告帮其归还该信用卡的欠款，但原、被告之间系信用卡垫还的关系并非民间借贷关系，其支付给原告的8000元系信用卡刷卡支付。原告围绕诉讼请求举证如下：聊天记录截屏十一份、转账转账记录一份、信用卡刷卡的交易记录截屏一份。被告举证如下：微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告因其使用的卡号为62×××40号的广发银行信用卡欠款，指示原告向该信用卡转账10000元用于偿还该信用卡欠款，并约定被告支付原告110元。当日，被告向原告支付110元后，原告向王娟名下的该信用卡转账10000元。被告告知原告密码后，原告用该信用卡在其经营快递的POS机上刷卡8000元用于归还款项，尚欠2000元。2019年11月13日至11月24日，原告多次通过其微信向微信号为×××被告的微信发信息要求被告还款，被告通过该微信认可欠原告该2000元并多次允诺还款但均未兑现。2019年11月21日后，原告因被告一直未按约定支付该2000元多次通过其微信向微信号为×××被告的微信发信息要求被告冯飞出具相应条据，被告通过该微信认可欠原告该2000元并承诺向原告出具条据当未兑现。2019年11月24日，原、被告在微信上发生争执，被告否认案涉款项系借款。后原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的转账记录、微信聊天记录及被告提供的转账记录等经质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽未能提供借款条据，但其已提供转账记录证明了原告已按照被告的指示向王娟的账户转账10000元，与其聊天记录形成相互印证的关系，证明力极高，所证事实具备高度盖然性，可以认定被告在支付110元后向原告借款10000元，后归还8000元，尚欠1890元。被告虽抗辩案涉基础法律关系并非民间借贷关系，并提出归还的8000元亦系信用卡刷卡支付，且举证转账记录证明其当场支付了110元，但借款前被告支付相应款项及归还借款的方式并不影响民间借贷关系的认定。因此，被告该抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯飞于本判决生效后十日内归还原告朱明飞借款1890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛玉春二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终11号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉留军，男，1980年3月13日生，无业，住江苏省如皋市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年11月11日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市崇川区人民法人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人吉留军犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）苏0602刑初642号刑事判决，认定被告人吉留军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，抗诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院以被告人吉留军一审认罪认罚不具有真实性，不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。原审被告人吉留军以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗[2020]1号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人吉留军向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人吉留军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人吉留军表示服从一审判决，申请撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人吉留军撤回上诉。 江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初642号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 哲
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执58号之二申请执行人夏凌寒，男，1990年11月4日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人张升吉，男，1962年8月21日生，汉族，住云南省石屏县异龙镇。本院在执行夏凌寒与被执行人张升吉民间借贷纠纷一案过程中，申请人夏凌寒与被执行人张升吉达成执行和解协议：被执行人张升吉于2020年3月开始，在每月28日前偿还申请人夏凌寒2000元，直至全部借款还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执58号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年二月二十一日书记员  阿 瑞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5021号原告：徐永常，男，汉族，1963年10月26日出生，务农，住济南市长清湖区，委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路4366号105室。法定代表人：王目远，董事长。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。原告徐永常与被告济南中建信和置业有限公司（以下简称中建信和）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐永常及其委托诉讼代理人张金军、被告中建信和的委托诉讼代理人武富斌、王巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永常向本院提出诉讼请求：1.判令中建信和停止侵权，腾退因修建长清湖小区道路所侵占徐永常合法使用的3亩场地，对场地恢复原状，并赔偿侵权给徐永常造成的损失79万元；2.案件的诉讼费用由中建信和负担。事实与理由：2002年徐永常承包使用本村集体前大彦村委会(现济南高新区创新谷街道前大彦社区居民委员会)的土地，从事家庭生产经营，加工销售水泥预制件，为了扩大生产2003年又转包本村集体张德宝、李建功等七人相邻的土地，整个经营场地约计三亩，场地上建成砖混平顶房屋1600平米，周边栽植树木若干。徐永常的家庭生产经营一直正常，直到2017年3月份，中建信和开发济南市长清区长清湖居住项目修建小区道路，需占用徐永常的经营场地。2017年3月26日，经中建信和工作人员现场测量，徐永常场地计3亩地上的房屋计1600平方米。2018年4月24日，前大彦居委会让徐永常在“地上、地下附着物清点补偿表”上签字，济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处转账支付徐永常补偿款17万元。之后，中建信和修建的长清湖小区道路将徐永常的经营场地占用，地上物全部毁坏，徐永常的经营停业。2018年9月12日，徐永常以征地地上物补偿纠纷起诉，案号:(2018)鲁0191民初2226号，因未能提供徐永常经营场地被征收的批文，被依法驳回。2019年5月7日，济南市自然资源和规划局出具(2019)土185号政府信息公开告知书，未查到对徐永常的补偿信息，并建议向崮云湖街道办事处申请公开，但崮云湖街道办事处未予公开。现徐永常询问济南高新区创新谷街道办事处得知,中建信和修建的道路没有建设批准文件，属于违法建设项目，已经被停工。综上，中建信和的侵权行为造成徐永常的场地被侵占、地上物损毁、经营停工，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的侵权责任。为维护徐永常的合法权益，诉至法院。中建信和辩称，一、徐永常的主张没有任何事实和法律依据，中建信和不存在任何侵权行为，不应承担任何责任。首先，中建信和并非征收主体，没有参与涉案土地和地上物的拆迁补偿工作，更没有破坏或者占用涉案的场地和地上物，徐永常主张中建信和占用土地和破坏地上物没有依据。其次，涉案土地系因道路建设而被征收的，该道路为市政道路，位于中建信和小区建筑红线以外，并非徐永常诉称的长清湖小区道路，该道路的征收、拆迁工作是由征收部门具体负责的，而非中建信和。再次，涉案道路的建设是发生在涉案土地征收完成后，是在“净地”上进行的。退一步讲，即便徐永常诉称的事实属实，该情形也是发生在征收和拆迁过程中由征收部门造成的，而非在施工过程中由建设单位造成的。因此，徐永常如有损失应当向征收部门主张权利，而非向中建信和主张权利。二、道路施工手续是否完备是行政管理的范畴，与徐永常主张的侵权行为没有任何关系，更不可能改变土地已经征收的事实。根据徐永常提供的证据材料以及（2018）鲁0191民初2226号民事判决查明的事实，均可认定涉案土地已经补偿完毕，此时征收部门有权就涉案土地进行利用。而道路施工是对“净地”的合理利用，是发生在征收之后，施工是否具备手续属于行政管理的范畴，与征收过程中发生的拆迁补偿等工作没有关联。而且，由于涉案土地已经完成征收和拆迁工作，暂且不论征收拆迁工作是否合法，道路施工手续合法与否与征收过程中的行为没有任何关系，道路施工手续的问题不能改变土地已经征收的事实。中建信和以道路建设没有手续，要求徐永常承担侵权责任没有任何依据。综上，徐永常的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回徐永常的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，徐永常因与济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）、济南高新区创新谷街道前大彦社区居民委员会（以下简称创新谷大彦社区民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院经审查，于2018年11月28日作出（2018）鲁0191民初2226号民事判决书，现该判决已经生效。（2018）鲁0191民初2226号认定事实如下：2015年10月25日济南市国土资源局长清分局、崮云湖街道办事处前大彦社区居委会、西城公司、济南市长清区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，征收位于崮云湖街道办事处起按大彦社区居民委员会地段。征收土地总面积16825平方米。2018年4月，徐永常签署《地上、地下附着物清单补偿表》，约定房屋面积1600㎡，拆迁费15.05万元，果树3亩，按照6500元/亩补偿，共计1.95万元。共计17万元。上述补偿款济南市长清区人民政府崮云湖街道办事于2018年4月24日支付徐永常。另查明，2019年5月7日，济南市自然资源和规划局向徐永常出具《政府信息公开告知书》，载明：本次所征收前大彦社区的土地，地上附着房屋的补偿费的付款清册，经查询，所涉政府信息不属于我局制作和保存……建议你向崮云湖街道办事申请公开。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐永常提交的证据不足以证实中建信和侵占其合法使用的3亩土地的事实；且经本院向徐永常提供的155××××4999持有人刘翔宇核实，刘翔宇并非中建信和员工，徐永常亦未提交证据证实刘翔宇系代表中建信和参与涉案土地征收测量。另，徐永常于庭审之后申请本院向崮云湖街道办事处调查17万元补偿款付款单位，该申请事项不属于人民法院调查取证范围，本院不予调取。综上，徐永常未能提交有效证据证实中建信和系其诉求的侵权主体，与本案具有关联性，应承担举证不利的法律后果。故徐永常主张的中建信和停止侵权，腾退因修建长清湖小区道路所侵占徐永常合法使用的3亩场地，对场地恢复原状，并赔偿侵权给徐永常造成的损失79万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永常的诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告徐永常负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇二〇年二月二十五日法官助理胡晓明书记员李灵
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执86号 申请执行人：崔某某,男性,1990年11月3日出生,住沿河县。 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县和平镇团结大道内侧。 法定代表人：王进强。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动将案款交至本院，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执86号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执1040-1号被申请人：杨安民，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省扶沟县城关镇建设街2号。被申请人：王艳春，女，汉族，1966年2月28日生，住河南省扶沟县城关镇建设街2号。杨安民、王艳春追缴诉讼费一案，河南省高级人民法院（2018）豫民再1387号民事判决书已生效，本院立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。现被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨安民、王艳春15000元的银行账户存款，或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年二月十日书记员  刘 源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙夕花，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙夕花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,329.19元(币种下同)。原告诉称，被告孙夕花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,329.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执184号 关于申请执行人陈兴英申请执行被执行人高金海健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年2月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5336号原告：张建新，男，汉族，1965年1月14日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇人民政府。负责人：姜军，该镇镇长。机构地址：灵宝市车站路东段。委托诉讼代理人：王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周彬彬，系镇副主任科员，代理权限为特别授权。第三人：河南天河建设工程有限公司。法定代表人：王长吉，系公司总经理。住所：河南省林州市合涧昌平路16号。委托诉讼代理人：辛中山，系公司副总经理，代理权限为特别授权。原告张建新与被告灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）、第三人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人卢勇，被告尹庄镇政府的委托诉讼代理人王建刚、周彬彬，第三人天河工程公司的委托诉讼代理人辛中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款766842.22元，并就该款项支付逾期付款利息268395元（暂按年利率6%，自2013年12月1日计算至2019年9月30日，之后仍按该标准计算至款项实际付清之日），共计1035237.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月31日、2011年4月25日，被告与天河工程公司就尹庄镇实验小学教学楼工程、尹庄镇实验小学校园大门、门房及公厕工程签订了承包合同书。上述合同签订后，原告张建新作为实际施工人投入资金、人员、设备等组织施工，在施工过程中因发包方及工程设计的原因，变更、增加了部分工程，2010年10月11日，教学楼工程竣工。2011年6月25日，大门、门房、公厕工程竣工。移交给被告投入使用。但被告欠付原告的工程款却找各种理由拖延。2013年被告将上述工程委河南砥柱工程造价咨询有限公司结算审核，经审核被告应付原告工程款5756842.22元，但被告仅仅只支付了部分工程款，尚欠766842.22元未付，请求依法判决。被告尹庄镇政府辩称：对于拖欠工程款数额没有异议，但是不应承担利息，非法转包合同无效，尹庄镇政府与原告没有合同关系，原告不是合同相对方，没有权利向被告主张利息。关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第二款以及该解释二第24条，灵宝市尹庄镇人民政府支付的范围仅限于欠付工程款范围内，对实际施工人承担责任，要求灵宝市尹庄镇人民政府支付利息不应得到支持。第三人天河工程公司辩称：原告是实际施工人，灵宝市尹庄镇人民政府应将剩余工程款支付给张建新，我公司没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告张建新向本院提交的证据材料有：第一组：原告张建新身份证复印件一份；第二组：（一）河南天河建设工程有限公司与灵宝市尹庄镇人民政府签订的《尹庄镇实验小学教学楼建设工程施工合同书》一份、《尹庄镇实验小学校园大门、门房及厕所工程承包合同书》一份；（二）原告建设的位于尹庄镇果树实验场西的实验小学教学楼、大门、门房等照片四张、尹庄实验实验小学建校纪念碑照片三张及该校于2012年10月份进行教学活动的网络打印件一份；（三）被告灵宝市尹庄镇人民政府委托灵宝永林会计师事务所有限责任公司出具的灵宝市尹庄镇实验小学教学楼工程项目结算审核报告（灵永会咨2013第171号）及灵宝市尹庄镇实验小学大门、门房、厕所工程项目结算审核报告（灵永会咨2013第172号）各一份。第三组：（一）河南天河建设工程有限公司出具的证明一份；（二）灵宝市尹庄镇人民政府在2017年2月15日支付工程款给河南天河建设工程有限公司，河南天河建设工程有限公司又于同日转账给原告的中原银行客户回单二张；（三）被告在2019年3月12日直接向原告转工程款的银行交易明细1张；（四）原告为施工建设向王爱民支付钢筋款的银行转账记录一张、王爱民出具的证明及身份证复印件一份；（五）原告支付给粉刷组组长方木俊工人工资的银行转账记录一张、方木俊出具的证明及身份证复印件一份。被告尹庄镇政府质证认为：对证据的真实性无异议，但第二组证据（一）显示不是原告与灵宝市尹庄镇人民政府签订的合同，而是原告与河南天河建设工程有限公司签订的合同。第三人对上述证据的真实性无异议，本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据及双方当事人的陈述本院认定事实如下：2010年5月31日，原告张建新借用第三人天河工程公司的资质，与被告尹庄镇政府签订了一份建筑工程施工合同，工程名称：尹庄镇实验小学。工程内容：教学楼。开工日期：2010年6月11日；竣工日期：2010年10月11日；合同价款：427.7万元。2011年4月25日，双方又签订了一份实验小学大门、门房及公厕工程承包合同书，约定工程总造价49万元。合同签订后，原告张建新组织人员进行了施工，在施工过程中，经双方协商对部分项目进行了变更，被告尹庄镇政府向原告张建新支付了部分工程款。在工程竣工以后，尹庄镇政府委托灵宝永林会计师事务所有限责任公司对工程结算进行了审核，灵宝永林会计师事务所有限责任公司于2013年11月29日作出了教学楼审核报告：审定造价5188216.46元；大门、门房、公厕审定造价568625.76元，双方均予认可。因剩余工程款未予支付，引发诉讼。审理中，原告张建新撤回要求被告灵宝市尹庄镇人民政府承担支付逾期付款利息268395元（暂按年利率6%，自2013年12月1日计算至2019年9月30日，之后仍按该标准计算至款项实际付清之日）的诉讼请求，并保留诉权，本院予以准许。被告尹庄镇政府对尚欠工程款766842.22元未付不持异议，并提出可以用涉案工程的部分房屋抵项工程款，原告张建新也同意抵项，但由于被告尹庄镇政府未能提出抵顶的具体方案，致调解无法达成。本院认为，涉案施工合同是原告张建新借用第三人天河工程公司的资质与被告尹庄镇政府所签订，原告张建新是该工程的实际施工人，其有权就工程纠纷向本院提起诉讼，被告尹庄镇政府辩称原告无诉权，与事实不符，本院不予支持。原告张建新借用资质与被告尹庄镇政府签订的建筑施工合同，因原告张建新无建设资质，该合同因违反法律的强制性规定而无效，但鉴于该工程已经施工完毕，且被告尹庄镇政府已投入使用，原告张建新要求按合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：被告灵宝市尹庄镇人民政府支付原告张建新工程款766842.22元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14117元，由被告灵宝市尹庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  王东胜人民陪审员  许新华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  冯 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2955号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪秋金。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告明基电通有限公司、北京优朋普乐传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年二月二十日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢51号 申请执行人朱培阳，男，1967年1月23日出生，住江山市。 被执行人姜法清，男，1978年7月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人朱培阳与被执行人姜法清民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1927号原告：朱延秋，男，1962年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝光林，男，1986年12月16日生，汉族，住江西省上饶市。原告朱延秋与被告祝光林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱延秋撤诉。案件受理费予以免收。审判员  顾煜麟二〇二〇年二月十三日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初35号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人宫政,男,1975年2月8日出生于淮南市,汉族,高中文化,个体经营户,住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月22日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年1月9日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]14号起诉书指控被告人宫政犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宫政及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月27日20时45分许,被告人宫政酒后驾驶黑色“奥迪”牌皖Ｄ×××××小型轿车,由西向东行驶至舜耕路淮南市第一中学对面路段时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测,宫政体内酒精含量为121mg/100ml,民警当即将其带至淮南市朝阳医院抽取了血样。同年2月1日,经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,宫政血样中乙醇含量为164mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宫政在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对宫政判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询结果单、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、调查评估意见书、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人宫政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是宫政归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对宫政可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宫政已向本院缴纳罚金六千元。 本院认为：被告人宫政构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。宫政归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人宫政犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宫政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二〇年二月二十八日 法宫助理郑耀 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7323号 申请执行人：**，男，1986年10月17日出生，汉族，住临海市。 被执行人：叶弘成，男，1992年7月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人：叶先进，男，1967年10月10日出生，汉族，住临海市。 申请执行人**与被执行人叶弘成、叶先进追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人叶弘成、叶先进偿还申请执行人**代偿款100000元及利息，并负担案件受理费1162元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人叶弘成、叶先进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶弘成、叶先进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶弘成、叶先进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶弘成、叶先进的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房屋、股权登记记录，已查封被执行人叶先进所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车一辆但未实际控制车辆，暂未发现被执行人叶弘成、叶先进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶弘成、叶先进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶弘成、叶先进采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人叶弘成、叶先进进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7323号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李智敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4252号申请执行人：宿迁丰翔实业有限公司，统一社会信用代码913213025503658X5，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：阮小华。被执行人：徐杰，男，1977年5月10日生，汉族，住睢宁县。宿迁丰翔实业有限公司申请执行徐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初3879号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐杰欠原告宿迁丰翔实业有限公司货款20000元，自愿于2019年8月17日前支付7000元，于2019年10月17日前支付7000元，2019年12月17日前支付余款6000元，上述款项支付至开户行为中国邮政储蓄银行江苏宿迁耿车支行，户名冯忠淋6236983000000387543的账户上；如被告不按期足额履行义务，原告有权按照起诉标的23055元（扣除实际履行部分）申请强制执行；二、原告宿迁丰翔实业有限公司自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取188元，由原告宿迁丰翔实业有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁丰翔实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年10月15日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月25日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十五日书记员 薛皓文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李琳琳，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,865.07元(币种下同)。原告诉称，被告李琳琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,865.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执58号 申请执行人：广州嘉世鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红第二工业区自编1号，统一社会信用代码：91440101689348452H。 法定代表人：吴云淼。 委托代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：广州皮烧客皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村沙井东路13号，组织机构代码：696909035。 法定代表人：黄增海。 申请执行人广州嘉世鞋业有限公司与被执行人广州皮烧客皮具有限公司加工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为421011元，执行费为6215元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马佳欣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6069号原告：姚艳，女，汉族，1983年8月12日出生，住河南省虞城县。被告：梁秀莲，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省虞城县。被告：姚闯，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省虞城县。原告姚艳与被告梁秀莲、姚闯土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，本院在审理过程中，原告姚艳申请撤回对被告梁秀莲、姚闯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，的规定，裁定如下：准许原告姚艳撤回对被告梁秀莲、姚闯的起诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告姚艳负担。审判员 李 萍二〇二〇年二月十八日书记员 李蔓蔓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初443号 原告：郑善龙，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秋英（系郑善龙胞姐），住福建省福州市长乐区。 被告：李祥胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑善龙与被告李祥胜不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告郑善龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑善龙撤回起诉处理。 审判员  陈艳芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林美艳 书记员陈荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初120号原告：寇万和，男，1957年3月27日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：姬艳明，男，1968年11月16日出生，汉族，现住怀来县。原告寇万和诉被告姬艳明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇万和的委托诉讼代理人孙洪涛，被告姬艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇万和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的石子和石粉货款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告经营采石厂期间，被告从原告处购买了部分石子和石粉，2019年原告不再经营采石厂，经过原告与被告对账，被告从2016年5月至2017年12月拖欠了原告80250元的货款，双方同意被告再付原告5万元。被告承诺几天就付款，但之后一直没有履行付款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供对账单一份。被告姬艳明辩称：欠原告5万元钱对的。被告未向法庭举证。本院经审理查明：原告经营采石厂期间，被告从原告处购买石子、石粉等产品。2019年9月27日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款5万元。后被告未给付原告此笔货款，原告诉至本院，要求被告给付5万元货款。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，被告购买原告石子和石粉，双方于2019年9月27日已经对账，被告尚欠原告5万元货款，被告应当给付原告此笔货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告姬艳明于本判决生效后十日内给付原告寇万和货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇二〇年二月二十日书记员  王宇群
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。法定代表人：龚真军，该行行长。被执行人：毛添祺。被执行人：廖兰。被执行人：湖南德如鑫投资担保有限公司。法定代表人:邢勇民，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人毛添祺、廖兰、湖南德如鑫投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初1429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛添祺、廖兰、湖南德如鑫投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛添祺、廖兰、湖南德如鑫投资担保有限公司在金融机构的存款76325.7元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月二十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2020）桂1224民督1号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址：东兰县 被申请人：黄甫灵，男，1967年10月14日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月25日，被申请人黄甫灵向申请人东兰县农村信用合作联社三石信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为3年，即自2016年11月25日起至2019年11月25日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年2月26日止，被申请人尚欠本金49848.67元、利息635.11元，总金额50483.78元。现起诉至人民法院，要求被申请人黄甫灵偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金及利息共50483.78元并承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄甫灵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金49848.67元，支付利息635.11元。 申请费354元，由被申请人黄甫灵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗庆东 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦毅杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李映澄，男，1990年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李映澄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,638.85元(币种下同)。原告诉称，被告李映澄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,638.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11协外认5号 申请人：留国珍，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省青田县，现住西班牙王国。 委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 被申请人：吴雪峰，男，1977年3月31日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省青田县，现住西班牙王国。 申请人留国珍申请承认西班牙王国巴塞罗那第5号妇女家庭暴力法庭第2/2018号离婚判决一案，本院于2019年12月10日立案。本院依法组成合议庭进行审查。 申请人留国珍于2020年2月12日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人留国珍撤回申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人留国珍撤回申请。 案件受理费500元，减半收取250元，由申请人留国珍负担。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年二月十二日 代书记员 叶东望
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终432号上诉人（原审起诉人）：苏某成，男，汉族，1989年11月17日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1984年8月7日出生，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：施某梅，女，汉族，1989年7月16日出生，住甘肃省兰州市榆中县。上诉人苏某成与被上诉人黄某、施某梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）0123民初3630号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏某成上诉请求：原审裁定认定事实不清，属地管辖模糊，与通渭县法院推诿扯皮，请求兰州中院明确属地管辖责令榆中县法院立案审查，保障其合法权益不受侵犯。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”现上诉人苏某成为接收货币一方，所在地在甘肃省榆中县，故榆中县人民法院对本案享有管辖权。且苏某成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定适用法律错误，上诉人所提上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3630号民事裁定；二、指令本案由甘肃省榆中县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年二月十八日书记员  甘 甜
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终6号 上诉人（原审被告）：四川芳华牧业有限责任公司，住所地：苍溪县白桥镇白桥村。 法定代表人：姜世华，总经理。 被上诉人（原审原告）：吕秀洁，女，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人四川芳华牧业有限责任公司（以下简称：“芳华牧业”）与被上诉人吕秀洁追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被上诉人吕秀洁向原审人民法院起诉称，2015年起原告夫妇到被告公司所在的养猪场养猪，工资由姜世华与其结算，由母永芳向原告支付部分工资款。原告于2019年6月离开猪场，经结算被告尚欠原告夫妇工资合计29759.2元。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告支付工资款14879.6元及从立案之日起至付清之日止按6%的利率计算的利息；2、判令解除原、被告的劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金15000元；3、诉讼费由被告承担。 原审法院受理吕秀洁与芳华牧业追索劳动报酬与纠纷一案后，芳华牧业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，四川芳华牧业有限责任公司已从苍溪县白桥镇白桥村搬迁至重庆市九龙坡区，且已在此地办公三年多时间。根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 原审法院经审查认为，被告四川芳华牧业有限责任公司工商登记住所地在苍溪县白桥镇白桥村，该院对本案具有管辖权，裁定驳回被告四川芳华牧业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 芳华牧业不服原裁定，上诉称，上诉人注册地为四川省苍溪县白桥镇白桥村，现住址为重庆市九龙坡区，根据《民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 被上诉人吕秀洁未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，国家企业信用信息公示系统载明，芳华牧业的住所地位于苍溪县白桥镇白桥村，虽然芳华牧业上诉称，其现在住址为重庆市九龙坡区，但未提供主要办事机构位于重庆的证据，故应按照工商登记信息载明的住所地确定本案管辖法院。上诉人与被上诉人因工资支付发生争议，原审法院作为被告住所地法院，依据前述规定，具有管辖权。 综上，四川芳华牧业有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川芳华牧业有限责任公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 潘 灿
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执1623号 申请执行人台州伟业担保有限公司。 被执行人杨叶、叶肖虹、邬椒丽。 本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人杨叶、叶肖虹、邬椒丽为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初8269号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执1623号]。本案执行中，申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人杨叶、叶肖虹、邬椒丽达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十一日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1173号申请执行人昆明金享商贸有限公司。法定代表人：潘锦广，系该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。被执行人李江勇，男，汉族，1986年8月30日生，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人昆明金享商贸有限公司与被执行人李江勇买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初782号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币316381.1元及利息，执行费4646元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未如实申报财产亦未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年二月十七日书记员 陈晓秋
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢406号 申请执行人：陈美芳 被执行人：朱希友 申请执行人陈美芳与被执行人朱希友机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初83号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部法务。 委托代理人：李昊伦，该行七星支行客户经理。 被告：唐雯玉，女，1987年10月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋阳森，男，1989年12月29日生，汉族，住全州县。 被告：邓新平，男，1989年12月10日生，汉族，住全州县。 本院受理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告唐雯玉、蒋阳森、邓新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成由审判员黄智云适用简易程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田炜到庭参加诉讼，被告唐雯玉、蒋阳森、邓新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐雯玉归还原告借款本金100000元及所欠利息45923.32元（利息暂计至2019年12月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令被告邓新平、蒋阳森对上述债务承担连带还款责任；3.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告唐雯玉向原告下属七星支行申请借款10万元。2016年1月7日，原告下属七星支行与被告唐雯玉签订编号为362802160009407的《个人借款合同》，与被告邓新平、蒋阳森签订编号为362804160007821的《保证担保合同》。上述合同约定：原告下属七星支行借款10万元给被告唐雯玉，借款利率执行年利率6.525%，逾期借款利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮90%，并依约计收复利。借款期限从2016年1月7日起至2017年1月7日止，按月结息，分期还本。被告邓新平、蒋阳森对上述借款自愿承担连带还款责任。原告下属七星支行按合同约定于2016年1月7日向被告唐雯玉发放了10万元贷款。贷款到期后，被告唐雯玉无法按照合同约定归还贷款本息，截止2019年12月24日，被告唐雯玉尚欠原告贷款本金100000元及利息45923.32元未付。被告邓新平、蒋阳森未履行连带还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告唐雯玉、蒋阳森、邓新平既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月2日，被告唐雯玉因公司经营需要资金，向原告下属七星支行申请借款。被告蒋阳森、邓新平作为被告唐雯玉的借款承担连带还款责任。2016年1月7日，原告下属七星支行与被告唐雯玉签订编号为362802160009407的《个人借款合同》，合同约定：唐雯玉向原告下属七星支行借款10万元用于进货，借款期限为自2016年1月7日起至2017年1月7日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮90%，执行年利率8.265%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他贷款人实现债权的费用。 2016年1月7日，原告下属七星支行与被告邓新平、蒋阳森签订编号为362804160007821的《保证担保合同》，被告邓新平、蒋阳森对被告唐雯玉的上述借款自愿承担连带还款责任。 原告下属七星支行于2016年1月7日向被告唐雯玉发放贷款10万元。截止2019年12月24日，被告唐雯玉尚欠原告贷款本金100000元及利息45923.32元未付，此后原告未还本息。原告亦通过发放《贷款到期（逾期）催收通知书》向三被告主张权利。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《个人借款合同》和《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属七星支行亦已向唐雯玉提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因唐雯玉未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故唐雯玉应当承担如下违约责任：（一）蒋阳森应返还原告借款本金100000元。（二）蒋阳森应支付原告截止2019年12月24日的利息和复利共计45923.32元；之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至清偿之日止（以年利率24%为限）。因被告邓新平、蒋阳森自愿为原告与唐雯玉的前述借款承担连带还款责任。故原告主张被告邓新平、蒋阳森为唐雯玉的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的前述诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐雯玉返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2019年12月24日借款利息和复利45923.32元（2019年12月24日后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至清偿之日止；以年利率24%为限）； 二、被告邓新平、蒋阳森为被告唐雯玉的上述借款承担连带还款责任。 本案收取案件受理费1609元(原告已预付本院)，由三被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3218元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年二月十三日 书记员  胡雪菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初250号原告：凌源市华晟矿业有限公司，住所地凌源市小城子镇肖杖子村。法定代表人：唐富贵，经理。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律所事务所律师。被告：施计友，男，1962年8月27日出生，民族不详，职业不详，住葫芦岛市绥中县。原告凌源市华晟矿业有限公司与被告施计友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1002执3185号本院于2019年9月2日立案执行的申请执行人袁水与被执行人王成乐物权保护纠纷一案，已于2020年2月25日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初411号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人方某，男，1969年12月13日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，兰溪市方氏味真食品厂负责人，户籍地浙江省永康市，现住兰溪市。因本案于2019年6月20日被兰溪市公安局取保候审。现在住处候审。 辩护人李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告人方某1，男，1980年5月28日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，兰溪市方氏味真食品厂合伙人，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住兰溪市。因本案于2019年6月20日被兰溪市公安局取保候审。现在住处候审。 辩护人陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人方某、方某1犯重大劳动安全事故罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉，被告人方某及辩护人李夏冰、被告人方某1及辩护人陈丝到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。 经审理查明，2014年8月13日，被告人方某、方某1和洪某1合伙成立兰溪市方氏味真食品厂（以下简称味真食品厂）。方某负责该厂的全面工作，方某1负责该厂日常生产、管理等工作，洪某1负责销售工作。2018年10月1日，味真食品厂与浙江桃花雨农业科技有限公司签订厂房租赁合同，租用浙江桃花雨农业科技有限公司位于兰溪市部分厂房，加工腌制萝卜。 2019年4月20日7时许，该厂员工赵某2按照腌制车间管理人员伍某荣的安排，将腌制池内的萝卜捞出池外。两人将电动刮板输送机放入13号腌制池内并启动。赵某2依照以往的工作流程穿着下水裤进入池内，用捞网将池内的萝卜捞到电动刮板输送机上，再由该机器输送到池外，伍某荣在池边控制刮板输送机并进行监护。8时许，赵某2晕倒在池中，伍某荣一边下池救人一边呼喊在场的方某1，下池后也晕倒在池内。被告人方某1赶到现场后，跳入池内救人，感到脚麻误认为漏电离开腌制池去关空气开关。洪某1和员工赵某3、洪某3、徐某、陈某及童某等6人先后下池救人，均发生抽搐或者晕倒现象。被告人方某1关掉空气开关后回到现场，组织人员将输送机移出腌制池，趴在池沿和其他人员一起将赵某2、洪某1等6人拖拽出腌制池，配合赶到的医护人员抢救伤者。被告人方某接到电话后也赶回现场，和童某等人下池救出伍某荣，将所有伤者送至医院抢救、治疗。8时11分许，员工郑某听见方某1等人喊报警后拨打110电话报警。伍某荣、洪某3、赵某3经抢救无效于当日、次日死亡。经鉴定，三人系吸入硫化氢中毒伴窒息死亡。在该起生产安全责任事故中，被告人方某对事故的发生负有领导责任，被告人方某1对事故的发生负有管理责任。 2019年4月26日，味真食品厂与三名死者家属达成调解协议，并支付了全部赔偿款，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人方某、方某1在开庭过程中并无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人方某、方某1的供述与辩解，证人洪某1、童某、赵某1、黄某、赵某2、徐某、陈某、叶某、张某、郑某等人的证言，兰溪市应急管理局关于对“4.20”相关责任人刑事立案侦查的建议、接受证据材料清单、营业执照、厂房租赁合同、委托加工合同、工艺规程、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、人民调解协议书、民事裁定书、转账记录、收条、谅解书、受案登记表、到案经过、情况说明、出警单详情、病历资料、事故技术分析报告、事故调查报告、送达回证、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某、方某1未按国家规定设置安全生产设施和安全生产条件，因而发生三人死亡的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某、方某1系共同故意犯罪；被告人方某1积极抢救被害人并主动让他人报警，被告人方某明知他人报警仍在现场等待，二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；现已赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。 为严肃国法，保护劳动安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下: 一、被告人方某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人方某1犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  胡素兰 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  陈 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初262号原告：沈某，男，1970年4月12日出生，汉族，江苏省人，住江苏省启东市。139XXXXXXXX被告：启东建筑集团有限公司住所：启东市江海中路579号法定代表人：陈某，系该公司总经理。原告沈某与被告启东建筑集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某撤回起诉处理。审判员 吕秀云 二〇二〇年二月二十九日书记员 刘晓蓓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10821号原告：王明华，女，1957年9月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：许进，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明，女，1983年12月13日生，汉族，该公司员工。原告王明华与被告许进、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人尹晓，被告许进，被告人保南京分公司委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许进赔偿各项费用共计265686元；2.判令人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，许进驾驶苏Ａ×××××小型轿车在榴莲小星宾馆附近机动车道由南向北停车后开左前车门时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第四大队认定在此次事故中许进负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至江苏省第二中医院住院治疗，同年7月5日出院，出院诊断：1.腰椎压缩性骨折（L1、L4）；2.右食指皮肤挫伤；3.子宫切除术后；4.附件包块切除术后。2019年8月8日，原告至江苏省人民医院住院治疗，2019年8月17日出院，出院诊断：1.L1、L4椎体骨折术后；2.子宫切除术后；3.附件包块切除术后。治疗终结后经南京同仁司法鉴定所鉴定，原告二椎体新鲜压缩性骨折，手术治疗术后致残程度为九级，误工期以180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。案涉车辆在人保南京分公司处投保了交强险，故请求判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。许进辩称，事故的发生和责任认定没有异议，希望能按较低的标准进行赔偿。事故发生后垫付了20000元希望一并处理。人保南京分公司辩称，事故发生事实和责任认定无异议，案涉车辆只购买了交强险，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对王明华主张的各项费用和损失，本院认定如下：1.医疗费。王明华主张治疗共计花费医疗费101144元，有其提交医疗费票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费。王明华提交的医疗住院收费票据载明其两次住院天数分别为14天和10天，合计24天，其按30元/天的标准主张住院伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。王明华营养期90天，其按30元/天的标准主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。王明华提交两张南京市××家政服务部的发票主张90日的护理费12900元，被告不持异议，本院予以确认。5.残疾赔偿金。王明华定残时62岁，经鉴定构成九级伤残，其主张残疾赔偿金169920元（47200元×18年×20%），符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。王明华经鉴定构成九级伤残，其主张10000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。7.交通费。王明华主张交通费1000元，但未提交相应的证据予以证明，根据其治疗情况，本院酌定为500元。8.鉴定费。王明华主张鉴定费3724元，但其提交的鉴定费发票金额合计为2924元，故本院支持鉴定费2924元。上述费用合计300808元，因许进在人保南京分公司投保了交强险，故人保南京分公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿王明华医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿伤残赔偿金110000元，合计120000元。剩余部分因许进未投保商业三者险，故应由其承担赔偿责任。本次事故中，许进负事故主要责任，王明华负事故次要责任，王明华主张许进按80%的比例承担赔偿责任，比例过高，本院酌定将比例调整为75%，金额为135606元[（300808-120000）×75%]，扣除事故发生后垫付的20000元，许进还应赔偿王明华115606元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王明华120000元；二、被告许进于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王明华115606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告许进负担648元，原告王明华自行负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年二月二十六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执109号申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司洗洛支行行长。特别代理。被执行人：刘某某，男，1962年1月28日出生，汉族，湖南省龙山县人。被执行人：田某某，女，1963年4月6日出生，土家族，湖南省龙山县人。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、田某某金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2019）湘3130民初1794号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、田某某于2020年2月27日达成执行和解协议如下：一、被执行人刘某某、田某某自愿从2020年1月起每季度向申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司至少偿还借款本金1000元，剩余借款本金被执行人刘某某、田某某自愿于2022年12月30日前全部偿还。二、其它无争执。执行费25元，被执行人刘某某、田某某自愿负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2019）湘3130民初1794号民事案件的执行。审判长  田代飞审判员  瞿应锋审判员  向 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理彭微微书记员向康附本案法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初253号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黎颜良，男，1995年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎颜良（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金6779.9元，利息735.31元及罚息487.57元（利息及罚息暂算至2019年7月23日），合计8002.78元，及从2019年7月24日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月5日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360650161-0063-20191578791），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××58。上述贷款合同约定：借款额度为人民币6779.9元；额度有效期自2018年3月5日至2019年3月5日；贷款采用固定利率方式，年利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年3月5日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款6779.9元，截至2019年7月23日，共归还利息14.56元，未归还本金及罚息，被告尚欠原告借款本金6779.9元，利息735.31元及罚息487.57元，共计8002.78元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金6779.9元，利息735.31元及罚息487.57元，共计8002.78元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎颜良应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金6779.9元，利息735.31元及罚息487.57元，共计8002.78元（利息及罚息暂计算至2019年7月23日，应从2019年7月24日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎颜良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉