wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执34号申请执行人：姚本军，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：雷胜，男，1979年10月22日出生，苗族，住贵州省岑巩县大有镇汤。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初105号民事调解书，立案执行姚本军申请执行雷胜追索劳动报酬纠纷一案，根据调解书内容，被执行人雷胜应当支付申请人工程款45816元，因被执行人雷胜未按期限履行生效文书确定的义务，现查明雷胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷胜在中国工商银行xxxx账户内存款人民币46403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月三日书记员 何丽丽
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终19号上诉人（原审原告）宁顺标，男，1947年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人宁顺标因要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。该答复称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”该答复认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关（横板桥税务所）依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。宁顺标向原审法院提起行政诉讼，以对隆回县税务局作出的《答复函》不服为由，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）9348元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金37392元，共计46740元。原审法院经审理认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系该局对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。宁顺标自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回宁顺标的起诉。上诉人宁顺标上诉称，隆回县税务局的《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定关于其系说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费9348元及经济补偿金37392元，共计人民币46740元。本院认为，本案上诉人宁顺标向原审法院提起诉讼的请求是要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据宁顺标提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定宁顺标与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然宁顺标诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，宁顺标要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年二月二十一日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更288号罪犯杨克芳，女，汉族，1981年8月20日出生于重庆市开州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定被告人杨克芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产4万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月18日作出(2011)渝高法刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月16日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2698号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2221号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月：于2018年4月21日作出（2018）渝05刑更1064号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年12月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨克芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨克芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨克芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨克芳减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初443号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：唐立军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：娄九珍，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：娄金杰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告唐立军、娄九珍、娄金杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 聪二〇二〇年二月二十四日书记员 于海燕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024财保7号 申请人：威远县丰硕农业融资性担保有限责任公司，统一社会信用代码91511024MA6271MN93，公司住所威远县严陵镇河东街176号。 法定代表人：严冬，董事长。 委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师。 被申请人：威远县康恒贸易有限公司，统一社会信用代码915110240788817417，公司住所威远县严陵镇顺城街209号附13号。 法定代表人：杨华芝，总经理。 被申请人：梁杰，男，汉族，1960年6月15日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被申请人：杨华芝，女，汉族，1963年2月8日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请人威远县丰硕农业融资性担保有限责任公司于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封：1.被申请人威远县康恒贸易有限公司位于威远县严陵镇兰草街157号的不动产[不动产权号川(2017)威远县不动产权第0000760号]和威远县严陵镇兰草街159号的不动产[不动产权号川(2017)威远县不动产权第0000761号]；2.被申请人梁杰、杨华芝名下共有的位于威远县连界镇云钢街117号10幢1单元2层4号的不动产[不动产权号0007139号]。 申请人威远县丰硕农业融资性担保有限责任公司用中国太平洋财产保险股份有限公司2020年2月12日出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人威远县丰硕农业融资性担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、查封被申请人威远县康恒贸易有限公司位于威远县严陵镇兰草街157号的不动产[不动产权号川(2017)威远县不动产权第0000760号]和威远县严陵镇兰草街159号的不动产[不动产权号川(2017)威远县不动产权第0000761号]。 二、查封被申请人梁杰、杨华芝名下共有的位于威远县连界镇云钢街117号10幢1单元2层4号的不动产[不动产权号0007139号]。 案件申请费用5000元由申请人威远县丰硕农业融资性担保有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 詹 敏 二〇二〇年二月十二日 书记员 徐小绘
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民申1号再审申请人（原审被告）：伏志存，男，1957年9月29日出生，汉族，住金湖县。被申请人（原审原告）：陈尔才，男，1971年3月8日出生，汉族，住金湖县。再审申请人伏志存因与被申请人陈尔才追偿权纠纷一案，不服本院（2019）苏0831民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伏志存申请再审称，1、要求撤销（2019）苏0831民初263号民事判决；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：有新的证据，足以推翻原判决。1、申请人一共欠被申请人6万元饲料款和代为偿还的贷款16.15万元及半年的利息，合计22万余元。由于双方往来没有条据，2015年1、2月份出鱼塘时，被申请人带人来拿鱼，已用鱼款冲抵了25万余元，其中贷款16.15万元交由陈尔才代为偿还，但陈尔才到现在都拒绝结账。自己有拿鱼记录（申请人自己记载，没有陈尔才签字）和证人陈某、王某、张某、郑某、李某1、李某2等人证明。2、2019年4月1日申请人女儿伏叶红与被申请人陈尔才夫妻进行谈话，申请人女儿进行了录音。在谈话中被申请人认可收到17万元。其中6万元为饲料款外，其余11万元均是被申请人收到的申请人的款项，在没有其他债权债务的情况下，申请人目前不欠被申请人的钱。3、2015年4月17日申请人累计欠贷款16.15万元，是信用社领导找他人转据还了后申请人继续使用的。4、在原审中承认欠115000元是事实，指的是陈尔才确有为申请人担保贷款这个事，且法官当时阻止申请人当庭提供证据。由于上述新的证据，说明原审认定事实和适用法律错误，应当予以再审。申请再审中，伏志存向本院提供了2019年4月1日双方当时谈话录音整理形成的材料并播放了当时的手机录音、银行贷款交易明细、证人陈某、王某、张某、郑某、李某1、李某2等人证明陈尔才当时拿鱼冲抵贷款、欠款等证据。陈尔才称，1、自己为申请人担保贷款20万元，担保饲料款6万元，另外还借过8万元给申请人进行鱼塘抬标，后期申请人又从被申请人处拿了2万多元的饲料。故除了担保贷款20万元外，申请人合计还欠被申请人17万元，申请人有借条在被申请人处。2、还的17万元与担保的20万元贷款无关。2015年2月3日开始自己从申请人处拖鱼卖，就将申请人欠的17万元已经冲抵掉了，被申请人将借条也还给申请人了。每次拖鱼卖被申请人都打了110,110处理都有记录。3、金湖法院2017年判决被申请人承担担保责任的本金16.15万元，在执行中连同利息被申请人代还了11.5万元，被申请人才于2019年1月起诉申请人还款，申请人至目前尚未还款。故被申请人要求按原审判决执行。申请再审中，陈尔才提供了前锋派出所证明2015年2月期间双方因欠款及卖鱼结账多次发生纠纷、证人梁某证明陈尔才为伏志存担保饲料款6万元、证人李某3证明陈尔才为伏志存鱼塘抬标借给伏志存8万元的证据。对申请人申请再审的事由经审查，2014年5月4日，江苏金湖农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与伏志存等人签订最高额个人担保借款合同一份，约定陈尔才、柏翠莲、陈兵、伏玉芳为伏志存、付书兰自2014年5月4日至2016年4月30日期间在农商行处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供最高额连带责任保证。2015年4月17日，农商行向伏志存支付借款16.15万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日，后伏志存支付利息1.340444万元，2016年7月8日又偿还本金998.48元。本院2017年2月4日作出（2016）苏0831民初2759号判决，判决伏志存、付书兰支付农商行借款本金16.050152万元及利息，陈尔才、柏翠莲、陈兵、伏玉芳对上述还款义务承担连带还款责任。后农商行申请执行，在执行中，陈尔才、柏翠莲夫妇与陈兵、伏玉芳夫妇各承担代为偿还115000元（本息）的义务。陈尔才于2017年12月至2018年11月履行了上述义务，并于2019年1月18日向本院起诉，要求伏志存返还代偿款115000元。本院2019年3月19日作出（2019）苏0831民初263号民事判决，支持陈尔才的诉讼请求。该案在执行中伏志存向本院提出再审申请。本院经审查认为，结合双方陈述和提供的证据，陈尔才于2015年1、2月从伏志存处拿鱼冲抵双方往来的事实客观存在，但冲抵的是22万余元还是17万元以及22万余元和17万元的组成，双方陈述不一致。从双方目前提供的证据尚无法查清申请人伏志存的鱼款究竟冲抵了与陈尔才之间多少债务这一事实。因此，只能基于原审认定的陈尔才在承担了担保责任代伏志存向金湖农村商业银行偿还借款本息11.5万元后，有无权力要求伏志存返还代偿款的事实进行审查。对申请人伏志存与陈尔才之间发生的债权债务往来是多少、2015年的卖鱼款究竟冲抵了多少伏志存与陈尔才之间的债务、与11.5万元是否有关联的事实或证据，申请人在原审的追偿权纠纷中未提及，现在所提供的证据尚不足以认定为可以引起再审的新证据。故原审对追偿权事实的认定和法律适用并无不当。申请人如果认为与陈尔才之间的账目已经结清、或者鱼款多给付了并已冲抵了贷款，可以另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伏志存的再审申请。审判长  刘绪治审判员  陈苏建审判员  王文昌二〇二〇年二月二十四日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2643号 申请执行人：孙玉娟，女，出生汉族，住宁海县。 委托执行代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：魏回利，女，出生汉族，住宁海县。 申请执行人孙玉娟与被执行人魏回利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙玉娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人魏回利支付借款本金4000元，并支付利息（从2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费2170元、执行费1310元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年8月13日向被执行人魏回利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人魏回利逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人魏回利罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人魏回利的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人魏回利不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人魏回利机动车登记情况，经查名下无相应财产信息。 5．到被执行人魏回利户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人魏回利的住房公积金进行调查，已依法冻结其在宁波市住房公积金管理中心的相关收入，账户内金额仅为少量，暂无法扣划。 7．对被执行人魏回利的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人魏回利拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人孙玉娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人魏回利暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年二月十日 代书记员 王 毅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7318号原告（反诉被告）刘新金，男，汉族。委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。被告（反诉原告）高红印，男，汉族。被告（反诉原告）程相顺，男，汉族。委托代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。原告（反诉被告）刘新金诉被告（反诉原告）高红印、程相顺建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘新金及其委托代理人郝利民，被告（反诉原告）高红印、程相顺及委托代理人张国堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘新金诉称，被告将濮阳老城德力西5#厂房喷漆消防安装工程发包给原告施工，该工程位于濮阳××铁××路与××路交叉口往东××路南。原告于2016年11月25日与二被告共同签订了喷淋消防安装合同，合同明确了工程的地址、价款、结算、违约责任及解决争议方式等。原告按照合同约定完成了工程项目，二被告至今剩余工程款32,944元未支付给原告。原告多次要求被告支付，被告均以资金紧张为由拒付。原告认为，原告与二被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同全面履行合同义务，二被告拒不履行合同义务，应承担法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告给付原告下欠工程款32,944元及逾期违约金（自起诉之日起按日万分之二点一计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）高红印、程相顺辩称，2016年11月25日，反诉人与被反诉人签订施工协议，反诉人将其承包的濮阳县老城德力西5#厂房喷漆消防安装等工程项目转包给被反诉人，并且支付给被反诉人工程款。因被反诉人自身原因，经检查其施工不符合工程质量要求，而被反诉人拒不修复，造成反诉人将涉案工程项目又转包给他人，对被反诉人的施工进行修复，该修复行为给反诉人造成巨大损失。被反诉人的行为违反了反诉人与被反诉人签订的施工协议，为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请求查明事实，判令被反诉人支付反诉人维修工程支付的费用60,030.8元，本案诉讼费及相关费用由被反诉人承担。经审理查明，2016年11月25日原告刘新金（乙方）与被告程相顺、高红印（甲方）签订濮阳老城德力西5#厂房喷淋消防安装合同，合同就工程概况、材料供应、工程质量及验收、工期施工期限、工程价款、结算、支付期限、违约责任、争议的解决等事项作出规定。工期要求按照甲方制定的综合进度计划相应进行，工程价款约为82,944元，付款方式为：管道拆除完毕付30%，安装完毕付30%，打压完毕付35%，其余工程款验收后全部付清，如有其他情况推迟验收时间，三月后付清全部工程款。甲方（被告）应依约定及时足额支付工程款，逾期支付，按照逾期支付额的日万分之二点一支付乙方（原告）违约金。2018年2月12日，被告程相顺、高红印及王志旗出具一份书面材料，系濮阳县德力西厂房5#消防喷淋改造款欠款证明，内容为：德力西厂房5#面积为6912平方米，每平方米12元，工程总造价82,944元，已支付工程款贰万圆，剩余工程款陆万贰仟玖佰肆拾肆圆（62,944元）。原告自认被告已付叁万元，现下欠32,944元。被告称该欠款证明系原告带领工人胁迫被告签名，非被告真实意思表示，且已经马德森之手支付原告5,000元，所欠工程款为27,994元。对于原告的诉讼请求，被告提供以下证据要求驳回原告诉讼请求，并提出反诉。一、2018年1月29日濮阳县建设工程质量监督站向建设单位濮阳县建设投资有限公司下发的涉案工程项目整改通知一份，显示德力西电气产园2#、3#、4#、5#、6#厂房存在问题，其中5#厂房存在：1、电梯未安装完毕、消防设施未完善；2、一层私自加装隔断影响消防箱开启。一层xl-1动力柜箱体未接地，主电缆未敷设。证明原告没有完成施工合同约定的项目，并且原告施工存在质量问题；二、2018年4月23日程相顺、程志录、高红印与马德森签订的濮阳县产业聚集区德力西产业园3#、5#厂房改造工程转让协议与2018年10月15日马德森与郑学仓就德力西3#、5#厂房续建工程施工劳务协议书复印件各一份，证明原告的施工不符合质量要求，二被告重新安排他人修复工程项目的事实；三、涉案工程图纸一份，证明原告施工的工程量仅为6523.2平方米，相差400多平方。原告对于被告所提供证据的证明目的，均不予认可，对被告称马德森已支付的5,000元，予以认可但称与本案非同一法律关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高红印、程相顺签订的濮阳老城德力西5#厂房喷淋消防安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照执行。原、被告于2016年11月25日签订合同，工程造价82,944元，被告支付20,000元工程款后，于2018年2月12日出具欠款62,944元的证明，已支付的20,000元及欠款62,944元系全部工程造价，被告在欠款材料署名时未提到工程质量问题，足以证实原告已按照约定完全履行合同义务。扣除被告已支付的工程款，被告应支付下欠原告工程款32,944元，并按照约定日万分之二点一支付原告违约金。被告（反诉原告）称欠款材料系原告胁迫下所为，无证据支持，本院不予采信；对于辩称马德森已付5,000元，不能证明马德森所付与被告应付系同一法律关系，且原告不认可，本院不予采信；对于2018年1月29日濮阳县建设工程质量监督站下达的工程项目整改通知，虽然涉及到5#楼，但所列问题项目不能证明喷淋消防安装存在质量瑕疵，本院不予采信；被告提供的濮阳县产业聚集区德力西产业园3#、5#厂房改造工程转让协议与就德力西3#、5#厂房续建工程施工劳务协议书，也不能证明原告安装的喷淋消防存在质量问题，本院不予采信；被告称工程量计算有误，其提供的相关图纸并未明确注明原告施工面积，故本院亦不予采信，被告要求驳回原告诉讼请求并反诉原告要求其支付维修工程费用60,030.8元，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高红印、程相顺支付原告（反诉被告）刘新金工程款32,944元及违约金（违约金自2018年2月12日，按日万分之二点一计算，至履行完毕止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回反诉原告高红印、程相顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费624元，由被告（反诉原告）高红印、程相顺承担；反诉案件受理费1,301元，由反诉原告（被告）高红印、程相顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  李平杰人民陪审员  唐瑞红二〇二〇年二月二十日书 记 员  程晓龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2720号 被执行人：石先灵，男，出生汉族，住贵州省毕节市金沙县。 被执行人石先灵为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即退赔被害人王某5000元，缴纳罚金7000元，并承担执行申请费80元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人石先灵的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人石先灵名下无不动产、车辆、公积金、有价证券。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人石先灵的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人石先灵无出入境证件，本院已作出限制出境的决定。 3.网络查询发现被执行人石先灵有银行开户，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行；财付通支付科技有限公司的账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 4.本院于2019年12月5日到宁海县看守所对被执行人石先灵进行了提审，并送达了执行裁定书、失信决定书、限制消费令。 5.鉴于被执行人石先灵拒不履行又未报告财产，本院对被执行人石先灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。 截止2020年2月17日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人石先灵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、提审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人石先灵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2687号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月十七日 代书记员 金吉琦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢458号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码913506004899534550。 负责人：阮松泉，行长。 被执行人南靖益龙食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县，统一社会信用代码91350627633907665X。 法定代表人：邱水路。 被执行人邱水路，男，1951年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人吴美金，女，1954年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人南靖益龙食品有限公司、邱水路、吴美金金融借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0602民初242号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告南靖益龙食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行贷款本金1490万元，及截止2016年12月20日的利息526858.03元，并从2016年12月21日起至还款之日止按合同的约定继续计付利息、复利、罚息。二、原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行对被告南靖益龙食品有限公司提供的抵押物【漳房他证靖字第××号及漳房他证靖字第××号房屋他项权证项下的房屋，及靖国土他项（2015）第111号、靖国土他项（2016）第028号土地他项权证项下的国有土地使用权，以及编号为350627160013-1的动产抵押登记书项下的机器设备】拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告邱水路、被告吴美金应对本案债务承担连带责任；其清偿后，有权向被告南靖益龙食品有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114361元，由三被告负担。 本院于2018年9月30日恢复对本案的执行，执行案号（2018）闽0602执恢458号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人南靖益龙食品有限公司名下有址于漳州市南靖县龙山镇下尾工业区土地使用权及工业房地产、址在南靖县龙山镇下尾工业区相应机器设备等财产，经过拍卖、变卖均流拍。此外无其他财产可供本案处置。 本院认为，无财产可供本案处置的，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈海珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保286号之一 申请人:临沂吉祥楠江建材科技有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路南段，统一社会信用代码：91371302MA3CDUY105。 法定代表人：潘秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠凯，山东衡正源律师事务所实习律师。 被申请人:尤加友，男，1981年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:程琪，女，年1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤加友、程琪价值280万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤加友、程琪价值280万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产；冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年二月十四日 书记员 耿 静
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初411号原告郭振东，男，1954年11月2日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。被告：孙方，女，1984年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：刘红芝，男，1977年10月27日出生，汉族，住任丘市。原告郭振东与被告孙方、刘红芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振东委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告孙方、刘红芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭振东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金45500元，违约金8190元（违约金按年利率24%计算从2019年3月21日计算至2019年12月20日，以后违约金顺延计算至借款还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，二被告因开办饭店需要资金向原告借款70000元，原告于当日给付二被告现金70000元，同时约定借款期限一年及按年利率22％向原告给付利息，一年到期后被告共应给付原告本息854000元，当日被告孙方为原告出具借条言明借款事实。借款经被告刘红芝两次续期至2018年8月6日，该期间被告一直按年利率22％向原告给付利息至2018年8月6日。2019年3月20日被告给付原告35000元（包括本金24500元及违约金10500元）。剩余本金45500元及违约金被告至今未还，现原告按年利率24%主张违约金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。二被告辩称，在2015年8月份，我们向原告借款85400元，借款期限1年，后来到期因为资金周转不过来，我们又和原告商量借款延期，之前我们给过原告三次利息，前两次分别给的现金，每次15400元，最后一次刘红芝通过微信转给中间人原告的儿媳妇刘会娟利息一个8000元，一个7400元，共计15400元，三次共计46200元，每次给完利息，我们都在欠条上更改借款的时间，最后一次借款到期的时间应该是2019年8月6日，因为我们在外地回不来，利息给完了，欠条上没有更改日期。这几次给的钱都是给的原告利息。后来通过中间人被告和原告约定好分两次还款，2019年3月份还了原告35000元的本金，中间人当时说不要利息了，原告没有同意，后中间人通知我们原告不同意，我们没有再支付原告借款。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，二被告因开办饭店需要资金向原告借款70000元，原告于当日给付二被告现金70000元，同时约定借款期限一年及每年向原告给付利息15400元，一年到期后被告共应给付原告本息854000元，当日被告孙方为原告出具借条言明借款事实。借款经被告两次续期至2018年8月6日，该期间被告一直按年利率22％向原告给付利息至2018年8月6日。上述事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、微信转账记录及原被告当庭陈述所证实。本院认为，二被告向原告郭振东借款70000元的事实二被告予以认可，同时有原告提供的被告出具的借条予以证实。原告与被告孙方、刘红芝间的借贷关系依法成立。原告依照约定支付给借款人借款，履行了自己的义务，而在借款期限内二被告未偿还原告借款，二被告属违约行为，应承担违约责任。被告辩称原被告口头协商借款到期后的利息不再偿还，但被告又陈述并未获得原告同意,且原告亦不认可,故被告的辩解本院不予采信。因原被告对借款到期后违约金进行了约定但该约定过高，原告主张至2019年3月20日借款到期后被告偿还的35000元包括借款本金24500元及违约金10500元，违约金按年利率24%计算，并要求被告偿还原告借款本金45500元，违约金8190元（违约金按年利率24%计算从2019年3月21日计算至2019年12月20日，以后违约金顺延计算至借款还清之日止），根据借条约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙方、刘红芝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振东借款本金45500元，违约金8190元（违约金按年利率24%计算从2019年3月21日计算至2019年12月20日，以后违约金顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告孙方、刘红芝承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年二月十二日书记员  杜志超
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更251号 罪犯谷建峰，男，1970年7月21日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2006年12月5日作出（2006）石刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人谷建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26314元。河北省石家庄市人民检察院不服，提出抗诉，被告人谷建峰及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）冀刑二终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉及抗诉，全案维持原判，并予以核准。2007年12月17日交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年12月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2017年9月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谷建峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费121.73元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谷建峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谷建峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月24日起至2027年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更369号 罪犯孙元通，男，1989年10月22日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）邢刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人孙元通犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人41638元。2012年10月18日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙元通在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费123.07元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙元通在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙元通减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年6月16日起至2036年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初263号原告：肖凯，男，1987年2月2日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告肖凯与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。在诉讼过程中，原告肖凯申请对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定，本院以申请鉴定的事项与待证事实无关联，以及对证明待证事实无意义为依据，依法不予准许。后本院依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖凯到庭参加诉讼，被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖凯向本院提出诉讼请求：1.准许原告就合同中约定的“太阳能生活热水供应”一项所提交的鉴定评估申请书，安排第三方鉴定评估机构进行司法鉴定评估；2.判令被告承担本案的鉴定评估费用；3.判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“提供太阳能热水供应”的补偿款项；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2012年11月17日，肖凯与帝华公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，肖凯依合同约定向帝华公司支付总房款297652元。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和单位核实，同意该项目竣工综合验收备案。商品房买卖合同附件四、四（一）中约定帝华公司提供太阳能生活热水供应，帝华公司至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：缔约过失：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽然合同中未约定太阳能的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等情形，但不能免除帝华公司的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应予赔偿。二、帝华公司因自身的原因未能全面履行商品房买卖合同，严重违反双方约定，从而引发本案的发生，肖凯全面履行了商品房买卖合同规定的义务，没有过错。因此，该案的鉴定评估费和诉讼费用由帝华公司承担。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。帝华公司未作答辩。肖凯围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件，拟证明其与帝华公司签订了商品房买卖合同。帝华公司未予质证。本院经审查认为，该证据复印件加盖有济南市济阳区自然资源局不动产登记查询专用章，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。根据肖凯的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月17日，帝华公司（即出卖人）就由其开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西的A区20幢1单元2002号商品房、储藏室各一套，与肖凯（即买受人）签订商品房买卖合同。根据该合同约定，该商品房建筑面积为87.97平方米，储藏室建筑面积为7平方米，价款共计297652元。其中，该合同约定：“第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2种方式处理：……2、由于采购困难或其他原因，不能达到装饰设备标准的，出卖人有权采用同等价格的其他设备代替。第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。”双方约定的合同附件三“装饰、设备标准”部分，并无关于帝华公司提供太阳能生活热水供应设备的约定，合同附件四“民用建筑节能信息”部分中仅在可再生能源利用条款中就太阳能利用有“太阳能生活热水供应”的约定。合同签订后，肖凯按照约定向帝华公司支付房款297652元，并于2015年12月入住该房屋。2018年6月25日，涉案房屋所在的楼宇通过济阳县住房和城乡建设管理委员会的竣工综合验收备案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖凯与帝华公司在合同附件中关于“太阳能生活热水供应”的约定，指向的物品设备及其品牌、型号、价位、档次、出产地等不明确、不具体，本院对此难以判定。因此，肖凯有关准许对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定评估、帝华公司承担鉴定评估费用及帝华公司依据鉴定评估意见赔偿“提供太阳能热水供应”的补偿款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖凯的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年二月二十八日书记员 宗金月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初474号之一原告：何志新。被告：孙亚财。原告何志新与被告孙亚财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年二月十三日书 记 员  李 蔷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3814号之一申请执行人：薛占伟，男，汉族，1970年12月16日出生，住登封市。被执行人：刘磊，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省周口市太康县。关于薛占伟申请执行刘磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初2288号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人申请执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、2019年9月10日、10月30日、11月18日，2020年2月19日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人刘磊名下登记的东风牌（车牌号：豫Ｐ×××××）车辆，未实际控制，暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产及财产线索。4、委托河南省周口市太康县人民法院对被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3814号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年二月二十八日书记员 毕富强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1278号 申请执行人：临沂市胜格通用电器有限公司。 被执行人：日照光亮商贸有限公司。 第三人：临沂沐恩商贸有限公司。 执行依据：(2016)鲁1302民初9217号民事判决书。 原执行案号：(2018)鲁1302执991号。 恢复执行标的：241925.90元。 关于申请执行人临沂市胜格通用电器有限公司与被执行人日照光亮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本案已执行到位案款共计784,803元，并分别于2018年11月30日、2019年2月1日、2019年2月22日、2020年1月20日支付给本案申请执行人临沂市胜格通用电器有限公司50000元、194803元、100000元、241925.9元，共计586,728.9元。支付本案执行费6629元，申请执行人同意被执行人继续支付案款71400元，认可被执行人日照光亮商贸有限公司支付本案本金及利息、迟延履行金、诉讼费、保全费共计658,128.9元，已履行完毕（2016）鲁1302民初9217号民事判决书确定的法律义务，余款120,045.1元退给被执行人。 申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案，从《中国执行信息公开网》屏蔽被执行人、失信被执行人信息、限制消费人员信息，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年二月五日 附注：被执行人公开信息、失信被执行人公开信息、限制消费被执行人公开信息，均以最高人民法院《中国执行信息公开网》为准。任何单位和个人不得以社会征信机构采集保存的信息，或者与《中国执行信息公开网》不符的信息，作为不良信息的开始日及终止日。 《中国执行信息公开网》的屏蔽日期，为不良信息终止日。但社会征信机构已采集相关不良信息的，依照《征信业管理条例》第十六条的规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。”因此，社会征信机构依法可以自最高人民法院《中国执行信息公开网》屏蔽之日起，将不良信息继续保存5年，期间，仍然会对被执行人产生一定的影响。 如发现社会征信机构保存不良信息超过五年的，当事人有权要求该社会征信机构删除；在不良信息保存期限内，当事人可以对不良行为的终止日作出说明，要求该社会征信机构予以记载。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初3008号原告：王某，女，1984年3月10日出生，汉族，住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。被告：阮某，男，1981年12月6日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情防控的需要，经原、被告同意，本院以互联网视频开庭的方式进行了庭审。原告王某，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付22959.84元欠款。事实和理由：2019年3月4日，双方签订离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议约定，被告应自2019年3月起，每月11号前还款6666元，在扣除偿还的房屋贷款后，支付至原告账户内。但被告仅在前几个月按约定支付了该款项，自2019年10月开始，经原告多次催要，被告扔拒不支付款项，原告为维护自身权益，诉至本院，请求处理。庭审中，原告自愿放弃利息的主张。被告阮某辩称，对双方签订的离婚协议的真实性认可，没有还款是因原告到其公司吵闹，致其失去工作，目前没有还款能力，另外，欠款金额应减去其已支付原告的检查费1169.72元。本院经审理查明事实如下：2019年3月4日，双方协议离婚。离婚协议关于债务部分的约定为“购买佳源名苑-3号1405房产贷款自2019年3月开始有女方王某承担，房产首付由女方王某出面借贷的贰拾陆万元欠款没有还清，由男方阮某承担。由于该房产在男方阮某名下，房屋产权证没有办好，无法过户，所以贷款仍需要在男方阮某的账户偿还，双方商定自2019年3月起，每月11号前男方阮某供需还款6666元，扣除已经支付的房屋贷款（男方阮某每月还贷款的凭证必须在11号前截图给女方王某），剩下的部分打到女方王某账户（账户信息如下：开户行中国银行开户人王某，账号60×××64），房屋办理了过户手续后，男方阮某自动终止偿还贷款，截至到2021年2月11日前男方阮某将16万元欠款全部还清”。协议签订后，被告履行还款义务至2019年9月，自2019年10月至今（五个月），被告未能依约还款，仅于2020年2月偿还4500元，因此原告诉至本院，请求处理。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，本案的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，被告应每月偿还贷款6666元，扣除已支付贷款部分1467.54元（该房屋贷款被告支付至2020年1月），剩余5198.46元，自2019年10月至今共计5个月（5198.46*4个月+6666元），共计27459.84元，扣除被告2020年2月支付的4500元，剩余22959.84元未还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告称原告应从欠款金额中扣除其已支付的检查费，经本院审查，其主张与本案不属于同一个法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告阮某于本判决生效后十日内支付原告王某22959.84元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告阮某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二〇年二月二十七日书记员  杨恩如
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他66号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:姜娜，女，1988年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007890号裁决书由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年二月二十日书记员  吕素琦
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执937号 广发银行股份有限公司宁波分行宁波大玛液压设备有限公司、宁波科导机电工业有限公司、骆永富、汪海飞： 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波大玛液压设备有限公司、宁波科导机电工业有限公司、骆永富、汪海飞金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0205民初1199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大玛液压设备有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执937号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2623民初168号 原告：刘宗保，男，苗族，1989年3月23日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被告：吴俊，男，苗族，1979年4月24日生，贵州省施秉县人，无业，住贵州省施秉县。 原告刘宗保诉被告吴俊合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘宗保撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。 审判员  李丽 二〇二〇年二月十八日 书记员  龙芸
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初828号原告：龙飞，男，1973年12月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人（一般代理）：潘武杰，男，1986年9月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：勾朝华，男，1979年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。原告龙飞诉被告勾朝华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告龙飞及其委托诉讼代理人潘武杰、被告勾朝华均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的劳务工程尾款人民币97,000元整给原告。2、判决被告向原告立的承诺书中约定2016年12月30日末付，按3%的利息计算余款利息支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日原告与被告在凯里经济开发区白午安置房三期20号楼达成劳务协议后，原告就开始在该工程地点20栋D座、E座施工房内粉刷，直到2016年10月份完工，工程款共计348,000元，被告已支付220,000元整，剩余工程尾款128,000元，被告承诺在2016年12月30日前付清，如2016年12月30日未付，按3%的利息计算余款利息给原告，被告承诺的期限，早已超期一直未支付，原告多次向被告催付，在2018年被告支付了31,000元，还欠原告97,000元整未付，原告一直向被告催付，被告以各种理由一拖再拖，现原告为了维护自身的利益特诉至人民法院，请求依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提交原、被告身份证、《劳务责任分包协议》、被告出具的《承诺书》等证据复印件，拟证明其所诉事实及理由成立。被告勾朝华在答辩期限内未提出书面答辩意见，庭审时口头辩称：原告委托杨旭飞来向我收取117,000元，我认可该金额，我自己也支付杨旭飞58,800元，所以应该扣减58,800元，还剩佘58,200元我同意支付。关于3%的利息，虽然我出具了承诺书，但是该承诺书是在原告喊很多人来的情况下，迫于压力才写的，我同意按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。被告勾朝华提供原告龙飞的《委托书》及杨旭飞身份证、微信付款记录及收条等证据复印件，拟证明其辩解理由成立。根据采信的证据，结合当事人双方在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告龙飞与被告勾朝华双方经协商于2015年3月12日就凯里经济开发区白午安置房三期20号楼20栋D座、E座施工房内粉（刷）工程签订《劳务责任分包协议》，由被告将前述粉刷工程劳务分包给原告实施，协议约定分包为单价分包，单价3元/平方。协议签订后，原告按协议进行了相关粉刷工作并将工程完工，被告亦支付了部分劳务费用。2016年12月9日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺书内容：“今欠白午安置房20栋D、E座内粉工程款共计348,000元，已支付工程款220,000元，扣除已支付工程款余下未支付工程款128,000元，此款定于2016年12月30日前付清，如2016年12月30日未付，按3%的利息计算余款利息支付给乙方（龙飞），不超过2017年春节”。后被告支付原告11,000元，尚欠原告117,000元。2018年3月12日，原告向被告出具委托书，委托杨旭飞为其代理人，全权代理原告跟勾朝华要前述工程款117,000元。被告据此于2018年2月15日通过微信支付原告1,000元后，自2018年3月12日至11月29日期间通过微信支付、委托他人微信支付及现金交付等方式支付给杨旭飞，共计支付原告劳务工程款57,800元，尚欠原告劳务工程款58,200元。后原告以被告欠付其97,000元为由提起本案诉讼，并在庭审中明确其第2项诉讼请求为：从2017年12月9日至庭审之日止以未付款的月息3%支付其利息。案经本院主持调解未果。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的订立者应依约行使权利、履行义务。本案原告龙飞与被告勾朝华协商一致订立的《劳务责任分包协议》，系双方平等协商自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据该协议内容及查明的案件事实，本案案由应定为劳务合同纠纷为宜。因原告已依约履行协议约定相关劳务义务，被告亦对此向原告出具欠条，认可欠原告内粉工程劳务款128,000元的事实，被告应依照诚实信用原则，履行支付原告劳务费的义务。故原告主张被告支付其劳务费事实清楚、证据充分，且于约于法有据，本院应予支持。但对被告应支付的劳务费金额，根据被告所举证据，能够证明其微信支付原告1,000元、通过原告委托的收款人杨旭飞收款58,700元合计58,800元的事实，原告虽不予认可，但其未提交足以推翻被告该项证据的证据来予以反驳，结合其委托杨旭飞向被告代收劳务费属实及其认可杨旭飞与被告并无劳务关系的事实，本院对被告关于其已支付原告58,800元的辩解意见予以采信。关于原告主张的利息，其庭审中明确计算日期为2017年12月9日至庭审之日即2020年2月28日，系其对自己权利的自由处分，本院应予准许。但因被告的《承诺书》中表述为“按3%的利息计算余款利息支付给乙方”，该约定未明确系月利率还是年利率，属于约定不明，但基于被告未支付原告案涉款项致其因该资金被占用期间利息受损的事实，结合被告庭审中同意按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的意见，本院根据法律的相关规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告勾朝华于本判决生效之日起十日内支付原告龙飞劳务费58,200元及利息（利息以未付劳务费58,200元为基数，自2017年12月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日至2020年2月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告龙飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,113元，由原告龙飞负担375元，由被告勾朝华负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年二月二十八日书记员  李芹芹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2253号之一 申请执行人丁亚辉，男，1969年11月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，男，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵秀民。 丁亚辉申请石家庄市通力建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2466号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2062256元及利息，缴纳执行费23023元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年9月3日进行了网络查控,2020年2月25日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年9月30日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年10月9日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年2月25日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2466号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 猛
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复6号复议申请人（异议人，利害关系人）：江西报喜鸟服饰有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路104号。统一社会信用代码：91360100667494360M。法定代表人：周信忠，董事长。申请执行人：南昌市公安局交通管理局。住所地：江西省南昌市西湖区中山路104号。统一社会信用代码：11360100014510714J。负责人：赵和平，局长。被执行人：南昌彩云轩时装有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路1号。统一社会信用代码：9136010074198713XX。法定代表人：杨彩云，总经理。被执行人：杨彩云，女，汉族，1968年9月18日出生，住江西省南昌市东湖区。复议申请人江西报喜鸟服饰有限公司（下称报喜鸟公司）因不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人南昌市公安局交通管理局（以下简称“交管局”）与被执行人南昌彩云轩时装有限公司（以下简称“彩云轩公司”）、杨彩云房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人报喜鸟公司对该院（2019）赣01执452号公告不服提出书面异议，该院裁定驳回其异议申请。南昌中院查明，2019年6月11日，该院作出（2018）赣01民初125号民事判决，判令：1、原告交管局与被告彩云轩公司、杨彩云于该判决生效之日起解除各方签订的《房屋租赁合同》及《协议书》；2、被告彩云轩公司、杨彩云于该判决生效之日起十日内返还交管局案涉商铺；……”判决生效后，交管局向该院申请强制执行，该院于2019年8月20日立案执行，案号为（2019）赣01执452号。另查明，执行过程中，该院于2019年9月11日向报喜鸟公司送达（2019）赣01执452号公告，限彩云轩公司、杨彩云（及使用人报喜鸟、茜施尔、库米三彩）自公告张贴之日起10天内将案涉商铺内财物全部搬离，逾期该院将依法强制执行；强制迁出房屋所搬出的财物，因拒绝接收而造成的损失，由被执行人彩云轩公司、杨彩云（及使用人报喜鸟、茜施尔、库米三彩）承担。南昌中院认为，本案的争议焦点是报喜鸟公司的异议请求是否属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条等相关法律的规定，执行异议的受理及审查范围是执行法院作出的某一具体执行行为违法或侵害当事人、利害关系人及案外人的合法权益。本案中，该院虽然作出了具体执行行为，即（2019）赣01执452号公告，限被执行人彩云轩公司、杨彩云（及使用人报喜鸟、茜施尔、库米三彩）自公告张贴之日起10天内将案涉商铺内财物全部搬离，但该执行行为是基于本案执行依据即（2018）赣01民初125号民事判决主文第二项确定的内容作出的。报喜鸟公司请求中止（2018）赣01民初125号民事判决主文第二项内容的执行，实质是对（2018）赣01民初125号民事判决不服，应通过其他法律途径主张权利，不属于执行异议审查的范畴。报喜鸟公司向本院申请复议称，1、交管局知晓并认同彩云轩公司、杨彩云将案涉商铺出租给复议申请人的事实；2、2017年6月28日，江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2541号民事调解书，具有依法确定复议申请人的合法承租权的相关表述；3、退一步讲，即使上述理由不成立，复议申请人使用案涉商铺十几年，店铺装修投入上千万，执行法院要求十日内搬迁也无实际操作性。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求撤销本案原审异议裁定及（2019）赣01执452号公告。交管局向本院辩称，执行法院作出的强制搬迁公告已经本案据以执行的生效民事判决确定。案涉租赁合同的相对方是交管局与彩云轩公司、杨彩云，承租人并非报喜鸟公司，该公司现在案涉租赁合同法律关系中不享有任何权利。请求维持本案原审异议裁定。本院查明的事实与南昌中院一致。本院认为，本案的争议焦点是报喜鸟的异议申请是否属于法律规定的受理案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，据以执行的生效民事判决已经判令，原告交管局与被告彩云轩公司、杨彩云于该判决生效之日起解除各方签订的《房屋租赁合同》及《协议书》；被告彩云轩公司、杨彩云于该判决书生效之日起十日内返还交管局案涉商铺。因此，执行法院作出的（2019）赣01执452号公告内容与上述判决主文内容一致。复议申请人报喜鸟公司以申请执行人交管局知晓并认同彩云轩公司、杨彩云将案涉商铺出租给复议申请人的事实，执行法院要求复议申请人十日内搬迁无实际操作性以及江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2541号民事调解书中具有依法确定复议申请人的合法承租权的相关表述为由对该执行行为提出异议申请，实际上系利害关系人因主张本案据以执行的生效民事判决错误所提出的请求，不属于本案执行异议的受案范围，可以另行依法主张权利。执行法院立案后发现本案执行异议申请不符合受理条件，裁定驳回复议申请人的异议申请，具有事实和法律依据。综上，报喜鸟公司的复议理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江西报喜鸟服饰有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异185号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年二月十四日法官助理李哲书记员朱学斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3684号 申请执行人：毕节市三立仓储物流有限公司，住所地：毕节市七星关区梨树镇二堡村。统一社会信用代码：91520596MA6DMYWC46。 法定代表人：林文朴，该公司总经理。 委托代理人：李杰胜、李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 被执行人：毕节市大昌恒仓储物流有限公司，住所地：毕节市七星关区梨树镇二堡村。统一社会信用代码：91520596MA6DJJPQ7H。 法定代表人：秦燚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：秦燚，男，1980年4月18日，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人：武方枢，男，1992年6月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人：吴家华，男，1985年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 本院依据已经生效的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1873号民事判决书，受理毕节市三立仓储物流有限公司申请执行毕节市大昌恒仓储物流有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，申请执行人毕节市三立仓储物流有限公司申请追加被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司的股东秦燚、武方枢、吴家华为本案被执行人。2019年12月21日，本院作出（2019）黔0502执异196号执行裁定书，裁定申请执行人申请追加被执行人股东为本案的被执行人异议请求成立。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司、秦燚、武方枢、吴家华的银行账户人民币2，372，900.00元。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年二月五日 书记员 吕 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26551号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1982年01月06日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨莉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨莉立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金140272.91元，并支付截至2019年7月10日的利息4454.36元（含逾期利息）、复利113.03元；2、杨莉向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止，以未归还的本金140272.91元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息和以欠付利息4454.36元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费用由杨莉承担。被告杨莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨莉。贷款本金：247000元。贷款期限：36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月20日，平安银行重庆分行向杨莉发放贷款247000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨莉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年2月6日，杨莉尚欠平安银行重庆分行贷款本金140272.91元、利息15311.26元、逾期利息5940.36元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨莉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨莉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨莉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息5940.36元。被告杨莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金140272.91元及截至2020年2月6日的利息15311.26元、逾期利息5940.36元；并支付自2020年2月7日起至本金付清时止，以未还的本金140272.91元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3196元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初721号原告肖建爱，男，汉族。委托代理人朱良超，男，汉族。被告肖泽本，男，汉族。原告肖建爱诉被告肖泽本民间借贷纠纷一案，本院2020年2月18日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖建爱委托代理人朱良超、被告肖泽本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建爱诉称，2016年10月21日，被告因生产经营从原告处借到现金30,000元，约定利息为月息一分五。时至今日，被告共付利息17,000元。原告多次向被告催要下欠借款本息，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及计算至2020年1月21日的利息550元，本案诉讼费由被告承担。被告肖泽本辩称，从肖建爱处贷30,000元钱属实，但有一次肖建爱在被告家喝酒时说，只让被告归还本金，时至今日被告已偿还原告17,000元，现原告又主张利息，被告也认了。被告并没说过不还原告钱，只是因包地赔了几十万而不能偿还，被告决定出去打工挣钱后还原告，本案诉讼费用被告不承担。经审理查明，被告肖泽本从原告肖建爱处借款30,000元，并出具借据，内容为：2016年10月21日借到肖建爱30,000元，利息1分5，肖泽本。被告肖泽本承认借款属实，并于2019年2月2日偿还10,000元，2月23日偿还1,000元，3月1日偿还4,000元，6月29日偿还2,000元，共计17,000元。审理过程中，本院予以调解，未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年10月21日，被告肖泽本向原告借款30,000元，并出具借条且被告认可，双方间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告应如约偿还本息。对于被告已偿还原告17,000元的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，应分段计算被告支付本息情况。对于2019年2月2日偿还的10,000元，从借款日2016年10月21日计算，至2019年2月2日，每月利息450元，共计27个月又10天，利息为12,300元，根据法律规定，此偿还款项系利息，至此被告欠原告本金30,000元，利息2,300元；至2月23日，利息增加165元，利息共计2,465元，被告偿还1,000元系利息，至此欠本金30,000元，利息1,465元；至3月1日利息增加120元，偿还4,000元中，利息为1,665元，本金为2,335元，至此本金为27,665元；自3月1日至6月29日，为3个月又27天，按本金27,665元、利率1.5分计算，利息为1,618元，偿还2,000元包含本金382元，折抵后，被告下欠原告本金27,283元。综上，截止2019年6月29日，被告下欠原告借款本金27,283元及2019年6月29日后的利息。以本金27,283元为基数，月利息1.5分计算，2019年6月29日至2020年1月21日间的利息为2,755元，上述本息共计30,038元（27,283元＋2,755元），故原告要求被告偿还借款本息共计30,550元，本院予以部分支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：一、被告肖泽本偿还原告肖建爱借款本金及截至2020年1月21日的利息共计30,038元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告肖建爱的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费282元，由被告肖泽本承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年二月二十日书记员  梅 威
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1915号原告：王薇，女，1973年9月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137**************。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。原告王薇与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人高国华、钱雨，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1、判令山东天澍公司在30日内协助办理位于东方天澍花园小区储藏室的权属证书；2、判令山东天澍公司支付逾期办理房屋、储藏室权属证书的违约金（分别以购房款1180509元、储藏室款39205元为基数，按每年1%的标准计算,自2018年3月30日起计算至2019年12月13日;2019年12月13日之后的违约金另案主张）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日,原被告签订《济南市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的东方天澍花园小区的房屋；2015年8月6日，原被告签订《济南市商品房买卖合同》，由原告购买上述房屋配套的储藏室。合同签订后，原告均按照合同约定履行了付款义务，被告未能按照合同关于产权登记的约定履行为原告办理权属登记的义务，为此提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，被告没有为原告办妥房屋权属证书的约定及法定义务，办理房屋权属证书需要原告自行办理。未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告已向原告支付了逾期交房的违约金，应适用合同法公平原则，不再承担逾期办理不动产权证的违约责任。被告已向原告邮寄办理不动产权证的书面通知，原告至今未前往办理，此后果应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，王薇与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由王薇购买位于山东天澍公司开发建设的济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区涉案房屋；2015年1月4日，双方签订商品房买卖合同，约定由王薇购买东方天澍花园小区的涉案储藏室。合同约定房屋的建筑面积142.23平方米，总价款1180509元，房屋应交付时间为2015年10月31日；储藏室的建筑面积8.89平米，总价款39205元，应交付时间为2015年10月31日;房屋及储藏室交付后730日内，山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致王薇不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向王薇支付违约金。上述合同签订后，王薇按约支付了购房款1180509元及储藏室款39205元，山东天澍公司于2016年3月30日交付了涉案房屋和储藏室。山东天澍公司于2019年12月13日通过EMS邮件向王薇送达了已经可以办理房屋及储藏室的房产证的通知。据查，房屋及储藏室尚未办理产权转移登记，但已符合办理转移登记的条件；山东天澍公司亦同意协助办理相关过户手续。本院认为，山东天澍公司与王薇就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。鉴于涉案房屋及储藏室已具备办理转移登记的条件，且山东天澍公司同意履行协助办证义务，故对于王薇的第一项诉讼请求，本院应予支持。山东天澍公司于2016年3月30日交付了涉案房屋及储藏室。按照合同约定，山东天澍公司应于2018年3月30日前履行协助办理产权登记的义务。但是，山东天澍公司在2019年12月13日才向王薇送达协助办证通知，已经构成违约，违约天数应计623天。因此，山东天澍公司应按照约定支付王薇逾期办理涉案房屋产权登记的违约金1180509元×1%÷365天×623天=20149.51元；支付逾期办理涉案储藏室的违约金39205元×1%÷365天×623天=669.17元。对于山东天澍公司辩称的系案外人原因导致不能及时办理产权登记的意见，因买受人王薇本身不存在过错，故不能免除山东天澍公司逾期办证的违约责任；因案外人导致的逾期办证与本案并非同一法律关系，山东天澍公司可向案外人另行主张权利。故，对于山东天澍公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王薇办理位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区房屋的产权登记手续；二、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王薇办理位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区储藏室的产权登记手续；三、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王薇逾期办理房屋产权登记的违约金20149.51元；四、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王薇逾期办理储藏室产权登记的违约金669.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年二月二十七日书记员  赵一鸣
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1079号 原告：庞文勇，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：**，南宁经纬法律事务所基层法律服务工作者。 被告：吴晓武，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告庞文勇与被告吴晓武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞文勇及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吴晓武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106580元及逾期付款利息17522元（利息以人民币106580元为基数，按日利率万分之三，从2018年3月9日起计算至2019年9月8日止共548天），本息合计124102元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，原、被告双方签订《材料供需合同》，原告为被告工程工地（具体位于河池市兰县长寿食品加工厂）提供杉木方条，合同约定了交付地点、货物标准、数量、价款，支付货款时间和违约责任利息计算等事项。从2017年10月18日到2017年12月8日止，原告分六批次将合同约定的杉木方条交付给被告，被告均在送货单据上签字确认，以上货款共计357580元，被告通过微信或银行转账给原告共251000元，还欠106580元未支付。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝支付欠付的货款。鉴于被告拖欠货款的不诚信行为，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款并承担逾期付款的违约责任。 被告吴晓武未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告庞文勇与被告吴晓武于2017年10月17日签订《材料供需合同》，合同约定由原告庞文勇向被告吴晓武提供杉木方条，11元/条（不含运费则10.8元/条）；交货地点为河池东兰县长寿食品厂；结算方式、时间为货到工地50天内支付全部货款的50%，余款30天内付清，货款采取现金或转账方式支付；违约责任之二约定“若需方不按时付款，超期每天按拖欠货款总额的万分之三补偿给供方作为违约金”。合同签订后，原告于2017年10月18日向被告提供8760根杉木方条共96360元，于11月5日提供3100根杉木方条共33480元，于11月9日提供10500根杉木方条共115500元，于11月10日提供2300根杉木方条共24840元，于12月5日提供5000根杉木方条共55000元，于12月8日提供3000根杉木方条共32400元，以上货款合计357580元。被告吴晓武已支付251000元，现尚欠货款计106580元。 本院认为，原告庞文勇持被告吴晓武签收的送货清单及双方签订的买卖合同向被告主张债权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴晓武应当按合同约定的期限支付货款，逾期支付的，应当按照合同的约定支付违约金（即逾期利息）。原、被告约定按日万分之三计算逾期利息没有超过法律规定的年利率24%的上限，故原告庞文勇请求被告吴晓武支付从最后一笔货物交付后满3个月起至起诉前按日万分之三计算的资金占用期间利息17522元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴晓武应于本判决生效之日起十日内支付原告庞文勇货款106580元及逾期利息17522元，合计124102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由被告吴晓武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  韦英松 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  韦福珍
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初93号 原告：王卫，男。 委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。 被告：曹岚钦，男。 被告：颜丹娜（系被告曹岚钦之妻），女。 原告王卫与被告曹岚钦、颜丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人周金艳，被告曹岚钦、颜丹娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金300,000及利息（利息自约定之日起至还清日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告曹岚钦答辩要点：1、借款属实，但是以被告曹岚钦个人名义借款，与被告颜丹娜无关；2、300,000元借款数额系本息累计而来，且被告曹岚钦在2014年12月19日通过转账已偿还原告本金130,780元，之后又偿还了本金10,000元，被告曹岚钦现没有偿还能力，请求人民法院判决分批偿还。 被告颜丹娜答辩要点：原告所诉借款系被告曹岚钦个人债务，请求人民法院依法驳回原告对被告颜丹娜的诉讼请求。 本院经审理查明，原告王卫与被告曹岚钦系同事关系，被告曹岚钦、颜丹娜系夫妻关系。2013年11月12日，被告曹岚钦以承揽建筑工程需要资金周转为由，向原告王卫借款270,000元，后因被告曹岚钦未按约定月利率2%支付全部利息，仅偿还部分利息，下欠利息30,000元双方约定转作借款本金。尔后，被告曹岚钦按月利率2%向原告支付利息，但借款本金300,000元一直未还。2018年11月12日，被告曹岚钦重新出具借条给原告王卫，明确借款本金300,000元，借期一年，利息按月利率2%计息，到期后本息一并归还。借款到期后，被告曹岚钦未予偿还。另查明，原、被告尚有其他借贷关系，因还款期限未到，原告王卫未一并提起诉讼。 上述借款事实，原告王卫与被告曹岚钦的陈述基本一致，并有借条等证据予以证实，本院予以认定。被告曹岚钦辩称其已偿还140,780元，但还款时间在诉争借款出具借条之前，故不能认定其偿还诉争借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曹岚钦未足额支付借款利息，双方约定将未支付的利息30,000元转作借款本金，并以借条形式重新明确借款本金、借款期限和利率，于法相符，原告王卫请求被告曹岚钦按约定返还逾期借款本息，本院予以支持。诉争借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告颜丹娜未与被告曹岚钦在借条上共同签字，诉争借款金额又明显超出其家庭日常生活所需范围。因此，原告王卫既未举证证明被告颜丹娜事后追认借款，又未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，依法应承担举证不能的不利后果，其诉请认定为夫妻共同债务，并请求二被告共同返还，于法不符，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹岚钦在本判决生效后十日内向原告王卫返还借款本金300,000元及利息（利息自2018年11月13日起至本息还清之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。 如果被告曹岚钦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告曹岚钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘小青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡 倩 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初716号之一 申请人:临沂市兰山区友华木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇陈家围子村，统一社会信用代码：91371302MA3EKMFMXN。 投资人：张春娥，厂长。 委托诉讼代理人：聂兰锋，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 被申请人:张掖市金安丹木业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张掖经济技术开发区生态科技产业园，统一社会信用代码：91620702566424603H。 法定代表人：**世，总经理。 被申请人:**世，男，1982年8月24日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被申请人:陈冬梅，女，1984年8月9日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请人临沂市兰山区友华木业板材厂与被申请人张掖市金安丹木业有限公司、**世、陈冬梅买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区友华木业板材厂于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张掖市金安丹木业有限公司、**世、陈冬梅价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张掖市金安丹木业有限公司、**世、陈冬梅价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人临沂市兰山区友华木业板材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更312号 罪犯默东，男，1985年7月18日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）一中刑初字第1856号刑事判决，以被告人默东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人默东及同案犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年4月2日作出（2007）高刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月15日交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月21日减为有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯默东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯默东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯默东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2029年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢128号申请执行人海门市金科化工有限公司、被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人海门市金科化工有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付15775.02元，本院于2020年2月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人海门市金科化工有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门商初字第00014号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6911号 原告：许春亚，女，1975年3月26日出生，汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。 被告：潘文迪，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。 原告许春亚与被告潘文迪机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。本院依原告申请裁定冻结被告潘文迪银行存款150000元或查封同等价值的财产。2019年12月12日，被告潘文迪对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告许春亚诉称：1、要求被告赔偿原告各项经济损失134901.49元（其中医疗费23938.27元，误工费29100元、护理费11640元、残疾赔偿金120268元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计192716.27元的70%）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告许春亚，被告潘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年2月2日16时00许，被告驾驶电动自行车（悬挂宁海122981）沿桃源北路（总部大楼）旁路段自东往西横过机动车道时，与沿桃源北路自北往南行驶的由金小永驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告和金小永与摩托车上乘客许春亚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告当即被送至宁海第一医院住院治疗18天，花去医疗费134901.49元。2019年2月12日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告潘文迪负主要责任，金小永负次要责任，许春亚无责任。2019年11月19日，宁波三益司法鉴定所受原告的委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书的结论为：许春亚因道路交通事故致右侧第5肋及左侧第3-7肋（共计6根）骨折的致残等级为致残十级（分级）；建议许春亚伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日（上述期限均包括住院期间）。2020年1月17日，宁波天童司法鉴定中心受本院委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书的结论为：许春亚因道路交通事故致右侧第5前肋及左侧第3-7肋骨骨折（共计6根肋骨），其程度鉴定为十级。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费23277.62元。 2.误工费12527元（5个月×2505.38元/月，根据原告提供的工资发放流水记录计算所得）。 3.护理费7566元（18天×194元/天+42天×97元/天）。 4.营养费1800元（60天×30元/天）。 5.住院伙食补助费540元（18天×30元/天）。 6.交通费300元（根据原告提供的病历本，结合原告病情、就诊地点、门诊次数等情况酌情认定）。 7.鉴定费1900元。 8.残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）。 9.精神损害抚慰金3000元。 以上合计171178.62元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告本次事故经交警部门责任认定，结合本案实际情况，本院认定金小永与被告潘文迪的交通事故赔偿责任比例为4:6分担。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院就当事人的过错和造成损害的后果并结合本地的实际情况综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。本院认定原告的合理损失为171178.62元，由被告潘文迪赔偿给原告171178.62×60%，即102707.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘文迪应赔偿原告许春亚102707.17元； 二、驳回原告许春亚其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2998元，减半收取1499元，由原告许春亚负担322元，由被告潘文迪负担1177元。保全申请费1270元，由被告潘文迪负担。鉴定费1560元，由被告潘文迪负担（已付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇二〇年二月十三日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终45号上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。被上诉人(原审原告)：袁彬，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人袁彬房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初26669号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系办理房屋产权证等引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，袁彬以办理产权证等为由提起诉讼，因办理产权证系交付商品房的附随义务，故本案的争议标的为交付不动产。当事人诉争的不动产位于重庆市渝中区，因此，本案的合同履行地为重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇二〇年二月十八日书记员  高广楠