四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3844号 上诉人（原审原告）：王兴广，男，1973年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯晓玥,女,1979年5月24日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛涛,男,1975年10月26日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人王兴广因与被上诉人冯晓玥、盛涛不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017）川0108民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴广上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王兴广一审所有诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由冯晓玥、盛涛承担。事实和理由：（一）王兴广在一审所举证据已证明其在另案民间借贷案件中的给付目的落空。王兴广因与冷晓梅、周静民间借贷纠纷，周静起诉要求还款而被另行立案，王兴广根据该案周静的指示，自2013年6月起便亲自或委托他人多次向冯晓玥转账还款共计1438200元，且王兴广也为便于查清还款事实而申请追加冯晓玥为该另案第三人参与诉讼，但被以无直接证据证明冯晓玥与该另案有关为由，当庭驳回了王兴广该追加申请，并明确告知王兴广可另案起诉解决争议，其相应情况已记录在该案庭审笔录中。（二）王兴广已超额归还周静借款，而冯晓玥、盛涛和周静为获得更多不法利益而否认委托收款事实，此即为王兴广与冯晓玥、盛涛发生经济纠纷的根本原因，一审未彻底查清该相应事实。王兴广在该民间借贷案件中实际借款共140万元，后期因受周静等人威逼胁迫支付了本金和利息共计426.37万元，王兴广支付给周静的利息也远远超出法律规定。而冯晓玥与周静在该另案中互相串通否认代收款项，导致王兴广超出法律规定支付的利息未得到认可，同时还被判决向周静另行支付108.7万元，冯晓玥及周静的前述行为严重损害了王兴广的合法权益。（三）冯晓玥的行为已依法构成不当得利。1.周静等人在上述另案中明确否认存在冯晓玥代收款项事实，导致王兴广给付目的不能达到，则该另案判决生效后等同于王兴广的还款发生了支付对象错误，王兴广就此提交的证据业已证明，一审未依法彻底查清。2.冯晓玥受领王兴广款项欠缺给付利益的正当性。冯晓玥、盛涛自称其合法取得案涉财产，相应款项系王兴广归还其二人的欠款，但该二人提交的证据根本不足以证明其主张，则冯晓玥、盛涛收取款项是否确有合法理由，一审并未予以核实。3.冯晓玥、盛涛的行为已构成法律意义上的不当得利，冯晓玥在代收款项合法依据丧失后，王兴广主张的不当得利法律事实应当成立，其诉讼请求应当依法得到支持，冯晓玥、盛涛有义务将已得不当利益返还给王兴广并赔偿王兴广相关经济损失。（四）王兴广已尽到足够举证责任，一审适用法律不当，依法应当予以改判。王兴广已经依法举证，冯晓玥、盛涛抗辩陈述的事实不属实，其二人所举证据显属伪证不应当予以支持，一审将未查清委托收款的事实作为驳回王兴广诉求的理由，在逻辑上显属不当。（五）冯晓玥、盛涛与周静等人的特殊关系未依法查清。对于周静与冯晓玥等人之间的特殊关系，冯晓玥、盛涛在一审中予以否认，一审既然认为冯晓玥与周静关系是定案关键因素之一，则应予查清该相应事实。而在王兴广对此举证不能的情况下，一审应依职权自行核实，但一审在未核清此相应事实的情况下便作出对王兴广不利的判决，不符合相关法律规定。 冯晓玥、盛涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 王兴广向一审法院起诉请求：1.判令冯晓玥、盛涛共同归还王兴广款项1438200元及利息10000元，利息以1438200元为基数按银行同期贷款利率自2014年12月25日起支付至款项实际付清之日止；2.案件受理费等诉讼费用由冯晓玥、盛涛承担。 一审法院认定事实：王兴广从2013年6月20日至2014年12月24日期间，通过转账、委托肖开梅（王兴广之妻）、委托案外人成都市东颖龙大酒楼有限公司转账的方式，先后11次向冯晓玥转款共计1438200元。冯晓玥、盛涛系夫妻关系。 一审法院庭审中，王兴广向法院出示（2015）青羊民初字第9422号《民事判决书》和《法庭审理笔录》，拟证明王兴广主张向冯晓玥的转款，系其偿还案外人周静的借款。根据（2015）青羊民初字第9422号《民事判决书》和《法庭审理笔录》的内容可知，王兴广主张追加冯晓玥为该案第三人，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）以王兴广出示的证据暂不能证明冯晓玥与本案的关联性，且周静否认委托冯晓玥收款的事实，故青羊法院不同意追加冯晓玥，并告知王兴广另案起诉。冯晓玥、盛涛不认可上述证据与本案的关联性。 冯晓玥、盛涛向法院出示网页截图，拟证明王兴广为了制作电视作品等而借款，冯晓玥基于王兴广良好的社会信誉而相信王兴广有还款能力；还出示《全国法院失信被执行人名单信息公布与查询》的查询结果，拟证明王兴广在2016年9月19日已经被列为失信人员，王兴广资金短缺，曾多次借款。王兴广对上述证据均不予认可。 冯晓玥、盛涛陈述，冯晓玥、盛涛出借王兴广款项系现金支付，没有转账凭证。王兴广陈述，冯晓玥是周静与周咏雪所开公司的财务，开的公司是专门从事民间借贷，公司名字是成都馨易行投资有限公司（以下简称馨易行公司）。冯晓玥否认其系馨易行公司的财务，且与周静无任何关系。 一审法院认为，关于冯晓玥、盛涛主张的时效抗辩，应从王兴广知道其权利受损之日起计算。根据查明的事实，王兴广认为自己权利受损的时间应为王兴广知晓（2015）青羊民初字第9422号《民事判决书》作出后，该判决作出的时间为2017年3月10日，故本案尚未超过诉讼时效。 不当得利是指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律关系，但本案王兴广依然应对其系基于何种原因向冯晓玥转款承担举证责任。本案中，王兴广陈述，其向冯晓玥转款的原因系偿还王兴广拖欠周静的借款，但是王兴广未出示证据证明冯晓玥与周静、冯晓玥与馨易行公司的关系，亦未出示其他可以证明周静或馨易行公司委托冯晓玥收款的事实，故，王兴广出示的证据不能印证其主张的事实。综上，王兴广请求冯晓玥、盛涛返还不当得利款项及利息的诉讼主张，没有相应的法律依据，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王兴广的全部诉讼请求。案件受理费8917元、保全费5000元，共计13917元，由王兴广负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：王兴广主张冯晓玥、盛涛返还不当得利款项及相应利息的诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，王兴广述称其向冯晓玥转入的1438200元款项系偿还王兴广拖欠周静的借款，但周静在另案中明确否认曾委托冯晓玥进行收款，该案也认定王兴广举示的证据不能证明冯晓玥与该案具有关联，并不同意追加冯晓玥该案当事人，但告知王兴广可另案起诉。现王兴广基于不当得利要求冯晓玥、盛涛返还收取的上述款项及相应利息而提起本案诉讼，则冯晓玥、盛涛仍须就其所获取的款项利益具有法律上的合法根据承担相应举证责任。冯晓玥、盛涛虽称上述款项系王兴广归还借款，并称出借给王兴广的款项均系现金支付而无转账凭证等，但上述款项多达140多万元，冯晓玥、盛涛并未就此举证上述大笔款项的交付时间、交付地点等相应借贷事实，也未就其二人家庭的经济能力或者该大笔款项的来源等出借能力予以合理解释。因此，本案现有证据尚不能足以证明其双方之间曾就上述140多万元款项达成了借贷合意而存在借贷法律关系，也不能足以证明冯晓玥、盛涛收取上述款项系基于其他债务关系，则其二人收取王兴广的该转款缺乏法律依据，现王兴广要求其二人予以返还于法有据，本院予以支持。另一方面，冯晓玥、盛涛不当占有王兴广资金，应当承担占用资金的利息损失。因王兴广并未证明其在提起本案诉讼之前曾向冯晓玥、盛涛主张过权利，则本院综合本案实际情况，酌情确定冯晓玥、盛涛应当返还占用资金的利息，自王兴广向一审法院起诉之日，即2017年5月2日开始起算，以1438200元为基数，按年利率4.35%计算至款项实际付清之日止。综上，一审判决对上述相应认定有误，本院予以纠正。同时，冯晓玥、盛涛与周静等人是否存在特殊关系等，并不影响本案的相应实体处理结果，本院对此予以确认。 综上所述，王兴广的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，但法律适用不当导致判决结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2841号民事判决； 二、冯晓玥、盛涛在本判决生效之日起十五日内向王兴广返还1438200元及资金占用损失（以1438200元为基数，按年利率4.35%计算，支付自2017年5月2日起至款项实际付清之日止）； 三、驳回王兴广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8917元、保全费5000元，共计13917元，由冯晓玥、盛涛负担。二审案件受理费17834元，由冯晓玥、盛涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年二月十四日 书记员  文钧浩