广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21076号上诉人（原审原告）：钟某1，男，2013年1月28日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：钟某，男，1979年5月16日出生，汉族，住广州市从化区，系钟某1父亲。法定代理人：陈某，女，1982年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。系钟某1母亲。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某，男，1988年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元,统一社会信用代码914401015721731184。法定负责人：王志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶某坚，该公司人伤岗位员工。上诉人钟某1因与被上诉人陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钟某1上诉请求：1．撤销(2019)粤0117民初614号民事判决书，改判陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司支付交通事故赔偿款130275.68元。(相比一审判决，二审实际争议的金额为量50390元，即支持钟某1残疾赔偿金等项目按照城镇标准计算。)；2．判令陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以钟某1的出生地认定是农村为由，判决钟某1的残疾赔偿令按照农村标准计算，存住事实认定错误，从而法律适用错误。理由如下：（1）钟某1户口本所在地为广州市从××区××秋枫村中二队19号，根据广州地区判例，广州辖区居民发生人身损害时，已经统一适用城镇标准判决。如广州市从化区人民法院2019年1月30日作出的(2019)粤0117民初4XX号民事判决书，该案原告黎某珍户籍所在地及实际居住地均为广州市从化区太平镇西湖区三队36号，并未提供其他城镇证据，法院亦按照城镇标准判决。该案原告与本案钟某1户籍地相同，不应适用两种标准判决。2、钟某1户籍地在行政区域划分上仍属农村地区，但在经济消费水平、居民生活水平均与城镇无异。伤残赔偿金属于经济性质的赔偿，应当优先考虑经济因素，而不是单纯考虑行政区域划分。3、钟某1是未成年人，伤残赔偿金对他未来的生活及工作能力因此次事故受限的补偿，既然是对未来的补偿，则应当考虑一般情况下，钟某1未来的生活环境。结合当今社会发展趋势，钟某1将来在城镇生活可能性更大。综上所述，钟某1认为一审法院认定钟某1的残疚赔偿金按照农村标准计算，存在事实认定错误，从而导致法律适用错误，为维护钟某1的合法权益，恳请二审法院依法予以改判。陆某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)辩称我方不同意钟某1的上诉请求，坚持一审的判决。钟某1提到的城乡一体化改革，我方认为只是户籍方面的登记制度，并不是城镇标准实施了城乡一体化改革，广东省发布在2019年发布的道路交通事故损害赔偿标准纪要中并未明确整个广州市区都按照城镇标准计算。城乡划分的依据主要以国家统计局的代码为准。钟某1在庭审过程中补充：交通事故赔偿的标准实际上的依据就是当事人的户籍，即是应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。所谓城乡一体化改革，无论是农村还是城镇，其都是按照城镇标准计算。只要是广州本地人就应当按照城镇标准计算，不需要区分农村或者城镇，从行政法律角度上，广州地区已经不存在有农村的地方，这个是法律的拟制。钟某1向一审法院起诉请求：陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币161775.68元；2.英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司承担本案的诉讼费用。一审庭审中钟某1明确诉讼请求如下：1.陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币161775.68元。英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2.陆某、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月09日14时40分，陆某驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，在广州市从化区XX镇新光大厦商铺XX号门前刮撞钟某1，致钟某1受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184XXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定陆某不在机动车道内行驶负全部责任，钟某1无责任。事故发生后，钟某1被送到南方医科大学第五附属医院治疗后至2018年9月24日出院，经医院最后诊断为：1.右股骨干骨折；2.头皮裂伤；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、全休半年，忌烟酒、辛辣饮食；加强营养，住院期间陪护壹人，加强患肢功能锻炼。2、持续支具固定8周，叁月内避免下地负重行走；术后每周来我院复查一次。3、约6-8个月据复查情况返院拆除内固定，费用约8000元（以具体花费为准）；4、定期2-3日门诊换药，术后14天拆线；5、不适随诊。2018年12月19日，经广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：l、被鉴定人钟某1右股骨粉碎性骨折后遗右膝关节功能丧失达35.29%评定为十级伤残。2、被鉴定人钟某1后续治疗费用建议不低于12000元。庭审过程中钟某1自认陆某曾向钟某1垫付医疗费3万元，且钟某1主张的赔偿项目中没有扣除陆某垫付的3万元。一审法院又查，事故车辆的所有人王宗焕在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，钟某1因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定,陆某承担事故的全部责任，钟某1无责任，故本案事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。对于钟某1提出的各项损失，一审法院结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，一审法院认定如下：1、医疗费，钟某1提交的医疗收费票据及病历能够证实钟某1因交通事故受伤在医疗机构治疗所花费的医药费用，经一审法院核对确认医疗费为37775.68元。后续治疗费,经鉴定，钟某1后续治疗费用建议不低于12000元，综合考虑钟某1后期需要拆除内固定及门诊复查所必要支出的医疗费用，一审法院确认后续治疗费为12000元，故本案医疗费合计为49775.68元；2、营养费，结合钟某1伤情及伤残程度，一审法院酌定营养费为500元；3、伤残鉴定费，由鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为3000元，故一审法院予以确认；4、残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为钟某1伤残程度评定为十级伤残。本案中，钟某1出生于2013年，居住在从××区××秋枫村，故应按照本地2017年度农村居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算伤残赔偿金为31560元（15780元/年×20年×10%）；5、精神损害抚恤金，因事故造成钟某1十级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了钟某1精神上极大的痛苦。为此，钟某1请求给予精神抚慰有理，一审法院予以支持。根据钟某1的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，一审法院酌定为10000元；6、护理费，钟某1在南方医科大学第五附属医院住院天数为15天，钟某1主张住院期间按150元/天标准计算,符合法律规定，为此一审法院确认钟某1住院期间护理费为2250元（150元/天×15天）；另出院医嘱为全休半年，叁月内避免下地负重行走，故钟某1出院后至少三个月内仍需要他人陪护，为此，钟某1主张出院护理费按照120元/天标准计算三个月符合事实和法律依据，一审法院予以支持，故出院护理费确认为10800元（120元/天×90天），以上护理费合计13050元；7、住院伙食补助费，钟某1住院共15天，按100元/天的标准计算为1500元，故一审法院予以确认；8、交通费，钟某1往返医院、评残确实发生交通费用，但钟某1没有提交票据证明所需的具体费用，故一审法院酌情认定为500元。综上1-8项损失，此次事故给钟某1造成的损失合计为109885.68元。本案事故造成钟某1受伤住院的后果，涉案车辆已在保险公司处购买了交强险。因此，保险公司应在医疗费限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿钟某1相应的损失。钟某1的损失中属于交强险范围的项目是：1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费13050元；4、伤残鉴定费3000元；5、残疾赔偿金31560元；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费500元；8、交通费500元，以上各项费用合计70110元。因此，一审法院确定保险公司应在交通事故责任强制保险范围内继续赔偿70110元给钟某1。对保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分应当按照各自的过错进行分担，陆某承担事故的全部责任，钟某1无责任。故陆某应赔偿钟某139775.68元(109885.68元-70110元)。因陆某向钟某1垫付了医疗费30000元，故扣除垫付费用后，陆某仍应赔偿钟某1的医疗费为9775.68元。陆某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿钟某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，共计70110元；二、陆某自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿钟某1医疗费9775.68元；三、驳回钟某1其他诉讼请求。本案受理费1768元，由钟某1负担870元，陆某负担25元、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担873元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为赔偿费用的计算标准。我国损害赔偿的原则是弥补实际损失。由于钟某1生活居住地为广州市从××区××秋枫村中二队，而根据国家统计局资料显示上述地区属于农村地区。因此，一审法院适用农村居民人均可支配收入标准计算钟某1的因伤残造成损失并无明显不当，钟某1要求残疾赔偿金等项目按照城镇标准计算，理据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，钟某1既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对其要求交通事故残疾赔偿金等项目按照城镇标准计算，不予采纳。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1060元，由上诉人钟某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年二月二十六日书记员  龙劲文梁珊