济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁71民终3号 上诉人(原审被告)：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地济南市纬二路138号。 主要负责人：符盛丰，行长。 委托诉讼代理人：刘飞越，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李恒，男，该单位工作人员。 原审被告：山东东明华联商厦有限公司，住所地东明县五四路东段。 法定代表人：李百顺，总经理。 原审被告：李百顺，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省东明县。 原审被告：张兰芝，女，1952年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。 原审被告：李满祥，男，1985年12月17日出生，住山东省东明县。 上诉人山东省企业融资担保有限公司（以下简称省融资担保公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）、原审被告山东东明华联商厦有限公司（以下简称东明公司）、李百顺、张兰芝、李满祥金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。省融资担保公司的委托诉讼代理人徐修华，华夏银行济南分行的委托诉讼代理人刘飞越到庭参加诉讼。东明公司、李百顺、张兰芝、李满祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 省融资担保公司上诉请求：依法将（2019）鲁7101民初100号民事判决第三项改判为省融资担保公司对东明公司涉案本金1900万元及相应欠息（不包含罚息、复利，异议金额截止2019年9月10日为175831.11元）向华夏银行济南分行承担连带保证责任。事实和理由:一、一审法院认定省融资担保公司承担保证责任的范围与当事人之间合同约定的保证范围明显不符，认定事实有误。涉案两份保证合同对保证范围的约定为，《保证合同特别约定条款》约定，保证人在接到《代偿通知书》5个工作日内履行保证责任，保证人担保范围为债务人到期未能偿还的主债权本金及法定和约定利息。否则，保证人的担保范围按照保证合同约定的担保范围执行。《保证合同》约定保证范围为主债权本金壹仟玖佰万元正及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等华夏银行济南分行为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。根据上述约定：第一，省融资担保公司的保证范围是东明公司到期未能偿还的主债权本金及法定和约定利息；第二，上述保证范围的前提是省融资担保公司在接到《代偿通知书》5个工作日内履行保证责任，省融资担保公司接到《代偿通知书》的前提是华夏银行济南分行依法送达《代偿通知书》。可见，《保证合同特别约定条款》明显包含了发出代偿通知书的意思，若无该层含义，无从计算5个工作日的履行期限。所以，华夏银行济南分行发送代偿通知书是其应当履行的程序义务，对于省融资担保公司而言就是应当享有的程序权利。只有省融资担保公司收到了华夏银行济南分行依法送达的《代偿通知书》，才能激活“5个工作日内履行保证责任（本金及法定和约定利息），否则恢复至保证合同约定保证范围”的但书条款。反之，省融资担保公司的保证范围仍然应当是特别条款约定的“主债权本金及法定和约定利息”，“5个工作日内履行保证责任的约定”仍应当是沉睡条款。本案中，省融资担保公司至今没有收到华夏银行济南分行有效送达的《代偿通知书》，省融资担保公司的保证范围仍应是“主债权本金及法定和约定利息”。二、一审判决将华夏银行济南分行行使诉讼权利的行为和法院送达本案起诉状的司法行为与华夏银行济南分行应当依法履行合同程序义务的行为混为一谈，明显错误且没有法律依据。第一，《代偿通知书》的送达与否直接关系到省融资担保公司保证范围的大小。根据《保证合同特别约定条款》约定，代偿通知书中要求省融资担保公司履行代偿义务的范围肯定不应包含罚息和复利，而民事诉讼状直接要求省融资担保公司对东明公司的全部债务承担保证责任。从该意义上讲，代偿通知书与民事起诉状更加不能混同或相互代替。第二，一审判决以“本案8月12日立案后，省融资担保公司已收到诉讼材料，知晓其应向华夏银行济南分行代偿相关借款，但至第一次开庭时的9月30日，虽已远远超出5个工作日，省融资担保公司仍未履行保证责任”为由，以华夏银行济南分行行使诉讼权利的起诉行为和法院送达起诉状的司法行为，代替当事人双方合同约定的送达《代偿通知书》的履行义务行为，强行激活但书条款，将省融资担保公司的保证范围恢复至前保证合同约定的范围，违背了合同法意思自治的基本原则，既无事实根据又无法律依据。综上，一审判决在要求华夏银行济南分行就送达《代偿通知书》限期举证后仍举证不能的情况下，依然认定激活但书条款将保证范围恢复至主合同债务人全部债务，认定事实有误，适用法律不当，侵害了省融资担保公司的合法权益。 华夏银行济南分行辩称，一、保证合同的特别条款第一条约定，保证人在接到《代偿通知书》5个工作日内履行保证责任，否则保证人的担保范围将按照保证合同的约定的担保范围执行。二、省融资担保公司在一审起诉状送达后至今仍未履行保证责任，请求依法驳回上诉维持原判。 华夏银行济南分行向一审法院起诉请求：1.东明公司偿还贷款本金1900万元；2.东明公司偿还贷款项下利息、罚息、复利等，按合同约定计算至本息全部偿清之日；3.省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥在上述诉讼请求一、二项范围内承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2018年6月12日，华夏银行济南分行与东明公司签订流动资金借款合同，合同约定东明公司从华夏银行济南分行处贷款1900万元，贷款期限为一年，贷款年利率为6.96%，按月结息，按月调整利率，于2019年6月12日（庭审中称应为6月10日）一次还本。同日，华夏银行济南分行分别与省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥签订保证合同，均约定为华夏银行济南分行与东明公司签订的借款合同项下债权提供担保，担保范围为主债权本金1900万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，以及诉讼费等华夏银行济南分行为实现债权而发生的合理费用，及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。2018年6月12日，华夏银行济南分行按照约定向东明公司发放贷款1900万元。东明公司在合同约定的到期日未按照约定足额偿还贷款本息，已构成违约。 一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认，对双方有争议的事实认定如下：一、关于借款到期日。华夏银行济南分行与东明公司签订的借款合同第4.4条规定：“本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与上述约定或提款申请书不一致时,以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准”。而在东明公司于2018年6月12日出具的借款借据中，明确约定还款日期为2019年6月10日。因对借款合同和借款借据的真实性各方均无异议，因此，借款到期日应为2019年6月10日。 二、关于省融资担保公司的担保范围。2018年6月12日，华夏银行济南分行与省融资担保公司签订“保证合同特别约定条款”，其中第一条约定：“保证人在接到《代偿通知书》5个工作日内履行保证责任，保证人仅对债务人在主合同项下的还款义务承担保证责任，保证人担保范围为债务人到期未能偿还的主债权本金及法定和约定利息。否则，保证人的担保范围按照保证合同中约定的担保范围执行。”本案中，未有证据证明省融资担保公司已收到代偿通知书。但无论是在涉案保证合同，还是在“保证合同特别约定条款”中，均未约定不发送代偿通知的后果，故代偿通知书仅起到通知省融资担保公司代偿借款的作用。本案8月12日立案后，省融资担保公司已收到诉讼材料，知晓其应向华夏银行济南分行代偿相关借款，但至第一次开庭时的9月30日，虽已远远超出5个工作日，省融资担保公司仍未履行保证责任。因此，省融资担保公司担保范围应依照保证合同的约定执行，即包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，以及诉讼费等华夏银行济南分行为实现债权而发生的合理费用，以及其他所有主合同债务人的应付费用。 三、关于借款利息。华夏银行济南分行当庭出示的材料显示，截止9月10日，东明公司欠息587244.44元。利息的起算时间为5月21日。由此可见，省融资担保公司所称的截止2019年5月20日已偿还的利息44.08万元，已经被扣除。利息的计算方式应按合同规定，即未按期偿还贷款本金，则自逾期之日起按合同约定利率（6.96%）加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（10.44%）；贷款逾期后仍未支付的利息，则按罚息利率计收复息。 另查明，2019年8月12日，一审法院作出（2019）鲁7101民初100号民事裁定，对东明公司、省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥的银行存款2000万元或同等价值的其他财产进行保全，华夏银行济南分行为此支付了申请费5000元。 一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。华夏银行济南分行与东明公司签订的借款合同，省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥分别与华夏银行济南分行签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效。本案中，华夏银行济南分行依约向东明公司发放贷款，东明公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。但借款合同到期后，东明公司未依约足额支付利息，且未偿还本金，华夏银行济南分行诉请东明公司偿付本金及相应利息于法有据，应予支持。对于逾期利息和复利，因双方合同有明确约定，华夏银行济南分行此项诉求应予支持。逾期利息、复利的计算时间应起于各自的逾期之日，止于实际给付之日，计算标准应以借款合同约定利率为据。对于保全费5000元，系华夏银行济南分行为实现本案债权而支付的费用，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”华夏银行济南分行主张由省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥按照约定的保证范围，对本案所涉借款合同项下的债务承担连带责任，应予支持。省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥在承担保证责任后有权向东明公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、东明公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行济南分行偿还贷款本金1900万元及相应利息（截至2019年9月10日的欠息为587244.44元；2019年9月11日起至实际给付之日止的欠息以1900万元为基数，按合同约定利率计算）；二、东明公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行济南分行支付保全费5000元；三、省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥对东明公司的上述一、二项债务向华夏银行济南分行承担连带责任；四、省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥承担保证责任后，有权向东明公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元，减半收取计67900元，由东明公司、省融资担保公司、李百顺、张兰芝、李满祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。综合省融资担保公司及华夏银行济南分行二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为：在本案无法认定华夏银行济南分行自行送达了《代偿通知书》的情形下，是否应将东明公司承担的期内利息复利、逾期罚息及逾期罚息复利，纳入省融资担保公司需承担的保证范围内。 关于该争议焦点，本院认为，省融资担保公司的保证范围，应通过案涉《保证合同》及《保证合同特别约定条款》予以确定。案涉《保证合同》及《保证合同特别约定条款》均合法有效，双方应依约履行。在《保证合同》中，省融资担保公司应承担的保证范围包括了贷款本金、期内利息、期内利息复利、逾期罚息及逾期罚息复利等。而担保制度的设立，目的在于使债权人可以依法要求债务人提供各种形式的担保，来保证自己债权的安全。债权人可以根据法律规定和合同约定，要求债务人及保证人向其履行到期债务，从而强化交易信用，增加求偿的可能和机会，维护交易安全，保障债权实现。本案中《保证合同特别约定条款》关于代偿通知书相关内容的约定，其实质是作为保证人的省融资担保公司在收到债权人华夏银行济南分行的履约要求后，如能在限期内自动履行则相应减轻其保证责任的范围，而非对债权人发出履约要求的形式作出严苛的限制。而无论是双方在《保证合同特别约定条款》中约定的《代偿通知书》还是一审法院依法送达的本案起诉状，其实质均为要求省融资担保公司承担保证责任的意思表示。在该意思表示到达省融资担保公司后，省融资担保公司应当履行其担保义务。根据本案能够查明的案件事实，本案贷款在一审起诉前即已到期，且自本案一审起诉时至二审法庭辩论终结前，省融资担保公司并未履行任何担保义务。一审法院依据省融资担保公司未履行保证义务的事实，按照案涉《保证合同》的约定判令省融资担保公司在主债务人应履行的债务范围内承担连带保证责任并无不当。 综上，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。省融资担保公司关于改判一审判决第三项的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9672元，由山东省企业融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戚智超 审判员  李建波 审判员  宋阿波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理朱青 书记员韩燕庭