山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8462号 原告（案外人）：郭静，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，户籍地住山东省济南市。 原告（案外人）：郭强，男，1997年5月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南，现服役中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院。 委托诉讼代理人：郭静，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者。 被告（申请执行人）：王福文，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张会青（系王福文之妻），女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告（被执行人）：郭克五，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，户籍地住山东省济南市。 被告（被执行人）：王俊芳（系郭克五之妻），女，1963年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市. 原告郭静、郭强诉被告王福文、郭克五、王俊芳案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静及郭静、郭强的共同委托诉讼代理人马京伟，被告王福文及其委托诉讼代理人张会青，被告郭克五到庭参加诉讼，王俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭静、郭强向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于济南市章丘区龙山街道办事处大官庄南大街81号的房产（房产证号：章房权证龙字第06098号）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：济南市章丘区龙山街道办事处大官庄南大街81号的房产（房产证号：章房权证龙字第06098号）系郭静、郭强、郭克五、王俊芳共同所有。郭克五在2003年之后将原房屋拆除，重新建设新房屋，新房屋面积、结构等发生了根本性改变。新房屋现状与2002年颁发的章房权证龙字第06098号登记的信息毫不相符，2002年颁发的章房权证龙字第06098号房产证的效力不及于现房屋。2015年10月1日，郭静、郭强与郭克五、王俊芳达成分家协议，协议约定涉案房产的二楼归郭静所有，一楼归郭强所有。现因郭克五、王俊芳外欠他人现金，他人申请执行后，章丘区人民法院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对章房权证龙字第06098号房产进行了评估，但该证所记载的房屋已经灭失，实际评估的是郭静、郭强所有的二层楼房及其他共有房屋，故评估报告不具有证据效力。章丘区人民法院在未查清楚房屋权属的前提下，即将拍卖章房权证龙字第06098号房产，该房产非郭克五、王俊芳所有，王福文的行为严重侵害了郭静、郭强的权益。据此，提出如上所诉。 王福文辩称，郭克五、王俊芳欠我的钱，是法院查封的郭克五、王俊芳的房产，我当时也缴纳了保全费，郭克五、王俊芳不给钱，执行他们的房屋是正确的。当时郭静、郭强提交了异议，要求居住权，法院驳回了他们的异议。当时提出异议的时候，也没有提出涉案房屋进行了翻建。 郭克五辩称，关于涉案房屋，我干买卖借的钱，我借的王福文是三十多万元，我外面的欠款也是比较多的，我当时考虑涉案房屋从我的名下不保险，我就对涉案房屋进行了分家，二楼给了原告郭静、一楼给了郭强。 王俊芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1.郭克五、王俊芳系夫妻，二人育有女儿郭静、儿子郭强。济南市章丘区龙山街道办事处大官庄南大街81号房产的房产证（章房权证龙字第06098号）登记所有人为郭克五，无共有人，土地证号为（92）0717033，土地使用面积291.60平方米。2003年，郭克五、王俊芳出资翻盖了上述房屋，翻盖后未重新办理房产证。 2.本院在审理王福文与郭克五、王俊芳民间借贷纠纷一案中，于2017年9月11日作出（2017）鲁0181民初5371号民事裁定书，并向章丘区不动产登记管理中心发出协助执行通知书，查封了郭克五名下位于章丘区龙山街道办事处大官庄南大街81号房产，房产证号：章房权证龙字第06098号。 王福文与郭克五、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，郭克五、王俊芳尚欠王福文借款本金34万元及相应利息，事实清楚，证据充分。对王福文要求郭克五、王俊芳返还借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月7日，本院作出（2017）鲁0181民初5371号民事判决：（1）被告郭克五、王俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告王福文借款本金34万元；（2）被告郭克五、王俊芳于本判决生效之日起十日内偿付原告王福文借款利息（以34万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。 3.上述判决生效后，王福文向本院申请执行。本院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对章丘区龙山街道办事处大官庄南大街81号房产进行了评估，评估总价为31.83万元。2019年10月10日，郭强、郭静（案外人）向本院提出书面执行异议，认为涉案房产系家庭成员共有，并非被执行人郭克五、王俊芳的个人财产，且该房产是案外人一家唯一共有房产，要求终止执行。案经审查认为，涉案房产的权属登记在被执行人郭克五名下，应认定为郭克五所有，案外人主张对该房产的所有权与事实不符，其主张不成立，于2019年10月14日作出（2019）鲁0181执异102号执行裁定书：驳回案外人郭静、郭强的异议。 4.诉讼过程中，郭静、郭强提交落款时间为2015年10月1日的“分家协议书”一份，载明：一、房产分割：甲方（郭克五、王俊芳）将位于龙山大官庄南大街81号宅基地上二楼产权归乙方（郭静、郭强）所有并居住，一楼归郭强所有并居住（现由甲方暂时居住），其他房屋共同使用，甲方协助乙方办理产权过户手续并承担相应过户费用。二、父母赡养协议：（1）乙方每月给付甲方500元用于购买生活所需物品；（2）甲方的医药费以及其他费用由郭强及郭静夫妇按4:6比例承担等。甲方处有郭克五、王俊芳签名捺印，乙方处有郭静、郭强签名捺印，杲红亮作为见证人签名捺印。 诉讼过程中，郭克五自认“我外面欠款比较多，考虑到房屋从我名下不保险，我就对涉案房屋进行了分家”，“考虑到我欠钱太多，早点分家析产”。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案系郭静、郭强提出的案外人执行异议之诉，其诉讼请求为不得执行涉案房屋。诉讼请求能否成立，应判断其是否依法享有涉案房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。 首先，不动产物权变动一般以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据本案查明的事实，涉案房产并未登记在郭静、郭强名下，而是登记在郭克五名下，且不动产登记簿未载明有共有人，故郭静、郭强不能依据登记取得涉案房屋所有权。 其次，根据物权法的物权公示原则，物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。郭静、郭强主张其基于“分家协议书”取得该房产的所有权。经审查该分家协议的内容，其并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且根据郭克五庭审陈述，其自认“考虑到我欠钱太多，早点分家析产”，且在协议落款日期“2015年10月1日”后，协议双方并未及时办理析产过户手续。故郭静、郭强主张其基于该“分家协议书”取得案涉房屋的所有权，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。 再次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就本案而言，郭静、郭强应当就其对执行标的享有足以排出强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，涉案房产既不是由郭静、郭强投资建造，亦未提交证据证明其对涉案房屋合法占有的权利外观，房屋亦未登记在郭静、郭强名下，郭静、郭强应承担举证不能的不利后果。王俊芳在法定答辩期限届满前对郭静、郭强的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提交证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告郭静、郭强的诉讼请求。 案件受理费6075元，由郭静、郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后仍未预交上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 高 丽 人民陪审员 阚冠青 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 魏延娜 书 记 员 杜 飞