辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终70号 上诉人（原审被告）：陈效忠，男，1972年6月17日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审原告）：管庆英，女，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟。 被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1995年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 原审被告：凤城市森材木业有限公司。住所地：辽宁省凤城市鸡冠山镇四台子村。 法定代表人：温桂兰，该公司经理。 原审被告：王艳春，男，1956年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：王欢，男，1982年11月15日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。 原审被告：王欢，男，1982年11月15日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 原审被告：赫荣清，男，1965年3月14日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 上诉人陈效忠因与被上诉人管庆英、赵娜及原审被告凤城市森材木业有限公司、王艳春、王欢、赫荣清生命权纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈效忠上诉请求：1、撤销一审判决第三项即“被告陈忠效于本判决生效后10日内给付原告管庆英、赵娜24936.15元”，改判驳回被上诉人管庆英、赵娜对上诉人陈效忠诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，死者赵金文真正的死亡原因系无证驾驶报废的机动车上路行驶，庭审中没有查明赵金文的死因是否有其驾驶的摩托车故障的介入因素，亦未对上诉人劝阻死者的情形进行查明，也未对上诉人同样是醉酒的情形进行认定；二、一审判决责任认定不当，适用法律错误。判定同样醉酒的人承担高度注意义务，不符合公平原则。 被上诉人管庆英、赵娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审被告王艳春、王欢、赫荣清均同意一审判决。 被上诉人管庆英、赵娜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告193833.25元【(死亡赔偿金293120元+丧葬费34546.5元)×50%+精神抚慰金30000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。 上诉人陈效忠一审辩称：本人没有劝赵金文喝酒，酒后也挽留他留厂，但其不听劝，酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡的结果与本人无关，故不同意原告的诉讼请求。 原审被告凤城市森材木业有限公司、王艳春、王欢、赫荣清一审辩称：对赵金文的死亡无过错也无责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告王欢在被告凤城市森材木业有限公司附近租赁的厂区从事木片加工业务。被告赫荣清、陈效忠与原告管庆英的丈夫赵金文(已死亡)均系被告王欢雇佣的从事木片加工业务的工人。被告王艳春与被告王欢系父子关系，被告王艳春义务帮工为被告王欢雇佣的工人做饭。2019年3月27日午后，被告王欢从镇里买回肉，并告诉被告王艳春晚上请朋友吃烤肉，让其晚上6点多钟切好肉，烤炉生好火。晚上6点半左右，赵金文及被告赫荣清、陈效忠等工人下班时，赶上老板王欢准备了烤肉均未走，自行参与烧烤，并各自到厂内收发室取散白酒和啤酒饮用，被告王欢碍于情面未予制止。晚上7点钟左右，被告王艳春在未吃晚饭的情况下，将放学留在厂区的孙女送回家。当晚被告王欢烧烤时没喝酒，晚上7点多钟，被告王欢邀请的朋友来到厂区，见烧烤已进行中而未就餐，被告王欢见状便陪朋友聊天，约8点钟，被告王欢送朋友离开厂区后直接回家。参与烧烤饮酒的案外人郎庆宝、刘克伟在当晚的8点至9点间因事先后离席，而赵金文及被告赫荣清、陈效忠吃烧烤饮酒聊天至晚上10点半方散席，被告赫荣清留厂值夜班，赵金文骑摩托车离开厂区，被告陈效忠步行回家。与赵金文同居的刘克颖见赵金文晚上10点多钟未回家，电话又联系不上，便联系了被告王欢及刘克伟，遂与刘克伟沿路寻找，在漫水桥路段发现坠入桥下的赵金文，并拨打120、110。2019年3月29日，经凤城市公安司法鉴定中心鉴定赵金文生前因交通事故内脏破裂而死亡，2019年4月1日，经丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书确认赵金文的血液中乙醇含量为220MG/100ML。2019年4月2日，经凤城市公安局交通警察大队认定，赵金文未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，承担事故的全部责任。原告认为，被告凤城市森材木业有限公司及共同就餐人员在明知赵金文醉酒驾驶摩托车极度危险，未尽到照顾和护送义务，对赵金文交通事故死亡的后果应承担相应的赔偿责任，双方就原告请求赔偿死亡赔偿金293120元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金30000元事宜未达成一致意见，交通事故发生时，赵金文52周岁。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护，原告管庆英、赵娜系赵金文的近亲属，在赵金文死亡后，有权依照侵权责任法的相关规定请求侵权人承担侵权责任。本案中，赵金文作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，杜绝酒后驾车，而赵金文在醉酒后仍旧驾车并发生交通事故身亡的后果，其本人应当承担主要责任。被告王欢作为宴席的组织者，对赵金文等人自行加入就餐的行为予以默认，其应当对每个饮酒人的人身安全较其他同饮者负有更高的注意义务，虽其中途退席，也应承担相应的赔偿责任。而被告赫荣清、陈效忠作为共同就餐饮酒者，虽不存在恶意劝酒的行为，但在赵金文饮酒后未能采取有效措施制止赵金文驾驶摩托车以及护送赵金文安全返回，存在过失，其二人对赵金文的死亡后果应承担相应的赔偿责任。被告凤城市森材木业有限公司、王艳春非宴请者，被告王艳春也未共同就餐饮酒，无过错，故被告凤城市森材木业有限公司、王艳春本诉不承担民事责任。结合本案实际情况，原告应承担80%的责任，被告共同承担20%的责任。根据案情酌定被告王欢承担8%的赔偿责任；被告赫荣清、陈效忠各承担6%的赔偿责任为宜。原告请求赔偿193833.25元【(死亡赔偿金293120元+丧葬费34546.5元)×50%+精神抚慰金30000元】，其中死亡赔偿金合理部分为58624元(14656元×20年×20%)；丧葬费合理部分为6909.3元(34546.5元×20%)；精神损害抚慰金合理部分为17587.2元(14656元×6年×20%)，本诉原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分共计83120.5元(58624元+6909.3元+17587.2元)，由被告王欢赔偿33248元(83120.5元×0.4)；被告赫荣清、陈效忠各赔偿24936.15元(83120.5元×0.3)。 一审法院判决：一、被告王欢于本判决生效后10日内给付原告管庆英、赵娜33248元；二、被告赫荣清于本判决生效后10日内给付原告管庆英、赵娜24936.15元；三、被告陈效忠于本判决生效后10日内给付原告管庆英、赵娜24936.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由原告管庆英、赵娜承担2385元、由被告王欢承担717元、由被告赫荣清承担537元、由被告陈效忠承担537元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否应对赵金文的死亡承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命权受法律保护。请客者及同饮者与死者一同饮酒，应当相互节制并互相照顾。死者饮酒后造成自己的死亡，与饮酒有一定关系，上诉人在主观上对酒后损害结果的发生没有起到照顾和阻止的责任，上诉人对此有一定过错。请客者及同饮者负有发现他人饮酒尤其是醉酒后，不抛弃或者加以救助的义务，发现被请者或者同饮者醉酒后，请客者或者同饮者不应当将醉酒者弃之不顾，应当将其送至安全场所，采取必要的安全措施；或者将其转交其亲属，确保其有他人照料。结合本案，上诉人陈效忠作为共同就餐饮酒者，虽不存在恶意劝酒的行为，但在赵金文饮酒后未能采取有效措施制止赵金文驾驶摩托车以及护送赵金文安全返回，未尽到对醉酒者不抛弃或者加以救助的义务，因此对赵金文的死亡后果应承担相应的赔偿责任。 综上所述，陈效忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人陈效忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李 欣 审判员 李大为 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王秀文