安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2635号 上诉人（原审原告）：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张新华，男，1951年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王新言与被上诉人张新华恢复原状纠纷（二审更正为房屋租赁合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新言上诉请求：1.对王新言一审诉求及一审判决漏处理事项重新做出裁判；2.由张新华承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.王新言起诉请求张新华恢复原样十项或折款赔偿，一审已全部认定，但仅对张新华认可的四项作出判决，对其不认可的六项未予处理，显失公平；2.一审法院对王新言主张的违约金未予处理，且一审判决未能显示双方提交的书证及质证意见，审理程序欠妥。3.王新言于一审庭审中要求一审法院查看现场未果，一审法院庭后亦未组织双方进行调解。当庭补充：张新华仍有部分物品未能搬走，影响其对外出租房屋，应给付其租金至搬走时止。 张新华辩称，其于2018年12月20日搬离王新言房屋，租住房屋期间无拖欠王新言房租情形，也从未做过饭，租房仅系为放置物品。张新华搭棚是经王新言同意的，搬离时亦找了两人将房屋打扫干净，搬离后即将钥匙交给王新言，由其亲自接收。 王新言向一审法院起诉请求：判令张新华恢复房屋原样，也可折款给付5344元，并结清电费，供水能用，并承担本案诉讼费及利息。具体包括：1.给付王新言违约金2304元（480元+480元×20%）；2.把大门锁换好或按原价给付180元，旧锁钥匙归张新华；3.大棚拆除运走或给300元工钱找人拉运；4.在一楼院内建设菜地长3.3米，宽2.8米，高四砖，并用黄沙水泥砌好，挡土墙，里边填好土与四砖相平，也可折款给付原建设价2000元；5.将窗户玻璃换好或给付工料钱50元；6.沙发、茶几、十来个狗笼子等大件全拉走，或给100元工钱；7.返还液化气13公斤或110元原购价；8.电费结清；9.压水井修复能出水；10.从2019年元月开始，继续给付王新言房租及违约金，每月576元，至张新华将房屋恢复原样后，交给王新言止。 一审法院认定事实：2016年12月19日，王新言与张新华签订了租房协议，王新言将位于独家大院租给张新华居住，年租金5760元，月租金480元，每年12月20日付房租，电费张新华负担，王新言私人财产放在二楼，楼上楼下均有菜地，楼下菜地张新华用于种花，租期3年左右，待拆迁的房子返还新房能住时搬走；并约定违约房租上涨20%为准。签订协议时，王新言将四把大门钥匙交给张新华，院内有菜地、水泵。2016年12月24日，张新华在该房屋院子内大门西边盖了石棉瓦棚。2018年12月20日，张新华电费交清从王新言处搬走，留有沙发未搬走及石棉瓦大棚未拆除，毁坏王新言西卧室窗户玻璃一块，搬走后张新华共交还王新言三把大门钥匙，丢了一把。上述事实有当事人陈述、双方身份证明、租房协议、照片等在卷佐证。一审法院认为，本案王新言、张新华之间存在租房协议，双方均予以认可，对张新华租赁王新言房屋的事实予以确认。租房协议虽载明有菜地，但是并不能看出该菜地的状态，且王新言也无证据证明菜地系其建设成的菜园并花费2000元的事实，故王新言要求张新华建设菜地或给付原建设价2000元的主张，证据不足，不予支持。张新华认可搬走时，尚余沙发及石棉瓦棚未拆除，故王新言请求张新华拆除石棉瓦棚及将沙发搬走的主张，予以支持。张新华认可损毁王新言西卧室窗户玻璃一块，王新言请求张新华予以更换的主张，予以支持；王新言称除此之外另有玻璃毁损，张新华不认可，王新言未提交证据证明，故其请求张新华修复其他毁损玻璃的主张，不予支持。张新华认可将王新言大门钥匙丢失一把，基于安全考虑，王新言请求张新华更换大门锁的主张，合理合法，予以支持。王新言称张新华遗留有茶几及狗笼子等物品，无证据证明，且张新华不予认可，王新言要求张新华搬走的主张，不予支持。王新言称张新华使用了其液化气，要求张新华充满或原价购买的主张，因王新言未提供证据证明液化气在租给张新华时是否是满的，故对其该主张不予支持。因此，王新言请求张新华拆除石棉瓦棚子、更换大门锁、搬走沙发、更换玻璃的主张，依法应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张新华于判决生效后十五日内拆除建在王新言位于损毁的玻璃一块、搬走遗留的沙发，恢复原状。案件受理费80元减半收取为40元，由张新华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，张新华在搬离王新言房屋时，还留有鱼缸一个未予搬走。另外，经本院现场查看，案涉房屋所在院落二楼留有菜地一块，而一楼均系水泥地面，已无菜地。 本院认为，本案系王新言在与张新华签订的租赁协议终止履行后，要求张新华恢复租赁房屋原状、搬走遗留物品并继续支付房租和违约金的诉讼，该纠纷系基于其二人之间的房屋租赁合同关系所产生，故本案应为房屋租赁合同纠纷，一审判决将本案案由定性为恢复原状纠纷不当，本院予以纠正。张新华于2018年12月20日即从其承租的王新言房屋中搬走，并自搬走当日陆续向王新言交付了大门钥匙，王新言亦接收了房屋钥匙，并于其后重新张贴了房屋出租公告，故双方所签订的租赁协议自张新华搬走之日起已实际终止履行，王新言再行要求张新华支付房租无事实和法律依据，本院不予支持。但张新华在搬离王新言房屋时负有将其个人物品一并搬离，并将所租赁房屋及相关附属设施恢复原状的义务。而经审理查明，张新华现尚留有沙发、鱼缸未予搬走，石棉瓦大棚未予拆除，且其损坏的房屋西卧室窗户玻璃一块未予修复，同时将王新言交付的大门钥匙丢失一把，一审法院基于以上事实，判令王新言拆除在案涉房屋大院内搭建的石棉瓦大棚、更换大门锁和西卧室玻璃一块，并搬走遗留的沙发符合法律规定，本院予以维持，但未判令张新华将其遗留的鱼缸一并搬走不当，本院予以纠正。另外，双方签订的租赁协议中明确约定楼上楼下两块菜地，并约定楼下菜地由张新华种花使用，但经现场查看，现楼下已无菜地，张新华应当将王新言院落一楼内菜地恢复原状。鉴于现有证据并不能反映一楼菜地原来的具体状况，将菜地恢复到何种程度难以通过判决的方式予以确定，王新言亦无证据证明其建造该菜地时的实际支出数额，考虑到菜地恢复确需一定的成本支出，本院综合本案的具体情况，酌定由张新华给付王新言菜地恢复折价款800元，对王新言主张的超出部分，本院不予支持。因张新华对于王新言主张的其他遗留物品及租赁其房屋期间毁损压水井、使用其液化气、拖欠电费的事实均不予认可，且王新言亦无有效证据加以证明，故对王新言要求张新华搬走其他物品及修复压水井、返还液化气和结清电费的诉讼请求，本院不予支持。关于王新言主张的违约金问题。审理认为，王新言于本案审理过程中明确其要求张新华支付违约金的依据系认为王新言违反双方关于租赁期限的约定，但双方于租赁协议中并未约定明确具体的租赁期限，况在张新华搬离该房屋后，王新言已实际接收张新华交付的房屋钥匙，且无证据反映其在接收房屋钥匙时就张新华搬离房屋的行为提出异议，应视为其对张新华不再继续履行租赁合同的行为予以认可，王新言现据此主张张新华承担违约责任依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，王新言的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1069号民事判决为“张新华于本判决生效后十五日内拆除建在王新言位于损毁的玻璃一块、搬走遗留的沙发及鱼缸，恢复原状”； 二、张新华于本判决生效后十五日内给付王新言一楼菜地恢复折价款800元； 三、驳回王新言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，减半收取为40元，二审案件受理费80元，均由张新华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。