陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复23号 复议申请人（申请执行人）:大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码:6161000091007117N。 法定代表人:张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:许强，泰合泰(西安)律师事务所律师 委托诉讼代理人:杨旻，泰合泰(西安)偉师事务所律师 被执行人:陕西翰鼎置业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县。统一社会信用代码:91610000583530619Y。 法定代表人:齐东锋，该公司董事长。 复议申请人大秦建设集团有限责任公司不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）(2019)陕04执异227号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陕西翰鼎置业有限公司(下称翰鼎公司)因与大秦建设集团有限责任公司(下称大秦公司)建设工程施工合同纠纷执行异议案，不服咸阳中院作出的(2018)陕04执异68号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年11月26日作出(2018)陕执复124号执行裁定，裁定：撤销咸阳中院(2018)陕04执异68号执行裁定书，发回该院重新审查。该院依法另行组成合议庭对本案进行审査。2018年12月26日，该院作出(2018)陕04执异104号执行裁定书，驳回翰鼎公司异议请求，翰鼎公司不服，向本院申请复议，2019年3月18日本院作出(2019)陕执复30号执行裁定书，裁定：驳回汉鼎公司复议申请，维持该院(2018)陕04执异104执行裁定。2019年11月11日，翰鼎公司再次向该院提出执行异议。 翰鼎公司异议称，请求解除对三国用(2013)第-1020号土地的查封。理由是：一、被申请人大秦公司对翰鼎公司的保全是恶意的超额申请保全，应当解除对翰鼎公司的土地查封。大秦公司起诉翰鼎公司的诉讼请求数额为80804957.02元，财产保全申请数额为80804957元，咸阳中院查封的资产为翰鼎公司住宅125套(总面积13497.6平方米，总价值65070579.84元)、商铺25套(总面积3733.3平方米，总价值45360490.99元)，上述两项资产合计110431070.8元，同时还査封翰鼎公司土地一宗(三国用(2013)第1-1020号)。该案审理过程中，经陕西鸿宇工程咨询有限公司对大秦公司与翰鼎公司工程进行鉴定，初步鉴定项目总造价为75096365.10元。该案审理过程中，大秦公司向咸阳中院提交的证据显示，翰鼎公司已经向大秦公司付款数额为52080920.5元，实际上翰鼎公司已为涉案项目支付远超8000万元。初步的鉴定结果显示涉案工程项目总造价为75096365、10元，大秦公司自己认可翰鼎公司已经付款52080920.5元，仅差23015444.6元。但大秦公司却申请保全了翰鼎公司80804957元的财产，明显是对申请人的财产进行了超额保全。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债务额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结…。二、(2018)陕民初25-2号执行裁定书错误处分了第三人的财产性利益，应予以纠正。被查封土地上建设的1、2、3、4、5、号楼的部分房屋，已经出售400套给他人，正在等待办理房屋产权证书，购房者对该土地有相应的土地使用权的存在，对土地查封损害了购房者的合法权益。因此，应该解除对涉案土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人;(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)…;三、大秦公司申请的房屋保全效力及于房屋所在土地的权益，对土地进行查封属于重复保全行为;查封土地上建筑物的效力必须限于土地上建筑物使用范围内的土地使用权。咸阳中院首次查封的翰鼎公司资产有12套住宅和21套商铺，其查封效力及于该房屋所在的土地。按照房地一体原则，房与地必须一一对应，而不能随意侵害其他人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定:查封土地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于土地上建筑物，但土地使用权与土地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外；四、该执行裁定书对土地的查封并无实际意义，但却对翰鼎公司的生产经营损害最大。咸阳中院(2018)陕04民初25-2号执行裁定书，对翰鼎公司名下土地的查封严重影响了公司的经营，导致翰鼎公司无法继续为该土地之上的其他楼(6、7、8号楼)办理商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。综上，咸阳中院对翰鼎公司土地的查封属于大秦公司的恶意保全申请，属于超额查封，并且无实际查封意义，对土地的査封并不能实现大秦公司可能的诉讼权益，而且侵害了第三人的土地使用权。 大秦公司答辩称，一、翰鼎公司在本次执行异议申请之前，已向咸阳中院提出过执行异议申请，均是针对该院做出 的同一执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定:当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。根据该规定申请人本次提出的执行异议本不应当予以受理；二、咸阳中院在先前审查执行异议中，已查明并不存在超标的查封的情况，现执行异议申请人再次提出执行异议申请的事实与理由仍然不能成立。答辩人因翰鼎公司拖欠三原东龙小区建设工程项目工程款，以诉请金额80804957.02元向咸阳中院诉讼并以该金额申请了财产保全。现该案正在审理中，最终的判决结果还未做出，申请人所提的咸阳中院的执行行为属于超标的查封均不能成立，更何况申请人所谓的事实并非客观事实。 咸阳中院查明，该院在审理大秦公司与翰鼎公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据大秦公司提出的诉讼保全申请，于2018年1月9日做出(2018)陕04民初25号民事裁定书，裁定：冻结翰鼎公司名下80804957元银行帐户存款或査封、扣押其同等价值的其他财产。大秦公司向该院申请执行，该院于2018年1月17日作出(2018)陕04执保4号执行裁定书，裁定：冻结翰鼎公司名下在金融机构存款80804957元或査封、扣押其同等价值的其他财产。2018年1月19日，该院查封了翰鼎公司名下位于三原县龙东住宅小区的125套房产(其中住宅104套、商铺21套)，查封期限自2018年1月19日至2021年1月18日止;2018年1月23日，该院査封了翰鼎公司名下三国用(2013)第I-1020号土地，查封期限自2018年1月23日至2019年1月22日止。该院先后向三原县房产管理所和三原县XX中心发出协助执行通知书。 另查明，该院査封的翰鼎公司名下的三国用(2013)第I-1020号土地面积为18408平方米，该土地上规划有8栋楼，分别为1、2、3、4、5、6、7、8号楼和其他建筑物，其中1号至5号楼有预售许可证，6、7、8号楼尚未办理商品房销售许可证。该院査封的125套房屋系龙东住宅小区1号楼至5号楼中未出售的房屋。在已査封房产中，1号楼的303、305、505、602、703、1103、2601、2605号房屋、3号楼的304、2602、4号楼的402、1401号房屋及21套商铺，共计33套房屋为首次查封，其余房产均为轮候查封。 再查明，该院在审查期间，翰鼎公司委托陕西公信房地产资产评估有限公司，XX城XX镇XX小区(时代铭城)21套商铺、12套住宅的市场价值进行评估，陕西公信房地产资产评估有限公司公信(估)字2019第0350号房地产估价报告书，显示翰鼎公司委托评估的上述房产评估总值为50570000元。2019年12月2日该院审理部门组织大秦公司和翰鼎公司委托诉讼代理人补充提交鉴材及对账笔录显示双方共同确认“1、甲方直接支付工程款及以房抵工程款明细，扣除其中的第2项钢筋及第16项顶房部分即为36155456.76元；2、以房抵顶工程款20567581元(包括魏小峰2户已收房、马某某6户未收房，吴欣9已收房、魏俊国1套未收房;尚未收房抵顶工程款总计金额12496420元，已收房抵顶工程款总计金额8071161元)，上述总计56723037.76元。上述第一点已经核对，未形成确认的文件，上述第二点有证据证明。”翰鼎公司向该院提交了该公司与马某某、李子兰(魏俊国之妻)签订的七份商品房买卖合同，证明翰鼎公司已将抵顶工程款的房屋备案登记给大秦公司指定的房屋接收人。 咸阳中院认为，本案争议焦点是该院查封翰鼎公司的财产价值是否超标的。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额査封、扣押、冻结，但该财产为可分物的且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案在审理中，大秦公司申请诉讼保全的标的额为80804957元，该案在审理中双方委托代理人确认大秦公司收到的工程款现金为36155456.76元，以房抵顶工程款20567581元，翰鼎公司已将抵顶工程款的房屋备案登记在大秦公司指定的收房人名下，上述已付工程款及以房抵顶工程款总计为56723037.76元，与大秦公司申请保全的标的额相差24081919.24元。该院查封的翰鼎公司的房产价值为50570000元，故翰鼎公司所提超标的査封的理由成立，其请求解除对三国用(2013)第1I-1020号土地使用权查封的请求应予支持。大秦公司于2019年9月2日向该院审理部门提交的《大秦同翰鼎代付款对账已明确部分》载明大秦公司统计甲方(翰鼎公司)代支款52080920.50元，翰鼎公司据此以本案出现新证据为由再次提出执行异议，应予受理。大秦公司所持异议申请人在本次执行异议申请之前，已向咸阳中院提出过执行异议申请，均是针对同一执行行为提出不应当受理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：解除本院对陕西置业有限公司名下三国用(2013)第1020号土地使用权的查封。 大秦公司申请复议称，请求撤销(2019)陕04执异227号执行裁定书，并驳回翰鼎公司的异议请求。理由是:一、咸阳中院不应当受理翰鼎公司的执行异议申请。咸阳中院受理翰鼎公司执行异议申请并作出裁定属于程序错误，损害了复议申请人的合法权益，应予撤销。翰鼎公司在本次执行异议申请之前，已向咸阳中院提出过执行异议申请，后经过咸阳中院作出(2018)陕04执异104号执行裁定及陕西高院作出(2019)陕执复30号的执行裁定，均认为翰鼎公司提出异议的理由不成立，遂驳回了翰鼎公司的执行异议请求。翰鼎公司在上述裁定生效后，又以超标的查封为由对同一执行行为再次向咸阳中院提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条:“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审査过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，咸阳中院违反上述司法解释规定受理翰鼎公司的异议，并且做出了与之前裁定内容结论相反的裁定，损害了复议申请人的合法权益，故咸阳中院的裁定应当依法予以撤销；二、翰鼎公司再次提出执行异议申请的理由没有事实依据，本案查封的财产并不存在超标的查封的情况。复议申请人因翰鼎公司拖欠三原东龙小区建设项目工程款向咸阳中院诉讼，并申请了财产保全。但本案尚在审理阶段，生效的裁判结果未作出，翰鼎公司需要向复议申请人最终支付工程款的具体数额仍未确定，故翰鼎公司现在提出咸阳中院对其财产超标的查封不能成立。首先，本案在审理中，司法鉴定机构仍在对涉案工程总价进行复审。而翰鼎公司所谓的计算依据仅是双方并不存在争议项目的工程造价，并非涉案工程总造价，无论怎样计算最终都是错误的结果；其次，咸阳中院对翰鼎公司的财产保全查封，虽然涉及125套房产及相应的土地，但只有其中的33套房产属于首查封。对于此情况，该院在被申请人第一次申请执行异议时作出的(2018)陕04执异104号执行裁定中做出了说明并不存在超标的查封的情况；再次，虽然翰鼎公司在本次申请时提出上述33套房屋价值的评估报告，但该评估报告是否能反映33套房屋真实的情况并不得知，而复议申请人之所以认可已付款金额，是为了减少诉累加快审理进程的自认，况且这其中有2600万元属于以房抵工程款性质，最终是否能够抵扣，双方并没有进行最终的确认；最后，翰鼎公司已经出现了将咸阳中院查封的房屋私下出售使用的情况，复议申请人有理由相信若支持翰鼎公司的执行异议请求，势必会给复议申请人造成不能足额偿付判决结果的损失；三、之前咸阳中院裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款:“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”。本案已查封的房产效力及于该房产使用范围内的土地使用权。第二十八条第一款规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案查封的125套房产，除33套为首封外，其余均为轮候查封，而轮候查封不产生正式查封的效力，只是一种预期效力。所以，被申请人认为超标的查封的异议请求不能成立。同时，陕西高院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二十条第一款:“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，査封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”被申请人名下的三国用(2013)第I-1020号土地上建设的6号楼、7号楼、8号楼系在建工程，没有预售证，属不可分物，若法院解除对三国用(2013)第I-1020号土地的查封，势必失去对在建的6号楼、7号楼、8号楼的控制。故对被申请人解除对上述土地的查封，不予支持。而现在咸阳中院却裁定解除对上述土地的查封，与其先前的裁定及陕西高院的裁定完全相悖，是错误的裁定。综上，不论是从程序上还是事实上，咸阳中院均不应当支持翰鼎公司要求解除其名下三国用(2013)第1-1020号土地使用权査封的请求。 本院查明，咸阳中院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是咸阳中院再次受理审查翰鼎公司所提咸阳中院存在超标的查封其名下房产及土地的程序是否符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定:“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审査过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”该条司法解释规定是对当事人、利害关系人对同一执行行为一并提出异议事由的规定。该规定贯彻了民事诉讼中的“一事不再理”原则，体现了程序对效率价值的追求，也就是说，除非法律有特殊规定，不得再次裁判。本案中，翰鼎公司以咸阳中院存在超标的查封其房产及土地为由向该院提起执行异议，该院受理后经审查作出(2018)陕04执异104号执行裁定，认为本案不存在超标的查封的情形，遂裁定：驳回翰鼎公司的异议请求。翰鼎公司不服向本院申请复议，本院经审查作出了(2019)陕执复30号的执行裁定，维持了上述异议裁定。以上异议复议程序已对翰鼎公司所提的超标的异议请求作出审查处理。现翰鼎公司再次针对咸阳中院查封其名下房产及土地存在超标的查封行为提出执行异议属对同一执行行为重复提出异议。咸阳中院以翰鼎公司提供了新的证据为由受理并审查该异议，与上述司法解释规定相悖，属适用法律错误，故咸阳中院再次对该执行行为受理审查不具备程序的正当性，其执行异议裁定应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第十五条第一款、第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 撤销咸阳市中级人民法院(2019)陕04执异227号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 李 俊 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 张瑜莹 -1-