wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7222号 原告：杨荣春，男，侗族 被告：湖南璐源房地产开发有限公司， 委托诉讼代理人：陈昌岩， 原告杨荣春诉被告湖南璐源房地产开发有限公司（以下简称璐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣春及被告璐源公司的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣春向本院提出诉讼请求：判令被告为原告申办不动产权属证书，并支付逾期办证违约金33638.48元，退还原告支付的办证服务费2523元。事实与理由：原告与被告于2014年11月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以420481元的价格购买被告坐落于天星东路与锦溪南路的房屋一套。被告于2016年12月30日前为原告办理好两个权属证书，并收取原告办证服务费2523元。若被告逾期，按已付房款的8%支付违约金。原告依约履行了全部义务，被告至今未为原告办理好不动产权属证书。故原告诉至法院，望判如所请。 被告璐源公司辩称：一、被告同意为原告办证；二、锦绣五溪小区被纳入政府的遗留问题，房产证和土地证两证合以也造成了延期办证，该遗留问题并不是被告单方造成的，被告不应承担违约金；三、若被告收取了原告的办证服务费，且积极配合原告办证，办证服务费不予退还。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据，对原、被告身份信息资料、《商品房买卖合同》、收据三份、结算通知和名单（以上均为复印件）本院予以采信。 经审理查明：2014年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的锦溪南路与天星东路交汇处的锦绣五溪项目第3幢1704号房，建筑面积148.58平方米，单价2830元/平方米，总金额420481元，由原告一次性付款。被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在2016年12月30日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的8%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年12月24日交清购房款420481元，并于当日交纳了代办两证服务费2523元、土地证费用2490元、维修基金8410元等费用，但被告至今未为原告办理上述房屋的权属证书，双方形成纠纷。 本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，原告按约向被告付清了总购房款，并交纳了代办两证服务费等，被告应当依照约定为原告办理好不动产权证书。故对原告要求被告为其办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》同时还约定“如因出卖人的责任，买受人不能在2016年12月30日前取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的8%向买受人支付违约金”，而原告至今未取得房地产权属证书，故被告应当支付原告逾期办证违约金33638.48元（420481元×8%）。关于被告提出的锦绣五溪被纳入政府遗留问题，被告不应承担违约金的辩解意见，由于被告未提交证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。此外，关于原告要求被告返还办证服务费2523元的诉讼请求，虽双方在合同中未对办证服务费进行书面约定，但原告在签订合同后向被告交纳了该费用，视为双方约定了由被告为原告办理不动产权证，且现在原告和被告均同意由被告办理，办理实际产生的费用也未经结算，故对原告要求被告返还上述办证服务费的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南璐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨荣春办理好锦绣五溪项目第3幢1704号房屋的不动产权属证书； 二、被告湖南璐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣春逾期办证违约金33638.48元； 三、驳回原告杨荣春的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告湖南璐源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4016号 申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园24栋，统一社会信用代码：91510114395576628N。 法定代表人郭策，总经理。 被执行人余会容，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人刘平尧，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人荣县迈腾货物运输有限公司，住所地荣县旭阳镇二佛路261号，统一社会信用代码：91510321309393455E。 法定代表人余会容，执行董事。 申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司与被执行人余会容、刘平尧、荣县迈腾货物运输有限公司追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余会容、刘平尧、荣县迈腾货物运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3800号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年二月五日 书记员 唐启福
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3186号上诉人（原审被告）陈波，男，汉族，1977年8月27日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）李兵，男，汉族，1976年7月12日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人廉道忠（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。上诉人陈波因与被上诉人李兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求为：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人李兵的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：双方在《结算协议》明确约定陈波在沅陵县人民法院（2018）湘1222执196号案件执行到位时扣除律师费后优先支付给李兵，而陈波作为申请执行人的沅陵县人民法院（2018）湘1222执196号案款到现在为止尚未执行到位，陈波给付李兵工程款人民币30万元的条件尚未成就，一审判决陈波给付李兵工程款人民币30万元不当，故特提起上诉。李兵二审答辩称：一、上诉人上诉称30万工程款没有到期不是事实。2018年4月24日双方签订了一份结算协议，协议约定了付款时间，即沅陵县法院（2018）湘1222执196号案款执行到位后，优先支付工程款给我方，但陈波没有支付给我方而是支付给了其他案外人；二、上诉人上诉称（2018）湘1222执196号已未执行到位不是事实，实际上（2018）湘1222执196号已执行了一部分；三、上诉人陈述一审判决其承担诉讼保全费及担保费4020元是错误的，对此我方不认可，诉讼保全费属于诉讼费范围，应当由败诉方承担，有法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李兵向一审法院所提诉讼请求为：1、请求判令被告支付欠付的工程款30万元；2、本案诉讼费用包括财产保全申请费及担保的费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月24日，原、被告就沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼的木工工程款达成了《结算协议》，被告欠付工程款30万元，同时被告承诺在沅陵县人民法院（2018）湘1222执196号案件执行到位时扣除律师费后优先支付给原告。为催收这笔工程款，原告花费财产保全申请费2020元、担保费2000元。一审法院认为，被告陈波承包沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼建设工程，因其不具备取得建筑资质的法定条件。因此，施工合同当然无效。原告李兵作为实际施工人，在被告与建设单位工程竣工验收后，双方达成的结算协议，是其真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应依约履行。原告关于该笔工程款催收的花费系合理费用。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》、《中华人民共和国住房和城乡建设部〈建筑业企业资质管理规定〉》第二条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日给付原告李兵工程款人民币30万元，并承担诉讼保全及担保费用人民币4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告陈波负担。二审期间，李兵一方提供2019年1月16日领款凭单一张，证明陈波的执行款部分到位，并已把执行款支付给其他案外人。因陈波二审未到庭参加诉讼故未对该领款凭单进行质证。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：陈波承包沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼建设工程，因其不具备取得建筑资质的法定条件。因此，施工合同当然无效。李兵作为实际施工人，在陈波与建设单位工程竣工验收后，与陈波达成的结算协议，是其真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应依约履行。根据双方该结算协议，陈波欠李兵30万元工程款的事实客观存在，陈波应向李兵支付该工程欠款。虽然双方结算协议约定在沅陵县人民法院（2018）湘1222执196号案件执行到位时优先支付等内容，但并未约定法院（2018）湘1222执196号案件执行到位时优先支付是支付上述30万元工程欠款的唯一方式，即不是唯一支付条件，一审判决陈波支付李兵该30万元工程款并无不当。综上，陈波的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈波负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年二月十日书记员  戴蚁玲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0822执1809号之二 申请执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：严结斌，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人汪令富与被执行人严结斌民间借贷纠纷一案中，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严结斌在中国邮政储蓄银行存款12178元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  曹丽娅
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初198号原告：李士广，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：陈德友，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告李士广诉被告陈德友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士广到庭参加了诉讼。被告陈德友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士广向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还运费43580元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原告从事个体运输，期间为被告运输石煤，到2012年9月28日，经结算，被告欠原告运费人民币43580元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还运费43580元及承担本案诉讼费。被告陈德友未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：2012年原告李士广从事个体运输，为被告陈德友运输石煤，2012年9月28日，原、被告双方经结算，被告欠原告运输费43580元。被告陈德友出具了欠条。欠条载明：“今欠到44902/44786车肆万叁仟伍佰捌拾元整福潮运费具欠人陈德友2012年9月28日。”后原告催要无果。2017年7月25日，被告在原告欠条上再次注明：“事实陈德友2017年7月25日”。至今被告分文未付。本院认为，被告向原告出具欠运费43580元的欠条属实，双方债权、债务关系成立。故本院对原告诉请的运费43580元予以支持。被告陈德友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德友于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告李士广运费43580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费445元，由被告陈德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年二月二十六日书记员  马 燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执617号申请执行人国库。被执行人孙明芳，女，1976年10月9日出生于江西省玉山县，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已生效的长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初898号刑事判决书向被执行人孙明芳发出执行通知书，责令被执行人孙明芳在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙明芳的银行存款13200元；或扣留、提取被执行人孙明芳应得收入13200元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11318号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房，统一社会信用代码91440101MA5AP9NP7U。 负责人：黄云峰，该行行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：范佳富，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人范佳富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2387号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金274968.87元、利息以及逾期还款违约金，并承担受理费5444元、保全费1901.04元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ｔ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人名下位于广州市增城区新塘镇西宁路39号1304房已被其他法院首先查封，本案诉讼阶段已轮候查封但无法进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖 云
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终10号上诉人（原审原告）：王素兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：中国电子科技集团公司第二十二研究所，住所地河南省新乡市荣校路34号。法定代表人：吴健，所长。被上诉人（原审被告）李燕林，男，1962年5月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人王素兰因与被上诉人中国电子科技集团公司第二十二研究所、李燕林建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3042号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人以自己的技能、设备、劳力，按照被上诉人的要求将被上诉人提供的材料进行安装加工，独立完成承揽工作，与被上诉人系加工承揽关系，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的相关规定。且二被上诉人均在新乡市牧野区，由新乡市牧野区人民审理，有利于查明案件事实，方便当事人诉讼。综上，请求撤销原裁定，本案由新乡市牧野区人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案新乡市电科商务宾馆有限公司（已注销，中国电子科技集团公司第二十二研究所系其股东）作为发包人，与承包方王素兰签订《安装工程承包协议》，将综合管沟二期桥架及设备安装工程承包给王素兰施工，结合协议内容应认定该合同属于建设工程施工合同中的安装合同，因其工程位于青岛市，根据上述法律规定，新乡市牧野区人民法院将本案裁定移送山东省青岛市城阳区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年二月二十日书记员  李润斐
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执恢365号申请执行人：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：薛松，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人丁松与被执行人薛松民间借贷纠纷一案，申请执行人丁松依据（2016）苏0826民初6023号民事判决书于2017年6月5日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0826执1705号执行裁定，依法终结本次执行程序。因发现申请执行人涉嫌犯罪，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，对（2016）苏0826民初6023号案件进行再审，并于2019年10月17日作出（2019）苏0826民再96号民事裁定：一、撤销本院(2016)苏0826民初6023号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本院于2019年10月22日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初6023号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 周 剑二〇二〇年二月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执120号 申请执行人：谢彩，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院在执行申请执行人谢彩与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1179号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人谢彩购房意向金50000元及支付利息，负担案件受理费706元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异46号案外人：高海英，女，1970年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：高吉淞，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、济南高铁经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀金融借款合同纠纷一案中，案外人高海英对本院拍卖高吉淞名下位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期X号楼X-XXX房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高海英称，请求终止对涉案房产的拍卖或以物抵债。事实与理由：高海英与被执行人高吉淞系姐弟关系，涉案房产系高海英之父高传习出资购买，被执行人高吉淞系名义房产所有权人，父亲高传习是实际房产所有权人。2013年8月26日，高传习已经将涉案房产赠与高海英，只是未办理房产过户手续。涉案房产实际所有权人是高海英，一直由高海英对外出租，出租费用亦由高海英收取。综上，高海英对涉案房产拥有合法产权，贵院将涉案房产予以查封、拍卖明显错误，请求贵院查明事实，终止对涉案房产的执行，维护当事人的合法权益。为证明其主张，案外人高海英提交了《房屋赠与合同》一份。本院查明，一、本院在审理济南农商行与济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、济南高铁经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀金融借款合同纠纷一案中，济南农商行申请财产保全，本院于2014年10月22日作出（2014）济商初字第340-1号民事裁定，冻结被告济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、济南高铁经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀银行存款1510万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年11月3日，本院作出（2014）济商初字第340-1号协助执行通知书：“……查封高吉淞名下房产，证号历城XXXXXX，面积491.05㎡，即坐落于历城区仲宫××小区××楼ＸＸＸＸ……查封期限二年，自2014年11月3日至2016年11月2日。”2015年4月7日，本院作出（2014）济商初字第340号民事判决。该判决生效后，济南农商行向本院申请强制执行，案号为（2015）济中法执字第659号。2015年12月8日，本院作出（2015）济中法执字第659号执行裁定，本院（2014）济商初字第340民事判决终结本次执行程序。后济南农商行向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日恢复执行。2019年10月11日，本院作出（2019）鲁01执恢111号民事裁定及协助执行通知书，续封被执行人高吉淞名下位于历城区仲宫镇欣苑小区二期X号楼X-XXX不动产，证号为历城XXXXXX。2019年12月20日，本院作出（2019）鲁01执恢111号执行裁定，拍卖被执行人高吉淞名下位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期X号楼X-XXX不动产权证书号为历城XXXXXX号的不动产。二、房地产权登记信息表载明：“房屋所有权人：高吉淞；房屋共有情况：单独所有；不动产权证书号：历城XXXXXX。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、房地产权登记信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人高吉淞名下，案外人高海英提交的《房屋赠与合同》不能证明其系涉案房产的权利人，其请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回案外人高海英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年二月二十日法官助理毛雪书记员魏煜圻
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1606号昆明市官渡区人民法院、鄢应富：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1606号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人鄢应富刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执79号 王森平、韦万刚： 本院执行的王森平申请韦万刚机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督756号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：张亚冰，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人张亚冰申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月4日发出（2019）豫0105民督756号支付令，限令被申请人张亚冰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督756号支付令自行失效。申请费908元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十五日书记员  赵淑霞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初171号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人石果果，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省湄潭县。曾因盗窃于2015年12月2日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留九日。又因盗窃于2019年8月31日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕1727号起诉书指控被告人石果果犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同月11日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年2月19日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人石果果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日凌晨，被告人石果果到瑞安市上，以拉车门的方式，盗走受害人卢某1停放在该处浙Ｃ×××××号轿车内人民币3860元。同日下午，被告人石果果被民警抓获到案，并查获赃款人民币3440元，现已返还被害人。 在审查起诉阶段，被告人石果果自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人石果果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1的陈述，现场勘验笔录，地点辨认笔录，行政处罚决定书，扣押清单，返还清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石果果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石果果到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石果果犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年4月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人石果果退赔被害人卢某1经济损失人民币420元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审  判  员 苏 其 训 二〇二〇年二月十九日 （代）书记员 余霜晨阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1047号 申请执行人桂林市龙发国际旅行社，住所地：桂林市象山区中山南路126号。 法定代表人王正，总经理。 委托代理人樊小健，广西中远律师事务所律师。 被执行人宋华萍，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人桂林市龙发国际旅行社与被执行人宋华萍旅游合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋华萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市龙发国际旅行社向本院申请强执行，要求被执行人宋华萍支付旅游团款303219元及利息，并负担案件受理费3337元、申请执行费4498.34元，本院依法受理。 在执行过程中，1.2019年6月21日，向被执行人宋华萍发出执行通知书、报告财产令，由于被执行人宋华萍不在户籍所在地居住，法院专递被退回；本院依法对被执行人宋华萍名下财产情况进行网络司法查询，发现其名下有银行账户、车辆等财产，本院依法予以冻结、查封； 2.2019年6月24日，本院依法对被执行人宋华萍名下的财产情况进行传统查询，经查，其名下无住房公积金、银行理财产品、土地使用权，其名下有一套位于合肥市××路××·××花园××房屋（所有权证号：合包字第××号），本院依法予以查封；其名下所有的在合肥迦途电子商务有限公司处享有的100%的股权份额，本院依法予以冻结； 3.2019年7月2日，本院再次以法院专递邮寄法律文书到被执行人宋华萍的经常居住地，被执行人宋华萍要求自取，但逾期未取后，电话无人接听，上门无人，被退回； 4.2019年7月22日，本院依职权对被执行人宋华萍采取限制高消费及有关消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒； 5.2019年8月8日，本院依法裁定拍卖被执行人宋华萍名下位于合肥市××路××·××花园××房，但由于无法竞买而两次流拍； 6.2019年12月2日，本院依法裁定启动变卖程序，但仍无人竞买，申请执行人不同意以物抵债； 7.2020年2月28日，本院向申请执行人桂林市龙发国际旅行社告知本案的财产执行情况：被执行人宋华萍下落不明，其名下的车辆已被其他案件查封，且未查找到，无法处理；其名下的股权，因该公司已无人经营，在工商登记中处于吊销状态，无法执行；申请执行人桂林市龙发国际旅行社对此无异议，表示目前无法提供新的财产线索； 本院认为，本案被执行人宋华萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市龙发国际旅行社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋华萍新的财产线索，申请执行人桂林市龙发国际旅行社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吕瑞飞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初21号 原告：河北老兵物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路193号同乐苑6号住宅楼6-3-15号。 法定代表人：张素环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊城，该公司员工。 委托诉讼代理人：佘利英，该公司员工。 被告：李志宏，女，汉族，1971年3月26日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告河北老兵物业服务有限公司与被告李志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告河北老兵物业服务有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北老兵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北老兵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北老兵物业服务有限公司负担。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年二月十日 书记员  王鹏飞
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3355号之一 申请执行人周加勇，男，1980年1月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈立，男，1984年4月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人周加勇与被执行人陈立为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周加勇向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人周加勇执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 立案执行后，本院于2019年08月22日向被执行人陈立发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈立履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈立未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈立在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈立不动产登记情况，经查被执行人陈立名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈立机动车登记情况，被执行人陈立有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××猎豹牌车辆共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈立发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈立逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈立股权登记情况，经查被执行人陈立名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈立的金融理财产品信息。经查被执行人陈立名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈立的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈立无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈立通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈立开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈立居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈立有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人陈立拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈立纳入失信被执行人名单及对被执行人陈立采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈立作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈立。 经查，截止目前，被执行人陈立在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈立的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈立可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周加勇，申请执行人周加勇未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈立目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3355号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月一日 代书记员 林君华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19917号 原告：杭州海州环保设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村南洋河塘乾路。 法定代表人：刘琴，系公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米万贵，浙江民禾律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇宋严王村。 法定代表人：虞晓群，系公司经理。 委托诉讼代理人：涂小勇，男，系公司工作人员。 被告：付彬，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告杭州海州环保设备有限公司（以下简称海州公司）与被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司（以下简称绿峰公司）、付彬买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告海州公司的委托诉讼代理人米万贵、被告绿峰公司的委托诉讼代理人涂小勇均到庭参加诉讼。被告付彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海州公司起诉称：2019年8月4日，原告与被告绿峰公司签订《销售合同》一份，被告付彬作为被告绿峰公司的代理人在合同上签字。合同约定被告绿峰公司向原告购买风机模具设备，合同总价款为400000元；交货地点及方式为被告绿峰公司到原告厂区提货；支付方式为合同签订支付150000元（合同生效），2019年9月28日前支付83500元，2019年10月28日前支付83500元，2019年11月28日前支付83000元；此外，双方还约定如被告绿峰公司逾期支付任意一笔欠款，原告有权要求被告绿峰公司一次性付清剩余欠款，并要求被告绿峰公司支付剩余未付款项30%的违约金及承担原告主张该债权所产生的一起费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查法、鉴定费、保全费等合理费用，被告付彬作为被告绿峰公司的代理人对该销售合同项下的债务承担连带保证责任。 合同签订当日被告绿峰公司即进行提货，且当场验收，并与原告就货物交付签订《货物交接单》。被告绿峰公司提货后支付第一笔货款150000元，此后再未支付剩余款项。原告多次就此货款与两被告沟通协商均未果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告绿峰公司支付原告剩余货款250000元；二、被告绿峰公司支付原告违约金75000元；三、被告绿峰公司支付原告为本案支出的律师代理费9000元，保全担保费1500元；四、被告付彬对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带担保责任；五、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据： 1.销售合同1份，用以证明原告与被告绿峰公司间存在买卖合同关系，双方就货物金额、货物交付方式及地点、付款方式、违约责任等作了约定；被告付彬对该合同项下的债务承担连带保证责任的事实； 2.货物交接单1份，用以证明原告已于2019年8月4日向被告绿峰公司交付设备，被告绿峰公司提货并验收的事实； 3.委托代理合同1份、浙江增值税专用发票1份、汇款凭证1份（打印件），用以证明原告为本次诉讼支出律师代理费9000元的事实； 4.诉讼保全委托保证合同1份、汇款凭证1份（打印件）、浙江增值税专用发票1份，用以证明原告为本案支出担保费1500元的事实。 被告绿峰公司答辩称：未付货款250000元属实，但违约金过高，同意按银行利息支付，律师费、担保费愿意承担，其他费用不愿承担。 被告绿峰公司未向本院提供证据。 被告付彬未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告付彬在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告绿峰公司无异议。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案支出律师费9000元、财产保全申请费2198元、保全担保费1500元。 本院认为，原告与被告绿峰公司间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告绿峰公司在收到货物后未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告付彬作为签订《销售合同》的委托代理人，根据合同约定，应承担连带责任。被告绿峰公司抗辩称原告主张的违约金过高，对此原告未提供证据证实其实际损失的数额，故本院审查后予以采信，违约金酌情调整为25000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告付彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海州环保设备有限公司货款250000元； 二、被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海州环保设备有限公司违约金25000元； 三、被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海州环保设备有限公司为本案支出的律师费9000元、财产保全申请费2198元、保全担保费1500元； 四、被告付彬对上述第一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告杭州海州环保设备有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3166元（减半收取），由原告杭州海州环保设备有限公司负担374.50元，由被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司、付彬负担2791.50元。 原告杭州海州环保设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司、付彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱少梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初178号 原告：晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司。住所地贵州省晴隆县光照镇规模工业园区。 法定代表人：吴x学，系该公司总经理。 被告：贺玉学，男，布依族，1973年1月6日生，现住贵州省兴义市。 原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司与被告贺玉学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司到庭参加诉讼，被告贺玉学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付购买原告塑料管的欠款542797元，按银行同类同期贷款月利率从2018年4月起到付清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是生产销售塑料管的，被告于2016年10月至2017年到原告厂里购买一批电力材料塑料管。2017年11月11日经结算，被告共计欠下原告材料款542797元，被告打下欠条一张，并定于2017年12月30日偿还，如果超期，将按百分之三的月息承担违约金。期限届满，被告未偿还欠款，仅付了3个月的利息4万元，其余的一直未予支付。原告多次索要此款，被告一直未付款。原告为此诉至法院。 被告贺玉学未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告系塑料管生产企业。2016年10月起被告陆续在原告处购买塑料管。2017年11月11日，双方进行结算，被告共计欠款542797元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“本人于2016年10月12月至今向晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司吴x学购买ＰＶＣ电力管，今欠货款金额为人民币伍拾肆万贰仟柒佰玖拾柒元（542797元），定于2017年12月30日偿还，如果超出还款期限未还。违约金为每月百分之三3%执行。特此为据欠款人：贺玉学身份证号5223211973××××××××地址：贵州省兴义市顶效镇绿化村一组电话187085999662017年11月11日”。欠条出具后，被告向原告支付过4万元，余款至今未付。 上述事实，有原告提交的《营业执照》、《欠条》及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的欠条内容可以确认该笔欠款是因被告向原告购买电力管所欠，因此应认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告出具的欠条系对双方债权债务关系的确认，合法有效，被告应按约履行。现被告未按期支付欠款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。被告逾期付款，必然对原告造成一定的利息损失，故原告的利息诉请应予支持。庭审中原告自愿将被告支付的40000元作为本金扣减，并按照年利率4.75%计息，系对其诉权的自由处分，且符合法律规定，予以准许。 被告在收到本院依法送达的起诉材料后，未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贺玉学在本判决生效后十五日内支付原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司欠款502797元及利息（利息以502797元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%从2018年4月起计算至款项付清为止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4614元，由被告贺玉学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李建锋 书 记 员 李孟姣
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初498号原告：穆锋，男，1988年7月14日生，汉族，住博兴县。被告：博兴县康美冷机有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人：杨军粮，该公司经理。本院在审理原告穆锋与被告博兴县康美冷机有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告穆锋在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪瑞林二〇二〇年二月二十六日书记员  刘梦娜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初824号 原告：范益锋，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈高建，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告范益锋诉被告陈高建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告范益锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不会缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按范益锋撤回起诉处理。 审判员  周劲松 二〇二〇年二月十三日 法官助理郭坚鸿 书记员章周品
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1957号 申请执行人：田长青，男，1966年6月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：秀山土家族苗族自治县梅江镇兴隆坳村民委员会，地址：秀山现梅江镇兴隆坳村火石坳组。 法定代表人：秦龙兵，该村民委员会主任。 申请执行人田长青与被执行人秀山土家族苗族自治县梅江镇兴隆坳村民委员会租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2118号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山土家族苗族自治县梅江镇兴隆坳村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田长青于2019年10月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。经本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本院执行员于2019年12月27日前往被执行所在地进行实地调查，未发现其有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行的财产的，可终结本次执行程序。在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此有异议。经本院合议庭合议，被执行人确无可供执行的财产，仍可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更168号罪犯孙选选，女，1984年9月5日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）西刑初字第131号刑事判决，以被告人孙选选犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙选选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙选选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙选选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙选选减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月8日起至2028年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审25号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：王少东，男，汉族，1973年2月18日出生，住灵宝市。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2020年2月3日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2019】3002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以王少东未经批准，于2010年9月擅自占用灵宝市焦村镇坪村1组256平方米土地（全为耕地）建住宅，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅。灵宝市自然资源和规划局于2019年10月24日作出灵自然资执罚【2019】3002号行政处罚决定：责令退还非法占用的灵宝市焦村镇坪村1组256平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市自然资源和规划局于2020年1月19日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：退还非法占用的灵宝市焦村镇坪村1组256平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建房屋。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2019】3002号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2019】3002号行政处罚决定书准予强制执行，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二〇年二月二十五日书记员 任洁洁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘02民辖终13号上诉人（原审被告）：彭飞，男，汉族，1981年6月6日出生，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市。上诉人彭飞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司株洲分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省攸株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4945号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：本案协议管辖条款属格式条款，上诉人为消费者，被上诉人未提请上诉人注意该管辖条款，故该管辖条款无效。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4945号民事裁定书；2、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》作为一般法，难以就每个领域消费者单独提出一个概念或定义。我国尚未有一部专门的银行业消费者权益保护的特别法。目前对银行业消费者权益保护的条款零散于《中华人民共和国商业银行法》等与银行业相关的法律法规中，且不全面、不明确。这些法律法规只有“存款人”、“借款人”、“客户”等术语，并未有“银行业消费者”这一表达。若简单地依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条来判别“银行业消费者”，那么大部分金融产品或金融服务因不符合“为生活消费需要”而被排除，并不有利于银行业消费者权益的保护。而人民银行制定的《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法(试行)》虽使用并界定了“金融消费者”，或银监会制定的《银行业消费者权益保护工作指引》虽使用并界定了“银行业消费者”，但因其法律位阶过低，且从严格意义上说《办法》与《指引》非部门规章，加之与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中的“为生活消费需要”这一限定有冲突，同时又因尚无法律明确赋予人民银行、银监会的“消费者权益保护”职能和权限，故中国人民银行这一界定的有效性与说服力有待实践检验。因此，在法律、行政法规、司法解释等规范性文件未对“银行业消费者”作出权威界定的情况下，不能得出一审裁定确实错误的结论，故原审原告依合同管辖约定地起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  罗 旿二〇二〇年二月十日法官助理童建荣书记员刘谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执649号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:鹤城区建军五金交电销售部,住佛山市顺德区。 被执行人:朱建军,男性,1970年10月9日出生,汉族,住佛山市顺德区。 在被执行人鹤城区建军五金交电销售部、朱建军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14864号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14864号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月九日 书记员  杨顺发
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异88号案外人：宁波众拓建筑机械制造有限公司，住所浙江省象山县石浦镇金星路XXX号。法定代表人：陆刚，执行董事。委托代理人：凌姿，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。申请人：上海威丰建筑设备租赁有限公司,住所上海市闵行区平阳路XXX号XXX层902一1室。被申请人：宁波申翔机械制造有限公司,住所浙江省象山县石浦镇金星路XXX号。第三人：潘阳，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省象山县石浦镇东港村１号81户。第三人：上海建工(集团)总公司，住所上海市浦东新区福山路XXX号。第三人：上海建工二建集团有限公司，住所上海市浦东新区福山路XXX号5楼D座。本院在审理(2018)沪0112民初25476号原告上海威丰建筑设备租赁有限公司与被告宁波申翔机械制造有限公司、第三人潘阳、上海建工(集团)总公司、上海建工二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人宁波众拓建筑机械制造有限公司对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人宁波众拓建筑机械制造有限公司以财产保全措施已经解除为由向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人宁波众拓建筑机械制造有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人宁波众拓建筑机械制造有限公司撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇二〇年二月十七日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3367号原告：孙宝良，男，1980年11月21日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：张勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。被告：皇甫英杰，女，1975年7月27日出生，汉族，住徐州市丰县。原告孙宝良与被告张勇、皇甫英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝良、被告张勇的委托诉讼代理人吴东民到庭参加了诉讼，被告皇甫英杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙宝良提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3万元及利息27000元（以3万元为本金，月息二分五，从2015年1月1日至2019年6月起诉之日，超出部分不予主张）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2012年12月12日，被告因生意周转向原告借款人民币3万元，并出具借条一张，承诺于2018年12月12日之前还清，到期后被告没有偿还，经原告多次催要无果。被告张勇辩称：2015年1月1日之前实际欠原告本金2万元，即之前的利息已经结清，又还了原告1万元本金，2015年1月1日之后的利息没有支付，原告起诉后双方对账，实际欠原告本金2万元，因此原告起诉本金3万是不对的，应按本金2万元计算。利息不超过二分，原告说的是错的。张勇的个人借款行为，与家庭生活无关。借款时没有告知皇甫英杰，该借款行为是个人债务。被告皇甫英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月12日，被告张勇向原告孙宝良借款3万元，并出具借条，载明：“今借孙宝良现金叁万元正（30000），月息柒佰伍拾元正。”被告张勇在借条上签字。另查明，原告庭审中自认，被告于2015年之前向原告还款9000元。上述事实，有原告提供的借条原件以及原、被告的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙宝良与被告张勇之间构成借款合同关系。对于原告主张被告张勇偿还欠款3万元，结合原告自认情况，本院支持2.1万元。对于原告主张被告张勇支付利息，结合查明事实，根据相关法律规定，本院支持以2.1万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2015年1月1日计算至本金付清之日止。关于原告主张涉案债务系被告张勇与被告皇甫英杰夫妻共同债务，因未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告孙宝良人民币2.1万元及利息（以2.1万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2015年1月1日计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇二〇年二月七日书记员 张子宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初741号 原告：宁波安建企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为913302120749243610）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心1幢1号（9-12）。 法定代表人：邱天棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱崇伦，该公司员工。 被告：浙江邦得建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91330205MA2GRBRUX4）。住所地：宁波市江北区文教路150号-141号。 法定代表人：陈凤海。 原告宁波安建企业管理咨询有限公司与被告浙江邦得建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波安建企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波安建企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 卢宁 二〇二〇年二月七日 代书记员 侯燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终1号上诉人（原审被告）：江国民，男，1960年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市高新区第四功能小区东方光子公司院内。上诉人（原审被告）：江书俭，男，1936年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区民主路一号街坊14栋77号。上诉人（原审被告）：宋真，女，1935年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区民主路一号街坊14栋77号。上诉人（原审被告）：刘俊贤，男，1965年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区民主路一号街坊15栋41号42号。上述四上诉人之共同委托代理人：康姣岭，内蒙古金矢律师事务所律师。上述四上诉人之共同委托代理人：刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼17层2006。法定代表人：李志铎，总经理。委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧玲，北京德和衡律师事务所律师。上诉人江国民、江书俭、宋真、刘俊贤因与被上诉人中新恒超实业有限公司（以下简称中新恒超公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初583号民事裁定，向本院提起上诉。江国民、江书俭、宋真、刘俊贤上诉称，一、江国民等在一审中主张的是《股权（项目）收购合同》未生效，而非《股权（项目）收购合同》的权利义务终止。本案中《股权（项目）收购合同》为附生效条件的合同，因中新恒超公司并未按照约定条件履行合同，合同约定条件至今尚未促就，故该《股权（项目）收购合同》未生效。《股权（项目）收购合同》不存在权利、义务终止的情形。本案应适用一般地域管辖确定管辖法院。二、中新恒超公司提出的是合同违约之诉，而并未主张合同的权利义务终止，一审法院适用《合同法》九十八条确定管辖法院违反了不告不理这一审判制度的基本原则。三、《股权（项目）收购合同》中争议解决条款的前置协商程序为合同各方当事人的真实意思表示，应依法予以认可。故请求本院依法撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初583号民事裁定，将本案移送包头市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系中新恒超公司基于其与江书俭、宋真、刘俊贤之间所签《股权（项目）收购合同》而提起的诉讼。因《股权（项目）收购合同》中明确约定，各方之间由本合同产生的或与本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果争议未得到协商解决，则任何一方可将争议事项向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，《股权（项目）收购合同》明确载明“签约地点：北京市建外SOHO6号楼29层”，上述约定系各方当事人达成的书面管辖协议，且未违反法律强制性规定，故本院应依据当事人签署的管辖协议确定本案管辖法院。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围。因合同约定管辖连接点北京市朝阳区属于一审法院辖区范围，故北京市第三中级人民法院对本案有管辖权。江国民、江书俭、宋真、刘俊贤上诉认为本案应适用一般地域管辖由包头市中级人民法院管辖，因江国民、江书俭、宋真、刘俊贤的上诉主张与当事人之间明确管辖约定不符，故本院对于江国民、江书俭、宋真、刘俊贤提出的管辖权异议上诉理由不予支持。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江国民、江书俭、宋真、刘俊贤负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年二月三日书记员 张丽萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执616号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈晓飞，男，汉族，1989年7月12日出生，户籍所在地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陈晓飞信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项4866.94元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保130号 申请人：林宗彬，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李成贵，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人林宗彬于2020年2月12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李成贵所有的价值34000元的财产采取保全措施。担保人夏章勇自愿以其名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型面包车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人李成贵所有的价值34000元的财产。 二、查封担保人夏章勇名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型面包车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年二月十二日 书记员 陈冰如
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9884号上诉人（原审原告）：陈淑惠,女,1972年1月19日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人陈淑惠因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10760号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：陈淑惠。2、申请号：22585579。3、申请日期：2017年1月11日。4、标志:5、指定使用的商品（第25类）：皮带（服饰用）；游泳衣；鞋；袜；服装；帽；胸衣；手套（服装）;围巾；防水服。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海费司网络科技有限公司。2、注册号：6736921。3、申请日期：2008年5月22日。4、专用期限至2021年4月27日。5、标志:6、核定使用的商品（第25类）：服装；风衣；游泳衣；雨衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。(二)引证商标二1、注册人：林加镇。2、注册号：9485381。3、申请日期：2011年5月19日。4、专用期限至2022年7月6日。5、标志:6、核定使用的商品(第25类)：婴儿全套衣。三、被诉决定2018年8月2日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第151129号《关于第22585579号“No’sbra”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标,决定：诉争商标予以驳回。陈淑惠不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实2009年11月,引证商标一的注册人上海费司网络科技有限公司被核准注销。原审庭审中,陈淑惠明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，引证商标一的权利人上海费司网络科技有限公司已于2009年11月被工商行政管理机关核准注销,其作为法律主体的资格已经灭失,且在案亦无证据证明引证商标一已经转让或正处于转让审查阶段,或者存在授权使用等仍然能够发挥商品来源识别作用的情形。因此，即便引证商标一尚未注销，但由于其权利主体的缺失，商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失，无法在市场上流通，难以发挥区分商标来源的识别作用，不会导致消费者的混淆误认，故引证商标一不再成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二的字母构成、呼叫等完全一致，二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈淑惠的诉讼请求。陈淑惠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、陈淑惠在原审阶段已明确放弃诉争商标在“服装”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其余商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标指定使用在除“服装”以外的商品上与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、陈淑惠已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二的权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，陈淑惠在原审庭审中明确表示放弃诉争商标在“服装”商品上的注册申请。陈淑惠在二审诉讼中补充提交了法院在先判决书，用以证明类似商品的判断应以《类似商品和服务区分表》作为依据，诉争商标指定使用的除“服装”以外的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。再查，2019年12月27号发布的第1669期商标公告显示，引证商标一因连续三年不使用，已在全部商品上被撤销注册。截至本案审理终结，引证商标二仍为有效注册商标。以上事实，有商标公告、当事人在诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品或服务的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但截至本案审理终结，引证商标二仍为有效注册商标，故对于陈淑惠所提引证商标二权利状态不稳定的主张，本院不予支持。诉争商标与引证商标二均由字母组合“No’sbra”构成，在文字构成及呼叫上完全相同。鉴于陈淑惠对于诉争商标指定使用的“服装”商品与引证商标二核定使用的“婴儿全套衣”商品构成类似商品不持异议，且明确表示放弃诉争商标在“服装”商品上的注册申请，本院对此不持异议。诉争商标指定使用的“皮带（服饰用）；游泳衣；鞋；袜；帽；胸衣；手套（服装）;围巾；防水服”商品与引证商标二核定使用的“婴儿全套衣”商品虽然在《类似商品和服务区分表》中分属不同类似群组，在功能、用途上存在一定差异，但上述商品在销售渠道、消费群体等方面存在较大重合，关联性较为紧密。考虑到诉争商标与引证商标二的文字构成完全相同，两商标若在上述商品上共存，相关公众隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标在全部指定商品上与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。综上，陈淑惠的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈淑惠负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保44号解除保全申请人：徐亚玲，女，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：何俊邑，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。原告徐亚玲与被告何俊邑、汪小会民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)渝0105民初898号民事裁定书，查封了申请人徐亚玲名下位于重庆市九龙坡区经纬大道X号X-X-X-X的房屋并查封、冻结了被申请人何俊邑名下价值150万元的财产。2020年2月14日，解除保全申请人徐亚玲向本院申请解除对上述财产及担保财产采取的保全措施，被申请人何俊邑表示同意。本院经审查认为，解除保全申请人徐亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人徐亚玲的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年二月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢781号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。被执行人：吉梦令，男，1975年11月6日出生，汉族，住寿光市。被执行人：王燕玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住寿光市。被执行人：吉小明，男，1985年12月5日出生，汉族，住寿光市。被执行人：张立玲，女，1986年2月20日出生，汉族，住寿光市。被执行人：刘向前，男，1981年4月28日出生，汉族，住寿光市。被执行人：杨海珍，女，1980年2月17日出生，汉族，住寿光市。山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行吉梦令、王燕玲、吉小明、张立玲、刘向前、杨海珍金融借款合同纠纷一案，我院于2019年9月2日立案执行。2020年2月10日，双方当事人达成和解协议，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢781号案件的执行。被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立宏审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇二〇年二月十日书记员  张秀林
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9231号 原告：傅旭海,男,1979年2月23日出生,汉族,住温州市鹿城区。 被告：虞春月,女,1962年8月10日出生,汉族,住温州市鹿城区。 原告傅旭海与被告虞春月追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞春月向原告返还垫付款11万元及利息（利息自起诉之日起按月利率7‰计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月25日，被告虞春月、原告傅旭海、案外人虞世孟、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）签订了编号为第8511120140005794号《个人循环保证借款合同》，合同约定：鹿城农商银行给予被告虞春月的借款额度为50万元；借款额度使用期限自2014年2月25日起至2016年2月24日止；借款利率为月利率7.933334‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定案外人虞世孟与原告傅旭海为上述借款提供连带责任保证。 2014年2月25日，案外人徐少华向鹿城农商银行出具《保证函》，承诺同意为鹿城农商银行向被告虞春月在2014年2月25日至2016年2月24日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 2016年2月16日，鹿城农商银行与案外人唐长星、翁受飞签订了编号分别为8511320140000761、8511320140000760号《保证合同》各一份，约定上述案外人为鹿城农商银行与被告虞春月签订的上述借款合同提供连带责任保证。 2015年2月16日，鹿城农商银行向被告虞春月发放了贷款40万元，借款到期日为2016年2月15日。在借款合同履行过程中，被告虞春月未能按约还本付息。嗣后，鹿城农商银行向本院提起诉讼。2016年11月30日，本院作出（2016）浙0302民初9266号民事判决书，判令：“一、被告虞春月于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金349916.87元及利息、逾期利息、复利（截止2016年11月28日的利息、逾期利息、复利合计为46669。66元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.900001‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息2398.7元为基数计付）。二、被告虞世孟、傅旭海、唐长星、翁受飞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任……”。2018年2月9日，鹿城农商银行向本院申请强制执行。在执行过程中，原告傅旭海作为保证人于2018年7月31日代被告虞春月向鹿城农商银行支付10万元，于2019年4月23日同案外人唐长星共同代被告虞春月支付105909.23元。现原告自认上述10万元中的6万元系其代被告归还，另外4万元属案外人虞世孟代偿，且确认上述105909.23元代偿款中的5万元为其代被告归还，剩余55909.23元属案外人唐长星的代偿款。现原告多次向被告催讨上述垫付款合计11万元，均未果，故诉至本院。 本院认为：原告傅旭海作为保证人履行了付款义务，即享有向债务人即被告虞春月追偿的权利。现原告主张被告虞春月偿还垫付的款项11万元，合理合法，本院予以支持。关于垫付款的利息损失，原告主张自起诉之日起按月利率7‰计收，依据不足，但自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告虞春月于本判决生效之日起十日内偿还原告傅旭海垫付款11万元及利息损失（利息自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告傅旭海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告虞春月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  张定萍 人民陪审员  陆有民 二〇二〇年二月三日 代书 记员  滕慧慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5122号申请执行人林俊发，男，1960年1月15日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司执行董事。被执行人施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人林俊发与被执行人施政、江阴市富明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0281民初15436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施政、江阴市富明机械有限公司应归还林俊发借款32.6万元及利息，并负担诉讼费3095元。因被执行人施政、江阴市富明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林俊发向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下登记有位于江阴市的房屋，均已被法院评估拍卖完毕，申请执行人林俊发分得拍卖款5675元（含诉讼费）；查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，另案正在处置中;另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，以上车辆均有抵押，并已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人林俊发，要求其向本院提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他财产线索。申请执行人林俊发明确表示除上述财产外无法提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的财产进行了调查，被执行人施政的两套房屋均已评估拍卖完毕，被执行人江阴市富明机械有限公司的资产另案正在处置中，两被执行人的小型汽车虽已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件，申请执行人林俊发认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产。申请执行人林俊发亦无提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十七日书记员  薛丹雁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2813号 申请执行人：周高土，男，1953年10月8日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地江山市区解放路33号二楼。 法定代表人：周连树。 周高土与周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0881民特318号民事裁定书已经发生法律效力。权利人周高土于2019年11月27日向本院申请执行，要求俩被执行人归还借款30万元及利息等。本院于同日立案执行。 本案立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行费4400元，同时要求按期申报财产。被执行人在此前已主动申报了财产。经系统查询被执行人无存款、商品房、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，也扣划了部分款项，在扣除执行费后，余款将作为执行款支付申请执行人，查无其他可供执行财产。本院也已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执2813号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年一月十七日 书记员  徐 聪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢272号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、吴小玲、田玉丰： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人吴小玲、田玉丰借款合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执8797号中裁定终结本次执行程序后，被执行人吴小玲、田玉丰已经履行（2019）粤0114民初5274号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执261号之一 被执行人：赵宝欣，男，1988年出生，住山东省临沂市。 你犯组织卖淫罪一案，禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482刑初131号民事判决书已发生法律效力。公诉机关向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你履行下列义务： 被执行人赵宝欣缴纳罚金20000元。 特此通知。 二〇二〇年二月十六日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3079号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：田喜杰，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省鄢陵县。现住鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告田喜杰保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人魏二冲、胡延辉到庭参加诉讼，被告田喜杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款34490.73元、拖欠保费2724.81元，共计37215.54元及违约金（违约金以37215.54元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年12月25日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为77000元，贷款分36期偿还，应光大银行要求被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为85148.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应光大银行的请求于2018年12月25日代被告向光大银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计34490.73元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告诉至法院。被告田喜杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告田喜杰与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为77000元，贷款利率为年利率6.650%，自2016年12月6日至2019年12月6日分36期偿还。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为被告田喜杰提供个人信用贷款保证保险,原、被告双方签订了编号为PBBR201641100000000668的个人信用贷款保证保险单，保险合同约定金额为85148.42元，费率为1.6001%（月），每月保险费金额1362.42元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。合同第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告田喜杰未按合同约定履行还款义务，2018年12月25日，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司根据保险合同约定代被告田喜杰向光大银行偿还借款本金及利息34490.73元,被告田喜杰尚欠原告逾期保费2724.81元。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告田喜杰签订保证保险合同，因被告田喜杰逾期向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行偿还贷款，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司按保证保险合同约定代被告田喜杰偿还下余贷款及利息。现原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司按保证保险合同约定向被告田喜杰追回赔偿款项、违约金及欠付保费，故本案应为保险合同纠纷。被告田喜杰借款后未能按约履行还款义务，导致保险事故发生,根据保证保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费。故原告要求被告支付理赔款项34490.73元、拖欠保费2724.81元，共计37215.54元的诉讼请求，符合有关法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因被告田喜杰违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金日千分之一明显过高，应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代为清偿之日即2018年12月25日计算至款项还清之日止。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田喜杰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款34490.73元、未付保费2724.81元，共计37215.54元及违约金（以37215.54元为基数自2018年12月25日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，减半收取365元，由被告田喜杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郑剑波二〇二〇年二月十七日书记员代 艳 红
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1454号 申请执行人：蓝涛，男，1991年11月10日出生，畲族，住遂昌县。 被执行人：徐容仁，男，1975年3月3日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人蓝涛与被执行人徐容仁请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1123民特335号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人蓝涛向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人徐容仁应归还申请执行人蓝涛借款本金30000元及利息（利息从2019年8月26日起按月利率20‰计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人徐容仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐容仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐容仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐容仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。已将被执行人名下的小额存款冻结。截至2020年2月3日，本案未执行到位标的为30000元。暂未发现被执行人徐容仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐容仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐容仁作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐容仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蓝涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐容仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇二〇年二月三日 书记员  杨 剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴建有，男，1987年02月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建有信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,855.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建有系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,855.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执838号申请执行人:朱新平，男。被执行人：吴新成，男。被执行人：李红娟，女。本院执行的申请执行人朱新平与被执行人吴新成、李红娟民间借贷纠纷一案，吴新成、李红娟应交案件款59600元、诉讼费654元、执行费804元，合计61058元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，于2020年2月25日前付5000元，剩余案件款从2020年3月起，每月25日前交纳5000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结瓜州县人民法院（2019）甘0922执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张   爱   勇审 判 员 戴建军审判员赵欢二〇二〇年二月二十五日法官助理 魏   天   明书 记 员 和      亚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初272号原告：李某李某，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市。被告：张某张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告李某李某与被告张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某、被告张某张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金11000元及利息5000元（利息计算至实际实际偿还之日）合计16000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日被告因在小西街租房期间，无钱支付房租，向原告借款11000元，被告给原告书写借条一张，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张某张某辩称，我不认识原告，我2016年8月租原告房屋的时，给他的房款都结清了，我再不欠他的钱，这张借条是我2017年在市二院陪着孩子看病的时候，他找了几个人把我拉到电机厂附近的美居房产强迫我打的欠条，我再没有借过他的钱。经审理查明：被告于2016年8月租赁原告房屋时，原、被告双方相识，2017年1月23日，被告给原告出具11000元借条一张，双方约定2017年3月10日还清，逾期则承担千分之五的滞纳金或高出银行四倍利息，后因被告未付款，原告诉至本院，要求被告付清借款本金11000元，利息5000元，合计16000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称欠条是原告强迫自己所写，自己并未借原告现金，双方各执己见，不能达成协议。本院认为:被告既未见到现金，就不应当给原告出具欠条并书写还款内容，即便是原告强迫自己书写欠条，就应当及时向公安机关报警，被告既无证据证实欠条是原告强迫所写，又无证据证实自己未向原告借款，故本院对被告的辩称，法庭不予确认，待被告有证据后可向原告另行主张自己的权利，被告书写欠条事实存在，被告就应当偿还债务，原、被告双方间书写欠条时约定的利息及滞纳金违反法律规定，但原告在起诉时所主张的利息符合法律规定，本院予以支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张某张某偿还原告李某李某借款本金11000元；二、被告张某张某偿还原告李某李某借款利息5000元；以上各款项合计16000元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张某张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年二月二十八日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初115号原告：王怀来，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。被告：王海平，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。本院在审理原告王怀来与被告王海平买卖合同纠纷一案中，原告王怀来于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀来的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀来撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀来负担。审 判 员 李少阳二〇二〇年二月十二日法官助理 董凌冰书 记 员 陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1829号 申请执行人：伏治鑫，男，生于1974年4月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县 被执行人：朱兴文，男，生于1973年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人伏治鑫与被执行人朱兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）川0824民初3247号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人伏治鑫于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人朱兴文偿付借款35万元及利息、诉讼费3875.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人朱兴文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；进行了网络查询，无偿付民事判决书确定义务的银行存款，无车辆登记信息，无保险、有价证券信息，冻结银行账户；被执行人朱兴文持有苍溪县五峰峡旅游开发有限公司等公司股权，申请执行人伏治鑫认为被执行人朱兴文所占股权少，处置股权无实际价值。依法对被执行人朱兴文限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱兴文可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3247号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 向 剑 审判员 冉 勇 二〇二〇年二月二十二日 书记员 刘述琼
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执113号之六申请执行人庞晓燕，现住寿阳县朝阳镇。被执行人侯建纲，现住寿阳县羊头崖乡。被执行人张晓燕，现住寿阳县东关街安置小区。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初23号民事判决书，已向被执行人侯建纲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯建纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯建纲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币331.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇二〇年二月二十七日书记员  邵春云
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1757号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑风荣、林晶，系原告单位职员。 被告：陈紫阳，女，1987年6月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：温碧君，女，1984年12月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：张建雄，男，1984年3月11日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈紫阳、温碧君、张建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也没有向本院申请缓交、减交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。