江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9505号 原告：姚华保，男，1951年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶甄。 被告：顾雪民，男，1966年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：沈达，男，1971年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 原告姚华保与被告顾雪民、沈达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚华保及其委托诉讼代理人徐金宝、陶甄、被告顾雪民的委托诉讼代理人柏池佳、被告沈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚华保向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾雪民赔偿原告损失人民币170343.15元；2、判令被告沈达对被告顾雪民的上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在正常工作之余时常受被告顾雪民雇佣向其提供裁剪等劳务，2017年度、2018年度每天劳动报酬约定为200元。2018年10月18日下午，原告受被告顾雪民雇佣并指派至被告沈达家中从事相关劳务工作。根据工作步骤，原告在拉布卷时，因布卷上的布绳突然断裂而失去重心致摔倒受伤。当日原告被送至医院进行治疗。据了解，被告沈达将裁剪业务发包给被告顾雪民。原告在向被告顾雪民提供劳务过程中受伤，被告顾雪民应当承担赔偿责任。被告沈达系发包方，其提供的布卷包装方式存在缺陷，明显具有过错，且系获利益方，应当依法承担连带赔偿责任。 被告顾雪民辩称：被告顾雪民有时是要叫原告去指定的地方裁剪的，劳动报酬为180元/天。事发当天，被告顾雪民指示原告去黄振华家做裁剪。当天不知道什么原因，原告私自离开黄振华家的工作场地去被告沈达家。原告的受伤与被告顾雪民没有任何关系，并非是在向被告顾雪民提供劳务过程中受伤，被告顾雪民不需承担任何责任。请求驳回对被告顾雪民的诉讼请求。 被告沈达辩称：被告沈达不承担责任，其与原告没有劳务关系。被告沈达将布包给被告顾雪民裁剪，一共有三家人家把布都包给被告顾雪民。被告顾雪民是跟戴某一起帮别人裁剪布的，也是这两人到被告沈达家中裁剪布。被告沈达没有看到原告或其他人来裁剪布。被告顾雪民有无工人，被告沈达不清楚。被告沈达只跟被告顾雪民联系，跟戴某不联系的。 本院经审理认定如下事实：被告顾雪民和被告沈达存在裁剪业务往来，由被告沈达将布匹发包给被告顾雪民进行裁剪。2018年10月18日下午，原告姚华保在被告沈达家中拉布时，不慎摔倒。事故后，原告姚华保被送往医院治疗，共住院12天，出院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。后原告就其伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2019年6月25出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人姚华保因外伤致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人姚华保的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告姚华保为此花去鉴定费3060元。 2018年12月8日，原告女儿姚瑞英、女婿陆某、外甥章某至被告顾雪民家中，就原告损失赔偿事宜进行协商。原告方人员就谈话内容进行了录音。在沟通过程中，被告顾雪民提到原告和戴某一起在被告沈达家的，两人上午在“xxx”处裁好吃了饭过来的，原告过来拉一根绳，绳断了，就摔了。当时本来要准备动手了。那会被告顾雪民刚好出去了，回来时戴某告诉顾雪民原告摔跤的事情。被告顾雪民也确认“我们肯定要承担的啊，不会赖的”。 原告姚华保与朱凤保（1957年3月18日生）为夫妻关系，系事实婚姻，婚后只生育一个女儿姚瑞英。 审理中，原告姚华保为主张其存在误工损失，向法庭提交了常熟市胜达毛绒织造有限公司出具的工作证明1份，载明：原告于2015年3月8日至2016年12月在该公司工作，2017年因故离职后于2018年3月8日至2018年10月16日又在该公司工作。岗位是锅炉工，月工资3000元。因在单位休息日2018年10月18日于他处务工摔伤骨折就医，与该公司沟通，结清工资后离职，不再发放工资待遇。同时原告还提交了《退休（超龄）人员聘用合同》复印件1份，载明：2018年3月1日，原告与常熟市胜达毛绒织造有限公司签订聘用合同，约定2018年3月1日至2019年1月31日期间，原告在公司从事烧锅炉工作。原告另提交了常熟市农村商业银行的账户明细对账单，载明：2018年6月4日至2018年10月8日期间，常熟市胜达毛绒织造有限公司向原告姚华保发放5笔工资，共计14592元。 审理中，为证明相关事实，原告申请章某、陆某作为证人出庭作证。证人章某向法庭陈述：原告系其姨夫。事发当天原告打电话叫其去，说摔伤了，其就去了被告沈达家。当时被告顾雪民及戴某都在的。其问了下怎么回事，听说是拉布的时候绳子断了，原告屁股着地了。原告叫其带原告去看病，后来其就带原告去了医院。被告顾雪民拿来100元，说身上就这么多。原告就去了练塘卫生院，后来又去了常熟。过了一段时间，其去了被告顾雪民家，去的时候被告顾雪民承认这件事的。后来其和原告女儿、女婿又由被告顾雪民带着去了被告沈达家，被告沈达不在家。证人陆某向法庭陈述：其是原告女婿。事故发生在被告沈达家里，其和被告沈达有过联系的，有信息证明。其和其老婆以及章某在2018年12月8日找被告顾雪民谈补偿事宜，其当时录音的。当时被告顾雪民承认会负责任的。后来被告顾雪民好几次跟其交涉赔偿事宜，顾雪民想少赔一点。后来原告准备起诉，被告顾雪民联系其要协商，其说等法院判决。 审理中，本院向戴某进行了调查。戴某向法庭陈述：其是裁衣服的。其认识原告姚华保，但不太熟，偶尔一起干过一两次活。2018年10月18日上午，其和原告一起在黄振华家裁衣服。吃了午饭后，下午不干活，原告去哪里其不知道。其去了麻将馆，打麻将的人满了，后来其回家玩了一会就去沈达家看顾雪民排样，一直在那里看。那天下午其没干活。其想不起来原告被布压到受伤的事情。其去被告沈达家的时候原告不在，后来大概两三点左右其就走了，后来就不知道了。其也是打工的，是给顾雪民打工的。其有时候做一天，有时候做一两个小时，没活的时候也多的，到年底被告顾雪民才跟其结算，一年差不多三四万元。其和顾雪民不是合伙裁布的。被告顾雪民有活时叫其，没活时就不叫。其没有和原告在被告沈达家干过活。其当时在看顾雪民排样，也没有叫原告去拿布。其不清楚被告沈达家的布是否是包给被告顾雪民裁剪的。原告是否是被告顾雪民叫去干活的，其不知道，反正那天上午原告在黄振华家干活。 审理中，原告姚华保还向法庭表示，其妻子朱凤保是做小工的，有时候跟在泥水匠后面做小工，一年收入一万多元。 庭审中，原告姚华保表示，事故当天上午其和戴某是在黄振华家里干活的。顾雪民让其和戴某吃完午饭后去被告沈达家干活。其和戴某一起去被告沈达家的。12点多开始干活，戴某让其去拿布，把布放到台子上裁剪用。布的宽度是1.5米左右，按照井字形堆在地上，一共两层，每层差不多4卷布。每卷布两端是用布条扎起来的。当时其脚下的地面是地砖，地砖上没有东西。原告在拿布过程中，是拿的上面的布，拉的是扎布的布条。拉的过程中，布条断了，其就摔倒受伤了。当时其穿的是皮鞋。原告姚华保认为，其是受雇于被告顾雪民的，事故当天是受被告顾雪民指示在黄振华家吃完午饭后去被告沈达家中干活。被告顾雪民作为雇主，对于雇员在雇佣过程中受伤，应承担全部的赔偿责任。原告干的是拉布条的活，不需要过多的注意义务，原告也没有重大的过失，因此原告本身不承担责任。另外原告在被告沈达家干活，铺的是地砖，布也是被告沈达提供的，也是由于布条断裂导致原告受伤，所以被告沈达也有过错，应当承担30%的责任。且就这30%的赔偿责任，被告沈达应与被告顾雪民承担连带责任。被告顾雪民则认为，原告并非是被告顾雪民叫去被告沈达家干活的，且原告工作时穿了皮鞋，自身操作失误，未尽合理的注意义务，所以原告应当承担所有的责任。被告沈达则认为，当时其不在家，其不清楚原告有无在其家里干活，也不清楚原告是谁叫去干活的，其只是将布包给顾雪民裁剪的。原告要求其承担30%的赔偿责任是不合理的。 庭审中，原告主张的费用为：医药费25009.25元；护理费10800元（120元/天×90天）；营养费4500元（50元/天×90天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；误工费36000元（200元/天×6个月）；残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）；原告妻子朱凤保的被扶养人生活费23713.90元（29462元/年×19年×10%÷2）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费3060元；交通费300元。经过审核后，被告沈达表示对上述费用均不认可；被告顾雪民表示，医药费不认可“姚华宝”的票据费用，另应扣除医保账户支出的金额，具体金额由法院依法认定；护理费认可80元/天，计算90天；营养费认可30元/天，计算90天，且不与住院伙食补助费重复计算；误工费不认可；残疾赔偿金依法认定；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金应当按责任分担；鉴定费按责任分担；交通费不认可。 以上事实，有病历、医药费发票、司法鉴定意见书、证人证言、录音视听资料、调查笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案中双方主要争议的是原告姚华保与被告顾雪民、被告沈达之间的法律关系。结合相关当事人的陈述，被告沈达将布匹发包给被告顾雪民裁剪，由被告顾雪民获取报酬，故被告顾雪民与被告沈达系承揽关系。被告顾雪民自认其有时会让原告姚华保去其指定的地方裁剪布匹，并支付相应报酬。结合事故当天上午原告姚华保受被告顾雪民指示在黄振华家干活，再加之本案中原告姚华保提供的证据材料载明的信息可以相互印证，故本院可以认定原告姚华保与被告顾雪民之间符合劳务关系的特征，即原告姚华保向被告顾雪民提供裁剪劳务。本院亦可认定事故当天原告姚华保亦是受被告顾雪民指示在被告沈达家从事裁剪工作。原告姚华保系在提供劳务过程中受伤，接受劳务的被告顾雪民应当承担赔偿责任。但原告姚华保在取布裁剪时，仅靠拉扯用于端头扎布卷的布条，明显在操作上存在过错，故本院认为可以减轻被告顾雪民20%的赔偿责任。本案中被告沈达将裁剪布匹的事项发包给被告顾雪民，因裁剪布匹的行为属于正常的生产活动，并非高度危险行为，故被告沈达对原告姚华保的受伤并不具有过错。因此，原告姚华保要求被告沈达承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费票据，本院认定原告的医药费总金额为25009.25元。被告要求扣除医保账户支出金额的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 关于护理费，原告主张10800元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，原告提交的证据可以证明原告事故前系从事烧锅炉工作，根据原告提交的工资明细，考虑到原告从事布匹裁剪具有不固定性，故本院认为可以参照原告事故前从事的烧锅炉工作的收入计算其误工费，故本院认定误工费为17510.40元。 关于残疾赔偿金，原告主张61360元，符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，根据原告的陈述，其妻子具有劳动能力及一定的务工收入来源，故本院对原告主张其妻子的被扶养人生活费不予支持。 关于精神损害抚慰金，本院认定为5000元。 关于鉴定费3060元，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3060元。 关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定300元。 综上，原告姚华保的总损失为128139.65元。该损失由被告顾雪民按80%赔偿原告102511.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告顾雪民于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚华保损失102511.72元。 二、驳回原告姚华保的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告顾雪民负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  陈 涵