山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复10号 复议申请人（被执行人）：杨某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛金海滨置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道东端。 法定代表人：张某某，董事长。 被执行人（原审异议人）：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路。 法定代表人：王某某，董事长。 委托代理人周某，男，汉族，该公司工作人员，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路988号。 法定代表人：王某某，董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 复议申请人杨某某不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异272号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，青岛金海滨置业有限公司与青岛同泰建设集团有限公司、青岛同泰房地产开发有限公司、王某某、杨某某企业借贷纠纷一案，执行法院于2018年5月3日立案。案件审理过程中，经法院主持调解，双方达成如下协议：青岛同泰建设集团有限公司于2018年6月10日前偿还青岛金海滨置业有限公司借款本金4183046.25元、利息126731.48元以及自2016年5月3日起至借款实际偿还之日的违约金；青岛同泰房地产开发有限公司、王某某、杨某某对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；案件受理费54856元，减半收取计27428元，由青岛同泰建设集团有限公司承担，青岛同泰房地产开发有限公司、王某某、杨某某承担连带责任。执行法院于2018年5月28日作出（2018）鲁0211民初6299号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 2018年7月6日，执行法院受理青岛金海滨置业有限公司的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执3507号。2018年7月16日，执行法院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下位于青岛市黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0039197号）；查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊台证号为（2013）第G011503号土地一宗。2018年9月19日，执行法院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北，证号为（2013）第G011503号土地一宗。2019年5月13日，执行法院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下位于青岛市黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0039197号）；拍卖被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北土地及地上附作物（土地证号：南国用（2013）第G011503号，面积2040平方米）一宗。 2019年5月20日，执行法院出具《涉案资产委托评估移送表》。2019年5月27日通知异议人青岛同泰房地产开发有限公司于5月29日10时选择评估机构，5月29日上午异议人未按规定时间到场选择评估机构，执行法院告知其以摇号的方式确认评估机构。2019年6月17日，执行法院作出（2019）黄鉴字第231号司法鉴定通知书并向异议人邮寄送达，司法鉴定通知书中明确告知了异议人，执行法院随机确定委托鉴定机构为青岛衡元德房地产评估有限公司，并通知异议人现场勘验时间。异议人于2019年6月22日签收。 另查明，异议人名下位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房于2017年7月20日办理了抵押权登记（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0056290号），权利人为青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，债权金额9240000元；异议人名下位于黄岛区琅琊镇台西头村、环海路北土地于2018年9月19日办理了抵押权登记（证号：鲁2018青岛市黄岛区不动产证明第0188747号），权利人为青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，债权金额1998000元。 执行法院认为，首先，异议人青岛同泰房地产开发有限公司主张执行法院执行其财产的数额远超本案执行标的额，对其名下位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房不应进行拍卖，但并未提交相关证据予以证明，且执行法院裁定拍卖的异议人名下的办公及工业用房、土地及地上附着物均设置了抵押权，其拍卖所得的价款需要优先用于实现抵押权人的债权，故根据现有证据，异议人的该项主张不能成立。其次，执行法院依法委托评估机构对涉案房地产的市场价值进行评估前，依法通知各方当事人选择评估机构的具体时间、地点，后因异议人未按时到场，执行法院在摇号确定评估机构后，向其邮寄送达了《司法鉴定通知书》，书面明确告知异议人确定的评估机构，故执行法院委托评估程序合法，不存在损害当事人的合法利益的执行行为。综上，异议人的异议请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。裁定驳回异议人青岛同泰房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人杨某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2019）鲁0211执异272号执行裁定书。主要理由是：1.执行法院评估程序违法。执行法院在委托第三方机构评估前未组织双方当事人进行听证，论证查封标的评估、拍卖的可行性，没有对查封标的的利益冲突进行充分审查；在法院确定评估机构及对查封标的进行现场勘验时未通知复议申请人及青岛同泰房地产开发有限公司。2.执行法院超标的查封。未对查封标的进行评估的前提下，法院就臆断未超标的查封，有失公允。3.申请执行人非查封标的的第一受偿人，该查封物存在青岛农村商业银行股份有限公司的抵押权及其他若干第三人的普通债权，执行法院在评估过程中，未告知相关债权人。4.造成青岛同泰房地产开发有限公司经营困难以及债权人无法实现权利的根本原因系青岛中院对青岛同泰房地产开发有限公司的非法超低价评估，现已向最高人民法院提出申诉，最高人民法院即将出具结果。5.即使是评估拍卖，所得款项也应当首先清偿复议申请人及青岛同泰房地产开发有限公司员工工资、社会保险等，剩余部分再依次清偿抵押权人及普通债权人。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，执行依据生效后，被执行人应当认真履行生效法律文书确定的义务，被执行人不履行法定义务，执行法院应当进行强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案，执行法院评估的涉案不动产系被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的财产，执行法院对此采取评估措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”执行法院在委托评估机构对涉案房地产进行评估前已经依法通知各方当事人，并在各方当事人未按时到场通过摇号方式确定评估机构后向其送达了《司法鉴定通知书》，书面告知其确定的评估机构。复议申请人主张执行法院未通知相关当事人与事实不符。 在执行过程中，认定是否存在超标的查封情形,应当综合考虑生效法律文书确定的债权数额及查封财产的评估价值等因素。涉案房地产在未经过评估程序对其价值进行估价时，不能断定执行法院超标的查封，且本案涉案不动产已经设定抵押权，在抵押权尚未实现的情况下，无法准确判定涉案标的物最终能否清偿本案全部债权，因此复议申请人主张执行法院超标的查封与事实不符。 执行法院对涉案标的物进行委托评估的行为并未损害相关优先权人的合法权利，况且，即使抵押权人等优先权人的权利受到执行行为的损害，也应当由利益受损人作为利害关系人向执行法院提出执行异议，复议申请人并非是利害关系人，也非涉案财产的权利人，执行法院的委托评估行为与其没有利害关系，其复议理由没有事实依据。复议申请人另认为青岛中院对被执行人青岛同泰房地产开发有限公司房产的非法超低价评估（另案）导致其实际经营困难而影响本案债权实现，理由不当，该异议理由也不属于本案的审查范围。本案，执行程序尚在评估阶段，尚未到拍卖程序的节点，涉案标的物拍卖成效后才能涉及案款发放问题，至于案款如何分配，系执行法院在执行程序中另行解决的问题，不属于本次执行异议和复议审查的对象，如执行法院分配案款的行为损害了当事人、利害关系人的合法权益，利益受损人也可以提出执行异议。综上，复议申请人杨某某的复议理由不能成立，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨某某的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异272号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧