甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10803号 原告：孙某，男，1989年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：李某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：朱某，男，1955年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某，女，1961年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告朱某之妻。 原告孙某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。因二被告身体行动不便，本院前往二被告家中，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某，被告朱某、王某到均庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告立即偿还原告借款25600元，并承担保全费285元，诉讼财产保全保险费600元，合计26485元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月22日，被告向原告借款25600元，由被告朱某出具借条，被告王某提供担保，双方未约定还款时间，但至今为止，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿拒付。庭审中，原告补充陈述，2016年原告父亲去世之后，原告发现被告朱某向原告父亲孙学林出具的借条，因借款时，原告在外地上班，原告对于具体借款细节不清楚。2017年，原告将该条据拿上找到被告朱某进行结算，被告朱某向原告出具新的借条。2018年4月22日，原告再次找到被告进行结算，被告朱某收回2017年出具的条据，在原告姨爹在场的情况下对本金和利息重新核算后出具了新的条据，条据上载明借款金额为25600元，被告王某在担保人处签字。 被告朱某在庭审中辩称：2013年1月9日，我向原告父亲孙学林借款30000元，到2013年底计算了6000元利息，我向原告父亲出具了一张金额为36000元的借条。2014年11月12日，我给原告父亲孙学林还了10000元。2015年11月或12月，我向原告姨爹王保文还了10000元，这10000元是孙学林要求我向王保文还的，王保文给我出具了收条一张。2016年3月16日，孙学林找王保文收款，王保文要收回给我出具的收条，孙学林在我给他出具的借条上备注收到我10000元，之后王保文就将出具给我的收条收回并撕毁。2017年12月份，我给原告孙某还款10000元，原告要求计算利息，之后我们按照三分五的利率计算利息，这是2016年底算的，当时原告拿的是我给孙学林出具的原始条据的复印件。2018年，原告孙某和其母亲到我家进行结算，当时我脑子不清楚了，眼睛也看不见，就出具了这份条据，清算的时候原告孙某不认可还掉的20000元，我将抽回的原始条据找不到了，孙某当时说条子找到了再说，如果找不到什么时候有钱了什么时候还。 被告王某在庭审中辩称：所有意见与被告赵朱某的意见一致。 原告围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告孙某及其诉讼代理人李某的当庭陈述；2.被告朱某、王某于2018年4月22日给原告出具的条据一张；3.（2019）甘0702财保349号裁定书一份；4.保全费、保险费发票各一份。 被告朱某、王某围绕其抗辩理由依法提交以下证据及陈述：1.被告朱某、王某的当庭陈述；2.被告朱某于2013年1月9日给原告父亲孙学林出具的借条一张。 本院依职权传唤王保文出庭的证人证言。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告朱某向原告孙某父亲孙学林借款30000元。2013年结算后，被告朱某给原告父亲孙学林出具借条一份，内容为“今借到孙学林现金叁万陆千元整，还款日期2013年10月9日，借款日期2013年元月9日”，被告朱某在借款人处签名，王宝荣（即原告姨夫王保文）在担保人处签名，该条据下方另行备注“收回2013年利息6000元（陆仟元），2013年11月18日”。在该借条背面，有被告朱某以孙学林名义书写的收条两份、备注信息一份，第一份收条内容为“今收到朱某现金壹万元（10000元），收款时间2014年11月14日”，被告朱某在收款人处签署孙学林名字；第二份收条内容为“今收到朱某壹万元（10000元正），收款时间2016年3月16日”，被告朱某在收款人处签署孙学林名字；备注的内容为“2017年孙某收朱某壹万元（10000元），收款时间2017年12月20日”。2015年12月，被告朱某向被告姨夫王保文交付10000元，2016年3月16日王保文将该10000元交于孙某母亲，该笔还款与被告朱某提交借条背面的第二份收条中所载明的款项为同一笔。2016年，原告父亲孙学林去世。2017年，原告持被告朱某给原告父亲孙学林出具的借条向二被告主张债权，原告与被告朱某、王某对借款及利息进行了清算，被告朱某将其于2013年1月19日给孙学林出具的条据原件收回后，另行给原告出具借条一张。2018年4月22日，原告孙某向二被告主张债权时，原告与被告朱某、王某在原告姨夫王保文在场的情况下对借款及利息进行了清算，二被告收回2017年出具给原告的条据，重新给原告出具借条一张，内容为“今借到孙某现金贰万伍仟陆百元整，借款时间2018年4月22日”，被告朱某在借款人处签字，被告王某在担保人处签字。 另查明，原告于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对甘州区明永镇武家闸村委会向被告朱某、王某支付的玉米制种款予以冻结，保全价值26500元。本院于2019年12月12日作出（2019）甘0702财保349号民事裁定书，冻结了甘州区明永镇武家闸村委会向被告朱某、王某支付的玉米制种款26500元，期限至2020年12月12日。为此，原告向黄河财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险提供担保，原告向该保险公司交纳保险费600元。原告向本院交纳保全费285元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。本案原债权人孙学林去世，原、被告对二被告与原告父亲孙学林之间的债务进行二次清算后，二被告给原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间债权债务关系成立。关于原告要求二被告支付借款本金及利25600元的诉讼请求，庭审中，二被告对原告所诉的借款本金25600元有异议，辩称被告向孙学林借款30000元之后，已经还清本金，不知道为什么又存在25600元的欠款。被告朱某同时辩称，2018年，原告孙某和原告母亲到被告家进行结算，当时被告脑子不清楚了，眼睛也看不见，就出具了这份条据。对此，本院认为，原、被告于2018年4月22日重新结算出具借条，系双方对前期借款本息进行结算，属于当事人意思表的真是意思表示，故原、被告达成金额为25600元的新借条合法有效。被告朱某在庭审中也认可被告与原告在2018年4月22日结算的行为，只是在结算之后被告认为利息过高而拒绝还款，现二被告未提供有效证据予以反驳，被告朱某主张“当时被告脑子不清楚了，眼睛也看不见，就出具了这份条据”的抗辩理由不符合常理，故二被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。因孙学林的其他继承人已经书面放弃权利，故本院对原告要求被告朱某偿还欠款25600元的诉讼请求，依法予以支持。 关于被告王某是否应当履行还款责任的问题，本院认为，被告朱某与被告王某系夫妻关系，被告王某在被告朱某给原告出具的借条中担保人处签字，证明被告王某参与并知晓该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，原告所诉的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告王某应对该笔债务承担连带清偿责任。 关于保全费和保险费，原告在庭审中向本庭提交（2019）甘0702财保349号裁定书以及保全费、保险费发票各一份，被告朱某表明其不懂相关保全程序，庭审中，审判人员对其进行相关知识说明后，被告朱某辩称其已经还清了所有借款，不存在承担保全费、保险费的事由。对此，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第三十八条的规定，保全费应当由败诉方承担，故本院对原告主张的保全费285元予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全保险费600元，本院认为，在存有金钱担保的情况下，投保诉讼财产保全责任险并非诉讼时的必要支出，故对原告主张的保险费600元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告朱某、王某于本判决生效之日起三个月内连带偿还原告孙某借款25600元； 二、保全费285元，由被告朱某、王某连带负担； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告朱某、王某共同负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇二〇年二月二十六日 书记员  田振界