wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1342号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：吴善满，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告吴善满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告吴善满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费956元（当庭变更为955元）及违约金96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴善满无答辩。经审理查明，被告吴善满系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为53.08㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX业主委员会签订了《XX物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告吴善满所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市XX小区并张贴了公告。被告吴善满2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费955元（建筑面积53.08㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，吴善满上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，XX物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告吴善满作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告吴善满交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告吴善满房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为860元（53.08㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告吴善满未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告吴善满支付违约金96元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金86元。审理中，被告吴善满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴善满于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费860元及违约金86元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴善满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年二月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢297号 申请执行人：何树华，男，汉族，1945年10月2出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：朱建川，男，汉族，1961年3月30出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人何树华依据本院（2018）川1024民初37号民事调解书申请恢复执行朱建川其他合同一案，申请执行标的：借款15万元及利息、受理费1670元、保全费1280元。本院经网络执行查控系统调查，发现被执行人有银行存款1085.15元，无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无车辆、无房产、无住房公积金等财产。在执行中，扣划被执行人朱建川银行存款1085.18元。在被执行人户籍地了解到，被执行人属挂靠户。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行的义务继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年二月七日 书记员 黄程祥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终354号上诉人（原审被告、执行案外人）：王金山，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：吉林嘉业汽车销售服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：郭群，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：刘伟，该公司职员。上诉人王金山因与被上诉人吉林嘉业汽车销售服务有限公司、原审第三人长春市正恒房地产开发有限责任公司申请人执行异议之诉一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王金山于2020年1月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王金山在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王金山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇二〇年二月二十八日书记员  周双媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保353号 申请人：赵里娜，女，汉族，1987年7月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：代清香，女，汉族，1979年6月16日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 申请人赵里娜与被申请人代清香、临沂市公共交通集团有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年二月十七日 代书记员 路雪菲
凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初288号原告：陈某，男，1972年11月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：杨某，女，1968年1月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：冉某，男，1969年10月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系杨某丈夫。原告陈某诉与被告杨某、冉某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告是熟人，2014年1月被告夫妇以冉某是黔东南州永信典当有限公司的经理有偿还能力为由，向原告借钱两次，到2018年2月7日，原告与被告进行结算，二被告欠原告人民币共计988000.00元。为此，二被告向原告出具借条一张，其内容“欠条，今欠陈某人民币玖拾捌万捌仟元整（￥988000.00元），现约定于2018年7月底还清，在此期间不计算息”。从2018年8月起，原告多次要求被告还钱，但却以各种借口不还钱。2018年11月2日，经法院司法确认调解，被告欠本金和利息共计为壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）。2019年12月10日被告偿还124146.26元，现在被告还欠原告1175853.74元。2019年12月10日，法院作出《关于蒋兴明等申请执冉某分配方案》中总拍卖款1941775元，被告杨某从拍卖财产中分得人民币895316.48元。因此，被告二人应连带偿还原告的欠款。经审查：2018年2月7日，二被告出具欠条一张，其内容：“欠条，今欠陈某人民币玖拾捌万捌仟元整（￥988000.00元），现约定于2018年7月底还清，在此期间不计算息”。因二被告未按时履行还款义务，2018年11月2日，原告与被告冉某及案外人黔东南州永信典当有限公司就以该笔欠款本金及利息进行确认其金额为130万元，并申请司法确认已达成协议，其协议内容为：“被告黔东南州永信典当有限公司、冉某自愿于2019年4月30日前支付所欠原告陈某借款本金83万元及2014年1月7日至2019年4月30日期间的利息47万；该笔欠款被告黔东南州永信典当有限公司、冉某自愿于2019年1月31日前支付原告陈某欠款80万元；2019年4月30日前支付原告陈某欠款50万元”。2018年11月20日本院根据申请人陈某、黔东南州永信典当有限公司、冉某达成的调解协议作出（2018）黔2601民特196号民事裁定，裁定申请人陈某、黔东南州永信典当有限公司、冉某于2018年11月2日经凯里市诉前调解委员会主持调解达成的调解协议有效。事后，原告陈某以（2018）黔2601民特196号民事裁定为依据向本院申请执行。在执行中，被告冉某已偿还原告欠款124146.26元，剩余欠款1175853.74元未偿还。现原告诉请的欠款1175853.74元系（2018）黔2601民特196号民事裁定确认的欠款130万元未偿还的部分。本院认为：本案诉请的欠款1175853.74元在（2018）黔2601民特196号民事裁定确定由被告冉某及案外人黔东南州永信典当有限公司偿还，该裁定已经发生法律效力，原告陈某并向申请执行，原告陈某的诉请属于重复起诉。根据我国民事诉讼一事不二理的原则，原告陈某的起诉有悖于法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费人民币7691.00元，全额退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 姚 琼二〇二〇年二月二十七日书记员 袁雪婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终9号 上诉人（原审被告）：伍兵，男，1969年2月28日出生，彝族，住四川省西昌市。 上诉人（原审被告）：四川省冕宁县矿产有限公司，住所地四川省冕宁县泸沽镇交南路170号。 法定代表人：刘宗的，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：冕宁县蓉生稀土厂，住所地四川省冕宁县泸宁南河乡木洛村。 法定代表人：杨宇刚，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪祺，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宇刚，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪祺，泰和泰律师事务所律师。 上诉人伍兵、四川省冕宁县矿产有限公司因与被上诉人冕宁县蓉生稀土厂、杨宇刚，原审被告伍挺、伍精明、管波合伙协议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民初33号民事裁定，向本院提起上诉。 伍兵、四川省冕宁县矿产有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，冕宁县蓉生稀土厂、杨宇刚随意抬高或者降低审理级别，故意规避有关级别管辖的规定。请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法裁定将本案移送至四川省冕宁县人民法院或四川省西昌市人民法院审理。 冕宁县蓉生稀土厂、杨宇刚答辩称，伍兵、四川省冕宁县矿产有限公司的上诉理由不成立，本案应由原审法院管辖。 本院经审查认为，冕宁县蓉生稀土厂、杨宇刚向原审法院提起本案诉讼，请求解除合伙关系，其诉请的解除合伙关系涉及的标的金额已超过3000万元。因此，原审法院认为其对本案具有管辖权，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于四川省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定。伍兵、四川省冕宁县矿产有限公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1577号原告：马琴，女，1983年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区和睦路111号。法定代表人：于红，该公司总经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。原告马琴与被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2017）辽0103民初13177号民事判决书，原告对该判决不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院将本案发回我院重审，我院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马琴、被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司委托诉讼代理人武甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琴向本院提出诉讼请求：1、赔偿逾期交房违约金。按照《商品房买卖合同》第九条（2）项约定，赔偿逾期交房违约金至原告签字收房之日止；2、赔偿房屋的贬值损失。因排风通道的存在直接影响我房屋整体价值的贬损，直接造成我个人经济利益的损害（可做房屋价格评估鉴定）赔偿金10万元；3、赔偿噪音污染精神损害。因排风通道产生的噪音严重的影响我正常居住的生活质量，赔偿金5万元。4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于沈阳市沈河区和睦路113-4号2-1-1号房屋（建筑面积92.64平方米）卖给原告，价款为906626元，约定交付时间为2016年9月30日，被告实际于2016年11月1日通知原告收房，原告到现场后发现房屋存在挡光、面积小，并且地下排风道在原告屋内通过等问题，被告交付的房屋与购房时的约定及其他住户户型不符，被告的违约行为导致原告购买的房屋不能正常交付，原告曾于2016年要求被告解决，但被告至今没有解决，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。1、原告至今没有办理过入住手续，没有使用过案涉房屋。2、开头强调购案涉房时为期房，对普通民众非专业人士来说，购买期房时仅靠开发商出示的宣传户型图为依据购买房屋，因此开发商交付的房屋与宣传户型图严重不符，侵犯了原告的知情权。（开发商销售本案涉房时，南北阳台为赠送面积达11平方米左右，是作为我购买此房一项非常关键因素）。被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司辩称，1、原告房屋存在采光问题，但开发商在出售时已对低层房屋存在遮光问题等相关问题对购房者作出了温馨提示，且针对此类问题的房屋开发商作出“一房一价”的举措，在成交价格上与其他房屋相比开发商作出让步，即“价格差”。2、原告主张的面积小，指向的非房屋的实测面积或套内面积，而是开发商赠送的面积（即楼体外墙面积）与其他房屋赠送的面积不同，因本楼的消防排烟风道在开发商赠送的楼体外墙面积空间下通过，且此烟道只有在火灾的情况下才启动使用，也是消防局要求每个楼体必须有的建筑部分，并不影响原告整体房屋的性质及使用。3、采光问题及赠送面积小在开发商出售时均已作出温馨提示（公示）及告知，因此被告不存在任何违约责任，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。4、被告已通知原告所在的整栋楼的全部业主办理交房验收及入住手续，但原告称面积不符，排风有噪音拒绝在验房通知上签字，也未在被告出具的入住通知签字，未办理入住的原因是原告造成的，被告已经按合同约定交付了合格的房屋，并且与本案相类似的其他案件已经被沈阳市中级人民法院驳回了其他原告的诉讼请求。另本案为合同纠纷，不存在精神损害赔偿的问题，原告在购买该房屋时已增值不存在贬损的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于沈河区和睦路113-4号2-1-1（建筑面积92.64平方米）住宅，房屋单价为每平方米9786.55元，总价款为906626元。该合同第八条约定：出卖人应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。2016年1月2日，原告交付了全部房款，被告出具了不动产发票。案涉园区113-4号2-1-2（建筑面积92.64平方米）住宅(与原告同单元同层同面积)，房屋单价为每平方米9828.18元。案涉楼盘系于2016年10月28日经五方验收取得《工程质量监督报告》。2016年11月1日，被告通知原告收房，因原告认为该栋楼的消防排烟通道占用了其阳台面积的一部分，且可能会存在噪音，原告未收房。原告向法庭提供了售楼处的温馨提示及购买房产宣传图、照片来证明被告向其交付的房屋在室内有一个垛，存在瑕疵。被告向法庭提供了温馨提示、照片、类案生效判决及购买须知，来证明已向原告明示户型号标的尺寸仅供参考，相同户型可能有不同，购房声明中原告签字确认已仔细阅读客户须知，被告已于合同约定期限内履行交房义务，类似案件中院已驳回其他业主诉讼请求及出售房屋时已尽了提示义务。本院认为，我国法律规定依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告自认被告于2016年11月1日通知原告收房，因原告认为房屋存在挡光、面积小且地下排风通道在原告屋内通过等问题未予收房。故本案的争议在于被告交付的房屋是否违反双方合同约定。本院认为原告未能举证证明案涉房屋存在违反双方签订的《商品房买卖合同》约定条款之处，且案涉排风通道系原告所在园区三十几栋楼内每一栋均具有的楼盘附属设施，虽该设施紧临原告客厅的阳台，但该设施不能构成案涉房屋瑕疵。原告主张相同建筑面积的住宅阳台空间比案涉房屋大，但其价格亦高于案涉房屋价格，不同房屋根据其位置、户型等具体情况定价不同，故原告该主张没有法律与合同依据。鉴于案涉楼盘系于2016年10月28日经五方验收取得《工程质量监督报告》，被告于2016年11月1日通知原告收房，本院认为被告应依案涉合同约定给付原告自2016年10月1日至2016年11月1日期间逾期交房违约金2901元（906626元X32天/10000），对于原告主张超过该部分的请求，本院不予支持。原告主张的房屋价值贬值，没有事实依据，本院不予支持。关于精神损害赔偿，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马琴逾期交房违约金2901元；二、驳回原告马琴其它诉讼请求。案件受理费680元，由被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  苏德博人民陪审员  周靖红二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执245号被执行人：杨文标。被执行人杨文标危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终33号上诉人（原审被告）：黎莉，女，1967年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:重庆天龙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南岸正街1号，统一社会信用代码91500108203164945U。法定代表人：黄云，总经理。原审被告：舒阳，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人黎莉与被上诉人重庆天龙房地产开发有限公司、原审被告舒阳房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初492号之二民事裁定，驳回黎莉对该案管辖权提出的异议。黎莉对该裁定不服，向本院提起上诉。黎莉上诉称，本案系清算责任纠纷，原租赁合同相对人重庆百家汇家俱市场有限责任公司法律人格已灭失，其作为该公司的清算组的主要负责人，由其住所地人民法院管辖更为合适；根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，2009年9月15日，其与重庆百家汇家俱市场有限责任公司签订《商业用房租赁合同》，并将合同对应的物业出租给该公司。截止起诉之日，该公司尚欠其商业用房租金297754元及物业费22500元。后被上诉人发现该公司已经由二个股东即上诉人及原审被告二人申请了注销，上诉人及原审被告在该公司进行清算时未通知被上诉人申报债权违反了相关法律规定，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人遂以上诉人及原审被告作为该公司出资人应对公司所欠租金承担责任为由向人民法院起诉，请求判令上诉人及原审被告向其支付重庆百家汇家俱市场有限责任公司尚欠的租金、物业费及违约金等。本院认为，本案系因支付拖欠房屋租金引发的纠纷，其基础法律关系属房屋租赁合同关系，故本案应按照房屋租赁合同确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于重庆市南岸区天龙广场，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年二月二十五日书记员  高广楠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初421号原告邹美珍，女，汉族，江西乐平人，2010年2月17日出生，住乐平市。法定代理人邹某，男，汉族，江西乐平人，1979年8月6日出生，住乐平市，系原告父亲。被告吴章林，男，汉族，江西乐平人，1955年2月21日出生，住乐平市。原告邹美珍与被告吴章林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美珍法定代理人邹某、被告吴章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失合计56330元。二、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月11日17时许，吴章林无证驾驶无牌三轮汽车沿205省道由乐平市接渡镇往众埠镇方向行驶。在接渡镇李家村门楼地段碰撞道路前方同向邹美珍驾驶的二轮自行车，造成邹美珍受伤。吴章林负事故主要责任。邹美珍受伤当天被送往乐平市人民医院治疗，第二天转至南昌医院，花费救护车费2000元。住院19天，花费医疗费18351.97元。经鉴定为伤残十级，后续治疗费1万元。被告已支付医疗费14000元，剩余费用被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告吴章林辩称：事故发生是事实。事后，我付了400元医疗费，交给事故科10000元，交给原告4000元，共计赔偿了14400元。经审理查明：2018年9月11日17时许，被告吴章林无证驾驶无牌三轮汽车沿205省道由乐平市接渡镇往众埠镇方向行驶，驶至接渡镇李家村门楼地段，碰撞道路前方同向邹美珍骑行的二轮自行车，造成邹美珍受伤。经乐平市公安局交通警察大队认定吴章林负事故主要责任，邹美珍负次要责任。邹美珍受伤当天被送往乐平市人民医院住院治疗1天，诊查费15元，医药费2215.62元，第二天转至江西省儿童医院住院治疗11天，医药费11906.79元，救护车费2000元，后又在乐平市人民医院住院治疗7天，诊查费14元，医药费4215.56元。邹美珍住院共计19天，费医疗费共计18366.97元。邹美珍的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所法医鉴定为伤残十级，后续治疗费10000元。被告已支付医疗费14000元。另查明，原告邹美珍系农业户口。上述事实，有原告身份证及户口本复印件、交通事故认定书、医疗费发票、费用清单及出院记录、救护车发票、乐平华正法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告吴章林驾驶机动车致原告邹美珍受伤的交通事故，该事故经乐平市公安局交通警察大队认定吴章林负事故的主要责任，邹美珍负事故的次要责任，本院认为该认定书客观、公正，应予认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人损伤的，机动车一方应先在交强险保险范围内承担全部赔偿责任，不足部分，按过错比例承担赔偿责任。故原告邹美珍要求被告吴章林先在交强险范围内赔偿，超出部分按过错比例赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告称已赔偿14400元，原告只认可14000元，另400元被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告的经济损失，除鉴定费1900元外，根据法律有关规定的赔偿项目、标准及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费28366.97元（含后续治疗费10000元）；2、护理费2470元（19天×130元/天）；3、住院伙食补助费1330元（19天×70元/天）；4、营养费950元（19天×50元/天）；5、交通费酌定2300元（含救护车费2000元）；6、残疾赔偿金28920元（2年×14460元/年）；7、精神抚慰金5000元；原告应获得的赔偿费用为：1、医疗费用部分[（28366.97+950+1330）元-10000元]×70%+10000元-14000元=10452.88元；2、残疾赔偿金等费用部分2470+2300+28920+5000=38690元；以上共计人民币49142.88元。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴章林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹美珍医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币49142.88元。二、驳回原告邹美珍的其他请求。案件受理费1208元，减半收取计604元，鉴定费1900元，共计2504元，由原告邹美珍负担92元，被告吴章林负担2412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  许生才二〇二〇年二月二十七日书记员  徐知贤
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1171号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人焦作华拓商贸有限公司，住所地焦作市马村区冯营街道办事处院内。法定代表人康长安。被执行人许伟，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人康长安，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人许敏，女，汉族，1963年4月20日出生，住河南省焦作市解放区上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与焦作华拓商贸有限公司、许伟、许敏、康长安金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初14359号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告焦作华拓商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金9000000元及逾期利息145936.04元，逾期罚息1157.46元（利息、复利暂计至2016年4月20日，之后逾期利息及逾期罚息按照合同约定继续计算至贷款本息全部清偿完毕）；二、被告许伟许伟、许敏、康长安对上述贷款本息向原告承担连带责任保证，被告许伟、许敏、康长安承担保证责任后，有权向被告焦作华拓商贸有限公司进行追偿。因焦作华拓商贸有限公司、许伟、许敏、康长安未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许敏在中国银行焦作丰收路支行的账户25×××22存款42924.90元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇二〇年二月十六日（）书记员  王梓旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13804号原告：徐衍才，男，汉族，1966年3月27日出生，住山东省东平县。被告：濮阳市利民房地产经纪有限公司，住所地濮阳市京开道与建设路交叉口东50米路南。统一社会信用代码：91410900596291346B。法定代表人：周利学，总经理。原告徐衍才与被告濮阳市利民房地产经纪有限公司(以下简称：利民公司)保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍才、被告利民公司法定代表人周利学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐衍才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告利民公司偿还原告借款本金37000元及利息（2014年11月29日至2018年2月13日以40000元为本金，2018年2月13日起至付清日止以37000元为本金，均按月息1.6%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，案外人李志琴借原告40000元，约定借款月利率为16‰，被告利民公司出具担保函。2017年，被告书面向原告承诺担保长期有效，直至付清本息。2018年2月13日，被告偿还原告本金3000元。下欠32000元本金及利息至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告利民公司辩称：被告按约定支付案涉借款利息至2015年6月15日。后被告于2015年9月2日付原告10000元、2015年11月14日付原告3000元，2018年2月13日、14分别偿还1000元、2000元，又于2019年9月8日付原告5000元。原告不能按照全额主张本息。对原告陈述的其它事实没有异议，请求按照事实确认被告应负担的偿还数额。原告对被告答辩陈述的借款偿还事实无异议。经审理查明，2014年11月19日，案外人李志琴向原告徐衍才出具收据，约定借款数额40000元，借款期限至2015年5月19日，借款月利率为1.6%。被告当日出具担保函，为该笔借款提供连带保证责任。出具收据当日，原告即扣除当月利息640元，向李志琴支付借款39360元。借款发生后，原告收取借款约定利息至2015年6月15日。此后，被告于2015年9月2日付原告10000元、2015年11月14日付原告3000元，2018年2月13日、14分别偿还1000元、2000元，又于2019年9月8日付原告5000元。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告利民公司为案涉借款提供连带保证，并于保证期间承担保证责任，偿还原告部分借款本、息，原告请求被告利民公司承担保证责任，偿还其余借款本、息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告支付借款实际数额为39360元，故借款本金应认定为39360元。被告已经偿还的借款，其中2018年2月13、14日两笔，原告认可为偿还本金，其余被告偿还的资金，双方未作明确约定，依据法律规定，应按照“先息后本”的方式予以扣除。据此分段计算，至2019年9月8日被告偿还最后一笔资金时，下欠本金数额为22994.9元、利息数额为13121.5元。此后利息，以22994.9元为本金计算。被告利民公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市利民房地产经纪有限公司偿还原告徐衍才借款本金22994.9元及利息（截止2019年9月8日前为13121.5元，此后至付清之日的利息以22994.9元为本金，按月利率1.6%计算），于判决生效后10日内付清。被告濮阳市利民房地产经纪有限公司承担保证责任后，有权向案外人李志琴追偿。二、驳回原告徐衍才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由原告徐衍才负担434元，被告濮阳市利民房地产经纪有限公司承担403元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年二月二十七日书记员  李聪聪
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执252号被执行人：李万生。被执行人李万生盗窃罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初222号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被告：陈子松，男，1966年6月8日出生，汉族,住济宁市兖州区。被告：张彩虹，女，1965年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：高太珍，女，1977年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：臧玉交，男，1963年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告陈子松、张彩虹、高太珍、臧玉交金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的送达地址和身份信息，向被告陈子松、张彩虹、高太珍、臧玉交送达起诉状和有关法律文书，但因被告的地址不明确，无法送到，本院通知原告更改补充被告的送达地址，原告无法进行补充。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据现有的地址无法确定被告的具体送达地址，本院无法通知被告应诉。不能继续进行审理，原告亦不撤诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 媛
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初517号 原告：蒋佳佳，女，1988年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：李玉花，女，1947年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告蒋佳佳与被告李玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，原告蒋佳佳未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄祖培 二〇二〇年二月二十七日 ？ 法官助理周苏琦 代书记员李恒菲
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1014号 原告：谭雄彬，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：肖金学，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西东兰县。 原告谭雄彬与被告肖金学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雄彬的委托诉讼代理人覃义康到庭参加诉讼，被告肖金学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雄彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖金学支付原告谭雄彬货款人民币26350元及逾期利息2766.75元（利息以人民币26350元为基数，按年利率6%，从2018年4月11日起计算至2020年1月14日开庭审理之日止共21个月）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：被告肖金学分别于2016年3月31日、10月3日、10月9日向原告谭雄彬赊购水泥共130吨，合计人民币41350元。原告于2018年元月19日到被告肖金学家催收上述货款，被告对赊购水泥的《提货明细账单》进行核对后，在《提货明细账单》上签字确认，书面承诺于2018年4月10日前还清所有货款。之后，原告于2018年2月27日付款1万元，于2019年5月14日付款5000元，至今尚欠水泥货款26350元。为维护原告的合法权益，特向东兰县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖金学未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖金学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告肖金学于2016年3月31日、10月3日、10月9日，先后3次向原告谭雄彬赊购水泥，共计41350元。原告谭雄彬于2018年1月19日向被告肖金学崔收上述水泥货款。被告经核对原告提供的票据后，在原告提供的《提货明细账单》上签署“本人确认实际欠款41350元！年前最低还款16350元，余下欠款最迟年后2018年4月10日前还清25000元。肖金学2018年元月19日身份证：”。之后，被告肖金学于2018年2月27日付款1万元，于2019年5月14日付款5000元，现尚欠水泥货款计26350元。原告向本院提起诉讼，引起本案纠纷。 本院认为，原告谭雄彬持被告肖金学出具的债权凭证向被告肖金学主张债权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告肖金学应当按欠条约定的期限支付欠付的水泥货款，逾期支付的，应当支付逾期利息。原告谭雄彬请求被告肖金学支付26350元欠款自逾期还款之日起至开庭前按照年利率6%计算的资金占用期间利息2766.75元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金学应于本判决生效之日起十日内支付原告谭雄彬水泥货款26350元及逾期利息2766.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告肖金学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  韦英松 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  韦福珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初223号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡勇撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年二月二十七日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7311号 原告：严玉林，女，1958年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：丁银妹，女，1955年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告严玉林与被告丁银妹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严玉林撤回对被告丁银妹的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告严玉林负担。 （此页无正文） 审 判 长  董迎春 人民陪审员  姜丽霞 人民陪审员  周吉军 二〇二〇年二月二十日 法官助理彭志伟 代书 记员  王于一
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初712号原告:辛士龙，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告辛士龙与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的27号楼1单元402号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010210055)，购买被告开发的位于弘盛现代城的27号楼1单元402号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款83665元，其余183000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2012年11月30日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告辛士龙办理弘盛现代城27号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2650元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终2号 上诉人（原审原告）：黄远峰，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄远教，男，1972年5月2日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人（原审原告）：黄兰鲜，女，壮族，1957年2月28日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄兰辉，女，壮族，1962年8月9日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄兰花，女，壮族，1967年2月26日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄兰桂，女，壮族，1970年2月28曰出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄珍妹，女，壮族，1973年12月1日出生，住址广西武宣县。 上诉人黄兰花、黄远峰、黄远教、黄兰辉、黄兰鲜、黄兰桂、黄珍妹因物权纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄兰花、黄远峰、黄远教、黄兰辉、黄兰鲜、黄兰桂、黄珍妹上诉请求：要求法院立案审理。事实和理由：1980年，农村土地实行家庭联产承包责任制时，原被告之父黄金文作为户主，本家庭从生产队分得承包土地18.29亩。当时家庭成员分别为：父亲黄金文、母亲李氏，长子黄远开、次子黄远峰、三子黄远教，长女黄兰鲜、次女黄兰辉、三女黄兰花、四女黄兰桂、五女黄珍妹共10人，人均分得土地1.829亩。1990年前，全家一直共同承包经营，期间原告黄兰辉等上述五姐妹相继出嫁，在婆家均未分得承包土地；黄远开于1983年到上门结婚；黄远峰、黄远教亦相继外出谋生、结婚。90年代初，黄远开要求回列村老家生活。当时，父母为了照顾黄远开，曾分别向全家人口头明确交待，暂时将全家所承包的土地与山林交由黄远开代为经营管护（包括5间住房）。并特别交待，待父母都去世后，按“生不添，死不减”的原则，将全家所承包的土地及山林和5间房子平分膝下八个子女经营管理。父母去世后，黄远开于2005年擅自将全家所承包的土地变更登记为自己的名下。当时，原告黄远峰、黄远教等曾找黄远开商议，要求按父母的遗嘱平分土地山林和房屋。黄远开也明确表示同意平分土地山林及房子，但要求继续给他暂用土地及房子，待其正式搬至来宾城区居住后，一定按照父母的遗嘱，将全家所承包的土地、山林及房子平分八嫔妹经营。2013年黄远开全家搬至来宾城区居住时，亦再次表明，要兑现之前的承诺，决定将承包土地、山林及房子平分八姊妹经营。但被告黄宏瑶不顾其父黄远开的决定，公开放言要继承其父名下的所有土地、山林及房子，在原告及众多亲属的强烈反对和劝阻下，黄宏瑶仍强行将所有的承包地种上桉树，继续霸占土地。2015年黄远开去世，被告黄宏瑶无视原告作为合法共同承包土地经营者之事实，继续无理强占原告的承包地，并私下将部分承包地块租给他人。原告在多次与被告交涉无果的情况下，向村、镇政府申请调解确权，但被告对村、镇组织置之不理，拒不参加调解，迄今仍继续霸占原告的承包地，严重侵犯了原告的合法权益。 本院认为：上诉人认为被上诉人侵犯其共同享有的土地承包经营权和房屋所有权，但不能提供相应的权利凭证。 综上，黄远峰、黄远教、黄兰辉、黄兰鲜、黄兰花、黄兰桂、黄珍妹的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇二〇年一月十五日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初174号原告：红河宏幸新能源汽车有限公司。住所：开远市建设东路13号25幢第二层。法定代表人：胡超明，系执行董事。被告：钟建民，男，1961年11月30日出生，汉族，住个旧市，现羁押于蒙自市看守所。被告：李春燕，女，1984年2月27日出生，汉族，住蒙自市。原告红河宏幸新能源汽车有限公司与被告钟建民、李春燕返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告红河宏幸新能源汽车有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河宏幸新能源汽车有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河宏幸新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告红河宏幸新能源汽车有限公司负担。（已付）审 判 长  马 磊审 判 员  岳炳玉人民陪审员  史 昭二〇二〇年二月二十一日书 记 员  董容妗
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1876号申请执行人：济宁市兖州区惠金资产管理有限公司。住所地济宁市兖州区龙桥街道建设路北侧。统一社会信用代码91370882MA3EJ70C6D。法定代表人：宋亚娟，职务董事长。被执行人：山东百盛生物科技有限公司。住所地济宁市兖州区经济开发区西安中路6号。统一社会信用代码9137088279730043XF。法定代表人：高军，职务董事长。被执行人：山东宏盛生物科技有公司。住所地济宁市兖州区经济开发区西安中路6号。统一社会信用代码91370882092459272G。法定代表人：高军，职务董事长。第三人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务理事长。本院在执行申请人济宁市兖州区惠金资产管理有限公司与被执行人山东百盛生物科技有限公司、山东宏盛生物科技有公司、第三人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年二月二十四日书记员  钟 然
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11444号上诉人（原审原告）：盛志勤，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：南京华狮新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道长丰河路299号。法定代表人李华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人盛志勤因与被上诉人南京华狮新材料有限公司（以下简称华狮公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛志勤、被上诉人华狮公司的委托诉讼代理人娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛志勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判华狮公司支付因作伪证的鉴定费用2000元，赔偿盛志勤间接经济损失148500元。事实与理由：1.盛志勤于2012年3月至6月期间与华狮公司建立劳动关系。2012年6月，其遭到华狮公司单方违法辞退。华狮公司伪造了盛志勤的《离职报告》，导致其本应获得赔偿金而未依法获得。盛志勤于2019年向上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所申请鉴定《离职报告》书写内容的真实性，鉴定结论为该报告上载明的内容并非盛志勤的书写笔迹。为此，盛志勤花费鉴定费2000元，故该费用应当由华狮公司承担。2.因其在入职时，华狮公司隐瞒了与第三方公司合作的真实情况，导致其遭受欺诈损失148500元，故华狮公司亦应承担该费用。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。华狮公司辩称，盛志勤于2012年6月在试用期内主动辞职，华狮公司不存在任何违法行为，且盛志勤的诉讼请求已经超过仲裁时效。盛志勤申请鉴定的检材为复印件，不符合鉴定规则及法律规定，故对鉴定结论不予认可，所产生的费用应由盛志勤自行承担。盛志勤主张的经济损失缺乏事实和法律依据，华狮公司亦不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛志勤的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。盛志勤向一审法院起诉请求：华狮公司支付作伪证的鉴定费用2000元，并赔偿盛志勤间接经济损失148500元。一审法院认定事实：2012年4月23日，盛志勤初次与华狮公司签订了为期3年的劳动合同，劳动合同约定的试用期为2012年4月1日至2012年9月30日。2012年6月，双方解除了劳动关系。2015年5月，盛志勤向一审法院起诉，要求华狮公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，诉讼中因盛志勤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2015年9月作出按撤诉处理的裁定。2016年10月10日，盛志勤向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华狮公司支付经济补偿金及赔偿金，该仲裁委员会以盛志勤的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理裁决。盛志勤遂诉至一审法院，一审法院于2016年11月16日以盛志勤的诉讼请求超过仲裁时效为由，判决驳回其诉讼请求。2019年5月9日，盛志勤从一审法院档案室复印前案中的证据材料《离职报告》，持《离职报告》复印件单方向上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就《离职报告》是否出自盛志勤之手进行申请笔迹鉴定，该鉴定所于2019年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为送检《离职报告》上全部手写体字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。2019年5月23日，盛志勤再次诉至一审法院。一审法院认为，盛志勤的诉讼请求涉及双方于2012年6月解除劳动合同的合法性问题。盛志勤基于上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，认为华狮公司伪造了《离职报告》，2012年6月解除劳动合同非盛志勤主动辞职，而是华狮公司单方违法辞退。2012年6月解除劳动合同时华狮公司是否存在违法行为，直接影响盛志勤的诉讼请求能否得以支持。双方于2012年4月订立了3年期的劳动合同，约定了试用期为6个月，试用期的约定符合劳动合同法的规定。劳动合同法规定试用期内劳动者或用人单位均可单方解除劳动合同，用人单位在试用期内只须向劳动者说明理由，即可单方解除劳动合同，且可以不支付经济补偿金。本案劳动关系的解除发生在试用期内，故不论是盛志勤主动辞职，还是华狮公司单方解聘，双方在2012年6月解除劳动合同，华狮公司均未违反劳动法的规定。即使是华狮公司单方解除劳动合同，华狮公司的行为也不违法，也无须向盛志勤支付经济补偿金或赔偿金。盛志勤要求华狮公司支付鉴定费用2000元，赔偿间接经济损失148500元，无事实和法律依据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条的规定，判决：驳回盛志勤的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。华狮公司对一审已经查明的事实不持异议。盛志勤认为一审遗漏了其于2016年以华狮公司违法解除劳动合同为由，申请仲裁请求华狮公司支付其经济赔偿金及其于2019年以华狮公司与第三方合作构成欺诈，申请仲裁请求华狮公司赔偿损失148500元的事实。经查，一审已经在事实认定中载明了盛志勤分别于2016年、2019年申请仲裁或提起诉讼的相应事实，故对盛志勤上述异议，本院不予采纳。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛志勤主张由华狮公司承担鉴定费及间接经济损失的主要理由系华狮公司伪造了《离职报告》导致其支付因自行申请鉴定的鉴定费2000元，及因华狮公司解除劳动合同造成其无工作或因华狮公司隐瞒与第三方公司合作造成的损失。盛志勤于2016年10月以华狮公司在试用期间违法解除劳动合同为由提起诉讼，主张经济补偿、经济赔偿，该请求已经被一审法院于2016年11月16日以盛志勤的请求超过仲裁时效为由判决驳回，并非以《离职报告》是否存在伪造作出判决，且该判决已经发生法律效力。现盛志勤以《离职报告》存在伪造为由，主张其因自行委托产生的鉴定费的请求缺乏依据，本院不予支持。至于盛志勤主张因华狮公司解除劳动合同造成其无工作产生的损失或因华狮公司隐瞒与第三方公司合作造成的损失的请求的问题，在盛志勤不能明确是否存在第三方公司及损害赔偿是否与第三方公司存在因果关系的情形下，应当承担举证不能的法律后果。其主张因华狮公司解除劳动合同造成其无工作所产生的相应赔偿请求，亦缺乏法律依据。综上所述，盛志勤的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛志勤负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇二〇年二月二十六日法官助理  孙传涛书 记 员  郭旭冬
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初54号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人胡磊，男，汉族，1978年2月17日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因犯盗窃罪于1996年2月15日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年9月29日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；因犯贩卖毒品罪于2009年3月17日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2009年6月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后于同月26日被该局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2010年12月16日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后于同月23日被该局强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2013年4月25日被本院判处有期徒刑六年六个月，2018月4月15日刑满释放；因吸毒于2019年4月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月30日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人胡磊犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月10日下午，汪某（另案处理）通过钟某（另案处理）、被告人胡磊介绍，在宁波市海曙区黄隘雅苑小区门口将重约1.6克的甲基苯丙胺(冰毒)两包以人民币1300元的价格卖给吸毒人员田某。 上述事实，被告人胡磊在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯汪某、钟某的供述，证人田某的证言，微信交易记录，司法鉴定意见书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，提取笔录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡磊违反毒品管制规定，结伙非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡磊是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人胡磊能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 俞佩娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民特1号申请人：孟兆风，女，1931年10月25日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳济北法律服务所法律工作者。被申请人：张玉水，男，1954年11月5日出生，汉族，住济阳区。第三人：张玉新，男，1964年10月17日出生，汉族，住济阳区。申请人孟兆风与被申请人张玉水监护权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。申请人孟兆风向本院提出申请请求：1.依法将监护人变更为被申请人张玉水；2.诉讼费由申请人负担。事实和理由：申请人与被申请人及第三人是母子关系，张玉水为长子、张玉新为次子。由于申请人年事已高，身体有病，不能生活自理，无法对张玉新（患××）进行有效监护，经申请人与被申请人协商，村委会批准，由张玉水担任张玉新的监护人。本院经审查认为，首先张玉新离家出走，无法确定其行为能力的状况；其次，根据孟兆风提供的证据材料，孟兆风与张玉新已经协商同意张玉水作为监护人，且经过村委会的同意，双方之间未产生争议。因此，本院认为孟兆风的申请不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟兆风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年二月十一日书记员 卢勤琪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢36号之十七申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:乔文秀。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与乔文秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔文秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔文秀在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行的存款304400元。实际冻结105.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十日书记员  陈贵华
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保23号 威远县人民碗厂人民法庭： 你庭移送的关于尹宗其、王卫东、余朝友、李中权、吴维中、廖勇、赵再华、赵友华、肖能仙与达勇、泽让卓玛财产保全一案，要求：冻结被申请人达勇、泽让卓玛银行存款8万元。我局通过网络查控系统查询冻结了被执行人3个账户共434元。现办理完毕。 特此。 二〇二〇年二月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6220号 原告：资阳晨风天勤科技有限公司，住所地资阳市雁江区狮山路刘家湾街68号，统一社会信用代码91512000206816144U。 法定代表人：严利洲，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁国志，系四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳晨工电器有限公司，住所地资阳市雁江区周祠村18社16号，统一社会信用代码9151200076997607XF 法定代表人：唐毅青，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘华，男，系该公司员工。 原告资阳晨风天勤科技有限公司与被告资阳晨工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳晨风天勤科技有限公司之委托诉讼代理人梁国志及被告资阳晨工电器有限公司的诉讼委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳晨风天勤科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付拖欠货款445，845元，并承担逾期付款的资金占用利息（利息以445，845元为基数，从2018年8月7日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月至2018年3月，资阳晨风工业有限公司代被告先后7次（批）向原告发出《订货计划表》订购机器设备，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付了订购机器设备。之后，原告与被告多次协商并抵消了部分互负债务，2019年1月26日，原告向被告发出《企业询证函（应收账款）》，被告确认尚欠原告货款445，845元。原告认为，被告用实际行动追认了资阳晨风工业有限公司代其订购的机器设备行为，并签收了订购的机器设备，依法应当履行付款义务，但被告至今未完全履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告资阳晨工电器有限公司答辩称：1．原告的事实及理由中说明晨工电器是晨风工业的控股公司，机器设备是晨风工业订购使用的，晨工电器是代晨风工业履行合同的，两家公司是统一法定代表人；2．2018年8月6日和2018年12月25日对抵偿进行协议，但是均没有达成一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据：第一组1、原告营业执照，2、被告的《国家企业信用信息公示系统打印件》，证明：原、被告的主体资格适格；第二组3、《订货计划表》，4、《产品缴库单》，证明：1、2017年1月4日至2018年3月1日期间，资阳晨风工业有限公司代被告先后七次向原告发送《订货计划表》，发出要约。2、原告向被告交付了《订货计划表》载明的订购机器设备，作出了承诺，并履行了合同义务。3、被告应付原告货款总额515，487.95元；第三组：5、《抵账协议书》，证明：1、2018年8月6日，被告就拖欠原告货款事宜与原告协商，进行最后一次抵销互负债务；2、被告用实际行为认可了资阳晨风工业有限公司的代理订购机器设备行为，也认可与原告之间建立了买卖合同关系；第四组：6、企业询证函（应收账款），证明2019年1月26日，被告认可尚欠原告货款445，845元，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 资阳晨风工业有限公司系资阳晨工电器有限公司大股东，占股98.94%。2017年1月至2018年5月，资阳晨风工业有限公司代被告先后7次（批）向原告发出《订货计划表》订购机器设备，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付了订购机器设备。之后，原告与被告多次协商并抵消了部分互负债务，2018年8月6日，双方最后一次抵消债务。2019年1月26日，原告向被告发出《企业询证函（应收账款）》，被告确认尚欠原告货款445，845元。此货款至今未付。 本院认为，被告通过资阳晨风工业有限公司向原告订购产品，原告按约向被告履行了供货义务，被告接收了货物，被告在《企业询证函（应收账款）》确认欠货款的行为，应视为其追认了资阳晨风工业有限公司代其向原告订购的机器设备行为，因此应当承担支付货款的义务。对于原告主张的逾期付款的资金占用利息，因对于货款的支付时间没有约定，故应当在收到货物的同时支付，鉴于双方是发生多批次买卖关系，期间又有债务抵消行为，故付款时间认定为2019年1月26日被告在《企业询证函（应收账款）》盖章确认欠付货款的时间，因此被告应当承担此后的欠付货款资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳晨工电器有限公司于本判决生效后十日内向原告资阳晨风天勤科技有限公司支付货款445，845元； 二、被告资阳晨工电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳晨风天勤科技有限公司违约金（违约金以445，845元为基数，从2018年8月7日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，由被告资阳晨工电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  雷 蕾
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执1069号之二 申请执行人：山东中正置业有限公司，住所地：德州市经济开发区。 法定代表人：刘燕，执行董事。 委托诉讼代理人：靳毅敏，山东慨而慷律师事务所律师。 被执行人：孟令振，男，汉族，1991年4月21日出生，住夏津县。 被执行人：任雪，女，汉族，1991年2月1日出生，住夏津县城区。 本院在执行申请执行人山东中正置业有限公司与被执行人孟令振、任雪追偿权纠纷一案中，于2020年1月14日委托阿里巴巴司法拍卖平台拍卖被执行人孟令振、任雪的坐落于夏津县御龙国际小区9号楼1单元1802室的住房及9号楼18号储藏室。2020年2月15日，买受人刘桂秀以385467元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、坐落于夏津县御龙国际小区9号楼1单元1802室的住房及9号楼18号储藏室的所有权归买受人刘桂秀（公民身份号码：3714271985××××××××）所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人刘桂秀时起转移。 二、买受人刘桂秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱瑞华
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执46号 申请执行人：南安市鼎名家具工贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市康美镇福铁福水工业园。 法定代表人：袁文斌。 被执行人：章国华，男，1975年4月27日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行南安市鼎名家具工贸有限公司与章国华买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人章国华发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款69670元，并承担民事案件诉讼费1846元、执行费972元，合计72488元，但被执行人章国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章国华银行存款人民币72488元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梅晏榕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李志星
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终49号 上诉人（一审原告）杨再琴，女，1981年12月22日生出，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路296-9号。 法定代表人吴智钢，该公司董事长。 一审第三人广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人张功科，该公司董事长。 上诉人杨再琴因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）、一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司（以下简称奥桑公司）、广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房合同备案登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月24日，第三人红日公司（出卖人）与第三人奥桑公司（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：红日公司将其所有的南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋1205号商品房出售给奥桑公司。同日，红日公司提交《南宁市商品房买卖合同备案申请表》，以已将上述涉案房屋出售给奥桑公司并签订了商品房买卖合同为由申请商品房买卖合同登记备案。2013年11月11日，原南宁市房产管理局作出《商品房买卖合同登记备案证明》（No000071486），内容为：“商品房预（销）售许可证号为南房预字（2013）第106号，合同备案编号为YS00400453，登记编号为201310251459，开发企业为广西红日东升投资有限公司，买受人姓名/名称为广西奥桑汽车修配有限责任公司，房屋坐落于兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋1205号【房屋所在层从12至12层】，设计用途为住宅，合同签订时间为2013-10-24，合同备案时间为2013-11-11。”2014年8月18日，红日公司（甲方）与杨再琴（乙方）签订《认购协议书》，约定：乙方自愿认购甲方位于南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖小区7栋1205号住宅；乙方认购该物业的实际成交总价为519259元，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准；乙方应在本协议签订时向甲方交纳叁万元的购房定金，并在签订本协议3日内按总房款的30%支付首期购房款156259元（含已付定金），其余363000元的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清；乙方在签订本协议时，已充分了解其认购物业的情况，并仔细阅读了甲方在红日·山湖售楼部公示的与认购物业相关的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和《商品房买卖合同》的文本，并同意按《商品房买卖合同》文本的条款签订《商品房买卖合同》；乙方应在接到甲方签订《商品房买卖合同》的通知之日起七日内携带资料自行到红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》。协议还约定了其他内容。协议签订后，杨再琴向红日公司支付了首期购房款156259元。另查明，2017年5月15日，奥桑公司因民间借贷纠纷将红日公司诉至南宁市中级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月17日对该案作出（2018）桂民终221号民事判决，认定红日公司与奥桑公司签订《南宁市商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为，实际上就是双方以买卖商品房合同作为民间借贷合同的担保法律关系，双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，奥桑公司对涉案房屋享有优先受偿权。该判决已生效并已进入执行程序。2019年7月19日，杨再琴提起行政诉讼，请求撤销南宁市住建局向第三人红日公司和奥桑公司对南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋1205号商品房买卖合同作出的网签备案登记。 一审法院认为，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是对预售商品房的一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，不产生物权变动的效力，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。并且在本案中，杨再琴与红日公司签订的是《认购协议书》，双方尚未签订商品房买卖合同，故南宁市住建局对红日公司与奥桑公司签订的《南宁市商品房买卖合同》进行登记备案的行为，并未对杨再琴的权利义务产生实际影响。因此，杨再琴要求撤销南宁市住建局作出的《商品房买卖合同登记备案证明》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨再琴的起诉。 杨再琴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实性质错误，被诉备案登记行为导致杨再琴无法进行房屋登记备案，严重损害杨再琴现实权利；2.一审法院适用法律错误，应对被诉行为进行合法性审查。请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼；第四十九条第(一)项规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，被诉备案登记行为于2013年作出，杨再琴与第三人红日公司2014年签订商品房认购协议。行政机关作出被诉行政行为时不能预见案涉房屋再发生交易并需要对此给予保护，杨再琴与被诉备案登记行为明显不具有利害关系,依法不具有原告主体资格。商品房买卖合同备案登记行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力，不会对当事人权利义务产生实际影响，一审法院对此认定正确。杨再琴因民事合同履行不能，应寻求正确维权途径。 综上，上诉人杨再琴的上诉请求和理由均不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年二月十三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执195号 叶菊华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 叶菊华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计15013.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位15013.25元。至此，叶菊华向本院申请执行的15013.25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更355号 罪犯王建成，男，1989年4月11日出生于河北省抚宁县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）秦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王建成犯故意杀人、强奸、组织越狱罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失6462.50元。2006年5月17日交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王建成在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费54.38元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王建成在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月24日起至2023年4月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十六日 书记员  尚优洒
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3548号原告：王琳，男，1991年2月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：冯涛，男，1982年2月9日生，汉族，住扬中市。原告王琳与被告冯涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼，被告冯涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：判令被告冯涛偿还担保款179000元及利息（利息179000为基数，自2016年9月1日起算，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由为，原告随父母和亲戚在镇江从事水电安装工作、居住生活多年，收入情况尚好。2015年底通过朋友介绍认识被告冯涛，冯涛对原告非常热情和豪爽，经常带原告到家中走动，并介绍业务与水电材料商，出现资金周转紧张时还主动帮忙，后双方成为关系较好的朋友。被告一再向原告借款，原告无力再出借的情况下，被告提出由原告为其提供担保向他人借款，金额不是很大，原告便陆续为其借款合计20多万元左右做保证人。2016年8月26日起被告电话联系不上，之后原告陆续被出借人催讨被告所借的款项，原告承担保证人义务，原告不得不代被告偿还了约18万元的债务，赎回借条原件。原告王琳围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条5份，被告冯涛作为借款人，原告王琳作为担保人，分别于2016年8月8日向张权借款4万元，约定于2016年8月17日归还。于2016年7月15日向穆超龙借款5万元，约定于2016年8月10日归还。于2016年7月20日向李和平借款38000元，约定于2016年8月10日归还。于2016年8月5日向沈良波借款25000元，约定于2016年9月3日归还。于2016年7月26日向丰大力借款20000元。2.由穆超龙、李和平、沈良波书写的情况说明，证明原告王琳已经将被告冯涛从上述三人处的借款归还完毕。3.由被告冯涛书写的情况说明，证明经被告冯涛确认，由原告王琳作为担保人的借款合计19万元。本院经审查后认为，原告提供的各组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琳与被告冯涛于2015年7月底相识，系朋友关系。2016年7月15日，被告冯涛向穆超龙借款5万元，由被告冯涛出具借条，约定于2016年8月10日归还。后原告王琳在借条保证人处补签名。2016年7月20日，被告冯涛向李和平借款38000元，约定于2016年8月10日归还。后原告王琳在借条保证人处补签名。2016年7月26日，被告冯涛向丰大力借款20000元，由被告冯涛出具借条，原告王琳在借条担保人签名。2016年8月5日，被告冯涛向沈良波借款25000元，由被告冯涛出具借条，约定于2016年9月3日归还，原告王琳在借条担保人签名。2016年8月8日，被告冯涛向张权借款4万元，由被告冯涛出具借条，约定于2016年8月17日归还。后原告王琳在借条保证人处补签名。上述借款到期后，被告冯涛向原告王琳出具情况说明一份，载明由王琳作为担保人对外借款合计19万元。因被告冯涛未归还上述款项，原告王琳分别向穆超龙、李和平、丰大力、沈良波、张权归还5万元、38000元、2万元、25000元、4万元。穆超龙、李和平、沈良波向原告王琳出具情况说明一份，载明上述款项均已归还完毕。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王琳作为担保人承担173000元担保责任后，有权向被告冯涛追偿。关于原告王琳主张的其支付给沈良波的6000元利息，经原告王琳确认，王琳与沈良波之间还存在其他债权债务关系，无法确认该6000元系冯涛向沈良波借款的利息，故对该笔利息，本院不予支持。关于原告主张的待偿还款项的利息，本院认为保证人向债务人追偿的金额范围包括自承担保证责任之日起，保证人为债务人免除债务而给付的金额的法定利息及保证人为承担保证责任而支付的必要费用。但本案中，原告并无证据证明其归还款项的具体时间，故本院酌定自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效后十日内归还原告王琳173000元及利息（利息以173000元为基数，自2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元（已减半收取），公告费606元，由被告冯涛负担4366元，原告王琳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判长  吴建平审判员  刘 斌审判员  胡绪美二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初433号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张田野，男，汉族，1976年4月2日出生，平安保险丰润支中心文员，住唐山市丰润区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张田野信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张田野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张田野于2015年9月16日向原告申请办理兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2019年5月13日被告张田野的该张信用卡透支款本金40078.91元，利息4433.82元，违约金17217.02元，以上共计61729.75元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金40078.91元，利息4433.82元，违约金17217.02元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计61729.75元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张田野未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张田野于2015年9月16日向原告申请办理兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2019年5月13日被告张田野的该张信用卡透支款本金40078.91元，利息4433.82元，违约金17217.02元，以上共计61729.75元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张田野签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张田野应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张田野于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金40078.91元，利息4433.82元，违约金17217.02元，以上共计61729.75元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张田野未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计672元，由被告张田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初474号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：周建章，男，汉族，1958年11月16日出生，国家电网无极分公司员工，住石家庄市无极县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建章信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告周建章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建章于2016年10月31日向原告申请办理新中国低碳银联人民币ＩＣ信用卡金卡（绿叶版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告周建章的该张信用卡透支款本金29006.34元、利息2904.66元、违约金等费用合计17007.73元，以上共计48918.73元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29006.34元、利息2904.66元、违约金等费用合计17007.73元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计48918.73元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告周建章未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告周建章于2016年10月31日向原告申请办理新中国低碳银联人民币ＩＣ信用卡金卡（绿叶版），后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告周建章的该张信用卡透支款本金29006.34元、利息2904.66元、违约金等费用合计17007.73元，以上共计48918.73元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建章签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周建章应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建章于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29006.34元、利息2904.66元、违约金等费用合计17007.73元，以上共计48918.73元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告周建章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取511元，由被告周建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初430号 原告：福建省万旗非金属材料有限公司，住所地：福建省德化县上涌镇曾坂村，统一社会信用代码91350526793769716D。 法定代表人：谢文清，公司总经理。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：福建福硕线缆股份有限公司，住所地:福建省福州市元洪投资区，统一社会信用代码913501816692697656。 法定代表人：林小玲，公司经理。 原告福建省万旗非金属材料有限公司与被告福建福硕线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。因原告福建省万旗非金属材料有限公司未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  林雅春 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周彩霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢36号之十八申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:乔文秀。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与乔文秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔文秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔文秀在财付通科技有限公司的存款555.58元。实际冻结555.58元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十日书记员  陈贵华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执249号之一被执行人罗震，男性，北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执249号之一裁定书，于2020年02月05日向被执行人罗震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗震在渤海银行10002979000001×××67账户内存款人民币405344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇二〇年二月五日书记员  李慧茹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢164号申请执行人：张健被执行人：朱雨峰关于申请执行人张健与被执行人朱雨峰民间借贷纠纷恢复执行一案，本案执行标的为人民币403650元。在执行过程中，双方达成了和解协议,申请人执行人张健向本院表示被执行人朱雨峰按和解协议履行了还款义务,申请作结案处理。据此，本院作出的（2015）门开民初字第000673号民事调解书执行完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年二月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执169号申请执行人徐勇，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖020栋201房。法定代表人尚莉菲，系公司执行董事兼总经理。被执行人尚莉菲，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹艺馨，女，1994年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0104民初9167号民事调解书，已向被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司、尚莉菲、曹艺馨发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司、尚莉菲、曹艺馨的银行存款905520元；或扣留、提取其应得收入905520元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年二月二十五日书记员 唐荣华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2094号之二 申请人:冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与长沙路交汇处，统一社会信用代码：91371300168292297D。 法定代表人：顾凤伟，董事长。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:刘玉波，男，1979年12月26日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人冠蒙建设集团有限公司与被申请人刘玉波建设工程施工合同纠纷一案，冠蒙建设集团有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘玉波价值240万元的财产，并以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的四辆汽车向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封冠蒙建设集团有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的四辆汽车，保全限额为240万元； 二、查封的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月十九日 书记员  耿静
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执276号之七 被执行人:倪良山，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初4265号民事判决，于2020年1月9日向被执行人倪良山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪良山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪良山在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc895df5584bcb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币518.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十二日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2578号 被执行人：张小彬，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院在执行被执行人张小彬刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初910号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小彬的银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黄世达
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初49号 原告：傅会胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县,系死者王某丈夫。 原告：傅丹，女，1992年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县,系死者王某之女。 原告：傅建林，男，1998年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县,系死者王某之子。 原告：王满朝，男，1938年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县,系死者王某父亲。 原告：周火仙，女，1943年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县,系死者王某母亲。 委托诉讼代理人：张清财，男，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭棠华，男，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：王明，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义县。 原告傅会胜、傅丹、傅建林、王满朝、周火仙与被告王明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告傅会胜、傅丹、傅建林、王满朝、周火仙共同委托诉讼代理人张清财、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2019年10月27日晚，被告人王明驾驶一辆防盗编号为温州QY817707两轮电动车（车后乘坐其妻子敖银梅）从乐清市柳市镇潭头村沿中心大道开往盐盆方向，途经乐清市花浃“T”型路口东侧路段，遇王某从北侧往东南斜着横过道路时发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于同年11月1日死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：王明承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。 三、本案的其他情况：事故发生后，被告人王明赔偿被害人近亲属人民币4.3万元。死者王某父亲，1938年12月23日出生，死者王某母亲，1943年11月29日出生，原告承担七分之一的扶养义务。 四、原告各项损失： 1.死亡赔偿金：（45840元/年×20），支持916800元。被扶养人生活费，（29471元/年×10÷7）,支持42101元。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算，故死亡赔偿金合计为958901元。 2.丧葬费：按浙江省2018年在岗职工年平均工资66432元的标准，以六个月总额计算即33216元（66432元/年÷12个月×6个月），支持33216元。 3.亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：酌情支持8000元。 4.精神损害抚慰金：酌情支持40000元。 合计1040117元。 四、原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计1007296元。被告王明答辩意见：由法庭依法判处。 裁判结果 因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。被告王明驾驶车辆造成王某死亡，负事故的主要责任，其应向原告承担相应的损害赔偿责任。被告王明应赔偿原告总损失1040117的80%计832093.6元,抵扣被告人王明已付4.3万元，还应赔偿原告789093.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王明还应赔偿原告傅会胜、傅丹、傅建林、王满朝、周火仙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计789093.6元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告傅会胜、傅丹、傅建林、王满朝、周火仙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11690元，减半收取5845元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 戴芸芸