湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初913号原告：刘蕾，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢欣，湖南声威律师事务所律师。被告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。法定代表人：胡显斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋利仁，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司副董事长。被告：李性平，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘蕾与被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司、李性平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人卢欣，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的委托诉讼代理人蒋利仁，被告李性平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的股东资格并占股权2.39%；2.判令被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司将原告股东身份进行工商登记。诉讼中，原告刘蕾将其第1项诉讼请求中的股权比例变更为2.331%。被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司辩称：1.被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司成立时明确只有原公司的法定代表人才能登记为公司股东，原告刘蕾并非原所在的湖南省平辉汽车贸易有限公司的法定代表人，不具备登记为股东的条件；2.原告刘蕾数年度直接从被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司处取得利润分配并非基于其系被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的股东身份，而是基于原告刘蕾原系湖南省平辉汽车贸易有限公司的股东身份及与被告李性平的关系；3.原告刘蕾先后在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司任职属实，但均是基于原告刘蕾为湖南省平辉汽车贸易有限公司实际出资人的身份，而不能说明被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司认可原告刘蕾的股东身份；4.股东身份的取得与变更必须经过一定的法律程序，原告刘蕾不能基于其与被告李性平之间的约定而直接取得被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的股东资格。请求依法驳回原告刘蕾的诉讼请求。被告李性平辩称，被告李性平认可其在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司享有的6.66%股权中有35%的份额系原告刘蕾所有，而且被告李性平与原告刘蕾的股份实际上已经独立，包括分别在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司获得利润。原告刘蕾不应将被告李性平列为被告。本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，原告刘蕾作为乙方，被告李性平作为甲方，签订《合伙经营协议》。约定双方共同经营湖南省平辉汽车贸易有限公司物流业务；甲方占51%股份，乙方占49%股份；乙方于本协议正式签字生效3天内付款20000元给甲方，作为乙方入伙股金。协议还对其他事项进行了约定。2013年年底，湖南省平辉汽车贸易有限公司及浏阳市三和物流有限公司、湖南东骏物流有限公司、湖南大吉物流有限公司、长沙大地物流有限公司、浏阳市湘润运输有限公司、浏阳市圣达物流有限责任公司、湖南省湘粤华物流有限公司、浏阳市东金物流有限公司、浏阳市通程物流有限公司、浏阳市金城物流有限公司共计11家危货运输企业及枨冲物流园、湖南永璟物流有限公司杜春雷、赵文等共计15家从事物流的企业和个人，为了适应社会经济形势的发展，规范浏阳道路货物运输市场，保障危货运输企业持续健康发展，实现当地道路货物运输集约化经营，拟合伙投资入股组建被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司。在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的筹备组建过程中，为管理上的方便，各物流公司法定代表人于2013年12月8日及2014年1月多次召开筹建会议，经会议讨论后决定，浏阳市鼎顺物流集团有限公司投资总额3000万元，除合伙的个人股东外，各物流公司以其法定代表人作为注册股东入股，公司股份分为15份，每股折合人民币200万元。同时决定各公司投资资产以原有各企业预算两年营运车辆业主应缴的管理费总额合并作为入股资金抵作现金缴纳股金收缴入股，并以原各企业的具两年以上的经营资质作为无形资产折合作价。会议讨论决定后，筹备组便以上述内容整合评定资产。与此同时，原告刘蕾作为乙方，被告李性平作为甲方，于2014年1月11日签订《协议书》。约定双方一致同意湖南省平辉汽车贸易有限公司物流部分加入新成立的被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司；湖南省平辉汽车贸易有限公司物流部分在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司所占股份中甲方占65%，乙方占35%。2014年3月26日，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司经股东会决议制定公司章程。章程约定：公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，为人民币3000万元；股东为胡显斌、蒋利仁、邓鑫、赵文、李性平、兰国生、邓报万、胡自胜、周维清、钟发均、曹典辉、詹道军、王祖孝、杜春雷，唐先桥，上述股东中除蒋利仁认缴出资为202.8万元，持股比例为6.76外，其他股东各自认缴出资均为199.8万元，持股比例均为6.66%，认缴出资期限至2018年12月8日，章程还对其他事项作了约定。2014年4月18日，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司经工商登记成立，其注册资本为3000万元，注册股东为曹典辉、邓鑫、兰国生、蒋利仁、邓报万、胡显斌、杜春雷、周维清、李性平、唐先桥、赵文、詹道军、王祖孝、胡自胜、钟发均。同年年底，原有各物流企业的运辆车辆过户变更登记到被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司名下。被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的股东之后经多次变更，现工商登记的注册股东为曹典辉、邓报万、邓鑫、杜春雷、胡显斌、蒋利仁、兰国生、李性平、汤又红、唐先桥、唐智勇、王祖孝、詹道军、赵文。2019年1月25日，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司董事会决议通过了《2018年度应付股东工资及其他补助明细表》，该明细表载明被告李性平作为登记股东，应付金额为100万元，其名下的股东包括原告刘蕾与被告李性平，分别应付金额为35万元和65万元，扣除原告刘蕾的往来款后，应付金额为0元，原告刘蕾在股东领款人处签名确认。其他各股东及实际出资人均在该明细表的股东领款人处签名确认。本案开庭审理后，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司于2020年2月24日召开股东会，并形成股东会决议。会议议题为讨论事实股东刘蕾同志实名事宜，实到会股东：胡显斌、蒋利仁、邓鑫、被告李性平、兰国生、邓报万、赵文、詹道军、杜春雷、王祖孝、唐先桥、曹典辉，上述各股东均同意原告刘蕾的股东资格进行工商登记。另查明，被告李性平在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司登记的股权比例为6.66%，其股权未被法院采取冻结等限制措施。本院认为，有限责任公司的实际出资人可以与名义股东订立协议约定由实际出资人代为持有股权，并由实际出资人与名义股东以各自实际享有的股权获得出资权益。本案中，原告刘蕾与被告李性平于2008年7月11日签订《合伙经营协议》，约定两人共同经营湖南省平辉汽车贸易有限公司物流业务，并约定了各自的股份，在决定与其他危货运输企业共同组建被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司之前，原告刘蕾与被告李性平签订《协议书》约定湖南省平辉汽车贸易有限公司物流部分在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司所占的股份中各自享有的股份比例，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司成立之后即以被告李性平的名义持有股权，应认定原告刘蕾与被告李性平达成了由被告李性平代为持有原告刘蕾在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司中所享有股份的合意。原告刘蕾虽未能成为被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的注册股东，但从原告刘蕾在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司长期任职以及被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司董事会决议通过的《2018年度应付股东工资及其他补助明细表》可知，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司已按原告刘蕾实际享有的股权比例分配了利润，被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司及其股东对原告刘蕾享有股份权益是予以认可的。被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司于2020年2月24日就是否同意原告刘蕾的股东资格进行工商登记作出股东会决议，半数以上的其他股东表示同意，故原告刘蕾要求确认其在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司的股东资格并要求进行工商登记的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司工商登记信息中载明各注册股东持有的股权比例及原告刘蕾与被告李性平签订的《协议书》中约定的各自股份比例计算，原告刘蕾在被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司享有的股权比例应为2.331%（6.66%×35%）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认刘蕾享有浏阳市鼎顺物流集团有限公司2.331%的股权；二、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、李性平于本判决生效之日起七日内将上述比例的股权由李性平名下变更登记至刘蕾名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市鼎顺物流集团有限公司、李性平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年二月二十八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。