广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6982号原告：胡某，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穗律师事务所律师。被告：徐某燕，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮盼，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告胡某诉被告徐某燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人曾庆文及被告徐某燕的委托诉讼代理人黄其伟到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告胡某诉称：原告为服装的制造方，被告为服装的销售方，原被告存在多年的服装买卖关系，交易方式主要为微信下单及电话下单，其中被告经营了杭州YD店及广州依贝奴店。经结算被告杭州YD店在2015年及2016年2月29日至2016年5月21日期间共拖欠原告货款124833元。被告广州可可依贝奴店在2016年8月29日至2016年12月23日期间拖欠原告货款84889元。后经原告多次催促被告均迟延支付货款，2018年2月7日原告致电被告催收货款时，被告认可实际拖欠原告的货款为20万零几千元，具体在其与熊兆稳的离婚协议中有记载清楚，并且承诺2月8日或者9日将货款全部支付给原告。付款期满，被告均没有向原告支付任何货款，至今为止，被告仍拖欠原告货款209722元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如下：一、被告立即向原告支付货款209722元及利息16776.29元（利息以209722元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月3日为16776.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐某燕辩称：被告认为原告起诉还要求被告支付货款209722元及利息毫无依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。事实和理由如下：一、徐某燕与原告胡某不存在买卖合同关系，原告要求徐某燕支付货款没有合同依据和事实依据。原告诉称被告以微信方式向原告下单购买货物经营杭州YD店和广州伊贝奴店，因此拖欠原告货款。被告事实上并没有与原告有买卖合同关系，更没有拖欠原告货款。被告在离婚前，由前夫熊兆稳经营广州艾琪服装有限公司。被告个人不欠原告方任何货款。即使与原告方可能存在买卖合同关系的主体也可能是广州艾琪服装有限公司，原告向被告主张支付货款209722元没有事实依据。二、原告提交的徐某燕与熊兆稳的离婚协议涉及到的所谓欠胡某贷款债务并不存在。原告以《离婚协议书》认为徐某燕认可拖欠原告货款209633元毫无依据。实际上被告从未以个人名义与原告有买卖合同关系。被告前夫熊兆稳也确认并没有拖欠原告货款。至于胡某经营的广州艾琪服装有限公司是否有欠付原告的货款，因时间久远也无法确认，需要原告方提供证据予以证实。徐某燕与熊兆稳之间的《离婚协议》属于内部协议，也无并无对外效力。签字之时也并未就债权债务具体落实、认真核对。熊兆稳本人于2019年1月3日已经出具的《声明书》予以更正，明确表示该约20万元的债务并不实际存在，熊兆稳或徐某燕均不需要偿还。原告诉求为要求徐某燕支付欠付原告20万元货款，原告应当举证证明该笔货款的形成过程、计算依据及最终如何确认。三、原告的诉求金额与其微信记录并不相符，其提供的结算单是其单方制作未经任何一方确认，不能作为证据使用。首先，原告认为微信记录能够证明与被告之间的买卖合同关系，但对于微信记录的真实性以及货物是否有实际交付、货物的权利归属、结算货款等等无法明确，不能证明被告欠付原告20多万元的货款。其次，原告提供的结算单系其单方制作，也未得到何一方的确认。根据《民事诉讼法》第五十六条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《民事证据规则的若干规定》第二条第二款，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。四、原告主张支付逾期付款利息无任何依据。被告并不欠原告款，更没有相关利息的约定，原告要求支付自2018年2月9日起的利息没有依据。综上所述，请求人民法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人熊兆稳与被告徐某燕在涉案货款发生时是夫妻关系，熊兆稳与徐某燕共同生育有一个女儿，后熊兆稳与被告徐某燕于2017年4月25日在民政部门办理了离婚登记，双方并签订《离婚协议书》一份。被告徐某燕与熊兆稳在签订的《离婚协议书》中注明：婚姻存续期间双方共同债务“欠胡某贷款人民币贰拾万零玖仟陆佰叁拾叁元（209633.00）”由被告徐某燕负责偿还。原告胡某在本案中提供了以下证据：1、原、被告双方的微信聊天记录截图，2、原告自制的结算单、证明，3、原、被告通话录音，4、《离婚协议书》；被告对原告提供的微信聊天记录截图、结算单、证明、通话录音均不予以认可，对《离婚协议书》的真实性予以确认，但对该协议中所涉209633元货款的真实性不予以确认。从原告提供的微信聊天记录可见原、被告之间存在服装买卖合同关系、原告多次向被告催收货款；从原告提供的通话录音可见，原告曾致电被告催收货款时，被告确认拖欠原告的货款为“二十，二十几万零几，”，被告表示“那个账，你那个账在我们的离婚协议上都写清楚哒的”、“我那离婚协议上面写清楚了，二十万零几”，被告并承诺支付货款给原告。被告徐某燕在本案提交了广州市艾琪服装有限公司工商档案及案外人熊兆稳出具的《声明书》，原告对被告提供的证据不予以认可。熊兆稳是广州市艾琪服装有限公司的法定代表人及股东，熊兆稳在《声明书》中称《离婚协议书》所涉欠原告胡某货款20万元由徐某燕偿还，属于理解表述错误。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中原告提供的《离婚协议书》与原告提供的微信聊天记录、电话通话录音、原告自制的结算单等能相互印证，形成了证据链条，故本院对原告主张被告拖欠其货款209722元的主张予以支持。拖欠的货款应当清付，但原、被告之间的买卖合同一直未进行对账确认，且原告提供的微信聊天记录、电话通话录音等虽然可以印证被告拖欠原告货款未清付，但原、被告在微信及电话中表述不甚清晰，本院综合全案事实，从公平合理等原则予以考量，酌情确定逾期付款利息从原告起诉之日即2019年6月4日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金209722元为限。对原告主张逾期利息的超出部分，本院则不予以支持。熊兆稳与被告徐某燕曾是夫妻关系，熊兆稳与徐某燕共同生育有一女儿，徐某燕与熊兆稳虽然协议离婚，但被告在本案中提供的熊兆稳出具的《声明书》仍属于与被告有利害关系人出具的证据，且该《声明书》的内容明显与常理不符，有违诚实信用原则，本院对被告提供的证据不应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十六条的规定，判决如下：一、被告徐某燕应于本判决生效之日起七日内支付货款209722元及逾期付款利息（逾期付款利息以209722元为本金，按照年利率6%的标准从2019年6月4日起计算至实际付清全部货款之日止，累计逾期付款利息以货款本金209722元为限）给原告胡某；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4697元、财产保全费1652元，均由被告徐某燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  刘淑琼人民陪审员  杜德恩二〇二〇年二月一日书 记 员  王雅佩