湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9570号原告:姚端华，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭文，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被告：陈建光，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：邹国良，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。原告姚端华诉被告陈建光、邹国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚端华及其委托诉讼代理人彭文、被告邹国良及其委托诉讼代理人陈道生到庭参加了诉讼，被告陈建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚端华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金30万元整；并连带偿还利息13.7万元（按月息2分计算，从2018年8月以30万元为基数计算至起诉之日止，后续利率按相同标准计算至被告还清之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告陈建光因在湖南宁碧桂园搞工程建设资金短缺，通过原告朋友被告邹国良介绍，从原告处借款人民币叁拾万元整，原告于2016年2月7日、2016年2月29日，2016年11月10日、2016年11月26日分别向被告陈建光银行账户转账汇入96000元、66000元、90000元、16000元，其余款项通过支付现金和微信转账方式将前述30万元支付给被告陈建光。2016年10月8日，被告陈建光对前述拟借款项向原告出具了一个30万元的借条，并约定了月利息3分，并由被告邹国良对上述借款承担担保责任。被告前述借款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邹国良辩称：根据担保法第26条规定，答辩人不再承担保证责任。首先，涉案债权系2016年10月8日产生，答辩人作为连带责任保证的保证人在借据上签了名，答辩人与被答辩人未约定保证期间，被答辩人与债务人也未约定还款期限。其次，从2017年下半年起，被答辩人多次向债务人要求偿还借款，却从来也未要求答辩人承担保证责任。特别是2018年8月11日，债务人陈建光在被答辩人催还借款的欠条下，向被答辩人出具了一份证明，当日，被答辩人将该份证明通过微信转发给答辩人，并向答辩人征求意见。再次，且不论被答辩人在与陈建光建立债权债务关系后，多次向陈建光要求偿还借款，单从2018年8月11日催讨到2019年11月27日提起诉讼，远远超过了6个月要求保证人承担保证责任的时间。故被答辩人诉求答辩人承担保证责任已超过了保证期间，答辩人应免除保证责任。被告陈建光未予到庭应诉答辩。经审理查明：原告姚端华与被告陈建光经被告邹国良介绍认识。2016年2月7日，被告陈建光向原告提出借款，当日，原告姚端华以银行转账的方式向被告陈建光交付了借款本金96000元，剩余4000元以现金的方式向被告陈建光交付。被告陈建光向原告姚端华出具了借条，载明借款本金100000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年2月7日至2017年6月6日止，同时向原告姚端华出具了收条，载明收到现金4000元。2016年2月28日，被告陈建光向原告出具借据一张，载明借到原告100000元。2016年2月29日，原告向被告陈建光的银行账户分两笔转入66000元，其中一笔为6600元，另一笔为59400元。2016年11月18日，被告陈建光向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月18日至2017年11月17日止，同时于当日向原告出具收条一张，载明银行转账金额为90000元，收现金10000元。当日原告姚端华以银行转账的方式向原告交付了借款90000元。2016年11月23日，被告陈建光向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月23日至2017年11月22日止，同时于当日向原告出具收条一张，载明银行转账金额为70000元，收现金30000元。当日原告姚端华以银行转账的方式向被告陈建光交付了借款70000元。2016年11月26日，原告姚端华以银行转账的方式向被告陈建光支付了16000元。上述银行转账均转至陈建光62×××63的银行账户。原告在庭审中称，上述借条、欠条的原件因原告与被告陈建光结算后，已由陈建光收回。2016年10月8日，被告陈建光向原告出具借条一张，载明向原告借款300000元，并约定利息3分计算。被告邹国良作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式和担保期限。2017年12月6日，被告陈建光与原告对双方之间的借款进行结算，陈建光向原告出具欠条一张，载明“陈建光从2016年2月6日至2017年12月6日止共计欠姚端华现金叁拾伍万元整注本欠条款项是往来借据的剩余欠款，其中包括2016年2月6日借条在内每月利息按三分计算2017年老历年前一次性全部归还欠款”。被告邹国良作为证明人在欠条上签名。2019年9月18日，陈建光向原告出具了还款承诺书，确认尚欠原告姚端华借款本金300000元，并对借款本息的偿还时间作出了新的承诺。但经原告多次催要，被告陈建光未偿还借款本息。另查明，2016年11月21日，陈建光向原告姚端华出具证明一张，载明被告陈建光至2016年11月21日止共欠原告300000元。2018年8月11日，被告陈建光在该证明上注明，如果在2018年中秋节没有偿还原告借款，本人愿意添加陈思尧为债务人。2018年11月3日，原告将该证明以微信的形式发给被告邹国良。上述事实有借条、欠条、银行交易明细，证明、微信聊天记录等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、原告与被告陈建光之间的民间借贷关系真实、合法，原告姚端华的合法债权应予保护。被告陈建光未按约定向原告足额偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担继续向原告偿还借款本息的义务。原告姚端华向被告陈建光交付了相应的借款本金，经双方多次结算确认，被告陈建光尚欠的借款本金为300000元。故对原告姚端华请求被告陈建光偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的利息问题。姚端华与被告陈建光约定的借期内利率为月利率3%，原告在庭审中自认被告陈建光对2018年8月8日以前的利息已支付完毕，现请求被告陈建光按照月利率2%的标准支付自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，未超出当事人约定标准，本院予以支持。但原告请求陈建光支付的自2018年8月8日至起诉之日2019年12月2日的利息137000元，计算有误，经核算应付利息为95079元。三、被告邹国良应否对陈建光的上述债务承担连带偿还责任。被告邹国良在陈建光2016年10月8日向原告姚端华出具的借条上作为保证人签名，对被告陈建光借款的300000元进行担保，但未约定还款时间、保证期限及保证方式。依法应认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，2017年12月6日，被告陈建光与原告对2016年2月6日至2017年12月6日止的欠款350000元的还款时间进行了约定，约定还款时间在2017年老历年前一次性全部归还，即在公历2018年2月14日前支付完毕，被告邹国良在该欠条上作为证明人签名，故知晓了原告姚端华与被告陈建光对借款期限的约定，其签名可视为对该借款期限的认可，被告邹国良的保证期间应至2018年8月13日。之后，被告陈建光又分别于2018年8月11日、2019年9月18日两次对300000元的借款的还款时间向原告作出了新的承诺，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，原告未提交证据证实被告邹国良书面同意对涉案300000元借款的履行期限变动继续进行担保，因此，被告邹国良的保证期间为原约定的主债务履行期限届满之日起六个月内。原告无证据证明其在保证期间要求保证人邹国良承担保证责任，故被告邹国良的保证责任已经免除，对原告要求被告邹国良承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建光未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建光于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚端华借款本金300000元，并支付利息95079元（利息暂计算至2019年12月2日，后段利息以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚端华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元（已减半），保全费2770元，合计6698元，由原告姚端华负担643元，由被告陈建光负担6055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二〇年二月十四日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。