安徽省太湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0825行初24号 原告安庆新网网络传媒有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码91340825MA2MU4K45U(1-1)。 法定代表人汪朋，该公司经理。 委托代理人石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托代理人程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告太湖县人力资源和社会保障局，住所地太湖县，统一社会信用代码11340825567543858E。 主要负责人，张超宜。 出庭负责人潘建华，该局副局长。 委托代理人赵运新，该局办公室主任。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 第三人詹学愚，男，汉族，1971年1月16日出生，户籍地安徽省太湖县。 委托代理人曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 原告安庆新网网络传媒有限公司（以下简称新网网络公司）不服被告太湖县人力资源和社会保障局（以下简称太湖县人社局）太认定〔2019〕36号认定工伤决定和第三人詹学愚一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月9日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人汪朋及其委托代理人石礼旺，被告负责人潘建华及其委托代理人赵运新、唐功彬，第三人詹学愚及其委托代理人曹江苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太湖县人社局于2019年3月12日作出太认定〔2019〕36号认定工伤决定书，认定：詹学愚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告新网网络公司诉称：一、判决撤销被告制作的太认定〔2019〕36号认定工伤决定书；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年6月22日13时许，詹学愚驾驶电动自行车从晋熙镇建设南路送外卖至某某快捷宾馆3楼一顾客，当行至晋熙镇皖西南大道千足莲路口处，与孟某驾驶的小型轿车相碰，从而造成詹学愚受伤的道路交通事故。事故发生后，詹学愚被送往太湖县人民医院救治和治疗。后詹学愚向太湖县人社局提起认定工伤，该事故经太湖县人社局处理，认为詹学愚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并出具了太认定〔2019〕36号认定工伤决定书。原告认为，太湖县人社局作出的以上认定工伤决定书系错误认定。原告与詹学愚之间的劳动关系已在2018年3月份终止，2018年3月份之后，詹学愚与原告之间不存在劳动关系。同时，原告之前系某某外卖在太湖县地区的代理商，原告的行为只是代理行为，而詹学愚系某某外卖的骑手，即使成立劳动关系，被告也应该系在某某外卖与詹学愚之间进行认定，而不是原告与詹学愚之间进行认定。因此，被告所做的工伤认定系错误认定，应当予以撤销。原告现为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定诉至法院，请依法判决，支持原告前述诉请。 针对其诉讼请求，原告提交了以下证据： 一、1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证复印件；3.法定代表人证明，证明：原告及其法定代表人基本身份信息； 二、1.调查笔录；2.会议记录复印件；3.第三人与原告法定代表人微信聊天记录；4.第三人发送给原告法定代表人的安徽省立医院检验报告单，证明：第三人因自身疾病，在2018年3月份已经离职，2018年3月份之后，第三人与原告之间不存在劳动关系的事实； 三、原告公司职工工资发放转账记录，证明：被申请人发放职工工资都是统一通过转账的形式发放的事实； 四、鉴定意见书，证明第三人提供证据中印章系伪造。 被告太湖县人社局辩称：一、我局作出的太认定〔2019〕36号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2019年1月3日，詹学愚向我局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、工作证明、工资证明、上班考勤记录（新网网络公司出具的订单操作记录）及陶某、殷某二人出具的书面证人证言等申请材料。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条以及《工伤认定办法》第七条、第八条规定，我局于2019年1月15日予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第十七条规定，我局于2019年1月16日采取邮寄送达方式向新网网络公司送达了工伤认定举证通知书，但新网网络公司拒收；2019年1月25日我局采取留置送达方式予以送达。2019年1月30日新网网络公司提交了辩解意见，并提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、律师调查笔录、会议记录复印件、微信聊天记录、安徽省立医院检查报告单、职工工资发放转账记录以及授权委托书、律师事务所函等证据及材料。受理詹学愚工伤认定申请后，我局执法人员赵某、李某对相关情况进行了调查核实。经查，詹学愚，男，居民身份号码，太湖县某某镇某某村某某组人。詹学愚反映：“我是2017年10月份通过安庆新网网络传媒有限公司招聘到该公司工作的，没有签订劳动合同，但到公司去后，他们给我发了某某标志的服装，另外工资每月15日发放，用微信转账形式发放，……大约在2018年6月22日12点半左右，我送一单到三小附近一客户，我接到公司平台的派单通知，让我到擀面郎送一单到某某快捷宾馆三楼一顾客的快餐，接到平台通知后，我就接了单，然后到了擀面郎取到顾客快餐后，就向某某快捷宾馆去送餐，当骑车行至某某大酒店对面门口地段时，与一辆小轿车相碰造成我人车倒地，人躺在地上不能动……旁边路人就从我身上摸出手机，问到我公司办公室的号码打过去，大概十分（钟）左右，公司业务经理殷某就来到现场，120急救也来到现场，后来殷某随同120急救一起把我送到太湖县人民医院救治……我入院检查做CT时，公司老板汪朋也到了医院，再随后站长陶某也到医院看望。我自2018年6月22日在送餐途中受伤后就没再到公司上班。”殷某（时任新网网络公司市场经理）反映：“詹学愚在2018年6月22日发生交通事故的情况我清楚……那天我不在单位，在外联系业务，我只记得那天他接了擀面郎的单子是我的商家，那天具体时间不记得，我接到城市经理马某的电话，说有个骑手在某某酒店对面发生了交通事故，我就和站长陶某一起第一时间赶到骑手出事的地点，到现场之后，才知道骑手是詹学愚，那个时候詹学愚还躺在地上，我们去到现场的同时，县医院120救护车也到了，后来我和医院的医生把詹学愚一道抬上担架送到救护车里……我陪同詹学愚到县人民医院检查救治，帮他挂号、拍片、当时还交了600元钱，因钱不够，我就打电话给公司老板汪朋，没多久汪朋也到了医院，给了5000元钱与我，协助詹学愚住院后，我就离开了医院。詹学愚在2018年6月22日发生交通事故后就没有到公司上班，但我记得他在发生交通事故之前一直在单位上班任骑手。需要说明的是，詹学愚那天发生交通事故后站长陶某和城市经理马某都给我打过电话，但时间较长，我记不清谁先打谁后打……”证人陶某（时任新网网络公司站长）书面证言：“2018年6月22日12:50左右，我在公司调度室值班，公司外卖平台接到擀面郎-某某快捷宾馆一顾客订单，因平台显示骑手詹学愚在附近，我随即将此订单调詹学愚配送。13点10分左右，接到詹学愚手机电话，是一路人用詹学愚手机打过来的，说詹学愚送餐途中在某某大酒店发生车祸，我立即安排公司业务经理殷某火速赶到现场处理。”我局在调查核实期间，詹学愚向我局提交了两份补充证据，一是2017年7月6日安徽省立医院检验报告单，证明新网网络公司举证时提交的安徽省立医院检查报告单时间系2017年7月6日；二是微信转账证明材料6张（转账-来自“在难搞的日子里笑出声”＜周子坤＞），证明新网网络公司通过微信转账形式给其发放了2018年1-6月份的工资的事实。李某（2017年8月-2018年12月在新网网络公司任骑手）出具的书面证明并附微信转账账单3份，该证明显示：“员工工资由公司副总周子坤以微信转账方式发放”，且转账账单显示李某2018年3、4、6月份的工资转账-来自“在难搞的日子里笑出声”。殷某在我局调查核实时反映：“新网网络公司基本上是下月中旬发上个月的工资，工资额是通过支付宝或微信转账，2018年2月、3月、4月我的工资我记得是汪朋发的，是通过微信转账的，2018年5月份是周某发的,周某的名字只知道音具体怎么写不知道,周某在公司担任什么职务我不清楚，但每次发工资时他都在场，听别人说他是公司合伙人之一。”同时，殷某向我局出具了2018年6月16日新网网络公司通过微信转账五月份工资账单一份，转账同样来自“在难搞的日子里笑出声”。新网网络公司举证提交的2018年3月30日会议记录出席人中有“周某”签名。太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书上有汪朋代詹学愚签收的签名。根据以上证据及调查核实情况，我局经讨论认为，上述证人证言及相关证据材料相互印证，詹学愚在2018年6月22日中午13时许，根据新网网络公司平台派单通知，驾驶电动车从擀面郎前往某某快捷宾馆给顾客送餐途中受到机动车交通事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条（一）项规定的情形，应予以认定为工伤。据此，我局于2019年3月12日作出太认定〔2019〕36号认定工伤决定书，并于2019年3月13日、14日分别送达詹学愚及新网网络公司。 二、原告新网网络公司的诉讼理由不能成立。1.原告认为“与詹学愚之间的劳动关系已在2018年3月份终止，2018年3月份之后，詹学愚与原告之间不存在劳动关系”的理由不成立。其一，新网网络公司于2018年7月26日出具的工作证明，证实了詹学愚是该公司的员工，在配送部门任骑手职务；2018年7月29日新网网络公司又出具了工资证明，证明给詹学愚发放了2017年10月至2018年6月份的工资，该证明同样也显示了詹学愚是该公司配送部门的骑手。其二，我局在调查核实期间，詹学愚提供的2018年1-6月份其工资微信转账单、李某提供的2018年3、4、6月份的微信工资转账、殷某提供的2018年6月16日微信转账五月份工资账单一份，上述三人工资均通过“在难搞的日子里笑出声”微信号转账发放，也均指工资由周某（音）通过微信转账发放，且新网网络公司举证提交的2018年3月30日会议记录出席人中就有“周某”的签名。由此可见，新网网络公司给詹学愚发放了2018年1-6月份的工资，表明詹学愚在2018年1-6月一直在新网网络上班，并未与新网网络公司终止劳动关系。其三，新网网络公司举证时提供了詹学愚和汪朋在2018年3月4日下午的微信聊天记录，该记录显示詹学愚只是因身体原因需要修养，在聊天中汪朋还表明“没事……以后好了。欢迎归队”，詹学愚也表示“只要你们不嫌弃，某某永远是我家”。从二人聊天记录不难看出，詹学愚只是因身体原因提出需要修养，并向新网网络公司出示了安徽省立医院检查报告单（报告单实际报告时间为2017年7月6日），并未提出要离职，该微信聊天记录不能证明詹学愚与新网网络公司终止了劳动关系，更不能证明詹学愚从此之后就未到新网网络公司工作。另外，即使新网网络公司在2018年3月30日会议记录中显示出詹学愚已经申请离职，汪朋已同意其离职，但新网网络公司通过微信转账形式给其发放2018年4、5、6三个月工资的事实，证明詹学愚并未离职。且殷某反映：“詹学愚在2018年6月22日发生交通事故后就没有到公司上班，但我记得他在发生交通事故之前一直在单位上班任骑手”。陶某出具的书面证言“2018年6月22日12:50左右，我在公司调度室值班，公司外卖平台接到擀面郎-某某快捷宾馆一顾客订单，因平台显示骑手詹学愚在附近，我随即将此订单调詹学愚配送。13点10分左右，接到詹学愚手机电话，是一路人用詹学愚手机打过来的，说詹学愚送餐途中在某某大酒店发生车祸，我立即安排公司业务经理殷某火速赶到现场处理。”也证实詹学愚在2018年3月后仍在新网网络公司工作的事实。新网网络公司订单操作记录也显示了詹学愚到某某快捷宾馆给顾客送餐的事实。因此，原告提出“2018年3月份之后，詹学愚与原告之间不存在劳动关系”的理由不成立。2.原告认为“原告之前系美团外卖在太湖县地区的代理商，原告的行为只是代理行为，而詹学愚系某某外卖的骑手，即使成立劳动关系，被告也应该系在某某外卖与詹学愚之间进行认定，而不是原告与詹学愚之间进行认定”的理由不成立。其一，根据调查核实情况和相关证据材料，均证明詹学愚系新网网络公司招聘的员工，新网网络公司是具备用工主体资格的用人单位，詹学愚与新网网络公司形成了事实劳动关系，而詹学愚与某某外卖不存在劳动关系。其二，新网网络公司和某某外卖业务关系，与詹学愚和新网网络公司之间的劳动关系是两个不同的法律关系。 综上，我局作出的太认字〔2019〕36号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告新网网络公司诉讼理由不能成立。敬请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 针对其答辩，被告太湖县人社局提供了以下证据： 一、第三人提交的工伤认定申请材料：1.工伤认定申请材料清单；2.工伤认定申请表；3.詹学愚身份证复印件；4陶某、殷某证人证言（附身份证复印件）；5.太湖县人民医院疾病诊断证明书；6.新网网络公司出具的工作证明、工资证明；7.新网网络公司出具的订单操作记录；8.道路交通事故认定书。证明第三人申请工伤认定及送单情况； 二、工伤认定申请受理决定书存根，证明工伤认定受理情况； 三、工伤认定举证通知书存根及邮寄送达快递单和留置送达回证，证明送达情况； 四、新网网络公司提交的举证材料：1.对詹学愚工伤认定的辩解；2.单位营业执照复印件；3.法定代表人身份证复印件；4.法定代表人证明；5.律师调查笔录；6.新网网络公司会议记录复印件；7.詹学愚与原告法定代表人汪朋微信聊天记录；8.詹学愚发给原告法定代表人汪朋的安徽省立医院检查报告单；9.原告公司职工工资发放转账记录等材料；10.授权委托书；11.安徽某某律师事务所函。证明原告方申请工伤提交的证据不能达到证明目的，与查明的事实不符； 五、调查笔录：1.对詹学愚的调查笔录；2.对殷某的调查笔录（两份）；3.对李某的调查笔录。证明原告方发放工资的情况及发生事故的情况；也证明了第三人是原告公司的员工、工资发放的形式等，第三人是在履行职务行为； 六、其它证据材料：1.詹学愚提交的补充证据（安徽省立医院检验报告单、微信转账证明材料）；2.李某出具的证明及转账账单；3.殷某出具的转账账单。证明原告向第三人发放工资的情况； 7.工伤认定会议记录，证明工伤认定经过开会讨论； 8.认定工伤决定书审批件，证明工伤认定经过审批； 9.认定工伤决定书留存件及送达回证，证明：太湖县人社局作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。 法律依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》 第三人詹学愚进行陈述：一、同意太湖县人社局就本案作出的行政答辩。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与第三人自2018年3月份之后不存在劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任。殷某、李某等调查笔录以及工资发放证明等证据充分证明了第三人与原告存在劳动关系。三、太湖县人社局的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。(一)2018年6月2日13时30分，第三人驾驶电动自行车从晋熙镇建设南路送外卖至某某快捷宾馆3楼一顾客，当行至晋熙镇皖西南大道时与孟某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车相碰，太湖县公安局交通管理大队认定第三人承担同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。(二)太湖县人社局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的工伤认定书认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，太湖县人社局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。 针对其陈述，第三人提交了以下证据： 一、身份证复印件，证明第三人的身份信息； 二、手机微信后台记录，证明：原告通过周某向第三人发放工资的事实，进而证明第三人遭受伤害时与原告存在劳动关系； 三、证人证言，证明：第三人遭受本案伤害时与原告存在劳动关系，本案伤害系工伤，太湖县人社局作出的太认定〔2019〕36号认定工伤决定书正确。 经庭审质证，对原告所举的证据，被告的质证意见：对证据一无异议；证据二调查笔录内容的真实性有异议及会议记录本身及内容的真实性均有异议，聊天记录不能达到原告的证明目的，聊天记录上根本没有谈到离职的问题；检查报告单的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，对其证明目的均有异议；证据三的证明目的有异议，原告公司工资发放不清，微信转账记录也不能反映是谁给谁转账的，而且不是该公司工资发放的全部证据，即使该微信转账属实，仅仅是部分工资的转账记录，因此不能达到原告的证明目的；证据四真实性和合法性无异议，对关联性也无异议，但是该鉴定书仅仅证明原告出具的材料盖了两个不同的印章，尤其是工作证明和工资证明与其提供的印章是一致的，工作证明及工资证明足以证明第三人是原告公司的员工；至于证人证言上盖的印章是否是同一枚印章，不影响本案的认定。 第三人的质证意见：对证据一无异议；证据二调查笔录，首先没有被调查人签名，该证据属证人证言，汪朋作为原告的法定代表人又作为证人；微信聊天记录是第三人作为请假的理由发给汪朋看的，且达不到原告证明目的；报告单也达不到原告证明目的；其他证据同被告质证意见。 对被告所举证据，原告的质证意见：对证据一中的1、2、3、5、8小组无异议，陶某、殷某证言中就交通事故发生的时间、地点及过程的陈述无异议，对接到公司前台表述有异议，证人证言上的印章是伪造的；工作证明及工资证明的真实性有异议；订单操作记录三性均有异议；对证据二、证据三均无异议；证据四中的材料三性均无异议，对证明目的有异议，第三人向原告法定代表人说明身体状况后，就是属于离职状态；对证据五詹学愚、殷某调查笔录证言的真实性有异议，部分不是客观真实的，已申请相关仲裁；对李某调查笔录部分有异议，接单及微信转账这块有异议，手机持有人不表示就是微信转账账号的实际所有人；对证据六真实性无异议；对证据七、八、九的真实性均无异议，合法性有异议，证明目的也有异议；对法律依据无异议。第三人对被告提供的证据没有异议。 对第三人提供的证据，原告的质证意见：对证据一无异议；证据二的三性均有异议；证人证言无法达到证明目的，证人对相关情况也不是很清楚，不能证明原告与第三人之间是劳动关系，同时不能证明第三人发生交通事故时是履行职务行为。被告对第三人提交的证据无异议。 对以上证据，本院认证如下：原告提供的证据一、证据四与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认；证据二、证据三不能达到其证明目的，本院不予认定。太湖县人社局提供的证据能够形成完整证据链，所证明的内容均与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。第三人提供的证据与本案具关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 经审理查明：2017年10月，经原告新网网络公司招聘，詹学愚在该公司配送部门任骑手职务，2018年6月22日13时许，詹学愚接到原告新网网络公司平台派单通知，从擀面郎送外卖至某某快捷宾馆3楼一顾客，驾驶电动自行车从晋熙镇建设南路擀面郎取外卖后行至晋熙镇皖西南大道千足莲路口时，与孟某驾驶的小型轿车相碰，造成詹学愚受伤的交通事故。该起事故经太湖县公安局交通管理大队认定詹学愚承担本次事故的同等责任。事故发生后，新网网络公司即安排该公司当时市场部经理殷某赶往事故现场处理，殷某随同救护车一起将詹学愚送往太湖县人民医院治疗，不久该公司法定代表人汪朋赶到医院，垫付医疗费安排詹学愚住院治疗。詹学愚于2019年1月3日向太湖县人社局提出工伤认定申请及提交了相关证据，太湖县人社局于2019年1月15日予以受理，依法向原告和第三人送达了工伤认定举证通知书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，太湖县人社会局于2019年3月12日作出太认定〔2019〕36号工伤认定决定书，并分别于2019年3月13日、3月14日向詹学愚和新网网络公司进行了送达。原告不服诉诸本院，请求前述。 本案在审理过程中，新网网络公司申请对2018年9月8日陶某的证人证言、2018年9月8日殷某的证人证言、2018年7月26日工作证明、2018年7月29日工资证明以及“订单明细”上留有的“安庆新网网络传媒有限公司”印章真伪进行鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月11日作出文检鉴定意见书：2018年7月26日工作证明、2018年7月29日工资证明上留有的“安庆新网网络传媒有限公司”印章印文与样本材料上留有的“安庆新网网络传媒有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成；2018年9月8日陶某的证人证言、2018年9月8日殷某的证人证言及“订单明细”上留有的“安庆新网网络传媒有限公司”印章印文与样本材料上留有的“安庆新网网络传媒有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”太湖县人社局是太湖县区域内职工工伤认定的职能部门，其被告主体适格。本案争议焦点是原告与第三人之间在2018年3月份之后至事故发生之前是否存在劳动关系？即太湖县人社局作出工伤认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”太湖县人社局在工伤认定行政程序中依法向原告送达了举证通知书，原告作为詹学愚的用人单位，依法应由其承担詹学愚交通事故受伤系非工伤的举证责任。在指定期限内原告在行政程序及诉讼程序中提供的证据无法证明2018年6月2日13时许，詹学愚从晋熙镇建设南路送外卖至某某快捷宾馆3楼一顾客不是原告安排的工作，应承担举证不能的责任。太湖县人社局提供的新网网络公司出具的工作证明、对詹学愚、殷某、李某的调查笔录、殷某当庭陈述、微信转账记录（工资）等证据相互印证，形成完整的证据链，证明詹学愚事故发生前一直在原告单位上班，其是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。据此，太湖县人社局认定詹学愚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”情形，予以认定工伤并无不妥。太湖县人社局作出的太认定〔2019〕36号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出太湖县人社局作出的决定认定事实错误的理由不能成立。故原告前述请求本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安庆新网网络传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安庆新网网络传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  严华平 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  雷 蕾 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。