山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终39号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市保宁门西街166号世龙小区1号楼。负责人：韩辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1987年1月29日出生，山西省长治市郊区高新区小化家庄振化巷60号，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘继强，男，1972年8月2日出生，汉族，山西省文水县人，无业，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵捷，山西恒烨律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人刘继强保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人杨洋、被上诉人刘继强委托诉讼代理人师亮亮、赵捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决内容：赔付被上诉人刘继强车辆损失共计163782元，以及案件受理费5236元由上诉人负担，并改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人车辆施救费15000元，车辆维修费148782元，共计163782元由上诉人承担的事实不清，证据不足，标准明显过高，远远高于市场价格。被上诉人刘继强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于施救费、修理费，上诉人应当提供证据证明。关于诉讼费应当由上诉人承担，因为事故发生后，保险公司未及时赔付才导致被上诉人起诉。被上诉人（原审原告）刘继强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆维修费、配件费、施救费共计163782元；2.判令被告赔偿原告垫付司机郭兵兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用98600元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日11时20分，原告雇佣的司机郭兵兵驾驶原告所有的×××号重型货车，在长治市××区段因操作失误，造成车辆损坏、郭兵兵受伤的单方交通事故。经山西省长治市上党区公安局交通警察大队认定，郭兵兵负事故全部责任。事故发生后，郭兵兵被送往长治医学院附属和平医院急诊科进行治疗，后被告转往上党区立新创伤正骨医院入院治疗，诊断为腰1椎体爆裂性骨折，共住院21天。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定意见为：郭兵兵的伤残情况评定为10级。原告向司机郭兵兵垫付医疗费等各项费用共计98600元。事故发生后，车辆因受损严重，被拖至上党区博翔汽车服务有限公司，施救费为15000元。原告及时向保险公司报案，被告公司工作人员到现场进行勘查，被告出险后未及时对原告车辆进行定损理赔，原告遂将车辆拖至长子县盛达汽车修理厂进行维修，共花费148782元。被告未予理赔，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告所有的×××号重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额278304元）、车上人员责任险（每座限额100000元）等险种，保险期间为2018年8月1日起至2019年7月31日止。本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，车辆所有权人在被告处为×××号重型半挂牵引车投保有车上人员责任险、机动车损失保险等险种，该保险合同成立并生效，车辆所有权人已按合同约定支付保险费，被告应当对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，郭兵兵驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成郭兵兵受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，并经交警部门认定，原告负事故全部责任，因×××号重型半挂牵引车在被告处投保有车上人员责任险（保险金额100000元）、机动车损失保险，且本案事故发生在保险期限内，故对于郭兵兵因事故受伤造成的损失及车辆损失，应由被告在保险赔偿限额内进行赔付。关于郭兵兵因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供有费用明细及发票数额共计31163.98元，予以认定；2、护理费,原告未提供护理人员的误工证明，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46693元/年计算21天（住院期间）共计2686元；3、营养费，按每天50元酌情计算60天共计3000元；4、住院伙食补助费，按每天100元计算21天共计2100元；5、伤残赔偿金，郭兵兵为农村居民，其为十级伤残，按照农村居民标准计算伤残赔偿金为41844元（20922元×20年×0.1）；6、被扶养人生活费，被扶养人共三人，即郭兵兵父亲郭平则、母亲常志兰、儿子郭绍帆，计算被扶养人生活费共计22500元；7、误工费，按照农、林、牧、渔业标准52963元酌情计算90天为13059元；8、精神损害抚慰金，根据郭兵兵伤残等级，酌情支持5000元；9、交通费，为必要支出费用，酌情支持500元。以上损失共计121852.98元，原告向郭兵兵垫付各项费用共计98600元，未超出本院认定的损失，故应由被告在车上人员责任险限额内赔付原告98600元。关于车辆损失的认定，原告提供有车辆维修发票、车辆维修明细、购买配件发票及明细等证据，证实原告因本次事故实际支出施救费、维修费等费用共计163782元，本院认定被告的车辆损失为163782元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后七日内在承保的×××号车辆的车上人员责任险责任限额内赔偿原告刘继强垫付的医疗费等费用共计98600元，在机动车损失保险限额内赔付原告刘继强车辆损失共计163782元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人阳光保险公司是否应当赔偿被上诉人刘继强车辆施救费15000元，车辆维修费148782元，共计163782元的问题，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故车辆×××号重型半挂牵引车在上诉人阳光保险公司处投保有交强险、机动车损失保险、车上人员责任险等险种，且本案事故发生在保险期内，上诉人阳光保险公司应当对事故造成的损失承担赔偿责任。上述车辆施救费15000元、车辆维修费148782元，有施救费票据三支、长春君企汽车贸易有限公司发票及配件明细、长子县盛达汽车修理厂维修发票5支及明细等证据在卷佐证，是本案事故客观造成的损失，一审判决上诉人阳光保险公司承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。上诉人阳光保险公司认为一审认定的赔偿数额标准明显过高，远远高于市场价格，但未能提供充分证据予以佐证，仅是推测和估计，对上诉人阳光保险公司的该项主张本院不予支持。上诉人阳光保险公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人阳光保险公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10472元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年二月二十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹