wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11269号原告：李林佶，男，白族，1984年4月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：李前，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告李林佶与被告李前民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年二月五日公开开庭进行了审理。原告李林佶到庭参加了诉讼，被告李前经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林佶向本院提出诉讼请求：1、判令被告李前偿还原告借款本金100000元，和按约定支付日利率0.066%的逾期利息（暂计算至起诉之日为人民币14058元）直至被告偿还全部本息为止；2、判令诉讼费用由被告李前承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中利息自2018年2月8日计至偿还全部本息为止，日利率0.066%即年利率24%换算得出。事实与理由：2018年2月8日，被告因生意周转需要资金，向原告借现金100000元人民币，约定借款期限一年，借款年利息5000元，约定还款日期为2019年2月8日，约定逾期利率为日利率0.066%；并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款本金只支付了借款利息。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告经多次催讨未果，为保护原告的合法民事权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李前未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日原告向被告转账支付49966元、2015年7月5日被告向原告转账支付10000元、2015年7月9日原告向被告转账支付40000元、2015年7月10日原告向被告转账支付20000元。2018年2月8日，被告向原告出具《借条》内容为：为生意资金周转，现收到李林佶以现金出借的100000元，借期一年，年利率5%（百分之五），2019年2月8日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担李林佶通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、逾期罚息（逾期罚息利率为日利率百分之零点零六六）等其他费用，若因本借款发生争议，由盘龙区人民法院管辖。此后，被告向原告支付过5000元利息。本院认为，现查明原、被告之间自2015年起产生借款关系，2018年2月8日被告向原告出具《借条》确认借款金额为100000元，借期为一年，利率为5%，逾期利率按年24%计算，借款期满后被告向原告支付了一年利息5000元。因借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2018年2月8日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为借款期间的利息被告已付清，借款系自2019年2月8日起逾期，对原告诉请的逾期利息，本院自2019年2月8日起按《借条》约定的逾期利率年24%予以支持至还清全部借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李前于本判决生效之日起十日内向原告李林佶归还借款本金100000元；二、被告李前于本判决生效之日起十日内向原告李林佶支付上述借款本金自2019年2月8日起至还清全部借款之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李林佶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告李前负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  吴卫芳人民陪审员  李莉红二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈 渝
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2718号 申请执行人:桐庐富禾针织服饰有限公司，组织机构代码685844715,住所地桐庐县城南街道东兴路333号。 法定代表人:胡晓明。 被执行人:抚州宏吉针织时装有限公司，组织机构代码75675809X,住所地抚州金巢开发区金凤路。 法定代表人:朱丽娟。 被执行人:刘萍，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 桐庐富禾针织服饰有限公司与抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初849号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐富禾针织服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为欠款820000及利息197600元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费13958元、执行费12576元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人房产及车辆进行了查询，除被执行人已自动履行了10万元外，暂未发现被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍有其他可供执行的财产及刘萍的去向。截至2020年2月27日，本案已执行到位案款100000元。 鉴于被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐富禾针织服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2718号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  方溢成
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终24号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，统一社会信用代码:91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王维森，男，1970年6月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人红某建工集团有限公司（以下简称红某公司）因与被上诉人王维森追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。红某公司上诉称：其与被上诉人王维森之间不存在劳动合同关系，上诉人住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人王维森提交的起诉材料，本案系江苏运河文化创意园工程建设中引发的劳动争议纠纷，劳动合同履行地位于宿迁市湖滨新区，一审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人红某公司提出其与王维森之间不存在劳动合同关系，属于实体审查范围，本案不予理涉，故红某公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年二月二十八日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1862号之二 申请执行人：福建鼎辉建设工程有限公司，住所地：福建省福鼎市香江瑞景园2栋304室。 法定代表人：宋方辉。 委托代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州三联煤矿有限责任公司，住所地：兴仁市新龙场镇大洼村。 法定代表人：苏福朝。 福建鼎辉建设工程有限公司与贵州三联煤矿有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2322民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款4134053.10元及利息，并承担案件受理费46860元、执行费43741元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月29日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、强制执行申请书复印件，被执行人未在规定期限内进行财产申报，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人贵州三联煤矿有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人贵州三联煤矿有限责任公司的相关财产信息，现查明被执行人名下无房产、土地登记信息，有零星银行存款（已冻结），有车辆两台，车牌号为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××，已查封，未实际控制。 3、被执行人贵州三联煤矿有限责任公司于2016年停产至今，本院以贵州三联煤矿有限责任公司作为被执行人的关联案件已依法查封了被执行人的采矿设备及其他财产，申请执行人认为无执行价值，不要求本院进行处置。 4、本院于2017年2月8日以贵州三联煤矿有限责任公司作为被执行人的关联案件依法查封了被执行人贵州三联煤矿有限责任公司（陈华贵）所有的兴仁县联煤矿的采矿权，采矿许可证证号为：Ｃ52xxx25，同时查明被执行人的采矿权被广西省高级人民法院于2015年6月30日首次查封，2018年6月29日进行续行查封，本院属轮候查封，现暂无对该采矿权的处置权。 申请执行人福建鼎辉建设工程有限公司对本院上述执行调查及措施予以认可，表示不能提供被执行人贵州三联煤矿有限责任公司可供执行财产，不要求本院对本案进行悬赏执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中已对被执行人贵州三联煤矿有限责任公司的财产调查已穷尽，该被执行人现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州三联煤矿有限责任公司负有继续向申请执行人福建鼎辉建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 戚 恒 审 判 员 彭 飞 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨 颖 书 记 员 郭邦建
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保161号申请人:徐晓东，男，汉族，1992年1月5日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人徐晓东与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人徐晓东向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款13673.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款13673.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费157元，由申请人徐晓东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执13号 申请执行人彭王道，男，汉族，1985年10月17日出生，住沅江市琼湖办事处百乐社区白合坳村民组83号。 被执行人彭星宇，男，汉族，1990年3月20日出生，住沅江市三眼塘镇大横冲三村民组85号。 申请执行人彭王道与被执行人彭星宇民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)湘0981民初1184号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭星宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭王道于2019年8月25日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月3日，本院向被执行人彭星宇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭星宇名下无工商登记信息、无有价证券、无车辆、保险、理财产品。于2020年1月3日向公积金中心查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院对被执行人彭星宇采取了限消及纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为50000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭星宇有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢舞妮
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖56号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人孙明优犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。                                                      二〇二〇年二月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1489号上诉人（原审被告）：蔡强，男，1969年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨格，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨应江，男，1931年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人蔡强因与被上诉人杨应江机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨应江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以《道路交通事故认定书》为依据认定事实及划分事故责任，但上述认定书因缺乏执法记录视频而无效，无法作为定案依据。本案事故系杨应江擅自横穿公路故意碰撞蔡强所致，蔡强对此不存在任何过错，一审法院认定蔡强承担40%的赔偿责任显然不当。被上诉人杨应江提交书面答辩状称，虽然其存在横穿马路的行为，但蔡强在驾驶车辆时未注意观察道路情况，未能及时发现杨应江并采取有效措施，应承担相应的事故责任。《道路交通事故认定书》经上海市公安局交通警察总队复核后作出了维持原事故认定的结论，表明交警支队对事故的认定程序、实体均合法。请求二审驳回上诉，维持原判。杨应江向一审法院起诉请求判令：蔡强赔偿杨应江各项损失计人民币80,798.40元。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：蔡强于判决生效之日起十日内赔偿杨应江71,597.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.96元，由杨应江负担178.78元，蔡强负担1,391.18元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。蔡强认为交警支队对本起事故作出的《道路交通事故认定书》无效，但上述认定书系根据相关法律规定以及相关证据所作出，且交警总队依法作出了维持原道路交通事故认定的复核结论。而蔡强未提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》，因此，上述认定书对本案事实具有证明效力，蔡强与杨应江对本起事故的责任认定应依照《道路交通事故认定书》予以确定。一审法院再结合本案双方当事人因本起事故产生的实际损失，确定双方各自应承担的损害赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人蔡强的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,569.96元，由上诉人蔡强负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年二月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔丽敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,802.84元(币种下同)。原告诉称，被告崔丽敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,802.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初3号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县，统一社会信用代码91350925857745992Ａ。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：阙林霞，女，1990年3月20日生，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：陈秀玲，女，1992年2月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：胡明景，男，1970年10月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：汤须华，男，1971年4月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈秀玲、胡明景、汤须华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  徐芳兰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  詹小琴
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执83号 申请执行人：崔某某,男性,1974年10月14日出生,住沿河县。 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县。 法定代表人：王进强。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动将案款交至本院，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执83号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执733号申请执行人山东高阳建设有限公司。住所地淄博市临淄区管仲路174号。法定代表人孙裕国，总经理。被执行人临朐县城关供销合作社。住所地临朐县城民主路111号。法定代表人杨明，主任。本院依据（2016）鲁0724民初3156号民事判决书，在执行申请执行人山东高阳建设有限公司与被执行人临朐县城关供销合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为10632267.94元。本院于2019年5月20日向被执行人临朐县城关供销合作社发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，报告说相关房产价值太大，已被法院查封，近期无法处置。1.2019年5月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县城关供销合作社名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县城关供销合作社名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月27日，原查封到期后又继续查封被执行人临朐县城关供销合作社名下房产一套。2.另经本院传统查控，未发现有其他可供执行的财产。3.2020年2月28日，本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因查封财产价值太大近期无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东高阳建设有限公司与被执行人临朐县城关供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，原查封的房产价值大，近期无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初3156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年二月二十八日执行员  刘长安书记员  付 瑶
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初416号原告：沧州市市政工程股份有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路26号。统一社会信用代码：91130900082694439R。法定代表人：吴英彪，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年10月8日生，回族，住沧州市新华区，公司经理。被告：何国强，男，1970年2月28日生，汉族,住沧县。原告沧州市市政工程股份有限公司与被告何国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告沧州市市政工程股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州市市政工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费1709元，由原告沧州市市政工程股份有限公司负担。审判员  靳增全二〇二〇年二月二十四日书记员  张向东
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初310号 原告：梁平，女，1976年7月6日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：沈艳，女，1974年10月27日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：靖西市攀峰投资有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路龙潭高峰小区对面。 法定代表人：黄海峰，该公司董事长。 原告梁平、沈艳诉被告靖西市攀峰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁平、沈艳撤诉处理。 审判员  梁蓬勃 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吕 敏
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终112号上诉人（原审被告）：王发，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：顾祥兵，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王平，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人王发因与被上诉人顾祥兵，被上诉人王平追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王发上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人王平支付被上诉人顾祥兵工资款48600元，上诉人不承担向顾祥兵支付48600元的责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，案涉工程由被上诉人王平从公司承包，顾祥兵又从王平处承包部分工程施工。顾祥兵自带机械和雇请工人施工。王平又雇请上诉人在上述工地带班，看管工地等，每月工资6000元。首先，被上诉人之间系建设工程施工合同关系，上诉人与王平之间是雇佣关系，上诉人与顾祥兵之间没有任何法律关系。2017年5月18日工程完工，经结算王平拖欠顾祥兵工资款58000元，由于王平没有钱支付，又不在施工现场，被上诉人顾祥兵打电话给王平，要求其出具工资欠条，被上诉人王平当时因不在工地就电话委托上诉人代其出具58000元工资条给顾祥兵，上诉人考虑是其弟弟，无奈之下代写一份58000元工资欠条给顾祥兵，但落款是经手人，而不是欠款人。但不能以此认定上诉人就是欠款人，并且被上诉人王平此后陆续向顾祥兵支付工资款9400元，尚欠工资48600元，在一审法院开庭之前，法院组织三方调解。被上诉人王平也反复陈述此工程系他承包，与上诉人无关，被上诉人顾祥兵承包保王平的工程，当时顾祥兵也在场，也默认上述事实。由此可见，实际上是王平拖欠顾祥兵的工资款，一审法院判决上诉人与王平共同支付顾祥兵工资属认定事实错误。二、适用法律错误。一审法院基于案涉欠条判决上诉人与王平共同支付案涉欠付工资，实际上一审判决认定上诉人与被上诉人顾祥兵存在合同关系，但是一审判决中并未阐明原因和法律责任。王平雇佣上诉人为其施工，并支付上诉人每月工资6000元，双方之间属雇佣关系，这点被上诉人顾祥兵也清楚，一审法院判决上诉人承担支付责任，属适用法律错误。顾祥兵答辩：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持原判。1.案涉工程施工过程中，答辩人在工地都是王发安排干活，工账由王发核算，施工结算后是王发出具工资款书面欠据，因此王发是欠款人。2.王发和王平系亲兄弟近亲属特殊身份关系，项目工程是对内二人共同承保还是其他关系，不影响答辩人主张权利，原审中王发也认可欠条的真实性，原审判决王发与王平共同支付工资款理由充分。3.王发辩称事实在原审中没有提供任何证据证实。二、原审判决适用法律正确。王平未作答辩。顾祥兵向一审法院起诉：被告支付原告下欠工资款58000元及利息。一审法院审理查明：2017年，王平承包张冲乡至方坪村水泥路工程，原告带机械为其施工。2017年5月18日经结算，除去已付工资外被告下欠原告工资58000元，王发出具欠条。2018年5月26日至2018年8月31日，王平通过微信分5次支付原告工资9400元。余款没有支付。上述事实有被告王发出具的欠条及原告微信收款记录予以证明。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告施工，被告理应及时足额支付工资，其拖延支付工资行为，有违诚信。王发向原告出具的欠条，王平予以认可，二人与原告形成欠款合同关系。王平虽认为欠款与王发无关，但开庭时二人未到庭说明情况，原告也未放弃对王发的诉请，故王发作为欠条出具人理应与王平一同承担付款责任，已支付的工资从中比除。原告诉请利息，欠条上未予约定，原告也诉请不明，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王平、王发于判决生效后20日内支付原告顾祥兵工资款48600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王平、王发负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是王发是否应当承担案涉的工资款支付义务。案涉的工资欠条系由王发书写，其虽落款为“经手人”，但通过审理查明，王发系对工地直接进行管理的人员。其辩称自己是王平雇佣的人，且从王平处领工资，但是本案一审、二审过程中，其并未提供相应证据予以证明。此外，王发亦认可顾祥兵系其本人联系到工地参与施工，接受自己的管理，故其应当对顾祥兵欠付的工资承担支付责任。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王发负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年二月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2256号之一申请执行人徐高飞，男，1986年12月01日出生，住松阳县。被执行人徐海根，男，1967年07月14日出生，住松阳县。申请执行人徐高飞与被执行人徐海根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特519号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人徐高飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人徐海根返还申请执行人徐高飞借款9600元，并负担案件的执行费50元。执行立案后，本院向被执行人徐海根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐海根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月19日，本案未到位执行标的为9600元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐海根有其他可供执行的财产。鉴于徐海根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐高飞。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十九日书记员 邹      笑      蓉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7126号 申请执行人：徐正长，男，1968年11月23日出生，住临海市。 被执行人：李昌原，男，1974年2月16日出生，住临海市。 申请执行人徐正长与被执行人李昌原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李昌原未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐正长向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人李昌原返还申请执行人徐正长借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元，执行费8400元。 执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人李昌原发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李昌原履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌原逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌原的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李昌原下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李昌原下落不明。被执行人李昌原名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人李昌原有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李昌原拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昌原作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年9月25日对李昌原实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李昌原采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐正长，其未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任守卫 审 判 员 李 烨 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 黄远坚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李长河。被告：赵立荣。被告：李长海。被告：张波。被告：王亮。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地辽宁省康平县方家镇镇东村。法定代表人:王亮。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告李长河、赵立荣、李长海、张波、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  张莹莹二〇二〇年二月二十六日书记员  吴秀娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初748号之二 原告：淄博鑫安市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路179号。统一社会信用代码：9137030557938281XP。 法定代表人：王继刚，经理。 被告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地：济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层。统一社会信用代码：913700002671811467。 法定代表人：王明荣，经理。 本院在审理原告淄博鑫安市政工程有限公司诉被告光合新兴产业控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博鑫安市政工程有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博鑫安市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3719元，财产保全费2570元，由原告淄博鑫安市政工程有限公司负担。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年二月三日 代理书记员  毕鑫奎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民辖终12号上诉人（原审原告）：寿光市天丰海运有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇和平街中段。法定代表人：黄永福，总经理。委托诉讼代理人：霍麟，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子义，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连汇隆活塞股份有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区钢铁路76号。法定代表人：李训发，总经理。委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。原审被告：烟台鑫汇船舶设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路27号。法定代表人：宋修玉，总经理。上诉人寿光市天丰海运有限公司因与被上诉人大连汇隆活塞股份有限公司、原审被告烟台鑫汇船舶设备有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市天丰海运有限公司上诉称，涉案活塞为船舶专用物品，本案属于海事法院专门管辖的案件。本案中，活塞型号为无锡8300，为无锡G8300ZC16B船用发动机的专用活塞，属于专供船舶使用的设备和材料。一审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第9条规定，为船舶工程提供的船舶关键部件和专用物品存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷案件，应由海事法院受理。第109条规定，船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，寿光市天丰海运有限公司诉称，其向烟台鑫汇船舶设备有限公司购买由大连汇隆活塞股份有限公司生产的活塞8支，并将活塞安装于“天丰369”号货轮。活塞安装后，“天丰369”号货轮在航行中出现主机各缸压力降低、温度升高、废汽口大量废气排出等问题，后该轮滞留多日进行维修。寿光市天丰海运有限公司认为上述问题系涉案活塞质量问题所致，起诉要求烟台鑫汇船舶设备有限公司和大连汇隆活塞股份有限公司赔偿船舶滞留期间的损失（包括配件费、维修费、船员工资及生活费等）、营运损失和其对案外人支付的违约金等经济损失。从寿光市天丰海运有限公司主张的上述事实来看，其购买的涉案活塞是用于“天丰369”号货轮主机的活塞，为船舶关键部件和专用物品，本案属于海事法院受理案件的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案所涉活塞的销售地为烟台市，属于一审法院管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，寿光市天丰海运有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初1763号民事裁定；二、本案由青岛海事法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇二〇年二月十二日法官助理刘福贵书记员王一平
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民督10号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：胡正祥，系该公司员工。被申请人：殷红卫，男，汉族，1975年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与殷红卫申请支付令一案，本院于2020年1月8日立案，同日发出（2020）湘0681民督10号支付令，限令被申请人殷红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤回支付令申请。在本院发出支付令后，被申请人殷红卫未收到支付令，故申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）湘0681民督10号支付令自行失效。申请费612元，由申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司承担。审判员  何旭光二〇二〇年二月二十四日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢37号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 被执行人：姚文奕，男，1980年10月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：吴少如，女，1979年8月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人姚文奕、吴少如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人姚文奕、吴少如发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2018）粤0514民初805号民事判决书确认的还款义务，付还申请执行人贷款本金344357.21元及暂计至2019年2月11日的利息、罚息、复息37667.8元、律师费17500元、垫付的案件受理费6928.36元、保全费2320元，但二被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人姚文奕名下有位于汕头市潮阳区城南街道新华居委锦华花园C区第15幢804号的房产（房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第××号），二被执行人在金融机构及互联网银行有开立账户（因存款余额太少，申请执行人不要求进行冻结），被执行人吴少如名下有车牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌轻型货车一辆（因该车辆价值不大，申请人不要求进行处置）。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人姚文奕名下上述房产，拍卖所得款368032元，扣除评估费3290元、执行费5420.48元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行受偿到359321.52元。经查，截止2020年1月8日，被执行人姚文奕、吴少如应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金344357.21元及利息、罚息、复息65757.3元、律师费17500元、案件受理费6928.36元、保全费2320元，共计436862.87元。扣除拍卖受偿款359321.52元，被执行人姚文奕、吴少如尚欠申请执行人案款77541.35元。本院依法向被执行人姚文奕、吴少如发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢37号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚文奕、吴少如有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年二月三日 书记员  连佳纯
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执650号 马建芬、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人马建芬与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初583号 不公开理由 离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更405号罪犯傅雪超，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年5月10日作出（2016）浙0104刑初1182号刑事判决，以被告人傅雪超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元，责令三被告人退赔被害人经济损失人民币4050元。宣判后，被告人傅雪超不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙01刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯傅雪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯傅雪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退赔人民币4050元，已履行罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅雪超在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅雪超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民特23号申请人：庆云鑫锐机械制品厂，住所地山东省德州市庆云县205国道南侧、常盛工业园。负责人：徐娟，投资人。委托诉讼代理人：王殿恒，男，该单位员工。被申请人：王新桥，男，1968年7月7日出生,汉族,住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。第三人：卢洋，男，1976年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人庆云鑫锐机械制品厂（以下简称鑫锐机械厂）与被申请人王新桥、第三人卢洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后依法进行了审查。现已审查终结。鑫锐机械厂称，撤销山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字[2018]第294号终局裁决书。事实和理由：王新桥申请鑫锐机械厂劳动争议仲裁一案，在仲裁庭审中已查明王新桥是卢洋所雇佣的工人，申请人只是给卢洋代缴了王新桥的工伤保险费，该工伤保险费用是卢洋出资，王新桥发生工伤后，卢洋潜逃，申请人讲人道主义支付了王新桥的医疗费、生活费等，并给予积极救治，现王新桥恢复良好，因此，申请人不承担王新桥的工伤赔偿款，卢洋才是王新桥的赔偿人。另外，庆劳人仲案终字[2018]第294号终局裁决书适用法律错误，该裁定书依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条做出终局裁决错误，依据该条第一款的规定，裁定数额不得超过当地月最低工资标准十二个月金额。但是，2019年德州市执行最低工资标准1550元，十二个月的金额为18600元，而本案争议的金额为225016.84元，大大超出18600元，因此，此案不适用于终局裁决，该裁决适用法律错误,特申请法院依法撤销。王新桥称，鑫锐机械厂的申请没有事实和法律依据，案涉仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。卢洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月6日，庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案终字[2018]第294号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年5月解除；二、被申请人与第三人连带一次性支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费共计171196.95元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日、11月27日分两次向卢洋邮寄仲裁文书，均被退回，故于12月11日在沈阳市即卢洋身份证记载地址的华商晨报公告送达仲裁文书。本院受理该案后向卢洋邮寄法律文书，被退回，于2019年10月24日在《人民法院报》对卢洋公告送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书。其他事实同庆云县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条第一款、第二款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。依据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查案涉仲裁裁决中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定的任一情形，法院才能裁定予以撤销。本案中，鑫锐机械厂主张撤销案涉仲裁裁决的理由有二：一是王新桥的赔偿人应当是卢洋而非鑫锐机械厂;二是裁定书适用法律错误，裁定数额明显超过德州市最低工资标准十二个月的金额18600元。针对该两项理由，现分别分析如下：第一，仲裁裁决书适用法律正确，并无不当。虽然山东庆云德利发金属制品有限公司与卢洋签订的承包合同约定“乙方的工人出现工伤事故及治疗赔偿由乙方自行处理”，但是依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，本案中，鑫锐机械厂（发包的组织）应当与卢洋（个人承包经营者）对王新桥受到的损害承担连带赔偿责任，案涉庆劳人仲案终字[2018]第294号仲裁裁决适用法律正确，并无不当。因此，鑫锐机械厂的该项申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，仲裁裁决停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金不适用“不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的限制。关于停工留薪期工资。“终局裁决”制度的设立，其出发点和落脚点是有效避免部分劳动争议处理周期长、效率低，有效防止用人单位恶意拖延诉讼，及时维护劳动者合法权益。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期工资属于工伤保险待遇赔偿项目中的一种，而非传统意义上的劳动报酬，是工伤职工休养期间的主要生活来源，其本质属性为工伤保险待遇，而非因提供劳动所获得的劳动报酬。如果将停工留薪期工资视为劳动报酬，并受当地月最低工资标准十二个月金额上限的限制，那么案涉仲裁裁决作为非终局事项，用人单位即依法享有起诉权，亦不利于及时维护工伤职工的合法权益，更违背了终局裁决制度设立的初衷。因此，将停工留薪期工资纳入劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，不受当地月最低工资标准十二个月金额上限的限制，更符合《工伤保险条例》的立法本意和客观实际。关于一次性伤残就业补助金。劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。2019年4月，山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅召开全省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会，就劳动人事争议案件审理中涉及的部分法律问题进行研讨，并形成《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》，该会议纪要第二十五条第一款规定，关于终局裁决的法律适用问题，对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，工亡职工的近亲属因丧葬补助金、一次性工亡补助金与用人单位发生的争议，非法用工单位伤亡人员或者其近亲属因一次性赔偿金与非法用工单位发生的争议，属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”。故，根据该会议纪要的精神，本案中一次性伤残就业补助金应当适用劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”的规定，即一次性伤残就业补助金不受当地月最低工资标准十二个月金额的限制。综上，庆云鑫锐机械制品厂主张撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人庆云鑫锐机械制品厂的申请。申请费400元，由申请人庆云鑫锐机械制品厂负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年二月二十一日法官助理李廷廷书记员王洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初432号 原告：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑俊，主任。 委托诉讼代理人：余银平，浙**风律师事务所律师。 被告：陆亚掀，男，1956年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市房地产管理处与被告陆亚掀房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼期间，原告衢州市房地产管理处于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市房地产管理处向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市房地产管理处撤诉。 审判员  高爱珍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审53号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局工作人员。被执行人卫辉市泰鑫散热器有限公司，住所地卫辉市柳庄乡工业园区。法定代表人赵光喜。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月22日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人卫辉市泰鑫散热器有限公司行政处罚一案于2019年8月30日作出的卫自资规罚决字[2019]213号行政处罚决定的第1项。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字[2019]213号行政处罚决定的第1项的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人于2018年2月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于卫辉市柳庄乡八里庄村土地建厂一处，经现场勘测，该宗地占地总面积4896.75平方米（7.35亩），建筑物总面积1897.84平方米。其中，坐东朝西，砖混结构四层办公楼一座，建筑物面积1167.28平方米；坐东朝西，砖混结构厂房一座，建筑面积354.88平方米；坐东朝西，砖混结构门岗一间，建筑面积17.10平方米；坐南朝北钢架结构厂房一座，建筑面积358.58平方米；水泥硬化面积2582.64平方米，现已建好。占地类型为建设用地426.17平方米，耕地4470.58平方米。其中，478.43平方米占地位置不符合柳庄乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，4418.32平方米占地位置符合柳庄乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人卫辉市泰鑫散热器有限公司退还在卫辉市柳庄乡八里庄村非法占用的4896.75平方米土地，并对被执行人卫辉市泰鑫散热器有限公司作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在卫辉市柳庄乡八里庄村非法占用的478.43平方米土地上新建的水泥硬化地面面积110.08平方米，恢复土地原状；2、没收你单位在卫辉市柳庄乡八里庄村非法占用3992.15平方米土地上新建的建筑物1540.13平方米和水泥硬化地面面积2514.18平方米；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予非法占用的耕地4470.58平方米，每平方米18元的罚款，计80470.44元；非法占用的建设用地426.17平方米，每平方米3元的罚款，计1278.51元，共计81748.95元。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、《抄告单》一份；4、卫辉市自然资源和规划局对卫辉市泰鑫散热器有限公司作出《责令停止违法行为通知书》一份；5、卫辉市自然资源和规划局对卫辉市泰鑫散热器有限公司作出《接受调查通知书》一份；6、卫辉市自然资源和规划局2019年6月18日询问赵光喜笔录及赵光喜身份证复印件、营业执照各一份；7、现场检查（勘测）笔录及手画图各一份；8、卫辉市自然资源和规划局对张学海作出《接受调查通知书》一份；9、卫辉市自然资源和规划局2019年6月28日询问张学海笔录及张学海身份证复印件各一份；10、照片两张；11、勘测定界图一份；12、卫辉市自然资源和规划局2019年6月20日作出的《卫辉市柳庄乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》及文字说明一份；13、卫辉市自然资源和规划局2019年6月20日作出的《卫辉市柳庄乡土地利用现状图（局部）》及文字说明一份；14、《卫辉市柳庄乡基本农田保护图（局部）》及文字说明一份；15、《会议纪要》一份；16、《2019-2020年八里庄村扶贫项目入库评审会》材料一份；17、《案件调查终结报告》一份；18、卫辉市自然资源和规划局2019年7月11日作出的《违法案件会审记录》一份；19、卫辉市自然资源和规划局2019年7月12日作出的《责令改正违法行为通知书》一份；20、《违法案件处理决定呈批表》一份；21、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》及送达回证各一份；22、《法律文书呈批表》一份；23、《行政处罚决定书》及送达回证各一份；24、卫辉市自然资源和规划局对中共柳庄乡纪律检查委员会作出的《行政处分建议书》一份；25、《履行行政处罚决定催告书》一份；26、《政府非税收入票据》两张。本院认为，申请执行人卫辉市自然资源和规划局作出的案涉行政处罚决定第1项“限期自行拆除在卫辉市柳庄乡八里庄村非法占用的478.43平方米土地上新建的水泥硬化地面面积110.08平方米，恢复土地原状”，但未表述清楚需拆除的水泥硬化地面面积110.08平方米的具体位置，致该处罚决定书第1项内容模糊，不具有明确性和可执行性。因此，申请执行人卫辉市自然资源和规划局作出的案涉处罚决定第1项，认定事实不清，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人卫辉市自然资源和规划局对被执行人卫辉市泰鑫散热器有限公司作出的卫自资规罚决字[2019]213号行政处罚决定的第1项。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇二〇年二月二十日书记员  赵晓晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林东，男，1994年9月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林东归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74546.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，林东欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74546.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林东送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林东的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执476号申请执行人：陈兰，女，1979年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人陈兰与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执476号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执476号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0423民初82号原告：许关顺，男，x年x月x日出生，汉族，农民，现住临漳县。被告：孙国宾，男，x年x月x日生，汉族，农民，住临漳县。原告许关顺与被告孙国宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告许关顺到庭参加了诉讼；被告孙国宾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许关顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告借款3.2万元及利息（月息1.5分）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告孙国宾以资金紧张为由，向原告借款3.2万元。借款到期后被告以各种理由推诿，至今一直未偿还借款本金。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。孙国宾未作答辩，也未提交任何证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月14日，被告向原告借款现金2万元，月息3分，期限三个月，证明人是王振风。借款到期后，经原告催要，双方于2016年7月29日，由被告向原告出具借条，载明借款3.2万元。现原告主张要求被告偿还本金3.2万元及利息，利息按照月息1.5分，自2016年7月29日起计算至给付完毕之日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年9月14日被告孙国宾向原告许关顺借款2万元，许关顺将2万元现金交付给被告孙国宾，被告孙国宾向原告许关顺出具借据一张，约定月息3分，借款期限三个月，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，因被告未能偿还原告本金及利息。2016年7月29日，被告向原告出具借条，载明欠原告借款3.2万元。根据上述两张借条载明内容可知，被告欠原告本金2万元，实际计算利息是按月息1.5分计算。故被告应当偿还原告本金2万元，利息按照月息1.5分计算至给付完毕之日止。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告许关顺借款本金20000元（大写：贰万圆整）及利息（利息按照月息1.5分，自2013年9月14日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告许关顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告孙国宾负担454元，原告许关顺负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申海波二〇二〇年二月二十四日书记员  孟丙寅
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢366号之二申请执行人：周金强，男，1980年4月11日出生，汉族，住南召县。被执行人：郑仁纪，男，1971年12月28日出生，汉族，住济源市。本院在执行周金强与郑仁纪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑仁纪未按期履行（2017）豫1321民初833号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑仁纪所有的河南济源农村商业银行股份有限公司账户000002614747502078890001限额123300元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年二月十四日书记员  贾椰童
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执29号 尚某某、延长油田股份有限公司吴起采油厂：申请执行人尚某某与被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2354号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尚某某向本院申请执行，请求被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂给付劳务费240000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院核查，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂在本院未发出执行通知书前已将本案全部案件款转入吴起县人民法院执行局账户，故不收取执行费。本院于2020年1月10日将案件款240000元兑付给申请执行人尚某某，并缴纳了案件受理费2450元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月四日    2020062622010626235424245020201101011
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1417号 广州市翠雅物业管理有限公司： 关于日立电梯（中国）有限公司与你（单位）承揽合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申42号再审申请人（一审被告）：孙冬霆，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高胜兵，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。再审申请人孙冬霆因与被申请人高胜兵民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙冬霆申请再审称，1、孙冬霆实际借款的金额只有30万元，剩余90万元是案外人顾某所借。孙冬霆在收到120万元借款的当天就连同顾某之前出借的15万元共计105万元转给了顾某，随后孙冬霆按月向顾某支付利息。孙冬霆从未与高胜兵有过联系。2、因为孙冬霆与顾某之间约定了利息的分配比例，孙冬霆每月只需承担3,000元的利息，相当于年利率12%，与一审判决不一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求对本案提起再审。高胜兵提供意见称，其对于孙冬霆与顾某之间的经济往来并不知情。顾某向高胜兵转账支付的利息是按照年利率24%，一审起诉的时候高胜兵已经按照最有利于孙冬霆的方式主张了本金和利息。故请求驳回孙冬霆的再审申请。本院再审期间，孙冬霆提供了如下两份证据：证据一、孙冬霆名下中国建设银行个人活期账户交易明细。2017年12月11日在借款合同签订的当天，孙冬霆转账给了顾某105万元。证明120万元借款中90万元是顾某所借。证据二、孙冬霆个人微信支付交易明细。证明2018年2月和4月，孙冬霆再次向顾某借款，故孙冬霆所支付的利息产生了变化。高胜兵对于证据的真实性没有异议，但是认为孙冬霆与顾某之间往来款项的性质高胜兵是不知道的，顾某每月转账给高胜兵的利息，高胜兵都是备注清楚的。本院认为，孙冬霆虽提供证据欲以证明涉案的120万元借款中有90万元系案外人顾某所借，但是，根据一审在案证据，顾某并非《房产抵押借款合同》的当事人，就孙冬霆所提供的证据并不能直接证明顾某亦为其与高胜兵借贷关系中的借款人。一审法院结合涉案的120万元系高胜兵转入孙冬霆个人账户、《不动产登记证明》的义务人系孙冬霆，权利人系高胜兵，认定孙冬霆与高胜兵之间形成合法的民间借贷关系并无不当，本院予以认同。孙冬霆与顾某之间的经济纠纷并非本案审查范围，故对于孙冬霆的主张，本院不予支持。双方借款合同约定借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，故一审诉讼中高胜兵主张孙冬霆每月的还款先抵扣利息，超出当月利息部分抵扣本金，于法不悖。至于孙冬霆述称其与顾某约定每月只需归还3,000元利息，无法在其提供的证据中明确体现，亦与一审在案证据相悖。故对于孙冬霆该主张，本院不予采信。综上，再审申请人孙冬霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙冬霆的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年二月二十六日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初455号原告:兰力，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被告:肖益坚，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告:沈浩红（曾用名沈后良），女，1972年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告兰力诉被告肖益坚、沈浩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰力、被告肖益坚到庭参加了诉讼，被告沈浩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰力向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息103500元，后期利息至还款之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖益坚与原告系多年前的同事关系，被告肖益坚讲因在株洲某大型商场购商铺和文体中心后面购买商品房，提出向原告借款，并承诺三分利息，2018年5月29日，原告借给两被告现金伍万元，被告肖益坚于当日向原告出具借条一张，约定利息3分。2018年6月21日借给两被告现金拾万元，约定利息3分。2018年10月10日借款两被告现金伍万元，约定利息3分。因原告门店需要资金周转，要求被告偿还本息，原告打被告肖益坚电话一直打不通，后来又打被告沈浩红的电话要求还款，她说现在没钱还，叫原告不要打电话给他。借款后，两被告未偿还过任何借款本息。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈浩红应承担偿还责任。故诉至法院。被告肖益坚辩称，1、借款我老婆不知情，我老婆一直反对我在外面借钱，原告也是知情的，我老婆也多次跟原告表明了态度不要借钱给我，借了钱的话她不负责，所以其也没有委托我。钱是借了这么多属实，没有预先扣除利息，但是在2019年5月15日还了5000元。2、借条上没有约定具体的还款时间，我认为并没有违约，也不是不还原告的钱，只是因为目前生意上遇到了意外，经济能力有限，没有经济能力偿还该笔借款，应该在三个月左右会作一个处理。若在今年年底我的生意没有起色，我愿意把我的房子处理卖掉先把原告的本金还了。该笔借款我没有违约，故诉讼费不应由我承担。沈浩红未予到庭应诉答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2018年5月29日，被告肖益坚向原告提出借款，当日原告以信用卡刷卡的形式向被告肖益坚交付借款本金50000元，肖益坚向原告出具借条，并约定利息按月息3%计算。2018年6月21日，被告肖益坚再次向原告提出借款100000元，当日肖益坚向原告出具借条，并约定利息按月息3%计算，次日，原告向被告肖益坚的银行账户转入100000元。2018年10月10日，被告肖益坚又向原告提出借款50000元，当日肖益坚向原告出具借条，并约定利息按月息3%计算，当日，原告向被告肖益坚的银行账户转入50000元。上述借款均未约定还款期限。2019年5月15日，被告肖益坚向原告偿还了利息5000元。在庭审中，原告与被告肖益坚均同意上述5000元系用于偿还第一笔借款的利息。后经原告多次催要，被告肖益坚未向原告偿还借款本息，故酿成本案诉讼。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细，两被告婚姻登记资料等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、原告与被告肖益坚之间的民间借贷关系真实、合法，原告兰力的合法债权应予保护。因兰力与肖益坚未就还款期限作出明确约定，兰力可以随时要求肖益坚偿还借款。起诉前兰力向肖益坚进行了催收，原告的起诉，视为给予肖益坚还款合理期限的届满，肖益坚应向原告偿还借款本金200000元。二、关于原告主张的利息问题。兰力与肖益坚双方约定的借期内利率为月利率3%，被告肖益坚仅向原告兰力支付了第一笔借款的利息5000元。现兰力主张肖益坚应按月利率3%的标准支付至实际清偿之日止的利息，因双方约定的借款利率超出了年利率24%的标准，故本院对兰力请求至2019年12月23日的利息核算为65852元（计算方式附后），后段利息以实际欠付的借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。三、本案中，原告未提交无证据证实涉案借款，被告沈浩红知情并同意借款，且无证据证实涉案借款用于两被告共同生产生活、经营，故涉案借款不宜认定为两被告夫妻共同债务，被告沈浩红不承担偿还义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖益坚于本判决生效之日起十日内偿还原告兰力借款本金200000元，并支付利息65852元（利息暂计算至2019年12月23日，后段利息以实际欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兰力的其他诉讼请求。案件受理费2926元（已减半），保全费2038，合计4964元，由原告兰力负担616元，由被告肖益坚负担4348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许萌二〇二〇年二月十四日书记员  刘蜜附利息计算方式：1.2018年5月29日借款利息：5000元已付利息为50000元×3%/月×3月+50000元×3%/月×20天÷30天，即计算至2018年9月18日；后段利息50000元×24%/年×461天÷365天=15156元；2.2018年6月21日借款利息：100000元×24%/年×551天÷365天/年=36230元；3.2018年10月10日借款利息：50000元×24%/年×440天÷365天/年=14466元。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初513号 原告：开放，男，1994年8月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟。 被告：褚会，女，汉族，33岁，系中国人寿财产保险股份有限公司薛城支公司业务员，住薛城区。 本院在审理原告开放与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司、褚会意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告开放于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告开放撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告开放负担。 审判员  李国跃 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭泓泽
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0984民初235号原告：宋明杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：闫树宗，男，1953年10月4日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。原告宋明杰与被告闫树宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明杰的委托诉讼代理人王涛、被告闫树宗的委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失、停运损失等费用16990元。事实与理由：2019年4月26日14时50分，原告宋明杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轻型普通货车沿保沧线由西向东行驶至保沧线99KM+500M处时，与由西向东行驶向北变更车道被告闫树宗驾驶的无牌照三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，闫树宗受伤的交通事故。后经河间市交通警察大队认定，宋明杰负事故的同等责任，闫树宗负事故的同等责任。原告的损失被告拒不赔偿，故起诉至法院，依法判准原告的诉讼请求。被告闫树宗答辩：原告主张的各项损失我方不认可，原告本应能采取简便易行的方式对受损车辆维修，却选择对车辆损失鉴定，使得损失进一步扩大，并且原告无法提供车辆的维修发票和维修清单证实实际损失，由此产生的扩大损失不能转给被告，通过冀Ｊ×××××车辆的鉴定评估报告书均记载该车辆使用性质为非营运，其停运损失不应支持，原告主张的施救费开具时间与事故发生时间相隔过长，不能证实与本案有关联性，且超出河北省道路车辆救援服务收费标准。对原告起诉的事故事实无意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、原告宋明杰的行驶证复印件；3、鉴定报告，证明车损价格为15950元，维修期间21天，日停运损失430元，停运损失计为9030元；4、鉴定费票据一张，金额5000元；5、施救费票据一张，金额1200元。6、维修发票2张，金额15860元。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据3、4提出异议，认为委托方没有严格审查车辆使用性质，只有营运车辆存在停运损失的问题，鉴定机构在明知该车辆使用性质为非营运车辆，依然对修理期限进行评估，即使存在停运损失，鉴定机构日停运损失和维修期间缺乏事实根据。本院认为，鉴定评估报告书为有鉴定资质的鉴定部门出具，鉴定评估费是原告为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，故本院对证据3、4的效力予以确认。被告对证据5提出异议，本院认为，救援费属本次事故的合理支出费用，本院对证据5的效力予以确认。被告对证据6提出异议，本院认为，维修发票是正规票据，可以证明原告受损车辆维修的费用，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月26日14时50分，原告宋明杰驾驶其所有的冀Ｊ×××××轻型普通货车沿保沧线由西向东行驶至保沧线99KM+500M处时，与被告闫树宗驾驶的无牌照三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，闫树宗受伤的交通事故。后经河间市公安交通警察大队认定，宋明杰负事故的同等责任，闫树宗负事故的同等责任。因本次事故给原告宋明杰造成的损失为：1、车辆维修费15860元。2、车辆救援费1200元。3、鉴定费5000元。4、停运损失9030元。以上损失计31090元。本院认为，被告闫树宗驾驶无牌照的三轮汽车与原告宋明杰驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告闫树宗负此事故的同等责任，原告宋明杰负此事故的同等责任。原告的车辆损失，应以其实际维修金额为准。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告闫树宗的事故车辆未投保交强险，应当在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿原告宋明杰2000元，超出部分按事故责任比例赔偿原告剩余损失29090元的50%计14545元，故被告闫树宗应赔偿原告宋明杰各项损失计16545元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。综上，判决如下：被告闫树宗赔偿原告宋明杰车辆维修费等损失计16545元。(赔偿款打入原告宋明杰在中国农业银行沧州北环支行的银行卡，卡号为：62×××74)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用112元，由原告宋明杰负担5元，被告闫树宗负担107元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告宋明杰在中国农业银行沧州北环支行的银行卡，卡号为：62×××74)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周慧英二〇二〇年二月二十八日书记员  艾鸿儒
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云07刑终20号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金峰，男，1997年5月6日生，彝族，初中文化，农民，云南省宁蒗彝族自治县人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因本案于2018年12月15日被永胜县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，2019年2月27日被永胜县公安局取保候审，同年9月25日被永胜县人民检察院取保候审，同年10月22日被永胜县人民法院取保候审，经永胜县人民法院决定，同年12月4日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1968年3月2日生，彝族，农民，云南省宁蒗彝族自治县人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人杨金峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，永胜县人民法院于2019年11月29日作出（2019）云0722刑初237号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨金峰不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人杨金峰，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月14日晚，被告人杨金峰、马某2、马某4、卢某等七人到永胜县朝阳村委会赵建国家里吃饭。在吃饭喝酒过程中，杨金峰与马某4发生口角，马某4抓住杨金峰的头发，二人被在场的人员劝开。后杨金峰到赵建国家坎沿摆放的柴油粉碎机上拿了一把扳手，从赵建国家厨房门口砸向厨房内的马某4，砸到了坐在马某4旁边的马某2右侧头部。马某2随即被送往大理大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤，右颞顶部硬膜外血肿；右顶骨凹陷性骨折；脑疝形成。2、右额叶脑挫裂伤。3、头皮裂伤。马某2于2019年1月6日擅自出院后，回到宁蒗彝族自治县翠玉乡卫生院继续治疗至同月28日。经永胜县公安司法鉴定中心鉴定，马某2人体损伤程度为重伤二级。2019年5月5日马某2在家中自杀死亡。另查明，被告人杨金峰在案发后垫付了马某2住院期间的医疗费人民币10,000元。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的物证扳手一把予以没收。三、由被告人杨金峰赔偿附带民事诉讼原告马某1林马某2忍受伤治疗所造成的经济损失医疗费76,307.68元、误工费6,891.18元、护理费6,891.18元、住院伙食补助费3,200元、交通费1,000元、床位费121元，合计人民币94,411.04元，扣除先行垫付的10,000元以及庭审过程中交纳的10,000元，还应赔偿74,411.04元。（此款限判决生效后三十日内付清）四、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。上诉人杨金峰上诉称，一审判决认定犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；一审判决量刑过重；不排除有其他人员加害被害人马某2，不应当承担全部民事赔偿责任；原判直接判决由上诉人赔偿被害人所欠医药费违反法律规定，应重新予以认定。二审期间，上诉人杨金峰未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上述认定犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1、被告人杨金峰正、侧面照片、户口证明；2、受案登记表、立案决定书；3、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审申请书；4、抓获经过；5、扣押决定书、扣押清单；6、鉴定聘请书、（永）公（司）鉴（法损）字［2019］78号鉴定书、（丽）公鉴（司）鉴（DNA）字［2019］308鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；7、现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；8、人身检查笔录；9、证人证言；10、被害人马某2陈述；11、被告人杨金峰的供述与辩解；12、宁蒗彝族自治县翠玉乡人民政府和翠玉村委会出具的证明一份；13、大理大学第一附属医院入院记录、病案首页、手术记录；14、出院记录、费用清单、缴费通知、翠玉乡卫生院出具的床位费收据、治疗费收据等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人杨金峰酒后与马某4发生争执后使用扳手砸向马某4，将坐在马某4相邻位置的马某2砸伤致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。在案证据经原审庭审举证质证，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，具有唯一性，排除其他在场人员对马某2有加害行为的可能性，能充分证实上诉人杨金峰使用扳手砸伤被害人马某2的事实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人杨金峰应承担故意伤害他人致重伤二级的刑事责任。上诉人杨金峰具有从重、从轻情节原判均作出认定，量刑适当。上诉人杨金峰提出事实不清，证据不足，量刑明显偏重等上诉理由，本院不予采信。上诉人杨金峰除承担刑事责任外，还应赔偿该犯罪行为造成被害人家属的经济损失，附带民事诉讼原告人马某1主体资格适当，原审对赔偿项目、金额等认定正确，对附带民事部分判决正确。上诉人杨金峰提出民事责任应分担、损失认定违法等上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判决正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年二月二十八日书记员  和粉亮
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执176号之二申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。负责人：于胜勇，行长。被执行人利津县广源沥青有限责任公司，住所地：利津县盐窝镇后邢村,统一社会信用代码：91370522764816018G。法定代表人：赵玉文，执行董事兼总经理。被执行人山东宜坤化工有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码：91370522793925256W。法定代表人：张泽普，执行董事兼总经理。被执行人山东万福达化工有限公司，住所：东营港经济开发区海港路南、港西三路西，统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人：张保建，执行董事。被执行人刘福堂，男，汉族，1955年5月8日出生，住山东省利津县。被执行人张会娥，女，汉族，1954年9月16日出生，住山东省利津县。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与利津县广源沥青有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东万福达化工有限公司、刘福堂、张会娥金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东万福达化工有限公司、刘福堂、张会娥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年1月14日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东万福达化工有限公司、刘福堂、张会娥名下无银行存款。被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东万福达化工有限公司、刘福堂、张会娥名下无车辆信息，被执行人刘福堂名下车辆下落不明,申请执行人申请暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人的不动产情况，被执行人山东万福达化工有限公司名下不动产已轮候查封。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行和执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款利息942625.37元未清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初4001号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十八日书记员  杨得群
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初261号原告：李巧秀，女，1986年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：姜文红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告李巧秀与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧秀，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司的委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李巧秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间租金118656.16元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告就抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-29号亿丰东北五金建材品牌中心2层17号和18号商铺与被告签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，委托期限第四年，被告按照每个商铺每月2442.63元计算租金收入返还原告，委托期限第五年，被告按照每个商铺每月2747.96元计算租金收入返还原告。被告从2018年1月至2019年12月期间一直未向原告支付租金，故诉至法院。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称：我公司在2020年1月15日已经给付租金5918元，应当在本次诉讼中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原、被告双方签订了两份《委托经营管理协议书》。双方在协议书中约定，原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-29号亿丰东北五金建材品牌中心2层17号、18号两处商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付两处商铺租金共计人民币124574元（税后），该期间租金采取后付制，即从第四年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第四年，乙方按照每月每处商铺2442.63元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月每处商铺2747.96元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。上述两处商铺的委托期限的起算日均为2015年1月1日。2020年1月15日，被告向原告支付两处商铺租金共计5918元。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的两份《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的租金118656.16元一节，双方均无异议，故本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李巧秀房屋租金118656.16元及违约金[从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按14655.78元（4885.26*3）的万分之二计付；从2018年4月1日起至2018年6月30日止，每日按29311.56元（4885.26*6）的万分之二计付；从2018年7月1日起至2018年9月30日止，每日按43967.34（4885.26*9）的万分之二计付；从2018年10月1日起至2018年12月31日止，每日按58623.12元（4885.26*12）的万分之二计付；从2019年1月1日起至2019年3月31日止，每日按75110.88元（4885.26*12+5495.92*3）的万分之二计付；从2019年4月1日起至2019年6月30日止，每日按91598.64（4885.26*12+5495.92*6）的万分之二计付；从2019年7月1日起至2019年9月30日止，每日按108086.40元（4885.26*12+5495.92*9）的万分之二计付；从2019年10月1日起至2020年1月14日止，每日按124574.16元（4885.26*12+5495.92*12）的万分之二计付；从2020年1月15日起至按本判决确定的给付之日止，每日按118656.16元（4885.26*12+5495.92*12-5918）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1496元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年二月二十四日书记员  张慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3499号 原告：余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道新新村。统一社会信用代码91330281720405962A。 法定代表人：赵孝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：江西制氧机有限公司，住所地江西省九江市开发区城西港区石牛路27号。统一社会信用代码91360400796958870Q。 法定代表人：黄申俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。 本院在审理原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司与被告江西制氧机有限公司产品生产者责任纠纷一案中,原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司于2020年2月15日向本院申请撤回对被告江西制氧机有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司自愿申请撤回对被告江西制氧机有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司撤回对被告江西制氧机有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司承担。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年二月十五日 代书 记员  史炜嫣
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初200号 原告：杨心春，男，汉族，1966年6月13日生，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。 被告：上犹县国瑞建材有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县油石乡新田村新立组。统一社会信用代码：91360724076894194K 法定代表人：庄爱国，系该公司总经理。 原告杨心春与被告上犹县国瑞建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院于2020年1月21日立案受理的上犹县国瑞建材有限公司与杨心春工伤保险待遇纠纷一案[案号：（2020）赣0724民初190号]属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的情形，人民法院应当并案审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣0724民初190号案件审理。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  卢建斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2019号 原告：张钧，男，1982年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王柏烽，男，1983年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告张钧与被告王柏烽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼，被告王柏烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告张钧向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款34800元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付货款34800元，并支付自2017年9月26日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告间有高弹丝买卖业务往来。2017年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告高弹丝货款34800元，约定2017年9月25日前付清，被告出具欠条一份为凭。欠款到期后经原告催讨，被告一直认欠不付，现诉讼来院，请求判如所请。 被告王柏烽未作出答辩。 原告张钧围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告王柏烽未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。 综上，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告王柏烽向原告张钧购买高弹丝，现尚欠货款34800元未付事实清楚，证据充分。原告现要求被告王柏烽支付货款及逾期付款违约金，未违反双方约定及法律强制性规定，本院予以支持。被告王柏烽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柏烽应支付原告张钧货款计人民币34800元，并支付该款自2017年9月26日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由被告王柏烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  马程琳 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郑小玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初237号原告：李宏伟，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐荣辉，男，1965年12月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。本院在审理原告李宏伟诉被告唐荣辉民间借贷纠纷一案中，原告李宏伟于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宏伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李宏伟负担，已收取3,650.00元，返还原告李宏伟3,625.00元。审判员 李 强二〇二〇年二月二十九日书记员 张宇薇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2386号之一申请执行人：尤嫦娥。被执行人：苏州荣通管道有限公司。申请执行人尤嫦娥与被执行人苏州荣通管道有限公司返还原物纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3797号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州荣通管道有限公司应于本判决生效之日起十日内将某奥迪牌小型轿车返还原告尤嫦娥，并应自2017年5月5日起至实际返还车辆之日止，按照258元/天的标准向尤嫦娥支付占有使用费。二、被告苏州荣通管道有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尤嫦娥200元。如采用转账方式支付，请汇入原告尤嫦娥指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149839769。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、鉴定费750元，合计4054元，由被告苏州荣通管道有限公司承担。原告尤嫦娥预交的案件受理费3304元，本院予以退还。被告苏州荣通管道有限公司应当负担的案件受理3304元费缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：6228400406138580564开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告尤嫦娥直接交付第三方的鉴定费750元，由被告苏州荣通管道有限公司直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。”因被执行人苏州荣通管道有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人尤嫦娥于2019年8月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为返还车辆及车辆使用费158670元，被执行人应负担的执行费3126元，合计161796元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年8月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年8月20日、2019年11月6日、2020年1月15日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，均无存款信息。3.2019年8月27日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下均无不动产登记信息。4.2020年1月15日，本院通过公安部门协助扣押了苏E63KS6奥迪牌小型轿车并返还申请人。5.经查，被执行人已不在原注册地及变更后的住所经营。6．2020年1月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有161796元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初3797号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十一日书记员  邢 嘉