湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终114号上诉人（原审原告）：郴州市同烜人力资源有限公司。法定代表人：占坤华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王美芝，女，1955年10月5日出生。委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。上诉人郴州市同烜人力资源有限公司（以下简称同烜人力资源公司）因与被上诉人王美芝侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同烜人力资源公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判王美芝赔偿同烜人力资源公司因其不履行配合协助同烜人力资源公司向保险公司理赔义务给同烜人力资源公司造成的经济损失50,000元；本案一、二审诉讼费由王美芝负担。事实和理由：2019年8月20日，经郴州市中级人民法院调解，同烜人力资源公司与王美芝达成调解协议，郴州市中级人民法院作出了（2019）湘10民终2232号民事调解书，同烜人力资源公司依照该调解协议履行了赔偿义务，但王美芝却未按照调解协议的约定履行协助同烜人力资源公司向保险公司办理保险理赔的事宜，导致同烜人力资源公司无法取得伤残赔偿金，致使同烜人力资源公司经济损失。王美芝辩称，同烜人力资源公司的上诉不符合事实，也没有法律依据，应当驳回上诉，维持原判。同烜人力资源公司向一审法院起诉请求：1.判令王美芝故意提供虚假信息造成原告的经济损失及拒绝依法履行协助同烜人力资源公司向保险公司办理理赔事宜，要求王美芝赔偿同烜人力资源公司经济损失合计12万元；2、判令王美芝偿还同烜人力资源公司原一审案件受理费4035.26元；3、本案受理费由王美芝承担。一审法院认定事实：同烜人力资源公司与王美芝于2017年3月1日签订了为期三年的劳务协议，时间自2017年2月1日至2020年2月29日。同烜人力资源公司为王美芝在中国人寿保险股份有限公司北湖区支公司购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）2013版》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）》，保单由同烜人力资源公司持有。在王美芝为同烜人力资源公司提供劳务期间，王美芝因伤致残，2019年1月18日，王美芝伤情经湘南学院司法鉴定中心鉴定，右侧人工全髋骨关节置换术后评定为玖级伤残，右腕关节功能丧失30%以上评定为拾级伤残，同时评定护理期为150天、营养期180天。为赔偿事宜，王美芝将同烜人力资源公司诉至郴州市苏仙区人民法院，经该院2019年5月7日作出的（2019）湘1003民初572号民事判决书判决，由同烜人力资源公司赔偿王美芝误工费2400元、护理费19,679元、住院伙食补助费2200元、营养费5400元、残疾赔偿金131,011元，共计160,690元。同烜人力资源公司不服该判决，上诉到郴州市中级人民法院，2019年8月20日，经郴州市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，该院作出（2019）湘10民终2232号民事调解书：“一、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司于2019年9月30日前一次性支付被上诉人王美芝误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失共计100,000元，此款支付至王美芝中国工商银行郴州南街支行账户6217xxxx205，如上诉人郴州市同烜人力资源有限公司未按上述约定的期限及金额履行，则双方一致同意按（2019）湘1003民初572号民事判决执行；二、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司与被上诉人王美芝自愿解除2017年3月1日签订的《劳务协议》；三、被上诉人王美芝在收到上述第一项赔偿款后依法协助上诉人郴州市同烜人力资源有限公司向保险公司办理理赔事宜，无论理赔金额多少均归上诉人郴州市同烜人力资源有限公司，被上诉人王美芝不再主张，如被上诉人王美芝拒绝履行依法协助义务，上诉人郴州市同烜人力资源有限公司保留向被上诉人王美芝追偿损失的权利；四、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、被上诉人王美芝自愿放弃其他诉讼请求；六、本案纠纷就此了结，双方无其他争议；七、一审案件受理费4035.26元，二审案件受理费4035.26元，减半收取2017.63元，合计6052.89元，由上诉人郴州市同烜人力资源有限公司负担，被上诉人王美芝预交的一审案件受理费4035.26元由上诉人郴州市同烜人力资源有限公司一并支付至上述第一项中被上诉人王美芝的账户；八、本协议经双方当事人签名后即生效。”2019年9月26日，同烜人力资源公司依约向王美芝提供的中国工商银行郴州南街支行账户6217xxxx205支付赔偿款104,035.26元，因王美芝提供的账户系二类账户，故未能转款成功。同烜人力资源公司电话联系王美芝，王美芝提供新的银行账号后，2019年9月27日，同烜人力资源公司将赔偿款104,035.26元（含受理费4035.26元）转入王美芝重新提供的银行账户内。王美芝收到赔偿款后，向同烜人力资源公司提供了身份证明、鉴定报告、医疗费用票据、法院调解书等资料，并答应需要其去签字的也可随时去签字。但在向保险公司理赔过程中，同烜人力资源公司要求王美芝按保险公司的要求重新做伤残鉴定，王美芝认为其已依法在湘南学院司法鉴定中心做了伤残鉴定，且该鉴定报告合法有效且已提供给同烜人力资源公司，王美芝认为同烜人力资源公司要求其重新做伤残鉴定不是法定的协助义务，故拒绝重新做伤残鉴定。另查明，中国人寿保险股份有限公司郴州分公司2019年5月17日发了一份理赔补充资料通知书，要求补充司法鉴定机构的鉴定报告（人身保险伤残评定标准-行业标准）。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点是：王美芝是否故意提供虚假账户信息和拒绝履行协助同烜人力资源公司向保险公司办理理赔事宜，给同烜人力资源公司造成了12万元的经济损失。审理查明，王美芝在湖南省郴州市中级人民法院组织双方调解时，提供给人民法院的银行账户系其在同烜人力资源公司处工作的工资账户。调解生效后，同烜人力资源公司依调解书确定的赔偿金额和期限向该账户转账时出现交易失败，后经王美芝重新向同烜人力资源公司提供新的银行账户，同烜人力资源公司在调解书规定的履行期限届满前成功将赔偿款转入王美芝账户。并未给同烜人力资源公司造成按原一审判决确定的赔偿金履行义务的扩大损失。同时，王美芝在收到同烜人力资源公司的上述赔偿款后，向同烜人力资源公司提供了身份证明、伤残鉴定报告、医疗费用票据、生效的法院调解书等资料，并同意协助同烜人力资源公司去办理保险理赔。但是承保的保险公司以同烜人力资源公司为其务工人员购买的团体意外伤害保险约定需在保险公司指定的医疗鉴定机构并按其行业标准《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定方可办理理赔。由于该意外伤害保险合同系同烜人力资源公司为转移用工风险与保险公司签定的团体意外伤害保险，王美芝不知情，合同的相关约定对王美芝不具约束力。王美芝在劳务合同纠纷一案中，已经合法的鉴定机构对其伤残等级进行了鉴定，王美芝没有法定的义务需在保险公司指定的医疗鉴定机构重新鉴定。且同烜人力资源公司未能提供损失12万元的证据，故同烜人力资源公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告郴州市同烜人力资源有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2780.71元，减半收取1390.35元，由原告郴州市同烜人力资源有限公司承担。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为王美芝是否履行了协助同烜人力资源公司办理赔偿事宜。根据双方无争议的一审查明事实，王美芝向同烜人力资源公司提供了身份证、伤残鉴定报告、医疗费票据、生效的法院调解书等材料，并同意协助同烜人力资源公司去办理保险理赔。同烜人力资源公司提交的人寿保险公司郴州分公司《理赔补充资料告知书》已认定只需补交“司法鉴定机构的鉴定报告”，而王美芝已经向同烜人力资源公司提供了司法鉴定机构的鉴定报告，故可以认定王美芝已经履行了协助义务。而保险公司是否拒赔，系同烜人力资源公司与保险公司的保险合同纠纷，与王美芝无关。综上所述，同烜人力资源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郴州市同烜人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年二月二十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。