北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初168号原告李海蛟，男，1958年出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人王书华（原告之妻），1956年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。出庭负责人张国栋，副镇长。委托代理人代全喜，北京市平谷区王辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告李海蛟不服被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）强制清除行为，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。原告李海蛟诉称，原告之父李某于九十年代为绿化河岸两边，在小辛寨石河沟两侧栽种杨树约700裸，当时的政策是自主开发，谁种谁有。2013年底，平谷区建设湿地公园，原告之父李某栽种的杨树在规划公园建设的范围内。按照北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）规定的湿地公园建设属地政府负责腾退的原则，被告负责小辛寨石河沟两侧地上物腾退工作。2013年底开展湿地公园建设初期，被告主导相关机构进行地上物归属的调查登记和评估，被告在明知原告之父李某种植有杨树的情况下，对原告之父李某种植的杨树未作评估，也未通知原告之父李某进行腾退，便组织施工人员进行砍伐，对于树木未作任何补偿。为此，原告之父李某多次找被告等相关部门，事情未得到解决，2015年6月29日原告之父李某病故，李某的权利由原告继承。原告认为，在湿地公园建设的地上物腾退过程中，被告无权腾退原告之父李某种植的700棵杨树，在清除过程中未通知原告之父李某到场进行树木确认，未通知原告之父李某地上物腾退，也未给予原告之父李某任何补偿。被告上述行为违法，严重侵犯了原告及原告之父李某的合法权益，故诉至法院请求依法确认被告将原告树木毁损的行为违法。被告王辛庄镇政府辩称：原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，建议法院予以驳回，具体事实及理由如下：一、本案基本事实。1.2013年8月，平谷区政府启动湿地公园建设及小石河治理工程项目后，确定湿地公园工程由区园林绿化局牵头，小石河治理工程由区水务局牵头，被告负责控制三抢行为，区重大项目办负责地上物评估。评估之前的地上物登记工作由王辛庄村委会负责。2.王辛庄村委会负责地上物登记工作，指认该村的边界以及边界之内的树，通知村里人有树和地上物的户到现场登记。登记过程中，李海蛟的妻子和李某全到达现场。3.李某全夫妻以及李海蛟的妻子王书华在河边栽种过树木。李某全买的杨树苗200棵，李某全与王书华两人各拿了300元，树木算是他们两家的，之后李某全对栽种的树木进行管理。2013年10月16日，李某全与村委会签订了《湿地公园地上物补偿协议书》，其领取的补偿款41891元两家各分一半。4.2014年，李海蛟父亲李某向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）提起民事诉讼，要求王辛庄村委会给付其杨树补偿款778500元。李某起诉的理由为：李某曾经在河边栽种杨树700棵，与村集体的杨树混在一起评估了，村集体得到了补偿款，应当分出778500元给原告李某。在诉讼过程中李某去世，李海蛟以继承人身份作为原告继续进行诉讼。法院经审理后认为，原告主张在王辛庄村南小石河河床上栽杨树的证据不足，故作出(2014）平民初字第06781号民事判决书，驳回李海蛟的诉讼请求。二、原告认为被告负责腾退并主导相关机构进行地上物归属的调查登记和评估没有事实依据。1.被告在本次湿地公园建设过程中，并不负责地上物评估、腾退工作。原告的树木是否存在漏评情况，均不应由被告负责。2.地上物（树木）进行评估、补偿、腾退并非被告的法定职责。被告在湿地公园建设过程中负责部门协调和严控三抢工作，属于平谷区政府临时交办的工作，而非法定职责。3.湿地公园建设过程中，被告作为属地乡镇政府，对于公园建设方、被占地方、评估方等部门之间的工作协调，不具有行政行为的属性。三、李海蛟主张被告毁损其树木没有事实依据。1.2014年，平谷法院作出（2014）平民初字第06781号民事判决书，以原告主张其父李某在王辛庄村南小石河河床上栽种杨树证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。故，原告主张其父李某在王辛庄村南小石河河床上栽杨树没有事实根据。2.被告并没有毁损原告的树木。（2014）平民初字第06781号民事判决书的法院经审理查明部分记载:“不久，王辛庄村委会将上述杨树砍伐后，有关部门即发放给了王辛庄村委会该杨树补偿款”。该生效判决书认定是王辛庄村委会砍伐的树木，并非被告砍伐的。综上，原告主张其父亲栽种杨树及被告毁损其杨树，均没有事实依据，建议法院予以驳回。经审理查明，2013年8月14日，平谷区政府召开会议，专题研究城北湿地公园建设和小辛寨石河治理工程拆迁问题。会议决定：1.启动城北湿地公园和小辛寨石河治理工程，湿地公园工程由区园林绿化局牵头，小辛寨石河治理工程由区水务局牵头，即日起至10月中旬，完成地上物评估、拆迁、土地腾退工作。2.王辛庄村南桥至平瑞街大桥段小辛寨石河拆迁纳入湿地公园工程，由区园林绿化局负责。……4.兴谷街道、王辛庄镇作为拆迁工作的主体，严格控制抢栽、抢种、抢建等行为。城北湿地公园建设项目启动后，对于建设用地范围内的地上物系由所有权人向王辛庄村委会申报登记，村委会将登记情况报送至王辛庄镇政府，镇政府再协调评估相关人员到现场进行评估，后村委会与所有权人签订补偿协议书，协议书中约定所有权人限期自行清除地上物，逾期不清除的视为放弃地上物所有权，由村委会处理。2013年12月底，王辛庄村委会对该村南湿地公园建设范围内尚存的树木进行招标，并由中标者对树木进行了砍伐。2014年12月，李海蛟之父李某以2000年左右，其在本村村南小石河河床上王辛庄村委会所栽杨树空隙间栽杨树700余棵，有关部门将应发放给其的杨树补偿款发放给了王辛庄村委会为由诉至本院，要求王辛庄村委会返还给其该款778500元。该案诉讼过程中，李某于2015年6月29日因病死亡，李海蛟作为原告参加诉讼。2015年12月1日，本院作出（2014）平民初字第06781号民事判决书，判决驳回原告李海蛟的诉讼请求。李海蛟不服，提起上诉。在第二审程序中，李海蛟申请撤回起诉，北京市第三中级人民法院经审查于2016年3月29日作出（2016）京03民终2121号民事裁定书，裁定撤销（2014）平民初字第06781号民事判决书；准许李海蛟撤回起诉。2019年8月27日，李海蛟向本院提起本案行政诉讼，请求依法确认被告将原告树木毁损的行为违法，同时李海蛟另案提起行政赔偿诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李海蛟主张其父李某在湿地公园建设范围内种植有700棵杨树，且被王辛庄镇政府砍伐毁损，但王辛庄镇政府均予以否认，李海蛟亦未提供充分证据证明，而根据本院查明事实，湿地公园建设范围内树木系由所有权人先自行清除，最后由村委会对尚存树木招标并由中标者进行砍伐，故原告的起诉缺乏事实根据。同时，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，李海蛟主张王辛庄镇政府于2013年底将其父李某种植的树木砍伐清除，但其于2019年8月27日向本院提起本案行政诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，故本院应对原告的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李海蛟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李海蛟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  秦立荣人民陪审员  代桂平二〇二〇年二月二十六日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉