湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10720号原告：曾令其，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。被告：孙初波，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘相伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：湖南三国钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司重3栋114号门面。法定代表人：刘铁军。原告曾令其诉被告孙初波、刘相伟、湖南三国钢铁贸易有限公司（以下简称“三国公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令其及其委托诉讼代理人陈国云、张译方，被告孙初波、被告刘相伟均到庭参加诉讼，被告三国公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾令其请求判令：一、确定曾令其与孙初波、刘相伟、三国公司之间的合作关系在2018年12月11日终止；二、孙初波、刘相伟、三国公司向曾令其连带退还合伙期间的投入1150000元，合伙收益393236元；三、由孙初波、刘相伟、三国公司承担本案诉讼费。孙初波辩称：合作是三个自然人曾令其、孙初波、刘相伟合作，口头约定三等分。1、曾令其请求确定与孙初波、刘相伟、三国公司之间的合作关系在2018年12月11日终止，不能终止合作关系。由于中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁建六公司）所欠款没有全部结清，工地未完工，利润不能确定，企业所得税，个人所得税，增值税，会计工资等都没有扣除，后期开支费用不能确定。2、曾令其请求判令孙初波、刘相伟、三国公司向其连带退还合伙期间投入115万元，合伙收益393236元，在中铁建六公司所欠款未结算清之前不能退还。曾令其所谓393236元收益违背诚信合作原则，并非孙初波、刘相伟邀请其出资合伙经营，而是曾令其请求投资入伙。口头协议为曾令其只占利润三成，现曾令其提出按照出资比例分成，孙初波、刘相伟2018年10月29日前共计出资3093795.74元，曾令其答应出资155万元，达到出资比例三成。第一批货款共计送货2157284.09元后回款300万元，曾令其由于资金紧张抽回本金30万元，剩余270万元用于下次合作，第二批货款共计2460709.63元，现中铁建六公司共计欠款4351935.36元。曾令其投资115万元，按照出资比例曾令其不能分得利润的三成。3、请求判令由曾令其承担本案诉讼费。刘相伟的答辩意见与孙初波的答辩意见一致。三国公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年7月15日，三国公司（卖方）与中铁建六公司长沙市轨道交通3号线一期工程4标项目经理部（以下简称“中铁建六公司3号线项目部”）（买方）签订《钢材买卖合同》，主要约定，双方就长沙市轨道交通三号线四标项目部钢材的采购和供应达成以下合同。供应结算期为上月21日至当月20日（含20日）为一个供应结算期。结算方式：供货货款达到叁佰万时，结算当期货款的60%，剩余40%往下期累加，供货结束后，余款在两个月内结清。三国公司联系人为孙初波。刘相伟系三国公司的股东。另查明：曾令其、刘相伟、孙初波一致确认：1、2018年10月29日，曾令其与刘相伟、孙初波达成口头协议，由曾令其出资155万元，三人合伙以三国公司名义为中铁建六公司3号线项目部供应钢材，收益由曾令其、刘相伟与孙初波三人各占三分之一，口头约定一个月左右即能回款。曾令其遂加入了名为【合作共赢】的微信群。刘相伟在群内通报发货情况及收付款情况。2、2018年10月29日至2018年12月11日之间，曾令其支付了155万元出资款，其中115万支付给刘相伟，40万支付至三国公司账户。3、2018年12月7日、2019年7月5日，刘相伟向曾令其退还部分出资款，合计40万元。庭审中，刘相伟、孙初波向本院提交一组三国公司送货日期及收款情况统计表，载明：1、2018年8月8日，送货1451977.68元；2、2018年9月12日，送货2427514.80元；3、2018年9月25日，送货391768.44元；4、2018年11月14日，送货2065489.30元；5、2018年12月19日，送货2460739.99元。收款情况为：1、2018年8月10日，收款1400000元；2、2018年9月28日，收款500000元；3、2018年11月14日，收款3000000元；4、2019年7月5日，收款200000元；5、2019年8月6日，收款1200000元；6、2019年9月12日，收款200000元。曾令其对回款情况予以认可，但2018年12月19日，刘相伟、孙初波又送货的情况，曾令其不知情，且刘相伟、孙初波提交的回款情况，恰恰证明其合伙期间的款项已收回。刘相伟、孙初波对此不予认可，其辩称后续回款系2018年12月19日送货的回款，并非2018年10月29日至2018年12月11日期间送货的回款，该回款与曾令其无关。曾令其提交一份湖南三国（孙、刘、曾）与中铁建大桥局第六工程有限公司往来账单明细，拟证明合伙期间的出资金额开支、利润等情况。刘相伟、孙初波对于该对账单明细予以认可，该明细系刘相伟制作并在【合作共赢】微信群中发布，但只是内部费用的明细记载，不能体现利润，运费、吊砖费用未去除，税费应按13%扣除，还有会计相关费用等支出。再查明，湖南三国（孙、刘、曾）与中铁建六公司往来账单明细载明：1、2018年10月29日至2018年11月9日对账，金额为2157284.09元，钢材款本金为1813951元，运费、吊装及开支合计24072元；2、2018年11月10日至2018年12月10日对账，金额为2460709.63元，钢材款本金为2216392元，运费、吊装及开支合计63157元。该表格上载明：除2018年11月3日一单总金额为224107.61元的货款不带票外，其余货款的发票均未开。以上事实，有当事人提交的转账凭证、送货单、统计表、结算清单、公证书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案系合伙协议纠纷，曾令其、刘相伟、孙初波通过口头协议，约定三人合伙，以三国公司名义对外供应钢材，收益由三人各占三分之一的份额，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行义务。曾令其主张合伙系三自然人及三国公司四方合伙，与其庭审陈述矛盾。曾令其按约履行了155万元的出资义务，曾令其、刘相伟、孙初波的合伙关系成立。曾令其主张其合伙关系自2018年10月29日起，于2018年12月11日解除。刘相伟、孙初波对于合伙关系自2018年10月29日开始没有异议，但二人认为合伙关系并未解除，在庭审中，二人既不同意曾令其解除合伙关系，又认为二人2018年12月19日送货2460739.99元与曾令其无关，该送货所回款项也不能分配给曾令其，二人陈述前后矛盾，综合本案案情，结合曾令其认可的情况以及对刘相伟、孙初波更有利的处理，本院认定，曾令其与刘相伟、孙初波的合伙关系自2018年12月11日解除。因三人合伙期间有盈利，刘相伟已向曾令其退还了40万元出资款，曾令其要求刘相伟、孙初波退还出资款项115万元，本院予以支持。关于合伙期间收益的总额，根据刘相伟制作的湖南三国（孙、刘、曾）与中铁建六公司往来账单明细，三人合伙期间的总金额为4617993.72元（2157284.09元+2460709.63元），钢材款本金为4030343元（1813951元+2216392元），运费、吊装及开支合计87229元（24072元+63157元），故未扣除发票税款的利润为500421.72元（4617993.72元-4030343元-87229元）。关于合伙期间的收益分配比例，曾令其要求按照出资额比例分配收益，庭审中其又认可口头协议为曾令其、刘相伟、孙初波各占三分之一，根据往来账单明细可见，三人合伙期间钢材款本金为4030343元，还有其他开支，曾令其出资额155万元，其出资额亦约为成本的三分之一，综合本案案情及当事人自认的情况，对于曾令其要求按出资额比例分配收益，本院不予认可，曾令其可分得合伙期间收益的三分之一。刘相伟、孙初波应向曾令其分配收益的三分之一，即166807.24元（500421.72元*1/3）。刘相伟、孙初波辩称三人合伙期间的款项尚未回款，且利润中未扣除税费，不应向曾令其退还出资款及分配收益。根据刘相伟、孙初波提交的回款情况统计表，双方合伙后陆续回款合计460万元，且其提交的证据不足以证明该回款系2018年12月19日送货的回款，对于其二人的该项辩称，本院不予认可。此外，刘相伟、孙初波未提交相应的证据证明发票的税费，本院暂不从收益中扣除发票税费，待税费实际发生后，刘相伟与孙初波可另行向曾令其主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾令其与被告刘相伟、被告孙初波之间的合伙关系于2018年12月11日终止；二、限被告刘相伟、被告孙初波于本判决生效之日起十日内向原告曾令其退还出资款1150000元；三、限被告刘相伟、被告孙初波于本判决生效之日起十日内向原告曾令其支付合伙期间收益166807.24元；四、驳回原告曾令其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18690元，减半收取9345元，财产保全费5000元，合计14345元，由被告刘相伟、孙初波负担13325元，原告曾令其负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年二月十一日书记员  杨烈洋附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。