杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6816号 原告:王建业，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王建国，男，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告王建业为与被告王建国财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月16日，本院公开开庭审理此案。原告王建业，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建国在（2016）浙0105民初字4797号判决生效后强占物权时间从2018年3月11日起至2019年5月26日止共计14个多月对原告造成的物权损失19649.00元（按月租金3500元的40.1%计）及其它连带损失2937.59元，共计22586.59元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告父亲王中先于2012年12月19日去世，直到起诉时还没有入土。父亲去世后王建国强占了父亲的房屋，裹挟父亲的骨灰盒并以此为要挟想要独吞所有的钱财（含抚恤金、丧葬费），严重违背了社会应有的公序良德。（2016）浙0105民初字4797号判决生效后王建国继续占有房屋和所有的财产。另外根据法律规定偿还的债务应在继承遗产的范围内清偿。总不能既霸占着遗产不给别人有任何的补偿，反而还要原告偿还父亲的债务及由于被告霸占遗产期间所产生的利息。这种加害人、受益人都集被告于一身的行为，有违社会公德和道德常理，也严重违背法律公允，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告王建国辩称：1、本案实质就是房租问题，原告以及其他兄弟姐妹就该问题已经向法院起诉过，最后被法院裁定驳回起诉，裁定已经生效。裁定书上也写明原告可以共同使用该房屋；2、（2018）浙0103民初2027号判决也已经说清楚，评估费应当由大家平分，但鉴于答辩人实际使用该房屋，故由答辩人负担评估费8800元；3、（2018）浙0103民初2027号判决书认定杭州市下城区评估房产总值3054500元是按照2018年3月份的时间点，浙江省杭州市中级人民法院作出判决的时间是2019年5月，因为二审程序的原因，不是答辩人要霸占房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的（2016）浙0105民初4797号民事判决书、（2018）杭拱法证字第18号生效证明，（2019）浙0105执2257号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王建业提交的工银信使截图、工商银行电子回单，被告王建国提交的（2018）浙0103民初2301号民事裁定书，（2018）浙01民终8289号民事裁定书、（2018）浙0103民初2027号民事判决书、（2018）浙01民终8934号民事判决书，（2018）浙0103委鉴124号司法评估委托书及致估价委托人函，各方对该些证据的真实均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告王建业提交的赔款数额的计算过程，被告认为与法院的计算不一致。经审查，王建业最后赔付的金额与该计算结果并不一致,故该份证据对本案无证明力；3.原告王建业提供的安居客租住房信息，被告有异议，租住房信息均由第三方提供，客观、公允，本院对真实性予以确认，至于与本案的关联性，本院将结合本案处理综合考量。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 坐落于杭州市下城区屋原属于王中先夫妻共有。夫妻二人先后死亡后，王建业提起了继承纠纷之诉。法院经审理后做出（2016）浙0105民初4797号民事判决书判决，上述房产由王建业等兄弟姐妹共同继承，其中王建业、王建国各继承40.1%权利份额，其他继承人各继承3.96%权利份额。（2016）浙0105民初4797号民事判决书同时判决，王中先生前欠王建国的76568.47元债务由继承王中先遗产的王建业与王建国两人各半负担，即王建业应支付王建国38284.24元。（2016）浙0105民初4797号民事判决书于2018年3月11日生效后，王建业并未在规定的履行期限内向王建国支付上述款项，王建国遂向杭州市拱墅区人民法院申请执行。王建业除向王建国支付38284.24元外，另于2019年7月支付迟延履行期间的债务利息2937.59元。该部分利息即为本案中王建业主张的连带损失。 期间，王建国在2018年3月23日对兄弟姐妹提起诉讼，要求对坐落于杭州市下城区产进行分割，由王建国取得全部所有权，同时由王建国支付相应对价进行补偿。该案审理中，由评估公司对房产进行评估。最终，法院于2018年9月14日做出（2018）浙0103民初2027号民事判决书，判决位于杭州市下城区屋归王建国所有，王建国支付王建业等房屋价值补偿款。关于评估费用8800元，（2018）浙0103民初2027号民事判决书认为，“关于评估费用，系为确定案涉房屋价值所支出的必要费用，鉴于王建国实际适用和居住该房屋，本院酌情确定由王建国负担该笔费用”。王建业等人不服该判决，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理后于2019年5月做出判决，驳回上诉，维持原判。王建国将房屋价值补偿款交至法院后，于2019年5月29日办理了房产过户登记手续。自此，位于杭州市下城区变更登记为王建国名下之财产。王建业收到补偿款后遂提起本案诉讼。 王建国于2018年3月23日起诉后不久，即2018年4月8日，王建业也与其他兄姐以王建国在明知位于杭州市下城区的产权是共有的情况下仍独自刻意占有为由提起诉讼，要求王建国支付从2013年1月1日至2018年7月30日的房屋使用费，并预支2018年8月至实际交房期间的房屋使用费。该案经审理后认为：王建业并无证据证明共有人之间对共有物管理有约定，如果共有人无法就共同利用共有物达成协议、无法共同利用共有物，即没有必要维持这种共有关系，可请求法院分割共有财产。共有人对于共有物的使用收益方法不能达成协议起诉到人民法院的，人民法院应不予受理。最后，法院在2018年9月12日做出（2018）浙0103民初2301号民事裁定书，裁定驳回王建业等人的起诉。王建业不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理后认为，“各按份共有人的权利不是局限在共有财产的某一部分上，或就某一部分单独享有所有权，而是各共有人的权利均及于共有财产的全部。故王建业以本案系侵权责任纠纷为由提起上诉，于法无据。关于王建业的请求，本案中，王建业等人的诉请为判令王建国支付其他共有人份额所对应的房屋占有使用费，其实质是因各方对共有物的利用未能达成一致意见，而要求人民法院介入共有物的管理……基于共有物的性质，对共有物的利用应由共有人协商，协商不成时，也不得请求人民法院裁判，仅得请求分割……”，并裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告王建业在本案中要求处理的是，被告王建国从2018年3月11日起至2019年5月26日占有、使用位于杭州市下城区产期间应当支付房屋使用费的问题，该问题已经生效法律文书审查，并做出否定评价。法律文书一旦发生法律效力，就具有既判力，法律不允许当事人以同一诉讼请求、同一事实理由再行起诉。简言之，根据一事不再理原则，王建业对王建国的该项起诉应予以驳回。 原告王建业在本案中还要求被告王建国赔偿连带损失2937.59元。根据在案证据，王建业该笔支出系未按（2016）浙0105民初4797号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据我国民事诉讼法第二百五十三条之规定而支付的迟延履行期间的债务利息。故王建业提出的该项财产损害赔偿请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告王建业的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告王建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞瑛 二〇二〇年二月十一日 法官助理 沈丹 兼书记员