福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23526号 原告：厦门欣嘉奇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西二路607号。 法定代表人：伊治邦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢婷、高世明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：阙俊海，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：康艺能、甘嫄菁，福建嘉铠律师事务所律师。 原告厦门欣嘉奇汽车服务有限公司（以下简称欣嘉奇公司）与被告阙俊海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣嘉奇公司的委托诉讼代理人谢婷，被告阙俊海及其委托诉讼代理人康艺能、甘嫄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣嘉奇公司向本院提出诉讼请求：1、阙俊海支付2016年7月21日至2016年10月24日租金57600元及逾期支付租金产生的滞纳金41169元（按年利率24%计算，自2016年10月25日计至实际支付之日止，暂计至2019年10月14日）；2、阙俊海承担本案的诉讼费。事实和理由：欣嘉奇公司与阙俊海于2016年7月21日签订《汽车租赁合同书》，约定：欣嘉奇公司向阙俊海出租车辆的使用权，阙俊海按期缴纳租金、抵押金及其他应付金额。若阙俊海不能按照合同约定交纳费用，每逾期一日按照应缴租金的1%缴纳滞纳金。租车登记单和交接单载明出租车辆为闽Ｄ×××××宝马牌汽车，租金每日600元，提车时间2016年7月21日12点40分，欣嘉奇公司已经完成车辆交付义务。2016年7月24日3时4分许，阙俊海驾驶涉案车辆发生交通事故并被认定承担全部责任。事故发生后，阙俊海一直扣押交警单并拒绝领回车辆，直至2016年10月24日欣嘉奇公司从阙俊海处获取交警单之后将车辆取回，缴纳了相关费用并进行维修。自2016年7月21日至2016年10月24日，租期为96天，总租金为57600元，但阙俊海并未如期支付。故欣嘉奇公司提出如上诉请。 阙俊海辩称：一、2016年7月21日，阙俊海向欣嘉奇公司租赁案涉车辆时，其驾驶证被公安交警暂扣中，属不能驾驶机动车人，但欣嘉奇公司将机动车出租给阙俊海使用，其对案涉交通事故造成的损害存在严重过错。闽Ｄ×××××车辆登记在胡宇轩名下，日常管理人是其父亲胡志敏，胡志敏系欣嘉奇公司业务员，故闽Ｄ×××××车辆系挂靠欣嘉奇公司出租经营。阙俊海于2015年7月27日首次领取机动车驾驶证，实习试驾期间为2015年7月27日至2016年7月26日。2016年4月15日，阙俊海向胡志敏承租案涉车辆使用因发生交通事故后逃逸，其驾驶证被暂扣。2016年7月21日，阙俊海再次向胡志敏租赁案涉车辆时属不能驾驶机动车的人。2016年7月21日，阙俊海找胡志敏租车时，胡志敏作为案涉车辆的日常管理人，又是欣嘉奇公司业务员，有义务查验阙俊海的驾驶资格。但是，胡志敏未尽义务，将车辆出租给不能驾驶的人使用，对案涉交通事故造成的损害存在过错，依法应当承担责任。二、欣嘉奇公司与阙俊海已就事故造成的包括车辆被扣期间在内的一切损失赔偿处理达成一致并履行完毕，欣嘉奇公司再以租赁合同起诉主张车辆被扣期间的租赁费，依法无据。2016年7月24日凌晨，阙俊海在驾驶证暂扣期间驾驶闽Ｄ×××××车辆发生交通事故负全责。事故发生后，胡志敏代表车主负责处理。2016年10月24日，双方就事故造成的一切损失达成协议：1、本次事故引起的货车损失由阙俊海承担24000元，胡志敏承担16000元；闽Ｄ×××××车辆损坏由胡志敏自行负责修理、闽Ｄ×××××车辆的其他损失由胡志敏负责承担；引起的绿化带损失由阙俊海承担12600元、胡志敏承担5400元；引起的路灯损失由阙俊海承担；引起的拖车费等由胡志敏负责。2、本协议经双方确认：因本次事故产生的一切权利义务终结，任何一方均不再就本次事故向对方提出任何主张。2016年10月24日，胡志敏根据《协议书》前往龙海交警部门结算车辆被暂扣期间费用后将车辆提回。至此，双方因案涉车辆发生事故造成的一切损失赔偿处理方案履行完毕。然而，欣嘉奇公司在事情处理后将近三年再以《汽车租赁合同书》起诉主张租赁费用，有违诚实信用的民事活动原则。尽管《汽车租赁合同书》是阙俊海与欣嘉奇公司签订的，但案涉车辆系属车主胡宇轩挂靠运营，车辆的日常管理由胡志敏负责。事故发生后通知阙俊海去处理的也是胡志敏，与阙俊海一方一起处理交通事故并达成处理协议的也是胡志敏。因此，阙俊海有理由相信胡志敏是代表欣嘉奇公司签订事故处理赔偿《协议书》。欣嘉奇公司在赔偿协议履行完毕后近三年再以车辆租赁合同关系主张因本次事故造成的损失，依法不能支持。综上所述，欣嘉奇公司向阙俊海主张车辆租金和滞纳金没有依据，不能支持。 本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××宝马牌汽车登记在胡宇轩名下，胡志敏系胡宇轩的父亲、欣嘉奇公司员工。闽Ｄ×××××汽车由胡志敏管理并挂靠欣嘉奇公司对外出租。 2016年4月15日，阙俊海通过胡志敏向欣嘉奇公司租赁闽Ｄ×××××汽车后，驾驶该车辆在龙海市发生道路交通事故。龙海市公安局交警大队扣留了机动车及阙俊海的机动车驾驶证。 2016年7月21日，欣嘉奇公司（出租方）通过胡志敏与阙俊海（承租方）签订一份《汽车租赁合同书》及《租车登记及交接单》，约定：阙俊海向欣嘉奇公司承租闽Ｄ×××××汽车；提车时间2016年7月21日12时40分；租车单价600元／日，预收600元；阙俊海在租期内应严格遵守国家的各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事行为所产生的全部责任及损失；阙俊海应按期交纳租金、抵押金及其它应付金额，不能按合同约定交纳费用，每逾期一日应按应缴租金的1%交纳滞纳金，逾期归还车辆，按约定日租金收取费用。当日，胡志敏未查验阙俊海是否持有驾驶证即与阙俊海签订上述合同，并将车辆交付给阙俊海使用。 2016年7月24日3时40分许，阙俊海在其驾驶证被暂扣期间，驾驶闽Ｄ×××××汽车在省道西港线龙海市海澄镇与闽Ｅ×××××东风牌汽车发生碰撞，造成闽Ｅ×××××汽车驾驶员受伤、辆车损坏以及路中隔离栏杆、路右花台、路灯受损的道路交通事故。事故发生后，阙俊海弃车逃逸，胡宇轩、胡志敏到公安机关接受调查询问。2016年8月11日，龙海市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定阙俊海负事故全部责任。2016年7月25日、8月24日，龙海市公安局交通警察大队分别对阙俊海作出扣留机动车驾驶证、罚款3500元等决定。 2016年10月24日，阙俊海通过其父亲阙韵成（甲方）与胡志敏（乙方）签订一份《协议书》，约定：经甲乙双方就2016-07-24（闽Ｄ×××××）机动车道路交通事故造成的损失事宜，经过双方友好协商充分协商达成如下协议：一、本次事故引起的货车损失由甲方承担24000元，乙方承担16000元；引起的宝马车损坏由乙方自行负责修理，引起的宝马车其它损失由乙方负责承担；引起的绿化带损失由甲方承担12600元，乙方承担5400元，引起的路灯损失由甲方负责；引起的拖车费由乙方负责；二、本协议经双方确认因本次事故产生的一切权利义务终结，任何一方均不再就本次事故向对方提出任何主张；三、本协议自甲乙双方签名后生效。阙韵成还在协议底部签字确认：乙方于2016年10月24日收该车的放车单。同日，胡志敏将车辆从公安机关处取回。 2019年11月6日，欣嘉奇公司提起本案诉讼。审理中，欣嘉奇公司确认阙俊海曾于2016年7月21日后向胡志敏支付租金600元。 以上事实，有《汽车租赁合同书》《租车登记及交接单》《道路交通事故认定书》《收款收据》《协议书》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，欣嘉奇公司通过胡志敏与阙俊海签订的《汽车租赁合同书》及《租车登记及交接单》，阙俊海通过阙韵成与胡志敏签订的《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。阙俊海在2016年7月21日承租闽Ｄ×××××车辆时驾驶证是否被暂扣，能否依法驾驶车辆，并不影响《汽车租赁合同书》及《租车登记及交接单》的法律效力。阙俊海辩称其与欣嘉奇公司于2016年7月21日签订的车辆租赁合同无效，缺乏依据，本院不予支持。阙俊海于2016年7月24日驾驶闽Ｄ×××××车辆发生道路交通事故后，通过其父亲阙韵成与该车的日常管理人暨欣嘉奇公司员工胡志敏于2016年10月24日签订《协议书》，约定双方各自分担事故的各项损失。就闽Ｄ×××××车辆，双方在《协议书》中约定“引起的宝马车损坏由乙方自行负责修理，引起的宝马车其它损失由乙方负责承担”。鉴于闽Ｄ×××××车辆实际由胡志敏挂靠欣嘉奇公司对外出租，胡志敏系该车相关租赁事宜的实际经办人，且其在事故发生后接受公安机关调查询问，明显知悉该车被扣押在公安机关，明知阙俊海有否、应否支付《协议书》签订前的未付租金，阙俊海有理由相信《协议书》所约定的“引起的宝马车其它损失由乙方负责承担”中的“其它损失”包括闽Ｄ×××××车辆的未付租金损失。现欣嘉奇公司主张阙俊海向其支付2016年7月21日至2016年10月24日期间的租金并计付相应滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告厦门欣嘉奇汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2269元，减半收取计1134.50元，由原告厦门欣嘉奇汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。