浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0122执异2号 异议申请人（案外人）：周平英，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：蒋磊，系周平英儿子。 异议申请人（案外人）：蒋磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（申请执行人）：胡冬根，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 被申请人（被执行人）：蒋罗木，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人胡冬根与被执行人蒋罗木买卖合同纠纷一案中，异议申请人周平英、蒋磊对执行标的提出书面异议。本院于2020年1月14日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人周平英、蒋磊异议称：周平英与蒋罗木于1986年12月28日登记结婚，于2000年12月29日登记离婚，离婚协议约定案涉位于桐庐××路××室（桐房权证城改字第××号、1990－01－2787）房地产归异议人周平英、蒋磊所有。离婚后被执行人蒋罗木一直未协助异议人办理产权过户手续，且当时儿子蒋磊未成年，故该房屋一直登记在蒋罗木名下，但该房屋一直由异议人在居住，被执行人蒋罗木一直居住在外，异议人周平英、蒋磊才是该房屋的实际所有人。另查明申请执行人胡冬根与被执行人蒋罗木买卖合同纠纷发生在2016年以后，系在周平英与蒋罗木离婚十多年后，故该债务与异议人无任何关系。现法院将属于异议人的合法财产当做被执行人蒋罗木的财产予以查封，侵害了异议人的合法权益。故异议人请求法院解除对该房产的强制执行措施。 异议申请人周平英、蒋磊已向本院提供《离婚登记申请书》及其《审查处理结果》、《离婚协议书》各一份等证据。 被申请人胡冬根、蒋罗木均未答辩、也未向本院提供证据。 经审查查明：胡冬根诉蒋罗木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。胡冬根起诉称：2016年至2017年蒋罗木共向胡冬根购买材料70086元，约定蒋罗木安装完工后立即付款。嗣后，经胡冬根数次催讨，蒋罗木至今拖欠不付。案经本院审理于2019年8月9日作出（2019）浙0122民初2657号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人蒋罗木未按调解书确定自觉履行义务，权利人胡冬根于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2019）浙0122执2252号]，申请执行标的为货款70000元及利息15000元和自2019年9月1日起至款项还清为止按月利率1.5%计算的后续利息。 在该案执行中，本院于2020年1月13日将登记在被执行人蒋罗木名下的位于桐庐县××（××镇）××路××室房屋【简称案涉房屋，房产证号为桐房权证城改字第××号、土地使用权证号为1999-01-2787,建筑面积63.01平方米，登记日期1996年6月18日】的进行查封，查封期限三年（自2020年1月13日至2023年1月12日）。 另查明：蒋罗木与周平英于1986年12月28日登记结婚，婚后生育一子蒋磊。2000年12月29日，蒋罗木与周平英达成离婚协议，离婚协议书约定儿子（蒋磊）跟女方（周平英），案涉房屋归周平英、蒋磊所有。当日，双方办理离婚登记（离婚证号为2000字第79号）。 本院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，案涉房屋至今仍登记在蒋罗木名下，本院在对被执行人蒋罗木财产采取强制执行措施时将案涉房屋予以查封，并无不当。 第二、根据审查查明的案件事实，胡冬根与蒋罗木之间买卖货款的时间为2016年至2017年，胡冬根因该买卖合同货款纠纷根据生效民事调解书申请法院执行查封案涉房屋的时间为2020年1月13日。根据周平英、蒋磊提供的《离婚登记申请书》及其《审查处理结果》、《离婚协议书》，能够证明蒋罗木与周平英两人于2000年12月29日达成的《离婚协议书》已明确将案涉房屋分割归周平英、蒋磊所有。上述《离婚协议书》系蒋罗木与周平英双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议书》签订时间（2000年12月）在先，法院对案涉房屋的执行查封（2020年1月）在后，蒋罗木与周平英不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，蒋罗木与周平英在离婚协议中对于案涉房屋的处分行为亦属有效。 第三、在本案中，蒋罗木与周平英于2000年12月29日签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归周平英、蒋磊所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房屋办理过户登记之前，周平英、蒋磊享有的是将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。1、从成立时间上看，该请求权要早于胡冬根与蒋罗木买卖合同货款纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出胡冬根成立在后的债权具有优先于周平英、蒋磊成立在前的结论。2、从内容上看，周平英、蒋磊的请求权系针对案涉房屋的请求权，而胡冬根的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房屋只是作为蒋罗木的责任财产成为蒋罗木的债权的一般担保。在周平英、蒋磊占有案涉房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于胡冬根的金钱债权。3、从性质上看，胡冬根与蒋罗木之间的金钱债权，系蒋罗木与周平英的婚姻关系解除后发生的，属于蒋罗木的个人债务。在该债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因蒋罗木与周平英之间的约定而不再成为蒋罗木的责任财产。因此，在胡冬根与蒋罗木交易时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房屋都未影响到蒋罗木的责任财产。在此意义上，周平英、蒋磊的请求权即使排除胡冬根债权的执行，也并未对胡冬根债权的实现形成不利影响。4、从发生的根源上看，案涉房屋系蒋罗木与周平英婚姻关系存续期间合法夫妻共同财产，在蒋罗木与周平英婚姻关系解除之时约定案涉房屋归周平英、蒋磊所有。后因蒋罗木未配合周平英、蒋磊办理过户登记等不能完全归责于周平英、蒋磊的原因而未办理过户登记。 综上，本院认为，基于周平英、蒋磊与胡冬根各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，周平英、蒋磊对案涉房屋所享有的权利应当能够阻却对案涉房屋的执行，周平英、蒋磊提起执行异议请求阻却对案涉房屋执行的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人蒋罗木名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）塔坞路24号401室房屋【房产证号为桐房权证城改字第××号、土地使用权证号为1999-01-2787】的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陆如有人民陪审员罗敏人民陪审员方建平 二〇二〇年二月十日 代理书记员 金                玲 附1：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理： （一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持； （二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持； （三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持； （四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。 最高人民法院公报案例： 《中华人民共和国最高人民法院公报》2016年第6期（总第236期），（2015）民一终字第150号案外人执行异议纠纷案。