山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3761号 上诉人（原审被告）：张彩菊，女，1966年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人（原审被告）：王星荣，男，1957年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 二上诉人共同委托代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审原告）：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李琦，男，该公司工作人员。 上诉人张彩菊、王星荣因与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王星荣及其委托诉讼代理人马宗政，上诉人张彩菊的委托诉讼代理人马宗政，被上诉人高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩菊、王星荣上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是一个老实巴交的农民，没有在被上诉人处得到过一分钱，办卡申请书也没有写过，更没有得到过银行卡。 高唐农商行答辩称，王星荣与张彩菊是夫妻关系，2012年2月27日王星荣、商长征、商兰利在被上诉人处签订清平个高保借字，2012年第SH02-27号个人最高额联合保证借款合同，约定上诉人王星荣、商长征、商兰利三人自愿组成联保小组，为在我行形成的债务最高余额31万元提供最高额担保，约定联保时间为2012年2月27日至2015年2月26日，2014年6月3日我行依约向上诉人发放贷款7万元，约定借款时间为2014年6月3日至2015年2月10日，借款到期后我方多次向上诉人催要，合同借据均为王星荣所签。上诉人不履行还款责任，请求法院依法支持被上诉人的诉讼请求。 高唐农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告王星荣、张彩菊偿还贷款本金68875元及利息(利息按合同约定计算至本金付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月27日，高唐县农村信用合作联社清平信用社(简称清平信用社)与王星荣、商长征、商兰利签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对小组成员2012年2月27日至2015年2月26日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额31万元提供最高额担保；借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张彩菊向清平信用社出具《共有财产抵偿还款承诺书》，借款人王星荣和张彩菊(共同债务人)承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2014年6月3日，被告王星荣在上述借款合同项下向清平信用社借款7万元，借款到期日为2015年2月10日，借款月利率为11.5%o。丑星荣于2015年2月11日偿还借款利息0.23元，一2-2017年7月25日偿还借款本金1125元，剩余本金68875元及利息未偿还。清平信用社系高唐县农村信用合作联社(简称高唐信用联社)下属分支机构，2014年5月14日高唐信用联社改制成为高唐农商行。 一审法院认为：清平信用社与被告王星荣签订的《个人最高额联合保证借款合同》，意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。被告张彩菊向清平信用社出具《共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同义务，亦应与被告王星荣共同承担还款责任。清平信用社依约向被告发放了贷款，二被告没有遵守合同约定支付利息、返还借款已构成违约。被告王星荣辩称借款不到一年时间就用种地及打工的收入等偿还了7万元借款，未提交证据予以证明，本院不予采信。清平信用社系高唐信用联社下属单位，改制后的高唐农商行承继高唐信用联社全部债权债务，现原告要求二被告返还借款68875元，并按合同约定支付利息以及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。张彩菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星荣、张彩菊于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68875元及利息(以7万元为基数，自2014年6月3日起至2015年2月10日止按月利率11.5%o计算)和罚息(以7万元为基数自2015年2月11日起至2017年7月24日止，以68875元为基数自2017年7月25日起至实际给付之日止，均按月利率17.25%o计算)，扣除已付利息0.23元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告王星荣、张彩菊共同负担。 二审中，被上诉人提交记账时间显示为2014年6月3日的银行卡签收单一份，并主张该银行卡签收单中“王星荣”的签名为上诉人王星荣本人所签，以证明王星荣在被上诉人处开设该银行卡并进行了贷款的事实。上诉人王星荣对该银行卡签收单发表质证意见称，该签字并非本人所签，上诉人也从未使用过该银行卡。上诉人王星荣并申请对该银行卡签收单中“王星荣”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定。本院技术室于2019年12月27日对该鉴定申请进行立案受理，对外委托山东法衡司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心于2020年1月7日出具鉴定意见。该鉴定意见显示，上述由被上诉人提交的银行卡签收单中“王星荣”的签名笔迹不是王星荣本人的笔迹。对该鉴定意见，二上诉人发表质证意见称，对该鉴定意见无异议，能够证明王星荣本人未在被上诉人处借款，被上诉人也未将涉案借款交付王星荣本人，借贷关系不能成立。应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高唐农商行发表质证意见称，该鉴定结论系单一结论，不能证明上诉人未在被上诉人处借款。涉案借款合同和借据是王星荣所签，存在王星荣有意让别人签收银行卡，逃避债务的情况。 因本次司法鉴定，上诉人支出鉴定费用1300元。 本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当偿还涉案贷款。 被上诉人主张其将涉案借款发放至由上诉人王星荣开设的涉案银行卡中，但被上诉人未能提交上诉人王星荣本人或委托他人开设该银行卡的相关申请，且上诉人提交的银行卡签收单中“王星荣”的签名笔迹经司法鉴定显示该签名并非上诉人王星荣本人的笔迹。对此，上诉人也未提交其他证据证明王星荣存在委托他人签收银行卡的事实。据此，可以认定被上诉人高唐农商行并未将涉案借款交付上诉人王星荣，其依照借款合同关系要求二上诉人偿还借款及其利息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。上诉人因鉴定支出的费用1300元，依照《诉讼费用交纳办法》中的相关规定，亦应当由被上诉人高唐农商行承担。因此，上诉人王星荣、张彩菊的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销高唐县人民法院作出的(2019)鲁1526民初2465号民事判决； 二、驳回被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司对上诉人王星荣、张彩菊的一审诉讼请求。 一审案件受理费761元，二审案件受理费1522元，鉴定费用1300元，均由被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年二月二十四日 法官助理董慧 书记员谢思萌