河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3837号上诉人（原审被告）：许昌长生药业有限公司，住所地许昌市七一路东段51号。法定代表人：李宏涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振霄，男，汉族，1938年9月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。上诉人许昌长生药业有限公司因与被上诉人朱振霄民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌长生药业有限公司上诉请求：一、依法改判驳回朱振霄一审的诉讼请求或发回重审。二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担还款责任没有任何事实及法律依据。1、一审中被上诉人提供“收款收据”不符合证据的形式要件。财务出具的收款收据，需要有会计、出纳、经手人的签字，才属于一个完整有效的证据形式。而被上诉人提供的“收款收据”会计、出纳均是空白，经手人仅显示一个“程”，被上诉人也无法证实“程”与上诉人之间的关系。故该“收款收据”从形式上不具备证据资格。2、“收款收据”所盖的财务专用章，不是上诉人公司的法定财务印章，在一审庭审中，上诉人提供了公司合法有效的行政印章、财务印章，经比对，与“收款收据”上所盖的财务专用章根本不相一致，被上诉人也未说明其提供的“收款收据”财务专用章盖章的时间、地点、人员，该“收款收据”根本就不符合事实情况，上诉人未收到，也不清楚，被上诉人所诉的借贷关系并未实际发生。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据本案的实际情况，应对确认债权存在的款项交付、交易方式、当事人的经济能力等综合进行查证，但是被上诉人并未提供任何已向上诉人支付的证据，也未提供收款收据出具当天的转款或取款凭证，更未提供其具备出借能力的相关证据。故一审法院确认双方之间存在借贷关系缺乏证据支持，判决上诉人承担责任没有事实及法律依据。请求二审法院依法查证。二、根据民间借贷是实践性合同之特征，被上诉人在一审中无法举证已向上诉人履行了借款，那么借贷关系就未生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被上诉人未提交任何关于款项已向上诉人实际支付履行的手续及证据，那么就应视为借款合同未生效，上诉人亦不应承担还款责任。三、一审中被上诉人提供的录音录像、录音、证人证言均不能作为证实借贷关系发生的证据。首先，被上诉人提供张子端的录音录像，本身从证据归类上来看，应属于证人证言，证人未出庭作证就不具备法定的证据形式，那么该录音录像就不具备合法性，不应作为本案确定事实的依据。其次，录音两份，与本案没有任何关联性。如果录音真实，从录音当中根本不能显示出李宏涛对于借款的认可，也根本不能显示出李宏涛愿意归还借款，那么录音的内容就与本案不存在关联。再次，朱振太的证言无法证明整个款项履行的过程，并且其也未提供相应的取款手续。刘文法的证言与本案的代证的事实没有任何关系。以上证据因其不符合证据形式，与本案没有关联性，并且也无法证实借贷关系成立生效，故以上证据不应作为定案依据。综合以上情况，一审法院认定本案借贷关系成立生效与事实不符，进而判决上诉人承担还款责任没有证据支持，请求二审法院依法重新认定本案事实，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人朱振霄辩称，一、原审判决认定的“被告向原告借款10万元至今没有偿还”的事实清楚，证据真实、充分、合法，判决正确。二、上诉人的上诉请求与理由没有证据支持，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人（原审原告）朱振霄向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息，该利息自2011年1月1日起至实际还清款项之日止按年息10％计算（其中计算至2019年8月31日的利息为86666元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年6月25日，被告许昌长生药业有限公司通过原告朱振霄的弟弟朱振太向原告借款100000元，由朱振太自银行取现金100000元交付给被告财务，被告许昌长生药业有限公司出具收款收据，并加盖有被告许昌长生药业有限公司的财务专用章。收款收据上未约定利息及还款期限。另查明，被告许昌长生药业有限公司的现使用的财务专用章是2016年8月17日由许昌市融安印章制作中心刻制。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确。被告许昌长生药业有限公司向原告朱振霄借款100000元的事实，有被告许昌长生药业有限公司出具的收款收据为证。原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予准许。关于利息问题，因收款收据上无明确约定，且被告不予认可，原告朱振霄亦无充分证据证明双方存在约定利息的事实，故原告请求按年利率10％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告朱振霄请求被告许昌长生药业有限公司支付的利息，可自原告朱振霄起诉之日起至本判决生效之日止按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌长生药业有限公司返还原告朱振霄借款100000元并支付利息案件受理费4034元，减半收取计2017元，由被告许昌长生药业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人许昌长生药业有限公司向被上诉人朱振宵借款100000元的事实，有上诉人方出具的收款收据在卷为证，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人举证、质证情况，认定双方当事人之间存在100000元的借贷关系并无不当。上诉人许昌长生药业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人许昌长生药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034元，由上诉人许昌长生药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年二月二十日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口