福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9242号 上诉人（原审原告）：福州泽邦装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金洲北路13号3号楼5层501室，统一社会信用代码91350104MA349A3878。 法定代表人：杨熙德，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌定、薛晓琴，福建北河三律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄享龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈能武、黄林山，福建大中律师事务所律师。 上诉人福州泽邦装饰工程有限公司（以下简称泽邦公司）因与被上诉人黄享龙承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泽邦公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判黄享龙向泽邦公司支付工程款36320元；2.本案一、二审案件受理费由黄享龙承担。事实和理由：《泽邦装饰工程有限公司合同书》解除后，双方应就已完成工程量进行结算，一审法院在泽邦公司已经完成的项目认定上存在错误，黄享龙还须支付泽邦公司工程款36320元。1.泽邦公司已完成合同约定项目的工程款合计70500元。泽邦公司提供的微信聊天记录可以证明泽邦公司已完成合同约定的砌墙、墙面粉刷及门窗保护项目，一审法院仅认定设计费用21000元，属于认定事实不清。2.泽邦公司完成合同约定之外的代理变更项目工程款合计120820元。一审法院对黄享龙签字确认的《丽景天成XXX室代理项目单》、《丽景天成XXX内装变更单》不予认可，属于明显的认定事实错误。综上所述，泽邦公司完成合同约定项目及约定之外的代理变更项目工程款总计191320元，扣除黄享龙已经支付的155000元，黄享龙还需向泽邦公司支付36320元。 被上诉人黄享龙辩称，1.根据“谁主张谁举证”原则，泽邦公司未能举证证明其已完成所主张工程款项的对应工程量及工程进度，依法应当予以驳回其上诉请求。2.黄享龙已依约向泽邦公司支付了第一阶段工程款105000元，另外还支付了50000元，共计155000元。泽邦公司在履行合同过程中因其公司内部管理存在问题，导致其严重违反合同约定，未能依约完成第一期的土建工程，且水电工程也未施工，严重拖延工期，损害了黄享龙的合法权益。因此，泽邦公司至今都未能依约向黄享龙交付给水、供电试验报告及拍照、录像文件。对此，黄享龙依约有权拒付泽邦公司第二期工程款，并保留追究泽邦公司违约责任的权利。3.因泽邦公司的不专业施工行为，使得黄享龙承受了极大的业主责任风险。泽邦公司施工人员在装修施工过程中未做好安全防护措施，导致装修物件及建筑垃圾高空坠落，造成停在案涉楼房地面停车场的多辆小汽车及楼下的遮阳棚损坏，为此黄享龙向财产损失业主支付了各项赔偿款，该等经济损失应由泽邦公司承担。为此，黄享龙亦保留向泽邦公司追索损失的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 泽邦公司向一审法院起诉请求：1.解除泽邦公司与黄享龙签订的装饰装修工程施工合同；2.判令黄享龙立即偿付泽邦公司装修工程尾款71620元及滞纳金20626.56元(因黄享龙未按合同约定交纳中期款迟延288天，应按日承担合同额千分之一的滞纳金),合计款项92246.56元，滞纳金计至还清款项之日止）；3.本案诉讼费由黄享龙承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，泽邦公司与黄享龙签订一份《泽邦装饰工程有限公司合同书》，约定泽邦公司为黄享龙设计和装修工程项目，坐落在仓山区，总设计面积为250平方米，承包方式为半包；预算工程总价为300000元，合同签订后三日内，黄享龙付预算总价工程款35%即105000元，水电完工后三日内，黄享龙按预算总价付工程款35%即105000元，木工完工后，黄享龙按预算总价付工程款28%即75000元，工程竣工验收合格后三日内，黄享龙付泽邦公司剩余2%尾款15000元；工程期限暂定为240个工作日，开工日期为黄享龙首期款到泽邦公司帐第四日起，若不能如期完工泽邦公司得按每日向黄享龙缴纳合同额（不含水电预收款）千分之一的滞纳金；工程施工中如有项目增减或需要变动，泽邦公司需于该工序进行前五日书面提出，黄享龙经核对后，开具施工现场签证或施工变更单（增减项目的价款），如无签证或施工变更单，泽邦公司有权按原方案继续执行或有权因未收到现场签证或施工变更单而停工；黄享龙应在接到泽邦公司中期款结算单起二日内向泽邦公司交纳中期款，若未按约交纳中期款，泽邦公司有权暂停施工，黄享龙每推迟一天交款，应按日承担合同额（不含水电预收款）千分之一的滞纳金，由此延误的工期期间及造成的损失均由黄享龙承担；工程质量严格按照国家有关规定，根据泽邦公司提供的图纸进行施工，装饰工程的标准与质量，服从黄享龙监督等等。双方另对工程报价明细予以确认，工程总定价为338120元，实收300000元。 2018年8月2日，泽邦公司出具一份确认单，内容为“福州泽邦装饰有限公司于2018.6.4收到设计费5000元，2018.6.25收到设计费5000元，2018.7.12收到第一笔装修款95000元，合计105000元。（本公司于2018.8.1代付打拆墙费用30000元，代付倒楼板费用31000元，两笔合计61000元）。备注：105000（总收款）减21000（设计费）减61000（代付费用）=23000元（目前所剩金额，不包括增项费用）”。另泽邦公司曾出具变更单及代理项目单，变更单内容两项共计15000元，代理项目单含4项内容，合计44820元，黄享龙在两份材料上均有签字并写明“确认无误”。2018年10月22日，泽邦公司通过微信向黄享龙发送一份《丽景天城26#802工程进度清单》，内容为“14820（代理项目单）+15000（变更单）+61000（代付楼板、拆楼板费用）=120820元，120820（代理及变更）+105000(第一笔装修款)-155000（已收款项）=70820（需支付的款）”，并要求黄享龙核对下清单、没问题安排款项，黄享龙回复“月底安排，刚发了工资，这几天没款”。 《泽邦装饰工程有限公司合同书》签订后，泽邦公司进场施工，因双方在合同履行过程中存在争议，装修工程中止，泽邦公司于2019年7月16日诉至一审法院。 另查明，2018年7月13日至2018年10月22日，泽邦公司员工曾与黄享龙通过微信沟通装修事宜；黄享龙共计向泽邦公司付款155000元。泽邦公司向一审法院确认，第一笔装修款105000元明细为：完成砌墙40040元、设计费42000元、管理费7830元、脚手架1500元、成品保护1000元、顶楼拆除钢构800元、遮阳布980元、彩布175元、章报忠拆墙6000元、垃圾清运4675元，合计105000元。 一审法院认为，泽邦公司、黄享龙间签订的《泽邦装饰工程有限公司合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。泽邦公司请求解除诉争合同，黄享龙在庭审中表示同意，则诉争合同于庭审当日解除。泽邦公司认为，其已完成第一笔装修款105000元项下的施工及三项代理变更项目120820元，另支出一项顶楼拆钢构800元，黄享龙仅支付155000元，尚欠71620元应予付款，但黄享龙表示泽邦公司并未完成相应施工内容，其尚有余款在泽邦公司处。首先，根据泽邦公司向一审法院出具的第一笔装修款105000元明细，其中含顶楼拆除钢构800元、章报忠拆墙6000元，这两项与代理变更项目中部分内容相同，存在重复计算，其次设计费在工程报价书中约定为21000元，而非42000元，至于其他项目未有金额计算依据，则泽邦公司出具的第一笔装修款明细依据不足，亦未能证明已完成105000元对应的内容。其次，关于代理变更项目的施工情况，其中黄享龙代付的拆墙费及倒楼板费共61000元，已由黄享龙签字确认，予以认可，至于其他的项目，泽邦公司未能举证证明其已施工完成相应内容，不予认可。综述，泽邦公司要求黄享龙支付工程款71620元及滞纳金，依据不足，不予支持。 一审判决：一、泽邦公司与黄享龙签订的《泽邦装饰工程有限公司合同书》于2019年8月27日解除；二、驳回泽邦公司的诉讼请求。案件受理费2215.3元，适用简易程序减半收取1107.65元，由泽邦公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，泽邦公司提交了微信聊天记录截屏、章报忠、颜昌伟、陈小兵、贾宗保的证人证言。黄享龙对微信聊天记录截屏的真实性无异议，本院亦予以确认；章报忠、颜昌伟、陈小兵的证明内容与泽邦公司提供的微信聊天记录、代理项目单等证据相印证，对上述证人证言的证明力本院予以确认；贾宗保系泽邦公司的股东，对其证人证言本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院另查明，泽邦公司、黄享龙签章确认的工程报价书中载明成品保护费用合计4000元、砌墙120MM费用合计32500元、墙面粉刷费用合计13000元、设计制图及效果图费用合计21000元。 本院认为，本案争议焦点在于确认泽邦公司终止案涉工程施工时已完成的工程量及代付的工程款。结合泽邦公司提供的微信聊天记录及章报忠的证人证言可以确认，2018年10月底泽邦公司已完成案涉房屋一、二层的砌墙及墙面粉刷工程，现泽邦公司按照工程报价书约定主张砌墙120MM费用32500元、墙面粉刷费用13000元及设计制图及效果图费用21000元于法有据，本院予以支持。泽邦公司主张的成品保护项目在工程报价书中备注系开工前门窗、地面的保护及施工完毕后对成品进行保护，含人工材料，鉴于泽邦公司仅施工到土工阶段，后续的成品保护费用尚未发生，本院酌定已发生的成品保护费用为1000元。 泽邦公司主张的代付工程款项目中，对于拆墙费用30000元、倒楼板费用31000元黄享龙签字确认，本院予以认可。《丽景天成XXX室代理项目单》体现的四项费用合计44820元及《丽景天成XXX内装变更单》体现的两项费用合计15000元系案涉工程施工项目之外黄享龙另外增加的项目支出，黄享龙亦在上述两份项目清单中签名并备注“确认无误”，但其辩称系对泽邦公司报价的确认，不能证明所涉项目均已完工。结合微信聊天记录及章报忠、颜昌伟、陈小兵的证人证言可知，上述额外增加的项目系在2018年8月至10月底间陆续发生，且泽邦公司在项目完工后均已向工人现金支付相关费用。故本院对黄享龙的抗辩不予采纳，对上述合计120820元的代付工程款予以确认。 综上所述，泽邦公司终止案涉工程施工时已完成工程款合计67500元、代付工程款合计120820元，扣除黄享龙已支付的155000元，黄享龙还需向泽邦公司支付工程款33320元。泽邦公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4391号民事判决第一项； 二、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4391号民事判决第二项； 三、黄享龙于本判决生效之日起十日内向福州泽邦装饰工程有限公司支付工程款33320元； 四、驳回福州泽邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2215.3元，适用简易程序减半收取1107.65元，由福州泽邦装饰工程有限公司负担791.65元，黄享龙负担316元；二审案件受理费708元，由福州泽邦装饰工程有限公司负担75元，黄享龙负担633元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 徐 晶 审判员 林星星 二〇二〇年二月十日 书记员 林丹青 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。