wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博荣琦自动化科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道126号。 法定代表人：耿世和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东瑞邦自动化设备有限公司。住所地：山东省淄博市高新区民祥路117号。 法定代表人：徐云海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐德臣，山东沂川律师事务所律师。 再审申请人淄博荣琦自动化科技有限公司（以下简称荣琦公司）因与被申请人山东瑞邦自动化设备有限公司（以下简称瑞邦公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终989号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣琦公司向本院申请再审称，（一）瑞邦公司系以专利、技术及现金的方式对荣琦公司进行出资，荣琦公司在经营期间内对涉案专利有合法使用权。荣琦公司合法拥有涉案专利，原审法院以耿世和与瑞邦公司签订《股份转让协议》，将其股份购回，由此认定荣琦公司已丧失专利使用权，认定明显错误。原审法院错误地认定《股权转让协议》约定的专利就是《股东协议》中的涉案专利，该认定没有任何依据。（二）原审法院错误地认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1保护范围。（三）原审法院认定侵权赔偿数额为50万元明显错误。请求本院依法改判原审判决，驳回瑞邦公司的诉讼请求。 瑞邦公司提交意见称，（一）荣琦公司对涉案专利不享有使用权。《股东协议》中涉及专利的部分由于约定不明根本无法履行，事后当事人也未对协议中的“专利明细清单”达成补充协议。耿世和作为荣琦公司的法定代表人，其在参与签订《股东协议》之后，又与瑞邦公司签订专利许可合同，进一步证明了其本身也认为专利部分并未进入之前的《股东协议》。而且，真正使用涉案专利技术的是荣琦公司，履行专利许可费缴纳义务的主体是荣琦公司。（二）荣琦公司的产品已经落入了瑞邦公司专利权利要求保护范围。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案主要涉及以下焦点问题：（一）荣琦公司对涉案专利是否享有使用权；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（三）原审确定的侵权赔偿数额是否不当。 （一）荣琦公司对涉案专利是否享有使用权。 本案中，双方对荣琦公司是否对涉案专利享有使用权存在争议。荣琦公司主张瑞邦公司系以专利、技术及现金的方式对荣琦公司进行出资，荣琦公司在经营期间内对涉案专利享有合法使用权。瑞邦公司则主张《股东协议》中涉及专利的部分由于约定不明无法履行，瑞邦公司仅是根据《股份转让协议》许可荣琦公司独占使用涉案专利。本院认为，《股东协议》中虽然有瑞邦公司以专利入股的约定，但结合瑞邦公司与耿世和签订的《股份转让协议》，以及荣琦公司向瑞邦公司支付专利费等证据及事实，可以认定《股份转让协议》已实际履行。从《股份转让协议》中关于耿世和回购股份的内容包括瑞邦公司《手套全自动码沓点数机专利》两年的使用权的约定，可以判定荣琦公司仅能根据协议约定享有涉案专利两年的使用权，期满后不再享有使用权。且，瑞邦公司出让股份后，专利使用权单独付费行使也符合商业惯例，原审法院相关认定并无不当。荣琦公司关于对涉案专利享有使用权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 根据原审查明的事实，荣琦公司认为被控侵权产品与涉案专利权利要求的技术特征相比，主要区别包括：1.涉案专利主轴为空心主轴，被控侵权产品主轴为带塑胶内衬的通孔轴，非空心盲孔主轴；2.涉案专利为空心主轴后端设置旋转接头，被控侵权产品主轴后端设置的是穿板接头；3.涉案专利空心主轴上开有出气孔，被控侵权产品主轴上没有出气孔，气不从主轴出气孔出。本院认为，是否加有塑胶内衬不影响主轴中空的特征和功能，仍属专利技术所称的空心主轴。 荣琦公司还主张，被控侵权产品旋转接头后端连接穿板接头，穿板接头连接塑料内衬软管，而涉案专利是旋转接头后端连接旋转主轴并无穿板接头。二审法院经比对，查明被控侵权产品空心主轴后端设置有穿板接头，穿板接头与旋转接头连接，认定其具有“空心主轴后端设置旋转接头”这一技术特征，多出的穿板接头不影响落入专利权保护范围的认定。原审法院相关认定并无不当。 （三）原审确定的侵权赔偿数额是否不当。 《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定：权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 本案中，根据原审法院查明的事实，荣琦公司在明知专利权使用期限届满后，仍未经许可继续使用涉案专利。原审法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质和情节等因素，酌定判赔50万元并无不当。 综上，荣琦公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博荣琦自动化科技有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇二〇年二月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初98号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宋某某，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宋某某于2019年9月至10月间，采取利用自助收银机结账时，夹带部分未结账商品的手法，至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市内实施盗窃七次，金额共计人民币530.97元，具体事实分述如下：1、被告人宋某某于2019年9月29日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用上述手法窃得各类商品共计价值人民币149元。2、被告人宋某某于2019年10月5日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币77.48元。3、被告人宋某某于2019年10月8日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币31.12元。4、被告人宋某某于2019年10月9日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币89.02元。5、被告人宋某某于2019年10月10日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币41.2元。6、被告人宋某某于2019年10月11日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币73.68元。7、被告人宋某某于2019年10月12日至本市虹口区广粤路搜乐城二层盒马鲜生超市，利用相同手法窃得各类商品共计价值人民币69.47元。同日，被告人宋某某在本市虹口区广粤路搜乐城外马路边被公安人员抓获，并当场查获部分被窃的商品，被告人宋某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工马某某的陈述及辨认笔录、证人杜某某的证言、被害单位提供的《收条》《谅解书》《顾客出门未卖单商品清单》、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》《调取证据清单》《发还物品清单》《案发经过》《办案说明》及调取的监控视频、被告人宋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，其在家属帮助下向被害单位退出了赃款且得到被害单位谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇二〇年二月二十五日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初433号原告：云南宁居美物业服务有限公司，住所昆明市西山区梁源小区4组团9栋3单元701号，统一社会信用代码91530112577298323N。法定代表人：周永根，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：邵素梅，女，年龄不祥，汉族，住腾冲市。原告云南宁居美物业服务有限公司与被告邵素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告云南宁居美物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宁居美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南宁居美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告云南宁居美物业服务有限公司负担。审判员  段生菊二〇二〇年二月二十四日书记员  赵仁黄
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初57号 原告：庞伟伟，女，汉族，1979年8月16日出生，住禹城市。 被告：马建，男，汉族，1982年4月22日出生，住禹城市。 原告庞伟伟与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟伟到庭参加诉讼，被告马建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞伟伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款18500元及利息。二、案件诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年11月29日被告称家中有事急需用钱向原告借款20000元。口头约定十天后归还，原告通过微信两次向被告转款共计20000元。被告给原告写下借据一张。到期后原告多次催要，被告于2019年12月20日偿还1500元，后一直未还。原告无奈之下诉至贵院，要求判如所诉。 被告马建未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月29日向原告借款2万元，并为原告借条：今借到庞伟伟微信转账20000元（贰万元整），借款人马建，2019年11月29日,（身份证号）371482198204220310,（手机号）15206939523。后经催要，被告偿还1500元后，尚欠18500元，至今未还。 以上事实，由原告提交条据及微信转账截图在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，原告将借款交付给被告，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告要求被告偿还借款18500元，证据充分，本院予以支持。因涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期利息的，自主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持； 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建于本判决书生效之日起三日内偿还原告庞伟伟18500元及利息（自2020年1月7日起至实际交付日止，以18500为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇二〇年二月十七日 书记员  路 京
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐作鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐作鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐作鹏归还信用卡透支款62,182.91元。事实和理由：被告徐作鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,182.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初190号原告：刘某，女，1987年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：阿某，男，1986年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘某与被告阿某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告刘某于2020年2月25日以管辖权问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘某承担。审判员  郭万军二〇二〇年二月二十六日书记员  宋梅花
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1479号 申请执行人：毛锡芳，女，1972年7月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县。 法定代表人：毛晓青，该公司执行董事。 被执行人：重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谭荣，该公司总经理。 本院在申请执行人毛锡芳与被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)渝0156民初4952号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛锡芳于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款34万元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年8月14日受理后，于2019年8月16日向被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4952号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司所在的社区。查明被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，无收益类保险信息，无银行存款。现重庆市荣联生活超市有限责任公司已停业关闭，因连续六个月以上未开展经营活动被依法吊销，其名下无财产可供执行。被执行人重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司名下也无可供执行的财产。本院已将被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院在（2019）渝0156执707号案中对被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司的法定代表人毛晓青作出拘留决定移交公安机关临控，在（2018）渝0156执681号案中对被执行人重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司的法定代表人谭荣作出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人毛锡芳，申请执行人毛锡芳表示同意依法终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4952号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年二月六日 书记员  叶 军
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终179号上诉人（原审原告）唐义海，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）马文兵，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南焦区。上诉人唐义海因与被上诉人马文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初4706号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人唐义海在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐义海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年二月二十六日书记员  潘 严
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执666号申请执行人：上海圆达电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶小琴，总经理。被执行人：上海中齐建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴潮南，经理。原告上海圆达电缆有限公司诉被告上海中齐建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16675号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月10日向本院申请执行，要求被告支付货款2,115,258.96元及违约金。本院在执行申请执行人上海圆达电缆有限公司与被执行人上海中齐建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人上海圆达电缆有限公司申请撤回对被执行人上海中齐建设工程发展有限公司的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十四日书记员 费春梅附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执228号梁娜、谢有忠：申请执行人梁娜与被执行人谢有忠房屋买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初9098号民事判决书已发生法律效力。2020年1月13日，申请执行人梁娜向本院申请强制执行，要求被执行人谢有忠协助申请执行人梁娜办理位于西安市未央区北二环中段6号金仕华城小区一号楼一单元三楼10304号房屋（陕（2018）西安市不动产权第1314096号）的产权变更登记手续，本院于当日立案执行。2020年1月15日，本院通过西安市不动产登记服务中心将被执行人谢有忠所有的位于西安市未央区北二环中段6号金仕华城小区一号楼一单元三楼10304号房屋（陕（2018）西安市不动产权第1314096号）的所有权过户至申请执行人梁娜名下，原房产证作废。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费500元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人谢有忠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保33号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县，被申请人：闫树生，男，1956年9月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与闫树生诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫树生在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款7000元予以保全。申请人农商银行向我院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提出对被申请人闫树生名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人闫树生在黑龙江杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××44中存款7000元，冻结期限十二个月。案件申请费90元，由被申请人闫树生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终692号上诉人（原审被告）：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。法定代表人：姜圣卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张振武，男，1960年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。原审被告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。法定代表人：杨春会，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊恺，男，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，该公司员工。原审被告：广州腾飞建筑工程材料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇冲口街2号。法定代表人：王振永，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人仪征市佳和土工材料有限公司因与被上诉人张振武、原审被告湖南省湘筑工程有限公司、广州腾飞建筑工程材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，张振武系专利权人，仪征市佳和土工材料有限公司系被诉侵权产品制造商。张振武与仪征市佳和土工材料有限公司之间就涉案专利的实施许可关系的约定除了《专利实施许可合同》，还有《合作协议》，前者属于独占实施许可关系，后者属于排他实施许可关系。一审法院仅结合仪征市佳和土工材料有限公司出具的《承诺函》对《专利实施许可合同》进行了评判，认定仪征市佳和土工材料有限公司对涉案专利不具有独占实施权，但未对仪征市佳和土工材料有限公司是否对涉案专利具有排他实施权进行评判，从而未对仪征市佳和土工材料有限公司是否有权实施涉案专利这一事实进行查实。此外，因张振武针对同一专利权、同一被诉侵权产品，在多个案件中均起诉仪征市佳和土工材料有限公司，主张其制造、销售行为侵害专利权，并以由不同使用者所实际使用的被诉侵权产品作为主张赔偿的事实依据，一审法院在未查清本案被诉侵权产品与另案被诉侵权产品是否系仪征市佳和土工材料有限公司同一时期制造的情况下，在本案中作出停止侵权及适用法定赔偿确定赔偿数额的判决，对仪征市佳和土工材料有限公司的责任承担存在重复处理的问题。综上，因一审法院对于仪征市佳和土工材料有限公司是否有权实施涉案专利及责任承担等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1791号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人仪征市佳和土工材料有限公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年二月三日书记员  田明钰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执37号 申请执行人：李长平，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何显斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人李长平与被执行人何显斌“借款合同纠纷”一案中，经查，2020年1月16日，被执行人何显斌与申请执行人李长平自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执37号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱灿宗
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢1号 申请执行人：王名东，男，1961年5月15出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦乜秀，女，1963年11月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄朝经，男，1967年12月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请人王名东与被执行人韦乜秀、黄朝经民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）桂1031民初991号民事判决书向被执行人韦乜秀、黄朝经送达执行通知书，责令被执行人韦乜秀、黄朝经立即履行完毕全部法律文书确定的义务，在执行得款30000元后，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年5月11日裁定终结本次执行程序。2019年8月6日，申请人向本院提供财产线索后，恢复执行程序，在执行过程中，双方当事人达成执行执行和解，被执行人向申请人偿还借款15000元。2020年1月19日，被执行人韦乜秀、黄朝经主动履行75896元，其中本金55000元，逾期利息18836，案件受理费1110元，执行费950元，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1031民初991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年二月二十日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执异14号 异议人（案外人）：曹某霏，女，1950年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：陈某秀，女，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺辉，该公司经理。 被执行人：柳某国，男，1953年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行陈某秀与桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、柳某国民间借贷纠纷一案过程中，异议人曹某霏向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人曹某霏提出异议称，请求法院依法停止对桂阳县环城西渠福泉景苑-3层06号房产的拍卖。事实和理由：异议人系桂阳环城西渠“福泉景苑项目的拆迁户”。2015年4月8日，异议人与柳某国签订了《拆迁合同》约定：福泉景苑-3层06号门面系异议人的拆迁补偿房产。桂阳县人民法院在审理申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案的执行中，裁定拍卖拆迁补偿给异议人的福泉景苑-3层06号门面，侵害了异议人的合法权益。 异议人曹某霏向本院提交了当事人身份证复印件、旧房改建合作协议书、执行裁定书等证据以证明其主张。 申请执行人陈某秀称：1、曹某霏申请执行异议的程序不合法：其于2017年就执行标的物向桂阳县人民法院提出过书面异议，后被驳回，现属于重复提出；2、曹某霏主张所有权没有事实和法律依据：《旧房改建合作协议书》的签约主体是桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，该协议书的真实性也无法确认；该协议书未明确补偿给曹某霏的具体门面，且不动产物权适用公示登记制度。 被执行人金鑫公司、柳某国未向本院提出意见。 本院经审查查明，申请执行人陈某秀与被执行人金鑫公司、柳某国民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金鑫公司、柳某国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某秀于2018年7月30日向桂阳县人民法院申请执行。在该案的执行过程中，查明被执行人金鑫公司在桂阳县环城西渠一栋一楼C101至C110共有十个门面（预许字2016第16号），并对该门面予以评估、拍卖。异议人曹某霏认为桂阳县环城西渠福泉景苑-3层06号门面系其房屋，本院查封错误。另查明，2015年4月8日原住户即异议人曹某霏之子肖亮（后改名肖凯中）、肖伟（甲方）与建设方桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部（乙方）签订了《旧房改建合作协议书》，协议书加盖该项目部公章并由柳某国签字，该协议为拆迁安置互换房协议，约定：甲方国土使用证面积以1比2.4平方米予以置换，具体补偿方式即79.9平方米置换192平方米，约100平方米住房两套暂定三、四楼（从车库算起），约20平方米车库两间；住房超出面积按1300元/㎡补差价；住房暂定中间栋；车库超出面积按1500元/㎡补差。2015年4月20日，异议人曹某霏之子肖亮与桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订了《福泉景苑商品房买卖合同》，合同加盖该项目部公章并由柳某国签字，合同约定：肖亮购买福泉景苑A栋106号门面，暂测面积68平方米，售卖面积按48平方米计算，总金额312000元；2016年2月28日交房。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。异议人曹某霏认为本院评估、拍卖的福泉景苑A栋06号门面系其所有，应当解除强制措施。首先，案涉《旧房改建合作协议书》、《福泉景苑商品房买卖合同》的签订主体为异议人曹某霏之子肖亮、肖伟，并非异议人曹某霏；其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人曹某霏主张门面系其所有，应提交相应的证据予以证明。现异议人曹某霏案仅提交《旧房改建合作协议书》、《福泉景苑商品房买卖合同》，未对不动产权属证明登记、占有状态等进行证明，其提交权利证明不足以排除执行。故异议人曹某霏提出的异议请求理由不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹某霏的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 渊 强 审判员 欧阳思俊 审判员 龙  琼 二〇二〇年二月二十四日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执92号 申请执行人**辉，女，1984年8月8日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇东安村十一村民组196号。身份证号码43098119840808832X 被执行人何晶，男，1983年10月16日出生，汉族，住沅江市共华镇洞坡路居委会14号10栋109号。身份证号码430981198310167214 **辉与何晶合同纠纷一案，于2020年1月7日立案执行。执行依据为本院2019年7月15日作出的（2019）湘0981民初1294号民事判决书。申请执行标的58000元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，2020年1月17日，本院依法查封了被执行人何晶所有的湘HL7808丰田牌车辆。经查证，被执行人无其他财产可供执行。本案被执行人履行能力有限，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结**辉与何晶合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭建华 执行员  周普丰 执行员  钟明华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢舞妮
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初67号原告：储传富，男，1969年12月11日生，汉族，住通海县。被告：许永乔，男，1971年7月26日生，汉族，住通海县。被告：张继红，女，1974年10月22日生，汉族，住通海县。原告储传富诉被告许永乔、张继红民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储传富到庭参加诉讼，被告许永乔、张继红经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储传富向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金260000元。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2008年，二被告因开设扣件厂需要资金向原告借款100000元，当时写过借条给原告。2009年1月，被告许永乔再次以生产需要资金向原告借款200000元，原告于2009年1月2日以转账方式将借款本金200000元转入张继红的账户。被告将2008年的借款合并后，于当天出具借条一份给原告收执，且口头约定两年内将全部借款300000元还清。后被告陆续向原告还款40000元，并于2017年5月6日重新出具借条给原告，约定剩余借款本金260000元在两年内还清。借款到期后，被告仍未偿还借款，为此，原告诉至法院。被告许永乔、张继红未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：储传富与许永乔、张继红系朋友关系，许永乔、张继红系夫妻关系。许永乔、张继红因经营扣件厂需要资金，于2009年1月2日向储传富借款200000元，储传富通过银行转账方式将借款本金200000元转账至张继红的账户。当日，经双方协商一致，许永乔将之前尚未偿还的借款100000元与该笔借款合并后，出具了一份借款金额为300000元的借条给储传富收执。借款后，许永乔、张继红陆续向储传富归还了借款本金40000元，此后未再归还剩余借款，经储传富催要，许永乔于2017年5月6日重新出具借条给储传富收执。借条载明：“今有元山二组许永乔，因生产需要，向碧溪三组储传富借款￥260000.00元正，大写人民币贰拾陆万元正，期限为贰年。”许永乔在借款人处签字、捺印。出具该借条后，许永乔、张继红未再归还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。储传富提交的借条系有许永乔签字、捺印的原件，且提交了转账记录证明借款事实，许永乔、张继红未到庭质证视为其对自己权利的放弃，故许永乔向储传富借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。许永乔在借款期限届满后，未按约定归还借款本金构成违约，故对储传富要求许永乔归还借款本金260000元的主张，本院予以支持。虽然借条上仅有许永乔的签字，但本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且是用于夫妻共同生产经营，应由二被告共同承担债务清偿责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许永乔、张继红于判决生效之日起十日内共同向原告储传富偿还借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半交纳2600元，由被告许永乔、张继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年二月十七日书记员 朱红艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执407号 申请执行人：黎和平，女，1954年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人黎和平与被执行人周文新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7262号民事判决书立案执行，但被执行人周文新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周文新银行存款450000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  罗紫芬
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终239号 上诉人（原审原告）：王联斌，男，1946年4月1日出生。 委托诉讼代理人：刘若清，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南万郡山米业有限公司。 法定代表人：罗正春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。 上诉人王联斌因与被上诉人湖南万郡山米业有限公司（以下简称万郡山公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王联斌上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408民初2929号民事裁定；2、指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案诉争款项按四方合同约定汇至被上诉人提供的账户中，被上诉人出具了相关《借款借据》。借款后被上诉人多次向上诉人支付约定的利息，借款到期后经上诉人追讨，被上诉人拒不如约偿还借款本金及利息。被上诉人的法定代表人罗正春所写的两份《承诺书》及一份《债权债务确认书》证明被上诉人已收到融资金额达390万元并已使用，对尚未偿还的部分本金及利息作出了一系列规划，一审法院驳回上诉人的起诉属于认定事实错误；2、本案借款人为被上诉人万郡山公司，现被上诉人并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定的“周良军”与本案无任何关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 万郡山公司辩称，本案上诉人系湖南鼎和投资担保有限公司集资项目的投资人，被上诉人在项目中所用37.5%的款项已经全部还清，剩余款项系湖南鼎和投资担保有限公司集资后转给“周良军项目”所用，现湖南鼎和投资担保有限公司因涉嫌集资诈骗犯罪被衡阳市公安局立案侦查，其处置资产用于清退各投资人的第一笔清退款已于2020年春节前退至各投资人账户。综上，一审法院裁定事实清楚，有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 王联斌向一审法院起诉请求：1、判令万郡山公司返还借款本金37500元；2、判令万郡山公司支付借款及拖欠的利息19436元；3、判令万郡山公司支付违约金9718元；4、判令万郡山公司支付追索欠款所支出的律师费等各项费用687元；5、本案诉讼费由万郡山公司承担。 一审法院经审查认为，王联斌及多名案外人向万郡山公司提供借款，经由湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）提供担保。该院向相关部门调取的证据证实，湖南鼎和投资担保公司因涉嫌集资诈骗犯罪，已被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2017］0029号立案决定。《鼎和担保四方合同民间融资情况统计表》显示，万郡山公司涉及鼎和担保公司的400万债务中，“企业自用”金额仅为“150万”，“周良军项目”“承担”250万元，而周良军已于2016年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2016］0159号立案决定。王联斌未提供证据证实涉案借款属于“企业自用”的150万范围内，而非“周良军项目”应“承担”的250万元。根据上述情形，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王联斌的起诉。案件受理费减半收取742元，退还王联斌。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是:一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，公安机关已对湖南鼎和投资担保有限公司涉嫌集资诈骗犯罪立案侦查，案涉款项亦属于该案侦查范围。现上诉人王联斌与万郡山公司产生的借贷事实与鼎和担保公司涉嫌集资诈骗犯罪的事实相关联，本案涉及刑事犯罪。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。 综上，王联斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年二月十三日 法官助理 余 飞 书 记 员 陈 琼
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行审2号 申请执行人邵阳市市场监督管理局，住所地邵阳市北塔区龙山路。 法定代表人吴卫红，该局局长。 委托代理人钟如玲，女，该局工作人员。 被执行人邵阳市双清区芳芳美容美发用品批发部，经营场所邵阳市双清区建设路华商大厦38号门面。 经营者陈娟，女，该批发部经营者。 被执行人因拒不履行申请执行人于2019年5月7日作出的已发生法律效力的邵市监案字[2019]20号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务，申请执行人邵阳市市场监督管理局于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，经本院协调，被执行人主动向申请执行人交清了罚款及违法所得，申请执行人邵阳市市场监督管理局据此于2020年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被执行人邵阳市双清区芳芳美容美发用品批发部的强制执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邵阳市市场监督管理局撤回对被执行人邵阳市双清区芳芳美容美发用品批发部的强制执行申请。 审判长  李俊刚 审判员  刘永波 审判员  岳如飞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条:（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初255号原告：李凯，男，汉族，1992年6月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：孙玮、刘占齐，河南光裕律师事务所律师。被告:河南文成置业有限公司，住所地：孟州市河雍大街009号唐人御园售楼部，统一社会信用代码：91410883587079861M。法定代表人：徐勇平，该公司执行董事。原告李凯诉被告河南文成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。因原被告双方私下和解，原告李凯于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告李凯承担。审判员  原魁星二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保285号申请人：焦守芬,女,1976年7月12日出生,汉族,住章丘区。被申请人：陈帅,男,1993年6月23日出生,汉族,住章丘区。申请人焦守芬诉被申请人陈帅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款4.4万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈帅银行存款4.4万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年二月二十五日法官助理高佳书记员丁健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11668号 原告：四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区5幢25号。 法定代表人：徐莲枝，经理。 被告：成都市叁叁玖消防器材有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元7层9号。 法定代表人：王家旺。 被告：王俊强，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司与被告成都市叁叁玖消防器材有限公司、王俊强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4,444元，减半收取2,222元，由四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司负担。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  李泽蓉 二〇二〇年二月三日 书 记 员  杨 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终363号上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司矿工佳园店，住所地山东省肥城市高新区永安路矿工佳园东苑小区西北角。负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、被上诉人肥城市华联商贸有限公司矿工佳园店（以下简称华联商贸公司矿工佳园店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华联超市公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由华联商贸公司、华联商贸公司矿工佳园店承担。事实和理由：一审法院法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误，一审法院裁定驳回华联超市公司起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一肥城市华联商贸有限公司矿工佳园店与其他案件中的当事人如（2019）鲁09民初92号案件中肥城市华联商贸有限公司春秋古城店并非一个主体，不是同一个当事人。华联商贸公司矿工佳园店是经工商登记的不同主体，虽然均属于华联商贸司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有所不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是华联商贸公司、华联商贸公司矿工佳园店在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于华联商贸公司矿工佳园店与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先由分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。华联商贸公司、华联商贸公司矿工佳园店未作答辩。华联超市公司向一审法院起诉请求：1.判令华联商贸公司矿工佳园店立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标，即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令华联商贸公司矿工佳园店就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令华联商贸公司、华联商贸公司矿工佳园店连带承担华联超市公司经济损失、律师费及合理支出9万元；4.华联商贸公司、华联商贸公司矿工佳园店承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为，华联超市公司共向一审法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸公司矿工佳园店即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，而分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。一审法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13起案件中的分店应当作为一审法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回华联超市股份有限公司的起诉。本院经审查认为，就目前华联超市公司的一审诉讼请求来看：第一，本案与（2019）鲁09民初92号案件的被告主体、侵权行为和诉讼请求均不同，不宜认定构成重复起诉。第二，一审法院是将本案中的分店与另外13件案件中的分店作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素而做出的重复诉讼认定，因（2019）鲁09民初92号案件目前尚未发生法律效力，对本案是否属于重复诉讼进行判断的条件尚未成就，此种情形下，一审法院作出本案系重复诉讼的认定不妥。但根据现有证据又不足以认定一审裁定驳回起诉有误，可予维持。当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件生效裁判结果是否包含本案被告、侵权行为及诉讼请求的情形，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕中兴审判员  张金柱审判员  尹哲璇二〇二〇年二月十三日书记员  李亚宁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1921号上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市二环北路3138号，统一社会信用代码913304011464747860。法定代表人潘行云。上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司因诉嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局房屋拆迁管理（拆迁）行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初97号行政裁定，向本院提出上诉。嘉兴市吉禾玻璃经销公司上诉称：原审认定事实错误。(2018)浙行终985号判决涉诉的是被告批让(嘉开供)土字(2016第13号)地块审批程序的合法性，本案涉诉是确认被告已划拨、出让的国用(嘉)字第7616号和《嘉土征让》字(95)6号两地块的实际标的权属，故本案请求确认被告已划拨、出让的土地标的与被告不可诉的行政内文没有法律事实关系。请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案。本院认为，已生效的本院（2018）浙行终985号行政判决对案涉诉讼标的作出裁判，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，以上诉人的起诉应受生效裁判所羁束为由裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇二〇年二月二十四日书记员  许赛俐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1352号原告：丁某某，女，1957年3月21日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被告：上海谦公资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈振国。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈文达。被告：上海高溪实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文达。原告丁某某与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海谦公资产管理有限公司向原告支付回购款3,577,501元及违约金(以3,577,501元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算至实际支付之日止)；2.判令被告高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司对被告上海谦公资产管理有限公司的上述债务相互承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司三方于2018年8月26日、2019年2月19日、2019年3月5日、2019年3月8日、分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号为GZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX的四份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值分别为110,000元、1,155,000元、1,260,000元、1,155,000元。合同分别约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款,支付的收益款分别为乙方已支付债权的10%。转让期限分别自2018年8月26日、2019年8月25日、2019年2月19日-2019年8月18日、2019年3月5日-2019年月4日、2019年3月8日-2019年9月7日。各方分别在合同第八条“违约责任”中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付日万分之五的违约金。合同签订后,原告分别于合同签订当日向被告上海谦公资产管理有限公司支付合同项下的受让款10万、110万、120万元、110万元。在履约过程中,被告上海谦公资产管理有限公司分别向原告支付了合同项下的收益款8,330元、36,668元、30,000元、27,501元。上述四份合同约定的回购日到期后由于被告上海谦公资产管理有限公司不能及时履行回购义务,三被告与原告又分别签署四份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》兑付协议,均约定《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》延期三个月到期日兑付本金的30%；剩余70%本金再次延期三个月,在再次延期三个月期间如资产处置顺利,公司将提前全额兑付;如处置未达到理想情况,公司承诺再次延期三个月到期日最低兑付本金的40%,剩余的30%本金将于再次延期三个月到期之日的三个月后一次兑付。被告上海高溪实业集团有限公司作出担保。被告上海谦公资产管理有限公司与被告高溪财富投资管理(上海)有限公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,被告财富投资管理(上海)有限公司全权代表上海谦公资产管理有限公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。但展期期间被告上海谦公资产管理有限公司仍未向原告支付收益款。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务,但三被告不予回应。原告为维护自身合法权益，故涉诉。经查明，本案被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，本案与该涉嫌犯罪相关联，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘侃二〇二〇年二月十一日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执117号 胥南亚： 关于赵刚申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）豫1725民初4242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初4242号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年二月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3182号原告：刘卫国，委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。被告：成甲胜（曾用名：成田）原告刘卫国诉被告成甲胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵功庭到庭参加了诉讼。被告成甲胜经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告成甲胜向原告刘卫国支付材料款270000元，截止2019年3月15日的利息109794.38元（自2013年1月1日起至2019年3月15日按照中国人民银行同期贷款基准利率6.55%/年计算），共计379794.38元；以及自2019年3月16日起至款项还清的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告成甲胜因其承揽工程需要，自2011年开始从原告刘卫国处购买内墙腻子粉、粉刷石膏粉等。因被告成甲胜一直未能按期向原告刘卫国支付上述材料款，经原告多次催要，被告成甲胜于2018年6月7日向原告刘卫国出具欠条，欠条明确扣除其于2013年至2018年期间向刘卫国支付的50000元，仍欠付刘卫国材料款270000元。在被告成甲胜向原告刘卫国出具上述欠条后，经原告刘卫国多次催促，被告成甲胜未能向原告刘卫国偿还上述欠付款项。原告认为，原告按照约定向被告成甲胜提供了相关物资材料，被告成甲胜理应按期足额支付材料款，在其向原告刘卫国出具欠条对其欠款事实予以确认的情况下，经原告催要仍未能偿还欠付款项，已严重违反诚实信用原则。现依法起诉，望判如所请。被告成甲胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：欠条一份,证明在欠条中明确约定扣除被告于2013年至2018年期间向原告刘卫国支付的50000元，仍欠付刘卫国材料款270000元。被告未提交证据。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买粉刷材料,于2018年6月7日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘卫国材料费27万元（大写贰拾柒万元整），注：2013年至2018年予付5万元，如再有另减计算。欠款人：成甲胜，2018.6.7”。后被告未给付原告上述材料费，遂酿成本案纠纷。本院认为，被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付材料款酿成纠纷，属违约行为，对本案纠纷应负全部过错责任。在欠条中，原、被告未约定付款期限，因此原告可随时主张其债权,故原告要求被告支付材料款270000的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中既未约定付款期限，又未约定逾期付款的利息，故对原告主张自2013年1月1日起至2019年3月15日的逾期付款利息损失109794.38元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张自起诉之日至款项付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成甲胜于本判决生效后十日内给付原告刘卫国材料款270000元，并承担逾期付款利息（以270000元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘卫国其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6998元，由原告刘卫国负担2023元，被告成甲胜负担4975元；保全费2419元，由被告成甲胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  王尚明人民陪审员  梁秀英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王玉婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7907号原告：天津市宝坻区富兴达木材加工厂，住所地天津市宝坻区方家庄镇民会村3排42号。经营者闫桂付，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区方家庄镇民会村3排42号。被告：孙辉，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住址不详。原告天津市宝坻区富兴达木材加工厂（以下简称富兴达木材厂）与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙辉下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理并扣除审限。审限扣除事由消除后依法公开开庭进行了审理。原告富兴达木材厂经营者闫桂付到庭参加诉讼，被告孙辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴达木材厂向本院提出诉讼请求：1、要求孙辉立即给付富兴达木材厂木料款123000元；2、本案诉讼费用由孙辉承担。事实和理由：富兴达木材厂与孙辉双方存在业务关系，富兴达木材厂为孙辉提供木料。截止2017年3月12日孙辉共欠富兴达木材厂木料款123000元，双方进行了核对结算，孙辉为富兴达木材厂出具了欠条，载明欠款金额为123000元。后此款经催要未果，故提起诉讼。孙辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，孙辉为富兴达木材厂出具欠条一张，载明欠富兴达木材厂木料款123000元。该款经富兴达木材厂催要，孙辉至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。富兴达木材厂提供的孙辉出具的欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系及孙辉欠付富兴达木材厂木料款123000元的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。孙辉在收到富兴达木材厂货物后，应及时结清货款，但至今未付，从而引起此纠纷的发生，孙辉应承担此纠纷的全部责任，并应给付富兴达木材厂木料款123000元。综上所述，对富兴达木材厂要求孙辉给付木料款123000元的诉讼请求，本院予以支持。孙辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙辉于判决生效后十五日内给付天津市宝坻区富兴达木材加工厂木料款123000元。如果孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由孙辉负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李亚东
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2147号 申请执行人：刘某，男，山丹县居民。 申请执行人：王某，女，山丹县居民。 申请执行人：郑某，女，山丹县居民。 申请执行人：张某，女，山丹县居民。 申请执行人：黄某，男，山丹县居民。 申请执行人：苗某，男，山丹县居民。 申请执行人：黄某，男，山丹县居民。 申请执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：冯某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某、王某、郑某、张某、黄某、苗某、黄某、周某与被执行人冯某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款32147元，被执行人冯某已履行案款20315元，下剩案款11832元，被执行人冯某于2020年9月30日前全部履行完毕，由妻子高某作还款担保，承担连带清偿责任；二、申请执行人刘某、王某、郑某、张某、黄某、苗某、黄某、周某自愿撤回本案的强制执行申请，本案以终结方式结案，如果被执行人到时不能按时还款，申请执行人有权申请恢复强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  梁丽娜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1043号之二申请执行人：霍秀燕，女，1966年2月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：程剑雄，男，1991年4月14日出生，汉族，住淇县，系霍秀燕之子。被执行人：李军，男，1964年2月21日出生，汉族，住新乡市。霍秀燕与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初756号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告霍秀燕借款本金140000元。因李军未按上述生效法律文书履行义务，霍秀燕向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李军有银行存款合计7100元，本院已扣划7100元，扣缴执行费2000元、诉讼费3100元后余2000元，向申请执行人霍秀燕支付。2.查明被执行人无证券、无房产及土地登记信息，无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权2000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李军负有继续向申请执行人霍秀燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月二十四日书记员  高亚坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保170号申请人:张铭，女，汉族，1988年3月28日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张铭与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人张铭向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款26989.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款26989.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费290元，由申请人张铭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保14号申请人：潘道斌，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭军辉，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被申请人：朱先高，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人潘道斌于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱先高的银行存款1700000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人潘道斌的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：请求冻结被申请人朱先高的银行存款1700000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人潘道斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定对方的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇二〇年二月二十六日书记员  易炼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1623号之二申请执行人：刘晓果，女，1976年9月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：徐金定，男，1958年12月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人刘晓果申请执行被执行人徐金定借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初7655号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人徐金定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金定在财付通支付科技有限公司085e9858e99cadb39ad5ca2e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4044.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月八日书记员  贾俊峰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2603号之一 被执行人:黄陈浩，男，1974年1月29日出生，汉族，住桐庐县。 黄陈浩敲诈勒索、强迫交易等罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人黄陈浩未自觉履行判决确定的义务,本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为罚金155000元，追缴违法所得770000元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人黄陈浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄陈浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄陈浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄陈浩的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划被执行人黄陈浩名下杭州银行存款11700元；查封被执行人黄陈浩名下的浙Ａ×××××车辆一辆（未扣押到案），此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且黄陈浩现尚在监狱服刑，刑期至2026年8月31日止。截至2020年2月20日，本案已执行到位罚金11700元。 鉴于被执行人黄陈浩拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人黄陈浩虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2603号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  龙晓青
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1928号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。法定代表人吴孚松。被执行人徐冬红，女，1974年12月24日出生，住松阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人徐冬红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人徐冬红返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款29864.8元及利息、违约金；前期利息1871.63元、违约金810.71元、手续费48元，并负担案件的受理费307元，执行费388.93元。执行立案后，本院向被执行人徐冬红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐冬红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐冬红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐冬红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月14日，本案未到位执行标的为29864.8元及利息、违约金；前期利息1871.63元、违约金810.71元、手续费48元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐冬红有其他可供执行的财产。鉴于徐冬红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐冬红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十四日书记员 邹      笑      蓉
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川16刑辖5号 四川省邻水县人民法院： 四川省邻水县人民检察院办理的犯罪嫌疑人王飞、李海洋等9人组织卖淫、妨害作证等案，根据犯罪嫌疑人王飞、李海洋等9人的犯罪事实、情节，并结合我市法院审判实际，本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人王飞、李海洋等9人犯组织卖淫、妨害作证等罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇二〇年二月十四日 抄送：四川省广安市人民检察院
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16790号 原告：王天雨，男，1989年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：王耀明，男，1954年5月21日出生，沭阳县人，住址同上。 被告：宿迁市信北物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322056650520U,住所地沭阳县苏北车市商业广场65幢105室。 法定代表人：徐新超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 原告王天雨诉被告宿迁市信北物业服务有限公司（以下简称“信北公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀明、被告委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王天雨向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告款1490元。事实和理由：2019年10月22日，被告以拒办电梯通行卡相胁，向原告收取1490元，致使原告被迫交纳上述费用。被告收取该费用无任何法律依据，构成不当得利，请求返还。 被告信北公司辩称：2019年6月24日，被告与月星国际家居生活广场的开发商沭阳联创置业有限公司签订前期物业管理合同，取代沭阳联创经营管理有限公司为月星国际家居生活广场提供物业服务。原告依据前期物业管理合同向被告收取服务费用，根据该合同，原告住宅为高层,建筑面积为83.59平方米，物业费标准为0.6元/月/平方米,被告共收取了原告490元物业费，1000元是依据前期物业管理合同第十四条被告代缴的二次增压费、电梯费、和维修费分摊后的费用。被告按照规定收取费用，没有以拒办电梯通行卡相胁。 本院经审理认定如下事实：原告系沭阳县月星国际家居生活广场7幢2418室房屋的业主,房屋建筑面积为83.59平方米。该小区系案外人沭阳联创置业有限公司开发建设。2019年6月24日，被告与沭阳联创置业有限公司签订前期物业管理合同，取代沭阳联创经营管理有限公司为月星国际家居生活广场提供物业服务，对案涉小区进行物业管理。合同约定，服务期限自2019年6月25日12时起至2022年6月24日12时止；高层物业服务费标准为0.6元/月/平方米。合同第十四条约定“物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵等设施设备运行费纳入代收代缴费，物业企业单独列账，合理、公开分摊”。合同签订后，被告为该小区提供物业管理服务事宜。2019年10月21日，被告收取原告2019年8月1日-2020年8月1日物业管理费490元与二次增压费、电梯电费、维修费等代收代缴费1000元，共计1490元。现原告称被告收费无法律依据，要求法院判决返还。 另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发[2014]10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元/㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元/㎡收取（按建筑面积计算）；其他费用：新上房装修保证金500元/户、装潢垃圾清运费200元/户、代征代缴费用：电梯费每户15元/月、电梯维保费每户25元/月、电梯检查费每户10元/月、公共水电费每户6-10元/月、二次增电费每户25元/月。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、收据二份、《前期物业管理合同》等证据证实，足以认定。 本院认为：我国《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款对此进一步规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”。上述法条表明，在业主委员会与物业签订新的物业服务合同之前，由建设单位签订前期物业服务合同是法律创设的制度，具有强制性。本案中的案外人沭阳联创置业有限公司与被告重新签订的前期物业管理合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告依据合同向原告收取物业等相关费用，且收取的费用并没有超过本区域的行业标准，被告收费符合法律规定，原告要求被告返还1490元无事实和法律依据，本院不予支持。 原告陈述的电费与水费系自身生活成本开支，并不在物业管理范围内；原告陈述小区电梯的品牌与《商品房买卖合同》上规定不符，小区电梯系开发商所装，与本案被告没有关系。 调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王天雨的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨震 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《江苏省物业管理条例》 第三十一条第二款规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4267号 申请执行人:林森夫，男，1965年1月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:颜移法，男，1976年12月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:金春雪，女，1978年3月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林森夫与被执行人颜移法、金春雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03758号民事判决已于2016年5月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 三、本院通过电话向两被执行人住所地社区工作人员调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年2月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4267号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王健
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4624号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人万双宏，男，1981年4月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被执行人邵红梅，女，1983年5月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人万双宏、邵红梅追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）湘0121民初3908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2019年12月10日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人万双宏、邵红梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月12日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人万双宏、邵红梅名下银行存款、工商、不动产、证券、保险、车辆等信息进行了查询，并在执行中针对查明的信息，扣划万双宏、邵红梅名下银行存款各29911.22元、5189.27元，共计35100.49元。2019年12月17日，本院委托甘肃省庄浪县人民法院查明被执行人万双宏、邵红梅名下无不动产登记信息和公积金缴存记录。2019年12月19日，本院发布限制消费令，对被执行人万双宏、邵红梅采取了限制高消费措施。经执行，本案已执行到位35100.49元，因被执行人无其他可供执行的财产，剩余执行款740728.65元未执行到位。据此，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2020年1月15日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0121执4624号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇二〇年二月四日代理书记员  汤云辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初327号原告：山西中威建筑劳务有限公司，住所太原市迎泽区双塔西街73号，统一社会信用代码:91140100783273426Y。法定代表人：李志民，该公司经理。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：河南中工国际建设工程有限公司，住所河南省长垣县浦东长城大道973号，统一社会信用代码:914101810689372388。法定代表人：杜汉卿，该公司经理。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告河南中工国际建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，但原告未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西中威建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  王国新二〇二〇年二月二十五日书记员  赵毅萌
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执3048号之一申请执行人：宓晓飞。被执行人：程子波。申请执行人宓晓飞与被执行人程子波民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初24号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、被告程子波结欠原告宓晓飞借款本金155200元，分别于2017年12月31日前支付原告50000元，于2018年12月31日前支付原告55200元，于2019年12月31日前支付原告50000元。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程子波负担，于2018年12月31日前支付给原告。”因被执行人程子波未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宓晓飞于2019年10月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的166490元，被执行人应负担的执行费2397元，合计168887元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年10月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。。2.2019年10月31日、2020年1月14日、2月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，被执行人名下均无存款。3.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4.2019年11月1日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，其名下均无不动产登记信息。5．2019年11月8日，本院委托被执行人户籍地法院即江西省上饶市上饶县人民法院对被执行人所在地不动产登记中心进行查询，执行人名下无不动产登记信息。6、2020年2月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有168887元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初24号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十一日书记员  邢 嘉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6977号申请执行人：丁菊香，女，1975年5月27日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：上海赫卓服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾广城。申请人丁菊香与被申请人上海赫卓服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3011号调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年12月2日向本院申请执行，要求被申请人支付劳动报酬6750元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。经查找，被告下落不明，本院依法公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十四日书记员 费春梅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖6号 重庆朋尔机械制造有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终17403号上诉人（原审原告）：夏社强，1956年10月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区引进外资建设住宅指挥部，住所地：广东省广州市小北路217号。法定代表人：梁苏华。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区北秀实业公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中发发展公司，住所地：香港花园道爱都大厦第2座19D室。代表人：李鸿仁。上诉人夏社强因与被上诉人广州市越秀区引进外资建设住宅指挥部、广州市越秀区北秀实业公司、中发发展公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3460号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人夏社强因自身因素的原因,于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏社强自愿申请撤回上诉，是其对诉讼实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人夏社强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人夏社强负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇二〇年二月十九日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特31号申请人：陆冬燕，女，1982年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：上海市奉贤区中医医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆平，院长。委托代理人：蔡正龙，男，上海市奉贤区中医医院工作。申请人陆冬燕与上海市奉贤区中医医院因医患纠纷，于2020年1月21日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中医医院同意一次性补偿申请人陆冬燕73,000元，包括医疗费、误工费、营养费等一切费用；二、申请人陆冬燕不进行医疗事故技术鉴定，且放弃与本事件相关的一切诉讼及投诉权利；三、本协议系双方真实意思表示，双方无其他争议，本纠纷至此终结，之后不得再向对方提出任何要求和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陆冬燕、上海市奉贤区中医医院于2020年1月21日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[2020]XXXXXXXXX号)有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1502刑初78号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨兴平，男，1984年11月5日出生,宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，农民工，户籍地及住址宁夏回族自治区同心县。因本案于2019年11月30日被公安机关取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人杨兴平犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派律师张中华为被告人杨兴平提供了法律帮助，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人杨兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年9月20日22时30分许，被告人杨兴平醉酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车从市区方向往江北方向行驶，被公安民警例行检查时查获，经对杨兴平进行呼出式酒精测试，其结果为123ｍｇ／100ｍｌ（醉酒驾驶）。随即抽取血样。经检验：送检的杨兴平血液中检出乙醇成分，浓度为86.36ｍｇ／100ｍｌ。经查询，杨兴平无合法的驾驶资格。 为支持上诉指控事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据；据以指控被告人杨兴平醉酒后驾驶机动车在交通道路上行使，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨兴平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议适用速裁程序审理，对被告人杨兴平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。 被告人杨兴平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月20日22时30分许，被告人杨兴平饮酒后无证驾驶豫Ｃ×××××小型轿车从宜宾市翠屏区老城区往江北方向行驶，当行至岷江桥时遇交警例行检查，现场对杨兴平进行呼气酒精含量测试，其结果为123ｍｇ／100ｍｌ；后经抽血送检：杨兴平送检血液中检出乙醇成分，浓度为86.36ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人杨兴平因本案无证驾驶机动车的行为于2019年10月31日被公安机关行政处罚罚款1000元，被告人杨兴平未缴纳。 上述事实，被告人杨兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警及受案登记表，立案决定书，被告人杨兴平的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，吸毒检测报告书，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，抽血照片，鉴定委托书，检验报告，扣押物品清单，返还物品凭证，行政处罚决定书，公安机关的抓获经过说明，被告人杨兴平的户籍证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨兴平到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨兴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 周 燕 法官助理 姚梦溪 书 记 员 凌 娇 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的你，处拘役，并处罚金。 （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终94号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张陈龙（自报），男，1991年9月10日生，汉族，大专文化，系上海鎏阳机电设备有限公司员工，户籍地江苏省启东市，暂住；因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张陈龙犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）沪0116刑初1116号刑事判决。原审法院判决：被告人张陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张陈龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张陈龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张陈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张陈龙撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初1116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。