wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初235号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄国和，男，系该单位工作人员。 被告：许志伟，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：方志玉，女，1986年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许长生，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈银英，女，1963年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告许志伟、方志玉、许长生、陈银英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄国和到庭参加诉讼，许志伟、方志玉、许长生、陈银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令许志伟、方志玉归还借款本金100000元及截止2019年8月3日的利息7516.94元，合计金额107516.94元，并支付自2019年8月4日起至还清之日止按月利率13.974375‰计息；请求判令许长生、陈银英对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，许志伟因种植需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年3月15日起至2020年3月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次许志伟向原告借款100000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定月利率为9.31625‰。许长生、陈银英与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在许志伟和方志玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，许志伟、方志玉应承担共同偿还责任。期满后许志伟未依约支付本息，截止2019年8月3日尚欠借款本息合计107516.94元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 许志伟、方志玉、许长生、陈银英没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2017年3月15日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人许志伟、保证人许长生、陈银英）。2、2018年3月13日有许志伟签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额100000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。4、许志伟、方志玉的身份证、结婚证各一份，许长生和陈银英的身份证、结婚证各一份。5、2017年3月14日方志玉签名的贷款债务承诺书。许志伟、方志玉、许长生、陈银英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日许志伟因经营需要，以方志玉为共同借款人，以许长生、陈银英为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年3月15日起至2020年3月14日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内对借款人许志伟一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权项下各项权利及实现债权的各项费用。根据上述合同约定，2018年3月13日许志伟向漳浦农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定月利率为9.31625‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年8月3日许志伟该笔借款结欠本金100000元，利息7516.94元。经原告催讨，许志伟未能归还贷款债务。 本院又查明：2006年10月29日许志伟与方志玉登记结婚。许志伟与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，许志伟与方志玉属合法夫妻关系，方志玉为上述合同签订提供其身份证和结婚证，并承诺夫妻共同偿还。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人许志伟与保证人许长生、陈银英签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对许志伟发放贷款，但许志伟未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。许长生、陈银英为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在许志伟和方志玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，许志伟、方志玉应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令许志伟、方志玉归还借款本金及利息，许长生、陈银英承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。许志伟、方志玉、许长生、陈银英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许志伟、方志玉应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2019年8月3日的利息7516.94元，合计107516.94元，以及支付从2019年8月4日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息。 二、许长生和陈银英对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2450元，适用简易程序审理减半收取1225元，由许志伟、方志玉、许长生和陈银英负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳本法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈巧榆
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执84号之二 申请执行人罗广胜，男，1973年10月9日出生，壮族，住广西永福县。 被执行人桂林永福龙港绿色环保建材有限公司，住所地：苏桥镇苏桥工业园。 法定代表人：姚志英，董事长。 申请执行人罗广胜依据本院作出的（2018）桂0326民初453号民事调解书申请执行与被执行人桂林永福龙港绿色环保建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日依法受理。 本案在执行过程中，发出执行通知书等文书后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的措施。执行期间，本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人桂林永福龙港绿色环保建材有限公司名下登记有房产，本院已前往永福县不动产登记和房产交易中心查封被执行人桂林永福龙港绿色环保建材有限公司名下位于永福县××桥开发区福源××层（产权证号：永福镇S22422）房产，查封期限三年，本院依法对被执行人名下位于永福县××桥开发区福源××层（产权证号：永福镇S22422）房产进行司法拍卖，一拍、二拍及变卖均已流拍，目前该财产暂无法处置；此外，被执行人在金融理财、保险等部门均无财产登记。本院向申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权审判员秦峰 审 判 员 韦   胜   忠 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 徐      毓
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终51号 上诉人（一审原告）卢宏英，男，1995年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路296-9号。 法定代表人吴智钢，该公司董事长。 一审第三人广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人张功科，该公司董事长。 上诉人卢宏英因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）、一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司（以下简称奥桑公司）、广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房合同备案登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月24日，第三人红日公司（出卖人）与第三人奥桑公司（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：红日公司将其所有的南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋2901号商品房出售给奥桑公司。同日，红日公司提交《南宁市商品房买卖合同备案申请表》，以已将上述涉案房屋出售给奥桑公司并签订了商品房买卖合同为由申请商品房买卖合同登记备案。2013年11月14日，原南宁市房产管理局作出《商品房买卖合同登记备案证明》（No000089247），内容为：“商品房预（销）售许可证号为南房预字（2013）第106号，合同备案编号为YS00400531，登记编号为201310251468，开发企业为广西红日东升投资有限公司，买受人姓名/名称为广西奥桑汽车修配有限责任公司，房屋坐落于兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋2901号【房屋所在层从29至29层】，设计用途为住宅，合同签订时间为2013-10-24，合同备案时间为2013-11-14。”2014年7月31日，第三人红日公司（甲方）与卢宏英（乙方）签订《认购协议书》，约定：乙方自愿认购甲方位于南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖小区7栋2901号住宅；乙方认购该物业的实际成交总价为530056元，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准；乙方应在本协议签订时向甲方交纳叁万元的购房定金，并在签订本协议3日内按总房款的30%支付首期购房款159056元（含已付定金），其余371000元的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清；乙方在签订本协议时，已充分了解其认购物业的情况，并仔细阅读了甲方在红日·山湖售楼部公示的与认购物业相关的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和《商品房买卖合同》的文本，并同意按《商品房买卖合同》文本的条款签订《商品房买卖合同》；乙方应在接到甲方签订《商品房买卖合同》的通知之日起七日内携带资料自行到红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》。协议还约定了其他内容。协议签订后，卢宏英向红日公司支付了首期购房款159056元。另查明，2017年5月15日，奥桑公司因民间借贷纠纷将红日公司诉至南宁市中级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月17日对该案作出（2018）桂民终221号民事判决，认定红日公司与奥桑公司签订《南宁市商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为，实际上就是双方以买卖商品房合同作为民间借贷合同的担保法律关系，双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，奥桑公司对涉案房屋享有优先受偿权。该判决已生效并已进入执行程序。2019年7月19日，卢宏英提起行政诉讼，请求撤销南宁市住建局向第三人红日公司和奥桑公司对南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋2901号商品房买卖合同作出的网签备案登记。 一审法院认为，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是对预售商品房的一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，不产生物权变动的效力，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。并且在本案中，卢宏英与红日公司签订的是《认购协议书》，双方尚未签订商品房买卖合同，故南宁市住建局对红日公司与奥桑公司签订的《南宁市商品房买卖合同》进行登记备案的行为，并未对卢宏英的权利义务产生实际影响。因此，卢宏英要求撤销南宁市住建局作出的《商品房买卖合同登记备案证明》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回卢宏英的起诉。 卢宏英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实性质错误，被诉备案登记行为导致卢宏英无法进行房屋登记备案，严重损害卢宏英现实权利；2.一审法院适用法律错误，应对被诉行为进行合法性审查。请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼；第四十九条第(一)项规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，被诉备案登记行为于2013年作出，卢宏英与第三人红日公司2014年签订商品房认购协议。行政机关作出被诉行政行为时不能预见案涉房屋再发生交易并需要对此给予保护，卢宏英与被诉备案登记行为明显不具有利害关系,依法不具有原告主体资格。商品房买卖合同备案登记行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力，不会对当事人权利义务产生实际影响，一审法院对此认定正确。卢宏英因民事合同履行不能，应寻求正确维权途径。 综上，上诉人卢宏英的上诉请求和理由均不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年二月十三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4174号 原告：胡汪根，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：胡龙志，男，1940年3月22日，汉族，住安徽省怀宁县。 原告胡汪根与被告胡龙志健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。因胡汪根伤情较重，本院于2019年11月27日委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告胡汪根及其委托诉讼代理人徐红炼、王再春，被告胡龙志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡汪根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失总计126449.25元【其中医疗费4200.95元、误工费33000元（220元/天×150天）、护理费（123.8元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、残疾赔偿金55028.8元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人谁呢供货方10751.5元（21523元/年×5年×10%）、交通费2000元、鉴定费2100元、车辆损失1010元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告胡龙志驾驶苏鼎三轮电动车由北向南行驶至怀宁县月山镇街道文化站门前路段处左转弯借道通行时，与由东向西胡汪根驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，致胡汪根受伤，两车受损。经交警认定，胡龙志负事故全部责任,胡汪根无责。 胡龙志辩称：我年龄大了，无力赔偿。事故发生后，我垫付5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，胡龙志驾驶苏鼎三轮电动车由北向南行驶至怀宁县月山镇街道文化站门前路段处左转弯借道通行时，与由东向西胡汪根驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，致胡汪根受伤，两车受损。当日，胡汪根被送往怀宁县人民医院治疗，诊断为腰1椎压缩性骨折，胸腰部软组织损伤，右手小指皮肤擦伤。住院13天，花医疗费4200.9元。2019年12月3日，安徽明德司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为（一）、被鉴定人胡汪根因交通事故致腰1椎压缩性骨折，压缩达1/3以上，属十级伤残；（二）、被鉴定人胡汪根伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。花鉴定费2100元。2019年8月2日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定胡龙志负事故全部责任,胡汪根无责。 庭审中，胡汪根提供安庆市华飞建筑劳务有限公司《营业执照》复印件及该公司出具的《务工及收入情况证明》一份，2019年4月-6月《工资表》三份，证明内容为胡汪根系安庆市华飞建筑劳务有限公司职员，月收入6600元，因此次交通事故未上班，工资未发。胡汪根还提供怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会《证明》一份，该《证明》内容为“胡汪根与查桂花属夫妻关系，二人年岁已大，体弱多病，在家务农无经济收入，还要赡养其年迈的父亲”。上述《证明》所证明的胡汪根工作及收入情况与安庆市华飞建筑劳务有限公司出具的证据互相矛盾，故对安庆市华飞建筑劳务有限公司出具的《务工及收入情况证明》一份，2019年4月-6月《工资表》不予采信。 再查明，胡汪根提供《收据》一份，金额为1010元，该《收据》未载明交款人，亦未载明交款时间。事故发生后，胡龙志垫付5000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。胡龙志驾驶电动车发生交通事故，致胡汪根受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的事故认定适用法律正确，定责适当，应予采信。故对胡汪根要求胡龙志赔偿相关损失的诉讼请求，本院应予支持。关于医疗费，可按胡汪根提交的票据金额计算；关于误工费，因胡汪根提供的怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会《证明》证实胡汪根在家务农，故其误工费可按上年度农村居民的收入标准113.08元/天计算，其误工时间可按鉴定意见计算，合计误工150天；关于护理费，可按上年度居民服务业职工平均工资123.48元/天计算，其护理时间可按鉴定意见计算；关于残疾赔偿金，因胡汪根构成十级伤残，已年满65周岁，其残疾赔偿金为51589.5元（34393元/年×15年×10%）；关于被抚养人生活费，因胡汪根提供的怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会《证明》证明其被抚养人为父亲，其未提供其父亲的户口本，不能证明被抚养人是否健在，亦未提供证据证明抚养人的人数，故对其要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求不予支持；关于财产损失，因胡汪根提供《收据》上未载明付款人姓名，亦无付款时间，不能证明其车辆损失数额，故对其要求赔偿财产损失的诉讼请求，不予支持。关于精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为的后果等因素将精神损害抚慰金酌定为5000元。本院根据胡汪根伤情、住院时间、地点、实际支出等因素将其交通费、营养费分别酌定为150元、2400元。综上，胡汪根因此次事故产生的损失为医疗费4200.9元、误工费16962元（113.08元/天×150天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、住院伙食补助费住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费2400元、交通费150元、残疾赔偿金51589.5元（34393元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，上述合计90331.2元，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下： 一、被告胡龙志赔偿原告胡汪根各项损失90331.2元，扣除已支付5000元，尚欠85331.2元； 二、驳回原告胡汪根其他诉讼请求。 以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，依法减半收取967元，由胡龙志负担。 审判员  胡庆平 二〇二〇年二月十日 书记员  王硕斌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执9号申请执行人：马家全，男，汉族，生于1964年1月1日,住四川省绵竹市。被执行人：周寿明，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人马家全依据本院(2019)川0683民初1757号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人周寿明支付劳务费31019元及一审代垫诉讼费288元。本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人周寿明应支付申请执行人马家全劳务费31019元及一审代垫诉讼费288元，被执行人周寿明定于2020年1月23日给付24300元（已给付），余款在2020年7月30日前给付完毕。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执9号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年二月十日书记员 马明亮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初245号 原告：黄某，男，1985年11月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。 法定代表人：田官鑫，系该社理事长。 原告黄某与被告松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称松桃信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄某于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某以其与被告松桃信用社已庭外达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年二月一十七日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1909号 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄勇清、江垟，福建自立律师事务所律师。 被执行人：刘金宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吕玉杰与被执行人刘金宝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6852号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金宝的银行存款人民币52894元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王巧玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终10号上诉人（原审被告）：徐亚兵，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：夏连成，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：王政权，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审被告：周桂堂，男，1949年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审被告：黄金安，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人徐亚兵因与被上诉人夏连成、原审被告王政权、周桂堂、黄金安买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。徐亚兵上诉称：一、本案四名被告的户籍地及经常居住地均在河南省××桥区，而不在确山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地信阳市平桥区法院管辖。二、本案被上诉人起诉的货款是发生在信阳市××集镇工地的货款，合同履行地应××在××桥区，故一审法院认定本案的另一个合同履行地在确山，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案本案依法应当由合同履行地信阳市平桥区人民法院管辖。三、一审法院裁定本案的一审案件受理费1638元由上诉人负担，违反了《诉讼费交纳办法的规定》。本案的案件受理费应当是50元至100元。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省信阳市平桥区人民法院审理。被上诉人夏连成答辩称：上诉人提出管辖权异议无法律依据。根据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖。被上诉人向上诉人徐亚兵在确山县的工地送建筑材料，本案的合同履行地在确山，应当由确山县人民法院管辖。故一审裁定正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人夏连成要求上诉人徐亚兵及原审被告偿还货款，争议标的为给付货币，双方又未对合同履行地进行约定，故接收货币一方即夏连成，其所在地为合同履行地。夏连成的住所地在确山，即合同履行地在确山，确山县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，但认定本案有确山和信阳平桥区两个合同履行地不当。此外，关于本案的案件受理费问题，根据我国《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。故一审法院认定的案件受理费数额有误，本院纠正为“案件受理费50元，由徐亚兵负担”。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定“原审判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，可以对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年二月十八日书记员 孙静娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10258号原告：马振峰，男，1962年9月6日出生，回族，住任城区。委托诉讼代理人：李东宁（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。被告：王新军，男，1974年1月2日出生，汉族，住嘉祥县。被告：杨雪梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住嘉祥县。原告马振峰与被告王新军、杨雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。马振峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马振峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5671元，减半收取计2835.5元。审判长  孔翠峰审判员  孙 静审判员  田鹏学二〇二〇年二月十四日书记员  郑文倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执737号申请执行人徐凤军，男，汉族，1973年5月9日出生，现住驻马店市驿城区。被执行人董峰，男，汉族，1970年11月21日出生，住驻马店市驿城区。被执行人孙燕红，女，汉族，1974年1月20日出生，住驻马店驿城区。申请执行人徐凤军与被执行人董峰、孙燕红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董峰、孙燕红的银行存款250000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4150号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，统一社会信用代码91320581703666976C。 主要负责人：齐竝，该行行长。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被执行人：常熟市育新化工有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王家村，统一社会信用代码913205817287189127。 法定代表人：范明娅，该公司董事长。 被执行人：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场1号楼1604、1605北、1602西及1601（部分），统一社会信用代码913205817863201799。 法定代表人：曹俊，该公司董事长。 被执行人：范明娅，女，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：夏星，男，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市育新化工有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、范明娅、夏星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0581民初458号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市育新化工有限公司归还交通银行股份有限公司常熟分行借款本金240万元，支付自2018年12月20日起至实际付款日止按《流动资金借款合同》的约定计算的罚息。二、常熟市育新化工有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行律师费89000元。三、常熟市国发中小企业担保有限公司对常熟市育新化工有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、范明娅、夏星对常熟市育新化工有限公司的本案债务在最高额1070万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半收取13356元，财产保全费5000元，合计诉讼费18356元，由常熟市育新化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案受理，执行标的金额2507356元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人常熟市育新化工有限公司名下有苏Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆（2010年10月3日初次登记）；被执行人夏星名下有苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆（2009年4月22日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人夏星名下位于苏州市虎丘区新狮新苑13幢401室不动产，本院于2019年1月30日查封，查封期限三年，查封到期日2022年1月29日；被执行人常熟市育新化工有限公司名下位于常熟市尚湖镇新裕村王家不动产，本院于2019年1月29日查封，查封期限三年，查封到期日2022年1月28日；被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司名下位于常熟世茂世纪中心搜秀活力城6号不动产。上述不动产均设定大额抵押权，本案暂无益处置。 4、2020年1月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人银行存款共计192816.69元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、经查，被执行人常熟市育新化工有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、范明娅涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额2507356元，实际执行到位192816.69元，尚有2314539.31元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初458号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1928号 申请执行人：朱志明，男，1973年1月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人：蒋杰，男，1981年5月29日出生，住宁波市江北区。 申请执行人朱志明与被执行人蒋杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人蒋杰应返还申请执行人朱志明借款本金27240元，并支付以27240元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年5月31日起计算至款项清偿之日止的利息；负担案件受理费240.5元，执行费308.6元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年2月13日，已冻结被执行人蒋杰名下位于银行存款但因余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人蒋杰名下无车辆登记信息。 3、被执行人蒋杰名下有一房产，位于宁波市江北区姚家村的集体土地使用权已被本院另案轮候查封，暂无法处置。 4、被执行人蒋杰名下无公积金、股权、有价证券登记信息。 5、于2019年10月28日传唤被执行人蒋杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人蒋杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋杰作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年2月13日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱志明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年二月十三日 代书记员 王 斌
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初3418号原告：金伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：梁建东，男，1975年5月28日出生，汉族，住金湖县。被告：梁春根，男，1950年9月24日出生，汉族，住金湖县。原告金伟诉被告梁建东、梁春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟及其委托诉讼代理人吴家宝、被告梁春根到庭参加诉讼，被告梁建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建东立即归还原告借款10000元，被告梁春根承担连带偿还责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告梁建东向原告借款10000元，并立下借条一份，2014年1月27日，被告梁春根承诺于2014年6月份还款。到期后，被告未偿还借款，原告请求法院依法判决。梁建东未作答辩。梁春根辩称，对于借款情况不知道，当时快过年原告到我家要钱，称不还钱不行，还说没有利息，我没有办法了就打了个条据给他，还说到时候没钱还就给东西。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁建东系朋友关系，被告梁春根系被告梁建东父亲。2013年9月10日，被告梁建东向原告借款10000元，并出具借条。2014年1月27日，原告到二被告家中索要借款，被告梁春根出具条据，载明“无利息钱到2014年6月份给钱，以上条据为准到期不给东西抵押”。后被告未偿还借款，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告梁建东向原告借款并出具借条予以确认，应当按照原告的要求及时偿还借款，被告梁春根出具条据，承诺于2014年6月还款，应当视为债务加入，承担共同还款责任。被告梁建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建东、梁春根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金伟偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××18)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇二〇年二月十七日书记员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执4426号之一申请执行人武汉伯莱利科技有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处江夏大道26号宏信悦谷创业园8412号。法定代表人：田啟胜，总经理。被执行人国丰新能源江苏有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯。申请执行人武汉伯莱利科技有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）鄂0115民初1911号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉伯莱利科技有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人国丰新能源江苏有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人国丰新能源江苏有限公司向申请执行人支付货款224000元及违约金（按月息2分，自2016年11月1日计算至履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2840元、执行费3260元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人国丰新能源江苏有限公司涉及多起案件，其名下财产均已被另案查封，本案为轮候查封，暂无处置权。本院已对被执行人国丰新能源江苏有限公司及其法定代表人王英凯予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下财产被其他法院首封并在评估拍卖，本院已通知申请人可申请参与分配，暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年二月二十四日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初480号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:王小灰，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告王小灰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告王小灰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49863.26元及贷款利息38813.88元（利息计算至2019年7月31日），本息合计金额88677.14元。自2019年8月1日起，以49863.26元为基数，按月利率12.25‰支付贷款利息至贷款付清为止；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年1月14日，被告王小灰与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告王小灰在原告处借款5万元，借款月利率为8.75‰，借款期限为一年，到期日期为2015年1月13日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告王小灰未按照借款合同约定支付利息和归还本金，经原告多次催收未果。截止2019年7月31日，被告王小灰尚欠原告借款本金49863.26元及利息38813.88元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告王小灰未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、贷款利息、还本清单各一份，证明被告归还借款本金及利息的情况；五、催收通知书一份，证明原告向被告催收借款本金和利息的事实。 被告王小灰未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2014年1月14日，被告王小灰以养猪为由向原告申请贷款5万元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告王小灰在申请人处签名、捺印和加盖印章。经原告同意后，原告的古来分社与被告王小灰签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款利息为月利率8.75‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告王小灰在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告王小灰在原告处的基本账户，被告王小灰在借款借据上签名捺印。合同履行过程中，被告王小灰按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告王小灰仅归还了部分借款本金，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2019年7月31日，被告王小灰尚欠原告借款本金49863.26元及贷款利息38813.88元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2014年1月14日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告王小灰发放了合同约定的借款本金5万元，原告与被告王小灰之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告王小灰在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金和支付利息，其行为已构成违约，原告要求被告王小灰偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2019年7月31日，被告王小灰尚欠原告借款本金49863.26元及贷款利息38813.88元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小灰在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金49863.26元及利息（截止至2019年7月31日的利息为38813.88元，从2019年8月1日起，以49863.26元为本金，按月利率12.25‰的标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1008元，由被告王小灰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年二月六日 书记员  李奕辰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初658号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，1951年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年二月二十七日书记员  郑童格
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1209号 邵某;吴某2吴某1： 申请执行人邵某;吴某2与被执行人吴某1离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0205民初83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵某等向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴某1已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1209号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1294号原告：李福强，男，汉族，1972年11月28日出生，住贵州省凯里市，原告：冷玉芳，女，苗族，1976年10月16日出生，贵州省凯里市，被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路33号，社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系公司总经理。原告李福强、冷玉芳诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告李福强、冷玉芳于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李福强、冷玉芳在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李福强、冷玉芳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李福强、冷玉芳负担。审判员  肖艳婷二〇二〇年二月二十七日书记员  宋 圆
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终53号 上诉人（一审原告）杨晓，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路296-9号。 法定代表人吴智钢，该公司董事长。 一审第三人广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人张功科，该公司董事长。 上诉人杨晓因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）、一审第三人广西奥桑汽车修配有限责任公司（以下简称奥桑公司）、广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房合同备案登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月24日，第三人红日公司（出卖人）与第三人奥桑公司（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：红日公司将其所有的南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋3002号商品房出售给奥桑公司。同日，红日公司提交《南宁市商品房买卖合同备案申请表》，以已将上述涉案房屋出售给奥桑公司并签订了商品房买卖合同为由申请商品房买卖合同登记备案。2013年11月11日，南宁市房产管理局作出《商品房买卖合同登记备案证明》（No000071492），内容为：“商品房预（销）售许可证号为南房预字（2013）第106号，合同备案编号为YS00400488，登记编号为201310251348，开发企业为广西红日东升投资有限公司，买受人姓名/名称为广西奥桑汽车修配有限责任公司，房屋坐落于兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋3002号【房屋所在层从30至30层】，设计用途为住宅，合同签订时间为2013-10-24，合同备案时间为2013-11-11。”2014年8月14日，第三人红日公司（甲方）与杨晓（乙方）签订《认购协议书》，约定：乙方自愿认购甲方位于南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖小区7栋3002号住宅；乙方认购该物业的实际成交总价为525277元，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准；乙方应在本协议签订时向甲方交纳叁万元的购房定金，并在签订本协议3日内按总房款的30%支付首期购房款158277元（含已付定金），其余367000元的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清；乙方在签订本协议时，已充分了解其认购物业的情况，并仔细阅读了甲方在红日·山湖售楼部公示的与认购物业相关的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和《商品房买卖合同》的文本，并同意按《商品房买卖合同》文本的条款签订《商品房买卖合同》；乙方应在接到甲方签订《商品房买卖合同》的通知之日起七日内携带资料自行到红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》。协议还约定了其他内容。协议签订后，杨晓向红日公司支付了首期购房款158277元。另查明，2017年5月15日，奥桑公司因民间借贷纠纷将红日公司诉至南宁市中级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月17日对该案作出（2018）桂民终221号民事判决，认定红日公司与奥桑公司签订《南宁市商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为，实际上就是双方以买卖商品房合同作为民间借贷合同的担保法律关系，双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，奥桑公司对涉案房屋享有优先受偿权。该判决已生效并已进入执行程序。2019年7月19日，杨晓提起行政诉讼，请求撤销南宁市住建局向第三人红日公司和奥桑公司对南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖7栋3002号商品房买卖合同作出的网签备案登记。 一审法院认为，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是对预售商品房的一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，不产生物权变动的效力，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。并且在本案中，杨晓与红日公司签订的是《认购协议书》，双方尚未签订商品房买卖合同，故南宁市住建局对红日公司与奥桑公司签订的《南宁市商品房买卖合同》进行登记备案的行为，并未对杨晓的权利义务产生实际影响。因此，杨晓要求撤销南宁市住建局作出的《商品房买卖合同登记备案证明》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨晓的起诉。 杨晓不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实性质错误，被诉备案登记行为导致杨晓无法进行房屋登记备案，严重损害杨晓现实权利；2.一审法院适用法律错误，应对被诉行为进行合法性审查。请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼；第四十九条第(一)项规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，被诉备案登记行为于2013年作出，杨晓与第三人红日公司2014年签订商品房认购协议。行政机关作出被诉行政行为时不能预见案涉房屋再发生交易并需要对此给予保护，杨晓与被诉备案登记行为明显不具有利害关系,依法不具有原告主体资格。商品房买卖合同备案登记行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力，不会对当事人权利义务产生实际影响，一审法院对此认定正确。杨晓因民事合同履行不能，应寻求正确维权途径。 综上，上诉人杨晓的上诉请求和理由均不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年二月十三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初663号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：李长青，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告李长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娥二〇二〇年二月二十一日书记员 胡译丹
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终42号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，甘肃省会宁县人，现住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，甘肃省定西市安定区人，现住甘肃省陇南市武都区。上诉人杨某因与被上诉人何某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十四条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初919号民事判决；二、准许原审原告杨某撤回起诉。一审案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告杨某负担；二审案件受理费3440元,减半收取1720元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇二〇二〇年二月十一日书记员  寇利飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2940号上诉人（原审被告）：上海日惠实业发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路309号303室。法定代表人：管成伟。被上诉人（原审原告）：深圳市深天易控股有限公司（原名称深圳市深天易进出口贸易咨询有限公司），住所地广东省深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路智慧广场A栋1102法定代表人：郭东聪。委托诉讼代理人：魏宏雄，广东华商律师事务所律师。原审被告：管成伟，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。原审被告：郭丽华，女，1977年4月22日出生，汉族，身份证住址江西省九江县。上诉人上海日惠实业发展有限公司因与被上诉人深圳市深天易控股有限公司及原审被告管成伟、郭丽华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海日惠实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇二〇年二月十八日书记员 刘     冀     蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1160号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫、王晖，均系北京中伦（武汉）律师事务律师，均系特别授权代理。原告郑树波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告郑树波于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑树波撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑树波承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年二月二十四日书记员  韩青
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执8184号陕西中企物资有限公司、福建六建集团有限公司陕西分公司、福建六建集团有限公司：申请执行人陕西中企物资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12602号民事调解书申请执行福建六建集团有限公司陕西分公司、福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院执行回足额案件款及执行费，已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人福建六建集团有限公司陕西分公司、福建六建集团有限公司已履行完本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执204号 官丽平、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 官丽平与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计68572.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位68572.68元。至此，官丽平向本院申请执行的68572.68元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初265号原告：董某，男，1990年4月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：何某，女，1993年6月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告董某诉被告何某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告董某以双方已和好为由，于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年二月五日书记员  买艳红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异5号 案外人：陈新飞，女，1975年4月9日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：章近红，男，1972年2月6日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：温岭市星朝置业有限公司，住所地：温岭市新河镇市民大道89号，组织机构代码：589008661。 法定代表人：阮鸿宇。 被执行人：阮鸿宇，男，1978年4月14日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：马智明，男，1964年7月4日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：陈玉旦，男，1970年12月21日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行（2019）浙1081执8083号申请执行人章近红与被执行人温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦民间借贷纠纷一案中，案外人陈新飞对本院查封被执行人温岭市星朝置业有限公司所有的坐落在温岭市新河镇港南路22号清水湾小区2幢1101室的不动产【产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0010123号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈新飞称，案外人陈新飞于2014年1月25日与温岭市星朝置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案不动产，并支付了全款，且开具了不动产统一发票。该合同在温岭市不动产登记服务中心进行了备案。一直以来，该商品房都是案外人在使用。温岭法院将已出卖的房产查封系错误执行。为此，案外人根据《最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定》的有关规定，特提出案外人异议。案外人陈新飞向本院提供身份证复印件一份、清水湾地下车位转让协议复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一张、产权证复印件一份、补充协议等复印件一份(9张)、银行存根复印件一张、银行账单明细一份、电费明细一份、水费物业费等收据4张、住宅使用说明书复印件一份、住宅质量保证书一份作为证据。 本院查明，章近红与温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）浙1081民初5075号民事调解，双方协议约定温岭市星朝置业有限公司偿还给章近红借款本金440万元，该款项分两期付清：第一期于2019年6月28日前支付210万元；第二期于2019年9月30日前偿还给章近红230万元，章近红自愿放弃其他诉讼请求。若温岭市星朝置业有限公司未按期足额履行付款义务，则章近红可就借款4780445元及自2019年2月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、律师费16万元、诉讼费24530元、保全费5000元，扣除温岭市星朝置业有限公司已履行部分款项后一并申请强制执行；阮鸿宇、马智明、陈玉旦对温岭市星朝置业有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取24530元，保全费5000元，合计29530元，由章近红负担。因温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦未履行，章近红向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）浙1081执8083号之六执行裁定，查封了涉案不动产。 另查明，陈新飞与温岭市星朝置业有限公司于2014年1月25日签订了关于涉案不动产的买卖合同，约定陈新飞购买涉案不动产总价1207267元，一次性付款。双方另于2014年1月19日了签订地下车位转让协议，约定陈新飞购买地下室第C-125号地下车位总价95000元。上述合计1302267元。陈新飞于2014年1月17日、2014年1月18日通过银行分别汇入温岭市星朝置业有限公司在中国建设银行的账户100万元、302267元。截止2020年2月24日，陈新飞在温岭市范围内并无用于居住的商品房登记。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初5075号、（2019）浙1081执8083号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈新飞在法院查封前签订了商品房买卖合同，已按照约定支付了全部价款，且自身名下在温岭市范围内并无其他用于居住的商品房，故本院对案外人陈新飞的异议请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在温岭市新河镇港南路22号清水湾小区2幢1101室的不动产【产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0010123号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  毛魏魏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢69号申请执行人洪亮被执行人邵文海、重庆港安房屋租赁有限公司：申请执行人洪亮与被执行人邵文海、重庆港安房屋租赁有限公司民间借贷纠纷一案，海门市人民法院（2018）苏0684民初287号民事调解书已发生法律效力。本院曾受理了洪亮的执行申请，案号为（2018）苏0684执2368号。2018年8月24日，本院根据申请执行人的申请终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为19703440.29元。经执行，案款19703440.29元已经执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院（2018）苏0684民初287号民事调解书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初481号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄国和，男，系该单位工作人员。 被告：蓝汉林，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈碧兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告蓝汉林、陈碧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄国和到庭参加诉讼，蓝汉林、陈碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令蓝汉林、陈碧兰归还借款本金10000元及截止2019年8月3日的利息1009.08元，合计金额11009.08元，并支付自2019年8月4日起至还清之日止按月利率15.31875‰计息；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，蓝汉林因种植需要向原告借款10000元，与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2017年4月28日起至2019年4月27日止，月利率为10.2125‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款发生在蓝汉林和陈碧兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，蓝汉林、陈碧兰应承担共同偿还责任。期满后蓝汉林未依约支付本息，截止2019年8月3日尚欠借款本息合计11009.08元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 蓝汉林、陈碧兰没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2017年4月28日签订的一份《农户小额信用借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人蓝汉林）。2、2017年4月28日有蓝汉林签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额10000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。4、蓝汉林、陈碧兰的身份证各一份。蓝汉林、陈碧兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日蓝汉林因种植需要，向原告借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2017年4月28日起至2019年4月27日止，月利率为10.2125‰。该合同详细规定贷款人、借款人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年8月3日蓝汉林该笔借款结欠本金10000元，利息1009.08元。经原告催讨，蓝汉林未能归还贷款债务。 本院又查明：漳浦农村信用合作联社未能提供证明蓝汉林与陈碧兰登记结婚的事实，且陈碧兰的身份证系蓝汉林签名提供，未能证实陈碧兰负有共同偿还责任。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人蓝汉林签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对蓝汉林发放贷款，蓝汉林负有偿还借款本息的义务；但蓝汉林未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。原告主张陈碧兰承担共同偿还责任，没有证据证实，依法不予支持。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令蓝汉林、陈碧兰归还借款本金及利息，部分有事实和法律依据，本院予以支持。蓝汉林、陈碧兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝汉林应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付截止2019年8月3日的利息1009.08元，合计11009.08元，以及支付从2019年8月4日起至清偿日止按月利率15.31875‰计算的利息。 二、驳回漳浦县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币76元，适用简易程序审理减半收取38元，由蓝汉林负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳本法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈巧榆
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执276号之六 被执行人:王京京，女，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初4265号民事判决，于2020年1月9日向向被执行人王京京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王京京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王京京在财付通支付科技有限公司085e9858edc7e3f39aa75fb2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5441.35元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十二日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终120号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨恒伟，男，1996年12月17日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。2015年4月2日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；2016年8月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年4月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2019年6月30日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨恒伟犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）渝0103刑初1556号刑事判决：一、被告人杨恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、扣押在案的钥匙1把、黑色背包1个、ＢＢＯＸ手机1部、白色诺基亚手机1部、Ｐｈｉｌｉｐｓ手机1部、Ｈｔｃ手机1部、黑色没有电池的诺基亚手机1部、硬盘2个、鼠标3个、激光笔2个、Ｕ盘1个、小包4个由扣押机关发还被害人袁某；三、责令被告人杨恒伟于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人袁某相应经济损失。原审被告人杨恒伟不服，提出上诉。本院审理过程中，杨恒伟自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨恒伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨恒伟撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103刑初1556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年二月二十四日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢255号 李雪娥、钱安康： 关于申请执行人金永表与被执行人李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2299号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执1056号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初842号之一申请人：韩青，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：刘豪，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽成就汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园C4幢商业101，统一社会信用代码91340100MA2MU9Q98F。法定代表人：陈伟。原告韩青诉被告刘豪、安徽成就汽车服务有限公司、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）皖1621财保230号民事裁定，一、冻结被申请人刘豪、安徽成就汽车服务有限公司在银行存款500万元或查封其房产、车辆等其他同等价值相应财产；二、对担保人胡有恒提供的的担保财产：位于涡阳县城关街道淮中大道南侧房产（证号：涡阳字第311-108-109铺号、311-110-111铺号），查封期限三年。2020年2月27日韩青向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对坐落政务区翡翠路529号内森庄园B7幢202/202上、权利人刘豪（房产证合蜀字第××）、权利人海冰雪（房产证合蜀字第××）不动产的查封；二、解除对房屋所有权人刘豪、周圆圆、张静静、海冰雪、赵影（皖（2018）阜南县不动产权第0001960号）房地坐落现代商贸城北侧、药监局东侧宏伟锦绣名城7号楼116、117、216、217铺的查封；三、解除对胡有恒名下位于涡阳县城关街道淮中大道南侧涡阳字第311-108-109铺号、311-110-111铺号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙维东二〇二〇年二月二十七日法官助理王亚楠书记员张思瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10014号 申请执行人：湖北艾尔法光电科技有限责任公司,住所地：黄冈市黄州区禹王办事处蔡吴廖村村委会。 法定代表人：李铵。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都高新区益新大道石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 申请执行人湖北艾尔法光电科技有限责任公司依据本院作出的(2019)川0191民初4857号民事调解书，申请执行成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人偿还货款315000元及生效法律文书确定的利息，及支付垫付的案件受理费2217元。另，被执行人应承担本案执行费4742元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都广达新网科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人康永淮纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年12月24日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人偿还货款315000元及生效法律文书确定的利息，及支付垫付的案件受理费2217元。另，被执行人应承担本案执行费4742元。 二、终结本院作出的(2019)川0191民初4857号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月十四日 书记员  秦 旭
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初440号原告：杨发蕊，女，1994年10月17日出生，汉族，云南省盈江县人，大学文化，会计，住云南省昆明市官渡区。被告：朱星姚，女，汉族，1997年1月2日出生，云南省陆良县人，大学文化，住云南省曲靖市陆良县。原告杨发蕊与被告朱星姚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，在审理过程中，原告杨发蕊于2020年2月14日以“被告已还借款”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉符合法律规定，依法应准许其撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨发蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发蕊负担。审判员  王冬芬二〇二〇年二月十四日书记员  堵 芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1611号申请执行人中国建设银行股份有限公公司湖南省分行。被执行人王新和。被执行人堵小霞。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2757号民事判决书于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新和、堵小霞的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年二月二十三日书记员 杨佳滨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初951号 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组。 负责人龙新福，男，1976年10月4日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县，系该组组长。 委托诉讼代理人李抒桀，北京市中淇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告谢甫抢，男，1951年ll月29日出生，苗族，文盲，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人谢现条，1986年12月9日出生，苗族，户籍地广西三江侗族自治县，代理权限为一般代理。 被告谢甫艳，男，1955年6月24日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人谢善群，男，1981年11月6日出生，苗族，住广西三江侗族自治县，代理权限为一般代理。 被告谢善成，男，1975年1月8日出生，苗族，文盲，农民，住广西三江侗族自治县。 被告谢善华，男，1979年3月9日出生，苗族，小学文化，住广西三江侗族自治县。 被告谢善明，男，1984年7月19日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 被告谢老付，男，1986年10月l日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组与被告谢甫抢、谢甫艳、谢善成、谢善华、谢善明、谢老付排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员吴超担任审判长，与人民陪审员龙晓珍、人民陪审员吴运柳组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。书记员杨威担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人李抒桀，被告谢甫抢及其委托诉讼代理人谢现条、被告谢甫艳委托诉讼代理人谢善群、被告谢善成、被告谢善华、被告谢善明、被告谢老付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组向法院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告将谢甫成的坟墓迁走，并恢复非法侵占林地原状；2、六被告连带赔偿因被告坟地非法占用原告林地造成的损失一万元；3、诉讼费由六被告承担。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组诉称，同乐乡高培村“岑两供”的林地属于原告合法所有，谢甫成（被告谢甫抢、谢甫艳的祖父，被告谢善成、谢善华、谢善明、谢老付的曾祖父）去世后，六被告作为其后世子孙及亲属，未经过原告的同意将坟墓私自迁葬进原告的林地内，被告为了葬坟还将坟墓四周原告林地上所种植的已成材多年的杉木大面积砍伐并据为己有，同时导致坟墓及四周所占地多年来都无法正常种植，给原告造成了巨大的经济损失。原告知道后多次找其协商解决，多次到司法所调解，但被告均置之不理，同时还把坟地加大加高。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组为支持其主张向法院提供的证据有：1、林权证复印件1份，证明葬坟地点为原告所有的林地内；2、高培村村民委员会出具的证明复印件1份，证明诉讼代表人身份；3、图片复印件1份，证明被告坟地侵占原告林地的事实；4、造林合同1份，证明被毁坏林木损失的计算依据；5、陈卜金连、龙卜应收证明两份，证明1960-1962年、1981-1986年当时争议地没有埋葬该案此坟。 被告谢甫抢、谢甫艳、谢善成、谢善华、谢善明、谢老付辩称，原告所说的不是事实，此坟在六被告还没有出生时就已经埋葬在争议地了，被告也没有砍伐原告的杉树。 被告谢甫抢、谢甫艳、谢善成、谢善华、谢善明、谢老付在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对原、被告所做的笔录，在笔录中原告称谢甫成的坟墓于1995年从外面迁入原告的林地埋葬，被告称谢甫成的坟墓于100多年前葬入此地，1962年立碑。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年8月28日在三江侗族自治县同乐苗族乡高培村岑两供（地名）对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录，笔录中明确谢甫成、谢甫祥生、谢奶祥生、谢甫金、谢甫分、谢甫海这6个坟葬在原告的林地内。原、被告对此笔录均无异议。 本院于2019年11月15日在三江侗族自治县同乐苗族乡林管站对林管站站长所做的笔录，笔录明确原告与三江县林业局于1989年11月签订的投资造林合同书中所指的承包林地俩共（地名）与原告“三林证（2011）第151907028号”林权证上的岑两供（地名）是同个地方。原、被告对此笔录均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告葬坟的地方是被告的祖坟地。被告对原告提交的证据2，表示不清楚高培村7组的组长是否是龙新福。被告对原告提交的证据5不予认可。本院认为原告提供的证据1、2及本院于2019年8月28日对原、被告所做的笔录、2019年8月28日对同乐苗族乡林管站工作人员所做的笔录、2019年11月15日对同乐苗族乡林管站站长所做的笔录，可作为认定本案相关事实的依据。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 三江侗族自治县人民政府于2011年9月1日颁发三林证字（2011）第151907028号林权证,林地所有权权利人系高培村7组集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人系龙新福，面积50.1亩。谢甫成是六被告谢甫抢、谢甫艳、谢善成、谢善华、谢善明、谢老付的祖先，谢甫成于原告取得林地所有权之前葬入原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组林地内。因原、被告协商不成，现原告以被告侵害其林地所有权为由向本院起诉,提出上述诉讼请求。审理中双方意见分歧较大,调解未能达成协议。 本院认为,坟墓是埋葬死者遗骨的特定场所,是死者亲属寄托哀思、悼念死者的客观载体,是一种承载精神价值的特殊财物。对坟墓的尊重,体现了对生命的尊重,也体现了对“入土为安”丧葬习俗的尊重。因各地习俗、林权变迁等诸多原因,各个时期所建坟墓的权属与当前山林权属不一致的情况在农村普遍存在。从事民事活动应当遵守公共秩序、善良风俗的基本原则出发,是否应当支持山林所有权人要求坟墓相关权利人迁移坟墓的诉求,应当考虑坟墓建成的历史背景等因素。本案中,原告于2011年9月1日取得岑两供（地名）林地所有权，谢甫成于原告取得林地所有权之前葬入原告的林地内，被告在争议地上修建谢甫成的坟墓在前，原告取得林地所有权在后，现已形成了林地和坟墓共同存在的客观事实。若要被告将谢甫成的坟墓迁走，确实有违公序良俗，应予维持现状为宜。故对原告请求将谢甫成的坟墓迁走、恢复林地原状的诉请，本院不予支持。被告先祖坟冢为历史形成,祖坟为我国民间传统概念,不具有产生土地所有权和使用权的权力和依据。土地所有权和使用权应依照法律规定取得,葬坟等行为应在法律允许的范围内,不得侵害国家、集体或他人合法权益。在原告取得林地所在权后，被告对现有坟墓不应扩大面积，今后亦不得再在该地葬坟。对于原告诉请被告赔偿因坟地占用原告林地造成一万元林木损失的问题,根据谁主张谁举证的举证原则,原告对此应举证予以证明,但本案中没有证据证明被告存在砍伐原告林木的行为,且现该争议林地上林木所有权权利人为龙新福，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告三江侗族自治县同乐苗族乡高培村7组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  吴运柳 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初439号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：马桂芹，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告马桂芹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十二日书记员  何文晶
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2966号原告：**，男，1991年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：齐亮，男，1981年10月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告**与被告齐亮健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。**向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告齐亮及王新龙赔偿原告医疗费1,636.37元、伤情鉴定时支付的拍照、复印件96元、手机维修费620元、误工费2,100元、精神抚慰金5,000元，共计9,452.37元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告齐亮赔偿原告上述损失9,452.37元，不再要求王新龙承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日20时许，原、被告因会车发生争执，被告齐亮将原告打伤，经鉴定原告所受损伤构成轻微伤，被告的侵权行为给原告造成了医疗费、误工费等损失，被告应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。齐亮未作答辩。根据原告陈述以及原告提供的证据，本院认定以下事实：2019年6月19日20时许，在济宁市兖州区，原、被告因会车发生争执，齐亮揽住**的脖子将其摔倒，后又朝**脸部踢了一脚，致**受伤，经法医鉴定为轻微伤，济宁市公安局兖州分局给予齐亮行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，先后在济宁医学院附属医院兖州院区济宁市兖州区中医医院门诊进行治疗，总计花费医疗费1,636.37元；另外，原告因伤情鉴定的需要支付拍照、复印费用96元。原告称因本次纠纷造成原告手机损坏并支付手机维修费620元，原告仅提供了一份手机维修收据，未提供其它证据证实；原告对其主张的误工费2,100元、精神抚慰金5,000元，未提供证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告齐亮殴打原告**并致其轻微伤，已构成侵权，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告请求判令被告赔偿其医疗费1,636.37元以及因伤情鉴定支付的拍照、复印费96元，理由正当，本院予以支持；原告请求判令被告赔偿手机维修费620元，因其提供的证据不能证实该项花费与被告的侵权行为存在因果关系，故本院不予支持；原告请求判令被告赔偿其误工费2,100元、精神抚慰金5,000元，无证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告齐亮赔偿原告**医疗费1,636.37元、复印拍照费96元，两项共计1,732.37元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘绪龙审判员  李洪顺审判员  孟令涛二〇二〇年二月十三日书记员  赵子平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保70号申请人：付雯雯，女，汉族，1980年12月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托代理人：张晶，陕西再创律师事务所实习律师。被申请人:林志坚，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省，身份证号：445XXXXXXXXXXXXXXX。申请人付雯雯于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林志坚名下位于西安市雁塔区的房屋采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额79万元的保函向本院提供担保。本院认为，申请人付雯雯的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人林志坚名下位于西安市雁塔区的房屋。上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费4470元，由申请人付雯雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年一月九日书记员  陈 蕾
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢114号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司、被执行人南通中瑞重工科技有限公司：关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人南通中瑞重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付1233627.12元，本院于2020年2月13日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行的江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民再21号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终3号上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道288号。法定代表人犹?，该市市长。上诉人李思华诉新余市人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年5月27日，李思华向新余市房产管理局提交书面查处申请，以新余市渝水区人民政府“以棚户区改造为名，既无征收补偿决定、又未获取强制执行的法律文书，就将申请人的房屋拆毁并将屋内家什财物尽行掩埋，其行政行为构成严重违法”为由，请求该局进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年6月3日，新余市房产管理局以李思华就申请查处的事宜已于2018年向南昌铁路运输法院起诉为由，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第八条第一款第（四）项规定，决定不予受理。李思华不服，于2019年6月10日向新余市人民政府提出行政复议申请，要求该府责令新余市房产管理局进行查处并将查处结果予以书面告知，同时还请求该府建议有权机关对逃避履职的相关责任人予以行政处分。同月17日，新余市人民政府行政复议委员会以李思华提出的复议申请不符合法定条件为由决定不予受理。另查，2018年6月6日，李思华向南昌铁路运输法院提起诉讼，请求确认新余市渝水区房屋拆迁管理办公室2016年1月强制拆除其房屋行为违法，该案经一审、二审，以李思华起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉。原审认为，李思华不服行政强制拆除行为，已经提起行政诉讼，该诉讼经一审、二审审理终结。其另行要求对行政强制拆除行为进行查处，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定的处理方式属于内部行政行为范畴。是否给予相应查处既不属于新余市房产管理局权限范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。李思华对不属于行政诉讼受案范围的行为提起复议申请，该复议申请处理结果同样不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李思华的起诉。李思华不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。事实和理由为：原审法院混淆概念，袒护被上诉人逃避履责。法院未对行政拆除进行实体审查，不能以法院程序上的驳回起诉来剥夺向行政主管部门申请查处的权利。不能以法院驳回对其案件的起诉，来证明本案起诉的行政行为不属于法院受案范围。原审法院认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定的处理属于内部行政行为范畴，是对法规和内部行政行为的错误理解。行政法规赋予受到侵权的被征收人行政举报的法定权利，作为行政主管部门负有依法查处的法定职责。《新余市房产管理局主要工作职能、内设机构及人员编制情况》明确新余市房产管理局具有查处职责，该局拒绝履行查处职责显系行政不作为。上诉人举报的违法主体新余市渝水区人民政府并非新余市房产管理局的领导机关，新余市房产管理局并非新余市渝水区人民政府设立的职能部门，不存在所谓的内部关系。原审法院混淆诉讼标的，被上诉人枉法不予受理的行为属于法院应予受理的标的。原审裁定适用法律条款错误，剥夺公民合法诉权。被上诉人新余市人民政府未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人李思华提交书面查处申请称新余市渝水区人民政府以棚户区改造为名，既无征收补偿决定、又未获取强制执行的法律文书，将其房屋拆除并将屋内财物掩埋的行政行为严重违法，要求新余市房产管理局对行政机关违法行为进行查处。上诉人李思华在查处申请书中提到的法律依据主要为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定来看，其设定了人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对有关组织和个人行为的核实、处理职权，主要是规范对建设单位和个人等违反条例规定行为的监督管理，而未将行政征收实施行为设定为监督管理行为的对象。从一般行政法原理来看，实践中并不排除行政机关在非职权活动中成为民事主体或行政相对人，但本案上诉人李思华申请查处的征收拆迁行为属于明显、典型的行政行为。行政相对人若认为行政行为违法，可以通过行政复议或行政诉讼制度寻求救济，而不应当将该行政行为作为另一行政管理关系的对象，否则会导致基于公共事务履行公共职权的行政主体成为以自身“权益”为前提的行政相对人，甚至可能出现新的处理决定与复议决定、司法裁判并存或冲突的情形，进而造成执法秩序的混乱和执法资源的浪费。据此，上诉人李思华请求履行的不属于新余市房产管理局的职责，其就此提出的行政复议申请以及要求给予相关责任人行政处罚的复议请求亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年二月二十七日书记员  胡美园
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17131号 原告：**，女，1973年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周国彬，男，1973年12月9日出生，沭阳县人，居民，住住沭阳县。 原告**诉被告周国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告**、被告周国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款48000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年7月1日，被告以做工程需要资金周转向原告借款48000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告周国彬辩称：对原告陈述的案件事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议，我也同意还款。借款金额是40000元，8000元是我在出具借条时多打的利息。 经审理查明：2016年，被告从原告处借款40000元，于2017年7月1日向原告出具了一张金额为48000元的。原告实际给付被告40000元，另外8000元系被告出具借条时承诺给付原告的利息。后原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款48000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周国彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**归还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年12月2日按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初314号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：杨永杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：袁晓朋，女，1985年6月25日出生，汉族，住河南省。被告：杨建平，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨更永，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告杨永杰、袁晓朋、杨建平、杨更永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏、被告袁晓朋、杨更永到庭参加了诉讼。被告杨永杰、杨建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告杨永杰、袁晓朋偿还原告借款本金200000元，利息8394.02元（算至2019年11月30日），本息共计208394.02元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告杨建平、杨更永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告杨永杰与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2018年1月27日至2020年1月27日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，被告杨永杰通过原告手机银行AAP共申请发放3笔贷款。第一笔贷款9.7万元，第二笔贷款9.7万元，第三笔贷款0.6万元，实际期限均为2019年1月27日至2020年1月27日。被告袁晓朋向原告签订了《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，承诺与杨永杰共同承担三笔借款。被告杨建平、杨更永作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告杨永杰、杨建平在法定期间内未提出答辩亦未提交证据材料。被告袁晓朋辩称：1、仅在身份证复印件上面的家庭成员上签字；2、对该笔借款不知情，且该笔借款并没有用于家庭生活。被告杨更永辩称：仅在银行流水和身份证复印件上签字，其他的事情不清楚。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年1月27日，被告杨永杰与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2018年12月30日至2020年12月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；借款用途为经营收入；借款期限为24月，自2018年1月27日至2020年1月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率9.0‰），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨建平、杨更永与原告签订《最高额保证合同》，约定杨建平、杨更永为原告对杨永杰授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对杨永杰每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年1月19日，被告袁晓朋与原告签订了《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，其完全知晓并同意杨永杰向原告申请贷款，并承诺与杨永杰共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月27日，被告杨永杰向原告借款10万元，原告于当日将借款10万元发放至被告杨永杰账户。借款后，被告杨永杰未按照约定偿还借款及利息。截至2019年11月30日，被告杨永杰尚欠原告借款本金200000元，利息8394.02元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告杨永杰未按合同约定按时支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告杨永杰偿还借款本金200000元、利息8394.02元的请求，本院予以支持。被告袁晓朋与原告签订《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。庭审中，被告袁晓朋辩称双方已经离婚并且对该笔借款并不知情，但从其提供的证据来看，双方离婚是在借款发生之后，其亦未提供该笔借款没有用于家庭生活的证据，故其对杨永杰的贷款应当承担共同还款责任。被告杨建平、杨更永作为有完全民事行为能力的自然人在《最高额保证合同》上签字，对被告杨永杰向原告在2018年1月27日至2020年1月27日期限内的借款承担连带担保责任。本案中被告杨永杰的借款时间为2018年1月27日，符合《最高额保证合同》的约定。被告杨建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。被告杨更永虽对保证合同的签名有异议，但其未在法定时间提交鉴定申请，视为放弃其权利。故被告杨建平、杨更永应当对被告杨永杰的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永杰、袁晓朋于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及利息8394.02元（利息暂计算至2019年11月30日），以后利罚息以实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告杨建平、杨更永对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4426元，减半收取为2213元，由被告杨永杰、袁晓朋、杨建平、杨更永共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年二月二十日书记员  唐 燕