江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11523号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚师峰,男,1973年1月26日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。原审被告：郑华平，男，1955年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。戚师峰与郑华平、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平保险公司不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费部分依法改判。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情按照《人体损伤致残程序分级》，被上诉人的活动度功能丧失系数15.9%，不到25%，不构成十级伤残。且其对应的误工期过长，鉴定报告中的伤残等级及误工期上诉人不认可。其次，被上诉人虽有银行流水证明其误工损失，但未提供相应的税单或者单位的误工证明予以佐证，不足以认定被上诉人的误工损失。一审认定事实不清，证据不足，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告戚师峰向一审法院提出诉讼请求：请求判令郑华平、太平保险公司赔偿医药费133282.45元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、护理费14400元、误工费114685.74元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费44193元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2500元、鉴定费3060元，合计422021.19元，由郑华平、太平保险公司按责任比例承担301212.71元;诉讼费由郑华平、太平保险公司承担。一审法院经审理查明，2016年11月15日9时30分，郑华平驾驶牌号为沪Ｇ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道2009号旁道路由南向北行驶至临沪大道实施右转弯时，遇戚师峰驾驶电动自行车沿临沪大道南侧道路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及戚师峰受伤的交通事故。2016年12月8日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定戚师峰与郑华平负该起事故的同等责任。2019年4月23日，苏州同济司法鉴定所受理戚师峰鉴定申请，后出具司法鉴定意见书，结论为戚师峰因此次交通事故致左股骨近端骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残。误工期十八个月，护理期为一人护理四个月，营养期四个月。事故发生后，郑华平已支付戚师峰10000元。太平保险公司已支付戚师峰10000元。沪Ｇ×××××的小型轿车登记在郑华平名下，在太平保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，并投保了不计免赔附加险。戚师峰与吴春英夫妻生育戚钰青、戚钰洁（出生于2001年9月18日）二女。戚太福（出生于1951年2月6日）与曹金妹（出生于1954年2月13日）生育戚师峰一子。对于戚师峰主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。戚师峰主张133282.45元。提交医药费票据、病历本、出院记录予以证明。太平保险公司认为应扣除用血互助金1760元及20%非医保费用。一审法院认为，用血互助金系戚师峰在住院期间使用，且有相关医嘱证明其关联性，故不应扣除。经一审法院审核，戚师峰产生的医疗费合计133282.45元。太平保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故戚师峰的医疗费用，太平保险公司应当全额予以赔付。二、住院伙食补助费3500元。三、营养费6000元。四、护理费12000元。五、误工费。戚师峰主张114685.74元，按照平均工资6371.43元/月计算18个月，提交2015年3月至2019年8月的银行卡交易明细，证明其在苏州东亚机械铸造有限公司任高压电工，事发前每月平均工资6371.43元，事发后未发工资。太平保险公司对银行明细真实性无异议，但认为应按照戚师峰实际减少的收入计算。一审法院认为，戚师峰主张其每月平均工资6371.43元符合其提交的银行卡交易明细，但根据该明细事发后戚师峰仍有收入703.53元，应予以扣除，故根据其误工期限十八个月计算误工费为113982.21元（6371.43*18-703.53）。六、残疾赔偿金。戚师峰主张138593元（其中残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费44193元）。太平保险公司对戚师峰提交的鉴定意见书不予认可，请求重新鉴定。一审法院认为，该鉴定意见书系苏州市吴江区公安局交通警察大队委托鉴定，太平保险公司未举证该鉴定意见书在内容或程序上存在不当之处，故一审法院对该鉴定意见书予以采信，对太平保险公司要求重新鉴定的请求不予准许。戚师峰计算的残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认。戚师峰同时主张被扶养人生活费，提交户籍底册、户口本予以证明，认为戚师峰有母亲、父亲及女儿三人为被扶养人，一审法院予以确认。经一审法院计算，被扶养人生活费为44193元。故残疾赔偿金合计138593元。七、精神损害抚慰金5000元。八、交通费。戚师峰主张1000元。一审法院认为，结合戚师峰伤情及就医次数，一审法院酌情认定为400元。九、车损1350元。十、鉴定费3060元。提交鉴定费发票予以证明。太平保险公司对真实性无异议，但认为不属理赔范围。一审法院认为，戚师峰主张的鉴定费有相应的票据证实，一审法院对该金额予以确认。鉴定费是戚师峰为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由太平保险公司负担。太平保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对太平保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院认定，戚师峰的鉴定费为3060元。综上，戚师峰的损失范围为：医疗费133282.45元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元，小计142782.45元；护理费12000元、误工费113982.21元、残疾赔偿金138593元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，小计269975.21元，车损1350元，合计414107.66元。鉴定费3060元。综上所述，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。戚师峰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：沪Ｇ×××××的小型轿车在太平保险公司投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，太平保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。现戚师峰医疗费及伤残部分损失均已超过太平保险公司交强险赔偿限额，故太平保险公司应分别在交强险医疗费及伤残项下赔偿戚师峰10000元、110000元，合计120000元。戚师峰财产项下损失未超过交强险财产项下赔偿限额，故太平保险公司应在交强险财产项下赔偿戚师峰1350元。戚师峰超过交强险范围的损失为295817.66元（含鉴定费），因郑华平负同责，戚师峰驾驶非机动车，故一审法院酌情确定由太平保险公司在商业险范围内赔偿戚师峰60%损失即177490元。因太平保险公司已支付戚师峰10000元，应在其赔偿责任中予以扣除。因郑华平已支付戚师峰10000元，应由戚师峰予以返还，未免诉累，由太平保险公司直接代为返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平保险公司在交强险和商业险范围内赔偿戚师峰医药费等损失共计298840元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿288840元，其中给付戚师峰279733元，同时返还郑华平9107元，均于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回戚师峰其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取953元，由戚师峰负担60元，由郑华平负担893元（已计入判决主文第一条），郑华平应负担之数于判决生效后十日内直接给付戚师峰。戚师峰预交的诉讼费用不再退还。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方对事故负同等责任，案涉车辆在上诉人公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故上诉人应就非机动车一方戚师峰因该起交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是对戚师峰的伤残等级及误工损失的合理认定。上诉人认为戚师峰的伤情不构成十级伤残。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，戚师峰的伤情构成十级伤残。该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论符合规定，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人对鉴定结论不服，但是未能提供证据证明鉴定程序或实体存在错误，一审法院对该鉴定意见书予以采信，并无不当。上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人认为一审判决对戚师峰的误工损失认定不当。本院认为，戚师峰所提供的证据能够证明其存在误工费损失，上诉人对此提出异议，但是未能提供证据证明自己的主张。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1906元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年二月二十四日书记员 崔季珺