wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初66号原告：安徽金泽废旧金属回收有限公司，住所地天长市关塘集乡晏公村，统一社会信用代码91341181MA2MQEED68（1-1）。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被告：天长市三鑫机械制造有限公司，住所地天长市秦栏镇花园村，统一社会信用代码913411816709014817。被告：陈浩，男，1989年11月12日生，汉族，住天长市。两被告共同委托诉讼代理人：陈汉江,安徽天长法律服务所法律工作者。原告安徽金泽废旧金属回收有限公司(以下简称金泽公司)与被告天长市三鑫机械制造有限公司（以下简称三鑫公司）、陈浩买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人林路、被告三鑫公司的法定代表人陈家林及两被告共同委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼。审理过程中,原告金泽公司撤回了对被告陈浩的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。金泽公司提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款276170元并按照年利率6%承担自起诉之日至付清货款之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买废旧钢材，双方于2019年11月8日结算，被告共欠原告货款共计336170元并出具欠条一张。之后被告共计支付过60000元货款，尚欠276170元，故诉至法院，请求判如所请。三鑫公司承认金泽公司提出的全部诉讼请求，但辩称与原告之间存在口头还款协议，口头约定被告每月还款30000元，被告已经按照约定履行了还款义务，请求仍按双方口头约定分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告三鑫公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天长市三鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起六十日内付清原告天长市金泽公司货款276170元及利息（按年利率6%，自2020年1月3日起计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元，由被告天长市三鑫机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年二月二十七日书记员  曹凌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异36号案外人：曲杰，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。申请人：恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市开发区长江路19-B-1号。负责人：贾重悦，行长。被申请人：烟台市精诚水产有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：宋海英，执行董事兼总经理。被申请人：烟台市广信投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路53号。法定代表人：徐淑，董事长。被申请人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。法定代表人：舒曼，董事长。被申请人：烟台金峰投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：徐涛，执行董事兼总经理。被申请人：龙口市丰卫经贸有限公司，住所地：山东省龙口市黄城西二环路南首。法定代表人：仲崇耀，执行董事兼总经理。被申请人：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。法定代表人：卢兴荣，董事长。本院在保全申请人恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称恒丰银行烟台开发区支行）与被申请人烟台市精诚水产有限责任公司（以下简称精诚水产公司）、烟台市广信投资发展有限公司（以下简称广信投资公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称深圳华融公司）等金融借款合同纠纷系列案件中，对被申请人广信投资公司等采取了保全措施。案外人曲杰以本院冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司普通股100万股标的股权侵犯了其所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲杰请求，解除对烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初340-351号民事裁定及协助执行通知书保全的被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）普通股100万股标的股权的冻结。事实与理由：案外人与广信投资公司于2010年9月25日签订《股权代持协议》，协议约定广信投资公司代案外人持有上述股权。标的股权的所有相关权益均由案外人享有与行使，广信投资公司将依据案外人的授权或指令对标的股权进行具体操作。案外人负有出资义务，并承担作为恒丰银行实际股东的一切投资风险。协议签订后，案外人于2015年7月9日向广信投资公司支付标的股权的全部股款,广信投资公司于2015年7月9日向案外人出具收款收据。本院查明，关于恒丰银行烟台开发区支行与精诚水产公司、广信投资公司、深圳华融公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁06民初340-351号民事裁定，并依据上述裁定作出（2019）鲁06执保157号至168号协助执行通知书，冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股权24224.5542万股，冻结期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。另查明，案外人提交其于2015年7月9日与广信投资公司签订的股权代持协议复印件一份，载明：“鉴于甲、乙双方良好的合作关系，经双方协商一致，就恒丰银行相关股权代为持有达成本协议，详情如下：一、本协议所约定代为持有的标的股权为恒丰银行普通股壹佰万股，每股4.00元（以下简称为‘标的股权’）。二、标的股权所有相关权益均由乙方享有与行使，甲方承诺对于标的股权的所有相关权益行使事宜，甲方将依据乙方的授权或指令进行具体操作。三、在符合相关政策、法规及恒丰银行转让规定的前提下，甲方承诺将依据乙方的指令或要求及时将标的股权无偿划至乙方，并将标的股权的一切权益（在扣除相关税费后）无偿划转至乙方……”案外人为证明其主张，提交：1、股权代持协议复议件一份；2、广信投资公司分别于2015年7月9日出具的收据、记账联三份及案外人交款的银行汇款凭证复印件二份，事由购恒丰股票、恒丰银行配股款;3、2010年度至2013年度利润分配预案及2015年配股方案复印件各一份。4、恒丰银行代持股明细表复印件一份等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案股权的冻结应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,涉案股权登记在广信投资公司名下,依据上述规定,广信投资公司系该案股权的权利人，法院冻结涉案股权的执行行为符合法律规定。案外人认为本院冻结的涉案股权系广信投资公司代持的股权，请求解除对涉案股权的冻结，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人曲杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月二十四日书记员  潘姝卉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1538号申请执行人齐文彬，住所地泰来县江桥镇。被执行人王元添住所地泰来县泰来镇。被执行人泰来县福泰食品有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：彭桂锋被执行人贾振红，住所地泰来县泰来镇。齐文彬与王元添、泰来县福泰食品有限公司、贾振红借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2389号民事调解书已经发生法律效力，申请人齐文彬于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王元添、泰来县福泰食品有限公司、贾振红履行生效法律文书确定的给付欠款人民币2415392.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王元添、泰来县福泰食品有限公司、贾振红有其他可供执行财产，申请人齐文彬也未能提供王元添、泰来县福泰食品有限公司、贾振红有其他可供执行财产线索。现齐文彬书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1538号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年二月二十四日书记员  梁永曾
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初13号 原告李则辉，男，1996年3月6日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。 被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地宁波市江北区梅竹路655号。 法定代表人叶斌，大队长。 原告李则辉诉被告宁波市公安局交通警察局江北大队道路行政处罚一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按原告李则辉撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 陆剑峰 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年二月十八日 代书记员 倪婧婧
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1063号 原告：石全贵，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：赖喜红，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告石全贵与被告赖喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全贵到庭参加诉讼，被告赖喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石全贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元并支付从2019年12月19日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系，2018年12月19日，被告以购房需要资金为由向原告借款100000元，约定2019年12月18日归还。原告将现金3000元及通过银行转账的97000元共计100000元借给被告。届期，经原告催收，被告未按约归还借款。 石全贵围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明石全贵的身份信息情况；2.《借据》一份，证明2018年12月19日，赖喜红向石全贵借款100000元，定于2019年12月18日归还；3.武平县农村信用合作联社中堡信用社的存款明细账一份，证明石全贵于2018年12月19日和20日分别转账50000元及47000元给赖喜红。赖喜红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石全贵提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月19日，赖喜红向石全贵借取现金100000元并出具其署名的《借据》一张，约定借款100000元，定于2019年12月18日归还。石全贵于2018年12月19日将现金3000元及通过武平县农村信用合作联社中堡信用社转账50000元和次日转账47000元共计100000元借给赖喜红。届期，赖喜红未按约归还石全贵借款。石全贵遂于2020年1月13日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。石全贵与赖喜红之间的借贷关系合法，受法律保护，赖喜红应当承担履行还款义务并赔偿损失。石全贵与赖喜红既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，石全贵主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，石全贵的诉讼请求，本院予以支持。赖喜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖喜红应于判决生效之日起十日内归还石全贵借款本金100000元及该款自2019年12月19日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赖喜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟万秀 二〇二〇年二月十八日 书记员  李绅炜 附： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5736号原告：刘萍，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：翁鹏威，系北京京师（温州）律师事务所律师。被告：范华强，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告刘萍与被告范华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人翁鹏威到庭参加诉讼，被告范华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金29000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间被告因资金周转需要向原告多次借款。2018年8月25日，经结算被告欠原告34000元，约定于2018年还清。被告于2019年3月20日归还18000元。2019年5月14日，被告又向原告借款13000元，共计欠款29000元。此后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉。经审理，本院认定事实如下：被告因需要曾多次向原告借款。2018年8月25日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人范华强今欠到刘萍32000元整，大写叁万贰仟元整。定于2018年还清”。后补写“2018年还欠2000元，共34000”。2019年3月20日，原告自认被告偿还借款18000元，并在上述欠条下方书写“还18000元还欠16000”。2019年5月14日，被告又向原告借款，原告通过微信转账，共计出借13000元。综上，被告合计尚欠原告29000元借款，后原告向被告催讨上述欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。原告自认被告还款18000元的事实，且对被告有益，本院予以确认。故被告尚欠原告借款本金29000元，应予偿还。原告起诉要求被告偿还借款本金29000元及其逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范华强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金29000元及其利息（自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，公告费400元，由被告范华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  姜晓秋人民陪审员  王 剑二〇二〇年二月二十日法官助理张若颖书记员高和燕
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执298号 化州市自然资源局、颜艳振： 关于申请执行人化州市自然资源局与被执行人颜艳振行政非诉执行一案，被执行人已履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保94号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:王永吉申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王永吉金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币286023.75元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币286023.75元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1950元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初594号 原告：毛振香，男，1938年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：毛振茂，男，1942年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市阳下街道阳下村民委员会，住所地福清市阳下街道阳下村。 法定代表人：吴承龙。 原告毛振香与被告毛振茂、福清市阳下街道阳下村民委员会(以下简称阳下村委会)土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行审理。 原告毛振香向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于福清市岔文责任田（东至施恭瑗宅，西至阳下工业小区道路，南至毛文凯住宅，北至毛国勇住宅围墙，总面积0.48亩）的土地承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：毛振香、毛振茂为福清市阳下街道阳下村墩兜自然村村民。1983年毛振香作为家庭户代表承包位于墩兜自然村地名为三岔文的责任田（诉争承包地），但因当时管理制度不健全，阳下村委会未给村民制作书面承包协议。毛振香一家按时上缴承包使用费及国家统购粮食。1997年第二轮土地承包过程中，毛振香一家在原有土地上继续承包并耕种、经营。2008年毛振茂擅自在诉争承包地建设围墙，毛振香年事已高一时无法制止，被驱逐出诉争承包地。毛振香多次向有关部门反映，得知阳下村委会于1998年将诉争承包地作价7680元卖给毛振茂，并以村委会名义制作了合同及收款收据。毛振茂此后因一直与毛振香发生纠纷，并未实际利用土地。毛振茂的家属认可该地块的承包人为毛振香。2015年毛振香为防止毛振茂进一步圈占土地，在毛振茂家属的协助下拆除了部分围墙，并建设了简易生产用房居住至今，但毛振茂认为该地块可作为其购买的宅基地使用，并在土地上建设围墙、铁皮房，还放置水泥块等杂物，导致双方矛盾激烈，土地无法恢复生产经营用途。 2016年阳下街道办组织毛振香、毛振茂及阳下村委会协商，毛振茂家属同意拆除围墙归还毛振香土地，但毛振茂拒不配合。2017年起，毛振香向阳下村委会要求废除与毛振茂的合同，重新与毛振香签订土地承包合同，并办理土地承包经营权登记。但阳下村委会称该土地经多年撂荒，已自动成为集体生产生活留用地，不再进行发包。阳下村委会收回毛振香的承包地并另行发包，违反法律规定，应根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据原告的诉讼请求及主张的事实和理由，其系要求取得相应土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毛振香的起诉。 本案受理费50元，退还原告毛振香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇二〇年二月二十四日 书记员 俞 杭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保20号 南宁市北能办公器材有限公司、广西爱国环球百货有限公司 本院执行的南宁市北能办公器材有限公司申请广西爱国环球百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7310号原告：沈久弘，男，1995年1月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：邹雅，女，1994年3月12日出生，汉族，江苏省宜兴市人，户籍地在宜兴市。委托诉讼代理人：蒋南，男，1996年10月16日出生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地在滨海县，系被告丈夫。原告沈久弘诉被告邹雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈久弘及其委托诉讼代理人杨千忠、被告邹雅及其委托诉讼代理人蒋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款51898.19元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款73035.19元，后陆续还款21137元，尚欠原告51898.19元一直未偿还。被告辩称，其与原告之前系恋爱关系，在恋爱期间的支出属正常消费，双方之间不存在借贷关系。对于分手之后的借款，其无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告原系情侣关系。2017年11月26日至2019年1月2日，原告通过支付宝共向被告汇款55728.19元，在此期间，被告亦通过支付宝向原告汇款21119元。2019年1月份，原告通过短信方式，向被告催款。2019年2月2日，原告通过聊天软件要求被告还款47000元，被告回复“好的，收到。早上挂水去了”。后被告又于2019年2月15日答复原告：“欠条我会打好按好手印送到你店里，或者你什么时候过来我给你”。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、聊天记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告双方的聊天记录，可以看出双方存在借贷合意。原告向被告汇款55728.19元，被告已向原告还款21119元，尚欠原告34609.19元。对于原告主张的被告通过原告的银行卡透支消费了20000元、应当予以偿还的诉求，因原告只提供了信用卡的对账单，目前尚未有证据证明系被告使用了该信用卡，故对该请求，本院不予支持。对于被告提出的其与原告在恋爱期间的支出不应当认定为借款的抗辩主张，本院认为，关于原、被告分手的时间点，双方说法不一。即使向被告转账系原告在恋爱期间的行为，也不影响双方借贷关系的存在。双方的聊天记录亦已印证双方之间存在借贷合意。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹雅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈久弘借款本金34609.19元及利息（利息计算方式：以34609.19元为基数，从2019年11月15日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告沈久弘的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告邹雅承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇二〇年二月二十六日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初234号 原告：王治高，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201610850187。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710621891。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号151152000311281447。 原告王治高与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治高的委托诉讼代理人李悍东，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告残疾保险金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日20时，谢天彬驾川Ｑ×××××号小型面包车，从喜捷镇沿省道307线（泸州-盐源）往屏山方向行驶，行至181ＫＭ＋200Ｍ，在掉头时与原告王治高驾川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王治高受伤的交通事故。当日，原告王治高先后在屏山县人民医院、民心创伤骨科医院治疗，诊断为：1.右足第4、5跖骨开放性粉碎性骨折；2.脑挫裂伤；3.右侧颧弓粉碎性骨折伴塌陷；4.右足皮肤及伸肌腱挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告在被告处投保了“机动车驾驶人员意外伤害保险”，该保险合同项下的意外残疾保险金为40000元。本次事故发少在保险责任期间内。 被告人保宜宾公司辩称，原告王治高伤残为十级伤残,保险公司应该按照保险条款的给付比例赔偿原告4000元赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告方提交了原告身份证复印件、企业登记信息复印件、机动车驾驶人员意外伤害保险个人保险单复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书复印件、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1835号民事判决书、屏山县人民医院住院病历、出院证、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，以及被告提供的人身保险伤残评定标准、机动车驾驶人员意外伤害保险条款等证据。本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告王治高在被告人保宜宾公司购买了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险期间自2018年5月22日至2019年5月21日，保障项目意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿保险金额人民币40000元，在保险单“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保机动车驾驶人员意外伤害保险……”处无被保险人/投保人/监护人签名，该保单的销售单位为“人保宜宾公司”。 2018年7月11日20时，谢天彬驾川Ｑ×××××号小型面包车，从喜捷镇沿省道307线（泸州-盐源）往屏山方向行驶，行至181ＫＭ＋200Ｍ，在掉头时与原告王治高驾川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王治高受伤的交通事故。当日，原告王治高先后在屏山县人民医院、民心创伤骨科医院治疗，诊断为：1.右足第4、5跖骨开放性粉碎性骨折；2.脑挫裂伤；3.右侧颧弓粉碎性骨折伴塌陷；4.右足皮肤及伸肌腱挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤。本院委托鉴定评定原告伤情为十级伤残。2019年4月22日，原告向宜宾市叙州区人民法院起诉要求谢天彬、刘小林、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿各项损失113100.32元，其中原告王治高的伤残赔偿金为24454元。为此,原告以与被告的保险合同约定为由,向法院起诉并提出如上诉求。 本院认为，原告王治高在被告人保宜宾公司购买机动车驾驶人员意外伤害保险，双方之间签订的保险合同成立并生效，应按照合同约定履行权利义务；对于原告王治高驾驶摩托车在保险期间遭受意外受伤致残，原告王治高提交了驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、病历、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书复印件、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1835号民事判决书复印件等证据证明，本院依法予以确认。关于本案争议焦点：保险公司主张意外伤害损失按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级比例赔付是否在王治高投保时已明确告知并作出充分说明；原告王治高称在签订合同时未收到《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》以及不清楚该合同的按比例赔付约定，被告人保宜宾公司则提出在保险条款中约定了应按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残赔偿金，并已告知原告的异议；对此，因在保单投保人声明处无投保人签名，同时，被告人保宜宾公司在举证期限内也未能提供证据证明已将保险合同的赔付标准免责条款交付并明确告知原告，故被告人保宜宾公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故被告主张按照比例赔付原告保险金4000元,本院不予支持。原告向本院提交的民事判决书仅能够证明，原告在交通事故中获得的残疾赔偿金数额为24454元，故在本案中，原告的意外残疾给付金额应该为24454元。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内向原告王治高赔付意外伤害保险金24454元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已依法减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈守涛
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初24号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人孙慎锁，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市成安县。捕前住。2005年3月15日，因盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2006年7月22日，因盗窃被邯郸市人民政府劳动教养一年零九个月，2008年1月27日解除劳动教养；2009年3月17日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2011年11月11日，因犯盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2015年2月15日刑满释放；2017年3月9日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三万元，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 通知指派辩护人李强，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 通知指派辩护人胡晓华，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人孙慎锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人孙慎锁及其辩护人胡晓华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2018年8月4日凌晨2时30分许，张某和曹某、赵某（均另案处理）预谋后，由赵某驾驶冀Ｄ×××××号白色捷达车行至邯郸市复兴区复兴路赵王宾馆南门附近，由赵某在车上等候、张某负责放风，曹某负责将刘某1停放在此处的盛雅达牌电动三轮车盗走并交给张某，后曹某电话指挥张某将被盗的电动三轮车骑至成安县辛义乡南徐村被告人孙慎锁家中，孙慎锁明知该电动三轮车是犯罪所得，仍以人民币二千元的价格予以收购。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗盛雅达牌电动三轮车价值人民币7034元。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙慎锁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙慎锁具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。提请本院依法判处。 被告人孙慎锁当庭对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议。 被告人孙慎锁的辩护人提出，被告人孙慎锁涉案金额较小，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年8月4日凌晨2时30分许，张某和曹某、赵某（均另案处理）预谋后，由赵某驾驶冀Ｄ×××××号白色捷达车行至邯郸市复兴区复兴路赵王宾馆南门附近，由赵某在车上等候，张某负责放风，曹某负责将刘某1停放在此处的盛雅达牌电动三轮车盗走并交给张某，后曹某电话指挥张某将被盗的电动三轮车骑至成安县辛义乡南徐村被告人孙慎锁家中，被告人孙慎锁明知该电动三轮车是犯罪所得，仍以人民币二千元的价格予以收购。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗盛雅达牌电动三轮车价值人民币7034元。 上述事实，被告人孙慎锁在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、被盗电动三轮车提取经过及照片、证据保全清单、天网监控视频情况说明、抓获证明、户籍证明、现实表现、前科材料；被害人刘某1陈述其被盗电动三轮车经过及购电动三轮车发票；被告人孙慎锁的供述与辩解；证人曹某、张某、赵某、秦某、刘某2证言；曹某、张某、赵某对盗窃现场的辨认笔录及对收购盗窃车辆被告人孙慎锁的辨认笔录；邯郸市复兴区价格认证中心出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙慎锁明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙慎锁有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人孙慎锁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙慎锁的辩护人主要提出，被告人孙慎锁涉案金额较小，建议从轻处罚的意见，经查，被告人孙慎锁当庭虽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示认可，但其在侦查、起诉及庭审阶段，拒不予以配合，故对其辩护人所提意见，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙慎锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年9月4日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年二月二日 书 记 员  窦娜娜 附相关法律条文： 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初804号原告：威海市城源森金物业有限公司，住所地威海市环翠区统一路69号。法定代表人：赵×。被告：曲×。原告威海市城源森金物业有限公司与被告曲×物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告威海市城源森金物业有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市城源森金物业有限公司撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 李宇佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7345号申请执行人：赵汉素，男，1974年10月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人：姚海宁，男，1973年12月29日出生，汉族，住江阴市。申请执行人赵汉素与被执行人姚海宁装饰装修合同纠纷一案，赵汉素依据本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0281民初16825号民事调解书向本院申请执行：姚海宁应归还赵汉素装修款15万元以及诉讼费用7140元，并负担30万元自2018年11月13日起至实际归还之日按银行同期同类贷款利率2倍计算的利息损失。本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姚海宁的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、并至其居住地进行调查。本院现已扣划姚海宁的银行存款20183元，扣除本案执行费2260元后的余款17923元已发还给赵汉素；查明姚海宁名下登记有位于住宅房屋（该房屋登记面积为125.05平方米，设定有金额为300万元的抵押权）。该房屋于2019年5月28日被江阴市公安局进行了查封，本案现已进行了轮候查封；还查明姚海宁名下登记有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆江淮牌汽车以及苏Ｂ×××××飞驰牌汽车，本案对上述车辆均进行了查封（前三辆为轮候查封，第四辆为首封），但该四辆机动车均未能实际扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人姚海宁有财产或财产线索。另查明，姚海宁因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月22日被江阴市公安局刑事拘留，并于同年8月2日被江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。执行中，本院已依职权对被执行人姚海宁发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人赵汉素，并要求其向本院提供被执行人姚海宁可供执行的财产线索。申请执行人赵汉素未对本院的调查结果提出异议，也未能向本院提供被执行人姚海宁其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有房屋一套，但该房屋已被江阴市公安局首封，本院并无处置权。另查明的机动车四辆也因未能实际扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16825号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐茜茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22685号 申请执行人：谢军男，1969年2月4日出生，汉族，住：广州市天河区。 委托代理人：陈雪申请执行人的妻子），女，1969年1月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。统一社会信用代码：91440101696919567N。 上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢军于2019年11月15日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河益建小额贷款有限公司清偿代垫（2016）粤0106执11560号案件的款项及利息等费用合计1590000元。案件应收执行费18300元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22685号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终730号上诉人（原审原告）：王桂芳，男，1961年3月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：曲阜市书院街道办事处庞家村村委会，统一社会信用代码：54370881ME0463532J。法定代表人：王爱华，村主任。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。上诉人王桂芳因与被上诉人山东省济宁市曲阜市书院街道庞家村村民委员会（以下简称庞家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王桂芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：第一、王桂芳享有依法起诉的权利。《农村土地承包法》第五十一条规定：“承包纷解决方式：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。王桂芳提供了1999年1月1日双方签订的《曲阜市农村集体土地承包合同书》，庞家村委会违反《农村土地承包法》的规定拟收回王桂芳2口人的承包地，违反了“增人不增地、减人不减地”的国家政策、双方承包合同及《农村土地承包法》，本案属于人民法院依法受理的土地承包合同纠纷。第二、一审法院错误理解山东省高级人民法院民事会谈纪要文件的精神。山东省高级人民法院会谈纪要(鲁高法【2008】243号)关于不予受理的表述为发包人“全部调整”承包地，那种情况涉及到全体村民的整体利益，集体经济组织改变原有承包经营秩序的，才由行政部门干预解决。但本案被告公示的调整、收回土地仅涉及部分农户、部分土地，不涉及到全部调整，也不属于承包经营权取得问题。所以，本案属于人民法院受诉范围。庞家村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王桂芳的上诉。1、王桂芳与庞家村委会双方不是平等主体，王桂芳所诉争议不是人民法院民事受案范围。王桂芳所诉标的系基于自身社员身份而享有的口粮地，不同于其他意义上的农村土地承包。在司法实践中，对于农村土地承包，尤其是口粮地承包，其涉及到集体组织成员权，这是前提条件，集体经济组织成员权问题在很多方面涉及农村公共事务管理。在司法实践中，人民法院基本上不以民事案件受案处理，一般均告知起诉人应向相关行政主管部门解决。2、山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要中，明确指出在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王桂芳的上诉。王桂芳向一审法院起诉请求：1.要求判决被告继续履行双方签订的《曲阜市农村集体土地承包合同书》；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告庞家村委会村民。1999年1月1日，原告以家庭承包方式承包了被告庞家村委会土地，原告的家庭成员当时为原告及其妻子、子女（一子两女），共五口人，原告与被告庞家村委会签订农村集体土地承包合同，约定原告承包被告庞家村委会土地4.65亩（五口人土地），该承包地要求从事种植业，承包期限为30年（1999年1月1日至2029年1月1日止）。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的权利义务；并且原告也于1999年1月1日办理了土地承包经营权证，后原告因上述承包合同及承包经营权证找不到，再次向曲阜市农业局申请办理该承包地块的农村土地承包经营权证，2018年12月20日，经曲阜市农业局审查，曲阜市人民政府核准登记，确认承包方原告依法取得农村土地承包经营权并颁发了农村土地承包经营权证，但该农村土地承包经营权证记载的承包时间为：1998年10月1日至2028年10月1日，面积为4.74亩。对于该承包地的位置原、被告均无异议。2019年8月2日，被告庞家村委会向本村出示公示表，显示：整个庞家村部分村民添地、去地人员名单，其中包含被告庞家村委会将要收回原告王桂芳上述承包地两口人的土地。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告继续履行双方签订的《曲阜市农村集体土地承包合同书》。另查明，被告庞家村委会已将本村去（减）地村民土地，发包了本村添地村民。因原告持有异议，原告去（减）地土地（两口人土地）未发包给本村添地村民。一审法院认为，被告庞家村委会调整收回本村部分去地村民承包土地，再发包给本村添地村民，其中包含原告去地2口人土地，被告庞家村委会行为虽改变原有的土地承包经营秩序，重新调整后再发包给本村其他村民，但对于被告重新调整发包土地的行为，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项裁定：驳回原告王桂芳的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”王桂芳系庞家村委会村民，其于1998年10月1日就与庞家村委会签订了土地承包合同，故王桂芳对涉案土地享有土地承包经营权。根据曲阜市人民政府于2018年12月20日向王桂芳颁发的土地承包经营权证书，其对涉案土地的承包期限为1998年10月1日至2028年10月1日，故涉案土地承包合同仍然在合同约定的承包期限内。王桂芳一审时的诉讼请求是要求庞家村委会继续履行双方签订的土地承包合同，故本案属于承包合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，有失妥当，应予纠正。根据《物权法》《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。但在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。但上述不予受理的情形是在全部调整家庭承包地引发纠纷的情况下，而本案仅是调整部分村民的承包地而引发的纠纷，故本案仍然属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，王桂芳的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3947号民事裁定；二、指令山东省曲阜市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇二〇年二月二十六日书记员  刘纯子
四川省绵阳市安州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0724司救执6号 救助申请人：文成志，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 文成志因（2018）川0724民初821号与曾爱国追索劳动报酬纠纷一案，救助申请人文成志以年龄较大，身患残疾，无固定收入来源，经济状况十分困难，而被执行人曾爱国履行判决能力有限，无可供执行的财产，至今仍有65,000.00元未执行，导致救助申请人文成志生活十分困难为由，于2020年2月24日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人文成志因与曾爱国发生追索劳动报酬纠纷，现文成志年龄较大，无法外出务工，无固定收入来源，且身患残疾，家庭经济状况十分困难，而被执行人曾爱国无履行判决能力，亦无可供执行的财产，造成救助申请人文成志生活困难，按照相关规定可以予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予文成志国家司法救助金20,000.00元。 二〇二〇年二月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异35号案外人：陈宗宽，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省镇平县。委托代理人：王清斌、李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：南阳市海纳再生资源投资有限公司，住所地：南阳市高新路北侧，统一社会信用代码：9141130057498706X6。法定代表人朱青春，任该公司执行董事职务。被执行人:河南省锦寓置业有限公司，住所地：郑州市经五路15号，统一社会信用代码：914101007906055727。法定代表人:葛明森，任该公司董事长。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地：南阳市环城乡净土庵村（环城乡后场）,统一社会信用代码：91411300568648539Q。法定代表人:杨波，任该公司总经理。本院在执行申请执行人南阳市海纳再生资源投资有限公司（以下简称海纳公司）与被执行人河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）、南阳市锦寓置业有限公司（以下简称南阳锦寓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宗宽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月18日，申请人与河南锦寓公司售房部签订《商品房认购协议书》,购买该公司在张衡路“美丽之都”9号楼1单元2802室房产，单价为3935/平方米，总房款500178元，按协议交纳首付房款410000元（总房款的80%）。2018年6月25日被贵院查封。申请人缴纳房款在法院查封之前。请求：依法终止对位于南阳市张衡路“美丽之都”9号楼1单元2802室房产的执行，同时解除对上述房产的查封。案外人向本院提交其与南阳锦寓公司签订的《美丽之都认购协议书》复印件、收款收据复印件、网签合同确认单复印件、维修资金交存通知单复印件，以证明对执行标的拥有权利。本院查明，海纳公司与河南锦寓公司、南阳锦寓公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1302民初3880号民事裁定书及协助执行通知书，公告查封河南锦寓公司、南阳锦寓公司所有的位于南阳市××南侧预售证××楼××单元××室等××单元房。本院于2018年9月13日作出（2018)豫1302民初3880号民事判决书，判决：一、限被告河南省锦寓置业有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告南阳市海纳再生资源投资有限公司工程款4547521.76元及利息（利息自2016年1月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告南阳市锦寓置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他请求。判决生效后，三被告未按期履行判决书所确定的义务，海纳公司于2019年1月15日申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执120号。另查明，2011年11月18日，陈宗宽与南阳锦寓公司签订《美丽之都》认购协议书，购买河南锦寓公司开发的“美丽之都”9号楼1单元2802室，总房款为500178元。陈宗宽共计交款410000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案外人陈宗宽未向本院提交其名下无其他用于居住的房屋的证据，因此，案外人对执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上，案外人陈宗宽的异议理由成立不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈宗宽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年二月二十五日书记员  门 璐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执16号之十申请执行人：张国洪，男，1968年3月17日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：张涵钧，男，1992年4月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：杜旭东，男，1987年7月17日出生，汉族，莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执16号之十裁定书，于2020年02月25日向被执行人杜旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜旭东在交通银行账户内存款人民币XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 战农涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3340号申请执行人尹国福，男，1958年10月15日生，汉族，住郯城县，被执行人吴绍艳，女，1972年9月6日生，汉族，住郯城县，申请人尹国福与被执行人吴绍艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日、2020年2月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执3340号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26243号原告：刘泽锟，汉族，男，1990年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖胜红，女，汉族，1965年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告：深圳市大华实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路国贸中心10楼，统一社会信用代码：91440300618875116E。法定代表人：刘泽锟，总经理。被告：王庆波，女，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址：黑龙江省双鸭山市四方太区，被告：深圳瑞兴安泰航空票务有限公司，住所地：深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋A603南山区电子商务创新服务基地（入驻深圳一二三商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551196583。法定代表人：王庆波。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。本院依法传唤当事人于2020年2月17日14时30分开庭审理本案。原告深圳市大华实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回起诉处理；原告刘泽锟当庭向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告刘泽锟申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告刘泽锟撤回对被告王庆波、深圳瑞兴安泰航空票务有限公司的起诉。二、原告深圳市大华实业有限公司对被告王庆波、深圳瑞兴安泰航空票务有限公司的起诉按撤回起诉处理。案件受理费1084元，减半收取人民币542元，由原告刘泽锟、深圳市大华实业有限公司自行负担。审判长 杨 勤审判员 叶 云审判员 万 婷二〇二〇年二月十七日书记员 曾庆艺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5856号被执行人：杨胜杰，男，1967年2月24出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第176号刑事判决书执行杨胜杰诈骗罪罚金一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人杨胜杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨胜杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨胜杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第176号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十一日书记员 夏玉冰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终62号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云涛，女，1975年12月3日出生，汉族，初中文化。2018年12月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。辩护人郭京朝，河南广泉律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张云涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月10日作出（2019）豫0305刑初427号刑事判决。宣判后，被告人张云涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：洛阳投盈房地产经纪有限公司（以下简称投盈公司）成立于2013年6月13日，营业执照注册号：410300011031075（2-2），注册资金1000万元，公司地址：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳27幢182号，股东为法定代表人被告人张云涛和宋喜艳（已判决）。公司经营范围：房地产经纪、房地产信息咨询、二手房买卖、房屋租赁。投盈公司成立后，并未开展与经营范围相符合的业务经营活动，而是以高额利息为诱饵，通过口口相传的方式，公开宣传“向公司投钱利息高”等理由，向社会不特定公众吸收资金。经审计，投盈公司自2013年6月至2014年12月期间，共计吸收客户理财资金合同金额3660万元，涉及理财人数192人，已退还客户理财资金1458.5万元，截止2014年12月，尚未退还理财客户资金2201.5万元，未退还理财客户人数137人，理财客户实际损失1746.11335万元。投盈公司自2013年6月至2014年12月共支付理财客户利息455.38665万元，共计支付员工工资、奖金提成97.039738万元。依据投盈公司借款合同统计，被告人张云涛个人介绍客户理财资金760万元，涉及39人，55份合同，其中未退还客户理财资金755.1万元，涉及39人，55份合同。张云涛共计从投盈公司取得业务提成4.499万元、奖金2.02万元，两项共计6.519万元。洛阳市公安局长春路分局受理投盈公司理财客户报案人数56人，报案金额788.7万元，涉及合同74份。原判另查明，2018年12月29日上午11时许，被告人张云涛到洛阳市公安局邙山交巡大队处理违章过程中，被值班民警发现为网上逃犯，并电话通知邙山分局值班室。11时30分许，洛阳市公安局邙山分局民警接指令在邙山交巡大队违章处理大厅将张云涛现场抓获。原判认定上述事实的证据有：被告人张云涛供述；同案犯宋喜艳供述；证人李某1、马某、李某2、刘某、陈某、王某等的证言；集资参与人曹某某、陈某1、李某3、岳某1等的报案材料；投盈公司调查登记表、投盈公司借款合同、收益支付计划书、承诺函、收据、还款协议书、银行卡交易明细；洛阳明鉴会计师事务所有限公司出具的专项审计报告、陕西普华司法会计鉴定所鉴定意见书；被告人张云涛的户籍证明；公安机关查封决定书、协助查封通知书；情况说明、抓获经过及其他相关书证等。原判根据上述事实和证据，认定被告人张云涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；本案公安机关已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴。上诉人张云涛上诉称：1.自己只是名义法定代表人，不应对公司非法吸收公众存款的全部数额承担责任，应当由其他实际控制人承担责任；2.一审减少了个人吸收存款的数额，量刑过重。其辩护人的辩护意见与该上诉理由一致。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人张云涛提出“自己只是名义法定代表人，不应对公司非法吸收公众存款的全部数额承担责任，应当由其他实际控制人承担责任”的上诉理由及其辩护人提出的该项辩护意见，经查，本案现有证据能够证实，上诉人张云涛明知投盈公司不具有吸收存款的资质，仍伙同宋喜艳等人，以高息为诱饵，通过公开宣传的方式，向社会不特定公众非法吸收存款，张云涛作为投盈公司的法定代表人、股东期间，组织并实施了经营管理行为和非法吸收公众存款行为，其应对非法吸收公众存款的全部数额承担责任。关于上诉人张云涛提出“一审减少了个人吸收存款的数额，量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据张云涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）张云涛违反国家金融管理法律规定，以高额回报为诱饵，向社会不特定公众公开进行宣传，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张云涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  陶向阳审判员  郭 涵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘凤利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更38号罪犯卢林，男，1975年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省。浙江省缙云县人民法院于2014年9月5日作出(2014)浙丽刑终字第206号刑事判决，以被告人卢林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；继续追缴被告人卢林等五人未退出的赃款共计人民币285722.05元，返还给被害人圣鸿公司。宣判后，被告人卢林等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）浙丽刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯卢林已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。2019年8月15日、11月12日，罪犯卢林向原审法院交纳执行款等共计人民币85066.75元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审法院执行票据、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十五日代书 记员  金 娜
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初94号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张书斌，男，1962年5月26日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，捕前系太原市小店区北营街道办事处职工，住太原市。2018年7月26日因涉嫌犯非法经营罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2018年8月10日被执行逮捕，现羁押于寿阳县看守所。辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。被告人樊建荣，男，1975年7月25日出生于山西省临猗县，汉族，大专文化，捕前系太原市杏花岭区居民，住太原市杏花岭区。2018年10月15日因涉嫌犯非法经营罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2018年11月21日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。辩护人侯恒龙，系山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院于2019年2月2日以榆检刑审刑诉（2019)82号起诉书，指控被告人张书斌、樊建荣二人涉嫌犯非法经营罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：中止对本案的审理。审 判 长  原琳琳人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇二〇年二月十日书 记 员  王 翠
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初306号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:李孟泽，男，汉族，1987年6月24日出生，现住址:鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李孟泽物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年二月二十七日书记员  邸诗棋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初344号原告：郑丽明，女，1955年1月3日生，住靖江市。被告：陈亭亭，女，1989年8月1日生，住宿迁市宿城区。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。法定代表人：郑晓丽。本院在审理原告郑丽明与被告陈亭亭、太平财产保险有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑丽明撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年二月二十五日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2294号之一 申请执行人河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄裕华区贾村南路168号。 被执行人石家庄木槿建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区新开北街华丰小区底商90号。 被执行人王保哲，男，1988年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请执行人河北宽裕贸易有限公司与被执行人石家庄木槿建筑劳务分包有限公司、王保哲租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2387号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付86553.94元及违约金，执行费1208元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人石家庄木槿建筑劳务分包有限公司、王保哲限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2387号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月二十六日 书记员  薛 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9201号 申请执行人：易建辉，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人：广州丰易塑业有限公司，住所地广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场二楼A069号。 法定代表人：易建辉。 被执行人：童华，女，汉族，1976年4月24日出生，住福建省古田县。 被执行人：广州金丽秀化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务新街11号201。 法定代表人：邹方波。 申请执行人易建辉、广州丰易塑业有限公司与被执行人童华、广州金丽秀化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6837号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行，执行标的为867000元，执行费为11070元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封了被执行人童华名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆的档案；另，被执行人童华名下有银行存款，本院已予以扣划并退发申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇二〇年二月十四日 书记员  郭嘉嘉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初67号原告：蔡某1，男，1974年4月8日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：曹某，河北冀秦律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关区食品公司。法定代表人：蔡某2，经理。原告蔡某1与被告秦皇岛市山海关区食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告秦皇岛市山海关区食品公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦皇岛市山海关区食品公司偿还原告借款107万元，并从借款之日起按照月息1.5%的标准给付利息至欠款实际偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月31日、2011年11月2日分别签订了借款合同书，合同约定被告因生产需要向原告借款，原告出借给被告合计107万元，约定月息1.5%。时至今日，被告经原告多次催要未偿还剩余借款，原告诉至法院。被告秦皇岛市山海关区食品公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡某1与被告秦皇岛市山海关区食品公司法定代表人蔡某2是朋友关系。2011年10月31日，被告秦皇岛市山海关区食品公司在原告处借款77万元。双方签订借款合同书一份，内容为：甲方（借款公司）秦皇岛市山海关区食品公司，乙方（出借人）蔡某1。甲方因生产需要向乙方借款，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方出借给甲方人民币捌拾万元整。二、借款利率：月利息1.5%。三、借款期限2011年10月31日至。四、还款方式：到期还本带息一次付清，借款到期如有特殊情况未能归还，依然按以上条例执行，合同继续有效。五、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交公司所在地区人民法院裁决。合同下方有原告签字、被告公司盖章及法定代表人签字。2011年10月31日，原告按照被告要求向山海关富海水产品加工有限公司转账77万元。2011年11月2日，双方再次签订借款合同书，内容与前合同一致，借款金额为30万元。2011年11月2日，原告按照被告要求向山海关富海水产品加工有限公司转账30万元。被告至今未偿还上述欠款。另查明，受秦皇岛市山海关区发改局委托，唐山宏利会计师事务所有限责任公司对被告秦皇岛市山海关区食品公司进行审计。2016年8月9日，该机构向原告蔡某1发出询证函一份，载明截止2014年4月30日，被告欠原告107万元借款本金，原告在询证函上签字确认。2016年8月31日，该机构作出唐宏利财[2016]184号审计报告，在其他应付款-个人借款及利息计算明细表中载明截止2016年4月30日，被告欠原告蔡某1107万元，收款单位为山海关富海水产品加工有限公司。被告秦皇岛市山海关区食品公司为山海关富海水产品加工有限公司股东。2020年1月10日，本院对被告法定代表人蔡某2作询问笔录一份，其陈述对原告主张的借款本金数额及利息标准无异议。上述事实，有原告蔡某1提交的借款合同书、转款凭证、询证函、审计报告书、企业信用信息公示报告及本案询问笔录、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告蔡某1与被告秦皇岛市山海关区食品公司之间民间借贷关系合法有效，双方之间的借贷金额为107万元，原告向被告提供了借款，借款到期后，被告秦皇岛市山海关区食品公司应按照借款合同履行还款义务，借款合同中约定的月息1.5%利息标准符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告给付借款本金及利息。原告的诉请有事实和法律依据。综上所述，被告秦皇岛市山海关区食品公司应给付原告蔡某1借款本金107万元并以77万元为基数，自2011年10月31日按照月息1.5%的标准给付相应利息，以借款30万元为基数，自2011年11月2日按照月息1.5%的标准给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛市山海关区食品公司自本判决生效之日起五日内给付原告蔡某1借款本金107万元，并以77万元为基数，自2011年10月31日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准给付利息，以30万元为基数，自2011年11月2日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由被告秦皇岛市山海关区食品公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇二〇年二月十三日书记员 潘蕾
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保139号 申请人：孙岩，男，1978年12月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：孙计划，男，1978年4月1日生，汉族，住郯城县。 被申请人：杨丽娟，女，1975年10月6日生，汉族，住郯城县。 被申请人：孙玉武，男，1986年12月18日生，汉族，住郯城县。 申请人孙岩与被申请人孙计划、杨丽娟、孙玉武民间借贷纠纷一案，申请人孙岩于2020年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙计划、杨丽娟、孙玉武名下的银行存款70000元。申请人提交紫金财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙计划、杨丽娟、孙玉武名下的银行存款70000元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算； 案件申请费720元，由申请人孙岩先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年二月十八日 书记员  王苏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1644号之一 申请人:苏循法，男，1963年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。 被申请人:石玉岭，男，1963年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:乔燕，女，1982年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人苏循法与被申请人石玉岭、乔燕提供劳务者受害责任纠纷一案，苏循法于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人石玉岭、乔燕价值28万元的财产，已向本院提供了担保，并于2月21日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人石玉岭、乔燕价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人苏循法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初151号 原告：喻邦林，男，1967年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张小均,男，1983年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告喻邦林与被告张小均买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻邦林、被告张小均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻邦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19,135.00元；2.判令被告从2017年12月11日起按月利率2%向原告支付资金占用费，至付清之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，被告向原告买砖用于工地施工。2017年12月11日被告向原告出具了书面的结算依据，载明下欠原告货款19,135.00元，被告口头承诺2个月内付清。之后被告未向原告支付下欠货款，原告认为被告应从2017年12月11日起按月利率2%向原告支付资金占用费，至付清之日为止。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张小均辩称：下欠原告货款19,135.00元属实，但不同意向原告支付资金占用费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至12月，被告向原告购买多孔砖用于工地施工。2017年12月11日被告向原告出具了书面的结算依据，载明下欠原告货款19,135.00元，未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，被告口头向原告承诺2个月内付清，之后被告因经济困难未向原告支付下欠货款。 本院认为，被告张小均向原告喻邦林购买空心砖用于工地施工，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告向原告出具结算凭证时口头承诺2个月内付清，现付款期限已经届满，被告应当向原告支付约定货款，故对原告主张被告支付货款19,135.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。”之规定，本案原、被告之间未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但被告逾期未支付货款，客观上给原告造成了一定经济损失，本院依法确定被告张小均从2018年2月12日起至2019年8月19日以实际下欠原告货款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告喻邦林支付逾期付款违约金；从2019年8月20日起以实际下欠原告货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金，至付清下欠货款本金为止，对于原告主张的超过前述利率的逾期付款损失于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告张小均向原告喻邦林支付货款19,135.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告张小均从2018年2月12日起至2019年8月19日以实际下欠原告货款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告喻邦林支付逾期付款违约金；从2019年8月20日起以实际下欠原告货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金，至付清下欠货款本金为止； 三、驳回原告喻邦林其余诉讼请求。 案件受理费254.00元，由被告张小均负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年二月二十七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执468号 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司 被执行人:朱丽鹏、杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、周春明、陶伟 关于本院执行的（2020）浙0481执468号案件,即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人朱丽鹏、杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、周春明、陶伟借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7539号民事判决书,已于2020年02月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年二月十四日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执243号被执行人崔佳琦，男，汉族，1994年2月12日出生，大专文化，原系北京华玺财富投资管理有限公司业务员，住北京市昌平区。崔佳琦犯合同诈骗罪一案，本院（2019）京01刑初89号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨崔佳琦银行存款人民币11141665元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖崔佳琦应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十九日书记员  郑丹丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3597号 申请执行人：李将，男，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：贾洪帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人李将依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5544号民事判决书，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为3100元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人贾洪帅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人贾洪帅未向本院报告财产情况；申请执行人李将未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾洪帅的财产情况，查明被执行人贾洪帅财产情况如下：被执行人贾洪帅名下的吉利牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）、长安牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人3100元及利息，也未缴纳本案执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人贾洪帅在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾洪帅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年二月十九日 代书记员 潘 雷
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初26号 原告：四川中鹏投资有限公司（统一社会信用代码915101007826939120）。住所：四川省甘孜州泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：谢卯全，执行董事。 原告：甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司（统一社会信用代码91513300MA65QG6M6T）。住所：四川省甘孜州泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：谢卯全，执行董事。 原告：谢卯全，男，羌族，生于1962年3月17日，四川省成都市人，住成都市武侯区。 三原告共同委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：徐国美，女，汉族，生于1945年10月30日，四川省成都市人，住成都市高新区。 原告四川中鹏投资有限公司（以下简称：四川中鹏公司）、甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司（以下简称：甘孜中鹏公司）、谢卯全与被告徐国美合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川中鹏公司、甘孜中鹏公司、谢卯全于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中鹏公司、甘孜中鹏公司、谢卯全撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中鹏投资有限公司、甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司、谢卯全撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告四川中鹏投资有限公司、甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司、谢卯全负担。 审判员 尼格木呷 二〇二〇年二月十四日 书记员 文  雨
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终89号上诉人（原审原告）：金昌安祥园殡仪服务有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区重庆路70号。法定代表人：廖竞，董事长。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃广崟建设工程有限公司，住所地金昌市金川区宝晶里市政管理处综合楼二层。法定代表人：潘银香，董事长。委托诉讼代理人：杨文才，男，该公司员工。上诉人金昌安祥园殡仪服务有限公司(以下简称安祥园公司)因与被上诉人甘肃广崟建设工程有限公司（以下简称广崟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安祥园公司上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3134号民事裁定，本案由金昌市金川区人民法院继续审理。事实和理由：安祥园公司在金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初408号案件中为被告，仅提出了抗辩意见未提起反诉，且金昌市中级人民法院（2019）甘03民终251号案件中双方仅就工程价款和质保期达成了调解协议，未涉及广崟公司逾期交工违约金、水电费等。安祥园公司的起诉不属于重复起诉。安祥园公司向一审法院起诉请求：1.要求广崟公司给付逾期交工的违约金45000元；2.要求广崟公司给付施工期间的水费6135元、电费5872.69元。一审法院认为，广崟公司诉安祥园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，安祥园公司在答辩中将本案诉讼请求及事实理由均作为抗辩意见，要求从应支付广崟公司的工程款中予以扣除，该院对其抗辩请求进行审理后作出（2019）甘0302民初408号民事判决，广崟公司不服提出上诉。二审中双方达成调解协议，金昌市中级人民法院依据调解协议作出的(2019)甘03民终251号民事调解书已发生法律效力。双方达成的调解协议应是诉辩双方对其整体权利义务的处分，包括安祥园公司对其抗辩请求的处分，现安祥园公司就其抗辩请求及事实理由作为本案的诉讼请求及事实理由提起诉讼，其诉讼目的实质上要否定前诉裁判结果，属重复诉讼，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安祥园公司的起诉。本院认为，在金昌市金川区人民法院审理的广崟公司诉安祥园公司建设工程施工合同纠纷一案中，安祥园公司作为被告就逾期交工违约金、水电费等提起了抗辩意见。广崟公司上诉后，双方就涉案纠纷自愿达成调解协议，本院作出的（2019）甘03民终251号民事调解书已发生法律效力。现安祥园公司就广崟公司应承担逾期交工违约金、水电费提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，后诉和前诉虽诉讼标的和诉讼请求不同，但其诉讼目的实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。综上，安祥园公司的上诉请求不能成立,一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立 二〇二〇年二月二十四日书记员 齐淑筱
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1643号 上诉人（原审原告）：王小春，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：重庆瑞银再生资源有限公司，住所地为重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，统一社会信用代码91500115320328857H。 法定代表人：刘洪禄,董事长。 委托诉讼代理人：熊永利，女，汉族，1996年2月20日出生，住重庆市万州区，系公司员工。 上诉人王小春因与被上诉人重庆瑞银再生资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。 本院认为，在案证据显示王小春根据58同城网上的招聘信息到重庆瑞银再生资源有限公司去应聘。王小春在工作期间，重庆源拓盛环保科技有限公司、重庆九隆和再生资源有限公司、重庆绿丰再生资源有限公司在不同时期分别向王小春的银行账户支付了工资，可以证明王小春有工作的事实。应该将三个公司追加到本案诉讼中来，才能查明本案的基本事实，确认其与谁建立劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2721号民事判决； 二、发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 二审案件受理费10元，已由上诉人王小春预交，本院依法予以退还。 审判长  刘剑 审判员  陈靖 审判员  李野 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初8号 原告：包美荣，女，1981年4月25日出生，蒙古族，教师。 被告：廖木仁，男，1989年7月24日出生，蒙古族，农民。 原告包美荣诉被告廖木仁民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年一月二日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包美荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月十日 书记员  纪艳博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8184号申请执行人：任少芳，女，汉族，1963年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人任少芳与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特912号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付239105.02元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执135号 申请执行人：合肥金业物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路与明光路交口和明雅居6#101-201。 法定代表人：芦明，该公司总经理。 被执行人：齐德兰，女，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行合肥金业物业管理有限公司与齐德兰物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第161号裁决书，向被执行人齐德兰送达了执行通知书，责令其立即履行该裁决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人齐德兰在中国邮政储蓄银行60×××34账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐德兰在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币9329.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执103号之二 申请执行人：羊本洪，男，生于1975年9月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：成都汇友环保节能工程有限公司，住所：成都市锦江区琉璃乡江家堰村2组。 法定代表人：董建国，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人羊本洪与被执行人成都汇友环保节能工程有限公司劳动争议一案中，向被执行人成都汇友环保节能工程有限公司发出执行通知，责令被执行人成都汇友环保节能工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人成都汇友环保节能工程有限公司至今仍未履行。经查，被执行人成都汇友环保节能工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都东大街支行有存款尚未支取，本院于2020年1月14日作出（2020）川1823执103号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人成都汇友环保节能工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都东大街支行账号为22×××29账户内存款人民币50000.00元（大写伍万元整），余款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3525号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路218号，组织机构代码:84646571-7。 法定代表人：杨分国。 被执行人：张徵徵，女，1972年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人张徵徵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金43913.93元、暂计利息2905.34元、违约金3239.19元、律师费1500元，并负担案件诉讼费544元，保全申请费570元，合计1114元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2019年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年2月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3525号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郁俭军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保50号 申请人周楚杰，男，1991年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人北京文弘影视文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层81469室，统一社会信用代码91110112MA01M8PF17。 法定代表人刘哲，职务经理。 申请人周楚杰诉被申请人北京文弘影视文化传媒有限公司非诉财产保全一案，申请人于2020年2月21日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人北京文弘影视文化传媒有限公司名下的银行存款120万元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  崔诗宜