重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8350号上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江西苑路津西花园CD座1号，统一社会信用代码915001167980287495。主要负责人：万泽伦，经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2006年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。法定代理人：刘某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇石笋山村新桥村民小组，系刘某2之父。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，2008年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。法定代理人：刘某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇，系刘某3之父。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谷某，男。1942年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1995年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称简称大地保险公司）因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人曹阳，被上诉人刘某1、袁某及其委托诉讼代理人黄万芳，被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院按照城镇标准计算谷某1的死亡赔偿金为69,7780元（34,889元/年*20年），属于事实认定不清、证据不足，适用法律错误。（1）根据户口簿记载，谷某1系农村家庭户口，而其提供的《重庆市房地产权证》系其丈夫的，并根据证据显示，房屋坐落在永川区何埂镇某村民小组，土地使用权类型为（空），并非属于国有土地上的城镇房屋。（2）上诉人经走访调查，并向法院提供影像资料，视频中其邻居已明确陈述死者老公在外打工，死者在家带小孩，与刘某1询问笔录中陈述死者没有上班、在家带小孩的情况一致。因此一审法院在被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某提供的证据明显不足的情况下，未依法查清事实，径直判决按照城镇标准计算死亡赔偿金属于事实认定不清、证据不足。刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回。王某答辩称：没有答辩意见。刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿医疗费46,143.11元、误工费1510元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金697,780元、被扶养人生活费458,926元、丧葬费40,882元、办理丧葬事宜的交通费1000元及误工费10,000元、精神损害抚慰金80,000元，合计1,339,241.11元。一审法院经审理查明并认为：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年5月10日6时55分许，王某驾驶渝CT****号小型轿车行驶至重庆市永川区何埂镇石笋山村某路段时，车辆越过道路中心线与对向道路边步行的行人谷某1相撞，造成谷某1受伤后经医院救治无效死亡、车辆损坏的交通事故。王某承担此次事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：王某系渝CT****号小型轿车车主，为该车在大地保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为1,000,000元且含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：谷某1生于1984年10月21日，发生交通事故后于2019年5月20日死亡，谷某1曾经从事过建筑业工作，但发生事故前在家带小孩，从2011年10月起居住在重庆市永川区某镇某社区。刘某1系谷某1之夫，刘某2、刘某3系谷某1的子女。谷某、袁某系谷某1的父母，共生育了2名子女，谷某每月有社保收入125元。谷某1虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。但袁某主张被扶养人生活费不符合法律规定，该院不予支持。四、损害后果：1.医疗费：46,108.11元（其中超出国家基本医疗保险的费用经协商确定为9221.62元）。2.住院伙食补助费：600元。3.护理费：住院10天按每天120元计算为1200元。4.误工费：酌情按每天100元计算10天为1000元。5.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34,889元乘以20年为697,780元；被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24,154元，除子女部分外，父亲部分减去每月125元收入后，均再乘以赔偿年限（子女分别为6年、7年，父亲5年）再除扶养人人数2人计算，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应为157,001元，合计854,781元。6.丧葬费：按重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81,764元计算六个月为40,882元。7.办理丧葬事宜的交通费、误工费：酌情计算3000元。五、精神损害抚慰金：酌情计算50,000元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，王某、大地保险公司各向一审原告方垫付了赔偿款10,000元，合计20,000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。一审原告在上述第四条中的各项损失合计997,571.11元，应由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，合计120,000元，其余877,571.11元，应由王某按其过错程度全部赔偿，扣除其中应由大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的超医保费用9221.62元后，大地保险公司应赔偿868,349.49元。王某还应赔偿9221.62元，再抵扣其垫付的赔偿款10,000元及应承担的本案案件受理费8410元中的778.38元后，由于其应赔偿款已全部赔偿，故王某在本案中可不再承担赔偿责任。大地保险公司共应赔偿988,349.49元，抵扣其公司垫付的10,000元后还应赔偿978,349.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司江津支公司赔偿刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某各项损失978,349.49元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8410元，由王某负担（在其应赔偿款中已经抵扣778.38元，还应负担7631.62元,限于本判决生效后15日内直付一审原告）。二审中，上诉人大地保险公司举示如下证据：1.永川区某村村民委员会证明一份，拟证明死者生前居住的地方属于某村民小组。2.刘某4的房屋产权证复印件一份，拟证明房产证显示土地使用性质为集体，坐落在永川区某村民小组。3.国家统计局官网打印件六张，拟证明死者生前居住的地方属于农村范围，村委会城乡分类代码为220，根据文件，表示是村庄。4.网上打印图片三张，名称为“讲故事唱颂歌-茶竹姐妹们用这些行动表白祖国”，拟证明谷某1，2019年4月13日参加了重庆市妇联组织的妇女之家总动员活动，证明死者一直在家带小孩，没有出去务工。5.录音一份，录音内容是工资表上谷某1的工友，拟证明一审原告举示的证据是虚假的，工资表上的工人都不认识谷某1。被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、谷某、袁某对上述证据的质证意见为：1.村委会证明的真实性无异议，关联性有异议，该证据不是新证据，如果要达到上诉人的证明目的，应该在一审举证期内举示，该证据的证明效力没有我方在一审时举示的证据证明效力强。谷某1生前居住地属于何埂居委会管辖。2.对房产证的真实性无异议，一审已举示，不能达到上诉人的证明目的。3.对国家统计局官网打印件的三性不予认可，不是新证据。4.对网上打印的活动资料，对三性不予认可，不能核对真实性，该证据也不是新证据，同时该证据是真实的，也不能达到上诉人的谷某1没有在外打工，而参照农村标准计算死亡赔偿金的目的。5.对录音的三性不予认可，光盘录音的形成时间、录音人、被录音人都不符合法律规定。上诉人举示的光盘不能达到其证明死者生前未在四川江阳公司盘龙水乡项目打工的证明目的。王某对上述证据的质证意见为没有意见。对于永川区某村村民委员会证明，因其内容与一审中被上诉人刘某1等举示的相关证据存在不一致，相比而言，被上诉人刘某1等一审中举示的相关证明，加盖有当地公安派出所的印章及当地镇政府的印章，其证明力更强，故对上诉人举示的该证明本院不予采信。上诉人举示的刘某4房屋产权证不属于新证据，故本院不予采纳；对于国家统计局官网打印件六张及网上打印图片三张均属打印件，且被上诉人刘某1方对三性均不予认可，故本院不予采纳；对于录音，因录音属于证人证言，根据法律规定，证人原则上须出庭作证，本案相关证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故对其不予采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金的计算标准问题。农村户籍受害人的死亡赔偿金的赔偿标准，应结合受害方的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合确定。一审中，原审原告举示了死者谷某1的务工证明、谷某1生前工资表、社区居委会证明、村委会证明、派出所证明、房产证及水费和气费缴费凭证等，足以证实死者谷某1虽系农村户籍，但其生活在城镇一年以上，且生活来源于其务工的收入及其配偶的务工收入，谷某1已经脱离了农村生产生活，故本案的死亡赔偿金可参照城镇居民标准进行计算。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,778元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江津支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 刘健红审判员 胡 军二〇二〇年二月十一日（院印）书记员 谭虹滟