重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27417号 原告：重庆金乔昱建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村古屋基社，统一社会信用代码915001135814715120。 法定代表人：何邦庆，总经理。 委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：操敏，公司员工。 委托诉讼代理人：明小兰，公司员工。 原告重庆金乔昱建材有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，于2019年12月10日由审判员杨琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆金乔昱建材有限公司的委托诉讼代理人蒋陈艳，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人操敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆金乔昱建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款631842.9元；2、被告支付原告逾期付款利息（以881842.9元为基数，从2017年6月16日起计算至2018年2月8日止；以781842.9元为基数，从2018年2月9日起计算至2018年4月9日止；以731842.9元为基数，从2018年4月10日起计算至2019年2月1日止；以631842.9元为基数，从2019年2月2日起计算至付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告作为出卖方于2014年9月25日与被告签订了《空心砖材料供应合同》，合同约定原告为被告承建的“重庆渝北棕榈泉国际花园第五期1标段”供应烧结空心砖、多孔砖。同时合同对付款方式及期限、违约责任及争议解决方式均作出了明确约定，合同的十条约定:“如因履行本协议发生争议，有当事人双方协商解决，如仍未解决依法向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。在合同签订之后，原告已按照合同约定向被告实际供应了砖且该项目早已完工，双方并于2016年9月10日办理了结算，结算的总金额为1671842.9元。按照合同约定的付款期限早已过，而被告只向原告支付了1040000元，剩余货款631842.9元尚未支付。经原告多次催告，未果。 被告四川省第一建筑工程有限公司辩称：1、双方没有进行结算，债权金额没有确定，根据合同约定工程竣工验收合格后，双方进行核对，并办理有效的签字手续，现在只有合同约定的收料人进行签字，而没有办理结算。另外，合同约定被告在收到业主单位工程款后方向原告支付工程款，现业主单位正在办理结算过程中，没有达到付款节点。2、合同约定被告不承担延期付款6个月内的责任，现业主单位与被告正处于诉讼程序，致使被告无法向原告支付工程款，非因被告的主观故意，故原告主张的逾期利息没有事实依据。综上请求法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《空心砖材料供应合同》、被告工商注册信息、重庆建设工程信息网网上截屏信息及照片各一份、《材料对账单》8份、《客户收款回单》8页、（2019）渝0112执保2629号《重庆市渝北区人民法院执行裁定书》、保全回执、诉讼费收据，被告提交了《重庆市建设工程竣工登记备案证》，在卷佐证。 根据双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年12月26日，四川省第一建筑工程公司更名为四川省第一建筑工程有限公司。 2014年9月25日，以原告为乙方（供应方），被告为甲方（使用方）签订《空心砖材料供应合同》，乙方向甲方供应页岩空心砖用于重庆棕榈泉国际花园第五期1标段项目，主要约定：一、交货地址：施工现场；供货起止时间：2014年10月1日至2015年8月1日；合同暂定总价1000000元，最终以甲乙双方实际结算为准。上述价格为到货价，且是综合单价，含运费、装卸费、保险费（如有）、税款等一切费用。二、结算和资金支付条款：每次供货后在当月25日，乙方在甲方项目部进行对账结算，乙方向甲方结算费用前，须向甲方提供等额的正规税务发票。送到工地，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货确认。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按本合同第六条约定办理。工程竣工验收合格后，供需双方供应量进行核对，并办理有效签字手续。每次付款前，乙方需提供足额有效的发票，否则，甲方不予付款，乙方不得以此作为甲方违反合同约定的依据。货款可用承兑（三个月或六个月），现金，网银转账等方式。本合同签订后，甲乙双方每月25日在甲方项目部对上月发货数量进行对账，甲方在收到业主方进度款后，在次月10日之前支付上月经双方核准货款的70%，工程完工后三个月内，甲方支付至合同项目结算总额的90%，剩余的尾款，在工程完工后六个月内甲方无息支付至合同项目结算总额。如因乙方原因未按上述约定时间完成对账结算工作，导致甲方无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理对账结算及项目时间相应推迟，且乙方不得追究甲方违约责任。乙方知悉并认可上述付款条件。三、甲乙双方在履行本合同过程中，甲方指定收料人为李羽锋、乙方指定送料人为艾燕。四、违约责任：甲方应按合同约定付款，但考虑到业主计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任。 原告提交的对账单显示：2014年4月16日-5月20日期间，供货合计47051.27元，李羽锋在供货方处签字并手写“发票已收”并载明票号；2014年10月1日-11月25日期间供货合计230804.4元，李羽锋在收货单位经办人处签字，艾燕在供货商处签字；2015年1月25日-3月25日期间，供货合计109160.8元，李羽锋在收货单位经办人处签字，艾燕在供货商处签字；2015年3月26日-4月20日期间，供货合计375746.7元，李羽锋在收货单位经办人处签字，艾燕在供货商处签字；2015年4月20日-5月25日期间，供货合计424186.9元，李羽锋在收货单位经办人处签字，艾燕在供货商处签字；2015年5月26日-6月25日期间，供货合计235169.5元，李羽锋在收货单位经办人处签字，艾燕在供货商处签字。 2015年11月18日，李羽锋对2014年6月-2015年7月期间供货进行总的对账确认，合计金额为1671842.9元，付款合计450000元，欠款1221842.9元，该对账单上1671842.9元手写修改为“1671850.1元”。2016年9月10日，李羽锋再次对前述2014年6月3日-2015年7月27日期间货款合计金额为1671842.9元进行了确认。原告已向被告提供1671850.1元发票。 2016年6月16日，棕榈泉国际花园五期1、2号楼及对应附属裙房车库工程的2号楼子单位工程办理了竣工验收备案登记。2017年8月1日，棕榈泉国际花园五期1、2号楼及对应附属裙房车库工程的裙房及车库办理了竣工验收备案登记。2017年8月29日，棕榈泉国际花园五期1、2号楼及对应附属裙房车库工程的1号楼办理了竣工验收备案登记。 另，2015年2月15日，被告向原告转款100000元。2015年4月28日，被告向原告转款150000元。2015年9月23日，被告向原告转款200000元。2016年2月4日，被告向原告转款300000元。2017年1月26日，被告向原告转款40000元。2018年2月8日，被告向原告转款100000元。2018年4月9日，被告向原告转款50000元。2019年2月1日，被告向原告转款100000元。前述合计1040000元。 本院认为：原、被告签订的《空心砖材料供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《空心砖材料供应合同》第4.3、第4.8.2均明确约定“甲乙双方每月25日在甲方项目部对上月发货数量进行对账，甲方在收到业主方进度款后，在次月10日之前支付上月经双方核准货款的70%，工程完工后三个月内，甲方支付至合同项目结算总额的90%，剩余的尾款，在工程完工后六个月内甲方无息支付至合同项目结算总额。如因乙方原因未按上述约定时间完成对账结算工作，导致甲方无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理对账结算及项目时间相应推迟，且乙方不得追究甲方违约责任”，根据前述约定结算应为付款的条件。本案中，原告据以主张的结算依据为李羽锋签字认可的《对账单》，而李羽锋根据《空心砖材料供应合同》约定只是指定收料人，其无权办理结算，被告对李羽锋办理结算亦不予认可，付款条件尚未成就，故对原告主张被告立即支付货款631842.9元及逾期付款利息（以881842.9元为基数，从2017年6月16日起计算至2018年2月8日止；以781842.9元为基数，从2018年2月9日起计算至2018年4月9日止；以731842.9元为基数，从2018年4月10日起计算至2019年2月1日止；以631842.9元为基数，从2019年2月2日起计算至付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆金乔昱建材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4270元，合计9820元，由原告重庆金乔昱建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘晨