wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1718号之二 被执行人：王建平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 王建平申请执行鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王建平依照(2018)内0602民初2650号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年11月18日向被执行人发出限制消费令。本案冻结了被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司持有的鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司股权，因该公司已停止运营，无法调取评估资料，暂无法拍卖上述股权。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初2650号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  白静宇 二〇二〇年二月六日 书记员  张一龙
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初245号 原告：罗丹燕，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告委托诉讼代理人：黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：91430100591047037U 负责人：**华 住所地：长沙市芙蓉区 被告委托诉讼代理人：张能，女，汉族，1987你那9月7日出生，住平江县，该公司员工，系一般代理。 原告罗丹燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告罗丹燕委托代理人黄之森到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因机动车交通事故纠纷垫付给郑接成的医药费12438.29元，垫付给郑燕怡的医药费2020.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家用小车湘Ｆ×××××在被告处投保了交强险与商业第三者险及不计免赔险。保险期限自2017年8月21日至2018年8月21日。2017年12月16日14时14分，原告之夫驾车发生交通事故，将郑接成、郑燕怡撞伤，经交警部门认定，此次事故原告之夫负主要责任，郑接成负次要责任，郑燕怡不负责任。事故发生后，原告垫付了郑接成医药费12438.29元，垫付郑燕怡医药费2070.75元。现该事故郑接成、郑燕怡的赔偿问题已处理完毕，但原告垫付的费用尚未赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见辩称：1、原告的投保情况属实，对属于保险责任范围的损失，答辩人同意赔偿；2、原告投保的交强险医疗费限额仅剩余3810元，原告诉请中超出交强险医疗费限额的部分应按事故责任进行分担，答辩人对于超出交强险限额的损失仅赔偿70%；3、答辩人请求法院审核原告提交的医疗费发票原件，对于没有正式发票、与本案没有无关的医疗费不予认定，同时请求法院依照保险合同核减非医保用药。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方没有争议的原告的投保情况，本院予以认定。2017年12月16日14时14分，原告在被告处投保的湘Ｆ×××××小车发生交通事故。事故发生后，原告垫付了伤者郑接成医疗费12438.29元，伤者郑燕怡2020.75元。此次事故经交警部门认定，湘Ｆ×××××的驾驶员原告之夫郑咏溪承担事故主要责任，伤者郑接成承担次要责任，伤者郑燕怡不承担责任。后伤者郑接成、郑燕怡向本院提起诉讼，本院（2019）湘0626民初2307号民事判决书判决后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险范围内赔偿了两伤者6190元。因伤者郑接成、郑燕怡未将原告原告垫付的医疗费用列入诉讼请求，本院未能在（2019）湘0626民初2307号民事判决书中一并处理原告垫付的费用，现原告依据保险合同向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿原告垫付的医疗费用。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告在此次事故中垫付了伤者郑接成医疗费12438.29元，伤者郑燕怡2020.75元，合计14459.04元。现两伤者的赔偿已处理完毕，但其垫付款未理赔。原告在被告处投保了交强险、50万元的商业第三者险及不计免赔险，被告应按照合同约定履行自己的义务。其中交强险限额为10000元，被告已在该限额内赔偿了6190元，被告应在交强险范围内赔偿原告3810元。 被告在交强险限额范围内按合同约定进行赔偿后，原告的损失剩余14459.04元-3810元=10649.04元。因原告之夫在此次事故中承担主要责任，原告垫付给伤者的医疗费用应由原告自负的部分为10649.04元＊70%=7454.33元。原、被告之间在保险合同约定了非医保用药核减部分由原告自负，本院酌定非医保核减比例为10%，故原告应自负的非医保用药部分费用为745.4元，被告应在第三者责任险范围内赔偿原告6078.9元。 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险、第三者责任险范围内合计赔偿原告垫付款3810元+6078.9元=9888.9元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告罗丹燕9888.9元； 二、驳回原告罗丹燕的其他诉讼请求。 上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘悦 书记员童馥琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初341号 原告：德阳市华西物业管理有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街238号翠竹苑一期A5-2-6、A6-3-10、A6-3-11。 法定代表人：温俊，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被告：周斌，男，1968年5月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市华西物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告德阳市华西物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市华西物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范荣书 二〇二〇年二月十八日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执353号南通远大置业有限公司：你与徐世坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐世坤于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4824号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初263号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人肖国亮，男，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省平原县。2008年6月至2009年6月任平原县王庙镇张官店南街村委会委员并主持村务工作，2009年6月至2019年5月任平原县王庙镇张官店南街村党支部书记。2014年9月29日因犯贪污罪，被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌职务侵占，于2019年10月16日被平原县监察委员会留置，同日由德州市公安局执行留置；因涉嫌职务侵占，于2019年12月10日被平原县人民检察院决定刑事拘留，同日由平原县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月18日被平原县人民检察院决定逮捕，次日由平原县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人王良平，北京京师（德州）律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人肖国亮犯职务侵占罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人肖国亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 平原县人民检察院指控，2009年至2018年，被告人肖国亮在担任平原县王庙镇张官店南街村委会委员并主持村务工作和村党支部书记期间，利用职务便利，通过瞒报收入、虚报支出、重复报账等方式，将张官店南街村集体资金人民币211682元据为已有。其中：1.2009年1月，通过瞒报收入侵占张南村引黄占地补偿款51180元。2.2010年12月，通过瞒报收入侵占张南村引黄占地补偿款和相家河水库占地补偿款10000元。3.2011年7月，通过虚报线杆款支出套取村集体资金5000元。4.2012年9月，通过瞒报收入侵占张南村相家河水库占地补偿款19400元。5.2014年9月，通过虚报土地确权零工款支出套取村集体资金5840元。6.2015年2月至6月和2017年1月，通过虚报治安巡逻零工款支出套取村集体资金60880元。7.2015年2月，通过虚报养殖小区围墙工程款套取村集体资金11122元。8.2016年4月，通过虚报燃气管道占地补偿款支出套取村集体资金9160元。9.2017年1月，通过伪造收条报账支出套取村集体资金27260元。10.2018年1月，通过重复报账套取村集体资金11840元。2019年10月16日，被告人肖国亮经电话传唤至平原县监察委员会接受调查。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖国亮之行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人肖国亮对公诉机关的指控供认不讳，对所举证据无异议。被告人辩护人提出的辩护意见是，被告人肖国亮具有投案自首、自愿认罪情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2009年至2018年，被告人肖国亮在担任平原县王庙镇张官店南街村委会委员并主持村务工作和村党支部书记期间，利用职务便利，通过瞒报收入、虚报支出、重复报账等方式，将张官店南街村集体资金人民币211682元据为已有。具体分述如下： 1.2009年1月，被告人肖国亮通过瞒报收入侵占张南村引黄占地补偿款51180元。 2.2010年12月，被告人肖国亮通过瞒报收入侵占张南村引黄占地补偿款和相家河水库占地补偿款10000元。 3.2011年7月，被告人肖国亮通过虚报线杆款支出套取村集体资金5000元。 4.2012年9月，被告人肖国亮通过瞒报收入侵占张南村相家河水库占地补偿款19400元。 5.2014年9月，被告人肖国亮通过虚报土地确权零工款支出套取村集体资金5840元。 6.2015年2月至6月和2017年1月，被告人肖国亮通过虚报治安巡逻零工款支出套取村集体资金60880元。 7.2015年2月，被告人肖国亮通过虚报养殖小区围墙工程款套取村集体资金11122元。 8.2016年4月，被告人肖国亮通过虚报燃气管道占地补偿款支出套取村集体资金9160元。 9.2017年1月，被告人肖国亮通过伪造收条报账支出套取村集体资金27260元。 10.2018年1月，被告人肖国亮通过重复报账套取村集体资金11840元。 2019年10月16日，被告人肖国亮经电话传唤至平原县监察委员会接受调查。 以上事实，被告人肖国亮在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、关于肖国亮任职情况的说明、平原县人民法院刑事判决书、记账凭证、银行交易明细等书证，证人肖连仁、肖恩兵、李圣堂、肖甲林、赵京美、梁丽、李海彬等的证言，被告人肖国亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖国亮利用担任平原县王庙镇张官店南街村委会委员并主持村务工作和村党支部书记的职务便利，将村集体的资金非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人肖国亮经电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚；被告人肖国亮具有职务犯罪前科，酌予从重处罚。关于被告人辩护人所提被告人肖国亮具有自首、自愿认罪之辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖国亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年12月15日止）。 二、被告人肖国亮职务侵占款人民币211682元，予以返还原单位。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  廉 敏 人民陪审员  于振忠 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张一帆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初160号原告：李琼芬，女，汉族，1959年10月8日生,云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治洲弥勒县。委托诉讼代理人：王美仙，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建明，男，彝族，1967年2月27日生,云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张建珍，女，彝族，1978年11月20日生,云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨春堂，男，1947年1月11日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李琼芬与被告张建明、张建珍、杨春堂民间借贷纠纷一案，本院2020年1月1日立案。在审理过程中，原告李琼芬于2020年2月27日向本院申请撤回对被告张建明、张建珍、杨春堂的起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李琼芬撤回对被告张建明、张建珍、杨春堂的起诉。审判员 储 平二〇二〇年二月二十七日书记员 李爽惠
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执207号申请人：褚玉婕，女，1983年9月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：董玉德，男，1977年9月9日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人褚玉婕与被执行人董玉德租赁合同纠纷一案中，被执行人已将案件款4500元全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：永昌县人民法院作出的（2019）甘0321民初2697号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇二〇年二月五日书记员  张占军
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2870号申请执行人:安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道。法定代表人：倪修伦，董事长。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码：91340100149222795C（1-3）。申请执行人安徽中昊建材有限公司与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第639号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇二〇年二月二十五日书记员  毕 成
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2526号申请执行人：王霞，女，1984年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：兰成烨，男，1984年5月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，现住贵阳市云岩区。被执行人：周小路，女，1984年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人王霞与被执行人兰成烨、周小路民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初2255号民事判决书，被执行人兰成烨、周小路应向申请执行人支付欠款共计本金100000元及利息10000元以及逾期违约金，另应承担诉讼费1460元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2019年8月7日、9月2日、11月27日以及2020年2月3日本院对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人周小路名下有车牌号为贵Ａ×××××号的北京现代牌汽车一辆，本院已查封该车辆，但未实际控制车辆。此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人兰成烨名下有位于贵阳市云岩区的房屋一套，但该房屋已被它案查封在先。此外，未查询到被执行人名下的其他不动产信息。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，至被执行人住所地居民委员会进行了调查，均未发现有可供执行的财产。2019年8月15日本院将被执行人兰成烨、周小路纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年2月3日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年2月3日，本案未实现债权本金100000元及利息10000元以及逾期违约金，另应承担诉讼费1460元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 一审 判 员  丁 亮审 判 员  王 斌二〇二〇年二月三日法官助理  王 允书 记 员  王宇豪
山西省太原市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋01刑申8号   魏爱珍（被告人魏福红姐姐）：   你因被告人魏福红犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，对太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初582号刑事判决书和本院作出的（2017）晋01刑终2号刑事裁定书不服，以“认定事实有错误，定罪证据不足”为由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，申诉人提出的“魏福红没有以恐吓、威逼的方法，阻止施工的行为，现有证据不能证明魏福红敲诈过秦贵财6万元的行为，魏福红不构成敲诈勒索罪”和“魏福红打伤魏福林一起，仅是轻微伤，不构成犯罪；张伟一起，已经治安处理，不构成犯罪；李四羔一起未参与，张书全一起未造成严重后果，均不构成寻衅滋事罪”等申诉意见，经查被告人魏福红本人及辩护人均在庭审过程中提出过辩解意见，一审、二审审理中均对上述犯罪事实及定罪量刑情节进行了详细审查和充分论证，故申诉人的上述申诉理由不充分，本院不予支持。   综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当,魏爱珍对被告人魏福红犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。   特此通知。     二O二0年二月二十日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执恢27号 覃文欣、吴仲华、黄春凤： 本院执行的申请执行人覃文欣与被执行人吴仲华、黄春凤返还原物纠纷一案，经被执行人吴仲华、黄春凤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4584号申请执行人：刘启昌，男，1964年12月4日生，住贵州省兴义市。被执行人：谷家富，男，1961年10月2日生，住贵州省兴义市。刘启昌与谷家富借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1275号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限谷家富于本判决生效之日起十日内偿还刘启昌借款30000元；二、驳回刘启昌的其余诉讼请求。诉讼费1725元（其中案件受理费1125元，公告费600元），由谷家富负担。因谷家富未按上述生效法律文书履行义务，刘启昌向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月4日向被执行人谷家富发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月4日、2019年11月21日、2020年1月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谷家富名下有中国农业银行等有12个银行账户，余额分别为0元至5266.05元不等；有财付通等2个网上银行账户，余额分别为0元至151.04元不等；本院于2019年9月25日将上述银行卡予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应于期限届满十五日前向本院书面申请继续冻结。本院依法扣划6659元，转执行费376元，向申请执行人兑现6283元。2、查明被执行人谷家富名下无不动产登记信息。3、查明被执行人谷家富名下无车辆登记信息。4、查明被执行人谷家富名下无工商登记信息、证券信息。三、于2019年9月4日向被执行人谷家富发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人谷家富纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令。2020年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘启昌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1275号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到6283元，本案债权尚余25442元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人谷家富有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人刘启昌书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1275号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人刘启昌尚未受偿的债权25442元及迟延履行期间的债务利息被执行人谷家富负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二〇年二月二十五日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终891号上诉人（一审起诉人）邓章春，女，汉族，1972年10月5日生，住云南省昭通市巧家县。邓章春因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓章春起诉称，其房屋、土地位于白鹤滩水电站项目建设工程移民搬迁范围。但其认为其所处位置与白鹤滩相距甚远，其从未见过征收集体土地文件，遂向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请公开政府信息。但县政府以其申请公开的政府信息类别和项目繁多，分属多个行政机关制作或保存，应按一事一议原则向行政机关分别提出申请为由，作出巧政办公复〔2019〕34号《关于政府信息一事一申请告知书》（以下简称34号答复）不予公开。其不服，向市政府申请行政复议。市政府以县政府对其作出的答复并未对其权利义务产生实际影响，也未剥夺其申请信息公开的权利为由，作出昭政行复不理告字〔2019〕第20号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》），不予受理其行政复议申请。其认为其申请公开的信息系土地征收过程中依据征地流程形成的信息。根据政府对上述内容的熟知程度优于普通公民及其他行政机关，政府可确定争议地块是否在某个征地批次中可以查找、检索征地批文等相关内容，进而对其申请作出相应处置。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，“一事一申请”原则中的“一事”应当为同一事项。且其申请内容属政府应当主动公开的信息。县政府的答复侵犯了其知情权，市政府对“一事一申请”原则理解错误，增加其诉累。请求：1.撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，2019年邓章春向县政府申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出34号答复，认为邓章春申请公开的政府信息类别和项目繁多，属多个部门制作或保存，邓章春应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。邓章春不服，申请行政复议。2019年8月19日，市政府行政复议办公室作出《不予受理告知书》，认为县政府作出的34号答复，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对邓章春申请内容不完整的一种补正或调整，并未对邓章春的权利义务产生实质性影响，也未剥夺邓章春申请信息公开的权利。邓章春的申请不符合行政复议法规定的受理范围，不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，邓章春主张撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对邓章春的起诉不予立案。邓章春上诉称，虽然《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确了“一事一申请”的原则，但该规定的目的是更有利于行政机关在指向明确的情况下尽快找到相关信息，“一事”应当为同一事项，而非要求申请人针对所申请公开的项目一份一份的申请。就本案而言，其申请公开的信息虽然涉及几项内容，但均系土地征收过程中依法征地流程形成的信息，是县政府应主动公开的信息，县政府是该信息的制作或保存单位，其申请公开该信息不存在需要区分并调整信息公开申请的情形。一审法院认为县政府作出的34号答复未侵犯其实体权利是错误的，县政府剥夺了其申请公开信息的知情权，属于明显的行政不作为。市政府作出《不予受理告知书》属于复议不受理，是典型的行政复议不作为。《中华人民共和国行政复议法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，只是约束行政机关的内部监督，与本案涉及的诉讼法律关系无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案，本案完全符合上述规定的情况。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府以邓章春的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，作出《不予受理告知书》，不予受理邓章春的行政复议申请。根据上述规定，邓章春不服市政府《不予受理告知书》向人民法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对邓章春的起诉不予立案不当，应予以撤销，对邓章春的上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初239号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 苏雪峰二〇二〇年二月十一日书记员 包欣鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执9号 申请执行人：王利民，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。 被执行人：淮南市万盛房地产开发有限公司，注册地淮南市山南新区广弘城小区103商铺，住所地淮南市潘集区珠江路阳光城市售楼部，统一社会信用代码91340400580125554A（1-1）。 法定代表人：彭凤梅，该公司执行董事。 本院在执行××与淮南市万盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款30000元，执行费350元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市万盛房地产开发有限公司的收入30000元，执行费350元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市万盛房地产开发有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月三日 书记员  谷丽茹
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保40号 申请执行人：李显秒，男，1963年12月8日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：刘必祖，男，1951年4月8日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：裴菊香，女，1957年4月12日出生。汉族，住临澧县。 本院在执行李显秒与刘必祖、裴菊香劳务合同纠纷财产保全一案中，经查，刘必祖、裴菊香有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘必祖、裴菊香的银行存款16000元，期限为12个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张代雄 书记员胡娟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执212号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：遂宁三剑微电子有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区微电子产业园。 法定代表人：张宏银，该公司总经理。 本院在执行遂宁三剑微电子有限公司追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3259号民事判决书，向被执行人遂宁三剑微电子有限公司邮寄了执行通知书，责令其向申请执行人缴纳案件受理费18800元。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未查找到被执行人遂宁三剑微电子有限公司有证券、保险、银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 庾 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省成都市武侯祠大街245号。 负责人：叶畅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1995年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋畅，男，1995年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县思程汽车服务有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇中环路商业街4号楼。 法定代表人：陈金，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古蔺县通达汽车租赁有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇莱茵河畔小商品市场4号门市。 法定代表人：胡均，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琴，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：古蔺县恒通汽车信息服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇下桥农贸市场1幢楼底楼门面。 法定代表人：胡均，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈金，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何启祥，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审原告）：郭恩连，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，该支公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保财险武侯公司）因与被申请人陈勇、宋畅、叙永县思程汽车服务有限公司、古蔺县通达汽车租赁有限公司、陈琴、古蔺县恒通汽车信息服务有限公司、陈金、何启祥、郭恩连、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险武侯公司申请再审称，人保财险武侯公司提交的“投保单”及“投保人声明”中，对于第三者责任保险条款中的免责条款的交付及提示说明义务，由投保人签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。第三者责任保险条款中的免责条款以粗黑体字提醒投保人，说明保险人对条款及责任免除履行了告知、提示、说明义务。驾驶员陈勇的逃逸和顶包行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，人保财险武侯公司只需尽到提示义务。人保财险武侯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 宋畅提交意见称，人保财险武侯公司从未向宋畅交付过保险条款，也未进行过明确说明。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回人保财险武侯公司的再审申请。 陈勇提交意见称，人保财险武侯公司应承担已向宋畅提交保险条款并对其中的免责条款作出了明确说明的举证责任。请求驳回人保财险武侯公司的再审申请。 陈琴、陈金提交意见称，其对事故发生无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回人保财险武侯公司的再审申请。 本院经审查认为，二审法院已查明，宋畅是通过成都天诚保险代理有限责任公司向人保财险武侯公司投保，投保后，人保财险武侯公司通过邮寄形式向宋畅邮寄了投保单。根据《机动车商业保险保险单（正本）》显示，收费确认时间、生成保单时间、保单打印时间均为2017年12月6日；而“投保单”上相关信息系打印而成，其中的保险期间载明为“2017年12月7日0:00时起至2018年12月6日24:00时止”。同时，宋畅在一审庭审中对投保经过陈述为，其通过微信与保险代理人联系，转账支付保费后，才收到了保险公司邮寄的保单。该陈述可以与“投保单”及《机动车商业保险保险单（正本）》的上述内容相互印证，人保财险武侯公司申请再审时亦未对二审法院查明的上述事实提出异议。因此，“投保单”及“投保人声明”上虽有宋畅签字，但由于双方位于不同城市，并未当面签订相关文书，人保财险武侯公司向宋畅的邮寄材料中也无法反映出已寄送了相关保险条款，且投保人的签字实际发生于保单已经生效之后。一、二审判决据此认定，本案现有证据不足以证明人保财险武侯公司已向宋畅交付了保险条款，以及人保财险武侯公司已就免责条款向宋畅作出了提示或者明确说明，并无不当。 综上，人保财险武侯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄梦奇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初780-2号 原告：陶宏军，男，汉族，1978年7月21日出生，住址：江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被告：凌赞平，男，汉族，1987年9月13日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告陶宏军与被告凌赞平买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶宏军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶宏军撤回起诉。 本案受理费减半收取3950元，保全费2820元，合计6770元，由原告陶宏军负担。 （本页无正文） 审判员  盛丽萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  严嘉敏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初504号原告：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路1217号。法定代表人：胡义亭，董事长。委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永忠，公司职工。被告：冯艳朋，男，1988年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司，住所地济南市历下区旅游路22366号省政府洄龙小区宿舍1号楼104号。负责人：陈锦，经理。委托诉讼代理人：赵涛涛，公司职工。被告：成晓光，男，1986年6月28日出生，汉族，住商河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼18层。负责人：孔大勇，总经理。委托诉讼代理人：丁君，公司职工。被告：宋铁柱，男，1987年7月18日出生，汉族，住济阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市历城区山大路13号甸柳集团五楼527室。负责人：潘欣超，总经理。委托诉讼代理人：于杰，公司职工。原告山东滨州交运集团有限责任公司诉被告冯艳朋、中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司、成晓光、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、宋铁柱、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滨州交运集团有限责任公司的委托诉讼代理人高强、杜永忠、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司的委托诉讼代理人赵涛涛、被告成晓光、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人丁君、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。被告冯艳朋、宋铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滨州交运集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一三五被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失5590元、营运损失14280元、评估费4300元，共计24170元；第二四六被告在保险限额内优先赔付。2、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日13时12分许，冯艳朋驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至刘成大桥南头十字路口处时，超越顺向在前的宋铁柱驾驶的鲁Ａ×××××轻型厢式货车时，因避让由东向北右转弯的成晓光驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车，导致宋铁柱驾驶的鲁Ａ×××××轻型厢式货车与由北向南李宝江驾驶的我单位的鲁Ｍ×××××大型普通客车发生交通事故，导致车辆不同程度受损，刘长保及位京全受损。后经惠民县交警大队认定，被告一负事故同等责任，被告三五共同承担事故的同等责任，我单位驾驶员李宝江无责任。后经相关部门认证，原告在此次事故中车辆损失价值5590元。同时原告因本次事故导致车辆停运15天，损失14280元。经查，被告一三五事故车辆分别在被告二四六处投保交强险和商业险。事故后原告与各被告协商理赔事宜，未达成一致意见。请求法院判令各被告赔付上述损失。中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司辩称，请求法庭依法查清事实，依法核实冯艳朋驾驶证和鲁Ａ×××××车辆行驶证，是否年审有效，本次事故我司承保车辆并未与原告车辆及其他被告驾驶车辆发生碰撞，故不应在事故中承担赔偿责任。原告主张的停运损失根据商业险保险合同约定第26条第一项规定不属于我司赔偿范畴，因本次事故系四车事故，我司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，并申请为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆损失预留交强险份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。成晓光辩称，车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，依法处理。中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在法庭核实我司承担鲁Ａ×××××行驶证及驾驶员成晓光双证有效的前提下，我司在交强险按照责任比例赔付原告损失。原告主张的停运损失根据商业险保险合同约定第26条第一项规定不属于我司赔偿范畴。鉴定费、诉讼费我司不予承担。渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，请法庭核实鲁Ａ×××××行驶证、营运证是否在年审期限内，驾驶员宋铁柱驾驶员驾驶证及上岗证是否年审有效，根据被保险车辆鲁Ａ×××××在我司投保的特种车综合商业保险免责事项说明书中第26条规定原告的停运损失不属于保险赔偿范围。鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院认定，原被告对交通事故发生的事实没有争议，本院予以确认。经原告申请，本院委托滨州抨搏机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车的车辆损失及车辆停运损失进行鉴定，车辆损失评估价格为5590元，评估费1125元；停运损失14280元，评估费2875元。被告冯艳朋、宋铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯艳朋于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失8577.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失3357.5元；三、被告成晓光于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失4288.75元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失1678.75元；五、被告宋铁柱于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失4288.75元；六、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失1678.75元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.25元，减半收取202.13元，由原告负担2.51元，被告冯艳朋负担71.73元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司负担28.08元，被告成晓光负担35.87元，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担14.04元，被告宋铁柱负担35.87元，被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担14.04元。（被告将赔偿款及诉讼费汇入原告山东滨州交运集团有限责任公司名下中国农业银行滨州滨城支行账户15×××66）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年二月二十日书记员  马世瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30862号之一本院于2019年12月30日对原告河南新发展投资集团有限公司与被告河南昶通医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案所做出的（2019）豫0191民初30862号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民初30862号民事判决书中第八页第二行中的“由被告爱创创业孵化器有限公司负担22038元”有误，应为“由被告河南昶通医疗科技有限公司负担22038元”。现予以补正。审判员  刘红丽二〇二〇年二月二十八日书记员  张 敬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16147号上诉人（原审被告）：廖期伟，男，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高速，女，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：**庆，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人廖期伟因与被上诉人高速民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖期伟上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回高速的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审的全部诉讼费用由高速承担。高速辩称：一审判决无误，请求驳回廖期伟的全部上诉请求。高速向一审法院起诉请求：1.廖期伟归还借款100000元；2.廖期伟向高速支付借款利息20000元；3.廖期伟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：高速于2015年9月16日和9月22日分别向廖期伟转账70000元和30000元。2015年9月22日，廖期伟向高速出具借条，内容为“兹有廖期伟从高速处借得人民币拾万圆整（￥100000.00），约定2016年9月1日还清，利息贰万元圆整（￥20000）连本带息一起还清。逾期不还诉诸法院”。除上述两笔款项外，2015年11月至2017年9月期间，高速还向廖期伟转账支付过多笔款项，从1100元至25000元不等。廖期伟为证明高速主张的借款与事实不符，向一审法院提交了以下证据：1、欠款人为廖期伟的欠条和借条的图片打印件，证明双方在同居期间高速迫使廖期伟写下多张借条；2、（2019）粤0305民初1894号案（以下简称1894号案）的起诉状及高速、廖期伟双方于2015年9月22日签订的车辆买卖协议。双方在协议中约定廖期伟以58000元的价格将其名下的粤××小车转让给高速并附送车牌。高速在1894号案中诉请确认廖期伟名下的粤××小车及车牌归高速所有；3、转账记录及说明，该说明系廖期伟自制，记录显示，2015年9月22日的3万元系高速借给廖期伟赎回车子的；4、邮件（发件人为廖期伟的财务人员），证明高速在双方同居期间控制了廖期伟的所有收入及银行卡。高速对上述证据的真实性均不予认可。一审庭审中，廖期伟表示2015年9月16日的70000元是高速为了换汇转至廖期伟账户下，并由廖期伟使用自己的外汇额度换成港币后提取相应的港币现金给高速。一审庭审中，高速表示1894号已经做撤诉处理。一审法院认为，廖期伟主张其于2017年10月31日向高速出具的欠条是被高速逼迫所写，但其所举证据不足以证明该主张，一审法院对廖期伟该抗辩主张不予采信。廖期伟抗辩2015年9月16日的70000元系高速为换汇而转给廖期伟的，但没有就此举证证明，一审法院对廖期伟该抗辩主张亦不予采信。高速主张的借款事实有廖期伟出具的借条和银行转账记录佐证，事实清楚，一审法院予以确认，廖期伟否认借款事实但未举证证明，一审法院对廖期伟的否认抗辩不予采信。廖期伟未能依承诺在2016年9月1日前向高速归还借款本金100000元及利息20000元，高速要求廖期伟返还该借款本息，理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、廖期伟应于判决生效之日起十日内向高速归还借款100000元。二、廖期伟应于判决生效之日起十日内向高速归还借款利息20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1350元，保全费838.6元，合计2188.6元，由廖期伟负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人高速提供了银行转款凭证及借条证明其与上诉人廖期伟存在人民币10万元款项的借贷关系，故廖期伟应就其关于双方不存在借贷关系的抗辩意见承担举证责任。本案中，廖期伟虽主张其于2015年9月16日收到高速的人民币7万元款项后当日即换汇76000港元现金交还高速，并将换汇余额8250元人民币转回给高速，但廖期伟所提交的证据材料不能证实已于当日将76000港元现金交给高速的事实。对于另一笔人民币3万元转款，廖期伟所提交的案外人的情况说明、银行流水等证据材料也不足以证实与涉案借款关系的关联性。况且，廖期伟于2015年9月22日出具借条的行为，表明其认可双方就10万元款项仍存在借贷关系。廖期伟虽称该借条并非其真实意思表示，但并未举证证明系受胁迫而签署，故应承担举证不能的法律后果，本院对于廖期伟的上诉主张不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2743.77元，由上诉人廖期伟负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年二月二十日书记员 陈颖(兼)
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异11号案外人:孟献勇，男，1976年12月20日出生，汉族，住盱眙县。案外人:董秀，女，1986年10月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：郁方为。本院在执行邓四清申请执行南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟献勇、董秀向本院提出书面异议，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）盱眙县不动产权第0003476号（1203室）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，异议人孟献勇、董秀与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司于2014年1月18日签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼901室房屋，支付了首付款165000元，剩余385000元款项以按揭贷款的方式支付给被执行人，并交纳了契税，现已交付入住。案外人孟献勇、董秀提出异议称，请求中止（2019）苏0830执1860号之五执行裁定书中对盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼901室房产的查封。事实与理由：2014年1月18日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼901室的商品房，按揭已交付五年零三个月，并使用入住。但异议人于2019年11月18日得知我院于2019年10月23日将该房屋查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付了五年零三个月银行按揭，并且实际占有，故认为我院不应当查封异议人购买的房屋。综上所述，异议人是案外人，我院将异议人的财产予以进行查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，恳请我院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2014年1月18日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼901室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003462号）的查封执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年二月二十八日书记员  万 芳附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢27号申请执行人：王壮，男，1987年12月22日出生，汉族，个体，住辽宁省。申请执行人:田东升，男，1965年8月8日出生，汉族，个体，住辽宁省。本院在执行申请人王壮与被执行人田东升承揽合同纠纷一案中，因双方自行达成给付协议并全部履行了协议内容，故申请执行人王壮于2020年2月27向本院提交书面申请，请求撤销对本院（2015）北民二初字第00724号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782执27号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年二月二十七日书记员 胡冬雪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢126号 申请执行人项逢来根据（2000）天经初字第544号民事判决书申请执行被执行人丁宗钗为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2000）天执字第5776号。 二〇二〇年二月二十日
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2100号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，1981年2月2日出生，住夏津县，系原告职工。 被告:杨桂岭,男,1957年3月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：杨金博,男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：李猛，男，1986年2月21日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告杨桂岭、杨金博、李猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新国到庭参加诉讼,本案三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨桂岭、杨金博偿还借款本金8万元及利息、罚息;2.被告李猛承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日,被告杨桂岭向原告借款8万元,被告杨金博为共同还款人，被告李猛提供担保承担连带保证责任，2017年10月17日到期，逾期加收50%利息。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，诉至贵院，请判如所诉。 本案被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告杨桂岭向原告申请贷款8万元，用于借新还旧，由被告李猛提供担保。同日，被告杨金博给原告出具承诺书，承诺对其父亲被告杨桂岭的贷款同意承担共同债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月30日，被告杨桂岭与原告签订个人借款合同，约定借款金额8万元，借款期限为2014年10月30日至2017年10月17日，借款方式为非循环方式，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李猛与原告签订保证合同，愿为被告杨桂岭在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日,被告杨桂岭和原告签署贷转存凭证（借款借据）,原告给被告杨桂岭放款8万元,载明到期日为2017年10月17日，月利率为11.7875‰。借款到期后，被告杨桂岭于2017年10月18日偿还借款利息5.75元，后再未偿还借款本息，原告诉来我院。因被告杨金博下落不明，本院给被告杨金博公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但其没有到庭参加诉讼。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告杨桂岭在原告处借款8万元，约定了贷款利率、还款期限及违约责任，该笔借款由被告杨金博承诺承担共同还款责任，被告李猛担保承担连带责任，原告提供了借款合同、保证合同和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告杨桂岭签订的个人借款合同及原告和被告李猛签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告依据个人借款合同向被告杨桂岭发放了借款，履行了合同义务，被告杨桂岭应当按照合同约定的期限及时偿还原告借款本息，被告杨金博也应当积极履行承诺的共同还款义务，但在合同约定的期限到期后，被告杨桂岭、杨金博拒不偿还借款本息是错误的。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告杨桂岭、杨金博偿还借款本金8万元及利息，理由成立，本院予以支持。原告要求被告李猛承担连带保证责任，本院认为，原告和保证人在保证合同中约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告和被告杨桂岭约定的还款期限为2017年10月17日，原告2019年10月15日向本院起诉，至原告起诉未超过保证合同约定的二年保证期间，原告要求被告李猛对被告杨桂岭在原告处的借款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨桂岭、杨金博偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2014年10月30日至2017年10月17日按月利率11.7875‰计算，自2017年10月18日起以月利率11.7875‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日止，已还利息5.75元从中扣除），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李猛对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告杨桂岭、杨金博追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨桂岭、杨金博、李猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王德军 人民陪审员  崔会令 人民陪审员  于建刚 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 松
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终682号上诉人（原审被告）：庆云县速通物流快运服务中心，住所地：山东省德州市庆云县同缘科技五金城东沿街1幢3号，统一社会信用代码：92371423MA3L7QBW2B。经营者：徐胜彪，该服务中心经理。委托诉讼代理人：徐新林，该公司员工。委托诉讼代理人：史玉新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盐山县星吉瑞机床附件有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县常庄乡大卢工业园，统一社会信用代码：91130925MA09CG6965。法定代理人：贾某，该公司经理。委托诉讼代理人：贾泽霞，该公司员工。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人庆云县速通物流快运服务中心（以下简称速通物流）因与被上诉人盐山县星吉瑞机床附件有限公司（以下简称星吉瑞公司）运输合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人速通物流的委托诉讼代理人徐新林、史玉新，被上诉人星吉瑞公司的委托诉讼代理人贾泽霞、田猛利用互联网方式参加庭询。本案现已审理终结。上诉人速通物流的上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初541号民事判决，予以改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由星吉瑞公司承担。事实与理由：一审判决认定事实严重错误，上诉人的诉请有事实的依据。1、上诉人对涉案货物价值有异议，不予认可其价值13733元，上诉人向一审法院提出了鉴定申请，但一审法院不予准许，严重侵害了上诉人的合法权益。2、一审中，上诉人提交了微信聊天记录及语音说明等证据证实速通物流与贾泽霞协商过，对方认可货物价值3000元。根据《合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”，在本案中，一审法院仅仅依据星吉瑞公司与凤阳县博新机电有限公司销售合同就判定其市场价格，并未考虑利率等相关性因素的影响，严重失衡，违背上述法律规定。货物丢失后，星吉瑞公司也在三、四天内将货物补齐交付至客户，并未严重损害被上诉人的利益。3、星吉瑞公司与速通物流没有形成运输合同关系，星吉瑞公司没有支付运费，速通物流不应赔偿其货物损失。请依法支持上诉。被上诉人星吉瑞公司辩称，一审中星吉瑞公司提交了与凤阳县博新机电商贸有限公司销售合同原件，速通物流对该合同没有异议，该合同中有明确的数额。一审中，速通物流对承运的事实也表示认可。贾泽霞作为星吉瑞公司代理人通过微信的方式将87元给付速通物流的代理人史玉新。星吉瑞公司支付运费，速通物流接收了承运货物，在承运过程中丢失货物，理应承担责任。原审法院认定事实正确，也对鉴定事项和理据阐述十分详细。请驳回上诉，维持原判。星吉瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令速通物流赔偿运输货物丢失折合货款13733元；2、本案受理费由速通物流承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，星吉瑞公司与凤阳县博新机电有限公司签订销售合同，约定星吉瑞公司将价值13733元的货物快递至凤阳县博新机电有限公司。2018年12月31日，星吉瑞公司与速通物流以速通物流发货单形式签订货物运输合同，由速通物流将该批货物运送至凤阳县博新机电有限公司所在地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华中路同仁小区32-108号，收货人张福荣，运单号8000012615172，运单中“保价”一栏未勾选。后该批货物在速通物流运输过程中丢失。星吉瑞公司与速通物流对所丢货物赔偿事宜进行过协商沟通未果，星吉瑞公司提起诉讼。上述事实由双方当庭陈述和经庭审质证的销售合同、速通物流发货单等相关证据予以证实，予以确认。庭审后，速通物流于2019年9月28日提交鉴定申请书，请求对涉案财产价值进行司法鉴定。一审法院认为，星吉瑞公司与速通物流签订货运合同后星吉瑞公司将货物交付速通物流，速通物流作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。速通物流辩称已口头提示星吉瑞公司投保，并提供速通物流制式发货单一份，该发货单发货须知中保价条款属于免除或者限制其责任的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，速通物流应采取合理的方式提请托运人注意，本案中速通物流并无证据证明尽到此项提醒义务，故该条款对星吉瑞公司无效，对于速通物流的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”；第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”。星吉瑞公司与凤阳县博新机电有限公司签订的销售合同中有明确的货物价值，速通公司对该合同的真实性无异议，且该合同签订时间在先，合同约定的相应价值的货物交与速通物流运输在后，涉案丢失的货物价值能够确定为13733元，故对速通物流申请对涉案财产价值进行司法鉴定及要求按照货物成本价格进行赔偿的抗辩意见不予支持。综上所述，对星吉瑞公司要求速通物流赔偿货物价款13733元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：庆云县速通物流快运服务中心于判决生效之日起十日内赔偿盐山县星吉瑞机床附件有限公司丢失货物折合价款13733元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由庆云县速通物流快运服务中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，承运人速通物流承运过程中丢失托运人星吉瑞公司的货物，应当承担赔偿责任。速通物流上诉主张对星吉瑞公司的托运货物价值不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”，星吉瑞公司提交的其与凤阳县博新机电有限公司的销售合同可以证实货物到达地的货物价值，且速通物流认可上述合同的真实性，另，双方当事人均认可星吉瑞公司向凤阳县博新机电有限公司重新补发了货物，故，一审法院根据星吉瑞公司提交的证据认定速通物流赔偿星吉瑞公司13733元并无不当。速通物流主张星吉瑞公司未支付货物运费，运输合同不成立，但结合本案双方当事人提交的证据，对速通物流上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人庆云县速通物流快运服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二〇年二月二十八日书记员  张军莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初485号原告袁丹，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被告张安美，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告袁丹与被告张安美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丹及其委托代理人欧长江到庭参加诉讼。被告张安美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于的地下车位使用权归原告；2、判令被告配合原告到开发商（浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司）和物业管理处办理变更备案手续。被告张安美无答辩。本院经审理认定本案事实如下：2009年11月5日，被告张安美与案外方浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司签订《香山国际名苑地下车位使用权出让协议》，约定浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司将位于浏阳市的地下车位1个的使用权出让给被告，并约定使用权期限自交付之日（2009年9月10日）起至2056年10月18日止…乙方所购置的车位可以转让，但必须经甲方书面同意并到甲方及小区物业管理处备案。后被告预向原告转让该车位使用权，原、被告一同前往浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司咨询，该公司在上述《香山国际名苑地下车位使用权出让协议》的复印件上盖章，表示同意转让。2018年11月30日，原告袁丹（乙方）与被告张安美（甲方）签订《地下车库买卖合同》，约定被告自愿将其名下位于浏阳市车库出售给原告，出售价格为60000元。因被告在签订合同前对原告负有债务，出售款60000元以被告所欠部分债务予以冲抵。签订合同后，被告将车位交付给原告使用，但拒不配合原告到浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司和物业管理处办理变更备案手续，形成本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告袁丹与被告张安美的《地下车库买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。现原告已按照合同约定以冲抵债务的方式向被告支付了全部价款，车位亦已交付原告所用，车位使用权应归属于原告，故对原告请求确认位于浏阳市的地下车位使用权归原告的诉请，予以支持。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；被告应当协助原告办理车位备案手续，现被告拒不协助，违反了诚实信用原则，故对原告请求判令被告配合原告到开发商（浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司）和物业管理处办理变更备案手续的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于浏阳市的地下车位使用权归属于袁丹；二、限张安美于本判决生效之日起3日内协助袁丹到开发商（浏阳市联邦房地产投资开发有限责任公司）和物业管理处办理上述车位的变更备案手续；如张安美未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案受理费1300元，减半收取650元，由张安美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年二月二十六日法官助理雷博书记员李有附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6406号原告：吴吉太，男，1953年10月2日出生，汉族，住济南市。被告：济南兴奥置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：冀秋凤，执行董事。被告：冀秋凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：孙有军，男，1964年3月9日出生，汉族，住济南市。原告吴吉太与被告济南兴奥置业有限公司（以下简称兴奥置业）、被告冀秋凤、被告孙有军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年1月10日作出（2019）鲁0104民初6406号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴吉太到庭参加诉讼，被告兴奥置业、被告冀秋凤、被告孙有军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴吉太向本院提出诉讼请求：1.判令兴奥置业、冀秋凤、孙有军立即给付拖欠的劳务费8万元及利息（利息自2019年8月1日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令兴奥置业、冀秋凤、孙有军对上述债务互负连带责任；3.诉讼费用由兴奥置业、冀秋凤、孙有军承担。事实与理由：吴吉太自2009年5月起至今，一直在“兴奥庄园”从事劳务工作，负责物业管理，具体负责门卫、绿化浇水、卫生清理等工作。期间兴奥置业、冀秋凤、孙有军通过现金支付工资，每次发放工资时，需由吴吉太在兴奥置业、冀秋凤、孙有军出具的该月工资计算表上签字确认已收到该月工资。自2013年起，兴奥置业、冀秋凤、孙有军经常拖欠工资，吴吉太多次向孙有军索要后，才补发了部分工资，经核算，兴奥置业、冀秋凤、孙有军现拖欠劳务费8万元，虽经多次催要，迟迟未能给付。冀秋凤系兴奥置业公司股东及法定代表人，经工商局调查，其未能实缴出资，依法应承担相应责任。在审理过程中，吴吉太明确其与孙有军存在劳务合同关系；其主张46个月劳务费，每月2000元，共计9.2万元，因前段时间向孙有军借款2万元，尚欠7.2万元，并放弃对利息的主张。兴奥置业、冀秋凤、孙有军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在审理过程中，吴吉太诉称：其与孙有军存在劳务合同关系，双方未签订书面合同，是口头协议；自2009年5月至今一直在兴奥庄园给孙有军干活，从事物业看门工作，每月工资2000元；自2016年2月开始拖欠工资至2019年12月底，拖欠46个月，每月2000元。吴吉太提交：1.济南市槐荫区吴家堡街道办事处中赵家庄村民委员会出具的证明复印件三份，内容为：兴奥庄园在槐荫区吴家堡办事处中赵家庄村；方宝顺、赵仙生、曹德连、耿恩凯与吴吉太自2012年起在兴奥庄园打工至今。2.2015年、2016年月工资计算表复印件各一页，因系复印件，表格内容字迹不清，隐约可看出方宝顺、赵仙生、曹德连、耿恩凯、吴基泰的名字。3.兴奥置业出具的代收电费收款收据复印件一份，载明：代收电费3800元。4.照片复印件三页，其中一页为三人在室内影像，一页为三人在出入口处影像，一页为物业中心影像。吴吉太欲以上述证据证明其为兴奥置业、冀秋凤、孙有军提供劳务，要求支付拖欠劳务费。本院询问是否能提供上述证据的原件时，吴吉太表示：不能，没有原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，吴吉太主张其与孙有军存在劳务合同且存在拖欠劳务费，对此吴吉太负有举证责任，但根据吴吉太在本案中所提交的证据，不足以证明其主张，吴吉太应承担举证不能的不利后果,故吴吉太要求兴奥置业、冀秋凤、孙有军支付劳务费的诉讼请求依据不足,不予支持；其放弃主张利息的请求系对权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回吴吉太的诉讼请求。案件受理费1800元，由吴吉太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  周德轩人民陪审员  王黎明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  查传芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4484号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人卢惠飘，女，1979年1月27日出生，汉族，住天台县。被执行人沈海勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住天台县。被执行人许海峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行卢惠飘、沈海勇、许海峰履行生效法律文书确定的债务116692.4元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人沈海勇所有的车牌号为陕Ａ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢惠飘、沈海勇、许海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4484号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢189号 申请执行人陈桂凤 被执行人汪纪海 本院在执行申请执行人陈桂凤与被执行人汪纪海案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保12号申请人：赵春奎，男，汉族，1960年1月28日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阿梅，陕西同步律师事务所实习律师。被申请人：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码。法定代表人：李冰，该公司执行董事兼总经理。申请人赵春奎于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安高新奔腾汽车有限公司在招商银行长春分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0503）及招商银行长春分行（账号XXXXXXXXXXXXX0024）存款共计人民币60万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币60万元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安高新奔腾汽车有限公司在招商银行长春分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0503）及招商银行长春分行（账号XXXXXXXXXXXXX0024）存款共计人民币60万元。案件申请费3520元，由申请人赵春奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。       审  判  员    铁  虹                             二O二0年一月十七日 书  记  员    赵新洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执26号申请执行人：邓宇佳被执行人：陈金亭上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的(2019)吉0102民初3671号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金亭存款人民币30629.00元（含申请执行费354元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇二〇年二月十九日书记员  张贺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更413号罪犯文光俊，男，1986年2月1日出生，畲族，小学文化，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2014年9月10日作出（2014）湖吴刑初字第917号刑事判决，以被告人文光俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯文光俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯文光俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文光俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文光俊减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫08刑终52号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）闪福利，男，1971年7月15日出生，回族，农民，住博爱县。原审附带民事诉讼原告人俞某，男，1980年2月6日出生，汉族，住博爱县，系被害人余某2之子。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1952年6月29日出生，汉族，住博爱县，系被害人余某2之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1925年5月6日出生，汉族，住博爱县，系被害人余某2之母。原审附带民事诉讼原告人余某1，女，1986年2月16日出生，汉族，住博爱县，系被害人余某2之女。原审被告人李亮亮，男，1991年7月15日出生于河南省博爱县，汉族，中专毕业，农民，捕前住博爱县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2019年12月21日经博爱县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人买平省,曾用名买黑八,男，1973年6月2日出生，回族，住博爱县。原审附带民事诉讼被告人博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会。法定代表人余爱理，该村村民委员会主任。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人李亮亮犯过失致人重伤罪暨原审附带民事诉讼原告人俞某、李某、赵某、余某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0822刑初27号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李亮亮未上诉，公诉机关未抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人闪福利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月23日17时许，被告人李亮亮驾驶挖机在博爱县清化镇街道办事处南朱营村委院内施工过程中，因疏忽大意没有观察车辆周围状况，倒车时将途经施工场地的余某2右腿压伤。2018年9月22日，余某2在焦煤中央医院治疗时因多器官功能衰竭死亡。经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，余某2右膝关节以远毁损离断伤，目前右大腿下段以远缺失，其生前损伤程度为重伤二级。2018年10月22日，被告人李亮亮到博爱县公安局投案。另查明，受害人余某2受伤后在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗30天花费204252.72元，外购药花费9643元，住院期间二人陪护。又查明，被告人李亮亮系附带民事诉讼被告人买平省雇佣司机，附带民事诉讼被告人闪福利租用买平省的挖机为其承揽附带民事诉讼被告人博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会的工程进行施工。该工程在施工过程中，闪福利在该工地未设置安全标识，也未设置安全设施。案件审理期间，被告人李亮亮及附带民事诉讼被告人买平省与附带民事诉讼原告人俞某、李某、赵某、余某1已达成民事和解协议，并履行完毕，四附带民事诉讼原告人对被告人李亮亮予以谅解。认定上述事实的证据有：被告人李亮亮的供述与辩解，户籍证明、无前科证明、自首证明、挖机资格证复印件、身份证复印件、住院病历，证人俞某、徐某、古某的证言，博爱县公安局刑事科学技术室鉴定及告知书，现场勘验检查笔录及照片等。附带民事诉讼方面的证据有附带民事诉讼原告人及其委托代理人提交的医疗费票据、户口本复印件、病历、诊断证明书、出院证等。根据以上事实和证据，原审法院认定：被告人李亮亮构成过失致人重伤罪。被告人李亮亮应对附带民事诉讼原告人的经济损失应承担相应的赔偿责任。原告人的经济损失有医疗费213832.72元、护理费6057元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，共计221989.72元。李亮亮在事故发生过程中存在重大过错，应与其雇主买平省应承担55%的份额。闪福利作为工程承揽人未在施工工地设置安全标识，也未设置安全设施，存在次要过错，应承担40%的份额即88795.89元，扣除已支付的7000元，应再支付81795.89元。被害人余某2在途经施工工地未尽到谨慎义务，亦存在一定的过错，应承担5%的份额。原审法院判决：1、被告人李亮亮犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月。2、附带民事诉讼被告人闪福利应赔偿附带民事诉讼原告人俞某、李某、赵某、余某1共计81795.89元。于判决生效后十日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人俞某、李某、赵某、余某1的其他诉讼请求。上诉人闪福利的上诉理由及其代理人的代理意见是，其与买平省之间是承揽合同关系，不是租赁合同关系；买平省没有将挖机交给上诉人，司机也是买平省自己的，油料也是买平省自己承揽，上诉人只是按挖机实际施工每天900元支付报酬。被害人余某2有重大过错。其对买平省挖机产生事故所造成的损失不应承担赔偿责任。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人闪福利的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼被告人买平省按闪福利的要求，提供挖机(买平省雇佣的司机)并按闪福利的要求施工，由闪福利按时间(天)计算报酬，而不是按工作量计算报酬，闪福利与买平省之间系租赁合同关系。挖机在承租期间发生事故，承租人闪福利应承担相应的责任。原审法院根据本案的具体情况，判令闪福利承担40%的民事赔偿责任，并无不当。关于被害人余某2过错问题，原判根据本案的具体情况，已认定余某2存在一定的过错，并自行承担相应的民事责任，闪福利称余某2有重大过错，理由不足。故上诉人闪福利的上诉理由及其代理人的人代理意见不能成立。本院认为，原审被告人李亮亮构成过失致人重伤罪。李亮亮在操作挖机的过程中发生事故，李亮亮、雇主买平省、承租人闪福利均应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理得当。上诉人闪福利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年二月十三日书记员  邵宝琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初705号 原告：叶娜，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：张婧，女，1983年7月31日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：周林梓，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告叶娜与被告张婧、周林梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，2020年2月18日，原告叶娜向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶娜撤回起诉。 本案案件受理费1550元，由叶娜承担。因叶娜在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年二月十八日 书记员  沈霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更158号 罪犯汪陈栋，男，1993年5月15日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月10日作出(2012)鼓刑初字第838号刑事判决，以被告人汪陈栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。罪犯汪陈栋于2013年1月10日入宁德监狱服刑。本院于2016年7月27日作出（2016）闽09刑更934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更301号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（现刑期自2012年6月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪陈栋减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已经缴纳罚金2000元。罪犯汪陈栋考核间隔期获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯汪陈栋减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其系暴力性犯罪，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪陈栋减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年6月20日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年二月二十四日 书记员钟烨婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1106号原告：祝珮艳，女，1947年11月26日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许荣伟。原告祝珮艳与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司(以下简称嘻乐仕公司)其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告祝珮艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告投资款人民币10万元及相应收益；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《紫恩绿色生命1号合同书》，由原告向被告认购其发行的紫恩绿色生命1号产品，认购金额为10万元，期限为24个月，自2016年3月24日至2018年3月23日，每月支付投资收益1,333.33元，本金自投资期限届满之日起5个工作日内归还。合同签订后，原告按约向被告支付了10万元。存续期满后，被告未进行清算，也未将钱款归还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2018年9月3日，上海市公安局宝山分局对上海紫恩投资控股集团有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年11月8日，上海市公安局宝山分局经侦支队出具情况说明，前述立案侦查的关联公司包括嘻乐仕公司。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对嘻乐仕公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告祝珮艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5623号之二 原告：朱红燕，女，1982年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：宓永波，安徽徽信律师事务所律师。 被告：杭州瑞芝图装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路108号1幢一层125室。 法定代表人：绳家军。 被告：匠心国度（杭州）装饰设计有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢7层。 法定代表人：胡伟。 原告朱红燕与被告杭州瑞芝图装饰设计工程有限公司（以下简称“瑞芝图公司”）、匠心国度（杭州）装饰设计有限公司（以下简称“匠心国度公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告瑞芝图公司、匠心国度公司送达诉状副本等诉讼文书，故本院于2019年9月3日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红燕及其诉讼代理人宓永波到庭参加诉讼，被告瑞芝图公司、匠心国度公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红燕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告间的《装饰装修施工合同》；2.依法判令二被告自合同解除日起合理期限内对原告的房屋恢复原状，并腾退给原告；3.依法判令二被告连带返还原告已付装修款413000元；4.依法判令二被告连带支付原告违约金40000元，并支付自2018年9月26日起至合同解除日止的逾期竣工损失（每天按400元计算，至2019年7月25日，己逾期10个月即300天，二被告共应支付120000元；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告购买位于浙江省嵊州市领带园二路188号剡江越园6幢一单元501室的商品房一套。2018年6月22日，原告与被告瑞芝图公司签订《装饰装修施工合同》一份，合同中约定：承包方式：包工包料（含整体软装）；工期为90天，从2018年6月26日开工至2018年9月25日竣工；工程总价款肆拾万元整，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计；违约责任：本合同签订生效后，甲、乙双方应履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方400元。合同签订后，双方依合同约定进行了现场交底、拟定方案和进度计划等，并由被告方开始施工；施工开始后原告了解到，本合同的承包方不仅有被告瑞芝图公司，被告匠心国度公司也一起负责施工。至合同约定竣工日，被告方没有按期竣工。原告于2018年6月27日、2018年9月17日分二次向承包方支付了工程款413000元，被告匠心国度公司于2019年1月29日向原告出具了收款收据一份，载明收到原告支付的装修款413000元。被告方至今未将装修工程完工，经原告催告，其仍未继续施工，其行为表明将不再履行《装饰装修施工合同》约定的义务。 被告瑞芝图公司、匠心国度公司均未进行答辩。 经审理查明，朱红燕与瑞芝图公司签订的《瑞芝图装饰装修施工合同》第十条约定：“住宅装饰装修工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可按下列第1种方式处理：提交杭州仲裁委员会仲裁；依法向人民法院起诉。” 本院认为，朱红燕与瑞芝图公司签订的《瑞芝图装饰装修施工合同》第十条已约定纠纷处理方式。虽该条款中未明确载明双方不愿协商、调解或者协商、调解不成的，杭州仲裁委员会仲裁为第1种处理方式，但该条款中处理纠纷方式顺序“杭州仲裁委员会仲裁”排在“向人民法院起诉”前面，依逻辑和文义理解，该条款中的第1种处理方式应理解为发生纠纷后提交杭州仲裁委员会处理。而依照法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，应当向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，法院应裁定不予受理。立案后发现的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回朱红燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  李成城 人民陪审员  张天枫 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  马聪儿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3103号原告：董春凤，女，1967年4月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：李心翠，女，1970年2月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京宁欣机械有限公司（统一社会信用代码：913201155850676560），住所地江苏省南京市江宁区东山街道北苑阁新村1幢402室。法定代表人：李心翠。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，该公司员工。被告：武万林，男，1965年11月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告董春凤诉被告李心翠、南京宁欣机械有限公司（以下简称宁欣公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、武万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春凤委托诉讼代理人邵吉才，被告李心翠，被告人保南京分公司委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董春凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计337839.54元（其中医疗费88880.63元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9420元、误工费22788.91元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2900元）。事实及理由：2019年02月18日11时45分，被告李心翠驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至天元中路诚基名苑门口公交车临时停车，乘坐人武万林下车开车门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：李心翠负主要责任，武万林、董春凤负次要责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在宁欣公司名下，并在保险公司投保交强险和商业险。被告人保南京分公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3、其公司要求扣除8000元的非医保用药。被告李心翠及宁欣公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、李心翠为原告垫付医疗费35594元，要求返还给李心翠；3、不同意承担非医保用药。被告武万林辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，是被告李心翠让其从左侧车门下车的。经审理查明：2019年02月18日11时45分，被告李心翠驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至天元中路诚基名苑门口公交车临时停车，乘坐人武万林下车开车门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：李心翠负主要责任，武万林、董春凤负次要责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在宁欣公司名下，在人保南京分公司处投保交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。董春凤受伤后进入住南京市江宁医院治疗，经诊断其第1腰椎压缩性骨折等，原告董春凤住院21天，其伤后产生医疗费88676.43元（其中被告李心翠垫付35594元）。后经原告委托，南京正泓司法鉴定所于2019年7月29日出具司法鉴定意见书：原告L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限至伤残评定前一日，护理期限为90日、营养期限为90日。原告董春凤支付鉴定费2900元。后原告购买腰椎矫形器支付2300元。审理中，双方一致认可原告误工损失为22468元。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。被告李心翠与被告宁欣公司系挂靠关系，原告主张二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生在机动车与非机动车之间，李心翠负主要责任，武万林、董春凤负次要责任，故本院确定，原告董春凤因本次交通事故造成的损失，由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人保南京分公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，由被告武万林承担10%的赔偿责任，剩余10%由原告自行负担。根据原告就医、鉴定情况，本院酌定其交通费为600元。根据原告过错，本院确定其精神损害抚慰金为9000元，由被告人保南京分公司在交强险限额内承担8000元，由被告武万林负担1000元。原告腰椎伤情较重，具有购买辅助器具的必要性，但其价格应当以普通类辅助器具为准，故本院酌定其辅助器具费为1000元。原告主张车辆损失，未举证证明，本院不予支持。经核算，董春凤因本次交通事故损失医疗费88676.43元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7620元（100元/天×21天+80元/天×69天）、误工费22468元、残疾赔偿金188800元（董春凤伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金9000元、辅助器具费1000元、交通费600元，合计321494.43元。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人保南京分公司要求扣除非医保用药，未举证证明，本院不予支持。原告董春凤因本次交通事故造成损失321494.43元，应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿160395.54元，合计280395.54元，由被告武万林赔偿21049.4元。因被告李心翠已垫付35594元，故应当由被告人保南京分公司赔偿原告董春凤244801.51元，并返还被告李心翠35594元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告董春凤损失244801.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司还被告李心翠垫付款35594元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告武万林赔偿原告董春凤损失21049.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告董春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取为1000元，鉴定费2900元，合计3900元，由原告董春凤负担390元，由被告武万林负担390元，由李心翠负担3120元（此款由被告人保南京分公司在返还被告李心翠的垫付款中扣除，直接支付给原告董春凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 芳二〇二〇年二月十七日法官 助理  王龙海见习书记员  吴 翠