浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初145号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行,住所地诸暨市。 负责人：崔春新，系该行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。 被告：诸暨左宸装饰材料有限公司，住所地诸暨市陶朱街道白门下村32号。 法定代表人：郭玲芳。 被告：郭玲芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方伟东，男，1969年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚鑫淼，男，1974年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：刘芳，女，1976年11月29日出生，汉族，诸暨市。 被告姚鑫淼、刘芳的共同委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行）与被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，根据原告农商银行的申请，于同日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳价值340万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员冯栖独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达，被告姚鑫淼、刘芳及其共同委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼。被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告诸暨左宸装饰材料有限公司偿还借款本金300万元，支付至2019年10月20日止的利息261906.25元，合计3261906.25元，2019年10月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关的规定计算，利随本清；2、判令由被告郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担（2018）浙0681民初12221号财产保全费5000元。事实和理由：2017年7月12日，原告农商银行与被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行，借款人为诸暨左宸装饰材料有限公司，保证人为郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元整；借款期限自2017年7月12日起至2018年7月6日止；借款利率为月利率3.625‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将300万元贷款汇入被告诸暨左宸装饰材料有限公司帐户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年6月20日止的利息，2018年6月21日至2019年10月20日的利息261906.25元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。该笔借款原告于2018年8月1日起诉，案号为（2018）浙0681民初12221号，诸暨市人民法院于2019年10月14日移交公安部门侦查。诸暨市公安局于2019年10月14日受理，2019年10月29日诸暨市公安局发出诸公（经）不立字[2019]50095号不予立案通知书，认为没有犯罪事实不予立案。 被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东未作答辩。 被告姚鑫淼、刘芳辩称：对原告的诉请不予认可。首先，根据原告提供的证据，无法确认原告是否向被告诸暨左宸装饰材料有限公司交付了借款；其次，被告诸暨左宸装饰材料有限公司在签订流动资金保证借款合同时存在欺诈行为，故根据相关法律的规定两被告不应承担保证责任；最后，除了2017年7月12日签订的借款合同外，原告与被告左宸装饰材料有限公司还另行签订过三份借款合同（2015年2月27日，借款用途为购买大理石；2015年7月，借款用途为购买板材；另一次为2016年7月），借款金额均为300万元，与案涉合同的金额一致，且在时间上能够衔接。 原告农商银行围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告姚鑫淼、刘芳的质证意见如下： 1.流动资金保证借款合同、借款借据各一份、担保责任告知书二份，证明被告诸暨左宸装饰材料有限公司向原告借款300万元，由其余四被告提供连带责任保证，及担保人知晓案涉借款用途的事实。经质证，被告姚鑫淼、刘芳对流动资金保证借款合同上两人签名的真实性无异议，但认为并非其真实意思表示，借款人告知两被告的借款用途与实际不符；借款借据上无两被告签字，对真实性无法确认；担保责任书上虽确有两被告的签名，但被告刘芳在告知书中已写明“并不自愿承担连带担保责任”。 2.贷款入账凭证、支付委托书、进账单各一份，证明原告在借款合同签订当日将300万元款项汇入被告诸暨左宸装饰材料有限公司的贷款发放专用账户，后根据借款人出具的支付委托书将上述贷款资金划转至诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司的事实。经质证，被告姚鑫淼、刘芳表示无法确认上述证据的真实性，且上述证据恰恰说明原告在签订借款合同时即知晓借款的用途并非资金周转，而是归还贷款，而两被告对此并不知情。 3.欠息清单一份，证明2018年6月20日前的利息已经付清，其余本息尚未归还的事实。经质证，被告姚鑫淼、刘芳认为该份清单系原告自行制作，对证据的三性均有异议。 4.送达确认地址书三份，证明五被告签署文书送达地址确认书的事实。经质证，被告姚鑫淼、刘芳认为对署名为姚鑫淼、刘芳的地址送达确认书的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。 5.（2018）浙0681民初12221号之一民事裁定书、诸暨市公安局经济犯罪侦查大队受案回执复印件、诸暨市公安局不予立案通知书复印件各一份，证明原告为本案纠纷曾于2018年8月1日向诸暨市人民法院起诉，法院以该案当事人涉嫌犯罪为由裁定驳回原告的起诉，并移交公安部门侦查，后诸暨市公安局作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实不予立案的事实。经质证，被告姚鑫淼、刘芳表示对裁定书的真实性无异议，至于受案回执及不予立案通知书须与原件进行核对。 被告姚鑫淼、刘芳为证明其抗辩主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下： 6.（2018）浙0681民初12221号案件庭审笔录二份，证明原告与被告诸暨左宸装饰材料有限公司之间存在四次贷款，该四次贷款前后衔接，前几次的借款合同上写明贷款用途为购买板材、购买石材，但所谓的板材、石材购销合同均系伪造，两被告是在受到欺诈的情况下提供担保的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议。 上述证据经庭审出示、质证，被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东未到庭应诉，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。结合原告及被告姚鑫淼、刘芳的庭审陈述，本院分析认证如下：证据1，因被告姚鑫淼、刘芳对流动资金保证借款合同、担保责任告知书上的签名的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。借款借据系原件，本院结合流动资金保证借款合同对其真实性予以确认。证据2，贷款入账凭证、支付委托书、进账单之间能够相互印证，足以证明原告已按约发放贷款的事实。证据3，系原告自行制作，本院将根据四被告的实际还款情况确认所欠利息金额。证据4，因被告姚鑫淼、刘芳对真实性无异议，故本院本院作为有效证据予以认定。证据5，（2018）浙0681民初12221号之一民事裁定书系本院生效法律文书，对其证明力本院依法予以确认；诸暨市公安局经济犯罪侦查大队受案回执、诸暨市公安局不予立案通知书及证据6中的庭审笔录，经与原件核对无异，故对其证明力予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。 另查明，2017年7月10日，被告姚鑫淼、刘芳分别在担保责任告知书上签字，该告知书上载明“被担保人本笔贷款用途为周转资金”。2017年7月12日，原告将300万元款项汇入被告诸暨左宸装饰材料有限公司的贷款发放专用账户，后根据被告诸暨左宸装饰材料有限公司出具的支付委托书将上述贷款资金划转至诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司账户。 还查明，除案涉借款外，原告曾与被告诸暨左宸装饰材料有限公司签订过三次借款合同，时间分别为2015年2月、2015年7月、2016年7月，借款金额均为300万元，该三次借款的保证人与案涉借款保证人一致。 本院认为，原告农商银行与被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳之间的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨左宸装饰材料有限公司尚欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告诸暨左宸装饰材料有限公司借款后，未按约还本付息，显属违约，现原告要求被告诸暨左宸装饰材料有限公司归还借款本金300万元并支付相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告诸暨左宸装饰材料有限公司未按约履行债务，原告要求被告郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳对被告诸暨左宸装饰材料有限公司的债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告姚鑫淼、刘芳辩称，被告诸暨左宸装饰材料有限公司在签订2015年2月、2015年7月两份流动资金保证借款合同时存在伪造商务合同虚构借款用途的欺诈行为，故其无需承担保证责任。本院认为，首先，本案所涉原借款经本院移交公安机关侦查，公安机关作出不予立案通知书，案涉原借款不具有犯罪嫌疑，原借款合同合法有效；其次，我国担保法第三十条虽规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”但被告姚鑫淼、刘芳未能提供证据证实案涉原借款存在上述免除保证人保证责任的情形；再次，即使本案存在借款人不按规定使用借款的行为，但借款人如何使用借款是其自主利用资金的行为，借款人单方改变借款用途，出借人未参与协商，不属于私自变更主合同、恶意串通损害保证人利益的情形。同时，根据流动资金保证借款合同及担保责任告知书的约定，本案借款用途为周转资金，被告诸暨左宸装饰材料有限公司将所贷资金用于归还诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司处的欠款并未改变贷款用途。综上所述，被告姚鑫淼、刘芳的抗辩意见，本院不予采信。至于原告要求五被告承担（2018）浙0681民初12221号案件中的财产保全费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。被告刘芳的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨左宸装饰材料有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金300万元，并支付计算至2019年10月20日止的利息261906.25元，合计3261906.25元，2019年10月21日起至款付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳对被告诸暨左宸装饰材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32935元，减半收取计16467.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用21467.50元，由被告诸暨左宸装饰材料有限公司、郭玲芳、方伟东、姚鑫淼、刘芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年二月二十日 书记员 吴宵莹