上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15437号上诉人（原审原告）：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李德，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝秋华，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：宋阳，男，1974年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张伟，上海金时律师事务所律师。上诉人刘文婷因与被上诉人李德、郝秋华、宋阳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判李德、宋阳偿还本金人民币（以下币种相同）163.5万元，支付自2018年6月8日起计算至实际清偿之日止的利息，律师费由李德、宋阳承担。事实和理由：（1）一审法院关于借款本金的认定有误，163.5万元的借款，有合同、收条、转账凭证为据，真实有效。而且根据微信聊天记录，李德一直对163.5万元的借款本金表示认可，并认为没有偿还过本金。李德在一审中表示其与刘文婷不认识、未仔细核查即签署担保合同等，均不属实。（2）对于已经偿还的款项中，一审法院将24%至36%之间的部分利息按照本金予以抵扣，存在问题。李德辩称：（1）其是受到欺骗才签署担保合同，故不存在担保的合意，且其并未自认存在借款的事实。（2）刘文婷存在多个民间借贷纠纷案件，有理由怀疑刘文婷是职业放贷人。故李德要求二审法院驳回上诉，依法判决。宋阳辩称：其不同意刘文婷的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。郝秋华于二审中未发表意见。刘文婷向一审法院起诉请求：1、判令李德、郝秋华、宋阳共同偿还刘文婷借款本金163.5万元；2、支付以本金163.5万元为计算基数，从2016年11月8日计算至2018年7月7日止利息4万元；3、支付以本金163.5万元为计算基数，按照年利率24%，从2018年7月8日计算至实际归还之日止的违约金及利息；4、共同负担律师费1万元。一审法院认定事实：2016年4月15日，宋阳作为借款人（甲方）与刘文婷作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，并约定：甲、乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额654,000元整；2.2借款期限6个月，自2016年4月15日起至2016年10月14日止。第三条、在借款期限内清偿上述借款为无息借款，如有违约，除应按照合同约定支付违约和赔偿金外，还需按照月利率3%计息，从借款之日起支付利息。第五条、违约责任：甲方如违反本合同约定，未能按照约定时间还清全部借款，除应按照本合同约定自借款之日起支付利息之外，应承担违约责任并支付违约金和赔偿金。除应按照每逾期一天支付借款金额的0.5%作为违约金，还应按照借款金额的20%支付赔偿金。……被告宋阳在银行卡客户交易查询/打印单上自书“共收到654,000，刘文婷于2016年4月15日借给宋阳，落款日期为2016年4月15日。”当日，刘文婷通过其名下尾号1888的建设银行账户向宋阳尾号为4691的账户分别转账354,000元、300,000元，合计654,000元。同日，宋阳上述账户在建行上海虹口支行现金取现354,000元。同日，刘文婷上述账户在建行上海虹口支行现金存入10万元。2016年4月16日，宋阳作为借款人（甲方）与刘文婷作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，并约定：甲、乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额545,000元整；2.2借款期限6个月，自2016年4月16日起至2016年10月15日止。第三条、在借款期限内清偿上述借款为无息借款，如有违约，除应按照合同约定支付违约和赔偿金外，还需按照月利率3%计息，从借款之日起支付利息。第五条、违约责任：甲方如违反本合同约定，未能按照约定时间还清全部借款，除应按照本合同约定自借款之日起支付利息之外，应承担违约责任并支付违约金和赔偿金。除应按照每逾期一天支付借款金额的0.5%作为违约金，还应按照借款金额的20%支付赔偿金。……2016年4月16日，宋阳出具收条，记载:“今收到刘文婷借给宋阳545,000元。”当日12时36分，刘文婷尾号8008建行账户在建行上海虹口支行现金存入21万元；12时40分其尾号1888账户在相同支行现金存入4万元。随后，刘文婷尾号8008账户向刘文婷尾号1888号账户转账21万元，后刘文婷尾号1888账户向宋阳尾号为4691账户转账27万。同日14时07分，刘文婷尾号0029工商银行账户卡存273,000元，随后上述银行向刘文婷尾号1888账户转账20万和3万合计23万元，后刘文婷尾号1888账户向宋阳尾号4691账户转账233,500元。而当日，宋阳上述账户在建行上海虹口支行现金支取27万元。5月23日，刘文婷尾号1888账户向宋阳尾号为4027账户转账3万元（备注：借款）。2016年10月18日，宋阳作为借款人（甲方）与刘文婷作为贷款人（乙方）、李德作为保证人（丙方）签订《连带责任保证担保借款合同》，并约定：甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额60万元整；2.2借款期限6个月，自2016年10月18日起至2017年4月17日止。第三条、本借款应与（于）2017年4月17日前（该日期为最后还款日，含当日）全部还清，在借款期限内清偿上述借款为无息借款，如有违约，除应按照合同约定支付违约和赔偿金外，还需按照月利率3%计息，从借款之日起支付利息。在刘文婷提交的该份借款合同中，此条款中“清偿上述借款为无息借款”被手动划掉，并修改为“需按照月利率2%计息”，但未有当事人签字认可。第五条、担保责任：担保方式连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期限为本合同还款期限届满之日起两年；丙方代偿后向甲方追偿时，乙方有义务配合丙方。第七条、违约责任：甲方如违反本合同约定，未能按照约定时间还清全部借款，除应按照本合同约定自借款之日起支付利息之外，应承担违约责任并支付违约金和赔偿金。除应按照每逾期一天支付借款金额的0.5%作为违约金，还应按照借款金额的20%支付赔偿金。……2016年10月18日，宋阳作为借款人（甲方）与刘文婷作为贷款人（乙方）、李德作为保证人（丙方）签订《连带责任保证担保借款合同》，并约定：甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额545,000元整；2.2借款期限6个月，自2016年10月18日起至2017年4月17日止。第三条、本借款应与（于）2017年4月17日前（该日期为最后还款日，含当日）全部还清，在借款期限需按照月利率2%计息，从借款之日起支付利息至最后还款日。在刘文婷提交的该份借款合同中，此条款后面有手写“如有违约，除应按照合同约定支付违约和赔偿金外，还需按照月利率3%计息。”但未有当事人签字认可。第五条、担保责任：担保方式连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期限为本合同还款期限届满之日起两年；丙方代偿后向甲方追偿时，乙方有义务配合丙方。第七条、违约责任：甲方如违反本合同约定，未能按照约定时间还清全部借款，除应按照本合同约定自借款之日起支付利息之外，应承担违约责任并支付违约金和赔偿金。除应按照每逾期一天支付借款金额的0.5%作为违约金，还应按照借款金额的20%支付赔偿金。……10月18日，刘文婷尾号为0419的账户向宋阳尾号4691账户转账50万元。10月19日，刘文婷尾号为0419的账户向宋阳尾号4691账户分别转账50万、10万，当日刘文婷该账户在中山路支行有现金存入702,000元。同日，宋阳上述账户在建行上海中山路支行分别取现47万元、13万元。10月19日，宋阳尾号为4691账户向刘文婷尾号1888账户分别转账50万、45,000元。10月20日，刘文婷尾号0419账户向宋阳4691账户转账45,000元、40万元。10月21日，刘文婷上述账户向宋阳转账10万元。2016年10月21日，宋阳出具一份借条：“今宋阳向刘文婷借到10万元，借期半年，月息3分。”2016年11月8日，李德、郝秋华作为借款人（甲方一、二）与刘文婷作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，并约定：甲、乙双方经协商一致，就甲方以其自有房产作为抵押物，向乙方抵押借款事宜，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额1,635,000元整；2.2借款期限6个月，自2016年11月8日起至2017年5月7日止。第三条、本借款应与（于）2017年5月17日前（该日期为最后还款日，含当日）全部还清，如在借款期限内清偿上述借款，利息按照月利率1.5%计息，如有违约，除应按照合同约定相关内容处理，还需按照月利率3%计息，从借款之日起支付利息直至最后还款日。第四条、甲方用作抵押的房地产坐落于XX路XX弄XX号，其房屋建筑面积141m2……抵押期为六个月，抵押期满，如不能按时偿还债务本金及利息，又未能同乙方达成延期协议的，乙方有权处分该抵押房地产，清偿债务本息，甲方应积极配合。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方。第六条、有下列情形之一，乙方有权告知甲方提前还款，除应按照月利率3%支付利息，并需承担本次借款款项的20%作为赔偿金。6.4甲方违反合同内容的任何一项或有其他严重不诚信行为或违法行为……借款人签字：李德、郝秋华（李德代）。2016年11月8日，李德、郝秋华作为抵押人（甲方一、二）与刘文婷作为抵押权人（乙方）签订《房产抵押合同》，并约定：第一条、甲方用作抵押的房地产坐落于XX路XX弄XX号，其房屋建筑面积141m2……第二条、根据主合同（抵押合同），债务人为李德、郝秋华，债权人为刘文婷，抵押期限自2016年11月8日至2017年5月7日止；第三条、债权标的额1,635,000元，抵押担保范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。第八条、抵押期满，如债务人不能按时偿还债务本金及利息，又未能同乙方达成延期协议的，乙方有权处分该抵押房地产，清偿债务本息，甲方应积极配合。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方……借款人签字：李德、郝秋华（李德代）。当日，李德出具一份收条：“今收到借款人刘文婷借给李德、郝秋华借款1,635,000元，定于2017年5月7日前全部归还！”落款人：李德、郝秋华（李德代）。11月8日，刘文婷尾号0419账户向李德尾号2778账号转账150万元。同日，李德上述账号在建行上海锦秋路支行现金支取135,000元，随即刘文婷该账户在建行上海锦秋路支行现金存入135,000元。当日刘文婷该账户又向李德转账135,000元。当日，李德上述账户向宋阳尾号4691账户转账150万元。11月14日，刘文婷向宋阳尾号为4691账户分别转账9万、1万元。2017年4月13日，刘文婷尾号1888的银行账户向宋阳转账2万元（备注借款）。2017年9月7日，宋阳作为借款人（甲方）与刘文婷作为贷款人（乙方）、李德作为保证人（丙方）签订《连带责任保证担保借款合同》，并约定：甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同信守。第二条、借款金额与期限：2.1借款金额118万元整；2.2借款期限6个月，自2017年9月7日起至2018年3月6日止，年利息为24%每月7日前支付利息。第三条、本借款应与（于）2018年3月6日前（该日期为最后还款日，含当日）全部还清，在借款期限内清偿上述借款年利息为24%，如有违约，除应按照合同约定利息，还应支付违约金和赔偿金，按照逾期每日千分之五支付违约金。还应按照借款金额的20%支付赔偿金。第五条、担保责任：担保方式连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期限为本合同还款期限届满之日起两年；丙方代偿后向甲方追偿时，乙方有义务配合丙方。第七条、违约责任：甲方如违反本合同约定，未能按照约定时间还清全部借款，除应按照本合同约定自借款之日起支付利息之外，应承担违约责任并支付违约金和赔偿金。除应按照每逾期一天支付借款金额的0.5%作为违约金，还应按照借款金额的20%支付赔偿金。……9月6日，刘文婷尾号1888的银行账户向宋阳尾号为4691的账户转账78万、22万元。期间，刘文婷该账户有现金存入28万。当日，宋阳上述账户分别现金支取20万、8万元。9月7日，刘文婷尾号1888的银行账户向宋阳转账13万元。9月8日，刘文婷尾号1888的银行账户向宋阳转账5万元。另，2016年11月12日、12月8日、2017年2月8日、6月8日、10月9日，宋阳向刘文婷转账各45,000元。2017年1月8日、3月8日、4月8日、5月8日、7月8日、8月8日、9月8日、12月8日、2018年1月17日，案外人艾某向刘文婷转账各45,000元。2017年9月8日，艾某向刘文婷转账27,000元。10月9日，宋阳向刘文婷转账27,000元。2016年5月14日、6月14日、7月14日、9月14日、10月14日、12月14日、2017年1月14日、5月14日、6月14日，宋阳向刘文婷账户转账各16,500元。2016年8月14日、2017年2月14日、3月14日、4月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、艾某向刘文婷账户转账各16,500元。2017年11月14日，鲍某向刘文婷转账16,500元。2016年10月21日、12月19日、2017年1月19日，宋阳向刘文婷转账各15,000元。2017年2月19日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日，艾某向刘文婷转账各15,000元。2016年11月14日，宋阳尾号为4027账户向刘文婷转账31,500元（16,500元+15,000元）。2016年12月14日、2017年1月14日、5月14日、6月14日，宋阳向刘文婷转账3,000元，2017年2月14日、3月14日、4月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日，艾某向刘文婷转账各3,000元。11月14日，鲍某向刘文婷转账3,000元。2018年2月23日、2月26日、3月9日，艾某向刘文婷转账各5万元。4月28日，张某向刘文婷转账5万元、4万元、3万元。4月30日，鲍某向刘文婷转账5万元、5万元。6月13日，艾某向刘文婷妹妹刘某转账15万元。一审审理中，案外人艾某到庭陈述，其名下账户汇给刘文婷的所有钱款均受宋阳委托，代宋阳支付。案外人鲍某、张某亦出具情况说明，称其名下账户汇给刘文婷的所有钱款均受宋阳委托，代宋阳支付。审理中，刘文婷亦自认艾某、鲍某、张某转给刘文婷及其妹妹刘某的钱款中（具体以银行流水为准），除了2018年4月30日鲍某转账的一笔5万元是代宋阳补偿因其未及时还款导致刘文婷在澳洲的损失，其余均为代宋阳支付的借款利息。其中宋阳等人及案外人支付的所有27,000元是支付（2018）沪0115民初45539号一案中118万借款利息；所有45,000元是支付（2018）沪0115民初45541一案中163.50万借款利息；所有3,000元是支付（2018）沪0115民初53062一案中10万借款利息，所有16,500元是支付（2018）沪0115民初45539号一案中54.50万元借款利息；所有15,000元是支付（2018）沪0115民初45539号一案中60万元借款利息；2018年2月23日、2月26日、3月9日的三笔5万元、是支付（2018）沪0115民初45541一案中借款利息；2018年4月28日的4万元是支付（2018）沪0115民初45539号一案中118万元借款利息。2018年4月28日的3万、5万元是支付（2018）沪0115民初45541一案借款利息，2018年4月30日的另一笔5万元是（2018）沪0115民初45539号一案118万元借款利息。一审审理中，刘文婷提交其与宋阳微信聊天记录，其中宋阳说道“姐到（的）损失我来补，这一点弟弟我能做到，做人要厚道的；不怕，我补给姐，不能让姐损失……”刘文婷说道“嗯，好，其实是我自己没做好最坏打算，2万澳元的白白损失实在太大，你要是真的愿意帮我，就帮我补偿一半吧，我自己也应该承担责任……”宋阳说道“我承担2万澳元，以此为据……”2018年6月5日，宋阳出具说明“本金叁佰伍拾伍万整（￥3,550,000），利息叁拾壹万陆仟元整（￥316,000），于2018.6.7日中午12点前付清。”2018年6月14日，宋阳出具说明：“本人宋阳自2016年起至今向刘文婷所借的所有款项，至今没有还过本金，向刘文婷的所有转账均为利息，至今尚有16.60万元的利息没有还！”一审法院另查明，宋阳与艾鹤于2004年12月9日登记结婚，于2014年7月10日登记XX。2018年6月5日，艾鹤出具承诺书：“无论将来本人和宋阳的婚姻是否持续，在我们婚姻期间，宋阳向刘文婷所借的所有款项本人愿意和宋阳共同承担所有债务。”刘文婷因（2018）沪01115民初45539、45540、45541、45753号共四案聘请律师，共花费律师费5万元。一审审理中，李德申请对（2018）沪01115民初45539一案中当事人提交的落款日期为2017年9月7日《连带责任保证担保借款合同》中每张上“李德”签名进行笔迹鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年6月28日出具鉴定意见：倾向认为李德签名均为李德所写，为此李德支付鉴定费23,800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系，有刘文婷提供的《借款合同》、《房产抵押合同》、收条、银行转账凭证等为证。李德虽辩称其只是接受宋阳委托签订的借款合同，且其收到钱款后全部交付宋阳使用，不应承担还款责任。一审法院认为，李德系完全民事行为能力人，其作为借款人与刘文婷签订了借款合同和抵押合同，且直接收取刘文婷款项，现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。宋阳，虽刘文婷不认可其为实际借款人，但其自愿承担本案项下借款的还款责任，于法不悖，予以支持。至于郝秋华的法律责任。虽上述债务发生在李德、郝秋华婚姻关系的存续期间，但郝秋华并未在借款合同、抵押合同上签字，且借款金额数额巨大，属于应排除在日常家事代理范围之外的大额举债；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合夫妻共同债务的本质的前提，即夫妻有共同举债的合意，或者与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。就本案而言，刘文婷既未提供相关证据证明李德、郝秋华有共同举债的合意，亦无证据证明郝秋华事后追认其系夫妻共同债务，故对于刘文婷的该项主张不予采信。关于出借金额。刘文婷主张借款本金为1,635,000元，但李德一方辩称，实际出借本金为150万元，借款当日李德在收到刘文婷转账150万元后，应刘文婷要求现金取现135,000元并归还给刘文婷，再由刘文婷现金存入135,000元后转账给李德。故该笔135,000元应从实际出借本金中扣除，一审法院认为，李德取现与刘文婷存现的金额和地点均完全一致，且时间先后相隔极短。刘文婷虽对该笔现金存款来源的解释为家中保险柜带出，因其投资占股30%的上海XX有限公司的分红一直以现金形式发放，其家中保险柜习惯不空置以镇宅招财及不时之需，但刘文婷并未提供任何证据证明其存入大量款项的合法来源，亦拒绝提交其名下其他银行当日的交易流水，故根据法律规定和一般常理，刘文婷应承担举证不能之法律后果，确认该笔135,000元系李德归还的借款本金，依法在借款本金中扣除，故对2016年11月8日借款合同中的借款金额，依法确定为150万元。关于利息、逾期利息及违约金、赔偿金。双方之约定以及宋阳分别于2018年6月5日、6月14日出具之说明已经超过法律规定的上限年利率24%，故依法予以调整。刘文婷虽主张，宋阳或案外人所有支付的45,000元、2018年2月23日、2月26日、3月9日的三笔5万、4月28日的3万、5万均是支付本案借款利息，并未提交相关证据予以证明，无法予以采信。故根据借款合同中当事人实际出借金额，对李德一方实际归还的钱款，在扣除利息的基础上抵充本金。另刘文婷自认艾某、鲍某、张某转给刘文婷及其妹妹刘某的钱款中，除了2018年4月30日鲍某转账的一笔5万元是代宋阳补偿因其未及时还款导致刘文婷在澳洲的损失外，其余均为代宋阳支付的借款利息。对于刘文婷自认之事实，予以确认，但关于上述钱款之性质，根据实际出借金额，对李德一方实际归还的钱款，在扣除利息的基础上抵充本金。而鲍某于2018年4月30日转账一笔5万元，刘文婷主张非本案借贷关系，但据刘文婷与宋阳之间的微信聊天记录亦能反映该款系因延期还款而支付的损失，鉴于刘文婷出借之利率已达法律允许之上限，故上述赔偿应纳入宋阳一方还款计算。关于尚欠本金金额。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。鉴于本案中双方对清偿的债务抵充顺序无特别约定，故对于同一债权人项下债务人的数笔还款，在扣除利息的基础上，优先抵充已到期债务，债务均已到期的，优先抵充无担保的债务。经过计算，2016年10月19日宋阳一次性还款545,000元及该日之前的每月还款金额，应优先抵扣债务已到期的（2018）沪0115民初第45540号项下的两笔借款本金及利息，故45540号项下的两笔借款均已于2016年10月19日全部还清；还款后还剩59,705元结余及2016年11月宋阳归还的钱款45,000元、31,500元，应用于抵扣（2018）沪0115民初第45539号项下借款金额为545,000元的月息及借款本金，宋阳自2016年12日起每月归还的金额，用于优先抵扣借款本金分别为545,000元（45539号）、150万元（45541号）、10万元（53062号）的利息及无担保的150万元（45541号）的借款本金，另自2017年10月起的还款，除上述用途外，还应抵扣借款金额90万元（45539号）的月息18,000元，故至2018年6月，45541号案件中实际借款本金150万的借款项下尚欠749,806元本金及利息未归还；45539号案件项下的545,000元借款尚欠419,695元本金及利息未归还，90万元的借款本金及利息均未归还；53062号案件项下的10万元的借款本金及利息均未归还，2016年5月23日的3万元、10月20日的40万元、10月21日的10万元、2017年4月13日的2万元以上合计55万元借款本金均未归还。关于律师费。刘文婷诉请要求李德一方承担律师费，符合双方合同约定，予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，于2019年8月29日作出判决：一、李德、宋阳于判决生效之日起十日内共同归还刘文婷借款749,806元；二、李德、宋阳于判决生效之日起十日内共同支付刘文婷以749,806元为计算基数，按照年利率24%，自2018年6月8日计算至实际清偿之日止的逾期利息、违约金、赔偿金等；三、李德、宋阳于判决生效之日起十日内支付刘文婷律师费1万元；四、驳回刘文婷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,515元，由刘文婷负担8,217元，由李德、宋阳共同负担11,298元。本院二审期间，刘文婷提交了股权转让协议、收条、投资协议、合作协议、投资项目公司的证明文件、公司证明材料等，用以证明本案中刘文婷现金存款的来源。针对此，李德认为，股权转让协议、合作协议、公司证明材料等真实性无法核实；而且，本案中现金交易时间为2016年11月8日，而两份收条的时间为2016年4月、2017年9月；故上述材料与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的。宋阳认为，上述材料系刘文婷与案外人之间的关系，与本案无关。本院认为，首先，上述材料系刘文婷于一审中均可提供之材料，但其并未于一审中积极、及时举证；其次，就内容而言，上述材料亦无法达到其证明目的，与本案缺乏关联性，故本院依法不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，刘文婷与宋阳、李德等人存在多笔借款往来，一并提起诉讼亦有多起案件。一审法院根据数起案件之事实，对借款、还款情况作出整体考量，显属妥当；对于相关本金、利息、还款等情况所作认定之阐述，亦已充分详尽，本院不再展开赘述。具体到本案中，关于借款本金，刘文婷于本案中主张163.5万元，主要根据系其与李德一方于2016年11月8日签署的《借款合同》及相应转账记录等。但2016年11月8日转款当日，李德进款账户取现13.5万元，刘文婷账户于当日现金存入13.5万元。一审法院考虑到现金支取、现金存入在时间及金额等方面的高度一致性，以及刘文婷对此亦未能作出合理之解释，故认定李德就该笔借款已归还刘文婷13.5万元，双方之间借款本金尚余150万元，存在相应依据，本院予以认同。宋阳自愿承担本案系争款项的还款责任，故一审法院认定宋阳与李德共同偿还上述款项，亦无不当。关于尚欠钱款，因宋阳曾有过多次还款，一审法院根据各笔借款到期先后之顺序，认定本案所涉款项尚余本金749,806元，并无明显不当，本院可予认同。至于逾期利息之计算，以及律师费之认定，一审法院均属妥当，本院亦予认同。李德称其系受欺骗而签署相关协议，未能提供相应证据予以证明；并提及刘文婷系职业放贷人，但在案并无起码之证据予以佐证，本院难予采信。综上所述，刘文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,925元，由刘文婷负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年二月十八日书记员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……