江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15222号原告：昆山江鸿精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583682152422Q，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路188号9、10、11号房。法定代表人：邹新木，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500557118575F，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路38号。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所律师。原告昆山江鸿精密电子有限公司（以下简称“江鸿公司”）与被告江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称“康沃公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓义（参加第二次庭审）、庄夏军（参加第一次庭审），被告的委托诉讼代理人赵付蕊（参加两次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告江鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模具费550000元、货款176728.02元(合计为726728.02元)及逾期付款利息(以726728.02元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率1.95倍计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息的计算标准调整以726728.02元为基数自2018年11月30日按最新同业拆借利率结算。事实和理由：原、被告于2018年3月签订《销售合同》，原告受被告委托加工模具。合同中约定模具费为550000元并按产品分摊的模式进行，分摊周期为10个月，分摊产品数量为10000pcs，若供货数量及周期不达标则被告需支付剩余模具费用。合同签订后，原告按约向被告履行了加工、运输交货义务，并向被告开具了增值税专用发票。截至2019年1月，被告尚欠原告货款共计176728.02元，且被告的供货数量及供货周期不达标，需支付原告模具费用550000元，合计为726728.02元。原告多次向被告催讨模具费及货款，被告却迟迟不予付款。原告认为：原被告双方加工合同关系事实清楚，被告无故拖欠原告模具费、货款的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，其应当立即支付相应款项，并承担相应的逾期利息损失。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前，盼依法裁判。被告康沃公司辩称：1、模具费用55万元诉请金额有误，由法院依法核实模具的具体金额。2、对于货款金额没有问题，关于利息起算基数由法院核实模具费用后计算。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、出货流水记录、增值税专用发票、送货单、对账函等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江鸿公司（供货方）与被告康沃公司（需方）之间存在定作业务往来，原告根据被告的特定要求为其定作特定型号的产品。2018年3月25日，双方签订销售合约一份，约定由原告为被告开发模具制作产品。开发的模具产品分别为K28G13000005、K28G13000006、K33G13000004、K33G13000006、K33G13000005。其中K28G13000005材质为K50C，数量1，单位PCS，单价51.24，含税价59.95，币别RMB；K28G13000006材质为K50C，数量1，单位PCS，单价53.18，含税价62.22，币别RMB；K33G13000004材质为K50C，数量1，单位PCS，单价29.99，含税价35.09，币别RMB；K33G13000006材质为K50C，数量1，单位PCS，单价28.35，含税价33.17，币别RMB；K33G13000005材质为K50C，数量1，单位PCS，单价28.35，含税价33.17，币别RMB。在每项产品后，均备注模具费按产品分摊的模式。该5个产品均是用在发动机部件上的防护罩，分别为增压器防护罩、隔热罩、左排气管防护罩、右排气管防护罩、中排气管防护罩。销售合约约定：供货按客户图面规格要求进行开模制作产品。产品开发阶段模治具费用部分，供货方采用在产品中分摊的模式进行，模治具费用550000元，分摊的产品的数量为10000PCS,分摊周期为十个月，若供货数量及供货周期不达标，则由需方支付剩余模治具费用部分。付款方式：发票开立60天内进行货款的支付。审理中，原被告陈述原被告定作的产品包括两部分，一部分是根据销售合约中55万元的模治具生产的5个型号的产品，这套55万元的模治具是原告根据被告的要求购买的。另外一部分是除了上述5个产品以外的其他产品的定作，并不涉及模治具。合同签订后，原告按照被告要求购置了模具定作了约定产品，并向被告交付部分产品。其中涉及销售合同约定的5个产品的总数为1520个。2018年8月28日前，原告向被告开具了价款金额为124880.82元的增值税发票。2019年2月27日，原被告对账，被告确认截止至2019年2月25日，尚结欠原告开票未付总金额124880.82元，未开票总金额51847.2元。关于模治具费用550000元，分摊的产品的数量为10000PCS,分摊周期为十个月，若供货数量及供货周期不达标，则由需方支付剩余模治具费用部分。审理中，被告表示因为生产经营的原因，被告的没有达到该约定的要求。本院认为，原告提供原材料，根据被告要求的品质、数量、质量及规格为被告定作特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告与被告之间发生的定作法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物并开具金额为124880.82元增值税专用发票。2019年2月27日，原被告对账，被告确认截止至2019年2月25日，尚结欠原告开票未付总金额124880.82元，未开票总金额51847.2元。原被告约定，发票开立60天内进行货款的支付。截止至今，原告尚未向被告开具51847.2元的增值税发票，故本院暂支持开票未付金额即124880.82元。关于模治具费用550000元的分摊问题，原被告存有争议，原告认为销售合约中分摊产品数量为10000PCS指的是表格中1-5项组成的一套，实际上是10000套，即每个产品计10000个，共计为50000件。因为发动机部件上的防护罩要成套才能使用。原告向被告共计交付的5类产品总计为1520个，折算成套数就是304套。被告认为从字面意义上理解就是指10000个，不是指10000套，50000个。本院认为，销售合约中约定的5个产品均是用在发动机部件上的防护罩，分别为增压器防护罩、隔热罩、左排气管防护罩、右排气管防护罩、中排气管防护罩。该5个产品组合成套使用才能发挥保护发动机各部件的作用。另外，在销售合约的表格中每项产品名称均备注了模具费按照产品分摊的模式分摊，且结合销售合约中约定的产品价款，原告的理解更符合市场行情。故此，本院认可原告的陈述，关于分摊的问题，应当理解为按套数计算，即5个产品构成一套，每单个模具都要生产到此型号的产品10000个。原告实际向被告共计交付的5类产品总计为1520个，折算成套数为304套，分摊金额为16720（550000*304/10000)元。因被告生产经营的原因，被告的若供货数量及供货周期不达标，扣除部分摊费用，被告需支付原告剩余模治具费用即533280（550000-16720）元。上述定作费用及模治具费用合计金额为658160.82元。关于逾期付款利息损失，原告主张以726728.02元为基数，从2018年11月30日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以726728.02元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。该计算标准，本院调整计算基数为658160.82元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江苏康沃动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山江鸿精密电子有限公司定作款及模治具款共计658160.82元及逾期付款利息损失（具体以658160.82元为基数，从2018年11月30日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以658160.82元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元，由被告负担10381元，由原告负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  蔡 慧人民陪审员  和永飞二〇二〇年二月七日书 记 员  朱晓磊