云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终119号上诉人（一审原告）王彩琼，女，1969年5月4日出生，汉族，农村居民，云南省丘北县人，住丘北县。上诉人（一审原告）杨立志，男，1966年8月6日出生，汉族，农村居民，云南省丘北县人，住丘北县。被上诉人（一审被告）丘北县双龙营镇人民政府（以下简称双龙营镇政府）。统一社会信用代码：11532626015215389E。住所地：丘北县双龙营镇西街338号。法定代表人谭伟，镇长。委托代理人李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王彩琼、杨立志因城乡建设行政管理行政决定一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭,书面审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定根据当事人的举证并经庭审质证认定，2018年12月27日一审被告双龙营镇政府对一审原告王彩琼、杨立志作出丘双政限决字［2018］第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》，对一审原告王彩琼、杨立志作出行政处罚，“限你（单位）于2019年01月02日前，自行拆除位丘北县双龙营镇普者黑村民委老街子三路区建设现在名为‘普者彝家古宅’的违法建筑，总面积：653.28平方米（其中规划用途为农村道路：120.10平方米，规划用途为一般旱地：532.18平方米），并恢复原貌的强制措施”。一审被告双龙营镇政府2018年12月27日将该处罚决定书送达一审原告王彩琼。并告知可以在收到本行政决定书之日起60日内向丘北县人民政府申请行政复议或在六个月内直接向丘北县人民法院提起诉讼。一审被告双龙营镇政府于2019年03月22日就对两一审原告的房屋进行强制拆除，未留给两一审原告在法定期限内行使行政复议权和提起行政诉讼的权利，故一审被告双龙营镇政府的强制执行程序违法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定“判决一审被告双龙营镇政府于2019年03月22日强制拆除一审原告王彩琼、杨立志“普者彝家古宅”房屋的行为违法”。一审原告王彩琼、杨立志于2019年03月28日向法院提起行政诉讼后又于2019年07月02日变更诉讼请求，放弃请求撤销一审被告双龙营镇政府2018年12月27日作出的丘双政限决字［2018］第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》。现又诉至法院，请求撤销2018年12月27日一审被告双龙营镇政府对一审原告王彩琼、杨立志作出丘双政限决字［2018］第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》。一审裁定认为，一审被告双龙营镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，对违法在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，一审被告双龙营镇政府可责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除等行政处罚。行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。一审被告双龙营镇政府2018年12月27日作出的丘双政限决字［2018］第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》。虽然一审原告王彩琼、杨立志于2019年03月28日向法院提起行政诉讼后又于2019年07月02日变更诉讼请求，放弃请求撤销一审被告双龙营镇政府2018年12月27日作出的丘双政限决字［2018］第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》。又根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。根据此规定，一审原告王彩琼、杨立志变更诉讼请求又于2019年09月11日再次提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其请求一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回一审原告王彩琼、杨立志的起诉。诉讼费不予收取。上诉人王彩琼、杨立志不服一审裁定上诉称：一、一审人民法院的行政裁定书适用法律错误。上诉人起诉涉案的行政行为并没有超过时效，属于行政诉讼法以及行政诉讼司法解释规定的正当事由耽误起诉期限，且不属于自身原因。2019年3月至7月案件一直在丘北县人民法院，该期限应当适用诉讼时效的例外规定排除在计算期内。一审法院不应以六个月的一般规定裁定本案，属于适用法律错误。既然行政诉讼法及司法解释均规定了行政诉讼时效的例外规定，上诉人非因自身原因耽误的期限，属于正当理由再起诉的，不应当以超过诉讼时效被驳回起诉。二、涉案的被诉行政行为是违法的。该涉案房屋属于一审原告合法建筑。被上诉人于2018年12月27日作出的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》（丘双政限决字［2018］第02号）没有法律和事实依据，直接侵害了上诉人的合法权益。鉴于撤销2018年12月27日作出的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》（丘双政限决字［2018］第02号）的诉讼，在2019年3月27日已经向丘北县法院起诉，丘北县法院于2019年4月3日受理。该案于2019年7月2日通知开庭。在开庭的前一天也就是7月1日的时候法官通知上诉人过去办理撤诉，法官释明的理由是起诉状列了三个诉讼请求分别是1、确认一审被告发给一审原告的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》违法；2、确认一审被告拆除一审原告房屋的行为违法；3、判令一审被告赔偿一审原告房屋损失1801200元。根据《行政诉讼法》一事一诉的基本原则，三个诉讼请求不适合放在一个案子里面起诉，要求上诉人变更诉讼请求，于是上诉人撤回了确认被上诉人作出的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》违法的起诉。只保留了确认强拆房屋违法的起诉。现在确认强拆房屋违法已经由法院作出胜诉判决。上诉人另行再提起要求撤销被上诉人发给一审原告的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》的诉讼，属于有正当理由，没有超过起诉6个月时效的规定。自2019年4月3日立案受理到7月1日法官释明撤回起诉的近3个月的时间，不应当计算在起诉时效内，现在有正当理由再次提起诉讼，并不违反时效规定。依据行政诉讼法第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”综上所述，上诉请求：1、依法撤销丘北县人民法院2019年11月12日作出的（2019）云2626行初28号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人2018年12月27日作出的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》（丘双政限决字［2018］第02号）；3、本案费用由被上诉人承担。被上诉人双龙营镇政府答辩称：丘北县人民法院作出的行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持，理由如下：一、上诉人的起诉已经超过法定六个月的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。答辩人于2018年12月27日将《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》送达给上诉人，截止本案上诉人起诉之日即2019年9月6日，已经超过法定6个月的起诉期限。上诉人于2019年3月27日诉请确认《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》违法，后又自行撤回，系其自主自愿的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”。且所谓的耽误起诉期限的事由应当是在起诉期限内发生的客观事由，上诉人的起诉期限在2019年6月26日即已经到期，其在本案的起诉状中所述，其在2019年7月1日撤回起诉，其撤诉时已经超过法定六个月的起诉期限，不属于起诉期限耽误。二、上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。上诉人于2019年3月27日诉请确认《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》违法，后又自行撤回起诉。根据前述规定，应当依法驳回起诉。本院认为，上诉人王彩琼、杨立志于2019年3月28日向一审法院提起（2019）云2626行初8号行政诉讼中的一项诉讼请求为确认被告发给原告的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》违法，与本案上诉人请求依法撤销被上诉人2018年12月27日作出的《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》（丘双政限决字[2018]第02号）的被诉行政行为一致，至经一审法院（2019）云2626行初8号行政诉讼承办法官释明后上诉人于2019年7月1日主动变更诉讼请求期间的时长为3个月零3天。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，该期间人民法院对上诉人诉请的丘双政限决字[2018]第02号《丘北县双龙营镇人民政府限期拆除决定书》处于受理后进行司法审查的阶段，依法不属于上诉人自身的原因耽误的起诉期限，应不计算在起诉期限内。一审法院未结合上述本案符合起诉期限应扣除法定情形的案件客观实际，认为上诉人的起诉超过六个月的法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上所述，一审原告的起诉符合起诉期限扣除的法定情形，一审法院驳回一审原告起诉的裁定确有错误，且一审原告的起诉符合法定起诉条件，依法应裁定撤销一审法院的裁定，指令一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初28号行政裁定；二、本案由云南省丘北县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇二〇年二月五日书记员  盘日旭