河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终332号 上诉人（原审原告）：贾文兵，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务大厦8层。 法定代表人：杨运生，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈剑平，该公司员工。 原审第三人：河北建设集团装饰有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展西路388号。 负责人：王朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐烜，该公司员工。 上诉人贾文兵因与被上诉人太平养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平养老河北公司）、原审第三人河北建设集团装饰工程有限公司（以下简称河北建设装饰公司）人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾文兵上诉请求：1.请求依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2019)冀8601民初1042号民事判决书，判决支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交被上诉人在四川广元当地的工作人员在鉴定机构的照片，被上诉人当庭认可由其工作人员带领着上诉人到其指定的鉴定机构进行鉴定，其应当认可上诉人提交的《司法鉴定意见书》。2.一审法院认定伤残标准应该按照合同约定的《人身保险伤残鉴定标准》鉴定残疾等级，因该条款实际是保险公司对其免赔责任的约定，依据《保险法》第十七条及其相关司法解释的规定，被上诉人并未举证证明该项条款已经向上诉人或投保人作出了提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。3.上诉人委托了律师作为代理人参加庭审，当庭提交了《赔偿协议》、《收条》等证据，证实第三人已经向上诉人支付了赔偿款118000元，一审法院以没有联系到我本人为由不予认可，缺乏事实与法律依据。综上，上诉人提交的证据，被上诉人的当庭认可，已经形成完整的证据链条，足以支持上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 太平养老河北公司答辩称，1.对于上诉人所提出的我司应认可司法鉴定意见书，该鉴定书的委托人为贾清贵，非我司。且当时该意见书的评定标准，非保险合同标注的人身保险伤残评定标准。对于上诉人贾文兵的伤情判定，达不到我司的赔付标准；2.人身保险伤残评定标准为合同的责任条款，非免责条款，且我司与河北建设装饰公司在签订保险合同时已经标明相关的赔付责任，我司已尽到告知义务；3.对于上诉人表示一审时联系到贾文兵，但在一审中并未提供相关材料证明，缺乏事实与法律依据。 原审第三人河北建设装饰公司未答辩。 贾文兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平养老河北公司向贾文兵支付理赔款118000元，并直接全部打入原审第三人河北建设装饰公司的账户；2.本案诉讼费用由太平养老河北公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月20日，河北建设装饰公司中标内蒙古财信投资集团有限公司综合楼办公室改造装修工程施工项目。2015年9月30日，河北建设装饰公司为该项目施工人员在太平养老河北公司处投保了《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）》，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日，被保险人数100人（份）。上述保险包括：险种代码为327的《团体建工险（201308）》，保险金额为600000元／份；险种代码为105的《附加团体意外医疗险》，保险金额60000元／份。《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》（《团体建工险（201308）》）的保险责任包括“意外身故保险金”和“意外残疾保险金”，其中“意外残疾保险金”部分记载：“……被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该事故导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。被保险人仍需继续接受治疗的，本公司根据被保险人在第一百八十日时的身体状况及本公司指定或认可的鉴定机构对被保险人的鉴定结果，依据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外伤残保险金”。2016年3月28日下午，河北建设装饰公司施工人员贾文兵在项目施工中不慎坠落，导致头部触地后受伤。2016年3月28日，河北建设装饰公司出具的《授权委托书》记载：“本授权委托书声明：我高伟（姓名）系河北建设集团装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托黄传金为我公司代理人，以本公司名义办理内蒙古财信投资集团有限公司综合楼办公室改造项目工伤事故补偿与之有关事宜，代理人在活动中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事物，我均予以承认”，该授权委托书加盖有河北建设集团装饰工程有限公司和高伟的签章。2016年7月21日，由王怀志代贾文兵与黄传金签订的《赔偿协议》记载：“赔偿权利人（甲方）贾文兵赔偿义务人（乙方）黄传金甲、乙双方本着友好协商、诚信互惠的原则，就乙方雇佣甲方在内蒙古财信投资集团有限公司综合楼施工期间造成甲方人身损害赔偿事宜，达成如下协议，供双方遵照履行：一、乙方一次性赔偿甲方各项损失118000元……四、该赔偿款先由乙方汇到代理人王怀志卡上（卡号：中国建设银行王怀志62×××69），王怀志再汇给甲方……六、双方签字后生效，甲方由王怀志代签”。中国建设银行股份有限公司出具的《账目流水》显示：2016年7月27日，河北建设装饰公司通过卡号为43×××68的银行账户转账给王怀志卡号为62×××69的银行账户118000元。2016年7月27日，由王怀志代贾文兵出具的《收条》记载：“今收到黄传金赔偿贾文兵人身损害各项费用共计118000元”。2017年4月26日，广元利州司法鉴定中心司出具的广利司鉴中心［2017］临鉴字第363号《司法鉴定意见书》记载：“一、基本情况委托人：贾清贵委托事项：要求按ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其子贾文兵进行伤残等级鉴定受理日期2017年4月21日……被鉴定人：贾文兵，男，身份证号5108121989××××××××，身份证住址：广元市朝天区……六、鉴定意见：贾文兵闭合性颅脑挫裂伤后遗留智能损伤评六级伤残”。2017年5月20日，太平养老河北公司出具的贾文兵的《个人理赔结案通知书》记载：“险种：团体建工险（201308）；就诊时间2016-03-28；就诊医院：内蒙古国际蒙医院；理赔结论：拒赔；理赔结论说明：未按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，故歉难给付”。 一审法院认为，河北建设装饰公司作为投保人其与太平养老河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于贾文兵在施工中受伤是否属于《团体建工险（201308）》约定的保险责任，一审法院认为：首先，贾文兵提供的《司法鉴定意见书》的委托人系贾清贵，而非太平养老河北公司，且贾文兵亦无证据证实该鉴定机构系太平养老河北公司指定或认可的鉴定机构。贾文兵提供的《司法鉴定意见书》所依据的鉴定标准系《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而非《人身保险伤残评定标准》，与保险合同条款约定的评定标准不符，故以案《司法鉴定意见书》所记载的贾文兵的伤残等级鉴定结论无法证实其在施工中受伤属于《团体建工险（201308）》的保险责任范围，太平养老河北公司不应承担保险赔偿责任。其次，贾文兵提供的《赔偿协议》、《收条》、《账目流水》等证据仅能证明第三人河北建设装饰公司将118000元的赔偿款转账支付给了王怀志，但上述证据不足以证实贾文兵已经收到第三人给付的赔偿款118000元。再次，本案贾文兵未出庭，一审法院亦未能与贾文兵取得联系，无法对其贾文兵主体身份进行核实，且没有证据证明贾文兵曾委托王怀志处理本案损害赔偿事宜，故仅凭《赔偿协议》和《收条》无法证实王怀志有权代表贾文兵。综上所述，贾文兵要求太平养老河北公司向贾文兵支付理赔款118000元，并直接全部打入第三人河北建设装饰公司的账户的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：驳回贾文兵的全部诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由贾文兵负担。 本院二审期间，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，投保人河北建设装饰公司为被保险人贾文兵在太平养老河北公司投保《团体建工险（201308）》，河北建设装饰公司与太平养老河北公司签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强行性规定，合法有效，本院予以确认。本案中贾文兵因工受伤，保险公司是否承担保险责任？第一，贾文兵伤残等级鉴定结论依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，并非依据案涉保险条款所附《人身保险伤残评定标准》，因两者的鉴定技术标准、适用范围不同，故被保险人以依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的结果向保险人主张意外残疾保险金不符合双方保险合同约定；第二，贾文兵提供的广元利州司法鉴定中心司出具的广利司鉴中心[2017]临鉴字第363号《司法鉴定意见书》的申请人是贾青贵，并非太平养老河北公司，另外，太平养老河北公司不认可该鉴定意见系经其同意或指定而做出的，太平养老河北公司对该鉴定意见不认可。贾文兵虽提出该鉴定意见系经太平养老河北公司指定做出的，但其并未提供足够的证据予以证实，故该上诉理由本院不予采信。第三，关于保险合同约定“保险公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外伤残保险金”是否是免责条款的问题。本案中，双方签定的《团体建工险（201308）》约定保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级给付比例乘以保险金额给付意外残疾保险金。该约定将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。案涉保险合同约定“保险公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外伤残保险金”，并未在太平养老河北公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，该条款实质是对保险责任范围的确认，只有依据《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级才属于保险责任范围。故，该条款并非免责条款。 综上所述，贾文兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由贾文兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年二月十九日 法官助理刘剑 书记员史暹