浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3792号 原告：叶月花，女，1958年4月28日出生，汉族，务工，住意大利。 委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。 被告：王军，男，1984年12月13日出生，汉族，务工，住意大利。 委托诉讼代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。 第三人：王孟光，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告叶月花与被告王军、第三人王孟光共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶月花的委托诉讼代理人季王平、被告王军的委托诉讼代理人贾殿军、第三人王孟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶月花向本院提出诉讼请求：1、依法判决记载在浙（2018）青田县不动产权第000XXXX号不动产权证上的坐落在青田县的房屋（包括地下层、除第四、五、六层楼外）进行分割，原告和第三人共同享有90%份额，被告享有10%份额；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告进一步明确分割请求：案涉房屋七层，其中2、3、7层尚未出卖，第三人和原告的年龄较大，第2、3层归原告和第三人所有，第7层归被告所有。顶层和地下室共有。事实与理由：被告王军系第三人王孟光的儿子，2010年出国到希腊。1994年，原告与第三人经他人介绍认识，同年6月20日在青田县人民政府领取山镇婚字第XX号结婚证。2011年，原告与第三人商议向政府申请建房，取得建房用地面积90平方米，建筑面积549.36平方米，当时由于原告的户口尚未迁入，申请表上在册人口为第三人和被告。后原告和第三人出资建房，被告未出过一分钱，由于其在国外也没有出过任何力。原告户口于2013年5月10日迁入第三人户，房屋建成后在补办审批手续（多建）时在册人口为原告、第三人和被告。2018年3月份原告向法院提出与第三人离婚，因第三人不同意离婚，原告于2018年5月10日撤回起诉。2018年5月31日第三人到青田县不从产登记中心出具“单独所有声明书”，声明案涉房屋为其本人单独所有，没有配偶及其他共有人，将涉案房屋登记在其个人名下。2018年10月24日第三人以“被告王军是审批时的家庭成员”将案涉房屋的权利人“王孟光”变更为“王孟光户”。2018年12月19日原告第二次提出离婚，2019年1月10日在法院主持下调解和好，并保证在2019年1月20日前将原告的名字添加到涉案房屋不动产权证上，为此原告撤回起诉。但第三人离开法庭就反悔了。期间涉案房屋的第四、五、六层房屋已经由第三人经手，原、被告同意出卖给他人，所有房款均用于第三人对外债务和被告结婚所欠债务。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王军辩称：请法院驳回原告的诉请。2011年时原告已经在国外了，她的户口也是在2013年5月10日才迁入的，2011年是被告及第三人一起申请建房的，与原告无关。2014年房屋建成，共花费985687元，其中542000元是由王军出资的。案涉房屋建成后，原告及第三人在被告不知情的情况下，将4、5、6层一起出卖给他人，卖了755000元。所得房款给原告拿去了，第三人认为剩下的房屋应当归被告所有，在案涉房屋可以办理产权登记的情况被告不知情，第三人当时准备将房屋办在被告名下，但是有关部门表示只能办在户主名下，后来经协商后说可以王孟光户登记，王军作为家庭成员登记在备注中，案涉房屋已经是被告的了，只是有关部门不让办到王军名下。 第三人王孟光发表意见：被告王军在案涉房屋建设过程中出资了542000元，4、5、6层是我与原告一起卖掉的，钱都是到原告手中的，当时买房的情形是很好查的。剩下的三层应该归王军所有。 原告叶月花为证明其主张成立，在期限内向本院提交了如下证据： 一、原告叶月花的身份证、护照复印件各一份。用以证明原告的身份信息。 二、被告王军、第三人王孟光的户籍证明复印件各一份。用以证明被告、第三人的身份信息及诉讼主体资格。 三、结婚证复印件一份。用以证明原告与第三人于1994年6月20日在青田县人民政府办理结婚登记的事实。 四、户口簿复印件一份。用以证明原告于2013年5月10日将户口迁入第三人王孟光户，被告王军系第三人儿子的事实。 五、《建设用地规划许可证》、《青田县私人建房违法建筑补办审批表》、青田县住房和城乡规划建设局《行政处罚决定书》复印件各一份，用以证明2011年原告与第三人商议向政府申请建房，取得建房用地面积90平方米，建筑面积549.36平方米。在补办审批手续（多建）时在册人口为原告、被告和第三人的事实。 六、青田县人民法院（2018）浙1121民初1315号民事裁定书复印件一份。用以证明原告于2018年3月向法院提出与第三人离婚，因第三人不同意离婚，原告于2018年5月10日撤回起诉的事实。 七、青田县不动产权属信息查询记录（浙（2018）青田县不动产权第000XXXX号）原件、单独所有声明书复印件（与原件核对无异）、农村私人建房呈报表复印件（与原件核对无异）各一份。用以证明2018年5月31日第三人办理涉案房屋初始产权登记时，向不动产登记中心出具“单独所有声明书”，声明涉案房屋为其本人单独所有，没有配偶及其他共有人，将涉案房屋登记在其个人名下的事实。 八、青田县不动产权属细细查询（浙（2018）青田县不动产权第00XXXXX号）复印件（原件存于（2018）浙1121民初5475号案卷中）一份。用以证明2018年10月24日第三人以“被告王军是审批时的家庭成员”将涉案房屋的权利人“王孟光”变更为“王孟光户”的事实。 九、青田县人民法院（2018）浙1121民初5475号民事裁定书复印件（与原件核对无异）一份、保证书原件一份。用以证明原告与第三人的第二次离婚诉讼过程中，2019年1月10日，在法院主持下调解和好，第三人保证在2019年1月20日前将原告的名字添加到涉案房屋不动产权证上，为此原告再次撤回起诉的事实，本案第三人后来反悔了，至今案涉房屋没有原告的名字。 对原告提供的证据材料，被告王军质证认为：证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五中的《建设用地规划许可证》的真实性无异议，对《青田县私人建房违法建筑补办审批表》的真实性有异议，我们没见过，即使有，只能说明在补办的时候的家庭成员状况，与房屋的审批没有关系，当时审批下来是由被告与第三人去审批下来的；对证据五中的《行政处罚决定书》真实性无异议，但无法证明原告的待证事实；证据六与本案无关；对证据七中的不动产查询记录、农村私人建房呈报表的真实性无异议，但对单独所有声明书的真实性有异议，第三人表示其没有签过单独所有声明书；对证据八中的不动产查询记录真实性无异议，结合上面的证据，可见初始登记错误，所以后面变更登记为王孟光户，但是房屋实际所有人是王军；证据九与本案无关，只是原告与第三人在离婚诉讼中自行处理的事情。 对原告提供的证据材料，第三人王孟光发表意见：对证据一、二、三、四、五、六、八无异议；对证据七中的不动产查询记录无异议，单独所有声明书不是我作的，农村私人建房呈报表无异议，是我签的；对证据九真实性无异议。 被告王军当庭提交以下证据材料： 1、房产分户图复印件（与原件核对无异）一页。用以证明案涉房屋的现状。 对被告王军提供的证据材料，原告叶月花、第三人王孟光均表示无异议。 本院认证认为：原告提供的证据一、二、三、四，均系有关职能部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告及第三人的身份信息，以及原告与第三人于1994年6月20日再婚的事实，本院予以采信；证据六、九中的民事裁定书，均系本院作出的生效法律文书，证据九中的保证书，被告、第三人对其真实性不持异议，能够证明原告叶月花两次在本院提出离婚诉讼，后经本院调解与第三人和好撤回起诉，以及第三人在与原告调解过程中出具保证书的事实；证据五，被告王军对其中的《青田县私人建房违法建筑补办审批表》的真实性提出异议，该证据系复印件，原告未提供证据原件进行核对，故本院对其真实性不予采信，证据七，被告及第三人对单独所有声明书的真实性提出异议，因单独所有声明书系办理产权登记过程中形成的声明材料，而案涉房屋产权初始登记后又于2018年10月24日进行了变更登记，故无法证实该声明来源于案涉房屋产权登记档案中，故本院对其关联性不予确认，证据五、七中的其他材料，被告与第三人对其真实性予以认可，能够证明第三人王孟光与原告婚后以自己和被告王军作为现有在册人口共同申请农村私人建房，房屋建成后因违章被相关部门行政处罚，后初始登记权利人为第三人王孟光，后变更登记权利人为王孟光户的事实。被告王军提供的房产分户图系房屋产权证的附页，原告及第三人对其均无异议，本院对其待证事实予以采信。 本院经审理，认定事实如下：第三人王孟光系青田县人，被告王军系王孟光之子。原告叶月花于1994年6月20日与王孟光再婚并办理了结婚登记手续，后于2013年5月10日将户口迁入青田县即王孟光户。2011年，王孟光与王军作为本户现有在册人口在板石申请宅基地使用权并进行住宅建设，经青田县规划建设局审批发放建设用地规划许可证（用地面积90平方米，拟建五层半549.36平方米）。2014年，案涉房屋实际建成七层半（负一层至七层），因存在违法建筑面积210.24平方米，青田县住房和城乡规划建设局于2014年9月26日对王孟光作出行政处罚，总计罚款58515元。2018年3月，叶月花向本院起诉，请求与王孟光离婚，后于2018年5月10日撤诉。2018年5月31日，第三人王孟光对案涉坐落于青田县的房屋（建筑面积777.16平方米、土地性质为宅基地使用权）办理了产权登记手续，登记权利人为王孟光。2018年10月24日，第三人王孟光变更登记案涉房屋权利人为王孟光户，并附记“王军是审批时的家庭成员”。2018年12月19日，原告叶月花再次向本院提出离婚起诉，在本院调解过程中，王孟光出具保证书，保证与叶月花好好生活，并保证将叶月花登记为案涉房产的共有人。此后，原告叶月花于2019年1月10日再次撤回离婚起诉。现原告叶月花诉至法院，请求分割案涉房屋。在审理过程中，原、被告及第三人对案涉房屋份额分配并未达成一致意见。 本院认为：案涉房产登记为王孟光户所有，系第三人王孟光在其与原告叶月花婚姻关系存续期间，与被告王军共同申请宅基地使用权，并由家庭成员共同建造的房产，未有证据显示家庭成员之间对财产份额进行约定，故应属于家庭成员共同共有房产。原、被告及第三人均系王孟光户的家庭成员，对案涉房产共同享有所有权。现原告主张第三人王孟光在案涉房产初始登记时隐瞒配偶信息，及在离婚调解和好后未在产权登记中加入原告的名字，而将被告王军附记为“审批时的家庭成员”等行为侵犯了原告的合法权益，要求分割案涉房产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，…共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”的规定，共同共有财产进行分割的前提是丧失共有基础或者具备重大理由，原告没有证据可以证明案涉共有财产的共有基础丧失，其主张的事由亦不构成分割共有财产的重大理由，故本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶月花的诉讼请求。 本案受理费11800元，由原告叶月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  林晓雷 人民陪审员  杜海民 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  彭雪豪 ? 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。