吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初163号原告：董祥，男，汉族，79岁，住吉林市。委托诉讼代理人：董志刚，男，汉族，51岁，住吉林市。被告：石建毓，男，汉族，29岁，住吉林市。被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区解放北路55号公交六场综合楼。法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告董祥与被告石建毓、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥及其委托诉讼理人董志刚，被告石建毓、吉林市城市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人宋智萃、人民保险公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董祥向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿医药费6500元，物品损坏费用（包括电动自行车损坏，手表损坏）1500元，误工费3000元，交通费350元，材料费50元，精神损失费6600元，合计18000元。事实和理由：2019年10月6日14点32分许，董祥从松江南路由北向南靠右侧非机动车道骑行，经过苏合街路口交叉路口时被一辆汽车撞倒受伤。起来时发现肇事车辆已经走远，其忍痛推着自行车回家。休息两天后，伤痛没有解除，于第三日到交警部门报警。交警部门经多方查找，最终锁定肇事车辆为×××D车辆，驾驶员为石建毓。找到肇事司机及车辆后，交警部门通知双方到交警大队，交警大队高警官非常负责的告知董祥，看病治病的医疗费和损坏物品由肇事车辆方赔偿，由交警队调解，调解不成可去法院起诉。经两次协调，石建毓拒绝赔偿。事发当日，天气晴朗，视线较好，路面干燥无障碍物，董祥在右侧前方非机动车道骑行，肇事车辆在后面同向行驶，在路口超越董祥时将其撞倒，石建毓说当时遮挡没看到董祥。但董祥认为：1.石建毓一定能看到董祥；2.肇事车辆是正规合法通过年检车辆，车辆本身所有的观视镜是可以直接观察的，尤其是通过路口和超越其他车辆和非机动车的时候，作为司机，一定要左右查看；3.石建毓具有驾驶资格，说明其视力正常；4.通过观看事发录像车辆撞到董祥那一刻有一个明显的向左侧变向，然后马上又向右侧回舵；5.交警询问石建毓是否看到董祥时，其回答有遮挡没看到，实际情况是当时没有任何遮挡。上述5点能够证明石建毓当时看到了董祥，董祥当时被头朝地撞翻，石建毓是害怕承担责任逃离现场。石建毓辩称，其在道路上行车时并未违反交通法律法规，所以不应该赔偿。吉林市城市公共交通集团有限公司辩称，其单位驾驶员石建毓对于本次交通事故的发生并无过错，不应承担事故责任，所以公交集团不同意承担任何赔偿责任，包括诉讼费用。人民保险公司辩称，董祥请求其公司赔偿不符合法律规定，其公司依据事故认定书应在无责限额内承担赔偿责任。医药费最高限额内为1000元，请求物品损失没有法律依据，误工损失没有法律依据，因董祥已经78周岁，达到退休年龄不符合给付误工费用条件。交通费不予赔偿，材料费没有依据，精神损失费用没有依据，以上均不予赔偿。保险公司依法不承担诉讼费。根据条款明确规定发生事故的车辆赔偿标准为有责与无责，有责按照有责限额赔偿，无责按照无责限额赔偿。本案保险公司应在按照无责限额内赔偿。经审理查明：2019年10月6日14时40分许，石建毓驾驶吉林市城市公共交通集团有限公司所有的×××D号××区口处时，与同方向右侧骑自行车的董祥发生剐蹭，造成董祥受伤。事发后，董祥现场未报案，受伤后自行回家，×××D号车辆未在事故现场停留，直接驶离。2019年10月8日上午8时，董祥向吉林市公安局交通警察支队丰满大队报案。交警部门经调查认定了上述事实发生经过，但认为现有证据无法证实双方在本起交通事故中存在过错行为，认定本次交通事故属于交通意外事故，董祥及石建毓不承担本次道路交通事故责任。2019年10月12日，董祥经吉林医药学院附属医院门诊检查，初步诊断头、颈、胸、左髋外，董祥支付门诊费3222.18元。×××D号车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者险。石建毓系吉林市城市公共交通集团有限公司职工，发生事故时其系履行驾驶职务活动。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、门急诊留观病志一份、门诊票据二张，车载录像光盘一份。本院认为，一、董祥请求的合理损失应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，董祥主张的门诊检查费3222.18元请求合理，应予支持。对于外购药费，其并未提供购药正规发票，且无法医嘱等证据证明购药合理性，故不予支持。对于物品损坏费用（包括电动自行车损坏，手表损坏），现无证据证明其物品实际损坏程度及损坏价值，故对此本案中不应予支持。对于误工费，其系退休领取退休工资人员，并无证据证明其受伤前有其他实际收入、收入情况，亦无证据证明其因受伤实际误工减少了收入；其主张其儿子董志刚因其受伤亦发生了误工费，亦于法无据，故本院对此不予支持。对于交通费，酌情支持其门诊检查往返医院的交通费用50元为宜。对于材料费50元（复印费），未提供正规发票，不予支持。对于精神损失费，根据其伤情情况，其主张精神抚慰金于法无据，不应予支持。二、石建毓的行为构成侵权，人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，人民保险公司赔偿不足部分，由吉林市城市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。本院认为，虽然交警部门认定此次事故系交通意外事故，双方均无事故责任。但在因交通事故引发的民事赔偿纠纷案件中，交警部门作出的事故认定书仅系民事证据之一，其并非唯一、必须作为确认民事赔偿责任大小的证据。人民法院有权在审理中根据事实及证据实际情况决定是否予以采纳。本案中，交警部门认定书中认定的事故发生过程无误，本院予以确认，但对于事故责任的认定划分本院不予采纳。根据确认的事实及证据，可以认定事故发生时，石建毓驾驶车辆与董祥发生了剐蹭，并直接驶离了事故现场，无论石建毓事发时系故意或未发现发生事故无意驶离现场，其驶离现场行为均会导致交警部门无法进行现场勘查，无法准确确定双方过错责任大小。对于事故的发生，其主张其无过错，其应当对此主张负举证责任。故对于董祥的人身损害赔偿责任承担一节，本院认为，石建毓作为机动车驾驶人与非机动车驾驶人董祥发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，现石建毓提供的证据车载录像并不能证明董祥存在过错，石建毓无责任，故应由机动车一方即石建毓承担赔偿责任为宜。而对于石建毓应承担的赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于石建毓侵害董祥所造成的人身损害，首先，应由人民保险公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其次，交强险赔偿不足部分，由人民保险公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任。现石建毓对事故的发生存在过错，具有过错责任，并非无责任情形，故无论具体责任大小，保险公司均应在交强险范围内承担全部赔偿责任，故董祥实际发生的合理费用医疗费3222.18元应由人民保险公司承担全部赔偿责任。本案并无保险公司赔偿不足部分，故吉林市城市公共交通集团有限公司、石建毓实际不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿董祥医疗费用3222.18元；二、驳回董祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年二月十四日书记员  赵悦淞