山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2203号上诉人（原审被告）：杨文宝，男，1973年7月27日出生，汉族，住无棣县。上诉人（原审被告）：王花平，女，1971年6月28日出生，汉族，住无棣县。以上两上诉人委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普惠农牧投资担保有限公司住所地：济南市市中区经四路1号万达广场C座907A室。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：魏书林，男，公司工作人员。原审被告：杨文跃，男，1983年6月8日出生，汉族，住无棣县。原审被告：邢承艳，女，1983年12月27日出生，汉族，住无棣县。原审被告：王爱民，男，1974年10月25日出生，汉族，住沾化县。原审被告：刘泽兰，女，1972年2月24日出生，汉族，住沾化县。原审被告：袁景义，男，1970年9月12日出生，汉族，住无棣县。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人杨文宝、王花平因与被上诉人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）、原审被告袁景义、王爱民、刘泽兰,杨文跃、邢承艳追偿权纠纷一案，不服无棣县人民法院(2018)鲁1623民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文宝、王花平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案《最高额担保个人借款合同用款申请书》虽有杨文宝签字，但并非于申请书上显示的日期签署，而是由被上诉人混在2014年的材料中欺骗上诉人签署。2015年，上诉人于已终止了与无棣六和四联有限公司及被上诉人的合作，故上诉人2016年并未向银行申请用款。被上诉人使用欺骗所得申请书向银行申请用款，属于欺诈行为。借款发放后也由被上诉人使用，被上诉人系该款项的实际用款人和受益人，应由被上诉人承担还款义务，被上诉人偿还借款后无权向上诉人追偿。2.即使该借款确为上诉人申请用款，也是上诉人与银行约定款项直接汇入被上诉人账户，按照上诉人与被上诉人之间的担保合同第8条第2款的约定，上诉人对借款交易具有事前监督权，被上诉人需依照上诉人填写的《借款使用申请书》才能向交易对手支付资金，未经上诉人审核的，被上诉人不得对外支付借款。故，被上诉人需证明款项均已支付给了交易对手，如果款项并没有向外支付，则被上诉人向银行还款并没有使用到其财产，不能追偿；如果款项已全部向外支付完毕，被上诉人应提供证据证明支付行为系支付的上诉人的业务款项。上诉人虽为借款人，但涉案款项完全由被上诉人控制、支配款项，如果不要求被上诉人提供证据证明业务支出明细及上诉人的用款申请，则上诉人的权益得不到任何保障。被上诉人普惠公司辩称，1.一审中，我方提交的证明中由上诉人及原审被告当事人签字捺印，均是其真实意思表示，合法有效。2.一审中，我方举证的《个人借款合同用款申请书》《借款凭证》《贷款调查面谈记录》、客户收付款入账通知和企业网银电子回单，能够证明上诉人杨文宝于2016年12月20日向银行递交了《个人借款合同用款申请书》，申请使用贷款400000元，《借款凭证》能够证明证实中国农业银行章丘市支行于2016年12月21日依约履行放款义务。后根据上诉人杨文宝和王花平签订的《面谈记录》中对收款账户的委托约定，涉案贷款于2016年12月22日被如约支付给了其合作的交易对象无棣六和饲料有限公司。客户收付款入账通知和企业网银电子回单已经证实贷款已经如约进行了发放支付，担保事实成立，上诉人杨文宝、王花平理应履行还款义务。原审被告袁景义、王爱民、刘泽兰,杨文跃、邢承艳陈述称，同上诉人意见。普惠公司向一审法院起诉请求：1.依法判定被告偿还原告为其代为偿还的借款本息合计58712.46元及担保费20000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2014年6月30日,被告杨文宝、王花平(甲方)与原告普惠公司(乙方)签订《最高额委托担保合同》一份，合同约定主债务种类及数额是乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为400000元，担保费20000元。主合同履行期限是最高授信额度的使用36个月，自2014年6月30日至2017年6月29日。同日，被告杨文跃、邢承艳、王爱民、刘泽兰、袁景义与原告普惠公司签订《最高额反担保（保证）合同》，为原告普惠公司的保证提供反担保保证,反担保最高额为400000元,范围包括自2014年6月30日到2017年6月29日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等费用，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算,自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2014年6月30日,原告普惠公司、被告杨文宝与中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘农行）签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定：贷款人为章丘农行，借款人为杨文宝，借款金额为肆拾万元整，用途是购饲料，借款期限为36个月，自2014年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，本合同项下借款发放至贷款管理账户（账户名：普惠公司，账号：15×××51）中进行贷款管理。该合同同时对担保作出约定:借款由担保人提供全额连带责任保证担保和保证金担保,贷款人为担保人核定的最大担保额度为陆亿元整,且担保人对外担保总额不得超过有效净资产的壹倍,担保人应当在上述额度内提供担保。担保范围及效力包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告普惠公司在该合同担保人处盖章确认。2016年12月20日，被告杨文宝签订《最高额担保个人借款合同用款申请书》，借款金额为肆拾万元，用途为购饲料款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年12月21日,被告王花平与杨文宝共同签署《个人担保贷款调查面谈记录》，成为上述涉案借款的共同借款人，且同意将涉案借款打入无棣六和饲料有限公司的账户中（10×××00）。另查明，章丘农行于2016年12月21向账户名为普惠公司，账号为15×××51发放贷款400000元，次日，原告普惠公司通过新希望六和饲料股份有限公司向无棣六和饲料有限公司的账户（10×××00）中发放贷款400000元。贷款到期后，杨文宝、王花平偿还了部分款项，原告普惠公司于2017年6月27日代杨文宝、王花平共计向章丘农行偿还借款本息合计58712.46元。其与原告普惠公司之间签订的《最高额委托担保合同》的担保费20000元未支付。再查明，庭审中，被告杨文宝申请对《最高额担保个人借款合同用款申请书》的签名的形成时间有异议，申请对其签名的形成时间进行鉴定。一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《最高额担保个人借款合同用款申请书》中被告“杨文宝”签字的形成时间进行鉴定。该鉴定所于2019年1月17日作出津鼎发[2019]73号终止鉴定告知书，因鉴材“杨文宝”字迹处覆盖红色印泥，对鉴材字迹造成污损干扰，故鉴定工作无法继续进行。一审法院认为，2016年12月20日章丘农行与被告杨文宝签订《最高额担保个人借款合同用款申请书》，原告普惠公司与各被告分别签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨文宝、王花平未按照合同约定向章丘农行偿付借款本金及利息58712.46元，原告普惠公司作为上述借款的保证人代被告杨文宝、王花平偿还上述借款本金及利息后，有权利向各被告追偿，并要求其承担担保费。《最高额担保个人借款合同用款申请书》中的“杨文宝”签字形成时间无法进行鉴定，但被告杨文宝承认签字系其本人签署，被告将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对《最高额担保个人借款合同用款申请书》中内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故对被告杨文宝没有向银行申请用款及终止与原告及无棣六和饲料有限公司合作的辩称，不予采信。被告杨文宝称其未收到章丘农行的400000元贷款，章丘农行按照被告签署的《养殖户贷款借款担保合同》约定，将涉案贷款发放至账户名为普惠公司，账号为15×××51中，原告普惠公司按照被告签署《个人担保贷款调查面谈记录》约定，将涉案款项通过新希望六和饲料股份有限公司打入无棣六和饲料有限公司的账户（10×××00）中，已完成了支付，故对被告杨文宝的辩称，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告杨文宝、王花平于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司的垫付款本金及利息共计58712.46元，并支付担保费20000元；二、被告杨文跃、邢承艳、王爱民、刘泽兰、袁景义对上述债务在最高余额400000元内承担连带保证责任；三、被告杨文跃、邢承艳、王爱民、刘泽兰、袁景义承担保证责任后，有权向被告杨文宝、王花平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告杨文宝、王花平、杨文跃、邢承艳、王爱民、刘泽兰、袁景义负担。二审中，各方均为提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人、章丘农行签订的《养殖户贷款借款担保合同》和最高额担保个人借款合同用款申请书均约定，涉案借款的指定收款账户系被上诉人账户，章丘农行根据该约定将涉案400000元借款发放至该账户。被上诉人根据上诉人签署的个人担保贷款调查面谈记录，将涉案借款转至记录中记载的无棣六和饲料有限公司。上诉人主张最高额担保个人借款合同用款申请书、个人担保贷款调查面谈记录并非其于2016年所签，但没有证据证实。上诉人对上述证据上均系其本人签字无异议，则因应对其签字确认的内容依约承担相应责任。涉案贷款逾期后，被上诉人根据《养殖户贷款借款担保合同》《最高额委托担保合同》约定，履行了担保责任，向章丘农行代偿了58712.46元贷款，有权向上诉人和原审被告主张偿还该款项并支付担保费。上诉人主张涉案借款并非用于其与被上诉人约定的业务范围，也未经上诉人知情同意而使用，而且2015年后其与无棣六和饲料有限公司已无合作，但上诉人与无棣六和饲料有限公司之间的关系，与本案无关，上诉人的上述理由，不属于涉案金融借款合同和担保合同纠纷审理的范畴，可另案处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人杨文宝、王花平负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年二月二十五日书记员  李 茜