浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10999号 原告：吴伟伟，女，1973年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：谭建龙，男，1979年5月4日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：绍兴市星禹达贸易有限责任公司，住所地绍兴市越城区城南街道劳家葑12-1号。 法定代表人：徐迎霞。 原告吴伟伟与被告谭建龙、绍兴市星禹达贸易有限责任公司（以下简称星禹达公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员周晓圆独任裁判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴伟伟的委托代理人金达洪、孟学仪，被告谭建龙、星禹达公司的法定代表人徐迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月25日，原告吴伟伟与被告谭建龙签订《公司股份合作协议书》一份，约定由原告吴伟伟与被告谭建龙共同出资开办一家贸易公司，双方出资金额均为人民币300000元。同时，《公司股份合作协议书》第三条第1款约定“合伙期限为壹年，自2018年8月1日起，至2019年7月31日止”，第4款还约定“如合同期满乙方需要退出，不论公司盈亏甲方需保证返还乙方投入公司全部资金”。《公司股份合作协议书》签订后，原告吴伟伟已出资人民币300000元(其中80000元系原告吴伟伟通过支付宝转账给被告谭建龙的，剩余220000元系原告吴伟伟通过银行转账给星禹达公司)，后于2018年8月7日设立了星禹达公司”，但被告谭建龙至今未实际出资。现《公司股份合作协议书》约定的合伙期限壹年已届满，原告吴伟伟要求退出，并要求被告返还投资款人民币300000元，但被告均拖而未付，遂成讼。原告现诉至法院，请求判令：被告立即返还给原告投资款人民币300000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日始至判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。 被告谭建龙辩称：1、该协议是被告与原告单方面的合作协议，所有的债权债务由被告个人承担，而不应由公司承担。2、双方协议的期限是到2018年7月31日，但原告事先没有执行双方的协议，去年4月份原告以其不是星禹达公司股东的事由提起了诉讼。按照协议的内容双方有任何的纠纷首先应是友好协商沟通，但诉讼前原告并未与被告沟通，在此期间被告曾经电话告知原告让其到公司核对帐目，原告都无理的拒绝。原告在起诉状中说到被告的投资款至今没有投资到公司，但被告是有现金支出和对公帐的支出，被告通过徐迎霞的帐户从2018年8月到2019年8月，累计201750元转到对公帐户，有设备的购买原告也是知情的，2018年4月30日前原告是每月帐户核对的。公司组建的时候，原先办公场地、仓储的租赁都是私人帐户采购有10万元，这个原告也是知情的。现在公司运营很差，原因一大半都是由于原告引起的，原告向供应商去抵毁公司，同时，原告申请法院查封了公司的帐户，导致公司收款付款以及工资支付都无法进行，公司已经停止营业。被告不同意支付这个投资款，要求驳回原告的诉请。 被告星禹达公司辩称：该协议并非公司签订，原告主张的款项与被告无关。 经审理认定，原告（乙方）与被告谭建龙（甲方）曾于2018年7月25日签订《公司股份合作协议书》1份，约定有甲、乙、双方合股(合伙)开办一家贸易公司，“公司名称以工商注册核定名称为准”，全面实施双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经双方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：甲方出资人民币30万元，出资的形式现金，出资的时间2018年7月31日前；乙方出资人民币30万元，出资的形式现金，出资的时间2018年7月31日前。二、股权份额及股利分配：双方约定甲方占有股份公司股份45%；乙方占有股份40%；双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，双方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的45%，乙方可分得利润的40%，其余部分留公司作为管理红利股份，发放给公司管理人员。公司总计注册资金为75万整，其中15万红利股份作为公司管理奖励股份，持有此项股份的公司员工，必须工作满三年才能享受其占有的实股，工作未满三年的只能享受红利分红，管理股份不需要实际资金投入，如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经双方同意，并由甲乙双方同时进行。三、在合作期内的事项约定。1、合伙期限：合伙期限为壹年，自2018年8月1日起，至2019年7月31日止。如公司正常经营，双方无意退了，则合同期限自动延续。2、入伙、退伙，出资的转让。A入伙：需承认本合同；需经双方同意；执行合同规定的权利义务。B退伙：公司正常经营不允许退伙；如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；按退伙人的投资股分60%退出。非经双方同意，如一方不愿继续合伙，而踢出一方时，则被踢出的一方，被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿。未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。3.、出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。4、合作期满后，甲乙双方经友好协商，如单方需要撤出的，可以协商股权转让，甲方负责公司整体运营、如合同期满乙方需要退出，不论公司盈亏甲方需保证返还乙方投入公司全部资金。5、合同终止后的事项。合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业违反法律被撤销。合伙终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人(或公证员)参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸法院。四、在成立股东后，全权委托谭建龙作为公司运作的总负责，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行：1、单项费用支付超过5万元；2、公司章程约定的其他重大事项。五、公司今后如需增资，则甲乙双共同出资，各占总投资额的50%。六、本协议签订后双方必须严格履行，双方不得违约，甲乙双方任何一方违约，违约方需支付10万元违约金给另一方。该协议还对其他事项进行了约定。 又查明，被告谭建龙（甲方）与徐迎霞（乙方）曾签订《代持股协议书》1份，约定甲方委托乙方代为持有甲方在星禹达公司中40%的股权，乙方确认代持股权的投资款系甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入星禹达公司，故代持股权的实际所有人为甲方，乙方系根据协议代甲方持有代持股权。乙方进一步确认，由代持股权产生的或与代持股权有关收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。该协议还对其他事项进行了约定。 后星禹达公司于2018年8月7日核准登记成立。工商档案显示，公司成立时注册资本75万元，由王丹、陈海洋分别认缴出资3.75万元，由徐迎霞认缴出资37.5万元，吴伟伟认缴出资30万元。公司章程载明，公司经营期限为长期，公司股东之间可以相互转让股权等。原告于2018年8月11日支付给谭建龙8万元，后于8月15日支付给星禹达公司22万元，合计30万元，作为其向星禹达公司的出资。 2019年5月31日原告向本院起诉星禹达公司，其诉称双方之间存在买卖合同关系，其在2019年5月5日在被告处看到章程，发现章程记载其为股东，认为其未参与制定章程，未在章程上签字、盖章，也没有参加过股东会，相关签字系他人伪造，故请求判令原告不具有股东资格。本院经审理后，于2019年10月22日作出（2019）浙0602民初4725号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 以上事实由原告提交的《公司股份合作协议书》1份、银行转账凭证1份、收条1份、支付转账电子回单8份，被告提交的《代持股协议书》1份、（2019）浙0602民初4725号民事判决书1份，本院出示的公司章程1份及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的招商银行对账单系打印件，与本案缺乏关联性，故不作认定。 本院认为，原告与被告谭建龙之间签订的《公司股份合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。星禹达公司已经工商登记成立，原告已实际缴纳出资30万元，而徐迎霞代被告谭建龙持有股份，故该协议已在实际履行过程中。《公司股份合作协议书》中约定谭建龙与吴伟伟的合伙期限为一年，现合伙期限已届满，且协议中约定“合作期满后，甲乙双方经友好协商，如单方需要撤出的，可以协商股权转让，甲方负责公司整体运营、如合同期满乙方需要退出，不论公司盈亏甲方需保证返还乙方投入公司全部资金”，现原告要求退出并主张由被告谭建龙归还该入股资金30万元及利息符合双方约定，本院予以支持，但利息起算时间调整至被告收到副本之日，即2019年12月24日，利息标准亦予以调整。因原告要求退出，则其持有的星禹达公司的股份亦应相应转出，又因被告谭建龙的股份系由徐迎霞代持，就该股份转让手续事宜可由原、被告及徐迎霞等另行处理。原告同时主张星禹达公司对该款承担支付责任，但星禹达公司并非《公司股份合作协议书》的相对方，谭建龙与吴伟伟之间的约定内容对星禹达公司不具有约束力，故本院对该诉请不予支持。被告辩称原告存在违约行为，因被告的该主张并非本案审理的内容，被告可就该争议另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告谭建龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴伟伟30万元及该款自2019年12月24日起至本判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告吴伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元、财产保全费2070元，合计4970元，由被告谭建龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇二〇年二月十六日 书记员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。