山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3009号原告：孙兆举，男，1966年3月18日出生，汉族，住博山区。被告：戴纪武，男，1966年10月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。被告：马俊霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原告孙兆举与被告戴纪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告戴纪武申请司法鉴定，本案中止审理；恢复审理后，原告申请追加马俊霞为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告孙兆举、被告马俊霞及其与被告戴纪武共同的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆举向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还所借原告的现金1万元及四年的利息7200.00元（按月息一分五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴纪武于2015年9月15日向原告借人民币现金1万元（因二位原是好朋友，又因被告做生意急需资金才向原告借用此款），双方也约定在三个月内必须归还。时过半年后，原告相继几十余次上门、及打电话向被告戴纪武催促此借款（最后一次的上门催促的时间是2019年4月22日，后原告又给被告打电话时，被告皆不接或拒接电话），被告皆以没钱归还为由导致原告催款未果。追加马俊霞的理由是：因当时本人忙于做饭，而未看准当时不是戴纪武本人所签字的疏忽，实为马俊霞所代签，因马俊霞是戴纪武之妻，并一同所为，所以必须追加马俊霞为本案被告。被告戴纪武辩称，原告没有任何证据证明被告向其借款，无权要求被告偿还借款，被告也从未收到原告支付的借款。因为其错误主张导致产生鉴定费用，应由原告进行赔偿。同时，对于利息没有法律依据，不应得到支持。被告马俊霞辩称，原告无权要求被告支付该借款，被告当时收到的是原告返还的投资款。在该款支付之前，原告以介绍去干物流为名骗取了被告的5万元投资款，后被告去要求其返还投资款，原告称自己没有钱，便出去借了1万元返还给了被告，并告诉被告这钱是我借的，要求被告写了涉案借条，但该借条实际真实的意思表示是收到条，只是当时被告法律意识淡薄，以为原告出去借钱给被告，那么就应该根据他的行为给写借条。根据最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定第十五条规定，请求法院查明该借贷关系的基础法律关系，并依法驳回原告的诉讼请求，同时根据原告起诉称借款双方约定三个月内必须归还，那么该借款到期日应为2015年12月15日，但自从该所谓借款产生至其提起诉讼，已超过诉讼时效，原告期间并未向被告主张过任何权利，也未提供证据予以证实，其已经丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：被告戴纪武与马俊霞系夫妻关系。2015年9月15日，被告马俊霞以被告戴纪武的名义为原告出具借条一份，内容为“今借孙兆举现金壹万元（10000）,2015.9.15，戴纪武”。原告主张其与被告戴纪武系经朋友介绍认识20年的朋友；被告以有困难为由找其借款；其当日以现金方式交付；由被告马俊霞书写借条内容，由被告戴纪武本人签字出具了前述借条。被告戴纪武否认借条上其签名的真实性，申请进行笔迹鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具烟富司鉴[2019]文鉴字第318号司法鉴定意见书，载明，“送检的标称日期“2015.9.15”《今借》中“戴纪武”签名不是戴纪武所写”。被告戴纪武因鉴定支出鉴定费2600.00元。原告以自己疏忽记错为由，又主张借条均系被告马俊霞出具。诉讼中，马俊霞代被告戴纪武领取了本案的应诉手续。2019年10月14日，马俊霞在接受本院调查时陈述其未见过原告持有的借条，也不是其写的。庭审中，被告马俊霞又认可借条系其本人出具。被告马俊霞对当日曾收到原告现金1万元的事实无异议，但辩称收取该款的本意并非借款；系前期孙兆举以名为干物流投资，实为传销方式骗取了戴纪武5万元；该款系孙兆举承诺返还的钱款；因其法律意识淡薄，在孙兆举声称是出去借的钱的情况下，其以借条的形式出具了实质应为收到条的前述借条；双方并无借贷的意思表示。原告对款项交付被告马俊霞的事实无异议，但否认系返还其他经济往来中的钱款，两被告系共同向其借款。被告戴纪武否认当日在场，亦对马俊霞的行为不予追认。原告主张借款约定使用期限为三个月，被告马俊霞对此无异议。被告马俊霞辩称原告多年来未向其主张过权利，至本案起诉已超过诉讼时效。原告不予认可，主张多年来多次通过登门、电话方式主张权利。原告提供电话录音一份，主张2019年4月23日曾向被告戴纪武主张过权利；被告戴纪武在录音中表示让原告找马俊霞。被告马俊霞提供其与原告2019年9月份的微信聊天记录一份，被告问“我不是不讲理”“事情总有个因子吧!为啥你给我捏一万”；原告回复“借我的”；被告回复“没有你骗我五万，你给我一万啊？”“他去南宁投上干传销不也是你说”；原告回复“借钱和那木关系”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告及被告马俊霞陈述，双方对当日交付钱款1万元的事实无异议，本院予以确认。被告马俊霞虽否认钱款性质属于借款，但该抗辩与借据载明的内容及双方约定了使用期限的抗辩互相矛盾，本院不予采信；涉案钱款应认定为借款，本金为1万元。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，两被告系夫妻关系，被告马俊霞以被告戴纪武的名义出具借据，借款数额较小，原告有理由相信被告马俊霞的行为系两被告基于日常生活需要的共同意思表示，该债务应认定属于两被告夫妻共同债务。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。两被告未按约定返还借款构成违约，自逾期之日2015年12月16日至2019年9月15日，按年利率6%计算，产生逾期利息2250.41元（10000.00元×6%÷365×1369天）。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告与被告马俊霞约定的借款使用期限为三个月，债务履行期限届满之日为2015年12月16日。现被告以诉讼时效期间届满为由提出不履行抗辩，原告未举证证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故其债权不再受人民法院保护，对原告要求两被告返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，被告马俊霞未及时向被告戴纪武披露出具借据的事实，造成被告戴纪武申请司法鉴定支出鉴定费的损失，属于因两被告自身原因造成的扩大损失，应由两被告自行承担。被告戴纪武要求原告负担该费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告孙兆举的诉讼请求。案件受理费140.00元，由原告孙兆举负担。鉴定费2600.00元，由被告戴纪武、马俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年二月二十日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告孙兆举提供如下证据：1、借条一份；2、2019年4月23日其与被告戴纪武的电话录音一份；被告戴纪武、马俊霞提供如下证据：1、司法鉴定意见书一份；2、鉴定费收据一份；3、微信聊天记录一份。本院依职权向马俊霞制作的调查笔录一份。