吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初189号 原告：刘天生，男，1960年2月3日出生，汉族，住公主岭市。 被告：王洪伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：高兴月，系吉林普熙律师事务所律师。 被告：陈晶辉，女，1972年1月9日出生，汉族，住公主岭市。 原告刘天生与被告王洪伟、陈晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天生、被告王洪伟及其委托诉讼代理人高兴月到庭参加诉讼。被告陈晶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息合计352805元，其中本金296500元及利息55785元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间二被告分四次在原告处借款用于建造大鹏，每次二被告均给原告出具借据，并约定利率为月利2分。2019年6月10日原告与二被告一起计算上述借款及利息，二被告同意2019年11月先偿还原告20万元，原告也同意将全部借款利率降为月利率1.5分，并将利息计算至当天为止。现二被告约定的还款日期已逾期，原告多次找到被告催要，但二被告均以各种借口拒绝给付。为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 王洪伟辩称，1.被告确实在原告处借款，借款时间发生在2015年、2016年，被告实际收到金165000元，借款期限满一年后，如果被告未偿还本金仅偿还利息，原告会要求被告重新出具借据，借据内容均由原告填写；如果被告未偿还本金和利息，则原告会把上一年度利息与本金叠加后，要求被告重新出具借据；2.原告在向被告提供借款时，尚欠公主岭市农村信用社银行贷款未还，满足高利转贷构成要件，应当认定借据无效；3.原告在未取得放贷资格的情况下，以赚取高额利息为目的，在一定期间多次反复向他人提供借款，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，所以可以认定原告系职业放贷人，所以借据仍然是无效的。 陈晶辉未答辩。 本院经审理，认定如下事实：1.2016年3月1日，王洪伟向刘天生借款35000元，月利1.5分，借期一年。2017年2月28日，王洪伟向刘天生重新出具借据，载明借到35000元，月利1.5分，借期6个月，借据底部载明上一年利息6405元。2018年2月27日，王洪伟、陈晶辉共同出具借据，载明借到刘天生41400元，月利1.5分；2.2016年3月17日，王洪伟向刘天生借款50000元，月利2分，借期三年。2017年3月16日，王洪伟向刘天生重新出具借据，载明借到50000元，月利2分，借期6个月，借据底部载明上一年利息12200元。2018年3月15日，王洪伟、陈晶辉共同出具借据，载明借到刘天生62200元，月利2分；3.2015年9月1日，王洪伟、王洪涛向刘天生借款80000元，月利2分。2017年10月15日，王洪伟、陈晶辉共同出具借据，载明借到刘天生40000元，月利2分。2017年10月29日，王洪伟就此笔借款偿还30000元；4.2017年9月19日，王洪伟、陈晶辉向刘天生借款100000元，月利2.5分。2018年9月18日，王洪伟重新向刘天生出具借据，载明借到刘天生150000元，月利2分。2018年9月10日，王洪伟、陈晶辉偿还刘天生借款7000元。刘天生在起诉时声明同意将全部借款利息降为月利率1.5分，并将利息计算至2019年6月10日为止。 认定上述事实的证据有借据等，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年3月1日王洪伟向刘天生借款35000元，月利1.5分。2017年2月28日的借据中“头一年利息6405元”计算错误，应为6300元。2018年2月27日的借据中，刘天生把之前的本金和利息叠加后作为本金，按照月利1.5分请求利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，此笔借款应以41300为基数，从2018年2月27日开始，按月利1.5分计算利息至2019年6月10日，利息总计9581.6元。故王洪伟、陈晶辉应共同偿还此笔借款本金41300元及利息9581.6元。 2016年3月17日王洪伟向刘天生借本金50000元，月利2分。2017年3月16日的借据中“头一年利息12200元”计算错误，应为12000元。2018年3月15日的借据中，刘天生把之前的本金和利息叠加后作为本金，按照月利1.5分请求利息，但2016年3月17日至2017年3月16日的利息已按月利2分计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，此62000元的利息应以50000元为基数，从2018年3月15日开始，按照月利1.5分计算利息至2019年6月10日，利息总计11150元。故王洪伟、陈晶辉应共同偿还此笔借款本金62000元及利息11150元。 2015年9月1日王洪伟、王洪涛向刘天生借款80000元，已归还40000元借款和利息，2017年10月15日王洪伟、陈晶辉重新出具借条，以40000元为本金，利息按月利2分计算。诉状中刘天生主张按照月利1.5分计息，本院予以支持。王洪伟主张2017年10月29日偿还了30000元，有刘天生出具的收条在卷为凭，本院予以确认。此40000元2017年10月15日至2017年10月29日的利息为280元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，刘天生偿还30000元后还剩10280元本金未偿还。故此笔借款应以10280元为基数，从2017年10月29日开始，按照月利1.5分计算利息至2019年6月10日，利息总计2991.48元。故王洪伟、陈晶辉应共同偿还此笔借款本金10280元及利息2991.48元。 2017年9月19日，王洪伟、陈晶辉出具100000元借据，约定月利2.5分。2018年9月18日王洪伟向刘天生出具15万元借据。刘天生称此借据是由2017年9月19日的借款加利息转化而来。王洪伟辩称自己从未收到过100000元，2017年9月19日的借据是由2015年9月1日的借据转化而来，刘天生所出示的2018年9月18日借据是王洪伟在空白纸上签字按手印，刘天生之后补充内容的。但王洪伟未提供证据证明自己所签的借据非真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对此项答辩本院不予支持。2017年9月19日，刘天生与王洪伟、陈晶辉约定的利息为月利2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，此100000元借款应按照月利2分计算，2017年9月19日至2018年9月18日的利息为24000元。故2018年9月18日的本金应为124000元。2018年9月18日的借据中，刘天生把之前的本金和利息叠加后作为本金，按照月利1.5分请求利息，但2017年9月19日至2018年9月18日的利息已按月利2分计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，此124000元的利息应以100000元为基数，从2018年9月18日开始，按照月利1.5分计算利息至2019年6月10日，利息总计13150元。故王洪伟应偿还此笔借款本金124000元及利息13150元。 王洪伟主张2016年6月20日给刘天生转款10000元，但提供的票据是刘天生个人储蓄凭证，并非转款凭证。王洪伟提供刘天生银行卡流水，称刘天生于2016年6月20日存款10000元，2017年6月27日存款20000元，此款都是王洪伟偿还的欠款。但是王洪伟只能证明刘天生存款的事实，并不能证明此款是王洪伟偿还刘天生的欠款。故对王洪伟此项主张，本院不予支持。 王洪伟提供2018年9月的微信转款记录，称由陈晶辉转给王洪伟，王洪伟转给刘天生7000元，刘天生称此款是偿还其他借款，但并未提供证据证明双方之间还有其他借款往来。故此7000元可以认定为王洪伟、陈晶辉偿还刘天生的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应在王洪伟、陈晶辉共同债务的利息中扣除7000元。 被告主张原告高利转贷系职业放贷人，依被告申请，本院调取了原告在公主岭市农商银行的贷款，自2016年至今，原告在该行共有四笔贷款，且均已偿还完毕，不能证明原告在银行贷款是为了高利转贷给被告，原告虽在本院有诉讼案件，但是已经依法执行完毕，被告虽提供证人证言，但并未提交相关证据予以佐证，根据现有证据无法认定原告系职业放贷人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪伟、陈晶辉于本判决生效后十日内给付原告刘天生三笔借款本金113580元及利息16723.08元。 二、被告王洪伟于本判决生效后十日内给付原告刘天生借款本金124000元及利息13150元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，由被告王洪伟、陈晶辉负担2499元，由刘天生负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  高雅南 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 旭