河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终615号上诉人（原审被告）：张志强，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地：青海省互助县，现住广东省广州市花都区。上诉人张志强因与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。（一）2017年3月22日上诉人给被上诉人所打欠条为虚假欠条。上诉人和被上诉人因摩托车配件货物买卖往来多年，合作愉快，关系融洽，相互信任，感情很深。被上诉人有赌博（赌马）嗜好，2017年3月22日被上诉人找到上诉人，称赌博输了钱，没法和妻子交账，让上诉人帮忙打个欠条，用来应付妻子，省的打架闹意见。出于兄弟情谊和信任，在上诉人的饭店里，当着被上诉人妻子的面，上诉人帮被上诉人打了个欠条，因此，此欠条内容不实，为虚假欠条。（二）该欠条的内容与事实不符，无法成立。欠条内容为：“今欠到陈林2015年货款157550元，人民币壹拾伍万柒仟伍佰伍拾元。此钱以每年贰万元还清。”1、上诉人2015年发给被上诉人的订单共计106500元，因此，欠付被上诉人2015年货款157550元在事实上无法成立。2、2015年上诉人共支付给被上诉人货款288167元，上诉人已经履行了还款义务，欠款无事实根据。3、根据货物买卖结算习惯以及历年来上诉人及时给付被上诉人货款的事实，被上诉人应当要求上诉人在一两年内还清货款更为客观，以每年偿还2万元的方式偿还货款，不符合常理，也不符合上诉人和被上诉人历年来交易习惯。因此，无非是上诉人并不欠款，被上诉人自愿拖延还款时间，想自己在8年的还款期限内挣钱还赌账，更符合常理。4、上诉人与被上诉人没有就买卖货物签订书面合同，上诉人与被上诉人的货物买卖过程为：上诉人通过QQ号以其所属林肯国际贸易有限公司通过订单的方式发给被上诉人所需求货物，被上诉人收到订单后，通过物流公司陆续将货物发送至上诉人指定的广州市白云区大朗村大朗中路格林士仓库，仓库人员接收货物后出具进仓单，告知上诉人，上诉人待货物备齐后，验货装集装箱。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，未签订书面合同的买卖合同是否成立，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因此，被上诉人应当就买卖合同成立及买卖事实提供送货单、结算单等证据。一审中被上诉人未提供以上证据证实买卖合同成立及所欠货款的事实。二、2018年1月24日上诉人打的欠条，并非欠付被上诉人货款的欠条。此欠条是上诉人给另外一个供货商郑银城打的欠条，被上诉人在一审庭审中也予以认可。打此欠条的原因是郑银城在一次给上诉人供货过程中，迟延交付货物，造成买方少付上诉人货款5000美金，大概折合32000元，于是上诉人打算折扣郑银城货款32000元，被上诉人从中极力劝说，上诉人才极不情愿地给郑银城打了以上欠条。因此，就该欠条，如存在债务纠纷也是上诉人与郑银城之间的纠纷，与被上诉人无关。一审法院明知此笔欠条是给郑银城所打，仅凭被上诉人持有此欠条，就直接判决给付被上诉人32000元，违背了《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，属于认定事实不清。三、被上诉人提供的录音中上诉人并未认可被上诉人主张的欠款数额。四、即使2017年3月22日上诉人给被上诉人所打的欠条能够成立，根据欠条约定，上诉人也仅需偿还至2019年的两年的货款4万元，其他因未到约定的还款日期，一审法院判决全部偿还于法无据。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足。故提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。陈林答辩称，上诉人所述不真实，因为我与上诉人做了几年生意，货款是累计计算，共计欠我15万多元，我带着我老婆一起过去，上诉人打的条子。我根本没有借过上诉人的钱，上诉人说不欠我钱不是事实，我有录音为证。郑银城和上诉人有生意，上诉人在郑银城处订了货，郑银城不给发货，因为上诉人欠郑银城货款。我去上诉人公司，上诉人让我给郑银城打电话，让把货物拉到上诉人公司，过几天上诉人再给郑银城货款。郑银城听我一说第二天就把货物拉到了上诉人仓库，这种情况我就形成了担保，但过了两年左右，上诉人也没有把钱给郑银城，我就把钱垫给郑银城了。上诉人给郑银城打条的时候，我带着我爸爸也在现场，条子是打给郑银城的，上诉人欠付货款，我垫付给郑银城，所以货款上诉人应该还给我。我与上诉人约定每年还两万，上诉人至今没有履行过，所以我也不想按照这个约定履行了，如果上诉人按时偿还，我也不可能起诉他。陈林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款合计189550元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告自2013年开始购买原告的摩托车配件等货物，2017年3月22日双方对账结算，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠到陈林2015年货款157550元人民币壹拾伍万柒仟伍佰伍拾元此钱以每年两万元还清张志强2017年3月22日”。2018年1月24日对账，被告为原告出具欠条，内容为“今欠2015年货款32000元，以上欠款2018年春节前还清欠款人张志强2018年1月24日”原告后期向被告催要该两笔欠款，被告予以认可，但陈述暂时没钱还。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条、录音等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，被告长期购买原告摩托车配件等货物，并欠下原告货款189550元的事实，有被告2017年3月22日和2018年1月24日向原告出具的欠条予以证实，该买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。本院予以支持。一审法院判决：被告张志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林货款共计189550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告张志强承担。本院二审期间，上诉人提交民生银行个人账户对账单一张，拟证明上诉人给付被上诉人货款5万元。被上诉人质证认为，应该是上诉人资金周转不灵，私下向我借款偿还给我的，我有给上诉人的汇款记录为证。被上诉人提交2016年12月6日的录音，被上诉人对录音的真实性认可，对关联性不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人出具的两张欠条分别载明：“今欠到陈林2015年货款￥157550元人民币壹拾伍万柒仟伍佰伍拾元此钱以每年贰万元还清张志强2017.3.22号”、“今欠2015年货款32000元，以上欠款2018年春节前还清欠款人张志强2018、1、24”。被上诉人持有上述欠条并主张权利，且一审中提交录音证据予以佐证，故一审认定上诉人应偿还该两笔欠款，本院予以支持。因上诉人至今未按约定日期分期履行还款义务，被上诉人基于不安抗辩权要求上诉人偿还全部欠款，一审予以支持，亦无不妥。上诉人对其主张未提供证据证实，应承担举证的不利后果。关于二审中上诉人提交的银行转账记录，因转账时间在涉案两张欠条出具日期之前，故上诉人依此主张其给付被上诉人货款5万元，本院不予采信。综上所述，张志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4091元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇二〇年二月二十八日书记员  姚胜男