四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2150号 上诉人（原审原告）：段前进，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨丰铭，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：杨海英，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:罗兴华，四川信和信律师事务所律师。 上诉人段前进因与被上诉人杨丰铭、杨海英民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理，举行了听证，上诉人段前进及委托诉讼代理人蔡洁、被上诉人杨丰铭、杨海英及共同委托诉讼代理人罗兴华均参加了听证。本案现已审理终结。 段前进上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨丰铭、杨海英立即向段前进归还借款本金10万元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定杨海英向段前进转款的10万元是偿还向借款人刘山出具借条中载明的借款，所认定的民间借贷关系是被上诉人与案外人刘山之间的借贷关系，该10万元与被上诉人承诺向上诉人归还的借款10万元不是同一笔借贷，一审认定上诉人与被上诉人之间的借款已经清除完毕，属于认定事实错误。上诉人在一审起诉状中明确了借款是以现金方式进行交付而不是转账方式，涉及刘山的10万元借款是以转账方式交付的，与上诉人的借款不是同一笔借款。被上诉人出具还款计划书的时间是在2018年，而杨海英向上诉人账户转款的时间是在2015年。由此可见，被上诉人在出具还款计划书时是认可截止2018年杨丰铭与段前进还存在另一借贷关系的事实。被上诉人出具还款计划书的行为以及上诉人通过短息及微信催款中被上诉人承认的事实，也能证实双方存在未归还的另一借贷事实。2.一审两次庭审中，被上诉人陈述其所出具还款计划书的事由前后不一，互相矛盾，系虚假陈述。杨丰铭在一审第一次庭审中称是出具该计划书后才记得已经归还了借款，第二次庭审又说出具还款计划书是为案外人彭某担保，而不是为自己的借款出具。证人彭某出庭陈述与杨丰铭对于担保金额的陈述也不一致。且杨海英属于担保人，如果杨丰铭为彭某担保，出借人不需要再找担保人为另一担保债务承担担保责任。3.被上诉人所提供的认定事实证据中银行明细均为复印件，一审法院未对该复印件证据的真实性予以核实，直接采信，对上诉人提供的微信短信记录原件不予采信，也不予以说明，有失公允。 杨丰铭辩称，2014年12月15日他在段前进处借了10万元，分为两笔钱，第一笔是段前进向他妻子转账8万，另一笔是案外人刘山向他妻子转账2万元，是向刘山出具的10万元借条。杨海英2015年1月1日已经将该10万元偿还到段前进的银行账户。2014年12月15日，杨丰铭没有另外收到现金10万元。请求驳回上诉，维持原判。 杨海英辩称，本案主债权是段前进和杨丰铭之间的民间借贷关系，杨海英已经在2015年1月1归还了10万元给段前进，段前进和杨丰铭之间的债务已经结清，主债权已经不存在，担保债权也不存在。请求驳回上诉，维持原判。 段前进向一审法院起诉请求：1.判令杨丰铭向其返还借款本金10万元，并自2019年5月30日起按照年利率6%支付利息；2.杨海英对上述债务本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由杨丰铭、杨海英负担。 一审法院认定事实：杨丰铭因经营急需资金，与段前进达成借款合意。2014年12月15日，段前进向杨丰铭之妻余舟账户转款8万元，案外人刘山向余舟账户转款2万元。当天杨丰铭出具《借据》一张，内容为：“今借到刘山人民币10万元，定于2015年元月1日归还。借款人杨海军2014.12.15”。2015年1月1日，杨海英通过农行向段前进转款10万元。2018年，杨丰铭出具《还款计划书》，内容为：“本人杨海军于2014年12月15日借到段前进现金人民币10万元，由于期间困难一直未归还。现做如下还款计划于2018年11月全部归还，到期不还本人自愿负担全部责任。借款人杨海军，现名杨丰铭。担保人杨海英”，杨海英在担保人处签名捺手印。同时查明：杨丰铭于2014年介绍案外人彭某在段前进处借款30万元，并为其中20万元本金进行担保。 一审法院认为：通过出示的证据及双方当庭陈述，段前进与杨丰铭民间借贷关系成立。杨丰铭收款的当天，出具了借据并约定2015年1月1日还款，杨海英2015年1月1日向段前进返还10万元，是履行该借款协议。诉讼中段前进在规定的期间未举示证据证明与杨丰铭、杨海英另有其他民间借贷行为，杨丰铭、杨海英亦称除此笔款外双方无其他借款事实。故本案欠款10万元杨丰铭、杨海英已清偿完毕，对段前进要求还款的请求不予支持。杨丰铭为案外人借款担保，系另一法律关系，段前进可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回段前进的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由段前进负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审期间,段前进围绕上诉请求依法提交了案外人伍隆军与杨丰铭的微信聊天记录打印件，拟证明杨丰铭尚欠段前进10万元未归还。杨丰铭质证认为，该聊天记录的真实性无异议，但他之所以在微信中称他姐那10万他一定还，是他认为他姐姐杨海英还欠段前进10万元，该证据不能达到段前进的证明目的。杨海英质证认为，她与段前进之前有情感上的纠葛，有一些情感上的债务，但与本案的10万元没有任何关系。因双方当事人对伍隆军与杨丰铭的微信聊天记录真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。 本院听证时通过电话询问了案外人伍隆军。伍隆军称，2014年12月15日杨丰铭借款时一共有两笔钱，一笔是刘山转账给杨丰铭的10万元，还有一笔是段前进喊他在公司保险柜直接拿的10万元现金给杨丰铭，段前进是公司的法定代表人，段前进自己后来将10万元补回了公司。他将10万元给杨丰铭没有喊杨丰铭出条子，也没有在公司账目中记载。杨丰铭、杨海英认为伍隆军的陈述不属实，同一天转账的借款刘山都叫杨丰铭出了借条，而段前进叫伍隆军从公司拿现金给杨丰铭却不要求出借条不符合常理。 二审查明，2018年11月25日，段前进通过短信询问杨丰铭何时还钱，杨丰铭称过段时间，现在有个项目垫起资的，钱出来马上就转给段前进，并称过年前应该能还。段前进要求杨丰铭在下个月中旬一定还，杨丰铭称他尽量去结账。2019年6月28日，杨丰铭给段前进发短信：“段哥，你在我心里一直都是好大哥，你起诉我让我很伤心，我姐那十万一定还，你明天有空不，到我门市我们坐下来慢慢谈下。不是不还你钱，你明天到我办公室我给你解释，广安区人民医院欠我们的。你明天到办公室我可以把单子给你看，你一直说支持我”。2019年7月23日，杨丰铭通过微信给段前进发送了一张广安区财政资金支付申请书图片。 2019年6月28日及2019年7月22日杨丰铭（微信名：英铭医疗器械）通过微信向案外人伍隆军发送聊天信息，主要内容为段哥（段前进）不理解他，还起诉他，他很伤心，他希望伍隆军帮他约段前进出来谈谈，他现在发展医院腾不出钱来，那10万元实际是他姐欠的，这钱他一定还给段前进。 段前进系广安进泰商贸有限公司的法定代表人，持股比例为100%。段前进自述，伍隆军及刘山原来均为其合伙人，他的很多银行卡原来保管在，由伍隆军及刘山具体在公司负责。杨海英与杨丰铭系姐弟关系。 另查明，一审第一次庭审中，杨丰铭称段前进开了一个商贸公司，他向段前进的商贸公司借了10万元，1月份的时候就将10万元还给他了，借条当时没有收回来，出还款计划书是在他不记得已经将10万元归还给段前进的情况下出具的。杨海英一审中答辩称，她和段前进关系很好，当时她弟弟杨丰铭投标差10万元，他们去找段前进借钱，因段前进人在东莞，他们就去段前进的公司借了10万元，这笔钱的借条是出给刘山的，刘山是公司员工，段前进是公司的法定代表人，12月份借的，1月份就还了，因她和她弟弟杨丰铭都不记得这个钱已经还了，2018年杨丰铭就又给段前进出的还款计划书，她作为担保人签的字。一审中杨丰铭提交了其向刘山出具的10万元借条的原件一张，并称当时写了还款计划书，段前进就将借条还给了他，段前进告诉他只要出了这个还款计划书，杨丰铭给彭某担保的那10万元，段前进不再找他。一审第二次庭审中，杨丰铭陈述出还款计划书是段前进他们威胁他写的，因为他给彭某担保10万元借款，彭某没有还清，就找到他。他在与段前进短信中的陈述，说的是他为彭某担保的10万元款，不是本案的借款。杨海英称，出具还款承诺是他们以为杨丰铭给彭某担保的20万元没有还。 其余查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为杨丰铭是否还欠段前进10万元借款，杨海英是否应对该债务承担连带偿还责任。 杨丰铭系完全民事行为能力人，应当知道签署还款协议书的法律后果，杨丰铭陈述其签还款协议时受到胁迫，并未举示证据证明，本院不予采信。杨丰铭在回答为什么要书写还款协议书时，一会称是记不得是否已还此款，一会又称是他为案外人彭某担保10万元，案外人彭某未还款而书写。但纵观还款协议书内容，明确记载了系因杨丰铭2014年12月15日在段前进处借得现金人民币10万元未归还而签，故对杨丰铭陈述其是因案外人彭某向段前进借款未归还才签的还款协议，本院不予采信。杨丰铭归还向刘山出具借条的10万元借款，系杨海英通过银行账户转账给段前进的，而还款协议上杨海英又作为担保人签字捺印。故杨海英陈述她也记不清已经转账给段前进，不符合情理，不予采信。杨丰铭及杨海英称签署还款协议之后，他们才想起已经还了这个钱，此时杨丰铭及杨海英应要求段前进退还、撕毁还款协议书或将该协议作废，而杨丰铭及杨海英并未提供任何证据证明其就此与段前进进行了交涉。且按杨丰铭及杨海英所称，签署还款协议之后即想起已经还了案涉款项10万元，则杨丰铭不应该在段前进催款的短信中请求宽延一段时间，更不会在段前进起诉之后，还在短信、微信中称，不是不还钱，而是对外有应收资金未收到，并表示一定会还。故对杨丰铭及杨海英称他们在签署还款协议书时不记得已归还借款的主张，不符合情理，本院不予采纳。 杨丰铭称其之所以在微信、短信中称他姐那十万他一定还，是他认为他姐还欠段前进10万元。杨丰铭在未向其姐杨海英核实的情况下，即承认她姐欠段前进10万元不符合常理，对其辩称意见，本院不予采信。 虽然段前进在2014年12月15日当天交付10万元现金，只有自己及伍隆军的陈述证明，无其他证据佐证，但结合杨丰铭出具书写还款协议书以及杨丰铭在段前进催款短信中的陈述，以及段前进起诉后，杨丰铭在与段前进、伍隆军的短信、微信中的陈述，能够形成证据锁链，足以证明杨丰铭尚欠段前进10万元借款未归还的事实。一审认定该10万已于2015年1月份由杨海英通过转账形式归还给了段前进不当，应予纠正。段前进起诉要求杨丰铭归还10万元借款理由成立，应予支持。因无证据证明双方对案涉10万元约定了利息，故段前进主张从起诉之日起，按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。杨海英自愿在还款计划书上作为担保人签名捺印，应对杨丰铭的借款本息承担连带清偿责任，杨海英在承担连带责任后，有权向杨丰铭进行追偿。 综上所述，因二审中当事人提供了新证据，段前进的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5067号民事判决； 二、杨丰铭归还段前进借款10万元，并自2019年5月30日起按年利率6%支付借款利息； 三、杨海英对上述债务承担连带偿还责任，杨海英承担连带责任后，有权向杨丰铭追偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，由杨丰铭、杨海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉