江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10196号原告：孙希富，男，1958年8月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：邱书南，男，1949年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：张凤英，女，1949年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告孙希富诉被告邱书南、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙希富、被告邱书南、张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希富向本院提出诉讼请求1、判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息44250元（2015年1月1日至2019年11月日利息按年息6%计算为44250元，剩余利息从2019年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月20日和2013年10月18日，被告邱书南分别向原告借款200000元和50000元，共计250000元。后被告邱书南与原告口头约定月息2分，并向原告出具借条两份，在履行过程中被告张凤英仅向原告支付了约一年的利息就不再支付利息，2014年12月被告向原告偿还借款本金100000元后不再履行还款义务，后原告多次催要上述借款本金，但被告张凤英仅偿还两三个月的利息就不再偿还任何款项，后原告再次向被告催要上述借款本息，但两被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判决。被告邱书南辩称，借款事实没有异议，但是利息没有这么多，被告张凤英不知道借款的事情。被告张凤英辩称，本人不知道借款的事情，不应承担还款责任。张凤英都不认识原告孙希富，不知道为什么会起诉本人。借款是被告邱书南自己的事情，和本人没有关系，不应由其我承担。原告孙希富提供如下证据：1、借条；2、银行转账记录，共转账250000元，还了利息4000元。被告邱书南、张凤英质证意见：对对证据1无异议，转款给我25万元也没有异议，还款还的都是本金，借条上没有约定利息。被告邱书南、张凤英提供证据：银行转账凭证7份，证明偿还借款本金7000元。原告孙希富质证意见：对该证据真实性无异议，但还的都是利息。对于原、被告提供证据，综合原、被告当庭陈述及庭审查明事实，本院认证意见如下：对于原告孙希富提供上述证据，因被告邱书南、张凤英对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认本院不予采信。本院经审理认定事实如下：一、2013年8月20日，原告孙希富通过银行转账向被告给付200000元，被告邱书南向原告孙希富出具借条一份，载明：暂借到孙希富人民币200000元整。2013年１0月18日，原告孙希富通过银行转账向被告给付50000元，被告邱书南另出具借条一份，载明：暂借到孙希富50000元。被告邱书南于2014年12月偿还借款本金100000元，另于2018年9月８日至2019年11月7日期间分五次偿还原告孙希富合计7000元，原告孙希富主张为偿还利息，被告邱书面主张为偿还本金。二、被告邱书南、张凤英属事实婚姻关系，于1968年至今未办理婚姻登记。本院认为，被告邱书南从原告孙希富处借款并向其出具借条，系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于被告邱书南辩已支付7000元是给付借款本金。本院认为，被告邱书出具借条并未约定利息，并对涉案借款约定利息的事实并不认可，因此，涉案借款未约定利息，7，000元应当为偿还借款本金。被告邱书南应当向原告孙希富进行偿还，欠款250000元，被告邱书南已偿还107000元，余款143000元至今未还，其行为已构成违约，故被告邱书南应向原告孙希富偿还借款本金143000元。对于原告孙希富诉求的利息。本院认为，原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告孙希富诉求的利息，自起诉之日2019年12月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于原告孙希富主张被告张凤英承担共同给付责任的诉讼请求。本院认为，涉案借款发生在被告邱书南、张凤英事实婚存在期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款超出家庭生活需要，原告孙希富并未提供证据证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。其次，被告张凤主张对借款不知情，并非用于家庭生活，不应当承担给付责任。综上，故对原告孙希富的该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱书南于本判决生效后十日内向原告孙希富偿还借款本金143000元及利息（利息自2019年12月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙希富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元、保全费1520元等合计5705元（原告已预交），由被告邱书南负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇二〇年二月十八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳帐号单位名称：连云港市海州区人民法院开户名称：建行连云港海宁西路分理处账号32×××999－007610三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。