浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初20号原告项文宫，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人陈浩平，宁波市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张帅，浙江共业律师事务所律师。原告项文宫因诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）土地其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员一人适用简易程序对本案进行审理。本院通过中国移动微法院平台对当事人进行了询问，本案现已审理终结。针对原告提交的《履职申请书》，被告宁波资规局于2019年11月29日作出《关于履职申请的答复书》（以下简称《答复书》），内容如下“经查，你方履职申请书中要求进行合法性认定的宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区新市村240号，位于宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目地块内，所在地块已经浙江省人民政府批准后征收，批准文号为浙土字A[2010]1-0595号《浙江省建设用地审批意见书》。宁波市国土资源局于2018年4月17日发布了《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬鄞拆公[2018]1号），并由宁波市鄞州区邱隘镇拆迁办公室作为拆迁实施单位具体实施项目地块内房屋的拆迁工作。因你方与拆迁人对上述房屋无法达成拆迁安置补偿协议，拆迁人就拆迁争议向宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）提出拆迁裁决。鄞州区政府于2019年6月16日作出鄞政集裁〔2019〕13号拆迁争议裁决。根据鄞政集裁〔2019〕13号拆迁争议裁决载明的内容可知，鄞州区政府已就你方申请进行合法性认定的编号1简易阁楼、编号2混合房屋、编号3简易房（合计83.91平方米房屋）进行认定，属于2001年对涉案房屋农村宅基地初始登记后改建新建，且未依法办理建设工程规划审批手续，也均无产权登记情况，不可列入补偿安置面积。鉴于鄞州区政府已对你所申请认定的宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区新市村240号房屋进行处理，现决定对你所提出的建筑房屋及用地合法性履职申请不予认定”。原告项文宫起诉称：2001年以前，原告在其享有的宅基地范围内新建了房屋，用于原告的居住和生活，该房屋一部分办理了集体土地使用证，依法属于可补办手续的情形。2019年11月，原告向被告递交《履职申请书》，申请事项为“请求你单位依法履行法定职责，对原告位于本市鄞州区邱隘镇新市村240号未经登记建筑房屋及用地（测绘图中编号1混合5.31平方米和阁楼20.05平方米、编号2砖混30.40平方米和编号3简易房28.15平方米）认定为合法”。2019年11月29日，被告作出被诉《答复书》，以鄞州区政府已对原告房屋进行了认定处理为由，不受理原告的申请事项。原告对此不服，理由如下：一是根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定，原告申请的事项属于被告履行职责的范围。二是原告前述房屋均为住宅，根据宅基地基本属性和本村村庄规划，案涉区域的规划用途为住宅。因此，可以直接认定原告房屋实际用途与规划用途相一致。三是原告前述房屋均建造于2001年，符合《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发〔2014〕73号）关于确权的情形，可以依法予以确权认定。为此，请求法院依法撤销被告于2019年11月29日作出的《答复书》，并责令被告继续履行法定职责，对原告递交的《履职申请书》重新处理。被告宁波资规局答辩称：一、2019年11月25日，被告收到原告提交的《履职申请书》，被告经查发现关于原告所申请履职的事项已由鄞州区政府作出了处理。因此，被告于2019年11月29日以书面形式告知原告对其提出的履职申请不予认定并无不当。二、原告申请履职的事项实质上属于原告与拆迁人之间的拆迁争议，在该争议已经人民政府裁决的情况下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，原告应当针对该裁决提起行政复议或诉讼解决拆迁争议。综上，被告针对原告的履职申请所作出的《答复书》正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月25日，被告收到原告提交的《履职申请书》，申请事项为“对申请人位于本市鄞州区邱隘镇新市村240号未经登记建筑房屋及用地（测绘图中编号1混合5.31平方米和阁楼20.05平方米、编号2砖混30.40平方米和编号3简易房28.15平方米）认定为合法”。被告经审查后于2019年11月29日作出《答复书》，以鄞州区政府已对涉案房屋作出了处理为由，决定不予认定。另查明，因原告与拆迁人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（以下简称鄞州拆迁中心）就涉案房屋未签订拆迁补偿安置协议，根据拆迁人鄞州拆迁中心的申请，鄞州区政府于2019年6月16日作出鄞政集裁〔2019〕13号房屋拆迁争议裁决书，对原告涉案房屋的可补偿安置面积以及安置补偿方案作出了认定。本院认为：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地上土地使用权或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。而《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条亦规定“被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照国土行政管理部门依法认定用地合法的基础上，由规划等行政管理部门认定其合法建筑面积。”据此，被告作为国土及规划行政管理部门具有对拆迁范围内房屋的合法建筑面积作出认定的法定职权，且该认定结论只能用于计算可补偿安置面积。本案中，因原告与拆迁人鄞州拆迁中心未就涉案房屋拆迁补偿问题达成一致，拆迁人鄞州拆迁中心向鄞州区政府申请裁决，且鄞州区政府已于2019年6月16日作出鄞政集裁〔2019〕13号房屋拆迁争议裁决，就原告与拆迁人所争议的涉案房屋可补偿安置面积等事宜作出了裁决。在此情形下，原告如认为裁决所认定的面积有误，可直接针对该裁决寻求救济。现原告在该裁决作出后再向被告提出《履职申请书》，要求被告对涉案房屋的合法建筑面积作出认定，对此，被告已无继续履行认定职责之必要，原告的本次起诉缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告项文宫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月二十四日代书记员 孙柳静?附：本案适用的法律规范一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。