四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0181行初59号 原告李柳林，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。 被告成都市郫都区行政审批局（原成都市郫都区市场监督管理局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街218号。 法定代表人余茜，职务：局长。 委托诉讼代理人唐意淞，四川索正师事务所律师。 委托诉讼代理人吕华茜，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局工作人员。 第三人成都东美顺建材有限公司。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方碑村正义路一号附226号23栋附15号。 法定代表人李柳林，职务：执行董事。 第三人吴瑞风，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人吴坤强，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李柳林诉成都市郫都区市场监督管理局（原郫县市场监督管理局）、第三人成都东美顺建材有限公司（以下简称东美顺公司）、吴瑞风、吴坤强行政撤销一案，本院于2019年6月5日受理。因郫都区市场监督管理局已经将商事登记的职权划转给成都市郫都区行政审批局，其中包含本案涉诉的“公司分公司设立登记”、“有限责任公司设立登记”。原告李柳林于2019年6月19日申请变更被告未成都市郫都区行政审批局（以下建材郫都区行政审批局）。本院依法向被告郫都区行政审批局、第三人东美顺公司、吴瑞风、吴坤强送达起诉状副本及应诉通知书。因第三人东美顺公司下落不明,本院依法公告送达。并依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告李柳林的委托诉讼代理人刘毅凯、被告郫都区行政审批局委托诉讼代理人唐意淞、吕华茜，第三人吴坤强均到庭参加诉讼。第三人东美顺公司、吴瑞风经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李柳林诉称，2015年8月，原告李柳林的身份证不慎遗失，原告发现身份证遗失后随即补办新的身份证以便日常使用。2018年，原告发现其身份证被他人擅自使用并注册一家公司，即第三人东美顺公司。经查，第三人东美顺公司于2015年11月13日向被告郫都区行政审批局申请设立时，提供的材料显示为由原告与第三人吴坤强共同申请成立，委托第三人吴瑞风办理第三人东美顺公司设立事项。但第三人东美顺公司的注册申请及原告为法定代表人一事，原告均不知情，申请注册案涉公司的各项文件上的签名并非原告本人所签。且原告在向被告郫都区行政审批局说明情况后，被告仍不撤销。原告认为，被告拒绝撤销的行为，给原告的生活及生产经营带来巨大的影响，侵犯原告的合法权益。故起诉法院，1.请求撤销被告郫都区行政审批局核准第三人东美顺公司设立登记的行政行为；2.请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。 原告李柳林在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.原告李柳林身份信息，第三人东美顺公司《企业信用信息公示报告》，第三人吴瑞风、吴坤强的身份信息表；2.《公司撤销登记申请书》；3.《企业名称预先核准通知书》；4.《公司登记（备案）申请书》；5.《法定代表人信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；6.《股东会决议》；7.《成都东美顺建材有限公司章程》；8.《租房协议》；9.《地址证明》；10.原告李柳林身份证复印件及中国农业银行银联POS签购单；11.《两江国际行业VIP会员申请书》、《附件1四川卡博企业营销策划有限公司购房优惠服务协议书》、收据4张；12.《文书鉴定意见书》，载明：“……鉴定意见：1.2015年11月13日成都东美顺建材有限公司《公司登记（备案）申请书》申请人声明栏内法定代表人签字处的“李柳林”署名字迹与送检样本上的“李柳林”签名字迹，不是出自同一人笔迹；2.2015年11月13日成都东美顺建材有限公司《股东会决议》股东签字处的“李柳林”署名字迹与送检样本上的“李柳林”签名字迹，不是出自同一人笔迹……”。 被告郫都区行政审批局的质证意见，1.证1三性无异议；2.证2-12中，对工商登记材料证据原告应当对其真实性负责，鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定不能排除在工商登记时李柳林授权他人代他签字，且该证据不能达到原告的证明目的，即被告没有尽到审查义务。 第三人吴坤强的质证意见，对原告提交证据的真实性无异议。 被告郫都区行政审批局辩称，1.案涉法定代表人、股东变更（备案）登记申请材料齐全，被告核准变更（备案）登记，符合法律规定；2.被告已经履行合理审查义务，其股东会决议等资料真伪的争议应提供民事途径解决，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。 被告郫都区行政审批局在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组事实证据： 1.《公司设立登记审核表》；2.《企业名称预先核准通知书》（（成）登记内名预核字[2015]第065613号）；3.《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《企业登记颁证及归档记录表》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《成都东美顺建材有限公司章程》、《租房协议》、《地址证明》；4.李柳林、吴坤强的身份证复印件；5.《准予设立/开业登记通知书》（郫县）登记内设字[2015]第001687号。 第二组法律依据： 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条。 原告李柳林的质证意见，对被告提交证据的合法性无异议，但是对李柳林的签字真实性不予认可，该份证据中法定代表人李柳林及其股东会议签字均非本人签字书写，所以原告认为被告并未尽到审慎注意义务。 第三人吴坤强的质证意见，原告签字均非本人签字。 第三人吴坤强述称，第三人吴坤强没有签过字，应当撤销该公司。 第三人吴坤强当庭提交以下证据：《证明》，证明第三人吴坤强的身份证丢失了。 原告的质证意见，对第三人吴坤强提交的证据三性无异议。 被告的质证意见，对第三人吴坤强提交的证据真实性无异议，不能达到第三人的证明目的。 第三人东美顺公司及吴瑞风经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告李柳林、被告郫都区行政审批局及第三人吴坤强提供的证据材料能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的依据现行有效，在本案中具有可适用性。 经查理查明，2015年11月13日，第三人东美顺公司向被告申请公司登记备案，并向被告提交了法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2015年11月13日《成都东美顺建材有限公司股东会决议》、《成都东美顺建材有限公司章程》、《租房协议》、《地址证明》、李柳林及吴坤强身份证复印件，申请办理第三人东美顺公司的设立登记事项。原郫县市场监督管理局作出（郫县）登记内设字[2015]第001687号《准予设立/开业登记通知书》，载明：“成都东美顺建材有限公司：经审查，提交的有限责任公司（自然人投资或控股）设立/开业登记申请，材料齐全、符合法定形式，我局准予设立/开业登记。我局将于10日内通知你单位领取营业执照。” 原告李柳林委托成都蓉城司法鉴定中心对第三人东美顺公司向被告郫都区行政审批局申请公司设立登记备案时，其提交的《法定代表人信息》及《股东会决议》中“李柳林”的签名字迹是否属于原告李柳林本人所书写。成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》（成蓉（2019）文鉴94号），载明：1.2015年11月13日成都东美顺建材有限公司《公司登记（备案）申请书》申请人声明栏内法定代表人签字处的“李柳林”署名字迹与送检样本上的“李柳林”签名字迹，不是出自同一人笔迹；2.2015年11月13日成都东美顺建材有限公司《股东会决议》股东签字处的“李柳林”署名字迹与送检样本上的“李柳林”签名字迹，不是出自同一人笔迹。 原告李柳林认为第三人成都东美顺公司设立工商登记行为系他人冒名登记行为，被告准予该企业设立登记时未依法履行审查职责，导致原告被他人冒名登记为成都东美顺公司法定代表人及股东,故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”之规定，被告郫都区行政审批局具有核准第三人东美顺公司设立工商登记的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 本案中，第三人成都东美顺公司向被告郫都区行政审批局申请设立登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息（李柳林身份证复印件）、股东（发起人）出资情况（李柳林认缴出资160万元；吴坤强认缴出资140万元）、财务负责人信息（李柳林）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书（被委托人：吴瑞风）、股东会决议、公司章程、租房协议等申请材料，原郫县市场监督管理局经审核，认为第三人成都东美顺公司申请材料齐全有效，符合设立登记法定形式，故准予设立登记，并于2015年11月17日向第三人成都东美顺公司核发了《营业执照》。被告准予第三人设立工商登记时，已尽到形式审查义务，符合法律的相关规定。但因设立登记的申请人东美顺公司向被告提交的《公司登记（备案）申请书》、股东会决议上“李柳林”签名不是出自李柳林本人笔迹。故被告郫都区行政审批局准予第三人成都东美顺公司工商登记的行政行为事实不清、证据不足，且无证据证明第三人成都东美顺公司在开展合法经营活动，故依法应予撤销。原告李柳林的该项诉请于法有据，本院予以支持。 因原告未提交鉴定费用相关证据，对其要求被告承担鉴定费用的诉请，本院不予支持。 第三人成都东美顺公司及吴瑞风拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市郫都区行政审批局对第三人成都东美顺建材有限公司设立登记的行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市郫都区行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡蓉 人民陪审员  张叶 人民陪审员  张翼 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  唐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。