浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21462号 原告：叶芹月，男，1966年3月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱鲜平,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：盛凤仙，女，1971年2月9日出生，汉族，住义乌市。 原告叶芹月与被告盛凤仙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶芹月及其委托诉讼代理人朱鲜平，被告盛凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶芹月向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房款18796元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告系义乌市稠江街道杨一村村民。2014年2月，被告参加杨一村旧村改造工程，与杨一村第50幢住宅楼联建户（现为杨村一区57幢），共同与原告签订建房承包协议，以包清工的形式将上述房屋建造工程承包给原告施工，协议约定工程价款计算方式：主体工程（正负零以上）按投影实际建筑面积实做实算，即185元/m2，五楼顶加炮台的，增加面积在原单价的基础上加50元/m2，即235元/m2，协议还约定了建房款的付款方式，余款需在外架拆除完工验收后付清。现该工程早已完工并交付被告使用，经测量，原告总计完成被告盛凤仙户主体工程量为（不包括炮台）738.9平方米，应付主体工程款136696.5元，已付款117900元，尚欠18796元未付。原告认为，被告应按照约定及时履行付款义务，经原告方多次协商无果。 被告盛凤仙答辩称：原告起诉的事实不真实，有异议，不认可。原告主张的总的主体工程量平方数不符合实际，实际应该以不动产权证登记的面积为依据。炮台工程量的平方数也不符合实际，实际是30.6平方米。该付的已经付清了，但是有部分内容原告没有实际施工过，包括外墙贴砖。另外原来约定不使用商品混凝土，后来使用了商品混凝土，双方约定要扣除三元一个平方。另外原告延误工期八个月，地面硬化没有做。 原告叶芹月为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，建房承包协议书复印件一份，证明被告与其他联建户将义乌市住宅楼建造工程以包清工的形式承包给原告施工，并约定了工程款的计算方式及支付方式，主体工程按185元/平方米计算，炮台按235元/平方米计算，主体工程按投影实际建筑面积实做实算。 证据2，便签复印件六份，证明原告施工完成的被告每层的实际建筑面积及增加的炮台建筑面积，被告盛凤仙户一至五层主体工程总量为738.9平方米，炮台为41.33平方米。说明一点，便签是原告自己制作的，也会交给被告一份，双方进行结算。 证据3，便签复印件一份，证明被告主体工程实际建筑面积总数（一至五层）以及已支付的工程价款、尚欠工程款数，被告盛凤仙一至五层主体工程量为738.9平方米，已付117900元，尚欠18796元。说明一点，便签是原告自己制作的，也交给了被告一份。 证据4，付款记录清单复印件一份，证明被告的付款时间以及付款金额。说明一点，是原告在自己的记账本中根据被告的付款时间和金额实事求是记录的。 以上四组证据原件均在（2019）浙0782民初21467号案件中。 证据5，民事裁定书复印件一份，证明原告将联建户作为共同被告起诉至义乌法院，法院认为原告与各被告之间的合同关系是单独的，不存在权利义务关联，故原告现分开起诉。说明一点，原件在（2019）浙0782民初21467号案件中。 被告质证认为：证据1，无异议。 证据2，便签是总结算的时候原告才给我，我收到过是事实，但是对其中记载的平方有异议。 证据3，收到过是事实，但是是在总结算的时候交给我的，对其中记载的平方数有异议。 证据4，原告记录的内容不完整，当时我付款的时候原告每次都是出具收条的，原告总共出具了14份收条，而清单中只记载了十三次付款记录。具体付款内容应当以原告出具的收条为准。 证据5，无异议。 被告盛凤仙为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，收条十四份，证明被告向原告支付款项的具体情况，总共已经支付了143470元。 证据2，不动产权证一份，证明不动产权证中登记的涉案房屋的平方数是704.15平方。 证据3，照片两份、稠江街道杨一村股份经济合作社情况说明一份，证明涉案房屋的外墙没有贴过墙砖。 原告质证认为：证据1，真实性无异议，但是对证明目的有异议。对2015年4月17日的收条有异议，记载的是炮台砌砖的工资，是不属于主体范围内的，这个2000元应当予以扣除，不应该在本案中计算。2014年6月9日的收条记载的是基础工资，基础属于正负零以下工程，也不在主体工程内，正负零以下的工资各户都已经结算清楚，应当在本案中予以扣除。2015年1月8日的收条，记载的是四层砌砖以及炮台工资，其中四层砌砖是4000元，炮台是6000元，炮台工资6000元应当在本案中扣除。扣除这三部分，被告已支付的主体工程款，与原告在起诉状中陈述的工程款117900元是相一致的。另外，2014年10月8日收条以及2014年8月6日收条上有被告的亲笔书写“一层面积为140.94，三层面积为148.2”，由此可以与原告的陈述相互印证，被告的房屋一层面积为140.94，因为二、三、四层面积是相同的，分别为148.2。 证据2，真实性无异议，但是证明目的有异议。合同中约定的是按照投影的实际建筑面积实做实算，投影面积是按照每一层结顶后现浇完成后按实做的面积计算出来，包含了檐沟、线条、跳头、空调板等面积，均属于合同中约定的应当支付工程款的面积范围，但是这些是不会记载在房产证中的，与房产证登记的不是同一个概念。因为房产证上的实际建筑面积是根据地下一层占地面积来测量每一层的实际建筑面积，依次往上，所以第一层因为原告房屋有跳出的面积，就会有面积差产生。如果要根据被告所说根据房产证记载面积计算的话，最高一层的盖顶面积也应当支付原告工程款，这样会多算一层。 证据3，对照片、情况说明的真实性无异议。关于外墙贴砖，原先在合同中约定属于原告施工范围内，是2-4层的外墙贴砖，在施工过程中被告变更了方案，改由村集体统一施工，但是双方并没有达成应当在总工程款中予以扣减或者外墙贴砖应当另行计算的约定，应当扣减多少原告与被告进行过协商，也同意被告扣减3000元外墙贴砖工资，同样也给予被告一份结算清单，但是被告并没有按约支付尚欠的工程款。对于扣减3000元外墙贴砖工资我同意的。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对建房承包协议书复印件的证明效力予以确认。2、对便签复印件（共计七份）的真实性予以确认。3、对付款记录清单复印件本身的真实性予以确认。4、对民事裁定书复印件的证明效力予以确认。 二、关于被告提供的证据。1、对十四份收条的真实性予以确认。但经核实，其中2014年6月9日收条中记载的17570元是基础工资，2015年1月8日收条中记载的1万元其中6000元是炮台工资（工程款），2015年4月17日收条中记载的2000元是炮台工资（工程款），这三笔款项不应计入主体工程工程款的已付金额。扣除上述合计25570元（17570元+2000元+6000元），收条所记载款项合计为117900元。2、对不动产权证的真实性予以确认。但有关职能部门对不动产建筑面积的丈量计算方法和原、被告约定工程款的相应面积计算方法并不一致，不能以不动产权证中登记的房屋建筑面积来计算本案所涉工程款，故对不动产权证与本案的关联性不予确认。3、对照片、稠江街道杨一村股份经济合作社情况说明本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2014年2月25日，原告（乙方）与被告等四户（甲方）共同签订《建房承包协议书》一份，其中载明：“今有坐落于义乌市住宅楼房一栋，共12间，为确保工程安全顺利施工，保证工期与工程质量，双方本着互惠互利的原则，经磋商甲方以包清工的形式将上诉（述）房屋建造工程承包给乙方施工，为明确双方职责，免除无谓纠纷，保证工程如期完工，特订立以下协议以供责任双方信守：一、双方职责。甲方职责：1、施工队进场前需接通电源，保证施工用水搭好工棚。2、在工程队的指导下开挖、回填好层基土石方。3、一切建筑材料需按时运至工地存放备用。4、按时支付工程款，不得无故拖欠。5、甲方原则上不得擅自变更图纸、结构和各层次的标高，否则后果自负。乙方职责：1、在正常情况下按图纸施工，特殊情况确需整改的结构遵照甲方意见操作，若有村集体统一升层等超出图纸范围部分面积结算单价按原单价结算，甲方不另行增加费用（工程价格中有另行约定的除外）。2、施工必须保证质量，砼浇注应当做到柱直、梁平、砌体内外工程误差必须控制在施工允许值内，做错返工的由乙方赔偿材料费。3、提供施工所需要的模板、架子、钉模板用的铁钉和铁丝、钢筋对焊、调直切割片等一切辅佐材料。4、不得任意出借、挪用、浪费建材，做到能利用则利用。二、承建范围。正负零以上基础至主体工程结顶（盖好瓦片、按图纸砌好墙体、内外砂浆粉刷及2-4层外墙贴砖）并清理完每层楼面（注：不包括水电、内外墙油漆抛光、内墙地面、楼梯铺贴、土石方、防水、隔热等工程），粉刷外墙时需贴防裂网。化粪池每户一个，尺寸规格为3.5米×2.5米，深度为2.5米。三、工程工期。本工程自基础孔桩浇砼起算，工期8个月（建地下室的工期为9个月），如遇停电、雨雪等人力不可抗拒的因素造成工期延误，可相应顺延。四、工程价格。主体工程（正负零以上）按投影实际建筑面积实做实算，即185元/m2；正负零以下基础工程按单价的一半计算，即92.5元/m2；孔桩定正负零以下5米，超过此深度甲方补乙方每米45元人工费；地下室按建筑面积285元/m2计算（钢筋混凝土墙体）；五楼顶加炮台的，增加面积在原单价的基础上加50元/m2，即235元/m2；化粪池：2间或2.5间房的为2500元/个，3间或4间房的为2000元/个。五、付款方式。基础工程完工，付基础款的80%，一层柱头完工后付清基础款的剩余20%，正负零以上每层楼板浇好付该层工程量的60%，每层砌砖完成付该层工程款的15%，内墙粉刷完成付该层工程款的10%，外墙粉刷完成付总工程款的10%，余款在外架拆除完工验收后付清，支付工程款按每个付款项目完成后的5天为付款日，如甲方延期付款，乙方有权停工，并赔偿乙方由此产生的经济损失。六、安全、保险。乙方在施工过程中必须注意施工的各项安全，并对安全生产负总责，乙方有义务加强对施工人员进行安全生产、文明施工的教育，严禁违规操作，杜绝事故隐患。乙方应足额缴纳意外伤害等保险，施工期间如发生人身安全事故等不良后果的，除村内保险额度外的超额部分都由乙方承担，甲方不做任何补偿。本协议一式五份，甲方户主各执一份，乙方执一份，经甲乙双方签字后即具法律效应，未尽事宜双方协商解决，工程完结后本协议自行终止。”2019年12月11日，原告诉至本院。 另查明：本案所涉房屋建成后，原告曾向被告提交了主体工程工程款（炮台工程款除外）结算清单，其中载明：被告户工程款尚欠金额为“738.9×185=136696-117900=18796”。被告于2015年农历12月左右开始使用本案所涉房屋。合同约定的贴外墙墙砖内容未实际施工。 本案在审理过程中，原、被告一致确认基础工程的工程款被告已付清；被告自认炮台工程款共已付8000元（包括2015年1月8日所支付的1万元中的6000元、2015年4月17日支付2000元），原告自认炮台工程款已结清，但除上述8000元外，另外款项由被告直接支付给粉刷工人；原告表示因贴外墙墙砖内容未实际施工而自愿扣减工程款3000元；被告认可曾收到原告提交的炮台工程款计算清单，其中载明被告户炮台工程款为：“41.33×235=9713元”。 本院认为，原、被告签订的《建房承包协议书》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告已于2015年使用涉案房屋，应认定被告已同意按被告开始使用时的房屋现状予以竣工。故被告应按约支付相应工程款。原告向被告提交了房屋主体工程工程款结算清单及炮台工程款计算清单，被告予以收取且无证据证明曾对其中载明的内容提出异议，应认定被告已予以认可。在本案审理过程中原告表示因贴外墙墙砖内容未实际施工而自愿扣减工程款3000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告尚应支付原告工程款15796元（18796元-3000元）。需要说明的是，虽然实际施工时使用的是商品混凝土，地面硬化也没有实际施工，但被告未提供证据证明系原告过错所致，被告也未提供证据证明双方曾约定扣减相应工程款，而合同约定工程款的计算方式为“主体工程（正负零以上）按投影实际建筑面积实做实算”，且现无证据证明被告在收取原告提供的工程款计算清单时曾对其中记载的计算内容提出异议，现被告抗辩要求扣减工程款依据不足，本院不予采信。原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盛凤仙支付原告叶芹月工程款15796元及逾期利息【以15796元为基数，从2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止】，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告叶芹月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由原告叶芹月负担38元，被告盛凤仙负担97元。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈佳慧