wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3477号之一申请执行人钟春生，男，1956年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人项修南，男，1960年4月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人钟春生与被执行人项修南为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4529号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟春生于2019年08月27日向本院申请强制执行，要求被执行项修南履行生效法律文书确定的债务159630元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人项修南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项修南逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人项修南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人项修南所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人项修南拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项修南采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人钟春生，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3477号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初39号原告：陈某，男，回族，1946年2月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨（实习），河南申元律师事务所律师。被告：陈某1，男，回族，1972年2月9日生，住襄城县。第三人:襄城县城关镇人民政府，住所地：襄城县城关镇北大街。法定代表人：仲晓菲，任镇长。原告陈某与被告陈某1、第三人襄城县城关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  王亚娟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  雷 鸣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3937号 申请执行人林洁，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈鹤，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林洁与被执行人陈鹤民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2220号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈鹤立即偿还给申请执行人林洁人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林洁也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2220号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月三日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0604民初230号 原告：杨梅，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 负责人：吴松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告杨梅与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1995年10月至2007年8月期间存在事实劳动关系；2.依法判令被告为原告补缴自1995年10月至2007年8月期间的各项社会保险；3.依法判令被告为原告补发自1995年10月至2007年8月期间的法定节假日加班费15448元；4.诉讼费及因本案诉讼产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由:1995年10月份，原告被招用到原淮北市邮电局上班，原告被安排从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业，勤奋工作，多次取得证书和荣誉。1998年8月，淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局，原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月，淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司，2015年4月又变更为中国邮政集团公司淮北市分公司。自1995年10月至2007年8月期间，原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日，被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动，被告单位迟迟不给原告等人支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实，被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告作为被告的员工，在劳动关系存续期间，被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求，维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年二月二十九日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执110号 关于申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，（2016）湘1128民初168号已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）湘1128民初168号确定的2018年8月的小孩抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2016）湘1128民初168号民事判决书2018年8月小孩抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执170号申请执行人李伟，男，1972年9月7日，汉族，山西省机关事务管理局丽华苑物业中心职工，住太原市。被执行人刘为民，男，1966年3月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人李伟与被执行人刘为民民间借贷纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2973号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金698500元、利息100000元，并按年利率24%支付申请执行人698500元借款本金自2019年7月9日起至判决确定的偿还之日止的利息，向申请执行人加倍支付2019年9月25日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费5900元，保全费5000元，案件执行费10494元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款819894元及按年利率24%支付申请执行人698500元借款本金自2019年7月9日起至判决确定的偿还之日止的利息和自2019年11月19日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月十三日书记员 张姜媛
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终251号上诉人（原审原告）：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地河北沧州青县清州镇李家镇。负责人：李兰，职务董事长。被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1964年12月12日出生，汉族，住青县。上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司因与被上诉人王凤英买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司于2020年2月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，香河华联房地产开发有限公司青县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许香河华联房地产开发有限公司青县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月十日书记员  陈莹雪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终7号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁金春，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住武城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦韩山，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住武城县。被上诉人（原审被告）孙俊红，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住武城县。上诉人袁金春因与被上诉人秦韩山、孙俊红买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依照上诉人袁金春提交的送达地址确认书所确认的送达地址和电话，于2020年1月6日依法向袁金春邮寄送达开庭传票，但该邮件被邮政部门以无法联系收件人、家中无人、保管期满无人领取为由退回本院。本案现已审理终结。袁金春上诉请求：1、依法撤销山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2099号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审判程序违法。第一被告秦韩山不能代理第二被告孙俊红参加诉讼。二人都是被告身份，秦韩山是普通公民无权代理。二、原审法院认定基本事实错误，更没有查清欠款事实。根据原告提交的证据和庭审时被告秦韩山的陈述，即可充分认定上诉人打了收条以后，被告没有履行付款20000元麦子款的义务，两被告不能合理解释给付20000元的事实。被上诉人提起反诉是恶意诉讼，依法不能成立。可是原审法院却错误地保护了被上诉人的反诉请求，严重侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院查清事实，依法改判。袁金春（反诉被告）向一审法院起诉请求：1.判令被告秦韩山、孙俊红共同偿还原告麦子款14878.48元及自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止利息；2.诉讼费用由被告承担。秦韩山向一审法院反诉请求：请求判令反诉被告返还多支付的5121.52元及三天的误工费1500元；反诉费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：被告秦韩山从事小麦收购，2018年7月3日其工人孙俊红为原告袁金春出具了欠小麦款72878.48元的欠条。此后，原告于2018年7月4日收到被告付款30000元、7月25日微信转付15000元、26日微信转付5000元、8月17日微信转付5000元、10月10日微信转付两笔计3000元，计58000元，原告对此无异议，但原告对自己书写的“收到现金贰万元正袁金春2018年7月25号”的现金收条有异议，认为被告当时没有支付现金，而是之后微信转付的。原告当庭陈述小麦款的收付方式为“之前都是先给我钱，然后我给他打条，但是这次我给他打了条，他说他没有现金，让我先回去他给我发微信。”原告提交的与孙俊红的录音载有孙俊红：我给你打了七万多元的欠条后，你们嫌一回一改条太麻烦，秦韩山说就不改条了，袁金春你拿着条，你收一回打一回条，最后一起结了，你撕你的我撕我的。另查明，原告袁金春于2019年4月11日向本院起诉，案号为（2019）鲁1428民初1092号，争议额为22800元，于2019年6月15日撤诉；该案庭审笔录载有证人纪某的出庭证言：自2018年6月2日起任被告秦韩山的会计，付款是被告秦韩山的妻子张燕华，付款后对方出具收款收据，自己负责接收收据，2017年7月25日的收现金的条是自己收的，不给现金不会打条的；付款现场有自己、张燕华、之前的会计孙俊红。被告（反诉原告）秦韩山的误工费的反诉请求，当庭撤回。以上事实有原告提供的2018年7月3日孙俊红出具的欠条，原、被告均无异议，本院予以采信；原告所举录音虽不能实现原告的证明目的，但其内容与本案相关联，本院予以采信。原告所举德州广智律师事务所主持调解的工作日志、（2019）鲁1428民初1092号案件中的庭审笔录第六页不能实现其证明原告欠款成立的目的，本院不予采信。被告秦韩山申请本院调取的（2019）鲁1428民初1092号案件卷宗中的被告秦韩山所举署名袁金春的收条两张、微信转账截图原告无异议的予以采信；被告虽对2018年7月25号收到现金条有异议，但没有证据支持其异议成立，该证据与当事人陈述及证人证言相印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。一审法院认为，原告袁金春与被告秦韩山之间买卖关系合法有效。原告与被告秦韩山过付小麦款的方式是收到现金后，由袁金春出具收到条，因此，原告并不能推翻其书写的本案争执的现金收到条，故原告所诉证据不充分，其诉讼请求应予驳回。基于前述，被告秦韩山欠小麦款72878.48元，共计付给原告78000元，多付5121.52元，故反诉原告秦韩山的返还多支付的5121.52元的反诉请求成立，本院予以支持；反诉原告秦韩山的误工费的反诉请求，当庭撤回，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙俊红出具欠条的行为系职务行为，依法不承担本案的民事责任，驳回原告对被告孙俊红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决：一、驳回原告袁金春对被告秦韩山的诉讼请求；二、驳回原告袁金春对被告孙俊红的诉讼请求；三、反诉被告袁金春于本判决生效之日起五日内返还反诉原告秦韩山多付的5121.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元、反诉案件受理费减半收取25元，共计111元，由原告（反诉被告）袁金春负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院在审理过程中，依照上诉人袁金春提交的送达地址确认书所确认的送达地址和电话，本院依法于2020年1月6日依法向袁金春邮寄送达开庭传票，但该邮件被邮政部门以无法联系收件人、家中无人、保管期满无人领取为由退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第一款、第十一条第一款的规定，本院的开庭传票视为已经送达。袁金春仅提供了上诉状，没有提交其他新证据，本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项的规定，进行了书面审理。根据上诉人秦韩山的上诉理由和原审法院庭审查明的事实，本院认为，在一审中孙俊红作为秦韩山的雇佣人员，并且与秦韩山是同村村民。秦韩山代理孙俊红参加诉讼，有孙俊红委托秦韩山代为诉讼的授权委托书，且就本案而言并没有影响对袁金春实体权利的处分。袁金春对给秦韩山出具的收到20000元现金的收到条，真实性没有异议。根据双方在一审及相关案件中的证据及陈述，不能够证明袁金春打20000元收到条而没有收到20000元现金的事实。根据双方提交的证据能够证明秦韩山多支付了袁金春小麦款5121.52元，原审法院支持秦韩山反诉请求，有事实和证据支持。袁金春上诉请求，没有事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，袁金春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由袁金春负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二〇年二月二十日法官助理马丽华书记员李哲
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0929行审6号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人高西恒，男，汉族，1963年2月9日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第43号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第43号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇二〇年二月二十四日书记员  侯龙龙
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执17号 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司： 被执行人张巧锋： 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人张巧锋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人张巧锋的妻子吴彩平银行存款6766.88元。现本院已将执行款6716.88元发放给重庆万达小额贷款有限公司，执行费50元由本院收取，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终11号 上诉人（原审原告）张国彬，男，1960年2月19日出生，住所地吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市亚泰大街3336号。 法定代表人吴兰，厅长。 被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 原审第三人吉林江北机械制造有限责任公司，住所吉林市龙潭区宁波路16号。 法定代表人扈乃祥，总经理。 上诉人张国彬因与吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）、吉林江北机械制造有限责任公司社会保障认定与行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：张国彬于1960年2月出生，1978年到国营江北机械厂参加工作，1979年6月，经所在单位同意，报考职工技工学校学习，1979年9月-1981年7月在江机职工技校学习，1981年9月分配到国营江北机械厂工作。省人社厅于2015年4月22日对张国彬作出退休资格审核，批准张国彬于2015年9月按照特殊工种提前退休，未将张国彬在职工技工学校读书期间（1979年9月—1981年7月）计入至退休工龄。张国彬对此不服，认为应将其在职工技工学校期间（1979年9月—1981年7月）计入工龄，遂向省政府复议，省政府经审查，于2019年5月27日作出吉政复直决字[2019]5号行政复议决定书，维持了省人社厅对张国彬作出的退休工龄审核，并送达双方当事人。张国彬不服，在法定期限内诉至我院。 另查，张国彬曾因劳动争议于2019年1月23日向吉林市龙潭区人民法院起诉，吉林市龙潭区人民法院于2019年3月6日作出（2019）吉0203民初156号民事判决：一、确认张国彬在1979年9月至1981年7月间，与国营江北机械厂存在劳动关系。二、驳回张国彬其他诉讼请求。现该判决已生效。 原审法院认为：省人社厅作为省级劳动保障行政部门，具有负责本辖区内退休审批工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省政府有权受理张国彬针对省人社厅作出的关于其工龄认定行政行为进行行政复议的法定职责。本案争议的焦点是张国彬在职工技工学校读书期间（1979年9月—1981年7月）是否应计入退休工龄。教育部《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（〔80〕教计字279号）：“陕西师范大学：一九八０年四月五日师大校发（８０）０９８号函悉。关于国家职工在享受劳动保险待遇时，其在高等学校学习期间的工龄计算问题，经与国家劳动总局研究，现综合答复如下：……三、一九七九年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（７９）教计字３１５号、（７９）财事字１９４号、（７９）劳总薪字６９号文件执行，即：“考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算……”。尽管张国彬在校读书期间与第三人公司之间存在劳动关系，受此调整，省人社厅将张国彬在职工技工学校读书期间（1979年9月—1981年7月）未计入至退休工龄并无不当。省政府受理张国彬申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。故判决驳回张国彬的诉讼请求。 上诉人张国彬不服，上诉称：依据劳动人事部劳人培[85]23号文件、吉政发[85]143号文件，技校读书期间应连续计算入工龄，且生效民事判决已确认当时存在劳动关系，省人社厅适用〔80〕教计字279号文件有误，张国彬是边学习边工作，不是完全脱产、全日制学习。请求撤销原审判决，认定连续计算工龄，依法享受该区间的养老待遇。 省人社厅、省政府、江北机械制造公司未提交书面答辩意见。 各方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，存在劳动关系不代表可以连续计算工龄。关于工龄计算的规定较为繁琐，且各个时期历史条件下，下乡、招工等问题有可能存在实际情况与档案个别记载不一致、个别用工单位处理不当的地方，缺漏也较多，故应结合各个时期的档案记载来综合认定判断，不能单独以某时点、单独某份材料为依据。且原则上应严格遵从当时政策，否则将造成认定混乱。张国彬的核心主张是在职工技工学校读书期间应计入工龄。其于1979年9月进入技校学校，不符合吉政发[85]143号文件第八条“1970年至1978年期间进入大中专院校学习的下乡知青，其插队时间和在校学习、参加工作时间可合并连续计算工龄”的规定。张国斌人事档案亦不能证明其在入学前已经是江北机械厂正式职工。国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函[81]老险字4号明确规定1979年以后进入中专也技工学校学习的国家职工，在学习期间的工龄计算，按照“考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算……”的规定办理，该规定并未区分是否系带工资上学、是否系全日制上学。因此省人社厅认定正确，省政府复议决定亦无不当之处。故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张国彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵韦程
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终361号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世浩，河南金某律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：葛会燕，男，1981年9月29日出生，住范县新区。上诉人濮阳领秀置业有限公司(以下简称领秀置业)因与被上诉人葛会燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀置业上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审，或者依法改判领秀置业不承担责任；2、本案的诉讼费用由葛会燕承担。事实与理由：案涉阳光新城项目系案外人郭景林、许艳平等人擅自使用领秀置业的名义合作投资开发，并刻制了领秀置业的印章，实际上涉案小区与领秀置业没有任何关系。领秀置业没有与葛会燕签订过《商品房买卖合同》，领秀置业也没有义务给葛会燕办理不动产权属证书，更没有义务支付违约金。本案应追加阳光新城项目实际投资人为当事人，不应由领秀置业承担责任。请二审查明事实、依法改判或发回重审。葛会燕未在法定期限内提交答辩状。葛会燕向一审法院起诉请求：1．判令领秀置业协助办理不动产权属证书；2．判令领秀置业支付违约金30,000元。一审法院认定事实：葛会燕与领秀置业于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，葛会燕购买领秀置业开发的“阳光新城”小区的7号楼1单元4层401号房屋一套，总价款392194元。签订合同之日起，首期支付购房款的40%，即首付162194元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。葛会燕按照合同约定向领秀置业支付了房款，领秀置业于2015年年底交付给葛会燕房屋使用。但领秀置业未协助葛会燕办理不动产权属证书。一审法院另查明，领秀置业成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。一审法院认为，葛会燕与领秀置业签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。葛会燕要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。关于葛会燕请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（葛会燕称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与葛会燕签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义签订的合同，证据不足，一审法院不予采信。被告辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给葛会燕办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、领秀置业于本判决生效之日起三十日内协助葛会燕办理不动产权属证书；二、领秀置业于本判决生效之日起三十日内向葛会燕支付违约金（以购房款392194为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由濮阳领秀置业负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。领秀置业上诉主张与葛会燕之间不存在商品房买卖合同法律关系，主张涉案小区的另有案外人实际投资开发、建设，案外人应当承担相应的责任。但涉案的阳光新城小区从土地使用权的取得，到规划、建设许可等批建的主体均为领秀置业，并非与其合作开发的案外人或原公司股东，领秀置业是涉案小区法定的开发及销售主体。买受人按照与领秀置业之间订立的商品房买卖合同通过按揭方式支付了房款，取得了房屋，商品房买卖合同合法有效，领秀置业应按法律规定或依合同的约定对买受人履行办理不动产登记的义务，并因其违约承担相违约责任。领秀置业与案外的合作各方或原公司股东之间与本案非同一法律关系，领秀置业以和他人之间的纠纷否认是涉案商品房买卖合同出卖人，并主张应由案外人对涉案的商品房买卖合同承担相应责任，没有事实和法律依据。综上所述，领秀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11676号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 负责人：熊松。 委托诉讼代理人：蒋暮云，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭孝银，男，系公司员工。 被告：张燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称“荣盛成都分公司”）诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛成都分公司的委托诉讼代理人蒋暮云、郭孝银到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 荣盛成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张燕立即支付香榭兰庭-1层1单元87号物业费8485.2元（含水费和生活垃圾费）；2.判令张燕立即支付滞纳金7350元，违约金424元（自2018年1月1日起暂计至起诉之日，根据合同约定，从逾期付款之日起，按日加收所欠缴费用3‰的滞纳金，无正当理由乙方三个月不缴纳费用的，甲方有权要求乙方承担应缴费用5%的违约金，实际应计算至张燕付清之日止)；3.本案诉讼费由张燕承担。案件审理过程中，荣盛成都分公司更正第一项诉讼请求中的房号为香榭兰庭-1层1单元387号。事实和理由：2013年12月25日，荣盛成都分公司与张燕共同签署前期物业服务协议及临时管理规约，合同约定由荣盛成都分公司向张燕所购置的1栋-1层387号提供物业服务。张燕所购物业类型为商铺，建筑面积合计为70.74平方米。张燕应按季度交纳物业服务费用，且在每季度的十日前履行交纳义务，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，荣盛成都分公司作为物业服务方一直按约履行物业管理职责，但是张燕并未按时交纳物业服务费用。自2018年1月1日起至2019年9月30日止，张燕共拖欠物管费8485.2元（含水费和生活垃圾费），以及滞纳金7350元，违约金暂计424元，给荣盛成都分公司的正常经营造成了严重影响。荣盛成都分公司遂诉至法院。 张燕未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理查明认定的事实与荣盛成都分公司诉称的事实一致。另查明，荣盛成都分公司与张燕签订的前期物业服务协议约定商业物业服务费为5元/月·平方米，2018年1月1日至2019年9月30日，张燕应交纳物业服务费7427.7元。前述事实有工商登记信息、身份证复印件、商品房买卖合同、前期物业服务协议、欠费明细、催收函、快递单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，荣盛成都分公司与张燕所签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行义务。荣盛成都分公司已按约提供物业服务，张燕便应按约支付相关费用。根据协议约定，张燕应按季度在每季度前的十日内交纳物业管理服务费，但2018年1月1日至2019年9月30日，张燕欠缴物业服务费7427.7元，经催告后仍未交纳。故荣盛成都分公司要求张燕交纳物业服务费的请求应予以支持。对荣盛成都分公司要求张燕交纳水费和生活垃圾费的请求，其并未提供证据证明代张燕支付了前述费用，故该部分请求，本院不予支持。对荣盛成都分公司要求张燕支付滞纳金及违约金的请求，双方在前期物业服务协议中对滞纳金及违约金进行了约定，该滞纳金的性质实际亦为延迟支付的违约金，故本院合并计算，双方对违约金的约定过高，本院结合合同实际履行情况、双方过错程度及荣盛成都分公司损失情况，酌定以每季度应付物业服务费为基数，自该季度第一日起，按每日万分之五计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司支付物业服务费7427.7元及违约金（违约金计算方式：以1061.1元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2018年4月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2018年10月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2019年1月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2019年4月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止；以1061.1元为基数，自2019年7月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，因适用简易程序减半收取计103元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月四日 书记员  余 盼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执118号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人汪建，男，汉族，1992年02月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人汪建银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人汪建的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执118号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6128号 原告：李华林，男，1975年3月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：屈梁鹏，男，1993年6月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告李华林与被告屈梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告李华林到庭参加诉讼；被告屈梁鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款13500元。及月利息两分，从2016年5月28日暂算至2019年10月28日，合计利息11070元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告借款13500元人民币当场写下欠条，被告说自己老婆生了在医院等钱用，承诺在一个月左右还清，后来经原告多次催讨无果。 被告屈梁鹏未作答辩。 经审理查明，2016年5月28日，被告屈梁鹏因需向原告李华林借款13500元人民币，由原告向被告转账交付13000元及现金交付500元，并由被告出具借条一份为凭，约定月利率2%。之后，被告一直未履行还本付息义务。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行转账凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告屈梁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告李华林与被告屈梁鹏之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告屈梁鹏经原告催讨，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告屈梁鹏于本判决生效后十日内偿还原告李华林借款本金13500元，利息11070元（按月利率2%自2016年5月28日起计算至2019年10月28日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费414元（原告预交），减半收取计人民币207元，由被告屈梁鹏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  章 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1347号原告：上海徐博水产养殖专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：徐宝林，经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司金山供电公司，住所地上海市金山区。负责人：杨春。本院在审理原告上海徐博水产养殖专业合作社与被告国网上海市电力公司金山供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海徐博水产养殖专业合作社撤回起诉处理。审判员  刘侃二〇二〇年二月十二日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初字7007号原告万国杰,男,汉族,生于1963年6月20日,住河南省禹州市。委托诉讼代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告王晓兵，男，汉族，生于1990年8月21日，住禹州市。原告万国杰诉被告王晓兵返还原物纠纷一案，原告于2019年11月18日来院起诉，本院受理该案后，原告万国杰于2020年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王晓兵的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万国杰撤回起诉。本案受理费500元，由原告万国杰承担。审判员  李华二〇二〇年二月十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3976号原告：安阳大圃装饰工程有限公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大街交叉口西北。法定代表人：刘梦雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：李思亮，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：郭瑞，女，1978年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告安阳大圃装饰工程有限公司（以下简称大圃公司）与被告李思亮、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告大圃公司的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告李思亮、郭瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大圃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金15万元整及利息11500元整（按本金15万元、月息2分，从2018年5月24日计算至2019年11月24日，减去已还利息42500元，剩余利息为11500元整）；2.依法判令二被告给付原告逾期利息（从2019年11月25日计算至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；3.判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月24日，二被告以做生意需要周转资金为由，借用原告15万元。二被告于借款当日与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限三个月，因履行借款合同发生的争议由原告所在地人民法院管辖。原告于借款当日向被告转账支付15万元借款本金，二被告共同为原告出具借据一份，并书面约定月息2.5分。截至原告提起诉讼，二被告仅支付原告部分利息。剩余本息经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告李思亮、郭瑞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，李思亮及郭瑞作为借款人（甲方）、大圃公司作为出借人（乙方）签订《借款合同》，主要内容为甲方借用乙方15万元，借款期限从2018年5月24日至2018年8月24日，如甲方在借款期限届满之前或届满当天归还乙方全部借款本金，乙方不收取利息，如甲方逾期还款，甲方自愿支付乙方利息，从借款之日起按月息1分计算，因履行合同发生的争议双方协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖。同日，李思亮、郭瑞又向大圃公司出具借据，借款本金及期限与《借款合同》约定相同，另约定月息为2.5分，到期归还本息，如到期无法偿还，用李思亮本人家宅基地和耕地作为抵偿。同日，大圃公司通过银行转账向李思亮转款15万元，备注为借款。大圃公司提交李思亮、郭瑞的结婚证复印件及李思亮与大圃公司法定代表人刘梦雨的微信聊天记录，以证实李思亮、郭瑞系夫妻关系，且李思亮自行陈述借款本金为15万元，计算到2019年9月24日为16个月，月息为3750元（即按月息2分计算），利息合计6万元，已支付42500元等。大圃公司自愿按月息2分计算利息，要求李思亮、郭瑞共同偿还借款本息。庭后经询问李思亮，其对大圃公司起诉的事实及提交的证据均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思亮、郭瑞向大圃公司借款15万元，大圃公司要求李思亮、郭瑞偿还该15万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；李思亮与刘梦雨的聊天记录可以佐证月息为2.5分，可知双方对《借款合同》中关于利息的约定进行了变更，大圃公司自愿按月息2分从2018年5月24日起计算利息，系处分自身权利，本院予以支持；根据相关规定，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，大圃公司要求李思亮、郭瑞按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。李思亮、郭瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的后果，依法缺席判决。综上，大圃公司要求李思亮、郭瑞给付借款本金15万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李思亮、郭瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告安阳大圃装饰工程有限公司借款本金15万元及利息（利息按本金15万元、月息2分从2018年5月24日起计算至实际履行完毕之日止，已给付的利息42500元在履行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告李思亮、郭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇二〇年二月二十四日书记员  张文梦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11190号 申请执行人周华明，男，1964年7月15日出生，住义乌市。 被执行人徐友洪，男，1968年7月10日出生，住兰溪市。 申请执行人周华明与被执行人徐友洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周华明向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为借款本金26050元及利罚息，并承担申请执行费290.75元、诉讼费426元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人徐友洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐友洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐友洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐友洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人徐友洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐友洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐友洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周华明，其没有异议。 综上，被执行人徐友洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11190号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  金建兵 执 行 员  何 迅 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  龚英强
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2455号申请执行人：王同建，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住无锡市锡山区。被执行人：孙德根，男，1963年10月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王同建与被执行人孙德根买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初831号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孙德根于判决发生法律效力后10日内向王同建给付货款272020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由孙德根负担。因孙德根未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据王同建的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙德根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙德根申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙德根未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙德根名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人孙德根名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙德根名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙德根名下有公积金存款。本院前往被执行人孙德根户籍地所属村委无锡市锡山区村委调查，未查到孙德根下落的线索或有可供执行的财产线索，本院又至孙德根住所地无锡市锡山区实地执行，未找到孙德根及其可供执行的财产。因被执行人孙德根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单后予以公布。综上，本案执行标的274710元及相应利息未执行到位，执行费4021元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人王同建，王同建对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙德根有可供执行的其他财产，申请执行人王同建表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初831号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙德根确有可供执行的财产，申请执行人王同建可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇二〇年二月二十六日书记员 秦小斌
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执3159号之一 申请执行人徐秋月，女，1996年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杭州贝祺教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号裙房1-4层327室，组织机构代码:MA27WDNC1。 法定代表人杨斌山。 申请执行人徐秋月与被执行人杭州贝祺教育科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）349号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人徐秋月向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州贝祺教育科技有限公司支付申请执行人徐秋月工资人民币8400元、经济补偿金2100元、并负担申请执行费57.5元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人杭州贝祺教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州贝祺教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司逾期未履行已来本院申报暂无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州贝祺教育科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州贝祺教育科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州贝祺教育科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐秋月，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州贝祺教育科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执3159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 弘
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初76号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑艺博，男，1991年10月13日出生于河南省登封市，汉族，中专肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月26日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］261号起诉书指控被告人郑艺博犯交通肇事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李占阳、闫保山出庭支持公诉。被告人郑艺博到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年7月27日13时许，被告人郑艺博驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿登封市东金店乡乡村道路由西向东行驶至园区路路段与同方向行驶的程某无证驾驶无号牌三轮摩托车尾随相撞，致程某及三轮摩托车乘车人贺便受伤，两车损坏，贺便经抢救无效死亡。登封市公安局物证鉴定：贺便系被较大外力作用致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定，郑艺博承担事故全部责任。另查明，被告人郑艺博于事故发生后拨打110、120报警电话。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑艺博的供述；证人程某、张某的证言；120急救中心受理登记表；接处警综合单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；车辆转让协议；道路交通事故复核结论；交通事故赔偿协议书；谅解书；被告人郑艺博签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人郑艺博的行为已构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑艺博对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑艺博犯交通肇事罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑艺博犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其与被害人家属达成谅解，且认罪认罚，签署具结书，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人郑艺博犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年二月十二日书记员  高郡苹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审62号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人高礼，男，1975年10月2日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2020年2月21日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2019〕4006号行政处罚决定中的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年3月19日作出甬鄞卫医罚〔2019〕4006号行政处罚决定，认定被执行人在未取得医疗机构执业许可证，也未取得医师资格证书等相关行医资格证的情况下，自2018年7月8日开始至2019年1月22日在宁波市鄞州区开展诊疗活动，期间违法所得为人民币14000元。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，且被执行人曾于2014年6月4日因擅自执业被卫生行政部门给予行政处罚。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收违法所得人民币14000元；2.没收随案移转的药品、器械15箱；3.罚款人民币100000元。申请执行人于2019年3月22日向被执行人送达甬鄞卫医罚〔2019〕4006号行政处罚决定。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定中的第1项和第3项义务。因无法直接送达以及采取邮寄方式送达，申请执行人于2019年10月9日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2019〕029号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚没款114000元。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局作出的甬鄞卫医罚〔2019〕4006号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年3月19日作出的甬鄞卫医罚〔2019〕4006号行政处罚决定中的第1、3项，即没收违法所得人民币14000元以及罚款人民币100000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 孙柳静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初387号原告：胡涛，男，汉族，1994年8月19日出生，现住郑州市。被告：宋菊先，女，汉族，1975年10月10日出生，住郑州市惠济区。原告胡涛与被告宋菊先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告胡涛于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛申请撤回对被告宋菊先的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡涛负担。审判员  王孝丽二〇二〇年二月二十四日书记员  李易臻
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终454号上诉人（原审原告）：郭红（HongGuo），女，1961年10月20日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国（USA）。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林邦恩，男，1948年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人郭红（HongGuo）因与被上诉人林邦恩合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，郭红（HongGuo）于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭红（HongGuo）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭红（HongGuo）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由郭红（HongGuo）负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年二月十七日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初168号原告：张锡惠，女，汉族，1975年7月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：白维轩、王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆。原告张锡惠诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告张锡惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的租金人民币105987元，并承担逾期支付租金的违约金12429.36元；2、判令被告承担提前解除合同的违约金180660元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告张锡惠诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同一案，原、被告双方于2012年11月17日签订《城市绿洲商铺租赁合同》，合同约定甲方将其购买位于平坝县“城市绿洲”4-1-27商铺（建筑面积21.13平方米）出租给乙方，按每月每平方95元计算，租赁期限为十五年，即从2012年11月17日起至2027年11月17日止，商铺全年租金为24088元，半年租金为12044元，付款时间为租赁期间每年11月17日和5月17日。本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局回复称被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为有变相非法吸收公众存款的嫌疑，安顺市平坝区公安局已于2017年12月23日立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租行使销售商铺的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定的非法吸收公众存款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本院裁定如下：驳回原告张锡惠的起诉。案件受理费2800元，全部退还预交人原告张锡惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年二月十二日法官助理孙婷婷书记员刘娇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4706号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈晓江，男，1964年6月19日出生，汉族，住临海市。被执行人朱宇翔，男，1983年8月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈晓江、朱宇翔为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9837号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行陈晓江、朱宇翔履行生效法律文书确定的债务109273.94元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈晓江、朱宇翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓江、朱宇翔逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈晓江、朱宇翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓江、朱宇翔拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晓江、朱宇翔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4706号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹登昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宏有。再审申请人曹登昌因与被申请人郭宏有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹登昌申请再审称，一、曹登昌与郭宏有就受伤达成的赔偿协议，是在受伤情况确定并且清楚认识后果的前提下签订的，合法有效，对双方当事人均有约束力。二、郭宏有受伤时间为2015年8月，时隔三年其身体病情发生原因需要新的证据证明，一、二审庭审郭宏有没有提交相关证据证明其受伤与曹登昌有关。三、郭宏有主张权利已经超过时效。四、郭宏有医疗费已经通过新型农村合作医疗报销，陈述受伤为自己原因导致，证明其受伤不存在第三方责任，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。曹登昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审已查明的事实和现有证据，足以证明曹登昌与郭宏有之间构成劳务雇佣关系。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，曹登昌应当对郭宏有的损害承担过错赔偿责任。郭宏有通过新型农村合作医疗报销医疗费的行为及陈述，并不能成为曹登昌的免责事由，故曹登昌据此认为其不应承担责任的理由，不能成立。郭宏有受伤时间虽为2015年8月，但之后郭宏有依照医嘱，先后于2015年11月2日、2015年12月24日、2016年3月15日、2018年3月13日入院进行了定期复查治疗和取出内固定手术，庆阳市人民医院司法鉴定所在本案一审中做出了“被鉴定人郭宏有受伤伤残属一级，被鉴定人郭宏有护理依赖程度评定为大部分护理”的司法鉴定意见书，故曹登昌认为一、二审庭审郭宏有没有提交相关证据证明其受伤与曹登昌有关，以及郭宏有主张权利已经超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，也不能成立。曹登昌与郭宏有家人虽于2015年农历9月6日签订了《协议书》，但因该协议对郭宏有明显显失公平，严重损害了郭宏有的权益，故二审判决认为郭宏有依法按照责任竞合规则有权选择侵权责任的救济途径向曹登昌主张权利，并无不当。曹登昌的该项再审申请理由，亦不能成立。综上，曹登昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹登昌的再审申请。审 判 长 冯建雄审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇二〇年二月二十日法官助理 张铁军书 记 员 张 静
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2020）琼0105刑初45号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人郑伟，男，1993年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化程度，无业，住海南省乐东黎族自治县。2019年11月8日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官姚丽出庭支持公诉。被告人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控：2019年11月8日10时50分，被害人傅某将一部黑色佳能牌的单反相机放在海口市××区停车其乘坐的一辆面包车（×××）的第三排座位上，然后到火山口公园园区进行宣传片拍摄。13时54分，被告人郑伟在傅某乘坐的该辆面包车旁进行观察后，趁该面包车上的两名司机在休息不注意时将面包车第三排座位上的一部佳能牌单反相机盗走。当日17时50分，公安民警在海口市××区台旁抓获被告人郑伟，后在海口市××区千泰旅租前台将被盗相机追回并发还给被害人。经鉴定，被盗相机的价值11034元。被害人傅某已出具谅解书表示谅解郑伟。上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单，到案经过、人口信息、前科情况说明、谅解书等书证，证人吴某、黄某的证言，被害人傅某的陈述，被告人郑伟的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值11034元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑伟到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，且获得被害人谅解，可对被告人郑伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 斌 二○二○年二月二十六日书记员 彭伟竞附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2020年2月26日印制（共印18份）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11920号 申请执行人:卢秋金，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍地址湖北省团风县。 被执行人:黄奕辉，男，汉族，1969年11月6日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区。 申请执行人卢秋金与被执行人黄奕辉借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2016）粤0305民初6333-6335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币45万元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结被执行人名下银行账户，但只有零星存款；依法冻结被执行人持有的深圳市**盛电子有限公司100%股权，暂不宜处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄炳东
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1881号 申请执行人:邛崃五禾置业有限公司，住所地，四川省成都市邛崃市临邛街道办文昌街9号附3、4号。 法定代表人：刘涛，总经理。 被执行人：陈芝舵，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人邛崃五禾置业有限公司与被执行人陈芝舵借款合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃五禾置业有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年9月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，查询过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时，本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初1285号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年二月十日 书记员 黄 云
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初180号 原告：余丹，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所执业律师。 被告：温小婷，女，1990年1月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告余丹与被告温小婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丹的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼，被告温小婷经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余丹向本院提出诉讼请求：请求判令温小婷偿还余丹借款本金135000元及利息8775元（按月息0.5%从2018年11月30日起计算至2019年12月30日止利息为8775元；之后利息按月息0.5%计算至实际清偿之日止）。合计本息143775元。事实和理由：温小婷以资金周转为由向余丹借款，余丹于2018年7月31日分三次转账至指定账户徐家富名下，共计261000元。后经双方结算确定温小婷借款金额135000元。温小婷承诺为2018年11月30日还款，到期后，余丹多次催讨未果。 温小婷未做答辩。 余丹围绕诉讼请求依法提交了证据一《借条》一份、证据二《银行转账凭证》一份，温小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。余丹所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，温小婷出具借条一份给余丹，注明：“借款人温小婷借到余丹借款人民币壹叁万五仟元整（135000元），上诉借款已于2018年7月31日转入徐家富账户，现保证于2018年11月30日前一次性还清，如不能按时归还，本人愿意承担余丹为实现债权而产生的一切费用”。 本院认为，余丹与温小婷之间的借贷法律关系有《借条》、《转账凭证》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，余丹要求温小婷偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息的主张符合法律规定，本院予以支持。温小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温小婷应于本判决生效之日起十五日内偿还余丹借款135000元及利息8775元（利息以135000元为基数，自2018年11月30日起至2019年12月30日止暂计算为8775元，之后利息按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3175.5元，减半收取计1588元，由温小婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年二月十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初484号原告：祝树庄，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙秀朋，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告祝树庄与被告孙秀朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告祝树庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝树庄撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年二月二十一日书记员  宁晓萃
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初15号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人马会杰，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住保定市定兴县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被定兴县公安局刑事拘留；2019年11月28日经定兴县人民检察院批准，于2019年11月28日被定兴县公安局逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】7号起诉书指控被告人马会杰犯盗窃罪罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人马会杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，被告人马会杰为了偿还个人信用卡欠款，于2019年9月10日在其办公室将同事卢某的邮政储蓄银行信用卡偷走并激活，后在定兴县邮政局门口的邮政储蓄银行ATM机支取现金5000元，在定兴县利星超市套现5000元，并产生485.78元逾期费，共计10485.78元。被告人马会杰到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：到案及破案经过、光盘制作说明、银行流水照片说明及照片、手机通话记录、银行卡开户信息辨认现场照片、微信转账记录、收条及谅解书、户籍信息等书证；证人范某、王某的证言；被害人卢某的陈述；被告人马会杰的供述与辩解；光盘一张等。公诉机关认为，被告人马会杰以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产10485.78元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马会杰辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。经审理查明，被告人马会杰为了偿还个人信用卡欠款，于2019年9月10日在其办公室将同事卢某的邮政储蓄银行信用卡偷走并激活，后在定兴县邮政局门口的邮政储蓄银行ATM机支取现金5000元，在定兴县利星超市套现5000元，并产生485.78元逾期费，共计10485.78元。被告人马会杰到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。2019年11月21日，被告人主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：到案及破案经过、光盘制作说明、银行流水照片说明及照片、手机通话记录、银行卡开户信息辨认现场照片、微信转账记录、收条及谅解书、户籍信息等书证；证人范某、王某的证言；被害人卢某的陈述；被告人马会杰的供述与辩解；光盘一张等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人马会杰盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人马会杰以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产10485.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且系自首，并赔偿了被害人损失，亦取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止）。罚金限本判决书生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  李 磊二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 丹
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初40号 原告：沈玲芳，女，1969年2月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨方伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱学丽，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地湖州市吴兴区，现住。 原告沈玲芳与被告杨方伟、朱学丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告沈玲芳及其委托诉讼代理人郑美丽、被告朱学丽到庭参加诉讼，被告杨方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玲芳起诉称：两被告因童装生意资金周转困难，在2016年2月17向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款利息为I分，而后在2017年1月19日，两被告又向原告借款人民币10万元，共计借款人民币20万元，被告出具借条二份，原告多次向两被告催讨，两被告一拖再拖，至今没有归还，故请求判令：1、二被告立即归还借款200000元，并按月息1%支付从2018年2月16日至实际还款的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为，二被告立即归还借款200000元，并按月息1%支付从2019年2月17日至实际还款的利息。 被告杨方伟未作答辩，也未提供证据。 被告朱学丽答辩称：原告诉称属实。被告朱学丽庭审中向本院提供借款事实经过一份并陈述，2016年初，被告杨方伟、朱学丽因经营童装生产，向潘利明借款15万元，向吴翔英借款15万元，向沈玲芳借款20万元，当时约定借款利息为月息1分。2019年2月2日，杨方伟通过其父亲向潘利明归还借款5万元，朱学丽向潘利明、吴翔英、沈林芳支付利息5万元，其中潘利明1.5万元、吴翔英1.5万元、沈林芳2万元，至今尚欠潘利明借款本金10万元、吴翔英借款本金15万元、沈林芳借款本金20万元。被告朱学丽未提供其他证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.借条一份，以证明被告朱学丽向原告借款10万元，并称借条署名时间2017年1月19日错误，实际应为2016年1月19日。 证据2.借条一份，以证明被告杨方伟向原告借款10万元，并称借款上的沈林芳即原告沈玲芳。 证据3.结婚登记审查处理表一份，以证明杨方伟与朱学丽系夫妻。 原告的证据，被告质证后对证据1无异议，借款已取得，借条是朱学丽所写，写成2017年是笔误，应该是2016年；对证据2无异议，借款已取得，借条是杨方伟所写，沈林芳就是沈玲芳；对证据3无异议，二被告系夫妻。本院认为，原告上述证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合原告沈玲芳、被告朱学丽的到庭陈述，本院认定如下事实： 2016年1月19日，被告朱学丽向原告借款10万元，被告朱学丽向原告出具借条一份，载明“今借沈玲芳拾万元整”。2016年2月17日，被告杨方伟向原告借款10万元，被告杨方伟向原告出具借条一份，载明“今借沈林芳壹拾万元整”。被告朱学丽承认借款时利息口头约定为月利率1%，上述借款至今未还，纠纷成讼。 另查明，2010年1月6日，被告杨方伟、朱学丽登记结婚。 本院认为：借款应当归还，原告主张二被告共同归还借款无证据证明，根据相对性原则，二被告各自所借之款各自归还；被告朱学丽自认借款时约定月利率1%，但其效力不约束被告杨方伟，故被告朱学丽应支付的利息按其自认的利率计算，被告杨方伟应承担自本案起诉之日起按年利息6%支付的逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨方伟应归还原告沈玲芳借款100000元，并支付逾期付款利息损失（以100000元为基数从2020年1月3日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告朱学丽应归还原告沈玲芳借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2019年2月17日起按月利率1%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告沈玲芳其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈玲芳负担100元，被告杨方伟负担1000元，被告朱学丽负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年二月十八日 书记员  史 倩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初257号 原告：杨娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：古志均，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨娟与被告古志均民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告杨娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨娟撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 唐晓惠 书 记 员 帅德鹏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1654号 上诉人（原审被告）：吴某1，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人（原审被告）：毛某，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1933年12月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：吴某2，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。 原审第三人：吴某3，女，1957年1月18日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人：吴某4，女，1959年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人吴某1、毛某因与被上诉人朱某、吴某2，原审第三人吴某3、吴某4继承纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴某1、毛某于2020年2月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人吴某1、毛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴某1、毛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人吴某1、毛某负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 王 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初761号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良。被告：张龙全，男，1987年3月18日出生，汉族，住无锡市。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）与被告张龙全金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行锡山支行于2020年2月25向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款410000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，农业银行锡山支行为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张龙全的银行账户存款410000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十七日书记员  严露玮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初271号原告：高坡,男，汉族1979年8月20日出生，住焦作市。被告：李洪军，男，汉族，1966年12月9日生，住郑州市金水区。本院在审理原告高坡与被告李洪军劳务合同纠纷一案中，原告高坡于2020年2月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高坡的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高坡撤回起诉。案件受理费25元，由原告高坡承担。审判员  司少华二〇二〇年二月二十四日书记员  高 斌
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5146号 上诉人（原审原告）：虞红飞，男，1971年11月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈桂兵，男，1964年2月20日生，汉族，住启东市。 上诉人虞红飞与被上诉人陈桂兵不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人虞红飞上诉请求：撤销原判，依法改判支持虞红飞的诉讼请求。理由如下：2016年8月23日，案外人张立超向虞红飞借款，口头让虞红飞将5万元汇给陈桂兵。虞红飞在2019年向张立超主张权利遭到拒绝，张立超不认可该借款。虞红飞与陈桂兵素无往来，没有义务向其交付5万元，故该款属不当得利，应当返还。 被上诉人陈桂兵未答辩。 虞红飞向一审法院诉讼请求：判决陈桂兵返还5万元。 一审法院查明事实如下：2016年8月23日，虞红飞分两次向陈桂兵各汇款0.5万元、4.5万元，合计5万元。 另查明，2019年2月1日，虞红飞的亲戚秦卫卫与陈桂兵的微信语音，主要内容为虞红飞在做张江项目时亏本，张立超又向其老板借了30多万元钱后不还，而福建项目又做不成，大家都上了张立超的当，损失5万元老板想不通，所以大家吃点亏，请陈桂兵归还5万元。 再查明，案外人陈国良于2019年向上海市青浦区人民法院起诉，要求张立超及妻子陈昭超归还借款39.5万元及利息。上海市青浦区人民法院于2019年5月23日组织双方调解。陈国良所述，张立超向其借款，其介绍虞红飞与张立超相识。2016年6月6日，陈国良通过虞红飞向陈昭超转账30万元，后张立超向陈国良出具借据1份。2016年8月1日、9月22日，虞红飞分别向陈昭超转账10万元、3万元，总计43万元。后张立超向虞红飞转账10万元，还余借款33万元。另有虞红飞向陈桂兵转账5万元以及向张立超方现金交付1.5万元，因张立超、陈昭超均不认可，另行主张。而张立超、陈昭超认可陈国良举证的转账记录及借据，遂双方达成调解协议。同日，上海市青浦区人民法院对虞红飞进行谈话，虞红飞认可按陈国良的指示将总计43万元汇入张立超的妻子陈昭超账户，张立超又将10万元汇给虞红飞账户作为还款，同意陈国良凭虞红飞的转账记录向张立超、陈昭超主张权利，其不再向张立超、陈昭超主张33万元的相关权利。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利的构成要件为：一方获得利益;他方受有损失;一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，故主张成立不当得利的虞红飞应当对三个要件负举证责任，即不仅应当证明陈桂兵获得利益并使自己受到损失，还应当证明陈桂兵获得利益没有法律上的依据。本案中，陈桂兵辩称案涉款项系虞红飞、张立超向其支付的服务报酬，因其帮助两人取得其现场负责的张江项目道路工程建设，又帮助进行工程款计算、市场询价、投标报价等工作，故不存在虞红飞所述的该款系张立超的借款或系不当得利。虞红飞提供的上海市青浦区人民法院庭前调解笔录中张立超及其妻陈昭超否认案涉5万元系向陈国良或虞红飞的借款，陈桂兵提供的秦卫卫的聊天语音中也只是表示上了张立超的当，工程亏本严重，大家触霉头，福建项目又没成，损失5万元老板想不通，故要求陈桂兵归还。虞红飞未就给付义务不存在或给付错误之事实负举证责任，未能证明案涉款项系陈桂兵不当得利，虞红飞应当承担举证不能的结果，即虞红飞的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回虞红飞的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由虞红飞负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据虞红飞主张的事实，陈桂兵取得5万元具有合法的依据，即张立超向其借款指定交付陈桂兵。故陈桂兵在本案中主张陈桂兵取得5万元构成不当得利与其所述事实相矛盾，依法不能成立。至于其向张立超主张权利遭到拒绝涉及到举证证明的问题，但不应因自觉举证困难转而主张其他法律关系。 据此，虞红飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人虞红飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  施惠惠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执345号申请执行人：张甘林，男，汉族，1953年3月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李伟，男，汉族，1975年12月6日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人张甘林与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初7882号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付782,375.00元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初156号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：李新华，男，1993年8月6日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告李新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇二〇年二月四日 书记员 黄润威
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢162号之三 申请执行人：崇州市中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：杨彬。 被执行人：张耿，男，1983年03月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：魏淑琼，女，1939年05月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：夏逢林，男，1963年06月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈桂英，女，1963年09月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘强，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：夏瑞瑶，女，1986年03月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张建英，女，1962年08月07日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司与被执行人张耿、魏淑琼、夏逢林、陈桂英、刘强、夏瑞瑶、张建英保证合同纠纷一案中，经查，被执行人张建英有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张建英位于崇州市（不动产单元号X）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 雪
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执60号申请执行人：刘安生，男。被执行人：段小生，男。本院在执行刘安生与段小生合伙协议纠纷一案中，因申请执行人刘安生已向本院申请了执行异议，且段小生的政府补偿金尚未到位，随后申请执行人刘安生向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(申请人撤销申请的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）湘0426执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  旷有明二〇二〇年二月二十四日书记员  申 丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4692号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人陈明善，男，1982年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人林永建，男，1979年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈明善、林永建为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行陈明善、林永建履行生效法律文书确定的债务239236.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈明善、林永建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明善、林永建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈明善、林永建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林永建所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈明善、林永建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈明善、林永建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4692号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终211号上诉人（原审被告）：福建味家生活用品制造有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区。法定代表人：钭祖军，董事长。被上诉人（原审原告）：卢江，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。