天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终291号 上诉人（原审原告）丁福顺，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。 委托代理人付博杨，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人何智能，区长。 委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。 委托代理人刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。 上诉人丁福顺因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月8日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，决定对东至新红桥，南至津浦铁路，西至子牙河南路，北至子牙河南路范围内的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。天津市红桥区宝平里37号37门1间号系公产平房住宅，坐落在上述征收范围内，该房屋的承租人为原告丁福顺之父丁绍武（已故）。房屋建筑面积10.855平方米。经房地产价格评估机构对该房屋进行评估，评估总价为395274元，根据《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予公有房屋承租人补偿，计375511元，房屋征收评估分户报告单于2018年6月16日进行送达。在签约期限内，房屋征收部门与被征收房屋的合法权利人未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告于2018年7月6日作出津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达，亦将该《房屋征收补偿决定书》张贴于原告房屋墙上。津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》主要内容为：因天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，本机关于2018年5月8日作出红桥政房征字（2018）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2018）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，并附《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市红桥区宝平里37号37门1间号，建筑面积10.855平方米，系公有租赁住宅房屋，该房屋坐落在上述征收范围内。房地产权利人登记为天津市人民政府，由天津市红桥区房产总公司代表天津市人民政府进行管理，该房屋的承租人为丁绍武（已故）。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为395274元，根据《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予公有房屋承租人补偿，计375511元，被征收房屋评估价值补偿金额的5%给予房地产权利人补偿，计19763元。该房屋的使用人是丁福顺，与丁绍武（已故）系父子关系。房屋征收部门与该户在《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款及《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区宝平里37号37门1间号登记承租人为丁绍武（已故）名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该承租房屋的合法权利人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予公有租赁住宅房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费375511元，室内装饰、装修价值补偿费2171元，设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元，共计379682元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区。以公有租赁住宅房屋评估价值补偿费375511元，室内装饰、装修价值补偿费2171元，共计377682元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予依法确定为该承租房屋的合法权利人设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元。三、经依法确定为该承租房屋的合法权利人，符合特殊困难补助规定的，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该承租房屋的合法权利人，应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，本机关将依法申请人民法院强制执行，依法确定为该承租房屋的合法权利人、使用人应配合履行搬迁义务。原告不服向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》。 另查，2010年8月25日，天津市津源投资发展有限公司（以下简称津源公司）取得《房屋拆迁许可证》，对红桥区子牙河南路旱桥小学一期东侧地块土地整理项目依法实施拆迁，涉案房屋在拆迁范围内。该片补偿安置方式为货币补偿或产权调换两种方式。被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币131678元；产权调换（定向安置房）地点：和苑居住区定向安置房。在规定的搬迁期限内，因丁福顺与津源公司没有达成协议，津源公司向原天津市红桥区房地产管理局（以下简称红桥房管局）提出房屋拆迁裁决申请，2011年3月3日，红桥房管局作出（2011）津红房拆裁字第554号《房屋拆迁裁决书》，裁决：一、津源公司对丁福顺实行房屋产权调换方式，产权调换的房屋为和苑居住区定向安置房一居室单元一套，安置房屋的建筑面积不低于50㎡，津源公司与丁福顺应当按照被拆迁房屋的补偿金额与所调换房屋的价格结清差价，多退少补。产权调换后原使用关系不变。二、违章建筑不予补偿。三、丁福顺自接到裁决书之日起15日内自行搬迁腾房，过渡期限、临时安置补助费等按照本片拆迁安置办法执行。逾期未自行搬迁的，红桥房管局将申请强制拆迁，由津源公司提供临时周转用房。四、拆迁当事人的其他请求不予支持。丁福顺在规定期限内未自行搬迁，红桥房管局向天津市红桥区人民法院提出强制执行申请，天津市红桥区人民法院于2011年11月3日作出（2011）红非诉行审字第0619号《行政裁定书》，裁定准予对丁福顺现有房屋实施强制拆迁执行。后，原告未交付涉案房屋，涉案房屋亦未被强制拆迁。 原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，原告之父丁绍武（已故）承租的天津市红桥区宝平里37号37门1间号的房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门与被征收房屋的合法权利人未达成补偿协议，经房屋征收部门报请被告作出了津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 关于原告在庭审中提出被告提交的证据在规定期限内未向其进行送达，属于后补或伪造证据的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”被告天津市红桥区人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据、法律依据，原审法院亦在法定期限内向原告送达了答辩状副本，原告提出被告所举证据属于后补或伪造证据的主张，缺乏事实根据，故原告的主张不成立。 关于原告提出原告居住地于2010年启动了西纵铁路拆迁工程，拆迁工作因资金短缺中断至今，2018年被告又对该房屋进行征收，只对有证房屋10.855平方米进行补偿，而未对远年建筑予以确认和补偿的主张，因《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》第一条第（五）项明确了被征收房屋是指“被征收范围内合法有效的《房屋所有权证》或《天津市公有住房租赁合同》载明及认定为合法建筑的平房住宅房屋。私产房屋建筑面积以《房屋所有权证》记载为准，公有租赁房屋建筑面积以《天津市国有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成”被告提供的证据能够证实天津市红桥区宝平里37号37门1间号的房屋系原告之父丁绍武承租的公有房屋，房屋证载使用面积记载为8.35平方米，被告将该房屋的使用面积换算成建筑面积为10.855平方米，据此为原告予以补偿并无不当。涉案房屋曾于2010年被列入红桥区子牙河南路旱桥小学一期东侧地块土地整理项目的拆迁范围。同年，经津源公司的申请，红桥房管局作出《房屋拆迁裁决书》，认定涉案房屋的建筑面积为10.86平方米，与被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定的面积一致。该《房屋拆迁裁决书》虽经人民法院审查并准予强制执行，但实际并未被执行。2018年，涉案房屋被列入天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目的征收范围，因房屋所有权人与房屋征收部门未达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，决定“补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予公有租赁住宅房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费375511元，室内装饰、装修价值补偿费2171元，设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元，共计379682元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区。以公有租赁住宅房屋评估价值补偿费375511元，室内装饰、装修价值补偿费2171元，共计377682元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予依法确定为该承租房屋的合法权利人设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元”优于裁决“产权调换的房屋为和苑居住区定向安置房一居室单元一套，安置房屋的建筑面积不低于50㎡，津源公司与丁福顺应当按照被拆迁房屋的补偿金额与所调换房屋的价格结清差价，多退少补。”被诉《房屋征收补偿决定书》明显有利于原告，已经充分保障了原告的合法利益。 原告请求人民法院撤销被告于2018年7月6日作出的津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁福顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁福顺负担。 丁福顺不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被诉《房屋征收补偿决定书》；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人丁福顺的主要上诉理由：（一）原审法院对被上诉人的证据认定错误。被上诉人提交的证据存在后补伪造的嫌疑：证据1报请作出房屋征收补偿决定审批表、征收补偿决定申请书。上诉人对此证据三性均不认可，认为此证据是行政机关内部文件，不对外产生法律效力，并且真实性无法确认，达不到被上诉人的证明目的。证据4房屋现状调查表、房屋现状调查结果公示（更正）及现状调查公示照片。上诉人对此证据的三性均不予认可，由于被上诉人从未向上诉人调查过房屋的实际情况，对其面积未进行测量过，达不到被上诉人的证明目的。证据5红桥政房征字(2018)第1号《房屋征收决定》红桥政房征公字(2018)第1号《房屋征收公告》等相关材料。对其《房屋征收决定》和《房屋征收决定公告》合法性不认可，被上诉人从未公告过，上诉人从未看到过，被上诉人未张贴过，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十二、十三条规定。房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，上诉人对其三性均不予认可，达不到被诉人的证明目的。证据6天津市房屋征收评估分户报告、送达回执及张贴照片，上诉人对其三性均不认可，上诉人从未收到过天津市房屋征收评估分户报告只是一张评估表，并非正式的评估报告。被上诉人也没有告知上诉人参与评估机构的选择，直接剥了上诉人对评估程序的参与权，违反了《国有土地上房屋征收与补偿》条例第二十条的规定，达不到被上诉人的证明目的。证据7入户工作记录，上诉人对其三性不予认可，被上诉人从未入户与上诉人进行协商过，达不到被上诉人的证明目的。证据8同义庄片区房屋征收安置补偿明细表，上诉人对其三性均不予认可。证据9《房屋征收补偿决定审批表》上诉人对三性均不认可，是行政机关内部文件，不对外产生法律效力，真实性无法确认。涉案《房屋征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，被上诉人的送达程序违法，在可以直接送达的情况下，没有直接送达，采取了张贴，不符合法定的送达方式。 被上诉人在法定的举证期限内没有提交证据，人民法院也没有在法定的期限内向上诉人送达答辩状副本，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”之规定。上诉人起诉的时间是2018年12月17日，上诉人直到开庭前没有收到被告提交的证据材料，被告的证据材料是在庭审过程中才出示给上诉人的。在一审庭审中上诉人提出了异议，一审法院以上诉人缺乏事实根据不予支持。 （二）被上诉人对上诉人作出的补偿决定事实认定错误，补偿不合理。1.面积认定不正确。上诉人的房屋实际面积是67平方米，被上诉人在没有入户实际测量的情况下，直接依照房证的面积10.855平方米认定，与事实相违背，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，应该对于未经登记的建筑进行调查、认定和处理。2.补偿价格不合理。根据上诉人房屋周边的房屋均价都在每平方米4万元以上，被上诉人给上诉人的补偿决定单价仅有36000元左右，且遗漏了上诉人房屋面积57平方米左右，此补偿标准直接降低了上诉人的生活标准，导致上诉人根本没有办法买的起房屋，基本的住房和生活保障不了。 （三）被上诉人的评估程序违法，剥夺了上诉人对评估机构的选择，并没有向上诉人作出正式的评估报告。根据《国有土地上房屋征收与补偿》条例第二十条的规定，上诉人有权参与对评估机构的选择，被上诉人并没有对评估机构进行公告，没有告知上诉人参与评估机构的选择。上诉人也从未收到过正式的评估报告。 （四）被上诉人未履行法定的征收程序，征收决定程序违法。房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的法律原则。被上诉人在房屋征收过程中，没有依法征求上诉人的意见，未依法履行告知、听证等法定程序，属于严重程序违法。征收项目未列入区国民经济和社会发展年度计划，也不符合“四规划”；被上诉人并未组织有关部门对征收补偿方案进行论证；征收项目未进行社会稳定风险评估；被上诉人在作出房屋征收决定前，没有将征收补偿资金足额到位，专户存储、专款专用，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、十二条之规定，被上诉人征收项目不符合“四规划一计划”，征收补偿方案没有征求公众意见，没有进行社会稳定风险评估，没有经过常务委员会讨论决定，没有专款专用。 综上，上诉人认为原审法院对被上诉人的证据认定错误事实认定错误，被上诉人对事实认定错误，作出的补偿不合理，评估程序和征收程序严重违法，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天津市红桥区人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。（一）关于上诉人主张被上诉人未在法定期限内举证问题。被上诉人在法定举证期限内将本案证据提交原审法院，原审法院接到被上诉人提交的答辩状和全部证据之后，在期限内将答辩状副本发送了上诉人。（二）关于上诉人主张被上诉人的证据系伪造问题。被上诉人在原审过程中当庭提交了证据原件。被上诉人证据1，是原红桥区房管局报请被上诉人作出征收补偿决定的程序性文件，不需要向上诉人进行送达，其中审批表由各分指挥部及区房管局工作人员及领导签字确认，不需要加盖公章。被上诉人证据4，证明被上诉人已经履行了对涉案房屋进行现状调查的法定程序。因上诉人拒绝签字，房屋现状调查表的被调查人处没有签字，没有法律规定要求一定要填写拒签二字。两位调查人亲笔签字，其中一位调查人是分指挥部的工作人员。现状调查表中相关信息记载符合客观事实，没有妨害上诉人的任何合法权利。被上诉人证据5，房屋征收决定公告等相关材料、房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片。红桥政房征字（2018）1号征收决定于2018年5月8日作出并在指挥部公示墙内进行了公告。在2018年5月9日至2018年5月28日签约期限内，被上诉人多次与上诉人就房屋征收补偿进行协商，上诉人应当完全知晓涉案房屋所在片区已经被上诉人决定征收以及相关征收补偿方案，上诉人称在被诉征收补偿决定作出前从不知道涉案征收决定的存在，不符合客观事实也不符合常理。初步评估结果公示明细表已经依法定程序向被征收人进行了公告，与后来向上诉人送达的分户评估报告相关内容完全吻合，没有剥夺上诉人的任何权利。被上诉人证据6，天津市房屋征收评估分户报告、送达回执及张贴照片。被上诉人在征收过程中出具了涉案片区整体评估报告，在整体评估报告的基础上向被征收人分别送达了分户评估报告单，分户评估报告单中列明包括委托方也就是红桥区房管局、房屋坐落、产权人、房屋面积以及单价、总价等相关关键信息。在送达过程中被上诉人，履行了法定的送达程序。首先采取直接送达的方式，有两位工作人员作为送达人、两位工作人员作为见证人，均在送达回执上签字确认。由于上诉人拒签，被上诉人采取了张贴的留置送达方式，将分户报告单张贴在涉案房屋门口。被上诉人证据7，被上诉人提交的入户工作记录可以证明征收单位就涉案房屋的征收补偿问题履行了法定程序，进行过至少两次入户协商工作。入户工作记录由两位工作人员签字确认，该份证据显示上诉人“拒签”。上诉人主张从未入户进行过协商，但两次谈话记录的内容证实征收单位就相关政策以及上诉人关心的未登记建筑等问题进行了沟通，可以佐证该证据的真实性。被上诉人证据8，房屋征收安置补偿明细表中有同义庄片区改造项目指挥部的公章以及动迁组分管指挥、现场指挥3人的签字确认，该补偿明细表是被上诉人作出征收补偿决定之前内部计算补偿数额的审批手续，不需要对上诉人进行送达。被上诉人证据9，上诉人因《房屋征收补偿决定审批表》作出时间是7月6日，被诉《房屋征收补偿决定书》作出时间是7月6日9:28，主张上述时间一致即为伪造。事实上，因为同义庄片区征收补偿工作时间紧任务重，被上诉人集中作出了一批征收补偿决定书，在集中下达征收补偿决定的几天之内，所有领导集中签字审批，被上诉人给被征收人下达征收补偿决定并送达是客观事实。（三）关于上诉人主张的涉案房屋面积认定问题。涉案房屋的契证面积换算后为10.855平方米，根据涉案征收补偿方案，上诉人的未登记建筑不符合合法未登记建筑的认定标准，被诉征收补偿决定按照涉案房屋的契证面积进行补偿安置，符合程序及规定。（四）关于上诉人主张的评估单价问题。被上诉人在房屋征收过程中，委托具有评估资质的评估机构康达评估公司，对上诉人类似商品房价格以及所处区位普通商品住房价格分别进行了评估，并按照其中较高的评估结果确定评估单价，最大限度保护了上诉人的合法权益。（五）关于上诉人主张的评估单位选定问题。征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定评估单位，在选择房地产价格评估机构的过程中，由区人大代表、政协委员、居委会代表现场进行监督并当场公布结果，完全保护被征收人的合法权益，符合相关法律法规的规定。（六）关于上诉人主张的征收程序问题，涉案征收决定是否合法不属于本案审理范围。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 上诉人二审中补充提交以下证据：1.上诉人房屋现状照片16张及光盘1张，用以证明从房屋现状可以看出上诉人房屋的实际面积并非10.855平方米。2.周边楼盘房价、闫某等三位邻居签订的征收补偿协议三份、天津市国有土地使用掌管册及天津市国有土地使用管理平面图、闫某的拆迁查档证明、闫某公租房（选房）确认单，用以证明周边房价达到4万元以上，邻居得到合理的安置补偿单价在8万元以上，以邻居闫某为证，征收部门是以掌管册的面积确定被征收房屋面积的。 本院经审查认为，上诉人二审补充提交的证据不属于法定“新的证据”，属于无正当理由逾期举证，且对证明本案待证事实即被诉房屋征收补偿决定认定涉案房屋的面积是否合法没有意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院依法不予采纳。 上诉人二审中提交的其原审调取证据申请、原审法院作出的（2018）津01行初316号决定书及（2018）津01行初316号复议决定书、向二审法院提出的调取天津市国有土地使用掌管册证据申请等，不属于上诉人二审中补充提交的证据，而是上诉人对原审法院不予准许其申请调取涉案被征收房屋《天津市国有土地使用掌管册》的决定不服，申请二审法院予以调取。本院经审查认为，上诉人向原审法院申请调取的涉案被征收房屋《天津市国有土地使用掌管册》，对于证明本案待证事实，即被诉房屋征收补偿决定认定涉案被征收房屋的面积是否合法没有意义，原审法院对上诉人调取证据的申请不予支持正确。上诉人二审期间就同一事项再行提出调取证据申请，本院不予支持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查，涉案红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，已经本院（2019）津行终131号行政判决确认其合法性。 本院认为:本案焦点是被上诉人所确定上诉人被征收房屋的征收补偿利益是否合法。被上诉人的证据能够证实，因天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，上诉人丁福顺之父丁绍武（已故）承租的天津市红桥区宝平里37号37门1间号房屋位于征收范围内。在《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收房屋的合法权利人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序,被诉房屋征收补偿行为认定事实清楚、证据充分，符合法律、法规规定及涉案《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》，能够保障上诉人及其他涉案被征收房屋相关合法权利人的合法权益。 关于上诉人主张原审法院对被上诉人的证据认证错误问题。本院认为，原审法院经庭审质证，被上诉人系在法定举证期限内提供了涉案证据并当庭出示了相关证据原件，其证据来源、证据形式符合法律规定，上诉人主张被上诉人的证据系后补、伪造，缺乏事实根据，原审法院对被上诉人证据的认证并无不妥。上诉人关于被上诉人证据涉嫌后补伪造的主张，与在案证据情况不符，且上诉人并未提出反证亦未能提供证明被上诉人证据涉嫌造假的佐证。上诉人强调被上诉人从未入户与上诉人协商并据此主张被上诉人提供的入户工作记录系伪造，但被上诉人提供的入户工作记录内容与上诉人本案诉讼中的相关主张一致，能够印证被上诉人入户工作记录的真实性，被上诉人提供入户工作记录用以证明征收单位与上诉人经协商未达成一致的事实，上诉人该异议主张理由不足。原审庭审中法庭已经明确：被上诉人在法定期限内提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据、法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”的规定，上诉人以其只收到原审法院邮寄的被上诉人答辩状并未收到被上诉人的证据为由，主张被上诉人的证据系后补、伪造，缺乏法律依据。 关于上诉人主张未收到正式评估报告、被上诉人对涉案房屋的补偿价格不合理等问题。本院认为，本院（2019）津行终131号生效行政判决已经确认涉案红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》的合法性，根据涉案《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》，“房屋评估价值补偿：具体每户评估价格详见《分户评估报告单》。”本案中，具有评估资质的房地产价格评估机构天津市康达房地产评估咨询有限公司，以房屋征收决定公告之日为评估时点对涉案房屋的价值进行了评估，并依法制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定。上诉人提供的《房屋评估异议申请书》、《关于同义庄棚户区改造项目住宅房屋征收评估申请复核问题的回复》等证据，证明上诉人针对涉案评估分户报告提出了复核申请，天津市康达房地产评估咨询有限公司已作出回复，“评估结果无误。”依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对复核结果有异议可依法行使救济权利，但没有证据证明上诉人收到天津市康达房地产评估咨询有限公司的回复后依法提出了鉴定申请。现上诉人诉讼中主张涉案评估价格远低于周边房地产市场价格、评估结果不合理等针对涉案评估的异议主张，依法不予支持。 关于上诉人主张被上诉人认定的涉案被征收房屋面积有误，未将上诉人未登记房屋57平方米左右面积纳入征收补偿范围问题。本院认为，被上诉人根据涉案被征收房屋《公有住房租赁合同》记载的使用面积，经换算认定涉案房屋建筑面积为10.855平方米，符合《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》关于“公有租赁房屋建筑面积以《天津市国有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成”的规定。上诉人主张被上诉人未将其未登记房屋的面积认定为被征收房屋面积有误，但是，上诉人认可其不能提供按照《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》“五、对未登记建筑认定和处理”的内容，提交涉案未登记房屋已取得建设工程规划许可审批手续、建筑施工执照或房管局进件单等材料，故上诉人涉案未登记房屋未经被上诉人进行审查认定为合法未登记房屋，被上诉人未对上诉人的未登记房屋按照合法建筑予以补偿安置符合规定。根据涉案同义庄片区征收补偿工作实际，上诉人就其涉案未登记房屋，能够按照《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》获得证载房屋建筑面积每平方米8000元的补助，据此，上诉人涉案未登记房屋能够获得适当补偿，被上诉人的做法并无不当。 关于上诉人主张被上诉人剥夺其对评估机构的选择权问题。本院认为，根据本院（2019）津行终131号等生效行政判决，涉案房屋征收部门于2018年2月5日发布《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》公布了评估机构备选范围，告知如不能协商确定则投票确定评估单位，并在征收范围内公告了投票时间、地点等。后在区人大代表、政协委员、居委会代表的现场监督下，通过投票方式选定天津市康达房地产评估咨询有限公司为同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目评估机构，征收部门亦将选择评估机构的投票结果进行了公告。涉案评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，上诉人关于评估机构选择的异议主张，理由不能成立。 关于上诉人主张涉案房屋征收程序违法问题。本院认为，上诉人系对红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》的合法性主张异议，因本院已作出（2019）津行终131号生效行政判决，确认了红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》的合法性，故上诉人本案中对涉案房屋征收决定主张异议，依法不予支持。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人丁福顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …