wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终81号 上诉人（原审被告）：胡志兴，男，1974年1月15日生，汉族，住所地贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：向祥明，男，1973年5月18日生，汉族，住所地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 上诉人胡志兴因与被上诉人向祥明民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡志兴上诉请求：1.撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人系好朋友关系。在2018年3月,被上诉人自称其在外欠账太多,在法院有债务官司,自己的账户上不能留存资金,很可能被冻结,所以提出将200000元放在上诉人处保管,叫上诉人每月转款2800元给被上诉人支付房货款,剩余的资金被上诉人处理好其他债务后,再叫上诉人转账给被上诉人,这才是整个案件的真实情况。所以,一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系的事实是错误的；2.一审法院认定借款本金存在错误。如上所述,上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借货关系。若人民法院执意认定上诉人与被上诉人存在民间借货关系,但一审人民法院认定的借款本金也是错误的,被上诉人提供的借条是被上诉人私自添加,原始借条中利息栏是空白,在借款时双方并没有约定利息,虽然上诉人按时转账给被上诉人,是因为被上诉人要偿还房贷,房贷也是需要定时进行还款。根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。“本案中,被上诉人自认借条中的利息是自己在起诉时添上去的,上诉人与被上诉人没有约定利息,应当认定上诉人向被上诉人支付的42000元为本金,42000元应从借款200000元中扣除,所以上诉人偿还被上诉人的本金应为158000元；3.一审法院判决支持利息计算标准错误。双方未约定利率标准,根据法律规定,被上诉人主张利息的,应当从被上诉人主张之日,即2019年7月18日开始计算,其利率标准应当按年利率6%的标准进行计算。上诉人涉及的其他案件,借条中均是明确约定利息的,法律也进行了公平公正的裁判,没有的定利率的也没有支持利息。不能因为上诉人当过原告或是被告诉讼地位就当然不平等,本案中,人民法院否认其特殊性进行判决,不具客观性。综上，一审法院认定事实错误致判决结果错误，请求判如所请。 被上诉人向祥明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 向祥明向一审法院起诉请求：1.胡志兴偿还向祥明借款200000元；2.胡志兴以200000元借款本金为基数，从2019年7月18日起按月利率3%计算支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止；3.本案产生的一切费用由胡志兴承担。 一审法院认定事实：向祥明与胡志兴系朋友关系。2018年3月18日，双方签订《借款协议》，载明“胡志兴向向祥明借款200000元，该款由向祥明转入胡志兴指定账户，胡志兴明知月息已支付部分法律保护3%，未支付部分保护2%，超出部分属于胡志兴自愿支付……”，并注明胡志兴身份号码及接收短信的电话号码，同时对诉至法院的费用及管辖法院进行了约定。当日，向祥明即向胡志兴指定账户转账200000元。另查明：1、胡志兴收到涉案200000元后，每月向向祥明转款2800元，共计转款42000元；2、胡志兴对向祥明提交的涉案《借款协议》原件上载明的月息3%不认可，该月息不是胡志兴书写，手印亦不是胡志兴所捺，对其余内容认可；3、向祥明认可涉案《借款协议》上载明的月息3%系其在协议签订后自行添加并捺印；4、胡志兴在一审法院有多起案由为民间借贷纠纷的案件，胡志兴既有法律地位为原告的案件，也有法律地位为被告的案件；5、向祥明作为被执行人在一审法院有1件执行案件，该案已于2018年6月15日实际执结完毕。 一审法院认为：关于本案是否系民间借贷，双方是否有利息约定的问题，证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，举证责任是否完成，一方面看其前后陈述是否一致，是否符合常理，另一方面也要分析当事人所陈述的事实是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案件中法院采用的是证据盖然性证明标准。本案中，综合双方提交的证据，向祥明提供有书证借款协议及转款凭证证实本案系借贷关系；胡志兴主张双方系保管关系，并未提供足以证实其主张的证据。首先，本案中的《借款协议》能证实双方已达成借款合意，转款凭证能证实款项的交付，符合民间借贷法律关系成立的特征，对涉案《借款协议》，胡志兴除月息处不认可外，其余内容均予以认可，向祥明在涉案《借款协议》中自行添加“月息3%”并不必然导致该协议无效，再者，胡志兴自2013年到2019年间，在一审法院有多起民间借贷纠纷案件，其既有法律地位为原告的案件，也有法律地位为被告的案件，胡志兴作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道向他人出具借款协议的法律后果，同时向祥明所涉执行案件，已于2018年6月14日实际执结完毕，胡志兴辩称涉案款项系向祥明委托其保管的理由亦不能成立。其次，从胡志兴提交的双方微信聊天以及双方庭审中均认可自涉案款项交付后，胡志兴每月有规律地转账2800元（折合月利率1.4%）给向祥明，共计转账42000元的情况来看，该付款情况更符合民间借贷按月付息的特征，故予以采信向祥明关于双方口头约定借款月利率为1.4%的诉讼主张。从利息支付的情况来看，胡志兴按月支付2800元给向祥明，共计支付利息42000元，折合月利率为1.4%，该利率未超过国家法律规定的民间借贷利率之上限，胡志兴已共计支付15个月利息，即利息已付至2019年6月17日，即应从2019年6月18日起计算支付向祥明利息，直至借款本金清偿完毕之日，向祥明自愿诉请从2019年7月18日起计付利息，系对自己权利的处分，予以支持。向祥明所举证据不能证明双方约定的月利率为3%，故本院按胡志兴已实际支付利率，即月利率1.4%予以支持。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、限胡志兴于判决生效后十日内偿还向祥明借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，从2019年7月18日起按月利率1.4%计付至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回向祥明的其余诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，由胡志兴承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一审判决是否正确。 对于本案是否系民间借贷关系以及一审确定的本金及利息是否合理，一审法院已经充分说理，本院不再赘述，本院予以认同，故上诉人胡志兴的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4390元，由上诉人胡志兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年二月十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  王 兰
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保43号吴昌志：关于你申请保全被保全人贵州智胜广网络科技有限公司、贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司清镇分公司、孙珏财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对保全人贵州省广播电视信息网络股份有限公司清镇分公司在中国建设银行股份有限公司清镇支行尾号1940账户存款126693元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月9日起至2021年1月9日止）；保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：卓振南，男，1962年6月22日出生汉族，户籍所在地：福建省南安市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告卓振南保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年2月20日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年二月十九日 代书记员 吴叶琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初575号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：贾某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2014年1月1日至2018年12月31日期间物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 刘亦工     二〇二〇年二月二十八日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书            （2019）陕0824民初 1260号 原告:刘子龙，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX路沟XX乡XX路沟XX村。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:灵武市昌达运输有限责任公司。住所地：宁夏灵武市南门西湖人家北大门西侧A-01营业房。法定代表人：王立国，任公司经理。原告刘子龙与被告灵武市昌达运输有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告在答辩期间提出管辖异议，本院审理后，依法裁定驳回，后被告提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕08民辖终184号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子龙到庭参加诉讼，被告灵武市昌达运输有限责任公司法定代表人王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子龙向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告装载机租赁费269445元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，被告与原告协商一致，原告将自己的装载机租赁给被告，原告与被告当日签订了《装载机租赁合同》，约定：被告租赁原告机械，装载机两台，施工地点：郝坨梁作业区各井场或调度员指定场所，租赁期：2016年4月30日至2016年12月31日，租赁金额：装载机租金每天工作量满8小时计算1320元，不满8小时按每小时165元计算。装载机护矿每天550元。付款方式：年底付款百分之七十，剩余费用2017年6月份之前付清。原告按照所签订的《装载机租赁合同》履行自己的义务，后经原告与被告灵武市昌达运输有限责任公司的经办人结算，被告共计欠原告租赁费269445元，被告经办人给原告出具了证明材料，并加盖被告公司公章。被告言明几天内支付费用，到期后原告向被告索要，被告不予支付。原告依法提起诉讼。 灵武市昌达运输有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《装载机租赁合同》一份、证明两份，因该证据真实、合法与案件具有关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告刘子龙与被告灵武市昌达运输有限责任公司签订《装载机租赁合同》，约定：甲方（被告）租赁乙方（原告）机械，装载机两台，施工地点：郝坨梁作业区各井场或调度员指定场所，租赁期：2016年4月30日至2016年12月31日，租赁金额：装载机租金每天工作量满8小时计算1320元，不满8小时按每小时165元计算。装载机护矿每天550元。付款方式：年底付款百分之七十，剩余费用2017年6月份之前付清。原告按合同履行义务后被告于2017年3月1日向原告出具内容为“证明，昌达公司外雇刘子龙铲车2台在郝坨梁作业区护矿（2016年5月-9月）运费总共156915元（发票未开）特此证明。灵武市昌达运输有限责任公司，2017年3月1日”并加盖灵武市昌达运输有限责任公司印章的证明条据。2018年2月5日，被告向原告出具内容为“证明，昌达公司外雇刘子龙铲车1台在郝坨梁作业区干活（2017年4月-8月）欠运费总共112530元（发票未开）特此证明。灵武市昌达运输有限责任公司，2018年2月5日”并加盖灵武市昌达运输有限责任公司印章的证明条据。此后，原告向被告催要上述费用未果，原告涉诉。本院认为，原告与被告签订《装载机租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规规定，真实有效，双方应按约定如实履行各自义务。在原告履行合同义务后，经结算，被告欠原告2016年5月至9月租赁费用156915元及2017年4月至8月租赁费用112530元并分别出具了欠款证明，双方债权债务关系明确，该欠款被告应予支付，故对原告的诉讼请求予以支持根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：由被告灵武市昌达运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘子龙装载机租赁费用共计269445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告灵武市昌达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                 审  判  长  姬登峰                            审  判  员  樊  勃                            审  判  员  艾  婷                二〇二〇年一月十四日             书  记  员  贺炳瑞                       1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执493号申请执行人：山东省博兴县中实板业有限公司。住所地山东省博兴县兴福镇村魏村（工业园区）。法定代表人：傅冠朋，该公司经理。被执行人：马忠芳，女，1982年05月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：谢玉林，男，1981年01月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：韩国锋，男，1989年08月19日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人山东省博兴县中实板业有限公司与被执行人马忠芳、谢玉林、韩国峰加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人140796.74元。本院2019年7月19日立案执行，2019年7月22日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年7月22日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，并冻结被执行人多个银行账户,且已控金额不足执行标的额，被执行人马忠芳车辆已被它案处理。2019年12月11日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月26日向被执行人发出限制消费令。2020年2月18日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年二月二十一日法官助理苏倩书记员魏文君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2690号 原告（反诉被告）：成都泰诺道路工程有限公司，住所地：四川省新津县文井乡沿江街27号附1、2号。 法定代表人：王洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川金黄河建设工程有限公司，住所地：四川省邛崃市桑园镇马鞍村。 法定代表人：黄居良，职务不详。 委托诉讼代理人：李波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 原告成都泰诺道路工程有限公司（以下简称泰诺公司）与被告四川金黄河建设工程有限公司（以下简称金黄河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。审理中，本院受理了被告金黄河公司提起的反诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告泰诺公司的诉讼代理人吴钊，被告金黄河公司的诉讼代理人简和立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰诺公司向本院提出诉讼请求：金黄河公司给付泰诺公司工程价款人民币284269元及资金利息损失，资金利息以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月25日计算至付清为止。事实与理由：2019年1月19日，泰诺公司与金黄河公司签订《邛崃市第二中学沥青砼施工合同》，约定金黄河公司将其承建的邛崃二中道路改造工程的沥青砼铺筑施工发包给泰诺公司完成。合同签订后，泰诺公司按约进场施工。2019年1月24日，双方对工程进行了收方结算，金黄河公司应当支付工程款334269元。金黄河公司已经支付50000元，尚欠284269元一直拖欠不付。 金黄河公司辩称，双方签订合同情况属实。泰诺公司未按照合同约定施工，铺设的沥青砼路面厚度普遍少了一厘米，未达到结算付款条件，故不同意泰诺公司的诉讼请求。对李波的收方结算行为，泰诺公司不予认可。因泰诺公司的施工质量不符合合同约定，金黄河公司反诉请求：泰诺公司对其施工内容进行维修整改，到达合同约定的铺筑厚度。 泰诺公司针对反诉辩称，合同第二条第三款手写约定的内容“食堂外面按照4厘米计量，其余按5厘米计量”是对计量方式的约定，不是施工质量标准。合同第三条明确约定总价按实际收方计量为准。双方指定的人员已经进行了实际收方计量，并结算了工程价款。泰诺公司的施工内容质量合格，符合合同约定，不同意金黄河公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月19日，泰诺公司作为乙方与甲方金黄河公司签订《邛崃市第二中学沥青砼施工合同》，合同采用打印字体，主要约定：金黄河公司将其承建的邛崃二中道路改造工程的沥青砼铺筑施工发包给泰诺公司完成；合同第二条是关于计量、计价、付款方式；计量方式：以实际发出数量为依据，甲乙双方代表签字确认的量为准。本工程的收方、结算须经甲方指派的现场人员签字方为有效。甲方指派现场人员为李波。乙方指定专人对账，指派人员为杨强；计价方式采取固定单价方式包干，厚度按实际收方为准，单价为13元每平方米每公分，第三款后面手写约定“食堂外面按照4厘米计量，其余按5厘米计量”；工程总价按实际收方后计算为准，施工完成后甲方按实际收平方给乙方计量；沥青砼完工后，甲方一次性全部结清乙方工程款等内容。 合同签订后，泰诺公司进场施工。2019年9月24日，李波与杨强共同签订一份《邛崃二中沥青油面收方量结算单》，载明了泰诺公司的铺筑沥青砼数量，结算价款为334269元。金黄河公司已经支付50000元。2019年9月17日，金黄河公司向泰诺公司邮寄整改通知。本案审理中，关于案涉工程质量是否合格，经本院询问，金黄河公司表示不申请鉴定。 上述事实，有当事人的陈述和泰诺公司出示的建筑企业资质证书、《邛崃市第二中学沥青砼施工合同》、《邛崃二中沥青油面收方量结算单》，金黄河公司出示的现场照片、EMS邮件单经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，泰诺公司与金黄河公司签订的《邛崃市第二中学沥青砼施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。泰诺公司完成施工内容后，合同约定的双方代表李波、杨强就案涉工程进行收方和结算，共同签订《邛崃二中沥青油面收方量结算单》。虽然金黄河公司不认可李波的收方结算行为，但是李波的行为符合合同约定授权范围，应当视为代表金黄河公司履行职务，其行为后果应当由金黄河公司承担。金黄河公司对工程质量提出异议，泰诺公司予以否认，金黄河公司对此负有举证证明义务。金黄河公司仅出示了一些工程现场图片，认为沥青砼铺筑厚度不达标。本院认为，合同中手写的内容“食堂外面按照4厘米计量，其余按5厘米计量”放置在合同第二条，是关于合同计量、计价的约定，不能视为是对工程质量标准的约定。合同约定厚度按实际收方为准，而双方已经进行了收方确认，金黄河公司并未对施工厚度提出异议。因此，金黄河公司的证据不足以证明其主张。经本院释明后金黄河公司明确表示不对工程质量是否合格申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果。故本院对金黄河公司主张的案涉工程质量不合格的事实不予认定，对其基于该主张事实提出的反诉请求不予支持。金黄河公司应向泰诺公司按约支付工程款。泰诺公司主张欠付的工程款284269元合法有据，本院予以支持。关于工程款资金利息，泰诺公司主张从2019年1月25日起算合法。因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年1月25日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下： 一、被告四川金黄河建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告成都泰诺道路工程有限公司工程款284269元并支付利息。利息计算方法为：以284269元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年1月25日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 二、驳回原告成都泰诺道路工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川金黄河建设工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5564元，减半收取计2782元,由被告四川金黄河建设工程有限公司负担。反诉案件受理费50元，由被告四川金黄河建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇二〇年二月三日 书记员  江 水
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1905号 申请执行人：衢州联洁清洁用品有限公司，统一社会信用代码：91330881MA2DGALU6W，住所地：江山市鹿溪北路228幢1901室。 法定代表人：梅建荣，该公司执行董事。 被执行人：浙江天玖王酒店管理有限公司，统一社会代码：91330301059569285K，住所地：温州市经济技术开发区滨海六路2650号。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 申请执行人衢州联洁清洁用品有限公司与被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人衢州联洁清洁用品有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，执行标的为被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司支付申请人衢州联洁清洁用品有限公司货款191594元。被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司承担案件受理费82066元及申请执行费2744元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江天玖王酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明温商贷专案组资产处置小组在监管浙江天玖王酒店管理有限公司，本院将案件执行材料邮寄给专案组（专案组地址：鹿城区马鞍池西路164弄3号，专案组电话0577-886××××0）。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。 鉴于被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州联洁清洁用品有限公司。申请人没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇二〇年二月十日 书记员  郑启文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执123号被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民终10317号民事判决书，向被执行人上海世盟置业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳案件诉讼费人民币14,565.00元。因被执行人未履行上述义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海世盟置业有限公司的银行存款人民币14,565.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海世盟置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年二月二十日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执162号申请执行人王振杰，男，1970年8月20日出生，汉族，住河间市。被执行人刘向辉，男，1970年12月22日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初3287号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人刘向辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘向辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘向辉银行的存款1025元。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇二〇年二月二十七日书记员  宁洪波
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3316号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：吴同强，男，1978年3月28日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：张蕾，女，1980年1月1日生，汉族，住邯郸市。中心医院员工。 被告：馆陶县吴氏化肥经销处，地址：邯郸市馆陶县馆陶镇老106国道东侧。 经营者：吴同强，男，1978年3月28日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告吴同强、张蕾、馆陶县吴氏化肥经销处为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超、被告吴同强、张蕾、馆陶县吴氏化肥经销处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令吴同强偿还原告借款本金1054689.91元，利息11696.67元，罚息236800.82元（暂计至2019年1月30日止），合计1303187.40元，并支付2019年1月31日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息；2、请求法院判令被告吴同强承担抵押担保责任且原告对其抵押房产的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；3、请求法院判令张蕾对上述债务承担连带责任；4、请求法院判令吴氏公司对上述债务承担连带保证责任；5、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告吴同强签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款110万元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式；2016年7月29日，双方签订《借款支用申请书》，借款金额为110万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，借款利息为6.96％，按月付息，到期还本。原告与吴同强签订了《最高额担保合同》，担保方式为房屋抵押，且办理了抵押登记。馆陶县吴氏化肥经销处在《小微授信申请表》上盖章，张蕾在声明部分签名，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2016年7月29日，原告按照合同约定向被告吴同强发放了110万元，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 吴同强、馆陶县吴氏化肥经销处辩称：当时没有用那么多钱，是97万。 张蕾辩称：2016年签字时不知道是什么情况，不知道钱款去向，没用他的钱。买这房子是我父母掏的一大半钱。不应承担连带责任。 经审理查明：2015年7月3日，被告吴同强、馆陶县吴氏化肥经销处作为共同申请人向原告出具《小微授信申请表》，吴同强、张蕾在申请人（配偶）签名处签字确认。2015年8月3日，原告与被告吴同强签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款110万元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日止，合同约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与被告吴同强签订《最高额担保合同》，吴同强以其名下馆陶镇106国道东侧房产为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。2016年7月29日，吴同强向原告出具《借款支用申请表》，申请贷款的具体用途为转期归还借据号13603201580019001下的贷款本金110万元。原告依约于2016年7月29日向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，截止2019年1月30日被告拖欠原告借款本金1054689.91元、利息11696.67元，罚息236800.82元，共计1303187.4元未付，原告催要无果，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告吴同强、张蕾、馆陶县吴氏化肥经销处作为授信申请人，张蕾作为借款人配偶在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告吴同强为上述债务提供抵押担保，应依约承担抵押担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。被告吴同强辩称其只收到97万元贷款的理由，因该笔借款打入其名下账户，且当时借款银行卡在吴同强本人手中，其未提交能够证明其理由的相关证据，故被告该理由，本院不予采信。张蕾辩称其对借款不知情，借款未用于夫妻生活所用的理由，因其亦未提交相关证据，故被告该理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴同强、张蕾、馆陶县吴氏化肥经销处于本判决生效之日起十日内共同偿还原告截止2019年1月30日的借款本金1054689.91元、利息11696.67元，罚息236800.82元，共计1303187.4元及自2019年1月31日至债务清偿完毕之日止的借款本金、罚息、复利（依照合同约定的标准计算）； 二、准许被告吴同强抵押的其名下位于馆陶镇106国道东侧房产在变卖、拍卖后所得价款对上述债务享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16528元，公告费300元，共计16828元，由被告吴同强、张蕾、馆陶县吴氏化肥经销处共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初640号原告：中国邮政集团公司德州市分公司住所地：德州市德城区解放中大道89号。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州市聚亨商贸有限公司住所地：德州市德城区东风西路50号院内办公楼负责人：高广明原告中国邮政集团公司德州市分公司诉被告德州市聚亨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国邮政集团公司德州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政集团公司德州市分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  高燕二〇二〇年二月十三日法官助理石倓书记员曲会会
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执177号申请执行人陈小兰，女，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人湖南湘麓建设工程有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区一区4栋东升路25号。法定代表人吴一村。申请执行人陈小兰与被执行人湖南湘麓建设工程有限责任公司（以下简称湘麓公司）劳动争议纠纷一案，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出的长县劳人仲案字（2020）第487号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人湘麓公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小兰于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人湘麓公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人陈小兰送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2020年1月10日、2020年2月19日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人湘麓公司的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人湘麓公司名下均无可供执行的财产。2020年2月10日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人湘麓公司无记录。2020年2月17日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人湘麓公司名下无房产信息。2019年9月11日，本院在另案执行中到被执行人湘麓公司住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区走访调查，了解到湘麓公司在2019年3月份就已经停止营业，法人吴一村因涉嫌非法集资被羁押，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话告知了申请执行人陈小兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月11日，本院对被执行人湘麓公司的法定代表人吴一村采取了限制高消费的措施。本院于2020年2月20日通过电话约谈申请执行人陈小兰，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为102479.11元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年二月二十日书记员 马 群
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢83号 邓波、苏晓英、邓成斌： 邓波与苏晓英、邓成斌经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计14,880元。经本院立案执行，现已执行到位14,880元，执行费120元由被执行人承担。至此，邓波向本院申请执行的(2020)川0921执恢83号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异13号 异议人：周x，男，1966年12月x日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人：何xx，女，1971年6月x日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，现于广东省女子监狱服刑。 本院在执行追缴何xx违法所得一案中，周x向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周x称，其与被执行人何xx是夫妻关系。何xx涉行贿罪一案，根据（2019）粤01刑初28号刑事判决的事实认定，结合何xx及涉案人员张x供述，应当认定，何xx获取不正当利益的时间点为2015年11月以后。现法院查封并裁定拍卖的房屋中，房地产权证载明广州市xxx房登记时间为2010年9月x日；广州市xxx房、商铺xx登记时间为2014年4月x日；南沙区xxx房登记时间为2015年11月22日。上述房屋购买登记在何xx名下的时间均在何xx犯行贿罪获得非法利益之前，因此上述房屋不属于何xx行贿一案中的不正当财产且与何xx犯行贿一案中没有关联性。现何xx行贿罪一案，目前已向广东高院申请再审，并于2019年12月6日被广东高院受理（案号：2019粤刑申500号）。因该案原审事实不清证据不足，再审可能改判。除此之外，其与何xx于2002年1月24日登记结婚，上述何xx名下房屋均为其与何xx夫妻共有财产，法院在本案执行过程应该充分保证其合法权益不受侵害。根据法释（2017）1号最高法和最高检《关于适用犯罪嫌疑人被告人逃匿死亡案件违法所得没收程序若干问题》的第六条规定，通过实施犯罪直接或者间接产生获得的任何财产，应当认定为刑事诉讼法第280条第一款规定的违法所得，违法所得已经部分或全部转变转化其他财产的，转化后的财产应当视为前款规定违法所得，也就是说违法所得是犯罪分子因实施犯罪行为所得的直接或间接的财产利益。本案所列房产均购买于案涉的违法所得获得之前，所以应当认为与何xx的犯罪行为无直接关联，不应视为违法所得。且涉案房产中均不存在贷款。故请求：⒈撤销（2019）粤01执6143号之一执行裁定并停止拍卖广州市xxx房、商铺xx、南沙区xxx房以及广州市xxx房。2.依法解除对上述房屋的查封。 周x提交了以下证据：⒈涉案房屋房地权证、商品房买卖合同；⒉结婚证。 本院查明，关于何xx被控犯行贿罪一案，本院于2019年5月16日作出（2019）粤01刑初28号刑事判决：一、何xx犯行贿罪，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金x万元；二、追缴何xx行贿犯罪取得的不正当财产性利益x万元，予以没收，上缴国库。何xx不服提出上诉，广东省高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤刑终964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力，本院于2019年11月8日立案执行追缴何xx违法所得，案号为（2019）粤01执6143号，立案标的为xx元。 在执行过程中，本院查封了被执行人何xx名下位于广州市xxx房、商铺xx、南沙区xxx房以及广州市xxx房，并于2019年11月30日作出（2019）粤01执6143号之一执行裁定，拍卖上述房产。案外人周x遂提出本案异议。 另查明，何xx与周x于2002年1月24日登记结婚。上述房产登记产权人均为何xx，其中广州市南沙区xxx房购买交易时期为2011年5月25日，x房、x房购买交易时期为2011年2月27日，商铺xx购买交易时期为2010年9月x日；南沙区xxx房登记时间为2019年7月x日；天河区xxx房登记时间为2010年9月4日。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，本案中，生效刑事判决判令追缴何xx行贿犯罪取得的不正当财产性利益x万元，本院可以查封登记在何xx名下的涉案房产。 关于周x提出涉案的房屋均在何xx获得非法利益之前购买，不属于何xx行贿犯罪所得的不正当财产刑利益的问题。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;……”根据法律规定的立法精神可见，追缴的财物，可以是犯罪分子非法所得的财物，在非法所得被犯罪分子挥霍、消耗、灭失或藏匿的情况下，为了不让犯罪分子因为犯罪而在经济上获得利益，应继续追缴其他财产。何xx未履行上缴不正当财产性利益的义务，本院对其名下财产采取强制措施并无不当。周x认为涉案房产不应视为违法所得的主张不成立，本院不予支持。 关于周x提出何xx犯行贿罪一案申请再审的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，周x以其向广东省高级人民法院申请再审为由要求停止执行，不符合法律规定，本院不予支持。 关于周x主张涉案房产均为其与何xx夫妻共同财产的问题。经审查，涉案的房产均为周x与何xx婚后取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故涉案房产均属于周x与何xx夫妻共同共有的财产。依照上述司法解释的规定，法院可以对周x与何xx共有的财产进行查封。因该房产尚未析产，如采用拍卖周x占有份额的方式有可能减损共有物的变现价值，本院对何xx夫妻共同财产以整体拍卖方式进行处置并无不当。但本院在拍卖涉案房产时应当依法保护周x的优先购买权，并在处置后保留50%份额价款给周x。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回周x的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年二月二十日 书记员  阮晓瑜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5526号申请执行人：高炳海，男，1971年6月27日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢永康（受高炳海特别授权委托），江苏秀昂律师事务所律师。被执行人：汪保东，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省宜兴市。高炳海与汪保东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人高炳海向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月17日以电子送达的形式向被执行人汪保东发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年9月18日、2019年11月22日、2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪保东名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月17日至本市不动产登记中心查询了被执行人汪保东名下的房产登记情况，未能查询到可供执行的财产。本院于2020年3月5日委托查询了被执行人在安徽省合肥市的房产登记情况，未能查询到可供执行的财产。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了汪保东名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2019年11月11日依法对被执行人汪保东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初1773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十六日书记员  吴佳艺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执380号 申请执行人：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园B区3幢4层，统一社会信用代码9134150077909613XP。 被执行人：程家祥，男，汉族，1993年12月2日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市安美物业管理有限公司与被执行人程家祥物业服务合同纠纷一案中，被执行人程家祥逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程家祥银行存款3900元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十一日 书记员  蔡 宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终49号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司,住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：波双，男，1960年6月16日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司，住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人波双、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3318号申请执行人：重庆凯罗尔机械配件有限公司（统一社会信用代码91500225666435430U），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区。法定代表人：胡学宗，总经理。被执行人：重庆众望动力机械制造有限公司（统一社会信用代码91500106663555832J），住所地重庆市沙坪坝区西永镇都市工业园童善桥村6社。法定代表人：蒋中林。申请执行人重庆凯罗尔机械配件有限公司与被执行人重庆众望动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。执行标的为103999元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年二月三日书记员  王欣月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢1499号申请执行人：江苏银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码913203246993438744，住所地睢宁县。负责人：张道沛，该支行行长。被执行人：徐州市长城飞轮有限公司，统一社会信用代码913203246783447712，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：史玉美，该公司经理。被执行人：蔡振泉，男，1981年5月3日生，汉族，住睢宁县。江苏银行股份有限公司睢宁支行申请执行徐州市长城飞轮有限公司、蔡振泉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初507号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告徐州市长城飞轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司睢宁支行借款本金95万元、利息12842.10元、罚息1377.52元、复利18.64元（利息、罚息、复利计算至2019年2月21日），共计964238.26及自2019年2月22日起按照编号为JK084017000585的《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止的利息、复利、罚息；二、被告蔡振泉对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡振泉承担保证责任后，有权向债务人徐州市长城飞轮有限公司追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13382元、减半收取计6691元、保全费5000元，共计11691元，由被告徐州市长城飞轮有限公司、蔡振泉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书。2、依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十五日书记员 薛皓文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2362号 申请执行人：何景芝，女，1968年4月11日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：肖霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人何景芝与被执行人肖霞民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年4月24日作出的（2018）鲁1723民初3983号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖霞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何景芝于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人肖霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人肖霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人肖霞至今未自动履行。 本院于2019年9月24日、2020年2月10日对被执行人肖霞的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人肖霞有银行存款1265.27元，及时进行冻结和扣划，查询到被执行人肖霞名下有大众牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｒ×××××（本案已查封，由于未查到该车的下落，无法进行处置）。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1723执2362号限制消费令，对被执行人肖霞限制高消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人何景芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人何景芝未能提供相应财产线索。 本院于2020年2月25号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人何景芝，何景芝同意终结本次执行程序，何景芝尚有债权150000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3983号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1500000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  袁 状
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初414号 原告：张明，男，汉族，1987年6月1日出生，住所地：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慎惠文，浙江家本律师事务所实习律师。 被告：周国林，男，汉族，1978年12月16日出生，住所地：江苏省吴江市。 原告张明与被告周国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张明的委托代理人倪国平到庭参加诉讼，周国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 张明起诉称：2017年6月29日，周国林因经营需要临时借用资金，向张明借款50000元，约定借款期限自2017年6月29日至2017年12月28日，并约定如有违约行为，出借人有权提前收回借款。张明以现金的方式一次性交付了借款，周国林收款后当场出具借条。事后，周国林未能履行还款义务。特请求法院判令：1.被告归还借款本金50000元；2.被告自2017年12月29日按照月利率2%计算支付至实际清偿日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告口头补充事实如下：双方口头约定借款利息为月利率6%。被告借款后，于借款次月每个月支付利息3000元，一共支付了13期合计39000元。对被告支付的该部分利息，原告按照月利率2%计算利息13000元，超过部分26000元作为被告归还的借款本金，故将诉讼请求调整为：1.被告归还借款本金24000元；2.被告以24000元为基数、按照银行基准利率计算支付自起诉日至实际清偿日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 周国林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月29日，周国林因需向张明借款50000元，双方约定借款期限自2017年6月29日至2017年12月28日，双方未约定借款利息。周国林借款后，陆续归还张明合计39000元，余款至今未还，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告方提交的借条等证据并结合原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原告张明与被告周国林之间的民间借贷关系，系双方之间的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。张明已交付了借款，周国林亦出具借条予以确认。现双方约定的借款期限届满，张明诉请归还借款本金，符合双方约定及法律规定。张明自认周国林借款后已陆续支付了39000元，对该部分款项的性质，因其未能举证证实双方之间有利息约定，故本院认定为周国林归还的借款本金。对张明诉请归还本金超过部分，本院不予支持。双方约定借款期限，出借人主张自逾期日起按照年利率6%计算资金占用使用期间的利息。现张明主张逾期利息，本院予以支持。周国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩证据的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周国林应归还原告张明借款本金11000元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告周国林应以11000元为基数、按照年利率6%计算支付自2017年12月29日其至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由原告张明负担100元，由被告周国林负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年二月二十一日 书记员 钱涧英 ?
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5444号 原告：赵长春，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住微山县。 委托诉讼代理人：邵红侠，邹城英明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：山东信凡煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市邹城市中二村邹兖路606号。统一社会信用代码：91370883MA3N77FF9W。 法定代表人：张守苗，职务：经理。 委托诉讼代理人：李建广，山东汇贤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孔令方，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：李建广，山东汇贤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赵长春与被告山东信凡煤炭销售有限公司（以下简称信凡公司）、孔令方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长春及其委托诉讼代理人邵红侠、被告信凡公司、被告孔令方共同委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的煤炭款671600元，并支付森达美太平港的存货仓储费用；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告做煤炭买卖生意，因被告需要购买原告面煤，双方于2019年6月28日经口头商定后，原告于2019年7月1日起开始给被告送煤，并按被告指定地点送至森达美太平港，先后共运送面煤2535.2吨，货款总价值1786604元，被告已付给原告部分煤款，下欠741600元未予给付，二被告于2019年8月9日给原告出具欠条一份，之后被告又给付原告70000元，下欠货款671600元拒不给付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱仍拒不给付下欠煤款。 被告信凡公司、孔令方辩称，对欠款的事实无异议，孔令方系公司工作人员，出具欠条及结算单系职务行为，个人不应承担还款责任，应公司承担还款责任。 原告赵长春为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告向原告出具的结算单及欠条各一份，证明被告欠原告尾款741600元的事实，后被告分三次分别给4万、3万、2万元。 经庭审质证，被告信凡公司、孔令方质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，还款数额不清楚。 本院认定事实如下：原、被告做煤炭买卖生意，被告从原告处购置面煤。原告于2019年7月1日起开始给被告送煤，原告按约向信凡公司履行供货义务,被告已付给原告部分煤款，尚欠741600元未付。二被告于2019年8月9日向原告出具欠条一份，载明：“今山东信凡煤炭销售有限公司欠赵长春面煤煤款741600元。”后被告又向原告偿还70000元，尚欠货款671600元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱仍拒不给付。庭审中，赵长春当庭陈述：“信凡公司在671600的基础上又偿还了2万元，现在还欠651600元”。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、结算单、欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告赵长春与被告信凡公司之间形成了买卖合同关系，原告发货后信凡公司向原告出具了欠条一份，被告对欠款的事实亦无异议。原告赵长春据此要求信凡公司给付欠款651600元（扣除9万元）符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告支付森达美太平港的存货仓储费用，未提交证据证明该费用实际发生及具体数额，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因欠条中已明确载明系山东信凡煤炭销售公司欠款，且原告未提交其他证据证实其与被告孔令方存在买卖合同关系，故不能认定孔令方系合同当事人，原告要求其承担还款责任无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东信凡煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵长春欠款651600元。 二、驳回原告赵长春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元、保全申请费3970元，由被告山东信凡煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 王秀琪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初230号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：蒋林肖，男，1983年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋林肖为信用卡纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋林肖偿还全部本金68719.49元、利息43294.17元，并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告蒋林肖承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告蒋林肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2012年3月23日，被告蒋林肖与原告签订贷记卡领用合约，约定：被告蒋林肖可以利用原告发行予其的贷记卡在100000元额度范围内进行合法透支，同行和跨行取现的，应支付手续费并应按日计付万分之五的利息等。2012年3月28日，被告蒋林肖领取上述信用卡并随后使用。被告蒋林肖于2014年在用卡过程中出现逾期。截至2017年11月30日，被告蒋林肖尚欠原告信用卡透支本金68719.49元、利息43294.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋林肖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金68719.49元、利息43294.17元，并支付上述本金自2017年12月1日起至判决确定履行之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告蒋林肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇二〇年二月十八日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初52号解除保全申请人：掌上通航空服务(北京)有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座13层1307（东升地区）。法定代表人：马志良,总经理。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。被申请人：上海车弥佳网络科技有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号13B座74室。法定代表人：燕宗巴尔，执行董事兼总经理。被申请人：沈嘉鑫，男，1967年4月26日出生，香港特别行政区居民。解除保全申请人掌上通航空服务(北京)有限公司与被申请人上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日作出（2019）京04财保125号民事裁定,并已采取保全措施。掌上通航空服务(北京)有限公司于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，掌上通航空服务(北京)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除依据（2019）京04财保125号民事裁定对上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫的财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市中孚建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭西村岭根西路1幢1-1号。法定代表人：徐二鹏，该公司总经理。原审第三人：潘财云，男，1960年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人程时起因与被申请人温州市中孚建筑劳务有限公司及原审第三人潘财云劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1013号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程时起的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十六日书记员  郑 宇·2·
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初169号原告:杨秋菊，女，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：岳桂香，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省。被告：周斌，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省。原告杨秋菊诉被告岳桂香、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋菊及其委托诉讼代理人喻文到庭参加了诉讼，被告岳桂香、周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秋菊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金5万元；2.判决两被告向原告支付借款利息3750元（从2019年6月3日按月息1.5分暂计算至2019年11月3日，后段利息照算至偿还之日止）；3.判决两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年10月3日，被告岳桂香因其儿子周斌做生意急需资金周转，并承诺等货款接回就立即偿还。因原告的钱存放在儿子处，被告急需用钱，故原告儿子当日通过微信转账50000元至被告岳桂香儿子周斌。当日被告岳桂香向原告出示了借条。被告借款后，原告支付了至2019年6月份止的利息。之后未再付，至今未再偿还借款本息。故诉至法院。被告岳桂香、周斌未予到庭应诉答辩。经审理查明：被告岳桂香系被告周斌母亲。2018年10月3日，被告岳桂香向原告杨秋菊提出借款，原告于当日通过其儿子用微信转账50000元给被告周斌，被告岳桂香向原告出具借条一张，载明“今借杨秋菊现金人民币50000元整，大写伍万元整月息1.5分按12个月算经手人岳桂香201810.3号”。原告自述，借款后，被告已偿还利息至2019年6月3日，借款本金未偿还。上述事实有原告提交的借条、微信转账记录，两被告的户籍资料等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、本案中，借款本金虽转至被告周斌账户，但该借款系被告岳桂香以自身名义向原告提出，并以其名义向原告出具了借条，故本案的借贷关系发生在原告杨秋菊与被告岳桂香之间，被告周斌对本案的债务不承担清偿责任。原告杨秋菊与被告岳桂香之间的民间借贷关系真实、合法，原告杨秋菊的债权应予保护。现借款已届清偿期限，被告岳桂香应向原告偿还借款本金50000元。二、关于原告主张的利息问题。因原、被告仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告请求按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，原告自认被告已支付利息至2019年6月3日，计算至2019年11与3日的利息3750元符合双方约定，本院予以支持,后段利息以借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋菊借款本金50000元；二、被告岳桂香于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋菊利息3750元（暂计算至2019年11月3日，后段利息以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨秋菊的其他诉讼请求。案件受理费572元（已减半），由被告岳桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许萌二〇二〇年二月十三日书记员  刘蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更295号罪犯陆林方，男，1955年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年2月1日作出（2012）嘉平刑初字第64号刑事判决，以被告人陆林方犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李某1、缪某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官李某2、唐某出庭执行职务，罪犯陆林方到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陆林方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陆林方对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陆林方符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆林方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆林方在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆林方减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初124号 原告：易木鑫，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 被告：严洪彬，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告易木鑫与被告严洪彬修理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易木鑫的委托诉讼代理人廖兴波到庭参加诉讼，被告严洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易木鑫向本院提出诉讼请求：1.严洪彬向易木鑫支付尚欠的修理费32,000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.诉讼费由严洪彬承担。事实和理由：易木鑫长期经营车厢制造、销售、维修等业务。2014年7月28日，经原、被告双方结算，严洪彬因在易木鑫处修理自有的车辆需向易木鑫支付32,000元。由于当时严洪彬无支付能力，便向易木鑫出具了欠条1份。此后，经易木鑫多次催要均无果。原、被告双方的维修合同关系真实合法有效，严洪彬当履行支付货款的义务，严洪彬拒不履行合同约定义务，已构成违约。 严洪彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严洪彬因车辆在易木鑫经营的漳平市伍鑫机械股份有限公司维修，尚欠易木鑫修理费未付。2014年7月28日，经双方结算，严洪彬向易木鑫出具《欠条》1份，该《欠条》主要内容为：“兹欠易木鑫修理费人民币叁万贰仟元（32000.00元）。严洪彬，身份证：3526231976××××××××，2014.7.28日。”易木鑫向严洪彬催讨修理费未果，遂诉至本院。以上事实，易木鑫提交《欠条》1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，严洪彬尚欠易木鑫修理费32,000元未付，有严洪彬出具的《欠条》为证，现易木鑫要求严洪彬给付修理费32,000元，符合法律规定，予以支持。易木鑫要求严洪彬支付欠款从起诉之日（2020年1月8日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。严洪彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 严洪彬应于本判决生效之日起五日内向易木鑫给付修理费32,000元，并支付该款从2020年1月8日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由严洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执363号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：刘淑分，女，1964年11月23日，住四川省仁寿县。 本院作出的(2016)川1421民初2329号刘淑分借款合同纠纷的民事判决书发生法律效力后,现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2016)川1421民初2329号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2947号 申请执行人郑松斌，男，1979年2月26日出生，住仙居县。 被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:672584184。 法定代表人朱贤满。 被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间，组织机构代码:686669453。 负责人潘建欣。 申请执行人郑松斌与被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初843号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑松斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司返还申请执行人郑松斌汽车抵押贷款押金6880元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司名下浙Ｊ×××××长安牌汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年02月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司不履行又未报告财产，本院已将被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑松斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  章 浩
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4010号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人张雷，男，1990年3月5日出生，住贵州省大方县。申请执行人天台县人民法院与被执行人张雷盗窃罪执行一案，依据（2019）浙1023刑初346号刑事判决，被执行人张雷应缴纳、退赔申请人天台县人民法院罚金、赃款148560元及相应利息，执行费2128.4元，但被执行人张雷未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年11月13日向被执行人张雷发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张雷既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人张雷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张雷有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张雷目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4010号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张雷有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年二月二十一日代书记员 赵 欣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7478号 申请执行人：黄正星，男，1957年2月12日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金崇灵，男，1963年4月24日出生，汉族，住临海市。 被执行人：项彩娇，女，1963年3月27日出生，汉族，住临海市。 申请执行人黄正星与被执行人金崇灵、项彩娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄正星向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人金崇灵、项彩娇归还申请执行人黄正星借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1710元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人金崇灵、项彩娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金崇灵、项彩娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金崇灵、项彩娇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金崇灵、项彩娇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人金崇灵、项彩娇有可供执行的财产。 鉴于被执行人金崇灵、项彩娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金崇灵、项彩娇采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人金崇灵、项彩娇进行查控，被执行人项彩娇已被拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄正星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7478号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 李智敏
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3730号 原告：渠江镇伟宏电器经营部。 经营者：文建，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：杨群民，男，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告渠江镇伟宏电器经营部与被告杨群民合同纠纷一案中，原告渠江镇伟宏电器经营部于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠江镇伟宏电器经营部申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渠江镇伟宏电器经营部撤回起诉。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告渠江镇伟宏电器经营部负担。 审判长  刘羽丰 审判员  郑文梅 审判员  李 艳 二〇二〇年二月七日 书记员  钟 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11750号 11749号案申请执行人:张思雨，女，满族。 11750号案申请执行人：张津华，男，汉族。 11751号案申请执行人：樊东升，男，汉族。 被执行人:深圳市神之脉网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道讯美科技广场1号楼6106-A，统一社会信用代码914403000717911611，已注销。 申请执行人张思雨、张津华、樊东升与被执行人深圳市神之脉网络科技有限公司劳动争议纠纷执行三案，本院作出的（2019）粤0305民初278-281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付张思雨经济补偿金6188.06元，支付张津华未休年休假工资3002.96元及经济补偿金16328.6元，支付樊东升未休年休假工资950.95元及经济补偿金15512.41元，以及向三申请执行人支付律师费各1000元,本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人深圳市神之脉网络科技有限公司已于2019年3月22日在深圳市市场监督管理局办理注销登记。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执11749-11751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  庄炳东
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981财保5号申请人：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃油城律师事务所律师。被申请人：柴某，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人张某于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴某在中国建设银行股份有限公司玉门支行开户的账户×××，在甘肃银行股份有限公司玉门支行开户的账户×××内的存款在130000元限额内予以冻结。申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM202062210000000009）。本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人柴某在中国建设银行股份有限公司玉门支行开户的账户×××，在甘肃银行股份有限公司玉门支行开户的账户×××内的存款在130000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费1170元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆治喜 二〇二〇年二月二十七日书记员 杨旭炜
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2513-1号原告：石红军，男，汉族，1971年4月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：宋飞，男，汉族，1978年3月27日，住武陟县。原告石红军诉被告宋飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告货款74800元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院在受理本案后，根据原告所提供的被告的姓名、身份证号码，查找不到本案被告，相关法律文书无法送达被告。本院认为，原告所起诉被告身份信息不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执137号申请执行人：长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102室。法定代表人：胡芮。被执行人：候润清，男，汉族，1974年4月26日出生，住湖南省。申请执行人长沙沃德物业管理有限公司与被执行人候润清物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初15969号民事判决书向被执行人候润清发出执行通知书，责令被执行人候润清在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人候润清银行存款7284.29元；或扣留、提取被执行人候润清应得收入7284.29元；或查封、扣押、冻结被执行人候润清价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特10号申请人：上海拉亚餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区崂山路332号B3幢1层。法定代表人：张小亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐柏文，该公司员工。被申请人：耿亚歆，女，1991年1月1日生，汉族，户籍地河南省温县。申请人上海拉亚餐饮有限公司（以下简称拉亚公司）与被申请人耿亚歆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人拉亚公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10265号仲裁裁决。拉亚公司认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条中的“用工之日”应该是指初次用工，本案中拉亚公司与耿亚歆之间自2014年3月份即建立劳动关系，显然不属于初次用工。2、未订立劳动合同与未续签劳动合同是两个法律概念，故未续签劳动合同不属于未签劳动合同的情形，故拉亚公司不应支付双倍工资。3、劳动争议案件的相关司法解释规定，双方未续签劳动合同的，应参照原合同认定双方权利义务，劳动合同法并未就用人单位未续签劳动合同而继续用工需支付二倍工资作出明确规定。4、耿亚歆劳动合同期满后，仍继续以原岗位，原工作条件的标准继续工作，拉亚公司并未损害其作为劳动者的任何权益。5、双方未能及时续签劳动合同的主要原因在于耿亚歆以提供待遇等种种理由拖延不签，而非拉亚公司的原因。综上，仲裁裁决拉亚公司支付耿亚歆双倍工资差额属适用法律错误，应予撤销。被申请人耿亚歆书面答辩称，劳动合同法第八十二条并未指明是初次用工，且合同到期后劳动关系终止，继续用工的属于重新用工，故耿亚歆的情形符合该法条规定。耿亚歆与拉亚公司劳动合同到期后，该劳动合同即无法律效力，拉亚公司未与耿亚歆续签劳动合同即属于未签劳动合同，仲裁裁决认定拉亚公司应支付耿亚歆未签劳动合同的经济补偿金正确。耿亚歆在劳动合同到期后未接到拉亚公司要续签劳动合同的通知，耿亚歆多次询问也未到任何答复，拉亚公司的陈述与事实不符。综上，请求撤销仲裁裁决。本院认为，申请人拉亚公司认为《劳动合同法》第八十二条规定的“用工之日”仅指初次用工，而拉亚公司与被申请人耿亚歆之间并非初次用工。另，耿亚歆劳动合同期满后，仍继续在原岗位，以原工作条件的标准继续在拉亚公司工作，拉亚公司并未损害其作为劳动者的任何权益。拉亚公司与耿亚歆之间只是未续签劳动合同，而非未签劳动合同，劳动合同法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均未就用人单位未续签劳动合同而继续用工需支付二倍工资作出明确规定。故涉案仲裁裁决适用劳动合同法第八十二条的规定属于适用法律法规错误，应予撤销。然，根据劳动合同法第八十二条的规定,“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同,或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订,用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的,应当向劳动者每月支付二倍工资。”并没有限定于“初次用工之日”。故劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,超过一个月双方仍未续订劳动合同,劳动者根据劳动合同法第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的,也应予支持。另，劳动合同法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。而劳动合同到期后继续用工，但未签订书面劳动合同的，双方建立的是一种事实劳动关系，事实劳动关系与双方签订书面劳动合同后所建立的劳动合同关系存在明显区别。本案中，拉亚公司与耿亚歆的合同于2019年3月24日到期，到期后耿亚歆仍在拉亚公司处工作，直至2019年9月28日双方才签订书面劳动合同，故拉亚公司应承担2019年4月25日至2019年9月23日期间未签订书面劳动合同的不利后果。仲裁裁决适用法律法规正确，拉亚公司的上述主张与法无据，本院不予支持。拉亚公司还主张双方未能及时续签劳动合同的主要原因在于耿亚歆以提供待遇等种种理由拖延不签，而非拉亚公司的过错。对此拉亚公司在仲裁庭审理时未能提供证据证明，且该主张涉及事实认定，非本院撤销仲裁裁决案件的审理范围，故对拉亚公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海拉亚餐饮有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10265号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由上海拉亚餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终72号 上诉人吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人陈光琴，女，1951年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人吴根绿，男，1948年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 吴陈果、陈光琴、吴根绿因土地其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初719号行政裁定，向本院提起上诉。 吴陈果、陈光琴、吴根绿上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。浙土字A2016-0659号《建设用地审批意见书》只能证明案涉集体土地的征收得到了批准，不具有执行力，且土地补偿款并未全额支付给村集体或被征地农民，因此土地征收并未完成。同时，政府通过划拨土地的方式直接占用案涉土地，侵害了上诉人的土地承包权及经营使用权。请求本院依法撤销原裁定，由金华市中级人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，由于案涉土地在划拨前已被征为国有土地，故上诉人对征收之后的划拨土地行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  胡华锋 二〇二〇年二月十八日 书记员  许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦育，男，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴趸杰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。法定代表人：魏潮松，该公司总经理。一审被告：余广，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。一审被告：绍兴市柯桥区钱清镇秦育纺织品加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。代表人：秦育，系该厂经营者。一审被告：绍兴市柯桥骏鑫润滑油有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。法定代表人：施建康，该公司总经理。一审被告：绍兴县三华丝织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。代表人：施老虎，该厂负责人。再审申请人秦育因与被申请人绍兴趸杰纺织品有限公司、一审被告余广、绍兴市柯桥区钱清镇秦育纺织品加工厂、绍兴市柯桥骏鑫润滑油有限公司、绍兴县三华丝织厂物件脱落、坠落损害纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3106号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，秦育提交的照片，拍摄时间不明，不足以证明案涉车辆受损非系建筑物六楼窗户脱落所致的事实，故该述证据的证明目的，不予采信。本院认为,原生效判决认定事实和适用法律均有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦育的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年二月二十七日书记员 封 玲
山东省威海市文登区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1003刑初209号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人肖曰杰，男，1968年5月18日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住烟台市芝罘区。1994年9月6日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七年。2019年1月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2019］212号起诉书指控被告人肖曰杰犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。期间，2019年6月20日因案情疑难复杂，由简易程序转为普通程序审理，2019年6月24日，辩护人因有新的证据需要向法庭提供，申请延期审理一个月。2019年9月27日、2020年1月20日威海市文登区人民检察院以补充侦查为由两次申请延期审理。2020年2月14日，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件，决定撤回起诉。本院认为，威海市文登区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许威海市文登区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文健人民陪审员  曲文太人民陪审员  于传永二〇二〇年二月十四日书 记 员  邵秋霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李汉光，男，1973年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,184.20元(币种下同)。原告诉称，被告李汉光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,184.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……