杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7565号 原告（反诉被告）：徐珊。 委托诉讼代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗长勇。 委托诉讼代理人：崔红伟、罗简凡，浙江一墨律师事务所律师。 原告徐珊与被告罗长勇股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序审理。罗长勇在举证期限内提起反诉，本院合并审理后，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。徐珊的委诉讼代理人赵华航，罗长勇的委托诉讼代理人崔红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐珊向本院提出诉讼请求：1.罗长勇向徐珊支付违约金20万元；2.由罗长勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，徐珊、罗长勇签订《股权转让协议》，徐珊将其持有的杭州伊果教育科技有限公司（以下简称伊果公司）52.25%股权转让给罗长勇，约定转让价格为300万元，其中股权工商变更完成时需支付100万元，剩余200万元的支付期限为工商变更完成后18个月内，利息按照年利率6%计算，不计复利。双方还约定逾期付款超过15日的属于“违约事件”，守约方有权要求违约方支付违约金20万元。伊果公司就该股权转让于2016年12月16日召开股东会，原股东王伟卫、黄丽华、吕超、于鸿瑾及徐珊通过关于同意转让股权的决定，一致同意该股权转让，并于同日办理了工商变更登记手续。此后，罗长勇仅支付了首期100万元股权转让款，剩余200万元的支付期限已经超过工商变更完成18个月后的15日，已构成违约。根据双方协议约定，罗长勇应向徐珊支付违约金20万元。徐珊已在2019年1月11日向杭州市西湖区人民法院起诉要求罗长勇支付200万元股权转让款，因当时未主张违约金，现另案起诉要求其支付违约金。 罗长勇辩称，一、徐珊就罗长勇未按时支付剩余股权转让款事宜已于2019年1月11日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0106民初251号，该案中徐珊要求罗长勇支付剩余股权转让款200万元以及直至款项付清之日按照年利率6%计算的利息。该案经过一审及二审，现判决已发生法律效力，且罗长勇已履行了生效判决，该案执行程序已完结。本案与该案当事人相同（徐珊与罗长勇），且具有相同的法律关系（股权转让关系），基于相同的法律事实（罗长勇未在2018年6月22日前支付剩余股权转让款），属于民法上的“一事不再理”。根据民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的规定，应当驳回徐珊的起诉。二、《股权转让协议》第1.2条约定，“剩余200万元支付期限为自本次工商变更完成后18个月内，利息按照年利率6%计算，不计复利，利息采用季度支付的方式”。该约定的利息仅是18个月内的利息，并未就超出18个月之外的利息进行约定。而徐珊在另案起诉时，就超出18个月之外的利息进行了一定的主张。罗长勇当时答辩认为，因徐珊没有及时完成《股权转让协议》项下材料的交付，故200万元未达到支付期限。但是经过生效判决，已就超出18个月之外的利息损失部分参照《股权转让协议》的约定进行了支付，故不能再根据《股权转让协议》要求支付违约金。因为根据合同法，无论是违约金还是损失，均属于违约责任的承担方式。且根据合同法第一百一十四条的规定，如果约定的违约金低于或者过分高于实际损失，可以主张调整。徐珊在另案中之所以选择主张利息，而不是选择主张违约金，就是基于按照利息的方式进行主张，时间可能持续很长。如果罗长勇当时不是基于房产被保全而积极履行的话，利息损失可能会远超20万元，当时已经支付的利息共计344155元。所以不宜再主张违约金，请求驳回徐珊的起诉。 罗长勇向本院提出反诉请求：1.徐珊向罗长勇支付违约金20万元；2.本案诉讼费由徐珊承担。事实和理由：罗长勇与徐珊于2016年10月14日签订《股权转让协议》，约定徐珊将其持有的伊果公司52.25%股权转让给罗长勇。该协议第2.1.3条约定“甲乙双方在本协议签署后，工商提交完毕后，办理所有包括但不限于公司工商营业执照等证书正副本、印章及其他资料、文件的交接，交接工作的完成以甲乙双方书面签字确认为准，具体交接内容详见附件”，第3.2条约定“甲方应确保交接内容的完整性，并积极配合；甲方负责交接内容的培训工作”。协议签订后，罗长勇依约履行了支付股权转让首付款的义务，但徐珊却未按照协议约定完整履行资料交接的义务。根据协议第5.1.1条第（3）、（4）项约定“甲方如果违背第二条的任何一款交割先决条件，都视为甲方根本性违约”，“甲方如果违背第三条的任何一款甲方的陈述、保证或承诺，都视为甲方根本性违约”，徐珊未完整向罗长勇交付协议附件三所列全部内容，构成第5.1条所约定的“违约事件”，且给罗长勇在受让股权后开展公司经营造成极大困难和影响，应承担违约责任，根据协议第5.2.1条约定，罗长勇有权要求徐珊支付违约金20万元。 针对罗长勇的反诉，徐珊辩称，一、罗长勇主张徐珊没有完成交接工作，与事实不符。徐珊已经按照协议约定，履行了交接工作中的相关义务。且罗长勇以其实际行动表明其认可交接工作已经完成。根据《股权转让协议》第2.2条交割条款，在徐珊按照本协议第2.1.1至2.1.6条的规定将有关书面文件提交予罗长勇的前提下，罗长勇才履行支付首笔转让款的义务。事实上，罗长勇履行了支付首付款的义务，其付款行为可以推定为交接工作已经完成，双方对交割不存在争议。罗长勇主张交接工作没有完成，属于根本违约，但为什么会在支付首期款后一直未提出，直到（2019）浙0106民初251号案件审理过程中才提出所约定的附件内容没有交付，这显然不符合事实，也不符合情理。如果认为协议约定的交接材料会影响公司后续的经营和管理工作，为什么在徐珊起诉前从来没有提出，因此这仅是诉讼的策略，根本不存在交接工作是否已经全部完成的问题。二、关于是否构成根本违约。徐珊认为，根本违约是指当事人一方延迟履行债务或者其他行为，导致合同相对方的合同目的落空的违约行为。根据合同法第九十四条可知，只有当其迟延履行行为致使相对方合同目的不能实现时，才可称之为根本违约。本案是股权转让纠纷，股权出让方的合同义务为转让股权协助将其股权变更登记至股权受让方名下，受让方的主要义务为支付股权转让款的对价，只有在受让方未支付股权转让的对价和出让方未将股权转让的情况下，才构成根本违约。即使有部分材料未交接，也不影响合同目的的实现，不构成根本违约，因此也无需承担违约责任，更何况本案不存在未履行交接义务的情况。综上，要求驳回罗长勇的反诉请求。 针对本诉，徐珊举证如下： 1、《股权转让协议》。证明徐珊与罗长勇签订《股权转让协议》，约定了股权转让的价格、支付时间、违约责任等。 2、股东会决议。证明双方的股权转让通过公司股东决议同意。 3、公司登记基本情况及变更登记情况共5页。证明徐珊已将协议所涉股权转让给罗长勇。 4、（2019）浙0106民初251号民事判决书。证明徐珊已经向杭州市西湖区人民法院起诉要求罗长勇支付股权转让款并得到法院支持，徐珊未在该案中主张违约金。 经质证，罗长勇对徐珊提供的本诉证据发表质证意见如下：证据1，无异议。证据2，是出让方签订的，罗长勇没有签订。证据3，没有异议。证据4，真实性无异议，关联性有异议。根据另案的判决，罗长勇迟延支付，就迟延部分的利息损失进行了判决，在协议没有同时进行约定的情况下不能再主张违约金，已经做出了选择。 针对本诉，罗长勇举证如下： 1、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4189号民事判决书。证明徐珊就罗长勇未按时支付剩余股权转让款及至款项支付之日止的利息损失事宜已经过审理，且法律文书已生效。 2、杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执4268号结案通知书。证明罗长勇已经根据生效法律文书履行了剩余股权转让款及利息损失的支付义务。 经质证，徐珊对罗长勇提供的本诉证据发表质证意见如下：证据真实性没有异议，但恰能证明本案其实不存在是否完成材料交接工作的问题。通过该两份证据，可以推定相关的交接工作已经完成。 针对反诉，罗长勇举证如下： 1、《股权转让协议》。证明根据《股权转让协议》第2.1.3条、第3.2条约定，徐珊有完整交付附件三所列公司资料的义务。 2、欠发工资表（员工欠薪明细）3张； 3、截至2016.7.26学员课时明细4张。 共同证明《股权转让协议》附件一、附件二均根据约定由罗长勇和徐珊签字确认。 经质证，徐珊对罗长勇提供的反诉证据发表质证意见如下：对三组证据的真实性均没有异议。关于附件三其他交接清单中的内容是否已经交付的问题，在（2019）浙0106民初251号案件中也进行了审查。其实该附件三中所列材料当时均在公司，交钥匙的流程以后，该些材料全部已经转移给了罗长勇。 针对反诉，徐珊未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，徐珊（甲方、转让方）与罗长勇（乙方、受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：第一条股权转让及转让价格1.1甲方同意将其持有的伊果公司52.25%股权转让给乙方，转让价格为人民币300万元，其中本次股权工商变更完成时需支付100万元，剩余200万元以债权股权可转换方式约定，乙方确认以此价格受让该股权。1.2双方确认，剩余200万元支付期限为自本次工商变更完成后18个月内，利息按照年利率6%计算，不计复利，利息采用季度支付方式；乙方同意以伊果公司的20%股权作为所需支付甲方200万元资金的质押；……借款期限届满时，如乙方未能全款支付，则甲方有权要求乙方将债权转换为股权，……。第二条股权转让款缴付的先决条件、交割2.1先决条件只有在下述先决条件均得到满足的前提下，乙方才有义务支付本协议项下的首笔受让价款：……2.1.3双方在本协议签署后，工商提交完毕后，办理所有包括但不限于公司工商营业执照等证书正副本、印章及其他资料、文件的交接，交接工作的完成以双方书面签字确认为准，具体交接内容详见附件；2.1.4甲方保证在交割前财务的完整、真实、准确，包括但不限于会计凭证、会计报表、账册等；……。2.2交割……2.2.2在甲方按本协议第2.1.1至第2.1.6条的规定将有关书面文件提交予乙方的前提下，乙方应在税务材料提交当日将首笔受让价款10万元汇入双方指定的银行账户，甲方在确认款项到位后即日做税务变更，余款90万元在本次工商变更手续全部完成后，乙方一次性付清。……第三条甲方的陈述、保证和承诺……3.2工作交接：（1）甲方应确保交接内容的完整性，并积极配合；（2）甲方负责交接内容的培训工作。……第四条乙方的陈述、保证和承诺……4.3逾期汇款出资达15日的，甲方有权单方面终止本协议。第五条违约责任和赔偿5.1违约事件5.1.1本协议各方均应严格遵守本协议的规定，以下每一件事件均构成“违约事件”：（1）如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以致于其他方无法达到签署本协议的目的；（2）如果本协议任何一方在本协议中所作的任何陈述、保证或承诺，存在欺诈或虚假成分；（3）甲方如果违背第二条的任何一款交割先决条件，都视为甲方根本性违约；（4）甲方如果违背第三条的任何一款甲方的陈述、保证或承诺，都视为甲方根本性违约；（5）乙方如果违背第四条的任何一款乙方的陈述、保证或承诺，都视为乙方根本性违约。5.2违约救济5.2.1若协议任何一方的行为构成本协议5.1条“违约事件”，守约方除有权选择继续履行或解除本协议外，还有权要求违约方支付违约金20万元，如果守约方实际损失超过违约金，有权要求违约方追加赔偿，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态；5.2.2甲方如违反本协议第二条、第三条的约定，乙方有权终止本协议，并要求甲方支付违约金20万元，如果乙方实际损失超过违约金，有权要求甲方追加赔偿；5.2.3乙方如逾期15日仍未能支付全部受让价款，则甲方有权立即解除本协议……。该协议附有员工欠薪明细、文一校区学员退费明细、其他交接清单三附件。 2016年12月16日，伊果公司召开股东会，全体股东一致同意徐珊将其持有的伊果公司52.25%股权转让给罗长勇。 2016年12月22日，上述股权转让经杭州市西湖区市场监督管理局备案登记。罗长勇支付给徐珊首笔股权转让款100万元及第二笔股权转让款的利息2万元。第二笔股权转让款200万元及剩余利息罗长勇未及时予以支付。 2019年1月11日，徐珊诉至本院，要求罗长勇支付剩余股权转让款200万元及相应利息。经审理，本院以《股权转让协议》第2.1条、第2.1.3条、第2.1.4条、第2.2.2条所约定的先履行义务仅针对首笔100万元股权转让款，未针对第二笔股权转让款及相应利息为由，判决罗长勇支付徐珊股权转让款200万元及自2017年2月23日起按年利率6%计算的利息。后经二审维持，该判决现已生效。2019年9月10日，经本院执行罗长勇履行了法律义务，该案执行完毕结案。 以上事实有《股权转让协议》、股东会决议、公司登记基本情况及变更登记情况、（2019）浙0106民初251号及（2019）浙01民终4189号民事判决书、（2019）浙0106执4268号结案通知书结合当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，徐珊与罗长勇之间签订的《股权转让协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效合同，双方均应按约履行。因本诉与前诉的诉讼请求不同，不构成重复起诉。该协议约定的剩余200万元股权转让款清偿前所应负担的利息是针对资金占用而言，不涉及违约责任。现罗长勇逾期支付剩余股权转让款200万元及相应利息的违约事实清楚，应承担相应的违约责任。本院以实际损失为基础，根据合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情确定罗长勇应承担的违约金为10万元。 关于罗长勇的反诉请求。其认为《股权转让协议》附件三“其他交接清单”未经双方签字确认，约定的交接工作尤其是合同交接、人事交割工作未完成，故构成违约，不能以付款来推定交接行为已履行完毕。对此，本院认为，协议第2.1条明确约定双方在证照、印章及其他资料、文件的交接工作完成等先决条件满足的前提下，罗长勇才有义务支付首笔股权转让款，而根据已查明的事实，罗长勇已支付了首笔股权转让款100万元，且没有证据表明罗长勇在前案成诉前，有要求徐珊对交接清单中的内容进行交接。故其反诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、罗长勇于本判决生效之日起十日内支付徐珊违约金100000元。 二、驳回徐珊的其他诉讼请求。 三、驳回罗长勇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，由徐珊负担2150元，罗长勇负担2150元。反诉案件受理费减半收取2150元，由罗长勇负担。 徐珊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗长勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  王景莉 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赖 芳