四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1610号 原告：左平，女，1975年4月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：但红林，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告左平与被告但红林民间借贷纠纷一案，本院2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告左平、被告但红林到庭参加诉讼。原告左平于2019年12月9日向本院申请财产保全，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金75万元；2.从2019年3月12日起按年利率6%计算至付清为止；3.判决由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系表姐妹关系，之前关系一直很好。2015年8月，被告以做生意为由向我借款，鉴于双方关系好就答应了被告的要求，于8月13日向被告转入资金40万元。之后，被告又多次向我借款，合计借款75万元。2018年3月11日，被告向我后补了一张借条，定于2019年3月11日归还。由于疏漏，借条上少写了一个万字，当时未发现。到期后，我多次要求被告还钱，被告先是以种种理由推脱，在此情况下，我为了避免节外生枝又与被告交涉，在2019年1月19日写了一个借款说明，除了对借款时间、借款金额作了进一步说明外，特别对借条上少写了的“万”字作了说明。之后，我又多次要求被告还款，均无果。为了维护我的合法利益，现依法向人民法院起诉。 被告但红林辩称，我与原告通过亲戚介绍才相识，当时原告主动找到我，要求我询问我的一个朋友是否还需要借钱，当时我借钱给我那个朋友是约定了月息两分的利息，之后我朋友答复说需要借钱，我便作为中间人将原告的钱借给了我的朋友。刚开始原告并未要求我出具借条，后来原告找我要求出具收据，我因为法律意识浅薄，就向原告出具了借条。我已经到法院起诉了实际借款人，当时原告还和我一同去的，后来法院也作出了判决，我也把相关情况告知了原告，原告是清楚实际借款人另有他人的，我并不是实际借款人。另外，我每次都回了原告的电话和短信的，且都向原告进行了解释。 本院经审理认定事实如下: 原告左平与被告但红林系远房亲戚。2015年8月13日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款300000.00元；2016年2月24日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款144000.00元；2016年4月18日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款51000.00元；2016年8月26日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款291000.00元；2017年3月10日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款200000.00元；2017年3月18日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款100000.00元；2017年3月19日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款200000.00元；2017年3月28日，原告通过银行转账方式向被告但红林转款250000.00元，至此，原告左平通过银行转账方式向被告但红林共计转款1536000.00元。在此期间，被告但红林通过银行转账方式于2015年11月1日向原告左平支付利息6000.00元、于2015年12月1日向原告左平支付利息6000.00元、2015年12月27日向原告左平支付利息6000.00元、2016年1月29日向原告左平支付利息6000.00元、2016年3月31日向原告左平支付利息12000.00元、2016年5月2日向原告左平支付利息9000.00元、2016年5月16日向原告左平支付利息1000.00元、2016年5月31日向原告左平支付利息9000.00元、2016年6月29日向原告左平支付利息9000.00元、2016年7月31日向原告左平支付利息9000.00元、2016年9月26日向原告左平支付利息15000.00元、2016年10月28日向原告左平支付利息15000.00元、2016年11月25日向原告左平支付利息15000.00元、2016年12月30日向原告左平支付利息15000.00元、2017年1月24日向原告左平支付利息15000.00元、2017年2月27日向原告左平偿还本金265000.00元、2017年3月15日向原告左平偿还本金206000.00元、2017年3月27日向原告左平偿还本金323000.00元，至此，被告但红林通过银行转账方式向原告左平支付利息148000.00元，偿还本金794000.00元。2018年3月11日，被告但红林向原告左平出具《借条》一张，《借条》载明：“本人但红林于2018年3月11日向左平借款人民币柒拾伍元正（小写￥750000元正）并于2019年3月11日前还清。借款人：但红林”。2019年1月19日，被告但红林向原告左平出具《借款说明》一份，《借款说明》载明:“说明人但红林，（身份证号码：5111241986××××××××），于2015年8月起，先后3次向左平借款人民币共计750000元。由于一直未予偿还，2018年3月11日双方对借款金额进行了确认。并重新出具了‘借条’一张。但该借条大写时疏漏少写了一个万字，为此，双方一致认可由但红林出具该借款说明。本借款说明说明以下三点：一，但红林借款时间产生于2015年8月起，先后3次。二，但红林借款金额累计750000元（大写柒拾伍万元整）。至今仍欠柒拾伍万元整。三，2018年3月11日的借条柒拾伍元系疏漏，少写了一个万字。以上说明系但红林本人出具，真实有效。说明人：但红林”。 以上事实，有原告提交的银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行交易明细、《借条》、《借款说明》予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信，并对上述事实予以认定。 原、被告双方争议的事实为： 原告左平依据银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行交易明细、《借条》、《借款说明》主张被告但红林自2015年8月起陆续向原告左平借款，经结算，被告但红林尚欠原告左平借款本金750000.00元的事实。被告但红林对此不予认可，其主张只是本案借款的中间介绍人，其向原告支付的利息均为案外人支付给被告但红林后，被告但红林再支付给原告左平，同时被告但红林依据录音资料一份、《广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书》一份主张被告但红林只是本案借款的中间介绍人，不是实际借款人，本案借款的实际借款人系案外人潘兆基的事实。原告对被告主张的上述事实不予认可，认为被告提供的录音资料虽具有真实性，但其同意支付律师费的原因是其作为被告的姐妹而同情她，被告但红林起诉案外人同原告并没有关联，被告提交的判决书也同原告没有关联性，案外人偿还被告但红林多少借款同原告并无关联。本院认为，原告提交的证据真实合法，相互印证，已形成证据锁链，能够证明自2015年8月13日起，原告通过银行转账方式陆续向被告支付借款1536000.00元，后被告偿还原告借款本金794000.00元、支付利息148000.00元，后经双方结算确认，被告尚欠原告借款本金750000.00元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并对原告主张的上述事实予以认定。对于被告提交的录音资料及《广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书》，虽具有真实性，但只能证明被告以自己名义起诉案外人潘兆基以及将相关事实告知原告的事实，不能证明原告同案外人潘兆基之间形成了借贷关系，故被告的上述证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信，并对被告主张的上述事实不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告但红林是否系本案借款人；2.原告左平要求被告但红林偿还借款本金750000.00元，并自2019年3月12日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉求是否有事实及法律依据。 一、关于被告但红林是否系本案借款人的问题。本案中，原告左平通过银行转账方式将借款直接支付至被告但红林的银行账户，被告但红林亦认可收到借款，被告但红林虽抗辩其只是本案借款的中间介绍人，但其提供的证据不能证明原告左平同案外人潘兆基之间通过但红林就借贷达成合意以及通过被告但红林支付借款、利息以及偿还本金的事实，反观原告左平提交的证据，能够证明被告但红林不仅以自己的银行账户收取了原告左平支付的借款，还以借款人的名义向原告左平出具《借条》与《借款说明》的事实，被告但红林作为完全民事行为能力人，其应当知晓以借款人身份出具《借条》、《借款说明》所带来的法律后果与只作为借款中间人带来的法律后果的不同，故被告但红林以借款人名义收取借款以及出具借条的行为，能够认定其系本案的借款人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告左平就其主张已完成了基本的举证义务，而被告但红林提交的证据既不能证明其抗辩主张，也不能反驳原告的证据，故被告但红林应当承担举证不能的不利后果，本院对被告但红林的上述抗辩理由不予支持，本院认定被告但红林系本案借款人。 二、关于原告左平要求被告但红林偿还借款本金750000.00元，并自2019年3月12日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉求是否有事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”之规定，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人在实际提供借款时双方借贷关系成立。本案中，原告提交银行转账凭证、借条、借款说明能够证明双方借贷关系成立，原告依约向被告支付了借款，如前所述，本院认定被告为本案借款人，被告作为借款人，其亦应当按照约定按时足额偿还借款，经双方结算，被告尚欠原告借款本金750000.00元未归还，故原告左平要求被告但红林偿还借款本金750000.00元的诉求于法有据，本院予以支持。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方约定被告于2019年3月11日前偿还借款，但被告未按约偿还，原告有权要求被告自逾期之日起（即2019年3月12）支付逾期利息。现原告要求被告自2019年3月12日起至还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，该诉求符合上述法律规定，本院予以支持。故本院确认被告但红林自2019年3月12日起至还清借款本金之日止，以借款本金750000.00元为基数按年利率6%向原告左平支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 被告但红林在本判决生效之日起十五日内偿还原告左平借款本金750000.00元，并从2019年3月12日起至付清借款本金750000.00元止，以借款本金750000.00元为基数按年利率6%支付原告左平借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元、财产保全费4270.00元，由被告但红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 滔 二〇二〇年二月七日 书记员 袁心怡