甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4626号上诉人（原审原告）：西安中大建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区科技五路数字生活A2805室。法定代表人：何治宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进福，男，1963年6月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。上诉人西安中大建筑劳务有限公司（以下简称西安中大）因与被上诉人张进福劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安中大上诉请求：1.依法撤销（2019)甘0103民初2430号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求;2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定基本事实严重错误，上诉人与被上诉人之间并非劳务派遣单位和被派遣劳动者之间的关系，上诉人从来没有向任何单位派遣过被上诉人，也没有必要与之签订劳动合同。本案的基本事实是被上诉人于2018年8月底受雇于上诉人承包的兰石豪布斯卡的工地上进行务工，因被上诉人没有特殊技能加之被上诉人年纪比较大，双方约定被上诉人只要有时间就到工地上干点零工，工作自由，随时可以走人，不受上诉人规章制度的约束，因此上诉人与被上诉人之间形成的是临时性的劳务关系，而非事实劳动关系。二、被上诉人提供的证据不足以证明与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人提供的工人考勤表并没有出现被上诉人的姓名、上诉人也从未向被上诉人出具过任何解决纠纷的承诺书，同时被上诉人的证据正好印证双方之间系劳务关系，而非一审违背事实和证据强行认定劳动关系的判决。张进福辩称，一、上诉人在上诉状中认为“一审认定基本事实严重错误”的上诉理由根本不能成立。1.西安中大在上诉状中陈述“上诉人与被上诉人之间并非劳务派遣单位和被派遣劳动者之间的关系，上诉人从来没有向任何单位派遣过被上诉人，也没有必要与之签订劳动合同。本案的基本事实是被上诉人于2018年8月底受雇于上诉人承包的兰州豪布斯卡的工地上进行务工…”和一审法院认定的“中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）在承建兰石集团老厂区改造项目工程（兰石豪布斯卡项目）的过程中，被告作为劳务派遣单位派遣劳动者到接受以劳务派遣形式用工的单位中建八局兰石集团老厂区改造项目部的工地”事实是符合的。据此，从法律上可以认定，西安中大就是作为劳务派遣单位向接受以劳务派遣形式用工的中建八局兰石豪布斯卡项目部工地派遣本单位职工的事实，根据《劳动合同法》的有关规定，西安中大公司作为劳务派遣单位也就是用工单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位（西安中大）与被派遣劳动者（包括被上诉人在内的被派到兰石豪布斯卡工地的人员）订立劳动合同，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，因西安中大在这起派遣劳务中没有与被派遣劳动者签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当承担相应的法律责任。2.在张进福作为申请人向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被申请人西安中大存在劳动关系仲裁案中，西安中大根本不承认申请人张进福与自己公司有任何关系。二、上诉状中“上诉人也从未向被上诉人出具过任何解决纠纷的承诺书”与事实完全不符，上诉理由依法不能成立。张进福于2018年8月21日入职到西安中大，双方既没有签订劳动合同，也没有签订劳务合同。中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承建兰石豪布斯卡项目工程，张进福被西安中大派遣到该工地，项目部按照西安中大公司报送备案的派遣人员名单为张进福等人员制作了门禁卡。张进福于2018年11月21日在上班中摔伤胳膊，被送往医院救治。2018年11月21日西安中大公司项目部与张进福进行协商，以承诺书的方式解决问题，张进福对此认为不公与西安中大发生纠纷，张进福认为西安中大只结清其2018年9-11月所有工资，而没有对其在工作中受伤发生工伤的事情进行一并处理违反法律规定，才拒绝这样的处理。三、张进福认为一审人民法院在审理本案纠纷的过程中，审理程序符合法律规定，判决认定事实清楚正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。保护被上诉人劳动者的合法权益，使张进福的工资及工伤赔偿能够得到公正合理的解决。西安中大向一审法院起诉请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于2018年8月21日被原告招聘至原告处工作，双方既没有签订劳动合同，也没有签订劳务合同。中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承包的兰石集团老厂区改造的兰石豪布斯卡项目部按照原告派遣劳务人员报送的备案名单为被告制作了进出工地的门禁卡。2018年11月21日被告在兰石豪布斯卡项目部工地工作时受伤，被送往医院救治。2018年12月5日，原告项目部与被告进行协商，以承诺书的方式解决问题，被告对此认为不公与原告发生纠纷。遂被告将原告诉至兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁申请请求:确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年4月30日仲裁委作出七劳人仲裁字（2019）第067号裁决书，裁决：原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，民事活动应当遵循法律、法规。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位业务的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告作为劳务派遣单位与被派遣劳动者即被告应订立劳动合同。另依据从中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承包的兰石集团老厂区改造的兰石豪布斯卡项目部调取原告派遣到该项目部备案的工人考勤表、门禁卡及门禁卡信息记录和双方解决纠纷形成的承诺书形成的证据链，相互印证，被告是原告劳务派遣到中建八局兰石豪布斯卡工程项目部工地的劳动者，故原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告西安中大建筑劳务有限公司与被告张进福存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安中大建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定上诉人西安中大与被上诉人张进福之间存在劳动关系是否正确。一审法院从中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承包的兰石集团老厂区改造的兰石豪布斯卡项目部调取调查取证的工人考勤表、门禁卡及门禁卡信息记录等表明张进福受西安中大管理，劳务工人劳动工资发放记录表和银行流水显示由西安中大给张进福发放工资，西安中大亦当庭认可其给张进福考勤并发放工资。张进福工作内容是西安中大业务的组成部分，双方当事人符合劳动法规定的用工主体。故一审法院认定上诉人西安中大与被上诉人张进福之间存在劳动关系有事实依据和法律依据，本院予以确认。上诉人西安中大主张与张进福之间不存在劳动关系本院不予支持。西安中大主张其与张进福之间并非劳务派遣单位和被派遣劳动者之间的关系，其并未向法院提交充足证据予以证明，且双方当事人是否存在劳务派遣关系，并不影响其与张进福之间劳动关系的成立，故对于该项上诉请求本院不予支持。综上所述，西安中大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安中大建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年二月十四日书记员  魏廷庭