wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3108号申请执行人：程海云。被执行人：秦门诗。申请执行人程海云与秦门诗劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3202号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，秦门诗应于判决生效后三日内给付程海云工资11300元，并承担诉讼费41.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未完全履行义务，亦未申报财产；2、通过全国执行网络查控系统两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行名下有可供执行的财产；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留措施；4、经本院强制执行，被执行人已履行到位3296元，余款因被执行人暂无履行能力，其承诺分期履行。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况，其未提出异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本次执行程序中，被执行人已履行3296元，余款因被执行人暂无财产可供执行，未实际执行到位。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年二月二十一日书记员 王 艾
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终1号 上诉人（原审原告）:马某，住青海省海东市。 被上诉人（原审被告）田某，住宁夏回族自治区西吉县。 上诉人马某因与被上诉人田某买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马某上诉请求：依法撤销海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2041号民事裁定书，改判本案由海东市乐都区人民法院审理。事实与理由：2018年10月上诉人和被上诉人在电话中协商约定,被上诉人委托上诉人在乐都区收购洋芋,每吨价款500元。货装完见磅单后付款,接受委托后上诉人在乐都区马营乡收购了7车洋芋后,共219.22吨,按双方约定的收购价计算,被上诉人应付货款108947元(扣除杂质5%),期间被上诉人在上诉人收购地点乐都区马营乡分5次通过微信转账支付了75642元,上诉人将货发给被上诉人后,余款33305元拖欠未付。2019年10月上诉人向乐都区人民法院起诉,请求法院判令被上诉人给付拖欠的货款33305元。上诉人认为:被上诉人委托上诉人在乐都区收购洋芋,合同签订地在乐都区,应根据《民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择被告所在地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。双方未约定合同履行地点,合同履行地应按照《合同法》第62条规定“履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行；”根据上述法律规定,上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷案应由乐都区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人马某与被上诉人田某买卖合同对于纠纷发生未约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人住所地在宁夏回族自治区西吉县，上诉人自认双方交易为货到付款，因此合同履行地为宁夏回族自治区西吉县，故青海省海东市乐都区人民法院对本案无管辖权。 综上，上诉人马某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人马某预交的二审案件受理费634元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海龙 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 朱万菊 书 记 员 唐红霞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1861号 申请执行人刘峰。 被执行人刘佳雯。 被执行人胡淑香。 被执行人刘某1。 被执行人刘某2。 被执行人刘方成。 本院在执行刘峰与刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成民间借贷纠纷一案中 1.本院于2019年08月23日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年08月23日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成名下的银行存款信息，被执行人胡淑香银行存款已保全查封。被执行人刘某1没有银行存款。被执行人刘某2没有银行存款。被执行人刘方成银行存款已保全查封。 3.本院于2019年08月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成名下的房地产登记信息，轮候查封被执行人刘方成房产一套。被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2没有不动产。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2019年08月23日通过车管部门查询被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成名下有机动车登记信息，被执行人刘佳雯、刘某1、刘某2、刘方成没有机动车。 6.本院于2019年08月23日通过协助机关工商总局查询了被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成的财产的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2019年08月23日对被执行人被执行人刘佳雯、胡淑香、刘某1、刘某2、刘方成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乔兴明 审判员 高新华 审判员 张俊杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  代春广
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖成剑，男，1978年2月4日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖成剑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)90,489元，其中本金59,853.36元，利息7,413.10元，违约金等费用合计23,222.54元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖成剑于2008年7月29日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计90,489元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初227号 原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号南浔金融中心12楼1206号。 法定代表人：张彩根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘裕明，该公司职员。 被告：湖州南浔安益铝塑门窗厂，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞路北侧。 投资人：楚中青。 被告：陆权斌，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：戴瑛，女，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈毓峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：楚中青，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被告湖州南浔安益铝塑门窗厂、陆权斌、戴瑛、沈毓峰、楚中青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘晓勤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4149号申请执行人梁枨辉，男，2015年10月22日出生，汉族，住所地河南省永城市薛湖镇李井村陆庄组063号，现住天津市津南区。法定代理人陆某，女，1994年4月4日出生，汉族，住所地河南省永城市薛湖镇李井村陆庄组063号，现住天津市津南区，系原告梁枨辉之母。被执行人张风英，女，1968年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人梁枨辉与被执行人张风英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019)苏0312民初3223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，本案执行标的为人民币70593.57元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年9月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2019年9月、2020年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2019年9月、2020年2月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。四、2019年9月、2020年2月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2019年9月、2020年2月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2019年9月、2020年2月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人张风英名下有车辆登记信息。七、2019年9月、2020年2月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。八、2019年10月9日，本院至徐州市××××口村寻找被执行人张风英，未发现被执行人下落。九、2019年10月16日，本院至徐州市××××口村村委会调查了解被执行人情况，得知被执行人早年已经出嫁，长期不回老家，父母已经去世，在村里没有财产。十、2019年11月12日，因被执行人张风英拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十一、2020年2月，因被执行人张风英未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张风英纳入失信被执行人名单。十二、2020年2月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人张风英采取限制高消费措施。十三、本院于2019年1月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0312民初3223号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  王 松二〇二〇年二月二十五日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢155号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曹宁波，男，1980年7月21日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曹宁波信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3144号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人曹宁波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付231,325.34元。本院立案受理后，依法对被执行人曹宁波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终577号上诉人（原审被告）：南皮县东凯五金制品有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村，统一社会信用代码：91130927063367467K。法定代表人：尹乃志，该公司经理。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩尚元，男，1958年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审原告）：韩海云，男，1986年2月15日出生，汉族，住址同上，系韩尚元之子。原审被告：尹超，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系尹乃志之子。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务律师。上诉人南皮县东凯五金制品有限公司（以下简称东凯公司）因与被上诉人韩尚元、韩海云，原审被告尹超合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东凯公司、原审被告尹超的共同委托诉讼代理人邓斌、二被上诉人韩尚元、韩海云利用互联网方式参加了庭询。本案现已审理终结。上诉人东凯公司的上诉请求：一审判决认定事实及适用法律错误，至少多判决2万元，请依法改判或发回重审。尹超出具的收条5万元，系替案外人张某代收，并交付张某，被上诉人对收购的车间内工作平台及设施等具有处理权，因被上诉人已使用，应扣除折旧费用，或进行评估数额，原审判决显示公平，至少多判决2万元，请依法改判。被上诉人韩尚元、韩海云辩称，一审判决公平公正，认可一审判决。原审被告尹超述称，同意上诉意见。韩尚元、韩海云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令东凯公司、尹超退还押金款50000元；2、诉讼费用由东凯公司、尹超承担。一审法院认定事实：韩尚元、韩海云系父子关系，2017年9月，韩尚元、韩海云到东凯公司洽谈车间租赁事宜，在达成租赁意向后，东凯公司副经理尹超于2017年9月13日向韩尚元收取现金50000元，并出具了证明条一张。2017年10月4日，韩海云与东凯公司签订了车间租赁协议，协议约定：东凯公司将第九车间租赁给韩尚元从事电镀生产经营，租期为一年，即自2017年10月4日至2018年10月3日止。租赁期间的租赁费为20000元。2017年10月16日，韩海云向东凯公司法定代表人个人银行卡支付租赁费20000元及预交的水电费9000元，共计29000元。后韩尚元、韩海云入驻承租车间经营，租赁期限到期后，韩尚元、韩海云未再续租。后韩尚元、韩海云向东凯公司、尹超主张退还收取的押金50000元未果，诉至一审法院。上述事实有韩尚元、韩海云提供的车间租赁合同、手机转账截屏复印件、银行卡转账记录、尹超出具的证明条及双方当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，双方当事人之间系租赁合同关系，韩尚元、韩海云提交的车间租赁合同、银行转账记录，东凯公司、尹超均无异议，予以认定。韩尚元、韩海云提交的尹超为其出具的证明条，东凯公司、尹超对其真实性无异议，但是认为该款项的性质为案外人与东凯公司、尹超达成转让车间时购置门窗、电线、工作平台的费用，系代案外人代收性质。东凯公司、尹超对其上述主张虽然提供了证人张某的出庭证言，但是韩尚元、韩海云对证人证言内容不予认可，东凯公司、尹超未能提供其它证据予以佐证，对东凯公司、尹超上述主张，不予采信。东凯公司作为车间出租人，安装门窗、电线及工作平台是其应履行的义务，东凯公司辩解谁租赁车间谁安装，所有权归谁，不符合交易习惯，对其辩解意见，亦不予采信。东凯公司所收取韩尚元、韩海云的该款项性质应属押金性质，韩尚元、韩海云主张该款项系平台押金，理据充分，予以采信。韩尚元、韩海云租赁东凯公司期间已按合同约定履行了支付租赁费、水电费的义务，现韩尚元、韩海云已与东凯公司解除租赁合同，东凯公司应返还其收取的韩尚元、韩海云押金款。韩尚元、韩海云要求东凯公司返还押金，理据充分，依法应予支持。东凯公司应返还韩尚元、韩海云押金款50000元。尹超收取韩尚元、韩海云押金的行为，是履行职务行为，押金返还义务应由东凯公司承担，韩尚元、韩海云主张尹超承担返还押金义务，理据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、南皮县东凯五金制品有限公司于判决生效后五日内返还韩尚元、韩海云车间租赁平台押金50000元。二、驳回韩尚元、韩海云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由南皮县东凯五金制品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，东凯公司与韩海云签订的《车间租赁合同》第六条约定“乙方（采租方）对甲方（出租方）的厂房、场地、设施享有管理、使用权和维修权，如有损坏乙方要及时修复，合同到期原设施应保持完好”，故上诉人主张的被上诉人对车间内的平台、设施具有处理权不能成立。因东凯公司将车间出租给韩尚元、韩海云从事电镀生产经营，车间设施的使用属于合同约定应有之义，亦符合交易习惯，东凯公司主张设备折旧费于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人南皮县东凯五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二〇年二月十三日书记员  张军莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37436号原告：广东建能电力工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路35号星汇园B1栋2904室，统一社会信用代码91440000749154941Y。法定代表人：纪湛。委托诉讼代理人：黄秀通，系该司职员。委托诉讼代理人：蓝文巨，系该司职员。被告：广州市文明建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路1号大院内自编31号205房，统一社会信用代码91440101MA59GDWC9W。法定代表人：陈秋荣。委托诉讼代理人：林崇孟，系该司职员。被告：王志坤，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东建能电力工程有限公司与被告广州市文明建筑劳务有限公司、王志坤承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告于2020年2月17日向本院申请撤回对被告王志坤的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告王志坤的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东建能电力工程有限公司撤回对被告王志坤的起诉。审 判 长  何 莹人民陪审员  关东英人民陪审员  梁荣强二〇二〇年二月十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执550号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人魏国斌，行长。被执行人姜倩。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人姜倩合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6512号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜倩存款人民币62万元，或扣留、提取其收入人民币62万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年二月十八日代理书记员  曾 胜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执222号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：**，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：肖洪，男，1979年3月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504刑初331号刑事判决书，执行**、肖洪罚金一案，执行金额为830元。 执行中，被执行人**、肖洪已将上述830元款项交至本院案款账户内，本院已缴纳至国库，至此，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十三日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初677号原告：闫飞飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王军生，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作鹏龙得佳汽车销售有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段（焦作军分区对面）。法定代表人：张雪梅，经理。原告闫飞飞与被告焦作鹏龙得佳汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告闫飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫飞飞撤回起诉处理。审判员  郭岩二〇二〇年二月十七日书记员  潘妮
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执6651号 申请执行人刘涛，男，汉族，1989年5月10日出生。住成都市高新区。 被执行人成都尚作电子商务有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋12层5号。 法定代表人童欧 被执行人成都尚作农业科技有限公司。住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人龙淼 刘涛与成都尚作农业科技有限公司、成都尚作电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00288号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已于立案执行。该案执行标的为29915.48元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00288号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈帅默
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1321民初21号原告：谷某，女，汉族，1986年11月10日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告：穆某1，男，汉族，1988年4月30日出生，住河南省南召县。原告谷某与被告穆某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告和原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子穆某2、女儿穆某3随原告生活，被告支付抚养费至孩子成年止；3.分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子穆某2、××××年××月××日生育女儿穆某3。2011年被告家里人在南召县××盛世江南买的房子，该房子于2019年6月24日登记在原被告双方名下。婚后被告经常对原告实施家暴，进行伤害，夫妻感情已完全破裂，提请诉讼。穆某1辩称，不同意离婚。以前确实存在殴打原告现象，但是原告也还过手；为了两个孩子，自己保证不再对原告动手，请求原告谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子穆某2、××××年××月××日生育女儿穆某3。2011年被告家里人在南召县××盛世江南买的房子，该房子于2019年6月24日登记在原被告双方名下。婚后原、被告双方经常因琐事生气，在家中动手打架。庭审中，被告明确表示：保证今后坚决不再殴打原告；为了两个孩子，请求原告谅解，不再要求离婚。本院认为,原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，再又生育女儿。结婚多年，生育有儿女，有一定的感情基础。被告虽有殴打原告现象，存在过错，但其保证以后坚决改正，请求原告谅解，不同意离婚。原告未能提供其他原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告谷某与被告穆某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由谷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 洮二〇二〇年二月七日书记员 王煜方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保48号申请人：严礼旺，男，汉族，1984年9月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：林炫锋，男，汉族，1973年1月13日生，户籍广东省汕头市金平区号，现云南省昆明市官渡区号。被申请人：王春梅，女，汉族，1981年1月23日生，户籍重庆市潼南县号，现云南省昆明市官渡区号。申请人严礼旺向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林炫锋、王春梅所有的位于云南省昆明市官渡区魅力之城（A7地块）Ⅲ2幢27层2705号房产，在价值702,173.68元的范围进行保全。担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以价值702,173.68元保险金额作为诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人要求对两被申请人所有的位于云南省昆明市官渡区魅力之城（A7地块）Ⅲ2幢27层2705号房产在价值702,173.68元的范围进行查封保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林炫锋、王春梅所有的坐落于云南省昆明市官渡区魅力之城（A7地块）Ⅲ2幢27层2705号房屋一套，在价值702,173.68元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 郭 荣二〇二〇年二月十日书记员 杨旭波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘声德信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计242,978.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘声德系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币242,978.67元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0191执170号 申请执行人济南鸿腾实业有限公司与被执行人山东东城建设咨询有限公司济南分公司、山东东成建设咨询有限公司招标投标合同纠纷一案。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制划拨被执行人银行存款218598.67元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈钰
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4113号 上诉人（原审原告）：刘永德，男，1955年9月7日出生。 被上诉人（原审被告）：刘国发，男，1956年7月15日出生。 被上诉人（原审被告）：廖水容，女，1957年11月28日出生。 委托诉讼代理人：刘国发（系廖水容丈夫）。 上诉人刘永德因与被上诉人刘国发、廖水容追偿权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人刘永德、被上诉人刘国发参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 刘永德上诉请求：1．撤销一审判决，改判刘国发、廖水容支付刘永德欠款44,000元及利息；2．本案诉讼费由刘国发、廖水容承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案中刘永德直接将现金交付刘国发、廖水容，刘国发、廖水容向刘永德出具欠条，双方的债权债务关系合法。一审法院认定刘永德支付介绍费给刘国发、廖水容的儿子刘江侠属于认定事实不清,证据不足。本案欠条未约定欠款期限，刘永德可随时要求支付，不受诉讼时效的限制。刘永德一直在催讨欠款，但刘国发、廖水容以经济困难为由拒绝支付。一审法院认定刘永德近年来未催讨欠款，无事实依据，显失公平。2.一审法院适用法律错误。刘国发、廖水容自认最近十年左右刘永德未去其家中催讨，也就是自认近几年刘永德未催讨，对刘国发、廖水容自认的事实，法院应当予以认定。一审法院认定刘永德在刘国发、廖水容出具欠条后，二十年内未向法院提起诉讼，已超过了诉讼时效，判决驳回刘国发、廖水容的诉讼请求，是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持刘永德的上诉请求。 刘国发、廖水容辩称，刘永德支付的44,000元是刘国发、廖水容的儿子刘江侠给刘永德亲属的读书介绍费，该款项因为涉嫌犯罪，已经作为刑事案件处理，因刘永德多次逼迫刘国发、廖水容，刘国发、廖水容无奈才出具的借条，但刘国发、廖水容并未收取刘永德的44,000元。刘永德主张的款项已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间，其权利不应得到保护。故，请求二审法院驳回刘永德的上诉请求。 刘永德向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘国发、廖水容立即支付刘永德欠款44,000元及利息；2.本案诉讼费由刘国发、廖水容承担。 一审法院认定事实：刘永德与刘国发、廖水容系同村村民，1997年，刘永德听说刘国发、廖水容的儿子刘江侠说可以介绍学生到警校读书，就找到刘国发、廖水容的儿子刘江侠介绍刘永德女儿读警校，刘国发、廖水容的儿子刘江侠答应介绍刘永德女儿去读警校，刘永德支付介绍费4.4万元。刘永德随后收到了湖南省警校的录取通知书。1997年9月初，刘国发、廖水容的儿子刘江侠送刘永德的女儿及其他学生到警校报名读书，警校的警官收到刘永德的女儿及其他学生的录取通知书后，发现刘永德女儿及其他学生通知书是假的，刘江侠当场被警校的警官抓获。刘永德及其他学生家长约20余人发现上当后，从警校回来后找到了刘国发、廖水容，要求刘国发、廖水容退款，因钱已被刘江侠挥霍，刘永德等人遂要求刘国发、廖水容出具欠条，刘国发、廖水容向刘永德出具了内容为“今欠到刘永德现金肆万肆仟元正，经欠人刘国发、廖水容，1997年9月19日”的欠条。刘国发、廖水容的儿子刘江侠因此事涉嫌诈骗，被法院判处了无期徒刑。刘国发、廖水容向刘永德出具欠条后，开始几年内刘永德一直向刘国发、廖水容催讨该款，但刘国发、廖水容一直未还款，直至刘江侠假释时，需刘永德等受害人签字时才返还了3000元，余款一直未还。刘国发、廖水容主张最近这十年八年未去刘国发、廖水容家催讨欠款。刘永德也认可最近几年未去刘国发、廖水容家里催讨欠款。 一审法院认为，因刘永德的女儿读书问题被骗4.4万元后，刘国发、廖水容于1997年9月19日向刘永德出具了欠条。1.刘永德应当从1997年9月19日起就知道权利受到了损害，期间，虽然刘永德向刘国发、廖水容进行了催讨，但最近的几年内未向刘国发、廖水容催讨欠款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”刘永德已经丧失了请求人民法院保护的诉讼时效期间为三年。2.刘国发、廖水容于1997年9月19日向刘永德出具了欠条，长达二十年的时间内，刘永德一直未向法院提起诉讼，至2019年7月刘永德向法院提起诉讼时，时间长达二十一年零九个月，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，刘永德的起诉已超过最长的诉讼时效二十年，刘永德未提供证据证实有特殊情况，需要人民法院决定延长诉讼时效。刘永德的起诉已超过诉讼时效二十年。综上所述，刘永德请求法院依法判令刘国发、廖水容立即支付刘永德欠款44,000元及利息，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告刘永德的诉讼请求。案件受理费450元（已减半），由原告刘永德负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案为追偿权纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：刘永德主张4.4万元欠款及利息是否超过诉讼时效，刘国发、廖水容是否应当支付刘永德欠款4.4万元及利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”刘永德的4.4万元于1997年9月19日前被刘国发之子刘江侠诈骗，即使从1997年9月19日起算，至2019年7月3日起诉之日，也已超过二十年的诉讼时效期间。依照上述法律规定，刘永德的该项权利，人民法院不予保护，即人民法院不能判决刘国发、廖水容向刘永德支付欠款4.4万元及利息。 综上所述，刘永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人刘永德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年二月三日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初531号原告：田胜和，男，汉族，1958年8月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈建忠，男，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市奉节县。原告田胜和与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告田胜和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告田胜和未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田胜和撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年二月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初583号之一 原告：严恒，男，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：王剑儒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾壮，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：雷超，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告严恒诉被告雷超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告严恒于2020年2月14日向本院申请撤回对被告雷超的起诉。 本院认为，严恒的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严恒撤回对雷超的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费713元，合计738元，由原告严恒负担。 审判员  王宗强 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈佳瑜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终10号上诉人（原审原告）赵光华，男，1956年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市综合行政执法局，住所地：遵义市汇川区珠海路14号。委托代理人罗小梅，该局工作人员。委托代理人黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。上诉人赵光华因与被上诉人遵义市综合行政执法局行政确认纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告赵光华自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后，其一直上访、信访。一审法院认为，本案原告自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后就一直上访、信访。这足以证明原告自2014年5月20日起就知晓被告实施的行政强制拆除行为，但直至2019年8月28日才向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2014年5月20日拆除其房屋的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告赵光华的起诉已超过起诉期限，应予驳回。关于原告主张其通过信访、上访方式维权未超过起诉期限的理由，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是当事人对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，本案原告因信访耽误的时间并非属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形，故原告认为其一直在信访未超过起诉期限的主张，亦不能成立,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵光华的起诉。一审宣判后，原告赵光华不服一审裁定，向本院提起上诉。赵光华上诉请求：1.撤销播州区人民法院作出的（2019）黔0321行初454号行政裁定书。2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人在被上诉人实施强制行为后，立即向红花岗区人民政府提交申诉书，红花岗区人民政府迟迟不予处理。直至2019年2月27日，遵义市红花岗区巷口镇人民政府才对上诉人的诉讼请求作出了巷府复（2019）3号文件，明确作出不予赔偿答复。上诉人收到这份文件后，才开始提起行政诉讼。上诉人认为上诉人的起诉期限应从上诉人收到该文件时开始计算。现上诉人认为一审裁定法律运用明显错误，提起上诉，请求依法予以撤销。被上诉人遵义市综合行政执法局答辩称，一审判决正确，应予维持。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，上诉人在一审中自称被上诉人于2014年5月20日将上诉人修建的房屋拆除后就一直上访、信访，且二审中经询问，上诉人亦称其在2014年5月20日就知晓房屋被拆除，因此，上诉人自2014年5月20日起就知晓被上诉人实施的行政强制拆除行为，但直至2019年8月28日才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定驳回其起诉正确。关于上诉人称上诉人的起诉期限应从上诉人收到《关于对赵光华、黄忠文反映信访事项的处理意见书》（巷府复[2019]3号）时才开始计算的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，上诉人进行信访、上访并不属于第四十八条第一款规定的情形，因此，上诉人的该主张不能成立。综上，一审法院综合全案事实，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年二月十七日法官助理张萍萍书记员文竹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保108号 申请执行人：钟江，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：李杰，男1986年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504财保101号民事裁定书，执行钟江与李杰诉前财产保全纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李杰名下价值6297元的财产； 二、查封担保人陈西名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的轻型普通货车。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月七日 书记员  唐霆睿
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8360号 申请执行人王君良，男，1976年12月22日出生，住河北省邢台市威县。 被执行人黄春红，女，1967年2月6日出生，住诸暨市。 申请执行人王君良与被执行人黄春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6802号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王君良向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金3300元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄春红存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄春红名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄春红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 书记员  张**
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34008号原告：杨炳春，女，1982年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。被告：鲁斐，女，1982年2月14日出生，汉族，住郑州市。原告杨炳春与被告鲁斐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳春及其委托诉讼代理人刘书峰到庭参加诉讼，被告鲁斐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款330000元及利息396000元（利息以330000元为基数，按月利率2%计，自2014年10月14日起暂计至2019年10月13日，共计60个月，剩余利息计算至实际支付之日止），共计726000元；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告经营需资金周转，被告多次向原告借款，双方签订借款合同并出具借据，期间被告归还部分借款，双方于2014年10月13日核对账目，经结算，被告仍欠付原告本金330000元，当日，被告向原告重新出具借据，因双方口头约定月利率2分，被告特别注明（本金）利息算完计个数。后，原告多次向被告要求归还借款，被告以偿还能力不足为由不予归还。被告未答辩。经审理查明：2013年9月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整，借款期限自2013年9月11日。借款人：鲁斐”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款人：鲁斐”。2013年9月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整，借款期限自2013年9月27日。借款人：鲁斐”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款人：鲁斐”。2013年11月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到人民币壹拾捌万元整，借款期限自2013年11月7日。借款人：鲁斐”。”同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）。借款人：鲁斐”。2014年10月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到杨炳春人民币叁拾叁万元整（本金）利息算完计个数。借款人：鲁斐”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到杨炳春人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）。借款人：鲁斐”。2019年12月5日，原告提起本诉。审理中，一、原告在回答法庭询问时称，2014年10月13日借据形成之前，被告分别于2013年9月11日、2013年9月27日、2013年11月7日分三次向原告借款共计58万元，其中2013年9月11日，原告通过POS机刷卡15万元，信用卡刷卡5万元，2013年9月27日POS机刷卡20万元，2013年11月7日原告通过POS机银行卡刷卡14万元，信用卡刷卡4万元。二、1、原告提交的中国工商银行的交易流水显示：2013年9月11日，原告账户消费15万元。原告名下卡（尾）号3218的交通银行信用卡账单显示，2013年9月11日，银联电话终端自助消费50000元。2、原告提交的中国工商银行的交易流水显示:2013年9月27日，原告账户消费20万元。3、原告提交的中国建设银行的交易流水显示：2013年11月7日，原告账户消费14万元。原告名下卡（尾）号3218的交通银行信用卡账单显示，2013年11月7日，消费—银联天之贝微星科技4万元。本院认为，被告向原告借款，由《借据》、《收据》、银行交易流水等在案为证，故原告与被告鲁斐之间构成借贷关系。结合被告于2014年10月13日向原告出具的《借据》和《收据》，以及原告提交的被告还款凭证，可以认定该借据和收据具有结算的性质。现原告诉请被告偿还借款本金33万元，依据充分，本院予以支持。被告于2014年10月13日向原告出具的《借据》中利息约定不明确，原告主张被告按照月息2分支付利息，依据不足。该《借据》中亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息应自原告主张权利之日（起诉之日）按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告鲁斐于本判决生效后十日内偿还原告杨炳春借款本金33万元及利息（以33万元为计算基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告杨炳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5530元，由原告杨炳春负担3016元，被告鲁斐负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年二月十九日书记员 王菲菲
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更200号 罪犯黄双固，男，1968年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。因犯故意杀人罪于1995年3月14日被判处有期徒刑12年;因犯强奸罪于2009年2月18日被判处有期徒刑3年6个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2013年3月11日作出（2013）安刑初字第183号刑事判决，认定被告人黄双固犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年10月19日起至2026年10月18日止）,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2016年1月11日、2018年4月17日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年二个月。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄双固在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2019年10月累计考核分1900分，获得表扬3次。该犯系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄双固在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系暴力犯罪，又是累犯、减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄双固减刑四个月十五天，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年10月19日起至2025年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员姜苏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1443号之二 申请执行人：高自荫，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马万辉、陈素芳，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：梁元程，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：梁沙萍，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人高自荫与被执行人梁元程、梁沙萍民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2387号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人高自荫于2019年4月10日申请强制执行，要求被执行人梁元程、梁沙萍立即偿还借款3240000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年4月10日向被执行人梁元程、梁沙萍邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人梁元程、梁沙萍适用限制高消费措施； 2.本院自2019年4月10日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人梁元程、梁沙萍名下有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人梁元程、梁沙萍名下35个银行账户，并依法划拨银行存款共计129290.15元向申请执行人发放； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，查明被执行人梁沙萍名下有住房公积金25475.46元，本院依法划拨25475.46元向申请执行人发放； 5.本院于2019年12月23日决定对被执行人梁元程、梁沙萍司法拘留十五日，但被执行人梁元程、梁沙萍下落不明，未能实际采取拘留措施； 6.本院于2019年12月26日决定将被执行人梁元程、梁沙萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 7.上述执行情况及信息，本院于2020年2月4日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。故本案执行到位金额为154765.61元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月四日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1039号李邦念：关于你欠退赔款一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1045号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行前述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月二十五日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2110号原告：郭小妮，女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告：毛献坡，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告郭小妮与被告毛献坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭小妮的委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼；毛献坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小妮向本院提出诉讼请求：1.判令毛献坡立即给付郭小妮借款70000元及从起诉日起至还清本借款时的经济损失（按同期同类贷款利率的双倍计付）；2.本案的诉讼费用全部由毛献坡承担。事实和理由：郭小妮与毛献坡系朋友关系，都在博兴县兴福镇的单位上班。毛献坡以家里盖新屋急用钱购买建材为由，于2018年4月3日向郭小妮借钱70000元。由于平时彼此关系好，双方既没有约定利息和借期，也没有书写借款凭据。在借钱时毛献坡说争取十个月还款，但一直也没能还钱。毛献坡于2019年3月13日给郭小妮书写借款70000元的欠条。后来郭小妮用钱时，多次向毛献坡索要借款，毛献坡推脱分文未还，再后来毛献坡不告而别回原籍的行为，让郭小妮怀疑其诚信。故为维护郭小妮的合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。毛献坡未作答辩。郭小妮围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其提交的欠条、微信账单截图、农行银行卡交易明细单、短信截图、微信支付交易明细证明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭小妮与毛献坡系朋友关系，毛献坡于2019年3月13日向郭小妮出具欠条一张，其上载明“本人于2018年4月3日向郭小妮借款70000整。大写柒万元整”。郭小妮诉称涉案借条出具后，其多次向毛献坡索要未果，故酿此纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。毛献坡未到庭参加诉讼，亦未对郭小妮提交的欠条所指向的事实提出有效证据予以反驳，并结合郭小妮当庭提交的微信账单截图、农行银行卡交易明细单、短信截图、微信支付交易明细证明可以认定郭小妮与毛献坡之间存在借款关系和郭小妮交付借款款项的事实，那么毛献坡作为借款人理应向郭小妮偿还借款。毛献坡作为负有偿还借款义务的一方，未提交证据证实其偿还借款本金的情况，依据在案认定的证据和郭小妮的陈述，依法确认剩余借款本金为70000元；结合郭小妮关于因出借款项产生经济损失的诉求，依法确认利息计算方式为：以70000元为基数，自起诉之日（2019年8月8日）起至清偿之日止，按照年利率6%予以计算。毛献坡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛献坡于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小妮借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元本金为基数，自2019年8月8日起至清偿之日止，按照年利率6%予以计算）；二、驳回原告郭小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告毛献坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  贾文娟审判员  王小芳审判员  李红蕾二〇二〇年二月二十八日书记员  李丹妮
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初3号公诉机关平陆县人民检察院。被告人李永智，男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山西省平陆县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被平陆县公安局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2019]127号起诉书指控被告人李永智犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人李永智到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日17时40分，被告人李永智醉酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至209国道939KM+100M处时，被平陆县公安局交通管理大队民警查获。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李永智血液乙醇含量为166.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人李永智的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李永智自愿认罪认罚，可从轻从宽处理。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、查获照片、到案经过、前科劣迹调查表、驾驶证、行驶证复印件、当事人血液提取登记表、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、被告人供述等证据。被告人李永智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李永智违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人李永智的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，判处缓刑不致发生社会危害。但公诉机关量刑建议中的缓刑考验期偏短，罚金偏低，对被告人起不到考验、震慑和惩戒的作用，故量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人李永智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史文娟审 判 员  张青波人民陪审员  杨卫国二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈 璇
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执37号 申请执行人：文宗华，男，生于1964年2月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县顺通选矿有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：代万生，该公司董事长。 文宗华申请执行会理县顺通选矿有限责任公司劳动争议一案，文宗华于2019年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案[2019]84号仲裁调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  汪 闯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初244号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王志凯，男，1990年4月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王志凯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年8月29日至2019年2月18日手机租金(429元/月*5个月)2145元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(9395元-3003元-2145元)4247元；3、依法判令被告支付原告以9395元为基数每日按0.05%从2018年8月30日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年1月29日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX，签约价9395元，租金为429元/月，租用日期为2018年1月29日起至2019年2月18日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了7个月的租金3003元，自2018年8月29日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王志凯于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2145元、购机买断款4247元、逾期罚金(以9395元为基数按每日0.05%从2018年8月30日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初96号原告：任保军，男，1970年7月14日出生，汉族，住南乐县。被告：王肖龙（又名王志龙），男，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地南乐县，现住南乐县。原告任保军与被告王肖龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行了审理。原告任保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在2016年3月在古计固工地为被告打工，后被告以资金困难为由未给付原告工资。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查查明，原告曾于2019年3月28日以“王志龙”为被申请人申请南乐人民调解委员会调解，经调解，原告与“王志龙”达成了人民调解协议；人民调解协议中载明：被申请人“王志龙”，男，37岁，汉族，住址南乐县谷金楼乡××村，身份证号。经任保军和“王志龙”申请，本院依法作出了（2019）豫0923民特1号民事裁定书，确认了双方于2019年3月28日在南乐人民调解委员会签订的调解协议的司法效力。还查明，（2019）豫0923民特1号民事裁定书载明的申请人“王志龙”，身份证号，该身份证号码所载明的姓名为王肖龙，曾用名王智龙；经本院调查南乐县公安局谷金楼派出所，以“王志龙”为对象、以“年龄37岁，住址南乐县谷金楼××村”为条件查询，未见符合该条件的身份证号码信息。经原告辨认，姓名“王肖龙”的户籍证明即为（2019）豫0923民特1号民事裁定书载明的申请人“王志龙”。本院认为，据本院调取的证据及原告陈述，可以认定本案被告王肖龙即是（2019）豫0923民特1号民事裁定书载明的申请人“王志龙”，原告本次起诉所基于的事实、诉讼请求、被告与原告在（2019）豫0923民特1号中所基于的事实、诉讼请求、被告完全一致，因此原告的本次起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任保军的起诉。案件受理费25元，裁定书生效后退还原告任保军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年二月二十七日书记员  张跃甫
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初545号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：孙影影，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告孙影影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  董伯川二〇二〇年二月二十六日书记员  殷孩景
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1563号之一申请执行人罗中彪。被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司。申请执行人罗中彪与被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初1348号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司支付案款109,445元，但被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司银行存款110,986元（其中含申请执行费1,541元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十九日书记员  陈 静
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初10号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人王文勇，曾用名王降莫，男，1975年3月8日出生，苗族，初中文化，个体户，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕00000003号起诉书指控被告人王文勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派副检察长伍永棋出庭支持公诉，被告人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年11月21日20时59分，被告人王文勇酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车沿城南环路由张家村往老大桥方向行驶，行驶至城××＋50ｍ处被民警查获，经鉴定，被告人王文勇血液中酒精含量为160.76ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、《认罪认罚具结书》、户籍信息、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文勇醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王文勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王文勇归案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且自审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年二月二十四日 法官助理石慧 书记员龙祥
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执47号之四 被执行人：龚家友，男，汉族，生于1964年11月19日，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2017)川1623民初1934号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人龚家友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内缴纳案件受理费1,033元，但被执行人龚家友至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龚家友在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币1000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 松 二〇二〇年二月十九日 书记员 包乘齐
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢26号中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行、姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人履行全部给付义务，（2020）吉0723执恢19号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2994号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：杨小林，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。 四川省资阳市雁江区人民法院移送执行杨小林责令退赔一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)川2002刑初321号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年11月1日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人杨小林退赔被害人张长菊经济损失2333元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初321号刑事判决书关于杨小林责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员 马超伟
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初79号 原告：赵某某，女，汉族，1977年8月18日出生，初中文化，农民。 被告：喻某，男，汉族，1977年12月5日出生，初中文化，农民。 原告赵某某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵某某于2020年2月19日向本院申请撤诉。 本院认为，由于新冠肺炎疫情的影响，举国上下都在开展疫情防控工作，现原告赵某某以受交通、出行、接见诸多限制，无法正常到法院参加诉讼，待疫情结束后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。 审判员  张荣霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨文延
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢218号 申请执行人陈飞 被执行人丁青峰 本院在执行申请人陈飞申请执行与丁青峰（2016）浙0109民初4872号租赁合同纠纷一案中，丁青峰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初97号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人楚万行，男，1965年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被荥阳市公安局刑事拘留,2019年7月8日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]593号起诉书指控被告人楚万行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人楚万行到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月1日23时20分许，被告人楚万行酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车，沿荥阳市贾峪镇洞林路自东向西行驶至马米线与洞林路交叉口向西400米处时，被荥阳市公安局交警大队执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人楚万行血液中乙醇含量为114.72mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2019年7月5日被告人楚万行主动到荥阳市公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚万行的供述、血醇鉴定意见、被告人的户籍证明、无违法证明、到案证明、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、抽血照片等证据。据此认为被告人楚万行的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人楚万行判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚万行对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人楚万行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人楚万行犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人楚万行主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人楚万行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇二〇年二月十八日书记员  张智毅
富县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0628执129号     申请执行人：张双拴，男，1961年2月8日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张小兵，男，1975年11月5日出生，汉族，延长油田富县采油厂职工，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张双拴与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年5月2日作出的（2016）陕0628民初138号民事判决书发生法律效力后，被执行人张小兵未按期履行给付义务。申请执行人张双拴于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张小兵向申请执行人张双拴清偿借款92000元及利息（自2014年1月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人张小兵送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   在本案执行过程中，申请执行人张双拴与被执行人张小兵互让互谅，自愿达成以下和解协议：   一、本案本金92000元及利息（自2014年1月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），双方当事人自行协商确定本案本息共计140000元，剩余所有利息部分申请执行人张双拴自愿放弃，被执行人张小兵当庭给付100000元，于2020年12月30日前给付剩余40000元；   二、本案受理费1050元申请执行人张双拴自愿承担、执行费1280元由被执行人张小兵承担。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：      终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执129号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 黄凤贵  审判员 王树理   审判员 杨海军     二〇二〇年二月二十七日     书记员 李福林          1
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2446号之三 被执行人：邓德林,男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人邓德林罚金一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初407号刑事判决，被执行人邓德林因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托广东省南雄市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院查封了邓德林名下的广东省南雄市雄州镇光明西路光明新邨第四幢902房。2019年10月28日被执行人妻子戴金香向本院提交了《执行异议书》以及相关材料，称本案拍卖的被执行人邓德林名下的广东省南雄市雄州镇光明西路光明新邨第四幢902房属于夫妻共有财产，现本院拍卖上述房产全部产权份侵害其个人权益，本院将该案移送异议审查。后房产共有人戴金香表示，同意法院整体拍卖广东省南雄市雄州镇光明西路光明新邨第四幢902房的房产，拍卖款的二分之一退给戴金香。本院曾于2019年12月30日对上述房产进行第一次公开拍卖，因无人交纳保证金而流拍，后于2020年1月22日经第二次拍卖，被执行人邓德林名下的广东省南雄市雄州镇光明西路光明新邨第四幢902房拍卖成功，由买受人叶年妹以最高价180208元竞得。因本院有另案（2019）粤01执2443号案追缴被执行人陈鹏远，上述款项扣除辅助费用1802.08元后，余款178405.92元二分之一89202.96元转移至该案按比例退赔各受害人，剩余89202.96元退还被执行人妻子戴金香。除上述财产外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2446号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行判决的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4986号原告:无锡华泰居装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MH6NT1W，住所地无锡市新吴区龙湖滟澜艺墅589-208。法定代表人：邵云月，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习人员。被告：张德志，男，1989年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡华泰居装饰设计有限公司（以下简称华泰居公司）与被告张德志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华泰居公司的委托诉讼代理人陈锡芳、齐玮到庭参加诉讼，被告张德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华泰居公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张德志支付装修工程款人民币47453元及违约金（以47453元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至张德志实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由张德志承担。事实与理由：2016年8月10日，原被告双方签订《华泰居装饰施工合同》，被告将位于无锡市惠山区自有房屋采用部分承包的方式发包给原告进行装修，装修工程总价为53453元。装修工程竣工后，被告即入住该房屋，但至今尚欠装修工程款47453元，多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张德志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，张德志（甲方）与华泰居公司（乙方）签订《华泰居装饰施工合同》一份，张德志将其理想城市花园547-2101号房屋的装修工程发包给华泰居公司装修，房屋建筑面积110㎡，户型结构毛坯框架，承包方式部分承包，商定工期60日，合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价和数量为依据，全部工程完工后按实际工程量结算；增减或变更设计、施工、安装项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，按实计算。合同还约定，合同签订后甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款的20%，乙方进场施工，此后的工程款按施工进度由甲方按约定比例支付，若无特殊情况，2017年1月10日，支付所有工程款。同时约定未办理相关手续、未按期供水、供电、不按期自购材料、未按约定支付工程款等，工期顺延等条款。合同附件含报价预算单，报价预算单中载明材料及人工费合计53453元。施工过程中，华泰居施工负责人王仁成与张德志进行微信沟通，对于水管、线管的品牌等进行协商，至2019年1月15日，显示呼叫失败。2016年8月27日，甲方的施工现场负责人张连生签字确认乙方在施工中所购买使用的水电管线品牌规格。审理中，华泰居公司申请案涉房屋施工负责人王仁成出庭作证，其陈述：其公司主要做隐蔽的电线、水管、水泥、黄沙及提供辅材和人工。工程已完工，工程款按合同报价单来结算。增项有一点，但没有算进去，张德志只是最开始付过6000元，此后一直没支付，问他要过几次，张德志一直说等等，后来就联系不上了……。审理中，华泰居公司陈述张德志只开始的时候支付了6000元工程款。以上事实，由华泰居室内装修合同书（含报价预算单）、聊天记录、材料确认单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：张德志与华泰居公司签订的装饰装修合同（含附件报价预算单）合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。张德志将无锡市惠山区房屋的水电安装等装修工程发包给华泰居公司。张德志应按合同约定支付装修工程款。报价预算单系合同的一部分，合同也约定合同价款按报价单为准，对于增减项应由双方签字确认，目前并无证据证明有经双方确认的增减项，故装修工程款按合同报价确认，对于已付款及工程完成情况，张德志未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故按华泰居公司的自认，本院确认张德志尚欠装修工程款47453元（53453元-6000元）。关于华泰居公司主张的违约金，本院认为，当事人对欠付工程款利息没有约定的，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%-50%，关于最后的付款期限合同亦约定为2017年1月10日，故对于华泰居公司所主张的欠付装修款利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德志于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华泰居装饰设计有限公司装修工程款人民币47453元及违约金（以47453元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、公告费600元，合计1586元，由张德志负担，该款已由华泰居公司预付，案件受理费986元先由本院退还华泰居公司，张德志将其应负担的案件受理费986元在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市惠山区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许 姣
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执363号 申请执行人：李延东,男，回族，1966年1月14日生，住临邑县。 被执行人：魏传亮，男，1947年9月13日生，汉族，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初3091号民事判决书，李延东已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏传亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人魏传亮当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏传亮履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏传亮的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年二月三日 书记员  郑 璐
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执16号 申请执行人聂建刚与被执行人安海金运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特182号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人聂建刚于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人安海金已自动履行案款给付义务。现通知（2020）青2523执16号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5100号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN156X7。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：卢连磊，该公司员工。特别授权。被告：杨秋红，女，生于1969年8月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：胡万志，男，生于1972年6月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：马国平，男，生于1963年11月16日，汉族，住河南省镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告杨秋红、胡万志、马国平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢连磊到庭参加了诉讼，被告杨秋红、胡万志、马国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋红、胡万志共同偿还原告借款本金22032元，利息1103元及逾期利息4640元（逾期利息暂计算至2019年10月30日），实际计算至被告支付之日；2、被告马国平对上述借款本息和逾期利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订借贷合同。合同签订后，原告如约给付借款，但被告自2019年1月11日起被告开始违约不再按照合同约定偿还借款。截至2019年10月30日尚欠借款本金22032元、利息1103元及逾期利息4640元。三被告未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告在法定期限未提出异议和相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日被告杨秋红、胡万志与原告海南中和农信小额贷款有限公司签订了以原告海南中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），以杨秋红、胡万志为乙方，二人分别为借款人、共同借款人，以马国平为丙方（保证人）的借款合同。合同主要内容为：借款金额50000元，借款期限自2018年5月10日起至2019年5月10日止，月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算。保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后确定的借款期限届满日为届满日。三被告分别在原告提供的借款合同“乙方”和丙方签字并摁指印。同日三被告分别在原告提供的确认书“借款人及共同借款人”“保证人”处签字并摁指印。该确认书显示还款计划共十二期，本息共计55524元，其中本金50000元，利息5524元。2018年5月10日原告委托北京银行北辰路支行向被告杨秋红银行账户（账号为62×××67）转款50000元。另查，还款明细显示还款方式为等额本息，执行利率为年利率19.8%。2018年6月10日至2018年12月11日，被告杨秋红、胡万志偿还原告借款本金27968元、支付利息4421元。自第六期开始逾期还款，剩余本金22032元及利息被告未能偿还。本院认为：被告杨秋红、胡万志向原告借款并与原告签订借款合同，原告将款汇付被告，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告杨秋红、胡万志与原告签订借款合同时，对期限和利息均明确约定，被告杨秋红、胡万志应按上述约定偿还借款及利息。现被告杨秋红、胡万志未按照约定的期限偿还本金及利息，故原告要求被告杨秋红、胡万志还款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的月利率为1.65%及罚息按逾期金额每日0.9‰，上述约定的利息已超出法律规定，超出部分无效，诉讼过程中，原告要求被告按照年利率24％支付利息，符合规定，本院予以支持。被告马国平与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告马国平承担保证责任的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马国平承担保证责任后，有权向被告杨秋红、胡万志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秋红、胡万志于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金22032元本金及利息（利息按照年利率24%，自2019年1月11日起计算至款付清之日止）；二、被告马国平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马国平承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向杨秋红、胡万志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.38元，减半收取247.19元，由被告杨秋红、胡万志、马国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐明奇二〇二〇年二月二十七日书记员  水汶新
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9479号申请执行人：上海银行股份有限公司广中路支行，住所地上海市静安区。主要负责人：李文静，支行行长。委托代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海皆悦文化影视传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程长仁，董事长。被执行人：程长仁，女，1972年12月24日出生，汉族，住江西省景德镇市。申请执行人上海银行股份有限公司广中路支行依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38092号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁归还人民币640,119.61元及利息。本院立案后，于2019年9月5日向被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁在同年9月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院查封了被执行人程长仁名下牌号为沪ELXXXX红旗牌汽车、沪D9XXXX梅赛德斯-奔驰汽车、沪FRXXXX悍马牌汽车各一辆，查封期限至2021年11月17日；查封了被执行人程长仁名下赣H1XXXX别克牌汽车、赣H1XXXX福克斯牌汽车各一辆，查封期限至2021年11月11日。上述车辆均因下落不明而暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁除已被本院查封的车辆外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。另，本院向社保中心查明，被执行人程长仁无社保信息。由于被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年2月24日电话约谈申请执行人的委托代理人，委托代理人苏仲琦向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海银行股份有限公司广中路支行对上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海皆悦文化影视传媒股份有限公司、程长仁无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  沈国敏二〇二〇年二月二十四日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执恢336号 申请执行人：陈建琼。女，生于1972年4月28日，住武胜县。 被执行人：谢洪林，男，生于1972年12月6日，住广安区。 本院在执行陈建琼与协洪林民间借贷民间借贷纠纷一案中，依据（2010）广安民初字第2377号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，已依法限制高消费,并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间分别是2019年9月19日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请），本院就执行情况和终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杜畅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12352号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：陈聘龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告长沙佳沃工程机械有限公司诉被告陈聘龙追偿权纠纷一案中，原告长沙佳沃工程机械有限公司于2020年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙佳沃工程机械有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙佳沃工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。审判员  章富琼二〇二〇年二月五日书记员  杨烈洋
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民初310号 原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。 法定代表人：马俊国，董事长。 委托诉讼代理人：史东东，石泉支行行长。 被告：代君，男,汉族，农民，住北安市。 原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告代君借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋宏江 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 冰