河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1845号上诉人（原审被告）：岳爱英，女，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：徐克文，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1965年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人岳爱英因与被上诉人李彩霞民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳爱英及委托诉讼代理人张敬苹、徐克文，被上诉人李彩霞的委托诉讼代理人董振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳爱英上诉请求：撤销原判，查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：岳爱英与李彩霞之间不存在借贷合意，借贷关系不成立，岳爱英出具的借据和收据均无效。李彩霞将钱转入岳爱英账户，岳爱英代李彩霞投资到店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）。如果李彩霞是将钱出借给岳爱英，那么岳爱英不会出具收到条，也不会注明投资店连店。岳爱英出具收到3万元、4万元的收条，证明是代李彩霞投资店连店公司的。岳爱英之所以向李彩霞出具9万元的借条是李彩霞让配合欺瞒其丈夫，李彩霞没有提供9万元的打款手续。一审认定事实不清，请求查明事实，驳回李彩霞诉讼请求或发回重审。李彩霞辩称：岳爱英出具的收条的内容是还款、利息的约定，收条名称不能否认借贷关系的成立。岳爱英收到了李彩霞的借款，未能提供代投资店连店公司的相关证据，李彩霞与岳爱英之间是民间借贷关系，非代投资关系。本案涉及新的借条换旧借条，所以一审法院查明事实是正确的。岳爱英对三张借贷凭证的形成过程的解释没有证据证明，岳爱英对出具借条系配合李彩霞欺瞒李彩霞丈夫的辩解也没有证据证明。岳爱英将从李彩霞处所借款项用于何种投资，与本案民间借贷关系的构成不产生关联性，不能否定本案民间借贷关系的成立。请求驳回上诉，维持原判。李彩霞向一审法院起诉请求：判令岳爱英偿还借款本金160000元并支付利息（以90000元为基数，按照每6个月7800元，自2015年3月1日计算至判决生效之日；以40000元为基数，按照月利率3％，自2015年4月8日计算至判决生效之日；以30000元为基数，按照月利率3％，自2015年2月25日计算至判决生效之日），并承担诉讼费。一审法院认定事实：一、岳爱英向李彩霞出具借款凭证情况。2014年9月26日，岳爱英向李彩霞出具收据1份，内容为：今收到李彩霞现金30000元，月息叁分，时间半年。2014.9.26-2015.3.25。”另补充记载两处，第一处为“还款日延续到壹柒年元月岳爱英”，第二处为“还款日延续到2018年底岳爱英2017.8.27”。2015年1月8日，岳爱英向李彩霞出具收据1份，主要内容为：“今收到李彩霞投店连店款，月息叁分，时间半年。2015.1.8-2015.7.7，人民币40000元。”另补充记载两处，第一处为“还款日延续到2017年元月”，第二处内容为“还款日延续到2018年底2017.8.27岳爱英”。2015年3月1日，岳爱英向李彩霞出具借据1份，主要内容为：“今借到李彩霞现金玖万元整，时间半年，到期付息柒仟捌佰元整。本息合计：玖万柒仟捌佰元整。岳爱英2015.3.1-2015.9.30”。另补充记载两处，第一处为“还款日延续到壹柒年元月”，第二处为“还款日延续到2018年底2017.8.27岳爱英”。二、2014年9月27日之后，岳爱英向李彩霞转账情况。2014年9月27日至2014年12月27日，岳爱英向李彩霞配偶杨志强转账共计69800元。2015年1月18日，岳爱英向杨志强转款11400元。2015年1月31日，岳爱英向杨志强转款26500元。2015年2月9日，岳爱英向杨志强转款1200元。2015年2月11日，岳爱英向杨志强转款30000元。2015年3月21日，岳爱英向杨志强转款4800元。2016年2月4日，岳爱英向杨志强转款500元。2016年12月21日，岳爱英向杨志强转款1000元。2017年10月5日，岳爱英向杨志强转款1000元。2018年2月9日，岳爱英向杨志强转款200元。2019年2月4日，岳爱英向杨志强转款100元。另查明：李彩霞与杨志强系夫妻关系，李彩霞认可岳爱英向杨志强的转账视为对李彩霞的还款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，岳爱英向李彩霞出具借据1份、收据2份，均有2次延期还款协议，其中最后一次延期还款的书写时间为2017年8月27日。根据以上事实，确认截止2017年8月27日，岳爱英尚欠李彩霞借款本金共计160000元。关于岳爱英认为其向李彩霞出具的收据及借据，系李彩霞投资店连店公司的款项的答辩意见，本案中，岳爱英并未否认李彩霞向其交付款项的事实，而其本人并非店连店公司工作人员，岳爱英虽在40000元收到条上记载投资店连店字样，但并不能证明岳爱英实际将本案款项向店连店公司投资，亦不能证明系李彩霞的意思表示，且岳爱英在本案3张借款凭证到期后均两次表示进行延期，视为对原借款的追认。故对岳爱英的上述答辩意见不予采信。关于李彩霞要求岳爱英支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年9月26日的30000元收据部分和2015年1月8日的40000元收据部分，约定月利率3%，故在借款期间内已支付利息部分应按照月利率3%核算，未付部分利息应按照月利率2%计算。该两笔借款首次约定借款期限分别至2015年3月25日和2015年7月7日，在该日之前岳爱英的还款，李彩霞并不能证明未支付利息，但岳爱英在该日之后仍两次在借款凭证注明延期，可以证明岳爱英并未清偿本金，故该30000元的利息应自2015年3月26日计算，40000元的利息应自2015年7月8日计算。2015年3月1日的90000元借据部分，约定6个月利息为7800元，即每月利息1300元，未超出法律规定，予以确认。对2016年2月4日至2019年2月4日岳爱英支付杨志强的2800元，可先折抵该90000元部分利息，经核算，酌定该2800元折抵2月5天的利息，故该90000元的利息应自2015年5月7日计算。综上所述，岳爱英应以30000元为基数，按照月利率2%支付李彩霞利息，自2015年3月26日计算至判决生效之日；应以40000元为基数，按照月利率2%支付李彩霞利息，自2015年7月8日计算至判决生效之日；应以90000元为基数，按照1300元/月，自2015年5月7日计算至判决生效之日。超出部分不予支持。一审法院判决：一、岳爱英于判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款本金160000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2015年3月26日计算至判决生效之日；以40000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月8日计算至判决生效之日；以90000元为基数，按照1300元/月，自2015年5月7日计算至判决生效之日）；二、驳回李彩霞的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由岳爱英负担。二审庭审时，岳爱英提交与李彩霞2017年5月6日、2018年7月2日的微信语音和文字聊天记录。证明李彩霞的资金是投资资金并非借贷。李彩霞质证：微信语音与岳爱英拟证明的事项没有关联性，即对岳爱英上诉理由没有证明力，微信文字没有委托投资的意思表示。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关，予以釆信。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是岳爱英与李彩霞之间就160000元是民间借贷关系还是代投资关系。该160000元是以岳爱英出具的一张90000元借条、一张30000元收条、一张40000元收条的形式表现。90000元借条内容表述清楚，应属借款，岳爱英称出具该借条是配合李彩霞欺瞒李彩霞的丈夫，该说法不合逻辑，也没有证据予以证明，本院不予支持。30000元、40000元的收条清楚的显示有利率和还款时间约定，也符合借款的基本要素，岳爱英称该两笔款项是代李彩霞投资店连店公司的投资款，对此，岳爱英没有提交充分证据予以证明，李彩霞也不予认可，因此，该两笔款项也应认定为借款。所以，岳爱英的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人岳爱英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年二月十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。