山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终37号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路101号，统一社会信用代码91371322590344785T。 主要负责人：骆加付，该公司经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘延松，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杨作民，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住日照市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿财保郯城公司）因与被上诉人刘延松、杨作民机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2019)鲁1191民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保郯城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生时杨作民的驾驶证处于实习期内，按照保险合同的约定，实习期内驾驶半挂车发生事故，上诉人不承担赔偿责任。另外，杨作民驾驶的车辆超载，商业险应当免赔10%。 刘延松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨作民辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘延松向一审法院起诉请求：判令人寿财保郯城公司、杨作民赔偿各项经济损失共计166279元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月1日2时6分许，杨作民驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车行驶至日照市杭州路与沿海路路口处时，鲁Ｑ×××××号牌货车轮胎滑落与刘延松驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，致车辆受损、刘延松受伤。2018年8月1日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨作民承担事故的全部责任，刘延松无责任。 刘延松伤后在日照市中医医院住院治疗8天（2018年8月1日至2018年8月9日），支出门诊医疗费382元、住院医疗费 4931.22元，于2018年8月10日至2018年9月14日在日照市中医医院住院治疗35天，支出住院医疗费40668.55元，以上共计45981.77元。刘延松的伤情经诊断为右膝关节损伤、右腓骨小头骨折、右胫骨骨挫伤、右膝前交叉韧带挫裂伤等。应刘延松申请，一审法院依照法定程序委托日照方正法医司法鉴定所对刘延松的伤残程度进行鉴定，2018年12月24日，该所出具日照方正司法鉴定所[2018]法医鉴字第320号鉴定意见书，刘延松右膝关节损伤构成十级伤残。刘延松支出鉴定费1000元。 另查明，鲁Ｑ×××××号牌货车实际车主系杨作民，事故发生时在人寿财保郯城公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔。事故发生后，杨作民垫付费用800元。 刘延松提供日照钢铁有限公司出具的证明一份2018年5月至2018年7月的工资单一份、中信银行日照开发区支行交易明细一份，证实刘延松工作及收入情况，上述证据相互佐证，予以采信，根据银行明细，刘延松在事故发生前三个月工资分别为5019.08元、4919.97元、4904.64元。 刘延松主张的损失：医疗费45981元，住院伙食补助费2250元（50元/天×45天），误工费20000元（5000元/月×120天），护理费7500元（5000元/月×45天），交通费450元（10元/天×45天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），二次手术费10000元，鉴定费1000元。 一审法院认为，杨作民驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车与刘延松驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车发生交通事故致车辆受损、刘延松受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，杨作民应负事故全部责任，承担全部的民事赔偿责任。 鲁Ｑ×××××号牌货车在人寿财保郯城公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔，人寿财保郯城公司应当首先在交强险限额内对刘延松的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由杨作民予以赔偿。杨作民垫付费用800元，应当在赔偿款中扣除。杨作民辩称医疗费应扣除非医保用药，但未明确非医保用药具体情况及费用，也未提供证据证实对非医保用药不予赔偿尽到了提示说明义务，不予采信。人寿财保郯城公司辩称关于安全锁及磅单的商业险免赔情形，亦未提供证据证实尽到了提示说明义务，不予采信。 刘延松合理损失的确认：1.医疗费45981.77元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，予以认定；2.误工费，根据刘延松的伤情，对误工期确认为120天，按照刘延松受伤前三个月平均工资计算误工费为19791元[（5019.08元+4919.97元+4904.64元）÷3÷30天×120天]；3.护理费，根据刘延松的伤情，对其住院期间护理费予以支持，按照每天120元计算为5160元（120元/天×43天）；4.住院伙食补助费，刘延松住院期间按照每天50元计算为2150元（50元/天×43天）;5.交通费，酌定500元；6.残疾赔偿金，刘延松评定为十级伤残定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，刘延松系城镇居民，按照2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%）；7.鉴定费1000元，系刘延松的实际支出，且有收据证实，予以确认；8.刘延松主张的二次手术费10000元，未提供证据证实，不予支持。综上，刘延松请求部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财保郯城公司在交强险限额内赔偿刘延松各项经济损失114549元（医疗费10000元+残疾赔偿金79098元+误工费19791元+护理费5160元+交通费500元），于判决生效后十日内付清；二、人寿财保郯城公司在商业第三者险责任限额内赔偿刘延松各项经济损失38131.77元（医疗费35981.77元+住院伙食补助费2150元），于判决生效后十日内付清；三、驳回刘延松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（日照经济技术开发区人民法院账户，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费3626元，减半收取1813元，由杨作民负担1700元，由刘延松负担113元。鉴定费1000元，由人寿财保郯城公司负担。 二审中，上诉人提供投保单及机动车综合商业保险示范条款，欲证实因事故发生时杨作民驾驶证处于实习期，根据保险条款第二十四条5之规定，保险公司不应承担赔偿责任。刘延松质证认为，上述证据的真实性无异议，但不属于新证据，且投保单处仅有投保单位盖章，无具体经办人签字，不能证实上诉人就免责条款向投保人做了明确说明，免责条款无效，上诉人不应免责。杨作民质证称，其车辆挂靠通达运输有限公司，虽然是事故发生时其驾驶证处于实习期，但其对于上诉人主张的条款其并不知情，投保单中仅有其通达运输有限公司的盖章，没有具体经办人签字，免责条款不生效。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，杨作民驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车行驶过程中轮胎滑落与刘延松驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，致车辆受损、刘延松受伤，经交警部门认定，杨作民负事故全部责任，刘延松不负责任。该事实清楚，本院予以确认。因Q2V383号牌货车在人寿财保郯城公司投保交强险和商业三者险，人寿财保郯城公司应当依照法律规定和保险合同约定对刘延松因本次事故造成的损失承担赔偿责任。人寿财保郯城公司主张事故发生时杨作民驾驶证处于实习期，按照保险合同的约定应当免责，并提供投保单欲证实就上述免责条款在订立保险合同时已向投保人通达运输有限公司明确说明。因上述免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，人寿财保郯城公司应当在订立保险合同时就上述免责条款向投保人履行明确说明义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，虽然人寿财保郯城公司提交的投保单加盖投保单位的公章，但并无该公司具体经办人员签字确认，在无其他充分证据佐证的情况下，尚不能证实人寿财保郯城公司就上述免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，上述免责条款不生效，一审判决认定人寿财保郯城公司对刘延松的损失在商业三者险内承担相应赔偿责任并无不当。人寿财保郯城公司并未提供证据证实主张杨作民的车辆超载，因此，人寿财保郯城公司主张应当免赔10%无事实依据，本院不予支持。 综上所述，人寿财保郯城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3626元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  宋海红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁 虹