河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25777号上诉人（原审原告）：彭贺，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永月，河南允衡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基律师事务所律师。上诉人彭贺与上诉人东方鼎盛地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27323号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方鼎盛地产发展有限公司上诉请求：一、撤销（2019）豫0191民初27323号民事判决第一项，并改判驳回上诉人要求上诉人承担逾期办理初始登记违约金的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金135631.09元无任何事实依据与法律依据。具体理由如下：一、政府职能的调整使得上诉人提交产权初始登记材料的合同义务客观上不能履行，在情势变更的情况下，一审法院判决上诉人承担相应违约责任无任何法律依据。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起，停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。即2016年8月20日之后，上诉人依据本案所涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料在客观已经不能实现，上诉人在其后的违约属情势变更的影响，根据合同法及相关司法解释的规定，上诉人不应承担合同约定的违约责任。在此情况之下，一审法院仍然依照合同条款判决上诉人承担合同约定之违约责任，属于牺牲一方的巨大利益为代价而使对方获得巨额利益，不仅于法无据且严重显失公平。即上诉人不应按合同约定承担2016年8月20日之后的违约责任。二、在被上诉人未举证证明其实际损失的情况下，一审法院判决上诉人支付巨额违约金无任何事实依据，造成了双方当事人利益的严重失衡。《合同法》141条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。即根据合同法及相关司法解释的规定，违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡。即使当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，法院也应按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。在一审庭审中，上诉人已经明确向法院提出调整违约金的请求，一审法院即应查明本案中被上诉人所受到的实际损失．根据民事诉讼法的举证原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。即被上诉人对其受到的损失负有举证责任，本案中被上诉人并未举出任何证据其受到实际损失。相反，上诉人已经将本案标的房屋交付被上诉人使用，且为被上诉人提供了良好的物业服务，上诉人还与相关小学进行了协调，解决了业主子女的入学问题，被上诉人购买房屋进行占有、使用、收益的合同目的均已实现。双方签订的商品房买卖合同进行了网络备案，保证了被上诉人所购房屋产权的稳定性。被上诉人在这个期间不仅受到实际损失，而且由于市场的变化，再加上上诉人所建房屋品质较好，被上诉人所购房屋的价值已经升值到原来的两倍左右。在此情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人支付巨额违约金，不仅没有事实依据，而且严重显失公平。三、一审法院判决上诉人承担支付巨额违约金的违约责任违反了公平正义原则，给经济、社会发展造成不稳定因素。一审法院在没有任何事实依据与法律依据的情况下，判决上诉人向被上诉人支付巨额违约金，使上诉人企业不堪重负，经营陷入严重危机。本小区共有三百多名业主，如果全部按此标准让上诉人支付违约金，会导致上诉人的资金链断裂，造成社会经济及金融机构出现危机，经济、社会发展出现不稳定因素，违背了公平正义原则。更容易导致被上诉人办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。彭贺辩称：根据九民纪要会议精神东方鼎盛公司应当就其主张的违约金过高承担举证责任，鼎盛公司未能举证法院不应采信其上诉意见，办证问题是合同约定的主要义务，因鼎盛公司客观上未受到不动产中心调整的影响，其应当承担合同约定的办证和全部违约责任。彭贺上诉请求：1．依法撤销（2019）豫0191民初27323号民事判决书，改判被上诉人为上诉人办理不动产权属登记证书，以及支持上诉人按合同约定主张的全部违约金。2．请求依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用及保全费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，一审法院对合同约定的违约金擅自调整，是对合同意思自治的法律精神的践踏，是对当事人合同权利的干涉！法院作为百姓说理的地方，应首先保护合同的履行，保护业主的合法权利，一审法院对上诉人至起诉之日的违约金直接减半判决，并驳回了上诉人依合同按照违约天数持续计算违约金的合法权利，是对上诉人的合法权利严重侵害。一审判决书既认定合同有效，又对有效内容进行擅自变更，不仅前后矛盾，也使上诉人感觉“签合同没用，法院不保护合同履行，只保护开发商的利益”，更别谈让“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，法院判决应当是定纷止争，而不是用一个“一刀切”的判决书加重社会矛盾和百姓不满情绪，使上诉人对法律和司法机关的公正失去信心。一审判决认定2016年8月初始登记变更为首次登记，登记部门的变更影响了被上诉人为上诉人办证的事实错误。根据上诉人的代理人在郑州市房管局抵押办查询得知，被上诉人违约的真正原因是被上诉人对该房屋整栋楼以“在建工程抵押”至今，也因此导致房地产行政部门无法对抵押状态的房产出具“面积实测报告”这一首次登记的基本资料，以及2018年4月被上诉人才取得竣工备案表等事实。鉴于郑州市房管局抵押办只对法院作出书面查询结果，上诉人请求二审法院依职权调取涉案房屋被以在建工程抵押的情况，以查明事实而作出公正判决。首次登记部门虽然调整，但受理初始登记或首次登记的基本资料并没有变化。根据被上诉人一审提交的证据，2018年4月8日被上诉人才取得该小区1#，5#的建设工程竣工备案表，“面积实测报告”和“建设工程竣工备案表”作为提交首次登记的基本资料，被上诉人在不动产中心调整期间还未取得，且至今被上诉人都没证据证明其准备齐全了首次登记资料，所以登记部门的调整丝毫没有影响被上诉人，而完全是因为其自身的违约行为。一审庭审中上诉人多次强调该事实，但一审判决仍对该项事实认定错误。一审法院应当认真审查案件事实，区别审判各开发商的违约情况，而不应当“一刀切”的判定逾期办证都是受不动产中心调整的影响，更不能无视本案合同约定的提交初始登记时间（2016年5月31日前）是在不动产中心调整之前的事实，上诉人强烈要求二审法院对一审错误判决的违约金予以纠正。二、一审判决中认定上诉人与被上诉人签订的合同约定的违约金过高的证据不足。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，合同约定的内容依法应予保护履行，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条：“主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”被上诉人主张违约金过高，但并未就其主张举证证明，其应当承担不利后果。一审判决在证据不足的情况下仍然认定违约金过高，属认定错误。被上诉人在诉讼期间，其他楼盘正在热销，且又拍下新的地块，被上诉人明明有履约能力但却对涉案小区的办证问题，以及诉讼中调解结案的违约金均不履行，此时一审法院又做出对被上诉人有利的判决，更将使被上诉人的违约行为加剧。开发商的肆无忌惮，让上诉人不禁要问，一审法院为什么要不顾业主办证问题的解决，不顾激化社会矛盾的后果，而要支持一个无良开发商的违约行为？被上诉人作为专业的房地产开发公司，在签订合同时就应当对其违约成本和经营行为有合理的预判，合同签订后又完全可以主动履行合同约定的办证义务而防止违约行为发生，即使有办证延迟，也应当及早履行而防止损失继续扩大，但涉案小区办证问题已拖三年有余，涉案小区300多户业主为此承受了多大的心理煎熬，每个家庭因此产生了多少家庭矛盾，如果被上诉人及时办证，很多家庭就可以进行房屋买卖，抵押贷款等，也能减少因购买房屋被占用资金带来的直接经济损失。由于被上诉人的违约办证，给上诉人在社会上创造财富的不良影响也是显而易见的，间接损失更是无法估量。被上诉人以“在建工程抵押贷款”，本质上就是拿业主的房屋为自己创造财富，是在用上诉人的财产获利。鉴于被上诉人没有提交证据证明违约金过高，还从其违约行为中获利，一审法院应当区别不动产中心调整时申报资料齐全的开发商，以及在起诉时已经为业主取得不动产证的开发商，对本案被上诉人这种直到今日仍在违约的开发商，不但不能减少合同约定的违约金，还应当严厉打击和谴责，维护业主的合法权益。三、一审判决以一个被上诉人未完成商品房首次登记违约行为作理由驳回了上诉人办理房屋权属证书的诉讼请求于法无据，于理不合，于情不通。被上诉人有合同义务在约定的时间内完成商品房首次登记，并为上诉人办理房屋权属证书，作为“一手房”，房地产行政部门只能接受开发商提交的资料进行首次登记，即被上诉人掌握办理权属登记的全部主动权，一审判决书以开发商一个违约首次登记行为支持开发商不能办理权属登记行为，是在逃避法院的审判职能，是对业主合法权利的直接侵害，法官不应当是以一个判决书参照另一个判决书的机械判案，而应当认真审查每一个案件的客观事实，综合考虑判决书可能产生的社会后果，和一份判决书说理是否让原被告口服心服，是否化解了原被告之间的矛盾等，上诉人的诉讼请求仅仅是依照合同约定而主张，既没有违法的诉求，也没有超出合同约定过分主张，竟也不能得到法院的公正审判，上诉人的合法权利在法院都不能得到保障时，请问作为业主，上诉人应当到国家哪个部门，哪个机关去寻求办证问题的解决？上诉人的合法权利通过诉讼渠道都不能被保护，请问作为当事人，上诉人应当到国家的哪个部门，哪个机关去宣泄民愤？四、一审判决将会严重损害上诉人及涉案小区业主的合法权益，造成严重的社会不良影响。一审判决第一项将本应当按日计算的违约金确定为固定数额，驳回了上诉人按照合同约定计算被上诉人持续违约行为产生的违约金，并且驳回了上诉人要求办证的诉讼请求，这意味着被上诉人作为违约方，被业主起诉了反而会降低了违约成本，公平何在？被上诉人继续违约也不会再承担任何违约责任，且违约时间越长，违约成本越低，公道何在？违约金是对违约方的惩罚和履约的督促，一审判决显然是用判决支持开发商的违约行为，令该小区业主办证问题解决无望，这样的判决结果不但有悖民法立法精神和执法本意，更会引起业主由对开发商的不满情绪转向司法机关，影响法院作为执法机关的政府公信力，使人民群众与司法机关产生误解和矛盾。五、一审判决结果违背了“同案同判”的审判原则。本案涉案小区的其他业主在2018年就被上诉人鼎盛地产发展有限公司未给业主办理房屋权属登记一事，已经被一审法院作出支持业主办证和主全部违约金诉求的生效判决，郑州市中级人民法院也予以维持原判，且生效判决书是在不动产中心调整以后所出，被上诉人自判决生效后对办理不动产首次登记也没有任何积极履行或进展，被上诉人的违约行为一直持续至今，现在做出完全不同的判决，是2018年的判决错误？还是如今判决错误？2018年的判决是否应当纠正？同案同判的审判原则为什么在本案一审法院就可以不执行？与上诉人同期起诉的其他业主在管城回族区人民法院的判决对业主的办证诉求是支持的，那这是管城区法院对该项诉求判决错误？还是高新区法院对该项诉求判决错误？同一违约行为多种判决结果，是谁在滥用自由裁量权？故上诉人认为根据同案同判的审判原则，上诉人的诉讼请求应当依法被全部支持。六、一审判决未对一审中上诉人支付的保全费作出判决，属于漏判。上诉人在一审中为保障自己的合法权益，向法院申请了诉讼中保全，法院同意了上诉人的保全申请，并作出了相应的民事裁定书，上诉人按时缴纳了保全费，但是一审未对上诉人支付的保全费做出判决，属于漏判，应当及时纠正，依法判决。七、一审判决书直接损害涉案小区广大业主的合法权利。被上诉人将涉案房屋以在建工程抵押至今，若固定了其违约的成本，且违约成本低于被上诉人将房屋以在建工程抵押所获得的收益，那么被上诉人极有可能再也不会为该小区的业主办理不动产证，且一审判决还真就驳回了上诉人的办证诉求，这就意味着剩余未起诉的业主也因本判决不能再通过诉讼手段解决办证问题，未起诉的业主采取何种手段才能维权？涉案小区300多户的业主的合法权益都会因为此判决直接受到严重侵害！也会因本判决造成严重的社会不稳定因素，如此带来社会“恶”的后果的判决书，二审法院应当及时纠正，维护涉案小区广大业主的合法权利。综上所述，请求贵院依法撤销一审判决书，依法改判。东方鼎盛地产发展有限公司辩称，一、政府职能的调整使得答辩人提交产权初始登记的合同义务客观上不能履行。政策调整是答辩人逾期办理房屋产权证书的一个重要原因。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起，停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。即2016年8月20日之后，答辩人依据本案所涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料在客观已经不能实现，答辩人在其后的违约属情势变更的影响，根据合同法及相关司法解释的规定，答辩人不应承担合同约定的违约责任。二、在被答辩人未举证证明其实际损失的情况下，一审法院判决答辩人支付巨额违约金无任何事实依据，造成了双方当事人利益的严重失衡。《合同法》114条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。即根据合同法及相关司法解释的规定，违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡。即使当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，法院也应按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。三、被答辩人要求答辩人承担支付巨额违约金的违约责任违反了公平正义原则，给经济、社会发展造成不稳定因素。在没有任何事实依据与法律依据的情况下，如果答辩人向被答辩人支付巨额违约金，将会使答辩人企业不堪重负，经营陷入严重危机。本小区共有三百多名业主，如果全部按此标准让答辩人支付违约金，会导致答辩人的资金链断裂，造成社会经济及金融机构出现危机，经济、社会发展出现不稳定因素，更容易导致被答辩人办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。彭贺向一审法院起诉请求：1．被告三十日内给原告办理涉案房屋所有权证；2．被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金（自2016年6月1日起按合同约定总房款的0.02%计算至被告将初始登记资料报送至行政主管部门并被受理之日止）自起诉之日暂计271010.08元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同（合同编号为：D17003615654），合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××街××、××西××单元××房，户型为二室二厅，该房屋建筑面积共89.07平方米，单价为14151.93元/平方米，总总价为1260512元；被告应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金等内容。合同签订后原告依约交纳了房款，被告依约向原告交付了该房屋。截止庭审之日，被告未将办理房屋权属初始登记的资料报送至相关行政部门。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订前，原告已依约交纳房款，且房屋于2016年3月31日已交付原告，但被告未按约办理权属登记，已构成违约，应支付违约金。合同约定按日支付总房款0.02%的违约金，本院认为，违约金作为一种违约救济措施兼顾惩罚性和补偿性，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。纵观本案案情，被告确实未在合同约定期限内办理房产证，但2016年8月20日初始登记更改为首次登记，登记部门由房管局变更为不动产登记中心，登记程序和内容较之过去存在诸多变化，这无疑增加了办证时间和难度。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。鉴于被告逾期办证确实存在其不能控制的客观因素，故综合考虑违约原因、违约时间、违约方过错程度及承受能力、非违约方可能造成的损失等各种因素，该院酌情确定被告支付违约金135631.09元。因目前尚未完成商品房首次登记，不具备办理权属登记条件，对于原告请求判令被告为原告办理涉案房屋的权属证书的诉请，该院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内向原告彭贺支付违约金135631.09元；二、驳回原告彭贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，减半收取2733元，由原告彭贺负担1367元、被告东方鼎盛地产发展有限公司负担1366元。本院二审期间，彭贺提交了二组证据。第一组证据是不动产登记资料查询结果证明，查询编号是X2019123005025，查询时间是2019年12月30日10时59分50秒前，不动产权证号是郑国用（2013）第XQ1022号，土地使用权人东方鼎盛地产发展有限公司，宗地代码410104907001GB00042，拟证明截止2019年的12月30日上诉人房屋所在的小区土地仍在抵押状态。第二组证据是（2019）豫0191民初31323号判决书复印件1份，被告为东方鼎盛地产发展有限公司，拟证明东方鼎盛至今客观上并未提交过首次登记资料的事实，以及根据同案同判的原则本案裁判结果应当予以纠正的依据。东方鼎盛地产发展有限公司发表意见称：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，其仅能证明土地状态，并不能证明给被上诉人造成了实际损失，二者没有因果关系。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该判决目前并未生效，上诉人已经针对该判决上诉，未生效的判决不能作为证据使用。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为东方鼎盛地产发展有限公司对彭贺提交证据的真实性无异议，本院予以确认，对彭贺提交的第一组证据的证明目的予以采信，对第二组证据，因该判决未生效，故对其证明目的不予采信。本院经审理查明，2017年11月15日东方鼎盛地产发展有限公司将包案涉在建建筑物进行抵押（变更登记），权利人为长安国际信托股份有限公司，抵押金额为22000万元；东方鼎盛公司于2017年12月22日将案涉在建建筑物进行抵押（变更登记），权利人为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，抵押金额为7000万元；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同约定，东方鼎盛地产发展有限公司应当在约定时间，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人（东方鼎盛地产发展有限公司）在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金。合同签订后，彭贺按照合同约定支付了全部房款，东方鼎盛地产发展有限公司向彭贺交付了案涉房屋，但东方鼎盛地产发展有限公司未按约提交办理案涉房屋的权属登记资料，已构成违约，应支付相应的违约金。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日实施后，《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》确定，于2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记，且办理产权首次登记与房屋初始登记在涉及部门、所需资料及程序的复杂程度等客观上存在较大差异。鉴于办理房屋权属登记的客观情况已发生变化，且该变化在双方订立合同时无法预见，也不可归责于双方当事人。但双方在办理初始登记履行不能的情况下，未对办理产权首次登记重新进行约定。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策的变化情况，客观上存在报送房屋权属登记资料及流程增加的因素，且涉案房屋已实际交付使用，综合本案合同履行情况及彭贺的实际损失，东方鼎盛地产发展有限公司请求减少违约金的主张成立，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，即按日0.01%的标准计算违约金。故东方鼎盛地产发展有限公司应以彭贺已付房款1260512元为基数，按日0.01%的标准向彭贺支付自2016年6月1日起至东方鼎盛公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止的违约金。彭贺过高的诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定违约金的依据不足，处理不当，应予纠正。涉案房屋未办理权属首次登记，尚不具备办理房产所有权证的条件，待条件具备后双方当事人可另行解决。综上所述，一审法院判决有误，处理有所不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27323号民事判决；二、东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内向彭贺支付逾期提交办理房屋权属登记资料违约金（以1260512元为基数，按日0.01%的标准，自2016年6月1日起计算至东方鼎盛地产发展有限公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止）；三、驳回彭贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2733元，由彭贺负担1367元，由东方鼎盛地产发展有限公司负担1366元；保全费1875元，由东方鼎盛地产发展有限公司负担；二审案件受理费3013元，由东方鼎盛地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年二月十二日书记员  王兴阳