河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5434号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，公司经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李东生，男，1956年12月22日出生，汉族，住林州市。被上诉人(原审被告)：李计生，男，1972年3月13日出生，汉族，住卫辉市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）因与被上诉人李东生、李计生保险代位求偿权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寿郑州公司的委托诉讼代理人贾国军，被上诉人李东生，李计生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿郑州公司上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0781民初2677民事判决，改判支持人寿郑州公司的一审诉讼请求。2、二审诉讼费用由李东生、李计生承担。事实与理由：一审法院的判决违背客观事实，错误裁判，严重侵害了人寿郑州公司的合法权益。本次事故发生后，被上诉人没有积极处理事故与受侵害人协商维修车辆，也没有履行任何赔偿义务。受害人姜延庆驾驶的豫Ａ×××××号奔驰车只能自行到维修部门进行维修。受损车辆豫Ａ×××××号奔驰车因此次事故花费29200元，有修车明细及修车发票，客观、真实、有效，是按照损失发生时市场价格花费的合理维修费用，人民法院应当支持。如一审法院对上述证据不予认可，应当要求由被上诉人提供相应的证据证明自己的主张。一审法院仅因为该车辆维修过程中李东生没有参与就驳回人寿郑州公司的诉讼请求，免去了被上诉人的赔偿义务，侵害了人寿郑州公司的合法权益，违背了客观事实和法律的相关规定。李计生辩称：事故造成原因，李计生没有在现场。但是从车辆损毁的情况，损失没有这么大。李东生辩称：2017年10月3日，李东生开车在郑州××康复前街交叉口出了这个事故。当时和姜延庆协商说3000元，但是因为姜延庆不同意打条，所以李东生没有支付。后来过了大概十几天，有郑州保险公司给李东生打电话说姜延庆保险报了29200元。但姜延庆最后的车辆到哪去修理，花了多少钱，李东生都不知道，也没给李东生提醒过。人寿郑州公司向一审法院起诉请求：李东生、李计生支付人寿郑州公司保险赔偿款29200元，并按银行同期贷款利率自实际赔付之日计算至实际履行之日止的利息，本案诉讼费用由李东生、李计生承担。一审法院认定事实：2017年10月3日10时45分许，李东生驾驶李计生所有的豫Ｇ×××××号车在郑州市大学路由南向北行至康复前街南门，当其由左侧车道向右变道时，其车右前方蹭右侧车道姜延庆驾驶的同向直行的豫Ａ×××××号车左侧，发生交通事故。事故经交警部门认定，李东生承担本次事故的全部责任。姜延庆不承担事故责任。姜延庆驾驶的车辆在人寿郑州公司处投保有车辆损失险，人寿郑州公司对姜延庆驾驶的车辆损失进行了赔偿。李东生系借用李计生的车辆，李东生驾驶的车辆投保有交强险。姜延庆驾驶的车辆没有车损评估结论。一审法院认为，李东生驾驶车辆与姜延庆驾驶车辆发生交通事故，姜延庆驾驶的车辆在未经评估的情况下，人寿郑州公司以维修发票及清单对其车辆进行了赔偿，姜延庆驾驶的车辆维修过程李东生并没有参与，剥夺了李东生的知情权，且姜延庆驾驶的车辆的损失不能仅凭维修发票及清单而确定，因此，人寿郑州公司要求李东生按照其赔偿的数额支付赔偿证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿郑州公司提供两组证据，第一组是姜延庆驾驶的豫Ａ×××××号奔驰车事故发生时的现场照片和维修照片若干，证明本案事故发生时现场的情况，车辆受损和维修情况的事实。第二组，卫辉市人民法院2016豫0781民初2677号民事裁定书，即浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿给李继生交强险财产限额2000元的支付凭证。证明人寿郑州公司起诉浙商财产保险股保险股份有限公司新乡市中心支公司代位追偿纠纷一案，因浙商财险新乡中心支公司已对李计生完成赔付，因此撤回对其起诉，卫辉市人民法院准许人寿郑州公司撤回对其起诉的事实。也证明浙商财险新乡中心支公司作为李计生车辆投保交强险的保险人，已履行了赔付义务。李东生、李计生应当赔偿人寿郑州公司保险赔偿款29200元。李东生质证意见为，对两组证据真实性没有异议。李计生质证意见：姜延庆的车受损似乎很严重，但是李计生的车受损很轻微。这里边可能有伪造的嫌疑。本院认为，人寿郑州公司提供的上述两组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：案涉车辆豫Ａ×××××号车为奔驰BENZR320旅行车，案涉车辆在郑州鹏龙万通汽车销售有限公司经维修花费29200元，郑州鹏龙万通汽车销售有限公司出具有维修清单以及维修发票。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案涉车辆A77BW8号车因李东生的侵权行为造成损害，李东生依法应当承担赔偿责任。因人寿郑州公司已经向被保险人履行赔付义务，故依法在赔偿范围内享有对李东生的代位求偿权。关于案涉车辆损失数额认定问题，人寿保险公司提供有维修公司出具的维修清单、维修发票，且提供了事故现场照片、维修拆检照片等证据，足以证明案涉车辆因李东生的侵权行为造成的损失数额为29200元，李东生依法应当对该损失承担赔偿责任。事故车辆是否进行评估鉴定并非认定车损的法定程序，李东生是否在车辆维修过程中实际参与也非免除其责任的法定理由，故一审法院判决驳回人寿郑州公司的诉求缺乏法律依据，本院予以纠正。本案人寿保险公司履行赔付以后两年才向李东生主张权利，属于怠予行使代位求偿权，故本院对其要求李东生支付其实际履行赔付义务后利息的诉求不予支持。因李计生并非交通事故侵权人，故人寿郑州公司要求李计生承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2677号民事判决；二、李东生于本判决生效之日起十日内赔付中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司29200元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元，由李东生承担。二审案件受理费530元，由李东生负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年二月十二日书记员  张永强