河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，职务：经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳芹，女，1977年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者李秀娥长女。被上诉人（原审原告）：王瑞芹，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者李秀娥次女。被上诉人（原审原告）：王文青，男，1954年9月2日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者李秀娥丈夫。被上诉人（原审原告）：王建设，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者李秀娥长子。被上诉人（原审原告）：王小芹，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者李秀娥三女。五被上诉人共同委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜群贵，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人王文青、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹、杜群贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险石家庄分公司上诉请求：请求二审法院将（2019）豫0523民初2959号民事判决书予以撤销后改判。事实与理由：原审法院判决按照40%的比例认定上诉人商业三者险承担赔偿责任无事实及法律依据，请求二审法院按照30%的比例计算商业三者险承担赔偿责任的比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案事故双方均存在过错，事故认定书认定司机杜群贵负事故次要责任，三者险理应按照30%的比例计算赔偿责任。原审判决认定按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金依据不足，根据最高法院相关规定，本案被上诉人未提交死者生前在城镇居住以及工作的相关事实证据，故本案应当按照当地农村人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。王艳芹、王瑞芹、王文青、王建设、王小芹辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。根据河南省道路交通安全条例第42条第四项规定，原审判决按40%判决由上诉人赔偿被上诉人有事实和法律依据。上诉人第二项上诉请求不能成立，根据河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见的规定，原审判决按城镇标准赔偿被上诉人死亡赔偿金有事实和相关依据，另原审判决是按被上诉人母亲实际居住地判决，合法合理。杜群贵未到庭，未答辩。王文青、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿五原告近亲属李秀娥死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、电动三轮车维修费等共计270637.19元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，2019年4月17日11时39分许，被告杜群贵驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由北向南行驶至夏都大道交叉口时，与由西向东行驶李秀娥驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、李秀娥死亡的交通事故。2019年5月8日，汤阴县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜群贵在本次事故中负次要过错责任，李秀娥负主要过错责任。被告杜群贵所驾车辆的登记车主系被告运输公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。原告王文青系死者李秀娥丈夫，原告王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹系王文青、李秀娥二人子女。另查明，2018年度，河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。又查明，庭审结束后，五原告于2019年10月17日向法院提交撤诉申请书，申请撤回对被告运输公司的起诉，并声明自愿负担案件受理费。经审查，五原告的撤诉申请系其行使自身诉讼权利，不违反法律规定，法院已裁定予以准许。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和各项费用，法院认定如下：结合五原告提交的赔偿清单，关于五原告主张的各项费用，法院逐一认定如下：1.死亡赔偿金，五原告主张414364.47元（31874.19元/年×13年），并提供由汤阴县伏道镇前攸昙村村委会出具、汤阴县伏道镇人民政府盖章确认的李秀娥失地证明及该镇政府与李秀娥签订的征地协议予以证明。被告保险公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议。被告保险公司虽辩解死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算，但未提供相应证据予以证实。结合五原告提供的上述证据，法院足以认定李秀娥的死亡赔偿金应按河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准予以计算。事故发生时李秀娥年满67周岁，其死亡赔偿金计算13年符合法律规定，故对此项费用，法院予以确认；2.精神损害抚慰金，五原告主张50000元，鉴于李秀娥的意外死亡确给其近亲属造成较大的精神痛苦，此项费用，法院予以确认；3.丧葬费，五原告主张27998.50元，即按照河南省2018年度在岗职工平均工资55997元/年的标准计算6个月，符合法律规定，法院予以确认；4.处理丧葬事宜费用，五原告主张交通费3000元、误工费11230元（112.30元/天×10人×10天），但未提供证据予以证明。鉴于五原告处理丧葬事宜确会产生一定交通费及误工费，结合当地风俗习惯，法院酌定交通费、误工费共计3700元；5.电动三轮车维修费，五原告主张2000元，但未提供证据予以证实。鉴于李秀娥驾驶的电动三轮车确在事故中受损，结合事故严重程度，此项费用法院酌定为1100元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队事故责任认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，法院予以确认。对五原告主张的各项费用，法院确认如下：死亡赔偿金414364.47元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27998.50元、处理丧葬事宜费用3700元、电动三轮车维修费1100元，共计497162.97元。因被告杜群贵在本次事故中负次要责任，故五原告要求被告杜群贵承担40%的事故责任比例。被告保险公司辩解李秀娥驾驶的电动三轮车系机动车，故被告杜群贵应承担30%的事故责任比例。涉案电动三轮车是否属于机动车，应由公安机关予以认定，现被告保险公司未提供相应证据，故对其辩解理由，法院不予采纳，被告杜群贵应承担40%的事故责任比例。被告杜群贵所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，故对经法院确认的上述费用，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔付；不足部分，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告40%。综上所述，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿五原告共计111100元，在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告154425.19元，共计265525.19元。原告起诉超出法院确认的部分，法院不予支持。被告杜群贵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王文青、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹赔偿款共计人民币265525.19元；二、驳回原告王文青、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由原告王文青、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案电动三轮车是否是机动车应由公安机关予以认定，上诉人主张涉案电动车系机动车，应按30%比例计算商业三者险承担赔偿责任的比例，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条规定：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。”故上诉人主张本案应按当地农村人均可支配收入标准计算死亡赔偿金于法无据，本院不予支持。一审中，王文清、王建设、王艳芹、王瑞芹、王小芹申请撤回对石家庄华康伟业仓储运输有限公司的起诉，法院于2019年10月18日作出裁定予以准许，本案不应再将石家庄华康伟业仓储运输有限公司列为当事人。综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5360元，由人保财险石家庄分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年二月十九日书记员  赵 洋