河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再355号监督机关：郑州市金水区人民检察院。申诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1973年9月6日出生，住所地河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地河南省郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。法定代表人：刘宝琴，行长。委托诉讼代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。申诉人王某某因与被申诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫0105民初11681号民事判决，向郑州市金水区人民检察院申诉。郑州市金水区人民检察院以郑金检民（行）监[2018]41010500023号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）豫0105民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王某某及其诉讼代理人王会利、被申诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行诉讼代理人张吉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市金水区人民检察院提出再审检察建议，有新的证据足以推翻（2018）豫0105民初11681号民事判决，且该判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：第一，有新证据足以推翻原判决。洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初353号刑事判决属于新的证据且足以推翻原审民事判决。第二，原审法院认定事实错误。2013年6月7日，王某某向中国银行股份有限公司郑州花园支行申领信用卡，银行下发的信用卡卡号为62×××20，而非62×××87，尾号0817的信用卡系中国银行于2015年8月补发。法院认定2013年6月王某某申领的信用卡卡号为62×××87系事实认定错误。综上所述，有新的证据足以推翻郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11681号民事判决，且原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据相关法律规定，提出再审检察建议。王某某称，原审判决未查明案件事实，王某某于2013年6月在被申请人处办理信用卡一张，卡号为62×××20，开卡后一直未使用。2016年1月，王某某因办理房贷得知原信用卡（尾号为5820）已挂失，后得知该卡（尾号为5820）被曹忠卫盗用并变更与该卡绑定的手机号，曹忠卫挂失该卡后又补办了新卡（卡号为62×××87），后王某某已将尾号为0187的信用卡预留手机号改为王某某的手机号。后王某某报案，曹忠卫已经公安机关处理。因此王某某与尾号0187信用卡的透支数额无关系，综上，请求撤销（2018）豫0105民初11681号民事判决，驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的诉讼请求。中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“中银郑州花园支行”）辩称，金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初11681号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。中国银行在挂失补办新卡的过程中没有过错，已通过两次向申请人在申办信用卡时预留手机号与申请人确认挂失补卡和更改通讯地址、预留手机号，被申请人有理由相信该信用卡的挂失补办、预留信息更改是申请人本人的行为，案外人曹忠卫的行为是表见代理，此外，申请人申办信用卡预留信息只有申请人自己知道，申请人保管不善导致该信息被他人使用，申请人对此存在过错。综上，再审申请人应当承担还款责任。中银郑州花园支行向本院起诉请求：1.判令王某某偿还借款本息共计71395.40元（利息、罚息计算至2017年8月21日，以后利息及罚息按照信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿完毕）；2.本案案件受理费由王某某承担。本院原审认定事实：2013年6月17日，王某某向中银郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为62×××87，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：王某某的非现金透支交易从交易记账日至中银郑州花园支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王某某应按中银郑州花园支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。截至2017年8月21日，王某某累计欠中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡透支款本金51561.38元、利息12195.87元、人民币应收费用7638.15元(其中违约金1638.15元)。本院原审认为，王某某申请办理中银郑州花园支行的白金信用卡，承诺遵守中银郑州花园支行的信用卡领用合约的各项规则，并与中银郑州花园支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。王某某应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故中银郑州花园支行要求王某某偿还借款本金、利息及人民币应收费用的诉请，有据、合法，予以支持。中银郑州花园支行所主张的违约金，无相关依据，本院不予支持。本院原审判决：一、王某某于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司郑州花园支行本金51561.38元、利息12195.87元（暂计至2017年8月21日,自2017年8月22日起至实际清偿之日止，利息按照信用卡领用合约约定计算）；二、驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，对本案事实确认如下：2013年6月17日，王某某向中银郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为62×××20。王某某开卡后使用。2015年8月24日，王某某的同事曹忠卫使用王某某的手机，并冒充王某某的名义通过中国银行电话客服将该卡（尾号为5820）挂失并要求补办新卡，后曹忠卫收到了卡号为62×××87的信用卡后，持有并多次使用该卡进行消费。另查明，2018年10月9日河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初353号刑事判决书查明：2015年8月24日，曹忠卫在河南省洛宁县××底乡××同事王某某的手机使用时，接到中国银行打给王某某的客服电话，曹忠卫假冒王某某名义向中国银行客服申请补办一张信用卡，并将该卡所留联系电话变更为曹忠卫当时使用的号码。曹忠卫收到补办的信用卡（卡号为62×××87）后，多次使用该卡进行套现消费。2016年1月，王某某发现该卡被他人使用将卡挂失。截至2017年5月22日，曹忠卫冒用王某某名义的中国银行信用卡，欠款本金共计68550.27元，判决曹忠卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金10万元，继续追缴违法所得。该判决已生效并移送执行。本院再审认为，洛阳市洛龙区的生效刑事判决已认定案外人曹忠卫冒用王某某名义补办涉案信用卡并刷卡使用。中银郑州经花园支行提交的证据不足以证明王某某向其申请补办信用卡，亦无证据证明补办的信用卡已交付王某某本人，也无证据证明王某某持有补办的信用卡并消费。故原审原告诉请证据不足，本院不予支持。对检察机关的检察建议，本院予以采纳。综上，王某某未实际持有并使用涉案信用卡，故其再审称不应承担还款责任的再审理由成立，原审判决王某某还款付息错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初11681号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的诉讼请求。原审案件受理费1585元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  王莉虹人民陪审员  陈 路二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 飞