wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6401号 原告：吕仕勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：汪国辉，男，1978年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：李光辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告吕仕勇与被告汪国辉、李光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵霜霜、被告汪国辉到庭参加诉讼。被告李光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕仕勇向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付原告工程款15000元，并要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告受雇于两被告在玉环市的超能金脑店面的阁楼做电焊。施工完成后，两被告却未按约支付工资款。后经原告催讨，由被告李光辉出具欠条一份，至今未予支付。原告方为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告汪国辉辩称：其并未要求原告吕仕勇进行电焊施工，其与原告之间没有劳务合同关系。原告方举证的欠条系被告李光辉出具，应当由被告李光辉承担责任。本案装修工程系被告李光辉挂靠在被告汪国辉的公司而承包，但实际上工程款结算时，业主并没有将工程款支付给公司，而是由被告李光辉直接领取。故本案付款责任应当由被告李光辉承担。 被告李光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月5日，被告汪国辉与玉环超能金脑店（位于玉环市签订《工程承包合同》，该店将店面的装修工程发包给被告汪国辉施工，并约定由被告李光辉为被告汪国辉派驻工地的代表。被告汪国辉、李光辉施工期间，将承包装修工程中的钢结构施工工程分包给原告吕仕勇完成。同年1月8日，原告吕仕勇收到被告汪国勇支付的工程款15000元。同日被告汪国辉通过微信要求原告方抓紧施工等。原告方施工完毕后，被告李光辉于2019年3月15日与原告方进行结算，被告李光辉以自己名义向原告出具欠条一份，载明欠款15000元，并约定于2019年3月25日付清。尔后，被告方没有支付，原告方遂向本院提起诉讼。 以上事实，有欠条原件一份、工程承包合同、装修补充协议以及原、被告庭审陈述等证据材料所证实。 本院认为，被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且被告汪国辉对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。被告汪国辉与超能金脑店订立装修工程承包合同，原告方在该工程中进行钢结构施工，被告汪国辉以自己名义向原告支付工程款15000元，并指示原告方抓紧施工等行为，足以表明原告吕仕勇与被告汪国辉建立分包关系，故原告有权利要求被告汪国辉支付工程款。被告李光辉系被告汪国辉派驻工地的代表，其与原告吕仕勇结算款项的行为对被告汪国辉有约束力，故原告方要求汪国辉承担付款责任，本院予以支持。被告李光辉以自己名义出具欠条，故被告李光辉对该15000元负有清偿义务，故原告要求被告李光辉承担责任，本院也予以支持。两被告承担本案后的内部责任，由两被告另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告汪国辉、李光辉于判决生效后十五日内支付原告吕仕勇工程款15000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付从2019年11月22日起至实际给付之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李光辉、汪国辉负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孙宾 二〇二〇年二月十五日 代理书记员  黄锦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4755号申请执行人：李瑞香,女,1951年2月8日出生,汉族,住青岛市即墨区。被执行人：孙爱玲,女,1969年7月4日出生,汉族,住青岛市即墨区。申请执行人李瑞香与被执行人孙爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：98405.96元。在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人孙爱玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、纳入失信人名单等执行措施。本案已受偿2396.18元,尚未执行96009.78元，由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年2月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇二〇年二月二十八日书记员  张玉波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初25125号原告：徐静，女，1964年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：罗春根，男，1958年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐静与被告罗春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审理，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告徐静及其委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼，被告罗春根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币(以下币种同)30,000元；二、判令被告支付原告以3万元为本金，自2018年3月26日至实际偿付之日止的利息(按照年利率24%计算)。事实与理由：原、被告系多年老友，2018年3月被告以急需资金周转为由，向原告借款4万元，并承诺2018年3月25日还款，支付利息5,000元，但到期后被告仅归还10,000元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告罗春根未作答辩亦未提交证据。庭审中，原告自述借款经过如下：其与被告1998年在重庆做生意时认可，系相识多年的朋友。2018年3月被告与其联系说自己的信用卡逾期，着急用钱，向其借款10万元，其同意出借4万元，后被告仅归还1万元，借款期间双方没有见面，所以没有书面的借条，只是通过电话和在微信里沟通了借款的事情。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中信银行业务凭证、中国农业银行存款业务回单、中信银行账户明细、中国工商银行账户历史明细清单、公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日被告罗春根通过微信发送如下内容：“徐静请放心！借你肆万元在本月25日保证给你，另外奖励5仟元！”当日，原告徐静自其中信银行账户内提取现金40,000元，后分四笔将现金40,000元存入被告罗春根中国农业银行账户。2019年1月2日，被告罗春根将现金9,900元存入原告徐静中国工商银行账户，当月10日，被告通过微信转账100元于原告。此后，原、被告在微信中多次就剩余30,000元的归还事宜进行协商。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的微信聊天记录、存款业务回单能够证实原、被告之间的借贷关系及借款的交付，故本院对原、被告之间成立借贷关系予以确认。原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告向被告交付了40,000元借款，被告未能按约返还借款，应承担违约责任，扣除已归还的10,000元，对原告主张被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失，原、被告未明确约定借期利息，也未约定逾期利率，对原告要求按年利率24%计算逾期利息本院难以支持，可按年利率6%计算自逾期还款之日即2018年3月26日起的资金占用期间利息。被告罗春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告罗春根应于本判决生效之日起十日内返还原告徐静借款本金人民币30,000元；二、被告罗春根应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐静逾期利息(以人民币30,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月26日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告徐静的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告徐静负担100.83元，被告罗春根负担339.17元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇二〇年二月二十一日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率过着约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初1359号原告：殷祥，男，1950年8月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：张慈，女，1954年9月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系原告殷祥妻子。上述二原告委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何增禄，男，1972年6月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告殷祥、张慈诉被告何增禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告殷祥、张慈向本院提出诉讼请求：责令被告停止侵害，即停止对原告户名为“山脚田”承包经营权的侵害。本院经审查认为，原告承包的“山脚田”，在2007年被纳入祥临公路建设征用范围，所征用土地用于修建总府庄进村道路，现双方争议土地属被征用范围，任何一方无权擅自管理使用，即双方对该土地使用权均无权利主张，故该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷祥、张慈的起诉。案件受理费减半收取50元，原告殷祥已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇二〇年二月三日书记员  鲁泽生
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初555号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：王亚婷，女，1988年9月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告王亚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初8号 原告：徐鹏，男，1995年7月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶占辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住松阳县。 原告徐鹏与被告叶占辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐鹏撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 李永伟 二〇二〇年二月十八日 法官助理钱依洋 代书记员 鲍林晨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初424号原告：宋桂芝，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李广禄，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李广山，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市。原告宋桂芝与被告李广禄、李广山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3353号之一 申请执行人：徐建娥，女，1981年11月11日出生，住兰溪市。 被执行人：阎建平，男，1972年3月24日出生，住兰溪市。 被执行人：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，住兰溪市。 申请执行人徐建娥与被执行人阎建平、蒋素仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建娥向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人阎建平、蒋素仙返还申请执行人徐建娥欠款384880元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3645元，执行费5673元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人阎建平、蒋素仙发出执行通知书、报告财产令，要求阎建平、蒋素仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阎建平、蒋素仙逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阎建平、蒋素仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款、公积金存款、无车辆、房产登记信息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠384880元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3645元，执行费5673元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阎建平、蒋素仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  郑 倩 审 判 员  陆高峰 二〇二〇年二月二十日 代书记员  王小武
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异149号 案外人：杨超今，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人杨超今对执行位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨超今异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案（备案号242120），故请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，杨超今于2015年9月7与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款104118元购买争议房屋。同日，森悦公司向杨超今出具了收取104118元房款的收据。2015年9月7日，上述合同进行了网签备案。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人杨超今的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年二月十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2296号 原告：李刚，男，1976年1月5日，汉族，住酒泉市肃州区。 被告：许登龙，男，1988年9月10日，汉族，住高台县。 原告李刚与被告许登龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告许登龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元，利息6000元，利随本清，车费2000元。2、本案诉讼费被告承担。 事实与理由：2017年8月29日，被告许登龙向原告李刚借现金30000元，承诺到2017年年底还钱，并出具借条一张，原告多次向被告索要借款无果，并在2018年至2019年7月份期间来高台索要借款，车费共计2000元，被告均推诿未付。 被告许登龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告许登龙向原告李刚借款30000元，并向原告出具借条一张，双方在借条上未约定利息及还款时间。因被告许登龙下落不明，本院于2019年10月21日依法公告向被告许登龙送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告许登龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 上述事实由原告李刚的当庭陈述及提交的借条1张予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告许登龙向原告李刚借款，系平等主体之间的真实意思表示。被告应当按照约定及时履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元的请求本院予以支持。原告主张的利息和车费双方无明确约定，也未提供证据加以证实，故该请求本院不予支持。被告许登龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告李刚的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许登龙于本判决生效后10日内偿还原告李刚借款30000元； 本案受理费750元，由被告许登龙负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费750元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王瑞华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终210号 上诉人（原审被告）：杨正宽，男，侗族，1961年11月10日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审原告）：罗甸县顺鑫车辆服务有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇城西社区老公安局对面车管“一站式”服务大厅1号，统一社会信用代码91522728MA6DNK1Y4B。 法定代表人：梁晌，该公司董事长。 上诉人杨正宽与被上诉人罗甸县顺鑫车辆服务有限公司（以下简称顺鑫公司）车辆租赁合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2019年10月30日作出（2019）黔2728民初1177号民事判决后，杨正宽不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨正宽的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人出租给上诉人的车辆系操作不当造成发动机损坏的证据不足，被上诉人提供的罗甸县诚信汽车修理厂维修单、维修发票用于证明该车系上诉人操作不当造成车辆发动机损害属于主观判断，且罗甸县诚信汽车修理厂并没有资质检测、鉴定车辆发动机损坏的原因。该车发动机在出租时已经有异常损坏,上诉人在使用车辆的过程中没有发生碰撞等人为损坏行为,并且发动机缺少机油损坏是因为被上诉人没有对车辆进行维护保养造成的。上诉人不是专业从事车辆维修工作，使用车辆才12天，按照5000公里正常维护保养的期限，并没有达到维护保养的时间，且法律没有明确规定在出车前应当检查车辆机油情况。上诉人在使用过程中发现异常，必然要将车辆开去给被上诉人查看，并无过错行为。2.一审判决显失公平。一审判决上诉人承担该车辆发动机维修费用的主要责任显失公平。被上诉人的车辆发动机损坏并非上诉人操作不当造成，而是在交付使用时该车发动机就存在损坏的情况。根据一般推理，车辆发动机如果在进行正常保养的情况下，使用一两个月是不需要检查维护的，因此，被上诉人的车辆发动机在上诉人使用12天后就发生非人为因素损坏，应当由出租方自行承担维修责任。 顺鑫公司二审未答辩。 顺鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付车辆租金2800元；2.判令被告偿还原告车辆维修费4460元，以及由此给原告造成的汽车停运损失1399元；3.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将其车牌号为贵Ｊ×××××，五菱微型车租赁给被告杨正宽使用，每日租金93.33元，租金计算至实际归还日止。在交接车时被告提出车辆有异常，原告称车辆刚保养过，行驶5000公里，是好的，双方对租赁车辆未进行检查交接，被告缴纳了800元租车费给原告，被告得车后使用至2019年7月4日，共计14天。2019年7月4日被告将车辆开到罗甸县木引镇，在出车前未检查机油和水，在木引镇行驶中发现车辆发动机有异常，未告知原告，而将车辆开到原告处，后经罗甸县诚信汽车修理厂检测，系操作使用不当造成车辆发动机损坏。2019年8月2日该租赁车在罗甸县诚信汽车修理厂修好，修理费为4460元。 一审法院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》成立。原告诉请被告支付租赁费2800元，支持506.62元。理由是：被告租赁原告车辆从2019年6月20日至同年7月4日车辆损坏后将车交给原告时止，双方租赁合同终止。根据合同约定租赁费为每日93.33元的租赁费。被告共计使用14天，租赁费为1306.62元，被告已支付800元，尚欠原告506.62元。原告诉请被告支付车辆修理费4460元及由此造成的汽车停运费1399元，共计5859元，支持80%，即为4687元。理由是：原、被告交接时，被告发现租赁车辆有异常，原告称车辆正常，但双方都未对车辆进行检查，被告在使用14天后，在出车前未对车辆进行常规机油、水进行检查，而开往罗甸县木引镇，在途中发现租赁车辆发动机有异常响声而强行将车辆从木引镇开到罗甸县城原告处，导致发动机损坏，应负车辆损坏的主要责任80%，原告未对车辆性能进行检查后将车交给被告使用，应负车辆损坏的次要责任20%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告杨正宽在判决生效之日起十五日内支付原告罗甸县顺鑫车辆服务有限公司汽车租赁费人民币伍佰零陆元陆角贰分（￥506.62）和该租赁车损坏修理费及停运费人民币肆仟陆佰捌拾柒元（￥4687.00），共计人民币伍仟壹佰玖拾叁陆角贰分（￥5193.62）；二、驳回原告罗甸县顺鑫车辆服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正宽负担15元，原告罗甸县顺鑫车辆服务有限公司负担10元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人杨正宽主张案涉车辆在交付使用时就有异常，但其并未提供相关证据证实，故上诉人杨正宽的该项主张没有事实依据，本院不予支持。根据被上诉人顺鑫公司提供的视频资料证实上诉人杨正宽在使用案涉车辆14天时发生异常，但上诉人杨正宽在此情况下并未检查案涉车辆状况，而是直接将案涉车辆开回被上诉人顺鑫公司处，导致案涉车辆受损，故上诉人杨正宽存在过错，其应当承担相应的赔偿责任，一审法院根据本案实际情况判决上诉人杨正宽承担案涉车辆损失（车辆修理费和停运费）的80%并无不当，本院予以确认。 据此，上诉人杨正宽的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨正宽承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖文洁
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终152号上诉人（原审原告）：朱某，江苏省靖江市人，现住上海市浦东新区，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：江苏华伟建设集团有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。法定代表人：沙某，该公司董事长。原审被告：中国电力工程顾问集团新能源有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人朱某因与被上诉人江苏华伟建设集团有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司及原审被告中国电力工程顾问集团新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.一审程序不当，剥夺了上诉人的权利。上诉人在一审第二次开庭前即递交了变更后的民事诉状，追加李某2为被告，撤销了对中国电力工程顾问集团新能源有限公司的诉讼，但一审裁定却未将李某2列为被告，且仍然将中国电力工程顾问集团新能源有限公司列为被告，明显错误。2.上诉人有充分证据证明主体是适格的。上诉人提交的结算书中的批准人是上诉人，并非李某2或华伟公司的人员。上诉人提供的谈话录音证实李某2并非实际施工人，李某2的汇款记录亦证实上诉人系实际施工人的事实。综上，一审裁定程序错误，请求二审予以撤销。朱某向一审法院起诉请求：1.要求华伟公司立即支付工程款1882298元，并承担自2015年1月1日起至付清时的利息(按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月30日为404419元)暂时合计2286717元；2.要求电建三公司在欠付建设工程价款范围内承担责任；3.要求新能源公司在欠付建设工程价款范围内承担责任。诉讼中，朱某变更诉讼请求为：1.要求华伟公司立即支付工程款1826884.62元，并承担自2015年1月1日起至付清时的利息(按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月30日为392513.77元)暂时合计2219398.39元；2.要求电建三公司在欠付建设工程价款范围内承担责任。一审法院认为,朱某与华伟公司、电建三公司诉争的项目为敦煌40MW光伏发电项目安装工程，该项目由新能源公司承包给了电建三公司，电建三公司又将该工程转包给华伟公司。朱某称其以华伟公司的名义与电建三公司签订了合同，但未提供相应证据予以证实，且华伟公司对此予以否认，并提供了案外人李某2证明，证实该项目是李某2以华伟公司的名义与电建三公司签订了合同。朱某提供的证据均不能证实其以华伟公司的名义与电建三公司签订合同的事实，且其工程款均由李某2支付。现朱某以华伟公司、电建三公司作为被告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱某的起诉。退回案件受理费25094元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱某与本案具有直接利害关系，所起诉的被告具体明确，起诉符合法律规定的起诉条件，应属于人民法院受理民事案件范围。一审以朱某以华伟公司、电建三公司作为被告提起民事诉讼主体不适格为由，裁定驳回朱某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1138号民事裁定；二、本案指令敦煌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年二月三日书记员 高菊芳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执233号被执行人：龚金刚，男，1971年3月8日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省黄骅市。关于被执行人龚金刚民间借贷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3547号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2020年1月8日、2020年2月14日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人龚金刚名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2020年2月12日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人龚金刚有住房公积金，因被法院已进行冻结，无法轮候冻结，故无实质处置。四、本院于2020年2月12日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人龚金刚未有收益类保险登记信息。五、本院于2020年2月12日向不动产登记中心查询，被执行人龚金刚名下无不动产信息登记信息。六、本院于2020年2月13日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王庆亮
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3304号之一申请执行人奚爱萍，女，1964年11月11日出生，住天台县。被执行人陈川，男，1986年7月26日出生，住天台县。申请执行人奚爱萍与被执行人陈川机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4553号民事判决，被执行人陈川应赔偿申请人奚爱萍交通事故损失97000元及相应利息，负担案件受理费1465元，执行费1355元，但被执行人陈川未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月24日向被执行人陈川发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈川既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人奚爱萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈川有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××号汽车，因车辆流动性较大，目前暂时未能控制。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院到被执行人陈川住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人奚爱萍的涉案债权暂无法实现。2020年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚爱萍，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚爱萍对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈川目前有财产可供执行，申请执行人奚爱萍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3304号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈川有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年二月二十四日代书记员  姚梦莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终426号上诉人（原审原告）:某有限责任公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。法定代表人：仲某安，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：城关区某茶楼，住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥61号。经营者：雷某军，该茶楼经理。上诉人某有限责任公司与被上诉人城关区某茶楼返还原物纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人某有限责任公司上诉请求：撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2422号之一民事裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。上诉人提供给原审法院的证据并非只有两张显示“金点子麻将”字样的照片，另外还有确认案涉房屋归上诉人所有的（2015）城民一初字第231号民事判决书一份，以及被上诉人的工商登记信息表一份，信息表上显示的被上诉人的经营场所正是案涉房屋的地址。不仅如此，原审办案法官在前往案涉房屋是实地查看时，虽然房屋是空的（通过透明玻璃可以看见），但房屋被卷闸门锁着，里面尚有电灯亮着，“金点子麻将”的字样仍然存在。这些证据，应该说形成了完整的证据链。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项规定裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。该法条的具体内容为“起诉必须有明确的被告”。上诉人的民事起诉状中，不仅有被告（被上诉人）的名称，还有其住所地、工商注册号以及经营者姓名、住址和通讯联系电话。据此本案的被告是明确的。综上，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，请求二审人民法院依法予以纠正，以保护上诉人的合法权益。本院经审查认为，上诉人要求被上诉人返还房屋，但其提交的证据不足以证明其主张，故原审法院驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年二月四日书记员  甘 甜
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)粤01刑终316号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭土飞，男，1986年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省临武县（以上身份情况均）。因本案于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。原审附带民事诉讼原告人黎某，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，系本案被害人。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郭土飞犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黎某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决,以被告人郭土飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币73311.1元给附带民事诉讼原告人黎某。宣判后，原审被告人郭土飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭土飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事判赔合理。上诉人郭土飞撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭土飞撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇二〇年二月十九日书记员  朱创烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住江苏省徐州市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州欧蓓莎置业有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区京福高速公路以东、高新路以西、徐海路以北、房亭河以南。法定代表人：陈建钢，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈泉尧，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告）：建德新都房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安路223号。法定代表人：吴永祥。再审申请人杨林、徐州欧蓓莎置业有限公司因与被申请人陈泉尧、建德新都房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2542号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林、徐州欧蓓莎置业有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月二十七日书记员  钟晓韵
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182民初133号之一 原告：江苏奥力德线缆有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道建中路1号。 法定代表人：黄子广，执行董事。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 被告：上海小管家电器实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市黄浦区黄河路333号201室A区152单元。 法定代表人：沈仁杰，执行董事。 原告江苏奥力德线缆有限公司与被告上海小管家电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。 原告江苏奥力德线缆有限公司诉称，被告长期向原告购买电源线，截止到2018年11月15日，被告共结欠原告货款263221元，从2018年11月24日起被告又向原告购买电源线共计899057元，被告付款758801.5元。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款403476.5元，原告多次催要未果。现原告提出诉讼请求：1.判令被告支付货款403476.5元及逾期付款利息20000元，合计423476.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告上海小管家电器实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方于2019年2月25日签订的《采购框架合同》第七条约定：“因解释或履行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何乙方均可向甲方人民法院提起诉讼”。上述约定为有效的协议管辖约定，故本案应由被告所在地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，扬中市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院。 经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《采购框架合同》第七条约定：“因解释或履行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何乙方均可向甲方人民法院提起诉讼。”被告上海小管家电器实业有限公司为合同甲方，其住所地法院为上海市黄浦区人民法院，故本院对于本案不享有管辖权，应将本案移送至上海市黄浦区人民法院，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈志敏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 缪 莹 书 记 员 施 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2683号申请执行人：储静静，男，1990年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏洪华，男，1993年9月7日出生，汉族，住滨海县。被执行人：李茂锦，男，1986年12月28日出生，汉族，住射阳县。申请执行人储静静与被执行人夏洪华、李茂锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)苏1204民初4262号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告夏洪华偿还原告储静静借款83400元，上述款项由被告夏洪华于2019年8月28日前给付原告2500元、于同年9月28日前给付原告3400元，自2019年10月起至2022年4月止被告夏洪华于每月28日前各给付原告2500元（上述款项由被告汇入原告持有的中国建设银行银行卡中，卡号：62×××56）；原告放弃其余诉讼请求。二、若被告夏洪华有一期未按约履行，则原告可向法院申请强制执行，要求被告夏洪华偿还借款83400元、支付利息（以83400元为基数，自2019年4月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），但申请执行时应扣除被告夏洪华已给付部分。三、被告李茂锦对本调解协议第一、二项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告夏洪华追偿。四、案件受理费1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告夏洪华负担，法院不再退还，由被告夏洪华于2019年8月28日前给付原告。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年9月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、不动产等信息，发现并划拨被执行人夏洪华银行存款9000元，李茂锦银行存款6000元。本院于2020年2月25日委托查封被执行人夏洪华所有的苏Ｊ×××××车辆，但未实际扣押。3.执行过程中，本院向被执行人夏洪华发出限制被执行人消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年2月26日，本院依法将被执行人夏洪华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，储静静与李茂锦达成和解协议，由李茂锦履行3.4万元后储静静不再向李茂锦主张债权并解除对李茂锦名下财产采取的查控措施。5.执行过程中，本院执行人员委托滨海法院至被执行人夏洪华住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日通过约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初4262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月二十六日书记员  王金晨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3923号 上诉人（原审原告）：马峰，男，1980年2月14日出生，汉族，北京宅急送快递有限公司经理,现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张店梦思绮服饰店，住所地淄博市张店区美食街14号。 经营者：常卫国。 上诉人马峰因与被上诉人张店梦思绮服饰店不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马峰到庭参加诉讼。被上诉人张店梦思绮服饰店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马峰上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁0303民初4258号判决书，改判被上诉人向上诉人返还不当得利货物(九牧王服装)或相应价款14281元或发回重审；2.本案的各项诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院以上诉人的证据不能证明其主张，其诉求、证据不足。该认定显属事实认定不清。1、上诉人提供的宅急送快递平台信息虽是影印件，但作为传来证据，也是案件客观事实的有力体现，它能清晰无误地证实涉案货物的物流信息，其内容具体、明确，足以证明被上诉人签收并接受了案涉货物。上诉人认为，该影印件在诉讼中具有重要作用，其符合证据规则的要求，具有证明力。2、警方提供的道路监控视频系本案的电子数据，是民事证据之一，其清楚表明当时被上诉人签收货物共计7件，而实际上被上诉人委托托运的是6件，其中多余的1件，被上诉人无法定或约定受领权限。3、证人李某出庭作证，其所作陈述，系证人证言，也是民事证据之一，虽然与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，但是其与本案其他证据相结合具有证明力。上述证据相互印证，已然形成证据链，清楚的证明了案件事实，还原了事实真相。综上所述，上诉人认为被上诉人的行为构成不当得利，相应证据足以印证、证明案件事实。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。望二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 张店梦思绮服饰店未作答辩。 马峰向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利货物（九牧王服装）或相应价款14281元；2、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原告马峰向一审法院提交以下证据：1、宅急送快递平台信息影印件一份，用以证明涉案货物的物流信息，其中有一件标明为九牧王服装，是一箱货物，一箱中有七件衣物，单号是4815，该货物不应由被告签收，因为当时两家店相似，导致送错；2、道路监控视频一份，用以证明当时被告签收货物共计7件，实际应是6件，该视频是报警后警方提供的道路监控。原告申请证人李某出庭作证，证人系原告快递员，证人证实其在去年冬天下大雪那一天给被告送货，过了两天之后宅急送主管问九牧王的货物去哪里了，证人就去柒牌找监控，柒牌不配合，证人去了隔壁波司登，波司登的监控很清楚，给被告送了７件货，而被告实际应有６件货，后告诉柒牌他们确实收取７件货物，结果柒牌下午就将监控删除了，我们就报案了，派出所提供了一段视频。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的宅急送平台信息系影印件，不符合证据规则要求，不具有证明力；道路监控视频亦无法证实被告多收取了原告1件货物；因证人系原告快递员，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。故原告的证据不能证明其主张，原告的诉求，证据不足，一审法院不予支持。被告张店梦思绮服饰店经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马峰的诉讼请求。案件受理费157元，由原告马峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为上诉人马峰要求被上诉人张店梦思绮服饰店返还不当得利货物（九牧王服装）或相应价款14281元的诉求是否具有事实和法律依据。马峰为证明其诉求所依据的事实，向一审法院提供了宅急送平台信息系影印件、道路监控视频及证人证言等证据，但其提供的宅急送平台信息货单尾号4815的影印件上签收人并非其所主张的张店梦思绮服饰店的相关人员，其提供的道路监控视频亦无法证实张店梦思绮服饰店的相关人员多收取其1件货物，提供的证人与其亦有利害关系。因此，马峰提供的证据不能证明其所主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，一审法院对马峰的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人马峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人马峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 庞风华 书 记 员 周京京
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7536号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，该支行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该支行员工。被告：杨金健，男，1984年3月25日生，汉族，住启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东支行（以下简称农行启东支行）与被告杨金健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人韩梅到庭参与诉讼。被告杨金健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35128.13元，利息2347.94元，违约金1206.62元，合计38682.69元（暂算至2019年8月7日）。2、判令被告支付从2019年8月8日起至清偿之日按本金35128.13元，日利率万分之五计算的利息、按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金等费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告杨金健向原告申办金穗贷记卡，2016年7月7日，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××69，授信额度为35000元。被告领卡后，于2016年7月21日起持卡取现、消费透支。截止2019年8月7日，其账户累计透支本金35128.13元，利息2347.94元，逾期还款违约金1206.62元，合计账户透支余额为38682.69元。原告多次催要被告未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告杨金健未作应诉答辩。经审理查明，被告杨金健于2016年6月27日向原告农行启东支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，原告农行启东支行经审核后向其发卡，卡号为62×××69，授信额度为35000元。中国农业银行金穗贷记卡申请表中申请人签署栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行按照有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”，被告杨金健在申请人处签字。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告杨金健领卡后，于2016年7月21日起持卡取现、消费透支。截止2019年8月7日，其账户累计透支本金35128.13元，利息2347.94元，合计账户透支余额为37476.07元。上述事实，由原告农行启东支行提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、消费明细、农行信贷管理系统群截屏，被告杨金健的身份证明及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，被告杨金健填写的金穗信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费项目、标准等，均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告杨金健在原告处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款责任，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条之规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农行启东支行未与被告杨金健通过新的协议约定是否收取违约金，故原告主张相应信用卡违约金依据不足，本院不予支持。被告杨金健经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司启东市支行偿还信用卡透支款本金35128.13元，利息2347.94元，合计37476.07元（计算至2019年8月7日），并支付自2019年8月8日起至实际还款之日按透支款本金35128.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元（原告已预交），由被告杨金健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费768元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  顾建平人民陪审员  朱蓉艳二〇二〇年二月二十日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初241号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：刘金凤，女，1964年4月10日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李另飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  庞先才
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6319号原告：范徐辉，男，1984年6月6日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文君，河南宇言律师事务所律师。被告：王玉东，男，1976年4月1日出生，住上海市浦东新区。被告：深圳房金云科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码914403000838518468。法定代表人：王玉东，该公司董事长。原告范徐辉与被告王玉东、深圳房金云科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告范徐辉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范徐辉申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范徐辉撤诉。案件受理费66160元（已减半收取），由原告范徐辉负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年二月二十六日书 记 员  豆亚丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终83号上诉人朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人杭州市萧山区人民政府。上诉人朱晓金因诉杭州市萧山区人民政府土地行政征收一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初721号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱晓金上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人承包地块所在集体土地未被征收，而被上诉人在主导征收中以拆违代拆迁，强占上诉人的集体土地，毁坏上诉人的房屋，上诉人的起诉具有事实依据。本案涉及农村土地承包经营权，属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。本院认为，本案上诉人请求确认被上诉人组织实施征收上诉人合法使用的集体土地的行政行为违法，但其未能提供被上诉人作出征收案涉土地行为的事实根据以及被诉行政行为存在的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，本案不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 波·1·
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终336号 上诉人（原审原告）徐伟，男，1974年8月18日生，汉族，山东成武县人。 被上诉人（原审被告）溧阳市公安局昆仑派出所，住所地溧阳市正昌路9号。 法定代表人李刚，所长。 委托代理人张旭，溧阳市公安局昆仑派出所教导员。 委托代理人董建新，溧阳市公安局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，市长。 委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科副科长。 原审第三人江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地溧阳市中关村科技产业园吴潭渡路9号。 法定代表人陈国顺，董事长。 上诉人徐伟因行政处理及行政复议一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，江苏冠宇机械设备制造有限公司（以下简称冠宇公司）成立于2004年11月，住所地溧阳江苏中关村科技产业园吴潭渡路9号，法定代表人陈国顺。2018年1月，徐伟与陈国顺等人出资设立江苏奥凌数控科技有限公司（以下简称奥凌公司），住所地溧阳市昆仑街道吴潭渡路9号（即溧阳江苏中关村科技产业园吴潭渡路9号）3幢1号楼103，也即奥凌公司的住所地在冠宇公司内，法定代表人徐伟。平时，奥凌公司的印章保管在冠宇公司财务室内。2019年3月26日下午，因外地某法院工作人员到奥凌公司办理财产保全手续需要使用印章，徐伟和法院工作人员来到冠宇公司财务室。徐伟认为自己是公司法定代表人，有权掌管公司印章，待会计王彦之从保险柜内拿出奥凌公司的印章后，徐伟即从其手中夺走。而冠宇公司财务人员等员工认为系按相关规定保管印章，双方由此发生僵持，后到溧阳市公安局昆仑派出所（以下简称昆仑派出所）处理纠纷。在接处警过程中，昆仑派出所制作了接处警视频，而后，民警对徐伟进行了询问，询问过程亦形成了视频资料。事后，徐伟向昆仑派出所邮寄报案材料，称2019年3月26日下午遭到冠宇公司员工围堵，公司印章被抢夺。2019年4月2日，昆仑派出所收件后，于当日进行受案登记，制作了受案登记表，建议初查。2019年4月4日至4月7日期间，昆仑派出所民警先后对冠宇公司王彦之、狄蓉、周自芬等十名员工进行了调查询问，制作了询问笔录，员工们均陈述系为了印章而发生纠纷。另外，昆仑派出所还调取了冠宇公司内的监控视频。2019年4月8日，昆仑派出所作出《不予调查处理告知书》。徐伟不服，向溧阳市人民政府申请行政复议。溧阳市人民政府依法受理，于2019年5月6日作出行政复议申请受理通知书邮寄给徐伟，并向昆仑派出所发送了行政复议答复通知书，后于2019年6月20日作出[2019]溧行复第30号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定："本规定所称的公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。"该规定第四十七条第一款规定："公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。"对徐伟的报案，昆仑派出所于当日受理，制作了受案登记表，并进行初查，在经初查以后，结合2019年3月26日接处警视频、监控视频及对徐伟的询问，认为该报案案情系民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》并送达徐伟，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。溧阳市人民政府作出行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。需要指出的是，昆仑派出所《不予调查处理告知书》未引用具体的法条，也未告知提起行政复议和行政诉讼的权利，值得在今后的工作中加以注意并改进。综上，徐伟的诉讼请求理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐伟的诉讼请求。案件受理费50元，由徐伟负担。 上诉人徐伟上诉称，其曾向陈国顺多次催要奥凌公司印章及财务U盾，但陈国顺拒不交出，还恶意串通冠宇公司财务人员等人于2019年3月26日，在上诉人已拿回奥凌公司印章等物品的情况下，抢夺上述物品，并在昆仑派出所门口围堵上诉人，限制上诉人人身自由。陈国顺及其冠宇公司相关员工抢夺奥凌公司印章等物品、围堵上诉人，限制上诉人人身自由的行为是违反治安管理的行为，应当受到治安处罚。而被上诉人昆仑派出所把上述行为定义为民事纠纷，作出《不予调查处理告知书》系事实认定不清。上诉人不服一审判决，请求本院撤销原审判决；依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人溧阳市人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，溧阳市人民政府具有案涉行政复议的法定职权。二、溧阳市人民政府行政复议程序合法。三、被上诉人昆仑派出所作出的《不予调查处理告知书》符合有关规定，依法应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人昆仑派出所和原审第三人冠宇公司在二审期间未提出书面答辩意见。 本院二审经审理，一审查明的事实正确，二审予以确认。 本院认为，一审判决正确，二审予以维持。 理由及依据为： 奥凌公司股东徐伟和陈国顺因公司印章的保管产生争议，发生争夺保管权的纠纷行为，系公司内部民事争议，非治安处罚法规制的抢夺行为，可以通过公司董事会或公司章程予以解决。昆仑派出所经初查，认定上述行为不属于公安机关管辖范围，而作出《不予调查处理告知书》，并无不当。 综上，上诉人徐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蒋 洁
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2528号上诉人（原审被告）：欧革辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾海军，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷俊良，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：李玉华，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：邹喜保，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：邹抗辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：李松江，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人欧革辉因与被上诉人曾海军、殷俊良、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2197号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。上诉人欧革辉预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇二〇年二月十二日书记员 王玉婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5902号 原告：衢州市洛义化工有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FTDF47，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街6号A1-2幢212室。 法定代表人：冯江超，执行董事。 被告：福鼎市江南工业气体有限公司，统一社会信用代码91350982054345127Y,住所地福建省福鼎市白琳镇旺兴头村方竹岚自然村30号。 法定代表人：陈恒福，执行董事。 原告衢州市洛义化工有限公司与被告福鼎市江南工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告衢州市洛义化工有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市洛义化工有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市洛义化工有限公司撤回对被告福鼎市江南工业气体有限公司的起诉。 案件受理费4813元，减半收取2406.5元，公告费260元，合计2666.5元，由原告衢州市洛义化工有限公司负担（已预交）。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  毛 伟 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年二月三日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2288号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报邹方军，男，1969年10月6日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省寿县；曾因犯开设赌场罪先后于2012年10月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元，于2017年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人曹剑桥，安徽润天（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）顾谊，男，1963年11月1日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报张卫军，男，1986年2月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；曾因犯寻衅滋事罪于2005年6月被判处有期徒刑二年六个月，曾因犯开设赌场罪于2014年7月被判处拘役四个月，罚金人民币四千元；因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。原审被告人自报陈法日，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省息县；因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）沪0112刑初2525号刑事判决。原审被告人邹方军、顾谊、张卫军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾谊、张卫军申请撤回上诉。本院于2020年1月16日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员赵宁出庭履行职务，上诉人邹方军及辩护人曹剑桥到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月间，被告人顾谊将网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人邹方军，后由被告人邹方军将账户密码提供给赌客冯某等人投注，进行网络赌博活动。2018年7月至8月间，被告人邹方军将从他人处获得的网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人陈法日，由陈法日伙同刘某（已被判刑）在本市闵行区XX路XX弄XX苑XX号XX楼开设的棋牌室内，供赌客张某、吴某、王某等人投注，进行网络赌博活动。2018年9、10月间，被告人张卫军将网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人邹方军，供邹方军进行网络赌博活动。2018年8月间，被告人张卫军将网络百家乐赌博账号、密码提供给冯某，供冯某等人进行网络赌博活动。2019年1月间，被告人张卫军将网络百家乐账号、密码提供给胡某，供胡某进行网络赌博活动。2019年3月8日、3月11日，被告人邹方军、陈法日先后被公安机关抓获，其到案后分别如实供述了上述事实。2019年3月19日，被告人张卫军被公安机关抓获，其到案后做无罪供述，但在审查起诉期间如实供述了上述事实。2019年3月29日，被告人顾谊主动向公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实，并向公安机关检举揭发他人网络赌博犯罪，经查证属实。案发后，作案工具电脑等已由公安机关依法扣押。上述事实，有证人冯某、黄某、汤某、张某、吴某、王某、胡某的证言及相关辨认笔录，相关短信记录、转账记录截图，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、办案说明、搜查笔录、工作情况以及被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日利用互联网组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪。邹方军系累犯，应当从重处罚；邹方军、顾谊、张卫军有赌博前科劣迹，酌情予以从重处罚；顾谊具有自首情节及立功表现，邹方军、张卫军、陈法日具有坦白情节，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以开设赌场罪分别对被告人邹方军判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；对被告人顾谊判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人张卫军判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；对被告人陈法日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。上诉人邹方军上诉提出，原判量刑过重。邹方军的辩护人对原判认定邹方军犯开设赌场罪不持异议，但提出，涉案的赌博账号是由顾谊、张卫军等人提供给邹方军，但从量刑来看，对邹方军的量刑明显高于同案犯，望二审法庭对邹从轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人邹方军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回其上诉，维持原判；上诉人顾谊、张卫军的撤诉申请应予准许。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人邹方军、顾谊、张卫军以及原审被告人陈法日犯开设赌场罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邹方军、顾谊、张卫军以及原审被告人陈法日利用互联网组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪。原审法院认定上诉人邹方军、顾谊、张卫军及原审被告人陈法日犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人意见，经查，邹方军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据邹方军、顾谊、张卫军、陈法日的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及邹方军系累犯，顾谊到案后具有自首、立功情节，邹、张、陈到案后具有坦白情节等，在法律规定的幅度之内，分别从重、从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院准许顾谊、张卫军撤诉，并对邹方军的上诉予以驳回，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人顾谊、张卫军撤回上诉。二、驳回上诉人邹方军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二〇年二月十七日书记员  潘自强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终387号 上诉人（原审被告）：柴贝贝，男，汉族，1991年10月13日出生，原住江苏省睢宁县，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林宗敏，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈晨，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人柴贝贝因与被上诉人林宗敏、原审被告陈晨民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柴贝贝收到法院催缴上诉案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人柴贝贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年一月十五日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 （2020）陕07刑终26号 原公诉机关洋县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文娟，女，汉族，生于1995年5月3日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，湖北省房县人，住湖北省房县，2018年11月8日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2018年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。原审被告人张训，男，汉族，生于1988年11月25日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学文化，湖北省房县人，住房县，2018年12月18日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2019年1月8日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人文银幸，别名文宇，男，彝族，生于1993年5月2日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，贵州省赫章县人，住赫章县组，2018年11月2日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2018年11月26日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人储敏，化名王瑞如，女，汉族，生于1995年4月3日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，湖北省竹山县人，住竹山县，2018年11月8日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，同年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。原审被告人张永昌，男，汉族，生于1994年7月28日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，甘肃省天水市秦州区人，住天水市秦州区，2018年10月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2018年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人蔡飞，男，汉族，生于1994年3月3日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，湖北省竹山县人，住竹山县，2018年10月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2018年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人马建福，又名马彪，男，苗族，生于1995年4月3日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，云南省丘北县人，住丘北县，2018年10月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，同年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人李菊花，又名“李璐涵”，女，汉族，生于2000年11月1日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，湖南省新宁县人，住新宁县，2018年10月31日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于2018年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。原审被告人米海阳，男，汉族，生于1994年5月9日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，甘肃省庆阳市人，住庆阳市西峰区，2018年10月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，同年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人谷显华，男，汉族，生于1996年3月6日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，重庆市垫江县人，住垫江县，2018年10月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，同年12月3日被洋县公安局依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所。洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人张训、文银幸、储敏、张永昌、蔡飞、周文娟、李菊花、马建福、米海阳、谷显华犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月23日作出（2019）陕0723刑初74号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人张训有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）；判处被告人文银幸有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；判处被告人储敏有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；判处被告人马建福有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处被告人蔡飞有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处被告人周文娟有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）；判处被告人张永昌有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）；判处被告人李菊花有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；判处被告人米海阳有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；判处被告人谷显华有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，周文娟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周文娟申请撤回上诉。本院认为，上诉人周文娟撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周文娟撤回上诉。洋县人民法院（2019）陕0723刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长    庞 军 权审  判  员    刘 晓 敏审  判  员    张 小 娟 二O二O年一月二十日法 官 助 理   袁    媛书  记  员    井 嘉 伟           1
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初403号 原告：陈泽油，男，1962年8月20日出生。 被告：谭登勇，男，1980年3月3日出生。 本院在审理原告陈泽油与被告谭登勇民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈泽油撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈泽油撤回起诉。 案件受理费150元，由原告陈泽油负担。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 勇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执72号之六 申请执行人：曹恒秀，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请执行人：冯杰，男，1993年1月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：徐胜喜，男，住平邑县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执72号之六裁定书，于2020年02月18日向被执行人徐胜喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐胜喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐胜喜在中国银行239039888777CNY0账户内存款人民币13510.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年二月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初48号                            公诉 机关                       广元市利州区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人王永明，男，汉族，生于1986年3月2日，四川省青川县人，小学文化，自谋职业，无违法犯罪记录。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       广利检一部刑诉〔2020〕34号                               指控事实                       2019年7月22日18时许，被告人王永明与其朋友在南河一家中餐馆吃饭饮酒后，驾驶川 HCS990小型轿车从金域香江地下停车场出发，经南京路、兰州街上南环路，23日0时5分许，行至南环路老鹰嘴大桥南头，被执勤民警查获。经民警对王永明进行呼气酒精含量检测，检测结果为：111. 3mg/100ml ;又经广元市公安局物证鉴定所对王永明的血液样本进行酒精含量鉴定，鉴定为 143. 6mg/100ml。                               公诉机关指控情况                       指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王永明对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。                               判决 理由                       公诉机关指控被告人王永明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王永明归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且签署了《认罪认罚具结书》，并主动预缴了罚金，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议本院予以采纳。                               法律 依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款                               判决 结果                       被告人王永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 卢 川                                     二〇二〇年二月二十八日                                     书 记 员 姚怡帆                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1505号申请执行人：李伟，男，1977年11月19日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：董景祯，男，1968年12月30日出生，汉族，现下落不明。申请执行人李伟与被执行人董景祯民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2018年11月13日作出（2018）鲁0321民初1965号民事判决书，判决：一、被告董景祯偿还原告李伟借款98900元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董景祯支付原告李伟申请费1070元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告董景祯负担1132元，由原告李伟负担57元。因被执行人董景祯未履行法律文书确定的义务，李伟向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，执行标的为101102元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月18日向被执行人董景祯送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年9月18日，本院依法将被执行人董景祯纳入限制消费令名单。4、2019年9月26本院轮候查封其名下鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××车辆，因该车系轮候查封，本院无法执行。4、2019年2月14日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的101102元及延履行期间的债务利息本次执行未果。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人李伟对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十日书记员  巩 鑫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4999号原告孙有豪，男，1966年6月28日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人杜攀，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。上列当事人责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告孙有豪委托诉讼代理人李辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）委托诉讼代理人杜攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有豪诉称，2016年12月25日11时许，原告雇佣司机驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型罐式半挂牵引车牵引豫QK830挂（该车辆挂靠于商水县路业汽车运输有限公司，实际车主为孙有豪）行驶至正阳县××沟镇发生碰撞事故，导致车辆损坏和他人的财产损坏，事故发生后原告多次找被告公司定损，但被告一直未给原告定损，后原告就事故车辆受损情况和财产损失情况申请鉴定机构评估，车辆损失经评估受损价值为40575元，产生评估费2000元，财产损失经评估受损价值为59416元，产生评估费2000元，后被告对原告车辆损失要求重新评估，评估价值为26500元，事故车辆豫Ｐ×××××号重型罐式半挂牵引车牵引豫QK830挂在被告保险公司处购买有车损险和商业三者险。事发后原告多次与被告协商无果，为此，特提起诉讼，请求：１、依法判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失、财产损失、施救费用、评估费等共计87916元；２、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称，本案是保险合同纠纷，保险公司承担保险责任的前提是，我司承保的车辆具有合法的行驶证、道路运输证、驾驶人的从业资格证，以上证件均合法有效，且查明事故不具备免除责任的情况下。本案发生的时间及地点，驾驶员信息，原告没有提交相关证据，更不能证明在保险期间内，我司认为本次事故与我司无关，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案原告提供的两份声明未有相关负责人的签字及联系方式，且被告有异议;原告主张的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车造成水泥罐及水泥损失，因原告没有提供相应证据证明其具有所有权，故原告没有诉权，原告主体不适格，对其起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙有豪的起诉。案件受理费1998元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年二月二十日书记员  潘丽莉
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初30号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人曹翠国，男，1979年7月4日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被广德市公安局刑事拘留，同年11月14日经广德市人民检察院批准逮捕，同日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 辩护人樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。 广德市人民检察院以广检刑诉（2020）23号起诉书指控被告人曹翠国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹翠国及其辩护人樊益龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2019年9月28日8时50分许,被告人曹翠国驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿广德市桃州镇桃州南路自南向北行驶与紫竹路路口处左转弯时,与对向车道左转弯由卫道明(男,殁年55岁)驾驶的两轮电动车发生碰撞,致两车受损、卫道明受伤经抢救无效于同年11月1日死亡的交通事故。经调查认定,被告人曹翠国承担事故的主要责任,卫道明承担次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、检查等笔录，鉴定意见，视听资料，证人刘某、李某等人证言，被告人曹翠国的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人曹翠国违反道路交通运输管理法规,驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动投案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,建议判处被告人曹翠国有期徒刑九个月至一年六个月。 被告人曹翠国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.被告人在案发后多次前往公安机关请求调解，但都没有得到被害人家属的回应；被告人也曾去医院看望，但没有找到被害人，后来也一直想去看望被害人，但害怕被害人家属情绪爆发才没有去医院探视。3.被告人夫妻离婚，独自赡养母亲和孩子，经济拮据，但一直积极寻求调解，因被害人家属要求太高，致使调解未果。4.被告人具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。5.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，是过失犯罪，且自愿认罪。请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 本院查明的事实与指控的事实一致。2020年1月14日，被告人曹翠国在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受广德市人民检察院的量刑建议。 本院认为：被告人曹翠国违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且具有上述从宽处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。案发后，被告人未对被害人家属进行赔偿，也未取得被害人家属的谅解，不符合缓刑适用条件。故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人曹翠国有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹翠国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  汪继福 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢130号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人张俞、於灵广。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张俞、於灵广为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第00544号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第815号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢130号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初112号原告赵焕芳，女，汉族，1973年6月4日出生，住址，台前县。委托代理人韩兆荣，男，汉族，1959年4月16日出生，住址，台前县。被告雷玉兰，女，汉族，1962年7月18日出生，住址台前县。原告赵焕芳诉被告雷玉兰健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告赵焕芳诉讼代理人韩兆荣到庭参加诉讼，被告雷玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵焕芳诉称，2019年11月11日14时30分，被告雷玉兰与雷传军因合伙生意产生矛盾，后被告雷玉兰跑到雷传军所在的厂子，用水杯将雷传军的媳妇原告赵焕芳砸伤，为维护原告合法权益，依据相关法律规定起诉人民法院，请求依法判决被告雷玉兰赔偿原告各项损失11074.48元并承担本案诉讼费用。经审理查明，2019年11月11日14时30分，被告雷玉兰与雷传军因合伙生意产生矛盾，后被告雷玉兰跑到雷传军所在的厂子，用水杯将雷传军的媳妇原告赵焕芳砸伤，致使原告赵焕芳构成轻微伤。台前县公安局对被告雷玉兰处行政拘留6日并处罚款300元的处罚。原告赵焕芳在台前县新区医院分别住院治疗14天，产生医疗费二人共计6726.35元。以上事实，有行政处罚决定书、住院病历，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院认为，被告雷玉兰砸伤原告赵焕芳，且台前县公安局对被告雷玉兰处行政拘留6日并处罚款300元的处罚。故本院认为被告雷玉兰应当承担90%的责任。故根据庭审情况，并经本院依法核实，原告赵焕芳的损失为：1、医疗费，根据原告赵焕芳的医疗票据，本院认定为6726.35元。2、误工费，本院按照112.3元/天×14天=1572.2元予以认定。3、住院伙食补助费，本院按照每天50元予以认定为700元。4、营养费，原告赵焕芳主张280元，本院予以认定。5、交通费，原告主张280元，本院予以认定。6、护理费，本院按照每天108.28元/天认定14天为1515.92元。以上11074.47元，由被告雷玉兰承担11074.47元×90%=9967.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告雷玉兰赔偿原告赵焕芳9967.02元，于本判决书生效之日起三十日内付清。驳回原告赵焕芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告雷玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年二月二十六日书记员 师恩飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7966号原告：万德进，男，1976年11月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张永雷，男，1977年4月25日出生，汉族，住莱西市。原告万德进与被告张永雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。万德进、张永雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万德进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币25万元及自2019年5月31日（借款之日）起至实际付清之日止以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月31日，被告因资金周转向原告借款25万元人民币，并给原告出具借条一份，利息按同期银行贷款利息4倍支付，此款经原告多次催要拒付。张永雷答辩称，没有向原告借款。原告于2017年12月25日、2018年3月30日各投资10万元，共计20万元与青岛滴滴云网络有限公司签订智慧网校平台投资合同，公司按照约定共计付给原告44000元红利，后因公司经营不善，一直处于亏损状态未按约付款，原告逼迫被告出具了借条。本院经审理，认定事实如下：青岛滴滴云网络有限公司（以下简称滴滴公司）系自然人独资有限公司，法定代表人为张永雷。2017年12月25日，滴滴公司（甲方）与万德进（乙方）签订《智慧网校平台投资合同》一份，主要内容：二、投资规则、费用1、项目投资名称：青岛滴滴云网络有限公司智慧网校软件平台。2、乙方出资壹拾万元，前期与甲方共同投资该学校硬件设备，投资运营使用甲方智慧网校软件的学校。3、投资有效期为3年，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。三、利润分配与结算方式1、甲方对乙方的利润自签订投资合同日算起，本金不予返还，至甲方与乙方合同到期业务终止。2、甲方对乙方的利润自签订上投资合同起次月30日支付，佣金比例为每月每万元700元，返还时间为36个月，节假日除外，到期后合同终止。……2018年3月30日，滴滴公司（甲方）与万德进（乙方）又签订《智慧网校平台投资合同》一份，内容与前份合同基本相同，投资金额亦为10万元。不同之处为第二条投资规则、费用2、投资有效期为3年，自2018年3月30日起至2021年3月30日止；第三条利润分配与结算方式2、甲方对乙方的利润自签订上投资合同起次月30日支付，佣金比例为每月每万元300元，返还时间为36个月，节假日除外，到期后合同终止。……万德进于2017年12月25日、2018年3月30日分别向张永雷账户内打款10万元，共计投资20万元。后，滴滴公司按合同约定返还万德进4.4万元，张永雷称，其返还情况为：第一份合同每月返还7000元，共计返还5个月，共计3.5万元，第二份合同每月返还3000元，共计返还3个月，共计9000元。2019年5月31日，张永雷向万德进出具借条一份，载明：“今借到万德进现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元），经双方协商约定按照同期银行贷款利息的肆倍，每月底还利息。借款人：张永雷借款时间：2019.5.31。”本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为：根据庭审查明的事实，原告与被告张永雷无民间借贷关系。原告所诉借款，系其向滴滴公司的投资款，其应向滴滴公司主张权利，原告所诉主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万德进对被告张永雷的起诉。案件受理费2525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇二〇年二月二十七日书 记 员  韩真真
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执恢19号之五 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托代理人：史青山，该公司风险部经理。 被执行人：陈宇，男，1959年9月2日出生，汉族，个体户，住隆林各族自治县新州镇兴隆街75号，现住南宁市。 被执行人：王慧，女，1959年7月19日出生，汉族，个体户，住隆林各族自治县新州镇兴隆街75号，现住南宁市。 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）隆民二初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宇、王慧未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院申请恢复强制执行，请求拍卖被执行人陈宇位于隆林各族自治县新州镇兴隆街75号房屋(土地使用证号：隆国用（1999）字第0434号，土地使用面积110.16㎡，房产证号：隆房权证新州字第××号，房屋建筑面积433.22㎡)用于偿还被执行人陈宇尚欠申请执行人的贷款本金855000元及利息1173100元总计2028100元，并承担本案的案件受理费7545元、申请执行费11400元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇、王慧发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效调解书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未提交财产报告，亦未履行债务。为此，本院于2018年6月10日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月17日，本院对被执行人陈宇位于隆林各族自治县新州镇兴隆街75号房产委托广西至胜土地房地产评估有限公司对该房产进行价格司法评估，评估结果为1091300元。于2019年12月22日，委托京东网络司法拍卖平台对被执行人陈宇房屋产权进行网络公开拍卖。买受人万云锋以1821300.00元的最高价竞得该栋房屋。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人尚有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因此，本案尚未执行完的债务暂时无法继续执行。 本院认为，本案经过拍卖被执行人的抵押物，兑现了大部分债权，经执行查控，发现被执行人陈宇、王慧再无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈宇、王慧新的财产线索，申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人陈宇、王慧应当继续履行生效法律文书确定的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1031执恢19号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 黄继文 二〇二〇年二月十二日 法官助理 岑闻战 书 记 员 韦尉格
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢94号 袁跃龙： 本院在执行李金党与袁跃龙合同纠纷一案中，被执行人袁跃龙已自动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十九日