wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终22号原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）任x，曾用名任XX，女，汉族，1995年2月23日出生于安徽省霍山县，初中文化，务工人员，住所地霍山县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被霍山县公安局取保候审，2019年12月2日霍山县人民法院决定对其取保候审。辩护人陈德斌，安徽天爱律师事务所律师。安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人任x犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖1525刑初184号刑事判决。原审被告人任x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月22日21时58分许，被告人任x驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山镇幽芳路由南向北行驶，行至幽芳路与淠河东路交叉口右转时碰撞彭某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成彭某受伤、两车受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，任x负本起事故的全部责任。经鉴定，任x血液中乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人任x与被害人彭某达成了赔偿协议并全部履行，取得了被害人的谅解。原审法院依据现场勘查笔录，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定所鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、前科证明、到案经过、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，被害人彭某的陈述，证人汪某的证言，被告人任x的供述等证据证明上述事实后认为：被告人任x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人任x醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于任x到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了赔偿协议并赔偿了全部损失，取得了被害人谅解，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人任x拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人任x对原判认定其危险驾驶的事实不持异议，上诉请求适用缓刑。其辩护人提出与其上诉请求基本一致的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人任x犯危险驾驶罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人任x及其辩护人响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人任x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人任x醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合任x认罪悔罪等量刑情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法，上诉人任x及其辩护人所提适用缓刑的诉辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年二月十一日法官助理吴文君书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执7号 申请执行人：郭宝远，男，汉族，生于1991年1月5日，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：杨春燕，成都德卓律师事务所律师。 被执行人：陈义红，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人郭宝远与被执行人陈义红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈义红名下登记有号牌为川Ｅ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈义红所有的号牌为川Ｅ×××××宝马牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王润鑫
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初494号原告：李某，住莱州市。被告：宋某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年二月二十六日书记员  刘桂菡
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执182号之一申请执行人:石运香,女,1965年6月6日出生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:龙再东,男,1964年8月1日出生,水族,贵州省平塘县人,住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初654号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙再东至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙再东在贵州银行04×××01账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月二十六日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8660号原告:陈二兵,男,1974年2月16日出生,，居民，住宿城区。委托诉讼代理人：高江山，浙江正标律师事务所律师。被告:高维尚,男,1976年2月9日出生,居民身份证号码32082719760209421X汉族，居民，住泗洪县。原告陈二兵与被告高维尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈二兵于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈二兵的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈二兵撤诉。审判员  姜波二〇二〇年二月二十八日书记员  陈晨
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初217号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李安奇，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。 被告：刘芳，女，1969年8月24日出生，汉族，淮南市淮化集团职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  祁家磊 人民陪审员  赵 利 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特32号申请人：邱根清，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。申请人邱根清申请指定监护人一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱根清称，其与邱根昌系兄弟关系。哥哥邱根昌系限制民事行为能力人。邱根昌未结婚也未生育子女,其父母均已去世。邱根清长期以来对邱根昌尽到了监护职责。故来院申请指定自己为邱根昌的监护人。经审理查明：邱根昌，男，1954年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇望楼二村西邱家宅XXX号。邱王生、邱金莲系邱根昌父母，均已死亡。邱根昌未结婚，未生育子女。邱根清系邱根昌弟弟。因邱根清申请，本院于2019年2月25日作出(2018)沪0115民特610号民事判决书，宣告邱根昌为限制民事行为能力人。邱根昌的姊妹邱根娣、邱根花、邱金花均同意邱根清担任邱根昌的监护人。上海市浦东新区祝桥镇东港第一居民委员会于2020年1月15日出具证明，主要内容为：邱根昌一直由弟邱根清作为其联系人办理各种证明材料，并常年负责照顾其生活起居、治病就医等一切相关事宜。本院认为，邱根昌经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中邱根昌父母已去世，未婚无子女。邱根清长期以来对邱根昌尽了监护责任，现对邱根昌有监护能力及意愿。故申请人邱根清申请担任邱根昌的监护人本院予以准许。望邱根清在担任邱根昌的监护人后，合理管理被监护人财产，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定邱根清为邱根昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  周莹二〇二〇年二月一日书记员  刘月附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执411号之二申请执行人：栾元旗。被执行人：周静。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2170号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人周静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周静在中国农业银行账户内存款人民币20708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  解立晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗成森，男，1955年10月1日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被申诉人）：威海高技术产业开发区西涝台社区居委员，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区西区。法定代表人：邹晓波，主任。原审原告：苗淑玲，女，1951年6月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原审原告：苗成林，男，1959年4月19日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原审原告：苗青春，女，1953年9月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原审原告：苗延玲，女，1948年9月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人苗成森因与被申请人威海高技术产业开发区西涝台社区居委员会（以下简称西涝台居委会），原审原告苗淑玲、苗成林、苗青春、苗延玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗成森申请再审称，1.按照《村民组织法》和《土地管理法》的规定，西涝台居委会无权与村民签订拆迁补偿协议，且只有苗英华未按拆迁安置办法进行补偿。西涝台居委会于1991年测绘时漏掉草厦子和过道，相关土地登记表记录的土地面积存在误差，不能作为认定土地面积及计算拆迁款的唯一依据。实际拆迁过程中，西涝台居委会未支付每平方米15元的拆迁补偿且每平方米3280元货币补偿与实际补偿数额不符。2.涉案房屋系苗成森之父苗华英及其母的夫妻共同财产，在其母去世后，苗成森应享有其母的遗产份额，应当作为拆迁主体。但涉案拆迁协议仅与已经84岁高龄的苗华英签订，损害了苗成森的权利，该拆迁补偿协议应予撤销。3.涉案房屋并未翻新、改造导致面积发生变动，原审判决未采信相关《拆迁补偿协议书》的证明力，导致错误判决。1963年房证清楚表明涉案宅基地的面积，二审证人苗某出庭证实苗华英的房产面积，二审法院未予采信不当。综上，苗成森依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是西涝台居委会是否应赔偿苗成森等拆迁补偿差价款。涉案《西涝台旧村拆迁补偿协议》系苗成森之父苗华英与西涝台居委会签订，是双方当事人真实意思表示。涉案拆迁房产系登记在苗华英名下，西涝台居委会有理由相信苗华英有权签订涉案拆迁补偿协议。该协议签订后经苗华英其子苗成林协助，已经实际领取了补偿款，上述协议已履行完毕，并未损害苗成森等的合法权益。苗成森无证据证明苗华英无能力签订涉案协议，违背了苗华英的真实意思，亦无证据证明西涝台居委会在签订上述协议时存在欺诈、胁迫的情形。因此，双方应按涉案拆迁补偿协议履行相关权利义务。本案争议的主要问题是应予补偿的面积是否存在偏差的问题。苗成森虽对1991年测绘结果持有异议，但其在原审过程中提供的证人证言及原其主张1963年房证记载的宅基地面积，均不能否定1991年实际测绘结果的真实性。因此，原审判决认定西涝台居委会据此补偿符合客观事实并无不当。综上所述，苗成森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗成森的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十日书记员  张志昊
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初4187号 原告：太仓市环卫发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长泾路2号，统一社会信用代码91320585MA1Q2B5B5B。 法定代表人：张建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小川，江苏金太律师事务所（实习）律师。 被告：天津市清源环保产品有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-530，统一社会信用代码91120116724450269Q。 法定代表人：王强，该公司总经理。 原告太仓市环卫发展有限公司（以下简称太仓市环卫公司）与被告天津市清源环保产品有限公司（以下简称天津市清源环保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告天津市清源环保公司下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告太仓市环卫公司的委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼。被告天津市清源环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太仓市环卫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告将承租厂房腾退返还给原告；2、要求被告支付租金814054.2元(计算至2019年6月30日，要求至实际腾退之日)、水电费26418.7元，合计840244.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月15日签订《租房协议》，约定被告向原告承租位于再生资源生产园区3号厂房；租赁期限5年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止；前三年租金423491.25元/年，第四、五年租金444665.81元/年。租赁合同到期后，因政府规划调整，原告需要收回承租厂房进行建设，于2018年4月11日向被告发出《通知书》，通知被告租赁协议到期后不再续签，并要求被告于2018年7月10日前搬离承租厂房。因被告一直占用厂房不予搬离，原告于2019年4月18日又向被告邮寄《限期撤离通知书》，要求被告在2019年5月10日前撤出承租厂房。2019年6月14日，原告又委托律师向被告邮寄律师函，要求被告接函后3日内搬离承租厂房。虽经原告多次催促，但被告至今仍占用承租厂房不予撤离。原告认为《租房协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的协议。在租赁期限届满后，被告占用承租厂房拒不搬离的行为已严重损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，特呈此状，请贵院依法公断。 被告天津市清源环保公司未答辩。 经审理查明，太仓市环卫公司于2019年12月12日吸收合并太仓市再生资源有限公司，原太仓市再生资源有限公司坐落于太仓市北侧，土地使用权面积为108780.30平方米。 2013年3月15日，太仓市再生资源有限公司与被告天津市清源环保公司签订《租房协议》，载明主要内容：“天津市清源环保公司向太仓市再生资源有限公司承租位于再生资源生产园区3号厂房；租赁期限5年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止；前三年租金423491.25元/年，第四、五年租金444665.81元/年”。租赁合同到期后，因政府规划调整，太仓市再生资源有限公司需要收回承租厂房进行建设，于2018年4月11日向被告天津市清源环保公司发出《通知书》，通知被告租赁协议到期后不再续签，并要求被告于2018年7月10日前搬离承租厂房。因被告一直占用厂房不予搬离，太仓市再生资源有限公司于2019年4月18日又向被告邮寄《限期撤离通知书》，要求被告在2019年5月10日前撤出承租厂房。2019年6月5日，被告天津市清源环保公司回函称：“我公司于2013年进驻该集散中心与贵公司合作，现阶段搬出有一定的困难。我司认为在2019年年底能解决这些问题”。2019年6月14日，太仓市再生资源有限公司又委托律师向被告邮寄律师函，要求被告接函后3日内搬离承租厂房。 上述事实，由原告太仓市环卫公司提供的租房协议书、通知书、律师函、情况说明、公司合并吸收协议等予以佐证。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。原告太仓市环卫公司（原太仓市再生资源有限公司）与被告天津市清源环保公司签订租房协议后，双方应按约定履行。现双方在合同到期后，因未能签订厂房租赁协议，则被告天津市清源环保公司应及时归还厂房并支付租金及使用费。被告天津市清源环保公司至2019年8月底虽已经停止生产，但被告天津市清源环保公司未办理归还厂房的手续。现原告太仓市环卫公司主张至2019年6月30日的租金、使用费814054.2元及之后的厂房使用费符合双方约定，本院予以支持。原告主张的水电费因未能提供相应的依据，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市清源环保产品有限公司于本判决生效之日起10日内腾退出原告太仓市环卫发展有限公司再生资源生产园区3号厂房； 二、被告天津市清源环保产品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市环卫发展有限公司租金、使用费814054.2元并支付2019年7月1日起至实际腾退时止的租赁使用费（计算至2019年6月30日止，2019年7月1日起至实际腾退时止的租赁使用费按每年444665.81元计算）； 三、驳回原告太仓市环卫发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12282元，公告费560元，合计12842元。由原告太仓市环卫发展有限公司承担380元，被告天津市清源环保产品有限公司承担12462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  顾宝忠 人民陪审员  谢建平 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初56号 原告：张满，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汤弘扬,四川平戈律师事务所律师。 被告：张涵（曾用名张弘宇），男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张满与被告张涵民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满及委托诉讼代理人汤弘扬到庭参加了诉讼，被告张涵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元；2.判令被告以4万元为基数从2016年10月24日起至借款全部清除之日止按每月2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款4万元。2016年11月25日，被告按约定向原告支付了第一个月利息2000元此后再未向原告支付，且经原告多次催要至今仍未还款。 被告张涵未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年10月24日，被告因资金周转为由向原告借款40000元，原告于同日向被告转账40000元，双方未出具借据。2016年11月15日，被告通过微信向原告转账2000元。 另查明，原、被告于2019年8月19日通话录音显示被告对借款40000元未出具借条且每月支付利息2000元利息的约定予以认可。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，现原告主张被告归还借款本金本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定借款月利息2000元已超过年利率36%，对于被告已支付利息超过年利率36%的部分应当作为本金予以扣减，对于未支付部分利息，被告仅应按照年利率24%支付，故被告已支付的2000元中剩余800元应当作为归还本金予以扣减。为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张涵于本判决生效之日起十日内向原告张满归还借款本金39200元，并支付利息，计算方式为：以39200元为基数从2016年11月24日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张满的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元,由被告张涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年二月十一日 书记员  郭莹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4527号原告：唐某，女，1970年3月13日生，汉族，住兴化市。被告：陈某，男，1971年12月13日生，汉族，住兴化市。原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告唐某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。审判员  许志兰二〇二〇年二月二十日书记员  邵雨蒙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执343号 申请执行人孙志平，男，1971年10月22日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人孙志平申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6099号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15088元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6099号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  于雪莲
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5574号申请执行人：姚彦军被执行人：马俊英关于姚彦军与马俊英借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9579号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马俊英应向申请人支付8000元及利息。因马俊英未按上述生效法律文书履行义务，姚彦军向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月19日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月14日、2020年2月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年2月26日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。四、2020年2月24日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马俊英负有继续向申请执行人姚彦军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3477号原告：上海嘉拿企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢二层D263室。法定代表人：何恩怀，执行董事。委托诉讼代理人：蔡宁宁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯夏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路0-A号。原告上海嘉拿企业管理咨询有限公司（以下简称嘉拿企业公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（原名称北京汉能光伏投资有限公司，2019年1月23日变更为现名称，以下简称汉能光伏公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉拿企业公司委托诉讼代理人蔡宁宁到庭参加诉讼，汉能光伏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。嘉拿企业公司向本院提出诉讼请求：1、汉能光伏公司给付嘉拿企业公司拖欠的服务费54000元；2、汉能光伏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，汉能光伏公司作为甲方与乙方嘉拿企业公司签订《招聘项目服务委托协议》（以下简称《招聘服务协议》）一份，约定汉能光伏公司因业务发展需要，拟扩充人力资源，委托嘉拿企业公司代为寻访符合条件之人员。汉能光伏公司按照成功应聘者第一年税前月薪的100%向嘉拿企业公司支付服务费，服务费应当在候选人入职之日起的30日到60日期间一次性支付。协议生效后，嘉拿企业公司于2018年7月至9月期间通过RPO项目向汉能光伏公司成功推荐了6位候选人，经过面试予以录用并正式入职。汉能光伏公司应当支付嘉拿企业公司服务费108000元，但汉能光伏公司仅支付了54000元，拖欠54000元未予支付。汉能光伏公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。嘉拿企业公司提交了《招聘服务协议》、双方往来邮件、杨东风、邱锐敏的简历、双方往来微信记录、律师函及邮寄底单和投递查询记录。汉能光伏公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，汉能光伏公司作为甲方与乙方嘉拿企业公司签订《招聘项目服务委托协议》（以下简称《招聘服务协议》）一份，约定汉能光伏公司因业务发展需要，拟扩充人力资源，委托嘉拿企业公司代为寻访符合条件之人员。服务费用为符合集团公司18级（含）以上的岗位招聘适用猎头服务费，其他经甲方内部审批可由猎头操作的符合集团公司15级（含）-17级的岗位招聘适用RPO服务付费。具体为15级（含）-17级费率100人（含）以下按RPO服务付费为1个月按固定基本月薪为基数分段计算。100人以上服务费为1.5个月按固定基本月薪为基数分段计算。批量职位RPO项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目全额推荐服务费的100%，甲方付款前，乙方应先得到甲方确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书，否则，甲方有权退回未邮件确认付款而寄来的发票，如有延期付款，且不用承担任何责任。甲方干部及以上岗位（职级为18级及以上）为猎头项目中的岗位，付款参照猎头项目的付款内容，其他经甲方内部审批可由猎头操作的15级（含）-17级的岗位，为批量职位RPO项目中的岗位，付款按照RPO服务标准付费。经甲方内部审批可由乙方操作的14级以下的岗位，酌情使用，付款按照RPO服务付费标准。2018年7月10日及2018年7月25日，嘉拿企业公司通过电子邮件向汉能光伏公司（收件人：siqingtuoya@hanergy.com）发送了苏州专场和上海专场候选人资料。2019年1月8日，汉能光伏公司通过电子邮件（发件人：王晓杰-全球人力资源总部）向嘉拿企业公司发送主题为开票通知的邮件一份，确认了邱锐敏的项目费用为100%RPO项目，支付金额为19000元、杨东风的项目费用为100%RPO，支付金额为35000元，并要求嘉拿企业公司开具汉能光伏公司的增值税专用发票。2019年1月14日及2019年3月12日，嘉拿企业公司通过电子邮件向汉能光伏公司（收件人：xuxiangping徐相萍）进行发票确认并催款。2019年3月12日，汉能光伏公司（发件人xuxiangping徐相萍）回复到：春节后已在全力协调付费问题，由于财务无法给出明确批款时间，因此确实答复不了您。但请您放心，相关领导已高度重视猎头延期付费问题，渠道组也会每天积极沟通财务，通过努力相信会尽早支付。2019年3月13日，嘉拿企业公司向汉能光伏公司发送律师函进行催款。2019年8月23日至9月4日期间，汉能光伏公司徐相萍通过微信对嘉拿企业公司要求支付剩余54000元的催款答复道抱歉及收到。庭审中，嘉拿企业公司陈述其所主张的《招聘服务协议》项下未付的54000元，就是双方在邮件中所确认的邱锐敏和杨东风的服务费用。本院认为，嘉拿企业公司与汉能光伏公司签订的《招聘服务协议》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照该合同约定履行合同义务。根据嘉拿企业公司所提交的证据，汉能光伏公司尚有54000元服务费用未付，嘉拿企业公司要求汉能光伏公司支付上述未付费用的诉讼请求，符合双方所确认的事实，本院予以支持。汉能光伏公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉拿企业管理咨询有限公司服务费54000元。案件受理费575元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十五日书记员  杨瑞琳-4--1-
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3815号之一原告：赵玉彪，男，1981年11月25日出生，汉族，住博山区。被告：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。被告：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住博山区。被告：淄博银晟钢结构有限公司，住所地博山区颜北路394号。统一社会信用代码：91370304577762835F。法定代表人：孙兆香。被告：梁传宝，男，1965年5月13日出生，汉族，住博山区。被告：博山宏宇物资公司，住所地博山区白塔镇大海眼东。统一社会信用代码：913703041642998031。法定代表人：孙兆香。原告赵玉彪与被告梁传金、孙兆香、淄博银晟钢结构有限公司、梁传宝、博山宏宇物资公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。本案在审理过程中，出现新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，根据疫情防控需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙勇二〇二〇年二月四日法官助理王飞书记员张蕤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执350号 申请执行人崔秀英，女，1934年2月7日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人崔秀英申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6114号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的7525元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6114号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初154号 原告：蒋振塘，男，1972年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：李军英，男，1983年12月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蒋振塘与被告李军英加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告蒋振塘及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告李军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋振塘向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告蒋振塘押金20000元及支付产品加工费1000元，合计21000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告经平等自愿协商签订《加工承揽合同书》，合同约定被告提供承揽加工物给原告加工生产，首批领取1000套的原材料，交货及领取材料目的地为甲方（被告）所在地。甲方必须提供全年订单总产量20万套的原材料给乙方（原告）加工生产。合同期内如甲方未能提供足够的原材料给乙方加工生产，视为甲方违约，甲方必须向乙方赔偿所有损失并承担违约金。合同还约定为确保加工订单有计划实施，参照国际惯例，此批产品承揽加工时，乙方必须自愿一次性向甲方交纳合作订单定金贰万元，此款在乙方完成全部交货后，甲方全额无息退还。交货日期没有在合同约定，口头约定一个星期交货。原告按照合同约定按时按质按量完成1000套接收器，被告却没有支付产品加工费1000元，也没有按合同约定提供全年订单总产量20万套的原材料给原告加工生产。被告的行为属于严重违约，按照合同约定，被告应退还原告蒋振塘押金20000元及支付产品加工费1000元，合计21000元整。经原告多次与被告协商，被告没有退还押金也没有支付原告加工费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李军英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，被告李军英作为甲方与原告蒋振塘作为乙方签订了《加工承揽合同书》，其中合同约定：“……一、承揽加工物的名称、交货期限、地点及报酬:1.承揽加工物：接收器，产品加工单价：1元（套、支）。2.首批领取1000（套、支），交货日期0年0月0日，交货及领取材料目的地为甲方所在地。……六、甲方责任：1.根据双方签订，甲方必须提供全年订单总产量20万套的原材料给乙方加工生产。合同期内如甲方未能提供足够的原材料给乙方加工生产，视为甲方违约，甲方必须向乙方赔偿所有损失并承担违约金。……八、信誉保证：1.为确保加工订单有计划实施，参照国际惯例，此批产品承揽加工时，乙方必须自愿一次性向甲方交纳合作订单定金贰万元，此款在乙方完成全部交货后，甲方全额无息退还。……”合同签订后，原告按照合同约定交付了押金20000元，领取了首批加工物1000套。被告立写了收取原告押金的收条交原告收执。原告按约定将首批加工的接收器交付给被告后，被告没有支付加工费1000元，也没有按合同约定继续提供原材料给原告加工生产。经原告多次向被告催收，被告拒不支付加工费，也不退还押金。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的双方签订《加工承揽合同书》、被告立写的收条等证据予以证实。 本院认为，原、被告在自愿的基础上签订《加工承揽合同书》，合同内容不违反法律的规定，合法有效。原告为被告加工接收器，被告支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告建立加工合同的法律关系。 当事人依法有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，对原告主张被告拒不支付加工费1000元和退还押金20000元的事实，本院予以认定。被告拒不支付加工费1000元和退还押金20000元，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，原告请求被告支付加工费1000元和退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李军英于本判决生效之日起十日内支付原告蒋振塘加工费1000元、返还押金20000元，合计21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取计163元（原告已预交），由被告李军英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年二月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初915号原告：刘祥学，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所专职律师。被告：王华顺，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告刘祥学与被告王华顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本院告知原告于立案之次日起七日内，应按照诉讼请求数额向本院预交案件受理费，逾期交费将依法按自动撤回起诉处理。但原告刘祥学未在规定的期间内交纳案件受理费，且未向人民法院申请缓交、减交或者免交，未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘祥学撤回起诉处理。审判员  范治山二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 岳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2363号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姬社粉，女，1973年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告姬社粉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更57号罪犯张新才，男，1968年7月6日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2012年4月17日作出（2012）郏刑初字第52号刑事判决，认定张新才犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑六个月；本院于2017年2月20日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新才确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张新才服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯原判罚金40000元，已履行5000元。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张新才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张新才减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月18日起至2023年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5097号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：席文，男，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告席文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告席文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金124,638.91元，利息18,110.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,365.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,114.39元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,638.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告席文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金124,638.91元；二、被告席文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,638.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792.78元，减半收取计1,396.39元，由被告席文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初21号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初21号民事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年二月六日书 记 员  李苗苗
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初174号原告：朱某某，女，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住宝应县。被告：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永巍，江苏淮左律师事务所律师。原告朱某某与被告王某某、中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人王昌前、被告王某某、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人梁永巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计23320.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日18时16分许，被告王某某驾驶小型轿车由北向南行驶至XXXX与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告朱某某及被告王某某负事故同等责任。被告王某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，该起事故是同等责任，该我负的责任我承担，我车子在保险公司投保了保险，我承担的部分应该由保险公司赔偿。事故发生后我垫付了医疗费4088元，原告的医疗费发票里有我垫付的3200元，另外我有垫付的888元的医疗费发票。请求在本案中一并处理。被告人保扬州分公司辩称，肇事车辆在我处投保了交强险及商业三责险，事故发生在冒险期限内，保险公司在保险限额范围内先由交强险进行赔偿，其中交强险中医疗费最高赔偿限额是1万元，财产限额最高赔偿2000元，在核实原告诉讼请求是否属实合理的基础上，如交强险不足赔付的部分，由商业险进行赔偿，商业赔偿时要按照事故的责任划分进行相应赔付。关于原告所提起的医疗费问题，根据保险合同约定保险人须对非医保范围部分依法进行核减，误工费和护理费我公司认为原告提出的护理费及护理费主张要求过高，且没有相关证据材料予以佐证，我公司需核实相关证据后确定实际赔偿金额。我公司认为原告护理费在住院期间发生的建议按照80元/天标准计算，出院后按照50元/天标准计算。原告主张的营养费和住院伙食补助费，参照相关标准营养费应按30元/天，住院伙食补助费应按40元/元，且营养费与住院伙食补助费应结合原告实际所发生的住院天数进行计算，对原告主张的交通费被告认为交通费应以原告提供的真实票准为准，诉讼费我公司不承担，该部分责任免除内容已告知投保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、检查报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票、工资证明、工资对账单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年4月14日18时16分许，被告王某某驾驶小型轿车由北向南行驶至XXXX与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告右胸第4-7肋骨骨折、多发软组织挫伤。经宝应县某某医院住院治疗，出院医嘱为：休息二个月，注意营养。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告朱某某及被告王某某负事故同等责任。被告王某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，原告朱某某受伤前在宝应县某某某某五金厂工作，月工资约3275元。本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告朱某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费9008.66元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；3、营养费，结合原告伤情，认定1800元（30元/天×60天）；4、护理费，结合原告伤情，为820元（80元/天×9天+100元）；5、误工费6550元（3275元/月×医嘱2个月）；6、交通费酌定200元，上述损失合计18778.66元。原告朱某某的上述损失，因由被告人保扬州分公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告朱某某18778.66元（原告在获得上述赔偿款的同时，返还被告王某某垫付款4088元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告王某某负担(此款原告已给付，被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。审判员 于 健二〇二〇年二月七日书记员 王惠婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初92号原告：林丽萍，女，1991年2月13日生，汉族，大学文化，住巍山县。委托代理人：吴琰，云南枫耀律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被告：夏超，男，1991年10月10日生，汉族，大学文化，住巍山县。本院在审理原告林丽萍诉被告夏超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丽萍撤回起诉。案件受理费1984元,减半收取992元,由原告林丽萍负担。审判员  饶祖成二〇二〇年二月二十五日法官助理杨双娇书记员施熠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨彩洪，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨彩洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨彩洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,174.39元，利息47,477.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,664.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,315.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,174.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨彩洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,174.39元；二、被告杨彩洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,174.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463.49元，减半收取计1,231.74元，由被告杨彩洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林怡顶，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林怡顶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林怡顶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金186,869.44元，利息261,851元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33,509.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计482,229.53元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,869.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林怡顶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怡顶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金186,869.44元；二、被告林怡顶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,869.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,037.39元，减半收取计2,018.69元，由被告林怡顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执529号 宁波聚元星阳速达物流有限公司： 关于申请执行人夏建安与被执行人宁波聚元星阳速达物流有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执529号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初639号原告：么贵淼，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：侯新鹏，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：聊城滨海建筑保温工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处曙光大厦1102室。原告么贵淼诉被告侯新鹏、聊城滨海建筑保温工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告经本院依法催缴诉讼费通知后，未在7日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按么贵淼撤回起诉处理。审判员  张强二〇二〇年二月二十六日书记员  贺岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初129号 原告：李高原，女，1983年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东程材克拉公寓酒店管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场23号楼817，统一社会信用代码：91371311MA3DQM5E28。 法定代表人：孙敏豪。 原告李高原与被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高原到庭参加诉讼，被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高原向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告公寓（托管）承租协议；2.请求判决被告支付拖欠原告的租金1100元和物业费337元；3.请求判决被告支付原告违约金5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月20日签订一份公寓（托管）承租协议，约定将原告所有的一套位于××广场房屋出租给被告，租期3年，被告按月支付原告月租金1200元，但被告自2019年初拖欠4个月房租至今，经原告上百次催要仍欠1100元房租和337元物业费，现今更是不接听原告电话，为此诉至法院。 山东程材克拉公寓酒店管理有限公司应诉后未答辩。 本院认定事实如下：2017年6月20日，李高原作为甲方，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司作为乙方，双方签订公寓（托管）承租协议一份，约定甲方将自有的坐落在临沂市罗庄区××广场（××悦府）××栋（××B）×单元××室房屋一间出租给乙方作住宿使用，装修及设备情况：精装修，房内有油烟机、热水器、床铺家纺、空调、电视等。租赁期共36个月，甲方从2017年6月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年6月21日收回，月租金1200元，水电费自理，每月20号左右打入甲方提供的账号。乙方必须按时交纳水、电气、卫生及物管等费用。乙方若拖欠租金，甲方可以终止合同，收回房屋。另双方约定，若一方违约，违约方需向守约方支付5000元违约金。甲方收取乙方押金1000元，乙方退房时，结清水电费交还钥匙后，由甲方退还乙方。合同签订后，李高原将房屋交付山东程材克拉公寓酒店管理有限公司，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司支付李高原2200元（1200元房租+1000押金）。2019年8月20日被告对拖欠原告款项进行结算后，将结算内容以拍照的方式通过微信发送给原告，结算结果为，共计拖欠原告四个月房租，扣除1000元的押金，尚欠原告房租3800元（水电费等事项后未注明数额），被告承诺于2019年8月底前付清，并将房屋钥匙返还给原告。后经原告催要，被告支付原告房租2700元，尚欠房租1100元。依据临沂市沂州物业管理有限公司出具的缴费清单，2019年9月前，涉案房屋拖欠高层物业费109.56元。 本院认为，原、被告签订的《公寓（托管）承租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照合同的约定履行各自义务。李高原按照约定将房屋交付给山东程材克拉公寓酒店管理有限公司使用，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司应按约定支付租金。现山东程材克拉公寓酒店管理有限公司拖欠租金，李高原要求解除公寓（托管）承租协议，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；山东程材克拉公寓酒店管理有限公司欠李高原租金1100元，有微信聊天记录予以证实，原告要求被告支付租金1100元，理由正当本院予以支持；关于物业费，依据临沂市沂州物业管理有限公司出具的缴费清单，涉案房产在租赁期间拖欠物业费109.56元，原告多主张的部分无事实依据，本院依法不予支持。关于违约金，从对违约金的相关法律规定来看，违约金兼顾补偿性与惩罚性，但以补偿性为原则，主要在于弥补守约方的损失，被告迟延支付租金构成违约给原告造成的一定损失并最终致合同无法继续履行、原告收回房屋，在原告未举证证实损失具体数额的情况下，本院认为该损失主要为迟延付款造成的利息损失，相较于双方在合同中约定的违约金5000元来讲，约定违约金数额过分高于目前造成的实际损失，根据公平原则本院对原告主张的违约金予以部分支持，以迟延付款造成的实际损失为基础，综合考虑被告欠付租金数额、过错程度及合同无法履行给原告可能造成的预期利益损失，酌情支持违约金1200元。山东程材克拉公寓酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李高原与被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于2017年6月20日签订的《公寓（托管）承租协议》； 二、被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李高原租金1100元及物业费109.56元； 三、被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李高原违约金1200元； 四、驳回原告李高原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王博民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初913号原告：烟台北方温州城开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：杨峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告杨峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员 林上靖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执79号 吴中楼： 关于申请执行人宁波市江东新天地物业管理有限公司与被执行人吴中楼物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10743号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执79号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审4号 申请执行人武平县自然资源局，统一社会信用代码11350824MB1948063H，住所地武平县平川街道西环路21-4号。 法定代表人邱平，局长。 被执行人邱志成，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县自然资源局于2020年1月14日向本院申请执行武自然资矿罚字〔2019〕1号行政处罚决定书被执行人邱志成缴交行政处罚罚款49200元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱志成于2019年5月以治理房屋后坎的名义，未经有权机关批准擅自开采高岭土矿，经福建省121地质大队技术鉴定，邱志成非法开采高岭土矿合计1338吨，造成矿产资源破坏价值为人民币4.68万元。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款的规定，武平县自然资源局据此于2019年7月2日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，作出了武自然资矿罚字〔2019〕1号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令邱志成停止非法开采矿产资源；2.没收违法所得4.68万元；3.处违法所得50%的罚款，罚款金额为人民币2.34万元（4.68万元×50%=2.34万元）。 经审查查明，武平县自然资源局作出的武自然资矿罚字〔2019〕1号行政处罚决定书，于2019年7月2日依法送达给邱志成。送达之后，邱志成在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。因经济困难，邱志成申请分期缴纳罚款，于2019年7月2日缴交罚款21000元，剩余款项分两期缴交：9月30日缴交25000元，12月30日缴交24200元。武平县自然资源局分别于2019年9月25日、10月8日、12月20日向邱志成依法送达履行行政处罚决定催告书（武自然资催字〔2019〕74、75、84号）。送达后，邱志成仍未缴交剩余罚款。 本院认为，武平县自然资源局作出的武自然资矿罚字〔2019〕1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于邱志成在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行缴交剩余罚款的义务，武平县自然资源局于2020年1月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 被执行人邱志成应缴纳罚款49200元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  侯良石 审判员  钟晓青 二〇二〇年二月十二日 法官助理曾文强 书记员陈燕青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8095号之一 申请执行人：石静，男，1987年6月28日出生汉族，住四川省巴中市巴州区化成镇。 被执行人：苟毅，男，1985年6月15日出生汉族，住四川省巴中市巴州区兴文镇。 本院在执行申请执行人石静与被执行人苟毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苟毅应支付申请执行人石静执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2947号之三申请执行人：贵州中润创投担保有限公司，注册号：520000000115806，住所地：贵州省遵义市汇川区香樟印象3座2层。法定代表人：娄国强，职务：总经理。法定代表人：朱学彬，男，汉族，系公司副总经理。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，组织机构代码：79884777-9，住所地：贵州省遵义县虾子镇遵湄西路。法定代表人：刘大义，职务：总经理。本院在执行贵州中润创投担保有限公司申请执行遵义市义通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款318.5万元及利息（以尚欠本金为基数，从2014年8月20日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止），承担案件受理费34320元，执行费34250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。2019年12月3日，轮候查封第三人遵义市鑫圣房地产开发有限责任公司位于贵州省习水县良村镇良村村鑫圣万寿广场的房屋48套。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年二月二十七日书记员 周            蒙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执246号申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市鼓楼新村2988号。法定代表人李华，董事长。被执行人山东丁马生物科技有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。法定代表人魏保领，董事长。被执行人临清市丁马甲鱼苗种繁育基地有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。法定代表人靳德江被执行人临清市丁马饲料有限公司，住所地住所地临清市魏湾镇丁马村。法定代表人曹家庄被执行人魏保领，男，1952年8月14日出生，汉族，住临清市被执行人穆广梅，女，1951年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人郭士文，男，1969年8月12日出生，汉族，住临清市。被执行人徐传玲，女，1968年8月6日出生，汉族，住址同上山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1795号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款760000元及利息或查封相应价值的财产（详见查封清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 殷荣峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1413号原告：上海希丰模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈攀峰，经理。被告：上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑正福。原告上海希丰模具有限公司与被告上海宝光科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海希丰模具有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓丽二〇二〇年二月一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申125号 马跃峰： 你因犯故意杀人罪一案，不服原南宁地区中级人民法院（1999）南地刑初字第86号刑事附带民事判决及本院（1999）桂刑核字第529号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1415号申请执行人:索朗达杰,男,1976年2月8日出生,藏族,西藏工布江达县人,经商,现住西藏拉萨市。被执行人：坚参旺久，男，1991年7月29日出生，藏族,西藏山南市贡嘎县人,经商,现住西藏山南市贡嘎县。申请执行人索朗达杰与被执行人坚参旺久买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1498号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人坚参旺久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索朗达杰于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人索朗达杰与被执行人坚参旺久2020年2月20日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年二月二十日书 记 员 赵  威
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异18号 申请执行人：黄祖泽，男，1970年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行黄祖泽与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄祖泽申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄祖泽称，黄祖泽与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33333元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，黄祖泽向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4101号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，黄祖泽遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4101号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现黄祖泽申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，黄祖泽申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4101号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人黄祖泽承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人黄祖泽承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人黄祖泽承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孔五发，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔五发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孔五发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔五发归还原告借款本金13,512.50元，支付原告利息152.78元、逾期利息378.94元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告孔五发与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔五发向原告贷款52,000元，用于购买赣州汇晟汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71418HR，车架号LSVFH40F3HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔五发以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔五发自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔五发构成违约，截止至2020年1月5日，被告孔五发尚欠原告贷款本金13,512.50元，利息152.78元、逾期利息378.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔五发在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市赣县长洛乡大源村则前组9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孔五发尚欠原告借款本金13,512.50元、利息183.50元、逾期利息573.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔五发未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孔五发支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔五发以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔五发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔五发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,512.50元，支付至2020年2月12日止的利息183.50元、逾期利息573.52元，并以上述本金、利息之和13,696元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔五发届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔五发协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71418HR，车架号LSVFH40F3HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔五发继续清偿。案件受理费156.74元，减半收取计78.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2329号 原告：钟桂兰，女，1960年2月6日出生，汉族，四川省金堂县人，村民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹蒿法律服务所基层法律工作者。 被告：倪天柏，男，1971年10月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告钟桂兰与被告倪天柏间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告钟桂兰及其委托代理人彭辉军，被告倪天柏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、当事人提起管辖权异议操作指引、诉讼权利义务告知书，公告期限届满后，被告倪天柏仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告钟桂兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款2018年本金60000元及余下的180000元，共计240000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求，其中60000元的利息是从2019年2月26日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算，180000元的利息是从2019年9月11日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2013年3月至8月之间，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款共计380000元，2014年2月25日被告经过与原告协商，补写借条一份，对借款事实及还款方式作了明确约定，借条载明，被告在2014年农历12月30日前偿还原告借款20000元，2015年偿还原告借款30000元，该两笔借款原告已向乐至县人民法院起诉并经乐至县人民法院（2016）川2022民初1094号民事判决书确认，2016年偿还40000元，2017年偿还50000元，该两笔借款原告已向乐至县人民法院起诉并经乐至县人民法院（2018）川2022民初659号民事判决书确认。由于被告不按借条约定的时间退还借款，违约在先，原告只好再次起诉，要求被告偿还原告余下的借款60000元及180000元及利息，其中借款本金6万元的利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至借款本金6万元偿还完毕之日止，借款本金180000元的利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至借款本金180000万元偿还完毕之日止。 被告倪天柏未出庭，未作答辩。 原告钟桂兰针对自己的主张举证如下： 证据材料1：身份证复印件2页。拟证明原、被告的基本情况； 证据材料2：借条原件1页。拟证明被告向原告借款的事实； 证据材料3：民事判决书2份。拟证明原告起诉被告要求偿还2014年、2015年、2016、2017的借款； 证据材料4：见证书1份9页。拟证明被告向原告借款380000元的事实。 被告倪天柏未到庭、未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1、3系国家职能部门签发的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，其形式和来源合法，反映内容客观真实且与证据材料4相互印证，能证明本案待证事实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2014年2月25日，被告倪天柏向原告钟桂兰立据借款380000，借条载明：“借条今倪天柏借钟桂兰现金（人民币：380000大写叁拾捌万整）计划还款：第一年20000元、第二年30000元、第三年40000元、第四年50000元、第五年60000元余下180000元由借方与被借方协商而定。（还款时间）生效时间2014年2月25日至还清为止。住址：四川省资阳市乐至县借款人：倪天柏，被借款人：钟桂兰在场人：刘海河身份证号码：5110221971××××××××2014年2月25日”。2014年2月26日，原、被告向四川省金堂县竹蒿法律服务所申请要求对该借条予以见证，该所出具了金竹法服务所2014见字第003号见证书，证实借条内容真实、有效。2016年4月19日，原告起诉要求被告偿还第一年及第二年借款利息，本院以（2016）川2022民初1094号民事判决书判决被告偿还原告第一年及第二年借款50000元及利息。2018年4月9日，原告起诉要求被告偿还第一年及第二年借款利息，本院以（2016）川2022民初1094号民事判决书判决被告偿还原告第三年及第四年借款90000元及利息，现被告仍未按还款计划偿还原告第五年的借款60000元及余下180000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪天柏向原告借款后，出具了借条，且原、被告均向金堂县竹蒿法律服务所申请对该借条予以见证，该见证书证实该借条真实，双方借贷关系成立，被告应按照约定偿还原告借款，应承担返还借款的违约责任。 关于借款利息的问题。被告向原告出具的借条中没有约定利息，现原告主张利息，要求借款利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第五年应偿还借款60000元，该笔借款到期日为2019年2月24日，现原告主张从2019年2月26日起至偿还完毕之日止按6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。剩余180000元借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告主张从起诉之日起即2019年9月11日按6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告倪天柏在本判决生效后十日内偿还原告钟桂兰借款240000元及利息，其中借款本金60000元的利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至借款本金60000元偿还完毕之日止；借款本金180000元的利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至借款本金180000元偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告倪天柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  吴 平 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 枭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9988号原告：李红，女，汉族，1973年6月8日生，住南阳市卧龙区。被告：万杭，男，汉族，1972年12月17日生，住南阳市宛城区。原告李红诉被告万杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼，被告万杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告归还2015年7月20日从原告处所借现金5万元，并自起诉之日的同期人民银行贷款利率。2、执行费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年7月20日借原告人民币5万元整，经原告多次催要，被告仍不支付相关款项，现诉至贵院，望判如所请。被告万杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告李红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证，证明原告的身份。第二组：被告万杭2015年7月20日出具借条一份，证明向万杭借款50000元。被告万杭未向向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明如下事实：原告李红经朋友介绍与被告万杭相识。2015年7月20日，被告万杭与原告达成借款意向。同日被告万杭向李红出具借条一份，该借条显示：“借条今借到李红伍万元现金（￥50000.00）；万杭2015、7、20。”并在借款金额大写、小写、借款人名字万杭处处捺指印。借款后，原告李红自认，万杭先后两次按月息2分向其支付利息2000元。此后，万杭至今未向原告李红支付借款本息。经原告多次催要无果。原告遂于2019年12月6日诉至本院。本院认为，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。合法的借贷关系受法律保护。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告万杭于2015年7月20日向原告李红借款，并向原告出具了借据，原被告之间形成民间借贷关系。原被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。原告向被告出借了款项，被告理应按照原告的要求及时还款。长期拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。因此对原告要求被告承担偿还借款5万元的请求，本院予以支持。关于本案原告主张要求被告自起诉之日的同期人民银行贷款利率问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本院认为，被告向原告出具的借条上未约定借款利息，原被告双方虽然借款时未书面约定利息，但原告可以主张自起诉之日即2019年12月6日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告的利息请求予以部分支持。对原告主张的执行费问题，因尚未发生执行行为，执行费用也未产生，故不予暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告万杭向原告李红偿还借款50000元，并自2019年12月6日起按年利率6%计付借款资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告万杭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年二月十日书记员  吴尚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1334号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈素娴，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈素娴信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39910.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1334号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103133420190103108312020011020