四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1880号 原告：乔杰，男，1979年2月2日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李年芳（系原告之母），住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：明悦，男，1979年3月21日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：明星辉，男，1951年11月15日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。 原告乔杰与被告明悦、明星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日收到原告乔杰的民事诉状后，登记立案进入先行调解程序，后本院于2019年6月26日转入诉讼程序立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔杰及其委托诉讼代理人李年芳、肖正友，被告明星辉及其委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。被告明悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔杰向本院提出诉讼请求：1．判决明悦、明星辉立即偿还乔杰借款本金200116元及利息，利息以200116元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至本金还清之日止；2．案件受理费由明悦、明星辉共同负担。事实和理由：乔杰与明悦系同学关系，明星辉系明悦的父亲。明悦因做生意需要资金周转，先后多次向乔杰借款共计230000元。2017年5月21日，双方结算，明悦向乔杰出具《借条》一张，约定：明悦自2017年6月起每月偿还借款15000元，全部借款定于2018年5月20日前还清。当日，明星辉自愿将其建设银行的工资卡（卡号为62×××16）交与乔杰，由乔杰每月从该工资卡中支取3500元作为代明悦偿还乔杰及另一债权人吴彬的借款至债务还清为止。之后，明悦仅偿还了10000元。原告自2017年6月起至2018年12月30日止从明星辉的工资卡中领取了近40000元。2019年1月，乔杰去取款时发现卡中没有钱了，打电话才知道明星辉已经领取。明星辉自愿为明悦偿还借款，属于债的加入，应与明悦共同偿还。现明悦无法联系，明星辉也将退休工资转移，请求法院判令支持乔杰的诉讼请求。 被告明悦书面辩称，乔杰诉称不是事实。1．乔杰用汽车抵押贷款获取资金的行为只是其个人行为，原、被告之间只有民间借贷关系，没有汽车抵押借款关系；2．原、被告之间发生的民间借贷关系，不是和信用卡银行发生的，明悦偿还的款项，是作为偿还乔杰的借款本息，不是偿还信用卡的钱。张晓莉通过透支信用卡借款赚取利息，是与银行信用卡发生的关系，不是与明悦之间发生的借贷关系；3．店铺原料的采购，有专门的供货商，由明悦每月直接与供应商结算，而且店铺每日营业有现金收入，不需要转账给张晓莉购买餐厅所需材料，因此，明悦支付宝转款同样是偿还借款。相反，张晓莉作为帮明悦管理店铺，兼出纳和财务，营业款也由其负责收取并除去开支存好现金转给明悦。因此，乔杰的部分转款里面其实就是营业款而不是借款；4．乔杰的《借条》结算的依据是建立在高利息的基础上，借款的利息有的高达月息20℅-30℅，还有的天息10℅，最低也达到月息5℅。请求法院依法判决。 被告明星辉辩称，1．明悦与乔杰之间的借款事情，明星辉并不知晓，原、被告之间现已不存在民间借贷法律关系。就算乔杰与明悦之间存在借款事实，二被告已在2018年12月前偿还了借款，不应该还要支付利息；2．乔杰的妻子张晓莉在2016年通过银行卡转给明悦420012元，而明悦通过银行卡、支付宝转账还款以及乔杰从明星辉工资卡取款共计514689元。因此，从双方的款项流动来看，二被告还款多出原告转出款项；3．明星辉将自己的工资卡交乔杰掌握并由其支取工资，用于抵偿明悦的借款，不是明星辉的真实意思表示，而是被迫的，是不合法的。且明星辉的工资属于退休工资，是生活必须费用，非经法定程序不得剥夺，乔杰扣留支取的行为没有法律依据；4．如果本案经法庭查明双方不存在民间借贷关系，则乔杰涉嫌虚假诉讼或者借款诈骗的违法犯罪行为，应移交相关单位追究责任。请求法院驳回乔杰的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年5月21日，明悦向乔杰出具《借条》一张，内容是：“借款人：明悦，身份证号：5103221979××××××××。因用于生意周转，于2017年5月21日向出借人乔杰，身份证号5103221979××××××××，借人民币大写贰拾叁万元整，小写¥230000元整（支付方式为现金∕银行转账），定于2018年5月20日前归还。还款方式为每月15日（从2017年6月15日起）不少于人民币壹万伍仟元整，小写¥15000元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：明悦，2017年5月21日”。 2017年5月21日，乔杰向明星辉出具《收条》一张，内容是：“今收到明星辉（身份证号码：5103221951××××××××）中国建设银卡卡号（62×××16）用于明悦（明星辉儿子）偿还乔杰、吴斌（彬）欠款。从2017年6月起，每月支取3500.00元（叁仟伍佰圆整），直至明悦所欠债务还清为止（此卡退还明星辉）。备注：1．还款期间，明星辉不能将此卡挂失、补办。2．乔杰、吴斌（彬）此期间不能将此卡另作它用。3．此卡如有遗失，应及时通知明星辉与其一起挂失、补办，如有后果，与明星辉无关。收卡人：乔杰，身份证：5103221979××××××××，2017年5月21日。”被告明星辉在此《收条》上签署了“同意”二字并签名，落款时间为“2017年5月21日。”之后，明星辉的银行卡就交由乔杰保管，并由乔杰和吴彬共同支取现金。 2017年6月15日，明悦偿还乔杰借款20000元，后明悦就没有再偿还乔杰的借款。 另查明，自2017年6月6日起至2018年12月31日，乔杰与吴彬从明星辉中国建设银行卡上共支取现金95700元，乔杰收取了其中的一半即47850元。 以上事实，有《借条》、《收条》、明星辉的中国建设银行卡交易记录等证据在卷作证。 诉讼中，乔杰为证明其出借资金情况，向本院提交了其妻子张晓莉2016年3月23日起至2016年11月20日止的《工商银行户口历史交易明细表》，拟证明向明悦出借资金的事实。二被告为证明其还款情况，向本院提交了明星辉的建设银行交易明细、明悦自2016年4月8日起至2017年5月21日的支付宝交易记录、明悦自2016年6月24日起至2017年6月15日的与张晓莉的银行卡交易记录交易详情的手机截屏，拟证明二被告已经偿还了借款，不存在还欠乔杰借款的事实，同时借条金额内含有高额利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，出借人有收取借款的权利，借款人有偿还借款的义务。 一、关于乔杰与明悦之间民间借贷关系是否成立的问题。 本案中，乔杰以明悦亲笔书写的《借条》向法院主张权利，要求二被告偿还借款本金及利息。二被告则认为，乔杰所主张借款已经全部还清，《借条》上的金额是高额利息，不受法律保护，不能认定借款事实成立。本院认为，民间借贷关系的成立，通常情况下，《借条》本身就是一种有力的证据，除非有相反的证据予以推翻。诉讼中，双方均认可有书写《借条》的事实存在。明悦作为一名完全民事行为能力人，亲笔书写《借条》并在《借条》上对借款金额、借款时间、还款方式等作详细记载，对该书写内容的法律含义和法律责任是能够认知的，且事隔两年多的时间并未向公安机关报案或是向其他部门反映高额利息的情形，仅凭二被告口头陈述，没有其他证据予以支持，不能推翻《借条》的真实性、合法性，应当认定乔杰与明悦之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。 二、关于该借条金额是否是高额利息的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，二被告认为，乔杰与明悦之间的确产生了借贷关系，但明悦偿还的借款已经远远超出借款本金，最后结算形成的借条金额是高额利息，不应受法律保护。诉讼中，本院依法对双方提交的资金交易记录进行了查证，乔杰对明悦提交的银行卡交易记录、支付宝交易记录、明星辉的银行卡记录等作了说明，也认可在出借过程中收取了部分利息但不是高额利息。反之，明悦拒不到庭参加诉讼，对其主张的高额利息，仅是口头陈述，没有向本院提供证明高额利息的具体金额、计算标准、计算时间等关键性事实的证据，应承担举证不利的法律后果。因此，乔杰依据《借条》主张权利更具有证据优势，《借条》上载明的借款金额230000元的事实成立，本院予以确认。 三、关于明星辉签字行为的意思表示问题。 本案中，明星辉对2017年5月21日将银行卡交给乔杰并在《收条》上签名和写“同意”二字的事实没有异议，只是提出当时是受到乔杰以及吴彬的胁迫，不交出银行卡就不让明悦离开出租屋，是迫于无奈之举。本院认为，《收条》的确系乔杰书写，《收条》上详细写明了交银行卡的时间、代明悦偿还以及每月还款的金额等内容，该内容从法律上讲是一种债务承担的意思表示。明星辉作为完全民事行为能力人且有一定的文化知识，对《收条》上面的内容以及法律责任是明知的，其签署“同意”二字的行为应视为对债务承担的认可。从事后交出银行卡并实际履行的情况来看，在长达17个多月的时间内，明星辉并未提出任何异议，也未向公安机关报案或采取其他明示的反对行为，也证明了债务承担的事实成立。明星辉辩解理由没有证据证明，本院不予采信。 四、关于乔杰主张的本金及利息如何计算的问题。 本案中，乔杰主张以200116元为本金，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至付清本金之日止。经查，《借条》上记载的金额是230000元，《借条》出具后，乔杰之妻张晓莉确认被告明悦偿还了20000元。诉讼中，乔杰也认可和吴彬共同领取了明星辉的工资款95700元，乔杰已经领到了一半即47850元，因此明悦尚欠乔杰的借款本金为230000元-20000元-47850元=162150元。乔杰主张的利息，本金应以162150元为基础，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 五、关于二被告在本案中如何承担还款责任的问题。 本案中，因明悦没有履行偿还借款已对乔杰构成违约，应对上述借款本金及利息承担还款责任。明星辉作为债务的加入者，应该承担怎样的还款责任，要结合《收条》的内容以及当时明星辉的真实意思表示来确定。本院认为，明星辉在书写《收条》、交银行卡时，是因明悦不能偿还乔杰和吴彬的借款，而自愿加入承担债务，约定的是每月还款3500元直到债务还清为止。因此，明星辉的真实意思表示是在明悦不能偿还的借款本金范围内，每月偿还3500元，而不是承担明悦的全部债务。在实际履行过程中，这3500元是吴彬和乔杰共同支取并平均分配，所以明星辉每月偿还乔杰个人借款应以1750元为准。乔杰所主张的利息，应当由明悦负担。乔杰的部分诉讼请求成立，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告明悦于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔杰本金162150元及利息（利息以本金162150元为基数，从2019年1月1日起开始计算，按年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、在本判决确认的被告明悦履行上述债务期限届满的次月起至借款本金还清之日止，在被告明悦没有偿还的借款本金范围内，被告明星辉每月向原告乔杰偿还借款1750元，并定于每月28日前给付； 三、驳回原告乔杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告明悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年二月十四日 书记员  何 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。