山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终150号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林某，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 上诉人孙某因与被上诉人林某劳务合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙某上诉请求：1.依法撤销一审判决，发还重审或改判；2.一、二审诉讼费均由林某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、程序违法。2019年7月15日，林某诉孙某劳务合同纠纷一案开庭庭审时，孙某委托朋友至一审法院告知孙某因犯危险驾驶罪于2019年6月13日被临清市人民法院判处拘役三个月（案号：（2019)鲁1581刑初188号），并于2019年6月25日被羁押至临清市看守所服刑，无法按时到庭参加庭审。本案主审法官曾至看守所内询问孙某，因孙某当时所有的施工材料均不在身边，所以无法准确核对说明具体的施工量和已付款情况，只是根据记忆对林某提交的现有证据进行了质证，“对证据一中前两页写有32645元的不认可，称系林某后来自己书写的。对后面的都认可。孙某认为还欠林某劳务费2万元（判决书第三页第四行至第五行载明）。”一审法院仅仅是依据林某自己书写的施工工程量明细记录，在孙某被判处拘役三个月于临清市看守所服刑，未能到庭应诉，缺席审理，并且在孙某于2019年9月15日被释放后，未重新组织开庭质证、未使孙某行使抗辩权的情况下，做出的判决属于认定事实不清、程序违法。综上，根据民诉法第一百四十四条“经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及第一百四十六条“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的”等法律规定，请求二审法院依法支持孙某的上诉，予以纠正。 被上诉人林某辩称，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，证据确凿，判决正确无误。本案的真实事实是：孙某收到一审应诉通知书、开庭传票及诉状等法律文书。一审法院已将审理本案的开庭情况，告知了孙某，孙某对一审讼请求、事实与理由及开庭的情况已知晓并向一审法院陈述了自己的答辩主张。只是无证据向法院提交。因此，一审法院审理本案程序合法。一审法院在开庭审理时，根据林某的陈述和提交的证据及孙某自己的答辩主张，查明了本案的事实。该判决正确无误，依法应予维持。 林某向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告孙某立即偿还所欠原告劳务费74362.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告口头约定，由原告林某负责新华乾城、星光星悦城等小区部分楼房内外墙面的剔凿、打房顶出水洞、打电梯井上口等工作。2018年2月13日，被告孙某为原告林某出具欠条一张，载明：今对账林某剔凿393平×100元等于39300元叁万玖仟叁佰元整。2019年6月4日，被告孙某出具证明书一份，载明：孙某自愿把新华乾城3号楼、8号楼维修剔凿按林某原工程量底本算量有多少平方以加完为准，双方不再有异议，以此证明。计时工另加300个工。被告已支付原告劳务费70000元。 原告称，根据2018年2月13日被告为原告出具的欠条、2019年6月4日被告出具的证明书、原告施工的工程量明细可以证实总劳务费应为144362.4元，扣除被告已付的70000元，被告尚欠原告劳务费74362.4元。为此提交：1.原告施工的工程量明细记录55页（含新华乾城3号楼、新华乾城8号楼、星光星悦城11号楼、星光星悦城7号楼等）。2.申请证人段某出庭作证，段某称，原告系其老板，其和原告一起干剔平墙面的活，当时协商是孙某给工钱，听原告说孙某还欠原告七、八万元钱。被告对证据一中前两页写有32645元的不认可，称系原告后来自己写的。对后面的都认可。被告认为还欠原告劳务费2万元，但在本院规定的期限内未提交相关证据。 一审法院认为：劳务合同，是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方之间存在劳务合同关系无异议，但对劳务费的金额存在争议。原告主张被告尚欠其劳务费74362.4元，提交被告书写的欠条、证明书、原告施工的工程量明细记录55页及证人证言。被告对原告提交的欠条、证明书、部分工程量明细记录无异议，辩称仅欠原告劳务费2万元，但未提交证据证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付劳务费74362.4元，诉讼有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告孙某于本判决生效后十日内一次性支付原告林某劳务费74362.4元。案件受理费减半收取829.53元，由被告孙某承担。 本院二审中，上诉人孙某提交证据一、星光星悦城7号、翰林院8号、万豪星河湾、星光星悦城11号、新华乾城3号、8号剔凿平方量，上诉人出狱后，根据双方当时的对账所得出的详细清单；证据二、被上诉人书写的证明书一份，证明：新华乾城3、8号楼维修、剔凿，按照300元每个工，共计17个工，是剔除的落水孔，工作量比较小，而不是一审原告所说300个工，属于笔误；证据三、（2019）鲁1581刑初188号刑事判决书一份，证明：一审法院在上诉人被拘役期间无法参加庭审的情况下缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人认为一审判决程序严重违法。 被上诉人林某质证称，对上述证明书原件认可，对孙某自己书写的工程量清单不予认可，我方认为该清单是虚构的，对其主张不予认可。对于上诉人提交的刑事判决书，上诉人已在看守所中收到应诉通知书等手续，并在庭后由一审法院组织上诉人对证据进行了质证，因该案是简易程序，一审法院这样做并不违法，上诉人在判决之前已获得人身自由，并未向法院提交任何证据，上诉人所说的限制上诉人权利的情况不存在。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据证明的，应当承担不利的法律后果。本案中双方对劳务费的金额存在争议。林某主张孙某尚欠其劳务费74362.4元，提交孙某书写的欠条、证明书、林某施工的工程量明细记录及证人证言予以证明。孙某对欠条、证明书及部分工程量明细记录无异议，对32645元工程量有异议，但其并未举出反证予以证明，且从该工程量与其他工程量记载看并无明显区别，其在证明书中也表明按林某原工程量底本算量，故林某工程量明细记录应当作为证据使用。二审中孙某提交的计算明细，系其个人单方计算，林某亦不予认可，本院不予采信。孙某主张林某儿子出具的25000元收条款应予扣除，林某不予认可，称该款包含在已付的70000元中。总体上说，本案的账目记载很不规范，孙某作为承担支付劳务费责任的一方应当负责，如让提供劳务的一方对此负责很不公平，孙某当引以为戒。故一审对林某的诉求予以支持，并无不当。关于上诉人孙某提出的一审程序问题，经本院审查，孙某虽因特殊情况未出庭，但一审法官在庭后让孙某对林某提交的证据进行了质证，并告知其出去后限期提交相应证据，并未限制其诉讼权利，不属程序违法。 综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1659元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  孙久强 审判员  郭召勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王蕾 书记员姚迪