四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2732号 异议人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：郭佳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 申请执行人：成都市稻香春食品有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区西区大道99号附15号。 法定代表人：黄月宏，总经理。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村。 法定代表人：杨永祥，董事长。 被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司，住所地四川省高县文江镇同心村。 法定代表人：杨永祥，董事长。 被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司，住所地四川省高县文江镇同心村沱田。 法定代表人：田礼刚，执行董事。 被执行人：高县会和商贸有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村沱田组。 法定代表人：施永祥，经理。 被执行人：杨永祥,男,1956年10月1日出生,汉族，住四川省高县. 被执行人：李福全,男,1957年8月4日出生,汉族，住四川省高县。 本院在执行成都市稻香春食品有限公司（以下简称成都稻香春公司）申请执行（2016）川01民初592号民事判决一案中，于2018年9月16日作出（2017）川01执1235号之四执行裁定，拍卖被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称宜宾高洲酒业公司）存放于高县文江镇凉村厂区205号罐基酒2350吨（以下简称案涉基酒）。案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资管四川公司）以对执行标的物享有抵押权为由，向本院提出书面异议。本院于2018年10月15日作出（2018）川01执异1611号执行裁定，驳回信达资管四川公司的异议请求。信达资管四川公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2019年10月12日作出（2018）川执复300号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月30日举行了听证。本案现已审查终结。 案外人信达资管四川公司称，案涉基酒属于被执行人四川腾龙酒业酿造有限公司（以下简称四川腾龙酒业公司）所有，案外人信达资管四川公司享有案涉基酒顺位在先的抵押权，且其债权金额远超拍卖基酒的起拍价。请求法院依照民诉法第二百二十七条规定，撤销（2017）川01执1235号之四执行裁定。 申请执行人成都稻香春公司辩称，案涉基酒属于被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称四川高洲酒业公司），四川高洲酒业公司将案涉基酒抵押给成都稻香春公司，且该抵押先于信达资管四川公司的抵押。请求驳回信达资管四川公司的异议请求。 本院查明，四川腾龙酒业公司于1986年6月由四川高洲酒业公司出资设立，四川腾龙酒业公司与四川高洲酒业公司的法定代表人均为杨永祥。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川01民初592号民事判决，其内容为：一、四川高洲酒业公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都稻香春公司借款本金2950万元；二、四川宜宾高洲酒业公司在本判决发生法律效力之日起十日内向成都稻香春公司支付违约金590万元；三、若四川高洲酒业公司未在指定期限内履行上述支付义务，则成都稻香村公司有权对登记于被告四川高洲酒业公司名下的高县国用（20l3）第04247号土地使用权〔他项权证号:高县国土他项（20l4）第03号〕、以及四川高洲酒业公司提供抵押的3000吨白酒原酒行使抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，但成都稻香春公司对该3000吨白酒原酒行使抵押权，不得对抗善意第三人；四、四川腾龙酒业公司、宜宾金腾祥商贸有限公司、高县会和商贸有限责任公司、杨永祥、李福全对四川高洲酒业公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。四川腾龙酒业公司、宜宾金腾祥商贸有限公司、高县会和商贸有限责任公司、杨永祥、李福全承担担保责任后，有权向四川高洲酒业公司追偿；五、驳回成都稻香春公司的其他诉讼请求。 该判决书第6页载明：2014年4月17日，成都稻香春公司作为委托人，恒丰银行股份有限公司成都分行作为受托人，四川高洲酒业公司作为借款人，三方签订《委托贷款合同》。同日（2014年4月17日），两份《委托贷款抵押贷款合同》约定的抵押财产分别为3000吨白酒原酒以及位于高县的编号为高县国用（2013）第04247号、04248号的土地使用权。 在办理成都稻香春公司、恒丰银行股份有限公司成都分行的贷款事宜中，四川高洲酒业公司于2014年4月17日对205号罐3000吨基酒在四川省高县工商行政管理局办理动产抵押登记手续。 判决发生法律效力后，成都稻香春公司向本院申请执行。本院于2018年9月16日作出（2017）川01执1235号之四执行裁定：拍卖被执行人四川高洲酒业公司存放于高县文江镇凉村厂区205号罐基酒2350吨。《竞买公告》载明：起拍价4813.2万元。 另查明，四川高洲酒业公司向平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请贷款，四川腾龙酒业公司作为抵押担保人于2014年6月18日与平安银行成都分行（抵押权人）在四川省高县工商行政管理局办理动产抵押登记手续。根据高工商抵【2014】17号动产抵押登记书中抵押物概况显示：抵押物为四川腾龙酒业公司生产并拥有所有权的酱香原酒147号罐（248吨）、164号罐（229吨）、175号罐（257吨）、205号罐（2778吨）、233号罐（2808吨），具体明细情况见《动产抵押清单》。根据信达资管四川公司提交的2018年6月27日签订的《债权转让协议书》等材料显示：平安银行成都分行将对四川高洲酒业公司享有的主债务及担保权利转让给信达资管四川公司，债权本息等费用合计约62521万余元。 以上事实有判决书、裁定书、动产抵押登记书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，案外人信达资管四川公司是否对205号罐3000吨基酒享有抵押权，其焦点在于案涉基酒抵押权设立的效力问题。 一、关于四川高洲酒业公司对案涉基酒设立的抵押问题。四川高洲酒业公司虽然出资设立了四川腾龙酒业公司，但在法律上两个公司均是独立的企业法人。四川腾龙酒业公司与四川高洲酒业公司在设立抵押时均称对案涉基酒享有所有权，四川高洲酒业公司将205号罐3000吨基酒于2014年4月17日抵押于成都稻香春公司，四川腾龙酒业公司将205号罐（2778吨）于2014年6月18日抵押于信达资管四川公司，由于四川高洲酒业公司设立的抵押在先，且已经本院（2016）川01民初592号民事判决书确认和判决，因此本院依据生效法律文书的判决内容，裁定拍卖205号罐基酒2350吨符合法律规定。 二、关于四川腾龙酒业公司对案涉基酒设立的抵押问题。四川高洲酒业公司与四川腾龙酒业公司虽然系两个独立的法人企业，但两个公司系关联公司。由于四川高洲酒业公司设立的抵押已经生效法律文书确认，在没有改变生效法律文书判决内容的情况下，四川腾龙酒业公司设立的抵押，在成都稻香春公司实现抵押权后，案外人信达资管四川公司对205号罐剩余基酒享有抵押权。 综上，本院（2017）川01执1235号之四执行裁定拍卖205号罐基酒2350吨符合法律规定，案外人信达资管四川公司请求撤销拍卖裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月六日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡