四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终1号 上诉人（原审被告）：内江云川医院，住所地四川省内江市东兴区西林新区一号干道67号附4号。 法定代表人：廖云川，该院院长。 委托诉讼代理人：王凌利，女，该院员工。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正康，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 上诉人内江云川医院因与被上诉人李正康医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内江云川医院法定代表人廖云川、委托诉讼代理人徐浩洋，被上诉人李正康的委托诉讼代理人关键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江云川医院上诉请求：1.一审判决多判决内江云川医院承担了赔偿责任221200元，请求对一审判决予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李正康承担。事实及理由：1.一审判决没有采纳鉴定意见是错误的。本案是医疗损害责任纠纷，双方因治疗过程的责任产生分歧时，发生不能判断责任大小时，需医学专家对医院的诊疗活动进行分析研究，确定责任大小。依据民诉法第七十六条规定，由有资质的鉴定机构对专业性问题作出鉴定意见，应作为人民法院裁判采纳的证据；2.一审判决认定内江云川医院责任为90%，没有考虑李正康的损害后果仅是加重损害；3.一审判决认定李正康参照城镇标准计算误工费和残疾赔偿金是错误的。一审法院未采信内江云川医院提交的相关书证，而采纳李正康提交的相互矛盾的证据是错误的。 李正康辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决内江云川医院承担本案赔偿责任90%是正确的。虽然司法鉴定对内江云川医院的过错参与度60%-70%，但参与度只是医学概念，不等同于赔偿比例，只是证据中的一种，在实际的司法实践中是综合考虑各种方面，医院没尽到高度注意的义务，导致李正康身体及精神受到严重伤害，应当承担90%的赔偿责任；2.李正康到内江市工作及生活很长时间，工作单位也提供了证明及其营业执照，以及村委会出具的证明，实际收入是在城镇，应当参照城镇标准计算，因此按照城镇标准计算误工费等是正确的。 李正康向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费49020.59元、误工费36715.97元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、营养费690元、残疾赔偿金265728元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费25446元、交通费、伙食费、住宿费等酌情2000元、鉴定费7500元，各项费用合计361881.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月29日，原告到被告处住院治疗，次日，对原告进行了腰硬麻醉下行阑尾切除手术。同年11月5日，因被告在局麻及彩超引导下行腹腔穿刺抽液未果，原告及其家属要求转上级医院进行治疗，出院诊断为：“1.坏疽性阑尾炎阑尾穿孔；2.阑尾手术后盆腔积液：血肿？脓肿？”。2018年11月5日12时02分，原告转入了内江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.阑尾炎手术后；2.腹膜炎；3.盆腔积液。”经过相关检查，当日于急诊下行开腹探查术，手术所见：“腹腔内可见大量渗血，结肠表面附着大量脓苔，呈淡黄色，腹腔表面未见明显结节。腹腔内结肠与周围组织明显粘连。”术后行抗炎补液对症支持治疗。原告于2018年11月21日出院。出院诊断：1.阑尾炎术后；2.腹膜炎；3.腹腔积液；4.腹腔内出血伴感染。出院医嘱：1.清淡饮食，禁暴饮暴食；2.注意营养；3.注意伤口换药；4.门诊不适随访。另查明：一、2019年6月22日，四川联立司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：1.内江云川医院在对被鉴定人李正康的诊疗过程中存在手术时间延迟，术后观察不全面，处理不当，术中、术后未尽到高度注意义务，存在过错，其过错导致被鉴定人病情加重，再次手术治疗，切除了部分肠管，该过错与肠管切除（损害结果）存在因果关系，但急性阑尾炎属病人自身疾病，发展也比较快，故内江云川医院的过错参与度评定为约60%-70%。2.被鉴定人李正康之伤评定为七级伤残。二、原告的母亲赵明英，1943年11月9日出生，没有其他子女，住四川省芦山县。三、原告住院前在内江市焕江石材有限责任公司上班，内江市焕江石材有限责任公司的经营范围：建筑用石加工；销售室内装饰材料。 一审法院认为，一、关于被告内江云川医院的过错程度，应承担赔偿责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本案中，被告内江云川医院在对原告李正康的诊疗过程中存在手术时间延迟，术后观察不全面，处理不当，术中、术后未尽到高度注意义务的过错。导致原告病情加重，再次手术，给原告的身体和精神上造成极大的伤害和痛苦。虽然《鉴定意见书》评定的过错参与度为约60%-70%，但参与度只是一个医学概念，它是医学专家从疾病与损害后果之间的关系来确定的一个度，参与度不等同于赔偿比例，对于医疗损害赔偿责任，应综合分析本案情况，充分把握医院在本次诊疗过程中的过错程度、以及给原告造成身体和精神上的痛苦程度，并结合鉴定意见来加以确认，故本案应确定被告内江云川医院承担90%的赔偿责任为宜。二、关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，一审法院根据庭审中双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时四川省上一年度的统计公报及人身损害的赔偿标准对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费，庭审中，原、被告均认可原告在内江云川医院的住院治疗费3127.61元，在内江市第一人民医院门诊治疗费191元、住院治疗费41781.98元。其中原告已在新农合报销17231.35元，现实际支出住院治疗费27869.24元。对原告在内江市东兴区义安药房购买人血白蛋白3920元，被告虽然不予认可，但该药物确实有必要用做原告的辅助治疗，该院予以确认。以上合计31789.24元；2.护理费，原告自2018年10月29日到11月21日，共计23天，护理人员1人，按照每天100元计算，即100元×23天=2300元；3.住院伙食补助费，住院期间酌定每天30元，即30元×23天=690元；4.营养费，本案中，被告住院手术治疗，确有必要加强营养，根据当地生活水平，按照每天30元计算，即30元×23天=690元；5.伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合本案原告陈述和提供的证据，可以得知原告住院前在内江市焕江石材有限责任公司上班，其主要收入地为城镇，故参照城镇居民标准计算赔偿数额。该院确认原告残疾赔偿金为33216元×20年×40%=265728元；6.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条之规定，结合被告的过错程度，损害后果以及内江的平均生活水平的因素，该院确认原告精神损害抚慰金为12000元；7.被抚养人生活费，本案中，原告的母亲1943年出生，年岁已高，无劳动能力，无其他子女，结合原告的伤残等级和四川省上一年度农村居民人均年生活费支出标准。该院确定被抚养人生活费为12723元×5年×40%=25446元；8.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告提交的住院病历、医嘱等，该院确定误工天数计算至司法鉴定的前一日即2019年6月21日，误工期限为7个月，由于原告长期从事石材加工工作，故参照四川省2017年制造业年平均工资54366元计算误工费，该院确认原告的误工费为误工天数54366元÷12月×7月+54366÷12÷21.75×23天=36504.37元；9.交通、住宿、伙食费，原告主张2000元交通费，但其提供的证据存在明显瑕疵，且有部分其他人的票据，故该院酌情支持800元；10.鉴定费7500元，该院予以确认。原告的各项损失共计383447.61元，被告依法应承担90%的赔偿责任,赔偿金额为345102.85元。 一审法院判决：一、被告内江云川医院于本判决生效之日起五日内向原告李正康赔偿各项费用共计345102.85元；二、驳回原告李正康其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，内江云川医院在本案医疗损害责任纠纷中依法应当承担侵权责任，争议焦点是承担的赔偿责任比例以及李正康的赔偿费用应否按照城镇标准计算。 四川联立司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定内江云川医院过错参与度为约60%-70%。综合分析本案情况及鉴定意见，内江云川医院未尽到高度注意义务，也未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务。参与度只是一个法医学概念，参与度不等同于赔偿比例，且鉴定意见只是证据的一种,对医疗损害赔偿责任，应综合分析诊疗行为、过错程度以及诊疗行为与损害后果之间的因果关系，综合考虑双方的地位、注意义务、证据规则等方面，故一审法院综合分析内江云川医院在本次诊疗行为中的过错，参照鉴定意见，确定内江云川医院承担90%的赔偿责任并无不当。内江云川医院认为最高赔偿责任比例应当按参与度70%确定的上诉理由，本院不予采纳。 李正康在一审中提交了误工证明和户籍地村委会证明能够相互印证，证实其住院前在内江市焕江石材有限责任公司务工。内江云川医院提交了李正康未缴社保、没有从业情况登记及个税申报，但这些相关行政管理部门的证明不是证实李正康实际务工情况的直接证据，一审法院不予采信并无不当。故李正康赔偿费用按照城镇标准计算是正确的，内江云川医院该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，内江云川医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4618元，由内江云川医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁