山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终29号上诉人（原审被告）：马振东，男，1961年3月31日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成栋，男，1971年5月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：程飞、李甜，山东善国律师事务所律师。原审被告：张立，男，1970年7月4日出生，汉族，住滕州市。原审被告：邱厚强，男，1970年11月29日出生，汉族，住滕州市。上诉人马振东因与被上诉人王成栋及原审被告张立、邱厚强民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马振东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，与事实不符。本案所涉的100万元借款，并不是上诉人向被上诉人所借，上诉人也从未见到过该借款，被上诉人除提交了借条外，没有其他证明实际交付借款的证据。民间借贷合同为实践性合同，以××实际给付借款为生效要件，因此本案仅能证明借贷合同成立但并未生效，上诉人依法不承担偿还借款的责任。二、本案的真实情况是被上诉人妻子到邱厚强办公室吵闹、威逼、胁迫，被上诉人也多次威胁上诉人，上诉人在受威逼胁迫下，在完全违背自己真实意愿的情况下在借款合同中签字，该合同应为无效。而且上诉人不是借款人，签字也只是起证明和见证作用。三、既然上诉人不是借款人，没有收到过本案涉及的全部借款，且也没有约定过任何的利息，被上诉人再要求上诉人按照月息2%计算利息没有任何事实依据；如果原告再依照强迫答辩人第二次写的，已经包涵月息2%的借据起诉本案，并再次重复要求计复息更是大错特错了。四、根据被上诉人提供的借款合同第四条的担保方式，有关张立提供房屋或土地进行抵押担保手续，不难看出本案的真实借款人是张立，上诉人既不是真实的借款人也不是共同借款人，更没有收到××的分文案款，上诉人在本案的签名行为仅起到在场人或见证人的作用，上诉人依法不需要承担还款责任。五、张立（真实借款人）借被上诉人款已提供房屋和土地作为担保物，根据担保法相关规定，应优先查封张立担保物，对于不足的数额才能申请法院查封和执行其他的财产，故依法应当撤销或解除对上诉人财产和工资的保全。六、一审法院在庭审中，审判人员以简易程序为由，审理中未进行法庭辩论明显的违反法律程序规定。王成栋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。张立述称，我与马振东、邱厚强是合作伙伴，我与王成栋不认识，不存在借贷关系，我对王成栋不应承担还款责任。邱厚强未陈述意见。王成栋向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金1866700元及利息（以1866700元为基数，自2018年4月15日起按照月利率计算至实际给付之日止）；2.本案原告所支付律师服务费由三被告承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2010年4月初，马振东、张立、邱厚强因参加滕州市工人医院西边房产拍卖竞买活动缺少资金，经邱厚强出面联系向王成栋借款，2010年4月9日，王成栋委托朋友孙某将借款1000000元通过银行转账给付了张立。为此，马振东、张立、邱厚强向王成栋出具了借条一张。因马振东、张立、邱厚强迟迟未有偿还王成栋借款，2018年4月15日，经双方协商，按月利率0.9%计息，从2010年4月9日至2018年4月15日止，共计利息为866700元，尔后将该利息转化为借款本金，连同未有偿还借款本金1000000元，共计1866700元，王成栋作为甲方、马振东、张立、邱厚强作为乙方重新签订借款合同。该借款合同约定“一、甲方今借给乙方人民币壹佰捌拾陆万陆仟柒佰元整（￥1866700.00元），用于家庭生活经营；二、借款期限及利率：乙方承诺与2018年12月31日前还清借款，按照月利率0.9%计算计息，按月付息：还款顺序为先息后本。如逾期，自本合同签订之日起至实际还清之日，按月利率2%计付利息；三、付款方式：乙方于2010年4月9日曾向甲方借款现金壹佰万元整，参照月利率0.9%利息标准，截止到目前本息合计：1866700元。本合同签订时，甲乙方双方认可将前期借款本息1866700元转化为本合同约定的借款本金；五、如发生纠纷，甲方为实现债权而产生的各项费用（包括不限于诉讼费用、拍卖评估费、律师费）均由乙方承担”。合同生效后，马振东、张立、邱厚强未按约定履行还款义务。庭审中，马振东辩称，与王成东之间不存在借贷关系，2018年4月15日与王成栋签订的借款款合同是在原告之妻威逼、胁迫下签订的，违背了马振东的真实意思，借款亦不存在月息的问题，对此，王成栋予以否认，马振东亦未向法庭提供证据证明。另查明，王成栋为实现债权提起本案的诉讼与山东善国律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定为此次诉讼王成栋应缴纳的律师代理费用为80000元。一审法院认为，王成栋为证明与马振东、张立、邱厚强之间债权的成立，向法庭提交了借款合同、银行转账凭证为凭，结合张立与邱厚强答辩内容中陈述，该院对王成栋与马振东、张立、邱厚强之间存有借贷关系事实予以认定。2018年4月15日，王成栋与马振东、张立、邱厚强协商对前期借款利息计入后期的借款本金，双方重新签订了借款合同，该借款合同依法成立。王成栋与马振东、张立、邱厚强之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。王成栋要求马振东、张立、邱厚强偿还借款本金1866700元，并按年利率24%从2018年4月15日起支付逾期付款利息损失，要求马振东、张立、邱厚强承担为实现债权而支出的律师费用80000元，事实清楚，于法有据，应予以支持。马振东辩称，与王成栋之间不存在借贷关系，其在合同上签字行为是胁迫下所为，因其未向法庭提供证据证明，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、马振东、张立、邱厚强偿还王成栋借款本金1866700元及利息（以本金1866700元为基数，从2018年4月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、马振东、张立、邱厚强支付王成栋案件保全申请费5000元；三、马振东、张立、邱厚强支付王成栋为实现债权产生的律师费用80000元。上述一、二、三项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29935元减半收取14968元，由马振东、张立、邱厚强负担。除一审判决认定的马振东、张立、邱厚强向王成栋出具了借条一张的内容之外，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、马振东是否为案涉借款合同的借款人，是否应承担还款责任；二、一审判决认定的借款本息是否正确；三、一审诉讼程序是否违反法律规定。关于焦点一，2018年4月15日的借款合同记载的“乙方（借款人）”为马振东、张立、邱厚强，“甲方（××）”为王成栋。马振东在借款合同“乙方”处签字，马振东上诉提出其系受王成栋威逼胁迫，在完全违背自己真实意愿的情况下在借款合同中签字，无证据予以证明，本院对此不予认定，一审判决确定马振东为案涉借款合同的借款人，事实依据充分。关于借款的交付，王成栋已提供了于2010年4月9日通过孙某的银行账户向张立转账100万元的转账凭证，并于二审期间申请证人孙某、廉某出庭作证，以证明该100万元系王成栋的款项，系王成栋安排的汇款。该款虽未进入马振东的银行账户，但借款合同已明确记载了“乙方于2010年4月9日曾向甲方借款现金100万元”的内容，因此，王成栋于2010年4月9日通过孙某向张立银行账户转款100万元可以认定为向马振东、张立、邱厚强提供100万元借款。综上，王成栋已履行了向马振东、张立、邱厚强支付借款的义务，马振东作为共同借款人，应向王成栋承担偿还借款本息的责任。关于焦点二，本案借款本金为100万元，2018年4月9日，双方将此前按月利率0.9%产生的利息866700元计入本金，确定借款数额为1866700元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，对此应予确认。2018年4月9日之后，王成栋以1866700元为基数，按年利率24%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，上述本息之和不能超过最初借款本金100万元，与以100万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于焦点三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，适用简易程序审理民事案件，可以不受法庭调查和法庭辩论阶段的划分以及顺序和限制，人民法院可以根据实际情况，将法庭调查和法庭辩论两个阶段结合起来，灵活掌握审理案件。一审庭审时虽未单独进行法庭辩论，但马振东的委托诉讼代理人已在法庭调查中明确表达了案件处理意见，本案并不存在一审法院违法剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，但对于借款本息表述欠当，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1492号民事判决第二、三项及案件受理费部分。二、变更山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1492号民事判决第一项内容为马振东、张立、邱厚强偿还王成栋借款本金1866700元及利息（以1866700元为基数，从2018年4月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；上述借款本息之和不得超过最初借款本金100万元，与以100万元为基数按年利率24%从2010年4月9日至实际履行之日止的利息之和。上述判决内容于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24395元，由马振东负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  孙 梦二〇二〇年二月十一日书记员  路然然