山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复6号 复议申请人（利害关系人）:仲某 申请执行人：青岛垲源丰物流有限责任公司 被执行人：徐某 被执行人：沈某 被执行人：青岛安顺停车服务有限公司 复议申请人仲某不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异265号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行青岛垲源丰物流有限责任公司与徐某、沈某、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同贷纠纷一案过程中，仲某提出书面异议称，2013年3月18日，徐某向仲某借款40万元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，并约定由徐某名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号商业一层40号网点提供抵押担保。2013年3月8日，双方办理了抵押登记，并取得了他项权证。仲某认为，法院裁定拍卖涉案房屋损害了其对抵押房屋的优先受偿权，故请求终止对（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书的执行。 执行法院查明，青岛垲源丰物流有限责任公司与徐某、沈某、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2014年3月10日作出（2013）黄民初字第7616号民事判决书，判决徐某、沈某于本判决生效之日起10日内支付青岛垲源丰物流有限责任公司欠款1070000元并支付违约金321000元，青岛安顺停车服务有限公司对上述款项承担连带付款义务。2013年10月25日，执行法院作出（2013）黄民初字第7616-1号民事裁定书，裁定查封徐某名下位于青岛市黄岛区富春江路1076号x栋x单元x室、黄岛区刘公岛路163号x栋x单元x户房屋。2014年3月14日，执行法院作出（2013）黄民初字第7616-3号民事裁定书，裁定查封徐某名下位于青岛市黄岛区岱山岛街6号x栋x单元x户（现崇明岛东路76号x栋x单元x户）房产；解除对徐某名下位于青岛市黄岛区刘公岛路163号x栋x单元x户房屋的查封。2014年6月4日，执行法院立案受理青岛垲源丰物流有限责任公司的执行申请，案号为（2014）黄执字第2271号。2016年8月13日，执行法院作出（2014）黄执字第2271-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐某名下位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、黄岛区岱山岛街6号x栋x单元x户（现崇明岛东路76号x栋x单元x户）房产。2018年6月11日，执行法院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐某名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层x号网点、富春江路1076号x栋x室房产两处，以清偿债务。 执行法院另查明，被执行人徐某名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点于2013年3月19日办理房地产权抵押登记，并办理房地产他项权证（证号：青房地权市他字第201328218号），房地产他项权利人为仲某，债权数额40万元。 执行法院认为，根据《物权法》第一百七十九条对于抵押权的规定，抵押权人就抵押财产具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。抵押权人对抵押物享有的抵押权并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权。本案中，仲某作为涉案房屋的抵押权人，其可参与强制执行分配程序，主张对涉案房屋变价所得享有优先受偿权，但该权利不足以排除执行法院对涉案房屋的执行。故执行法院作出（2019）鲁0211执异265号执行裁定书，裁定驳回利害关系人仲某的异议请求。 复议申请人仲某不服向本院复议称，1.执行法院（2019）鲁0211执异265号执行裁定作出程序违法，剥夺了仲某的程序性权利。根据法律规定和执行规程的规定，对于案外人提出异议的执行案件，人民法院应当依法以召开听证会等形式对案外人异议进行公开开庭审理，但执行法院对仲某的异议未进行审理即作出裁定。2.执行法院（2019）鲁0211执异265号执行裁定适用法律错误，损害了仲某的实体权利。根据物权法和担保法的相关规定，抵押权当然是抵押权人对抵押物的优先受偿权，但该优先受偿权的取得，首先应表现为抵押权人在执行法院对抵押物进行处分时的有效的、积极的参与权、知情权、监督权与异议表达权，包括对抵押物变价、折价、拍卖时的价格等方面的参与权、知情权、监督权与异议表达权；其次才表现为对抵押物变价所得的优先支配权。在本案的执行过程中，在仲某已经提出执行异议、并提供了足以支持该异议的相关证据的情况下，即拟将被抵押的房屋（青岛开发区崇明岛西路66号商业一层40号网点）以远低于拍卖时的市场价格、更远低于多年前的购买价格予以拍卖。执行法院的上述行为，剥夺了仲某对抵押物的拍卖价格的异议权、参与权与知情权，损害了仲某的合法权利。综上，仲某请求本院依法撤销执行法院（2019）鲁0211执异265号执行裁定。 本院经调阅执行卷宗查明，执行法院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书后，通过京东网公开拍卖被执行人徐某名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层x号网点、富春江路1076号x栋x室房产两处。2019年8月26日，青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点为曹佃珍以13.64万元竞买成交，富春江路1076号x栋x室流拍，后因仲某提出执行异议，执行法院未启动二次拍卖。2019年9月8日，执行法院作出（2014）黄执字第3477号执行裁定与协助执行通知书，裁定将徐某名下所有的位于黄岛区崇明岛西路66号楼一层40号网点房一处及相应的其他权利归买受人曹佃珍所有，并向黄岛区不动产登记中心送达。徐某名下富春江路1076号x栋x单元x室评估价格为229.93万元；青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层x号网点评估价格为17.05万元。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据上述规定，人民法院审查执行异议案件，以书面审查为原则，故仲某认为执行法院未开庭审查即剥夺仲某程序性权利的复议理由不能成立；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，由于案涉的青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点房已经执行法院通过网络司法拍卖的方式为案外人竞买成交，执行法院已经向买受人、不动产登记管理部门送达过户裁定和协助执行通知书，仲某的复议理由不符合上述可以撤销网络司法拍卖的六项具体情形，其复议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人仲某的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异265号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年二月三日 书记员  陈春阳