甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4521号上诉人（原审原告）：石映梅，女，1983年1月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石凯，男，1955年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系石映梅父亲。被上诉人（原审被告）：甘肃森地润泽物业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：戴义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人石映梅因与被上诉人甘肃森地润泽物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石映梅上诉请求：1.依法改判物业公司支付自2017年10月1日-2018年11月16日期间多收取的停车费6390元；2.判令物业公司承担全部诉讼费用。事实与理由：原审仅认定物业公司向石映梅退还1977元与事实不符，对2017年12月1日-2018年2月16日的费用没有计算。应判决物业公司向石映梅退还2017年10月1日-2018年11月16日期间多收取的停车费6390元。原审程序违法。物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审上诉人主张的超出一审诉请范围的请求应当不予支持。石映梅向一审法院起诉请求：1.判令物业公司停止超标准收费，追回多收石映梅所有不合理的停车收费4470元（2017年10月1日至2018年5月30日）；2.判令物业公司停止收取有关不合理的物业管理费用，令其制定出合理的收费标准；3.诉请判令物业公司出具合理的依据，确定其是否有权处置、出售、或租赁地下停车场车位；4.诉请判令物业公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：石映梅于2016年12月9日在森地国际25楼购买了一套产权房，开发商甘肃伟业房地产开发有限公司向石映梅承诺小区有停车位，仅需缴纳停车费即可停车。石映梅购房前甘肃伟业房地产开发有限公司已与甘肃森地润泽物业管理有限公司签订物业委托管理合同及森地国际地下车库委托收费协议。石映梅于2017年1月5日向物业公司缴纳了一年的物业管理费，总金额为3822.88元（其中：物业管理费（1.72元/㎡）计2858.85元，公摊电费(0.58元/㎡)计964.03元）。石映梅于2017年8月入住后，2017年8月19日，石映梅向物业公司交纳2017年8月19日-2017年11月18日共3个月的停车费1800元，单价600元/月。2018年3月16日，石映梅向物业公司交纳停车费1800元（注：5月17日到期）。2018年5月16日，石映梅向物业公司交纳2018年5月18日-2018年8月17日共3个月的停车费2700元，单价900元/月。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”之规定，本案中，森地国际地下车库车位未出售于业主，且承诺仅缴纳停车费用即可使用该停车位，所以石映梅作为业主无需购买车位，仅向物业公司按期支付停车费用即可。而地下车库所有人虽为甘肃伟业房地产开发有限公司，但其应当首先满足业主的停车需求，因此,本案中森地国际地下车库应当按照《兰州市住宅小区机动车停放服务收费标准》所规定的标准进行收费，而非《兰州市机动车停放服务收费管理办法》，按照《兰州市住宅小区机动车停放服务收费标准》，自2017年10月1日起，停车费应当按照260元/月的标准收取。物业公司自2017年10月1日起按照每月600元或900元向石映梅收取停车费没有依据，石映梅提交证据证明石映梅2017年10月、11月按照每月600元向物业公司交纳停车费共计1200元，2018年2月17至5月30日共计向物业公司交纳停车费2190元，综上，截止2018年5月30日，石映梅共计向物业公司交纳停车费3390元，按照260元/月的标准收取停车费计算，物业公司应退还石映梅停车费1977元。关于石映梅要求物业公司停止收取有关不合理的物业管理费用，令其制定出合理的收费标准及物业公司出具合理的依据，确定其是否有权处置、出售、或租赁地下停车场车位的诉讼请求。因该诉讼请求不属于人民法院主管的范围，故石映梅的该项诉讼请求不予保护。判决：一、甘肃森地润泽物业管理有限公司于判决生效后十日内向石映梅退还多收的停车费用1977元；二、驳回石映梅的其他诉讼请求。本院二审期间，石映梅围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石映梅提交2017年12月的招商银行信用卡对账单，证明其于2017年11月14日交纳2017年11月18日-2018年2月18日的停车费1800元的事实。物业公司对证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为单据上交款日期为14日不是18日，交款性质无法证明，且不属于二审新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石映梅提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，一审判决认定双方当事人之间系业主与物业公司关系、石映梅按照物业公司规定的数额向物业公司按期交纳停车费事实清楚，本院予以确认。另查明，2017年11月14日，石映梅向物业公司缴纳2017年11月18日-2018年2月18日停车费1800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是石映梅的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，本案中，森地国际地下车库所有人为甘肃伟业房地产开发有限公司，车库车位未出售于业主，且承诺仅缴纳停车费用即可使用该停车位，因此应当首先满足业主的停车需求，所以石映梅作为业主无需购买车位，仅向物业公司按期支付停车费用即可。森地国际地下车库应当按照《兰州市住宅小区机动车停放服务收费标准》所规定的标准进行收费，即自2017年10月1日起，应当按照260元/月的标准收取停车费。物业公司自2017年10月1日起按照每月600元或900元向石映梅收取停车费没有依据。一审中，石映梅提交证据证明石映梅2017年10月、11月按照每月600元向物业公司交纳停车费共计1200元，2018年2月17至5月30日共计向物业公司交纳停车费2190元。二审中，石映梅提交招商银行信用卡对账单，证明其缴纳了2017年11月18日-2018年2月18日的停车费1800元的事实。物业公司虽对该份证据的证明目的不予认可，但结合石映梅提交的停车费缴费单据、停车费收费发票、招商银行信用卡对账单等证据，及双方当事人的陈述，能够认定2017年12月-2018年2月，物业公司仍按照600元标准收取停车费、石映梅交纳了停车费的事实。综上，截止2018年5月30日，石映梅共计向物业公司交纳停车费4930元，按照260元/月的标准收取停车费计算，物业公司应退还石映梅停车费2850元。一审认定物业公司超额收取停车费事实正确，但对数额计算有误，本院予以纠正。其次，对于石映梅二审中所主张的2018年6月1日-2018年11月16日期间物业公司多收取的停车费，因石映梅在原审中未主张，本院不予处理，石映梅可另案起诉。对于石映梅要求物业公司停止收取有关不合理的物业管理费用的诉讼请求，其可收集证据另行起诉。关于石映梅要求物业公司制定出合理的收费标准及物业公司出具合理的依据，确定其是否有权处置、出售、或租赁地下停车场车位的诉讼请求，不属于人民法院主管的范围，原审对石映梅的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人石映梅的上诉请求部分成立，原审认定物业公司多收取石映梅停车费事实清楚，适用法律正确，但数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4762号民事判决；二、甘肃森地润泽物业管理有限公司于判决生效后十日内向石映梅退还多收的停车费用2850元；三、驳回石映梅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由甘肃森地润泽物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，由甘肃森地润泽物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年二月五日书记员  岳媛媛