wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初211号原告：龙晓纲，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：赵纪川，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告龙晓纲与被告赵纪川运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼，被告赵纪川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵纪川向原告支付运费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至3月，被告用原告车辆给自己拉货欠运费9000元，有原、被告的通话录音予以证明，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院。被告赵纪川当庭未作答辩，经本院通过电话向被告询问，被告对原告所诉予以认可。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下:原告使用自己车辆为被告运输货物，被告向原告支付运费，因被告下欠原告运费9000元未付，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告为被告运输货物，被告应按约定向原告支付运费。原告要求被告支付运费9000元，有原告提交与被告的录音予以证明，被告对原告所诉亦予以认可，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告赵纪川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告赵纪川限于本判决生效后十日内向原告龙晓纲支付运费9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵纪川负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年二月十二日法官助理赵尧书记员王珂
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初930号原告：杨金儒，男，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码55340111B09443545N。法定代表人：周健，主任。原告杨金儒与被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。杨金儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方2012年4月1日签订的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，给予原告安置180㎡的回迁房；2、判令被告履行双方2012年4月1日签订的协议书，给付原告自2017年11月至安置之日（暂计算至2019年8月份）的周转费共计73710元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因九华山路城中村拆迁，原告的房屋在拆迁范围之内。原、被告经协商双方于2012年4月1日签订《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，协议明确约定被告给予原告安置地点B、C地块180㎡的回迁房安置，并约定了过渡期限为18个月。协议签订后，原告已按照协议的约定将自己的房屋交给被告拆除。自2017年11月被告不再按照协议约定支付原告的周转费用，时至今日，原告多次要求被告安置协议书给予安置，被告仍未按照协议书对原告进行安置。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大的利益损失。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。本院经审查认为，本案中2012年4月1日杨金儒与合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会、合肥市包河区包公街道办事处签订的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》，系政府为城中村改造的公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上权利、义务内容的行政协议。行政相对人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，而提起的诉讼，属行政诉讼受案范围。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨金儒应基于行政协议向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨金儒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇二〇年二月二十一日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执63号之十被执行人王涯朋，男性，身份证，4101021964××××××××。住郑州市中原区华山路108号院1号楼1单元3楼东户。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执63号之十裁定书，于2020年02月25日向被执行人王涯朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涯朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涯朋在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年二月二十五日书记员  魏阳镇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3766号上诉人（原审被告）：刘朝鹏，男，1970年10月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文娟，女，1964年12月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王硕，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省郏县。系王文娟儿子。上诉人刘朝鹏因与被上诉人王文娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘朝鹏委托诉讼代理人刘根旺、被上诉人王文娟及其委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝鹏上诉请求：撤销原判，驳回王文娟诉讼请求或发回重审，由王文娟承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决剥夺了上诉人的法定权利。（一）刘朝鹏申请追加第三人没有被一审法院准许；（二）刘朝鹏提供证据七份，证明案涉借款存入刘晓（集资网点）账户，而且证明刘晓已兑付5.5万元本金和付息的事实。二、原审判决认定事实错误。（一）本案借条是虚假的；（二）刘朝鹏提供的刘晓网点向集资客户付息明细表足以证明本案利息是集资公司支付的；（三）刘朝鹏提供的证据足以证实本案属“非吸”存款。三、本案判决不公。王文娟辩称，其和集资公司没有联系；王文娟和刘朝鹏之间属民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原判。王文娟向一审法院起诉请求：1.判令刘朝鹏偿还借款315000元；2.判令刘朝鹏支付利息287955元（按月利率1.8%自2014年12月30日起计算至2019年2月21日），诉讼中王文娟请求自2015年1月1日起开始计算利息至借款偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由刘朝鹏承担。一审法院认定事实：王文娟与刘朝鹏系同事关系，刘朝鹏分别于2014年8月26日和2014年10月13日向王文娟借款170000元、200000元，共计370000元。刘朝鹏向王文娟出具借条二份，借条内容分别为“借条今借到王文娟现金壹拾柒万元正月息壹分捌厘，期限6个月2014年8月26日”、“借条今借到王文娟现金贰拾万元正月利率1分8厘期限6个月刘朝鹏2014.10.13”。借款后，刘朝鹏偿还借款本金55000元。刘朝鹏未向本院提交支付利息的有效证据。王文娟称，利息支付至2014年12月30日。一审法院认为，本案的争议焦点为：王文娟请求刘朝鹏偿还借款315000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王文娟向本院提起诉讼提供有刘朝鹏出具的借条，借条中载明了借贷双方的身份、借贷数额等内容，故本院对王文娟与刘朝鹏之间的借贷关系予以认定。借款后，刘朝鹏分数次偿还借款55000元，借款总额370000元扣除已经偿还的55000元，下余借款本金为315000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定利息为月息1.8%，不违反法律规定，本院予以认定。借款后，刘朝鹏未提供已经支付利息的有效证据，王文娟认可利息已经支付至2014年12月30日。因此，王文娟请求刘朝鹏自2015年1月1日起按月利率1.8%支付利息，本院予以支持。关于刘朝鹏请求追加刘晓为本案第三人的申请，因本案中的借条系刘朝鹏出具，刘朝鹏也未提供证据证明本案所涉借款存入刘晓账户的证据，因此不能认定刘晓与本案具有关联或存在利害关系，因此，对刘朝鹏申请追加刘晓为本案第三人的请求，本院不予支持。综上所述，王文娟请求刘朝鹏偿还借款315000元及利息，本院予以支持，利息应自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘朝鹏于本判决生效之日起十日内偿还王文娟借款315000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止)。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由刘朝鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、刘朝鹏与王文娟之间是否具有案涉民间借贷法律关系；二、本案是否应追加刘晓为第三人。一、关于刘朝鹏与王文娟之间是否具有案涉民间借贷法律关系。原判认定刘朝鹏与王文娟之间具有案涉民间借贷法律关系，有刘朝鹏出具的借条等证据为证。该借条载明刘朝鹏收到王文娟案涉借款。在二审期间，王文娟提供了下列证据：（一）郏县农村信用社合作联社个人业务交易单,载明2015年1月26日刘朝鹏向王文娟账户62×××23存入2万元；（二）郏县农村信用社合作联社城关信用社2015年10月11日网上银行网银转账记录,载明刘朝鹏账户62×××85向王文娟账户62×××65转账5000元；（三）郏县农村信用社合作联社个人业务交易单,载明2015年3月8日通过该农信社向王文娟账户62×××18存入3万元。王文娟称上述证据证实刘朝鹏共偿还本案借款5.5万元，下余借款本金为315000元，王文娟认可利息已经支付至2014年12月30日；刘朝鹏称上述5.5万元款项是集资网点偿还王文娟的款项，但刘朝鹏不能证明其主张。本院认为，王文娟提供上述证据经双方当事人举证、质证、查证属实，本院予以确认。上述证据能够相互印证，足以证实刘朝鹏与王文娟之间具有案涉民间借贷法律关系。关于刘朝鹏称被上诉人和集资公司（集资网点）签订有集资合同，被上诉人直接转款给集资公司，集资公司支付有部分利息，本案借款属“非吸”存款、虚假诉讼等上诉理由，经查，刘朝鹏不能提供所述集资合同和被上诉人向集资公司转款等证据，且其提供的证据多为单方面证据，不能证实其上诉理由，王文娟对其上诉理由亦不予认可。二、本案是否应追加刘晓为第三人。一审法院认为，关于刘朝鹏请求追加刘晓为本案第三人的申请，因本案中的借条系刘朝鹏出具，刘朝鹏也未提供证据证明本案所涉借款存入刘晓账户的证据，因此不能认定刘晓与本案具有关联或存在利害关系，因此，对刘朝鹏申请追加刘晓为本案第三人的请求，一审法院不予支持。对此，本院予以确认。综上所述，刘朝鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10466元，由刘朝鹏负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年二月二十四日书记员  史 园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10838号 申请执行人：颜剑波，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王永钢，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人颜剑波依据（2019）川0191民初10182号民事调解书申请执行被执行人王永钢借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付792900元以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出（2019）川0191执10838号执行裁定书，依法轮候查封了被执行人王永钢所有位于公平街办凤凰北大街788号10栋2单元2楼4号的不动产一套及车牌号为川Ａ×××××丰田牌车一辆。上述财产均属于轮候查封，故本院暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月21日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10182号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭茂松
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1224民初276号之一原告：郭淑晶，女,1969年10月25日出生，汉族，无职业,住庆安县,原告：邢荣全，男，1968年3月15日出生，汉族，系庆安县客运站职工，住庆安县,被告:王晶，女，1970年4月1日出生，汉族，职业个体，住庆安县,被告:李军，男，1970年12月26日出生，汉族，职业个体，住庆安县,原告郭淑晶、邢荣全与被告王晶、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告郭淑晶、邢荣全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭淑晶、邢荣全撤回起诉处理。审判员  姜海东二〇二〇年二月十日书记员  白玉峰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执83号 申请执行人卢木文，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地黎川县。 申请执行人操国生，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地黎川县。 被执行人江西省公爵鞋业有限公司，住所地黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022M35G9NL7F。 法定代表人：李文，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初568号民事调解书，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工款36700元，并交纳案件受理费359元、执行费455.88元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司银行存款37514.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李志星
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初160号 原告:中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。组织机构代码：67578482-7。 法定代表人:邱述源，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，职工，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐文，男，1987年7月14日出生，汉族，职工，住中江县。 被告：刘志彬，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨德翠，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘志伦，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘书高，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：涂方春，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社与被告刘志彬、杨德翠、刘志伦、刘书高、涂方春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中江县农村信用合作联社以“防控新冠××疫情需要”为由于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。 审判员  包和平 二〇二〇年二月十二日 书记员  周 静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9239号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姚晓龙，男，1989年5月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人姚晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚晓龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1665.20元，未受偿人民币1665.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨 阳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执167号 申请执行人：德州兴纪能源贸易有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：纪风维，该公司经理。 委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。 被执行人：夏津县鑫源纺织有限公司，住所地德州市夏津县。 法定代表人：王登山，该公司总经理。 本院在执行德州兴纪能源贸易有限公司与夏津县鑫源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人夏津县鑫源纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人夏津县鑫源纺织有限公司履行（2019）鲁1427民初306号民事判决书确定的义务，配合申请执行人德州兴纪能源贸易有限公司办理涉案房产、土地使用权的过户手续，但被执行人夏津县鑫源纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下： 将被执行人夏津县鑫源纺织有限公司名下的房产证为2008Ｂ字第××号、2008Ｂ字第××号、2008Ｂ字第××号的房产及土地使用证号为夏国用（2002）字第083号的国有土地使用权过户至申请执行人德州兴纪能源贸易有限公司名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  于文平 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱瑞华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1063号原告:邢小泉，男，1978年5月1日出生，汉族，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告:段昌春，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邢小泉与被告段昌春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告邢小泉于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢小泉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢小泉撤回起诉。审判员  秦必强二〇二〇年二月十九日书记员  邬 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6643号 原告：芜湖茂林包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水联盟社区2号厂房。 法定代表人：李昌俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所。 委托诉讼代理人：孙体红，安徽鸠兹律师事务所。 被告：无锡盛迈亿智能设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇通湖路12号 法定代表人：林卫新,该公司执行董事。 被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。 诉讼代表人：江苏神阙律师事务所，该公司管理人。 管理人负责人：阙强。 委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。 原告芜湖茂林包装有限公司（以下简称茂林公司）与被告无锡盛迈亿智能设备有限公司（以下简称盛迈亿公司）、无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告茂林公司的委托诉讼代理人孙体红、被告万旋公司的委托诉讼代理人陆啸到庭参加诉讼，被告盛迈亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂林公司向本院提出诉讼请求：判令1、盛迈亿公司依照出票金额向其支付10万元整及自2019年1月31日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、万旋公司对盛迈亿公司的上述给付义务承担连带责任（《中华人民共和国票据法》第六十八条）。事实和理由：其与万旋公司因有合同关系，其供货给万旋公司，2018年7月19日，万旋公司将一张商业承兑汇票(票号为210330206512220180719225544393，以下称案涉承兑汇票)背书给其用于支付货款。案涉承兑汇票出票人、承兑人均为江苏东正普吉车业有限公司(现名：盛迈亿公司)，收票人为万旋公司，其为第一背书人(最终持票人)。案涉承兑汇票的出票日期为2018年7月19日，到期日为2019年1月31日，金额为10万元。汇票到期后，其委托银行进行收款，2019年3月12日，“电子汇票系统”中显示案涉承兑汇票的票据状态为“提示付款已拒付”。其经合法被背书转让取得案涉承兑汇票，为案涉承兑汇票的合法权利人，享有票据权利。票据到期后，其也曾基于合同关系要求万旋公司支付款项，但遭到拒绝，致使票据权利无法实现。故诉至法院，望判如所请。 被告万旋公司辩称，其已于2019年10月23日由法院裁定进入破产清算程序，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，相应利息应计算至2019年10月22日止；茂林公司于2019年1月28日操作了提示付款，其未在法定提示付款期限内进行提示付款，根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定，茂林公司已丧失对前手的追索权，只可向出票人、承兑人进行追偿。请求驳回茂林公司对其的诉讼请求。 被告盛迈亿公司未到庭、未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：盛迈亿公司曾用名为江苏东正普吉车业有限公司。2018年7月19日，盛迈亿公司签发了出票金额为10万元的案涉承兑汇票1张，票据号码为210330206512220180719225544393，收款人为万旋公司，承兑人为盛迈亿公司，到期日为2019年1月31日，承兑人承诺到期无条件付款。后万旋公司将该汇票背书转让给茂林公司，茂林公司于同年1月28日在电子汇票系统提示付款，在付款到期日被拒付，后茂林公司于同年3月21日提起追索请求。后承兑人也一直未能支付案涉承兑汇票的票款。 2019年10月23日，本院作出（2019）苏0205破申10号民事裁定书，裁定受理对万旋公司的破产清算申请。 上述事实，有案涉承兑汇票及操作记录、工商登记资料、本院法律文书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：茂林公司是否有效行使了票据付款请求权且遭到拒绝。 关于该争议焦点，本院认为，茂林公司已经有效行使票据付款请求权且遭到拒绝。 关于茂林公司在票据到期日前提示付款的问题。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定，持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期日再次提示付款。前述规定的实质是在持票人提示付款获得兑付与承兑人在到期日履行付款义务之间的平衡。根据法律解释原理，前述规定应当理解为：持票人有权在票据到期日前提示付款，但是承兑人对持票人的提示付款请求可以决定付款、拒绝付款或者到期日付款；如果持票人未在到期日获得付款，持票人有权在票据提示付款期内再次向承兑人提示付款，进而提醒和督促承兑人付款，但是这是对持票人权利而非义务的规定。从持票人角度而言，持票人有权在票据到期日之前提示付款，进而保障其能够在票据到期日获得付款；从承兑人角度而言，承兑人对持票人的票据付款请求权享有期限利益，在票据到期日前承兑人可以拒绝付款或者不予应答。故茂林公司在票据到期日前提示付款的行为，系有效行使票据付款请求权，产生提示付款的法律效果。 关于茂林公司行使票据付款请求权是否遭到拒绝的问题。《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项规定，持票人应当在下列期限提示付款：定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。第五十四条规定，持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。根据前述规定，定期付款的汇票提示付款期为票据到期日起10日内，持票人提示付款的，承兑人应当在当日足额付款。本案中，茂林公司在票据到期日前提示付款，承兑人应当在到期日当日付款，但是茂林公司迟至票据到期日起10日内的提示付款期结束都未获得付款，也即承兑人盛迈亿公司以其不付款的行为表示拒绝付款。故茂林公司票据付款请求权已经遭到承兑人的拒绝，故其行使票据追索权的条件已经具备。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。故茂林公司有权选择向案涉承兑汇票的背书人以及票据出票人行使追索权，要求支付汇票票面金额及提示付款日起的银行利息，其中万旋公司因已破产，只需承担计算至2019年10月22日的利息。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡盛迈亿智能设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向芜湖茂林包装有限公司支付汇票金额10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、无锡市万旋金属制品有限公司对上述第一项中汇票金额10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月31日起至同年10月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）部分向芜湖茂林包装有限公司承担连带责任； 三、驳回芜湖茂林包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由无锡盛迈亿智能设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向芜湖茂林包装有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄晔 二〇二〇年二月十四日 书记员  过琳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初176号 原告：陶玲玲，女，汉族，1986年10月4日出生，户籍地：临邑县，现住地：临邑县城区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：王长贵，男，汉族，1984年6月25日出生，户籍地：临邑县。 原告陶玲玲诉被告王长贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玲玲及其委托诉讼代理人孙丽萍与被告王长贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶玲玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告陶玲玲与被告王长贵的离婚协议有效；2.判令被告履行离婚协议，并依据离婚协议确认临邑县城区华海湾雅居小区2号楼1单元501室房产归陶兆冬所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陶玲玲与被告王长贵于2008年1月9日登记结婚，双方在2008年11月7日生育一子，取名陶兆冬，双方于2015年3月9日因感情不和在临邑县民政局协议离婚，协议约定：婚生子陶兆冬归原告抚养；2012年2月23日由原告父母出资购买的位于临邑县城区华海湾雅居小区2号楼1单元501室房产归陶兆冬所有。但上述房产在2015年因开发商原因暂不能办理房产登记手续，原告现才被通知可以办理登记手续，被告却故意拖延不予配合，原告因而诉至法院。 本院经审查认为，原告陶玲玲与被告王长贵原系夫妻关系，双方在婚内共同育有一子陶兆冬，并在婚内共同购买了位于临邑县城区华海湾雅居小区2号楼1单元501室房产，但至今未办理房屋产权证，陶玲玲诉至本院意在办理上述房产的房屋登记手续，所以本案案由应为所有权确认纠纷，而非离婚后财产纠纷；又因陶玲玲与王长贵在离婚时约定：……位于临邑城区华海湾小区2号楼1单元501号归陶兆冬所有，此套楼房女方父母首付20万元，按揭贷款23万元由女方偿还，父母同意把楼房给予孩子……，所以陶玲玲作为本案原告的主体不适格，应当驳回陶玲玲起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陶玲玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王翠君 二〇二〇年二月二十七日 书记员  庞 倩
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初21号公诉机关陆良县人民检察院。被告人朱刚，男，1991年4月16日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2012年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年12月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人朱刚犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人朱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月期间，被告人朱刚先后两次在陆良县城向方某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。10月18日18时许，陆良县公安局民警查获被告人朱刚，并从被告人朱刚身上查获红色颗粒状毒品可疑物0.42克。查获的毒品可疑物经抽样送检，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人朱刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有电子数据检查笔录、抓获经过等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人朱刚违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱刚系贩毒人员，公安机关从其身上查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑被告人朱刚自己吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。被告人朱刚到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年4月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂0.42克和供犯罪使用的通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  吴红丽人民陪审员  易小关二〇二〇年二月十日书 记 员  牛赵丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初649号原告：王建杰，男，汉族，1992年5月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姜博，周口市金盾法律事务所法律工作者。被告：徐小丽，女，汉族，1981年4月14日出生，住周口市川汇区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，该公司员工。原告王建杰诉被告徐小丽、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰委托诉讼代理人姜博、被告徐小丽、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日7时20分，被告徐小丽驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，沿桂江路由东向西行驶至周口大道与颍河路交叉口东200米时，与王建杰骑电动车沿桂江路由东向西至该处发生相碰，造成原告王建杰受伤、车辆损坏的交通事故。另查明，被告驾驶的小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告徐小丽辩称，我在被告二保险公司投保有交强险和商业三责险，本次交通事故保险公司应当承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司要求核实肇事车辆和驾驶人的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据原件，在不存在免赔的情形下，我公司愿意在原告诉请合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，商业险按照事故责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日7时20分，徐小丽驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车，沿桂江路由东向西行驶至周口大道与颍河路交叉口东200米处时，与王建杰骑电动自行车沿桂江路由东向西行驶至该处发生相碰，造成王建杰受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000932号交通事故认定书认定徐小丽负事故全部责任，王建杰无责任。事故发生后原告王建杰共住院治疗93天，支出医疗费27311.19元。被告徐小丽向原告王建杰垫付医疗费3000元。另查明，被告徐小丽所驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐小丽驾驶小型客车与王建杰骑电动自行车发生相碰，造成王建杰受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐小丽负事故全部责任，王建杰无责任。故被告徐小丽应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告徐小丽驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告徐小丽承担的赔偿数额应由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告徐小丽向原告王建杰垫付医疗费3000元，应当予以返还给被告徐小丽。综上所述，原告王建杰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费的合理部分，本院予以支持。即原告王建杰医疗费27311.19元、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、营养费1860元（20元/天×93天）、护理费10069.99元（39522元/年÷365天×93天）、误工费10069.99元（39522元/年÷365天×93天）、交通费1860元（20元/天×93天）、车辆维修费2150元，共计57971.17元。由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告王建杰57971.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王建杰57971.17元（包含被告徐小丽垫付的医疗费3000元）。二、驳回原告王建杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 朋
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6621号 原告：卜小军，男，1976年4月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：范晓牛，男，1974年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告卜小军与被告范晓牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜小军到庭参加诉讼；被告范晓牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月31日向原告借款24000元，又于2013年5月4日向原告借款2000元，二次借款共计26000元，并出具借据一份。款项出借后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告范晓牛未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据借条一份，被告未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2012年10月31日，范晓牛向卜小军借款24000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。2013年5月4日，范晓牛又向卜小军借款2000元，并将借款事实记载于上述2012年10月31日出具的借条上。上述款项出借后，经卜小军多次催讨，范晓牛未还款。 本院认为，范晓牛向卜小军借款26000元的事实，有范晓牛出具的借条及卜小军当庭陈述在案佐证，本院予以认定。双方未书面约定还款时间，范晓牛应在卜小军催讨后的合理期限内归还，现其拖欠不还的行为，违反法律规定，应承担民事责任。故卜小军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范晓牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范晓牛于本判决生效之日起十日内归还卜小军借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由范晓牛负担。 卜小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范晓牛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈琴霞 人民陪审员  何家廷 人民陪审员  俞晓红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  章申孟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初175号 原告：彭长春，男，1955年10月3日出生，汉族，高中文化，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告彭长春诉被告沐守宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告彭长春委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼。被告沐守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭长春向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金100000元；二、判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息。 事实和理由：2013年8月25日，被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告遂于当日通过现金方式向被告支付了全部借款本金100000元，被告随即向原告出具《借条》一张。后原告多次向被告催要，被告一直以暂时无力偿还为由拒绝，并请求往后推迟还款。2018年10月14日，被告仍未偿还，但向原告出具承诺书一份，载明：“待徐国兰继承董必贵遗产归还沐守宝后，归还的资金第一时间归还给债权人彭长春壹拾万元及利息。”但此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今一直未还。原告故诉至法院请求判如所请。 被告沐守宝未答辩。 经审理查明：原告彭长春经人介绍与被告沐守宝相识。2013年8月25日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款100000元，原告遂于当日向被告给付借款现金100000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到彭长春人民币壹拾万元整，如急要需提前壹个月告知”的事实。然此后原告多次向被告催要欠款一直无果。2018年10月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在徐国兰继承董必贵遗产归还被告后，将归还的资金第一时间归还原告壹拾万元及利息，但至今未能兑现。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的《借条》、《承诺书》原件及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款100000元，有其提供的《借条》、《承诺书》原件等证据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。鉴于原被告双方并未明确约定借款利息，故本院对原告要求被告自起诉之日其按照年利率6%承担逾期付款利息的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐守宝于本判决生效之日起十日内归还原告彭长春借款100000元； 二、驳回原告彭长春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告沐守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执635号申请执行人：路建科,男,1968年07月17日出生,住广东省深圳市福田区。被执行人：赵孟强,男，1972年04月23日出生，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1525民初3521号民事判决书，向被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款元，或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇二〇年二月二十一日书记员 岳彩一
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0282民初217号之一 原告：江苏巨能机械有限公司,住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。 法定代表人：牟富君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。 被告：浙江中屹博环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区信拓路275号1幢408室（住所申报承诺试点区），统一社会信用代码91330206MA28YY4R21。 法定代表人：沈炳国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺浩忠、诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 第三人：巨能机械（中国）有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路118号，统一社会信用代码91320115773957533N。 法定代表人：牟富君。 原告江苏巨能机械有限公司（以下简称江苏巨能）与被告浙江中屹博环保科技有限公司（以下简称环保公司）与第三人巨能机械（中国）有限公司（以下简称巨能中国）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 江苏巨能诉称，第三人巨能中国与被告环保公司签订买卖合同一份，约定由环保公司向巨能中国采购离心机2台，总价款86万元，巨能中国依约按质交付完毕设备，设备经调试合格，被告仅支付20%的预付款，货到一个月内70%的款项60.2万元未付，经催款，环保公司承诺于2019年7月15日支付但未能按期支付，巨能中国将上述债权转让给了原告江苏巨能，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付尚欠货款人民币60.2万元，并承担该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人与被告签订的《工矿产品买卖合同》第十二条约定，合同争议的解决方式……依法可向各方所在地人民法院起诉“，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，本案应由被告住所地宁波市北仑区人民法院或第三人住所地南京市江宁区人民法院管辖，故要求移送至宁波市北仑区人民法院或南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案系债权转让合同纠纷，应以原合同确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原合同约定双方可向各方所在地人民法院起诉，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效，故本案应由被告住所地宁波市北仑区人民法院或第三人住所地南京市江宁区人民法院管辖。被告环保公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 浙江中屹博环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周月春 二〇二〇年二月十九日 书记员  尤峥峥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2820号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人孙乃国、宫秀芹、宫振杰、宫钦臻关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人孙乃国、宫秀芹、宫振杰、宫钦臻借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初906号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年二月二十八日书记员  郑全军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4974号原告裴振帅，男，汉族。被告李建浩，男，汉族。原告裴振帅诉被告李建浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理此案。原告裴振帅到庭参加诉讼，被告李建浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴振帅诉称，2017年11月27日，被告李建浩从原告处借走人民币12,000元，并当场向原告许诺下个月偿还，李某可以作证。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款12,000元，本案诉讼费由被告承担。被告李建浩未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交一份支付宝转账电子回单、其与微信备注名为李建浩二浩（微信昵称：拼，微信号：×××）的部分聊天截图及微信备注名为李建浩二浩（微信昵称：拼，微信号：×××）的朋友圈截图，其中支付宝转账单显示：付款方为裴振帅账号：132××××1992（2088312925817031）收款方为李建浩账号182××××8737付款时间为2016年11月27日付款金额10,000元；微信聊天大概内容为“备注方李建浩二浩认可扣除之前偿还的利息尚欠微信聊天相对方即本案原告12,000元”，予以证实被告从其处借款12,000元。原告称，原、被告于2007年在山东烟台打工时相识，2017年11月27日，在原、被告及李某在场的情况下，原告通过支付宝借给被告10,000元，被告承诺一个月偿还，被告并未给原告出具借条；借款两天后（2017年11月30日），被告又找原告借钱，原告通过支付宝花呗从别人处套现2,000元，套出后通过他人直接转到被告微信，被告亦未给原告出具借条。原告自认，被告通过微信转账于2018年6月27日，7月25日分别偿还原告利息500元，600元，共计1,100元。另查明，原告为支持其主张，申请证人李某出庭作证，证人李某作证：2017年11月27日，原、被告及证人李某在外吃饭时，李建浩在饭桌上提出向裴振帅借10,000元，下个月在原告还款期之前就还给裴振帅，当时裴振帅通过支付宝将这10,000元转给李建浩。至于原告通过支付宝花呗套现给被告的2,000元，当时证人李建浩不在场，但事后听裴振帅说过此事。另，证人李某称，被告李建浩手机号为182××××8737，亦认可被告李建浩的微信昵称为拼，微信号为×××。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽未提交借据、收据、欠条等债权凭证予以证实其与被告李建浩存在借贷法律关系，但是通过原告提交的支付宝转账电子回单、与其与微信备注名为李建浩二浩的聊天截图、微信备注名为李建浩二浩的朋友圈内容及证人李某的出庭作证内容，能够证实截止于2017年11月30日被告从原告处共计借款12,000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，现被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于2018年6月27日，7月25日通过微信转账偿还原告的1,100元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。本案中，通过原告提交的微信聊天可知，被告同意之前偿还原告的款项为利息，以本金12,000元，按年利率36%计算，2017年11月30日至2018年7月25日间的利息为2,820元，故原告主张被告2018年6月27日，7月25日通过微信转账偿还原告的1,100元为利息，本院予以支持。扣除上述利息，被告仍欠原告借款本金12,000元及2018年7月25日后的利息，现原告仅要求被告偿还借款本金12,000元，本院予以支持。被告李建浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建浩偿还原告裴振帅借款12,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告李建浩承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨书田二〇二〇年二月十日书 记 员  梅 威
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4734号原告：韦秀娥，女，1980年9月4日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李云波，男，1971年6月2日出生，汉族，住西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１）。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权代理。原告韦秀娥诉被告李云波、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦秀娥委托诉讼代理人李小黎，被告李云波，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人朱亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计69144.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日12时10分，李云波驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至西峡县××路与××路交叉口路段，与韦秀娥驾驶的电动自行车碰撞，造成韦秀娥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：李云波负该事故主要责任，韦秀娥负次要责任。李云波驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告韦秀娥损失如下：1.医疗费30113.21元；2.住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费9745.2元（108.28元/天×90天）；5.误工费20214元（112.3元/天×180）；6.电动车损失955元；7.后期医疗费8000元；8.鉴定费1900元。被告人寿财险南阳公司共计应赔偿69144.26元。被告李云波辩称，本次交通事故和责任划分无异议，原告合理损失应由被告人寿财险南阳公司在保险范围内赔偿。被告人寿财险南阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，豫Ｒ×××××小型普通客车在人寿财险南阳公司投有交强险和第三者责任险，保险公司同意在交强险各分项限额和第三者责任险内赔偿原告合理损失；原告部分诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日12时10分，李云波驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至西峡县××路与××路交叉口路段，与韦秀娥驾驶的电动自行车碰撞，造成韦秀娥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：李云波负该事故主要责任，韦秀娥负次要责任。韦秀娥受伤后即被送往豫西协和医院住院治疗，2019年4月17日出院，住院60天，花费医疗费29287.57元，门诊费用825.64元。经韦秀娥申请，西峡县人民法院委托，南阳××司法鉴定所于2019年9月25日作出司法鉴定意见书：韦秀娥右下肢损伤不构成伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日；韦秀娥后期解除骨折内固定约需医疗费8000元，韦秀娥支付鉴定费1900元。另查：豫Ｒ×××××小型普通客车登记所有人为李云波，该车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），在被告人寿财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额为500000元，且投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，李云波负该事故的主要责任，韦秀娥负次要责任，本院确认李云波、韦秀娥承担本次交通事故责任比例为8:2。故被告人寿财险南阳公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告韦秀娥合理损失，超出交强险部分由被告人寿财险南阳公司在第三者责任险内承担80%赔偿责任。原告韦秀娥所诉各项损失，本院认定如下：原告主张住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费均有证据予以佐证，且计算标准符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财险南阳公司辩称医疗费应扣除非医保用药无法律依据，本院不予采信；被告人寿财险南阳公司庭审中对原告韦秀娥鉴定结论提出异议，不予认可，在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，故对其异议本院不予采信。原告全部诉讼请求均合法有据，且计算方法符合法律规定，本院予以全部支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告韦秀娥69144.26元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，减半收取764元，由被告李云波承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年二月二十九日法官助理杜鸯鸯书记员袁若萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初433号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：马国力，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告马国力供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十二日书记员  何文晶
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执恢143号 申请执行人：冯超斌，男，生于1975年11月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：张传智，男，生于1955年7月6日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3072号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张传智银行存款4603元（其中本金4553元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 欣
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2368号原告：王金一，男，汉族，1990年1月27日出生，住江苏省无锡市锡山区。被告：李金国，男，汉族，1953年3月5日出生，户籍地河南省新乡县，现住河北省唐山市路北区。原告王金一诉被告李金国悬赏广告纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王金一诉称，被告在今日头条上发布悬赏，悬赏声称自己有对费马大定律的极为简单的证明，任何人驳倒这个证明即可以获得100万赏金，但是要先付1万元押金。原告看到这个悬赏后，经过仔细研究，发现这个证明确实存在问题，原告与被告联系后，被告要求原告支付1万元押金；原告本来有顾虑，但是被告说公开悬赏是必须兑现的，原告经过在网上查询后发现确有此事。于是原告在获取了被告的一些相关信息后就支付了押金，双方在微信上展开辩论，在原告指出被告一些不严谨的地方之后，被告开始胡说八道，一会儿说自己已经给出了原告要求补充证明的东西，是原告自己看不懂，一会儿又说原告要求补充证明的东西是显然的。事实上，被告给出的证明过程只是涉及非常简单的数学知识，说原告看不懂根本就是胡说八道。被告拒不承认原告已经驳倒他的证明，拒绝向原告退还1万元押金并支付100万赏金。现要求：1、依法判令被告立即退还押金1万元并支付赏金100万元；2、依法判令被告立即承担本案所有相关法律费用。被告李金国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地虽为河南省××县××号，但被告自1998年起在其女儿位于河北省××××区大学东道世纪隆庭C座102楼1704号家中居住至今，故该地方应视为被告的经常居住地。综上，本案的管辖法院应为河北省唐山市路北区人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送至河北省唐山市路北区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  吕书礼二〇二〇年二月二十一日书 记 员  马雪景
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执652号之一 申请执行人：苟菊蓉，女，汉族，1970年12月22日生，住南充市高坪区。 被执行人：王顺江，男，汉族，1965年5月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2195号民事调解，立案受理申请执行人苟菊蓉与被执行人王顺江共有物分割纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王顺江银行存款72777元（具体划拨金额以实际冻结金额为准）至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰 艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初254号 原告：陈某，女，汉族，1992年10月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某，男，汉族，1986年12月7日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年2月12日以与被告已处理好此纠纷为由，向本院申请撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，原告陈某申请撤回对被告杨某的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回对被告杨某的起诉。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 刘伟 二〇二〇年二月十二日 法官助理 张甜 书 记 员 张甜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保67号申请人：杨济春，男，1987年2月18日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：汪生堂，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人杨济春诉被申请人汪生堂买卖合同纠纷一案中，杨济春向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下6万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪生堂名下银行存款6万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年二月三日书记员  于海燕
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终64号 上诉人（一审原告）郑水英，女，1945年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人郑耕，男，1941年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，该局局长。 委托诉讼代理人原沂，该局公职律师。 委托诉讼代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 上诉人郑水英因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，原告在本案中提出的诉请为“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人”、“停止对郑和庆房屋的侵害”、“要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任”，结合原告诉称的事实理由，实际上原告是基于（2016）闽01民终5121号民事判决所认定的其有权继承编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》所确定的产权人为郑和庆的房屋项下拆迁安置权益的1/15份额而提出，要求被告履行向原告交付该协议所确定的拆迁安置权益，停止侵害并承担赔偿责任。可见，原告在本案中所提出的前述诉讼请求本质上就是关于上述案涉《房屋征收补偿安置协议书》的争议，包括协议的合法性及协议的履行问题。而案涉协议是否属于行政诉讼的受案范围，在业已发生法律效力的福州市中级人民法院（2018）闽01行终110号行政裁定中已经认定“被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订日期为2012年，属于集体土地上房屋征收，依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》未将土地、房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，故被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围”，因此，原告在本案中提出的诉请不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告诉请“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人”，“拆迁安置权益”实际上可能涉及安置房的选取、交付、货币补差款的支付等涉及协议履行的诸多问题，原告要求被告交付“拆迁安置权益”属于诉讼请求不明确；且（2016）闽01民终5121号民事判决中确认原告仅享有案涉《房屋征收补偿安置协议书》房屋项下1/15的份额，原告显然无权代郑和庆的其他法定继承人主张“将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给法定继承人”，因此，其也并不是适格的原告。综上，原告在本案中所主张的诉请均不属于法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郑水英的起诉。 上诉人郑水英向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者改判。2.被上诉人承担本案诉讼费用。其提出上诉的主要事实和理由为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，一审法院应当受理本案，并对签订《房屋征收补偿安置协议书》的行政行为的合法性予以审查。2.本案状告的是被上诉人的行政侵权行为，要求返还财产并赔偿损失，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否符合诉讼受理条件。上诉人在一审中提出的诉请为“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，停止对郑和庆房屋的侵害。”、“要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任。”首先，上诉人“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，停止对郑和庆房屋的侵害。”的诉讼请求是基于（2016）闽01民终5121号生效民事判决所认定的其有权继承案涉《房屋征收补偿安置协议书》所确定的拆迁安置权益份额而提出，该项诉求涉及该《房屋征收补偿安置协议书》的履行等问题。因本院（2018）闽01行终110号生效行政裁定已经认定被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，因此，该项诉请不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，且加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。上诉人提出“要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任的诉求”，但案涉房屋已经通过签订安置补偿协议的形式予以征收、补偿，上诉人的相关权益也已经通过（2016）闽01民终5121号生效民事判决予以确认。上诉人在起诉中未能提供证据证实存在上诉人所诉称的对案涉房屋的侵害行为，因此，上诉人要求停止侵害并要求赔偿缺乏事实根据，且缺乏行为被确认违法的前提，依法应驳回其起诉。综上，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼及行政赔偿诉讼受理条件，依法应裁定驳回其起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李升 书记员赖忠鸿
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初122号 原告：李德胜，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县碧鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇莲花路四季永逸大酒店商铺101-110，统一社会信用代码91341723MA2RH7Y70T。 原告李德胜与被告青阳县碧鑫房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李德胜于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李德胜的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李德胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李德胜负担。 审判员 陆 青 二〇二〇年二月二十六日 书记员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保278号之一 申请人:郑艳雪，女，1978年8月16日生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。 被申请人:陈博，男，1950年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘桂香，女，1979年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郑艳雪于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈博、刘桂香价值60万元的财产，提供安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于2月14日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈博、刘桂香价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人郑艳雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘丽娟
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初88号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人史金星，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，小学文化，无业，捕前住南乐县。曾因盗窃，于2008年7月20日被上海市公安局行政拘留5日；因盗窃，2008年8月8日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因盗窃，于2017年2月23日被濮阳市公安局卫都分局行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年11月4日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人史金星犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员郝茹出庭支持公诉，被告人史金星到庭参加诉讼。河南良诚律师事务所律师陈国影到庭为被告人史金星提供法律帮助，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：1、2019年9月14日晚，被告人史金星到濮阳市华龙区中原路与金堤路交叉口城中央小区地下停车场处，从被害人王某停放的豫Ｊ×××××号林肯牌轿车内盗走现金4,000元。案发后，赃款未追回。2、2019年10月20日晚，被告人史金星到濮阳市华龙区建设路与振兴路交叉口锦绣花园小区处，从被害人田某停放的豫Ｊ×××××号奥迪牌轿车内盗走现金5,600元。案发后，赃款未追回。3.2019年10月20日晚，被告人史金星到濮阳市华龙区建设路与振兴路交叉口锦绣花园小区处，从被害人刘某停放的本田牌汽车内盗走现金3,000元。案发后，赃款未追回。公诉机关认为，被告人史金星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人史金星判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了濮阳市公安局卫都分局出具的户籍证明、抓获证明、被告人指认现场照片、行政处罚决定书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海市公安局行政处罚决定书，被害人王某、田某、刘某陈述及被告人史金星的供述与辩解等证据证实。被告人史金星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史金星构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。史金星到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十月二十二日起至二0二0年八月二十一日止。）（罚金于判决生效后十日缴纳）二、责令被告人史金星退赔被害人王德超损失4,000元、被害人田庆雷损失5,600元、被害人刘帅损失3,000元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇二〇年二月二十一日书记员 陈柏宇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初161号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。住所地乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长。委托代理人刘海波，系该行职员。委托代理人欧阳志龙，系该行职员。被告徐苏丹，男，1980年11月27日出生，汉族，住景德镇市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉与被告徐苏丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的起诉。案件受理费3262元，全部退还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年二月二十一日书记员  程卫霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申624号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎敏，女，1962年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：珠海新世界物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海大道新世界海滨花园7号楼首层。法定代表人：黄少媚，董事长。再审申请人黎敏因与被申请人珠海新世界物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎敏申请再审称，一、被申请人的恶意诉讼行为给申请人造成了至少5000元的差旅费、食宿费等损失，申请人在一、二审中提交了相关票据，法院应判决被申请人足额赔付。二、申请人在本案诉讼中支付了律师咨询费，并在一、二审中提交了相关票据，法院应判决被申请人赔偿申请人支付的律师费用5000元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黎敏的再审事由进行审查。黎敏主张其为了应诉从外地赶到珠海，产生了相应的差旅费、食宿费等实际费用，被申请人应赔偿申请人经济损失5000元。根据黎敏在一、二审提交的火车票及住宿发票，黎敏实际支付的火车票及住宿费用为1770元，未达到黎敏所主张的5000元，二审判决酌情支持经济损失1500元，并无明显不当。黎敏主张其在本案诉讼中支付了律师咨询费，被申请人应赔偿申请人支付的律师费用5000元。经查，在本案一、二审诉讼中，黎敏均是委托其配偶曲学义作为诉讼代理人参加本案诉讼，故二审判决对黎敏请求的律师费不予支持，并无不当。综上，黎敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎敏的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月十二日书记员 谢小琪
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保44号申请人丁亚兵：被申请人袁永芳、张勇：关于申请人丁亚兵与被申请人袁永芳、张勇房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初195号之一民事裁定书，于2020年1月21日对被申请人袁永芳、张勇享有的位于海门市海门街道尚贤新村4幢1303室不动产采取了预查封措施。查封不动产的有效期至2023年1月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初727号 原告：陈志民，男，汉族，1978年4月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：郑剑明，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省安溪县。 原告陈志民与被告郑剑明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金26000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，诉讼中原告将利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告借款26000元，原告将借款26000元以微信转账的方式交给被告，因双方是朋友关系，并未约定利息，被告也没有出具借条交给原告，被告自借款后以各种理由推诿拒绝还款，现原告为维护自身合法权益特具此状向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款26000元，原告以微信转账方式支付给被告，被告亦在微信中明确尚欠原告26000元，经原告催讨，被告未还款。原告于2019年12月12日诉至本院，诉讼中，被告偿还原告13000元且该部分还款系用于偿还本金。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的微信聊天记录等为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告陈志民和被告郑剑明的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郑剑明尚欠原告陈志民26000元的事实，该事实被告亦在与原告的聊天记录中予以确认，扣除被告已偿还本金13000元，被告还应支付原告13000元。原告还诉求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定还款期限，原告于2019年12月12日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应支付原告从起诉之日即2019年12月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑剑明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告陈志民借款13000元并从2019年12月12日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，简易程序减半收取225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年二月十七日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初118号原告：陈某，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：贾某，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。原告陈某与被告贾某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年二月十八日书记员  王义梁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2125号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XXXXXXXX。委托诉讼代理人：田某2，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：蒋某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某1诉被告李某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员洪健担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人田某2到庭参加了诉讼，被告李某、蒋某经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李某系朋友关系，2018年5月11日，被告李某因承包工程资金短缺向原告借款。原告念及朋友关系，于当日从银行取出39000元，又跟亲戚凑了21000元借于被告，被告承诺一周内返还。后经原告催要，被告一直拖延不还，在原告一再催要的情况下，被告于2018年7月23日出具借条一份，并约定2018年8月13日还清，被告蒋某系担保人。到期后，原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护权益原告诉至法院，请求判令二被告承担下列责任：一、被告李某返还原告借款60000元，支付逾期利息3600元；二、被告蒋某承担连带返还责任；三、被告李某承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条一份、银行交易明细一份、存折复印件（与原件核对无异）一份，拟证明原告将政府打在自己存折上的危房改造款39000元取出来凑够现金60000元借给被告李某的事实。被告李某、蒋某缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。其中借条有二被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。银行流水及存折复印件与借条相互印证，可以证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2018年5月11日，被告李某向原告借款，原告从存折取出39000元现金及其余现金21000元共计60000元借予被告李某。后于2018年7月23日，被告李某向原告出具借条一份，以确认曾向原告借款60000元。借条中约定还款时间为2018年8月13日，被告蒋某为担保人。借款到期后，经原告催要，被告李某至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李某向其返还借款60000元，承担逾期利息3600元，被告蒋某承担连带责任。被告李某、蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告李某署名、捺印的借款借条一份、银行流水及存折明细一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告李某应按法律规定履行还款义务，原告请求被告李某返还借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告李某承担逾期利息3600元的诉讼请求，双方约定了还款时间，但并未约定借期及逾期利率，经计算，截止起诉之日的逾期利息为3000元（6%÷12×10×60000元），本院予以支持。对原告主张被告蒋某承担连带责任的诉讼请求，因本案未约定担保方式及保证期间，故应按连带责任保证处理，保证期间为6个月。本案的借款约定了还款期限，因原告在还款期限届满六个月内未要求被告蒋某承担保证责任，因此，本案的保证超出保证期间，被告蒋某不再承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百九十六条(javascript:SLC(21651,196))、第二百零六条(javascript:SLC(21651,206))、第二百零七条(javascript:SLC(21651,207))，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》第二十六条(javascript:SLC(12418,26))，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内返还原告田某1借款60000元及逾期利息3000元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 洪 健人民陪审员 马宏禄人民陪审员   马 明 二〇二〇年二月十二日书记员 李 婕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2498号之一 申请执行人：吴自奎，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：吕品海，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人吴自奎与被执行人吕品海司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0482民特443号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴自奎向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人吕品海支付申请执行人吴自奎工程款90000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人吕品海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕品海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕品海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕品海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕品海名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。在执行过程中，被执行人吕品海缴纳罚款1000元。截至2020年2月24日，本院暂未发现被执行人吕品海有其他可供执行的财产。本案尚有执行款90000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人吕品海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕品海作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年1月13日对吕品海实施拘留。同时已对被执行人吕品海采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴自奎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕品海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2498号案本次执行程序。 申请执行人吴自奎有权要求被执行人吕品海继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘海玮
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初61号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，统一社会信用代码：91610324675124837Y。住所地:陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。负责人：赵格娟，任行长。委托诉讼代理人：宋耀锋，该行员工，特别授权代理。被告：郑某某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人宋耀锋、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金20370.07元、利息1622.2元、费用1785.01元，合计23777.28元；2019年10月30日之后的利息按约定的结息方式计算至借款本息全部清偿止；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。2017年8月18日，原告向被告发放了卡号为6259190177823089的信用卡，额度为22000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年10月30日，被告下欠本金20370.07元、利息1622.2元、逾期还款违约金等1785.01元，合计23777.28元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表、签字照片、信用卡欠款清单等。被告郑某某对上述证据均无异议,本院予以确认。被告郑某某辩称：原告所述事实正确，被告的信用卡其丈夫拿着并使用，被告的意见以其丈夫经营的xx4s店的财产折抵归还原告的欠款及利息。审理查明：2017年6月5日，被告郑某某向原告邮储扶风支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，合约规定了信用卡的使用、还款、收费等内容。2017年8月18日，原告邮储扶风支行审批后向被告郑某某核发了卡号为625919017782xxxx的信用卡，授信额度为22000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年10月30日，被告下欠本金20370.07元、利息1622.2元、逾期还款违约金1785.01元，合计23777.28元未归还。2019年12月16日，被告郑某某之夫郭某某代被告归还借款本金15000元。现下欠本金5370.07元、利息1622.2元、逾期还款违约金1785.01元，合计8777.28元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告郑某某向原告邮储扶风支行申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，其与原告邮储扶风支行之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑某某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息等，显属违约，故对原告邮储扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该信用卡由其丈夫使用，具体由谁使用是被告自己的权利，故该辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行8777.28元；并从2019年10月30日起按约定的计息方式计算利息至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已收390元，应收50元，减半收取25元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王转云二〇一〇年一月六日书记员  龙牧童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8835号原告:王东，男，1969年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张雯月，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。被告：溢佰伽（青岛）文化发展有限公司，住所地青岛市市北区敦化路383号中铁青岛广场A座617。法定代表人：王成，经理。原告王东为与被告溢佰伽（青岛）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告溢佰伽（青岛）文化发展有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方签订的《买卖合同》；2、被告返还价款36万元，并自2019年3月20日起按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原被告达成口头协议，由被告将原告所有的收藏品予以拍卖，原告支付场地费、保证金等费用，原告需以购买被告商品的形式将上述费用转入被告账户。原告分多次向被告转款36万元，被告将商品交付原告。至2019年7月，被告至今未将原告藏品进行拍卖。期间，自称为香港博雅惠珍拍卖行的客服人员与原告进行联系，要求原告再缴纳关税4.25万元。此时，原告得知被告并无拍卖资质，无法对其藏品进行拍卖。被告隐瞒真相，假称有拍卖资质，使原告陷入错误认识，以缴纳各种费用的形式要求原告购买其商品，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：原告提交2018年8月29日购买凭证一份，购买物品为张镛山水一幅，价格10万元，开票单位溢佰伽，加盖“溢佰伽艺术馆专用章”。原告提交的其名下的借记卡账户历史明细清单显示，2018年8月28日POS机消费8万元（未显示POS机信息），2018年8月29日现场消费1.97万元（对手信息为溢佰伽（青岛）文化发展有限公司）。原告提交2018年12月5日购买凭证一份，购买物品为荷口瓶一个，价格10万元，开票单位溢佰伽，加盖“溢佰伽艺术馆专用章”。原告提交的其名下个人账户交易明细清单显示2018年12月5日POS消费两笔，各5万元（对方户名为溢佰伽（青岛）文化发展有限公司）。原告提交2019年2月14日购买凭证一份，购买物品为钧瓷（步步高升），价格10万元，开票单位溢佰伽，加盖“溢佰伽艺术馆专用章”。原告提交的其名下的借记卡账户历史明细清单显示，2019年2月14日POS机消费5万元（未显示POS机信息），2019年2月14日信用卡消费5万元（对手信息为溢佰伽（青岛）文化发展有限公司）。原告提交2019年3月20日购买凭证一份，购买物品为叶阿林人物一幅，价格6万元，开票单位溢佰伽，加盖“溢佰伽艺术馆专用章”。原告提交的其名下信用卡交易明细显示2019年3月18日消费两笔，各1万元，2019年3月20日消费3000元（对手信息均为溢佰伽（青岛）文化发展有限公司）；交通银行个人账户交易清单显示，2019年3月20日POS机消费6500元（交易地点有线销售点终端POS）；其余信用卡账单明细为2019年4月24日之后，对手信息均非被告溢佰伽（青岛）文化发展有限公司。原告另提交通话录音7份，称其与被告员工郭志虎及自称为香港博雅惠珍拍卖会客服人员的通话录音可显示原告向被告交付的36万元款项系委托拍卖的相关费用，并非真正购买商品。因原告未能举证证明通话对象系郭志虎及郭志虎系被告的员工，本院对该录音证据的真实性、关联性、合法性不予采信。本院认为，原告提交的证据仅能证明其向被告支付了部分款项，其所称的向被告支付费用、委托被告拍卖藏品等事实未提交有效证据证明，对其要求撤销买卖合同并返还款项的诉讼请求，本院不予支持。被告溢佰伽（青岛）文化发展有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费6700元，保全费2520元，公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3409号 原告：无锡市锡山区东北塘街道大马巷村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路旁。 法定代表人：蒋彪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。 被告：陈金娣，女，1948年9月19日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告无锡市锡山区东北塘街道大马巷村民委员会（以下简称大马巷村委会）与陈金娣租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日进行了公开开庭审理。原告大马巷村委会的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼，被告陈金娣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大马巷村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈金娣支付租金65712元；2、请求判令陈金娣支付由大马巷村委会垫付的水电费6160元。事实与理由：2007年至2012年期间，陈金娣租赁大马巷村委会坐落于原鑫达锁业的厂房及土地，陈金娣至今尚欠租金65712元未付。另，陈金娣在租用厂房期间，大马巷村委会为陈金娣垫付电费6160元。欠款经多次催讨未果。 被告陈金娣辩称：其曾租用大马巷村委会厂房用于开办印花厂。租赁协议是每年签订一次，租期一年，双方约定租金为先付后用，第一年免租金。2012年时因印花厂货款难以收回，故欠交租金，大马巷村委会将厂房收回。2013年，大马巷村委会的会计曾打电话催讨租金，陈金娣到大马巷村委会支付了2000元左右租金。2013年以后大马巷村委会从未催讨租金，现大马巷村委会起诉要求支付租金，应当认定已经超过诉讼时效期间。因此，请求驳回大马巷村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月2日，大马巷村委会与陈金娣签订协议书，协议约定陈金娣租用大马巷村委会原染整厂厂房490平方米，租期自2007年9月1日至2010年9月1日。第一年租金29400元在协议订立时缴清，后两年的租金58800元免交，用于抵算房屋修理费。2011年4月15日、2012年4月20日，陈金娣与大马巷村委会两次续签租赁协议书，继续租赁房屋和土地，租金支付的方式及期限均为先付后用。2008年3月26日，陈金娣与大马巷村委会签订租赁协议书，协议约定陈金娣租用大马巷村委会坐落于鑫达锁业的厂房6间，面积为95.6平方米，租金为每年3824元，租用土地113.6平方米，租金为每年2272元。协议约定租期一年，租金支付的方式及期限为先付后用。2011年4月15日，陈金娣与大马巷村委会签订租赁协议书，协议约定陈金娣租用大马巷村委会坐落于鑫达锁业的厂房1间，面积为290平方米，约定租期为2011年6月1日至2011年12月31日，租金为15225元，租金支付的方式及期限为先付后用。2012年4月20日，大马巷村委会与陈金娣续签了租赁协议书，约定租期为2012年1月1日至2012年12月31日，租金26100元，租金先付后用。2012年11月5日，因陈金娣拖欠租金，大马巷村委会通知陈金娣2013年双方不再续签房屋租赁合同。2013年，大马巷村委会的会计曾打电话向陈金娣催讨租金。大马巷村委会未提供2013年以后向陈金娣主张权利的证据。 上述事实，由大马巷村委会提供的六份租赁协议书、催款通知书、关于终止房屋租赁合同的通知，以及开庭笔录等证据在案证明。 本院认为：在民法总则实施前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。大马巷村委会与陈金娣签订的多份租赁协议均约定租金为先付后用，2013年大马巷村委会向陈金娣催讨租金，故诉讼时效期间应当自大马巷村委会催讨租金时即2013年起开始计算。大马巷村委会未提供2013年以后向陈金娣主张权利的证据，大马巷村委会于2019年6月10日主张已经超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回大马巷村委会在本案中的诉讼请求。 案件受理费1598元，公告费300元，由大马巷村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 锋 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  华 奋 二〇二〇年二月一日 法官 助理  张 洋 书 记 员  刘明坤