广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14001号原告上海福系实业有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号1963室，统一社会信用代码91310112342019000W。法定代表人程菲。委托代理人周俊辉，广东中万律师事务所律师。被告深圳市百世泰科科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区新和大道38号C栋602，统一社会信用代码914403003196029273。法定代表人龚富安。原告上海福系实业有限公司与被告深圳市百世泰科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭冲担任审判长，与人民陪审员陈小芬、王间组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海福系实业有限公司的委托代理人周俊辉到庭参加诉讼，被告深圳市百世泰科科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月至2018年1月向被告订购西门子模块货物一批，双方签订了《工矿产品购销合同》，货款总金额为265800元。购销合同明确约定，产品必须为西门子原装，其质量符合原厂标准。合同签订后，被告完成交货，原告如期支付了货款，被告也出具了增值税专用发票。原告在被告处所订的货物是为了供应给浙江恒逸高新材料有限公司，但该公司使用被告供应的西门子模块产品在2018年1月到5月间陆续引起生产故障且在2018年4月至5月间呈现配件质量问题井喷状态，导致浙江恒逸公司生产连续中断，废丝产量大幅度上升，后经西门子（中国）有限公司鉴定，被告供应的西门子模块为假冒伪劣产品，浙江恒逸即向原告提出损害赔偿要求，原告无奈只得另行向北京进步时代科技有限公司订购西门子原装产品一批以替代被告供应的假冒伪劣产品，其货款金额为412472元，随后浙江恒逸公司向原告提出1194093.46元的损害赔偿要求，并向浙江省杭州市萧山区人民法院提起诉讼。原告与浙江恒逸公司在萧山区人民法院主持下，于2018年10月24日达成调解：原告向浙江恒逸公司赔偿其经济损失750000元，浙江恒逸公司放弃其他诉讼请求，萧山区人民法院下达了（2018）浙0109民初20136号《民事调解书》。自浙江恒逸公司向原告提出质量问题和损害赔偿要求后，原告即向被告反映，希望被告积极配合并与原告一起处理浙江恒逸的赔偿纠纷事宜，但被告置之不理。原告认为，被告供应的西门子模块产品为假冒伪劣，没有按照双方签订的《工矿产品购销合同》的约定履行其义务，已经构成违约，被告收取的货款理应退还，并承担因其违约给原告造成的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告返还原告已支付的货款265800元；2.被告承担因其违约给原告造成的经济损失786784元；3.被告承担上述款项的利息22893.702元（以中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%，自2018年11月9日起计至实际付款日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市百世泰科科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告于2017年12月11日、2017年12月16日、2018年1月14日、2018年1月29日与案外人浙江恒逸高新材料有限公司（以下简称“恒逸公司”）共签订四份《产品购销合同》，约定由恒逸公司向原告购买电气产品等一批，价款共计826390元。为供应上述合同中的部分产品，原告于2017年12月28日、2018年1月17日、2018年1月30日与被告共签订三份买卖合同，约定由被告向原告提供西门子电子模块共计116台，合同价款共计265800元。合同签订后，原告通过银行转账、交付银行承兑汇票的方式向被告付清了货款，被告亦向原告交付了该批电子模块，后原告将该批电子模块部分供应给恒逸公司。2018年1月至5月期间，恒逸公司因使用被告供应的电子模块陆续引起生产故障，导致废品产量大幅上升。经恒逸公司委托西门子（中国）有限公司检测，鉴定该批电子模块为假冒伪劣产品。2018年7月5日，原告与案外人北京进步时代科技有限公司（以下简称“进步时代公司”）签订《工矿产品购销合同》，向进步时代公司购买“电气产品”一批，合同价款412472元，其中购买的部分产品系为替代被告供应的假冒伪劣产品，原告为此产生了产品差价损失36784元。后恒逸公司向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失，2018年12月24日，萧山区法院出具（2018）浙0109民初20136号民事调解书，确定原告赔偿恒逸公司经济损失750000元。以上事实，有原被告签订的买卖合同、原告与恒逸公司的《产品购销合同》、原告与进步时代公司的《工矿产品购销合同》、付款凭证、增值税专用发票、西门子（中国）有限公司的《检测证明》、原告与恒逸公司往来函件、恒逸公司律师函、恒逸公司起诉状、《民事调解书》等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了加盖有被告公章的买卖合同及原告付款记录作为证据，本院对原告该主张予以认定。依法成立的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约定履行各自的合同义务。经审查，本案的争议焦点为：一、被告供应原告的产品是否存在质量问题以及存在质量问题的产品范围；二、若存在产品质量问题，被告是否应当返还货款及赔偿损失，赔偿数额如何确定。关于被告供应原告的产品是否存在质量问题以及存在质量问题的产品范围。原告主张向被告采购西门子电子模块后，将该批模块供应给了恒逸公司，恒逸公司因使用该批模块后引起生产故障，遂委托西门子（中国）有限公司进行检测，经鉴定该批电子模块为假冒伪劣产品。为证明其主张，原告向本院提交了原被告签订的买卖合同、原告与恒逸公司的《产品购销合同》、转账回单、增值税专用发票、西门子（中国）有限公司的《检测证明》等作为证据，原告提交的合同均有买卖双方的盖章确认，转账回单加盖有银行回单专用章，《检测证明》加盖有西门子公司印章，本院对上述证据均予以采信。因上述证据足以相互印证，被告亦未提供证据予以反驳，故原告主张被告供应的产品存在质量问题，本院予以采信。经查明，原被告于2017年12月28日、2018年1月17日签订的买卖合同中，原告向被告采购的产品型号及数量能与原告和恒逸公司签订的购销合同中部分产品型号及数量相对应，君逸公司向原告采购对应的上述产品合计金额为293500元，此外，原被告买卖合同中的其他产品，未出现于原告与恒逸公司的购销合同中。根据原告的主张及其提供的证据，结合庭审情况，本院认定原告将2017年12月28日、2018年1月17日从被告处采购的产品出售并交付于恒逸公司。根据西门子（中国）有限公司出具的《检测证明》，经恒逸公司送检的上述中除6ES7153-1AA03-0XB0及6ES7315-2AG10-0AB0两种型号外的9种型号产品，均被检测为非原装西门子公司产品。因此，原告主张被告供应的产品存在质量问题，本院在前述9种型号范围内予以认定。关于被告是否应当向原告承担损失赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的合同明确约定被告提供西门子原装产品，因本院已认定被告提供的部分产品不符合双方约定的质量标准，故被告在该部分产品范围内构成违约。因被告未提供证据证明其已采取了有效的补救措施，现原告请求被告赔偿损失，本院在合法范围内予以支持。关于被告应承担的赔偿数额。首先，原被告签订的三份买卖合同价款总计265800元，原告主张被告应返还已支付的货款265800元。因本院认定被告向原告供应的产品中，除6ES7153-1AA03-0XB0及6ES7315-2AG10-0AB0两种型号外的9种型号产品均存在质量问题，经核算，上述存在质量问题的产品价款共计179300元，该部分数额已构成原告的货款损失，现原告主张返还货款，本院在该数额范围内予以支持。其次，原告主张，为替代被告供应的假冒伪劣产品，原告向进步时代公司购买“电气产品”一批，为此产生了产品差价损失36784元。本院认为，原告与进步时代公司的购销合同中，虽然部分产品的型号与原被告合同中的产品型号相一致，但未有证据证明原告采购该批产品确系为替代此前被告供应的相同型号产品，并已将产品交付恒逸公司因此本院对原告主张的该36748元赔偿不予支持。再次，原告主张，经杭州市萧山区法院调解，原告已于2018年11月9日向恒逸公司支付了赔偿款75万元，因造成原告此损失的原因在于被告，故被告应向原告赔偿该75万元，并从2018年11月10日起计付利息。本院认为，根据生效的（2018）浙0109民初20136号民事调解书，原告确因买卖合同纠纷向恒逸公司承担75万元的损失赔偿责任，本院对此予以认定。鉴于被告确实存在向原告提供有质量问题产品的违约行为，原告确因将该部分产品供应给恒逸公司而造成向恒逸公司承担违约赔偿责任的后果，现原告主张被告应承担赔偿责任，本院予以支持。但上述调解书并未对恒逸公司的损失构成进行认定，不能排除原告供应恒逸公司的其他产品亦存在质量问题。因此，即便恒逸公司主张的上述损失全部系因原告的违约造成，根据现有证据，亦不足以认定原告该违约赔偿责任全部系由被告对原告的违约导致。故原告主张被告需赔偿其损失75万元及利息，本院在合理范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，结合双方合同的价款数额、当事人预见能力及过错程度，本院酌定被告还应向原告承担相当于质量问题产品价款一倍（179300）的损失赔偿责任，并以179300元为基数，从2018年11月10起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百世泰科科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告上海福系实业有限公司赔偿经济损失人民币358600元；二、被告深圳市百世泰科科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告上海福系实业有限公司支付利息损失（利息损失以179300元为基数，自2018年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决制定支付之日止）；三、驳回原告上海福系实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14480元，由原告上海福系实业有限公司承担9652元，由被告深圳市百世泰科科技有限公司承担4828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭    冲人民陪审员 陈  小  芬人民陪审员 王    间二〇二〇年二月二十日书 记 员 李  秀  秀书 记 员 王昭贤（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。