苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10315号原告：华桂英，女，1957年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：院一汉、徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：潘中玉，男，1984年7月24日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告华桂英诉被告潘中玉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为第三人参加诉讼，本院裁定予以准许。原告华桂英之委托诉讼代理人徐炯，被告潘中玉，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（具体以实际发生医疗费为准）、住院伙食补助费1700元、营养费3750元、护理费10464元、误工费9440元、残疾赔偿金304912元、精神损害抚慰金17000元、被抚养人生活费12598.7元、鉴定费3060元、交通费800元、车损1800元、施救费50元，被告太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告潘中玉驾驶车牌为苏Ｅ×××××小型轿车与原告电动车相撞，造成原告受伤，本次事故经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，被告潘中玉负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险、商业险。受伤后原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残两处，十级伤残一处，误工期自受伤之日至定残之日计84日，护理期2.5个月，营养期2.5个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告潘中玉辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生后其为原告垫付21248.65元。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司承保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。事发后其为原告华桂英在交强险医疗项范围内垫付10000元，要求在本案中一并处理。本案有其他伤者，交强险伤残项应为其他伤者预留。诉讼费、鉴定费不承担。第三人紫金保险公司述称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告29127.3元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年05月07日15时10分左右，被告潘中玉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州太湖度假区光福镇福乾路由北向南行驶时偏驶非机动车道，其车头右侧与同向前方非机动车道内原告华桂英所骑的苏E1997233电动自行车(乘坐人员徐月珍、许佳泽)尾部相撞后，致苏E1997233电动自行车再次与同向前方吴荣妹所骑的无号牌电动自行车相撞，事故造成华桂英、吴荣妹、徐月珍及许佳泽不同程度受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告潘中玉负事故的全部责任，华桂英、吴荣妹、徐月珍、许佳泽不负事故责任。2019年7月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、华桂英因车祸致脾破裂行切除术构成八级残疾，T10、12及L2椎体压缩性骨折行手术治疗构成八级残疾，肠破裂行修补术构成十级残疾；2、华桂英的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理二个半月，营养期为二个半月。另查，苏Ｅ×××××车辆登记于被告潘中玉名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告潘中玉垫付原告21248.65元，被告太保苏州分公司垫付原告10000元，第三人紫金保险公司垫付原告29127.3元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原、被告及第三人提供病历、出院记录、医嘱单、医疗费发票、住院费用清单为证。经审查，本院对上述证据真实性予以确认，经核算原告医疗费共计166662元。2、原告主张住院伙食补助费1700元、营养费3750元、残疾赔偿金304912元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费3060元、车损1800元、施救费50元。两被告及第三人对原告主张的上述项目金额均予以认可，被告太保苏州分公司辩称诉讼费不承担，但未提供相关证据。经审查，本院对原告主张的上述项目金额予以确认，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。原告另主张被扶养人生活费12598.7元，提供村委会证明、户口底册，证明原告被扶养人为其母亲裘彐英（1937年12月8日生），其母亲与其父亲（已死亡）共生育了包括原告在内的四个子女。经质证，两被告及第三人对证据真实性无异议，被告太保苏州分公司辩称应扣除其母亲征地保养金，经审查，原告母亲领取征地保养金并不免除原告的扶养义务，该利益不应由侵权人享有，本院对被告太保苏州分公司的辩解不予采信，经核算，原告被扶养人生活费为12521.35元，该项纳入残疾赔偿金一并核算，两项合计为317433.35元。3、护理费。原告主张10464元，提供金额为4224元护理费发票（23天），其余52天按120元/天计算。经审查，本院对原告提供护理费发票的23天护理费4224元予以确认，其余52天参照鉴定意见与本地每天110元的标准，经核算，原告护理费为9944元。4、误工费。原告主张9440元，按3500元/月计算84天。提供雇主许敏出具的书面证明，主要内容为，原告事发前在许敏家做家政，受伤前月薪3500元，现金发放，受伤后不再做了。经质证，两被告对该证据真实性不予认可，认为系证人证言，证人应当出庭作证，原告称证人无法到庭。经审查，原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，对误工费本院不予支持。5、交通费。原告主张800元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为521899.35元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认，根据事故责任认定书，原告华桂英系非机动车驾驶人不负事故责任，被告潘中玉系机动车驾驶人负事故全部责任，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告潘中玉承担。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，因本案另造成其他伤者受伤，本院酌定由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3000元、死亡伤残赔偿内赔偿原告30000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，其余限额为其他伤者预留。原告超出交强险部分的损失487899.35元由被告潘中玉承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，扣除被告太保苏州分公司已垫付原告的10000元，其还应赔偿原告511899.35元。被告潘中玉垫付原告的21248.65元及第三人紫金保险公司垫付原告的29127.3元，原告应予返还，该款可在被告太保苏州分公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告太保苏州分公司赔偿原告461523.4元、给付被告潘中玉21248.65元、给付第三人紫金保险公司29127.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华桂英人民币461523.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告潘中玉人民币21248.65元元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币29127.3元。四、驳回原告华桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1366元，由原告华桂英负担14元，由被告潘中玉负担1352元，被告潘中玉负担部分已由原告华桂英预交，被告潘中玉于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审判员  赵强二〇二〇年二月十三日书记员  姚倩