wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执复1号复议人(案外人)张朝锦，男，汉族，1963年2月10日生，住云南省昆明市西山区永昌街道办事处马家营村177号，身份证号码：5301111963××××××××。申请执行人聂萍，女，汉族，1969年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人罗建，男，汉族，1981年3月7日生，住四川省内江市东兴区。被执行人昆明天浴碧水休闲娱乐有限公司。住所：昆明市西山区南三环邬小路口。法定代表人：陈小伟，系该公司经理。被执行人昆明筑安玻璃装饰工程有限公司。住所：昆明市人民西路234号。法定代表人：陈小林，系该公司经理。被执行人陈小林，女，汉族，1981年2月22日生，住四川省内江市东兴区。被执行人陈小伟，男，汉族，1983年4月22日生，住四川省内江市东兴区。被执行人罗开贵，男，汉族，1957年10月15日生，住四川省内江市东兴区。被执行人王家秀，男，汉族，1963年1月17日生，住四川省内江市东兴区。复议人张朝锦不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法执字第353号、354号执行裁定书向本院申请复议，本院于2014年12月29日作出（2014）昆执申复字第22号、24号执行裁定书。申请执行人聂萍不服，向云南省高级人民法院申诉，云南省高级人民法院于2019年11月26日作出（2018）云执监50号执行裁定书，裁定：一、撤销（2014）昆执申复字第22、24号执行裁定书。二、本案由昆明市中级人民法院对张朝锦复议请求重新审审处理。本院依法组成合议庭重新对本案进行审查，现已审查终结。盘龙法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人张朝锦的异议申请。申请复议人张朝锦称：盘龙区人民法院未依法对张朝锦的执行异议申请进行审查并作出裁定，属于执行程序违法且损害了张朝锦的合法权益，盘龙区人民法院（2013）盘法执字第353-1、354-1号《执行裁定书》、（2013）盘法执字第353-2、354-2《协助执行通知书》及向聂萍发放450万元款项的错误执行行为均应依法撤销；盘龙区人民法院向西山区福海街道26号片区城中村改造指挥部强制扣划的450万元属于张朝锦所有，应依法裁定责令聂萍将已领取的450万元款项返还给张朝锦。申请人聂萍答辩称：1、盘龙区人民法院作出的2013盘法执字第353-1、354-1号执行裁定书和2013盘法执字第353-2、354-2号协助执行通知书和发放450万款项有事实和法律依据，完全合法。请求法院驳回复议申请人的复议申请。本院审查查明：2013年3月8日，盘龙区人民法院作出（2013）盘法民三初字第119号民事调解书，确认的主要内容为：一、由被告罗建在2013年3月25日前归还原告聂萍借款本金人民币200万元（大写：贰佰万元），并承担逾期归还借款已产生的违约金40万元（大写：肆拾万元）；二、诉讼费22800元，因双方调解，减半收取后11400元及保全费5000元由被告罗建承担，并在2013年3月25日前支付原告聂萍；三、被告昆明天浴碧水休闲娱乐有限公司、昆明筑安玻璃装饰工程有限公司、陈小林、陈小伟、罗开贵、王家秀对上述款项（共计人民币2416400元）承担连带清偿责任。2013年3月18日，盘龙区人民法院作出（2013）盘法民三初字第120号民事调解书，确定的主要内容为：一、由被告罗建于2013年3月25日前归还原告聂萍借款本金169万元（大写：壹佰陆拾玖万元）；二、诉讼费20010元，因双方调解，减半收取后，10005元及保全费5000元由被告罗建于2013年3月25日前支付原告聂萍；三、被告昆明天浴碧水休闲娱乐有限公司对上述款项（共计1705005元）承担连带清偿责任。2013年4月2日盘龙区人民法院向昆明市西山区福海街道26号片区城中村拆迁改造指挥部发出（2013）盘法执字第353-2、354-2号协助执行通知书，协助事项为：将位于西山区福海街道26号片区城中村拆迁昆明天浴碧水休闲娱乐有限公司装修补偿款人民币450万元强制扣划到昆明市盘龙区人民法院。2013年9月30日盘龙法院将扣划的450万元发还申请执行人聂萍。2014年3月3日，案外人张朝锦对（2013）盘法执字第353-2、354-2号协助执行通知书提出执行异议，对发还给聂萍的450万元主张享有实体所有权。本院认为，案外人张朝锦提交的《协助执行异议申请书》主张昆明市西山区福海街道26号片区城中村拆迁改造指挥部450万元存款属自己所有，属于实体权利异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条进行审理，盘龙法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条进行审理，属于适用法律错误及适用程序错误，依法应发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销盘龙区人民法院（2013）盘法执字第353、354号执行裁定书；二、发回盘龙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇二〇年二月十四日书记员  杨敏智
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9572号原告：赵双喜，男，1985年11月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：赵俊礼，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告赵双喜与被告赵俊礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双喜及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告赵俊礼的委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款39120元，并从2017年2月1日以银行同期贷款利率支付至判决确定付款日的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日被告到荥阳市以其急需废编织袋为由，要求原告给其发货，并承诺时间不长即清付货款，原告从2017年1月20日至2017年1月31日向被告发货后，被告对应支付的货款39120元，推托至今，不予支付。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告赵俊礼辩称：1.因原告所送的货物质量严重不合格，并且货物中夹杂着石头泥土等杂物，致使被告失去多年往来积累的客户，造成被告巨大的经济损失，原告应当承担赔偿责任；2.原告所诉的数额不对，被告仅欠原告1万多元，不存在欠原告3万多元的事实，虽然原告在微信上描述了欠款3万多元的情况，但那仅仅是原告自己的一种陈述，没有任何事实和法律依据，不能作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年被告购买原告的废编织袋，欠原告货款未予支付。后经催要无果，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于被告欠原告货款的数额，原告提供了双方的谈话录音及微信记录用来证明，在谈话录音中被告认可欠原告货款30000多元，在微信记录中被告也未对原告所计算的欠款数额39120元予以否认，故本院认定被告欠原告货款39120元，债务应当清偿，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算，原告该项请求的超出部分，本院不予支持。被告的辩解理由，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵俊礼于本判决生效之日起十日内支付原告赵双喜货款39120元及利息（以39120元为基数，自2019年11月5日起至判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半收取），由被告赵俊礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年二月三日书记员  张 景
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初896号 申请人：宋之鸾，女，1982年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张徐兵，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码：913402077049111602。 法定代表人：向先春，总经理。 申请人王志刚与被申请人向先春、芜湖宏春木业集团有限公司、芜湖县宏鑫达包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志刚于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在330万元范围内予以保全，中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王志刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖宏春木业集团有限公司在徽商银行人民路支行的账户01×××14在280万元的范围内予以冻结； 二、对被申请人芜湖宏春木业集团有限公司在建设银行长江路支行的账户34×××71在20万元的范围内予以冻结； 三、对被申请人芜湖宏春木业集团有限公司在工商银行芜湖政务新区支行的账户13×××13在30万元的范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱婷婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢564号之二 申请执行人：魏光英，女，生于1964年6月1日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：李兴忠，男，生于1958年6月7日，汉族，现住达州市达川区。 被执行人：肖立亮，男，生于1968年9月5日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：刘小琴，女，生于1980年2月13日，汉族，现住达州市通川区。 本院在执行申请人魏光英、李兴忠与被执行人刘小琴、肖立亮追偿权纠纷一案中，于2019年12月20日、2020年1月9日委托淘宝网拍卖被执行人刘小琴所有的位于达州市达川区花园）Ｇ幢1-6-2号住房一套（所有权证号：201512140136，建筑面积：128.23平方米）。2020年1月10日买受人魏明国（居民身份号码：5130211983××××××××）以人民币501000.00元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘小琴所有的位于达州市达川区花园）Ｇ幢1-6-2号住房（所有权证号：201512140136，建筑面积：128.23平方米）的查封； 二、位于达州市达川区花园）Ｇ幢1-6-2号住房（所有权证号：201512140136，建筑面积：128.23平方米）的所有权归买受人魏明国（居民身份号码：5130211983××××××××）所有，该所有权自本裁定送达买受人魏明国（居民身份号码：5130211983××××××××）时起转移； 三、买受人魏明国（居民身份号码：5130211983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 磊
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执7号之四 申请执行人:刘长远，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:况军，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:李翔，男，1982年11月26日出生,汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:况光光，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:周龙，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初197号民事判决书，在执行刘长远与况军等人买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但该执行和解协议不能在法定执行期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0604执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 美 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4894号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：熊鹰，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告熊鹰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金97,212.47元，利息13,548.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,169.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,931.09元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金97,192.47元，截至2019年11月7日的利息13,548.72元，费用7,169.90元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,192.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊鹰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金97,192.47元；二、被告熊鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,192.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.81元，减半收取计1,114.91元，由被告熊鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初397号 原告：冯天儒，男，1943年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：冯志国，男，1962年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：吴和平，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告:泸州市商业银行股份有限公司，地址：泸州市江阳区酒城大道一段1号。统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被告：罗远华，男，1962年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：董怀玉，女，1962年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：合江县长江五交化有限公司，地址：泸州市合江县合江镇建设路中段合江宾馆底楼。 法定代表人：叶帮曼，总经理。 原告冯天儒、冯志国与被告泸州市商业银行股份有限公司、罗远华、董怀玉，第三人合江县长江五交化有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月5日立案，原告冯天儒、冯志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯天儒、冯志国撤回起诉处理。 审 判 员 王建容 二〇二〇年二月十八日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执567号申请执行人：张佳瑞，男,1972年12月20日生，汉族，住吉林省德惠市，被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人张佳瑞依据济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初6467号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。本院在执行中发现该案已于2020年1月20日立案执行且尚未执行完毕，存在重复立案的情形，本次的执行申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张佳瑞的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十日书记员  周晓燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8825号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713xxxx31）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：乐明，男，1980年9月23日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人乐明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乐明应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款120671.39元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10993号 原告：张徐文，男，汉族，1996年3月16日生，住镇江。 被告：唐中盛，男，汉族，1977年7月10日生，户籍地丹阳市，现住常州市。 原告张徐文与被告唐中盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张徐文、被告唐中盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张徐文提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款100000元并承担利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是4S店金融经理，原、被告双方通过业务关系认识。2018年12月18日，被告称自己业务需要借款10万元周转一周，当日原告即向被告借款10万元，双方未约定利息。后原告经催要未果，遂诉至人民法院。 被告唐中盛辩称：借款不是事实，本人未拿到原告一分钱，借条是在原告的逼迫下所写，其与魏进驰有多次业务往来，魏进驰转给其的95200元是用于购买另外客户的车款，与本案无关。 本院经审理查明如下事实：被告唐中盛原系丹阳恒隆雪佛兰4S店员工，因其客户冷勇青买车需要办理贷款事宜，被告遂通过案外人魏进驰找到原告办理贷款，原告联系贷款公司帮客户冷勇青办理车贷，后贷款公司将款项发放至原告处，原告将100000元车贷款转账给魏进驰，魏进驰在扣除了4800元后将其余95200元车贷款转入被告唐中盛账户，并在转账记录中附言：冷永青车款。 后原告查明冷永青未在被告处购买车辆，亦没有车辆为上述贷款办理抵押，原告即要求被告退回贷款，被告遂于2018年12月18日向原告出具10万元借条、收条各一张。 上述事实由原告提供的借条、收条、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人证言、原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告唐中盛向原告张徐文出具了借条和收条，原、被告之间形成了借贷关系。庭审中，被告称借条、欠条均在受原告胁迫的情况下出具，但被告未提供相应证据予以证实，且在被告所称的胁迫情况解除后，被告亦未采取任何措施变更或撤销该借条和欠条，故被告的该主张本院不予采纳。被告还辩称其与魏进驰有多笔业务往来，案涉的95200元系魏进驰转给被告的另一客户的购车款，被告并未收到原告主张的借款，但被告并未在规定的时间内提供相应的证据予以证实，再根据原告提交的交易凭证附言及证人证言，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持，但借款的金额应当以被告实际收到的款项为准，即95200元。 被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张，本院认可自原告起诉之日（2019年11月21日）至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐中盛应于本判决生效之日起十日内向原告张徐文归还借款95200元并承担逾期还款损失（自2019年11月21日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张徐文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐中盛承担2185元（此款应由唐中盛于本判决生效之日起7日内向本院交纳），由原告张徐文承担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  刘莉莎 人民陪审员  许生强 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈朝霞 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5138号原告：文江河，男，1976年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石远昌，男，1977年5月6日出生，苗族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈志伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。原告文江河与被告石远昌之间股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，经审理，发现本案有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张厚见、被告委托诉讼代理人沈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款780万元及自2018年3月31日起至实际支付之日止的利息(以780万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告签订《文江河与石远昌关于上海仕天工程塑料有限公司之股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，约定原告向被告转让其持有的上海仕天工程塑料有限公司(以下简称仕天公司)30%的股权，股权转让价格为980万元，被告应于2018年3月31日前向原告支付全部股权转让款。但合同签署后，被告仅向原告支付了200万元，剩余780万元未付。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《股权转让协议》签订后，原、被告和各第三人又签订了《关于收购上海仕天工程塑料有限公司之框架性合作意向书》(以下简称《合作意向书》)，约定被告将持有的仕天公司股权转让给原告，该协议已对此前的股权转让作出了变更，系争《股权转让协议》已不再履行，故原告无权要求被告支付股权转让款。本院经审理认定事实如下：仕天公司系成立于2008年5月14日的有限责任公司。仕天公司目前注册资本5,000万元，股东为张凤云、施青玉、原告、被告，法定代表人为被告。2018年3月9日，原告、被告及施青玉、张凤云签订《股权转让协议》，主要约定原告将仕天公司30%的股权以980万元出让给被告，被告应于2018年3月31日前将股权转让款支付给原告。股权转让协议签订后，被告仅支付股权转让款200万元，尚余780万元未付。2019年1月22日，原、被告签订《合作意向书》，该意向书列被告为甲方一、张凤云为甲方二、施青玉为甲方三，原告为乙方，仕天公司为丙方，刘晶为丁方。意向书主要约定，甲方拟将合计持有丙方70%股权全部转让给乙方，乙方有意向甲方受让该等股权；双方同意本次交易总价为0万元，实际无需支付；为便于乙方处理自身债务，甲方将自愿放弃房产合计三处，该三处房产均已设定抵押，为丙方向银行等机构借款提供抵押担保，本协议签署后，产权人立即委托房产中介出售房屋，将出售款支付给银行等债权人，清理丙方公司债务，并且产权人作为担保人承诺，一旦所抵押房产出售用于对银行等债权人还款后，其当然放弃对丙方作为主债务人的追索权，此系乙方承接公司股权的必要条件，否则乙方可以立即要求解除本协议，并甲方应配合回转丙方股权；相应地，乙方承诺对甲方一、甲方三丈夫石远勋(甲方一大哥)和刘光(甲方一妻弟)所欠丙方之欠款，其中甲方一478.1185万元，石远勋107.89015万元，刘光100万元，在办理70%股权转让后1日内，将以丙方名义对三自然人予以债务豁免，并出具书面的豁免协议，双方确认，上述资金金额和用途等事项待双方对账，在正式股权转让协议内以双方对账后书面确认内容为准；甲方一、乙方共同确认，丙方尚存在以下债务，无论是否真实在资产负债表内披露，不应当由甲方连带承担……；本意向书经各方均签字、盖章后生效，并且甲方一、乙方签署后，即使其他方不签署，本意向书仍然对甲方一和乙方单独生效。但最终仅有原、被告两方在意向书上签字。此后，各方也未签订正式的股权转让协议。以上事实，有股权转让协议、合作意向书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：《股权转让协议》是否已被《合作意向书》取代？本院认为，《合作意向书》系各方就原告受让仕天公司70%股权事宜达成的意向性文件，但股权出让方中仅有持有仕天公司42%股份的被告一人签字，事后各方亦未签订正式的股权转让协议，故《合作意向书》确定的股权让渡方案实际并未生效，因而《合作意向书》无法产生取代此前签订的《股权转让协议》的效力。基于此，被告仍应按照《股权转让协议》约定，履行支付剩余股权转让款的义务。鉴于原、被告就股权转让事宜曾另行协商并形成合作意向，被告未按期支付股权转让款事出有因，故本院将逾期付款利息的起算时间调整至本案立案之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石远昌应于本判决生效之日起十日内给付原告文江河股权转让款780万元；二、被告石远昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告文江河自2019年3月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以780万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,702元，由被告石远昌负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  王宝龙人民陪审员  宗小时二〇二〇年二月二十六日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3497号申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋。被执行人：颜昌志，男，汉族，1975年11月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9825号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人颜昌志偿还申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司利息2000元，余款本金30676.61元及利息；案件受理费905元，由被执行人颜昌志承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量银行余额已予以冻结，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9825号民事调解书执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年二月二十四日执行员 刘 博书记员 魏 钰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3171号 申请执行人：陈俊，男，1988年5月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：中凯（福建）汽车服务有限公司，住福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A113号商铺，统一社会信用代码：913501210913704287。 本院立案执行的申请执行人陈俊与被执行人中凯（福建）汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出的（2019）闽0121民初4858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中凯（福建）汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向我法院申请强制执行，申请执行标的为90000元及利息、执行费1250元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。我院依法查封、冻结了被执行人中凯（福建）汽车服务有限公司名下闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一部，并按照（2019）闽0121民初4858号民事调解书内容第二项向福州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了关于闽Ａ×××××现代牌小型汽车的过户的裁定，由于闽Ａ×××××现代牌小型汽车上存在抵押登记暂无法过户。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月12日将被执行人及其法定代表人列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3171号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初4225号原告：王志昆，男，汉族，1965年9月9日生，住渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩军保，男，汉族，1966年7月15日生，住渑池县。被告：安长群，男，汉族，1967年10月6日生，住渑池县。原告王志昆与被告韩军保、安长群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志昆的委托诉讼代理人刘珂、被告韩军保、被告安长群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩军保归还借款10万元及利息（利息按年利率24％从2015年9月4日计算至还清之日）；2、判令安长群对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告韩军保以经营继续资金为由，经被告安长群介绍并担保向原告借款100000元，约定利息为月息2.5分，为约定还款期限。在借款期限内，被告韩军保向原告支付7个月利息共计17500元。后经原告多次催要，被告金偿还48600元，下欠借款本金及利息未还，原告诉至法院。被告韩军保辩称：欠款是事实。被告安长群辩称：被告韩军保向原告借款，我提供担保。但是中间偿还的48600元是我支付的，是原告以孩子上学急需用钱陆续从我处借的48600元，并非是偿还借款。本院经审理查明以下案件事实：2013年6月3日，被告韩军保以急需资金为由向原告借款10万元，双方约定利息为月息2分5厘，该笔借款由被告安长群提供担保，被告韩军保向原告出具借据一份。被告韩军保仅支付7个月利息，下欠借款本金及利息未付。后经原告多次催要，被告安长群偿还48600元。下欠借款本金及利息，被告未予偿还。本院认为，原被告之间民间借贷事实清楚，有被告韩军保、安长群出具的借据为证，被告韩军保应承担偿还借款的民事责任，被告安长群应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告韩军保于本判决生效后十日内偿还原告王志昆借款本金10万元及利息（利息按年利率24％从2015年9月4日计算至款付清之日止）；二、被告安长群对上述借款承担连带清偿责任，被告安长群履行债务后，有权向被告韩军保追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩军保、安长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年二月十四日书记员  杨坤
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保43号 申请保全人:**宽,男性,九台区。 被保全人:吴海泉,男性,长春市九台区。 被保全人:魏白云,女性,长春市九台区。 本院在审理申请人**宽与被申请人吴海泉、魏白云借款合同纠纷一案中，原告**宽向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、冻结上述被执行人银行账户存款50685.00元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱程
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1069号申请执行人陈敏，男，1966年9月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人黎政均，男，1972年9月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初2363号民事调解书，于2019年10月9日受理陈敏申请执行黎政均民间借贷一案，本案申请执行标的为302900元。执行过程中双方曾协商过履行方案但未达成协议，本院多次通过司法查控系统查询被执行人黎政均均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无车辆登记，但被执行人黎政均有其他案件的破产债权，本院依法予以扣留。现依法将被执行人的银行卡予以冻结，列入失信“黑名单”，限制其高消费。由于申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，本案的执行期限即将届满，经与申请执行人约谈，申请执行人不同意对本案以终结本次执行程序方式结案，本案符合终结本次执行程序方式结案条件，本院决定就以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黎政均有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 乐审判员 田 桂 华审判员 王 家 友二〇二〇年二月二十日书记员 张丹娅锋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7640号原告姚某1，女，1993年8月3日出生，汉族，自由职业，现住北京市海淀区。原告姚某2，女，1998年2月18日出生，汉族，学生，现住锦州市。二原告共同委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1956年9月22出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某2，女，1954年1月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告王某3，女，1956年5月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某4，女，1958年12月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某5，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杨绪田，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。原告姚某1、姚某2与被告王某1、王某2等五人继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1、姚某2共同委托代理人周洪礼、被告王某2、王某5及其委托代理人杨绪田到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3、王某4经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系张秀凤（2019年6月21日去世）的孙女，原告父亲王德利（2001年3月31日去世）系张秀凤的三子，王德利与刘桂芬婚生二女，即本案二原告。张秀凤生前经东港市人民法院判决取得了位于东港市房屋一间，产权归张秀凤个人所有，张秀凤的丈夫及父母先于其死亡，张秀凤与丈夫王宣忠（××××年××月××日去世）共生育三子三女，即除二原告父亲外的五被告。因王德利去世其继承份额应由其子女暨二原告共同代位继承，故请求判令二原告共同继承被继承人一间房屋的六分之一份额。被告王某1未到庭亦无答辩。被告王某2辩称，我认为房屋应归王某5所有，因为老人在世时我们签了一份赡养协议，已经明确谁养老人房屋就归谁，而且老人也已经明确将财产遗留给王某5了。被告王美王某4未到庭，但在本院向其送达开庭传票时明确表示要求把自己应继承的份额给被告王某5。被告王某5辩称，不同意原告诉讼请求。被继承人2008年9月与被告和其他子女签订赡养协议书，明确表明被继承人由被告王某5养老送终，死后遗留的所有财产均由其继承。经审理查明，王宣忠（××××年××月××日去世）与张秀凤（2019年6月21日去世）原系夫妻关系，二人均系再婚。王宣忠与夏贺清系原配夫妻，二人共生育一子即本案被告王某1。张秀凤与王宣忠再婚时带来三女，即被告王某2、王某3、王某4，三人当时均未成年。王宣忠与张秀凤婚后共生育二子，即被告王某5及王德利（2001年3月31日去世）。王德利与刘桂芬原系夫妻关系，二人共生育两女，即原告姚某1、姚某2。王宣忠、张秀凤的父母均先于其去世，王宣忠去世后张秀凤未再婚。1994年经村委会调解张秀凤归王某5赡养，王宣忠由王德利赡养。2001年王德利去世后王宣忠仍与刘桂芬共同生活一段时间。后期王宣忠被长子王某1接走赡养。2004年被告王某5将被继承人王宣忠接至家中赡养至终。2000年王宣忠及王德利曾作为原告就涉案房屋起诉王某5、刘秀娟分家析产，本院于2000年5月16日以（2000）东民初字第1207号民事判决书确认涉案房屋王宣忠分得东边一间、王德利分得厦子一间、王某5分得西边房屋0.8间、刘秀娟（王某5妻子）分得西边房屋0.2间、张秀凤分得中间房屋一间。王某5不服该判决上述于丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院作出（2000）丹民终字第460号判决书，判决撤销原判决。后经丹东市中级人民法院再审，将（2000）丹民终字第460号判决书撤销，维持（2000）东民初字第1207号民事判决书。2008年9月王宣忠、张秀凤与被告王某5、王某2、王某3、王某4签署赡养协议一份，约定王宣忠与张秀凤由王某5赡养，二位老人去世后遗留的所有财产归王某5所有。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、赡养协议、死亡注销证明、丹东市边境经济合作区江海街道办事处胜利村委会出具的证明材料等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承张秀凤生前已经立有赡养协议，明确将涉案房屋遗留给为其养老送终的被告王某5。故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告姚某1、姚某2的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇二〇年二月十日书记员  刘晓红
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终167号上诉人（原审被告）：吴亮亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市，身份证住址乐平市。委托诉讼代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭万和，男，1971年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人吴亮亮因与被上诉人彭万和民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴亮亮上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉争的民间借贷款项上诉人已归还给被上诉人，权利义务关系已消灭。2、一审法院认定事实错误。被上诉人主张上诉人归还的65000元并非是本案涉及的借款，而是2019年3月1日上诉人向被上诉人另一笔借款65000元，并提交了于2019年3月1日按上诉人指示从工行6222081503001067973卡（账）号转账60000元至收款人石某琴尾号4507的账号的银行流水，另5000元转给上诉人支付宝（有上诉人签名认可），同时被上诉人提交了上诉人2019年3月1日的借条复印件并当庭出示了保管在手机的借条原件照片，被上诉人陈述上诉人归还该笔借款后借条原件由上诉人收回，这与事实不符。被上诉人提交的借条复印件不能作为证据使用，且收款人石某琴也与上诉人无关。故一审法院认定上诉人归还的65000元是归还2019年3月1日的借款属认定事实错误，应依法驳回被上诉人的诉请。彭万和答辩称，上诉人于2019年3月1日向被上诉人借款65000元，并提供了一辆凯迪拉克小汽车作为质押，后来联系到买家，将该车卖给了万年的一个姓陈的老板，上诉人吴亮亮才将65000元归还给了被上诉人，同时被上诉人也将2019年3月1日的借条给还了上诉人。一审法院认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。彭万和向一审法院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告吴亮亮归还原告借款60000元及利息4000元，后期利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告吴亮亮承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，被告吴亮亮因做生意资金周转需要向原告彭万和借款60000元，被告当即出具借条给原告，同时借条载明利息为每月1800元，但未约定还款期限，当天原告从工行6222081503001067973卡（账）号转60000元至被告工行6222081208005073353卡（账）号。庭审中原告自认被告实际按每月1200元支付了四个月利息，庭后其提交的被告归还利息记录中显示被告归还利息为五次，每次1200元，最后一次归还利息为2019年5月24日。庭审中被告委托代理人主张被告于2019年3月24日归还了该笔借款本息合计65000元，未提交还款凭证（称庭后提交，但一直未提交），原告认可被告存在归还65000元的事实，但是原告主张被告此笔还款并非归还案涉借款，而是归还被告于2019年3月1日向原告另一笔借款65000元，并当庭陈述了2019年3月1日被告向其借款65000元的事实，并提交了于2019年3月1日按被告指示从工行6222081503001067973卡（账）号转款60000元至收款人石某琴尾号为4507的账号的银行流水，另5000元转被告吴亮亮支付宝（有被告签名认可），同时原告提交了被告2019年3月1日的借条复印件并当庭出示了保管在手机中的借条原件照片，其陈述被告归还该笔借款后借条原件由被告收回。通过对双方陈述及提交的证据，一审法院认为被告于2019年3月24日归还原告的65000元借款的事实虽然存在，但该笔还款是偿还其于2019年3月1日向原告的借款，因此对被告主张其已归还原告案涉借款的抗辩事实不予认定。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系有借条及借款支付凭证予以证实，可以认定双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告虽约定了按月支付利息，但未约定还款期限，原告自认被告实际按月利率2%归还了5期利息，该月利率符合相关规定，因此原告主张被告按2%的月利率计息，应予支持。现被告不能按月归还利息，并经催收，被告借口各种理由不予归还，原告可随时主张被告还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告吴亮亮自本判决生效后十日内支付原告彭万和借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%自2019年5月21日开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，因适用简易程序审理减半收取700元，财产保全费700元，决定由被告吴亮亮承担。二审中，上诉人吴亮亮向本院提交两张转账凭证，即2019年3月24日分两次向彭万和打款50000元和15000元，合计65000元，以证明归还了2018年12月20日的借款60000元及利息。被上诉人彭万和质证认为，对该证据真实性不持异议，已收到该款，但该款是归还2019年3月1日的借款65000元，而不是上诉人所称的归还2018年12月20日的借款60000元。另查明，上诉人吴亮亮在上诉状中对被上诉人一审中提交的2019年3月1日的65000元的借条复印件不予认可，对被上诉人提供的转款给石某琴60000元的事实不予认可。二审谈话中，上诉人吴亮亮对2019年3月1日向被上诉人彭万和借款65000元的事实不持异议，一审中，被上诉人对此提供了65000元的借条复印件及转账凭证。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人吴亮亮向被上诉人彭万和两次借款，即于2018年12月20日借款60000元，于2019年3月1日借款65000元。上诉人吴亮亮于2019年3月24日向被上诉人彭万和还款65000元。上诉人主张归还的65000元系归还第一笔借款，被上诉人认为是归还第二笔借款。本院审查认为，上诉人的主张不能成立，理由如下：1、被上诉人诉请上诉人归还60000元借款及利息，提供了2018年12月20日的借条原件，上诉人主张归还了该笔借款，但借条原件仍在出借人手上，与常理不符。2、上诉人于2019年3月24日归还的65000元与2019年3月1日的借款金额一致，上诉人称归还65000元是归还第一笔借款60000元及利息，上诉人称5000元利息是借款3个月的利息，月息3分，本来是5400元，但双方协议按5000元利息还。本院认为，一方面，被上诉人已证实上诉人归还了第一笔借款60000元的部分利息，另一方面，被上诉人述称第二笔借款（65000元）的借条已被上诉人收回，符合常理。3、上诉人在一审中及二审上诉状中不认可第二笔借款，对被上诉人提交的第二笔借款的借条复印件及收到65000元借款予以否认，而二审谈话中又承认第二笔借款的事实，只是辩称已归还的65000元是归还第一笔借款，其陈述自相矛盾，不予采信。综上所述，上诉人吴亮亮的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人吴亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年二月二十一日书记员  冯秋娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1582号原告：孙艳，女，1943年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：朱海萍，女，1995年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。原告孙艳与被告朱海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。孙艳向本院提出诉讼请求：判令朱海萍偿还孙艳借款本金100万元及利息（自起诉之日至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月10日，被告通过其母亲李梅向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式出借上述款项，此后一直未予归还。被告朱海萍辩称：此款系扬州唐邦环保科技有限公司因项目投资向原告借款100万元，款项转至被告银行账户后，随即转入唐邦公司法定代表人李梅（被告母亲）银行卡内，原、被告之间不存在借贷关系，被告并非本案适格主体。原告知晓债权已经转化为股权的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，扬州唐邦环保科技有限公司以“垃圾再生能源配套发电”项目需要为名、支付年利率25%高息为诱饵，与原告等不特定众人签订借款合同并实际收取款项，具有非法吸收公众存款涉及经济犯罪的嫌疑。本案案涉款项亦具有相同属性，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，本案应移送公安机关侦查，原告孙艳的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  周云兰人民陪审员  赵云峰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  孙逸栋
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执44号 救助申请人：张忠前,男,1952年2月23日生,汉族,定远县人，农民,住安徽省定远县。 救助申请人：张小宁,女,1986年3月18日生,汉族,定远县人，农民,住址同上(系张忠前儿媳妇)。 救助申请人张忠前、张小宁因与赵贵玉、林金阁、定远县张桥镇装卸运输公司人身损害赔偿纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张忠前、张小宁因与赵贵玉、林金阁、定远县张桥镇装卸运输公司人身损害赔偿纠纷一案，判决赵贵玉赔偿张忠前、张小宁各项赔偿款计165857.5元，林金阁、定远县张桥镇装卸运输公司承担连带赔偿责任。本院执行期间，被执行人赵贵玉因交通肇事被判刑，期满后全家外出，下落不明，家中无财产可供执行；林金阁因负债较多，被他人追债时意外伤害致死，其妻带孩子外出，下落不明，家中无可执行的财产；定远县张桥镇装卸运输公司早已注销，无财产可供执行，故案件至今执行不能。救助申请人张小宁因伤致残，无法正常工作，家庭较为困难；张忠前年老体弱，缺乏劳动能力和经济来源，家庭负担较重，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张小宁因伤致残，家庭较为困难；张忠前年老体弱，缺乏劳动能力和经济来源，家庭负担较重，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第二款之规定，决定如下： 给予张忠前、张小宁司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初42号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人韦玉君，男，1973年6月1日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年1月17日被象州县森林公安局取保候审；2020年1月14日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人韦玉君犯滥伐林木罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人韦玉君的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄月娇出庭支持公诉，被告人韦玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月24日，被告人韦玉君与梁某1协议并达成以人民币一万元的价格购买梁某1种植于象州县马坪镇马坪社区马坪村“村前岭”5林班5小班一片尾叶桉林木。次日上午，韦玉君在没有申请办理林木采伐许可证的情况下，即雇请韦某、覃某2等人对上述尾叶桉林木进行砍伐，后雇请覃某1驾车到现场装车。同日下午，象州县森林公安局接到群众报警，后民警赶到现场查处，扣押了韦玉君雇请韦某、覃某2等人滥伐所得的6.57立方米尾叶桉木材，事后进行变卖得款人民币3500元暂存于该局专用账户。经梧州市绿森林业调查设计有限公司象州分公司现场检量测算，韦玉君雇请韦某、覃某2等人所滥伐尾叶桉林木的面积为0.11公顷（1.65亩），总蓄积量为13.42立方米。 另查明，2018年4月27日，办案民警电话通知被告人韦玉君到象州县森林公安局接受调查。韦玉君到案后，如实向办案民警供述其雇请韦某、覃某2等人滥伐林木的事实。本案在审查起诉期间，韦玉君在值班律师潘九钱见证下，自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理过程中，韦玉君主动向本院预缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，被告人韦玉君在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，韦玉君的常住人员基本信息表，证人梁某1、覃某1、韦某、覃某2的证言，现场勘验笔录及照片，韦玉君、梁某1、韦某辨认现场的笔录及照片，象州县马坪镇马坪社区马坪村伐区现场勘验调查报告，象州县林业局林政办公室出具的“情况说明”，木材检量记录，扣押物品清单、处理物品清单，现金缴款单，办案民警出具的“犯罪嫌疑人韦玉君归案情况说明”、“到案经过”，认罪、认罚具结书，本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦玉君违反国家森林管理法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦玉君犯滥伐林木罪成立。被告人韦玉君在公安机关没有立案侦查前到公安机关接受调查，并如实向公安机关供述其滥伐林木的犯罪事实，且当庭自愿认罪、认罚，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦玉君犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（已缴清）。 二、对象州县森林公安局暂扣、变卖被告人韦玉君滥伐林木获得的木材款人民币三千五百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  廖彦明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9148号之一原告：刘元进，男，1969年10月24日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院审理的原告刘元进诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月8日查封被告位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗（证号：市200929305）。现本案已调解结案，被告已履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛吉姆精美家俱有限公司位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗的查封（证号：市200929305）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年二月十四日书记员  李聪聪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执562号 王义武、王邦彩、王邦勤、白玉春： 你们与杜国顺健康权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜国顺向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还杜国顺154745.34元及相应利息； （2）、承担执行费2221元，诉讼费938元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010226 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王立新电话：0550-4293076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2425号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李婷，女，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李婷归还原告借款本金42,914元，支付原告逾期利息1,236.64元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李婷向原告贷款129,000元，用于购买重庆宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T9JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李婷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李婷自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李婷构成违约，截止至2019年11月4日，被告李婷尚欠原告贷款本金42,914元，逾期利息1,236.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李婷在签字表中注明的居住地址为重庆市合川区营盘街作孚路XXX号XXX幢19-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李婷尚欠原告借款本金42,914元、逾期利息2,919.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李婷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,914元，支付至2020年2月8日止的逾期利息2,919.32元，并以上述本金42,914元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李婷协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T9JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李婷继续清偿。案件受理费945.83元，减半收取计472.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初60号原告：刘亚东，男，1985年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：游辉明，男，1984年12月14日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载县。原告刘亚东诉被告游辉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘亚东撤诉。案件受理费101元(已减半收取)，由原告刘亚东负担。审判员  郭希海二〇二〇年二月十九日书记员  张山利
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保476号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：吴宇，女，汉族，1968年11月29日生，住沈阳市铁西区。被申请人：黄军标，男，汉族，1966年1月23日生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宇、黄军标名下银行存款184613.69元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴宇、黄军标名下银行存款184613.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1443元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3507号 申请执行人：陈祥，男，1980年6月18日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：陈爱云，女，1984年8月28日出生，汉族，住长乐区。 申请执行人陈祥与被执行人陈爱云离婚纠纷一案，福建省长乐市人民法院（2011）长民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈爱云应每月支付申请执行人陈祥子女抚养费350元。2019年11月26日，申请执行人就被执行人未支付的抚养费29100元（自2012年11月1日至2019年10月31日）申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人去向不明，经执行网络司法查控系统查询及被执行人所在村调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人刘琳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人均对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人刘琳去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初521号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4664号上诉人（原审被告）：陈娥英，女，1953年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审被告）：郝运华，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人（原审被告）：郝美莲，男，1951年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。曾强，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛中桂，男，1973年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。上诉人陈娥英、郝运华、郝美莲因与被上诉人盛中桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定。裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9936号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人陈娥英、郝运华、郝美莲预交的二审案件受理费45115元予以退回。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年二月二十八日书记员  朱宇航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1068号原告：韩文玲，女，1978年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：戚其亮，男，1986年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杜雪梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告韩文玲与被告戚其亮、杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告韩文玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩文玲撤回起诉处理。审判员 成 小 飞二〇二〇年二月二十八日书记员 王菲（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6272号 原告：范自明，男，1962年3月13日出生，汉族，个体经营，住浙江省长兴县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫高路1号。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律服务工作者。 被告：邓克勤，男，1969年3月26日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区东城水岸31幢501室。 第三人：李再忠，男，1978年1月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区梅墟街道民和家园五幢904室。 原告范自明与被告邓克勤、第三人李再忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本案于2019年5月16日转为普通程序，依法公开开庭进行审理。原告范自明及其委托诉讼代理人徐善永、被告邓克勤、第三人李再忠到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告范自明向本院提出诉讼请求：被告支付货款86324元，并自2019年4月11日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：被告从2012年9月起陆续从原告处购买老粉、胶水、腻子粉用于宁波市镇海区工程，截至2013年11月，合计欠付原告材料款86324元，其中20000元由被告出具欠条，其余66324元未予对账结算，送货的材料都是由施工班组长第三人签收，上述款项经原告多次催讨，被告至今未予支付。 被告邓克勤辩称，欠付原告20000元货款属实，但原告主张权利已经超过诉讼时效期间。对于被告出具欠条以后的送货情况不知情，原告从未与被告对账结算，与被告无关。 第三人李再忠陈述称，被告当时承包了镇海的工程，第三人是带班组长，因施工需要购买材料，原告自2012年起向工地送货，经被告同意后由第三人打电话给原告联系材料，原告送货后由第三人代被告在送货单签字。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.欠条一份，拟证明被告于2012年8月13日出具欠条，确认欠付原告货款20000元的事实。 2.送货单二十七份，拟证明原告在被告出具欠条后继续送货，发生货款66324元的事实。 被告未提交证据。 第三人为支持其陈述主张，向本院提交《油漆工承包协议》、对账单各一份，拟证明被告将其承包的宁波镇海中官路红别墅湾工程中的油漆等项目分包给第三人，且尚欠第三人人工费未付清的事实。 原告及第三人提交的证据均经庭审质证，原、被告及第三人的质证意见、本院认证意见如下：原告的证据1，被告无异议。第三人称对欠条不知情。本院对真实性予以认定，据此认定被告至2012年8月13日确认欠付原告货款20000元的事实。原告的证据2，被告认为与其无关。第三人对真实性无异议。本院对真实性予以认定，据此认定原告在2012年9月7日至2013年11月15日送货27次，均由第三人在送货单签字确认的事实。第三人的证据，原告对该证据无法确认，认为协议的价格是包清工价格还是包工包料价格不能确定。被告对合同的真实性无异议，对对账单的真实性有异议，认为该对账单不是被告所写。本院认为，该份合同涉及被告与第三人之间的工程分包关系，基于被告与第三人对协议认可，本院对协议的真实性予以认定；关于对账单，并无被告签字确认，无法证明是否与被告对账形成，故对该证据的证明目的不予采信。 综合原、被告诉辩意见、第三人陈述意见，各方举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2012年6月3日，被告与第三人签订《油漆工承包协议》一份，被告将位于宁波市镇海区中官路红别墅湾工程油漆、内墙涂料、地下室防霉涂料工程发包给第三人，承包范围包括油漆、内墙涂料、腻子，承包方式为包工包料，备料款由第三人自行解决。上述工程施工期间，原告向工地送货，包括腻子粉、胶水，送货至工地后第三人在送货单签字，确认货物、数量及价款。2012年8月13日，被告出具欠条一份，载明：今欠到老粉款贰万元整。2012年9月7日至2013年11月15日期间，原告送货后由第三人签字的送货单共27份，涉及货款共计66324元。2018年9月期间，原告打电话给被告催讨货款未果。 本院认为：基于被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告有支付价款的义务。但是，该欠条确认的欠付货款金额为20000元，故被告应对欠条确认款项承担付款责任。关于原告主张的其他货款66324元，相关送货单由第三人李再忠签字，且根据第三人与被告签订的《油漆工承包协议》能够认定，第三人承包了相关工程的油漆、涂料项目，承包方式为包工包料，原告此后长期未与被告完成结算，故综合现有事实及证据不能认定送货单所涉价款66324元应由被告承担付款责任。关于原告主张的逾期付款利息自2019年4月11日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应以本院确认的未付款为计算基数。关于被告主张的诉讼时效问题，因欠条并未约定付款时间，原告可以随时要求被告履行，现有证据证明原告曾于2018年9月打电话给被告催讨货款，故诉讼时效应自2018年9月起算，原告主张权利并未超过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓克勤向原告范自明支付价款20000元，并自2019年4月11日起以未付款为基数按年利率6%支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告范自明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由原告范自明负担1658元，被告邓克勤负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  谢良红 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈栎桦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执475号 本院受理的申请执行人陈晓平申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1401号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执151号申请执行人:山东某公司,住临沂市被执行人:李某，住曲阜市。被执行人:石某，住曲阜市。上列当事人合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1553号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李某、石某名下90268元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年二月十七日书记员  朱正和
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执234号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：严胜，男，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C009879号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009879号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4150号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，银行员工。 委托诉讼代理人：何芳，女，银行员工。 被执行人：宜宾华胜玻璃制品有限公司。住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路22号，统一社会信用代码：915115030739646959。 法定代表人：罗传君。 被执行人：宜宾鼎恒融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码：91511500590488826Y。 法定代表人：莫英。 被执行人：罗传君，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：岳应琼，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地：四川省长宁县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾华胜玻璃制品有限公司、宜宾鼎恒融资担保有限公司、罗传君、岳应琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川1502民初8664号民事判决书，请求：一、被执行人偿还申请人借款本金500万元；二、被执行人偿还申请人借款500万元的利息、罚息、复利计算方式：1、截止2018年9月21日的借款利息、复利、罚息合计1899669.61元；2、从2018年9月22日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率12.11%计算至本息付清之日止；三、被执行人宜宾鼎恒融资担保有限公司、罗传君、岳应琼对上述第一项、第二项的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；四、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费60098元及本案执行费由以上被执行人宜宾华胜玻璃制品有限公司、宜宾鼎恒融资担保有限公司、罗传君、岳应琼承担连带支付义务。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，冻结划拨了被执行人罗传君名下银行存款5638.69元,扣缴执行费50元后支付申请执行人5588.69元；查封了被执行人罗传君名下车牌号为川Ｑ×××××五菱牌小汽车一辆，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案实现债权5588.69元。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3214号之一 申请执行人：陈永建，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：方跃杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈永建与被执行人方跃杰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）闽0212民初3357号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈永建于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人方跃杰支付人民币37000元及逾期利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人方跃杰至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年10月31日，轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年2月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月二十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0621民初4919号 原告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：郭某，公民身份号码：×××。 原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、并承担从2019年11月20日至实际给付之日止按照月利率1%计算；3、依法判令被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告借款10万元，约定按每月每元0.01元计算利息，并由被告出具借据一支。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由拒还，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法追要。 被告郭某未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2013年3月18日，被告郭某向原告王某借款20万元，并出具借据一支，约定利息为每月每元0.01元。此款原告多次催要被告未付，现原告考虑被告的经济及财产状况，只主张被告先偿还10万元本金及从起诉之日至还款之日按约定利率计算的利息，借款之日至起诉之日的利息自愿放弃；剩余本金10万元暂不追偿。 以上有原告提供的郭某出具借条1支、原告的陈述予以证实。 本院认为，原告王某与被告郭某之间的借贷关系有郭某向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告在借条中约定的月利息按每月每元0.01元计算，未超出了法律规定，本院予以支持。原告王某在本案诉讼中要求被告按月利率1%（即每月每元0.01元）支付本金10万元从起诉之日即2019年11月20日起至实际还清之日的利息，未超过法律保护利率，本院予以支持。原告诉请对被告的借款只要求部分偿还并放弃相应的部分利息，不违反法律规定，本院准予。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告王某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日后三日内给付原告王某借款本金100000元及从2019年11月20日起至付清之日以100000元为本金、按月利率1%计算的利息， 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元（原告王某已预交），由被告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年二月八日 法官助理  张晓霞 书 记 员  王莉平 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8512号 申请执行人：邹思思，女，1992年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司（组织机构代码为MA281H624）。住所地：宁波市鄞州区天童北路939号。 法定代表人：周鲁颖。 本院在执行申请执行人邹思思与被执行人宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司应支付申请执行人邹思思执行款5432.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执608号 宁波永茂家居用品有限公司： 关于申请执行人晏青与被执行人宁波永茂家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2020）浙0212执608号案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执4260号申请执行人：河南省粤天缘酒店企业管理咨询有限公司,91410105574956212U,住郑州市金水区东明路206号；被执行人：郑州美中商都妇产医院有限公司,69487858-9,住郑州市金水区东明路北206号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院2019年1月15日生效的（2018）豫01民终17609号民事判决书，判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17799号民事判决；二、郑州美中商都妇产医院有限公司于本判决生效后十日内向河南粤天缘酒店企业管理咨询有限公司支付房租160万元；三、驳回河南粤天缘酒店企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21360元，由河南粤天缘酒店企业管理咨询有限公司负担2786元，由郑州美中商都妇产医院有限公司负担18574元。保全费5000元，由郑州美中商都妇产医院有限公司负担；二审案件受理费21360元，由河南粤天缘酒店企业管理咨询有限公司负担2786元，由郑州美中商都妇产医院有限公司罚单18574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州美中商都妇产医院有限公司在郑州红专路支行的账户77×××26存款1.68元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年二月二十六日书记员  张 颜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2614号 原告:中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行，住所安微省池州市长江中路86号，统一社会信用代码：913417008542233391。 主要负责人:汪云峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告:池州市中达汽车销售服务有限公司，住所安徽省池州市站前区汽车集聚园K地块，统一社会信用代码：91341700325515504F。 法定代表人:李峰，该公司总经理。 被告:李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:娄青，女，1980年3月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行与被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰、娄青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰、娄青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二立即向原告偿还借款本金300万元及利息(利息从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，利率按照合同约定的计算。其中，截至2019年9月25日利息为14257.33元)；2、被告一、二承担逾期之日至还清之日止的罚息(罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50％计算)；3、被告一、二承担原告律师代理费用80000元；4、被告三对被告一、被告二上述1、2、3项给付义务承担共同还款责任；5、原告有权对被告二所有的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-141幢102房产(他项证号为皖(2019)池州市不动产证明第00114号)进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼、保全费用范围内享有优先受偿权；6、三被告共同承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2019年5月17日，被告一、被告二与原告签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供借款额度为人民币300万元，借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年5月17日至2020年5月16日，借款利率、违约责任等事项。被告三出具了配偶声明，承诺对上述借款共同承担连带清偿责任。同时，被告二与原告签订了《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》约定被告二以其所有的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-141幢102房产(他项证号为皖(2019)池州市不动产证明第0011044号)为被告一、被告二自2019年5月17日至2021年5月16日期间的一系列债务向原告提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币300万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元，但三被告未按约履行还款及担保义务，已构成违约。截至诉前，三被告尚欠原告借款本金300万元及利息、罚息。综上，为维护原告合法权益，原告特具状起诉至法院，恳请法院依法判如所请。 被告池州市中达汽车销售服务有限公司未作答辩。 被告李峰未作答辩。 被告娄青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行和被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰签订《小微企业抵押快贷借款合同》。该合同约定原告向被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰提供借款额度为人民币300万元；借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年5月17日至2020年5月16日；借款利率、罚息利率；按月结息；若借款人违约应承担贷款人实现债权费用以及贷款人有权要求借款人立即偿还使用到期及未到期债务的本金、利息和费用等违约责任。被告娄青在合同附页借款人配偶声明栏签名，承诺对上述借款共同项下债务为夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。同日，被告李峰与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告李峰以其所有的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-141幢102房产为被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰自2019年5月17日至2021年5月16日期间的一系列债务向原告提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币300万元，并办理了抵押登记，取得皖(2019)池州市不动产证明第0011044号《不动产登记证明》。2019年5月22日，原告依约向被告池州市中达汽车销售服务有限公司发放了贷款300万元。被告自2019年8月开始欠息，原告催讨未果，以至成诉。 上述事实有原告的陈述、《小微企业抵押快贷借款合同》、银行单位客户专用回单、借款人配偶声明、《最高额抵押合同》《不动产登记证明》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《小微企业抵押快贷借款合同》、借款人配偶声明、《最高额抵押合同》《不动产登记证明》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰应当按照约定的期限返还借款利息，否则，属于违约行为，现原告要求被告偿还未到期债务的本金和利息，符合双方的约定。被告李峰用其房产设定了抵押担保，现其违约，原告有权请求对该房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。被告娄青和被告李峰系夫妻关系，本案诉争借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰、娄青未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费用80000元，未提供相关票据，本院酌定5000元。原告的其他诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰自本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行借款本金300万元及利息、罚息（利息从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，利率按照合同约定的计算；罚息自逾期之日计算至实际还清之日止，按照合同约定的计算）； 二、被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰自本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行为实现债权的律师费5000元； 三、被告娄青对上述给付款项承担连带清偿责任； 四、原告中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行对被告李峰位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-141幢102房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31654元，由被告池州市中达汽车销售服务有限公司、李峰、娄青共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  董 冉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执799号 被执行人：王海飞，男，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省平泉市。 本院在执行王海飞罚金一案中，因被执行人王海飞拒不履行本院作出的（2019）冀0104刑初1486号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人王海飞名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王海飞名下车牌号为冀Ｈ×××××长安牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵 雨
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执6号申请执行人：紫石资本投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号2幢501-01单元。法定代表人：刘鉴庸，总经理。委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被执行人：海南建丰旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区河东路196-1号中亚国际大酒店七层。法定代表人：白穆迪。被执行人：四海永富资产管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-44号。法定代表人：蔡少敏。被执行人：罗海强，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址海南省海口市美兰区海府路29号商品楼丙栋801房，现住北京市朝阳区松榆南路38号院9号楼C座19层，身份证号码×××。被执行人：蔡雪琴，女，汉族，1976年7月3日出生，身份证住址上海市闵行区都市路5058弄14号202室，现住北京市朝阳区松榆南路38号院9号楼C座19层，身份证号码×××。紫石资本投资管理有限公司与海南建丰旅业开发有限公司、四海永富资产管理有限公司、罗海强、蔡雪琴合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年2月18日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2019）京民初6号民事调解书由北京市第三中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 王京林审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年二月二十六日法官助理 杨 朔书 记 员 张宇航