江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5969号原告：王某1，男，1945年8月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：顾某，女，1945年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆某（受王某1、顾某的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某（受王某1、顾某的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1952年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王某3，男，1956年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王某4，男，1959年8月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡某（受王某2、王某3、王某4的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某（受王某2、王某3、王某4的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：王某5，1949年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王某6，1963年7月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王某1、顾某与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、顾某及其委托诉讼代理人陆某、被告王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人徐某、被告王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、顾某向本院提出诉讼请求：确认无锡市梁溪区前夹城40号（40-1号）房屋归王某1、顾某所有。事实和理由：王某1与王某5、王某6、王某2、王某3、王某4系兄弟关系，父亲王阿三于1991年4月14日死亡，母亲华阿凤于2016年3月4日死亡。1982年10月22日，王某1、王某5、王某6、王某2、王某3、王某4及父母王阿三、华阿凤以申请的形式，将无锡市梁溪区前夹城40号房屋同意过户给王某1及妻子顾某。书面申请上有无锡市南长区谈渡桥街道办事处前夹城居民委员会盖章见证、王某1等兄弟六人及父母签名、盖章、捺手印。无锡市前夹城40号有三间房子，中间一间由王某6居住，靠西一间由王某5居住，靠东一间（1985年门牌号××）由王某1、顾某居住。由于无锡市前夹城40号（40-1号）房屋（以下简称案涉房屋）未办理房屋所有权证，在案涉房屋列入政府拆迁范围后，兄弟之间因继承房产发生争议，故提起诉讼。被告王某2、王某3、王某4辩称：1、顾某不是父亲王阿三、母亲华阿凤的继承人，不具备原告主体资格；2、1982年因案涉房屋向居委会递交的过户申请没有法律效力，案涉房屋没有转移登记到王某1、顾某名下，故王某1、顾某对案涉房屋不享有所有权；3、案涉房屋属于父亲王阿三、母亲华阿凤的遗产，依法应由第一顺序继承人共同继承；4、王某2身有残疾，在分割遗产时理应多分。被告王某5辩称：当时在协议上捺了手印，同意案涉房屋归王某1、顾某所有。如果能推翻原来协议，现在自己居住的两间房屋应归王某5所有。被告王某6辩称：同意王某1、顾某陈述的诉讼请求及事实理由。经审理查明：王阿三（1924年12月7日出生）与华阿凤（1925年3月15日出生）系夫妻，共生育王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6六个儿子。王阿三于1991年4月14日因死亡注销户口，华阿凤于2016年3月4日死亡。1982年10月22日，王阿三、华阿凤出具了申请1份。该申请载明：“兹有前夹城居委，前夹城40号户主王阿三、因房屋过户给儿王某1、媳顾某，特此申请手续，希领导批准申请为荷”。该申请落款处有王阿三及华阿凤的盖章，王某5、王某2、王某3、王某4、王某6的签名并捺印。2008年9月22日，华阿凤与王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6签订协议1份。该协议载明“现有前夹城四十号二间、四十一号一间，共三间房子，均是母亲华阿凤的房产。华阿凤有儿子六个均有分享母亲财产的权利，一旦财产分割，平均每人一份。现其中一间已成危房，急需维修，不维修将造成重大后果，本着六兄弟均可享受财产使用权，兄弟几经协商如下：①只要认同维修的是母亲的财产，现在只是优先使用权，一旦分割，仍是三间祖产的一部份，有母亲签字同意即可维修。②六兄弟中同意谁维修的，可签字作证。③六兄弟中不同意维修的，要签字说明愿承担今后因不维修产生的一切后果，包括一旦财产分割，由于没有维修在房产面积上的损失，将有不同意者在其一份中扣出来。④既不同意也不签字者，等同弃权维修，危房的使用权有维修者使用，要维修者签字。”王某1在签名时书写了“作危房维修凭证”的文字。另查明：案涉房屋宅基地使用证载明的土地使用者为华阿凤，登记日期为1991年10月30日。上述事实，有户籍信息证明、1982年10月22日申请、2008年9月22日协议、宅基地证、当事人的陈述等证据在卷佐证。被告王某2、王某3、王某4为证明自己的主张，提交了以下证据：1、残疾证，证明王某2身体残疾、生活困难，分割遗产时应当多分。2、邻居出具的证明1份，证明王某2在华阿凤生病期间放弃工作履行了照顾义务，在分割案涉房屋时应予以多分。3、2006年4月20日华阿凤的承诺书，证明案涉房屋靠西一间归王某4所有。经质证，原告王某1、顾某对被告王某2提交的残疾证真实性没有异议，但认为仅有残疾证不能证明王某2生活困难；邻居出具的证明只能证明王某2有过照顾华阿凤的事实，但当时王某1将华阿凤的工资卡及金银首饰、存款全部交给王某2，华阿凤每月工资3000多元、存款6万多元，所以王某2应当少分或不分；对华阿凤的承诺书的真实性有异议，系王某2伪造。被告王某4陈述称：华阿凤在2006年4月20日书写承诺书是有原因的，当时王某1在母亲生病期间为了将户口迁进前夹城40号，写了一份材料让母亲按手印。之后我问母亲这间房屋给谁，我母亲承诺给我一直居住。我提交这份承诺书是为了与2008年9月22日协议上母亲的手印进行比对，不是要主张承诺书的内容。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据宅基地使用证、1982年10月22日申请以及华阿凤与王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6在2008年9月22日签订的协议，案涉房屋应属王阿三、华阿凤的共有财产。1982年10月22日，王阿三、华阿凤向居委出具了案涉房屋的过户申请，因未经不动产登记部门进行物权转移登记，故案涉房屋的所有权依法未发生变更，仍为王阿三、华阿凤的共有财产。因王阿三、华阿凤均未立遗嘱处分个人财产，故二人去世后遗下的案涉房屋应当依照法律规定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，王阿三、华阿凤遗下的案涉房屋由第一顺序继承人，即王阿三、华阿凤的子女王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6继承。在分割遗产时，同一顺序继承人继承遗产的份额，依法一般应当均等。王某2提交的邻居出具的证明，因相关人员未出庭陈述证言，故该证明真实性无法确认，不应作为认定案件事实的证据。王某2提交的残疾证无法证明其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，故王某2主张在分割案涉房屋予以多分，证据不足，本院对王某2要求多分的主张不予支持。2008年9月22日的协议在华阿凤生前因维修危房而签订，不属于华阿凤的遗嘱，不应作为分割华阿凤遗下房屋的依据。关于2006年4月20日华阿凤的承诺书，因王某4陈述不作为主张房屋产权的依据，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区前夹城40号（40-1号）房屋归王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6按份共有，每人各占六分之一产权份额。二、驳回顾某的诉讼请求。案件受理费13800元，由王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、王某6各负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  过秋燕人民陪审员  张霞红二〇二〇年二月二十七日法官 助理  倪曼丽书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。