陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行初122号 原告渭南市华山景区众鑫水磨坊民俗体验园有限公司。 法定代表人郝满战，董事长。 委托代理人魏建录，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 委托代理人郭文栋，渭南市前进法律服务所法律工作者。 被告渭南市人民政府。 法定代表人李毅，市长。 委托代理人孙杰刚，渭南市司法局工作人员。 委托代理人邱伟，陕西泰普律师事务所律师。 第三人郝味学，男，汉族。 原告渭南市华山景区众鑫水磨坊民俗体验园有限公司(下称水磨坊公司)与被告渭南市人民政府，第三人郝味学行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告水磨坊公司的法定代表人郝满战及委托诉讼代理人魏建录、郭文栋，被告渭南市人民政府的委托诉讼代理人孙杰刚、邱伟，第三人郝味学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渭南市人民政府于2019年10月17日作出的渭政复驳字【2019】165号《驳回行政复议决定书》。 原告水磨坊公司诉称，华山风景名胜区管理委员会违法强行拆除了原告位于华阴市华山镇三集村的建筑物，后原告从第三人处得知管委会向第三人下发了处罚决定，但被拆除的建筑物是原告的财产，与第三人无关，因此原告向复议机关提出复议处罚行为的申请。复议中原告的举证及第三人的陈述均说明处罚主体错误，但复议机关无视这一客观事实作出了驳回行政复议决定书。综上原告认为复议决定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求1、撤销被告渭南市人民政府作出的驳回行政复议决定书（渭政复驳字【2019】165号），并重新作出行政复议决定。2、本案诉讼费由被告承担。 原告水磨坊公司为支持其诉讼请求项本院提交如下证据：第一组1、2017.7.17会议记录。2、2017.8.13会议记录。3、2017.8.30会议记录。4、营业执照。5、组织机构。6、2017.9.30会议记录。7、2017.10.12会议记录。8、2017.10.13会议记录。9、2017.10.25会议记录。10、2017.11.21会议记录。11、2018.11.15会议记录。12、2019.4.3会议记录。证明2017年8月，因华山镇三集村发展扶贫产业的需要，经村集体决定成立“渭南市华山景区众鑫水磨坊民俗体验园有限公司”，选址选在村东竹园内空地，按照“党支部＋公司＋贫困户”模式带动贫困户脱贫。华山景区名胜区管理委员会作出的行政处罚决定中所指的建筑物，就是原告公司所在地上的建筑物。第二组13、扶贫产业立项和用地申请。14、三集村生态休闲农家乐项目位置示意图。15、阴华政字【2018】108号函。16、三集村向华山镇上报《关于扶贫产业申请用地的报告》。17、阴华政发【2019】94号报告。证明原告公司系华山镇三集村扶贫产业项目。公司项目用地已经经过村、镇审批同意，并明确了项目用地四址。第三组18、2017.10.24入股协议资金。19、2017.12.19入股协议资金。20、郝永超农村土地流转合同。21、郝敏学农村土地流转合同。22、郝开一农村土地流转合同。23、郝二超农村土地流转合同。24、扶贫产业用地与流转土地位置图。证明原告公司系华山镇三集村扶贫产业项目。公司所在土地时通过流转方式从三集村村民手中取得。流转土地归属清楚。第四组26、2017.4.16扶贫产业客房建设合同书。27、2018.3.19扶贫产业餐厅建设合同书。28、扶贫产业市、镇领导视察照片。29、被拆除建筑物详图。证明原告组织物力、财力在公司所在地范围内修建了经营用的建筑物，被拆除的建筑物归原告所有。第五组30、入股承诺书。31、贫困户入股分红方案。32、13户分红发放花名册。33、分红现场照片。证明通过村党支部＋公司＋贫困户的模式，实实在在的为脱贫攻坚添砖加瓦。分红方案及分红花名册，分红照片的出现是为贫困户脱贫办了一件得民心、顺民意的大好事，做到了政府放心，群众满意，贫困户得实惠的目的。第一到五组证明原告是涉案被拆建筑物的所有权人。第六组34、华管告字【2019】14号处罚告知书。35、华管罚字【2019】10号处罚决定。证明华山名胜区管理委员会错误的将原告的建筑物认定为案外人所有，处罚主体错误。第七组36、强拆的现场照片。证明拆除前后建筑物现场情况。综上证明原告就是本案的行政处罚的行政相对人，证明复议决定认定事实错误。37、当庭申请证人李小华、郝江江、郝雄涛出庭作证。 被告渭南市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告渭南市人民政府为支持其答辩意见向本院提交如下证据1、行政复议申请书。2、行政案件处理审批表、提出答复通知书及送达回执。3、参加复议通知书及送达回执。4、延期通知书及送达回执。5、行政复议决定书及送达回执。6、行政处罚决定书。证据1-5证明复议决定的程序合法，6证明复议决定认定事实清楚，行政相对人是郝味学，而非本案的原告。 第三人郝味学陈述，1、华山管委会向我个人做出的行政处罚决定书有问题。决定书中说发现华山镇三集村在华山景区旅游专线公路三集村东竹园内进行建设，而竹园内的建筑作为扶贫产业流转给原告公司，有国家扶贫资金和贫困户13户的国家扶贫贷款，与我个人无关。2、处罚当天，管委会对我做了谈话，我当时说了建筑是三集村的扶贫产业。相关情况向渭南市法制办在复议时我也提交了答复书，如实说了情况。2018年7月之前村民委员会换届之前我是三集村主任，涉案土地发展扶贫产业时我还是三集村的主任。原告公司的成立是在华阴市委市政府及华山镇的要求下，符合成立农家乐民宿的条件，华山镇是同意的。 第三人郝味学提交如下证据：行政处罚告知书和行政处罚决定。证明行政处罚告知和处罚是给其发的，因为建筑物不是他的，而且他也多次说明，发错了。 经庭审质证，原告针对被告证据质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。行政复议法就没有第48条，原告公司有权提起复议申请。复议决定认定事实不清，程序违法。 第三人针对被告证据质证意见如下：跟原告的质证意见一致。 被告渭南市政府针对原告水磨坊公司证据质证意见如下：七组证据无法证明原告是该建筑物的合法所有者，原告没有相关土地规划手续，违反了土管法、规划法，根据民法通则的规定，无法取得土地的所有权。管委会针对郝味学作出处罚决定，而非原告。原告也没有证据证明管委会作出处罚决定对其权利造成何种影响、原告和渭南市政府针对管委会对郝味学作出的处罚决定无利害关系，也不是行政相对人。第一组证据的2017.7.17会议记录只能证明三集村成立扶贫产业项目，第三人郝味学对扶贫产业进行了旅游养殖等方面的思路拓展。证明目的不认可，会议记录不能证明建筑物的所有权是土地部门和规划部门对该土地进行了法律授权办理证书。第二组证明目的不认可，原告没有土地证及土地局的相关审批文件，无法证明土地来源合法。第三组证据与本案无关。无论是扶贫产业项目或是土地流转与原告能否取得建筑物所有权无关。第四组证据从施工合同书上发包人为郝满战和郝二超，而不是原告，不能证明被拆除的违章建筑系原告所有。第五组与复议案件、本案的调查重点无关，不能达到其证明目的。第六组证明目的不认可，原告没有向人民法院或者复议机关提交土地手续、审批手续或者原告是涉案建筑所有权人的证据。原告不是本案适格的当事人。第七组与本案无关，本案审查的处罚决定的合法性问题，该证据无法证明与处罚之间有关，无法证明其是复议案件的适格申请人或者本案适格的原告。当庭申请的三名证人是村民，与村上属于利益共同体。钱是国家的钱，不是贫困户的钱，投资是否属于贫困户自愿投的不清楚，钱与建筑物无必然联系。相关土地性质也没有经过土地部门确认，规划部门的审批，三名证人无法证明原告与本案的调查重点有关。 第三人郝味学认可原告的证据。 被告针对第三人证据质证意见如下：处罚决定书上写的是郝味学，管委会向郝味学进行了处罚。第三人认为对其权利造成影响可以复议或者起诉，原告无权提起诉讼或者复议。 原告针对第三人证据质证意见如下：证据的真实性认可。处罚的对象是原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，原告是合法的复议申请人。 本院对上述证据作如下认证，原告证据34、35、36及第三人证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。被告证据客观，真实，能够证明涉案的复议行为程序合法，本院予以采信。其他证据与案件事实无关联性，不予采信。 经审理查明，2019年华山风景名胜区管理委员会告知郝味学对其进行处罚，并于2019年5月24日作出华管罚字【2019】10号行政处罚决定，处罚对象是郝味学，同日拆除了位于华阴市华山镇三集村的建筑物。水磨坊公司得知处罚决定后于2019年7月22日向渭南市人民政府申请行政复议，要求撤销上述处罚决定、确认强拆违法并赔偿损失。渭南市人民政府受理后，于2019年10月23日送达原告渭政复驳字【2019】165号驳回行政复议决定书，驳回了申请人的复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向复议机关申请行政复议。原告水磨坊公司认为被华山风景名胜区管理委员会拆除属于其所有的位于华阴市华山镇三集村的建筑物，拆除行为侵犯其合法权益，向渭南市人民政府申请行政复议，属于行政复议法的受案范围规定。 本案的调查重点，涉案的行政复议行为的合法性问题，人民法院的审理应从事实认定，程序及适用法律问题三方面进行。 事实方面。水磨坊公司是否属于行政处罚的行政相对人的问题。庭审中询问被告能否确定涉案建筑的所有权人，被告答复处罚决定的相对人是郝味学，复议审查的是行政处行为是否合法，结合从其提供证据看，并未有直接证据能够证明被拆除建筑的所有权，因此，被告的陈述缺乏事实和法律依据。复议机关并未查明处罚的行政相对人就作出涉案的复议决定，决定属于认定事实不清。 程序方面。水磨坊公司于2019年7月22日申请行政复议，复议机关受理并进行审查，于2019年10月17日作出涉案复议决定，因此复议程序合法。 适用法律方面，渭政复驳字【2019】165号驳回行政复议适用行政复议法第四十八条第一款（二）项，庭审中被告辩称属于笔误，但从该复议决定送达至今并未予补正，被告的答辩理由不成立，因此该复议决定属于适用法律错误。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销渭南市人民政府渭政复驳字【2019】165号驳回行政复议决定。 二、责令被告在本判决生效后30日重新作出复议决定。 案件受理费50元，由被告渭南市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 瑞