山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1482号 原告:卢锦章，男，1964年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州市朱桥镇卢家村民委员会，住所地莱州市朱桥镇卢家村。 法定代表人赵之良，村委主任。 原告卢锦章与被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会（以下简称卢家村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦章及其委托诉讼代理人曲伟、被告莱州市朱桥镇卢家村委法定代表人赵之良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锦章向本院提出诉讼请求：判令被告付清借款本金79457元、利息4400元，合计83857元；被告自2019年1月22日起以本金69457元为基数，按年利率6%向原告支付利息直至全部付清为止；自2018年11月8日起被告以本金10000元（2013年5月8日借款）为基数，按年利率8%向原告支付利息，直至付清为止；被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求:借款本金增加9700元，变更为要求被告偿还借款89157元;关于利息：1.要求被告支付自2013年5月8日起至2018年11月8日止，以10000元为本金计算的利息4400元；2.要求被告以10000元为本金，支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的利息；3.要求被告以79157元为本金，支付自起诉之日起到实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原告自2004年11月份至2014年11月份期间曾担任卢家村党支部书记和村委主任，2014年11月份到2017年11月份担任党支部书记，卢家村委因资金紧张自2012年10月24日起至2015年2月16日期间共计向原告借款89157元，老会计吴心兴给原告出具收款收据并加盖公章。在村委账目上记载有欠原告79457元借款，且经过审计，另外，2015年2月16日，被告借用原告2014年的工资9700元，在给原告出具的收款收据上载明借原告款，该笔借款未入账。上述借款中只有2013年5月8日的10000元借款，约定年息800元，其余借款未约定利息。 被告辩称，2014年11月9日卢家村委换届，赵之良担任村委主任，卢锦章只担任支部书记，换届时村委的工作以及账目卢锦章没有交接给赵之良，老会计吴心兴（2017年已去世）于2015年2月辞职，辞职时手里有很多收款收据没有下账，也没有与现任会计鹿俊芳交接，没交接的新村委就不管了，开始重新记账，现在经管站保存的老会计记的账目与原告手里的收款收据数额不符。之前审理其他案件时，原告作为证人说他担任书记、村主任时，为了应付上面检查，账目都是假的，所以说原告借款之事也是假的。经村委查账，原告提交的8张收据中，账本上没有记载2015年2月16日的工资9700元，其余的均已下账，认可欠原告60438元。2014年1月29日，原告从村委账目上支走现金15000元，账目上挂着欠账，这笔钱在老会计的账上。2015年2月16日，上级拨的示范村建设资金68628元需用于付工人钱，赵之良和原告说了，但原告还是把这笔钱留下还了村里欠原告的账。另外，村委要求提起反诉，原告应给付全村水费146945元、侵占卖房款、土地赔偿款21000元、支款15000元，共计182945元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实本院认定如下：原告卢锦章于2004年11月到2014年11月期间担任卢家村的党支部书记兼村委主任，自2014年11月份到2017年11月份担任党支部书记。2014年11月份，卢家村委换届，赵之良担任村委主任。2014年1月29日原告曾从被告处支取现金15000元。卢家村委账本明细中记载，截止到2014年12月30日，被告应付短期借款共计79457元。2015年2月，原会计吴心兴不再担任村委会计，但未与现任会计办理交接手续。上述事实，有被告提交的村委相关账目、原告的支款条、原、被告的当庭陈述在卷佐证。 双方围绕争议的事实进行了举证、质证，原告依法向本院提交了以下证据： （一）关于被告实际欠原告借款数额 1.原告提交由村委原会计吴心兴出具且加盖公章的收款收据8张并申请调取村委账目，其提供的收款收据分别载明“2012年10月24日卢锦章卢家村借款伍仟伍佰元¥5500.00心兴”、“2012年12月17日卢金章卢家村村借款贰万壹仟捌佰伍拾元21850.00元心兴”、“2013年3月28日卢锦章卢家村村借款捌仟伍佰捌拾捌元8588.00元负责人卢锦章会计心兴”、“2013年5月8日卢锦章卢家村村借款利息年息800元壹万元10000.00元”、“2014年3月17日卢锦章卢家村村借款壹仟伍佰元1500.00元心兴”、“2014年12月6日卢锦章卢家村村借款（村报刊款）（监控款）捌仟元8000.00元”、“2014年12月6日卢锦章（水泥围栏）伍仟元5000.00元会计心兴经手人卢锦章”、“2015年2月16日卢锦章卢家村村借款（工资）玖仟柒佰元9700.00元心兴”，以上收款收据借款金额共计70138元。 原告解释：上述收款收据都是借款当日会计出具的，2012年9月份建文化广场和办公大楼，当时村委账上没有钱，四次向原告借款，包括2012年的两笔借款以及2013年3月28日、2013年5月8日的两笔借款；2014年3月17日村里搞生态文明村建设向原告借款；2014年12月6日的借款用于村里安装监控、水泥围栏；2015年2月16日的借款是用于支付村里的欠款，把原告的工资款转为借款，这笔款赵之良知情，而且他也拿出1000元给工人发工资。 被告的质证意见为：经过查账，将账页与凭证对应起来看，村委欠原告60438元。2015年2月16日村委并没有向原告借款，赵之良只记得自己垫付了1250元，并不清楚原告垫付情况。 2.依原告申请，本院要求被告提交了村委相关账目。卢家村委账目明细中显示，截止到2014年12月30日，被告应付原告卢锦章短期借款共计79457元。 原告的质证意见为：对账目真实性无异议，但老会计具体的记账情况自己不清楚，自己手中的收款收据与账目不一致是因为有收款收据丢失，2014年12月30日结账后，被告又于2015年2月16日将原告2014年的工资转为借款9700元，吴心兴出具收款收据，该笔借款并未计入2014年前的账目，所以被告实际欠原告89157元。 被告的质证意见为，账本是老会计吴心兴记的，保存在政府，并没有跟现任会计交接，本届村委不知道当时是怎么欠的原告钱。 经审查，原告提交的8张收款收据及被告提交的账目，符合证据标准，内容明确，能相互印证，对本案事实有证明力，本院予以确认。被告对账目及收款收据不认可，但收款收据上加盖公章及并有前任会计吴心兴的签字，被告并未就村委账目以及原告提交的收款收据的真实性提出反驳证据，因此对于村委的相关辩解，本院不予采纳。 （二）关于原告于2014年1月29日支取的15000元是否归还。 1.原告提交2015年2月14日的收款收据一张，收据载明“2015年2月14日缴款单位卢锦章收款单位卢家村收回借款壹万伍仟元15000.00元心兴”，拟证明原告已归还前期支取的15000元。 被告的质证意见为：收款收据上的公章是真实的，但公章在会计处，村委主任赵之良并没有在收款收据上签字，也没有收到这笔钱。村委查账时也未发现15000元已经收回，若已经收回，需要当时的支部书记即原告、及村委主任赵之良签字，理财小组签字盖章，才能下账。村委的收据都是一整本先盖好的，这个收据应该是后补的。 原告解释：原告借支15000元时也没有下账。赵之良上任后，老会计说赵之良马上就不让他干了，找原告要回2014年1月29日在村里借支的15000元，说村委主任才上任，别为难他，原告为了顺利开展工作，就把钱先还上了。 2.被告为反驳原告的主张，提交2014年3月28日的账页一张，上面载明“卢锦章应收款2014年3月28日支款付盖楼房窗门工资15000借”，拟证明原告支取的15000元在2014年3月28日已下账。 原告的质证意见为：2014年3月28日付工人工资的钱与原告支取的15000元，不是一笔钱。 经审查，原告提交的2015年2月14日的收款收据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。被告主张原告借支15000元尚未归还，但被告提交的2014年3月28日的账页一张无法证明其主张，其对于原告提交的收款收据未提出合理的反驳意见，本院不予支持。 综上，根据当事人陈述及本院确认的证据，对于争议的事实，本院认定如下：截止到2014年12月30日，被告共欠原告借款79457元，2015年2月16日被告将欠原告的工资转为借款9700元，被告至今共欠原告借款89157元。原告于2015年2月14日已归还了其于2014年1月29日在被告处支取的15000元。 本院认为，原告卢锦章与被告卢家村民委员会民间借贷关系成立、有效。原告要求被告偿还借款，支付利息，符合法律规定，应予支持。 村民委员会应当在村委换届及会计离任时及时组织、理清村委账目，被告关于村委工作换届前后没有交接，不清楚原告欠款数额及借款事由，前后任会计没有交接账目，相关账目不准确等辩解，均系村内部管理事宜，以此作为抗辩，不能成立。被告所提原告应给付被告承诺负担的全村水费146945元、返还私自占有的卖房款、土地赔偿款21000元等款项，与本案非同一法律关系，不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会于判决生效后十日内偿还原告卢锦章借款89157元； 二、被告付款的同时，应当支付利息（计算方法：以10000元为本金，自2013年5月8日起至2018年11月8日止，按年利率8%计算的利息4400元；以10000元为本金，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的利息；以79157元为本金，自2019年2月25日起到实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。） 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.43元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）；保全费858.57元，由被告负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  傅 波 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  吴玲慧