河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25997号上诉人(原审被告)：河南道晟商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路17号14号楼1单元4层7号。法定代表人：刘兰枝。上诉人(原审被告)：上海甲春投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号二层201-F1室。法定代表人：王志达。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈振华、赵丹丹（实习），河南天坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州市汇美钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园2号楼1楼211号。法定代表人：张艳丽，总经理。委托诉讼代理人：景军奇、曹明明，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人河南道晟商贸有限公司（以下简称道晟公司）、上海甲春投资有限公司（以下简称甲春公司）因与被上诉人郑州市汇美钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南道晟商贸有限公司、上海甲春投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决要求上诉人举证证明被上诉人没有开具发票，且违反合同履行顺序，认定开具发票为附随义务，不能对抗付款义务，进而判决上诉人支付违约金，属于适用法律错误；2、一审判决错误计算违约金至2019年7月30日，更是在没有认定每批货款违约天数的情况下，得到违约金为779591.69元的计算结果，属于认定事实错误；3、在被上诉人没有任何损失的情况下，一审判决认定上诉人没有证据证明违约金过高，并认定违约金按日万分之七计算，属于适用法律错误，应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。郑州市汇美钢铁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人多次逾期付款，应当依约承担违约责任；2、原审法院按照认定的事实进行分段计算，事实认定部分认定的最后付款时间为2019年7月19日，只是存在笔误，并不存在错误；3、违约金计算标准合理、合法，应予维持；4、甲春公司自愿出具信用担保函，对道晟公司承担连带保证责任，一审判决判令甲春公司对道晟公司的债务承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：2018年6月9日原告与被告道晟公司签订钢筋供需合同，约定：收到货物验收合格并入库后，被告道晟公司每月逢5号、20号对双方确认的对应结算节点的原告供应的所有合格钢材款付讫，原告提供真实有效合法合规且满足需方要求16%增值税专用发票（杜绝失联票等发票）、到货日价格表、销货清单等被告道晟公司规定的相关资料，被告道晟公司办理结算手续后付款（因原告付款手续不合规导致付款不及时被告道晟公司不承担违约责任）；如被告道晟公司货款未能按期支付，每逾期一日，按本批次产品总价款万分之七的标准向原告支付补偿金。原告在该合同上加盖合同专用章，被告道晟公司在该合同上加盖公章。同日，被告甲春公司作为保证人出具一份信用担保函，其自愿为原告与被告道晟公司在2018年6月9日签订的《钢筋供需合同》的全部钢材货款、资金成本、违约金等相关款项向原告提供连带责任担保；若被告道晟公司未履行或未完全履行《钢筋供需合同》约定的付款义务，被告甲春公司自愿在担保范围内向原告承担连带担保责任。担保函担保期限为自签订担保函之日起五年。被告甲春公司在该信用担保函上加盖合同专用章。2018年8月9日，原告向被告道晟公司发货166.983吨。2018年8月20日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为743847.03元。2018年8月21日，被告道晟公司相关人员在付款审批单上签字同意支付743847.03元。2018年8月8日，原告向被告道晟公司发货80.006吨。2018年8月20日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为368452.16元。2018年8月20日，原告与被告道晟公司结算251.88吨货物价款为1157666.36元。2018年8月20日，原告与被告道晟公司结算320.927吨货物价款为1454031.19元。2018年8月20日，被告道晟公司相关人员在2980149.71元的付款审批单上签字。2018年8月23日，原告向被告道晟公司发货270.402吨。2018年8月24日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为1254305.58元。2018年8月25日，被告道晟公司相关人员在1254305.58元的付款审批单上签字。2018年8月25日，原告向被告道晟公司发货124.673吨。2018年8月27日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为577255.38元。2018年8月30日，被告道晟公司相关人员在577255.38元的付款审批单上签字。2018年8月30日，原告向被告道晟公司发货153.49吨。2018年8月31日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为727106.24元。2018年9月8日，原告向被告道晟公司发货70.357吨。2018年9月10日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为336217.31元。2018年9月18日，被告道晟公司相关人员在付款审批单上签字同意支付336217.31元。2018年9月8日，原告向被告道晟公司发货51.051吨。2018年9月18日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为235345.11元。2018年9月14日，原告与被告道晟公司结算33.319吨货物价款为157598.87元。2018年9月18日，原告与被告道晟公司结算34.848吨货物价款为169012.80元。2018年9月18日，被告道晟公司相关人员在561956.78元的付款审批单上签字。2018年9月30日至10月5日，原告向被告道晟公司发货共计517.675吨。2018年10月8日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为2401902.89元。2018年10月13日，被告道晟公司相关人员在2401902.89元的付款审批单上签字。2018年10月8日，原告向被告道晟公司发货152.804吨。2018年10月11日，原告与被告道晟公司结算该批货物价款为701965.52元。2018年10月13日，被告道晟公司相关人员在701965.52元的付款审批单上签字。2018年10月14日，原告向被告道晟公司发货75.09吨。2018年10月18日，被告道晟公司相关人员在350284.26元的付款审批单上签字。2018年9月6日，被告道晟公司向原告转款2611697.55元，摘要为广播中心钢筋款；2018年9月30日，被告道晟公司向原告转款2216756.93元，摘要为广播中心钢材款；2018年11月12日，被告道晟公司向原告转款1381565.39元，摘要为钢筋款；2018年12月28日，被告道晟公司向原告转款1000000元，摘要为豫剧院钢筋款；2019年1月11日，被告道晟公司向原告转款1724970.83元，摘要为钢筋款；2019年3月18日，被告道晟公司向原告转款800000元，摘要为钢筋款；2019年7月19日，被告道晟公司向原告转款900000元，摘要为广播中心钢筋款。2018年12月3日，原告向被告道晟公司发出企业询证函，载明截止2018年11月30日，被告道晟公司尚欠原告货款本金4424970.83元。被告道晟公司在数据证明无误处加盖财务专用章。原告提交的违约金明细表，二被告辩称其系原告单方制作，原告主张的违约金计算方法过高，二被告未予认可。原告提交的情况说明及通讯录，二被告辩称无法核实其真实性，与本案也不具有关联性，二被告不予认可。一审法院认为，原告与被告道晟公司签订的钢筋供需合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方建立买卖合同关系，应当按约履行相应义务。原告已按约向被告道晟公司运送货物，被告道晟公司也应按约支付货款。被告道晟公司未按约向原告支付货款，主张原告没有开具相应的发票，没有证据，本院不予采信。并且，开具发票为履行合同的附随义务，不能抗辩付款义务的履行。原告请求被告道晟公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%时，视为过高。买卖合同并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金过高的标准。被告主张违约金过高应当对过高承担举证责任，被告未提交证据，本院对其抗辩不予采信。原告请求被告道晟公司根据合同约定支付日万分之七的逾期付款违约金，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金起算点应当随之变更。本案中，原告向被告道晟公司发送的企业询证函只是对全部未付货款本金的确认，并未改变付款时间，被告道晟公司主张违约金从2018年11月30日起算本院不予采信。至2019年7月30日，通过分段计算，被告道晟公司应支付原告违约金779591.69元，原告请求被告道晟公司支付逾期付款违约金565496.76元，本院予以支持。被告甲春公司自愿对被告道晟公司承担连带保证责任，原告请求被告甲春公司承担连带责任，本院予以支持。双方如有其他纠纷，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告河南道晟商贸有限公司支付原告郑州市汇美钢铁有限公司违约金565496.76元，于本判决生效后十日内付清。二、被告上海甲春投资有限公司对本判决第一项被告河南道晟商贸有限公司的债务承担连带保证责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人应否支付违约金及如果应付，则违约金的计算标准、计算方式、具体金额问题。首先，涉案合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务，上诉人在合同约定的期限内未能如约支付货款，应当依约承担违约责任。涉案合同对违约责任进行了明确规定，故一审判决判令上诉人依照合同约定的违约金计算标准承担违约责任并无不当。上诉人如认为被上诉人未依规出具增值税发票，可依法向税务机关反映。其次，一审判决在审理查明事实部分，明确认定上诉人最后一笔付款时间为2019年7月19日，在本院认为部分亦表述为“通过分段计算，被告道晟公司应支付原告违约金779591.69元。”并有具体计算标准、方式表格在卷佐证。故一审判决对此亦无不妥。综上所述，河南道晟商贸有限公司、上海甲春投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9455元，由上诉人河南道晟商贸有限公司、上海甲春投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年二月二十七日书记员 石梦媛