江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4997号 原告（案外人）：陆献忠，男，1956年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：太仓新蓬环保设备有限公司，统一社会信用代码9132058531383302X2，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖温州路19号。 法定代表人：王炳元。 被告（被执行人）：龚国光，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人（被执行人）：苏州冠桢金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585694512587T，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村。 法定代表人：龚国光。 第三人（被执行人）：苏州国光机电工业有限公司，统一社会信用代码91320585768260045J，住所地江苏省太仓市双凤镇凤扬路。 法定代表人：龚国光。 第三人（被执行人）：浦秋红，女，1969年10月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人（案外人）：太仓市经济协作总公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平路城北桥北堍，统一社会信用代码3205851102004。 法定代表人：李建民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴苏晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 原告陆献忠与被告太仓新蓬环保设备有限公司（以下简称新蓬公司）与龚国光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆献忠于2019年10月18日申请追加苏州冠桢金属制品有限公司（以下简称冠桢公司）、苏州国光机电工业有限公司（以下简称国光公司）、浦秋红为第三人，本院依法予以准许。因太仓市经济协作总公司（以下简称经济协作公司）亦就涉案房产主张权利，本院依法将其追加为第三人参加诉讼，后本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆献忠及其委托诉讼代理人李志超、第三人经济协作公司（参加第二次开庭）到庭参加诉讼。被告新蓬公司与龚国光、第三人冠桢公司、国光公司、浦秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆献忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对原告购买的位于太仓市房屋的强制执行；2.请求判决确认位于太仓市房屋归原告陆献忠所有。事实和理由：1.太仓市人民法院在执行新蓬公司与龚国光房屋买卖合同纠纷一案，新蓬公司以申请人身份向太仓法院申请财产保全，法院作出了（2018）苏0585民初4989号民事裁定书，将太仓市房屋作为该案保全标的。2.后原告陆献忠向法院提出执行异议，请求停止对该房屋的执行，后太仓法院作出了（2019）苏0585执异58号裁定书，原告不服该裁定书的裁决，故提起本案诉讼。原告认为，根据《物权法》第15条的规定，原告取得了涉案房屋后，未登记并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，因此，法院不得查封、扣押该财产。故为维护合法权益，诉至法院。 被告新蓬公司书面答辩称：（2019）苏0585执异58号裁定执行裁定事实认定符合客观事实，程序合法，应当驳回原告陆献忠的所有诉讼请求，具体理由如下：1.原告陆献忠并未取得涉案房屋的所有权。涉案房屋仍登记在被告龚国光名下，未办理变更登记手续，仍属龚国光所有。2.原告提供的经济协作公司与太仓市迅达机械设备厂于1998年11月25日签订的《房屋转让协议》无效，太仓市迅达机械设备厂为1994年设立的集体企业，已于2006年7月10日注销，无权处分第三人的个人资产，该协议书第六条约定协议需经公证处公证，但该协议书未经公证，未生效，不具有法律约束力。该协议的签署时间为1998年11月25日，而龚国光于1999年9月22日将房屋登记在其名下，说明龚国光不认可该协议的约定，因此，经济协作公司未从事实上取得该房屋的所有权。故该协议不仅未发生法律效力，事实上也未履行，经济协作公司没有取得所有权，也无权处分该房屋。综上，被告新蓬公司认为，原告未依法取得该房屋的所有权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 第三人经济协作公司述称：请求中止对太仓市房屋的执行并依法确认太仓市房屋为第三人经济协作公司所有。1.原告主张其对涉案房屋享有所有权缺乏事实与法律依据。2.经济协作公司对涉案房屋享有所有权。1998年1月25日，经济协作公司与太仓市迅达机械设备厂签订《房屋转让协议》，约定太仓市迅达机械设备厂和龚国光将涉案房屋抵偿给了经济协作公司，签订上述协议后，经济协作公司已实际接收了房屋、房屋的所有权证与土地使用权证原件。3.被告龚国光也明确其将涉案房屋抵偿给了经济协作公司，龚国光也不认可原告陆献忠享有涉案房屋的所有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认涉案房屋为第三人经济协作公司所有。 经审理查明：2018年8月15日，本院根据新蓬公司申请，作出（2018）苏0585民初4989号民事裁定书：查封龚国光、浦秋红名下位于太仓市房屋（房屋所有权号0100002889）。 2018年8月20日，本院对新蓬公司与冠桢公司、国光公司、龚国光、浦秋红房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0585民初4989号民事调解书：一、被告苏州冠桢金属制品有限公司于2018年8月25日之前一次性归还太仓新蓬环保设备有限公司转让款及违约金合计1200万。苏州国光机电工业有限公司、龚国光、浦秋红对上述债务承担连带担保责任。二、案件受理费97520元，减半收取48760元，保全费5000元，合计53760元，由苏州冠桢金属制品有限公司、苏州国光机电工业有限公司、龚国光、浦秋红负担。 2018年9月3日，根据新蓬公司申请，本院立案强制执行，案号为（2018）苏0585执3030号。在本案执行过程中，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0585执3030号执行裁定书：冻结、查封、扣划被执行人苏州冠桢金属制品有限公司、苏州国光机电工业有限公司、龚国光、浦秋红1215万元或相应价值财产，并对案涉房屋张贴执行裁定书、封条予以告知。 案外人陆献忠对本案执行标的提出异议后，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0585执异58号执行裁定，驳回原告陆献忠的异议请求。原告陆献忠不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，案外人太仓市迅达机械厂（以下简称迅达机械厂）设立于1994年4月14日，系由太仓市实验小学核办的集体企业，设立时法定代表人为张金花。1996年8月28日，迅达机械厂的法定代表人由张金花变更为被告龚国光。2006年6月，迅达机械厂因改制办理了注销登记。 第三人经济协作公司设立于1993年2月17日，经济性质为全民所有制。 太仓市房屋于1999年9月22日办理产权登记，房屋所有权人登记为龚国光，房屋所有权证号为0100002889太国用（2002）第4220015229号，建筑面积152.3平方米。第三人经济协作公司持有该房屋的房屋所有权证及土地使用权证。 原告陆献忠与第三人经济协作公司均提供的《房屋转让协议》显示：该协议签订于1998年11月25日，甲方为经济协作公司，乙方为迅达机械厂，协议约定乙方欠甲方43万元，乙方拥有星都别墅一幢，愿以房屋抵偿欠款，达成如下协议：一、星都别墅地处太平路（以下内容空白，另手写记载“惠阳二村五幢2单元104室”）；二、房屋含地坪、天面、铝合金隔断等装潢及空调器四只、淋浴器一只、20寸彩电一只；三、双方同意作价40万元抵偿欠款，并于1998年11月20日交付房屋及房地产证，尚余3万元乙方于1998年11月底前归还甲方；四、甲方如需过户，过户费用双方各负担50%。五、本协议一式四份，双方及双方主管各执一份；六、本协议需经太仓公证处公证。协议由甲乙双方盖章，被告龚国光作为企业代表在乙方处签字。 原告陆献忠提供的《补偿款支付协议》载明：甲方为经济协作公司，乙方为原告陆献忠，至1998年11月30日，经济协作公司欠陆献忠西门仓库、办公楼装修补偿款壹佰叁拾贰万元整，双方达成如下协议：1.经济协作公司以迅达机械厂龚国光抵押给经济协作公司的位于惠阳二村5幢2单元104室房产152.3平方米抵给陆献忠。2.房产抵押金额为伍拾万元整。3.经济协作公司协助陆献忠与龚国光办理过户手续，产生的费用双方各承担一半。4.余款捌拾贰万元经济协作公司从1999年起每年5月30日前支付给陆献忠拾万元整，直至付清。经济协作公司在甲方处盖章，日期处写明为1999年7月13日，陆献忠在乙方处签字。 为证明原告与经济协作公司之间的债权债务关系、涉案房屋确实用于抵债的事实，原告陆献忠还提供下列证据：1.《申请》一份，该《申请》落款时间为2014年4月23日，系原告陆献忠向太仓市人民政府发改委提出，载明：“本人是原太仓市人民政府经济协作委员会下属企业太仓市经济协作总公司总经理及法人陆献忠，本人在1994年至1997年担任太仓市经济协作总公司总经理期间，个人出资为太仓市经济协作总公司项目建造投入了很大一部分资金，主要投入如下：一、太仓市经济协作总公司西门仓库，（1）石驳岸：45米×800元/米=36000元；（2）80KV变压器安装建设费：100000元；（3）仓库用房：6间×15000元/间=90000元；（4）彩钢棚：200平方米×120元/平方米=24000元；（5）水泥场地：2000平方米×90元/平方米=180000元；二、太仓市经济协作总公司大楼装潢250000元；三、钢材市场（1）32间电话安装费×5000元/部=160000元；（2）32间铝合金、办公设备×15000元/间=480000元。以上本人共计为太仓市经济协作总公司项目建设投入资金132万元，当时太仓市经济协作委员会所属的太仓市经济协作总公司的领导同意作相应补偿，并于2005年11月20日向本人支付了第一笔补偿款5万元。后经双方协商，本人同意以龚国光抵给太仓市经济协作总公司龚国光名下的商品房一套作为对本人的一次性补偿款。房产的具体位置为太仓市惠阳二村5幢104室，产证面积为148.5平方米，同时答应为本人办理好相关手续。如将来有任何问题，由太仓市经济协作总公司进行协调处理，与本人无关。现恳请原相关领导查明实际情况，合理处理好本人的补偿事宜，以及抵给本人的房产作相应证明。”申请书下方手写载明“经奚某、陆某、徐新民、李建民原协委领导成员回忆商议，上述情况基本属实”，上述四人签字确认，该份《申请》左下方加盖了太仓市经济协作总公司公章。2.到庭证人陆某的证言。陆某在庭审中陈述，（1）经济协作公司是太仓市发展改革委员会下设的计划委员会创办的企业，奚某主任退休后由陆某接任协作委员会主任一职，后来机构合并，协作公司并入了发改委计划委员会；（2）陆某知晓经济协作公司结欠原告130多万元的事实，是陆献忠提交了2014年申请后通过查账发现的，陆献忠在协作大厦为经济协作公司设立了钢材市场，在西面设立了钢材仓库、变压器、车辆等，查证后，副主任等均在《申请》中签字确认，当时没有钱还给陆献忠，就用涉案房产来抵债了；（3）涉案房产是迅达机械厂抵债抵给经济协作公司的，抵债时龚国光是迅达机械厂的法定代表人，双方作过抵债协议，签订了房屋转让协议后经济协作公司就拿到了钥匙，钥匙和房产证交到了协作委员会，但一直没有办理过户手续。3.到庭证人奚某的证言。奚某在庭审中陈述，（1）涉案房产原本不是经济协作公司的，而是龚国光的，但龚国光结欠经济协作公司的欠款，后来抵债抵给了经济协作公司，抵债时奚某已经退休，但知道抵债属实，抵债时没有办理过户，后来奚某才知道房产证还在发改委，抵债后经济协作公司如何处理了房产奚某不清楚；（2）2014年的《申请》奚某见过，也知晓经济协作公司结欠原告陆献忠款项，知晓经济协作公司将房屋抵给了原告陆献忠，不知道房屋的具体使用人员。4.增值税发票2份，载明泰港金属材料有限公司交纳了惠阳二村5幢104室2019年1月与5月的电费。原告陆献忠陈述，陆献忠2009年起将涉案房屋出租给了案外人孙克闯用于抵偿结欠孙克闯的欠款，交款的公司即孙克闯实际经营。5.水费明细表1份，载明了惠阳二村104龚国光户2014年2月至2019年10月期间的用水量及水费情况。 第三人经济协作公司为证明涉案房屋已属其所有，除提供了上述1997年11月25日所签的《房屋转让协议》外，还提供一份《鉴证报告》（仅有复印件），编号为苏太兴鉴[1999]字第170号，鉴证报告载明：经济协作公司，江苏太仓兴联会计师事务所接受经济协作公司委托，对该公司截止1999年8月15日的财务状况进行了审计鉴证，鉴证结果为，一、公司基本情况。二、公司账面反映的资产负债及经营损益情况。三、以下披露的为该公司有关人员提供信息基础上经过审核认为对公司资产、负债情况及损益将产生影响的有关事项。1。5.固定资产期末月610000元，未计提累计折旧。其中位于惠阳二村五幢2单元104室商住房一套计40万元为抵应收太仓市迅达机械设备厂货款转入，且未取得房产权证。改建食堂、新建冲压车间、简易棚及修理费用计210000元，据了解该项固定资产已抵押给中国工商银行太仓市支行。第三人经济协作公司还提供一份《情况证明》，除未加盖经济协作公司公章外，其余内容（包括手写、签名）与原告提供的《申请》内容一致。 关于涉案房屋的占有使用情况，1.原告陆献忠在庭审中陈述：原告与第三人签订《补偿款支付协议》前钥匙已经交由原告保管，后原告对该房屋进行装修并实际使用至今，起初原告将房屋租借给经济协作公司进行办公，租用时间段不清楚，后原告将房屋又出租给了其他人，现房屋由原告出租给孙克闯使用，用以抵偿原告欠孙克闯的款项。2.第三人经济协作公司在庭审中陈述：（1）目前房屋由何人使用第三人不清楚，签订《房屋转让协议》后，第三人经济协作公司接收了房屋并自行用于办公，还作过档案室，后又将房屋借给他人烧河豚，至2003年左右，涉案房屋失火，后房屋空关，第三人现也不清楚他人何时进住；（2）2012年左右，太仓市发改委了解到涉案房屋被他人擅自占用，便到房产交易中心办理冻结手续，以此避免有人通过挂失再补办房产证，后来听说法院将房屋查封才知道本案所涉的案件情况，现尚未调取到办理冻结的有关材料。 关于未办理房屋过户手续的原因，原告陆献忠在庭审中陈述：陆献忠在龚国光将房产证交到经济协作公司时知道龚国光将房屋登记至了自己名下，但考虑到龚国光是从开发商处购买的一手房，只能先登记在自己名下，又考虑到将房屋登记至经济协作公司名下需要8名主任协调，手续繁琐，总公司名下也没有资产，还需要过户费就没有先过户到协作总公司名下，又因为陆献忠正在经济协作公司任职，直接将房屋变更登记在自己名下也不妥当，因此，没有办理过户手续。第三人经济协作公司陈述：龚国光办到房产权属证书后不久便将房产证交付至经济协作公司，根据双方协议第四条，过户费由双方各半负担，由于迅达机械厂与龚国光没有配合，就未能办理过户。 2019年10月30日，第三人经济协作公司向本院提出书面异议，要求中止对涉案房屋执行并解除查封。被告龚国光在该执行异议案件审查中陈述：“因时间间隔二十多年，《房屋转让协议》是否签订过没什么印象，但看上去加盖的太仓市迅达机械设备厂的公章和其本人的签名好像是真实的。案涉房屋是龚国光个人的财产，与太仓市迅达机械设备厂无关，该厂也与太仓市经济协作总公司没有业务关系。龚国光在1994年和1996年期间承包太仓市经济协作总公司下面的公司进行经营，结欠其承包款大概50多万元，当时是协商以案涉房屋进行抵偿，当时还没有办理房产证。按当时的房价大概2400元-2600元每平米，案涉房屋不足以抵偿全部债务，当时还另外拿了一辆汽车一起抵偿债务。因为两样财产加起来的价值是超过50多万的，当时说好如果龚国光后期归还了债务，可以赎回，但是债务后来是没有归还的。协商之后不久龚国光就将汽车交付给了太仓市经济协作总公司，案涉房屋龚国光只是进行了搬离，并没有办理交接，房屋一直空关着。房产证办好之后过了一段时间，太仓经济协作总公司找龚国光拿走了房产证的原件，但房屋钥匙一直没有交付。后来陆献忠来找过龚国光要求办理过户，龚国光没有同意，龚国光跟他说如果太仓市经济协作总公司要求过户龚国光可以跟他们商量，但是陆献忠个人找龚国光，龚国光是不认可的。之后就没有人再找过龚国光，但龚国光听说之后房屋好像是被其他人占有了，但因为有过抵债的协议，所以龚国光也没有管过这个事情。”本院经审查后于2019年11月27日裁定驳回了经济协作公司的异议请求。 上述事实，有原告陆献忠提供的（2019）苏0585执异58号执行裁定书、《房屋转让协议》（复印件）、《补偿款支付协议》、《申请》、房产信息查询证明、企业信息查询单、发票（2份）、水费明细，第三人经济协作公司提供的（2019）苏0585执异86号执行裁定书、《房屋转让协议》、《情况证明》（复印件）、《鉴证报告》（复印件），到庭证人奚某、陆某的陈述，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对登记地址为“太仓市”的房屋即为《房屋转让协议》、《补偿款支付协议》中的房屋没有异议，本院予以确认，下文中本院均简称为涉案房屋。原告陆献忠、第三人经济协作公司均以享有物权期待权为由主张中止执行并确认房屋权属，其物权期待权均来源于以物抵债协议，而以享有物权期待权为由中止执行应符合下列条件：（1）案外人与被执行人在案涉不动产查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同；（2）案外人在案涉不动产查封之前已经实际占有该不动产；（3）案外人已经支付全部价款（其中案外人主张其与被执行人通过以房抵债已支付全部价款，应同时符合下列情形：①案外人与被执行人在案涉房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；②案外人对被执行人享有到期债权与执行标的的实际价值大致相当；③案外人与被执行人在涉案房屋被查封前已经签订书面以房抵债协议；④以房抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形；⑤以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益；⑥以房抵债协议不违反其他法律法规的规定）；（4）案外人非因自身原因未办理过户登记手续。 因原告陆献忠的物权期待权来源于其与第三人经济协作公司之间的《补偿款支付协议》，系在第三人经济协作公司与迅达机械厂及被告龚国光之间的《房屋转让协议》后又建立的以物抵债关系，从权利义务关系变化的顺序看，应首先从第三人经济协作公司与迅达机械厂之间的关系进行认定。现本院结合双方提供的证据、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定认定如下： 第一，从第三人经济协作公司与迅达机械厂之间的以物抵债关系看。第三人提供了《房屋转让协议》原件，虽龚国光表示其记不清是否签订过该协议，但龚国光陈述了其与经济协作总公司下属的公司之间存在承包关系，结欠了相关承包费用，确实用涉案房屋用以抵债，其陈述的内容与协议约定不相矛盾，结合原告陆献忠也提供了该协议复印件、对第三人与迅达机械厂之间以物抵债协议不持有异议的事实，本院认为第三人经济协作公司与迅达机械厂之间存在以涉案房屋抵债关系的事实并对上述《房屋转让协议》的真实性予以确认。另外，被告龚国光在执行异议中陈述涉案房屋系其个人财产，本院还注意到涉案房屋确实登记在被告龚国光名下，而《房屋转让协议》的签订主体为第三人经济协作公司与案外人迅达机械厂，迅达机械厂以被告龚国光名下房屋进行抵债是否对被告龚国光有法律约束力应以被告龚国光的意思表示进行判断。因签订《房屋转让协议》时被告龚国光系迅达机械厂的法定代表人，而涉案房屋尚未办理房屋登记，被告龚国光本人在该协议上签字的行为表明，被告龚国光对以涉案房屋进行抵债的事实明知且其同意将涉案房屋用以抵债，因此，被告新蓬公司关于该协议签订主体并非龚国光，迅达机械厂无权处分涉案房屋、协议未发生法律效力的抗辩意见，本院不予采纳，被告龚国光亦应受该协议约束。此外，虽然签订协议后该房屋登记至被告龚国光个人名下，但因将房屋登记至龚国光名下不需第三人经济协作公司配合，故不能对抗第三人经济协作公司，而被告龚国光取得房屋权属证书后又将权属证书交付至第三人经济协作公司的行为亦表明双方将交付权属证书作为交付房屋、转移权属的一部分，故由此可知，协议双方已就该协议进行了部分履行。第二，关于涉案房屋的占有、使用情况。根据第三人经济协作公司持有涉案房屋有关权属证书的事实、被告龚国光的陈述、证人陆某的陈述可知，被告龚国光办理了房屋权属证书后将相关证书交付给了第三人，第三人至今持有。根据第三人的陈述，其获得权属证书后便将房屋作办公使用，与原告陆献忠关于将房屋租借给第三人使用的陈述基本一致，即实际使用人为第三人，而2003年之后的实际使用人，虽第三人与原告均未能提供充分证据证实究竟为何人，但均不是被告龚国光，由此可知，办理涉案房屋权属证书后即1999年至今，20年以来，被告龚国光均未占有、使用涉案房屋。第三，关于未过户原因。根据《房屋转让协议》约定，将涉案房屋过户至第三人经济协作公司名下需迅达机械厂一方配合且税费由双方各半负担，第三人经济协作公司陈述的未过户原因即迅达机械厂一方未能配合与合同约定不相矛盾，据此可知第三人经济协作公司有较为合理的理由说明其未能过户的原因，且该原因确系非因第三人经济协作公司自身原因。综上所述，在涉案房屋被本院查封前，第三人经济协作公司与迅达机械厂及被告龚国光签订了合法有效的以物抵债协议并进行了部分履行，第三人经济协作公司以持有权属证书、实际使用方式占有涉案房屋，登记所有权人未占有与使用房屋，第三人非因自身原因未办理过户登记手续，现也无证据显示《房屋转让协议》存在规避执行或逃避债务的情形，故符合上述可以中止执行的情形，因此，本院对第三人经济协作公司要求中止对涉案房屋执行的诉讼请求予以支持。 根据前文所述，本院对第三人经济协作公司要求中止执行的诉讼请求予以支持，在此情况下，对原告要求中止执行的诉讼请求一并予以支持。 关于原告与第三人经济协作公司要求确认涉案房屋权属的诉讼请求。本院认为，原告与第三人主张的权属均来源于以物抵债关系，在尚未办理过户登记手续的情况下，原告及第三人经济协作公司要求根据相关协议、相关占有及使用情况确认所有权没有法律依据。原告及第三人经济协作公司可依据各自与相关债务人的法律关系另行主张。故对原告及第三人经济协作公司要求确认权属请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、不得执行位于太仓市房屋。 二、驳回原告陆献忠的其他诉讼请求。 三、驳回第三人太仓市经济协作总公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费13800元，由原告陆献忠负担（已交纳），第三人之诉案件受理费6900元，由第三人太仓市经济协作总公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  包永明 审 判 员  李 玲 人民陪审员  汤建荣                                             二○二○年二月十四日                                                          书记员  顾淑娜 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人密封那远从哈风之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。