河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终463号上诉人（原审被告）：赵四平，男，汉族，1959年12月30日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田劲松，男，汉族，1981年12月27日出生，住任丘市。被上诉人（原审原告）：张占江，男，汉族，1973年12月15日出生，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原审被告：雄县福种橡塑制品有限公司，住所地：河北省保定市雄县鄚州镇工业园。法定代表人：赵四明，该公司总经理。原审被告：赵四明，男，汉族，1967年6月26日出生，住河北省任丘市。上诉人赵四平因与被上诉人张占江、田劲松、赵四明、雄县福种橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵四平委托诉讼代理人李松与被上诉人田劲松、张占江的委托诉讼代理人曹娜娜到庭参加诉讼，原审被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四平上诉请求：请求二审法院撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初3778号民事判决书，该判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人田劲松、张占江所诉雄县福种橡塑制品有限公司（原任丘市精美橡塑制品有限公司）买卖合同两案，任丘市人民法院已经做出了（2018）冀0982民初4632号、4633号民事判决书，判决生效后二被上诉人向任丘市人民法院申请执行，执行过程中后被上诉人与原审被告雄县福种橡塑制品有限公司达成和解。虽然上诉人和雄县橡塑制品有限公司、赵四明为被上诉人出具了欠条，但承诺给付款项的内容与执行冀0982民初4632号民事判决书所执行内容系同一事实，被上诉人不能就同一事实再次提起诉讼，系重复起诉，原审法院应当驳回其起诉，二被上诉人可向法院恢复执行。另外，欠条中雄县福种橡塑制品有限公司已经将自有设备对货款进行了抵押，该设备在原审被告提交的执行笔录中对设备的型号数量以及80万元的价值作了相关记录，原审被告和被上诉人对此非常清楚，所以原审法院认定“未明确约定现有机器设备的型号和数量”是错误的，即使上诉人有保证责任，也仅仅是对物的担保以外的债权承担保证责任，抵押设备价值已经超出了债权价值，而被上诉人债权人放弃了物的担保，上诉人也应当在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张占江、田劲松答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案事实为：2018年，因雄县福种橡塑制品有限公司欠付二被上诉人货款，二被上诉人起诉福种公司给付欠款，任丘市人民法院（2018）冀0982民初4632、（2018）冀0982民初4633民事判决书，判决福种公司给付欠款，判决生效后，二被上诉人申请强制执行，因福种公司需要资金周转贷款，故2019年4月，赵四明多次找到二被上诉人，期望终结执行，但由于赵四明及福种公司不能及时给付欠款，故，欠款人找到上诉人赵四平为该笔欠款提供担保，二被上诉人同意了欠款人的请求，终结了执行案件并与欠款人福种公司、赵四明、找四平签订了和解协议，但是，协议签订后，上诉人及二原审被告只支付了5万元后，就违约不再支付。二、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。另外，依据三方和解协议（欠条），约定，公司不按约定给付任何一笔款项，被上诉人均可以就全部剩余款项向任丘市人民法院申请恢复执行或者向任丘市人民法院起诉。故，被上诉人选择诉讼有法可依。三、达成和解时赵四明确实承认用其设备做抵押，偿还二被上诉人款项，但是，二被上诉人不能明确设备的型号价值，故被上诉人只得要求欠款人及保证人承担责任，望二审法院查清事实，依法判决。赵四明、雄县福种橡塑制品有限公司未进行答辩。张占江、田劲松向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同给付原告货款461201元；2、被告赵四平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告田劲松与原告张占江诉被告雄县福种橡塑制品有限公司（原任丘市京美橡塑制品有限公司）买卖合同纠纷，本院作出（2018）冀0982民初4632号、4633号民事判决书，判决被告给付原告田劲松货款656615元，被告给付张占江货款246900元。判决发生法律效力后，二原告向本院申请执行，因原告与被告和解，且同意结案，本院执行结案。后被告雄县公司、被告赵四明作为欠款人、被告赵四平作为担保人为二原告出具欠条一张，内容为：“欠条现因雄县福种橡塑制品有限公司与张占江、田劲松买卖合同纠纷一事，我公司欠付张占江、田劲松811201元，其中张占江249402元，田劲松561799元。到2019年4月29日一次性支付张占江、田劲松30万元。余款511201元，双方协议每月给付七万元（小写7万元）从2019年5月起至给付清。我公司承诺我公司不按照上述约定给付任何一笔款项，张占江、田劲松均可以就全部剩余款项向任丘市人民法院申请恢复执行或向任丘市人民法院起诉。我公司承诺用我公司现有机器设备进行抵押，不买卖、不转让。担保人承诺对上述款项承担担保责任。欠款单位雄县福种橡塑制品有限公司，欠款人赵四明，担保人赵四平。”三被告在欠条上签字盖章。后被告支付原告50000元货款，余款未支付。以上事实有原被告当天陈述及欠条、（2018）冀0982民初4632号、4633号民事判决书、申请执行书、结案笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告雄县福种橡塑制品有限公司，赵四明，赵四平为原告出具欠条系真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定支付原告货款，应承担相应的违约责任。被告辩称二原告就同一事实起诉错误，可对判决恢复执行，驳回原告的起诉，本院认为出具欠条的欠款人、担保人与法院判决的履行义务主体、债务数额等均不同，被告为原告出具欠条的行为属于新的债务形成，且欠条中约定了原告可以起诉，故二原告起诉符合立案条件，对此辩解本院不予采纳。原告主张被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同支付货款461201元，提供了欠条等证据证实，原告自认被告已支付货款50000元，本院予以支持。被告辩称应扣除退货折价34710元，但未提供证据证实，且原告不予认可，对此辩解本院不予采纳。被告辩称原告开具增值税发票后，被告可履行给付义务，本院认为承担付款义务一方不能以对方未开具增值税发票为由，拒绝支付合同价款，故对此辩解本院不予采纳。被告赵四明辩称货款是由被告公司所欠，与其无关，赵四明没有给付货款的义务，但欠条明确约定被告赵四明为共同欠款人，为一种新约定，故对此辩解本院不予采纳。原告要求被告赵四平对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵四平辩称原告不应该起诉赵四平，赵四平也不承担担保责任，即使承担担保责任，应承担物权担保外的担保责任，但欠条中约定被告赵四平对上述债务承担担保责任，而未明确约定现有机器设备的型号和数量等，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明于本判决生效之日起十日内共同给付原告货款461201元；二、被告赵四平对上述款项承担连带保证责任；三、被告赵四平承担连带保证责任后，有权向被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同负担，被告赵四平承担连带保证责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，赵四平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8218元由上诉人赵四平负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月二十四日书记员  张雅君