山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终126号上诉人（原审被告）：刘宪章，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：平原传时光能科技有限公司，住所地山东省平原县龙门民营经济园区西段。法定代表人：张玉刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。上诉人刘宪章因与被上诉人平原传时光能科技有限公司（以下简称传时光能公司）加工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宪章上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1018号民事判决书，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费用由传时光能公司承担。事实和理由：1.《电站承建协议》的整个协议内容均是围绕贷款建设发电站，第三条“项目建设费和付款”中明确约定“剩余项目建设费由甲方从银行办理贷款且贷款发放后委托银行直接支付给乙方”，可见刘宪章支付的电站建设款是以其取得银行贷款为基础的，而实际情况是刘宪章至今未取得银行贷款，这也与协议的目的相违背；2.《电站承建协议》第二条第二款明确约定：“刘宪章委托传时光能公司进行该项目的全部建设施工。按照国家能源司《分布式光伏发电项目管理办法》第十六条之规定：分布式光伏发电项目的设计、施工、安装和监理等工作应根据项目特征由具备国家规定的相应资质的单位和个人承担”，而传时光能公司在签订协议时隐瞒其没有相应建设光伏发电站的资质，在供电公司备案时借用他人资质，根本不具备相应的施工和安装资质，可见传时光能公司不具有协议约定的履行能力；3.《电站承建协议》第五条第四款约定：“刘宪章未办理完成贷款手续，电站建设费全部由刘宪章承担。”该条约定将所有电站建设的责任由刘宪章承担，明显存在减轻传时光能公司协助办理贷款、承担违约责任，加重刘宪章的责任，该格式条款应依法被认定为无效条款。另外从该条内容中可以得出其本意为：刘宪章自愿承担建设投入的资金前提是因刘宪章的原因未按时完成贷款手续，但从协议签订后，传时光能公司并未按照协议约定协助办理贷款，也未向刘宪章贷款银行提供10%的保证金，传时光能公司未履行该义务。该条约定不应作为刘宪章支付建设费的依据，贷款未审批的责任应由传时光能公司承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实后改判或发回重审。传时光能公司辩称，贷款未得到审批是因刘宪章不配合拒绝贷款导致。电力公司对手续齐全的公司予以备案，并网发电，现刘宪章安装的电站已经并网发电，收益也归刘宪章所有，足以证明传时光能公司具有相关资质，符合相关标准。协议第九条第三款明确约定“甲方在光伏发电系统安装之日起3日内去银行办理贷款手续。如因甲方未能及时到银行办理手续或者个人原因造成银行贷款不能批复的，甲方必须全款支付剩余尾款，或者乙方拆除电站并收回，甲方应承担因此给乙方造成的电站投入全部成本费用损失及违约金2万元。”故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。传时光能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘宪章向传时光能公司支付项目建设款51020元；2.本案诉讼费用由刘宪章承担。一审法院认定事实：2018年4月29日，刘宪章向传时光能公司交付首付款1000元，要求传时光能公司为其在平原县南处平房内建设分布式光伏发电站。传时光能公司提交甲方为刘宪章、乙方为传时光能公司于2018年6月10日签订的编号为000221号电站承建协议一份，协议约定刘宪章委托传时光能公司在平原县王打卦镇肖家牌村住宅屋顶建设分布式发电站的全部建设施工项目，项目建设费为71820元，安装装机量为10.26KW（按传时光能公司实际测量为准），刘宪章以自有资金支付首付款，剩余项目建设费由刘宪章从银行办理贷款且贷款发放后委托银行直接支付给传时光能公司，贷款额度为70820元。贷款的本金及利息等由此产生的一切债务由刘宪章偿还和承担。刘宪章应在合同签订之日起五日内交纳首付款1000元并及时协助传时光能公司完成项目的试运行和并网后的正常运行。电站建成后五日内刘宪章须到银行办理完成贷款手续，如刘宪章逾期未办理完成银行贷款手续，刘宪章承诺自愿承担电站建设所投入资金（包括但不限于设备采购费、人工费等），并将该笔费用于逾期办理贷款之日起三日内支付给传时光能公司，如刘宪章逾期未付，每逾期一日，应另行向传时光能公司支付应付款总额的千分之五作为违约金，协议还约定了其他事项。后传时光能公司在刘宪章父亲居住的房屋上建设了光伏电站项目，并于2018年6月20日将该电站并网发电。刘宪章于2018年12月3日向传时光能公司支付19800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中刘宪章否认电站承建协议系其本人签名，对此双方有争议，且双方对此均未提交证据，亦未申请进行笔迹鉴定，故无法确认刘宪章签字的真实性；因刘宪章对向传时光能公司交纳首付款1000元没有异议，且传时光能公司已在刘宪章其父亲居住的房屋上安装完成了光伏电站项目，刘宪章也向传时光能公司提交了相关手续申请并网发电，并已取得了发电收益，故应认定传时光能公司已履行了主要义务，电站建设完成后刘宪章向传时光能公司支付建设费用19800元，表明刘宪章对于传时光能公司为其承建分布式光伏发电站的行为是接受的，故应认定双方之间的合同已成立并生效。关于传时光能公司是否具备相应资质问题，依法应属行政管理范畴，不影响合同的效力。关于合同内容问题，因刘宪章对于传时光能公司提交的合同有异议，且传时光能公司亦未举证刘宪章签字的真实性，故无法确认上述合同中的全部条款对刘宪章发生法律效力，另因双方均未举证证实合同实际履行中的具体约定，故应视为双方约定不明确，刘宪章主张的贷款问题及提前安装问题均不适用传时光能公司所提交的合同约定，其主张不应支付剩余建设费用的主张依法不能成立。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。参照传时光能公司提交的承建协议，对于传时光能公司为刘宪章所建电站总费用为71820元予以确认，因刘宪章已支付项目建设费共计20800元，且传时光能公司已将电站项目建设完成并交付，现传时光能公司要求刘宪章支付剩余项目建设费51020元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，刘宪章依法应向传时光能公司支付分布式发电站项目建设费51020元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘宪章于一审判决生效后三日内给付平原传时光能科技有限公司项目建设费51020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由刘宪章负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，刘宪章对其在合同中的签字不认可，但未提供证据加以证实。并且传时光能公司已按照协议内容实际履行其相应义务，刘宪章交纳首付款1000元、获取并网发电收益以及支付建设费用19800元等行为，亦是对传时光能公司行为的接受，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故依据上述法律规定，本案中《电站承建协议》依法成立并有效。其次，刘宪章主张传时光能公司不具备相应资质，合同无效，但刘宪章不能证明国家能源司《分布式光伏发电项目管理办法》第十六条系效力性规定，况且传时光能公司的经营范围包括“光伏发电的技术开发、电力施工安装、光伏组件的生产等。”刘宪章无证据证明双方在签订协议时传时光能公司存在欺诈，故，对其主张本院不予支持。再次，关于双方有无按照协议约定办理贷款的问题，双方在其各自主张上均无确凿证据予以证明，刘宪章主张贷款未审批的责任应归传时光能公司，本院对此不予支持。最后，因传时光能公司已完成电站建设且并网之后的收益已归刘宪章所有，基于双方之间已建立的承揽合同关系，参照协议约定的电站建设费用，刘宪章理应支付剩余项目建设费51020元。故，刘宪章的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘宪章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人刘宪章负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇二〇年二月十日法官助理王一琪书记员庄宁