wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初49号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李健，男，汉族，生于1990年1月10日四川省广元市利州区人，高中文化，无业，住四川省广元市利州区。2013年9月26日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪,于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日晚，被告人李健（无证驾驶）与其朋友在老城锦园酒店吃饭饮酒后驾驶渝Ｄ×××××小型轿车（未进行安全技术检验）从电子路邦泰挪威森林小区门口出发，20时18分许，行驶至广元市利州区检察院路段时被执勤民警查获。现场呼气酒精含量检测结果为133.7ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至广元市湘康医院提取血液，又经广元市公安局物证鉴定所对被告人李健的血液样本进行乙醇含量鉴定，鉴定为108.4ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人李健在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政强制措施凭证、被告人基本情况和户籍信息、被告人归案情况说明、刑事判决书、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料制作说明；证人廖某的证言；被告人李健的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；被告人行驶线路示意图；现场查获的视频及提取被告人李健血液视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人李健无驾驶资格驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；被告人李健具有前科，可酌定从重处罚；被告人李健归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；鉴于被告人自愿认罪认罚，主动预缴罚金，悔罪态度较好，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保25号胡文忠、冯建明、张满交：申请执行人胡文忠与被执行人冯建明、张满交民间借贷纠纷一案，申请执行人胡文忠于2020年1月2日向本院申请执行保全。案件在执行过程中，查明被执行人冯建明、张满交无财产可供执行保全，现本案以无标的物可供实施保全方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初793号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：陈清润，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李青花，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈清润、李青花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：刘魏华，系该行行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行员工。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。 被告:舒少华，男，汉族，1964年5月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:王小兰，女，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政怀化分行）与被告舒少华、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董文建到庭参加诉讼，被告舒少华、王小兰经传票传唤未到庭参加诉讼现。本案现已审理终结。 原告邮政怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒少华、王小兰偿还原告借款本金79419.48元，利息、罚息10676.91元，合计90096.39元(计算至2020年1月7日)，并支付自2020年1月8日之日起至借款结清之日止的利息、罚息(按照合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告舒少华、王小兰承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告舒少华、王小兰签订一份《个人额度借款合同》，合同编号为：4399945Q217096189975。合同约定:1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，借款额度存续期36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日;2、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍;3、借款人发生下列任一情况，均构成违约:不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项;未按合同约定用途使用借款的;4、借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取“宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按合同约定计收罚息”等措施。同日，被告刘兆新填写了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，开通了合同项下额度消费类贷款电子渠道功能。被告刘兆新通过电子渠道于2017年9月3日分3笔累计支用100000元，贷款年利率为9.975％；被告自2018年5月18日开始首次逾期，现贷款到期未还款，截止2020年1月7日，舒少华尚欠原告借款本金79419.48元，利息、罚息10676.91元，合计90096.39元。综上所述，被告舒少华、王小兰未按借款合同约定向原告偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告承担偿还全部本息并赔偿损失的违约责任。 被告舒少华、王小兰未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、陈述。对原告提交的营业执照、二被告身份信息及结婚证、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、中国邮政储蓄银行放款通知单、二被告拖欠本息及还款流水信息，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告舒少华、王小兰系夫妻关系。2017年9月1日，原告与被告舒少华、王小兰共同签订了《个人额度借款合同》一份。合同约定:原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，借款额度存续期36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日，额度存续期内的一定期限，二被告可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日;借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍;二被告发生下列任一情况，均构成违约:不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项;未按合同约定用途使用借款的;二被告未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权采取“宣布已发放的贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，按合同约定计收罚息”等措施。同日，被告刘兆新填写了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，开通了合同项下额度消费类贷款电子渠道功能。被告舒少华通过电子渠道于2017年9月3日，分3笔累计支用100000元，贷款年利率为6.65％，逾期利率为9.975%。二被告自2018年5月18日开始首次逾期，现贷款到期未还款，截止2020年1月7日，舒少华尚欠原告借款本金79419.48元，利息、罚息10676.91元，合计90096.39元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。由于二被告未能按照合同约定向原告还款，导致原告无法实现合同之目的，现原告主张二被告偿还原告借款本金及利息、罚息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告舒少华、王小兰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金79419.48元、利息及罚息10676.91元（计算至2020年1月7日止)共计90096.39元。自2020年1月8日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，依法减半收取513元，由被告舒少华、王小兰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年二月十九日 书记员  欧洁
结 案 通 知 书 关于戴亚平与张松志的（2020）浙0206执恢91号民间借贷纠纷一案，被执行人张松志已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                             宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初205号原告：肖书生（曾用名消书生），男，1972年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：马道军，男，1965年11月12日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告肖书生与被告马道军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告向原告借现金50,000元，约定月息1.2分。现因急用款，原告多次向被告催要该借款未果。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马道军于本判决生效之日起10日内偿还原告肖书生借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2016年10月5日起按年利率14.4％计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取795元，由被告马道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年二月二十一日书记员  李 蒙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执3464号申请执行人：沈才恩，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：陈真，男，1984年1月12日生，汉族，居民，住涟水县。沈才恩与陈真追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2019)苏0826民初761号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈真于判决生效后五日内支付沈才恩劳动报酬34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元由被告陈真负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务。2、本案中通过网络查询系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，扣划被执行人名下银行存款4931.65元，扣除执行费用429元，剩余4502.65元已发放申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月23日双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，并同意解除对被执行人名下银行账户的冻结、不将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。通过本次执行程序，申请执行人实现债权4502.65元本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除扣划其不足清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成和解协议长期履行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执364号追索劳动报酬纠纷案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇二〇年二月三日书记员  万金龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11338号原告：陆钜森，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：张淑敏，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告陆钜森诉被告张淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年11月22日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆钜森到庭参加诉讼，被告张淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及2016年6月8日起计算利息（银行贷款利率4倍）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款50000元，约定期限一年，如到期不还愿意以名下物业和资产作抵偿，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，现在还失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告于2016年6月4日通过支付宝账户分三次向被告转账共30000元，于2016年6月8日通过支付宝账户向被告转账18500元。被告于2016年6月8日向原告出具《借条》，载明其借到了原告款项50000元，承诺于2017年6月7日一次性归还本金；如到期未能如期归还，愿意以名下物业和资产作抵偿。原告称双方口头约定了每月利息1500元，故在被告转账时提前扣除了第一个月的利息1500元，并称被告后来支付了约半年左右的利息。以上事实有《借条》、支付宝账单以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然《借条》上载明的借款本金为50000元，但原告实际只向被告转账48500元，并称其中1500元为提前扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告仅有权要求被告返还借款本金48500元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告称双方口头约定了每月利息1500元，但并未提供证据证明，应视为双方未约定利息，故对其要求以银行贷款利率四倍计算利息的诉求本院不予支持，将其调整为自逾期还款日即2017年6月8日起按年利率6%计付资金占用期间利息本院应允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内向原告陆钜森偿还借款本金48500元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2017年6月8日起计至款项付清日止）；二、驳回原告陆钜森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张淑敏负担。该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  陈剑虹人民陪审员  吴洪流二〇二〇年二月二十七日法官助理冯文瑶书记员郑悠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初118号 原告：王钦保，男，汉族， 被告：滕召勇，男，苗族， 第三人：海南赏岛农业开发有限公司， 本院于2020年1月6日立案受理原告王钦保与被告滕召勇及第三人海南赏岛农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告王钦保向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将保证金、发电机出售款及政府补偿款等共计96万元归还给原告，并从2019年12月12日起每日按1%的标准支付违约金至所有款项还清时止（至2020年1月6日共110900元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告与被告等三人合伙成立了海南赏岛农业开发有限公司从事禽畜养殖，2018年3月三位股东决定散伙，但公司继续经营，三人对公司财产进行了清算和分配，经过长期的内部协商，最终在妥善处理好公司其他财产的基础上，被告与原告达成了一份协议，由被告将相应的设备款、保证金及政府补偿款按约定的时间支付给原告，可当各笔款项到位后被告只按照协议付给原告15万元设备款和政府第一次拨付的补偿款36万元，却将保证金、发电机出售款及政府第二次拨付的补偿款等共计48万余元迟迟不肯支付，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，现在政府即将拨付剩余的补偿款48万元至第三人的账户，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告滕召勇的住所地在湖南省麻阳苗族自治县，经常居住地在海南省海口市美兰区，且原告又未提交证据证明合同履行地在怀化市鹤城区，因此本案应由被告经常居住地人民法院即海南省海口市美兰区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  龚小珍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终31号 上诉人（原审原告）韩秀辉，女，1968年9月21日出生，汉族，住吉林省九台市卡伦镇。 被上诉人（原审被告）九台区人民政府。住所：吉林省九台区九台大街555号。 法定代表人李洪亮，九台区区长。 上诉人韩秀辉因诉被上诉人九台区人民政府占用土地一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，韩秀辉自称其系三盛村15组村民，承包本村土地。2019年通过信息公开途径得知九台区人民政府在土地征收过程中没有进行风险评估、没有公示补偿方案、没有进行评估、没有签订补偿协议就对韩秀辉土地进行强占，其认为九台区人民政府征收程序违法，故在2019年9月4日提起行政诉讼。其诉讼请求为“确认强制征收涉案土地并清除地上物行为违法”。原审法院于2019年8月16日对其进行了释明，明确告知其诉讼请求不明确，土地征收包含多个行政行为，应将诉讼请求固定在一个行政行为上。2019年9月30日，韩秀辉重新提交起诉状，其诉讼请求为“判令被告占用原告位于吉林省九台市卡伦镇三盛村土地的行政行为违法”。其自述诉讼请求中的“占用”是指违法征收。其接受第二次询问时自述，土地是由2008年、2010年10月、2016年5月分三次被占用的，并在2011年7月就知道地上物被清除。 原审法院认为，提起行政诉讼应有明确、具体的诉讼请求。韩秀辉修改起诉状之后接受原审法院第二次询问时，自述所谓“占用”就是“违法征收”，故韩秀辉诉讼请求实际上就是确认九台区人民政府征收行为违法。但是，土地征收并非一个具体的行政行为，涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的理清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。故确认土地征收违法并非具体诉讼请求。关于征收行为并非具体和明确的行政行为，原审法院在第一次询问时已进行释明，但韩秀辉未按释明来修改，且表示不再修改诉状。故该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回韩秀辉的起诉。 韩秀辉上诉称，原审法院适用法律错误。韩秀辉的诉讼请求中的“占用”是指征收土地行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，九台区人民政府是征收土地的实施主体，是本案适格被告。征收土地行为属于具体行政行为，原审裁定提到的征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置均为土地征收过程中的程序性事项，应在本案中一并审查。请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院对本案审理，确认九台区人民政府征收行为违法；3.诉讼费用由九台区人民政府承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，韩秀辉起诉时未明确具体的被诉行政行为，亦未提交证据初步证明九台区人民政府何时采取何种方式对其承包地实施征收抑或强占，原审释明后，仍未明确被诉行政行为，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。韩秀辉的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0621民初38号 原告：杨帮华，男，1977年12月4日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：贵州佛城国际渡假酒店有限公司，住所地：江口县双江街道象狮大道。 法定代表人：张清君，该公司执行董事。 本院在审理原告杨帮华诉被告贵州佛城国际渡假酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨帮华于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帮华在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告杨帮华撤回起诉。 案件受理费818元，减半收取409元，予以免交。 审 判 员  张幽燕 二〇二〇年二月二十一日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审4号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人黄妮，系大方县道路运输局安全法规股法制员。 被执行人李吕，男，1993年4月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2020年1月10日向本院申请强制执行毕方运政罚（2019）第300055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年5月1日10时许，被执行人李吕驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县实验高中路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年5月13日作出毕方运政罚（2019）第300055号《行政处罚决定书》，对李吕给予罚款20000.00元的行政处罚。2019年5月16日，我局向李吕送达该决定书。李吕未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。我局制作《催告通知书》，并于2019年12月19日向李吕送达。李吕至今仍未履行该处罚决定书缴纳罚款的义务。故，特申请人民法院强制执行毕方运政罚（2019）第300055号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制李吕缴纳罚款20000.00元及逾期缴纳加处罚款20000.00元。 经审查查明，2019年5月1日10时许，被执行人李吕驾驶牌照为贵Ｆ×××××号小型普通客车在大方县实验高中路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时，被大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现李吕具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：李吕未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年5月13日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕方运政罚（2019）第300055号《行政处罚决定书》，决定对李吕责令停止经营并处以罚款20000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年5月16日向李吕邮寄送达。李吕未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年12月19日向李吕邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因李吕未在期限内缴纳罚款，2020年1月10日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人李吕未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕方运政罚（2019）第300055号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2019年12月19日根据被执行人提供的送达地址向被执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容，被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局作出的毕方运政罚（2019）第300055号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 喻 耀 人民陪审员 张宇龙 二〇二〇年二月三日                                                                          法官助理胡国彬                                                                           书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5633号申请执行人：刘玉仙，女，1989年7月30出生，汉族，户籍地河南省浚县小河镇刘贾店村XXX号。被执行人：上海携合实业有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人刘玉仙与被申请人上海携合实业有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日作出的宝劳人仲(2019)办字第102号裁决书，已经发生法律效力。权利人刘玉仙于2019年10月17日向本院申请执行，要求义务人上海携合实业有限公司支付一次性补贴人民币30,000元及利息。本院受理后，于2019年10月22日向被执行人上海携合实业有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海携合实业有限公司实际经营地址不明。本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人上海携合实业有限公司名下有银行存款19,445.26元，但已被他案冻结，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。执行过程中，本院已依法将被执行人上海携合实业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年二月十八日书记员  黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1354号李亭勇、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行李亭勇与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第679号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人李亭勇赔偿金42306元，执行费535元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位42841元（标的42306元，执行费535元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人李亭勇。至此，李亭勇申请执行的源劳人仲字[2020]第679号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执197号 申请执行人：杨兴，男。 被执行人：**，男。 本院在执行申请执行人杨兴与被执行人**民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 磊
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初60号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人严友良，男，1973年5月2日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被仙游县公安局抓获，次日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月7日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］8号起诉书指控被告人严友良犯盗窃罪于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月3日转为适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人严友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月17日凌晨，被告人严友良在仙游县门口，盗走被害人叶某停放在该处的一辆粉红色爱玛牌二轮电动车（车架号：136022012100832），并把该电动车电池以人民币（下同）200元的价格出售给收废品的陌生男子。经仙游县价格认证中心价格认证，该被盗电动车价值2100元。 2.2019年9月21日凌晨，被告人严友良在仙游县门口，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆黑色绿源牌二轮电动车（车架号：069321311600164）。经仙游县价格认证中心价格认证，该被盗电动车价值500元。 3.2019年9月21日凌晨，被告人严友良在仙游县门口，盗走被害人黄某2停放在该处的一辆赤兔马牌二轮电动车（车架号：113201Ｗ05060017）。经仙游县价格认证中心价格认证，该被盗二轮电动车价值1400元。 2019年9月22日，被告人严友良将前一日盗窃得来的两辆电动车的电池以500元的价格出售给收购废品的陌生男子。2019年9月底，被告人严友良把该两辆电动车以300元的价格销售给林某。 案发后，公安机关已起获被盗的爱玛牌、绿源牌、赤兔马牌电动车并发还给被害人叶某、黄某1、黄某2。 被告人严友良于2019年10月16日被仙游县公安局抓获。 公诉机关向本院移交了被告人严友良在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，并认为被告人严友良具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人严友良有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人严友良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、工作说明、微信号信息及交易记录、指认笔录及照片，被害人黄某2、黄某1、叶某的陈述，证人林某、柯某的证言，被告人严友良的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定【2019】189号价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严友良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严友良能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可从轻处罚；部分赃物已起获，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人严友良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十月十六日起至二O二O年四月十五日止） 二、责令被告人严友良退赔给被害人：叶某人民币二百元、黄某1人民币二百五十元、黄某2人民币二百五十元。 三、责令被告人严友良退出违法所得款人民币一千元予以没收，上缴国库。 上述罚金、退赔款和违法所得款限在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈建红 审判员  赵建晃 审判员  吴梅芳 二〇二〇年二月十三日 书记员  林楚婧 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5281号 申请执行人熊爱国，男，1956年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人施红，女，1960年4月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人洪金武，男，1996年5月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐建茹，女，1966年11月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人韦恩辉，男，1988年8月17日出生，住浙江省武义县。 申请执行人熊爱国;施红与被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人熊爱国;施红向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。本案执行标的为1091959.72元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5459元 执行立案后，本院向被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉发出执行通知书、财产报告令，要求洪金武、徐建茹、韦恩辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法对被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇二〇年二月十八日 代书记员 朱丽华 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2019）浙0702执5281号 熊爱国;施红： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初13724号民事判决书,向本院申请执行你与洪金武、徐建茹、韦恩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年09月11日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 本案已采取的执行措施： 本案在执行过程中，普查了被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉的财产，暂未发现可供执行的财产。 因被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 依法对被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉限制高消费以示惩戒。 因被执行人拒不执行（或不到庭主动履行），已对被执行人洪金武、徐建茹、韦恩辉采取上网布控措施（通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封了被执行人徐建茹的车辆期限从2019年11月8日起至2021年11月7日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-89133893 二〇二〇年二月十八日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执155号 申请执行人：杨震，男，1990年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽交运集团铜陵汽运有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道中段5708号。 法定代表人：宋业宏，该公司董事长。 被执行人：安徽省铜陵市汽车运输总公司，住所地安徽省铜陵市义安北路。 法定代表人：孙金虎，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1550号民事判决书，于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽交运集团铜陵汽运有限公司银行存款125874.64元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年二月十四日 书记员  查 勇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初268号 原告：南京富俊捷通信科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293-2号，统一社会信用代码913201043023680464。 法定代表人：葛俊生。 委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心五层513-523，统一社会信用代码913501037549607616。 负责人：陈军。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1楼5层C5002室，统一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：班姝。 本院在审理原告南京富俊捷通信科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司福州分公司、被告长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月14日，原告南京富俊捷通信科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南京富俊捷通信科技有限公司撤诉。 案件受理费3451元，减半收取计1725.5元，由南京富俊捷通信科技有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐希瑞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初541号原告:姜鲁，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告姜鲁与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的34号楼3单元501号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010063)，购买被告开发的位于弘盛现代城的34号楼3单元501号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款112174元，其余190000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年11月18日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜鲁办理弘盛现代城34号楼3单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2916元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十六日书记员 祝倩倩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初178号原告：姜吉生，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。法定代表人：孙东征，该公司经理。委托诉讼代理人：宋昌胜，该公司员工。本院在审理上列原、被告间财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜吉生撤回起诉。案件受理费162元，由原告姜吉生负担。审判员  王涛二〇二〇年二月二十六日法官助理吴晶晶书记员吴楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1966年07月03日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,104.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑丽丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,104.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初207号 原告：程金龙，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：金诚,安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：杜建钢，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告程金龙诉被告杜建钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。程金龙于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程金龙申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程金龙撤诉。 本案受理费920(已减半)，由程金龙负担。 审判员  毛效龙 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王积琳 书记员喻刚
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初425号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，公司总经理。委托诉讼代理人：阿维静珠，女，1994年6月27日出生，彝族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，系公司员工。被告：张娟，女，1987年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  李艳二〇二〇年二月二十六日法官助理宋兵书记员杨雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6735号之一申请执行人：周炳森，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市黄埔区茅岗路284号，公民身份号码44011219850208091X。委托诉讼代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴予笑，广东策邦律师事务所律师。被执行人：罗燕萍，女，1989年3月6日出生，汉族，住广州市黄埔区沙尾街一巷2号，公民身份号码440112198903060987。申请执行人周炳森与被执行人罗燕萍之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6320号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：一、罗燕萍确认欠周炳森50000元及利息（以50000元为基数，从2017年12月15日至还清之日止，按年利率24%计算），其中本金50000元，由罗燕萍分18期还清（从2019年8月份开始每月15日前归还2777元，最后一期2791元在2021年2月1日前还清），利息在2021年4月1日前还清；二、罗燕萍确认欠周炳森70000元及利息（以70000元为基数，从2018年12月13日至还清之日止，按年利率6%计算），其中本金70000元，由罗燕萍分18期还清（从2019年8月份开始每月15日前归还3888元，最后一期3904元在2021年2月1日前还清），利息在2021年4月1日前还清。上述一、二项还款方式：由罗燕萍转账至周炳森银行账户（开户行：中国平安银行股份有限公司广州丰乐支行,账号：6230584000000432675,户名：周炳森）；三、周炳森支出的律师费8000元由罗燕萍负担，在2021年4月1日前还清；四、若罗燕萍未按照上述一、二项任何一期约定的期限还款，则周炳森有权申请法院强制执行上述一至三项全部剩余款项；罗燕萍履行完毕上述支付义务后，双方就该案的债权债务结清；五、该案案件受理费2077元（周炳森已预缴），由罗燕萍负担，罗燕萍于该调解协议生效之日起两个月内迳付予周炳森。因被执行人罗燕萍未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳森向本院申请执行，本院已于2019年10月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人罗燕萍邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人罗燕萍的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人罗燕萍名下无证券、无房产、对外不持有股权；其名下有粤A7HR57号牌车辆一部，已被其他法院查封，广州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆档案进行了轮候查封；其名下银行账户除本院已冻结的光大银行广州越秀支行账户有3264.3元存款余额以外，其他账户只有小数额存款余额或已被其他法院冻结。本院对以上存款余额予以扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年2月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人罗燕萍名下光大银行广州越秀支行账户3264.3元存款余额，轮候查封其名下粤A7HR57号牌车辆档案以外，未发现被执行人具有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执6735号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年二月十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执45号申请执行人：陈奎轩、男、1963年7月13日出生、住址：哈密市红星一场新光路20栋16号、身份证号：×××被执行人：哈密市回城乡西戈壁聚新滴灌带厂、住所地：哈密市西城县西戈壁，法人：赵长斌本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3093号民事判决书，即申请执行人陈奎轩与被执行人哈密市回城乡西戈壁聚新滴灌带厂劳务合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议、经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3093号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田    仲审判员 谢  小  军审判员 阿不都卡德尔二〇二〇年二月八日书记员 王    蕾
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执1187号申请执行人：李志华，男，1973年8月216日出生，汉族，住湖南省资兴市瑶族乡。被执行人：陈万红，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省资兴市东江镇。被执行人：黄腊梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省资兴市东江镇.申请执行人李志华与被执行人陈万红、黄腊梅合伙协议纠纷一案，资兴市人民法院于2019年6月11日作出(2019)湘1081民初738号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人陈万红、黄腊梅应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人骆新伟借款本金60000元，本院于2019年11月6日依法立案受理，案号为（2019）湘1081执1187号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月8日、2019年12月10日、2019年12月31日、2020年2月10日，本院依法对被执行人陈万红、黄腊梅名下的银行账户进行司法网络查询，未能查询到可供执行人财产线索。二、2019年11月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查明被执行人陈万红、黄腊梅银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年11月14日，本院向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被执行人陈万红、黄腊梅的其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、2019年11月25日查封被执行人黄腊梅名下位于东江镇文化南路的一套住宅（证号711006631），为期三年。四、2020年2月10日，本院到被执行人陈万红、黄腊梅原居住地调查和了解，未能查找到被执行人陈万红、黄腊梅的可供执行的财产。五、2019年12月31日，本院对被执行人陈万红、黄腊梅适用限制高消费及失信人员名单措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈万红、黄腊梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人陈万红、黄腊梅有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执1187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  **辉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初681号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：包士雷，男，1985年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：包利，女，1985年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：包书申，男，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：李子元，男，1959年7月5日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告包士雷、包利、包书申、李子元、李鲁光金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十七日法官助理高宁书记员陈猛
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执恢51号 申请执行人：陈裕继，男，1967年11月3日生，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄德伟，男，1967年3月2日生，住湖南省蓝山县。 被执行人陈小玉，女，1967年7月19日生，住湖南省蓝山县。 陈裕继与陈小玉、黄德伟民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第12号民事判决，已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院立（2015）蓝法执字第103号执行案件，执行标的本金123万元及利息，诉讼费21,810元，执行费14,757元，均未执行到位。2015年12月24日本院以（2015）蓝法执字第103号执行裁定终结执行。申请执行人于2020年2月11日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，法院扣划被执行人电站分红，申请人共分得114,828元，该案本金尚欠1,115,172元及利息（以10万元为基数，从2011年2月1日起按月息1分5厘至履行完毕之日止，原已支付利息2,000元应予扣除），诉讼费21,810元，执行费14,757元，未执行到位。因被执行人涉执行案件较多，申请人同意先终结本案执行，待下次被执行人的电站分红时，再次申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第12号民事判决的执行。 待下次被执行人的电站分红时，申请人再申请恢复该案的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  孙文富 审判员  黄 飚 二〇二〇年二月十六日 书记员  廖茹漪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1353号申请执行人：喻白鸽。被执行人：陈新转。申请执行人喻白鸽与被执行人陈新转离婚纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7421号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈新转未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日向被执行人陈新转发出执行通知书，责令被执行人陈新转支付案款30000元，但被执行人陈新转未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈新转银行存款30000元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年二月四日书记员  焦 浩
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异44号申请人：高宇兴，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。申请执行人：王成亮，男，汉族，住梅河口市。被执行人：梅河口市金利房地产开发有限公司，住所地：梅河口市高丽村商业街5号楼3号门市。法定代表人：王小峰，总经理。委托代理人：康玉梅，女，汉族，该公司会计，住梅河口市。本院在执行王成亮与梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）合同纠纷一案中，高宇兴向本院申请追加为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日进行公开听证审查，申请人高宇兴的委托代理人张斌斌、申请执行人王成亮和被执行人金利公司的委托代理人康玉梅参加听证。现已审查终结。申请人高宇兴称：依法追加其为本案的申请执行人。事实和理由：2012年9月7日，金利公司与其签订《商品房认购协议》，按照约定其向金利公司支付了认购款120万元。因金利公司无法与其签署正式的《商品房买卖合同》，其要求金利公司返还认购款项和相应利息。2012年12月21日，其与金利公司、王成亮签订《协议书》，其将金利公司所欠认购款转让给王成亮。2012年11月22日，本院作出（2012）通中民初字第142号民事调解，明确约定，王成亮通过债权转移取得的1,020万元债权由金利公司支付给王成亮。因金利公司未履行给付义务，王成亮申请强制执行，执行案号为（2013）通中执字第48号。2018年4月30日，其起诉金利公司、王成亮、王剑峰返还欠款，法院未予支持。故，其又以金利公司、王成亮返还代理过程中收回的财产为由起诉。2019年9月3日，梅河口市人民法院作出（2019）吉0581民初995号民事判决，判决王成亮、王剑峰将抵账的17套门市房中返还给其177.84平方米（按抵顶价值折合人民币889,200元）。但因为案件尚未执行完毕，其120万元本金及利息并未能如数得到偿还。为避免王成亮、王剑峰怠于履行申请执行权利或再将执行回的财产据为己有，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，其请求依法追加为本案的申请执行人，参与本案的执行。为证实其主张，提供证据如下：商品房认购协议、协议书、（2012）通中民初字第142号民事调解书、（2018）吉0581民初1301号民事判决书、（2019）吉05民终42号民事判决书、（2019）吉0581民初995号民事判决书等。申请执行人王成亮称：不同意追加高宇兴为本案申请执行人。高宇兴针对该债权，已向法院提起诉讼，法院以判决其等承担责任。被执行人金利公司称：不同意追加高宇兴为本案的申请执行人。本院查明：2012年9月7日，高宇兴的叔叔高峰通过朋友王剑峰以高宇兴的名义，借给金利公司120万元人民币，约定月息3分，同时以签订《商品房认购协议》的形式，以华府尊邸D4栋1-21室作为上述借款的抵押。后因金利公司开发华府尊邸小区崩盘，高宇兴与邱少辉等7人委托王剑峰代为处理与金利公司的债权债务，王剑峰委派其员工王成亮与高宇兴等8人及金利公司于2012年11月21日共同签订三方协议书，将其8人债权1,020万元转让在王成亮名下，由王成亮统一向金利公司主张，协议签订后，王成亮根据此协议向本院起诉，2012年11月2日本院作出（2012）通中民初字第142号民事调解，内容为：王成亮通过债权转移取得的1,020万元债权由金利公司支付给王成亮等条款。因金利公司未履行给付义务，王成亮申请本院强制执行，执行案号为（2013）通中执字第48号。本案正在执行过程中。另查明：**也于同年因起诉金利公司，本院作出（2012）通中民初字第138号民事调解书。2013年12月24日王成亮、**与金利公司就偿还债务达成协议，金利公司以华府尊邸18套门市房共计4,035.4平方米抵顶欠王成亮、**欠款本金22,194,700元，余欠本金和利息未结，并将上述房屋更名在王剑峰名下。2014年12月24日，将18套房屋中的B9-108号一套门市，面积300.76平方米予以退回。2018年1月17日高宇兴为索要欠款，曾向王成亮、王剑峰出具说明书，取回华府尊邸认购协议书（编号0001205）、华府尊邸交款凭证（编号000254）原件各一份，表示要求自行解决。高宇兴以与金利公司、王成亮及王剑峰存在民间借贷纠纷为由，于2018年5月向梅河口市人民法院起诉索要欠款及利息，该院以双方不是民间借贷关系为由，于2018年11月9日该院作出（2018）吉0581民初1301号民事判决，驳回高宇兴诉讼请求。高宇兴不服向本院提起上诉，2019年4月2日本院作出（2019）吉05民终42号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月25日，高宇兴以王成亮、王剑锋为被告，金利公司为第三人，向梅河口市人民法院提起诉讼，一、判令被告继续履行双方之间的委托代理合同，执行第三人财产；二、判令被告立即向原告返还代理收回的门市房屋218.18平方米等。2019年9月3日该院作出（2019）吉0581民初995号民事判决，内容为，被告王成亮、王剑峰于本判决生效后一个月内将从第三人梅河口市金利房地产开发有限公司抵账的17套门市房3,734.64平方米返还给原告高宇兴177.84平方米等。因王成亮未履行义务，高宇兴以申请法院执行。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任，不能举证或举证不充分将承担不利的结果。高宇兴主张追加其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。就本案，申请执行人王成亮、被执行人金利公司对高宇兴请求也不予认可，而高宇兴提供证据既不符合上述司法解释第九条的规定，又不适用将其变更（追加）为本案的申请执行人的其他法定情形。高宇兴的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回高宇兴追加为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年二月十九日书记员  张安民
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初17号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马占荣，男，生于1971年6月11日，回族，文盲，甘肃省广河县人，农民，住广河县。2017年6月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金3000元。2017年11月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，撤销原判缓刑部分,与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。后因患有严重疾病，本院决定暂予监外执行。因本案于2019年10月29日被广河县公安局刑事拘留，次日决定监视居住。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉(2020)12号起诉书指控被告人马占荣犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日10时许，被告人马占荣在三甲集镇甘坪村幼儿园附近给吸毒人员马尤素夫出售毒品时被广河县公安局民警抓获，当场从其上衣口袋内内搜出黑色透明塑料包裹的可疑毒品一小包。经称量并鉴定:被查获的可疑毒品净重0.14克，检出海洛因成份。 公诉机关认为，被告人马占荣违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了立案决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、户籍前科证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 被告人马占荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明:被告人马占荣2017年11月1日被本院判处拘役六个月，撤销原判缓刑部分,与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。因患有严重疾病，本院于2017年12月11日决定对其暂予监外执行。被告人马占荣在2019年10月29日重新犯罪,至此原判刑罚已执行一年十个月零十八天,余刑为一年七个月零十三天,罚金4000元未缴纳。被告人2019年10月29日被刑事拘留，次日被变更为监视居住。至此，被告人马占荣实际羁押一日。 本院认为，被告人马占荣违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应予刑事惩处。其量刑建议适当予以采纳。被告人马占荣在暂予监外执行期间又犯新罪，应与前罪没有执行的刑期数罪并罚。鉴于被告人案发后自愿如实供述犯罪事实，有明确地悔罪表现，认罪认罚，并签字具结，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百六十八条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马占荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。与余刑一年七个月零十三天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的现金200元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈龙 二〇二〇年二月十九日 书记员  马健
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执926号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720082956Y，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全，总经理。 被执行人：衢州市方正实业有限公司，统一社会信用代码91330802147751351J，住所地浙江省衢州市区上街127号。 法定代表人：方建荣，执行董事。 被执行人：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：方增荣，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：方根兰，女，1960年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人衢州市方正实业有限公司、方建荣、方增荣、方根兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人衢州市方正实业有限公司返还申请执行人67000000元及利息、律师代理费损失60000元、相应的迟延履行期间的债务利息;被执行人方建荣、方根兰在102000000元范围内承贷连带清偿责任；被执行人方增荣在100000000元范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人方增荣已报告财产，其余被执行人未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。本院已另案轮候查封被执行人衢州市方正实业有限公司、方建荣名下的车辆和被执行人衢州市方正实业有限公司、方建荣、方根兰名下的不动产。因本案抵押物租赁关系诉讼尚未结束，判决结果会影响抵押物的处置价值，故暂未对抵押物拍卖处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月10日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人衢州市方正实业有限公司、方建荣、方根兰拒不履行又未向本院报告财产，被执行人方增荣拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执926号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月十日 书记员  余施润
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2198号昆明市官渡区人民法院、张有平：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2198号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张有平刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1787号 原告：贾术贤，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：于文耕，吉林恒太律师事务所律师。 被告：王子厚，住吉林省辽源市。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：王全勇。 委托诉讼代理人：纪某。 原告贾术贤与被告王子厚、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告贾术贤委托诉讼代理人于文耕、被告王子厚、被告阳光保险公司委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾术贤向本院提出诉讼请求：1、判令阳光保险公司在交强险限额内赔偿贾术贤医疗费10,000元、护理费10,363.52元、伤残赔偿金24,137.6元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元，共计50,501.12元；在商业险限额内赔偿贾术贤医疗费15,062.92元、住院伙食补助费6,400元，共计21,462.92元；判令王子厚赔偿贾术贤鉴定费1,500元、律师费5,000元，共计6,500元。2、诉讼费由王子厚承担。事实与理由：2019年9月20日18时20分，王子厚驾驶×××号小型轿车沿富国新村小区内道路由南向北行驶至富国物业门前处，与路边行走的贾术贤相撞，造成贾术贤受伤入院治疗。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王子厚负事故的全部责任，贾术贤无责任。贾术贤驾驶的×××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业险。贾术贤为维护自身合法权益，诉至法院。 王子厚辩称，对事故发生的事实无异议，但认为其投保了商业险，故鉴定费用、律师费应由保险公司承担。 阳光保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对贾术贤的社区用药，已由医保报销的部分不予负担，对贾术贤的外购药不予负担。另王子厚在阳光保险公司投保的商业险是机动车第三者商业保险，该保险条款中并未列明鉴定费、律师费由阳光保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，贾术贤提交的交通事故认定书、病例、出院诊断、用药清单、11张医疗费发票、交通费发票一组115元、吉林永兴司法鉴定所司法鉴定意见书，阳光保险公司提交的机动车辆交强险保险代收单、机动车辆商业险保险代收单，本院予以确认。对有争议的证据，贾术贤提交的金额为118元的医疗费票据、金额为7元的医疗费票据、东辽医药连锁有限公司金额为68元的医药票据，对该3份票据的真实性各方均无异议，但前2张票据医疗费已由医保支出，第3张票据外购药没有医嘱，故对该3张医疗费票据载明的数额本院不予支持；鉴定费发票、律师费发票，阳光保险公司提交的道路交通事故抢救费支付通知书及支付信息截图，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据均记录在卷。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日18时20分，王子厚驾驶×××号小型轿车沿富国新村小区内道路由南向北行驶至富国物业门前处，与路边行走的贾术贤相撞，造成贾术贤受伤入住辽源市中心医院治疗64天，后又到辽源矿务局总医院做检查。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王子厚负事故的全部责任，贾术贤无责任。贾术贤驾驶的×××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业险。诉讼中经吉林永兴司法鉴定所鉴定，贾术贤伤残等级为十级。阳光保险公司已为贾术贤垫付抢救治疗费用10000元。 本院认为，公民因交通事故人身和财产遭受侵害的有权请求赔偿。根据交警部门作出的责任认定和事故机动车的保险情况及商业险相关保险条款的约定，原告贾术贤合理的损失应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业险限额范围内给予赔偿，不在保险理赔范围的损失由被告王子厚承担赔偿责任。贾术贤的合理损失为：1、医疗费：去掉贾术贤提交的金额为118元、金额为7元及东辽医药连锁有限公司外购药68元医疗费，医疗费金额为23447.42＋11＋304.78＋983.4＋11＋68.4＋1＋1＋11.2＋19.72＋5=24863.92元；2、住院伙食补助费：100元／天×住院64天=6400元；3、护理费：参照2018年度居民服务业职工平均工资每天161.93元×住院64天=10363.52元；4、伤残赔偿金：2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入为30172元，伤残赔偿金为30172元×8年（72周岁）×10%=24137.6元；5、精神抚慰金：5000元；6、交通费：115元，贾术贤要求赔偿交通费1000元，但其提供的交通费票据总金额为115元，故对其115元交通费予以支持；7、鉴定费：1500元；8、律师代理费：5000元，被告王子厚认为律师代理费用过高，本院认为律师收费金额未超过律师管理部门的指导标准，结合本案案情，对5000元律师代理费予以支持。因鉴定费与律师代理费不属于阳光保险公司理赔范围故该费用由被告王子厚承担；以上合计金额为77380.04元。 本次交通事故造成原告贾术贤受伤，经鉴定为十级伤残，贾术贤应得的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计70880.04元。被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金24137.6元、精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金）、住院伙食补助费6400元、护理费10363.52元、交通费115元，共计：56016.12元，减去阳光保险公司已为原告贾术贤垫付的抢救治疗费用10000元，应支付金额为46016.12元；剩余医疗费14863.92元由阳光保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。被告王子厚承担鉴定费、律师代理费6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贾术贤46016.12元（已减去阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司为原告贾术贤垫付的抢救治疗费用10000元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险保险合同责任范围内赔偿原告贾术贤14863.92元； 三、被告王子厚于本判决生效后十日内，赔偿原告贾术贤6500元； 四、驳回原告贾术贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，由被告王子厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  康 瑞
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书刘某1：刘云飞：申请执行人刘某1与被执行人刘某2（2020）浙1122执149号赡养费纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1648号 原告：铜仁市万山区水务局，住所地贵州省铜仁市万山区产业园2栋5楼。 负责人：刘开勇，该局局长。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：铜仁市仁和水电开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大坪乡黄腊寨村。 法定代表人：李晓烨，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓红，公司员工。 原告铜仁市万山区水务局（以下简称万山水务局）与被告铜仁市仁和水电开发有限公司（以下简称仁和水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万山水务局的诉讼代理人祝永飞、被告仁和水电公司的诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万山水务局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年3月7日签订的《铜仁市万山区大坪乡小水电代燃黄腊寨水电站协议书》第四条第四项中的“被告享有电站的财产所有权、财产处置权”的约定无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日原、被告签订了《铜仁市万山区大坪乡小水电站代燃黄腊寨水电站协议书》。协议约定：被告经营管理黄腊寨水电站，原告争取国家补贴资金4,300,000元，省级匹配资金700,000元，全部资金5,000,000元用于电站的建设及对老百姓低电价的差价的补贴。被告必须保证兑现相关政策，每年必须确保项目区涉及的5个自然村，代燃料户共1120户4320民村民的代燃供电，原告不参与电站的经营，不承担电站经营亏损和不享受电站利润分配。协议第四条同时约定：被告方享有电站建成经营管理权，收益权、财产所有权、财产处置权、水库的经营权管理权，享有对电站五十年的土地使用权。同时该协议对其他权利和义务也进行了约定。该电站国家资金从2009年至2012年分三批次全部下达到位，其中中央资金4,300,000元，省级配套资金700,000元，共计5,000,000元。拨付了4,284,700元给被告，尚有715,300元未拨付。原告仅是铜仁市万山区人民政府下设的一个职能部门，无权处置国有资产，且铜仁市万山区人民政府也未授权原告处置该电站的国有资产。合同签订后，铜仁市万山区人民政府也未追认。综上，双方于2016年3月7日签订的《铜仁市万山区大坪乡小水电代燃黄腊寨水电站协议书》第四条第四项中约定“被告享有电站的财产所有权、财产处置权”无效。为使国有资产不流失，原告具状起诉。 被告仁和水电公司辩称，《铜仁市万山区大坪乡小水电代燃黄腊寨水电站协议书》是由原告起草将“电站的财产所有权、财产处置权”进行约定，被告在合同签订后，只是对电站进行经营管理。对“被告享有电站的财产所有权、财产处置权”的约定可作废。希望双方庭外协商处理。 经审理本院查明如下案件事实：2010年9月10日，贵州省发展和改革委员会、贵州省水利厅于下发黔发改农经［2010］1918号《关于铜仁市黄腊寨小水电代燃料项目实施方案的批复》文件，批复铜仁市黄腊寨小水电代燃料项目总投资6,270,000元。设计年发电量410万kw.h，惠及5个自然村、1120户4320人。该项目经原铜仁市人民政府招商引资，由被告开发建设，并于2009年5月建成投产。2011年铜仁地区撤地建市，黄腊寨小水电站项目划归铜仁市万山区人民政府管理。2014年2月20日该项目完成竣工验收。2016年3月7日，原、被告签订《铜仁市万山区大填坪乡小水电代燃料黄腊寨水电站协议书》，约定：黄腊寨小水电站总投资6,015,000元。由甲方（原告）争取国家补贴资金4,300,000元，省级匹配资金700,000元，共计资金5,000,000元，占电站产权的83.13%，剩余部分产权为乙方（被告）所有。乙方必须兑现黄腊寨小水电代燃料项目相关政策。即每年必须确保项目区涉及的5个自然村共1120户4320村民的代燃料供电。剩余电量由乙方自行销售。甲方不参与电站的经营，不承担电站经营亏损和不享有电站利润分配。该合同第四条第四项约定：“按照谁投资、谁受益原则，乙方享有电站建成经营管理权、收益权、财产所有权、财产处置权、水库的经营管理权，享有对电站五十年的土地使用权，即从2003年3月3日至2053年3月3日。”合同订立后，原告共向被告拨付中央及地方匹配资金4,284,700元，尚欠715,300元未拨付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《铜仁市万山区大坪乡小水电代燃料黄腊寨水电站协议书》一份在卷佐证。 本院认为，民事合同的内容不能违反国家法律法规的强制性规定，不能损害国家、集体及第三人的合法权益。黄腊寨小水电站系由国家及省级匹配资金与被告共同投资修建。其中国家及省级投资占比为83.13%，被告投资占比为16.87%。原告作为铜仁市万山区人民政府的职能部门，与被告仁和水电公司签订《铜仁市万山区大填坪乡小水电代燃料黄腊寨水电站协议书》，约定被告享有电站的财产所有权、财产处置权。将国家及省级投资占比为83.13%的电站资产进行处置，事后铜仁市万山区人民政府也未进行追认。依据《中华人民共和国国有资产管理法》第三条：“国有资产属国家所有即全民所有。国务院代表国家行使国有资产所有权。”、第四条：“国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。”及第五十三条：“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。”的规定，原告作为铜仁市万山区人民政府下设的行政职能部门，未报请铜仁市万山区人民政府的批准，无权对黄腊寨小水电站中国有资产进行处分，其与被告订立的合同，将国有资产的所有权、处分权处置给被告，违反了法律法规强制性规定，属无效条款，不受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，该合同对被告享有电站的财产所有权、财产处置权条款无效，并不影响其他部分的效力。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国国有资产管理法》第三条、第四条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下： 原告铜仁市万山区水务局与被告铜仁市仁和水电开发公司于2016年3月7日签订的《铜仁市万山区大坪乡小水电代燃黄腊寨水电站协议书》第四条第四项中的“乙方享有电站财产所有权、财产处置权”的约定无效。 案件受理费已减半收取50元，由被告铜仁市仁和水电开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终895号 上诉人(原审被告)：马海英，女，汉族，1976年1月29日生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：匡少青，女，汉族，1974年11月3日生，住山东省胶州市。 原审被告：隋同发（曾用名隋明），男，汉族，1973年8月3日生，现住山东省胶州市。 上诉人马海英因与被上诉人匡少青、原审被告隋同发民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审诉讼中，本院按上诉人在当事人送达地址确认书中载明地址向其邮寄开庭传票，该快递因原址查无此人退回，本院又按上诉人在当事人送达地址确认书中载明的联系电话向其电子送达开庭传票，上诉人无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按上诉人马海英自动撤回上诉处理。 二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人马海英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终138号上诉人（原审被告）：吴洁，男，1962年4月17日出生，汉族，现住冷水滩区。被上诉人（原审原告）：朱惠玲，女，1968年9月25日出生，汉族，现住冷水滩区。上诉人吴洁因与被上诉人朱惠玲退伙纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴洁上诉请求：1.请求二审法院在查清事实后撤销一审判决，改判上诉人吴洁返还原告朱惠玲投资办学股金人民币为138,461元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院程序违法，证据不足，本案的事实没有查清并认定错误，判决结果有失客观公正。被上诉人朱惠玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。朱惠玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴洁返还投资办学股金人民币60万元；2、依法判决被告吴洁赔偿利息损失33.6万元（以60万元为基数，按月利率1%从2014年11月17日计算至2019年7月17日），2019年7月18日之后的利息计算至60万元本金返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月，原、被告双方口头约定以被告的名义合伙投资湖南道一教育投资有限公司，共负赢亏，被告为显名股东。原告于2014年11月5号和19号分两次通过银行转账的方式支付给被告投资股金600,000元。2015年10月，被告在原告不知情的情况下擅自将原被告共同所有的湖南道一教育投资有限公司9.09%的股份转让给他人。2016年9月30日，被告收到了湖南道一教育投资有限公司的全部退股资金，但没有将原告所有的股金退还，并口头向原告承诺按月息一分支付利息。后经原告多次催收未果，故酿成纠纷。一审法院认为：本案系退伙纠纷。原、被告双方口头约定的合伙投资协议，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按照约定履行义务，应当承担返还财产的民事责任。原告要求被告返还投资办学股金人民币60万元及按月利率1%计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，但利息应从2016年10月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、三十四条、一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴洁在本判决生效后十日内返还原告朱惠玲投资股金600,000元并支付利息（从2016年10月1日起按月利率1%计算，利随本清）。案件受理费13,160元,减半收取6,580元由被告吴洁负担。本院二审期间，上诉人吴洁向本院提交出院证明一份，拟证明2019年9月25日一审法院通知其第二天开庭，上诉人吴洁不能出庭的理由；被上诉人朱惠玲向本院提交还款协议书一份，拟证明上诉人吴洁未按照协议履行。被上诉人朱惠玲对上诉人吴洁提交的出院证明发表质证意见认为，一审法院没有通知进行第二次开庭。上诉人吴洁对被上诉人朱惠玲提交的还款协议书发表质证意见认为，真实性没有异议，该还款协议是双方友好协商才写下的，前提是被上诉人不能起诉也不能向公安机关报案，协议还没有到期，被上诉人就报案了。本院对上诉人吴洁提交的出院证明认证认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；对被上诉人朱惠玲提交的还款协议认证认为，该证据真实、有效，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系退伙纠纷。上诉人、被上诉人双方口头约定的合伙投资协议，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。上诉人未按照约定履行义务擅自将其与被上诉人共同所有的湖南道一教育投资有限公司9.09%的股份转让给他人，并将股份转让款据为己有。2018年11月22日，上诉人向被上诉人出具还款协议书后，其仍未履行该还款协议书的内容，上诉人已构成违约，应当承担返还财产的民事责任。一审判令上诉人返还被上诉人投资办学股金人民币60万元并支付利息（从2016年10月1日起按月利率1%计算，利随本清）并无不当。综上所述，上诉人吴洁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,575元，由上诉人吴洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月十一日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执527号本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2020年01月20日立案执行申请执行人张彭与被执行人绍兴市极速汽车护理有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款(其中案件执行标的金额5400元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初372号原告：曾敏怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴泽强，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：吴添权，男，1953年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：林美好，女，1954年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告曾敏怡诉被告吴泽强、吴添权、林美好不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曾敏怡于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾敏怡的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾敏怡撤诉。本案受理费25元，由原告曾敏怡负担。审判员  郭志峰二〇二〇年二月二十六日书记员  梁楚莹
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书朱缙明：吕幼根：申请执行人朱缙明与被执行人吕某（2020）浙1122执恢76号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇二〇年二月十九日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执92号之四十九被执行人宋敏杰，女性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执92号之四十九裁定书，已向被执行人宋敏杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋敏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋敏杰在中国农业银行62×××72账户内存款人民币101761.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年二月二十三日书记员  张宣英
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0628刑初25号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人龙再清，男。曾因犯盗窃罪，于2009年2月16日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月17日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，于2019年9月28日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 被告人吴某可，男。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，于2019年9月28日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人龙再清、吴某可犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人龙再清、吴某可到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19晚上至20日凌晨，被告人吴某可、龙再清先后在松桃苗族自治县大兴镇移民新街将被害人唐某停放移民搬迁房13栋楼下的一辆银色豪爵牌女士摩托车、被害人田某停放在10栋楼下的一辆橘黄色双枪牌女士摩托车、被害人魏某、杨某停放在极迅网吧楼下的一辆黑色东龙牌女士摩托车和一辆黄色狂野女士摩托车盗走。期间二人将所盗得的银色豪爵牌女士摩托车卖给经营废品回收的麻某，获利人民币100元。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗豪爵牌女士二轮摩托车价值人民币3929元；被盗橘黄色双枪牌女士二轮摩托车价值人民币2032元。2019年8月20日，吴某可、龙再清被民警抓获。 公诉机关认为，被告人龙再清、吴某可以非法占有为目的，盗窃多辆摩托车，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。龙再清系被抓获到案，到案后如实供述了其与吴某可盗窃摩托车的事实，系坦白，可以从轻处罚。龙再清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚；建议判处龙再清有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴某可被抓获到案后未如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实，建议在有期徒刑一年三个月至一年八个月幅度内进行量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、扣押物品文件清单等书证；证人邹某、麻某等人的证言；被害人田某、杨某等人的陈述；被告人龙再清、吴某可的供述与辩解；鉴定意见；辨认、勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人龙再清、吴某可对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且被告人龙再清签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人盗窃的四辆摩托车被公安机关扣押后均已发还被害人。 本院认为，被告人龙再清、吴某可无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯，按照各自所起的作用大小予以处罚。龙再清到案后直至庭审过程中均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。龙再清系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙再清承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被盗的全部摩托车被公安机关扣押后已发还被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑认罪认罚态度，本院决定对被告人龙再清从轻处罚，对被告人吴某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人龙再清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 二、被告人吴某可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 三、违法所得100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄波 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘洁 代理书记员  刘洁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执69号申请执行人：付雪辉，男，1979年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：樊志芳，女，1974年11月10日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行付雪辉与樊志芳民间借贷纠纷一案中，2020年1月22日，申请执行人付雪辉以与樊志芳达成执行和解协议为由向本院申请撤回对（2020）赣0124执69号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 吴 磊审 判 员 李广兴二〇二〇年二月十四日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉