wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5484号申请执行人：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司），统一社会信用代码9132011505796824XB，住所地在南京市江宁区横溪街道宁丹路95号。法定代表人：葛群慧，公司董事长。委托代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被执行人：张允贵，男，1964年10月3日生，汉族。被执行人：魏秀梅，女，1969年3月12日生，汉族。被执行人：张远轩，男，1991年2月24日生，汉族。宁台公司与张允贵、魏秀梅、张远轩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2018）苏0115民初17242号民事判决书已经生效，依该裁判：一、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司与被告张远轩于2018年3月30日签订的《借款合同》（合同编号为宁台小贷借字2018024）于2019年7月23日解除；二、被告张远轩于2019年7月26日前偿还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付罚息（以200万元为基数，按照年利率18%自2018年9月9日起计算至实际付清之日）；三、被告张远轩于2019年7月26日前向原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司支付律师费32000元；四、被告张允贵、魏秀梅对被告张远轩上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司就前述第二、三项确认的债权对被告张允贵名下位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园19幢905室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在100万元的范围内优先受偿；六、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司就前述第二、三项确认的债权对被告张允贵、张远轩名下位于南京市建邺区江东南路63号利德家园01幢1205室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在100万元的范围内优先受偿；七、本案受理费减半收取11528元，保全费5000元、公告费520元，合计17048元，由张远轩、张允贵、魏秀梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张允贵、魏秀梅、张远轩的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封张允贵名下苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置。发现并轮候查封了张允贵名下位于南京市江宁区××街道世纪××花园××室，张允贵、张远轩共有的建邺区江东南路63号利德家园1幢1205室不动产，因该不动产设定了高额抵押，玄武区人民法院要实现抵押权，计划处置该不动产，本院依法参与拍卖款分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将张允贵、魏秀梅、张远轩纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月十一日书记员 吴 婷
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢9号 申请执行人：白希春，女，1977年2月3日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：王成君，男，1963年5月18日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 白希春与王成君买卖合同纠纷一案，本院已根据白希春申请，依据（2014）扎民初字第0185号判决书，于2020年2月28日执行完毕。 特此通知 承办人李海鹰 二〇二〇年二月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45336号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：尤斌兴，男，1960年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘民，上海才富律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行上海分行)与被告尤斌兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行上海分行的委托诉讼代理人李云清、谢良毓，被告尤斌兴的委托诉讼代理人潘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金99,499.92元；2.被告支付截至2019年5月31日的费用4,741.17元及自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以透支本金99,499.92元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算的透支利息。诉讼中，原告明确，其诉讼请求为：1.被告支付透支本金99,499.92元；2.被告支付计算至2019年5月31日的违约金及利息(即本金透支手续费或“心乐分”手续费，以下相同)4,741.71元以及以99,499.92元为基数，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日起，按日0.25‰计算的利息。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，约定信用额度为100,000元，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告审查后，向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡。被告使用后，截至2019年5月31日，被告逾期未偿还本息合计104,241.09元。原告经多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告尤斌兴辩称，被告认可并同意原告主张的诉讼请求及事实理由，但被告无力偿清偿。经审理查明：被告于2017年3月22日填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定：2.2心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。2.3申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。“心乐分”手续费：日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰。原告收到被告填写的申请表并审核后，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，授信额度为100,000元。被告自2017年4月开始使用该卡进行透支消费，并于2019年1月开始出现逾期。截至2019年5月31日，被告尚欠原告该卡透支本金99,499.92元和违约金238.38元、“心乐分”手续费4,502.79元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表》、账户余额查询、消费明细表及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告签字并自愿遵守领用合约及章程的约定，理应按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表》的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，原告要求被告支付欠款本金及相应违约金、利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尤斌兴于本判决生效之日起十日内，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行归还本金99,499.92元；二、被告尤斌兴于本判决生效之日起十日内，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行支付计算至2019年5月31日的违约金和利息4,741.17元，并支付以本金99,499.92元为基数，按日0.25‰的标准，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,192.41元，由被告尤斌兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏琳琳二〇二〇年二月六日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审51号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，住所地：双江自治县允景路1167号。法定代表人：起建波，男，该局局长。被申请执行人：文金妹，女，拉祜族，1974年12月5日出生，不识字，务农，户籍地：双江自治县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局于2020年2月21日，向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出的，双江县国土局执罚［2017］47号《行政处罚决定书》处罚内容，即要求拆除被申请执行人文金妹在非法占用的0.83亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：根据省市县机关改革规定,原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职能，已由2019年7月23日挂牌成立的双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。2019年8月10日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局印章开始启用。2017年5月15日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局对被申请执行人文金妹涉嫌非法占地行为立案调查。经查，2017年2月，被申请执行人文金妹未经批准，擅自占用勐勐镇大荒田村大荒田组的农用地0.83亩建茶叶初制所。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，于2017年5月18日，向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向其送达。同年5月23日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出,双江县国土局执罚［2017］47号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“限15日内拆除在非法占用的0.83亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，并于同月24日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2017年6月15日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，双江县国土局催告［2017］47号《履行行政处罚决定催告书》，并于同月16日向被申请执行人送达催告书，催告其履行义务，但被申请执行人仍未履行义务。2020年2月21日,双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被申请执行人的行政处罚是由原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，但按照省市县机关改革的相关规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职权，已由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。故，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，有权作为申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局，作为县级人民政府土地行政主管部门，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认定被申请执行人文金妹违法占用农用地建房，事实清楚、证据充分。其在实施行政处罚的过程中，依法向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。其作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》等有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局申请执行的，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土局作出的双江县国土局执罚［2017］47号《行政处罚决定书》内容，即拆除被申请执行人文金妹在非法占用的0.83亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年二月二十八日书记员  张 钰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执恢39号 申请执行人：李亦新，男，1948年11月15日出生，汉族，福州市台江区人，住福建省福州市台江区。 被执行人：叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：黄秀珍，女，1975年11月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人李亦新与被执行人叶桂津、黄秀珍民间借贷纠纷一案，申请执行人李亦新依据本院作出的（2014）樟民初字第944号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0125民再15号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）樟民初字第944号民事判决；二、驳回原审原告李亦新的起诉。现因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0125执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林镇滨
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢366号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：林杰。 本院在执行被执行人林杰犯（2017）浙1082刑初1067号合同诈骗罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人林杰已缴付罚金人民币30000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年二月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7777号原告泰安市某经贸有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场中路5号。法定代表人郭丽娜，总经理。委托诉讼代理人梁茂卫，公司员工。被告安徽某通信设备科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园玮三路北侧社会。法定代表人王某，总经理。被告王某，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省肥东县。原告泰安市某经贸有限公司(简称某公司)与被告安徽某通信设备科技有限公司(简称某公司1)、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人梁茂卫到庭参加诉讼，被告某公司1、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，请求法院判令被告支付货款738080.16元并赔偿经济损失;本案诉讼费、保全费等由被告承担，王某对以上债务负连带清偿责任。2019年7月至2019年8月某公司销售给被告货物，被告欠货款共计738080.16元。原告多次催要，被告至今未付。原告提交产品购销合同三份，销售单五份，对账函一份，证明两被告欠货款共计738080.16元。被告某公司1未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某公司与被告某公司1签订产品购销合同，合同约定，原告向被告某公司1供应钢材，货到30日内结清货款，关于违约责任，双方约定如出现单方违约情况，违约方须支付给合同总价款30%的违约金。随着合同签订，原告多次向被告某公司1供应钢材。经双方对账，截止2019年9月9号被告某公司1欠原告货款738080.16元，被告王某承诺就以上所欠货款负担保责任。本院认为，被告欠原告货款738080.16元，事实清楚，证据充分，被告应及时付清货款。被告延期付款的行为构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，本院依法调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告未到庭答辩举证，应视为放弃诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽某通信设备科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告泰安市某经贸有限公司货款738080.16元及损失。（损失以738080.16元为基数，自2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、被告王某对以上债务负连带清偿责任，王某承担清偿责任后，享有向债务人追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5590元、保全费4520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇二〇年二月二十日书记员  王新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨长洪，男，1985年12月23日出生，侗族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,409.80元(币种下同)。原告诉称，被告杨长洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,409.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3498号之二 申请执行人：叶忠敏，男，1990年4月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江维喜，男，1989年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人叶忠敏与被执行人江维喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2205号民事调解书已于2019年4月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年1月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3498号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 潘天天
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1441号原告：邓萍，女，汉族，1969年7月27日出生,住湖南省。被告：湖南海恩建材贸易有限公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭镇通益社区花明北路与二环路交汇处中央领御1栋902号。法定代表人：余新华，系该公司执行董事兼总经理。原告邓萍与被告湖南海恩建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告邓萍于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓萍向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓萍撤回起诉。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告邓萍负担。审判员  **二〇二〇年二月二十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民催17号 申请人：杭州正宇科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路10号1幢3层A区。 法定代表人：何志明，总经理。 申请人杭州正宇科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月1日立案后，依法于2019年8月1日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州正宇科技有限公司持有的号码为31300051/42861910、出票日期为2019年7月12日、汇票到期日为2020年1月12日、出票金额为人民币130000元、出票人为玉环盈荣自动化设备有限公司、收款人为杭州正宇科技有限公司、付款行为浙江泰隆商业银行台州玉环支行的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州正宇科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人杭州正宇科技有限公司负担。 审 判 长  陈巧峰 审 判 员  陈 祺 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  谢定煌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12523号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人孙丽冰，女，1981年4月15日出生，住义乌市。被执行人丁旭光，男，1981年8月5日出生，住义乌市。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人孙丽冰等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人孙丽冰等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人孙丽冰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙丽冰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙丽冰等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丽冰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙丽冰等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人孙丽冰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12523号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 傅 裕二〇二〇年二月十八日书记员 胡一君
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2041号申请执行人周清光，男，1958年1月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人徐艳贞，男，1978年12月22日出生，汉族，住金乡县。申请执行人周清光与被执行人徐艳贞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3149号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周清光依法向本院申请执行，要求被申请人徐艳贞偿还借款68000.00元及利息。本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现银行存款。3.本院于2019年11月28日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月28日、12月30日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2020年2月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月28日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年11月28日、12月30日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2082号 原告：松阳县新华房产中介服务部。住所地：松阳县西屏街道新华路6-3号，统一社会信用代码：92331124MA2FXR0X8D。 经营者：翁慧青，女，1972年3月12日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：潘伟杰，系该经营部员工，男，1995年2月9日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王斌杰，系该经营部员工，男，1984年11月29日出生，汉族，住松阳县。 被告：黄珺，女，1983年9月25日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：黄巧，系被告妹妹，1985年10月26日出生，汉族，住松阳县。 原告松阳县新华房产中介服务部与被告黄珺居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周景根独任审判，后因案情复杂转为普通程序，分别于2019年9月26日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告松阳县新华房产中介服务部委托诉讼代理人潘伟杰、王斌杰，被告黄珺及委托诉讼代理人黄巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳县新华房产中介服务部起诉称：被告黄珺因父母买房需要，于2019年6月15日签订了看房的《委托协议书》，黄珺与父母一起实地看了古湖东8区1幢1单元102室房产，并看中该房。后避开原告私下与房主以83万元进行交易，其行为违反了委托协议书中的特别约定：（1）在本协议签订之日起24个月内，如甲方或甲方之［配偶/亲属/委托人/受托人/朋友］私下直接或间接地规避乙方成交或介绍给第三人去成交，则甲方按该物业成交价的2%计赔损失给乙方，不得以乙方未促成签约、未提供协助办理过户等服务为由进行抗辩。（2）若甲方事后通过其他第三方交易成功的，则甲方按物业成交价的2%计赔损失给乙方。被告已经违约，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付中介服务费16600元。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告黄珺答辩称：1、委托协议书在2019年5月一开始看房的时所签，并非在看案涉房屋时签的，且签的是空白协议。原告说其他内容都不用写，因此被告只在协议上签了名字。协议上的房源信息等内容均为原告后来补写。2、签字时原告未告知条款内容，原告有义务告知却没有告知，存在误导、诱骗消费者签字的行为。合同条款有失公平，加重了买方责任，为霸王条款。3、案涉房产系通过其他中介成交并非私下成交。该房源为另一家中介在松阳房产网上挂牌出售的，故房源并非原告独有，且被告妹妹在原告带被告去看房前，就已经在其他中介看过该房源。4、房屋的购买者系被告父母，被告未向原告提交过其父母的授权委托书，被告父母有权通过其他中介看房买房，也有权利选择在价格更低服务更好的别的中介交易。 原告松阳县新华房产中介服务部为证明其主张，提供如下证据材料：1、委托协议书，待证原、被告居间服务合同成立，被告签署协议书并由原告工作人员带去查看协议书中记载的房屋的事实。2、现场看房光盘，待证原告带被告及其父母看房的事实。 被告黄珺对原告的证据质证认为：证据1，除中间和最后的签名处为被告所签，其余房源信息、时间等内容均为原告事后补写。原告方只是说签字代表带被告看过房了。且签字时间应为5月份开始看房的时候而非看本案房屋的时候。证据2，无异议，确实带去看房过。 被告黄珺为证明其主张，提供如下证据材料：1、网页截图，待证松阳县公众房产服务部在网站挂牌出售案涉房屋，原告房源并不唯一的事实。2、看房协议、房屋买卖合同，待证被告家人于2019年5月21日也就是在原告带去看房前就在松阳县公众房产服务部看房并签了看房协议的事实，且原告价格高于别的中介所以去别的中介购买等事实。3、录音，待证原告业务员带人看房时存在误导、诱骗签字的行为，房源坐落也是事后写的事实等。 原告对被告的证据质证认为：对于证据1，原告在提供服务时说了价格，报价与其他中介是一样的，被告没有经过磋商，就直接抛开原告了。对于证据2，对房屋买卖合同的签订时间有异议。证据3，与本案无关，员工是原告的员工，原告对业务员也培训过，但每个业务员表达能力等会有差别。 本院认为，原告提供的证据1，被告对房源坐落处以及落款委托方处签名为其本人签名无异议，故对于证据真实性予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对于真实性无异议，本院对于真实性予以认定。证据2，原告未能提供反驳的证据予以证明，本院予以认定。证据3，与本案无关，本院不予评定。 经审理，本院认定事实如下： 2019年6月15日，原告提供委托协议书文本一份，该协议书载明：特别约定，（1）在本协议签订之日起24个月内，如甲方或甲方之［配偶/亲属/委托人/受托人/朋友］私下直接或间接地规避乙方成交或介绍给第三人去成交，则甲方按该物业成交价的2%计赔损失给乙方，不得以乙方未促成签约、未提供协助办理过户等服务为由进行抗辩。（2）若甲方事后通过其他第三方交易成功的，则甲方按物业成交价的2%计赔损失给乙方。被告在委托协议书签名后，原告方分别于2019年6月15日、6月16日将被告方带至松阳县古湖东8区1幢1单元102室现场看房。另查明：2019年5月26日，被告妹妹黄巧与松阳县公众房产服务部签订看房协议。2019年6月16日，黄朝云、黄根兰（系被告黄珺的父母）通过松阳县公众房产服务部与吴定瑜、李慧英签订房屋买卖合同，成交价格为81.8万元。 本院认为，被告因其父母购房需要，与原告松阳县新华房产中介服务部签订委托协议书，并通过原告提供的房源信息在原告方人员的陪同下看了案涉房屋，双方形成居间合同关系。本案的原告作为居间人未促成被告方与案涉房屋房主签订买卖合同，不得要求支付报酬。委托协议书第四条的约定，系房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买受人利用中介公司提供的房源信息却“跳过”中介公司买卖房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。本案中，被告分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告没有利用原告的信息、机会，不构成“跳单”违约。故原告以此为由，要求被告按照“委托协议书”的约定支付违约金的依据不足。但鉴于原告实施根据其房源信息陪同看房、居间磋商等居间活动的事实，原告为此付出了实际劳动和有必要的成本支出，本院根据公平原则和诚信原则以及本案的实际情况酌情认定被告向原告支付合理支出3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄珺支付原告松阳县新华房产中介服务部费用3000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告松阳县新华房产中介服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告松阳县新华房产中介服务部负担175元，由被告黄珺负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周景根 人民陪审员  许士发 人民陪审员  李土基 二〇二〇年二月二十五日 法官助理娄海韵 代书 记员  江仙琴 ? ?
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执603号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：黄绍文，男，汉族，1968年4月6日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄绍文追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他373号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人黄绍文至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄绍文银行存款52000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  魏 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2996号之六被执行人：马允才，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。马允才、孟凡宝和王继进因犯非法经营罪一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鲁1702刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。因马允才未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务,即向本院缴纳罚金50000元，经本院刑事审判部门移送，本院于同年11月4日立案执行被执行人马允才财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人马允才发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人马允才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马允才至今未自动履行。本院于2019年11月4日对被执行人马允才的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人马允才名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所有存款801.28元、中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行有存款289.75元、有车牌号码为鲁Ｒ×××××号哈弗牌小型汽车一辆，此外仅有零星存款，无其他可供执行财产。同月19日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人马允才名下有房产登记信息。同月22日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人马允才名下有住房公积金缴存信息。同年12月12日本院到被执行人马允才居住地进行现场调查，未能调查出被执行人马允才有可供执行的财产。同月16日本院分别作出（2019）鲁1702执2996号之一、二执行裁定书，分别冻结被执行人马允才在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所、中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行的存款50000元，冻结期限均为一年。本院于同年12月24日对被执行人马允才的财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人马允才名下除在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所有存款801.89元、中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行有存款6680.75元、有车牌号码为鲁Ｒ×××××号哈弗牌小型汽车一辆外，其余仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同日本院作出（2019）鲁1702执2996号之三执行裁定书，查封被执行人马允才名下车牌号码为鲁Ｒ×××××号哈弗牌小型汽车一辆，查封期限为二年。同月25日本院向菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所送达了该执行裁定书和协助执行通知书。本院至今未能实际控制该车辆。2020年1月2日本院作出（2019）鲁1702执2996号之四执行裁定书，划拨被执行人马允才在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所的存款800元至本院。同日本院作出（2019）鲁1702执2996号之五执行裁定书，划拨被执行人马允才在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行的存款6680元至本院。同年2月20日本院将划拨被执行人马允才的存款合计7480元转为其应缴纳的罚金。被执行人马允才至今未向本院缴纳剩余罚金42520元。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2996号限制消费令，对被执行人马允才限制消费。2020年2月21日本院作出(2019)鲁1702执2996号执行决定书，将被执行人马允才纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人马允才暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1702刑初538号刑事判决书中被执行人马允才涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人马允才有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇二〇年二月二十一日书记员  欧位岚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8501号申请执行人：黄春苗，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省。被执行人：深圳市海钜信达商务运营有限公司上海徐汇分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：冯永兴。黄春苗与深圳市海钜信达商务运营有限公司上海徐汇分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2260号调解书已发生法律效力。申请执行人黄春苗向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金10000元及利息；执行费暂计50元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年二月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王新龙，男，1974年10月15日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王新龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83231.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王新龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，王新龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83231.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王新龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王新龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢470-1号申请执行人：连保山，男，生于1970年12月31日，汉族，住禹州市。被执行人：李志锋，男，生于1987年12月8日，汉族，住许昌县。申请执行人连保山与被执行人李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）禹民一初字第4591号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李志锋赔偿申请人连保山324000元（已付64000元）。因被执行人李志锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人连保山向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李志锋邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李志锋名下无存款。2、查明被执行人李志锋名下无房产。3、查明被执行人李志锋名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志锋负有继续向申请人连保山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年二月二十一日书记员 ： 张 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5726号原告：上海智佳房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：王文雁，总经理。被告：上海枭冠营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：仲敏。原告上海智佳房地产经纪事务所与被告上海枭冠营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告上海智佳房地产经纪事务所在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智佳房地产经纪事务所撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年二月二十四日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8351号 申请执行人：钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省普宁市。 被执行人：林楚洲，男，汉族，1967年11月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：林楚松，男，汉族，1972年11月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人钟素妹与被执行人林楚洲、林楚松一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1313号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为3551059元，执行费为37911元。本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为1584248元，执行费为18242元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，以（2019）粤0111执8349号另案轮候查封被执行人林楚松名下车牌号码粤Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2019年8月29日至2021年8月28日，该车辆正被（2019）粤0111执恢975号案评估拍卖中；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇二〇年二月十三日 书记员 刘坤玲
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初51号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人高普平，曾用名高步平，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人高普平犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年1月2日20时45分许，被告人高普平饮酒后驾驶陕AXXXXX小型普通客车，沿西安市临潼区XX大道由西向东行驶至华清池广场处时，被执勤民警当场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：从所送检标有“高普平”血样中检出乙醇，其血醇浓度为200.55mg/100ml。认为被告人高普平有能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人高普平三个月拘役，并处罚金。 被告人高普平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高普平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人高普平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年4月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年二月四日 书记员  冯强 判后寄语 被告人高普平： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪。你醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，认真改造，加强学习，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申337号 再审申请人（原审原告）：许莎莎，女，1985年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审被告）：绿地控股集团南通翰弘置业有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。 再审申请人许莎莎因与被申请人绿地控股集团南通翰弘置业有限公司劳动争议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许莎莎申请再审称，1.被申请人作出的《解除劳动合同通知》缺乏事实和法律依据，且程序违法，有悖常理。许莎莎旷工4.5天不是事实，有上下班打卡记录证明，且该4.5天许莎莎处于停职状态，无公可办是主客观均无法决定的问题。“沪绿地事业二部人力发（2018）14号通报”和“沪绿地事业二部人力发（2018）15号通知”均非向许莎莎发送，不必然对许莎莎产生效力，依据上述材料对许莎莎作出解除劳动合同的处罚，没有事实依据。《事业二部员工违纪处罚制度》不符合法定生效要件，不能作为被申请人处罚许莎莎的规则依据。另绿地控股集团房地产事业二部工会并非被申请人公司的工会，其不会也无权行使维护被申请人公司员工权利的职权。《解除劳动合同通知》规定的生效时间是2018年7月26日起，该日所涉事件太多，且被申请人认定许莎莎该日旷工，只能得出该日双方具有劳动合同关系的结论，故该不具备合法有效生效时间的《解除劳动合同通知》无效。2.许莎莎主张违法解除赔偿金、补发工资（奖金）、支付带薪年休假工资、车贴及通讯费补贴、差旅费等各项费用有事实和法律依据，依法应获得支持。3.原审判决第二项缺乏事实和法律依据，许莎莎在获取发票时已向对方支付了相应金额，原审法院以被申请人与案外人串通的并不具有证据效力的单位说明对被申请人的不实主张予以支持，系认定事实错误。现许莎莎提供入职手册、绿地控股企业微信安装手册、绿地控股财报、事业二部总经理室签发的第七区域组织架构图等证据，以证明上述主张。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。 绿地控股集团南通翰弘置业有限公司提交意见称，关于考勤问题，许莎莎无论是在仲裁还是原审阶段均当庭认可其2018年7月24日至7月26日是在公司外打卡，未进入公司办公。7月20日许莎莎未按公司要求至上海的办公地点述职，其该日下午旷工，对此仲裁委及法院均已查明。许莎莎从事的是公司人事工作，对所有的规章制度均明确知晓，其行为严重违纪，应当根据公司制度接受处罚。关于工会性质，双方提交的证据材料均显示许莎莎是受绿地房产事业二部管理，故本案涉及的工会应是绿地集团事业二部工会。关于许莎莎所称考核、福利及差旅费等问题，原审法院均予以查明，并有相应证据证明。本案不存在原审法院判决所依据的事实缺乏证据证明的问题。许莎莎申请再审提供的证据不是新证据，也不能证明其主张。综上，请求法院不予再审。 本院经审查认为，本案双方之间存在合法劳动合同关系。被申请人处的人事管理系由绿地控股集团房地产事业二部负责。许莎莎于2018年7月连续旷工4.5天，公司根据相应的员工违纪处罚制度认定其严重违纪，并经绿地控股集团房地产事业二部工会复函同意，单方解除与许莎莎的劳动合同，于法有据。许莎莎虽主张其2018年7月未连续旷工4.5天，但其未能提供充分证据证明其7月20日出勤及7月23日未考勤但正常上班的证据，且其曾自述7月24日至7月26日在公司外打卡而未进入公司办公，故其该项主张不能成立，原审对其要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持并无不当。对许莎莎主张的补发工资（奖金）、支付带薪年休假工资、车贴及通讯费补贴及相关差旅费等各项费用，原审已根据双方所提交的证据作出综合评判，对此所作判决亦无不当。原审判决许莎莎向公司返还相应管道安装服务费、复印机租赁费、纱窗制作费，有相关报销凭证、付款记录及各单位说明为证，故许莎莎提出原审判决第二项缺乏事实和法律依据的主张，亦不能成立。许莎莎申请再审提供的证据不属于法律规定的新证据，亦无法证明其主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，许莎莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许莎莎的再审申请。 审判长  吴汉军 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 烨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18878号原告：上海瑞羽电子科技有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇山西路XXX号XXX号房1388室。法定代表人：张金平，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律事务所律师。被告：上海符信机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯保艳，执行董事。委托诉讼代理人：姚剑、王荔，上海清辰律师事务所律师。原告上海瑞羽电子科技有限公司与被告上海符信机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人孙晓荣，被告委托诉讼代理人姚剑、王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞羽电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告货款21,600元；2.被告偿付原告逾期付款违约金(以21,600元为基数，自2018年5月10日起按每日3%计算至实际清偿日止)。事实与理由：原告系生产并销售金属制品、机箱机柜等机械设备的公司。经案外人张金刚介绍，被告于2017年12月9日、17日向原告采购控制箱21台，计货款29,400元。2018年1月6日，被告向原告采购控制箱12台，计货款16,800元。2018年1月24日，被告向原告采购控制箱6台，计货款8,400元。2018年3月21日，原、被告签订合同，约定被告向原告采购控制箱12台，计货款16,800元，约定货到票到45天付清全款，逾期按每日3%支付违约金。原告已向被告交付上述全部货物，并开具相应金额的增值税专用发票，被告均已收取。以上货款共计71,400元，被告分别于2018年2月5日、5月4日、8月6日、10月8日向原告支付货款共计49,800元，尚欠21,600元未付。2018年底，原告以邮件和QQ聊天方式多次向被告催讨欠款，被告至今仍未付款。被告上海符信机械设备有限公司辩称：已收到原告开具的全部发票，未收到与29,400元发票对应的货物，其余发票对应的货物已经收到。被告未与原告签订书面合同，送货单上并非被告人员签字。被告已向原告支付49,800元，超过其认可收到货物金额外的7,000余元，是作为补偿原告因开具29,400元发票而承担的税费。经审理查明：原告分别于2017年12月9日、同年12月17日向被告开具增值税专用发票9,800元、19,600元。原告持有的2018年1月6日的送货单载明其向被告送货16,800元，2018年1月24日的送货单载明其向被告送货金额8,400元，以上两份送货单的“收货单位”处均有人员签字。原告于2018年1月6日向被告开票16,800元、2018年2月19日开票8,400元。2018年3月21日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同编号RUI-DCXXXXXXXXX，约定：被告向原告采购机箱12套，货款共计16,800元，付款方式为：“货到票到45天付清全款，逾期按每日3%支付违约”。2018年3月26日，原告向被告开具2张发票，金额共计16,800元，“备注”处记载：“合同编号RUI-DCXXXXXXXXX”。以上增值税专用发票共计71,400元，均载明货物具体名称、规格型号、数量、单价等。被告于2018年向原告付款共计49,800元，分别为：2018年2月3日14,000元、4月11日9,800元、8月1日17,500元、9月4日8,500元，款项用途均记载为“货款”。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。以上事实，由送货单、《产品购销合同》、发票、收款通知等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：被告对于收到原告开具的发票并无异议，而发票均载明货物的具体情况，如被告对收货情况有异议，应当及时向原告提出。被告向原告付款49,800元，远远超过其认可的42,000元货款，被告称其多支付的7,800元作为补偿原告开票的税费损失，然即便存在税费损失，金额上也无法对应。虽然原告未能提供《产品购销合同》的原件，但该合同对应的发票被告已经收到，发票上记载了合同编号，如被告认为其未签订该份合同，也应当及时向原告提出异议。被告对其提出的抗辩意见，均未能提供证据予以证明，且被告在付款时均注明款项性质为“货款”，故被告所称其未收到发票对应的全部货物的抗辩意见，本院不予采信。本院对原告提供的《产品购销合同》的真实性予以确认，被告未按合同约定付款的，应当承担违约责任，向原告支付违约金，合同约定按每日3%计算违约金，该计算方法明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告主张要求被告支付违约金，应当以书面约定为前提，合同金额仅为16,800元，原告未能提供证据证明双方对合同外的其余货款支付约定违约金，故原告就该部分货款主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费，并非原告的必要损失，双方也未在交易中对此作出约定，故原告主张的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海符信机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞羽电子科技有限公司货款21,600元；二、被告上海符信机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期付款违约金(以16,800元为基数，自2018年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止)；三、驳回原告上海瑞羽电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由原告上海瑞羽电子科技有限公司负担25元(已付)，由被告上海符信机械设备有限公司负担258元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年二月二十七日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2380号 原告：革某，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：韩某，内蒙古贯真律师事务所律师。 被告：冯某，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：贾某，内蒙古义盟律师事务所。 原告革某诉被告冯某、李某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告革某委托代理人、被告冯某及其委托代理人贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告革某向本院提出如下诉讼请求:1、被告冯某、李某向原告返还代偿款共计104187.5元，并承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年3月9日，二被告向内蒙古鄂托克农村商业银行公其日嘎支行（以下简称公其日嘎支行）借款本金100000元，还款期限为一年，担保人为刘军。到还款期时，二被告告诉原告“其暂无偿还能力，先让原告垫资偿还该笔借款及利息”，原告答应。于是2012年3月11日原告垫资为二被告偿还其向公其日嘎支行借款本金100000元及利息4187.50元，本息共计104187.50元。但二被告至今为止未向原告偿还该笔垫资款104187.50元，原告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还，二被告应当将取得的不当利款104187.50元返还受损失的原告，并承担连带责任。 被告冯某辩称：不同意原告的诉讼请求。一、因公其日嘎支行没有向二被告履行过借款合同约定的100000元借款的出借义务，二被告也就没有归还公其日嘎支行100000元借款的义务，且二被告不认识原告，也没有指示原告替二被告向公其日嘎支行归还借款本金100000元及利息，原告应举证证明二被告向公其日嘎支行借款本金100000元的事实存在；二、个人借款合同写的二被告还款时间为2012年3月11日，诉讼时效起算时间为2012年3月12日，诉讼时效期满日为2014年3月11日，现因诉讼时效已过，原告没有胜诉权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，二被告在公其日嘎支行签订了100000元个人借款合同，约定了月利率，并由二被告签字确认的事实。 结合原告的诉讼主张及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、是否存在鄂托克旗农村信用合作联社公其日嘎信用社向二被告发放贷款100000元的事实？二、是否存在二被告指示原告替其偿还借款100000元及其利息的事实？三、二被告是否应当向原告返还代偿款104187.5元？四、本案是否超过诉讼时效？ 原告围绕争议焦点出示两组证据，证据一：鄂托克旗农村信用合作联社鄂农信（公其日嘎）部社个借字[2011]第52号个人借款合同及0104146002号借款借据，为证明2011年3月9日二被告向鄂托克旗农村信用合作联社公其日嘎支行借款100000元，担保人为刘军的事实；证据二、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票(发票代码为215000934046，发票号码为01035927)，为证明2012年3月31日原告向鄂托克旗农村信用合作联社公其日嘎支行偿还了104187.5元借款及利息的事实。被告冯某质证称：不认可该两组证据，因原告出示的两组证据是复印件，无法与原件核对，对其真实性有异议。二被告在庭审中未向本院提交证据。 结合原、被告双方陈述、答辩、举证、质证，原告出示的两组证据能够证明二被告曾与鄂托克旗农村信用合作联社公其日嘎信用社（现已更名为内蒙古农村商业银行股份有限公司公其日嘎支行）签订过个人借款合同及借款借据的相关手续。本院也在闭庭后与内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司公其日嘎支行进行了核对，经核实，该借款合同已经销毁，但借款借据复印件和贷款本息收回发票复印件与该行留存原件一致具有真实性，且与本案相关联，因此对该证据予以采信。该两组证据能够证明二被告曾与鄂托克旗农村信用合作联社公其日嘎信用社签订过借款合同及借款借据的事实，也能证明原告向鄂托克旗农村信用合作联社偿还过以冯某名义借款的本息共计104187.5元的事实。 本院认为，返还不当得利请求权存在诉讼时效期间，应当从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告革某于2012年3月31日向内蒙古农村信用合作联社偿还了该笔贷款本息，此时原告理应清楚该不当得利事实及对方当事人为冯某及李某之情况，所以诉讼时效起算时间应当为此时。原告于2019年11月12日向本院提起民事诉讼，此时已过诉讼时效期间，原告主张有通话记录及证人证明诉讼时效期间内向被告追偿过该笔款项，但并未提供相关证据佐证，故对其主张不予支持。 综上所述，原告未在诉讼时效期间内就本案款项向法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，且被告方提出了诉讼时效抗辩，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告革某的全部诉讼请求。 案件受理费1192元由原告革某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 乌尼尔 二〇二〇年二月二日 法官助理 石 军 书 记 员 高雅汉 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度 若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执507号之四申请执行人平邑县农合果蔬种植专业合作社。被执行人张恒志，男，1991年8月20日生，汉族，住平邑县。被执行人李迪，女，1988年12月10日生，汉族，住平邑县。被执行人李文栩，男，1990年11月22日生，汉族，住平邑县。被执行人张亦晨，女，1989年10月1日生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县农合果蔬种植专业合作社诉张恒志、李迪、李文栩、张亦晨民间借贷纠纷一案中，经查，张恒志银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恒志在山东平邑农村商业银行股份有限公司庞庄支行的银行存款，申请控制金额为20200元，实际控制金额为59.44元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇二〇年二月二十日书记员  李凤新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终30号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨均生（绰号“杨老五”），男，1970年12月3日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，户籍地会同县，住会同县。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月25日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年9月1日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2018年10月26日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月6日被会同县公安局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现押会同县看守所。辨护人罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人杨均生犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月16日作出（2019）湘1225刑初202号刑事判决。原审被告人杨均生不服，提出上诉。根据有关规定，本院通知怀化市法律援助中心指派律师为原审被告人杨均生提供辩护，怀化市法律援助中心指派湖南怀天律师事务所律师罗宜燕为原审被告人杨均生进行辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省会同县人民法院判决认定：1、2018年7月4日20时许，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留刘某2、粟泓霖、石某吸食毒品海洛因一次。2、2019年10月30日晚，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留并伙同贺某吸食毒品海洛因一次。3、2019年10月31日上午，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留并伙同贺某、刘某1吸食毒品海洛因一次。归案后，杨均生对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨均生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接报案登记表、立案决定书、归案经过、认罪认罚具结书、刑事判决书、现场勘验笔录及图片、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书、证人贺某、刘某1、刘某2、粟泓霖、石某等人的证言及被告人杨均生的供述与辩解等证据证明，足以认定。湖南省会同县人民法院认为，被告人杨均生的行为已构成容留他人吸毒罪。杨均生系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。杨均生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此判决：被告人杨均生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人杨均生上诉提出一审量刑过重。其辩护人请求对上诉人杨均生从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，一审判决中采信的经庭审质证并据以认定本案事实的证据，本院均予以确认。二审期间，上诉人杨均生未提供新证据。本院认为，上诉人杨均生违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨均生曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。杨均生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨均生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人杨均生提出一审量刑过重及其辩护人提出请从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人杨均生的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  田 芳审 判 员  龚 琰二〇二〇年二月二十六日代理书记员  刘 菲《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初24号原告：岳增丽，女，1994年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨莉莉，女，1960年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告岳增丽诉被告杨莉莉民间借贷纠纷一案中，原告岳增丽于2020年2月27向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告岳增丽的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳增丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳增丽承担。审判员  司少华二〇二〇年二月二十七日书记员  南广姗
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海涛，男，1977年9月25日出生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人李大鹏因与被申请人朱海涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大鹏申请再审称，请求撤销连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2447号二审民事判决，维持连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1489号一审民事判决，一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：二审法院认定事实不清，2017年初，李大鹏及合伙人毛某、卢某挂靠江苏海之润建筑工程有限公司回填土工程实际从2017年3月17日开工，到2017年6月10日结束。回填土工程由朱海涛和其他人提供并运输，李大鹏向朱海涛支付了部分工程款。2017年9月30日，朱海涛与李大鹏通过结算签订《协议书》一份，协议中约定总计字样的工程款金额，同日，李大鹏向朱海涛出具《收条》一份。协议书是双方的结算，且在协议收中注明“欠朱海涛工程款总计”字样。二审判决在被申请人没有任何新证据的情况下仅凭交易习惯及个人观念推翻一审判决不合常理，违反正常思维，认定事实不清，证据明显不足，审判程序不当，判决结果错误。被申请人朱海涛发表意见称，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。结合再审申请人李大鹏的再审申请理由，本案主要争议焦点为再审申请人李大鹏所欠被申请人朱海涛工程材料款的数额，是否应包含涉案收条中载明的73245元欠款款项。经查。本案中，李大鹏在同一天向朱海涛出具协议和收条，双方均不能提供证据证明协议与收条形成的先后顺序，而收条中明确载明了土票的金额，且写明“未付”。李大鹏主张收条的款项包含在协议之中，其在签订协议时未将收条收回。朱海涛称在结算完毕并签订协议后，又向李大鹏交付回填土的“土票”，由李大鹏又书写收条，该收条所载金额未包括在《协议书》的尚欠工程款内。在本院二审审理过程中，李大鹏明确认可其出具结算凭证时，会把朱海涛持有的土票全部收回。故李大鹏的观点明显与双方交易习惯不符。朱海涛同时持有“协议”与“收条”两份具有给付内容的收据，作为付款义务人的李大鹏应对其主张的两张付款凭证系包含关系承担举证证明责任。一审法院在李大鹏未充分举证的情况下，将收条中载明的欠款款项在总材料款中予以扣除不符合证据规则和交易习惯，明显不当，二审予以纠正并无不当。李大鹏的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大鹏的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年二月十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执76号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：杨发，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨发仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53098号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十八日 书记员 周建华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12019号 申请执行人:刘发章，男，汉族。 被执行人:深圳市桔子供应链有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路与海德三道交汇处航天科技广场A座29楼03、04单元，统一社会信用代码91440300MA5ENDXE4C。 法定代表人：郑跃东。 申请执行人刘发章与被执行人深圳市桔子供应链有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15695号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币42500元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庄炳东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7395号 原告：刘智渊，男，1988年11月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地长沙市天心区。 法定代表人：温卓宇，执行董事兼总经理。 本院在审理原告刘智渊与被告湖南合居商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘智渊于2020年2月24日向本院申请撤回对被告湖南合居商业管理有限公司的起诉。 本院认为,原告刘智渊的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘智渊撤回起诉。 本案受理费减半收取130元，由原告刘智渊负担。 审 判 员 肖云伟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 罗 琛 书 记 员 凌 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执208号 申请执行人：方勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李桂清，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 关于方勇与李桂清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初5668号民事判决书已发生法律效力，现本院已依法受理了方勇的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人李桂清川Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初216号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：姬公超，男，1970年5月25日出生，汉族，住舞钢市。被告：王军岭，男，1972年8月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：胡建军，男，1968年5月2日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告姬公超、王军岭、胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年二月十七日书记员 陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终119号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢华，男，1969年5月29日出生于辽宁省，汉族，大学文化，原上海市技术市场管理办公室主任科员，住上海市徐汇区，2019年5月24日因本案被上海市徐汇区监察委员会采取留置措施，2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人谢华犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2019年12月12日作出（2019）沪0104刑初959号刑事判决，对被告人谢华犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；受贿所得予以没收。判决后，原审被告人谢华对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢华犯受贿罪、滥用职权罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢华撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终787号上诉人（原审原告）:陈亚丽，女，1961年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。上诉人陈亚丽因与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈亚丽上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。被上诉人桐梓木水人家、重庆万仟公司均未针对陈亚丽的上诉请求及理由作书面答辩。陈亚丽向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认陈亚丽与桐梓木水人家、重庆万仟公司签订的养老中心房屋买卖合同无效。2.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司连带返还陈亚丽购房款158000元。3.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同赔偿陈亚丽损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）。4.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，桐梓木水人家（甲方）与重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，桐梓木水人家（委托方）向重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年10月15日，陈亚丽在重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，桐梓木水人家为合同甲方、陈亚丽为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心Ａ—207号房屋出售给乙方，房价为158000元。甲方于2018年12月31日向陈亚丽交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，陈亚丽向重庆万仟公司交纳购房款158000元。重庆万仟公司向陈亚丽出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。涉案房屋至今未交付。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，重庆万仟公司共计向桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回陈亚丽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈亚丽的起诉。已收取的案件受理费1860元，退还原告陈亚丽。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人陈亚丽的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13034号上诉人（原审原告）：周泳清，女，汉族，1975年3月5日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市达生市场推广有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二201室，统一社会信用代码：91440101671823809E。法定代表人：邓小雄。被上诉人（原审被告）：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地：广州经济技术开发区友谊路111号，统一社会信用代码：91440116618416948F。法定代表人：IanBurton。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧占中，广东固法律师事务所律师。上诉人周泳清因与被上诉人广州市达生市场推广有限公司（以下简称达生公司）、玛氏箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称玛氏公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初39402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周泳清上诉请求：达生公司、玛氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金55000元(5000×5.5×2)。被上诉人达生公司未到庭答辩。被上诉人玛氏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无瑕疵，应予以维持。周泳清向一审法院起诉请求：请求达生公司、玛氏公司支付周泳清违法解除劳动合同赔偿金55000元。一审判决：驳回周泳清的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，按规定收取5元，由周泳清负担（未缴纳）。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依涉案各方诉辩意见，本案争议焦点为：达生公司是否存在违法解除涉案劳动合同的情形，由此达生公司是否应向周泳清支付违法解除劳动合同赔偿金、玛氏公司应否与达生公司共同承担责任。依本案查明事实，周泳清与达生公司存在劳动合同关系，依双方劳动合同约定，达生公司有权根据公司业务发展需要，在保障周泳清服务区域不变的情况下变更具体工作场所及服务项目。据此，达生公司可依据自身生产经营的需要调整周泳清工作地点与工作岗位。本案中，达生公司先后于2018年5月16日、2018年5月22日向周泳清发出《工作变动通知书》、《上班通知书》，其内容为通知周泳清到深圳达生办事处就职，并承诺工资标准与原岗位工资标准一致。从前述通知内容看，达生公司调岗后周泳清的工作地点位于深圳市××区且工资标准不变，该调岗情形符合双方合同约定，未有不妥。周泳清主张调岗将导致其工资待遇降低，其就此未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张难予采纳。周泳清在收到达生公司通知后未到岗上班亦未办理请休假手续，已严重违反劳动纪律。达生公司据此解除劳动合同，符合其员工手册的规定，并无不当。综上，周泳清上诉主张达生公司存在违法解除劳动合同情形，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。周泳清据此诉请达生公司、玛氏公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上，周泳清的上诉请求不成立，应予驳回。一审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，周泳清应于本判决生效之日起七日内分别向一审法院、本院交纳诉讼费5元、10元。逾期不交纳，法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年二月二十七日书记员 庄曼青（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执727号 中国人民解放军南部战区空军医院： 关于阮安与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保289号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：郑丹丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：弭家钛，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘彩霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：赵淑芬，女，1961年9月17日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉郑丹丹、弭家钛、刘彩霞、赵淑芬金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑丹丹、弭家钛、刘彩霞、赵淑芬银行存款40万元。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑丹丹、弭家钛、刘彩霞、赵淑芬银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初193号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：翟会天，男，1982年11月10日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告翟会天买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审59号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人张德全，男，1973年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，驾驶员，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年4月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书，并于2019年6月21日向被执行人张德全邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人张德全邮寄送达了催告通知书，限被执行人张德全在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书确定的义务，被执行人张德全收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人张德全收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月22日生效后，被执行人张德全未履行渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050512415号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张德全承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初251号 原告：王灵珊，男，1988年4月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：李凯，男，1989年6月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告王灵珊与被告李凯民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案，原告王灵珊于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理王灵珊与李凯民间借贷纠纷一案中，经本院调解，李凯已还清全部借款，王灵珊于2020年2月25日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王灵珊撤回起诉。 案件受理费1205元，减半收取602.5元，由王灵珊负担。 审判员  陈金花 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11691号 申请执行人：王霞，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省沅江市。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。 被执行人：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第四层C区C402号，统一社会信用代码：91440101MA5APH753H。 法定代表人：周笑。 关于申请执行人王霞与被执行人广州市聚美国际医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11217号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初12827号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为47668元，执行费为615元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王嘉宁