广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3435号原告：富炜，男，1984年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：王翠兰，女，1931年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：魏春彦，女，1962年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。原告富炜、王翠兰诉被告魏春彦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告富炜及两原告的共同委托诉讼代理人李立华，被告魏春彦的委托诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富炜、王翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金819500元；精神损害赔偿金100000元；丧葬费46784.5元；抢救费用29994.53元；被抚养人生活费37747.5元：急救车转运费用3700元；合计为1037726.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者鲍庆香于2019年1月9日傍晚在花都顾和山庄遛狗，被告魏春彦亦在遛狗。在遛狗的过程中，因被告的狗未牵有狗绳，其狗无故攻击咬伤死者，导致其脑出血，经广州市花都区花山镇卫生医院、广州市花都区人民医院、南方医科大学珠江医院三家医院多次抢救无效，于2019年1月14日17时死亡。本案的事发完全是因被告未套狗绳遛狗造成的，被告应对死者鲍庆香死亡一事承担全部责任。事发后，被告完全没有向原告方作出任何的道歉和赔偿，在广州市公安局花都区分局梯面派出所的多次调解下均无法达成一致，无奈原告唯有将本案诉至法院，恳请法院依法作出裁判。被告魏春彦辩称：一、被告与死者鲍庆香之间没有动物侵权的事实。1、本案事故发生时间是2019年1月9号晚上21时左右，被告与死者鲍庆香的狗只发生互相打架，不存在被告的狗只咬伤死者鲍庆香的事实（这部分在广州市公安局花都区分局2019年1月10日的询问笔录第四页中有详细记录）。2、根据广州市花都区人民医院2019年1月10日的诊断证明书记载死者鲍庆香受伤部位是左手、左臂、左膝，与公安的询问笔录是完全相反不一致的。再根据医院的出院详细记录中，看到死者鲍庆香左手背、左膝部见有小点状伤口，稍红肿，无渗血，结痂，左臂部见2处长约20cm条索样皮肤伤痕，有血痂。死者鲍庆香的受伤部分是其自身养狗只在家遛狗玩耍时候导致，并非是被告的狗只咬伤导致。因此，本案事实是有狗只发生互相打架，但没有被告的狗只咬伤死者鲍庆香，其身体的伤痕是其自身狗只咬伤。二、死者鲍庆香的死亡与被告不存在侵权的因果关系。1、从鲍庆香于2019年1月9日22：10广州市花都区花山镇卫生院门诊病历显示：“现病史为：出现意识障碍，伴有呕吐物；既往史:有高血压史；颅脑CT：脑内出血。”根据寻医问药网资料显示，患有高血压脑出血患者的症状（见附件：证据1）有7种，其中第一种症状是突然的头痛或头晕，伴呕吐；第二种症状是多伴有不同程度的意识障碍。所以可以初步断定鲍庆香当时的症状与高血压脑出血症状一致。鲍庆香在广州市花都区人民医院2019年1月10日00时00分门诊病历西医诊断结果：“1.小脑出血，2.高血压病。”鲍庆香在南方医科大学珠江医院2019年1月10日18：40入院记录确定诊断结果：“1.脑干出血并破入脑室，2.脑疝，3.高血压3级。”鲍庆香在南方医科大学珠江医院2019年1月14日死亡小结里死亡原因：“1.脑干出血并破入脑室，2.脑疝，3.高血压3级。”根据医学全在线、百度百科知识对狂犬病的症状描述（见附件：证据2）：“临床症状为特有恐水、怕风、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。”从症状对比来看，鲍庆香在救治过的三家医院的诊断结果均不符合狂犬病的症状。而且“丫丫”每年都有定期注射疫苗，且有犬只免疫证明和相关养犬登记手续。（据日本、美国、加拿大、澳洲等国家：他们的国家所有的动物规范化管理，不存在没有注射疫苗的犬只，也不存在人类感染狂犬病毒的情况，百度可以搜索到相关的资料。）说明：只要注射过狂犬疫苗的犬只不会存在携带狂犬病毒。2、从鲍庆香在广州市花都区人民医院2019年1月10日的出院记录，诊疗经过中显示：“患者入院后予……治疗。患者家属，因个人原因，要求转院治疗，03：30患者转广州上级医院进一步诊治，但于8：00家属诉说广州上级医院无床位，要求继续在我科住院治疗，……”根据证据1中高血压性脑出血症状第七条：“症状体征可在数小时内发展至高峰”。南方医科大学珠江医院2019年1月10日18：40入院记录确定诊断结果：“1.脑干出血并破入脑室，2.脑疝，3.高血压3级。”脑干出血并破入脑室，说明症状确有迅速发展，在时间上（03：30--8：00）鲍庆香家属有耽误救治患者的最佳时间。3、本案而言，按照普通民众的认知水平，死者鲍庆香有高血压病，患高血压病10年，从2011年以来长期服用药物治疗，血压控制在130/90mmHg。出事当天入院血压值高达为240/110mmHg，医院仪器检查显示“脑出血”，与狂犬病的临床表现极度恐怖、恐水、怕风等表现是完全不同的。而死者鲍庆香的死亡经南方医科大学珠江医院诊断是：1.脑干出血并破入脑室，2.脑疝，3.高血压3级，死亡原因是：1、中枢性呼吸衰竭，2、中枢性循环衰竭。死者鲍庆香的死亡是其自身高血压疾病导致其死亡，这也符合一般民众的社会经验和认知水平。据此应当认定死者鲍庆香的死亡与其遭受犬只损害之间存在不存在因果关系，故被告对死者鲍庆香的死亡造成的相关损失不承担赔偿责任。三、死者鲍庆香的损害是因其重大过错造成的。1、在事发过程中，被告的狗“丫丫”与鲍庆香的狗正发生激烈撕咬，明显处于高度危险状态，这时候鲍庆香不应该徒手靠近危险源，而应该寻找工具，避免自己受伤。这是在一般情况下，一般人都应该懂的道理。2、从小区提取的监控录像和公安的询问笔录内容，可以看到，被告饲养的狗只依法办理养狗手续、持有合法登记证，每年准时为狗只注射动物疫苗；死者鲍庆香未对其饲养的狗拴狗链、违法饲养狗只、未对狗只注射动物疫苗，其违反《广州市犬类饲养条例》的规定。3、依据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。死者鲍庆香的损害是因其重大过失造成的，故动物饲养人或管理人不应承担责任，且死者鲍庆香的身体抓伤是其狗只导致，与被告无关。综上所述，被被告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，被告不存在任何侵权行为，故无需对被被告的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回被被告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明:2019年1月9日21时左右，鲍庆香在颐和山庄一楼小区花园遛狗，魏春彦带着一只松狮狗经过，两只狗一碰面就冲上去打架，鲍庆香的狗有狗绳但没拉住，魏春彦的狗没有狗绳，两只狗就打在一起。两人进行阻拦并抱回各自的狗的过程中，鲍庆香被魏春彦的松狮狗咬伤。双方在当晚的微信聊天记录中,魏春彦在21:16说：“你看看需不需要去医院，需要上医院赶紧去，完了花多少钱我出。不好意思，狗伤着人不管，现主要是看人，好不好。”鲍庆香说：“好，我现在马上上医院，两个地方都流血了……我现在在发抖。不管他了，反正就是没办法了这狗咬了没办法了，反正现在要赶去打针了。”魏春彦说：“赶紧去，花完钱多少钱，拿单我给你报哈。赶紧去。”鲍庆香被咬伤后即前往花山卫生院治疗，病历记载就诊时间为2019年1月9日22:10:54，现病史为30分钟前疑因受惊吓后（被狗咬伤）出现意识障碍，伴有呕吐胃内容物数次。诊断为昏迷、脑内出血。因病情危重于当晚2019年1月10日0时00分转到花都区人民医院住院，诊断为：脑出血（脑干、小脑）、高血压脑病、肺部感染、狗咬伤（左手、左臀、左膝部）。后于当天转到南方医科大学珠江医院住院治疗，于2019年1月14日经抢救无效死亡。入院记录中记载既往史有高血压病，患高血压10年。死亡诊断为：脑干出血并破入脑室、脑疝、高血压3级。死亡原因为中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭。自付医疗费共6043.74元。另支付转院交通费3700元。诉讼中，根据原告的申请，调取了涉案派出所档案。其中2019年1月10日15时05分对魏春彦所作的询问笔录中，魏春彦自述：2019年1月9日晚上21时左右，我带我家的松狮狗去小区门口，在一楼花园碰到一个邻居大姐，当时她带了一条小土狗。因为之前打过架，两只狗碰见了就冲上去打架。当时我的狗没有拴绳子，对方当时有拴绳子但也没拉住，绳子掉了。两只狗就打在一起了。我和邻居大姐各自去抱自己的狗，结果我的狗就咬到邻居大姐了，我的左手手腕也被划破了。之后我们各自将狗抱开。邻居大姐就跟我说她被狗咬了，还撸起右手的袖子给我看右手手腕附近的伤口。我看到伤口是有两厘米长，是破了皮没有流血。我就跟她说赶紧去医院看看，费用我出。之后我们就分开了。她抱着狗回家，我带着狗去小区门口。在路上我用手机给邻居大姐发语音微信，叫她赶紧去医院治疗狗咬伤的部位，到时看了多少钱我付。她也同意了，说等下有车就去医院看，她还说她手都发抖了。后来我回家，有人敲门，开门发现派出所和小区保安，邻居大姐的妹妹都在门口，说给我们家狗咬到的邻居大姐回家后就不舒服，头晕，送医院检查发现是脑出血，情况是有生命危险，已送去花都区人民医院抢救了。我家养的狗有办狗牌，每年都会打疫苗。当时在现场我看她右手手腕附近位置有一处伤口，长约两厘米，只是擦破了皮，没看到流血的。之后她回家与我通微信时，她说有两处流血，具体什么位置我就不清楚了。2019年1月21日对富炜所作的询问笔录中，富炜陈述：2019年1月9日大约22时，我打电话给我妈，有一个陌生男人接电话通知我妈昏迷，通知我去广州市花都区花山镇花山医院。接到电话后我就立刻打出租车去医院。在途中我阿姨打电话给我说不用去花山医院了，已经转院了直接去花都区人民医院。之后我就直接去花都区人民医院，去到后我就看见我妈接送到急诊没过多久送到ICU。然后咬伤我妈的狗主和民警都到了医院。我母亲的名字是鲍庆香，于2019年1月14日去世。狗是我表妹养的，具体情况我也不清楚。狗咬伤我母亲的狗及狗主的情况不清楚，只知道她是我小区的邻居。因我也不在现场，现场情况也不清楚。所调取的现场视频显示：21:14:23鲍庆香在电梯带狗回家，手上拿着狗绳；21:27:50鲍庆香乘坐电梯去看医生，可以看到鲍庆香的右手手臂及左脚有受伤。鲍庆香为城镇居民户口。富炜是鲍庆香的儿子，王翠兰是鲍庆香的母亲，鲍庆香的父亲及配偶已故。两原告是鲍庆香的法定第一顺序继承人。王翠兰于1931年10月26日出生，共生育四名子女，目前享受居民养老保险金531元/月。对于狗只情况，原告在庭后提交养犬证及犬只免疫证明。对此魏春彦辩称登记日期在事故发生之后，鲍庆香养的狗是属于非法圈养狗，有重大过失行为。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，鲍庆香被魏春彦的狗咬伤，有微信聊天记录、派出所的询问笔录予以证实，事实清楚。并从聊天记录、鲍庆香被咬伤后回家及就医时间等可见，鲍庆香在被咬伤后不久即出现不适症状，并在被咬伤后很快就前往就医，后出现昏迷等症状，时间上具有连贯性。故对原告主张鲍庆香因被狗咬伤而导致就医治疗继而因抢救无效死亡，理据充分，本院予以支持。被告辩称鲍庆香被自家狗咬伤而出现后期症状，并无证据，本院不予采纳。鲍庆香死亡诊断为其自身疾病，被狗咬伤应属诱因，综合本案案情，本院酌定魏春彦承担20%的民事赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.鲍庆香为城镇居民户口，主张死亡赔偿金按40975元/年计算，没有超出规定，本院予以支持。因鲍庆香死亡时年龄为61岁，应计算19年，即死亡赔偿金为778525元。2、自付医疗费凭据计算为6043.74元。3、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），没有超出规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费，按30198元/年4人扶养计算5年，每月养老保险金531元应予以扣减。即为5887.5元（37747.5-31860元）。5、精神损害抚慰金主张100000元合理，本院予以支持。6、急救车转运费用3700元，因为实际所需，本院予以支持。以上共计940940.74元，魏春彦承担20%的赔偿责任为188188.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第七十八条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏春彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告富炜、王翠兰共188188.15元；二、驳回原告富炜、王翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14139.54元，由原告富炜、王翠兰负担10075.54元，被告魏春彦负担4064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李秀梅人民陪审员  毕美贞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  毕丽珊