wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2089号原告：策集展览服务(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张庆福，执行董事。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：常德金德新材料科技股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人：余赞。原告策集展览服务(上海)有限公司与被告常德金德新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告策集展览服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币14,100元；2、判令被告支付违约金3,384元(14,100元×1年×24%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告在上海世博展览馆提供定做展台服务，包括活动展台制作、搭建和撤馆。原告已依约于2018年9月18日施工完毕，且被告已在2018年9月19日至2018年9月21日使用完毕，原告已履行完合同义务。而被告在2019年9月14日支付了70%的预付款后，至今仍拖欠原告30%余款，计14,100元。经原告合理催告后，被告仍拒绝支付货款，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉至来院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而原、被告签订的《承揽合同》第七条约定“……，双方不能协商解决时，可以向上海市闵行区人民法院提起诉讼，……。”上述管辖条款约定的内容不违反法律规定，依法应当有效，且原告的实际经营地在上海市闵行区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张瑞明二〇二〇年二月十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初933号原告：贵阳新世界房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：915201078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州黔瀛律师事务所律师，执业证号：15201201810068988，特别代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州黔瀛律师事务所实习律师，实习证号：2301190911682，一般代理。被告：胡巍，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，经常居住地海南省海口市秀英区。原告贵阳新世界房地产开发有限公司诉被告胡巍商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7,704元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产开发有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年二月二十八日书记员  高林峪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢金兰，女，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金88,028.19元，利息25,304.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,351.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,683.87元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,028.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢金兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金88,028.19元；二、被告卢金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,028.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.70元，减半收取计1,000.35元，由被告卢金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1501号之一 申请执行人：永泰县樟城王子建材店，地址永泰县樟城镇后埕路鸿宇大厦C幢104号。 经营者：郑美光，女，1984年2月3日出生，汉族，住永泰县。 被执行人:林生，男，1975年10月10日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县樟城王子建材店和被执行人林生买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1666号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人林生偿还货款5000元。被执行人依法应承担案件受理费25元、申请执行费50元。 本院受理后，于2019年9月19日向被执行人林生发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人林生发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人林生名下的银行存款、网络资金工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，本院对被执行人的存款账户进行了冻结，并依法对其采取了司法拘留措施。经与申请执行人永泰县樟城王子建材店经营者约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初235号原告：庆云县金海企业管理有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路2143号，统一社会信用代码：913714235543757521。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：山东一通管业股份有限公司，住所地：庆云县中心北街288号，统一社会信用代码：913714007961776878。法定代表人:任伟，董事长。被告：山东鑫凯瑞石油化工装备有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市朱集镇军东村，统一社会信用代码：91371481493689095R。法定代表人：郑书斌，经理。被告：庆云辉煌精密铸造有限公司，住所地：山东省德州市庆云县德州渤海经济技术开发区，统一社会信用代码：9137142377315081X2。法定代表人：宋永俊，经理。原告庆云县金海企业管理有限公司与被告山东一通管业股份有限公司、山东鑫凯瑞石油化工装备有限公司、庆云辉煌精密铸造有限公司追偿权纠纷一案，因受新型冠状病毒××疫情影响，无法按期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘吉华二〇二〇年二月一日书记员  李 琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2060号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人屈红帅，男，1987年7月19日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，务工，住项城市。曾因犯故意伤害罪于2014年4月30日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月12日刑满释放；因犯抢劫罪于2016年6月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人屈红帅犯抢劫罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于2019年8月23日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人屈红帅及其辩护人胡成远到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2019年11月22日建议延期审理，后于同年12月22日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日晚上,被告人屈红帅与被害人失足妇女林某1（另作处理）约好在东莞市大朗镇天桥住宿202号房进行性交易。交易期间，双方发生争执，屈红帅用手掐住林某1的脖子，强行使用林的手机分三次将10350元（已缴回并发还）转到自己的支付宝账户。后负责接送林的杨某(另案处理)赶至现场,持刀抢走屈红帅的手机,并带林某1离开现场。次日凌晨，杨、林某2见无法将上述钱款转回自己账户遂报警，公安机关在天桥住宿附近将屈红帅抓获。经鉴定，林某1所受损伤为轻微伤。上述事实，有经当庭举证质证的手机等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、支付宝转账记录、刑事判决书、释放证明等书证，被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，现场勘验材料，被告人屈红帅的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人屈红帅当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议；辩护人提出被告人有自首情节、没有造成被害人受伤的后果、涉案款项已缴回等辩护意见。本院认为，被告人屈红帅以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈红帅犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，（1）被告人屈红帅曾二次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其前次犯罪也是用同样手法作案，主观恶性较大，依法应当从重处罚；（2）到案经过、被害人林某1的证言均证实，案发后是林报的警，且被告人在第一次讯问笔录中否认自己有抢劫被害人，不应认定为自首；但其在后续的环节中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案款项已缴回，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、没有造成被害人受伤的后果的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人屈红帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月24日起至2023年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  陈志培人民陪审员  何健康二〇二〇年二月四日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特999号 申请人：李丹萍（系被申请人妻子），1957年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：袁英华，男，1956年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：袁凯（系被申请人儿子），1982年2月17日出生汉族，住宁波市江北区。 申请人李丹萍要求宣告袁英华为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。 申请人李丹萍申请称：其是被申请人袁英华的妻子，共生育一子袁凯。2019年3月15日，被申请人因脑出血至宁波市鄞州区人民医院救治，手术后至今没有苏醒,无行为意识,处于植物人状态,生活完全不能自理。现申请法院宣告袁英华为无民事行为能力人，并要求指定李丹萍为其监护人。 被申请人袁英华的代理人袁凯陈述称:其系申请人和被申请人的儿子,其母亲所述属实,同意由其母亲作为其父亲的监护人。 申请人李丹萍向本院提交了户口本2份、宁波市鄞州人民医院出院记录2份以及病情诊断书1份,宁波市康复医院出院记录1份。户口本载明申请人和被申请人系夫妻关系。 宁波市鄞州人民医院2019年7月16日出院记录记载：入院诊断为：1、桥脑出血，破入脑室？2、蛛网膜下腔出血；3、高血压；出院诊断为：1、硬脑膜动静脉瘘，2、桥脑出血破入脑室，3、自发性蛛网膜下腔出血，4、肺部感染胸腔积液，5、低蛋白血症，6、间脑发作，7、高血压病。10月29日出院记录记载诊断除感染性休克、尿路感染、肺部感染之外，其余与7月16日出院记录诊断基本一致。12月6日病情诊断书诊断：脑干出血，建议:患者意识不清,丧失民事行为能力，特此证明。宁波市康复医院2019年8月9日出院记录记载：入院与出院均诊断为：1、脑干出血恢复期，2、高血压病，3、气管造口状态，4、肺部感染等。 审理期间，本院向被申请人的母亲周品娣进行调查，其对被申请人的病情以及目前状况的陈述与李丹萍、袁凯的陈述相一致，其同意由申请人作为被申请人的监护人。本院还向袁英华在宁波市康复医院的主治医生周广进行调查，周广陈述称：其是袁英华主治医生，袁英华入院100多天来一直处于昏迷状态，没有任何好转，只有最小的意识状态，偶有自主睁眼、手动也是无意识，对外界刺激没有任何反应，完全依赖外界，丧失自主生活能力，像他这样脑干出血没有任何恢复的希望，目前治疗仅仅是维持其生命体征。 经审查，本院认为申请人李丹萍申请宣告袁英华为无民事行为能力人有事实根据；申请人作为被申请人的妻子，不管依照法律规定还是从有利于保护被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益角度来看，由李丹萍为袁英华的监护人更为适合。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告袁英华为无民事行为能力人； 二、指定李丹萍为袁英华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年二月四日 代书记员 杨 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2188号 原告：马贵静，女，1966年8月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。 被告：青岛海卫都源餐饮管理有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：林蓬勃，总经理。 委托诉讼代理人：黄夕香，女，该公司职工。 原告马贵静与被告青岛海卫都源餐饮管理有限公司（以下简称海卫都源餐饮管理）劳动争议纠纷一案，原告马贵静诉请：1.请求判决原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认2013年11月19日起至2016年8月23日与被告存在劳动关系。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵静之委托诉讼代理人吕永建，被告海卫都源餐饮管理之委托诉讼代理人黄夕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告马贵静自2013年11月19日起至2016年8月23日在被告海卫都源餐饮管理旗下都源酒店从事后厨技术工作。2018年11月28日21时9分，马贵静在下班途中发生交通事故受伤。 本院认为，因原告马贵静与被告海卫都源餐饮管理均认可双方自2013年11月19日起至2016年8月23日止存在劳动关系，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 原告马贵静与被告青岛海卫都源餐饮管理有限公司自2013年11月19日至2016年8月23日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告青岛海卫都源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  周婷婷
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初30号 原告（执行案外人）：上官兰秀，女，1967年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 第三人（被执行人）：福建省亿嵘铜业有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821660376169L。 法定代表人：邱金林，董事长。 第三人（被执行人）：邱金林，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人（被执行人）：李淑梅，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 第三人（被执行人）：李淑红，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告上官兰秀与被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人福建省亿嵘铜业有限公司、邱金林、李淑梅、李淑红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告上官兰秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上官兰秀撤回起诉处理。 审判长  温非凡 审判员  张丽贞 审判员  杨志炜 二〇二〇年二月二十日 法官助理林晓妹 书记员何艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11471号原告：王美娟，女，1969年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：徐双彪，男，1997年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。原告王美娟与被告徐双彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼；被告徐双彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付猪肉货款19671元及以19671元为基数、自2019年6月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；2.判令被告赔偿律师费3000元。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告自原告处购买猪肉。2019年1月2日，被告向原告出具欠条，确认其欠付原告猪肉货款19671元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处购买猪肉。2019年1月2日，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今有徐双彪于2018年11月15日到2018年12月30日共欠王美娟货款19671.00元整，大写壹万玖仟陆佰柒拾壹元整，定于2019年5月31日前还清。如逾期不还，徐双彪自愿按年利24%的标准向王美娟支付欠款利息，并自愿承担王美娟为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。双方约定一旦诉讼，本案由烟台市芝罘区法院管辖。欠款人：徐双彪身份证号3708291997120617192019年1月2号。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定原、被告之间存在被告自原告处购买猪肉的口头买卖合同、被告欠付原告猪肉货款19671元之事实，故原告要求被告支付猪肉货款19671元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条明确载明“定于2019年5月31日前还清。如逾期不还，徐双彪自愿按年利24%的标准向王美娟支付欠款利息”，现被告未依约按期足额还款，原告要求被告支付以19671元为基数、自2019年6月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐双彪于本判决生效之日起10日内偿付原告王美娟猪肉货款19671元及以19671元为基数、自2019年6月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告徐双彪负担。因原告王美娟已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年二月三日书 记 员  王璐瑶
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执125号曾静、曾中华：申请执行人颜祖荣与被执行人曾静、曾中华合同纠纷一案，衡东县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）湘0424民初1570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜祖荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人曾静、曾中华偿还申请执行人颜祖荣工资6200元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行股份有限公司衡东支行账户名称：衡东县人民法院执行局执行款专户银行账户：62xxxx42（曾中华）62xxxx59（曾静）特此通知。审判员 陈 戈二〇二〇年二月二十四日书记员 阳闻琦联系人：邓辉联系电话：本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保313号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司，住所地山东省临清市先锋石槽社区西小庄（高速路口南300米路东）。 法定代表人张伟，经理。 统一社会信用代码913715816996726512 被申请人:张伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王荣祥，男，1969年8月11日出生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下340万元的银行存款或者相应价值的财产。 本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、张伟、王斌、王荣祥名下银行存款340万元或者查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范毓哲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4804号原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。地址：曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。统一社会信用代码：915303027414879600。负责人朱妍，行长。委托诉讼代理人浦燕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告杨华露，男，彝族，1986年5月25日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告杨华露信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的委托代理人浦燕到庭参加诉讼。被告杨华露经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月30日向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××78。被告于2016年7月17日开始使用该信用卡，但使用信用卡后多次未按期还款，截止2019年5月17日共欠本金73822.89元。根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付逾期还款利息3027.95元、费用8401.42元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费、还款违约金等。因被告经多次催收后仍未偿还款项及费用，现原告有权根据合约的约定要求被告承担催收欠款所产生的一切费用。故请求人民法院判令：一、由被告偿还原告信用卡借款本金73822.89元、自信用卡逾期之日起至2019年5月17日止的利息3027.95元、费用8401.42元，三项合计85252.26元；二、由被告偿还原告信用卡借款自2019年5月18日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为按照欠款本金的日利率万分之五计收，费用是指还款违约金，按照欠款本金的5%按月计收；明确第三项诉讼请求为律师费2000元、公告费500元及本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证、身份证明复印件各一份，用于证明原告主体适格，及原告具有发放信用卡的资质。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体适格。3、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，用于证明被告申请办理信用卡的事实；信用卡领用合约对信用卡使用收费标准进行了明确；信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定的事实。4、信用卡调额历史、信用卡迟缴历史（应收账款、本金、利息、费用明细）、信用卡交易历史复印件各一份，用于证明被告激活并使用信用卡；原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效；被告所欠本金、利息、费用的明细；被告逾期，原告履行了催告义务的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月30日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就信用卡的申领、使用、利息和收费等相关事宜做出明确约定。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，被告于2016年7月17日开始使用该卡，该卡的初始信用额度为1.2万元，后经逐步调整，该卡的信用额度于2018年12月26日调整为7.5万元。截止2019年5月17日，被告共下欠原告本金73822.89元、逾期还款利息3027.95元、费用（包括分期付款利息和还款违约金）8401.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、费用等费用。原告要求被告偿还借款本金73822.89元、自信用卡逾期之日起至2019年5月17日止的利息3027.95元、费用8401.42元，以及自2019年5月18日起至实际债务清偿之日止的费用及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三十条规定，被告未能按时还款，原告催收欠款时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），本案中原告未向本院提交律师费票据，但律师服务已实际发生，本院对原告主张的律师费2000元酌情予以确认；公告费500元有票据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨华露偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行截止2019年5月17日下欠的信用卡借款本金73822.89元、利息3027.95元、费用8401.42元（三项合计85252.26元），及自2019年5月18日起至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及费用。二、由被告杨华露支付原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行律师费2000元、公告费500元，合计2500元。上述内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费1932元（原告已预交），由被告杨华露承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  张静文人民陪审员  杜 敏二〇二〇年二月十日书 记 员  孙金娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12051号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所律师。被告：胡向坤，男，1988年1月15日出生，汉族，住所地河南省郸城县。被告：河南金鼎混凝土有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇郑堡村，统一社会信用代码91410184684603303A。法定代表人：杨山峰。被告：闫龙鑫，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地河南省光山县。原告中原农业保险股份有限公司与被告胡向坤、河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡向坤偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人胡向坤垫付的抢救费用共计65832.36元；2.判令河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人胡向坤垫付的抢救费用共计65832.36元；3.判令胡向坤、河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫承担本案的全部诉讼费用、律师费和差旅费等费用。事实和理由：2016年3月30日2时30分许，闫龙鑫驾驶豫Ａ×××××号星马牌重型管式货车沿郑州市北三环由西向东行驶至南阳路西300米第一个无名路口南侧时，与同方向行驶的胡向坤驾驶的三轮摩托车相撞，致使胡向坤受伤、车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定此事故系闫龙鑫驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、超载及胡向坤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车未按照操作规范驾驶、在禁行区域通行共同造成的，闫龙鑫负事故同等责任，胡向坤负事故同等责任。另查明，豫Ａ×××××号星马牌重型罐式货车登记车主为河南金鼎混凝土有限公司。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），郑州大学第一附属人民医院住院治疗于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，中原农业保险股份有限公司向郑州大学第一附属人民医院住院治疗垫付胡向坤抢救费用131664.72元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系。”第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用。”中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向郑州大学第一附属人民医院垫付抢救费用后，多次催促胡向坤、河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫偿还所垫付费用，但胡向坤、河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫仍未偿还，故中原农业保险股份有限公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原告中原农业保险股份有限公司提供的被告河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告中原农业保险股份有限公司仍未能提供被告河南金鼎混凝土有限公司、闫龙鑫的其他送达地址；因此，视为原告中原农业保险股份有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费2934元，退还原告中原农业保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛新伟二〇二〇年二月十八日代理书记员  沈亚琼
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执267号 丽水市公路客运西站有限公司、丽水市莲都区海虎汽车服务有限公司、张云和： 本院以（2020）浙1102执267号立案执行的申请执行人丽水市公路客运西站有限公司与被执行人丽水市莲都区海虎汽车服务有限公司、张云和房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位102625.9元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 经办人：陈彦鸣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢265号 王振： 关于申请执行人刘五虎与被执行人王振民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5398号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢265号、原执行案号：（2016）浙0212执4898号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初52号之二申请人：北京中联金泰机电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼25层B-2903。法定代表人：吕金宝，总经理。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱要文。被申请人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。申请人北京中联金泰机电商贸有限公司（以下简称中联金泰公司）与被申请人深圳前海九五企业集团有限公司、被申请朱要文借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）京03民初52号之一民事裁定书，冻结朱要文在中国证券登记结算有限责任公司登记/开户的账号为×××、股东代码为×××的账户，期限为一年；冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；冻结朱要文在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；冻结深圳前海九五企业集团有限公司持有的金洲慈航集团股份有限公司（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所；股票代码：×××非限售流通股票，期限为三年；以上查封财产限额为70100000元。现中联金泰公司于2020年2月6日向本院提出财产保全续封申请，要求继续冻结：朱要文在中国证券登记结算有限责任公司登记/开户的账号为×××、股东代码为×××的账户，期限为一年；深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；深圳前海九五企业集团有限公司在中国银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；朱要文在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年。本院经审查认为，中联金泰公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结朱要文在中国证券登记结算有限责任公司登记/开户的账号为×××、股东代码为×××的账户，期限为一年；二、继续冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；三、继续冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；四、继续冻结深圳前海九五企业集团有限公司在中国银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；五、继续冻结朱要文在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为一年；六、以上保全财产限额与（2019）京03民初52号之一民事裁定书中的保全财产限额，共计为70100000元。本裁定立即开始执行。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年二月六日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4893号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨焕利，女，1973年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨焕利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨焕利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金49,320.68元，利息85,613.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,591.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,525.42元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,320.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨焕利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨焕利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金49,320.68元；二、被告杨焕利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,320.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.02元，减半收取计516.51元，由被告杨焕利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初363号原告：彭福松，男，汉族，1982年4月6日出生，住灌云县。被告：李二军，男，汉族，1976年9月13日出生，住灌云县。本院在审理原告彭福松与被告李二军劳务合同纠纷一案中，原告彭福松于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭福松申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭福松撤回起诉。案件受理费30元，由原告彭福松负担。审 判 员 孙洪波二〇二〇年二月十三日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢138号 申请执行人施得清与被执行人唐金贵、杨金良民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02910号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2015年11月12日终结执行程序。现申请执行人施得清向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款30850元，并承担本案执行费363元。 执行中，被执行人唐金贵、杨金良已将全部案款支付给申请执行人施得清，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费363元已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初274号 原告：刘含英，女，1976年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：张宇海，男，1987年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘含英与被告张宇海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘含英到庭参加诉讼，被告张宇海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘含英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5万元，并自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用费；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，被告因个人资金周转向原告借款5万元。原告在交付5万元后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按期归还，原告多次口头催讨无果。原告特具状向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张宇海未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年，原、被告拟合伙在雷锋农贸市场购买一个摊位，被告因缺少资金向原告借款5万元，并口头承诺每月偿还1万元。后因被告一直未按承诺还款，且经原告多次催促，被告于2018年11月16日向原告补写借条，并在借条中约定2019年年底还清，但未约定利息。借款期限再次届满后，被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了5万元借款，且借款期限已届满，被告应向原告偿还相应的借款。故本院对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但原告仍有权自借款期限届满之日次日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告要求被告自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张宇海在本判决生效后五日内偿还原告刘含英借款5万元，并按年利率6%支付自2020年1月1日至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告张宇海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢57号之一 被执行人吴继辉，女性，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢57号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人吴继辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴继辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴继辉在贵州省农村信用社联合社6XXXXXX1账户内存款人民币43305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年二月十三日 书记员  何 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初466号原告：刘剑，男，1998年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区黄务街道南车门居委会。住所地：烟台市芝罘区南车门。负责人：于传芬。原告刘剑与被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘剑撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇二〇年二月五日书记员 王彬（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初908号 原告：成都亿莱清洁用品有限公司，住所地:成都市新都区斑竹园镇映霞巷29号。 法定代表人：陈立江，业务经理。 被告：郫县金达莱洗涤服务部，住所地：成都市郫都区安靖镇沙湾村5组13号。 经营者：王江荣。 原告成都亿莱清洁用品有限公司与被告郫县金达莱洗涤服务部追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告成都亿莱清洁用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告成都亿莱清洁用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二〇年二月十八日 书记员  冯 萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终20号上诉人（原审原告）：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州泰来房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：王粉华。被上诉人（原审被告）：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：江都区鑫桥宏信超市加盟店，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧自有房。经营者：李兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州鸿辉建设工程有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵社区。法定代表人：刘兴林。被上诉人（原审被告）：刘兴林，男，1968年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：任祥春，女，1974年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：王粉华，女，1968年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人钱国胜因与被上诉人扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）、朱贤春、朱扬、江都区鑫桥宏信超市加盟店（以下简称鑫桥加盟店）、扬州鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）、刘兴林、任祥春、王粉华民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱国胜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接审理，被上诉人承担一审、二审诉讼费用、律师代理费、保全费。事实与理由：1.上诉人于2016年10月18日与泰来公司、朱扬、朱贤春签订协议一份，协议中明确载明至协议签订之日上述三方尚欠上诉人1211万元。2017年1月4日，上诉人收到扬州通汇公司代付的500万元，因此尚欠711万元。根据还款人提供的担保人不同、还款时间不同，分别签订两份还款协议，一份是150万元、一份是561万元。本案中的561万元就是上诉人钱国胜与朱扬、朱贤春在转让泰来公司时发生的转让债权。本案在一审法院审理期间，上诉人钱国胜经法庭释明，变更了诉讼请求，请求以股权转让的基础法律关系审理本案，法庭也要求双方提供证据，故本案应当以股权转让纠纷进行审理。但一审法院认定事实不清，无端以涉嫌虚假诉讼为由，裁定驳回了钱国胜的起诉。钱国胜所谓的涉嫌虚假诉讼罪已被检察机关决定不起诉，且扬州中院也撤销原一审裁定，指定江都法院审理。2.江都区检察院不起诉决定书中所载明的150万元案件是因为证据不足而作出不起诉决定。而本案发生时间、地点、情节等主要事实与150万元基本一致，只是数额不同、担保人不同。一审法院再次以本案与公安机关侦查的调查相涉，涉嫌虚假诉讼为由驳回起诉，显然认定事实不清。3.虽然江都区公安机关没有撤销上诉人的刑事案件，但是也没有相关证据证明上诉人涉嫌经济犯罪。即便钱国胜涉嫌虚假诉讼犯罪，也并非最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中所述的经济案件犯罪。被上诉人泰来公司、朱贤春、朱扬、鸿辉公司、鑫桥加盟店、刘兴林、任祥春、王粉华均未答辩。钱国胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰来公司、朱贤春偿还借款本金561万元及利息（计算方式为：以561万元为本金，自2016年10月16日起按月利率2%计算至款项偿清之日止，截止起诉之日暂计利息为33.66万元）以及律师代理费17万元，审理中钱国胜变更该项诉讼请求为：请求以股权转让的基础法律关系审理此案，判令泰来公司、朱贤春偿还本金561万元及利息（计算方法：以561万元为本金，自2016年10月16日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，以及第一次审理律师代理费17万元）；2.要求朱扬、鸿辉公司、鑫桥加盟店、刘兴林、任祥春、王粉华对泰来公司、朱贤春的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。一审法院认为：2017年10月21日，扬州市江都区公安局对钱国胜涉嫌虚假诉讼案件决定立案，并进行了侦查。2018年8月31日，扬州市江都区检察院虽以证据不足为由作出不起诉决定书，但公安机关对刑事案件的调查并未结束，亦未撤销该案。本案作为系列案件之一，与公安机关侦查的调查相涉。钱国胜在诉状中陈述的是借款，虽然提供了借条、借款协议，但无款项交付凭证，指令审理时又陈述双方的基础法律关系不是民间借贷，而是股权转让，钱国胜的上述行为涉嫌虚假诉讼，一审法院依法将钱国胜涉嫌犯罪材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回钱国胜的起诉。本院经审查认为，因钱国胜在本案中以人为制造的银行流水，虚构其向泰来公司、朱贤春出借借款并已完成交付的事实，假借民间借贷之名向法院提起诉讼，钱国胜的该行为涉嫌虚假诉讼，一审法院裁定驳回钱国胜的起诉，并将相关线索移送公安机关处理并无不当。虽然扬州市江都区检察院系以证据不足为由作出不起诉决定书，但公安机关对该案的侦查尚未终结。另，关于钱国胜与朱贤春等人之间是否存在股权转让法律关系，钱国胜可以另案提起诉讼，一审法院驳回钱国胜本案的起诉并不影响其诉权的行使。综上，上诉人钱国胜的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年二月二十五日书记员  赵灿灿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执异19号案外人：马利明，男，回族，1964年1月1日出生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人：云南建工第三建设有限公司，住所：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行申请执行人云南建工第三建设有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2016）云01民初811号民事判决书；执行案号：（2018）云01执797号]中，案外人马利明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马利明提出异议，请求：云南省昆明市中级人民法院立即中止执行,并解除对昆明中天融域二期29栋1单元402号房产的查封。事实及理由：云南省昆明市中级人民法院于2019年查封了昆明中天融域二期29栋1单元402号房屋。该房屋事实上已经于2016年10月17日就通过昆明兆新城房地产开发有限公司、昆明佳贤建筑劳务有限公司工程款抵房给了异议人，并己经实际使用至今。昆明兆新城房地产开发有限公司、异议申请人双方于2016年10月17日即签订了《商品房购销合同》，并以抵付工程款及农民工工资的方式付清了全部房款，正常交付使用并装修入住，正常交纳物业费。异议人2019年12月才知道此房屋己经于2019年12月23日被法院查封。异议申请人认为，本人在原、被告成讼之前就己经与昆明兆新城房地产开发有限公司完成了该房屋的交易，并已实际交付使用。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议申请人对该房屋产权权利的行使，应当立即解除。异议申请人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误。故依据新《民事诉讼法》的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即中止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院于2016年5月3日作出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、查封被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产（详见后附清单）；二、查封期间停止办理变更、过户等手续；三、查封期限为叁年，即自2016年5月3日至2019年5月2日。”等内容。2017年12月13日作出（2016）云01民初811号民事判决，判决：“一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南建工第三建设有限公司拖欠的工程款28177984.01元及利息（以28177984.01元为本金，自2015年11月3日起计算至实际支付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告云南建工第三建设有限公司的其他诉讼请求。”等内容。申请执行人云南建工第三建设有限公司申请执行。本院受理后于2018年5月15日作出（2016）云01执797号执行裁定书，载明：“本院在执行云南建工第三建设有限公司与昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初811号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31837840.5元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司存款31837840.5元及利息，或对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司价值31837840.5元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”等内容。于2019年4月23日作出（2016）云01执797号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“一、继续查封被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下所有的442套房产（详见后附清单）；二、查封期间停止办理抵押、变更、转让、过户等相关手续；三、查封期限叁年，即自2019年4月23日至2022年4月22日止。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人马利明异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年二月二十七日法官助理李龙飞书记员杨敏智
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1957号申请执行人张某萍，女，1973年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张某龙，男，1974年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张某萍与被执行人张某龙买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2017）苏0305民初6232号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25000元。被执行人依法应承担执行费275元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年09月04日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月04日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位25000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月四日书记员  杨子仪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执68号周德强与飞亚达销售有限公司青岛分公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2019]第740号仲裁裁决书已经发生法律效力。因飞亚达销售有限公司青岛分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，周德强向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年1月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2019]第740号仲裁裁决书履行完毕。二〇二〇年二月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17449号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场12楼。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：吴梦晓，女，1991年9月27日出生汉族，户籍地为嵊州市，现住：宁波市慈溪市周巷镇建五村下周家路291号。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告吴梦晓金融借款合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金88329元，支付贷款提前到期前的利息2040.27元（计算至2019年11月22日）、罚息（自2019年11月23日起至借款本金还清之日止以未还本金为基数按年利率10.5%计算）、复利26.94元（暂算至2019年11月22日，2019年11月23日起至利息付清之日止的复利以未付利息为基数按年利率10.5%计算）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2120元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翼涛、被告吴梦晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴梦晓答辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，但因目前资金周转存在困难，希望能协商解决，延期还款。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年5月15日。 二、借款金额：88329元。 三、约定利息：年利率7%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：大额耐用品购置。 五、还款期限：2020年5月15日。 六、还款情况：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。被告已结清2019年8月18日前的借期利息。 七、尚欠本息：截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金88329元、利息2040.27元、复利26.94元。 八、其他情况：涉案《个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费2120元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、银行账户明细、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、委托代理协议、律师代理费发票、支付凭证、借记卡账户信息清单等证据及原告陈述、被告辩称等予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告吴梦晓却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告的诉讼请求请求符合约定及法律规定，被告亦无异议，故本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴梦晓返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金88329元，支付贷款到期前的利息2040.27元、复利26.94元，并支付自2019年11月23日起至实际履行之日止按年利率10.5%计算的罚息、复利（罚息、复利分别以未还借款本金和未付利息为基数，罚息和复利不得重复计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告吴梦晓支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费2120元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告吴梦晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月十二日 代书记员 陈淑蕾
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执776号申请执行人：罗洪平，男，生于1979年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：赵小艳，女，生于1987年2月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于赵小艳、罗洪平申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费4983.67元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初5395号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王    东二〇二〇年二月二十三日书记员 彭洪坤（代）
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执53号 林清华、黎仁桂： 申请执行人林清华与被执行人黎仁桂民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2282号民事判决书，被执行人黎仁桂应返还借款本金30000元给申请执行人，并负担案件受理费275元，执行费350元。执行中，被执行人黎仁桂全部履行了义务，生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕，申请执行人申请本案以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初2282号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初4124号原告：严合章，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：孙磊,安徽臻圆律师事务所律师。被告：张明荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所执业律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K（11/25）。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：王书娴，公司员工。原告严合章与被告张明荣、江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告严合章于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严合章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严合章撤诉。案件受理费收取25元，由严合章负担。审判员 闫 侠二〇二〇年二月十三日书记员 朱鑫鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1191号申请执行人：浏阳市油脂化工厂。被执行人：湖南耀隆新材料科技有限公司。申请执行人浏阳市油脂化工厂与被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5973号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日向被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司支付案款504888元，但被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南耀隆新材料科技有限公司银行存款504888元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月四日书记员  焦 浩
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执异2号申请人（申请执行人）：宋正霞，女，汉族，住山东省腾州市。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京中银律师事务所律师。被申请人：谭汉云，女，汉族，住湖南省邵东市。被申请人：谢永涛，男，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：湖南汉云文化传播有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。法定代表人：谭汉云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：谢永涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：尹明，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋正霞与被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，宋正霞提出追加被执行人申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋正霞称，因被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请人核实工商登记资料，被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司分别是由股东谭汉云、谢永涛出资设立的一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，现申请追加被申请人谭汉云、谢永涛为本案被执行人。本院查明，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2569号裁决，本院立案执行申请执行人宋正霞与被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司无可供执行财产，本院于二○一九年九月三十日作出（2019）湘05执235号之一执行裁定：终结本次执行程序。据申请人宋正霞提供的国家企业信用信息公示系统材料显示，湖南汉云文化传播有限公司系由谭汉云一人股东出资于2017年11月10日成立的有限责任公司（自然人独资），深圳一英里资本管理有限公司系由谢永涛一人股东出资于2015年9月23日成立的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，在执行程序中追加被执行人，属通过执行异议审查程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体法律责任，涉及各方当事人的实体权利和程序权利，应当严格遵循法定原则。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，追加一人有限责任公司股东为被执行人的条件之一为公司财产与股东财产混同。本案中，申请人宋正霞提供的证据仅证明谭汉云、谢永涛分别系被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东。虽上述司法解释规定由股东承担其个人财产独立于一人有限公司财产的证明责任，但申请执行人仍需承担就其主张提供初步可以证明股东财产与公司财产存在混同表象证据的举证责任，仅凭谭汉云、谢永涛分别系被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的唯一股东以及被执行人湖南汉云文化传播有限公司、深圳一英里资本管理有限公司无财产可供执行两个要素，尚不完全符合将谭汉云、谢永涛追加为本案被执行人的法定要件，申请执行人宋正霞应承担举证不能的法律后果。故对申请人宋正霞追加被申请人谭汉云、谢永涛为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回宋正霞的追加申请。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年二月十八日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7270号原告：朱梅英，女，1956年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被告：李步芳，男，1966年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱梅英与被告李步芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告朱梅英及其委托诉讼代理人沈金刚到庭参加诉讼，被告李步芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10400元，并判令被告支付以10400元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基础利率为标准计算的逾期付款损失；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李步芳结欠朱梅英货款10400元未付，朱梅英催讨未果，故诉至法院。被告李步芳未答辩亦未提供证据。经审理查明：朱梅英向李步芳供应装修材料，2019年5月10日，李步芳出具欠条确认结欠朱梅英货款10400元，并承诺在月底前支付5000元，但朱梅英表示李步芳并未按约付款，其催讨未果，故诉至法院。以上事实，由原告朱梅英提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，朱梅英提供的欠条可以证明其与李步芳之间存在买卖关系以及李步芳结欠其货款10400元的事实，本院予以确认，李步芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。李步芳承诺于2019年5月底前先支付5000元货款，但未按约履行，现朱梅英主张李步芳履行全部付款义务，本院予以支持。因李步芳未按约履行债务，朱梅英主张自起诉之日即2019年12月18日起计算逾期利息，符合法律规定，关于逾期利息的计算标准，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李步芳于本判决生效之日起七日内向原告朱梅英支付货款10400元及逾期利息（以10400元为基数，自2019年12月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱梅英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由朱梅英负担5元，由李步芳负担25元。朱梅英同意其预交的诉讼费用由李步芳于本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1219号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林挺中，男，1969年1月21日，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林挺中信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××05的信用卡截止至2015年12月7日的欠款合计25639.35元，其中本金19975元，利息4055.21元，违约金（滞纳金）1160.58元，其他费用448.56元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林挺中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××05。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目的约定：消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 6、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 7、欠款本金金额：19975元。 8、欠款利息金额：4055.21元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：1160.58元。 10、其他费用：消费分期手续费448.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林挺中应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金19975元、利息4055.21元、违约金1160.58元、其他费用448.56元（利息、违约金暂计至2015年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取221元，由林挺中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江吉芹，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江吉芹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告江吉芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金89,345.39元，利息9,587.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,596.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,529.89元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,345.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江吉芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江吉芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金89,345.39元；二、被告江吉芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,345.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.63元，减半收取计1,016.82元，由被告江吉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4808号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨银花，女，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨银花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨银花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金149,803.50元，利息19,403.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,413.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,620.87元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金149,603.50元，截至2019年11月1日的利息19,403.59元，费用4,413.78元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,603.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨银花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金149,603.50元；二、被告杨银花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,603.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292.07元，减半收取计1,646.04元，由被告杨银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3267号原告：毛世生，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地：淳安县，现住杭州市余杭区。被告：李海东，男，1978年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告毛世生与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告通过移动微法院到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告借款5000元，并出具借条一份。原告催讨无果，故要求被告：1、被告返还借款5000元，并按年利率6%支付起诉之日起的利息；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交证据借条1份。证明：被告于2017年2月22日向原告借款5000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，认为：原告提交的证据来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，与本案有关，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年2月22日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。原告催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。因双方未约定具体的还款时间，原告可以随时主张自己的权利。原告要求被告归还借款5000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告对支付利息没有作出约定，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后十日内返还原告毛世生借款本金5000元；二、驳回原告毛世生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年二月二十八日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8584号之一 申请执行人：陈义亨，男，1971年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：郑建国，男，1975年8月5日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人陈义亨与被执行人郑建国合伙协议纠纷一案中，查明被执行人郑建国应支付申请执行人陈义亨执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 毛忆梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初946号原告：顾妙英，女，1952年3月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被告：上海谦公资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈振国。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈文达。被告：上海高溪实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文达。原告顾妙英与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公公司”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪财富公司”)、上海高溪实业集团有限公司(以下简称“高溪实业公司”)债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告顾妙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告谦公公司向原告支付回购款1,122,000元及违约金(以1,122,000元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算，直至实际支付日止)；2.判令被告高溪财富公司、被告高溪实业公司对被告谦公公司的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告谦公公司、高溪财富公司三方于2019年3月13日、2019年4月10日、2019年5月11日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号分别为QGZC-XXXXXXXXX、QGZC-XXXXXXXXX、QGZC-XXXXXXXXX的三份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值为分别为408,000元、204,000元、510,000元。合同均约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：甲方于回购日一次性向乙方支付回购价款，即乙方支付的债权及收益权8%。转让期限分别自2019年3月13日至2019年6月12日、2019年4月10日至2019年7月9日、2019年5月11日至2019年8月10日。各方在合同第八条“违约责任”中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后,原告分别于签约当日向被告谦公公司支付合同项下的受让款40万元、20万元、50万元。回购期满后，被告谦公公司未按照合同约定向原告支付回购款。三被告分别与原告签订三份《兑付协议》，上述协议均约定：1.原延期三个月，延期三个月到期日兑付本金的30%；2.剩余70%本金再次延期三个月，在再次延期三个月期间如资产处置顺利，公司将提前兑付；3.如处置未达理想情况，公司承诺再次延期三个月到期之日最低兑付本金的40%，剩余的30%本金将于再次延期三个月到期之日的三个月后一次兑付。上述兑付协议由被告高溪实业公司做出担保。被告谦公公司、高溪财富公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,被告高溪财富公司全权代表谦公公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务，但三被告不予回应，为此，原告为维护自身合法权益，故涉诉。经查明，被告高溪财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案被告高溪财富公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，本案与该涉嫌犯罪相关联，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾妙英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年二月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……