宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终112号 上诉人（原审原告）：王小荣，女，1971年7月7日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市经济开发区。 委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1984年5月12日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王小荣因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小荣上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持王小荣一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由王峰承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，处理错误。首先，两份借条中，均证实了王峰借款的基本事实，2015年3月4日王峰出具的57000元借条中有7000元是有关利息的约定，说明王峰借款是有利息的，虽然2015年4月20日的借条中没有利息的记载，但完全能够推定出这60000元是有利息的；其次，王峰向王小荣借钱时能出具借条，那么清偿借款时应当收回借款凭证或者在其出具的借款凭证上记载还款的数额和时间，既然王峰没有收回借款凭证，也没有在借据上记载还款数额和时间，王峰支付给王小荣的40000元只能是利息，而不是本金；第三，王峰和王小荣非亲非故，王小荣不可能将自己的钱不计息借给王峰使用长达4年之久。本案中，参与借款的王小荣、王峰和证人田粉红，再没有其他人在场，田粉红是整个借款行为的亲历者和参与者，在庭审中对利息约定的事实叙述的非常清楚，怎么能说是证据不足。二、王小荣给王峰借款有利息约定。2015年3月4日，王峰和证人田粉红因资金周转困难到固原经济开发区兴源路王小荣经营的“荣成”移动代办点向王小荣提出借款50000元，约定利息为1.2％，王峰遂向王小荣出具57000元的借条，其中7OOO元为利息。2015年4月20日王峰再次向王小荣借款60000元，也出具了借条一份，约定利息为1.5％，因为当时疏忽忘记了利息的记载，截止2018年5月19日，王峰共计向王小荣清偿借款利息4000O元，上述事实，有王峰向王小荣出具的两张借条及证人田粉红向法庭出庭作证的证言，能够证明王小荣借给王峰的款项有利息约定。三、一审认为田粉红的证言系孤证是错误的。田粉红是在场人，她的证言正好和借条上多出的7000元相互印证，证明了有利息的事实，说明田粉红的证言是可信的，而非孤证。 王峰辩称：一审判决认定事实清楚、判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、王小荣与王峰之间对两笔借款均未约定借款利息，王小荣提供的证据无法证明双方约定了利息，其应当依法承担举证不能的不利后果。二、在原一审、二审以及发回重审阶段，对约定利息的计算方式前后陈述不一，足以看出王小荣对借款是否约定利息在做虚假陈述，进一步证明双方未约定借款利息。三、王小荣上诉称第一份借条中的7000元是借款利息，但在诉讼请求中却按借款本金主张，这足以说明本案借款未约定利息。四、因未约定借款利息，王峰清偿的有证据证明的40000元是清偿借款本金。 王小荣一审诉讼请求：1.王峰立即归还王小荣借款本金117000元，并按照月利率1.2%支付本金57000元自2015年3月4日起58个月的利息，按照月利率1.5%支付本金60000元自2015年4月20日起58个月的利息；2.案件受理费由王峰负担。 一审法院认定事实：2015年3月4日，王峰向王小荣借款50000元，后王峰向王小荣出具了57000元的借条。2015年4月20日，王峰向王小荣借款60000元，并向王小荣出具了60000元的借条。上述两份借条均未载明利息及还款期限。同时查明，2017年8月26日王峰向王小荣通过微信转账20000元，2018年5月19日通过微信转账10000元，2018年9月30日通过微信转账10000元。现王小荣要求王峰清偿借款本息。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。王峰于2015年3月4日向王小荣借款50000元，出具了57000元的借条，又于2015年4月20日向王小荣借款60000元，并与当日出具了借条，即王峰向王小荣实际借款110000元。后王峰通过微信转账支付了40000元。王小荣主张借款利息根据其提供的证据不能充分证明该借款当时约定了利息，故其关于利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。王小荣在庭审中认为57000元借条中有7000元为利息，在诉讼请求中又认为该7000元为借款本金，该7000元王小荣未实际向王峰出借，故其作为本金主张，不予支持。综上，王峰已向王小荣清偿40000元，剩余70000元应当向王小荣清偿。王峰辩称向王小荣清偿了除微信转账的40000元，还用现金支付了20000元，但其辩称无证据证明，不予采纳。综上所述，王小荣部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由王峰于本判决生效之日起十日内一次性向王小荣清偿借款70000元；二、驳回王小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由王小荣负担2428元，由王峰负担1550元。 二审中王小荣提交由证人杨克梅书写的证言一份。王峰质证认为，对杨克梅的证言不认可。本院审核认为，王小荣虽提交由杨克梅出具的书面证人证言，但王峰两次向王小荣借款时杨克梅并不在现场。王小荣上诉状中陈述，参与借款的王小荣、王峰和证人田粉红，再没有其他人在场，田粉红是整个借款行为的亲历者和参与者。故本院对杨克梅证言不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案一、二审庭审中，双方当事人对王小荣分两次向王峰出借11万元（2015年3月4日借款5万元，2015年4月20日借款6万元）无异议，因此，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。本案争议焦点是：涉案借款是否约定利息以及王峰通过银行和微信转账的方式向王小荣支付的4万元，是偿还借款本金还是清偿借款利息。一审中，王小荣提交的两张借条上均无借款利息的约定，一审中王小荣申请王峰的前妻田粉红出庭作证，证明涉案两笔借款均口头约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。王小荣上诉状中陈述，参与借款的王小荣、王峰和证人田粉红，再没有其他人在场，田粉红是整个借款行为的亲历者和参与者。二审中虽提交证人杨克梅书写的证人证言，但杨克梅陈述两次借款时其并没有在现场，只是听见王峰说借款约定利息，故王小荣提交的证据亦不能充分证明涉案借款约定利息。据此，田粉红在一审中证明涉案借款约定了利息的证言系孤证，在无其他证据印证的情况下，不能认定涉案借款约定了利息。 综上所述，王小荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由王小荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年二月二十一日 书记员 吴海峰