wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市金水区外婆私房菜餐厅大卫城店，住所地河南省郑州市金水区丹尼斯大卫城11楼002号。经营者：王晓鹏，男，汉族，1978年2月15日出生，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：马丽，该店员工。委托诉讼代理人：翟新丽，河南良邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛献枝，女，汉族，1978年6月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：马艳军，郑州市法律援助中心指派律师。再审申请人郑州市金水区外婆私房菜餐厅大卫城店(以下简称外婆私房菜餐厅)因与被申请人盛献枝劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7391号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫民申5032号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人外婆私房菜餐厅的委托诉讼代理人马丽、翟新丽，被申请人盛献枝及其委托诉讼代理人马艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外婆私房菜餐厅申请再审称，一、依照相关规定，农保和社保不能同时缴纳，只能择一缴纳。因为盛献枝自己交有农保，外婆私房菜餐厅无法为其缴纳社保，且盛献枝自愿签订《承诺书》，不要求外婆私房菜餐厅为其缴纳社保，并接受发放的保险补贴，盛献枝应当按照承诺履行合同。故原审判决认定盛献枝有权解除劳动合同错误。二、盛献枝与外婆私房菜餐厅签订的两份劳动合同中均约定了盛献枝为月薪制，每月工资为固定工资，盛献枝每月实际发放工资数额超出合同约定的工资数额，超出部分即包括加班费、保险费等。原审认定外婆私房菜餐厅未支付盛献枝加班费错误。三、二审审判员未参加庭审，程序违法。综上，因为外婆私房菜餐厅已经执行二审判决，故要求盛献枝退还加班费29882.1元、经济补偿金12600元、社保补贴8600元。盛献枝辩称，一、单位为员工缴纳社保是单位的法定义务，强制性义务，盛献枝与外婆私房菜餐厅之间签订的协议无效。外婆私房菜餐厅未依法为盛献枝缴纳社保，未按期足额发放劳动报酬，盛献枝有权解除与外婆私房菜餐厅的劳动关系，并要求支付经济补偿金。二、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。可见盛献枝主张劳动报酬，未过诉讼时效期间，外婆私房菜餐厅也未在原一审以诉讼时效抗辩。三、根据盛献枝的工资流水可以看出，盛献枝的工资并非合同中约定的每月1400元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，外婆私房菜餐厅与盛献枝签订的两份《劳动合同书》中约定，盛献枝的工资采取月薪制，每月工资分别为1400元和1720元，加班加点工资计发基数标准为1400元和1720元，但根据相关银行流水显示，盛献枝每月实际领取的工资数额超过劳动合同约定数额。盛献枝称该两份《劳动合同书》在其签字时均为空白合同，签字后交给外婆私房菜餐厅，其每月固定工资应为3000元，但未提交相关证据证明其主张。故，原审法院在未查明盛献枝月实际发放工资数额具体构成的情况下，即认定外婆私房菜餐厅未向盛献枝发放加班工资不当。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终7391号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1022号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年二月十七日书记员  宋笑寒
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1003民初261号之二 原告：郴州市黄宝石电子科技有限公司，住所地湖南省郴州市良田镇良泉路。 法定代表人：肖杰、该公司总经理。 委托诉讼代理人：王细娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：揭阳市晶科电子有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区路篦村铁路后工业区揭东区第二中学旁。 法定代表人：彭晓莲。 原告郴州市黄宝石电子科技有限公司与被告揭阳市晶科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郴州市黄宝石电子科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市黄宝石电子科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市黄宝石电子科技有限公司撤诉。 本案受理费1418.1元，减半收取709.05元，由原告郴州市黄宝石电子科技有限公司负担。 审判员  欧阳懿 二○二○年起二月二十一日 法官助理郑志平 书记员赵子强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执457号申请执行人：蒋鑫，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：冯婕，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人蒋鑫、冯婕与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执457入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执457执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初14号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人寇克静，女，1977年10月16日出生，回族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍所在地：永平县，住永平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月24日被永平县公安局取保候审，同年12月6日被永平县人民检察院取保候审，2020年2月3日经本院决定继续被取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人寇克静犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员黎炳新出庭支持公诉，被告人寇克静到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年2月25日10时许，寇克静、马某1一方因邻里纠纷与马某2、马某5一方发生争吵，争吵中双方发生肢体冲突，寇克静使用一石头将马某5打伤，造成马某5左侧上颌窦前壁线性骨折。经鉴定，马某5损伤程度为轻伤(II)级。针对上述指控，公诉机关提供：户籍证明，接处警登记表，查获经过，受案登记表，证人马某2、马某3、马某1等人证言，被害人马某5的陈述，被告人寇克静的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认视频等证据。公诉机关认为，被告人寇克静因邻里纠纷故意伤害他人，造成被害人马某5轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人寇克静主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚，建议对被告人寇克静判处一年以上二年以下有期徒刑。请依法判处。被告人寇克静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出如下辩解意见：本案系邻里纠纷引发，被害人有严重过错，其属自首且当庭认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月25日10时许，马某1与马粉花因相邻排水问题发生口角，后马某1到博南镇××硐××号自家门外将马粉花户拦水墙挖断。马某2、被害人马某5到现场后与马某1和被告人寇克静再次争吵并发生肢体冲突，期间被告人寇克静用一个石头将被害人马某5打伤。经医院诊断，被害人马某5的伤情为：1、左侧上颌窦开放性骨折；2、左颜面部皮肤裂伤；3、左侧上颌窦某。经鉴定，被害人马某5左侧上颌窦前壁线性骨折的损伤程度为轻伤二级，面部创的损伤程度为轻微伤。案发后被告人寇克静主动报警，到案后如实供述自己的罪行。本案被害人马某5提起的附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人寇克静与被害人马某5达成赔偿协议，由被告人寇克静赔偿被害人马某5的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用共计人民币20000元，已履行完毕。认定上述事实的证据：1、电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案根据被告人寇克静报案，立案查处。2、查获经过，证实被告人寇克静经民警传唤到案。3、户口证明及照片，证实被告人寇克静身份。4、证人马某1证言，证实2019年2月25日10时许，其与其妻子寇克静因相邻排水问题同马某2、马某5发生争执撕扯的经过，并发现马某5的左眼下面部有一道伤口的事实。5、证人马某3证言，证实2019年2月25日10时许，马某1及寇克静因排水问题与马某2、马某5发生口角并相互撕抓，寇克静用石头打马某5的经过。6、证人马某2证言，证实马某5被殴打和马某3骂寇克静“石头打不得”的情况。7、证人周某证言,证实其看见马某5脸部受伤的情况。8、被害人马某5陈述，证实马某2被寇克静、马某1、马某3三人殴打以及马某5被寇克静用石头打着左脸部的起因、经过和时间、地点。9、辨认笔录、视频及照片，证实经被告人寇克静辨认确认被其打着的马某5。10、犯罪现场辨认笔录、视频及照片,证实被告人寇克静指认了作案现场。11、检查笔录及照片，证实经对被告人寇克静体表检查，其左侧手腕外侧两处搓擦伤、右脚踝上方一处搓擦伤；经对马某1体表检查，其右手背见表皮挫伤痕；经对马某2体表检查，其额头部位有肿胀、淤青。12、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。13、大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字第YB050号鉴定意见书，证实被害人马某5经医院诊断的损伤事实，经鉴定，被害人马某5左侧上颌窦前壁线性骨折的损伤程度为轻伤二级，面部创的损伤程度为轻微伤。14、查找经过及照片，证实民警在案发现场未能查找到被告人寇克静作案时使用的石头。15、放弃伤情鉴定申请书，证实被告人寇克静放弃伤情鉴定。16、被告人寇克静的供述与辩解，证实对本案犯罪事实予以供认。上述证据经举证、质证，被告人寇克静均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容真实客观，相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人寇克静故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人寇克静犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇克静案发后主动报案，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚，本案系邻里纠纷引发，且有互殴情节，被害人有过错，在审理中被告人寇克静与被害人达成调解协议，且已履行完毕，故亦有酌情从轻处罚情节。综合全案犯罪事实和被告人寇克静的悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑情节及量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人寇克静提出本案属邻里纠纷引发，其是自首，认罪认罚等情节，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳，但提出被害人具有严重过错的辩解意见，与在案证据不能印证支持，不予采纳。综上，根据被告人寇克静的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人寇克静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  蓝碧清二〇二〇年二月十九日书记员  赵 媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初38号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：李北辰，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告李北辰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费4742元，减半收取计2371元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执79号张晓朋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：关于张晓朋申请执行中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案中中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已执行完毕。申请人杨霞同意结案。二〇二〇年二月二十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6419号原告：张建芳，男，1968年11月21日出生，汉族，住新疆阿勒泰地区清河县。被告：张建伟，男，汉族，住新疆省阿勒泰地区清河县。原告张建芳与被告张建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告张建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建芳撤回起诉处理。审判员  毕小强二〇二〇年二月二十六日书记员  吴梦真
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申9号再审申请人（原审被告）：戴素萍，女，1963年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高邮市高邮镇人民政府，住所地在高邮市甘雨街8号。法定代表人：蒋国茂，镇长。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。再审申请人戴素萍与被申请人高邮市高邮镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018)苏1084民初2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。戴素萍申请再审称，1.原审判决未将五保老人的托管费用结算给申请人是纠纷产生原因之一予以认定。2.双方于1998年10月16日签订的《关于兴办高邮市老龄公寓协议书》、2006年11月22日双方签订的《协议书》已被高邮市人民法院（2009）邮民二初字第0587号民事调解书及2010年6月17日签订的《协议书》所取代，原审判决解除前述协议于法无据。3.原审判决申请人于判决生效后一个月内让出其租赁的被申请人房屋及土地，显失公平。4.原审判决未对申请人自1998年10月起添置的设施予以处理。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销江苏省高邮市人民法院（2018)苏1084民初2014号民事判决。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的关于案涉房屋的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同履行约定的义务。现申请人无正当理由未支付被申请人租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，被申请人可以解除合同，故对被申请人请求解除与申请人签订的1998年10月16日《关于兴办高邮市老龄公寓协议书》、2006年11月22日《协议书》及2010年6月17日《协议书》，原审判决并无不当。原审判决申请人于判决生效后一个月内让出其租赁的被申请人房屋及土地原审判决符合法律规定，本院对此予以支持。另申请人主张其所添置的设施应予以处理，但申请人并未提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。申请再审期间，申请人也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人戴素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴素萍的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年二月二十四日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4012号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人：林德勇，该信用合作社理事长。 委托代理人：陈凌熙，该联社职员。 被执行人黄天贞，男，1967年5月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄霖，女，1992年4月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄天贞、黄霖信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6939号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄天贞即日偿还给申请执行人信用卡欠款本金90965.21元及利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人黄霖对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄天贞名下有车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌机动车一部，本院另案已查封，但未实际扣押到；发现被执行人黄霖名下有车牌号为闽Ｂ×××××黑豹牌机动车一部，申请执行人申请暂不予查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6939号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月四日 书记员  林文辉
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初14号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人杨某某，男，1969年6月25日出生，公民身份号码411523196906256034，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新县泗店乡，住新县京九路北湾。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2020年1月14日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉〔2020〕3号                  指控事实              2019年11月26日17时许，被告人杨某某驾驶号牌为豫A3282H黑色丰田轿车行至京九路与香山路交叉口时，被新县公安局交通警察大队民警查获，杨某某呼气式酒精检测156.9 mg/100ml。经检验，杨某某血液中的乙醇含量为194.44mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护意见              被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  裁判理由              公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2020年1月14日起至2020年3月13日止；罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡冬明                        二〇二〇年二月十七日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2452号申请执行人：武敏慧，女，1987年9月23日出生，汉族，住沭阳县。委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被执行人：王袁伟，男，1974年5月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人武敏慧与被执行人王袁伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6800号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王袁伟于本判决生效之日起7日内偿还武敏慧20000元并支付相应利息。案件受理费150元（已减半），由王袁伟负担。因王袁伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据武敏慧的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武敏慧以双方自行协商为由于2020年2月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人武敏慧提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2452号案件的执行。申请执行人武敏慧可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇二〇年二月二十六日书记员 秦小斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2358号原告：杨振朋，男，回族，1978年2月15日出生，住孟州市。被告：丹军涛，男，回族，1968年5月4日出生，住孟州市。被告：丁仁国，男，回族，1975年5月5日出生，住孟州市。二被告委托诉讼代理人：张新红，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。原告杨振朋诉被告丹军涛、丁仁国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振朋及二被告的委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款183000元及利息（利息从代偿之日即2012年2月24日起至付清之日止按银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告于2006年12月31日在孟州市农村信用社城伯分社贷款18万元，原告作为担保人；借款到期后，被告没有及时还款，原告作为担保人向孟州市农村信用社归还了该笔贷款的本金和利息共计183000元，之后，原告多次找到被告催要该款，被告一直拒付，故原告提起诉讼。二被告辩称：该案已超过追偿权的诉讼时效；被告丁仁国与该案没有任何关系，应驳回对丁仁国的诉讼请求；原告作为保证人向孟州市农村信用社还款时已经超出了保证期间，所以被告不应当向原告承担还款责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争执焦点为：1、该案是否已超出诉讼时效？2、二被告应否承担还款责任？原告向本院提交的证据有：1、贷款本金利息收回凭证及取款凭条各一份，证明2012年2月24日原告杨振朋作为保证人代替借款人丹军涛向河南省农村商业银行归还本金18万元及利息3000元；2、同意借款意见书、同意保证意见书、保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书各一份，证明原告代被告清偿本息183000元的事实；3、原告杨振朋的证明一份和证人李某的出庭证言，证明原告不断向二被告追讨欠款，该案并未超过诉讼时效。二被告质证后称：对证据1真实性有异议，是复印件不是原件，其中贷款本金利息收回凭证只能证明被告丹军涛偿还了18.3万元贷款及利息；取款凭条只能说明杨振朋取款18万元，并不能证明该18万元用于归还被告丹军涛的贷款；对证据2中同意借款意见书和同意保证意见书的真实性有异议，是复印件不是原件，且该两份证据的法定代表人栏无签名盖章；对保证担保借款合同，除同前述证据的观点外，该担保合同中第五条保证人承诺第二项明确说明保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证人在保证范围内承担，第一条第四项借款期限自2006年12月30日起至2007年11月5日止，按该担保合同，保证期间应截止到2009年11月5日，而原告的还款时间为2012年，已超出保证期间；对贷款逾期催收通知书真实性有异议，没有盖章，而且签发时间为2010年6月30日，且欠款清单利息为71182元，与原告所述的不符；综上，原告所提供的证据只针对丹军涛，并没有丁仁国的任何签字，与丁仁国没有任何关系；不论原告所还的款项是否是丹军涛该笔贷款，但还款时间已超出了担保期限，且原告没有提供任何证据能证明原告所还的183000元是还的该笔款项；对证据3中杨振朋的证明，属于原告自己的陈述，不能作为证据；对证据3中李某的证言，因该证人系原告厂里的会计，且二人存在长达11年的雇佣关系，所以证人和原告存在利害关系，且证人所证明的内容均是听原告转述的，属于间接证据，也不能证明原告的主张。本院对上述证据综合审查后认为：二被告虽以原告提交的证据1、2是复印件为由不予认可，但原告当庭出示了上述证据原件的手机照片，可证实所提交的证据复印件与原件一致，且上述证据均为孟州农村商业银行保管的贷款档案，故本院对原告证据1、2的真实性依法予以确认；二被告对原告证据3中杨振朋书写的证明有异议，因属于原告的陈述意见，故本院不作为证据采信；二被告虽对原告证据3中证人李某的证言有异议，但并未提供足以否定其真实性的证据和理由，且该证言内容符合人之常情，本院依法予以确认。二被告未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2006年12月30日，被告丹军涛与孟州市城伯信用社签订农信保借字【2006】728保证担保借款合同，约定被告丹军涛向孟州市城伯信用社贷款18万元，借款期限自2006年12月30日起至2007年11月5日止，并由原告杨振朋为该笔借款的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期之日后二年；该笔借款到期后被告丹军涛未能还款，2010年6月30日，原告杨振朋及被告丹军涛在贷款逾期催收通知书上签名确认收到，载明尚欠本金18万元、尚欠利息71182元；2012年2月24日，原告杨振朋代替被告丹军涛向孟州市城伯信用社归还本金18万元、利息3000元。原告杨振朋称该笔贷款的实际使用人是被告丁仁国，被告不予认可，原告也没有提供证据证实。原告称代偿后不断向二被告催要，该案不超过诉讼时效，并提供了证人李某的证言予以证明。以上即为本案事实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告杨振朋作为保证人代替被告丹军涛向孟州市城伯信用社清偿贷款本息共计183000元的事实，有孟州市城伯信用社的清偿手续为证，事实清楚、证据确凿，被告丹军涛理应向原告归还，故对原告要求被告丹军涛归还原告183000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告丹军涛从代偿之日即2012年2月14日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，故利息应以183000元为基数，自2012年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告称该笔贷款的实际使用人是被告丁仁国，被告丁仁国予以否认，原告也未提供证据证实，故对原告要求被告丁仁国承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持；二被告虽辩称该案已超过诉讼时效，但原告提供证人证言证明不断向二被告催要欠款引起诉讼时效中断，故二被告的该答辩理由不能成立；二被告虽辩称原告代偿时已超出保证期间，二被告不应向原告承担还款责任，该答辩理由明显不符合公平原则，且原告也提供了孟州市农村信用社的催缴欠款通知书，故二被告的该答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丹军涛于本判决生效后三日内立即归还原告杨振朋代偿款183000元及利息（利息以183000元为基数，自2012年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨振朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告丹军涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘 萍
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初1980号之一原告：田李军，男，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：李发强，男，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告田李军与被告李发强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告田李军于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田李军的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田李军撤诉。案件受理费53元，由原告田李军负担。                            审  判  员   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   晏  丰                         二〇二〇年二月十二日书  记  员   宋晨阳 1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1951号上诉人（原审原告）魏仙鸡，女，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。魏仙鸡诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初401号行政裁定。魏仙鸡不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。魏仙鸡起诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年5月5日，被告对原告的房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，原告一家无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。诉讼请求：确认被告于2018年5月5日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区02-01-D138号房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江实施城中村改造引发，根据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏仙鸡的起诉。魏仙鸡上诉称：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年二月十日书记员  张 莹·6·
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11297号原告：陈鸿荣，男，1985年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海凯兴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈鸿荣与被告上海凯兴汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告诉称，2019年7月25日，原告向被告租赁了两辆东风牌新能源电动汽车，租赁后原告才得知承租的汽车为“老爷车”，汽车登记日期为2017年，经常拉货。承租后原告发现汽车的充电器存在问题，被告更换了充电器，但使用过程中故障不断，2019年8月7日，原告联系被告称汽车无法使用，能否更换，被告回复无车可换，要更换只有更大的车辆，且要加钱。原告认为被告提供的承租车辆存在很多故障，无法保证正常运行和行驶的安全，故要求退车，双方于8月9日办理了退车手续，被告让原告9月9日领取剩余的押金，但原告交付了人民币2.4万元的押金，被告仅退了2,000元，后续交涉中亦不肯解决问题，故原告诉至法院，诉请：要求被告将2.4万元汽车押金退还原告。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告陈鸿荣(乙方)、被告上海凯兴汽车租赁服务有限公司(甲方)签署的版本号为2019-07-24-04的《经营性汽车租赁合同》第十三条约定：依照中华人民共和国《合同法》的相关规定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无法解决，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。甲方住所地为上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢XXX室。根据管辖约定，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依法民事诉讼法的相关规定确定管辖。因原、被告双方已协议管辖，故本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 昀二〇二〇年二月二十五日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初86号 原告：殷春生，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川永润水利水电工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇洪河北路3号。 法定代表人：苏波，总经理。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告殷春生与被告四川永润水利水电工程有限责任公司（永润水利水电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷春生的诉讼代理人陈森洪，被告永润水利水电公司的诉讼代理人杜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 事实和理由：2017年10月，被告中标南充市国土资源局顺庆分局招标的南充市顺庆区辉景镇等3个县级投资土地整理项目施工一标段（简称辉景镇毛家坝村农田改造项目）。为完成项目施工，被告聘用原告到该项目上班，从事的工作是用三轮车从打料场将混凝土运到施工现场，每天工作8小时，包吃包住，工资400元／天。2018年7月29日上午十点半左右，原告受工地管理人员安排，从搅拌机打料场拉水泥到山上的沉水池，在返回途中受伤，后被送往川北医学院附属医院治疗。诊断为：1、重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、脑干出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧眶周皮肤裂伤；6、左侧眶周软组织伤；7、左侧面部皮肤擦伤；8、胸9椎体骨折；9、腰3、4椎体右侧横突骨折；10、右侧肺下叶肺大疱；11、左侧精囊腺出血；12、肺部感染；13、肝功能不全；14、器质性精神障碍。原告认为，被告为完成辉景镇毛坝村农田改造项目聘用原告从事搬运工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求予以支持。 被告辩称，双方不存在事实上的劳动关系。原告诉称不属实，被告公司并没有聘请原告到工地上工作，双方没有建立聘用关系；原告每天的工作时间不定时，并非8小时每天，工作时间由原告自行安排，也不包吃包住；原告的报酬是做工一天400元，半天200元，做多少得多少，并不是按月发放；原告驾驶的三轮车是原告自己的，由其自行安排运输，其所得报酬中包含了使用三轮车及油耗等所有费用，原、被告之间应属于承揽关系；原告受伤是自己驾驶三轮车在转运过程中由于车速过快发生翻车事故，系其自身原因造成，与被告无关。综上，原、被告之间不构成事实劳动关系，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：永润水利水电公司中标南充市顺庆区辉景镇等3个县级投资土地整理项目施工一标段，于2017年11月10日与南充市国土资源局顺庆分局签订了《南充市顺庆区政府性投资项目建设工程施工合同》。2018年10月29日，永润水利水电公司任命青海东为南充市顺庆区辉景镇等3个县级投资土地整理项目现场负责人。 殷春生由青海东聘请在案涉项目工地上驾驶三轮车从事材料转运，三轮车由殷春生自行提供，殷春生的劳动报酬（含三轮车使用费及油费）为400元／天，做多少天得多少天工资，报酬在工程完工后进行结算。工作过程中，项目现场负责人青海东安排工作人员对殷春生等人的上班情况进行考勤登记用于工资结算。2018年7月29日，殷春生在转运途中发生事故受伤。 本院认为，本案的争议焦点为殷春生与永润水利水电公司是否形成事实上的劳动关系。对于劳动关系成立的认定，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，殷春生不是永润水利水电公司直接聘请，而是由项目现场负责人青海东聘请并安排转运工作，双方在聘请时只是就运输工具的提供方式及劳务费用等进行了约定，不能体现双方有建立劳动关系的合意。同时，劳动关系的显著特征是用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。而本案中项目现场管理人员对殷春生等并未进行纪律考勤，殷春生之类从事三轮车转运工作的人员自行提供运输工具参与材料转运业务，其工作均具有临时性和流动性，以400元／天的标准做多少天得多少天报酬，随来随去，永润水利水电公司并不对其人身进行管理和支配，该公司的各项劳动规章制度亦不适用于殷春生等人。因此，本院认为用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系是认定劳动关系的基础，本案殷春生与永润水利水电公司之间缺乏人身从属关系。同时，双方自建立用工关系初始时也并没有形成劳动合同关系的意思表示，也未涉及社会保险，管理制度等其他事项，不符合劳动关系的相关特征。 综上所述，本院认为殷春生与永润水利水电公司之间没有形成劳动关系的合意，计酬方式属于劳务关系，双方亦不存在人身从属性，不符合事实劳动关系的特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告殷春生与被告四川永润水利水电工程有限责任公司之间不具有劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告殷春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员 冯雨欣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6595号 原告：吴建龙，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐小莲，女，1969年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴伟新，男，1969年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴建龙与被告吴伟新、徐小莲民间借贷纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2020年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告吴建龙、被告徐小莲到庭参加诉讼，被告吴伟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴建龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还借款本金人民币100000元、利息12000元及逾期利息30000元（以年利率12%从2017年6月7日起暂计至2019年12月7日，之后的利息以年利率12%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告吴伟新因资金周转需要向原告借款人民币100000元，借款期限一年，约定利息按年利率12%支付。借款到期后，被告未履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对借款承担共同还款责任。 被告徐小莲未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，案涉借款是被告吴伟新以个人名义借的，借条也是吴伟新个人出具的，虽在原告上门催取借款时，被告徐小莲知晓了借款事宜，但借款实际并未用于二被告共同生活，被告徐小莲实际也没有用到过案涉借款。因此，借款应当由吴伟新个人负责偿还，被告徐小莲不应承担还款责任。 被告吴伟新未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告吴建龙为证明其主张，向本院提交了：1.原告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告借款事实。 被告徐小莲对原告吴建龙提供的证据2质证认为，借条并不是其本人出具的，对此不知情。 被告徐小莲为证明其主张，向本院提交吴伟新出具的证明复印件一份【原件保存于（2019）浙0781民初5826号案中】，载明“兹有关吴伟新因个人原因造成的所有欠款都于徐小莲无关。特此证明”，证明案涉借款与被告徐小莲无关。 原告吴建龙对被告徐小莲提供的证据质证认为，原告是在二被告经营的水管店向被告吴伟新交付出借款的，2016年7、8月份还到二被告经营的水管店催要过借款，交付出借款与催要借款时，被告徐小莲均在场，2017年6月6日被告吴伟新重新出具借条时被告徐小莲也在边上，被告徐小莲对案涉借款不知情并不是事实。被告徐小莲对原告的上述质证意见未予以否认，但主张店里每天进出人很多，也很忙，2016年原告催要该款项时，被告徐小莲知晓了借款事实，但对于原告陈述的其他情况被告徐小莲记不清了。 因被告吴伟新未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告吴建龙提供的证据材料予以确认。对于被告徐小莲提供的证据材料，本院经审核认为，该《证明》记载的内容实际系被告吴伟新的单方陈述和主张，在原告不予认可且被告未提供有其他证据就该主张进行证明的情况下，本院对被告徐小莲提供的该证据材料不予确认。 本院认为，被告徐小莲对二被告系夫妻关系及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实没有异议，本院予以确认。被告吴伟新与原告吴建龙之间的借贷关系有吴伟新出具的借条为证，真实、合法、有效，在原告依约交付出借款后，被告应当按照约定履行还本付息之义务，未按约定履行的，原告得依法主张。争议在于被告徐小莲是否应就案涉借款承担共同还款责任。对于该争议焦点，本院认为，被告徐小莲对原告陈述的2017年6月6日被告吴伟新重新出具借条时其同时在场的事实并未予以直接否认，其虽主张店内往来人员较多，记不清该情况，但结合被告徐小莲知晓案涉借款及原告多次到被告徐小莲经营的水管店向被告吴伟新催要借款的事实，本院对原告陈述2017年6月6日被告吴伟新重新出具借条时被告徐小莲在场的事实予以采信，故案涉借款虽以被告吴伟新个人名义作出，但应视为二被告共同意思之表示，系属二被告之夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟新、徐小莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴建龙借款本金100000元，支付利息24000元及资金占用期间的利息（按月利率1%自2018年6月6日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1570元（减半收取），由被告吴伟新、徐小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年二月十日 代书记员 应琰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2435号申请执行人：宋雪亮，男，1980年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐学伟，男，1982年9月9日生，汉族，住山东省费县。宋雪亮与徐学伟租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0302民初267号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐学伟应一次性给付原告宋雪亮案款230000元（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据宋雪亮的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往总对总系统查询被执行人名下车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、前往不动产登记部门被执行人名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述调查情况已告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年二月十日书记员  黄 珂
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7554号 申请执行人：吴晓春，女，1958年3月3日出生，住所地:临海市。 被执行人:金莉，女，1971年2月6日出生，住所地：临海市。 申请执行人吴晓春为与被执行人金莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初8193号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行，要求执行借款本金1107383元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人金莉作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。其中，被执行人金莉名下一套位于上海市松江区的房地产由上海市黄浦区人民法院依法进行处置，本院向上海市黄浦区人民法院发送参与分配函，分配得执行款642503.61元。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人金莉应支付的剩余本金及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7554号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢361号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张友龙。 本院在执行被执行人张友龙犯（2018）浙1082刑初605号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张友龙已缴付罚金人民币30000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年二月三日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终323号上诉人（一审起诉人）：袁喜成，男，汉，1967年10月1日出生，现住张家口市桥东区。上诉人袁喜成因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁喜成上诉请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院民事裁定书(2019)冀0702民初1829号民事裁定书，裁定由张家口市桥东区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人和被上诉人1属于拆迁人和被拆迁人的关系，被上诉人1作为拆迁人已经履行了部分拆迁安置内容，但并没有按照双方协议内容全部履行。上诉人之所以未提供原始拆迁补偿安置协议是因为被上诉人l没有将拆迁安置协议交付给上诉人，上诉人在立案后也准备通过法院依职权向被上诉人1处调取拆迁安置协议及其他相关证据。被上诉人1拆迁上诉人的住房为17.4平方米，安置后属于上诉人的私产不但没有增加，还缩水了2.86平方米，更是不争的事实。上诉人同被上诉人之间属于拆迁补偿安置协议未完全履行的合同纠纷，张家口市桥东区人民法院不能仅依据上诉人未提供书面合同就否定双方的合同纠纷，并以此认定不属于法院主管的民事事件。上诉人和被上诉人2因公租房租赁费纠纷已经进行了相关诉讼，上诉人在庭审中，就导致拖欠租赁费的原因是拆迁安置未完全履行兑现做过相关陈述。生效判决也以上诉人的主张和租赁费拖欠不是一个法律关系，要求上诉人另行起诉。现在上诉人适用法律途径主张自己的权利，却被张家口市桥东区人民法院裁定不予受理，显然是剥夺了上诉人通过法律渠道维护自身合法权益的权利。本院认为，一审起诉人袁喜成提交的张家口市桥东房地产开发公司和张家口市桥东区安居工程指挥部于1998年8月3日向桥东区人民政府作出的强制拆迁申报中，明确了袁喜成的被拆迁人身份，归属于拆迁安置补偿范围，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1829号民事裁定；二、本案指令张家口市桥东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 王 潇审判员 姜红有二〇二〇年二月十一日书记员 梁贝琦
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初436号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人杨涛，男，1996年12月31日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月18日被邹城市公安局取保候审。 辩护人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。 被告人步士海，男，1974年5月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯包庇罪于2019年4月18日被邹城市公安局取保候审。 辩护人孔祥清，邹城市法律援助中心律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人杨涛犯交通肇事罪，指控被告人步士海犯包庇罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人朱辉、被告人步士海及其辩护人孔祥清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月14日23时许，被告人杨涛饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（乘坐人步某、刘某），沿邹城市唐村镇迎宾大道，由北向南行驶至唐村电厂南2公里处，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致被害人李某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人杨涛为逃避酒后驾驶责任，给其舅舅被告人步士海打电话让其顶替自己作为肇事司机处理该起事故。被告人步士海来到现场后，让被告人杨涛离开。出警交警到达现场后，被告人步士海谎称是自己驾驶车辆造成的事故。2019年4月15日，被告人步士海到邹城市公安局交警大队投案。2019年4月18日，被告人杨涛到邹城市公安局交警大队投案。经邹城市公安局交通警察大队认定，杨涛承担事故的全部责任，李某无责任，步某、刘某无责任。2019年4月17日，被告人杨涛与被害人李某近亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨涛违反道路安全法规，发生交通事故致人死亡，肇事后为逃避法律追究离开现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人步士海明知他人犯罪，做假证明帮助其逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。 被告人杨涛、步士海对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人杨涛辩护人的辩护意见：被告人杨涛属过失犯罪且系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿且取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人步士海辩护人的辩护意见：被告人步士海系自首，构成立功，无前科劣迹，系偶犯，请求对其免于刑事处罚。 经审理查明: 2019年4月14日23时许，被告人杨涛饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（乘坐人步某、刘某），沿邹城市唐村镇迎宾大道，由北向南行驶至唐村电厂南2公里处，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致被害人李某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人杨涛为逃避酒后驾驶责任，给其舅舅被告人步士海打电话让其顶替自己作为肇事司机处理该起事故。被告人步士海来到现场后，让被告人杨涛离开。出警交警到达现场后，被告人步士海谎称是自己驾驶车辆造成的事故。2019年4月15日，被告人步士海到邹城市公安局交警大队投案。2019年4月18日，被告人杨涛到邹城市公安局交警大队投案。经邹城市公安局交通警察大队认定，杨涛承担事故的全部责任，李某无责任，步某、刘某无责任。2019年4月17日，被告人杨涛与被害人李某近亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨涛、步士海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人步某、刘某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）鉴（尸检）字[2019]058号鉴定书、邹城市公安局交通警察大队第370883120190000256号道路交通事故认定书，常住人口基本信息、邹城市公安局交警大队事故科出具的办案说明、车辆保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、赔偿金收据、刑事责任谅解书，被告人杨涛、步士海庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后为逃避法律追究离开现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人步士海明知他人犯罪，做假证明帮助其逃避处罚，其行为构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨涛、步士海自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人杨涛已与被害人近亲属达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨涛酒后驾车造成事故，酌定从重处罚。被告人杨涛的辩护人提出的被告人属过失犯罪且系初犯，具有悔罪表现，积极赔偿且取得谅解等辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人步士海的辩护人提出的步士海系自首，无前科劣迹，系偶犯等辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人杨涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、被告人步士海犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  王新娥 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨 泽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3142号 申请执行人：洪正明，男，1944年07月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：宋建平，男，1974年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人洪正明与被执行人宋建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪正明向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人宋建平返还申请执行人洪正明借款130000元及利息，相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费2419，诉讼费3658元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行宋建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行宋建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行宋建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆。未发现被执行宋建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行宋建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行宋建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并采取网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人洪正明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行宋建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年二月三日 代书记员 曹晓康
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢25号申请执行人:于波，男，1984年10月1日生，汉族，住吉林省。被执行人：邵昕杨，男，1983年7月7日生，汉族，住吉林省。本院在执行申请执行人于波与被执行人邵昕杨借款合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2017）吉07民终692号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢25号案件中对被执行人邵昕杨的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十六日书记员  陈海龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5752号原告：程志国，男，1977年10月2日出生，回族，住焦作市解放区。被告：伯秋平，女，1970年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：宋战平，男，1969年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告程志国与被告伯秋平、宋战平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告程志国到庭参加诉讼，被告伯秋平、宋战平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元，利息4770元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告伯秋平和宋战平以资金周转不开为由，于2019年2月11日向原告程志国借现金53000元，至今未还。原告家人有病急需用钱，多次催要无果。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告伯秋平、宋战平未答辩，亦未提交证据。原告程志国为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1，借条一份，证明被告向原告借款的金额及利息的计算标准；证据2，微信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款的经过。被告伯秋平、宋战平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经核对证据原件，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告伯秋平多次向原告程志国借款共计53000元，后于2019年2月11日向原告出具借条，载明：今借到程志国现金53000元，利息按月息1.5分计，3月份至4月份偿还10000元，5月份至6月份偿还10000元，7月份至8月份偿还20000元，9月份偿还13000元。被告宋战平在担保人处签名按印。后经催要，被告仍未还款，故原告于2019年9月5日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告伯秋平偿还借款本金53000元及利息4770元，有借条为证，故本院予以支持；原告主张被告宋战平承担共同还款责任，被告宋战平在担保人处签名按印，但未约定担保方式及担保范围，按照相关法律规定，对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定或者约定不明确，保证人应对全部债务承担责任应对全部债务承担连带责任保证，因原告的起诉并未超过担保期间，故被告宋战平应对借款本金53000元及利息4770元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伯秋平于判决生效之日起十日内偿还原告程志国借款本金53000元、利息4770元；二、被告宋战平对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告程志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告伯秋平、宋战平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月十一日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执131号 朱张奋琪、张子扬：申请执行人朱张奋琪与被执行人张子扬民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2331号民事调解书已发生法律效力。被执行人张子扬逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人朱张奋琪向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金28000元及利息3000元，负担案件受理费250元。承担案件执行费369元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张子扬履行案款31250元（其中借款本金28000元及利息3000元、案件受理费250元），已发还申请执行人，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费369元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执131号执行案件执行完毕，于2020年2月26日结案。 二〇二〇年二月二十六日1
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特71号申请人：陈某红，女，1965年01月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人陈某红与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1,808.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈某红与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2132号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：阮瑞先，男，1970年9月13日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告阮瑞先信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员王林清 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8767号原告：段龙剑，男，汉族，1996年3月2日出生，住河南省杞县。被告：李扬，男，汉族，1997年8月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原告段龙剑诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告段龙剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至还清本息之日止，按同期银行贷款利率4倍计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月至2019年7月间，被告李扬因资金紧张，向原告段龙剑借款70000元整。为此款，原告多次找被告催要，而被告以种种理由为借口，拖延不予给付，直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，被告李扬于2019年6月4日向原告段龙剑出具的借条中载明：“……并经双方约定，该借款发生纠纷时由段龙剑所在地有管辖权的法院管辖”，上述约定不违反法律规定，因此本案应由原告段龙剑的住所地即杞县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杞县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琳二〇二〇年二月十一日法官助理李丹丹书记员彭拥军
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执29号申请执行人：刘黛丽，女。被执行人：廖文科，男。申请执行人刘黛丽与被执行人廖文科民间借贷纠纷执行一案,祁东县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）湘0426民初524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖文科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘黛丽依法向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2020年1月2日向申请执行人刘黛丽送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于同年1月7日向被执行人廖文科邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖文科的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，查控到被执行人廖文科名下拥有湘D6Wxxx号小车以及湘D6Pxxx号五菱牌汽车，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院曾于2019年10月22日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产金融理财、保险、住房公积金等情况，查控到被执行人廖文科坐落于祁东县玉合街道祁丰大道xxx室有房产，经核实该房产已于2018年11月23日办理转移登记，另查到被执行人廖文科位于祁东县过水坪镇xxx6组（房产证号：0011xxx号，建筑面积320.93㎡）有房产，本院已另案查封但不宜处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产，现本案暂无其他可供执行的财产。另，本院在执行过程中依法对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年2月18日电话约谈申请执行人刘黛丽，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，被执行人应偿还申请执行人借款120,000元及利息，案件受理费、公告费3496元并承担本案执行费1752元，但被执行人至今尚未履行，目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年二月十九日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14514号之二 申请执行人深圳北方联合资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道、。 被执行人深圳前海沃德汽车销售有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 申请执行人深圳北方联合资产管理有限公司与被执行人深圳前海沃德汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳前海沃德汽车销售有限公司应履行支付人民币806707.43元及利息、受理费4493元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赖燕楣
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初426号原告：李景生，男，1961年4月24日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：谷春友，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，辽阳市太子河区森木尚品木器厂。原告李景生与被告谷春友合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 妍二〇二〇年二月三日书记员 孟庆民
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保22号 申请人：武林，女，汉族，1981年10月2日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：王建坤，男，汉族，1962年10月25日出生，住临沂市兰山区。 申请人武林因与被申请人王建坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王建坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王建坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××中型普通货车一辆（被申请人向本院缴纳2万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由武林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年二月十八日 书记员  崔江涵
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初508号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：庄建辉，男，1970年10月20日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告庄建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  黄婧婧
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3686号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼，组织机构代码:68072348X。 法定代表人林红志。 被执行人牟金刚，男，1982年9月27日出生，住台州市黄岩区。 被执行人何东辉，男，1986年11月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行与被执行人牟金刚、何东辉为申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1003民督58号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行执行款人民币215035.56元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1509元、申请执行费3125.53元。 立案执行后，本院于2019年09月20日向被执行人牟金刚、何东辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人牟金刚、何东辉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人牟金刚、何东辉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟金刚、何东辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人牟金刚、何东辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人牟金刚、何东辉不动产登记情况，经查被执行人牟金刚、何东辉名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人牟金刚、何东辉机动车登记情况。经查，被执行人牟金刚名下无机动车登记信息。 另查，被执行人何东辉有车牌号为浙Ｊ×××××哈弗牌车辆及浙Ｊ×××××五菱牌车辆共两辆，本院另案（2019）浙1003执4031号于2019年11月05日已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人何东辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人何东辉逾期未交出，本院在执行涉及被执行人牟金刚、何东辉的其他系列案件中，另案对被执行人何东辉拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人牟金刚、何东辉股权登记情况，经查被执行人牟金刚名下无股权登记信息。 另查，被执行人何东辉在台州市黄岩豪晟电子科技有限公司处享有80%的股权投资，本院另案（2019）浙1003执3984号依法进行了冻结,上述股权投资须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人牟金刚、何东辉的金融理财产品信息。经查被执行人牟金刚、何东辉名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人牟金刚、何东辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人牟金刚、何东辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人牟金刚、何东辉通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人牟金刚、何东辉开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人牟金刚、何东辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人牟金刚、何东辉有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人牟金刚、何东辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人牟金刚、何东辉纳入失信被执行人名单及对被执行人牟金刚、何东辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人牟金刚、何东辉分别作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人牟金刚在本院另有4件执行案件未履行；被执行人牟金刚、何东辉在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟金刚、何东辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人牟金刚、何东辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，申请执行人未有异议，并书面申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人牟金刚、何东辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3686号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年二月二十日 代书记员 应灵松
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保70号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：刘志坚，男，1977年10月1日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志坚的银行存款53227元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志坚的银行存款53227元，冻结期限为一年。 案件申请费552.27元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1160号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：何端，男，1980年7月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  张松华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何蓓雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初437号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告临沂市恒信物业有限公司于2020年2月10日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市恒信物业有限公司申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年二月十日 书记员  廖柯森
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5836号 原告：张波，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘浏，男，1992年3月27日出生，住重庆市南岸区。 本院在审理原告张波与被告刘浏不当得利纠纷一案中，原告张波于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张波撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告张波负担。 审判长 张 平 审判员 孙九大 审判员 赵 芸 二〇二〇年二月二十七日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初89号 原告：上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村，统一社会信用代码91360322332979702W。 法定代表人：游军。 被告：白尚礼，男，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司与被告白尚礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款95798元；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营烟花爆竹生意，2016年至2018年陆续向原告购买烟花爆竹，原、被告双方于2018年12月29日通过结算，被告尚欠原告货款95798元，并向原告出具了收条一张。后原告多次要求被告支付其货款，被告总以各种理由拖延支付，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告所述被告白尚礼的主体资格有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅建民 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邹小芳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2020）冀0203民初169号原告：华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。负责人：熊翊华，该公司总经理。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。被告：李宝来，男，汉族，1955年6月29日生，住唐山市。委托代理人：李漫，女，汉族，1981年5月10日生，住唐山市。被告：张秀英，女，汉族，1954年7月21日生，住唐山市。原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司（以下简称华润物业唐山分公司）与被告李宝来、张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业唐山分公司的委托代理人刘爽、孙明媛，被告李宝来及其委托代理人李漫到庭参加了诉讼。被告张秀英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告华润物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费24838.56元；2、判令被告支付逾期交费违约金5961.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业主临时管理规约》。协议约定物业服务费标准为高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。被告系109楼3单元501号业主，房屋建筑面积184.81平方米，原告按约定提供了优质高效的物业管理服务，被告拒不履行交费义务。故起诉，望判如所请。被告李宝来、张秀英辩称，第一项诉请不清楚，但我方是拖欠物业费的。因购房时是承诺过物业是华润置地的，且我们房屋出现的问题都已经书面向法庭提交，另手机网络信号不好。对于第二项诉请违约金，我们是同等民事主体，原告没有权利向我方索要违约金，且主张违约金是要有前提的。被告张秀英未到庭，其提交书面答辩意见：房屋质量存在问题至今未解决，电梯门非自动开启极为不便，手机网络信号不好，卧室无法通话，造成工作生活极大不便，物业服务大打折扣，物业费用也应减免。经审理认定事实如下：被告李宝来、张秀英为唐山市路北区橡树湾小区109楼3门501室业主。2013年12月31日，被告李宝来、张秀英作为甲方与乙方原告华润物业唐山分公司签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议载明乙方为甲方提供物业管理服务，甲方房屋建筑面积为184.81平方米，物业服务费收取标准为2.8元/月·建筑平方米。现原告华润物业唐山分公司提交上述协议及商品房买卖合同、房屋面积表、《前期物业管理委托合同》、《唐山橡树湾业户临时管理规约》、物业服务报告、律师函、物业费催收材料，以此证实被告自2015年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费总计24838.56元。被告对此不予认可，其提交照片打印件2组，主张房屋质量存在问题、手机网络信号不好、物业服务不达标。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告华润物业唐山分公司与被告李宝来、张秀英签订的《唐山橡树湾物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其主张相应的物业服务费理据充足，但根据被告房屋的建筑面积及物业服务费收取标准计算，被告拖欠的2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费数额应为24838.46元，原告诉请24838.56元系计算有误；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业服务费的主要原因，被告并无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李宝来、张秀英于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币24838.46元；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，减半收取计285元，由原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司负担55元，被告李宝来、张秀英负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇二〇年二月二十五日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5271号 原告：吴光辉，男，1947年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：闫继星，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市开发区长江路28号新华国际大厦14楼。 法定代表人：何树良，经理。 原告吴光辉与被告闫继星、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吴光辉以与被告达成调解为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴光辉自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴光辉撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），保全费220元，共计370元，由原告吴光辉负担。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  韩惠莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2408号原告刘家华，男，1993年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘为，男，年籍不详。原告刘家华与被告刘为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告刘家华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(下同)20,000元。事实及理由：2019年6-9月，被告陆续向原告借款共计20,000元，言明于同年9月底归还，被告向原告出具借条一份。经原告催讨，2019年11月9日，经双方商定，被告于当日18时归还5,000元，当月11日归还5,000元，余款分别于同年12月、次年1月各归还5,000元。本院审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘家华的起诉。案件受理费300元，全部退还原告刘家华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年二月十七日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执99号吴松、吴木杨：关于吴松与吴木杨婚姻家庭纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十五日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3108号 罪犯陈东平，男，1981年5月4日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2014年3月13日作出(2014)杭刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈东平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日对其减去有期徒刑七个月；2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月17日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈东平在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈东平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年2月至2019年11月累计获2401.5分，获得四个表扬。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及本院（2016）闽08刑更4074号、（2018）闽08刑更3117号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈东平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈东平减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执596号申请执行人：李莎，女，1983年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李莎与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执596号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执596号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2593号 原告：刘美兰，女，1988年11月17日出生，汉族，住盐山县。 被告：门丽伟，女，1987年4月9日出生，汉族，住盐山县。 原告刘美兰与被告门丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加诉讼，被告门丽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美兰向本院提出诉讼请求确认被告门丽伟与刘腾武所欠原告借款20万元承担共同还款责任并负担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告与刘腾武于2012年8月13日登记结婚，于2019年1月22日办理离婚登记。在被告与刘腾武婚姻存续期间，于2018年1月14日刘腾武因购买东方瑞景小区楼房，向原告借款20万元。刘腾武为此给原告写下借条一张。因刘腾武没有偿还借款，原告向盐山县人民法院起诉刘腾武，盐山县人民法院作出（2018）冀0925民初351号民事判决书，判决刘腾武偿还原告借款20万。但刘腾武未能自动履行。原告认为，因刘腾武向原告借款发生于刘腾武和被告婚姻存续期间，且借款20万元是用于刘腾武和门丽伟夫妻二人购买东方瑞景小区的房屋。该款打至东方瑞景小区售楼处收款人张明月账户，故该借款用途为用于家庭生活，属共同债务。在原告起诉刘腾武民间借贷纠纷时遗漏被告门丽伟为共同被告。原告为了维护自已的合法权益，提起诉讼，请依法判决确认被告与刘腾武是刘腾武欠原告20万元债务的共同债务人。并向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记信息表、判决书、裁定书各一份；3、银行转账记录一份。 被告门丽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告门丽伟与刘腾武于2012年8月13日登记结婚，于2019年1月22日办理离婚登记。在被告与刘腾武婚姻存续期间，刘腾武于2018年1月14日因购买东方瑞景小区楼房向原告借款，后刘腾武未能偿还借款，原告对刘腾武提起诉讼，本院于2019年2月13日作出（2018）冀0925民初351号民事判决，认定：刘腾武系原告刘美兰亲叔。2018年1月被告因买房交首付及物业费向原告借款，原告于2018年1月14日通过中国建设银行账户向开发商张明月转账两次共计192108元。另原告丈夫张乐曾为被告还外债5000元，被告刘腾武遂为原告出具向刘美兰借款20万元的借条一张……。遂判决刘腾武偿还原告借款20万元。 后刘腾武未履行上述判决，原告刘美兰于2019年7月5日向本院申请强制执行。执行过程中，原告刘美兰以遗漏被执行人需要另行起诉为由向本院提出撤销执行申请书。本院于2019年7月23日作出（2019）冀0925执606号执行裁定书，裁定终结本院（2019）冀0925民初351号民事判决书的执行。 2019年8月2日原告刘美兰对被告门丽伟提起诉讼，因补充证据于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）冀0925民初1964号民事裁定，准予刘美兰撤诉。 上述事实由原告当庭陈述及庭审质证的本院生效判决书、裁定书及银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据本院已生效的（2019）冀0925民初351号民事判决书确认的事实，能够认定刘腾武向原告借款发生于刘腾武和被告门丽伟婚姻存续期间，且借款192108元是用于刘腾武和门丽伟夫妻二人购买东方瑞景小区的房屋。原告举证证明该款打至东方瑞景小区售楼处收款人张明月账户，款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务”，故被告门丽伟对刘腾武向原告借款192108元应承担共同偿还责任。 原告主张被告对刘腾武所欠20万元承担共同偿还责任，但未能提供其余借款7892元用于被告与刘腾武共同生活的相关证据，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门丽伟对刘腾武所欠原告刘美兰借款20万元中的192108元部分承担共同偿还责任； 二、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告门丽伟负担4130元，原告刘美兰负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵鹏真 书记员齐晶晶