广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3311号原告：广州市增城区石滩镇下围村民委员会，住所地广州市增城区石滩镇下围村江龙大道中107号。法定代表人：郭庆东。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锡灿，系原告的村民代表。被告：增城市兆基实业发展有限公司，住所地广州市增城经济技术开发区沙庄街办事处。法定代表人：叶镜波。委托诉讼代理人：赖文婕，女，汉族，1976年10月10日出生，住广州市增城区。第三人：郭庆球，男，1960年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城区石滩镇下围村民委员会诉被告增城市兆基实业发展有限公司、第三人郭庆球确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区石滩镇下围村民委员会的委托诉讼代理人黄勇、郭锡灿，被告增城市兆基实业发展有限公司的委托诉讼代理人赖文婕到庭参加诉讼，第三人郭庆球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区石滩镇下围村民委员会向本院提出诉讼请求，一、确认《征用土地协议书》、《挂靠征用土地协议书》、《建设用地转让委托书》为无效合同；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告村民或时任村长郭庆球签订的《征用土地协议书》、《挂靠征用土地协议书》、《建设用地转让委托书》都是未召开村民大会讨论决定，是被告与原告时任村长的郭庆球恶意串通私自签订的违法无效协议，且《征用土地协议书》是1996年被告与下围村村民郭庆球签订的，该合同是虚假合同，这三份协议均已严重损害了原告集体的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告增城市兆基实业发展有限公司辩称：被告为原增城市经济技术开发区管理委员会的下属公司，属原增城市经济技术开发区管理委员会管理，现归属于增城区石滩镇政府管理。对起诉状中所列的三份合同：《征用土地协议书》、《挂靠征用土地协议书》和《建设用地转让委托书》，其中签订《征用土地协议书》的法人张俊超已离世，签订《挂靠征用土地协议书》和《建设用地转让委托书》的是现任公司法人叶镜波，他目前休病在家，无法出庭答辩。叶镜波陈述这三份合同都是在原增城市经济技术开发区管理委员会的授意下所签订的，目的是为政府协调征用下围村的土地办理相关手续，公司无任何的经济收益。经查阅公司的账务资料，对于三份合同中所提到的征地款、办证费、挂靠费公司均无账面的收支凭证。这三份合同签订后所涉及的征地、征地款处理、办理相关证件、收取挂靠费等均由原增城市经济技术开发区管理委员会处理。现在原增城市经济技术开发区管理委员会已撤销，其职能与人员并入了石滩镇政府，有关资料都在石滩镇政府存档。被告也将此事电话汇报了石滩镇政府主管领导，政府未作出有效答复。第三人郭庆球向本院提交书面答辩状称：2001年中，下围村召开村两委联席会议，就增城市兆基公司征用下围村新洲155.92亩土地一事进行商讨并同意征用，其后再召开村民代表大会进行表决并经大多数代表签名同意才卖的，并不存在串通政府，欺骗村民及村民不知情的事。综上所述，请求法院在查清事实的基础上依法裁判，以维护郭庆球的合法权益。经审理查明：原告提供：1、《征用土地协议书》复印件一份，落款日期为1996年6月10日，内容为“甲方：沙庄街××××村民委员会，乙方：增城市兆基实业发展有限公司……一、甲方同意将位于下围村新洲（土名）269.819亩土地给乙方征用，实际面积以红线图为准。二、甲方所转让给乙方的土地以每亩人民币15000元计算，合计人民币4047285元，土地使用年限以国土部门批准的使用年限为准。三、本协议签订后三十天内乙方将全部土地征用款付清给甲方。四、本协议如有未尽事宜必须经甲、乙双方协商另行签订补充协议。……甲方代表：郭庆球。……”。2、《挂靠征用土地协议书》复印件一份，落款日期二0000年十月十六日（原文）。内容为“甲方：下围村民委员会乙方：增城市兆基实业发展有限公司……就甲方同意将下围村新洲、樟洲（土名）的土地完善有关用地手续事项达成协议如下：（1）甲方同意将上述土名的土地436.765亩，以挂靠乙方的公司方式代为上报办理有关征用地手续，所需有关的资料由甲方负责提供，如需乙方协助的，乙方可协助提供。（2）甲乙双方于一九九六年六月十日所签的两份《征用土地协议书》，只是作提供上报办理征用土地的凭证，双方不存在任何经济问题。（3）办理土地征用所需的一切费用由甲方负责。该土地使用权一经批准，已发生法律效力。因此，在该土地使用权未转移前，土地的使用权仍属甲方。乙方没有土地使用权，……”。3、《建设用地转让委托书》复印件一份，落款日期2003年7月22日，内容为“委托方：增城市××下××村民委员会（以下简称甲方）受托方：增城市兆基实业发展有限公司（以下简称乙方）……甲方委托乙方办理新洲（土名）其中的155.92亩土地转让手续，为完善委托手续，特签订本委托书，供甲、乙双方共同遵守，……一、土地权属及费用的介定甲、乙双方于2001年12月5日签订《征用土地挂靠协议书》，根据协议：乙方代甲方上报办理新洲、樟洲（土名）共436.765亩建设用地的征地报批手续，并已获批准；但该土地的使用权仍属甲方所有，所需费用也由甲方负担；乙方没有实质的土地使用权，不承担征用、转让、税收等一切费用。二、委托征地事项因发展需要，现甲方需将新洲（土名）的部分工业用地（155.92亩，103948㎡）转让给广东力泉食品有限公司饲料厂做工业用地；而广东力泉食品有限公司饲料厂现就土地受让事宜，委托增城市经济技术开发区管理委员会办理；而乙方则以甲方代理的身份，出让该土地的土地使用权，并签订土地转让合同书，所有经济往来均以乙方无关，只承担代理和办理相关手续。三、地理位置及面积受甲方委托，乙方代甲方转让给广东力泉食品有限公司饲料厂的工业用地位于江龙大桥右侧××村的新洲（土名）：东至江龙大桥、南至东江河北岸、西靠海关码头预留用地、北至东江北岸大堤；规划用地面积155.92亩，具体以红线图面积为准。四、土地转让价格及土地转让税的责任受甲方委托，乙方代甲方转让给广东力泉食品有限公司饲料厂的土地价格按现状：每亩5.5万元；土地转让税由甲方与土地受让委托方各负担50%……五、付款方式乙方代甲方分两期收取总土地转让款857.56万元，具体如下：第一期本委托书签订的十天内，乙方代甲方向广东力泉食品有限公司饲料厂收取30%即257.268万元的土地转让款。第二期：余款600.292万元在2003年10月30日前代甲方收回。……”。为查明本案事实，本院到广州市增城区石滩镇人民政府进行调查，石滩镇人民政府提供如下证据：1、2002年4月8日，增城市国土资源和房屋管理局向增城市兆基实业发展有限公司作出的《关于迅速补充补办用地手续资料的通知》（增国房用通字[2002]67号）的内容显示，增城市兆基实业发展有限公司位于沙庄街工业厂房项目用地已于2001年经省国土厅同意补办用地手续，并要求增城市兆基实业发展有限公司于2002年5月10日前将所有资料送至增城市国土资源和房屋管理局。2、2002年8月2日，由广州市国土资源和房屋管理局向增城市国土资源和房屋管理局作出的《关于增城市兆基实业发展有限公司工业厂房项目用地补办手续的批复》（穗国土地批字[2002]12号）载明如下，“……现批复如下：一、同意你局按照……的要求，补办征用增城市××下××村樟洲（土名）农村集体经济组织的29.118公顷（非耕地）土地。上述土地完善征用手续后，对于已建成部份，由你市按法律的规定，补办用地手续；对于未建设部份，由你市依法收回作为工业储备用地，根据建设项目和资金落实情况，依法办理供地手续。二、同意按原已签订的征地协议办理征地补偿手续。……”。3、2003年8月27日，增城市经济技术开发区管理委员会向广东力泉食品有限公司作出的《关于广东力泉食品有限公司兴建厂房及生活配套设施项目立项的批复》（增区项字【2003】07号）记载如下，“……一、同意你公司在增城市××下××村新洲（土名）兴建厂房及生活配套设施项目的立项；……三、建设规模：该项目占地152.534亩，建筑面积15000平方米；……”。4、由增城市经济技术开发区管委会发出的《建设用地规划许可证》中记载了用地单位：广东力泉食品有限公司；用地位置：增城市××下××村新洲；用地面积：拾万壹仟陆佰捌拾玖点壹平方米等内容。5、2003年9月15日，广东力泉食品有限公司向增城市国土房管局作出的《关于饲料厂项目用地申请的报告》载明：“……特申请该项目用地152.534亩，请予以支持。”。6、2003年10月9日，增城市国土资源和房屋管理局向广东力泉食品有限公司作出的《关于出让土地使用权给广东力泉食品有限公司的批复》（增国土征复字[2003]13号）载明如下，“……一、同意将位于沙庄街××××村新洲（土名）的152.534亩荒地出让给广东力泉食品有限公司作为建设工业厂房之用地。二、自批准之日起，出让的土地所有权属国家，使用权归广东力泉食品有限公司。其土地使用年限为五十年，时间从二〇〇三年十月九日起至二〇五三年十月八日止。三、上述出让的国有土地，受让单位必须按签订的出让合同之规定严格执行，并抓紧投资建设。……”。7、2003年10月9日，广东省增城市国土资源和房屋管理局（甲方）与广东力泉食品有限公司（乙方）签订了《广东省增城市土地使用权出让合同书》，合同约定，“……第三条：甲方出让给乙方使用权的地块位于增城市××下××村新洲，面积为10.1689公顷。……第四条：本合同项下的土地使用权出让年限为伍拾年，从甲方出具《建设用地批准书》或《国有土地使证》之日起计。第五条：该地块的土地用途为工业。……第十八条：本合同经双方法定代表签字盖章后生效。……”。8、2003年10月10日，增城市××下××村民委员会向市国土局作出的《证明》载明，“增城市兆基实业发展有限公司征用我村位于樟洲、新洲（土名）的436.77亩土地，有关征地的补偿款等款项均已付清。”9、2019年3月8日，增城区石滩镇人民政府《致下围村全体村民的一封信》中载明如下，“关于近日部分村民反映广东力泉食品有限公司经受让取得位于下围村东江边新洲（土名）地块（面积152.53亩）后一直没有开发建设等问题，经调查告知如下：……四、目前村民向政府反映的问题1．征地合同签订时间日期有问题；2.一直没有开发，原因不明；3．要求由村收回该土地，自己开发建设；4.要求补偿石堤、填土工程款。五、对村民反映问题的答复1.征地合同签订时间日期有问题。答：下围村位于樟洲、新洲用地面积436.77亩，该用地权属原是下围村集体所有，2002年以增城市兆基实业有限公司名义补办和完善了历史用地手续。下围村与兆基公司签订《征用土地协议》《挂钩协议》时间是1996年6月10日，这是根据当时省、市的政策，为了补办和完善历史用地手续的需要。因村当时没有具备合法资质的企业，需挂钩增城市兆基实业有限公司，由该公司义务协助村办理相关用地手续。2．一直没有开发，原因不明。答：广东力泉食品有限公司取得地块后一直没有开发，是由于根据水利法规规定，大堤外不能建设建筑，只能用于码头建设，后来土规又被调走，至2018年才重新调整为建设用地。以上原因，致企业无法开发利用。3．要求由村收回该土地，自己开发建设。答：广东力泉食品有限公司该用地是通过合法途径取得，并领取合法的《国有土地使用证》（证号增国用[2003]第B1600001号]，该公司的土地权属是受法律保护的，任何单位或个人不得侵占。4．要求补偿石堤、填土工程款。答：该地块是村施工队填土围蔽的，当时为了鼓励村的经济发展，增城市政府同意将该地块出让金全部划归村集体所有，政府没有土地出让金收益。该补偿政策在当时明显高于其他地块的补偿标准。所以村有责任负责地块内的三通一平，所欠石堤、填土工程款应向村集体收取，与政府无关。至于村施工队在别的地块所欠工程款应与广东力泉食品有限公司地块区分开来对待。……下围村全体村民，广东力泉食品有限公司152.53亩地块使用这件事，政府是依法依规、依法行政的，希望大家不要轻信谣言，做出违法的事情，要与党委政府同心协力……”。本院对增城区石滩镇人民政府工作人员进行询问，并制作询问笔录。对于本案中所涉及的土地问题，其过程是原告需要征用土地，需要以其他公司名义办理，于是就以被告名义办理土地征用手续，上述土地是经过国土部门补办相关征地手续。至于签订时间的问题，是补办手续需要所以才签订到1996年。被告只是出名办理手续，被告没有收到一分钱。并出示了本案调取的相关证据。另查明，广东力泉食品有限公司住所地在广州市增城石滩镇沙庄街江龙大道荔华货场侧，法定代表人为林一禄。批准用地机关为增城市国土资源和房屋管理局的《建设用地批准书》（批准文号：穗国土地批字[2002]12号）上载明，批准广东力泉食品有限公司使用座落于沙庄街××××村新洲的土地，土地所有权性质为国有，土地取得方式为出让，批准用地面积为101689.1平方米。证号为增国用（2003）第B1600001号的土地证上载明，土地使用权人为广东力泉食品有限公司，座落沙庄街××××村新洲（土名），使用权类型为出让，使用权面积为101689.1㎡。由广东力泉食品有限公司为出票人的支票上记载：“收款人：增城市经济技术开发区管理委员会；人民币：￥3800000；用途：征地款。”郭庆球向本院提交一份2019年11月25日的《关于增城市兆基实业发展有限公司征用下围村新洲（土名）155.92亩土地的情况说明》复印件，内容为：根据当年的村干部反映，为了发展下围村经济，促进开发区的繁荣和建设。2001年，下围村召开村两委联席会议就关于增城市兆基实业发展有限公司（下称兆基公司）征用下围村新洲（土名）其中的155.92亩土地一事进行商讨，并经时任两委干部的同意通过兆基公司征用新洲155.92亩土地的决定。当年村干部反映，同年，下围村召开村民代表会议表决，并经大多数村民代表签名同意通过了兆基公司征用新洲155.92亩土地。故，根据当年的两委干部反映的情况，应不存在村民不知情，欺骗村民的情况下进行卖新洲l55.92亩土地的情况。以上情况属实。并由原告加盖公章。本案审理过程中，一、广州市增城区石滩镇下围村民委员会陈述：1、郭庆球在1996年时只是一个普通村民，所以原告认为郭庆球无权签订本案征地协议。《征用土地协议书》的公章是2003年倒盖的，公章实际是2003年郭庆球任原告的村主任时盖的，是为了规避行政法规。2000年的时候郭庆球刚刚当选村主任，就签订了《挂靠征用土地协议书》。2、269.819亩中除了155.92亩外剩余的土地已经还给村里。155.92亩在原告起诉前的十多年都是原告在使用，出租给村民堆放砂石使用。155.92亩原告没有办理权属登记，没有加建建筑物，都是空地。二、增城市兆基实业发展有限公司书面答复如下：1、公司确认1996年6月10日的《征用土地协议书》是2002年11月13日签订的，属于补签的一份合同，原告在该合同加盖了公章。2、1996年6月10日的《征用土地协议书》签订面积为269.819亩，2000年10月16日的《挂靠征用土地协议书》签订面积为436.765亩。根据《挂靠征用土地协议书》第（2）条：甲乙双方于一九九六年六月十日所签的两份《征用土地协议书》，只是作提供上报办理征用土地的凭证，双方不存在任何经济问题。公司认为《挂靠征用土地协议书》中的436.765亩用地涵盖了《征用土地协议书》中269.819亩用地。三、双方确认没有2001年12月5日签订的《征用土地挂靠协议书》。本院认为：原告在本案中起诉请求确认《征用土地协议书》、《挂靠征用土地协议书》、《建设用地转让委托书》无效，其主张无效的理由为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对此，本院分析如下，首先，原告所提供的上述合同均为复印件，经本院到相关部门调查取证，亦未能调取到三份合同的原件，故在原告没有其他证据予以佐证上述三份合同真实存在的情况下，原告应自行承担举证不能的法律后果，其主张确认上述合同无效，缺乏事实基础；其次，根据本院向相关部门调取证据显示，原告曾经以被告名义办理过相应土地的出让手续，即使原告以被告名义办理的土地面积、位置与本案三份合同所载明的土地面积、位置相一致，也不能当然的推断得出原告与被告之间权利义务约定与原告提供的《征用土地协议书》、《挂靠征用土地协议书》、《建设用地转让委托书》复印件所载明的内容相一致，因此上述合同复印件所载明的内容是否与原告与被告之间权利义务真实约定相吻合，欠缺其他证据予以佐证。同时，原告对本院调取的关于原告以被告名义出让土地的事实、出让土地的面积、出让土地的位置等资料的真实性、合法性、关联性均不认可，被告对上述情况亦表示不清楚。原告自行否认了本院调取的相关证据中所反映的原告与被告之间的法律关系与原告在本案中主张的法律关系相一致。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市增城区石滩镇下围村民委员会的诉讼请求。案件受理费97538元，由原告广州市增城区石滩镇下围村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  毛美清二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赖蓝婷卢品仪