wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何英胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何英胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何英胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金44,391.73元，利息73,621.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,133.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,146.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,391.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何英胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金44,391.73元；二、被告何英胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,391.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.79元，减半收取计454.90元，由被告何英胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初312号原告：黄少侠，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：吴斌，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告黄少侠诉被告吴斌加工合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  封景二〇二〇年二月二十五日法官助理龚瑶书记员丁加芳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2610之一申请执行人：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环西路8号水晶大厦1幢1701室。组织机构代码755941490。法定代表人：黄建义，董事长。委托代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：陈磊，女，1992年6月8日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道梅林。组织机构代码308945238。法定代表人：陈磊，执行董事。被执行人：王建琴，女，1969年9月3日出生，汉族，住宁海县。被执行人：潘建臣，男，1981年4月1日出生，汉族，住宁海县。被执行人：缪德益，男，1976年8月26日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2018）浙0411民初5015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益归还申请执行人代偿款240270.71元、违约金、律师费17000元及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5362元、财产保全费1895元、公告费650元、执行费4788元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并每委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。本院于2019年10月30日在宁波市公安局交通警察支队车辆管理所书面查封被执行人宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司所有的号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××抵押车辆二辆，但未扣押在案。截至2020年2月19日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司法定代表人、王建琴、潘建臣、缪德益作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈磊、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、王建琴、潘建臣、缪德益暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2610号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年二月十九日书记员  胡奇轩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初1581号原告：盛大天源（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川国际B414。法定代表人：徐卓然，总经理。被告：天津景信科技发展有限公司，住所地天津市南开区罗平道6号1-302（科技园）。法定代表人：许占锋。原告盛大天源（天津）科技发展有限公司与被告天津景信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告盛大天源（天津）科技发展有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告盛大天源（天津）科技发展有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝家琨二〇二〇年二月二十八日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17161号原告：李淑凤，女，1935年4月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：王国庆，男，1956年11月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王书立，男，1959年2月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王福庆，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王德庆，男，1965年12月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王德军，男，1968年9月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告李淑凤与被告王国庆、王书立、王福庆、王德庆、王德军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑凤的委托诉讼代理人王家强及被告王国庆、王书立、王福庆、王德庆到庭参加诉讼。被告王德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑凤向本院提出诉讼请求：1.确认五被告签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与五被告系母子关系。2015年4月，原、被告所居住的郑州市管城回族区十八里河镇大王庄进行合村并城改造。根据当地拆迁安置政策，原告及其丈夫可享有总计280平方米（每人140平方米）安置面积。2015年7月23日，五被告达成《协议书》，将属于原告及其丈夫所有的280平方米安置面积擅自处分。五被告未经原告及其丈夫同意，恶意串通，处分了原告依法拥有所有权的安置面积，损害了原告的合法权益，该《协议书》应属无效协议，故原告诉至法院。王国庆辩称，《协议书》应属无效协议。王书立辩称，《协议书》不公平，应属无效协议。王福庆辩称，2015年7月23日，五被告在郑州市××区大王××调解室××一致后签订《协议书》，并加盖有十八里河镇大王庄村民委员会人民调解委员会印章，故《协议书》是在自愿、平等的基础上达成，符合法律规定，合法有效。王德庆辩称，《协议书》不合理，应属无效协议。王德军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：李淑凤与王国庆、王书立、王福庆、王德庆、王德军系母子关系，均系郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民。2015年4月，该村进行合村并城改造。2015年7月23日，王德军（甲方）与王福庆、王国庆、王书立、王德庆（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方为兄弟关系，在村改中，双方因父母的安置房一事发生纠纷，经调解和双方协商，达成以下协议：一、老人安置房280㎡，从甲方王德军名下购出，其中80㎡归王德军所有，200㎡归乙方王福庆所有，王福庆按每平方米680元价格付给王德军。二、王国庆、王书立、王德庆自愿放弃父母280㎡安置房的所有权，不参与房屋分配。三、安置后，父母一直居住王福庆分配的两室一厅以上的房屋，直至百年后，百年后老人住房归王福庆所有。四、老人以后生活负担赡养，弟兄五人共同承担。五、以上协议为甲乙双方真实意思所表达。”王德军、王福庆、王国庆、王书立、王德庆在《协议书》上签字捺印，《协议书》上另加盖有十八里河镇大王庄村民委员会人民调解委员会印章。诉讼过程中，李淑凤与王国庆、王书立、王福庆、王德庆、王德军均认可按照《大王庄村合村并城项目拆迁补偿安置方案》，李淑凤享有140㎡的安置面积，李淑凤丈夫于2019年3月去世。李淑凤称其对《协议书》的签订情况不知情，主张涉案房屋的所有权。王国庆、王书立、王德庆均称《协议书》签订时，李淑凤不在场，亦不知情。王福庆称李淑凤虽不在场，但知道签订《协议书》事宜。王德军称李淑凤委托五兄弟分配涉案房屋，且《协议书》经李淑凤同意。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效”。本案中，五被告在原告未参与、不知情的情形下，未经原告同意签订《协议书》，擅自分配原告所有的安置面积，具有主观恶意，属恶意串通。《协议书》签订后，原告亦未作出同意该《协议书》内容的意思表示，且该《协议书》的履行足以损害原告的利益，当属无效。被告王福庆辩称原告对《协议书》签订事宜知情，被告王德军辩称原告委托五被告分配涉案房屋，且《协议书》经原告同意，但均未提交充分的证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告王德军与被告王国庆、王书立、王福庆、王德庆于2015年7月23日签订的《协议书》无效。案件受理费21180元，减半收取计10590元，由被告王国庆、王书立、王福庆、王德庆、王德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年二月六日法官助理王慧娟书记员张思棋
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初31号之一原告：山东麦花香食品有限公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道滨湖路南首路西（时风花园西侧）。法定代表人：安学林，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：邯郸市美顺机械设备有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区长安街与希望路交叉口南行200米路东。法定代表人：郭艳敏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。被告：郭艳敏，女，1981年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告山东麦花香食品有限公司（以下简称麦花香公司）与被告邯郸市美顺机械设备有限公司（以下简称美顺公司）、郭艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。麦花香公司诉称，1.判令美顺公司承担退货责任，并退还原告超声波生产线切割设备(规格型号MSXT2000U)购买款人民币133200元；2.判令美顺公司向原告支付其占用购买款期间的利息(以44400元为基数自2019年7月30日起、以88800元为基数自2019年8月26日起，均至实际退还购买款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；3.判令美顺公司赔偿原告损失人民币220000元；4.判令郭艳敏对美顺公司的债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年7月29日，原告与美顺公司签订超声波生产线切割设备(规格型号MSXT2000U)买卖合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付美顺公司购买设备款133200元。美顺公司经通知于2019年10月30日派人来原告处安装调试设备，但没有达到设备合格正常运行使用的状态，后原告多次通知美顺公司要求其派人到原告处安装调试整改，美顺公司未派人来处理设备安装调试整改事宜。2019年11月13日，原告向美顺公司发出《关于要求限期调试整改维修设备的通知函》，要求自发函之日起7日内，美顺公司派人到原告处调试整改维修设备，使设备达到正常运行使用状态，保证原告正常生产。美顺公司收到通知函后，没有派人到原告处调试整改维修设备。迫于无奈，原告于2019年11月21日，向美顺公司发出《退货通知函》，要求美顺公司在收到《退货通知函》之日起3日内，将原告己支付的设备购买款人民币133200元退还给原告，将超声波生产线切割设备(规格型号MSXT2000U)自费运回，赔偿设备无法合格正常使用给原告造成的损失。美顺公司收到退货函后，未予答复处理。美顺公司违反合同义务，出售的涉案设备没有合格证及符合国家安全环保标准的证明资料，不能发挥正常功能，导致原告整厂生产无法进行，损失严重，造成人工及其他生产设备、厂房严重闲置，致使原告购买涉案设备正常使用生产的合同目的无法实现，美顺公司应依法承担退货及相应责任。原告与美顺公司签订购买合同时，美顺公司明确要求原告将设备购买款支付至郭艳敏的银行账号中，设备购买合同中明确注明了郭艳敏的开户行及账号，原告应美顺公司的要求将设备购买款支付至郭艳敏的银行账号中。经查郭艳敏是美顺公司的股东，美顺公司作为法人，其经营行为涉及的资金往来款项应依法通过其法人账号结算，但实际是通过其股东郭艳敏的私人账号结算的，这说明美顺公司和其股东郭艳敏的财产是混同的；实质是作为美顺公司股东的郭艳敏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害美顺公司债权人原告的利益，郭艳敏应依法对美顺公司的债务承担连带清偿责任。美顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美顺公司与另一被告郭艳敏的住所地分别是河北省邯郸市肥乡区和河北省石家庄市桥西区，根据原告就被告的诉讼原则，本案依法应当由河北省邯郸市肥乡区人民法院或河北省石家庄市桥西区人民法院审理。请求贵院依法移送本案至河北省邯郸市肥乡区人民法院或河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，2019年7月29日麦花香公司与美顺公司签订的MS20190729QG超声波食品切割设备买卖合同第七条解决合同纠纷的方式明确约定：1.协商解决；2.协商不成，可向甲方（山东麦花香食品有限公司）法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属于订立合同时双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告住所地位于山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道滨湖路南首路西（时风花园西侧），属于本院辖区，本院对本案有管辖权，美顺公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邯郸市美顺机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邯郸市美顺机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年二月十二日书记员  宋洪娟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2679号原告：曾云霞，女，土家族，1981年4月2日出生，居民，住贵州省德江县。被告：安晓英，女，土家族，1979年11月6日出生，居民，住贵州省德江县。被告：王应德，男，土家族，1966年10月9日出生，居民，住贵州省德江县。原告曾云霞与被告安晓英、王应德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云霞到庭参加诉讼，被告安晓英、王应德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾云霞向本院提出诉讼请求：判决安晓英、王应德立即返还曾云霞借款9万元，并自2018年8月14日按月利率2%支付利息至款项付清之日。事实和理由：2018年8月14日，安晓英、王应德夫妇因调货向曾云霞借款9万元，双方签订借款合同约定借款期限至2018年9月止，以房子抵押，另口头约定月利率4%。借款到期后，曾云霞多次催促，安晓英、王应德均未还本付息。曾云霞提交了下列证据：1.《居民身份证》，2.《借款合同》。安晓英、王应德未作答辩，未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2018年8月14日，曾云霞与安晓英、王应德签订《借款合同》，《借款合同》主要载明贷款方曾云霞，借款方安晓英、王应德；借款方向贷款方借款9万元，用以调货；借款方保证从2018年8月起至9月止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分贷款方有权限期追回；乙方还款保证人王应德为确保本契约的履行，愿承担返还借款本息的责任；乙方安晓英，担保人王应德。当天，曾云霞出借9万元给安晓英。借款到期后，曾云霞多次催促安晓英还款，安晓英均未还款。本院认为，经审查双方签订的《借款合同》，在合同首部王应德列为借款方，而在合同条款部分表明王应德是还款保证人，在合同尾部签名处王应德的签名在担保人位置，故确认王应德是借款保证人，不是借款人。曾云霞与安晓英、王应德签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。安晓英逾期未返还借款，曾云霞要求返还借款的请求符合双方的约定，应予支持。曾云霞主张双方约定月利率4%，因未举证证明，对该主张不予确认，故对其要求按月利率2%支付利息的请求不予支持。但安晓英逾期未返还借款，应从逾期之日即2018年10月1日起按年利率6%支付利息。曾云霞与王应德未约定保证方式，王应德的保证为连带责任保证。曾云霞未举证证明借款到期后即从2018年10月起六个月内其曾要求王应德承担保证责任，故王应德的保证责任已经免除。曾云霞主张安晓英与王应德系夫妻关系，因未举证证明，对该主张不予确认。故此，对曾云霞要求王应德返还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安晓英于本判决生效之日起三十日内返还曾云霞借款9万元，并支付利息，利息自2018年10月1日按年利率6%计至款项付清之日。二、驳回曾云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由安晓英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  李国兵人民陪审员  何治财二〇二〇年二月十七日法官助理王棋书记员王棋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6911号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号。 代表人：黄旭波。 委托诉讼代理人：史春雷，梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：裘裕琦，男，1988年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人裘裕琦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裘裕琦应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款1385970.72元及利息。经查，被执行人名下房地产由公安机关查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2282号原告：上海中原经贸总公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：夏雄炜。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被告：李国锋，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海中原经贸总公司与被告李国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海中原经贸总公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原经贸总公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原经贸总公司撤诉。审判员  金玮二〇二〇年二月十八日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324财保2号申请人:种某某，男，汉族。被申请人：马某某，男，汉族。2020年1月14日，申请人种某某向本院提出书面财产保全申请，请求对被申请人马某某所有的位于扶风县法门镇XXXXXXXX用（2011）第XXXX号，面积为6298.81平方米的土地使用权予以查封，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：申请人种某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人马某某所有的位于扶风县法门镇XXXXXXXX用（2011）第XXXX号，面积为6298.81平方米的土地使用权予以查封（查封期限：从2020年1月15日至2023年1.月14日。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭）。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000，申请人种某某已预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  王转云二〇二〇年一月十五日书记员  龙牧童
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5290号原告叶静，女，汉族，1976年2月1日出生，住正阳县。被告吴海洋，男，汉族，1993年6月8日出生，住正阳县。本院于2019年12月12日受理了原告叶静诉被告吴海洋机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年二月十七日书记员 陶含玉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保62号 申请保全人:何雪娇,女性,长春市九台区。 被保全人:王国良,男性,长春市九台区。 本院在审理申请人何雪娇与被申请人王国良借款合同纠纷一案中，原告何雪娇向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、冻结上述被执行人银行账户存款202150.00元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱海芬，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱海芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钱海芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金87,292.33元，利息15,365.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计948.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,605.79元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,292.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱海芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金87,292.33元；二、被告钱海芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,292.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.31元，减半收取计991.15元，由被告钱海芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1360号申请执行人姜培，男，1988年5月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人刘飞翔，男，1987年8月29日出生，汉族，住汝南县。姜培与刘飞翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初1506号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月28日立案执行。申请执行债权为给付金钱2万元。案件办理情况是：1、2019年8月28日、2020年2月17日，本院通过执行网络查控系统，两次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：（1）刘飞翔的银行存款、网络资金余额基本为零；（2）其余没有查到财产信息。2、2019年9月18日执行人员到刘飞翔家送达、调查，其家中无人居住。查找不到刘飞翔的下落，本院以公告方式向其送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行义务。3、2019年9月16日、9月27日，分别向住房公积金、不动产登记机构查询，未查到刘飞翔的开户、登记信息。4、被执行人刘飞翔未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入实现被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，姜培认可，同意终结本次执行程序。姜培未实现金钱债权数额为2万元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查，没有查到被执行人的可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人财产未能提供；本案债权暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4506号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  马 杰审判员  叶海宽二〇二〇年二月二十五日书记员  王晓琳
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0202执58号之一 申请执行人:王建兴,男,汉族,1983年02月10日出生。 被执行人:王海水,男,汉族,1979年08月06日出生。 本院在执行王建兴与王海水承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王海水名下有东风牌陕BA9060号车一辆及位于铜川市王益区五一路68号书苑花园2单元16层21602号房屋一套（产权证号：共201302155），因被执行人王海水未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王海水名下的东风牌陕BA9060号车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人王海水名下位于铜川市王益区五一路68号书苑花园2单元16层21602号房屋一套（产权证号：共201302155），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年二月十日 书记员  陈凯英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1362号原告：上海海太工程科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡国军，执行董事。委托诉讼代理人：赵幸杰、赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安徽宁盛市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱波(职务不详)。本院在审理原告上海海太工程科技有限公司诉被告安徽宁盛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海海太工程科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,392.05元，原告上海海太工程科技有限公司不再缴纳。审判员  蒋骏二〇二〇年二月十二日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异14号 申请执行人：蒋彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行蒋彬与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒋彬申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒋彬称，蒋彬与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，蒋彬向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4083号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，蒋彬遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4083号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现蒋彬申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，蒋彬申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4083号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人蒋彬承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人蒋彬承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人蒋彬承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24740号原告：龙有仙。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：徐军。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师，被告：杜恋锋。原告龙有仙诉被告徐军、杜恋锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟伟，被告徐军的委托诉讼代理人周凌、被告杜恋锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令两被告赔偿原告80,000元；2，判令两被告向原告支付违约金50,000元;3,本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月10日原告与两被告签署协议书一份,该协议书约定原告将其与被告杜恋峰共同经营KTV中的合伙份额转让给被告徐军，若因租房纠纷房东向原告主张权利的,原告概不负责,原告承担责任后,也可根据本协议之约定向两被告追偿，还约定装修、债务处理等内容。上述协议书签订后,原告退出合伙关系,不再参与上述KTV的经营管理。2016年9月6日案外人周某某以上述KTV经营地房东的身份,向本院起诉原告及被告杜恋峰,请求法院判令立即解除双方之间的租赁合同,并由原告及被告杜恋峰共同赔偿其房屋租金、违约金及逾期支付滞纳金等多项诉请。原告因故未参加诉讼。2017年2月7日,本院做出(2016)沪0120民初15640号民事判决书,该判决书判令解除租赁合同,并由原告及被告杜恋峰共同承担自2016年7月起的房屋租金及相关违约责任。其后房东周某某申请执行,至2018年末原告才了解上述情况。2019年8月经上海市奉贤区人民法执行局调解，原告与房东周某某达成和解,由原告向周某某支付80,000元。原告认为两被告未能履行协议书约定，承担租赁关系并支付房租的义务,导致原告被起诉,并承担了法律责任的行为，属于违约行为,原告有权按照协议书的约定向两被告追偿,并要求其承担违约责任。被告徐军辩称：合伙协议没有明确约定，原告转让份额的比例，被告徐军后期投资了很多资金，也没有收回成本，对于原告的诉请被告徐军同意承担40,000元，其余40,000元由被告杜恋锋承担；三方协议只是约定了原告可以追偿，故不同意承担违约金。被告杜恋峰辩称：三方协议约定的确实是原告退出合伙，KTV中属原告的50%份额则被告徐军受让，确认原告垫付了房租80,000元，还有50%房租是被告杜恋峰所欠;原告现在是替被告徐军支付了50%的房租，认为按现在计算方式被告杜恋峰承担其中75%的租金，被告杜恋峰只愿意承担其中的50%的房租，目前无支付能力。原告围绕诉讼请求提交了“三方协议”、本院(2016)沪0120民初15640号、执行笔录等证据，本院当庭进行审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，案外人周某某与原告及被告杜恋峰签订《房屋租赁合同》，约定案外人周某某将其所有的位于上海市奉贤区环城东路883弄16、17号的房屋出租予两被告，用于KTV经营。2016年4月10日，原告与两被告签署“协议书”一份,该协议书约定：1、原告将其与被告杜恋峰共同经营的位于奉贤区环城东路XXX号16-17音缘娱乐会所KTV中的合伙份额转让给被告徐军。2、上述KTV使用房屋租赁期限为五年,还剩余三年,截止签订协议之日不欠任何房租。原告退出后,租赁关系由两被告继续承担,原告不再承担任何权利、义务。若因租房纠纷房东向原告主张权利的,原告概不负责,即使原告承担责任后,也可根据本协议之约定向两被告追偿。两被告对此无任何异议。上述协议书签订后,原告退出合伙关系,不再参与上述KTV的经营管理。2016年9月6日案外人周某某以租赁合同纠纷为由,向本院起诉原告及被告杜恋峰,请求法院判令立即解除双方之间的上述KTV经营所在房屋的租赁合同,并由原告及被告杜恋峰共同赔偿其房屋租金、违约金及逾期支付滞纳金等多项诉请。原告因故未参加诉讼。2017年2月7日,本院做出(2016)沪0120民初15640号民事判决书,该判决书判令解除租赁合同,并由原告及被告杜恋峰共同承担自2016年7月起的房屋租金及相关违约责任,后案外人房东周某某申请执行,2019年8月经本院执行局调解，原告与案外人周某某达成执行和解,由原告支付了80,000元予案外人周某某。原告认为两被告未能履行协议书约定,导致原告被起诉并承担法律责任的行为，属于违约行为,故涉诉。本院认为，原告与两被告签订的“协议书”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据2016年4月10日原告与两被告三方协议的约定，应由两被告承担自2016年7月起，因经营KTV向案外人租赁房屋的租赁费。原告按判决履行了自2016年7月后的部分租金，故有权向两被告追偿。两被告对共同经营上述KTV期间的债务并无比例约定，故两被告应共同偿付上述已由原告垫付的租金。至于原告主张的50,000元违约金，因本案实为原告对外承担了应由两被告承担的债务之后，对内向两被告追偿的纠纷，并非履行三方“协议书”约定的合伙事宜发生的纠纷，故对原告根据“协议书”中违约条款主张违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：一、被告徐军、杜恋锋于本判决生效之日起十日支付原告龙有仙80,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告承担450元，被告徐军、杜恋锋共同负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年二月三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书                             (2020)陕0103民初1589号   原告：魏军昌，男，1966年4月12日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住该村。   原告：齐小红，女，1969年10月15日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住该村。   共同委托代理人：张彦龙，陕西创典律师事务所律师。   共同委托代理人：杨颖，陕西创典律师事务所实习律师。   被告：文相军，男，1978年5月19日出生，汉族，陕西省咸阳市旬邑县村民，住该村。   被告：刘庆云，男，1966年3月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省绥中县。   被告：刘路军，男，职业不详，住河北省保定市雄县。   被告：绥中县金元宝运输队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县XX镇XX街。   负责人：邓中秋。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥中分公司，住所地绥中县。   负责人：骆明辉，经理。   原告魏军昌、齐小红以被告文相军、刘庆云、刘路军、绥中县金元宝运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司绥中分公司侵权为由向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等753876.5元及诉讼费。   本院认为，原告魏军昌、齐小红以被告文相军、刘庆云、刘路军、绥中县金元宝运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司绥中分公司侵权纠纷一案涉嫌交通肇事罪。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告魏军昌、齐小红之起诉。   案件受理费11339元不予收取，退回原告。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 朱绍清                          人民陪审员 郭    艳                          人民陪审员 兰有余                                 二0二0年二月九日     书记员 郭   媛        1
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初863号 原告：冯某，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：黄某，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告冯某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告冯某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由冯某负担。 审判员  王莹 二〇二〇年二月二十四日 （代公章） 书记员  侯琼 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6213号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘伟琴，女，1984年2月26日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告刘伟琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告刘伟琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟琴向原告偿还本金4530.52元、滞纳金1092.27元及利息（计算至2015年11月17日止的利息系968.42元，自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息以本金4530.52元为基数，按日利率万分之五计算）；2、向原告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告刘伟琴在原告白兔支行填写圆鼎贷记卡申请表一份，向原告申请办理信用业务，原告经审批后予以同意，授信额度为10000元。被告收到信用卡后，多次使用未按时偿还本息，截止至2015年11月17日，被告已欠原告本金4530.52元、利息968.42元、滞纳金1092.27元。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告刘伟琴未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告刘伟琴向原告提交了《圆鼎贷记卡申请表》，申请办理信用卡。持卡人声明载明：“本人完全知悉并保证遵守《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》、《句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。同意将《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效”，并书写确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则”。《圆鼎贷记卡领卡合约》第四条第四款约定，乙方（即申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（即句容农商行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。第五款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八款约定甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付。在信用卡使用过程中，被告刘伟琴未能按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定按时还款，据句容农商行提供的欠款明细反映，截至2015年11月17日，被告结欠句容农商行本金4530.52元、利息968.42元、滞纳金1092.27元。另查明，原告句容农商行委托江苏汇典律师事务所作为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，江苏汇典律师事务所指派李正云律师参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费2500元。审理中，原告还申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费220元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为：被告刘伟琴作为原告句容农商行圆鼎信用卡的申领人，其在明确自身权利义务的情况下使用该信用卡，即应当按照约定及时还款，未能及时还款的，应当承担相应的违约责任。现句容农商行主张要求刘伟琴偿还本金、利息、滞纳金于法有据，本院予以支持。因《圆鼎贷记卡领卡合约》中约定因向申领人催收欠款而引致的一切费用，由申领人支付，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照2500元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司本金4530.52元、滞纳金1092.27元、利息968.42元，合计6591.21元（利息已计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息以本金4530.52元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘伟琴于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费220元，公告费560元，合计830元，由被告刘伟琴负担（此款原告已预交，被告刘伟琴于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-018394。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 房 婷人民陪审员 邱 洋人民陪审员 王志霞二〇二〇年二月十八日书 记 员 朱文秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2131号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：张道贤，1959年3月27日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张道贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初25号原告：德青曲依，男，藏族，1990年6月19日出生，西藏边坝县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：阿作，男，藏族，1983年8月23日出生，公民身份号码×××，其他基本情况不详。原告德青曲依与被告阿作买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告德青曲依于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德青曲依的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德青曲依撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由德青曲依负担。审 判 员 邹 玉 萍 二〇二〇年二月三日法官助理 斯郎措姆书 记 员 边  珍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执236号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：张文标，男，汉族，住湖南省宁乡市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张文标民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出（2019）湛仲字第C006968号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006968号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴海宇，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴海宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金81,963.86元，利息49,218.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,371.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,553.53元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,963.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴海宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金81,963.86元；二、被告吴海宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,963.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849.10元，减半收取计924.55元，由被告吴海宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6889号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈源，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈源追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金93087.11元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2496号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李海燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海燕归还原告借款本金38,643.29元，支付原告利息562.17元、逾期利息770.36元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李海燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李海燕向原告贷款90,000元，用于购买佛山市广物众凯汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN082238)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李海燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李海燕自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海燕构成违约，截止至2019年12月4日，被告李海燕尚欠原告贷款本金38,643.29元，利息562.17元、逾期利息770.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李海燕在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市南海区桂城街道万科金域蓝湾蓝雨苑4座504房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李海燕尚欠原告借款本金38,643.29元、利息690.36元、逾期利息1,437.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,643.29元，支付至2020年2月8日止的利息690.36元、逾期利息1,437.98元，并以上述本金、利息之和39,333.65元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李海燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海燕协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN082238)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海燕继续清偿。案件受理费799.40元，减半收取计399.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十四日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖终12号 上诉人（原审被告）：四川隆鑫祥商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济试验区商贸小区C块。 法定代表人：朱玉琼，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：梁见，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：赵向荣，男，1965年9月26日出生，汉族，住所四川省盐亭县。 原审被告：朱文莉，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原审被告：姚绍勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司因与被上诉人梁见，原审被告赵向荣、朱文莉、姚绍勇民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7231号之二民事裁定，向本院提起上诉。 四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司上诉称，首先，赵向荣是借款人，是接受货币的一方，如果适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应以赵向荣所在地为合同履行地。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，民事诉讼法效力高于司法解释。故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省盐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。借款合同属于双务合同，本案原告梁见诉讼请求为返还借款，此时出借人梁见属于接受货币的一方。故原告梁见的住所地四川省绵阳市涪城区系合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，而本案被告姚绍勇的住所地为四川省绵阳市涪城区。故绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳梓州置业有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年二月十九日 书记员  张睿秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1208号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张金龙，男，1970年2月4日，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张金龙信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为40×××83的信用卡截止至2015年12月20日的欠款合计20495.26元，其中本金15999.43元，利息3569.95元，违约金（滞纳金）925.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：40×××83。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。 5、欠款最新截止时间：2015年12月20日。 6、欠款本金金额：15999.43元。 7、欠款利息金额：3569.95元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：925.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金龙应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××83的信用卡欠款本金15999.43元、利息3569.95元、违约金925.88元（利息、违约金暂计至2015年12月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初161号原告：王振华，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张浩亮、孙丞昊，山西双师律师事务所律师。被告：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地长治市上党区西池乡北仙泉村。法定代表人：苗惠良，职务董事长。被告：林州八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道899号165室。法定代表人：王志良，职务董事长。被告：河南省正天建筑工程有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：晋伟明，职务董事长。被告：吴皇兰，男，约50岁，汉族。本院在审理原告王振华与被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司、林州八建工程有限公司、河南正天建筑工程有限公司、吴皇兰建设工程施工合同纠纷一案中，原告王振华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振华撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担。审判员 崔阿勇 二〇二〇年二月六日书记员 李晓晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32810号原告司晓琼，女，汉族，1987年5月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码：914101007191828376。法定代表人史会生，该公司董事长。原告司晓琼诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓琼委托代理人王鹏飞、颜晓博到庭，被告法定代表人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月15日，原、被告签订《房屋定购书》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼××单元××东北××房屋××套，建筑面积89.99平方米，总价款465248元。原告向被告支付了首付款151800元，被告向原告出具购房收据。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。因原被告间签订的协议已明确约定房屋的位置、面积、单价、总价等，且被告已全额收取原告购房款，也积极履行房屋交付的义务，该协议应认定为商品房买卖合同，时至今日，被告未协助原告办理相关产权手续。原告认为，其已完全履行了合同义务，并实际合法占有至今。被告应当履行协助原告办理相关房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋定购书》合法有效；2、判令被告河南天运置业有限公司协助原告将郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元23层东北户房屋产权办理至原告司晓琼名下；3、本案诉讼费用由被告负担。被告河南天运置业有限公司答辩称：原告将剩余房款支付之后，同意配合原告办理相关手续。经审理查明：2010年11月15日，原、被告签订《房屋定购书》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼××单元××东北××房屋××套，建筑面积89.99平方米，总价款465248元，付款方式为：按揭付款，原告向被告支付了151800元，被告向原告出具购房收据一份，另原告交纳了燃气费、电费、水费等等费用。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。另查明：被告公司于2008年9月10日取得商品房预售许可证，预售许可证号为（2008）郑房管预字第2221号。后因被告与其他人有经济纠纷，涉案房屋被我院查封。鉴于涉案房产目前仍处于查封状态，如将来因法院执行处置，导致标的物不复存在，或者查封时间过长，无法预测签订正式商品房买卖合同的时间，本院向原告释明相关情况及风险，原告仍坚持诉请，并表示愿意承担继续履行合同可能承担的风险。本院认为：原被告虽未签订《商品房买卖合同》，但双方签订的《房屋定购书》中所约定的内容已具备《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，亦将房屋交付原告居住使用，双方签订的该《房屋定购书》应当认定为商品房买卖合同，双方的房屋买卖合同关系成立。《房屋定购书》中虽然没有约定办理房屋产权过户登记手续的内容，但作为房屋买卖合同的附随义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因涉案房屋现仍处于查封状态，直接履行存在障碍，法庭向原告释明之后，原告仍坚持诉请，并愿意承担可能发生的风险，综合考虑以上案件情况，本院酌定被告在涉案房屋解封后三十日内，协助原告办理房屋产权过户登记手续。如出现履行不能的后果，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告司晓琼与被告河南天运置业有限公司签订的《房屋定购书》合法有效；二、原告司晓琼于判决生效后十日内支付被告河南天运置业有限公司剩余房款313448元；三、被告河南天运置业有限公司于郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元23层东北户房屋解封后三十日内协助原告将该房屋产权证书办理至原告司晓琼名下。案件受理费，适用简易程序减半收取4139元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李世达二〇二〇年二月十七日书记员  郑 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35823号之一原告：黄贤发原告：黄浩林。两原告共同委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：苏晓江。委托诉讼代理人：李献军，上海市**律师事务所律师。被告：卢艳艳。原告黄贤发、黄浩林与被告苏晓江、卢艳艳恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，且处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  尹 萍人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月七日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4830号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邵明新，女，1984年7月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵明新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邵明新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金120,856.80元，利息15,324.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,966.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,147.56元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金120,756.80元，截至2019年11月1日的利息15,324.40元，费用3,966.36元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,756.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵明新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金120,756.80元；二、被告邵明新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,756.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715.14元，减半收取计1,357.57元，由被告邵明新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1200-2号申请执行人：侯新晓，男，1974年8月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人侯新晓与被执行人赵强借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0403民初3075号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵强所借原告侯新晓借款500000元，垫付车款76300元及借款利息278333元，共计854633元，于2019年7月31日前一次偿还原告侯新晓。因赵强未按上述生效法律文书履行义务，侯新晓向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2019年9月3日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2.2019年12月2日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.2019年12月18日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。4.2020年1月8日查明被执行人有车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆。经申请人同意我院于2020年1月21日交付给申请人抵债700000元5.2019年9月18日，前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人赵强名下无不动产、公积金登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位700000元，本案债权尚余154633元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵强负有继续向申请执行人侯新晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年二月五日书 记 员  王 冬
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初109号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：陈惠萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告陈惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11614号 原告：宁波旭日对外贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212724057328C）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：毛永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：宁波信全机床有限公司（统一社会信用代码为91330204094860473X）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢6-76-9。 法定代表人：林国军，该公司执行董事。 原告宁波旭日对外贸易有限公司（以下简称旭日公司）为与被告宁波信全机床有限公司（以下简称信全公司）、陈天宇进出口代理合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案转入普通程序，组成合议庭审理。审理过程中，原告撤回对陈天宇的起诉，本院予以准许。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘贤荣到庭参加诉讼，被告信全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月21日，原告与被告信全公司签订编号为XR-201801的《委托代理进口协议书》，约定信全公司委托原告代理进口DMU75monoBLOCK1台，价值28万欧元，对外付款方式30%T/T,70%L/C。2018年12月14日，因原告为信全公司开立的信用证即将在2018年12月28日到期，但信全公司资金紧张，无法按信用证到期要求支付设备款，信全公司出具《委托代理进口押汇承诺书》，委托原告代为办理该信用证项下全额押汇业务，押汇期限三个月即2018年12月28日至2019年3月26日，由于该设备已到宁波港，故该设备先由信全公司报关提货，承诺保证该进口设备信用证押汇到期前，将全部设备款及押汇利息和代理费等一切款项汇入原告。如押汇到期未付款，则设备货权100%属于原告，该承诺书由陈天宇提供担保。然而，信全公司到期无法支付，陈天宇未尽担保责任，押汇款项只能由原告代为支付。经双方协商，原告支付的押汇款项、利息、代理费等转为信全公司向原告的借款。2019年3月26日，被告信全公司与陈天宇出具借条，言明向原告借款人民币100万元，约定月息千分之六点六，到期日为2019年4月10日，如到期未归还，愿每日按借款金额的百分之一缴纳违约金并承担一切法律责任，由陈天宇担保。但是，信全公司到期仍未还款，陈天宇仍未尽担保责任，2019年4月8日，信全公司再次出具借条，将借款日期延期至2019年4月30日，陈天宇继续提供担保。2019年4月30日，被告付款20万元人民币，6月20日付款5万元、5万元计10万元人民币。出具借条至今，信全公司仅归还30万元，陈天宇也未承担担保责任。上述借条所载明的100万元系被告需支付费用的估算，现经结算，截止到2019年3月26日，被告已付1286720元人民币，原告代付1939370.95元，出具第一张借条时，被告尚应支付原告的款项为652650.95元人民币，代理费17576.16元人民币。截止到2019年6月20日，被告应支付给原告572352.95元人民币，代理费17576.16元人民币。故请求判令：一、被告信全公司归还垫付款572352.95元及利息31405元(按年利率24%暂计算至2019年7月31日，直至付清为止）；二、被告信全公司支付代理费17576.16元。 被告信全公司未答辩。 经审理，本院查明本案事实与原告诉称相一致。另外，被告2019年3月26日与2019年4月8日出具的两份《借条》中，均约定借款100万元，到期日为2019年4月10日，借款月利息千分之六点六，如到期未归还则每日按借款金额的百分之一缴纳违约金。被告向原告付款的情况包括：2018年4月付442400元，2018年10月付544320元，2019年1月付10万元，2019年3月26日付20万元，2019年4月30日付20万元，2019年6月20日付5万元，2019年6月20日付5万元，合计1586720元人民币；原告对外付款的情况包括：2018年4月付56000欧元、583.2元人民币，折合人民币434163.2元；2018年10月付4306.85元人民币；2019年3月付196875.61欧元（其中875.61欧元系押汇利息）折合人民币1500900.90元；2019年6月付28000欧元，折合人民币219702元，合计2159072.95元。 以上事实，根据原告提供的《委托代理进口协议书》、《委托代理进口押汇承诺书》、《借条》、网上银行交易凭证等，以及原告的陈述予以确认。 本院认为：原、被告之间的进口代理合同合法有效，原告代为支付的款项，被告应予承担，且应按约向原告支付代理费。对原告垫付款项的金额，根据证据确认被告尚欠572352.95元，对代理费，根据证据确认为17576.16元，且尚欠垫付款与代理费的合计金额未超过被告向原告出具借条确认的金额。原告对利息的计算也符合合同与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波信全机床有限公司返还原告宁波旭日对外贸易有限公司垫付款572352.95元，支付原告宁波旭日对外贸易有限公司代理费17576.16元，合计589929.11元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告宁波信全机床有限公司支付原告宁波旭日对外贸易有限公司至2019年7月31日止的逾期利息36205元，并支付以589929.11元为基数、按年利率24%计算的自2019年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10061元，保全费3620元，合计13681元，由被告宁波信全机床有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年二月三日 代书 记员  翁夏慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初9号原告郑亚东，男，1964年11月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，被告郭德发，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告郑亚东诉被告郭德发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚东到庭参加了诉讼，被告郭德发经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑亚东诉称：他经营种子商店。被告郭德发分别于2015年1月18日，2016年4月28日，2017年4月29日在他处购买玉米种子，分别欠款1,000.00元，4,125.00元，1,300.00元，并为他出具欠据三张，据中均约定月利率15‰，均未约定还款日期。欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款本金6,425.00元及利息。原告提供的证据：欠据三张，证明被告郭德发欠款的事实。被告郭德发经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年1月18日，2016年4月28日，2017年4月29日，被告郭德发分三次在原告郑亚东处购买玉米种子分别欠款1,000.00元，4，125.00元，1,300.00元，合计欠款6,425.00元，并为原告郑亚东出具欠据3张，据中均约定月利率15‰，均未约定还款时间。上述欠款本金及利息至今未给付。本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告郭德发在原告郑亚东处购买玉米种子欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告郭德发未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德发于本判决生效之日起3日内偿还原告郑亚东欠款本金6,425.00元，并分别以本金1,000.00元，4,125.00元,1,300.00元为基数，分别自2015年1月18日，2016年4月28日,2017年4月29日始至欠款本金实际给付之日止，均按月利率15‰计算，向原告郑亚东支付利息；案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇二〇年二月三日书记员  刘长江
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审99号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人邱卫娇，女，汉族，1990年2月6日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人邱卫娇土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月18日作出宛龙国自然资罚〔2019〕146号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未完全履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人邱卫娇“于2017年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇任家庄村4组140平方米土地建花园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对邱卫娇作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用140平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款140平方米X10元，计1400元。”该处罚决定第3项1400元罚款，邱卫娇已履行。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙国自然资罚〔2019〕146号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙国自然资罚〔2019〕146号行政处罚决定1、2项，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终34号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：刘明喜，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 上诉人（本诉被告、反诉原告）：孟现坤，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人刘明喜因与上诉人孟现坤劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明喜及其委托诉讼代理人刘健，上诉人孟现坤及其委托诉讼代理人万凤到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1282号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 上诉人刘明喜预交的上诉费1958元予以退回，上诉人孟现坤预交的上诉费1057元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。