甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3253号原告（被告）：兰州东方明珠系统工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路129号。法定代表人：苏定芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍应怀，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王克明，甘肃骏睿律师事务所律师。被告（原告）：杨振宇，男，1986年3月22日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告兰州东方明珠系统工程有限公司（以下简称东方明珠公司）与被告杨振宇劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。杨振宇对同一劳动争议仲裁裁决不服，向本院提起（2019）甘0104民初3254号案件，本院将该案并入本案中，依法适用简易程序公开开庭，合并审理。原告（被告）东方明珠公司委托诉讼代理人霍应怀、王克明与被告（原告）杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方明珠公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西固仲裁委）作出的西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书第一项；2.依法判令杨振宇归还10万元业务费借款及个人所得税8502.9元；3.本案诉讼费由杨振宇承担。事实与理由：2017年3月25日，东方明珠公司与杨振宇签订《用工合同书》，约定合同期限为2017年4月1日至2020年3月30日，工资为2800元／月，并约定东方明珠公司有权根据公司的经营状况与经营需要调整杨振宇的工作岗位、劳动报酬等。2019年8月15日，东方明珠公司经杨振宇申请，对杨振宇的提成额进行结算，向其支付提成奖金134229元。杨振宇对该笔款项无异议，并出具《欠条》，载“退回公司给本人借款10万元及个人所得税8502.9元”。杨振宇收到该笔奖金后离职，东方明珠公司多次催其返岗、还款，无果。2019年9月9日，杨振宇以东方明珠公司拖欠工资、欠缴社保为由，向西固仲裁委申请仲裁。仲裁庭审中，杨振宇进行证据突袭，东方明珠公司未充分质证，导致西固仲裁委做出错误的事实认定，并以杨振宇计算的提成额为准，裁决东方明珠公司向杨振宇支付工资106748.19元。杨振宇擅自离职，未向公司还款，未完成工作交接，项目款项未全额收回，其行为违反诚信，应受到法律的处罚。杨振宇辩称，一、其在仲裁庭审中无证据突袭行为。二、东方明珠公司拖欠杨振宇的提成奖金，至今仍欠付106748.19元。三、东方明珠公司向杨振宇支付134229元提成奖金时，已扣除了10万元借款，且借贷关系不是劳动争议案件的审理范围。杨振宇向本院提出诉讼请求：1.判令东方明珠公司支付未签劳动合同的双倍工资差额2.2万元；2.判令东方明珠公司补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3.判令东方明珠公司支付拖欠的各项工资共计106748.19元，并返还被扣除的2013年至2018年基本工资165740元；4.判令东方明珠公司支付经济补偿金18200元；5.判令东方明珠公司支付2013年3月至2016年12月的基本工资及赔偿金共计123175元；6.判令解除双方的劳动关系，东方明珠公司向杨振宇归还一切证件、注销一切档案文件。事实与理由：一、西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书以超过仲裁时效为由，未支持杨振宇提出的双倍工资的申请，该做法有误。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。杨振宇始不知享有权利，亦不知权利被侵害，直至于2019年9月9日申请仲裁时，方在律师的帮助下获知，故其提出2013年3月至2014年2月期间双倍工资差额的申请未超过仲裁时效。西固仲裁委认定“被申请人未与本人签订劳动合同满一年，即视为无固定期限合同”，帮助东方明珠公司寻到免受法律惩罚的理由。二、社会保险法第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，但西固仲裁委认为杨振宇提出的补缴社会保险费的申请应当由相关行政主管部门处理。三、杨振宇对西固仲裁委作出的东方明珠公司支付提成工资106748.19元的裁决无异议，对其不支持杨振宇提出的要求返还扣除的基本工资165740元的裁决有异议。东方明珠公司在仲裁过程中，未提交2013年至2016年的工资表及报账记录，应承担不利后果。杨振宇提交的证据足以证明东方明珠公司在计算提成工资时扣除了基本工资。西固仲裁委应按照证据规则，对杨振宇主张的事实予以认定，并支持杨振宇提出的返还扣除的基本工资165740元的申请。杨振宇要求法院责令东方明珠公司提交2013年至2016年的工资表、报账记录，若不提供，则证明东方明珠公司未向杨振宇支付2013年至2016年的基本工资，杨振宇有权主张该期间的基本工资及赔偿金合计123175元。四、根据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，东方明珠公司应向杨振宇支付经济补偿金18200元。五、东方明珠公司至今扣押杨振宇的中级职称证及安全考核B证，对杨振宇的生活与再就业造成困扰，故要求其归还一切证件、注销一切档案文件并承担本案诉讼费。庭审中，杨振宇因重复主张，自愿撤回第五项诉请。东方明珠公司辩称，一、东方明珠公司与杨振宇于2017年3月25日签订劳动合同，杨振宇主张其于2013年3月入职东方明珠公司，但未举证证明，故无权主张2013年3月至2014年2月期间的双倍工资差额。二、社会保险费的征缴是相关行政主管部门的职责，不是人民法院的受案范围，且双方签订劳动合同后，杨振宇为节约费用，拒绝办理社保事宜，直至2018年8月，为了在公司挂靠建造师证，方在公司的要求下办理了社保。三、东方明珠公司未克扣杨振宇的基本工资与提成，杨振宇尚欠业务费借款10万元、公司垫付的税款8千余元以及培训费2万余元未偿还。四、东方明珠公司同意解除与杨振宇的劳动合同关系，但杨振宇必须向公司返还借款、税款、相关培训费并赔偿损失。五、杨振宇擅自离职，未办理工作交接，给公司造成损失，公司不应向其支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。东方明珠公司提交的《用工合同书》、《2017年经营技术管理工作实施细则调整》、2017年4月至2019年8月工资表、《情况说明》、杨振宇于2017年1月24日与2018年2月11日出具的《收条》、杨振宇于2019年8月15日出具的《欠条》、短信记录、《办理离职手续通知书》、杨振宇于2019年12月25日出具的《收条》，与杨振宇提交的《市场部业务员（杨振宇）目标管理责任书》、《2015市场部业务员目标管理责任书》、《用工合同书》、企业信用信息公示报告、《答复函》、短信记录、《告知函》、《辞职申请》、《关于杨振宇二级建造师申请注销的证明》、西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书，以上是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。东方明珠公司提交会议纪要，证明公司于2017年4月开会通知员工办理社会保险，但杨振宇为节省费用，拒绝办理。杨振宇对该证据的真实性有异议。本院作如下认定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。杨振宇提出补缴社会保险费的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。东方明珠公司是否为杨振宇缴纳了社会保险费以及缴与未缴之缘由，均不是本案的主要案件事实。该证据缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。东方明珠公司提交2018年提成表，证明其与杨振宇核算了杨振宇的项目提成。杨振宇以其未捺印为由，对该证据的真实性提出异议。本院作如下认定：提成表是东方明珠公司与杨振宇核算后形成的书证。提成表载，杨振宇已提取164229元提成工资，尚有104613元未提取。杨振宇以签名的方式，将其对表载内容的知悉与确认之意思表示于外，未捺印的事实不能阻却其已作出的意思表示。本院对杨振宇的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。东方明珠公司提交杨振宇于2019年1月31日出具的《提成预支申请》、《收条》以及交易时间为2019年8月15日、金额为134229元的网上银行电子回单，上述证据与其提交的由杨振宇出具的《欠条》，一并证明杨振宇于2019年1月31日向东方明珠公司申请预支提成10万元，东方明珠公司予以准许并于当日向杨振宇转账支付10万元（个人所得税在次月扣缴）；还证明双方于2019年8月15日进行核算时，东方明珠公司要求扣除预支的费用，杨振宇以经济困难为由，向东方明珠公司出具了欠条，承诺退回借款10万元及个人所得税8502.9元，但至今未兑现该承诺。杨振宇以其在《提成预支申请》中的签名为事后补签为由，对该证据的真实性提出异议；以《收条》被改动为由，对该证据的真实性提出异议；对网上银行电子回单的真实性有异议；对《欠条》无异议。本院对当事人有异议的证据作如下认定：1.《提成预支申请》。杨振宇提出签名为事后补签，但认可向东方明珠公司申请预支提出10万元的事实，故本院认定该书证所载内容为真，予以采信。2.《收条》。《收条》载“今收到兰州东方明珠系统工程有限公司现金人民币壹拾万元”，“现金”二字是补正进该段文字中的，确有改动，但杨振宇自认收到了该笔提成款，故本院认定该书证所载内容为真，予以采信。3.网上银行电子回单。杨振宇对该证据的真实性有异议，但未提交反证以支持其异议，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。东方明珠公司提交的交易金额为8万元的网上银行电子回单及入账通知，与杨振宇提交的业务凭证，以上是当事人无异议的证据。本院认定上述证据与本案无关，本院不予采信，理由如下：入账通知所载内容显示，2018年12月3日，东方明珠公司向杨振宇账户内转入8万元，附言载“借款”。网上银行电子回单及业务凭证所载内容显示，2019年2月11日，杨振宇向东方明珠公司账户内转入8万元，附言载“还款”。以上事实指向双方的借贷关系，与本案无关。东方明珠公司提交《职称协议》以及中级职称咨询费收条，证明其为杨振宇支付中级职称培训费7000元。杨振宇对上述证据的真实性提出异议。本院作如下认定：《职称协议》是东方明珠公司与甘肃捷迅教育信息咨询有限公司签订的，二公司依该协议形成的权利义务与本案无关。《收据》是东方明珠公司履行《职称协议》，以陈凯、杨振宇的名义向甘肃捷迅教育信息咨询有限公司支付费用的凭证，亦与本案无关。本院认定上述二份证据缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。东方明珠公司提交《关于速来办理二建证、职称证转出及退回相关费用的通知》，证明东方明珠公司于2019年9月24日向杨振宇发出通知，告知因其擅自离岗，公司将转出其职称证、停缴社保，要求其于2019年10月10日前来办理转出手续并向东方明珠公司退还挂靠费22356元、评审费1.2万元、2019年9月社保费1213.53元。杨振宇以不知悉为由，对该通知的真实性提出异议。本院作如下认定：东方明珠公司向杨振宇制作通知，应将通知送达至杨振宇并令杨振宇知悉内容。东方明珠公司未举证证明其已将通知送达到杨振宇并将内容披露给对方，故该通知未发生“通知”效果。东方明珠公司独举该证不能实现其证明目的。本院对该证据不予采信。东方明珠公司提交《关于杨振宇应该交回公司的项目资料原件及退回公司的相关费用的函》，证明其于2019年11月14日发函要求杨振宇交接工作、退还费用、交还解聘证明。杨振宇称其未收到该函件。本院作如下认定：“函”意指信件。东方明珠公司未举证证明其将该函件交与杨振宇并将函件内容披露于对方，故该函件未发生通信作用。东方明珠公司独举该证不能实现其证明目的。本院对该证据不予采信。东方明珠公司提交了《建造师聘用（续签）协议书》、杨振宇于2018年7月19日出具的收到二级建造师“挂靠金”3.5万元的《收条》。当事人虽对以上证据无异议，但以上证据缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信，理由如下：东方明珠公司与杨振宇签订《建造师聘用（续签）协议书》，约定东方明珠公司使用杨振宇的二级建造师证用于申报企业资质以及资质保级、年检、投标等，向杨振宇支付费用，并约定在杨振宇在受聘期间参加培训学习、职业资格考试产生的费用由东方明珠公司负担，还约定了续约、解约等事项。可见，东方明珠公司与杨振宇通过合意形成了合同关系，该合同关系独立于双方的劳动合同关系，超出了本案的诉讼标的，故《建造师聘用（续签）协议书》与本案无关。东方明珠公司依《建造师聘用（续签）协议书》约定，向杨振宇支付“挂靠费”的事实亦超出本案主要案件事实的范围，故《收条》亦与本案无关。东方明珠公司提交工资表，证明2013年3月至2016年9月，杨振宇就职于兰州东方明珠数字设备有限责任公司（以下简称数字公司），后因该公司经营困难，部分员工转入东方明珠公司就职，杨振宇转入东方明珠公司后，双方签订了劳动合同。杨振宇认为二公司实为一家，并无不同。本院对该组证据作如下认定：该组证据所载内容显示，杨振宇自2013年3月至2016年9月就职于数字公司，领取该公司发放的工资，自2016年9月起，就职于东方明珠公司，领取东方明珠公司发放的工资。数字公司与东方明珠公司是依法成立的企业法人，具有独立的法律主体地位。本院对杨振宇的质证意见不予采纳，对东方明珠公司的证明目的予以采纳，对该证据予以采信。杨振宇提交法人代表授权委托书、授权委托书、确认函、技术服务合同、西固区教育局合同文本、建设工程施工合同、总承包合同、总承包补充合同、个人费用明细，证明其自2013年3月至2017年3月与东方明珠公司存在劳动关系。本院作如下认定：书证应当提交原件或者提交与原件核对无异的复印件。上述书证均为未与原件核对的复印件，且对方当事人对真实性有异议，故不能作为定案依据。本院对上述证据不予采信。杨振宇提交《杨振宇2014-2018年提成》，证明东方明珠公司欠付提成工资106748.19元。东方明珠公司对该证据的真实性有异议，否认欠付提成工资。本院作如下认定：该书证所载内容显示，杨振宇按照公司制定的提成工资提取方案，自行计算了提成工资，报给公司负责人，公司负责人签字要求“财务核算经营费、其它费用及往年挂账与借支费用”。可见，该证据所载内容与本案具有关联性。东方明珠公司未提交反证以支持其质证意见，且其提交的证据亦能证明欠付提成工资的事实。本院对东方明珠公司的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。杨振宇提交的《2018年提成奖金》、《杨振宇2013年提成》、短信记录、《到岗通知函》、《答复函》、《用款申请单》、交易金额为134322元的转账截图，证明东方明珠公司向其主张的10万元已在支付提成工资时扣除，以此来反驳东方明珠公司的主张。本院作如下认定：东方明珠公司向杨振宇提出返还10万元“业务费借款”的请求，应对杨振宇欠付10万元“业务费借款”的事实承担举证责任。杨振宇对该事实不负举证责任。现东方明珠公司未能举证证明该事实，应承担举证不能之不利后果。杨振宇在东方明珠公司未完成举证责任的情形下，不负有反证责任。无证成之事实需得以反驳时，反驳证据难谓奏效，本院对上述证据不予采信。杨振宇将东方明珠公司的诉状作为证据提交给本院，本院对此不予采信，理由如下：该证据是东方明珠公司为提起本诉而向本院提交的诉状，属于当事人陈述。本院将诉状送达到杨振宇后，杨振宇不能将其作为“书证”提交给本院。通过对当事人提交的证据进行审查并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2013年3月至2016年9月，杨振宇就职于数字公司，领取该公司发放的工资，但期间亦参与了东方明珠公司的项目经营活动。2016年10月，杨振宇入职东方明珠公司。2017年3月25日，杨振宇与东方明珠公司签订劳动合同，约定合同履行期间为2017年4月1日至2020年3月31日。合同履行过程中，东方明珠公司向杨振宇发放工资至2019年8月。杨振宇就职期间，东方明珠公司对经营人员的提成分配制定了详细的方案。2018年8月，东方明珠公司为杨振宇缴纳了社会保险费。2019年1月30日，杨振宇制作了《杨振宇2014-2018年提成》，自行列明了各项目提成的计算明细，并计算了已经领取的提成工资与尚未领取的提成工资。杨振宇将提成工资的计算明细交由公司负责人审核，公司负责人孟万甲批示“请财务核算经营费、其它费用及往年挂账与借支费用”。2019年1月31日，杨振宇向东方明珠公司申请预支10万元提成工资，得兑现。2019年7月14日，杨振宇向东方明珠公司提交《情况说明》，将“天祝光伏工程”的费用摘录出来，请求公司核对，东方明珠公司法定代表人苏定芳批示要求执行公司的经营政策。2019年8月15日，双方经核算确定东方明珠公司已向杨振宇支付提成工资164229元，欠付104613元。提成工资核算表上备注有杨振宇预支的10万元。双方核算提成工资当日，杨振宇向东方明珠公司出具《欠条》，载“退回公司给本人借款10万元及退回个人所得税8502.9元”。2019年8月20日，杨振宇通过短信方式向东方明珠公司提出辞职。2019年8月24日，东方明珠公司书面同意了杨振宇的辞呈，要求其交接工作与财物，并返还“款及税金”。2019年9月9日，杨振宇向西固仲裁委申请仲裁，请求裁决东方明珠公司支付未签劳动合同期间的双倍工资差额2.2万元、补缴社会保险费、支付拖欠的工资106748.19元、退还2014年至2018年扣除的基本工资165740元。杨振宇提出仲裁申请的当日，东方明珠公司要求杨振宇到岗，次日，杨振宇向东方明珠公司提交书面辞呈。2019年11月5日，西固仲裁委作出西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人工资壹拾万陆仟柒佰肆拾捌元壹角玖分（106748.19元），被申请人于裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人付清；二、驳回申请人其他仲裁请求事项”。裁决当日，东方明珠公司出具《关于杨振宇二级建造师申请注销的证明》，载杨振宇与其解除了劳动合同，同意注销杨振宇在公司的二级建造师证书。东方明珠公司与杨振宇收到裁决书后十五日内诉至本院。杨振宇称其提出的第六项诉请中的“证件”指中级职称证与安全考核B证，现已索回。本院认为，东方明珠公司聘用杨振宇，双方建立了劳动关系，双方应全面履行各自的义务。劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重、团结合作，才能构建和谐的劳动关系，促进经济发展和社会进步。一、对东方明珠公司主张撤销西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书第一项的处理。劳动争议调解仲裁法第五十条与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对除终局裁决以外的劳动争议仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，仲裁裁决不发生法律效力。东方明珠公司与杨振宇不服西劳人仲案〔2019〕第67号裁决书，诉至本院，该裁决书因此不发生法律效力。本院审理本案，不对仲裁裁决书作出评价与裁判，即仲裁裁决书不是本院的审理对象。本院对东方明珠公司的该项主张不予支持。二、对东方明珠公司主张杨振宇归还10万元业务费借款的处理。东方明珠公司依杨振宇的申请，向其预支了10万元提成工资，并称支付方式为银行转账。东方明珠公司虽未提交银行转账凭证以证明该事实，但杨振宇认可收到了该笔款项，东方明珠公司得以免除对该事实的举证责任。双方经核算，一致认可东方明珠公司欠付104613元提成工资。从预支、核算的时间线上看，核算发生于预支后7个多月，双方势必会将杨振宇预支的工资加入核算中。东方明珠公司提交的核算表上备注有杨振宇预支的10万元提成工资。由此可见，东方明珠公司已将该笔提成工资加入核算并得出结论，其无权再度要求杨振宇归还该笔款项。本院对东方明珠公司的该主张不予支持。三、对东方明珠公司主张判令杨振宇向其归还个人所得税8502.9元的处理。东方明珠公司向杨振宇支付所得，杨振宇是个人所得税的纳税人，东方明珠公司是扣缴义务人。东方明珠公司应从杨振宇的工资收入或其他收入中扣缴杨振宇的个人所得税。东方明珠公司未举证证明其在公司账户内或用公司的其他财产代缴了杨振宇的个人所得税，应承担举证不能之不利后果。本院对东方明珠公司的该项主张不予支持。东方明珠公司持杨振宇向其出具的《欠条》主张10万元业务费借款及8502.9元个人所得税，本院对该主张不予采纳。《欠条》作为书证的一种，以其所载内容证明案件事实。《欠条》所载内容显示，东方明珠公司与杨振宇核算2018年提成工资时，杨振宇将前述二笔款项“退回”东方明珠公司。由此可见，杨振宇与东方明珠公司已处理了前述款项。杨振宇虽向东方明珠公司出具了“欠条”，但所载内容并未无其对东方明珠公司负有归还欠款的义务，反而指向其已将前述款项作“归还”处理，两不相欠。东方明珠公司持《欠条》向杨振宇主张前述款项的诉请欠缺请求权基础中的事实构成要件，不能得到法律的支持。四、对杨振宇主张东方明珠公司支付工资106748.19元的处理。双方对杨振宇的提成工资进行了核算，一致确认东方明珠公司欠付提成工资104613元，故东方明珠公司应支付该笔工资。本院对杨振宇主张东方明珠公司支付提成工资104613元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。五、对杨振宇主张因东方明珠公司未签劳动合同而应付双倍工资差额2.2万元的处理。杨振宇主张其自2013年3月起就职于东方明珠公司。东方明珠公司对该事实予以反驳并提出了反驳证据，其提交的反证能够证明杨振宇初就职于数字公司，至2016年10月方入职东方明珠公司。本院根据民事诉讼证据规则，对杨振宇的事实主张不予采纳，对东方明珠公司的反驳事实主张予以采纳。东方明珠公司与数字公司无企业间的变更、合并、分立等法定承继情形，故杨振宇向东方明珠公司主张2013年3月至2014年2月期间未签劳动合同的双倍工资差额2.2万元的诉请欠缺请求权基础中的事实构成要件，本院不予支持。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。杨振宇称其初不知存有该权利，至申请仲裁时，方在律师的帮助下获知，故认为仲裁时效应自此起算。本院对此不予采纳，理由如下：当事人知道或者应当知道权利被侵害指其得知侵害之客观事实，其是否因智识所限而有无对客观事实进行正确的法律判断则纯属主观活动,不是仲裁时效的起算点。杨振宇主张未签劳动合同的双倍工资差额，其仲裁时效早已经过，该请求丧失了时效保护。六、对杨振宇主张东方明珠公司补缴社会保险费的处理。根据《社会保险费征缴暂行条例》及劳动法的规定，社会保险费的征缴管理、监督检查工作由行政主管部门负责。行政主管部门与东方明珠公司在社会保险费的征缴上形成管理与被管理的行政法律关系，不是劳动者与用人单位之间的民事纠纷，超出了人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。七、对杨振宇主张东方明珠公司返还扣除的基本工资165740元的处理。杨振宇称，其诉请的165740元是东方明珠公司发放的基本工资，但东方明珠公司在计算提成工资时，又将已发放的基本工资作为经营成本予以扣除，故其主张返还。东方明珠公司向杨振宇发放基本工资期间未有欠付，双方按照公司的业务提成方案核算杨振宇应得的提成工资。业务提成方案是否规定将杨振宇已经领取的基本工资计入经营成本，以及双方在按照提成方案核算提成工资时是否将已发放的基本工资作为经营成本予以扣减，均是公司自主经营的活动，是私法自治的领域。当事人依法在私法领域内处理私务，受法律尊重与保护，公权不得擅自干预私法自治。杨振宇的该项主张缺乏请求权基础，本院不予支持。八、对杨振宇主张东方明珠公司支付经济补偿金18200元、解除双方劳动合同的处理。杨振宇未在劳动争议仲裁程序中提出该请求，该诉请与其在劳动争议仲裁程序中提出的申请事项不具有同一性与依附性，是独立的劳动争议事项。杨振宇未经仲裁程序而径行向本院提出该诉请，违反了劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。杨振宇应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。九、对杨振宇主张东方明珠公司返还证件、注销档案的处理。据庭审查明，杨振宇要求返还的证件是二级建造师证与安全考核B证，其已索回了上述证件。东方明珠公司为协助杨振宇办理档案注销手续，已出具了《关于杨振宇二级建造师申请注销的证明》。杨振宇提出的该项诉请已获实现，本院对此不再处理。十、对东方明珠公司提出的杨振宇应返还2万余元培训费并应赔偿损失的答辩意见的处理。东方明珠公司未提交证据证明其为杨振宇支付了2万余元培训费，亦未举证证明杨振宇的行为致其遭受损失，应承担举证不能之不利后果。另，东方明珠公司未对杨振宇主张该项诉请，仅作为答辩意见提出抗辩，且该事项未经劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。十一、对杨振宇提出调查取证的处理。杨振宇要求法院调取东方明珠公司在2013年3月至2019年8月向其发放工资的工资表、报账单，并调取用款申请单、社保缴存凭证及记录。上述证据如若存在，均应由东方明珠公司保有，应由其提交，不属于由人民法院调取的证据。本院根据需要查明的主要案件事实及证据的保有情形，责令东方明珠公司提交工资表。东方明珠公司向本院提交了数字公司与东方明珠公司在2013年3月至2017年3月期间向杨振宇发放工资的工资表。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款、第十七条规定，判决如下：一、原告（被告）兰州东方明珠系统工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告（原告）杨振宇支付提成工资104613元；二、驳回原告（被告）兰州东方明珠系统工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）杨振宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由原告（被告）兰州东方明珠系统工程有限公司与被告（原告）杨振宇各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年二月二十六日书记员  徐思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。