上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13042号原告：陈国林，男，1957年3月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区雪野路XXX号XXX室。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：徐盛。原告陈国林与被告陈旭东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房置业担保公司”)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托诉讼代理人陈亮，被告陈旭东到庭参加诉讼。第三人住房置业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国林向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈国林与陈旭东于2009年1月11日就上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令陈旭东协助将系争房屋的房地产权利恢复登记至陈国林名下。事实和理由：系争房屋原产权人为陈国林。2009年1月初，陈国林因生意上资金需求，向陈旭东提出将系争房屋以买卖形式转让给陈旭东，以陈旭东名义申请贷款，所得贷款由陈国林使用，还款亦由陈国林负责，房屋仍归陈国林所有，由陈国林继续居住。陈旭东也有提取公积金的想法，故双方达成一致。2009年1月11日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为58万元。合同签订后，陈旭东申请公积金贷款35万元，该35万元实际由陈国林获得。此后，因陈国林资金周转困难，无力偿还公积金贷款，陈旭东亦不愿偿还，住房置业担保公司遂起诉陈旭东。2016年8月15日，静安区人民法院作出(2016)沪0106民初14260号判决书及(2016)沪0106民初14261号判决书，判令陈旭东向住房置业担保公司偿还贷款。陈国林认为，陈旭东未支付过购房款，系争房屋由陈国林家庭实际居住，公积金贷款亦由陈国林负责偿还，双方之间并非房屋买卖的真实意思表示，陈国林同意偿还公积金贷款、涤除住房置业担保公司的抵押权，故提出诉请如上。陈旭东辩称，其想将公积金提出来，通过朋友介绍与陈国林签订了房屋买卖合同。公积金贷款35万元，其没有拿到，也没有向陈国林支付过购房款。其用公积金账户余额偿还过6个月贷款，此后未再偿还过贷款。整个交易过程，其只拿到5,000多元。系争房屋本来就是陈国林所有，只要陈国林将公积金贷款还清，同时偿还陈旭东以公积金账户余额充还贷款的5,400元，其同意将房屋产权过户给陈国林。住房置业担保公司未到庭，但向本院寄送书面答辩状表示，其对系争房屋享有抵押权，该抵押权合法有效，应予以保护。在系争房屋贷款未还清的情况下，不同意任何包括注销抵押权等损害抵押权人利益的变动。本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，系争房屋权利人经核准登记为陈国林。2009年1月11日，陈国林(甲方)与陈旭东(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款共计58万元；甲乙双方同意，甲方于2009年2月10日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；甲乙双方确认在2009年1月15日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2008年12月31日前支付房价款3万元，乙方于2009年1月8日前支付20万元，于2009年2月10日前支付35万元。2009年1月，陈旭东(甲方)与上海农村商业银行普陀区长征支行(乙方)、住房置业担保公司(丙方)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》及《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，借款金额分别为30万元及5万元。2009年1月20日，陈旭东经核准登记为系争房屋权利人，住房置业担保公司经核准登记为系争房屋抵押权人，债权数额35万元。2016年7月6日，住房置业担保公司因陈旭东未按时偿还公积金贷款，向静安区人民法院提起诉讼，案号为(2016)沪0106民初14260号、(2016)沪0106民初14261号。2016年8月15日，静安区人民法院作出判决，判令陈旭东偿还公积金贷款及利息。两案执行过程中，住房置业担保公司申请查封了系争房屋。另查明，2019年10月25日，陈国林向住房置业担保公司转账支付280,479.24元，附言记载“陈国林代陈旭东还款”。2019年11月6日，静安区人民法院出具协助执行通知书，要求普陀区不动产登记事务中心解除对系争房屋上的司法查封。现系争房屋上住房置业担保公司的抵押权已经注销，静安区人民法院的司法查封亦解除，仅有陈国林因本案诉讼向本院申请的司法查封。再查明，2008年6月2日，陈旭东与前妻董海华经本院调解离婚。陈旭东表示离婚后至今没有再婚。审理中，陈国林为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、陈旭东用于偿还贷款的存折、上海农村商业银行客户回单，证明2012年11月至2014年7月的贷款由陈国林偿还；2、居委会出具的居住证明、水费缴费通知单、电费发票及户口簿，证明系争房屋一直由陈国林一家居住，电表户名未更名，陈国林及母亲曹凤英的户口亦在系争房屋内；3、陈旭东于2018年6月22日出具的情况说明及承诺书，证明双方之间是以假买卖的形式获取银行贷款，陈旭东承诺在陈国林还清银行贷款后配合将系争房屋过户给陈国林。陈旭东针对上述证据发表质证意见如下：1、存折不清楚，其公积金充还了6个月贷款共计5,400元，这笔钱陈国林承诺过会偿还，其他贷款确实由陈国林偿还；2-3、真实性无异议。庭审中，陈国林表示同意偿还陈旭东5,400元。本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。陈国林与陈旭东虽然就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了过户手续，但根据陈国林庭审中提供的居委会证明、水电费发票、户口簿等材料可以证明系争房屋由陈国林家庭实际居住至今，结合双方庭审中关于公积金贷款由陈国林实际获取亦由陈国林负责偿还，陈旭东未实际支付过购房款等事实的陈述以及陈旭东出具的情况说明及承诺书等材料，可以证明双方之间并无房屋买卖的真实意思。双方签订《上海市房地产买卖合同》并办理过户手续的真实意图是为了获取银行贷款。因此，该房地产买卖合同因欠缺双方当事人就房屋买卖的真实意思表示，应认定为无效。合同被认定为无效后，因合同取得的财产应当予以返还。陈国林现已还清系争房屋上的抵押贷款，系争房屋除因本案诉讼采取的查封措施外，并无其他抵押、查封等权利限制情况，陈国林要求陈旭东将系争房屋产权恢复登记至陈国林名下，相关诉请合法有据且不存在履行障碍，应当予以支持。陈国林庭审中自愿表示同意偿还陈旭东以公积金账户余额冲抵贷款的5,400元，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈国林与被告陈旭东就上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内，将上述房屋产权恢复登记至原告陈国林名下；三、原告陈国林于本判决生效之日起十日内，支付被告陈旭东5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取4,800元、保全费3,420元，均由原告陈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇二〇年二月二十六日书记员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。