甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9307号 原告：青海誉臻装饰工程有限公司。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某1，青海竞帆律师事务所律师。 被告：杨某，男，1977年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘肃省张掖市。 被告：民乐县金泰房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，该公司法律顾问。 原告青海誉臻装饰工程有限公司（以下简称誉臻装饰公司）与被告杨某、民乐县金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉臻装饰公司委托诉讼代理人张某1、被告杨某、被告金泰房地产公司委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉臻装饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨某支付原告工程款140000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2019年1月1日至付清欠款之日的利息；2.要求判令被告支付原告律师费10000元，原告为讨要工程款支付的其他费用30000元；3.要求判令被告民乐金泰房地产公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月14日，原告与被告杨某签订《工程承包合同》，2017年12月8日，原告与被告杨某签订《御景东方地下车库交通设施采购及安装合同》，合同约定原告承包被告杨某转包的御景东方项目部分工程。2018年7月1日，被告杨某向原告出具欠条，承诺分期向原告支付工程款，逾期自愿承担违约责任。欠条出具后被告杨某未按约定还款。另查，御景东方项目工程位于张掖市甘州区，被告金泰房地产公司为该项目建设单位，将部分工程转包给没有资质的被告杨某。后原告多次与被告协商还款事宜，被告至今未付，原告遂提起诉讼。 被告杨某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告于2017年5月14日签订《工程承包合同》及2017年12月8日签订《御景东方地下车库交通设施采购及安装合同》均属实，但其于2018年7月1日向原告出具的欠条是受原告胁迫而出具的，实际工程量并没有欠条上书写的那么多，且原告完成的工程存在工程质量问题，期间原告多次以电话、短信等方式进行威胁。被告已付清原告大部分工程款，下剩的工程款已不多，并非原告所诉的14万元。 被告金泰房地产公司辩称：原告要求第二被告在欠付工程款范围对工程款、利息、律师费、其他费用及诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：1.第一、二被告签订《工程承包合同》，涉案工程由第一被告承建，且第一、二被告之间尚未就工程价款进行确认和结算，原告依据其与第一被告签订的《工程承包合同》向第二被告主张工程款，突破了合同相对性；2.原、被告达成付款协议，原告主张的工程款不应由第二被告支付；3.涉案工程的建设无需资质，原告以第二被告将部分工程转包给没有资质的第一被告为由要求第二被告承担连带责任无事实及法律依据。综上，第二被告在本案中不承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月16日，被告金泰房地产公司作为甲方，被告杨某作为乙方，双方签订了《工程承包合同》一份，约定被告金泰房地产公司将其承建的御景东方地下车库地坪工程中的部分工程发包给被告杨某进行施工，同时双方对工程期限、双方责任、工程款结算与支付等事项进行了约定。2017年5月14日，被告杨某作为甲方，原告誉臻装饰公司作为乙方，双方签订《工程承包合同》一份，约定被告杨某将其承包的上述工程转包给原告，每平方26元，面积为20000平方，总造价以实际发生工程量计算，不包含税金，工程结算以实际施工面积为准。工程总造价初步预估为52000元，本合同签订施工方进场施工当日内，甲方应向乙方支付预估总造价的30%即156000元，中涂层做完当日，甲方应向乙方再支付预估总造价的50%即260000元，当工程验收合格后7天内，甲方应向乙方支付工程余款至工程总造价的95%，留5%作为质保金，工程质保期2年，无质量问题返还。此外，该合同还对涂装工艺与标准、防滑坡道施工工艺、双方责任、违约责任等事项进行了明确约定。2017年12月8日，被告杨某作为甲方，原告誉臻装饰公司作为乙方，双方又签订《御景东方地下车库交通设施采购及安装合同》一份，约定被告杨某将其承包的御景东方地下车库交通设施采购与安装项目再次转包给原告誉臻装饰公司，约定合同价款为198450元，保修期为1年，合同价款的包干方式为按全费用综合单价包干、按实结算，即以《2页交通设施供货清单一览表》中的各分项的综合单价为依据，按最终验收确定的实际工程量进行结算，合同价款已包含了产品交付使用前的全部费用，包括设计、原材料采购、生产制作、运输、包装、安装施工、竣工验收、售后服务、质保期服务等相关全部费用。双方约定签订合同后，甲方预付30%，乙方开始备料，材料人员进场后，甲方付至合同总款的60%，乙方开始施工，施工完毕后验收合格，三天内甲方结清余款95%。乙方施工完毕，工程量结算，甲方须三日内组织验收、工程量结算，如超过三日甲方仍未验收、进行工程结算，双方则视为本工程验收合格，工程量以乙方测量为准。此外，双方还对合同范围、承包方式、职责与义务、违约责任等事项进行了明确约定。上述工程已完工，并交付被告使用。之后，被告杨某向原告支付了部分工程款。2018年7月1日，被告杨某作为欠款人向原告誉臻装饰公司出具欠条一张，内容为“本人杨某，身份证号：×××，由于张掖市甘州区御景东方小区地下停车场地坪以及交通施工人工工资欠闫某，身份证号×××，人民币大写叁拾壹万元（￥310000元），杨某自愿在2018年8月1日给拾万元（100000元），2018年9月15日再给100000元（￥100000元，剩余于2018年12月31日前付清全部欠款，到期不还，杨某自愿按照月息3‰支付上述欠款利息，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由被告杨某承担。”欠条出具后，被告杨某又向原告支付部分工程款。2019年1月22日，原告法定代表人闫某等人作为承诺人向被告金泰房地产公司出具承诺书一份，内容为“本人闫某（系御景东方地下车库地坪工程施工代表），身份证号：×××，向民乐县金泰房地产开发有限公司承诺：该工程承包人杨某欠闫某等人工资共210000元，于2019年1月30日前杨某销售的5-1-1702室房款40000元给付闫某，民乐金泰房地产开发有限公司代付30000元给付闫某，杨某于2019年5月1日前付34000元，剩余工程款106000元由闫某与杨某商议结算，同时承诺剩余工程款106000元与民乐县金泰房地产开发有限公司无任何关系”。承诺书出具后，原告法定代表人闫某等人作为收款人向被告金泰房地产公司出具收条一张，内容为“今收到民乐县金泰房地产开发有限公司御景东方地下车库地坪工程人工工资40000元整（肆万元整）。”2019年2月2日，原告金泰房地产公司以银行转账的方式向原告法定代表人闫某名下账户内转入30000元，但被告杨某未按约定支付下欠工程款140000元，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告与被告杨某签订的《工程承包合同》、《御景东方地下车库交通设施采购及安装合同》、欠条、律师费发票、借记卡账户历史明细清单、（2018）甘0702民初11544号民事判决书，被告金泰房地产公司提交的被告杨某与被告金泰房地产公司签订的《工程承包合同》、承诺书、收条、打款凭证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：1、二被告之间系何种关系？被告金泰房地产公司是否承担连带清偿责任的问题；2、原告主张的欠付工程款、利息、律师费以及其他费用具体金额确定的问题。 （一）关于二被告之间系何种关系？被告金泰房地产公司是否承担连带清偿责任的问题。被告金泰房地产公司辩称涉案工程系第一被告与第二被告签订，涉案工程由第一被告承建，原告依据其与第一被告签订的《工程承包合同》向第二被告主张工程款，突破了合同相对性，且原、被告达成付款协议，原告主张的工程款不应由第二被告支付。本院认为，本案中，被告金泰房地产公司系发包人，被告杨某系转包人，原告誉臻装饰公司系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”以及原告出具的承诺书，因原告法定代表人闫某等人在于2019年1月22日向被告金泰房地产公司出具承诺书一份中承诺被告杨某所下欠的工程款210000元，由被告杨某销售的房款40000元给付闫某，被告金泰房地产公司代付30000元给付闫某，杨某于2019年5月1日前付34000元，剩余工程款106000元由闫某与杨某商议结算，同时承诺剩余工程款106000元与被告金泰房地产公司无任何关系，承诺书出具后，原告已收到房款40000元及被告金泰房地产公司代付的30000元，但被告杨某并未向原告支付工程款34000元，故被告金泰房地产公司作为发包人应在未支付工程款34000元范围内承担连带清偿责任，而对被告杨某所下欠的工程款106000元不承担连带清偿责任。 （二）关于原告主张的欠付工程款、利息、律师费以及其他费用具体金额确定的问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告杨某签订的《工程承包合同》、《御景东方地下车库交通设施采购及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约完成了施工任务，但被告杨某仅支付了部分工程款，下欠的工程款未能按照合同约定支付给原告，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。庭审中，被告杨某辩称其于2018年7月1日向原告出具的欠条是受原告胁迫而出具的，且原告所完成的工程存在质量问题。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告杨某针对其抗辩主张未提交证据予以证实，对此，被告杨某应承担举证不能的法律后果，故本院对被告杨某上述抗辩理由不予采信。针对被告杨某所辩称的工程质量问题，经本院依法释明，被告杨某在庭审中明确表示在本案中不提起反诉，将另案主张权利，系被告杨某对其权利的自由处分，故在本案中不予涉理。 关于下欠工程款的具体数额。根据原、被告当庭陈述及被告金泰房地产公司提交的承诺书，可以证实被告杨某下欠原告工程款140000元的事实。被告杨某虽辩称被告已付清原告大部分工程款，下剩的工程款并非140000元，但未提交证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告杨某的上述抗辩理由，本院不予采信，对原告要求被告杨某给付其工程款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，原、被告在承诺书中仅约定被告杨某于2019年5月1日前付34000元，但未约定利息计付标准，因被告杨某未按约定履行付款义务，理应承担逾期利息，故被告杨某应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自付款之日即2019年5月1日起支付利息至下欠工程款实际清偿之日止。对原告要求被告杨某按同期银行同期同类贷款利率支付自2019年1月1日至付清欠款之日的利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。 关于原告主张的律师费10000元，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且被告杨某在出具欠条后，原告于2019年1月22日又出具承诺书一份，从该承诺书的内容看，并未对律师费进行明确约定，且二被告不予认可，故对原告的此项诉请，本院不予支持。 关于原告主张的其他费用30000元，因原告针对其主张未提交相关证据予以证实，且二被告不予认可，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项诉请，本院不予支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨某支付原告青海誉臻装饰工程有限公司工程款140000元，于本判决生效后三十日内付清，并自2019年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至工程款实际清偿之日止； 二、被告民乐县金泰房地产开发有限公司在欠付工程款34000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告青海誉臻装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告青海誉臻装饰工程有限公司负担433元，由被告杨某负担1517元，被告民乐县金泰房地产开发有限公司对其中的案件受理费368元承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇二〇年二月十七日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 张志强