wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初143号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人余林尘，男，1978年1月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]8号起诉书指控被告人余林尘犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员方萍、瞿群薇参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2020年2月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人余林尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年10月至11月，被告人余林尘先后多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某、卢某。具体犯罪事实如下； 1、2019年10月一天，被告人余林尘在岳阳市厂后门附近贩卖了50元的毒品海洛因给卢某； 2、同日，被告人余林尘在岳阳市厂后门附近贩卖了50元的毒品海洛因给何某; 3、同年11月10日中午，被告人余林尘在岳阳市厂后门附近贩卖了70元的毒品海洛因给卢某; 4、同年12日11时许，被告人余林尘在岳阳市贩卖了50元的毒品海洛因给何某; 5、同日16时许，被告人余林尘先后接到了何某、卢某求购毒品的电话，并与何某、卢某约在岳阳市交易，隨后，余林尘赶至现场贩卖了97元的毒品海洛因给何某。 随即，接到举报后的公安民警在现场将被告人余林尘及吸毒人员何某、卢某先后抓获，并当场从何某手中查获疑似毒品海洛因2小包（净重0.111克）。经鉴定，查获的2包毒品均检出海洛因成分。经对余林尘、何某、卢某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人余林尘违反国家对毒品的管理规定,多次贩卖毒品海洛因,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关提请对被告人余林尘依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。 被告人余林尘对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人余林尘犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人何某、卢某、农某的证言，抓获经过，毒品检验报告，尿检报告，行政处罚决定书，被告人余林尘的供述及其户籍证明，现场勘验笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人余林尘违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控被告人余林尘犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余林尘到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人余林尘依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余林尘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2023年2月11日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  瞿群薇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  余 乐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初140号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。被告：常向阳，男，1967年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告常向阳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告常向阳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告常向阳归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金88592.05元、罚息1975.26元、手续费19444.41元、违约金2019.67元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以88592.05元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金88592.05元，2019年4月至2019年8月的未还分期手续费5116.95元，2020年2月11日至实际履行之日的逾期利息及违约金以88592.05元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常向阳与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：常向阳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告常向阳于2017年10月24日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年10月30日向被告常向阳发放透支款175438元，被告常向阳未按期还款。原告以起诉的形式向被告常向阳宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告常向阳签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告常向阳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告常向阳使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告常向阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常向阳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金88592.05元、手续费5116.95元及自2020年2月11日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取为1042.5元，由被告常向阳承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常向阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十九日书记员  俞爱芳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初197号 原告：齐某，女，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：张某1，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。 原告齐某为与被告张某1离婚纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员曾玥独任审判,于2020年2月27日公开开庭审理了本案，原告齐某，被告张某1及其委托代理人孙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某诉称：原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，结婚住房为二人共同举债35万购买，男方无任何彩礼给原告，房内家电家具均由原告购买，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，名为张某2。两人婚后，于2013年准备生育下一代时，久久不孕，经辽阳市中心医院，沈阳医大二院，九州不孕不育医院诊断，被告张某1性欲减退和缺失，性功能勃起障碍，精子存活率极低，当时经过女方陪伴男方积极治疗，效果虽不明显，但幸运的是在2015年生育一子，由于男方生理问题，从生育完儿子至今，夫妻双方基本无性生活，男方经常语言嘲讽、贬低女方，双方无共同语言，对家庭及亲人极端不负责任。现夫妻双方性格不和且长期分床无夫妻生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚定要求与被告离婚，恳请法院支持原告诉请。 被告张某1辩称：第一，答辩人同意离婚。第二，答辩人不同意抚养孩子，同意孩子归原告抚养，因答辩人没有能力自己抚养孩子，孩子一直与姥姥生活在一起，答辩人需要工作，而没有时间带孩子。而答辩人的母亲76岁了，身体非常虚弱，还有残疾不能帮助带孩子，而孩子也一直由原告的母亲帮助带，原告带孩子更有利于孩子成长，但答辩人愿意支付抚养费，因答辩人无固定工作，没有固定收入。抚养费的标准由法院依法裁判。答辩人要求每个月看望孩子一次。第三，夫妻现共有财产一个房子和一台车。房子是结婚时贷款购买的。当时买房时花费约30万元，现贷款还有6万元没还。现在房子价格大约在20万元到25万元之间，原告如果按25万元计算房价，答辩人要房子而给原告支付相应的对价款。车辆答辩人同意判给原告，答辩人得3.5万元对价款，服装店现存货约2万元。第四现夫妻共有债务约22万元，其中房贷约6万元，欠张杨2万元，欠韩广慧5万元，欠胡绍辉5万元，欠服装店进货款41102.00元，以上欠款是夫妻存续期间用于服装店经营以及购房贷款的欠款，应视为夫妻共同债务，应依法平均分配。 本院经审理查明：原告齐某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子张某2。原、被告有夫妻共同财产坐落于白塔区轻工街XX号房屋（辽市房权证辽市字第××、建筑面积：XX平方米）一处及辽Ｋ×××××小型轿车一辆。原、被告婚姻存续期间在新世纪三楼经营服装精品店，现经双方确认存货现价值20000.00元。原、被告婚姻存续期间有夫妻共同债务120000.00元，其中债权人分别为胡绍辉50000.00元、韩广慧50000.00元、张杨20000.00元。 本院确认的上述事实有原告齐某提供的介绍信、户口本、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、车辆登记薄、租赁合同书，被告张某1提供的欠条三份及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告齐某与被告张某1经依法登记结婚，系合法夫妻，现原告齐某主张与被告张某1离婚，经本院主持调解，原告齐某仍坚持要求离婚，且态度坚决，被告张某1亦同意离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产坐落于白塔区轻工街XX号房屋（辽市房权证辽市字第××、建筑面积：XX平方米）一节，经原、被告双方庭审协议确认房屋归被告张某1所有，该房屋尚欠贷款由被告张某1个人偿还，被告张某1给付原告齐某房屋折价款100000.00元。关于辽Ｋ×××××小型轿车一节，经原、被告双方庭审协议确认车辆归原告齐某所有，原告齐某给付被告张某1车辆折价款35000.00元。关于婚生子张某2一节，考虑婚生子张某2系男孩且已满５周岁，被告张某1有固定住房及稳定收入，故婚生子张某2由被告张某1抚养更为有利，原告齐某每月支付子女抚养费800.00元至婚生子张某2十八周岁时止。被告张某1主张夫妻共同债务为债权人胡绍辉50000.00元、债权人韩广慧50000.00元、债权人张杨20000.00元，原告齐某予以认可，故该部分债务由原、被告各负担一半。被告张某1主张夫妻共同债务有尚欠货款欠款41102.00元，原告齐某对该部分货款欠款不予认可，且未经债权人确认，故本院对该部分货款欠款不予处理，可由债权人另行主张权利。关于被告张某1经营男装店现存货物一节，原、被告均认可现存货款价值20000.00元，因该店面现由被告张某1实际经营管理，故该部分货物由被告张某1所有，被告张某1给付原告齐某货物折价款10000.00元。关于原告齐某主张分割服装店盈利一节，因原告齐某未提供证据予以证明该服装店的实际盈利收入且其放弃对营业中店铺的资金链审计，故本院对原告齐某的该部分主张，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准予原告齐某与被告张某1离婚； 二、婚生子张某2由被告张某1抚养，原告齐某每月支付子女抚养费800.00元（自本判决生效之日起至婚生子张某2十八周岁时止）； 三、坐落于白塔区轻工街XX号房屋（辽市房权证辽市字第××、建筑面积：XX平方米）一处归被告张某1个人所有，该房屋剩余贷款由被告张某1个人偿还，被告张某1给付原告齐某房屋折价款100000.00元； 四、辽Ｋ×××××小型轿车一辆归原告齐某所有，原告齐某给付被告张某1车辆折价款35000.00元； 五、位于新世纪三楼XX服装精品店内货物归被告张某1所有，被告张某1给付原告齐某货物折价款10000.00元； 六、夫妻共同债务（债权人胡绍辉）50000.00元，由原、被告各负担25000.00元； 七、夫妻共同债务（债权人韩广慧）50000.00元，由原、被告各负担25000.00元； 八、夫妻共同债务（债权人张杨）20000.00元，由原、被告各负担10000.00元； 九、驳回原告齐某的其他诉讼请求。 案件受理费1168.00元,减半收取584.00元，由原、被告各负担292.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王硕
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执758号之四 申请执行人：邓东，男，汉族，生于1990年8月23日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1970年6月3日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行邓东与被告陈勇劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2019)川0904民初398号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳务报酬人民币11780元及利息，支付申请人垫付的案件诉讼费47元，并负担本案执行费77元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月30日以（2019）川0904执758号之一执行裁定书冻结了陈勇在四川省农村信用社联合社6214570881001616006账户内存款人民币2197.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈勇在四川省农村信用社联合社6214570881001616006账户内存款人民币2197.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇二〇年二月二十日 书记员  聂林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执290号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘玉蓉，女，汉族，1972年9月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初425号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行人刘玉蓉罚金一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉蓉银行存款4050元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十四日 书记员  兰 艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1255号 原告：黄定墙，男，1987年5月17日出生汉族，住浙江省苍南县。 被告：高月婷，女，1990年9月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告黄定墙诉被告高月婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄定墙经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年二月二十一日 法官助理杨红伟 代书记员 张水莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2264号申请执行人：任波，男，1960年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。任波申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第432号调解书已发生法律效力。任波向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资136280.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人任波亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任波申请执行的工资136280.32元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任波享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人任波履行债务的义务。申请执行人任波发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年二月二十七日书记员  苏井友
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙邦顺，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市石门县，现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓天鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国忠，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成民，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢子平，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢茂芝，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李青峰，男，1957年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖初祥，男，1946年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢德升，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。以上七被申请人共同委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。以上七被申请人共同委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。原审第三人：荆州华汇能源投资有限公司，住所地湖北省荆州市旅游局。法定代表人：吴艳，该公司负责人。再审申请人孙邦顺因与被申请人谢国忠、李成民、谢子平、谢茂芝、李青峰、廖初祥、谢德升（以下简称谢国忠等七人）及原审第三人荆州华汇能源投资有限公司（以下简称荆州华汇公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙邦顺申请再审称，原审已经查明申请人支付200万元系用来购买石马山煤矿财产份额，而并非煤矿内的任何资产和货物，原审认定石马山煤矿承担债务，认定事实错误，证据明显不足。原审认定谢国忠收取款项的行为系职务行为，不符合事实，适用法律明显错误。原审存在明显的借用私情，枉法裁判的情形。本案历时四年，第一次一审判决后，二审认定一审认定事实不清，发回重审。重审期间被申请人委托的代理人刘彦原系娄底市中级人民法院民一庭的审判员。刘彦2016年12月从湖州市吴兴区纪检监察委辞职，依规3年内不得从事与司法相关的职业，在2018年下半年接受被申请人的委托，在本案诉讼中暗箱操作，明显违反法律规定。请求依法再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。谢国忠等七人答辩称，被申请人收到申请人的款项后，已向申请人出具收据，写明用途，即“购买石马山煤矿购矿款”，并非申请人所说的出资份额，且申请人在一审庭审中已经自认是购买石马山煤矿的财产份额，依法应认定。即使认定申请人购买的是石马山煤矿的出资份额，因石马山煤矿的登记股东中并不包括李青峰、廖初祥、谢德升，被申请人七人仅仅是承包经营人，孙邦顺要求退还出资份额也应起诉登记的股东，而非被申请人七人。申请人提供的证据也不能证明其出资购买多少份额，占多少出资比例。石马山煤矿投入巨大，被申请人缴纳的承包款就达1800万元，申请人称用200万元购买出资份额，不符合事实。据被申请人了解，申请人与原审第三人关系密切，原审已经认定原审第三人在实际经营石马山煤矿后，申请人参与了管理，该一事实更可以说明案涉200万元不是购买石马山煤矿的出资份额。该200万元实际上是代原审第三人支付的，已经计算在原审第三人向被申请人支付的款项内，被申请人不可能两次返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人的一审代理人早在2014年就从娄底市中级人民法院离职，并无违反法律规定的情形。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。孙邦顺提起本案诉讼，主张其与石马山煤矿合作人达成口头协议受让石马山煤矿的合伙份额，并于2013年2月28日通过银行转账支付200万元，现其购买目的不能实现，要求谢国忠等七人返还该款项。经查，2013年2月28日，孙邦顺通过其农村信用社账号为62×××28的账户和中国农业银行账号62×××17的账户分别向谢国忠的账户转款70万元和130万元，共计200万元。谢国忠向孙邦顺出具了内容为“今收到孙邦顺同志购石马山煤矿款贰佰万元整（￥2000000元）石马山煤矿谢国忠2013年2月28日”的收据。之后，谢国忠等七人于2013年3月18日作为甲方，与乙方荆州华汇公司签订《石马山煤矿股权整体转让合同》，将谢国忠等七人所有的石马山煤矿承包股份一次性作价2888万元转让给荆州华汇公司。荆州华汇公司实际于2013年2月就开始经营石马山煤矿，孙邦顺亦参与该煤矿管理。孙邦顺称其与谢国忠等七人达成口头约定受让石马山煤矿合伙份额，孙邦顺并未提供证据证明该口头协议的存在及其内容。谢国忠出具的收条，仅仅只能证明谢国忠收到转自孙邦顺的200万元款项，该收据中对于转让份额等具体事项并无体现。而谢国忠在2007年1月31日与石马山煤矿其他合伙人签订的《石马山煤矿股东内部承包协议》以及荆州华汇公司与谢国忠等七人签订的《石马山煤矿股权整体转让合同》约定的承包价格及股权整体转让价格均远远高于200万元。孙邦顺称该200万元系石马山煤矿财产份额转让款，缺乏证据证明。原审综合考虑谢国忠等七人中李青峰、廖初祥、谢德升并非石马山煤矿工商登记的合伙人、谢国忠系煤矿的出纳、煤矿并未注销，以及2014年12月涟源市人民政府决定关闭石马山煤矿后，煤矿在清算之中是由李成民等原合伙人与相关政府部门对接清算、补偿事宜等事实，认定谢国忠收款并出具收条的行为系职务行为，孙邦顺在向石马山煤矿主张权利后，在不能得到清偿的情况下，可向煤矿全体合伙人主张无限连带责任，是恰当的。至于孙邦顺称原审存在暗箱操作，枉法裁判的情形，并无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙邦顺的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年二月二十六日法官助理刘寄清书记员吴宇容
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保4号 申请人:湖州华磊毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇丰登村义园自然村。 法定代表人：姚小潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人:桐庐丰迎针纺原料有限公司，住所地杭州市桐庐县横村镇桐千路394号。 法定代表人：钱方惠。 申请人湖州华磊毛纺有限公司与被申请人桐庐丰迎针纺原料有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年2月19日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人桐庐丰迎针纺原料有限公司所有的价值81000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人湖州华磊毛纺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人桐庐丰迎针纺原料有限公司所有的银行存款81000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费830元，由申请人湖州华磊毛纺有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 代 琼 二〇二〇年二月十九日 书记员 沈莉霞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1482-2号申请人：卢锦章，男，1964年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市朱桥镇卢家村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：赵之良，村委主任。申请人卢锦章与被申请人莱州市朱桥镇卢家村民委员会民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2019年2月25日冻结了被申请人莱州市朱桥镇卢家村民委员会在莱州市朱桥镇政府经管站代管资金7万元,原民事裁定书案号为（2019）鲁0683民初1482-1号。此案正在审理中，2020年2月18日申请人向本院提出续行冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人莱州市朱桥镇卢家村民委员会在莱州市朱桥镇政府经管站代管资金7万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。冻结期限为一年。需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年二月十八日书记员  宋瑞雪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1561号申请执行人程振永，男，1984年7月29日出生，汉族,住河南省虞城县。申请执行人程乐金，男，1963年4月13日出生，汉族,住河南省虞城县。申请执行人袁伟，男，1982年5月5日出生，汉族,住河南省夏邑县。申请执行人袁治国，男，1991年3月6日出生，汉族,住河南省夏邑县。被执行人程文亭，男，1968年1月18日出生，汉族,住河南省虞城县。被执行人程高杰，男，1983年4月29日出生，汉族,住河南省虞城县。被执行人程文化，男，1967年11月28日出生,汉族,住河南省虞城县。本院在执行袁治国、程振永、程乐金、袁伟与被执行人程文化、程高杰、程文亭健康权纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程文化、程高杰、程文亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁治国、程振永、程乐金、袁伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月26日向被执行人程文化、程高杰、程文亭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前在监狱服刑，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封三被执行人名下估计四辆轿车，但未能找到其车辆，且被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系、网格员查询等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在执行过程中，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2760号民事判决书的本次执行程序。被执行人程文化、程高杰、程文亭有继续向申请执行人袁治国、程振永、程乐金、袁伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇二〇年二月二十四日书记员  王 震
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3205号之三原告：济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处，住所地：济宁市兖州区新百汇商业街5-13号，统一社会信用代码：92370882MA3F7M2587。经营者：尚衍茹，女，1977年10月16日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:李振果，山东伟祺律师事务所律师。被告：济宁市福利彩票销售管理中心(济宁市社会福利有奖募捐委员会办公室)，住所地:山东省济宁市红星中路24号福彩大楼，统一社会信用代码12370800493955111H。法定代表人：**,职务:书记。委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：山东温暖之家物业服务有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区永安路66号职工社区2号楼101室。统一社会信用代码：91370882MA3C5NXJ94.法定代表人：王春利，职务：总经理。委托诉讼代理人:曹建波，男，1983年9月2日出生，汉族，山东温暖之家物业服务有限公司职工，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处与被告济宁市福利彩票销售管理中心、山东温暖之家物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处于2020年2月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告济宁市福利彩票销售管理中心、山东温暖之家物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处撤回对被告济宁市福利彩票销售管理中心、山东温暖之家物业服务有限公司的起诉。审 判 长  陈成治审 判 员  康兆忠人民陪审员  张凤典二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16009号之二 申请执行人李爱学，男，汉族，1957年10月9日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳*服务有限公司。住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩*，统一社会信用代码*。 法定代表人谢*。 申请执行人李爱学与被执行人深圳*服务有限公司合同一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36727号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定被执行人向申请执行人返还入伙费50000元并支付返租款3600元。被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳*服务有限公司持有的深圳市*共享电动汽车服务有限公司51%的股权和深圳齐昌*服务有限公司的51%股权；依法轮候查封被执行人深圳*服务有限公司名下有车牌号为粤*D46018、*D50328、*05CP2、*9Q25A、*D08473、*D40137、*D42726、*D45970、*D46903、*D47487、*D49420、*D54421、*D54709、*D55101、*D58136、*D58407、*D70281、*D70377、*D70810、*D71011、*D73012、*D73205、*D75102、*D75108、*D75110、*D75537、*D76480、*D76932、*D76962、*D77118、*D77600、*D79865、*DA9833、*D*7800、*DC2626车辆共三十五辆,但未实际扣押。上述财产均无法执行。另，申请执行人已退诉讼费人民币1617.4元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年二月二十三日 书记员 钟美玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终97号上诉人（原审被告）：常红星，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：康宗显，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人常红星因买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初10400号之一民事裁定，向本院提起上诉。常红星上诉称，原审裁定有误，本案被告住所地以及合同履行地为郑州市××区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告诉请被告返还货款，双方当事人没有约定合同履行地，原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，巩义市人民法院管辖本案于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年二月二十日书记员  闫沛沛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终13号上诉人（原审被告）：上海佰草集化妆品有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号。法定代表人：叶伟敏。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。上诉人上海佰草集化妆品有限公司（以下简称佰草集公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初541号民事裁定，向本院提起上诉。佰草集公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初541号民事裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院或天津市第一中级人民法院审理。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当。1.汉华易美公司在起诉时提交的证据不包括《合署办公协议》，佰草集公司未对该证据进行质证，不认可该证据的真实性、关联性、合法性，该协议无法证明该地址为汉华易美公司主要办事机构所在地。2.汉华易美公司未提交证据证明其营业执照载明的位于武清区的住所地未作为营业场所从事经营活动。根据公司登记管理条例第十二条、民事诉讼法解释第三条第二款规定，本案中汉华易美公司营业执照载明的住所在武清区，其在东丽区的办公地址未经登记确认，故汉华易美公司的住所地应位于武清区，不属于天津市第三中级人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。第二，关于汉华易美公司的住所地问题。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”一审法院对汉华易美公司位于天津市武清区的登记注册地以及位于天津市东丽区的办公地点进行了调查，一审法院根据汉华易美公司提交的《合署办公协议》并结合调查情况，认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其主要办事机构所在地，并无不妥。佰草集公司虽对汉华易美公司住所地为天津市东丽区的材料及事实情况提出质疑，但并未提供相应的证据推翻上述认定。对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故一审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于佰草集公司主张的本案应当由上海市杨浦区人民法院审理的问题。根据前述法律规定，侵权行为地和被告住所地的人民法院对于侵权案件均具有管辖权。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故对佰草集公司关于本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回佰草集公司的管辖权异议并无不当，佰草集公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1187号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，法律文书送达地址：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐建岳，男，1976年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告徐建岳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈 莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初858号原告王双燕诉被告内蒙古晨阳教育科技有限公司口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十九日书记员 李彦臻
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初276号 原告：钟为祥，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莫玉婷，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告:王慧玲，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告钟为祥与被告王慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告钟为祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟为祥撤回起诉处理。 审判员  陆文超 二〇二〇年二月七日 书记员  戴建美
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0205民特23号申请人：孟海良，男，1955年1月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：孟乾明，男，1982年11月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：周佩华（系孟乾明的母亲），1951年10月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人孟海良申请认定孟乾明无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孟海良称，其与被申请人孟乾明系父子关系，孟乾明为智力叁级残疾，故向法院提出申请，请求宣告孟乾明为无民事行为能力人，孟乾明未结婚未有子女，父母健在，有一弟孟斌慧，要求指定孟海良为孟乾明的监护人。被申请人孟乾明未作陈述。代理人周佩华称，其为被申请人孟乾明的母亲，同意对孟乾明的民事行为能力进行司法鉴定，并要求指定孟海良为孟乾明的监护人。经审理查明：孟海良、周佩华分别系孟乾明的父母，孟乾明有一弟孟斌慧，孟乾明未结婚未有子女，为智力叁级残疾。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对孟乾明目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其有无民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年2月10日作出锡精卫司鉴所［2019］精鉴字第720号法医精神病鉴定意见书，载明：“鉴定意见：1.鉴定诊断：被鉴定人孟乾明符合中度精神发育迟滞。2.民事行为能力的评定：被鉴定人孟乾明限制民事行为能力。”本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对孟乾明的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人孟海良、被申请人孟乾明的代理人周佩华的陈述及孟乾明的近亲属情况，本院认定孟乾明为限制民事行为能力人，且由其父亲孟海良作为孟乾明的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、孟乾明为限制民事行为能力人；二、指定孟海良为孟乾明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨琦东二〇二〇年二月二十五日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初7226号原告：侯振民，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：丁兆娟、梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：陈宝贵，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：张玉英，系被告之妻，1962年10月15日出生，汉族，居民，住址同上，原告侯振民与被告陈宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振民及其委托诉讼代理人梁爽、被告陈宝贵委托诉讼代理人张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告人工费10000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告带领农民工到被告陈宝贵承揽的苍山住宅楼工地施工。后经结算，除去被告已经支付的人工费，被告拖欠原告人工费10000元，并向原告书写欠条一张。后经原告多次催要未果，原告特提起诉讼。被告陈宝贵辩称，陈宝贵与侯振民承包陈龙的工程。施工过程中，因侯振民停工，造成工程款无法结算。陈宝贵向陈龙要钱未果，所以没有支付给侯振民，但给侯振民出具了欠条。请求依法追回原、被告合法工程款，请求查明事实。如果陈龙支付陈宝贵工程款，陈宝贵就同意向侯振民支付10000元人工费，如果陈龙不支付陈宝贵工程款，陈宝贵就不同意支付侯振民10000元人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2013年农历10月，经案外人张玉启联系，侯振民到陈宝贵承揽的工地务工。务工期间，被告向原告支付了部分人工费，因被告未及时向原告支付剩余人工费，原告遂中止务工。后原告向被告索要剩余人工费，被告陈宝贵于2014年1月29日向侯振民出具欠条一张，载明：欠侯志民外粉人工费壹万元正陈宝贵2014年1月29日。后经原告多次催要未果，诉至本院。另查明，陈宝贵于欠条中书写的“侯志民”均系笔误，实际应为“侯振民”。原、被告对拖欠劳务费的数额产生争议。陈宝贵对拖欠侯振民人工费并书写欠条的事实予以认可。但表示如陈龙支付其工程款，即同意支付侯振民人工费。陈宝贵对拖欠侯振民人工费数额有异议，主张实际拖欠7000元，并非10000元，是为了让原告相信其不会欠原告的钱，才写了欠款10000元。原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实。诉讼中，被告陈述，“我们两个人都是给陈龙干活，应属于合伙。陈龙承包业主的工程，然后又包给我，陈龙按照每平方18.5元承包给我工程，我按每平方16元支付给原告”。本院认为，按照被告陈述，“陈龙承包业主的工程，然后又包给我，陈龙按照每平方18.5元承包给我工程，我按每平方16元支付给原告。”原告与被告之间不符合合伙关系的构成要件。被告聘用原告为其承揽的工程施工，向原告支付劳务费用，双方之间应为劳务关系。原、被告双方劳务合同关系成立并有效，被告应当按约定支付务工费用。被告抗辩实际欠7000元多一点，并非是10000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告拖欠原告劳务费用10000元，有被告书写的欠条为证，应予偿还。被告与陈龙之间的纠纷系另一法律关系，应另行主张权利，但不构成拒付原告劳务费的正当理由。被告未按约支付原告务工费，客观上给原告造成利息损失，应自出具欠条之日即2014年1月29日起支付利息。本院支持2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝贵于本判决生效后五日内支付原告侯振民人工费10000元。二、被告陈宝贵于本判决生效后五日内支付原告侯振民利息损失（以10000元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇二〇年二月二十日书记员  霍宝霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初172号 原告：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：福建蓝胖子网络科技有限公司福州晋安区世欧广场分公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路19号福州世欧广场A4座第B1层编号为21，统一社会信用代码91350111MA2XN04H0C。 主要负责人：陈珠英。 原告陈光发与被告福建蓝胖子网络科技有限公司福州晋安区世欧广场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光发负担。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年二月十八日 书记员  董 星
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1489号移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：陈国俊，男，1974年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区（户籍地盐城市射阳县）。被执行人陈国俊犯职务侵占罪及非国家人员受贿罪没收财产、退赃一案，本院于2011年6月22日作出的（2011）泰高刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：一、被告人陈国俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年三个月，并处没收财产人民币四十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币四十万元；二、追缴被告人陈国俊犯罪所得的赃款人民币379890元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑及退赃，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有银行存款及网络资金合计8030.65元，本院予以扣划后上缴国库，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年8月20日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2019年11月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月25日委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产及其他财产。7.本院于2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第82号刑事判决书财产刑及退赃部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 晨
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执169号卢富利与张梅民间借贷纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。审判员  李强二〇二〇年二月二十五日书记员  李琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初36号 原告：广东金发物业股份有限公司广西分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇林水一路28号第三层。统一社会信用代码：91450406MA5N4XF55K。 法定代表人：莫锦华，经理。 委托诉讼代理人：蔡永开，男，1990年5月10日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾惠明，女，1996年8月4日出生，该公司员工。 被告：王燕兰，女，1974年5月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广东金发物业股份有限公司广西分公司（该企业原名称为“广东金发物业股份有限公司梧州分公司”，于2019月12月30日向梧州市市场监督管理局申请办理变更登记为“广东金发物业股份有限公司广西分公司”。以下简称为“金发物业广西分公司”）与被告王燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼，原告的法定代表人莫锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2019年1月至2019年12月的物业费1597.2元给原告；2.请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业费之日止，暂计至2019年11月30日应支付违约金为1521元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的清华苑小区的业主。广西岑溪市清华苑业主委员会与原告于2018年12月20日签订《物业管理服务委托合同》，全面委托原告对“清华苑”小区进行物业管理，委托期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每季度首月10号前支付原告物业费339.3元，如被告逾期付款应按欠费金额每日千分之五标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，自2019年1月至2019年12月20日，被告共欠物业费1597.2元，原告多次对其书面及上门催缴，但被告未予以支付。被告的行为已属违约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。 被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告虽然是本小区的物业服务公司，但得不到小区业主的认可，也没有提供合法的收费标准，收取的物业费明显过高。2.原告的服务质量没有做到位，环境卫生比原来的物业管理还差。3.物业部门收支不明确，没有对业主公布，业主对本小区的物管收入与支出根本不清楚。4.原、被告没有签订《物业服务合同》，业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》前没有召开业主大会讨论物业服务费价格、也没有告知业主，所有业主并不知道合同的相关条款，故业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》无效。5.每日千分之五支付逾期付款违约金明显过高，没有法律依据，所以不应予以支持。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业管理服务委托合同》对全体业主具有约束力。本案中，“清华苑小区”业主委员会选聘了金发物业公司进行物业服务，金发物业公司是经梧州市龙圩区工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告有依合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范提供维修、养护、管理和维护等物业服务义务，被告有依合同交纳物业服务费的义务。被告是应依照《物业管理服务委托合同》的规定，应交纳2019年1月份起至2019年12月份止的物业服务费1597.2元（包括垃圾费84元、小车位费240元）给服务企业。合同虽然约定有业主欠缴物业服务费，原告有权要求业主限期补交并从逾期之日起按照每日千分之五追缴逾期付款的违约金，但同一起提出诉讼的另外几件欠缴物业服务费案件，原告在诉讼过程中收取物业费时也没有收取逾期付款违约金，根据公平原则，本次暂不计收逾期付款违约金，下不为例。故原告主张收取被告逾期付款违约金，本院不予支持。被告主张其不受《物业管理服务委托合同》的约束和物业服务费过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的事实与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王燕兰应支付2019年1月份起至2019年12月份止的物业服务费1597.2元给原告广东金发物业股份有限公司广西分公司。 二、驳回原告广东金发物业股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（开户银行：农行苍梧龙湖支行；户名：广东金发物业股份有限公司广西分公司；账号：31×××26），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王燕兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年二月十日 书记员  詹雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （201９）浙0212民初13016号 原告：陈利丽，女，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省宁波市鄞州区 委托诉讼代理人：费建强、余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 被告：陈太忠，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 原告陈利丽与被告陈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2019年9月27日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈利丽委托诉讼代理人费建强到庭参加诉讼，被告陈太忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈利丽向本院提出诉讼请求(变更后诉请)：判令被告偿还借款7万元，并赔偿原告利息损失（自2016年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告以资金困难为由，向原告借款10万元，承诺于同年3月20日前归还。原告以现金、刷卡等方式向被告交付10万元。但此后被告仅支付几百元利息及归还3万元。2018年3月，原告委托律师向被告发函催讨，但因无法送达，被退回。 被告陈太忠未作答辩，亦未提供证据。 经审查，本院认定的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提供并经本院确认的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提供借款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还所欠本金并支付利息。故对原告要求被告归还本付息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈太忠归还原告陈利丽借款本金7万元，并支付自2016年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，公告费480元，合计2030元，由被告陈太忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢红丹 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  任俊辉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民申2号再审申请人（原审被告）:李存建，男，1965年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：莱州市神工机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张淑军，经理。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。再审申请人李存建因与被申请人莱州市神工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0683民初4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李存建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。一、原审判决程序违法。1.再审申请人并没有收到法院送达书面传票。2019年7月8日，再审申请人通过微信收到传票，在微信上说了句“收到，把我欠钱的单子发到我微信里”，并通过微信告知了邮寄地点，而迟迟未见“欠钱单子”，也不见回信，再审申请人对传票的真实性产生了怀疑。后由于再审申请人身份证丢失，无法取快递件，此件被退回，再审申请人也不知道快件的具体内容。由于不知道之前所收到传票是否真实，7月8日当天，再审申请人通过微信明确告知“现在收不到，等几天吧!我回去告诉你”；8月8日再审申请人再次通过微信联系之前送达传票的人，告知“12号开庭回不去了!”之后再审申请人多次通过微信联系，均未收到任何回复，所以再审申请人认为之前发的传票不真实。再审申请人没回来按时开庭完全是由于法院工作人员不负责任造成的。2.2019年10月16日，再审申请人发现中国建设银行、中国邮政储蓄银行和中国农村商业银行账号被查封，通过银行查询才得知被莱州市人民法院查封，该案已于2019年8月13日经审理结束，并出具(2019)鲁0683民初4898号民事判决书。在此期间再审申请人未接到任何电话，也未收到莱州市人民法院民事判决书。再审申请人认为传票送达和查封程序均不合法。二、本案事实不清。1.由于法院工作人员的失误，导致再审申请人丧失抗辩权。2.相关的证据再审申请人无法求证真伪，案件事实不清。三、判决有误。1.再审申请人并非欠款25345元，有再审申请人的补偿款及铲车退回，被申请人并没有给付结算，从再审申请人给被申请人出具的欠条也可以看出，欠条中注明“注：因一台16044****编号：变速箱有问题，铲车退回几次造成一定经济讯(损)失。已报服务部，给与补偿。”由此可见，一审判决不严谨，并没有按照欠条的内容给予扣除。2.车的三包费没有结算，要求在本案中处理。3.欠条中并没有约定利息，而一审判决中支持被申请人的利息请求没有法律依据。综上所述，本案程序违法，事实不清，严重损害了再审申请人的合法权益，望依法提起再审，予以改判。莱州市神工机械有限公司提交意见称，一、本案诉讼程序合法，不存在任何违法事由，再审申请人以自己不懂法为由作为申请再审理由不成立。二、本案欠款事实明确，不存在再审申请人所谓的“判决有误”的问题。25345元的欠款，本身就是再审申请人扣除种种不合理费用后自认的数额。三、关于利息问题，原审判决没有任何问题。再审申请人于2016年12月23日出具的欠条明确承诺欠款于2017年1月15日还清。没有还清欠款就有义务承担利息损失。本院经审查认为，一、原审在送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票时，因再审申请人在外地，送达人员通过微信与其取得联系并征得同意后,通过微信送达上述法律文书，符合关于送达的规定。原审根据再审申请人提供的地址，先后两次向其邮寄送达了民事判决书，其均没有领取，民事判决书视为送达。再审申请人收到传票后未按传票载明的时间到庭参加诉讼也未提出不能到庭参加诉讼的正当理由，原审依法缺席审理符合法律规定。二、本案原审依据再审申请人与被申请人签订的装载机购销合同、再审申请人出具的欠条及双方的对账函，认定再审申请人欠被申请人货款25345元，事实清楚，证据充分。三、再审申请人出具的欠条中虽没有约定利息，但欠条上载明于2017年1月15日归还欠款。被申请人要求再审申请人按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，原审判决支持被申请人的利息请求，符合法律规定。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李存建的再审申请。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  王云寿人民陪审员  杨文珍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨 青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终85号 上诉人（原审被告）：巴中臻澳农业开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道凯莱国际社区5号楼2单元27楼5号。 法定代表人：吴志鹤。 被上诉人（原审原告）：四川新蓉营养科技有限公司，住所地四川省天府新区华阳街道益州大道南段588号1栋3单元7层704号。 法定代表人：贾堂明。 案件由来：上诉人巴中臻澳农业开发有限公司与被上诉人四川新蓉营养科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019)川0192民初3031号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖合同法律关系；买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在四川省巴中市巴州区。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方签订的《采购合同》只约定了货到地点，未约定合同履行地，原审原告诉请支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，原审原告在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市天府新区为合同履行地，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称不存在真实的买卖合同关系，需经过实体审理查明，不属于本案审理范围，其上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  穆仕梅
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终38号原公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖小亮，绰号“生鸡”，男，1987年4月10日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月9日取保候审。现在家候审。原被告人向锐，男，1985年8月7日出生于湖北省宜昌市，土家族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，现住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月18日取保候审，2019年12月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人向锐、廖小亮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月24日作出（2019）赣0502刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人廖小亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖小亮、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月28日晚，被告人廖小亮通过敖谦（另案处理）预定某KTV包厢，并先后容留敖谦、陈某、汪某和韩某（二人均为未成年人）等人在某KTV的777和888号包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），被告人廖小亮也一同吸毒。某KTV工作人员黄某将被告人廖小亮及敖谦等人在888包厢内吸毒的情况报告给KTV主管即被告人向锐后，被告人向锐并未进行有效阻止，并且同意对888号包厢营业时间延长至次日凌晨二点，放任包厢内人员吸毒。经检测，廖小亮、敖谦、陈某、汪某、韩某经三合一联合试剂尿检均呈氯胺酮阳性。另查明，2018年12月18日10时许，被告人向锐主动到公安机关投案，并如实供述2018年11月28日晚在新余城南某KTV888包厢内容留敖谦等人吸毒的犯罪事实。2019年1月9日，被告人廖小亮在新余市城北茶山新城被公安民警抓获归案。原审法院认为，被告人向锐作为某KTV经理，以牟利为目的，为被告人廖小亮等人吸食毒品提供条件，一次容留多人吸毒，且容留未成年人吸毒；被告人廖小亮一次容留多人吸毒，且容留未成年人吸毒，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向锐、廖小亮所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人向锐能主动投案，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人廖小亮在归案后，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人向锐、廖小亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，认定被告人向锐犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元上缴国库；认定被告人廖小亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。上诉人廖小亮上诉提出一审判决量刑过重。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、归案经过、人口信息全项查询、行政处罚决定书等书证，证人敖谦、汪某、韩某、李某、付某1、黄某、廖某、付某2、陈某等人的证言，辨认笔录，尿检报告，手机支付、收款照片等电子数据，被告人向锐、廖小亮的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人廖小亮违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品氯胺酮而容留多人吸食，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人廖小亮在归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。关于廖小亮提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据廖小亮的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内予以了从轻从宽处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定廖小亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年二月二十七日书记员  万 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14518号之二原告张爱党，男，汉族，住新蔡县。原告张新玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告韩保忠，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告张爱党、张新玲诉被告韩保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年二月十日书 记 员  杨程淏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7323号之一 原告：谷祖蒙，男，1975年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：许有权，男，1962年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告谷祖蒙与被告许有权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年2月10日，原告谷祖蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谷祖蒙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷祖蒙负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  周理华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执418号之四申请执行人苏发科，男，1959年12月11日出生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人云南斗山机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。法定代表人王玉林，男，1962年12月11日出生，汉族，该公司执行董事兼总经理。本院立案执行的申请执行人苏发科与被执行人云南斗山机械有限公司返还原物纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初323号民事判决书，执行事项为被执行人云南斗山机械有限公司返还申请执行人苏发科机型为DH220LC-7、机号为24342履带式液压挖掘机，支付申请执行人苏发科挖掘机租金损失108000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300.00元、执行费1520.00元。立案后,本院依法向被执行人云南斗山机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人云南斗山机械有限公司未按照执行通知书确定的期限履行金钱给付义务，且未履行挖掘机返还义务，拒不提供挖掘机所处位置等其他信息，本院依法向被执行人云南斗山机械有限公司及其法定代表人王玉林发出限制消费令，限制其高消费,并将该公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询被执行人云南斗山机械有限公司的车辆、存款、证券、保险、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况。查明，被执行人云南斗山机械有限公司在光大银行昆明钱局街支行账号为39×××13的账户内有存款、在交通银行昆明圆通街支行账号为531×××40的账户内有存款，本院已依法冻结，未发现其他可供执行财产线索。本院通过传统查询方式调查被执行人云南斗山机械有限公司的土地、房产、林业等债权等财产线索，查明被执行人云南斗山机械有限公司位于云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁有一栋四层楼房，本院已依法进行查封，未发现其他可供执行财产线索。另查明，被执行人云南斗山机械有限公司作为案件申请执行人在云南省西山区人民法院有执行案件，本院已向云南省西山区人民法院发出执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人云南斗山机械有限公司在云南省西山区人民法院的执行款113820.00元，此外未发现其他可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及案件进展情况回告申请执行人苏发科，其认可本院调查结果及采取的相关措施，且未能提供被执行人云南斗山机械有限公司其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)云0926执418号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年二月二十九日书记员  桂 鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初848号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。法定代表人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被告：李明坤，男，1970年9月7日出生，汉族，住濮阳市中原路乙烯生活区。被告：李明周，男，1978年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：侯青华，女，1967年6月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：冯伟，女，1972年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任军利，女，1977年5月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李明坤、李明周、侯青华、冯伟、任军利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年2月29日向本院提交申请书，自愿撤回对五被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市农村贷款互助合作社撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  贺新红二〇二〇年二月二十九日书记员  李胜兰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18255号 原告：屠才安，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：杨明艳，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告屠才安（下称原告）为与被告杨明艳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪文华、被告杨明艳的委托诉讼代理人金相成、王倩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月28日，被告向原告借款200000元，未出具书面借款手续，但被告定期归还利息。2017年12月28日双方结算后，被告重新出具借条，但未确定还款日期。此后，被告虽陆续有归还利息及部分本金，但自2019年1月7日之后再未还款，截至起诉日尚欠借款本金165680元及利息。因原告多次催讨被告均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款165680元并支付利息30629元（自2019年1月8日起暂计至2019年10月16日，按月利率2%计算，实算至还清之日）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费9500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、银行流水单两张。证明原告于2016年12月18日取款200000元的事实。 2、借条一份。证明被告于2017年12月28日出具借条的事实。 3、委托代理合同及发票各一份。证明原告为本案支出律师代理费费9500元的事实。 被告答辩称：2016年10月28日，借款200000元属实。2017年10月28日，出具借条，约定利息两分也属实。借款后未出具借条前，借款利息按照月息两分计算，也认可。但原告诉称出具借条前定期归还的是利息，不是属实的，2016年12月28日至2017年12月28日，这期间定期归还的利息加本金，每个月是10000元。这次有异议的是第一点，第二点是律师费。被告认为借款已经约定要支付利息，律师费不应支持。关于的第1项诉讼请求。按照月息两分，每个月支付10000元。截止到2019年10月16日已经支付了229000元，尚欠的本金为31310元，利息5806元。截止到2019年10月16日，尚欠本金利息合计31176元。 被告向本院提交银行流水明细两份，证明2016年12月至2017年10月，被告按照每月10000元的标准向原告还款的事实。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对第证据1、2均无异议，经审核，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告对证据3有异议，认为在借款约定月息两分的情况下，律师费不应再得到支持，本院认为，被告的质证意见有理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的律师代理服务费本院不予支持。 被告提交的证据，经庭审质证，原告对该组证据证明目的有异议，认为通过银行流水记录，不能得出被告所称的没有归还10000元的结论。本院认为，原告的质证意见有理，该证据无法证明其待证事实，本院不予采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年12月28日，被告向原告借款，原告取现后向被告现金交付借款200000元。未出具借条。2017年12月28日，就上述借款，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款200000元，月息2分。借款后，被告的还款情况如下：2017年4月22日，10000元；2017年6月2日，10000元；2017年7月10日，10000元；2017年8月5日，10000元；2017年9月14日，10000元；2017年10月8日，5000元；2017年10月22日，5000元；2017年11月1日，5000元；2017年11月17日，5000元；2017年12月7日，5000元；2017年12月26日，2000元；2017年12月29日，3000元；2018年1月9日，8000元；2018年3月12日，8000元；2018年4月11日，5000元；2018年4月20日，5000元；2018年5月6日，5000元；2018年7月4日，5000元；2018年7月14日，10000元；2018年8月31日，10000元；2018年9月23日，5000元；2018年10月1日，10000元；2018年10月24日，10000元；2018年11月18日，10000元；2018年12月11日，10000元；2019年1月7日，8000元。原、被告双方就还款产生争议，协商无果后，由此成讼。 另，庭审中，原、被告双方均同意按照出具借条前（2016年12月28日至2017年12月28日）期间的借款利息按照月息2分计算。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨后，被告未能按约足额还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议两点：一、被告的还款金额，被告抗辩称除双方均认可的还款之外，还有40000元还款，但是未能有效举证证明，本院不予采纳；二、原告认为被告的还款其中52000元系归还原、被告之间其他借款，不应在本案中予以扣除。但未能有效举证予以证明，本院不予采纳。按照月息2分的标准，结合被告还款时间、金额分段计算之后，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金91565元，尚欠利息16978元。律师费因超出相应标准，本院不予支持。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨明艳归还原告屠才安借款本金91565元并支付利息16978元（以上暂计至2019年10月16日止，此后至判决确定的履行之日止，以未还借款本金91565元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告屠才安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告屠才安负担1031元，由被告杨明艳负担1163元，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年二月十四日 书记员 赵萍萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初710号原告:田德俊，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告田德俊与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的27号楼2单元501号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010210065)，购买被告开发的位于弘盛现代城的27号楼2单元501号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款97968元，其余170000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2012年11月30日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告田德俊办理弘盛现代城27号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2660元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执241号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，所在地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。 负责人：王韶勇。 委托代理人（特别授权）：张弛、鲍缀倩浙江震舟律师事务所律师。 被执行人：韩信友，男，汉族，1957年2月28日出生，住舟山市普陀区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人韩信友请求确认人民调解协议效力纠纷一案，因被执行人韩信友未归还申请执行人借款本金36256.52元及相应的利息，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人书面确认被执行人已经向其履行了全部义务，已无强制执行之必要，故申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对（2018）浙0903民特193号民事裁定书的执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二年二月十日 代书记员  潘子红
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5566号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层，组织机构代码:751915412。 负责人：黄飞。 被执行人钟新富，男，1973年8月17日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人林莉飞，女，1975年10月20日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行与被执行人钟新富、林莉飞申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督836号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人钟新富、林莉飞返还申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行借款本金197594元及利息，并支付律师代理费5000元，案件申请费6273元，执行费17976元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人钟新富、林莉飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟新富、林莉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟新富、林莉飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟新富、林莉飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钟新富名下浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人钟新富与林莉飞共有的坐落在东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心A2101-1室的房地产系路桥区法院首查封，本院已邮寄要求参与分配的材料。暂未发现被执行人钟新富、林莉飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟新富、林莉飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟新富、林莉飞作出罚款决定，同时已对被执行人钟新富、林莉飞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟新富、林莉飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员孙良明人民陪审员刘志江 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 盛                刚
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1599号   原告：魏永福，住该县，公民身份号码：×××。   被告：李培元，公民身份号码：×××。   原告魏永福与被告李培元合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。   本案在审理过程中，正值新型冠状病毒肺炎疫情防控期，当事人无法到庭参加诉讼。   本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：   本案中止诉讼。     审判员 马海花     二〇二〇年二月二十五日   书记员 马生莺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3409号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（组织机构代码:844952319），住所地宁海县跃龙街道中山中路89号。 法定代表人：薛建通，该公司总经理。 委托代理人：李君品，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘婷婷，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被执行人：王秀梅，女，1985年10月29日出生住宁海县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人王秀梅为请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2019）浙0226民特41号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款45935.85元、执行费589.04元，共计46524.89元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀梅的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人王秀梅名下无不动产、车辆、有价证券。本院依法冻结了被执行人王秀梅名下公积金账户，因无法提取，暂无法处置。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人王秀梅的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人王秀梅无出入境证件，本院已作出限制出境的决定。 3.本院依法冻结扣划了被执行人王秀梅在财付通支付科技有限公司的账户共计3113.11元，并发放给执行申请人。 4.本院到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落,故本院对被执行人提请了公安协助控制。 5.鉴于被执行人王秀梅拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王秀梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费以及罚款等执行措施。 截止2020年2月24日，本案已执行到执行款3113.11元。暂未发现被执行人王秀梅有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金、出入境、查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王秀梅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3409号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邬成伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王 毅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保91号 申请人：沂源博商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370300579351976M，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。 被申请人：罗小燕，女，汉族，1977年7月24日出生，住沂源县。 被申请人：罗云峰，男，汉族，1991年1月18日出生，住张店区。 被申请人：何华，男，汉族，1961年1月15日出生，住沂源县。 被申请人：刘伟，男，汉族，1980年2月17日出生，住淄博市张店区。 被申请人：杨士伟，男，汉族，1981年2月25日出生，住沂源县。 本院在审理申请人沂源博商村镇银行股份有限公司与被申请人罗小燕、罗云峰、何华、刘伟、杨士伟金融借款纠纷一案中，申请人沂源博商村镇银行股份有限公司于2020年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款25万元或查封同等价值财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款25万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇二〇年二月十七日 书记员  李沂涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2660号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：遵义联民建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：岳云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周红阳，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：**，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨绍容，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人遵义联民建筑劳务有限责任公司（以下简称联民公司）因与被申请人周红阳、**、杨绍容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联民公司申请再审称，周红阳与**之间原本的法律关系就为借贷关系，并非合伙关系的转化，一、二审人民法院认定事实不清。一、二审人民法院判决联民公司对**借款本金及利息承担连带清偿责任缺乏证据证明。联民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，周红阳与**协议退伙结算，将周红阳的投资款及相应利润、资金占用损失等费用转化为**借款，并于2014年4月28日签订借款协议。因**未按照约定归还上述借款，应当承担相应的还款责任。本案中，周红阳举示了2014年8月2日有**签字及加盖联民公司项目一部土石方专用章的《承诺书》以及2014年10月28日有联民公司公章、联民公司财务专用章、法定代表人私章的《承诺》。该《承诺书》载明：联民公司承诺：从2014年8月2日起，在工程业主方每次拨付的工程款中扣除30%支付给周红阳，直至付清周红阳所得款项为止。未经周红阳书面同意，联民公司不得擅自变更或停止扣款支付，否则，联民公司承担连带付款责任。《承诺》确载明：联民公司未经周红阳本人书面同意，不得以任何理由和方式变更该项目结算账户和银行印鉴，若有违反，所造成的一切经济损失及责任由联民公司承担。联民公司虽称《承诺书》中加盖的联民公司项目一部土石方专用章并非其登记备案的印章，但联民公司在二审庭审中认可**系案涉项目的项目负责人及项目经理，联民公司项目一部土石方专用章在案涉项目的机具租赁、加工承揽等多个场合进行过公开使用，且多份生效民事判决均确认该行为系联民公司的公司行为，联民公司也不能就在《承诺书》出具后向周红阳出具不变更该项目结算账户和印鉴《承诺》的行为作出合理解释。据此，一、二审人民法院认定联民公司如不履行收到工程款后向周红阳拨付相应款项及协助支付的义务，应当承担连带清偿责任，并无不当。综上，联民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义联民建筑劳务有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年二月二十五日书记员 蹇 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32737号上诉人（原审原告）：龙才斌，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：朱文艳，广东融方律师事务所律师，由深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳麦博电器有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区深圳市大工业区宝梓南路深圳麦博工业园，统一社会信用代码：91440300750487727J。法定代表人：王迺玉，董事长。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人龙才斌因与被上诉人深圳麦博电器有限公司（以下简称麦博公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙才斌向一审法院起诉请求：麦博公司向龙才斌支付解除劳动关系经济补偿金63976元。一审法院判决：驳回龙才斌的诉讼请求。龙才斌上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判麦博公司支付龙才斌违法解除劳动合同赔偿金63976元。事实和理由：龙才斌自2008年5月28日入职麦博公司处，从事配料员工作，2016年5月16日签订无固定期劳动合同。2017年12月，麦博公司要求龙才斌签订新的劳动合同，但双方已签订无固定期限劳动合同，故龙才斌不同意麦博公司的要求。自2018年6月起，麦博公司使用方式逼迫龙才斌离职。龙才斌曾因麦博公司的违法行为，向坪山公安局燕子岭派出所报案。后来，麦博公司拒绝龙才斌进入工作区工作，直接通知龙才斌解除双方签订的劳动合同，龙才斌向坪山区劳动仲裁委申请仲裁，请求未被支持。诉讼到坪山区人民法院，被驳回诉讼请求。龙才斌认为，一审法院在劳动关系的解除上，未查清事实，适用法律错误，请依法改判，支持龙才斌的诉讼请求。麦博公司答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。麦博公司以龙才斌连续旷工严重违反劳动纪律规章制度为由解除劳动关系于法有据，依法无需支付经济补偿金。在仲裁庭审时龙才斌确认双方劳动关系未解除的事实，龙才斌在收到裁决书后仍然持续旷工。根据公司规定，连续旷工三天视为自动离职，麦博公司有权解除劳动合同，无需支付经济补偿。龙才斌旷工远远超过十天，麦博公司无需向龙才斌支付经济补偿。2019年1月15日即麦博公司发出解除通知前，龙才斌已入职深圳市固防宝安服务有限公司，其该行为表明不再履行双方劳动合同。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是麦博公司解除与龙才斌的劳动关系是否合法。在龙才斌第一次申请的劳动仲裁案件中，双方确认劳动关系没有解除，龙才斌应当按时上班。根据短信聊天内容，公司多次通知龙才斌上班，但龙才斌表示“劳动仲裁结果没出来之前我没有理由来上班”，麦博公司以龙才斌长期旷工为由解除双方劳动关系，符合法律规定和双方约定，应当认定合法。龙才斌上诉要求麦博公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上，龙才斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙才斌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年二月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初592号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。住所地:禹州市颍川办事处华夏大道北侧。法定代表人:尹向辉。委托诉讼代理人：陈光普，该公司法律顾问。被告：刘倩倩，女，汉族，生于1983年3月4日，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告刘倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告许昌美好时代物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司承担。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年二月二十六日书记员  秦志娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初244号 原告：蒋祖明，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张国太，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告蒋祖明诉被告张国太民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元，并支付误工费3000元、车费800元（庭审中，原告当庭放弃关于误工费和车费的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款5万元用于炒期货，并承诺月息5000元，但至今分文未付。 被告未到庭，也未提交证据和答辩状。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 借条、微信转款凭证、银行取款凭证、被告身份证复印件，欲证实被告向原告借款5万元的事实以及借款金额、时间等，被告并将其本人身份证提供给原告。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告向原告借款，原告分别于2019年11月5日以微信转账方式向被告交付1万元，又于12月2日向被告交付现金3.9万元，合计4.9万元。2019年12月2日，被告向原告出具了“借条”1份（借条落款时间为2019年11月30日），载明：今借到蒋祖明人民币5万元；月息5000元，于每月30日付息；借款人：张国太；备注：需用钱，可随时提取，但不满一月时，按银行活期付息等。被告出具“借条”同时，将其本人身份证（照片）提供给原告。至今，被告未偿还借款，也未支付利息。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告也向被告实际交付了借款4.9万元，被告也出具了相应的借据，故原告与被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。现原告向被告主张偿还借款，被告至今未偿还原告借款，也未支付借款利息，明显不当，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金金额为4.9万元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国太于本判决生效后7日内偿还原告蒋祖明借款4.9万元。 二、驳回原告蒋祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费573元（已减半收取），由原告蒋祖明负担50元、被告张国太负担523元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年二月十八日 书记员 胡林玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初809号原告：威海喜燕来物业服务有限责任公司，住所地威海市世昌大道-234号-29。法定代表人：许××，总经理。委托代理人：许××，经理。被告：宋××。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司与被告宋××物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告威海喜燕来物业服务有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海喜燕来物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 李宇佳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保11号之一申请人：郑嘉文，男，1990年5月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被申请人：刘媛，女，1983年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人郑嘉文于2020年1月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘媛名下价值75万元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。2020年1月15日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘媛名下坐落于滨海高新区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年二月十四日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保212号申请人：杨荣霞，女，1990年3月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人：邓敏，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省荆州区。申请人杨荣霞于2020年1月20日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未按时缴纳保全费及提交相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人杨荣霞的申请。审判员 汪 忠二〇二〇年二月二十七日书记员 周双祥
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3066号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系该单位理事长。委托诉讼代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈超，男，1987年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。经本院传票传唤逾期未到庭。被告：王姣，女，1988年12月15日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。经本院传票传唤逾期未到庭。原告会泽县农村信用合作联社诉被告陈超、王姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。被告陈超、王姣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告陈超于2015年7月22日与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，借款期限为两年。被告王姣作为共同借款人与被告陈超承担连带赔偿责任。2017年7月22日借款期限届满，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息后一直未向原告履行偿还该笔借款剩余本息的义务。请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本息合计50125.78元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按借款合同约定的利率8.4375‰计算的全部利息，并由被告承担本案诉讼费。被告陈超、王姣经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。经审理查明，被告陈超、王姣（共同借款人）于2015年7月22日与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，借期为两年，借期内月利率为5.625‰，逾期月利率为8.4375‰,后被告偿还了部分借款本息，现被告陈超、王姣还下欠原告借款本息合计50125.78元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率8.4375‰计算的全部利息。原告诉到我院要求解决。上述事实，有原告方的陈述，原告方提交的营业执照正副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、个人贷款申请复印件、个人借款合同及补充条款复印件、借款借据复印件、短信服务协议复印件、陈超身份证复印件、王姣身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、面谈记录复印件、照片复印件及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。主审人 认为，被告陈超、王姣（共同借款人）于2015年7月22日与原告签订个人借款合同成立并生效，双方均应当按照合同约定履行合同。本案中，被告陈超、王姣依法应按合同的约定偿还原告还下欠原告的借款本息合计50125.78元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率8.4375‰计算的全部利息。原告会泽县农村信用合作联社诉请被告陈超、王姣偿还借款本息合计50125.78元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率8.4375‰计算的全部利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告陈超、王姣于本判决生效后一个月内偿还原告会泽县农村信用合作联社的借款本息合计50125.78元（利息算至2018年8月31日）及自2018年9月1日至实际清偿日止按月利率8.4375‰计算的全部利息。案件受理费人民币1054元，由被告陈超、王姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长付必雁人民陪审员杜玉春人民陪审员杨培敏二0二0年二月二十五日书记员陶水仙