山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6912号 原告：临沂大宇建材有限公司。 住所地：费县胡阳镇金阳村东。 法定代表人：侯兴香，经理。 委托诉讼代理人：朱晨、王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：凌飞，男，1995年3月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘金业，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：王莉莉、邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：费县久通运输有限公司。 住所地：费县经济开发区蒋家村西北处（新天居大酒店对过）。 负责人：张永峰，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司。 住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区南京路5号。 负责人：崔超，经理。 委托诉讼代理人：杨菲、许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告临沂大宇建材有限公司与被告凌飞、刘金业、费县久通运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告凌飞、刘金业的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告运输公司、安华保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告厂房设备款125000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日12时20分许，被告凌飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至费县胡阳镇大宇建材有限公司院内路段因操作不当，与院内原告公司的传送设备发生碰撞，致传送设备部分受损。原告为维护合法权益，根据有关民事法律法规的规定，特向法院起诉，请依法判准。 被告凌飞、刘金业书面答辩称，刘金业愿意承担该案件在保险公司范围外的赔偿责任。刘金业为鲁Ｑ×××××“蓬翔牌SDG3253GUME2BJ”重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司名下，在被告安华保险投保交强险，在被告平安保险投保商业三者险，事故发生时由凌飞驾驶该车辆。该案件损失应由保险公司在保险限额范围内承担，剩余部分再由刘金业赔付。原告要求费用过高，假如损失超过保险赔付标准，答辩人保留重新鉴定的权利，程序性费用由原告自行承担。如果重新鉴定结果比原鉴定结果低，刘金业不承担鉴定费用。原告对刘金业所有的车辆进行了保全，保全金额是20万元，而原告主张的损失为125000元，刘金业投保的车辆第三者保险是10万元，并不计免赔，另外还投保了交强险，原告保全数额太大，望原告在庭审结束后同意解除或变更对答辩人的保全金额。 被告平安保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，但本次案件原告所主张的停运损失系间接损失，应由被告个人承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告运输公司、安华保险未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、机械设备损失价格评估报告；证据三、停运损失价格评估报告；证据四、评估费票据。原告主张的损失为：机械设备财产损失93700元、停运损失28000元、评估费2800元。 经庭审质证，被告平安保险质证意见为：证据一无异议；证据二，系原告单方委托，我公司并未进行任何参与，程序不合法，我公司保留重新鉴定的权利，并当庭提交书面申请；证据三，该损失系间接损失，我公司不予赔偿，但我公司保留重新鉴定的权利，并当庭提交书面申请；证据四均系程序性费用我公司不予承担。损失明细同质证意见。被告凌飞、刘金业质证意见为：证据一无异议；证据二、三、四均有异议，因平安保险对该评估报告已申请重新评估，原告的评估系单方评估，其他同平安保险意见。 被告凌飞、刘金业、运输公司、安华保险均未举证。 被告平安保险提交了保险条款，证实被保险人在投保时已明确告知间接损失保险公司不负责赔偿。 经庭审质证，原告质证意见为：有异议，属于格式条款，应当提交证据证实已经履行提醒注意义务，仅提交投保单加盖公司印章并不能证实已履行提示义务，保险合同法明确规定的履行提示义务应在保险条款中予以体现，并由经办人签字确认。被告凌飞、刘金业质证意见为：有异议，不予认可，平安保险没有提供足够的证据证实对运输公司及被告履行了告知义务，平安保险的格式条款不能对被告进行约束。 被告平安保险未在本院指定期间内及判决前提交投保单和投保人声明等，证实已对免责条款向投保人尽到了提示和告知说明义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案的交通事故的事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年9月19日12时20分许，被告凌飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿事发路段由东向西行驶至原告院内路段操作不当，与院内传送设备发生交通事故，致车辆、传送设备部分受损。该事故经费县交警大队认定，凌飞负事故全部责任。 同年11月13日，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其机械设备损失及停运损失进行了评估：机械设备损失价值为93700元，停运损失为28000元（14天×2000元/天）。 在案件审理过程中，被告平安保险申请对原告的机械设备损失及停运损失重新评估。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2020年1月6日分别出具了评估报告，机械设备损失为85200元，停运损失为952元/天。经质证，原告质证意见为：一、报告认定涉案财产损失为85200元，评估价格明显与事实不符。本案中，评估报告第八页中的明细表所记载的数额，与原告向评估机构提交的证据材料能够基本吻合，但是安装费，评估公司没有合理的依据将安装费降至18000元明显与事实不符，安装费有签订的书面合同及付款凭证中均有明确证明安装费实际花费25000元。价格报告属于鉴定意见范畴，根据相关司法解释，当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以对该鉴定结论不予采信。鉴定机构没有参与具体修理过程，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用。根据我国民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，在价格认证中心评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下，如不顾及实际修理损失，片面按照评估价格，对原告方极不公平。二、停运损失报告中的评估说明存在明显的偏离事实基础的情况。原告公司系混凝土生产企业，生产的产品不能提前生产出来作为库存，只能根据客户的需求随时生产配送，根据原告提交的事故发生前15日的工地申请表可以看出，混凝土的生产并不是8小时工作制，需要24小时配合工地的需求进行生产，一条生产线无法满足突然激增的需求量，但是评估公司脱离事实，仅仅是通过简单的数字运算出具的评估说明不具备合法有效性。原告提交的十份买卖合同中均明确约定原告需要准时准量的向工地提供混凝土，并且合同中约定的工程项目名称也能与工地申请表中的项目名称相对应，因此，被告的侵权行为已经实质上影响了原告的正常生产经营。涉案的毁损的生产线系具备能生产特殊建材“砂浆”的生产线，另外一条生产线不具备生产“砂浆”的功能，评估公司明知这一情况仍然出具不影响原告正常产能的结论明显错误。综上，临沂正和价格评估有限公司出具的财产损失报告和停运损失报告不具备合法有效性，财产损失应当在85200元的基础上增加7000元的安装费用，停运损失应当按照原告委托的评估结论报告为准，按照2000元/日计算，从事故发生时2019年9月19日起计算至维修完毕2019年10月2日止。被告平安保险质证意见为：对财产损失评估报告有异议，钢结构评估价格过高，不符合实际损失，不予认可。对停运损失评估报告，首先是间接损失，不应由平安保险赔偿，其次过高，不符合其实际损失，不予认可。原告庭后提交的证据均系复印件，不予认可，且系庭后提交，起出举证期限，不必然的导致合同内容的违约。 二、被告凌飞驾驶的涉案车辆行驶证登记所有人为被告运输公司，实际车主是被告刘金业，被告凌飞为刘金业雇佣的驾驶员。涉案车辆在被告安华保险投保交强险，在被告平安保险投保商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 1、机械设备损失93700元，被告平安保险有异议，并申请了重新评估，经本院委托，评估值为85200元，原告有异议，认为损失中的安装费18000元明显与事实不符，原告实际花费25000元，本院认为，原告虽提交了安装合同和工时统计表，但安装费票据为收据且为记账联，不能证实原告的异议，应以本院委托的评估值为准。被告平安保险虽有异议，但未提交证据证实，本院对其异议不予采信。原告的财产损失应为85200元。 2、停运损失28000元，被告平安保险有异议，并申请本院委托重新评估，评估值为952元/天，原告与被告平安保险虽有异议，但均未提交证据证实，故本院应予认定。被告未对原告主张的停运天数14天提出异议，本院根据事故发生时间、设备维修安装等，予以支持，故停运损失为13328元（952元/天×14天）。 3、评估费2800元，本院根据原告单方委托评估的金额与本院委托评估的金额的损失比例，认定为2243元。 综上，原告的损失应为：财产损失85200元、停产损失13328元、评估费2243元，合计100771元。 本院认为，被告凌飞驾驶机动车因疏忽大意、操作不当、行车未确保安全与原告的传送设备发生的交通事故已经交警部门认定，被告凌飞负事故全部责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告凌飞驾驶的涉案车辆在被告安华保险投保了交强险，故对本院认定的原告的损失，被告安华保险应在交强险责任限额内予以赔偿。 被告凌飞驾驶的涉案车辆在被告平安保险投保了商业三者险100万元并不计免赔，被告平安保险辩称停产损失属间接损失，不应承担赔偿责任。本院认为，被告平安保险仅提交了保险条款，未提交投保单、投保人声明等证据证实将保险条款交付投保人运输公司及向运输公司履行了提示和告知说明义务。被告平安保险在本院指定期间内及至判决前未提交投保单、投保人声明等，应视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。故对本院认定的原告的交强险外的财产损失和停产损失，被告平安保险应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告刘金业作为雇主和车辆实际所有人应承担赔偿责任。被告凌飞系刘金业雇佣的驾驶员，为刘金业提供劳务，不应承担赔偿责任。原告与被告刘金叶未提交证据证实涉案车辆挂靠在被告运输公司，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告临沂大宇建材有限公司损失：财产损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司在商业三者险范围内赔偿原告临沂大宇建材有限公司损失：剩余财产损失83200元、停产损失13328元，合计96528元。 三、被告刘金业赔偿原告临沂大宇建材有限公司损失：评估费2243元。 四、驳回原告临沂大宇建材有限公司的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告临沂大宇建材有限公司负担271元，被告刘金业负担1129元。保全费1520元，由原告临沂大宇建材有限公司负担754元，被告刘金业负担766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理徐萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张立民