wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初847号原告严晓琴，女，汉族，1987年6月1日生，住昆明市五华区。被告郞啟林，男，汉族，1992年10月24日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。原告严晓琴诉被告郎啟林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严晓琴、被告郎啟林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓琴诉称：被告郞啟林于2017年10月7日至2019年6月30日租住在原告母亲所有的昆明市南坝路小区4幢4单元55号房屋，共计租住21个月，期间从未缴付水电燃气物业管理费，并损坏主卧及次卧地砖，并临时退房，给原告造成损失。诉请判令：1、被告支付租期间产生的所有费用（包含水电费772元，物业服务费805元，燃气费254元、地板维修费3745元）；2、被告支付原告监督地板维修产生的误工费2000元，提前退房违约金1100元，因维修延时出租损失2200元。原告严晓琴针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明尊园房地产经纪有限公司租赁合同暨居间合同，欲证实原、被告的权利义务关系；2、收据，欲证实原告为修理被损坏的地板支出材料费475元，人工费及搬运费3270元的情形；3、收款收据，欲证实原告支付2017年1月至2019年12月期间的物管费、卫生费共计1380元的情形；4、水电费现金收据，欲证实原告自行支付2017年至2019年7月期间的水电费772元的情形；5、现场照片，欲证实被告在承租期间损坏地板的情形；6、微信聊天记录，欲证实原、被告双方沟通协商处理纠纷未果的情形。被告郎啟林质证并答辩称：被告郎啟林在承租期间并无生活用水，因此对原告主张的水费不予认可；被告郎啟林已于2019年6月底搬出承租房屋，故对2019年6月至10月期间的电费不予认可；承租房屋地板损坏与承租人无关，被告不承担赔偿责任；另被告退房前已提前一个星期通知房东，不应承担违约责任；同时，被告预缴的保证金1100元应予退还。被告郎啟林针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、《房屋租赁暨居间合同》，欲证实原、被告之间为不定期租赁合同关系。2、支付宝及微信截图，欲证实被告于2019年4月29日实缴煤气费294.01元，2018年8月19日至2019年6月2日实缴电费362.52元；同时欲证实被告在承租期间房屋存在漏水现象，导致楼下邻居威胁，诸多不便，多次与原告联系，原告未予处理，已提前七天通知退房事宜。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，双方当事人对下列事实无争议：原告严晓琴的母亲系昆明市南坝小区4幢4单元55号房屋的业主。原告严晓琴与被告郎啟林于2017年签订《租赁合同暨居间合同》，由被告郎啟林承租上述房屋，双方约定租赁期为一年，即自2017年10月7日起至2018年10月6日止。合同签订时，由被告郎啟林向原告严晓琴支付租赁保证金1100元。合同约定，如一方擅自终止则视为违约，违约金为1100元。被告郎啟林于2019年6月底搬离，其间未欠租金，并由被告自行缴付煤气费394.01元，电费362.52元。庭审中，被告郎啟林认可欠付物业管理费800元的情形，对于原告主张的地板损坏称承租时胶木地板已陈旧老化，此后又系拖地被水泡后所致。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告是否欠缴承租期间的生活缴费；二、地板损失及原因、修复费用如何计算承担；三、被告退租是否应支付违约金。针对争议焦点，本院认为，原告持有的水电费缴费收据真实合法，原告对其于2019年10月的缴费期间缴纳2019年7月期间水电费的观点与生活常识相符；同时，本院认定被告在承租期间未产生用水与常理不符，故对被告的此项辩解，不予采纳，支持原告主张的水电费772元，物业管理费805元；二、从原、被告的诉辩主张分析，被告承租的房屋内胶木地板承租前已经陈旧，被告在承租房屋内居住生活了21个月，也加剧了地板的老化，导致地板翘起需要更换，对此原、被告应各自承担50%的修复费用。原告主张的修复费3675元尚属合理，由原、被告各承担50%计币1837.5元；三、本院注意到，原告严晓琴虽系租赁合同的签订人，但并非出租房屋的业主，本院为减少当事人诉累，认定原告严晓琴为本案适格出租人。双方签订的租赁合同约定的期限届满后，承租人郞啟林继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，被告郞啟林提前退租未在合理期限内通知承租人构成违约，其预付的保证金1100元不再退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告郎啟林于本判决生效后三日内一次性支付原告严晓琴承租期间产生的水电费772元、物业管理费805元、租赁物损失1837.5元，上述合计3414.5元；二、原告严晓琴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告严晓琴承担48元，被告郎啟林承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年二月二十六日书 记 员  于 晶
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2353号原告：何老德，男，1976年1月23日生，汉族，住云县。委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：周健华，男，1980年11月5日生，汉族，住浙江省磐安县。原告何老德与被告周健华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，因被告周健华下落不明，本院于2019年11月12日依法向其公告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告何老德的委托诉讼代理人周金赢到庭参加诉讼，被告周健华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何老德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资31000元和违约金3000元，两项合计34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加要求被告承担公告费690元的诉讼请求。事实和理由：2017年10月至2018年2月，被告承包由重庆市通信服务产业有限公司承包的云县电信公司光缆工程，原告为被告在云县，栗树乡大树村、大平掌村铺设光缆、架设电杆工程施工，2018年春节后未再施工。2018年9月，原告要求被告结算工资，被告一直拖延并拒绝接听原告的电话。2019年9月28日，原告直接找到被告后，被告对所欠原告的工资进行结算并向原告出具了欠条，载明被告欠原告人工工资31000元，于2019年10月18日前支付，到时未付须支付违约金3000元。现期限已满，原告多次电话联系被告未果，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告周健华未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院经审查原告提交的欠条、周健华的微信号、公告费支付截图，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年2月，原告受被告雇佣在云县，栗树乡大树村、大平掌村铺设光缆、架设电杆工程施工。2018年9月，原告一直要求被告结算劳务费未果，且拒绝接听原告电话。2019年9月28日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条，认可欠原告劳务费31000元，于2019年10月18日前支付，逾期向原告支付违约金3000元。期限届满后原告多次催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。因被告下落不明相关诉讼文书需要公告送达，原告因此支出公告费690元。本院认为,原告与被告之间的劳务合同关系成立,原告按约定完成了铺设光缆和架设电杆工作,原告提交的证据证明被告尚欠原告劳务费31000元，被告应当按照约定支付相应的劳务费。对于要求支付违约金3000元主张，本院认为，该违约金过高，本院支持以31000元为本金，自2019年10月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告要求被告承担公告费的主张，本院认为，该费用系原告维权产生的合理费用，被告应予承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周健华于本判决生效之日起十五日内支付原告何老德劳务费31000元；二、被告周健华承担自2019年10月19日起至实际履行之日止，以31000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告周健华于本判决生效之日起十五日内支付原告何老德公告费690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告周健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王家跃审判员  杨学艳审判员  周首亚二〇二〇年二月十四日法官助理彭新美书记员姜永萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1808号 申请执行人：梁海情，女，1963年4月13日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：张明强，男，1945年10月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。 梁海情与张明强机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂0221民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁海情于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向梁海情支付赔偿款40472.02元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费852元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现可供执行的财产，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人张明强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁海情在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明强新的财产线索，申请执行人梁海情可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦恒艳
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执133号被执行人薛振山，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。关于薛振山罚金（滥伐林木罪）一案，本院于2019年12月17日作出（2019）吉2424刑初100号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人薛振山送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人薛振山于2020年2月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢38号 申请执行人：陈太山。 申请执行人：陈武盛。 被执行人：徐建儒。 本院在执行申请执行人陈太山、陈武盛与被执行人徐建儒机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人徐建儒已于2010年9月12日死亡，且被执行人名下无遗产可供执行，又未查询到有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结石家庄市原桥东区人民法院作出的(1999）东民初字第3089号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初376号 原告：林某，男，2011年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈月凤（系林某母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 原告林某与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会（以下简称“陈井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人陈月凤到庭参加诉讼，被告陈井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令陈井村委会向林某发放征地补偿款5200元；2.判令本案诉讼费由陈井村委会承担。事实和理由：2016年12月，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井三组部分土地被依法征收；同年12月28，陈井三组向小组村民人均发放外围堤征地补偿款53000元，但未向林某发放。林某就此事诉诸法院，经厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2563号民事判决书判决，林某具有陈井三组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的合法权益，依法享有征地补偿款。2017年12月5日，陈井三组向小组村民人均发放外围提征地补偿款剩余部分14000元，但未向林某发放。林某就此事诉诸法院，经厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1765号民事判决书判决，林某具有陈井三组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的合法权益，依法享有征地补偿款。2018年4月10日，陈井村民委员会向村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分17000元，但未向林某发放。林某因此事诉诸法院，经厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1776号民事判决书判决，林某具有陈井三组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的合法权益，依法享有征地补偿款。2019年1月，陈井村委会向村民人均发放水利征地补偿款剩余部分5200元，但未向林某发放。林某为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 陈井村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈月凤出生于1982年6月26日，落户并长期居住生活于福建省厦门市集美区。2011年10月22日，林某出生并随母陈月凤落户于陈井村，户口不曾迁出过。2019年1月，陈井村委会向村集体经济组织成员发放水利及水利周边征地补偿款剩余部分款项5200元／人时，未向林某发放。我院已生效的（2017）闽0211民初2563号民事判决书、（2018）闽0211民初1765号民事判决书、（2018）闽0211民初1776号民事判决书均认定林某自出生即具有陈井村的集体经济组织成员资格。 以上事实，有林某提供的户口本、出生村委会水利及水利周边征地补偿款剩余部分发放清单、（2017）闽0211民初2563号民事判决书、（2018）闽0211民初1765号民事判决书、（2018）闽0211民初1776号民事判决书以及林某的法定代理人陈月凤的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于林某是否具有陈井村的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。根据已生效的（2017）闽0211民初2563号民事判决书、（2018）闽0211民初1765号民事判决书、（2018）闽0211民初1776号民事判决书确认的事实，可以认定林某自出生便原始取得陈井村的集体经济组织成员资格，是陈井村集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。因此，林某要求陈井村委会向林某发放征地补偿款5200元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向林某支付征地补偿款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇二〇年二月十九日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初388号原告：宋顺成，男，1992年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：是雅萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。被告：顾延高，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：宋文平，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区舟山路XXX弄XXX号。第三人：陈同政，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县前亭镇刘下村洋尾54号。第三人：楚钦，女，1984年12月14日出生，汉族，住四川省渠县李渡乡新和村四组75号。原告宋顺成与被告是雅萍、被告顾延高、第三人宋文平、第三人陈同政及第三人楚钦股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宋顺成诉称：2017年10月，原告出资近百万元获得了上海市闵行区吴中路XXX号商铺的承租经营权。后经装修、加盟等共计投入300余万元，商铺经营权属于上海宝康餐饮有限公司(简称“宝康公司”)。因经营不佳，经原告父亲即第三人宋文平介绍，原告于2018年3月将涉案商铺无偿转让给两被告经营，原告并委托宋文平与两被告签订合同，约定如盈利，原告可按比例分红，如两被告日后不想经营，须将该店成功转让，转让费由原告收回等内容。后时任宝康公司法定代表人的第三人楚钦与被告是雅萍签署《股权转让协议》，并办理了宝康公司的证照变更手续。然而两被告接手商铺后仅两个月左右，即瞒着原告，将宝康公司100%的股权作价1,000,000元转让给第三人陈同政。经原告多次催讨，两被告至今未将转让款支付原告。另，在两被告经营期间，原告还为被告垫付房租等费用共计5,053元，两被告拒不返还，故向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告转让款1,000,000元；2.判令两被告返还原告垫付的房租、水、电、煤气费共计5,053元。被告是雅萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然在本市杨浦区，但其自2018年1月1日起即长期居住于本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，原告作为履行特征义务及接收货币一方，其所在地为合同履行地。虽然被告是雅萍户籍地位于上海市杨浦区，但根据上海市浦东新区三林镇依水园居民委员会于2019年12月9日开具的《居住证明》，被告是雅萍自2018年1月1日起至今居住于上述林展路地址，该地址系被告是雅萍的经常居住地。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告顾延高住所地亦不属于本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。被告是雅萍要求由上海市浦东新区人民法院管辖本案的请求，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告是雅萍对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 岭二〇二〇年二月十三日书记员 周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初50号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人杨旭平，男，1994年1月28日生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化，无业，住湖北省浠水县。2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人杨旭平犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人杨旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年9月22日2时许，被告人杨旭平在西固区林网咖上网时，趁朱昌发熟睡之际盗窃其金色ＶｉＶＯＸＰＬａｙ6手机一部后逃离现场。破案后已将手机追回发还失主。经兰州市西固区价格认证中心认定，被盗手机价值1043元。2019年9月28日4时许，被告人杨旭平在西固区星烁网咖上网时，趁苏某熟睡之际，盗窃其黑色ＶｉＶＯｉＱＯＯ手机一部后逃离现场，在西站变卖得赃款700元挥霍。经兰州市西固区价格认证中心认定，被盗手机价值2298元。公诉机关认为被告人杨旭平的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人杨旭平在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场指认笔录、现场照片、监控视频、兰州市公安局西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2019）64号、66号、被害人周某、苏某的报案材料及陈述、被告人杨旭平的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨旭平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨旭平在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）二、违法所得2298元予以追缴，发还被害人苏某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇二〇年二月二十四日书记员  ?张羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5205号申请执行人祝拓，男，1985年7月5日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人杨国平，男，1971年3月25日生，汉族，住宜兴市。祝拓与杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0282民初6224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：杨国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还祝拓借款30000元。本案案件受理费283元，由被执行人杨国平承担。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月27日通过法院专递形式向被执行人杨国平邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年8月28日、2019年11月26日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国平名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月29日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无车辆登记、房屋登记等财产线索。4、本院于2019年9月20日将被执行人杨国平纳入限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年1月16日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人杨国平在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68313号原告：文燕，女，1971年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨静，上海步界律师事务所律师。被告：郑宏辉，男，1986年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告文燕与被告郑宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于10月29日公开开庭进行了审理。原告文燕的委托诉讼代理人杨静、被告郑宏辉到庭参加诉讼。因被告尚在服刑，于2019年12月20日出狱，故原、被告于10月29日申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)80万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以80万元为基数，按年利率6%标准自2016年9月6日计算至实际归还之日止)。事实和理由：2016年4月6日，被告与原告签订借条，约定被告向原告借款80万元，承诺于2016年9月5日一次性偿还全部本金，并委托案外人潘某某代收该笔借款。同日，原告向潘某某银行转账50万元，现金交付30万元。自2016年9月5日至今，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延不付。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告郑宏辉辩称，50万元借款是通过潘某某账户收到，被告予以认可，但潘某某于2016年7月已归还过35万元，如何抵扣被告不懂。30万元现金被告未有收到，是原告委托被告投资理财50万元的收益，借条是被告事后根据原告的意思所写，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告郑宏辉作为借款人向原告文燕出具落款日期为2016年4月6日的借条一张，借条内容为：今文燕借给郑宏辉80万元，借款日期自2016年4月6日至2016年9月5日，全部本金一次性偿还。郑宏辉在该借条下方另备注：委托潘某某代收50万元，收到现金30万元。当日，原告向潘某某银行转账50万元。2019年6月13日(本院收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。审理中，原告认可30万元是原告之前向被告投资的收益，经双方协商转化为借款本金。对于被告抗辩的潘某某于2016年7月向原告归还的35万元，认为原告与潘某某在此期间有金钱往来，但与本案借款无关。以上事实，有借条、银行账户交易明细及客户回单，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑宏辉向原告文燕出具借条，确认向原告借款80万元，原、被告一致确认50万元系原告通过案外人潘某某向被告支付，另30万元系原告委托被告投资的收益转化成的借款，故本院对被告向原告借款80万元的事实依法予以确认。被告抗辩案外人潘某某曾向原告归还了35万元，因原告认为该款与本案借款无关，而被告也未能举证证明潘某某支付的35万元系被告对本案借款的还款，故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告未有还款的事实。被告未能按照借条的约定按期还款，原告按照年利率6%标准主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑宏辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告文燕借款人民币80万元；二、被告郑宏辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告文燕逾期利息(以80万元为基数，按年利率6%标准自2016年9月6日计算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，减半收取计5,900元，由被告郑宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初200号原告：曹再芳，女，1966年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：李孝阳，男，1972年12月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告曹再芳（以下简称原告）与被告李孝阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数自2018年1月1日起按年利率5%计算至清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月3日、2017年11月11日分两次共借原告4万元，当时口头承诺于2017年11月15日偿还完毕，借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告出具借据，借据载明“今借到曹再芳现金人民币贰万元整，借款人李孝阳”。2017年11月11日，被告向原告出具借据，借据载明“今借到曹再芳现金人民币贰万元整，借款人曹再芳”。被告借款后，经原告多次催要，未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。以上事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告向原告共借款4万元，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方之间的民间借贷未约定利息，故对原告要求被告从2018年1月1日起按年利率5%支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝阳于本判决生效后十日内偿还原告曹再芳借款本金4万元；二、驳回原告曹再芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李孝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年二月十二日法官助理张倩书记员张倩（兼）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1187号申请执行人：李兰英，女，汉族，1932年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王子留，男，汉族，1956年2月16日出生，身份证登记住址：云南省。申请执行人李兰英与被执行人王子留赡养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王子留已履行100元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书第一项中关于王子留应给付李兰英2019年7月赡养费100元的判决内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第2484号民事判决书第一项中关于王子留应给付李兰英2019年7月赡养费100元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月十一日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1638号之一 申请执行人：黄如瑞，男，1950年3月18日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：程世平，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。 黄如瑞与程世平民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1749号民事调解书已发生法律效力。因程世平未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄如瑞于2019年10月25日向本院申请执行。申请执行标的额为400000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，本院冻结了相关的银行账户，冻结期限至2020年10月31日止。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台、长汀县不动产登记中心、赣州市不动产登记中心对被执行人程世平的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部、赣州市住房公积金管理中心直属办事处查询，查无被执行人程世平住房公积金开户信息。 5、本院于2020年1月10日到申请执行人提供的被执行人居住地、工作地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到其下落。 6、本院依法向赣州市行政审批局送达了协助执行通知书冻结了程世平在赣州隆康新型建材有限公司持有的所有股权，冻结期限自2020年1月2日至2023年1月1日止。本院依法向赣州隆康新型建材有限公司送达协助冻结、提取程世平股权及股权收益的协助执行通知书。 7、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人无法查找，该拘留决定暂时无法实施。 8、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人程世平无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 吴许明 审 判 员 李国平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2728号 申请人：江西启鑫物流有限公司，住所地高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983MA37R3YP5N。 法定代表人：汪凯，公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：孙宇翔，男，1990年12月20日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请人江西启鑫物流有限公司与被执行人孙宇翔买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初5090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人谈荷花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙宇翔银行存款48700元整或提取查封、扣押被执行人相当于48700元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付志平
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢70号 申请执行人:于智明,男,汉族,住长春市绿园区。 被执行人:别惠明,女,汉族,住长春市朝阳区。 关于于智明与别惠明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）吉0104民初3732号民事判决书，判决：一、被告别慧明自本判决生效后立即偿还原告于智明借款本金4.7万元及利息（利息自2011年8月10日至2016年9月21日按年利率6%计算）。在执行过程中，已向被执行人别惠明送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人别惠明承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）吉0104民初3732号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年二月三日 书记员 王世刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初28号 原告:上海桀诺汽车科技有限公司,住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码913101143987419400。 法定代表人:程谷雨，董事长。 被告:中联重机股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区,统一社会信用代码91340200584557995N。 法定代表人:滕兆斌。 本院在审理原告上海桀诺汽车科技有限公司与被告中联重机股份有限公司芜湖分公司技术合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海桀诺汽车科技有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海桀诺汽车科技有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海桀诺汽车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为488元，由原告上海桀诺汽车科技有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年二月二十八日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢141号 申请执行人余昌富根据（2018）浙1023民初5145号民事判决书申请执行被执行人齐菊芳、陈天晓、台州天啸物流有限公司为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人齐菊芳、陈天晓、台州天啸物流有限公司已向申请执行人余昌富履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执4104号标的执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异11号案外人：张丽琼，女，彝族，1963年1月生，云南省牟定县人，现住楚雄市。案外人：何毅，男，彝族，1985年4月生，云南省牟定县人，现住楚雄市。申请执行人：尤勇，男，汉族，1963年10月生，住云南省昆明市。被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社一至二楼）。统一社会信用代码：91532300797205707X。法定代表人：张立新。被执行人：张立新，女，汉族，1968年5月生，住楚雄市。被执行人：李锐锋，男，汉族，1972年10月生，住楚雄市。被执行人：云南丰华鸿业房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路547号。法定代表人：张立新。被执行人：楚雄润泰置业投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路206号。法定代表人：汪红兵。被执行人：楚雄佳泰建业有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社二楼）。法定代表人：张立新。被执行人：楚雄市中泰小额贷款有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路206号。法定代表人：张立新。在本院执行尤勇与张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景xx幢商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丽琼、何毅称:2011年8月22日，案外人与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订合同编号：枫字第439号商品房购销合同约定，由案外人张丽琼、何毅以1280000元的房屋总价款，向佳泰公司购买枫华盛景小区房号为xx幢的双拼别墅，房屋产权面积为416.51平方米。该合同签订后，案外人按约定一次性付清了房屋总价款1280000元及办证税费、配套费等其他相关费用，并于2011年9月接房入住至今。此事实有案外人提交的由物管公司出具的物业管理费收据可以佐证。因开发商佳泰公司一直未办理案外人的产权证，直到法院执行才了解到查封情况。案外人提交的证据，已能够证明案外人主张的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八、二十九条之规定。请求：中止对枫华盛景xx幢房屋的执行并解除查封。本院查明，昆明市中级人民法院2017年7月25日作出（2017）云01民初806号民事调解书，确定张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司于2017年7月30日前一次性连带支付尤勇借款本金68000000元、利息57969534元、实现债权的费用160000元共计128928032.00元。因未履行，尤勇向昆明市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年1月11日作出（2017）云01执1796号执行裁定，对被执行人张立新、李锐锋、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄市中泰小额贷款有限公司所有的等值财产共计128928032.00元（包括枫华盛景小区xx幢房屋在内）进行冻结、查封。2018年9月13日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协23号执行裁定，指定本院执行本案。本院2018年9月20日向被执行人送达执行通知要求其履行支付128928032.00元借款的义务，被执行人在履行500万元执行款后，未再履行支付义务。另查明，2011年8月22日，案外人张丽琼、何毅与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订合同编号：枫字第439号商品房购销合同，约定由张丽琼、何毅以1280000元的房屋总价款，向佳泰公司购买枫华盛景小区房号为xx幢的双拼别墅，房屋产权面积为416.51平方米。该合同签订后，案外人一次性付清了房屋总价款1280000元及办证税费、配套费等相关费用，并于2011年9月接房入住至今。案外人认为枫华盛景xx幢房屋为其所有，向本院提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被昆明市中级人民法院以(2017）云01执1796号执行裁定查封的位于楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景xx幢房屋，虽然登记在被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下，但案外人张丽琼、何毅提交的证据材料，能够证明在本院查封之前双方已签订书面购房合同，张丽琼、何毅已付清了全部价款并实际占有该房屋。本案中亦无证据证明未办理过户登记系案外人原因所致，案外人提出的异议符合上述司法解释规定的情形，故其请求本院中止对上述房产的执行有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景xx幢房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年二月二十七日书记员 张旭东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1198号原告：上海胶木电器厂有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋家皓，总经理。被告：上海莘源环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孟振忠。原告上海胶木电器厂有限公司与被告上海莘源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用小额程序进行审理。审理中，原告以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。经查，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海胶木电器厂有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇二〇年二月一日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初112号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘凤英，女，1994年11月15日出生，汉族，大学文化，个体经营，户籍所在地四川省成都市简阳市，现住地四川省成都市简阳市。2019年6月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月25日成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人齐浩，四川智见成律师事务所律师。 辩护人罗云，四川智见成律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人刘凤英犯组织、领导传销活动罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军、吕健出庭支持公诉，被告人刘凤英及辩护人齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，国酷集团公司“Ｍｉｋｅ众创平台”是以销售股权为名，参加者需缴纳会员费方能获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的传销组织。2018年6月，被告人刘凤英经他人介绍缴纳会员费成为国酷集团公司“Ｍｉｋｅ众创平台”会员，其在明知该平台是传销组织的情况下，在成都市金牛区采用口头宣传、建立微信群等方式直接、间接发展他人以缴纳费用的方式加入该传销组织，并获取直推奖、对碰奖、管理奖报酬返利。2019年5月，刘凤英组织“Ｍｉｋｅ众创平台”会员在成都市金牛区设立美酷实体营销点，通过销售国酷集团公司的产品时赠送体验会员、开展宣讲活动等方式引诱他人加入该传销组织。 2019年6月21日，民警对该店进行检查时，当场挡获被告人刘凤英及参与传销活动的叶某某、王某、杨某某、邹某某、钟某某、王某某、董某某、兰某某、张某、饶某等人。 截至案发时，被告人刘凤英直接或者间接发展了会员100人左右，层级在三层以上，共计收取传销资金400余万元并通过银行转账的方式转给国酷集团公司相关财务人员，非法获利30万余元。 被告人刘凤英归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人刘凤英的行为已构成组织、领导传销活动罪，情节严重，是共同犯罪，系从犯，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，建议判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金五万元至十万元。 被告人刘凤英对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人刘凤英的辩护人提出刘凤英是初犯、且系从犯，个人平时表现好，主观恶性小，自身也是传销活动的受害者，自愿认罪，请求对其予以从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，公安人员扣押被告人刘凤英持有的黑色苹果手机一部，扣押营销店使用的台式电脑二台、营销经营款167,721元。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书及情况说明，现场及物证照片，被告人刘凤英的户籍及身份识别材料，参与传销活动人员周沁泽、王彬、叶建华、吴孝梅、李利、李昌强、魏子淳的供述，证人蔡某、兰某、张某、饶某、王某、杨某、李某、邹某、钟某、董某、唐某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，涉案财物保管清单，账户交易明细清单，支付宝、微信转账记录及收支明细，电子证物检查工作记录及数据盘，涉案公司工商登记材料，司法鉴定意见书，被告人刘凤英的供述等。 本院认为，被告人刘凤英伙同他人组织领导以销售股权为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人刘凤英按照他人的指示作案，起次要、辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。 被告人刘凤英能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的营销经营款167,721元是非法所得，扣押的被告人刘凤英持有的黑色苹果手机一部、扣押营销店使用的台式电脑二台是作案工具，均应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘凤英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十二日起至二〇二一年六月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的167,721元、黑色苹果手机一部、台式电脑二台予以没收，违法所得30万元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵军禄，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军禄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵军禄归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币114725.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵军禄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，赵军禄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114725.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵军禄送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵军禄的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8471号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉、黄星，该行职工。被告：王海兵，男，1985年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王天德，男，1957年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王天春，男，1969年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告王海兵、王天德、王天春为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王海兵偿还原告借款本金43479.23元、截至2019年11月6日的利息1634.44元、罚息18574.26元，并支付自2019年11月7日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告王天德、王天春对王海兵的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告王海兵、王天德、王天春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月28日，被告王天德、王天春与原告签订《最高额保证合同》一份。双方约定：被告王天德、王天春自愿为被告王海兵于2017年2月28日至2018年2月28日期间、在债权人处办理的以100000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。2017年3月1日，被告王海兵与原告签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，月利率为12.21‰，还款方式为按月等额本息还款，该合同项下贷款分12期偿还，还款日为每月1日，借款期限至2018年3月1日；借款人逾期还款的，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。后被告王海兵出现未按约还款的情形，截至2019年11月6日尚欠原告借款本金43479.23元、利息1634.44元、罚息18574.26元。上述款项被告王海兵至今未偿还，被告王天德、王天春亦未代偿。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行账户流水明细以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金43479.23元、前期利息1634.44元、罚息18574.26元，被告王天德、王天春亦未代偿，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币43479.23元、利息1634.44元、罚息18574.26元，并支付逾期利息（按本金43479.23元按月利率1.8315%自2019年11月7日起计算至实际履行之日止）；被告王天德、王天春对上述款项承担连带偿还责任，被告王天德、王天春承担保证责任后，有权向被告王海兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告王海兵、王天德、王天春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇二〇年二月十七日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4105号之三 申请执行人：官志辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：贾其全，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人官志辉与被执行人贾其全民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5969号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  陈红英 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邱荣丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初62号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人潘跃宽，男，1969年4月25日出生于四川省宜宾市筠连县，汉族，初中文化，宜宾岷江机械厂员工，住宜宾市翠屏区，户籍所在地宜宾市筠连县。因本案，于2019年11月20日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人李凤军，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200520474726。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人潘跃宽犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人潘跃宽及其辩护人李凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年6月2日至11月17日，被告人潘跃宽趁在宜宾市五粮液酒厂502车间从事设备维修工作之机，在周末车间无人情况下，多次将存放于车间制曲楼天井内的16个不锈钢曲药箱堆架盗走，切割后将不锈钢网卖至宜宾市翠屏区酒源路85号废旧回收站，获利4000余元，用于个人生活开支。 公安机关于2019年11月21日在五粮液酒厂502车间抓获被告人潘跃宽，其到案后如实供述了犯罪事实。 经鉴定，被盗的16个不锈钢曲药箱堆架价值人民币9267元。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人潘跃宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘跃宽到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人潘跃宽认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑。 被告人潘跃宽及其辩护人李凤军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李凤军还认为：被告人潘跃宽认罪态度好，积极赔偿被害单位经济损失，无前科劣迹，又与公诉机关签定了认罪认罚具结书，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人潘跃宽已经赔偿被害单位经济损失9267元，该事实有辩护人李凤军的情况说明以及转款依据予以证实。 本院认为，被告人潘跃宽以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘跃宽犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位经济损失，且签字具结，可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘跃宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。） 二、违法所得四千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年二月十九日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1376号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川成都高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：向昭军、陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：许可，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 平安银行股份有限公司成都分行与许可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初4539号民事判决书已经发生法律效力，经权利人平安银行股份有限公司成都分行申请，本院于2019年11月1日立案执行，立案执行标的1,411,904.16元，申请执行费16,519元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人许可名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人许可采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人许可确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特14号 申请人：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波，执行董事。 委托诉讼代理人：叶青茂，女，公司员工。 被申请人：马利敏，女，1989年1月14日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 申请人四川千里走单骑文化旅游有限公司与被申请人马利敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。申请人四川千里走单骑文化旅游有限公司在收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川千里走单骑文化旅游有限公司自动撤回申请处理。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01337号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长  冯 燕 审 判 员  谢 剑 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年二月十二日 法官助理  陈 莉 书 记 员  王洪云
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执79号申请执行人：姚春荣，女，1988年6月12日出生，个体，住敦化市玫瑰园小区。被执行人：杨新格，女，1988年12月24日出生，汉族，三三零五职工，住敦化市广源居小区。申请执行人姚春荣与被执行人杨新格民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2899民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚春荣于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人杨新格：1.立即向申请执行人姚春荣给付案款14300元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.诉讼费92.5元、执行费115元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月15日向被执行人杨新格送达了执行通知书、报告财产令；本院于2020年1月15日、2月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年10月24日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人杨新格名下无房屋产权登记信息。2020年2月29日，本院作出（2020）吉2403执79号限制消费令，限制被执行人杨新格高消费。2019年11月1日，本院到被执行人杨新格住所地调查，居民表示无法提供被执行人杨新格名下有无其他可供执行财产。2020年2月29日，本院对申请执行人姚春荣告知上述执行情况，申请执行人姚春荣认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨新格有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 张瀚文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢856号申请执行人东港市国土资源局，住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系局长。委托代理人李明，系该局执法监察科科长。被执行人于龙清，男，1960年12月28日出生，满族，农民，住东港市。申请执行人东港市国土资源局与被执行人于龙清行政处罚纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）东行执字第00423号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据东港市国土资源局（现东港市自然资源局）东国土监字（2014）第249号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人于龙清将占用耕地的非法建筑物、构筑物拆除，并恢复土地原状。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，限期自行将非法建筑物拆除，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人已作出关于对合隆村于龙清违法占地建筑物强制拆除的实施方案。经本院实地查验，违法建筑工程较大，采取强制措施需一定的人力及物力，鉴于时下防控疫情工作要求，采取强制执行工作不妥，待疫情结束后，由申请执行人根据其实施方案，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执恢856号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年二月二十六日书记员  邓晓飞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初56号原告：于丙华，男，1981年9月27日出生，汉族，住庄河市。被告：张喜财，男，1977年6月7日出生，汉族，住庄河市。原告于丙华与被告张喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丙华到庭参加诉讼。被告张喜财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丙华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以车辆被扣为由向原告借款20000元，并出具《借据》，后经原告多次索要，被告至今未还。被告张喜财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告张喜财向原告于丙华借款20000元，并出具《个人借款合同》、《收条》，约定此刻于2016年5月12日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了5800元，余款14200元至今未履行给付义务。2017年12月7日，原告曾就该笔借款向本院提起民事诉讼，后申请撤诉，本院于2017年12月26日作出（2017）辽0283民初7819号民事裁定，裁定：准予原告于丙华撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜财向原告于丙华借款20000元，有其向原告出具的《个人借款合同》、《收条》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已经偿还借款5800元，尚欠14200元的事实，亦可认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张喜财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜财于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于丙华14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二〇年二月十一日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初888号原告:孙艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富。被告：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-41072（集中办公区）。法定代表人：叶国富。本院在立案受理原告孙艳与被告名创优品（广州）有限责任公司、名创优品（横琴）企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告孙艳未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年二月二十四日书记员  张 宁张托
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5471号之一申请执行人：刘华锋，男，1967年5月10日生，汉族，户籍地河北省邢台市。被执行人：徐枫杰，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘华锋与被告徐枫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出(2018)沪0113民初365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘华锋于2019年10月14日向本院申请执行，要求义务人徐枫杰支付欠款人民币20,000元及相应债务利息，并负担案件受理费300元。本院受理后，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人徐枫杰的户籍地在上海市宝山区，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，除被执行人有上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房产和沪A3XXXX车辆外，未发现在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户和财付通账户进行了冻结，并从财付通账户内强制扣划了4,246.55元，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人名下上述房产和车辆均已被多次查封，本院亦进行了轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年12月15日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年二月二十五日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执594号申请执行人：刘丽，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：肖凯，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人刘丽、肖凯与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执594号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执594号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复18号复议申请人:杨香莲，女，汉族，1959年9月15日生，住许昌市东城区魏文路怡景花城小区颂苑17号302室。复议申请人杨香莲不服建安区人民法院（2019）豫1003执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安区人民法院查明，刘建民与被执行人曾玉萍民间借贷纠纷一案，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2458号民事判决书，现该判决已发生法律效力。许昌市建安区人民法院在执行本案过程中查明，该案在审理过程中，于2016年7月21日许昌市魏都区人民法院将被执行人曾玉萍名下位于许昌市××路××小区××楼××单元××楼西户的房产予以查封。判决生效后，被执行人没有履行判决内容，申请执行人刘建民向本院申请强制执行，法院于2018年12月15日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，最终以537150元的价格拍卖成交。另查明，该案邮寄送达的有执行通知书，公告的目的只是在处置财产前，更进一步的去通知被执行人履行义务，另该案案号瑕疵的问题，属于笔误，但并不影响法院已经通知被执行人限期履行的程序。2018年11月12日的河南法制报上公告处置财产的时间为2018年12月11日10时至2018年12月12日10时止，是按照法律规定作出并予以公示，但因淘宝后台推送延迟，从而导致在法院网络司法拍卖平台上显示的开拍日期只能为2018年12月14日10时至2018年12月15日10时，买受人杨香莲是在2018年12月15日09:57:31进行的竞价。法院在网络司法拍卖平台上公示内容中标的物详情表格中，按照评估报告的内容详细表述了涉案房产评估的信息，包括房屋坐落、面积、权证信息、房屋楼层，及周边配套等，且在其他介绍中将房屋内情况做了描述，另在标的物栏中表明了标的物评估总价，上述信息均为评估报告副本内的内容信息，法院已做到了将评估报告副本予以公示。买受人杨香莲于2018年12月29日到许昌市建安区人民法院签署了拍卖成交确认书，其对此次拍卖并无异议。法院于2019年1月12日对该处房屋进行了强制腾空。建安区人民法院认为，刘建民与被执行人曾玉萍民间借贷纠纷一案，法院处置该处财产的行为按照法律规定、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告及拍卖事宜，并没有违反拍卖程序，也没有损害竞买人的利益，整个拍卖行为及过程合法并且公正、公开，买受人杨香莲的异议不能成立，异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，遂依法裁定驳回异议人杨香莲的异议请求。杨香莲不服该裁定，向本院申请复议称，复议请求一、撤销许昌市建安区人民法院作出的（2019）豫1003执异37号《执行裁定书》；二、撤销建安区人民法院作出的（2018）豫1003恢执251号之一《执行裁定书》，责令建安区法院退还房屋拍卖款人民币537150元，并按《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿损失。事实和理由为：一、程序违法。申请人2019年4月11日到建安区法院提出执行异议申请，建安区人民法院直到2019年5月17日才向我送达（2019）豫1003执异37号《执行裁定书》，从2019年4月12日起算，历时36个自然日。根据《民事诉讼法》第225条、第227条及《民事诉讼法执行程序解释》第5条的规定，执行异议的审查期限均为15日，且没有延长审限的规定，一审裁定超越法定期限。此外，法院也从未按照《最高人民民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定向我送达立案或不立案通知，建安区法院执行异议审理程序违法。二、一审裁定认定事实不清、适用法律错误，混淆法律关系。本院查明事实与建安区人民法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”复议申请人撤销拍卖的请求得到支持须符合上述条款规定的五个条件之一。其中“（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”需要同时具备两个条件：第一，必须是严重违反拍卖程序的情形。一般的拍卖程序瑕疵，例如没有送达评估报告等，不能因此撤销拍卖。第二，损害了当事人或者竞买人的利益，因违反拍卖程序导致拍卖价格明显低于市场价格，或因违法拍卖导致其他竞买人丧失公平参与竞价的机会。根据上述规定，结合本案情况，本案并不符合撤销拍卖的条件。本案涉及的拍卖公告刊登于《河南法制报》2018年11月12日第09版，并不存在公告程序缺失的问题。即便报纸刊登公告的拍卖时间存在瑕疵，但淘宝网在拍卖之前已经针对该次拍卖发布了《竞买公告》，该公告发布了准确的拍卖开始时间和拍卖标的的详细信息。且复议申请人在2018年12月29日签收了《拍卖成交确认书》，表示对拍卖过程及结果均予以认可。综上，复议申请人要求撤销执行拍卖的请求本院不予支持。异议审查程序虽然超过了15日，但已经依法办理了延期手续，并不存在程序违法。而且即便异议审查程序如存在超期问题，也不属于法律规定的引起“撤销、发回”后果的“严重违反法定程序”。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回杨香莲复议申请，维持河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年二月二十四日法官助理李仕元书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初747号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：张虎，男，1984年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇二〇年二月四日书记员  张 雪
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初944号   起诉人：王斌,男,1954年5月15日出生,汉族,现住海口市美兰区海府路72号省。   2020年2月19日，起诉人王斌向本院邮寄起诉状，本院于2020年2月20日收到起诉人王斌的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令海南太和实业有限公司向起诉人支付2012年3月前已签名未支付的报销款20142元（其中餐费17704元，维修费2438元）；2、判令海南太和实业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与海南太和实业有限公司劳动争议一案已判决（案号（2019）琼0107民初3376号），起诉人提交的2010-2011年期间的汽油费、餐费、通讯费、维修费报销单共计30142元，海南太和实业有限公司均对其真实性予以认可。该案支持了其中的汽油费9000元、通信费1000元共计10000元，但对餐费和维修费不予处理。餐费和维修费是起诉人在履职期间产生的费用，经实际控制人陈曙光签字同意，应视为起诉人的债权。为维护起诉人合法权益，特提起本案诉讼。   本院经审查认为，起诉人于2019年4月15日向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼山劳动仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委以起诉人已达到法定退休年龄为由作出海琼劳人仲不字[2019]第8号不予受理案件通知书。起诉人不服上述决定，于2019年4月29日向本院提起诉讼[（2019）琼0107民初3376号]，但起诉时主张海南太和实业有限公司应支付2012年3月前报销款20142元（其中餐费17704元、维修费2438元）的请求超出仲裁范围。本院依法立案后，起诉人于2019年4月30日再次向琼山劳动仲裁委申请劳动仲裁，此次仲裁的仲裁申请才包含上述要求海南太和实业有限公司支付2012年3月前报销款20142元的内容。2019年5月5日，琼山劳动仲裁委针对起诉人第二次的劳动仲裁申请作出海琼劳人仲不字[2019]第9号不予受理案件通知书。（2019）琼0107民初3376号王斌与海南太和实业有限公司劳动争议一案经审理，法院认为本案是起诉人基于不服第一次仲裁结果所提起的诉讼，2012年3月前报销款20142元未经劳动仲裁程序处理，故对该部分请求不予处理。起诉人因上述请求在（2019）琼0107民初3376号案中未获支持，现再次向本院提起本案诉讼，但此次距琼山劳动仲裁委作出海琼劳人仲不字[2019]第9号不予受理案件通知书已逾半年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。不予受理案件通知书是劳动争议仲裁委员会对于劳动争议裁决的一种，起诉的期限仍应适用上述不服仲裁裁决在十五日内向法院提起诉讼的规定。起诉人虽已提起劳动仲裁，但在收到海琼劳人仲不字[2019]第9号不予受理案件通知书后未在十五日内提起诉讼，直至现在再行起诉已超过十五日的法定期间，故对起诉人王斌的起诉本院不予受理。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对起诉人王斌的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 林玥希     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 郭丽娜   书记员   曾海燕   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第2中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：   （1因确认劳动关系发生的争议；   （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；   （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；   （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；   （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；   （六）法律、法规规定的其他劳动争议。   第八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23351号原告：李金波，男，1966年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海海鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告李金波诉被告上海海鼎实业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波及其委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告上海海鼎实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金波向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2012年2月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系。事实和理由：2012年2月18日，原告进入被告处从事焊工工作。2019年7月19日，原、被告经协商，双方劳动关系解除。原告在职期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，为此原告申请仲裁，庭审中被告确认双方于2012年2月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系，但仲裁仅确认了2018年8月至2019年7月19日期间的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海海鼎实业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，原、被告签订过期限为2012年2月18日至2015年2月17日、2015年2月18日至2018年2月17日的固定期限劳动合同以及自2018年2月18日起的无固定期限劳动合同。2019年7月19日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，协议书载明原告于2012年2月18日入职被告处，自2019年7月19日起解除双方签订的劳动合同。另，根据原告退工备案登记表显示，原告在被告处就业起始时间为2012年2月18日，终止日期为2019年7月19日。另查明：原告于2019年8月29日申请仲裁，要求确认原、被告于2012年2月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系。被告在仲裁阶段提供情况说明，确认2012年2月18日至2019年7月19日与原告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决双方于2018年8月至2019年7月19日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，由原告的陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、退工备案登记表、情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，用人单位应对劳动者的入职、离职情况负有举证义务。本案中，被告在仲裁中已自认双方于2012年2月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系，原告亦已提供充分证据证明双方于上述期间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李金波与被告上海海鼎实业发展有限公司于2012年2月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海海鼎实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年二月二十一日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终175号 上诉人（原审被告）：贵州聚诚鑫源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元13层2号（花果园社区），社会统一信用代码：91520102356404911F。 法定代表人：裴成松，系该公司董事长。 委托代理人：王泽举，系该公司项目经理。 被上诉人（原审原告）：何正敏，男，1970年9月3日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：刘伦，男，1985年8月2日生，苗族，住贵州省瓮安县。 上诉人贵州聚诚鑫源建设工程有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人何正敏、刘伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院作出的(2019)黔2732民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：一、请求依法撤销贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初880号民事判决书第一项，即：“一、限被告贵州聚诚鑫源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何正敏租赁费65500元，并以65500元为基数按照年利率4.75%计算支付从2018年7月5日至付清之日止的逾期付款利息；”。二、请求依法改判由被上诉人刘伦向被上诉人何正敏承担支付租金的责任，上诉人贵州聚诚鑫源建设工程有限公司不承担责任；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案应由刘伦向何正敏承担支付租金的责任，贵州聚诚鑫源建设工程有限公司不承担责任。首先，被上诉人何正敏提供的租赁协议未加盖上诉人印章，且上诉人未授权被上诉人刘伦对外签订任何协议，而刘伦在签订该协议时并未以任何方式告知上诉人，上诉人对此毫不知情。其次，被上诉人何正敏提供的工地施工记录中签字人员不是上诉人员工，不能证明被上诉人何正敏的挖掘机使用到本项目，需何正敏及刘伦重新提供履行该协议的证据；如不能提供，上诉人有理由怀疑何正敏与刘伦串通，签订虚假合同侵害上诉人利益。再次，被上诉人何正敏与刘伦之间系独立存在的租赁合同关系，该租赁合同仅约束何正敏和刘伦，不约束租赁合同之外的任何第三人，根据合同相对性原则，应由刘伦根据租赁合同的约定承担支付租金的法律责任。综上所述，基于前述事实和理由，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 何正敏向一审法院起诉请求：1、判令被告连带支付原告租赁费65500元及支付逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年7月5日至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告鑫源公司的代表人刘伦、何国强签订《挖掘机租赁协议》，合同约定：原告将日立85型掘机设备一台及驾驶员一名租赁给被告用于建设项目工地使用；租赁期限自2018年3月5日至2018年6月30日止；每月租金17,000元，设备退场后租金付清。合同履行完毕后，2018年7月5日原告与被告结算，被告欠原告租赁费65500元至今未支付。原告多次催讨该款项未果后，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、营业执照复印件、挖掘机租赁协议、挖掘机工作记录清单、结算单（出库单）、何情彪证言、施工现场照片等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和一审法院审查，真实、合法且与本案具有关联性，一审法院予以采信。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的权利和义务。关于原告应得多少租赁费及逾期付款利息的问题。因原、被告已对租赁费进行了结算和确认，并且被告已向原告出具了结算单（出库单），故原告应得的租赁费为65500元。因被告逾期支付原告租赁费，故被告还应承担支付原告逾期付款利息的违约责任，即被告还应支付原告以65500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2018年7月5日至付清之日止的逾期付款利息。关于由谁来承担支付责任的问题。因被告刘伦系被告鑫源公司涉案项目的负责人，其在与原告签订挖掘机租赁协议时，原告从该协议的内容以及被告刘伦作为涉案项目责任人的特殊身份来看，原告有充分的理由相信刘伦能够代表被告鑫源公司，故被告刘伦的行为构成表见代理，并且原告出租的挖掘机也使用于被告鑫源公司涉案项目的工地上，故原告的租赁费应由被告鑫源公司承担支付责任。被告鑫源公司承担支付责任后，如认为被告刘伦的行为损害了公司利益，可另行向被告刘伦主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告贵州聚诚鑫源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何正敏租赁费65500元，并以65500元为基数按照年利率4.75%计算支付从2018年7月5日至付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告何正敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，一审法院已减半收取719元，由被告贵州聚诚鑫源建设工程有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，本案二审争议焦点在于：刘伦是否构成表见代理？鑫源公司应否承担支付租赁费的责任？ 本院认为：鑫源公司中标三都水族自治县周覃镇高标准农田建设项目后，负责该项目的施工建设。刘伦作为三都水族自治县周覃镇高标准农田建设项目部负责人，具体负责该项目的现场施工。根据合同约定，租赁的挖掘机用于鑫源公司涉案项目的工地，何正敏有理由相信刘伦系代表鑫源公司签订挖掘机租赁协议，故刘伦的行为构成表见代理，鑫源公司应承担支付租赁费的责任。至于刘伦写给鑫源公司的承诺书，属于内部约定，不影响本案的责任承担。关于租赁费的数额，何正敏提供了工地施工记录、刘伦签字的结算单予以证实，鑫源公司上诉提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，对其意见本院不予采纳。因鑫源公司逾期未支付租赁费，一审判决鑫源公司按年利率4.75%承担从2018年7月5日至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定。 综上所述，贵州聚诚鑫源建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437.505元，由上诉人贵州聚诚鑫源建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年二月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨正宁