湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2149号 上诉人（原审被告）：蒋松涛，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：**，湖南公言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，该公司员工。 原审被告：贺斌，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原审被告：益阳欧绅汽车维修服务有限公司，住所地湖南省益阳市高新区。 法定代表人：贺力。 原审被告：贺力，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人蒋松涛因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）、原审被告贺斌、益阳欧绅汽车维修服务有限公司（以下简称欧绅公司）、贺力民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋松涛之委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被上诉人创金公司、原审被告贺斌、欧绅公司、贺力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋松涛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回创金公司对其的诉讼请求并承担案件诉讼费用。事实和理由：一、创金公司不具备从事银行业金融机构业务活动的资质，向不特定人员非法放贷，其与贺斌之间签订的借款合同无效；二、蒋松涛与创金公司签订的《不可撤销连带担保承诺函》系创金公司签订的格式合同，该函被重复使用且无原件，且因主合同无效，该承诺函亦无效；三、《不可撤销连带担保承诺函》签订时，主债务尚未发生，且金额、种类、保证范围、保证责任均不明确，故该承诺函无效。 被上诉人创金公司、原审被告贺斌、欧绅公司、贺力未作答辩。 创金公司向一审法院起诉请求：判令贺斌偿还借款329000元及利息13982.5元；贺斌支付违约金32900元（欠款额10%的当月违约金、及以欠款额329000元为基数按年利率24%支付从2017年9月2日起计算至实际付清之日止的迟延履行违约金）；判令欧绅公司、蒋松涛、贺力对贺斌的还款义务承担连带担保责任；判令贺斌、欧绅公司、蒋松涛、贺力承担案件受理费、公告费、邮寄费及创金公司为追偿欠款而支付的律师费等其他费用。 一审法院认定事实：2015年10月16日，轻易科技有限公司（以下简称轻易公司，甲方、平台方）与贺斌（乙方、借款人）签订借款服务合同，合同上载明轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。乙方须在轻易贷或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务。乙方自愿注册成为会员，授权轻易贷按照该合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示。乙方还承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；乙方同意，乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本以及在轻易贷在线点击确认的每一笔《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、网络在线点击确认的电子协议、乙方在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款合同应在授信额度范围内。乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中，该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：益阳欧绅，垫付卡卡号为：800267221256X。 2015年10月16日，创金公司（甲方、出借人）与贺斌（乙方、借款人）、欧绅公司（丙方、担保方）及轻易公司（丁方、平台方）签订《借款及担保协议》，协议约定甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借操作，丙方已事先签署了编号为：QD02JA02X的《担保函（QD2）》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保。为保证交易的真实性和保证各方权益，甲乙双方一致同意，双方所达成借款款项的依据以甲乙双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成，甲乙双方须谨慎保管和使用账号、相关密码等账号安全信息。鉴于甲方双方完全负责其账号信息、相关密码的保管和使用，在轻易贷发生的交易内容均视为甲乙双方做出，甲乙双方认可该笔交易。甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户（户名：益阳欧绅，垫付卡卡号为：800267221256X），完成借款。借款利率为4.25%/180天。乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的1%，一次性向丁方支付信用保证金，为借款本金的3%，乙方委托甲方将信用保证金直接支付到乙方指定的垫付卡账户中信用保证金专户内。乙方还同意，向河北汇通非融资性担保有限公司支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的6%。乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。乙方同意甲方有权根据自己的意愿在本协议项下对乙方的部分或全部债权转让予第三人，甲方无需通知乙方即可转让债权。 2015年10月15日，欧绅公司形成股东会决议，决议内容为：全体股东一致同意欧绅公司为在编号为QD02JA0277X的《担保函（QD2）》项下的债务提供不可撤销连带保证责任。该股东会决议下方有贺斌、贺力、蒋松涛签字。2015年10月16日，欧绅公司签署了编号为QD02JA0277X的担保函，承诺并同意贺斌在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经本人再确认，欧绅公司为贺斌在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。2015年10月16日，贺力、蒋松涛、贺斌分别向创金公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺函上内容摘要如下：为确保轻易贷、担保公司与债权人的合法权益，本人自愿为借款人签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、欧绅公司签订的《承诺函》或《不可过户承诺函》，并对包括创金公司、垫富宝等公司以轻易贷债权人、出借人在内的所有债权人保证1、借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，或欧绅公司签订了任一《承诺函》或《不可过户承诺函》，即视为本人同意为任一该借款协议/承诺函项下的合同义务承担连带保证担保；2、本人同意《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》、《承诺函》或《不可过户承诺函》的全部条款，并保证借款人能够按时足额偿还借款协议项下的所有借款本金、借款利息及借款人应付的其他所有款项并能够完全履行合同义务；3、本人同意对《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》、《承诺函》或《不可过户承诺函》中约定的借款人所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；无限连带保证责任的期间为借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日至借款人在轻易贷发生任一应付款项全部清偿完毕，如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，即视为乙方同意自动续延本合同；承诺函至本人签字之日起生效，承诺函保证期间为主债务履行期限届满后5年。 上述协议签订后，贺斌以网络在线点击的方式共计在轻易贷平台上借款四笔，分别为1、2016年12月15日，借款金额45000元；2、2017年2月9日，借款金额45000元；3、2017年1月7日，借款金额109000元；4、2017年3月6日，借款金额130000元；上述共计四笔借款，金额合计329000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限均为180天。借款到期后，贺斌未偿还借款本息，欧绅公司、贺力、蒋松涛亦未承担保证责任。 一审法院认为，贺斌向创金公司借款，有创金公司提供的《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》、并有垫富宝交易记录和银行帐户交易明细与之相互印证，对贺斌借款的事实，予以确认。创金公司按合同约定向垫富宝公司支付了329000元，垫富宝公司按照轻易公司与贺斌签订的《个人借款服务合同》的约定，向贺斌指定的帐户转入329000元。因此，贺斌向创金公司的借款本金数额为329000元。对创金公司要求贺斌偿还借款本金329000元的诉请，予以支持。创金公司要求贺斌支付借期内利息13982.5元，约定的年利率标准为8.5%，未超出法定标准，予以支持。创金公司要求贺斌支付违约金的请求已超过年利率24%的标准，对超出部分，不予支持，违约金应当按照年利率24%自2017年9月3日起计算至本金付清之日。欧绅公司向创金公司出具担保函，对贺斌的借款提供连带责任担保，对创金公司要求欧绅公司承担连带清偿义务的诉讼请求，予以支持。贺力、蒋松涛签署《不可撤销连带担保承诺函》，该承诺函上虽然没有载明主债务合同的金额及期限，但结合该案借、贷双方网络平台交易的特殊性以及承诺函上的内容，借款人在主合同项下以网络在线点击方式确认的债务，保证人均自愿为其承担保证责任。案涉四笔债务均为借款人依据《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》以在线点击方式生成的债务，《不可撤销连带担保承诺函》能够与该四笔债务相关联，蒋松涛对于借款人的网络借款方式在签订承诺函时即为明知，应对其承诺担保的债务承担保证责任。承诺函上约定的保证期间为债务全部还清之日止，保证期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起两年，创金公司在保证期间内要求保证人贺力、蒋松涛承担保证责任，对创金公司的该项诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺斌于判决生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司借款本金329000元及利息13982.5元，并以329000元为基数按年利率24%支付自2017年9月3日起至付清之日止的逾期利息；二、益阳欧绅汽车维修服务有限公司、贺力、蒋松涛对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8380元，由贺斌、益阳欧绅汽车维修服务有限公司、贺力、蒋松涛负担。 二审中，各方均未提交新证据。 二审中，经从中国裁判文书网检索“创金天地投资有限公司”、“民间借贷纠纷”，创金公司自2019年1月1日至2020年1月16日涉及的民间借贷纠纷一审案件共826宗。除此，一审判决查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款合同及承诺函是否有效，若无效，蒋松涛的责任如何认定。 一、关于合同效力。从中国裁判文书网检索结果来看，创金公司通过轻易贷网络平台多次出借资金，交易对象众多，可以认定创金公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，但创金公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”的规定，案涉借款合同应认定为无效合同。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制。该司法解释第十一条规定，法人及其他组织之间为了生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，该行为具有偶发性、临时性的特点，而创金公司通过轻易贷网络平台向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。综上，本院认为，创金公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了法律强制性规定，案涉借款合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，因创金公司与贺斌签订的借款合同无效，故欧绅公司、贺力、蒋松涛与创金公司签订的承诺函等担保合同因与主合同有从属关系而无效。蒋松涛就合同效力所提上诉理由成立，本院予以采纳。 二、关于蒋松涛的责任承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因创金公司与贺斌所签合同无效，根据本案实际情况，贺斌应向创金公司返还因无效发放贷款行为取得的329000元。欧绅公司、贺力、蒋松涛作为案涉借款的保证人，在签订相应集借贷关系和保证关系于一体的《借款及担保协议》及《不可撤销连带担保承诺函》时，应当知道创金公司不具备贷款业务资格，但欧绅公司、贺力、蒋松涛仍与创金公司约定相关的保证责任，可认定为存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，欧绅公司、贺力、蒋松涛应对不超过贺斌不能清偿部分责任的三分之一承担连带清偿责任。蒋松涛上诉认为《不可撤销连带担保承诺函》不能重复使用，该理由与各方签订的《借款及担保协议》及《不可撤销连带担保承诺函》约定不符，本院对该异议不予采信，确认各担保人应对每笔主债务承担相应的过错责任。 另，贺斌虽未提出上诉，但因创金公司的放贷行为违反了法律的禁止性规定，其与借款人之间发生大量民事纠纷，不利于社会稳定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院依法主动进行改判，对创金天公司主张的利息依法不予支持。 综上所述，蒋松涛的上诉请求部分成立，本院对有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条第五项、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初793号民事判决； 二、贺斌于本判决生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司借款本金329000元； 三、益阳欧绅汽车维修服务有限公司、贺力、蒋松涛对本判决第二项中贺斌不能清偿的债务，承担三分之一的清偿责任; 四、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6444元（已预交8380元），由贺斌、益阳欧绅汽车维修服务有限公司、贺力、蒋松涛负担6235元，由创金天地投资有限公司负担209元；二审案件受理费6444元（已预交8380元），由贺斌、益阳欧绅汽车维修服务有限公司、贺力、蒋松涛负担6235元，由创金天地投资有限公司负担209元。 本判决为终审判决。 审判长  毛杰中 审判员  陈运泉 审判员  蒋远军 二〇二〇年二月十七日 书记员  卢硕娟