浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终3号上诉人（原审原告）傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街21号。法定代表人王健，市长。委托代理人杨向东，义乌市人民政府江东街道办事处工作人员。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。傅勇强诉义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）不履行房屋拆迁管理特定职责一案，金华市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙07行初555号行政裁定。傅勇强不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月1日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年4月27日，傅勇强向义乌市政府邮寄了“政府履行补偿安置职责申请书”一份。要求义乌市政府对其位于义乌市××傅村被拆除房屋（S占=145.18平方米，院落26.54平方米的3间5.5层）履行安置补偿职责。义乌市政府于次日收悉。2019年5月7日，作为信访件由义乌市信访局将该申请书转义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）处理。江东街道办事处于2019年5月9日作出告知书，告知反映的问题不属于信访受理范围，请原告按履职申请要求向履职单位提出。该告知书于2019年5月10日送达原告。另查明，2019年4月11日，原告傅勇强向金华市中级人民法院起诉被告义乌市政府、江东街道办事处及第三人义乌市××傅村村民委员会（以下简称下傅村委会），诉讼请求为“请求被告对原告占地面积S占=145.18平方米3间5.5层房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。”金华市中级人民法院对该案于2019年4月18日立案受理后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，案号为（2019）浙07行初422号。本案审理过程中，原告傅勇强经传票合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，视为其放弃诉讼权利，按照撤诉处理。2019年4月29日，金华市中级人民法院收到傅勇强诉义乌市政府、第三人下傅村委会的行政起诉状，诉讼请求为：“判令被告履行拆除原告位于下××村西区××江××（××至××大桥区块）S占=145.18平方米，院落26.54平方米的3间5.5层房屋补偿安置职责”。金华市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙07行初464号行政裁定，认为（2019）浙07行初422号案件尚在审理当中，起诉人以相同房屋再次提起补偿安置职责之诉，属于重复起诉，不符合立案条件，裁定不予立案。原审法院认为，原告傅勇强已就其位于义乌市××傅村占地面积S占=145.18平方米3间5.5层房屋于2019年4月11日、4月29日两次起诉被告义乌市人民政府履行补偿安置职责。4月11日的起诉因原告经合法传唤无正当理由未到庭已按撤诉处理，4月29日的起诉因系重复起诉已被裁定不予立案。本案原告诉请“确认被告不予答复原告2019年4月27日‘政府履行补偿安置职责申请书’行为违法”，所涉“申请书”申请内容即为要求义乌市人民政府对其位于义乌市××傅村占地面积S占=145.18平方米3间5.5层的房屋履行安置补偿职责，与其于2019年4月11日、4月29日起诉所涉的诉请内容相同。原告诉请确认被告不予答复原告2019年4月27日“政府履行补偿安置职责申请书”行为违法，实质争议在于义乌市人民政府是否应当履行补偿安置职责。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因下傅村旧村改造引发，根据《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》第二条、第三条规定：“旧村改造的规划必须与土地利用规划相符，经二委讨论决定后委托有资质单位设计，经市政府主管部门批准后，由村两委及旧村改造办公室组织实施。”“为保证旧村改造工作公开、公正、公平进行，建立下傅村旧村改造领导小组，下设办公室。办公室人员必须有开拓精神、大公无私，善于做群众的思想工作，并服从城东办事处党工委和村两委的领导”。即相关旧村改造具体工作系由村委会实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定应当由被告履行安置补偿职责，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。另本案与前诉两案的争议内容一致。因（2019）浙07行初422号案件已裁定按撤诉处理。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，也应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定驳回原告傅勇强的起诉。傅勇强上诉称：行政机关对相对人就其所属法定职责范围内事项申请采取不予答复的态度，是一种不作为行为，属于违法行为，人民法院对此无须对申请人申请事项的实质性问题进行审查，只要确定行政机关不予答复行为是否违法，然后判决其在一定期限内履行法定职责。上诉人涉案房屋所在的土地为集体土地，被上诉人以义办第98号《抄告单》方式在行政机关内部作指导性意见，再由江东街道办事处具体实施，由义乌市政府财政支付涉案房屋补偿款，故该涉案土地实际使用者是人民政府。义乌市政府征收上诉人涉案土地房屋是合法的应予补偿安置，是非法的应给赔偿。鉴于上诉人涉案房屋的拆除系因抄告单的批复而由江东街道办事处实施，故该抄告单即为拆除行为的依据。综上，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决，确认义乌市政府不予答复上诉人“政府履行补偿安置职责申请书”行为违法。义乌市政府在本院询问时称：上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确。上诉人虽然提出了履行补偿安置职责申请，关键是看被上诉人是否有上诉人所申请的法定职责。事实上，被上诉人并不具有该项法定职责。上诉人户共有三处房屋，其中的106.9平方米和72.93平方米两处有土地使用证，前处房屋于2019年5月12日被拆除，上诉人家庭为此已经提起过行政诉讼；后处房屋在旧城改造时被拆除。上诉人户还有一处82.4平方米房屋连同其他房屋共计169.6平方米面积房屋实际为非法占地建设，但已经于2000年11月在上诉人对其中的82.4平方米面积交纳地价款处理后于2019年4月被拆除，江东街道办事处已经根据政策规定对该82.4平方米房屋面积作出补偿处理。2006年对上诉人户旧城改造建房用地已经作出审批。其父母批得宅基地面积54平方米，上诉人兄弟两人各批得宅基地面积108平方米。故上诉人起诉要求再行安置145.18平方米宅基地面积缺乏事实和法律依据。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，2019年4月27日，傅勇强向义乌市政府邮寄“政府履行补偿安置职责申请书”，要求义乌市政府“在我方原宅基地上合法房屋（S占=145.18平方米，院落26.54平方米3间5.5层的房屋）或者符合“一户一宅”（户人数在4至5人的，以144平方米计算）建设面积标准，以确保我方居住水平不降低为原则；特向贵单位申请履行补偿安置职责，通过签订征收补偿协议[拆迁房屋的经济补偿按市里统一的文件规定执行，拆迁补偿费由市财政安排；宅基地补偿（农村村民建房用地审批）结合旧村改造实施拆迁安置]的方式一次性、一揽子解决各项实际问题；望贵单位全面考量，给予我方作出合法、合理的补偿安置”。义乌市政府于次日收悉该申请。上诉人还曾于2019年4月11日，以义乌市政府和江东街道办事处为共同被告，向金华市中级人民法院提起“请求被告对原告占地面积S占=145.18平方米3间5.5层房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿”诉讼，后因经传票传唤，上诉人未在法定期限内到庭参加诉讼，且无正当理由，故金华市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）浙07行初422号行政裁定，以视为放弃诉讼为由，按撤诉处理。上诉人还于2019年4月29日以义乌市政府为被告，提起请求“判令被告履行拆除原告位于下××村西区××江××（××至××大桥区块）S占=145.18平方米，院落26.54平方米的3间5.5层房屋补偿安置职责”。金华市中级人民法院审理后，于2019年5月20日作出（2019）浙07行初464号行政裁定，以针对该院（2019）浙07行初422号案件尚在审理程序而言，属于重复起诉，不符合立案条件，据此裁定不予立案。对于原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系因上诉人傅勇强不服被上诉人义乌市政府未能针对其提交的“政府履行补偿安置职责申请书”作出回复而提起的不履行房屋拆迁管理特定职责诉讼。上诉人申请履职事项的实质，是要求被上诉人针对其占地面积S占=145.18平方米的3间5.5层房屋履行安置补偿职责。但针对该诉请事项，上诉人已经以被上诉人为被告提起过行政诉讼，并因其未能遵照人民法院传票传唤要求按时到庭参加诉讼，且无正当理由，故已被生效裁定按撤回起诉处理。现上诉人再次以被上诉人为被告，针对同一诉请事项提起本案诉讼，显然不符合法律规定。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年二月二十四日书记员 张 维