wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0681刑更5号 罪犯费生建，男，1984年10月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因犯盗窃罪于2008年8月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2018年8月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，2019年5月20日被取保候审。 2019年7月12日，本院作出（2019）浙0681刑初607号刑事判决，以费生建犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期限自2019年7月27日起至2021年1月26日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2020年2月7日书面建议本院撤销罪犯费生建的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2020年1月29日中午12时30分许，社区矫正对象费生建在诸暨市马剑镇庆丰和村村卡口（自发组织设立用于预防新型肺炎），因为不耐烦排队通过，对前来劝导的工作人员陈某进行殴打，被劝散后费生建召集张某一同前往该卡口对陈基建进行殴打，致使陈某的头部、脖子受伤。费生建的行为属于情节较重。诸暨市公安局于2020年1月29日决定给予费生建行政拘留十三日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正对象费生建撤销缓刑。 经审理查明，罪犯费生建在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2020年1月29日中午12时30分许，社区矫正对象费生建在诸暨市马剑镇庆丰和村村卡口（自发组织设立用于预防新型肺炎），因为不耐烦排队通过，对前来劝导的工作人员陈某进行殴打，被劝散后费生建召集张某一同前往该卡口对陈基建进行殴打，致使陈某的头部、颈部受伤。诸暨市公安局于2020年1月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，决定给予费生建行政拘留十三日的行政处罚（拘留期限自2020年1月30日起至2020年2月12日），并已于2020年1月30日开始执行行政拘留。上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局五泄派出所对费生建、张越阳、陈基坚、钟义、张方明所作的询问笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、身份证复印件、社区服刑人员月度考核表等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员费生建随意殴打他人的寻衅滋事行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十三日的行政处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项之规定，费生建的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初607号刑事判决中对罪犯费生建宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯费生建收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的二日应在刑期中抵扣）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴金飞 审 判 员  傅筱云 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年二月十日 书 记 员  蒋 朵
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初297号原告：邢广贺，男，1971年11月21日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市职业教育中心，住所地凌源市红山路西段182-4-12。被告：凌源市鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄。被告：任树怀，男，1974年11月7日出生，汉族，住凌源市。被告：王占力，男，1972年3月17日出生，汉族，住凌源市。原告邢广贺与被告凌源市职业教育中心、凌源市鸿岩建筑工程有限公司、任树怀、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔永宽二〇二〇年二月十二日书记员  孙 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终6号 上诉人（一审被告）：东海瑞京资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号203-62室。 法定代表人：陆秀军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晋楠，山东高行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张保玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张磊，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。 上诉人东海瑞京资产管理（上海）有限公司（以下简称东海瑞京公司）与被上诉人张保玲、张磊合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议上诉一案，东海瑞京公司不服河南省高级人民法院(2018)豫民初116号之一号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 东海瑞京公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市金融法院管辖。事实与理由：（一）本案中《股权转让与回购协议》管辖条款内容明确、合法有效，已经确认本案地域管辖，不违反法律规定，人民法院应当依据法律尊重双方合意以作为认定本案管辖权的依据，本案应当由上海金融法院管辖。本案被上诉人诉请依据之一为《股权转让与回购协议》，该协议载明“本协议由以下各方于2016年-月-日在上海市浦东新区共同签署”，第九条1.27项约定“对于本协议各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，由上海市浦东新区有管辖权的人民法院管辖”。由此可见当事人“上海市浦东新区有管辖权的人民法院管辖”的约定，真实意思表示并非约定由上海市浦东新区人民法院管辖或坐落于上海市浦东新区的法院管辖，此处所达成的一致意思表示为：本案由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖。因级别管辖主要解决上下级法院之间就审理一审案件范围的分工问题，只要当事人约定的地域管辖合法，即便未明确具体法院，人民法院应当据此根据级别管辖规定确定具体的管辖法院。本案中《股权转让与回购协议》管辖条款内容明确，合法有效，已经确认本案地域管辖，不违反法律规定，人民法院应当依据法律，尊重双方合意，以作为认定本案管辖权的依据。另本案所涉及的争议实为金融借款产生的纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定及最高人民法院《关于上海金融法院案件管辖的规定》法释[2018]14号第一条的规定，本案应当由上海金融法院管辖。（二）即便《股权转让与回购协议》对管辖约定不明，因合同履行地难以确定，且被上诉人诉讼请求涉及合同外其他法律关系，本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地法院管辖。(三)本案与另案双方当事人不同、基于不同合同产生的纠纷，本案管辖权异议审理并不以另案为依据。本案为张保玲、张磊以合资、合作开发房地产合同纠纷为由，依据《股权转让及回购协议》提起对东海瑞京的诉讼；另案由联储证券有限责任公司以金融借款合同纠纷为由，依据《借款合同》提起对张保玲、张磊、河南万田置业有限公司、郑州中部两岸实业有限公司、河南省顺时达房地产开发有限公司的诉讼。另案是在认定不能适用双方管辖约定的前提下，适用合同纠纷管辖时考虑各类因素，在采取便于当事人参与诉讼、便于法院审理案件的原则下最终确定管辖。但本案中因双方《股权转让及回购协议》管辖协议约定与另案《借款合同》管辖协议约定无关，只要对本案中管辖协议是否能够确定管辖进行审理，并不需以另案的审理结果为依据。 被上诉人张保玲、张磊未提交答辩意见。 本院经审理认为，本案原告张保玲、张磊以《股权转让及回购协议》为依据，向一审法院起诉东海瑞京公司，请求法院确认被告东海瑞京公司没有向郑州中部两岸实业有限公司发放五亿元委托贷款、也没有履行告知及采取补救措施等相关义务违反合同约定并判令被告承担违约责任，赔偿原告全部损失(暂定为:500万元，以司法鉴定或评估结果为准)；请求法院确认原被告双方签订的《股权转让及回购协议》(股权转让标的河南万田置业有限公司100％股权，出资额壹亿元整)【编号:DHRJ-WTZY-ZR-01】实质是为原被告双方签订的《借款合同》【编号:CCJX-WTZY-JK-01】项下债务提供的担保；请求法院依法判令被告停止向第三方转让河南万田置业有限公司股权的行为；诉讼费、评估费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。该起诉属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《股权转让及回购协议》9.法律适用与争议解决1.27条约定:“对于本协议各方在覆行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成，由上海市浦东新区有管辖权的人民法院管辖”。《东海瑞京-物流产业并购基金专项资产管理计划资产管理合同》第二十三条约定:“经友好协商未能解决的，任何一方应提交至上海市浦东新区有管辖权的人民法院进行诉讼”。上述约定对合同履行发生纠纷的地域管辖约定是明确的，但对级别管辖约定不明确，结合东海瑞京公司提出由上海金融法院管辖的意见，无法认定双方当事人有关管辖的约定明确且有效，一审法院认定本案的管辖约定不明并无明显不当。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在河南省，且本院已对相关联的联储证券有限责任公司与被告张保玲、张磊及原审被告河南万田置业有限公司、郑州中部两岸实业有限公司、河南省顺时达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的管辖问题，作出（2019）最高法民辖终380号民事裁定，将案件移送河南省高级人民法院审理，本案由河南省高级人民法院管辖符合便于当事人参与诉讼、便于法院审理案件的原则。 再次，本案立案日期为2018年12月29日，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案诉请标的超过1亿元，应由河南省高级人民法院管辖。一审法院裁定本案由河南省高级人民法院审理并无不当。 综上，上诉人东海瑞京资产管理（上海）有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终208号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502室。法定代表人：何文杰。被上诉人（原审原告）：程永琴，女，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市柞水县。原审被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603室。法定代表人：曾光秀。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人程永琴、原审被告深圳市阳光月秀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31508号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市阳光月秀贸易有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年二月二十七日书记员 黄淑珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初934号 原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行。住所地：庆阳市西峰区。 负责人李维敏，系该支行行长。 委托代理人张荣卿，男，汉族，1986年4月20日出生，居民，住庆阳市西峰区，系该支行副行长。 被告李博，男，汉族，1976年7月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告袁锁平，男，汉族，1967年7月12日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告罗富全，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，住庆阳市西峰区。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行（以下简称农商行后官寨支行）与被告李博、袁锁平、罗富全借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣卿，被告袁锁平、罗富全到庭参加了诉讼，被告李博经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告农商行后官寨支行诉称，2016年6月4日，被告李博以农业机械服务周转为由，当日与原告签订了《个人借款/保证担保合同》书一份，约定借款金额10万元，借款执行利率11.55%，期限自2016年6月4日起至2018年6月3日止。为保证该笔借款按期归还，被告袁锁平、罗富全作为保证人，除在《个人借款/保证担保合同》书上签字外，还签订了《保证担保承诺书》，自愿承担连带保证责任（以上手续办理过程中留有三人影像资料），随后原告向被告李博足额发放借款本金10万元。贷款到期后，原告多次催要，被告李博称转贷该笔贷款，但至今未办理转贷手续，被告袁锁平、罗富全推脱无能力归还。现原告诉至法院要求三被告共同归还原告借款本金10万元，承担借款利息20276元（利息计算至2018年8月20日，诉讼期间另行计算），诉讼费由被告共同承担。 原告农商行后官寨支行提供下列证据： 1、贷款申请书一份、贷款发放通知单、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款人照片复印件一份、影像资料，证明原、被告之间存在债权债务关系； 2、保证担保承诺书二份，证明被告袁锁平、罗富全应承担连带保证责任； 3、贷款账户明细，证明被告李博欠原告本金及利息金额。 被告袁锁平、罗富全辩称，被告袁锁平为被告李博担保该笔借款属实，但在被告李博有能力偿还原告借款的情形下，被告袁锁平、罗富全不同意归还该笔借款。 被告袁锁平、罗富全未提供证据。 经审理查明，原庆阳市西峰区农村信用合作联社后官寨信用社现更名为农商行后官寨支行。2013年被告李博向农商行后官寨支行贷款100000元。2016年6月4日被告李博向原告农商行后官寨支行申请转贷100000元用于运输周转，原告同意后于2016年6月4日与被告李博、袁锁平、罗富全签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定贷款期限24个月，即自2016年6月4日至2018年6月3日，合同期间约定执行年利率为11.55%，逾期执行年利率为16.17%（即本合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息）。同日，被告袁锁平、罗富全与原告签订了保证担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任，且三被告在原告出具的借款借据上签字确认。截止2016年12月22日，被告李博清偿利息6448.76元，之后再未还本付息。 另查，2018年8月23日原告农商行后官寨支行曾起诉要求被告李博、袁锁平、罗富全归还借款，后于2018年12月24日撤回起诉。2019年1月24日原告农商行后官寨支行再次起诉，要求前述被告归还借款并承担利息。 上述事实，有原告农商行后官寨支行及被告袁锁平、罗富全的陈述，个人借款保证担保合同书、保证担保承诺书、庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，被告李博与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告向被告李博提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告李博应承担债务清偿义务，原告要求被告李博归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告与被告李博约定的借款利率及逾期年利率符合法律规定，故对原告要求被告李博承担合同约定利息的请求，予以支持。原告要求被告袁锁平、罗富全对该笔借款承担连带还款责任，二被告向原告出具保证担保承诺书，明确约定保证责任为连带保证，且未超出保证期限，故被告袁锁平、罗富全应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李博归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行借款本金100000元，并按年利率11.55%承担2016年6月4日2018年6月3日期间的未付利息16651.24元，按年利率16.17%承担2018年6月4日至实际还款之日的利息；被告袁锁平、罗富全对上述借款及利息承担连带清偿责任。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，由被告李博、袁锁平、罗富全负担，公告费600元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员李震青 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王        孟        洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1263号上诉人（原审原告）：刘冬冬，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：广东凹凸科技有限公司，住所地广东省惠州市，统一社会信用代码914413003452831733。法定代表人：李定波，执行董事。上诉人刘冬冬因与被上诉人广东凹凸科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘冬冬以已与广东凹凸科技有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，刘冬冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘冬冬负担。本裁定为终审裁定。审判员 孙 潇二〇二〇年二月十七日书记员 孙红杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4661号申请执行人：张桢，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：缪丽丽，女，1980年10月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：周凤良，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：周阿吾，男，1951年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市博华纺织有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道金石路83号。法定代表人：周凤良，该公司执行董事。被执行人：江阴市光阳纺织包装有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道金石路83号。法定代表人：周凤良，该公司执行董事。被执行人：郓城光阳纺织有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：周阿吾，该公司执行董事。申请执行人张桢与被执行人周凤良、周阿吾、江阴市博华纺织有限公司、江阴市光阳纺织包装有限公司、郓城光阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14107号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：缪丽丽应归还张桢借款115万元及逾期利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止按月利率1.885%计算）；张桢就上述借款100万元及相应利息对缪丽丽位于江阴市的房屋或其拍卖款项享有100万元的优先偿权；周凤良、周阿吾、江阴市博华纺织有限公司、江阴市光阳纺织包装有限公司、郓城光阳纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费15150元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20750元，由缪丽丽、周凤良、周阿吾、江阴市博华纺织有限公司、江阴市光阳纺织包装有限公司、郓城光阳纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴市光阳纺织包装有限公司的资产及缪丽丽位于澄江福国2幢203的房地产由另案处置中，周凤良位于环城北路26号3幢503室的房地产由扬州市金海科技小额贷款有限公司设定了100万元的抵押，且有另案在先查封；周凤良位于山观镇张岐山的农村宅基地房屋已由另案在先查封；周凤良位于澄张路558号Ｆ区由案外人丁军良设定了40万元的抵押，且有另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以周凤良位于环城北路26号3幢503室、澄张路558号Ｆ区的房地产由案外人设定了抵押，且金额较大，无剩余价值，其位于山观镇张岐山的房屋系农村宅基地房屋不具备处置条件为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴市光阳纺织包装有限公司的资产及缪丽丽名下的房地产由另案处置中，周凤良名下的房地产由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以周凤良位于环城北路26号3幢503室、澄张路558号Ｆ区的房地产由案外人设定了抵押，且金额较大，无剩余价值，其位于山观镇张岐山的房屋系农村宅基地房屋不具备处置条件为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月六日书记员  陈 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔06刑终18号原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙博宇，男，1992年4月24日出生，土家族，本科文化，铜仁市鼎鑫广电广告传媒有限公司员工，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，住铜仁市碧江区环北办事处锦江御都小区Ｄ5栋304室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年7月18日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年8月1日被铜仁市碧江区人民法院取保候审，现在家。辩护人喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人龙博宇犯危险驾驶罪一案，于2019年8月14日作出（2019）黔0602刑初221号刑事判决。原审被告人龙博宇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月26日2时30分许，被告人龙博宇持Ｃ1类驾驶证，酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由铜仁市碧江区开发区菜市场方向沿梵净山大道往碧江区木沙河灯控方向行驶至碧江区南200米（环北办事处烟厂路段）处逆向行驶时，该车与对向行驶由王某驾驶的贵Ｄ×××××号出租车正前部相撞，造成王某、出租车乘客龙慧轻微伤及两车受损的道路交通事故。王某报警后，执勤民警赶到现场处理，对被告人龙博宇进行现场呼吸式酒精测试，结果为238ｍｇ／100ｍＬ，随即将其带至铜仁市人民医院抽取血样并封存送检。经道路交通事故认定：龙博宇负此次事故的全部责任，王某、龙慧无责任。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人龙博宇血样中检测出乙醇，含量为191.62ｍｇ／100ｍＬ。案发后被告人龙博宇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解。2019年7月30日，被告人龙博宇自愿签署《认罪认罚具结书》，但在庭审过程中，龙博宇明确表示认罪，但不认罚。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人龙博宇违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关及辩护人关于被告人龙博宇具有坦白情节，可以从轻处罚的意见。经查，被告人龙博宇明知他人报警，仍在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，应属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人龙博宇积极赔偿对方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决：被告人龙博宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人龙博宇不服，提出如下上诉理由：原审适用法律错误，量刑过重，上诉人系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人，取得谅解，认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，请求对其改判宣告缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1.本案中检材血样的提取、储存、送检环节存在问题：（1）案卷中抽取当事人血样登记表中，见证人王某不在现场，是后来补签字的，证明了当时抽取血样时没有见证人在现场，属于程序违法。（2）抽取的血样保管过程不符合规范，且没有将血样及时送检。2.本案中没有及时抽取血样，缺少关键证据。3.本案中鉴定意见中鉴定人签字疑是一个人签字。4.上诉人存在自首行为，依法应从轻或减轻处罚。5.案发后上诉人积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可从轻处罚。6.上诉人是初犯、偶犯，可从轻处罚。7.上诉人认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处上诉人缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，原审认定2019年3月26日2时30分许，龙博宇酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，沿梵净山大道往碧江区木沙河灯控方向行驶，行至碧江区南200米处逆向行驶时，与对向行驶由王某驾驶的贵Ｄ×××××号出租车正前部相撞，造成驾驶员王某、乘客龙慧轻微伤及两车受损的道路交通事故，经认定龙博宇负此次事故全部责任，经鉴定龙博宇血样中乙醇含量为191.62ｍｇ／100ｍＬ，案发后龙博宇积极赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解，2019年7月30日龙博宇自愿签署《认罪认罚具结书》，一审庭审中其明确表示认罪但不认罚等事实清楚。上述事实，有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据，对于一审认定的事实及所列证据，本院依法予以确认。关于辩护人提出本案抽取当事人血样登记表中，见证人王某不在现场，抽取血样时没有见证人在现场，属于程序违法以及鉴定意见书鉴定人签字疑为一人所签的辩护意见。经查，本案当事人血样（尿样）提取登记表载明血样提取时间2019年3月26日4时43分，血样提取地点铜仁市人民医院，记载有样本盛装容器编号、提取量、消毒液名称、密封方式等内容，且有提取人员、被提取人及见证人签字确认，本案鉴定意见也是由具有资质的鉴定机构依据相关行业标准及鉴定程序作出，且辩护人所提血样提取程序违法及鉴定意见鉴定人签名疑为一人所签缺乏相应证据印证。综上，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案中没有及时抽取检材血样，抽取的血样保管过程不符合规范，且没有将血样及时送检的辩护意见。经查，2019年3月26日2时30分许本案交通事故发生，当日2时55分公安机关接报案，当日4时43分公安机关在铜仁市人民医院急诊科依法对龙博宇进行血样提取备份送检，抽取静脉血液，并用碘伏消毒提取，采用抗凝采血管密封盛装后封装送检。铜仁市公安司法鉴定中心于2019年3月27日作出检验报告，送检血样乙醇含量为191.62mg/100ml，本案血样提取、保管、送检等程序并无当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙博宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人龙博宇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。上诉人龙博宇明知他人报警，仍在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，其行为属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人龙博宇积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人龙博宇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，结合其具有的法定、酌定量刑情节，对其所判刑罚适当，本院予以确认。即上诉人龙博宇及辩护人所提龙博宇系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪等上诉理由和辩护意见，原判均已综合考虑并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即上诉人龙博宇所提对其宣告缓刑上诉理由及辩护人所提对龙博宇适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 马正清审判员 陈天华二〇二〇年二月二十五日法官助理任镜积书记员雷金灵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1628号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭文军，男，1980年5月27日出生，住湖南省郴州市安仁县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉彭文军犯参加黑社会性质组织罪、开始赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2237号刑事判决书已发生法律效力。因彭文军未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月16日将本案移送执行，立案标的20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1628号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许选绵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终1号上诉人（原审被告）：青海诚扬水电有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县康杨镇。法定代表人：孙春生，执行董事。委托诉讼代理人：张铎亮，男，青海诚扬水电有限公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南省资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人：曾世民，董事长。委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。原审被告：青海省投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：洪伟。原审被告：青海西部水电有限公司，住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：孙春生，董事长。上诉人青海诚扬水电有限公司因与被上诉人湖南省资产管理有限公司及原审被告青海省投资集团有限公司、青海西部水电有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人青海诚扬水电有限公司于2019年10月18日递交上诉状后，上诉人青海诚扬水电有限公司申请缓交二审诉讼费。经审查本院未批准其申请，并向上诉人青海诚扬水电有限公司送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人青海诚扬水电有限公司在接到交纳诉讼费用通知单后，未在本院规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人青海诚扬水电有限公司未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青海诚扬水电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年二月三日书记员 赵焱贞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初78号原告：吕见涛，男，1990年1月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙永合，男，1986年7月27日出生，汉族，住濮阳县。原告吕见涛与被告孙永合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕见涛到庭参加诉讼。被告孙永合经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕见涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙永合偿还原告吕见涛借款本金25000元及利息（利息自2019年8月28日按照年利率24%计算至本息履行完毕之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告孙永合承担。事实与理由：2019年8月28日，被告孙永合因资金周转困难向原告提出要借款35000元用于周转，原告随即向被告支付了35000元。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，原被告又于2019年11月11日达成调解协议，被告偿还了原告借款10000元，约定自2019年12月开始每月10前支付5000元，如不履行，自借款之日按照24%计算至本息付清为止。但被告至今以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告孙永合未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月28日，被告孙永合向原告吕见涛借款35000元。原告向被告交付借款后，被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吕见涛现金35000元正（叁万伍仟元）借款人：孙永合,17739342228,2019年8月28日”。被告孙永合于2019年11月11日偿还了10000元借款，并于当日重新达成协议，内容为“协议书，出借人（以下简称甲方）：吕见涛……借款人（以下简称乙方）：孙永合……一、……。二……。三、孙永合下欠吕见涛25000元，吕见涛同意孙永合分5个月偿还完毕，自2019年12月开始，定于每月10日前偿还借款伍仟元整（￥5000元），直至借款还清为止，如乙方未按照约定期限履行还款义务，甲方有权将车辆收回质押的豫Ｊ×××××号别克牌车辆，甲方并有权向法院提起诉讼；因为乙方违约导致甲方收回车辆，乙方不得以任何理由、任何借口向甲方主张关于车辆的任何损失。四……。五……。六、乙方按照上述约定履行还款义务，最后一并支付期间利息1500元，如未按照约定足额履行，应自借款之日按照24%计算至本息付清为止。本协议一式两份，签字生效。甲方：吕见涛41092819901110918。乙方：孙永合。2019年11月11日。”上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件一张、被告孙永合于2019年8月28日向原告吕见涛出具35000元借条一份、原、被告于2019年11月11日签订的协议书一份等证据在卷，本院足以认定。本院认为，被告孙永合向原告吕见涛借款，下余借款本金25000元未予偿还，有被告孙永合向原告吕见涛出具的借条及协议书证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该协议中虽有部分款项尚未期满，但被告并未实际履行业已到期的款项，已构成违约。且原被告订立新协议的基础是双方于2019年8月28日签订的借条，借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还25000元借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告吕见涛要求被告孙永合按照年利率24%支付自2019年8月28日至还清之日利息的诉请，因双方在协议中第六项有明确约定，且不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永合偿还原告吕见涛借款本金25000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙永合自2019年8月28日起按照年利率24%向原告吕见涛支付利息至履行完毕止。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙永合负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年二月十九日法官助理王敬冲书记员娄瞻宇
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827财保127号申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：韩灯文，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：徐素青，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人韩灯文、徐素青未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩灯文、徐素青所有银行存款132579.1元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人韩灯文、徐素青所有银行存款132579.1元。案件申请费1183元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任立新二〇二〇年二月二十六日法官助理徐诗琦书记员张洪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢163号 浙江卓远信息科技有限公司： 申请执行人李玲与被执行人浙江卓远信息科技有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人李玲向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢163号案件执行完毕。 二〇二〇年二月三日
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕0527财保2号申请人董水平，男，汉族，1962年7月23日出生，住白水县，居民。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被申请人吴莉萍，女，汉族，1974年1月30日出生，住白水县金苹果小区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请人董水平与被申请人吴莉萍诉前保全一案，于2020年1月21日向本院提出申请，要求依法对被申请人吴莉萍名下工商银行的账号XXXXXXXXXXXXXXX5125中的150000元予以冻结。陕西鼎力诉讼保全担保有限公司为申请人董水平提供了保全责任保险。本院认为，申请人董水平诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴莉萍名下工商银行的账号XXXXXXXXXXXXXXX5125中的150000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员   奚 建 峰 二0一二0年一月二十一日                                书 记 员   白 建 莉
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初264号 原告：饶玲丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴荣熙，男，汉族，1980年3月13日出生，住苏州市吴江区，系原告丈夫。 被告：苏州新时代文体会展集团有限公司，住所地苏州工业园区观枫街1号，统一社会信用代码91320594750025565E。 法定代表人：陈龙，董事长。 委托诉讼代理人：夏芙蓉、周静雯，江苏金砖律师事务所律师。 原告饶玲丽与被告苏州新时代文体会展集团有限公司（以下简称“新时代公司”）一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶玲丽委托诉讼代理人吴荣熙，被告新时代公司委托诉讼代理人夏芙蓉、周静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶玲丽向本院提出诉讼请求：判令被告新时代公司以饶玲丽为本次采购师岗位招聘的合格员工录取，并尽快进入新时代公司工作，支付合理工资、待遇。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认新时代公司将“女性、生育情况”认定为从业不稳定是就业歧视、性别歧视，侵犯了原告的一般人格权；2、判令新时代公司董事长向原告道歉并出具盖有新时代公司公章的书面道歉信（董事长是主考官，是实施歧视的主要负责人）；3、判令新时代公司向原告支付精神抚慰金5000元；4、判令新时代公司向原告支付因歧视造成未入职经济损失45000元；5、判令新时代公司开除因成绩造假而入职的时东平，并将饶玲丽录用为新时代公司正式采购师，不设定试用期；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新时代公司发布招聘简章，原告饶玲丽应聘采购师岗位，后未被录取。被告招聘过程中，未按规定流程进行，私自增加面谈环节、二面后未当场公布成绩、涉嫌成绩造假、就业歧视等问题，最终录取的贺云专业不符合招聘简章条件，原告理应被告录取为正式员工。 被告新时代公司辩称，首先，被告发布招聘信息、笔试、面试、录用等各环节不存在任何就业歧视行为，未侵犯原告的平等就业权等任何人格权利，增设面谈只是为了增加对6名应聘者了解，未打分、未记录、无成绩；其次，面试成绩真实客观，二面中4位考官根据应聘人员的表现当场打分，1位考官是被告公司人员，3位考官均为外聘专家，并且整个面试和打分过程有1位国资办人员现场见证，6名应聘候选人的二面成绩由考官当场打分并签字提交，虽然现场没有将成绩告知应聘者，但成绩真实；再次，被告对于进入笔试、一面、二面候选人统计表单上并未标注候选人的家庭住址和婚育情况，这些不是被告关注或考量候选人是被录用的要素，被告不存在歧视行为；最后，被告发布的招聘简章，属于要约邀请，鉴于原告的笔试及两轮面试的成绩不理想，原被告并未签订录用通知书或劳动合同，被告不存在侵害原告平等就业权行为。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告新时代公司公开发布招聘简章，招聘岗位包括采购师二名，任职资格要求1、四十周岁及以下、经济管理类相关专业、全日制本科及以上学历，2、五年及以上大型企业采购管理工作经验，3、具备商务谈判技巧及经验，4、良好的协调沟通能力，具备良好职业道德，能承受较大工作压力，5、廉洁奉公，责任心强，作风严谨。招聘采用笔试及面试（两轮）的方式，两轮面试结束后按笔试和一面、二面成绩折算最终成绩，一面折后成绩=笔试成绩*50%+一面成绩*50%，最终成绩=一面折后成绩*60%+二面成绩*40%。原告于2018年5月26日参加笔试，笔试成绩60，排名第2；6月9日参加第一轮面试，一面成绩82.33，排名第1，一面折后成绩71.17，排名第1；6月26日参加第二轮面试，二面成绩60.5，二面排名第4；最终成绩66.9，最终排名第3。案外人时冬平（男）最终成绩71，最终排名第1，案外人贺云（女）最终成绩69.5，最终排名第2，被告新时代公司录取时冬平、贺云，未录取原告饶玲丽。 被告新时代公司在招聘过程中，于2018年6月19日组织应聘采购师岗位的6名人员（含原告）进行面谈，本次面谈未打分、未记录。原告认为该面谈是为了泄题，扭转第一轮面试成绩后其他应聘者分数较低不利情况，增加其他应聘者成功率。被告称该面谈只是为了增加对应聘者相关情况的了解。 2018年6月26日，新时代公司组织第二轮面试中，考官向应聘者提出“家住哪里，有无生育”等问题。原告认为这些问题是影响最终是否被录用关键因素，被告基于这些因素未录取原告，并且在第二轮面试中作出形式性虚假评分。被告称第二轮面试采用访谈式，非客观题，主要考核考生人岗相适度、专业契合度、从业稳定性，向应聘者询问“家住哪里，有无生育”，只是面试中闲谈，并非面试题目，也不影响面试成绩。 诉讼中，被告新时代公司提交第二轮面试评分表一组，证实四位考官除孙倩为被告财务总监，其余三位王金花、毕文延、王瑞华均是外聘专家，与被告没有利害关系，四位考官从人岗相适度、专业能力、从业稳定性等要素出发对六名应聘者进行评分，成绩系当场作出，客观公正，不存在分数造假、就业歧视行为。原告饶玲丽质证真实性不认可，国资办在2018年7月回复其投诉时，称五位考官现场打分，且评分表中只有总分，没有分项分数，时东平获得90分的高分，但考官未按规定说明理由。被告针对原告质证意见回复，二面中有5人在场，包含4位考官、1位国资办工作人员，国资办人员并不打分，只是现场监督、见证。 以上事实，由当事人提交的招聘简章、成绩查询单、第二轮面试评分表、国资办答复意见等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。原告依据《中华人民共和国就业促进法》第二十七条主张权利，该条款规定国家保障妇女享有与男子平等的劳动权利，用人单位招用人员，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准，用人单位录用女职工，不得在劳动合同中规定限制女职工结婚、生育的内容。法律虽然保护劳动者在招录过程中被平等录用的权利，但同时尊重用人单位合理、合法用人自主权，新时代公司在招聘过程中，虽有向应聘者提出“家住哪里，有无生育”问题，存在不规范地方，但其最终是否录用应聘者并非基于应聘者是否为女性或者婚育，而是依据应聘者笔试及两次面试最终成绩排名，且未有证据显示面试成绩存在虚假行为，故新时代公司招录行为并未侵犯原告平等就业权利，原告诉讼请求本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条，《中华人民共和国就业促进法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告饶玲丽诉讼请求。 案件受理费80元，由原告饶玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  方 浩 人民陪审员  达青山 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  闫可可 书 记 员  王楠楠
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3528号 原告蒙自红运租赁站，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市雨过铺镇观音村纳瓦寨路口，统一社会信用代码92532522MA6M1FGF9M。 经营者胡梁骏。 委托诉讼代理人马继刚，云南天外天律师事务所律师。 被告姜敬明，男，1965年3月4日生，汉族，住四川省富顺县。 被告田正焱，男，1964年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。 原告蒙自红运租赁站与被告姜敬明、田正焱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告蒙自红运租赁站的委托诉讼代理人马继刚、被告姜敬明、被告田正焱及委托诉讼代理人陈绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方所签订的租赁合同；要求二被告支付所欠租赁费97.3483万元（计算至2019年10月31日）；要求二被告返还租赁物钢管59159米、扣件91671个、接头5701个，若二被告无法返还，则应向原告赔偿153.3047万元（庭审中变更144.1067万元）。事实与理由：2018年4月12日，原告向二被告交付钢管、扣件、接头，二被告租赁上述物资用于云南省玉溪市江川工业园区建筑工地，为规范双方的租赁关系，原告与二被告于2019年7月29日签订《租赁补充协议》，双方确认钢管78774.5米，扣件91671个，接头5701个；二被告欠租金89.3459万元。之后二被告于2019年8月13日归还钢管19615.5米，其余租赁物未归还及所欠租金仍未支付，经多交催收无果。 被告姜敬明辩称：因为上级老板没有支付工资，拖欠了原告租金，原告让人围堵了工地40天，耽误了工期，工程没有完工，就没有进行结算；我方也是在积极的准备支付原告的租赁款的，但是需要双方重新经过结算。 被告田正焱辩称：双方所签订的《租赁合同补充协议》中，还有云南垚远建筑劳务有限公司及云南汇千劳务有限公司两个当事人，应追加其参加诉讼；田正焱和姜敬明是在同一工地上做事，原告在2019年6月23日邀约了一伙人围堵了被告的工地，姜敬明为了不影响工地施工，被协迫签订了补充协议，该协议不公平，也不是我方的真实意思表示，我方也未与原告进行过结算。田正焱没有与原告租赁过任何物件。 经审理本院认定如下事实：从2018年4月12日起，原告与二被告之间就建立了租赁关系，田正焱的妻弟曾正礼在租金结算单上签名确认。2019年7月29日，原告的负责人胡梁骏与二被告签订《租赁补充协议》,其主要内容为：二被告从2018年4月12日起至至今一直向原告租赁钢管、扣件、接头，至当日止，二被告欠原告租赁物钢管78774米、扣件91671个、接头5701个；至当日止，二被告欠原告租金89.3459万元；双方确认钢管78774.5米，扣件91671个，接头5701个；二被告欠租金89.3459万元；本合同负责人是田正焱与姜敬明两人承担。二被告在协议上签名确认。二被告于2019年8月13日归还钢管19615.5米。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，租金结算单，《租赁补充协议》等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：本案系按口头协议先履行，后补签协议确认的租赁合同纠纷。原、被告所签订的《租赁补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应切实遵照履行。协议签订后，二被告却不按约支付租金，是一种违约行为，根据合同法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故本院对原告主张解除合同予以支持。根据协议约定和确认，二被告应按约支付原告租金89.3459万元，但二被告却未支付，故本院对原告的该项主张予以支持。《租赁补充协议》虽约定按结算单上确认的价格和计算方法继续计算租金至二被告归还租赁物为止，但原告已主张解除合同，继续要求计算租金没有法律依据，故本院对此不予支持。二被告不按约支付原告租金，损害了原告利益，为弥补原告损失，二被告应当向原告支付资金占用利息，其利息标准参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，本院酌情按年利率6%从结算之日起计算至付清款之日止。《租赁补充协议》约定了二被告应返还租赁物，如不能返还，则应赔偿损失，在签订租赁补充协议时，双方已明知二被告已无法返还租赁物，只能赔偿损失，在结算单上及协议中均未明确原告向被告提供的租赁物的型号规格，也未约定赔偿损失的计算方法，无法折算不能返还租赁物的赔偿金额，应视为原告举证不能，故本院对原告的该请求在本案中不作处理，原告可另行主张权利。《租赁补充协议》虽将云南垚远建筑劳务有限公司及云南汇千劳务有限公司以担保人的身份列为丙方和丁方，但两个公司未加盖公章，根据合同相对性原则，该协议对两个公司无约束力，被告田正焱要求将上述公司追加为被告无法律依据。被告田正焱提出是被协迫《租赁补充协议》所签订，未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予支持。双方在履行租赁协议过程中，田正焱安排其妻弟曾正礼与原告的经办人胡丽琼接洽，曾正礼在租金结算单上签名确认，符合建筑材料租赁的交易习惯，被告田正焱提出“未租赁原告任何物件”不符合客观实际，是一种不诚信狡辩，本院对此不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告蒙自红运租赁站与被告姜敬明、田正焱所签订的《租赁补充协议》； 二、被告姜敬明、田正焱于本判决生效后3日内支付原告蒙自红运租赁站租赁费89.3459万元及资金占用费（资金占用费以89.3459万元为基数从2019年7月29日起至该款付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告蒙自红运租赁站的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13535元，由被告姜敬明、田正焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 陈    永    庆 人民陪审员 华善辉人民陪审员倪贵才 二〇二〇年二月十五日 法官 助理 尚    灵    谦 书 记 员 曹    知    文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终407号上诉人（原审原告）：张炜，男，1978年12月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：路荣，女，1968年9月20日生，汉族，住辽宁省锦州市北宁市。原审第三人：杨胜亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人张炜因与被上诉人路荣、原审第三人杨胜亮买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张炜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明案件事实不清，适用法律不当。被上诉人系案外人贺明介绍给上诉人的养殖客户，被上诉人的鸡雏、饲料均是由上诉人提供的，且上诉人持有被上诉人本人签字确认的欠据，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。虽然被上诉人陈述已向贺明付款，但被上诉人并未对此提供充分证据予以证明。一审法院仅凭贺明的书面材料及通话记录就以“高度盖然性”推断上诉人与被上诉人不存在买卖关系系适用法律错误。法院审理案件，应以证据来定案，原审第三人系上诉人雇佣司机，且被上诉人所购买的饲料均是由原审第三人送达，原审第三人与被上诉人所陈述的贺明之间不存在雇佣关系，原审第三人向被上诉人送饲料的行为仅代表上诉人。原审第三人在鞍山闽安牧业有限公司诉原告一案中已作出情况说明，（2018）辽0321民初2250号民事判决书已对上诉人与原审第三人的雇佣关系进行了确认。即使被上诉人真的存在向案外人付款的行为，也是被上诉人对买卖对方的误认，责任在被上诉人本人。司机向养殖户送饲料，如果不是司机本人出售饲料，必然是受雇主安排，现上诉人已经提供证据证明了存在向被上诉人交付饲料的行为，被上诉人应承担货款的责任。路荣、杨胜亮未提交书面答辩意见。张炜向一审法院起诉请求：1、被告路荣支付货款113580元及利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款罚息利率标准计算，至款项还清之日止）；2、被告路荣承担诉讼费。一审法院认定事实：原告自认曾与贺明同在鞍山市闽安牧业有限公司工作，2016年4月份，原告开始从事饲料销售，杨胜亮系其雇佣的司机，负责从闽安公司拉饲料运送给养殖户。被告邱春香与另案被告路荣均系养殖户。原、被告及第三人均认可系由第三人杨胜亮负责运送饲料给被告等养殖户，由杨胜亮开具票据（名头为“欠据”），载明货品型号、数量及日期，杨胜亮在经手人处签名，被告等养殖户在欠款人处签名，票据内未记载金额及出售人的信息；被告在票据内签名后再将票据交付给第三人。交易习惯系养殖户先收鸡雏、饲料，待鸡出栏时由鸡雏、饲料的卖方负责回收毛鸡，用毛鸡收购款扣除养殖户应付的饲料款、鸡雏款后，将剩余款项支付给养殖户。另查，原告持被告签名的票据4张，内容分别如下：2016年10月23日，高号小料72袋、小茬2.5吨；2016年11月10日，中茬6吨；2016年11月24日，中茬6吨；2016年11月18日，中茬6吨。四张欠据的欠款人处均有被告本人签名，经手人第6页共12页处有第三人杨胜亮签名。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告签名的票据名头虽然是“欠据”，但从原、被告及第三人的陈述来看，涉案买卖合同的交易习惯是被告先收货，在出售毛鸡时再由收购方依据该凭据核算出货款，扣除货款后再给付养殖户毛鸡款，且票据内未记载金额，故该“欠据”的性质系收货单。原告持有被告签名的收货单，并不足以证明原、被告买卖合同成立。原告自认系通过贺明与被告联系的买卖事宜，原告本人与被告不相识，也未通过电话、面谈等方式磋商过买卖事宜，而被告亦陈述与原告不相识，仅与贺明之间磋商并履行了买卖合同。据此，根据《合同法》第十三条“当事人订立合同要采取要约、承诺的方式。”的规定，原告既未直接向被告发出要约，被告亦未向原告作出承诺。且被告签名的票据系由第三人开具，并由第三人带走，票据内未记载出售人信息，第三人未向被告明确告知出售人系原告，故依据交易方式及交易习惯，被告不知饲料出售人系原告具有高度可信性，原告并无确切的证据证明被告对出售方及回购方均系原告一事知情，并以实际行为认可双方之间的买卖关系。鉴于原告否认贺明系其业务员或合伙人，也未陈述系由原告委托贺明代其与被告订立并履行买卖合同事宜，本案案由为买卖合同纠纷而非委托合同纠纷，故原告与贺明之间的权利义务系另案纠纷，本案不予处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告未提供证据佐证原、被告双方买卖合同成立，被告欠原告货款的事实，故本院对原、被告双方系买卖合同关系一事不予认定。况且，本案标的依据交易习惯，在毛鸡回购时一并扣除了被告使用的鸡雏及饲料等货款，交易结束时被告也与货物出售方货款两清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张炜的诉讼请求。一审案件受理费2638元，由原告张炜负担。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人为此提供的主要证据仅系被上诉人签字确认的“欠据”。在双方当事人未签订书面买卖合同的情况下，上诉人仅提供送货单等单据主张存在买卖关系的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案事实，上诉人与被上诉人对于双方交易模式及流程意见一致，即双方之间不仅存在鸡饲料的供应，还存在毛鸡的回收，讼争饲料款应在上诉人回收被上诉人毛鸡后进行抵扣，因此，上诉人现仅凭被上诉人接收了饲料而向被上诉人主张饲料款，与双方交易模式相悖。且上诉人未提供关于毛鸡回收等双方交易的全部流水账目，仅凭未记载饲料金额款项的“欠据”即向被上诉人主张饲料款，并主张双方之间存在买卖合同关系，证据尚不充分。一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，并无不妥，本院予以维持。综上所述，张炜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元（上诉人已预交），由上诉人张炜负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  林荣峰审判员  王 迪二〇二〇年二月十二日书记员  黄月妍
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执127号 申请执行人黄春树，男，1947年05月27出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安市杉垣煤业有限公司，住所地四川省广安市前锋区新桥乡曹村5组，统一信用代码91511603682398983W。 法定代表人：吕律。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1029号民事判决书，于2020年1月20日受理黄春树申请执行广安市杉垣煤业有限公司其他案由一案，但被执行人广安市杉垣煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广安市杉垣煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司广安前锋支行账号为51×××63的账户内的银行存款，金额以20400.00元为限。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄金龙
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终44号上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高月英，女，1960年1月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。原审第三人邵阳市德林物业管理有限公司，住所地邵阳市北塔区江北粮站宿舍楼2栋3单元401室。法定代表人廖艳林，该公司总经理。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人高月英、原审第三人邵阳市德林物业管理有限公司（以下简称德林公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初241号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告高月英自2018年起在第三人德林公司打工，负责物业小区保洁工作，未签订劳动合同。第三人为原告购买了人身意外伤害保险，保险期自2018年10月26日至2019年8月8日。2019年10月18日，原告以其在同年7月27日上班过程中因工作导致左腿骨折为由，向被告申请工伤认定。被告市人社局收到原告的申请材料后，以原告已超过法定退休年龄、与第三人德林公司不存在劳动关系为由，于2019年10月21日作出邵市工伤退字（2019）015号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告高月英不服，在法定期限内向邵阳市北塔区人民法院起诉，请求撤销被告作出的邵市工伤退字（2019）015号《工伤认定申请不予受理决定书》。原审认为，《中华人民共和国劳动法》没有规定劳动者的上限年龄，故即使超过法定退休年龄仍具有劳动者资格。《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄而继续参加劳动的人员排除在条例调整的范围之外。人社部发［2016］29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。［2010］行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》及［2012］行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告高月英虽超过法定退休年龄，但作为未享受基本养老保险待遇的劳动者，参照上述文件精神，被告市人社局应当适用《工伤保险条例》的有关规定受理原告的工伤认定申请。被告以高月英超过法定退休年龄及与第三人德林公司不存在劳动关系为由决定对原告的工伤认定申请不予受理，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出的邵市工伤退字（2019）015号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。上诉人市人社局上诉称，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，被上诉人于2018年被招用到第三人公司已超过法定退休年龄，与第三人之间不存在劳动关系，不能适用《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）第二条的规定，即达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。综上，被上诉人的情形不符合工伤认定受理条件，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高月英答辩称，《中华人民共和国劳动法》没有规定劳动者的上限年龄，且《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄而继续参加劳动的人员排除在条例调整的范围之外。根据［2010］行他字第10号《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请求的答复》及［2012］行他字第13号《最高人民法院〈关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复〉》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》并未对达到法定退休年龄能否继续从事劳动作出禁止性规定，《工伤保险条例》也并没有明确将超过法定退休年龄的劳动者排除在适用范围之外。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原审第三人德林公司与被上诉人高月英存在实际用工关系，高月英以其所受伤为工伤向上诉人市人社局申请工伤认定，上诉人应当适用《工伤保险条例》的规定对被上诉人高月英的申请作出审查认定。上诉人以高月英超过法定退休年龄为由不予受理其工伤认定申请，没有法律依据。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年二月二十七日法官助理刘文彬代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢244号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号。 代表人：王珣，行长。 被执行人：袁云华，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人袁云华金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初2095号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：袁云华应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿付借款本金人民币361669.39元及利息（截至2017年7月5日止的利息7995.50元，2017年7月6日起至实际清偿日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币373087.39元及利息等，本院于2019年9月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查询显示被执行人名下有房产，我院已查封了被执行人的房产，并于2019年12月25日在淘宝网上拍卖了被执行人所有的坐落在吉州区南刘家巷92号北幢4-802室的房产，拍卖成交价格为378000元。 3、2019年12月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年2月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年2月3日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人除拍卖的房产，其它无财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的373087.39元，执行费5496元，共计378583.39元及利息，实际执行到位金额378000元，除去网拍服务费5000元，预留被执行人五至八年租金50000元，执行费5496元，申请执行人已领取了执行款317504元，剩余执行标的为55583.9元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2095号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年二月十八日 书记员  孙 岗
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执201号之二申请执行人：马晓燕，女，1978年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄吉权，男，1970年10月6日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号。统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。本院在执行申请执行人马晓燕申请执行黄吉权、七冶土木建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人马晓燕自愿撤回执行申请，本院审查后予以准许。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0113执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周灿荣二〇二〇年二月十九日法官助理 杨鑫玉书 记 员 王 微
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13796号 原告：陈金亚，女，1987年4月19日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：宁波杭州湾新区维艾浦家具生活馆（统一社会信用代码：92330201MA2918U23N）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 经营者：赵大林，女，1981年5月8日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：赵大林，女，1981年5月8日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈金亚与被告宁波杭州湾新区维艾浦家具生活馆、赵大林不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金亚负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 胡清威
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审12号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路57号。 法定代表人覃政权，局长。 委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 被执行人周建洪，男，1968年9月7日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2020年1月7日向本院申请强制执行，该局于2019年4月4日作出的《重庆市万盛经开区国土房管局关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征[2019]11号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局对被执行人周建洪作出《重庆市万盛经开区国土房管局关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征[2019]11号）后，2019年4月8日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年10月25日向被执行人送达《重庆市万盛经开区国土房管局履行限期交出土地决定催告书》，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局作出的《重庆市万盛经开区国土房管局关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征[2019]11号）准予强制执行，并由重庆市万盛经济技术开发区管委会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王向东 审 判 员 姚代正 审 判 员 陈 纪 二〇二〇年二月三日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2899号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行，住所地东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼，统一社会信用代码91370500079660967H。负责人：叶鹏，行长被执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园，统一社会信用代码91370502775283448L。法定代表人：冯文杰，总经理。被执行人：东营市雷龙工贸有限责任公司，住所地山东省广饶县稻庄镇北孟村，统一社会信用代码91370523673170901W。法定代表人：贾金文，总经理。被执行人：山东翔昶物流有限公司，住所地山东省广饶县花官乡花官村，统一社会信用代码91370523569048244A。法定代表人：孙天真，总经理。被执行人：冯文杰，男，1966年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘立芬，女，1963年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李晓振，男，1981年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孟龙起，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：孟霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孟宪雷，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王洪芹，女，1967年3月25日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与被执行人山东英达钢结构有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司、山东翔昶物流有限公司、冯文杰、刘立芬、李晓振、孟龙起、孟霞、孟宪雷、王洪芹、王伟金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人山东英达钢结构有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司、山东翔昶物流有限公司、冯文杰、刘立芬、李晓振、孟龙起、孟霞、孟宪雷、王洪芹、王伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年11月12日、12月3日、12月24日、2020年1月21日、2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，冻结了被执行人孟霞、孟宪雷、李晓振、孟龙起、王洪芹、翔昶物流部分银行存款账户。被执行人李晓振、孟龙起、冯文杰名下车辆下落不明。被执行人孟霞名下车辆一辆、翔昶物流名下车辆十辆，已进行了查封，但下落不明，不具备处置条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年2月10日通过全国网络查控系统依法划拨被执行人孟霞资金8842.72元、李晓振资金11053.33元、孟宪雷存款12487.44元、孟龙起存款64208.07元、翔昶物流存款160122.76元。4、本院通过传统查控方式到广饶县不动产登记中心查封被执行人翔昶物流的土地三宗、房产一套，但有抵押且多次查封，其他未查询到有不动产。5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人山东英达钢结构有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司经调查已停止经营。7、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行，对被执行人中的公司企业不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息20474722.49元，本院已经执行256714.32元并支付给申请执行人，剩余案件款及自2018年11月20日起至实际给付之日止的罚息、复利未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5637号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十一日书记员  李曦光
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执199号 申请人执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 申请人被执行人：刘欠欠，女，1985年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行史莉莉与刘欠欠合同、无因管理、不当得利一案中，经查，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴力欣的银行存款4031元或查封相当价值的财产。 结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 峰
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执2047号申请执行人：乔龙梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被执行人：唐成亮，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人乔龙梅与被执行人唐成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1578号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐成亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔龙梅向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人唐成亮返还申请执行人乔龙梅借款本金55000元，违约金5000元。执行立案后，本院于同日向被执行人唐成亮发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐成亮申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人唐成亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐成亮的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人唐成亮的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2020年2月11日，本案尚未执行到位55000元，违约金5000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人唐成亮有其他可供执行财产。本院已对被执行人唐成亮作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月30日对被执行人唐成亮实施拘留。同时已对被执行人唐成亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐成亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执2047号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年二月十一日书记员 钱正炜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9804号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号，组织机构代码:148283545。 法定代表人蒋超。 被执行人凌敏，男，1971年10月26日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与凌敏金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7586号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人凌敏应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币10545.38元及利息，并支付诉讼费32元、申请执行费58.66元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人凌敏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人凌敏居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中冻结了被执行人凌敏在温岭市凌创广告有限公司处享有的股权,并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人凌敏未报告财产情况，本院已对被执行人凌敏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人凌敏采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9804号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  陈俊伊
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执940号申请人吴秋峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住宁陵县。被执行人淮阳县住宅建设开发公司，地址：周口市淮阳县城内新华一街，统一社会信用代码：914116266831851381。法定代表人：朱守明。被执行人商丘市华强置业有限公司，地址：宁陵县永乐路崇文路交叉口68号，统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初458号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告吴秋峰面积差价6187元、违约金290元。二被告互负连带清偿责任。二、被告淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后三十日内为原告吴秋峰办理房屋产权证书。申请人吴秋峰于2019年08月28日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询，被执行人名下房产暂无法处置，被执行人名下无车辆、银行存款、股权等可供执行财产。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执940号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月十九日书记员 苏佩佩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保7号 申请人：崔玉斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：铜陵三佳铸造加工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济开发区栖凤路3999号，统一社会信用代码91340700762796439D。 法定代表人：丁宇。 申请人崔玉斌于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵三佳铸造加工有限责任公司价值140万元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人崔玉斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人铜陵三佳铸造加工有限责任公司在中国电子科技集团公司第十四研究所的应收货款140万元。 案件申请费5000元，由申请人崔玉斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年二月十四日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 ……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2300号申请执行人彭保红，男，1970年4月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人胡凤姣，女，1962年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人彭保红与被执行人胡凤姣民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鄂0116民初1918号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭保红于2019年8月12日向本院申请执行,本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人胡凤姣送达执行通知书、财产报告令，被执行人胡凤姣未履行法定义务。经查询被执行人胡凤姣无存款、无车辆，其位于武汉市黄陂区武湖农场五通口新第2层房屋被本院另案查封，并对该房屋进行了评估、拍卖，该房屋流拍后申请人又不接受以物抵债。本院将被执行人胡凤姣纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人胡凤姣除上述房屋已查封外，再无其他可供执行的财产,查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人胡凤姣其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。鉴于被执行人胡凤姣现查封房屋在拍卖中流拍，且申请人又不接受以物抵债。目前被执行人又暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人胡凤姣其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1918号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人彭保红如发现被执行人胡凤姣有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇二〇年二月七日书记员  刘加生
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执76号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县重龙镇西街165号。负责人：曾广明，职务：行长。被执行人：赖致体，男。被执行人：曾朱，女。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。法定代表人：易良君，执行董事。为执行申请执行人中国工商银行股份有限公司资中支行与被执行人赖致体、曾朱、资中中豪房地产开发有限公司公证债权文书一案。本院于2020年01月09日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款5936733.07元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费57084元。执行过程中，本院于2020年1月20日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“一、申请执行人中国工商银行股份有限公司资中支行同意三被执行人将本案的按揭贷款转换为正常状态后继续履行合同的还款义务，如三被执行人未按照合同的义务履行还款义务，其将随时申请对本案恢复执行；二、申请执行人同意解除对三被执行人采取的限高等强制措施”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2020)川1025执76号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 腾二〇二〇年二月五日书记员 胡耀文
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保46号 申请人唐良胜与被申请人徐林林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐林林的银行存款146610元予以保全。 执行中，本院依法冻结被申请人徐林林的银行存款146610元（实际冻结存款为1106.55元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇二〇年二月四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初584号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。 法定代表人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁，系原告职员。 被告：陈雅平，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈雅平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈雅平的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢162号 申请执行人：方雨风，男，1987年9月10日出生，住余姚市。 被执行人：赵华芬，女，1959年5月9日出生，住余姚市。 被执行人：倪建国，男，1960年1月10日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5706号调解书，于2020年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行恢复执行的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终315号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：阮琼，女，汉族，1974年3月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：余孟华，男，汉族，1971年10月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101932。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人阮琼、余孟华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年11月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年二月十一日书记员 秦宇彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2017号之一 申请执行人：张林娣，女，1940年6月29日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路50号。 法定代表人：周洪伶。 本院依据发生法律效力的（2017）川01民初870号民事判决，受理张林娣申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，申请执行标的24166.58元。执行中，本院依法扣划被执行人存款3421.44元，扣除执行费50元后余款3371.44元支付申请人。通过网络查控系统和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经强制执行，申请人已实现部分债权。因被执行人无其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇二〇年二月十三日 书记员  晏红
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执378号 申请执行人：郑晓芳，女，1975年3月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县，台湾地区身份号码×××1088。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 郑晓芳与连毅云民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽06民初208号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年9月27日依法立案执行，执行标的为1305345元及利息。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费。 经查，被执行人连毅云有址在漳州市××区××路××明珠花园××区××房产，我院于2018年10月22日查封了被执行人连毅云并启动评估拍卖程序，在拍卖程序启动后，本案申请执行人郑晓芳及各债权人与被执行人连毅云达成协议，一致同意撤回对被执行人连毅云所有的址在漳州市××区××路××明珠花园××区××房产的拍卖并解除对房产的查封，申请由被执行人连毅云自行寻找买家，之后，被执行人连毅云自行寻找的房产买受人黄巧玲将购房款于2019年12月19日将240万元汇入我院账户，经所有债权人签字确认债权后，我院依法作出分配方案，现案款已分配完毕，本案申请执行人受偿460648.85元后还剩余1245470.15元未受偿。此后，本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人连毅云房产已变现并各债券人均有得到部分受偿，现查无被执行人还有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈海鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民特30号原告：徐贵军，男，1979年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：邢保山，男，1982年9月2日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：高立霞，女，1981年8月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告徐贵军与被告邢保山、高立霞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐贵军撤诉。审判员 汪 忠二〇二〇年二月二十一日书记员 周双祥
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终7号上诉人（原审原告）宁振光，男，1939年5月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人宁振光要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。《答复函》称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”《答复函》认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关（横板桥税务所）依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。宁振光后向原审法院提起行政诉讼，以对隆回县税务局作出的《答复函》不服为由，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）6535元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金26140元，共计32675元。原审认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。宁振光自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年开始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回宁振光的起诉。上诉人宁振光上诉称，《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定认为《答复函》是说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。上诉人请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费6535元及经济补偿金26140元，共计人民币32675元。本院认为，上诉人宁振光向原审法院提起诉讼的请求是：要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据宁振光提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合被上诉人隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定宁振光与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然宁振光诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，宁振光要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玲审判员  刘朝晖审判员  杨皞陟二〇二〇年二月二十一日法官助理李薇书记员成庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13296号原告：杜美姣，女，1957年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱哲，浙江川丰律师事务所实习律师。被告：章惠源，男，1962年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区原告杜美姣与被告章惠源民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜美姣及其委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告章惠源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜美姣向本院提出诉讼请求：1.被告章惠源立即归还借款本金112000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年4月22日起，被告章惠源以承包工程为由分多次向原告杜美娇借款，后原、被告双方在2018年5月1日结算，被告向原告出具《借条》一张，该份借条载明：今借到杜美娇人民币共计112000元，大写人民币拾壹万贰仟元整，利息未算，并约定于2018年10月1日一次性还清。现借款已逾期，原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿拖欠，不予归还借款及利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告章惠源未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了《借条》一份用以证明其主张。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：被告章惠源分多次共向原告杜美姣借款112000元，并向原告出具落款时间为2018年5月1日的《借条》一份，载明：“今借到杜美姣人民币共计：拾壹万贰仟元正（正）（112000元），归还日期到2018年10月1日，一次性归还，利息未算。”上述款项，被告分文未还，遂成讼。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告章惠源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章惠源于本判决生效之日起五日内归还原告杜美姣借款本金112000元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日计算至款清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取、原告已预交），由被告章惠源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年二月十七日代书记员 应 潭
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执恢214号 申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：强某，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2003）永民初字第806号民事判决书，在执行吴某申请执行强某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人强某向申请执行人吴某履行执行标的18518.00元，承担案件执行费278.00元，共计18796.00元。 本案在执行过程中，被执行人强某下落不明。经本院调查被执行人强某名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产、房屋拆迁（征地）补偿款等财产信息，本院已依法冻结了被执行人强某名下的相关账户，扣划了其名下财付通账户存款708.92元。于2019年10月24日向永宁县公安局发出了协助查找被执行人函。未发现被执行人强某名下有其他可供执行的财产。于2019年11月2日将被执行人强某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人吴某不能向本院提供被执行人强某名下其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审137号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。 法定代表人俞其，局长。 委托代理人王彬晖，慈溪市综合行政执法局工作人员。 被执行人黎永，男，1991年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人孙玉根，男，1957年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人黄明权，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人高娟素，女，1949年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人向本院申请强制执行（2019）甬慈生态二决字第12号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年5月15日作出（2019）甬慈生态二决字第12号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款120000元。申请执行人于2019年5月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年11月5日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市综合行政执法局作出的（2019）甬慈生态二决字第12号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕