wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执102号之一申请执行人刘江龙，男，住卢氏县。被执行人刘元录，男，住卢氏县。刘江龙申请执行刘元录民间借贷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1539号民事调解书。在执行过程中，被执行人刘元录主动履行完毕义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人刘元录在中国银行254655113782CNY0账户的冻结；二、解除对被执行人刘元录在中国建设银行6217002540003109441_156_1、6217002540005444044_156_1、6210812540003028505_156_1账户的冻结。三、解除对刘元录在中国工商银行1713921001000613925、1713022001111977272、4506940067545986、6252470135854476账户的冻结。四、解除对刘元录在中国邮政储蓄银行41050015212271、605054102210521376、6221885050006827928账户的冻结。五、解除对刘元录在中原银行6236600608509899账户的冻结。六、解除对刘元录在中国农业银行6228482071219039517账户的冻结。七、解除对刘元录在交通银行6222620830006620813账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十一日书记员  莫其昌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢79号申请执行人闫冬梅，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店市驿城区陈明明饺子馆，住所地驻马店驿城区文明大道南段。统一社会信用代码92411702MA41JJ6WOP。申请执行人闫冬梅与被执行人驻马店市驿城区陈明明饺子馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区陈明明饺子馆的银行存款及其他收益142000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十八日书记员  王丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13992号 原告：陈辉，男，1984年11月1日出生汉族，企业员工，户籍所在地：浙江省临海市。 被告：王叶君，女，1968年12月5日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住地不明。 原告陈辉为与被告王叶君民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因须对被告王叶君公告送达诉讼文书，遂于2019年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告王叶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2017年2月24日，被告以资金周转需要为名向原告借款15000元。2018年初，被告又向原告借款31000元。被告据此分别出具给原告借条二份。之后，原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖延不还。请求判令被告：返还原告借款46000元并支付以该款为基数，自起诉日2019年9月24日起至该款实际返还日止，按年利率6%计算的借款利息。 被告王叶君未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 被告曾因需于2017年2月24日向原告借款15000元，并出具给原告借条一份，借条中未载明借款期限及借款利率（原告对此称：口头约定借期1至2月，借款月利率3%），借条书写于被告的身份证复印件之上。之后，被告又因需向原告借款28000元，并出具相应的借条一份，借条书写于上述被告身份证复印件背面，未载明借款期限及借款利率（借条中显示借款金额为 31000元，实际交付借款28000元，差额3000元系借款利息叠加到借款本金中之故）。对以上借款，被告至今未还。 上述事实由原告提交的借条、原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。关于涉案借款金额问题，应根据借条并结合借款实际交付金额共43000元来认定（借款额为31000元的借条，实际交付仅28000元，原告将其所谓的利息预先叠加到实际借款额中不合法，已在庭审中认同，应剔除）。涉案借条均未载明借期及借款利率，原告主张返还借款并自起诉日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告王叶君返还原告陈辉借款43000元； 二、被告王叶君支付原告陈辉以借款43000元为基数，自起诉日2019年9月24日起至上述借款实际返还日止，按年利率6%计算的利息； 上述第一、二项合计被告王叶君应向原告陈辉履行的债额在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费950元，由被告王叶君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周小鸥 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  严 灿
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初225号 原告：张阿娥，女，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张佳琦、倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所执业律师。 被告：吴林江，男，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张阿娥与被告吴林江民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告张阿娥及其委托代理人张佳琦、倪小明到庭参加诉讼，被告吴林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阿娥起诉称，2011年被告因生意周转需要，向原告借款。2011年5月31日，出借给被告25万元。被告收到款项当场出具了借条，约定利息为每月7500元，双月支付；借款形式为三个月以上，随借随还。解决出具后，被告仅支付一次数额为15000元的双月支付的利。本金及利息被告至今仍未偿还，故请求判令：一、被告归还原告借款本250000元，并支付自2011年8月1日起至清偿之日止的按每月2%计算的利息（暂计算到2019年9月1日为485000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告吴林江未到庭，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告吴林江资金周转需要，向原告张阿娥借款250000元。2011年5月31日，原告以现金方式将250000元交付给被告吴林江，被告收到款项后出具借据一份，载明“今借到湖州张阿娥人民币贰拾伍万元（250000元）。利息每月7500元。双月支付。借款形式：三个月以上，随借随还”。嗣后，被告仅支付借款利息15000元，其余款项原告经催讨未果以致纠纷成诉。 以上事实由原告张阿娥提交的借据并结合原告方的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还欠款，现拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金250000元，并自2011年8月1日起按月利率2%支付借款利息的请求，本案予以支持。被告吴林江未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林江应归还原告张阿娥借款本金250000元及借款利息485000元，（暂计算至2019年9月1日，次日起至款清之日止的借款利息按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费11150元，减半收取5575元，由被告吴林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年二月十四日 书记员  李佳钦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢69号申请执行人：张善儒，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄其祥，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：王爱莲，女，1964年11月21日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人张善儒与被执行人黄其祥、王爱莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄其祥、王爱莲履行（2016）赣0681民初1799号民事判决书所确定的各项义务，但被执行人尚未履行完毕，本院于2017年12月29日作出（2017）赣0681执462号执行裁定书终结该案执行程序。现因执行申请人向本院申请恢复执行，本院决定恢复该案的执行并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行（2016）赣0681民初1799号民事判决书的相关义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2017年4月27日依法查封了被执行人黄其祥所有的坐落于贵溪市烧箕山10栋17号、房产证号为20××99号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄其祥、王爱莲的银行存款及收入174941元及利息；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足部分，拍卖被执行人黄其祥所有的坐落于贵溪市烧箕山10栋17号、房产证号为20××99号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年二月二十八日书记员  汪 亮
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初258号原告：李小合，男，1952年5月4日出生，汉族，住修武县。被告：修武县万合物业服务有限公司，住所地修武县幸福大道中段路南，注册号410821000014196。法定代表人：陈润元，经理。原告李小合与被告修武县万合物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。2020年2月17日，原告李小合全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小合撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李小合负担。审判员  卫玉兰二〇二〇年二月十七日书记员  史一凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2966号 申请执行人:苏子迁，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈普，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：陈高，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行苏子迁与陈普、陈高买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为140572.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2966号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更201号 罪犯傅光宇，男，1970年2月2日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅光宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0110刑初225号刑事判决，认定傅光宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年5月5日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后于2018年9月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯傅光宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯傅光宇减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月5日起至2021年10月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执805号 申请执行人:张忠明，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：连义平，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人张忠明与被执行人连义平借款合同纠纷一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初874号民事调解书，被执行人应支付申请执行人12000元及利息。 本院于2019年11月11日、2020年2月26日通过执行网络查控系统查询，扣划被执行人连义平1169.63元并支付给申请执行人张忠明，此外被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年11月1日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年10月18日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年10月16日，对被执行人连义平限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈磊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保102号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码：91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 被申请人：董方荣，女，1972年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张兆滨，男，1971年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：刘淑华，男，1972年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：吴佃经，男，1959年12月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：魏平贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：魏云富，男，1978年10月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富银行存款及其他财产200000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富银行存款及其他财产200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇二〇年二月十七日 书记员  冀 红
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4913号上诉人（原审原告）：宁波地通汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路1528号。法定代表人：余莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红叶，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨悦，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人宁波地通汽车部件有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人杨悦经济补偿金纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。地通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方当事人签订劳动合同中明确约定，被上诉人如通过提供虚假资料与上诉人签订劳动合同，其所提供的包括学历证明在内的个人资料虚假的，上诉人可以解除双方的劳动合同。被上诉人填写的入职员工应聘申请表中明确其大专文凭取得时间是2001年7月，而实际上其取得大专文凭的时间是2017年7月1日。因此，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系并无不当。一审法院认定上诉人以“提供虚假的入职信息”为由解除与被上诉人之间的劳动合同缺乏依据，系对事实的错误解读。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提供虚假学历信息，违反了劳动合同法的诚实信用原则，属于欺诈行为。根据劳动合同法第二十六条以及第三十九条的规定，上诉人可以解除劳动合同。该法第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，不包括第三十九条所列内容。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，适用法律错误。杨悦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。地通公司向一审法院起诉请求：判令地通公司无需向杨悦支付经济补偿金32318元。一审法院审理认定：杨悦于2017年11月25日入职地通公司就任生产部经理岗，双方签订书面劳动合同，地通公司为杨悦缴纳社保。其后，地通公司发现杨悦入职时所填的《员工应聘申请表》中取得周口师范学院大专文凭时间为2001年7月，与杨悦实际于2017年7月1日取得该校大专文凭时间不符。地通公司遂于2019年5月27日以“提供虚假入职信息”为由单方面解除了与杨悦间的劳动合同。解除劳动合同前12个月杨悦月平均工资为12927元。杨悦于2019年7月1日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）629号仲裁裁决书，裁决在裁决书生效之日起7日内，地通公司应向杨悦支付经济补偿金32318元，驳回杨悦的其他仲裁请求。地通公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院审理认为：双方当事人之间的《劳动合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。杨悦在《员工应聘申请表》中所填写的大专文凭取得时间确与实际不符，存在一定过错，但其在入职前确实取得了相应院校的学历文凭并提供了学历原件供地通公司核对，仅填写时间上错误不足以影响对杨悦的录用，性质并不足以被认定为严重。此外，地通公司自身未尽到谨慎审查义务，未对杨悦所提供的相关信息予以校验，其亦存在一定过错。故地通公司以“提供虚假的入职信息”为由解除与杨悦间的劳动合同缺乏依据，其解除属违法解除。仲裁中，杨悦主张要求地通公司支付解除劳动合同的补偿金而非赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，地通公司支付杨悦经济补偿金应为12927元×2个月=25854元，仲裁裁决确认的经济补偿金计算有误。综上，地通公司诉请一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条规定，作出判决：一、宁波地通汽车部件有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨悦经济补偿金25854元；二、驳回宁波地通汽车部件有限公司其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人解除劳动合同是否合法。用人单位解除劳动合同应当符合法定事由，依法解除。上诉人主张其解除与被上诉人的劳动合同的事由有二，即被上诉人严重违反单位规章制度以及劳动合同无效。关于第一个事由，上诉人并未提供相关的符合劳动合同法规定的具体规章制度，故上诉人以该理由解除劳动合同，缺乏事实依据，亦不符合法律规定。关于第二个事由，劳动合同一方存在以欺诈手段订立劳动合同，只有在使对方违背真实意思的情况下，订立劳动合同才无效。本案中，在订立劳动合同时，被上诉人关于其文凭的陈述仅在取得时间上与事实不符，而文凭是真实有效的，故该陈述不足以导致上诉人违背真实意思与被上诉人签订劳动合同。因此，上诉人以此事由主张解除劳动合同，亦无法律依据。因此，一审法院认定上诉人解除劳动合同违法，并判令其支付相应的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年二月十七日代书记员  姜黎娜
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审52号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：广南县西洋江天宇船舶运输有限公司，统一社会信用代码：91532627052232727E。 住所：广南县板蚌乡板蚌街上。 法定代表人：韦培争。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月19日向本院申请强制执行广自资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年5月，被执行人广南县西洋江天宇船舶运输有限公司在广南县木利码头至普楼清理河道，在清理河道过程中挖出锑矿，私自将锑矿卖给云南木利锑业有限公司。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款和《云南省矿产资源管理条例》第四条第一款的相关规定，造成了非法采矿的事实。2019年5月31日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《云南省矿产资源管理条例》第三十六条的规定，决定对广南县西洋江天宇船舶运输有限公司处罚如下：1.责令其立即停止非法开采锑矿的行为；2.没收其非法开采锑矿所得：人民币贰拾肆万柒仟壹佰壹拾壹元叁角捌分（￥247111.38）；3.处予没收违法所得10%的罚款：人民币贰万肆仟柒佰壹拾壹元壹角叁分（￥24711.13）；4.2-3项合计：人民币贰拾柒万壹仟捌佰贰拾贰元伍角壹分（￥271822.51）。申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.广南县自然资源局收文传阅审批单及案件线索相关材料；2.违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证；3.立案呈批表、接受调查通知书及送达回证；4.调查笔录、询问笔录、及被调查人、被询问人提交的相关资料；5.现场指认笔录及照片；6.当事人提出的陈述意见及答复、送达回证；7.国土资源案件调查报告、审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、送达回证；10.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；11.广南县自然资源局履行行政处罚催告书及送达回证；12.法定代表人身份证明、身份证复印件、统一社会信用代码证书；11.广南县自然资源局发文审批单。在法定期限内被执行人广南县西洋江天宇船舶运输有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县西洋江天宇船舶运输有限公司虽停止了非法开采锑矿的行为，但拒不缴纳非法开采锑矿所得和违法所得10%的罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条“对违反本法第三十九条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定”的规定，广南县自然资源局作为县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门，有权对本辖区内涉及无证采矿的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县自然资源局于2019年5月31日作出的广自资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》的行政决定，罚款人民币贰拾柒万壹仟捌佰贰拾贰元伍角壹分（￥271822.51），由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 娇
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5833号 原告：严从武，男，1972年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李生升，男，1963年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告：义乌市森强有害生物防治有限公司，住所地义乌市佛堂镇新市基樟树脚31号。 法定代表人：王华兵。 本院受理本院在审理原告严从武与被告李生升、义乌市森强有害生物防治有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院申请撤回对被告李生升、义乌市森强有害生物防治有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严从武撤回对被告李生升、义乌市森强有害生物防治有限公司的起诉。 案件受理费123元（已减半收取，原告已预交），由原告严从武负担。 审 判 员  张 靖 二〇二〇年一月十六日 代书记员  傅琳红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6544号申请执行人吴江市八都盛达活动房厂，住所地吴江市八都镇南联村4组。法定代表人吴根生，该厂厂长。委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人沈阿五，男，1959年2月4日出生，住苏州市吴江区。原告吴江市八都盛达活动房厂与被告沈阿五买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2002)吴民二初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈阿五应给付原告吴江市八都盛达活动房厂货款36万元，并赔偿原告经济损失1900.80元（自2002年5月1日起至同年9月9日止，按每天万分之零点四计算），合计361900.80元，由被告于本判决生效后10内交付。案件受理费8007元，由原告负担68元；由被告负担7939元，被告负担之数于本判决生效后10日直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为369839.8元，申请执行费5448元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款；反馈被执行人沈阿五名下有号牌为沪Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2022年1月18日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人沈阿五名下银行账户有合计35625.51元存款，本院依法予以扣划，扣除本案执行费5448元后，尚余30177.51元，并依法发还本案申请执行人吴江市八都盛达活动房厂。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人沈阿五名下无房产登记信息。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已经受偿金额为30177.51元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2002)吴民二初字第1081号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月三日书记员 贾轶诚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执176号之六申请执行人：山东莱州农村商业银行路旺支行。被执行人:侯广芳，女，1965年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执176号之六裁定书，于2020年02月11日向被执行人侯广芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯广芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯广芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年二月十一日书记员  战农涛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6147号原告：陈周政，男，1987年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。被告：万凯，男，1985年11月11日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图师事务所律师，特别授权代理。第三人：李杰，男，1987年6月14日生，苗族，住贵州省关岭县。原告陈周政与被告万凯、第三人李杰返还原物纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，原告陈周政于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈周政申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告陈周政的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈周政撤回起诉。诉讼费4700元（案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费300元），由陈周政负担。审 判 长  郎太平人民陪审员  李忠华人民陪审员  王明萃二〇二〇年二月二十四日法官 助理  郝明翠书 记 员  冯明星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民996号上诉人（原审原告）：董刚，男，1958年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海銮，女，1965年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王超，男，1961年8月17日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：王祺，男，1989年4月20日生，汉族，住址。三被上诉人共同委托诉讼代理人:王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。上诉人董刚与被上诉人陈海銮、王超、王祺因房屋买卖合同纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2667号民事判决向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人董刚向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，双方签订的两份合同真实有效，是双方的真实意思表示，双方已经实际履行，合同价款38万元，已实际履行到位。从时间节点来看，2016年3月28日，上诉人与王祺签订了房地产买卖合同，双方约定价款为38万元。2016年4月11日，上诉人与王超、陈海銮签订了存量房买卖合同，约定房价为32万元，被上诉人于2016年4月11日向上诉人支付了6万元，并向监管中心交付了32万元购房款，共计支付房款38万元。被上诉人与上诉人签订完以上两份合同后，向上诉人履行了交付38万元购房款的义务。从以上事实来看，双方对房款38万元是认可并且实际履行了的。其次，上诉人退还6万元，是因为上诉人与案外人就本案诉争房屋产权有纠纷所致，中断交易而不是终止交易，这一点有充分的证据予以说明。陈海銮向上诉人出具的收条中明确确认是中断交易，有中介证人证言能够证明中断，并不能表示合同终止或者无效。事实情况是2016年5月19日，上诉人将诉争房屋过户到了被上诉人名下，完成了过户义务，即合同中中断的事由已经不存在，交易当然应当继续履行。现上诉人已经履行完毕合同约定的过户义务，被上诉人当然应当按合同的约定向上诉人支付全部的购房款38万元及返还6万元。最后上诉人与案外人的产权纠纷并没有最终影响到上诉人与被上诉人合同的履行，房屋最终过户到了被上诉人名下。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人陈海銮、王超、王祺共同辩称，1、一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均不成立。2、上诉人人为的将不同主体的两份合同的主体进行混同，因此请求二审法院在审查本案时根据合同相对性的原则，对该案进行审查，依法作出判决驳回上诉人的上诉请求。董刚向一审法院起诉请求：判令陈海銮、王超、王祺偿还所欠购房款6万元。一审法院认定事实：2016年3月28日董刚（甲方、卖方）与王祺（乙方、买方）在徐州市广场房地产经纪有限公司签订房地产买卖合同1份，合同约定：甲方自愿将鼓楼区祥和电厂宿舍8-2-201（房屋建筑面积74.61平方米）出售给乙方。房屋成交价38万元。乙方于2016年4月10日前分两次付清给托管中心，双方同意采取银行贷款方式过户。2016年4月11日董刚及董刚之妻王玉侠、陈海銮及其夫王超于2016年4月11日在徐州市房屋置换中心签订存量房交易资金监管协议即存量房买卖合同，约定：涉案房屋成交32万元，房款存入监管帐户。签订合同当日陈海銮向董刚转帐55000元。后董刚与徐州发电有限公司因涉案房屋存有纠纷，2016年4月27日国华徐州发电有限公司给徐州市住房保障和房产管理局出具了“关于申请中止董刚位于祥和电厂宿舍8-2-201室房产交易的函”。2016年5月13日陈海銮书写收条，内容为“董刚与陈海銮房产买卖过程中由于甲方董刚（卖方）个人问题致使房产交易中断，无法继续进行交易，甲方主动中断交易，现退回陈海銮先期付与董刚的现金6万元正。”2016年5月19日涉案房屋由董刚名下过户至陈海銮、王超名下。2017年9月7日董刚支付给国华徐州发电有限公司房款32万元。一审法院认为：第一，董刚是先与王祺签订的房屋买卖合同，约定涉案房屋的价款是38万元。后董刚又与王超、陈海銮签订存量房买卖合同，房屋价款为32万元。董刚陈述是因王祺无法办理贷款故而买房人由王祺改为王超、陈海銮，对此陈海銮、王超、王祺予以否认，董刚亦未提供证据证实。第二，在交易过程中，由于出现了国华徐州发电有限公司与董刚房屋产权争议的事实，国华徐州发电有限公司向徐州市住房保障和房产管理局出具了“关于申请中止董刚位于祥和电厂宿舍8-2-201室房产交易的函”及基于此董刚退还给陈海銮6万元的情形。董刚称由于其与国华徐州发电有限公司就涉案房屋达成协议，可以继续出售房屋双方仍应按38万元履行，因董刚虽与王祺约定的房款是38万元，但最终签订存量房买卖合同的买受方是王超、陈海鸾，合同约定的房款是32万元。第三，董刚提供的陈海銮出具的收条，收条上虽然言明“交易中断退还6万元”，但事后合同又继续履行，对于退还的6万元在房屋过户前、房屋交付前如何处理双方并未明确。董刚提供的证人到庭作证，但证人陈述“听买房人和卖房人说，只要卖房人出具单位同意其卖房的证明，6万元还会返还给卖房人的”，即证人的陈述不能充分证明房屋最终的价款是38万元。故董刚要求陈海銮、王超、王祺返还6万元并未提供充分的证据证明。故对其要求陈海銮、王超、王祺返还6万元的诉请，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董刚的诉讼请求。案件受理费人民币1330元由董刚承担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人董刚先与被上诉人王祺签订房屋买卖合同，约定涉案房屋价款为38万元，后又与被上诉人陈海銮、王超在徐州市房屋置换中心签订《存量房买卖合同》，约定交易价格为32万元，双方按照约定履行了各自义务，房屋已经过户至陈海銮、王超名下，应当认定董刚与陈海銮、王超之间成立房屋买卖合同关系，涉案房屋最终的成交价格为32万元。董刚主张本案更改合同主体是为了办理贷款之故，之所以签订32万元合同的目的是为了避税，但其陈述缺少充分的证据予以证明，本院不予采信。虽然陈海銮书写收条的内容为“房产交易中断，无法继续进行交易”，但随后双方交易仍然继续进行并办理了房屋过户手续，在此情况下，双方并没有对涉案6万元的处理进行明确约定，故对于上诉人要求返还6万元的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人董刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人董刚负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  崔金城审判员  孟 娟二〇二〇年二月二十一日书记员  陆滢冰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1522号申请执行人晁念保，男，生于1962年3月，汉族，住南召县。被执行人刘元河，男，生于1962年6月13日，汉族，住南召县。申请人晁念保与被执行人刘元河民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解执行协议，并按协议履行中，因暂无需法院执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1522号案的执行。待发现被执行人不按协议履行时，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年二月二十一日书记员  王召军
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初653号原告：陈丹丹，女，1984年7月16日出生，汉族，住温县。被告：郑伟杰，男，1979年12月28日出生，汉族，住温县。原告陈丹丹与被告郑伟杰承揽合同纠纷一案，原告陈丹丹于2020年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丹丹负担。审判员  陆小娟二〇二〇年二月二十八日书记员  段孟肖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5464号原告蒋本辉，男，汉族，1980年4月24日出生，身份证住址四川省中江县，被告陶连波，男，汉族，1976年2月17日出生，身份证住址江苏省宝应县，原告蒋本辉诉被告陶连波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员钟祥全、钱选将组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款26116元未支付，曾签订借条确认尚欠原告23236元，但到现在一直未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还欠款23236元及未立欠条款2880元；2.本案诉讼费两被告共同承担。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告主张被告向其购买装修材料，尚欠原告货款26116元。2018年4月15日，被告向原告出具了一份借条，确认尚欠原告23236元。2019年4月26日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名捺印确认，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款23236元予以认定。被告没有提供证据证实其支付上述货款，现原告要求被告支付涉案款项23236元，于法有据，本院予以支持。本案原告主张被告尚欠其余货款2880元，未立欠条，但对此并未提供任何证据予以证实，原告应当对承担举证不能的不利法律后果，其诉请被告尚欠其货款2880元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶连波应于本判决生效之日起十日内向原告蒋本辉支付货款23236元。驳回原告蒋本辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告陶连波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 钟  祥  全人民陪审员 钱  选  将二〇二〇年二月二十日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6598号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢A座民生金融大厦。负责人：林静然。被执行人：苏州邦源铜业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。法定代表人：吴惠斌。被执行人：孙建新，男，1967年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱红玲，女，1974年6月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江金通电缆厂，住所地苏州市吴江区七都镇钮介斗村。法定代表人：朱小龙。被执行人：朱小龙，男，1976年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原告与被告苏州邦源铜业有限公司、孙建新、朱红玲、吴江金通电缆厂、朱小龙借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行义务，权利人向苏州工业园区人民法院申请执行，该院立案后，并在执行过程中作出裁定终结该次执行程序。苏州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）苏05执他73号执行裁定，将本案指定本院执行。本院受理后于2019年9月2日立案执行，立案标的为15354058.58元，执行费82754元。案件执行过程如下:1.2019年9月3日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人孙建新名下有苏Ｅ×××××车辆登记，被执行人朱小龙名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆登记，本院已查封，查封至2021年9月16日。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券等数据信息。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年9月4日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房产登记。4.经查，被执行人孙建新、吴江金通电缆厂、朱小龙名下的房地产早已被本院处置完毕，现无剩余款项可供分配。5.2020年2月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年二月十七日书记员  张喆飞
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初918号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王方武，男，1991年10月3日生，汉族，山东省临沂县人，初中文化，打工，户籍地山东省临沂市郯城县，现住宜兴市。被告人王方武曾因偷拍他人隐私，于2018年9月22日被宜兴市公安局行政拘留三日。因本案于2019年7月2日被宜兴市公安局取保候审。辩护人谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王方武犯交通肇事罪，于2019年8月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年9月24日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人王方武及其辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日2时30分许，被告人王方武持Ｃ1型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿宜兴市红塔路由北向南行驶至红塔××××路口南侧时，撞到同向右侧骑自行车的叶洪芳（女，1950年10月9日生，宜兴市宜城街道人），造成叶洪芳创伤性颅内出血，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王方武驾车离开现场。经认定，被告人王方武负事故的全部责任。2019年6月4日，被告人王方武至公安机关投案自首，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王方武除保险公司赔偿的人民币607441元外，被告人王方武额外补偿被害人近亲属人民币108000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王方武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、孟某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，接警单，出具的道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆保险单，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民法院民事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王方武的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王方武具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿、取得被害人谅解等从轻情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人王方武对上述量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚。庭审中，被告人王方武的辩护人提出，被告人王方武具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王方武自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人王方武已对被害人近亲属作了赔偿及补偿，并取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王方武违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王方武主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王方武已对被害人近亲属作出赔偿及补偿，取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。被告人王方武归案后能自愿认罪认罚，亦可予以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王方武的犯罪情节和悔罪表现，被告人王方武符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王方武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二0二0年二月二十五日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初137号 原告：宋永连，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：刘方金，职务不详。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：温爱明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建，男，该公司职工。 原告宋永连与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋永连于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋永连有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋永连撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林州市诚信劳务工程有限公司负担。 审判员 蒋 锐 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘思辰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初384号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。被告：马建坡。原告青岛广和物业有限公司东营分公司（以下简称“青岛广和物业东营分公司”）与被告马建坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广和物业东营分公司委托诉讼代理人李伟倩到庭参加诉讼，被告马建坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛广和物业东营分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费526.4元，并支付逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算，直至被告付清全部款项止，暂计算至2018年12月31日利息损失为12.3元），以上共计538.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东营市东营区安宁北区业主，原告系该小区物业管理单位。原告与东营市东营区安宁北区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告在物业管理区域内提供物业服务，物业费按季度收取（次季度首月15日前缴纳物业服务费）。物业依约履行了物业管理义务，但被告未及时交纳自2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费共计526.4元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。被告马建坡未作答辩。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。物业公司与业主应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告青岛广和物业东营分公司为被告所在的小区提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。原告青岛广和物业有限公司东营分公司提供的证据载明，被告房屋的建筑面积为119.64平方米，按照0.55元/月/平方米收取物业费，自2018年1月1日至2018年8月31日共计8个月，物业费共计526.4元。庭审过程中，经询问，原告不再主张逾期付款的利息损失，该主张并不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马建坡于本判决生效之日起三日内支付原告青岛广和物业有限公司东营分公司物业服务费526.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建坡负担。本判决为终审判决。审判员  薛国岳二〇二〇年二月六日书记员  史 英
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8379号申请执行人：周宇工，男，汉族，1963年8月14日出生，身份证登记住址：山东省淄博市临淄区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人周宇工与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特566号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付607298.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢63号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局 被执行人王良成、李超英 本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人王良成等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他2号被执行人：马文龙，男，甘肃省陇西县人，住陇西县首阳镇。被执行人马文龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪处罚金执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147-1号刑事判决书于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。现因被执行人马文龙住所地、户籍所在地均不在临洮县人民法院辖区，故临洮县人民法院报请指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147-1号刑事判决书所确定马文龙的执行内容，指定由陇西县人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陇西县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年二月十九日书记员 杨 涛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3227号原告:乔社成，男，汉族，1967年9月27日出生，住遂平县。委托诉讼代理人:贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：驻马店众品食业有限公司。法定代表人：王娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张永丽，该公司法务经理。原告乔社成与被告驻马店众品食业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告乔社成于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔社成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔社成撤诉。案件受理费9030元，减半收取4515元，原告乔社成负担。审判长  张贺成审判员  赵新政审判员  赵成义二〇二〇年二月二十五日书记员  王二勇
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1722刑初67号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张运素，女，1966年11月6日出生，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市定陶区。2019年10月24日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。山东省单县人民检察院以单某一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张运素犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因（因出现新型冠状病毒疫情），致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘 军人民陪审员  沈福军人民陪审员  程巨红二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴铭健
广东省东莞市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1972民初14567号原告：王文娟.委托诉讼代理人：谭达光，广东宝锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所辅助人员。被告：何端.委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。原告王文娟诉被告何端股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。原告诉请法院判令：1.被告退还原告股权转让款人民币800000元及支付利息（以人民币800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月31日计算至清偿股权转让款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告、两被告达成如下调解协议：一、原告与被告确认：被告应当返还股权转让款为人民币900000元。被告已经返还股权转让款人民币100000元，欠付股权转让款人民币800000元。被告同意支付股权转让款的逾期利息人民币50000元。前述款项合计人民币850000元。现双方同意被告于2020年2月28日当日一次性支付人民币850000元给原告。被告支付人民币850000元后，双方不再就本案的诉讼请求相互追究其他民事责任。二、本协议所涉的付款日均包含当日。原告与被告同意，本协议第一条中约定的款项先付本金人民币800000元、再付逾期利息人民币50000元。被告将款项汇付至原告如下账户：开户行为汇丰银行上海分行、户名为王文娟、账号为74×××50。三、本案受理费人民币6372元、财产保全费人民币4992元，合计诉讼费用人民币11364元，由原告自行负担。四、如被告没有按本协议第一条的约定付款的，则原告有权就本协议第一条所涉被告应支付的人民币850000元未支付部分一次性向法院申请执行，并有权要求被告支付违约金人民币44400元。前述调解协议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第（四）项规定情形。原告、被告一致同意前述调解协议自原、被告在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并请求本院制作调解书。前述调解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。审判长 陈 莹审判长 陈 莹审判员 陈灿钟审判员 邝小敏二〇二〇年二月二十八日书记员 李宛鸿
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申79号许惠民：你因犯挪用公款、受贿罪，不服邳州市人民法院(2017)苏0382刑初263号刑事判决及本院（2018）苏03刑终330号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、判决认定申诉人构成挪用公款犯罪，事实不清、证据不足，不符合《刑法》规定；2、认定申诉人构成受贿犯罪，事实不清、证据不足，没有合理排除非法证据，认定申诉人构成受贿犯罪是错误的。原判决、裁定认定：一、挪用公款1、2008年初，苏宜海通过杜丙全认识了你（时任新沂市新店镇镇长），欲承包新店镇的沙场经营管理权。经协商，苏宜海以每年90万元的价格取得新店镇黄沙经营管理权，并预交20万元保证金，后苏宜海与新店镇政府签订了“黄沙管理协议”。2008年2月29日，苏宜海、杜丙全与你在新沂市皇驾咖啡店见面，苏宜海将20万元保证金以你名义存入附近邮政储蓄银行，并将存单交给你。2008年3月11日，你将其中的15万元另行办理了一张存款单，其中的5万元办理了银行卡。不久，你将该15万元借给杜丙全用于经营，杜丙全归还该款后又借给孙超使用。银行卡中的5万元被你消费，至2009年12月21日余额596.35元。2011年7月，新沂市人民检察院介入调查后，你将20万元以代新店镇政府偿还“购车款”的名义交给徐召峰，并在新店镇财政所入账。2、2013年3月，你在担任新沂市粮食局局长兼新沂市粮油购销公司经理期间，利用职务之便，个人决定将新沂市粮油购销公司的20万元借给孙友良使用。同年3月13日，该20万元进入新沂市马陵山公墓服务中心账户即被孙友良取走使用，至2014年2月27日才归还新沂市粮油购销公司。二、受贿自2005年以来至2013年期间，你在担任新沂市新店镇镇长、党委书记和新沂市粮食局局长期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂共计250080元。认定上述事实的证据有你的供述；证人徐召峰、孙超、孙先民、周敬军、苏宜海、杜丙全、朱永梅、张新龙、孙友良、刘芮含、孙先权、刘朝先、姜泽安、姜君、陆恒启、葛贻喜、石全永、张从亚、郑卫卫、平国龙、闫长峰、徐雷等人的证言；姜泽安等人工程开支账、电动自行车收据、新店镇财政所账目、记账凭证、银行存取记录、支票存根、中国邮政储蓄开户专用凭单、存单、银行卡交易明细；黄沙管理协议；查封、扣押清单；指定管辖决定书、干部任免表、刑事责任年龄证明、发破案经过等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于是否构成挪用公款罪问题。经查，借款人孙友良、经手人张新龙均证实你明知孙友良系个人借款，而假借出借公款给马陵山公墓中心的名义来掩盖挪用公款给个人使用的事实；你亦供述该借款未经集体研究，系其个人决定；结合该笔20万元还款情况的相关书证，足以认定你个人决定以单位名义挪用公款归个人使用，且超过三个月未归还，其行为符合挪用公款罪的构成要件。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第241条第一款第二项规定，“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。”本案中，你违反规定收取苏宜海沙场保证金20万元而不入账，后未经集体研究，个人决定将公款先后借给杜丙全、孙超使用，进行营利活动。该事实有你的有罪供述、证人周敬军、孙超、杜丙全等人的证言、黄沙管理协议、中国邮政储蓄开户专用凭单、存单、银行卡交易明细、新店镇财政所记账凭证等证据予以证实，足以认定你构成挪用公款罪。一审判决根据上述查明的事实依法变更罪名，在实体上并无不当。在程序上，原判决未在判决前听取控辩双方关于拟改变罪名的意见、径行改变定性虽有瑕疵，但原公诉机关已就该犯罪事实在一审庭审中进行举证、你与辩护人也进行了质证，二审期间，你与辩护人已就该起事实是否构成挪用公款罪充分发表意见，充分行使了辩护权，故该程序上的瑕疵不足以影响案件的公正审判。关于是否构成受贿犯罪问题。经查，你对收受刘朝先、姜泽安、陆恒启、葛贻喜、张从亚、徐雷行贿款项的事实作过多次有罪供述，且稳定供述受贿款项已被个人消费、未上交财政或用于公务，你供述与上述行贿人的证言在行受贿时间、地点、数额、事由、谋利事项等方面相吻合，并得到证人姜君、石全永、张莉莉等人的证言以及工程开支账、新店镇财政所账目等书证相佐证，足以证明你利用职务便利为刘朝先、姜泽安等人谋利并收受贿赂的犯罪事实。关于收受郑卫卫钱物系人情往来、收受闫长峰的电动自行车已交公的申诉理由问题。（1）在案证据能够证实郑卫卫在开发新店镇房地产期间，为了感谢你在施工过程中提供的帮助，利用三个节日以看望之名向你行贿了7000元，非正常的人情往来，你和郑卫卫在侦查阶段均未提到二人之间存在人情往来，故原判决认定该7000元为受贿款是正确的。（2）现有证据能够证实你在收受了闫长峰的电动自行车后由你实际占有和使用，并未按照规定上缴财政或退给行贿人，故该电动自行车的价值不能从受贿数额中扣除。关于收受平国龙10万元是否系借款问题。国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的，应当认定为受贿；具体认定时不仅看是否有书面借款手续，还应当从有无正当合理的借款事由、款项的去向、双方平时关系如何、有无经济往来、是否有归还能力以及未归还的原因等因素综合判断。本案中，2010年初，平国龙提出给你10万元用于买车，并请求你在其开发的新店镇旅游项目中提供帮忙。你虽借口称是借款，但未给平国龙出具借条、约定利息，且借款后至本案案发长达四年的时间中，你在有实际偿还能力的情况下一直未表示归还，平国龙也未催要过该笔款项。案发后，你与平国龙对于该笔10万元系平国龙给你的行贿款及谋利事项等内容供证一致，原判认定为受贿是正确的。关于非法证据排除问题。经查，你在侦查阶段接受不同办案机关讯问时，作过多次有罪供述。讯问笔录和相关同步录音录像等能够证明侦查机关保证了你必要的休息时间，你每次均是对讯问笔录进行校对、对错字进行修改补正后才最终签字确认，入所时体检材料和侦查人员出具的证明等亦能证实讯问时未发生任何违法违纪行为，故不存在对你进行逼供诱供而导致严重损害口供客观真实的情况。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1993号申请执行人：王常春，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人：孙全刚，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人王常春与被执行人孙全刚土地租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王常春依法向本院申请执行，要求被执行人孙全刚偿还18935元及利息。本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年2月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年2月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 桂
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初508号原告：李衍龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。被告：丁洪刚，男，1990年05月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：北京华欣物流有限公司，住所地：北京市丰台区芳群园四区21号楼5层558。法定代表人：李艳春。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。本院在审理原告李衍龙与被告丁洪刚、北京华欣物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月九日代书记员 何亮亮
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢348号 申请执行人：郑娜，女，1983年2月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：袁舟，男，1970年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郑娜与被执行人袁舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初898号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑娜于2019年11月20日向本院申请恢复执行。执行标的为被执行人袁舟返还申请执行人郑娜欠款15万元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干，无余额可供扣划。此外，因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制其出境。鉴于被执行人拒不申报财产，作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人15万元及相应利息的债权未受偿。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  齐培君 审 判 员  江 涛 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  蔡宏鑫
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初164号原告：王怀超，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：王怀刚，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住范县。原告王怀超与被告王怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王怀超及委托诉讼代理人郑纪武，被告王怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀超向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息15100元（利息自2015年4月5日按照年息18%计算至2020年2月5日）。事实与理由：2014年4月5日，被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定年息为18%，借款时间为1年，并向原告出具欠条一张，后被告陆续向原告偿还借款利息共计11000元，之后的利息及借款本金30000元至今都未偿还。为维护自己的合法权益，原告故提起上述诉讼。被告王怀刚辩称，被告同意偿还原告借款本金30000元，但不同意支付利息，除去之前偿还的11000元，被告尚需偿还原告借款本金19000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、欠条、还款记录各一份，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且经被告质证无异议，为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2014年4月5日，被告王怀刚从原告王怀超处借款30000元，并向原告出具欠条一张，双方约定借款期限至2015年4月5日，口头约定借款利率为年利率18%。后被告王怀刚陆续向原告支付借款利息11000元，之后的利息及借款本金30000元至今未偿还，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王怀刚向原告借款30000元，经原告催要后，被告王怀刚理应及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王怀刚偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的借款利息15100元，经审查，该部分利息的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。对被告王怀刚辩称偿付的11000元应按本金予以扣除，按照借款偿还先利息后本金的原则，被告王怀刚向原告偿付的11000元理应认定为支付的借款利息，故对被告王怀刚的上述辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王怀刚于本判决生效之日起十日内向原告王怀超偿还借款本金30000元及利息15100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元由被告王怀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年二月二十八日法官助理季兴猛书记员史敬洲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5108号原告：无锡市大通特种环保设备厂，统一社会信用代码913202062500404510，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇群胜村。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：江西美凯宝科技股份有限公司，统一社会信用代码913604006859850593，住所地江西省九江市开发区城西港兴路南端地块。法定代表人：康海燕。原告无锡市大通特种环保设备厂（以下简称大通厂）诉被告江西美凯宝科技股份有限公司（以下简称美凯宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告大通厂的委托代理人强佳峰到庭参加诉讼。被告美凯宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大通厂向本院提出诉讼请求：美凯宝公司支付价款119000元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月22日起至实际给付之日止，以119000元为基数，按照同期贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：大通厂向美凯宝公司出售废纸打包机，美凯宝公司尚欠119000元。被告美凯宝公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：大通厂向美凯宝公司出售废纸打包机。2016年4月26日，经核对账目，美凯宝公司书面确认截至2015年12月31日欠大通厂119000元。2016年之后双方之间仍存在交易，款项均及时结清。美凯宝公司一直未付上述119000元欠款。大通厂在2017年、2018年多次催讨，但美凯宝公司至今仍未支付该119000元。本院认为：大通厂与美凯宝公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。大通厂提交的企业询证函、微信交谈截屏打印件等证据充分且相互印证，美凯宝公司既未提交答辩状也拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。所以，美凯宝公司欠大通厂价款119000元的事实清楚，应履行付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江西美凯宝科技股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡市大通特种环保设备厂支付价款119000元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月22日起至实际给付之日止，以119000元为基数，按照同期贷款市场报价利率即LPR为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4400元，由江西美凯宝科技股份有限公司负担。该款已由无锡市大通特种环保设备厂预交，江西美凯宝科技股份有限公司于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡市大通特种环保设备厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 莹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初46号 原告：三明市联运物流有限公司，统一社会信用代码：91350403MA34A1X2XH,住三明市三元区荆东路29号。 法定代表人：张运良，总经理。 委托诉讼代理人：周峰岩，男，三明市联运物流有限公司职工。 被告：赖丽华，女，1978年10月10日出生，汉族，住三明市梅列区（建春物流有限公司）。 原告三明市联运物流有限公司（以下简称联运公司）与被告赖丽华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联运公司委托诉讼代理人周峰岩到庭参加诉讼，被告赖丽华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联运公司向本院提出的诉讼请求：1.判令赖丽华偿还联运公司债务15750元。2.判令赖丽华承担本案诉讼费用。事实和理由：联运公司于2018年8月期间，先后帮赖丽华派车四部运货至江西，运费被赖丽华挪用掉，2018年9月15日，联运公司与赖丽华清算，赖丽华挪用运费尚欠联运公司15750元，并承诺于2018年年底前付清。时至今日，联运公司三番五次催讨仍无果，为维护联运公司的合法权益，请贵院依法判决。 赖丽华未作答辩。 联运公司围绕诉讼请求，向本院提交了欠款确认书、欠条为据，赖丽华无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和联运公司的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年9月15日，赖丽华向联运公司出具欠条一张，载明欠联运公司2017年8月4日车运费，扣除已付，余15750元在2018年年底前付清。 本院认为，联运公司与赖丽华之间运输合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。赖丽华欠联运公司相关运输费的事实，有赖丽华出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，赖丽华应按约定履行付款义务。现联运公司依据欠条要求赖丽华给付修车费用15750元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 赖丽华应于本判决生效之日起七日内偿还三明市联运物流有限公司运费15750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由赖丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判长  谢清 二〇二〇年二月二十六日 法官助理俞文坚 书记员林萍 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初2089号 原告：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港经济技术开发区。 负责人：杨通，该支行行长。 委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马幸炜，江苏顺维律师事务所实习律师。 被告：顾兴平，女，1965年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行(以下简称“中国银行开发区支行”)与被告顾兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币600000元。2、按合同约定支付利息、罚息及复利至还清为止（截止2019年10月25日，拖欠利息、罚息10441.57元），律师费45822元，共计人民币656263.57元。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订了《个人循环贷款额度协议》(编号：2018G064)《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向案外人黄将发放贷款60万元，期限12个月，还款人为被告。原告与被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告以其名下的连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B3-1-302室、B3-3号门面为上述主合同提供抵押担保。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款，现被告不予还款已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年9月13日，原告中国银行开发区支行与被告顾兴平签订贷款合同，约定原告向案外人黄将发放贷款60万元，期限12个月，还款人为被告顾兴平。本案庭审期间，被告顾兴平称其系因资金周转困难，从朋友圈看见广告后联系中介进行贷款。2018年8月31日，案外人胡某1向被告顾兴平转款19万元，案外人黄将向被告顾兴平转款11万元，被告得款共计30万元，同日，被告顾兴平向案外人胡某2转款6万元。被告称其向案外人胡某2转款6万元系中介收取的押金，其从该中介处实际得款24万元并出具了30万元的借条。2018年9月5日，被告顾兴平向原告中国银行开发区支行提交贷款申请表等相关材料，2018年9月13日，原告中国银行开发区支行与被告顾兴平签订《个人循环贷款额度协议》等合同，2018年9月19日，被告顾兴平在60万元银行贷款的借款借据的借款人处签字，该借据载明收款人为案外人黄将。后该60万元由原告中国银行开发区支行直接支付给案外人黄将。同日，案外人吴越向被告顾兴平转款24万元。被告顾兴平称其并不认识案外人黄将，从银行贷款的60万元除得到24万元之外，其他款项被用于偿还其前次从案外人胡某1等人处的借款及被扣留相关费用，其两次从中介处共计得款48万元，被扣留共计12万元，却仍然要对银行承担60万元的还款责任，并称本案存在套路贷等犯罪嫌疑，要求本院将案件移送公安机关。本院经查，从被告提供的证据看，本案确有案外人参与上述转款等行为，可能涉嫌犯罪，故依法驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费（减半收取）5105元，退还原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员 张春红 二〇二〇年二月十四日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执159号 被执行人：吕海金，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初1号刑事判决书，判处被执行人吕海金罚金300000元上缴国库。由于吕海金至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人吕海金在银行有存款，因被执行人吕海金至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕海金所有的银行账户（含财付通、支付宝、公积金账户）存款(限额均为30万元)，冻结期限为一年；如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结，被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年二月十四日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执139号 周诗玉、周义辉： 周诗玉与周义辉健康权纠纷一案，申请执行标的共计1498.80元。在本院执行过程中，被执行人已缴纳案款1498.80元，执行费50.00元。周诗玉向本院申请执行的(2019)川1028民初3529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执1570号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托代理人：余建，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌市，系公司东区支行行长，特别授权。 委托代理人：方能秀，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌市系公司东区支行客户经理，一般代理。 被执行人：蒋吉刚，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：黄美君，女，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：四川山古坊食品有限公司，住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：。 法定代表人：郑兴明，董事长。 申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1114号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋吉刚、黄美君、四川山古坊食品有限公司履行生效法律文书所确定的支付借款本金243502.72及利息、诉讼费2966元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有少量银行存款，本院予以冻结，被执行人蒋吉刚有位于隆昌市金鹅镇石油路一段258号住房，已用于本案借款作抵押。现申请执行人于2020年2月25日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马 利
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1349-1号申请执行人：尚永利，男，1970年7月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被执行人：乔红旗，男，1969年8月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行尚永利与乔红旗民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0883民初1214号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人乔红旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔红旗至今未履行，经查，被执行人乔红旗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2269.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔红旗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2269.27元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月五日书记员  赵鑫慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民特09号申请人王钐成，男，1991年2月15日出生，汉族，住温县。申请人张素英，女，1956年11月4日出生，汉族，住温县。申请人王钐成与申请人张素英因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月27日经温县道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人王钐成一次性赔偿张素英医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、二次手术费、二次手术期间所产生的各项损失共计28000元（包含已支付的22000元），不足部分，由张素英自行承担。申请人王钐成损失自负。其它互不纠缠。2020年2月26日，申请人王钐成与申请人张素英共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王钐成与申请人张素英于2019年9月27日达成的协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十六日书记员  朱育慧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初338号原告：张利鲜，女，1974年01月11日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：赵静益，女，公司员工，公司宿舍。委托诉讼代理人：李佳薇，女，公司员工，公司宿舍。原告张利鲜为与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告张利鲜的委托诉讼代理人贾易之到庭参加诉讼，被告百事达开发公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。原告张利鲜向本院提出诉讼请求：1.被告支付商铺租金33276元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同），合同约定：原告将位于金华市商铺委托给被告用于统一经营管理。委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13个合同年度。合同委托期第5年度，被告在2018年12月31日前向原告支付商铺收益人民币29579元；合同委托期第6年度，被告在2019年12月31日前向原告支付商铺收益人民币33276元。以后各委托期商铺收益逐年递增。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了商铺，至今被告未依约支付第6年度的商铺收益，原告为维护自身合法权益，特向诉至贵院。被告百事达开发公司答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：《商铺委托经营管理合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告签订《商铺委托经营管理合同》及双方的权利义务等。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院认为原告提交的证据，符合法定要件，被告未提出反驳意见及证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利鲜（甲方）与被告百事达开发公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》1份，约定：甲方将其购买的位于金华市婺城区商铺委托乙方统一经营管理，委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13年。合同委托期第6年度，乙方在2019年12月31日前向甲方支付商铺收益33276元。本合同委托期满十年，若甲方向乙方提出商铺回购要求的，应当于合同委托期届满十年的三个月前提交书面申请，乙方按商铺金额人民币480657元收购，相关税费按照国家相关法规由甲、乙双方各自承担。委托经营期间，商铺产生的相关税费，根据甲方业主、乙方经营者的身份，按照国家相关法规由甲、乙双方各自承担。经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。在委托期内乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权、管理权及收益权，有权对受托商铺进行功能、格局调整。除支付甲方约定收益外，商铺其他收入均归乙方所有。如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止本委托经营管理合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按双方确认的商铺价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付等事项。后经原告催讨第6年度商铺收益，至今被告分文未付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按约履行各自的合同义务。原告将商铺委托被告进行经营管理并获取收益，并不违反相关法律、行政法规的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理事务的后果由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告在合同中约定向原告支付租赁回报，且被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，被告支付原告的租赁回报是确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故本案的《商铺委托经营管理合同》名为委托，根据合同内容、实际经营模式及庭审查明事实等来看，双方之间实为租赁合同关系。被告未按合同约定的时间支付租金，已构成违约，其应支付拖欠的租金及违约金（从逾期之日起算）。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利鲜租金33276元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担（在案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇二〇年二月十八日代书记员  周彩娟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6872号 原告：吴世兵，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被告：锡山区查桥永平装饰装潢工程服务部，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥春风路197号。 经营者：马永平，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。 原告吴世兵与被告锡山区查桥永平装饰装潢工程服务部（以下简称永平服务部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法由审判员赵玲洁独任适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴世兵及其委托诉讼代理人王玲、被告永平服务部委托诉讼代理人倪晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、七、八、九项，其他事项双方无争议。 一、入职时间：2017年9月。 二、未签订书面劳动合同。 三、劳动关系解除时间：2019年10月20日。庭审中，永平服务部认可双方劳动关系已经解除，但认为,自2个月停工留薪期满后吴世兵未上班即视为双方劳动关系解除。本院认为，吴世兵以永平服务部未支付工资为由向永平服务部邮寄解除劳动关系通知书，永平服务部于2019年10月20日签收该通知书，故双方劳动关系解除时间为2019年10月20日。 四、未办理社会保险。 五、发生工伤时间：2018年8月24日；工伤认定情况：无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2019年6月6日作出工伤认定决定书，认定吴世兵受到的事故伤害为工伤。 六、伤残等级鉴定时间：2019年7月12日；鉴定结果：十级。 七、月平均工资：5437.5元。庭审中双方对月平均工资有争议，但双方确认每天工资为250元，故按照标准工时制计算吴世兵的月平均工资为5437.5元（250元/天×21.75天/月）。 八、停工留薪期：三个月。庭审中，永平服务部对疾病证明单不予认可，认为疾病证明单的时间是后补的，签名的医生与看病的医生不一致。吴世兵陈述，疾病证明单上盖有医院的医疗证明章及医生签名，医嘱休息三个月的时间与其伤情相适应，故予以确认。 九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：医疗费329.8元，一次性伤残补助金38062.5元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，停工留薪工资16312.5元，合计99704.8元。 十、吴世兵申请仲裁的时间：2019年9月3日。 十一、仲裁请求：要求裁决永平服务部支付医疗费329.8元，一次性伤残补助金42000元，一次性医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，停工留薪工资18000元，合计105329.8元。 十二、仲裁结果：仲裁委于2019年10月28日作出决定：终结仲裁活动。 十三、吴世兵的诉讼请求：确认双方劳动关系已解除，要求永平服务部支付医疗费329.8元，一次性伤残补助金42000元，一次性医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，停工留薪工资18000元，合计105329.8元。 判决结果 依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认吴世兵与永平服务部的劳动关系于2019年10月20日解除。 二、永平服务部应支付吴世兵医疗费329.8元，一次性伤残补助金38062.5元，一次性医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，停工留薪工资16312.5元，合计99704.8元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回吴世兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由永平服务部负担。该款已由吴世兵垫付，吴世兵同意该款由永平服务部向其直接支付，本院不再退还，由永平服务部于本判决生效之日起十日内向吴世兵直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵玲洁 二〇二〇年二月四日 法官助理 邓方媛 书 记 员 包 珺
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执451号 申请人四川天乙化成教育科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号金府国际2幢1单元21层1-2号。 法定代表人唐明海，系该公司总经理。 委托代理人陈先明（特别授权），系该公司员工。 委托代理人代莉（特别授权），四川雅州律师事务所律师。 被执行人四川科盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园区。 法定代表人张建超，该公司总经理。 委托代理人陈波（特别授权），系四川天授律师事务所律师。 委托代理人张艳（一般授权），系四川天授律师事务所律师。 本院根据四川天乙化成教育科技有限公司的申请，依据已经发生法律效力的雅安市中级人民法院作出的（2019）川18民终368号民事判决书，于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向四川科盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人收到之日起10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并向申请人支付投资回报款949.20万元，承担诉讼费、保全费31.9782万元，执行费76459.00元，以上共计988.8241万元。四川科盛房地产开发有限公司提出书面异议申请。本院依法作出（2019）川1822执异6号执行裁定书，裁定驳回异议。四川科盛房地产开发有限公司不服裁定，向四川省雅安市中级人民法院提出复议，四川省雅安市中级人民法院作出（2019）川18执复32号执行裁定书，裁定驳回复议，维持（2019）川1822执异6号执行裁定。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、网上银行、不动产、车辆、证券等进行查询，暂无可供执行的财产，本院依法予以对被执行人名下的账户予以冻结。本院查明，被执行人四川科盛房地产开发有限公司在荥经县国有资产经营有限责任公司有到期应收工程款及BT项目投资收益回报款4000000.00元，本院依法扣划后向申请人支付。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行的财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 燕 审 判 员 贾剑波 审 判 员李丽 二〇二〇年二月五日   法官 助理员 王 睿 书 记 员 陈 成
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初72号申请人：井冈山市昌大瑞丰宏城房地产有限公司，住所地江西省井冈山市井冈山大道26号（新城区翠海华庭小区会所楼四楼），统一社会信用代码91360881772397087C。法定代表人：段桂林，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。被申请人：郑珍生，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：黄水金，女，1964年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人井冈山市昌大瑞丰宏城房地产有限公司与被申请人郑珍生、黄水金追偿权纠纷一案，申请人井冈山市昌大瑞丰宏城房地产有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑珍生、黄水金名下的银行存款81052.88元或相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人井冈山市昌大瑞丰宏城房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑珍生、黄水金名下的银行存款81052.88元或相应价值的其他财产。案件申请费830.53元，由申请人井冈山市昌大瑞丰宏城房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪梅二〇二〇年二月二十四日法官助理周昭书记员解婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6983号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 主要负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢洪杰，男，该分公司员工。 被告：俞秋军，男，1979年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告俞秋军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。 审 判 长  马红红 人民陪审员  方亚庆 人民陪审员  黄黎丽 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  蔡淑荔