云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初397号 原告：陈汀苗，男，1962年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：石春发，男，1966年12月9日出生，汉族，云南省双江自治县人，务工，住云南省临沧市双江自治县，现暂住云南省临沧市耿马自治县。 原告陈汀苗诉被告石春发承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。2019年7月22日至2019年12月31日本院先后委托云南天禹司法鉴定中心对本案进行鉴定，本案在此期间暂停审理。原告陈汀苗，被告石春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汀苗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告违约金141470元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月18日，原被告签订《桉木砍伐合同》，约定原告栽种的约800亩桉木承包给被告砍伐，砍伐工价为每吨110元，桉木售价每吨345元，同时约定砍伐的木材必须由原告指定木材加工厂过磅进厂，若私自外运销售，被告应按桉木价格的三倍赔偿。合同履行过程中，被告于2016年10月21日至2016年11月19日，在原告不知情的情况下，私自将原告的桉木偷运出售给他人，共计25车，301吨。该事实经原告调取道路监控后报警，被告承认了私卖行为，但被告仅向原告给付该偷运的木材原始单价70735元（301元×235吨），剩余两倍的141470元（70735元×2倍）未给付。原告认为，双方依法签订的合同受法律保护，虽然原告未承担刑事责任，但合同约定的民事责任依法必须承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石春发辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告持有的《桉木砍伐合同》没有约定三倍的惩罚条款。2、被告没有私卖、偷卖桉木的行为，那么多的木材被告是不可能偷卖的，被告砍伐桉木是2016年的事情，但直到2019年原告才莫名其妙来起诉被告。3、被告自砍伐以来的拉运行为都是按照原告的指示进行，结账是原告去结的，原告陈述被告偷卖行为系对本人的诬陷。 原告陈汀苗为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、2016年4月16日签订的《桉木砍伐合同》（2页）、2016年9月18日签订的《桉木砍伐合同》（2页）原件各1份，欲证明：原被告在原合同中约定了各自的权利义务，其中原合同一开始是没有约定三倍的惩罚条款，后该份原合同已经作废，被2016年9月18日的合同代替。 A2、2016年12月28日《情况说明》原件1份，欲证明：被告已经承认其私自外卖桉木的事实，并承认三倍罚款的约定。 A3、耿马林产公司调取的《收据》复印件5张，欲证明：被告私自外卖桉木的事实，直接写明了被告的名字作为供货方而并非原告。 A4、《2016年9月19日-2016年12月13日石春发账目》（2016.12.28出具）原件1分，欲证明：被告私自外卖的事实，被告对私自外卖桉木的价款已经自行到林产公司结算。 经质证，被告对A1组证据的2016年4月16日签订的《桉木砍伐合同》不予认可，认为不是被告本人签名捺印；对2016年9月18日签订的《桉木砍伐合同》第一页不予认可，认为本人持有的合同第一页与该合同第一页不一致，第二页认可的，是本人签名。对A2组证据不予认可，认为情况说明上“石春发”名字并非被告所签。对A3组证据的真实性不予认可。对A4组证据的证明内容不予认可，虽然是被告签名捺印，但其是被原告逼迫的，具体时间记不清楚。 被告石春发为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： B1、2016年9月18日签订的《桉木砍伐合同》原件1份，欲证明：被告持有的合同与原告提供的合同不一致：1、被告持有的合同在第二页陈汀苗签名的名字上没有捺印，而原告持有的合同有捺印；2、被告持有的合同第一页第7条与原告持有的合同第一页第7条不一致，即本人持有的合同并未约定三倍惩罚条款。 B2、2016年10月11日被告与临沧宝仑工贸有限公司签订的《桉木砍伐合同》1份，《收条》、《领条》复印件各1份，欲证明：被告没有私拉偷卖原告桉木的行为。 经质证，原告陈汀苗对B1组证据的证明内容不予认可；对B2组证据不予认可，认为与本案无关。 本院认为，对A1组证据中于2016年4月16日签订的《桉木砍伐合同》，因被告不予认可，同时该合同已作废，该合同不予评判。对A1组证据中于2016年9月18日签订的《桉木砍伐合同》，因该合同第一页与被告持有的合同（B1组证据）第一页不一致，被告仅认可该合同的第二页，故本院仅对该合同第二页所记录的内容予以采信。对A2组证据结合《司法鉴定意见书》中的鉴定结论来看，“石春发”的签名系被告本人所为，故对该组证据予以采信。对A3组证据,系复印件，且收据上也不能直接反映原告所要证明的内容,故对该组证据不予采信。对A4组证据的认定，结合A2组的《情况说明》，两组证据中“石春发”的签名均系被告本人所为，故对该组证据予以采信。对B1组证据，能直接反映原被告之间的承揽关系，且该合同第一页与第二页在纸质、字体打印上均一致，对该组合同本院予以采信。对B2组证据，与本案无关，不予采信。 经原告申请，并经被告同意，耿马自治县人民法院委托云南天禹司法鉴定中心对本案涉及的“《情况说明》中“石春发”的签名及手印进行鉴定，是否为被告石春发本人所为”进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年12月31日作出，《司法鉴定意见书》，鉴定意见为日期为“2016年12月28日”的《情况说明》原件落款处签写的“石春发”签名字迹系被告石春发所为。对此次鉴定，原告于2019年12月30日先行垫付了5000元的鉴定费用。2018年5月23日，原、被告收到该《建筑工程司法鉴定意见书》。 经质证，原告陈汀苗对《司法鉴定意见书》及鉴定费发票无异议；被告石春发对《司法鉴定意见书》及鉴定费发票不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，原告陈汀苗与被告石春发签订了《桉木砍伐合同》，双方就砍伐时间（2016年9月18日至2016年12月30日）、砍伐地点（四排山乡金烈）、砍伐面积、制材规格和要求、付款方式等权利义务作出了约定（合同中并未约定若被告私自外运桉木，则需要承担三倍处罚的违约责任）。被告在桉木砍伐过程中，私自外卖原告的桉木301吨，并于2016年12月28日在原告书写的《情况说明》上签字，《情况说明》主要内容为：“2016年11月17日，私自外卖桉木合计133.095吨，当场查获；2016年10月21日至2016年11月19日期间私自外卖桉木14车约168吨，通过交警大队监控录像并向公安报案后石春发承认；桉木价格合计133吨+168吨＝301吨×345元／吨＝103845元×3倍＝311535元未付款。”随后被告又在原告出具的《2016年9月19日-2016年12月13日石春发账目》（实则为结算单）上签名捺印，该结算单其中载明：“私自外卖查明133.095吨；私自外卖以见票5车，共59.21吨；私自外卖为见票12车，以每车10吨计算共120吨。”庭审中，对《情况说明》和结算单中合计吨位不一致的情况，原告自认以301吨为准。 另查，桉木每吨售价为345元，被告砍伐桉木每吨人工费为110元。被告私自外卖原告的301吨的当时桉木价值为103845元，其在原告发现后，被告已向原告偿还了扣除人工费的木材销售款70735元。 本院认为，本案的处理涉及以下两个争议焦点： 一、《情况说明》是否有效？ 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，本案中，被告石春发系完全民事行为能力人，具有辨析是非和洞察事务的能力，其应当知道《情况说明》上载明的内容和应当承受的法律后果，被告不仅在《情况说明》上签名，同时也在《石春发账目》（结算单）签名捺印，故应视为被告对《情况说明》的认可，该《情况说明》合法有效，以上两份书面证据均能直接反映被告私自外卖桉木的行为，被告应当对自己的非法行为承担相应的法律责任。 二、违约金应如何赔偿？ 本案中，原、被告在《桉木砍伐合同》中并未约定被告私自外卖桉木行为需要承担违约金，而被告在《情况说明》上的签名又说明其认可自己私自外卖桉木的行为需承担向原告支付桉木销售价款三倍的违约金。对此，本院认为，对合同违约金的支付，法律有明确的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。”同时，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”虽然被告并未主张《情况说明》中载明的违约金过高，也未请求法院对违约金进行调整，但载明的违约金311535元已远远超过实际损失103845元的200%。鉴于被告私自外卖的行为性质恶劣，已经严重违背了诚实信用原则，被告虽在事发后及时向原告偿还了其私自销售的桉木价款，但该行为若原告未能及时发现，原告自身将会遭受较大损失，结合以上分析，本院对原告要求被告给付其违约金141470元的诉请，酌情按照实际损失的30%予以支持，即103845元×30%＝31153.5元，对超出的诉请金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告石春发于本判决生效后三十日内给付原告陈汀苗违约金31153.5元。 二、驳回原告陈汀苗的其他诉讼请求。 案件受理费3129元，由原告陈汀苗负担2440元，由被告石春发负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  刀贵华 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  胡玉娟