辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13155号上诉人（原审被告）：高艳，女，汉族，住址新民市。被上诉人（原审原告）：肇玉委，男，满族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：高福，男，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：范学伟，男，汉族，住址新民市。上诉人高艳因与被上诉人肇玉委、高福、范学伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人高艳上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人肇玉委的诉讼请求。双方虽然签订了借款合同，但已经实际履行完毕，借款人已经全部偿还借款本金及利息。被上诉人肇玉委辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人高福辩称，同意上诉人高艳的上诉意见。被上诉人范学伟未到庭发表答辩意见。肇玉委起诉请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、高福、高艳偿还我借款本金3,000.00元，并按合同约定给付我借款利息（期限自2010年11月21日开始至款项付清之日止）；3、范学伟承担连带偿还借款责任；4、诉讼费由三人承担。一审法院认定的事实：2006年11月21日，高福、高艳向肇玉委借款人民币3,000.00元并出具借款合同（合同编号55），约定借款期限自2006年11月21日起至2026年11月21日止，借款利率为每月13.66‰。同时，借款合同中第七条约定还款方式为每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息。范学伟为高福、高艳的借款提供担保，并在借款合同下部的保证合同中担保人处签字确认。保证合同中约定保证担保的方式是保证人对借款人债务承担连带责任保证。保证期间是自借款之日起至借款到期后二年，如借款延期保证期限延至延期到期日之后二年。……保证担保的范围是主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，肇玉委为高福、高艳提供了借款，经肇玉委确认，三被告已经给付肇玉委2010年11月21日前的借款利息，其余借款利息及借款本金三被告至今未偿还，故肇玉委诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、高福、高艳偿还肇玉委借款本金人民币3,000.00元，并按合同约定给付肇玉委借款利息（按月利息13.66‰计算，期限自2010年11月21日始至款项付清之日止）；3、范学伟承担连带偿还借款责任；4、诉讼费由三被告承担。本案经调解无效。另查，2018年9月，肇玉委曾向本院提起诉讼，要求案外人张志刚偿还欠款人民币32,100.00元。肇玉委主张，案外人张志刚欠高福饲料款人民币38,100.00元，2011年6月18日，案外人张志刚的妻子李敏给高福出具了欠据。因高福欠肇玉委借款共计人民币30,000.00元，高福将债权转让给了肇玉委，案外人张志刚将案外人李敏出具的欠据收回后，于2013年3月14日为肇玉委出具了欠据。该案在审理过程中，张志刚主张，其系欠高福饲料款，因高福欠款较多，肇玉委找到案外人张志刚，要求其将欠款偿还给肇玉委，当时案外人张志刚同意了。之后，案外人张志刚见到了高福，并向高福偿还了人民币1,000.00余元，其余欠款没有偿还，所以案外人张志刚只同意向高福还款。另外，张志刚还表示，已经向肇玉委偿还的款项系其他借款，并非该案中的欠款。本院于2018年11月16日依法作出（2018）辽0181民初4678号民事判决，判决案外人张志刚向肇玉委偿还欠款。宣判后，案外人张志刚不服判决向沈阳市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，肇玉委申请撤回原案诉讼，案外人张志刚申请撤回上诉。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同及保证合同、收据复印件、庭审笔录照片等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。肇玉委起诉的事实清楚，并有与高福、高艳签订的借款合同为证，足以证明肇玉委与高福、高艳之间的债务关系成立。高福、高艳未按约定给付肇玉委借款利息已构成违约，故肇玉委要求解除与高福、高艳签订的借款合同，要求高福、高艳偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。本案中，范学伟系连带责任保证人，在两份借款合同解除后，范学伟在保证期间内仍应承担保证责任，故对肇玉委要求范学伟承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于高福的答辩意见，因肇玉委在与案外人张志刚的诉讼案件中提供的欠据中并无高福的签字，对于高福是否同意转让债权，肇玉委与案外人张志刚各执一词。在该案件一、二审过程中，由于肇玉委与案外人张志刚均未提供证据证明高福是否同意转让债权。在肇玉委与案外人张志刚分别撤诉及撤回上诉后，该案件判决并未生效。并且，本案共同借款人另有高艳，高艳是否有转让债权的意思表示，在另案中并未体现，因此，在本案审理前，高福是否有转让债权的民事法律行为，无法确认。本案在审理过程中，肇玉委与高福、高艳及案外人张志刚之间，并未就债权转让达成新的合意，因此，对高福主张的债权已经转让的答辩意见，不予采纳。高福仍需向肇玉委偿还借款本息。关于高艳的答辩意见，因高福、高艳均未偿还过本案的其余借款本息，肇玉委在另案中为高艳出具的收据中所写“二被告（高艳、范学伟）再无其余借款”，肇玉委也已经作出了符合常理的解释，并且，该收据出具时间早于肇玉委要求案外人张志刚偿还欠款之前。此时，肇玉委仍认为案涉借款应由案外人张志刚偿还，故高艳提供的收据无法证明其与肇玉委之间并无本案的借款，高艳未提供其他证据证明其主张，高艳应承担举证不能的法律后果，故对高艳的答辩意见，不予采纳。一审法院判决：一、解除肇玉委与高福、高艳于2006年11月21日签订的《借款合同》（合同编号为55）；二、高福、高艳于本判决发生法律效力后十日内偿还肇玉委借款本金人民币3,000.00元及利息（以本金人民币3,000.00元为基数，按月利息13.66‰计算，期限自2010年11月21日始至款项付清之日止）；三、范学伟对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；四、范学伟承担保证责任后，有权向高福、高艳追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三被告共同负担。本院二审期间，上诉人高艳向本院提供五组新证据，分别为：第一组证据，范学伟与肇玉委之间的通话录音（2016年9月）、高艳与肇玉委的通话录音（2017年1月10日），证明范学伟、高艳与肇玉委只有2万元的债务已经在2018年4月10日还清，通过新民法院（2018）辽0181民初1413号调解书解决完毕，高福与肇玉委之间只有3万元债务；第二组证据，（2018）辽0181民初1413号调解书及该案的庭审笔录及还款收据（2.6万元），证明肇玉委在笔录中承认没有其他高艳为借款人的合同了；第三组证据（2018）辽0181民初16号的庭审笔录，证明范学伟、高艳与肇玉委只有2万元债务，高福与肇玉委之间只有3万元债务；第四组证据（2016）辽0181民初3635号判决书、（2017）辽0181民申1号裁定书，证明肇玉委手中持有借款人为高艳的合同也是正常的；第五组证据张志刚的欠据和肇玉委的收条、肇玉委的收据（2018年4月10日），证明2018年4月10日以后高艳与肇玉委之间再无其他借款。肇玉委的质证意见：对第一组证据录音的真实性没有异议，但是我认可与范学伟、高艳的借款2万元已经解决完毕，与高福、高艳的借款本金3万元；第二组证据（调解书）的真实性无异议，我认可与范学伟、高艳的借款合同是在本案中提交的，但是我与高福、高艳的借款合同还有多份；第三组证据的真实性无异议，但是我认可与范学伟、高艳的借款2万元已经解决完毕，与高福、高艳的借款本金3万元尚未解决；第四组证据的真实性无异议，我与高福、高艳的借款纠纷尚未解决，我手中自然持有与其的借款合同；第五组证据的真实性无异议，我与范学伟、高艳再无其他借款，但我于高福、高艳的纠纷尚未解决。高福的质证意见同肇玉委的质证意见。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人高艳主张其作为借款人已经全部偿还借款本金及利息、请求二审法院驳回被上诉人肇玉委诉讼请求的问题。肇玉委主张高福、高艳偿还借款、范学伟承担保证责任，并提供了双方于2006年11月21日签订的借款担保合同。高艳对该借款合同的真实性没有异议，但主张通过后期与肇玉委的诉讼（调解一次、撤诉一次），肇玉委已明确与其之间再无其他借款。肇玉委对此不予认可，其主张与范学伟、高艳的借款2万元已经解决完毕，但与高福、高艳的借款本金3万元尚未解决。因高艳作为借款人与出借人肇玉委之间存在不止本案诉争的借款合同，高艳并未能提供证据证明其就本案肇玉委与高福、高艳之间的借款合同已偿还完毕，一审法院判决解除双方借款合同、由高福、高艳偿还肇玉委借款3000元及利息、范学伟承担连带清偿责任并无不当，故对上诉人高艳的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高艳负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年二月二十日书记员  雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。