温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5556号 原告：杨微燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卢静、方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈春，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：王华文，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨微燕与被告郑友淳、陈春及第三人王华文所有权确认纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨微燕及其委托诉讼代理人卢静、被告陈春到庭参加诉讼，被告郑友淳及第三人王华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨微燕诉称：原告与被告郑友淳为朋友关系，被告郑友淳经营温州新天房产投资咨询有限公司（以下简称新天公司），与原告合作出售坐落于温州市鹿城区东方大厦的房屋。同时，第三人王华文为新天公司的法律顾问。2004年至2006年期间，原告与被告郑友淳将东方大厦剩余房屋进行分配结算，先后签订《关于东方大厦销售利益分成的协议》、《东方大厦项目处理协议》各一份，约定将东方大厦31楼中的3102室房屋，即对应产权面积的33%分配给原告。此后，原告对房屋进行装修并长期居住使用。2006年起，原告多次要求被告郑友淳办理房屋过户手续，但因被告郑友淳对外欠款，涉案房屋被查封无法过户，且其多次借口拖延，导致涉案房屋至今未办理过户登记手续。2016年，原告发现被告郑友淳向被告陈春借款20余万元，私自将东方大厦31层的33%份额暂时过户给被告陈春，由被告陈春代持。但过户后，涉案房屋的每月按揭款始终由被告郑友淳承担。被告陈春亦从未补齐房屋的余款。现原告认为，原告在房屋过户前已签订合法有效的书面合同，并对房屋投入装修，占有使用至今，依法享有对涉案房屋的物权权利。现原告诉请法院：1.判令确认原告与被告郑友淳于2004年11月14日签订的《关于东方大厦销售利益分成的协议》合法有效；2.判令确认原告与被告郑友淳于2006年5月19日签订的《东方大厦项目处理协议》合法有效；3.判令坐落于温州市鹿城区黎明西路东方大厦3102室房屋中的33%产权份额归原告所有；4.判令被告郑友淳、陈春及第三人王华文协助原告办理上述房屋对应份额的产权过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告杨微燕在举证期限内向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告及第三人户籍信息查询资料，证明被告及第三人的诉讼主体资格； 3.《关于东方大厦销售利益分成的协议》、《东方大厦项目处理协议》、《温州东方大厦项目利润阶段性处理协议》、营业执照，证明被告郑友淳为新天公司的法定代表人以及被告郑友淳与原告协议确认将涉案房屋处分给原告所有的事实； 4.《关于东方大厦电梯机房搁机大梁孔开事宜的协议》、报纸新闻、鉴定费发票、律师函、物业费收据，证明原告接受房屋后对房屋进行修缮、缴纳物业费并以业主身份通过电视台维修，占有房屋至今； 5.房贷还款凭证、垫资还款协议，证明原告催促被告郑友淳偿还贷款办理过户手续； 6.协议书、房产证、房屋权属登记信息，证明被告郑友淳私下将房屋过户给被告陈春代持的事实。 被告陈春答辩称：1.被告陈春通过被告郑友淳认识原告杨微燕，双方都是朋友关系。被告陈春经郑友淳介绍向其所在的新天公司购买涉案东方大厦31层房产33%的份额，为此支付了20多万元的购房款。现涉案房产已办理了过户登记手续，依法应受法律保护。2.原告与被告郑友淳之间签署的《关于东方大厦销售利益分成的协议》、《东方大厦项目处理协议》等协议与被告陈春无关，被告陈春是通过合法渠道获得涉案房屋的产权。原告自2016年开始，一直就涉案房产产权归属问题向法院起诉，后经鹿城法院依法判决驳回并经温州中院予以维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告陈春未向本院提供相关证据。 被告郑友淳及第三人王华文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供有关证据。 审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下： 对原告提供的上述证据，被告郑友淳及第三人王华文无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对原告提供的证据1、2，被告陈春无异议，本院予以确认。对证据3、4、5、6，被告陈春对其真实性均无异议，但认为证据3、4系原告与被告郑友淳、新天公司关于对东方大厦销售收益的内部分配协议，与被告陈春无关联；对证据5、6的待证事实有异议。本院对证据3、4、5、6的真实性予以确认，但对其证明对象均不予认可。 本院经审理，认定的本案事实如下： 2004年10月22日，由原告杨微燕、被告郑友淳等人作为竞买人通过温州市汇丰拍卖行购买了原温州电视台所有的坐落于温州市鹿城区黎明西路东方大厦26层、27层、28层、29层、30层3002室、31层、32层房产及30层平台、31层平台与地下室4、5、6、7号车库及相关中央空调主机设备等资产。 2004年11月14日，案外人白碧玲、原告杨微燕、被告郑友淳三方签订《关于东方大厦销售利益分成的协议》，协议载明：乙方（郑友淳）负责甲方（白碧玲）、丙方（杨微燕）的前期手续与后期的销售工作；丙方（杨微燕）根据市场情况全权负责该项目的销售工作；丙方（杨微燕）必须负责在期限内销完该项目，如某一层楼难销或未销，该层楼的费用由三方共同承担补上，最后由三方协商处理该层楼；关于利益分成，三方约定项目出售结束后，扣除总费用的纯利润甲、乙、丙三方各占三分之一进行利润分成。 2006年5月19日，被告郑友淳、案外人白碧玲、原告杨微燕签订《东方大厦项目处理协议》，协议载明：甲方（郑友淳）、乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕）就东方大厦项目遗留房产（3002层、31层、4.5.6号车库、31层平台250.57㎡）经协商处理如下：1、乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕）同意甲方（郑友淳）以（房产5500元/平方，平台1000元/平方，车库13万/个，31层平台250.57平方）的价格转让给甲方（郑友淳），乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕）绝不后悔。2、在2006年5月20日-5月30日期间，甲方（郑友淳）、乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕）都可向市场以6500元/平方的价格出售房产，利益三方均分。如在期间无法出售，甲方（郑友淳），乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕）均同意按第1条处理房产。至2006年5月30日止，甲方（郑友淳）按第1条处理房产后，甲方（郑友淳）将利益均分给乙方（白碧玲）、丙方（杨微燕），乙方（白碧玲）与丙方（杨微燕）获得以清算完毕签字为准……。 2009年7月10日，原告杨微燕与被告郑友淳签订《温州东方大厦项目利润阶段性处理协议》，约定：二、东方大厦31层至签订本协议日止，甲方（新天公司、郑友淳）已将房屋过户给郑友淳、陈春、王华文，并于2006年3月15日向工行贷款125万元……2、陈春占33%，约110平，单价6800元/平，总价748000元，已交房款19万元，贷款占125万元内的46万元，余款98000元。至本协议止，陈春未交按揭款及余款，因甲方私自过户行为，自行协商好陈春退房事宜。甲方自行已退回给陈春15万元，余款及利息结算待过户给乙方（杨微燕）时甲方负责结清……综上甲乙双方初定以下方案：一、甲方出面以现金方式与另一股东白碧玲结算。由甲方、乙方共同出资，项目利润款共计300万元，白碧玲分得的100万元由甲、乙双方各自出资50%，计50万元。二、甲、乙双方就遗留利润、问题处理……2、3101室由甲方自用，测量报告面积为138.31平方米；3102室乙方自用，测量报告面积为102.09平方米；3103室测量报告面积为58.67平方米，待王华文房款结清，结清前由甲方办公使用……。 另查明，东方大厦31层房产（建筑面积为299.07平方米）原系案外人徐福华、程坚于2004年11月30日购买，系二人共有。后期因通道、管道等问题，案外人徐福华、程坚将东方大厦31层房屋出售给被告郑友淳、陈春及第三人王华文，并签订《房地产买卖合同》。2006年3月14日，被告郑友淳、陈春与第三人王华文签订协议书，约定涉案房屋为三人按份共有，份额分别为郑友淳47%，陈春33%，王华文20%。同日，三人办理了上述房屋的权属变更登记手续（产权证号为401354，共有权证号为18502、18501）。现东方大厦31层被分隔成三套，分别为3101室、3102室、3103室，其中的3102室自2007年始由原告杨微燕居住使用。 再查明，因被告郑友淳涉及民间借贷诉讼，本院查封了被告郑友淳与陈春以及第三人王华文共有的涉案房产。为此，原告杨微燕认为其与被告郑友淳已于2006年3月19日签订《东方大厦3102室买卖合同》，其系涉案房产的所有人为由向本院提起执行异议，要求停止执行。本院于2016年3月21日作出（2015）温鹿执异字第279号执行裁定书，裁定驳回杨微燕的执行异议。杨微燕不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2016年11月30日作出（2016）温鹿民初字3988号民事判决书，对上述《东方大厦3102室买卖合同》不予认可，并判令驳回原告杨微燕的诉讼请求，且经温州中院（2017）浙03民终1131号民事判决书予以维持。 现原告杨微燕认为诉争房产系其与被告郑友淳合伙销售东方大厦项目的利润分成，依据协议其应占有诉争房产33%的份额，并要求被告及第三人配合办理过户手续，故诉至本院。 本院认为：根据物权的公示公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力。根据原告杨微燕提供的房屋权属登记信息显示，被告郑友淳、陈春及第三人王华文系涉案东方大厦31层房产的所有权人，其中被告陈春的共有份额为33%，故被告陈春作为诉争房产的权利人，其权利依法应受到法律保护。现原告要求二被告及第三人将东方大厦31层房产的33%份额变更登记至其名下，依据不足，本院不予支持。关于《关于东方大厦销售利益分成的协议》、《东方大厦项目处理协议》，系原告与被告郑友淳及案外人白碧玲三人对东方大厦项目销售利益分配的协议，因本案的基础法律关系为所有权确认纠纷，故本院只对上述二份协议的形式真实性予以确认，其内容是否合法有效，本院不予认定。此外，根据原告杨微燕的当庭陈述以及其提交的《温州东方大厦项目利润阶段性处理协议》，由该协议中“2、陈春占33%，约110平，单价6800元/平，总价748000元，已交房款19万元，贷款占125万元内的46万元，余款98000元。至本协议止，陈春未交按揭款及余款，因甲方私自过户行为，自行协商好陈春退房事宜。甲方自行已退回给陈春15万元，余款及利息结算待过户给乙方（杨微燕）时甲方负责结清……”的约定可知，原告对东方大厦31层房产的33%份额受让于被告陈春是知情的，且诉争房产的归属应是原告与被告郑友淳关于东方大厦整个项目利润分配而产生的纠纷，即便如原告诉称的被告陈春没有支付购房款亦或是以房抵债受让诉争房产，但因被告陈春客观上已系诉争房产的所有权人，故原告亦应另行处理其与被告郑友淳关于东方大厦项目结算事宜。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十四条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨微燕的诉讼请求。 案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由原告杨微燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  苏海燕 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  滕慧慧