四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3986号 原告：马元萍，女，1988年6月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：李安隆，男，2008年3月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 法定代理人：马元萍（系李安隆母亲），女，1988年6月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：邓道珍，女，1985年9月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：罗佳瑞，男，2008年12月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 法定代理人：邓道珍（系罗佳瑞的母亲），女，1985年9月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告：邓德洁，女，1987年1月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：邓霞，女，1979年9月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：周晓忆，女，2010年10月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 法定代理人：邓霞（系周晓忆的母亲），女，1979年9月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 以上原告委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。一般代理。 被告：隆昌市云顶镇大坳村十一组。住所隆昌市。 负责人：邓道然组长。 原告马元萍、李安隆、邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆与被告隆昌市云顶镇大坳村十一组（以下简称大坳村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓道珍及原告马元萍、李安隆、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆的委托诉讼代理人袁飞虎到庭参加诉讼，被告大坳村十一组经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马元萍、李安隆、邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的【凡夫妻生育一男一女者，女孩结婚后土地承包地要强行收归集体】的村民小组会议决定；2、判令撤销被告就征地补偿款分别于2014年、2019年作出的【户籍为被告村民的出嫁女及其子女，不得参与分配本村组征地补偿款】的村民小组会议决定，并重新依法作出分配决定；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马元萍、李安隆、邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆均系被告隆昌市云顶镇大坳村十一组村民，其中，马元萍、邓道珍、邓德洁、邓霞系出嫁女，李安隆、罗佳瑞、周晓忆系出嫁女之子女，其户籍所在地均在大坳村十一组，始终未曾迁出。2010年，因四川省金盛食品有限公司（以下简称：金盛公司）开办食品企业征地，被告大坳村十一组的部分土地被征用，金盛公司定期向被告大坳村十一组支付征地补偿款，并由被告大坳村十一组召开村民小组会议，对征地补偿款进行分配。2012年，第一批次征地补偿款由村民小组会议决定依法分配给包括原告在内的本组村民；2014年，大坳村十一组召开村民小组会议决定第二批次征地补偿款的分配时，有村民提出：原告等人系出嫁女或出嫁女的子女，依据1983年至1984年被告大坳村十一组作出的“凡是夫妻生育一男一女者，女孩结婚后土地承包地要强行收归集体”决定，不应分配征地补偿款，因此，该次村民小组会议在队长邓道然的主导下，对征地补偿款137700元按每人900元进行分配，并以原告应将户籍迁出而未迁出为由，不承认原告的村小组村民身份，决定拒向原告依法分配应分的征地补偿款。2019年5月份，大坳村十一组再次召开村民小组会议，对第三批次征地补偿款进行分配，决定对每位本组村民分配1200元征地补偿款（部分村民从该款中减扣200元修路费)，但仍以同样理由拒绝向原告分配征地补偿款。类似情况约有十多人，均为出嫁女或出嫁女的子女。被告大坳村十一组召集的上述村民小组会议，采用本组村民召开会议，并采用勾选选项的方式，并经统计票数后作出书面决议的形式，讨论事项属于规定的“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理”等可由村民小组会议讨论决定的事项，形式上具有法定性和正式性。但是，上述村民小组会议决定的内容，是以原告应将户籍迁出而未迁出为由，不承认原告的村小组村民身份，不承认原告作为村小组村民的合法权益，并决定拒向本案原告依法分配应分的征地补偿款，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，剥夺了原告应得的征地补偿款，即便是采用了村民小组会议的形式正式作出，仍不具备合法性，应予撤销并更正。为此，原告多次向队长邓道然提出依法分配征地补偿款的要求，但均被拒绝。原告认为：法律面前人人平等，原告作为被告大坳村十一组的村民，在村民权利上亦应与其他村民完全平等，对此任何人和组织无权剥夺和侵害，应当享有与其他村民完全平等的法律权利。但是，被告召开村民小组会议，作出的关于出嫁女要强行将土地承包地收归集体的决定，以及作出的有关征地补偿款的分配决定，均不符合法律规定，严重侵害了原告的合法权益，属于违法决定行为，应予撤销。上述三项决定，均涉及了对原告村民身份是否认可及在此基础上土地补偿款是否予以分配的问题。原告的村民身份事实上并无疑问，而土地补偿款系国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人均有权获得土地补偿款。集体组织可以以会议决议的形式对相关补偿款进行分配，但必须在法律规定的范围内分配，而不能以会议决议的形式，作出损害集体成员的合法权益决定和行为。被告以原告系出嫁女或出嫁女子女为由，以村民小组决定为依据，剥夺原告的土地承包权，以及因该权利而获得土地补偿款的合法权益，明显并且严重地违反了法律规定。首先，该决定涉嫌歧视妇女，违反了《妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定；其次，该决定侵犯了原告的作为村民参与管理、分配集体财产的法定权利，对此最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条作出了“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，也足以证明被告村小组决定的违法性。综上，原告要求依其村小组村民的身份，与其他村小组村民平等获得土地补偿款的权利，系合法合理诉求。被告大坳村十一组村民小组会议所作出有关决定，施行至今，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销并纠正。原告为维护自身权益，向多方诉求无果，只能采取诉讼手段。现根据《民事诉讼法》及《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，为维护自身合法权益，争取权利平等，特诉至人民法院，并请求依法裁决。 被告大坳村十一组未到庭，亦未答辩。 本案经审理后认为：2019年5月，本案原告马元萍及李安隆分别以本案被告为被告在本院以被告侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，要求被告分配2019年征地补偿款及确认其以后均享有征地补偿款分配权。本院审查后作出（2019）川1028民初1936、1937号民事裁定书，认为原告马元萍、李安隆具有作为被告集体经济组织的成员资格，享有分配征地补偿费用的权利，但应由原告所在镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事案件受理范围，故驳回了原告的起诉。原告马元萍、李安隆不服裁定，上诉至内江市中级人民法院，中院审查后分别作出（2019）川10民终643号、644号民事终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定已明确本案权利归属于原告所在地的人民政府管辖，现原告马元萍及李安隆再以同一事实，不同诉由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告马元萍及李安隆的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 对原告邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆的起诉，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿的使用、分配方案属于村民自治范畴”、……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定，本案被告形式上有权通过村民会议的决定收回承包地及制定土地补偿款的分配方式，但根据该法第二十七条第二款、第三款“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正”的规定，原告邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆作为外嫁女及其子女，其户籍在被告区域内，仍属被告所在的集体经济组织成员，被告的村规民约或村民会议侵犯了原告的合法权益，此种情况应由原告所在镇的人民政府责令改正，而非人民法院予以审查，故原告邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆的起诉不属人民法院受理范围。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告马元萍、李安隆、邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆的起诉。 案件受理费50元，由原告马元萍、李安隆、邓道珍、罗佳瑞、邓德洁、邓霞、周晓忆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗平