江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3634号上诉人（原审被告）：周银龙，男，1987年9月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钟玉红。江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人侯加永，上海博茂律师事务所律师。上诉人周银龙因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周银龙不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上的人诉讼请求。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：１、内蒙两审法院明确判令被上诉人赔偿各伤者损失共计138530.93元，并未判令上诉人承担连带赔偿责任，也没有判决被上诉人承担责任后，有权向上诉人行使追偿权。因此，东海法院一审判决错误。２、（2018）内01民终1897号民事判决书，仅是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，虽然上诉人与被上诉人是雇佣关系，但雇佣关系中侵权行为责任应适用《侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。内蒙法院判决都认定上诉人是在执行被上诉人指派的工作中发生交通事故。应由被上诉人承担赔偿责任。因此，一审判令被上诉人有追偿权是适用法律错误。汇通公司答辩称，上诉人已经过了上诉期，我们已经申请执行了。（2017）内01民初281和（2018）内07民终1897号判决书并没有驳回被上诉人的追偿权，上述两个判决确认上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人在雇佣过程中，明显有重大过错，被上诉人有权向上诉人行使追偿权。汇通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令周银龙赔偿汇通公司损失138530.93元；2.判令周银龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，周银龙驾驶牌照为蒙A.KS551的小汽车（系汇通公司出租给案外人乔仝达使用）行驶至沿老牛湾旅游专线由东某行使至36公里加500米处时驶入对向车道，与相对方刘某驾驶的蒙A.MM234号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，蒙A.MM234号小型普通客车驾驶员刘某及乘车人邢某、张某、李某、范某受伤。后经清水河县交警大队认定，周银龙负此事故的全部责任。事故发生后，周银龙声称此次事故系受汇通公司委托至案外人乔仝达处收车过程中发生。后此次事故受伤人员刘志强、邢玉龙、张世强、李新春将周银龙、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司及汇通公司诉至清水河县人民法院。清水河县人民法院作出（2017）内0124民初281号民事判决，认定汇通公司与周银龙之间存在委托代理关系，遂判决汇通公司承担赔偿责任。汇通公司不服，将该案上诉于呼和浩特市中级人民法院。后呼和浩特市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）内01民终1897号终审判决，认定汇通公司与周银龙之间不存在委托代理关系，存在雇佣关系。二审法院引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，驳回汇通公司上诉，维持原一审判决。二审判决生效后，汇通公司已按法院要求，将执行款138530.93元支付至清水河县人民法院，履行了生效判决的义务。根据呼和浩特市中院作出的二审判决，汇通公司周银龙之间形成了所谓的“雇佣”关系。现周银龙在从事雇佣活动中因重大过失导致案外人损害，应当与汇通公司承担连带责任。且汇通公司承担连带责任后，可以向周银龙追偿。汇通公司认为，因原案判决未判令周银龙与汇通公司汇通公司之间存在连带责任及汇通公司可向周银龙追偿的内容，故为维护汇通公司的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法支持汇通公司的诉讼请求。周银龙一审期间未作答辩。一审法院经审理查明：2017年2月16日20时30分许，周银龙驾驶牌照为蒙A.KS551号小型普通客车沿老牛湾旅游专线由东某行驶至36公里加500米处时驶入对向车道，与相对方刘某驾驶的蒙A.MM234号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，蒙A.MM234号小型普通客车驾驶员刘某及乘车人邢某、张某、李某、范某受伤，蒙A.KS551号小型普通客车驾驶员周银龙受伤，周银龙弃车离开现场。经清水河县交警大队认定：周银龙承担此事故的全部责任，刘某、邢某、张某、李某、范某无责任。事故发生后，受伤人员刘志强、邢玉龙、张世强、李新春将周银龙、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司及汇通公司诉至内蒙古自治区清水河县人民法院，清水河县人民法院作出（2017）内0124民初281号民事判决，认定汇通公司与周银龙之间存在委托代理关系，遂判决汇通公司承担赔偿责任。该公司不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。后呼和浩特市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）内01民终1897号终审判决，认定汇通公司与周银龙之间不存在委托代理关系，存在雇佣关系，驳回了汇通公司的上诉，维持一审判决。二审判决生效后，汇通公司已按法院要求，将执行款138530.93元支付至清水河县人民法院，履行了生效判决确定的义务。现汇通公司以周银龙在从事雇佣活动中存在过错为由，向周银龙追偿因其过错给汇通公司造成的损失。上述事实，有汇通公司的当庭陈述、汇通公司提供的（2017）内0124民初281号民事判决书、（2018）内01民终1897号民事判决书、招商银行股份有限公司电子回单等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：采纳（2018）内01民终1897号民事判决书对汇通公司与周银龙之间形成雇佣关系的认定。因周银龙的过错导致交通事故的发生，并导致汇通公司作为雇主承担了赔偿责任，汇通公司在承担赔偿责任后，依法有权向周银龙追偿，周银龙应当承担赔偿责任。周银龙经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周银龙于本判决生效后十日内向汇通信诚租赁有限公司赔偿损失138530.93元。一审案件受理费3071元，减半收取1535.5元，由周银龙负担（已由汇通公司预交，待周银龙给付代偿款时一并付清）。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，周银龙与汇通公司系雇佣关系，周银龙在执行工作任务时，驾驶蒙A.ＫＳ551234号小型普通客车与刘某驾驶的蒙A.MM234号小型普通客车发生交通事故，事故后周银龙弃车驶离现场。经公安交警部门认定，周银龙负此事故的全部责任。周银龙的行为存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。汇通公司履行了事故赔偿责任后，有权依法向周银龙行使追偿权。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3071元，由上诉人周银龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月十七日法官助理 马腾跃书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。