广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1710号原告：周锐泽，男，汉族，1988年6月27日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。被告：深圳市星东星资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路星河世纪B栋821房。法定代表人：周东星。被告：周东星，男，汉族，1989年7月5日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑卓见，被告周东星所在社区居委会推荐的公民。原告周锐泽与被告深圳市星东星资产管理有限公司（以下简称被告公司）、被告周东星民间委托理财合同纠纷一案（立案案由证券纠纷），本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告周东星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司立即付还原告投资额145万元及该款自2016年9月2日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告周东星对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周东星为朋友关系，2015年初被告周东星向原告提出投资方案，即以原告出资，被告周东星用该款进行证券投资，原告享受每月不低于3%固定收益的方式进行合作。后原告便于2015年2月至2016年4月期间共分13次向被告周东星转账共计145万元用于上述投资。2015年7月14日，被告周东星作为法定代表人和唯一股东成立被告公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年6月1日，原告与被告公司在汕头市龙湖区签订《星东星资产管理有限公司合同》，确认原告投资款共计145万元，约定该款存续期限至2016年9月1日止，约定基金的收益每月为3%。上述期限届满后，两被告均无依约返还原告所有投资款，也没有按约定进行分红，经原告多次催讨，被告周东星于2016年10月7日出具《说明书》，确认收到原告投资款145万元，承诺其本人完全负责该笔款项并负责已产生的利息。2016年12月4日被告周东星再次出具《说明》，确认原告的上述投资款并没有按合同约定直接操作购买股票，而是由被告周东星本人将资金划入其与朋友在澳门另成立的公司另做他用，该澳门公司与原告没有合同关系，被告周东星承诺该资金保底不会损失，利息月3%，声明承担资金保管及保底不损失的责任。在上述说明出具后，两被告仍然以各种理由拒不付还上述投资款及相应利息。原告认为，原告与被告公司签订的《星东星资产管理有限公司合同》中约定的投资期限早已届满，原告便有权要求被告公司立即付还所有投资款并支付相应利息。而被告公司是被告周东星成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，又因本案全部投资款均为原告汇入被告周东星名下个人账户，且被告周东星又向原告出具两份说明表示完全负责该投资款及相应利息，因此被告周东星应对本案投资款及利息承担连带清偿责任。被告公司未做答辩。被告周东星辩称：被告周东星确认原告以投资的形式汇进被告周东星的私人账户共145万元一事属实，但原告要求归还该145万元及其他诉讼请求与事实不符，原告将款汇入后，由于证券起落大，被告周东星怕风险过大，因此不敢马上投入股市，经与原告协商后，在告知有亏本风险后，才进行投资，但由于种种原因投入的资金至今无法收回。为恪守信用，被告周东星先后分17次汇还原告774875元，现仅欠原告675125元，还款有流水账清单为证，原告要求被告周东星归还145万元属无理要求，请法院驳回其诉讼请求。本院审理查明：原告出资由被告周东星进行证券投资，2015年2月26日至2016年4月10日间，原告向被告周东星账户进行转账，其中2015年2月26日转账5万元、6月24日10万元、7月8日5万元、8月10日20万元、13日20万元、9月24日10万元、10月13日10万元、25日25万元、12月12日35万元、2016年2月5日10万元、23日10万元、3月12日5万元、4月10日10万元，上述转账共175万元，原告表示除2015年12月22日转账35万元中的30万元系出借给被告周东星外，其余145万元系本案投资款。被告周东星于2015年7月14日独资成立了被告公司。2016年6月1日，原告与被告公司签订《星东星资产管理有限公司合同》，约定原告投资于被告公司管理的私募契约型开放式基金，基金投资领域包括证券投资与其他投资，以证券投资为主，基金存续期间三个月，自收到第一笔投资资金开始到2016年9月1日，原告当次投资额为145万元；基金的收益以月度为单位时间计算，被告公司保证每月收益为3%，每个结算月度结束后，被告公司应于每月1日（节假日或周末顺延）进行本结算月度的分红分配；投资人有权分享基金的财产收益，并在基金清算后分配剩余财产。2016年10月7日，被告周东星向原告出具《说明书》，确认收到原告2015年3月1日至2016年6月1日止的资金共145万元用于证券投资；称其于2015年7月1日成立被告公司，确认上述款项用于投资；表示现因公司运营问题出现停滞，导致款项出现停滞冻结，未能按之前协议按时分红付款；承诺若公司出现破产清盘等最恶劣情况，其本人完全负责该笔款项并负责所产生的利息。2016年12月4日，被告周东星向原告出具《说明》，表示以被告公司名义与原告签订的合同中，原告的资金没有按合同约定直接操作购买股票，而是由被告周东星将资金划入其与朋友在澳门另成立的公司，该澳门公司与原告没有合同关系，被告周东星承诺原告投资的资金保底不会损失，利息月3%，其本人承担资金保管及保底不损失的责任；被告周东星并确认原告投资款不属于借款。被告周东星多次转账付还原告款项，其中2015年4月1日转账6112元、5月4日7600元、8月5日5023元、9月1日33420元、7日10.1万元、10月8日56420元、12月29日30.6万元、2016年1月1日3万元、6日7.51万元、14日8.16万元、2月2日3.3万元、3月1日1.9万元、2日1.1万元、8日9600元。被告周东星表示上述款项共774875元是付还原告的投资款。原告表示：原告于2015年9月2日向被告周东星出借10万元，被告周东星当月7日向原告付还的是该10万元借款及1000元利息；原告于2015年12月22日向被告转账35万元，其中5万是本案投资款，另外30万元是与本案无关的借款，被告周东星当月29日向原告付还的是该30万元借款及6000元利息；原告于2016年1月7日向被告周东星出借8万元，被告周东星2016年1月14日向原告付还的是该8万元借款及1600元利息；原告上述出借款项在原告提交的银行账户流水中均有体现，被告周东星上述还款共计48.86万元与本案无关，原告仅收到付还的投资收益款286275元。被告周东星当庭确认48.86万元的还款与本案无关，但表示不能认定是原告出借的款项，双方还有其他生意款项。被告周东星于庭审之后补充陈述：原告本案举证的2016年4月10日向被告周东星转账的10万元是被汕头市潮南区人民法院确认的另案款项，与本案无关。经查，汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初650号周锐泽、陈楚云诉周东星民间借贷纠纷一案，该院判决认定周锐泽上述2016年4月10日向被告周东星转账的10万元是该案双方借贷款项。本院将此问题电话询问了解原告代理律师，其此后未能就原告诉称145万元投资款的组成表达新的意见。本院认为：本案系民间委托理财合同纠纷。民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。被告周东星向原告转账的774875元中，48.86万元经庭审确认与本案无关，另286275元，被告周东星辩称是付还原告的投资款，该辩解并不成立：原告的投资款是分多次陆续投入，被告周东星付还原告的286275元也是分多次陆续付还，且每次付还的金额远远少于原告陆续投入的金额，如果付还的是投资款，为何还要继续5万元、10万元、20万元、25万元地接收原告追加的投资款？且还款中还出现6112元、5023元等个位数、十位数的还款金额，根据生活经验判断，如果付还的是投资本金，不应当是与原告投入的5万元、10万元等大额整数毫不匹配的零星金额；本案中转账投资、转账还款的时间均发生在《星东星资产管理有限公司合同》签订之前，在双方2016年6月1日签订合同、将原告与被告周东星之间的委托理财关系转化为原告与被告公司之间的委托理财关系之时，已在合同中确认原告当次投资于被告公司私募基金的投资额为145万元。因此，被告周东星此前向原告转账的286275元应认定为以投资收益的名义付还原告的款项，而不论被告周东星是否真正将原告投资款用于证券投资并取得相应收益，原告只有陆续收到投资收益，才会继续进行资金投入；被告周东星的辩解，理由及证据不足，本院不予采纳。虽然本案合同及《说明书》均确认原告的投资款为145万元，被告周东星庭审答辩时对此仍予以确认，但原告本案举证的投资款中，确有10万元系另案款项，原告又未能对145万元的组成进行新的解释及举证，本着实事求是的原则，原告的投资款应认定为135万元。被告周东星已确认被告公司未按合同约定进行证券投资，现合同约定的基金存续期间已届满，被告公司应返还原告135万元并赔偿资金占用期间的利息损失，原告主张利息损失按同期贷款利率自2016年9月2日起计算，可予支持。被告周东星系被告公司的唯一股东，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周东星也作出相应承诺，故其应对被告公司上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市星东星资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告周锐泽投资款135万元，并赔付该款自2016年9月2日起至还款之日止的利息损失，利息损失在2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；二、被告周东星对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周锐泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，由原告负担682.5元，由被告公司负担9213.5元，被告周东星对被告公司负担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨建平二〇二〇年二月二十四日书记员  林奕超