河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0591民初1号原告：李娜，女，1985年2月23日出生，汉族，大专，群众，个体，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚继英，河北**律师事务所律师。被告：刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。第三人：北京有孚伟业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号2号楼三层248号。法定代表人：李娜，该公司经理。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚继英，河北**律师事务所律师。原告李娜与被告刘剑锋、第三人北京有孚伟业经贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李娜及第三人北京有孚伟业经贸有限公司的委托诉讼代理人尚继英、被告刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591执异26号之一执行裁定书；并判令驳回被告追加原告为本案被执行人的请求；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘剑锋诉第三人北京有孚伟业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，经邢台经济开发区人民法院缺席审理，作出（2019）冀0591民初567号民事判决书，该判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。在执行程序中。被告刘剑锋向邢台经济开发区人民法院申请追加原告为被执行人。该院作出（2019）冀0591执异26号之一（以下简称26号裁定书）执行裁定书。裁定准予追加原告为被执行人。因上述判决书存在认定事实错误的情形，故该裁定书依据上述判决书裁决追加原告为被执行人，显然认定事实不清，依据不足，应予撤销。具体理由如下：1、第三人从未和被告签订过任何《买卖合同》，被告要求第三人退还购买商品的价款2970元。并按购买商品的价款支付十倍的赔偿款29700元，缺乏合同依据及法律依据。2、原告和第三人从未接到过上述民事案件的诉讼文书及通知，对该案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在原告和第三人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径自缺席判决，明显是错误和草率的。该行为直接导致上述判决书认定事实错误。3、根据被告提供的证据显示，其购买食品时间为2016年4月1日。其在2019年5月17日起诉早已超过法定诉讼时效。法院未经合法程序缺席判决，必然导致原告及第三人无法提出时效抗辩，在实质上剥夺了第三人及原告的诉讼权利。4、原告自2019年2月27日才变更为第三人的股东及法定代表人，法院对被告与该公司在该时间节点前产生的债权债务纠纷追加原告为被执行人，明显有违公平原则。综上，邢台经济开发区人民法院作出的(2019)冀0591执异26号之一执行裁定书认定事实不清、证据不足、法律依据不足，望依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告刘剑锋辩称，本案中原告提出的所谓的理由，均是对原判决、裁定查明的事实的辩驳。故原告在本次执行异议之诉案件中，无任何合理合法的事实和理由。但是，被告依然对原告提出的无理狡辩依法作如下答辩：一、针对原告的“具体理由一”即原被告之间无买卖合同，答辩如下：原判决认定双方之间买卖合同存在并成立符合法律规定。《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《合同法》司法解释二，即法释（2009）第5号第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原审案件中，北京有孚伟业经贸有限公司在网络上销售商品，被告向其支付价款，该公司向被告邮寄商品，已经形成了事实上的买卖合同。依据前述法律规定，双方之间的买卖合同是法律规定的“其他形式”的合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、针对原告“具体理由二”答辩如下：《民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审中，法院依法传唤被告北京有孚伟业经贸有限公司，该公司无正当理由拒不到庭。故，原审法院缺席判决符合法定程序和法律规定。三、针对原告“具体理由三”即诉讼时效问题，答辩如下：北京有孚伟业经贸有限公司通过网络向被告销售涉案食品产生纠纷后，该公司曾派人和被告电话联系，商谈处理涉案违法食品一事，因该公司和被告商谈的代表表示，对于赔偿数额，其要和公司领导商量，故让被告等待他的消息，后一直未再联系被告。该代表和被告通话日期为2016年9月4日。民法通则第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。民法总则第一百九十八条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求的;(二)义务人同意履行义务的;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁的;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据上述法律规定，原审案件诉讼时效，因被告向北京有孚伟业经贸有限公司提出要求和提出履行义务的请求，而应从2016年9月4日起重新计算。最高人民法院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定：民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的期间的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的的，人民法院应予支持。根据上述法律和司法解释的规定，原审案件应当适用三年的诉讼时效，即到2019年9月5日之前，为诉讼时效期间。原审案件2019年5月17日立案，在诉讼时效期间内。上述通话内容已在原审中作为证据提交法庭。四、针对原告“具体理由四”答辩如下：根据《公司法》的规定，公司法定代表人的变更，属于公司形式上的变更，公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，属于公司组织形式的变更，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原审案件中，被告为企业法人，该企业应当承担法院判决所确定的义务。原审被告企业变更法定代表人后和变更组织形式，其应当履行的义务未发生改变。该企业不因法定代表人的变更而不再对外享受债权和承担债务。即该企业变更法定代表人后，依法应承担法院判决所确定的义务。北京有孚伟业经贸有限公司为一人有限责任公司。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因原告未能提供公司财产独立于自己的财产的证据，其依法应当承担邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初567号确定的向被告给付金钱的义务。综上。原告对案件执行提出异议的理由，均无事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人北京有孚伟业经贸有限公司与原告李娜的起诉意见一致。原告李娜为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2019）冀0591民初567号判决书一份，证明该判决书法律依据不足，不应作为执行的依据。证据二、2019年5月27日法院专递快递单一张，证明邢台经济开发区人民法院邮寄的材料，原告及第三人公司没有签收过，也没有收到过任何的材料。被告刘剑锋质证意见如下：对于原告证据一的证明目的不予认可，该判决书是司法机关做出的，具有法律强制力。原告如对该判决不予认可应当依法提起上诉，或者使用其他司法救济途径。原告在该判决做出后未依法提起上诉，是对该判决的默认和认可。对证据二的合法性、关联性予以认可。该证据恰恰证明了人民法院已向原告邮寄法律文书和相关材料。第三人北京有孚伟业经贸有限公司对上述证据无异议。被告刘剑锋、第三人北京有孚伟业经贸有限公司对原告李娜提交证据的真实性均无异议，故本院对原告李娜提交的证据予以采纳。经审理查明，2019年5月17日，邢台经济开发区人民法院依法受理了刘剑锋与北京有孚伟业经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，并于2019年8月5日出具（2019）冀0591民初567号民事判决书，判令北京有孚伟业经贸有限公司十日内向刘剑锋退还购买食品的价款2970元支付赔偿金29700元。该判决于2019年8月30日发生法律效力。由于北京有孚伟业经贸有限公司未按生效法律文书履行义务，刘剑锋于2019年10月16日向邢台经济开发区人民法院申请强制执行。2019年11月22日，刘剑锋向邢台经济开发区人民法院提出申请，要求追加北京有孚伟业经贸有限公司的股东李娜作为被执行人。2019年11月26日，邢台经济开发区人民法院以（2019）冀0591执异26号立案受理。2019年12月13日，邢台经济开发区人民法院作出（2019）冀0591执异26号之一执行裁定书，追加李娜作为被执行人。李娜不服该裁定，提起执行异议之诉。另查明，北京有孚伟业经贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为李娜，持股比例100%,成立时间为2009年9月27日。2019年2月27日，由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的主张,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第六十三条的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的,应当对公司债务承担连带责任。故原告李娜应对北京有孚伟业经贸有限公司财产独立于其个人财产负有举证证明的义务。而在本案审理过程中，原告李娜未能提供任何证据证明其个人财产独立于北京有孚伟业经贸有限公司财产，理应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”,故李娜要求撤销邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591执异26号之一执行裁定书,不予追加原告李娜为被执行人的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于原告李娜主张的（2019）冀0591民初567号案件中的送达问题、诉讼时效问题及刘剑锋与北京有孚伟业经贸有限公司之间是否存在买卖合同关系的问题，不属于执行异议之诉的审查范围，其可通过其他救济途径予以解决。关于原告李娜主张的第三人北京有孚伟业经贸有限公司是自2019年2月27日起才从自然人控股有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，其也是自该日后方成为该公司的唯一自然人股东，其不应当为该时间节点之前的债权债务纠纷承担偿还义务。本院认为，公司债务不因公司股东的变更或公司性质的变更而发生转移，原告李娜在成为第三人北京有孚伟业经贸有限公司的自然人独资股东后，就享有了该公司的全部权利义务，其以诉争的债权债务关系发生在其成为股东之前的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591执异26号之一执行裁定正确,应予维持,李娜诉讼理由不成立,对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李依娥审 判 员  王晓洁人民陪审员  李西蝶二〇二〇年二月十八日书 记 员  王若颖