杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5985号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰、章义贵，系公司员工，特别授权代理。 被告平玉芳，女，1971年5月30日出生,汉族，户籍住址河南省汝州市，现住河南省汝州市眉山区。 被告叶建利，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍住址河南省汝州市，现住河南省汝州市眉山区。 委托代理人平玉芳，身份同被告平玉芳，与被告叶建利系夫妻关系，特别授权。 原告浙江易顺担保有限公司（现更名为浙江易顺融资担保有限公司）诉被告平玉芳、叶建利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙峰，被告平玉芳且作为被告叶建利的委托代理人到庭参加诉讼。本案处理应以刑事案件处理结果为依据，因刑事案件未审结，本院裁定中止审理。中止情形消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月18日，被告平玉芳与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，贷款金额为72900元，借款期限36期，原告与被告平玉芳、叶建利签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若被告平玉芳未能按时向银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告平玉芳追偿，被告叶建利承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向银行履行还款义务，原告依约于2018年2月11日代偿2400元，2018年2月26日代偿2400元，2018年4月13日代偿2300元，2018年5月11日代偿2400元，2018年6月13日代偿2300元，2018年6月15日代偿57077元，2018年6月29日代偿90元，合计代偿68967元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告平玉芳支付原告代偿款68967元，并支付自2018年6月19日起按日利率日万分之五计算至代偿款清偿之日止利息；2、判令被告叶建利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、信用卡汽车分期业务担保借款合同，证明被告向诸暨农商银行借款购车的事实； 2、汽车按揭贷款担保服务合同，证明原告为被告的借款提供担保服务的事实； 3、代偿证明，证明原告向诸暨农商银行代偿的事实。 被告辩称，2017年7月30日，我在河南酷炫汽车销售有限公司（以下简称酷炫公司）购买了一辆悦达起亚K2广告汽车，并签订“酷炫车”广告汽车销售协议。协议明确规定被告支付3.12万元，然后为其打车身广告3年，由酷炫公司偿还月供。签订合同只是走形式，合同内容空白，合同签完也不给我一份，还让我录像，录像内容都必须按照他们教给的话说。并说乱说怕贷款批不下来，我想既然走形式，就按照他们要求做了。我支付3.12万元并提车后，他们又打电话骗我说目前公司资金紧张，让我先付3个月的分期款，我又付了6900元。东窗事发后，知道是个骗局。我所提的是库存老款车，市场销售价是5.8万元，贷款及已付的3万元，将近11万元了。现在酷炫公司法人、主要管理人已经绳之以法。原告在河南的同伙融悦汽车服务有限公司帮原告讨债，融悦公司总经理也以寻衅滋事罪被判刑。原告对被告提起诉讼，企图将不法行为合法化。纵观全案完全符合“套路贷”的基本特征。请求依法驳回原告的起诉，原告是套路贷的重要一环，查清原告与酷炫公司、融悦公司的关系，并依法严惩。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 1、立案决定书、起诉意见书。 2、民事裁定书。 3、受害者联名起诉书签名。 4、保证书。 5、刑事判决书，证据1-5证明融悦公司、原告、酷炫公司是同伙诈骗。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、2，当时签的都是空白的，不能确定是我的签字和手印；证据3，不清楚。二、原告对被告提交的证据的质证意见：都是复印件，上述证据与本案无关，也没有提到原告与融悦公司涉及犯罪。 原被告提交的证据的证明效力，本院确认如下： 一、原告提交的证据：上述证据符合证据要件形式，被告无证据证明上述证据不真实合法，故予以确认；二、被告提交的证据：证据不符合证据要件形式，本院结合其他有效证据及查明的事实，予以综合认定。上述证据待证事实，予以综合认定。 根据上述有效证据、当事人陈述及前案认定的事实，本院确认以下事实： 2017年，被告平玉芳与河南酷炫汽车销售有限公司（甲方，以下简称酷炫公司）签订《“酷炫车”广告汽车销售协议》，被告平玉芳一次性交纳购车款3万元，酷炫公司给被告办理广告车尾款的贷款，分期贷款期限三年；酷炫公司承诺偿还被告的分期月供等。 2017年8月18日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告平玉芳（乙方，借款人）、被告叶建利（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方借款共同债务人，乙方违约视为乙方和丁方共同违约；甲方收取担保服务费12900元；如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方；乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止等。同日，原告、两被告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告平玉芳向该银行贷款金额为72900元，分期手续费6196.5元，分期付款数为36期；原告、被告叶建利作为借款保证人承担保证责任。上述合同签订后，银行按约发放了此笔贷款至原告处，两被告支付了车款3万元，并提取了该车辆（起亚K2轿车），并一直使用至今。后因被告平玉芳未按期归还贷款，导致原告于2018年2月11日代偿2400元，2018年2月26日代偿2400元，2018年4月13日代偿2300元，2018年5月11日代偿2400元，2018年6月13日代偿2300元，2018年6月15日代偿57077元，2018年6月29日代偿90元，合计代偿68967元。 另查明，被告等多人向公安机关报案，郑州市公安局郑东分局于2017年9月29日立案。2018年12月27日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑初96号刑事判决书，认定冯国锋（酷炫公司、亿陶汇公司实际控制人）、张春雷（酷炫公司分期部经理）、高伟（酷炫公司销售主管）等人以销售“广告车”为名，对外宣传购车人仅需交3至5万元首付款即可提车，但需要分期购车，期限三年，每月月供由所购车体广告费用方式支付，诱骗购车人与酷炫公司、亿陶汇公司签订购车合同、交纳购车首付款，骗取他人钱财，构成合同诈骗罪，分别判处有期徒刑十五年、五年、四年零六个月等。2019年4月10日，河南省高级人民法院作出（2019）豫刑终86号刑事裁定书，驳回被告冯国锋上诉，维持原判。2019年3月7日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑初123号刑事判决书，判决王丽丽（酷炫公司主要管理人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年等。 本院认为本院认为，根据查明的事实，被告是听信酷炫公司、亿陶汇公司宣传，用3万元购买的所谓“广告车”。但被告当时明知其所购车辆需酷炫公司、亿陶汇公司向银行贷款购买，且同意以其名义向银行贷款，只是酷炫公司、亿陶汇公司表明其会按期归还贷款。后酷炫公司、亿陶汇公司未按期归还银行贷款，被告也未归还，导致本案诉争。原被告争议的焦点是《汽车按揭贷款担保服务合同》以及《信用卡汽车分期业务担保借款合同》的效力。从原告提交的证据及相关案件反映的事实看，上述合同均是两被告签订的，两被告应当清楚签署上述合同的目的是贷款购车，只是每月贷款由酷炫公司、亿陶汇公司归还。被告签署上述合同，能证明其清楚签署合同目的及法律后果。事后，因酷炫公司、亿陶汇公司责任人构成诈骗犯罪，现相关刑事案件均审理终结，且判决均已生效，目前无证据证明原告、银行或者融悦公司存在犯罪行为，即原告等在为被告向银行借款提供担保的过程中并不存在过错。被告所承担的风险责任及后果不应转嫁至原告。故，签订上述合同时，被告明知的，签字确认也是其真实意思表示，被告认为当时合同填写处系空白，无证据证明，被告作为完全民事行为能力人其未认真查阅也是自身放任，相关后果和责任也应由其自行承担。上述合同内容也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故属于依法成立的有效合同，对合同当事人具有拘束力。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向两被告追偿。原告主张被告承担自代偿之日起至代偿款款清之日止的利息，本院鉴于本案实际情况，对该项主张不予支持。根据合同约定，被告叶建利对被告平玉芳上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告平玉芳于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款68967元。 二、被告叶建利对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取762元，保全费710元，合计1472元，由被告平玉芳、叶建利负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平玉芳、叶建利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年二月十七日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹