wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终50号 上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，营业场所：南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层。 负责人：许旭东，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄长鸿，男，1989年8月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人黄长鸿追偿权纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄长鸿赔偿天安保险公司交强险赔偿款120000元。事实和理由：1涉案车辆登记的车辆属性为“拖拉机”，一审法院认定涉案车辆为“低速载货汽车”属于事实认定错误；2.黄长鸿并未取得农业部门颁发的拖拉机驾驶证，属于未取得拖拉机驾驶资格的情形，依据最高院关于《关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，天安保险公司有权向黄长鸿进行追偿。 黄长鸿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 天安保险公司向一审法院起诉请求：判令黄长鸿立即偿付其交强险赔偿款120000元。 一审法院认定事实：2017年9月24日13时许，张秋龙无证驾驶无牌二轮摩托车途经邵武市，超越前方由黄长鸿（持准驾车型为“Ｂ2”驾驶证）驾驶的赣07∕66380号变型拖拉机后，因路面不平整，向右侧摔倒在变型拖拉机车前，黄长鸿下车询问张秋龙伤情后，驾驶变型拖拉机送其至拿口镇涵洞口后驾车离开，张秋龙自行前往拿口镇卫生院就诊。后因伤情严重，张秋龙于同日前往邵武市立医院就诊。鉴于本起事故为事后报案，道路交通事故的原始现场变动、痕迹物证等证据部分灭失，仅凭言辞证据无法查明事故的成因，故邵武市公安局交通警察大队于同年10月12日向双方出具《道路交通事故证明》，该证明证实双方车辆未碰刮，但未划分双方事故责任大小。后张秋龙向邵武市人民法院提起民事赔偿诉讼，经审理，于2018年9月18日作出（2018）闽0781民初1295号民事判决，判决天安保险公司应在“机动车第三者责任强制保险”责任限额内赔偿原告张秋龙各项损失共计120000元。天安保险公司不服该一审判决，依法向本院提起上诉。2019年1月7日，本院作出（2018）闽07民终1394号民事判决，驳回天安保险公司上诉，维持原判。该按判决书生效后，天安保险公司于2019年2月26日向张秋龙赔付了交强险的赔偿款120000元。现天安保险公司就垫付的费用向黄长鸿主张追偿权，遂向法院提起诉讼。另查明，天安保险公司在承保赣07∕66380号变型拖拉机的交强险保险单抄单上，登记的机动车种类为低速载货汽车货车。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案的争议焦点是黄长鸿持“B2”证驾驶赣07∕66380号变型拖拉机是否属未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。1.《道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”农业部《拖拉机登记规定》第三十七条规定，拖拉机类型是指大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机。案涉车辆虽然在江西省九江市农业局登记为变型拖拉机，并取得拖拉机行驶证，但根据上述行政法规及部门规章的规定，拖拉机类型中并无变型拖拉机的名称。从车辆管理上看，相似类型的车辆，原三轮农用运输车已更名为三轮汽车，原四轮农用运输车更名为低速载货汽车，农用运输车实质是汽车的一类。可见，所谓变型拖拉机其实是与农用运输车等类型相似车辆的演变，从其速度、功率、载重等看，实质上为低速载货汽车。2.黄长鸿已取得“B2”驾驶证，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，B2的准驾车型为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车小型汽车；小型自动挡汽车；低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车。因案涉变型拖拉机实际为低速载货汽车，故黄长鸿持“B2”驾驶证完全可以驾驶该车。3.邵武市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，未认定被告黄长鸿驾驶赣07∕66380号变型拖拉机与其所持“B2”证的准驾车型不符或属于无证驾驶情形。4.中国保险监督管理委员会、农业部发布的保监发（2010）46号《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》明确指出：按照有关法律规定，可注册登记的拖拉机是指：手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。各地（指农机化主管部门及农机安全监理机构）不得以“变型拖拉机”等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。本案中，天安保险公司在承保赣07∕66380号变型拖拉机的交强险保险单抄单上，亦将赣07∕66380号变型拖拉机的机动车种类登记为低速载货汽车货车。黄长鸿持“B2”证完全能够驾驶赣07∕66380号变型拖拉机之类的低速货车，并未实质增加保险公司的承保风险，保险公司应承担责任。综上，本案保险合同合法有效，天安保险公司承保并赔付后，又以黄长鸿属于未取得驾驶资格的情形为由主张追偿权不能成立，故对天安保险公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天安财产保险股份有限公司南平中心支公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，天安保险公司在承保赣07∕66380号变型拖拉机的交强险保险单抄单上，将赣07∕66380号变型拖拉机的机动车种类登记为低速载货汽车货车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“B2的准驾车型为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车小型汽车；小型自动挡汽车；低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车”，黄长鸿已取得“B2”驾驶证，具备驾驶低速载货汽车货车的资格。天安保险公司主张黄长鸿未取得投保车辆驾驶资格的理由不能成立。 综上所述，天安财产保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理邱方平 书记员赵桑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1676号 原告：李锋。 被告：沈阳瑞恒房地产开发有限公司。 法定代表人：陈超。 原告李锋与被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李锋撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6216号 原告：重庆昌伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝新石村199号6-2号，统一社会信用代码91500105774868736G。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：阆中丰源置业有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处巴都大道长安小区，统一社会信用代码915113813269514636。 法定代表人：林滨丽。 原告重庆昌伟建筑劳务有限公司与被告阆中丰源置业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》；2.判令被告双倍返还原告定金600万元；3.判令被告向原告支付截止2019年9月24日的利息336万元（600万元×2%×28个月）；4.判令被告向原告支付自2019年9月25日起至付清2、3项诉讼请求之日止的利息（600万元为基数，月利率2%）；5.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告承建被告发包的位于阆中市七里办事处博盛豪庭商住楼劳务工程，原告向被告交纳保证金300万元，保证金入账90天内，被告必须达到原告的施工条件，否则，原告可以要求被告按定金法则退还保证金。合同签订后，原告于2017年2月22日向被告交纳保证金300万元。被告应予2017年5月23日前达到原告的施工条件，但至今被告未按合同履行义务。原告多次要求被告解除合同，并向原告双倍返还保证金及利息无果。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告承建被告发包的位于阆中市七里办事处博盛豪庭商住楼劳务工程，总面积为90000平方米，包干价每平方米420元，竣工时间为2019年4月5日。原告向被告交纳保证金300万元，原告在签订合同的1天内支付履约保证金50万元，待被告将施工图纸经被告签字盖章交给原告后，原告一次性将剩余的履约保证金打入被告对公账户，原告不按合同缴纳保证金，合同无效。保证金入账90天内，被告必须达到原告的施工条件，否则，原告可以要求被告按定金法则退还保证金。合同第五条约定逾期未退还保证金，按月利率2%计算资金占用损失，第十四条第七款还约定“本合同生效后，甲乙双方不得违约，否则违约方支付守约方合同总价3%的违约金。” 合同签订后，原告于2017年1月16日向被告缴纳保证金（收据和银行进账单均注明劳务保证金）48万元。收到被告的施工图纸后，又分别于2017年1月25日向被告缴纳交纳保证金（银行进账单上注明合同保证金）200万元，2017年2月22日向被告交纳保证金（银行进账单上注明合同保证金）52万元，合计交纳300万元。被告未按照约定的期间在2017年5月23日前达到原告的施工条件，至今也未通知原告进场施工。原告多次要求被告解除合同，并双倍返还保证金及利息，被告、被告法定代表人分别于2017年12月8日、2018年12月28日、2019年1月9日向原告出具《承诺书》，同意就解除合同和退还保证金事宜在2019年1月25日前进行协商，但每次承诺后均以各种理由予以推诿，至今双方未达成协议，被告也未退还原告保证金。 庭审中，法官告知原告可以主张违约金，原告坚持按照定金法则主张。 本院认为，关于合同是否解除和是否退还保证金问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交纳保证金300万元的义务，而被告未按约定在原告交纳保证金后90日内达到原告可以进场施工条件，且至今未通知原告进场施工，逾期近三年，构成根本违约。因此，原告请求解除与被告的合同，并退还履约保证金300万元，本院予以支持。 关于原告交纳的300万元履约保证金是否能够适用定金罚则双倍返还的问题。首先，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同履行过程中违反合同约定，弥补给发包人造成的经济损失，由承包人预先给付发包人一定比例的金钱或其他替代物，故履约保证金实际上是一种单方履约担保，不是定金。而定金作为一种独立的担保方式，法律规定了其特有的内涵和成立要件，故定金在合同中应具体明确。其次，案涉合同若干条款均明确原告交纳的是履约保证金，被告出具的收据，以及银行进账单也载明为“劳务保证金”或“合同保证金”，而非定金。“按定金法则退还保证金”的约定或表述的“定金法则”也非法律规定的“定金罚则”。第三，双方在合同约定了违约金，以及被告违约按照月利率2%支付保证金占用期间的利息，足以弥补给原告造成的损失，也明确了被告违约，原告可以主张违约金。综上，本院认为，原告交纳的300万元应为履约保证金，不是定金，原告不能适用定金罚则主张被告双倍返还。 关于履约保证金占用期间的利息问题。双方在合同中约定了被告违约按照月利率2%支付履约保证金占用期间的利息，且原告未主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应分别从原告支付每笔保证金之日起（即48万元从2017年1月16日起、200万元从2017年1月25日起、52万元从2017年2月22日起）按照月利率2%支付履约保证金占用期间的利息，至付清为止。 综上所述，原告请求解除与被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》和退还保证金，本院予以支持。请求判令被告双倍返还其定金600万元，以及判令被告向其支付截止2019年9月24日的利息336万元（600万元×2%×28个月）和支付自2019年9月25日起至付清2、3项诉讼请求之日止的利息（600万元为基数，月利率2%），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告重庆昌伟建筑劳务有限公司与被告阆中丰源置业有限公司于2017年1月16日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》； 二、被告阆中丰源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆昌伟建筑劳务有限公司履约保证金300万元，并从原告支付每笔款项之日起（即48万元从2017年1月16日起、200万元从2017年1月25日起、52万元从2017年2月22日起）按照按月利率2%支付利息，至付清之日止； 三、驳回原告重庆昌伟建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77320元，原告负担30000元，被告负担47320元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  李大泉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  严红艳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初394号 原告:崔晖春，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告:招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司温家分公司，住所地招远市温泉街道办事处横掌温家村东。 法定代表人：温吉平，总经理。 原告崔晖春与被告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司温家分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告崔晖春向本院提出诉讼请求：依法判决被告对原告承担用工主体责任。事实与理由：原告自2009年秋后进入被告矿区从事维修工作。原告于2019年6月离职后，打算到别的矿区从事相同工种，在办理入职体检手续时发现有职业病被拒收。原告多次到被告处申请工伤赔偿，但被告拒不承认其用工主体责任。 本院经审查认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任，是法律责任承担的法律规范，不是界定用人单位与劳动者之间法律关系是否成立的法律规范。承担用工主体责任是一种责任承担，而不是确认事项，且责任承担也不是人民法院民事案件处理范畴，而是劳动行政部门的行政职责。故原告诉请超越了人民法院民事案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告崔晖春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐丽萍
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1353号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路悦园小区8号楼附属用房1号。法定代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：杨娜，女，1985年2月17日出生，汉族，住中站区。本院在审理原告焦作市华阳物业管理有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  徐耀军二〇二〇年二月二十四日书记员  王 皓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4125号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人马某，系该公司董事长。委托代理人冶某，特别授权。被执行人王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人杨某，宁夏中卫市人，住宁夏固原市。被执行人贾某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与王某、杨某、贾某小额借款合同纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2335民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司于2019年9月6日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的70000.00元及利息、案件受理费775元，扣划被执行人贾某银行存款14500元、扣划被执行人杨某银行存款2700元。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻几被执行人未果，且经法院查控被执行人王某、杨某、贾某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，另查明被执行人王某名下有×××号汽车一辆已查封车户信息，但因未能实际控制现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人王某、杨某、贾某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月二十八日书记员 马小琴
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初116号 原告：艾磊，男，1994年2月8日出生，汉族陕西省绥德县四十里铺镇武家崖窑村。 被告：王乐乐，1987年10月20日出生，陕西省绥德县四十里铺镇王家坪村。 原告艾磊与被告王乐乐健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯光成 二〇二〇年二月十日 书记员  王 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保21号 申请保全人：林建明，男，汉族，1987年7月5日出生，住福建省××市水头镇××村楼仔6号，公民身份号码3505831987××××××××。 被保全人：黄芳太，男，汉族，1969年8月2日出生，住安庆市××区××北办事处尤林村××号，公民身份号码3408111969××××××××。 申请保全人林建明与被保全人黄芳太买卖合同纠纷一案，申请保全人林建明于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人黄芳太银行账户60000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人黄芳太银行账户60000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年二月二十二日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初336号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人殷俊生,男,1972年6月6日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,捕前住太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街110号2户。2019年8月13日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年8月28日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]359号起诉书指控被告人殷俊生涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人殷俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年9月19日下午17时许,被告人殷俊生在太原市尖草坪区向阳镇西村新胜街51号被害人段某的家中,二人因欠款问题发生争执,后被告人殷俊生用刀将被害人段某腹部捅伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定:段某腹部损伤程度评定为重伤二级。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人殷俊生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷俊生对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是:被告人殷俊生自愿签署认罪认罚具结书且庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月19日下午17时许,被告人殷俊生到被害人段某位于太原市尖草坪区向阳镇西村新胜街51号的家中索要欠款时发生争执,后被告人殷俊生用刀将被害人段某腹部捅伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某腹部损伤程度评定为重伤二级。另查明，被告人殷俊生于2019年8月8日被太原铁路公安处北站派出所民警抓获归案，临时羁押于太原市第一看守所，同年8月13日被办案单位转为刑事拘留。本案在审理期间，被告人殷俊生在家属的帮助下一次性赔偿被害人段某人民币10万元，被害人段某对被告人殷俊生的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人段某的报案材料及询问笔录，证实2018年9月19日17时许，其接到殷俊生的电话称让其在家中等他，随后，浑身酒味的殷俊生到了其家中，要与其聊在一起干活时候的经济纠纷，其就把殷俊生拉到了院子中，殷俊生从上衣口袋里掏出了一把刀在其左大腿的根部扎了一下。随后，其和殷俊生一起去了太钢医院，殷俊生给了其一万余元的医药费的事实。2、被告人殷俊生的供述，证实2018年9月的一天，其前往西村段某家中找段某要工钱，段某称他没有钱。随后，其与段某发生争执，后其持刀捅到了段某大腿根部的事实。3、证人焦某的询问笔录，证实其是被害人段某的妻子。案发那天晨浩将殷俊生拉到了院子中，随后殷俊生从上衣口袋中掏出一把刀，然后双手持刀捅到了段某的左大腿根部的事实。4、太原市公安局尖草坪分局向阳派出所出具的辨认笔录，证实经被害人段某及证人焦某辨认，指认出被告人殷俊生就是捅伤段某的人的事实。5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（司）鉴（伤）字[2018]123号鉴定书，证实经依法鉴定，被害人段某腹部开放性损伤，腹膜后血肿，其腹部损伤程度评定为重伤二级的事实。6、太原市公安局尖草坪分局向阳派出所出具的刀具照片，证实被告人殷俊生所持的作案工具折叠刀一把被拍照取证的事实。7、太原市公安局尖草坪分局向阳派出所出具的接受证据材料清单，证实被告人殷俊生所持的作案工具折叠刀一把被公安机关依法扣押的事实。8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明、太原市铁路公安处北站派出所出具的归案情况说明及太原市第一看守所出具的临时羁押证明，证实被告人殷俊生于2019年8月8日被公安机关抓获归案，并于当日临时羁押于太原市第一看守所的事实。9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人殷俊生作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人殷俊生归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。11、赔偿协议、谅解书、收条，证实本案在审理期间，被告人殷俊生赔偿了被害人段某人民币10万元，被害人段某对被告人殷俊生表示谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人殷俊生及其辩护人的辩护意见，经查证符合事实及相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人殷俊生故意损伤他人身体致人重伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人殷俊生归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人殷俊生归案后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人殷俊生的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 程玉叶人民陪审员 张晓波 二O二O年二月二十日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执532号 刘永辉： 你与宗友红其他案由一案，本院作出的(2017)皖1125民初4377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宗友红向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还宗友红5000元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010191 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终3099号上诉人（原审被告）：柴方君，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋树成，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。上诉人柴方君因与被上诉人宋树成买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1743号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。上诉人柴方君预交的二审案件受理费601元予以退回。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年二月二十五日书记员  王丽宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27789号之二 申请执行人深圳华强物流发展有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城华强物流园，统一社会信用代码914403006939952494。 法定代表人邹群。 被执行人中海油广西能源有限公司，住所地南宁市高新区总部路1号C3栋，统一社会信用代码914500005898025154。 法定代表人刘达飞。 被执行人广东博森光能科技有限公司，住所地梅州市梅县区华侨城香港路2号，统一社会信用代码9144140339814728X3。 法定代表人陈志坚。 被执行人陈志坚，男，汉族，1966年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳华强物流发展有限公司与被执行人中海油广西能源有限公司、广东博森光能科技有限公司、陈志坚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初22421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70917652.60元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人广东博森光能科技有限公司法定代表人陈志坚、中海油广西能源有限公司法定代表人刘达飞、陈志坚发布限制消费令。二、扣划被执行人广东博森光能科技有限公司、中海油广西能源有限公司、陈志坚名下银行账户内存款人民币共计673088.57元，已支付为执行费10694.57元，剩余款项662394元已支付给申请执行人。三、保全冻结被执行人陈志坚持有的广东博森光能科技有限公司18.51014%的股权，期限三年，自2017年8月10日至2020年8月9日止，冻结案号为(2017)粤0304民初22421号，因暂未发现有处理价值不予处分。四、保全冻结被执行人陈志坚持有的汕头市锦鹏酒店管理有限公司10%的股权，期限三年，自2017年8月14日至2020年8月13日止，冻结案号为(2017)粤0304民初22421号，因暂未发现有处理价值不予处分。五、查封被执行人广东博森光能科技有限公司名下车牌号为粤Ｍ×××××车辆一台，期限两年，自2019年8月15日至2021年8月14日止，因暂未实际扣押无法处分。六、我院于2017年7月19日对登记在被执行人广东博森光能科技有限公司名下位于梅州市梅县区白渡镇汶水村xxxx工业用地[梅府国用(2015)第xxxx号]、名下位于梅州市梅县区白渡镇汶水村xxxx综合管理楼及厂房的房产（不动产权证证号：粤2016梅州市梅县区不动产权第xxxxx号）予以查封；于2017年10月20日对登记在被执行人广东博森光能科技有限公司名下位于梅州市梅县区白渡镇汶水村xxxxx厂房一的房产（不动产权证证号：粤2016梅州市梅县区不动产权第xxxxx号）予以查封[上述土地、房产的查封案号为（2017）粤0304民初22421号]。现本院已将上述查封财产移送汕头市金平区人民法院执行，请求依法参与分配，现需等待处理结果。你必须在查封期限到期30日前现场书面向本院提交继续冻结、查封的申请。否则，因逾期提出申请而导致上述期限到期自动解除查封、冻结的法律后果，由你自己承担。（在申请续封、续冻申请时须提交续封、续冻申请书）此外，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 华
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初22号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人辛**，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省范县，捕前住该村。因交通肇事逃逸于2019年11月27日被范县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被范县公安局刑事拘留，同月26日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人李庆国，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人辛**犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤、黄利明出庭支持公诉，被告人辛**及其辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年11月27日6时5分左右，被告人辛**驾驶豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车沿G342国道由东往西行驶至范县白衣阁乡丁庄村路口处时，撞倒并碾压行人刘洪范，致使其当场死亡。事故发生后，辛**驾驶肇事车辆逃离事故现场。辛**在此事故中负全部责任。辛**到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息、前科证明，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故认定书，破案报告，酒精测量单，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录，司法鉴定意见书等证据，指控辛**的行为已构成交通肇事罪罪，并建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关认为，被告人辛**违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡后逃离案发现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人辛**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李庆国提出的辩护意见是：被告人辛**积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月27日6时许，被告人辛**驾驶牌照为豫Ｊ×××××的轻型仓栅式货车沿G342国道由东向西行驶至范县白衣阁乡丁庄村路口处时，撞到行人刘洪范，造成刘洪范当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，辛**驾驶肇事车辆逃离事故现场。经范县公安局交通警察大队认定，辛**负此事故的全部责任，刘洪范无责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，刘洪范系开放性颅脑损伤、重度胸腹部损伤及四肢多发开放性损伤致机体毁损死亡。案发后双方达成和解，辛**的家人对被害人家属进行了经济赔偿，赔偿被害人家属经济损失人民币26万元，取得了被害人家属的谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：辛**户籍证明，范县公安局张庄派出所出具的辛**无前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓破案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场照片，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，酒精测试仪检测结果单，和解协议书、谅解书，证人辛某、刘某1、李某、刘某2的证言，被告人辛**的供述与辩解，辛某对辛**的辨认笔录，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为，被告人辛**违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辛**到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极对被害方进行了赔偿，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。辛**系过失犯罪，犯罪后能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪之表现，且经调查，对辛**宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人辛**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年二月二十二日书记员 张 阳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执188号 本院受理的关于罗雨红申请执行广州市增城区永宁街九如村坭坑经济合作社行政非诉执行纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将执行款退转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏03民终8853号 上诉人（原审被告）：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。 法定代表人：段崇平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：薛超。 上诉人徐州李堂矿业有限公司与被上诉人薛超劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）苏03民终8852号案件均是徐州李堂矿业有限公司不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6937、6986号民事判决提起的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）苏03民终8852号案件审理。 审判长  史善军 审判员  秦国渠 审判员  汪佩建 二〇二〇年二月二十日 书记员  苗 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初163号申请人：苗某，女，1993年3月20日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：武秋宇，浙江东孚律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1992年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人苗某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人苗某于2020年1月向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈某价值人民币701036元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款人民币701036元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 慧人民陪审员  吉桃林人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年二月二十四日书 记 员  伏诗玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33821号 申请执行人熊翊术，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳第二居所小镇开发管理有限公司。住所地深圳市宝安区前朝国际文教城2楼2012A，统一社会信用代码91440300MA5DH4PW28。 法定代表人范小勇。 申请执行人熊翊术与被执行人深圳第二居所小镇开发管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24309号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37345元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳第二居所小镇开发管理有限公司持有的中联镇控股（深圳）有限公司的股权，本院已依法冻结15.000000%股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈韶逸
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4679号 原告：王美容，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林昌明，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林秀媄，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王美容与被告林昌明、林秀媄民间纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告王美容于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美容要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美容撤回起诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由王美容负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29800号之三 申请执行人王京东，男，汉族，1976年7月12日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人林清发，男，汉族，1968年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王京东与被执行人林清发借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初17353号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96850元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林 翰
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执94号申请执行人杨晓东，男，汉族，1985年4月16日生，住长春市高新区。被执行人张忠生，男，汉族，1985年10月10日生，住吉林市九台市。被执行人王庭，女，汉族，1988年3月1日生，住吉林市九台市。关于申请执行人杨晓东与被执行人张忠生、王庭借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨晓东与被执行人张忠生、王庭达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年二月二十七日书记员 营 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特34号申请人:重庆杂咖餐饮文化有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1218号附286至292号N37月光之城[2F]层[9栋][258、259、260、261、262、279]号，统一社会信用代码91500000MA6037193F。法定代表人:丁志晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。被申请人:黄鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆杂咖餐饮文化有限公司(以下简称杂咖公司)与被申请人黄鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。杂咖公司称，请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1706号仲裁裁决书；本案诉讼费由黄鹏承担。事实和理由：1.黄鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致仲裁金额不正确。黄鹏提交的招商银行交易明细中的金额并不是全部工资，还有一部分是报销金额，不属工资范畴。2.黄鹏申请离职，并非杂咖公司单方解除劳动关系。3.杂咖公司多次要黄鹏签订劳动合同，其均以各种理由搪塞。杂咖公司本着信任和友好原则，未强行不让黄鹏工作，反而黄鹏哄骗杂咖公司出具离职证明。本案仲裁裁决严重不公，应予撤销。黄鹏辩称，杂咖公司所发工资明细注明是工资，未有报销金额，自己也不清楚工资中有报销费用。对仲裁裁决无异议，也未针对仲裁不服向基层法院起诉。经审查查明：2019年12月4日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1706号仲裁裁决书，裁决：杂咖公司支付黄鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额14165.81元。以上款项，限杂咖公司自收到裁决书之日起五日内一次性支付黄鹏。本裁决为终局裁决。杂咖公司于2019年12月19日收到仲裁裁决书后，在2020年1月17日向本院申请撤销。黄鹏收到裁决书后未向基层法院起诉。本院审理过程中，杂咖公司向法庭出示了工资表，拟证明工资明细中包含有通讯费和交通费补贴，也告知过劳动者。黄鹏质证表示，不知道有此工资明细及工资中包含有通讯费和交通费补贴，也无自己签字的工资表。本院认为，该工资表系单位制作的打印件，无劳动者的签字确认，且与银行发工资时备注矛盾，本院不予采信。依据双方当事人的陈述，结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：2019年9月3日，双方签订《离职证明》载明，黄鹏2019年3月5日到杂咖公司处上班，后因个人原因离职，双方劳动关系2019年9月2日终止。另查明，黄鹏2019年6月1日起至9月3日期间招商银行账户历史交易明细显示，其中2019年6月10日、7月10日、8月14日、9月2日分别收到5194.05元、6948.25元、6940元、7225.81元，交易摘要为“工资蒋小燕”。仲裁庭审中黄鹏主张杂咖公司系通过财务蒋小燕发放工资。黄鹏还自述自2019年5月9日入职起，黄鹏与杂咖公司未签订劳动合同，岗位为厨房西饼房主管。黄鹏自愿放弃了支付违法解除劳动关系赔偿的仲裁请求事项。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，杂咖公司通过银行交易向黄鹏发放的金额，交易摘要为“工资蒋小燕”，并无证据证明工资金额中包含有报销的通讯费和交通费补贴。杂咖公司主张黄鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致仲裁认定工资错误为由，申请撤销仲裁裁决，无证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回重庆杂咖餐饮文化有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆杂咖餐饮文化有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年二月二十八日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼。法定代表人：黄学松，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡云峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人泾县香福旅游出租汽车有限公司（以下简称泾县香福公司）因与被申请人胡云峰车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泾县香福公司申请再审称：一、胡云峰缴纳服务质量保证金、固定资产保证金、出险保证金共计3万元,案涉合同明确约定该款项应在合同履行终结无争议之后中15天内退还给胡云峰，在胡云峰逾期未交或未足额缴纳承包金的情况下,泾县香福公司可从服务质量保证金中扣除,并要求胡云峰补齐。该约定是合同赋予泾县香福公司的权利,不构成胡云峰不按照合同约定支付承包金的理由。一审判决已经查明案涉出租车因出险一直停放在修车厂，二审判决仍然对“三金”中的固定资产保证金、出险保证金不予评述，而将“三金”全数认定为服务质量保证金,全额抵扣胡云峰逾期未缴纳的承包金,缺乏相应证据证明。二、按照泾县香福公司与各车辆承包人之间的交易习惯，车辆年审系胡云峰应履行的义务。胡云峰长期未缴纳承包金并实际占用车辆,其明知车辆年审过期而不将车辆返还给泾县香福公司，胡云峰违约在先。而原判决却依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定认定泾县香福公司不对案涉车辆进行审验也存在违约行为，并判决各自承担相应的损失，系适用法律错误。三、鉴于办理车辆年审系胡云峰应履行的义务,原判决以泾县香福公司未办理车辆年审手续为由认定泾县香福公司无权要求胡云峰缴纳车辆承包金，无事实和法律依据。另外，二审判决在判决书说理部分援引“出租车行业有关法律规定”，但没有完整、准确地写明规范性法律文件的名称、条款，属于法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六之项规定，申请再审。本院经审查认为，根据案涉合同约定，胡云峰所交纳的3万元保证金系服务质量保证金、固定资产保证金、出险保证金的总额，案涉合同并未对各项保证金具体的数额单独进行约定，且该3万元保证金虽由泾县香福公司控制，但实质上应属于承包人所有的资产，故原判决从该3万元中扣除胡云峰应支付的承包金，并无不当。案涉合同约定，拖欠承包金的，泾县香福公司可从保证金中扣除拖欠的费用或通知承包人终止合同，但泾县香福公司却未行使上述合同权利，而是采取不对承租车辆的《道路运输证》进行审验方式限制车辆继续运营，该行为违反案涉合同签订的目的，故原判决认定泾县香福公司的行为构成违约，并依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判令各方对由此造成的损失各自承担相应的责任，并无不当。鉴于案涉车辆《道路运输证》记载的车辆审验及技术等级记录有效期至2015年12月15日，之后泾县香福公司未对案涉车辆《道路运输证》进行审验，胡云峰虽占有车辆但却无法运营，且因发生交通事故，胡云峰承包的车辆自2016年1月5日进行修理后一直停放在汽车修理厂未予使用，故原判决酌情确定胡云峰按每月1500元的标准向泾县香福公司支付自2015年12月16日起到实际返还车辆之日止的车辆占用费，较为允当。原判决在酌定车辆占用费时依据了出租车行业的有关法律规定，未明确具体的法律名称欠妥，但并未影响实体判决结果的正确。综上，泾县香福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回泾县香福旅游出租车有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19307号申请执行人：唐晓君，女，1964年8月17日出生，汉族。被执行人：郑洪伟，男，1975年12月7日出生，汉族。申请执行人唐晓君与被执行人郑洪伟债务转移合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑洪伟向申请执行人唐晓君支付人民币89.9709万元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费6399元，申请执行费11397.09元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：1、2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；2、2019年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；3、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；4、被执行人经传票传唤未到庭；5、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；6、2019年11月21日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；7、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 孙 硕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终121号上诉人（原审被告）:王东平，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：王雨德，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）:重庆星野钢结构有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-19，统一社会信用代码91500105577198269L。法定代表人：曹伯承，总经理。上诉人王东平、王雨德因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24310号民事裁定，向本院提起上诉。王东平、王雨德上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民特1号 申请人：江贤礼，女，生于1945年2月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人江贤礼申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 江贤礼称，申请人与被申请人郭其林系夫妻关系，2008年12月被申请人郭其林走失，家人多方寻找未果，于2008年12月3日向公安机关报案，并发布寻人启事，至今寻找未果，特此申请宣告郭其林死亡。 经审理查明：下落不明人郭其林，男，1939年1月6日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，系申请人江贤礼之夫。郭其林于2008年12月2日走失，至今未归，申请人曾于2008年12月3日向公安机关报案，现仍无音讯。申请人江贤礼申请宣告郭其林死亡后，本院于2019年1月24日在《法制日报》上发出寻找郭其林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭其林仍然下落不明。 本院认为，郭其林自2008年12月走失以来，下落不明已满四年，经本院发出公告后仍未查找到郭其林的下落。申请人江贤礼作为郭其林的妻子，向本院申请宣告郭其林死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告郭其林死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨莉 二〇二〇年二月四日 书记员  王玥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初141号原告（申请执行人）：王明松，男，1973年10月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告（案外人）：蒙开祥，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告（案外人）：李庆丽，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告（被执行人）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。原告王明松与被告蒙开祥、李庆丽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案。原告王明松于2020年1月21日以与贵州恒达房地产开发有限公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明松向本院提出撤诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明松撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明松负担。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 张钦越
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执35号 欧仲新、刘柳君、陈奇标： 本院执行的欧仲新与刘柳君、陈奇标合同纠纷一案，经被执行人陈奇标、刘柳君已将承包金6000元、受理费75元、执行费50元汇入本院帐户。申请执行人已领取6075元，并自愿放弃迟延履行利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初115号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区朝阳路193号。统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，公司员工。 委托诉讼代理人：高晓钟，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市，公司员工。 被告：王汶杰，男，1989年5月5出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告王汶杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3471.6元，减半收取计1735.8元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘志峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执84号 胡海英、陈进龙： 申请执行人胡海英与被执行人陈进龙借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1226号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈进龙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡海英向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息合计10000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈进龙送达了执行法律文书，被执行人陈进龙在收到执行法律文书后，主动按照执行通知书要求履行了全部义务，案件执行费50.00元由陈进龙负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执84号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异37号案外人：杞某，女，汉族，1987年3月26日生，住云南省丽江市永胜县。申请执行人：魏某，男，汉族，1981年1月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住北京市朝阳区。委托代理人：李学，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某，女，汉族，1982年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人魏某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，案外人杞某对本院执行昆明市官渡区矣六街道城中村改造五腊片区A4地块3栋20层4号房屋提出书面异议，请求中止对房屋的腾房执行，保护案外人享有对上述房屋的租赁权直至《租赁合同》期满。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杞某称，官渡区人民法院于2019年6月5日在昆明市官渡区××街道城中村××地××号房屋张贴《报告财产令》、《执行通知书》，要求相关人员将昆明市官渡区××街道城中村××地××号房屋腾空并迁出归申请执行人魏某使用。对此向法院提出异议，案外人于2019年1月10日与被执行人张某签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租昆明市官渡区观云海小区3栋1单元2004号房屋，该房屋即本案所涉房屋，租赁期限至2021年12月5日止。合同签订后，案外人支付租金并入住。法院要求腾空并迁出的房屋系案外人承租房屋，案外人认为与出租方之间的租赁关系合法有效，案外人已经在法院强制执行之前就实际使用该房屋近一年时间，案外人在租赁期内合法享有租赁物的使用权，法院无权要求案外人强制腾空并迁出该房屋，不应损害承租人的合法权益。故请求法院依法终止（2019）云0111执5172号执行案件中要求案外人强制腾空并迁出的行为，保护案外人的租赁关系。申请执行人魏某、被执行人张某未进行答辩。本院查明，本院审理的魏某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）云0111民初1397号民事判决书，判决“位于官渡区××街道城中村××地××号房屋归原告魏某使用；驳回原告魏某的其他诉讼请求。”魏某、张某不服本院作出的判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）云01民终854号民事判决书，判决“维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1397号民事判决第一项，即位官渡区××街道城中村××地××号号房屋归原魏某垠使用；撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1397号民事判决第二项，即驳回原魏某垠的其他诉讼请求张某芝于本判决生效之日起十五日内给魏某垠人民币51844元；驳魏某垠的其他上诉请求；驳张某芝的上诉请求。”上述民事判决书已发生法律效力，张某芝到期未履行生效判决确定的义务魏某垠遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出公告要求相关人员将昆明官渡区××街道城中村××地××号号房屋腾空并迁出归申请执行魏某垠使用。现案外人向本院提交了一份《房屋租赁合同》，欲证明2019年1月10日张某芝杞某燕签订《房屋租赁合同》，约张某芝将昆明市官渡区观云海小区3栋1单元2004号房屋出租杞某燕使用，租赁期限自2018年12月6日至2021年12月5日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人向本院提交的证据有《房屋租赁合同》，并未向本院提交其已实际占有使用涉案房产及交付租金的证据。故案外人仅向本院提交《房屋租赁合同》无法确认其与被执行张某芝之间的租赁合同法律关系，案外杞某燕不是昆明官渡区××街道城中村××地××号号房屋的承租权利人。且本案的执行依据（2019）云01民终854号民事判决书判令位官渡区××街道城中村××地××号号房屋魏某垠使用，本院要求相关人员腾空并迁出涉案房屋系行为执行，案外杞某燕的权利不能排除本院的执行行为，案外人提出的异议请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外杞某燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月十八日书记员  李亚玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4328号 申请执行人黄吕平，女，1984年9月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄国强，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄吕平与被执行人黄国强刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初550号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄国强即日赔偿给申请执行人黄吕平人民币34167.55元，加倍支付迟延履行期间债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄国强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄国强仍在服刑中。本院已将被执行人黄国强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初550号刑事附带民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月十一日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初930号 原告：石家庄青空广告有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街西美花街3号楼1单元3003，统一社会信用代码：91130104347979924B。 法定代表人：闫巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 被告：湖南小刀文化传媒有限公司，住所地河南省长沙市马栏山众创园2楼209号，统一社会信用代码：91430105MA4LW7CP8P。 法定代表人：雷毅。 原告石家庄青空广告有限公司与被告湖南小刀文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄青空广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十二日 书记员  宋 茜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终12号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉论，女，1992年1月2日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:雷韦婷，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉论、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28869号 申请执行人袁达寿，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈京华，男，汉族，1968年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人袁达寿与被执行人陈京华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25348号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付933000元及利息等，本院于2019年8月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法查封被执行人陈京华位于福田区××北××西南××龙大厦2-027Ｆ的房产中占有的50%权利份额,因属于政府微利房，暂无法处分；二，依法冻结并扣划被执行人建设银行账户4132.56元，已抵扣诉讼费（不足额）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年二月十八日 书记员 林 翰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异49号申请执行人：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司，经营场所：昆明市经开区普照汽车工业园。负责人：**。被执行人：云南优特马汽车贸易有限公司（吊销，已注销），住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市庄子田汽车交易市场。法定代表人：黄中胜。被申请人：黄中胜，男，汉族，1972年2月13日生，住重庆市双桥区。被申请人：**，男，汉族，1976年10月23日生，住湖北省松滋市。被申请人：袁建华，男，汉族，1975年1月15日生，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司与被执行人云南优特马汽车贸易有限公司买卖合同纠纷（2016）云0111执2440号一案中，因被执行人云南优特马汽车贸易有限公司不能履行本院（2015）官民二初字第860号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司认为被执行人云南优特马汽车贸易有限公司在未清偿申请执行人债务的情况下，于2018年3月1日召开股东会决议解散，并成立清算组于2018年4月15日开始对公司进行清算，在清算过程中并未通知申请执行人，且在清算后三位股东即对被执行人公司剩余财产进行了分配。故申请追加被执行人云南优特马汽车贸易有限公司股东黄中胜、**、袁建华成为本案被执行人。经审查查明，重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司与云南优特马汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）官民二初字第860号民事判决书，判决云南优特马汽车贸易有限公司支付重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司货款2267600元及该款项自2013年11月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金，案件受理费27652元由云南优特马汽车贸易有限公司承担。云南优特马汽车贸易有限公司不服本院判决上诉至云南省昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）云01民终1598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审受理费27652元由云南优特马汽车贸易有限公司承担。该民事判决书已发生法律效力。因云南优特马汽车贸易有限公司到期未履行生效判决书确定的给付义务，重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司于2016年8月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人云南优特马汽车贸易有限公司无财产可供执行。另查明，云南优特马汽车贸易有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年12月28日，现已注销登记。从申请执行人提交的工商信息内资档案显示，2018年4月20日《云南优特马汽车贸易有限公司清算报告》记载：云南优特马汽车贸易有限公司已经2018年3月1日召开的股东会决议解散，并成立公司清算组于2018年4月15日开始对公司进行清算；公司清算组于2018年3月1日通知公司债权人申报债权，并于2018年3月1日在《云南信息报》公告公司债权人申报债权；截止2018年4月20日，公司资产总额为300万元，其中净资产为0元，负债总额为0元；剩余财产按股东出资比例分配返还股东本人，黄中胜返还120万元，**返还90万元，袁建华返还90万元；截止2018年4月20日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。股东黄中胜、袁建华、**在上述清算报告上签字。同日，云南优特马汽车贸易有限公司召开股东会议，形成《股东会决议》，股东黄中胜、袁建华、**一致通过同意确认清算组对云南优特马汽车贸易有限公司作出的清算报告真实有效，符合法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，涉案债务形成于公司清算之前，并处于法院强制执行过程中，公司清算组应清楚知晓该债务的存在，在未向申请执行人履行债务的情况下，却得出公司债权债务清算完毕的结论，并将公司剩余财产按股东出资比例分配返还股东本人，黄中胜返还120万元，**返还90万元，袁建华返还90万元。现被执行人云南优特马汽车贸易有限公司已注销，分得财产的股东黄中胜、**、袁建华应在接受财产范围内对云南优特马汽车贸易有限公司尚欠申请执行人重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司货款2267600元及该款项自2013年11月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金、相应利息及执行费等费用承担责任。综上，现申请执行人申请追加被执行人股东黄中胜、**、袁建华对涉案债务承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加黄中胜为本案被执行人；二、追加**为本案被执行人；三、追加袁建华为本案被执行人；四、被执行人黄中胜、**、袁建华应在本裁定生效之日起十日内以接受财产范围为限向申请执行人重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司支付货款2267600元及该款项自2013年11月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十日书记员  李亚玲
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20824号关于王金方申请执行河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，并于2020年1月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终32号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉的，女，1958年5月3日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人玉的、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2020)皖0881执286号 本院在执行申请执行人华青理与被执行人邓明现民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓明现拒不履行本院(2019)皖0881民初2367号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人邓明现纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年3月4日起生效。 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执397号深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与张文中、董小珍其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司本院申请执行的（2019）辽0104民初14089号（原审情况案号）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1472号 申请执行人：卿宰玉，女，1975年12月6日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人卿宰玉依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）29号-1号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2031号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资1185元、经济补偿金18258.30元、失业保险金1320元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014×××75号、2014×××49号、2015×××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议后决定终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人卿宰玉发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇二〇年二月十二日 书记员  耿征建
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1782号申请执行人：张远洋，男，1986年6月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱大智，男，1996年8月1日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人张远洋与被执行人朱大智民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0117民初1374号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书：朱大智所欠张远洋借款20000元，朱大智愿于2019年6月10日前一次性给付张远洋18000元。因朱大智未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人张远洋向本院申请执行，申请执行标的为18000元，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱大智的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现朱大智名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，朱大智于2019年12月24日承诺于2020年1月22日之前归还张远洋欠款15170元，但到期后仍未归还，目前朱大智下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、承诺书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，朱大智本人无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1374号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年二月十四日书记员  喻 洋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2958号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社，住所地安溪县。 被执行人：许铭塔，男，1998年1月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社魁斗信用社与许铭塔信用卡纠纷的（2019）闽0524民初3074号民事判决书一案中，被执行人许铭塔尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社魁斗信用社借款15000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，及查封被执行人名下闽Ｃ×××××号海马牌汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄玉婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1108号申请执行人：刘静,女性,1973年4月2日出生,住杭州市江干区委托诉讼代理人：段春艳，女性，1972年12月27日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：沈阳海利达服装有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：王莹,该公司总经理。被执行人：抚顺市鑫迎越服装有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：王宏德,该公司董事。刘静申请执行沈阳海利达服装有限公司、抚顺市鑫迎越服装有限公司买卖合同纠纷一案。抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽04民终1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的金钱给付内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索后已查封被执行人部分财产，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无房产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马宏伟执行员  金晓蕊执行员  田成君二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 翠
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终24号上诉人（原审原告）李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地：嵊州市领带园区五路1号。法定代表人严钢，市长。委托代理人彭晶晶，嵊州市司法局工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。李光平诉嵊州市人民政府房屋征收补偿安置及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）浙06行初112号行政裁定。李光平不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：根据该院（2018）浙06行初121号行政判决及浙江省高级人民法院（2018）浙行终1328号行政判决查明，案外人史海燕父亲史禄夫代表该户成员就嵊州市鹿山街道捣臼爿村的房屋征收补偿安置事宜与嵊州市鹿山街道办事处、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，李光平、史海燕系协议约定的户内安置人员。另查明，《房屋征收补偿安置协议书》签订时间为2016年10月13日，协议内容约定货币（现金支付）补偿总额为3103008元，房票安置总额为1837080元。《补充协议》签订时间为2016年10月20日，约定资产评估一次性补助6465元。还查明，原告李光平与案外人史海燕于2017年10月19日协议离婚，离婚协定书约定：“由于拆迁问题，双方争吵不断导致不和，现双方在平等、协商一致的前提下自愿达成以下协议：……婚生女李诗微由女方抚养成人，李诗雨由男方抚养成人。双方共同财产全部留给俩女儿（除双方的生活费）……”。两女儿出生年月均为2001年8月18日，自原告起诉之时已经成年。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为史禄夫户的户内成员，在《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》签订之后，即享有协议约定的房屋拆迁安置补偿财产权利，包括取得协议约定的货币补偿款，也包括相应的房票安置权利。当时，货币补偿款和房票的数额已经确定。补偿款和房票中有属于李光平和史海燕份额，该份额即是原告与史海燕在夫妻关系存续期间获得的夫妻共同财产。然2017年10月19日，李光平与史海燕离婚之时，双方约定“由于拆迁问题，双方争吵不断导致不和，现双方在平等、协商一致的前提下自愿达成以下协议：……共同财产全部给俩女儿”。由此原告李光平因为房屋拆迁所获得的安置补偿财产权利已经给予其两个女儿李诗微和李诗雨。本案涉及的房票的兑现行为就是拆迁安置补偿款的发放行为之一。而今，原告女儿已经成年，原告以自己名义对被告房票兑现行为提起诉讼，明显不具有原告主体资格。原告如对离婚协议书的约定有异议，应当另行寻求救济途径。综上，原告提起本案诉讼依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李光平的起诉。李光平上诉称：一、原审判决认定事实不清。案涉“离婚协议书”第三条有“除双方的生活费”的表述，原审法院为何视而不见。房票如果确认上诉人有份，也只是上诉人生活费的一小部分，上诉人为何就没有主体资格。（一）上诉人房屋于2016年11月21日被强拆，从此家庭不和并于2017年10月19日协议离婚，离婚时并无财产分割，是因为二人名下并无享有所有权的财产可以分割，就此在原审调查时已经说明。（二）“离婚协议书”第三条清楚表明“除双方的生活费”。因此，生活费不在赠予之列。（三）假如房票涉标的为10亿，那被上诉人可能会说已经远超生活费的概念，那么根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。既然如此，上诉人在还没赠与之时作了反悔，撤销赠与，又关被上诉人何事。（四）上诉人女儿已经口头表示拒绝接受赠与，故其拒绝接受赠与，又关被上诉人何事。二、2018年11月19日结算时，上诉人女儿还未成年，现在被诉事项是结算行为的合法性。该结算行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求依法改判或发回原审法院重审。嵊州市人民答辩称：上诉人的原告主体不适格。根据上诉人于2017年10月19日与其妻史海燕达成的离婚协议，上诉人夫妻已将双方共同财产全部留给了两个女儿（除双方的生活费）可知，涉案房票作为上诉人夫妻的共同财产之一已赠与给两女儿，故上诉人已不再享有房票的权利。因此，案涉房票的兑现行为与上诉人之间已无法律上利害关系，其起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条规定，原审据此驳回其起诉完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人李光平针对被上诉人嵊州市人民政府提起的诉讼。诉讼请求为：被告房票强制支付、兑现、扣款行为违法；赔偿原告因此违法行为给原告带来的经济损失664405.98元；要求被告书面向原告赔礼道歉。根据原审查明的事实及其上诉理由、答辩意见，上诉人是否符合起诉条件应当作为本案争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人作为案涉被征收房屋的共有权人，依法享有获得房屋征收补偿安置的权利。但根据本院（2018）浙行终1328号生效行政判决确认的事实，上诉人享有的该项权利已被其原家庭成员中的前岳父史禄夫通过与嵊州市鹿山街道办事处、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》和《补偿协议》方式获得补偿安置。协议中涵盖了货币补偿价款、房票安置金额、资产评估一次性补助等事项。协议签订后，所涉补偿款已于2016年11月28日支付完毕，所涉房票安置金额亦于2018年11月19日予以结算。在此情况下，上诉人再行针对协议中的部分房票安置事项提起诉讼，不符合法律规定。况且，案涉《房屋征收补偿安置协议书》于2016年10月13日即已签订，针对上诉人不服被上诉人征收其房屋作出的征收决定提起的诉讼，原审于2018年9月6日作出的（2018）浙06行初121号生效行政判决对该协议已经涉及，故上诉人直至2019年10月24日才提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。原审据此驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。鉴于上诉人并不符合本案的起诉条件，故其提出的依法改判或发回原审法院重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年二月二十八日书记员 张 维
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初125号 原告：张同秋，男，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：庞东山，男，汉族，住广西浦北县。 被告：张小洁，女，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 原告张同秋与被告庞东山、张小洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张同秋和被告张小洁的委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼，被告庞东山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还借款60000元及利息（自2020年1月3日起以年利率6%计至还清之日止）给原告；二、请求判决张小洁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告是多年朋友。被告庞东山因生意缺少资金，先后于2017年5月23日、9月8日两次向原告借款各30000元，被告称应急一段时间就还给原告。事后，经原告多次催还借款，被告都以各种理由拒不还款。现请人民法院依法判决两被告偿还借款60000元及利息（自2020年1月3日起以年利率6%计至还清之日止）给原告。 被告庞东山没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 被告张小洁答辩称，即使被告张同秋与原告的借贷是事实，也与被告张小洁无关。 本院经审理认定事实如下： 被告庞东山与被告张小洁是夫妻，原告张同秋与被告庞东山、张小洁是朋友关系。因生意资金紧缺，被告庞东山于2017年8月23日、9月8日两次向原告借款各30000元。借款当天，被告庞东山均书写借条一份给原告收执。两笔借款的借条上均没有约定还款期限和借款利息。经原告催促，被告至今没有将借款60000元归还给原告。 以上事实，有原告张同秋和被告张小洁的陈述及原告提供的身份证、借条等证据证实。 本院认为，原告提交的两张借条的借款人栏目上有被告庞东山的亲笔签名，此两张借条的内容没有违反法律规定，两张借条的内容客观真实，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告没有履行还款义务，被告的行为违反诚实信用原则。由于原、被告借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告随时可以要求被告返还借款。所以，原告请求被告偿还借款60000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告主张两笔借款由两被告共同偿还是否合法的问题。两被告虽然是夫妻关系，但涉案两张借条上的借款人仅是被告庞东山，借条中没有注明借款的具体用途，原告也没有其他证据证明该两笔借款是被告庞东山以个人名义为家庭日常生活需要或家庭共同经营之用。诉讼中，被告张小洁对庞东山所借的两笔款也不予追认，所以，原告主张涉案借款是两被告夫妻共同债务并主张由两被告共同偿还缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息是否合法的问题。民间借贷关系中，有约定的应从其约定。本案原、被告借款时没有约定借款期限及利息，《最高人民法院》第二十五条第二款规定了“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，根据上述规定，原告主张的借款利息缺乏事实和法律依据，依法不应得予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下： 一、被告庞东山偿还原告张同秋的借款60000元； 二、驳回原告张同秋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告庞东山于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告庞东山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈 媛
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执665号申请执行人高进友，男，1951年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5359号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5359号民事调解书确定的义务，将申请人高进友购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人高进友（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2767号申请执行人：陈海军，男，1976年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：徐胜林，男，1983年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈海军与被执行人徐胜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初11号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐胜林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海军偿还借款本金50000元及相应利息（从2019年1月2日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息）；案件受理费1675元，公告费800元，合计2475元，由原告陈海军负担625元，被告徐胜林负担1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本院在执行申请执行人陈海军与被执行人徐胜林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年二月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审18号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市某街道办事处，住所地平度市。 法定代表人尹某，主任。 本院在审查申请执行人平度市综合行政执法局申请执行被执行人平度市某街道办事处行政处罚一案中，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年2月28日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市综合行政执法局撤回执行申请。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年二月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初887号原告：刘家祥，男，1953年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：张正忠，男，1967年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘家祥诉被告张正忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘家祥到庭参加了诉讼，被告张正忠经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的人民币6000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告因家中用钱需要，于2012年1月8日向原告借款人民币6000元整，对此写有借条并按有手印，并承诺2012年10月还清。到还款日后，原告多次找被告要钱，被告一拖再拖，多年来原告断断续续联系被告，被告也是找各种理由推脱不偿还债务，其行为违背诚信，已严重损害了原告的合法权益。基于以上事实，由于被告拖欠借款不支付，为保护原告的合法权益，特请求判决被告支付拖欠的6000元人民币借款还给原告，本案诉讼费用由被告承担，恳请支持原告的诉请为谢。被告张正忠经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告身份证复印件一份、借条原件一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月8日被告张正忠向原告出具借条一张，借条载明借款金额6000元，并定于2012年10月还清，借条落款“2011018日”，同时借条未约定借款利率。借条出具后，张正忠至今未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷过程中，借贷方向出借方出具借条或欠条等凭证的目的是确认借贷事实及双方权利义务。本案中，张正忠因资金周转需要向刘家祥借款6000元，并向刘家祥出具借条一份，借条载明借款金额6000元，还款日期2012年10月前，落款“2011018日”，结合借条约定还款日期及借条手书内容的规范性，对原告主张的借款日期为2011年1月8日予以认定。该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。被告逾期未偿还借款已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，原告据此诉请被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张正忠于本判决生效后十日内偿还刘家祥借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张正忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王成武二〇二〇年二月二十六日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初928号原告：韩金山，男，1970年10月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：陈东，男，1978年5月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告韩金山与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩金山到庭参加了诉讼，被告陈东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，因生意投资需要，被告从原告处借走人民币72000元，并向原告出具借据一份。之后，被告以相同理由分别在2017年9月25日、2018年5月30日又从原告处借走人民币38000元和40000元，以上借款共计150000元。但截止起诉之日，上述款项被告分文未还。被告陈东未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2016年7月23日、2017年9月25日、2018年5月30日被告陈东分别向原告韩金山出具三份借据、一份欠条，记载被告陈东向原告韩金山借款72000元、34000元、4000元、40000元，共计150000元。以上事实有原告陈述及其提交的三份借据、一份欠条、一份银行流水予以证实。本院认为，被告向原告借款的事实存在，被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款150000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金山借款150000元及利息（利息自2019年8月14日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3300元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  买 瑛人民陪审员  王 鹏二〇二〇年二月五日代书 记员  马宇哲