广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2584号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西田林恒康消毒中心。住所地：广西田林县乐里镇绕城路（田林县奋飞木业有限责任公司出租房）。 负责人：熊小云，女，1963年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 委托诉讼代理人：李泽念，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西田林县，系熊小云的丈夫。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：田林县新康餐具消毒中心。住所地：广西田林县乐里镇新建村河口屯罗建成的出租场地。 负责人：吴胜军，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人广西田林恒康消毒中心（以下简称恒康中心）与被上诉人田林县新康餐具消毒中心（以下简称新康中心）合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人恒康中心上诉请求：1撤销一审判决第二项，判令新康中心支付2019年6月1日—2019年7月31日，每月支付给恒康中心7500元，共计15000元。事实和理由：1、上诉人从2019年6月1日起事实上没有经营田林县套餐碗消毒行业，田林县瞬洁消毒服务有限公司一直在经营套餐碗生产配送，而且新康中心与田林县瞬洁消毒服务有限公司有租赁协议将套餐碗设施、设备及餐具全部租赁给田林县瞬洁消毒服务有限公司，被上诉人违背《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》第10条之规定，违背此协议所造成的经济损失由违约方相关人员全部赔偿我方损失。2019年6月1日-2019年7月31日，这两个月的市场份额经济补偿费15000元,应由新康中心支付给我方。2、一审判决只注重了双方原有的协议，而没有考虑恒康中心没有得到田林县套餐碗的经营权。 被上诉人新康中心同意一审判决。 当事人恒康中心向一审法院起诉请求：判令新康中心向恒康中心支付从2018年1月20日至2019年5月31日的市场份额经济补偿费（以下简称补偿费）122750元（每月7500元）和2014年6月的补偿费7500元。 一审法院认定事实：恒康中心于2013年7月1日注册成立，新康中心于2013年9月9日注册成立，二者经营范围都是餐饮业餐具消毒、供应。2014年5月31日，新康中心（甲方）和恒康中心（乙方）签订一份《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》，内容为：1.从2014年6月1日至2019年5月31日，由甲方负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，乙方不再提供该项服务。从2019年6月1日至2024年5月31日由乙方负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，甲方不再提供该项服务。2.甲方每年支付给乙方90000元，付款方式为按月支付，每月付7500元。3.在经营期内出现第三家或第四家的套餐碗餐具消毒行业，双方有权利和义务维护双方的市场，共同承担各项风险。4.在协议期内，由经营方负责处理一切经营事项，另一方不得找任何理由干扰对方的经营模式，如有违约产生的经济损失将按10倍计算，由违约方负全部经济赔偿责任。5.甲方的经营期限（2014年6月1日至2019年5月31日）到期后，自觉把田林市场餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务经营权交由乙方使用。在正常的经营情况下，乙方在经营期限（2019年6月1日至2024年5月31日）内，每年支付给甲方90000元（这只是现在的参考价，实际价值以5年后的市场情况双方商定），付款方式按月支付。6.本协议双方订立的餐饮业餐具消毒碗的服务对象，不包括甲方正在经营的田林县所有早餐碗具提供的服务市场和甲方提供给田林县各中、小学校的餐具碗市场，专指各酒店、饭馆、大排档、夜市所需的套餐碗使用市场。7.双方各自使用和管理自己所有的机械设备、设施，如一方需使用对方的机械设备、设施，双方可以私下协商。8.双方协定的经济事项专指原先两家都各自占有的套餐碗提供市场，因合二为一，故经营方支付给不经营方的市场份额的经济补偿，因为任何一方都不能预见和控制市场，在协议期内如甲方出现不可抗拒的因素导致此项经济活动不能正常开展或不能开展，甲方应交由乙方经营，如乙方也不能经营的，本约定的双方的权利、义务共同承担，再作商议。9.合同期内，双方的经营证照等由正在经营方保管、年审（被告的经营证照经营内容有套餐碗消毒和早餐碗具消毒，所以在乙方经营期内甲方的经营证照不能由乙方管理，因甲方还要提供和配送早餐碗具消毒业务）。所有的债权、债务均由各方自行负责，协议指定的合作只是协议期内的套餐碗具提供服务的市场合作，双方各自的经济债务与他方无关。10.在合作期限内，甲乙双方所有参与管理业务的相关人员在十年内不得参与或经营此项业务，更不能在田林县内设立该项目的生产线。如违背此协议所造成的经济损失由违约方相关人员全部负责赔偿。11.本协议自签订之日起生效。 签订该协议后，由新康中心负责提供田林县餐具行业的套餐餐具消毒及配送服务，恒康中心不再提供该项服务。2014年6月份，新康中心没有向恒康中心支付补偿费。从2014年7月至2015年3月，新康中心都按约定向恒康中心支付每月7500元的补偿费。2015年4月间，田林县出现第三家餐具消毒中心即田林县龙姗餐具洗涤消毒中心。后新康中心没有向恒康中心支付补偿费，恒康中心也不要求新康中心支付2015年4月至2016年6月19日的补偿费。2016年6月19日，新康中心出资393000元收购了田林县龙姗餐具洗涤消毒中心。之后，恒康中心要求新康中心支付补偿费，新康中心则要求恒康中心承担收购田林县龙姗餐具洗涤消毒中心的费用的一半，双方意见分歧，遂产生纠纷，至本案诉讼前已经过五次诉讼：一、该院（2016）桂1029民初942号民事判决书，判决新康中心向恒康中心支付2016年6月20日至2016年9月30日的补偿费25000元，驳回新康中心关于损失赔偿的反诉请求，对新康中心关于解除协议的反诉请求不予处理。百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终93号民事判决，驳回上诉，维持原判。二、该院（2017）桂1029民初586号民事判决书，判决新康中心向恒康中心支付2016年10月1日至2017年5月24日的补偿费58500元。百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终1841号民事判决，驳回上诉、维持原判。三、该院（2017）桂1029民初942号民事判决书，判决新康中心通知恒康中心解除《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》的行为无效。四、该院（2018）桂1029民初553号民事判决书，判决新康中心向恒康中心支付2017年5月25日至2018年1月19日的补偿费58750元。五、该院（2018）桂1029民初705号民事判决书，判决驳回新康中心要求恒康中心支付196500元（即收购田林县龙姗餐具洗涤消毒中心的费用的一半）及确认双方从2018年1月20日以后权利义务互换的诉讼请求。百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终537号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月6日，新康中心向恒康中心发出通知：1.新康中心将套餐碗消毒餐具的配送服务交由恒康中心经营，期限为2019年6月1日至2024年5月31日；2.考虑到市场及物价上涨因素，恒康中心每月应向新康中心支付补偿费8333元；3.双方原签订的协议继续履行，只是按协议约定双方对换经营权，望恒康中心做好相关工作。恒康中心收到该通知后，按时与新康中心进行了交接工作。但恒康中心至今没有向新康中心支付补偿费。对于2019年6月1日后恒康中心是否经营，新康中心称不清楚，恒康中心则称因新康中心的生产线没有停止营运，不能出现两家公司，否则会出现竞争，故恒康中心没有经营。 另查明，2017年6月22日，田林县又有一家餐具消毒公司即田林县瞬洁消毒服务有限公司注册成立，公司类型是一人有限责任公司，法定代表人是罗秋荣，公司住所是田林县罗建成出租场地（与新康中心的住所相同），经营范围是餐具清洗消毒服务、纺织品洗涤消毒服务及消毒液、洗涤剂、一次性餐具销售。2018年4月1日，吴胜军与罗秋荣签订一份《租赁协议》，约定将新康中心经营的套餐碗设施、设备、餐具全部租赁给田林县瞬洁消毒服务有限公司、租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日、每年租赁费为10000元等。2019年7月16日，恒康中心就本案起诉，新康中心则提出反诉。该院在审理过程中组织双方进行调解，但双方意见分歧大，调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、新康中心应否向恒康中心支付2018年1月20日至2019年5月31日的补偿费；二、恒康中心应否向新康中心支付2019年6月和7月份的补偿费。 一审法院认为，恒康中心和新康中心签订的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》合法有效，双方都应按照该协议的约定履行义务。 对于焦点一，根据《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》的约定，从2014年6月1日至2019年5月31日，是由新康中心负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，恒康中心不提供该服务，期间新康中心应向恒康中心支付每月7500元补偿费。2018年1月20日至2019年5月31日是在这一期间内，故新康中心应按照约定向恒康中心支付补偿费。现新康中心以其在2018年1月20日通知恒康中心来经营但恒康中心不理及2019年6月1日之后恒康中心没有向新康中心支付补偿费为由，拒绝支付补偿费。但已生效的该院（2018）桂1029民初705号民事判决和百色市中级人民法院（2019）桂10民终537号民事判决，已判决驳回新康中心关于确认双方从2018年1月20日以后权利义务互换的诉讼请求，故新康中心在2018年1月20日通知恒康中心来经营但恒康中心不理这一事实，不能作为新康中心拒付补偿费的理由。而2019年6月1日之后恒康中心没有向新康中心支付补偿费，也不能成为新康中心拒付补偿费的理由，新康中心应另行主张权利。因此，恒康中心要求新康中心支付2018年1月20日至2019年5月31日的补偿费122750元，有事实和法律依据，予以支持。对于恒康中心请求的2014年6月份补偿费，新康中心确实没有支付，现新康中心也表示愿意支付，故予以支持。 关于焦点二，根据《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》的约定，从2019年6月1日至2024年5月31日，是由恒康中心负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，新康中心不提供该服务，期间恒康中心应向新康中心支付每月7500元补偿费。2019年5月6日，新康中心已通知恒康中心进行经营，双方也已进行了交接，双方权利义务从2019年6月1日起互换，恒康中心应该依照约定向新康中心支付补偿费。至于新康中心的生产线是否停止营运，不能成为恒康中心拒付补偿费的依据，如确实没有停止营运，恒康中心应另行主张权利。因此，新康中心要求恒康中心支付2019年6月和7月的补偿费15000元，有事实和法律依据，予以支持。 鉴于恒康中心和新康中心因《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》产生纠纷至今已进行了六次诉讼，希望今后双方能遵循诚实信用原则，确实全面履行合同义务，本着团结共赢的愿望，加强沟通协商，互谅互让，自行解决履行合同过程中产生纠纷，尽量避免浪费诉讼成本和诉讼资源。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告田林县新康餐具消毒中心向原告广西田林恒康消毒中心支付2018年1月20日至2019年5月31日及2014年6月份的市场份额经济补偿费共计130250元；二、反诉被告广西田林恒康消毒中心向反诉原告田林县新康餐具消毒中心支付2019年6月1日至2019年7月31日的市场份额经济补偿费共计15000元。一审本诉案件受理费1453元，由被告田林县新康餐具消毒中心负担。反诉案件受理费88元，由反诉被告广西田林恒康消毒中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人约定的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》意为由上诉人与被上诉人两家长期垄断经营田林县餐饮行业消毒餐具行为，违背市场经营和自由竞争的规律。2019年5月6日，新康中心已通知恒康中心进行经营，双方约定权利义务从2019年6月1日起互换，应按约定的协议履行。对新康中心套餐碗设施、设备及餐具租赁给田林县瞬洁消毒服务有限公司，为企业财产权的处置，不违反合同法、物权法的规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人广西田林恒康消毒中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇二〇年二月二十六日 书记员  莫礼容