浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初517号 原告：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市 原告：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市 两原告共同委托诉讼代理人：陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告女儿 被告：东阳市千祥镇人民政府（以下简称千祥镇政府），住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。 法定代表人：吕惠勇，镇长。 出庭负责人：周仕德，党委委员。 委托诉讼代理人：郭咏诗，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡江榕、浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 第三人：东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地东阳市千祥镇千南村。 原告陈士华、胡银镯诉被告千祥镇政府、第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会乡（镇）政府行政通知一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后正式立案，并依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行审理。2019年2月25日本院裁定驳回原告起诉，经二审法院指定继续审理后，本院于8月12日立案，依法组成合议庭，于12月17日公开开庭进行审理，原告陈士华及两原告共同委托诉讼代理人陈园珍，被告千祥镇政府出庭负责人周仕德、委托诉讼代理人郭咏诗到庭参加诉讼，第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：本案被告程序违法，被告在2017年8月6日向原告送达“危险房屋限期腾空通知书”，该通知书没有编号，为时间2017年12月19日组织强拆原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋案件打好“移花接木”的基础。原告胡银镯、陈士华在2017年8月8日邮寄建议书给东阳市千祥镇人民政府王鹤群书记（邮件编号是：XA58130753033、回执编号：XA58130756533确认已签收）。被告千祥镇政府未作出任何回复、未公告，未送出危险房屋限期拆除通知书及鉴定为危房的鉴定报告，却在时间2017年12月19日组织100多个人多个部门进行非法强拆，非法强拆原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋。现原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告千祥镇政府行政不作为，撤销被告送出原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋的危险房屋限期腾空通知书；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确其诉讼请求第一项为：要求确认被告送出的原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋的危险房屋限期腾空通知书违法。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.危险房屋限期腾空通知书1份，证明原告于2017年8月6日收到两被告送达的通知，但没有告知救济途径；2.邮件编号XA58130753033、回执编号XA58130756533材料，证明原告邮寄的材料由千祥镇人民政府王鹤群书记确认签收；3.陈士华、胡银镯千祥街187号房屋房产证1份，证明千祥街187号房屋系原告合法财产；4.2018浙0702行初224号判决书，证明被告在案件中未提交通知书、鉴定报告原件。 被告千祥镇政府答辩称：一、本案中陈士华、胡银镯的诉请不明确，请求法院驳回陈士华胡银镯的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈士华、胡银镯要求法院判决我镇政府行政不作为，没有明确何事不作为，没有说明不作为的事实依据。二、《危险房屋限期腾空通知书》不属于具体行政行为，没有对陈士华、胡银镯权利义务产生实质上的影响。《危险房屋限期腾空通知书》不是具体行政行为，镇政府仅仅是因为危房鉴定结果，为了原告人身安全，告知其从危险房屋里腾空的一个通知而已，之后没有对陈士华、胡银镯进行强制腾空。该通知没有对陈士华、胡银镯合法权益产生实际影响。三、陈士华、胡银镯的起诉违反了“一案一诉”的原则。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，一次起诉只能针对一个行政行为或事实行为。本案中，陈士华、胡银镯诉讼请求包括：判决被告行政不作为和撤销《危险房屋限期腾空通知书》。以上诉讼请求中包含了确认行政不作为和撤销行政行为的两个独立诉请，其起诉不符合行政诉讼法的相关规定。四、陈士华、胡银镯的起诉超过了诉讼时效。陈士华、胡银镯自述于2017年8月6日收到《危险房屋限期腾空通知书》，至2018年8月29日向婺城区人民法院递交《行政起诉状》提起诉讼时已经超过6个月的行政诉讼时效。综上所述，陈士华、胡银镯的诉请不明确，不符合“一案一诉”原则，起诉超过诉讼时效，且《危险房屋限期腾空通知书》对陈士华、胡银镯合法权益明显不产生实际影响，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第第六十九条第一款第二项、第八项规定，请求法院驳回陈士华、胡银镯的起诉。 涉案危险房屋通知书非终局行政行为，被告仅因危房鉴定结果危及原告人身及公共安全而要求腾空，并未强制其腾空；拆除房屋行为经(2017)浙0702行初224号判决认定。 被告千祥镇政府未向法院提供书面证据。 第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会未陈述。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。第三人千南村委会未提交反驳证据或意见。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告千祥镇政府对真实性无异议，认为不是具体行政行为，通知没有涉及原告权利义务。经查：被告异议不成立。本院确认原告证据1的证明力。 2.对原告证据2，被告提出：回执真实性无异议，原告仅提交回执。经查：被告异议成立。该证据不能证明原告向被告反映情况的具体内容，与本案不具有关联性。本院不确认原告证据2的证明力。 3.对原告证据3、4，被告无异议，本院确认证据证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告陈士华名下有坐落于东阳市××镇××街××号的房屋一处，产权证地号为1640201163，权证载明房屋总层数为2层，结构为其他，建筑面积为59.73平方米，用途为住宅。2017年7月24日，被告千祥镇政府、第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会共同向原告陈士华户发送危险房屋限期腾空通知书，载明：你户位于千祥镇下街内的房屋，经鉴定为危房，严重影响公共安全。为防止房屋安全事故发生，根据法律法规规定，请你于即日起15日内自行腾空，逾期不腾空的，由村两委会组织相关人员代为腾空，所造成的一切损失自负。两原告自认于同年8月6日收到。现原告诉至本院，要求确认被告作出本案危险房屋限期腾空通知书，行为违法。 另查明，2017年12月19日，涉案房屋被强制拆除。2018年6月19日两原告向本院提起（2018）浙0702行初224号行政诉讼，要求确认被告千祥镇政府强拆原告东阳市××镇××街××号有房产证的合法财产房屋的强拆行为违法，本院判决确认被告千祥镇政府强拆行为违法，现判决已生效。 本院认为，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》规定，乡（镇）人民政府应当建立健全房屋使用安全常态化、网格化管理制度，对本辖区内房屋安全状况予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作。被告千祥镇政府对其辖区内危险房屋负有一定监督管理职责。其认为原告房屋属于危房，为管理需要，自行委托第三方对案涉房屋进行鉴定，因鉴定结论影响房屋所有权人权益，鉴定时应通知所有权人到场，听取意见；在房屋被鉴定为危房后，被告亦应先行送达鉴定结论，在作出行政决定前，听取所有权人的陈述、申辩。现被告千祥镇政府未履行相应程序，直接作出本案限期腾空的通知，该通知明确原告逾期不搬离的后果，且被告在之后也未向原告送达其他强制腾空的决定，涉案通知对原告的权益产生影响具有终局性，且程序违法，本应予撤销。鉴于上述房屋已被强制拆除，但本院仍应依法确认被诉行政行违法。综上所述，对被告抗辩无合法依据部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告东阳市千祥镇人民政府2017年7月24日作出的限期腾空通知行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年二月五日 代书 记员  叶 菲