江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5079号原告：王先祥。委托诉讼代理人：王士富，江苏省宝宜律师事务所律师。被告：苏道义。被告：东阿县恒丰运输有限公司。法定代表人：公振坤，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王庆森，山东聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告王先祥与被告苏道义、东阿县恒丰运输有限公司（以下简称恒丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员卢茜适用简易程序，于2019年8月16日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王先祥及委托诉讼代理人王士富，被告苏道义、恒丰公司的共同委托诉讼代理人王庆森，被告人保聊城分公司委托诉讼代理人朱银平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王先祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计262972.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日4时45分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至广范线19公里200米处，与由西向东停在路边的被告苏道义驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。该事故造成原告多处受伤，后原告经淮安市第一人民医院住院手术治疗好转后出院。事故发生后，经宝应县公安局交巡警大队事故认定书认定，被告苏道义负事故的同等责任，原告同等责任。经查，被告苏道义驾驶的肇事车辆登记车主为被告恒丰公司，应当与被告苏道义承担连带赔偿责任。且在被告人保聊城分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜一直未能协商解决，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏道义辩称，1、涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人保聊城分公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，依法应当由保险公司赔偿。2、被告苏道义在事故发生后已经垫付原告医疗费19680元，请求法院判令人保聊城分公司在本案赔偿给原告的保险金中予以扣除，返还给苏道义。3、涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，因交通事故施救费苏道义支付救援费400元，请求法院判令原告承担200元。被告恒丰公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保聊城分公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，依法应当由保险公司赔偿。被告人保聊城分公司辩称，首先要求核对在我公司投保车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证以确认是否存在免赔情形。医疗费应当扣除10%的非医保用药；原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且原告没有丧失劳动能力，不应当支持被扶养人生活费；误工损失应当提供误工证明及相应的工资流水；车损未经定损，我公司不认可；原告伤情对脑部影响不大，同时鉴定报告也表述其意识清晰，从鉴定报告所附照片来看，原告面部无畸形，我公司对两份鉴定报告的结论不认可，要求申请重新鉴定。原告负本起事故的同等责任，应承担本案40%的责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。该起事故发生在苏道义增驾A2实习期内，苏道义在实习期内驾驶机动车牵引挂车，导致事故发生，我公司不应承担赔偿责任。第三者责任保险条款明确约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生事故的，保险人不承担赔偿责任。我公司向法庭提供投保单，恒丰公司在投保单上投保人声明处盖章确认保险公司对投保人尽到了免责条款的提示、告知、解释说明义务，免责条款应当发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、维修费发票、鉴定费发票、村委会证明、售房合同、证人证言、收条、投保单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日4时45分，原告王先祥驾驶电动自行车，由西向东行驶至广范线19公里200米处，与由西向东停在路边的被告苏道义驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致车辆损坏，王先祥受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：王先祥、苏道义负本起事故的同等责任。苏道义驾驶的事故车辆车主系被告恒丰公司，其系恒丰公司聘用的驾驶员，该车辆在被告人保聊城分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年2月18日出院。原告伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、王先祥因交通事故致右颞极部及左枕部硬膜外血肿、右侧颌面骨多发骨折等，目前遗留精神障碍（日常生活有关的活动能力中度度受限）、右侧颧弓部凹陷畸形（影响面容），分别属九级、十级伤残；2、王先祥受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期90日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，原告王先祥系城镇居民。再查明，被告苏道义的驾驶证中载明：增驾A2，实习期至2019年7月16日。事故发生后，苏道义垫付医疗费19680元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费39813.43元；2、住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费5280元（80元/天×住院26天+50元/天×出院64天）；5、误工费23277元（酌情按省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）；7、鉴定费4613元；8、交通费酌情认定2000元；9、精神损害抚慰金7350元；10、财产损失980元（拖车费100元+电动车维修费880元）。综上所述，原告因本起事故各项损失合计285293.43元。被告人保聊城分公司要求对原告的伤情进行重新鉴定，但未能提供证据，本院不予准许。被告人保聊城分公司以被告苏道义在A2增驾实习期驾驶牵引挂车发生事故为由，要求不承担赔偿责任，并提供盖有被告恒丰公司的投保单，证明其已尽到对保险条款的声明义务。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的,应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中双方对免责条款中的“实习期”的定义存在争议,被告人保聊城分公司现不能提供其对此作出明确解释和说明的证据,应作出不利于保险人的解释。故对被告人保聊城分公司的辩称,本院不予采信。因被告苏道义驾驶的事故车辆在被告人保聊城分公司处投保了交强险，首先由被告人保聊城分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王先祥120980元(含精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失)；超出交强险赔偿限额部分，因被告恒丰公司雇佣的被告苏道义驾驶机动车并承担本起事故的同等责任，负有更高的注意义务，应予上浮赔偿比例即按70%比例予以赔偿，又因事故车辆在人保聊城分公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），由人保聊城分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿原告115019.4元[（285293.43元－120980元）×70%]。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。原告获得上述赔偿款时向被告苏道义返还垫付款19680元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王先祥损失235999.4元（120980元+115019.4元）；二、原告王先祥获得上述赔偿款时向被告苏道义返还垫付款19680元；三、驳回原告王先祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由原告王先祥负担269元,由被告东阿县恒丰运输有限公司负担2354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年二月一日书记员 杨璐璐