苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9909号原告：戴荷英，女，1963年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈景芝、徐炯，江苏孙吴律师事务律师。被告：毛清江，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：毛顺根，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省丰城市,系原告父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告戴荷英诉被告毛清江、邓裕民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告邓裕民的起诉，本院裁定予以准许。原告戴荷英之委托诉讼代理人徐炯，被告毛清江之委托诉讼代理人毛顺根，被告平保上海分公司之委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴荷英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61372.87元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费12120元、护理费10800元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费3683元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，其中被告平保上海分公司在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告毛清江驾驶邓裕民所有的车牌为赣Ｃ×××××小型普通客车在育才路文化园东门段倒车时，遇一男子骑电瓶三轮车(后载货物)行驶至事发地，在避让被告毛清江所驾驶的车辆时，电瓶三轮车上的货物碰撞到原告，造成原告受伤，该事故经苏州市公安局吴中分局交警大队认定，被告毛清江负主要责任，三轮车驾驶员负次要责任，原告无责任。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因伤误工期6个月，营养期3个月，护理期3个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告毛清江辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定由异议。原告系与三轮车发生碰撞，其没有任何过错，不应承担事故的赔偿责任，事故发生时，其并未直接碰到原告，并不知道当时发生了事故，因此其并非逃逸。如法院认定了事故责任，保险公司应当赔偿。被告平保上海分公司辩称，对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，原告方系与三轮车发生碰撞，被告毛清江没有任何过错，不应承担事故的赔偿责任。事故发生在保险期间内，事故车辆在其司承保交强险和1500000元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后事故车辆驶离事故现场，根据保险条款约定，其拒绝赔偿。鉴定费及诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日17时6分，被告毛清江驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在苏州市吴中区甪直镇育才路文化园东门段由西向东倒车至道路东侧车道内时.遇某男子骑电瓶三轮车(后载货物)沿育才路由南向北行驶至该路段，为避让毛清江所驾驶倒车的赣Ｃ×××××小型普通客车(两车未发生碰擦)，电瓶三轮车上货物碰撞到正由南向北步行的原告戴荷英，致戴荷英倒地受伤。事发后，被告毛清江及电瓶三轮车驾驶员均不知情，离开了现场。交警部门于3月28日找到赣Ｃ×××××小型普通客驾驶员被告毛清江，三轮车驾驶员至今未找到。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告毛清江承担事故主要责任，三轮车驾驶员承担事故次要责任，原告戴荷英无事故责任。2019年9月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、戴荷英因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2、戴荷英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，赣Ｃ×××××车辆登记在邓裕民名下，该车辆向被告平保上海分公司投保了交强险及保险金额为1500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，原告称，其无法找到三轮车驾驶员，也没有该驾驶员的身份信息，应当由该驾驶员承担的赔偿责任其在本案中不主张。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费61372.87元、提供了门诊病历、出院记录、医疗费用发票、结算明细为证，被告毛清江、平保上海分公司对证据真实性及医疗费金额无异议，被告平保上海分公司要求扣除10%非医保用药，并扣除医保账户支付的医疗费，但未提供相关证据。经审查，被告平保上海分公司未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，本院对其该辩解不予采信；关于医保账户支付的医疗费，应由医保部门与原告结算，不应由侵权人享受该利益，本院对被告平保上海分公司要求扣除医保账户支付的医疗费的辩解不予采纳。本院确认原告医疗费为61372.87元。2、住院伙食补助费。原告主张600元，按50元/天计算12天。经审查，原告住院12天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为600元。3、营养费。原告主张4500元，按50元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准计算，核定原告护理费为9000元。5、误工费。原告主张12120元，按2020元/月计算6个月，被告毛清江、平保上海分公司对该项费用不予认可，原告称其误工费没有相关证据，由法院依法审核。经审查，原告已达退休年龄，其未能提供证据证实其存在误工损失，本院对其该项主张不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张94400元。经审查，原告因本次事故造成十级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，结合原告年龄，本院核定原告残疾赔偿金94400元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费用票据。被告毛清江、平保上海分公司对鉴定费票据无异议。被告平保上海分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为177472.87元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门事故责任认定书，被告毛清江承担事故主要责任，三轮车驾驶员承担事故次要责任，原告戴荷英无事故责任，被告毛清江、平保上海分公司虽对事故责任认定提出异议，但均未提供足以推翻该事故责任认定书的证据，本院对两被告的辩解不予采信，对事故责任认定书本院予以确认，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告毛清江承担80%赔偿责任，三轮车驾驶员承担20%赔偿责任。肇事车辆赣Ｃ×××××向被告平保上海分公司投保了交强险，故被告平保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告118900元。原告超出交强险部分的损失58572.87元，应由被告毛清江承担80%即46858.3元，其余20%由三轮车驾驶员承担，原告表示不在本案中向三轮车驾驶员权利，系其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院尊其自愿。肇事车辆赣Ｃ×××××向被告平保上海分公司投保了保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），被告平保上海分公司辩称被告毛清江肇事后逃逸，其商业险免于赔付。肇事逃逸的构成要件中行为人主观上具有逃避抢救义务或逃避责任追究，但根据交警部门事故认定书记载，被告毛清江的车辆未与电瓶三轮车及原告发生直接碰撞，且事发后毛清江及电瓶三轮车驾驶员均不知情，离开了现场，该情形不符合肇事逃逸的情形，本院对被告平保上海分公司关于被告毛清江肇事后逃逸的辩解不予采信，被告平保上海分公司应依照商业合同履行赔付义务，由被告毛清江承担的46858.3元应由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告平保上海分公司合计应赔偿原告165758.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴荷英人民币165758.3元。二、驳回原告戴荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币651元，由原告戴荷英负担53元，被告毛清江负担598元，被告毛清江负担部分已由原告戴荷英预交，被告毛清江于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年二月二十七日书记员  姚倩