天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初262号原告：李晓妍，女，1989年10月31日出生，汉族，北方国际集团天津丝绸进出口股份有限公司外销员，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李奕（系原告之父），男，1957年4月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：孟弘（系原告之母），女，1960年10月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告李晓妍要求撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府作出的大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告李晓妍的委托诉讼代理人李奕、孟弘，被告天津市西青区大寺镇人民政府(以下简称大寺镇政府)的委托诉讼代理人王春罡、李建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓妍诉称，被告大寺镇政府未能向原告送达大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》程序违法。被告要求拆除的大寺镇××号的违法建设无法律依据，原告对大寺镇××号房屋拥有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原告对自己拥有所有权的不动产依法享有加以利用以满足生活需要的权利。被告确认的违法建设无法律依据。被告在作出大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，依法向原告送达该决定书，同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条被告应在该决定书作出前向当事人宣告告知该决定书所依据的事实理由和根据，所以被告违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第四十一条规定，请求法院判令撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府作出的大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》或宣告该决定书不成立。同时，被告在答辩时向西青法院提交的证据材料2018年6月25日行政执法文书送达回证在收件人一栏明确注明拒签，该证据明显是向法院提供伪证，请法院要求被告提供执法录像，执法时有执法记录仪，其应提供拒签时的全过程，请法院追究其作伪证的责任。原告起诉请求：1、请求法院撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府作出的大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》或宣告该决定书不成立；2、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：证据1、房权证津字第××号《房屋所有权证》，证明原告具有起诉主体资格；证据2、大寺综执催告字[2018]1848号《履行行政决定催告书》；证据3、公告；证据2、证据3证明原告起诉未超过起诉期限。被告大寺镇政府辩称，第一、被告具有对违法建设行为进行查处的执法权力。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》等相关规定，被告具有查处涉案违法建设的主体资格和法定职权。第二、被告向原告下达《责令限期拆除决定书》及《履行行政决定催告书》程序合法内容适当。原告未经许可搭建建筑物的行为违反了城乡规划许可制度，被告履行职责于2018年6月25日向原告下达大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》，责令原告三日内将违法建设自行拆除，并告知了原告享有复议及诉讼的权利，原告未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，也没有自行拆除，被告依据《中华人民共和国行政强制法》的规定向原告下达了《履行行政决定催告书》，催告原告在十日内对涉案违法建设自行拆除，并告知原告享有陈述申辩权，上述执法文书用词规范准确，内容适当、程序合法。第三，原告提起行政诉讼超过了法定起诉期限，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告于2018年6月25日向原告下达大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》，并告知了原告享有复议及诉讼的权利，原告至迟应于2018年12月25日前提起诉讼，因此原告起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。第四，被告下达的行政执法文书是依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于行政强制措施，不是行政处罚，因此不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。且涉案违法建筑已拆除完毕，客观上已无法撤销该行政执法文书。综上，被告大寺镇政府系履行查处违法建设行为的法定职责，被告向原告下达《责令限期拆除决定书》以及《履行行政决定催告书》程序合法，内容适当，应予维持；原告起诉已超过法定起诉期限，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告答辩请求依法裁判驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》及送达回证；证据2、大寺综执催告字[2018]1848号《履行行政决定催告书》及送达回证；证据3、照片四张。证据1、证据2、证据3证明被告履行职责查处违法建设行为程序合法；原告起诉已超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告的证据1、证据2真实性、合法性和证明目的均不予认可，对证据3原告不知道被告的张贴时间，对该证据不予认可。被告对原告证据1真实性没有异议，对证据2、证据3真实性认可，证明目的不认可。本院对当事人证据认证如下：对原告提交证据的确认：1.原告提交的证据1，能够证明原告具备原告主体资格，本院予以确认。2.原告提交的证据2、证据3能够证明涉诉行政行为存在，本院予以确认。对被告提交证据的确认：被告提交的证据1、证据2、证据3不能够证明被告履行行政行为程序的合法性，本院不予确认。经审理查明，原告李晓妍在天津市西青区××号房屋院落内搭建阳光房一处。被告发现原告所搭建阳光房后，于2018年6月25日作出大寺综执限拆字［2018］1848号《责令限期拆除决定书》，认定原告在××号房屋南侧实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令原告对上述地点的违法建设于三日内自行拆除，并将涉案责令限期拆除决定张贴于××单元单元门上。后被告大寺镇政府于2019年8月13日作出大寺综执催告字［2018］第1848号《履行行政决定催告书》、《公告》，张贴于××单元××号门上。案涉建筑现已拆除。原告认为被告未向原告送达案涉责令限期拆除决定，程序违法，故成讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对其辖区内违法建设的查处的主体资格及法定职权。但被告作为本辖区内违法建设行为查处的行政机关，在对违法建筑物和构筑物进行查处时应当依法履行必要的程序。本案中，被告大寺镇政府在作出案涉《责令限期拆除决定》前未向规划主管部门进行调查核实径行认定案涉建筑为违法建筑，认定违法事实依据不足。被告无证据证明于2018年6月25日向原告本人及其同住成年家属直接送达案涉《责令限期拆除决定书》，且被告将案涉《责令限期拆除决定书》张贴于原告房屋所属单元门上的送达行为亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，属程序违法。被告依据2018年6月25日送达案涉《责令限期拆除决定书》的送达回证，认为原告的起诉已超过起诉期限的观点亦不成立。因案涉建筑物已拆除，案涉《责令限期拆除决定书》不具有可撤销内容。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2018年6月25日作出的大寺综执限拆字[2018]1848号《责令限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  宮桂桐二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。