上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13349号原告：彭贵花。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张清磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯雪皓。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。原告彭贵花与被告上海巴士机动车驾驶员培训有限公司(以下简称巴士公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆恩、被告巴士公司委托诉讼代理人侯雪皓、华保上海公司委托诉讼代理人徐樑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币86,898.66元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费680元、营养费4,800元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费55,200元、护理费7,200元、交通费1,083元、残疾辅助费5,469元、医疗辅助费90.30元、鉴定费2,650元、餐饮费281元，前款由被告华保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告巴士公司承担全部的赔偿责任。被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担全部的赔偿责任。保险范围内同被告华保上海公司意见一致；鉴定费、医疗辅助费、餐饮费均不认可。被告华保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费依法判决；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限105天；护理费认可40元/天，期限105天；误工费不认可；残疾赔偿金认可农村标准，20年，系数按重新鉴定结论；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；残疾辅助费无异议；医疗辅助费不认可；餐饮费不认可；鉴定费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日6时32分，被告巴士公司驾驶员朱国强驾驶牌号为沪ACXXXX学的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区丰庄北路新郁路口处，适逢原告彭贵花骑自行车由西向北行至事发地点，由于朱国强驾车未避让、操作不当，致使两车相撞，造成原告彭贵花受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗34天，共计花费医疗费86,898.66元、残疾辅助费5,469元、医疗辅助费90.30元。2018年9月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定朱国强承担事故全部责任。2019年4月22日，原告经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：彭贵花因交通事故致一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，经手术治疗后，构成XXX伤残。损伤后休息180日、营养、护理各90日，若后期行内固定物取出术治疗，则酌情予以休息60日、营养、护理各30日。为此，原告支付鉴定费2,650元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪ACXXXX学在被告华保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、2015年1月28日至2018年11月29日期间，原告居住于上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号XXX室；嘉定区江桥镇幸福村常住人口中非农业户籍比例为95.80%。4、本起事故发生后，被告巴士公司先行支付了原告60,000元。审理中，被告华保上海公司对上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请；本院受理了被告华保上海公司的重新鉴定申请，并依法委托司法鉴定科学研究院对原告彭贵花的伤情进行重新鉴定。2019年12月30日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，彭贵花因交通事故受伤，致腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、已构成人体损伤XXX残疾。损伤后一期治疗休息180日、营养、护理各90日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日、营养、护理各15日。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定朱国强承担事故全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告巴士公司应承担其驾驶员朱国强的替代赔偿责任。原告彭贵花要求被告巴士公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告华保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费86,898.66元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助费5,469元、医疗辅助费90.30元、鉴定费2,650元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费3,150元、护理费4,720元、交通费500元。原告主张误工费的诉请，因本起事故发生时原告已届满退休年龄，且其未提交充分证据证明该项损失确实存在，故原告该项诉请，本院难以支持。原告主张餐饮费的诉请，于法无据，本院亦难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭贵花医疗费86,898.66元、住院伙食补助费680元、营养费3,150元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,720元、交通费500元、残疾辅助费5,469元、鉴定费2,650元，合计人民币386,203.66元；二、被告上海巴士机动车驾驶员培训有限公司应赔偿原告彭贵花医疗辅助费90.30元，扣除其先行垫付的60,000元，原告彭贵花应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士机动车驾驶员培训有限公司人民币59,909.70元；三、驳回原告彭贵花其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,781元，减半收取3,390.50元，重新鉴定费4,500元，合计诉讼费7,890.50元，由原告负担558.50元，被告上海巴士机动车驾驶员培训有限公司负担2,832元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担4,500元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年二月二十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。