wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终19号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人胡彪，男，1990年6月19日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新化县。因本案，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人胡彪犯非法经营罪一案，于2019年12月11日作出（2019）浙1102刑初522号刑事判决。原审被告人胡彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年底以来，刘某3（已判决）个人出资，未经审批私自通过网络设立彩票网络销售平台，该平台由私人坐庄，套用国家合法彩票“重庆时时彩”、“江西11选5”、“福彩3D”等彩票的玩法和开奖结果，并自行研发“分分彩”彩票软件，设定网银支付、支付宝支付、财付通支付等平台充值方式，以充值1元人民币兑换平台1个投注积分的方式接受玩家充值，同时设定中奖赔率高于合法彩票赔率来吸引网络玩家注册并投注，从中非法牟利。为维持平台的正常运转，刘某3雇用陈某2（已判决）负责对网络彩票平台的服务器租赁和构架维护，负责联系第三方支付平台及提现事宜，雇用刘武（已判决）管理客服团队，雇用廖某（已判决）和被告人胡彪管理业务员团队，雇用刘某4（另案处理）等人为马仔为其转移资金。 为提升网站人气及营业额，牟取更大利润，刘某3先后成立多家公司，在多地设立办公地点，从事非法彩票平台业务推广工作，招聘业务员负责拉客户进平台注册并充值购买彩票。被告人胡彪为刘某3在武汉市洪山区武汉市江汉区南国中心、武汉市蔡甸区恒大绿洲联排别墅先后设立办公地点，从事非法彩票平台“爱彩乐”、“发财树”业务推广工作。2016年3月，被告人胡彪负责武汉市蔡甸区恒大绿洲联排别墅窝点的全面运营管理，招聘陈某1为该窝点的负责人，从事非法彩票平台“发财树”业务推广工作，先后招聘刘某2、杨某（已判决）等人为业务员。业务员通过QQ聊天，利用“赔率高”、“卓越计划”以及虚假的“中奖截图”等手段，大量发展玩家进入“发财树”平台注册、投注。2016年10月，该窝点查实非法经营数额1022639元。根据现有证据查明被告人胡彪从中非法获利人民币30000元。 原判另查明：（1）2019年2月27日，被告人胡彪被公安机关抓获归案。 （2）2016年被告人胡彪的父亲胡某2在湖南省长沙市购买房产时，同案犯刘某3为其支付首付款30万元，另又将人民币50万元存入胡某2的银行账户用于支付房款。截止案发，该银行账户余额为人民币360334.17元。 （3）2019年4月3日，被告人胡彪的家属向公安机关上交同案犯刘某3放在被告人胡彪处的户名为秦某、赖某、李某的银行卡三张，其中秦某的银行卡账户余额为人民币57.76元，赖某的银行卡账户余额为人民币1889.59元，李某的银行卡账户余额为人民币329236.54元。 （4）2019年6月5日，被告人胡彪的家属向公安机关退缴同案犯刘某3为其支付的购房款人民币40万元，尚有人民币39665.83元仍未退缴。 原判认定上述事实的证据有：被告人胡彪的供述和辩解，证人胡某1、陈某1、胡某2、刘某1、刘某2、刘某3、陈某2、廖某、周某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行卡，身份证，情况说明，扣押决定书、扣押清单，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，说明，刑事判决书等等。另有抓获经过、户籍信息证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人胡彪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人胡彪的违法所得人民币三万元及涉案财物，予以追缴，上交国库。 被告人胡彪的上诉理由为：1.其只是帮刘某3开车及完成一些辅助性的工作，并未管理过公司，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；2.其违法所得只有3万元，原判判处其罚金50万元于法无据；3.其归案后如实供述，且系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并依法改判。 经审理，二审查明的事实与原判一致，原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，1.被告人胡彪的供述，证人刘某3、陈某1、廖某的证言证实，被告人胡彪负责武汉市蔡甸区恒大绿洲联排别墅窝点的全面运营管理，其在共同犯罪中起主要作用，原判认定其在所负责的窝点的共同犯罪中属主犯并无不当；2.胡彪系武汉市蔡甸区恒大绿洲联排别墅窝点的负责人，应对该窝点的全部违法所得承担责任，该窝点的非法经营数额为1022639元，原判判处胡彪罚金50万元符合法律规定。 本院认为，被告人胡彪违反国家法律规定，未经许可，伙同他人在网络上销售彩票，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中被告人胡彪起主要作用，系主犯。被告人胡彪当庭自愿认罪，其家属在案发后代为退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人胡彪提出原判量刑过重，请求改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年二月十九日 代书记员 郭 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35216号上诉人（原审被告）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A，统一社会信用代码：91440300567059994F。法定代表人：唐菊娣。上诉人（原审被告）：唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生，住所地：上海市卢湾区，上诉人（原审被告）：郑能欢，男，汉族，1966年2月28日出生，住所地：广东省深圳市福田区，上诉人共同委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：王晓檬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢楚彬，男，汉族，1973年12月6日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢因与被上诉人谢楚彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢于2020年2月11日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21135元，减半收取10567.5元，由上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢负担，多收部分由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇二〇年二月十二日书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初153号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1990年9月29日生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本区龙皓路；2019年6月22日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。辩护人张一奇，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人李某某犯非法侵入住宅罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人张一奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日14时许，被告人李某某及毛某某(另案处理)为向钟某讨要债款，未经住户同意，擅自进入本区山阳镇红旗东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室查看，与被害人程某某(钟某之妻)发生激烈争吵，并对其言语威胁。被害人程某某要求两人离开，但毛某某、李某某仍强行滞留，不肯离开。后被害人报警，民警到场处理并将二人强制带所审查。2019年6月22日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、钟某、陆某某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言，同案犯毛某某的供述，公安机关出具的侦破经过、调取的执法记录仪、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实及定性无异议，并认为，被告人系初犯，主观恶性不大，认罪态度较好，建议从轻处罚。本院认为，被告人李某某伙同他人非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任素贤审 判 员  朱 敏人民陪审员  黄民强二〇二〇年二月十九日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执81号申请执行人：王利杰，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：朱银庄，男，1998年1月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）豫1024民初1195号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱银庄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱银庄的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人朱银庄的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月三日书记员  李林霞
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执11号 申请执行人：刘松，男，1994年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理律师：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理律师：贾朝霞，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：钟培，男，1991年10月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行刘松与钟培装饰装修合同纠纷一案中，刘松依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初3382号民事判决书申请执行，本院于2020年1月2日受理刘松申请执行钟培民间借贷纠纷一案。申请执行标的30187.64元，申请执行费353元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人钟培名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆信息，查询出被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产。经过现场调查也没有查到有可供执行的财产。本院依职权对被执行人钟培采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人刘松的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人钟培确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月三日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25739号原告：方良寨，男，汉，1978年1月9日出生，身份证地址：广东省廉江市,委托代理人：黄小明、黄利生，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：方良准，男，汉，1970年6月6日出生，身份证住址：广东省廉江市，委托代理人:宛鹏飞、许梓楷，广东生龙律师事务所律师、实习律师。上述当事人股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小明、被告的委托代理人宛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告款项159123元；2、被告按年利率6%支付原告从2018年1月1日至款项还清之日的逾期付款利息损失；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告为兄弟关系。2016年6月，双方因经营湛江鸡饭店需要各出资150000元设立美味传奇餐饮连锁企业管理（深圳）有限公司。2016年6月29日，原告通过其妻子黄海英向被告支付了150000元，双方于2016年7月3日签订了合伙协议书。经营饭店两个多月后，双方经营理念和管理方式不同，经协商一致，确定原告退出饭店经营，被告以159123元价格购买原告在上述饭店的股份。因被告不能及时还款，应原告要求，被告向原告出具了一份借据，承诺于2017年后归还。但经原告多次催要，被告均未能偿还款项。被告辩称：1、涉案公司的股东并不存在退伙一事，原告至今仍登记持股比例50%；2、原被告之间不存在借贷事实，原告无权要求被告还本付息；3、事实上原告要求被告配合其出具借据是为了给其配偶一个交代，原告仍然确认自己为公司股东，并未实际退股；4、2014年1月17日转账的10000元与本案无关，不论是否存在真实的债权债务关系，都已经过了诉讼时效。经审理查明，原被告为兄弟关系。2016年6月29日，原告通过其配偶黄海英向被告转账支付了150000元。2016年7月3日，原被告签订了一份《合伙协议书（合同）》，约定双方共同设立“美味传奇餐饮连锁企业管理（深圳）有限公司”在深圳市龙岗区保利上城花园4栋110-111室经营湛江鸡饭店，合伙期限5年，从2016年6月20日至2021年6月19日，双方各出资150000元占股50%，并以方良准为申请人进行企业设立登记。美味传奇餐饮连锁企业管理（深圳）有限公司于2016年7月8日设立，并随后在其注册地点开展营业，原被告均为占股50%的股东。之后原告向被告提出退股，双方协商后被告同意原告退股。2016年10月24日，被告向原告出具了一份借据，内容为：今借到方良寨人民币159123元，贰零壹柒年后归还。被告至今尚未履行还款义务，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原被告虽未签订股权转让协议，但双方已通过微信对话方式达成了合意，被告据此向原告出具了借据以结算股权转让对价，双方之间的股权转让合同关系成立，合法有效。被告在借据中承诺2017年后归还，但至今未履行还款义务，原告请求被告归还该款项159123元并从2018年1月1日起按年利率6%计付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。被告主张原告尚未办理股权变更登记手续即是尚未退股，但从双方的微信对话内容看原告并未拒绝办理该项手续，被告以此为由提出抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方良准于本判决生效之日起十日内支付被告方良寨股权转让款159123元；二、被告方良准于本判决生效之日起十日内向原告支付以159123元为本金按年利率6%标准从2018年1月1日起计至本判决确定的还款之日止的利息。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告方良准承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年二月二十七日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初569号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。法定代表人：殷俊，总经理。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李庐，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被告：余薛强，男，汉族，1992年8月24日出生，住广东省台山市，两原告（以下分别简称广州分公司、深圳公司）对中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】82号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日立案，并由审判员胡名态于2020年2月14日以小额诉讼程序独任公开开庭审理。两原告请求：判决无需向被告支付经济补偿金45000元。事实与理由如下：两原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】82号仲裁裁决书。根据该裁决书查明事实，原被告双方已于2019年3月27日就解除劳动关系以及支付工资报酬等事宜签署相应的《离职欠薪延期支付协议》，其中明确指出被告离职原因是“乙方即被告已完成本职工作”，而并非仲裁委认定的所谓用人单位拖欠劳动者工资及报销款。此外，在该离职协议中，双方已就拖欠的劳动报酬及报销款金额经友好协商已达成一致。离职协议中对于用人单位须向劳动者补偿的项目包括但不限于劳动报酬和报销款，经济补偿金也都包含在内。现劳动者签署了离职协议后又反悔要求追加经济补偿金，违反了双方约定。特提起诉讼。被告认可仲裁裁决。经审理查明：广州分公司是深圳公司的分支机构。另有怡和祥云（北京）科技有限公司（以下简称北京公司）是深圳公司的唯一股东。余薛强等劳动者入职广州分公司，签订书面劳动合同。余薛强等劳动者的工资由深圳公司代发。广州分公司的人事、财务则由北京公司直接管理。因为工资被拖欠数月、出差费用无法得到报销，余薛强等劳动者于2019年3月底先后以电子邮件方式向北京公司提出离职。余薛强在电子邮件中提出解除劳动合同，并要求3个月的工资作为经济补偿金。2019年4月，北京公司向余薛强等劳动者提供《离职欠薪延期支付协议》，对拖欠的工资及报销款及支付方式进行了书面确认。余薛强于2019年4月2日在该协议签字后，广州分公司亦盖章。因广州分公司、深圳公司至今无按该协议履行，余薛强等劳动者先后提起仲裁。余薛强仲裁请求：1、深圳公司支付拖欠的2018年11月至2019年3月工资差额合计51557.57元，广州分公司承担连带责任；2、深圳公司支付2018年3月至2019年1月出差报销款3460.5元，广州分公司承担连带责任；3、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金45000元，广州分公司承担连带责任。仲裁中，深圳公司同意承担支付责任，广州分公司同意承担连带责任。2019年5月29日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案【2019】82号仲裁裁决：一、深圳公司支付余薛强拖欠的工资51557.57元，广州分公司承担连带责任；二、深圳公司支付余薛强出差报销款3460.5元，广州分公司承担连带责任；三、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金45000元，广州分公司承担连带责任。余薛强认可该裁决；两公司则不服该裁决，认为无需支付经济补偿金，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，两公司明确：其对解除劳动合同经济补偿金的金额45000元无异议，但认为两公司无需支付，理由是与劳动者协商解除劳动合同。本院认为，各方合法权益均受法律保护。根据查明事实，两原告拖欠劳动者工资属实。劳动者以此为由解除劳动合同，两原告需支付经济补偿金。两原告主张无需支付经济补偿金无事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告余薛强拖欠的工资差额51557.57元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。二、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告余薛强出差报销款3460.5元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。三、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告余薛强解除劳动合同经济补偿金45000元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。四、驳回原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司全部诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月十四日书记员  杨 超
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初433号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所福建省永安市南山二路166号59幢2层，统一社会信用代码913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司工作人员。 被告：姚吴骥，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告姚吴骥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以姚吴骥已交清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安天立物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年二月十八日 书记员  范琦镕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终488号上诉人（原审被告）：平阴县孝直镇人民政府，住所地孝直镇镇府驻地。负责人：苏东润，镇长。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于庆菊，女，1964年10月3日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：杜广华（系被上诉人于庆菊之夫），男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。上诉人平阴县孝直镇人民政府（以下简称孝直镇政府）因与被上诉人于庆菊健康权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孝直镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案上诉费由于庆菊承担。事实与理由：一、一审法院认定于庆菊损害与孝直镇政府行为之间具有因果关系缺乏事实依据。孝直镇政府计划生育办公室（以下简称孝直镇计生办）发放的《检查证》只能证实孝直镇计生办对于庆菊是否已经实施了节育手术进行检查的事实，无法认定于庆菊第二次佩戴节育环手术是由孝直镇计生办实施的，因此一审法院对因果关系认定存在错误。二、一审判决孝直镇政府赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。于庆菊在一审中，没有提交进行过相关治疗的证据，仅仅陈述因为体内有2枝节育环出现过“小腹疼痛、月经不调、腰疼”等症状，以上症状是否能够对于庆菊的精神造成损害，需要相关的鉴定结论予以佐证，但是于庆菊没有申请司法鉴定，对其主张又不能提供充分的证据予以说明，一审法院判决孝直镇政府赔偿20000元的精神抚慰金是缺乏事实依据的。综上，请求支持孝直镇政府的上诉请求。于庆菊辩称，于庆菊生育儿子后，村妇女主任要求于庆菊根据镇计生办通知去带节育环，在村妇女主任带领下，于庆菊去孝直镇计生办进行了带环手术。孩子1岁半时，于庆菊去镇计生办例行检查，镇计生办告知节育环已脱落需要重新带环，于庆菊在镇计生办进行了第二次带节育环手术，之后于庆菊开始感觉不舒服，小腹疼痛、月经不调、腰疼，于庆菊以为带节育环就是如此，就一直忍到现在。在第二次上节育环后，镇计生办例行检查过程中，工作人员都没有发现情况。今年于庆菊考虑到年龄已大且腰部和小腹部一直疼痛，就去县妇幼保健计划生育服务站摘环，例行检查时，发现里面放有两个节育器具，后经手术将两个节育器取出，于庆菊至此才知多年来一直困扰自己肚子疼及腰疼的原因是带了两个节育环。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孝直镇政府的上诉请求。于庆菊向一审法院起诉请求：1、判令孝直镇政府赔偿于庆菊损失10万元，并赔礼道歉；2、本案诉讼费由孝直镇政府承担。一审法院认定事实如下：于庆菊于1989年2月9日生育一子,按计划生育政策要求于产后在孝直镇计生办上节育环。于庆菊孩子一岁半时，在孝直镇计生办组织的例行检查中被告知其原来的节育环脱落，需要再次上节育环，而在此后孝直镇计生办组织的例行检查中，没有发现于庆菊体内两个节育环。2002年12月12日，孝直镇计生办为于庆菊颁发已婚育龄妇女《检查证》，记载于庆菊自2002年12月份至2005年10月份B超查体显示环正常。2019年5月27日，于庆菊在平阴县妇幼保健计划生育服务中心超声医学影像报告单记载：“超声所见：子宫前位，……形态正常，肌层回声不均，子宫腔内探及节育器回声，位置正常。并于宫颈内口处强回声（似节育器），……。诊断意见：宫内节育环考虑宫颈内口节育器子宫肌瘤”。平阴县妇幼保健计划生育服务中心于2019年6月10日出具手术证明，证实于庆菊在2019年5月27日在其单位行取环手术（取出两枚IUD）。2019年7月19日，于庆菊以孝直镇政府下属单位镇计生办给其带两个节育环，造成其肉体及精神上的伤害为由，将孝直镇政府诉至法院。一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策,公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务。于庆菊接受节育措施也是依法履行计划生育的义务。孝直镇政府在于庆菊已经放置节育环的情况下，其计生办工作人员再次为于庆菊放置节育环，造成于庆菊体内存在2枚节育环长达30年之久，给于庆菊的身体和心理健康造成了一定的影响。综上，孝直镇计生办工作人员在医疗过程中，未尽到相应的注意义务，因其疏忽大意造成本案诉讼，孝直镇政府理应承担过错责任，对于于庆菊主张的10万元精神损害赔偿，经审查，一审法院认为于庆菊主张过高，酌定支持孝直镇政府赔偿于庆菊精神损害抚慰金20000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：平阴县孝直镇人民政府于判决书生效后十日内支付于庆菊精神损害抚慰金20000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由于庆菊负担920元，平阴县孝直镇人民政府负担230元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，孝直镇计生办是孝直镇政府的职能部门，从事本辖区内的计划生育技术服务。于庆菊在上世纪八九十年代佩戴节育环，直至2005年仍在孝直镇计生办进行例行检查，在孝直镇政府未提交证据证明于庆菊在其他医疗机构佩戴节育环的情况下，应认定于庆菊的两枚节育环均系孝直镇计生办为其佩戴。孝直镇计生办工作人员在实施医疗活动的过程中，未尽到必要的注意义务，为于庆菊重复佩戴节育环，必然给其精神及身体造成一定的损害。一审法院酌情支持20000元的精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人平阴县孝直镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年二月十四日书记员  侯新新
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4099号之一申请执行人梁海燕，女，1977年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人戴莉莉，女，1988年5月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人梁海燕与被执行人戴莉莉为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁海燕于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行戴莉莉履行生效法律文书确定的债务20860元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴莉莉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴莉莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴莉莉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴莉莉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁海燕，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民特15号 申请人：彭肖芳，女，1979年2月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被申请人：李文红，男，1976年3月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 代理人：李永红（系被申请人李文红的姐姐），女，1971年10月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请人彭肖芳申请认定李文红无民事行为能力一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭肖芳称,申请人与被申请人李文红系夫妻。2018年8月2日,李文红因脑出血入住百色市人民医院治疗，同年10月8日出院后于10月9日转到广西壮族自治区江滨医院治疗。2019年4月30日，李文红病情稳定后出院，出院诊断为：1、脑出血后遗症，右侧肢体偏瘫、右侧偏身感觉障碍、吞咽障碍、言语认知障碍、平衡步行障碍、ADL基本依赖、社会参与能力丧失等。根据李文红的病情,请求宣告其为无民事行为能力人并指定申请人为其法定监护人。 代理人李永红对申请人彭肖芳陈述的事实无异议。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系,双方生育一女。被申请人李文红既往有高血压。2018年8月2日因脑出血入住百色市人民医院，入院诊断：1、左侧基底节、丘脑出血；2、高血压病3级很高危组。经治疗于2018年10月8日出院，出院诊断：1、左侧基底节、丘脑出血并破入脑室；2、高血压病3级很高危组；3、肺部感染；4、右侧基底节区、放射冠腔隙性脑梗死等。2018年10月9日入住广西壮族自治区江滨医院至2018年10月30日,病情均未见好转。 在本案审理期间,根据申请人彭肖芳的申请,本院委托百色市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。2020年2月6日,该所出具百精卫司鉴[2019]精鉴字第032号司法鉴定意见书,鉴定诊断意见：1、李文红目前精神状态为“脑血管病所致中度器质性智能损害（痴呆）”；2、李文红受中度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。 本院认为，根据鉴定意见可知李文红目前精神状态为“脑血管病所致中度器质性智能损害（痴呆）”，受中度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。据此，彭肖芳申请本院认定李文红为无民事行为能力人并请求指定其为李文红的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定,判决如下： 一、李文红为无民事行为能力人； 2、?指定彭肖芳为李文红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二〇年二月十三日 书记员 周垛垛
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执9号 申请执行人：鲁良喜,男1957年12月09日出生62岁,汉族,住芜湖市三山区。 被执行人：陶素霞,女1977年10月11日出生42岁,汉族,住芜湖市南陵县。 被执行人：陶邵华,男1962年10月11日出生57岁,汉族,住芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人鲁良喜与被执行人陶素霞、陶绍华人格权纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封、扣押、划拨被执行人陶素霞的财产6298.94元（其中执行款6248.94元、执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  戴斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复71号复议申请人（申请执行人）：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，执行董事。委托代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南林焱茂科技开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1391号附楼2-5号。法定代表人：董文振，执行董事兼总经理。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨，执行董事兼总经理。被执行人：董文振，男，汉族，1968年3月18日生，住云南省安宁市。第三人：苏政铨，男，汉族，1969年3月8日生，住广西壮族自治区灵川县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：杨如妃，女，汉族，1979年5月15日生，住云南省文山市。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：黄钢凤，女，汉族，1972年3月15日生，住四川省成都市温江区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：钟秀仙，女，汉族，1976年1月26日生，住云南省昆明市富民县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：郭于谨，男，汉族，1989年6月10日生，住河南省伊川县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：云南林辉农牧开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区团结镇豹子箐。法定代表人：董文振，执行董事兼总经理。第三人：郭秀，女，汉族，1949年4月3日生，住四川省成都市温江区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：冯秋凤，女，汉族，1959年9月8日生，住云南省安宁市。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：郭超，男，汉族，1986年10月9日生，住云南省昆明市官渡区，（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：贾伟，男，汉族，1978年10月21日生，住云南省昆明市官渡区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：李波涛，男，彝族，1985年4月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1090号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司与云南林焱茂科技开发有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、董文振合同纠纷一案[执行依据：深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2182号裁决书；执行案号：（2019）云01执恢88号]过程中，深圳市前海梧桐投资有限公司向该院提出书面申请，申请追加第三人苏政铨、杨如妃、黄钢凤、钟秀仙、郭于谨、云南林辉农牧开发有限公司、郭秀、冯秋凤、郭超、贾伟、李波涛为被执行人。昆明中院于2019年10月19日作出（2019）云01执异1090号《执行裁定书》，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在一个异议案件中同时申请追加多个被执行人，不符合案件受理条件。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请复议称，昆明中院异议裁定适用法律错误，请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异1090号裁定书，裁定追加苏政铨、杨如妃、黄钢凤、钟秀仙、郭于谨、云南林辉农牧开发有限公司、郭秀、冯秋凤、郭超、贾伟、李波涛为本案被执行人。主要理由为：本案系申请追加被执行人，并非对执行行为或者执行标的提出执行异议，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，可以追加多个当事人为被执行人，昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》错误。本院认为，深圳市前海梧桐投资有限公司基于不同的法律关系，申请追加不同被执行人的多名股东为本案的被执行人，确实不宜在一个执行异议案件中进行审查处理。昆明中院以不符合案件受理条件为由裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1090号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十六日书记员 李昆蓓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1142号原告：朱占勋，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：牛超红，女，1970年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。系原告朱占勋妻子。被告：蔺春平，男，约45岁，住河南省新密市。本院审理原告朱占勋诉被告蔺春平民间借贷纠纷一案,原告朱占勋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱占勋撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年二月二十九日书记员  马煜凯
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3853号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。法定代表人张义。被执行人林佳炜，男，1984年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被执行人林佳炜为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10530号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行林佳炜履行生效法律文书确定的债务130183.95元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林佳炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林佳炜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林佳炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林佳炜所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林佳炜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林佳炜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3853号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7103执36号赵洪涛、哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店、孙云鹭：本院执行的赵洪涛与哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店、孙云鹭合同纠纷一案，被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店自动履行1200元，剩余部分债务申请执行人赵洪涛自愿放弃，案件申请费50元由被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月十二日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初666号原告：北戴河新区田君小吃部，统一社会信用代码92130392MAOA1KMQ95。经营者：单立田。被告：秦皇岛北戴河新区南戴河社区卫生服务中心（秦皇岛北戴河新区南戴河医院），统一社会信用代码12130306401828060R。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：康某，河北权智律师事务所律师。原告北戴河新区田君小吃部与被告秦皇岛北戴河新区南戴河社区卫生服务中心（秦皇岛北戴河新区南戴河医院）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北戴河新区田君小吃部的经营者单立田、被告秦皇岛北戴河新区南戴河社区卫生服务中心（秦皇岛北戴河新区南戴河医院）的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北戴河新区田君小吃部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠饭费34700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人单立田一直在洋河口东河南码头进行经营。从2007年开始南戴河医院在田君小吃部招待客人，因一直是医院公事招待，所以吃饭并不及时进行结算而是采取签单、记账的形式累计餐费。至2014年4月13日，南戴河医院对之前签单金额打了欠条，欠饭费34700元，饭单已拿走，并有南戴河医院院长冯志军等人签字。从2014年至今，每年都在催要欠款，但都因南戴河医院领导更换而不愿接管此事，事出无奈诉至法院，望给予公正判决。秦皇岛北戴河新区南戴河社区卫生服务中心（秦皇岛北戴河新区南戴河医院）辩称，1、原告诉请饭费属于历史遗留问题，并不是现任的被告及相关人员拖欠，因此应由相应的证据予以支撑；2、原告诉请已超过诉讼时效，且无证据证实存在诉讼时效的中断；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，内容为南戴河医院欠南戴河田君小吃饭费叁万肆仟柒佰元整。合计34700元。饭单已拿走。2014年4月13日。马志军、刘东旭、张娜、张东。拟证实被告欠原告饭费的事实。被告对原告提交的欠条不予认可，理由：1、该欠条未加盖公章；2、无其他证据佐证欠款金额。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证，1、欠条载明欠款者为秦皇岛北戴河新区南戴河医院，但签字人为个人且未加盖公章；2、欠条的签字人刘东旭、马志军、张娜、张东是否为秦皇岛北戴河新区南戴河医院的工作人员或经办人或欠款人等不明确，另诉状所称冯志军与欠条签字马志军是否为同一人未说明；3、欠款数额的起止时间、次数、计算等不明确；故本院对该欠条的证明目的不予以采信。本院根据以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实作出如下认定：原告以被告欠其饭费34700元为由向本院提起诉讼要求被告进行给付。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原告提供的欠条属瑕疵证据，且无其他证据予以佐证被告欠付餐费的事实，本院对原告主张的事实无法确认，故原告请求被告给付所欠饭费34700元的诉讼请求，本院不予以支持。另被告在庭审中陈述原告诉请的饭费属历史遗留问题，故原、被告双方可自行对账协商解决，以便查清事实，保障各自的权益。基于上述情况，被告辩解原告诉请已超诉讼时效的意见，本院不予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北戴河新区田君小吃部的诉讼请求。案件受理费减半收取334元，由原告北戴河新区田君小吃部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 耿 圣 二〇二〇年二月十日法官助理 李远征书 记 员 王堃宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1891号申请执行人何贞华，女，汉族，住所地江西省玉山县。被执行人邱荣其，男，汉族，住所地江西省玉山县。本院在执行申请执行人李水女与被执行人邱荣其民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱荣其发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人邱荣其在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本案在执行过程中，本院于2019年12月10日依法在京东网对被执行人邱荣其位于江西省玉山县冰溪镇人民大道777号武安1号公馆23栋1单元102号房屋及23栋3号车库的房屋进行了拍卖，且拍卖已成功并成交。本院已对房屋拍卖款进行了分配，本案也参与了房屋拍卖款的分配，分配到的金额为2.7577万元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行12.2377万元，未执行9.48万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年1月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年二月二十八日书记员  付章云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2007号 原告：金国满，男，1963年2月4日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。 委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告金国满与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国满的委托诉讼代理人宣晓芳到庭参加诉讼。被告陈吉经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国满向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元，并支付自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由:2016年3月10日，被告陈吉因经营所需，经朋友介绍向原告借款，约定借期一年，月利率1%，被告出具借条为凭。借款到期后，原告多次催讨无果，现起诉要求判如所请。 被告陈吉未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告返还借款本金及支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈吉应返还原告金国满借款本金100000元，并支付以借款100000元为基数按月利率1%计算自2016年3月10日起至款付清日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  马程琳 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郑小玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8688号原告：王永强，男，1963年3月6日出生，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。被告：江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路9号。法定代表人：蒋国珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。原告王永强与被告江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司（以下简称弘毅公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。王永强向本院提出诉讼请求：1.弘毅公司支付王永强400000元及利息（自2017年7月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.弘毅公司配合王永强清点并交付调解书上的大小门框、原材料（包括角钢、槽钢、条钢）、产品、半成品、设备配件。事实和理由：王永强与弘毅公司于2016年11月27日签订《企业承包经营合同》一份，后于2017年1月21日签订《补充协议》一份。弘毅公司未按照约定履行义务，经常与王永强之间发生矛盾，并故意破坏王永强的正常经营活动。2017年6月21日，经泗阳县公安局徐淮路派出所民警调解，双方达成调解协议一份。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。2016年11月27日，弘毅公司（甲方）与王永强（乙方）签订《企业承包经营合同》一份，对于争议的解决双方约定：“13.1甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，应首先通过协商解决。协商不成的，则按第13.1.1方式解决：13.1.1有淮安市仲裁委员会进行仲裁，按照当时有效的仲裁规则进行仲裁……”2017年1月21日，双方签订《补充协议》一份。2017年6月21日，双方就上述二份合同的履行问题签订《调解书》一份。双方在《企业承包经营合同》中概括约定仲裁事项为“履行本协议过程中发生的争议”，则基于该合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，王永强依据其与弘毅公司达成的《调解协议》提起诉讼，相对于《企业承包经营合同》而言，该《调解协议》确系在当事人之间形成了新的法律关系，但该《调解协议》中所涉及的债务是双方当事人履行《企业承包经营合同》《补充协议》而形成的，《调解协议》基于《企业承包经营合同》《补充协议》而产生，与《企业承包经营合同》《补充协议》密切相关，现双方当事人就《调解协议》的履行产生的争议是与《企业承包经营合同》《补充协议》有关的争议。根据双方当事人在《企业承包经营合同》中仲裁条款的约定，与《企业承包经营合同》有关的所有争议均应受该仲裁条款的约束。现王永强以弘毅公司未履行该调解书约定的义务为由向本院起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永强的起诉。案件受理费7380元，减半收取计3690元，退还王永强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年二月十七日书记员  朱 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1719号 原告：刘均兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，职务不详。 原告刘均兰与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘均兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘均兰撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年二月十日 书记员  高芮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13314号原告：吴克明。被告：上海鸣瑾花卉有限公司。被告：汪磊。原告吴克明与被告上海鸣瑾花卉有限公司(以下简称鸣瑾公司)、汪磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟丽琦、被告鸣瑾公司法定代表人暨被告汪磊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸣瑾公司支付原告尚欠款项人民币(以下币种同)10,674.74元；2、判令被告汪磊对被告鸣瑾公司上述债务承担连带责任。事实和理由：被告鸣瑾公司系被告汪磊一人投资设立，原告与被告汪磊系朋友关系，双方口头约定原告挂靠被告鸣瑾公司处承接业务，被告鸣瑾公司扣除3%的税款后将剩余款项支付原告。2018年4月1日、2018年8月20日，原告以被告鸣瑾公司的名义与松江区岳阳幼儿园签订绿化养护合同、购花合同各一份，两份合同实际均由原告履行，松江区岳阳幼儿园已按约将全部款项支付至被告鸣瑾公司，但被告鸣瑾公司未能将收到款项扣除税金后支付原告。本案庭审过程中，原告表示两份合同已支付金额分别为4,500元、7,458.50元，扣除3%税金和被告方已支付的925元，尚欠款项金额为10674.74元，因被告汪磊系被告鸣瑾公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定要求被告汪磊对公司债务承担连带责任。被告鸣瑾公司、汪磊辩称：被告鸣瑾公司仅曾借用证件给原告一次，未曾同意原告挂靠经营，原告提交的绿化养护合同上被告汪磊签字非本人所签，两份合同所盖具的公章均并非被告鸣瑾公司工商备案的原始章，原、被告间不存在挂靠合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的发票、银行业务凭证、微信聊天记录、(2019)沪0117民初6898号调解笔录，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两份合同、松江区岳阳幼儿园出具的证明，尽管被告对签章真实性有异议且要求鉴定，但两份合同、证明与被告认可的其余证据能够相互验证，且被告庭审中亦认可曾借用证件给原告与松江区岳阳幼儿园签订合同，本院对原告提交的合同、证明均予以采信，并对于被告提出的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：被告鸣瑾公司系由被告汪磊投资设立的自然人独资公司。2018年4月18日，被告鸣瑾公司(乙方)与案外人松江区岳阳幼儿园(甲方)签订绿化养护合同一份，约定甲方将所属绿地委托乙方进行养护管理，费用为14,917元，分上、下半年各支付7,458.50元。2018年5月10日，被告鸣瑾公司向松江区岳阳幼儿园开具金额为7,458.50元、备注为“合同2018年4月至10月(半年养护费用)”的增值税发票一份。2018年8月20日，被告鸣瑾公司(乙方)与松江区岳阳幼儿园(甲方)签订购花合同一份，约定乙方于2018年8月20日至2018年8月31日间为甲方提供花卉苗木，总金额为4,500元。2018年10月12日，被告鸣瑾公司向松江区岳阳幼儿园开具金额为4,500元的增值税发票一份。2018年10月15日，松江区岳阳幼儿园向被告鸣瑾公司转账两笔，一笔金额为7,458.50元、附言为“2018年下半年绿地养护费”，一笔金额为4,500元、附言为“购买植物绿地养护费”。2019年6月24日，上海市松江区人民法院就原告诉被告汪磊民间借贷纠纷案主持调解，调解过程中双方均确认除该案所涉民间借贷关系外，还存在原告挂靠于被告汪磊的公司名下经营的关系。同日，原告向被告汪磊发微信：“小汪，还有两笔钱，7,458.50元和4,500元合计11,958.50元。你微信汇给我925元，剩下的钱，你准备怎么样……”，被告汪磊回复：“这个我记得银行转给你过了”、“借你用下还用出事了”。2019年7月1日，松江区岳阳幼儿园出具证明一份，载明该园于2018年4月18日、2018年8月20日与被告鸣瑾公司签订绿化养护合同、花卉合同各一份，两份合同的商谈、签订和履行均由原告进行，该园已将相关费用支付至被告鸣瑾公司。本院认为，本案争议焦点主要在于原告与被告鸣瑾公司间是否存在挂靠合同关系。尽管原告未能提交书面的挂靠协议，但原告提交的证据能够相互验证，证明被告鸣瑾公司与松江区岳阳幼儿园所签合同实际系原告以被告鸣瑾公司名义签订并履行，被告一方面认可曾出借证件由原告与松江区岳阳幼儿园签订合同、合同项下款项扣除3%税款后应支付原告，一方面对于开具给幼儿园发票并收取款项的原因做出系对应原告自被告处采购绿化和养护服务的费用、幼儿园自被告处采购绿化和养护服务的费用两种说法，且未能就其两种说法提交相应的履行凭证，本院对其辩称意见难以采纳，故本院认定原告与被告鸣瑾公司间存在事实上的挂靠经营合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告鸣瑾公司收取原告挂靠经营的合同款项后而未能按约及时支付给原告，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠款项，有事实和法律依据，本院应予支持。被告汪磊作为被告鸣瑾公司唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告上海鸣瑾花卉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴克明尚欠款项人民币10,674.74元；二、被告汪磊对被告上海鸣瑾花卉有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币33元，由被告上海鸣瑾花卉有限公司、汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年二月七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5452号 原告：六安市裕安区雷舒刚食品经营部，住所地安徽省六安市裕安区振华路三里岗农资公司仓库，统一社会信用代码92341503MA2QFLTD46。 经营者：雷舒刚，男，汉族，1977年1月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇永慧路，注册号341503600324022。 经营者：朱道科，男，汉族，1973年9月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱道科，男，汉族，1973年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区雷舒刚食品经营部诉被告六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部、朱道科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区雷舒刚食品经营部的诉讼代理人高胜到庭参加诉讼，被告六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部、朱道科经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市裕安区雷舒刚食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还给原告货款128966元及利息（自2018年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至本清息止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年起，被告朱道科因经营六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部需要向原告购买二星百年迎驾酒，原被告遂建立供货关系。后原告在2016年、2017年向被告供货二星百年迎驾。2018年6月18日原、被告经结算，两被告欠原告货款128966元，同时被告朱道科向原告出具欠条一份，但两被告至今分文未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 两被告未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告经营部企业基本信息、经营者身份证复印件及经营者身份证明书各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告经营部企业基本信息、经营者户籍证明复印件及经营者基本信息各一份，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一份，证明两被告尚欠原告货款128966元。 被告未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：2016年起，被告朱道科因经营六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部需要向原告购买二星百年迎驾酒，原被告遂建立供货关系。后原告在2016年、2017年向被告供货二星百年迎驾。2018年6月18日原、被告经结算，两被告欠原告货款128966元，同时被告朱道科向原告出具欠条一份，未约定逾期利息，亦未约定偿还期限。两被告至今分文未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持两被告出具的欠条要求其偿还货款128966元，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告承担自2018年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息，因原被告在欠条上未约定还款期限，因此不予支持。但原告主张逾期利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部、朱道科应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告六安市裕安区雷舒刚食品经营部货款128966元及逾期利息（自2019年9月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告六安市裕安区苏埠镇道科糖酒销售部、朱道科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇二〇年二月三日 书 记 员  耿 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。. 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4363号之一 申请执行人：湖州织里隆腾布行，住所地湖州市吴兴区织里镇利强路168号。 经营者：韩永，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：马平，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人吴兴织里隆腾布行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3816号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的为38983元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；查询到被执行人马平名下鄂Ｈ×××××北京牌车辆登记信息，该车注册日期为2007年10月，年限较长无处置价值，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月21日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马平纳入失信被执行人名单，对被执行人马平罚款1000元。 截至2020年2月26日，被执行人尚欠申请执行人38983元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4363号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 金旭璐
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3119号 罪犯陈锦福，男，1973年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年7月16日作出(2007)泉刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人陈锦福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元（以下币种同）。宣判后，被告人陈锦福就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月4日作出(2007)闽刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年11月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈锦福在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈锦福系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈锦福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年11月累计获得考核分2876分，获得表扬五次（2017年9月至2019年11月累计获得考核分3105分，结余380分，合计考核分3485）。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈锦福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈锦福系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈锦福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执378号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司,住成都市青羊区东坡北二段169号。 本院在执行申请执行人与被执行人四川大略商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初3433号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴俊鹏
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审58号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人张世科，男，1989年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，驾驶员，住陕西省榆林市佳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年6月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书，并于2019年6月26日向被执行人张世科邮寄送达了行政处罚决定书。2019年12月19日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人张世科邮寄送达了催告通知书，限被执行人张世科在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书确定的义务，被执行人张世科收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人张世科收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年12月27日生效后，被执行人张世科未履行渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050511390号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张世科承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢晓丽
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行终5号 上诉人（原审原告）刘忠跃，男，1961年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权代理）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）舟山市住房和城乡建设局，住所地舟山市定海区千岛街道海天大道681号7号楼。 法定代表人邬剑波，局长。 原审第三人舟山市中梁宏置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号港航国际大厦A幢2003室（自贸试验区内）。 法定代表人彭建斌，董事长。 上诉人刘忠跃因与被上诉人舟山市住房和城乡建设局、原审第三人舟山市中梁宏置业有限公司城建其他行政行为一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘忠跃于2020年2月18日向本院申请撤回上诉和起诉。 本院经审查认为，上诉人刘忠跃自愿申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘忠跃撤回上诉； 二、准许原审原告刘忠跃撤回起诉； 三、舟山市定海区人民法院（2019）浙0902行初46号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人刘忠跃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 冷海波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执1544号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。主要负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：谢临州，该公司职工。被执行人：程斌，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。被执行人：陈晓玲，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人程斌、陈晓玲为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行标的599999.97元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10911元、执行费9510.67元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人程斌、陈晓玲发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人程斌、陈晓玲在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人程斌、陈晓玲逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程斌、陈晓玲的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，已轮候查封了被执行人程斌名下浙Ｊ×××××号、陈晓玲名下浙Ｊ×××××号两辆小型汽车，未能实际扣押；拍卖了被执行人程斌名下位于白塔小区4-3幢1单元601室房屋（抵押物），执行到位808000元；本院另案保全了被执行人陈晓玲名下临海市大洋街道云海花园29幢1单元301室房屋；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余执行标的利息未执行到位。鉴于执行人程斌、陈晓玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程斌、陈晓玲作出罚款的决定。同时本院已对被执行人程斌、陈晓玲采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程斌、陈晓玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执1544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年二月一日代书记员 蒋 婕
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保100号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你向本院申请诉前财产保全。本院于2020年2月26日作出（2020）湘1127财保100号民事裁定书，冻结被申请人唐九生的银行存款15000元。现对被申请人唐九生的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初329号原告：青岛青禾人造草坪股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：于康，董事长。委托诉讼代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小冬，北京市金杜律师事务所律师。被告：江苏共创人造草坪股份有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王强翔，董事长。原告青岛青禾人造草坪股份有限公司（以下简称青禾公司）与被告江苏共创人造草坪股份有限公司（以下简称共创公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告青禾公司诉称，原告是名称为“菱形运动草坪”（专利号为ZL201220075469.8）实用新型专利权人，且该专利目前处于有效状态。被告共创公司生产、销售的多款休闲草坪产品侵害了涉案实用新型专利权。请求判令被告立即停止侵害行为，并赔偿原告经济损失及原告维权费用1000万元。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于同意南京市，被告共创公司的住所地位于江苏省淮安市，属于江苏省南京市中级人民法院一审知识产权纠纷案件管辖范围，本院对本案无管辖权，故本案应当移送江苏省南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年二月十八日书记员  贺甜甜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执208号之二 申请执行人：芜湖县东辰物业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇双马行政村吴村，统一社会信用代码9134022105849121X9（1-1）。 法定代表人：李明，总经理。 被执行人：夏登翠，女，1979年5月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：戴立新，男，1977年12月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏登翠扬子银行账户内的存款人民币5933.62元。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月九日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执恢64号肖林福：肖友良、贺建铁、刘阳林、李桂云：申请执行人肖林福与被执行人肖友良、贺建铁、刘阳林、李桂云人格权纠纷一案，本院依申请依照（2016）湘0521民初3989号民事判决书立案执行。于2020年2月26日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙10刑申57号 汤怀勤、张扬泽、罗五金、陆琴、翁国子、张建珍、谢孟矩、何爱香： 你们不服温岭市人民法院（2018）浙1081刑初1679号刑事判决和本院（2019）浙10刑终377号刑事判决，向本院提出申诉。汤怀勤认为，（1）伙伴云数据、微信等电子证据的收集程序不合法，不能作为定案证据；相关统计数据系侦查机关制作，不是直接来源于案件现场，亦不能作为定案依据；案卷中仅有40余名受害人做了笔录，不能仅凭微信聊天截图来认定其余受害人以及构成敲诈勒索，且计算金额的方式错误。故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的证据不足；（2）本案不属于恶势力犯罪集团；（3）汤少强不属于主犯，且有自首情节，原判量刑过重，请求予以减轻处罚。张扬泽认为，（1）本案不属于“套路贷”；（2）公司成立的目的是赚取高额利息，且催收的手段不构成“软暴力”，故本案不属于恶势力犯罪集团；（3）原判认定犯罪数额错误；（4）游凯旋法律意识淡薄，在共同犯罪中的作用小、参与时间短，且有坦白、积极退出违法所得等情节，原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。罗五金认为，（1）原审判决认定敲诈勒索既遂、未遂数额的事实不清、证据不足；（2）项艳梅系从犯，不应对团队的全部犯罪数额承担责任；（3）项艳梅系从犯、初犯，且归案后如实供述罪行、积极退赃，原判量刑过重，请求依法改判。陆琴认为，（1）伙伴云数据、微信等电子证据的收集程序不合法，不能作为定案证据；相关统计数据系侦查机关制作，不是直接来源于案件现场，亦不能作为定案依据；案卷中仅有40余名受害人做了笔录，不能仅凭微信聊天截图来认定其余受害人以及构成敲诈勒索，且计算金额的方式错误。故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的证据不足；（2）陆淋系从犯，不应对团队的全部犯罪数额承担责任；（3）原判量刑畸重，请求依法改判。翁国子认为，（1）不能仅凭微信聊天截图来认定其余受害人以及构成敲诈勒索，且计算金额的方式错误，故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的事实不清、证据不足；（2）本案不属于恶势力犯罪集团；（3）翁帷辉系从犯，不应对团队的全部犯罪数额承担责任，其涉案既遂金额为人民币35000元，未遂金额为3000元；（4）原判量刑畸重，且翁帷辉有从轻、减轻情节，请求依法改判。张建珍认为，（1）不能仅凭微信聊天截图来认定其余受害人以及构成敲诈勒索，且计算金额的方式错误，故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的事实不清、证据不足；（2）本案不属于恶势力犯罪集团；（3）陈煌系从犯，不应对团队的全部犯罪数额承担责任，其涉案既遂金额为人民币900元；（4）原判量刑畸重，且陈煌有从轻、减轻情节，请求依法改判。谢孟矩认为，（1）伙伴云数据、手机截图、微信等证据的收集程序不合法，不能作为定案证据，故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的证据不足；（2）本案不属于“套路贷”；（3）公司成立的目的是赚取高额利息，且催收的手段不构成“软暴力”，故本案不属于恶势力犯罪集团；（4）谢保祥不应对团队的全部犯罪数额承担责任；（5）谢保祥系从犯，主观恶性小，请求从轻处罚并适用缓刑。何爱香认为，（1）伙伴云数据、手机截图、微信等证据的收集程序不合法，不能作为定案证据，故原审判决认定犯罪既遂、未遂数额的证据不足；（2）本案不属于“套路贷”；（3）公司成立的目的是赚取高额利息，且催收的手段不构成“软暴力”，故本案不属于恶势力犯罪集团；（4）余玲珠负责人事工作，且无参与敲诈勒索犯罪的主观故意，故不构成共同犯罪。请求依法改判。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查你们的申诉材料，现已审理终结。 关于你们的申诉理由，经复查认为： 1、关于本案是否属于“套路贷”。龙腾肆海公司及下属团队假借民间借贷之名，通过收取“砍头息”、“利息”、“中介费”等费用，虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹形成虚假债权债务，并采用威胁及电话骚扰、发送PS侮辱性图片等“软暴力”手段非法占有被害人财物，符合“套路贷”特征。故张扬泽、谢孟矩、何爱香关于本案不属于“套路贷”的申诉理由不能成立。 2、关于本案应否认定为恶势力犯罪集团。吴永杰等人组建起比较稳固的犯罪集团，该集团采取公司化运作模式，总公司进行统一管理，天行、九洲、玖玖、前海、合众等下属多支团队实施具体犯罪，获取巨额非法利益。该公司有明确的规章制度、考核办法、薪资构成等各类管理制度，公司员工分别从事审核、财务、催收、人事等工作，领取公司工资、业务提成。各被告人有组织地采用滋扰、纠缠等“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，共同实施了多次敲诈勒索行为，扰乱正常的工作、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的构成要件。故汤怀勤、张扬泽、翁国子、张建珍、谢孟矩、何爱香关于本案不属于恶势力犯罪集团的申诉理由不能成立。 3、关于原判认定的敲诈勒索数额。首先，伙伴云数据是侦查机关依职权按照法定程序从网页下载，附卷的各被告人向被害人发送的微信、短信是侦查机关从依法扣押的各被告人手机中提取，可以作为定案的证据。其次，各被告人发送给被害人的催款短信、微信反映，借款到期后，被告人不断发送微信、短信催款，内容上带有威胁言语；侦查机关根据各被告人向借款人发送的带有威胁言语的短信或微信的情况，对应借款情况原始数据、转账记录等证据，计算出相应笔次的犯罪金额。再次，本案被害人人数众多，无法逐一收集被害人陈述，但“套路贷”明显不符合民间借贷做法，无论被害人是否明知，均不影响行为人非法占有目的的认定。原审判决结合已收集的被害人陈述及微信聊天记录、伙伴云数据等证据综合认定犯罪的既未遂数额，并无不当。综上，你们关于原判认定犯罪数额提出的申诉理由不能成立。 4、关于各被告人是否应对参与期间所在团队的全部犯罪数额承担责任以及余玲珠是否构成共同犯罪。本案各被告人组成固定的团队并分工负责审核、财务、催收和人事，相互配合完成整个犯罪过程，均应对其参与期间该团队的全部犯罪数额承担责任。余玲珠主客观上具有帮助的共同犯罪故意和行为，构成共同犯罪。故罗五金、陆琴、翁国子、张建珍、谢孟矩关于被告人不应对团队全部犯罪数额承担责任，何爱香关于余玲珠不构成共同犯罪的申诉理由均不能成立。 5、关于汤少强是否属于主犯、构成自首。被告人汤少强虽从属于犯罪集团的首要分子吴永杰，但其担任九洲金融团队负责人，系该团队实施犯罪的组织、指挥者，起主要作用，一二审判决认定其主犯并无不当。抓获经过证实，汤少强系被公安民警抓获归案，依法不能认定为自首。故汤怀勤关于汤少强不属于主犯以及构成自首的申诉理由均不能成立。 6、关于量刑。原二审判决认为，原一审判决在量刑时未充分考虑各被告人在团队中的作用、个人获利及参与时间，对部分被告人量刑过重，依法作出相应的从轻改判。结合案件实际，对被告人翁帷辉、项艳梅、陈煌、余玲珠、谢保祥、游凯旋等人再酌情从轻处罚。上述改判充分贯彻了宽严相济刑事政策，体现了罪责刑相适应原则，且与其他已判、改判后的系列案能在量刑上保持相对平衡。故汤怀勤、张扬泽、罗五金、陆琴、翁国子、张建珍、谢孟矩关于原判量刑过重的申诉理由不能成立。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，改判所作出的量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原二审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执56号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王欢，女，1992年8月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王欢仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70942号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年二月十八日 书记员 李泽南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张红丽，女，1972年8月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,238.74元(币种下同)。原告诉称，被告张红丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,238.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。负责人：康婕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市柯城区荷花中路12号。负责人：严良宝，该分行行长。一审被告：金华哆哆食品有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道429号1幢。法定代表人：钱钰，该公司董事长。一审被告：金飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。一审被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险柯桥支公司）因与被申请人北京银行股份有限公司衢州分行（以下简称北京银行衢州分行）及原审被告金华哆哆食品有限公司（以下简称哆哆食品公司）、金飞、钱钰金融借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险柯桥支公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，判决结果严重损害了太平洋保险柯桥支公司的合法权益。一、原审法院以“太平洋保险柯桥支公司并未举证证明北京银行衢州分行负有其主张的上述告知义务”、“太平洋保险柯桥支公司并未提交相应的证据证明其与哆哆食品公司协议解除保险合同或其享有单方解除权并已向哆哆食品公司行使”为由，认定太平洋保险柯桥支公司应承担保证责任，明显与事实不符。根据《机器换人保证保险融资业务合作协议》第五条第4款规定：“丙方确定‘担保存货第三方管理企业’对抵（质）押设备进行监管，且作为承保保证保险的必要条件，确保抵（质）押设备的安全性。”本案由于北京银行衢州分行发放贷款并办理抵押手续时，未通知太平洋保险柯桥支公司，导致太平洋保险柯桥支公司没有获得抵押设备的监管权，并最终导致抵押物灭失，北京银行衢州分行存在严重过错，其应当承担由此产生的责任。根据该条规定，太平洋保险柯桥支公司承担保险责任的必要条件不成就，无须承担理赔责任。二、原审法院认定“上述协议中并未约定案涉机器设备能够实现回购是太平洋保险柯桥支公司承担保证责任的前提，即案涉的五台全自动包装机是否灭失及因谁之过导致灭失均不影响太平洋保险柯桥支公司承担保证责任”明显错误。根据《机器换人保证保险融资业务合作协议》第九条第1款规定：“借款人出现首期逾期十个工作日后，经协议各方协商一致，可按照丙方与回购人签订的回购协议启动回购流程。”即太平洋保险柯桥支公司的保证保险中包含机器设备的回购，通过回购企业的回购实现债权。《回购设备处置要求及处置流程》第2至5条规定，借款人出现逾期（第一期欠息10天）后，北京银行向保险公司、产业联盟等各方通报借款人情况，经各方一致同意，启动回购流程；产业联盟通知回购主体以逾期之日起60天为限进行回购，回购金额以保险金额内借款人未按《借款合同》约定还款贷款的剩余本金及利息为准；回购金额覆盖应还款额的，不需要启动保险公司理赔流程。回购金额不足以覆盖应还款额的，启动保险公司理赔流程。据此，可以明确太平洋保险柯桥支公司的保证责任范围为“被保险人向投保人和担保人追偿后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的贷款本金和利息的剩余部分为基础”。同时，根据该处理流程明确，在启动保险理赔流程前，应当先启动回购流程，回购流程的期限为60天，但本案中，由于北京银行衢州分行没有向太平洋保险柯桥支公司告知设备已经到货并办理抵押的情况，致使抵押物没有进行监管而灭失，回购流程客观上无法进行，北京银行衢州分行应当承担抵押物灭失的责任及由此造成的损失。综上，太平洋保险柯桥支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于原审法院认定太平洋保险柯桥支公司应承担保证责任是否正确。对此，鉴于哆哆食品公司按其与北京银行衢州分行签订的《借款合同》的约定向太平洋保险柯桥支公司投保城乡小额贷款保证保险，太平洋保险柯桥支公司亦出具了三份保单，双方保险合同成立。太平洋保险柯桥支公司并未举证证明北京银行衢州分行负有其主张的案涉机器设备的抵押情况告知义务，且《机器换人保证保险融资业务合作协议》及《城乡小额贷款保证保险》均未约定案涉机器设备能够实现回购是太平洋保险柯桥支公司承担保证责任的前提，据此，原审法院认定太平洋保险柯桥支公司应承担保证责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。综上，太平洋保险柯桥支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年二月二十六日书记员 王曼菁
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104民初14611号 原告：潘昭亚，男，1985年5月5日出生，汉族，郑州欧凯知识产权代理有限公司股东兼副董，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞青，河南九格律师事务所实习律师。 被告：郭留雨，男，1979年6月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。 被告：宋银丽，女，1980年1月26日出生，汉族，河南省武警医院护士，住郑州市。 原告潘昭亚与被告郭留雨、宋银丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘昭亚及其委托诉讼代理人王红蕾、被告郭留雨到庭参加诉讼。被告宋银丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘昭亚向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金238859元、按月息2%支付自借款之日至款项还清之日止的债务利息并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年间，二被告以资金困难为由向原告陆续借款381400元。经催要，二被告仅返还部分款项。2016年9月1日，经双方结算，被告郭留雨向原告出具数额为288000元的借条，并承诺2016年11月21日前还款18000元，剩余款项及时归还，借款期间自愿承担利息2分。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郭留雨辩称，原告系职业放贷人，与原告所诉本金与转账记录不符，借条系其受原告胁迫所签，故应驳回原告诉请。 被告宋银丽缺席但提交书面答辩状称，其不认识原告，对涉案债务不知情，其银行卡一直由被告郭留雨使用，且债务金额超出日常家庭生活所需，亦未用于夫妻共同生产经营，其与本案无关，故应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭留雨与被告宋银丽2007年4月20日登记结婚，2017年12月27日登记离婚。被告郭留雨（身份号码）曾持有姓名为年迪（身份号码）的重复户口，现该户口已注销。 2012年，原告潘昭亚与被告郭留雨经人介绍认识。2013年10月至2014年4月间，原告潘昭亚累计向被告郭留雨银行账户转账321400元（其中2013年10月25日转账25000元、35000元；2013年11月12日转账50000元、11400元；2014年1月13日转账10000元、50000元、50000元、50000元、40000元），向被告宋银丽转账63326元（2014年4月9日转账50000元、13326元），被告郭留雨向原告转账共计15196元（2013年11月7日8600元、3270元；2014年4月9日3326元）。2016年9月1日，被告郭留雨向原告出具借条一份，载明“今郭留雨（）借到潘昭亚现金人民币贰拾捌万捌仟圆整（￥：288000.00元）于2016年12月1日归还。还款计划：2016年11月21日前还1.8万元。借款期间本人自愿承担民间借贷利息2分，剩余会及时归还。借款人：郭留雨日期：2016年9月1日”。2016年12月16日至12月26日，被告郭留雨以微信转账的方式陆续向原告转款41000元（其中12月16日20000元、12月17日1000元、12月26日20000元）。2017年1月6日，原告向年迪的银行账户转账32000元；1月11日，年迪向原告转账80000元；2月24日，原告向被告郭留雨微信转账15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合分析原被告陈述、转账记录及被告郭留雨出具的借条，原告潘昭亚与被告郭留雨存在民间借贷关系，本院予以确认。被告郭留雨关于其受胁迫出具借条的辩称，没有证据予以佐证，本院不予采信。 本案中被告郭留雨2016年9月1日出具的借条，明确了借款数额、借款期限及计息方式，系双方对此前资金往来的结算，且不违反相关法律规定，被告应据此履行还款义务。此后被告郭留雨向原告所转121000元，按月息2%扣除当月应付利息后，多出部分为偿还的本金。据此本院确认:被告郭留雨2016年12月16日归还的20000元，为利息19968元和本金32元；2016年12月17日归还的1000元，为利息191.98元和本金808.02元，2016年12月26日归还的20000元，为利息1722.96元和本金18277.04元，2017年1月11日归还的80000元，为利息2688.83元和本金77311.17元。折抵后，截至2017年1月11日，被告郭留雨对借条记载之借款尚欠本金191571.77元应予偿还，并按照月息2%的标准支付自2017年1月12日起至实际还款之日止的利息。原告此后又向被告郭留雨支付的款项（两笔转账共计47000元），未约定借款期限和利息，原告可随时主张还款,被告应偿还借款本金并按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月1日）至款项付清之日止的利息。原告超出部分诉请，本院不予支持。 本案中，虽有原告向被告宋银丽转款63326元的事实，但被告郭留雨出具的借条上并无被告宋银丽签字，原告也无证据证明涉案借款基于二被告共同意思表示并用于其夫妻共同生活、经营，原告要求被告宋银丽承担还款责任的诉请，理由不足，本院不予支持。被告宋银丽的相应辩称成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭留雨于本判决生效后十日内向原告潘昭亚支付下欠借款本金238571.77元（191571.77元+47000元）元并支付利息（其中191571.77元，按月息2%支付2017年1月12日至实际付清之日止的利息；47000元，按年息6%支付2019年9月1日至实际付清之日的利息）； 二、驳回原告潘昭亚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元,由被告郭留雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  于增良 人民陪审员  阴慧敏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张迪 书记员刘一诗
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1562号 申请执行人：肖春明，男，1975年11月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：卢仁英，男，1963年10月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1364号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行3.055万元，截止2020年1月20日已执行5000万元，未执行2.550万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 陈文强 审判员 刘宏伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 晏宗庭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6965号之一原告：徐春菊，女，1977年2月25日生，汉族，住启东市委托诉讼代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：张近洪，女，1975年2月10日生，汉族，住启东市。原告徐春菊与被告张近洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告徐春菊于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春菊撤诉。本案受理费1536元，减半收取计768元（原告已预交），由原告徐春菊负担。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年二月二十日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3734号之一 申请执行人：王荣兰，女，1973年7月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：浙江宫匠健康管理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F3KM59，住所地衢州市柯城区府山街道蝴蝶路132-1号。 法定代表人：杜东锋。 本院在执行申请执行人王荣兰与被执行人浙江宫匠健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人为特困群体，本院已给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 阳
长武县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0428执3号张某某、刘某、中大明珠建工有限公司：申请人张某某与被执行人刘某、中大明珠建工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人张某某依据发生法律效力的（2019）陕0428民初600号民事判调解书向本院申请执行。要求：一.被执行人刘某、中大明珠建工有限公司给付申请执行人张某某工程款200000元；二.被执行人刘某、中大明珠建工有限公司承担诉讼费2150。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，因本院同时执行长武县西华环保建材有限公司与刘某某、中大明珠建工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院决定与本案合并执行。本院依法向被执行人刘某、中大明珠建工集团有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。在（2020）陕0428执2号长武县西华环保建材有限公司与刘某某、中大明珠建工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院依法扣划被执行人中大明珠建工有限公司在西安银行存款332270.00元，本案分得案件款202150.00元。本院于2020年1月23日已将案件款202150元（含诉讼费2150元）兑付申请人张某某，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某、中大明珠建工有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年二月八日1