湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终355号上诉人（原审被告）：胡革祥，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：永州市豪骏林酒店管理有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路西侧57号。法定代表人：全九清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旻，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。上诉人胡革祥因与被上诉人永州市豪骏林酒店管理有限责任公司（以下简称豪骏林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡革祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担水电费等费用61,488.84元证据不足，根据合同约定，上诉人有2个月的免租期，前6个月的租金包含物业水电，因此，上诉人不应承担免租期及租期前6个月的水电费；2、一审法院认定的水电费中包含电话费、电视费、网络宽带费、垃圾收集费、宿舍水电并未产生，也均无证据证明，双方合同对上述费用未作约定，因此，上诉人不应承担上述费用。豪骏林公司答辩称，1、上诉人胡革祥与豪骏林公司签署的《关于同意解除4楼租赁协议的承诺》是双方真实意思表示，胡革祥对欠被上诉人豪骏林公司的261,219元的房租、水电费进行了认可，且双方合议将胡革祥所欠下的261,219元当中的租金降为了70,000元；2、一审中豪骏林公司诉请的水电费用具有相关的票据予以支持；3、一审中上诉人诉称的电话费、电视费、网络宽带费等费用，上诉人在《关于同意解除4楼租赁协议的承诺》中对上述费用予以认可。作为足浴的经营者，产生相关的电话费、电视费和水费属于正常经营费用。豪骏林公司向一审法院起诉请求：１．请求被告立即向原告支付租金70,000元，及水电费、开票税金、电视费、网络宽带、宿舍水电费61,488.84元，上述共计131,488.84元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月6日，原告豪骏林公司（甲方）将其位于永州市冷水滩区双洲路57号的四楼租给被告胡革祥（乙方）经营养生、足浴，双方签订了《房屋租赁合同》，约定如下：租赁期限自2017年8月6日至2027年5月30日止；甲方需提供乙方２个月免租期进行租赁场所的经营筹备；租赁期前６个月每月租金为３0,000元（含物业水电费），后期租金按照上一年度递增6%，水电费按照甲方2-6个月以1-8楼经营面积测算的平均水电费水平计算乙方承担的电费标准，但最高不超过1万元；乙方租金采取先付后用的方式，每月5日前交付当月租金；甲方同意为乙方的员工提供最多至一套员工宿舍（最多可以容纳16人），员工宿舍水电费按照酒店员工标准进行补贴，超额部分按酒店员工收费标准平摊收取费用；本合同签订时，乙方向甲方缴纳履约保证金100,000元……。合同签订后，被告胡革祥将承租的房屋用来经营“顺道足浴”，并向原告豪骏林公司支付了押金115,000元。后因“顺道足浴”经营不善，原、被告于2018年8月14日协商解除《房屋租赁合同》，且双方就被告胡革祥自2017年8月6日起至2018年7月31日止租赁期间的所欠费用进行了结算，被告胡革祥所欠租金为310,800元、水电等费用为65,418.84元，扣减被告胡革祥所付的115,000元押金后，被告胡革祥应支付原告豪骏林公司租金及水电等费用261,219元。同日，被告胡革祥在《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》上签名、按手印，该承诺书内容如下：“永州市豪骏林酒店管理有限责任公司：我们于2017年8月5日与贵公司签订房屋租赁协议，承租贵公司酒店四楼运营“顺道足浴”，现因经营不善，至2018年7月31日止拖欠贵公司房租及水电等费用261,219元（具体见详单），经与贵公司协商，我们承诺如下：一、同意立即解除酒店四楼的租赁协议；二、贵公司同意将租金费用降为70,000元，我们将在2018年8月底之前一次性付清……”，原告豪骏林公司原法定代表人骆云也在该承诺书上签名予以同意。此后，被告胡革祥并没有按照上述承诺向原告豪骏林公司支付租金及水电等费用，原告豪骏林公司遂向法院提起诉讼。另查明，原告豪骏林公司于2019年8月12日将法定代表人骆云变更为全九清。一审法院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合同内容符合相关法律规定，属于合法、有效的合同，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告豪骏林公司已按约履行了合同义务，而被告胡革祥未按约支付租金等费用，其行为已构成了违约，应承担违约责任。被告胡革祥所签署的《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》系其真实意思的表示，亦是对所欠原告豪骏林公司261,219元房租及水电等费用的认可，且原告豪骏林公司已同意将被告胡革祥下欠的261,219元费用中的租金费用降为70,000元，故对原告豪骏林公司要求被告胡革祥支付租金、水电等费用的诉请，法院依法予以支持。另原告豪骏林公司主张要求被告胡革祥支付水电等费用61,488.84元，与原、被告双方结算的65,418.84元水电等费用的3930元差额部分未提出诉请，是原告豪骏林公司对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，法院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：限被告胡革祥于本判决生效之日起三日内向原告永州市豪骏林酒店管理有限责任公司支付租金70,000元、水电等费用61,488.84元，共计131,488.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告胡革祥负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点是原审判决上诉人胡革祥支付被上诉人豪骏林公司水电费等费用61,488.84元是否恰当。被上诉人一审提供的证据二，即《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》及附件《顺道足浴胡革祥租金及水电费应收款》，上诉人对真实性未提出异议。因此，该证据是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定是双方就合同解除事项签订的协议。被上诉人起诉要求上诉人按照协议支付租金70,000元及水电费等费用61,488.84元并无当。上诉人上诉提出应付水电费中应扣除免租期及租赁期前6个月水电费的上诉理由，本院认为，附件《顺道足浴胡革祥租金及水电费应收款》中写明被上诉人并未收取上诉人租赁期前6个月的水电费。《房屋租赁合同》虽约定了免租期及前6个月的租金包含水电费，但并未约定免租期是独立于租赁期前6个月之外的，即使有约定，也可以认定双方在解除合同达成的协议中对该约定进行了变更。因此，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉还提出一审判决认定水电费中包含电话费、电视费等，无证据证实，《房屋租赁合同》也未对上述费用进行约定的上诉理由，本院认为，《房屋租赁合同》对电话、电视费等费用虽未作约定，但《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》及附件《顺道足浴胡革祥租金及水电费应收款》写明上诉人须承担的费用包含电话、电视费等。因此，可以视为双方在解除合同时对电话、电视费另行达成了协议，双方应当按照协议履行。综上，胡革祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理2930元，由上诉人胡革祥负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇二〇年二月十七日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。