江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3765号原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人：傅耀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：孙伟刚，男，1975年7月5日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：孙强，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被告孙伟刚、孙强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利星行公司的委托诉讼代理人李保健到庭参加诉讼，被告孙伟刚、孙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利星行公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孙伟刚向原告给付租金921888元及迟延履行金（每期未付租金自应付款日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月16日为1041287.39元）；2、被告孙伟刚承担原告支出的律师费76807元；3、被告孙强对孙伟刚的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告负担诉讼费用。事实及理由：2012年3月30日，原告与孙伟刚签订融资租赁合同，根据合同约定：原告向孙伟刚选择的卖方购买其指定的租赁物（卡特彼勒323DL液压挖掘机一台，机器编号PBE02567），并融资租赁给被告孙伟刚，由孙伟刚按期向原告支付租金；如孙伟刚逾期支付租金，应承担相应的违约责任，原告因诉讼支出的律师费以及为实现债权支出的其他费用由其承担。为担保孙伟刚履行该合同项下义务，被告孙强向原告提供连带责任保证担保。基于该合同关系，孙伟刚依约获取租赁物，但孙伟刚未履行支付租金等义务，出现严重违约。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告孙伟刚、孙强未答辩，也未举证。原告围绕其诉讼请求，依法提交了融资租赁合同及附件、购买合同、租赁物交付证明书、担保书、欠款明细表、律师代理费发票、银行付款回单。被告未予到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，原告（出租人）与被告孙伟刚（承租人）签订了编号为L05021205378的《融资租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人对卖方和租赁物的选择，向利星行机械（上海）有限公司购买型号为323DL的液压挖掘机（机器编号PBE02567）一台，并出租给承租人孙伟刚使用；租金总额1465783元、首付租金124855元、押金688元、保险费58548元(出租人支付，保费参与融资)、管理费5619元；租赁期间48个月，租赁起始日为设备交付之日即2012年4月1日，第1至第48期每期支付租金27936元，计算租金的期间自2012年4月1日至2016年4月1日；如果承租人逾期支付租金或其他应付款，承租人应向出租人支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额和按月利率2%的标准自应付款日起按日计算至实际付款日；承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权随时决定解除本合同，收回租赁物，要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定的各项费用；出租人和承租人约定租赁期间届满承租人留购租赁物的，留购价款可以押金性质预先交付出租人，押金在出租人保管期间不计算利息，承租人按期履行完毕本合同约定的全部义务之时，押金转为留购价款，承租人取得租赁物的所有权，但是在承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，出租人对租赁物享有的所有权不因收取押金而受影响，承租人无权请求或决定以押金抵销承租人对出租人所负的其他任何义务；出租人行使本合同约定的任何一项权利支出的全部费用由承租人承担，包括但不限于为调查债务人和担保人及其资产的下落或状况而支出的费用……诉讼费、执行费、诉讼及执行每一阶段不超过两名代理人的律师费等；承租人确认在合同中记载的承租人的地址、电话、传真真实有效，并能够保证准确传递、投递、送达、接收、通讯，如发生变化，承租人应立即以快递和传真方式将能够准确传递、送达、接收、通讯的新的地址、电话、传真通知出租人；出租人或出租人委托的人，根据承租人确认的地址向承租人发出或送达的通知无人接收、被拒收、被他人接收或其他任何原因导致专递信函无法投递的，发出或送达的通知仍然发生准确传递、投递、送达及接收的法律后果，无论是否顺利投递，以专递信函方式发出的通知自专递信函发出后2日为送达日；因本合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼，诉讼及执行各阶段的法律费用可作为请求事项提出并由败诉方承担，本合同及附件签订地为江苏省徐州市鼓楼区。同日，孙强向原告出具担保书，自愿为孙伟刚上述融资租赁合同的债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2012年3月30日，原告（买方）与利星行机械（上海）有限公司（卖方）、孙伟刚（承租人）签订了购买合同一份，约定：根据买方与承租人之间签订的融资租赁合同，经卖方与承租人充分协商，原告向卖方购买型号为323DL的液压挖掘机（机器编号PBE02567）一台，单价为119万元。2012年4月1日，原告向孙伟刚交付涉案挖掘机，孙伟刚收到租赁物之后，即为原告出具租赁物交付证明一份。合同履行中，被告孙伟强合计支付分期租金419040元，最后一次支付租金在2013年7月24日，其后未再支付租金。具体支付分期租金的时间及金额分别为：2012年4月24日5035.08元、2012年5月3日2078.92元、2012年5月8日20822元、2012年6月1日27936元、2012年7月2日4304元、2012年7月24日23632元、2012年8月1日27936元、2012年9月3日27936元、2012年10月8日1626元、2012年10月19日26310元、2012年11月1日750元、2012年11月16日27186元、2012年12月4日25058元、2012年12月4日2878元、2013年1月4日7876元、2013年2月25日20060元、2013年2月25日27936元、2013年3月1日4132元、2013年3月26日23804元、2013年4月1日4264元、2013年4月17日23672元、2013年5月23日27936元、2013年6月3日7116元、2013年6月14日20820元、2013年7月24日27936元。截至2019年7月16日，孙伟刚已拖欠原告到期未付租金921888元、违约金1041287.39元。因被告未按期支付租金，原告委托江苏彭隆律师事务所向本院提起诉讼，原告于2019年9月16日向该所支付律师代理费156662元，其中本案的律师代理费是76807元。本院认为：涉案融资租赁合同、担保书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙伟刚未按照合同约定支付租金的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求孙伟刚继续给付租金921888元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付租金产生的违约金问题。融资租赁合同中约定了如果承租人逾期支付租金或其他应付款，承租人应向出租人支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额和按月利率2%的标准自应付款日起按日计算至实际付款日。本案中，原告要求自应付款日起至实际清偿之日止按照月息2%的标准计算违约金，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于律师代理费问题。融资租赁合同中约定了出租人行使合同权利所支出的全部费用由承租人承担，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，故原告有权向被告主张律师费。根据融资租赁合同签订时江苏省律师收费标准及立案时的标的额，原告主张的律师代理费76807元超出当时法定收费标准20632元，对于超出20632元的部分，本院不予以支持。关于孙强的担保责任问题。原告与被告孙伟刚的租金计算期间为2012年4月1日至2016年4月1日，孙强的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即2016年4月2日至2018年4月1日，原告未能举证证明其在上述担保期间内向孙强主张担保责任，故原告要求孙强承担担保责任事实和法律依据不足，本院不予支持。被告孙伟刚、孙强未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后五日内，被告孙伟刚一次性给付原告利星行融资租赁(中国)有限公司租金921888元及违约金（计算至2019年7月16日为1041287.39元；自2019年7月17日起至被告实际清偿之日止，以921888元为本金，按月利率2%计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙伟刚一次性赔偿原告利星行融资租赁(中国)有限公司律师代理费20632元；三、驳回原告利星行融资租赁(中国)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元、公告费600元，合计23720元（原告已预付），由被告孙伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  朱恒胜人民陪审员  张 毅二〇二〇年二月三日书 记 员  吴晓晨