四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11246号 原告：四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号豪瑞新界A座5楼6、7号。 法定代表人：陶勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 被告：成都筑猎科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元18层1805号。 法定代表人：邓奇。 委托诉讼代理人：杜阳，公司员工。 委托诉讼代理人：何忠德，公司员工。 原告四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司（以下简称“建华联合公司”）与被告成都筑猎科技有限公司（以下简称“成都筑猎公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华联合公司的委托诉讼代理人邓盛敏、被告成都筑猎公司的委托诉讼代理人何忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建华联合公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与成都筑猎公司于2019年1月3日签订的《猎头招聘服务合同书》；2.判令成都筑猎公司向其返还合同款项13万元；3.判令成都筑猎公司赔偿经济损失14804.22元；4.本案诉讼费、保全费由成都筑猎公司承担。事实和理由：2019年1月3日，建华联合公司与成都筑猎公司（当时名称为成都辰联优才科技有限公司）签订《猎头招聘服务合同书》，委托成都筑猎公司为其搜寻、甄选、推荐各类中高级人才。合同中约定“乙方为甲方推荐的人才须具备全国注册造价师资格，其资质注册到甲方后，由甲方为乙方推荐的人才购买社会保险，乙方保证为甲方推荐的人才由甲方购买社会保险后为全国唯一社保”“乙方为甲方推荐的人才，应保证满足甲方公司资质续期、资质升级等”。后，建华联合公司按约支付了全部款项合计24万元整。成都筑猎公司陆续向建华联合公司推荐了三名人员入职，后经建华联合公司主管部门认定，该三名人员均有工作单位，不能满足建华联合公司的用工需求。建华联合公司多次与成都筑猎公司沟通，要求其继续推荐人才或退还费用，成都筑猎公司均置若罔闻，建华联合公司遂诉至法院。 成都筑猎公司辩称，其确实受建华联合公司委托为其推荐人才，并推荐了三名造价工程师入职，收取了服务费用共计24万元。但是双方是口头约定，并未签订书面合同，建华联合公司诉称的合同不是其与建华联合公司签订，不存在解除的问题。其已按约推荐人才到建华联合公司入职，双方的口头协议已经履行完毕，建华联合公司无权解除双方的口头协议和要求退还服务费。此外，建华联合公司既然与公司推荐的三名人才建立了劳动关系，购买社保便是其法定义务，不能认为社保支出是其经济损失；若建华联合公司未与该三人真正建立劳动关系，其在明知无需为三人缴纳社保的情况下为其缴纳，那该等损失便是建华联合公司故意而为之，应当自行承担。此外，成都筑猎公司收到建华联合公司支付的服务费后，还向三名人选支付了合计194000元的安家费。综上，建华联合公司的请求均应予以驳回。 本院经审理认定如下事实：成都筑猎公司系2019年2月28日由成都辰联优才科技有限公司（以下简称“辰联优才公司”）变更名称而来。 2019年1月3日，建华联合公司（甲方）与辰联优才公司（乙方）签订《猎头招聘服务合同书》，委托辰联优才公司为其搜寻、甄选、推荐中高级人才。合同第三条约定，乙方应详细了解甲方的历史背景、核心产品或服务等相关资料，以便理解甲方对委托推荐人才的核心需求；第四条约定，乙方应推荐三名具备全国注册造价资质的土建专业人才到甲方，每人服务费用8万元，在收到候选人材料时支付2万元，转正（相关资质注册到甲方）后支付6万元；第五条明确约定，乙方推荐的人才须具备全国注册造价师资质，其资质注册到甲方后，乙方应保证推荐的人才为由甲方购买社会保险后为全国唯一社保，甲方使用乙方推荐人才的资质，乙方推荐的人才应满足甲方资质续期、资质升级等需求；第八条约定，若乙方推荐的人才因各方面之原因未满足甲方要求，乙方应继续推荐或全额退还甲方服务费。 合同签订后，辰联优才公司向建华联合公司推荐了三名人员，建华联合公司为该三名人员购买了社保，并向辰联优才公司支付了服务费用合计24万元。后因三名人员经核查社保异常，在建华联合公司所购社保非三人唯一社保之原因，三名人员的造价工程师资质未能注册到建华联合公司名下。经协商，成都筑猎公司已退还建华联合公司服务费11.1万元。 上述事实，有工商信息、合同书、财务收据、账户确认函、汇款回单、社保参保证明、社保异常人员清单及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点系双方是否签订了《猎头招聘服务合同书》并依据合同书所载条款开展合作。成都筑猎公司辩称，合同书所载乙方系与其无关的案外人“成都辰联企业管理咨询有限公司”，签章处印章模糊，并非其公司印章。其向建华联合公司提供猎头服务系依据口头协议且协议已履行完毕。经本院审查并当庭核对合同书原件，合同所载乙方虽为“成都辰联企业管理咨询有限公司”，但合同原件尾部由辰联优才公司盖章确认，同时，辰联优才公司向建华联合公司出具了账户确认函并开具了定金收据，收据所载经办人“杜阳、陈琴”中，陈琴亦为合同书首部所载联系人员，杜阳亦有辰联优才公司向本院提交的盖章材料可确认为公司员工。综上，合同文本内容虽有瑕疵，但不影响对合同主体进行认定，对辰联优才公司关于双方未签订书面合同的抗辩主张，本院不予采纳。 成都筑猎公司与建华联合公司既签订有书面合同，合同内容亦无违反法律、法规之处，双方便应受合同拘束，按合同条款履行义务。综合合同内容，应当理解成都筑猎公司推荐人选到建华联合公司任职后，建华联合公司为该等人选购买社保的唯一性是影响该等人选资质顺利注册到建华联合公司、建华联合公司实现案涉合同目的的关键因素。成都筑猎公司推荐人选时未能尽到对人员背景调查的义务，导致建华联合公司未能实现合同目的并遭受聘用了不符合要求的人员、为此支出社保费用的损失，应当根据合同第五条和第八条之规定退还建华联合公司的服务费用，并对建华联合公司的损失承担赔偿责任。但建华联合公司与成都筑猎公司推荐的人选已建立劳动关系，为三人购买社保是劳动关系的必然要求，无法注册资质到成都筑猎公司并不导致三名员工的劳动价值完全无法发挥，故社保支出不应当全部认定为建华联合公司的损失，本院酌定由成都筑猎公司赔偿建华联合公司社保支出金额的二分之一为宜。经核查，建华联合公司为三人缴纳社保合计支出10813.78元，二分之一计5406.9元。 成都筑猎公司所陈述关于代建华联合公司向三名人员支付安家费的情况，仅提交了案外人员的说明及案外人员向三名人员的转账记录予以证明，无充分证据双方关于支付安家费事项有约定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司与被告成都筑猎科技有限公司于2019年1月3日签订的《猎头招聘服务合同书》； 二、被告成都筑猎科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司服务费129000元； 三、被告成都筑猎科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司损失5406.9元； 四、驳回原告四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1598元，由被告成都筑猎科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十九日 书记员  余 盼