镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初80号之一 原告张炜，男，汉族，1959年4月生，住扬中市。 被告镇江市自然资源和规划局，住所地：镇江市润州区南徐大道699号，统一社会信用代码×××28Ｒ。 负责人陈跃生，该局局长。 委托代理人王建中，该局工作人员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告张炜诉被告镇江市自然资源和规划局（以下简称“镇江规划局”）不履行其他行政管理法定职责一案，本院于2019年8月19日立案受理后，在法定期限内向被告镇江规划局送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张炜，被告镇江规划局出庭应诉负责人王建国、委托代理人王建中、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炜诉称，1985年扬中市汽车站征用土地，拆迁了原告的房屋。原告于1987年3月17日经三茅镇人民政府城管办公室批准，合法拿到建房土地、动工手续开工建房，至今未取得合法的土地证和房屋产权证。扬中市国土资源局当年对原告实施处罚并未下发行政处罚决定书。另，张宏达收到扬中市国土资源局下发的扬国土罚字（2002）第6083号行政处罚决定书，该决定书以罚款代替拆除的处罚，并且对原告实施强行罚款决定，超标准、超范围处罚是违法的。扬中市国土资源局、公安局采用威逼、恐吓的手段强迫要求原告为所谓的违建户家庭交清罚款，并且要求原告缴纳全部罚款19万元才可以恢复工作的资格，否则予以辞退，是严重的违法犯罪行为。被告镇江规划局作出[2019]镇自然资行复第04号《行政复议决定书》，该决定书不尊重客观事实，认定事实与实际不符，并且错误地援引了法律条文，故向法院提起诉讼，要求：1.撤销镇江规划局作出的[2019]镇自然资行复第04号《行政复议决定书》；2.被告负担本案诉讼费用。 被告镇江规划局辩称，原告的复议请求已超过提起行政复议的期限，且本案争议不属于行政复议受理范围。2018年12月，原告向省局长信箱投诉要求：“提级审查，异地复查对本人和家人违法处罚19万元的决定”。后该信访件转至扬中市自然资源和规划局进行调查处理，扬中市自然资源和规划局根据《信访条例》第二十一条：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”规定，决定对原告提出的信访事项不予受理。当事人对行政处罚决定不服的，可以依法提起行政复议或行政诉讼，本案中原告未向复议机关提供所述的行政处罚决定书，其要求撤销行政处罚决定的复议请求缺乏基本事实依据，且从原告的陈述和提供的罚款缴纳凭证复印件可见，该处罚事项系2002年作出，已经超过法定的提起行政复议期限。原告向江苏省政府信访局局长信箱投诉，扬中市自然资源和规划局接受转办后作出《不予受理告知书》，符合《信访条例》第二十条的规定和《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》的要求，且该告知书对原告的权利义务不产生实质影响。原告申请行政复议的事项属于信访事项，不属于行政复议受理范围，被告镇江规划局作出的驳回申请人复议申请的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月12日，原告通过网上投诉、省信访局局长信箱投诉，投诉主题：“要求提级审查，异地复查对本人和家人违法处罚19万元的决定”，投诉内容概述为：“2002年以薛强波为总指挥的扬中拆迁组织，无视国家法律法规规定，非法组织一支极端恐怖的执法队伍。在事实不清、证据不足的情况下，他们利用手中掌握的权利欺压百姓、欺压弱势群体和个人。采取以拆违的名义，实际在大肆搜刮民脂民膏，在社会上造成极坏影响。本人及本人家庭在这次违法行动中，未能逃脱他们执法的魔爪，在短短的15天内沉重付出了近20万元的罚款代价，受害人曾向党中央、江苏省、镇江市、扬中市等有关单位申诉反映冤情，收效甚微。2018年10月10日在网络上向镇江市委书记信箱投诉反映冤情，2018年11月25日在镇江市委书记信箱收到扬中市国土资源局“信访事项再次处理意见书”中回复内容有以下几个事实不清，证据不足，适用法律错误的情况存在：1.张炜户本人于1987年3月17日申请建房，经三茅镇人民政府城管办公室批准，合法拿到建房动工手续开工建房，至今并没有拿到合法的土地证和房屋产权证。2.张炜户本人从2002年查违开始至今也没有收到处罚决定书之类的法律文书。3.2002年6月24日扬中市财政局使用的‘江苏省罚没款专用凭证’收取现金的理由是张炜本户‘超主房罚款10平方米，1万元人民币’，并不是‘没收出售款’。张炜本人也从来没有看到自己有产权证和土地证的事实。本人至今也不知道本户的违建房产在哪里？更何况超主房10平方米，罚款1万元的法律依据在哪里？4.张宏达户实际建造的房屋就是1990年发放的产权证面积260平方米，并不是431.37平方米，张宏达是部分产权。产权证以外的建房面积是张炜本户的建房面积，也就是围墙的部分，是政府发放张宏达产权证时将张炜户的建房宅基地搞错了。5.2002年扬中市国土资源局下发的行政处罚决定书（2002）第6083号是违法的决定书，因程序违法应该撤销。6.2002年扬中市国土局将张宏达户建造面积431.37平方米，其中包括260平方米部分和张炜合法建设171.37平方米部分，处罚是违法的，是错误的行为应该纠正。7.扬中市公安局无权将正常工作的张炜无故停止职务15天不准上班，并且发放对张炜辞退通知书相威胁，要求替‘违建者’强制交所谓的没收出售款18万元，甚至对张炜采取打击报复开除公职的错误行为应该撤销。8.根据中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执法错误和瑕疵补正机制的指导意见》要求，依法纠正错误，补正瑕疵，防止程序空转。凡是有错误的案件，必须依法纠正，凡是有瑕疵的案件，都给当事人一个说法等等。根据《信访条例有关事项》要求提级复查，异地复核本案。” 后该信访件转至扬中市××资源局（现扬中市自然资源和规划局）处理。2018年12月19日，扬中市国土资源局作出扬国土资信告（2018）63号《不予受理告知书》，载明：“张炜同志，你于2018年12月通过网上投诉、省局长信箱等反映‘你本人及家庭遭受巨额罚款处理冤案，请求撤销扬中市政府88号文件对其和家人违法处罚19万元的决定’问题的信访，已转至我局进行调查处理，根据《信访条例》的有关要求，我局现将该信访事项的有关情况告知如下：根据《信访条例》第二十一条‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理’规定，你反映的信访事项应当通过行政复议、诉讼等法定途径进行，因此，对你提出的信访事项我局不予受理。” 2019年4月12日，原告张炜向被告镇江规划局提出行政复议申请，因复议请求不明确，被告镇江规划局于同年4月22日向张炜送达补正行政复议通知书，要求明确行政复议请求事项并提供相关材料。2019年4月24日，张炜补正行政复议申请，申请事项：申请人不服扬中市国土资源局（2018）63号文件，复议事项为：请求镇江市国土资源局依法撤销不予受理告知书，提级审查、异地复查该案件事实依据、撤销行政处罚决定。镇江规划局于5月5日受理该复议申请。2019年7月1日，镇江规划局向张炜作出[2019]镇自然资行复第04号《延期审理通知书》，通知张炜本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据法律规定，案涉行政复议决定延期30日作出。 2019年7月30日，镇江规划局向张炜作出[2019]镇自然资行复第04号《行政复议决定书》，认为张炜未向复议机关提供所述的行政处罚决定书，其要求撤销行政处罚决定的复议请求缺乏基本事实依据，且案涉《不予受理告知书》属于信访事项处理范畴，申请人申请复议事项属于信访处理事项，不属于行政复议受理范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定，决定驳回申请人张炜的行政复议申请。 2019年8月16日，原告张炜以镇江规划局、扬中市自然资源和规划局为被告向本院提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告镇江规划局（2019）镇自然资行复第04号《行政复议决定书》；2.判令被告扬中自然资源和规划局对原告的行政处罚；3.被告承担本案诉讼费用。后经本院释明，原告撤回第2项诉讼请求及对扬中市自然资源和规划局的起诉，本院予以准许。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。参照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，结合原告向省信访局投诉的内容，扬国土资信告（2018）63号《不予受理告知书》明显是对原告因行政处罚等引发的信访事项作出的答复，并未对原告的权利义务产生影响；[2019]镇自然资行复第04号《行政复议决定书》驳回张炜的复议申请，实质亦是对张炜信访的不予受理行为，对张炜的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张炜的起诉。 案件受理费50元，退还原告张炜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曹东升 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  李昌华 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  方一之 书 记 员  顾荷凤 附：参考法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。