浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7431号原告：沈力强，男，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。被告：温州市鼎圣二手车有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路2号第2层西首。统一社会信用代码：91330304MA2ATIXU6A。法定代表人：周甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑胜强，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑丐成，男，系被告郑胜强的哥哥，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：唐必业，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。第三人：吴圣蔚，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告沈力强与被告温州市鼎圣二手车有限公司（以下简称鼎圣公司）、郑胜强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈力强及其委托诉讼代理人吴国金，被告鼎圣公司委托诉讼代理人盛杰、金慧慧，被告郑胜强委托诉讼代理人郑丐成到庭参加诉讼。2019年12月13日，本院依职权追加唐必业、吴圣蔚作为本案第三人。因案情复杂，本院转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国金、被告鼎圣公司委托诉讼代理人金慧慧、被告郑胜强委托诉讼代理人郑丐成、第三人唐必业到庭参加诉讼。第三人吴圣蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈力强向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告鼎圣公司之间于2019年8月12日签订的《温州市二手车买卖合同》；2.被告鼎圣公司返还原告购车款236000元，支付原告为车辆保险及维修保养而支出的费用8288.52元，并赔偿利息损失（以上述244288.52元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；3.被告鼎圣公司支付原告三倍赔偿金708000元；4.被告鼎圣公司支付原告公证费用1040元；5.被告郑胜强就上述第一至四项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月，原告欲购置一辆二手车，遂联系到被告鼎圣公司工作人员唐必业，唐必业将车架号为LBV5S3104ESK23165的宝马525小型轿车介绍给原告，并告知原告该车辆行驶里程为二万多公里、车辆性能完好，销售价格为238000元。同时，该车照片及相关情况介绍也在唐必业的微信有进行了发布。后经协商，原告与被告鼎圣公司于2019年8月12日签订《温州市二手车买卖合同》，约定由原告以236000元的价格（含过户费6000元）向被告鼎圣公司购买车架号为LBV5S3104ESK23165的宝马525小型轿车。原告按照约定付清车款后，被告告知车辆是登记在被告郑胜强名下，双方于2019年8月16日为该车办理了过户登记手续。原告受领车辆后到4S店对该车进行了保养，在保养时无意中发现该车实际里程数已达到74000多公里，且有过出险记录，原告遂向保险公司进行了解，得知该车在2018年11月发生过重大事故，为事故全损车，但被告在出售本案所涉车辆时均未将上述情况告知原告。原告多次联系被告要求退车并赔偿相应款项，被告不予理会。被告鼎圣公司答辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，被告鼎圣公司并非涉案车辆出卖方，并非本案适格主体。本案车辆出卖方不存在隐瞒、欺诈行为，原告依据消费者权益保护法要求退一赔三缺乏依据，出卖方已经履行了告知义务。被告郑胜强答辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系。第三人唐必业答辩称：原告系向其购买涉案车辆，买卖合同关系发生在其与原告之间，其已向原告披露全部车辆信息，不存在欺诈。其在出售车辆前未能查询到该车2018年11月的事故，仅查询到2019年7月的事故，并告知原告前部有事故，气囊已弹。第三人吴圣蔚没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告及第三人对原告提供的机动车登记证书及行驶证，被告鼎圣公司、第三人对原告提供的转账凭证、机动车辆保险单、交强险保单、公证书及发票、录音，被告鼎圣公司对原告提供的4S店保养发票及支付凭证及原告、第三人对被告鼎圣公司提供的微信聊天记录、汇款明细的证据真实性均无异议，本院经审查，对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《温州市二手车买卖合同》，结合原、被告及第三人的陈述，可以证明原告与第三人吴圣蔚在被告鼎圣公司处签署《温州市二手车买卖合同》的事实；余姚宝恒汽车销售服务有限公司结算单，结合原、被告及第三人的陈述，可以证明涉案车辆2018年11月28日的里程数为74378公里的事实；机动车保险车辆损失情况确认书、车辆登记信息、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆定损协议、机动车保险赔款/费用计算书，可以证明涉案车辆分别于2018年11月27日、2019年7月13日发生事故并经保险公司理赔的事实；名片及车辆照片，结合第三人及被告鼎圣公司法定代表人周甜甜的陈述，可以证明第三人吴圣蔚的名片中注明“鼎圣名车馆”以及涉案车辆车头牌照位置曾放置“鼎盛名车馆”名牌的事实。本院经审理，认定事实如下：被告鼎圣公司经营二手车销售等业务。2019年8月7日，第三人唐必业（其当时的微信昵称为“A。#唐必业鼎圣精品二手车”）在其微信朋友圈中发布涉案车辆信息及车辆外观、内饰、仪表盘的照片，仪表盘照片显示车辆里程数为22517公里。2019年8月10日，原告通过微信询问唐必业涉案车辆的情况，唐必业回复原告“有瑕疵，前面撞了，换了大灯全保，保证无重大大事故和泡水”。2019年8月12日，原告通过微信询问唐必业地址，唐必业遂将“鼎圣名车馆”（即被告鼎圣公司）的地址定位发送给原告。同日，原告前往被告鼎圣公司处查看涉案车辆，并与第三人吴圣蔚签署《温州市二手车买卖合同》，该合同格式由第三人唐必业提供，合同约定卖方为“鼎圣名车馆”，买方为沈力强；卖方自愿将一辆登记日期为14年的宝马525车，车架号为LBV5S3104ESK23165，手续齐全转让给买方；买卖双方约定车辆的成交价格23万元，买方付定金86000元；鉴于所售车辆为二手车，车辆行驶公里数、维修、交通肇事人身损伤程度等情况存在无法核查其准确性，录码表（公里数）以实际行驶公里为准（表显公里数仅作为参考），卖方已明确告之买方，买方已领会该车的车况及里程，确认并无异议，且买方已自行进行详尽了解，同意以现车状况向卖方购买；买方如对本车车况有异议（车辆严重碰撞、大梁及车壳重度受损、水淹、火烧、非法拼装）应在签订合同之日起20天内以书面形式向卖方提出交涉（逾期未提出视为对本车车况无异议），通过专业部门技术鉴定，鉴定部门认定为重大事故的，卖方愿意接受退车，按本二手车交易金额退还车款，不承担该车办理按揭和使用期间产生的相关费用，且不再承担其他任何费用；其他约定事项为“保证无泡水、无火烧，前保有事故，气囊已弹，客户知晓，已告知客户车况，客户自愿购买此车”等内容。上述合同内容中的车辆登记日期、车辆型号、车架号、成交价格、定金以及其他约定事项中的内容均由被告鼎圣公司的法定代表人周甜甜当场填写。原告在该合同买方落款处签名，第三人吴圣蔚在卖方落款处写明“鼎圣名车馆吴圣蔚”。同时，原告取得第三人吴圣蔚的名片一张，该名片上注明“鼎圣名车馆”。合同签订当日，原告向案外人唐必业支付定金86000元（其中6000元作为上牌、过户、保险等费用）。2019年8月16日，原告通过向银行抵押贷款方式向被告鼎圣公司支付剩余车款15万元，涉案车辆从被告郑胜强名下转移登记至原告名下。2019年8月26日，原告在温州市中诚公证处办理证据保全公证并交纳公证费1040元。另查明，涉案车辆于2014年10月28日注册登记于案外人张健康名下。2018年11月27日，该车发生事故并经保险公司理赔，保险公司推定该车全损，定损金额为270000元，残值作价金额为196000元，扣残值后定损金额为74000元。2019年1月18日，该车转移登记至案外人许朋名下。2019年7月13日，该车发生碰撞事故并经保险公司理赔共计130655元。2019年8月8日，该车转移登记至被告郑胜强名下。诉讼中，原告及第三人唐必业均陈述原告购买涉案车辆时，该车的表显里程数为2万多公里，但实际里程数应为8万多公里，第三人唐必业已告知原告该车于2019年7月发生过事故及相应的维修部位（前保、大灯、气囊已弹），且“蚂蚁女王”平台上仅登记了该次事故。原告陈述其购买涉案车辆后，该车于2019年9月中旬发生碰撞事故，相应的修理费用大概为16万元。第三人唐必业陈述涉案车辆在出售给原告之前没有进行过检测，被告鼎盛公司陈述其对涉案车辆是否进行过检测不清楚。本院认为，本案争议焦点一为买卖合同主体问题。原告认为其是与被告鼎圣公司发生买卖合同关系，被告鼎圣公司辩称其并非车辆出卖方，第三人唐必业辩称原告系与其发生买卖合同关系。本院经审查认为，首先，从涉案买卖合同的磋商过程来看，第三人唐必业是以“唐必业鼎圣精品二手车”名义在微信中与原告商谈购车事宜，并引导原告前往被告鼎圣公司处看车、购车。其次，从涉案买卖合同的签订情况来看，原告与第三人吴圣蔚在被告鼎圣公司处签署买卖合同，合同约定卖方为“鼎圣名车馆”，被告鼎圣公司法定代表人周甜甜参与填写该合同内容，原告取得的第三人吴圣蔚名片中亦注明“鼎圣名车馆”。再次，买卖合同签订后，被告鼎圣公司配合原告办理银行贷款手续并收取原告剩余车款150000元。综上，原告认为第三人唐必业、郑圣蔚的行为系代表被告鼎圣公司，其是与被告鼎圣公司发生买卖合同关系，符合事实，本院予以认定。被告鼎圣公司辩称其并非车辆出卖方及第三人唐必业辩称原告系与其发生买卖合同关系，本院均不予采纳。争议焦点二为被告鼎圣公司是否构成欺诈。1.关于被告鼎圣公司是否隐瞒涉案车辆的事故情况而存在欺诈。本院认为，涉案车辆出售给原告之前，第三人唐必业已告知原告该车于2019年7月发生过事故及相应的维修部位（前保、大灯、气囊已弹），足以让原告知晓涉案车辆属于事故车，且所发生的事故较为严重。现原告认为被告隐瞒该车2018年11月发生的事故，被告鼎圣公司及第三人唐必业辩称卖方对该次事故不知情，不存在隐瞒。本院经审查认为，2018年11月事故发生时，涉案车辆尚登记于案外人张健康名下，且原告与第三人唐必业在诉讼中均确认“蚂蚁女王”平台上仅登记该车于2019年7月发生的事故，故被告鼎圣公司及第三人唐必业辩称的出卖方对该车2018年11月的事故不知情存在客观可能性。综上，原告以被告隐瞒涉案车辆的事故情况而主张被告存在欺诈，本院不予认定。2.关于被告鼎圣公司对涉案车辆里程数是否存在欺诈。本案中，原告购车时车辆的表显里程数为2万多公里，而实际上该车2018年11月28日的里程数已达到74378公里。被告鼎圣公司及第三人唐必业辩称卖方已将该车实际里程数告知原告，但没有提供证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告鼎圣公司及第三人的上述辩称意见不予采纳。由于本案中，双方签订的买卖合同中已明确约定“录码表（公里数）以实际行驶公里为准（表显公里数仅作为参考），卖方已明确告之买方，买方已领会该车的车况及里程，确认并无异议”，可以视为本案卖方已就涉案车辆里程数可能存在不实的情况向原告进行了告知，故原告以被告隐瞒车辆实际里程数而主张被告存在欺诈，本院不予认定。综上所述，原告以被告存在欺诈为由，主张撤销双方之间的买卖合同，被告鼎圣公司返还购车款，支付保险、维修保养、公证费用并赔偿三倍购车款及利息损失，依据不足，本院依法不予支持。但由于车辆状况及里程数是消费者购买二手车的重要考量指标，本案中，被告鼎圣公司在出售涉案车辆之前没有对车辆进行全面检测，也没有进一步告知原告车辆的实际里程数，存在一定的过错，一定程度影响了原告对涉案车辆价值的判断，给原告造成了损失，故本院酌情考虑由被告鼎圣公司赔偿原告损失30000元。涉案车辆虽然在出卖给原告之前登记在被告郑胜强名下，但被告郑胜强与原告之间不存在买卖合同关系，原告主张被告郑胜强承担连带责任，没有依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州市鼎圣二手车有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沈力强30000元；二、驳回原告沈力强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13333元，由原告沈力强负担12913元，被告温州市鼎圣二手车有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  郑 晅二〇二〇年二月十日法官助理董温毓代书 记员  张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项.一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。