河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初2009号 原告（执行案外人）：张登臣，女，1944年7月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区，现住。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县，现住本址。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张义栋，男，1966年12月13日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区，现住本址。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张义峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区，现住本址。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 第三人（被执行人）：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区，现住本址。 第三人（被执行人）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街。 法定代表人：苏晓昆，系公司董事长。 原告张登臣与被告张义栋、王存兰、张义峰第三人河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚房地产）、苏晓昆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张登臣委托诉讼代理人郭俊良、被告张义栋、王存兰、张义峰委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，第三人河北迎尚房地产开发有限公司、第三人苏晓昆经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张登臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除对位于石家庄市裕华区的查封措施并停止执行；2、依法判决位于石家庄市裕华区为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在石家庄市裕华区继承父亲张黑小房产一处。因原告继承的房屋需要拆迁，故原告与南辛庄村民委员会、第三人河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称“迎尚公司”）于2010年12月31日签订《南辛庄城中村拆迁改造补偿安置协议书》，约定迎尚公司给原告在南辛庄村无偿安置100平方米住宅楼房一套。上述协议签订后，迎尚公司按约定拆除了原告房屋。2014年6月20日，经原告、迎尚公司、南辛庄村民委员会共同确认，迎尚公司无偿安置原告位于房屋一套。2014年8月28日，迎尚公司将安置房屋交付原告，原告接收后居住使用至今。因此，位于房屋为原告所有，但因迎尚公司一直未为原告办理过户登记手续，故争议房屋一直未能过户至原告名下。2019年5月7日，贵院依照三被告与第三人之间的（2018）冀0529民初138号民事调解书，作出（2019）冀0529执236号执行裁定，并于2019年5月14日查封了位于石家庄市裕华区房屋。但是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，原告对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应依法解除对争议房屋的查封措施并停止执行。因此，原告于2019年9月18日向贵院提出执行异议。但贵院于2019年12月5日向原告送达了（2019）冀0529执异66号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告不服该（2019）冀0529执异66号执行裁定书，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。 张义栋、王存兰、张义峰辩称，张登臣提出的排除执行的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回，理由如下：1、原告主张权利的案涉房屋目前网签在案外人李成友名下，但实际并没有发生法律意义上的物权转移，仍然是属于第三人河北迎尚房地产开发有限公司所有，被告有权执行；2、原告目前所提交的证据不能证明实际支付了合理对价，不能证明其权利人身份，不能对抗第三人迎尚地产的物权和李成友网签《商品房买卖合同》的对外公示的权利和效果的优先性；3、原告应当早就知道案涉房屋网签给了李成友，但其从来没有为案涉房屋的网签权利、办理不动产登记等事项向迎尚地产、向李成友提出过任何主张、争取过权利，这样的心态和不作为的行为与其所谓的“权利人”身份明显不符；4、本案有别于普通的房屋拆迁安置补偿法律关系，迎尚地产未收到房屋“对价”是本案的核心。 河北迎尚房地产开发有限公司书面述称，其公司2010年12月31日与南辛庄村民委员会及原告签订了《南辛庄城中村拆迁改造安置协议书》，涉诉房产即位于石家庄市开发区系原告回迁房，该房屋交付原告使用后，因各种原因一直未办理过户登记。 苏晓昆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王存兰、张义峰、张义栋与苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2018年6月12日，本院作出(2018)冀0529民初138号民事调解书：一、截止2017年9月5日被告苏晓昆共欠原告王存兰、张义栋、张义峰借款本金5869000元，利息643900元。自2017年9月6日之后，被告以本金5869000元为基数，按月利率2%计算支付利息，至偿清之日止。二、被告苏晓昆于2018年9月30日前偿还三原告借款本金300000元；于2018年12月31日前偿还三原告借款本金300000元；于2019年2月28日前偿还三原告借款本金500000元；于2019年6月30日前将剩余借款本金和利息全部结清。三、被告迎尚公司对被告苏晓昆上述债务及支付义务承担连带清偿责任。四、如被告苏晓昆未能按时足额履行本调解书任何一项，则三原告可以就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。调解书生效后，苏晓昆、迎尚公司未能履行调解书确定的义务，王存兰、张义峰、张义栋向本院申请执行。本院于2019年5月7日作出(2019)冀0529执236号执行裁定，裁定查封、扣押或冻结、划拨被执行人苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司共计11960000元的财产或存款。2019年5月14日查封了河北迎尚房地产开发有限公司名下的弘达明尚小区住宅楼1号楼1单元3001室的房产。案外人张登臣对执行标的提出书面异议，本院于2019年12月3日作出(2019)冀0529执异66号执行裁定书，驳回张登臣异议请求。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案原告提交的石家庄市裕华区人民法院（2004）裕民一初字第590号民事判决书、2011年1月4日迎尚房地产、南辛庄村委会（签订日期为2010年12月31日）及张登臣（签订日期为2010年12月31日）签订的《南辛庄城中村拆迁改造安置协议书》及该协议上2014年三方添加的内容和迎尚房地产为原告出具1656元的收款收据等证据与迎尚房地产提交的《协议》能够相互印证，证实原告与迎尚房地产、南辛庄村委会在本院查封和李成友网签之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议和补充协议，并且补偿安置的房屋能够明确指向本案执行标的即弘达明尚小区住宅楼1号楼1单元3001室，且原告已补足房屋差价，因其享有足以对抗第三人的特殊债权，其诉讼请求本院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故本院（2019）冀0529执异66号执行裁定书于本判决生效时自动失效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权法定原则，张登臣虽然通过拆迁补偿协议取得涉案房屋所有权，但未经依法登记，尚不能产生物权登记的效力，张登臣享有物权期待权，可以要求迎尚房地产按照拆迁补偿协议协助办理房产过户登记，故对张登臣要求确权的诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，张登臣的诉讼请求，本院部分予以支持。苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二百四十条的规定，判决如下： 一、不得执行石家庄市珠江大道26号弘达明尚小区1号楼1单元3001号房产，并解除查封； 二、驳回张登臣其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告张义栋、被告王存兰、被告张义峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛晓峰 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  张敬荣 二〇二〇年二月十七日 法官助理范春娜 书记员乔亚辉 ——