广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3544号上诉人（原审原告）：深圳市光脉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B栋第四层A区，统一社会信用代码：9144030069714824X5。法定代表人：叶浩文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱光富，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市天凯电子有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路1号寄莲公寓C栋3A12，统一社会信用代码：914419005556421540。法定代表人：孔德伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东润科律师事务所实习律师。上诉人深圳市光脉电子有限公司(以下简称光脉公司)与上诉人东莞市天凯电子有限公司(以下简称天凯公司)因双方买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。光脉公司的上诉请求：1.判令天凯公司赔偿直接经济损失147251元；2.判令天凯公司赔偿经济损失延期补偿按照同期同类银行利息，暂计至判决生效之日；3.判令天凯公司承担一、二审全部诉讼费用（包括保全费等）。事实与理由：1.一审判决认定检测结果显示封装胶的热膨胀系数差异不大，是错误的。出现质量问题的3030和5730两块灯板的热膨胀系数分别是486.50和455.80，与没有质量问题的封装胶热膨胀系数226.40相差1倍多，证明封装胶有严重的质量问题。2.一审法院认定光脉公司在收货时没有进行检测就进行生产加工，对自身损失的发生和扩大存在过错是不符合实际的，原因如下：（1）光脉公司采购该款产品是经过严格检测的。产品引入光脉公司前，光脉公司会进行各种测试，测试时间一般为1-2个月，该款产品检测结果是符合要求，没有异常的。产品检测合格后，光脉公司每月会批量采购使用，不会每批次都进行检测，这是行业特性，也是胶水的化学物质特性决定的，天凯公司应该确保提供给光脉公司的同款产品每批次一致。（2）本次出现产品异常的是天凯公司产品的批次异常问题，不是该款产品一直有问题。天凯公司此批产品出现异常，不是光脉公司一家受到损害，光脉公司同行也受到了损害，光脉公司有证人可以作证，该公司此产品出现了批次异常，后续的该批次产品又正常了。因为天凯公司的原因，出现了批次异常产品，造成光脉公司的重大损失，这需要承担直接责任，而不是次要责任（10%责任）。（3）光脉公司在订购合同里面有明确约定：“供应商提供之料品必须是我司指定的正规品原料，且明确约定如因该物料引发导致有关质量问题，需及时补回并本公司有权取消订单或追讨引起的所有损失”。根据订单合同，天凯公司也必须要承担光脉公司的直接损失。（4）行业上贴片胶水都是过260度回流焊，最低240度，而天凯公司的胶水过230度就出现了异常，造成了死灯，此批次胶水明显是质量问题引起的。天凯公司答辩称，产品是否存在质量问题应当以双方认可的鉴定机构、按照双方认可的方式所得出的结论才可以作为判断事实的依据。本案中，光脉公司在未通知与告知天凯公司的情况下单方提供材料、单方委托鉴定机构进行鉴定，不符合法律规定，应当认定光脉公司出具的检测报告属于无效证据。天凯公司的产品都是从台湾进口到大陆的，相关的产品都经过了海关以及相关部门的鉴定，是符合质量要求的。而且，天凯公司与光脉公司的贸易交往时间比较长，双方之间并没有因为质量问题发生过较大争议。光脉公司是在天凯公司向法院起诉光脉公司拖欠货款后，才提出质量异议的主张，其真实目的是为了拖延或拒绝支付相应的货款。因此，请求二审法院查明事实，驳回光脉公司的全部上诉请求。天凯公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判天凯公司无需向光脉公司支付赔偿金15000元；2.判决由光脉公司承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定天凯公司供应的胶水存在热膨胀系数过高的问题导致光脉公司遭受损失，属于事实认定错误。广东金銮检测科技有限公司在检测前并未通知天凯公司到场共同提取检材，检测过程中天凯公司也未在场监督，该检测过程不符合正常程序，无法证明广东金銮检测科技有限公司所出具的2017041096号检测报告系天凯公司所供应的胶水的检测结果，因此广东金銮检测科技有限公司所出具的2017041096号检测报告所载明的内容不应当作为认定本案事实的依据。一审法院将此项检测报告作为认定事实的主要依据，属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法纠正一审判决。光脉公司答辩称，一、2016年12月21日，天凯公司发给光脉公司回复函的时候，有要求光脉公司可拿到广东金鉴检测科技有限公司进行鉴定。因此，广东金鉴检测科技有限公司的鉴定双方是认可的。二、双方在2016年6月28日已经发生争议，光脉公司当时要求天凯公司重视产品品质，相关的损失已由光脉公司内部消化了。2016年11月15日就发生重大损失之后，光脉公司再次向天凯公司提出了质量异议。三、天凯公司提出的光脉公司去东莞市检测的时候已经过了反诉期的说法是错误的，光脉公司是在第一时间内提出的反诉。光脉公司向一审法院起诉请求：1.判令天凯公司赔偿直接经济损失147251元；2.判令天凯公司赔偿经济损失延期补偿按照同期同类银行利息，暂计至判决生效之日；3.天凯公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：1.光脉公司与天凯公司有业务往来，光脉公司向天凯公司采购胶水等货物。双方在《订购单》上约定，供应商提供的料品须为光脉公司指定的正规品原料，如因材料引发导致有关的质量问题，需及时补回，且光脉公司有权取消订单或追讨所有损失。双方并未书面约定验收标准及质量异议期。2016年4月28日，光脉公司向天凯公司发出“小功率胶水1525A/B胶水异常相关事宜”联络函，称光脉公司使用天凯公司的天宝1525A/B胶水出现异常，具体表现为胶水按照天凯公司工艺条件作业，烘烤后出现胶水皱褶、气泡，光脉公司内部排除因素，并于2016年4月25日要求天凯公司代表协助，天凯公司代表确认胶水异常，故要求天凯公司承担损失共计5097.90元。天凯公司复函称，“客户端异常现象为触敏中毒造成，后来污染中毒源暂时无法确定（现生产正常），针对客户异常损失，我司鉴于长期合作，同意免费赠送10KG硅胶给客户，但不承担损失”。2.2016年12月15日，光脉公司再次向天凯公司发函，称光脉公司使用天凯公司提供型号为1521A/B胶水制作3030产品，数量为329K，终端客户回流焊焊接后出现光源死灯异常，且老化过程中持续出现死灯，针对异常，光脉公司已于2016年11月15日通报天凯公司，天凯公司回复称异常非硅胶因素造成，后光脉公司将异常批次灯珠及无异常批次胶水送专业机构进行热膨胀系数检测，确认天凯公司供应的某批次胶水热膨胀系数过高，导致光脉公司光源经终端客户240℃焊接后出现死灯，故要求天凯公司积极处理。12月21日，天凯公司复函，称建议光脉公司委托第三方机构（广州金鉴）做完整的失效分析，对品质损失11万元和失效分析检测费用由最终认定的责任方承担，送检样品同时由光脉公司、天凯公司各持一份，暂定2017年2月15日再作最终结案。在2016年11月15日光脉公司发给天凯公司的函件中，光脉公司向天凯公司索赔147251元。3.光脉公司提交了两份由广东金鉴检测科技有限公司出具的检测报告，编号分别为2016121102和2017041096，其中2016121102检测报告载明的委托单位为光脉公司，检测日期为2016年12月4日，检测样品为封装胶，测试项目为热膨胀系数，结论为在50-80℃区间，系数值为601.2μm/（m.℃），在100-250℃区间，系数值为455.8μm/（m.℃），其中2017041096检测报告载明的委托单位为光脉公司，检测日期为2017年4月25日，检测样品为LED灯板，测试项目为热膨胀系数，结论为送测灯珠封装胶在66-112℃区间，系数值为138.7μm/（m.℃），在125-250℃区间，系数值为486.5μm/（m.℃）。4.光脉公司提交了一份深圳市万晶光电有限公司（以下简称万晶公司）的《关于胶水异常证明》，日期为2017年5月4日，内容为万晶公司的胶水供应商与光脉公司的胶水供应商为同一家，2016年5-8月份万晶公司采购的1521A/B胶水确实存在某批次问题，造成10多万元的损失。5.光脉公司提交了一份“天宝有限公司”1521产品规格书，内容为英文显示。天凯公司对该产品规格书不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应证据。从光脉公司与天凯公司往来的函件汇中可以看出，光脉公司于2016年11月15日就天凯公司供应的1521A/B胶水质量问题向天凯公司反映，并曾委托广东金鉴检测科技有限公司对胶水的热膨胀系数进行检测，并将检测结果（2016121102检测报告）函告天凯公司，天凯公司在复函中建议继续由广东金鉴检测科技有限公司做完整的失效分析。根据光脉公司提交的广东金鉴检测科技有限公司2017041096检测报告中载明的内容，胶水的热膨胀系数与2016121102检测报告载明的热膨胀系数大致相当。因此，光脉公司主张天凯公司供应的胶水存在热膨胀系数过高的质量问题而导致光脉公司遭受损失，一审法院予以采信。同时，由于光脉公司在收货时未进行检测即用于生产加工，对自身损失的发生和扩大也存在过错。结合本案的实际情况，一审法院酌定天凯公司赔偿光脉公司损失15000元，光脉公司主张的超出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天凯公司在判决生效之日起三日内向光脉公司赔偿损失15000元；二、驳回光脉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1623元，由光脉公司负担1500元，天凯公司负担123元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，现争议的焦点在于：天凯公司提供的产品是否存在质量问题。从双方之间的往来函件看，双方在本案诉讼之前就产品的质量问题已经产生争议，天凯公司虽不认可胶水存在质量问题，对光脉公司提出的质疑一直有积极回应，并最终在2016年12月21日的回复意见中提出根据第三方检测结果认定责任承担的解决方案，光脉公司亦对此认可，双方即应依此方案进行。从本案查明的事实看，光脉公司此后虽委托双方认可的广东金鉴检测科技有限公司进行检测并作出完整报告，但其提取样本送交检测机构的过程并未有天凯公司参与，也没有证据证明其送交检测的样本曾提供给天凯公司得到其确认，故现据此作出的检测报告无法证明是针对天凯公司产品所作报告，天凯公司亦不认可，本院不予采信。而光脉公司此前自行委托鉴定的检测报告也存在同样问题，无法采信。由于将胶水应用于成品加工过程中存在多种因素的影响，仅成品出现故障的事实本身并不足以证明即是天凯公司特定批次胶水的质量问题所致，因此，本案光脉公司以天凯公司产品存在质量问题为由，要求其赔偿损失的诉求，事实依据尚不充分，本院不予支持。综上所述，光脉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；天凯公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初12590号民事判决；二、驳回深圳市光脉电子有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费1623元、二审案件受理费3120元，均由深圳市光脉电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年二月二十七日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。