海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼0105行初3号 原告杨庆彬,男，1980年8月9日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区南沙路55号交通大厦5楼，统一社会信用代码：124601000563784088。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人卞雪斌，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人黄珽钧，海口市交通港航综合执法支队工作人员。 原告杨庆彬因不服被告海口市交通港航综合执法支队于2019年11月15日作出的海运罚（2019）4601201900644号《行政处罚决定书》（以下简称644号处罚决定）的行政行为，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年1月19日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告杨庆彬，被告委托代理人卞雪斌、黄珽钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年11月15日向原告作出644号处罚决定，以原告驾驶车辆×××无许可从事道路客运经营活动为由，认定其行为违反《道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九第一款第（一）项条的规定，决定对原告处以罚款10万元的行政处罚。被告于2019年2月4日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组证据《海南省道路运输行政执法现场笔录》《行政强制措施通知书》《扣押车辆行政强制措施决定书》《海南省道路运输询问笔录》《情况说明》、行政执法现场录像、涉案车辆行驶证及原告身份证复印件。证明，2019年10月26日，原告驾驶涉案车辆在海口市高铁东站涉嫌非法营运原告执法人员查获，其存在不配合现场执法的行为，被告依法对涉案车辆采取了扣押措施；第二组证据《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证、委托书及受托人身份证复印件。证明，经过案件调查和集体讨论，2019年11月7日，被告作出了《违法行为通知书》，告知对其拟作出的行政处罚，并告知其享有的陈述申辩及申请听证的权利，于2019年11月8日送达原告；第三组证据《行政处罚决定书》《责令改正通知书》、国内挂号信函收据。证明，2019年11月15日，被告依法对原告作出了行政处罚决定书及责令改正通知书，告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，并责令其改正违法行为，于2019年11月22日送达原告；第四组证据《解除行政强制措施决定书》及送达回证。证明，2019年11月28日，被告在作出处罚决定后依法对涉案车辆解除了扣押措施。 原告杨庆彬诉称，2019年10月26日，原告上午准备到海口办事，路过万宁高铁动车站，恰巧碰到四位内地游客想去海口火车东站附近，四人表示同意给给予200元加油费。原告出于好心，帮忙将其四位客人送到海口火车东站附近。待原告送四位游客到达时，被告工作人员将原告的×××小轿车及四位客人拦住，并用执法仪对原告及四位客人进行拍摄录像。事后，被告要求原告到被告指定上班岗亭进行询问并制作笔录。被告做完笔录后，以原告车辆无许可从事道路客运经营活动为理由，当场对原告车辆进行扣押，也没有给予原告任何扣押车辆清单，明显存在违规扣押车辆行为。2019年11月23日，原告收到被告寄来的行政处罚决定书、责令改正通知书。2019年11月28日，被告向原告下达解除行政强制措施决定书后，通知原告将车领回。 原告认为，被告对原告作出的644号处罚决定，明显存在事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误等问题，严重侵犯了原告合法权益。理由如下：首先，原告只是帮忙运送游客，是游客自愿给的加油费用，因此不存在非法运营事实；其次，被告当场对原告所有的×××小桥车进行当场扣押，却没有向原告出示当场扣押清单及扣押决定书，明显存在程序违法；最后，原告只是顺路帮忙将其四位客人送到海口火车东站附近，四位游客是自愿给予200元加油费，但被告却给予原告10万元的最高行政处罚，明显违背公平公正原则。 综上，原告作为普通百姓，家有老小等七口人，生活极其困难，其车评估价值也不足10万元，被告却给予以上最高处罚决定是错误的。为此，遂请求：1、撤销被告于2019年11月15日作出的644号处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。 原告杨庆彬向本院提交以下证据：1、《违法行为通知书》，2、《行政处罚决定书及责令改正通知书》。证明被告对原告进行行政处罚，明显存在事实不清、证据不足、适用法律错误；3、《解除行政强制措施决定书》，被告对原告的车辆违规扣押的事实。 被告辩称，其作出的644号处罚决定，事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。 2019年10月26日，被告执法人员在海口市高铁东站对原告驾驶的牌号为×××的涉案车辆进行调查，涉案车辆载有四名乘客，经询问，乘客表示不认识原告，其四人坐涉案车辆由万宁高铁站至海口市高铁东站，运费共200元。由于原告无法提供有效营运证件，违反了《道路运输条例》有关规定。经过立案调查及重大案件集体讨论，为建设海南自由贸易试验区和中国特色自由贸易港营造安全稳定的交通运输环境，结合海南省交通运输厅《关于建立健全交通运输行业遏制黑恶势力滋生蔓延长效机制的指导意见》的要求，被告决定对原告进行顶格处罚。被告于2019年11月7日作出《违法行为通知书》，告知了原告涉嫌违法行为的事实、被告拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据以及原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，于11月8日送达原告。2019年11月15日，被告依法对原告作出了644号处罚决定及责令改正通知书，告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，并责令其改正违法行为，于11月22日送达原告。2019年11月28日，被告在作出处罚决定后依法对涉案车辆解除了扣押措施。 综上，被告作出644号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月26日，被告执法人员在海口市汽车西站对原告驾驶×××车辆进行调查时发现，该车载有四名乘客，四名乘客称其不认识原告，经招揽乘坐原告驾驶的涉案车辆前往海口市高铁东站，运费为共200元。现场调查过程中，原告拒不配合被告执法工作，私自离开现场。由于原告无法提供有效营运证件，涉嫌违反《道路运输条例》有关规定。随后，被告经审批，作出《行政强制措施通知书》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，决定扣押原告驾驶的涉案车辆，并告知原告对扣押车辆的强制措施不服提起行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，原告拒绝签收。后被告立案审批并经重大案件集体讨论决定，于2019年11月7日作出《违法行为通知书》，并于次日向原告送达，告知原告违法事实、拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩和听证的权利。在原告陈述申辩及申请听证的权利期限届满后，2019年11月15日，被告向原告作出本案被诉的644号处罚决定，以原告车辆×××无许可从事道路客运经营活动为由，认定其行为违反《道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定对原告处罚款10万元的行政处罚。原告拒绝签收该决定，并对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查，原告系首次非法营运被处罚。 上述事实，有被告提交的《海南省道路运输行政执法现场笔录》《行政强制措施通知书》《扣押车辆行政强制措施决定书》《海南省道路运输询问笔录》《情况说明》、行政执法现场录像、涉案车辆行驶证及原告身份证复印件、《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证、委托书及受托人身份证复印件、《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《责令改正通知书》、国内挂号信函收据、《解除行政强制措施决定书》及送达回证，以及庭审质证笔录，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告向原告作出行政处罚的行为程序是否合法，该处罚结果是否适当。 首先，经庭审质证后确认，原告未经行政审批，擅自驾驶无营运许可的车辆从事道路客运经营活动，其行为违反我国道路运输条例的规定，违法事实清楚。被告作为交通运输行政主管部门，有权对无证从事道路客运经营活动的行为进行查处。被告在查明原告违法事实的基础上，经处罚事先告知后，依据我国道路运输条例第六十三条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九第一款第（一）项条的规定对原告作出行政处罚，程序合法、适用法律法规正确。原告称被告没有向原告出示当场扣押清单及扣押决定书，存在程序违法。根据被告提交的现场录像，证明被告依法制作了扣押决定书（附扣押清单），是原告不配合被告执法工作拒绝签收并擅自离开现场。所以，原告该项理由不成立，本院不予采纳。因此，被告作出的644号处罚决定不存在法定应予以撤销的情形，原告请求撤销该处罚决定的理由不成立； 其次，我国行政处罚法规定，实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。也就是说，实施行政处罚必须根据违法行为人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度来确定处罚的幅度。被告在作出本案被诉的行政处罚过程中，未能根据原告的违法情节及社会危害程度综合考虑后在规定的3万元至10万元的幅度内酌情作出处罚，而是一律按处罚的上限即罚款10万元进行处罚，其行为与上述法律规定相悖，且没有相关规定予以支持，依法应予以纠正。综合全案考虑，原告虽存在拒不配合行政执法的情节，但系首次违法被查处，本院认为应酌定罚款5万元较为适当。被告的处罚过重，明显不当，依法应予变更。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下： 将被告海口市交通港航综合执法支队于2019年11月15日作出的海运罚（2019）4601201900644号《行政处罚决定书》中对原告杨庆彬处罚款10万元变更为罚款5万元。 案件受理费人民币50元，由被告海口市交通港航综合执法支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  张一晨 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴 倩 ， 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2020年2月16日印制 （共印6份） ，