wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4145号原告：景常月，女，1968年6月9日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。被告：王建梅，女，1960年6月23日出生，汉族，住镇江市。原告景常月与被告王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理，发现有不宜适用简易程序审理的情形。2019年11月5日，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告景常月及其委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告王建梅经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告景常月向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金107000元并于2019年6月2日起以10万元为基数按年利率24%的标准承担逾期还款利息；2.律师费8709元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告先后于2019年5月25日、2019年8月29日向原告借款共计107000元，并出具了借条。因被告未还款，遂于2019年9月3日出具还款承诺一份，承诺一周内归还，后被告仍未兑现承诺。被告王建梅未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺、转账记录、代理合同及律师费发票。对原告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告处持有被告出具的两份借条和一份还款承诺书，其中落款时间为2019年5月25日的借条主文载明：“为了还儿子的信用卡，今借到景常月身份证号（）人民币壹拾万元整现金（100000整），借期壹周，到期不还按年利率24%计算，按实际时间给付利息，到期如不还清愿承担景常月通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由镇江市所在地有管辖权的法院管辖。农行卡号62×××15.立此为据。”落款时间为2019年8月29日的借条主文载明：“今借到景常月现金人民币柒仟元正（7000），借期壹星期，年利率24%，如到期未还清愿承担景常月通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由镇江市所在地有管辖权的法院管辖。身份证，农行卡号62×××15.立此为据。”落款时间为2019年9月3日的还款承诺书载明：“本人承诺归还景常月人民币壹拾万柒仟整（107000元整），承诺壹星期之里还清，如不还清双倍还清。”另查明，2019年5月25日，原告向被告名下账号为62×××01银行账户转入两笔50000元。2019年8月29日，原告又向被告的上述银行账户转入7000元。还查明，原告为本案诉讼委托律师代理，为此支付律师费8700元。本院认为，被告王建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。原告提交的证据足以证明被告向原告借款107000元的事实，被告作为借款人负有到期偿还借款之义务，故原告要求被告偿还借款本金107000元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的借条中约定有借款利息，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，原告主张的律师费，被告亦明确由其承担，该费用符合律师收费标准，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告景常月借款本金107000元并自2019年6月2日起至实际清偿之日止以10万元为基数，按照年利率24%的标准承担利息损失。二、被告王建梅于本判决生效之日起十日内给付原告景常月律师费8700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，保全费1145元，合计3932元，由被告王建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 周 萍人民陪审员 **秀二〇二〇年二月十日法官 助理 魏晓虹书 记 员 王 婷（附：法律条文及上诉须知）1.相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初299号原告：王某，住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省平凉市。本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年二月二十七日书记员 胥 旭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初718号原告：夏德芬，女，汉族，住所地：河南省固始县。被告：李扶承，男，汉族，住所地：河南省固始县。原告夏德芬与被告李扶承民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法决定适用简易程序进行审理。原告夏德芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日被告通过介绍人李济红从原告处借款3万元，出具借条一张。后经原告多次催要，得知被告破产。为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。本院经审查认为，固始县公安局2020年1月17日固公（经）立字[2020]120号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，决定对2020.01.08固始县蓼城街道办事处李扶承非法吸收公众存款案立案侦查。因此，被告李扶承涉嫌犯罪的事实与原告夏德芬起诉的民间借贷事实可能是同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告夏德芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 振二〇二〇年二月十四日书记员 蒋中星
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初1061号原告：傅国桀，男，1996年7月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区山阴路100、102、104、106、108、128、130、132、134号的1-2楼及136、138号2楼。负责人：刘海良。原告傅国桀与被告中国太平洋财产保险股份绍兴市越城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告傅国桀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅国桀撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇二〇年二月二十五日书记员  赵翊如
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5959号之一原告：张炜，男，1978年12月11日出生，汉族，销售员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐波，系原告妻子，女，1979年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：徐秀明，女，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。第三人：杨胜亮，男，1981年2月12日出生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市台安县。原告张炜与被告徐秀明、第三人杨胜亮买卖合同纠纷一案，申请人张炜于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐秀明名下的银行存款102925元或查封其他等值财产。申请人张炜提供其名下中国民生银行62×××17账户内银行存款30877.5元作担保。本院经审理认为，申请人张炜的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐秀明名下的银行存款102925元或查封其他等值财产；冻结担保人张炜名下中国民生银行62×××17账户内银行存款30877.5元。上述银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年，动产查封期限二年。案件申请费1035元，由申请人张炜先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武肖玲审 判 员  孙志新人民陪审员  孙 茹二〇二〇年二月十九日法官助理王章书记员宋文华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终1283号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尼玛俄热，男，1971年8月20日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省阿坝县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月13日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年7月18日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 翻译人员才得吉，西南民族大学学生。 辩护人张希权，四川公生明律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人尼玛俄热犯盗窃罪一案，于二○一九年十月二十四日作出（2019）川0129刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人尼玛俄热不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年6月12日凌晨1时30分许，被告人尼玛俄热伙同他人经事先预谋后，驾驶车牌为川Ｕ×××××号黑色现代伊兰特汽车，至大邑县晋原镇大邑大道228号商铺外，通过撬车门、用事先准备好的车辆专用解锁器开锁等方式，将被害人李某车牌为川Ａ×××××白色奇骏汽车盗走。当日16时许，被告人尼玛俄热在米亚罗检查站被阿坝州理县公安局执勤民警挡获。民警挡获尼玛俄热后，对尼玛俄热及川Ｕ×××××汽车进行检查，扣押了手机5部、川Ｕ×××××号黑色“现代伊兰特”汽车一辆、车门锁芯二盒、充电器一个、ＧＰＳ信号干扰器一个、驾驶证三本、身份证一个、行驶证一本。民警在四川省汶川县威州镇万村安置小区发现被盗川Ａ×××××号汽车并将该车发还被害人。经鉴定：被盗川Ａ×××××号汽车价值人民币113113元。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有：受案登记表、扣押清单、勘验、检查、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定书、视听资料、指认笔录、证人证言及被告人供述等。 原判认为，被告人尼玛俄热以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尼玛俄热犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、对扣押在案的汽车ＧＰＳ信号干扰器一部（黑色、无品牌无型号、8根外置天线、一根车载充电线）；黑色直板手机一部（屏幕下方有“ＪｉＭｅｉ”标识）；黑色直板智能手机一部（背面有“ＨＵＡＷＥＩ”等字样）；黑色直板手机一部（屏幕下方及背面有三星英文字样）；银灰色直板智能苹果手机一部；黑色直板智能ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机一部；车门锁芯二盒（纸质盒装，上有“前门锁芯组件，左”字样）；充电器一个依法予以没收，上缴国库；三、扣押在案的驾驶证三本（持证人名分别为格某、布某、尼玛俄热）；行驶证一本（川Ｕ×××××车，所有人为上某）；身份证一张（姓名拾头，藏族）；黑色北京现代牌汽车一辆（牌号川Ｕ×××××、车架号ＬＢＥＸＤＡＥＢ0ＢＸ057292、发动机号ＢＢ191090）由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人尼玛俄热不服，提出上诉。 上诉人尼玛俄热及其辩护人的上诉理由、辩护意见主要是：1.对2018年6月14日凌晨和2018年8月22日上午的二份讯问笔录申请非法证据排除；2.本案事实不清，证据不足，指控罪名不能成立；3.即使构成盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人尼玛俄热伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。 关于上诉人尼玛俄热及其辩护人所提申请非法证据排除、定罪和量刑等相关上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人及其辩护人在一审已提出非法证据排除，一审法院及时启动非法证据排除程序，通过二次庭前会议和二次庭审的审理，结合在案证据和有利于被告人原则，对于相关讯问笔录已排除，而未排除的二份讯问笔录结合讯问人员、时间、地点和相关证据等符合证据的基本要求和法律规定，故不予排除，本院确认；其次，定罪量刑的事实清楚、证据确实充分指的是对被告人定罪量刑的基本事实清楚，证据达到指控被告人犯罪事实，而非诸多细节一一清楚，本案中被害人陈述和尼玛俄热有罪供述、辨认、指认笔录诸多细节相互吻合，从被盗川Ａ×××××白色奇骏车排档杆处杯座上信号干扰器上的可疑斑迹检出的ＤＮＡ与尼玛俄热在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座的基因型相同，结合尼玛俄热被挡获的经过和检查笔录，足以认定原公诉机关指控尼玛俄热的犯罪事实；最后，我国刑法规定盗窃公私财物，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，尼玛俄热盗窃金额认定为人民币113113元，原判根据本案的事实、性质、情节和其他因素综合考虑，判处其有期徒刑五年六个月、罚金人民币二万元，量刑偏重。综上，上诉人尼玛俄热及其辩护人所提量刑过重的辩解、辩称成立，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省大邑县人民法院（2019）川0129刑初27号刑事判决第二项、第三项，即：对扣押在案的汽车ＧＰＳ信号干扰器一部（黑色、无品牌无型号、8根外置天线、一根车载充电线）；黑色直板手机一部（屏幕下方有“ＪｉＭｅｉ”标识）；黑色直板智能手机一部（背面有“ＨＵＡＷＥＩ”等字样）；黑色直板手机一部（屏幕下方及背面有三星英文字样）；银灰色直板智能苹果手机一部；黑色直板智能ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机一部；车门锁芯二盒（纸质盒装，上有“前门锁芯组件，左”字样）；充电器一个依法予以没收，上缴国库。扣押在案的驾驶证三本（持证人名分别为格某、布某、尼玛俄热）；行驶证一本（川Ｕ×××××车，所有人为上某）；身份证一张（姓名拾某，藏族）；黑色北京现代牌汽车一辆（牌号川Ｕ×××××、车架号ＬＢＥＸＤＡＥＢ0ＢＸ057292、发动机号ＢＢ191090）由扣押机关依法处理。 二、撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129刑初27号刑事判决第一项，即：被告人尼玛俄热犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。 三、上诉人（原审被告人）尼玛俄热犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月14日至2022年12月13日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 伍分玉 二〇二〇年二月二十日 书记员 唐淑静
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初2号公诉机关双柏县人民检察院。被告人郭某某，男，1970年4月30日出生于云南省楚雄彝族自治州楚雄市，楚雄彝族自治州中医院保卫科聘用人员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住楚雄市。因本案2019年9月10日被双柏县公安局刑事拘留，同年10月12日被双柏县公安局执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。辩护人夏古华，云南昆楚律师事务所律师。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人郭某某涉嫌盗窃罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员赵春菊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年9月10日，被告人郭某某窜至双柏县农贸市场内先后对租住户普某、尹某、杜某、刘某、杨某1五户实施盗窃，经双柏县发展和改革局价格认定中心鉴定，郭某某盗窃财物价值合计3439.50元。具体犯罪事实如下：1、2019年9月10日13时许，被告人郭某某窜至双柏县蒋某家二楼普某租住的205房间，用手强行将房门门锁推坏后进入房间，在房间内搜索后将被害人普某放在书桌上的一部玫瑰金OPPOA79K型手机和一部蓝色华为荣耀LDN-AL00型手机盗窃后逃离现场。经双柏县价格认证中心认定，普某被盗的一部玫瑰金OPPOA79K型手机价值980元，一部蓝色华为荣耀LDN-AL00型手机价值1080元。2、2019年9月10日14时许，被告人郭某某窜至双柏县农贸市场内杨家华家三楼尹某租住的房间，用手强行将房门门锁推坏后进入房间，在房间内搜索后未发现财物而离开。3、在进入尹某租住的房间入室盗窃（未遂）后，被告人郭某某又窜至双柏县农贸市场内杨家华家三楼杜某租住的房间，用手强行将房门门锁推坏后进入房间，在房间搜索后在杜某枕头下盗窃了一部白色小米HMNOTE1LTE型直板手机后逃离现场。经双柏县价格认证中心认定，杜某被盗的一部白色小米HMNOTE1LTE型直板手机价值600元。4、在进入杜某租住的房间入室盗窃后被告人郭某某又窜至双柏县农贸市场内方莉家二楼刘某租住的房间，用手强行将房门门锁推坏后进入房间，在房间内搜索后在一张三抽桌下面的杂物中盗窃了779.50元人民币后逃离现场。5、在进入刘某租住的房间入室盗窃后被告人郭某某又窜至双柏县农贸市场内方莉家二楼杨某1租住的房间，用手强行将房门门锁破坏后进入房间，在房间内搜索准备实施盗窃时，被害人杨某1及时返回后被发现而未得逞，在逃跑过程中被被害人及家人当场抓获。案发后，郭某某盗窃所获的手机三部和现金779.50元被依法扣押后退还了被害人。公诉机关针对指控的事实出示了报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、户口证明及前科查询证明等证据予以证实。认为被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有坦白并自愿认罪认罚情节，可以从轻、从宽处罚。建议对被告人郭某某判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金。被告人郭某某辩护称，对检察机关指控的罪名、犯罪事实和出示的证据均无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护称，公诉机关关于对被告人郭某某判处有期徒刑十个月至十二个月的量刑建议畸重，理由如下：1、对本案被盗的三部手机价格的认定结论不真实、不合法，且对三部手机的估值偏高；2、本案被告人具有自首情节；3、被告人郭某某的犯罪主观恶性和社会危害性小；4、被告人郭某某系偶犯，无犯罪前科，政治面貌较好，在其单位工作时多次获得工作单位嘉奖。综上所述，对被告人郭某某判处六个月以下拘役或缓刑较为适当。经审理查明，2019年9月10日，被告人郭某某乘坐班车自楚雄市来到双柏县后，在如下地点实施了盗窃：1、2019年9月10日13时许，被告人郭某某来到双柏县，趁屋内无人之际，用手将门锁推坏后进入房间，将在房间内搜寻到的一部玫瑰金OPPOA79K型手机和一部蓝色华为荣耀LDN-AL00型手机盗窃后逃离现场。经双柏县价格认证中心认定，普某被盗的一部玫瑰金OPPOA79K型手机价值980元，一部蓝色华为荣耀LDN-AL00型手机价值1080元。2、2019年9月10日14时许，被告人郭某某来到双柏县农贸市场内杨家华家三楼由尹某租住的房间，趁屋内无人之际，用手将门锁推坏后进入房间，在房间内搜寻财物未果后离开。3、被告人郭某某在尹某租住的房间盗窃未果后，又来到双柏县农贸市场内杨家华家三楼由杜某租住的房间，趁屋内无人之际，用手将门锁推坏后进入房间，将房间内搜寻到的一部白色小米HMNOTE1LTE型直板手机盗窃后逃离现场。经双柏县价格认证中心认定，杜某被盗的一部白色小米HMNOTE1LTE型直板手机价值600元。4、被告人郭某某在杜某租住的房间盗窃后，又来到双柏县农贸市场内方莉家二楼由刘某租住的房间，用手将房门门锁推坏后进入房间，将在房间内搜寻到的779.50元人民币盗窃后逃离现场。5、被告人郭某某在刘某租住的房间内盗窃后，又来到双柏县农贸市场内方莉家二楼杨某1租住的房间，用手将房门门锁破坏后进入房间，在实施盗窃过程中，被及时返回的被害人杨某1发现而未得逞，在逃跑过程中被被害人及家人当场抓获。被告人郭某某实施的上述盗窃行为，所盗财物价值共计3439.50元。另查明，被告人郭某某在审查起诉阶段，认罪认罚并自愿签署具结书。上述犯罪事实，有接处警登记表、接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人郭某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、双柏县发展和改革局关于规范用章等有关情况说明、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人关于本案被盗的三部手机价格的认定结论不真实、不合法，且对三部手机的估值偏高，及本案被告人具有自首情节的辩护意见，因与本案查明的事实不符，故不予支持。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某能够自愿如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。对辩护人关于对被告人郭某某判处六个月以下拘役或缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩人民陪审员  杨家惠人民陪审员  徐 华二〇二〇年二月十八日书 记 员  尹 琴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执104号申请执行人：周进才，男，1953年6月14日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许昌卓达房地产开发有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关街交叉口南200米路东。法定代表人：王留柱，该公司负责人。被执行人:王留柱，男，1954年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）豫1024民初2173号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十四日书记员  李林霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执548号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：熊可旺，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人熊可旺追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘0102民初2879号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊可旺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他255号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人熊可旺送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月24日对被执行人熊可旺适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为56763.12元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有56763.12元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  胡明星
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1801号之四申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区开元路19-1，19-2号。负责人史杰文被执行人绍兴市装潢有限公司，住所地绍兴市越城区西咸欢新村17幢第二层。法定代表人任关生被执行人任关生，男，1960年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈幸君，女，1959年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴国贸投资有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街417号。法定代表人任关生。被执行人浙江钱江建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。法定代表人胡永平。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初3169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依法向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。按判决书规定，被告绍兴市装潢有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金人民币26993075元，并支付截至2018年2月21日的利息、罚息、复利3055880.95元，自2018年2月22日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计付；被告任关生、沈幸君对被告绍兴市装潢有限公司的上述第一项债务在最高额人民币3000万元范围内承担连带清偿责任；被告浙江钱江建设集团有限公司对被告绍兴市装潢有限公司的上述第一项债务在最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任；原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍兴字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币700万元范围内享有优先受偿权；对绍房他证绍兴字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币428万元范围内享有优先受偿权；对绍房他证袍江字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币854万元范围内享有优先受偿权；对绍房他证袍江字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币934万元范围内享有优先受偿权。案件受理费192045元，财产保全费5000元，合计人民币197045元，由五被告共同负担（被告绍兴国贸投资有限公司共同负担其中66684元，被告浙江钱江建设集团有限公司共同负担其中57117元），于本判决生效之日起七日内向本院履行，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费97449元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君发出执行通知书、财产申报令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院拍卖了被执行人任关生名下位于绍兴市越城区西咸欢新村17幢一层、二层房地产以及位于绍兴袍江昌明街399号房地产、被执行人绍兴国贸投资有限公司名下位于绍兴袍江（财富中心）昌明街417号房地产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已收到执行款17712378元。同时查明，在诉讼阶段查封的被执行人任关生名下位于绍兴市越城区环城东路1317号房地产已被另案处置、查封的被执行人任关生名下位于绍兴市越城区白果小区住商楼10幢1号汽车库、白马庙前11号汽车库暂时无法处置。综上，被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月17日，本案执行标的已执行到位17712378元。暂未发现被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人浙江钱江建设集团有限公司的法定代表人胡永平作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对各被执行人及其法定代表人采取了纳入限制高消费名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市装潢有限公司、绍兴国贸投资有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、任关生、沈幸君金融借款合同纠纷一案暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1801号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞炜锋二〇二〇年二月十七日书记员  严梁寅
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初825号 原告：侯某，住贵德县。 被告：加某，住贵德县。 原告侯某诉被告加某房屋租赁纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告候文俊于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费50元，公告费560元，由原告侯某负担。 审 判 长 喇 海 峰 审 判 员 华桑才让 人民陪审员 李 玉 玲 二〇二〇年二月十日 书 记 员 龙  腾
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更291号 罪犯包学鸿，男，1994年1月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市龙文区人民法院于2019年1月29日作出(2019)闽0603刑初29号刑事判决，认定被告人包学鸿犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2019年2月22日交付执行。刑期执行至2020年4月16日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯包学鸿在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯包学鸿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2019年2月至2019年11月累计考核分659分，兑现表扬一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包学鸿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯包学鸿减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员蓝佳梦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执243号之三申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地：抚州市临川区花萃庭苑28-1。法定代表人：曾岗平，总经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行抚州弦和投资咨询有限公司申请执行梁华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁华及共有人徐芳共同所有的位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋一套。该房屋将于2019年10月28日进行司法拍卖。在本案执行过程中，中止对被执行人梁华上述房产的拍卖。现该案已终结执行，依法应当撤回本次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：撤回（2019）赣1002执243号之一执行裁定书中拍卖被执行人梁华及共有人徐芳共同所有的位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  程 江
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初129号原告：肖某，女，1987年6月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：黄某，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省龙山县人。本院在审理原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2019年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告肖某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。审判员  田代飞二〇二〇年二月二十四日法官助理唐俊书记员向康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1275号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，地址：山东省泗水县济河办光明路018号。统一社会信用代码：913708318663989530。法定代表人：郭政。 被执行人:李恒平，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 被执行人:张克梅，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 被执行人:济宁厚泽置业有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道西段。法定代表人：张蕴。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行与被执行人李恒平、张克梅、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行于2019年10月30日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）泗证经字第358号公证书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还484279.43元。本院于2019年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月19日通过邮寄送达形式向被执行人济宁厚泽置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。于2019年11月26日通过公告送达形式向被执行人李恒平、张克梅送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年11月19日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年2月11日和2020年2月28日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人济宁厚泽置业有限公司中国农业银行账户存款9411.55元,本院及时冻结。发现被执行人张克梅财付通支付科技有限公司账户存款2029.43元，本院及时冻结。发现被执行人张克梅鲁Ａ×××××桑塔纳牌轿车一辆，因该车辆未实际控制，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年2月27日到泗水县房屋交易中心查询被执行人济宁厚泽置业有限公司名下的交易信息，发现被执行人济宁厚泽置业有限公司名下位于润泽国际广场楼盘房产多处,且属于查封状态,不宜处置。于2019年11月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人李恒平、张克梅公积金信息缴费记录。 本院于2020年2月28日依法向被执行人李恒平、张克梅、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年2月27日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行的债权未能受偿，未受偿金额484279.43元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）泗证经字第358号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年二月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5955号申请执行人：杨宁，女，1986年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海东代文化传媒有限公司，所在地上海市杨浦区国泰路XXX弄XXX号XXX层(集中登记地)。本院受理执行申请人杨宁与被执行人上海东代文化传媒有限公司劳动仲裁一案，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2018)办字第924号裁决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执171号 孙国强、姚小洪： 申请执行人孙国强与被执行人姚小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。经执行，姚小洪已缴纳50万元，剩余案款及利息孙国强自愿放弃，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执171号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6907号上诉人（原审被告）：胡士超，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志叶，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人胡士超因与被上诉人郭志叶民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡士超及其委托诉讼代理人张宗华，被上诉人郭志叶及其委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡士超上诉请求：1.撤销原判，改判胡士超与郭志叶的借贷关系无效，胡士超不承担26万元借款及利息；2.二审诉讼费由郭志叶负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，胡士超不应承担还款责任。案涉借款为胡士超所借赌资，有证人为证。郭志叶在赌博场所为参赌人员提供高利贷，主观以营利为目的，客观上有聚众赌博的行为，26万元借条是胡士超受胁迫所签，该款项不应受到法律保护。郭志叶辩称：案涉借款事实清楚，有上诉人亲笔书写的借据及转款记录为证，一审证人与上诉人是亲友关系，涉嫌伪证，不应采信。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭志叶一审诉讼请求：1.判令胡士超偿还郭志叶借款26万元及利息；2.本案诉讼费用由胡世超承担。一审法院查明事实：2015年3月至2015年9月6日，胡士超分多次向郭志叶借款26万元，2015年9月6日胡士超给郭志叶立据欠条一张，对还款期限及利息利率没有约定。后双方因还款问题形成纠纷，诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。胡士超借款后向郭志叶立据欠条的事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。对郭志叶要求胡士超归还借款的诉讼请求予以支持，其要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定，可以参照民间借贷的若干规定以起诉之日起按年利率6％计算为宜。胡士超辩称与郭志叶的借贷属于赌资，不应受到法律保护，因胡士超所陈述赌博的事实，并未经过公安机关行政处罚或刑事立案侦查。故对胡士超辩称理由不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定判决如下：胡士超归还郭志叶借款26万元及利息（利息按照年利率6％计算，自2019年7月11日起至借款还清之日止），于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5200元，由胡士超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭志叶凭胡士超出具的借条主张权利，同时提供有多笔出借款的取款流水、郭志叶的爱人与胡士超的催款通话录音等证据印证借款事实的存在，胡士超主张所借款项系赌资，仅提供了王飞的证言，并无公安机关的报案记录、郭志叶存在多起类似诉讼等事实印证，仅凭一名证人证言不足以推翻借条的效力，亦不足以证实郭志叶参与赌场放高利贷的事实存在，上诉人称系受胁迫签订借条，既未到公安机关报案，亦没有在法定期限内行使撤销权，其主张借条无效的理由不能成立。综上所述，胡世超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人胡世超负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年二月十七日法官助理林添书记员贺晶
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终171号 上诉人（原审原告）：赵世孟，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：浙江省湖州市航运实业总公司，住所地浙江省湖州市东门二里桥18号。 委托诉讼代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人赵世孟为与被上诉人浙江省湖州市航运实业总公司（以下简称航运公司）劳动争议一案，不服浙江省吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 赵世孟上诉请求：1.请求判决撤销一审判决浙0502民初4369号民事判决书，改判为赵世孟主张权利的时间未过诉讼时效，航运公司应补齐赵世孟工作期间的社会保险；2.判决由航运公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1991年4月至1998年5月，赵世孟在航运公司上班，双方形成劳动关系，赵世孟在航运公司担任船员职务。1991年12月签订劳动合同，签订劳动合同后，每个月均扣除五险一金。1998年5月，航运公司以劳动合同期满为由解除了与赵世孟的劳动关系，不再续签劳动合同。同年6月领取工资，同时也领取了农合工一次性退回养老金5188.56元。赵世孟以为这笔款项是合同期满发的补偿金，领钱时赵世孟还问工作人员该笔款项是什么性质，工作人员只告知快签字拿钱。因为当时领钱的人很多，所以赵世孟就签字拿钱回家了。2018年11月，同村人张美长告知赵世孟，当年在航运公司上班的社保可以转到长兴社保了。张美长是当年和赵世孟一起去航运公司上班，后因家中有事被公司开除的。2019年3月，赵世孟去湖州社保处调取材料，发现其社保被终止，基金清零。赵世孟就去航运公司调取材料，调回材料后回长兴社保办办理社保转移。长兴社保办工作人员说赵世孟的工龄只有6年6个月，需补缴养老金加医疗金共计50088元,这不合理也不合法。赵世孟的的工龄应该是从开始进入航运公司之日开始计算，也就是从1991年4月至1998年5月，共计7年4个月。关于赵世孟养老基金被清零，合法权利受侵害的事实，航运公司的解释是该处理方式有其特殊的时代背景，但其处理的后果是造成赵世孟的权利被侵害。航运公司的行为违背了宪法精神和原则，是最高人民法院明令禁止的，是社会保险法不允许的。综上所述，一审法院认定赵世孟所主张的权利时间己超过法律规定的诉讼时效，是不被认可的，违反了宪法精神和原则。因此请求二审法院维护宪法的尊严，司法的公平，查明本案的全部事实，撤销一审判决，依法改判，维护赵世孟的合法权益。 航运公司辩称，一审法院认定的事实清楚，法律适用正确，应当驳回赵世孟的上诉请求，维持原判。赵世孟在1998年6月10日已经办理解除合同后的所有手续，并领取了所有款项。赵世孟的合同终止时间是1998年4月30日。根据民法总则的规定，赵世孟于2019年起诉，已经超过了最长20年的时效。 赵世孟向一审法院起诉请求：1.航运公司为赵世孟补缴1991年4月至1998年5月期间的社会保险费用；2.航运公司支付赵世孟失业金28800元；3.航运公司支付赵世孟经济补偿金67500元；4.一审诉讼费用由航运公司承担。 一审法院认定事实：1991年12月，航运公司招聘赵世孟为农民合同制工人，赵世孟在航运公司从事船工工作。1998年4月23曰，赵世孟向航运公司出具书面申请，确认赵世孟与航运公司的劳动合同于1998年5月11日期满终止，要求按缴费年限，每满一年发给2个月的基本指数化月平均缴费工资，同时终止基本养老保险关系。同年4月30日，航运公司下属分公司作出湖航分劳人字【1998】第18号《关于费六强等112人劳动合同期满自然终止的决定》，明确包括赵世孟在内的112名农民合同制工人的劳动合同因合同期满自然终止，用人单位不再与各劳动者续签劳动合同。该文件抄报湖州市交通局、市劳动局、市社会保险办公室等，抄送总公司工会、团委、劳动工资处等，发至分公司工会、办公室、劳动人事科、各本人等。1998年6月10日，赵世孟向航运公司领取了一次性退回养老金5188.56元。2019年3月，赵世孟办理社会保险关系转移时，被社保经办机构告知需补缴1991年12月至1998年5月的社会保险方能办理。赵世孟认为，航运公司当年的行为违法，侵害了其权益，遂于2019年4月30日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以赵世孟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于同日决定不予受理。后赵世孟向一审法院提起诉讼。 该院认为，该案争议焦点为，赵世孟的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之曰起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据本案查明的事实，赵世孟、航运公司于1991年12月建立劳动关系，航运公司招聘赵世孟为农民合同制工人。1998年5月，双方因劳动合同期满而终止劳动关系。赵世孟在航运公司处工作期间，航运公司为赵世孟缴纳社会保险。但赵世孟于1998年4月23日提出书面申请，要求在1998年5月11日劳动合同期满终止合同后，按缴费年限，每满一年发给2个月的基本指数化月平均缴费工资，同时终止基本养老保险关系，并于同年6月10日领取了一次性退回养老金共计5188.56元。据此，可以确定赵世孟至迟于1998年6月10日知晓航运公司已按相应标准向其退回一次性养老保险费用，且赵世孟亦同意该处理方式。现赵世孟于2019年4月30日提出仲裁申请，后因不服仲裁不予受理决定向一审法院提起诉讼，其主张权利的时间显然已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，航运公司提出的诉讼时效抗辩理由成立，一审法院对赵世孟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决：驳回赵世孟的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由赵世孟负担。 二审中，赵世孟、航运公司均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵世孟在一审中的诉讼请求是否已经超过诉讼时效以及航运公司是否应为赵世孟补齐社会保险金。航运公司在一审中提交的申请书和领款单，能够证明赵世孟在1998年4月23日自愿确认终止基本养老保险关系，并于1998年6月10日领取一次性退回养老金5188.56元的事实。赵世孟于2019年4月30日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的二十年诉讼时效期间。一审法院据此认定赵世孟主张权利的时间超过法律规定的诉讼时效期间并驳回赵世孟的诉讼请求并无不当。 综上，赵世孟的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵世孟负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周进方 ·4· ·5·
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初851号 原告：中国电信股份有限公司平潭流水营业厅，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：高东。 被告：福州正茂生态农业有限公司，住所地福建省平潭县流水镇坑北村123号101。 案由：电信服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月22日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司平潭流水营业厅负担。 审判员  翁才华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈燕琴 书记员俞宏锋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0822行审1号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头24号。 法定代表人李峰云，该局局长。 被执行人朱应国，男，1983年12月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2020年2月20日向本院申请强制执行墨农（渔）罚[2019]1号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起7日内拆除私自建设网箱80口，规格为5米×5米。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人朱应国未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区冬叶林区擅自设置网箱养殖花鲢、江团等，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，朱应国养殖网箱80口，规格为5米×5米。上述事实，有询问笔录、现场检查（勘验）笔录、当事人违法网箱照片等证据予以证实。综上所述，朱应国的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月20日对朱应国作出墨农（渔）罚[2019]1号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起7日内拆除私自建设网箱80口，规格为5米×5米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨农（渔）罚[2019]1号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了墨农（渔）罚[2019]1号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局作出的墨农（渔）罚[2019]1号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柳 丹 审判员 刘 勇 审判员 张晓燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周梦媛
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初101号 原告：永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心，住所地：冷水滩区河东进贤路（原铁塔路），注册号：431103600075083。 经营者：刘伟，男，汉族，1965年1月3日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住址湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。 被告:黄青山，男，汉族，1981年10月21日出生，湖南省蓝山县人，住址湖南省蓝山县。 本院在审理原告永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心与被告黄青山买卖合同纠纷一案中，原告永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心以被告黄青山向其履行完毕支付货款的义务为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心撤回起诉。 案件受理费1070元，依法减半收取计535元,由原告永州市冷水滩区湘陵汽车用品销售中心负担。 审 判 员  王景平 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  李丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡建清，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡建清信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,673.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡建清系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,673.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王笑林，男，1988年12月4日出生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王笑林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)76,543.74元，其中本金59,499.61元，利息2,935.69元，违约金等费用合计14,108.44元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王笑林于2018年2月5日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计76,543.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1304号刘玉国、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行刘玉国与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第864号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人刘玉国赔偿金53856元，执行费708元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位54564元（标的53856元、执行费708元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人刘玉国。至此，刘玉国申请执行的源劳人仲字[2020]第864号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复20号 复议申请人（第三人）：敦煌富景石材有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区。 法定代表人：朱晓玲，该公司经理。 复议申请人（第三人）：敦煌富景实业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关西路12号。 法定代表人：朱晓玲，该公司经理。 复议申请人（第三人）：朱晓玲，女，汉族，1981年6月3日出生，住甘肃省敦煌市。 申请执行人:李志信，男，汉族，1963年11月21日出生，住兰州市城关区。 被执行人：**程，男，汉族，1981年8月2日出生，住甘肃省镇原县。 被执行人：李勇，男，汉族，1979年3月20日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：宁显刚，男，汉族，1983年1月10日出生，住兰州市七里河区。 复议申请人敦煌富景石材有限责任公司（以下简称富景石材）、敦煌富景实业有限责任公司（以下简称富景实业）、朱晓玲不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异573号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，在执行李志信与**程、李勇、宁显刚民间借贷纠纷一案中，申请人李志信称，其与**程、李勇、宁显刚因借款合同纠纷一案，（2017）甘01民初99号民事调解书已发生法律效力，（2018）甘01执107号案件正在强制执行中，第三人富景石材、富景实业、朱晓玲于2018年7月7日自愿出具承诺书，对（2017）甘01民初99号民事调解书确定的债务，在7250000元的范围内承担还款责任。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案在执行过程中，第三人富景石材、富景实业、朱晓玲出具承诺书，承诺对生效调解书确定的债务在7250000元的范围内承担还款责任，故申请人李志信申请追加第三人富景石材、富景实业、朱晓玲为被执行人符合法律规定，应予准许。 复议申请人富景石材、富景实业、朱晓玲向本院申请复议称：撤销兰州中院（2019）甘01执异537号执行裁定。主要事实与理由：1.兰州中院以异议人的身份追加富景石材、富景实业、朱晓玲为被执行人其程序不合法，因为富景石材、富景实业、朱晓玲并没有提出执行异议，也不是该案中的执行异议人。2.富景石材、富景实业、朱晓玲并没有向兰州中院提交并承诺自愿代申请人履行生效法律文书确定的债务。 本院查明，李志信与**程、李勇、宁显刚民间借贷纠纷一案的执行依据是兰州中院于2017年8月25日作出的（2017）甘01民初99号民事调解书。2018年1月31日，李志信向兰州中院申请强制执行。2018年9月25日，李志信向兰州中院申请撤销对（2017）甘01民初99号民事调解书的强制执行。2018年9月28日，兰州中院作出（2018）甘01执107号之一执行裁定书，终结（2018）甘01执107号案件的执行。 另查明，2018年7月7日，富景石材、富景实业、朱晓玲作出承诺书：如**程于2018年12月31日之前，未能履行（2017）甘01民初99号民事调解书确定的债务，本人自愿在7250000元（大写：柒佰贰拾伍万元）的范围内为**程承担还款责任；本承诺书一式五份，各承诺人各持一份，交兰州中院一份，交申请人李志信一份。2018年7月7日，富景石材、富景实业分别作出股东决议：2019年1月1日起，为**程在7250000元（大写：柒佰贰拾伍万元）的范围内，承担还款责任。 还查明，2019年1月15日，兰州中院依据（2017）甘01民初99号民事调解书以（2019）甘01执96号立案执行。2019年8月20日，李志信向兰州中院申请追加富景石材、富景实业、朱晓玲为（2019）甘01执96号案件的被执行人。 本院认为，在执行过程中，复议申请人富景石材、富景实业、朱晓玲以书面形式承诺：如**程未能履行（2017）甘01民初99号民事调解书确定的义务，自愿在7250000元的范围内为**程承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”兰州中院追加富景石材、富景实业、朱晓玲为被执行人的执行行为，事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回敦煌富景石材有限责任公司、敦煌富景实业有限责任公司、朱晓玲复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异573号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二二年二月十八日 书记员  张佳丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初90号 原告：张远宁，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：关一龙，男，1991年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800769730926J,住所地济宁市金宇路48号济宁市高新区火炬工业园。 负责人：朱宁峰。 原告张远宁与被告关一龙、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张远宁未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张远宁撤回起诉处理。 审判员  冯冬梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙亚如
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2015号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。负责人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：谢敏，男，1990年4月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司诉被告谢敏物业服务合同纠纷一案，原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告谢敏的起诉。本院认为，原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告谢敏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  李石江二〇二〇年二月十九日书记员  何 幸
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初262号原告：张德福，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：邱远龙，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告张德福与被告邱远龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月31日立案。原告张德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德福撤回起诉处理。审 判 员 潘传明二〇二〇年二月十九日法官助理 赵 欢书 记 员 雷 刚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民特5号 申请人:李士保,男,1969年7月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被申请人:韩应红,女,1969年12月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 代理人:李慢慢,女,1999年12月10日出生,汉族,住安徽省颍上县,系被申请人的长女。 申请人李士保与被申请人韩应红申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院立案后，申请人李士保于2020年2月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李士保撤回申请。 审判员 王 颍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1217号申请执行人王伟中。被执行人广州市雅旭装饰设计有限公司。法定代表人：许火健。被执行人王红伟。申请执行人王伟中与被执行人广州市雅旭装饰设计有限公司、王红伟追索劳动报酬纠纷一案,由长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终5980号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人王红伟应向申请执行人王伟中支付工资320900元，被执行人广州市雅旭装饰设计有限公司对上述支付义务中的139044元承担连带责任，案件受理费、公告费12968元由被执行人王红伟承担，因被执行人未如期履行，经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院接受调查；2、在执行过程中，被执行人广州市雅旭装饰设计有限公司应当承担的连带责任已全部履行完毕，被执行人王红伟与申请执行人王伟中对剩余债务已达成执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0181执1217号案的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 超审 判 员  潘 玲审 判 员  陈南飞二〇二〇年二月二十八日法官助理  魏必武书 记 员  寻 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初151号 原告：龙琼，女，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈培新，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告龙琼与被告沈培新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告龙琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙琼自动撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘晓勤
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执311号 关于申请执行人梅吉民与被执行人求鲁炳买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8460号民事调解书，本院于2020年02月05日立案执行。现由于被执行人求鲁炳已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执715号 被执行人：杨家其，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县沙田镇海战村委会。因犯抢劫罪、组织、领导传销罪，被判处有期徒刑，现正在服刑。 杨家其犯抢劫罪、组织、领导传销罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤02刑初3号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决确定杨家其被处罚金20000元。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人杨家其发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。同时，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，除发现被执行人名下有不足额银行存款（共计502.99元，已扣划并上缴财政）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案进入执行程序后，本院已通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，除将查控到的不足额的银行存款扣划并上缴财政外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人现正在服刑，且其名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇二〇年二月十日 法官助理黄园园 书记员涂亮
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初738号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：贾广阔，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住阳谷县十五里元镇贾垓村90号。身份证号码：372522197504180977。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金11 995.7元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告贾广阔于2017年7月18日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960119897718）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金11 995.7元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告贾广阔在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告贾广阔于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金11995.7元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初851号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：娄耀。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告娄耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼。被告娄耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前偿还贷款本金410821.12元，积欠利息8321.89元（截止2020年2月15日）及自2020年2月16日至实际履行之日止按合同约定贷款利率计付利息及罚息；2、原告对被告位于威海市***的房产在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；3、被告向原告支付本案律师代理费损失30000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告及威海市丰烨房地产开发有限公司签订编号A：***一手贷***《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款424000元，用于购房，期限为360个月，自2017年9月19日起至2047年9月19日止，执行中国人民银行规定的利率，确定为年利率4.9%，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。合同签订后，原告于2017年9月19日按合同约定向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定按时向原告偿还上述贷款本息，依据借款合同约定原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 娄耀未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交个人购房借款/担保合同、限制信息查询结果、借款凭证、银行还款明细、律师代理费收据等证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原、被告签订了一份个人购房借款/担保合同，该合同约定被告向原告借款424000元用于购买位于威海市***房产；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；每期还款日为每月15日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；若借款人违约，应当承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他应有借款人、担保人承担的费用；借款人以其购买的上述房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。又，原、被告双方于2018年5月24日就上述房产办理了正式的抵押登记手续。 2017年9月19日，原告依约向被告发放了贷款424000元。被告自2019年6月15日起开始出现逾期还款的情况，截止至2020年2月被告累计违约8次，尚欠贷款本金410821.12元、利息8321.89元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费30000元。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约还本付息。但被告未能按期偿还原告贷款本息，已累计逾期8期，其行为已经违反了合同约定，构成了违约，故原告有权要求被告偿还全部借款本息。关于原告主张的律师代理费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，且符合合同约定，本院依法予以支持。又，原、被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对涉案房产依法享有优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款410821.12元，利息8321.89元（截止到2020年2月15日）以及自2020年2月16日起至实际履行还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费30000元； 三、原告对被告名下的位于威海市***房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3993元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年二月二十一日 书记员  姜小凡
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初887号之二本院于2020年1月17日作出的（2019）赣0734民初887号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0734民初887号民事判决书第11页中“本案案件受理费1312元，适用简易程序减半收取656元，由原告刘红春承担103元，由被告凌建秋承担553元”补正为“本案案件受理费1312元，由原告刘红春承担206元，由被告凌建秋承担1106元”。审判长  赖建春陪审员  杨小春陪审员  赖梅灵二〇二〇年二月十七日法官助理华运萍书记员王丽娟
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初43号原告郑德富，男，1953年11月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人孙志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：东洲区南花园东三街1号。法定代表人王贺，该公司经理。委托代理人冯洋，辽宁煤都律师事务所律师。原告郑德富诉被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德富及其委托代理人孙志刚、被告顺隆公司委托代理人冯洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月12日原告与被告签订协议，原告购买被告抚顺市新抚区（顺隆.温莎公馆）项目4栋2单元902室，面积60.51平方米，原告分别在2013年11月11日交30000元房款，在2013年12月12日交150000元房款，共计房屋首付18万元。经查被告已将该房屋出售给他人。因此诉至法院，请求判令被告返还购房款人民币18万元及自交款之日起至实际给付之日止的利息（按照同期贷款利息计算）。被告顺隆公司辩称：原告所述属实，但原、被告不存在房屋买卖关系。该房屋现由他人实际占有，同意返还房款，不同意给付利息。经审理查明，2013年11月11日，被告向原告出具专用收款收据一份，载明：“付款单位（交款人）郑德富，收款单位（领款人）顺隆房地产，人民币（大写）叁万元整，￥30000元。收款事由：购房款4#2单元902室”。同时，被告在该份专用收款收据上加盖公司财务专用章。2013年12月12日，被告向原告出具专用收款收据一份，载明：“付款单位（交款人）郑德富，收款单位（领款人）顺隆房地产，人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000元。收款事由：购房款4#2单元902室”。同时，被告在该份专用收款收据上加盖公司财务专用章。同日，原、被告双方签订了《顺隆˙温莎公馆房号保留协议》，主要内容载明：“甲方：抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，乙方：郑德富。甲、乙双方遵循自愿、平等和诚实信用的原则、经协商一致，就乙方自愿参加甲方开发的《顺隆˙温莎公馆》项目商品房并保留房号事宜，签订本协议并约定如下：第一条、本协议约定保留房号的商品房（以下简称该商品房），为甲方开发的位于抚顺市新抚区《顺隆˙温莎公馆》项目第4栋2单元902室。该房屋建筑面积约为60.51平方米。第二条、该商品房认购单价为：￥5700元/平方米;认购总价为人民币344907元，（大写）叁拾肆万肆仟玖佰零拾柒元整。第三条、乙方签定本协议时，向甲方支付人民币180000元（已付诚意金直接转入此款项内），余款164907元。第四条、乙方签订本协议之后，等待与甲方签署《商品房买卖合同》。乙方须在接到甲方通知后10日内与甲方签署《商品房买卖合同》，贷款客户将余款一次性付清或办理贷款手续。如因乙方原因逾期未能签署《商品房买卖合同》，甲方有权单方终止合同。第五条、本协议经双方签字盖章后生效，待双方签定正式《商品房买卖合同》后本协议自行终止”。上述合同签订后，原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖公司印章。现涉案争议房屋已出售他人。另，原告称以上购房款共计人民币18万元已经实际给付，被告对此予以认可。本院所确认的上述事实，有《顺隆˙温莎公馆房号保留协议》、专用收款收据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提交的《顺隆˙温莎公馆房号保留协议》中已就涉案房屋的地址、面积、价款等作出明确约定，原告按照被告要求给付了部分价款，同时被告对原告出具了房号保留协议中约定价款的收款收据，现双方虽未签订正式的商品房买卖合同，但结合上述信息，该商品房的预订协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。现由于被告将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，原告请求解除合同、返还已付购房款及利息的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告返还已经给付购房款人民币18万元并按照人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、原告郑德富、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于2013年12月12日签订的《顺隆˙温莎公馆房号保留协议》自本判决生效之日起解除；二、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑德富已付购房款人民币18万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月11日起本金人民币3万元、2013年12月12日起本金15万元至实际给付之日止的利息；三、驳回原告郑德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。此款原告已预交，被告随本判决确定的给付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年二月二十六日代书记员 徐月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜爱珍，女，1973年05月09日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜爱珍信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,368.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜爱珍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,368.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1100号原告：李淑霞，女，1954年11月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：杨艳曾，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告李淑霞与被告杨艳曾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李淑霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李淑霞撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年二月二十八日书记员  刘小鹏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初471号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：张怀景，男，1983年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：冠县恒远木业有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：梁学森，总经理。被告：朱继兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张怀景、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15071号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张红卫，男，汉族，住所地湖南省沅陵县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张红卫信用卡纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初7724号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张红卫清还欠款本金22078.92元、利息1122.48元、违约金933.4元、费用94元及从2018年12月11日起的利息，计付迟延履行金。本院于2019年12月27日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15071号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李灶清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王会佳，男，1987年05月05日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王会佳信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,146.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王会佳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,146.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12502号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州市天河重亮娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号三层。法定代表人：喻国胜，总经理。委托诉讼代理人：王子文，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘惜娟，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。一审被告、二审被上诉人：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业，执行董事。再审申请人广州市天河重亮娱乐有限公司（以下简称重亮公司）因与被申请人潘惜娟、一审被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重亮公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，未查明本案事实，在缺乏证据的情况下，作出错误判决。一是潘惜娟从未将《律师函》送达给重亮公司，对重亮公司不产生法律效力。二是一审判决尚未生效，二审判决即错误认定重亮公司将涉案商铺交还给潘惜娟。（二）二审判决违背证据规则，仅以重亮公司的租金标准低于潘惜娟所签订的租金标准，即认定重亮公司的租金标准不符合常理属于判断错误。（三）主要证据未经质证。潘惜娟在一审开庭及开庭前没有将不动产证提交给法院，也没有在开庭期间予以质证，重亮公司至今不清楚潘惜娟的商铺位置。（四）二审判决并未正确适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，适用法律确有错误。（五）类案检索，（2017）粤01民终19797号案，二审判决驳回了业主要求次承租人交还房屋、支付房屋占用费的诉请；（2018）粤01民终1203号案，驳回了业主要求次承租人在免租期内支付房屋占用费的诉请。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院应对重亮公司主张的再审事由进行审查。具体分析如下：根据一、二审判决查明的事实，潘惜娟取得案涉商铺的《房地产权证》，是案涉商铺的登记权属人。潘惜娟与晖宏公司、珀富公司签订了《租赁及委托经营管理合同》，约定潘惜娟将案涉房屋出租给晖宏公司并委托其经营管理，珀富公司承担连带保证责任。晖宏公司签订该合同后，将涉案商铺出租给重亮公司，重亮公司是案涉商铺的次承租人，也是案涉商铺的实际使用人。因晖宏公司迟延租金超过合同约定60天的单方解除合同的期限，潘惜娟诉请解除合同、交还案涉商铺、支付违约金及商铺占用费，一、二审判决予以支持，并无不当。2018年3月21日，广州市天河区人民法院向重亮公司发出（2018）粤0106民初996-1008号《协助执行通知书》要求重亮公司将承租晖宏公司案涉商铺的每月租金交至法院指定账户，重亮公司在二审时陈述已按法院要求履行。可见，重亮公司不管是否已收到潘惜娟于2018年3月13日向晖宏公司、珀富公司发出的《律师函》，对案涉商铺的状况是知道的。因此，重亮公司称并不知道诉争商铺状况，理由不成立。广州市天河区人民法院于2018年9月3日在案涉商铺处张贴权利申报公告，告知对该商铺主张权利的公民、法人或其他组织在指定期间向法院申报权利，重亮公司未向法院申报权利，应视其放弃权利。且一审判决确认潘惜娟与晖宏公司、珀富公司签订的《租赁及委托经营管理合同》解除，重亮公司在上诉中并未就此判项提出诉求，二审判决视为其服从该判项。重亮公司再以其已代承租人支付欠付租金及违约金为由抗辩潘惜娟的合同解除权缺乏依据，二审判决不予采纳，并无不当。在潘惜娟与晖宏公司、珀富公司签订的《租赁及委托经营管理合同》解除后，重亮公司作为次承租人、案涉商铺的实际使用人，负有腾房义务，并根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，支付逾期腾房占有使用费。至于重亮公司在申请再审时提交的类案检索报告所述的两案，在案件争议事实、对案涉合同效力的认定上，均与本案不相类似，不足以推翻二审判决。综上，重亮公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天河重亮娱乐有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年二月二十四日法官助理陈捷书记员方佳阳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初91号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：郭焕增，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫建华，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郑建飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告:赵章龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十日代书记员  张亚楠
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖47号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人禹斌、郭杰宗、石龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月七日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初159号原告:孔祥喜，男，1957年10月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曲阜市盛通投资咨询有限公司，住所地:曲阜市息陬镇三张曲村。统一社会信用代码：9137088158042751X5。法定代表人：孟凡茂，董事长。被告:刘长青，男，汉族，1969年5月30日出生，住曲阜市。本院在审理原告孔祥喜诉被告曲阜市盛通投资咨询有限公司、刘长青民间借贷纠纷一案中，原告孔祥喜于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孔祥喜提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孔祥喜撤回起诉。案件受理费1550元，由原告孔祥喜负担。审判员  翟学军二〇二〇年二月二十八日书记员  闫 海
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2215号 申请执行人:朱炳炎，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人:桐庐和华五金有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇子陵路10号，组织机构代码MA28LPG61。 法定代表人：许平辉。 朱炳炎与桐庐和华五金有限公司劳动争议仲裁一案，浙桐庐劳人仲案（2019）107号仲裁裁决书已经发生法律效力，因义务人桐庐和华五金有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，权利人朱炳炎向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为工资2700元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人桐庐和华五金有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐和华五金有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐和华五金有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐和华五金有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人桐庐和华五金有限公司申报的财产情况进行了核查，已将被执行人桐庐和华五金有限公司缴纳的60000元分配完毕，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月27日，本案已执行到位案款1501元。 鉴于被执行人桐庐和华五金有限公司逾期未履行，本院已在执行（2019）浙0122执1799号案中，对被执行人桐庐和华五金有限公司法定代表人许平辉予以司法拘留1次计15天。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱炳炎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐和华五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2215号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  裘 升
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执354号 申请执行人：四川盛亿家物业管理服务有限公司,住成都市成华区。 法定代表人:何建华。 被执行人：张建，男，汉族，生于1973年10月23日,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行四川盛亿家物业管理服务有限公司与张建仲裁裁决一案中，现因申请执行人自愿撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 唐晓凰 审判员 林凤富 二〇二〇年二月二十五日 书记员 詹 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22116号 申请执行人：梁慧芸，女，1970年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。 被执行人：广州浙商普惠商务服务有限公司，住所地广州市天河区华强路9号906房，907房。 法定代表人：廖天达。 关于梁惠芸与广州浙商普惠商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22626号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，广州浙商普惠商务服务有限公司应向梁慧芸返还款项166392.8元及利息（自2018年7月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执22116号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘淳挺