wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终1号 上诉人（原审起诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，法律文书送达地址江苏省无锡市。 陈凤娣因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）、无锡市梁溪区政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏0211行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年10月18日，陈凤娣向原审法院起诉称，无锡市房是拆迁其单位分配新巷95号房安置所得的直管公房，拆迁前承租人是其，拆迁后其一直居住至今，按时交纳房屋租金。后该房屋被错判给与此房无关联的周珠萍。梁溪区住建局在明知此房权属有争议，周珠萍不是现住户的情况下，与周珠萍伪造租赁契约，办理签订无锡市出售公有住房合同，将该房违法优惠出售给周珠萍。复议机关查明行政机关过错起源是盗用陈泉鸿姓名，但对具体行政行为违法性不审查处理。请求：1.确认行政机关将其合法居住有权属争议的惠东里33号101室办理出售行为违法，并撤销该直管公房出售合同；2.撤销复议机关作出［2019］梁行复第23号行政复议决定。 原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行 为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案所涉无锡市房屋的居住使用权，已经生效民事判决书确认，由周珠萍依法取得。该民事判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。自该民事判决生效后，陈凤娣与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，陈凤娣因与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，就该房屋的承租、收费、出售等问题，行政机关的行政行为与陈凤娣已无利害关系。综上，陈凤娣就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定：对陈凤娣的起诉不予受理。 陈凤娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉房屋是其合法住房，由于行政机关作虚假登记致法院错判枉裁。原审法院应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。请求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，就对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原无锡市北塘区人民法院就原告周珠萍与被告陈泉鸿离婚纠纷一案作出的（2003）北民一初字第902号民事判决判定：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。陈泉鸿不服提出上诉后，本院二审作出（2004）锡民终字第184号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述判决内容，无锡市房屋的居住使用权自上述民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。该具有既判力的判决内容，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在无锡市房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕该房屋承租、收费、出售等问题，先后向梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，陈凤娣和陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。同时，梁溪区住建局与周珠萍签订公有住房出售合同以及梁溪区政府针对陈凤娣的申请作出［2019］梁行复第23号行政复议决定书，均不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，上述行为对陈凤娣的权利、义务不会产生任何实际影响。在本案这一特定情境下，陈凤娣针对这两项行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，陈凤娣的起诉不符合行政诉讼受理条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。陈凤娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文  二〇二〇年二月二十四日 书记员  华智旸
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4808号 原告：郑建贞，男，1972年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：叶海明，男，1969年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑建贞诉被告叶海明民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑建贞的委托诉讼代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告叶海明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告以需要资金周转多次向原告借款共计120000元。2017年2月11日经双方结算后，由被告重新出具借款为140000元的借条，约定利息每月1000元，借款于2017年10月30日前还清。借款到期后经原告催取被告未能归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款140000元及利息（按每月1000元的利息从2017年2月11日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 3、取款凭证一张，证明原告之妻从银行取款三次共计120000元，向被告支付借款的事实。 被告叶海明未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3本院予以确认。被告叶海明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理本院认定如下法律事实，被告叶海明分别于2015年4月14日、7月12日、8月24日向原告郑建贞借款5万元、5万元、2万元，共计12万元，至2017年2月11日双方结算后，被告尚欠原告本金12万元及利息2万元，被告于同日向原告出具借款一张，其上载明：“借条今有叶海明向郑建贞借到人民币拾肆万元整（140000元整），利息为一千元一月，借款定于2017年10月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金，双方约定本纠纷由兰溪市人民法院定。借款人叶海明身份证号码3307191969××××××××住址兰溪市郑店30号电话135××××0033借款日期2017、2、12日”。后被告叶海明支付利息2000元。原告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。结合本案，利息2万元的利率并未超出年利率24%，利息2万可计入后期的借款本金。被告叶海明欠原告郑建贞借款本金14万元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶海明应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。原告要求按每月1000元计算利息，即年利率8.572%，符合法律规定，依法予以支持。被告叶海明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶海明于本判决生效后十内归还原告郑建贞借款本金14万元及利息（按年利率8.572%自2017年2月11日起计算至实际履行日止，应扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由被告叶海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  林 军 人民陪审员  严小红 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  倪 露
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3257号 申请执行人杨立志，男，1987年4月5日出生，住仙居县。 被执行人张登国，男，1996年2月5日出生，住仙居县。 申请执行人杨立志与被执行人张登国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨立志向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人张登国返还申请执行人杨立志借款本金42220元及利息，并负担案件受理费906元、执行费533元。 执行立案后，本院向被执行人张登国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张登国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张登国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张登国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张登国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张登国不履行又未报告财产，本院已将被执行人张登国纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨立志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张登国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 徐梓展
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初318号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人贺勇，男，1969年4月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省赤壁市。因本案于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人贺勇犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人贺勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人贺勇多次盗窃，具体如下：一、2019年9月17日，被告人来到六约社区六和路1-1号杰辉网吧，将被害人戴某放在网吧前台的一部黑色VIVO手机盗走。次日被深圳市公安局龙岗分局予以行政拘留十日。二、2019年10月7日凌晨，被告人贺勇来到广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路12号金泉广场门口的空地处，将被害人叶某1停放该处的电动自行车的松捷品牌电池一个（银白色）撬开并盗走（已发还）。逃离现场时被该处保安人员许某1当场控制抓获，赃物蓄电池一个被缴获、该赃物电动自行车的电池经鉴定价值为700元人民币。当日被深圳市公安局龙岗分局予以拘留，并于2019年10月28日予以取保候审。三、2019年10月30日凌晨凌晨2时47分，被告人贺勇来到广东省深圳市龙岗区横岗街道六和路21号3栋处，将被害人谢某1停放该处的一辆电动自行车盗走。现场监控录像被依法提取。被告人贺勇在开庭审理过程中对上述犯罪事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有电动车电池一个、身份材料、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、证人毕某1、许某1的证言、被害人谢某1、叶某1、戴某的陈述、被告人贺勇的供述与辩解、鉴定文书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实并表示认罪认罚，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺勇判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32天，即自2019年10月30日起至2020年5月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴黑色VIVO手机一部并发还给被害人戴某，继续追缴电动自行车一辆并发还给谢某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄跃锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄跃锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,089.34元(币种下同)。原告诉称，被告黄跃锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,089.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执726号 许天祥、罗永光： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年8月7日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1181号民事判决，被执行人罗永光应将偿还欠款本金20000.00元及利息给申请执行人，案件受理费480.00元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人罗永光已将判决书确定的款项支付给申请执行人。至此，（2019）粤0229民初1181号民事判决确定的被执行人罗永光应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2019)陕0118执恢617号何某某、安某某：申请执行人何某某与被执行人安某某劳务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2008)户民初字第1845号民事判决书已发生法律效力。被执行人安某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元、承担执行费230元；本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，11000且双方已将协议款项11000元履行完毕，其余部分申请执行人何某某自愿予以放弃并同意就此结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执恢617号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。  二〇二〇年一月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5210号原告：***，男，1970年9月27日出生，汉族，现住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告***与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿拖车费及车辆救援费4950元，车辆损失59970元、公估费2000元，以上共计66920元。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险113988元，并约定不计免赔，保险期间自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时止。该车商业险保单显示被保险人为衡水润驰汽车运输有限责任公司。2019年7月16日4时10分，***驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｙ×××××号重型半挂牵引车，沿宁津县省道313线由西向东行驶至原晶体材料厂门口处时，与由南向北右转弯的石金友驾驶的鲁14-×××××号大中型拖拉机相撞，致石金友伤、两车损坏，造成道路交通事故。该事故由德州市公安交警支队宁津大队作出第371422420190000466号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定***负同等责任，石金友负同等责任。事故发生后，原告方组织救援单位对冀Ｔ×××××号车进行施救并拖至停车场，原告方支付事故车辆救援费2500元，由宁津县众合停车场开具山东增值税普通发票，后原告方又将该车拖回阜城县并支付拖车费2450元，由阜城县顺程汽修场开具河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为59970元，原告方支付公估费2000元。另查明，冀Ｔ×××××号车行驶证登记车主为衡水市开发区诚实汽车运输队。原告***与衡水市开发区诚实汽车运输队签订的《注册、登记协议》约定，车主***为办理贷款暂将冀Ｔ×××××号车登记在衡水开发区诚实汽车运输队名下，该车对外签订的运输合同、雇佣司机、支付司机工资及车辆违章、事故等所有的债权债务及民事诉讼由车主自己承担。2019年8月21日，衡水润驰汽车运输有限责任公司出具书面证明一份，记载该公司为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，该车实际车主为原告***，现该公司将机动车损失保险的理赔权益转让给***，由***直接向保险公司起诉，车辆损失归***所有。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，涉案冀Ｔ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告方系冀Ｔ×××××号车的实际车主，且该车商业险保单的被保险人衡水润驰汽车运输有限责任公司已将机动车损失保险的理赔权益转让给***，并同意车辆损失归***所有，故原告方具有保险利益。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告委托诉讼代理人在庭审时提出该车估损金额过高且残值过低的抗辩，但未提交证据对其主张予以佐证，本院不予认可，故被告应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿原告车辆损失59970元。原告支付的公估费2000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于山东省德州市境内，原告在事故发生后委托当地的施救单位对冀Ｔ×××××号车进行施救并将该车拖至停车场所支付的车辆救援费2500元，系原告在发生事故后实施抢救、防护措施所支付的必要合理费用，本院予以支持。但原告陈述又将冀T769276号车拖回阜城县，已超出合理施救距离，由此产生的拖车费2450元本院不予支持。被告保险公司在赔偿原告上述经济损失后，可依据相关法律规定向赔偿义务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告***各项经济损失共计64470元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，因适用简易程序减半收取计737元，由原告***担负27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年二月十八日法官助理范真书记员张冬雪
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执恢23号申请执行人马某，男，1963年8月23日生，回族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。委托代理人马某1，女，1991年10月10日生，回族，云南省宣威市人，农民，住宣威市，马某长女。特别授权代理。被执行人陈某，男，1978年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院受理的申请执行人马某与被执行人陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人马某依据已经发生法律效力的（2016）云0326民初65号民事调解书，要求被执行人陈某赔偿未履行款项13450元。本案在执行过程中，被执行人陈某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，现在监狱服刑，家中无可供执行财产。申请执行人马某的委托代理人马某1自愿放弃标的款13450元。同时，申请执行人马某无生活自理能力，家庭困难，申请信访救助13000元，该款已救助到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：（2016）云0326民初65号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年二月三日书记员  李顺平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2721号之一 申请执行人汪敏，女，1965年2月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人欧小明（曾用名欧明），男，1962年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 汪敏申请执行欧小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汪敏于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人欧小明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人欧小明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1371号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人欧小明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  曹雨桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34061号原告朱真真，女，1988年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师，特别授权。被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路与商鼎路口升龙广场3号楼103号。法定代表人闫国伟，执行董事、总经理。原告朱真真诉被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司（以下简称左邻公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵修勇到庭参加诉讼，被告左邻公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月份入职被告公司工作，被告未依法给原告缴纳社会保险且自2019年8月起一直以没钱为理由拖欠原告工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2019年8月至2019年9月工资共计3015元；2、被告向原告支付未签订劳动合同补偿工资差额7150元；3、被告向原告支付2019年5月份至2019年9月份社会保险费2216元。被告左邻公司未答辩。经审理查明：原告于2019年5月20至2019年9月30日在被告左邻公司工作，工资按每小时15元计算，5月份工作47.5小时，6月1日至6月19日工作84小时，6月20至30日工作35小时，7月份工作74小时，8月份工作64.5小时，9月份工作136.5小时，在职工作时长共计441.5个小时，原告于2019年10月初离职，根据转账记录显示，2019年8月21日，被告支付原告6-7月份工资2887.5元，2019年8月至2019年9月30日的工资至今未发放，8-9月工作时长201个小时。2019年11月18日，原告申请劳动仲裁，同日，郑州市郑东新区人事争议仲裁委员会以没有明确的事实与理由为由，作出郑东劳人仲案字[2019]1929号不预受理通知书。原告遂至本院起诉。以上案件事实由劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证、微信聊天记录、转账记录、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2019年5月20日在被告左邻公司处工作，并于2019年10月初离职。根据微信聊天记录显示，原告于2019年8月至2019年9月30日工资未发放，8-9月工作时长201个小时，工资按每小时15元，故被告应当支付原告拖欠工资3015元。关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资7150元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。据原告提交的证据显示，其工资是从2019年5月20开始发放，故原告诉请未签订书面劳动合同的双倍工资应从2019年6月20算起，被告应对原告支付因未签订书面劳动合同自2019年6月20日至2019年9月30日期间的双倍工资差额4650元（35*15+74*15+64.5*15+136.5*15）元，原告诉请未签订书面劳动合同的工资差额7150元，本院予以部分支持。对原告要求被告支付任职期间的社会保险费用，因社保金不缴或少缴产生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理，原告可以通过其他合法途径进行救济。被告左邻公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向原告朱真真支付工资3015元、未签订书面劳动合同双倍工资差额4650元，共计7665元；二、驳回原告朱真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇二〇年二月二十七日书记员  赵梦阳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢88号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：李国军，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李国春，男，1970年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李宪，男，1965年03月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与李国军、李国春、李宪为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02554号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李国军、李国春、李宪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李国军、李国春、李宪在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2910号 申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路272-278号。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏，系仙居商会联合担保有限公司员工。 被执行人吴增杰，男，1985年9月18日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人吴增杰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5371号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人吴增杰返还申请执行人仙居商会联合担保有限公司代偿款16500元及利息，并负担案件受理费1454元、执行费148元。 执行立案后，本院向被执行人吴增杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴增杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴增杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴增杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人吴增杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴增杰不履行又未报告财产，本院已将被执行人吴增杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仙居商会联合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴增杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 方道也
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终28号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）安广存，男，1993年4月1日出生于甘肃省白银市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，住甘肃省兰州市城关区。2019年8月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被兰州市公安局七里河区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理的兰州市七里河区人民检察院指控上诉人安广存犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2019）甘0103刑初659号刑事判决书，原审被告人安广存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。兰州市七里河区人民法院认定，2019年8月19日1时许，被告人安广存窜至兰州市城关区双城门纯Ｋ酒吧东侧停车场，捡到被害人王某遗失的手包，将手包中一张招商银行信用卡（卡号:62×××08，持卡人崔建民，卡背面写有密码）占为已有。次日23时许，被告人安广存在兰州市七里河区硷沟沿208号“宝英通讯科技店”，通过该店的ＰＯＳ机，冒用持卡人崔建民身份刷卡套现18000元，该店营业员扣除手续费，共计向安广存使用的用户名称为“王亮娃”支付宝账号支付17842元。作案后，被告人安广存将其中的4300元在该手机店购买“苹果”牌二手手机一部，将8800元转至其招商银行卡（卡号62×××53）内，其余赃款挥霍。破案后，被告人安广存家属赔偿被害人王某人民币18800元，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人安广存在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押清单及收条、指认笔录、收条及谅解书、认罪认罚情况说明等证据证实，足以认定。兰州市七里河区人民法院认为，被告人安广存以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称，被告人拾得失主手包后积极联系失主，主观恶意不深，应从轻处罚，该辩护意见无证据证明，本院不予采纳。辩护人辩称涉案信用卡系被告人拾得非盗抢所得，被告人系初犯，到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且被告人家属已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，请求从轻处理的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。对于辩护人辩称因被告人父亲系残疾人，且被告人犯罪情节轻微，建议对被告人判处缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判处被告人安广存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。上诉人安广存上诉称，其如实供述，一审量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为上诉人签署认罪认罚具结书，具有坦白、退赃、无前科等情节，一审量刑过重，应予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人安广存信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，所列证据经一审公开开庭举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据。关于上诉人及其辩护人所提上诉人具有认罪认罚、坦白、积极退赃、无前科等情节，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，上诉人行为已构成信用卡诈骗罪，一审认定犯罪事实清楚，上诉人及辩护人均无异议。一审判决对于上诉人及辩护人所提从轻情节均已在判决中予以考量，对上诉人已经在法定刑幅度内从轻处罚，属量刑适当，故上诉人及辩护人所提上诉理由不能成立。本院认为，原审认定上诉人安广存犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员宋喜民审判员安海榕二〇二〇年二月十二日法官助理朱羿铭书记员刘哲廷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2088号申请执行人张小雪，女，1969年11月10日出生，汉族，住焦作市。被执行人王晓冬，男，1970年12月23日出生，汉族，住焦作市。被执行人郭红梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住焦作市。关于张小雪申请执行王晓冬、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日依法向其发出执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人王晓冬、郭红梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月18日、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年12月6日、2020年1月21日、2020年2月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年9月20日起查询被执行人名下房产、理财产品等财产。经执行，拍卖被执行人名下房产，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十七日书记员  张成文
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3425号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：章竹青，女，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：张伟洋，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人章竹青、张伟洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人章竹青、张伟洋共同归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款33829.59元，并支付相应利息8609.63元（按日利率止为万分之五分段计算利息至2019年10月15日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人章竹青、张伟洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章竹青、张伟洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章竹青、张伟洋逾期未能履行完毕且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章竹青、张伟洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除已被依法查封但未能实际扣押的被执行人章竹青名下浙Ｄ×××××号小型汽车外，没有查到其他可供执行的财产。截至2020年1月22日，本案已执行到位14500元。 鉴于被执行人章竹青、张伟洋拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务且未报告财产情况，本院已对被执行人章竹青、张伟洋采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时作出对被执行人张伟洋司法拘留十五日的决定（已提请公安机关布控但未实际执行）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议且同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人章竹青、张伟洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李梦婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初655号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：圣才电子书（北京）股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈跃，执行董事。被告：圣才电子书（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：段久龙，董事长。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告圣才电子书（北京）股份有限公司、圣才电子书（武汉）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告济南麦吉文化传播有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月十日书记员  贾文婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初614号原告：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。被告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢来芳。被告：山东天拓建设有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：谢安星。原告章丘市永固混凝土有限公司与被告山东天拓建设有限公司、山东天拓建设有限公司章丘分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告章丘市永固混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章丘市永固混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁业群人民陪审员  冯念秋人民陪审员  岳建敏二〇二〇年二月十一日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5253号 申请执行人楼秀碧，女，1951年10月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人胡春笑，女，1976年3月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人楼秀碧与被执行人胡春笑民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初5859号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月10日立案执行。立案执行标的为本金136400元及利息。 本院在执行过程中，于2019年09月10日向被执行人胡春笑邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有136400元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人作出罚款决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 朱 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执617号申请执行人：王子源，男，汉族，1986年3月6日出生，无固定职业，现住哈尔滨市道外区南极街173-2号1单元29楼1号。被执行人：李喜君，男，汉族，1982年9月18日出生，无固定职业，,户籍所在地黑龙江省铁力市朗乡镇东胜社区五组。本院在执行王子源与李喜君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李喜君所有的黑AUU5335号吉普牌汽车和黑A282SM号宝马牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李喜君所有的黑AUU5335号吉普牌汽车和黑A282SM号宝马牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年二月十二日书记员  汪 洋
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初467号 原告：舒永先，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：舒适，男，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县,系舒永先之子。 被告：胡知华，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告舒永先与被告胡知华买卖合同纠纷一案中，因舒永先在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年二月四日 代书记员 王 志
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1675号原告：闫立栋，男，1986年2月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：蒋超，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省威远县。原告闫立栋与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫立栋到庭参加了诉讼，被告蒋超经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋超偿还原告的借款200000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告以做工程资金周转不足为由向原告借款200000元整，被告承诺会尽早还款。由于借款时间较长后原告向被告多次主张还款，被告以各种理由进行拖延和搪塞，更是屏蔽原告电话，信息也不回，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告蒋超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细等证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月22日被告蒋超向原告闫立栋借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借到闫立栋现金大写人民币贰拾万元整，借款人蒋超”。该笔借款未约定借款期限。原告闫立栋于2016年10月23日通过中国建设银行向被告蒋超转账100000元、10月24日通过中国建设银行向被告蒋超转账100000元，共计200000元。本院认为，合法的债务应当予以偿还。本案中，被告蒋超向原告闫立栋借款200000元，被告蒋超收到借款并出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故对原告闫立栋主张被告蒋超偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效后十五日内一次性偿还原告闫立栋借款200000元。案件受理费4300元，公告费560元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王军人民陪审员  张燕人民陪审员  赵伟二〇二〇年二月十七日书 记 员  郁婕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13865号原告：天津仁义实业有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园盛达二支路30号。法定代表人：李京霖，总经理。委托诉讼代理人：高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津乔满晟律师事务所律师。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口。法定代表人：李儒博，董事长。原告天津仁义实业有限公司（以下简称仁义公司）诉被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司（以下简称月坛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告月坛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仁义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年拖欠的货款474399元并赔偿逾期付款的利息损失（以货款474399元为基数按银行同期贷款利率从2019年11月1日起计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告出售塑料餐盒等产品。2019年10月21日，原告与被告核对2019年被告欠付原告的货款，经双方确认：被告为原告出具欠款明细载明被告共欠原告2019年度货款474399元。原告多次催要货款，但是被告推托拒绝付款。故原告提起诉讼。被告月坛公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其合法证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告提交2019年3月30日至2019年9月11日向被告供应塑料餐盒的产品销售合同（也是送货单），证明原告已经向被告实际供货；2019年10月21日被告月坛公司出具欠款明细，确认截至2019年9月份欠付原告货款共计474399元，并承诺分期付款，最后一期还款日期为2020年2月29日。本院对以上证据予以采信。本院认为，原告仁义公司与被告月坛公司构成买卖合同关系。原告提供证据证明被告拖欠货款474399元事实成立，本院予以采信。被告拖欠货款已经全部到期，原告要求被告立即支付拖欠的货款，本院予以支持。被告月坛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津仁义实业有限公司货款474399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4208元，全部由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年二月十七日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初9701号 原告：于淼，男，1982年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。 被告：闫瑞佳，男，1984年5月12日出生，汉族，住吉林省敦化市秋梨沟镇。 原告于淼与被告闫瑞佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淼到庭参加诉讼，被告闫瑞佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还256,500元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于淼于2016年和被告闫瑞佳准备干土石方清运工程。被告闫瑞佳联系的人自称单位领导，先后给被告闫瑞佳拿了256,500元说是好处费，之后再三问被告闫瑞佳为何到开工日期还不开工，被告告知所有的事和领导都是假的虚构的，包括合同。之后通过和被告闫瑞佳谈话说让给些时间把从我这拿的钱慢慢分期还，达成协议。可直到今日一分钱也没还。原告于淼不仅金钱受到损失，大部分钱也是从别人和亲属借的，所以请求法院为本人支持公道，拿回被骗的钱。 被告闫瑞佳未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原告陈述，被告向原告介绍土石方清运工程，多次以好处费、保证金的名义向原告索要钱款256,500元，后经原告核实该工程项目并不存在，被告遂向原告出具欠条和还款协议，原告诉至法院。根据原告陈述，本案被告可能存在虚构事实骗取他人财物的行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案有经济犯罪嫌疑，故依据上述法律规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于淼的起诉。 案件受理费5,147元，退回原告于淼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  邓铁英 人民陪审员  司锡艳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴靖雯
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审36号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人刘贤彬，男，1976年9月19日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书，并于2019年5月25日向被执行人刘贤彬邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月4日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人刘贤彬邮寄送达了催告通知书，限被执行人刘贤彬在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书确定的义务，被执行人刘贤彬收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人刘贤彬收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月26日生效后，被执行人刘贤彬未履行渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050509178号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由刘贤彬承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执4550号中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、刘超、万琳本院执行的中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行申请刘超等借款合同纠纷一案，经被执行人万琳、刘超自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月十九日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执163号 刘强、田丽萍： 本院在执行刘强与田丽萍婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8550.00元，其中，案款8500.00元，执行费50.00元。至此，刘强向本院申请执行的(2017)川1421民初2985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕民申2798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘益东，男，汉族，1968年12月6日出生，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂松，男，汉族，1976年6月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵承菊，女，汉族，1945年10月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。再审申请人刘益东因与被申请人刘桂松、赵承菊物权保护纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘益东申请再审称，根据《物权法》第一百五十二条及《土地管理法》第六十二条规定，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，被申请人刘桂松、赵承菊二人均是城市居民，XX村XX组村民，被申请人不得占用农村集体土地建住宅，亦不得对原有继承房屋进行翻建、改建、扩建。二审法院在未经现场勘验的情况下，忽略了申请人房屋东北角向北延伸7米和被申请人建房时向西侵占申请人0.9米宅基地的事实，错误认定被申请人未对申请人构成侵权，认定事实不清，判处错误。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人刘益东诉称二被申请人刘桂松、赵承菊建房时侵占其宅基地6.3平方米，请求拆除清占地上建筑物并恢复原状，但其提供的证据不足以证明刘桂松、赵承菊存在侵权的事实，且在一审庭审中，其自认被申请人建房放线时，双方均无异议。故申请人刘益东主张被申请人刘桂松、赵承菊侵占其在基地无事实依据，其该项申请再审理由不能成立。关于刘益东称二被申请人XX村XX组村民不得占用农村集体土地建住宅和不得对原有房屋进行翻建、改建、扩建的问题，不属于本案审理范围。综上，申请人刘益东的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘益东的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   周 晓 雯审  判  员   杨 宗 信   二O二O年二月二十五日  书  记  员   张    娜   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30263号原告：蔡文彪，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告蔡文彪与被告上海币达信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年2月11日，原告蔡文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按蔡文彪撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡文彪负担审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月十一日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初139号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某某，女，1990年3月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系该公司员工。 被告：任某，男，1980年8月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县木引乡。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贵州合源共创物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州合源共创物业管理有限公司以被告已付清所欠物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州合源共创物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 审判员  李明金 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邹祖群
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗1号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 原审被告：龚辉祖，男，1973年10月3日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：浙江思聪律师事务所，住所地：义乌市稠州西路239号丁豪大厦六楼。 负责人：龚辉祖。 原审原告陈彩萍与原审被告龚辉祖、浙江思聪律师事务所民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）浙0782民初15750号民事判决已发生法律效力。2020年1月19日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000290号民事抗诉书，认为原审适用法律存在错误，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月十四日 代书记员 伍晓路
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初71号 原告：蔡某某，男。 被告：李某某，男。 被告：倪某某，女，系被告李某某之妻，。 原告蔡某某与被告李某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息自起诉之日起，按6%算至债务清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年因资金周转，被告李某某向原告借款20000元，并出具《借条》，口头约定1年后偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未清偿债务。2018年2月14日，被告重新向原告出具《借条》，但借款一直未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李某某辩称：借款属实，但是借款后被告已经陆续偿还了8000元。 被告倪某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李某某与被告倪某某系夫妻关系。2018年2月14日，被告李某某以需资金周转为由向原告借款20000元，并于收款后向原告出具《借条》，未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨无果，以致酿成纠纷。 本院认为，本案争议焦点：1、被告李某某借款后是否清偿过债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张借款后陆续向原告清偿了8000元债务，但对此未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩主张不予采纳；2、被告倪某某是否应当承担共同偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务亦未超出家庭日常生活需要，故被告倪某某应对本案债务承担共同偿还义务。 合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行上述义务，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本金20000元及自2019年1月7日起至债务实际清偿之日为止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告蔡某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某、被告倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡某某借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月7日起算至债务实际清偿之日为止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某某、倪某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇二〇年二月五日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4533号之一申请执行人：聂绍炳，男，1966年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘书高，男，1962年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人聂绍炳与被执行人刘书高劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)渝0118民初3058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘书高逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人聂绍炳于2019年10月9日向本院申请执行。要求被执行人刘书高支付工资3800元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2020年2月21日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国工商银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有工资3800元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年二月十八日书记员 张明锐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢1062号之一 申请执行人:叶爱琴，女，1973年2月7日出生汉族，住象山县。 委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人:吴平，男，1960年9月21日出生汉族，住宁波市。 被执行人:傅芬仙，女，1960年1月14日出生汉族，住宁波市。 被执行人:茹路，男，1971年1月2日出生汉族，住宁波市江北区。 申请执行人叶爱琴与被执行人吴平、傅芬仙、茹路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象石商初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴平、傅芬仙、茹路未按法院生效裁判书确定的期限履行，申请执行人叶爱琴向本院申请强制执行，要求被执行人吴平、傅芬仙、茹路支付执行款330116元及利息。本院于2019年10月18日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月18日向被执行人吴平、傅芬仙、茹路发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴平、傅芬仙、茹路逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人叶爱琴执行款330116元及利息，并承担执行费4851.74元。2020年2月20日，申请执行人叶爱琴向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人叶爱琴的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢1062号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐蓉盈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12562号原告：云南名御堂汽车维修服务有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处高桥村大学路昆明学院后门。法定代表人：唐宽，总经理。委托代理人：张仁彪、张晴，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志刚，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址四川省广安市武胜县。被告：安吉租赁有限公司保山分公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌路与升阳路交叉口东北侧车牌一号壹幢12-15号展厅。法定代表人：邱凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司。营业场所：云南省隆阳区同仁路106号。负责人：寿涛。原告云南名御堂汽车维修服务有限公司诉被告刘志刚、被告安吉租赁有限公司保山分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司在本案中系不适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应裁定驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南名御堂汽车维修服务有限公司的起诉。案件受理费345元，按规定退还原告云南名御堂汽车维修服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨玉池
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保83号 申请人：赵志礼，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市章丘区双山街道办事处。 被申请人：赵小伟，男，1984年4月29日出生，回族，住吉林省舒兰市。 申请人赵志礼于2020年2月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人赵小伟银行存款13000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人赵志礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵小伟银行存款13000元。 案件申请费150元，由申请人赵志礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张传真 二〇二〇年二月六日 法官助理 齐 硕 书 记 员 王沂霞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4994号 上诉人（原审被告）：徐银，女，1962年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：袁素萍，女，1952年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人徐银与被上诉人袁素萍健康权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人徐银上诉请求：请求二审法院撤销原判第一条，依法改判徐银一次性赔偿袁素萍18632.3元；一、二审诉讼费用由袁素萍负担。理由如下：事故发生当日，徐银与袁素萍同向驾驶电动车，因不明原因双方同时摔倒。出于道义，徐银拨打报警电话。根据执法记录仪的音频材料，袁素萍明确表示不是徐银碰到自己引发的事故。依据道路监控，也不能判定徐银为肇事方。为不影响他人通行，双方起身后转移到附近。处警民警未对事故现场进行任何技术勘查和痕迹物证保全，直接判令徐银承担事故的全部责任，并劝签字。徐银患有脑部疾病，又没见过世面，就盲从签字。后徐银多次找交警部门，要求根据现场情况复核，重新认定事故责任，均没有得到回应。一审法院继续维持了错误的事故认定。请求二审法院查明事实，纠正错误，公正合理地作出判决。 被上诉人袁素萍未答辩。 袁素萍向一审法院诉讼请求：判决徐银赔偿损失41264.61元。 一审法院查明事实如下：2019年3月26日10时35分左右，徐银驾驶电动自行车，在南通市崇川区前方袁素萍驾驶的电动自行车刮擦，发生交通事故，致袁素萍受伤。后经交警部门认定，徐银负事故全部责任，袁素萍无责任。事故发生后，袁素萍被送往南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年4月6日出院。 袁素萍向法院主张的损失包括：医疗费38866.61元；住院伙食补助费198元；护理费2200元。袁素萍认可徐银有2000元垫付款。徐银抗辩称：有垫付款2163元但无发票，对损失明细中的医药费总金额认可，要求扣除陪床费、治疗高血压的费用、使用进口材料的费用；认可伙食补助费；不认可护理费。 一审法院认为，关于赔偿责任问题。徐银对事故责任认定有异议但未提供相应证据证明，法院向交警大队调取了事故卷宗，查阅了事发路段监控视频，视频显示徐银驾驶电动自行车在超车过程中与前方袁素萍驾驶的电动自行车刮擦，发生交通事故。对交警部门作出的徐银负事故全部责任，袁素萍无责任的事故责任认定，法院依法予以确认。对袁素萍因本次交通事故造成的损失，由徐银承担全部的赔偿责任。 关于因本次交通事故造成的各项损失，法院认定如下：1.医疗费，双方对医药费38866.61元总金额认可，法院予以照准，关于医药费中陪床费，属于住院期间的必要费用，予以支持。徐银提出对进口材料和治疗高血压产生的费用不予认可的抗辩意见，法院认为，徐银不认可高血压治疗费，但未举证该项用药的金额和明细，也未申请用药合理性鉴定，至于进口材料费，医院在治疗过程中使用的材料均是依据患者病情确定，患者并无自主权，对上述抗辩意见法院不予采信；2.住院伙食补助费，法院酌定18元/天，袁素萍住院天数11天，法院支持住院伙食补助费为198元（18×11）；3.护理费，袁素萍提供了2019年3月26日至2019年4月5日住院期间实际发生的护理费发票2200元，该费用尚属合理，法院予以支持。 综上，袁素萍因本次交通事故造成的损失为：医疗费38866.61元、住院伙食补助费198元、护理费2200元，合计41264.61元，由徐银承担。关于垫付款，徐银主张垫付2163元，但未提供发票等证据，袁素萍认可垫付款2000元，法院予以照准。故徐银还需赔偿袁素萍损失39264.61元（41264.61-2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、徐银于判决生效之日起十日内一次性赔偿袁素萍人民币39264.61元（袁素萍，中国银行，）。二、驳回袁素萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（已减半）、保全费人民币440元，合计人民币640元，由徐银负担。上述款项袁素萍已预交，告徐银于本判决生效之日起十日内汇至袁素萍上述账户。 二审中，徐银向本院申请调取事故所有材料（包含但不限于事故现场前后三台摄像拍摄的视频、执法记录仪录制的视频、痕迹鉴定、询问笔录等）。本院审查认为，根据现有证据已能够认定本案的事实，无须调取其他材料。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审法院调取的事故视频清楚地反映出徐银驾驶电动自行车超越同向行驶驾驶电动自行车的袁素萍时，刮擦袁素萍的左侧，导致发生交通事故。徐银的行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条第四项“超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”的规定，具有过错，应承担赔偿责任。袁素萍驾驶电动自行车在非机动车道上正常行驶，没有过错，不应减轻徐银的赔偿责任。 据此，徐银的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人徐银负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  施惠惠
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执恢3号之三被执行人：万忠宇，男性，四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执恢3号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人万忠宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万忠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万忠宇在中国工商银行XXXX账户内存款人民币600667400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  罗 璇审判员  黄 涛二〇二〇年二月十九日书记员  王航宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系方式：0813-4706173
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初72号 原告:徐爱英,女,1971年9月16日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告:徐守林,男,1957年9月3日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告徐爱英与被告徐守林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐爱英于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐爱英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐爱英撤诉。 案件受理费1072元（已减半收取），由原告徐爱英负担。 审判员  张道辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 丹 附相关法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初72号 起诉人：孙兆良，男，1958年10月28日生，汉族，住济南市天桥区。 本院收到孙兆良诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）的起诉状，起诉人孙兆良要求确认天桥区政府做出的《济南市天桥区人民政府履行催告书》的行政行为程序违法，并撤销该催告书。 孙兆良称：其合法房屋位于济南市天桥区，2015年10月23日被列入天桥区政府北湖片区开发建设征收范围，孙兆良因天桥区政府作出的《安置补偿方案》严重不合理，故未在签约期内达成共识，也未签订安置补偿协议。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，天桥区政府在2018年8月23日才对起诉人作出房屋征收补偿决定书（济天政房征补决字【2018】93号）的程序已严重违法。天桥区政府在2020年1月6日对起诉人作出《济南市天桥区人民政府履行催告书》，要求起诉人在收到催告书之日起，十日内腾房搬迁，天桥区政府的该行为程序严重违法。 本院认为，从涉案催告书的内容可知，该催告书是依附于天桥区政府房屋征收补偿决定（济天政房征补决字【2018】93号），其内容系对涉案房屋征收补偿决定内容的重述，要求起诉人履行义务的范围和方式限于补偿决定规定的内容，未对起诉人创设新的权利义务。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。从上述规定可看出，催告行为是申请强制执行的前置程序，对起诉人的合法权益产生实际影响的系天桥区政府作出的涉案房屋征收补偿决定，涉案催告书对起诉人的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”故涉案催告书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予立案。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孙兆良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 张 宁 审判员 刘树学 二〇二〇年二月二十五日 书记员 徐 晓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8965号原告：黄海容,女,1990年10月31日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕,如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩,江苏奔月律师事务所律师。原告黄海容与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海容的特别授权委托诉讼代理人陈小燕、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆损失35100元,公估费1800元,施救费600元,合计37500元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告车辆损失29700元、公估费1800元、施救费600元。事实和理由：2019年8月2日7时54分左右，黄海容驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车沿如皋市如港公路由南向西行至磨头镇育贤路交叉路口时，车辆碰撞前方由邹美林驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，致黄海容受伤，两车损坏。经交警部门认定，黄海容在本起事故负全部责任。案涉车辆苏Ｆ×××××在被告处投保了不计免赔车辆损失险。事故发生后，被告公司对现场车辆进行了勘验。后原告将车辆送至如皋市通晟汽车修理厂进行维修。后原告向被告公司理赔，认为原告的车辆维修价格高，双方就损失金额存在争议，故原告委托第三方评估公司进行了评估。为维护和保障原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告保险公司答辩称：对于发生事故的事实及责任的认定没有异议。双方存在保险合同关系，愿意承担保险责任，但对原告单方委托鉴定的车辆损失数额不予以认可，要求对车损重新鉴定。围绕诉讼请求原告方提交了交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、公估鉴定报告书、鉴定费发票、施救费发票原件，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2019年8月2日7时54分左右，原告黄海容驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿如皋市如港公路由南向西行至磨头镇育贤路交叉路口时，车辆碰撞前方由邹美林驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，致黄海容受伤，两车损坏。事故发生后，原告方通知了保险公司并报警。2019年8月2日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故认定书，载明上述事实，认定黄海容负事故的全部责任，邹美林无责任。另查明，原告为案涉车辆在被告保险公司投保了车损险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对案涉车辆进行了定损，为16900元。因被告定损数额过低，2019年9月2日，原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉车辆进行了公估，公估车损为35100元，发生公估费1800元。2019年10月10日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告就案涉车辆维修损失向本院申请司法鉴定，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行司法评估。2019年12月27日，该公司向本院出具公估报告，公估结论：苏Ｆ×××××车辆维修评估金额29700元，已扣除残值144元。该鉴定产生鉴定费2500元。本院认为，原告为其自有的苏Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保附加不计免赔率特约险的机动车损失保险，被告保险公司承保并向原告签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。被告对案涉车辆发生保险事故、保险事故发生在保险期间内没有异议，仅对其主张的数额中的车损数额有异议。关于车损，被告在本案中向本院申请委托司法鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定车损金额为29700元，原告亦在审理中认可鉴定后的车辆损失金额，故本院对此无异。原告主张其单方公估发生的公估费1800元，因该损失系其单方扩大的损失，且未作为本案定案的依据，本院不予支持。关于施救费600元，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告现提供有相应的发票予以佐证，本院予以支持。综上，本院依法支持被告保险公司给付原告黄海容各项保险金人民币合计30300元（车损29700元、施救费600元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告黄海容保险金人民币30300元。二、驳回原告黄海容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，鉴定费2500元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 左建明审 判 员 崔小兰审 判 员 储祥源二〇二〇年二月十三日法官助理 刘 娟书 记 员 丁晓亮
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执788号 申请执行人：敖正刚，男,1933年04月20日，住贵州省安龙县。 被执行人:杨永辉,男,1972年06月18日生，住贵州省安龙县。 申请执行人敖正刚与被执行人杨永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2328民初1708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨永辉应偿还申请执行人敖正刚借款本金10000元及利息，并承担案件受理费227元，执行立案费157元。因被执行人杨永辉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人敖正刚向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨永辉采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证劵等财产状况进行查询，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行； 5、对被执行人居住地村委会调查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人敖正刚，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执788号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇二〇年二月十二日 书记员 李少平
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执255号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：谭金山，男，汉族，1993年12月27日出生，住重庆市石柱县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谭金山民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出(2019)北国仲字第H2861号裁决。因谭金山逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行后，本院于2020年2月26日立案执行。本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与谭金山民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月19日受理，并成立林媛担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理。仲裁裁决查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并与相关出借方、居间方(深圳合众财富金融投资管理有限公司)、担保方（深圳市大地信通担保有限公司）签订了《借款合同》。该合同约定借款本金3000元、年利率13.5%、借款期限360天及还款方式。出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台公布或更新借款明细。如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即偿还全部本金、利息、逾期服务费及其他费用。逾期服务费从逾期之日起按照每月2%计算，直至清偿本息为止。借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利予以回购。回购后，出借方的全部权益归担保方所有。借款方仍需赔偿因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。被申请人逾期未还款，至今拖欠本金1200元。申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支出律师费1000元。北海国际仲裁院(2019)北国仲字第H2861号裁决内容如下：一、被申请人应在向申请人偿还拖欠的借款本金1200元及利息27元。二、被申请人应以1200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请执行人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上款项应在本裁决书送达之日起十五日内一次性付清。本院另查明，(2019)北国仲字第H2861号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。北海国际仲裁院在受理本案申请人和被执行人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被执行人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2019)北国仲字第H2861号裁决书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H2861号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  石 东
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2879号之二 申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路272-278号。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏，系仙居商会联合担保有限公司员工。 被执行人应开胜，男，1977年11月18日出生，住仙居县。 被执行人郭永燕，女，1979年7月21日出生，住仙居县。 被执行人张苏林，男，1972年10月5日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人应开胜、郭永燕、张苏林为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1430号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人应开胜、郭永燕、张苏林返还申请执行人仙居商会联合担保有限公司代偿款210735.27元及利息，并负担案件受理费2230.5元、执行费3061元。 执行立案后，本院向被执行人应开胜、郭永燕、张苏林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应开胜、郭永燕、张苏林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应开胜、郭永燕、张苏林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应开胜、郭永燕、张苏林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人应开胜名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人张苏林名下浙Ｊ×××××牌小汽车与浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人应开胜、郭永燕、张苏林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应开胜、郭永燕、张苏林不履行又未报告财产，本院已将被执行人应开胜、郭永燕、张苏林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仙居商会联合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应开胜、郭永燕、张苏林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 方道也
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终153号上诉人（一审原告）：海林市长汀镇双丰村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。法定代表人：许春利，该村委会主任。被上诉人（一审被告）：赵以莲，男，1956年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。被上诉人（一审被告）：周春河，男，1951年12月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。上诉人海林市长汀镇双丰村村民委员会（以下简称双丰村委会）因与被上诉人赵以莲、周春河侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出的(2019)黑1083民初1100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双丰村委会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。2005年以后双丰村委会与赵以莲、周春河之间没有签订任何合同，所以不存在纠纷。赵以莲、周春河占用集体土地长达三十年没有缴纳一分钱的承包费，是法定解除合同的理由；2.一审裁定适用法律错误。双丰村委会一审是排除妨害之诉，不是合同确认之诉。赵以莲、周春河的仲裁决定书超过法定诉讼时效；3.已经生效的确有错误的《仲裁决定书》不能作为定案的依据。《仲裁决定书》不能等同《土地承包经营权证》和《土地承包合同书》。《仲裁决定书》没有可执行的法律内容。赵以莲、周春河辩称，1.一审法院适用法律正确，双丰村委会请求排除妨害拆除违建，应去土地管理局报案，此事不在法院的受诉范围；2.2007年4月19日，双丰村委会起诉赵以莲、周春河，又于2008年4月22日撤诉。赵以莲、周春河2009年3月申请仲裁，没有超过法定2年的时效，仲裁委有权受案；3.双丰村委会在本案起诉时故意不交合同和仲裁决定书，属恶意诉讼；4.本案应由人民政府处理，不归法院直接受理。双丰村委会在30年中以种种借口不给办林权证，20多垧树木赵以莲、周春河30年一分钱也没有卖。双丰村委会向一审法院起诉请求：1.请求排除妨害，判令赵以莲、周春河退出非法占用的集体土地；2.请求判令赵以莲、周春河拆除在非法占用集体土地上建设的永久性房屋；3.判令赵以莲、周春河承担诉讼费用。一审法院认定事实：本案双方争议的土地属双丰村委会集体所有。双丰村委会与赵以莲、周春河于1990年4月19日签订了《承包北山植树造林合同书》。合同第三条约定：承包年限15年不变（随国家政策）；第四条约定：大队不限制乙方植树品种。甲方按乙方树木出售见效向乙方收取管理费，甲方向乙方收取管理费标准按乙方出售产品总收入的1%的金额进行收取。2005年承包年限15年到期后，双方因继续履行合同和承包费问题发生争议。2009年3月2日赵以莲、周春河因林地承包合同发生争议，向海林市农村承包合同仲裁委员会申请仲裁。海林市农村承包合同仲裁委员会于2009年6月2日作出海裁农字（2009）1号仲裁决定书：一、1990年4月19日双丰村村委会与赵以莲、周春河签订的《承包北山植树造林合同书》尚未到期，承包年限为45年，即自1990年4月19日起至2035年4月19日止。二、申请人要求判定被申请人赔偿误工费、应诉费、上访费、车票食宿费、精神损失费、复印费等损失的请求不在本仲裁委员会仲裁范围内，因此不予支持。三、被申请人提出的申请人违约事实不清，证据不足，不予支持。当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决书之日起30日内向海林市人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。双丰村委会当庭承认收到了该裁决书，但在30日内未向海林市人民法院提起诉讼，该裁决书现已发生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。双丰村委会本次诉请内容与该仲裁决定书的裁决内容相悖，系就同一纠纷向人民法院提起诉讼，徒增诉累，浪费司法资源，其诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定：驳回海林市长汀镇双丰村村民委员会对赵以莲、周春河的起诉。案件受理费50元退还给海林市长汀镇双丰村村民委员会。本院认为，关于双丰村委会要求赵以莲、周春河退出非法占用集体土地的诉请，其实质仍为继续履行林地承包合同和承包费问题纠纷。关于此项争议，海林市农村承包合同仲裁委员会已作出海裁农字（2019）1号仲裁决定书，并已发生法律效力。根据该决定书，本案争议土地尚处于赵以莲、周春河承包期内。故对双丰村委会此项主张，本院不予支持。关于双丰村委会要求赵以莲、周春河排除妨害、拆除违建的诉请，根据《森林法》《土地管理法》有关规定，该争议应由政府相关主管部门处理，不属人民法院受理范围。故对双丰村委会此项主张，本院亦不予支持。综上，海林市长汀镇双丰村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙庆喜审判员  周晓光审判员  钱大龙二〇二〇年二月十日书记员  孟令欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢118号申请执行人：姜丽敏，女，1975年3月15日生，满族，教师，住址宁江区。被执行人：辛洪岩，男，1985年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。本院在执行申请执行人姜丽敏与被执行人辛洪岩交通事故纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2017）吉0702刑初174号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢118号案件中对被执行人辛洪岩的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十六日书记员  陈海龙
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初234号原告：卜节志，男，1958年11月4日生，汉族，住广西省玉林市玉林区。委托诉讼代理人：黄丙臣，男，1970年6月4日生，汉族，住沧县。被告:李世普（曾用名李腾飞），男，汉族，1990年1月25日生，住沧县。原告卜节志与被告李世普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜节志的委托诉讼代理人黄丙臣、被告李世普均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告卜节志向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款37595元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月底，原告将红枣拉到被告的加工厂进行加工，原告的红枣加工完毕后，被告将原告的红枣卖掉了一部分，卖掉红枣的货款被告一直没有给付原告，经原告多次催要，被告于2019年9月5日为原告打下一张欠条，后再经原告催要，被告均以种种理由拒不给付，原告无奈诉至法院，请法院依法支持。被告李世普辩称，原告在我这加工枣，有一部分运费和加工费没算清，货款数额3万多是他自己回家对账写的，我写的条，货款数额时间长了，记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告在被告处加工红枣，被告将原告的红枣出售，货款尚未给付原告。2019年9月5日，原告列了一张货款清算单，被告签字，认可李腾飞加工厂有卜节志货款余款37595元。本案双方争议的焦点为被告是否应给付原告货款及货款的数额。原告认为被告应给付自己货款共计37595元，并向法庭提交货款清算单一张。被告质证称，原告欠自己加工费和运费没给，当时拉来了三车货，原告的合伙人王永刚拉走了一车卖掉了，王永刚欠我加工费和运费一万多块钱，他和原告是合伙关系，结清了加工费和运费我不欠他钱。被告无证据提交。原告称当时拉的是三车枣，货款清算单上算的是两车枣的钱，自己和王永刚不是合伙关系，不能因为王永刚把货拉走，就把钱算在自己身上。以上事实,另有原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同真实有效。原告将红枣放在被告处加工，被告出卖了原告的红枣后，应将货款及时给付原告。被告辩称原告未结清加工费和运费，但未提交相关证据证明所欠运费和加工费的数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对被告的辩解不予采纳。被告认可原告在自己处的货款余款为37595元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应本着诚实、信用的原则及时将货款给付原告，清偿债务。因此，本院对原告要求被告偿还货款37595元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李世普在本判决生效后十日内偿还原告卜节志货款37595元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李世普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年二月十三日书记员  张向东