四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1823行初69号 原告程永清，女，生于1955年9月9日，汉族，四川省雅安市雨城区人，户籍住所地：四川省雅安市雨城区，现住：四川省成都市青羊区。 原告程永清委托代理人暨原告罗国兴，男，生于1954年4月9日，汉族，四川省雅安市雨城区人，户籍住所地：四川省雅安市雨城区，现住：四川省成都市青羊区。原告罗国兴与原告程永清系夫妻。 被告雅安市不动产登记中心，地址：雅安市雨城区雅州大道456号。 法定代表人李乐，系该中心副主任。 委托代理人熊伟，系该中心职工。 委托代理人刘劼玮，系四川同兴律师事务所律师。 第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行，地址：雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 单位负责人周星玙。 委托代理人赵纪川，系四川兆盛律师事务所律师。 委托代理人何玉婵，系四川兆盛律师事务所律师。 第三人雅安市房地产管理局，地址：雅安市雨城区少年宫路70号。 法定代表人张云贵，系该局局长。 出庭负责人杨建锦，系该局党委委员。 委托代理人刘婕，系四川同兴律师事务所律师。 原告程永清、罗国兴与被告雅安市不动产登记中心以及第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行行政撤销一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被告雅安市不动产登记中心、第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行送达了应诉通知书和举证通知书等。2019年12月20日，本院依雅安市不动产登记中心申请，追加雅安市房地产管理局为第三人参与本次诉讼案件。本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告程永清的委托代理人暨原告罗国兴，被告雅安市不动产登记中心委托代理人刘劼玮、熊伟，第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行委托代理人赵纪川、何玉婵，第三人雅安市房地产管理局出庭负责人杨建锦、委托代理人刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告与工商银行雅安分行金融借款合同纠纷一案，在原告不知情的情况下，用原告共同房产证，《雅市国用（2014）第××号》及《雅房权证市字第××号》在雅安市不动产登记中心办理抵押登记，原告没有在2014年8月6日到不动产登记中心办理任何签字手续。经四川求实司法鉴定所鉴定《各类房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋登记信息询问笔录（抵押登记）》当中程永清、罗国兴签名与送检的样本字迹不是同一人书写。 二、四川省雅安市名山区人民法院民事判决书、雅安市中级人民法院民事判决书，判决结果为：“本院对工商银行雅安分行持有的案涉《房屋他项权证》的证据效力不予采信，工行雅安分行持有《房屋他项权证》主张对案涉抵押物享有抵押权的上诉请求，本院依法不予支持。” 三、案件事实清楚、理由充分，原告没有到被告那里办过抵押登记、签名等手续，原告多次到被告处要求解除抵押登记，得不到解决。 综上，请求人民法院判决被告撤销《雅市国用（2014）第××号》及房屋《雅房权证市字第××号》抵押登记。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、求实司法鉴定所司法鉴定意见书、各类房地产抵押权设立登记申请书、房屋登记信息询问笔录（抵押登记），证明《各类房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋登记信息询问笔录（抵押登记）》当中程永清、罗国兴签名，不是原告本人所签； 3、雅安市名山区人民法院民事判决书、雅安市中级人民法院民事判决书，证明法院对工商银行雅安分行持有的案涉《房屋他项权证》的效力不予采信； 4、《雅市国用（2014）第××号》及房屋《雅房权证市字第××号》抵押登记，证明他项权登记不合法，原告没有办理过抵押登记。 被告雅安市不动产登记中心辩称：被告虽然是雅安市不动产登记工作的经办机构，但不存在行政行为违法或不当。一、本案中原告未向被告提交过不动产登记所需资料，被告不是颁发案涉不动产登记他项权证的实施机关。二、作出具体行政行为的行政机关应当对自己的违法行为担责。撤销判决的法律后果是行政机关对自己的违法行政行为承担败诉责任。谁实施谁担责是行政履职的应然之义，被告不应当对自己并未实施过的行政行为被动承担负面评价的法律责任。 被告雅安市不动产登记中心向本院提交了以下证据： 1、《中共雅安市委机构编制会关于整合我市不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，证明案涉行政行为不是被告作出的； 2、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告的主体适格； 3、各类房地产抵押权设立登记申请书、雅安市房地产管理局房地产抵押收益审核业务书、房屋登记信息询问笔录（抵押登记）、最高额抵押合同、流动资金借款合同、提款通知书，证明案涉房屋办理抵押登记情况，被告不是作出行为的行政机关。 第三人雅安市房地产管理局述称：一、第三人办理案涉宗地设定抵押登记的行政行为时，证明材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”和第四十二条“以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记”之规定，本案雅安市房地产管理局具有作出房屋抵押他项权利的法定职权。第三人根据《房屋登记办法》第四十三条的规定以及《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，按照申请抵押权登记办理程序，由申请人提出登记申请，填写登记申请书，提交申请人的身份证明、房屋所有权证书、借款合同、抵押合同，第三人依法对申请人提供的申请抵押登记材料履行了必要的审查义务和合理审慎职责，认为申请人提交的申请，权属清楚、证明材料齐全，按照《城市房地产抵押管理办理》第三十三条、三十四条之规定，在原《房屋所有权证》上作他项权利记载。第三人在履行抵押权登记时申请证明材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序。 二、原告诉称他人冒名代为办理抵押登记备案事宜，系其他第三人提供虚假材料申请登记，属于他人侵权行为所致，不是雅安市房地产管理局登记行为存在过错，根据《房屋登记办法》第十一条的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋的登记。同时，《登记办法》第九十二条规定申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。因此，雅安市房地产管理局无权对签名的真实性予以认定，雅安市房地产管理局在办理雅房他项权登记的行政行为证明材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序。若因其他第三人的侵权行为造成登记需要变更、注销或者撤销，请求人民法院依法作出裁决。 第三人雅安市房地产管理局向本院提交了以下证据： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明、身份证复印件，证明第三人雅安市房地产管理局主体适格； 2、登记申请书、房屋登记信息询问笔录、申请人身份证、结婚证、营业执照、法定代表人身份证明、房屋所有权登记证书、国有土地使用权登记证书、最高额抵押合同及抵押物清单、流动资金借款合同，证明雅安市房地产管理局依法作出房屋他项权登记，材料齐备，程序合法。 第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审中口头答辩认为，在办理他项权登记的过程中，自身不存在过错，且该他项权登记行为程序合法，不应该被撤销。庭审中同时向本院提交营业执照及负责人身份证明。 经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1无异议，证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与被告无关，证据4无异议，但达不到原告证明目的；第三人雅安市房地产管理局对证据1无异议，证据2中的求实司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性不予认可，证据2中的其他证据无异议，证据3与本案无关，证据4中的房屋《雅房权证市字第××号》抵押登记无异议，《雅市国用（2014）第××号》与第三人无关，该证是原国土局作出的；第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行对原告提交的证据无异议。对被告提交的证据，原告无异议，但认为在办理他项权登记时违法；第三人雅安市房地产管理局及中国工商银行股份有限公司雅安分行对被告提交的证据均无异议。对第三人雅安市房地产管理局提交的证据，原告认为在两级法院的判决中已经明确，原告并没有参与他项权的登记，其他项权登记无效；被告及第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行对雅安市房地产管理局提交的证据无异议。对第三人中国工商银行股份有限公司雅安分行提交的营业执照及负责人身份证明，原告、被告及第三人雅安市房地产管理局均无异议。 综合原、被告及第三人的质证意见，对原告、被告及第三人提交证据的真实性予以确认。 综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月6日，雅安市梦得雅文化传播有限公司与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《流动资金借款合同》，同日，吴龙清、杨阳为雅安市梦得雅文化传播有限公司的借款与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《保证合同》，2014年8月7日、2014年8月8日，中国工商银行股份有限公司雅安分行取得程永清、罗国兴位于雅安市雨城区雅房权证市第××号所载房产、雅市国用（2014）第××号土地使用权的他项权证。2017年，中国工商银行股份有限公司雅安分行以金融借款合同纠纷提起诉讼，要求雅安市梦得雅文化传播有限公司偿还借款，由吴龙清、杨阳承担连带清偿责任，并要求在从程永清、罗国兴处取得的他项权证上享有优先受偿权。该案经雅安市中级人民法院二审生效判决认定“《最高额抵押合同》中程永清、罗国兴的签名及指印不真实，程永清、罗国兴与工行雅安分行之间并未就订立《最高额抵押合同》达成合意，也无证据证明事后程永清、罗国兴有追认《最高额抵押合同》效力的意思表示……据此，本案案涉《最高额抵押合同》在工行雅安分行与程永清、罗国兴之间并不成立，该合同对程永清、罗国兴不发生合同约束力，更谈不上该合同在双方之间生效的问题。至于《各类房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋登记信息询问笔录（抵押登记）》中程永清、罗国兴的签名也不真实。工行雅安分行未能按期提供与程永清、罗国兴形成抵押合意并办理抵押登记的证据，应当依法承担举证不力的法律后果。对工行雅安分行所持有的案涉《房屋他项权证》的证据效力不予采信，工行雅安分行以持有《房屋他项权证》主张对案涉抵押物享有抵押权的诉讼请求，依法不予支持”。现原告以自有房屋从未参与抵押权的设定为由以及由于行政机关的职权变更，诉请法院判令被告雅安市不动产登记中心撤销《雅市国用（2014）第××号》土地使用权及房屋《雅房权证市字第××号》所有权的抵押登记。 另查明：雅安市不动产登记职能已被有权部门于2015年调整至雅安市不动产登记中心；2019年8月、2019年9月，程永清、罗国兴持雅安市名山区人民法院、雅安市中级人民法院民事判决书向被告雅安市不动产登记中心申请办理房屋他项权证的注销登记，被告口头予以答复，以“无法律依据”为由，未受理程永清、罗国兴的申请。 本院认为，本案的实质是履职之诉。本案涉案他项权证的登记于2014年办理，但雅安市不动产登记职能职责已于2015年调整至雅安市不动产登记中心，按照法律规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故雅安市不动产登记中心应当依法履行不动产登记的法定职责。本案中，原告于2019年9月，持雅安市中级人民法院民事判决向被告申请办理他项权证的注销登记，被告口头以“无法律依据”为由予以答复，未受理程永清、罗国兴的申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的”、《不动产登记操作规范试行》第14.4.1规定“已登记的抵押权，发生下列情形之一的，当事人可以申请抵押权注销登记（4）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书致使抵押权消灭的”。本案颁发他项权登记的基本依据是《最高额抵押合同》，借款抵押合同合法有效是抵押权成立的基础，而本案中涉及的《最高额抵押合同》已被生效的法律文书认定为无效合同；其次，《各类房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋登记信息询问笔录（抵押登记）》中程永清、罗国兴的签名也不真实，故原告依据生效的法律文书向被告雅安市不动产登记中心提出注销抵押权登记符合相关法律、法规规定的情形，被告不予受理，显属不当。原告请求被告注销房屋他项权证登记，被告应当依据法律、法规规定作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下： 责令被告雅安市不动产登记中心在本判决发生法律效力之日起30日内依法履行注销登记的法定职责。 本案案件受理费50元，由被告雅安市不动产登记中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑开萍 审 判 员  何 刚 人民陪审员  刘仕才 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李伟双