wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催37号申请人裕华区华晖线缆经销处，住所地河北省石家庄市裕华区。经营者马辉中，男。申请人裕华区华晖线缆经销处申请公示催告一案，本院于2019年10月15日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人裕华区华晖线缆经销处持有的票据号码，金额为人民币贰万元整（￥20000元），出票人为青岛广贸工业科技有限公司，收款人为舟山沃顿能源有限公司，出票日期为2019年7月10日，到期日为2020年1月10日,付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人裕华区华晖线缆经销处有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人裕华区华晖线缆经销处负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇二〇年二月二十五日书记员 隋 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保78号 申请人：南宁恒宏久商贸有限公司，住所地南宁市那洪大道39号奥园大厦一层。 法定代表人：郑国庆。 被申请人：广西顺杰投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾18#P32商铺。 法定代表人：冯玉庭。 被申请人：冯玉庭，男，1965年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。 本院受理（2020）桂0105民初45号原告南宁恒宏久商贸有限公司诉被告冯玉庭、广西顺杰投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为2598320.31元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为1171119192020000007的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以2598320.31元为限，查封被申请人冯玉庭、广西顺杰投资有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王文雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1952号原告：沈阳金利华管业建材有限公司。法定代表人：侯振安。被告：魏涛。原告沈阳金利华管业建材有限公司与被告魏涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告沈阳金利华管业建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳金利华管业建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张岩二〇二〇年二月二十五日书记员  张丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4342号之一申请执行人：敖坤，男，1993年7月16日生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。申请执行人：敖婷，女，1989年10月28日生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人：敖坤，系申请执行人弟弟，自然信息同上。被执行人：南京兆食纪餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320104MA1W6W5G06）,住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：吴成忠。申请执行人敖坤、敖婷与被执行人南京兆食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12297号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、退还申请执行人租金、押金、进场费共计80000元；二、负担案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年二月二十七日见习书记员  黄姗姗
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执220号申请执行人程飞生，男，1980年5月3日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5430号民事调解书确定的义务，将申请人程飞生购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层XX号的不动产转移登记至申请人程飞生（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十四日书记员 权晓刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10962号之二 解除保全申请人:宋青，女，1975年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:郝立涛，男，1983年5月30日生，汉族，住山东省沂水县。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：王悦，山东正察律师事务所律师。 被申请人:临沂净雅酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路23号，统一社会信用代码：91371300693120442W。 法定代表人：张桂君，经理。 解除保全申请人宋青、郝立涛与被申请人临沂净雅酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，临沂净雅酒店管理有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2019)鲁1302民初10962号之一民事裁定书，冻结了宋青所有的在山东汤神餐饮管理有限公司享有的股权190万元（占注册资本的19%），冻结了郝立涛所有的在山东汤神餐饮管理有限公司享有的股权300万元（占注册资本的30%）。2020年2月6日，宋青、郝立涛向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年10月9日作出的（2019）鲁1302民初10962号民事裁定书和（2019）鲁13民终9104号民事裁定书,主张临沂市中级人民法院已终审裁定驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）的规定，裁定如下： 一、解除对宋青在山东汤神餐饮管理有限公司享有的股权190万元（占注册资本的19%）的冻结； 二、解除对郝立涛在山东汤神餐饮管理有限公司享有的股权300万元（占注册资本的30%）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月六日 书记员  鞠 雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终347号上诉人（原审被告）：董万全，男，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春杰，女，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审第三人）：董凤林，男，住福建省莆田市。被上诉人（原审第三人）：大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处。经营者：董美霞，女，住辽宁省大连市。上诉人董万全因与被上诉人王春杰、董凤林、大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2019）内0781民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董万全提出上诉后，未在上诉期内预交二审案件受理费17957.31元。一审法院于上诉期限届满后向其邮寄送达《交纳上诉费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费17957.31元或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未交纳或提交的，按自动撤回上诉处理。董万全收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董万全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 刘 佳二〇二〇年二月二十八日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催30号申请人清河县鸿博密封件有限公司，住所地河北省邢台市清河县王官庄镇后于村。法定代表人葛南钧，职务总经理。申请人清河县鸿博密封件有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月14日立案后，依法于2019年8月16日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人清河县鸿博密封件有限公司持有的票据号码为，金额为人民币叁万元整（￥30000元），出票人为青岛广贸工业科技有限公司，收款人为舟山沃顿能源有限公司，出票日期为2019年7月10日，到期日为2020年1月10日,付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人清河县鸿博密封件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人清河县鸿博密封件有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇二〇年二月二十五日书记员 隋 颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢836号申请执行人：王帮杰，男，汉族，1941年11月26日出生，住河南省巩义市。被执行人：王建平，女，汉族，1967年12月7日出生，住河南省巩义市。被执行人：王红光，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省巩义市。本院在执行王帮杰与王建平、王红光买卖合同纠纷一案中，于2019年12月9日委托淘宝网拍卖被执行人王建平名下的位于巩义市滨河路18号9号楼1单元12层1205（合同号：GYGF102972)房产，买受人李浩田（公民身份号码：4101811994××××××××）以918700.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王建平名下的位于巩义市滨河路18号9号楼1单元12层1205（合同号：GYGF102972)房产的查封。二、被执行人王建平名下的位于巩义市滨河路18号9号楼1单元12层1205（合同号：GYGF102972)房产归买受人李浩田（公民身份号码：4101811994××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人李浩田（公民身份号码：4101811994××××××××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年二月一日书记员  崔东鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9659号原告：杨国才，男，1955年1月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：杨孝先，男，1965年1月2日出生，汉族，住济源市。被告：郑引娣，女，1965年10月28日出生，汉族，住济源市。原告杨国才与被告杨孝先、郑引娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国才的委托诉讼代理人闫战玲、被告杨孝先到庭参加诉讼，被告郑引娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国才向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款5万元及利息（按年息1分计算，自2018年11月7日起至实际清偿之日止，其中2018年11月7日至2019年11月8日期间的利息为5000元）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告称养猪场急需资金周转，向其借款5万元，并约定1万元每年利息1000元，一年后归还，被告给其出具了借据。被告所借款项用于家庭养殖。被告未按约定归还借款，后其急需资金，向被告多次讨要无果。被告杨孝先辩称，借款属实，该款是经营猪场所借，但是2019年2月20日其经营猪场遭遇猪瘟，现在没有能力偿还，其欠了很多钱，只有以后缓过来慢慢还。被告郑引娣未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月7日，被告从原告处借款5万元，并给原告出具借条，载明“今借到杨国才现金伍万元整（50000．元）壹万元壹年利息壹仟元整2018年11月7号止2019年11月7号杨孝先159××××5798”。同日，原告将5万元存入被告杨孝先的济源农商行账户。该款被告至今未偿还原告，也未支付利息。以上事实有被告出具的借条、济源农商行客户回单及原告的当庭陈述予以证实。另查，二被告系夫妻关系，二人共同经营猪场。本院认为，被告杨孝先从原告杨国才处借款5万元并约定了利息及借款期限的事实，有杨孝先出具的借条及济源农商行客户回单为证，被告杨孝先也无异议，故对上述事实本院予以认定。原告在诉状及庭审中均明确陈述该借款用于二被告共同经营的养猪场，被告杨孝先予以认可，被告郑引娣经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，且在（2019）豫9001民初8900号案件中被告郑引娣认可共同经营猪场四处借款的事实，对原告主张的上述事实本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定1万元1年利息1000元，换算后利率为年利率10%，符合法律规定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨孝先、郑引娣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国才50000元及利息（按年利率10%计算，自2018年11月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十九日书记员  黄子芮
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执111号申请执行人韩有旗，男，1961年2月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5428号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5428号民事调解书确定的义务，将申请人韩有旗购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人韩有旗（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十日书记员 权晓刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40031号 申请执行人：康梓诚，男，汉族，1992年1月31日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：李涛，男，汉族，1979年5月30日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人康梓诚与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初24245号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已拍卖被执行人李涛名下的位于深圳市盐田区××沙金沙街泊岸××***的房产，成交价格为人民币1,035,839.90元，抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行抵押权债权计算金额为1181713.50元，拍卖金额不足以让抵押权人受偿，故申请执行人作为普通债权人无法从上述拍卖款中受偿。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵嘉璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初13949号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：曹起睿，男，1982年8月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告曹起睿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告曹起睿经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33891.86元、零售利息9981.38元、滞纳金6733.42元、杂费39.99元，合计50646.65元（截止2016/3/29），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014-8-18在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××20。被告开卡销费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计50646.65元（截止2016/3/29），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹起睿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××20。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年3月29日被告尚欠原告欠款本金33891.86元、零售利息9981.38元、滞纳金6733.42元、杂费39.99元，合计50646.65元，原告经催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹起睿于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××20的信用卡截止至2016年3月29日欠款本金33891.86元、零售利息9981.38元、滞纳金6733.42元、杂费39.99元，自2016年3月30日起至结清之日止的费用按《领用合约》的规定计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1066元，公告费790元，由被告曹起睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月一日书 记 员  杨舒平
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2680号被执行人：杨军，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人杨军罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初380号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人杨军犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年10月9日立案执行。本院在执行被执行人杨军罚金一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人杨军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人杨军身患肺恶性肿瘤，不宜采取强制措施。本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人杨军名下未发现可供执行的财产，且被执行人身患肺恶性肿瘤，不宜采取强制措施。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年二月六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终839号 上诉人（原审原告）：赵学宁，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：王丕欣，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人赵学宁因与被上诉人王丕欣买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。赵学宁提供了赵学兵的证人证言以及王丕欣向赵学兵付运费的证据予以证明其完成了货物的交付。一审法院在已查明赵学宁与王丕欣之间通过微信沟通买卖事宜，王丕欣亦向赵学宁支付5,000元定金的情况下，仅以赵学兵与赵学宁之间的亲属关系而否认证言，对货物交付不予认定。王丕欣否认其与赵学宁之间的买卖合同关系，但对于王丕欣为何向赵学宁支付定金，如果王丕欣未能按约定收到货款，为何未向赵学宁主张相关权益等事实均未予查明。一审法院认定的基本事实不清，本案发还一审法院重新审理。重审期间，根据双方提交的相关证据，结合赵学宁所述的河北省沙河市公安局刑警队调取的高速口加油站录像等情况，对王丕欣是否收到赵学宁诉涉货物作出重新认定。王丕欣否认其向赵学宁支付5,000元定金，其向赵学兵所付的1,330元并非本案诉涉货物的运输费用等抗辩理由，但上述费用因何发生并未提供证据予以证明，按“谁主张，谁举证”的原则，在重审中应要求王丕欣提供证据证明自己的主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3789号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人赵学宁预交的二审案件受理费657元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初171号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道。社会统一信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：易云仙，女，生于1982年9月5日，户籍：四川省阆中市。 被告：胥占林，男，生于1980年7月17日，住四川省阆中市。 本院在审理上列原告与二被告物业服务合同纠纷一案中，原告阆中世丰物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阆中世丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年二月二十日 书记员  马 享
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初159号原告：王三妮，女，1966年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李观廷，河南中亨律师事务所律师。被告：王建印，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王三妮诉被告王建印共有权确认纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三妮及其委托诉讼代理人于亚洲、李观廷,被告王建印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告享有原、被告共同共有的位于新密市超××镇××镇区大道北侧房屋（所有权证号为:新密房权字第××号）拍卖款60%的份额，即480000元。事实与理由：原、被告于1992年4月15日登记结婚，1995年共同出资建造位于新密市超××镇××镇区大道北侧房产，2002年12月31日办理了房屋所有权证。被告与范新凯的借款合同纠纷由新密法院审理，本院并作出（2017）豫0183民初6114号民事判决书，该债务确认为被告个人债务。范新凯在申请执行过程中，新密法院查封了原、被告共有的涉案上述房产，后该执行案被移送至登封市人民法院执行，登封市人民法院在执行过程中，公开拍卖了该房产，该房产以800000元的拍卖价格成交。涉案房屋属于原、被告夫妻共同共有的财产，原告享有该房屋拍卖款不低于50%的份额，为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：原、被告结婚证一页；户口本复印件三页；新密市××化镇超化村村民委员会出具的证明一页；河南省乡规字3181号村镇规划用地许可证；河南省乡建字3181号村镇建筑许可证；新密房权字第××号房屋所有权证；证明：原、被告于1992年4月15日登记结婚，于1995年共同建造位于新密市超××镇××组的房产，该房产于2002年12月31日办理了房屋所有权证，该房产为原、被告在婚后共同生活期间的共同劳动收入，共同积累起来的财产，根据有关法律规定，涉案房产应为夫妻共同共有的财产。第二组证据：新密市人民法院（2017）豫0183民初6114号民事判决书复印件五页；登封市人民法院（2019）豫0185执异69号裁定书复印件三页；郑州中院（2019）豫01执复296号执行裁定书复印件四页；涉案房产司法拍卖介绍及竞价成功确认书网页截图六页；证明：1、范新凯与被告民间借贷一案，经贵院审理查明，为被告个人债务，原、被告共同共有的房产被登封市人民法院强制拍卖，拍卖所得款项80万元，根据有关法律的规定，原告系涉案房产共有人，涉案房产已被强制拍卖，该房产原、被告共同共有的所有权基础已经不存在，出现了物权法规定的共有的基础丧失，需要分割的重大理由，故本案原告有权请求分割涉案房产，确认原告享有的份额；2、（2019）豫0185执异69号裁定、（2019）豫01执复296号执行裁定书中，证明了登封市人民法院执行局和申请执行人范新凯都主张涉案房产应保留原告应享有的财产份额，原告应通过诉讼主张涉案房产的份额。第三组证据：原告查询其名下房产的个人房屋权属信息表一页；证明：根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知，在分割财产时应本着保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方的原则。原告在家庭生活中，尽职尽责，尽到作为妻子的义务，反而被告因个人债务问题导致共有的房产被法院强制执行，无家可归，故原告要求在分割财产时多分，享有60%的份额。第四组证据：新密市人民法院保全裁定一页；保全费票据一页；证明原告为主张诉权花费保全费2920元，根据有关规定，应由被告承担。被告辩称，被告与原告是夫妻，1994年建的房子，房产证于2002年办理。房子位于新密市××化镇上。被告以前的户籍位于新密市××化镇，后于2012年将户籍转到郑州市。被告同意原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告于1992年4月15日登记结婚。婚后双方在新密市超××镇××镇区大道北侧建造房屋一处，2002年12月31日为该房屋办理房屋产权证书（房产证号为：新密房权字第××号）。2017年10月30日，案外人范新凯以王建印为被告向本院提起借款合同纠纷诉讼，2017年12月21日本院作出（2017）豫0183民初6114号民事判决，判令：一、被告王建印于判决生效后十日内归还范新凯借款本金500000元；二、被告王建印应按照借款本金500000元支付利息，从2017年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。该判决生效后，被告王建印未履行生效法律文书确定的义务，案外人范新凯申请强制执行，本院将王建印位于新密市超××镇××镇区大道北侧房屋（所有权证号为：新密房权字第××号）予以查封。2018年8月1日郑州市中级人民法院指定该执行案件由登封市人民法院执立案执行。登封市人民法院在执行过程中，于2019年5月28日作出（2019）豫0185执恢268号执行裁定，裁定将王建印名下位于新密市超××镇××镇区大道北侧房屋（所有权证号为：新密房权字第××号）予以拍卖。后原告王三妮对登封市法院作出（2019）豫0185执恢268号执行裁定不服提出书面异议。2019年7月26日登封市人民法院作出（2019）豫0185执异69号执行裁定，驳回原告王三妮的异议申请。王三妮对该裁定不服向郑州市中级人民法院申请复议。2019年9月10日郑州市中级人民法院经审查认为：涉案房产是否系王三妮与王建印共有财产，王三妮对涉案房产是否享有50%的财产份额，涉及到当事人的实体权利，并不属于执行异议程序审查的范围。因此作出（2019）豫01执复296号执行裁定，裁定：驳回王三妮的复议申请，维持登封市人民法院（2019）豫0185执异69号执行裁定。另查明，登封市人民法院于2019年11月21日作出成交确认书，确认涉案房屋网络拍卖竞价成功，该房屋尚未过户。后双方因拍卖款份额产生纠纷，诉至本案。本院认为，本案涉案房屋系在原、被告婚姻存续期间所建造，根据有关法律规定，系原、被告双方共同共有财产。现登封市人民法院根据法律将该房屋拍卖，夫妻双方应享有同等的份额，因此原告应享有该房屋拍卖款50%的份额。因该房屋尚未过户，具体拍卖价款存在不确定性，因此原告主张享有480000元份额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四等相关法律之规定，判决如下：确认原告王三妮享有位于新密市超化镇超化村八组镇区大道北侧房屋（所有权证号：新密房权字第××号）拍卖款50%的份额。本案受理费减半收取为4250元，保全费2920元，共计7170元，由被告王建印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年二月二十八日书记员 韩晓丽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执541号 申请执行人苏祝英，女，1959年9月29日出生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区。 被执行人张兰，女，1978年8月18日出生，汉族，原籍广西乐业县，户籍地广西田东县，住广西田东县。 申请执行人苏祝英与被执行人张兰民间借贷纠纷一案，广西百色市中级人民法院于2018年4月12日作出的（2018）桂10民终271号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，查控到被执行人可供执行的财产有桂Ｌ×××××“雪佛兰”牌轿车一辆（已拍卖）、被执行人与其丈夫韦世年共同共有坐落田东县人民广场东南侧（广场花园小区2幢6-602号）东房权证平字第××号住房一套（经拍卖、变卖，没有卖售成功，申请执行人亦不接受以物抵债）、被执行人与其丈夫韦世年共同购买的广西乐业县交通局院内1栋2单元202号集资房尚未取得产权证书。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇二〇年二月十日 书记员 李冬萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1259号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号，社会统一信用代码：91370500864736701X。负责人：刘立军，行长。被执行人：东营恒力威管件有限公司，住所地：东营经济开发区南一路南、泉州路西，社会统一信用代码：913705005793999618。法定代表人：李永福，执行董事兼总经理。被执行人：山东朗通汽车配件有限公司，住所地：东营市东营区泉州路87号，社会统一信用代码：91370500553392665P。法定代表人：赵梓伊，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营恒力威管件有限公司、山东朗通汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东朗通汽车配件有限公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东朗通汽车配件有限公司名下位于东营市开发区XX的不动产五处（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营市开发区XX的土地使用权一处[不动产权证号：XX号]。查封期限三年。被执行人山东朗通汽车配件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月十七日书记员  王媛媛
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执102号 申请执行人黄佩红。 被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人黄佩红与被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动合同纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第58号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人黄佩红于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店支付尚欠的工资6，087元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，截至2020年2月25日止，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店已给付申请执行人黄佩红工资6，087元，负担申请执行费50元。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第58号仲裁调解确定的内容，被执行人已实际履行完毕，申请执行人黄佩红基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第58号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终45号 上诉人（原审原告）：陈桃生，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：温晓雄，龙岩市连城县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑**，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。 上诉人陈桃生因与被上诉人郑**买卖合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桃生及其委托诉讼代理人温晓雄，被上诉人郑**的委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桃生上诉请求：撤销原判，依法改判，支持陈桃生的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人陈桃生所提供的由被上诉人郑**出具的收条及信用合作社的存款明细，均能证明郑**有收到陈桃生锰矿预付款30000元的事实。郑**所提供的转款凭证是其与陈桃生之间的其它交易，并不能证明郑**已经发货的事实，且与本案无关。一审判决在陈桃生证据充分的情况下，驳回陈桃生诉讼请求的错误的。 郑**辩称，其与陈桃生之间的买卖关系已履行完毕，不存在陈桃生主张的返还预付款的事实。一审判决并无不当，请求二审维持原判，驳回陈桃生的上诉请求。 陈桃生向一审法院起诉请求：1.解除陈桃生与郑**双方签订的粉锰矿买卖合同；2.郑**立即返还预付款30000元；3.本案诉讼费用由郑**承担。 一审法院认定事实：郑**在龙岩市连城县从事锰矿销售。经黄某介绍，郑**与陈桃生相互认识。2018年5月26日，因陈桃生要向郑**购买锰矿，经双方协商，根据锰矿含锰的纯度，每吨价格为950元至1050元，陈桃生向郑**支付了预付款30000元，由郑**向陈桃生出具一份收条予以确认。2018年8月13日、2018年8月16日和2018年8月17日，陈桃生分别向郑**转款100000元、50000元和50000元。 一审法院认为，陈桃生与郑**通过口头方式订立了买卖合同，陈桃生向郑**支付了预付款30000元。陈桃生主张支付了预付款后，郑**未发货。郑**提供了中国建设银行个人活期账户交易明细和黄某出具的证明，证明郑**已向陈桃生提供了货物，陈桃生向郑**支付了货款。因双方当事人采取口头方式订立买卖合同，陈桃生未到庭陈述买卖合同具体的履行情况，也未进一步举证证明其主张的事实，使得陈桃生主张郑**收到预付款后未发货的事实真伪不明，故无法认定郑**未履行发货义务。因此，陈桃生要求解除买卖合同，并要求郑**返还预付款30000元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回陈桃生的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈桃生负担。 二审中，陈桃生提供的证人黄某出具的证明及《工厂租赁经营合同》、东安县合兴铁合金有限公司结算单，用以证明郑**收款未发货的事实。 对一审判决查明认定的事实，除对郑**收了预付款后，是否有供货的认定有争议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以认定。 本院认为，2018年5月26日，陈桃生与郑**因购买锰矿，由陈桃生向郑**支付了预付款30000元，由郑**向陈桃生出具一份收条的事实清楚。郑**在一审中所提供的证人黄某的“证明”，主要证明郑**与陈桃生之间存在锰矿交易的事实，一是证明烧结矿378吨中有郑**个人中部分；二是证明郑**有叫其拉回不合格锰矿48吨；而陈桃生在二审中所提供的黄某的“证明”，其证明内容与黄某在一审中出具的证明内容相反，证明烧结矿378吨及拉回不合格锰矿48吨均与郑**无关。鉴于证人黄某所出具的相互矛盾的证明，且本人未出庭作证，其所出具的证明均不能采信。且陈桃生二审中所提供的《工厂租赁经营合同》及东安县合兴铁合金有限公司结算单，亦无法证明与陈桃生所支付的30000元预付款之间存在事实和法律上的关系，本院对此不予认定。郑**在一审中所提供了其与陈桃生之间在郑**收到预付款后，分别于2018年8月13日、2018年8月16日和2018年8月17日，陈桃生分别向郑**转款100000元、50000元和50000元的汇款凭证，已证明双方交易锰矿的事实。而陈桃生认为，郑**的上述汇款是其它交易，但陈桃生对此并没有提供相应的证据证明。由于双方所提供的证据均无法证明双方的具体交易事实，且陈桃生对其提出的诉讼主张亦没有提供确凿的证据予以支持，一审判决驳回其主张并无不当。陈桃生的上诉理由不能成立。 综上所述，陈桃生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由陈桃生负担。 本判决主终审判决。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  张天明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈月虹 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终67号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）王梁波，男，1994年12月10日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月26日被刑事拘留，同年1月30日被指定居所监视居住，同年2月2日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人王梁波犯寻衅滋事、故意伤害罪一案，于二○一九年十二月六日作出（2019）湘0521刑初416号刑事判决。原审被告人王梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王梁波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理查明：2016年以来，戴负坤与邓兴、姜佳文（均另案处理）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在邵东县境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。被告人王梁波明知戴负坤、邓兴等人经常纠集在一起共同实施违法犯罪，仍共同参与违法犯罪活动。具体事实如下：2017年11月底，许芳与“李忠”、“大力伢子”（身份均未查明）在邵东县城美高美酒吧内与人发生争执，许芳准备找对方约架，并通过戴负坤联系被告人王梁波借枪，被告人王梁波则联系王庭借枪后，陪同王庭在邵东县华电星苑附近交给许芳两把枪支。一、寻衅滋事2017年12月21日中午，邓兴与被害人王某在邵东县兴城山庄吃饭时，邓兴认为王某讲话丢了其面子，二人发生口角。邓兴遂纠集许芳、戴负坤等人欲到邵东县牛马司镇报复王某，戴负坤即打电话给被告人王梁波要其到永兴路农业银行集合，被告人王梁波遂纠集王庭和“桃子”、“凤哈”、“伟生”（身份均未查明）一起驾驶一台白色起亚Ｋ5小车到永兴路农业银行。与戴负坤会合后一起到牛马司镇水井头村，被告人王梁波与戴负坤等人在牛马司派出所附近等待。邹涛开车搭载邓兴、许芳到牛马司镇××家前面马路上，邓兴、许芳在车上分别持枪对着王某家的二楼窗户开枪。之后三人驾车准备离开，倒车返回经过王某家时，邓兴、许芳再次拿枪对着王某家二楼窗户开枪，致王某家二楼窗户七块玻璃破碎，价值人民币336元。许芳将两把枪支存放于其租房内几日后，通过联系被告人王梁波将枪支归还给王庭。二、故意伤害2017年5月18日0时许，在新疆乌鲁木齐市水磨沟区馆内，被害人刘某1、李某1因打麻将与蒋益强发生纠纷，刘某1、李某1将蒋益强的麻将机砸坏后离开。事后，被害人李某2与刘某1、李某1再次来到真龙足道馆想调解此事。蒋益强纠集被告人王梁波及陈金平、唐玉平、廖喜红、岳健、刘香君等人，用事先准备好的棍棒、水果刀，将李某2、刘某1、李某1殴打致伤。经水磨沟区公安分局刑事科学鉴定室鉴定：李某2的损伤程度为轻伤一级，刘某1的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤。原判采认被害人王某、李某1、李某2等人的陈述，司法鉴定意见和价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场监控视频，通话记录、车辆行驶轨迹、刑事判决书、户籍资料和公安机关出具的抓获经过材料等书证，证人刘某2、邓某、金某等人的证言，共同作案人邓兴、许芳、蒋益强、陈金平和上诉人王梁波的供述等证据材料，认定上述事实。原判认为，被告人王梁波持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，还伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中王梁波均起主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决：被告人王梁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月。上诉人王梁波上诉提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。本院认为，上诉人王梁波在他人纠集下，为同伙逞强耍横恐吓他人提供枪支，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。王梁波还在他人纠集下故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王梁波均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。王梁波上诉提出，原判量刑过重。经查，王梁波明知他人逞强耍横，而借枪帮助同伙实施恐吓，情节恶劣，还伙同他人故意行凶，致多人受伤，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合认定王梁波系恶势力团伙成员等情况，对其判处有期徒刑二年六个月适当，并非过重。因此，王梁波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇二〇年二月二十四日法官助理彭启玮代理书记员  周祖裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
广西壮族自治区高级人民法院 关于陶坤秀与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖7号 桂林市中级人民法院： 你院《关于陶坤秀与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案报请指定管辖的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于陶坤秀与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市临桂区人民法院受理本案。同时，请你院做好协调沟通工作，保障案件的办理质效。 此复。 二〇二〇年二月十一日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初251号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良，该站站长。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被告：蒋贤根，男，1967年6月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县王家冲排涝站诉被告蒋贤根服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  任立新 二〇二〇年二月十二日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终60号上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号龙氏大厦A座1106楼。法定代表人：刘远朋，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山慧鹏建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区立新东楼小区。法定代表人：冯振江，总经理。原审原告：滦南交通建设开发公司，住所地河北省滦南县西马路15号。法定代表人：段续，经理。上诉人中际联发交通建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。中际联发交通建设有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。依照上述法律规定，上诉人就管辖权问题提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程在河北省滦南县，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31734号之一 申请执行人孙亮，男，汉族，身份证住址河南省浚县。 被执行人斯友茂，男，汉族，身份证住址四川省西充县。 上述申请执行人孙亮与被执行人斯友茂民间借贷纠纷一案，(2018)粤0304民初41875号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1302.99元，抵扣本案部分诉讼费；通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年二月一日 书记员 蔡 穗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初164号 原告：车师，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陶冶，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告车师诉被告陶冶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告车师向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款20000元，并承担相关欠款利息和诉讼费。事实与理由：被告因经济困难，于2018年8月10日向原告打欠条一张，借款20000元，当时被告与其父口头答应三日内归还。后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，至今分文未还。原告现向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告车师的起诉。 案件受理费150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 唯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终49号上诉人（原审被告）：北安市通河现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市北安市石泉镇通河村，统一社会信用代码932311815606060003。法定代表人：厚金龙。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣,总经理。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌，董事长。上诉人北安市通河现代农机专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10401号民事裁定，向本院提起上诉。北安市通河现代农机专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或北安市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉称，被上诉人将借款与保险两个不同的法律关系混同、合并起诉，违反法律规定，上诉人不是借款合同当事人，并非适格被告，应驳回被上诉人对其起诉；且被上诉人起诉上诉人承担保险赔偿责任，系财产保险合同纠纷，不属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理或驳回起诉，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求二上诉人及原审被告连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人及原审被告作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异42号异议人（利害关系人）：杨琼芬，女，汉族，1963年3月28日生，住四川省盐亭县。申请执行人：瞿凌，女，汉族，1965年2月23日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨先德，男，汉族，1970年6月22日生，身份证住址：重庆市合川市，现住昆明市官渡区。本院执行申请执行人瞿凌与被执行人杨先德房屋租赁合同一案中，异议人杨琼芬向本院提出书面执行异议，请求暂缓不要执行腾退租赁房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨琼芬称，瞿凌与杨先德签订的租赁合同期为15年，瞿凌明知不能获得产权证，还起诉至法院，用合同无效撤销获得酒店装修的利益并达到抵赖还款的目的。杨琼芬是实际投资人，房屋是毛房出租，现已是完整的商业酒店，故投入了大量的财力人力，房屋完善及装修等已投入580万元左右，并获得了合法的经营许可，也按时按量上缴了税费。杨琼芬在2015年借给瞿凌300万元现金用于建盖酒店房屋，至今款项未归还。瞿凌现在也没有其他可供执行的财产，（2018）云0111执2142号案件都无法执行，杨琼芬自愿使用瞿凌房屋所产生的租金来抵扣借款。故请求暂缓执行腾退租赁房屋，已经腾退，瞿凌更无能力偿还借款，会造成更大的经济损失，导致执行更难。申请执行人瞿凌、被执行人杨先德未进行答辩。本院查明，瞿凌与杨先德房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初4709号民事判决书，判决“一、原告瞿凌与被告杨先德于2012年7月2日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告杨先德于本判决生效之日起三十日内将原告瞿凌在昆明市官渡区大板桥镇板桥村委会地号为：530111201-544-003-10151、面积为1501.06平方米的土地上建盖的房屋腾还原告瞿凌；三、被告杨先德于本判决生效之日起三十日内支付原告瞿凌截止于2016年9月30日的房屋占用费10万元，并支付原告瞿凌自2016年10月1日起至被告杨先德向原告瞿凌腾还上述房屋之日止的房屋占用费（2016年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费按每年40万元计，2017年10月1日至2022年9月30日的房屋占用费按每年46万元计，2022年10月1日至2027年9月30日的房屋占用费按每年52.9万元计）；四、驳回原告瞿凌的其他诉讼请求。”杨先德不服本院作出的判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终4212号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力，因杨先德未履行生效法律文书确定的义务，瞿凌遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”本案中，本院依据生效的民事判决书，腾还租赁房屋系行为请求权的执行。现异议人向本院提出执行异议请求暂缓执行腾还租赁房屋，认为腾还租赁房屋后影响瞿凌偿还异议人杨琼芬债务的能力。异议人所提请求并非执行异议的审查范围，不符合执行异议的受理条件，异议人可另循法律途径予以解决。至于异议人杨琼芬与申请执行人瞿凌之间的其他纠纷，不是本案审查的范围，本案不予置评。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人的异议申请，不符合受理条件，本院予以驳回其申请。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人杨琼芬的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月十七日书记员  李亚玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初182号 原告：滨州市胜滨企业管理咨询有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海八路520号佳泰家居二期25楼301号，统一社会信用代码：91371602MA3MKGMY3Y。 法定代表人：于梅生，系公司经理。 委托诉讼代理人：张煜佳，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。 被告：孝淑清，女，1977年1月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区市西办事处北赵村1排144号，现住滨州市。 原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司与被告孝淑清债权人代位权纠纷一案，本院立案后,原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司于2020年2月20日向本院提出申请，申请撤回对被告孝淑清的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司撤回对被告孝淑清的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘凯凯
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的(2020)皖0881执201号申请执行人刘泉与被执行人安徽省邦都服饰有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民特3号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年二月二十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终36号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：波罕温，男，1968年9月1日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:阮国平，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人波罕温、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏乐，男，1960年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市中级人民法院，住所地甘肃省兰州市高新区燕南路595号。法定代表人：王永平，该院院长。再审申请人张宏乐因与被申请人甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏乐申请再审称，（一）兰州中院违反劳动合同法的规定未与再审申请人签订劳动合同。（二）《协商一致解除劳动关系协议书》系再审申请人被哄骗所签。本院经审查认为，本案的争议焦点是：兰州中院未与张宏乐签订无固定期限劳动合同，应当承担的补偿责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；”据此，兰州中院应当与张宏乐签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即用人单位自用工之日起满一年后，就不再需要向劳动者支付二倍的工资，而未订立书面劳动合同应支付的二倍工资上限为11个月。法律虽然没有明文规定未订立无固定期限劳动合同双倍工资的支付上限，但是却明文规定了首次未订立书面劳动合同的双倍工资不超过11个月。举重以明轻，未订立无固定期限劳动合同双倍工资的期间上限也应为11个月。本案中，张宏乐2002年在兰州中院担任聘用制驾驶员后，分别于2008年5月19日、2010年5月18日签订过两份劳动合同，期限分别是2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日。2010年12月31日后，双方再未签订过劳动合同，张宏乐继续在兰州中院工作。因此，兰州中院应当支付张宏乐11个月的双倍工资补偿。原一、二审仅支持两个月的双倍工资补偿无事实和法律依据。关于未签订无固定期限劳动合同支付两倍工资的时效问题。鉴于未签订劳动合同应支付的两倍工资中的1倍不属于劳动报酬，则劳动者主张未签订劳动合同应支付的两倍工资中的1倍，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。用人单位因未签订劳动合同支付劳动者两倍工资的责任，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。用人单位因未签订无固定期限劳动合同应支付的两倍工资中的1倍工资的仲裁时效自终止劳动关系之日起算。本案中，协议约定双方劳动关系于2016年8月31日终止，张宏乐2017年7月提起仲裁申请符合法律规定的仲裁时效。综上，张宏乐的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间不中止原判决的执行。审判长龙鑫审判员张永梅审判员满春梅 二〇二〇年二月二十六日书记员 曹亚男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21516号 原告：赵金龙，男，汉族，1974年3月25日出生，住所地沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师 被告：林清叶，男，汉族，1975年4月28日出生，住所地沈阳市于洪区。 本院在审理原告赵金龙诉被告林清叶合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，经审查被告未在本院辖区居住,被告信息不明确，也不应由本院管辖，应裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵金龙的起诉。 案件受理费于本裁定生效后退回原告，保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李长军 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张明明
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初33号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人郑季成，男，出生于湖北省黄冈市罗田县，汉族，高中毕业，务工，家住湖北省黄冈市罗田县。2019年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人郑季成犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郑季成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日14时50分许，被告人郑季成见吉州区禾埠街道路口村正在拆迁房屋，便进村窜入路口村64号被害人邓某家的房子三楼，盗得二条银项链、一个银吊坠、一个银手镯离开时被邓某抓获。经价格认定：二条银项链、一个银吊坠、一个银手镯价值201元。案发后，被害人谅解被告人。 公诉机关认为，被告人郑季成入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但其因意志以外的原因未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，属未遂。建议判处被告人郑季成拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了查获的银项链、银吊坠、银手镯物证照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、刑事判决书等前科材料、被告人常住人口信息表等，被告人郑季成的供述，被害人邓某陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑季成入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑季成在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑季成到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郑季成系初犯、偶犯，案发后取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑季成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年3月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执562号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2950号原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：东营市东营区府前大街82号国家采油装备工程技术研究中心楼11层1106室，统一社会信用代码：91370500567718646B。法定代表人：胡晴，董事长。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被告：李世忠，男，1990年9月22日生，汉族，户籍地址：东营市垦利区。原告东营恒大华府置业有限公司诉被告李世忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼，被告李世忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的编号为YS0166116《商品房预售合同》，并判令被告协助原告办理房屋注销登记手续且承担相应手续费用。2.依法判决被告支付原告违约金97058.3元。3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，原、被告双方签订了编号为YS0166116《商品房预售合同》，合同签订后原告履行了合同义务，而被告并未如约办理贷款手续，导致合同无法正常履行，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。被告崔李世忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日,原告东营恒大华府置业有限公司与被告李世忠签订编号0030988的《东营恒大黄河生态城商品房认购书》，约定乙方（买受人）李世忠自愿向甲方（出卖人）东营恒大华府置业有限公司认购东营恒大生态城楼盘xx号楼x单元xxx室。乙方同意签署认购书时，支付人民币贰万元整作为定金，乙方选择按揭贷款（商业贷款）方式付款，乙方须于2018年2月7日前支付首期房款180583元（不含定金），余款（即77万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2018年2月7日办理完毕银行按揭贷款申请手续。2018年5月19日,原告东营恒大华府置业有限公司（出卖人）与被告李世忠（买受人）签订编号为xxx的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告出售东营恒大生态城17幢1单元8层801号房屋，房屋总价款970583元。《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2018年2月7日前支付首期房价款人民币200583元，占全部房价款20.67%，余款人民币770000元向工商银行（贷款机构）申请贷款。第八条逾期付款责任约定，买受人未按照约定时间付款的，逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过180日后，出卖有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分）。附件十一补充协议第二条双方同意本合同第七条、八条补充关于银行、公积金按揭付款方式的约定，买受人必须在《认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。审理中，经询问，原告自认被告共交纳购房款200583元，其中2018年2月4日支付房屋定金2万元，2018年2月7日支付180583元；原告陈述称被告未向原告或相关银行提交过贷款的相关资料，涉案房屋并未交付给被告。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告既未答辩亦未提供证据证实其按照合同约定提供了银行按揭所需的全部真实资料，构成违约，原告主张解除其与被告签订的合同编号xxx的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理房屋备案注销登记手续。因原告未提供证据证实办理房屋备案注销登记手续需承担何种费用及费用的具体数额，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的违约金。原、被告在合同中对违约金作了明确约定,导致合同解除的过错在于被告，原告要求被告支付违约金97058.3元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告李世忠于2018年5月19日签订的合同编号为xxx的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》；被告李世忠于本判决生效之日起十日内协助原告东营恒大华府置业有限公司办理房屋备案注销登记手续；二、被告李世忠于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金97058.3元；三、驳回原告东营恒大华府置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13506元，由被告李世忠负担；公告费390元，由被告李世忠负担，因公告费原告东营恒大华府置业有限公司已缴纳，被告李世忠于本判决生效之日起立即支付给原告东营恒大华府置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  李学慧人民陪审员  张景普二〇二〇年二月五日书 记 员  史 英
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异3号 申请人：邓世春，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：张万元。 被申请人：张新乐。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 本院在执行邓世春申请执行大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）、四川福德养老服务有限公司（以下简称“福德公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请人邓世春向本院提出申请，要求追加被执行人福德公司的股东张万元、张新乐作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓世春称，被执行人赢利达公司、福德公司现无可供执行财产，福德公司股东张万元、张新乐认缴出资额分别是9,310万元、490万元，认缴时间均是2037年12月31日前。按照福德公司公司章程和公司法第三条规定，张万元、张新乐应当在认购股份数额和认购出资额度内对公司债务承担责任。故应追加张万元、张新乐为本案被执行人。 本院查明：邓世春与赢利达公司、福德公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川0722民初381号民事判决书，判决：一、被告赢利达公司于本判决生效之日起十日内向原告邓世春支付工程款349,508.24元（其中应扣除下浮18％的管理费和税费）；二、被告福德公司在欠付工程价款范围内对该款承担连带清偿责任；三、驳回原告邓世春其他诉讼请求。后邓世春向本院申请执行，执行案号为（2019）川0722执1180号，本院于2019年11月20日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序，其债权尚未能得到完全实现。 另查明，福德公司成立于2017年2月27日，注册资本为9,800万元，股东为张万元（认缴资本9,310万元，认缴时间为2037年12月31日前）、张新乐（认缴资本490万元，认缴时间为2037年12月31日前）。张万元于2017年12月31日实缴出资62.75万元，张新乐于2017年12月31日实缴出资3.25万元。 上述查明情况，有（2019）川0722民初381号民事判决书，福德公司的工商登记资料、公司章程等证据在卷证实。 本院认为，福德公司的工商企业登记信息及公司章程载明了股东张万元、张新乐的出资认缴额、认缴时间、实缴出资时间及金额，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现有企业工商登记信息显示，张万元、张新乐不存在未缴纳或认缴出资到期未足额缴纳出资的情形，在本案审查中，申请人未提交证据证实张万元、张新乐存在恶意抽逃资金的情形，应承担举证不力的不利后果，对邓世春要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回邓世春要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 颖 审判员 廖爱珉 审判员 刘 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4813号 上诉人（原审被告）：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人魏某因与被上诉人朱某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人魏某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马少骏 审判员  李玉霞 审判员  何 玲 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨 红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1040号 原告：李双 被告：沈阳蒲松博爱护养中心 原告李双与被告沈阳蒲松博爱护养中心劳动争议纠纷一案，经本院于2020年1月9日立案，原告李双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李双撤回起诉处理。 审 判 员 苏宏伟 二〇二〇年二月十日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初853号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人胡松震，曾用名震震，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省虞城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月10日被虞城县公安局刑事拘留，同9月24日被逮捕。辩护人施文涛，河南华豫律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人胡松震犯故意杀人罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员丁尚慈出庭支持公诉，被告人胡松震及其辩护人施文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日6时许,在河南省虞城县谷熟镇南头村，被告人胡松震因与同村村民胡松涛有矛盾，闯入胡松涛家中，对胡松涛及其妻许美荣二人实施殴打，又从胡松涛家厨房拿菜刀朝胡松涛、许美荣头上、身上乱砍，将胡松涛、许美荣砍伤，后被其父胡本杰拉回家，胡松震回家后待了几分钟，又闯入本村村民贺秀芝家中，见贺秀芝搂着孙女胡某童在床上睡觉，遂朝贺秀芝身上锤了几下，又从贺秀芝家厨房拿菜刀，将贺秀芝面部、前胸等处划伤，并致胡某童面部受伤。经鉴定，胡某童之损伤构成轻伤一级，胡松涛、许美荣、贺秀芝之损伤构成轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，胡松震在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后双方已自愿达成和解协议，胡松震赔偿被害方医疗费共计人民币40000元，取得被害方谅解。上述事实，被告人胡松震在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、抓获经过、赔偿协议书及谅解书、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人胡松震的行为应按故意伤害定罪处罚，其系限制刑事责任能力人，有坦白情节，认罪悔罪，取得了被害人的谅解，系初犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人胡松震故意非法剥夺他人生命，因其意志以外的原因而未得逞，致一人轻伤一级，多人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。因意志以外原因未得逞，系未遂,依法减轻处罚；经鉴定，胡松震作案时有一定的现实动机，对作案的辨认与自我控制能力削弱，系限制刑事责任能力人，依法减轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年的刑期适当，予以采纳。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡松震犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  傅玉杰审判员  马钦建审判员  范晓娟二〇二〇年二月二十日书记员  丁 冉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢49号 汪南山、周文虎： 申请执行人汪南山与被执行人周文虎民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5114号判决书已发生法律效力，申请执行人汪南山向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，案号为（2018）浙0182执69号，本案在执行过程中，被执行人周文虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢49号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省白石山林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7602执11号 被执行人：徐福金，男，1972年12月24日出生，汉族，无固定居所住，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。 被执行人徐福金因犯盗窃罪，于2019年12月6日被我院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二万元。因徐福金未履行缴纳罚金义务，我院综合审判庭依法移送强制执行。 本院在执行过程中，对被执行人依法采取了下列执行措施：1.2020年1月14日，我院前往四平监狱依法向被执行人徐福金送达执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；2.2020年1月6日、2020年2月12日，本院先后两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人在不动产、证券、车辆、工商总局等机构有可供执行的财产登记信息；3.2020年2月12日，本院划拨被执行人名下的中国工商银行存款3927.69元及中国建设银行存款180.73元。4.本院于2020年2月12日向被执行人徐福金发出限制消费令。 本院认为：本院穷尽各项执行措施，暂未发现被执行人徐福金还有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 权 喜 审判员 张西斌 审判员 刘国信 二〇二〇年二月二十日 书记员 毕 胜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2494号上诉人（原审原告）：赵云芝，女，1962年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚安东，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋素丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽艳，女，1979年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人赵云芝因与被上诉人蒋素丽、王丽艳民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵云芝及其委托诉讼代理人高翔、尚安东，被上诉人蒋素丽及其委托诉讼代理人黄大军到庭参加诉讼，被上诉人王丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云芝上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0926民初231号民事判决，并依法改判蒋素丽和王丽艳共同偿还未清偿本金7万元及利息。事实与理由：按照通常理解见证人、保证人在借条上签名均应当载明身份。蒋素丽在借款人签名处前方签字，但是没有表明其身份，又无法查明其身份时，可以认定其在签名时明知签名的意义，并且作为一个完全民事行为能力人应完全理解其行为的法律后果，应当推定其为共同借款人，一审法院认定蒋素丽只是见证人属于认定事实错误。蒋素丽辩称，蒋素丽未在借款人处签字，只是在其他地方签名，证明蒋素丽既不是借款人也不是担保人，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件第二十一条不承担责任的规定。从2018年7月30日赵云芝为蒋素丽出具的证明上边显示，蒋素丽、刘义河、南士平在赵云芝处的借款已经全部还清，证明双方以前有借贷关系但已经清偿完毕，蒋素丽不是涉案案件的债务人，也不是担保人，故一审法院认定事实清楚、判决正确。对于当庭赵云芝称本案的债务应该是7万元，我方并不清楚，请法院据实认定。王丽艳未应诉。赵云芝向一审法院起诉请求：判令蒋素丽、王丽艳向赵云芝偿还借款本金70,000元及利息（利息自2018年11月7日起按照年利率6%计算至还清为止）。一审法院认定事实：2012年7月10日王丽艳向赵云芝借款250,000元并向赵云芝出具借条一份，借条载明“借款人：王丽艳2012.7.10”，双方未约定借款期限及借款利息；借条出具之日即2012年7月10日赵云芝将借款200,000元转账支付至王丽艳指定账户内，另赵云芝通过李强的账户于借款当日向王丽艳转账支付39,520元，故赵云芝实际向王丽艳支付借款本金239,520元。后经催要，王丽艳陆续向赵云芝偿还借款本金180,000元，下欠本金59,520元至今未还，引发纠纷，赵云芝诉至一审法院。另查明，蒋素丽在赵云芝所举借条中未注明借款人的身份，也未注明担保人或其他身份，仅在借条中“借款人”左方空白处签字并捺印。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，王丽艳理应及时向赵云芝偿还下欠借款本金59,520元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，赵云芝诉请王丽艳偿还借款本金59,520元，依法予以支持。对赵云芝诉请的借款利息，因本案借款并未约定还款期限，赵云芝也未提交证据证明其向被告催要借款的时间，经审查，赵云芝曾于2018年12月3日起诉被告王丽艳偿还本案借款，故对赵云芝诉请借款利息应自2018年12月3日起算；又因原被告未约定借款利息，赵云芝诉请本案借款利息按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，予以支持。蒋素丽辩称，蒋素丽未向赵云芝借款250,000元，既不是本案借款的借款人，也不是担保人，只是见证人；经审查，蒋素丽在本案借条中的签名并不能证明蒋素丽作出向赵云芝借款的意思表示，赵云芝也未提交其他证据对此予以佐证，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”之规定，赵云芝未能提交证据足以证明蒋素丽作出了向赵云芝借款的意思表示;另参照《最高人民法院》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案中蒋素丽未表明其借款人身份，通过赵云芝提交证据所证明的事实也无法推定蒋素丽系本案借款的借款人，综上，赵云芝诉请蒋素丽偿还本案借款，不予支持。王丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王丽艳于本判决生效之日起十日内向赵云芝偿还借款本金59,520元及利息（利息自2018年12月3日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回赵云芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由王丽艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为蒋素丽是否为本案借款的共同借款人，一审认定尚欠的借款数额本金是否7万元。赵云芝在一审起诉状和法庭审理时称系蒋素丽和王丽艳二人做生意资金紧张而借款，并且已经还款18万元，有的是王丽艳本人偿还的，有的是通过蒋素丽偿还的。本案二审法庭审理中，赵云芝称蒋素丽向其还款10万元，并且2014年左右时蒋素丽用其正大家居的沙发、茶几、电视柜抵账3万元等事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵云芝均不能证实其一、二审中主张蒋素丽还款10万元、用蒋素丽的家居抵账3万元的事实，结合蒋素丽并未将其名字书写在借款人处，其否认借款人身份的事实，不宜推定蒋素丽为本案借款的共同借款人。关于尚欠借款本金数额问题，根据赵云芝一审中所举支付给王丽艳借款数额以及其自认的还款数额，一审认定尚欠借款本金59520元并无不当，故对赵云芝的上诉理由不予采纳。综上所述，赵云芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348元，由上诉人赵云芝负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月三日书记员  杨智程
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民申1号再审申请人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人：庆云县鑫城建设投资发展有限公司，住所地：山东省德州市庆云县政务服务中心A座3楼法定代表人：刘绍凯董事长被申请人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中董事长再审申请人徐天中因与被申请人庆云县鑫城建设投资发展有限公司、德州大乾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷两案，以发现新证据为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐天中申请再审称，庆云县人民法院出具的（2017）鲁1423民初681号、682号两案认定其抽逃出资1600万元是错误的,依据民事诉讼法第198条规定特提起院长发现申请,理由主要有二:一、德州大乾房地产有限公司2005年成立后，将注册的1000万元资金借给了德州市鑫仓经贸有限公司，有2005年的借款合同为据，2006年2月份增资的1000万元，增资完成后将注册的1000万元资金借给了德州金都担保有限公司（该公司后变更为山东天中集团有限公司），有2006年2月21日的记账凭证为据，根据公司法司法解释三第12条规定，公司对外借款不属于抽逃资金，故该2000万元不应认定为抽逃资金。二、德州大乾房地产开发有限公司注册资金共计2000万元，庆云县人民法院（2019）鲁1423民初1182号民事判决书认定：经法院审查徐天中的持股比例为20%，并且是认缴制股本，也就是徐天中的股权共计400万元，故（2017）鲁1423民初681号、682号判决书判决徐天中抽逃资金1600万元是认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，一、申请人在申请书中提到注册资金转走之后借给了第三方，并提交了借款合同和记账凭证作为依据，但是出借大额资金还需要提交交付的证据予以证明，仅凭借款合同和记账凭证不能认定借贷事实的发生，更无法认定借贷事宜是否有损公司的权益；二、（2017）鲁1423民初681号案件审理中法院在德州市工商局调取的证据显示德州大乾房地产开发有限公司于2005年成立,在验资报告中徐天中的出资比例为78%,认缴注册资本为780万元;在2006年注册资本变更的验资报告中徐天中追加认缴资本820万元，徐天中的注册资本总数额为1600万元，上述资金均在验资前实际到位，并在资金到位后的当日和次日全部转出。德州大乾房地产开发有限公司在2005年成立,当时我国实行的是资本实缴制，2013年公司法修改后才变为资本认缴制。申请人提到的（2019）鲁1423民初1182号判决书中载明的德州大乾房地产开发有限公司的信息是通过企业查询软件获得，与工商登记信息是否一致不能确定，而徐天中作为公司股东和法定代表人在本次申请中亦未提交公司的股权登记信息。综上，申请人依上述材料作为新证据提出的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐天中的再审申请。审判长  孙宝银审判员  崔志刚审判员  王平平二〇二〇年二月二十七日书记员  郭凌云
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初192号 原告：段冬仂，男，1969年10月2日出生，汉族。 被告：柳守明，男，1959年7月29日出生，汉族。 段冬仂与柳守明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告段冬仂于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段冬仂自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告段冬仂撤诉。 案件受理费95元，由原告段冬仂负担。 审判长  刘淑红 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄 娜