wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初186号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人钱宪辉，男，1958年6月16日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2019年11月21日被羁押，同日刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人胡丹，广东法丞汇俊律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人钱宪辉犯妨害公务罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人钱宪辉及辩护人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日9时30分许，被告人钱宪辉在广州市荔湾区东风西路西场地铁站A出口近距离围观民警何某某和辅警李某某开展执法检验工作，并对民警依法执行职务进行干扰。民警见状后多次口头劝告钱宪辉与民警保持适当安全距离。被告人钱宪辉不听劝告，并用拳头殴打民警何某某头部和手臂，辅警李某某见状上前制止时，被告人钱宪辉又用拳头殴打李某某脸部，后被告人钱宪辉被民警和辅警合力制服。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钱宪辉无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人钱宪辉在有期徒刑一年以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人钱宪辉当庭表示对公诉机关指控的事实、定性均有异议，辩称其没有实施妨害公务的行为。被告人钱宪辉的辩护人另提出以下辩护意见：1、被告人钱宪辉是初犯偶犯。2、被告人钱宪辉的犯罪行为情节较轻。请求对其从轻处罚并在有期徒刑六个月以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、情况说明等书证，视频截图、现场照片等物证，证人何某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频、执法视频等视听资料，被告人钱宪辉侦查阶段的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱宪辉无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钱宪辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人当庭的辩解，经查，有证人证言、现场监控视频、执法记录仪、被告人在侦查阶段的有罪供述足以证实被告人钱宪辉于案发当天有妨害公务的行为，故被告人当庭的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人钱宪辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  陈小清人民陪审员  邱仕带二〇二〇年二月二十五日书 记 员  钟健涛司徒晓君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1822号 申请执行人：韦玉雪，女，壮族，1969年6月10日出生，住所地广西河池市金城江区。 申请执行人：张定毕，男，壮族，1971年4月10日出生，住所地广西河池市金城江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：韦培安。 申请执行人韦玉雪、张定毕与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为86494元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人开发的位于广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路XXX号XXXX小区地下一层全部188个停车位、一层全部商铺（建筑面积为1604.3平方米）、二层全部办公室（建筑面积为1604.3平方米）在建工程可供执行，本院已另案查封。但该在建工程被柳州市中级人民法院首先查封，本院无法处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年二月二十日 书记员  韦香严
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执36号之二申请执行人刘玉波，女。被执行人朱斌，男。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7876号民事判决书，向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱斌银行账户内存款人民币5875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二〇年二月二十七日书记员  孙瑜泽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初147号原告李京锐，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路9号。负责人刘高怀。委托代理人郑婉婷，女，北京市朝阳区东风乡人民政府干部。委托代理人李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告李京锐（以下称原告）要求被告北京市朝阳区东风乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景XXXXXXXXX，其房屋的楼顶平台上搭建有封闭平台。2019年，原告陆续接到北京市朝阳区东风地区东润枫景社区居民委员会（以下简称东润社区居委会）发出的《致社区居民一封信》、《告知书》及《关于依法整治“东润枫景小区楼顶外接建筑和私搭乱建”公告》。原告认为上述材料存在事实认定错误、无职权依据等违法情形，2019年8月13日向被告提交《要求行政处理申请书》及附件材料，被告于2019年8月14日签收上述材料。原告于2019年9月28日收到被告作出的《北京市朝阳区东风乡人民政府要求行政处理申请答复告知书》（朝东政发[2019]12号）（以下简称《答复告知书》）。原告认为被告作出的上述告知书认定事实错误、适用法律法规错误，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告作出的《答复告知书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告查处东润社区居委会出具《致社区居民一封信》、《告知书》和《关于依法整治“东润枫景小区楼顶外接建筑和私搭乱建”公告》的行为。但是，东润社区居委会上述行为仅系告知行为，并不具有强制效力,未对原告的权利义务产生实际影响。同时，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，被告亦不具有查处居民委员会行为的法定职权。因此，原告所提诉讼缺乏相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李京锐的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李京锐。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 翔
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4963号申请执行人：李云连，男，1965年4月12日出生，住永康市。被执行人：王瑶，男，1985年5月30日出生，住永康市。申请执行人李云连与被执行人王瑶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初8113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为由被执行人王瑶归还申请执行人李云连借款300000元并支付逾期利息【逾期利息从2014年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止（最高不超过月利率2%）】，本案案件受理费8320元，公告费400元，合计8720元，由被执行人王瑶负担。执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人王瑶发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王瑶有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王瑶名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王瑶采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王瑶。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4963号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十七日代书记员 周小红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宝华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈宝华归还信用卡透支款101,530.28元。事实和理由：被告陈宝华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,530.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终204号 上诉人（原审原告）：王梅英，女，1969年2月26日，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人王梅英因与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王梅英与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司均于2020年2月17日撤回上诉。 本院认为，上诉人王梅英与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司双方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王梅英与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由上诉人王梅英负担443.5元，上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司负担48元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年二月二十五日 书记员 包哲铭
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保80号 关于武XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执288号被执行人楚柳，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初479号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人楚柳发出执行通知书，责令被执行人楚柳缴纳罚金20000元。但被执行人楚柳未予履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月4日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、不动产、民政、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人楚柳名下无可供执行的财产。2020年2月10日，本院委托湖南省湘潭县人民法院查询被执行人楚柳名下财产，未查询到相关财产线索。2020年2月14日，本院通过电话调查到被执行人楚柳住所地湘潭××××桥镇宝塔村村民委员会，了解到楚柳因犯诈骗罪仍在监狱服刑，没有发现财产线索。2020年2月10日，本院依法在长沙市××公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人楚柳无住房公积金登记信息。2020年2月7日，本院对被执行人楚柳采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为20000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月十七日书记员  韩 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹元桂，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人曹元桂诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初27号行政赔偿裁定：驳回曹元桂的起诉。曹元桂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终41号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹元桂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹元桂向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。曹元桂申请再审的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人曹元桂以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹元桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹元桂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗梦娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2171号申请执行人：顾希昌，男，1952年11月30日生，汉族，住如东县。委托代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。被执行人：赣榆区青口镇益友育苗场，住所地连云港市赣榆区。申请执行人顾希昌与被执行人赣榆区青口镇益友育苗场、万友绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0623民初2303号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告赣榆区青口镇益友育苗场于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾希昌货款116600元，并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。案件受理费2632元，由被告赣榆区青口镇益友育苗场负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为119232元及相应利息，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人相应银行账户依法采取了冻结措施，除此外未能发现被执行人其他财产信息。本院委托被执行人住所地所在法院调查，亦未能发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额119232元及相应利息和执行费1688元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年二月十八日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人银行账户期限截止2020年10月10日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初100号原告：张小旦，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：董俊凯，男，1995年11月10日生，汉族，住河南省渑池县。原告张小旦与被告董俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小旦向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用5725元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日12时30分许，被告驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行驶至渑池县××计生委路口处与原告驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告董俊凯承担事故全部责任。原告就车辆损失经三门峡顺得价格评估有限公司进行了评估，被告未能提供汽车保险单，相关赔偿事项多次与被告协商无果。原告诉至本院，要求依法赔偿。被告董俊凯在庭审中口头辩称：我同意给原告修车，但原告不同意，赔偿数额不同意，愿意赔偿3000元或4000元。原告张小旦向本院提交的证据材料有：1、修理费、评估费、施救费票据三份；2、三门峡顺得价格评估有限公司鉴定结论书一份；3、事故认定书一份。被告董俊凯在法定期限内未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，对此本院予以采信，并在卷佐证。依据原、被告诉称意见及庭审举证、认证情况，本院确认以下案件事实：2019年12月30日12时30分许，被告驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行驶至渑池县××计生委路口处与原告驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告董俊凯承担事故全部责任。事故发生后，原告将车拖到渑池县五里河仰韶汽修行进行了修理，支出修理费5025元，施救费500元，原告就车辆损失经三门峡顺得价格评估有限公司进行了评估，支付评估费200元。被告车辆的保险公司支付给被告2000元。本院认为，被告驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，经公安交通警察大队认定被告董俊凯承担事故全部责任，本院依法予以认定，被告董俊凯应依法赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告董俊凯于判决书送达后十日内赔偿原告张小旦修理费等各项损失5725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董俊凯负担。本判决为终审判决。审判员  李小伟二〇二〇年二月十五日书记员  李豆豆
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终2号 上诉人（原审原告）：杨白云，男，1948年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：严满容，女，1954年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨白云（严满容之夫），男，1948年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：杨志忠，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨白云（杨志忠之父），男，1948年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨白云（杨志刚之父），男，1948年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴良全，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴云东（吴良全之子），男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：郝小英，女，1967年1月25日出生，汉族，在四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴云东（郝小英之子），男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚因与被上诉人吴良全、郝小英财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚上诉请求：撤销原判，改判支持杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚在一审中的诉讼请求。 事实与理由：1．在行政诉讼中，法院未认定双方存在买卖或赠与关系，案涉房屋系上诉人所有；2.2009年农村办理宅基地确权，由于办证普查登记人员缺乏调查核实，错误将案涉宅基地确定在了吴良全名下，上诉人提起行政诉讼，但被以超过诉讼时效为由驳回了诉讼请求；3．被上诉人对取得案涉房屋及宅基地的方式，既没有提供任何证据，也不符合常理和客观事实；4．宅基地使用权和房屋所有权是可以分离的，一审法院认为上诉人不享有宅基地使用权就必然不享有房屋所有权，因而驳回上诉人的诉讼请求有失妥当。 吴良全、郝小英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚一审诉讼请求：判令吴良全、郝小英赔偿杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚房屋损失96195元。 一审法院经审理认定事实如下：杨白云系吴良全的舅舅。2001年，杨白云帮助吴良全、郝小英全家从仁寿县藕塘乡迁入慈航镇观音村四组定居并其将原有的老房屋交与吴良全全家居住。2009年10月22日，仁寿县人民政府进行宅基地使用权登记颁证时向吴良全、郝小英颁发【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地使用权证。2011年9月，慈航镇政府启动了实施“土地增减双挂钩”项目。2013年9月25日，杨志刚持（2009）第008325号《集体土地使用权证》向镇政府报名交款登记，吴良全、郝小英之子吴云东也持此证进行了报名登记，双方因该宅基地使用权发生争议，后经镇、村调解未果。 杨志刚于2017年3月22日向仁寿县人民政府提起行政复议申请，请求撤销仁集用（2009）第008325号集体土地使用权证，变更杨志刚为土地使用权人。仁寿县人民政府以其超过复议申请期限为由，于2017年6月26日作出仁府复驳字（2017）第1号行政复议决定，驳回杨志刚的申请。 2017年7月28日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销吴良全、郝小英【仁集用（2009）第008325号】《集体土地使用证》登记，变更杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容为使用权人。2017年11月2日，眉山市东坡区人民法院裁定驳回杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的起诉。因杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容不服，向本院提起上诉。2018年3月5日，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月21日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向四川省高级人民法院申请再审。2018年10月15日，四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据“谁主张，谁举证”的原则，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容有责任提供证据证明被侵害的权利属于自己所有且吴良全、郝小英对其权利造成了损害。本案中，案涉【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地使用权登记确认的权利人系吴良全和郝小英。虽然杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容对案涉土地使用权登记有异议，但在权利人未变更登记前，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容不享有该权利。因此，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的财产损害赔偿请求，缺乏请求权基础。故对杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的诉讼请求。案件受理费减半收取计481元，由杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容负担。 二审审理过程中双方均未提交新的证据。 二审中查明，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容对案涉宅基地上修建的房屋，并未取得不动产登记证书。“土地增减双挂钩”项目主要内容为当地政府将符合条件的建筑物、构筑物拆迁，并对权利人给以安置补偿。 本案二审查明的其余事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为本案二审的争议焦点为：1.案涉宅基地使用权人和地上建筑物的所有权人是否系上诉人？2.被上诉人是否对上诉人的财产权益造成了侵害？ 本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，属于农民集体所有，由农民集体依法确定给单位或者个人使用。土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中双方均未取得案涉房屋的不动产权利证书，但被上诉人取得了案涉宅基地的集体土地建设用地使用权证。虽然上诉人对该使用权登记有异议，但其通过行政复议、行政诉讼途径请求变更登记均未得到支持，在不动产权利未变更登记为上诉人之前，上诉人不享有相应的权利。被上诉人作为外乡迁入人口，仅取得了农村宅基地的权利而无房屋，显然不符合农村生活常理。因此，上诉人并未提交充分证据证实其对案涉宅基地和地上建筑物享有权利，被上诉人将登记在自己名下的土地使用权及该地上的建筑物进行处分，并未对上诉人的财产权益造成侵害，上诉人主张赔偿请求的事实基础不充分。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,205元，由上诉人杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 梁 丹 二〇二〇年二月十八日 书记员 郭 超
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初245号 原告：周来存，女，1963年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：刘培春，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 周来存与刘培春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告周来存于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周来存撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判长  闫贵欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  石保兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34000号之一原告：卢冬林，男，1952年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省衢州市。原告：卢艳，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告共同的委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李金宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海钦臣资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高林，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。原告卢冬林、卢艳与被告上海新华联房地产开发有限公司、上海钦臣资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告卢冬林、卢艳于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告卢冬林、卢艳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢冬林、卢艳撤诉。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇二〇年二月十二日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终20号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨双喜，男，1982年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因本案于2019年7月1日被取保候审，同年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人杨双喜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月22日作出（2019）津0119刑初945号刑事判决，判决：一、被告人杨双喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。二、公安机关依法保全的汽油疑似物180升、长方形油罐1个及公安机关依法扣押的车牌号为辽Ｇ×××××金杯车车内长方形铁桶1个、加油机1个、汽油疑似物409升，由公安机关依法处理。宣判后，杨双喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨双喜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨双喜撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  王少兵二〇二〇年二月二十一日法官助理王晓书记员李宗遠刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初45号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人王旭,男,1995年2月19日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2019年10月17日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，1、被告人王旭于2019年3、4月份开始在行唐县租住，四楼租户共3户。2019年6月份，被告人王旭从对门租户李某家北侧阳台翻窗进入，偷取一条女士内裤和300元现金，女士内裤王旭自己穿戴后扔掉。2、2019年6月份，被告人王旭再次通过租户李某家的北侧阳台翻窗进入李某家中翻看物品，发现一条李某新买的女士内裤，但没有拿走，后自己返回出租屋内。3、2019年6月底7月初，被告人王旭从西边租户申某家的北侧阳台翻窗进入申某家西边卧室内，翻找财物，盗窃600元现金和一部金色红米手机。经行唐县价格认证中心认定该手机价值80元。4、2019年6月底7月初，被告人王旭又通过西边租户申某家北侧窗户进入申某家中，到西边卧室内盗窃200元现金和申某家房门钥匙。5、2019年9月10日上午被告人王旭再次来到申某家，用盗窃的钥匙开门进入申某家中，盗窃申某家中现金200元和一盒荷花牌香烟；当日19时许，王旭再次进入申某家中盗窃财物时被返回家中的申某发现。公诉机关认为，被告人王旭以非法占有为目的，多次入户盗窃与其同租的租户财物的犯罪事实，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王旭到案后如实供述自己的犯罪行为，且已经赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人王旭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，希望法庭从轻处罚我，给我一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、户籍前科证明、到案经过、谅解书等书证；2、证人孙某的证人证言；3、被害人申某、李某的陈述；4、被告人王旭的供述与辩解；5、现场勘验笔录、搜查笔录；6、行唐县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王旭对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张建芳 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9071号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴映武，男，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人吴映武商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团05幢7层702号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。吴映武辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。吴映武向一审法院起诉请求：一、请求判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；二、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39497.3元（商品房价款394973元的10%计算的违约金）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：浙滇公司（甲方）与吴映武（乙方）于2014年8月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团05幢7层702号房，该房总价款为人民币394973元，吴映武已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团05幢第7层702号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年8月31日，双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团05幢、层数为19层。后因浙滇公司只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付吴映武。一审法院认为，原、被告于2014年8月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，应当予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴映武一次性支付违约金3,000元；二、驳回原告吴映武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计394元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对吴映武所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然吴映武并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付吴映武居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  朱 欢审判员  符圆圆二〇二〇年二月十四日书记员  蔡 磊
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执331号本院立案执行的申请执行人王飞与被执行人济南北唐信息科技有限公司劳动争议一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初4271号原告：任进现，男，汉族，1963年2月4日出生，住清丰县。被告：张芳建，男，汉族，1963年5月20日出生，住清丰县。原告任进现与被告张芳建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告任进现于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任进现撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任进现负担。审判长  杨相璞审判员  王旭栋审判员  董丽红二〇二〇年二月十日书记员  姬晓洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8363号申请执行人高寒飞，男，汉族。委托代理人李勇。被执行人郑州利友货运有限公司。法定代表人韩红涛。关于申请执行人高寒飞申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初13019号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月7日向本院提出申请，本院于2019年12月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年12月7日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年1月15日，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年12月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年12月31日前往郑州市不动产登记中心查明被执行人名下无房产信息。五、本院于2020年1月15日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院于2020年1月15日，电话告知申请执行人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2020年1月15日，尚未执行到位标的13963元。本院于2020年1月16日对申请执行人委托代理人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年二月十八日书记员  仵昌理
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初242号 原告：于永浩，男，1982年4月4日出生汉族，居民，住荣成市谷丰北区。 原告：盛静，女，1981年5月10日出生汉族，居民，住荣成市谷丰北区。 委托诉讼代理人：于永浩（系盛静之夫），男，1982年4月4日出生汉族，居民，住荣成市谷丰北区。 被告：荣成万都商业经营管理有限公司(统一社会信用代码：91371082068748648H)，住所地荣成市南山北路169号楼门市3051号。 法定代表人：刘强，执行董事兼经理。 被告：荣成新时代市场管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号楼门市3037号。 原告于永浩、盛静与被告荣成万都商业经营管理有限公司、荣成新时代市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于永浩、盛静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于永浩、盛静撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年二月十七日 书记员 连己锑
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初235号原告：叶俊娥，女，1966年10月23日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县小强文化体育发展有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹东路191号，统一社会信用代码：913311243234425084。法定代表人：叶斌伟，任执行董事。本院在审理原告叶俊娥与被告松阳县小强文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告叶俊娥确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告叶俊娥撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘晓霞二〇二〇年二月二十五日代书记员 刘跃鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢53号之三 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 委托代理人：卢州，该公司员工。 被执行人：张云志，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：祝多奎，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张后书，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：徐萍，女，1957年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡道侠，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 关于申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张云志、祝多奎、张后书、徐萍、胡道侠为金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张云志、祝多奎、张后书、徐萍、胡道侠银行账户内存款，现因已扣划被执行人祝多奎银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张云志、祝多奎、张后书、徐萍、胡道侠银行账户内45508.75元存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判员  张 洋 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记  员  朱 冬 铖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6692号申请执行人：杨静，女，1990年5月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：上海迈和信息科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。杨静依据黄劳人仲(2018)办字第2853号裁决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人上海迈和信息科技有限公司向申请执行人杨静支付解除劳动合同赔偿金人民币15000元。本案受理后，向被执行人上海迈和信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费125元。执行中，被执行人上海迈和信息科技有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产;执行中查明：上海迈和信息科技有限公司在本院作为被执行人的案件有多起,执行到的款项不足以清偿所有债权，且被执行人无其他财产可供执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十四日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3824号原告：敦化市维胜汽车修理部，住所吉林省敦化市江南镇瑞悦物流公司楼。经营者：潘维生，男，1988年7月5日出生，汉族，住吉林省敦化市凤凰城东区7号楼6单元2楼东。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王金库，男，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告敦化市维胜汽车修理部与被告王金库修理合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市维胜汽车修理部经营者潘维生及其委托诉讼代理人孟凡凤，被告王金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市维胜汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.判令王金库给付原告维修款26829元；2.判令王金库以维修款26289元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息；3.判令王金库承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车维修业务，王金库经营的车辆×××号、×××号、北奔×××号自2016年至2017年间，在原告处修理。2018年1月16日，原告与王金库对上述维修费用对账后形成欠款单一份，确认拖欠维修款共计26829元。综上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，王金库应当履行偿还维修款的义务，原告多次向王金库索要无果，故提起本案诉讼，请求法院依法公正判决。王金库辩称：我欠敦化市维胜汽车修理部修车费属实，对欠款数额我没有意见。但利息我不同意承担，因为我修车所有拆卸的废铁都由敦化市维胜汽车修理部留下了，这些东西卖废品也能卖几千元。经审理查明，2016年至2017年期间，王金库分别多次在敦化市维胜汽车修理部维修自己经营的汽车。2018年1月16日，敦化市维胜汽车修理部与王金库进行对账，王金库共欠车辆维修款26829元，双方立书面字据“欠款单”一份，王金库作为欠款人签名，内容记载为：“货款单位：维胜汽车修理部，欠款单位：×××、×××、北奔×××，欠款日期2018年1月16日，2016年-2017年汽车维修费用，合计金额26829元，139XXXXXXXX、130XXXXXXXX，王金库(签名)，总计人民币：贰万陆仟捌佰贰拾玖元零角￥：26829元”。上述款，王金库至今未给付。认定上述事实的证据有：欠款单一份、敦化市维胜汽车修理部营业执照、潘维生身份证复印件及双方当事人的庭审陈述。本院认为，2016年至2017年期间，王金库分别多次到敦化市维胜汽车修理部维修汽车，双方之间形成了修理合同关系，敦化市维胜汽车修理部用自己的设备、技术和劳力已经为王金库维修了损坏的汽车，王金库应当按照双方对账确认的价款支付报酬26829元（维修款）。王金库在2016年至2017年期间到敦化市维胜汽车修理部维修汽车，并于2018年1月16日出具“欠款单”，但至今未履行给付报酬（维修款）的义务，王金库已构成违约，故敦化市维胜汽车修理部主张自2018年1月16日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：王金库于本判决生效后五日内给付敦化市维胜汽车修理部车辆维修款26829元，并支付以维修款26829元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果王金库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.50元，保全费320元，合计为585.50元，由王金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 朴文姬 二〇二〇年二月二十七日书记员 赵梓琪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2409号 申请执行人：李凤，女，1974年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马东周，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 本院在执行李凤与马东周借款合同纠纷一案中，达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2409号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年二月十九日 书记员  陆莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2971号原告：上海波澜企业管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘金曹。委托诉讼代理人：胡某某，男。被告：过涤波，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海波澜企业管理集团有限公司与被告过涤波特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海波澜企业管理集团有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海波澜企业管理集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海波澜企业管理集团有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇二〇年二月二十一日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初670号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：安某，宁夏固原市人，住固原市。原告何某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员 苟向辉 二〇二〇年二月四日书记员 马 骅附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初389号原告：张某，男，2001年3月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张文青（系原告母亲），女，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：王某，男，1972年3月4日出生，汉族，住海安市。原告张某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年二月二十七日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执423号南通远大置业有限公司：你与宋丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋丽萍于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4729号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富雅琴，1967年12月15日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：廉雪梅，1958年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人富雅琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）富雅琴据以主张其诉请的证据系借条，并未提交付款凭证，且本案与赵某非法吸收公众存款一案存在关联，原审仅凭加盖图腾公司印章的借条认定双方存在借贷关系及富雅琴已付借款，明显与法律规定不符。（二）按照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，对众多集资人的利息主张不予支持，对已付利息折抵本金。本案中，被申请人明确认可案涉借条中载明的金额包含利息，原审未予核减，属适用法律错误。（三）案涉借条系赵某出具，争议双方从未接触过，被申请人对图腾公司性质、人员构成、赵某职务均未调查了解，其行为并不构成表见代理。综上，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张本案应移送，被申请人无权提起本案诉讼，因该主张与其先前行为所导致的还款责任冲突，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在及案涉借条中载明的金额包含利息，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8710号之一 申请执行人：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 被执行人：徐华斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：赖民结，男，1988年6月13日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人徐华斌、赖民结追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10927号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人徐华斌、赖民结支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款95635.07元，支付利息23238.18元（暂计算至2019年1月2日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为基数按每日万分之六标准另行计算）及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人徐华斌、赖民结负担案件受理费1339元。 执行立案后，本院向被执行人徐华斌、赖民结发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐华斌、赖民结履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐华斌、赖民结逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐华斌、赖民结的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人徐华斌名下车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年2月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人徐华斌、赖民结有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐华斌、赖民结拒不申报财产，本院对被执行人徐华斌、赖民结作出罚款决定，并对被执行人黄凯、王淑敏作出司法拘留的决定，且请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐华斌、赖民结采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李倩，女，1993年3月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李倩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78454.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李倩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，李倩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78454.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李倩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李倩的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 王 卿二〇二〇年二月十七日书记员 俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执152号被执行人：张勇毫，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）豫1024刑初244号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张勇毫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张勇毫的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张勇毫的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十六日书记员  李林霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终981号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:胡黔英，女，1972年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区金塘北街15栋5单元3号。身份证：52250219720101232X。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）、贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）因与被上诉人胡黔英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛华房开、华盛物业上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人胡黔英的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人胡黔英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。胡黔英向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2012年3月5日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院查明：2010年2月26日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价289368元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区七一路盛世公寓住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2012年3月5日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商无果，故诉至法院。一审法院认为，本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辩称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告；对被告辩称原告主张权利已过诉讼时效的问题，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；远程抄表费每户290元为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上被告应退还原告的费用为4331元（4629元-298元）。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡黔英“三通”开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2012年3月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告胡黔英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，上诉人华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年二月二十八日书记员  陈晓琦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执914号申请执行人：贾洪赤，男，1970年3月26日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人：东营市第二中学，住所地：东营市东营区海河路589号东三路南首。统一社会信用代码12370500495185261Ｕ。法定代表人：张振峰，校长。本院在执行申请执行人贾洪赤与被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学劳务合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月12日通过邮寄的方式向被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年4月12日、2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下的银行存款和车辆等信息，被执行人名下银行存款已被其他冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已保全被执行人山东宁建建设集团有限公司在东营市第二中学工程款，因该工程尚未结算暂无法提取。被执行人东营市第二中学因东营市财政局尚未拨款，暂无法履行义务。4、在执行过程中，本院依法将被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏，不申请被执行人山东宁建建设集团有限公司执转破。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金465336.51元及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4293号民事判决书的本次执行程序。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月二十六日书记员 薄梦飞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10391号原告：胡正稳，男，1977年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张玉青，男，1976年3月2日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤金连，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：张丹，系该公司员工，女，1980年12月10日出生，住河南省永城市。代理权限：特别授权。原告胡正稳与被告张玉青、汤金连、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正稳之委托诉讼代理人王飞，被告张玉青之委托诉讼代理人李欣，被告汤金连，被告阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正稳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月14日13时55分左右，在永城市××线××楼村路段，汤金连驾驶豫Ｎ×××××号车辆由东向西行驶时，与同向行驶斜行过路张玉青驾驶的电动二轮车相撞，张玉青驾驶的电动二轮车发生侧滑后与对向行驶胡正稳驾驶的电动二轮车相撞，致张玉青、张益豪（张玉青驾驶电动二轮车乘车人）、胡正稳受伤及车辆受损，后张益豪经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告汤金连负主要责任，原告张玉青负次要责任，张益豪、胡正稳无责任。经查豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在车辆保险期间。为维护原告胡正稳的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告张玉青答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，先由保险公司进行赔付,再由被告张玉青进行赔付。被告汤金连答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元），应由保险公司进行赔付。给原告胡正稳垫付了医疗费5000元，应予以返还。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、依据原告提供证据的合理合法性，同意在保险限额内赔偿原告损失；2、原告负次要责任，超出交强险部分，商业险应按责任比例进行赔偿；3、诉讼费及其他间接费用不承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年4月14日13时55分左右，在永城市××线××楼村路段，汤金连驾驶豫Ｎ×××××号车辆由东向西行驶时，与同向行驶斜行过路张玉青驾驶的电动二轮车相撞，张玉青驾驶的电动二轮车发生侧滑后与对向行驶胡正稳驾驶的电动二轮车相撞，致张玉青、张益豪（张玉青驾驶电动二轮车乘车人）、胡正稳受伤及车辆受损，后张益豪经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告汤金连负主要责任，原告张玉青负次要责任，张益豪、胡正稳无责任。原告胡正稳受伤后入住永城市人民医院，住院67天，诊断为：腰椎压缩性骨折，支出医疗费17802.43元（17531.43元+31元+240元）。原告胡正稳收到被告汤金连垫付款5000元。2、被告汤金连系豫Ｎ×××××号车辆所有人，该车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告汤金连驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告张玉青驾驶的电动二轮车相撞，致使原告张玉青驾驶的电动二轮车与胡正稳驾驶的电动二轮车相撞，张玉青、张益豪（张玉青驾驶电动二轮车乘车人）、胡正稳受伤及多方车辆受损，后张益豪经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，汤金连负主要责任，张玉青负次要责任，张益豪、胡正稳无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案定案依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。被告汤金连应承担80%的事故责任比例，被告张玉青承担20%的事故责任比例。故原告胡正稳要求被告汤金连、张玉青在事故责任范围内承担赔偿责任，被告阳光财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告胡正稳因本次交通事故产生如下损失：医疗费17802.43元、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费1340元（20元/天×67天）、误工费7524.19元(40990元/365天×67天)、护理费7254.72元（39522元/365天×67天）、本院酌定交通费1340元，共计38611.34元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为100万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告胡正稳的医疗费10000元、误工费7524.19元、护理费7254.72元、交通费1340元，共计26118.91元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿。原告胡正稳其余损失12492.43元，由被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿9993.94元(12492.43元×80%)，由被告张玉青赔偿2498.49元（12492.43元×20%）。原告胡正稳收到被告汤金连垫付款5000元，应视为替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后，通过本院返还给被告汤金连。以上被告阳光财险商丘支公司共应赔付原告胡正稳各项损失共计36112.85元。原告胡正稳要求的车物损失未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告胡正稳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36112.85元(其中5000元通过本院返还给被告汤金连)，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张玉青赔偿原告胡正稳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2498.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告胡正稳其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告胡正稳负担15元，被告汤金连负担360元，由被告张玉青负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年二月二十日法官助理孙芳书记员张琛
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3436号原告：茌平县东关加油站，住所地：茌平县商业街南段。法定代表人：张桂英，董事长。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司茌平县供电公司，住所地：茌平县新政路489号。法定代表人：赵荣涛，董事长委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，男，1990年5月27日汉族，系公司职工。被告：茌平县宜居置业有限公司，住所地：茌平县建设路1080号。法定代表人：谷风川，董事长。委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙，山东舜天律师事务所实习律师。原告茌平县东关加油站与被告国网山东省电力公司茌平县供电公司、茌平县宜居置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县东关加油站的委托诉讼代理人李虎，被告国网山东省电力公司茌平县供电公司的委托诉讼代理人张彬、张振及茌平县宜居置业有限公司的委托诉讼代理人谷海金、张乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茌平县东关加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告自2017年6月1日至2019年8月27日因停电导致的经营损失112.5万元；2.判令二被告共同赔偿原告油损10万元（以实际评估为准）；3.判令二被告共同赔偿原告自2017年6月1日至2019年8月27日工人工资18.9万元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：茌平县东关加油站建于2002年，经营手续齐全，系合法经营。2017年6月，被告茌平县宜居置业有限公司具体负责茌平县振兴街道北关村的拆迁工作。被告茌平县宜居置业有限公司在与原告就拆迁补偿事宜未协商的情况下，于2017年6月1日与被告茌平县供电公司一同直接中断供电，致使原告无法正常开展经营活动，遭受巨大损失。两被告的行为已构成共同侵权，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系政府拆迁行为引起，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回茌平县东关加油站的起诉。茌平县东关加油站预交的案件受理费17526元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔河祥人民陪审员  庞殿申人民陪审员  路光同二〇二〇年二月二十四日法官助理吕蕾书记员马灵环
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执715号之三 申请执行人：莫从良，男，1965年9月26日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托代理人：莫兴超（系莫从良之子），男，1989年9月10日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。特别授权代理。 被执行人：莫文彬，男，1988年12月17日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，居民，住云南省红河州个旧市。 本院执行申请执行人莫从良与被执行人莫文彬合同纠纷一案，申请执行人莫从良依据本院生效法律文书（2018）云2622民初1144号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人莫文彬应给付申请执行人莫从良事故赔偿款80000元，负担案件受理费900元、并承担本案执行费1114元。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中查询到被执行人多个银行账户内有存款，已依法进行了冻结，因大多银行账户内存款金额较小，结合本案实际情况，依法扣划了1047.01元，其余均无登记信息。另委托个旧市人民法院到个旧市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询为无登记。本院已依法对其采取限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行财产。本案执行标的80900元（含案件受理费900元），执行到位金额1047.01元，未执行金额79852.99元（含案件受理费900元），承担本案执行费1114元。申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢嘉强 审判员  杨玉德 审判员  贾 丽 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈文山
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢721号申请执行人贾某，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人贾某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0482民初2045号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应偿还贾某借款25万元等。因张某未按上述生效法律文书履行义务，贾某向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人张某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人张某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人张某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人张某名下无供执行的银行存款。6.查明被执行人张某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人张某发出限制消费令，并依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人张某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人张某名下无房产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人贾某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，被执行人张某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人张某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贾某发现被执行人张某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十一日书记员  王新伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初290号原告：高某1，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某1诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告高某1、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2004年相识相爱，于2006年10月结婚，于2018年1月3日生育一子高某2。原、被告因财产问题于2015年4月离婚，又于2016年2月复婚。原告由于感情问题，于2016年8月离家出走至今，期间与被告协商离婚未果，原告于2017年12月向法院提出离婚诉讼，后因母亲病重撤诉。原告没有工作，系自由职业。现原告认为双方感情已经彻底破裂，没有和好可能，故现诉至法院。离婚后，原告自行解决居住问题;要求孩子随被告共同生活，原告自2020年2月起每月支付抚养费2,000元;没有需要分割的夫妻共同财产。被告王某某辩称，同意离婚；对原告陈述的相识相恋、结婚登记、生育情况没有异议；原告要求离婚是因为其婚内出轨，且与他人育有私生女；原告于2016年8月30日搬离双方住所；被告在上海题桥纺织有限公司做销售工作，月收入3,400元左右；孩子现在随被告生活，离婚后要求孩子随被告共同生活，对原告提出的抚养费支付意见没有异议；离婚后，自行解决居住问题;没有需要分割的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张提供了申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。经质证，被告表示对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的上述证据真实。被告对其诉讼主张提供了出生医学证明。经质证，原告表示没有异议。经审查，被告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于2004年相识相恋，于2006年登记结婚，后于2015年4月17日协议离婚，又于2016年2月16日登记结婚。双方再婚后于2018年1月3日生育儿子高某2。双方共同生活中，因原告婚内出轨发生矛盾，并自2016年8月底分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，高某2书面向本院表示，其在父母离婚后愿意随母亲共同生活。本院认为，原、被告婚后发生矛盾，现均同意解除婚姻关系，故本院可确认双方夫妻感情已经破裂，并对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告对儿子抚养问题达成一致意见，且符合高某2本人意愿，故本院确定双方离婚后孩子随被告共同生活，并根据原、被告达成的一致意见确认原告自2020年2月起每月支付孩子抚养费2,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告高某1与被告王某某离婚；二、原告高某1与被告王某某所生儿子高某2随被告王某某共同生活，原告高某1自2020年2月起按月给付子女抚养费2,000元，至高某1满十八周岁时止。案件受理费200元，减半收取计100元(原告高某1已预交)，由原告高某1与被告王某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二〇年二月十九日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6940号原告：山东某某某公司，住所地济南市。法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。被告：李某某，男，1976年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：张某，男，1972年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：李某，女，1975年6月12日出生，汉族，住济南市。被告：张某某，男，1973年7月10日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，女，1971年9月15日出生，汉族，住济南市。原告山东某某某公司(以下简称章丘某某行)与被告李某某、张某、李某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某、李某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还借款本金399000元、利息259350.76，本息合计658350.76元（暂计算至2019年8月27日）。利息以400000元为基数，自2014年7月31日起至2016年11月28日，按照月利率10.6666‰计算；以399000元为基数，自2016年11月29日至2019年7月30日，按照月利率10.6666‰计算；逾期利息自2019年7月31日起至实际给付完毕之日止，以399000元为基数，在月利率10.6666‰的基础上加收50%计算利息。2.要求张某、李某、张某某、李某某承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的相关费用由李某某、张某、李某、张某某、李某某承担。事实与理由：2014年7月31日,李某某从章丘某某行借款400000元，由张某、李某、张某某、李某某提供担保，合同期限60个月，当期基准利率为6.4%，合同约定基准利率上浮100%，年利率12.8%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2019年7月30日。借款人于2016年11月28日偿还借款本金1000元，截至2019年9月25日结欠本金399000元，利息259350.76元。借款到期后，经我行多次催收未果，为此提起诉讼。李某某、张某、李某、张某某、李某某未作答辩。章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李某某、张某、李某、张某某、李某某经合法传唤未到庭质证,视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1．2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕某某某号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某某某某某联社（以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年7月31日，李某某与章丘某某社签订了（章丘桑元）个借字（2014）年第某某某某某02《个人借款合同》，约定李某某从章丘某某社借款400000元用于借新还旧，借款期限为2014年7月31日至2019年7月30日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2014年7月31日，章丘某某社与张某、李某、张某某、李某某签订了（章丘桑元）保字（2014）年第某某某某某02号《保证合同》，约定张某、李某、张某某、李某某为章丘某某社与李某某签订的（章丘桑元）个借字（2014）年第某某某某某02号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为长期借款，本金数额为400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明书面告知借新还旧。3.合同签订后，章丘某某社向李某某发放贷款400000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年7月31日，到期日为2019年7月30日，利率为10.6666‰，由李某某签字确认。2016年11月28日,李某某偿还借款本金1000元，剩余借款本金399000元、借款期内利息216242.8元及逾期利息，借款人、担保人均未偿还。本院认为，章丘某某社与李某某签订的《个人借款合同》、与张某、李某、张某某、李某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向李某某足额发放了贷款,李某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求李某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。张某、李某、张某某、李某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向李某某追偿。综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东某某某公司借款本金399000元、借款期内利息216242.8元及逾期利息（逾期利息以399000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按月利率15.9999‰计算）;二、被告张某、李某、张某某、李某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告李某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，财产保全申请费2520元，由被告李某某、张某、李某、张某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年二月十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢507号 武义三美小额贷款有限责任公司、金燕等： 申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人金燕等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1721号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢507号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初569号原告：张兴祥，男，1954年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告：周琴囡，女，1957年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：周士忠，男，1963年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：樊丽琴，女，1963年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周昕琼，女，1988年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告张兴祥、周琴囡诉被告周士忠、樊丽琴、周昕琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。同年2月24日，原告张兴祥、周琴囡考虑到疫情原因先行撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴祥、周琴囡撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年二月二十五日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3821号之二申请执行人：王丽影，女，1975年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区呼兰镇。被执行人：黑龙江军辉机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。法定代表人：孔祥君，总经理。被执行人：孔祥君，男1972年7月14日出生。汉族，住黑龙江省林甸县四季青镇。本院依据(2019）黑0104民初3250号民事调解书执行哈尔滨王丽影与黑龙江军辉机械设备租赁有限公司、孔祥君委托合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院立案后，依法向被执行人黑龙江军辉机械设备租赁有限公司、孔祥君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人孔祥君名下有黑A23K40号东风日产牌、黑AWY256号开瑞牌、黑AD5543号北京现代牌汽车三两，已被本院轮候查封，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江军辉机械设备租赁有限公司、孔祥君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王丽影，申请执行人王丽影不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019）黑0104民初3250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  张世清审判员  韩文龙二〇二〇年二月二十六日书记员  韩颜宇
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于敬德林申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执213号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日