湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复27号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男，1987年2月26日出生，汉族。被执行人：陈芳，女，1973年9月26日出生，汉族。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2019）湘1003执1817执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明，申请执行人恒元公司与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第C013118号裁决书，裁决：“一、限被申请人陈芳于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金18,499元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费103.1元由被申请人陈芳承担。”恒元公司以被执行人陈芳未履行上述裁决确定的义务为由向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘10执567号执行裁定书，指定苏仙区法院执行。根据仲裁裁决查明和认定的事实,被执行人陈芳于2017年11月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为19,037.06元，借款期限为6个月，年利率9.0%，还款方式为每月等额本息还款3253.36元。被执行人陈芳于2017年11月9日实际收到借款本金18,499.0元，收到借款后，陈芳未偿还过借款本息。根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。截止至本案仲裁时，尚欠恒元公司借款本金18,499.0元。苏仙区法院认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷。出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资格。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质,恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础。综上，苏仙区法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条之规定，裁定：“驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。”恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、苏仙区法院以恒元公司不具备本案权利主体资格为由作出驳回执行申请的裁定既存在事实认识错误，亦无法律依据。恒元公司获得了合法的权利主体资格，主要是基于借款协议第四条第二款的授权以及恒元公司已向被执行人下达的债权转让通知书。二、苏仙区法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。恒元公司不从事网络放贷业务，自然就不具有网络放贷业务相应资质。恒元公司属于法律催收机构，不属于特许经营机构，故不需要金融行业的从业资质。三、苏仙区法院以仲裁程序违反法律规定为由裁定驳回恒元公司的执行申请存在程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，人民法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高级人民法院报核，待审核后方可作出裁定，但苏仙区法院裁定驳回恒元公司的申请并未履行报核程序。由此，请求撤销苏仙区法院（2019）湘1003执1817号执行裁定书，立即强制执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013118号裁决书。本院除对苏仙区法院查明的事实予以确认外，另查明，经仲裁查明的事实，申请执行人恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点为苏仙区法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。由此约定可见，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由苏仙区法院执行后，恒元公司并未向苏仙区法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需报省高级人民法院审核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。苏仙区法院（2019）湘1003执1817号执行裁定以恒元公司的执行申请缺乏合法性基础为由，驳回其执行申请的理由不当，但该裁定认定事实清楚，裁判结果正确，故本院对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003执1817号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月十二日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。