山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终615号   上诉人（原审被告）：古交市渝龙庭火锅店，经营场所山西省古交市古城街20号。   负责人：张锐，总经理。   委托诉讼代理人：杨云雁，山西盛道律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵某，男，2013年8月23日出生，汉族，现住山西省古交市。   法定代理人：张某，女，1988年8月26日出生，汉族，古交市人，现住山西省古交市。系赵某之母。   委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵爱兰，女，1981年11月27日出生，汉族，古交市人，现住山西省古交市。   被上诉人（原审被告）：刘志岗，男，1980年9月15日出生，汉族，古交市人，现住山西省古交市。   委托诉讼代理人：赵爱兰，女，1981年11月27日出生，汉族，古交市人，现住山西省古交市。   上诉人古交市渝龙庭火锅店因与被上诉人赵某、赵爱兰、刘志岗公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   古交市渝龙庭火锅店上诉请求：撤销山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初1298号民事判决，依法改判古交市渝龙庭火锅店不承担赔偿责任。事实和理由：原判认定与事实不符，判决错误。首先，原判关于上诉人未办理相关准许手续，未配备安全员，未尽到安全保障义务的认定是错误的。法律没有明文规定，餐饮业内附设儿童娱乐设施应当办理准许手续或者应设专人看护；即使没有办理手续，也与被上诉人赵某的受伤无直接因果关系。上诉人在现场配备的安全人员不是收银员，且现场已标有明显要求大人陪同玩耍的警示提醒，故上诉人已尽到安全保障义务，并对被上诉人赵某的损伤无过错。其次，被上诉人赵某父母明知子女是易受伤体质，但在赵某欲进入充气城堡玩耍时却未阻止，也未按警示要求陪同看护，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”故赵某的法定监护人对其子女受到伤害负有不可推卸的责任。再次，现场监控录像和赵某均证明赵某是被被上诉人刘志岗、赵爱兰之女刘某萱推下摔伤的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。”故刘某萱应是被上诉人赵某受伤的直接致害者，主要责任人，依法应由其监护人承担侵权责任。综上所述，上诉人非致害人、也非监护人，且已尽到安全保障义务，依法不应当承担任何责任，请二审法院查明事实，公正判决。   赵某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。1.上诉人古交市渝龙庭火锅店经营充气城堡玩耍业务属于超范围的违法经营，根据《娱乐场所管理条例》第九条：“娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请；……予以批准的，颁发娱乐场所经营许可证，……。”但从古交市渝龙庭火锅店的营业执照可以看出，其经营范围为“食品经营”，并无儿童娱乐的经营许可。2.上诉人古交市渝龙庭火锅店应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被上诉人赵某受伤是在上诉人收费并违法经营的充气城堡内玩耍受伤，而充气城堡属于公共场所。该充气城堡是专门供儿童玩耍的设施，上诉人应当预料到可能存在的安全风险，应当做出足够的安全保护措施，但是根据一审查明的事实和在案视频可以看出，城堡的基本玩法是从左面爬上去，然后从右面滑下来。事发时，另外一名儿童“小宝”是从相反方向攀爬，而上诉人一方无任何人员制止，也未在儿童玩耍前进行安全教育警示和如何正确玩耍的指引，充气城堡周围更未配备安全员。从这些方面可以看出，上诉人没有尽到相应的安全保障义务。《娱乐场所管理条例》第二十六条规定：“娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员，不得聘用其他人员从事保安工作。”从该规定可以看出，即使是专业的娱乐场所，经营者也应当配备专业的保安人员，那么上诉人作为违法经营者更应当尽到更大的义务，承担更重的责任。3.被上诉人已经尽到了相应的监护义务。上诉人古交市渝龙庭火锅店经营的充气城堡是不允许成年人上去的，只允许儿童玩耍。被上诉人赵某在充气城堡内玩耍的过程中，其母一直在旁边陪同看护，并在事故发生的第一时间将赵某及时送往距离最近的古交矿区总医院救治，后在被告知赵某年幼且伤情严重，需前往权威骨科医院治疗时，赵某的父母遂连夜赶赴山西医科大学第二医院为赵某的伤情赢得黄金救治时间，故已尽到了相应的监护职责。4.上诉人古交市渝龙庭火锅店没有证据证明被上诉人是受到第三人的行为而导致的受伤。从一审提供的视频中并不能看出赵某的受伤是因其他人的行为所致，只能看到三个小朋友在一起玩耍，赵某突然从坡上滑下受伤。上诉人主张第三人侵权，对此应当举证证明。综上所述，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   赵爱兰、刘志岗辩称，一审判决认定事实清楚，古交市渝龙庭火锅店的上诉理由没有事实依据，在案的不完整视频并不能看出赵某滑落下来的具体原因，其女刘某萱不可能去推别的小朋友。事后，被上诉人也询问过刘某萱，她说不知道赵某是什么摔下去的，刘某萱是想要拉但是没拉到赵某。因此，刘某萱是善良的，乐于助人的，让刘璟萱负责任，是没有任何事实依据的。当然，小孩们在娱乐场所嬉戏玩闹属于正常现象，但这需要经营场所设置安全员去负责，去维持秩序。综上所述，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   赵某向一审法院起诉请求：1.判决被告赵爱兰、刘志岗赔偿原告赵某医疗费12392.94元、护理费3600元、住院伙食补助费500元、营养费300元、辅助器具费600元、精神损失费5000元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金62070元，被告古交市渝龙庭火锅店承担连带赔偿责任。2.判决被告赵爱兰、刘志岗之女向原告赵某道歉。3.本案的诉讼费由被告赵爱兰、刘志岗、古交市渝龙庭火锅店承担。   一审法院认定事实：被告赵爱兰、刘志岗系夫妻关系，被告赵爱兰、刘志岗之女刘某萱，2011年7月5日出生，赵爱兰、刘志岗夫妻是刘某萱的监护人。   被告古交市渝龙庭火锅店于2019年清明节前后，在火锅店门前摆放一套充气城堡玩具供人玩耍，每人一次收费10元，城堡的门口有一个收银员，城堡里没有配备安全员。城堡的基本玩法是从左面爬上去，然后从右面滑下来。   2019年4月7日下午19：26分，原告赵某在其母张某的带领下，购票进入古交市渝龙庭火锅店摆放的充气城堡进行玩耍，同时玩耍的还有原告的同学小宝和被告赵爱兰、刘志岗之女刘某萱，玩耍过程中原告赵某从斜坡滚了下来，造成其左肱骨髁上骨折，住院三天进行治疗，后经山西钧衡司法鉴定中心鉴定：原告赵某所受损伤构成X级（拾级）伤残。   一审法院认为，被告古交市渝龙庭火锅店在未办理相关准许手续的情况下，自行在火锅店门前摆放充气城堡玩具进行营利活动，除门口配有一名收银员外，城堡里未配备必要的安全员，从现场监控视频可以看到，孩子们不能有序进行玩耍，从相反的方向攀爬，秩序较为混乱，其未尽合理限度范围内的安全保障义务，存在明显过错，故其应对原告赵某遭受人身损害承担相应的赔偿责任。被告古交市渝龙庭火锅店监控视频资料显示，事发时在充气城堡玩耍的有三个孩子，其中原告赵某在滑坡的边上，被告赵爱兰、刘志岗之女刘某萱在赵某的后边，另一个名叫小宝的小孩从滑坡爬了上来面向赵某、刘某萱，此时原告赵某滚了下去，刘某萱有只手呈向前的姿势，证人尹某陈述其询问女儿（即名叫小宝的女孩）说刘某萱推了赵某，被告赵爱兰、刘志岗之女刘某萱讲其没有推原告，无论是监控视频资料还是证人证言，均不能认定原告赵某的损伤是由被告赵爱兰、刘志岗之女刘某萱的原因所致，故对原告赵某要求被告赵爱兰、刘志岗赔偿医疗费、护理费等的诉求，法院不予采信。综上，被告古交市渝龙庭火锅店应对原告赵某的损害承担赔偿责任。关于原告赵某损伤造成的损失，认定如下：1.医疗费12392.94元；2.护理费300元；3.住院伙食补助费300元（住院3天×100元/天=300元）；4.辅助器具费600元；5.伤残鉴定费1500元；6.残疾赔偿金62070元（按照山西省统计局公告的2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20年×10%计算）。上述第1至6项，共计77162.94元。据此，判决：一、被告古交市渝龙庭火锅店赔偿原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失共计77162.94元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费1008元，由被告古交市渝龙庭火锅店负担。   二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人古交市渝龙庭火锅店自行在门店前摆放充气城堡游乐设施进行营利活动，其作为活动的组织者，未尽到安全保障义务，从现场视频可以看出，进入充气城堡内的儿童不能有序进行玩耍，存在从相反方向攀爬等现象，秩序较为混乱，其也未配备必要人员进行引导与安全防范，导致被上诉人赵某在游玩过程中人身受到损害的后果，对此应承担相应的侵权责任。古交市渝龙庭火锅店上诉提出已尽到安全保障义务，其对赵某的损伤没有过错，以及认为赵某系易受伤体质，其父母存在过错的诉讼主张，因未能提供足以证明的事实证据，故应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人古交市渝龙庭火锅店还认为，被上诉人赵某的人身损害是由被上诉人赵爱兰、刘志岗之女刘某萱的行为所致，应由赵爱兰、刘志岗承担该侵权责任的上诉理由，经查，在现有证据体系下，在案的现场视频与证人证言尚不能形成印证赵某的人身损害系赵爱兰、刘志岗之女刘某萱所致，故上诉人的该抗辩事由同样缺乏事实和证据的支撑。综上所述，古交市渝龙庭火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1729元，由上诉人古交市渝龙庭火锅店负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭 强   审判员 范红琴   审判员 段晋文     二O二O年二月十七日   书记员 杨卫萍