江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初203号原告：王长生，男，1945年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：王远程，男，1951年5月5日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：刘建兴，江西南芳(瑞金)律师事务所律师，特别授权代理。原告王长生与被告王远程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长生、被告王远程及其委托诉讼代理人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长生向本院提出诉讼请求：1.判决王远程返还原告本金80200元并按月利率2%支付自2017年1月28日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王远程因需要资金周转向原告先后在2014年12月30日借款1300元，约定月利率为1.5%，2015年8月5日借款50000元，约定月利率为3%。因被告无法按时还款，到农历2016年12月30日，经被告与原告结算，被告出具借条给原告，借条上写明：“今借到洗塘下王长生现金捌万零贰佰元整￥80200元，2016年（农历）12月30日起每佰元每月叁元计息。（农历）2017年8月30日本息一并还清”。到期后，被告没有还本付息，经原告多次催收后，被告才在农历2018年12月30日支付利息5199元。为维护自身利益，特诉至法院。被告王远程辩称，1300元借条原告没有证据证明，应承担举证不能的后果。原告对2015年8月5日借款本金50000元，按月利率3%计入到2016年农历12月30日的借款中，此后又约定月利率3%，超过年利率24%的规定，超过部分应当予以剔除。原告自认被告于农历2018年12月30日支付过利息5199元，应当予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条复印件和原件各一份，证明双方借款事实；3.会员转让协议书一份，证明借款80200元是被告自己亲笔签的。被告质证时，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性有异议，认为没有1300元借条，不能证明借贷关系成立，借条是在胁迫下出具的，借款金额没有80200元，月息3%偏高；对第3组证据真实性、关联性有异议，认为签字跟委托协议上签字有些不一样，转让协议与借条没有关联性。本院认为，对第1组证据，被告无异议，本院予以确认；对第2组证据，被告庭审中认可借条系自己所写和捺印，且被告未提供相应证据证明自己系在胁迫下所写，本院对该证据本身的真实性、合法性、关联性予以采纳，对借条的具体金额将结合其他证据予以认定；对第3组证据，该证据与本案无关，对其关联性不予采纳。被告提供了如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；2.询问笔录一份，证明借款过程。原告质证时，对第1组证据无异议；对第2组证据，认为询问笔录中陈述借条伪造的不属实，自己没有伪造借条。本院认为，对第1组证据，原告无异议，本院予以确认；对第2组证据，该笔录的内容将结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日（农历2015年8月5日），被告王远程因资金周转向原告借款50000元；王远程收到款项后，向原告出具借条一张，约定月利率为3%。2017年1月27日（农历2016年12月30日），经双方结算，被告王远程将之前借条收回后，重新向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到洗圹下王长生现金捌万零贰佰元整￥80200元2016年（农历）12月30日起每佰元每月叁元计息。（农历）2017年8月30日本息一并还清。此据”。2019年2月4日（农历2018年12月30日），被告向原告支付现金3000元，通过国翊平台向原告支付2199元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王长生与被告王远程于2015年9月17日（农历2015年8月5日）根据双方协议进行资金融通，原告王长生将款项50000元支付被告王远程，双方形成了合法有效的民间借贷关系。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2015年9月17日（农历2015年8月5日）至2017年1月27日（农历2016年12月30日）的借款50000元结算本息与2017年1月27日结算金额不符；如2015年2月18日（农历2014年12月30日）至农历2015年12月30日按借款本金1300元、月利率1.5%结算本息后，将结算金额又作为本金并再次以月利率3%计算本息至2017年1月27日，那么上诉两笔本息共计金额与借条载明的金额基本相符；同时，在被告重新出具借条后已将2015年9月17日的借条收回，正常情况下也会对2015年2月18日的借条收回；综上，被告于2015年2月18日（农历2014年12月30日）向原告王长生借款1300元并约定月利率1.5%存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，关于1300元的借款，自2015年2月18日（农历2014年12月30日）至2017年1月27日（农历2016年12月30日）共709天,按月利率1.5%（日利率0.05%）结算的借款本息为1761元（1300+1300×0.050%×709）；关于50000元的借款，自2015年9月17日（农历2015年8月5日）至2017年1月27（农历2016年12月30日）日共498天，按月利率2%（日利率0.067%）结算的借款本息为66683元(50000+50000×0.067%×498）；故，以上两笔借款的本息结算共68444元（1761+66683）。综上，双方于2017年1月27日结算后，被告仍欠原告本金为68444元。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款日为2017年10月19日（农历2017年8月30日），到期后，被告未按约定归还款项，已经构成违约。因此，原告王长生要求被告王远程归还本金80200元的请求，本院在68444元的范围内予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2017年1月27日，被告根据结算后的本息重新出具的借条再次约定月利率3%，明显超过法律的规定，原告仅可以要求被告以最初的本金为基数、月利率2%计算其利息及逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈述已经归还11000元，但未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对此本院不予采纳。综上，被告王远程应当向原告王长生支付自2017年1月28日起至款清之日止按本金51300元、月利率2%的利息，对于已经于2019年2月4日支付的5199元应当予以扣除，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王远程应当于本判决生效后十日内向原告王长生支付借款本金68444元及利息（自217年1月28日起至款清之日止按本金51300元、月利率2%计算并减去已经支付的5199元）；二、驳回原告王长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告王远程负担1017元，原告王长生负担396元。该款已由原告王长生预交，限被告王远程于本判决生效后十日内向原告付清1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丹