浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初1906号原告：周柱霞，女，汉族，1981年11月2日出生，住四川省西昌市。原告：肖树华，男，汉族，1950年1月15日出生，住陕西省汉中市洋县。原告：李兰娃，女，汉族，1951年5月9日出生，住陕西省汉中市洋县。原告：肖某1，女，汉族，2006年5月20日出生，住陕西省汉中市洋县。原告：肖某2，女，汉族，2009年3月13日出生，住陕西省汉中市洋县。上述两原告法定代理人：王永侠，女，汉族，1979年9月21日出生，住陕西省汉中市洋县，系两原告母亲。原告：肖某3，女，汉族，2015年1月23日出生，住四川省西昌市。法定代理人：周柱霞，女，汉族，系原告母亲。上述六原告共同委托诉讼代理人：朱红梅，夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。被告：蒋永，男，汉族，1971年10月12日出生，住江苏省丰县。被告：史先华，男，汉族，1972年12月28日出生，住江苏省丰县。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。主要负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：孙先进，男，汉族，系公司法务。原告周柱霞、肖树华、李兰娃、肖某1、肖某2、肖某3与被告蒋永、史先华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告史先华申请笔迹鉴定。本院经审查后依法委托鉴定并扣除审限。本案于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告周柱霞及六原告的共同委托诉讼代理人朱红梅、夏晨晨，被告蒋永、史先华的共同委托诉讼代理人胡博，被告徐州人保财险的委托诉讼代理人孙先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永、史先华连带赔偿原告人民币848840.55元；2.判令被告徐州人保财险在保险限额内对上述金额进行赔偿并优先赔偿精神损失；3.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，六原告对部分赔偿项目金额进行了增加，增加后的各赔偿项目具体为：医疗费482元，办理丧葬事宜交通费8298元（原为7956元），住宿费2210元，误工损失7532.75元（61099元/年÷365天×3人×15天），其他损失5736元（原为4750元，含拖车费、殡仪馆费用、冰棺费），丧葬费30549.50元，被扶养人生活费449774元（34598元/年×12年+34598元/年×2年×1人÷2人），死亡赔偿金1111480元，精神抚慰金50000元，合计1666062.25元。超过交强险部分按照责任比例60%计算并减去已先行赔付部分150000元，尚应应赔偿金额为849637.35元。事实与理由如下：2019年1月23日3时33分许，在G15W常台高速往江苏方向186公里+100米处，被告蒋永驾驶苏Ｃ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车/重型低平板半挂车碰撞浙Ａ×××××重型厢式货车的下车人员肖文群，造成肖文群死亡的交通事故。本次事故经高速交警部门认定，肖文群和被告蒋永各负事故的同等责任。事故给原告造成了巨大的经济损失和心理创伤。被告徐州人保财险应在保险范围内承担赔偿责任。被告已先行赔付15万元。现因双方无法就赔偿事宜达成一致，故起诉，望判如所请。被告蒋永、史先华共同辩称：首先，对肖文群亲属表示哀悼和慰问。其次，对本次事故的发生经过、责任认定和被告徐州人保财险陈述的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的投保情况无异议。第三，两被告本身经济十分拮据，但仍做了最大努力，先行偿付给原告15万元，而被告的车辆至今仍被扣押，造成被告无经济收入来源；第四，原告的各项诉请金额过高。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。事故中，蒋永为同等责任，故精神抚慰金过高，不应超过25000元。原告主张的误工和交通等费用也明显偏高，与法律规定不符；第五，车辆已投有保险，应由被告徐州人保财险在保险范围内承担保险责任；第六，蒋永存在准驾车型不符的情形，但与事故间无因果关系。且车辆保险均由保险公司工作人员代办，被告史先华对保险合同的内容一概不知。被告徐州人保财险也未就免责条款内容对被告进行过书面或口头说明，故免责条款不发生效力。保险公司仍应承担保险责任；最后，被告蒋永系被告史先华雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。垫付款项系被告史先华支付。被告徐州人保财险辩称：对本次事故的发生经过、责任认定无异议。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故在保险期间内，本次事故无垫付。被告蒋永存在准驾车型不符的情形，根据保险合同约定，被告不应承担保险责任。即使在交强险内承担赔偿责任后，被告也保留追偿责任。肖文群系农村户籍，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。诉讼费和鉴定费等不应由被告承担。原告的其他赔偿项目金额也明显过高。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的事故认定书、户口簿、医学出生证明、离婚证、离婚协议、结婚证、病历本、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：交通事故死伤者及家庭情况登记表能与洛川村民委员会出具的证明相互印证，本院均予认定；交通费发票、殡仪服务费发票、冰棺收据、住宿费收据的真实性本院予以确认，但具体金额将审核确定；拖车施救费发票、鉴定费发票经本院审核，符合证据三性，本院予以认定；营运货车全额承包经营合同、道路运输从业人员从业资格证经本院核对，与原件一致，且能相互印证，本院予以认定；投保单、投保人声明及保险条款的真实性予以确认，但证明效力将在说理部分结合鉴定结论及当事人的陈述予以具体分析；司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定，符合证据三性，本院予以认定；青浦区华新镇马阳村村民委员会出具的证明，无负责人、经手人签字，不符合民事诉讼法规定的要件，且无其他证据相印证，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。根据上述证据认定结合当事人的庭审陈述，本院对当事人无异议的事故发生经过和责任认定、被告史先华先行赔付15万元、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的投保情况等事实予以确认。同时查明：肖文群出生于1976年12月7日，因本案事故于2019年1月23日死亡。原告肖树华、李兰娃系肖文群父母，共育有一子即肖文群，一女肖英英（已成年）。原告周柱霞系肖文群妻子，双方育有一女即原告肖某3。肖文群与前妻王永侠还育有二女即原告肖某1、肖某2。另查明：肖文群虽系农业家庭户，但其自2007年即具备了经营性道路货物运输驾驶员资格，从事道路运输工作。再查明：被告蒋永系被告史先华雇佣的驾驶员，本案事故发生在被告蒋永从事雇佣活动中。被告史先华因司法鉴定支出了鉴定费4800元。还查明：被告徐州人保财险提供的投保单及投保人声明中，投保人签名（签章）处的签名，经本院委托鉴定，均非被告史先华本人所签。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第4项约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人在保险责任范围内，均不负责赔偿。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据票据计算为482元；2.死亡赔偿金按照城镇标准计算20年为1111480元（55574元/年*20年）；3.丧葬费30549元；4.被扶养人生活费标准与死亡赔偿金一致，即按照城镇计算为449774元（34598元/年*13年），计入死亡赔偿金项内；5.交通费根据原告人数，往来处理事故和丧葬事宜路途远近，本院酌定4000元；6.家属误工费综合考虑原告人数、所需天数等因素，酌情支持5000元；7.住宿费根据原告人数、需要天数结合受诉法院地消费水平，本院酌定1000元；8.拖车费根据发票确定为1750元；9.精神抚慰金综合考虑侵权人过错大小、损害后果严重程度及受诉法院地经济生活水平，酌定30000元。以上各项合计1634035元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的投保情况，原告的损失首先应由被告徐州人保财险在交强险限额内赔偿。根据交警部门作出的被告蒋永负事故同等责任的认定，结合本次事故系机动车间发生碰撞，原告超过交强险部分的损失，由被告蒋永按照50%的比例承担为宜。被告徐州人保财险可按照商业三者险合同约定，在保险限额内直接赔付给原告。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告蒋永系被告史先华雇佣的驾驶员，且事故又发生在雇佣活动中，故被告史先华应对被告蒋永的侵权后果承担赔偿责任。本院再认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告徐州人保财险虽然提供了投保单和投保人声明，但根据鉴定结论，投保人签名均非被告史先华本人所签。故上述两份证据不能证明被告徐州人保财险已就准驾车型不符的免责条款，向投保人被告史先华履行了明确说明义务。根据保险法规定，该免责条款不发生法律效力。被告徐州人保财险仍应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告徐州人保财险辩称，被告蒋永存在准驾车型不符的情形，根据保险合同约定不承担保险责任，依据不足，本院不予采信。本院还认为：肖文群虽系农业家庭户，但原告提供的证据足以证明肖文群生前长期从事道路运输行业，脱离农业生产，以非农收入为主要经济来源，故死亡赔偿金可按城镇标准计算。三被告辩称，死亡赔偿金等应按照农村标准计算，与查明事实不符，本院亦不予采纳。原告已主张了丧葬费，而殡仪服务费、冰棺费等属于丧葬费范围，故该部分费用本院不予支持。三被告辩称，原告的部分赔偿项目金额过高，本院已依法审核确定。为减少讼累，被告史先华已垫付的款项在本案中一并予以处理。综上，原告要求三被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告周柱霞、肖树华、李兰娃、肖某1、肖某2、肖某3医疗费、死亡赔偿金、拖车费等损失112232元（含精神抚慰金30000元），在商业三者险范围内赔偿原告周柱霞、肖树华、李兰娃、肖某1、肖某2、肖某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费等损失760901.50元，合计873133.50元。被告史先华已垫付150000元，经折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告周柱霞、肖树华、李兰娃、肖某1、肖某2、肖某3723133.50元，支付被告史先华150000元，均于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周柱霞、肖树华、李兰娃、肖某1、肖某2、肖某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12288元，减半收取6144元，由被告史先华负担。司法鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（被告史先华已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十五日内支付给被告史先华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 辉二〇二〇年二月二十一日书记员 何银丹《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。