wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初53号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人江仁连，女，1972年9月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。 被告人潘家友，男，1973年1月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，于2019年10月21日投案，次日被刑事拘留，于同年11月7日被释放。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人江仁连、潘家友犯容留卖淫罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师王霞为被告人江仁连、潘家友提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人江仁连、潘家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2019年7月份以来，被告人江仁连、潘家友租赁宜宾市翠屏区上走马街134号2栋2单元202号房屋，供卖淫人员钟华秀、黑来石洛、钟贞琼等人从事按摩、卖淫活动，并每次从中提成20元至30元不等。2019年10月18日10时30分许，卖淫人员黑来石洛与嫖客罗云兵、卖淫人员钟华秀与嫖客王自才，在该房间内发生性关系后，被民警查获。2019年10月21日，潘家友投案自首；次日，江仁连投案自首。二被告人到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料，指控被告人江仁连、潘家友多次容留多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人江仁连、潘家友主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。 公诉人鉴于被告人江仁连、潘家友自愿认罪认罚，且签字具结，建议判处被告人江仁连、潘家友有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至2年并处罚金的量刑意见。诉请依法判处。 被告人江仁连、潘家友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江仁连、潘家友在作案期间获利5000余元，该事实有二被告人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告人江仁连、潘家友多次容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江仁连、潘家友主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 一、被告人江仁连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。 二、被告人潘家友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。 三、被告人江仁连、潘家友违法所得五千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年二月十九日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有以下情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初125号原告：童桂林，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：山东硕大环保建材有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇军城煤矿西侧，统一社会信用代码：913708276657298165。法定代表人：李新安。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。原告童桂林与被告山东硕大环保建材有限公司、济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告童桂林于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，童桂林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许童桂林撤回起诉。案件受理费30元，由原告童桂林负担。审判员  刘开军二〇二〇年二月二十日书记员  王翠翠
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢51号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。法定代表人：龚真军，该行行长。被执行人：黄杰。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人黄杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初1477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄杰未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄杰在金融机构的存款268168.25元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1449号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：喻淑辉，女，1957年2月23日出生，汉族，住。被执行人：范铁强，男，1979年10月17日出生，汉族，住。被执行人：吴凤波，女，1980年10月16日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04860号民事调解书及申请执行人的申请，于2019年8月6日立案恢复强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻淑辉、范铁强、吴凤波金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1449号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇二〇年二月十二日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖7号 关于犯罪嫌疑人覃善云、瞿光海、谢雪松、沈辉、刘明晚、向军、沈园园、张勇、陈健峰、余庆好、李楠、郑建平、毛昌非、阳彪、熊永东、谢强、彭杰、余绍奥、王森组织、领导、参加黑社会性质组织、聚众斗殴一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省麻阳苗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年二月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢128号申请执行人罗来祥，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人敖一鸣，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人敖立伟，男，汉族，住重庆市渝中区。罗来祥与敖一鸣、傲立伟公证债权文书一案，重庆市渝公证处作出的（2015）渝证字第36959号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被申请人敖一鸣、傲立伟偿还申请人罗来祥本金人民币拾肆万元整及《还款协议》约定的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人罗来祥向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现本院强制执行到位32586.27元，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执恢128号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇二〇年二月二十一日书记员 高 风
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3306号之一申请执行人张珍珍，女，1989年2月16日出生，住台州市椒江区。被执行人尤霞飞，女，1993年10月11日出生，住浙江省临海市。申请执行人张珍珍与被执行人尤霞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张珍珍向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人尤霞飞返还申请执行人张珍珍借款本金720500元及利息，并承担案件受理费5674元、保全申请费4294元、执行费9648元。本案在执行过程中，本院向被执行人尤霞飞发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人尤霞飞所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人尤霞飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人尤霞飞未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人尤海霞进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2020年01月21日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人张珍珍对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人尤霞飞无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月十八日代书记员 徐        建        雄
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初197号 原告：杨高强，男，1991年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：九江市久淋卫浴有限责任公司，住所地：瑞昌市工业园北区，统一社会信用代码：91360481MA37TUBP33。 法定代表人：曹冬燕，系该公司执行董事。 原告杨高强与被告九江市久淋卫浴有限责任公司（以下简称：九江久淋卫浴）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高强到庭参加诉讼，被告九江久淋卫浴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨高强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告九江久淋卫浴偿还借款105000元、利息11000元，本息合计126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年12月20日和2018年12月25日从原告处分别借款70000元和35000元，共计105000元，并约定借款期限-年。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告杨高强为证明自己主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告九江久淋卫浴企业信息资料、被告出具的两张借条、原告在中国银行、工商银行交易流水明细清单等证据。 被告九江久淋卫浴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，结合庭审，本院对原告提供旳证据予以认定。 根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告九江久淋卫浴系自然人独资企业，成立于2018年4月13日。2019年12月23日前法定代表人为何仁平，之后变更为曹冬燕。原告与被告九江久淋卫浴原法定代表人何仁平系同学关系，被告因资金周转需要分别于2018年12月20日和2018年12月25日在原告处借款本息70000元（其中：借款本金62500元、利息7500元）和35000元（其中：借款本金30000元、利息5000元），双方书面约定还款日期均为2019年12月30日，违约金分别为50000元和10000元。借款到期后，被告未依约还款，之后原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律保护。原告杨高强与被告九江久淋卫浴达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，已侵犯原告的合法利益，被告构成违约。原告要求被告偿还借款本息105000元（其中：借款本金92500元、利息12500元）的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按口头约定支付利息11000元，因原告无证据证实，本院不予支持。但原告因被告违约造成的损失，可以未还借款本金为基数按年利率6%，从约定还款之日第二天起（即2019年12月31日）计算利息至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告九江市久淋卫浴有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨高强借款本金92500元、利息12500元，本息合计105000元。2019年12月31日之后的利息以未还借款本金为基数按年利率6%计算至还清之日止。 二、驳回原告杨高强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元，由原告杨高强承担235元，被告九江市久淋卫浴有限责任公司承担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 琦
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1235号之三被执行人刘俊亚，女性，河南省邓州市彭桥镇高营村白庄。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192执1235号之三裁定书，向被执行人刘俊亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘俊亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊亚在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币625.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月二十一日书记员  魏巍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初341号原告：严冬梅，女，汉族，1974年11月15日生，住于都县，原告：赣州群盛建材有限公司。法定代表人：严冬梅。住所地：于都县。原告共同的委托代理人：谢文群，男，汉族，1970年9月9日生，住于都县，系严冬梅的丈夫。被告：赣州市龙源制衣有限公司。法定代表人：康跃飞。住所地：于都县贡江镇上欧工业小区。原告严冬梅、赣州群盛建材有限公司（以下简称群盛建材公司）诉被告赣州市龙源制衣有限公司（以下简称龙源制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严冬梅、群盛建材公司的委托代理人谢文群、被告龙源制衣公司的法定代表人康跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严冬梅、赣州群盛建材有限公司的诉讼请求：判决被告向原告支付货款1420000元及自2019年12月31日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告严冬梅于2013年1月23日注册于都县群盛钢材经营部（以下简称群盛钢材经营部）个体工商户，群盛钢材经营部于2016年12月10日与被告龙源制衣公司签订《钢材购销合同》，而后，龙源制衣公司在原告处按照合同约定购买钢材。2017年3月23日，群盛钢材经营部被注销，并另行成立群盛建材公司，法人代表为严冬梅。此后，原、被告继续履行原《钢材购销合同》，被告在群盛钢材经营部、群盛建材公司共购买价值2326864.7元的钢材，之后，被告支付钢材款906860元，尚欠货款1420000元未付，并于2018年1月1日出具欠条，约定欠款按月利率2%计息。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告龙源制衣公司辩称，希望原告免除利息，可以调解。原告围绕诉讼请求依法提交了严冬梅的身份证复印件、群盛钢材经营部工商登记信息、群盛建材公司工商登记信息、群盛建材公司法定代表人证明、龙源制衣有限公司工商登记信息、钢材购销合同、钢材购销清单、欠条及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：群盛钢材经营部系个体工商户，于2013年1月23日注册成立，经营者为原告严冬梅。2016年12月10日，群盛钢材经营部与被告签订钢材购销合同一份，约定：龙源制衣公司（以下简称甲方）向群盛钢材经营部（以下简称乙方）供应约500吨钢材；乙方供货到甲方工地指定位置，乙方承担运费并负责卸货，钢材如需要乙方加工制作的，制作加工费和乙方货场到甲方工地运费由甲方负责；货到工地后，甲方必须由指定的材料员康罗福开具收货凭证或在乙方的发货单上签字验收，作为给乙方结款的凭证；价格以乙方下单的当日最新价格定价，基准价格以当日的（赣州富宝钢铁网）价格加50元为准（注:此价格不含税，含税另加100元每吨）；合同另行对供货的质量要求、供货方式、结算及付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，群盛钢材经营部依约向被告供货。群盛钢材经营部于2017年3月23日注销。2017年4月5日，严冬梅注册成立群盛建材公司（自然人独资），由该公司继续向被告供应钢材。2018年1月1日，经结算，被告尚欠原告货款1420000元未付，并约定欠款按月利率2%计息。2020年1月15日，原告群盛建材公司、严冬梅向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息。另查明：庭审过程中，原、被告认可涉诉欠款的债权人为群盛建材公司，严冬梅不是涉诉欠款的债权人。同时，原告撤销了要求被告支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，被告在原告群盛建材公司处赊购钢材，双方已形成买卖合同关系。原告群盛建材公司向被告交付钢材后，被告尚欠1420000元货款未付，已构成违约，故原告群盛建材公司要求被告支付1420000元货款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告严冬梅要求被告承担还款责任的诉请，通过原、被告对涉诉欠款的债权人为群盛建材公司并非原告严冬梅的自认行为可以确认涉诉欠款系被告对群盛建材公司所负债务，其对严冬梅个人债务应已于结算前履行完毕，故本院对原告严冬梅的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赣州市龙源制衣有限公司应于判决生效后十五日内向原告赣州群盛建材有限公司支付货款1420000元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23613元（原告已预付），由原告严冬梅、赣州群盛建材有限公司负担6033元，由被告赣州市龙源制衣有限公司负担17580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  林云霞人民陪审员  谢玉环二〇二〇年二月二十七日代理书记员  蒙小萍
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初74号原告：于明，男，1964年5月3日出生，汉族，住乾安县让字镇大遐身字分场屯。被告：王锡邦，男，1951年12月2日出生，汉族，住乾安县让字镇大遐畜牧场。于明与王锡邦保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于明于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于明撤诉。案件受理费系减半收取187.5元，由原告负担。审 判 员 丛宪仁二〇二〇年二月二十七日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保47号申请人：周某某，女，1968年3月24日出生，汉族，住济南市市中区，被申请人：张某某，男，1966年8月23日出生，汉族，住济南市市中区。申请人周某某与被申请人张某某夫妻财产约定纠纷一案，申请人于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款102万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人周某某提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险财产保全担保书担保，保单号：0500019068344。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某银行存款102万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晓静二〇二〇年二月十日书记员  侯文霞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初240号原告：贾某1，男，2012年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。法定代理人:贾某2,男,1990年2月5日出生,汉族,住址同上。系原告贾某1之父。被告：李某，女，1989年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告贾某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告贾某1在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾某1撤回起诉处理。审判员  麻小启二〇二〇年二月十四日书记员  麻 晴
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民终3905号 上诉人（原审被告）：周云杰，女，1969年11月11日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：苗克标，男，1967年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。（上诉人的丈夫） 被上诉人（原审原告）：徐曾花，女，1952年1月20日生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审原告）：陈林，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审原告）：孙宜英，女，1929年6月16日生，居民身份证号码320722192906160829，汉族，住江苏省东海县石榴街道车庄村6-1号。 1985年3月5日1982年7月16日被上诉人（原审原告）：陈利，男，生，居民身份证号码320722198503050833，汉族，住江苏省东海县石榴街道车庄村6-1号。 1985年3月5日1982年7月16日被上诉人（原审原告）：陈美林，女，生，居民身份证号码320722198207160827，汉族，住江苏省东海县石榴街道车庄村6-1号。 1967年12月11日以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 1967年12月11日原审被告：苗克标，男，生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人周云杰因与被上诉人徐曾花、陈林、孙宜英、陈某、陈美林民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 二审期间，上诉人周云杰于2020年2月19日向本院递交申请，称因政策和相关法律依据的调整，其上诉理由灭失，因此提出撤回上诉的申请。本院经审查，周云杰撤回上诉的申请不违反相关法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 准许周云杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费2959元，减半收取为1479.5元，由上诉人周云杰负担。 （此页无正文） 审 判 长 安述峰 审 判 员 王 霞 审 判 员 任李艳 二〇二年二月二十六日 法官助理 马腾跃 书 记 员 李沛琳 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0881执1918号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人:徐庆国，董事长。 委托代理人（特别授权）：张天生，男，1966年9月21日出生，住江山市区，系申请执行人员工。 被执行人：徐梅花，女，1969年1月24日出生，汉族，住江山市。 被执行人：陈长友，男，1971年8月2日出生，汉族，住江山市。 关于申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐梅花、陈长友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人徐梅花归还借款本金60000元并支付利息（利息自2017年9月21日起至2017年10月7日止按月利率5.365‰据实计算，自2017年10月8日起至借款还清之日起按月利率8.0475‰据实计算，已支付利息8.49元），被执行人陈长友对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费722元、案件申请执行费800元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人徐梅花、陈长友发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人徐梅花、陈长友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐梅花、陈长友逾期未履行且未申报财产情况。 本院通过网络执行系统查询被执行人徐梅花、陈长友名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人户籍所在地调查，经查明，被执行人徐梅花名下有车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经依法采取查封措施，但未能实际控制，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止裁定终结本次执行程序之日，本案执行到位案件受理费722元、案件申请执行费800元，本案借款本息均未清偿。 因被执行人徐梅花、陈长友在限期内未主动向本院申报名下财产，本院另案依法对其二人分别作出罚款1000元的决定，另因被执行人徐梅花、陈长友未主动履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人徐梅花、陈长友采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1918号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年二月十日 书记员  姜林炜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄脉成，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州南浔御豪家居有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区旧馆镇潘家庄村潘塘路19号。法定代表人：刘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。一审被告：宁波御豪木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路1728号（宁波市鄞州红星美凯龙家居购物商城3楼C8089号）。一审第三人：阮春桥，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆琛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人黄脉成因与被申请人湖州南浔御豪家居有限公司、一审被告宁波御豪木业有限公司、一审第三人阮春桥合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2018)浙05民终1385号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，黄脉成所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄脉成的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月五日书记员  毛勇华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号。法定代表人：潘宏飞。委托代理人：侯俊、李娜，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530422778560623A。住所地：云南省玉溪市澄江县石所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。法定代表人：刘玉龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司已履行202754.49元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8313号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8313号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执88号 熊兴同： 本院立案执行的四川省邻水县人民法院催收你交纳（2018）川1623民初258号案件受理费一案。经本院执行，现已执行到位450元，其中案件受理费400元、本案执行费50元。至此，（2018）川1623民初258号案件判决你应承担的案件受理费已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监13号原告：刘识，男，1988年5月26日出生，汉族，经商，住临湘市。被告：西藏大昭圣泉实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区生物科技园。统一社会信用代码：91540100710918510J。法定代表人：武杰，该公司董事长。第三人：方嘉裕，男，1975年12月5日出生，中国台湾地区桃源县人，经商，原住北京市朝阳区。原告刘识与被告西藏大昭圣泉实业有限公司、第三人方嘉裕买卖合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院已立案受理，于2019年1月21日作出（2018）湘06民初80号民事裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市中级人民法院处理。西藏自治区高级人民法院认为移送管辖不当，发函与本院协商。本院经审查认为：临湘市人民法院于2016年11月3日受理原告刘识与被告西藏大昭圣泉实业有限公司、第三人方嘉裕买卖合同纠纷一案。被告西藏大昭圣泉实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。临湘市人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘0682民初1678号裁定，驳回了西藏大昭圣泉实业有限公司的异议。后临湘市人民法院认为本案属重大涉外案件，故裁定将本案移送岳阳市中级人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，岳阳市中级人民法院受移送后，直接将本案移送西藏自治区拉萨市中级人民法院管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初80号民事裁定；二、原告刘识与被告西藏大昭圣泉实业有限公司、第三人方嘉裕买卖合同纠纷一案由岳阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年二月十九日法官助理周嫱书记员付阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终194号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪武，男，1972年11月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨芳，女，1973年1月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月25日由上海市公安局浦东分局取保候审。原审被告人唐跃，男，1996年8月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日由上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨芳、唐跃、陈洪武犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）沪0115刑初4385号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人杨芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人唐跃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。判决后，原审被告人陈洪武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈洪武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈洪武、原审被告人杨芳、唐跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪武撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6496号原告：张军，男，汉族，1963年9月6日出生，住淮安市。被告：张军（别名张保军），男，汉族，1974年6月20日出生，住涟水县。被告：纪菊花，女，汉族，1982年9月12日出生，住涟水县。原告张军与被告张军（别名张保军）、纪菊花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告张军（别名张保军）到庭参加诉讼；被告纪菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金100万元，利息34万元(该利息自2017年12月28日计算至2019年5月27日)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告涟水张军（别名张保军）和纪菊花（两人系夫妻）于2016年6月27日向原告借款100万元，双方约定借款回报率按月息2%计算，借款期限为一年。现借款早己到期，但被告仅支付利息至2017年12月27日，从2017年12月28日至2019年5月27日利息34万元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张军（别名张保军）辩称，借原告100万元是事实，但已偿还了部分借款，现在还欠多少本息暂未计算。有纪菊花签字的就是夫妻共同借款，如果没有纪菊花签字的就是张军（别名张保军）个人借款。另外，本案的借款也超过了诉讼时效。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军（别名张保军）、纪菊花在落款日期为2016年6月27日的《借据》中签名，该《借据》载明：兹有甲方涟水张军向乙方清河张军借款人民币壹佰万元整，双方约定固定回报率按月2%计算回报，每季度结算一次，借款时间从2016年6月27日至2017年6月26日止，甲方以个人房产做担保，如到期未还，则按（利息为银行贷款同期利息的四倍），担保人承担连带清偿责任，担保时间为欠款到期后二年。甲方交给乙方的按期还款保证金壹万圆自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下房产予以扣押。附甲方房产证、身份证各一份。同日，原告向被告纪菊花银行账户转账100万元。在诉讼过程中，原告与被告张军均认可在借款当日，被告张军就给付了原告1万元款项，且被告按每个季度6万元一直付息至2017年12月27日，之后的利息未予支付。原告遂认可实际交付的借款本金为99万元，另应当扣除被告多付的每月200元利息。原告自愿减少诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金98.46万元及利息（该利息以98.46万元为基数，自2017年12月28日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。本院认为，原告张军与被告张军（别名张保军）、纪菊花之间的民间借款关系，有原告举证的《借条》等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。但两被告至今未依约向原告偿还借款本息。原告所主张的借款本金以及借款利息，符合法律的规定。故对原告要求两被告偿还借款本金98.46万元及利息（该利息以98.46万元为基数，自2017年12月28日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张军提出的关于诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，原告在本案中主张要求两被告偿还借款本息，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告张军的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军（别名张保军）、纪菊花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告原告张军借款本金98.46万元及利息（该利息以98.46万元为基数，自2017年12月28日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告张军（别名张保军）、纪菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王一兵二〇二〇年二月三日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终321号上诉人（原审被告）：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地河北省沧州临港开发区城区。法定代表人：孙玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁润华，男，1971年6月12日出生，回族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：李仲达，男，1980年12月21日出生，回族，个体，住河北省沧州市沧县。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1968年5月11日出生，回族，住河北省沧州市新华区。原审第三人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人沧州临港九易市政工程有限公司因与被上诉人丁润华、李仲达、**等建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审庭审过程中，**陈述双方于2019年进行结算，而作为一审定案依据的“欠条”系**于2016年出具。出具欠条再先，结算在后，明显不符合常理；二审庭审结束后，上诉人提交沧州市公安局渤海新区分局出具的呈请立案报告书、受案登记表及立案决定书，通过以上资料可见,就本案双方当事人争议的事实上诉人方已经呈请立案，且公安机关已经决定对李仲达、**涉嫌诈骗案立案侦查。基于本案出现新证据，对本案是否存在刑事犯罪、本案的基本事实应进一步查清。一审过程中原审原告丁润华、李仲达诉请原审被告沧州临港九易市政工程有限公司、**给付工程款，并未起诉王树学亦未申请追加王树学为当事人，一审卷宗中亦不存在追加王树学为第三人的任何诉讼文书。一审判决列王树学为第三人，就此一审程序存在不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1738号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人沧州临港九易市政工程有限公司预交的二审案件受理费28400元予以退回。审判长  范秉华审判员  王兰英审判员  潘艳辉二〇二〇年二月二十七日书记员  李 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终202号 上诉人（原审原告）：朱登毫，男，1962年3月16日生，汉族，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：田应龙，男，1955年5月1日生，汉族，住贵州省贞丰县连环乡连环村连环组。 上诉人朱登毫因与被上诉人田应龙排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325号民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人朱登毫上诉请求：1.撤销（2019）黔2325号民初1890号民事裁定书；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：现已明确被上诉人田应龙侵占的土地面积属于原上诉人于2008年12月20日已登记在林权证上的一小部分，该土地原上诉人从未转让给他人及分割转让给他人，也从未授权给某人及单位进行转让或抵押该土地。上诉人田应龙仅凭一张非上诉人出具的转让凭据就对上诉人的土地进行侵占并挖毁该土地的部分原貌，且上诉人田应龙无法提供朱登亮与连环农村信用社的土地抵押合同，也无朱登亮抵押土地经办当事人提供的相关证明，更无上诉人的土地转让凭据，上诉人田应龙与连环农村信用社签订的《财产出卖协议书》非办理抵押手续经办当事人所签，故《财产出卖协议书》中包括了上诉人的土地是不具备法律效力的，是不合法的。 被上诉人田应龙二审未作答辩。 朱登毫向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告停止向原告的自留地（左抵韦德忠家土地，右抵韦德昌家房子及韦立祥家猪圈，右前方抵供销社阳沟，左前方抵老贞册公路，正前方抵原朱登亮家平房，后抵朱家老屋基及朱家山林）非法侵占行为及归还；2.请求贞丰县人民法院依法判令被告依法归还贞册公路扩建时占用原告自留地（位于上述自留地左前方延老贞册公路段）0.072亩（早年原告在其自留地上自建的烤烟房、火砖窑的占地面积）错发给被告的赔偿款人民币共计1578.52元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告同系贞丰县连环村连环组村民。1991年，原告之兄朱登亮将其自己的三间平房抵押给连环信用社进行贷款，之后朱登亮未偿还贷款。1998年9月29日，连环信用社将朱登亮的房屋及房前屋后土地出让给被告田应龙，双方并签订《财产出卖协议书》，该协议载明的主要内容为：一、甲方（连环农村信用社）自愿将朱登亮的抵还贷款的房子卖给乙方（被告田应龙）；二、该房为砖木结构及朱登亮抵还贷款时的所属房前屋后土地面积（未注明土地面积是多少）；三、房产及所属的土地面积（未注明土地面积是多少）价格为柒仟元（7000.00）整，乙方在签约时一次性付清给甲方；四、出卖该房所涉及一切税费由乙方负责；五、双方协议生效后，如有第三者涉及，由乙方自己负责；六、本协议从签约之日起，具发生法律效力，双方共同遵守执行。之后，被告田应龙将受让房屋拆除后自建了二层三间平房，去年贞丰县在实施贞册公路改扩建项目时，征收了被告田应龙的房屋一间，现该房屋只剩二层两间平房。在本案的审理过程中，原告委托贵州顿起测绘有限公司对本案争议地进行了测绘并制作了宗地图，本案争议地位于被告田应龙现有房屋的后方及座向左侧，该争议地呈不规则的多边形，该争议地面积为402.26平方米，原、被告对绘制的争议地位置（标注在宗地图红线内）及面积均不持异议。现双方现因本案争议土地权属产生纠纷，而诉至法院。 一审法院认为：本案审理的基础是确定争议地的权属，本案争议土地未能登记在不动产权属登记证上，且双方均对本案争议地主张系该土地的权属权利人，该争议地已历经二十余年的变化，加之涉案土地还历经了贞册公路的改扩建，已无法查明被告田应龙在取得涉案土地时的四至界限及面积大小，故土地权属不明。争议土地的权属应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。原告现起诉要求被告排除妨害的基础事实缺乏事实及法律依据，本案不具备起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告朱登毫的起诉。预收的案件受理费30元，退还原告朱登毫。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案中，上诉人朱登毫主张被上诉人田应龙对案涉土地发生了侵权，但因双方当事人均不能举证证明案涉争议土地的权属，且案涉争议土地还历经了贞册公路的改扩建，人民法院无法查明案涉争议土地的权属，在土地权属发生争议的情形下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，一审法院认为应由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理符合法律规定，并无不当。因此，上诉人朱登毫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人朱登毫预交的60元二审案件受理费予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 程鹏 审判员杨林 审判员张基柱 二〇二〇年二月十二日 书记员 向     海     兵
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1273号上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：池州星宇文化休闲娱乐发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：叶辉。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被上诉人池州星宇文化休闲娱乐发展有限公司（以下简称星宇公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。音集协上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判星宇公司赔偿其经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计120488元；一审及二审全部诉讼费用均由星宇公司负担。事实与理由：一审判决在确定赔偿标准问题上，背离了著作权保护的基本精神、违反司法解释的规定、突破法律规定自由裁量，造成了畸低、不公平的判赔结果，应当依法予以纠正。1.一审判决突破法律规定的自由裁量，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十五条及《安徽省高级人民法院关于审理商标、专利、著作权侵权纠纷案件适用法定赔偿的指导意见》第四条的规定，均将合理使用费用、作品类型等作为判决应当考虑的法定因素。然而一审法院却忽略上述因素造成判决数额畸低。涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，每一部作品均融合了词作者、曲作者、表演者、录音录像制作中以及出版发行人的综合性劳动。音集协作为中国唯一的著作权集体管理组织，信托管理的音乐作品有10万多部。其虽取证起诉了200多部作品,系基于取证成本、诉讼效率和减少制止侵权合理费用的限制。星宇公司侵犯的是数以百万、千万的音乐行业创作人员、制作人员及相关从业人员的权利及几乎整个音乐行业绝大多数人员的智力、体力与物质劳动成果。2.一审判决违背了知识产权审判的目的,导致星宇公司违法成本显著低于其守法经营应当承担的成本,背离著作权保护促进合法使用的基本精神,变相鼓励了KTV店家非法、侵权使用权利作品。著作权许可使用费,是使用人应当支付的合理对价。人民法院在审判工作中,应把该费用作为判赔标准的基本参照。按照音集协在国家版权局备案且向社会公众公布的《卡拉OK著作权使用费收费标准》,2016年至2018年安徽的行业规定标准是每天每包间8.2元。为鼓励KTV店家合法、正当使用权利作品,音集协实际执行中按照6元每天每包间的标准收取。即便按照10个包间计算,一年的合理使用费为21900元,两年的合理使用费为43800元,况且星宇公司的场所拥有的包厢数较多,远远超过10个,且经营时间也较长。一审判决造成池州地区的KTV店家选择了非法侵权使用。3.星宇公司的违法所得虽然无证据核实清楚,但从其项目投资、经营规模、收费标准、从业人员等等诸因素考量，酌定赔偿的标准显著过低。星宇公司使用音集协信托管理的巨量音乐电视作品,系支持其经营牟利的基本条件。无论业主是公司还是个体户,无论店家是普通KTV还是夜总会,其各项投资数额较大，包间收费及商品零售等价格不菲。4.一审判决与同省其他地区的判决相比,严重失衡。池州地区人均收入均不是最低,然而一审判决侵权赔偿数额不仅最低,且赔偿数额只有同省其他地区的一半，不及音集协实际维权成本,其结果更不利于知识产权的保护。5.一审法院的判决背离了国家关于知识产权保护的相关精神。星宇公司在二审中未提交答辩意见。音集协向一审法院起诉请求：1.判令星宇公司按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准赔偿音集协经济损失120400元；2.判令星宇公司承担音集协合理开支88元；3.诉讼费用由星宇公司承担。一审法院查明事实并认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品（作品名单详见附表一编号1至9）著作权由北京华谊兄弟音乐有限公司享有，涉案作品（作品名单详见附表一编号10至22）著作权由北京乐华圆娱乐文化传播有限公司享有，涉案作品（作品名单详见附表一编号23至27）著作权由北京红创文化传播有限公司享有，涉案作品（作品名单详见附表一编号28至79）著作权由北京海蝶音乐有限公司享有，涉案作品（作品名单详见附表一编号80至301）著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体光碟《流行歌曲经典（第三辑）》能够证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司进行了署名，光碟《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品（见附表一）进行集体管理的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星宇公司未经许可播放涉案作品构成侵权，因涉案可信时间戳认证证书，能够证明星宇公司在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳认证证书所附播放录像其中的301部作品（见附表一编号为1至301）与涉案作品音乐、画面均一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星宇公司应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和被告的违法所得无法确定，故酌情确定星宇公司的赔偿数额及合理开支共计35000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、星宇公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理开支共计35000元；二、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由音集协负担1923元，由星宇公司负担787元。双方当事人在二审中均未提交证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定侵权赔偿数额是否正确。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未就其实际损失和星宇公司的违法所得进行举证，其上诉认为一审判决适用法律错误且违背知识产权司法保护相关精神并主张本案在确定赔偿数额时应参照音集协在安徽地区卡拉OK许可使用费8.2元/天的标准等理由依据并不充分，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，酌情确定赔偿损失数额为35000元，并无不当。综上，音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1937元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年二月二十一日法官助理胡四海书记员俞成
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初158号申请人：滁州市美创塑胶科技有限公司，住所地安徽省滁州市九江东路285号，统一社会信用代码91341100MA2MR99Q24。法定代表人：缪洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被申请人：惠州市壹品科技有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区东江产业园东新大道106号创新大厦18楼02G号房，统一社会信用代码9144130032481107XE。法定代表人：汪晓英，执行董事兼总经理。申请人滁州市美创塑胶科技有限公司与被申请人惠州市壹品科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市美创塑胶科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市壹品科技有限公司银行存款260000元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向亚太财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人滁州市美创塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市壹品科技有限公司银行存款260000元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1820元，由申请人滁州市美创塑胶科技有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年二月二十七日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2774号 浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行、柯甫赏： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人柯甫赏申请支付令一案，（2019）浙1022民督7号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯甫赏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2774号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于李正体申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执174号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终244号上诉人（原审原告）:扬州市运通化纤机械配件厂,住所地江苏省扬州市开发区施桥镇新扬路55号。法定代表人：赵宁道，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:任猛，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审第三人：赵宁道，男，1950年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。上诉人扬州市运通化纤机械配件厂(以下简称运通化纤厂)因与被上诉人任猛、原审第三人赵宁道排除妨碍纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。运通化纤厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案涉扬州经济技术开发区施桥镇六圩新扬村×××号厂房所有权及土地使用权系运通化纤厂所有，运通化纤厂因未按期进行年检，2010年2月21日扬州工商行政管理局经济开发区分局对运通化纤厂作出吊销营业执照的行政处罚决定，后运通化纤厂再未使用案涉土地与厂房进行生产经营活动。2017年，任猛搬入案涉厂房及土地进行生产经营活动。运通化纤厂知晓后，多次通知任猛搬离，但任猛均拒不搬离。运通化纤厂系股份合作制企业，共10名股东。2018年7月14日，运通化纤厂8名股东召开了临时股东会议，会上8名股东一致同意更换法定代表人。2018年8月21日，运通化纤厂8名股东再次召开临时股东会议，会上决定由丁某出任新的董事长即法定代表人。由于运通化纤厂已于2010年2月21日被依法吊销营业执照，故工商登记信息无法变更。因此，截至2018年8月21日，赵宁道已不再是运通化纤厂的法定代表人，也无权再代表运通化纤厂。2019年2月27日，运通化纤厂提起本案诉讼，加盖的是合法有效的公章，代表企业的意志。2019年4月9日，第三人赵宁道才以公章丢失为由登报公告，然公章一直由企业固定人员保管，并未丢失，故遗失公告不具有真实性。因此，赵宁道既不是运通化纤厂实际的法定代表人，其登报公告公章丢失也不具有真实性,其行为不能代表运通化纤厂企业的意志。综上，本案起诉时加盖的是企业真实有效的公章，上诉人的实际法定代表人丁某也未提出任何异议，上诉人的股东也同意起诉，故本案的起诉是上诉人的真实意思表示，法院应当依法予以审理。运通化纤厂向一审法院起诉请求：1.判令任猛排除妨害，立刻搬离扬州经济技术开发区施桥镇六圩新杨村×××号厂房及土地；2.本案诉讼费用由任猛负担。一审法院认定事实：运通化纤厂系股份合作制企业，工商登记载明法定代表人为赵宁道，出资人包括朱某、赵宁道、王某、高敦祥、丁某、黄某、纪某、孙丽、凌某、万某。2010年2月21日，运通化纤厂被核准吊销营业执照，至今未被注销营业执照。运通化纤厂提供的《扬州市运通化纤机械配件厂股东大会纪要》两份，主要内容分别为：1.2018年7月14日，朱某主持会议，达成共识为一致同意更换法人代表，朱某、王某、高某、丁某、黄某、纪某、凌某、万某、周某、张某在股东处签字。2.2018年8月21日，朱某主持会议，达成共识为：赵宁道不能履行董事长一职，会议改选丁某为董事长，朱某、王某、高某、丁某、黄某、纪某、凌某、万某、周某、张某在股东处签字。2019年2月26日，运通化纤厂向一审法院提起排除妨碍之诉。2019年4月9日，赵宁道在现代快报登报声明遗失运通化纤厂公章，声明作废，后又制作并登记了新的运通化纤厂公章。两枚刻有“扬州市运通化纤机械配件厂”字样的公章外形有所不同。丁某等人持有原公章，并以原公章向本院递交了诉状。赵宁道表示其作为运通化纤厂的法定代表人及大股东，不同意本次诉讼，并以新公章向一审法院递交了撤诉申请书。一审争议焦点为：1.运通化纤厂是否具有民事诉讼主体资格？2.运通化纤厂是否具有本次起诉的真实意思表示？针对争议焦点1，运通化纤厂认为其有民事诉讼主体资格，赵宁道认为没有。一审法院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中，运通化纤厂在被吊销企业营业执照之后至被注销登记前，仍处于存续状态，虽依法不得从事与清算无关的经营活动，但其仍是民事主体，具有民事诉讼主体资格，有权以自己的名义进行诉讼活动。针对争议焦点2，运通化纤厂认为其法定代表人已经股东会变更，本次起诉是运通化纤厂股东会的真实意思表示。赵宁道认为股东会无效，其作为大股东并未参会表决，其不同意起诉并要求撤诉，本次起诉不是运通化纤厂的真实意思表示。一审法院认为，提起民事诉讼的主体至少应同时具备下列二个要件，一是提起人具有民事诉讼主体资格，二是作出提起诉讼的真实意思表示。本案诉讼中，运通化纤厂虽具有民事诉讼主体资格，但本次起诉是否为运通化纤厂的真实意思表示尚不明确，运通化纤厂的法定代表人、股东赵宁道否认本次诉讼系运通化纤厂的意思。一审法院认为，在企业对外关系中，法定代表人的行为往往能够代表企业的意思表示，但如果法定代表人的意思与企业的意思表示不一致时，企业的意思表示应当由企业的权力机关作出。本案中，赵宁道以其系法定代表人的身份向一审法院撤回起诉的请求，因不能证明其撤诉的意思表示系运通化纤厂的意思表示，故不予支持。根据相关法律规定，促成本次诉讼的股东的意思表示，亦不能代表运通化纤厂的意思表示。对朱某等人以旧公章提起的本次诉讼、赵宁道以新公章向一审法院撤回起诉的相反意思表示，一审法院认为此系运通化纤厂股东内部纠纷导致。一般情况下，企业公章能够表达企业的意志，但当企业公章真伪不明或效力不明确的情况下，仅以企业公章来判断企业意思表示的真实性已属客观不能。本案中，新旧两枚公章的法律效力不明确，双方仅以各自持有的公章作出的意思表示不能代表运通化纤厂的真实意思表示。运通华纤厂是否提起诉讼应以其权力机关即股东大会作出意思表示为准。就提起本案诉讼，运通化纤厂没有召开股东会，故一审法院认为运通化纤厂尚未作出提起本案诉讼的真实意思表示。一审法院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼必须作出明确的、真实的意思表示。本案中，运通化纤厂尚未作出有效的起诉的意思表示，故一审法院认为诉讼不成立，本案应依法驳回起诉。对于运通化纤厂法定代表人有无更换的争议，因不属于本案审理范围，故本案不予理涉。对于第三人要求在本案中审查运通化纤厂的两枚公章的真伪，因该请求不属于本案审理范围，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回运通化纤厂的起诉。案件受理费退还缴费人。本院认为，本案中，运通化纤厂的股东持企业印章等相关材料作出诉讼的意思表示，运通化纤厂工商登记的法定代表人亦持企业印章等相关材料作出撤诉的意思表示，二者相互冲突，使运通化纤厂提起本案诉讼的意思表示处于不确定状态，这种状态有赖于运通化纤厂的股东会或董事会作出明确的决议，来表明其明确的意思表示。鉴于现无证据证明运通化纤厂股东会或董事会已经或能够作出确定的意思表示，故运通化纤厂提起本案诉讼的意思表示不确定，一审法院裁定驳回运通化纤厂的起诉并无不当。综上所述，运通化纤厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年二月十九日书记员  蔡瑾文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5260号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人陈标，男，1987年10月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人陈标伪造、变造、买卖身份证件罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初565号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人陈标缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陈标发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈标有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈 科
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初650号原告：王培海，男，1975年1月27日出生，汉族，住蓬莱市。原告：刘永梅，女，1974年6月1日出生，汉族，住蓬莱市。被告：潘艳波，女，1980年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王培海、刘永梅与被告潘艳波买卖合同纠纷一案中，我院于2020年2月17日立案，并于2020年2月17日向原告发出缴费通知书，要求原告在规定的时间通过网上或到本院预交诉讼费，期至，原告未缴费。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，应予按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王培海、刘永梅撤诉处理。审判员 金 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 张馨竹山东省蓬莱市人民法院民事裁定书（2020）鲁0684民初650号原告：王培海，男，1975年1月27日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇河西村。身份证号码：370684197501273134。原告：刘永梅，女，1974年6月1日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇河西村。身份证号码：370622197406013124。被告：潘艳波，女，1980年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区海港路23号。身份证号码：370684198007130023。原告王培海、刘永梅与被告潘艳波买卖合同纠纷一案中，我院于2020年2月17日立案，并于2020年2月17日向原告发出缴费通知书，要求原告在规定的时间通过网上或到本院预交诉讼费，期至，原告未缴费。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，应予按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王培海、刘永梅撤诉处理。审判员金莉二0二0年二月二十八日书记员张馨竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执8656号 陆海兴： 马劲松: 申请执行人陆海兴与被执行人马劲松民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢10号申请执行人：桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇互联网小镇镇北路1号-83。法定代表人：冯莉。委托代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：章源，男，汉族，1980年4月27日出生，住上海市闵行区。被执行人：朱小平，男，1980年4月27日出生，住广东省肇庆市端州区。被执行人：上海易所试网络信息技术股份有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号１幢430室。法定代表人：章源。被执行人：上海釜雅投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明县新海镇星村公路700号9幢209-1室（上海新海经济开发区）。执行事务合伙人：上海数元投资有限公司。被执行人：魏韵竹，女，汉族，1987年4月8日出生，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司与被执行人章源、朱小平、上海易所试网络信息技术股份有限公司、上海釜雅投资管理中心（有限合伙）、魏韵竹借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）京仲裁字第1702号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人章源、朱小平应向申请执行人支付人民币37,510,440.7元（币种下同）及逾期期还款滞纳金（以3,600万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月17日起算至付清之日），以及延迟履行期间的加倍债务利息；被执行人朱小平、上海易所试网络信息技术股份有限公司、上海釜雅投资管理中心（有限合伙）、魏韵竹以各自持有的Z公司16.23%对应125万元股权、32.21%对应248万元股权、10%对应77万元股权、2.6%对应20万元股权（下称涉案股权）承担质押担保责任。因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务,另承担执行费人民币104,910.44元。执行过程中，本院轮候查封章源名下上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房地产，并向四川省成都市中级人民法院发出参与分配申请，另冻结了涉案股权。申请执行人于2019年1月23日向本院申请撤回对朱小平的执行，并要求暂缓处置上述股权,本院于2018年12月5日裁定终结本次执行程序。2019年9月29日，本院收到四川省成都市中级人民法院转来的被执行人章源执行款人民币16,585,340.33元。同时，该院将上海市浦东新区人民法院要求参与分配函转交本院。申请执行人亦向本院申请恢复执行，要求发放上述钱款。2019年12月4日，申请执行人与参与分配债权人陈某就执行款分配达成一致意见：陈某分配16,585,340.33元的17%即2,819,507.86元，申请执行人分配16,585,340.33元的83%即13,765,832.47元。本院于2019年12月12日作出执行裁定分配方案，并送达各方当事人，当事人均未提出异议，本院按上述分配方案，将16,585,340.33元发放给申请执行人。2020年2月18日，申请执行人来函明确继续暂缓执行各被执行人持有的Z公司股权，并同意终结本次执行程序。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人章源发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年二月二十四日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢171号吴刘端云、攸县吉林桥矿业有限责任公司：吴刘端云申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢58号申请执行人：邹鹏被执行人：徐言东、王英杰本院执行的邹鹏与徐言东、王英杰借款合同纠纷一案，二被执行人已按生效判决所确定的义务全部履行完毕，邹鹏认可并交纳执行140元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇二〇年二月二十六日书记员  邓晓飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5904号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路。 法定代表人：唐玉林，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：仇文华，男，1979年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：熊维坤，男，1955年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告仇文华、熊维坤借款合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用普通程序,于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社的法定代表人唐玉林及委托诉讼代理人尹国林、被告熊维坤到庭参加了诉讼，被告仇文华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇文华立即归还借款本金45000元，并承担从2016年9月1日至2017年2月25日之间按月利率1.05%计算的资金使用费，以及从2017年2月26日起至实际还款之日止按照月利率1.575%计算的资金使用费及罚费；2.被告熊维坤对被告仇文华的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告仇文华因经营需要向我单位借款45000元，双方签订了1份借款合同书，约定资金使用费率为月1.05%，并定于2017年2月25日前偿还全部本费。如被告仇文华不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向我单位支付罚费。被告熊维坤在借款合同上签字为被告仇文华的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告仇文华未按约归还借款本息，被告熊维坤亦未承担连带还款责任。现请求法院依法判决支持我单位的诉讼请求。 被告仇文华未做答辩。 被告熊维坤辩称，我为被告仇文华的借款提供担保的情况属实，我愿意承担担保责任，但是我没有经济能力偿还借款，我会敦促被告仇文华尽快还款。请求法院依法处理。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、借款凭条、盐都区委农村工作办公室都委农（2018）52号文件。因被告仇文华未到庭质证，被告熊维坤对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告仇文华向原告借款45000元，双方签订了1份借款合同书，合同书载明：经被告仇文华申请，乙方盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社同意借给被告仇文华互助资金45000元，资金使用费率为月1.05%，借款用途为购农资，并定于2017年2月25日前偿还全部本费。如被告仇文华不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社支付罚费。被告熊维坤在借款合同上签字为被告仇文华的借款提供连带责任保证，未注明保证期间。借款合同签订后，被告仇文华未归还所借本金及利息，被告熊维坤亦未承担保证责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告仇文华与原告之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告仇文华未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告仇文华归还借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借款合同中约定了资金使用费及逾期罚费，其性质即为借款利息和逾期利息，现原告要求被告仇文华承担借款利息及逾期利息的诉讼请求不超过双方约定及法律规定的利息标准，本院予以支持。被告熊维坤在借款合同中为被告仇文华的借款提供连带责任保证，故其应对借款本息承担连带清偿责任，被告熊维坤在庭审中亦陈述同意承担担保责任。被告仇文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇文华于本判决生效之日起十日内归还原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社借款本金45000元，并承担从2016年9月1日起至2017年2月25日止按月利率1.05%计算的利息，以及从2017年2月26日起至实际还款之日止按照月利率1.575%计算的逾期利息。 二、被告熊维坤对被告仇文华的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告仇文华、熊维坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇二〇年二月四日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢108号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：朱家连，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与朱家连为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01391号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱家连名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱家连名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟长顺，男，汉族，1946年7月13日出生，住西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省咸阳市泾阳县。 法定代表人：拓巍峰，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：杨西安，该局局长。再审申请人钟长顺因诉被申请人泾阳县人民政府、泾阳县住房和城乡建设局行政复议一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。钟长顺申请再审称，泾阳县XX乡XX环XX城环字（90）第34号《对钟瑞卿私该房屋的处理决定》是落实私房改造的结论，明确了对错改的房屋予以退还，当时房屋还存在。而泾阳县住房和城乡建设局作出泾政（2019）58号《关于钟长顺反映1990年退还的房屋要求补偿问题的处理意见》是对上述房屋的补偿，文件中称“城市建设拆除3间”，可见本案是城市建设房屋拆迁补偿纠纷。被拆的房屋理应补偿。各个文件之间出现三种相互矛盾的结论。城市建设拆除房屋的时间是本案的关键。申请人要求按照2018年拆迁补偿标准补偿其被拆迁房屋合理合法。然而，一、二审法院错误将本案定性为历史遗留落实政策的房地产纠纷，认定事实不清，案件定性不准，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，申请人钟长顺诉请撤销泾阳县住房和城乡建设局作出的《关于钟长顺反映1990年退还的房屋要求补偿问题的处理意见》及泾阳县人民政府对该处理意见作出的《行政复议决定书》，因该处理意见是泾阳县住房和城乡建设局依据私房改造相关政策对申请人反映问题作出的处理意见，故一、二审认为钟长顺的诉请涉及落实私房改造政策，其诉请属因历史遗留问题而产生的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回钟长顺的起诉，并无不当。综上，钟长顺的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟长顺的再审申请。 审  判  长   王秋菊审  判  员   周晓雯审  判  员   杨宗信   二0二0年二月二十五日  书  记  员   张  娜 1
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执302号 申请执行人：徐利水，女，1982年6月3日出生，住江山市。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人徐利水与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1839号上诉人（原审原告）陈荣金，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府城东街道办事处，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路410号。法定代表人叶赞江，主任。委托代理人李尚节，北京京师（温州）律所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。陈荣金诉乐清市人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办事处）、乐清市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙03行初418号行政裁定。陈荣金不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈荣金诉称其于2018年10月24日被拆除的房屋坐落于乐清市城东街道××村××号。原告认为被告城东街道办事处、乐清市人民政府应当对上述房屋被拆除承担法律责任，故提起本案诉讼。本案审理过程中，被告乐清市人民政府辩称其未实施上述房屋的拆除行为，两被告均辩称上述房屋系城东街道办事处协议拆除，而非强制拆除。经释明，原告坚持本案被告为乐清市人民政府和城东街道办事处，不变更被告。原告亦未在本院规定的期限内选择基层管辖法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告陈荣金所诉称的房屋系被告乐清市人民政府拆除或由乐清市人民政府委托被告城东街道办事处实施拆除。故原告陈荣金列乐清市人民政府为本案被告提起本案诉讼，没有事实和法律依据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故陈荣金对乐清市人民政府的起诉依法应予驳回。被告城东街道办事处作为乐清市人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格。城东街道办事处承认原告的涉案房屋系由其拆除，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，原告陈荣金起诉被告城东街道办事处一案应由基层人民法院管辖。因原告陈荣金未在规定时间选择基层管辖法院，本院裁定本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定：一、驳回原告陈荣金对被告乐清市人民政府的起诉；二、本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。陈荣金上诉称：上诉人在一审提供的证据8乐清市人民政府《关于印发乐清市城中村改造、一般村改造、农房改造集聚建设、城市建设房屋征收补偿暂行办法的通知》（乐政发[2013]10号），该《通知》的发文机关是乐清市人民政府。该文件的第二条为“本办法适用于国有建设用地和集体建设用地上的城中村改造、一般村改造、农房改造集聚建设及城市建设房屋征收”，以及第四条“城中村改造、一般村改造按照市政府指导、镇政府（街道办事处、功能区管委会）主导、村集体主体、市场化运作的原则改造；农房改造集聚建设、城市建设房屋征收按照镇政府（街道办事处、功能区管委会）及有关部门位主体的原则实施”。上诉人的房屋处于东山南村，属于该文件中的城中村改造范围，且能够证明城东街道办事处实施的房屋拆除、征收补偿行为系乐清市人民政府发文、指导并委托下实施，乐清市人民政府对城东街道办事处在文件范围内实施的房屋拆除、征收补偿行为均需承担法律后果。故乐清市人民政府系适格被告。因此，一审法院认定错误，请求撤销（2019）浙03行初418号行政裁定第一项内容，裁定温州市中级人民法院对该案有管辖权，由其继续审理本案。乐清市人民政府、城东街道办事处在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。本院认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。上诉人在原审中起诉请求确认两被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，但其在原审期间提交的证据材料，均不能证明被上诉人乐清市人民政府参与实施了或委托城东街道办事处实施了被诉拆除行为。上诉人提交的《关于印发乐清市城中村改造、一般村改造、农房改造集聚建设、城市建设房屋征收补偿暂行办法的通知》（乐政发[2013]10号）仅是乐清市人民政府对辖区内城中村改造等相关工作所作的原则性规定，并非涉及本案强拆行为的具体工作安排。而根据两被上诉人提交的由城东街道办事处所作的《责令限期拆除违法建筑通知书》等相关证据，结合上诉人在起诉状的陈述及提交的相关证据，可以证实系城东街道办事处实施了涉案拆除行为。同时，在一审程序中，城东街道办事处明确承认由其实施了涉案拆除行为，乐清市人民政府亦明确否认其参与实施了或委托城东街道办事处实施了被诉拆除行为。因此，乐清市人民政府并非本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，经原审法院释明，陈荣金拒绝变更被告，据此原审法院裁定驳回陈荣金对乐清市人民政府的起诉，并无不当。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，原审法院驳回上诉人对乐清市人民政府的起诉后，城东街道办事处即为上诉人起诉时的被告，且其作为乐清市人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。在陈荣金未按要求选择基层管辖法院的情形下，原审法院将本案移送乐清市人民法院审理亦无不当。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年二月二十六日书记员  韦若莎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初94号原告：谢惠娟，女，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。被告：严胜有，男，1953年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在受理原告谢惠娟与被告严胜有合伙协议纠纷一案后，被告严胜有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权，本案应移送至被告住所地法院浙江省长兴县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，根据原告陈述，原、被告合作经营的石矿在浙江省龙游县，被告的住所地在浙江省长兴县，本院所在地既非合同履行地，也非被告住所地，故本院对本案没有管辖权。被告严胜有提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇二〇年二月十日代书记员 吴佳佳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8618号原告:魏庆飞,男,1970年12月05日出生,汉族,住濮阳县。被告:刘瑞选,男,1973年11月12日出生,汉族,住河南省鹤壁市浚县。被告:王风彩,女,1977年09月10日出生,汉族,住河南省鹤壁市浚县。原告魏庆飞诉被告刘瑞选、王风彩民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告魏庆飞诉称:2015年8月27号被告刘瑞选以购房交尾款为由,购房地址濮阳市棕榈泉一期7号楼二单元7层701户。被告向原告魏庆飞借款40000元整2017年12月13号已还20000元,现在还欠20000元另加2017年12月13日以前5000元利息加至今未付的利息共计28000元整。魏庆飞将40000元借给刘瑞选后，由被告刘瑞选给魏庆飞出具了借条,约定了几个月后偿还,但是至今被告刘瑞选夫妻并未有履行还款义务,还次次久拖不还，并多次拒绝和原告联系，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令:1、判决被告刘瑞选夫妻共同偿还原告借款20000元和另欠2017年12月13号前5000元的利息加现有至今未付3000元的利息共计28000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告魏庆飞起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏庆飞的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  张新瑞二〇二〇年二月二十九日书 记 员  冯 珂
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢17号 申请执行人陈巧燕、金宇珊、金宇瑶、金成山、王香蕉 被执行人陈杰、陈海深： 申请执行人陈巧燕、王香蕉等与被执行人陈杰、陈海深故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案[原案号(2005)金中民执字第325号]，已于2005年11月18日程序终结。2020年2月6日，陈杰主动履行赔偿款8000元，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5351号原告（反诉被告）：甄美兰（系原告倪书华之母），女，汉族，1965年5月20日出生，住河南省平舆县。原告（反诉被告）：倪书华，男，汉族，1988年9月18日出生，住址同上。身份证号码：412827198809183031。被告（反诉原告）：倪永强，男，汉族，1991年4月2日出生，住址同上。原告（反诉被告）甄美兰、倪书华与被告（反诉原告）倪永强健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄美兰、倪书华，被告倪永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄美兰、倪书华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告甄美兰医疗费3379.57元、误工费3642元、护理费3754.2元、营养费900元、交通费900元、伙食补助费1500元；要求被告赔偿原告倪书华医药费1457.16元、误工费1578.2元、护理费1626.82元、营养费390元、交通费390元、伙食补助费650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，被告在平舆县大王村委××庄将二原告打伤，致被告在平舆县中心医院住院治疗，出院后身体仍长期不适，卧床休息。被告事后没有悔改态度，就此事也未支付任何费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告倪永强辩称，其没有殴打原告，原告请求的损失其不应当赔偿。反诉原告倪永强向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告赔偿医疗费582元、护理费500元、误工费1500元、伙食补助费250元、营养费250元、住宿费300元、交通费200元、康复费300元，面部受伤的精神损害抚慰金5000元，合计8882元；2.要求反诉被告赔偿因其养殖的羊、鸡、鸭、鹅将反诉原告菜园损坏所造成的经济损失14000元及宅基地土流失造成的经济损失8000元，合计22000元；3.本案诉讼费、损失评估费全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告系同村村民。反诉原告在住宅内开菜园种了各类蔬菜。反诉被告家养殖70多只羊及100多只鸡、鸭、鹅，从2013年至今反诉被告养殖的羊损坏反诉原告家所种的菜，鸭、鹅损坏反诉原告宅基地沟边的土。2019年10月7日，因反诉被告的羊、鸡、鸭、鹅损害反诉原告的菜及宅基地土而发生争执，反诉被告甄美兰将反诉原告的面部抓伤，反诉被告倪书华将反诉原告左耳咬伤，后住院5天，面部损伤严重留有伤疤，精神上受到极大伤害。故向法院提起反诉，恳请给予支持。反诉被告甄美兰辩称，其没有殴打反诉原告，不应当赔偿反诉原告的损失。反诉被告倪书华辩称，因反诉原告先动手打其及母亲甄美兰，其出于自卫咬了反诉原告一口，反诉原告请求的损失不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年10月7日下午5时左右，在平舆县××桥镇大王村委××庄，原告甄美兰与被告倪永强发生口角，引起打架，后原告倪书华与被告倪永强发生打架，造成此三人受伤。同日,原告甄美兰在平舆县人民医院住院治疗，住院病历显示住院30天，花费医疗费3379.57元。原告倪书华在平舆县人民医院住院治疗，病历显示住院13天，花费医疗费1457.16元。被告倪书华在平舆仁济中医医院治疗花费医疗费582元。2019年11月1日，平舆县公安局作出平公（射）行罚决字（2019）11764号行政处罚决定书，对被告倪永强以殴打他人行政拘留十日，并处罚款贰佰元。原告倪书华因殴打他人被行政拘留五日。另查明，原、被告均系农村户口。上一年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为，反诉原告第一项诉讼请求属于健康权纠纷，第二项诉讼请求属于财产损害赔偿纠纷，在征求反诉原告意见时反诉原告要求两项诉讼请求共同审理，因两项诉讼请求不属于同一案由，无法共同审理，本案立案案由属于健康权纠纷，因此，本案仅审理反诉原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求反诉原告可以另行主张权利。公民的健康权受法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中,原告甄美兰与被告因琐事发生口角，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，引起打架，后原告倪书华与被告倪永强发生打架，造成三人受伤的损害后果，双方均有过错，应各自承担相应责任。因被告未提供证据证明原告甄美兰受到行政处罚，但根据公（射）行罚决字（2019）11764号行政处罚决定书显示原告甄美兰与被告因琐事发生口角，引起打架，原告甄美兰对此次纠纷存在一定的过错，本院酌定原告甄美兰对于自身的损失承担30%的责任。鉴于原、被告对此次事件的发生存在过错，结合本案实际情况，被告应对原告倪书华的合理损失承担50%的赔偿责任，反诉被告对反诉原告的合理损失承担50%的赔偿责任。根据原告甄美兰提供的临时医嘱单显示自10月13日至11月6日无用药记录，因此，原告甄美兰的住院天数认定为7天。原告倪书华提供的临时医嘱单显示自10月10日至10月20日无用药记录，因此，原告倪书华的住院天数认定为4天。反诉原告提供住院病历无医嘱单且医疗费票据未显示床位费，因此，对于反诉原告称其住院6天的事实本院不予认可。原告甄美兰的合理损失计算如下：1.医疗费3379.57元；2.误工费265.25元（13830.74元÷365天×7天）；3.护理费265.25元（13830.74元÷365天×7天）；4.伙食补助费350元（50元×7天）；5.交通费140元（20元×7天）；6.营养费140元（20元×7天），上述共计4540.07元。被告应当赔偿原告甄美兰的损失数额为3178.05元（4540.07元×70%）。原告倪书华的合理损失计算如下：1.医疗费1457.16元；2.误工费151.57元（13830.74元÷365天×4天）；3.护理费151.57元（13830.74元÷365天×4天）；4.伙食补助费200元（50元×4天）；5.交通费80元（20元×4天）；6.营养费80元（20元×4天），上述共计2120.3元。被告应当赔偿原告倪永强的损失数额为1060.15元（4540.07元×50%）。反诉原告的合理损失为：医疗费582元。反诉被告应当赔偿反诉原告的损失数额为291元（582元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告倪永强于本判决书生效后十日内赔偿原告甄美兰各项损失3178.05元；二、被告倪永强于本判决书生效后十日内赔偿原告倪书华各项损失1060.15元；三、反诉被告甄美兰、倪书华于本判决书生效后十日内赔偿反诉原告倪永强各项损失291元；三、驳回原告甄美兰、倪书华的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告倪永强的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费92元，由被告倪永强负担25元，由原告甄美兰、倪书华负担67元；反诉费25元（反诉原告倪永强预交150元），由反诉被告甄美兰、倪书华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年二月六日书记员  钱 坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执170号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人刘剑峰，男，汉族，1993年07月02日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘剑峰银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人刘剑峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执170号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜