wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终14号上诉人（原审被告）：西安领军教育培训中心。法定代表人：吕鹏程，系该中心校长。委托诉讼代理人：肖飒，女，1993年6月26日出生，汉族,系该公司员工。委托诉讼代理人：王鹏英，女，汉族，1993年11月14日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔忠录，男，1962年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱涛，陕西佳沃律师事务所律师。上诉人西安领军教育培训中心因与被上诉人乔忠录房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安领军教育培训中心的委托诉讼代理人肖飒、王鹏英、被上诉人乔忠录的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安领军教育培训中心上诉请求：1、撤销华阴市人民法院作出的（2019）陕0582民初915号判决，并确认上诉人行使单方法定解除权解除《房屋租赁合同》的法律效力；2、判令被上诉人退还2019年6月7日至2019年7月20日期间上诉人已缴纳但未实际使用的租金共计7515元整（按合同约定年租金63000元计算：年租金63000元/360天*43天=7525元）；3、一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人单方行使法定解除权的法律效力不予认可的行为，属于法律事实认定不清，法律适用错误，有损上诉人的合法权益；2、关于合同解除及赔偿数额承担问题，一审法院并未综合实际情况据实判决，有违公平原则，应当予以撤销。综上，上诉人认为因被上诉人的先违约行为导致合同目的无法实现，上诉人行使法定解除权并无不当，故不应承担任何违约责任。而一审法院却以上诉人存在违约行为判决要求上诉人承担违约责任的行为有损公正。乔忠录辩称，第二项请求同意审判长不属于本案审理范围的意见。关于第一个请求：1、上诉人从来没有和被上诉人进行过任何商谈，直接向被上诉人发出解除合同通知，很明显是不想继续履行合同，整改只是上诉人不想履行合同的借口，实质上就是没有想继续履行合同的意思。而且其所称不可抗力的理由也不能成立，本案的一审判决认定上诉人解除合同违反约定并判处上诉人承担违约责任符合法律规定；2、被上诉人按照合同约定在一审时提出了诉请上诉人承担129000元的违约金，但一审根据实际情况判决30000元，根据实际情况是无法弥补被上诉人的损失，被上诉人是鉴于诉讼成本等因素决定不上诉，不代表上诉人赔偿被上诉人三万元就能弥补被上诉人的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。乔忠录向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认被告单方解除《房屋租赁合同》的行为违约；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金129000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告乔忠录与被告西安领军教育培训中心2015年6月18日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于华阴市老城街西段路南城关中学对门的房屋租赁给西安领军教育培训中心，合同约定租赁期限十年，自2015年7月20日至2025年7月19日，约定租金每年为60000元，甲方承诺乙方三年内租金不变，乙方支付甲方租金方式为第一次缴纳一年房屋租金六万元，第二年起提前一个月交。第四年起房费每两年递增5%。即第四年房费为63000元，第六年房费为66000元，第八年房费为69000元，第十年房费为72000元，合同签订之日起5个工作日转账。合同约定的权利与义务，1：按合同规定按时缴纳房屋租金及其它双方约定费用；2、不得利用所租房屋进行非法活动，否则，乙方将承担由此引起的一切不利后果（包括给甲方造成的直接或者间接损失）；3、合同期内，在甲方正常履行义务的前提下，乙方不得提前终止本合同，否则赔偿后续两年租金；4、合同期内，乙方不得私自改变、破坏房屋结构。庭审中原被告陈述双方按照合同约定履行4年，房租给付至2019年7月20日止，2019年6月7日，被告单方要求解除房屋租赁合同，并搬空了房屋内的所有物品，仅剩8个空调。被告将房屋钥匙交给原告。一审法院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告以符合相关教学规章制度为条件而需解除合同亦符合法律规定，原告的诉请和被告解除合同的辩解并不矛盾。现因客观实际情况导致履行合同不能，应解除原告乔忠录与被告西安领军教育培训中心2015年6月18日签订的《房屋租赁合同》。但原被告在订立合同时没有约定租赁房屋的具体用途，故被告因自身经营需要而提出解除合同不承担违约责任不能成立。双方约定违约金的数额明显高于实际损失，不予支持，损失以从2019年7月20日至今的拖欠房屋租金实际损失及违约金加上本案的实际状况酌定30000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告西安领军教育培训中心于本判决生效10日内赔付原告乔忠录损失及违约金共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告西安领军教育培训中心负担。二审经审理，查明原审认定事实属实，本院予以确认，经本院当庭释明，上诉人西安领军教育培训中心自愿放弃了要求被上诉人退还多缴纳租金7525元的上诉请求。本院认为，本案双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方已履行多年，无有争议。在履行中，上诉人以有关法律法规等对校外办学提出了更高要求，其办学设施条件不符合相关安全规定为由，单方解除租赁合同，腾空了房内物品，交付了承租房钥匙，该合同客观上已不能履行，上诉人上诉认为，由于被上诉人不同意对承租房改造，导致其办学不符合有关法律法规规定，租赁合同不能履行，其行使单方解除权，符合我国合同法第九十四条第一项规定，构成不可抗力，应免除违约责任，该上诉理由不能成立。根据我国《合同法》第一百一十七条第二款规定，不可抗力指不能预见、不能避免，并且不能克服的客观情况，其导致合同不能履行的，可免除违约方违约责任。本案双方租赁合同不能履行，其直接原因是双方协商对租赁房屋进行改造，被上诉人不同意改造，协商未果而解除合同，国家法律法规、政策的变化并不必然从根本上导致合同不能履行，故上诉人上诉理由不能成立。原审根据双方租赁合同的约定，考虑本案实际状况，调整违约金数额，被上诉人没有提出上诉，该调整并无不当之处。上诉人经本院释明自愿放弃要求本案审理被上诉人多收租金的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由西安领军教育培训中心承担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  吴丽宁审判员  秦文强二〇二〇年二月二十五日书记员  邢当当
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4931号之二申请执行人**，男。被执行人张林富,男。关于合同、无因管理、不当得利一案，本院冻结了被执行人银行账户内存款人民币5926.00元，现因执行完毕,应依法应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币5976.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二〇年二月十二日书记员  孙瑜泽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初404号原告：河南正商物业管理有限公司，统一社会信用代码：914101027440621321,住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰、苏承平，该公司工作人员。被告：郭瑞娜，女，1976年12月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭记稳(系被告丈夫)，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司与被告郭瑞娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、苏承平、被告郭瑞娜及其委托诉讼代理人郭记稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业费3806元、违约金952元、申请支付令费用17元,共计4775元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就正商林语溪岸5号院18-2-602号房屋签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告须及时向原告支付物业费，如逾期未支付，被告须向原告每日支付应支付物业费总额0.5%的违约金。自2019年1月1日起，被告持续未支付物业费，已累计拖欠物业费3806元，违约金酌情确定为952元（物业费暂计算至2019年12月31日，违约金暂计算至2019年9月30日）。原告多次催缴，被告拒不履行支付义务，为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.原告服务质量不符合标准；2.被告对原告的用电数量弄虚作假；3.房屋存在裂缝、墙皮脱落；4.原告曾经给被告提供临时用水，质量不合格；5.房屋交付时，没有达到交房条件，没有天然气和暖气，提供的系临时用水、用电；6.公共设施不到位；7.前期物业服务协议权利、义务不对等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：乙方所购房屋位于郑州市××岸××院××楼××单元××室，房屋建筑面积为121.98平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为2.6元/平方米/月，交房时乙方须预交6个月物业费，交房后物业费按每6个月缴纳一次，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应自逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额0.5%的违约金。被告未交纳2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费。本院认为，被告作为小区业主与原告签订了《前期物业服务协议》，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费；但原告作为物业服务企业，所收取的物业费应与其所提供的物业服务质量相匹配；结合涉案证据、协议的履行情况及双方各自的违约程度，基于规范物业关系中双方行为的考虑，本院确定被告支付原告物业费3805.78元（121.98平方米×2.6元/平方米/月×12个月）；原告要求被告支付违约金及支付令申请费的诉讼请求，本院不予支持。另需说明的是，良好的小区环境需要物业服务企业和业主双方严格遵守协议约定，共同创建、治理和维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭瑞娜于本判决生效之日起五日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业费3805.78元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭瑞娜负担20元，原告河南正商物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 芳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，1979年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熙文，浙江尹天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡万想，男，1983年12月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昕，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞银佳，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 再审申请人陈艳因与被申请人蔡万想、虞银佳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈艳申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。根据原审中双方提交的有关银行凭证，双方的往来包括两个部分，一是双方之间直接的资金往来，二是双方之间通过信用卡刷卡产生的资金往来。陈艳信用卡刷卡产生的款项，及被申请人计付的利息，本就是双方对账结算的重要组成部分。本案所涉两张借条，是申请人与被申请人根据双方资金往来，经过对账后，就被申请人尚欠申请人款项事实所达成的一致意见，并将被申请人所欠款项作为借款而确定下来的合意。原审以申请人信用卡刷卡产生的款项不是本案审理的范围为由，将信用卡刷卡产生的款项排除在第二张借条所涉金额形成依据之外，显然是错误的，与事实不符。且原审只是片面地将申请人通过POS机信用卡刷卡支付给被申请人的款项排除了，而被申请人基于信用卡刷卡应返还给申请人的款项却没有被排除，并且是计算在被申请人的还款中。这样就使本来一进一出相持平的款项，变成只有被申请人单方面支付给申请人的款项，必然与双方对账结果不符。（二）原二审法院不采信短信聊天记录等证据缺乏依据。（三）原审法院违反法律规定。原审将对账时间从2014年9月10日起，计算至2018年4月9日，而不是从2014年9月10日计算至2016年6月2日。这不仅是回避2016年6月2日对账时间的问题，而且导致原一审法院将被申请人2016年6月2日之后陆续归还的款项共计111万元（备注借款的部分），认定为是申请人的借款而告知另案处理。综上，陈艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 蔡万想答辩称：（一）一、二审法院已充分查明案件事实情况，认定事实正确。1.关于借条的定性，答辩人认为2016年6月2日的借条系对2014年9月10日借条的重新签订，2016年6月2日签订的借条实际上并未产生新借贷关系，原审认定事实清楚。2.双方仅存在一笔300万元借款的借贷关系，从2014年9月10日到陈艳最后一次给蔡万想转钱2015年9月1日，陈艳共向蔡万想转账288510.4元，与借条金额不符；且2014年9月10日借条签订后双方有频繁的转账往来，其中包含蔡万想归还借款的款项，所以可证实双方仅存在一笔300万借款的借贷关系，蔡万想一、二审时陈述其系出于避免超过诉讼时效而重新签订的借条具有合理性。3.蔡万想已归还全部借款，二审审理过程中双方核实，2014年9月10日至2018年4月9日期间，陈艳方转账给蔡万想方账户309166.8元（2016年6月2日借条出具之后至2018年4月9日期间陈艳方账户无资金转账给蔡万想方账户），蔡万想方账户转账给陈艳方账户4445395.82元，其中1110000元用途系备注陈艳借款非还款，减去后，蔡万想方向陈艳方账户转账支付3335395.83元，故蔡万想已经清偿完毕案涉借款。4.关于陈艳提出的蔡万想转账包含POS机套现款，答辩人认为陈艳的主张涉及案外第三方，亦无法查清，陈艳所提供的POS机刷卡公司与蔡万想之间亦并无任何关联，且本案系自然人之间的民间借贷，陈艳主张的事实也并非本案审理的范围。（二）证据方面，本案陈艳未提供新证据，所提供证据一、二审已经举证、质证；万冠公司的工商登记信息仅可证明蔡万想系公司股东和法定代表人，但万冠公司与蔡万想之间系独立主体，并不能直接将万冠公司债权债务认定为蔡万想个人；冠绝公司的工商登记信息无法证明蔡万想与该公司有直接关联。（三）一、二审审理及判决并未违反法律法规，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，除了提供借条以外，还要证明其确已经支付了借款，并同时考虑借款人未归还借款，所以一、二审将对账时间从2014年9月10日起算至2018年4月9日符合法律规定。且认定与本案无关款项另案主张也符合民事诉讼法相关规定。 本院经审查认为：本案争议焦点是蔡万想是否尚欠陈艳借款本金及利息。根据查明事实，陈艳和蔡万想对双方之间的资金往来均通过银行转账，以及蔡万想汇入陈艳账户的款项中包含信用卡套现款的事实并无异议，主要争议焦点是该信用卡套现款是否应当排除在蔡万想的民间借贷还款之外。在本院再审审查过程中，蔡万想对原审计算的其还款总额中包括陈艳在杭州万冠科技公司和蔡万想商行的信用卡刷卡返现款25651535元予以认可。本院认为，虽然本案中的信用卡套现行为存在违规，但在陈艳已经归还银行欠款及利息，未造成损害银行利益不良后果的情况下，原审法院未查明蔡万想转账给陈艳的款项中信用卡套现款数额情况，且未根据双方借贷合意将该款项予以扣除，存在不当。本案应再审。鉴于当事人双方均为公民，且陈艳再审申请中还提交相应证据表明蔡万想曾发短信确认尚欠陈燕137万元本金，为进一步查明事实，保护当事人合法权益，根据不同审级法院的分工和职能以及进一步发挥当地法院更加接近证据的优势，本案宜指令二审法院再审。需注意的是，二审法院在再审中，应当根据有关法律和司法解释的规定，防范和制裁虚假诉讼行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令浙江省杭州市中级人民法院再审本案。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王曼菁
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢171号 洪纪云、邵伟、邵晓荣： 关于申请执行人洪纪云与被执行人邵伟、邵晓荣民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）杭萧商初字第660号民事判决书，本院于2020年2月19日立案恢复执行，原执行案号（2011）绍虞执委字第98号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4198号 申请执行人张友富，男，1975年12月30日出生，住青海省格尔木市。 申请执行人高新闻，男，1966年10月14日出生，住湖北省红安县。 被执行人张卫星，男，1981年11月30日出生，住浦江县。 本院在执行张友富;高新闻与张卫星（2019）浙0726执4198号建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9311号判决书已于2019年08月28日发生法律效力。经申请执行人张友富;高新闻申请后本院于2019年10月12日立案执行，随即向被执行人张卫星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款296189.96元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张卫星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况（查封被执行人名下车牌号为青Ａ×××××长城牌汽车一辆，但未实际扣押），并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张卫星有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张卫星未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张卫星采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张友富;高新闻。 综上，因被执行人张卫星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4198号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  沈浩然
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1730号之三 申请执行人邓林，男，1987年9月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人詹徐海，男，1986年2月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院于2019年9月9日立案执行邓林与詹徐海机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0122民初2162号民事判决书，被执行人詹徐海应向邓林支付车辆维修费25899.85元，负担案件受理费224元。在执行过程中，本院拍卖被执行人詹徐海名下车牌号为“桂Ａ×××××”的小型汽车得款7000元，扣除拍卖辅助费用140元，已转付申请执行人邓林6860元。双方对未执行到位标的达成分期付款协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122执1730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇二〇年二月十三日 书记员  莫淑丽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5278号之一申请执行人绍兴市越城区孙端镇皇甫庄村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇皇甫庄村，组织机构代码:MA2BDAQ71。法定代表人陈成松。被执行人沈宝法，男，1966年3月17日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越城区孙端镇皇甫庄村股份经济合作社与被执行人沈宝法土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越城区孙端镇皇甫庄村股份经济合作社依法向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人沈宝法给付申请执行人168000元及相应利息,同时负担执行费2420元。执行立案后，本院于2019年11月23日向被执行人沈宝法发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经执行网络系统多次查询，未发现被执行人沈宝法名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对沈宝法采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定，并要求公安机关协助查控并已于2019年1月21日至2月5日对其实施拘留；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5278号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇二〇年二月二十四日书记员  丁建国
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2140号 申请执行人:深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号神州智慧天地。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人:曾涛,男,1985年7月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人曾涛国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11185号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年10月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾涛发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人深圳任性融资租赁有限公司尚未受偿的债权8424.32元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11185号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾涛有可供执行财产时，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年二月二十日 书记员 沙马里体日
安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （ 2020）闽0524民初468号                               原告                                   中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。             主要负责人：陈文俊，任公司总经理。             委托诉讼代理人：江**，福建瑞朗律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。                               被告                                   谢章程，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       保证保险合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。                                                       本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与谢章程庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。                                           审 判 员 黄 月 治                                                             二〇二〇年二月二十七日                                     法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终50号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王鹏飞，男，1995年4月8日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，自由职业，家住鹿寨县。曾因犯介绍、容留卖淫罪，于2018年10月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月14日刑满释放；现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人王鹏飞介绍卖淫罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0223刑初567号刑事判决。被告人王鹏飞不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月4日，被告人王鹏飞通过微信招嫖的方式介绍已满十四周岁的未成年人覃某给李某嫖娼，同日3时许，李某在广西鹿寨县XX宾馆8527号房嫖娼覃某，并通过支付宝支付人民币700元嫖资给王鹏飞，王鹏飞抽取200元介绍费后，剩余500元嫖资给覃某。 2019年4月份的一天晚上，王鹏飞再次通过微信招嫖的方式介绍覃某给杨某1嫖娼，杨某1在广西鹿寨县XX酒店的客房内嫖娼覃某，并通过微信支付嫖资给王鹏飞，王鹏飞得到嫖资并抽取介绍费200元后将嫖资给覃某。 被告人王鹏飞于2019年4月19日被公安民警拘传到案，并在王鹏飞身上检查到二部手机，其中一部为红色华为手机，另一部为蓝色华为手机，因王鹏飞拒绝提供手机密码，无法核实手机串号，当日鹿寨县公安局对王鹏飞身上的二部手机予以扣押，庭审时王鹏飞供述其中一部蓝色的华为手机系其用于作案的手机，另一部红色的华为手机为其姐所有。同年12月18日，王鹏飞家属代王鹏飞将违法所得400元退出（暂存于本院账户）。 原判认定的上述事实，被告人王鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人覃某、李某、杨某1、江某、韦某、黄某、杨某2的证言，被告人王鹏飞的供述，辨认笔录、检查笔录等证据证实。 原判认为，被告人王鹏飞介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。王鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；王鹏飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王鹏飞家属代其退出违法所得，视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据王鹏飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王鹏飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王鹏飞家属代其退出的违法所得人民币400元，依法予以没收、上缴国库；三、在案扣押的作案工具蓝色华为手机一部，由暂扣单位鹿寨县人民检察院依法予以没收，上缴国库；在案扣押的红色华为手机一部，由暂扣单位鹿寨县人民检察院予以退回被告人王鹏飞。 王鹏飞上诉称，原判量刑过重，蓝色华为手机不是作案工具，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王鹏飞介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。原判认定其系累犯、主犯，具有坦白和退赃情节正确，并在量刑时予以考虑，量刑适当。经查，王鹏飞供述蓝色华为手机为作案工具，原判予以没收并无不当。综上，王鹏飞的上诉意见均不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄小哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37017号原告：广州大旺食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4051号金威大厦15楼，统一社会信用代码：91440300X18927007A。负责人：郑文琦。委托诉讼代理人：张俊丰，系公司员工。被告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路28号豪威大楼三层A区北侧001房，统一社会信用代码：91440300767596743Q。法定代表人：张玉红。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊丰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款739797.17元及利息（从2019年11月13日至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计）；2、被告返还91台自动售货机(含配件、说明书、合格证）至原告指定地点；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方分别于2018年11月11日、2019年4月1日签订了《经销运营合作合同》及《补充协议》（以下统称合作合同）。原告依合作合同约定，在所有权不转移的情况下，向案外第三人承租91台自动售货机后免费提供给被告用于产品销售。因被告逾期30日未支付应付原告2019年8月的货款，且经原告多次催收，被告一直未有履行支付义务的任何意思表示。故原告于2019年11月8日依法解除双方合作合同。现今被告共欠原告货款739797.17元。且依双方签订的合作合同，合同解除或终止后，被告应将原告所提供的91台自动售货机返还至原告指定地点。起诉后，原告以已从被告处取回40台自动售货机为由，将原第2项诉讼请求变更为“被告返还价值497793.7元的51台自动售货机（含配件、说明书、合格证）至原告指定地点”。被告未答辩。经审理查明，2018年11月11日、2019年4月1日，原告与被告分别签订《经销运营合作合同》及《补充协议》，约定如下内容：1、原告以约定价格向被告出售产品，并免费向被告提供自动售货机用于产品销售，合作期限为2018年11月11日至2019年11月11日。2、双方应在每月前20个工作日内完成上月对账工作，被告于收到原告发票后15日内将所涉货款全部转账支付至原告指定账户；如被告未按约定期限支付货款，原告有权立即停止发货、支付返利及费用；逾期20日被告仍未付款，原告有权每日按逾期货款之0.3％收取滞纳金直至被告补足足额货款为止；逾期达30日，原告有权解除本合同并要求被告承担因此造成的实际损失。3、被告当月累计采购净额不低于每月最低采购净额，且被告依本合同约定销售渠道销售经销产品，被告可要求原告按当月累计采购净额的2％予以返利，如因被告原因导致本合同提前终止或解除，则未发放之返利全部取消。4、合作期内，若被告当月累计采购净额不低于每月最低采购净额，则原告每月支付给被告300元/月/台的运营管理费。随后，原告将从案外人上海如旺电子商务有限公司租赁的91台自动售货机交付给被告用于产品销售。2019年11月8日，原告向被告发出《公函》，称被告已逾期30日未支付应付原告2019年8月的货款，且经多次催收，被告一直未有履行支付义务的任何意思表示，故原告决定于2019年11月8日起解除《经销运营合作合同》及《补充协议》，要求被告付清所欠货款739797.17元并返还91台自动售货机。被告于2019年11月9日签收了该《公函》。随后原告从被告处陆续收回了74台自动售货机，截至法庭辩论结束之日尚有17台自动售货机未收回，包括机型“易触CVM－FD48C/PC7PC32（大）”3台和机型“澳柯玛AVM－BA48BCZ07”7台，机型“易触CVM－FD48DA（C）”7台。2020年1月8日，被告向原告发出函件，确认截至2019年12月被告需支付原告货款金额739797.71元，除去原告未支付的经销服务费78900元，被告尚应支付款项660897.71元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《经销运营合作合同》及《补充协议》合法有效，双方均应遵照履行义务。被告未按合同约定按时足额支付货款构成违约，且合同约定的合作期限亦已届满，故被告应向原告支付确认拖欠的货款739797.17元及资金占用期间利息，并返还原告尚未收回的17台自动售货机。被告在相关函件称应抵扣原告未支付的经销服务费，但其未举证证明该经销服务费确已发生，故本院对前述货款不作抵扣。原告主张从起诉之日2019年11月13日计收利息并无不当，本院予以支持，并依法将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大旺食品有限公司深圳分公司支付货款人民币739797.17元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月13日起计至款项还清之日止）。二、被告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大旺食品有限公司深圳分公司返还17台自动售货机。三、驳回原告广州大旺食品有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7969元，保全费人民币5000元，由原告负担人民币1969元，被告负担人民币11000元。上述费用人民币11000元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年二月十八日书记员  申志敏
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2400号 原告：尹华群，男，1983年5月17日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。 被告：张纪伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住洞口县，系山门供电所职工。 原告尹华群与被告张纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华群及其委托诉讼代理人尹春宏到庭参加诉讼,被告张纪伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息已结算到2018年5月，尚欠15000元；剩余未支付利息计算至债务还清日止。现暂从2018年4月30日利息结算后计算至起诉之日即2019年9月共16个月、按月息2％计息，共30400元整），总计是125400元；2、判决被告承担本案诉讼费。原告因原诉讼请求中遗漏了2018年4月30日双方已结算尚欠15000元利息没有计算在内，于2019年10月23日向本院申请增加诉讼请求，即诉讼标的额125400元，增加为140400元。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年元月起，被告张纪伟因生产及生活需要多次向原告提出借款。原告分6次共借给被告张纪伟95000元。被告向原告出具借条，并口头约定利息按月利率2％计算。后被告一直未偿还借款和利息，经原告多次催收，被告张纪伟于2018年4月30日对所借欠款的利息依约定按月息2％进行计算，支付了一部分现金给原告，剩余的出具一张欠条载明：“今借到尹华群2017年10月至2018年5月所欠利息壹万伍仟元，15000元”。此后，被告张纪伟并未向原告支付利息，也未偿还借款本金，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张纪伟未予答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、利息欠条等证据，因被告张纪伟未到庭参加诉讼，本院未能组织质证。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转为由，于2017年1月26日向原告借款2万元，双方约定借款期限为6个月，于2017年2月23日向原告借款1万元，于2017年2月25日向原告借款2万元，双方约定2017年3月16日前还清，于2017年10月20日向原告借款1万元，于2017年10月20日向原告借款15000元，于2018年2月10日向原告借款2万元。上述6笔借款被告均向原告出具借条，共计借款本金为95000元，双方口头约定借款利息按月利率2％计算。后被告一直未偿还借款和利息，经原告多次催收，被告张纪伟于2018年4月30日对所借欠款的利息依约定按月息2％进行计算，支付了一部分现金给原告，剩余的利息出具一张立据载明：“今借到尹华群2017年10月至2018年5月所欠利息壹万伍仟元，15000元”。有2笔借款约定了还款期限，其余借款未约定还款期限，因被告未偿还欠款，原告多次向被告催收借款未果。截止2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金95000元，利息45400元（含2018年5月30日前的利息）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张纪伟向原告尹华群借款并出具借条，原告以现金的方式将借款支付给被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。该借款部分约定了还款期限，部分未约定还款期限，被告张纪伟应在原告催告后的合理期限内偿还原告借款，故对原告尹华群要求被告张纪伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款利息按年利率24％计算，后被告立据对借款利息进行了明确，故对原告要求被告对尚欠的借款按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。截止2019年9月30日，被告张纪伟尚欠原告借款本金95000元，利息45400元，本院予以认定。被告张纪伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张纪伟在本判决生效之日起十日内偿还原告尹华群借款本金95000元，利息45400元（计算至2019年9月30日，以后利息以95000元本金为基数，按年利率24％，从2019年10月起计算至借款结清日止）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3108元，由被告张纪伟负担（原告尹华群已垫付3108元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  谭 柳 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  肖 婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020××甘01民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人××：丁某，男，汉族，1958年10月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市城关区（。被申请人（一审原告、二审上诉人××：陈某某，男，汉族，1963年8月26日出生，住甘肃省玉门市。再审申请人丁某因与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018××甘01民终2313号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称，鉴于兰州市中级人民法院严重违反审判程序、徇私枉法判决之事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票，缺席判决的”、第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”等规定，请求撤销（2018××甘01民终2313号民事判决书；依法按照俩当事人合作关系平均分摊客户所欠实际贷款。本院经审查认为，本案本院于2018年8月8日向丁某住所地兰州市七里河区王家堡109号502以法院专递邮寄送达举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、传票法律文书，后再以法院专递向丁某邮寄送达本案民事判决书。据此，本案程序并无不当。丁某就本案申请再审主张审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的事实无证据证实。故丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年二月十八日书记员  李 琦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执478号申请执行人：余福双，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：刘真国，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人余福双、刘真国与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执478号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执478号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7787号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路。法定代理人：梁某，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王超，公司员工。被执行人：刘志海,男性,汉族,1992年9月20日出生,住济南市历下区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与刘志海借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月18日向被执行人刘志海发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月18日、2020年2月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘志海名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月18日、2020年2月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘志海名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月18日、2020年2月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘志海名下车辆信息，查询到被执行人名下车一辆，由于未控制车辆，无法处置。本院于2019年12月21日对被执行人刘志海适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年二月十九日书记员 刘晓丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终152号上诉人（原审被告）：上海自见新材料科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢1142-D室。法定代表人：张丽君。被上诉人（原审原告）：刘兆利，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原审被告：宣农，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初99636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十七日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初186号原告：丁某1，男，1973年4月7日生，汉族,云南省石林县人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁某2，男，1951年8月22日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告丁某1与被告丁某2分家析产纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人李树才,被告丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照分家协议履行义务，将位于石林县的两处房屋交由原告管理使用，并配合原告办理产权变更登记手续。事实和理由：原告与被告系弟兄关系。双方的父母为丁万宝和杨若芬。育有长子丁某2、长女丁某3、次子丁某4、次女丁某5、三女丁某6、三子丁某1。父母于1996年与2013年相继去世，去世后留下两处位于石林县的房产，集体土地使用证分别为《石(板)集用(2004)字第××××号》和《石(板)集用(2004)字第××××号》。两房产在父母去世后一直由被告丁某2管理使用和收益，并于2019年2月未征得其他兄弟姐妹同意，对两处房产进行拆除和改建。原、被告与其他兄弟姐妹于2019年3月31日对父母留下的遗产达成分家协议:上述房产均归原告丁某1所有，由原告丁某1补给被告丁某2人民币76666元和其他兄弟姐妹款项若干。协议签订后，原告丁某1按照协议，将相应款项支付给其他兄弟姐妹。当原告将76666元拿给丁某2时，丁某2拒绝收款，并拒绝履行协议，将上述房产继续占有。现为了维护原告的合法权益诉至法院。被告丁某2辩称：1.原告没有证据证实两处房产由我管理使用,其中一处房产由丁某2管理，一处被锁着。2.修房子是原告等人要求我修的，不是我自己要修的。3.分家抽签时，原告等人说只是走过程，不会要我的房子。原告丁某1围绕诉讼请求提交了:1.身份证；2.情况说明；3.土地使用权证书；4.分家协议。本院经审理认定事实如下：原、被告系弟兄关系。其父母于1996年与2013年相继去世，去世后留下位于石林县，集体土地使用证分别为《石(板)集用(2004)字第××××号》和《石(板)集用(2004)字第××××号》的两处房产。两房产在父母去世后一直由被告丁某2管理使用，并于2019年2月对两处房产进行拆除和改建。2019年3月31日，原、被告与其他兄弟姐妹对父母留下的遗产达成分家协议:上述房产均归原告丁某1所有，由原告丁某1补给被告丁某2人民币76666元和其他兄弟姐妹款项若干。协议签订后，原告丁某1按照协议，将相应款项支付给其他兄弟姐妹。当原告将76666元拿给丁某2时，丁某2拒绝收款，拒绝履行协议，并将上述房产继续占有。本院认为：原、被告之间形成的分家协议，是双方对家庭财产行使的自由处分，双方应按协议的约定履行各自的义务。原告已按协议的约定，对其他人员履行了自己的义务。原告将76666元拿给丁某2时，丁某2拒绝收款，应视为丁某2怠于行使债权，不应认为丁某1不履行自己的合同义务。被告丁某2应按协议的约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告丁某2于本判决生效之日起十五日内将位于石林县，集体土地使用证为《石(板)集用(2004)字第××××号》和《石(板)集用(2004)字第××××号》两处房产交由原告丁某1管理使用，并配合原告丁某1办理产权变更登记手续。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二〇年二月三日书记员  王斌磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6044号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨永，男，1990年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,178.88元(币种下同)。原告诉称，被告杨永系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,178.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1796号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地：成武县永昌路69号,组织机构代码：70614978—X。 法定代表人：杜万国。董事长。 被执行人：刘占佳，男，1988年5月16日出生，汉族，住成武县。 被执行人：杨金玲，女，1989年4月14日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘宗海，男，1964年5月11日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈爱香，女，1966年10月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：成武鑫海果蔬有限公司，住所地：成武县大田集镇高庄村西定丰路北。组织机构代码：57286841-1。 法定代表人：刘宗海，董事长。 被告：成武县远达果蔬有限公司，住所地：成武县大田集镇苇子园村东,组织机构代码：67812354-9。 法定代表人：陈永波，董事长。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1723民初2572号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司至今未自动履行。本院于2019年7月29日、2020年2月10日对被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香、成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人刘宗海名下有存款4710.9元、被执行人刘占佳名下有存款2841.82，及时予以冻结并扣划，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人成武鑫海果蔬有限公司有房产一处。法院依法对被执行人成武鑫海果蔬有限公司名下的房产（房产证号：成房字第田集××号）进行评估、拍卖，一拍、二拍因无人竞买而流拍，申请执行人申请以第二次流拍价3573824元抵偿其相应的债务。 本院于2019年7月29日作出（2019）鲁1723执1796号限制消费令，对被执行人刘占佳、杨金玲、刘宗海、陈爱香限制高消费，对被执行人成武鑫海果蔬有限公司、成武县远达果蔬有限公司的法定代表人限制高消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年2月18号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权934627.39元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2572号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的934627.39元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  袁 状
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4764号 申请执行人钟丰强，男，1971年4月22日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人吴子明，男，1969年2月16日出生，住浦江县。 本院在执行钟丰强与吴子明（2019）浙0726执4764号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1762号判决书已于发生法律效力。经申请执行人钟丰强申请后本院于2019年11月18日立案执行，随即向被执行人吴子明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴子明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但未扣押，暂未发现被执行人吴子明有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴子明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴子明采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人钟丰强，其没有异议。 综上，因被执行人吴子明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4764号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  黄增炎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易代荣，男，1941年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省卫生健康委员会，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人陈小春，主任。再审申请人易代荣因诉被申请人湖南省卫生健康委员会行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1093号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易代荣申请再审称：申请人在法定期限内提起行政诉讼符合《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人易代荣向被申请人湖南省卫生健康委员会提交材料，申请复议原东安县卫生和计划生育委员会作出的《关于对易代荣同志信访件的答复》以及原东安县卫生局作出的（1982）012号《关于对易代荣所犯错误的批复》。申请人实质上是要求被申请人对信访事项进行处理。被申请人据此作出湘卫复不受字〔2019〕1号《不予受理决定书》的行为系对信访事项处理，处理结果对申请人的权利义务亦不产生实际影响。申请人提起本案诉讼，根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回易代荣的起诉及上诉，并无不当。申请人提出申请再审的理由，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，易代荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回易代荣的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月四日书记员 李思其
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭宪菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭宪菊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭宪菊归还信用卡透支款96,454.68元。事实和理由：被告彭宪菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,454.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢134号刘吉圣、攸县吉林桥矿业有限责任公司：刘吉圣申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十三日
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初43号公诉机关博爱县人民检察院。被告人付强，男，1983年5月24日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，农民，捕前住博爱县。2013年11月19日因犯故意伤害罪被博爱县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月31日被博爱县公安局决定取保候审，2020年2月12日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月18日被博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人付强犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郜园园、王卫苗出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月30日20时许，博爱县新型冠状病毒联防联控期间，被告人付强酒后窜至博爱县磨头镇东南村北防疫检查点，持刀无故滋事将该防疫检查点拦截横幅及简易帐篷砍坏，且欲持刀伤害执勤人员马某4被人拦下，后又再次持刀追砍巡查至该防疫检查点的博爱县磨头镇政府防疫工作人员杨某等人，严重影响了防疫检查点及防疫巡查工作，造成恶劣的社会影响。公诉机关认为，被告人付强持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人付强有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、刑事附带民事判决书、抓获证明；证人刘某、马某1、马某2、马某3、贺某的证言；被害人马某4、郭某、杨某、李某的陈述；被告人付强的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人付强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明，案发后，被告人付强赔偿了被害人的损失，取得了谅解，其余事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人付强持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年10月11日止。）二、作案工具菜刀一把，由博爱县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇二〇年二月二十一日书记员  李 娟
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7388号原告:徐帅鹏，男，汉族，生于1991年4月24日，住禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告：田大鹏，男，汉族，生于1989年2月9日，住河南省禹州市方城县。被告：南阳市长鑫货运有限公司。住所地：南阳市北京路北段。法定代表人：王桂顶。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东,该公司总经理。委托诉讼代理人:江浩,该公司职工。原告徐帅鹏诉被告田大鹏、南阳市长鑫货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅鹏委托诉讼代理人葛玉春、被告田大鹏、阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼，被告南阳市长鑫货运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帅鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、车损、鉴定费、交通费等各项损失3万元；2、诉讼费由被告承担。本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。本院查明的事实如下：2019年5月24日20时10分许，被告田大鹏驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，头南尾北停驶至郑新103省道72公司河南省禹州市小吕乡高速桥路段，与由北向南行驶原告徐帅鹏驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，徐帅鹏受伤的交通事故。事故发生后2019年5月31日，禹州市公安交警大队做出事故认定书，认定徐帅鹏、田大鹏负事故同等责任。事故发生后，原告徐帅鹏在禹州市钧都医院治疗，于2019年5月30日出院，住院6天，住院期间护理1人，原告支出医疗费5032.43元。原告出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等；2、多发皮肤挫伤。医嘱：1、注意休息；2、院外继续治疗；3、定期复查等。后本院委托许昌钧州临床司法鉴定所，对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为徐帅鹏的误工、护理、营养期限评定分别为120日、60日、60日。原告为此支出鉴定费600元。原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。另查明，豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告南阳市长鑫货运有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险（等险种。本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、河南省农林牧渔业为44314元/年；2、河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为45677元/年。原告本次诉讼赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险责任险      限额内应赔偿      的损失                  1.医疗费              5032.43              5032.43              6532.43                  2.住院伙食补助费              300              300                  3.营养费              1200              1200                  4.误工费              14568.98              14568.99              22797.54                  5.护理费              7508.54              7508.55                  6.交通费              500              120                  7.鉴定费              650              600                  8.车损              500              520              520                  合 计              30000              29849.97              29849.97      本院认为，公民的健康权和合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身和财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保交强险、第三者责任险的责任限额内替代所承保的车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告徐帅鹏与被告田大鹏负事故同等责任，该事故造成原告徐帅鹏受伤。被告田大鹏作为侵权人应当对原告徐帅鹏的损失按事故责任划分负民事赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为被告田大鹏驾驶车辆投保交强险及商业险的保险人，应当先在交强险的责任限额内替代被告田大鹏对原告徐帅鹏的损失承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告徐帅鹏损失经本院认定共计29849.97元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应赔偿原告29849.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐帅鹏29849.97元；二、驳回原告徐帅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告田大鹏负担273元，原告徐帅鹏负担2元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇二〇年二月十一日书记员 李慧聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈梓野，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梓野信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,169.40元(币种下同)。原告诉称，被告陈梓野系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,169.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,982.72元(币种下同)。原告诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,982.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503财保6号 申请人：天水东旭商贸有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被申请人：天水鸿晟商贸有限公司。 法定代表人：李某，该公司经理。 申请人天水东旭商贸有限公司与被申请人天水鸿晟商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人天水东旭商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人天水鸿晟商贸有限公司银行存款4116407元。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，在保额内为天水东旭商贸有限公司提供财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人天水东旭商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询并冻结天水鸿晟商贸有限公司银行存款4116407元（甘肃银行天水万达市场支行，账号×××；天水麦积农村合作银行商埠路支行，账号×××），冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘新伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  王雪蓉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢356号申请执行人：淅川坤泽企业管理服务有限公司住所地：淅川县丹江大道东段。被执行人：侯谋香，女，汉族，生于1968年5月，住淅川县人民路。被执行人：侯某朝，男，汉族，生于1965年6月，住淅川县仓房镇。被执行人：常某条，女，汉族，生于1971年10月，住淅川县马蹬镇。淅川坤泽企业管理服务有限公司与侯谋香、侯某朝、常某条借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）豫1326民初1585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯谋香在本判决生效后十日内向原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司支付自2014年11月18日起至2015年5月31日违约金5031元；偿还原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司本金577384元，并支付自2015年5月31日起至还款之日日万分之三违约金。被告侯某朝、常某条对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。侯谋香、侯某朝、常某条未按照上述生效法律文书履行义务，淅川坤泽企业管理服务有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月3日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了恢复执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人无银行存款且无其他可供执行财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令、失信决定书。五、本院已告知申请执行人淅川坤泽企业管理服务有限公司本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯谋香、侯某朝、常某条负有继续向申请执行人淅川坤泽企业管理服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  陈冠仰执行员  卢晓娜执行员  闫洪照二〇二〇年二月二十五日书记员  张 俊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执529号申请人徐桂珍，女，汉族，1936年2月18日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被执行人尚成荣，男，汉族，1940年9月3日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。申请执行人徐桂珍与被执行人尚成荣民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初1482号民事判决已发生法律效力，内容如下：被告尚成荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂珍借款本金110000元及利息27000元，合计137000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告尚成荣负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人徐桂珍于2016年5月6日依据上述民事判决书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2016）苏0113执782号。本院认为，申请执行人徐桂珍依据相同的执行依据，向本院申请执行，该案尚未执行完毕，现构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐桂珍的执行申请。执行员  包李莉二〇二〇年二月二十八日书记员  丁 洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初48号原告：张桂英，女，1957年2月14日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：刘海民，男，1962年3月14日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告张桂英与被告刘海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼。被告刘海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自2002年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年7月25日，被告刘海民以急需用钱为由向原告借款10000元，原告履行完出借义务后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。刘海民辩称，1、答辩人不认识张桂英，从未向其借款，更未向其出具过欠条，被答辩人提交的欠条中的内容及签名均不是答辩人所书写，且答辩人经济状况较好，无需向被答辩人借款。2、被答辩人若主张借款事实成立，就应当举证证明借贷行为发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等，如被答辩人无法举证证明，则应承担相应的法律后果。若被答辩人伪造欠条、捏造事实提起虚假民事诉讼，恳请法庭在查明事实的基础上，依法追究被答辩人的刑事责任，并解除对答辩人采取的保全措施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂英与张先超系夫妻关系，2012年12月26日，张先超因病去世。张桂英陈述称本案借款出具借条交付借款时自己并不在现场，未见到借款人，当时是自己给了张先超现金10000元，由张先超经手交付给了借款人，借款人出具借据一份，张先超将该借据交付张桂英保管。上述借据的内容为：“今借现（先）金1万元，江武刘海民（刘成的朋友拿）2002年7月25日”。2020年1月2日，张桂英来院提起诉讼。刘海民否认上述借条系其书写，抗辩称与张桂英之间并不存在借贷关系。庭审过程中，本院向张桂英释明其可对案涉借条的真实性申请司法鉴定，但其未在本院限期内申请上述事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张桂英主张其与刘海民存在民间借贷关系，其应举证证明其与刘海民存在借款合意并已将借款10000元交付给刘海民。刘海民否认张桂英提交的借条系其书写，不认可张桂英主张的借款，因此，张桂英应对其主张借款的真实合法性继续举证，但张桂英未能提交其他证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，张桂英的诉讼请求现有证据不足，本院依法应予以驳回。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘海民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张桂英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年二月二十八日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1号上诉人（原审起诉人）：魏一凡，男，汉族，1985年6月21日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人魏一凡因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初895号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人魏一凡提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，魏一凡与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。魏一凡不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对魏一凡的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。魏一凡上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初30号原告:王辉菊，女，1963年4月24日出生，住秭归县。被告：杨得哲，男，1973年8月28日出生，住秭归县。原告王辉菊与被告杨得哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜云宏二〇二〇年二月十四日书记员  贺金梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初60号之一 原告：广西顺安建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发-臻品1号楼3003、3005、3007号，统一社会信用代码：91450100799739825B。 法定代表人：唐鹏，董事长。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 被告：广西海棠东亚糖业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县海渊镇，统一社会信用代码：91451400619543068J。 法定代表人：汪东财，董事长。 原告广西顺安建筑工程有限公司与被告广西海棠东亚糖业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。广西顺安建筑工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西顺安建筑工程有限公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西顺安建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10,500元，减半收取计5,250元，由原告广西顺安建筑工程有限公司负担。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年二月十日 书记员  谢璐嘉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执624号申请执行人：白栓妮，男，1949年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李昶（又名李喜庆），男，1962年10月1日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院于2019年9月12日作出的（2019）豫0122民初7547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李昶至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白栓妮于2020年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李昶价值676282元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年二月十七日法官助理张勇军书记员马航
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5798号原告：翟亚琴，女，1978年4月21日出生，汉族，现住河北省深州市。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。原告翟亚琴与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费1000元、车损42372元、公估费2000元，共计45372元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告翟亚琴在被告中华财险衡水公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险（含不计免赔）86304元，保险期间自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年8月19日18时10分许，翟慧聪驾驶原告的冀Ｔ×××××号车沿保衡线由南向北行驶至保衡线与武辛线交叉口处时，由于操作不当驶入逆行，与对向行驶的郝冬雪驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故由深州市公安交警大队作出第131182420190000628号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定翟慧聪负全部责任，郝冬雪无责任。事故发生后，为对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告方支付拖车救援费1000元。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为42372元，原告方支付公估费2000元。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告翟亚琴在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方代理人庭审时提出涉案车辆的估损金额过高，应当按照实际维修单位的价格水平来最终确定涉案车辆的损失金额，然而实际维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀Ｔ×××××号车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明存在鉴定机构作为专业鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告中华财险衡水公司应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿原告车辆损失42372元。原告支付的公估费2000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车救援费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟亚琴各项经济损失共计45372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，因适用简易程序减半收取计468元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年二月四日法官助理范真书记员张冬雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终9号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新年，男，1973年1月9日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，农民，住沅江市。因本案于2019年7月5日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人李新年犯交通肇事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云2823刑初404号刑事判决书。宣判后，原审被告人李新年不服，提出上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月24日，被告人李新年驾驶无牌三雅SY110-13型二轮摩托车（载郝某）由勐腊县新城平交沿小磨公路北至南车道逆向驶往勐腊县城。当日22时25分许，当车行至小磨公路××+490M处时，其所驾驶车辆与行驶在北至南车道内由自元贵驾驶的云Ａ×××××号车发生相撞，造成郝某当场死亡，李新年受伤昏迷，伤势严重抢救治疗。2019年7月4日，被告人李新年经侦查人员传唤到案，如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人郝某系开放性腹腔脏器损伤并创伤性休克死亡。经小磨高等级公路交巡警大队调查认定，被告人李新年未取得驾驶证，未戴安全头盔驾驶未注册追记的二轮摩托车逆向行驶，承担此事故的主要责任；自元贵承担此事故的次要责任，被害人郝某不承担事故责任。2012年12月17日，自元贵与被告人李新年及其家属进行协商达成协议，由自元贵赔偿被告人李新年医疗费84000元、后期治疗费40000元，共计124000元，已履赔；自元贵与被害人郝某亲属以赔偿180000元达成协议，并已履赔，取得被害人亲属的谅解。原判认为，被告人李新年违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车逆向行驶肇事致一人死亡，承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决：被告人李新年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，上诉人李新年提出其系案发后主动投案，存在自首，在此次事故中也受重伤现已残疾，归案后如实供述并自愿签署认罪认罚具结书，一审未考虑上述情节量刑过重，建议二审法院采纳其上诉意见，对其从轻处罚。经二审审理查明，上诉人李新年的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户口、前科证明，受案登记表、查获、到案经过，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、鉴定意见书及检验报告，损害赔偿协议及谅解书、扣押清单及返还凭证，证人证言，情况说明，原审被告人李新年的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，上诉人李新年因本案于2012年12月11日被勐腊县公安局取保候审，在取保候审期间逃离，勐腊县公安局遂于2013年9月5日对其进行网上追逃，2019年7月4日上诉人李新年在湖南省沅江市家中被沅江市公安局黄茅洲镇派出所民警抓获，后移交勐腊县公安局办理。本院认为，上诉人李新年违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌两轮摩托车载人逆向行驶肇事致一人死亡，对此事故承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。关于上诉人李新年提出其系案发后主动投案，存在自首，在此次事故中也受重伤现已残疾，归案后如实供述并自愿签署认罪认罚具结书，一审未考虑上述情节量刑过重的相关上诉意见，经审查，上诉人李新年对案件事实、证据及责任认定均无异议，根据在案证据在逃人员登记表、到案经过，李新年是在取保候审期间逃离，后侦查机关通过网上追逃才将其抓获。另原判已就相关犯罪事实、量刑情节进行审理并作出评价，本院不再重复评价。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚   丽   诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇二〇年二月二十七日书记员 袁   梓   畅
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执131号 申请执行人叶银富与被执行人宣国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执131号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0434刑初42号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人李书光，男，1980年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月4日到公安机关投案，当日被魏县公安局刑事拘留，2016年2月2日被魏县公安局取保候审，2019年7月9日被魏县公安局监视居住，2019年12月3日被魏县人民检察院监视居住，2020年1月15日被本院取保候审。现住原籍。被告人李海文，又名李学民，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月4日被魏县公安局刑事拘留，2016年2月2日被魏县公安局取保候审，2019年7月9日被魏县公安局监视居住，2019年12月3日被魏县人民检察院监视居住，2020年1月15日被本院取保候审。现住原籍。被告人李书平，男，1983年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月4日被魏县公安局刑事拘留，2016年2月2日被魏县公安局取保候审，2019年7月9日被魏县公安局监视居住，2019年12月3日被魏县人民检察院监视居住，2020年1月15日被本院取保候审。现住原籍。被告人樊家仲，又名樊太锋，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月4日被魏县公安局刑事拘留，2016年2月2日被魏县公安局取保候审，2019年7月9日被魏县公安局监视居住，2019年12月3日被魏县人民检察院监视居住，2020年1月15日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲均到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控：2015年10月份，被告人李书光、李书平、李海文、樊家仲在魏县北皋镇北街村李书光叔叔家的空房内开设赌场从中抽头盈利，并且其本人均参与赌博，并利用微型摄像设备对赌场进行监视抽老千。刘某（又名刘三）负责在赌场外边放哨，参赌人员有申某1、李某4、张某1、李某2（又名连合）、李某1、陈某、张某2、“小齐”、“贝贝”等人。至2016年1月3日案发，该赌场持续约二个月，被告人李书光、李书平、李海文、樊家仲每人抽头盈利约3000元。提供的主要证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。指控被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2015年10月份，被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲在魏县北皋镇北街村李书光叔叔家的空房内开设赌场从中抽头盈利，并且其本人均参与赌博，刘某（又名刘三）负责在赌场外放哨。至2016年1月3日案发，该赌场持续约二个月，被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲每人抽头盈利约3000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人李书光供述，2015年冬天和李书平、李海文、樊家仲在北皋镇北街村李某5空院西屋内开设了一个推牌九赌场，一个叫刘三的负责放哨，约好是每次一百元，当天支付，共支付他二百元。每天赌博结束后我们都将当天抽的利钱平分，我大约得到3000元左右。2、被告人李海文供述，2015年和樊家仲、李书光、李书平在北皋镇北街村李某5开了一个赌场，赌具有牌九、扑克牌，下注也不等。我得到盈利3000元左右。3、被告人李书平供述，2015年冬天我和李书光、李海文、樊家仲一起开的赌场，开了大概一个月的时间，我分了3000元左右。4、被告人樊家仲供述，2015年和李书光、李书平、李海文在北皋镇北街村李书光叔叔家西屋开设一家赌场，赌场内的牌九扑克牌是李书光买的，每局结束后从赌资中抽出50元作为抽头。具体分红多少记不清了。5、证人刘某证言，李书光、李书平、李海文等人开了一个赌场，我负责在外边看车、放哨，我一共在那里干了四天，每天李书光给我150元的雇佣费。赌场在北皋李书光叔叔家，以推牌九为主。6、证人李某1证言，2015年12月份一天，我在北皋北街村李书光开设的赌场玩牌九，赌场里有七八个人。7、证人李某2证言，2015年10月份左右我串亲戚的时候去北皋村李书光家里赌博了，当时玩的是牌九。8、证人申某1证言，北皋镇新农村南边对过一个民房里是赌场，我和韩某、李某3等人在那只输不赢，都发现赌场里有问题，2016年1月3日晚上，我们进去后发现开赌场的那个房间有摄像头在一个帘子里藏着，就把摄像头拽掉，想带着证据和开赌局的人去报案，他们那些人就跑，我们拽着了其中设局的学民、太锋、另一个叫平。开赌场的有太锋、学民、平、光，另外三个都受光的指挥。9、证人李某3的证言与申某1的证言相互印证。10、另有辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、认罪认罚具结书、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。以上证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李书光到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；被告人李海文、李书平、樊家仲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，根据各被告人在犯罪中所起作用，本院决定依法对被告人李书光、李海文、李书平、樊家仲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李书光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴违法所得3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李海文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴违法所得3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李书平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴违法所得3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人樊家仲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴违法所得3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张宪锋审判员  杜瑞丽审判员  刘钰娜二〇二〇年二月二十六日书记员  石晓岩