wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更167号 罪犯程雨生，男，1986年9月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯程雨生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00019号刑事判决，认定程雨生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月23日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2025年12月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯程雨生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程雨生减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月12日起至2025年4月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13491号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室，统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。 被告：杨增磊，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江永成物业管理有限公司为与被告杨增磊物业服务合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，诉请：被告支付原告2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理综合服务费9652.20元、共用设施维修费1338.70元、能耗费208元，并支付自欠费之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。 被告杨增磊答辩称：欠原告物业管理综合服务费和共用设施维修费属实，但被告并非无故拖欠。被告拒不付费的原因是原告没有按《物业管理委托合同》约定对香堤水岸小区尽到维修、养护、管理和维护等应尽义务，具体表现在：被告房屋的渗水问题自交付后始终存在，虽然原告多次上门维修，但一直未能解决问题；3号楼西侧及11号楼后面的停车场被当作建筑垃圾场地使用，清运垃圾噪音大；被告的楼上邻居把下水管道捅漏后，原告来修复两次但没有修复，最终靠被告自己请人修复；小区喷水池无人管理；3号楼1单元楼梯间无人打扫；小区业主在外墙随意安装空调外机；小区业主养狗多，环境脏乱差；门岗随意给电瓶车充电；小区内外的广告费没有公示去向；等等。综上，被告仅愿意支付原告诉请金额中的一半即5800元。 原告浙江永成物业管理有限公司为证明其诉讼主张，提供下列证据： 1.《物业管理委托合同》和证明各一份，拟证明原告系香堤水岸小区物业服务企业，合同对物业管理综合服务费标准等作了约定的事实。 2.缴费告知书三份，拟证明被告系香堤水岸小区业主及原告向其催讨物业管理综合服务费、共用设施维修费的事实。 经质证，被告杨增磊对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据能证明其主张的事实，本院对上述证据及原告主张的被告欠物业管理综合服务费、共用设施维修费金额均予以认定。 被告杨增磊为证明其辩称主张，提供房屋渗水照片、外墙修缮照片、楼道环境照片、小区环境照片、建筑垃圾场地照片。经质证，原告对房屋渗水照片的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告房屋渗水系建设单位的责任，原告已尽协调与维修义务；对楼道环境照片、小区环境照片的真实性有异议；对建筑垃圾场地照片无异议，但认为建筑垃圾堆放场地是为全体业主服务，合情合理。关于该些证据，本院在说理部分予以认证。 本院经审理认定以下事实： 原告系宁波市鄞州鄞州大道中1458号香堤水岸小区的物业管理方。被告系香堤水岸小区3号楼1单元302室业主，房屋建筑面积为125.98平方米。原告自2008年起对香堤水岸小区实行物业服务管理。2017年2月4日，原告与香堤水岸小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为香堤水岸小区提供物业服务，委托管理期限自2017年2月4日起至2019年2月3日止；高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取物业管理综合服务费、每年每平方米2元收取共用设施维修费。被告未缴纳2013年9月1日至2018年12月31日的物业综合服务费及共用设施维修费，原告曾多次向被告发送缴费告知书，要求其及时缴纳物业管理综合服务费等。 本院认为：原告与香堤水岸小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，原告对香堤水岸小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业综合服务费及共用设施维修费。被告提出原告提供的物业服务存在不足之处，但未提供充分证据证明原告提供的物业服务持续存在瑕疵，或构成重大瑕疵，即使物业服务存在部分不足之处，被告可要求原告改进工作、提高服务质量，但不能以此拒付物业综合服务费及共用设施维修费。物业服务企业提供的物业服务存在瑕疵和不足但未构成根本违约的情况下，部分业主拒缴或少缴的行为，可能会助长另一部分业主恶意欠费不缴的不良行为，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。故被告拒交物业费的理由不能成立，但原告作为服务方，也应提高服务意识，加强与业主之间的沟通，对业主的建议与意见及时作出回应。本案原告提供的物业服务存在一定欠缺，被告对此不甚满意，说明原告在物业服务中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付能耗费208元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨增磊支付原告浙江永成物业管理有限公司2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费9652.20元、共用设施维修费1338.70元，共计10990.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担6元，由被告杨增磊负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李雪琼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6430号 原告：张郑，男，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 被告：何钦波，男，1988年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张郑与被告何钦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20000元；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定了借款时间及违约责任等。借款期限届满后，被告一直未能还本付息，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，向原告借款，并于2018年6月21日出具借条一份。借条中出借人栏为空白，载明借到人民币20000元，借款期限自2018年6月21日至2018年8月21日。如逾期归还，借款人自愿承担自借款日起至还清日止按银行贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费等实现债权的费用。原告为催讨本案借款，委托浙江博方律师事务所向本院起诉，为此支出代理费2500元。庭审中，原告自认被告于2019年9、10月左右归还款项2000元，该款同意作为借款本金在本案中扣除。 以上事实有原告提交的借条、法律服务委托合同、代理费发票为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条为证，借条中借款人栏虽为空白，但原告持有该借条原件，可推定其为出借人，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以认定。被告未在约定期限内还款，显属违约，本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。原告自认被告曾归还本金2000元，故被告尚应归还本金18000元。关于原告主张的2500元代理费，被告在借条中承诺承担，且该费用为原告为维权而支出的合理费用，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何钦波于本判决生效之日起十日内归还张郑借款本金18000元； 二、何钦波于本判决生效之日起十日内支付张郑代理费2500元； 三、驳回张郑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由张郑负担32元，何钦波负担331元。 原告张郑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何钦波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  倪倩虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9173号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心4号楼513室。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：王其贤，男，1973年2月28日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王其贤追偿权纠纷一案中，查明被执行人王其贤应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款82603元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终264号上诉人（原审原告）：柳培虎，男，1944年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪建福集团机床有限责任公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业区14号。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇，云南世博律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人柳培虎因与被上诉人玉溪建福集团机床有限责任公司（以下简称建福公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳培虎上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：玉溪机床厂于1996年11月和1999年11月分两次按相关程序并经有关部门批准给柳培虎调高工资，但调整工资后没有对调整结果进行公示，也没有及时告知柳培虎，而柳培虎的档案材料是由专门机构管理，故其对工资调整的审批材料并不知悉。建福公司隐瞒柳培虎工资已经法定程序批准的事实，直到柳培虎退休都没有告知和支付增加的工资。2019年8月，柳培虎因与建福公司发生其他纠纷，到退管服务中心查到其工资升级审批相关材料，至此也才第一次知道其的工资早在1996年11月和1999年11月已作升级调整。据此，柳培虎向建福公司主张支付被克扣的升级工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据该规定，柳培虎的仲裁时效并没有超过。一审法院在没有查清上述事实的情况下，以柳培虎的诉请已超仲裁时效为由，驳回其诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。建福公司辩称：原判正确，请求予以维持。柳培虎向一审法院起诉请求：判令建福公司支付其拖欠的升级工资:1、1996年1月至2002年2月2日欠74个月×148元=10952元，2、1999年7月至2002年2月欠32个月×188元=6016元，两项合计16968元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中柳培虎2002年即已退休，其诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，柳培虎也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，柳培虎的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告柳培虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告柳培虎负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理认定本案事实如下：柳培虎原系玉溪机床厂员工，建福公司系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。1996年11月25日，玉溪机床厂同意为柳培虎增加岗位技能工资。1996年11月30日，经玉溪市工资制度改革小组批准，柳培虎的岗位工资、技能工资由312元增加至460元。1999年11月10日，玉溪机床厂同意为柳培虎调升基本工资。1999年11月12日，经玉溪市红塔区工资制度改革小组批准后，柳培虎的岗位工资、技能工资由460元增加至648元。2002年2月，柳培虎自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。2018年前后，吴俊美等人就升级工资的发放问题数次向有关部门反映、信访。2019年6月21日，柳培虎向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以柳培虎超过法定退休年龄为由决定不予受理。柳培虎不服该决定，遂诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，柳培虎要求建福公司支付其拖欠的升级工资，根据上述规定，柳培虎于2002年2月退休，其与建福公司之间的劳动关系终止。柳培虎对其劳动报酬的争议，应当自其2002年2月退休之日起一年内提出，而柳培虎于2019年6月21日才申请劳动仲裁，已明显超过仲裁时效，一审驳回柳培虎的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，柳培虎的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柳培虎负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年二月二十七日法官助理马倩书记员聂骋望
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终611号上诉人（原审被告）：陶劲军，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：成爱芝，女，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省。两上诉人共同委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江萍，女，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。上诉人陶劲军、成爱芝因与被上诉人刘江萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶劲军、成爱芝未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶劲军、成爱芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二○二○年二月二十七法官助理刘小兵书记员（兼）刘小兵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8845号申请执行人：韩宝才，男，汉族，1952年2月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳芬，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳琼，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区34幢。法定代表人：曹雷。申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司为申请执行人办理融城优郡B3栋603号房屋、B4栋902号房屋的不动产权属证书，现被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已为申请执行人办理融城优郡B3栋603号房屋、B4栋902号房屋的不动产权属证书，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书第一项即由被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司为申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼办理融城优郡B3栋603号房屋、B4栋902号的不动产权属证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月四日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9125号申请执行人：代海那，男，1984年4月12日出生汉族，住河南省平舆县。被执行人：宁波明环环保工程有限公司（组织机构代码为MA2904UG1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道直山东路320弄8号1501室。法定代表人：朱晶晶。本院在执行申请执行人代海那与被执行人宁波明环环保工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波明环环保工程有限公司应支付申请执行人代海那执行款19780元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初4491号 原告：陈祖弟，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：吴永强，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈祖弟与被告吴永强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖弟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款肆万元及利息，利息从受理之日起按年利率6%计算至被告还清款之日止；2.本案诉讼受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营生意缺乏流动资金要求原告借款支持，于2015年4月8日原告将现金肆万元借给被告，被告收钱当天就出具一份借条交原告收执为据，后原告需资金周转反复向被告催讨，但被告始终瞒骗赖债分文未还。请求依法判如所请。 被告吴永强未作答辩，也未举证、质证。 因被告吴永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证复印件、人员基本信息、出入境记录、借条以及原告庭审陈述为证。 本院认为，陈祖弟与吴永强借贷关系依法成立并生效，受法律保护。经陈祖弟催讨后，吴永强未偿还借款，应按约继续偿还借款并支付相应逾期利息。陈祖弟提出要求吴永强还本付息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吴永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 吴永强于本判决生效之日起十日内偿还陈祖弟借款40000元并支付利息（按年利率6%自2019年6月4日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由吴永强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈祖弟在十五日内、吴永强在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  温云辉 人民陪审员  谢云辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何 娟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终33号原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）余雪涛，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化。江西省弋阳县人，住弋阳县。1989年2月21日因抢劫罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年6月21日因犯聚众斗殴罪、挪用资金罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑四年，于2019年1月2日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上诉人（原审被告人）余细涛，男，1976年10月28日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。1996年1月25日因犯故意伤害罪被弋阳县人民法院判处拘役四个月；2016年6月21日因犯聚众斗殴罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月23日刑满释放；2019年3月14日因殴打他人被浙江省东阳市公安局行政拘留12日；现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余祝涛，男，1967年9月21日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。2016年6月21日因犯聚众斗殴罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。上诉人（原审被告人）黄明，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化。江西省弋阳县人，住弋阳县。2014年1月20日因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。辩护人童少华，江西童少华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余成华，男，1992年1月17日出生，汉族，小学文化。江西省弋阳县人，住弋阳县。2010年2月4日因犯抢劫罪，被义乌市法院判处有期徒刑一年六个月；2013年3月21号因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月21日因犯聚众斗殴罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年1月10日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于横峰县看守所。上诉人（原审被告人）余圆涛，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化。江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月26日被弋阳县公安局刑事拘留，同年7月18日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。原审被告人余成锋，男，1994年8月2日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。2016年6月21日因犯聚众斗殴罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月27日刑满释放；现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现在羁押于弋阳县看守所。原审被告人余成飞，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月7日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经江西省弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人余雪涛、余细涛、余祝涛、黄明、余成华、余成锋、余成飞、余圆涛犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）赣1126刑初121号刑事判决，认定被告人余雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。认定被告人余细涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月。认定被告人余祝涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。认定被告人黄明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。认定被告人余成华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。认定被告人余成锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。认定被告人余成飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。认定被告人余圆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。余雪涛、余细涛、余祝涛、黄明、余成华、余圆涛不服，向本院提出上诉。余雪涛上诉提出：（1）原审判决认定上诉人构成持械聚众斗殴罪错误，其没有持任何器械，也没有预谋，属于邻里纠纷；（2）盗窃罪于1996年已被处罚过，不能重复追究。余细涛上诉提出：（1）原审判决认定其犯寻衅滋事罪错误，其不构成寻衅滋事罪。第1起并非其指使，且义乌市公安局已处理完毕，不应当再追究；第4起并非其指使余成华殴打，事先也未预谋；第5起不排除方平香夸大事实的可能；第8起其已受到行政处罚，不应再次追究；（2）原审判决认定其犯聚众斗殴罪错误。受害人余文权、庄俊良、余志亮及证人余某1、余某2、余某3均没有提到其参与斗殴。（3）其常年在外务工，对余雪涛等人的各种犯罪行为并未积极参与，原审判决认定其系恶势力犯罪集团首要分子与事实不符。请求二审法院查明事实，依法从轻改判。余祝涛上诉提出：（1）1995年的故意伤害案已处理，不应再追究；（2）2019年2月4日的打架不构成聚众斗殴罪，属于民事纠纷，其拿木棍是因为庄俊良拿刀朝其走来，其用木棍挡刀时不小心划到对方的头。请求二审法院查明事实，依法从轻改判。余圆涛上诉提出：原审判决认定其犯故意伤害罪、聚众斗殴罪量刑过重，请求二审法院作出公正裁判。黄明上诉提出：（1）本案中的“恶势力犯罪集团”根本不存在，即使存在，其也不是恶势力的成员；（2）2019年2月4日其并没有参与打架而是制止、劝阻双方的打架行为，原审判决认定其构成聚众斗殴罪错误，请求二审法院查明事实，依法宣告其无罪。余成华上诉提出：原审判决认定其构成寻衅滋事罪错误。其对第2起寻衅滋事事实并不知情，更没有参与；第3起其拉扯余见是因其当天喝醉酒，事后余见还到其家吃饭，证明其与余见关系仍然很好；第4起已经派出所处理，不应再追究；第6起是余成飞、阿正打花演，与其无关；第7起根本没有发生。请求二审法院查明事实，依法改判其不构成寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初121号刑事判决；二、发回江西省弋阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  林上庆审判员  肖 萍二〇二〇年二月十八日书记员  江 燕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初36号 原告：李莉，女，1979年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人李延龙，山东华爱律师事务所律师。 被告：韩帅，男，1987年9月7日生，汉族，住青岛市李沧区。 第三人：青岛国力康工贸有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号16A，统一社会信用代码：91370202693751324L。 法定代表人朱桂贤，职务经理。 委托诉讼代理人王元，女，1974年1月1日生，汉族，住青岛市市北区，系第三人青岛国力康工贸有限公司员工。 原告李莉与被告韩帅、第三人青岛国力康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁0202民初4220号民事裁定。原告李莉在法定上诉期内提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）鲁02民终7318号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0202民初4220号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人胡永真，第三人青岛国力康工贸有限公司的委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼，被告韩帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1、判令韩帅偿还借款964632.12元，并支付自2018年5月25日至偿还借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令李莉对韩帅所有的位于青岛市李沧区户房屋折价、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由韩帅承担。事实和理由：韩帅与青岛国力康工贸有限公司确认，至2017年5月12日共欠付青岛国力康工贸有限公司借款本金1289459.72元，并于2017年7月25日签订还款协议，约定于2018年5月25日偿还本金及利息，并以其个人所有的位于青岛市李沧区户房屋作担保，但至还款协议到期，尚有964632.12元未偿还。李莉与青岛国力康工贸有限公司于2018年6月5日签订债权转让协议，李莉自青岛国力康工贸有限公司处受让该债权，韩帅至今仍未履行偿还义务。 韩帅未作答辩。 青岛国力康工贸有限公司述称，对李莉所诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩帅作为借款人，在对账单中签字确认“未偿还金额1769459.72元”，落款日期为2017年5月12日。 后青岛国力康工贸有限公司与韩帅签订《还款协议书》，确认韩帅至2017年5月12日共欠青岛国力康工贸有限公司借款1769459.72元，至签订该协议书时已偿还借款480000元，尚剩余借款1289459.72元未偿还，并约定：韩帅于2018年5月25日前偿还剩余借款1289459.72元；2017年5月12日至2018年5月25日利息为43460元，韩帅于2018年5月25日前一并支付；若到期未能还款或未能全部还款，韩帅应承担自违约之日起按年利率24%计算的违约金；对上述款项，韩帅以其个人所有的位于青岛市李沧区户房产作为担保，如到期未能还款的，青岛国力康工贸有限公司有权就该担保物获得的价款优先受偿。该《还款协议书》落款时间为2017年7月25日。双方又以对账明细的形式确认自2017年8月至2018年1月期间韩帅还款368287.6元。 2018年6月5日，青岛国力康工贸有限公司与李莉签订《债权转让协议》，约定青岛国力康工贸有限公司将对韩帅的964632.12元债权转让给李莉。次日，青岛国力康工贸有限公司将上述债权转让通知给韩帅。 韩帅曾于本院（2018）鲁0202民初4220号案件庭审中认可借款属实，已收到债权转让通知，并对上述对账单、《还款协议书》、《债权转让协议》等证据无异议。 另查明，李莉曾于2018年4月4日在青岛市李沧区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉韩帅，请求判令其偿还借款958459.72元及利息，案号为（2018）鲁0213民初1418号，李莉在此案件审理过程中，曾提交与韩帅于2017年7月25日签订的《协议书》一份，内容包括：韩帅在青岛国力康工贸有限公司担任出纳期间，经青岛国力康工贸有限公司查账发现韩帅有利用职务便利侵占青岛国力康工贸有限公司资金的情况，经双方查账自2014年5月29日至2017年5月12日，韩帅侵占青岛国力康工贸有限公司资金为1722459.72元；韩帅及其家人退还上述资金后，青岛国力康工贸有限公司不在就此对韩帅进行责任追究。后李莉撤回上述（2018）鲁0213民初1418号案件的起诉。 本院于（2018）鲁0202民初4220号案件审理过程中以涉案纠纷涉嫌职务侵占罪为由将涉案材料移送至青岛市公安局市南分局，青岛市公安局市南分局于2019年3月18日答复现有材料能够证明有犯罪事实的证据不足。 本院认为，韩帅与青岛国力康工贸有限公司签订的《对账单》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，韩帅应按照《还款协议书》的约定，按时、足额偿还欠款。韩帅逾期未还款，应按照《还款协议书》的约定支付违约金。现青岛国力康工贸有限公司将对韩帅的上述债权转让给李莉，且已履行通知义务，故李莉有权要求韩帅偿还欠款本金964632.12元及相应利息。关于李莉要求韩帅按银行同期贷款利率支付自2018年5月25日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院依法调整为自2018年5月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于李莉要求对韩帅所有的位于青岛市李沧区户房屋折价、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因上述房产并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故对李莉的上述诉讼请求，本院不予支持。 当事人之间的权利、义务不应长期处于不确定的状态，本院已将涉案纠纷的相关材料移送至公安机关，公安机关经审查认为现有材料能够证明有犯罪事实的证据不足，未予立案，故本院可以民事纠纷审理方式解决涉案纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩帅于本判决生效后十日内偿还原告李莉欠款964632.12元及利息（利息以964632.12元为基数，自2018年5月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 案件受理费13446元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 审 判 员  丁 卉 人民陪审员  臧连仕 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  贾秀秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初517号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：郭美云、俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波涌香餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为913302125805236674）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路512-1号。 法定代表人：汤力，该公司执行董事。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波涌香餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 汪思颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终99号上诉人（原审被告）：张志米,男,汉族,1978年7月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：赵世斌，男，汉族，1976年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：吴学琴，女，汉族，1981年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张志米因与被上诉人赵世斌及原审被告吴学琴买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张志米于2020年1月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张志米在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志米撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张志米负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8066号申请执行人：晏伯瑞，女，汉族，1954年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人晏伯瑞与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特577号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付335735.26元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初72号 ? 原告：梁珍贵，男，1957年1月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：林三豹，男，1964年12月21日出生，汉族，住玉环市。 原告梁珍贵与被告林三豹船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告以已与被告庭外和解为由，于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁珍贵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁珍贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁珍贵负担。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年二月三日 代书记员 梅佳佳
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执186号穆本成：本院已立案受理梅家华申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2732号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执392号 申请执行人：耿天宽，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈光雨，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人耿天宽与被执行人陈光雨买卖合同纠纷一案中，被执行人陈光雨逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈光雨银行存款6450元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十二日 书记员  蔡 宇
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执611号刘思彤、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘思彤与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审59号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号沧海商业广场2号楼。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人张弦，该局工作人员。 被执行人毛群，男，1970年7月8日出生户籍所在地江苏省常州市钟楼区。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2019〕114号行政处罚决定第2项内容及加处罚款，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年2月26日作出甬鄞市监处〔2019〕114号行政处罚决定，认定华联绿地项目采用会员制，实行“消费增值分享红利”运营模式，即要求加入人员支付10000元认购产品成为注册会员后，可以获得静态收益，推广他人加入后根据推荐人数、层级可以获得不同比例的动态收益，会员之间具有推荐关系，其行为已构成《禁止传销条例》第七条（二）、（三）项所述的传销行为。被执行人毛群承租鄞州区下应北路398号君庭商务大厦4楼场所成立华联绿地项目运营中心担任总裁，内设总裁办、企划部、行政部、商学院等部门，组织机构齐全，分工明确，通过举办精英培训等活动，推广运营华联绿地项目，根据《禁止传销条例》第二十四条第一款规定，毛群为传销行为组织策划领导者。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权实施办法》第十一条第（三）项的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款600000元。上述罚款，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年5月5日向被执行人公告送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年1月6日,申请执行人向被执行人公告送达了甬鄞市监催〔2019〕40号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人毛群至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年2月26日作出甬鄞市监处〔2019〕114号行政处罚决定第二项内容即罚款600000元及加处罚款600000元的申请准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王立钒 ??3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16324号 原告：中邮消费金融有限公司（统一社会信用代码为91440115MA59ATXN6C）。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈建成，男，1965年10月9日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县，法律文书送达地址：宁波市象山县。 原告中邮消费金融有限公司为与被告陈建成金融借款合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈建成归还原告借款本金149812.70元,并支付以未还借款本金为基数，自2019年7月21日起按年利率18%计算至2019年11月13日止、自2019年11月14日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息和违约金；2.被告陈建成支付原告为实现债权而支出的律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：陈建成。 二、借款时间：2018年8月21日。 三、借款金额及发放时间：200000元，原告于2018年8月21日向被告6217993320015136034账户转入上述金额。 四、还款约定：首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后借款人向原告查询的还款计划表为准。 五、借款期限、利息：根据原告提交的还款计划表，被告陈建成应自2018年9月21日起开始按等额本息方式还款，还款期数为36期，每期应还本息共计7230.48元 六、违约责任约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。如被告陈建成逾期归还贷款本息，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，原告实现债权的律师费等相关费用均由被告负担。 七、还款情况：被告陈建成已结清2019年7月21日前的借款本息，2019年8月21日，被告陈建成归还8.64元，后未归还本息。 八、欠款情况：经本院核算，截至2019年7月21日，被告陈建成尚欠原告借款本金149804.06元。 九、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》、广东银联交易确认函、系统利率查询、还款计划表、确认书、欠款明细表、《催收外包服务合同》和律师费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。原告已按约发放借款，被告陈建成却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告陈建成应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费用。因合同约定的利息和违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建成归还原告中邮消费金融有限公司借款本金149804.06元，并支付以未还借款本金为基数，自2019年7月21日起按年利率18%计算至2019年11月13日止、自2019年11月14日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息和违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈建成支付原告中邮消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1500元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3326元，减半收取为1663元，由被告陈建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年二月六日 代书记员 王 儿
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2号申请人：梁新春，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省苏州市砀山县。被执行人:郭锴瑜，女，1972年6月27日出生，汉族，住单县。申请执行人梁新春与被执行人郭锴瑜民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3431号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月二十七日书记员 王宝龙
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终99号上诉人（原审被告）：余剑，男，1984年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：张艳银，女，1962年6月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原审被告：杨真芳，女，1986年9月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，上诉人余剑因与被上诉人张艳银、原审被告杨真芳民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余剑上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判本案借贷关系不成立。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款协议存在，但款项被上诉人并未实际支付，一审法院仅以借条认定借款65,000元的事实，明显证据不足。被上诉人向一审法院出示了2014年阴历3月初9的借条，却无法提供汇款凭条、证人等能够证明被上诉人向上诉人交付65,000元的事实，因上诉人并未实际收到借款，故本案的借贷关系不成立。张艳银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间是一手交现金，一手交借条，完全符合民间借贷传统习惯。原审被告杨真芳未作答辩。余剑向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款本金65,000元，利息计94,380元整（从2014年3月初9算至2019年6月初9，另包含车费和吃饭共200元整），本金及利息共计159,580元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张艳银曾从事挖掘机行业，与被告余剑认识。被告余剑、杨真芳系夫妻关系。2014年农历3月初9（2014年4月8日）被告余剑因需购买挖机缺少资金，故向原告借款65,000元，同日，由被告余剑向原告出具《借条》（下称《借条1》）一份：“今借到张艳银现金计人民币陆万伍仟元整（65,000元），每月利息按贰分贰厘计算”。在《借条1》上有“转2015年条子”字样。被告余剑出具借据后，未按约归还本金及支付利息。原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿至今未还。另查明，在《借条1》背面另有借款人同为“余剑”的《借条》（下称《借条2》）一份：“今借到张艳银现金计人民币捌万元整。（￥80,000元）（计2015年余付壹仟元利息）”庭审中，原告承认《借条2》上的出具日期、身份证信息、利息约定条款、地址均系原告本人自行书写。一审法院认为，庭审时，被告对《借条1》的真实性不持异议，也认为合同（《借条》）已成立，但答辩称原告未实际履行交付款项之义务，《借条》尚未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告余剑未提交证据证明其答辩，无证据反驳原告张艳银提交的借据（《借条1》）所证明的事实，也未行使撤销权来撤销其出具给原告的《借条1》），故对被告余剑的答辩意见不予采信。因此，本院认为，被告余剑因购买挖机资金短缺向原告张艳银借款，原告和被告余剑之间形成的借贷关系真实有效，双方的债权债务关系清晰，合法的债权应予保护，故本院对原告要求被告余剑归还原告借款本金65,000元的诉请予以支持。原、被告约定月利率为2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利息数额月息2.2%超过了年利率24%（月息2%），本院按月息2%予以调整。经计算，自2014年农历3月初9（2014年4月8日）截算到2019年农历6月初9（2019年7月11日），利息为82,030元。被告余剑和被告杨真芳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告张艳银无充分证据证明杨真芳知晓该笔债务，此欠款本院认为非夫妻共同债务。故被告杨真芳对该笔债务无需承担还款义务。庭审中，原告张艳银陈述《借条1》上“转2015年条子”，系原、被告依据《借条1》重新结算后于2015年在《借条1》背面，由被告余剑重新出具了《借条2》。但因被告余剑对原告的此陈述不予认可，且原告也未将《借条2》作为证据向本院提交，故本院对《借条2》不予裁判。本案经调解未果。综上所述，被告余剑应按约归还原告借款本金65,000元及支付截止至2019年7月11日的利息82,030元，本息合计147,030元。被告杨真芳对上述债务无需承担还款责任。对于原告要求补偿其吃饭、车费等开支不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余剑于本判决生效之日立即归还原告张艳银借款本金65,000元，利息82,030元（按月利率2%，自2014年4月8日算至2019年7月11日止），本息合计147,030元。二、驳回原告张艳银对被告杨真芳的诉请。三、驳回原告张艳银的其他诉请。二审期间，上诉人余剑与被上诉人张艳银、原审被告杨真芳均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，本案2014年阴历3月初9的借条系上诉人余剑本人书写，借条上注明收到的是“现金计人民币陆万伍仟元整（65,000元）”。现上诉人余剑主张并未实际收到被上诉人张艳银的借款，但余剑未能提交相反证据反驳其本人出具的借条所证明的事实。结合张艳银曾从事挖掘机生意，余剑在二审中陈述其在做挖掘机生意时认识张艳银，若余剑认为案涉借条系在受欺骗的情况下出具的，其应行使撤销权来撤销其出具给张艳银的借条，但余剑并未行使撤销权。故上诉人余剑主张本案借贷关系不成立的上诉请求无理，本院不予支持。综上所述，余剑的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,429元，由上诉人余剑负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年二月十七日书记员  李熙韵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7966号申请执行人：杨兴强，男，汉族，1967年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人杨兴强与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特542号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执342号被执行人杜金等，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，住河南省新蔡县栎城乡梁庄村委赵楼组。公民身份证号码：4128281978××××××××。被执行人杜金等犯诈骗罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初71号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人杜金等至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜金等的银行存款1920000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十五日书记员  黄汝德
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执13号申请执行人：李臣，男，汉族，1969年10月14日生，住吉林省梨树县沈洋镇。被执行人:李军，男，1966年8月13日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：李佳男，男，1988年2月8日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人李臣与被执行人李军、李佳男借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2149号民事判决书，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金790000.00元及利息60000.00元，案件受理费123004元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，经本院在网络上查询到被执行有存款17827.54元，并进行了网络扣划，名下无财产可供执行，经询问，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇二〇年二月二十八日书记员  ：王涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8856号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：黄育专，男，1979年12月4日出生汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人黄育专金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄育专应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款288229.44元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十日 代书记员 毛忆梦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5194号 原告：文芳，女，彝族，1991年4月21日出生，住贵州省兴仁市。 被告：**，男，汉族，1990年2月10日出生，住贵州省兴仁市。 原告文芳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金48000元及逾期履行利息（利息按银行同期同类贷款利息计算，时间从2016年12月8日起至清偿完毕之日止，截止2018年12月1日利息共计8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转资金的需要，于2016年12月8日从原告处借款48000元，借款期限至2016年12月21日，在拿到借款后，被告在借款当天向原告出具借条一张，在借条上载明借款的时间及还款时间。在约定的还款期限届满后，原告始终无法联系被告，后通过多种方式联系到被告后，被告却以各种理由拒不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 **答辩称，这笔钱是原告他老公徐明给她借钱她不借，所以徐明说喊我写条子给原告也就是文芳，条子是在原告家中写的，原告也没有转账给我，也没有给我任何的现金，徐明说借条只是走一个过场，但是后面条子没撕。 文芳围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、视频光盘一份作为证据。**对文芳提交的视频光盘有异议，其认可视频里面的人是自己，但认为其只是在帮忙数钱，对其余证据均无异议。经审查，文芳提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 **围绕其答辩意见依法提交证人陈某证言一份，原告对证人证言无异议，经审查，证人陈某的证言证实了签订借条的过程，同时证明**陈述是帮徐明打借条时原告并不在场，且对此事并不知情。本院予以综合考虑。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**于2016年12月8日向文芳出具借条一份，借条载明：今借到出借人文芳，人民币48000元整（肆万捌）（现金支付完毕），借款用途作周转使用，借款期限为2016年12月8日起至2016年12月21日止；借款人在借款期日，一次性还清全部借款及利息，借款人每超出借款约定时间十天即按一个月计息；借款人逾期不还款或不按约定使用借款并加收每月1.5%的罚息。还款按先息后本的顺序归还。双方约定：借款人保证按以上约定时间归还借款，并用还款人拥有的全部合法财产权益作为还款保证，如违约或超期还款，本人愿意付以上违约责任，并承担借款人为追偿借款所支出的一切合法费用。如有任何争议、纠纷、约定当地人民法院诉讼解决。借款人：**。出具借条后，**未偿还本金，未支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。文芳与**在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，文芳的债权应受法律保护。因**未按双方约定的还款期限向文芳偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故文芳请求**偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为48000元，文芳以现金的方式完成交付义务，借款后，**未偿还本金，故本金认定为48000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借条中未约定利息，但约定该笔借款于2016年12月21日前偿还，文芳请求逾期利息按银行同期同类贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持，但根据相关规定现银行同期同类贷款利率是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即4.15%）计算，但应从2016年12月22日开始计算。 对于**提出“这笔钱是原告他老公徐明给她借钱她不借，所以徐明说喊我写条子给原告也就是文芳，条子是在原告家中写的，原告也没有转账给我，也没有给我任何的现金，徐明说借条只是走一个过场，但是后面条子没撕。”的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，**作为完全民事行为能力人，在借条中签名按手印，其应对自己的行为承担相应的法律后果，且文芳提交的视频光盘证实现金交付部分款项给**的事实，**认可视频中数钱的人就是自己，故本院对**的该答辩意见不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告文芳借款本金48000元，并从2016年12月22日起，以所欠借款本金48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即4.15%）向原告文芳支付逾期利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告文芳的其余诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年二月六日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5074号之一 原告：程晓卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：汤绍益，男，1965年9月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：汤宗顺，男，1995年12月4日出生，汉族，住安吉县。 原告程晓卫与被告汤绍益、汤宗顺债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告程晓卫于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告程晓卫撤回对被告汤绍益、汤宗顺的起诉。 二、案件受理费3025元、财产保全费1990元，合计5015元，由原告程晓卫负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇二〇年二月十日 书记员  刘婧玙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保30号 玉林市大百有服装有限责任公司、谢胜军： 本院在执行（2020）桂0903执保30号申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人谢胜军加工合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903财保7号民事裁定书，对本院已查明的被申请人谢胜军名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人谢胜军在玉林市区农村信用合作联社XX分社的银行账户51×××51以36521元为限作了冻结处理，实际冻结存款36521元，冻结期限为一年,从2020年1月23日至2021年1月22日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执622号 申请执行人：郭兵,男，汉族，1972年7月22日出生，住绵阳市。 被执行人：绵阳市创奇建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区吴家镇凉水村四组。 法定代表人：王志金，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人郭兵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2011）涪民初字第106号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市创奇建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市创奇建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王云波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督74号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：王某某，男，汉族，1958年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司与被申请人王某某申请支付令一案，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督74号自行失效。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 蝶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更158号 罪犯屈治明，男，1970年3月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯屈治明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2010年7月8日作出(2010)渝高法刑终字第164号刑事判决，认定屈治明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止；重庆市第一中级人民法院于2015年7月23日、2017年11月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2030年9月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯屈治明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯屈治明减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年1月22日起至2030年1月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6292号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。统一社会信用代码：914103000726705807。法定代表人：李长江，该公司负责人。委托代理人：刘平，男，汉族，1978年11月19日生，住湖北省枣阳市，该公司项目经理，特别授权。被告：谷晓东，男，汉族，1984年7月25日生，住洛阳市洛龙区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司诉被告谷晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平、被告谷晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告向原告支付物业费，暂计至2019年5月的物业服务费共计人民币1683.48元；二、请求法院判令被告以当月所欠物业费为基数，按照每天3‰标准计算支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2019年5月17日的违约金数额为543.43元；三、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了洛阳碧桂园房地产开发有限公司开发的洛阳碧桂园一期19幢1单元702商品房，原被告于2017年3月21日签订了《洛阳碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月向原告支付物业服务费184.84元，同时根据《洛阳碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定，被告或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的千分之三缴纳违约金；情况严重的，原告可依法向人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2018年9月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月拖欠的款项已经达1683.48元。原告多次向被告催缴，被告均无理拒绝支付。被告上述欠款行为违反了双方签订的《洛阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定和合同的约定，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称：一、《洛阳碧桂园前期物业服务协议》约定的交纳物业费的义务是附有具备入住条件的，在具备入住条件之前，答辩人不承担交纳义务。1、2017年3月21日，答辩人与洛阳碧桂园房地产开发有限公司签订购买洛阳碧桂园第19幢1单元7层1-702号商品房，对洛阳碧桂园房地产公司和碧桂园物业公司是否签订《前期物业服务合同》不知情，当时洛阳碧桂园第19幢1单元7层1-702号商品房还没有交工。2017年8月份，原告通知答辩人去收房，答辩人去接受房屋时，原告强制让答辩人缴纳一年物业费后才给答辩人钥匙，才让收房，因此，答辩人在接受房屋时根本不知道房屋情况，也不知道所交房屋是否具备居住条件，答辩人收房后，在装修过程中发现经常性断电停水，后了解到本小区业主大规模维权，才知道该小区根本就不具备交房条件，作为基础设施用水竟然是该公司自备井、电是临时电，而且使用的电缆为铝芯电缆，众所周知，铝芯电缆是不符合国家商品房用电要求的。后经答辩人及部分业主维权，洛阳市政府组织召开协调会，截止2019年5月底碧桂园小区的用电才接入国家电网。正是因为洛阳碧桂园房地产开发公司交付房屋不具备基本的生活条件，导致答辩人在入住后，每天吃的水要找地方灌装，夏天冬天不能正常使用空调等电器。而碧桂园物业公司作为关联公司，在接受物业管理时对水电等问题应该是知情的，但是物业公司不是积极去协调解决问题，只知道向业主索取物业费。根据答辩人和洛阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十条第一款“基础设施设备1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家国家规定的饮用水卫生标准；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；因此，原告在洛阳碧桂园房地产公司交房时明知水电不符合法定和约定条件，就应该要求开发商整改到位，让业主吃上放心水，用上放心电，答辩人才愿意缴纳物业费。因此，根据最高人民法院关于《物业服务解释》第六条之规定，答辩人有不缴纳物业费的正当理由，所以，原告无权要求答辩人交纳物业费。二、洛阳碧桂园房地产开发有限公司与碧桂园物业在2014年5月份就签订《洛阳碧桂园前期物业服务合同》，两者共同使用“碧桂园”的商标，两个公司具有关联性，洛阳碧桂园房地产开发有限公司应因交付房屋不符合法定和约定条件而向答辩人承担缴纳物业费的责任。综上，答辩人认为，虽然答辩人业已收房，但洛阳碧桂园房地产开发公司和碧桂园物业公司共同向答辩人交付的房屋存在诸多问题，特别是“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，不符合《供电营业规则》相关规定，也不符合商品房买卖合同的约定和合同交易目的，且容易引发安全隐患，不能视为达到了合同约定的“使用条件”。答辩人即便没有提出异议签字收房，也不意味着答辩人放弃对房屋作为完整商品的相关权利。只要答辩人没有明确表示放弃这一权利，答辩人就有正当理由拒绝缴纳物业费，原告应该向碧桂园房地产开发公司主张物业费。因此，恳请法庭驳回原告的诉求。经审理查明：原告系被告居住小区的物业管理公司，2017年3月21日被告购买洛阳碧桂园一期19幢1单元702号商品房，同时与原告签订《洛阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由原告对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告应按房屋面积交纳物业管理费其他有关费用，交费标准为按建筑面积1.35元/m2/月，物业使用人逾期缴纳物业服务费的，应从交费之日的次月1日起按每日应付物业费用3‰的违约金。被告于2017年8月26日收房，物业费从2017年9月1日开始计收，且支付了一年的物业服务费，被告于2018年9月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月拖欠的款项已经达1683.48元。原告于2018年3月20日向被告发出《欠费追缴函》催缴物业费，但是被告至今仍然未能缴纳。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则严格履行自己的义务。因2017年3月21日谷晓东与碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司签订的洛阳碧桂园前期物业服务协议》第六条约定：“甲方（谷晓东）应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费…”，且被告已收房并交纳过1年的物业服务费，符合合同法约定及法律规定。关于违约责任问题，由于物业服务是一个长期性、持续性、复杂性的工作，物业服务公司在提供服务过程中会存在一些瑕疵，本院结合本案案情、双方当事人过错及公平原则，对违约金部分可酌情免除。被告抗辩的涉案商品房不符合入住条件及交房条件的问题与本案并非同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告谷晓东于判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司的物业服务费（自2018年9月至2019年5月止）共计1683.48元。驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谷晓东负担20元,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年二月二十日书记员  王 严
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初154号 原告：王利国，男，1990年5月17日生，满族，农民，住西丰县。 被告：张思雯，女，1992年9月10日生，满族，农民，住西丰县。 本院在审理原告王利国与被告张思雯民间借贷纠纷一案中，原告以双方现已达成和解为由，于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王利国撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  常安 二〇二〇年二月二十四日 书记员  康宝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初20号 原告：吴建峰，男，苗族，1967年03月23日出生，住广西壮族自治区河池市宜州区，身份证号： 42010619670323361X。 被告：向庆全，男，1983年05月23日出生，住广西壮族自治区河池市市宜州区，身份证号： 452702198305232279。 原告吴建峰与被告向庆全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴建峰于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建峰的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴建峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年二月十一日 书记员  祝 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15740号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁力健，该分行员工。 被告：宁波俊源工贸有限公司（统一社会信用代码为9133020575888265X4）。住所地：宁波市江北区甬江街道压赛堰自然村。 法定代表人：陈国华。 被告：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（统一社会信用代码为91330903661725578N）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234－236号。 法定代表人：陈国华。 被告：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330205747359433C）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波俊源工贸有限公司（以下简称“俊源公司”）、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（以下简称“舟山阿鲁亚公司”）、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司（以下简称“宁波阿鲁亚公司”）金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告俊源公司支付原告利息102080元、复利19005.25元，并支付自2019年10月25日起至实际履行日止按合同约定计收的复利；2.原告对被告舟山阿鲁亚公司抵押的财产享有优先受偿权；3.被告舟山阿鲁亚公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁力健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告俊源公司、舟山阿鲁亚公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司均未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年12月20日。 二、借款金额：4000000元。 三、借款用途：借新还旧。 四、借款利息、罚息、复利：年利率5.22%，借款到期日一次性全部偿还借款本金，利随本清；借款逾期的，自逾期之日计收罚息，罚息为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按借款逾期罚息利率计收复利。 五、还款期限：2017年6月20日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。 六、保证担保情况：被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司自愿为被告俊源公司与原告自2016年2月2日至2017年2月1日期间发生的最高本金限额为10000?000元及相应产生的利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任；对被告俊源公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司承担保证责任。 七、抵押担保情况：被告舟山阿鲁亚公司自愿以其所有的坐落于舟山市普陀区的房地产为原告与被告俊源公司自2014年12月9日至2017年12月8日期间发生的最高本金限额分别为940？000元、940000元、760000元及相应产生的利息、罚息、复利等费用提供抵押担保。双方于2014年12月11日就上述房地产办理抵押登记手续。 八、还款情况：2017年6月14日，被告俊源公司通过借新还旧的方式归还借款本金4000000元，借期内利息102080元未支付。 九、尚欠本息：经核算，截至2019年10月24日，被告俊源公司尚欠原告借款利息102080元、复利19005.25元。 以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房产证、土地证、不动产登记证明、利息计算清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告俊源公司未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告俊源公司支付相应的利息、复利。被告舟山阿鲁亚公司自愿以其所有的房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对各抵押物以抵押担保限额为限享有优先受偿权。被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司自愿为涉案债务提供保证担保，应承担连带保证责任。被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司承担保证责任后，有权向被告俊源公司追偿。被告俊源公司、舟山阿鲁亚公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波俊源工贸有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款利息102080元、复利19005.25元，合计121085.25元，并支付自2019年10月25日起至实际履行日止按合同约定计算的复利（对复利不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司对被告宁波俊源工贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波俊源工贸有限公司追偿； 三、如被告宁波俊源工贸有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权就被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司所有的位于舟山市普陀区[房权证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2014）第04285号]、舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园8号楼104室[房权证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2014）第04284号]、舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园12号楼1501室[房权证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2014）第04288号]的房地产折价，或拍卖、变卖所得价款在抵押担保限额范围内优先受偿。 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2722元，减半收取为1361元，由被告宁波俊源工贸有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年二月三日 代书记员 袁 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢15号 申请执行人：石景堂，男，汉族，生于1974年，住山东省乐陵市。 被执行人:绵阳市涪城区华洋门窗厂，住所地绵阳市涪城石塘镇。 负责人:邓成全，该厂投资人。 被执行人:邓成全，男，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人石景堂申请执行本院作出的（2017）川0703民初5140号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区华洋门窗厂、邓成全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区华洋门窗厂、邓成全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月二十三日 书记员  陆政宇
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0382执51号 申请执行人：刘景升，男，汉族，1968年4月5日生，住双辽市辽北街。 被执行人：柴红，女，1964年11月4日生，汉族，住双辽市郑家屯街。 申请执行人刘景升与被执行人柴红借款合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1805号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000.00元，案件受理费2900元。在执行过程中，本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关文书，被执行人未履行还款义务也未向本院进行财产申报。本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。经询问，申请执行人也不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘凤华 审判员  高志刚 审判员  刘宏峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7970号之一 申请执行人陆江连，男，1978年8月15日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈利宝，男，1983年4月30日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行陆江连与陈利宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈利宝应支付申请执行人陆江连执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查封被执行人名下车辆，但并未实际控制，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 周立
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执293号申请执行人：卢发明，男，汉族，1982年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：李泞江，男，汉族，1982年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人卢发明与被执行人李泞江民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付205100元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李泞江名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李泞江名下在云南同乐太阳能光热光电产业有限公司持有60%的股份，并依法进行了查封。本院暂未查找到被执行人李泞江下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月二十八日法官助理蔡宜松书记员周宏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终19号上诉人（原审原告）牛臣德，男，1939年11月20日出生，汉族，现住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。上诉人牛臣德因与被上诉人济南市人民政府房屋征收决定公告一案，不服济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初896号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告牛臣德诉称，济南市政府2013年9月23日作出济征告字(2013)2号房屋征收决定公告(以下简称2号公告)，提前收回原告土地使用权，违反相关法律规定，该公告称：市政府已作出济征字(2013)2号房屋征收决定，决定对和平路水利厅宿舍项目A地块国有土地上的房屋实施征收。原告认为该征收决定违反相关法律规定，应予撤销。被告因旧城改建的需要，提前收回原告土地使用权，违反相关法律规定，故请求撤销市人民政府2013年9月23日作出的2号公告。原审法院经审理查明，2013年9月23日，济南市人民政府作出2号公告并张贴公示，主要内容为：“市政府已作出济征字（2013）2号房屋征收决定，决定对和平路水利厅宿舍项目A地块国有土地上的房屋实施征收，现将有关事项公告如下：一、征收范围……二、征收部门、项目实施单位、征收实施单位……三、征收补偿签约期限……四、征收补偿……五、被征收人权利和义务……六、其他事项……”。牛臣德诉至原审法院，经原审法院释明后，仍坚持其诉讼请求为：撤销济南市人民政府2013年9月23日作出的2号公告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条的规定，国有土地上房屋征收决定公告作为征收补偿工作中的一个环节，是将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项进行公示公告，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。本案中，2号公告仅是被告作出征收国有土地上房屋决定的公示公告程序，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响。经原审法院释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。故，原告牛臣德对被告市政府的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告牛臣德的起诉。牛臣德不服原审法院裁定，上诉请求：撤销济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初896号行政裁定。事实与理由：一审法院认定被上诉人作出的济征告字（2013）２号房屋征收决定公告，仅为被上诉人作出征收国有土地上房屋决定的公示公告程序，属过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人认为一审法院认定有误，上诉人所能见到的房屋征收的政府文件就是涉案征收公告，也是唯一的政府公告文件，上诉人仅由此公告才能获知自己的房屋被征收，上诉人申请撤销涉案公告，其实质是申请撤销政府的房屋征收行为，是对被上诉人的具体行政行为的诉讼，按照行政法及行政诉讼法相关规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人济南市人民政府辩称，上诉人立案时提交的起诉状中的诉讼请求为：“撤销济南市人民政府于2013年9月23日作出的２号公告”。该公告是对被上诉人作出的济征字（2013）２号房屋征收决定进行了公示，该公告行为仅是被上诉人作出国有土地上房屋征收决定的公示公告程序，属于过程性行为，并非是可诉的行政行为，一审法院在向上诉人释明的情况下，上诉人坚持其诉讼请求，不同意变更，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉人上诉。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条的规定，国有土地上房屋征收决定公告作为征收补偿工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。本案中，涉案公告仅是被上诉人作出征收国有土地上房屋决定的公示公告程序，属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，上诉人对被上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经原审法院释明，上诉人仍坚持自己的诉讼请求。其起诉应予驳回。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人牛臣德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇二〇年二月十三日书记员  冯晓倩
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢806号申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（原张家口市宣化区农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区宣府大街94号。负责人：戴永生，该支行行长。委托代理人：陈晓峰，男，该支行员工。委托代理人：冀英男，男，该支行员工。被执行人：王志海，男，1970年10月17日出生，汉族，住张家口市宣化区被执行人：郭胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人：常永军，男，1968年11月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被执行人王志海、郭胜、常永军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行于2020年2月7日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2011)宣区商初字第243号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）（2019）冀0705执恢806号审判员  赵东明二〇二〇年二月七日书记员  刘 潇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督73号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：周某，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司与被申请人周某申请支付令一案，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督73号自行失效。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 蝶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5520号原告：张静，女，1990年5月30日出生，原住重庆市万州区，现住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：莫容明，男，1986年1月3日出生，住重庆市忠县。原告张静与被告莫容明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉，被告莫容明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20000元以及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款。原告同意将仅有的20000元出借给被告，并通过支付宝平台转账支付给了被告。后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延。无奈只好诉诸法律。被告莫容明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告通过支付宝转账支付被告20000元。庭审中，原告提交一份电话录音，其中原告向被告催收借款，被告说暂时无钱偿还，但会尽快归还。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有电话录音、支付宝转款凭证等证据为证，本院予以认定。如此，被告应当偿还原告借款20000元。至于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定由被告从起诉之日起（2019年11月27日起），以20000元为基数，按照年利率6%支付利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫容明于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款20000元及利息（利息从2019年11月27日起，以20000元为基数，按照年利率6%支付至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告莫容明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向俊吉二〇二〇年二月二十日书记员  郭春君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1430号 申请执行人：卓启玲，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初997号民事判决书，于2019年11月14日立案执行，执行过程中对被执行人何杰名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费。经电话约谈申请人，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年二月二十八日 书记员 胡正涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9116号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州日成针织服装有限公司，住所地浙江省宁波鄞州区邱隘镇盛莫路旁沈家村。法定代表人马桢信，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕366号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审462号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州日成针织服装有限公司应缴纳罚款50665.81元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月二十五日代书记员 王立钒
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终102号 原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢建平，男，1995年3月15日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，无业，户籍地安徽省定远县。2016年1月21日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2018年1月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2019年2月20日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2019年7月27日刑满释放。2019年8月22日因本案被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉（2019）1156号起诉书指控原审被告人谢建平犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）皖0103刑初795号刑事判决：被告人谢建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人谢建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢建平申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢建平自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢建平撤回上诉。 安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁本华 审判员  赵勋凤 审判员  汪 泳 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴健 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0214民初1073号申请执行人：刘英伟，男，1959年3月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。被申请人：初振义，男，1960年2月15日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。被申请人：庄树华，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被申请人：朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请人刘英伟与被申请人初振义、庄树华、朱秀敏为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，申请保全金额为19万元，并提供自有银行存款5.7万元作为担保。同日预交保全申请费1470元。申请保全标的物为价值19万元资金或等值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人初振义、庄树华、朱秀敏合计19万元资金或等值财产；二、查封申请人刘英伟中国邮政储蓄银行存款5.7万元。上述查封期为一年，自本裁定书送达之日起算，期限届满则自动解除查封，如需继续查封，则应在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡元国二〇二〇年二月二十六日书记员  倪 烁法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9194号原告：孙建梁，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：李海伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：江苏中康建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区郁金香路499号B栋45层。法定代表人：鞠玉富。本院在审理孙建梁与李海伟、江苏中康建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙建梁于2020年2月17日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告孙建梁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建梁撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币564元，由原告孙建梁负担。审判员 黄 伟二〇二〇年二月十七日书记员 刘渝瑶