wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执93号 申请执行人莫小江。 被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人莫小江与被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动合同纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第56号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人莫小江于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店支付尚欠的工资7500元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，截至2020年2月25日止，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店已给付申请执行人莫小江工资7500元，负担申请执行费50元。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第56号仲裁调解确定的内容，被执行人已实际履行完毕，申请执行人莫小江基于执行依据的权利已得到了实现。申请执行费50元，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第56号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1180号 移送执行人:闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：洪鼎习，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人洪鼎习缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2017)闽0121民初1658号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2020)闽0121执1180号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2979号原告：卜红香，女，1969年9月26日生，汉族，住镇江市。被告：李龙文，男，1977年1月27日生，汉族，住镇江市。原告卜红香与被告李龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告卜红香到庭参加诉讼，被告李龙文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卜红香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告称自己的车子出了车祸，需要资金故向原告借款50000元，并承诺三天后归还，但一直未归还。2018年7月，原告向丹徒区法院起诉，要求被告归还上述借款，并多次和被告电话沟通，被告承诺1个多月就归还，后原告撤诉，但至今被告仍没有还款，故原告再次诉至法院。被告李龙文未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定如下案件事实：被告李龙文系原告卜红香的外甥女的好友。2018年2月8日，被告称因车辆发生交通事故，需要资金周转，向原告提出借款。原告当日通过中国农业银行向被告李龙文的账户转账50000元，被告未出具借条。后原告索要欠款未果，遂于2018年7月31日起诉至本院，2018年8月15日，经我院诉前调解工作室与被告联系处理后，被告答应还款，原告向本院申请撤诉。2019年8月29日，因被告未履行还款义务，原告再次向被告索要，被告微信回复原告称2019年11月份归还，原告不同意，故于2019年10月15日再次起诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述、转账凭证、微信聊天记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李龙文向原告借款50000元，有转账记录及双方的聊天记录等予以证实，虽未约定还款期限，但原告在本次起诉前已经多次向被告索要，被告应当履行还款义务。故对于原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。被告李龙文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙文于本判决生效之日起十日内偿还原告卜红香借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、公告费600元，合计1688元，由被告李龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈 宁人民陪审员  吴永泉二〇二〇年二月二十六日法官 助理  艾立奎书 记 员  李安琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8065号申请执行人：马经，男，汉族，1957年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马经与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1025号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000.00元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8484号申请执行人：易生文化传播（上海）有限公司（组织机构代码为093504469）。住所地：上海市浦东新区金高路311号2幢159室。法定代表人：吴发成。委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：牟猛，男，1979年4月7日出生汉族，住四川省合江县。本院在执行申请执行人易生文化传播（上海）有限公司与被执行人牟猛合同纠纷一案中，查明被执行人牟猛应支付申请执行人易生文化传播（上海）有限公司执行款150000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初537号之一 原告：中基石化有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJ20C70）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路222号079幢4-1-1。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：泉州湘铖无纺布织造有限公司（统一社会信用代码为913505833106199414）。住所地：福建省泉州市南安市体育用品基地。 法定代表人：李刚。 原告中基石化有限公司与被告泉州湘铖无纺布织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告中基石化有限公司于2020年2月24日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告泉州湘铖无纺布织造有限公司的起诉。 本院认为，原告中基石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中基石化有限公司撤回起诉。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告中基石化有限公司负担。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 袁 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7984号申请执行人：沈蔚，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人沈蔚与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特588号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付224574.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2653号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。被执行人：宋红雷，男，1982年2月13日出生，汉族，住单县。被执行人：常路，男，1975年8月19日出生，汉族，住单县。被执行人：魏则君，男，1966年1月3日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋红雷、常路、魏则君金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1722民初3464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告宋红雷于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金35万元和利息45864.87元及相应利息；二、被告常路、魏则君承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋红雷追偿；三、案件受理费3619元，由三被告负担。”申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月20日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1722执2653号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于20120年2月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年二月十八日书记员 王宝龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执927号申请执行人：北京冠宇铭通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B828号房间。法定代表人：杜丙芹，经理。被执行人：深圳市北航电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄智灵，总经理。北京冠宇铭通科技有限公司申请执行深圳市北航电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民25361号民事判决书已发生法律效力。北京冠宇铭通科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市北航电子有限公司给付货款30844.8元及违约金、案件受理费689元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市北航电子有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市北航电子有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司亦未提供被执行人深圳市北航电子有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司申请执行的货款30844.8元及违约金、案件受理费689元未受清偿。经申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司确认，被执行人深圳市北航电子有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司享有要求被执行人深圳市北航电子有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市北航电子有限公司负有继续向申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京冠宇铭通科技有限公司发现被执行人深圳市北航电子有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年二月二十日书记员  吕旌辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初448号 原告：王某，女，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：金某，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令金某立即支付王某欠款15000元；2、由金某承担本案诉讼费。事实与理由：金某欠王某5000元补偿款，约定分三期付清。金某已付2期（每期2000元），第三期1000元逾期未付，按约定金某现应以5000元的三倍支付即15000元。因金某未在期限内履行付款承诺，且主动删除对方约定付款的微信号，王某为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 金某辩称，1、金某与王某于2019年10月18日协议离婚，约定金某补偿王素云10×××××元，签协议时已付5000元，下剩5000元分三次付清，分别是2019年11月18日前、2019年12月18日前各付2000元，2020年1月18日前付1000元。前两笔金某都已按期支付，最后一笔1000元因时逢年关、经济紧张，金某与王某商量延迟一个月支付，王某前期表示理解，后却又诉至法院主张违约金，金某知情后试图联系王某支付欠款，但王某拒不接收。2、补偿款中尚欠的1000元金某认可且愿意支付；但对于王某提出14000元的违约金，金某认为明显过高，违反了法律规定，请求法院依法予以减少；金某自愿另外支付1000元来承担违约责任，即一共支付王某2000元。 本院根据采信的证据认定事实如下：王某与金某于2019年10月18日在岳西县民政局登记离婚，并签订书面离婚协议，约定“……男方补偿女方人民币壹万元整，已付伍仟元，剩余伍仟元分三次付清（第一次2019年11月18日之前付贰仟元，第二次2019年12月18日之前付贰仟元，第三次2020年元月18日前付壹仟元），如有一次逾期未付要按照伍仟元的三倍偿还，即需要偿还壹万伍仟元……”，后金某按约向王某支付了前两期共计4000元，余款1000元未按期支付，王某遂于次日诉来本院。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，可以适用婚姻法以外的法律规范予以调整。本案中，金某与王某在离婚协议中关于支付补偿款的约定，对双方具有约束力，故金某应按约向王某支付补偿款的余款1000元。现金某未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。金某的违约行为给王某造成的损失应为欠付款项的法定孳息，而按照离婚协议中的约定，此时金某需向王某支付15000元，扣除欠付的1000元，剩余14000元应视为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条中“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的违约金数额明显过高。现金某提出应减少违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。金某另表示自愿承担违约金1000元，系其对自身义务的自愿承受，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、金某自本判决生效之日起十日内支付王某补偿款1000元及违约金1000元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由金某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10924号原告：陆淦明，男，1971年9月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省姜堰市，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：汪蓉，浙江欧硕律师事务所律师。被告：蒋复林，男，1967年11月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省东台市，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：周国军，男，1979年10月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省海安县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告陆淦明为与被告蒋复林、周国军民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陆淦明及其委托代理人汪蓉，被告蒋复林、周国军到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告陆淦明以被告蒋复林拖欠其借款未还、被告周国军未履行担保之责为由，诉请判令：一、被告蒋复林立即返还原告借款35000元，并以35000元为基数支付原告自2017年8月8日起按年利率6%计算至其实际还款之日止的利息；二、被告周国军对上述借款承担连带还款责任。被告蒋复林答辩称：周大春是我表弟，一直在原告处打工。2017年8月8日，周大春把我与周国军叫到原告处，表示其有40000元需要返还银行及他人，原告同意借款但要求我与周国军出具借条，我为借款人、周国军作担保人。我们出具借条后，周大春同时出具相应借条给我们。此后，原告将40000元通过微信转账给我，我陪着周大春将其欠债还掉。请求驳回原告的诉讼请求。被告周国军答辩称：周大春是我老乡，其是周大春叫来宁波的，也是周大春是我介绍我去原告承包的工地去干活的。本案借款情况蒋复林陈述属实，故借款是周大春用的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年8月8日，被告蒋复林向原告借款40000元用于转借给周大春，并出具借条一份，载明其向原告借款40000元。被告周国军为担保人。次日，原告将40000元通过微信转账给被告蒋复林。该款被告蒋复林仅返还了5000元，余款35000元至今未还。以上事实由原告提供的借条、微信转账记录，被告蒋复林提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告虽辩称其并非实际借款人，但从两被告的陈述及提交的证据分析，其对此系明知且同意的，故本案借款的相对方应为被告蒋复林，被告周国军为担保人，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告蒋复林立即返还所欠借款并依法支付利息损失，理由正当，本院予以支持。但双方并未约定相应利息，逾期利息应自原告起诉之日起算。被告周国军自愿为被告蒋复林的上述借款进行担保，却未能按约履行，显失诚信。原告诉请要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告蒋复林返还原告陆淦明借款35000元，并以未还借款为基数支付自2019年7月16日起按年利率6%计算至其实际还款之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告周国军对上述第一项承担连带还款责任；被告周国军在承担保证责任后，有权向被告蒋复林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告蒋复林、周国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇二〇年二月二十四日代书记员 张黎妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申263号再审申请人（一审被告）：许复新，男，1967年1月29日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告）：许丽明，女，1980年10月9日出生，汉族，住温州市。被申请人（一审原告）：张书凯，男，1978年2月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。一审被告：许生淦，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人许复新、许丽明因与被申请人张书凯及一审被告许生淦民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院(2012)温苍商初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许复新、许丽明申请再审称：（一）2012年被申请人申请法院对生效判决强制执行，并通过法院强制执行划走申请人许丽明账户28多万元资金，2013年1月许丽明通过其妹夫屠贵宏代偿了20万元，并从许生淦处强行拉去九成新奥迪07轿车一辆（浙Ｃ×××××）。目前，该执行案件在程序终结中，并把申请人及许生淦列入失信人名单。（二）发现新证据，足以推翻原审判决。2019年6月19日，案外人浙江和丰食品有限公司为许生淦的另一宗借款担保代偿后追偿案调取的银行流水账（许生淦）中发现：2011年1月28日许生淦持有的温州银行支付被申请人张书凯银行本票一张164.5万元，款项用途为货款；许生淦持有的农行账户支付给收款人为张书凯的农行账户，于2011年6月21日、22日及7月9日支付金额分别为130万元、30万元和20万元。上述4笔合计金额为344.5万元，这与2012年1月3日补开借条的内容完全不符，与一审庭审笔录记载亦不符。从上述证据可以看出，不存在许生淦借款340万元的情形。更严格地说，被申请人张书凯应该是结欠许生淦40多万元。被申请人蓄意隐瞒了事实，作了虚假陈述，本案系一起涉嫌套路贷的虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。张书凯提交意见称：（一）许生淦于2010年8月5日向被申请人借款300万元，后许生淦于2011年1月28日通过本票还款164.5万元，2011年6月21日还款130万元，6月22日还款30万元，7月9日还款20万元。按照双方约定的利率及违约金计算，许生淦于2011年7月9日应向被申请人偿还3531788.11元，但许生淦只偿还344.5万元，由于双方系朋友关系，所以剩余86788.11元被申请人就没有要求许生淦归还。申请人提供的新证据实际系归还2010年8月5日的借款本金、利息及违约金。（二）从本案许生淦向被申请人出具的借据形成时间来看，本案借据形成时间为2012年1月3日，许生淦最迟一次还款时间为2011年7月9日，本案借据在许生淦还款之后形成，所以申请人提供的新证据说明不是归还本案的借款。（三）申请人称被申请人强行将许生淦的奥迪车拉走不属实，被申请人是通过正常的执行程序执行。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：申请人申诉称许生淦已分别于2011年1月28日、6月21日、6月22日及7月9日支付张书凯164.5万元、130万元、30万元和20万元，上述4笔合计还款344.5万元。张书凯提供了反驳证据，主张许生淦系归还2010年8月5日的借款。因本案的3笔借款合计340万元由许生淦于2012年1月3日向张书凯出具借条予以确认，而申请人所主张的上述4笔还款均发生在本案借条出具之前，而且现有证据证实张书凯、许生淦双方在本案的借款之外存在2010年8月5日等另外的借款；许生淦亦明确承认对本案借款未予偿还，其支付给张书凯的款项系归还双方之前的借款，故上述4笔共344.5万元并非归还本案借款。申请人据此主张有新证据足以推翻原判决及本案系虚假诉讼的申诉理由不能成立。申请人在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。且其在一审判决生效七年之久才申诉，早已超过申请再审期限。综上，许复新、许丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许复新、许丽明的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄颖哲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6315号上诉人（原审被告）：展爱新，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雷，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人展爱新因与被上诉人胡雷建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理本案后，依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人展爱新的委托诉讼代理人杨振彪，被上诉人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人展爱新上诉称：一、双方均没有建筑资质，合同无效，根据法律规定，须经验收合格才能支付工程款。本案工程没有验收，所以原审判决错误。二、被上诉人没有完工，上诉人找其他施工人员完成剩余工程量，给原告造成的该项损失没有予以扣除，原审判决错误。另外，被上诉人严重超期，按照约定每天每个柱子扣除一元，原审判决没有扣除错误。三、双方没有实际结算工程款数额不清。被上诉人胡雷答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人胡雷在原审中的诉讼请求为：一、判决被告支付原告劳务费40750元；二、诉讼费用由被告负担。原审法院查明：2018年3月13日，原、被告签订工程合同，被告将御翠豪庭1号楼柱子二次结构交给原告施工完成，每个柱子按48元结算，没有空调板的楼层每柱子扣3元。2019年8月5日，原告找被告催要剩余款项，经双方核对，被告认可原告施工1200个柱子，每个柱子45元。原告认可收到工程款36000元。原审法院认为，原、被告签订的《工程合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照协议进行了施工，被告也应当按照约定支付工程款，经核算被告尚欠原告工程款18000元（1200个柱子×45元－36000元）未付。故对原告要求被告给付40750元的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告展爱新于原审判决生效后十日内给付原告胡雷工程款18000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告胡雷负担284元，被告展爱新负担125元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人展爱新为证明其观点，向原审法院举证了施工合同、图纸以及对上诉人的录音，该一系列证据能够证实上诉人与被上诉人约定的单价为每根柱子45元，录音中上诉人认可“按40算，这才合到48000元”，能够说明被上诉人施工的柱子总数为1200个。关于已付款，在录音中被上诉人主张是36000元，上诉人主张是4万多元，但上诉人在原审以及本院二审中均未提供其支付4万多元的证据，原审按照被上诉人认可的36000元予以认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人展爱新负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年二月二十五日法官助理陈辰书记员杨茜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1989号之三 原告：中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路558号，统一社会信用代码9162010073960964X7。 法定代表人：王旭军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：魏玉琴，女，汉族，1962年3月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：王云，男，汉族，1961年8月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：甘肃永坤置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路3111号01层003室，统一社会信用代码91620100082365424M。 法定代表人：安江红，系该公司负责人。 原告中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行与被告魏玉琴、王云、甘肃永坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行撤诉。 案件受理费24188元，减半收取计12094元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年二月十九日 法官助理崔智强 书记员赵雅丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆文，男，汉族，1975年6月7日出生，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莎莎，女，汉族，1983年5月21日出生，敦化市城市公共汽车有限公司职员，住吉林省敦化市。 一审第三人：敦化市城市公共汽车有限公司，住所地吉林省敦化市北环路公铁分流处。 临时负责人：臧家富，该公司副经理。 再审申请人王庆文因与被申请人刘莎莎及一审第三人敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）股东出资纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆文申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案为侵害企业出资人权益纠纷，（2017）吉2403民初2493号民事判决系确认之诉，是本案诉请的依据，并非重复诉讼。前后两个案件是上下承启关系，性质不同，一审判决认定事实错误和适用法律错误，二审裁定适用法律错误。 本院经审查认为，本案审查的焦点为本案是否构成重复诉讼。 吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2493号民事判决中，王庆文的诉讼请求为确认王庆文享有公汽公司的股东资格，持有2%股权，该案判决王庆文为公汽公司股东，原始出资额为5万元；驳回王庆文的其他诉讼请求。本案中，王庆文的诉讼请求为判令刘莎莎持有的在敦化市城市公共汽车有限公司的公司股权中的51%股权的2%由王庆文所有；停止侵害以及刘莎莎不得以控股股东的身份在公司行使权力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2493号民事判决原告为王庆文，被告为公汽公司，第三人为刘莎莎、王某、孙某，本案原告为王庆文，被告为刘莎莎，第三人为公汽公司，前诉与后诉具有同一性。其次，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2493号民事判决对王庆文的持股比例进行了实体审理，并驳回了其诉讼请求，而王庆文关于停止侵害的诉讼请求，由于王庆文没有明确刘莎莎以控股股东身份在公司行使权力致其何种权利受到侵害，没有具体事实，亦不符合起诉的条件。据此，前后两个案件诉讼请求实质内容一致。关于符合重复诉讼的其他理由二审裁定已论述清楚，本院不再赘述。此外，案涉公司股权从2005年5月8日至本次诉讼前，已发生数次股权变动。吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2493号民事判决已指出依据现有证据无法确定王庆文出资额在公汽公司所占比例，需按照现有股东所持股本重新划分比例后再行记载于股东名册。可见，公司各股东权利义务可在公司内部治理、股权比例重新确定过程中予以解决。综上，王庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆文的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  薛 淼 审 判 员  国伟杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  张 丹 书 记 员  李丽叶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9545号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。 法定代表人：周建忠。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：施金华，男，1963年5月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈建宏，女，1969年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人施金华、陈建宏追偿权纠纷一案中，查明被执行人施金华、陈建宏应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款111688.55元及利息。执行中，查封被执行人施金华名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 傅海根
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5246号申请执行人：黄爱勤，男，1981年6月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被执行人：李小权，男，1994年1月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人黄爱勤与被执行人李小权买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6794号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李小权给付申请执行人黄爱勤货款13630元，承担案件受理费70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费104元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  李 康
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初184号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，该单位工作人员。被告：李长红，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘秀娥，女，1972年11月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘传利，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：祝传苏，男，1971年4月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告李长红、刘秀娥、刘传利、祝传苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人王超、被告李长红、刘传利到庭参加诉讼。被告刘秀娥、祝传苏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李长红、刘秀娥偿还借款本金195000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令刘传利、祝传苏对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由李长红、刘秀娥、刘传利、祝传苏承担。事实与理由：2018年4月25日，鱼台农商银行与李长红、刘秀娥签订了《个人借款合同》，借款195000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。刘传利、祝传苏与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人发放借款195000元。后借款人据不履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。李长红、刘传利辩称，原告起诉属实，愿意与原告协商偿还。刘秀娥、祝传苏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2018年4月25日，李长红、刘秀娥向鱼台农商银行借款195000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：刘传利、祝传苏为上述贷款提供连带责任保证担保。被告李长红、刘传利对上述证据无异议。被告刘秀娥、祝传苏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，李长红、刘秀娥由刘传利、祝传苏提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款195000元，用于借新还旧。刘秀娥在《借款申请表》中承诺其作为共同借款人与借款人李长红共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务。当日，鱼台农商银行与李长红签订合同编号为：（鱼台农商银行王庙支行）个借字（2018）年第50061号《个人借款合同》，约定：借款金额195000元，期限为2018年4月25日至2019年4月24日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年4月25日，鱼台农商银行与刘传利、祝传苏签订合同编号为：（鱼台农商银行王庙支行）保字（2018）年第50061号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年4月25日，鱼台农商银行向双方约定的账户发放贷款195000元。借款到期后，借款人没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与李长红签订的《个人借款合同》，与刘传利、祝传苏签订的《保证合同》，以及李长红、刘秀娥、刘传利、祝传苏出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，李长红、刘秀娥未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请李长红、刘秀娥偿还借款本金195000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与刘传利、祝传苏于2018年4月25日签订《保证合同》，为涉案主合同提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人不履行主合同义务，鱼台农商银行要求刘传利、祝传苏承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。刘秀娥、祝传苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李长红、刘秀娥于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金195000元为基数，自2018年4月25日起至借款清偿日止。）；二、被告刘传利、祝传苏对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告刘传利、祝传苏承担保证责任后，有权向被告李长红、刘秀娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李长红、刘秀娥、刘传利、祝传苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇二〇年二月十八日书记员  倪世玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢288号 乐富国： 关于申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人乐富国小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款64804元。执行案号:（2020）浙0212执恢288号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初983号原告：唐××被告：××被告：于××原告唐××与被告于××、于××民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告唐××在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐××撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月二十六日书记员 李宇佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9552号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：蒋赵平，男，1990年3月26日出生汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蒋赵平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋赵平应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款49917.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十五日代书记员 傅海根
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初173号 原告:朱仁友,男,1957年12月16日出生,汉族,住安徽省颖上县。 被告:安徽万绿环境科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑8幢1310号,统一社会信用代码91340100098208781K。 法定代表人:黄奥运,该公司董事长。 被告:安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路菜市场一楼,统一社会信用代码91340400MA2N27GA5U。 法定代表人:李光辉,该公司经理。 原告朱仁友与被告安徽万绿环境科技股份有限公司、安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月21日，原告朱仁友向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告朱仁友的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱仁友撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告朱仁友负担。 审判员  刘芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢13号申请执行人姜锋，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人北京世纪平安汽车文化发展有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号（金色假日商务酒店125室）。法定代表人杨薇，董事长。申请执行人姜锋与被执行人北京世纪平安汽车文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终2437号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12453.33元等。在执行过程中，鉴于双方当事人达成执行和解，本案予以结案。后被执行人未履行和解协议义务，本案恢复执行。在恢复执行过程中，1、被执行人已支付人民币10355.83元；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院恢复执行后经过财产调查，未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年二月二十一日书记员  王鑫涛
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终22号 上诉人(原审原告)：吴桂荣，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县. 被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1992年8月10日出生，汉族，汪清县教育局职工，住吉林省汪清县。 上诉人吴桂荣因与被上诉人吴琼买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴桂荣上诉请求：1.请求撤销吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初315号民事裁定，指令吉林省白河林区基层法院继续审理本案；2.一、二审案件受理费由吴琼承担。事实和理由：1.涉案事实并不同时具备《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪错误。本案中，涉案的长白山保护开发区长白工坊特产品商贸有限公司(以下简称长白工坊)并不存在通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的行为，购买人之间相互通知行为与司法解释规定的宣传行为存在重大差异。另购买人购买商品后获得的积分兑换具有选择性，即兑换所得积分可选择进行再次购物或兑换现金，亦可选择进行抽奖，其与司法解释规定的“承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报”存在较大区别。2.即使本案已涉嫌犯罪，在公安机关尚未立案前驳回起诉是适用法律错误。根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，公安机关没有立案的人民法院应中止审理，待相关机关作出立案决定后，才能驳回起诉。本案截至目前没有进行刑事侦查立案，故驳回起诉适用法律错误。 吴琼未提交书面答辩意见。 吴桂荣向一审法院起诉请求：1.请求判令吴琼返还6万元并支付利息（按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由吴琼负担。事实和理由：2018年9月3日，吴桂荣向长白工坊购买了“VIP”套餐活动，约定：吴桂荣购买的“新春特惠套餐活动”一份为2万元，长白工坊为吴桂荣返还2万元积分，并每月赠送500元的油卡，取得的积分自购买活动12个月后，可以要求1积分兑换1元人民币。吴桂荣共向长白工坊购买了3份6万元的套餐。2019年7月份吴桂荣得知，在2019年5月17日长白工坊的工商登记已经简易程序注销，其股东吴琼承诺：长白工坊债权债务已经全部清算完毕，如不真实其自愿承担全部责任。现吴桂荣的到期债权无法实现，故诉至法院，请求判令吴琼立即返还6万元及利息。 一审法院认为：2018年9月3日，吴桂荣在陈维国处得知，长白工坊推出“新春特惠套餐”，套餐每份为2万元，长白工坊为购买者返还2万元积分，并每月赠送500元的油卡。购买者取得的积分自购买活动12个月后，可以要求1积分兑换1元人民币。吴桂荣共购买了3份套餐。至2019年6月份，吴桂荣得到赠送的8个月的油卡。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”的规定，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定：驳回原告吴桂荣的起诉。案件受理费1300.00元，原告吴桂荣已预交，予以退回。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为：根据现有查明的事实，长白工坊未经有关部门依法批准，违反国家金融管理法规，通过微信公众号和促销会等途径向社会公开宣传“VIP套餐活动”，并承诺在一定期限内以加油卡和赠送积分的方式给付购买者回报，从而向社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案已涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故一审法院裁定驳回吴桂荣的起诉并无不当。 综上，吴桂荣、吴琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年二月二十三日 书记员 张培钰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9166号申请执行人：宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码为677692491）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：俞玉青。委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：陈成刚，男，1978年2月26日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波市腾欣建材有限公司与被执行人陈成刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈成刚应支付申请执行人宁波市腾欣建材有限公司执行款24846.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审55号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人杨分友，男，1967年6月13日出生汉族，住浙江省临海市。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕31号行政处罚决定中的第1、2项内容。因申请执行人所提交的材料不规范，本院通知其予以补正。经申请执行人补正材料后，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月22日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕31号行政处罚决定，认定被执行人杨分友未经批准，于2007年6月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇横溪村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1922平方米，土地性质为园地1922平方米。根据2006年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1922平方米（属园地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地1922平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1922平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1922平方米园地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币57660元。宁波市自然资源和规划局于2019年4月22日向被执行人杨分友送达甬鄞自然资规罚〔2019〕31号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕31号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月22日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕31号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年二月十二日 书记员 朱璐琰 ??1?
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1679号之一 申请执行人:吴树海，男，1979年10月20日出生，汉族，永林公司护林员，住永安市。 被执行人:曹文生，男，1974年11月26日出生，汉族，个体户，住漳平市。 本院在执行申请执行人吴树海与被执行人曹文生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人曹文生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人曹文生未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人曹文生纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，被执行人曹文生同意自2019年6月至11月每月向申请执行人支付500元，自2019年12月开始每月增至1000元，被执行人也同意如经济条件允许，可适当增加相应还款金额。直至全部付清为止。另在2020年1月23日支付5000元。截止2020年1月底，共支付申请执行人案款9000元。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为261841.9元及其利息，除已执行到位9000元外，还差252841.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。本案执行费3828元亦尚未支付到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人曹文生违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇二〇年二月十九日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审56号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州下应华通印刷标牌厂（统一社会信用代码为913302125039698171）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道柴桥村龙丹漕。 代表人鲁伟康，厂长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕19号行政处罚决定中的第1、2项内容。因申请执行人所提交的材料不规范，本院通知其予以补正。经申请执行人补正材料，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月29日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕19号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州下应华通印刷标牌厂未经批准，于2005年2月擅自占用宁波市鄞州区下应街道柴桥村土地建仓库。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为34平方米。根据2004年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地34平方米（农村居民点）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地34平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的34平方米土地；2.对在非法占用的34平方米建设用地上新建的仓库和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币1020元。宁波市自然资源和规划局于2019年4月29日向被执行人宁波市鄞州下应华通印刷标牌厂送达甬鄞自然资规罚〔2019〕19号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕19号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月29日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕19号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年二月十二日 书记员 朱璐琰 ??1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8415号之二 原告：宁波市佳礼商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2811AE4H）。住所地：宁波市鄞州区首南街道。 法定代表人：冯宝芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊杰，该公司监事。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：柳水平，男，1985年9月6日出生汉族，户籍所在地：常山县。 委托诉讼代理人：曾荷，浙江沐尘律师事务所律师。 原告宁波市佳礼商贸有限公司诉被告柳水平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告宁波市佳礼商贸有限公司于2020年2月25日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市佳礼商贸有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市佳礼商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波市佳礼商贸有限公司负担。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  邓晓敏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执恢173号申请执行人：蔡满生，男，1962年7月1日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：蔡祖柏，男，1968年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：陈丁英，女，1967年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地：安徽省宣城市绩溪县瀛洲乡外巧村，统一社会信用代码：342531000003008。蔡满生依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初724号民事判决书于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2661927元，截至2019年2月23日已执行1892980元，未执行768947元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年二月二十一日书记员  陈之航
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8790号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：林健侠，男，1990年8月10日出生汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人林健侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林健侠应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款33862.51元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十九日代书记员 周璐妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初64号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈龙，男，汉族，1989年7月23日出生于安徽省凤台县，初中文化，淮南市田家庵区龙湖南路某饭店职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市谢家集区。2020年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年2月25日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2020年2月27日被本院取保候审。 辩护人刘静，田家庵区法律援助中心律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人陈龙、田家庵区法律援助中心根据本院指定辩护通知指派的辩护人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份，新型冠状病毒在全国蔓延、肆虐，在疫情防控期间，口罩等防疫物资成为紧俏商品。2020年1月31日，被告人陈龙在微信上向被害人陆某谎称自己是口罩生产商，可以出售口罩，陆某信以为真。2020年2月3日、4日，陆某通过微信分别转款200元和1000元。转账后，陆某提出想再多买一些口罩，陈龙联系陈某（已治安处罚），二人预谋，由陈某提供自己的微信号给陈龙使用。随后，陈龙将陈某的微信号推送给陆某，并谎称陈某是其老板。随后，陈龙使用陈某的微信号继续欺骗陆某。2020年2月4日，陆某通过微信转款给陈某400元、200元；2020年2月5日转款1600元。诈骗成功后，陈龙、陈某将陆某的微信拉黑。事后，陈某分得赃款1400元，陈龙分得赃款2000元。 2020年2月17日，被告人陈龙主动到公安机关投案。 被告人陈龙和陈某将非法所得赃款3400元退还给被害人陆某。 公诉机关认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过电信网络，骗取他人钱款3400元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈龙判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了归案经过说明、户籍证明、微信转账记录、行政处罚决定书、证人陈某的证言、被害人陆某的陈述、被告人陈龙的供述、辨认笔录等证据证实。 被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是:被告人陈龙具有自首情节,自愿认罪认罚,无犯罪前科,诈骗数额不大,案发后退还诈骗所得钱款,缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙在疫情防控期间,假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物,依法予以严惩。被告人陈龙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人陈龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 (一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1043号申请执行人中国电影股份有限公司北京电影发行分公司。被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17423号文书，已向被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中新青年电影院线（北京）有限公司财产以人民币42.2793万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年二月七日书记员 曹文娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初52号原告：杨国军，男，1969年5月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张伟，男，出生不详，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号不详。原告杨国军与被告张伟劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付佐二〇二〇年二月三日书记员  王静
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执879号被执行人：刘密，男，1963年4月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行刘密罚金一案中，本院作出的(2019)冀0705刑初110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月30日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年9月2日、2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、不动产登记部门、互联网银行、证券部门、车辆管理部门、工商总局的财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年1月8日前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。6、本院依法对被执行人作出限制消费令。7、本案尚有3000元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学东审判员  赵东明审判员  王秀琴二〇二〇年二月十六日书记员  刘 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3644号 原告：杨树雄，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李智溥,四川君程明律师事务所律师。 被告：绵阳市新鑫能源技术开发有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：邓小利。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：邓小利，男，1964年5月4日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：任治容，女，1972年6月12日出生，汉族,住四川省盐亭县。 原告杨树雄与被告绵阳市新鑫能源技术开发有限公司(以下简称新鑫公司)、邓小利、任治容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树雄及其委托诉讼代理人李智溥、被告新鑫公司与邓小利的委托诉讼代理人高建蓉到庭参加了诉讼，被告任治容经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树雄向本院提出诉讼请求：1.由三被告负连带责任偿还原告借款本金共计人民币249.08万元整；2.由三被告负连带责任向原告支付利息合计暂定人民币324.13万元整，计算方式为以约定利率自各项借款之日起算并暂计算至起诉之日止；3.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2012年至2014年，被告绵阳市新鑫能源技术开发公司法定代表人邓小利以公司名义，分22次向原告及陈宴春、蒲红梅等借款合计249.08万元，收到借款后被告新鑫公司法定代表人邓小利或被告新鑫公司出纳人员王霞林均出具借条或签订借款合同，同时由出纳王霞林将借款记入会计账目。其中，经原告介绍由陈宴春、蒲红梅等向被告新鑫公司出借款项而产生的债权，均已转让给原告。 原告认为，原告与被告新鑫公司就借款事宜达成合意后，由原告履行了出借义务，原告与被告之间的借贷关系分别成立，已形成书面借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定。原告通过陈宴春、蒲红梅等进行债权转让获得相应债权，并因被告新鑫公司法定代表人邓小利出具承诺书或出具对账单方式而生效。被告新鑫公司吊销后，至今未进行清算。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告新鑫公司、邓小利辩称，被告新鑫公司与邓小利没有向原告借款，邓小利与原告是股份合作关系，原告是新鑫公司绵竹分公司的负责人。 被告任治容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年-2014年，被告新鑫公司或邓小利向原告出具多份借条或借款协议，载明借款金额，部分约定了利息或还款期限。 2012年9月29日，被告新鑫公司及其法定代表人邓小利出具承诺书一份，载明：绵阳市新鑫能源技术开发有限公司绵竹分公司负责人杨树雄：你为公司于今年3月至今年9月30日为公司资金短缺，协助在南部县大坪、重庆和盐亭陈宴春等处借入资金130余万元，我以公司法人代表的身份向你本人承诺在公司北京和西安以及云南省东川等地区的资金收回公司后，首先归还你协助公司借入的资金130余万元，（以公司实际偿还为准），如违反以上承诺，我本人自愿承担法律责任。该承诺上注明“该承诺书按作项目股份投入比例归还”。 2015年5月22日，被告邓小利出具一份“绵阳市新鑫能源开发公司欠杨树雄名下现金”清单一份，载明：1.公司零星借款133200元；2.业务借款25万元；3.邓小利德阳特供借款6万元；4.肖先强联系拱星业务支付特供费、陈宴春借款、杨树雄借款21万元；5.公司在大坪蒲红梅处借款40万元；6.公司在重庆杨鸿飞二舅处借款60万元；7.邓小利个人在杨树雄处借款30万元。合计1954320元（实际合计1953200元），上述每笔金额经核实后分笔算账。杨树雄在该清单上注明：以上经邓小利核算是事实。 2016年4月20日，原告杨树雄出具债权催收通知一份，载明：绵阳市新鑫能源技术开发有限公司及邓小利：兹有你公司及邓小利从2012年2月17日至2014年1月28日止，因资金周转等问题先后分别在盐亭县居民杨树雄处借款2140800元，在盐亭县居民杨树勇处借款100000元，在盐亭县居民陈宴春处借款400000元，在南部县大坪镇场镇蒲红梅处借款240000元，总借款2880800元。上述借款至今未归还，在此，特以《债权催收通知》书面形式催收，接到本通知后，请立即结算。否则，我方将依法追究法律责任。案外人王霞林作为代收人在通知上注明：“收到”并签名及电话号码和身份证号。 2017年11月17日，原告杨树雄出具债权催收通知一份，载明：绵阳市新鑫能源技术开发有限公司及邓小利：兹有你司及邓小利从2012年2月17日至2014年1月28日止，先后分别在盐亭县居民杨树雄处借款2140800元，在居民杨树勇处借款100000，在盐亭县居民陈宴春处借款400000元，在南部县大坪镇场镇蒲红梅处借款240000元，总共借款2880800元。经我方多次以短信、电话、与出纳对账、发通知等方式催收，仍未还款。2016年4月20日，我方又以《债权催收通知》书面形式送到你司办公室，你司办公室据邻居说已搬迁无人接收，我方将《通知》送到你司出纳王霞林处，王霞林签收了此通知，但至今仍未偿还上述借款。在此，特以《债权催收通知》书面形式再次催收，限期2017年11月30日前连本带息如数偿还债权人，不得再延期偿还。否则，我方将实施依法清收。案外人王霞林作为代收人在通知上注明：“收到”并签名及电话号码和身份证号。 证人王霞林出庭作证称其2012年-2014年在新鑫公司担任出纳，上述两份催收通知是其通知邓小利后，邓小利电话通知其签收的。 本院认为：原告所提交的多份借条、借款协议的金额与案涉承诺书、清单、催收通知中载明的金额及诉讼请求的金额不能一一对映，被告新鑫公司与邓小利否认本案系民间借贷纠纷，本院无法查实其主张的案涉借款的真实性。 2012年9月29日，被告新鑫公司及邓小利出具承诺书，除对原告承诺首先归还其协助公司借入的资金130余万元（以公司实际偿还为准）外，还特别注明该承诺书按作项目股份投入比例归还。因原告未举证证明“项目股份投入比例”，故本院对原告以此为据主张被告新鑫公司、邓小利偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 2015年5月22日，被告邓小利出具一份“绵阳市新鑫能源开发公司欠杨树雄名下现金”清单一份，共计7笔合计1954320元（实际合计1953200元），特别注明上述每笔金额经核实后分笔算账。杨树雄在该清单上注明：以上经邓小利核算是事实。因“经邓小利核算是事实”系原告注明，原告未向本院提交该清单已经邓小利核实的相关证据，故本院对原告以此为据主张被告新鑫公司、邓小利偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 原告于2016年、2017年分别出具的债权催收通知，虽经案外人王霞林签收确认，王霞林亦出庭作证，但王霞林在被告新鑫公司工作的时间为2012年-2014年，2016年-2017年已不在新鑫公司工作，除王霞林口述外，王霞林与原告均无法证实王霞林签收催收通知系新鑫公司或者邓小利授权，故其签收催收通知的效力不及于被告新鑫公司及邓小利，本院对原告以此为据主张被告新鑫公司、邓小利偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 原告要求被告任治容连带偿还本息的诉讼请求亦未提供相关的证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨树雄的诉讼请求。 案件受理费25964元，由原告杨树雄负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姜 陶
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初86号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，男，1989年9月22日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省庄河市。因涉嫌抢劫罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）949号起诉书，指控被告人王某某犯抢劫罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被害人陈某，被告人王某某及其辩护人王莉均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月16日23时许，被告人王某某在沈阳市铁西区内，用事先准备好的宽胶带等工具，以暴力手段将被害人陈某手机内的8080.75元人民币转入自己手机微信中。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的作案工具照片，被告人王某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、扣押清单、提取经过、病志材料、情况说明，被害人陈某的陈述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，微信转账记录截图，被告人王某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并主动退赃，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。对于辩护人有关上述从轻处罚辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止，罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇二〇年二月××日书 记 员  郭 超
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执165号温州市鹿城区物业管理总公司、周碧正：申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人周碧正物业服务合同纠纷一案，执行标的32188.51元。执行过程中，本院扣划被执行人周碧正32570.51元（含执行费382元）。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初136号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张劲伟，男，汉族，1976年7月2日出生，小学文化，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。2019年9月28日因本案被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人张劲伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人张劲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年7月13日，被告人张劲伟同龚某（已判决）约被害人杨某到本市“有声有色KTV”唱歌，趁杨某不注意，将被害人随身携带的三星牌GT-19220手机（经价格认定价值人民币2330元）及700元拿走。2、2013年8月3日晚20时许，被告人张劲伟与龚某（已判决）将被害人姚某、文某约至本市关上“温某KTV”703包房唱歌，趁二人不注意，将被害人文某随身携带的英纳格手表（经鉴定共计价值人民币2120元）、苹果5手机（经鉴定价值人民币4190元）拿走；并将被害人姚某的车开到云南省第三人民医院停车场内，将被害人姚某的英纳格手表（经鉴定价值人民币2980元）、三星牌9082型手机（经价格认定价值人民币1920元）拿走。公诉机关认为，被告人张劲伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张劲伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。部分涉案赃物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人张劲伟自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人张劲伟判处有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，并处罚金。被告人张劲伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。公诉机关当庭出示以下证据：抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、同案人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还清单、现场检测报告书、同案人刑事判决书、户口证明等。对公诉机关出示的证据，被告人张劲伟无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月28日，民警将被告人张劲伟抓获。被告人张劲伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案部分财物已追回并发还被害人。同案人龚某家属为其退赔其余赃款赃物。本院认为：被告人张劲伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张劲伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张劲伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案部分财物已追回并发还被害人，属于酌情从轻处罚的情节。被告人张劲伟自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张劲伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年3月27日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年二月二十一日书记员  臧梦迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8799号申请执行人：曹坚明，女，1955年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区东部新城河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人曹坚明与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人曹坚明执行款137132.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8913号 原告：云南穗通机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码：91530111091338663P）。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑4幢3单元9F号。 法定代表人：杨俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟、陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：山东天幕集团总公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021267472593XU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路东8号。 负责人：聂秋良，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李浪，该公司员工。 被告：山东天幕集团总公司（统一社会信用代码：91370881706363663A）。住所地：山东省曲阜市林道路1号。 法定代表人：唐延俊。 原告云南穗通机械设备租赁有限公司为与被告山东天幕集团总公司宁波分公司（以下简称“天幕宁波分公司”）、山东天幕集团总公司（以下简称“天幕集团公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序审理。因两被告未送达，本案依法转为适用普通程序审理，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈鸿、被告天幕宁波分公司的委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼。被告天幕集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未支付租赁费为由向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付租赁费227537元及逾期利息123535.70元（暂从2017年1月11日起至2019年5月17日，2019年5月18日起按年利率29.2%计算）。 被告天幕宁波分公司答辩称：原、被告之间不存在设备租赁合同关系，也从未向原告支付过任何款项。 被告天幕集团公司未到庭，亦未答辩。 双方当事人依法提交的证据，经质证，本院对双方当事人“三性”均无异议的证据，予以确认。对有异议的证据，认定如下：原告提供的《吊篮设备租赁合同书》、《新都昌商业广场施工吊篮租赁结算单》、吊篮租赁结算单，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告天幕宁波分公司签订了《吊篮设备租赁合同书》，合同约定天幕宁波分公司因新都昌1#楼、2#楼外墙工程需要，向原告租借吊篮，合同并对吊篮使用的租金、租赁费计算方法、吊篮设备规格和数量等作了约定，合同加盖“山东天幕集团总公司宁波分公司新都昌商业广场项目部专用章”并由“黎灿”作为代表签字。2018年1月26日，双方另行签订《新都昌商业广场施工吊篮租赁结算单》，确认尚有余款227535元未支付。 另查明，呈贡新都昌广场置业有限公司（甲方）与深圳市全民信装饰设计工程有限公司（乙方）在2016年5月31日签订《工程承包合同》，甲方将呈贡新都昌商业广场项目幕墙收尾工程委托乙方施工。2018年12月19日，呈贡新都昌广场置业有限公司在昆明市呈贡区人民法院受理的（2018）云0114民初4079号案件中出具《关于商亚军、黎灿相关情况说明》载明，黎灿是山东天幕集团总公司宁波分公司派驻在新都昌商业广场工程工地的项目代表，深圳市全民信装饰设计工程有限公司在承包了工程之后又独自引进山东天幕集团总公司宁波分公司合伙完成涉案工程。 以上事实，由原告提供的《吊篮设备租赁合同书》、《新都昌商业广场施工吊篮租赁结算单》、吊篮租赁结算单、（2018）云0114民初4079、4256号民事判决书，被告天幕宁波分公司提供的《工程承包合同》以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：涉案合同的吊篮设备租赁系用于新都昌1#楼、2#楼外墙工程，涉案合同及附件、吊篮租赁结算单均加盖了印有“山东天幕集团总公司宁波分公司新都昌商业广场项目部专用章”字样的印章，涉案合同尾部有黎灿的签字，结合（2018）云0114民初4079号、4256号案件查明的事实，天幕宁波分公司是玻璃幕墙的分包人之一，黎灿作为该公司派驻项目部的代表人在合同上签字，即使天幕宁波分公司否认黎灿具备公司授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，原告有理由相信黎灿有代理权，涉案合同的相对人是天幕宁波分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由该公司承担。天幕宁波分公司不具有法人资格，其民事责任由天幕集团公司承担。庭审中，原告确认自结算后的2018年2月1日起、以未付款项为基数计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，原告与天幕宁波分公司合同约定的标准过高，本院不予支持。结合本案性质、拖欠款项的时间，本院酌情确定逾期付款利息按照年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东天幕集团总公司在本判决生效之日起十日内支付原告云南穗通机械设备租赁有限公司设备租赁费227537元，并支付自2018年2月1日起至款项清偿之日止按照年利率12%计算的预期付款利息； 二、驳回原告云南穗通机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6566元，由原告云南穗通机械设备租赁有限公司负担200元、被告山东天幕集团总公司负担6366元。公告费460元，由被告山东天幕集团总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年二月二日 代书 记员  顾盛莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初184号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严梦迪，女，该公司员工。 被告:王如军，男，1987年3月22日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址贵州省遵义地区习水县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告王如军追偿权纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付代偿的购车款34463.77元，并从每次代偿的第六天起以该次代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人严梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告王如军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年11月29日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定：被告王如军向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；被告王如军应于银行约定的透支或贷款资金到位之日向原告支付担保服务费等相关费用9600元；因被告逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告除每日按未归还金额的百分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。2016年11月29日，被告王如军向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。被告王如军申请的总借款金额为69600元（其中包括车价余款60000元和担保服务费9600元），并需支付手续费5902.08元。同日，原告向工商银行出具了《担保承诺函》一份，承诺对被告王如军的上述贷款提供担保。工商银行于2016年12月1日向被告王如军发放贷款69600元。后被告王如军未按约定履行还款义务，原告依约承担了担保责任，分别于2018年11月15日、2019年2月22日、2019年5月24日、2019年6月3日替被告王如军向银行代偿了7400元、6800元、20219.16元、44.61元，合计34463.77元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《担保承诺函》、《担保合同》、信用卡交易明细、汇款凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《担保合同》、被告王如军与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王如军向工商银行申请牡丹卡透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告王如军未归还到期款项，致使原告作为担保人代偿了上述款项，原告在代偿后有权向被告王如军追偿，并要求其赔偿利息损失。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日百分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告王如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王如军偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款34463.77元，支付垫付款截至2020年1月3日止的利息及违约金6302.35元，并支付垫付款34463.77元自2020年1月4日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告王如军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨迪霞
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执378号之一申请执行人：马学增，男，汉族，1961年12月25日出生，地址：山东省宁津县。被执行人：朱爱芹，女，汉族，1969年8月20日出生，地址：山东省单县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱芹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十六日书记员  崔 凯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执201号被执行人焦伟，住北京市丰台区。犯走私武器、弹药罪。本院作出的（2019）京02刑初155号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人焦伟的银行存款人民币七万元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人焦伟应当履行义务部分的其它财产。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年二月二十六日书记员  张剑秋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5643号申请执行人：郑常伟，男。被执行人：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。郑常伟诉郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿劳动合同争议纠纷一案，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）180号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑常伟于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿银行存款30950元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。本裁定立即执行。审判员  李圣洁二〇二〇年二月十日书记员  司宏伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异22号 案外人：陈宇，男，1986年3月16日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：宁波市叶可商贸有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281BCMXU），住所地宁波高新区聚贤路555号035幢14-1室。 法定代表人：叶可志，总经理。 被执行人：浙江围海控股集团有限公司（统一社会信用代码为9133020175327310XR），住所地宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，总经理。 被执行人：冯全宏，男，1952年11月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张祝智，男，1980年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 在本院执行宁波市叶可商贸有限公司与浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海公司）、冯全宏、张祝智民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人对执行被执行人围海公司名下位于xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈宇称，xxx的房地产系人才保障住房，案外人系围海公司及其子公司的员工。依据政策规定，案外人购买上述房屋需由该公司统一上报申购并登记在该公司名下，再根据转让政策将房屋过户给申购的员工。上述房地产系案外人申购并负担所有款项及税费，因而该房地产为案外人所有，要求法院解除对该房地产的查封。 申请执行人宁波市叶可商贸有限公司称，法院查封涉案房地产符合法律规定，要求驳回案外人的异议。 本院查明，本院在审理宁波市叶可商贸有限公司与围海公司、冯全宏、张祝智民间借贷纠纷一案过程中，依据（2019）浙0212民初12350号民事裁定书，于2019年8月23日轮候查封了登记在围海公司名下位于xxx的房地产，现上述查封已发生法律效力。 另查明，2018年7月，宁波国家高新区有关部门发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，明确面向人才及重点企业分三批销售。其中规定重点企业申购办法为：企业实行按套申购；企业购得的人才住房仅允许转让给特定对象，转让前须备案。围海公司因符合企业申购条件，遂决定以公司名义为个人购房并通知员工申报，且要求员工于购房之前将购房款打入公司帐户，后又按高新区通知要求明确申购所得房产将由公司持有两年，两年后按规定办理转让手续且相关费用均由员工承担。2018年9月，围海公司经抽签确认可购买本案所涉房地产，随后案外人向围海公司支付了全部购房款。10月27日，围海公司与出让方宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心签订房屋买卖合同。11月1日，围海公司作为甲方与案外人就涉案房地产签订员工购买人才住房协议书，其中明确：甲方以公司名义为案外人购房，购得房产两年之后转让给案外人；并约定了在特定条件下自动取消案外人受让资格的条款。12月29日，围海公司取得涉案房地产的不动产权证，其中记载上市交易限制两年，两年内限售。 本院认为，从涉案房地产的申购过程及权属证书的记载中，案外人与围海公司均明知围海公司在取得涉案房地产时就存在权利障碍，即在两年内无权转让该房地产，且围海公司与案外人签订的购买人才住房协议书，也明确是一份在可以预见的将来，在无其他特殊情形的情况下才能实现房地产物权变更目的的合同，并无立即引起房地产权属变更的法律效力。案外人在明知限制交易的情况下仍然购买涉案房地产，以致无法办理过户登记手续，案外人对此存在过错。法院在涉案房地产限制交易期间，查封围海公司所有的房地产，并无不当；案外人的异议请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回陈宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 许诗楠