湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12071号原告：王忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，湖南联合创业律师事务所律师。被告：何智辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告王忠诉被告何智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告王忠及其委托诉讼代理人罗元芝、沈婷及被告何智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付利息及违约金34000元（利息、违约金均按2%/月计算，自2018年5月25日暂计至2019年10月24日为34000元，此后的利息及违约金计算至全部债务清偿之日止）；2.判令被告向原告偿付律师代理费5000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借期3个月，月利率2%，逾期则按借款金额（欠款部分）1%/日向原告支付逾期违约金，被告还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。合同签订后，原告即向被告支付了100000元，但被告并未按约向原告归还借款，亦未支付利息及违约金。经原告催讨后至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告何智辉辩称：原告诉称事实与实际情况严重不符。被告的妹夫陈代平在2018年春节前夕的家宴上陈述，其已通过关系在广州某项目投资承包了该项目的机电安装项目，欢迎意向者到广州洽谈合作，同时其要求被告出借五六十万元。被告遂于年后将该信息告知原告，原告经过审查相关清单和图纸后，同意向陈代平支付100000元作为项目合作定金。2018年4月11日下午5时许，在原告与陈代平在场的情况下，被告通过建设银行转款至陈代平的工商银行账户。由于项目的进场只能与承建方中建八局机电项目部对接工作，因此，被告按原告要求在其提供的《借款合同》上签字，原告承诺于中建八局项目部对接获得认可后，再与被告签订居间协议，并把前期支付给陈代平的项目合作定金105000元从居间费用中扣除。陈代平后因资金缺乏，要被告找原告沟通，要求原告先行支付二三十万元作为项目诚意金。本人与原告沟通后，于2018年8月31日签订了一份《不可撤销支付中介佣金承诺书》，原告委托被告进行项目运作，承诺支付相应的佣金。然而到了2018年9月下旬，陈代平与原告撇开被告达成了全面深度合作，签订了相关合作协议。原告虽然后因其自身原因被中建八局责令退场，但其与陈代平签订了合同并展开了合作客观存在，原告理应按约支付居间费，其现要求被告偿还100000元实属不义之举，且该款并非本人所用，系陈代平所用，被告签订《借款合同》仅起到担保的作用。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月25日，作为甲方（出借人、债权人）的原告王忠与作为乙方（借款人、债务人）的被告何智辉签订一份《借款合同》，约定的主要内容有：乙方向甲方借款100000元，甲方于2018年5月25日以前以汇款的形式交付乙方，乙方户名何智辉，开户行建设银行湖大支行，卡号为62×××02；借期3个月，自2018年5月25日至2018年8月30日止，月利率2%；逾期则按借款金额（欠款部分）1%／日支付违约金，还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；发生争议协议不成，则由长沙市天心区人民法院管辖。同日17时28分、30分，原告分别转款50000元至约定的前述被告账户，共计100000元。借款到期后，被告经原告催要后并未还本付息，原告遂诉至本院，酿成纠纷。原告为此次诉讼，委托湖南联合创业律师事务所为其提供法律服务，双方签订了《委托代理合同》，约定律师代理费5000元。原告已支付了该款，该律师事务所亦开具了面额为5000元的增值税普通发票，被告对此予以认可。上述事实，有《借款合同》、借款支付截图2份、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王忠与被告何智辉签订的《借款合同》形式合法、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告应按约还本付息。现借期已届满，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%的标准支付该款自2018年5月25日起至本金付清之日的利息及逾期违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告对原告支出5000元律师费的事实不持异议，故原告要求按照合同约定由被告向其补偿该款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方当事人借贷关系明确，被告辩称其签订《借款合同》仅为起到担保作用，与事实不符，本院不予采纳。根据合同相对性原则，被告所借款项实际为何人所用、用于何处均不能成为其拒绝偿付本息的理由。至于原告是否应支付被告居间费等，与本案无关，属不同的法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告何智辉于本判决生效后10日内向原告王忠偿还借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2018年5月25日起至本金实际付清之日止的利息；二、限被告何智辉于本判决生效后10日内向原告王忠支付其已实际支出的律师代理费5000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告何智辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年二月二十五日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。