四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终217号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁文超，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）因与被上诉人袁文超信用卡纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2002号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院上诉请求：1.依法维持本案一审判决第二项；2.改判袁文超支付民生银行信用卡透支本金29819.02元及拖欠的利息、费用（含手续费、违约金），并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息及违约金至全部款项付清之日止（暂计算至2019年7月24日拖欠的利息2658.80元、费用9998.56元，其中手续费3097.33元、违约金6901.23元）；3.本案一审、二审诉讼费用由袁文超承担。事实和理由：1.一审法院认为在分期金额提前到期后，民生银行主张违约金不符合合同约定系认定事实错误，根据双方签署的《中国民生银行信用卡申请人声明》，违约金系在持卡人逾期还款时收取，并不是在账单分期的情况下才进行计收，收取违约金与是否分期没有直接关系，且根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》5利息与费用第3条，最低还款额方式系持卡人选择而非只有账单分期才会产生最低还款额，分期分摊资金仅是最低还款额构成的一部分并非全部，即便袁文超未使用信用卡分期，如其未在最后还款日前偿还最低还款额，也应当支付违约金，是否分期并不是支付违约金的先决条件，同时，虽然民生银行在袁文超违约后要求其偿还全部本息，但并不影响《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的违约金条款效力，更不能作为免除袁文超违约责任的事由；2.民生银行在一审中的诉请为袁文超支付民生银行信用卡透支本金29859.02元及拖欠的利息、费用（暂计算至2019年7月24日拖欠的利息2658.80元、费用9998.56元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息付清之日止），并在审判过程中进一步明确，费用包含手续费和违约金，利息和违约金应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至全部款项付清为止，但一审法院已查明本案利息计算方式，透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，但判决载明的利息计算方式为2019年7月24日后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止，该判决与庭审查明的事实及论证相矛盾，遗漏了民生银行主张的计算至本息付清止的复利部分。 袁文超未提出答辩意见。 民生银行向一审法院起诉请求：1.判令袁文超偿付民生银行信用卡透支本金29859.02元及拖欠的利息、费用（暂计至2019年7月24日拖欠的利息2658.80元、费用9998.56元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息付清之日止）；2.判令袁文超支付民生银行为实现债权而产生的律师费2500元；以上款项合计45016.38元；3.本案全部诉讼费用由袁文超承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日，袁文超填写《中国民生银行信用卡申请人声明》向民生银行申请办理信用卡，声明已充分阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。声明上载明了信用卡收费项目，包括年费、卡片工本费、预借现金手续费、透支利率、违约金、分期手续费等费用，违约金的计收方式为持卡人未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%计收。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》在利息与费用一条中载明，本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 后民生银行向袁文超发放了卡号为62×××48的信用卡，袁文超自2018年6月5日开始使用该信用卡，后因袁文超出现违约且超过最后还款日仍未足额偿还透支款项，民生银行于2019年2月24日止付案涉信用卡，并于2019年3月24日将未到期的分期本金15523.28元及分期手续费2607.94元提前到期，并要求袁文超偿还全部透支本金及手续费。截至2019年7月24日，袁文超使用该卡透支本金29859.02元，拖欠利息2658.80元、手续费3097.33元。2019年7月24日至2019年11月25日期间，袁文超偿还了民生银行本金40元。为催收该笔债务，民生银行与四川竹海律师事务所签订《委托代理协议》，并按协议的约定支付四川竹海律师事务所律师费2500元。 一审法院认为，袁文超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡领用合同各项规则，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁文超使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给民生银行，已构成违约，依法应承担全额偿还透支本金、利息的责任，双方在庭审中均认可袁文超差欠民生银行的本金为29819.02元，对此予以确认，对于民生银行主张的利息符合合同约定，亦予以支持。 对于民生银行起诉的费用（包括违约金、手续费），手续费3097.33元符合合同约定，予以支持。对于民生银行诉请的截至2019年7月24日的违约金6901.23元及之后的违约金按合同约定计算至全部款项还清为止，双方合同违约金的计收方式为持卡人未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%计收，根据该约定违约金应当是袁文超偿还民生银行透支本金存在分期的情况下，民生银行根据袁文超当期最低还款额的偿还情况进行计收，由于袁文超存在违约情况，民生银行在2019年2月24日止付了该信用卡，并于2019年3月24日将未到期的分期本金及手续费提前到期，并要求袁文超偿还全部透支本金及手续费，故从2019年3月24日后袁文超向民生银行履行的义务为立即全额偿还透支的本金、手续费及之前产生的违约金，已经不存在于最后还款日前支付最低还款额的偿还方式，故民生银行要求2019年3月24日之后以袁文超未还的全部金额为基数每月按5%计收违约金不符合合同约定，不予支持，根据民生银行提供的明细计算，截至2019年3月24日的违约金为730.86元，该部分费用符合合同的约定，予以支持。 民生银行要求袁文超支付本案律师费2500元，其提交的委托代理协议及四川竹海律师事务所开具的票面金额2500元的律师费发票证明本案实际产生了律师费，且收费金额合理，故民生银行诉请袁文超支付民生银行律师费2500元，予以支持。 综上，民生银行的诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、袁文超于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29819.02元、违约金730.86元、手续费3097.33元及利息，利息的计算方式为：截至2019年7月24日的利息为2658.8元，2019年7月24日后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止；二、袁文超于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担63元，袁文超负担400元。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，袁文超签署的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。袁文超案涉信用卡从2019年1月24日开始连续逾期。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人依法签订的合同真实有效，合同条款明确约定的违约金、利息、复利应当予以支持。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，同时参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院酌定袁文超应支付的透支利息及费用（手续费、违约金等）总计不得超过年利率24%。 综上所述，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2002号民事判决； 二、袁文超于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29819.02元及利息、费用（利息、费用自2019年1月24日起至实际还款之日，按照双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%）； 三、袁文超于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费463元，二审案件受理费50元，均由袁文超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  张力骁 审判员  陈 曦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈河潘