四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川10行终7号 上诉人（原审原告）宋发良，男，1959年9月27日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市公安局，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。 法定代表人杨绍文，局长。 委托代理人杨明，该局法制监督支队支队长。 委托代理人黎霞，该局法制监督支队民警。 上诉人宋发良因与被上诉人内江市公安局行政复议一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决根据原审被告的举证并经庭审质证后认定，2016年6月23日，资中县公安局以非法游行示威为由对原告作出拘留15日的行政处罚决定，并已执行。2019年8月29日，因原告不服资中县公安局的上述处罚决定，向被告申请行政复议。同日，被告以内公复受通字〔2019〕10号行政复议申请受理通知书予以受理，并以内公复答字〔2019〕10号行政复议提交答复通知书要求资中县公安局提交书面答复、作出行政行为的证据、依据及相关材料。2019年9月7日，资中县公安局向被告提交了行政复议答复意见书、相关证据材料。被告依法进行了审查。2019年10月25日，被告作出内公复驳字〔2019〕4号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请已超过法定的申请期限为由驳回了行政复议申请。复议决定书同时载明相关权利。2019年10月26日，被告将复议决定书邮寄送达给原告，原告于2019年10月27日签收。原告认为行政复议决定损害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的内公复驳字〔2019〕4号《驳回行政复议申请决定书》，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告内江市公安局系资中县公安局的上一级主管部门，具有行政复议职责，其复议主体合法。被告按照复议相关规定进行立案、审查证据材料、依法作出复议决定并送达，其复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当受理：（四）在法定申请期限内提出”以及第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定受理条件的”的规定，本案中，原告申请行政复议应在法定申请期限内提出，申请期限应从其知道行政行为之日起计算六十日。资中县公安局对原告作出处罚决定和执行拘留的时间为2016年6月23日，原告被执行拘留系事实行为，原告也知道拘留的事实、理由。因此，原告被拘留时应当知道资中县公安局作出的具体行政行为。原告于2019年8月29日才向被告提出行政复议申请，显然已超过法定的申请复议期限，且不具有不可抗力或者正当理由的情形存在。被告以原告的复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，驳回原告的行政复议申请符合上述法律、法规规定，并无不当。 综上，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销行政复议决定的理由不成立，不予支持。被告以行政行为合法请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告宋发良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋发良负担。 上诉人宋发良上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，审理程序违法。1.资中县公安局在办案过程中，未履行法定受案、调查、作出决定、送达程序，上诉人自受到处罚时至今，从未收到资中县公安局交付的处罚决定书，导致没有起诉的依据。原审法院对此事实未进行查明。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，资中县公安局未按照法定程序完成送达程序，处罚决定未送达，故上诉人的复议申请期限未超过。2.上诉人作为公司股东为维护自身合法权益而向政府反映情况，并未召集人员上访，未参与、未指使他人实施拉横幅的行为。资中县公安局主观臆断认定原告实施了上述行为。原审法院未对此彻底查明，内江市公安局也未对基本事实进行调查取证。3.原审法院认定资中县公安局对上诉人作出的本案拘留15日行政处罚决定已执行不是事实，事实上原告被实际拘留6日。原审法院未真正了解案情，对于为何提前释放及释放依据，也未作查明。4.原审法院未充分让原告阐述事实，却过于偏袒被上诉人，给予被上诉人充分表达其答辩依据和理由。因此导致本案事实不清，证据不足，严重违背客观事实，且违反法定程序。二、原审判决适用法律错误。资中县公安局未交付处罚决定书给上诉人，上诉人至今也从未签收该处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第五十二条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条等规定，送达是知道的前提条件，本案中不存在送达，依法应当视为未送达，即不知道该行政行为。在不知道该行政行为的前提下，本案就不存在复议申请期限超过，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请不合法。在法律法规规定得非常明确的情况下，原审法院仍然采取主观推定，严重违法。请求本院：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定被上诉人内江市公安局具有作出本案行政复议决定主体资格，且其行政复议程序合法正确。 本案争议焦点为：上诉人宋发良申请行政复议是否超过法定期限。 1.上诉人已于2016年6月23日收到行政处罚决定书且明确知道案涉公安行政处罚决定内容。 首先，上诉人已经在2016年6月23日受到行政拘留处罚的当日收到该行政处罚决定书。资中县公安局附卷的内资公（治）行罚决字〔2016〕619号行政处罚决定书中载明的“行政处罚决定书已向我宣告并送达”格式内容处，有“宋发良”签名和捺印。二审中，经询问，上诉人宋发良认可该签名捺印系其本人亲笔签名并捺印。故上诉人称其没有收到该行政处罚决定书的主要上诉理由与证据证明的事实不符。 其次，上诉人自认其已经自2016年6月23日开始被公安机关执行拘留6日，因此，上诉人从其被实际拘留之日，就已经明确知道自己受到行政处罚的事实。故上诉人称其不知道案涉行政处罚与事实不符。 2.上诉人于2019年8月29日申请行政复议超过法定期限。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，上诉人自2016年6月23日明确知道其受到案涉行政处罚决定，其2019年8月29日才向被上诉人申请行政复议，明显超过法定复议申请期限。故被上诉人内江市公安局以上诉人复议申请超期而驳回其复议申请并无不当。 二审中，上诉人除称原审判决认定其被资中县公安局实际拘留时间15日不属实，应为6日外，对原审判决认定其他事实均无异议。而上诉人被实际拘留时间是15日还是6日的事实，并不影响上诉人申请行政复议已经超出法定六十日期限的事实。此外，因本案被诉的行政行为是被上诉人内江市公安局作出的驳回行政复议申请决定，资中县公安局作出的行政处罚决定合法性不属本案审理范围，故原审判决未对资中县公安局行政处罚决定的合法性进行审查并无不当。上诉人的其他上诉理由也缺乏事实、法律依据。 综上，上诉人宋发良向被上诉人内江市公安局提出的本案行政复议申请超过法律规定期限，被上诉人内江市公安局驳回上诉人宋发良行政复议申请的决定正确合法。上诉人的主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人宋发良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 晶 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘 悦