江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11737号原告：王玉良。被告：智造节能科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑扬富路58号。法定代表人：杜瑞林，董事长。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。原告王玉良与被告智造节能科技（苏州）有限公司（以下简称智造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告智造公司的委托诉讼代理人王红林、武慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年2、3、4、5月份工资差额共计128000元；2.被告于原告在职期间27次周六半天会议双倍工资赔偿共计7448元；3.被告于2017年12月至2019年1月期间未按照入职时双方约定的基本工资6000元发放，违法克扣部分工资差额，按平均共计约6000元；4.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计约18000元。庭审中，原告明确第1项请求中128000元为笔误，应为12800元。事实和理由：原告于2017年12月4日进入智造公司上班，入职前，双方约定基本工资为6000元，汽车汽油补助每月1000左右，业绩提成为年底奖金形式发放。试用期为三个月，公司在试用期未按劳动法缴纳相应的社会保险。入职时，被告把6000元底薪分成了依苏州市最低工资标准发放打银行卡和其余现金形式发放两部分来执行。转正后，被告也从未与原告签订过“绩效考核详细标准条款及相关费用克扣的明细依据”。在职期间多数月份现金部分的工资总会被莫名克扣数百元。2019年2月至5月工资均未足额发放。2019春节后，被告就一直以销售业绩不佳为由施压威逼原告自行离职。2019年5月13日至17日，因个人家庭原因请假一周，公司予以批准，5月20日至24日，因事情未处理完毕，请求请一周带薪年假，总经理虞来批准，但杜瑞林未批。5月27日上班后，杜瑞林和虞来让公司行政以旷工3日以上为由解除劳动合同。6月19日，因为新公司入职需要离职证明，被告以开具离职证明和后续转移社保为由逼迫签订了退工备案表。被告应就违法克扣的部分及违反法律规定之处给予相应的补偿赔偿。被告智造公司辩称：双方在劳动合同中明确劳动报酬包含基本工资及绩效工资两部分，基本工资约定为2020元，原告的岗位为销售，绩效工资根据销售业绩计算发放，因此合同约定明确，实际发放计算明晰，不存在未足额支付劳动报酬的情况。被告在2018年1月至2019年4月已向原告支付加班费累计5118元，加班费及相关补贴已足额支付到位。第3项诉请克扣工资，我们认为原告没有证据。关于违法解除赔偿金，虽然原告2019年5月10日起未到岗上班，公司准予其2019年5月13日至5月17日给予事假处理。在事假经过后，原告虽继续向公司请事假，但未获批准。公司给予旷工处理。依据公司的人事管理制度，事假期间及旷工期间均为零薪酬，在原告旷工期间，人事通过个人短信的方式予以警告，要求其到岗上班，也通过电子邮件的方式警告其到岗上班。但原告均未回岗。其于2019年5月27日主动向被告提出离职申请，并签订了退工备案表表明其是自行意愿离职，单位并未行使劳动合同的单方解除权，因此被告并不存在违法解除的情形。本院经审理认定事实如下：2017年12月王玉良入职智造公司处，2018年1月4日双方签订劳动合同书，约定合同期限自2018年1月4日至2019年1月3日，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。王玉良主张入职前双方协商基本工资为6000元，主张2019年2月、3月、4月、5月工资差额分别为1800元、4000元、4000元、3000元。2018年第二季度完成业绩29900元、7月、8月、10月完成业绩15000元、81676.5元、177323元，智造公司于4月、7月、8月、10月分别支付绩效工资3200元、3200元、3200元、3000元。智造公司在仲裁庭审时表示王玉良业绩指标是12.5万/月，但未提交任何书面的业绩考核制度规定。智造公司提交的月度业绩考核表显示2019年2月至3月无业绩，王玉良签字确认。智造公司未提交2019年4月、5月考核表。智造公司提交的工资表显示，2018年智造公司支付王玉良2018年5月至2019年4月基本工资、补贴合计27774元，基本工资均为苏州市最低工资标准，另外支付绩效工资9600元，仲裁裁决经核算月均收入3114.5元。2018年1月至2019年4月王玉良总计周六上午加班25次，工资表显示该期间智造公司已支付加班费5118元。王玉良认为应按月薪6000元标准计发加班费。王玉良并提交电话录音若干，主张公司认可月薪6000元，智造公司对录音内容不认可。2019年5月14日、5月20日，智造公司通过电子邮件告知王玉良拒绝再次请假，要求正常上班。2019年5月27日，智造公司又通过短信告知王玉良，根据《员工管理规则》，连续请事假超过七天（含双休日），超出部分公司不予批准，你仍未来上班，按旷工处理；一月内累计旷工3天（含）以上，按严重违反劳动纪律作解除劳动合同处理。之后王玉良与智造公司办理了退工手续备案表，落款日期为2019年5月27日，解除合同类型为辞职，解除合同原因为个人家庭原因。王玉良称之所以写辞职是为了入职新公司而签的。王玉良在仲裁申请中认为每月克扣400元工资，请求支付每月克扣的400元工资，合计5600元，但未提交相关证据。王玉良于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求中关于2019年2月至5月工资差额为2月1800元、3月4000元、4月4000元、5月3000元。该仲裁委员会于2019年9月11日裁决智造公司于裁决生效之日起10日内一次性支付王玉良2019年4月、5月工资合计6150元，对其他仲裁请求不予支持。王玉良对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。仲裁裁决后、诉讼立案前，智造公司已按裁决内容支付王玉良6150元。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1493号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于王玉良主张的2019年2月、3月、4月、5月工资差额，智造公司已支付王玉良2019年2月、3月、4月基本工资及补贴加班费，智造公司提交的月度业绩考核表显示2019年2月至3月无业绩，且王玉良签字确认，从2018年绩效工资发放情况来看，王玉良完成有业绩的月份，不论业绩是否达到12.5万元/月，智造公司均予以发放绩效工资，王玉良未提交证据证明曾对2018年绩效工资的发放提出异议，故2019年2月、3月无业绩，且王玉良签字确认，本院对该两月绩效工资差额不予支持。2019年4月、5月智造公司未提交绩效考核数据，应承担举证不利后果，结合王玉良2018年4个月发放绩效奖金的数额，智造公司应支付王玉良2019年4月、5月工资差额3150元、3000元。仲裁裁决后，智造公司已按裁决内容支付该两笔工资差额，故本院不再判决支付款项。关于周六双倍工资问题，智造公司支付的工资中包括基本工资、补贴、加班费、绩效工资，扣除加班费后，本院经核算就仲裁认定的王玉良离职前十二个月平均应发工资为3114.5元予以确认；双方未约定加班费基数，本院确认应以3114.5元作为加班费基数。2018年1月至2019年4月智造公司已支付相应加班费5118元，王玉良周六上午总计加班25次，故不存在未足额支付的加班费情况。本院对该项请求不予支持。关于克扣部分工资差额请求，双方劳动合同对工资构成进行了约定，包括基本工资和绩效工资，王玉良虽认为智造公司自2017年12月起至2019年1月期间未按底薪6000元标准支付，克扣部分工资，但未提交证据证明，应承担举证不利后果，且录音证据也不能表明双方约定底薪为6000元，故王玉良该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，首先，根据智造公司发送的短信内容而言，公司告知王玉良根据纪律的要求旷工3日可能产生的后果，并未明确通知解除合同。其次，即便该短信内容存在不同理解，如认为系通知其解除合同，则根据王玉良请假时间及未获公司准许的情况而言，王玉良也确系违反了公司纪律规定，后王玉良签署了退工单，注明因个人家庭原因辞职，系其对自己权利的处分，故其主张智造公司支付解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年二月十七日书记员  李靖伟