山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5863号 原告：刘德彬，男，1974年12月6日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号(原金雀山四路16号)。 法定代表人：王兴忠，董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 原告刘德彬与被告山东翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘德彬的委托诉讼代理人李万利，被告翔宇公司的委托诉讼代理人宋长兴均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘德彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付延期办理房产证的违约金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签署商品房预售合同一份，合同编号为YS573732,约定原告向被告购买翔宇三江领秀二期13号楼3单元602室商品房一套，房屋总价款为763557.79元。被告应于交房后180天内向房屋登记部门提交办理房产证所需的必要材料进行备案，被告迟迟没有履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告翔宇公司辩称：1、本案的出卖人并非被告，原告起诉被告明显不适当。2、原被告之间不存在真实的房屋买卖关系，事后补签的商品房买卖合同其目的仅限于为原告办理房屋产权登记。3、原告在被告处拿钥匙交房时间是2019年8月15日，不存在延期办理房产证问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘德彬提交的证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 证据2、增值税普通发票一份，证明原告支付购房款763557.79元。 证据3、山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，合同约定的交房时间为2018年3月31日，实际交房时间是签订合同当天2016年9月29日，合同约定交房180日内被告将办理权属登记的材料报送登记机关备案。 证据4、临沂市海通物业服务有限公司收款收据，证明原告已经入住，是在2017年9月开始缴纳物业费，也证实实际的交房时间并非是2019年8月15日。 证据5、翔宇三江领秀13号楼住房楼的公示牌，证实房屋在2015年6月1日已经竣工，在签订合同当天原告支付全款，不可能在2018年或者2019年才交房。 被告翔宇公司对上述证据经质证后对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告从天元集团购买房屋的真实价格为841134元，原告应该提供证据证明增值税发票载明的房屋价款已经支付给被告；证据3的真实性有异议，原被告签订该买卖合同，其目的仅限于绕开天元集团，由被告协助原告办理房屋产权登记；对证据4的真实性无异议，但被告并未在2019年8月15日之前交房给原告，收据载明的2017年9月开始缴纳的物业费有可能是天元集团将房屋实际交付给原告；证据5证实内容无异议，但是该证明不能证明原告主张的交房时间以及原告交全款给被告的事实。 被告翔宇公司提交的证据： 证据1、合同书原件一份，证明被告将涉案房屋抵债给天元建设集团有限公司第一建筑工程公司。 证据2、房屋买卖合同一份，证明天元集团将涉案房屋以841134元的价格出售给原告，也证明原告所主张的房屋价款763557.79元不真实。 证据3、声明一份，证明天元集团将涉案房屋交付给原告，因此发生的一切纠纷与被告无关。 证据4、物品及资料交接登记表原件一份，证明交房时间是2019年8月15日。 原告刘德彬对原告提交的证据经质证后对证据1真实性有异议，该合同签订的目的是被告通过天元建设集团寻找买家，由买家和被告签署商品房买卖合同；对证据2有异议，该合同并非是买卖合同，通过内容可以看出双方约定购房合同由原告与建设单位（被告）来办理，天元予以协助，说明被告是通过天元来寻找买家，在原告与被告签署正式的商品房买卖合同后，被告与天元、天元与原告的关系实际已经解除；对证据3的真实性不予认可，因为证据3与证据2是矛盾的，证据2是天元把责任归于被告，而证据3是天元又为被告推脱；对证据4中的日期不予认可，作为物业服务部门，在2017年9月份已经收取物业费，不可能在2019年8月15日才交房，房屋交付的时间是合同签订的当天即2016年9月29日，海通物业提供的业主档案和我方提供的证据4，我方交纳物业部门一致的，在合同签订当天已经把钥匙给我们了，关于签订的日期无法核实是否是本人所签。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，原告刘德彬与被告翔宇公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为YS573732，合同约定：原告刘德彬购买被告翔宇公司开发的翔宇三江领秀二期13号楼3单元6层602室房屋，房屋总价款761143元。该合同第十一条约定出卖人应当在2018年3月31日前将买受人将会该商品房。该合同第二十条约定：……（二）买受人自商品房交付使用之日起[90日内]（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理……2.出卖人协助买受人取得该商品房房屋产权证（不动产权证）。合同签订后，原告刘德彬于2018年7月26日按约定支付了全部房款共计761143元及房屋面积差价款2414.79元，以上共计763557.79元。2019年8月15日临沂市海通物业服务有限公司出具收款收据，证实收取原告2017至2019年度物业费4947.90元，实收3000元，2019年8月15日原告在物品及资料交接登记表中签字确认领取钥匙。 本院认为，原告刘德彬与被告翔宇公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对于该预售合同的效力本院依法予以认定。本案中的标的楼房侧面的公示牌中显示2015年6月1日竣工，原被告于2016年9月29日签订了商品房预售合同，约定该商品房于2018年03月31日前交付使用，原告刘德彬于2018年7月26日交房款763557.79元（含面积差价），2019年8月15日原告向临沂市海通物业服务有限公司交纳2017年至2019年的物业费及垃圾处理费，并于同日在物品及资料交接登记表中签名领取钥匙、门禁卡等，以上证据均显示该房屋的交房时间与原告所主张的交房时间为2016年9月29日不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告要求被告应按2016年9月29日为交房日期并按合同第二十条约定计算违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条一款三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘德彬的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘德彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2300元（开户行：建行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔建国 二〇二〇年二月十四日 书记员  乔 妮