浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行终9号 上诉人（原审原告）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）安吉县自然资源和规划局，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。 法定代表人陈志文，该局局长。 被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县昌硕街道灵芝西路1号安吉县行政中心。 法定代表人宋波，该县代县长。 上诉人周绍忠诉被上诉人安吉县自然资源和规划局（以下简称：县自规局）、安吉县人民政府（以下简称：县政府）土地管理其他行政行为一案，湖州市南浔区人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙0503行初176号行政裁定，周绍忠不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了阅卷审查。本案现已审理终结。 原审法院认为，一方面，关于被告县自规局作出的《答复告知书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的问题。被告县自规局作出《答复告知书》是对原告要求查处其祖坟周边施工建设行为的答复，该答复内容已明确，原告反映的地块为后寨东路北一号地块，该地块于2018年6月5日通过拍卖出让的方式被浙江银润蓝城房地产开发有限公司取得土地使用权，供地文号为安土字［2018］-96号，该地块已于2018年8月30日交地，用于普通商品住房开发。该答复是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系。这里的处理指的是相对人的权利义务或者地位加以改变或者意图改变。本案中，被告县自规局的答复并未对原告的权利义务或者地位产生影响，故原告与涉案行政行为不存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其权利义务明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定驳回原告周绍忠的起诉。 上诉人周绍忠上诉称，一审裁定存在事实认定不清、法律适用错误的问题，应当依法撤销。被上诉人县自规局没有依法履行法定职责，其作出的《答复告知书》明显对上诉人权利义务产生了实际影响。被上诉人县自规局提供的证据未能证明案涉土地位于征地范围内。且上诉人未得到任何征收补偿，也没有接到通知领取补偿，却丧失了土地使用权，明显征收行为违反了征收程序先补偿原则，对上诉人权利义务产生了实际影响。本案中，被上诉人作出的《答复告知书》让上诉人丧失了法律救济途径，因此上诉人与涉案行政行为存在明显的利害关系。征收手续、出让手续并非违法占用土地进行建设的依据。被上诉人县自规局的证据都是关于征收并取得土地使用权的，被上诉人县政府和一审法院认可了该观点，忽略了上诉人未依法获得补偿的事实。综上，请求：1.撤销湖州市南浔区人民法院作出的（2019）浙0503行初176号行政裁定；2.本案指令湖州市南浔区人民法院继续审理。 被上诉人县自规局答辩称，一、被上诉人县自规局作出的涉案《答复告知书》事实清楚、答复正确，同时属于对于上诉人的权利与义务并不产生实际影响的行为。上诉人于2019年4月18日向被上诉人县自规局提交《查处申请书》反映2019年1月14日其去祖坟祭祀时发现其家父墓地前方十余米处正在施工建设。2019年4月10日去祖坟祭祀时发现其父墓地周围均在施工建设。认为该建设行为严重损害了上诉人的合法权益，请求被上诉人县自规局对其祖坟周边建设施工的行为进行查处。被上诉人县自规局收阅上诉人的《查处申请书》后，由县自规局监察大队与所属昌硕街道所共同调查核实，确认上诉人所反映的祖坟位置座落于递××镇××北××出让地块（××土地区块为××街道2017-52地块）。该土地已由批准机关浙江省人民政府批准农转征收并出让，于2018年6月5日通过拍卖出让的方式由浙江银润蓝城房地产开发有限公司取得土地使用权，供地文号为安土字［2018］-96号，该地块已由被上诉人县自规局于2018年8月30日交付使用权人，用于普通商品住房开发，并取得建设工程规划许可。因上诉人反映的情况属于正常用地行为，2019年5月27日，被上诉人县自规局作出安自然资规答字［2019］7号《答复告知书》，将上述情况告知上诉人，因答复内容是对公民、法人或其他组织的权利与义务不产生实际影响的行为，因而原审法院驳回起诉正确。二、上诉人上诉中所述涉案土地征收后其未获取补偿的问题与本案不具有关联性。本案是上诉人针对涉案地块施工是否侵犯其祖坟权益要求查处而提起的诉讼。因此，在涉案土地征收并向集体经济组织付清征收款项后，上诉人是否领结或拒绝领结补偿款等是否存在的问题，均与本案没有关联性。因此，上诉人上诉状中诉称复议机关及一审裁定均忽视了上诉人未依法获得补偿事实从而认为征收违法的观点不能成立。请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 被上诉人县政府答辩称，一、被上诉人县政府作出的行政复议决定认定事实清楚。行政复议期间查明，2019年4月18日，上诉人向县自规局提交《查处申请书》，要求县自规局对其祖坟周边的施工建设行为进行查处。县自规局收到上诉人的《查处申请书》后，流转至县自规局监察大队调查处理。经过调查核实，上诉人祖坟所在地块为安吉县昌硕街道后寨东路北一号地块，该地块于2017年11月21日经浙江省人民政府批准农转征收。2018年6月5日，浙江银润蓝城房地产开发有限公司通过拍卖方式取得涉案土地用地使用权，并与县自规局签订《国有建设用地使用权出让合同》，供地文号为安土字［2018］96号。2018年8月30日，县自规局将涉案地块交付浙江银润蓝城房地产开发有限公司。2019年5月27日，县自规局向上诉人作出安自然资规告字［2019］7号《答复告知书》，将以上调查结果告知上诉人。另查明，后寨东路北一号地块以南正在建设中的项目为银润蓝城天使小镇·小镇中心项目，该项目已依法办理相关审批许可手续。被上诉人县政府认为涉案《答复告知书》及县自规局一审提交的证据明确了上诉人反映的地块位置，该地块的土地流转情况及涉案土地周围建设项目的审批情况，证明不存在上诉人反映的违法建设行为，事实清楚、证据充分，另涉案《答复告知书》的内容对上诉人的权利义务未产生实际影响，亦未对其地位加以改变或意图改变，故上诉人与涉案《答复告知书》不存在利害关系，上诉人所称征地补偿问题与本案无关。二、被上诉人县政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人于2019年6月6日向被上诉人县政府申请行政复议，被上诉人县政府依法受理。因情况复杂，延长行政复议期限，并于2019年8月1日依法将《行政复议决定延期通知书》送达上诉人。2019年9月2日，上诉人依法作出《安吉县人民政府行政复议决定书》（安政复［2019］21号），并依法送达上诉人。行政复议受理、审查、决定等环节符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、被上诉人县政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。经审查被上诉人县政府认为，县自规局具有依法查处土地违法行为的法定职责。其在调查后，查明涉案地块已依法出让给浙江银润蓝城房地产开发有限公司，并已交付，不存在违法用地情况，事实清楚、证据确凿。县自规局在收到上诉人提交的《查处申请书》后流转至县自规局监察大队处理，调查核实后，将调查结果以书面形式告知上诉人，程序得当。故被上诉人县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持《答复告知书》适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，在原审期间提交的证据已由原审法院移送至本院，本院结合上诉人的上诉意见以及两被上诉人的答辩意见，围绕原审裁定事实认定是否清楚、法律适用是否正确，程序是否合法等重点问题进行了审查。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向被上诉人县自规局提交申请，请求被上诉人县自规局查处其家父墓地周围施工建设行为，经被上诉人县自规局调查核实该地块已被征收为国有并出让给案外人浙江银润蓝城房地产开发有限公司进行建设，随后被上诉人县自规局向上诉人作出《答复告知书》告知了调查核实的情况，因上述《答复告知书》的内容并未给上诉人设定权利义务，故未实际影响上诉人的权益，并不属于行政诉讼的受案范围，在此情况下，本院不再对复议决定予以评判。关于上诉人上诉主张其未获得征收补偿而涉案答复对其权利义务产生实际影响的意见，因相关征收补偿事宜不属于本案审查范围，故对该意见本院不予支持。 综上，原审裁定事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  彭伟伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈 诚