安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终2号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈孝柱，男，汉族，1970年2月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，霍邱县龙圣新型建材销售有限公司负责人，户籍地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定刑事拘留，同年4月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 辩护人陈孝劲，北京京师律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈孝勇，男，汉族，1980年1月20日出生于安徽省霍邱县，高中文化，霍邱县马店交管站职工，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人陈斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘陈，男，汉族，1977年1月2日出生于安徽省霍邱县，小学文化，务工人员，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人何静波，安徽良第律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张建，男，汉族，1982年10月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，公司员工，住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月19日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱志英，女，汉族，1980年7月4日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人**乐，安徽大祺律师事务所律师。 原审被告人杨金明，男，汉族，1974年6月19日出生于安徽省霍邱县，小学文化，公司职工，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月19日被霍邱县公安局监视居住；2019年9月25日经霍邱县人民法院决定，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘陈犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人杨金明犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖1522刑初487号刑事判决。原审被告人陈孝柱、陈孝勇、刘陈、朱志英、张建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年，被告人陈孝柱在霍邱县范桥镇注册成立了霍邱县龙圣新型建材销售有限公司（以下简称龙圣公司）并担任法定代表人，但该公司未取得建设行政主管部门颁发的混凝土专业承包资质。2014年起，为了迫使他人使用自己公司生产的混凝土，阻止其他公司向范桥镇境内销售混凝土，逐步达到垄断范桥镇辖区商品混凝土销售市场的目的，陈孝柱纠集被告人陈孝勇、朱志英、张建、刘陈、杨金明等人多次采取驾驶混凝土罐车、轿车堵门、堵路的方式实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，逐步形成以陈孝柱为首要分子，陈孝勇为骨干成员，刘陈、张建、朱志英为一般成员的恶势力犯罪集团。具体事实如下： 一、强迫交易事实 （一）2016年3月13日13时许，被害人鑫翔公司向霍邱县范桥镇张某1运送混凝土时，被告人陈孝柱指使被告人陈孝勇、张建、刘陈、朱志英等人用汽车及搅拌罐车将鑫翔公司的五辆混凝土搅拌罐车及一辆泵车堵在张某1家门前的羊高路上。陈孝柱以羊高路系新修没有验收不允许车辆通行为由，要求鑫翔公司将五辆混凝土罐车运回马店。霍邱县公安局范桥派出所接到报警赶到现场劝阻未果。 鑫翔公司在混凝土罐车被围堵数小时后因担心罐车内的混凝土凝固导致罐车损毁被迫向陈孝柱妥协，将自己的泵车开走后使用陈孝柱的泵车，陈孝柱收取泵车使用费1800元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，鑫翔公司使用混凝土泵车输送5辆车共60方混凝土浇筑基地成本在价格评估基准日的评估价格为204元。 因陈孝柱等人围堵导致张某1家建筑工人无法施工，鑫翔公司支付工人误工费500元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，鑫翔公司5辆共计60方混凝土搅拌罐车满载混凝土等待状态下3.5个小时的油耗损失在价格评估基准日的评估价格为315元； （二）霍邱县范桥镇顺和家园小区道排工程由华力公司中标并由戚某1负责施工。2018年3月6日，华力公司与中龙公司签订合同，约定使用中龙公司价值115万元的混凝土。2018年7月4日下午，中龙公司在向施工现场运送混凝土时，被告人陈孝柱以戚某1欠钱为由，与被告人陈孝勇、张建驾驶搅拌罐车及轿车赶到现场，陈孝柱指使张建用搅拌罐车堵在施工现场，致使工人无法施工。霍邱县公安局范桥派出所民警到现场劝阻未果。经范桥镇政府工作人员协调，陈孝柱才于当晚9时许将堵路的搅拌罐车移走。后华力公司被迫终止与中龙公司签订的混凝土使用合同，戚某1找到刘某5出面协调，由刘某5购买砂石等材料在陈孝柱搅拌站加工成混凝土供顺和家园小区道排工程使用，陈孝柱收取加工费用5万元。 二、寻衅滋事事实 （一）2014年5月份，范桥镇金安小区安置房主体工程由张某1等人负责施工。工程前期使用被告人陈孝柱搅拌站混凝土，后张某1使用鑫翔公司混凝土。同年8月9日上午，陈孝柱用搅拌罐车将通往金安小区施工现场的道路堵住。张俊1报警，后经派出所民警及张俊1与陈孝柱协调，陈孝柱将堵路的搅拌罐车移走。 （二）2015年，魏某1承建恒基石料厂部分基础工程期间使用过陈孝柱公司混凝土，恒基石料厂与陈孝柱之间无任何经济纠纷。2015年9月29日上午，恒基石料厂在使用霍邱县九龙商品混凝土有限公司的混凝土修建厂内道路时，被告人陈孝柱以魏某1欠款为由，指使被告人刘陈及张某3驾驶混凝土泵车及轿车将恒基石料厂大门堵住。期间，被告人朱志英赶到现场参与。经他人协调，恒基石料厂承诺今后建设使用陈孝柱的混凝土后，陈孝柱让张某3等人将堵门的车辆开走。此次围堵约两个小时，造成恒基石料厂内车辆无法正常通行。 2018年，恒基石料厂内部路面建设需要使用混凝土，因惧怕陈孝柱再次堵门，后联系陈孝柱提供价值130余万元混凝土用于建设。 （三）2016年4月23日14时许，被告人陈孝柱指使被告人陈孝勇、刘陈、张建、朱志英及唐某驾车到范桥镇曾某家门口，用搅拌罐车给曾某家送混凝土的鑫翔公司的混凝土罐车堵住，刘陈联系修车人员到现场将罐车轮胎气放掉并以罐车损毁为由继续围堵。报警后，霍邱县公安局范桥派出所民警到现场将朱志英、陈孝勇、刘陈、张建等人带至派出所，后朱志英等人将搅拌罐车移走。此次堵路时长约两小时，造成范桥镇到周集镇的主干道040县车辆无法正常通行。 （四）范桥镇金安小区安置房道排工程由被害人魏某1等人负责施工。2016年下半年的一天，被告人陈孝柱指被告人刘陈、张建驾驶混凝土罐车将金安小区大门堵住，致使周集中龙公司运输混凝土车辆无法进入小区。后经魏某1与陈孝柱协商，陈孝柱将堵门的搅拌罐车移走。此次堵门时长约二个小时。 （五）魏某1在金安矿业公司工程建设中使用陈孝柱搅拌站混凝土时欠陈孝柱部分混凝土款，但金安公司与陈孝柱之间无经济纠纷。2018年3月9日上午，被告人陈孝柱以索要欠款为由指使被告人陈孝勇、杨金明驾驶两辆混凝土罐车将金安公司大门口堵住。金安公司保安让陈孝勇等人将堵门的搅拌罐车移走遭到拒绝，后陈孝柱等人与保安发生肢体冲突，造成陈孝勇及保安周某、何某等人受伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，陈孝勇、何某所受损伤均构成轻微伤。 后陈孝柱的搅拌车围堵金安公司大门约二十天，在金安公司支付10万元后，陈孝柱等人才将两辆搅拌车移走。 （六）被害人戚某1欠被告人陈孝柱借款及混凝土货款。2018年3月12日，被告人陈孝柱指使被告人朱志英带领戚某4、屠某等人到戚某1位于合肥市包河区太湖路海顿公馆的小区住处。朱志英带戚某4等人在小区和楼道内围坐并拍摄讨债视频、照片、编发信息发给戚某1及其亲属，同时扬言在小区内和戚某1小孩所在的学校拉横幅。戚某1亲属多次报警，当地派出所于3月15日到场处理后，后朱志英等人离开。 2018年8月30日上午，被告人陈孝柱、朱志英指使被告人陈孝勇及刘某4、宋某、张某7以索要欠款为由范桥镇顺和小区售楼部戚某1办公室，刘某4、宋某、张某7坐在办公室不走并辱骂戚某1。中午戚某1下班要走时，陈孝勇、刘某4、宋某、张某7阻拦戚某1离开，后戚某1报警，警察到现场将陈孝勇、刘某4等人带至派出所。 2018年8月19日至12月22日期间，被告人陈孝柱多次发送短信威胁被害人戚某1。 [三]危险驾驶事实 2019年3月18日21时许，被告人刘陈酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由霍邱县周集街道行驶至霍邱县周集镇国民米业有限公司院内，后被公安民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘陈血液中乙醇含量为108.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：1.陈孝柱、陈孝勇、朱志英、刘陈、杨金明分别2019年3月18日被公安机关依法传唤到案，张建于3月19日被公安机关依法传唤到案；2.案发后，公安机关依法扣押陈孝柱所有的皖Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、查封位于霍邱县冻结陈孝柱在工行安徽省合肥牡丹支行存款9955元、冻结陈孝柱在霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行存款1550元，扣押陈孝勇所有的皖Ｎ×××××号福特牌轿车一辆，冻结刘陈在中国农业银行股份有限公司霍邱周集支行存款46275元，扣押张建现金880元；3.案发后，戚某1、马店鑫翔公司对张建的行为表示谅解。 原判依据现场勘验笔录、辨认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人陈孝柱、陈孝勇、刘陈、张建、朱志英采取以暴力、威胁的手段，强迫他人购买商品或退出特定的经营活动，情节严重，其行为均构成强迫交易罪；被告人陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建、杨金明追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人刘陈醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，并对陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建数罪并罚。陈孝柱为谋取非法利益，纠集、指使陈孝勇、刘陈、朱志英、张建等人，多次采取使用大型混凝土罐车、泵车围堵、拦截他人及企业，迫使他人购买其生产的混凝土或中止向范桥镇境内企业、个人提供混凝土，形成各有分工、较为固定的犯罪组织，陈孝柱等人通过以上手段，在该区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，陈孝柱系首要分子，陈孝勇为主要成员，刘陈、朱志英、张建为一般成员。杨金明在其参与共同犯罪中，受陈孝柱指使驾驶混凝土搅拌车围堵金安矿业公司大门，起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。陈孝柱、陈孝勇、刘陈、朱志英、张建、杨金明归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分被害人表示对张建的行为予以谅解，对张建酌情从轻处罚。对被告人陈孝柱，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定；对被告人陈孝勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定；对被告人刘陈，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定；对被告人朱志英、张建，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定；对被告人杨金明，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，认定被告人陈孝柱犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月,决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人陈孝勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月,决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘陈犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人张建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月,决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人朱志英犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期一年十个月,决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人杨金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 陈孝柱上诉称本案不属于涉恶案件，不符合涉恶案件的相关特征。在原判认定的强迫交易事实中，均系事出有因，陈孝柱没有强迫交易行为。在原判认定的寻衅滋事事实中，陈孝柱的行为不属于寻衅滋事，其中第一起事实陈孝柱未在金安小区堵路，原判认定此节事实证据不足；第二起事实陈孝柱与魏某1有经济纠纷，陈孝柱没有胁迫行为；第三起事实事出有因，曾某违约在先，且涉案事实与陈孝柱没有关联性；第四起事实陈孝柱并不知情，与陈孝柱没有关联性；第五起事实陈孝柱为魏某1向金安矿业索要欠款，事出有因，且未造成严重后果；第六起事实陈孝柱是向戚某1索要欠款，事出有因，没有扰乱共同秩序，且戚某1有过错，陈孝柱索要合法债务的行为不是违法犯罪活动。请求二审法院依法裁判。陈孝柱的辩护人提出与陈孝柱基本相同的辩护意见。 陈孝勇上诉称本案不属于涉恶案件，只是普通的共同犯罪。在原判认定的强迫交易事实中，第一起事实未达到追诉标准；第二起事实陈孝勇等人没有强迫交易行为。在原判认定的寻衅滋事事实中，第三起事实定性不准，不属于寻衅滋事；第五起事实陈孝勇的行为不属于寻衅滋事；第六起事实陈孝勇的行为情节轻微。陈孝勇在共同犯罪中作用较小，应为从犯，请求二审法院依法裁判。陈孝勇的辩护人提出与陈孝勇基本相同的辩护意见。 刘陈上诉称在强迫交易第一起事实中，没有强买强卖行为。在寻衅滋事事实中，第三起事实刘陈等人的行为未造成道路堵塞，且此节事实不应认定为寻衅滋事；第四起事实刘陈到金安小区索要欠款，并未堵门。刘陈在本案中作用较小，应为从犯；刘陈传唤到案，应为自首；原判量刑过重，请求二审法院依法裁判。刘陈的辩护人提出与刘陈基本相同的辩护意见。 张建上诉称张建不构成涉恶犯罪，张建也不是涉恶组织成员。在强迫交易事实中，第一起事实张建作用较小，不应作为犯罪处理；第二起事实张建没有强迫交易的主观意图，之后也没有强迫交易的事实发生，不应认定犯罪。在寻衅滋事事实中，张建未参与犯罪，其行为不构成寻衅滋事罪。原判量刑过重，请求二审法院依法裁判。张建的辩护人提出与张建基本相同的辩护意见。 朱志英上诉称朱志英没有参与强迫交易行为；在寻衅滋事第二、三起事实中，朱志英没有参与。朱志英的行为不属于涉恶犯罪，且在共同犯罪中作用较小，应为从犯，请求二审法院对其从轻处罚。朱志英的辩护人提出与朱志英基本相同的辩护意见。 二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 关于陈孝柱及其辩护人称陈孝柱没有强迫交易行为的上诉理由、辩护意见，经查，相关书证，证人张某1、张某2、卢某1、杨某1、徐某、陈某等证言，同案被告人刘陈、张建的供述，证实陈孝柱等人在强迫交易第一起事实中，使用搅拌罐车等车辆，将鑫翔公司的多辆混凝土搅拌车及泵车堵在张某1家附近的路上，阻碍鑫翔公司向张某1家送混凝土，鑫翔公司之后被迫使用陈孝柱的泵车，并向陈孝柱等人支付泵车使用费，造成了鑫翔公司相关经济损失。相关书证，戚某1陈述，证人刘某1、刘某2、戚某5、魏某2、刘某3等证言，同案被告人陈孝勇、张建供述，证实陈孝柱等人在第二起强迫交易事实中，以向施工方戚某1索要欠款为由，使用搅拌罐车堵在顺和家园小区道排工程现场，迫使戚某1等人不再使用中龙公司的混凝土，而使用陈孝柱等人加工的混凝土。因此，陈孝柱等人通过滋扰、纠缠等方式威胁他人，强卖商品的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于陈孝柱及其辩护人称陈孝柱的行为不属于寻衅滋事的上诉理由、辩护意见，经查，相关书证，张俊1陈述，证人证言，证实在寻衅滋事第一起事实中，为让张俊1等人使用陈孝柱的混凝土，陈孝柱用搅拌罐车将金安小区施工现场的道路堵住，滋扰张俊1等人正常施工。相关书证，潘家兵、刘辉陈述，证人杨某2、李某1、张某3、魏某1等证言，同案被告人刘陈供述，证实在寻衅滋事第二起事实中，陈孝柱等人为迫使恒基石料厂使用陈孝柱的混凝土，陈孝柱指使刘陈等人用混凝土泵车等车辆，围堵恒基石料厂大门，造成进出恒基石料厂的车辆不能正常通行。曾某陈述，证人张某3、卢某2、彭某、王某、唐某等证言，同案被告人陈孝勇、刘陈等供述，证实在寻衅滋事第三起事实中，陈孝柱指使刘陈等人用搅拌罐车停放在曾某家附近，将鑫翔公司给曾某家送混凝土的罐车堵住，造成相关道路在涉案时间内车辆不能正常通行。魏某1陈述，证人李某2、郑某等证言，证实在寻衅滋事第四起事实中，陈孝柱指使刘陈等人用混凝土罐车将金安小区大门堵住，阻碍相关车辆进出小区。证人李某3、屠某1、魏某1、张某4等证言，同案被告人杨金明供述，证实在寻衅滋事第五起事实中，陈孝柱以帮魏某1索要欠款为由，与陈孝勇等人用混凝土罐车长时间围堵金安公司大门，还与金安公司保安发生肢体冲突。电子证据，相关书证，戚某1陈述，证人张某5、张某6、戚某2、戚某3、张某7、刘某4、宋某等证言，同案被告人朱志英、陈孝勇供述，证实在寻衅滋事第六起事实中，陈孝柱为向戚某1索要欠款，伙同他人多次滋扰、纠缠戚某1及其家人。因此，陈孝柱等人以滋扰、纠缠等方式，拦截、辱骂、恐吓他人的事实清楚，证据确实、充分，陈孝柱的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于陈孝勇及其辩护人称陈孝勇不构成强迫交易罪的上诉理由、辩护意见，经查，证人卢某1、杨某1、程某等证言证言，同案被告人张建等供述，证实在强迫交易第一起事实中，陈孝勇伙同刘陈、张建等人阻碍鑫翔公司向张某1家送混凝土，鑫翔公司之后被迫使用陈孝柱的泵车。证人魏某2证言，同案被告人张建供述，证实在强迫交易第二起事实中，陈孝勇伙同张建等人使用搅拌罐车堵在顺和家园小区道排工程现场，迫使戚某1等人使用陈孝柱等人加工的混凝土，陈孝勇亦曾供认。因此，陈孝勇受陈孝柱指使，伙同他人参与强迫交易，其行为符合强迫交易罪的构成要件，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于陈孝勇及其辩护人称在原判认定的寻衅滋事第三、五起事实中，陈孝勇的行为不属于寻衅滋事的上诉理由、辩护意见，经查，证人张某3等证言，同案被告人刘陈、张建供述，证实在寻衅滋事第三起事实中，陈孝勇伙同刘陈等人用搅拌罐车停放在曾某家附近，将鑫翔公司给曾某家送混凝土的罐车堵住，造成相关道路在涉案时间内车辆不能正常通行。证人屠某2等证言，同案被告人杨金明等供述，证实在寻衅滋事第五起事实中，陈孝勇伙同陈孝柱等人用混凝土罐车长时间围堵金安公司大门，还与金安公司保安发生肢体冲突。故陈孝勇的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于刘陈及其辩护人称刘陈没有强买强卖行为的上诉理由、辩护意见，经查，卢某2陈述，证人张某1、张某2等证言，同案被告人陈孝柱、张建供述，证实在强迫交易第一起事实中，刘陈伙同陈孝柱等人阻碍鑫翔公司向张某1家送混凝土，鑫翔公司之后被迫使用陈孝柱的泵车。因此，刘陈伙同陈孝柱等人威胁他人，强卖商品的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于刘陈、张建及辩护人称刘陈、张建在寻衅滋事第三、四起事实中，没有寻衅滋事行为的上诉理由、辩护意见，经查，曾某陈述，证人张某3等证言，同案被告人陈孝柱等供述，证实在寻衅滋事第三起事实中，刘陈、张建受陈孝柱指使伙同他人用搅拌罐车停放在曾某家附近，将鑫翔公司给曾某家送混凝土的罐车堵住，造成相关道路在涉案时间内车辆不能正常通行，刘陈亦供认不讳。证人李某2、郑某等证言及李某2的辨认笔录，证实在寻衅滋事第四起事实中，刘陈、张建等用混凝土罐车将金安小区大门堵住，阻碍相关车辆进出小区。因此，刘陈、张建伙同陈孝柱等人以滋扰、纠缠等方式，实施寻衅滋事行为的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于张建及其辩护人称张建在强迫交易事实中的行为，不应认定为犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，证人证言，同案被告人刘陈等供述，证实在强迫交易第一起事实中，张建伙同刘陈等人阻碍鑫翔公司向张某1家送混凝土，鑫翔公司之后被迫使用陈孝柱的泵车，张建亦供认不讳。戚某1陈述，证人证言，同案被告人陈孝柱、陈孝勇供述，证实在强迫交易第二起事实中，张建伙同陈孝柱等人使用搅拌罐车堵在顺和家园小区道排工程现场，迫使戚某1等人使用陈孝柱等人加工的混凝土，张建亦曾供认。因此，张建受陈孝柱指使，伙同他人参与强迫交易，其行为符合强迫交易罪的构成要件，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于朱志英及其辩护人称朱志英没有参与强迫交易的上诉理由、辩护意见，经查，卢某2陈述，证人张某1、卢某1、康某等证言，证实在强迫交易第一起事实中，朱志英伙同陈孝柱等人阻碍鑫翔公司向张某1家送混凝土，鑫翔公司之后被迫使用陈孝柱的泵车，朱志英亦供述其在案发现场质问施工人员为何不用陈孝柱的混凝土，并与在现场的康某发生争执。因此，朱志英伙同陈孝柱等人威胁他人，强卖商品的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于朱志英及其辩护人称在寻衅滋事第二、三起事实中，朱志英没有参与的上诉理由、辩护意见，经查，相关书证，证人杨某2、张某3等证言，同案被告人刘陈等供述，证实寻衅滋事第二起事实中，陈孝柱等人为迫使恒基石料厂使用陈孝柱的混凝土，朱志英伙同陈孝柱等人用混凝土泵车等车辆，围堵恒基石料厂大门，造成进出恒基石料厂的车辆不能正常通行。电子证据，曾某陈述，证人张某3等证言，同案被告人陈孝勇等供述，证实朱志英伙同陈孝柱等人用搅拌罐车停放在曾某家附近，将鑫翔公司给曾某家送混凝土的罐车堵住，造成相关道路在涉案时间内车辆不能正常通行，朱志英亦供述曾某家盖房未用陈孝柱搅拌站的混凝土，陈孝柱等人才去围堵的，案发时朱志英在现场。因此，朱志英伙同陈孝柱等人参与寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于刘陈及其辩护人称刘陈具有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，刘陈系被公安民警当场传唤到案，并未主动投案，刘陈依法不能构成自首，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人陈孝柱、陈孝勇、刘陈、张建、朱志英采取以暴力、威胁的手段，强买商品，情节严重，其行为均构成强迫交易罪；上诉人陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建、杨金明拦截、恐吓他人，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪；上诉人刘陈醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。各上诉人及原审被告人的行为均应依法惩处，并对陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建数罪并罚。陈孝柱为谋取非法利益，纠集陈孝勇、刘陈、朱志英、张建等人，以威胁等手段，滋扰、纠缠他人，多次在范桥镇等区域内迫使他人购买其生产的混凝土以及阻止其他企业向他人提供混凝土，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，其中陈孝柱在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子；陈孝勇、刘成、朱志英、张建接受陈孝柱的领导、管理、指挥，参与该组织的犯罪活动，为其他成员。各上诉人及辩护人关于陈孝柱等人不构成涉恶犯罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。杨金明在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，并自愿认罪依法从轻处罚。原判已根据各上诉人的犯罪情节对其依法量刑，量刑适当，故各上诉人及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李洋洋 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；