福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7235号 原告：郑立强，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：郭忠雄，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福清市人民政府龙山街道办事处，住所地：福建省福清市龙山街道龙东村前南1号。 负责人：薛峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：柯一峰、潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告郑立强与被告郭忠雄、第三人福清市人民政府龙山街道 办事处（以下简称“龙山街道办”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告郑立强向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）闽0181民初7235号民事裁定书，裁定：龙山街道办不得对郭忠雄偿付拆迁补偿款1,175,318.72元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立强及其委托诉讼代理人郑忠玉，被告郭忠雄以及第三人龙山街道办委托诉讼代理人柯一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立强向本院提出诉讼请求：1.确认郭忠雄与郑立强所签订的《房屋租赁合同》有效，确认装修及拆迁补偿款1175318.72元归属原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，郑立强以其与郭忠雄未签订《房屋租赁合同》，其诉讼请求中的“确认郭忠雄与郑立强所签订的《房屋租赁合同》”系笔误，更正为“福建省上成贸易发展有限公司（以下简称“上成公司”）与郑立强所签订的《房屋租赁合同》”。事实和理由：原告郑立强（承租人）与上成公司（出租人）2013年签订租赁合同承租相关房屋用于经营摩托车等业务，约定了装修等补偿归属原告所有。其后，该房屋产权人变更为郭忠雄、侯敏其、郭孔皓、杨述英四人名下，由承租人继续承租。2019年第三人龙山街道办对该房屋评估后进行拆迁，并实际发放了拆迁补偿等各项费用（目前暂存在第三人处）。在龙山街道办主持下，原告已经与侯敏其、郭孔皓、杨述英分别达成协议并已经实际领取上述补偿款项，但因郭忠雄不予配合导致事态僵持至今，无法解决。一、福清市展宏商业中心底层西侧Ｃ29-Ｃ41商铺、Ｃ42-Ｃ55商铺产权人郭忠雄，于2014年10月8日通过买卖方式受让上成公司上述商铺，并作为出租人继续履行上成公司于2013年5月17日与郑立强所签订的《房屋租赁合同》（该合同约定租赁期限为2013年5月18日至2025年5月17日，第十四条第3款中双方约定“租赁期间，若因政府拆迁造成合同终止的，双方互不承担违约责任。但因拆迁而获得的补偿款项中，有涉及装饰装修部分的，乙方有权共同参与装饰装修补偿的协商谈判，该部分的补偿款项归乙方所有。”）。为确保利桥片区（龙江北岸）Ａ段项目建设顺利推进，2019年福清市第一期重点项目征迁第一指挥部对上述两处商铺实施征收。2019年2月21日，郭忠雄与渔溪镇征迁组、龙山街道办签订了《商业用房征收补偿安置协议书》，货币补偿款为13217361.92元。其中根据郑立强与郭忠雄《房屋租赁合同》、2019年2月21日郭忠雄签署《个人声明》,郭忠雄同意将拆迁补偿款中停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助及认定补偿安置面积的二次装修补助共1175318.72元”归属承租户郑立强。二、2019年4月28日，福州市中级人民法院函告福清市龙山街道要求提取郭忠雄在龙山街道办事处的840万元至福州市中级人民法院的银行账户。2019年9月12日，鼓楼区人民法院、厦门市思明区人民法院函告龙山街道办要求提取郭忠雄在龙山街道办的征迁款项至相关法院的银行账户。2019年9月18日，福清市第一期重点项目征迁第一指挥部在咨询了福清市政府法律顾问，同意采纳征迁组意见，就涉及郭忠雄、郑立强的拆迁相关情况出具了《2019年福清市第一期重点项目征迁第一指挥部征迁工作会议纪要》，会议议定：…从结余款4817361.92元中拨付承租户郑立强停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助及认定补偿安置面积的二次装修补助1175318.72元（详见《商业用房征收补偿结果计算表（全部货币补偿）》。2019年的福清市征迁工作中，原告郑立强能够积极主动配合福清市第一期重点项目征迁第一指挥部的工作，使相关征迁单位顺利完成征迁任务。上述1175318.72元款项计算标准已经相关单位、部分依法评估及认定。现被告拒不配合支付上述款项，而第三人以外地法院已经函告为由也拒不支付原告上述的补偿费用，导致原告无法领取补偿款，且如按外地的法院函告冻结、划拨，将导致原告的款项无法兑现，故原告诉至法院。 郭忠雄辩称，对郑立强所提出的诉讼主张没有异议。 龙山街道办述称，龙山街道办分别于2019年4月28日收到福建省福州市中级人民法院协助执行通知书，要求协助执行郭忠雄款项8,400,000元；于2019年9月12日，收到福州市鼓楼区人民法院协助执行通知书，要求协助执行金额5,783,204.74元；于2019年9月25日收到厦门市思明区人民法院协助执行通知书，要求协助执行金额7,302,569元；于2019年9月28日，收到福清市人民法院协助执行通知书，要求协助执行冻结款项1,175,318.72元；于2019年10月9日，收到福州市鼓楼区人民法院协助执行通知书，要求协助执行被告款项8,102,337元。四家法院共计要求执行款项已超过13,217,361.92元，后龙山街道办也召开会议，由四家法院协商解决依照送达时间先后顺序配合司法执行，并已将郭忠雄所应获得的所有款项执行于法院账户，因此龙山街道办系配合法院执行工作，已将郭忠雄所有款项汇至法院账户。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月17日，郑立强与上成公司签订《房屋租赁合同》，约定郑立强向上成公司租赁位于福建省福清市展宏商业中心底层西侧的房屋以作商用,建筑面积约为2063.81平方米,租赁期限为2013年5月18日至2025年5月17日。该合同第十四条第3项中约定：“租赁期间，若因政府拆迁造成合同终止的，双方互不承担违约责任。但因拆迁而获得的补偿款项中，有涉及装饰装修部分的，乙方有权共同参与装饰装修补偿的协商谈判，该部分的补偿款项归乙方所有”。合同签订后,郑立强对租赁房屋进行了装修并入驻，作为福建省华强车业集团有限公司福清第三店的经营场所。之后,涉案租赁房屋所有权经拆分后分别变更到郭忠雄、侯敏其、郭孔皓、杨述英四人名下，由承租人郑立强继续承租。因2019年福清市第一期重点项目征迁需要,龙山街道办作为甲方（征收实施单位）与作为乙方（被征收人）的郭忠雄于2019年9月9日签订落款日期为2019年2月21日的《商业用房征收补偿安置协议书》，约定：乙方被征收房屋总建筑面积1014.08平方米；乙方同意以货币补偿安置方式进行安置，货币补偿款共计13217361.92元，甲方应在本协议生效且乙方搬迁封房并提供房产解押证明材料后10个工作日内支付货币补偿款；应乙方要求其中由郭忠雄领回货币补偿款12042043.2元，郑立强从甲方领回货币补偿款1175318.72元；拆迁协议另对其他事项进行了约定。作为《商业用房征收补偿安置协议书》附件的《商业用房征收补偿结果计算表（全部货币补偿）》中核定郭忠雄涉案房产征收补偿中的停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助、认定补偿安置面积的二次装修等各项补助款合计1175318.72元。同日,郭忠雄向龙山街道办出具一份落款日期为2019年2月21日的《个人声明》，同意将拆迁补偿款中停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助及认定补偿安置面积的二次装修补助共1175318.72元支付给郑立强。 另查明，2019年4月28日，龙山街道办收到福州市中级人民法院发出的（2019）闽01执292号《协助执行通知书》，要求提取郭忠雄在龙山街道办征收款8400000元；2019年9月12日，龙山街道办收到福州市鼓楼区人民法院发出的（2018）闽0102执4748号《协助执行通知书》，要求协助扣留、提取郭忠雄所有的位于福清市展宏商业中心Ｃ29-Ｃ41、Ｃ42-Ｃ55商铺的拆迁补偿款；2019年9月25日，龙山街道办收到厦门市思明区人民法院发出的（2018）闽0203执805号《协助执行通知书》要求扣划郭忠雄名下位于福清市展宏商业中心Ｃ29-Ｃ41、Ｃ42-Ｃ55商铺的拆迁补偿款以人民币7302569元为限；2019年9月18日，2019年福清市第一期重点项目征迁第一指挥部就涉案的拆迁补偿问题召开会议，并形成《2019年福清市第一期重点项目征迁第一指挥部征迁工作会议纪要（九）》，会议议定：同意征迁户郭忠雄采用商业用房征收货币补偿安置模式，结合法律顾问的建议，同意采纳征迁组意见，由龙山街道办按照福州市中级人民法院协助执行通知书［（2019）闽01执292号］要求，提取840万元汇至福州市中级人民法院指定账户，并根据郭忠雄的《个人声明》，从结余款4817361.92元中拨付承租户郑立强停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助及认定补偿安置面积的二次装修补助1175318.72元。2019年10月9日，福州市鼓楼区人民法院向龙山街道办发出（2019）闽0102执4750号《协助执行通知书》，要求提取郭忠雄在龙山街道办征收款8102337元。2019年10月21日，龙山街道办依据福州市中级人民法院、福州市鼓楼区人民法院《协助执行通知书》要求，将涉案郭忠雄的拆迁安置补偿款分别汇至法院指定的银行账户（其中：向福州市中级人民法院汇款8400000元、向福州市鼓楼区人民法院汇款4817361.92元）。至此，郭忠雄在龙山街道办的涉案房屋拆迁安置补偿款已被福州市中级人民法院、福州市鼓楼区人民法院全部提取。 本院认为，房屋征收补偿协议是房屋征收行政机关与被征收人就征收房屋补偿问题达成的协议。郭忠雄在与龙山街道办签订《商业用房征收补偿安置协议书》，选择对被征收房屋采取货币补偿安置方式进行安置补偿，其依法享有因不动产物权消灭而产生的货币补偿的权益，即有权要求龙山街道办支付拆迁安置补偿款的债权请求权。郑立强与上成公司签订合法有效的《房屋租赁合同》，自2013年5月17日起租赁上成公司所有的位于福建省福清市展宏商业中心底层西侧房屋用于经营,虽租赁期间案涉的部分房屋所有权人变更为郭忠雄,但郑立强作为承租人一直继续使用案涉房屋的事实清楚,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力”的规定,原租赁合同对于郑立强与郭忠雄仍然具有法律约束力，双方亦已实际承继了房屋租赁关系的权利和义务。基于《房屋租赁合同》中约定的“租赁期间，若因政府拆迁造成合同终止的，双方互不承担违约责任。但因拆迁而获得的补偿款项中，有涉及装饰装修部分的，乙方有权共同参与装饰装修补偿的协商谈判，该部分的补偿款项归乙方所有”，和郭忠雄出具的“同意将拆迁补偿款中停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助及认定补偿安置面积的二次装修补助共1175318.72元打给郑立强”《个人声明》的内容，郑立强有权要求郭忠雄依照约定支付涉案停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助、认定补偿安置面积的二次装修等各项补助款，因郭忠雄的拆迁补偿款系基于《商业用房征收补偿安置协议书》这一合同关系而取得，属于债权请求权，郑立强所享有的补偿权益亦是基于其与郭忠雄的租赁关系而取得，也属于债权请求权，案涉《房屋租赁合同》、《个人声明》及《商业用房征收补偿安置协议书》不能产生法律意义上的物权的效力，故郑立强主张对案涉房屋及其拆迁补助款享有物权,缺乏事实和法律依据，且郭忠雄在龙山街道办的涉案房屋拆迁安置补偿款已另案被福州市中级人民法院、福州市鼓楼区人民法院全数提取完毕。故郑立强请求确认《商业用房征收补偿安置协议书》中核定的装修及拆迁补偿款1175318.72元归属其所有的所有权确权诉请理由不能成立。鉴于郭忠雄对郑立强依法负有支付停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助、认定补偿安置面积的二次装修等各项补助款1175318.72元的义务，且其在龙山街道办的案涉房产征收补偿款因其他纠纷已被有关法院全数提取完毕，龙山街道办亦不可能再基于郭忠雄的委托事由而向郑立强支付相应的款项。为了减少当事人诉累，尽量一次性解决纠纷，郭忠雄应依约将案涉停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助、认定补偿安置面积的二次装修等各项补助款1175318.72元偿付给郑立强。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、签订于2013年5月17日的《房屋租赁合同》有效； 二、被告郭忠雄应于本判决生效之日起十日内向原告郑立强偿付停产停业损失补助、搬迁补助、临时过渡补助、认定补偿安置面积的二次装修补助等各项补助款1,175,318.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,378元，诉讼保全费5000元，由被告郭忠雄负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  翁霞英 人民陪审员  林登旺 二〇二〇年二月二十日 法官助理林佳伟 书记员郑淇元