wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保42号 陆秋、罗馀： 关于申请人陆秋与被申请人罗馀、广西贵兴恒建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日依据本院已生效的（2019）桂0122民初5447号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月20日已解除对罗馀在中国建设银行62×××_1银行账户存款371,333元的冻结；已解除对罗馀在中国建设银行62×××_1银行账户存款371,333元的冻结；已解除对罗馀在广西农村信用合作联社19×××85银行账户存款371,333元的冻结；已解除对陆秋在广西农村信用社62×××24账户存款110,000元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初5447号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年二月十四日
结 案 通 知 书 被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠： 申请执行人郑某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第402号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢363号案件已于2020年2月25日履行6100元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十五日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民申124号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹登攀，男,1966年2月20日出生,汉族,住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹登华,男,1957年11月9日出生,汉族,住山东省宁津县。再审申请人曹登攀因与被申请人曹登华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终651号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹登攀申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请再审人和被申请人主要的分歧点就是被申请人头破的原因，是再审申请人他伤还是被申请人儿子误伤。被申请人口述头部被打过两下，法医鉴定结论也没有这方面证明，被申请人儿子现场看着父亲倒下却不知道谁打的，说明有谎，违背了客观规律，儿子有误伤父亲的嫌疑。与再审申请人没有直接关系，不能单凭一个处罚决定书就推定是再审申请人的责任。甚至在现场打斗过程中不排除有见义勇为、抱打不平者。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人当庭递交了被申请人在2018年的全年工资证明的同时出具了被申请人所在厂子的财务证明信一张，（150元/天）系他们夫妻二人的工资。明显出现造假漏洞，法庭调查不清事实，判决是站不住脚的。现再审申请人又提供新的录音资料，证明被申请人伙同儿子私刻公章造假，欺骗法庭，扩大经济损失(现有检察机关立案调查)。3.违反法律规定，剥夺当事人权利。二审庭审中，主审法官敲槌，书记员拍桌子，不让质证工资证明，在明知证据发生变化的情况下，短短在开庭后一个工作日就妄断下判，侵害再审申请人的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定，请求进行再审，撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为,一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案一审因再审申请人曹登攀无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院按照法定程序，对被申请人曹登华提交的宁津县公安局行政处罚决定书，宁津县中医院法医司法鉴定所关于曹登华人体损伤程度鉴定意见书及关于曹登华的误工、护理、营养期鉴定意见书，鉴定费票据，宁津县人民法院收费票据、诊断证明、患者费用明细汇总、住院病案首页，宁津县瑞鑫木业个体工商户营业执照复印件、证明、收据、工资表，赵瑞贞身份证和户口本复印件，曹凤乐身份证和户口本复印件，交通费发票等证据进行了客观地审核、分析、认定，并作出判决。本院二审围绕曹登攀上诉请求和提交的宁津县瑞鑫木业开具的证明、公安局的光盘、被曹登华打伤的医药费单据、曹登华等四人举报（诬告）信、西曹村农村土地承包经营权确权登记表、村委会证明、西曹村村民维权投诉书、伤情鉴定委托书、宁津县公安局询问笔录及对曹登华行政处罚审批表等证据,组织双方当事人对证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，双方针对证据有无证明力和证明力大小进行了充分说明和辩论，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据进行分析判断，并公开理由和结果，二审认定再审申请人因土地确权登记问题与被申请人发生争执后相互殴打并将被申请人头部打伤的基本事实不缺乏证据证明。再审申请人所称的“被申请人儿子误伤”或有“见义勇为、抱打不平者”参与，没有提交相关证据证明，再审理由不能成立。二、关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的。曹登攀二审递交的曹登华在2018年的工资证明同时出具的被申请人所在厂子的财务证明信，没有证明2017年出具的证明、工资表为伪造的；提供新的录音资料，亦未证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。三、关于是否存在违反法律规定，剥夺当事人权利的情形。庭审笔录和庭审录像能够证实主审法官和书记员在开庭审理中的制止行为，是为维护法庭秩序而采取的必要措施，并未因此剥夺当事人诉讼权利。综上，曹登攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回曹登攀的再审申请。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年二月二十四日书记员  高 扬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执486号申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海甚龙食品有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人上海长江口商城股份有限公司依据本院作出的(2019)沪0113民初15189号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海甚龙食品有限公司搬离上海市宝山区泗塘二村XXX号-1临房屋，将该房屋予以返还，并支付租金及房屋使用费(从2019年10月1日起至实际返还房屋之日止，按每月2,145元的标准计算)。本院于2020年1月17日立案执行。后经执行查明，被执行人上海甚龙食品有限公司已于立案受理前履行全部义务。本院认为，因被执行人上海甚龙食品有限公司已履行(2019)沪0113民初15189号民事判决书确定的全部法律义务，故申请执行人上海长江口商城股份有限公司的执行申请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条(5)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海长江口商城股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  沈向阳审判员  祝文龙二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7163号申请执行人：张小华，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地长沙市。被执行人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事。申请执行人张小华与被执行人上海未来伙伴机器人有限公司劳动报酬纠纷一案，闵劳人仲(2019)办字第3242号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付劳动报酬人民币18,897.91元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年二月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4913号原告：吴俊，男，汉族，1991年6月12日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。法定代表人：陈朝伦，总经理。被告：漯河银基村镇建设有限责任公司，住所地：漯河市源汇区泰山路南段。法定代表人：刘新胜，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：臧宇鑫、乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被告：孔维军，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省商城县，现住漯河市郾城区。第三人：张红军，男，汉族，1973年4月16日出生，住南京市建邺区。原告吴俊与被告漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源建筑公司）、漯河银基村镇建设有限责任公司（以下简称银基村镇建设公司）、孔维军、第三人张红军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人康云生、被告开源建筑公司、银基村镇建设公司的共同委托诉讼代理人臧宇鑫、乔冬冬、被告孔维军到庭参加诉讼，第三人张红军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俊诉称，2014年12月，原告经人介绍承包了三被告位于漯河市源汇区嵩山路（金江路-南环路）道路排水工程（二标段）所涉工程。因双方系口头约定，无书面合同，但整个工程的施工均系原告本人负责，并且工程施工进度、签证、核定单均系原告本人签署。上述事实有工程承包合同书、工程结算定案表等相关证据证实。合同签订后，原告按照设计图纸进场施工，并对变更、增加内容进行了签证。2016年5月20日，工程竣工验收合格。竣工验收后，原告对工程价款进行核算，涉案工程造价为800余万元，被告仅支付工程款500万元，经多次催要无果。现诉至法院，请求判决1、三被告向原告支付工程款暂定500000元(实际数额以鉴定后的价格为准)。2、本案诉讼费由三被告承担。被告开源建筑公司、银基村镇建设公司共同辩称，涉案施工合同的相对人是被告孔维军，施工合同是固定价合同且被告孔维军已经签署了结算定案表，工程价款结算已经达成协议。根据相关法律规定，原告要求进行工程造价鉴定，法院不应准许。原告在另一案中已经出庭作证证明其只是本案工地负责人，受雇于他人，其不是本案的实际施工人，无权提起本次诉讼。被告孔维军辩称，涉案工程投标时，被告开源建筑公司要求以建筑公司名义进行投标，以最低价作为中标条件，我们所有的投标单位在开标当天及之后，被告开源建筑公司没有按照最低价确定中标单位，最后要求所有中标单位二次报价，二次报价后我借用的周口一建筑公司的资质中标了，中标后我觉得这个工程会赔钱，我不想干了，我还要交税和管理费，我就决定不干了，后被告开源建筑公司说可以以个人的名义签合同，要是我不干了500000元保证金就不退，没办法我就签订了合同。第三人张红军和原告他们一起去找我，说这个工程若我不干了给他们两干，他们把500000元保证金给我，工程赚钱与否和我无关。在该工程中我没有落到任何好处，没有得钱，更不应该出钱。原先我在被告开源建筑公司那里交的500000元保证金收据已经交给了张红军和原告，他们是否领走我不清楚，但他们两已经把500000元保证金给我了。第三人张红军未有陈述。经审理查明，2015年元月10日，被告漯河银基村镇建设公司（甲方）与被告开源建筑公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定：甲方将嵩山路（金江路-南环路）道路排水工程以包工、包机械、包料的方式发包给乙方，工程造价为固定价989.3万元，不含税，工期176天，开工日期暂定为2014年12月1日，竣工日期为2015年5月25日，双方还约定了工程质量、付款方式、工程质量标准、竣工验收办法、双方的责任及附加条款等。2014年12月3日，被告开源建筑公司与被告孔维军签订《工程承包合同》，被告开源建筑公司作为发包人将位于市区嵩山路南段（银江路-南环路）嵩山路（金江路-南环路）道路排水工程（二标段），发包给被告孔维军。工程造价为固定价5376000元，不含税，工程开工日期为：2014年12月3日，竣工日期为：2015年5月22日，合同还约定了工程质量、付款方式和结算办法，双方的责任、工程质量要求、违约责任和附加条款及其他管理费等。该工程于2015年8月21日开工，2015年11月25日，被告孔维军向被告开源建筑公司出具委托书，上载明：由孔维军承建的嵩山路（金江路-南环路）道路、排水工程二标段工程，此工程现委托吴俊、身份证号（）为该工程负责人，同意工程款转入吴俊个人账户，账号62×××83，由此引起的经济纠纷和法律责任由我（孔维军）承担，与漯河开源建筑装饰有限责任公司无关等内容。2016年5月20日该工程竣工验收。2018年2月8日，被告孔维军作为施工单位在工程结算定案表上签字，工程结算价为5567343.49元，被告开源建筑公司也已经支付大部分工程款。庭审中被告孔维军称其向被告开源建筑公司缴纳的50万元保证金，已由原告吴俊和第三人张红军退还给孔维军，工程定案表也是原告吴俊让其所签。另查明，本案第三人张红军于2019年1月9日作为原告在本院起诉被告银基村镇建设公司、开源建筑公司、第三人孔维军建设工程施工合同纠纷一案，在该案件庭审中，本案原告吴俊作为证人称其是受张红军委托担任工地的项目经理。2019年6月26日，我院作出（2019）豫1102民初144号民事裁定书，以张红军作为原告主体不适格裁定驳回起诉。张红军因不服该裁定上诉至漯河市中级人民法院，2019年8月14日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1745号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实有双方当事人陈述、工程承包合同、委托书、工程结算定案表、源汇区法院民事裁定书、漯河市中级人民法院民事裁定书、工程结算定案表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，“实际施工人”是指按照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，对于实际施工人的认定应看其是否属于转包合同、违法分包合同的签约主体，实际施工人制度设立的目的在于保护农民工的利益，因此只有实际投入资金、材料和劳力等从事工程施工的最后手承包人才属于实际施工人。因本案中合同的签订者是被告孔维军，并由孔维军出具委托书委托原告吴俊为工程负责人同意工程款转入吴俊的个人账户，工程结算定案表上亦是由被告孔维军签字。虽然被告孔维军认可原告系实际施工人且收到了原告吴俊和第三人张红军退还的50万元保证金，但原告吴俊提交的证据不足以证明其是该工程的实际施工人，且其在另一案件中原告吴俊作为证人认可其是受张红军委托担任该工程的工地项目经理，故原告吴俊作为该工程的实际施工人起诉属主体不适格，应予以驳回。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴俊的起诉。案件受理费4400元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二〇年二月二十日书记员  曹丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初591号之二 原告：陈佳力，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所执业律师。 被告：王素梅，女，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告陈佳力与被告王素梅买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈佳力撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，财产保全申请费1020元，合计1045元。由原告陈佳力负担。 审判员  韩国勤 二〇二〇年二月二十五日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初161号 原告：***，男，1980年6月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被告：杨新欢，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在审理原告***诉被告杨新欢买卖合同纠纷一案中，原告***于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告***申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告***撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告***负担。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年二月十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终11号上诉人（原审被告）：隋向军。被上诉人（原审原告）：沈阳海正科技有限公司。法定代表人：李峰，总经理。上诉人隋向军因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2017年7月18日签订了《机电安装劳务施工协议书》，协议书中第二条第一项承包方式中载明“本工程为河北省遵化市文礼西路南侧碧桂园《遵府》4＃、10＃、11＃、12＃及车库。仅限于施工人工费承包”；第十三条争议解决中载明“在本协议履行过程中发生争议，由甲乙双方协调解决，协商解决不成的，需在甲方公司所在地人民法院起诉”。从协议书中看，本案应属于劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷，故不适用专属管辖的规定，本案的管辖法院应为被上诉人所在地法院，即辽宁省沈阳市沈河区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院立案审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的是机电安装劳务施工协议书，但从施工内容上看系建设施工内容，故原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不妥。双方当事人在协议书中虽约定了管辖法院，但该约定违反了专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。故河北省遵化市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦翠霞审判员 牛 倩审判员 吴 凡 二〇二○年二月五日书记员 张艺馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢267号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01592号民事调解书,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人常州市通皇纺织机械有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币19362元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保94号 申请人：乐山市乐拓科技有限公司，住所地为四川省乐山市市中区嘉州大道217号，统一社会信用代码91511100083389516L。 法定代表人：吴旭梅 被申请人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地为四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国 申请人乐山市乐拓科技有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司名下价值350000元财产采取保全措施。申请人乐山市乐拓科技有限公司于2020年2月5日向本院提出申请，经申请人与被申请人庭外协调，申请人认为双方存在调解的可能性，为便于直接履行，特申请撤回对被申请人的财产保全事项。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予申请人乐山市乐拓科技有限公司撤回保全，本案不予保全。 本案保全费2270元，本院免于收取。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年二月五日 书记员  姚 瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保206号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：邓浩。 本院依据（2020）川0504财保165号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人邓浩所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人邓浩名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈生权 二〇二〇年二月十六日 书记员  何琦玥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5962号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。住所昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘关林，男，1981年10月6日出生，汉族，住：曲靖市罗平县。被执行人：刘玲，女，1989年1月23日出生，汉族，住：曲靖市罗平县。本院受理申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘关林、刘玲借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆五华证执字第54号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月4日向我院申请执行，本案执行标的819,933.02元及利息，执行费10,599元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘关林、刘玲的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一套房屋，本院已经予以处置并正在司法拍卖。期间，申请执行人向本院提出暂缓处置被执行人名下房屋的申请，故本院现暂时中止对被执行人房屋的处置。被执行人名下有一部车辆，本院未能实际控制，故无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年二月十九日书记员  钟建洪
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审5号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人牛某,男,汉族,住河南省济源市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年1月22日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004245764号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月10日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004245764号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求牛某纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆萌审判员  乔同五二〇二〇年二月十八日书记员  王晓丹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初133号原告：刘金双，女，1971年4月21日出生，汉族，住博山区。被告：李科，男，1986年6月2日出生，汉族，住周村区。原告刘金双与被告李科分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告刘金双于2020年2月12日申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金双撤回起诉。案件受理费326.00元，由原告刘金双负担。审判员  李迎军二〇二〇年二月十二日法官助理吴勇书记员王潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初69号 被告人基本情况：付长海，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省，2019年9月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人付长海犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年9月14日晚，被告人付长海在四川省的住处吃饭并饮酒，付长海醉酒后无驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车,搭乘陈某至成都高新区石板凳镇卫生院，行驶至成都高新区石板凳镇简仁便道3公里800米处时，被民警挡获。经呼气式酒精检测仪测试和提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为89.4ｍｇ／100ｍｌ、89.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关量刑建议是判处付长海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人付长海的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑，1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3.被告人具有无证驾驶机动车等情节，应当从重处罚。结合被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人付长海的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人付长海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年二月二十日 书记员  柳姗
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初172号 原告：福建永春漳农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市永春县823东路商业大厦一楼店面。 法定代表人：陈镇荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康文龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄冰华，女，该公司员工。 被告：林丽霞，女，1981年9月1日出生，汉族，现住福建省永春县（户籍地福建省永春县）。 被告：施载培，男，1952年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈宝莲，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：施某1，男，2005年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：林丽霞，女，系施某1之母。 被告：施某2，女，2017年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：林丽霞，女，系施某2之母。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建永春漳农商村镇银行股份有限公司与被告林丽霞、施载培、陈宝莲、施某1、施某2、施自德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建永春漳农商村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永春漳农商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永春漳农商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永春漳农商村镇银行股份有限公司负担（多预交的169元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈志坤
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824财保5号 申请人：武平飞天电子科技有限公司，统一社会信用代码91350824683062525G，住所地武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢。 法定代表人：何良英，总经理。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏辉贤，福建旭恒律师事务所律师。 被申请人：厦门信义科技有限公司，统一社会信用代码91350200791288142U，住所地厦门市海沧区东孚镇诗山中路19号。 法定代表人：李鑑育，董事长。 申请人武平飞天电子科技有限公司（以下简称“飞天公司”）与被申请人厦门信义科技有限公司（以下简称“信义公司”）买卖合同纠纷一案，申请人飞天公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信义公司的银行账户存款240万元。申请人飞天公司以其所有的位于武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢内的翻页式单通道文字后烤炉（DT7524HE）1台、TDR阻抗测试仪（TDR-CTS-380A）1台、PCB数控铣床（R16KL）4台、PCB数控铣床（R14KL）2台提供担保。 本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人飞天公司请求冻结被申请人信义公司的银行账户存款240万元的申请，符合法律规定，本院予以支持。对申请人飞天公司提供担保的财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结厦门信义科技有限公司的银行账户存款240万元，冻结期限为一年； 二、查封（限制过户及设置他项权利）武平飞天电子科技有限公司所有的位于武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢内的翻页式单通道文字后烤炉（DT7524HE）1台、TDR阻抗测试仪（TDR-CTS-380A）1台、PCB数控铣床（R16KL）4台、PCB数控铣床（R14KL）2台，查封期限为一年。 冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费5,000元，由申请人武平飞天电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林德生 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林俊锋 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢48号 朱文兰、饶利勤： 申请执行人干靖静于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初607号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为朱文兰、饶利勤。在本院执行过程中，被执行人朱文兰、饶利勤已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢48号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年一月二十二日
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3299号原告：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：郭鹭，男，1968年12月20日生，汉族，私营企业主，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州海东科技有限责任公司，住所地安徽省来安县工业新区。法定代表人：郭鹭，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。原告丁玉龙与被告郭鹭、滁州海东科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告丁玉龙于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告丁玉龙撤回起诉。案件受理费21050元（缓交），减半收取10525元，由原告丁玉龙负担。审 判 长  付春燕人民陪审员  张荣刚人民陪审员  杨相荣二〇二〇年二月七日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9425号原告：扬州市江庆万向轮厂，住所地扬州市江都区大桥镇果园一工区。投资人：王庆，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱安海，男，该公司员工。被告：泰州市亚东五交化物资有限责任公司，住所地泰州市姜堰经济开发区华东五金城D区5栋105-108店面房。法定代表人：朱亚东，该公司总经理。原告扬州市江庆万向轮厂与被告泰州市亚东五交化物资有限责任公司（以下简称亚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告扬州市江庆万向轮厂委托诉讼代理人朱安海到庭参加诉讼。被告亚东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江庆万向轮厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8000元及违约金暂计1569.6元（违约金暂计至起诉之日，余按约定标准计算至实际清偿之日），合计9569.6元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告长期存在业务往来，2017年12月5日最后一次签订合同，其中约定被告所欠原告货款8000元应于2017年12月30日前付清，如未按约付款则以欠款金额的万分之三按日计算违约金。后被告未能履行合同且未按约还款，现原告追索无果特提起诉讼，请求依法判决。被告亚东公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2原、被告长期存在业务往来，2017年12月5日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同价款合计11143元，合同第九条约定：“结算方式及期限：本次货款货到票到于2017年12月9日付清，上期欠款8000元于2017年12月30日前付清。”第十三条约定：“其他违约事项：供货不及时，按照合同总额的万分之三每天扣违约金；不及时付清按照总金额的万分之三每天扣除违约金。”合同签订后，原告按约向被告供货，被告已将11143元的货款给付原告，但被告未能按照合同第九条的约定付清上期欠款8000元，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，原告扬州市江庆万向轮厂与被告亚东公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告未能按照合同第九条约定在2017年12月30日前付清上期欠款8000元，显属违约，原告有权依据合同要求被告付清欠款8000元，并由被告按照万分之三每日承担违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市亚东五交化物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江庆万向轮厂给付货款8000元及违约金（以8000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泰州市亚东五交化物资有限责任公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年二月二十五日书记员  任静
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审5号 申请执行人:福鼎市应急管理局，住所地：福建省福鼎市市府路139号，统一社会信用代码：11352203MB186453XP。 负责人：李菡，职务：局长。 委托代理人：池宗龙，该局工作人员。 被执行人：钱爱微，女，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人福鼎市应急管理局于2020年1月21日向本院申请强制执行其作出的（鼎）应急罚﹝2019﹞18号《行政处罚决定书（个人）》，即依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，责令钱爱微缴纳罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市应急管理局于2019年4月23日作出（鼎）应急罚﹝2019﹞18号《行政处罚决定书（个人）》，认定：2019年1月11日，福鼎市百瑞纸业有限公司存在电工张冠军未持《电工特种作业操作证》；厂区内纸浆池、纸浆储罐等有限空间未辨识、未设置警示标志；相关生产设施、设备不符合国家有关要求，未设置明显的安全警示标志等情况；经2019年1月31日及3月28日复查以上问题均没有按期整改合格，且在整改不合格、未经监管部门审查同意情况下擅自恢复生产经营。被执行人作为公司法定代表人、总经理未能有效组织制定并实施本单位安全生产教育培训和培训计划导致张冠军无证上岗（钱爱微本人未参加2018年度主要负责人安全资格复审培训），未认真履行好督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，综上所述，被执行人对公司存在上述违法行为负有直接管理责任。证实上述事实的主要证据有：一、福鼎市百瑞纸业有限公司《营业执照》复印件、《现场检查记录》、二：本局2019年1月11日作出的《现场处理措施决定书》、《现场检查记录》；2019年1月14日作出的《责令限期整改指令书》，福鼎市百瑞纸业有限公司2019年1月20日作出的《整改报告》，本局2019年1月31日作出的《现场检查记录》、《责令限期整改指令书》、《整改复查意见书》、2019年3月28日作出的《整改复查意见书》等；三、本局执法人员对本案开展调查时制作的《询问笔录》，其中包括对福鼎市百瑞纸业有限公司法定代表人钱爱微的陈述，电工张冠军、安全员欧成毅、办公室主任陈晓烽等的证人证言；四、本局执法人员现场拍摄制作的照片等案件相关材料。综上，以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）、（五）项有关的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（七）项、第九十六条第（一）项的规定，决定给予钱爱微处以人民币贰万元整罚款的行政处罚。 福鼎市应急管理局于2019年4月28日将该行政处罚决定书直接送达给被执行人，于2019年5月17日向被执行人送达了（鼎）应急催（2019）3号缴纳罚款催告书，又于2020年1月3日向被执行人邮寄送达了（鼎）应急执行催告（2020）2号行政强制执行事先催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。为此，福鼎市应急管理局向本院申请强制执行该《行政处罚决定书（个人）》，即责令钱爱微缴纳罚款20000元。 经审查，本院认为，福鼎市应急管理局作出的（鼎）应急罚﹝2019﹞18号《行政处罚决定书（个人）》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，福鼎市应急管理局申请本院强制执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人钱爱微应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款20000元; 二、被执行人钱爱微在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年二月二十日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更292号 罪犯郭玺堆，男，1959年8月6日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）泉刑终字第37号刑事判决，认定被告人郭玺堆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付福建省漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2014年8月4日作出刑事裁定将该犯的刑罚有期徒刑减为十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月21日起至2033年7月3日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年2月21日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭玺堆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年11月间隔期累计获考核分2600分，表扬2次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭玺堆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭玺堆减刑四个月（刑期自2011年4月21日起至2033年3月3日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十六日 书记员姜苏
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0523民初289号之十申请人：恒丰银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地：青岛市南区福州南路36号，统一社会信用代码：913702027940339623。负责人：黄梦清，职务：行长。被申请人：青岛西水国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区北京路天智国际大厦14楼H户，法定代表人：宋文奇。被申请人：盛泰集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区，法定代表人：宋文奇。被申请人：兴源轮胎集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区，法定代表人：宋文广。被申请人：宋文奇，男，汉族，1972年9月28日出生，现住广饶县。被申请人：隋爱芹，女，汉族，1971年2月10日出生，现住广饶县。被申请人：宋士德，男，汉族，1952年7月1日出生，现住广饶县。被申请人：徐兰英，女，汉族，1947年1月8日出生，现住广饶县。申请人恒丰银行股份有限公司青岛福州路支行诉被申请人青岛西水国际贸易有限公司、盛泰集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹、宋士德、徐兰英金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司青岛福州路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛西水国际贸易有限公司、盛泰集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹、宋士德、徐兰英银行存款5000万元或查封等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴源轮胎集团有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｅ×××××号五十铃牌小型汽车一辆。上述车辆查封期限为二年，自2020年2月26日至2022年2月25日，查封期间由被申请人负责被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得买卖、变卖、过户、赠予、损毁、转移、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲英姿二〇二〇年二月二十六日书记员  武海静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终832号 上诉人（原审原告）：龚晓军，女，1987年11月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：刘苍英，女，1982年12月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：张建涛，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人龚晓军因与被上诉人刘苍英、张建涛民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚晓军上诉请求：1.依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初3950号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：1.龚晓军、刘苍英认识后，刘苍英以能办理微来商务消费卡为由，收取龚晓军48000元的费用，后来未办成，就将48000元转为借款，由张建涛给龚晓军出具了借据，打了借条之后，已偿还11390元，尚欠36610元，但法院称龚晓军在举证期间内未向法院提交转账记录为由，只认定了刘苍英提交的转账记录13300元和给付刘苍英现金21000元，共计34300元借款的事实。减去刘苍英已偿还过的11390元，判决22910元是错误的。张建涛给龚晓军出具的借条48000元张建涛认可，要是没有48000元的事实，张建涛是不会给龚晓军出具借条的，这是不言而喻的事实，但法院未认定。2.本审适用的是简易程序，龚晓军可以随时向法院提交证据，不受举证期间的限制。龚晓军只认为有借条这个证据就可以了，不知道还得有转账记录，当法庭要求提供48000的打款记录时，当庭未能提交，后龚晓军又找到了给刘苍英的打款记录共计14次，合计25500元，而不是13300元，真正的事实是打款25500元，加上刘苍英认可的21000元现金和龚晓军在中兴路831号衣佳人女装店门口给刘苍英1500元现金，共计48000元，与借据相符，这些事实法庭不再审查，不认定，错误判决22910元，望中级人民法院查明事实应予以改判或发回重审。 刘苍英、张建涛提交了书面答辩意见。 龚晓军向一审法院起诉请求：1、判令刘苍英、张建涛偿付借款48000元及利息；2、刘苍英、张建涛承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月龚晓军与刘苍英通过朋友介绍认识后，龚晓军给付刘苍英办理微来商务消费卡的前期费用，由刘苍英为其办理该卡。2016年6月11日刘苍英为龚晓军出具收据一份，收据载明：“本人刘苍英（列明身份证号）收龚晓军代办微来商务消费卡（2015年9月-11月）前期费用48000元（肆万捌仟元整）担保人：张建涛／刘苍英2016年6月11日”。2016年6月12日，由张建涛为龚晓军出具借条一份，借条载明：“本人张建涛（列明身份证号）今借龚晓军48000（肆万捌仟元整）于2016年6月14日给18000（壹万捌仟元整）剩下的于2016年6月19日还清,张建涛2016年6月12日”。2016年6月15日至2016年6月30日期间刘苍英通过微信、支付宝向龚晓军转账11390元。后经龚晓军多次催要未果导致诉讼。关于龚晓军给付刘苍英的费用数额，龚晓军主张除刘苍英提交转账记录的13300元外，另给付刘苍英现金21000元,并有其他转账记录证明已实际交付刘苍英48000元，并提交证人李某证言和视频，虽刘苍英对此予以否认、对该证据亦不予认可，但综合刘苍英自认收到3万多元、为龚晓军出具收到48000元收条、张建涛在出具借条后刘苍英多次在短信中承诺还款并转账给付龚晓军11390元的事实，结合李某的证人证言，已形成较完整的证据链，龚晓军给付刘苍英现金21000元应予认定。龚晓军主张的其他转账给付刘苍英的其余款项，因龚晓军在一审法院指定的举证期限内未能举证证实，故不予认定。综合上述有效证据，龚晓军给付刘苍英的款项数额应为34300元。刘苍英、张建涛系夫妻关系，审理中，龚晓军放弃向刘苍英主张权利，只要求张建涛承担还款责任。一审法院认为，刘苍英收取龚晓军交付的款项后，由张建涛为龚晓军出具借条，张建涛没有证据证实该借条系在逼迫情况下出具的事实，故应认定为该款项已转为张建涛的借款，应由张建涛负责偿还；龚晓军自愿放弃向刘苍英主张权利，系对自己诉讼权利的处分，并无不可，予以支持；龚晓军给付刘苍英的款项数额根据有效证据确定为34300元，与刘苍英、张建涛所认可的数额相吻合，故刘苍英收取的款项应认定为34300元，扣除出具借条后已经给付龚晓军的11390元，张建涛现尚欠22910元。因双方在借条中约定于2016年6月19日还清借款，逾期未还，应承担违约责任，故张建涛应支付逾期还款的利息损失，逾期利息以22910元为基数自2016年6月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。刘苍英称龚晓军拿走其价值两千余元的手表一块，因双方未能提供手表的价值及品牌型号，本案不能处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张建涛于判决书生效之日起五日内偿还龚晓军22910元并支付逾期利息逾期利息以22910元为基数自2016年6月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回龚晓军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人龚晓军虽然在二审中提交部分微信转账刘姐及支付宝转给萤火虫（标注为刘苍英）的转款记录，但因龚晓军在一审举证期限内，因个人原因未能提交已经存在的证据，故其二审提交的证据不符合上述新证据规定，不属于新证据。一审法院依据双方之间提交的有效证据，确定双方之间欠款数额，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人龚晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,000.0元，由上诉人龚晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月二十日 书记员 赵亚坤
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2020琼02刑终10号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）麦新蒙，男，1989年7月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地址海南省儋州市，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人麦新蒙犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）琼0271刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人麦新蒙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月15日21时许，被害人郝某夫妇带孩子到三亚市天涯区三亚湾路海韵酒店对面沙滩处游玩。因孩子眼睛进沙子，郝某就将手上的一部华为牌P30Pro型手机（经鉴定，价值人民币5635元）随手放在坐着的沙滩椅旁的圆形桌台上，然后和妻子卜某带孩子到距离沙滩椅8米远的一个冲洗台给孩子冲洗眼睛。此时，被告人麦新蒙路过看到圆桌上的手机，趁无人注意之机将手机盗走并关机。郝某给孩子冲洗后，准备回酒店时，发现手机被盗。郝某夫妇先后到沙滩椅附近寻找手机未果后，郝某给被盗的手机进行屏幕留言“请联系138XXXXXXXX，酬金可谈谢谢”。7月16日上午，被告人麦新蒙发现郝某的短信后，与郝某短信联系谈酬谢金，因麦新蒙索要的酬金过高，郝某便报警。根据警方部署，郝某继续以短信的方式与麦新蒙周旋，最后双方约定以人民币4000元赎回手机，赎金按麦新蒙的要求放在景利莱酒店对面一黄色垃圾桶里。随后在民警的安排下，郝某将装有报纸的塑料袋丢进垃圾桶，当日13时许，民警发现被告人麦新蒙在垃圾桶附近出现，遂将麦新蒙抓获，当场从麦新蒙身上搜出郝某被盗窃的华为手机。破案后，被盗手机已追回退还被害人。上述事实，被告人麦新蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、提取笔录、短信聊天记录、情况说明；被害人郝某的报案书及陈述；证人卜某、纪某的证言；被告人麦新蒙的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]518号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图和照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人麦新蒙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人麦新蒙当庭自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人麦新蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人麦新蒙不服，提出上诉称原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人麦新蒙在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人麦新蒙提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人麦新蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判在量刑时已考虑上诉人麦新蒙具有当庭自愿认罪、被盗财物已追回发还被害人等情节，已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。上诉人麦新蒙的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人麦新蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人麦新蒙的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 艳审 判 员 张卫平审 判 员 黎 金 二〇二〇年二月十七日法官助理 符永昌书 记 员 陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3499号原告：杨华昌，男，土家族，1951年5月8日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道五星社区马岩组86号。被告：冯佳乾，男，土家族，1989年7月8日出生，居民，住贵州省德江县钱家乡大坪村梅子组。被告：冯胜发，男，土家族，1989年2月17日出生，居民，住贵州省德江县钱家乡大坪村梅子组。原告杨华昌与被告冯佳乾、冯胜发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华昌向本院提出诉讼请求：1.判决冯佳乾立即返还杨华昌借款8万元，并自借款之日按月利率2%支付利息至款项付清之日；2.判决冯胜发对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：二零一八年四月廿八日，冯佳乾以承包工程差资金为由向杨华昌借款8万元，并出具了借条，双方口头约定月利率2%。冯胜发自愿承担连带责任，以担保人身份签名。借款后，冯佳乾支付了一个月的利息，另通过微信转账支付1万元的利息，即未再支付。杨华昌每月都要求冯胜发让冯佳乾还款，否则让冯胜发还款。杨华昌提交了下列证据：1.《居民身份证》，2.《借条》，3.《贵阳银行活期账户明细》，4.《还款协议》。冯佳乾辩称，双方约定借款8万元，但借款时扣除了第一个月的利息2400元，实际只收到借款77600元。借款后，冯佳乾一直按月利率3%按时支付利息，并两次微信转账给杨华昌之子各4千元、1万元，用以返还本金。冯胜发辩称，杨华昌借款给冯佳乾时，冯胜发是作为见证人签名。借款后，杨华昌从未要求冯胜发承担担保责任。冯胜发不应承担担保责任。冯佳乾、冯胜发未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日即二零一八年四月廿八日，杨华昌与冯佳乾、冯胜发达成协议，约定冯佳乾向杨华昌借款8万元用以周转，月利率3%，一个月返还，冯胜发担保，但未约定保证方式。冯佳乾、冯胜发向杨华昌出具了《借条》，杨华昌扣除第一个月的利息2400元，交付77600元给冯佳乾。2019年3月16日，冯佳乾通过微信转账给杨华昌之子支付杨华昌1万元。2019年8月10日、9月23日，冯佳乾两次向杨华昌承诺限期还款，但均未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨华昌与冯佳乾达成借款8万元的协议后预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，其借款金额应以实际交付的金额即77600元为准。冯佳乾逾期未返还借款，杨华昌要求返还借款、支付利息的请求符合双方的约定，应予支持。冯佳乾主张其借款后一直按月利率3%按时支付利息、通过微信转账给杨华昌之子支付4千元，因杨华昌予以否认，且冯佳乾未举证证明，故对该主张不予确认。双方争议的冯佳乾支付1万元是返还本金还是支付利息问题，因冯佳乾未举证证明之前已足额支付利息或约定是返还本金，应作为支付利息。冯胜发与杨华昌未约定保证方式，冯胜发的保证为连带责任保证。冯胜发主张杨华昌从未要求冯胜发承担担保责任，杨华昌未举证证明借款到期后即从2019年7月11日起六个月内其曾要求冯胜发承担保证责任，故此冯胜发的保证责任已经免除，对杨华昌要求冯胜发承担保证责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯佳乾于本判决生效之日起三十日内返还杨华昌借款77600元，支付利息（已支付1万元），利息自2018年6月11日按月利率2%计至款项付清之日。二、驳回杨华昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由冯佳乾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年二月十七日法官助理王棋书记员曹斌
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终4911号 上诉人(原审被告)：刘建，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人(原审原告)：许胜利，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：孙利，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：潘春喜，男，1985年2月19曰出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人刘建与被上诉人许胜利与孙利、潘春喜民间借贷纠纷，不服江苏省铜山区(2019)苏0312民初3441号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘健上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，2011年2月18日上诉人向被上诉人出具30000元借条约定利息月息三分，后上诉人一直偿还利息，2017年5月15日经双方结算尚欠本金30000元加利息，被上诉人要求上诉人重新打欠条，将钱的本金利息重新打了一个42000元的欠条，当时2011年的欠条被上诉人说找不到了。2018年春节前已经偿还被上诉人40000元，连本加利一共偿还了60000元左右。没想到被上诉人还能拿出2011年的借条再起诉。一审中被上诉人自认2017年5月15日借条的借款已经偿还，这与常理不符。首先被上诉人是个职业放贷人，常年经营放贷生意。不可能在2011年2月18日的30000元借款还没有偿还的情况下再向上诉人借款。其次，远期2011年的借款不偿还，而现场换近期2017年的借款更不符合常理。再次，按照月息3分计算30000元计算到2019年利息就要80000多元，而被上诉人起诉时尽然没有主张利息。被上诉人是职业放贷人，不仅放高利贷还利用更换借条的名义非法占有上诉人的财产，被上诉人的行为可能涉嫌“套路贷”，希望法院依法查明事实，移送公安机关。 许胜利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人说的不是事实，2011年上诉人借被上诉人30000元，偿还了10000多元到20000元左右的利息。后来上诉人就不想还本金，认为已经还了20000多元。但是被上诉人认为，上诉人还的是利息，本金一直没有还。 原审被告孙利辩称：自己曾还了许胜利18100元，许胜利承诺不再要求其承担还款责任，现许胜利不应当再对孙利提起诉讼。 原审被告潘春喜未到庭，亦未提交答辩意见。 许胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告许胜利借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：2011年2月18日，刘建、孙利、潘春喜向许胜利出具借条一张载明“今借现金30000元，月息三分”，余款经多次催要未果，故许胜利起诉形成本案。另查明，2017年5月15日，刘建向许胜利出具借条一张载明“今借现金42000元，月息3分”，许胜利自认该笔借款已经偿还完毕。 一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，许胜利提交的证据能够证明其与刘建、孙利、潘春喜存在30000元借贷关系的事实，现刘建辩称该款已经偿还完毕，其应负有举证责任；第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘建就其抗辩未能举证证明，故本院对其主张不予采信；第三，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。许胜利提交的证据能够证明其与刘建、孙利、潘春喜存在30000元借贷关系的事实，现许胜利主张三人偿还于法有据，应予以支持。孙利、潘春喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，该院判决：刘建、孙利、潘春喜于本判决生效后十日内偿还许胜利借款30000元。 二审期间刘建申请证人申某,4出庭作证，证明申某,4曾两次和刘建一起向许胜利还款，刘建欠许胜利的钱已经还清。许胜利对上述证言的质证意见为：其与刘建之间有多笔借款，申某,4对还款时间已经记不清，因此证人证言不能证明刘建主张的事实。本院认为，证人申某,4的证言不能确定刘建的还款时间，且证言中“刘建说就这么多了，有钱就给你一部分”的陈述并不能证明许胜利曾认可刘建已经将本案借款的本息还清的事实，因此对申某,4的证言本院不予采信。 除一审查明的事实外，二审期间，许胜利改变其一审关于孙利向其偿还10000元的陈述，自认孙利共向其还款18100元。 经查询，许胜利并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为2，包括涉案纠纷在内，2013年以来作为出借人涉诉的民间借贷等纠纷共5件。 本院认为，本案诉争的30000元借款本息三借款人并未偿还完毕。因本案借款事实发生于2011年2月，且约定的年利率为36%，此后刘建、孙利均曾向许胜利进行了还款。根据刘建的陈述，其于2018年7月底将许胜利的借款本息还清，累计还款6万余元。许胜利虽然对刘建所称的还款总额没有异议，但认为该6万余元中包含了2015年的一笔10000元借款及2017年的一笔42000元借款并提交了借条复印件予以佐证。现许胜利持刘建、孙利、潘春喜签名的《借条》继续主张30000元债权，三借款人均未能提供证据证实已经履行了还款义务，因此应当承担举证不能的法律后果。许胜利的诉讼请求为要求刘建、孙利、潘春喜共同还款30000元，一审开庭时许胜利称孙利曾偿还过10000元，二审询问时因孙利本人到庭应诉，许胜利又认可了孙利提出的曾向其偿还过18100元的事实。对于上述许胜利认可的孙利多还的8100元应当从许胜利主张的债权总额中予以扣减，因此刘建、孙利、潘春喜还应向许胜利还款21900元。 综上所述。因二审期间双方当事人确认了新事实，导致一审认定事实发生变化。本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 变更徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3441号民事判决“刘建、孙利、潘春喜于本判决生效后十日内偿还许胜利借款30000元”为“刘建、孙利、潘春喜于本判决生效后十日内偿还许胜利借款21900元” 一审案件受理费275元，由许胜利负担75元，刘建、孙利、潘春喜负担200元，二审案件受理费550元由许胜利负担150元，刘建、孙利、潘春喜负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 峰 审判员 张建民 审判员 张演亮 二〇二〇年二月十一日 书记员 秦 丹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执131号 申请执行人成都雅米贸易有限公司，住所地成都市新都区新都街道香城大道33号5栋1楼8号，统一社会信用代码915101143956235867。 法定代表人：曾本秀，董事长。 被执行人陈冠霖，男，1981年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都雅米贸易有限公司申请执行陈冠霖买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈冠霖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都雅米贸易有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2910号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钟 波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6042号原告：河南省万富恒建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市涉村镇计划生育服务中心二楼。法定代表人：吴高岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：时明洋，男，1990年11月24日出生，汉族，住长葛市。系该公司员工。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：长葛市滨海置业有限公司。住所地：长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村）。法定代表人：郭存明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。第三人：东正祥，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省海门市。原告河南省万富恒建筑工程有限公司与被告长葛市滨海置业有限公司、第三人东正祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省万富恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人时明洋、尤艳明、被告长葛市滨海置业有限公司的委托诉讼代理人胥红亮到庭参加诉讼。第三人东正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省万富恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8603074元及违约金（违约金以8603074元为基础，自2018年10月10日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利息计算）；2.撤回诉状中的第二项诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告滨海汀畔二期工程9-12号楼及地下车库、人防工程等，东正祥系该工程实际施工人。后因客观情况发生变化，经原、被告及东正祥三方协商一致，原告不再承建该工程，三方于2018年9月29日签订《退场协议书》，协议约定原告所涉工程施工产生的成本及费用（含剩余未付钢筋、商砼等欠款）共计14063947元，由被告承担，并于协议签订后10日支付完毕。协议签订后，被告仅支付了水泥及砖款和钢材款，原告向被告催要剩余款项未果，遂提起诉讼。被告长葛市滨海置业有限公司辩称，三方协议约定材料款由后续施工总承包单位给付，东正祥前期在当地借款由被告从协议总款中代扣。现我公司已代东正祥支付当地借款424.4万元，因此原、被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告诉请。第三人东正祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《建设工程施工合同》一份、《退场协议书》一份、《权利让予协议书》、微信聊天记录打印件，被告代东正祥支付借款的委托书（复印件）、协议四份、收到条两份（389万元的收条是原件，100万元的收条是复印件），借条一份（复印件）、被告与郑州市第一建筑工程集团有限责任公司的签订的滨海盯畔建筑施工合同，被告与许昌泰兴有限公司签订的滨海盯畔建筑施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告代东正祥支付款项数额的认定。被告提供证据证明其代东正祥支付款项424.4万元，原告认可389万元，对35.4万元不予认可，认为该款项是欠农民工的工资，属于劳务费，不是东正祥在当地的借款，故该款项不包含在原告主张的诉请中。本院审查后认为，三方已共同确认原告及东正祥在合同履行过程中投入的成本及费用共计14063947元，并约定东正祥在当地借款本金由被告从上述总款中代付。被告提供的35.4万元的证据中载明“东正祥同意在滨海置业9#-12#楼劳务大清包总款中扣除借李根建的欠款总计35.4万元，由滨海置业代扣支付。”由此可知该35.4万元应为东正祥对李根建的欠款，现被告已将该款项支付给东正祥，故根据三方约定，该费用应从上述总款中予以扣除。综上，被告代东正祥支付的款项应为424.4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将滨海汀畔二期工程9#-12#楼及地下车库、人防工程发包给原告承建，第三人东正祥是实际施工人。2018年9月29日，经原、被告及第三人东正祥三方协商，签订《退场协议书》，协议约定，经三方共同确认，原告及第三人东正祥在合同履行过程中投入的成本及费用有材料款336万元、临建款55.6万元、人工工资48.9万元、钢筋款约5342775元、商砼款约4198074元、水泥、大沙、小砖款合计约118098元，以上共计14063947元，由被告承担，被告或被告委托的第三方于协议签订后10日内将上述应由其承担的费用按以下形式全部支付完毕；材料款由后续施工总承包单位兑付。第三人东正祥前期在当地借款本金由被告从上述总款中代付。后被告代第三人东正祥支付款项424.4万元，并给付原告水泥、大沙、小砖款118098元，原告通过诉讼得到钢筋款5342775元。2019年12月5日，原告与第三人东正祥签订《权利让予协议书》，第三人东正祥将其在《退场协议书》中所享有的权利一并让与原告，由原告行使向被告主张全部工程款的权利，原告与第三人东正祥的权利分配由双方自行协商。本院认为，《退场协议书》及《权利让予协议书》是当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，协议已发生法律效力，对当事人具有约束力，当事人应当按照协议约定享有权利，履行义务。因此，原告的诉讼主体适当，是本案债权人。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”退场协议约定材料款由后续施工总承包单位兑付，但后续总施工单位不明确，也未向原告履行还款义务，依据上述法律规定，被告应当向原告承担还款责任，故被告应当按照协议约定给付原告4359074元（14063947元－5342775元－118098元－4244000元＝4359074元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”被告未按约定履行给付义务，双方也未约定欠付工程款利息计付标准，故依照上述法律规定，被告自2018年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长葛市滨海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省万富恒建筑工程有限公司工程款4359074元，并自2018年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告河南省万富恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72020元，由原告河南省万富恒建筑工程有限公司负担35528元，被告长葛市滨海置业有限公司负担36492。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红审 判 员  赵伟锋人民陪审员  岳雪莉二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟 启
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初198号 原告：宗官东，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南犇鑫牧场，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇陈巷村张小集东队,统一社会信用代码91340400562154204C（1-1）。 负责人：高义琴，该牧场执行事务合伙人。 原告宗官东与被告淮南犇鑫牧场民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告宗官东于2020年2月24日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为：原告宗官东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗官东撤回起诉。 案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告宗官东负担。 审判员  张宏彬 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初341号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，联系电话：028—652××××6。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：李存龙，男，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李存龙关于追偿权纠纷一案中，原告于2020年02月11日立案。原告于2020年02月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 邱 芳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 毛建清 本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：邓利钢，男，1982年2月12日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓利钢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)68,039.09元，其中本金55,583.28元，利息4,192.36元，违约金等费用合计8,263.45元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓利钢向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计68,039.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执266号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：梁自兴，男，汉族，1981年12月1日出生，住址：广西兴业县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁自兴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出(2018)穗仲网案字第35031号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，(2018)穗仲网案字第35031号裁决书分述的事实认定为：2018年7月10日，被申请人梁自兴作为借款人，与出借人重庆乐视小额货款有限公司、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《借款协议》，约定如下：1.借款本金:1900元。2.借款期限和还款方式：3个周，还款方式为等额本息。3.借款利息：年利率15%。4.违约责任：被申请人逾期的，应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。5.债权转让：出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被申请人债权的转让，被申请人同意该转让。出借人有权委托第三方代为通知债权转让事宜。在债权转让后，被申请人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，出借人向被申请人发放借款1900元。2018年8月15日，申请人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权。2018年8月20日，申请人向被申请人送达了债权转让通知。申请人确认，被申请人自收到借款后未按约还款，仍欠本息1915.62元，至2018年8月20日逾期利息为26.81元。 (2018)穗仲网案字第35031号裁决书分述的仲裁庭意见为：本案《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，签约的主体适格，合法有效。《借款协议》约定的借款期限已经届满，被申请人至今未返还借款本金，构成违约。申请人经出借人同意，获得了《借款协议》项下的全部债权，并对被申请人进行了通知，该债权转让对被申请人生效。现申请人要求被申请人归还借款本金、支付利息及逾期违约费用，有法律和事实依据。因此，被申请人应向申请人支付尚欠本息1915.62元。至于逾期违约金，《借款协议》约定基数为逾期金额，利率为日万分之五即年利率18.25%，经核算，该计算方式未超过法定标准，仲裁庭予以支持，被申请人应付的逾期利息应按照其每期逾期的款项和逾期时间分段计算。本案因被申请人未依约还本付息引起，本案仲裁费由被申请人承担。 (2018)穗仲网案字第35031号裁决书分述的裁决为：1.被申请人向申请人归还借款本息1915.62元；2.被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息26.81元；第二部分以1915.62元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；3.本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作遐回，由被申请人迳付申请人）。 另查明：1.中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被申请人送达相关仲裁文书；2.(2018)穗仲网案字第35031号裁决书是在被申请人没有提交证据和进行答辩的情况下作出。 本院认为，中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，中国广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第35031号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第35031号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谭宏鹏
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初357号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地沙县。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜、黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：陈建儿，男，1980年2月7日出生，汉族，住沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告陈建儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司在诉讼期间以陈建儿已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤回对陈建儿的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  叶小燕 二〇二〇年二月二十一日 法官助理官泓 书记员曹颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初128号原告：张燚蕾，女，1992年8月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告张燚蕾与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燚蕾的委托诉讼代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燚蕾向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用2980元，并赔偿自2018年10月25日起至实际支付之日止的银行利息损失。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费2980元。被告约定于2018年11月1日开业，到期后以各种理由推迟营业。原告于2019年年后找过被告法定代表人苏锦涛，希望确定营业时间，但其以各种理由推脱。后，原告一直要求被告退款，被告承诺退款，但事后一直以各种理由迟迟不退。被告于2019年6月起试营业，9月正式营业，但店里没有健身教练和管理人员，卫生环境一塌糊涂，甚至出现好几例儿童游泳水质过敏事件。后来发现被告并没有公共卫生许可证。至10月中旬，原告未得到任何退款答复，被告亦在没有通知会员的情况下闭馆，至今未再开门营业。被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供三年期健身服务，原告于同日缴纳费用2980元。协议签订后，被告健身中心未按时开业，后于2019年6月试营业，2019年10月关闭。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳的2980元应当全额予以返还，且对原告要求支付自缴纳之日起至款项付清之日止的利息损失，亦应予支持，利息损失标准，本院确定为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告张燚蕾与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2018年10月25日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告张燚蕾会员费2980元，并支付自2018年10月25日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执447号之一 申请执行人方贞，女，1968年05月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林开本，男，1978年10月04日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人方贞与被执行人林开本民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方贞于2020年01月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执388号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执388号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执447号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年二月二十六日 书记员  翁丽敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明虎，男，1979年6月13日生，住信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明虎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨明虎系其行信用卡持有人，截至2020年1月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,453.79元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,453.79元，并承担自2020年1月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初599号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：王蕾，女，1970年6月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告山东宏泰物业发展有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  高 娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1597号刘亮：本院于2020年2月17日立案执行的（2020）云0111执1597号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保35号申请人：魏彦武，男，1981年1月17日生，汉族，住睢宁县。被申请人：余响，男，1986年12月9日生，汉族，住睢宁县。申请人魏彦武因机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月28日向本院提出申请，要求对余响驾驶的登记在其名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏彦武要求对余响驾驶的登记在其名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封余响驾驶的、登记在其名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｅ×××××号小型普通客车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦军二〇二〇年二月二十八日书记员  贾皓博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更149号罪犯郭艳，女，1995年6月1日出生，苗族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）普中刑初字第246号刑事判决，以被告人郭艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年1月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭艳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月21日起至2026年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初8号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵明珠，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住址山东省海阳市。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2020年1月16日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］195号起诉书指控被告人赵明珠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、于彬出庭支持公诉，被告人赵明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年8月9日23时12分许，被告人赵明珠酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿凤仪路由南向北行至海阳市春晓毛衫厂处，与停放在路边的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，肇事后被告人赵明珠驾车逃离现场，次日凌晨被公安机关查获。经法医鉴定，被爱人赵明珠血液中酒精成分含量为210.3mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵明珠承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人赵明珠主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人赵明珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人赵明珠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明:2019年8月9日23时12分许，被告人赵明珠酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿凤仪路由南向北行至海阳市春晓毛衫厂处，与停放在路边的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，肇事后被告人赵明珠驾车驶离现场，后又步行返回现场，次日凌晨被公安机关查获。经法医鉴定，被告人赵明珠血液中酒精成分含量为210.3mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵明珠承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人赵明珠主动到案接受调查。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）证人邵某证实，当天晚上23时30分许，其从春晓毛衫厂出来准备开车回家时发现其的车尾部被撞了，现场没有车但是有对方车的保险杠和车牌。就在这时，一个人过来了，其问他是不是他撞的车，那人说是，其就和那个人协商赔偿的事，由于那个人喝多了也说不清，那个人就找了他朋友过来，但是最后没有商量成，于是其就报警了，民警到达现场后将其和那个人都带到凤城医院提取血样。 （2）证人隋某的证言证实，其系赵明珠的朋友，2019年8月9日24时许，其接到赵明珠的电话说他开车出事了让其去看看，其到达现场后，赵明珠和对方驾驶员都在现场，赵明珠明显喝多了，但是赵明珠的车不在现场，对方的车尾部被撞了。他们说了二三分钟的话，民警就到了。 2、被告人供述与辩解 被告人赵明珠供述，2019年7月7日晚，其在烧烤摊喝啤酒一直喝到23时许，喝了大概七八瓶。后来其就开车往家走，走到出事的地方，其因为喝多了也没看到前方的情况，直接撞到停放在路边的车上，撞上之后，其稀里糊涂的把车开回家。回家后其想到自己撞车了，就又步行回到了现场。其看到有人站在被撞车辆的旁边，他问其是不是其撞的车，其说是。期间，他们商量赔偿的情况但是没有谈妥，其把其朋友叫来还是没有商议成，对方就报警了，民警将其和对方一起带到凤城医院提取血样。 3、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2019〕230号、231号酒精检验报告书分别证实，邵某血液中未检出酒精成分；被告人赵明珠血液中检出酒精成分，含量为201.3mg/100ml。 4、勘验检查笔录 道路交通事故现场勘验笔录及照片20张证实，案发现场的客观情况。 5、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明过证实，本案系邵某报案，被告人赵明珠被口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人赵明珠于1984年5月3日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证证实，被告人赵明珠准驾车型为C1，有效期至2023年5月19日；鲁Ｆ×××××小型轿车的所有人为赵明珠，检验有效期至2019年10月。邵某准驾车型为CIE，有效期至2024年1月18日；鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有人为邵某，检验有效其至2018年12月。 （4）吸毒现场检测报告书证实，被告人赵明珠胶体金法检测结果呈阴性。 （5）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120190000278号道路交通事故认定书证实，被告人赵明珠承担事故的全部责任，邵某不承担事故的责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵明珠醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人赵明珠血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚。被告人赵明珠案发后主动到案接受调查，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵明珠归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人赵明珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  战雅慧