山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终762号   上诉人（原审被告）：侯慧原，男，汉族，住太原市。   上诉人（原审被告）：太原市迎泽区栋沥服饰店，住所地太原市迎泽区朝阳街76号山西东方红品牌服饰有限公司五层507号。   经营者：侯慧原，男，汉族，住太原市迎泽区桥东街4号1户。   共同委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，住太原市。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号。   负责人：文建伟，行长。   委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。   上诉人侯慧原、太原市迎泽区栋沥服饰店与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯慧原、太原市迎泽区栋沥服饰店的委托诉讼代理人赵强、被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人侯慧原、太原市迎泽区栋沥服饰店的上诉请求：1、请求依法判令被上诉人不承担违约金赔偿责任8000元。事实和理由：一、被上诉人违约在先，上诉人不应当承担违约责任。一审法院判决认定上诉人违约，与事实不符。被上诉人为开展信用卡业务，2016年大量在服装城地区推广《小微商户逸贷公司卡》业务，上诉人就参加了该项活动，办理了授信额度为40万元的公司卡(授信额度可以循环使用)。但是2017年，被上诉人因为业务变动，单方面将大量商户的额度降低和取消，其中将上诉人的授信额度取消。众所周知，商业活动有其计划性，周期性，被上诉人的违约行为，直接导致上诉人的资金运作受到不可估量的影响，打乱了上诉人的商业计划。正是由于被上诉人的违约在先，才导致上诉人发生大量亏损，以及商业信誉的影响。实际情况是，被上诉人违约在先，所以，违约责任应当由被上诉人承担，所以应当撤销原判决违约金的支付。   被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行辩称，针对上诉人所说情况和理由，是由于被上诉人违约，但合同明确约定连续两期违约，被上诉人可以停止信用卡使用，并非单方面故意降低和取消上诉人信用卡额度。   被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向一审法院起诉请求：1.判令被告太原市迎泽区栋沥服饰店、侯慧原共同偿还信用卡本金190055.69元、利息39149.43元、违约金8000元，合计237205.12元（利息及违约金计算至2019年2月26日）及从2019年2月27日起至还清全部款项之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。   一审法院认定事实：被告太原市迎泽区栋沥服饰店向中国工商银行申请牡丹信用卡，指定持卡人为被告侯慧原。2016年6月20日，原告（乙方）与被告山太原市迎泽区栋沥服饰店（甲方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定鉴于甲乙双方于2015年1月29日签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，甲方已成为乙方特约客户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小商户逸贷公司卡业务”，达成补充协议：小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹引用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款；POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款的，甲方授权乙方按照约定比例按日向逸贷公司卡转入POS刷卡收单收入，用于直接归还逸贷公司卡应还款项，如POS刷卡收单收入达到或超过当期应还款项，甲方可将超过部分转入甲方指定账户；截至到期还款日，如POS刷卡收单收入不足导致无法全额划款的，甲方应及时归还剩余欠款；甲方同意将每日POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；双方并约定其他内容。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第三项约定，甲方未能在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。另查明，2016年9月18日，被告太原市迎泽区栋沥服饰店签订《逸贷公司卡定制分期业务申请书》，载明单位名称太原市迎泽区栋沥服饰店，卡号×××，分期数为24期，公司关系开户凭证及卡片启用凭条显示开户日期2016年9月5日，账单日12日，到期还款日05，交易日2016年9月18日。原告提供被告本息费用确认表、交易明细，体现被告持卡后2016年9月22日至2018年2月22日进行消费，截止2019年2月26日尚欠信用卡本金190055.69元，违约金8000元，透支利息39149.43元。一审法院认为：被告太原市迎泽区栋沥服饰店向原告申领牡丹信用卡，签署申请表及补充协议等，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告太原市迎泽区栋沥服饰店使用信用卡进行消费，消费之后未按约定偿还，构成违约，原告主张被告太原市迎泽区栋沥服饰店偿还截止2019年2月26日尚欠的信用卡本金190055.69元，违约金8000元，透支利息39149.43元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2019年2月27日起至清偿之日止的利息及违约金，被告应当继续按照合同约定方式计算后进行支付。太原市迎泽区栋沥服饰店为个体工商户，被告侯慧原系经营者，原告主张二被告承担共同还款责任，本院予以采纳。被告太原市迎泽区栋沥服饰店、侯慧原无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。判决：被告太原市迎泽区栋沥服饰店、侯慧原于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡本金190055.69元及截止2019年2月26日尚欠的违约金8000元，透支利息39149.43元，并支付自2019年2月27日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的利息、违约金。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   上诉人对借款的事实和欠款本金数额无异议，应依照合同约定和合同法的规定，承担还款责任；其提出被上诉人业务变动，单方面将额度降低和取消，影响了上诉人资金运作，是导致逾期还款的原因，是被上诉人违约在先的上诉理由，未提交证据予以证明，应承担举证证明不利的后果。   综上，上诉人侯慧原、太原市迎泽区栋沥服饰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人侯慧原、太原市迎泽区栋沥服饰店共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 王丰毅   审判员 刘补年   审判员 申延艳     二O二O年二月十日   书记员 李梦瑶