山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3200号原告：山东远阔木业有限公司，住所地菏泽市经济开发区上海路与苍南路交叉口东南角300米路东。法定代表人：谷年知，该公司总经理。原告：谷年知，男，1987年4月3日出生，汉族，住菏泽市巨野县。二原告共同委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：张广军，男，1969年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：朱建云，女，1966年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。二被告共同委托诉讼代理人：韩森，山东天清律师事务所律师。原告山东远阔木业有限公司（以下简称远阔木业公司）、谷年知与被告张广军、朱建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远阔木业公司、谷年知向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款121800元及资金占用期间利息（以121800元为基数，自2018年8月30日起以月息2分利率计算至付清之日）；2、涉案所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更和增加第1项诉讼请求为：请求被告支付货款327640元及利息（以327640元为本金，自2018年8月30日起以月息2分计算利息至付清之日）、保函费用1300元、律师费8000元。事实和理由：原被告之间存在长期的供货关系。2018年6月27日和7月11日，原告向被告所承包的工地项目提供建筑模板，因被告当时没有付款，就为原告出具了欠条，约定了还款时间和利息。期间双方就2018年度所有被告所欠货款一并对账形成结算欠条，被告答应付款但一直没有履行，因此无奈起诉。项目工地系被告家庭性经营，且在送达时二被告均在场，因此要求二被告共同承担责任。被告张广军、朱建云辩称，首先，被告已经通过银行转账向原告谷年知支付货款190000元，另于2018年5月22日在谷年知送货时以现金形式支付其114680元，共计已付货款304680元。其次，涉案买卖合同系张广军单独与谷年知单独订立的，朱建云未参与生产经营，且金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，因此，涉案款项不属于夫妻共同债务，原告将朱建云列为债务主体于法无据。再次，原告所供模板在使用过程中出现开裂、表皮脱离等现象，使用寿命明显缩短，谷年知到达现场查看时对产品质量缺陷也予以认可，并当场承诺在结算货款时可以减少。因此原告应当扣减货款金额。最后，原告主张律师费和保函费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告张广军承建了菏泽市定陶区欧洲城建设工程的模板业务，并从原告谷年知处购买模板。交易过程中，张广军先后向谷年知出具了三份欠条，分别为：2018年6月17日欠条，对应当日送货单，欠货款126120元，2018年8月22日前还清；2018年6月22日欠条，对应2018年5月22日送货单，欠货款179720元（送货单金额为194400元，已付款14680元），2018年8月22日前还清；2018年7月31日欠条，对应2018年6月27日和7月11日的送货单，欠货款121800元，2018年8月30日前还清。三份欠条中均约定有逾期付款利息并载明先息后本，其中前两份约定为月息2分，第三份约定为月息3分。同时，三份欠条中均载明：“债权人采取诉讼措施主张权利的，债务人自愿承担全部责任包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、保全费、办理保函产生的费用、交通费等。”张广军于2018年6月23日和2019年2月4日分别向谷年知转账10万元和5万元。谷年知认可10万元偿还的为货款本金，但主张5万元按照先息后本的原则应视为利息。另查明，因本次诉讼，谷年知向华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费1300元，向北京都城（菏泽）律师事务所支付律师费8000元。庭审中，二原告委托诉讼代理人自认应系谷年知个人送的货，应由谷年知个人主张权利。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张广军曾于2018年2月14日向谷年知汇款4万元，张广军主张该笔款项也系支付的涉案货款。但谷年知不予认可，质证称在2018年2月份时涉案工地尚未供货，该4万元为另一工地的货款，与本案无关。本院认为，根据本案现有证据显示，谷年知最早一次送货时间为2018年5月22日，该笔款项明显早于此时间点，张广军也未提供证据证明为预付款，且谷年知明确陈述系另一工地货款，故张广军主张该笔款项为本案货款，证据不足，本院不予采信。2.张广军另主张曾于2018年8月16日支付谷年知10万元现金，并于庭后提交证人许某的书面证言一份，内容为：“我是欧洲城8#项目负责人，2018年8月16日上午，我给张广军10万元，他点完后用报纸包上，我开着车拉着他去国和工地门口路东给谷年知送去。到那后我看见谷年知在自己一辆白色轿车内驾驶位上等谷年知，张广军拿着钱下我的车就上了谷年知的车了，随后我就去董河工地了。”谷年知对张广军的该主张和证据不予认可，质证称：张广军未提前申请证人出庭，以致证人未到庭接受质询；证人证言不客观真实，是有人特意在庭后引导证人围绕争议焦点作虚假陈述；根据双方交易习惯和正常逻辑，张广军如支付10万元现金应当让谷年知出具收据，而张广军未有收据、录音、短信取款记录等任何客观证据。本院认为，张广军对其该主张仅有证人许某的书面证言为证，而审查该证人证言，即使客观真实也仅只能证明张广军拿着10万元上了谷年知的车辆，至于是否将该10万元实际支付给谷年知，证人并不知情；且证人所陈述的给付时间为2018年8月16日，而张广军在答辩时辩称是在2018年5月22日在谷年知送货时以现金形式支付其114680元（其中14680元已在送货单上记载），两者相互矛盾；另外，给付10万元未让对方出具收据也与日常生活常识不符。综上，该证人证言并不足以认定张广军所主张的支付谷年知10万元现金的事实，本院对其该项主张不予采信。本院认为，原告谷年知和被告张广军之间存有模板买卖合同关系的事实清楚，且双方已进行结算，张广军向谷年知出具了欠条，并在欠条中明确约定了支付期限、逾期利息、律师费、办理保函产生的费用等事项，现付款时间已逾期，谷年知请求张广军支付未付货款及利息，并承担因诉讼产生的律师费、保函费用，于法有据，应予支持。张广军辩称“谷年知当场承诺在结算货款时可以减少”，与双方已进行实际结算并出具欠条的事实不符，本院不予采信。三份欠条显示未付货款共计427640元，谷年知认可张广军于2018年6月23日已支付10万元，故逾期未付货款为327640元。对于张广军于2019年2月4日支付的5万元，由于欠条中明确约定有逾期付款利息并强调了先息后本，故谷年知主张按照约定对该5万元按照先息后本的原则处理，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。按照谷年知主张的月息2分即2%利率，自双方约定的最后一个还款日2018年8月30日的次日开始计算，5万元合计为7个月零19日的利息，即张广军已实际支付利息至2019年4月18日，剩余利息应自2019年4月19日计算。合同具有相对性，案涉买卖合同系谷年知和张广军所订立并实际履行，无证据显示朱建云参与，故谷年知主张朱建云承担责任，本院不予支持。庭审中二原告诉讼代理人明确陈述应由谷年知主张权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张广军于本判决生效之日起五日内支付原告谷年知货款327640元及利息（利息以327640元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照月息2%利率计算）;二、被告张广军于本判决生效之日起五日内支付原告谷年知律师费8000元、办理保函产生的费用1300元；三、驳回原告山东远阔木业有限公司和谷年知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，减半收取计4032元，原告谷年知负担375元，被告张广军负担3657元；保全费2829元，由被告张广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年二月二十五日书记员  牛艺森