wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1229号之一申请执行人：宁波奉化尚东南铸造有限公司，统一社会信用代码91330283768504505Q，住所地宁波市奉化区尚田镇工业园区。法定代表人：李卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晔昊，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司，统一社会信用代码91330211756290175J，住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。法定代表人：郑飞翔，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波奉化尚东南铸造有限公司与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人宁波奉化尚东南铸造有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0211执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年二月十二日代书记员  杨 威
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1504号申请执行人:韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的韩某依据（2019）宁0425民初530号民事判决书申请执行王某转让合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人王某于2020年2月19日起每月月底前支付债权转让款2000元,直至剩余本息全部履行完毕。现申请人韩某申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初530号民事判决书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年二月十九日书记员 杨瑞鹏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初387-1号 原告：解全民，男，汉族，1966年7月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王春雷、吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。 被告：刘春选，男，汉族，1987年9月7日出生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：周建，德州德城明廉法律服务所法律工作者 原告解全民与被告刘春选合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告解全民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告185000元并自起诉之日按银行贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在承包苗夫生态建设有限公司临邑分公司工程期间，因资金困难，原告为其垫付了185000元的工程款，被告为原告出具借条，后经原告催要，被告一直未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，合肥灵石土石方工程有限公司与苗夫生态建设有限公司临邑分公司签订《临邑凤鸣湖湿地公园劳务分包合同》，后将临邑县凤鸣湖湿地公园工程的部分劳务承包给刘春选。合同相对方为合肥灵石土石方工程有限公司与刘春选，虽解全民系合肥灵石土石方工程有限公司的法定代表人，但作为原告起诉主体不适格，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告解全民的起诉。 案件受理费4000元，保全费1470元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵德章 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵晓琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7390号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人吴江泉，男,汉族，1971年1月4日生，住所地苏州市吴江区。被告人吴江泉犯虚开增值税专用发票罪、犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪、犯挪用资金罪，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05刑终63号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、维持苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1730号刑事判决第二项，即责令被告人吴江泉退赔被害单位苏州新诚园艺材料有限公司人民币一百八十六万九百八十二元五角一分。二、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1730号刑事判决第一项，即被告人吴江泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三万元。三、上诉人（原审被告人）吴江泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2020年6月22日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。”。被告人逾期未履行罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2019年10月9日将案件移交执行，执行标的为罚金30000元和退赔1860982.51元。本案执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年2月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结，并依法扣划被执行人银行存款4148元。4、2019年10月11日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本案执行到位标的4148元(退赔)。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金和退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05刑终63号刑事判决书主文罚金和退赔未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十七日书记员 项 炜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1867号申请执行人胡淞云被执行人杨建良本院在执行申请执行人胡淞云与被执行人杨建良借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定的规定，裁定如下：终结(2019)豫1323民初4131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年二月十日书记员 李松颖
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5391号原告：谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：吕金梅，女，1978年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市人，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：银仕才，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告谭丽华与被告吕金梅、银仕才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员郑东辉、陈必红组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告谭丽华的委托诉讼代理人石亮金、陈雪兰到庭参加了诉讼；被告吕金梅、银仕才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭丽华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告借款本金50万元及利息(利息从借款之日起按月息2%计算至本息付清之日止);本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年，被告以资金周转为由陆续向原告借款50万元，双方约定被告按月向原告支付利息。原告多次向被告索还借款本息，被告总是今推明缓，至今未还。吕金梅、银仕才未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告谭丽华提交了以下证据：1、借条原件四张，分别是2013年4月8日被告银仕才出具的金额为5万元的借条一张、2013年4月15日二被告共同出具的金额为30万元的借条一张、2013年11月1日被告银仕才出具的15万元借条以及被告银仕才2016年10月31日针对该15万元借款重新出具的借条各一张，证明被告共计向原告借款50万元。2、转款凭证原件四张，证明原告履行了借款的支付义务。被告吕金梅、银仕才未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告吕金梅、银仕才未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年4月8日，被告银仕才向原告谭丽华出具借条一张，载明借到谭丽华现金人民币5万元整，月利息3%。原告谭丽华于当日转款5万元至被告吕金梅银行账户。2016年10月31日，被告银仕才在该借条上批注“此款延期至还清之日止”。2013年4月15日，被告吕金梅、银仕才共同向原告谭丽华出具借条一张，内容为借到原告现金30万元，被告用于替原告与被告的合伙项目把关并办理预付工程承包事宜的前期费用，如果在二○一三年七月三十日达不成项目承包合同，由被告承担归还全额借款本金及支付2.5%的月利息（计息时间：从2013年4月15日算起，至借款本息支付完毕之日止）的责任，二○一三年八月三十日前还是未能促成与江苏电建公司签订完承包合同或协议，被告无条件在十天内先将30万元借款本金归还给原告，其余利息再做还款计划。如被告在二○一三年七月三十日内能促成与江苏电建达成承包合同，则该款计入工程项目成本，在原告与被告银仕才合伙项目中进行全额报销，被告不承担任何责任。对该30万元的付款情况，原告提供了其于2013年4月30日转账2万元、2013年5月8日转账28万元至被告吕金梅银行账户的银行业务凭证予以佐证。被告银仕才因未能促成工程项目承包合同的签订，于2016年10月31日在该借条上批注“此款…由我承担、延期至还清之日止”的内容。2013年11月1日，被告银仕才向原告谭丽华出具借条一张，载明借到原告现金15万元，月利息8%。当日，原告转款15万元至被告吕金梅账户。2016年10月31日，被告银仕才重新给原告谭丽华出具借条一张，载明为“借到谭丽华现金15万元，此款月利息2.5%计算”。庭审中，原告未能提供二被告为夫妻关系的相应证据，同意二被告按其作借款人签名捺印的借条承担其相应的民事责任，对起算利息的时间也表示由法院判决。本院认为，被告银仕才单独及与被告吕金梅共同向原告谭丽华出具的借条，系其向原告谭丽华借款的真实意思表示，被告吕金梅、银仕才拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利的民事法律后果。现原告谭丽华向本院提出的诉讼主张，有其提交的被告银仕才单独及与被告吕金梅共同出具给原告的借条并有原告谭丽华提供的银行转账凭证印证其实际履行了借款的支付义务，故而达到了双方之间民间借贷民事法律关系的形成的证明目的，对原告诉称的借款事实，本院已依法予以了确认。基于原、被告之间债权、债务关系的形成，作为债务人的被告吕金梅、银仕才应当向作为债权人的原告谭丽华清偿债务。被告出具借条时所约定的借款利率虽高于了法律保护的利率标准，但原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，只主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合前述法律规定，故本院对原告主张的利息也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告银仕才于本判决生效后十日内偿还原告谭丽华借款本金50万元及其利息（其中5万元的利息从2013年4月9日起、30万元的利息从2013年5月9日起、15万元的利息从2016年10月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告吕金梅对上述借款中的30万元借款本息（其利息从2013年5月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）与被告银仕才承担共同清偿责任。如果被告银仕才、吕金梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15479.00元，由被告银仕才、吕金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  陈必红人民陪审员  郑东辉二〇二〇年二月十一日（院印）书 记 员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31151号之三 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路7号3栋，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 主要负责人:彭健良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：陈华生，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人陈华生行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审2697号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请的（南）安监罚[2018]379号《行政处罚决定书》，对被执行人陈华生逾期欠缴的罚款130000元，本院准予强制执行。因被执行人未按上述《行政执行裁定书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人陈华生银行账户2967.49元，优先退付本案执行费用1850.00元，余款1117.49元本院已经向申请执行人指定银行账户发放。本院已经依法查封被执行人陈华生所有的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆。除此外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本次执行到位款1117.49元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月十三日 书记员  简贤敏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初197号原告:张延成，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:张剑南，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张延成与被告张剑南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延成委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。被告张剑南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延成向本院提出诉讼请求:判令被告张剑南偿还货款52900元并支付利息(自起诉之日起，按年利率6%计算)。事实与理由:2012年7月15日，被告向我购买装饰材料，货款共计52900元。2018年9月29日，被告偿还我货款5000元。后经我多次催要，被告未偿还欠款。被告张剑南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰材料销售行业，被告从事装饰装修行业；原、被告系朋友关系。自2012年正月开始，被告多次向原告购买装饰材料。2012年7月15日，经原、被告结算，被告欠原告装饰材料款57900元；同日，被告向原告出具欠条1份。2012年9月29日，被告向原告支付货款5000元。后经原告多次催要，被告未偿还货款52900元。本院认为，被告欠原告货款52900元，有原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述可以证实。原告要求被告偿还货款52900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自原告起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张剑南偿还原告张延成货款52900元并支付利息（以52900元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，诉讼保全费570元，共计1131元，由被告张剑南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇二〇年二月二十日书记员  徐 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初109号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部，住前郭县。 经营者：齐子平，男，汉族，1980年5月1日生，个体工商户，住吉林省前郭县。 被告：纪凤义，男，汉族，1968年10月2日生，农民，住吉林省前郭县。 被告：王秀梅，女，汉族，1969年9月6日生，农民，住吉林省前郭县。 被告：纪宇，男，汉族，1992年4月20日生，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部与被告纪凤义、王秀梅、纪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部经营者齐子平、被告纪凤义到庭参加诉讼，被告王秀梅、纪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告给付欠款26680元，并自2014年11月21日开始按年利率6%支付利息至给付完毕时止。二、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2014年5月14日在原告处赊购饲料合计款26680元。三被告承诺于2014年11月20日前还清，有欠据一枚为凭。到期后，三被告没有履行给付义务，经原告多次催要，三被告一再推拖。至今未履行给付义务。无奈提起诉讼，请求人民法院保护原告上述请求。 纪凤义承认欠原告饲料款事实，称十二枚欠据、一枚总据均是其出具，但原告自2014年秋天说钱不要了，且再未要过该款。 被告王秀梅未出庭、未答辩。 被告纪宇未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月14日，三被告在前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部处赊购化肥，价款为26680元，承诺于2014年11月20日前还清，被告给原告出具了十二枚欠据，一枚总据，总据载明“欠饲料款26680.00元整，限期2014年11月20日前还清欠款人纪凤义、王秀梅、纪宇，担保人丁洪喜”。到期后尚未还款。 本院认为，被告纪宇、王秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提交的欠据，被告纪凤义对其真实性没有异议，该欠据能够证明原、被告之间存在买卖关系。诉争饲料款被告纪凤义辩称原告说不要了且再未要过该款，原告未举证证明向三被告主张过权利，且没有证据足以证明本案的诉讼时效存在中断或中止的事由，故被告应承担对其不利的法律后果。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，本案的诉讼时效应自2014年11月20日起计算。原告于2019年12月3日起诉被告要求偿还饲料款26680元已超过诉讼时效，丧失了对26680元饲料款的实体胜诉权，故不受法律保护。 综上所述，原告要求被告清偿饲料款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇洪平农资经销部的诉讼请求。 案件受理费464元，本院已减半收取计232元，由原告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年二月十日 书记员  马明洋
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审30号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人梁劲松，该大队工作人员。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 被执行人张伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队申请强制执行被执行人张伟交通行政处罚行政非诉审查与执行一案，申请人于2020年2月24日向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王向东 审 判 员 姚代正 审 判 员 陈 纪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0705刑初40号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人藏礼海，男，1983年1月5日出生于铜陵市，汉族，初中文化，机修工，户籍地铜陵市义安区，现住铜陵市铜官区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。指定辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2020）39号起诉书指控被告人藏礼海犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派副检察长阳某出庭支持公诉，被告人藏礼海、铜陵市铜官区法律援助中心指派的辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年9月5日21时39分许，被告人藏礼海饮酒后驾驶牌号为皖Ｇ×××××小型轿车，自本市“把子碳锅店”出发，沿铜陵市铜都大道自北向南行驶至花鸟市场附近路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，民警发现其涉嫌危险驾驶，遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经鉴定，藏礼海血样内酒精含量为151.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人藏礼海到案后，如实供述其醉酒驾车的犯罪事实，并于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人藏礼海在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪愿意接受处罚，且有物证血样检验密封袋，书证受案登记表、呼气式酒精测试检测报告单、血样提取登记表与抽血照片、驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询资料、认罪认罚具结书、行政收据、涉案人员身份信息等，被告人藏礼海的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人藏礼海醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。藏礼海到案后如实供述自己犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。本院依法对其从轻处罚。对公诉人的出庭意见、量刑建议以及指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人藏礼海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢飞梦二〇二〇年二月二十四日书记员  查君飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初230号 原告：王晓东，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告：王平，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王晓东与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王晓东撤回起诉处理。 审判员 蒋 锐 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈斯瀚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2832号之一 申请执行人：温州市汇丰阀门驱动装置有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东南街刘宅段77-1号,组织机构代码:25448675X。 法定代表人：叶建国，系该公司执行董事。 委托代理人:冯美娟，系公司员工。 被执行人：浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道机场大道389号，组织机构代码：145260225。 法定代表人：郑福田。 申请执行人温州市汇丰阀门驱动装置有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特26号民事裁定书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为820341元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司已向本院报告财产情况，称其名下有财产。 申请执行人温州市恩泰铸造阀门有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的财产情况，并于2019年10月14日走访了被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的住所地，查明被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的财产情况如下：1、名下有一处位于温州市龙湾区海滨街道机场大道389号的厂房；2、名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的帕萨特牌车辆；3、名下有生产设备及产品；4、名下有银行存款。 现本院均已查封、冻结了被执行人的上述财产。目前被执行人正就名下位于温州市龙湾区海滨街道机场大道389号的厂房被政府征收一事进行行政诉讼，故该厂房暂不宜处置。另，因被执行人在本院还有系列执行案件，同时被执行人还有一百多万元的历史欠税（税务部门已经发函本院），鉴于涉及金额较大，即使被执行人名下的车辆、设备、产品及银行存款被处置后仍可能无法清偿本案债务，故申请执行人同意暂不处置上述所有财产，待被执行人名下厂房纠纷解决后再一并处置。 截止2020年2月2日，被执行人尚欠申请执行人820341元及利息。 因被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年1月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年二月三日 书记员  林 觉
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执1078号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫1号，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人李龙波，男，1989年10月20日出生，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人李龙波开设赌场罪的（2017）浙1127刑初41号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执1078号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1936号之一申请执行人：张凤榴，女，1955年9月10日出生。委托代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：向琼明。申请执行人张凤榴与被执行人向琼明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2894号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人向琼明应向张凤榴返还购车款134588元、购房款1096973元、物业费12694.95元及现金40000元等，因被执行人向琼明未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤榴向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人张凤榴的代理人及被执行人向琼明、案外人张志勇于2020年2月27日到本院达成执行和解协议，约定：申请执行人与被执行人共同确认本案被执行人尚未履行的债务总额为1133196元（原判决生效后被执行人已主动偿还了20万元），被执行人承诺在2020年2月27日向申请执行人支付40万元，余款被执行人承诺在2020年8月31日前支付完毕，同时案外人张志勇自愿以其名下全部财产为上述协议提供担保，若被执行人向琼明未按照上述协议履行义务，同意法院直接执行其名下财产。同日，被执行人向琼明向申请执行人张凤榴支付40万元，并已向本院足额缴纳了执行费。本院认为，申请执行人张凤榴与被执行人向琼明在本案执行期间已达成执行和解协议，且被执行人向琼明已按照协议支付了第一笔款项，鉴于该协议余款履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1936号案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年二月二十七日书记员  骆雪燕
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终16号上诉人（原审原告）肖振华，男，1950年7月21日出生，汉族，住隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人肖振华因要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项做出答复。该答复称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”该答复认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关（横板桥税务所）依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。肖振华对隆回县税务局作出的《答复函》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）12696元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金50784元，共计63480元。原审法院经审理认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系该局对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。肖振华自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回肖振华的起诉。上诉人肖振华上诉称，隆回县税务局的《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定关于其系说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费12696元及经济补偿金50784元，共计人民币63480元。本院认为，本案上诉人肖振华向原审法院提起诉讼的请求是：要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据肖振华提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定肖振华与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然肖振华诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，肖振华要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年二月二十一日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑终9号 原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨孝云，女，1981年9月17日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，2018年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安康市公安局汉滨分局取保候审，2020年2月26日被安康市汉滨区人民法院取保候审。 辩护人王峰，陕西政源律师事务所律师。 陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人杨孝云犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）陕0902刑初375号刑事判决。原审被告人杨孝云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨孝云，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月12日，被告人杨孝云在安康市汉滨区XX巷XX号家里，向吸毒人员黄某某出售毒品海洛因一小包（约0.1克），收取毒资200元。 2018年10月14日，被告人杨孝云在安康市汉滨区XX环XX街XX园附近，向吸毒人员罗某某出售毒品海洛因一小包（约0.1克），收取毒资200元。 2018年10月15日，被告人杨孝云在安康市汉滨区XX路XX市场附近，向吸毒人员罗某某出售毒品海洛因一小包（约0.1克），收取毒资200元。 2018年10月16日，被告人杨孝云在安康市汉滨区XX巷XX号家里，向吸毒人员黄某某出售毒品海洛因一小包（约0.1克），收取毒资200元。安康市公安局汉滨分局西城派出所民警在双堤巷巡逻时发现黄某某形迹可疑对其盘问，黄某某交代其在XX巷XX号杨孝云处购买毒品，民警遂将杨孝云口头传唤至安康市公安局汉滨分局办案中心。当日，民警从被告人杨孝云家里依法查获白色粉末状疑似毒品0.5克(净重)。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，从杨孝云家中提取0.5克白色粉末状疑似毒品物品中检出海洛因成分。 另查明，被告人杨孝云之夫凌某甲因犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金2000元。 依据上述事实，原审法院认为，被告人杨孝云为牟取非法利益，无视国家对毒品的管制，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人杨孝云能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条(一)项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人杨孝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、追缴被告人杨孝云非法所得800元，上缴国库。 上诉人杨孝云上诉提出,她出售的毒品是她和丈夫凌某甲购买自己吸食，凌某甲因为贩毒被判处有期徒刑，凌某甲以前的售毒对象无法买到毒品，多次找她要求购买毒品，她才一时起意多次小量向他人出售毒品，与为了追求单纯经济利益而触犯刑法的犯罪分子有主观上的本质区别，她的主观恶意程度低，危害后果有限，归案后认罪态度良好。请求二审对其改判缓刑。 辩护人王峰提出的辩护意见是，上诉人杨孝云虽然多次贩卖毒品，但总数量只有0.5克，其归案后如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好，自愿认罪认罚，且其丈夫因贩卖毒品于2018年8月10日被判刑三年，还有不到两岁的女儿和83岁的公公凌某乙需要照顾。请求二审对杨孝云改判缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人杨孝云犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确，有经原审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，杨孝云的户籍信息，搜查笔录及照片、称重记录，送检笔录，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书[陕美法司（2018）毒鉴字第1205号]，现场指认笔录及照片，微信截图照片，辨认笔录及照片，陕西旬阳县人民法院（2018）陕0928刑初64号刑事判决书，证人黄某某、罗某某证言，被告人杨孝云供述等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨孝云违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨孝云向他人多次贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人杨孝云及其辩护人提出请求改判缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杨孝云在其丈夫凌某甲贩卖毒品被判处刑罚后，向他人多次贩卖毒品，犯罪的主观恶性较深，犯罪情节严重，不符合缓刑的法定条件，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪态度，在量刑时已予以从轻处罚，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王桥花 审 判 员 张教辉 审 判 员 朱丹丹 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 孟小静 书 记 员 杨锦轩 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25208号之一 申请执行人：刘佳伟，男，汉族，1993年7月11日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：梁锡雄，男，汉族，1986年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘佳伟与被执行人梁锡雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初8484号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还2018年11月13日所借款项剩余的借款本金18424.54元及计算至2019年4月15日止的到期利息749.26元，合计19173.8元予申请执行人；并从2019年4月16日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付剩余借款本金18424.54元的逾期还款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行账户内存款，得款合计1525.55元，已发起退款至申请执行人指定银行账户内。另，本院依法向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇上安郭家股份合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人在该经济社内的股份分红，因该经济社暂未发放分红款，故暂未有款项到账。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1525.55元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  简贤敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初21号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人宋某，出生于宁夏平罗县，住所地宁夏平罗县。2019年2月13日因逾期未参加安全技术检验、未按规定投保交通事故强制责任保险的违法行为，被石嘴山市公安局交通警察分局七大队处以罚款2600元的行政处罚；2019年12月12日因不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的、醉酒后驾驶机动车的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局处以罚款100元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月18日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。2020年1月21日，本院决定继续取保候审。指定辩护人吴某，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人宋某及其指定辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月9日18时30分许，被告人宋某酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿惠农区燕子墩乡外西河村路由北向南行驶至简滨大道15公里100米处左转弯时，与庞某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为87.2mg/100ml，并承担此次道路交通事故的全部责任。被告人宋某电话报警归案后，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人庞某经济损失20000元，取得被害人谅解。同时查明，被告人宋某2019年2月13日因逾期未参加安全技术检验、未按规定投保交通事故强制责任保险的违法行为，被石嘴山市公安局交通警察分局七大队处以罚款2600元的行政处罚；2019年2月12日因不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的、醉酒后驾驶机动车的违法行为，被石嘴山市公安局交通警察分局处以罚款100元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人宋某及其辩护人吴某均无异议，且有公诉机关当庭出示的人员基础信息、受案登记表及122案件信息、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证；公安交通管理行政处罚决定书、人民调解口头协议登记表、刑事谅解书；庞某证言、抓获经过；被告人宋某供述和辩解；宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2019]毒（酒）鉴字第126号《血液中乙醇（酒精）含量检测报告》、石嘴山市公安局交通警察分局七大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、勘查笔录及勘验照片；认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某承担此次交通事故的全部责任，应当从重处罚；被告人宋某电话报警归案后，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某赔偿被害人庞某经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。关于公诉机关建议判处被告人宋某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，关于辩护人吴某提出被告人宋某具有自首情节、如实供述、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 周丽娟人民陪审员 施 磊人民陪审员 邢云棉 二○二○年二月二十七日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申9号再审申请人(原审被告):江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：陈武崇，董事长。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。被申请人（原审原告):珲春筑诚建材有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：唐福柱，经理。委托诉讼代理人：金雄杰，1972年4月8日出生，朝鲜族，该公司经理，现住珲春市。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。原审被告：靳立刚，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现住珲春市。再审申请人江西省鹏盛建设工程有限公司（简称鹏盛公司）因与被申请人珲春筑诚建材有限公司（简称珲春筑诚公司）、原审被告靳立刚买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初2727号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏盛公司申请再审称,依法撤销（2018）吉2404民2727号民事调解书，发回一审法院重审。事实与理由：一审诉讼不是鹏盛公司参加的，是他人伪造鹏盛公司公章进行的虚假诉讼。2019年12月12日鹏盛公司收到珲春法院邮寄快递的（2019）吉2404执1651号执行案件的执行通知书，通知要求鹏盛公司履行（2018）吉2404民初字2727号民事调解书所确定的义务，但鹏盛公司对此案并不知情，既委托律师和工作人员赴珲春市人民法院查调该案情况，2019年12月16日通过调取和查阅2727号法院卷宗发现该案诉讼不是鹏盛公司或公司委托的人员参加，卷宗内收录的委托书上的印章也不是鹏盛公司的印章，而是他人伪造的。据此，请求依法再审本案。珲春筑诚公司提交意见称，2018年吉2404民初2727号民事调解书，经珲春法院审理确认，最终达成结论形成的具有法律效力的民事调解文书。当时再审申请人及靳立刚作为原审的当事人，提供了合法有效的委托手续，现申请人提出公章伪造不属实。靳立刚提交意见称，关于鹏盛公司的公章，我是经过该公司珲春项目负责人李玲同意加盖的，因为我没有他们公司的公章，所以江西鹏盛公司李玲给我发过来鹏盛公司公章的样板（用微信的方式发过来样板的图案），之后按照样板刻制的，我提供微信聊天记录能够证明公章不是我私自刻录的，是经过江西鹏盛公司同意的。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经查，珲春市人民法院作出的（2018）吉2404民初2727号民事调解书已于2018年10月12日发生法律效力，鹏盛公司向本院提出再审申请的时间是2019年12月16日，根据上述法律规定，鹏盛公司的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省鹏盛建设工程有限公司的再审申请。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年二月二十四日书记员  李思思
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执100号 关于被执行人向德全罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人向德全已履行3000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2019)川0812刑初50号刑事判决书中向德全的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执58号 申请执行人：中电建建筑集团有限公司，住所地：北京西城区六铺炕南小街1号。 法定代表人：常满祥，总经理。 委托代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 被执行人：肥城市泓任消防科技有限公司，住所地：肥城市高新区产业孵化园5楼。 法定代表人：纪明勤，总经理。 委托代理人：纪宏卫，该公司财务总监。 委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中电建建筑集团有限公司与被执行人肥城市泓任消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人肥城市泓任消防科技有限公司至今未履行。 本院立案后,分别于2019年3月15日、12月3日通过司法网络查控系统对被执行人名下的房地产、车辆、银行账户、工商信息、证券等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2017年10月30日，依据申请执行人申请保全查封了被执行人肥城市泓任消防科技有限公司名下的土地两宗，土地证号为：肥城国用（2016）第××号；肥城国用（2016）第××号及两宗土地地上附属物。 执行过程中，本院于2019年5月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年2月19日通过电话约谈申请执行人中电建建筑集团有限公司代理律师，其律师明确表示不要求悬赏。 综上所述，被执行人肥城市泓任消防科技有限公司名下的两宗土地暂时无法处置，被执行人肥城市泓任消防科技有限公司名下无其他可供执行的财产。2020年2月19日，本院与申请执行人的委托代理人进行了电话约谈，向申请执行人其代理人释明本案被执行人财产情况，申请执行人其委托代理人明确表示提供不出被执行人财产和财产线索，不要求执行悬赏，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇二〇年二月二十六日 书记员  田 健
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4390号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：谢小平，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计50389.57元。2.被告按年利率24%向原告支付上述款项至还清之日之的违约金（其中自原告理赔之日2017年10月15日起至2019年9月25日的违约金为23193.01元，计算方式为50389.57元×24%÷365天×700天）；3.被告向原告支付未付保费共计29122.46元；共计102705.04元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款52000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2017年4月26日至2020年4月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000621的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。光大银行按照贷款合同约定向被告发放52000元的贷款。但自2017年6月26日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年10月14日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款50389.57元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费2354元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年二月三日书记员 陈彩妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1087号之三 申请执行人：吴焕新，男，汉族，1951年8月11日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈东流，男，汉族，1967年3月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张巧玲，女，汉族，1979年4月2日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人吴焕新与被执行人陈东流、张巧玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初6773号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执1087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王晓芳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘13执93号朱石麟:本院执行的娄底市中级人民法院与朱石麟罚金一案，被执行人朱石麟已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他15号被执行人：景鑫，男，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇。被执行人景鑫犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪处罚金执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。现因被执行人景鑫住所地、户籍所在地均不在临洮县人民法院辖区，故临洮县人民法院报请指定管辖，现我院决定本案，由景鑫住所地、户籍所在地的辖区法院陇西县人民法院执行。据此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书所确定景鑫的执行内容，指定由陇西县人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陇西县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年二月十九日书记员 杨 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初629号 原告：沈阳乾嘉建筑工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 统一社会信用代码：912101053408628035。 法定代表人：黄庆和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晖、韩光阳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。 统一社会信用代码：91210100730996268J。 法定代表人：王维国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柏延福，男，1947年2月28日生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：崔军，男，1961年12月17日生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。 被告：沈阳市城市公用事业发展中心，住所地：沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：。12210100MB1941208C。 法定代表人：张界夫，该单位主任。 委托诉讼代理人：王继文、王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。 原告沈阳乾嘉建筑工程有限公司（以下简称“乾嘉公司”）与被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司（以下简称“聚隆公司”）、沈阳市城市公用事业发展中心（以下简称“公用事业中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告乾嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告聚隆公司支付原告尚欠工程款人民币3,323,913.33元。2.请求人民法院判令被告聚隆公司返还原告履约保证金人民币738,647.40元。3.请求人民法院判令被告聚隆公司返还原告质量保证金人民币369,323.70元。4.请求人民法院判令被告公用事业中心就上述工程款、履约保证金、质量保证金承担连带责任。5.请求人民法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年5月16日，被告公用事业中心（原沈阳市供热管理办公室，现已整合为沈阳市城市公用事业发展中心）与聚隆公司签订“2015年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量节能改造工程于洪区四标段外墙围护保温改造工程”《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），将该工程承包给聚隆公司施工。《施工合同》第三节合同附件格式附件一合同协议书约定：承包范围为于洪区四标段建筑围护结构保温工程。工期为2015年5月16日至2015年7月31日。合同价款为7,386,474.07元，系固定价款。《施工合同》专用条款第26条约定工程款（进度款）的支付方式和时间：此项工程分批开工，合同签订后，乙方向甲方支付10%的履约保证金，甲方按照工程开工量及向乙方支付工程造价30%预付款；按形象进度分批付款；经验收合格后，并办理完成全部验收手续，支付至合同总额的95%工程款，余款5%为质量保证金，2年后无任何质量问题，按规定返还（不计利息）（质保期为两年）。《施工合同》第一节通用合同条款第4.2条约定：承包人应合同签订向发包人提交履约保证金。发包人在工程验收证书颁发后28天内把履约保证金退还给承包人。 2015年7月15日，原告与聚隆公司签订《工程委托协议书》。约定由原告为该工程的实际施工人完成该工程。协议书约定:沈阳市供热管理办公室按工程进度下拨工程款后，聚隆公司即当日转拨于乾嘉公司。如发生无故拖延，。原告乾嘉公司有权向聚隆公司提出应拨款总额3‰（每日）滞纳金索赔。 原告严格执行《施工合同》、《工程委托协议书》的各项条款约定进行施工。2015年8月30日，该工程竣工验收合格。但是二被告并未按《施工合同》、《工程委托协议书》向原告付款，时至今日尚欠原告工程款3,323,913.33元、履约保证金738,647.40元、质保金369,323.70元，共计4,431,884.43元。依据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告应向原告支付剩余工程款并返还履约保证金、质量保证金。 本院经审查，根据原告提供的证据，本院确认下列事实： 一、在本案立案之前，原告于2017年2月23日向本院起诉聚隆公司及沈阳市供热管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）辽0114民初1794号，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求完全一致，2017年10月31日，本院作出（2017）辽0114民初1794号《民事裁定书》，驳回了沈阳乾嘉建筑工程有限公司的起诉。 二、依据沈委办发（2018）57号文件，沈阳市供热管理办公室等八家事业单位整合为沈阳市城市公用事业发展中心，并于2018年8月16日正式挂牌，并取得沈阳市事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书。 三、原告乾嘉公司不服（2017）辽0114民初1794号《民事裁定书》，向沈阳中院提出上诉。沈阳中院经审理作出（2017）辽01民终9167号《民事裁定书》，认为：乾嘉公司是另一执行异议之诉案件【（2017）辽01民初423号】的当事人，“由于执行异议之诉的相关事实认定会影响到本案的处理结果，故一审法院裁定驳回乾嘉建筑公司的起诉并无不当；如另案的执行异议之诉有确定结果，乾嘉建筑公司可以另行告诉解决。”现（2017）辽0114民初1794号《民事裁定书》已生效。 四、2017年12月11日，沈阳中院对（2017）辽01民初423号执行异议之诉案件作出《民事判决书》，认为乾嘉公司不具有排除强制执行的民事权益。乾嘉公司不服该判决，上诉至辽宁高院。2018年12月18日，辽宁高院作出（2018）辽民终128号《民事判决书》，维持了沈阳中院（2017）辽01民初423号执行异议之诉案件的《民事判决书》。 基于上述事实，本院认为： 一、原告乾嘉公司与被告聚隆公司及公用事业中心建设工程施工合同纠纷案曾经提起过诉讼，原告乾嘉公司本次起诉被告聚隆公司及公用事业中心建设工程施工合同纠纷案，又是以第一审普通程序提起的。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法关于适用的解释》第208条第3款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124规定情形的，裁定驳回起诉。 根据上述规定，原告乾嘉公司第一次起诉后，本院作出驳回起诉的裁定【（2017）辽0114民初1794号】，该裁定书已生效。因此原告乾嘉公司不能再次以相同的理由、相同的审判程序向法院起诉，而应该按审判监督程序，通过申请再审解决其与被告聚隆公司、公用事业中心之间的纠纷，否则就违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。因此，本案应驳回原告对被告聚隆公司、公用事业中心的起诉。 二、关于沈阳中院作出的（2017）辽01民终9167号《民事裁定书》中表述“如另案的执行异议之诉有确定结果，乾嘉建筑公司可以另行告诉解决。”的理解问题，“另行告诉”应理解为：在（2017）辽0114民初1794号案件的第一审普通程序之外，依法按程序进行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳乾嘉建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  李 庚 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年二月二十七日。 书记员李雪威
安徽省利辛县人民法院 决定书（罚款） （2020）皖1623执349号 被罚款人：马中利，女1978年8月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行许民与马中利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马中利拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对马中利罚款5000元，限在二Ｏ二Ｏ年二月四日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月四日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异31号案外人：吴忠华，女，1954年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。申请人：恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市开发区长江路19-B-1号。负责人：贾重悦，行长。被申请人：烟台市精诚水产有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：宋海英，执行董事兼总经理。被申请人：烟台市广信投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路53号。法定代表人：徐淑，董事长。被申请人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。法定代表人：舒曼，董事长。被申请人：烟台金峰投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北街57号。法定代表人：徐涛，执行董事兼总经理。被申请人：龙口市丰卫经贸有限公司，住所地：山东省龙口市黄城西二环路南首。法定代表人：仲崇耀，执行董事兼总经理。被申请人：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。法定代表人：卢兴荣，董事长。本院在保全申请人恒丰银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称恒丰银行烟台开发区支行）与被申请人烟台市精诚水产有限责任公司（以下简称精诚水产公司）、烟台市广信投资发展有限公司（以下简称广信投资公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称深圳华融公司）等金融借款合同纠纷系列案件中，对被申请人广信投资公司等采取了保全措施。案外人吴忠华以本院冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司普通股79.9286万股标的股权侵犯了其所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴忠华请求，解除对烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初340-351号民事裁定及协助执行通知书保全的被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）普通股79.9286万股标的股权的冻结。事实与理由：案外人与广信投资公司于2009年12月29日签订《股权代持协议》，协议约定广信投资公司代案外人持有上述股权。标的股权的所有相关权益均由案外人享有与行使，广信投资公司将依据案外人的授权或指令对标的股权进行具体操作。案外人负有出资义务，并承担作为恒丰银行实际股东的一切投资风险。协议签订后，案外人于2009年11月24日、2009年11月30日向广信投资公司支付标的股权的全部股款，广信投资公司于2009年12月1日向案外人出具收款收据。本院查明，关于恒丰银行烟台开发区支行与精诚水产公司、广信投资公司、深圳华融公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁06民初340-351号民事裁定，并依据上述裁定作出（2019）鲁06执保157号至168号协助执行通知书，冻结被申请人广信投资公司持有的恒丰银行股权24224.5542万股，冻结期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。另查明，案外人提交2009年12月29日其于与广信投资公司签订的股权代持协议复印件一份，载明：“鉴于甲、乙双方良好的合作关系，经双方协商一致，就恒丰银行相关股权代为持有达成本协议，详情如下：一、本协议所约定代为持有的标的股权为恒丰银行普通股伍拾万股，每股3.00元（以下简称为‘标的股权’）。二、标的股权所有相关权益均由乙方享有与行使，甲方承诺对于标的股权的所有相关权益行使事宜，甲方将依据乙方的授权或指令进行具体操作。三、在符合相关政策、法规及恒丰银行转让规定的前提下，甲方承诺将依据乙方的指令或要求及时将标的股权无偿划至乙方，并将标的股权的一切权益（在扣除相关税费后）无偿划转至乙方……”案外人为证明其主张，提交：1、股权代持协议复议件一份；2、广信投资公司于2009年12月1日出具的收据一份（事由购恒丰股票）、银行汇款凭证复印件三份，以及王艳娜于2009年11月19日出具的付款说明；3、2010年度至2013年度利润分配预案及2015年配股方案复印件各一份。4、恒丰银行代持股明细表复印件一份。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案股权的冻结应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,涉案股权登记在广信投资公司名下,依据上述规定,广信投资公司系该案股权的权利人，法院冻结涉案股权的执行行为符合法律规定。案外人认为本院冻结的涉案股权系广信投资公司代持的股权，请求解除对涉案股权的冻结，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人吴忠华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年二月二十四日书记员  潘姝卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11572号之二原告：黄田湿，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。被告：遵义医学院，住所地贵州省遵义市大连路201号。法定代表人：喻田，该单位校长。原告黄田湿与被告陈亮、贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义医学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄田湿于2020年2月4日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告黄田湿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄田湿撤诉。案件受理费已减半收取11,670.00元、保全费5,000.00元，共计16,670.00元，由原告黄田湿负担。审判员  游红二〇二〇年二月六日法官助理张兴成书记员田静
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初49号 起诉人梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 起诉人梁火生以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年7月7日向浙江省人民政府邮寄《查处申请书》，请求对浙江省林业局在立项批准文件和林地权属证书的用地位置与范围明显不一致的情况下作出违法行政许可的行为进行查处并追究相关人员的责任。浙江省人民政府未作出任何答复。故提起诉讼，请求责令浙江省人民政府对起诉人提出的查处申请作出答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人起诉要求浙江省人民政府履行对浙江省林业局查处并追究相关人员责任的职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部的监督管理职责，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对梁火生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年二月二十八日 法官助理马文波 书记员李妮佳
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初348号原告：襄阳市襄州区虎鹏建筑工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双北村二组。统一社会信用代码91420607585454736E。法定代表人：郭金志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告：文东有机谷（中国）有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄集镇樊魏路东侧。统一社会信用代码91420600329550083Q。法定代表人：郭文双，该公司总经理。原告襄阳市襄州区虎鹏建筑工程有限公司与被告文东有机谷（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告襄阳市襄州区虎鹏建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳市襄州区虎鹏建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李佳勇二〇二〇年二月二十四日书记员  廖倩连
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9058号原告：卢川，男，1958年5月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈珂，男，1984年6月16日出生，住宿迁市宿城区。被告:周广耀，男，1983年4月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市第六建筑工程有限公司，住所地宿迁市金陵名府20幢底商合116882。法定代表人：江涛。三被告共同委托诉讼代理人：杨旭友，江苏广陆律师事务所律师。原告卢川诉被告陈珂、周广耀、宿迁市第六建筑工程有限公司（以下简称宿迁六建）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告卢川委托诉讼代理人陈鑫峰、被告陈珂、周广耀、宿迁六建共同委托诉讼代理人杨旭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢川向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈珂向原告卢川偿还借款702008元及利息14344元（暂计算至起诉之日，以本金652008元为基数，按月利率2%自2019年9月25日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告周广耀、宿迁六建对上述债务承担连带给付责任；3、本案律师费20000元、保全担保费、诉讼费、保全费由上述被告共同负担。事实和理由：2018年6月25日，被告陈珂因资金周转需要向原告卢川借款67.9万元，约定期限自2018年6月25日起至2018年12月25日止，月息3%，借款人和担保人全额承担债权实现支出的诉讼费、律师代理费、交通费、调查费以及其他实际支出的费用。借款期限届满后，被告并未按约定偿还借款，后双方达成还款协议，约定被告于2019年6月24日偿还30万元，余款于2019年9月24日付清，达成协议后原告撤诉。还款协议达成后，被告并未按约定偿还，至今仅支付25万元，余款虽经多次催告，但被告仍未能支付。因而成诉。被告陈珂、周广耀、宿迁六建共同辩称：1.案涉本金为679000元，我方在实际履行过程中偿还了部分本金及利息，截止2019年6月26日，利息偿还完毕，尚欠本金436214元；2.针对还款计划系我方签署，但其内容不认可，载明的本金、利息、偿还金额以及费用负担均与实际不符合，撤诉案件的诉讼费、保全费均由法院裁定由原告承担；3.还款计划中的律师费以及本次案件主张的律师费以及保全担保费用，我方不予认可，依据民间借贷相关司法解释规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。综上，请驳回原告超额诉请部分。本院经审理查明如下事实：2018年6月25日，被告陈珂、周广耀、宿迁六建向原告卢川出具借条一份，载明：借款人陈珂向债权人卢川借款人民币700000元，借款期限6个月，自2018年6月25日起至2018年12月25日止，借款利息为月息3%。被告周广耀、宿迁六建为此笔借款的连带保证人。借款人、担保人愿意全额承担债权人卢川因主张实现债权支出的诉讼费、律师代理费、食宿费、交通费、调查费以及其他实现债权的费用。同日，原告通过江苏长江商业银行向被告支付679000元。2019年6月24日，被告陈珂、周广耀、宿迁六建、案外人胡某向原告出具还款计划一份，主要约定：陈珂于2019年6月24日支付30万元，余款于2019年9月24日付清（指示交付至陈琳账户）。按照借款合同及本计划约定计算至2019年9月24日，各项费用合计952008元，扣除本次支付30万元，剩余652008元于2019年9月24日前付清。如未按约定履行给付义务，卢川有权就所有借款本息提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由陈珂负担。担保人周广耀、胡某、宿迁六建对陈珂的上述债务承担连带偿还责任，担保期限1年。被告陈珂分别于2018年7月25日、2018年9月24日、2018年10月28日、2018年11月28日、2018年12月27日、2019年1月28日偿还原告21000元，于2019年6月26日偿还250000元。以上事实，有借条、还款计划、打款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告卢川与被告陈珂民间借贷合同成立有效，但应以实际给付的679000元为借款本金计算利息。被告周广耀、宿迁六建自愿为上述债务承担连带责任，与原告之间就案涉借款担保合同关系成立有效。关于利息，已偿还部分超过年利率36%的部分不予支持，未偿还部分未超过24%的部分予以支持。本案借款679000元于2018年6月25日出借，至2018年7月25日利息为20370元，被告偿还21000元，扣减630元，尚欠本金672700元。以本金672700元为基数，按月息3%计算至2019年6月25日利息为221991元，被告共偿还105000元（21000元*5）+250000元，合计355000元，扣减利息，偿还本金133009元，扣减后尚欠本金539691元（为便于计算，2019年6月26日还款视为6月25日还款）。故，截止至2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金539691元及利息（之后以本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）。关于原告主张的前次诉讼过程中保全费、律师费等实现债权费用，因该案已撤诉系原告自由处分其权利，虽在还款计划中列明，但与本案民间借贷法律关系并无直接关联，本院不予理涉。关于原告主张的本次诉讼过程中产生的律师费20000元，未有证据证明实际支出，但律师实际参与了案件工作，应支付费用，根据案件难度及律师工作量，本院酌定律师费为6000元。关于原告主张的保全保险费，该费用系原告为申请保全所购买的保险费用，并非必然产生，本院不予支持。被告辩称律师费、保全保险费应为民间借贷司法解释第三十条规定的“其他费用”，该“其他费用”指的是资金占有期间的费用，并非实现债权的费用，故被告辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第一二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内偿还原告卢川借款本金539691元及利息（以本金539691元为基数，自2019年6月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）并支付律师费6000元；二、被告周广耀、宿迁市第六建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陈珂追偿；三、驳回原告卢川其他诉讼请求。案件受理费减半收取5582元，由被告陈珂、周广耀、宿迁市第六建筑工程有限公司共同负担4500元，原告卢川负担1082元。保全费4520元，由被告被告陈珂、周广耀、宿迁市第六建筑工程有限公司共同负担3520元，原告卢川负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年二月四日书记员 张秋颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执337号 申请执行人：李香伟，男，1966年12月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人李香伟与被执行人欧永强合同纠纷一案中，已向被执行人欧永强发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人李香伟偿还借款本金219万元及相应利息（以219万元为基数，按年利率24%自2016年3月23日起计至还清之日止），支付案件受理费21932元、相应的迟延履行期间加倍债务利息和执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，原执行法院南宁市青秀区人民法院已执行到位68204.18元；本院通过向北海市海城区人民法院申请参与分配，分配得款199920元（含执行费2899元）。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人欧永强没有其他可供执行的财产，申请执行人李香伟也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人欧永强未履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知了申请执行人李香伟，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。现申请执行人李香伟已实现的债权为265225.18元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人欧永强暂无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年二月十八日 法官助理 罗杨铖 书 记 员 龙 泉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11775号 原告：冉庆方，男，1968年10月有17日出生，土家族，住重庆市彭水县 被告：吴国梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告冉庆方与被告吴国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告吴国梅直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉庆方到庭参加诉讼。被告吴国梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉庆方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币3000元，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事货运业务，被告经常照顾原告生意，双方因此相熟。被告因资金临时周转需要，分别在2018年8月12日借款4000元，2018年9月10日借款2000元，被告于2018年10月10日通过微信转账归还3000元，余款3000元经原告多次催讨，均无果。 被告吴国梅未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，对原告提交的证据本院确认其证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴国梅因需向冉庆方借款。冉庆方于2018年8月12日通过支付宝借给吴国梅4000元，2018年9月10日通过微信借给吴国梅2000元。嗣后吴国梅微信归还冉庆方3000元，余款至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴国梅向原告冉庆方借款的事实清楚，证据充分。双方虽未约定借期，但冉庆方多次催讨，已给予合理的还款期限，吴国梅应当归还借款。冉庆方主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴国梅拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴国梅于本判决生效之日起五日内归还原告冉庆方借款本金3000元并支付利息，利息以3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年10月23日计付至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告吴国梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项 璐 人民陪审员  汪秀花 人民陪审员  彭海萍 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  郑小怡
金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行审44号 申请执行人:金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人:韦国潭，局长。 委托代理人：徐晓明，男，金华市自然资源和规划局金东分局职员。 委托代理人：方俊侠，男，金华市自然资源和规划局金东分局职员。 被执行人：俞秉有，男，1963年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。 申请执行人金华市自然资源和规划局于2020年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月24日作出的金自然资规（金某）罚[2019]孝顺第9号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 该局查明:2018年12月，俞秉有未经依法批准，擅自在金华市金东区集体土地动工建设。经现场勘测：占地总面积121平方米；四至：东至菜地、南至路、西至田、北至田。土地类别为水田4平方米、村庄117平方米，在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为限制建设区121平方米。俞秉有的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令俞秉有将非法占用的121平方米土地退还给金华市金东区村集体经济组织；2、责令俞秉有限期拆除在非法占用121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除，恢复土地原状、处以罚款人民币的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。 该行政处罚决定书于2019年5月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月2日，金华市自然资源和规划局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规（金某）罚[2019]孝顺第9号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规（金东）罚[2019]孝顺第9号《金华市自然资源和规划局行政处罚决定书》的1、2项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  黄斯依
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1153号 北京盛元承安资产管理有限公司、翁剑飞： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人翁剑飞借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第11114号裁决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人翁剑飞支付申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款5462.98元及利息，负担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司受偿5462.98元，剩余利息申请执行人自愿放弃。据此，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11114号裁决书所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5984号 申请执行人：丁平，男，1983年11月20日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地：青市黄岛区。 法定代表人：葛永田，总经理。 申请执行人丁洪凯与被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2019）第11742-11748号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付45453.13元。在执行过程中，经本院向银行金融机构查询，查到银行存款余额较少不足以清偿债务；经向不动产管理部门查询不动产登记，没有查到不动产信息；经向车辆管理部门查询，有车辆但未实际控制，不能处置；经向工商部门查询工商登记，有工商登记信息，但没有财产可供执行。经通知约谈申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5984号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  于衍书
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执107号 申请执行人江香领，女，1952年6月17日出生，住温岭市。 被执行人蒋加良，男，1972年1月31日出生，住路桥区。 本院在执行申请执行人江香领与被执行人蒋加良机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终505号 上诉人（原审被告）：邹禄，男，1968年4月23日生，汉族，住重庆市江津市。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1988年7月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人邹禄因与被上诉人张勇保证合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4548号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人邹禄预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年二月十八日 书记员 岑周鸿
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执686号 申请执行人：陈某1，男，2015年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈某2，男，2017年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人法定代理人：陈兰婷（系申请执行人陈某1、陈某2的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人陈某1、陈某2与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5014号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币10486元（包括欠款10400元、案件受理费30元及执行费56元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 高伟佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10920号 申请执行人：成凯，男，汉族，1981年04月22日出生，住四川省中江县。 被执行人：王锋，男，汉族，1991年04月01日出生，住四川省平昌县。 申请执行人成凯依据生效的(2019)川0191民初1285民事判决书，申请执行王锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案执行，申请执行的标的是8850.00元，另被执行人应承担本案执行费50.00元。 本院在执行成凯申请执行王锋借款合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初1285民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十日 书记员  王 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2288号上诉人（原审原告）：龚莹，女，1988年8月8日生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳大东昌集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道办泗黎路300号东昌国际大厦17楼，统一社会信用代码91440300570013356U。法定代表人：陈国华。上诉人龚莹因与被上诉人深圳大东昌集团有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。龚莹上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：基金合同与回购协议是两份独立的协议，本案系因履行回购协议发生的纠纷，应当依据回购协议来确认案件管辖，一审法院认定事实和适用法律错误。首先，上诉人、案外人深圳前海某资本管理有限公司（以下简称基金管理人）及案外人上海某银行股份有限公司深圳分行（以下简称基金托管人）签订了《某贰号资产运营私募投资基金合同》（以下简称基金合同），基金合同主要约定了基金管理人、基金托管人和上诉人在投资、运营、管理基金中各方的权利义务、因上诉人与被上诉人签订的回购协议约定的都是，当符合回购条件时，被上诉人应当履行回购义务，向上诉人支付回购款。两份协议签订的主体不同、约定的各方权利义务亦不相同，虽然两份协议之间有关联性，但本质上是两份独立的协议。一审法院仅因回购协议与基金合同签订时间为同一日而认定回购协议实质上为基金合同之一部分，是毫无事实依据的。其次，现上诉人与被上诉人是因回购协议的履行发生纠纷，其诉讼请求亦为要求被上诉人支付回购款，故本案应当依据回购协议来确认案件管辖。回购协议约定：“凡与本协议有关的争议，协商不成的双方同意向合同签订地深圳市南山区所在地的人民法院提起诉讼”，但回购协议签署页面又显示“本协议于2018年5月9日签署于深圳市福田区”，即回购协议约定的管辖条款无效，本案应当按照一般管辖原则由被上诉人所在地深圳市龙华区人民法院管辖。龚莹向一审法院起诉请求：1、被告支付回购款300万元；2、被告赔偿原告损失2175元（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年5月25日至2019年5月30日止，至实际清偿之日的赔偿金额另行计算）；3、本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日，原告与基金发行人、管理人深圳前海某资本管理有限公司签订一份《某贰号资产运营私募投资基金合同》，约定基金管理人深圳前海某资本管理有限公司设立某贰号资产运营私募投资基金用于投资深圳市荣信达光电科技有限公司股权，基金存续期限为一年，原告认购基金300万元，第二十三条法律适用和争议的处理约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会根据该委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地位于深圳”。同日，被告与原告签订一份《某贰号资产运营私募投资基金》（预约受让协议），约定原告作为某贰号资产运营私募投资基金投资者，出资300万元，完成了相对应的基金份额的认购，为保护原告的投资权益，被告承诺当基金投资期限届满时，基金未按基金合同或相关文件的约定及时向原告退还出资本金的，被告应当向原告回购原告所持有的300万元某贰号资产运营私募投资基金份额。第八条约定：凡与本协议有关的争议，双方应友好协商，妥善解决，协商不成的，双方向合同签订地深圳市南山区所在地的人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。2018年11月21日，基合份额持有人一致同意作出《某贰号资产运营私募投资基金提前终止基金合同的决议》（以下简称“提前终止基金合同的决议”）：决议由管理人成立基金清算组，对基金进行清算。2018年11月23日，基金托管人签收了《某贰号资产运营私募投资基金提前终止基金合同的决议》。2018年11月23日，基金管理人根据《提前终止基金合同的决议》确定的清算方案，成立了清算组，正式启动基金清算事宜。原告认为因基金已进入清算阶段，投资期限提前届满，回购协议约定的回购条件已满足，遂提起诉讼。一审法院认为，原告与基金发行人、管理人深圳前海某资本管理有限公司签订的基金合同与原、被告签订的回购协议签订于同一日，回购协议实质上为基金合同之一部分，应根据基金合同确定案件管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定的情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告在开庭前因基金合同约定了仲裁而对本案管辖提出异议。经查，原告与基金发行人、管理人深圳前海某资本管理有限公司签订的基金合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款约定明确，合法有效，就涉案争议，原告应按约定向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。由于本案不属于法院受理范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告龚莹的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：回购协议签署页面显示，“本协议于2018年5月9日签署于深圳市福田区”。本院认为，上诉人与深圳前海某资本管理有限公司签订的基金合同和上诉人与被上诉人签订的回购协议虽然签订于同一日，但合同主体不同、内容不同、目的不同，系两份不同合同，两个不同法律关系，基金合同中的管辖条款不能约束回购协议。原审法院认为回购协议系基金合同的一部分、应根据基金合同确定管辖，认定事实和适用法律均错误。上诉人依据回购协议提起本案诉讼，要求被上诉人承担回购协议约定的义务，人民法院对此有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，回购协议约定：“凡与本协议有关的争议，协商不成的双方同意向合同签订地深圳市南山区所在地的人民法院提起诉讼”，但回购协议签署页面又显示“本协议于2018年5月9日签署于深圳市福田区”。据此，协议约定的签订地点不一致，在上诉人起诉时，无法确定管辖法院，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖，上诉人向被上诉人住所地法院即原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院对此有管辖权，应当对本案进行审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11967号民事裁定；二、本案指令深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年二月二十八日书记员 何明辉
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初489号原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人：张凤博，经理。被告：肖方城，男，住凌源市。原告凌源安泰供热有限责任公司与被告肖方城供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔永宽二〇二〇年二月十二日书记员  孙 杰
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1382号之一 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道文化路1号。 负责人王伟，行长。 委托代理人（特别授权）李立名，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人应史国，男，1960年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行与被执行人张秀红、应史国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2979号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行于2019年9月5日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张秀红、应史国归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行借款本金10000元及利息（自2017年10月21日起至款项付清之日止按合同约定利率支付利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月7日向被执行人张秀红、发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张秀红、应史国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张秀红、应史国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、查封被执行人应史国名下的位于舟山市××桃花镇××村的不动产，该财产涉集体土地性质目前不宜处置；第三、因被执行人张秀红、应史国未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书及司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行没有异议。申请执行人申请执行的10000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人张秀红、应史国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1382号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 樊宏波