wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异12号异议人（申请执行人）南京金桥实业有限公司，组织机构代码13488402-4，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人黄玉敏，该公司董事长。被执行人赵迎军，男，汉族，1971年10月14日出生，住江苏省邳州市。申请执行人南京金桥实业有限公司（以下简称金桥公司）与被执行人赵迎军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年9月7日以被执行人无可供执行财产为由终结本案的本次执行程序。现申请执行人金桥公司向本院提交书面申请，要求追加顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱为本案的被执行人，对被执行人赵迎军的债务共同承担连带责任。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人金桥公司提交追加申请称，金桥公司与赵迎军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书，判决：一、原告南京金桥实业有限公司与被告赵迎军所签订的租用合同及补充协议于本判决生效之日解除；二、被告赵迎军于本判决生效后三十日内按照年租金204000元支付给原告南京金桥实业有限公司自2014年3月15日起至租赁合同及补充协议解除之日止的租金；三、被告赵迎军于本判决生效后三十日内将租赁的位于南京市××××村村委会旁106库的房屋、场地腾空交付给原告金桥实业有限公司；四、如被告赵迎军逾期未将所租赁的位于南京市××××村村委会旁106库房屋、场地付给原告金桥实业有限公司，则从本判决生效次日起按照年租金340000元向原告金桥实业有限公司支付实际占用费直至腾空交付时止；五、驳回原告南京金桥实业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，赵迎军未履行判决确定的义务，申请人申请执行后，法院裁定终结本次执行程序。2016年，被申请人与赵迎军以合伙租赁为由，因同一租赁合同纠纷将申请人诉至法院，法院以（2016）苏0113民初4689号民事判决书，判决申请人给付赵迎军及被申请人566612.9元。申请人认为，被申请人与赵迎军合伙租赁申请人房产及场地，应与赵迎军共同承担合同义务。现生效判决确定赵迎军应向申请人给付租金、实际占用费等，被申请人作为合伙租赁人应与赵迎军承担连带责任。鉴此，特向法院追加被申请人为本案被执行人。经查，金桥公司与赵迎军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书，判决：一、原告南京金桥实业有限公司与被告赵迎军所签订的租用合同及补充协议于本判决生效之日解除；二、被告赵迎军于本判决生效后三十日内按照年租金204000元支付给原告南京金桥实业有限公司自2014年3月15日起至租赁合同及补充协议解除之日止的租金；三、被告赵迎军于本判决生效后三十日内将租赁的位于南京市××××村村委会旁106库的房屋、场地腾空交付给原告金桥实业有限公司；四、如被告赵迎军逾期未将所租赁的位于南京市××××村村委会旁106库房屋、场地付给原告金桥实业有限公司，则从本判决生效次日起按照年租金340000元向原告金桥实业有限公司支付实际占用费直至腾空交付时止；五、驳回原告南京金桥实业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，赵迎军未履行判决确定的义务，申请人于2016年1月5日申请执行。2016年9月5日，本院以未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索为由，终结南京市栖霞区人民法院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书的本次执行程序。另查明，赵迎军与被申请人于2016年8月19日起诉金桥公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月11日以（2016）苏0113民初4689号民事判决书，判决：一、被告南京金桥实业有限公司于本判决生效之日起10日内补偿原告赵迎军、顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱经济损失566612.9元。二、驳回原告赵迎军、顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱其他诉讼请求。本院认为，追加被执行人主体须有明确的法律依据。申请人金桥公司提出的追加理由是被申请人与赵迎军系合伙人，遂要求上述七人对赵迎军债务承担连带责任。根据法律规定，合伙企业作为被执行人，在不能清偿债务时可以追加合伙人为被执行人，但本案中与金桥公司签订合同的主体系赵迎军个人，不是合伙企业，故申请人的追加申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下:驳回申请执行人金桥公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 军审 判 员  崔 建审 判 员  王 波二〇二〇年二月十日见习书记员  崔凯丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初14号原告：李爱平，女，1967年8月23日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：吴重光，总经理。原告李爱平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，考虑到疫情防控需要，为防止疫情扩散，减少风险，本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 任耿民二〇二〇年二月十九日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初13844号原告：蔡勤磊，男，1999年6月18日出生汉族，学生，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。被告：蔡忠烈，男，1973年2月22日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。原告蔡勤磊为与被告蔡忠烈赠与合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理，并延长审限3个月。后又因案情复杂，于2019年4月4日转为普通程序、组成合议庭进行审理。因未能在普通程序审限内审结，本案申请继续延长了审限7个月。审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案于2018年11月27日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。首次开庭，原告蔡勤磊的委托代理人唐赛光、被告蔡忠烈及其委托代理人蔡烽杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告蔡勤磊及其委托代理人唐赛光、被告蔡忠烈及其委托代理人蔡烽杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾进行自行和解，但未果。本案现已审理终结。原告蔡勤磊起诉称：被告蔡忠烈与孙佩芬原系夫妻，育有一子即原告蔡勤磊。2018年9月12日，蔡忠烈与孙佩芬因夫妻感情破裂而协议离婚，离婚协议书中约定儿子蔡勤磊归孙佩芬抚养，夫妻共同财产中的银行存款归原告所有。现被告处尚有275000元未交付原告。现请求判令被告支付赠与款275000元。被告蔡忠烈答辩称：蔡忠烈与孙佩芬离婚时仅是对夫妻共同财产作出处分，不包括双方的个人财产，而讼争的275000元系被告个人财产，并未作出过赠与表示。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2018年9月12日，蔡忠烈与孙佩芬因夫妻感情破裂而协议离婚，同时签订了离婚协议书一份，约定：儿子蔡勤磊归孙佩芬抚养，被告每月支付抚养费1500元直至儿子学业完成止；夫妻共同财产：坐落于宁波市鄞州区姜山镇朱矸村的三间二层楼房产权归孙佩芬所有；浙Ｂ×××××号汽车归原告所有；银行存款归原告所有。另查明，被告名下现有：在中国民生银行宁波解放南路支行有存款110000元；原于2016年10月9日花费65000元购买了富德生命理财五号两全保险（万能型），已于2018年10月9日提前退保，得款67427.21元；于2017年1月5日在安邦财产保险股份有限公司购买安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险）10份共计100000元，保险期间为2017年1月6日零时起至2020年1月5日二十四时止。还查明，被告因在宁波市鄞州云龙日盈机械配件厂工作中受伤致头部、胸腹部、原发性动眼神经损伤构成六级伤残，于2016年1月8日经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，由宁波市鄞州云龙日盈机械配件厂赔偿其335000元（已扣除原已支付的10000元），并已按协议约定分别于2016年1月26日、3月18日分别获赔80000元、255000元。现被告系肢体三级残疾并考虑中度抑郁症状。以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、债券持仓查询、富德生命人寿保险股份有限公司保险单及电子保险单、保险费收款凭证、保险合同变更批单、安邦财产保险股份有限公司保险单、被告提供的仲裁调解书银行流水账单、银行卡客户交易明细清单、个人账户对账单、因公劳动能力鉴定结论书、证明、宁波康宁医院心理测试报告予以证明。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告与孙佩芬离婚时，已就夫妻财产的分割签订了书面协议，该离婚协议书系双方真实意思表示，应属有效，双方均应依约履行。该离婚协议书约定夫妻共同财产中的银行存款归原告所有，系父母对子女的一种赠与行为。但双方对本案讼争的275000元是否夫妻共同财产存在争议。从款项的来源分析，被告于2016年1月因工伤实际获赔335000元，于同年10月购买了保险理财产品供计275000元，在原告未举证证明期间有其他大额收入情况下，该275000元应来源于被告的工伤赔偿款，应系被告个人财产，被告离婚时离婚协议中又表述不清。从离婚协议书内容来看，坐落于宁波市鄞州区姜山镇朱矸村的三间二层楼房产权归孙佩芬所有；浙Ｂ×××××号汽车归原告所有；银行存款归原告所有。被告已系“净身出户”，但被告因工伤导致肢体三级残疾并疑似患有中度抑郁症状，严重影响其劳动能力，若讼争的275000元均赠与原告，则会影响被告的生存状况；而原告现仍在就读大学，亦需要资金维持学业，故本院认为双方各占50%较为合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告蔡忠烈支付原告蔡勤磊137500元，在本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告蔡勤磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5425元，保全费1895元，合计7320元，由原告蔡勤磊、被告蔡忠烈各负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇二〇年二月二十八日代书 记员  张黎妮
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6459号原告：庄河鑫宏泰机电有限公司。住所地：庄河市兴达街道跃进委。统一社会信用代码：91210283588091416Q。法定代表人：孙传勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：连秀娟，女，1982年8月19日出生，汉族，系该公司员工。住庄河市。被告：庄河市长山冶金设备制造有限公司。住所地：庄河市兰店乡磨石房村。统一社会信用代码：91210283669242722H。法定代表人：任衍义，系该公司经理。被告：任衍义，男，1970年6月27日出生，汉族，住庄河市。原告庄河鑫宏泰机电有限公司诉被告庄河市长山冶金设备制造有限公司、任衍义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄河鑫宏泰机电有限公司的委托诉讼代理人连秀娟到庭参加了诉讼；被告庄河市长山冶金设备制造有限公司、任衍义经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付货款4772元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告任衍义以公司名义在原告处购买机电产品，合计价款4772元，当时未付款，由被告在购货单上签名。此后，原告曾多次催要货款，二被告均未还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。原告提供证据《宏泰机电销售单》证明2014年2月15日，被告任衍义经手以公司名义购买原告机电产品，合计欠款4772元。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告庄河市长山冶金设备制造有限公司法定代表人任衍义在原告处以公司名义购买原告机电产品，合计价款4772元，当时未付款，由被告任衍义在购货单上签名。此后，原告曾多次向二被告索要所欠货款，二被告均借故拖欠。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依约向被告提供被告所需的机电产品后，被告理应及时履行给付货款的义务，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求立即给付所欠货款4772元并承担自起诉之日起至实际给付日之按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，予以支持。被告任衍义作为被告庄河市长山冶金设备制造有限公司的法定代表人，其以公司名义购买原告机电产品的行为，属职务行为，依法应由被告庄河市长山冶金设备制造有限公司承担责任。原告要求被告任衍义承担给付货款义务，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄河市长山冶金设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河鑫宏泰机电有限公司货款4772元，并承担自2019年9月3日起至实际给付日之按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告对被告任衍义的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含案件受理费50元、公告费600元），由被告庄河市长山冶金设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  赵久平人民陪审员  于政伟二〇二〇年二月三日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执237号申请执行人：昆明恒基物业管理有限公司。统一社会信用代码：915301127452740492。住所地：昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。法定代表人：范泽鸿。被执行人：付石桥，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明恒基物业管理有限公司与被执行人付石桥服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人付石桥已履行3536元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11929号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11929号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年二月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更88号罪犯李应飞，男，汉族，1994年2月1日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年10月16日作出（2018）渝0106刑初1053号刑事判决，认定被告人李应飞犯掩饰、隐瞒犯所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（刑期自2018年10月16日起至2020年4月13日止），责令共同退赔违法所得12950元。判决宣告后，被告人李应飞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝01刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李应飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李应飞减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李应飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李应飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李应飞减去有期徒刑一个月（刑期至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9960号原告：成伟强，男。被告：济源市隆升物资有限公司。法定代表人：牛文生。原告成伟强与被告济源市隆升物资有限公司（以下简称隆升物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伟强、被告隆升物资公司的法定代表人牛文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1000000元。事实与理由：2014年4月，被告的法定代表人牛文生找到其商量，先拉其煤场内1000000元的煤炭。双方协商，由于被告暂时资金困难，这批价值1000000元的煤款算做被告向其的借款，被告于2014年6月8日给其出具了借条。后多次催要，被告至今未给付。被告隆升物资公司辩称，欠款属实，但其和原告长期存在货物供应关系，货款结算具体是由会计管理，原告需要和其公司会计对账后，才能确定具体金额和结算依据。现公司资金链断了，无法正常经营，目前没有偿还能力。本院经审理认定案件事实如下：被告在原告处拉煤炭，并于2014年6月8日出具收据一份，载明收到成伟强借款壹佰万元整，月息2分，三个月付。该货款至今未支付。以上事实有原告提供的收据及原被告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案名为借贷实为买卖，被告在原告处拉煤炭，欠原告煤炭款，虽被告为原告出具了载明为借款的收据，但实际是因为买卖煤炭所产生的欠款，双方形成了合法的买卖合同关系。被告辩称，其与原告长期存在货物供应关系，需要原告与其公司会计对账后才能确定具体欠款金额。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供相关证据予以反驳原告所主张的诉讼请求，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付所欠货款1000000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告济源市隆升物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告成伟强货款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告济源市隆升物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年二月二十五日书记员 王雪营
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执19号之一申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，住所地：益阳市资阳区新桥河镇，统一社会信用代码号为91430900MA4L151096。负责人：刘志良，该支行行长。被执行人：龚志兵，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被执行人：龚慧，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被执行人：孙福，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被执行人龚志兵、龚慧、孙福借款合同纠纷一案中，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0902执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年二月二十七日代理书记员  秦智超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8049号申请执行人：姬正云，男，汉族，1957年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人姬正云与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特480号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付362490.00元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9174号 原告：蔡平，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：付强，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告蔡平与被告付强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡平、被告付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款12000元，并判令被告从2018年10月1日开始至借款本金还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付借款利息（暂计算至2019年9月25日利息为2872元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系朋友，2018年2月28日被告因生意周转需要向原告借得现金12000元，并承诺于2018年10月1日一次还清，如逾期一个月则按银行同期最高贷款利率支付一年利息，即一个月支付一年利息。借款到期后，被告却拒不归还借款，甚至连电话都不接，实属无信。因借条所载利率标准超过最高人民法院司法解释规定的最高限额，故原告要求被告按照年利率24%的标准承担借款利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告付强辩称，虽然向原告出具借条，但至今未收到原告支付的借款，被告也未向原告出具收条。除借条上的签名及捺印系被告所为外，其余内容并不是被告书写。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具借到现金12000元的借条一张，约定2018年10月前付清给原告。逾期每超过一个月按国家正规银行的最高贷款利息结算一年，以此类推。 原告在庭审中陈述该12000元已经通过现金的方式支付给被告。 本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。无论案涉借条上的内容是否系被告书写，被告在借条上签字并捺印即对债权债务关系进行了确认。原告主张案涉12000元借款系现金支付，基本符合交易习惯，被告抗辩借款行为未实际发生但不能作出合理说明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本院对被告的抗辩意见不予采信，本院推定原、被告之间借贷关系成立，原告已将借款本金支付给被告，被告应向原告支付借款本金及资金利息。原、被告约定了逾期还款利息的支付方式及支付标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，该约定已超过年利率24%，故本院对原告按照年利率24%主张资金利息的诉讼请求予以支持，被告应从逾期还款之日即2018年10月1日起按照前述标准向原告支付资金利息至该款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告付强在本判决生效后五日内向原告蔡平偿还借款12000元并支付资金利息，资金利息的计算方式为：以12000元为基数，从2018年10月1日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，由被告付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇二〇年二月二十一日 书记员 吴林娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢1号本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金鼎太阳能有限公司、招远市企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商初字第56号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年2月25日立案恢复执行。恢复执行过程中，申请执行人与被执行人于达成和解并履行完毕。综上所述，本院于2020年3月2日对（2014）烟商初字第56号民事调解书执行完毕，故应予结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年二月六日书记员  王麟飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初332号原告：邹显秋，男，1958年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗丹，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：江西鑫昌源投资有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇快活岭，统一社会信用代码：91360323561096946G。法定代表人：李细萍。被告：万顺龙，男，住萍乡市。原告邹显秋（以下简称原告）与被告江西鑫昌源投资有限公司（以下简称鑫昌源公司）、万顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鑫昌源公司立即偿还借款126万元，并承担利息655200元和前期利息354520元，本息合计2269720元。2、判令被告鑫昌源公司承担逾期不定期的还款利息至还清之日止。3、判令被告万顺龙承担担保连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告（乙方）与被告鑫昌源公司（甲方）签订了江西鑫昌源投资有限公司安源发电厂宿舍建筑劳务合同，工程开工时间为2015年元月份，施工时间为1年，2016年元月份完工。在该合同的第五条第一项规定，乙方签订合同后先付贰佰万元给甲方应急，做为合同违约金。第五项还规定：2015年元月份开不了工，甲方无条件返还乙方交付的贰百万元违约金。工程开工甲乙双方合同还必须生效，每平方米补壹佰元，还必须兑现给乙方。如工程不能开工，甲方在退回乙方贰佰万元违约金的同时，按月息3%支付给乙方，此合同签订后，原告交清150万违约金后才发现被告鑫昌源公司提供的建筑劳务合同履行不了，所以合同违约金贰佰万元只交纳150万元。到目前为止，原告交清150万元后没看到被告鑫昌源公司提供该项目的任何资料，原告签订合同后在合同不能履行的情况下，原告追被告鑫昌源公司还款，被告鑫昌源公司于2015年8月24日和2015年9月7日作出还款承诺书，被告鑫昌源公司不按承诺书履行。原告在2017年元月12日再次找被告鑫昌源公司追讨，被告法定代表人李细萍承诺、被告万顺龙担保自愿承担还款义务，但二被告未按还款承诺书履行。后在2017年期间被告从贵州茅台集团天朝上品以420箱白酒作抵押还了部分利息。综上所述，原告为追讨此款，找过被告单位和被告人无数次，特别是在被告作出还款承诺后又未履行完毕，如今原告无奈诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本息2269720元，并承担不定期的还款的利息。被告鑫昌源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案并非民间借贷纠纷，本案合同性质是建设工程施工合同；本案所涉200万元款项系申请人与被申请人签订建筑劳务合同之后，就被申请人为申请人工程提供劳务合同的履行保证金。二、根据法律法规规定，本案属于芦溪县人民法院专属管辖，贵院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案工程所在地芦溪县，故应移送芦溪县人民法院。三、《还款承诺书》是根据建筑工程施工合同履约保证金而来，所涉及债权债务与建筑工程密切相关，宜春市袁州区法院对本案没有管辖权。据此，本案应当依法移送至有管辖权的萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告鑫昌源公司于2014年11月18日签订的《江西鑫昌源投资有限公司安源发电厂宿舍建筑劳务合同》第五条约定：乙方签订合同后，先付贰佰万元给甲方（鑫昌源公司）应急，作为合同违约金。故本案案由实为建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程所在地为萍乡市芦溪县，故被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告江西鑫昌源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市芦溪县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  周小燕二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12200号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281FGA81），住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162号。 法定代表人：柳兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑颜龙，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：罗晓东，男，1982年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波名仕汽车服务有限公司为与被告罗晓东车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，请求判令：1.被告罗晓东支付原告车辆租赁费56200元（包括车辆租金84000元、交通违章罚款及交通费2200元，扣除被告已支付的30000元）；2.被告罗晓东支付原告的律师费用3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告罗晓东需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月12日，原告宁波名仕汽车服务有限公司（出租方）与被告罗晓东（承租方）签订《名仕豪车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁路虎揽胜汽车一辆，租赁期限自2018年10月12日12时起，租赁价格为1600元/天；承租方在承租使用期间，因交通违章被交警部门监控拍摄的，由承租方承担因交通违章引起的一切外罚责任（包括记分、承担处罚费用和监控费）；如因承租方未自觉接受处罚，即视为承租方全权委托出租方代为接受处罚，记分记在承租方驾驶证档案内，罚款及代为处理处罚的交通费等费用由承租方承担支付；本合同履行中如发生争议，双方充分协商解决，协商不成，任何一方均可向出租方所在地的人民法院提出诉讼，且胜诉方的律师费用由败诉方承担。同日，原告向被告交付了车辆。2018年12月17日，被告向原告归还上述车辆，原告业务员周华东微信联系被告称：租赁车辆65天，每天1600元，合计104000元，扣除被告于2018年10月支付的20000元，被告还需向原告支付车辆租金84000元和交通违章费用2200元（包括违章罚款1000元和处理违章的交通费1200元），合计86200元。2019年1月4日，被告向原告业务员周华东招商银行账户转账支付25000元、通过微信转账支付5000元。之后，经原告多次催讨，剩余租金被告至今未付。 另查明，原告因本案支出律师费3000元。 以上事实，有原告提供的《名仕豪车租赁合同》、微信聊天记录截图、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案的《名仕豪车租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告承租车辆至2018年12月17日，应按约全额支付租金，经原告催讨，被告至今未付清租金，损害了原告的合法权益。原告有权按合同约定要求被告支付剩余租金和所支出的律师费用。原告主张被告支付交通违章罚款1000元、处理违章交通费1200元的诉讼请求，虽然双方对此有约定，但鉴于原告未提供证据证明其已代被告履行了缴纳义务，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告罗晓东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗晓东支付原告宁波名仕汽车服务有限公司车辆租金54000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告罗晓东支付原告宁波名仕汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波名仕汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1280元，由原告宁波名仕汽车服务有限公司负担48元，被告罗晓东负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  杨慧伦 二〇二〇年二月七日 法官助理杨春洪 代书 记员  袁 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8553号 申请执行人：宁波庞大包装材料科技有限公司（组织机构代码为07920163X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。 法定代表人：庞晓峰。 被执行人：宁波壹嘉包装材料有限公司（组织机构代码为308941077）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道165号809室。 法定代表人：刘荣华。 本院在执行申请执行人宁波庞大包装材料科技有限公司与被执行人宁波壹嘉包装材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波壹嘉包装材料有限公司应支付申请执行人宁波庞大包装材料科技有限公司执行款104558元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月三日 代书记员 傅海根
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初196号原告：李山忠，男，1974年5月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙磊，男，35岁，汉族，现住莱西市。本院受理的原告李山忠与被告孙磊合伙协议纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李山忠的起诉。案件受理费400元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年二月十日书记员  刘雨逸
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢99号之二申请执行人：**涛，男，汉族，1989年6月27日生，住河南省长葛市。被执行人：张国兴，男，汉族，1973年10月10日生，住河南省项城市。被执行人：张法轩，男，汉族，1962年2月11日，住河南省长葛市。被执行人：郭瑞芹，女，汉族，1975年9月25日生，住河南省郑州市。本院在执行**涛与张国兴、张法轩、郭瑞芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下协商，申请执行人**涛向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院（2019）豫1082执恢99号案件。本裁定送达后立即执行。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年二月十八日书记员  何明杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执577号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人:崔涛，男，1973年7月7日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初20号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人崔涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人崔涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年二月十七日 书记员  王建云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初96号申请人：昆山合旺电子有限公司，住所地昆山开发区蓬朗六时泾路东侧大通路北侧，统一社会信用代码91320583796542154R。法定代表人：李明宇，系该公司经理。被申请人：昆山嘉晟力讯电子科技有限公司，住所地昆山开发区星辉路566号南侧2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MLR891R。法定代表人：郭鹏鹏。本院依法受理申请人昆山合旺电子有限公司诉被申请人昆山嘉晟力讯电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山嘉晟力讯电子科技有限公司账户进行冻结。申请人昆山合旺电子有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山嘉晟力讯电子科技有限公司银行账户资金120000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年二月十八日书记员  孟 伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终16号 上诉人（原审被告）：湖南力拓投资有限公司，住所地汝城县卢阳镇津江村县委党校院内，统一社会信用代码91431026062238778K。 法定代表人：肖德真。 被上诉人（原审原告）：成海龙，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：肖德真，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原审被告：肖卫平，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 上诉人湖南力拓投资有限公司因与被上诉人成海龙、原审被告肖德真、肖卫平合伙协议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南力拓投资有限公司上诉称，本案系公司股权转让而发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条的规定，本案属于专属管辖案件，应由公司住所地法院管辖即由湖南省汝城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省汝城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的纠纷类型，原审法院依据2015年12月20日涉案当事人签订的《合伙份额转让协议》第七条的管辖条款确定本案管辖法院并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢170号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄贞达，绰号阿达，男，1994年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省广元市利州区。 案由组织卖淫罪 本院移送执行(2016)川0703刑初333号组织卖淫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄贞达拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄贞达的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 帆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3113号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林市吉斯瑞商贸有限公司，住所：吉林省吉林市船营区中凯红星家居建材港32号公寓商业1单元12层210号。 法定代表人：韩东君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洪斌，男，该公司法律顾问。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林科贸商城有限公司，住所：吉林省吉林高新技术产业开发区科贸商城A栋6层。 法定代表人：王树平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士明，男，该公司职员。 再审申请人吉林市吉斯瑞商贸有限公司（以下简称吉斯瑞公司）因与被申请人吉林科贸商城有限公司（以下简称科贸商城公司）恢复原状纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉斯瑞公司申请再审称，一、二审法院以2011年11月份以后绘制的楼房图纸，认定吉斯瑞公司购买房屋所住的楼层没有设计卫生间是错误的。理由如下：1.吉斯瑞公司2010年10月7日购买科贸商城公司453号写字间时，对面是29.76平米卫生间。现科贸商城公司主张当时的卫生间是临时的，原设计没有卫生间，应提供证据证明；2.科贸商城公司在1999年1月1日前建造房屋时应有设计图纸，否则不能通过审核批准进行建设，科贸商城公司现拒绝提供1999年1月1日前建楼时的设计图纸，应当承担举证不能的不利后果；3.科贸商城公司在一审时提交《房产测绘技术报告》是科贸商城改建后，2011年11月份由建设部门重新绘制，不是建楼时的图纸；4.由原来卫生间改建的房屋的房间号和前后左右房间的房间号都不相邻，说明原来的卫生间是存在的。一审时吉斯瑞公司提交的照片和证人证言及科贸商城公司的自认，能够证明吉斯瑞公司的主张，一、二审法院应予支持。故一、二审法院以科贸商城公司提交的建设部门测绘的《房产测绘技术报告》认定吉斯瑞公司购买房屋时科贸商城四层没有卫生间是错误的。请求：依法再审本案，撤销一、二审判决并改判支持吉斯瑞公司的诉讼请求。 本院询问时，吉斯瑞公司补充再审申请称，吉斯瑞公司到吉林市产权处上访，要求出示科贸商城公司登记时的图纸和相关资料，吉林高新产业开发区给复印了科贸商城公司的《单位自管房产产权分栋申报表》，并放大了该表下的房屋平面图，证明该栋房屋三层四层有卫生间，每层有两个97平方的卫生间。 科贸商城公司提交意见称，吉斯瑞公司提交的《单位自管房产产权分栋申报表》上说明的卫生间位置时间点和实际不符，因为这栋楼是一栋改造楼，原来是一个写字间，后改造成公寓式住宅楼，所以吉斯瑞公司所说其购买后存在卫生间是不对的。改造前的卫生间和改造后的卫生间没有连带关系，因为住宅每家每户都有自己的卫生间，而办公区改造后只有12户房间使用卫生间，所以只针对这12户办公区设置了卫生间，其他居民住宅不需要再设置卫生间。 本院经审查认为，科贸商城公司和吉林市祺奇科技有限责任公司（更名后为吉斯瑞公司）2010年10月10日签订的案涉卫生间的《房屋买卖合同》载明，销售项目为吉林市高新区科贸商务公寓、商务写字间，房屋现状为非住宅二手房，科贸商城公司在吉斯瑞公司交纳全部购房款，待该楼改造装修验收合格后将房屋正式交付给吉斯瑞公司使用。据此，吉斯瑞公司购买的是科贸商城公司改造后的房屋。案涉房屋所在楼房的四层改造前为写字间，后由科贸商城公司改造为公寓式住宅及12户办公区。科贸商城公司和吉林市祺奇科技有限责任公司签订《房屋买卖合同》时改造图纸尚未设计完成，因此双方均应当清楚改造后整个楼层的设施可能会发生改变。事实上改造后楼层卫生间也确实发生了变化。科贸商城公司的改造行为经过一系列行政审批，且吉斯瑞公司主张要求恢复的四楼29.76平方米的卫生间在1999年科贸商城楼房四层的设计图纸上亦不存在，该位置现已改造成商务公寓出售，不存在恢复原状的可能，故吉斯瑞公司依照改造前1999年案涉房屋楼房的设计图纸证明案涉楼房的四层原设计有卫生间，并据此要求科贸商城公司恢复原状没有事实依据，一、二审法院判决驳回吉斯瑞公司的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市吉斯瑞商贸有限公司的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  车雪峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初13933号之一原告：陈素艳，女，1975年8月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。被告：石中尧，男，1962年5月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：张和军，女，1971年8月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。本院在审理原告陈素艳与被告石中尧、张和军民间借贷纠纷一案中，原告陈素艳于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈素艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素艳负担。审 判 长  缪建飞人民陪审员  俞均成人民陪审员  孙正海二〇二〇年二月二十七日代书 记员  周 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18760号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦103室。统一社会信用代码为91330201728115855J。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：邬梦娇，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被告：宋启芳，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，法律文书送达地址宁波市奉化区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宋启芳金融借款合同纠纷一案，于2019年12月31日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还原告借款本金224460元、支付利息4293.67元、罚息2906.76元、复利95.93元（暂计算至2019年11月14日），并支付自2019年11月15日起至付清款项之日止按双方合同约定及人民银行规定计算的利息（含罚息、复利）；支付律师代理费4880元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人邬梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月8日。 二、借款金额：授信额度224460元。 三、约定利息：固定利率，年利率为8.4%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年10月8日将借款资金224460元发放至被告的银行账户。 五、借款用途：旅游。 六、还款期限：授信期限自2018年10月8日至2021年10月8日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年7月18日前的利息虽有部分逾期，但已付清，2019年8月18日支付利息0.99元。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金224460元、利息4293.67元、罚息2906.76元、复利95.93元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费4880元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行收款回单、借记卡账务信息清单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权支出的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋启芳归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金224460元，支付利息4293.67元、罚息2906.76元、复利95.93元（以上利息、罚息、复利已计算至2019年11月14日），并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宋启芳支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行支出的律师代理费4880元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告宋启芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  忻徐静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催57号 申请人：福建隆信科技有限公司。住所地：福建省宁德 市福鼎市太姥山镇文渡工业区文渡路10号。 法定代表人：郑建敏，该公司董事长。 委托代理人：余凌云，该公司员工。 申请人福建隆信科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月12日立案后，依法于2019年11月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告福建隆信科技有限公司持有的票据号码3130005149455850、出票日期2019年6月5日、汇票到期日2019年12月5日、票据出票人宁波碧海蓝帆商贸有限公司、收款人宁波贝亲商贸有限公司、出票金额30000元、付款行宁波东海银行股份有限公司的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人福建隆信科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由福建隆信科技有限公司负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年二月十二日 代书记员 金芳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10480号原告：热普热流道科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路2080号3号房，统一社会信用代码91320583MA1Q1TWP52。法定代表人：黄明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田大方，该公司员工。被告：苏州隆诚鑫精密模具有限公司，住所地苏州工业园区扬清路39号，统一社会信用代码91320594MA1MFKN79U。法定代表人：何志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。原告热普热流道科技（昆山）有限公司（以下简称热普公司）与被告苏州隆诚鑫精密模具有限公司（以下简称隆诚鑫公司）定作合同纠纷案件，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热普公司提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款18000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月4日与被告签订两份合同，2017年10月28日将货物送到被告公司生产经营场地，2018年3月22日将两份合同签单金额发票开出并寄给被告，之后原告多次催收货款未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供估价单（邮件打印件）、送货单、发票、微信聊天记录、通知函，证明原告名称变更情况，以及双方发生交易的事实。被告隆诚鑫公司答辩称：首先，案涉的法律关系，被告认为属于承揽合同纠纷；其次，原告作为本案的原告主体不适格，根据其提供的证据可以看出与被告发生模具配件定做加工关系的是上海公司，非本案的原告，因此原告的主张没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：对于估价单，三性均不认可，该估价单不是原件，两张估价单上的供货主体是上海热普模具配件有限公司，与原告无关，因此对该证据的证明目的不认可。对于送货单，真实性认可，但是送货主体是上海热普模具配件有限公司，与本案原告无关，因此对该证据的证明目的不认可。对于发票，与本案没有关联性，该份增值税专用发票的开具没有事实依据，因此不能证明被告需依据该发票支付相应的货款。对于更名通知函，被告不予质证，已经超过举证期。对于聊天记录，真实性予以认可，对其关联性不认可，聊天双方是否系本案的原被告，没有证据证实，其次，聊天记录中双方所有聊天内容是否是基于案涉原被告之间的模具配件估价单以及存在拖欠货款的情况下进行的，无法证实，因此，该组证据的证明目的被告不认可。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：案外人上海热普模具配件有限公司（以下简称上海热普公司）与被告之间存在业务关系，该公司为被告定作模具。2017年8月23日，被告通过邮件向上海热普公司下达估价单二份，委托上海热普公司为其定作热流道系统模具二套，价款总计为18000元。2017年10月2日以及11月12日，上海热普公司向被告交付了上述模具。2018年3月1日，上海热普公司以及原告共同出具公司更名通知函一份，内容为:“从2018年3月1日起将原公司“上海热普模具配件有限公司”名称变更为“热普热流道科技(昆山)有限公司”，届时原公司“上海热普模具配件有限公司”的所有业务由热普热流道科技(昆山)有限公司统一经营，原公司鉴订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开据发票，账号，税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。”之后，原告向被告开具了金额为18000元的增值税专用发票，但被告未向原告支付相应价款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的估价单、送货单以及原、被告双方当事人庭审陈述，本院认定案外人上海热普公司于被告之间存在合法有效的定作合同关系，本案原告主张的款项实际即为上述二公司之间的定作价款。本案中，原告虽向本院提供了其于上海热普公司出具的公司更名通知函，但该函件内容中明确“公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。”，该通知函即使依法送达了被告，但根据上述函件内容也无法认定成立债权转让，本案中原告并非案涉定作合同的一方当事人，也非案涉债权受让方，其单方向被告开具的增值税专用发票并不能证明其诉请主张，故原告的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告热普热流道科技（昆山）有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  金 琰二〇二〇年二月十日书 记 员  耿灿生
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初3552号原告：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AG96E4T。经营者：戴传德，男，1961年2月18日出生，汉族，住象山县鹤浦镇鹤进村万全塘2组23号）。住所地：宁波市鄞州区；法律文书送达地址：宁波市中山东路1888号嘉恒广场B幢1801室。委托诉讼代理人：傅嘉杰、余蒙春,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。被告：郭文戈，男，1964年11月7日出生汉族，住舟山市普陀区；法律文书送达地址：舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场427室。委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（以下简称戴传德经营部）为与被告郭文戈买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提交诉讼材料，本院于同日收案引调，案号为（2019）浙0212引调651号。后因调解未成，本院于同年3月1日立案受理，并适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告戴传德经营部的委托诉讼代理人傅嘉杰、被告郭文戈的委托诉讼代理人郭行舟到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。原告戴传德经营部以被告郭文戈自2008年起购买水电、洁具等装修材料，经结算尚欠材料款131605元未付为由，诉请判令：1.被告支付原告材料款131605元；2.被告支付原告自2019年1月24日起以131605元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。被告郭文戈答辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格。销售明细单、对账单、欠条均可证明卖方是宁波波尔管业开发有限公司（以下简称波尔管业公司），而非原告。2.被告不否认与波尔管业公司有业务往来，但2008年3月双方已进行结算，此后无业务往来。原告诉称2008年3月之后陆续发货100000元不属实。3.出具欠条之后，被告已于2008年5月付款30000元，故若有欠款也只欠37000元。4.买卖合同中诉讼时效为欠条出具后三年，故原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告戴传德经营部是案外人波尔管业公司的经销商，在现代商城开设门店销售波尔管业公司供应的建材。2008年，被告曾向原告购买建材。2008年3月30日，被告出具欠条一份，载明“今欠波尔材料款共计人民币陆万柒仟元（67000元）”。2008年5月22日，被告向原告付款30000元。以上事实由原告提供的欠条、证明、营业执照、法定代表人身份证明书及当事人陈述为证。本院认为：当事人应为自己的主张承担举证责任。原告为证明被告向其购买洁具、水电建材等货物，向本院提供欠条、货物运单、销售（发货）明细单和对账单等证据。关于欠条，被告认可其真实性，但认为其是与波尔管业公司之间存在业务往来，与原告无关。对此，本院认为，虽欠条记载“今欠波尔材料款共计人民币陆万柒仟元（67000元）”，但性质上欠条是债权凭证，持有人一般为债权人，欠条也未明确载明欠波尔管业公司材料款，且波尔管业公司确认原告是其授权经销商，波尔管业公司与被告郭文戈之间无债权债务关系，因此本院对该欠条予以认定，该欠条可以证明原、被告之间存在买卖关系、截至2008年3月30日被告欠原告货款67000元的事实。就被告已于2008年5月22日付款30000元的事实双方确认一致，本院予以认定，欠条项下剩余货款为37000元。关于货物运单、销售（发货）明细单和对账单，均系原告单方制作，未经被告确认，且货物运单缺乏相应签收记录和付款记录佐证，故对该组证据本院不予认定，对原告主张的被告在2008年3月之后继续向原告购买建材的事实不予确认。关于诉讼时效问题，本院认为，欠条未载明付款期限，原告有权随时主张被告支付欠款，原告于2019年1月24日向本院提交诉讼材料向被告主张货款，未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效已过的抗辩意见不能成立。综上，被告应向原告支付货款37000元并支付自2019年1月24日起以37000元中未履行部分为基数计算至款清之日止的利息，其中截至2019年8月19日的利息按年利率6%计算，为1274.22元，自2019年8月20日起的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郭文戈向原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部支付货款37000元，并支付利息1274.22元（暂计算至2019年8月19日止）和自2019年8月20日起以货款37000元中未履行部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息，限于本判决生效七日内履行完毕；二、驳回原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2932元，由原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部负担2175元，被告郭文戈负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  刘曼红人民陪审员  柯亚顺二〇二〇年二月十九日代书 记员  戴桑桑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢205号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初18105号判决书，于2019年3月15日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行邹正科、付金云金融借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9194号申请执行人：张立，男，1992年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：施玲军，男，1988年9月3日出生汉族，住宁波鄞州区。本院在执行申请执行人张立与被执行人施玲军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施玲军应支付申请执行人张立执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 毛忆梦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初276号原告：毛建军，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李剑锋，男，1974年5月4日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：何淑红，女，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告毛建军与被告李剑锋、何淑红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建军到庭参加诉讼，被告李剑锋、何淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款39956元及利息70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李剑锋于2011年和2012年内在原告所经营的公司订购了西奇管和其他材料，其支付了部分货款后，余款一直未付，原告多次催讨被告付款,被告一直拒绝支付货款,原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李剑锋、何淑红未予答辩，亦未提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日,被告李剑锋向原告出具欠条,注明:现欠力西奇材料款34570元（注：已付贰万元整）。2012年10月20日，被告李剑锋向原告出具证明,注明:现有25386元水管购买款未付。上述事实发生在被告李剑锋、何淑红夫妻关系存续期间。以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的欠条、证明、商品销售单在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李剑锋应当根据合同约定及时支付货款，被告没有按约定及时支付货款，应当承担违约责任，故被告李剑锋应当向原告支付货款39956元。因原、被告对违约责任和支付时间没有约定，根据“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的法律规定，所以被告应当从原告向本院主张权利之日开始计算并按银行同期贷款利率向原告支付违约金。另被告李剑锋欠付原告货款39956元的事实发生在被告李剑锋、何淑红夫妻关系存续期间，被告李剑锋、何淑红应当承担共同偿还责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告李剑锋、何淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告毛建军货款39956元，并按银行同期贷款利率计算自2020年1月13日起至货款清偿完毕之日止向原告毛建军支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李剑锋、何淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇二〇年二月二十六日书记员  雷家榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢171号 移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人吴挺，男，生于1974年9月15日，汉族，浙江省金华市人，大专文化，原系四川钰博商贸有限公司业务经理，住浙江省金华市婺城区。 案由犯虚开增值税专用发票罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第78号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴挺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴挺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 帆
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3078号之一 申请执行人刘万斌，男，1988年6月29日出生，土家族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人卢启红，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人刘万斌与被执行人卢启红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘万斌向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。申请执行人刘万斌要求被执行人卢启红支付案款22500元，并承担案件受理费368元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月28日向被执行人卢启红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人卢启红银行存款，被执行人卢启红暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人卢启红不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人卢启红机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人卢启红股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年11月26日委托常山县人民法院对被执行人卢启红所进行调查。 7．于2019年12月3日依法将被执行人卢启红纳入失信被执行人名单。 8．于2019年12月9日传唤被执行人卢启红到庭接受调查询问，其无正当理由未到庭。 9.于2020年3月20日对被执行人卢启红名下住房公积金1423.11元予以扣划，扣除执行费237元，案件受理费368元，余款818.11元发放给申请人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人刘万斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年3月23日，被执行人卢启红尚应支付案款21681.89元。 综上，被执行人卢启红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年二月二十三日 书记员 金雄峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9409号 申请执行人宁波艾思吉制冷工程有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道天童南路666号702室（集中办公区），组织机构代码:MA282UGH1。 法定代表人李敏。 被执行人徐滨滨，男，1994年7月17日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行宁波艾思吉制冷工程有限公司与徐滨滨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐滨滨应支付申请执行人宁波艾思吉制冷工程有限公司执行款18690元及利息。本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 周立
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9494号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：刘广超，男，1978年3月15日出生汉族，住河南省尉氏县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘广超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘广超应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款233283.84元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9428号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：丁怀红，男，1963年11月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人丁怀红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁怀红应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款62760.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十四日代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14770号 原告：俞吉江，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：姜国强，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告俞吉江为与被告姜国强民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，请求判令：被告归还借款52000元，并支付自起诉之日起至款项履行完毕之日的逾期利息（按年利率6%计算）。本案依法适用普通程序于2020年2月10日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间系普通朋友关系。被告于2016年间共向原告借款55000元，后经原告催讨，被告于同年10月16日出具借条一份，对上述借款金额进行了确认，并承诺每月月底还5000元。之后被告仅归还3000元，余款至今未还。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条、承诺了还款时间，被告理应在约定的时间按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还有权主张的逾期利息。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国强返还原告俞吉江借款52000元，并支付自2019年10月14日起至本金还清日止以未还本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1100元，由被告姜国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  忻徐静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1440号申请执行人：陈某,男,汉族，1972年7月4日出生,住隆昌市。被执行人：王某,女,汉族，1977年10月24日出生,湖北省兴山县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3084号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付财产分割款50000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划了银行存款10527元，扣除执行费57元，申请执行人至今已受偿10470元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年二月二十八日书记员  曾金梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初425号原告：苏州市绮之美涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。法定代表人：孙明东。委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。被告：苏州倍尔特电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：严徐超。原告苏州市绮之美涂料有限公司与被告苏州倍尔特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，由审判员干文建适用小额诉讼程序独任审理。现原告来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市绮之美涂料有限公司撤回对被告苏州倍尔特电器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币197.50元，由原告苏州市绮之美涂料有限公司负担。审 判 员 干文建二〇二〇年二月二十八日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保7号 申请人：浙江腾龙造船有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇远景村渡楼山边。 法定代表人：梁新富，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 申请人浙江腾龙造船有限公司因被申请人广东意诺远洋渔业有限公司拖欠船舶建造过程中的船用设备、材料款计15106681元，于2020年2月26日向本院提出扣押被申请人所有的停泊在温岭市金闸船舶修造有限公司内的“振方2”“振方3”渔船，并责令被申请人提供15100000元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江腾龙造船有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十三条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人浙江腾龙造船有限公司提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方2”“振方3”渔船； 三、责令被申请人广东意诺远洋渔业有限公司提供15100000元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人浙江腾龙造船有限公司应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负责； 六、本案申请费5000元，由申请人浙江腾龙造船有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 林 申 审 判 员 金 涛 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 周倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10009号原告：高保平，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路西侧1-2层。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：伍海波，该公司员工。原告高保平诉被告内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称蒙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保平、被告蒙通公司委托诉讼代理人伍海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付委托经营回报22231.16元；2.判令被告支付原告截至2019年10月8日的逾期支付委托经营回报违约金380.15元(应以11115.58元为基数按日万分之一为标准支付至租金付清之日止)；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月11日签订《心想是城委托经营合同书》，合同约定原告将其所购买的心想是城【342】号的商铺委托被告进行经营，同时被告以原告购房款79397元为基数向原告支付委托经营回报，委托经营期限为8年，自2015年9月11日起至2023年9月10日。其中，委托经营期限分为三个阶段，第一阶段自2015年9月11日至2018年9月10日，为共同培养市场期；第二阶段自2018年9月11日至2021年9月10日，被告应当按照上述购房款的14％为计算回报比率向原告支付委托回报金额；第三阶段自2021年9月11日至2023年9月10日，被告应当按照上述购房款的18％为计算回报率向原告支付委托回报金额。心想是城委托经营合同书》签订后，原告已按照约定将商铺交付并委托被告经营，被告最晚应当于2018年9月30日、2019年9月30日向原告支付两年的委托回报金额。但截至原告起诉之日，被告未按照合同约定向原告支付任何一笔委托经营回报，同时根据《心想是城委托经营合同书》约定，被告应当按照当年拖欠回报金额万分之一向原告支付违约金。被告拖欠行为已严重侵害原告合法权益，造成原告经济损失。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。蒙通公司辩称，对于第一项诉讼请求，被告并非恶意拖欠，受整个实体经济下行的影响，所有经营商户均出现欠租逃租现象，被告已通过诉讼程序进行了维权，可是收效甚微，不是被改判，就是判决生效，无法执行到位，被告也无法预测和避免，请求法院酌情调低。对于原告2019年9月11日至2020年9月10日阶段的经营回报，合同约定支付时间是2019年的9月20日至30日，但目前因为和大部分业主的调解，还有部分业主主动的解除委托租赁，会使被告逐渐的丧失经营权，从而使2019年9月11日至2020年9月10日阶段的委托经营，无法完整地履行，恳请法院考虑该情形。违约金是在第七条第一款，乙方未按合同约定时间向甲方支付经营回报，且未说明不予支付原因的，应承担违约责任，除按本合同规定支付甲方应得回报金额外，应自第31天起，每逾期1日，按当年拖欠回报金额万分之一向甲方支付违约金，所以原告的计算的起始日期应该是2018年的11月1日。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，高保平（甲方）与蒙通公司（乙方）签订《心想事城委托经营合同书》，约定甲方同意将所购买的心想事城5层342号的商铺委托乙方经营。委托经营期限为8年，自2015年9月11日起至2023年9月10日止。乙方按甲方支付开发商的购房款79397元为基数。第一阶段从2015年9月11日到2018年9月10日作为共同培养市场期。委托经营回报金额从第四年开始支付，即从2018年9月11日至2021年9月10日止，乙方按甲方支付开发商购房款的14%为计算回报比率支付委托回报金额。支付时间为乙方按一年一次支付甲方委托回报金额，支付日期为2018年开始每年的9月月末20日至30日向甲方支付。该合同对违约责任作出约定：乙方未按合同约定的时间向甲方支付回报金额且未说明不予支付原因的，应承担违约责任，除按本合同规定支付甲方应得回报金额外，应自第三十一天起，每逾期一日，按当年拖欠回报金额万分之一向甲方支付违约金。截止至庭审时，蒙通公司未向高保平支付涉案商铺的委托经营回报金。本院认为，高保平与蒙通公司签订的《心想事城委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行各自的义务。高保平已经将购买的商铺交付给蒙通公司经营使用，蒙通公司迟延支付委托经营回报已经构成违约，应当承担继续履行合同的义务并依照约定承担相应的违约责任。故高保平主张蒙通公司向其支付2018年9月11日至2019年9月10日的委托经营回报金（以79397元为基数，按照年回报率14%计算）和违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张计算2019年9月11日至2020年9月10日的请求，因起合同履行期尚未到期，且无证据证明可预先支付的情形，故未到期该部分请求本院不予支持。关于蒙通公司主张因受经济下行影响及经营商户均出现欠租、逃租现象导致经营困难，请求酌情降低支付委托回报金的答辩意见，因其所主张的事实属于正常经营可以预见的商业风险，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高保平支付委托经营回报金11115.58元（以79397元为基数，按照年回报率14%计算1年）；二、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高保平支付违约金（以2018年9月11日至2019年9月10日期间的回报金额万分之一计算，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告高保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇二〇年二月二日书记员 李颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2674号 申请执行人赵金旺，男，汉族，1970年3月17日，现住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人黄汉顺，男，汉族，1970年5月9日出生，现住广东省深圳市南山区。 委托代理人赵妍，内蒙古漠南律师事务所律师。 被执行人中十冶集团有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，法定代表人刘冠胜，系公司董事长兼总经理。 本院在执行赵金旺、黄汉顺与中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人赵金旺、黄汉顺依据鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中十冶集团有限公司返还社保费2146410元及利息（以社保费2146410元为基数，从2012年9月13日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率占用期间的利息计算），负担一审案件受理费15172元、二审案件受理费11766.75元。本案的申请执行费24112元未缴纳。 本院受理该执行案件后，依法于2019年9月7日向被执行人中十冶集团有限公司邮寄财产报告令和执行通知书，且于2020年2月27日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内06民终792号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王  欣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8658号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：吴通亮，男，1975年7月6日出生汉族，住庆元县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴通亮信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴通亮应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款815620.27元及利息。经查，被执行人名下房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十九日代书记员 周璐妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催59号 申请人：临沂市兰山区自磊木业板材厂。住所地：山东 省临沂市兰山区义堂镇华夏村。 投资人：田华，该厂总经理。 委托代理人：凌杰，该厂员工。 申请人临沂市兰山区自磊木业板材厂申请公示催告一案，本院于2019年11月14日立案后，依法于2019年11月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告临沂市兰山区自磊木业板材厂持有的票据号码3130005149450826、出票日期2019年4月28日、汇票到期日2019年10月28日、票据出票人豪宇贸易有限公司、收款人浙江天钢钢铁有限公司、出票金额100000元、付款行宁波东海银行股份有限公司的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区自磊木业板材厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由临沂市兰山区自磊木业板材厂负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年二月十二日 代书记员 金芳芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3926号 原告：周某，女，1995年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周茂海，男，1968年9月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系原告周某之父。代理权限：特别授权。 被告：吴某，男，1990年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告周某与被告吴某抚养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周茂海到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿从2019年7月起支付给原告病中抚养费765元；2.判令被告从2019年7月起为原告支付一切医疗费用，直至康复为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月17日按民间风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，至今未生育孩子，婚后夫妻感情很好。2018年农历10月，原告突发左腿疼痛，自己买药吃后长期不见好转，后无法干活和料理家务，被告及家人不管不问。2019年6月份，原告病情恶化，在浙江省临海市第二人民医院医治，经院方诊断为“急性肾功能衰竭、两侧输尿管梗阻、高钾血症、腺性膀胱炎、尿路感染、重度贫血、月经紊乱、梨状肌综合症”，原告在该院住院治疗17天，支付医疗费6万余元。由于原告没有固定收入，只好靠父母打工所得的微薄收入支付医疗费。在无法支付的情况下，被告躲避不管。原告在父母的协助下，原告转院到黔西南州人民医院重症监护室抢救6天，支付医疗费6976元，因病情特殊复杂，医生建议原告采用中药治疗。原告出院后由父母送到被告家中，被告及其父母紧闭房门不准原告进屋，经当地政府领导做工作，原告得以进到屋内，在家中用中药治疗，每月需要付出药费2000多元。原告从生病到住院期间，被告不管不问，丧失应有的人道主义。反而向法院起诉与原告离婚，经法院审理判决不准离婚，被告外出，对原告不予照顾，不尽夫妻义务，不支付原告医疗费用。被告不尽夫妻义务，拒绝支付原告医疗费、生活费及照顾原告的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。 被告吴某经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告周某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告基本信息和诉讼主体资格。2、原告在黔西南州人民医院住院期间的医疗发票原件合计18张；3、浙江省医疗门诊医疗发票原件8张及用药清单4张；4、普安县苗家草药业收据原件一张，证明原告在该药店购买药品43560元，下欠35000元。5、浙江省宁海市第二人民医院医疗证明书一份、黔西南州出院证明一份。 经审查，原告提交的第4组证据，不是正式发票，本院不予采信，第1、2、3、5组证据，符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原告与被告于2016年11月17日按民间风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系，婚后未生育子女。2018年农历10月，原告突发左腿疼痛，买药吃后长期不见好转，后致病情恶化，于2019年6月7日—24日在浙江省临海市第二人民医院医治，经院方诊断为“急性肾功能衰竭、两侧输尿管梗阻、高钾血症、腺性膀胱炎？尿路感染、重度贫血、月经紊乱、梨状肌综合症”，原告在该院住院治疗17天，支付医疗费25972.58元。2019年6月26日--7月2日、7月25日、8月13--15日、10月27日、2020年1月20日原告到黔西南州人民医院治疗，支付医疗费6701.73元。原告的医疗费均系其自己支付，原告出院后至今在家中吃中药治疗。 另查明，吴某向本院提起诉讼与周某离婚，经本院审理，于2019年6月19日作出（2019）黔2322民初2369号民事判决书，判决不准离婚。 本院认为，原告周某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告因患重病不能工作，无收入来源，无力支付医疗费及生活费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”之规定，夫妻之间互相扶助也是一种法定义务。本案中被告吴某有劳动能力取得经济收人，而原告周某身患疾病，又无经济收入，生活困难，吴某作为周某丈夫，对生活困难的周某理应履行适当的扶养义务。吴某起诉与周某离婚，经人民法院审理，判决不准双方离婚，判决生效后，吴某外出不归，不尽夫妻义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”之规定，故周某要求吴某支付生活费、医疗费的请求应予支持。（1）关于支付扶养费金额问题？原告系在农村居住生活，参照《2019年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出9170元／年计算，对原告周某诉请由被告吴某自2019年7月起每月支付生活费765元的主张，本院予以支持；（2）关于支付医疗费金额问题？原告生病后，先后在浙江省临海市第二人民医院、贵州省黔西南州人民医院治疗，支付医疗费合计32673.31元，有住院记录、医疗发票证实，本院予以支持；其主张的中药费43560元，系欠款人周孟海书写之欠条，不能证实与本案有关联，本院不予支持；后续医疗费待实际产生后，原告可另行主张。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。其不利后果吴某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴某自2019年7月起每月支付原告周某病中扶养费765元直至康复止； 二、由被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告周某已经开支的医疗费32673.31元； 三、驳回原告周某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年二月三日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执348号 申请执行人：何海峰，男，汉族，1978年2月7日生，住安徽省六安市裕安区，身份证码号：342401197802073413。 被执行人：韩贻兵，男，汉族，1980年4月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹君成，男，汉族，1972年4月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行何海峰与韩贻兵、曹君成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩贻兵、曹君成逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩贻兵、曹君成银行存款270000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十一日 书记员  熊 伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初353号原告：郭庆丰，男，1974年7月2日生，汉族，住林州市。被告：林州市姚村供销合作社，住所地：林州市姚村镇。法定代表人：张新禄。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告郭庆丰诉被告林州市姚村供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆丰、被告林州市姚村供销合作社的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款436000元及利息194280（自起诉之日按月息一分五计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年1月15日，被告因资金周转紧缺，向原告借款200000元，并给原告出具借款收据一张，约定利息为月息一分五。2012年6月20日，被告又因资金周转紧缺，向原告借款200000元约定利息为月息一分五，被告一直有按时付息，于2015年1月23日，被告再次因资金紧缺不能按时付息，将2011年1月15日借款200000元本年的利息36000作为本金，并给原告出具了借款收据。截止2017年，被告将两次借款利息都按时支付之后，就再也没有支付利息，也不归还本金。目前，被告尚欠原告本金436000元，利息194280元，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以各种理由推脱。被告林州市姚村供销合作社口头辩称，借款本金属实，但利息自2017年8月8日以后应按年息6厘计算，且被告已支付完2017年的利息，对于原告诉讼中利息部分194280元不予认可。经审理查明，被告林州市姚村供销合作社于2011年1月15日因需资金周转向原告借款20万元，并出具借据及借款协议，借据载明：“现金收入凭单，2011年1月15日，交款单位或个人：郭庆丰，说明：收临时借款月息1.5分，金额：大写贰拾万元整小写200000元，会计：杨，交款人：庆丰。”借款协议上双方约定利率为月息1.5分并约定了付息方式、借款期限等内容。2012年6月20日被告再次向原告借款20万元并出具借据，载明：“现金收入凭单，2012年6月20日，交款单位或个人：郭庆丰，说明：收临时借款月息1.5分，金额：大写贰拾万元整小写200000元，会计：杨，交款人：庆丰。”原告陈述，2015年1月23日被告因欠付2011年1月15日向原告借款20万元一年的利息，被告为原告出具凭证一份，载明“现金收入凭单，2015年1月23日，交款单位或个人：郭庆丰，说明：收临时集资2015.1.23（利息结转），金额：大写叁万陆仟元整小写36000元，会计：杨交款人：庆丰。”原告明确其诉求的利息：2011年1月15日借款20万元的利息系从2017年1月15日起按月息1.5分计算；2012年6月20日借款20万元的利息系从2017年6月20日起按月息1.5分计算。被告对原告诉求的利息计算起算时间予以认可。上述事实，有原告提供的现金收入凭单三份、借款协议，被告提交的《巡察反馈意见整改方案》以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告提供现金收入凭单及借款协议予以证实，现原告请求被告偿还借款436000元，本院依法予以支持。对原告请求的两笔本金各20万元的利息，原告主张按月息1.5分计算，被告主张应按被告2017年8月8日《巡察反馈意见整改方案》中规定的年息6厘计算，根据原、被告陈述该方案签订时，原告在被告处任副主任，原告在该方案上签名应视为其职务行为，且该方案仅为被告单位的内部文件，并未与债权人协商，故对被告的主张本院不予采信，利息应按原、被告双方约定的利率即月息1.5分计算。对于原告请求的2015年1月23日的3.6万元的利息，因该3.6万元为利息结转，且未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭庆丰借款436000元及利息177500元（其中以20万元为本金，自2017年1月15日计算至2019年9月20日；另以20万元为本金，自2017年6月20日计算至2019年9月20日，均以月息1.5分计算）；二、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金40万元的利息（利息以40万元为本金，自2019年9月21日起至本金偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）；三、驳回原告郭庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10103元，减半收取5051.5元由原告郭庆丰承担1345元，被告林州市姚村供销合作社承担4917元；保全费3672元由原告郭庆丰负担98元、由被告林州市姚村供销合作社负担3574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年二月二十五日书记员 付晓欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8051号申请执行人：彭爱国，女，汉族，1969年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人彭爱国与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特843号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1920号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号，组织机构代码:682014791。法定代表人龙穗生。被执行人：赖志位，男，1989年4月26日出生，住浙江省温州市泰顺县。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赖志位民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1920号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年二月二十一日书记员  陈微微
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初683号 申请人：佛山海金砂耐火材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道五顶岗官员上村“洲边塱”（土名）（自编号）D座。统一社会信用代码：9144060709176390XY。 法定代表人：曾显登，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。 担保人：周见金，女，汉族，1973年5月2日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑驿园东路南十一巷11号。公民身份号码：440622197305020649。 被申请人：广东鸿泰科技股份有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区二期开发区。统一社会信用代码：914412007829660609。 法定代表人：余学聪。 被申请人：鸿泰科技集团有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区二期开发区。统一社会信用代码：914412837701993192。 法定代表人：余学聪。 佛山海金砂耐火材料有限公司与广东鸿泰科技股份有限公司、鸿泰科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山海金砂耐火材料有限公司于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东鸿泰科技股份有限公司、鸿泰科技集团有限公司的财产在265598.25元的范围内采取保全措施。担保人周见金以其名下坐落于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑10栋1701房的房产（权利证号：粤房地权证佛字第××号）及土地使用权[权利证号：佛国土资南国用（2011）第0117813号]为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人周见金名下坐落于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑10栋1701房的房产（权利证号：粤房地权证佛字第××号）及土地使用权[权利证号：佛国土资南国用（2011）第0117813号]； 二、冻结被申请人广东鸿泰科技股份有限公司、鸿泰科技集团有限公司的银行存款265598.25元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年二月五日 书记员  阮意常