wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4750号 申请执行人：刘新宇，男，汉族，1979年4月15日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝澳能工业园。统一社会信用代码：91520500073865136T。 法定代表人：刘继民，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2019）第549号仲裁裁决书，受理刘新宇申请执行澳能（毕节）工业园发展有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人澳能（毕节）工业园发展有限公司银行存款已被冻结，登记于其名下车辆已被其它法院查封，其名下土地使用权及地面房屋等附属物均被毕节市公安局及毕节市中级人民法院查封，本院轮候查封，本案暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4750号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年二月二十七日 书记员 周 宣
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初744号 原告：张守标，男，1965年6月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡金芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住东阳市。 本院于2020年1月8日立案受理了原告张守标与被告胡金芳民间借贷纠纷一案，原告张守标于2020年2月19日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张守标撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张守标负担。 审判员  杜潇洒 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱雅俊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初234号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：周伟钧，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告周伟钧金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告周伟钧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告周伟钧归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61728.38元、罚息4412.33元、手续费12962.97元、违约金3602.1元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以61728.38元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金61728.38元，2018年12月至2019年8月的未还分期手续费6140.34元，2020年2月26日至实际履行之日的逾期利息及违约金以61728.38元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周伟钧与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：周伟钧通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告周伟钧于2017年6月14日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月22日向被告周伟钧发放透支款116959元，被告周伟钧未按期还款。原告以起诉的形式向被告周伟钧宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告周伟钧签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告周伟钧向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告周伟钧使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告周伟钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟钧于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61728.38元、手续费6140.34元及自2020年2月26日至判决确定的履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取为671.5元，由被告周伟钧承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周伟钧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月二十六日书记员  俞爱芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民特19号申请人席福生，男，1972年2月19日生，汉族，住河南省延津县。申请人靳军岭，男，1985年9月11日生，汉族，住河南省滑县。本院于2020年1月14日立案受理申请人席福生与靳军岭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年1月10日经滑县联合调解中心调解，以席福生为申请人，河南省靳金岭实业有限公司为被申请人，达成调解协议如下：一、被申请人欠申请人劳动报酬玖万贰仟元（92,000元），双方确认无异；二、被申请人分期支付申请人欠款。2020年元月22日支付贰万元（20,000元），下余柒万贰仟元（72,000元），于2022年12月31日前全部付清。本院经审查认为，调解协议中的被申请人为河南省靳金岭实业有限公司，但双方达成的调解协议中并没有加盖公司的印章，并且与欠条上印章名“河南靳金岭实业有限公司”不致。另外，双方向本院申请司法确认时，申请人为靳军岭个人而不是河南省靳金岭实业有限公司，与调解协议上的当事人不一致。因此席福生与靳军岭的司法确认申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：驳回申请人席福生与靳军岭司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼;当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 秦 涛二〇二〇年二月四日书记员 吴晨馨
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执308号漯河市帮帮物业管理有限公司、漯河市致尚健康咨询有限公司：我院立案受理的（2020）豫1103执308号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二〇年二月二十七日书记员  刘世勋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初889号原告孙作堂诉被告丁晨晨,内蒙古蓝树网络科技有限公司口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十九日书记员 李彦臻
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书陈显兵、何银荷、奚华兵、张文清：本院立案的（2020）浙1002执恢95号【原案号：（2017）浙1002执3199号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月十九日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1079号之四 申请执行人：张德珍，女，生于1973年1月19日，汉族，住南漳县， 被执行人：任世宏，男，生于1976年10月30日，汉族，住天津市北辰区， 张德珍与任世宏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）鄂0624民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年二月二十三日 书记员  郑元斌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5467号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 被执行人：于东金，男，1968年1月1日出生，住湖南省会同县。 被执行人：于东江，男，1976年8月1日出生，住湖南省会同县。 被执行人：林觉，女，1966年12月21日出生，住湖南省会同县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人于东金、于东江、林觉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年11月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人于东金、于东江、林觉给付申请执行人款项274036.96元及相关利息，并缴纳案件受理费2705.5元、保全申请费120元、申请执行费4011元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人于东金、于东江、林觉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于东金、于东江、林觉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于东金、于东江、林觉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人于东金、于东江、林觉户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）本院委托当地法院到登记机关书面查封被执行人于东金、林觉共同共有的位于会同县林城镇大石板麓沅水岸绿城C栋的房地产【权证号：湘（2018）会同县不动产权第0003632号】的房地产，其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人于东金、于东江、林觉的相关银行账户等，本案中予以了冻结，划拨被执行人于东金银行存款12344.78元（缴纳本案案件受理费2705.5元、保全申请费120元、申请执行费4011元、5508.28元发放给申请执行人）（3）未发现被执行人于东金、于东江、林觉有车辆。截至2020年2月27日，申请执行人在本次执行程序中已受偿5508.28元。本院暂未发现被执行人于东金、于东江、林觉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人于东金、于东江、林觉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人于东金、于东江、林觉各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人于东金、于东江、林觉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于东金、于东江、林觉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终188号上诉人（原审被告）：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋。法定代表人：刘启东。被上诉人（原审原告）：深圳市强赛鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区第一工业区107国道旁602号一楼。法定代表人：杜虎。原审被告：河源砺剑特电科技有限公司，住所地广东省河源市高新区高新四路富民工业园B区联体厂房B栋。法定代表人：蒋胜。上诉人深圳市砺剑特种电源科技有限公司因与被上诉人深圳市强赛鑫电子有限公司、原审被告河源砺剑特电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市强赛鑫电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年二月十九日书记员 陈 媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3633号上诉人（原审被告）：李国剑，男，1974年9月17日出生，汉族，住焦作新区。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩杰，河南华凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：焦作天著商业有限公司，住所地修武县七贤大道555号。法定代表人：冯宏基，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省修武县。系该公司办公室主任。原审被告：河南通港物流有限公司，住所地河南省焦作市山阳区丰收东路李屯村东路南焦作钢材市场。法定代表人：李国剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩杰，河南华凌律师事务所实习律师。原审被告：候新忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，河南剑源律师事务所律师。上诉人李国剑因与被上诉人焦作天著商业有限公司（以下简称天著商业公司）、原审被告河南通港物流有限公司（以下简称通港物流公司）、侯新忠民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国剑上诉请求：1.撤销原判第一项关于违约金部分即以2600000元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24％计算至实际偿还之日止；2.撤销原判第二项。3.本案二审诉讼费用由天著商业公司承担。事实和理由：1.违约金事实认定错误。借款合同未约定违约金，一审法院依据李国剑在保证协议中提到逾期归还日1.2‰的违约金，而认定主合同中约定违约金为年利率24％，实属不当。应按照年利率6％支付资金占用期间的利息。2.本案已超过保证期间，李国剑不应承担连带清偿责任。天著商业公司辩称，案涉借款是经修武农商行侯新忠介绍，与李国剑在侯新忠办公室达成的借款协议。原判违约金少了，应当按照约定日千分之一点二计算。没有超过担保期间，我们一直在找侯新忠和李国剑及通港通港公司要钱，李国剑即是借款人又是担保人。通港物流公司述称，同李国剑的意见。侯新忠述称，李国剑的上诉与我方无关，没有意见。天著商业公司向一审法院起诉请求：1.判令通港物流公司归还借款本金260万元、逾期违约金3135600元（按日1.2‰自2016年11月1日起计算至实际归还之日）；2.李国剑对通港物流公司第一项的给付义务承担连带清偿责任;3.侯新忠对通港物流公司的借款本金260万元的给付义务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月16日，通港物流公司向天著商业公司借款260万元，并出具借条一份，保证人侯新忠在借条上签字，借条载明：今借到焦作天著商业有限公司现金贰佰陆拾万，期限十五天。￥：2600000.00李国剑2016.10.16保证方：侯新忠。借条加盖有通港物流公司公章和李国剑个人印章。当日，天著商业公司通过河南省农村信用社（农商银行）将借款2600000元转账给通港物流公司，通港物流公司出具收据一份。同日，李国剑出具保证协议一份，约定李国剑作为保证人承担连带保证责任，如逾期归还，承诺由通港物流公司和其本人支付每日1.2‰的违约金，直至还清该借款，李国剑签字并捺印。后天著商业公司多次催要，三被告未归还。以上事实有天著商业公司提交的借条、支付凭证、收据、保证协议及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，天著商业公司与通港物流公司签订的借款合同依法成立并有效，李国剑作为通港物流公司的法定代表人以及同时作为自然人个体出具的保证协议亦属合法有效，故天著商业公司请求通港物流公司及李国剑偿还借款本金的请求，一审法院予以支持，但保证协议约定的逾期违约金过高，一审法院按年利率24％予以支持，对于超出部分不予支持。关于侯新忠，其作为保证人在借条上签字，保证合同依法成立并有效，但未约定保证方式和保证期间，侯新忠抗辩称，保证期间已过不应承担保证责任，因天著商业公司未提交有效证据证明在保证期间内曾对保证人侯新忠主张过权利，故该保证期间已过，侯新忠不承担该借款的保证责任，天著商业公司请求侯新忠对借款本金承担连带偿还责任的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、通港物流公司于本判决生效之日起十日内偿还天著商业公司借款本金2600000元及违约金（以2600000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24％计算至实际偿还之日止）；二、李国剑对本判决所确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回天著商业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25975元，由通港物流公司、李国剑共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李国剑于2016年10月12月16日签署了借条和保证协议中，在保证协议中表明自己系通港物流公司法定代表人，并在保证协议第二条载明“如逾期归还，承诺由河南通港物流公司和我本人支付给焦作天著商业有限公司日千分之一点二违约金1.2‰，直至还清该借款”，该协议内容是对借贷内容的补充约定。由于其借款未按约定期限还款，天著商业公司主张从2016年11月1日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金，符合约定。一审法院对保证协议承诺日1.2‰过高的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定进行调整，以年利率24％计算，符合相关法律规定，应予维持。其上诉称没有约定违约金，与查明事实不符，其请求应按照年利率6％支付资金占用期间的利息，本院不予支持。法律还规定，债权人应当在保证期间向保证人主张权利，但未规定具体主张权利的方式。天著商业公司诉讼过程中陈述从借款到期后，一直通过侯新忠向具有双重身份的李国剑追讨案涉借款，侯新忠亦未提出异议，李国剑未到庭参加诉讼放弃了抗辩权利。一审法院认定天著商业公司多次催要，三被告未还即主张权利的事实存在，并开始计算保证合同的诉讼时效。天著商业公司在诉讼时效内提起诉讼，应予依法支持。据此，一审法院判决李国剑对案涉借款本金及违约金承担连带清偿责任，于法有据，应当予以维持。李国剑的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李国剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51950元，由李国剑负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员王石柱审判员朱海二〇二〇年二月十七日书记员 孙      惠      惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11817号 申请执行人：肖志、卢丽萍、肖洁、江少清、黄容珍、刘镇海、曾艳凤、邢玉华、林静松、魏君兰、陈晓容、涂小华、何军英、邓荣华、樊少冰、侯家奉、骆光友、白天玉等18人，均为广州市唯康食品有限公司的员工。 委托代理人：肖志、何军英，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市唯康食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇银农工业区，统一社会信用代码914401137676926716。 法定代表人：王分田。 委托代理人：聂子建、杨芷雅，均为广东南冠律师事务所律师。 关于肖志等18人与广州市唯康食品有限公司的劳动仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2019]第2870-2889号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市唯康食品有限公司应向肖志等18人支付解除劳动合同经济补偿金合共389443.02元。因广州市唯康食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其经营场所内的机器设备、原材料、成品一批已被本院另案查封（该案立案标的1816295.63元）并评估拍卖，得款320000元。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。由于被执行人目前的财产远不足以清偿其所负债务，明显缺乏偿还能力，符合移送破产审查的条件，且被执行人亦向本院申请移送破产审查，故本院依法将被执行人移送审查，上述拍卖所得价款暂不宜分配，需待破产审查完毕后再依法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，且被执行人已申请移送破产审查，拍卖所得价款需待破产审查完毕后依法处理，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11809号至11826号共18宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢63号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路。 负责人：余娟，支行行长。 被执行人:雷法军，男，1988年7月10日出生，住所地钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人雷法军金融借款服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行了全部义务，申请执行人申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执恢63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑秋萍
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初229号 原告：吕荣跃，男，1970年10月19日出生汉族，住新昌县。 原告：贾松萍，女，1973年7月31日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县胜坚置业有限公司（统一社会信用代码913306246952725624），住新昌县儒岙镇黄泥丘村。 法定代表人：赵达江，执行董事兼总经理。 原告吕荣跃、贾松萍与被告新昌县胜坚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣跃、贾松萍到庭参加诉讼，被告新昌县胜坚置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣跃、贾松萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即协助办理位于新昌县七星街道人和景园14幢362室的房屋产权过户手续，将该房产转移过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，原、被告签订《订购协议书》，原告向被告购买由被告开发的新昌县七星街道人和景园二期14幢362室房屋，总房价723335元，已由原告在协议签订时付清，且被告开具了收款收据。原、被告约定，被告应在2013年8月31日前交付房屋并及时开具发票。对此《订购协议书》，已由绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1935号判决书进行了确认。上述房屋在被告交付后一直是由两原告居住使用，土管部门也已在2014年1月13日出具土地使用权分割登记凭证，将本案房屋的土地使用权确定给两原告。2019年6月4日，原告与被告补签了《浙江省商品房买卖合同》并于2019年9月6日就上述房屋办理了预告登记。根据《浙江省商品房买卖合同》的约定，被告须在2019年12月31日前取得土地、房屋权属证书并交付给原告。但此后经过被告的多次催讨，截止起诉之日，经原告了解，被告仍有税款拖欠，导致不能交付购房发票交付给买受人，使得原告一直无法办理房屋产权过户手续。 原告吕荣跃、贾松萍就其事实主张向本院提交了如下证据： 1、2017年7月31日原、被告签订的《订购协议书》及附件、银行转账凭证与收款收据、被告出具的情况说明、绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1935号判决书。证明：一、案涉房屋是原告在2012年7月31日向被告订购，总房款723335元已全部支付，被告仅出具了收款收据，未提供正式购房发票；二、人和景园二期是被告与七星街道同时开发的商品房与安置房，其中原告购买的14幢362室是安置房与商品房交换而得，当时没有签订商品房买卖合同是由于街道尚未提供手续，后因被告售楼部撤离，故迟迟未与原告签订正式商品房买卖合同；三、2018年被告涉及诉讼，案涉房屋曾被查封，经由绍兴市中级人民法院终审，确认了案涉房屋是由原告购买的事实。 2、新房权证2013字第××号房屋所有权证、土地使用权分割登记凭证。证明原告所购买的上述房屋已办理房产分户证，土管部门已在2014年1月出具土地使用权分割登记凭证，但因被告一直未提供正式购房发票，原告无法取得办理商品房的产权转移登记。 3、《浙江省商品房买卖合同》、不动产预告登记申请书及预告登记证。《浙江省商品房买卖合同》系2019年6月4日补签，合同约定了被告应在2019年12月31日前办理案涉房屋产权转移登记，合同签订后经原告在2019年9月申请，不动产管理部门已经在2019年9月6日向原告颁发不动产预告登记。 被告新昌县胜坚置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：原告上述证据，其来源与开式合法，内容真实，可以证明本案原告所主张的事实，且原告主张的关于案涉商品房买卖的相应事实已由生效法律文书确认，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。 综上，本院经审理认定事实如下：原告吕荣跃、贾松萍系夫妻。2012年7月31日，原告与被告新昌县胜坚置业有限公司签订《订购协议书》及附件。协议约定，原告向被告购买位于新昌县七星街道人和景园二期14幢362室房屋，购房总价723335元已于《订购协议书》签订前付清，但被告仅向原告提供了收款收据，未提供购房发票。《订购协议书》附件约定，因该房屋属于安置房回购，需二手房转让，过户手续及费用由甲方（被告）承担，并代办房产证，契税、印花税、产证工本费等购置新商品房应交纳的费用由乙方（原告）承担；出卖人应当在2013年8月31日前交付房屋，2014年10月31日前取得土地、房屋权属证书。2013年8月18日，原、被告办理房屋交付手续，包括由被告向原告出具房屋使用说明书、质量保证书并与吕荣跃、贾松萍签订《前期物业管理服务协议》、由原告缴纳物业维修基金等。2014年1月13日，土管部门出具土地使用权分割登记凭证，将案涉房屋的土地使用权分割给原告，并注明该凭证是各分割单位分摊土地使用权面积的权属证明，是准予土地使用权分割转让的凭证，购房者可凭证及有关资料申请变更登记，换领国有土地使用证。被告开发的人和景园二期房屋部分系七星街道建造的安置房，原告购买的14幢362室是安置房与商品房交换而得，因被告手续欠缺，未及时与原告签订正式商品房买卖合同，直到2019年6月4日，被告与原告补签了《浙江省商品房买卖合同》，并约定被告应在2019年12月31日取得土地、房屋权属证书交付给原告，由原告办理商品房转移登记。此后经原告在2019年9月申请，不动产管理部门已经在2019年9月6日向原告颁发新昌县不动产证明第0009899号预告登记。 本院认为：本案原、被告签订的《订购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法应为合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。商品房买卖中，开发商负有向买受人交付商品房及权证的义务。本案原、被告间《订购协议书》约定原告购买房屋后由被告代办房产证，但此后签订的《浙江省商品房买卖合同》第十六条约定被告在2019年12月31日取得土地、房屋权属证书交付给原告，由“买受人自行办理该商品房转移登记”，因此本案中被告应当履行的是在2019年12月31日前向原告交付权属证书等包括购房发票在内的产权转移登记过户材料，协助原告办理房屋转移登记过户手续。现被告虽向原告交付了商品房买卖合同及部分权属证书，因至今未交付原告购房发票等，致得原告无法过户转移登记，被告行为有违双方间《浙江省商品房买卖合同》上述约定，已构成违约，故原告现诉请被告继续履行合同协助办理商品房转移登记过户，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县胜坚置业有限公司在本判决生效后三十日内协助原告吕荣跃、贾松萍办理该商品房转移登记过户手续，将新昌县七星街道人和景园14幢362室商品房转移登记至原告吕荣跃、贾松萍名下。 本案案件受理费11033元，依法减半收取计5516.5元，由被告新昌县胜坚置业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  潘丹青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3083号之一申请执行人：赵本会，女，汉族，1988年4月6日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥8号1楼22层2613室，统一社会信用代码：911101050785240583。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2019〕第341号仲裁裁决书，受理申请执行人赵本会申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳动报酬与经济补偿9988元，承担本案执行费50元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行账户存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年二月二十四日书记员 邹 钛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初424号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕,广东都昇律师事务所律师。被告：陈庆平，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区,原告广州清沣高纸业有限公司与被告陈庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州清沣高纸业有限公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼，被告陈庆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告广州清沣高纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款132836.98元和违约金（以132836.98元为本金按月息2%从2019年3月1日起计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日止为23025.07元），共155862.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以“白云鸿达纸箱厂”名义（该厂并没有在工商部门注册登记）与原告业务往来，原告与被告于2017年7月签订了《纸板购销合同》，合同约定相应的交货地点、货款结算及付款方式、违约责任等，被告作为保证人对涉及货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自债务履行期届满之日起3年内。合同签订后，原告依约按时向被告供货，但被告没有履行及时结清货款的义务。原告从2017年11月至2019年10月31日共向被告供货439066.98元，但被告至今只支付306230元，被告尚欠原告货款132836.98元。经原告多次催促后，被告依然未向原告支付欠款。被告如此行径损害了原告的利益。原告为维护自身利益提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈庆平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且清沣高公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告作为甲方与“广州市白云鸿达纸制厂”作为乙方，就乙方购买甲方纸板签订编号为QFG0520的《纸板购销合同》，约定交货地点为白云区小码村南一巷一楼，乙方授权仅由被告、陈少红负责收货及每月对账核对，乙方支付甲方货款的方式为按30天结算，乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等一切费用，乙方的法定代表人承担连带责任；保证人陈庆平承诺对上述货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自债务履行期届满之日起3年内。原告在甲方处加盖“广州清沣高纸业有限公司合同专用章”，乙方“广州鸿达纸制厂”处由被告签名，另外，被告还在保证人处签名。上述合同中的“广州鸿达纸制厂”未经工商注册登记。合同签订后，原告向被告供货，被告向原告支付了货款306230元。原告提交了2017年11月13日至2019年1月12日期间共计85张送货单，均记录收货单位为“白云鸿达纸箱厂”，其中有被告、陈少红签名的送货单83张金额合计432239.73元；其中有案外人郭维恒签名的送货单1张金额3471.5元、陶婕签名的送货单1张金额1318.8元。本院认为，《纸板购销合同》为原告与被告的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。《纸板购销合同》约定收货人仅为被告、陈少红，而原告提交的送货单中有两份案外人郭维恒、陶婕签名，原告无其他证据证明该二人签名系经被告授权或被认可，故对该两份送货单金额，本院不予确认。经核算，有被告、陈少红签名的送货单金额合计432239.73元，原告认可被告共支付了306230元，则剩余未付款项为126009.73元，对该款被告应向原告支付。合同约定货款月结30天，现原告主张以所欠款项为基数，从最后一次送货即2019年1月，月结30天期满的次月1日起，即从2019年3月1日起计算违约金，并按月利率2%的标准计算至付清之日止，本院予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款126009.73元及违约金（违约金以126009.73元为基数，按月利率2%标准，从2019年3月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1709元，由被告陈庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年二月二十八日书记员  刘姗姗速录员  黄彩虹附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6173号之一 申请执行人：王双丽等15人。 委托诉讼代理人：王双丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：厦门番西海客休闲有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航凯迪克科地楼1-2层，统一社会信用代码913502065562320933。 法定代表人：杨雪峰。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]583号调解书，于2019年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项151140元，违约金48342元。被执行人依法应承担本案执行费2892元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年3月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黄 鹭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初381号原告：曹飞丽，女，1973年04月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：赵静益，女，公司员工，公司宿舍。委托诉讼代理人：李佳薇，女，公司员工，公司宿舍。原告曹飞丽为与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹飞丽的委托诉讼代理人贾易之到庭参加诉讼，被告百事达开发公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。原告曹飞丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付商铺租金62427元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同），合同约定：原告将位于金华市商铺委托给被告用于统一经营管理。委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13个合同年度。合同委托期第5年度，被告在2018年12月31日前向原告支付商铺收益人民币55491元；合同委托期第6年度，被告在2019年12月31日前向原告支付商铺收益人民币62427元。以后各委托期商铺收益逐年递增。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了商铺，至今被告未依约支付第6年度的商铺收益，原告为维护自身合法权益，特向诉至贵院。被告百事达开发公司答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：《商铺委托经营管理合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告签订《商铺委托经营管理合同》及双方的权利义务等。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院认为原告提交的证据，符合法定要件，被告未提出反驳意见及证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹飞丽（甲方）与被告百事达开发公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》1份，约定：甲方将其购买的位于金华市婺城区商铺委托乙方统一经营管理，委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13年。合同委托期第6年度，乙方在2019年12月31日前向甲方支付商铺收益62427元。本合同委托期满十年，若甲方向乙方提出商铺回购要求的，应当于合同委托期届满十年的三个月前提交书面申请，乙方按商铺金额人民币901729元收购，相关税费按照国家相关法规由甲、乙双方各自承担。委托经营期间，商铺产生的相关税费，根据甲方业主、乙方经营者的身份，按照国家相关法规由甲、乙双方各自承担。经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。在委托期内乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权、管理权及收益权，有权对受托商铺进行功能、格局调整。除支付甲方约定收益外，商铺其他收入均归乙方所有。如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止本委托经营管理合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按双方确认的商铺价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付等事项。后经原告催讨第6年度商铺收益，至今被告分文未付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按约履行各自的合同义务。原告将商铺委托被告进行经营管理并获取收益，并不违反相关法律、行政法规的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理事务的后果由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告在合同中约定向原告支付租赁回报，且被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，被告支付原告的租赁回报是确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故本案的《商铺委托经营管理合同》名为委托，根据合同内容、实际经营模式及庭审查明事实等来看，双方之间实为租赁合同关系。被告未按合同约定的时间支付租金，已构成违约，其应支付拖欠的租金及违约金（从逾期之日起算）。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹飞丽租金62427元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担（在案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇二〇年二月十八日代书记员  周彩娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更383号罪犯陈施施，女，1986年10月9日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年8月14日作出(2017)浙1003刑初393号刑事判决，以被告人陈施施犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；追缴被告人陈施施犯罪所得的赃款人民币318000元，发还给被害人。宣判后，被告人陈施施不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙10刑终1035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈施施在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈施施在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。2018年6月13日，罪犯陈施施向浙江省台州市黄岩区人民法院缴纳执行款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈施施在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈施施至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈施施减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民特1393号 申请人：义乌建恒建材有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区培德路109号。 法定代表人：王斌荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张浩然，浙江元谷律师事务所律师。 被申请人：黄林森，男，1949年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 代理人:陈香华（系被申请人妻子），女，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人义乌建恒建材有限公司申请宣告黄林森无民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人义乌建恒建材有限公司称，申请人义乌建恒建材有限公司因与被申请人黄林森及案外人黄坚勇等人买卖合同纠纷一案，经义乌市人民法院立案受理，案号为（2019）浙0782民初18760号。在案件受理过程中，因被申请人已无民事行为能力，无法向其送达法律文书。经查，被申请人黄林森于2018年12月12日发生道路交通事故导致神志不清、颅脑损伤，经多次入院治疗后未恢复正常神志，其家属委托金华天鉴司法鉴定所对其精神障碍情况进行鉴定后，鉴定机构出具了金华天鉴司鉴所[2019]精鉴字第663号精神病鉴定意见书，评定意见为被申请人黄林森在精神检查时存在时间、地点、人物和自我定向力均障碍，不能与之建立有效的交谈，回答医生的提问大多是答非所问……说明被申请人黄林森存在定向力障碍，思维迟钝、贫乏……现存在器质性精神障碍（智能损害）。鉴于被申请人黄林森已无民事行为能力，申请人义乌建恒建材有限公司作为利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定监护人。 经本院查明：黄林森与陈香华系夫妻关系。2019年10月28日，本院受理义乌建恒建材有限公司诉黄坚勇、俞燕萍、黄坚伟、余美玲、黄林森买卖合同纠纷一案。2019年11月13日，义乌建恒建材有限公司提起本案诉讼。经申请人义乌建恒建材有限公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人黄林森有无民事行为能力进行鉴定。2019年12月26日，金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“1.精神医学评定：被鉴定人黄林森患有器质性精神障碍（智能损害）。2.行为能力评定：无民事行为能力。” 本院认为，申请人义乌建恒建材有限公司作为利害关系人，有权向本院提出申请认定被申请人黄林森为无民事行为能力或者限制民事行为能力。被申请人黄林森经鉴定被评定为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。故本院依法指定黄林森的配偶陈香华为黄林森的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、认定黄林森为无民事行为能力人。 二、指定黄林森的配偶陈香华为黄林森的监护人。 鉴定费2140元，由申请人义乌建恒建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年二月三日 书记员  陈佳慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖21号 原告：汪晶，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨陵江，该公司总经理。 原告汪晶因与被告壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2019年12月16日收到武汉市洪山区人民法院移送管辖的（2019）鄂0111民初4618号案件材料。 原告汪晶诉称，2017年11月13日，原告在被告1919酒类直供网购物平台的第三方店铺购买了36瓶合计10764元的鹿小宝养生酒，后被告知该商品是不符合食品安全标准的商品。原告以在被告平台第三方店铺购买到不符合食品安全标准的食品为由向第三方店铺所在地郑州市郑东区食品药品监督管理局举报，该局回复称，河南鹿鸣农牧科技有限公司不在工商注册地经营，该公司已搬离此处，并已将该公司列入地址异常名录。上述因素导致原告无法向实际销售者主张权利。故依据《消费者权益保护法》第四十四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼。请求：1、被告退还原告货款10764元，并给予十倍赔偿107640元，两项共计118408元，2、被告承担本案的全部诉讼费用。 湖北省武汉市洪山区人民法院认为，虽然原告提出其与被告之间系网络购物合同纠纷，但因其系向该平台第三方卖家购买产品，而非直接向被告购买产品，即原告与第三方卖家构成买卖合同关系，被告作为提供服务的购物平台，不是该买卖合同的相对人，其与原告之间应为服务合同关系。原告有权依据《中华人民共和国消费者权权益保护法》的相关规定对被告提起诉讼，但依据网络购物合同履行地确定本案管辖没有法律依据。本案应由被告住所地法院管辖，裁定将本案移送高新法院审理。 高新法院以本案被告住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号，该地址属四川自由贸易试验区人民法院辖区，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司住所地位于中国（四川）自由贸易区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号，该地址属于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖，高新法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢 铃
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12282号 原告：李康，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省杭州市。 被告:王锋，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省金华市婺城区。 原告李康与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元，并从2018年11月3日起支付逾期利息（利息按照年息6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，就工地铝合金安装事宜，被告王锋需向原告李康支付30000元，并出具了欠条一张，双方约定2018年11月12日前还清，原告向被告多次催要欠款，被告一直分文未还。2019年8月13日，双方经秋滨派出所协商无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告王锋辩称：原、被告在金地·江南逸小区承揽了铝合金门窗的安装业务，原告共计出资30000元，其中10000元原用于向物业公司交纳费用，后用于支付购买铝合金材料的定金；另20000元系用于支付玻璃货款。该20000元支付后，原告要求被告在空白笔记本上签字捺印，欠条上其他内容都是原告事后添加的。后来双方由于意见不合终止合作，原告多次找人威胁被告还款，原先说好用剩余铝合金材料抵偿出资款及利润也不拉走，导致被告将铝合金材料当废铝处理，发生亏损，原告也因承担相应损失。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：欠条一份，用以证明被告欠付原告款项的事实。 被告王锋未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下：被告虽辩称欠条是原告伪造的，但承认欠条上被告的签名及捺印是其本人所为，且未提交证据证明其主张，结合双方陈述及被告承认原告确实支出30000元的事实，本院对该证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告二人在金地·江南逸小区从事铝合金门窗安装业务。原告支出业务款项共计30000元。2018年11月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“今王锋欠李康人民币叁万元（￥30000）承诺2018年11月12日前全部还清。”被告至今未予归还。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条产生的法律后果。被告抗辩其是在空白纸上签名捺印的，因无相应证据证明，且不符合日常生活经验法则，本院不予采信。至于被告提及的损失承担问题，可另行主张权利。故被告应按其承诺归还所欠款项。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告李康30000元并支付逾期利息（逾期利息以未归还款项为基数，按照年利率6%，自2018年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年二月二十四日 书记员 冀留航
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初2013号之一申请人：衡水鼎宝医疗器械有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街东侧。法定代表人：刘占存，总经理。被申请人：张家港市格尔护理设备有限公司。住所地：江苏省张家港市乐余镇兆丰同德路。法定代表人：曹锐锋，总经理。原告衡水鼎宝医疗器械有限公司与被告张家港市格尔护理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）冀1181民初2013号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户存款310000元或查封其同等价值的财产。河北易德利橡胶制品有限责任公司于2020年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案涉债务已清结，原告申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市格尔护理设备有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王凤计二〇二〇年二月四日书记员  李玉珊
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初239号原告：孙某某，男，2007年5月27日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：孙某（系孙某某之父），男，1980年12月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：李某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。原告孙某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人姜广来、被告李某某的委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某支付抚养费28800元（自2017年11月至2019年10月）并从2019年11月开始每月支付抚养费1200元至年满18周岁时止；2.诉讼费由李某某承担。事实和理由：2013年6月9日，我父亲孙某与我的母亲李某某协议离婚，约定我由母亲李某某抚养，我的父亲孙某每月支付抚养费1200元至我18周岁。但李某某并没有实际抚养我，我实际一直由父亲孙某抚养。2013年12月23日，我父母在平阴玫城法律服务所的见证下重新签订了变更抚养关系协议书，确定我由父亲孙某抚养，但协议签订后，李某某从未支付过抚养费。无奈诉至法院，诉求同前。李某某辩称，孙某某诉求2017年11月至2019年10月期间的抚养费与事实不符，其诉求不应支持。我虽与孙某某之父孙某于2013年6月9日离婚，但自2014年6月起至2019年4月期间，我与孙某及孙某某长期在一起共同生活，在此期间一直由我照顾孙某某的生活起居、洗衣做饭，为其购买衣物、食品、课外辅导材料，辅导学习、接送上下学、带他看病，尽到了作为母亲的抚养责任。2019年5月份后，在孙某某生日、中秋节、春节等时间，我多次通过微信给其发红包，并与其交流，关心其学习、生活。孙某某诉求每月支付1200元抚养费，超出我的承受能力，不符合我与孙某的抚养约定。我现在无正式工作，靠在外打零工生活，每月收入2000多元，还要归还房贷1000余元，因疫情影响，至今无法外出找工作，现已无收入来源。自2008年起，我在平安保险为孙某某购买了一份商业保险，都是我个人每年支付保费2362.08元。我与孙某签订的变更抚养关系协议中并未约定由我支付抚养费，更未约定每月抚养费1200元，且自2014年6月以后，我一直与孙某某共同生活，一直在抚养孙某某，此变更协议实际没有履行。即便我应支付抚养费，每月1200元的诉求也明显过高，恳请予以调整。综上，我一直在照顾抚养孙某某，其诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：孙某某与李某某系母子关系，孙某某法定代理人孙某与李某某原系夫妻关系，双方于2006年4月13日登记结婚，于2007年5月27日生育孙某某。孙某与李某某于2013年6月9日在平阴县民政局协议离婚，约定孙某某由李某某抚养，孙某每月支付抚养费1200元至其十八周岁止。2013年12月23日，孙某与李某某签订《变更抚养关系协议书》，约定自当日起，孙某某变更由孙某抚养。诉讼过程中，孙某某与李某某均认可自2018年8月至2019年4月共同生活。2019年8月9日，李某某为孙某某支付商业保险保费2362.08元。本院认为，夫妻离婚后，对于子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。孙某与李某某于2013年6月9日在协议离婚时约定孙某某由李某某抚养，孙某每月支付抚养费1200元至其十八周岁止；后双方于2013年12月23日签订《变更抚养关系协议书》，约定自当日起，孙某某变更由孙某抚养，该约定系双方自愿达成，且不违反相应的法律规定，但在该协议书中并未就抚养费的支付作出约定。现孙某某要求李某某按在协议离婚时约定的由其父孙某支付抚养费的标准支付抚养费，依据不足，本院依法不予支持。李某某辩称主张其与孙某某自2014年6月至2019年4月期间共同生活，孙某某对此不予认可，李某某亦未能提交证据证实，故对于李某某的上述辩称主张，本院依法不予采信。对于孙某某主张的自2017年11月至2018年7月的抚养费，虽然孙某与李某某在《变更抚养关系协议书》中未约定抚养费的支付，但李某某未能提交证据证实孙某某放弃向其主张该部分抚养费的权利，故对于孙某某主张的上述期间的抚养费，李某某依法应予以支付。孙某某认可其与李某某自2018年8月至2019年4月共同生活，故孙某某主张李某某支付该期间的抚养费，依据不足，本院依法不予支持。孙某某主张的李某某自2019年5月起至其年满18周岁止按月支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。其要求李某某每月支付抚养费1200元，依据不足。考虑其实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，结合抚养年度，本院酌定李某某支付抚养费的标准为2017年每月500元、2018年每月600元、2019年每月700元、2020年每月800元。李某某主张自其应当支付的抚养费中扣除其于2019年8月9日为孙某某支付的商业保险保费的一半即1181.04元，孙某某不同意抵扣，本院认为，李某某的上述主张与本案不是同一法律关系，在本案中不宜一并处理，其可另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起十日内支付孙某某自2017年11月至2018年7月的抚养费5200元（500×2+600×7）；二、李某某于本判决生效之日起十日内支付孙某某自2019年5月1日起至2020年2月29日的抚养费7200元（700×8+800×2）；三、李某某自2020年3月起于每月26日前支付孙某某当月抚养费800元至孙某某年满18周岁止；四、驳回孙某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇二〇年二月二十五日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保183号申请人：郭忠伦，男，1981年9月9日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：陈一铭，男，1979年9月19日出生，住址辽阳市圣区。被申请人：沈阳天佳隆铝合金加工厂，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街26号，统一社会信用代码：91210111671994413U。法定代表人：陈一铭，该（公司负责职务）。申请人郭忠伦向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2454号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈一铭、沈阳天佳隆铝合金加工厂银行存款共计200万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年二月十四日书记员  左正阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初525号原告：唐山中唐房地产经纪有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇河西村阳光小区西区商业法。法定代表人白井华，经理。委托诉讼代理人：白景伟，男，1976年10月2日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：凌源市东盛房地产开发有限公司，住所地凌源市连福庄园小区。法定代表人李玉国，经理。原告唐山中唐房地产经纪有限公司诉被告凌源市东盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
巴中市恩阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1903行审02号 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队，住所地：巴中市恩阳区恩阳收费站。 负责人：王磊，该大队大队长。 委托代理人：李鑫，四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队干部。 被执行人：厍文明，男，生于1991年6月26日，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队申请执行被执行人厍文明其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川交高执三支十一大罚〔2019〕23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被执行人厍文明未取得出租汽车客运经营权、线路许可证明，擅自从事出租汽车客运经营，其行为违法，依法应予处罚。依照《四川省道路运输条例》第八条第二款、第六十四条之规定，申请执行人作出川交高执三支十一大罚〔2019〕23号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“处罚款人民币10000.00元（大写：壹万元整）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至四川省财政厅罚没专户。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队作出的川交高执三支十一大罚〔2019〕23号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  廖 斌
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行初79号 原告：孔胜利，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告：杭州市规划和自然资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。 法定代表人：宓伟庆，局长。 出庭负责人：董一义，副局长。 委托代理人：陈南、马宏利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告孔胜利诉被告杭州市规划和自然资源局滨江分局（以下简称规划自然资源局滨江分局）诉土地行政管理（土地）不履行特定职责一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孔胜利及其委托代理人黄群雁、被告规划自然资源局滨江分局的负责人董一义及委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔胜利诉称，原告在杭州市××区××沿街道××社区××区××号拥有合法房屋住宅用于居住生活。1999年，因开发杭州高新技术产业园，原告根据统一规划统一建设的要求建房。2018年7月，原告在向被告档案室调取建房用地呈报表后始知该表登记的建设用地面积为100平方米、实际建造层次为三层，实际建筑面积为300平方米。上述登记在当时联庄村委会办理过程中未获得原告的确认，且明显与实际情况不符。为维护原告的合法权益，2019年6月5日原告向被告书面邮寄了《不动产登记申请表》，申请“按照杭州市天平房地产评估有限公司出具的《房屋丈量示意图》予以变更登记”。2019年6月27日，原告收到被告作出的《关于不动产登记申请的回复》，对原告提出的不动产登记申请不予登记。被告拒不履行不动产登记法定职责，属于行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告拒不履行不动产登记法定职责的行政行为违法，并责令其依法予以变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。 规划自然资源局滨江分局辩称，第一，答辩人作出回复的程序符合法律规定。2019年6月6日，答辩人收到原告邮寄提交的不动产登记申请材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十二条的规定，结合杭州市关于不动产登记的规定，办理不动产登记应在不动产登记机构现场窗口进行申请。因此，原告直接向答辩人邮寄不动产登记材料的，不能视为是合法的不动产登记申请。故答辩人在合理期限内对原告作出回复，程序完全符合法律规定。另外，答辩人作为区一级的规划和自然资源部门没有进行登记的法定职责。所以，答辩人按照法律（政策咨询）的情况，在合理的时间内对原告做出了回复。综上，答辩人的回复程序完全符合法律的规定。第二，答辩人作出的回复内容正确，原告不符合办理宅基地使用权登记的法定条件。经调查，原告户房屋所在地块已在1992年经浙江省人民政府《关于杭州钱江投资区江南区块预征土地的批复》而实施了预征，2002年，经浙江省人民政府批准征收。因此，该土地的性质已由集体转为国有。根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第六款的规定：“经审查有下列情形之一的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，说明理由及依据，并告知申请人享有申请行政复议、提起诉讼的权利……（六）土地权利已被依法征收、收回或没收，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的”，因此答辩人依法给出“不应予以登记”的意见是正确的。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月1日，杭州市人民政府办公厅发布了《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函〔2015〕159号），该通知规定：“市住保房管局的房屋登记职责、市林水局的林地登记职责、市农办的农村土地承包经营权登记职责划入市国土资源局，由市国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担市区范围内的不动产登记工作。不动产登记职责整合后，在市国土资源局设立不动产登记局，组建市不动产登记服务中心，作为市国土资源局所属的不动产登记服务机构。上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区和杭州西湖风景名胜区内的不动产登记由市国土资源局统一办理；萧山区、余杭区、富阳区、杭州高新开发区（滨江）等区内的不动产登记由市国土资源局委托当地办理……”。该通知自2015年12月1日起施行。 另查明：2019年6月5日，原告向被告邮寄了不动产登记申请材料，申请对坐落于杭州市××区××沿街道××社区××区××号的房屋按照“杭州市天平房地产评估有限公司出具的《房屋丈量示意图》”予以变更登记。被告于当月27日作出《关于不动产登记申请的回复》，告知原告“对您提出的不动产登记申请，我局认为不符合法律规定的登记条件，应不予登记”，并将回复送达原告。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。依照《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函〔2015〕159号）的规定，滨江区的不动产登记由市国土资源局委托当地办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，依法行使滨江区内不动产权属登记的部门应当是杭州市规划和自然资源局。原告将规划自然资源局滨江分局作为被告主体起诉，属错列被告情形，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔胜利的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告孔胜利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  李 瑜 人民陪审员  章 麒 二〇二〇年二月四日 书 记 员  高 冰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执130号 申请执行人:张建明，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:汪青国，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于（2020）浙0822执130号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人汪青国已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。                                                                                                                  浙江省常山县人民法院 二〇二〇年二月二十六日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执381号 申请执行人费腾、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人费腾诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人费腾向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执381号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初131号 原告：王建祥，男，1969年2月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：邵采乔，男，1981年9月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐志富，男，1978年12月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司，营业场所：淳安县千岛湖镇新安东路678号－3号、678－4号。 负责人：方抢洪。 原告王建祥与被告邵采乔、徐志富、中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王建祥于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建祥撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建祥负担。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱宇红
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终507号上诉人（原审原告）：朱新峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国军，男，1959年6月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：樊静巧，金研律师事务所律师。上诉人朱新峰因与被上诉人张国军民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱新峰的诉讼代理人毛赞全，被上诉人张国军的诉讼代理人樊静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新峰上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0825民初4242号民事裁定;2、依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回原审法院重审;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人欠被上诉人之儿子张金保款,于2015年7月13日给张金保出具了150000元的借据。2015年9月13日,上诉人将自己的一处宅院转让给同组的朱振军,因张金保未在家,上诉人就让被上诉人将上诉人所应得的宅院转让款当着村干部和朱振军的面直接拿走,让给其儿子张金保以还上诉人所欠张金保的款。2016年12月14日,张金保让上诉人给其倒换借据,因当时上诉人记不准用宅院转让款偿还张金保款是在2015年7月13日之前还是之后,所以倒换借据时还按150000元给张金保倒换了借据,张金保并没有再给上诉人一分钱。当时上诉人给张金保说如果宅院转让款在2015年7月13日之后,张金保应从2016年12月14日的借据中扣除,张金保当时也认可。2018年底,张金保持2016年12月14日的倒换借据起诉上诉人,要求归还其150000元。庭审中,上诉人仍然主张应扣除宅院转让款偿还的90000元,但张金保昧着良心称已经扣除过了,法院也未支持上诉人的主张,作出了(2018)豫0825民初5595号民事判决,上诉人对此判决不服,但认为可以另行起诉直接拿走宅院转让款的张金保的父亲张国军,即本案被上诉人,各算各账,因此未上诉。2019年9月5日,上诉人对张国军提起诉讼。原审审理后作出了(2019)豫0825民初4242号民事裁定,上诉人认为该裁定认定事实错误,适用法律错误,应予撤销,理由如次:一、本案不属重复起诉,原判认定事实错误。1、原判认定该案是“重复诉讼”,而“重复诉讼”不是法律术语,法律术语是“重复起诉”。2、本案也不属于“重复起诉”,理由是:(1)、前诉与后诉的当事人不同,且当事人在诉讼中的地位、身份也不同。(2018)豫0825民初5595号民事判决案中,原告是张金保、被告是上诉人;而本案中,原告是上诉人、被告是张国军。并且,两次诉讼中上诉人的地位、身份也不同。上诉人没有两次起诉,谈何重复起诉!(2)、前诉与后诉的诉讼标的不同。(2018)豫0825民初5595号民事判决案中,原告张金保的诉讼标的是150000元;而本案中,原告朱新峰即上诉人的诉讼标的是90000元。(3)、后诉与前诉的诉讼请求不同,且后诉的诉讼请求在实质上没有否定前诉的裁判结果,而是要求各算各账,各自履行各自的判决。二、原判适用法律错误,因认定事实错误必然导致适用法律错误。张国军辩称，1、朱新峰不存在向张国军出借款项的事实。朱新峰卖宅基地款已在欠张金保款中扣除，不存在向张国军出借事实，同时朱新峰在两个案件中陈述矛盾，前者陈述卖宅基地款抵扣欠张金保款，后又陈述卖宅基地款出借给张国军，违反禁止反言原则。2、本案系张国军儿子张金保和朱新峰之间的纠纷，温县法院(2018)豫0825民初5595号已判决，本案系对温县法院(2018)豫0825民初5595号案件不服，应通过上诉或再审程序解决，不能再次起诉。违反一事不再理原则，应驳回起诉。朱新峰向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，张国军的儿子张金保与朱新峰民间借贷纠纷一案，案号为（2018）豫0825民初5595号，朱新峰提出其宅基地通过张金保卖了90000元，张金保承诺给朱新峰抵100000元，协议在张金保处，如果协议上的时间在2015年7月13日借条之后，张金保应该在150000元里扣除。张金保对此称，张金保从中协商朱新峰的宅基地卖了80000元，张金保多出10000元，顶账为90000元。现原告朱新峰又称其出售的宅基地款90000元系借给被告张国军款，要求张大军偿还，同一笔款在（2018）豫0825民初5595号民事案件中辩称顶张金保的款，张金保亦认可此款顶了朱新峰欠其款，仅是认为顶过账后还欠张金保款，朱新峰如果认为该款在（2018）豫0825民初5595号民事案件应顶欠张金保账而未顶张金保账，系对（2018）豫0825民初5595号民事判决不服，朱新峰该次诉讼为重复诉讼。裁定如下：驳回原告朱新峰的起诉。本院认为，在河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5595号民事案件中，朱新峰称卖宅基地款已抵扣张金保欠款，张金保也予以认可。在本案中，朱新峰又称卖宅基地款出借给张金保父亲张国军，其主张与（2018）豫0825民初5595号民事案件的本人陈述相互矛盾，可以认定朱新峰在本案中的诉讼请求实质上否定（2018）豫0825民初5595号民事案件裁判结果。故本院认为本案属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，朱新峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年二月十日书记员 张            杰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初263号原告：吴菊美，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚培诚，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：浙江尚玛服饰有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区永安江路95号4幢3层，统一社会信用代码：91330303MA2CR2A24L。法定代表人：林绍东，执行董事。本院在审理原告吴菊美与被告浙江尚玛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以个人原因为由，向本院提出撤回对被告浙江尚玛服饰有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴菊美撤回对被告浙江尚玛服饰有限公司的起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 王崇林二〇二〇年二月二十八日法官助理李博武代书记员 王冰洁
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初40号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张杰，男，1973年8月17日出生，汉族，高中文化，群众，邯郸市复兴区，捕前住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月3日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2015年1月4日被该局监视居住，2018年9月21日被该局网上追逃，2019年8月23日被该局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 通知指派辩护人，李强，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 被告人孙文斌，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，群众，河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月31日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2014年12月31日被该局监视居住，2018年9月26日被该局网上追逃，2019年6月19日被该局取保候审，同年11月26日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 通知指派辩护人，胡晓华，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张杰、孙文斌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员申爱民、李新奇出庭支持公诉。被告人张杰及其辩护人李强、被告人孙文斌及其辩护人胡晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2013年9月1日至3日，在邯郸市复兴区鑫源投资有限公司内，被告人张杰、孙文斌预谋后，利用租赁的房屋，组织开设“百家乐”赌场，由聂某、郭某（均另案处理）分别负责发牌、兑码，黄某1、黄某2（已判刑）分别负责记账、配码。2013年9月3日17时许，公安机关突击检查，当场查获参与赌博人员杨某、吕某、谢某、张某、董某，查获赌资50700元。 2019年6月18日，被告人孙文斌主动到公安机关投案。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张杰、孙文斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙文斌具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。鉴于被告人张杰、孙文斌均认罪认罚，建议判处被告人张杰有期徒刑七个月，并处罚金，判处被告人孙文斌有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张杰对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议。 被告人张杰的辩护人提出，被告人张杰开设赌场时间较短、非法获利较少，社会危害性相对较小，所起作用较小的主犯，法庭酌情从轻处罚；被告人张杰主动投案自首，认罪态度好，且自愿认罪，在量刑时应从轻处罚；被告人张杰系初犯、没有前科，可酌情从轻处罚。 被告人孙文斌对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议。 被告人孙文斌的辩护人提出，被告人孙文斌开设赌场时间较短、涉案数额小，社会危害性相对较小；被告人孙文斌认罪态度好，且自愿认罪，有悔罪表现，应从轻处罚；被告人孙文斌系初犯、偶犯、没有前科，且有投案自首情节，依法应从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2013年9月1日至3日，被告人张杰、孙文斌预谋后，在邯郸市复兴区鑫源投资有限公司内，利用租赁的房屋，组织开设“百家乐”赌场，由聂某、郭某（均另案处理）分别负责发牌、兑码，黄某1、黄某2（已判刑）分别负责记账、配码。2013年9月3日17时许，公安机关突击检查时，当场查获参与赌博人员杨某、吕某、谢某、张某、董某，查获赌资50700元。 被告人孙文斌因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月30日到公安机关投案，次日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2014年12月31日被该局监视居住，2018年9月26日被该局网上追逃。2019年6月18日，被告人孙文斌主动到公安机关投案。 上述事实，被告人张杰、孙文斌在开庭审理过程中钧无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、检查证、证据保全决定书及清单、现场图及照片、物证照片说明、查获赌资情况说明、张杰到案经过、户籍证明、现实表现；被告人张杰、孙文斌的供述与辩解；证人黄某1、黄某2、刘某、田某、郭某、聂某、杨某、张某、吕某、谢某、董某、祁某、索某、李某、宋某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰、孙文斌以营利为目的，利用租赁的房屋，组织他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张杰的辩护人提出被告人张杰有投案自首情节。经查，被告人张杰在被公安机关采取监视居住的强制措施后，未遵守监视居住的规定，逃避法律追究，后被抓获，故辩护人所提上述意见，本院不予采信；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。被告人孙文斌的辩护人提出被告人孙文斌有两次投案自首情节，应从轻处罚，建议适用缓刑。经查，被告人孙文斌虽在本案案发后到公安机关投案，但在被公安机关采取监视居住强制措施后，未遵守监视居住的规定，逃避法律追究，致使公安机关网上追逃，后被告人孙文斌于2019年6月18日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚，但所提适用缓刑的辩护意见，本院不予支持；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人张杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 被告人孙文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执433号之二申请执行人：赵泽辉。被执行人：张琴。关于申请执行人赵泽辉与被执行人张琴离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2055号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张琴银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年二月二十日书记员 周      联      杰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执2417号申请执行人:高爱琴,女,1971年6月21号出生,住青州市。被执行人:高爱玲,女,1967年12月30日出生,住青州市。被执行人:陈海建,男性,1968年8月27号出生,住青州市。申请执行人高爱琴与被执行人高爱玲、陈海建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民特202号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人高爱琴于2019年8月20日向本院申请强制执行。申请执行标的218605.00元。本院于2019年8月20日立案执行。1.本院于2019年8月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、等信息，未发现被执行人有可供执行的线索。2.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。3.2019年8月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月25日告知了申请执行人，并要求其申请评估、拍卖保全的房地产。申请执行人表示暂不评估拍卖保全的房地产。5.本院于2020年1月17日，通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2020年2月11日对申请执行人进行电话约谈，申请执行人以打算与被执行人达成和解协议为由，书面申请暂缓对本案的执行申请。本案目前已执行到位标的0元。综上，申请执行人的申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781民特202号民事裁定书案件的执行；二、申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月十一日书记员  祝介金
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7620号申请执行人：周昊，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：季小兰，男，汉族，1964年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：季加，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：邹佰鹏，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请执行人周昊与被执行人季小兰、季加、邹佰鹏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人周昊与被执行人季小兰、季加、邹佰鹏达成和解协议，并且申请执行人周昊向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7620号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 龙审判员 李沙佧审判员 王 苹二〇二〇年二月二十四日法官助理罗剑书记员张俊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执152号之九被执行人李佳，男性，莱州市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人李佳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币13181.81元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李佳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东二〇二〇年二月二十四日书记员  战农涛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初742号原告：卢燕，女，1994年8月31日生，汉族，住长兴县。法定代理人：卢前生，男，1965年10月2日生，汉族，住长兴县，系原告父亲。被告：**安，男，1992年8月24日生，汉族，住长兴县。原告卢燕诉被告**安扶养费纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告卢燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢燕自动撤回起诉处理。审判员  施前平二〇二〇年二月二十八日书记员  吴可凡
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终54号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1997年10月12日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月13日被夏邑县公安局取保候审，同年11月8日被夏邑县人民检察院取保候审。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫1426刑初754号刑事判决，判决：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；蔡某某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年二月十日书记员  陈 倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0502民初25号 原告：范开宝，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：泉州鑫泊客酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路173号，统一社会信用代码91350500MA31EYJ89X。 法定代表人：盛海峰。 （被告的身份信息摘自原告提供的民事诉状，因本案按撤诉处理，故本院未审查原告民事诉状所记载被告身份信息的真实性）。 原告范开宝与被告泉州鑫泊客酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告范开宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2020年2月24日，范开宝明确表示不预交案件受理费，请法院按其撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按范开宝撤回起诉处理。 审判员  洪良直 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10524号原告：王广秋，男，1965年3月12日生，汉族，住平度市。原告：王淑芳，女，1952年11月17日生，汉族，住平度市。原告：王淑青，男，1963年8月21日生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告王广秋、王淑芳、王淑青与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王广秋、王淑芳、王淑青因交通事故造成的损失共计210748.96元，兑除垫付款10000元，余额200748.96元于2020年3月28日前付清。二、双方因本次交通事故造成的损害一次性处理完毕，双方再无权利义务纠纷。案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告王广秋、王淑芳、王淑青承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年二月二十八日法官助理刘春莉书记员谢美洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27671号原告：重庆孺子牛物业管理有限公司,住所地重庆沙坪坝区富洲路4号附7号，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：桂虹虹，重庆孺子牛物业管理有限公司职工。被告：郭方莲，女，1968年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告郭方莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。审判员 刘 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 胡缙雅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5617号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：胡松权，男，1969年5月6日出生汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡松权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡松权给付申请执行人款项9974.51元及相关利息，并缴纳案件受理费130元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人胡松权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡松权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡松权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人胡松权名下无不动产、无有价证券等登记信息被执行人胡松权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费130元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人胡松权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡松权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡松权作出处罚决定。同时已对被执行人胡松权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡松权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月二十九日 代书记员 茅梦佳
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执790号申请执行人：张鑫，男，1987年1月23日出生，住青州市。委托代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。被执行人：郭文燕，女，1967年4月12日出生，住青州市。被执行人：王鲁玉，男，1963年9月3日出生，住青州市。被执行人：青州市瑞福麟首饰有限公司，住所地：青州市云门山北路89号，统一社会信用代码：9137078156406734X1。法定代表人：郭文燕，该公司经理。被执行人：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地：青州市云门山北路，统一社会信用代码：913707815845036714。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人郭林，该公司经理。委托诉讼代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。申请执行人张鑫与被执行人郭文燕、王鲁玉、青州市瑞福麟首饰有限公司和山东亿丰实业集团置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（208）鲁0781民初544号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。申请执行标的2453811.66元。本院于2019年4月10日立案执行。1.本院于2019年4月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，根据反馈信息，除判决书查明被执行人抵押的房地产两处，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月15日告知了申请执行人，申请执行人无法提供其它可供执行财产。5.本院于2020年2月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。6.本院于2020年2月27日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，申请执行人向本院申请由于被执行人下落不明，受疫情影响被执行人抵押的房地产评估、拍卖无法调查、取证，申请对该案暂缓执行。综上，申请执行人的申请符合法律的规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0781执790号案件的执行；申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月二十七日书记员  祝介金
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初563号 原告：何洪英，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：刘绍翠，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 原告何洪英与被告刘绍翠、浙商财产保险股份有限公司临沂中心西侧临沂软件园机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何洪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何洪英撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十三日 法官助理杨传凤 书记员胡英姿
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1582号之二移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：苏水平，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人苏水平犯贩卖毒品罪罚金、退赃一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）泰高刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：一、被告人苏水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、追缴被告人苏水平犯罪所得的赃款人民币12300元、被告人金辉犯罪所得的赃款人民币4400元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑及退赃，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有银行存款847.4元，本院予以扣划后上缴国库，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年8月29日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2019年11月13日委托被执行人户籍所在地人民法院调查了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有位于湖北省××××坳中心村幢号：1，房号101/102/103/104的房产，本院对上述房产登记查封，后经实地走访调查，该房屋已在多年前转卖他人，故本院未予处置。5.执行过程中，本院于2019年12月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2020年1月8日实地走访了被执行人户籍所在地基层××县××城镇虎××村村民委员会，了解到被执行人未查找到被执行人下落，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。8.本院于2019年12月28日、2020年2月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第1582号刑事判决书财产刑及退赃部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月二十八日书记员  唐 晨
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执恢14号 关于被执行人杨某某罚金一案，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日