山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初423号 原告：尤会华，男，1954年10月3日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓蕾，山东琅琊律师事务所实习律师。 被告：孙洪瑞，男，1950年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙同勇，男，1973年11月1日生，汉族，居民，住临沭县。 以上二被告委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：高强（曾用名孙运强），男，1973年1月7日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：宋茹玉，山东正之源律师事务所律师。 原告尤会华诉被告孙洪瑞、孙同勇、高强侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤会华的委托诉讼代理人周振国，被告孙洪瑞、孙同勇及其委托诉讼代理人王占军，被告高强的委托诉讼代理人宋茹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤会华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洪瑞、孙同勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、后续治疗费、交通费共计102000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日晚上七点左右，被告孙洪瑞、孙同勇父子将自家房子改建院落平房的工程包给王永有，后王永有雇佣原告尤会华等人进行房屋改建工程，改建房屋所用的吊车也是被告孙洪瑞、孙同勇父子雇佣的。施工过程中，被告孙洪瑞、孙同勇父子指挥吊车把门外的楼板吊起来，越过平房顶运到院子内。原告尤会华站在院子东邻居的平房顶上，负责卸楼板。楼板到达院子中间时，下放过程中，西侧楼板那端放到墙上了，东侧原告这端还没有放下的时候，被告孙洪瑞、孙同勇指挥着吊车突然往上吊起，将原告和楼板一块吊起来有两米多高，又突然一下落下来，将原告左腿砸伤。原告受伤后，被120救护车送往临沭县中医医院抢救治疗，后先后在临沭县人民医院、临沂市人民医院住院治疗28天，支出医疗费近六万元。后因赔偿协商不成，无奈诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 孙洪瑞、孙同勇辩称：原告所诉与事实不相符，答辩人没有雇佣原告为其工作，也不是雇主，更没有对原告实施侵权，原告将答辩人列为被告是错列当事人，其诉讼主体错误，其主张不能依法成立。一、答辩人不是雇主，列为被告是错列当事人。2017年3月份，答辩人要改建平房，通过高明利将改建平房工程包给王永有，王永有是包工头，是王永有雇佣的原告为答辩人改建平房工程，在工作过程中造成人身损害应向包工头去主张权利，他是实际雇主，而不是将答辩人列为被告就是雇主，原告诉被告为当事人是错列当事人，其主张应驳回。二、原告主张答辩人侵权，应提供证据加以证明。原告在诉状中称“改建房屋所用的吊车也是被告孙洪瑞、孙同勇父子雇佣的，在施工过程中，被告孙洪瑞、孙同勇父子指挥吊车把门外的楼板吊起来，越过平房顶运到院子内。”原告在负责卸楼板时受伤，主张答辩人是指挥吊车造成的人身伤害，对自己的主张应提供相关证据来加以证实。答辩人既然将改建平房的工程包给王永有，在施工过程中就不需用答辩人来去指挥吊车工作，只有原告及其施工人员按照自己的工作要求进行施工，上升下降应是原告及其一起施工人员的指挥来确定楼板安放，而非是原告主张的那样答辩人在院内去指挥，如若是答辩人在院内指挥吊车，答辩人又怎么能看到原告将楼板安放什么位置合适，同时主张两个答辩人指挥吊车，显然与事实不相符。三、原告在施工过程中明显有过错，亦应承担责任。原告在施工过程中，自身没有注意安全施工意识，在诉状中称“楼板到达院子中间时，下放过程中，西侧楼板那端放到墙上，东侧原告这端还没有放下的时候，被告孙洪瑞，孙同勇指挥吊车突然往上吊起，将原告和楼板一块吊起来有两米多高，又突然一下落下来，将原告砸伤。”原告主张前后矛盾，吊车吊楼板基本是平衡往上吊，既然西侧楼板都放到墙上，原告的那一侧也应放到墙上，原告才能去对楼板进行安放。否则原告怎么上到楼板上又被吊起来，突然下降被砸伤，是怎么被砸伤的呢？原告都上到楼板上，明显是去安放楼板，又怎么能被吊起。原告不顾安全，违反操作规程，造成左腿被砸伤，原告有不可推卸的责任。四、原告主张误工费，不应支持。原告现年己达六十多岁，在受伤后主张误工费，已超过法律规定的年龄，不再享受因误工而减少收入，其主张与法无据，不应支持。综上：答辩人将改造平房的工程包给王永有属实，原告亦承认王永有雇佣原告，依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用第十一条之规定，应向雇主去主张权利，在施工过程中遭受损害的，雇主承担赔偿责任。而原告向答辩人主张权利，给原告造成损害应提供相关证据来证实自己的主张，不能将答辩人全部诉讼，明显的就是凭空想相，没有明确的被告。何况自身也没有注意安全施工意识，造成其伤害，原告存在过错，亦应承担责任。 高强辩称：我与孙洪瑞、孙同勇系无偿帮工关系。我与孙同勇系朋友关系，被告孙洪瑞、孙同勇因房屋改造需要，找到我帮忙吊运建筑材料，我未收取被告孙洪瑞、孙同勇报酬，我系无偿提供劳务的帮工人。我不存在故意或者重大过失，尤会华诉请我承担连带责任无事实和法律依据。我根据孙同勇及现场的施工人员指示进行吊运，在吊运过程中充分尽到了谨慎义务，操作恰当，没有过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告要求我承担连带责任无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙洪瑞、孙同勇家改建平房，将改建平房的工程承包给案外人包工头王永有，王永有雇佣原告等人进行施工。2017年3月22日晚，被告孙洪瑞、孙同勇雇佣高强（由于两家关系好，高强未收取任何费用，但高强向法庭提供的起重机施工操作证的发证时间是2019年12月20日），由高强驾驶高强家的吊车吊装水泥板。在吊装过程中，由于指挥人员多，且高强是隔着墙壁吊卸水泥板，水泥板将原告左腿砸伤。事发时原告正在被告院落的东墙与东邻居平房交界处站着，等候着被告高强将楼板吊到院落内，需要原告将楼板接到墙体上。 原告受伤后，被120救护车送往临沭县中医医院住院抢救治疗2天，后在临沭县人民医院住院治疗17天、在临沂市人民医院住院治疗9天，共支出医疗费58137.13元、病历复印费33.5元（孙同勇给原告交纳押金1000元，孙洪瑞给垫付医疗费2000元）。2019年6月18日，原告委托临沂滨海法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，同年6月26日临沂滨海法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为被鉴定人之损伤评定误工期180天，护理期90日，营养期90日，择期尚需行左腓骨骨折下段陈旧骨折内固定取出术后8000元。后原告与孙洪瑞、孙同勇协商赔偿事宜未果，将孙洪瑞、孙同勇诉至法院，要求孙洪瑞、孙同勇赔偿其医疗费58137.13元，病历复印费33.5元，误工费180天×120元=21600元，护理费90天×108.35元=9751.5元，营养费90天×30元=2700元，法医鉴定费1200元，后续治疗费8000元，交通费500元。合计101922.13元。在庭审过程中，原告申请追加高强为本案共同被告。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告孙洪瑞、孙同勇将改建平房的工程承包给包工头王永有，王永有雇佣原告等人进行施工，同时被告孙洪瑞、孙同勇又雇佣高强开吊车进行吊装水泥板，在吊装过程中水泥板将原告致伤，事实非常清楚。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。”原告要求侵权人承担侵权责任，放弃了雇主王永有的赔偿责任，选择了侵权人进行赔偿符合上述法律规定，且案由也定为侵权责任纠纷，故被告孙洪瑞、孙同勇抗辩其不是原告的雇主，列其为被告是错列当事人的抗辩理由不能成立。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告孙洪瑞、孙同勇雇佣被告高强为其吊装水泥板，被告孙洪瑞、孙同勇与被告高强之间形成的是雇主与雇员之间的雇佣关系，被告高强提供劳务，被告孙洪瑞、孙同勇接受劳务，被告高强驾驶吊车将原告左腿砸伤，高强是侵权人，作为雇主的被告孙洪瑞、孙同勇应当承担赔偿责任。且被告孙洪瑞、孙同勇作为被告高强的雇主没有安排专人指挥吊车，在被告高强隔着墙进行吊装，且时间是在傍晚时，被告孙洪瑞、孙同勇作为雇主存在安排不周的过错和急于吊装的心理。故原告要求被告孙洪瑞、孙同勇承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持，要求被告高强承担赔偿责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。 《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为一个完全民事行为能力人，在施工时注意力应高度集中，遇到险情应当及时躲闪和巧妙处理，其没有尽到安全注意义务，应对自身的安全负有一定的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失认定如下： 1、医疗费，原告主张医疗费58137.13元，由诊断证明、住院病历、用药明细和医疗费单据佐证，本院予以确认。病例复印费不属于医疗费用，本院不予支持。 2、护理费，原告住院期间由其儿子“尤波”护理，尤波系城镇户口，护理费应按城镇居民标准计算为108.35元/天×90天=9751.5元。 3、营养费，从原告提交的司法鉴定报告可以认定营养期为90天，营养费为30元/天×90天=2700元。 4、交通费，原告主张交通费500元，但未能提供相关交通费票据，但其进行治疗期间必然发生交通费用，本院根据其实际住院天数酌情认定为280元。 5、司法鉴定费，原告为评定伤情及伤残等级支出司法鉴定费1200元，由相关发票予以佐证，本院予以确认。 6、后续治疗费，原告体内左腓骨存在固定物，将来需要取出该固定物，从原告提交的司法鉴定报告可以认定所需费用8000元，本院予以确认。 7、误工费，原告受伤时虽然已满60周岁，但原告仍然具有劳动能力，且正是因为原告在提供劳务过程中遭受侵权损害，才导致其误工损失，根据原告提交其住所临沭县街居委会的证明，结合原告所在居委是城镇规划区，已经无口粮田，没有农业收入，原告是从事城镇劳务为主要收入来源，其主张的误工费应得到支持。但其主张的误工费过高，应当按照无固定收入的城镇居民的误工费标准进行计算，即108.35元/天×180天=19503元。 以上损失合计99571.63元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪瑞、孙同勇于本判决生效后十日内赔偿原告尤会华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费、后续治疗费等共计80000元（含已经支付的3000元）。 二、驳回原告尤会华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2340元，减半收取1170元，由原告负担270元，被告孙洪瑞、孙同勇负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张永青 二〇二年二月二十八日 法官助理史纪潇 书记员鲁贵秀