云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终21号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿腊稳，曾用名祁腊稳，男，景颇族，1995年8月26日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，户籍所在地及现住址盈江县。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。上诉人（原审被告人）刀文翁，男，景颇族，1993年2月28日出生，云南省盈江县人，中专文化，务农，户籍所在地及现住址盈江县。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。上诉人（原审被告人）排选翁，男，景颇族，1991年10月1日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，户籍所在地及现住址盈江县。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人龚海邦，曾用名龚世邦，小名旺左，男，景颇族，1998年10月13日出生，云南省盈江县人，初中一年级文化，务农，户籍所在地及现住址盈江县。2018年12月22日因本案被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人张丁川，曾用名张轩兴，男，景颇族，1997年5月6日出生，云南省盈江县人，职高文化，务工，户籍所在地及现住址盈江县。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人刀勇，曾用名刀翁卖，男，景颇族，1996年11月11日出生，云南省盈江县人，中专文化，公安辅警人员，户籍所在地及现住址住盈江县。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人瞿腊稳、张丁川、刀勇、龚海邦、刀文翁、排选翁犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）云3123刑初159号刑事判决。原审被告人瞿腊稳、刀文翁、排选翁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人瞿腊稳、刀文翁、排选翁，以及原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日凌晨5时许，被告人龚海邦、瞿腊稳在盈江县“好声音”KTV电梯内以许某说傣话骂其为由与许某、寸营方发生口角，后被告人龚海邦、瞿腊稳、张丁川、排选翁、刀勇、刀文翁在盈江县“好声音”KTV三楼电梯门口相遇后，六被告人继续与寸营方、许某发生口角，在争吵过程中，被告人瞿腊稳因不满被害人张某1与其同行的女伴搭讪使用啤酒瓶将张某1手机砸碎、头部打伤。事件发生后，被告人龚海邦、张丁川、排选翁、瞿腊稳、刀勇、刀文翁下楼离开KTV，该KTV工作人员杨某、花某、晚辉、寸待强在盈江县“好声音”KTV门口劝阻六被告人等待警察前来处理，六被告人转而共同对花某、杨某、晚辉、寸待强进行殴打，后又对前来劝架的“好声音”KTV工作人员张某2、刀祖伟、李某进行殴打。其间，被告人张丁川持刀参与殴打，并用刀捅伤被害人许某。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人花某此次所受损伤达轻伤二级，被害人张某1、许某此次所受损伤达轻微伤。案发后，被告人龚海邦于2018年12月22日被抓获归案，被告人瞿腊稳、张丁川、排选翁、刀勇、刀文翁于2019年1月14日到公安机关投案自首。原审法院根据查明的事实及证据，认为被告人瞿腊稳、张丁川、刀勇、龚海邦、刀文翁、排选翁酒后在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。六被告人在共同犯罪中作用相当，应对实施犯罪行为造成的后果共同承担刑事责任。鉴于被告人瞿腊稳、张丁川、刀勇、刀文翁、排选翁主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有自首情节；被告人龚海邦被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。且六被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，故依法对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条、第六十七条第一款和第三款、第六十一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人龚海邦有期徒刑一年九个月，以寻衅滋事罪判处被告人张丁川有期徒刑一年七个月，以寻衅滋事罪分别判处被告人瞿腊稳、刀勇、刀文翁、排选翁有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人瞿腊稳上诉提出：1.本案民事部分已经达成赔偿协议，并且已按协议赔偿，但公诉机关提出量刑建议时没有考虑民事赔偿情况。2.其有自首情节，何况当时喝酒过多。故请二审法院依法改判。原审被告人刀文翁上诉提出：1.事发之初在电梯口其未与对方发生争吵，反而还极力劝阻。其未对造成轻伤二级的花某进行殴打。故其应为从犯。2.其具有自首情节，认罪态度好，并且赔偿了被害人相关损失，又系初犯、偶犯，符合缓刑的条件，但一审量刑时未考虑上述法定、酌情从轻、减轻处罚情节。3.公诉机关的量刑建议是在未进行民事调解之前提出，之后民事部分达成赔偿协议，并且已按协议赔偿，取得了被害人的谅解。然而一审法院却仍采纳公诉机关的量刑建议，即量刑时没有考虑民事赔偿情况。故一审量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。原审被告人排选翁上诉提出：1.其在三楼电梯口没有和谁发生争吵，并且怕事情闹大已经劝离大家，对方追到路边叫骂不让走才造成第二次打斗，责任在对方。2.对方也对其一伙人进行殴打，其被打得手掌青黑、手臂出血，张丁川被打得手指骨折。3.一审认定其一伙人酒后在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人不符合事实。4.其虽参与其中，但未对三个被害人动过手。5.其无犯罪前科，有自首情节，民事部分已经赔偿并且已经取得被害人谅解。故一审量刑过重，应再对其从轻处罚。二审期间，原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇均亦提出一审判决在量刑时采纳了公诉机关所提的量刑建议，但公诉机关所提的量刑建议并没有考虑民事部分已经赔偿，并且取得了被害人谅解的情况，故认为一审量刑过重。另外，张丁川、刀勇对一审认定的事实和证据均无异议，龚海邦对一审认定的证据提出打架时的监控视频不完整。经审理查明：2018年11月18日凌晨5时许，原审被告人龚海邦和上诉人瞿腊稳在盈江县“好声音”KTV电梯内与被害人许某等人发生口角。后到了三楼电梯口，两人与原审被告人张丁川、刀勇和上诉人刀文翁、排选翁继续与对方发生争吵，在争吵过程中，瞿腊稳用啤酒瓶将被害人张某1的头部打伤、手机砸烂。接着瞿腊稳等六人又对要求六人等待警察前来处理的“好声音”KTV工作人员被害人花某等人进行殴打。期间，张丁川用刀捅伤被害人许某。经鉴定，被害人花某此次所受损伤达轻伤二级，被害人张某1、许某此次所受损伤达轻微伤。案发后，龚海邦于2018年12月22日被抓获归案，瞿腊稳、张丁川、排选翁、刀勇、刀文翁于2019年1月14日到公安机关自动投案。上述事实清楚,有经一审质证、认证的电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、抓获经过、监控视频及视频截图、现场辨认笔录及辨认照片、现场检测报告书及检测照片、病情证明、鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、情况说明、上诉人瞿腊稳、刀文翁、排选翁以及原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇的供述等证据在案证实。本案证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人瞿腊稳、刀文翁、排选翁和原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇酒后在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，并致一人轻伤二级、两人轻微伤，属情节恶劣，六人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。针对各上诉人所提的上诉理由以及各原审被告人所提的意见，本院评判如下：1.《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，故上诉人瞿腊稳所提案发时其喝酒过多的上诉理由本院不予采纳。2.本案系共同犯罪，瞿腊稳等六人均积极参与实施了犯罪行为，原判据此认定瞿腊稳等六人在共同犯罪过程中作用相当，应对所造成的后果共同承担刑事责任并无不当。故上诉人刀文翁所提其应系从犯的上诉理由，本院不予采纳。3.原判在量刑时已经综合考虑了瞿腊稳、张丁川、刀勇、刀文翁、排选翁具有自首情节，龚海邦具有坦白情节，以及六人与被害人达成民事赔偿协议，并已按协议赔偿，取得被害人谅解的情况，并据此在公诉机关所提“有期徒刑一年六个月至三年”的量刑建议幅度内决定对瞿腊稳等六人从轻处罚，所作判决并无不当，本院予以采纳。故上诉人瞿腊稳、刀文翁、排选翁所提公诉机关的量刑建议未考虑民事部分已经赔偿并且取得被害人谅解的上诉理由，本院不予采纳。原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇所提的相同理由，本院亦不予采纳。另外，各上诉人及原审被告人所提的其余上诉理由和意见与案件事实和法律规定不符，本院均不予采纳。综上所述，原判根据上诉人瞿腊稳、刀文翁、排选翁和原审被告人龚海邦、张丁川、刀勇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  桂云燕审判员  周崇珍二〇二〇年二月五日书记员  朗喊英常荣