辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4457号原告：李文皓，男，2016年1月9日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：21028320160XXXXXXXX。法定代理人：李国伟（系原告父亲），男，1988年2月10日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831988XXXXXXXX。委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：912102007443782682。负责人：霍世球，系公司总经理。委托诉讼代理人：麻胜青、于海洋（实习），均系辽宁东亚律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市世纪大街6号征泰国际大厦。统一社会信用代码：9121028374439468XM。负责人：潘晨忱，系公司经理。原告李文皓与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安人寿大连分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司庄河支公司（以下简称平安人寿庄河支公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人楚世强、被告平安人寿大连分公司委托诉讼代理人麻胜青、于海洋到庭参加了诉讼，被告平安人寿庄河支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的租赁关系；2.被告赔偿原告合同缔约过程中消防喷洒系统施工、设计费用30万元；3.被告赔偿原告自2018年6月16日至合同解除判决生效日预期可得的租金利益损失；4.被告赔偿2018年6月16日至合同判决解除生效日止发生的租赁物面积内的暖气等其他实际支出费用5.2293万元。5.被告给付上述款项自立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；6.诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：原、被告三方依据2018年6月15日达成的《会议纪要》，被告已经确定租赁原告位于庄河市建筑面积1755平办公楼，用于平安人寿庄河支公司办公用房，经过2018年7月5日、7月8日、7月10日、7月11日多次磋商，形成了书面租赁合同，原告已按《会议纪要》履行了合同的主要义务。原告从2018年7月就开始委托有资质单位，按被告方要求，进行了升级标的物的消防喷洒报警系统设计施工（该系统是被告自需行为，不在消防强制验收范围），现早已通过消防主管部门的验收备案，该项已经达到“营业前消防抽查（二次消防）”的要求，原告从2018年7月至今一直督促被告提供被告应负责的符合消防要求的营业装修设计图纸，以及符合消防要求的装修材料采用情况清单，被告至2018年11月1日前，均拒绝提供，至今，一直推脱进入租赁物进行装修。从2018年6月至今，确实有沈阳等多家客户拟租赁该标的物，鉴于双方租赁合同关系续存，导致原告再出租不能。原告于2019年3月26日向被告发出催告函，催促被告继续履行租赁协议，被告已经签收；但至2019年6月1日止，未收到被告明确的法人行为的答复，被告的法人行为依然不确定。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告平安人寿大连分公司辩称：答辩人不同意原告全部诉讼请求，理由是：一、原告的诉讼请求不明确，诉讼主体错误。1、原告将答辩人及庄河支公司列为被告，但诉请中并未明确两被告之间的关系，应承担何种责任，且无论庄河支公司是否具有独立参加诉讼的主体资格，因庄河支公司并非诉争合同的相对人，原告不应将其列为被告。2、原告的诉请中既有基于合同生效履行的违约责任等请求，也有基于合同未成立而引起的缔约过失责任主张，原告自身对于诉讼所依据的法律关系认识混乱，诉讼请求自相矛盾。二、原告的请求没有事实和法律依据。1、答辩人认为，答辩人与原告之间没有租赁合同关系，租赁合同没有成立、生效，更没有履行。首先，按照合同法的规定，租赁合同应当签订书面协议，而原被告双方未签订书面房屋租赁合同；其次，答辩人与原告之间的《会议纪要》及往来函件是双方对于租赁合同的磋商而并非合同本身，参与磋商的答辩人工作人员没有签订合同的授权，原告也没有提供证据证明在没有公司印章情形下原告有充分的理由相信仅凭上述参与谈判人员在连合同文本都不是的《会议纪要》上签字就能确认合同成立；最后，在租赁合同法律关系中，出租人的主要义务是交付转移租赁物给承租人占有使用，而本案中案涉房屋并未完成转移交付，因此不能认定出租人已经履行了合同主要义务从而认定合同已经成立生效；2、按照合同法及相关法律规定，缔约过失责任成立的前提是合同未成立或者合同成立后却因法定被判无效、被撤销，且当事人具备《合同法》42、43条规定的行为。本案中，答辩人并无违反《合同法》42、43条规定的行为，答辩人在订约前有自由选择订约或者不订约的权力，答辩人的行为并不能导致原告产生信赖利益损失。而且原告也无从谈起其存在损失，原告在不能确定合同能否订立时对消防喷洒报警系统升级而支出的费用是其为自身符合租赁标准而理应承担的商业风险，不应认定是损失，而且，该项投入是添附于不动产上而并非消失，因此原告主张的损失没有事实与法律依据。综上所述，答辩人与原告之间并没有成立房屋租赁合同关系，原告所主张的基于合同关系的违约责任、可得利益损失等诉请无事实和法律依据，原告也没有基于信赖利益的损失，答辩人没有缔约过失责任。被告平安人寿庄河支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告祖父李治斌与李荻、王兵、姜海运、刘佳欢在庄河市山源建设办公楼签订《会议纪要》，内容为：经双方确认，平安人寿大连分公司租赁的坐落于庄河市（山源建设办公楼）作为办公使用，具体内容如下：1、租赁区域1层部分，2、3层整层、4层部分；2、面积核定为1755平；3、单价1.3元/平/天（含物业管理费）；4、门前、楼后区域车位（除出租方自用外）均给平安人寿使用，日常管理由平安负责；5、目前办公楼无消防喷洒和烟感系统，出租方负责该项施工，保证在平安进驻前完成，并配合平安进行消防报验；6、出租方提供物业服务，并提供夜班保安服务，但平安租赁楼层的公用区域保洁由平安负责；7、出租方同意平安在楼体设立广告位和门楣；8、出租方同意平安在楼体外挂空调；9、平安负责支付水电费和取暖费；10、出租方同意中国电信、联通、移动等网络运营商免费进楼；11、出租方承诺开具增值税专用发票；12、未尽事宜另行协商；签字：李治斌李荻王兵姜海运刘佳欢。《会议纪要》签订后，双方通过邮件往来协商《房屋租赁合同》、《物业管理合同》，最终双方未形成书面合同。庭审中，被告平安人寿大连分公司认可《会议纪要》中签字的李荻、王兵、姜海运系其公司工作人员，不清楚刘佳欢的身份。2018年8月1日，原告父亲李国伟（甲方）与案外人大连环宙消防工程有限责任公司（乙方）签订《消防工程施工合同》，约定：工程名称为山源大厦消防装修工程；工程地址为一品桃园三期1#楼；工程范围内容为自动喷洒系统和自动报警系统；工程期限自2018年7月1日开工至竣工申请为准，随甲方要求施工；工程造价为406000元整；付款方式为合同签订后预付人民币100000元，工程施工完成经相关部门验收合格后支付剩余全部工程款。2018年12月25日，大连环宙消防工程有限责任公司出具《竣工申请》，内容为：我公司承建的山源大厦消防装修工程现已完成全部施工内容，现请进行竣工验收。2019年1月30日，大连环宙消防工程有限责任公司出具专用收款收据一张，内容为：李国伟付大连环宙消防工程有限责任公司山源大厦消防装修工程工程款250000元。2019年3月3日，原告父亲李国伟向被告平安人寿大连分公司和平安人寿保险庄河支公司发出《继续履行租赁协议催告函》，内容为：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司、中国平安人寿保险股份有限公司庄河支公司，双方依据2018年6月15日达成的《会议纪要》，本方已从2018年7月就开始委托有资质单位，按贵方要求升级消防喷洒等系统设计施工，（需说明：该系统是贵方自需行为，不在消防强制验收范围），现已通过消防主管部门的验收备案，该项已达到“营业前消防抽查（二次消防）”的要求，本方从2018年7月至今一直督促贵方提供贵方负责的消防要求的营业装修设计图纸以及符合消防要求的装修材料采用情况，贵方至2018年11月1日前，一直拒绝提供，至今，一直推脱进入标的物进行装修。本方认为，1、双方均无《合同法》第九十四条“导致不能实现合同目的”情形的“法定解除权”。2、意租赁本方标的物，是中国平安人寿保险公司大连分公司的“法人行为”，本方至今未见中国平安人寿保险公司大连分公司的“法人行为”的解除合同通知。3、从2018年6月末至今，有沈阳等多家客户拟租该标的物，鉴于双方租赁合同关系续存，本方再出租不能。故本方向贵方发出催告函，催促贵方继续履行租赁协议。若贵方的法人行为依然不确定，二个月后即2019年6月1日双方租赁协议自动解除。二被告于2019年3月26日签收该催告函。另查，案涉租赁物的产权人为本案原告，房权证号为：辽（2018）庄河市不动产权第08012691、08012692、08012693、08012694、08012695、08012696号。诉讼中，原告向本院提出鉴定请求，要求对案涉标的物2018年度、2019年度租金（办公用途）进行评估和已完工的“消防喷洒报警系统的设计费、施工造价”进行评估。另，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，向原告进行了释明，原告表示，定性由法院决定，其主张的是赔偿损失。本院所认定的上述事实有《会议纪要》、《消防工程施工合同》、《继续履行租赁协议催告函》、专用收款收据、不动产权证书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《会议纪要》确定了当事人名称、标的和数量，具备合同成立的要件，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应认定合同成立并合法有效。合同具有相对性，《会议纪要》中明确写明平安人寿大连分公司租赁案涉租赁物作为办公使用，且结合后续双方的磋商过程可以看出，合同的相对方为原告与被告平安人寿大连分公司，被告平安人寿庄河支公司并非合同当事人，原告主张其承担责任，于法无据，本院不予支持。合同签订后，合同双方均应该按照约定全面履行自己的义务。《会议纪要》中约定了原告应负责消防喷洒和烟感系统的施工，但从原告父亲向被告发出的《继续履行租赁协议催告函》可以看出，原、被告约定了由被告提供符合消防要求的营业装修图纸以及符合消防要求的装修材料，被告并未提供。原告在明知被告没有提供图纸的情况下仍对案涉租赁物进行了消防施工，该部分支出不应视为原告因被告违约而造成的损失，且消防工程系对租赁物的添附，其价值仍由原告享有，故对原告要求被告承担消防喷洒系统施工、设计费用的请求，本院不予支持。同时，关于原告申请对该项请求进行鉴定，本院认为其于本案无意义，故不予支持。原、被告签订的《会议纪要》并未约定租赁期限，但依据“未尽事宜另行协商”的约定，原、被告可以就租赁期限再行约定，本案中，原告于2019年3月3日发出催告函，要求被告确认租赁期限并表示如在2019年6月1日未答复则视为解除合同，被告未对该催告函进行答复，故双方的合同关系自2019年6月1日已经解除。被告平安人寿大连分公司因其未明确答复的行为应承担其自收到催告函之日即2019年3月26日起至2019年6月1日止相应的租金损失。双方在《会议纪要》中约定了租赁面积和单价，应参照约定计算为宜，故原告提出关于租金的鉴定请求，本院亦不予支持。经计算原告的租金损失为152860.5元（1755平方米×67天×1.3元/平/天）。原告主张该部分款项自立案之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担租赁物面积内的暖气等实际支出费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。被告平安人寿庄河支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李文皓租金损失152860.5元，并承担此款自2019年7月2日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日始至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9595元，由原告李文皓负担7916元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年二月十一日书记员  李 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第三十五条鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。