江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3553号上诉人（原审原告）：靖江亚拓机械设备有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区苏源热电西路（靖江市扬子0水处理厂隔壁）。法定代表人：沈正平，总经理。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪颖，该公司员工。被上诉人（原审被告）：盐城市汉铜智能铸造设备有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道研创大厦607室（D)。法定代表人：贾守清，总经理。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，江苏鼎盛湖律师事务所实习律师。上诉人靖江亚拓机械设备有限公司（以下简称亚拓公司）为与被上诉人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司（以下简称汉铜公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亚拓公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决中第二项中赔偿利息及第三项判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，具体表现如下：一、本案中上诉人与被上诉人于2017年8月21日签订了一份《流水线整体液压泵站与控制柜合同》一份，该合同第八条违约责任中第1点明确约定：“如乙方延迟交货、不能按期安装完毕或不能通过甲方的验收视为违约，每延期一天乙方向甲方支付合同总价款的1%的违约金，延期超过10天或工程质量不能通过甲方的检验……。”一审过程中上诉人提交的【《流水线合同》损失计算】中：一、违约金为979480元；二、利息损失为39万元；三、为配套本案所设合同的设备，被上诉人要求我司购买的材料，现我司已购回，但无法使用造成的损失18556.32元，三项合计138万元。上诉人要求被上诉人赔偿70万元，是合情合理的。一审法院认为：“并未提交相应证据予以证明”，因而支持了预付款的利息损失是明显不当的。在一审中被上诉人对以上损失，尤其是违约金部分，仅仅要求一审法院考虑降低，并没有否认自己的违约行为，那被上诉人就应当承担违约责任。二、合同法第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订的案涉合同中第八条第1点实际就是约定被上诉人违约所应当赔偿的金额的计算方式。上诉人与被上诉人在签订本案涉及的合同同时，被上诉人也明确可以预见到违约的后果。案涉合同的标的物并非普通的市场流通商品而是能创造价值的生产设备。上诉人、被上诉人都很清楚的知道上诉人购买设备的目的，一旦被上诉人违约，因设备的特殊性，不能仅依据该设备的本身价值来确定固定的赔偿，因此双方在签订合同时约定赔偿的依据为每天设备总价款的1%，也就是说签订合同时双方都能预见到该设备每天能产生的利润在该设备总价值的1%左右。也就是说，该合同约定的违约金应作为被上诉人违约行为应当赔偿上诉人的损失。三、被上诉人不积极按合同要求履行义务，上诉人多次微信、电话、发函、去人请求被上诉人完成合同义务，但是被上诉人在合同标的物制作完成的情况下拒绝交付涉案设备，被上诉人在一审庭审中也明确设备已完成，目前在被上诉人处。被上诉人的行为明显构成恶意违约，构成根本性违约，根据双方签订的合同中对违约责任的特别约定及《合同法》、《民法总则》相关条款，请求法院以上诉人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则予以衡量并作出裁决。综上，上诉人认为，一审法院由于认定事实不清，故而不能适用法律正确。故上诉人依法提起上诉，敬请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：1、被上诉人为上诉人定制的设备虽然存在迟延交付的情形，但是由于上诉人未能按照被上诉人提供的设备、布置总图、提供配件，而导致生产流水线不能安装，故配套生产的上述设备无法安装调试，而未能交付。2、即使被上诉人存在违约行为，而上诉人在原审中主张的被上诉人承担的是违约赔偿责任，不是主张的违约金之诉，而赔偿损失是以实际损失为前提，故原审法院在认定被上诉人违约的情形下，判令上诉人承担付款及利息损失，并无不当。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。亚拓公司一审诉讼请求：1、解除双方签订的《流水线整体液压泵站与控制柜合同》；2、汉铜公司返还亚拓公司已支付的预付款56400元；3、汉铜公司赔偿亚拓公司损失70万元。事实和理由：双方于2017年8月21签订了一份《流水线整体液压泵站与控制柜合同》一份，亚拓公司从汉铜公司处采购一套“液压泵站及电气控制柜”，合同总金额为188000元（拾捌万捌仟元）。合同签订后，亚拓公司即支付了合同总价30%的预付款计56400元。但汉铜公司一直未安排生产发货，亚拓公司多次催促汉铜公司交付设备，但汉铜公司置若罔闻，至今未交货。迫于无奈，为减少损失，亚拓公司只能自行摸索。耗费了大量心力和资金后，亚拓公司自行完成了液压泵站和电气控制柜。亚拓公司认为，合同一经签订，双方都应严守合同的约定，诚实守信，履行合同中约定各方应当履行的的义务。汉铜公司拒不履行自己应当履行的合同义务，明显构成根本违约，且汉铜公司的行为造成亚拓公司巨大的经济损失。汉铜公司一审辩称，驳回亚拓公司的诉讼请求。事实与理由：汉铜公司为亚拓公司定制的设备虽然至今未能交付，但由于亚拓公司的流水线未能及时安装成功，未能安装成功的原因是由于亚拓公司未能按照要求提供生产线的配件等材料。其次，亚拓公司已自行完成了相关设备的改装，但在此前，亚拓公司并未向汉铜公司发送解除合同的函告，而且亚拓公司自身的原因导致了汉铜公司未能及时发货，目前汉铜公司为亚拓公司加工的设备早已完成，在汉铜公司处，亚拓公司主张解除合同的条件不能成立。一审中双方围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《流水线整体液压泵站与控制柜合同》、银行承兑汇票复印件等证据的真实性不持异议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年8月21日，亚拓公司和汉铜公司签订《流水线整体液压泵站与控制柜合同》一份，约定汉铜公司向亚拓公司提供液压泵站与电气控制柜；2017年9月12日，亚拓公司支付汉铜公司预付款56400元；后汉铜公司并未向亚拓公司交付合同项下产品，致起讼争。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。亚拓公司与汉铜公司签订的《流水线整体液压泵站与控制柜合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。双方约定“延期超过10天或工程质量不能通过甲方的检验，甲方有权选择提前解除合同或者重新商定工程价款……”，现，汉铜公司未在约定的期限内交付相应的产品，亚拓公司解除合同的条件已经成就，故亚拓公司请求解除合同并要求返还预付款符合法律规定，一审法院予以支持；亚拓公司要求汉铜公司赔偿损失700000元，但并未提交相应证据予以证明，故一审法院仅支持预付款的利息损失，即以56400元为基数，自2017年10月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除靖江亚拓机械设备有限公司与盐城市汉铜智能铸造设备有限公司于2017年8月21日签订的《流水线整体液压泵站与控制柜合同》；二、盐城市汉铜智能铸造设备有限公司返还靖江亚拓机械设备有限公司预付款56400元，并赔偿利息（自2017年10月5日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）;三、驳回靖江亚拓机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，保全费4270元，合计16950元，由汉铜公司负担（亚拓公司预交的案件受理费、保全费由一审法院退回，汉铜公司于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费12680元，保全费4270元，合计16950元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，上诉人亚拓公司在提起本案一审诉讼的同时，诉讼汉铜公司要求解除造型机买卖合同并补偿损失。该案靖江市人民法院(2019)苏1282民初2654号民事判决认定，2017年7月10日，亚拓公司与汉铜公司签订《机械设备定做购销合同》一份，汉铜公司向亚拓公司提供了合同项下设备；2019年1月，亚拓公司投入生产；后亚拓公司认为汉铜公司提供的设备存在质量问题，应当提交相应的证据予以证明。但目前提交的证据尚不足以证明案涉设备存在质量问题，且经法庭释明后，亚拓公司不同意申请司法鉴定，故驳回其诉讼请求。上诉人亚拓公司说明：两案的设备是相互配套，在上诉人进行生产时是同时开启使用。因为被上诉人拒不交付合同内的产品，为了避免上诉人损失进一步扩大，上诉人不得不重新向其他公司购买。在一审过程中要求被上诉人发货相对应的证据材料都已经在2654号案件中向一审法院提交。在上诉人多次与被上诉人沟通无效的情况下，上诉人整个车间的设备无法运作达一年之久，所以在此情况下上诉人自行完成改装。被上诉人说明：定作的产品是为上诉人生产流水线配套使用的，流水线的总图是被上诉人提供，相关的配件由上诉人购买，在合同运行过程中，我们派技术员去上诉人处安装，上诉人由于没有按照我们要求购买配件，所以事情就停下来了。本案的设备与2654号案件的设备是两个独立的法律关系，两个案件处理没有关联性。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年8月21日双方签订的《流水线整体液压泵站与控制柜合同》约定“延期超过10天或工程质量不能通过甲方的检验，甲方有权选择提前解除合同或者重新商定工程价款……”。根据上诉人亚拓公司陈述，本案设备与双方在2017年7月10日签订合同所购买设备系配套使用产品，但双方为2017年7月10日合同设备安装、质量等问题发生争议，对本案合同所涉设备，汉铜公司未在约定的期限内交付，亚拓公司主张解除合同，依法应予支持。在亚拓公司因前期合同设备质量和安装问题发生争议的情况下，亚拓公司自行购买设备并组装，对本案合同的履行，除汉铜公司收取预付款，客观上未继续。故一审法院支持亚拓公司返还预付款及利息的请求，判令汉铜公司支付56400元并以此为基数，承担自2017年10月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息符合法律规定。亚拓公司要求汉铜公司赔偿损失700000元，所组成一是重新购买设备，该费用不属于案涉合同所导致的直接损失，系其为生产需要自主替换行为，该费用应由使用人承担；二是延期生产的损失，所涉前一合同的争议，亚拓公司所提出的赔偿仅为推测，并未提交相应证据予以证明，故一审法院不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人公司所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12680元，由上诉人亚拓公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年二月二十日书记员 刘 阳