wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14116号 原告：祝权，男，1972年6月7日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：陆安根，男，1952年7月30日出生，汉族，住所慈溪市。 原告祝权与被告陆安根不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告祝权与被告陆安根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝权向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利5万元。事实和理由：2018年12月10日，由于原告自身原因，在手机银行转账时，疏忽大意将款项误汇入被告的账号。事后，原告多次与被告电话联系，被告却以种种借口，至今尚未将汇错的款项返还给原告，故酿成纠纷。综上所述，原告认为，原告误将款项汇入被告账户，被告理应将该不当得利的款项立即归还给原告，然，被告却一直拖延不还，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求如上。 被告陆安根答辩称：被告认为，本起案件涉虚假诉讼案件：1.被告名下农业银行卡“62×××73”长期由被告的儿子陆益所使用。2.原告于2018年12月10日向上述银行卡汇入5万元，系受陆益的指示而汇款的，换句话说，原告汇款的目的是为了将钱交给陆益，而非原告谎称的“汇错了款”（汇款时，要对应卡号与户名，这种低级的错误，是极少出现的）。3.原告提交的证据通话记录，所反映的与手机号139××××6584的通话，并多次向被告讨要汇错的款，更是无稽之谈。被告名下无139××××6584的手机号码，更未使用过该手机号码，请问原告向谁催讨，催讨的什么。4.据被告所知，2018年下半年间，原告与被告的儿子意向在一家农庄里投入资金运作，本案所涉款项系原告交付的投资款，而该笔款项只是在被告账户上走了一下账，而真实的账目情况，原告理应找被告的儿子陆益去理直。综上所述，被告认为，在原告明知或者应该知道该笔款项的用途及去向的情况之下，仍然坚持恶意诉讼被告，主观恶意明显，妄图借助司法机关的威严，来侵害被告的合法财产，这分明是一种侵财的恶意虚假诉讼，望人民法院明断，并严肃处理。被告在此也保留向公安机关提出控告的权利。 经审理查明，2018年12月10日，原告将5万元汇入被告62×××73的银行卡内。现原告以其自身原因，在手机银行转账时，疏忽大意将款项误汇入被告的账号，事后原告多次电话联系被告讨要未果，故被告构成不当得利为由提起诉讼，要求被告返还不当得利5万元。庭审中，原告陈述，原告与被告儿子陆益曾经合作投资一个农庄，是陆益叫原告去的，当时原告不知道被告与陆益是父子关系，当时原告按照陆益的指示打款5万元，当时原告并不知道5万元打给了被告，原告当初以为收款方应该是农庄的老板，但是之后经原告了解农庄老板根本没有收到一分钱，于是原告就去找陆益要钱，一开始陆益一直约时间，不知道约了多少次，之后陆益干脆说钱他没有拿到，所以原告实在没有办法，就以不当得利起诉收款人。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并使他人利益遭受损失。本案中，按照原告的陈述，其根据陆益的指示向被告银行卡转账5万元，其汇款并非缺乏法律上的原因，也不存在给付对象或标的错误的情形，故不符合不当得利的构成要件。不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，并非是凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律。原告以不当得利请求权追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告祝权的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐升 二〇二〇年二月七日 法官助理陈懿翎 代书记员 赵添
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄惺，女，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省江山市区。再审申请人徐萍因与被申请人黄惺民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐萍的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月十二日书记员 章洋子·1·
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2437号申请执行人:无锡市德宇化工有限公司，统一社会信用代码913202057624319232，住所地江苏省无锡市东亭街道锡沪中路125号。法定代表人：朱同德，该公司总经理。被执行人：杭州德莱涂料有限公司，统一社会信用代码91330183749467753H，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。法定代表人：陈国森，该公司总经理。申请执行人无锡市德宇化工有限公司（以下简称德宇公司）与被执行人杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人德宇公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人德宇公司与被执行人德莱公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2437号案件的执行。如被执行人德莱公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人德宇公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十五日书记员  顾明霞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4371号之一申请执行人钟晓晓，女，1986年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡云雄，男，1972年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人钟晓晓与被执行人蔡云雄为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓晓于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行蔡云雄履行生效法律文书确定的债务242685元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡云雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡云雄逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡云雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币24218.29元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡云雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡云雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权20533.29元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人钟晓晓，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4371号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华企联线网络科技有限公司，住所地兰州市城关区底巷子19号1楼。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，甘肃明瑞法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市安宁区商务局，住所地兰州市安宁区安宁西路500号区政府统办大楼。法定代表人：陈军辉，该局局长。再审申请人甘肃华企联线网络科技有限公司（简称华企联线）与被申请人兰州市安宁区商务局（简称安宁区商务局）委托合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华企联线再审申请称，原审判决认定的案件事实缺乏证据证明，认定涉案资金非合同价款错误。被申请人非涉案资金监管方，但预留了印鉴，以申请人没有使用资金为由判决返还缺乏事实和法律依据。被申请人主体不适格，涉案资金源于兰州市财政局，是特定的扶持资金，被申请人只是监督、协助申请人运营项目，不是资金的所有权人和使用权人，被申请人不享有诉讼利益，无权要求返还资金。二审法院违反法定程序，仅进行了询问，剥夺了申请人的诉讼权利。涉案合同申请人已经履行完毕，但被申请人没有支付合同价款导致纠纷，一审法院认为由申请人另行主张造成诉累。被申请人对资金没有决定权，判决返还涉案资金的后果造成违反资金管理规定。华企联线依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项向本院申请再审。本院审查认为，二审法院组成合议庭审理本案，询问当事人，不违反法律规定。委托合同是指双方当事人内定，一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。基于委托合同相互信任的基础，法律规定了委托人、受托人的法定解除权和损害赔偿请求权，即“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案所涉1904332.67元系财政专项资金，为甘肃电商谷项目由财政专项拨付，专款专用，且对于涉案款项的支出程序双方也作出了明确约定，华企联线虽占有涉案款项，但对涉案款项并无完全的支配权利，仅对本案所涉款项享有有限使用的权利。诉讼中，安宁区商务局明确提出了解除合同的请求，表明双方丧失了相互信任的基础。鉴于约定的受托方华企联线“甘肃电商谷”项目推进及20个特色单品品类网平台的制作、上线运营的督促、电商知识宣传、人才培训、招聘等工作，华企联线可依债务履行及不可归责于自身的事实，依法向相关方另行主张权利。甘肃华企联线网络科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华企联线网络科技有限公司的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二〇二〇年二月二十一日书记员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初897号原告：陈伟明，男，1995年12月23日出生，壮族，身份证住址：广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。原告陈伟明诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还押金1500元；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月10日使用广东幸福叮咚出行科技有限公司租车app幸福叮咚支付押金1500元，被告在用户协议中明确写明，用户在最后一笔订单支付完成后30日，没有交通违章的前提下，可以申请退还押金1500元，申请审核后将于15个工作日退还，原告已经于2019年8月3日申请退还押金，但至今被告还没退还押金。被告幸福叮咚公司没有答辩，亦未在举证期内举证。原告陈伟明围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》等证据。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟明在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，陈伟明最后一次还车时间为2019年7月14日，陈伟明在2019年8月3日申请退还车辆押金1000元、违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，陈伟明遂诉至本院。审理中，陈伟明称其在车辆租赁期间并无违章，亦无造成车辆损坏。本院认为，幸福叮咚公司与陈伟明之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈伟明通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元。陈伟明最后一次使用车辆后已向幸福叮咚公司申请退还车辆押金以及违章押金，根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》的约定，幸福叮咚公司应在确认陈伟明没有或者处理完毕违章以及违约事项和责任赔偿事宜后，向其退还车辆押金及违章押金。幸福叮咚公司未到庭答辩，视为对陈伟明的诉求无异议，故陈伟明主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟明退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年二月二十八日书记员  禤庆华
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执恢14号王细仔、王国安：申请执行人王细仔依据本院作出的（2019）湘1025民初778号民事判决书申请强制执行王国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行。被执行人王国安已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终11号上诉人（原审被告）：彭加明，男，汉族，1963年8月12日出生，住福建省建瓯市。上诉人（原审被告）：彭立冲，男，汉族，1986年6月15日出生，住福建省建瓯市。被上诉人（原审原告）：辛建国，男，汉族，1963年9月16日出生，住甘肃省兰州市。上诉人彭加明、彭立冲因与被上诉人辛建国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初844号之三民事裁定，向本院提起上诉。彭加明、彭立冲上诉称，本案不存在民间借贷的事实，辛建国住所地亦不在甘肃省兰州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送福建省南平市中级人民法院或北京市有管辖权的人民法院审理。辛建国未提交答辩意见。本院经审查认为，辛建国诉称彭加明、彭立冲未归还借款造成其经济损失，而彭加明、彭立冲辩称案涉款项并非借款，双方之间不存在民间借贷法律关系。根据双方当事人的诉辩主张和现有证据，可以确定辛建国据以主张债权的权利基础是其通过银行转账方式向彭加明、彭立冲支付的共计26179044元款项，本案纠纷涉及该款项的归还问题，至于双方之间究竟构成何种法律关系，需要经过具有管辖权的人民法院通过实体审理予以认定。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，彭加明、彭立冲住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于双方当事人争议标的是案涉款项的给付，根据付款方辛建国的诉讼请求及其身份证所记载住址等现有在案证据，应当认定甘肃省兰州市即本案合同履行地。本案诉讼标的额超过2000万不足50亿，根据最高人民法院关于高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的司法政务文件的有关规定，符合甘肃省兰州市中级人民法院级别管辖标准。综上，甘肃省兰州市中级人民法院作为合同履行地人民法院，依法具有本案管辖权。彭加明、彭立冲提出本案应当移送福建省南平市中级人民法院或北京市有管辖权的人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 刘 艺审判员 周叶梅 二〇二〇年二月十二日书记员 李 婷
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执278号申请执行人胡杰根据（2019）浙1023民特1870号裁定书申请执行被执行人谷昌通为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人谷昌通已向申请执行人胡杰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17423号原告：沁阳市神能环保科技有限公司，住所地河南省沁阳市。法定代表人：张金池，执行董事。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被告：上海龙净环保科技工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈泽民，董事长。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告沁阳市神能环保科技有限公司与被告上海龙净环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沁阳市神能环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2780元，减半收取计人民币1390元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年二月十日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14444号 原告：芶乔，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被告：庞丕云，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。 原告芶乔与被告庞丕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告芶乔于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许芶乔撤回起诉。 案件受理费861元，减半收取计430.5元，由芶乔负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  刘兴萍 人民陪审员  杨 玮 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  申卢杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚灿，女，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚灿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,675.09元(币种下同)。原告诉称，被告姚灿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,675.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7641号原告:苏惠惠，女，汉族，初中文化，个体户，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告:延安市德勇装饰装潢有限公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：德勇公司）统一社会信用代码：91610600583522096H。法定代表人：朱小萌，该公司总经理。委托代理人：周斌，陕西秦直道律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：工商银行延安迎宾路支行）统一社会信用代码：91610600923530851M。负责人：弓耀平，该行行长。委托代理人：李文喜、王义波，（实习），陕西至正律师事务所律师。原告苏惠惠诉被告延安市德勇装饰装潢有限公司、中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏惠惠、被告德勇公司委托代理人周斌、被告工商银行延安迎宾路支行委托代理人李文喜、王义波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏惠惠向本院提出诉讼请求：1、 依法判令二被告退还原告风险保证金45000元；2、 本案诉讼费由二被告承担。事实与理由: 2016年10月14日原告因装修自己名下位于延安市宝塔区XX沟XX大道XX路XX号XX座XX单元XX层XX室房屋的需要，与被告德勇公司签订了《房屋装修协议》。因原告装修资金不够，故于同日，在被告德勇公司的撮合下，与被告工商银行延安迎宾路支行签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》。合同约定：原告向被告工商银行延安迎宾路支行申请借款497040元用于房屋装修，被告德勇公司对原告该笔借款承担连带担保责任。后被告工商银行延安迎宾路支行向原告实际发放贷款456000元。为保证原告能按时还款，原告与被告德勇公司于同日签订了一份《家装消费信贷担保监管合同》，约定被告一次性收取原告借款金额10%的风险保证金，由被告德勇公司向原告出具了风险保证金收款收据。现原告已全部归还了在被告工商银行延安迎宾路支行的借款，故被告德勇公司应向原告退还收取的风险保证金。现原告得知其所交纳的风险保证金已由被告德勇公司按照被告工商银行延安迎宾路支行内部业务规程的规定交给了被告工商银行延安迎宾路支行，故被告工商银行延安迎宾路支行应对被告德勇公司风险保证金的返还义务承担连带责任。现二被告拒绝向原告归还风险保证金，故原告诉至法院，望判如所请。被告德勇公司辩称，原告诉状所述属实，但是德勇公司收取原告10%的风险保证金45000元都交给了被告工商银行延安迎宾路支行，因为这个钱不是被告德勇公司实际收取的，所以德勇公司不承担退款责任，该款应当由工商银行延安迎宾路支行退还。被告工商银行延安迎宾路支行辩称，第一，原告起诉状中错列被告，应依法驳回其诉讼请求。原告提供的收据显示2016年7月26日，苏惠惠通过现金方式给延安市宝塔区房利美装饰有限公司交纳人民币45000元，收款事由为保证金。国家企业信用信息公示系统显示，房利美公司成立于2013年6月26日，注册资金1000万元，住所地宝塔区XX大厦XX号楼XX单元XX室，法定代表人薛岗岗，股东薛岗岗于2013年6月26日 实缴出资100万元，朱小萌于2013年6月26日实缴出资900万元。《公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。显然，房利美公司作为企业法人依法应以其全部财产对公司债务承担民事责任。原告苏惠惠如主张返还保证金应以房利美公司为被告，而非德勇公司及工商银行延安迎宾路支行。第二，原告与工商银行延安迎宾路支行曾存在信用卡合同关系，但权利义务已经终止，原告起诉工商银行延安迎宾路支行没有事实依据和法律依据。2016年9月21日，苏惠惠与工商银行延安迎宾路支行签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，现该合同已履行完毕。《合同法》第91条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”显然，在双方权利义务已经终止的情形下，原告所诉没有法律依据及事实依据。综上，工商银行延安迎宾路支行请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏惠惠因装修位于延安市宝塔区XX沟XX大道XX路XX号XX座XX单元XX层XX室房屋的需要，与被告德勇公司签订了《房屋装修协议》。原告因装修资金不够，于2016年9月21日又与被告工商银行延安迎宾路支行签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，合同约定：原告向被告工商银行延安迎宾路支行申请借款用于房屋装修，被告德勇公司作为该笔借款的担保人在该还款合同中盖了章。2016年7月26日，被告德勇公司收取了原告苏惠惠的风险保证金45000元，但在收据上加盖了延安市宝塔区房利美装饰有限公司的财务专用章。2016年10月14日，原告苏惠惠又与被告德勇公司补签了一份《房屋装修消费信贷担保监管合同》，该合同约定被告德勇公司一次性收取原告借款金额10%的风险保证金，作为德勇公司对苏惠惠在借款期间按时归还银行借款的风险保证金，该保证金放入银行风险保证金账户集中管理。乙方即苏惠惠未按规定日期还款到被告德勇公司指定帐号三次（包括三次）以上者，德勇公司将不退还该10%的风险保证金。如苏惠惠可以按时归还银行借款，且信用良好，被告德勇公司在苏惠惠借款期满并结清银行借款时，无条件退还苏惠惠10%的风险保证金。合同签订后，原告苏惠惠按合同约定按时足额还清了被告工商银行延安迎宾路支行的借款本息，但被告德勇公司却未按约定向原告退还该45000元的风险保证金，故成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告苏惠惠与被告德勇公司签订的《房屋装修消费信贷担保监管合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告及被告德勇公司均应当按照合同约定履行合同义务。被告工商银行延安迎宾路支行在庭审中辩称，原告提供的45000元风险保证金的收据上加盖的系延安市宝塔区房利美装饰有限公司的财务专用章，原告应向延安市宝塔区房利美装饰有限公司主张退还保证金，但因被告德勇公司认可该45000元风险保证金是其公司实际收取的，只是错将延安市宝塔区房利美装饰有限公司的财务专用章加盖到了该收款收据上，故本院认为被告德勇公司应当按照合同约定向原告苏惠惠退还风险保证金45000元。被告工商银行延安迎宾路支行并未收取过原告的风险保证金，故原告要求被告工商银行延安迎宾路支行在本案中承担退款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延安市德勇装饰装潢有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告苏惠惠退还风险保证金45000元； 二、驳回原告苏惠惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元原告已预交，减半收取，实际由被告延安市德勇装饰装潢有限公司负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年二月二十五日 书  记  员  刘海霞 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4318号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：姚通，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行姚通罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人姚通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人姚通退赔睢宁县城恒华新都汇小区2964元。因义务人姚通拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年10月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月10日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇二〇年二月二十七日书记员 薛皓文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。代表人：沈敏新，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省嘉兴市海宁市马桥街道马桥村村民委员会。住所地：浙江省海宁市马桥街道马桥村镇东路228号。代表人：马国兴，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱陈晖，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小松，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告）：海宁市人民政府马桥街道办事处。住所地：浙江省海宁市马桥街道胜利路8号。代表人：汤秋生，该街道办事处主任。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司因与被申请人浙江省嘉兴市海宁市马桥街道马桥村村民委员会、朱陈晖、徐小松及一审被告海宁市人民政府马桥街道办事处侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1494号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月二十六日书记员 章洋子·2·
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审28号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人刘海洋，男，汉族，1994年3月9日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年2月24日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】第58号行政处罚决定中第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年5月28日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】第58号行政处罚决定，认定被执行人刘海洋未经批准非法占用颍东区插花镇杨桥村土地284.02平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地284.02平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物451.10平方米、硬化地面62.19平方米；3、处以每平方米10元的罚款，计2840.2元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】第58号行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】第58号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】第58号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10722号原告：淮安康业商务管理服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路1号三楼。法定代表人：许文雀，该公司董事长。被告：赵彩艳，女，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告淮安康业商务管理服务有限公司与被告赵彩艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安康业商务管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇二〇年二月十日书记员  吴林
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5162号被执行人：崔永果，户籍所在地山东省德州市陵城镇被执行人崔永果盗窃罪责令退赔一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初523号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡秀静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初977号原告：上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹传峰，职务经理。委托诉讼代理人：黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。被告：唐燕艳,女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海裕佳物业管理有限公司与被告唐燕艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄祥元到庭参加诉讼。被告唐燕艳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费1,665.49元[2015年7月1日至2016年4月8日,133.14平方米×1.35元/平方米·月×(9+8/30)个月]；2.要求被告支付逾期违约金134.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原告与上海市普陀区中宁家园业主大会签订物业管理服务签订《物业服务合同》，约定原告为上海市普陀区中宁路88弄提供物业服务，服务期限自2011年4月1日至2016年3月31日,物业服务费标准为高层1.35元/月平方米、底层0.95元/月平方米，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季末前10天履行缴费义务，逾期缴纳的，违约方应支付相应的违约金。后原告继续提供服务至2016年4月8日退出上述小区。被告为上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为133.14平方米，被告自2015年7月1日至2016年4月8日未支付物业服务费，被告欠原告物业服务费1,665.49元。经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月23日,原告与上海市普陀区中宁家园业主大会(以下简称中宁家园业主大会)签订《物业服务合同》，约定原告为上海市普陀区中宁路88弄(中宁家园)提供物业服务，期限自2011年4月1日至2016年3月31日止，高层物业服务费1.35元/平方米·月，底层物业服务费0.95元/平方米·月。上海市普陀区石泉路街道方管办事处出具证明，载明“上海裕佳物业管理有限公司与上海市普陀区中宁家园小区业主大会签订的《物业服务合同》，于2016年3月31日到期，后因双方续聘问题上产生分歧，故上海裕佳物业管理有限公司于2016年4月8日晚上12点整撤离普陀区中宁家园小区。特此证明。”被告、曹秀梅、曹京系上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有人，房屋建筑面积为133.14平方米。被告未向原告支付自2015年7月1日至2016年4月8日期间的物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主均有约束力。物业服务企业有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2015年7月1日至2016年4月8日期间物业服务费1,665.49元，无不妥，予以支持。关于违约金，由于被告拖欠物业服务费，属违约行为，原告主张相应违约金依法有据；根据物业服务合同约定并结合本案实际情况，本院酌定85元。审理中，被告唐燕艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐燕艳应于本判决生效之日起五日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年4月8日期间的物业服务费1,665.49元；二、被告唐燕艳应于本判决生效之日起五日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司违约金85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐燕艳负担(原告预付)。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年二月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10440号之一 原告：李书琴，男，1965年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：殷海兵，男，1974年9月30日出生，汉族，住泰兴市。 原告李书琴与被告殷海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李书琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。 审 判 长  史 晴 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  陈 融 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  许 婷 书 记 员  周洁璟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终703号上诉人（一审原告）：上海诚兴机械电子有限公司，住所地上海市奉贤区楚华北路2399号1幢。法定代表人：宗建平。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱德军，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。上诉人上海诚兴机械电子有限公司（以下简称诚兴公司）因与被上诉人朱德军的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初14104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判诚兴公司不支付朱德军未签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：诚兴公司有一百多名员工，除了朱德军外，都已经签订劳动合同。诚兴公司已经为朱德军缴纳社会保险，没有不签订书面劳动合同的动机。诚兴公司曾要求朱德军签署劳动合同，系朱德军故意拖延才导致未能签订。一审中的证人证言已经能够证明诚兴公司没有不签订书面劳动合同的恶意。一审没有将证人证言予以采信，是错误的。退一步来说，即便要支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应以工资单上的基本工资为计算标准，一审计算有误。被上诉人朱德军辩称，不同意诚兴公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。诚兴公司向一审法院起诉请求:诚兴公司不支付朱德军2018年4月30日至2019年3月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42,217.24元（以下币种均为人民币）。朱德军向一审法院起诉请求:确认2018年3月30日至2019年4月1日期间双方存在劳动关系；诚兴公司向朱德军支付自2018年4月30日至2019年3月31日未签订劳动合同的二倍工资差额91,800元(8,345×11)、2019年3月工资8,586元、违法解除劳动关系赔偿金16,690元（8,345×2）。诉讼中，朱德军变更第一项诉讼请求为确认2018年3月30日至2019年3月31日期间存在劳动关系，变更第三项诉讼请求为支付3月份工资7,967.60元。一审法院审理后，于2019年8月30日作出判决：一、确认上海诚兴机械电子有限公司与朱德军自2018年3月30日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、上海诚兴机械电子有限公司于判决生效之日起十日内支付朱德军2018年4月30日至2019年3月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50,611元；三、上海诚兴机械电子有限公司于判决生效之日起十日内支付朱德军2019年3月工资7,967.60元；四、驳回朱德军的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上海诚兴机械电子有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间并未签订书面劳动合同，诚兴公司虽主张其曾要求朱德军签订书面劳动合同，但是朱德军对此予以否认，一审中诚兴公司提供了其员工的证人证言，但没有其他证据可以予以佐证，故本院亦认为仅以该证人证言尚不足以证明其已经尽到了诚实磋商的义务，故应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方就工资标准的主张并不一致，一审法院计算差额亦属合理，故本院予以确认。本院另查，一审判决并未告知当事人上诉的权利，然诚兴公司已经行使了上诉的权利，朱德军对一审判决亦无意见。故一审判决虽有瑕疵，但结果可以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上海诚兴机械电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月十九日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执2号 杨建威、谢云： 杨建威与谢云劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为13000.00元、申请执行费95.00元、案件受理费163.00元。经本院立案执行，谢云现已向杨建威自动履行13000.00元，并已缴纳申请执行费95.00元、案件受理费163.00元（催收缴纳）。至此，杨建威（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1112民初772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终29号上诉人(原审被告)：杨宏樑，男，1961年7月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人（原审原告）：李银田，男，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：何其明，男，1961年5月23日出生，汉族，住高邮市，户籍地在浙江省新昌县。上诉人杨宏樑与被上诉人李银田、何其明合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。杨宏樑上诉称，被上诉人李银田的两个诉讼请求是分别独立的，针对上诉人提出的诉讼请求与被上诉人何其明无涉，故不能以何其明的住所地作为管辖依据，因上诉人妻子与被上诉人何其明的合伙协议纠纷已被浙江省新昌县人民法院受理，且被上诉人何其明的户籍地在浙江省新昌县，故请求撤销一审裁定,将本案移送浙江省新昌县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告何其明的户籍地虽在浙江省新昌县，但原审原告提供的证据证明其经常居住地为高邮市郭集镇，何其明对此无异议，故原审法院受理此案并无不当。至于上诉人提出的不应根据何其明的经常居住地作为本案的管辖依据的上诉理由，与上述法律规定相悖。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十一日书记员  毛雪梅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢34号之一 申请执行人：魏光洪，男，1978年11月28日，汉族，住四川省三台县村民。 被执行人：赵鸿，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：朱春容，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人魏光洪与被执行人赵鸿、朱春容买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏光洪依据本院作出的（2014）三民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵鸿、朱春容至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人魏光鸿申请恢复强制执行。 根据生效法律文书及当事人的申请，被执行人赵鸿、朱春容应给付魏光鸿借款本息合计252000万元。 执行中，对被执行人赵鸿、朱春容的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了调查，根据反馈信息，赵鸿除了位于三台县外，无其他可供执行的财产信息。该房产已被本院查封，通知赵鸿限期办理，其未在期限内办理，本院已经将该行为作为拒不执行判决、裁定的线索向公安机关移送，公安机关正在办理。被执行人赵鸿、朱春容均已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人魏光洪本人，其认可本院的调查措施，同意对本案终结本次执行程序，等房产具备处置条件时再恢复执行。 本院认为，经本院穷尽调查措施，虽然调查到被执行人赵鸿拥有房产，但是现在室内有人居住，尚未腾空，不具备处置条件，有无银行存款或其他财产可以执行。申请执行人魏光洪认可本院的调查，同意对本案终结本次执行程序。申请执行人魏光洪在本次执行未实现债权金额为252000元及迟延履行金。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赖志芳
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2305号 被执行人：吕胜阁，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振安区。 本院于2019年5月6日作出的（2019）辽0682刑初114号刑事判决书，以被告人吕胜阁犯盗窃罪，判处有限徒刑一年三个月，并处罚金人民币36000元。依法追缴被告人违法所得人民币6437元。责令被告人吕胜阁于判决生效后十日内退赔被害人王某人民币9084元；退赔被害人李某1人民币30元；退赔被害人李某2人民币4875元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年11月21日移送执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吕胜阁送达执行通知书、报告财产令。并对被执行人吕胜阁银行存款情况、金融理财产品、保险类产品、股权、房产、车辆、住房公积金等进行查证。经查，被执行人吕胜阁暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并通过网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 飞 审判员 杜 斌 审判员 杨德才 二〇二〇年二月二十七日 书记员 石佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐娜，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,577.83元(币种下同)。原告诉称，被告徐娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,577.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州胜泰机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路2号。法定代表人：许春锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：林焕，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁庭峰，男，1983年5月12日出生，回族，住浙江省瑞安市。一审第三人：洪湖市新宏业食品有限公司，住所地湖北省洪湖市小港管理区莲子溪大队。法定代表人：**兵。再审申请人温州胜泰机械有限公司因与被申请人丁庭峰及一审第三人洪湖市新宏业食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，温州胜泰机械有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州胜泰机械有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8899号原告：青岛润德木业有限公司，住所地：山东省胶州市里岔镇工业园区，统一社会信用代码：91370281787580343X。法定代表人：曹守志，系该公司董事长。被告:陈康喜，男，1978年8月22日生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告青岛润德木业有限公司与被告陈康喜合伙协议纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案后，CAOYIXIONG、曹轶宁不再作为本案原告参加诉讼。原告于2020年2月19日向本院提出变更诉讼申请，请求变更诉讼金额为10000元。于2020年2月20日提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛润德木业有限公司撤回起诉。案件受理费7508元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  冷传玉
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1421刑初32号公诉机关民权县人民检察院。被告人马世恒，男，1997年10月5日出生，回族，专科文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被民权县公安局取保候审。同年5月17日被民权县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。被告人张中恩，男，1996年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被民权县公安局取保候审，同年5月17日被民权县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告人刘智通，男，1996年9月13日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被民权县公安局取保候审，同年5月17日被民权县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。辩护人张琦，河南广民律师事务所律师。指定辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告人周允，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被民权县公安局取保候审，同年5月17日被民权县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。辩护人冯纪龙，河南广民律师事务所律师。指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告人张珅，男，1993年2月8日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被民权县公安局取保候审，同年5月17日被民权县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2019]286号起诉书指控被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、助理检察员田东风、被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允及上述被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日凌晨3时许，被告人马世恒、张中恩、张珅及其朋友楚航(另案处理)在民权县绿洲路北段紫金城KTV唱歌时，与同在此唱歌的卢某、丁某等人发生争执并引起厮打，马世恒打电话叫来了被告人刘智通、周允及李阳、崔哲、李威(均另案处理)，双方报警后，被带至民权县绿洲派出所劝解后离开。被告人马世恒、张中恩一方因感到自己吃了亏，没有出气，后被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允便与楚航、李威、崔哲、李阳九人分别驾驶四辆轿车追赶卢某、丁某等人，追至民权县城关镇南华街道办事处迎宾大道“西湖春天”超市门ロ将卢某、丁某等人所驾驶的车辆逼停，后将卢某与丁某等人打伤。经法医鉴定，被害人卢某左额部之损伤已构成轻伤二级，左眼部之损伤已构成轻微伤；被害人丁某面部之损伤已构成轻微伤。双方民事部分已和解，五被告人的行为已得到二被害人的谅解。案发后，被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允主动到民权县公安局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允的供述、同案崔哲、李威、楚航、李阳的供述、被害人卢某、丁某的陈述、证人丁某1、王某、邢某等人的证言、伤情鉴定意见书、现场检测报告单书、谅解书、协议书、公证书、收到条、破案报告、视听资料、前科查询证明及被告人户籍证明等证据。据此认为被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，建议判处被告人马世恒、张中恩二人一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑；建议判处被告人张珅、周允、刘智通三人一年至一年六个月管制。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人均签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马世恒、张中恩、刘智通、张珅、周允自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。五被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马世恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张中恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘智通犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）四、被告人周允犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）五、被告人张珅犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇二〇年二月二十四日书 记 员  卢佳慧
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终3017号 上诉人（原审被告）：陕西东昊汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。 法定代表人满栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人，王恒，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王钊，男，1985年10月20日出生，汉族，住泾阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人王钊返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（20189）陕0402民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人陕西东昊汽车服务有限公司法定代表人满栋、委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被上诉人王钊经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 陕西东昊汽车服务有限公司上诉请求：一、依法撤销咸阳巿秦都区人民法院（2019)陕0402民初4400号民事判决第二项，二审查清事实予以改判或将本案发回重审。二、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足。—审法院对扣押期间的原告损失酌定为14000元,显然与实际情况不符。被上诉人在一审庭审期间并未向法庭出具任何关于租车费和租赁费用相关的任何证据，一审法院仅凭被上诉人在诉状及开庭时的自述认定损失，显然没有法律及事实依据。其次,当时上诉人扣押被上诉人车辆，通知其缴纳3000元的费用即可取走车，上诉人多次联系被上诉人处理扣押车辆事宜，上诉人均不予配合，致使其自述产生27000元租赁费用，显然与其实际损失差别较大，不符合常理。最后，即使在部分时间段需要租赁车辆使用，也应当租赁与其车辆级别相当的车辆，费用应低于其庭审主张的费用标准。虽然,在被上诉人履行《贷款车辆担保协议》的过程中，因其不按合同约定归还借款，上诉人扣押其车辆的行为不妥，但被上诉人在违约的前提下，不与上诉人积极协商处理，却花大价钱在外租车使用的行为显然扩大了损失。 被上诉人王钊辩称，自己主张租车费用27000元是自己租车的实际花费，自己可以提交租车费用的证据。 王钊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告陕AXXXXX号现代朗动小轿车；2、判令被告赔偿扣押车辆期间给原告造成的损失27000元（租车费180天×150元）。 一审法院认定事实：2018年9月14日，原告王钊与陕西咸阳秦都农商银行吴家堡支行为购车签订分期付款合同，购买了现代牌小汽车，车牌号为陕AXXXXX号。被告东昊公司作为担保人与原告王钊签订《贷款车辆担保协议》约定：月供由被告东昊公司每月向银行代还，原告王钊应当严格按照还款计划给东昊公司还款。如出现逾期，东昊公司按天收取滞纳金；出现首期月供未还时，公司将派人强制收回车辆；对逾期一期、或两期以上的，公司将收回逾期车辆，经公司通知客户后在7个工作日内结清剩余贷款本金及利息，并缴纳相应的扣车费用……双方随后签订《还款计划书》约定还款由2018年10月开始，每月10日前还款。本案原告王钊第1期于2018年10月12日还款；第2期于11月13日还款；第3期于12月18日还款……。 被告东昊公司于2018年12月13日晚以原告未按约定期限还款为由将原告车辆扣押至今。认定以上事实，有双方陈述及《贷款车辆担保协议》、《还款计划书》在卷佐证。一审法院认为，合同的权利义务应当在法律规定的范围内约定，双方虽约定逾期还款被告东昊公司有权扣押车辆，但所涉车辆已经登记在原告王钊名下，属于王钊个人财产，被告东昊公司若认为原告王钊违约可选择合理合法的手段来主张。现原告王钊作为物权所有人主张原物返还，该院予以支持；原告扣押期间的损失以180天、150元/天，共27000元租车费用为参照主张。本案不宜参照短期租赁计算费用，且原告在合同履行中确有违约行为，对于扣押期间的原告损失，该院酌定14000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条和第二十六条之规定，判决：一、被告陕西东昊汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王钊返还陕AXXXXX号现代朗动小汽车；二、被告陕西东昊汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王钊赔偿损失14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行其他义务的迟延履行金。案件受理费2224元,减半收取1112元（诉讼费原告已经预缴），由原告王钊承担125元，被告陕西东昊汽车服务有限公司承担987元。 本院二审期间,当事人未提交新的证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是:上诉人东昊公司是否应当承担扣押被上诉人王钊车辆期间的损失以及承担损失的数额。 《中华人民共和国物权法》第四条规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王钊在东昊公司作为担保人提供担保的情况下以贷款方式购买涉案车辆并实际占用，且进行了登记，取得了该车的所有权。即依法享有对该车的占有、使用、受益及处分的权利。东昊公司以王钊逾期偿还贷款为由强行扣押涉案车辆，侵犯了王钊对该车的所有权，依法应予返还。东昊公司上诉提出王钊主张扣车期间的损失无证据支持，因王钊的车辆被东昊公司非法扣押无法继续使用，必然给其出行带来不便，由此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由上诉人承担。一审法院结合双方当事人在本案中的过错程度以及车辆租赁的市场行情等因素，酌定上诉人赔偿王钊车辆被扣损失14000元，被上诉人王钊对一审判决未提出上诉，故原审法院对王钊车辆被扣押期间的损失的酌定数额并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由陕西东昊汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  李晓菊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李永启 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 咸阳市中级人民法院 不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初28号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人覃昌华，男，1979年1月13日出生，汉族,小学文化，云南省彝良县人，家住云南省昭通市彝良县。2002年12月20日因犯寻衅滋事罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月19日刑满释放；2016年7月5日因犯非法持有毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2017年6月12日刑满释放。2019年7月14日因本案被刑事拘留,同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人温蕊，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1504号起诉书指控被告人覃昌华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月7日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、书记员刘慧出庭支持公诉，被告人覃昌华及其指定辩护人温蕊到庭参加诉讼。庭审中，被告人覃昌华未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日17时30分许，被告人覃昌华在昆明市西山区向刘某某贩卖毒品小马，双方交易完成后被当场抓获，从刘某某身上查获向被告人覃昌华购买的一袋塑料袋包装的小马，净重0.56克。在被告人覃昌华住处枕头下查获毒资300元。后民警在被告人覃昌华房间一鞋盒内查获可疑物毒品一包，净重4.25克。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人覃昌华贩卖毒品共计4.81克。公诉机关认为被告人覃昌华的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃昌华系累犯且为毒品再犯，依法可从重处罚；建议对其判处有期徒刑两年至两年零三个月，并处罚金。被告人覃昌华对公诉机关指控的罪名表示没有异议，对公诉机关指控的其贩卖毒品的数量表示有异议，认为其只贩卖了0.56克毒品，在其住处查获的4.25克毒品不是自己的，不应作为自己贩卖毒品的数量。其辩护人提出，被告人覃昌华确实有贩卖毒品的行为，但是证据能够证实其贩卖行为的仅有刘某某向被告人覃昌华购买毒品的这一次。虽然在被告人覃昌华租住的房屋内搜出其余的4.25克甲基苯丙胺，但是没有充分的证据证实这4.25克毒品就是被告人覃昌华基于贩卖的目的持有的，不排除被告人覃昌华为他人窝藏毒品的可能性，这4.25克毒品只能认定是被告人覃昌华非法持有，而被告人持有的这4.25克甲基苯丙胺数量并未达到非法持有毒品罪的定罪标准，故被告人覃昌华仅构成贩卖毒品罪，数量为0.56克。公诉机关当庭向法庭、被告人覃昌华及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人覃昌华供述、证人证言、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录提取笔录及照片、毒品称量取样笔录及照片、电子计量器检定证书、理化检验报告及鉴定意见通知书、涉案财物移交登记表、户口证明、前科材料、同步录音录像。上述证据均经当庭质证，被告人覃昌华及其辩护人表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年7月13日17时30分许，被告人覃昌华在昆明市西山区向吸毒人员刘某某贩卖300元的毒品小马，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从刘某某身上查获其向被告人覃昌华购买的一袋白色塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，毛重1.33克，净重0.56克；经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分），在被告人覃昌华住处枕头下查获毒资人民币300元。后民警在被告人覃昌华房间内的衣柜旁一鞋子内查获一袋白色塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，毛重4.78克，净重4.25克；经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分），在被告人覃昌华衣柜上发现一袋白色塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，毛重160.32克，净重159.79克；经鉴定，该毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等成分）。被告人覃昌华贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.81克。本院认为：被告人覃昌华无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃昌华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。对于从被告人覃昌华所居住的房屋内查获的毒品甲基苯丙胺4.25克，根据法律规定，在贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故以上毒品数量也应认定为被告人覃昌华贩卖毒品的数量。被告人覃昌华共计贩卖毒品甲基苯丙胺4.81克。被告人覃昌华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，其行为既属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。就被告人覃昌华及其辩护人所提被告人覃昌华仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克的辩解及辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人覃昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2021年10月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺4.81克，作案工具玫瑰金色OPPO手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  车慧珍二〇二〇年二月二十日书 记 员  唐紫碧黄赵莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9034号之三原告：张家港保税区越丰源贸易有限公司。法定代表人：王志贤。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：上海创央贸易有限公司。法定代表人：李春妮。委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。原告张家港保税区越丰源贸易有限公司与被告上海创央贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张家港保税区越丰源贸易有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区越丰源贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区越丰源贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取1537.5元、诉讼保全费1520元，合计3057.5元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘八斤人民陪审员  封 雨二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马雅蕾
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执84号之一 申请执行人：莫文华，男，1957年10月1日出生，汉族，住南县。 被执行人：周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，农商行职工，住湖南省南县。 本院立案受理申请执行人莫文华与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，被执行人周芳未按本院执行通知书履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人周芳名下公积金存款49120元至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 帅
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2924号 熊亮、李霞： 熊亮与被执行人李霞婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）鄂9004民初1925号民事判决书已发生效力。权利人熊亮于2019年10月17日申请执行，执行事项为：被告李霞返还原告熊亮125264元。本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中，被执行人李霞返还熊亮现金125264元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1933号 原告：闵阿土，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告：吴江林，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。 二原告委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：武可，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 原告闵阿土、吴江林与被告武可买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因武可申请司法鉴定，本院于2019年7月9日主持证据交换，于2019年6月25日、2020年1月13日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑利锋、被告武可及委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72683元；2、要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款的违约金。要求计算至实际偿清之日止；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2015年6月开始存在布料买卖业务往来。2015年6月10日、6月12日，原被告之间发生两笔布料买卖业务，交易金额为43383元。下半年，双方又发生了几笔买卖业务，截至2015年9月6日，双方通过结算，被告结欠原告货款49300元。当日，被告向原告出具欠条一份。2015年10月6日，双方将该年度的账进行核对，截至该日，被告共计结欠原告货款72683元。上述款项经原告多次催讨，至今分文未付。 被告武可答辩称，2015年9月6日被告结欠原告货款49300元属实，后于2015年12月8日前已付25000元，余款24300元于2015年12月8日至12月31日期间，因牛仔布质量问题双方协商由武可再支付了15000元现金，故双方之间已无经济纠葛，故请求驳回原告的诉讼请求。武可未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、欠条一份；2、编号为NO.0002311及编号为NO.0002318的发货单各一份；3、南阳布行对账单一份，以证明被告欠原告货款。 被告质证后认为，对证据1，欠条右下角书写的名字“武可”、日期“20159/6”及电话号码“132××××0263”的真实性没有异议，都是其本人书写；对证据2，编号为NO.0002311及编号为NO.0002318的发货单上的名字“武可”非其本人书写，对发货单上的两个名字是否由本人书写，申请进行笔迹鉴定；证据3，南阳布行对账单右下角的名字“武可”及日期“1510/6”也均非其本人书写，对南阳布行对账单右下角的名字“武可”及日期“1510/6”是否由本人书写，也申请进行笔迹鉴定。 因武可申请笔迹鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心【2019】文鉴字第196号文书司法鉴定意见书和【2019】文鉴字第196-1号文书司法鉴定意见书，原告质证后有异议，被告质证后没有异议。 经审核，本院认为：原告举证的《欠条》有被告签名确认的欠款数额，证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。对二份文书司法鉴定意见书，本院予以认定。原告其余证据不符合证据的三性，本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合原被告的到庭陈述，本院认定如下事实： 原告闵阿土、吴江林与被告武可有布料买卖业务往来。2015年9月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款49300元，此后被告已支付25000元，尚欠24300元，该款被告至今未付，纠纷成讼。 本案审理过程中，武可申请笔迹鉴定。2019年9月20日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心【2019】文鉴字第196号文书司法鉴定意见书，认定二份发货单上的名字“武可”不是武可本人书写，南阳布行对账单右下角的日期“1510/6”不是武可本人书写；2019年11月9日，浙江大学司法鉴定中心出具【2019】文鉴字第196-1号文书司法鉴定意见书，认定南阳布行对账单上“武可”签名不是武可本人书写。 本院认为：原、被告之间布料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付合理货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告抗辩因质量问题经协商支付15000元现金已无经济纠葛，未提供证据证明。现原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武可限于本判决生效之日起十日内支付原告闵阿土、吴江林货款24300元，并支付利息（以24300元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告闵阿土、吴江林其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1617元，减半收取809元，由原告闵阿土、吴江林负担605元，被告武可负担204元。本案鉴定费9600元，由原告闵阿土、吴江林负担，该款已由被告武可垫付，故由原告闵阿土、吴江林径直支付给被告武可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈晓霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢28号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县慎城镇解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：张士全，男，1953年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与张士全为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02067号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张士全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张士全在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年二月九日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周作亮，男，1949年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽毅，浙江浙杭律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月花，女，1951年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽毅，浙江浙杭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴卫国，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱俊刚，浙**新律师事务所律师。再审申请人周作亮、陈月花因与被申请人吴卫国不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4273号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周作亮、陈月花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年二月二十七日书记员 封 玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初243号 原告：郑某，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡某1，女，1996年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡某2，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王某，女，1979年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告郑某与被告胡某1、胡某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告郑某于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告郑某负担。 审判员  邱绍春 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪 月
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执554号本院于2020年2月10日立案执行的申请执行人戴红霞与被执行人何海军离婚纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5644号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人叶永飞，男，1976年11月1日出生，住天台县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶永飞申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督697号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人叶永飞返还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金252230.52元及利息，并负担案件受理费1694元，执行费3683元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人叶永飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶永飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶永飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人叶永飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶永飞拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人叶永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人中银消费金融有限公司。 综上，被执行人叶永飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  苏俞龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1488号之一 申请执行人：韩长满，男，汉族，生于1964年1月10日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:蒲忠春,男,汉族,1981年3月7日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行韩长满与蒲忠春买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒲忠春未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲忠春的银行存款820.94元。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6483号 原告：谢爱丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：胡海生，女，1982年2月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告谢爱丽与被告胡海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员费为民进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼、被告胡海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告支付原告布款人民币403000元，逾期付款利息损失自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依约为被告提供布料，期间被告共欠原告布款403000元，原告催讨未果诉至法院。本案审理过程中，原告修正诉请中关于逾期付款利息损失计算方式为，以403000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 庭审中原告补充陈述称：被告曾交付原告49匹布，目的为抵债，但由于双方当时对抵债物品的价格未谈妥，事后也联系不上被告，故上述货物现仍放置在原告处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》1份、《送货单》77份、《民事裁定书》1份，用于证明被告向原告购货结欠原告货款的事实，且原告已申请诉前财产保全。 被告胡海生未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：《欠条》有被告签名确认的欠款数额，结合《送货单》，该些证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。对《民事裁定书》，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合原告的到庭陈述，本院认定如下事实： 原告谢爱丽与被告胡海生有布料买卖业务往来。2017年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款655000元，现原告自认此后被告已支付252000元，尚欠403000元，该款被告至今未付，纠纷成讼。 另查明：原告处有被告出于抵债目的而放置的49匹布。 本院认为：原、被告之间布料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。本案争议的焦点是被告的抵债行为是否已经履行完成，原告认为被告有抵债物品因价格未谈妥而放置在原告处，被告未提供证据证明双方之间以物抵债有无达成协议，故被告的抵债行为最终没有履行完成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海生限于本判决生效之日起十日内支付原告谢爱丽货款403000元，并支付利息（以403000元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7345元，财产保全费2520元，合计诉讼费9865元，由被告胡海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  史 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15683号 原告：卢清增，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住黄岛区， 委托诉讼代理人：朱迎春，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：王洪翠，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：夏文花，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告卢清增与被告王洪翠、夏文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢清增及其委托诉讼代理人朱迎春到庭参加诉讼，被告王洪翠、夏文花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢清增向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款65000元及利息13000元。2、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：王洪翠与原告系朋友，夏文花系王洪翠之妻。王洪翠因生产经营需要分别于2007年9月17日向原告借款60000元，于2007年10月29日向原告借款5000元，约定利息为年利率2分。王洪翠给原告出具了两份借条，借款到期后，王洪翠至今未还。夏文花作为王洪翠的妻子，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。 王洪翠、夏文花未到庭未答辩。 王洪翠围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提交的借款协议书、借条及证人刘某的出庭作证的证言，本院认定事实如下： 2007年9月7日，王洪翠向卢清增借款60000元，双方签订借款协议书，约定借款时间为2007年9月7日至2008年9月6日，年利率为2分，签订协议后，卢清增当场向王洪翠交付了现金60000元。2007年10月29日，王洪翠又向卢清增借款5000元，约定借款时间为2007年10月29日至2008年4月29日，年利率为2分，王洪翠给卢清增出具了借条一份。 本院认为，王洪翠向卢清增借款65000元至今未还，卢清增要求王洪翠返还借款本金65000元并承担利息13000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对卢清增要求夏文花对该65000元借款及利息作为夫妻共同债务承担还款责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案卢清增提交的借条和借款协议书中只有王洪翠个人签名，卢清增在诉讼过程中，未提交证据证明该笔债务用于王洪翠、夏文花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，不能认定该笔债务属于王洪翠、夏文花的夫妻共同债务，因此，夏文花不应承担本案的还款责任。 综上所述，王洪翠、夏文花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王洪翠于本判决生效之日起十日偿还卢清增借款本金65000元及利息13000元共计78000元。 驳回卢清增其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1750元，公告费600元，共计2350元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐腾超
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初51号 原告：南江县龙城国际物业管理有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南磷段555号。 法定代表人：赵猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡泽生、包敏，四川洪援律师事务所律师。 被告：岳俊，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘书华，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县龙城国际物业管理有限公司与被告岳俊、刘书华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案，原告南江县龙城国际物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县龙城国际物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县龙城国际物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告南江县龙城国际物业管理有限公司负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年二月二十日 书记员 何正堂
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1556号申请人：孟庆龙，男，住宁江区被执行人：前郭县郭尔罗斯米业有限公司，住前郭县申请执行人孟庆龙与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月22日作出（2019）0702民初1175号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，该案符合立案条件，本院于2019年8月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述的调查结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年二月十七日本件与原本核对无异书记员  陈海龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢695号之二申请执行人：江苏新世纪乐器有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：钱庄胜，总经理。被执行人：顾为民，男，1973年4月26日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张如玉，男，1964年7月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：北京太平洋纪元工程技术有限公司，统一社会信用代码023565，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈绍平，董事长。关于申请执行人江苏新世纪乐器有限公司与被执行人北京太平洋纪元工程有限公司、顾为民、张如玉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）泰黄商初字第0040号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告北京太平洋纪元工程有限公司于本判决生效之日起15日内返还申请执行人江苏新世纪乐器有限公司豪泺牌ZZ3257M4147C1自卸汽车一辆（发动机号码080807005647，识别号LZZ5ELME78W334503），支付租金65000元，并赔偿申请执行人损失计人民币240000元。被告顾为民、张如玉承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8280元，由被告北京太平洋纪元工程有限公司、顾为民、张如玉连带负担（此款申请执行人已垫付4140元，由三被告在履行上述义务时一并加付给申请执行人、向本院缴纳各4140元）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2015年5月7日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，并支付二审诉讼费44524元和本案执行费。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2013年1月18日，本院依法终结本次执行。2019年8月6日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行，本院于同日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月7日，本院通过法院专递方式向三被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人顾为民、张如玉户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月7日、9月29日、2020年1月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并别冻结三被执行人名下银行存款账户九个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现三被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人顾为民、张如玉名下有不动产登记信息，本院委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人北京太平洋纪元工程技术有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人北京太平洋纪元工程技术有限公司名下有不动产登记信息。3、本案执行过程中，本院多次至被执行人顾为民、张如玉户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。在本案执行过程中，本院已委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人北京太平洋纪元工程技术有限公司的经营情况及财产情况。4、2019年8月6日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年2月11日短信约谈申请执行人，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控、拍卖结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人财产进行了调查，除依法冻结了三被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄商初字第0040号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月十一日书记员  蒋文君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终160号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海勋劢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路5，9，15号7幢247室。法定代表人：杨卫星，执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海精巽实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢1265室。法定代表人：吴文明。被上诉人（原审被告）：上海诤颜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢2332室。投资人：周精兵。被上诉人（原审被告）：周精兵，男，1970年2月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海勋劢物业管理有限公司因与被上诉人上海精巽实业发展有限公司、上海诤颜投资管理事务所、周精兵租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海勋劢物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海勋劢物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初899号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：池俊玲，女，1976年9月18日出生，住辽宁省铁岭县。 原告刘忠孝诉被告池俊玲为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初195号 原告：邓凡生，男，1952年7月5日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被告：邓翠平，女，1956年2月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告邓凡生与被告邓翠平所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日。邓凡生于2020年2月28日以与邓翠平庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邓凡生向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许邓凡生撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由邓凡生负担。 审判员  余明丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  兰文龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初177号 原告：贺州市广兴房地产开发有限公司。住所地：贺州市三皇庙排洪河北面B46号；办公地址：贺州市八步区平安东路1号（景园小区门面4楼）。 法定代表人：陈少慕，总经理。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：夏旻妮，女，1980年8月18日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告贺州市广兴房地产开发有限公司与被告夏旻妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月24日以被告已向原告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市广兴房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贺州市广兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保44号 本院速裁庭、中国农业银行股份有限公司隆安县支行、马财蒙、许月贵、广西铭玉置业有限公司： 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马财蒙、许月贵、广西铭玉置业有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案中，于2020年2月21日作出（2020）执保44号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告广西铭玉置业有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被告广西铭玉置业有限公司名下的银行存款，冻结额度820000元，到位金额820000元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月二十四日