wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初497号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:《东方烟草报》社有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:刘伯新。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告《东方烟草报》社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月7日明确表示不再交纳本案诉讼费，并申请本案按撤诉处理。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月九日书记员  贾文婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执484号申请执行人：赵介中，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：罗显惠，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。申请执行人：赵伟，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：张青华，女，1971年1月13日出生，住四川省宜宾市高县。申请执行人：胡平，男，1967年7月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：郑永萍，女，1967年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人罗显慧、赵介中、赵伟、张青华、胡平、郑永萍与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执484号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执484号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初287号原告：常某，住甘肃省陇南市宕昌县。被告：祁某，住青海省海东市互助土族自治县。原告常某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，双方当事人因新型冠状病毒导致强制隔离，无法参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 申辉昌 二〇二〇年二月二十五日法官助理 陈树莲书记员 冯玉萍
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1722号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。法定代表人吴孚松。被执行人叶家伟，男，1974年09月08日出生，住松阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人叶家伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人叶家伟返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款9574.09元及利息、违约金；前期利息717.8元、违约金270.39元，并负担案件的受理费32元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人叶家伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶家伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶家伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶家伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月15日，本案未到位执行标的为9574.09元及利息、违约金；前期利息717.8元、违约金270.39元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶家伟有其他可供执行的财产。鉴于叶家伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶家伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十五日书记员 邹      笑      蓉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初835号 原告：宁波慈星股份有限公司。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨军，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省达县。 被告：王矩春，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省达县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告杨军、王矩春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本案依法适用简易程序审理，于2020年2月11日在移动微法院上公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告杨军、王矩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告慈星公司的诉讼请求：一、判令被告杨军立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行代偿的代偿款本息计39210.91元，至2019年12月30日止的利息损失27005.94元及自2019年12月31日起至实际清偿日止以39210.91元为基数按日万分之五计算的利息损失；二、判令被告杨军支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、请求判令被告王矩春对被告杨军的上述诉请一、二的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。 原告慈星公司诉称，2013年4月19日，被告杨军因购买慈星全电脑横编机向原告（吸收合并前为宁波慈星担保有限公司）提出申请，为被告杨军向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（下称：农行慈溪支行）的440000元贷款提供担保。同日，被告杨军与原告签订了编号为CX281第0320130307031号《委托担保合同》，合同第四条约定原告在替被告杨军代为清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告杨军归还原告代偿的全部款项，并有权要求被告杨军承担原告自代偿之日起的利息损失，标准为每天按代偿金额的万分之五计算及原告为实现债权造成的损失，包括但不限于律师费：同时，依照该合同第七条的约定，被告杨军、被告王矩春与原告签订了合同编号为CX281第0320130307031号《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保，反担保的期间为自反担保合同签订之日起至原告替被告杨军承担担保责任的担保期间届满后满两年，反担保的范围为原告代为被告杨军清偿的全部债务，包括本金、利息等和原告代偿后产生的各项损失包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师费等；原告依《委托担保合同》的约定于2013年4月19日与农行慈溪支行、被告杨军签订了编号为82020120130006885号《最高额担保个人借款合同》，约定被告杨军向农行慈溪支行借款440000元，借款期限自2013年4月19日起至2016年4月18日止，还就借款利率、还款方式，原告承担连带担保责任等内容做出了约定。2013年4月19日，农行慈溪支行将440000元贷款予以发放。被告杨军之后未能按约支付本息，致使原告依上述担保代被告杨军向农行慈溪支行代偿本息，实际代偿39210.91元。至此，原告在上述《最高额担保个人借款合同》中所约定的担保责任已经履行完毕。原告代偿后，被告杨军未向原告归还代偿款，被告王矩春也未承担连带保证责任，故酿诉争。现原告认为：原告在代偿后，有权要求被告杨军归还代偿款项，并长担相应的利息损失及实现债权费用。同时根据《反担保合同》，被王矩春也应对被告杨军的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据有：1.公司查询资料1份；2.委托担保合同、反担保合同各1份；3.最高额担保个人借款合同1份；4.贷款发放通知单、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书各1份；5.银行业务回单3份；6.律师委托合同、律师费发票各1份；7.催告函1份。 被告杨军、王矩春未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为：本案涉及的合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告慈星公司为被告代偿借款后有权向被告杨军追偿，并要求支付为实现债权而支出的律师费5000元。被告王矩春自愿为被告杨军的债务提供连带责任的反担保。故原告要求被告王矩春对被告杨军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨军、王矩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军应于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息计39210.91元，至2019年12月30日止的利息损失27005.94元及自2019年12月31日起至实际清偿日止以39210.91元为基数按日万分之五计算的利息损失； 二、被告杨军应于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元； 三、被告王矩春对被告杨军的上述一、二项的债务承担连带清偿责任。被告李红梅在履行担保义务后，有权向被告杨军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费790元，由被告杨军、王矩春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年二月十一日 代书记员 陈依羚
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1124执32号之一被执行人邓小宏，男，1975年11月21日出生，住浙江省武义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1124刑初242号刑事判决书,对被执行人邓小宏并处罚金5800元予以立案执行。本院在执行过程中，通过了网络执行查控系统对被执行人邓小宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，目前被执行人邓小宏在服刑当中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于邓小宏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邓小宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。截止2020年02月25日，被执行人尚欠罚金5800元，执行费50元。在本次终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，依法继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十五日书记员 邹      笑      蓉
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初104号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：郑沭文，男，1962年8月18日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告郑沭文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢120号 申请执行人:张勇君，男，1979年8月28日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:蒋林巧，女，1989年2月19日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人张勇君与被执行人蒋林巧民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2594号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终132号 上诉人（原审被告）：代建，男，1982年4月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：刘勋，女，1985年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人代建与被上诉人刘勋民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2019年11月27日作出（2019）黔2725民初2837号民事判决后，代建不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 代建的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。从双方用信用卡进行消费的情况来看，系合伙关系，而非借贷关系。被上诉人要求上诉人还借款，实际上是上诉人在帮被上诉人的车行和保险公司经营，所以一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人和被上诉人之夫肖和艾合伙经营车行和保险公司，肖和艾是保险公司负责人，也是车行合伙人之一。上诉人多次替肖和艾还款，还款记录手机上也有，由于车行资金周转困难，导致车行无法经营。于是，被上诉人拿了信用卡用于车行和保险公司经营，共计11万元，该笔款项应由两人共同承担，上诉人已经承担10万元左右，后上诉人与被上诉人协商决定，上诉人一次性现金支付2万元给被上诉人，保险公司和车行的任何债务与上诉人无关。 刘勋二审辩称：1.一审法院认定双方是借贷关系正确。2017年，被上诉人将信用卡借给上诉人是用于房屋装修，上诉人口头承诺房屋装修完成后全额还款并归还信用卡。房屋装修完成后上诉人并未履行承诺，后经几次催问均无结果。至2018年11月16日在上诉人要求下将信用卡所欠金额分期，并承诺会按时还款，在微信中约定上诉人分9期完成还款，在还款6期后上诉人不再偿还欠款金额。2.关于上诉人提出合伙经营车行和保险公司一事，上诉人与被上诉人的丈夫合伙经营车行是一次性投入，并成立了瓮安县博顺汽车贸易有限公司，但未再次追加投入资金。对于合伙经营保险公司一事，两人都属于该公司在职员工。关于上诉人提到的为肖和艾还款一事，被上诉人并不知情，系二人之间的个人关系，不属于本案争议焦点。3.对于上诉人所说信用卡款项用于车行和保险公司经营一事，在2017年5、6月份车行成立前，信用卡就借给了上诉人作装修周转用，如果需要用被上诉人信用卡进行车行的经营，被上诉人可以直接把卡给肖和艾。将信用卡借给上诉人及偿还信用卡所欠金额都是在肖和艾不知情的情况下约定的，有微信聊天记录为证。被上诉人与肖和艾在财务方面是独立的，上诉人所称的转款2万元用于支付车行和保险公司债务与被上诉人无关。因此，上诉人与被上诉人的信用卡借款并未牵扯到车行和保险公司经营。 刘勋向一审法院起诉请求：1.被告偿还所欠金额32234.06元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年，原告将自己办理的信用卡出借给被告刷卡使用。截止至2018年11月16日，被告管理使用的属于刘勋的该信用卡共差欠98609.40元。后经原、被告双方通过微信聊天进行协商后办理了信用卡分期偿还，每期偿还10956.60元，共计9期，由被告于每月25日前负责偿还，后被告按照约定偿还6期后未继续偿还，尚未偿还金额为32869.80元。该款经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。一审另查明，被告与原告之夫肖和艾有合伙车行和保险公司的生意往来，2018年7、8月份，被告与肖和艾曾就合伙事宜进行过结算。 一审法院认为：被告借用原告的信用卡进行刷卡消费，经双方结算后确认尚未偿还的信用卡金额为98609.40元，后原、被告双方协商办理分期付款，由被告每期偿还10956.60元，被告在偿还6期后未继续偿还，尚未偿还的金额为32869.80元，这一事实有原、被告双方的法庭陈述及一审法院依法审查认定的证据予以证实，一审法院予以确认。被告借用原告的信用卡，实际上是借用了原告信用卡中可用于消费的金钱，因此、原告与被告之间构成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告实际尚未偿还的信用卡金额为32869.80元，现原告自愿按照32234.06元的金额主张权利，系原告对自己权利的处分，依法予以确认。被告庭审中抗辩称该款项不是借款而是原告给被告用于与原告之夫肖和艾合伙做车行和保险公司的款项，在被告与原告之夫肖和艾合伙做生意结束后连同本案信用卡刷卡金额一并进行了结算，被告补偿了原告20000元，车行和保险公司的债务与被告无关，原告对被告的该抗辩主张不予认可，而被告亦未提交相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。同时，被告陈述称于2018年7、8月份与肖和艾进行了合伙结算，本案所涉信用卡金额已纳入合伙结算，但在这之后，被告却在与原告微信聊天时多次承诺偿还案涉信用卡欠款并实际履行了部分还款义务，明显有悖于客观常理。综上，故对被告的前述诉讼主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限代建于判决生效后十日内偿还刘勋借款三万二千二百三十四元零六分（32234.06）。案件受理费减半收取303元，由代建负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据被上诉人刘勋一审提供的其与上诉人代建的微信聊天记录内容来看，可以认定被上诉人刘勋将其信用卡出借给上诉人代建使用后，双方约定由上诉人代建分九期向该信用卡还款的事实，且上诉人代建也是按照该约定向被上诉人刘勋履行了六期的还款义务，故双方之间存在民间借贷关系。上诉人代建主张双方不是民间借贷关系，而是案涉款项涉及到其与被上诉人刘勋之夫肖和艾之间的合伙关系，因未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律关系，因此，对上诉人代建的该项主张，本院不予支持。 据此，上诉人代建的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人代建承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖文洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5353号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人胡心成，男，1993年11月7日出生，住贵州省兴义市。 被执行人胡心成盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人胡心成处罚金13343元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人胡心成发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求胡心成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡心成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡心成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人魏来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏来拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人魏来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡心成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5353号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  苏俞龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23302号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：钟正耀，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省开平市,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟正耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金107391.24元、利息55827.64元、滞纳金558.61元（截至2016年12月31日）、违约金9200.26元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费2156.45元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币142016.78元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟正耀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107391.24元、利息55827.64元、滞纳金558.61元、分期手续费2156.45元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告负担203元，被告负担2937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2629号之二 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行，住所地三门县珠岙镇珠溪路227号，组织机构代码:775742966。 法定代表人杨斌。 被执行人郑宝云，女，1959年3月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人陈泽先，男，1957年10月16日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行与被执行人（2019）浙1022执2629号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行与被执行人郑宝云、陈泽先于2020年01月14日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执2629号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 包       远       俊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初666号原告:南通固亿建材有限公司，住所地如皋市长江镇港建路8号，统一社会信用代码91320682MA1NM1KJ5H。法定代表人：袁健，公司执行董事。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安市中城街道中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，公司董事长。原告南通固亿建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告南通固亿建材有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通固亿建材有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告南通固亿建材有限公司撤诉。案件受理费1689元，减半收取845元，由原告南通固亿建材有限公司负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3113号 罪犯杨来金，男，1968年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2013年12月10日作出(2013)浦刑初字第263号刑事附带民事判决，认定被告人杨来金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31.07718万元（已支付1万元）（以下币种同）。因漏罪，福建省漳浦县人民法院于2016年6月30日作出(2014)浦刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人杨来金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪决定执行有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.27823万元。又因漏罪，福建省漳浦县人民法院于2016年8月25日作出(2016)闽0623刑初359号刑事判决，认定被告人杨来金犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨来金在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月26日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨来金在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨来金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年11月至2019年11月累计获得考核分1602.5分，获得表扬三次（2018年9月至2019年11月累计获考核分1830分，上次减刑结余160分，合计考核分1990分）。该犯考核期内月均消费90余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨来金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨来金减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3593号申请执行人：王振卫,男,1983年5月29日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：郭增生,男,1983年3月1日生,汉族，住河南省林州市。本院在执行王振卫与郭增生民间借贷纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告郭增生于本判决生效之日起给付原告借款5000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年10月11日、2019年11月11日、2020年1月21日通过执行网络查控系统查询被执行人名下证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，财产情况为：发现被执行人名下有零星银行存款，申请人同意暂不处置，无房产、车辆、工商登记信息等可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述少量存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十五日书记员  王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2853号之一原告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX-XXX室。法定代表人：蔡泽宜。本院受理原告上海新冠美家具有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方自行达成和解为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新冠美家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海新冠美家具有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年二月二十一日书记员  李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2455号申请执行人：申学美，女，1953年9月21日出生，汉族，现住沂源县。被执行人：徐知同，男，1968年6月26日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人：齐元花（又名齐凤霞），女，1972年12月19日出生，汉族，沂源县村民。本院在执行申请执行人申学美与被执行人徐知同、齐元花民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。扣划被执行人名下存款2700元，冻结其名下银行账户7个，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。给被执行人签发拘留、罚款手续，交于公安协助拘留。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年2月24日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执2455号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初328号 原告：徐秋英，女，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：郑利芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：龚炳友，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，统一社会信用代码91330781743481378D，住所地：浙江省金华市兰溪市兰江街道振兴路508号B座1201室。 负责人：张洁松，总经理。 委托诉讼代理人：刘超琛，男，系该公司职员。 原告徐秋英与被告郑利芳、龚炳友、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告徐秋英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐秋英申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐秋英撤诉。 审判员  徐连坤 二〇二〇年二月十五日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初194号 原告：吴怡秀，女，1975年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：周海平，男，1984年4月28日出生，汉族，住龙泉市。 原告吴怡秀与被告周海平民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周海平归还原告吴怡秀借款本金20000元及利息（按月利率1%自2018年12月21日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴怡秀的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年6月18日，被告周海平因周转资金需要向原告吴怡秀借款20000元。被告周海平出具借条一张，未约定借款利率、借款期限。原告以现金的方式交付了20000元。被告仅支付了2018年12月20日前的利息。后原告向被告催收无果，遂涉诉。 本院认为，原告吴怡秀与被告周海平之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告周海平逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。双方未约定借款利息、借款期限，依法视为不支付利息。但原告可以依法要求被告支付逾期付款利息，自2020年1月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止。故原告要求被告自2018年12月21日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周海平于判决生效之日起十日内归还吴怡秀借款本金20000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2020年1月10日起至款项还清之日止）； 二、驳回吴怡秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由周海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 王嫣然
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执948号之一 申请执行人吴乐，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人续亚男，女，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人吴乐与被执行人续亚男请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1125民特412号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴乐向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人续亚男归还申请执行人吴乐借款11000元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人续亚男发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求续亚男履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年11月19日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人续亚男的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的收益类保险等财产进行了线下调查,并向被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人续亚男名下无银行存款、无不动产、无车辆和有价证券。被执行人续亚男在云和县巧通玩具厂出资额为11000元的股权，本院于2020年2月25日依法冻结。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，申请执行费未交纳，未执行到位标的11000元。暂未发现被执行人续亚男有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人续亚男拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人续亚男采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴乐。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人续亚男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚 靖
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执215号之四申请执行人赵荣成，男，身份证号码371482198909033531.被执行人孙大武，男性，身份证，372426196701261157，山东省禹城市十里望乡殷庄村7号；电话：18865774470/15969766533。本院于2019年11月10日以(2019)鲁1482执保280号保全裁定对孙大武财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙大武财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙大武在山东省农村信用社联合社6215211403113658,0101,0账户内存款人民币4600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王其顺二〇二〇年二月二十七日书记员  魏 军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终780号上诉人（原审原告）:易小琦，女，1995年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。上诉人易小琦因与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。易小琦上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。被上诉人桐梓木水人家、重庆万仟公司均未针对易小琦的上诉请求及理由作书面答辩。易小琦向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认易小琦与桐梓木水人家、重庆万仟公司签订的养老中心房屋买卖合同无效。2.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司连带返还易小琦购房款136300元。3.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同赔偿易小琦损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）。4.判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，桐梓木水人家（甲方）与重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，桐梓木水人家（委托方）向重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年9月19日，易小琦在重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心Ｃ—306号房屋出售给乙方，房价为122800元。甲方于2018年12月31日向易小琦交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，易小琦向重庆万仟公司交纳购房款122800元。重庆万仟公司向易小琦出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。涉案房屋至今未交付。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，重庆万仟公司共计向桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回易小琦的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告易小琦的起诉。已收取的案件受理费1500元，退还原告易小琦。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人易小琦的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2318号原告：牛海鹏，男，1989年12月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：周跃勇，男，1981年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：史玉聪，女，1984年4月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告牛海鹏与被告周跃勇、史玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海鹏到庭参加诉讼，被告周跃勇、史玉聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海鹏诉称，2019年5月27日，被告周跃勇、史玉聪因家庭急用陆续向原告借款671270元，并于2019年8月30日给原告出具借条，到期后经原告多次催要，二被告总以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款671270元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求二被告按法定借款利率给付从出具借条之日起至实际偿还借款之日止的利息。被告周跃勇、史玉聪未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告周跃勇与被告史玉聪系夫妻关系。被告周跃勇于2019年5月27日至2019年8月4日向原告牛海鹏借款共计671270元，其中微信转账33笔共计89270元，支付宝转账20笔共计182000元，银行转账3笔共计400000元。被告周跃勇于2019年8月30日给原告出具借条一张，并约定于2019年9月1日偿还原告200000元；于2019年9月15日偿还原告200000元；于2019年9月30日偿还原告271270元。借款到期后，被告周跃勇未按期履行还款义务。经原告催要，被告周跃勇于2019年9月26日偿还原告15000元，剩余借款本金被告至今未偿还原告。上述事实，有原、被告一致陈述以及原告提交的借条一张、银行转账凭证三张、微信及支付宝转账记录十张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周跃勇向原告牛海鹏借款671270元，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告周跃勇应按约定及时履行还款义务。被告周跃勇偿还原告15000元后，剩余借款656270元未偿还，已构成违约，被告周跃勇应当承担相应的还款责任。借款时原告与被告周跃勇未约定借期内利息及逾期利息，按照相关法律规定，对于原告主张的借期内利息本院不予支持；对于原告主张要求被告周跃勇自逾期还款之日即2019年9月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告周跃勇与史玉聪虽系夫妻关系，该笔借款也发生在双方夫妻关系存续期间，但依原告陈述，借款时被告史玉聪并未到场，也未在借条上签字，原告提供的现有证据不能证明被告史玉聪知情且上述借款均用于二被告夫妻共同生活、共同经营，故对于原告要求被告史玉聪对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，对于原告要求被告周跃勇偿还借款本金656270元，并按年利率6%给付原告从2019年9月2日起至实际偿还借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周跃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告牛海鹏借款本金656270元，并给付原告从2019年9月2日起至实际偿还借款之日止的利息（以本金656270元为基数，按年利6%计算）。二、驳回原告牛海鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10513元，减半收取5256.50元，财产保全费3876元，两项合计9132.50元，由被告周跃勇负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 闫昊昀二〇二〇年二月六日书记员代 佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2309号之一 申请执行人张传军，男，1974年3月16日出生，住黑龙江省绥滨县。 被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司，住所地金华市金义都市新区广渠街1号10号楼302办公室，组织机构代码:MA2DCDGH4。 法定代表人黄远成。 被执行人上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号，组织机构代码:703032076。 法定代表人黄世阳。 申请执行人张传军与被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张传军向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。本案申请执行标的金额为35605.27元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求上海远成物流发展有限公司金华分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司向本院报告了财产。本院追加上海远成物流发展有限公司为本案被执行人，并于2019年1月17日向其发出执行通知书和报告财产令，上海远成物流发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人上海远成物流发展有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司、上海远成物流发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人张传军。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2309号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新 审判员胡茂弟 审判员蒋攀云 二〇二〇年二月十七日 书记员 薛来竞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异5号 案外人胡宏勇，男，汉族，1976年5月6日出生，住杭州市滨江区。 案外人郑明珍，女，汉族，1977年12月14日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人绿城装饰工程集团有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室。组织机构代码:14309773-5。 法定代表人吴继锋。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室。组织机构代码:68582263-9。 法定代表人刘帮风。 本院在执行申请执行人绿城装饰工程集团有限公司与被执行人杭州博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人胡宏勇、郑明珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人胡宏勇、郑明珍称，2014年4月17日，其与被执行人杭州博泰置业有限公司签定了商品房买卖合同，购买了位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产，支付了房款2830000元，剩余房款选择贷款方式支付。现该房产，法院正进行拍卖。案外人认为其已经提起诉讼，要求继续履行合同，故要求本院停止对该房产的执行。为证明上述事实，案外人胡宏勇、郑明珍向本院提交了商品房买卖合同，销售不动产统一发票、刷卡回单及不动产登记信息查询记录。 申请执行人绿城装饰工程集团有限公司认为位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产并未交付，案外人也未实际入住，故不应停止执行，并驳回其异议。 本院经审理查明，2014年4月17日，案外人胡宏勇、郑明珍与被执行人杭州博泰置业有限公司签定了商品房买卖合同，购买位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产，房屋价款5642619元，合同约定房款支付方式为2014年4月20日前支付房款2830000元，余款2812619元，由银行办理按揭贷款。2014年7月24日，被执行人杭州博泰置业有限公司开具销售不动产统一发票，内容为博风创意大厦3幢401室预收购房款，金额2830000元。 商品房买卖合同第二条写明，博风创意大厦由浙江博风集团有限公司与杭州市滨江区长河街道江二村经济合作社组建的项目公司杭州博泰置业有限公司（即出让方）开发建设。 商品房买卖合同第十七条约定，受让方的房屋仅作商业使用，未经出让方同意并报经有关部门批准，不得擅自改变用途。受让方在使用该房屋从事经营活动过程中，应加强管理，避免干扰周边居民的正常生活。 杭州市不动产登记信息查询记录显示位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产规划用途为商务办公。 另查明，原告绿城装饰工程集团有限公司与被告杭州博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)浙0108民初685号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杭州博泰置业有限公司未履行，原告绿城装饰工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行，执行案号：（2018）浙0108执1698号。本院在执行过程中，裁定拍卖位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产。 本院认为，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，买受人要求排除执行的，必须满足在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案外人胡宏勇、郑明珍在购买位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产时，已经和被执行人杭州博泰置业有限公司约定，该房产仅作商业使用，并非用于居住。故案外人胡宏勇、郑明珍要求对位于杭州市××区长河街道长河路××创意大厦××室房产停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡宏勇、郑明珍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张丽渊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民特8号申请人:孙振,男,1985年5月26日出生,汉族,住天津市北辰区。被申请人:孙锡明,男,1959年12月2日出生,汉族,住天津市北辰区。申请人孙振申请确定监护人一案，本院于2020年1月8日立案受理。申请人孙振于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人孙振的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人孙振撤回起诉。审判员  张兰津二〇二〇年二月三日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审50号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托诉讼代理人：张士超，单位职工。被执行人：刘小货，男，汉族，1970年3月20日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字07（2019）第18号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的616平方米（0.92亩）基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款18480元。事实和理由：刘小货于2018年7月，未经批准在辛兴赵锻庄村西侧占用基本农田616平方米（0.92亩）建设停车场，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条、基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条、基本农田保护条例第三十三条的规定，申请执行人于2019年4月18日作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向刘小货送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字07（2019）第18号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月三日书记员  张天骄
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初81号 原告：廖永富，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师（特别授权）。 被告：邬义广，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告廖永富与被告邬义广提供劳务者受害纠纷一案，因原告廖永富未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐林 二〇二〇年二月二十二日 书记员  李敏
禹州市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1081执恢394号申请执行人：史佳柯,男性,1988年11月14日出生,住禹州市法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：李红民,男性,1964年8月17日出生,住禹州市建设路市建设局院；白红彩,女性,1966年1月4日出生,住禹州市方山镇琉璃沟村10组……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行史佳柯与李红民、白红彩借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  :邢晶审判员     审判员     二〇二〇年二月二十一日()书记员  李相如
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10926号原告：青岛诚智信息科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号颐高数码广场B2020。法定代表人：刘希亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区香港中路69号。原告青岛诚智信息科技有限公司诉被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛诚智信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛诚智信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛诚智信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.5元，由原告青岛诚智信息科技有限公司负担。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇二〇年二月二日书 记 员  张 茁
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督24号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：吴胜文，男，汉族，1968年4月2日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人吴胜文申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月6日发出（2020）湘0691民督24号支付令，限被申请人吴胜文自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人吴胜文，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督24号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二〇年二月十四日书记员  蔡 艳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初66号 原告：安徽绿风环保节能材料有限公司,地址安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园,统一社会信用代码:91340523791897255H。 法定代表人:王必海，总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：南京鼎仁建设工程有限公司,地址江苏省南京市鼓楼区水佐岗44号,统一社会信用代码:91320106302799487P。 法定代表人:储开杰,经理。 原告安徽绿风环保节能材料有限公司与被告南京鼎仁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安徽绿风环保节能材料有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽绿风环保节能材料有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽绿风环保节能材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取285元，由被告南京鼎仁建设工程有限公司负担。 审判员  欧大才 二〇二〇年二月十日 书记员  王思娇
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终87号原公诉机关河北省景县人民检察院。原审被告人舒启忠，男，1969年1月5日出生于甘肃省天水市麦积区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市麦积区，住甘肃省兰州市七里河区。2002年11月21日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年10月17日刑满释放。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年2月22日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押景县看守所。上诉人（原审被告人）李龙，男，1989年4月1日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。2014年10月13日因犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年4月12日被抓获，同年4月16日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押景县看守所。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人舒启忠犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造、变造、买卖身份证件罪，伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪；指控原审被告人李龙犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年11月28日作出（2019）冀1127刑初301号刑事判决，判决：一、被告人舒启忠犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，合并执行，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人李龙犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；三、追缴被告人舒启忠违法所得人民币十万元，上缴国库；四、扣押物品手机等(详见扣押清单)物品未随案移送，由扣押机关景县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，李龙以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理期间，李龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）李龙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李龙撤回上诉。河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇二〇年二月十四日书记员 韩宇弘
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审53号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人罗宝琴，女，1979年6月26日出生，汉族，四川省达州市万源县人，住四川省达县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书，并于2019年5月22日向被执行人罗宝琴邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人罗宝琴邮寄送达了催告通知书，限被执行人罗宝琴在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书确定的义务，被执行人罗宝琴收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人罗宝琴收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月23日生效后，被执行人罗宝琴未履行渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050508552号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由罗宝琴承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15360号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711192037M）。住所地宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈夏立，男，1982年8月4日出生汉族，户籍所在地慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈夏立信用卡纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还信用卡本金183326.93元，支付截至2019年7月3日的利息6533.45元，并支付自2019年7月4日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2014年，被告向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）领用合约》约定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；等等。后经审批，原告同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张，核准信用初始额度为100000元。后被告未按约归还信用卡本息，截至2019年7月3日，被告拖欠信用卡本金183326.93元、利息6533.45元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）领用合约》、信用卡对账单，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》系被告真实意思表示，合法有效，被告应依约全面履行。现被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还本金、支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈夏立归还原告宁波银行股份有限公司信用卡本金183326.93元，支付利息6533.45元，并以未还本金为基数按日万分之五的标准支付自2019年7月4日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4097元，由被告陈夏立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  吴叶琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初865号 不公开理由 以调解方式结案的
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵建花，女，1978年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石岩，女，1967年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人邵建花因与被申请人石岩合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为石岩请求邵建花返还款项是否有事实及法律依据。本案中，石岩要参与双创圆梦网络科技（深圳）有限公司“168”测试系统积分回购项目，其将款项打给邵建花，委托邵建花为其办理双创圆梦网络科技（深圳）有限公司“168”测试系统积分回购项目，因此，双方之间形成委托代理合同关系。邵建花主张其已将石岩的款项打入双创圆梦网络科技（深圳）有限公司法定代表人账户中，并且以石岩及其朋友王岩的名字在该公司APP上注册账户，但就该事实邵建花并未提供证据予以证实，亦未提交证据证实石岩已收到项目返利款，邵建花作为受托人，未完成委托代理行为，应向石岩承担返还剩余款项的责任。关于邵建花主张双创圆梦网络科技（深圳）有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪的问题，因邵建花未提供证据证明石岩在该公司进行信息注册以及石岩已收到该公司返利的证据，而石岩收到的3000元为邵建花返还，因此，就该公司所涉刑事犯罪问题，不构成邵建花向石岩返还款项的抗辩理由，邵建花应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵建花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵建花的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执114号申请执行人：陈富民，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李新伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）豫1024民初1272号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李新伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李新伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十六日书记员  李林霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4395号之一 申请执行人:郑海振，男，1966年11月29日出生汉族，住象山县。 被执行人:黄一鸣，男，1991年8月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑海振与被执行人黄一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄一鸣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑海振向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人黄一鸣向申请执行人郑海振支付175100元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人黄一鸣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄一鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄一鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄一鸣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄一鸣名下无财产可供执行。截至2020年02月21日，被执行人黄一鸣尚应履行执行款175100元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄一鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄一鸣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄一鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月20日，本院约谈了申请执行人郑海振并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄一鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  徐蓉盈
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初342号 解除保全申请人：徐昌月，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：高玉松，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 解除保全申请人徐昌月与被申请人高玉松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖0221财保443号裁定，查封、冻结被申请人高玉松价值10000元的财产。解除保全申请人徐昌月于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐昌月与被申请人高玉松已经协商一致，解除保全申请人徐昌月向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高玉松价值10000元财产的冻结。 案件申请费120元，由申请人徐昌月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 胡丽琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保71号申请人：陕西泰广置业有限公司。住所地：。法定代表人：潘桂明，该公司总经理。委托代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：田王帅，陕西至正律师事务所实习律师。被申请人：西安永益和电子科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陈勇，职务不详。被申请人：席辀龄，男，汉族，1972年1月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西泰广置业有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席辀龄名下位于西安市高新一路的房屋采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额3428100元的保函向本院提供担保。本院认为，申请人陕西泰广置业有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人席辀龄名下位于西安市高新一路的房屋。上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西泰广置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年一月十五日书记员  陈 蕾
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢63号之四申请执行人：自贡市高新区融汇小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张一凡，董事长。被执行人：四川振中锂业科技有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：甘华国。本院受理自贡市高新区融汇小额贷款有限公司申请执行四川振中锂业科技有限公司借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。在诉讼过程中，本院制作（2014）大民保字第397号民事裁定书查封了登记在被执行人四川振中锂业科技有限公司位于自贡板仓工业集中区地块的，及该宗土地上建筑面积为13551.56平方米的房屋（未办理产权）以及该宗土地下所建地下管网。在执行过程中，因被执行人四川振中锂业科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人自贡市高新区融汇小额贷款有限公司向本院申请要求对被执行人四川振中锂业科技有限公司的上述财产进行评估、拍卖。本院依法对上述财产进行评估、拍卖，拍卖在京东司法拍卖平台进行，两次网络拍卖均因无人竞买而流拍，以第二次流拍价1995万元进行变卖变卖，变卖因无人竞价不成交。现申请人自贡市高新区融汇小额贷款有限公司向本院申请强制管理上述土地、房屋。经本院的审查符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、被执行人四川振中锂业科技有限公司所有的位于自贡板仓工业集中区地块的，及该宗土地上建筑面积为13551.56平方米的房屋（未办理产权）以及该宗土地下所建地下管网由申请人自贡市高新区融汇小额贷款有限公司强制管理；二、强制管理期限一年，自2020年3月1日起至2021年2月28日止。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年二月二十四日书记员  王珊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢158号 绍兴上虞宏业钢铁有限公司、绍兴上虞锦琦贸易有限责任公司： 关于申请执行人绍兴上虞宏业钢铁有限公司与被执行人绍兴上虞锦琦贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初1709号民事判决书，本院于2020年02月19日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2316号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江一清能源有限公司。住所地：湖州市太湖路99号阳光铭楼725室。法定代表人：谢水清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌集团有限公司。住所地：浦江县恒昌大道118号。法定代表人：徐鸣鹤。再审申请人浙江一清能源有限公司（以下简称一清公司）因与被申请人恒昌集团有限公司（以下简称恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一清公司申请再审称，（一）一、二审判决认定恒昌公司有理由相信孙琴波系一清公司代理人，属认定事实错误，缺乏证据证明。恒昌公司与一清公司之间的买卖煤炭业务，前期系通过孙琴波介绍联系而成立，但孙琴波向恒昌公司收款并无一清公司授权。恒昌公司仅以孙琴波系业务介绍人为由，主张其为一清公司代理人，依据不足。（二）一、二审判决认定事实所依据的孙琴波出具的四份《收据》均系伪造。《收据》上加盖的一清公司财务专用章，孙琴波虽称系一清公司持有，但该财务专用章与一清公司使用的财务专用章明显不同，一、二审法院以伪造的证据作为事实认定错误。（三）一、二审法院认定恒昌公司对财务专用章无辨别能力、辨认义务错误。孙琴波无代理权，出具伪造的《收据》，代领一清公司货款的行为，存在诸多不合理之处，恒昌公司具备及时核实的便利条件而未尽审查义务，损害了一清公司的权益。（四）一、二审法院认定孙琴波构成表见代理错误。孙琴波不具备代理权的表象，恒昌公司未核实孙琴波的身份存在过失，一清公司也未对孙琴波的行为予以追认，孙琴波的行为不构成表见代理。（五）一、二审法院认为案涉承兑汇票中有“原件已收俞萍”字样，认定一清公司追认了孙琴波的领款行为错误。俞萍非一清公司员工，也非一清公司授权的代理人，不能推定一清公司认可孙琴波代领货款的行为。一清公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。被申请人恒昌公司提交的答辩意见称，（一）恒昌公司前期与一清公司之间发生煤炭买卖业务的经手人是孙琴波，其中孙琴波经手的货款为340万元，一清公司仅对其中的140万元予以认可。既然认可孙琴波收取的部分货款，表明孙琴波有权代表一清公司，恒昌公司有理由相信孙琴波代表一清公司。（二）前期恒昌公司支付的340万元，采用13份银行承兑汇票，由孙琴波出具《收据》。如果《收据》系伪造，孙琴波为何将其中的140万元交于一清公司？如果前期有200万元未支付，一清公司为何在后期双方的交易中未提及？尤其是恒昌公司最后支付给一清公司的5万元银行承兑汇票，一清公司还退回恒昌公司多支付的13113.14元。（三）2015年7月24日由孙琴波出具《收据》所附银行承兑汇票的签收人是俞萍，与一清公司后期经办人出具《收据》所附的6份银行承兑汇票的签收人同一，一清公司对该《收据》及所附银行承兑汇票的真实性、关联性均无异议，无理由否定前期《收据》的真实性。请求驳回一清公司的再审申请。再审审查期间，一清公司提交了下列证据：1.2015年12月21日，一清公司向恒昌公司出具的《单位授权委托书》，证明：一清公司于2015年12月才知晓孙琴波冒充一清公司向恒昌公司收款340万元的事实，一清公司告知恒昌公司钱树强系一清公司唯一指定收款人。2.货款明细单，证明一清公司及孙琴波领取款项的过程。3.2015年12月31日，孙琴波向一清公司出具的《欠条》，孙琴波积欠一清公司17452000.24元，一清公司不可能授权其向恒昌公司收取货款。本院认为，一清公司提交的证据1、2，一审期间恒昌公司、一清公司已提交，不属于新证据。证据3与本案不具有关联性，不予认定。本院认为，本案争议在于恒昌公司是否已向一清公司付清货款。双方当事人对于双方之间发生的共计价款为28178886.86元的煤炭业务无异议，争议在于恒昌公司前期向孙琴波支付的共计340万元承兑汇票，能否认定一清公司已经收取。一清公司主张孙琴波仅是业务介绍人，并未授权孙琴波代其收取货款，孙琴波收取货款的行为不能认定为一清公司的行为。恒昌公司则认为上述承兑汇票除30万元由孙琴波在恒昌公司交付的承兑汇票签名外，其余承兑汇票孙琴波在收取时，均提交了加盖有一清公司财务专用章的《收据》，应认定一清公司已经收取。纵观全案证据，一、二审法院认定一清公司已收取上述款项应有事实依据。理由是：1.一清公司与恒昌公司签订的《煤炭买卖合同》均约定煤炭到恒昌公司货场并验收合格后，一清公司按恒昌公司要求提供增值税发票，恒昌公司在收到发票后30个工作日内用承兑汇票付清货款。前期2015年5月30日至2015年12月30日期间，一清公司共向恒昌公司交付10份增值税发票，价款总计730余万元，恒昌公司于2015年6月至2016年1月期间，共向一清公司交付的承兑汇票货款共计685万元（含孙琴波收取的340万元），货物的价款与支付的货款基本相当。在此期间，一清公司也无证据证明其曾向恒昌公司催讨过货款。2.一清公司在二审上诉时提出，其在2015年12月中旬与恒昌公司对账时发现孙琴波已收取四期煤炭款240万元，一清公司遂向孙琴波催讨，孙琴波向一清公司汇款40万元。而孙琴波收取恒昌公司的汇款共计有340万元，其中的100万元也有孙琴波收取交于一清公司，如果一清公司未授权孙琴波收取货款，其收取孙琴波转交的100万元则无法作出合理解释，且一清公司发现孙琴波利用其财务专用章收取货款，未向公安机关报案，更不符合常理。3.一清公司后期在收取恒昌公司最后一笔货款后，于2018年4月9日退回恒昌公司13113.14元。退回该笔款项后，则货物的价款与支付的货款一致。如果此时恒昌公司仍积欠一清公司货款，一清公司主动退回部分货款，则不符情理。综上，一清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回一清公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年二月二十五日书记员  杨韧竹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初256号 原告：叶涛，男，1996年5月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：叶瑾飞，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：余虹，女，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告叶涛与被告叶瑾飞、余虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告叶涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶涛撤回起诉处理。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 陈灿
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执恢408号之二申请执行人：巩天平，男，1966年5月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：田茂起，男，1968年3月20日生，汉族，住桓台县。申请执行人巩天平与被执行人田茂起民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2015）鲁0321桓民初字第1321号民事调解：一、被告田茂起归还原告巩天平借款8000元于2015年12月31日前一次性付清。二、若被告田茂起对上述协议逾期履行，则原告巩天平可就全部借款10000元申请强制执行。案件受理费25元，由被告田茂起承担。案件执行过程如下：1、2019年8月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田茂起的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人田茂起仅有少量银行存款，已冻结，与标的相差较大，暂未处置。3、本院于2020年2月4日将被执行人田茂起纳入限制高消费，期限为60个月。4、2020年2月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的10025.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人田茂起确无可供执行的财产，申请人巩天平对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月四日书记员  韩 健
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初271号原告：桦南县东升物业管理有限公司，住所地：桦南县福顺之家小区门卫。法定代表人：马士东，该公司经理。委托诉讼代理人：尉焕霞，该公司职工。被告：汪琪，女，1990年1月28日出生，汉族，住桦南县。原告桦南县东升物业管理有限公司与被告汪琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告桦南县东升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按桦南县东升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽波二〇二〇年二月三日书记员  卢丽红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初202号原告：范连兵，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：彭齐洋，男，住江苏省南京市玄武区。被告：南京铁路建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-88。本院于2020年1月8日立案受理原告范连兵与被告彭齐洋、南京铁路建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告至催缴日期届满后仍未缴纳诉讼费用，也未在预交期内向本院申请缓交。原告应当预交而未预交案件受理费用，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范连兵撤诉处理。审判员 侯 盈二〇二〇年二月二十四日书记员 王冬琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更122号 罪犯朱强，男，1986年5月7日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝北法刑初字第01402号刑事判决，认定朱强犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月13日至2018年11月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月，至2020年6月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱强减去有期徒刑三个月十六日。 （刑期起止时间为：自2013年9月18日起至2020年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  景闻亚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1004号之一申请执行人：徐惠建，男，1971年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台文宏装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号内706号，统一社会信用代码9137060057289955XX。法定代表人：梁永贵，总经理。被申请人：张国美，女，1973年7月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：张国红，女，1975年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：梁永贵，男，1944年2月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：梁延伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省烟台经济经济技术开发区。本院在执行徐惠建与烟台文宏装饰工程有限公司、张国美、张国红、梁永贵、梁延伟劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年8月30日依据生效的（2018）鲁0691民初1748号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付支付徐惠建工伤待遇一次性伤残补助金25200元，停工留薪期工资18000元，2015年12月19日起至2018年8月31日止的生活费39664元。自2018年9月1日起至双方解除劳动合同之日止的生活费仍按当地最低工资标准的70%支付，劳动能力鉴定发生的费用150元，案件受理费10元，并加倍支付迟延履行金。2020年2月10日，本院依申请依据（2019）鲁0691执1004号执行裁定书将张国美、张国红、梁永贵、梁延伟追加为本案的被执行人。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台文宏装饰工程有限公司、张国美、张国红、梁永贵、梁延伟名下93720元银行账户存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑仁君二〇二〇年二月十二日书记员  潘锦伟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2626号之五 申请执行人项利平，男，汉族，1971年11月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶为良，男，汉族，1964年11月27日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶夏月，女，汉族，1996年5月15日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告项利平与被告叶为良、叶夏月民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初3608号判决书已发生法律效力。因被告叶为良、叶夏月未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人项利平的申请于2019年11月8日立案执行，执行标的99000元。 本院在执行申请执行人项利平与被执行人叶为良、叶夏月民间借贷纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人叶为良、叶夏月发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶为良、叶夏月纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法扣划到被执行人叶夏月的银行存款13525.52元，已支付本案诉讼费1138.50元，执行费1385元，余款已扣缴本院另案执行、诉讼费用。被执行人叶为良名下坐落于青田县瓯南街道水南公路47号602室，水南公路47号13、17室，水南公路47号07室、08室、09室的不动产已被本院依法查封，申请执行人同意本案不处置，等待参与财产分配。被执行人叶为良所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车、被执行人叶夏月所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人叶为良采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年二月十一日 代书记员 叶俊序
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3548号之一 申请执行人：沈晓玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：阮鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：韩春梁，男，1992年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2007号民事判决书，于2019年8月23日立案执行申请执行人沈晓玲与被执行人阮鹏飞、韩春梁民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的43000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人阮鹏飞、韩春梁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮鹏飞、韩春梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮鹏飞、韩春梁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。在执行过程中，被执行人韩春梁自行向申请执行人支付了执行款人民币10000元，但未向本院缴纳执行费。申请执行人于2019年10月31日向本院申请终结对韩春梁的执行。被执行人阮鹏飞名下有车牌号为浙Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆已由另案[(2019)浙0604执3549号]进行查封。被执行人阮鹏飞暂无可供执行的银行存款、不动产等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人阮鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮鹏飞作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人阮鹏飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈晓玲，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月十九日 书记员  余丹妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘明星，男，1985年8月23日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘明星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘明星归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77051.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：潘明星向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年1月8日，潘明星欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77051.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向潘明星送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供潘明星的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月十七日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1583号申请执行人：河南建策房地产营销策划有限公司。法定代表人：武威杰。被执行人：河南上拓置业有限公司。法定代表人：胡青慧。本院在执行河南建策房地产营销策划有限公司与河南上拓置业有限公司服务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2019)豫0106执1583号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵峻标
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1526号 申请执行人：庄载辉。 被执行人：张祖嵩。 申请执行人庄载辉与被执行人张祖嵩人格权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初310号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12817.88元，本院于2019年9月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年二月十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。