wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终191号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱东，男，1996年1月28日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人钱东劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金18392元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。钱东以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。钱东辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符；2.金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付钱东经济补偿金18392元。一审法院认定事实：2015年6月29日至2016年6月28日，钱东到金迪公司实习。2016年6月30日，钱东毕业于江苏汽车技师学院。2016年7月1日，金迪公司与钱东签订一份劳动合同，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年5月7日，钱东向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人钱东现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付钱东工资至2019年4月，未支付钱东2019年5月工资。钱东解除合同前12个月平均工资为4598元。2019年5月15日，钱东向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1、2019年2月工资4134元、3月工资2527元、4月工资5398元、5月工资1581.7元，合计13640.7元；2、加班工资86768.6元；3、经济补偿19658.8元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第249号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，钱东与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付钱东下列费用：1、2019年3月工资2527元、4月工资2215元、5月工资1057元；2、经济补偿18392元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币贰万伍仟叁佰玖拾壹元；三、对钱东的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，金迪公司存在拖欠钱东工资的行为，钱东以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付钱东经济补偿金18392元（4598×4）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司、钱东之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司应于判决生效之日起十日内支付钱东2019年3月工资2527元、4月工资2215元、5月工资1057元；2、经济补偿18392元；3、高温津贴1200元。以上费用合计25391元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至钱东向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向钱东发放工资至2019年2月，虽然钱东认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向钱东支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23299号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：周贺锋，男，1977年11月22日出生，汉族，住广州市越秀区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周贺锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金277346.27元、利息122332.13元、违约金5517.79元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费39217.57元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币363318.21元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周贺锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金277346.27元、利息122332.13元、分期手续费39217.57元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750元，由原告负担102元，被告负担6648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3567号之一 申请执行人：张丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：厦门煜昇服装有限公司，住福建省厦门市通拿去新民镇西塘村坂尾里123-101号4楼，统一社会信用代码91350212MA31YUGQ5R。 法定代表人：蓝栋材。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院厦同劳仲案2019-68B号裁决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年2月12日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年11月22日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院于2019年11月15日到被执行人公司法人代表蓝栋材位于福建省××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院于2020年2月12日已依法向被执行人厦门煜昇服装有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门煜昇服装有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门煜昇服装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2020年2月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有20000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初718号 原告：张金水，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，职务不详。 原告张金水与被告成都建工第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告张金水于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金水自愿申请撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金水撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金水负担。 审判员 周 平 二〇二〇年二月四日 书记员 胡小雪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异2号 案外人：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈大道123号1栋8楼。 法定代表人：黄敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县景阳大道。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，系该公司职工。 被执行人：李兴辉，男，汉族，生于1967年10月10日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人：吴淑琼，女，汉族，生于1969年10月15日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人：南充市民协融资担保有限责任公司。 法定代表人杨茂柏，系该公司董事长。 在本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与李兴辉、吴淑琼、南充市民协融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人金光道环境建设集团有限公司对冻结被执行人李兴辉在金光道建设集团有限公司承建的营山县涌泉至大庙农村断头公路改造工程项目中应收的全部工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金光道环境建设集团有限公司称，2012年5月28日，案外人与营山县荣达公路建设有限公司签订《营山县茶盘至白玉等六条农村断头公路改造一标段（涌泉至大庙）合同协议》，承包了营山县茶盘至白玉等六条农村断头公路改造一标段（涌泉至大庙）工程，随后，案外人将上述工程交与李兴辉、张勇斌二人共同进行施工，2015年该工程施工完毕并已验收、交付，但因李兴辉不配合致资料不完备无法进行全部工程结算，该工程款未完全拨付，同时，李兴辉已在案外人处透支该工程款，现尚欠案外人金光道环境建设集团有限公司管理费、税费等费用，具体金额以案外人与李兴辉结算为准。案外人作为该项工程的承包方，应为该工程项目的唯一债权权利人，李兴辉对该项工程款没有所有权，且案外人未授权李兴辉为该项工程进行贷款，李兴辉向申请执行人出具的《承诺书》上的印章不是案外人公司的印章，其真实性存疑，同时，案涉贷款为2017年，《承诺书》为2014年作出，此为两笔贷款，《承诺书》与案涉贷款不具关联性。因此，营山县人民法院的冻结行为错误，严重侵害了案外人的合法权益，请求撤销对营山县人民法院（2019）川1322执恢170号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除对金光道环境建设集团有限公司在营山县荣达公路建设有限公司的全部工程款的冻结且该工程款由金光道环境建设集团有限公司自行收取。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司称，案外人金光道环境建设集团有限公司向营山县荣达公路建设有限责任公司出具的《法人授权委托书》，显示李兴辉与金光道环境建设集团有限公司属挂靠关系或者是非法转包关系，李兴辉向申请执行人借款190万元用于上述工程的修建，借款时李兴辉向申请执行人出具《承诺书》，载明：“借款申请人李兴辉……于2014年2月14日在贵行申请担保贷款200万元整（人民币大写：贰佰万元整），由南充市民协融资有限责任公司全额担保，主要用于营山县涌泉至大庙农村断头公路改建……”落款处有李兴辉的亲笔签字并捺手印，同时加盖金光道环境建设集团有限公司营山县断头公路涌泉至大庙项目公章，证明李兴辉是在金光道环境建设集团有限公司授权范围内从事相应活动，该项目应收工程款应用于偿还李兴辉在申请执行人处的该笔借款。同时，2017年李兴辉对2014年在申请执行人处的该笔借款进行了借新还旧处理，实际上是一笔借款。因此，营山县人民法院冻结合法，应驳回案外人的异议申请。 本院查明，2012年5月28日，案外人金光道环境建设集团有限公司与“业主”营山县荣达公路建设有限公司签订《营山县茶盘至白玉等六条农村断头公路改造一标段（涌泉至大庙）合同协议》，承包了营山县茶盘至白玉等六条农村断头公路改造一标段（涌泉至大庙）工程，随后，案外人将上述工程转包给李兴辉、张勇斌二人共同进行施工，2015年该工程施工完毕并已验收、交付，因该工程未办理结算，至今营山县荣达公路建设有限公司未拨付该工程尾款。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴辉、吴淑琼、南充市民协融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷，本院于2018年4月17日作出（2018）川1322民初750号民事判决书，判令李兴辉、吴淑琼偿还四川营山农村商业银行股份有限公司借款190万元及利息，2018年8月申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，遂将（2018）川1322执836号执行案件终结本次执行程序，2019年7月申请执行人提供被执行人李兴辉财产线索，申请恢复强制执行，本院于2019年11月15日作出（2019）川1322执恢170号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人李兴辉在金光道环境建设集团有限公司承建的营山县涌泉至大庙农村断头公路改造工程项目中应收的全部工程款。 本院认为，被执行人李兴辉为营山县茶盘至白玉等六条农村断头公路改造一标段（涌泉至大庙）工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设工程款债权应归属于实际施工人，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院可以依法冻结被执行人李兴辉在发包人营山县荣达公路建设有限公司未拨付部分工程款，故案外人金光道环境建设集团有限公司排除该案执行的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人金光道环境建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘武林
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终175号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。 负责人：刘延华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赖春生，男，1958年5月15日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：王艳红，江西明理（龙南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘永金，男，1976年10月26日生，汉族，住赣州市会昌县。 被上诉人（原审被告）：抚州市强盛汽车运输有限公司。住所地：江西省抚州市文昌大道1534号。 法定代表人：肖柏强，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司因与被上诉人赖春生、刘永金、抚州市强盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江西省龙南县人民法院于2019年10月28日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知后七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。但是，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司未在通知书指定的时间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月十二日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)皖08刑终8号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程月祥，男，1967年3月9日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，农民，住宿松县。2019年6月2日被宿松县公安局民警抓获，2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。 上诉人（原审被告人）张玉勇，男，1986年3月30日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，农民，住宿松县。2019年6月2日被宿松县公安局民警抓获，2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。 原审被告人周旺喜，男，1953年6月20日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，农民，住安徽省宿松县。2019年6月2日到宿松县公安局投案，2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2019年12月1日被取保候审。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人程月祥、张玉勇、周旺喜犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）皖0826刑初399号刑事判决。判决被告人程月祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人张玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人周旺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；宿松县公安局追缴的违法所得3700元，发还各被害人（代表人）石晓阳(已发还)；被告人周旺喜亲近属退赔的变压器损失8100元发还被害人（代表人）石晓阳(已发还)。原审被告人程月祥、张玉勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程月祥、张玉勇申请撤回上诉。 本院认为：上诉人程月祥、张玉勇、原审被告人周旺喜以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一起共同犯罪中，程月祥、张玉勇、周旺喜分工协作，共同分赃，不宜分主从犯，但周旺喜作用相对较小；在第二起共同犯罪中，程月祥、张玉勇已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。程月祥、张玉勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白；周旺喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；周旺喜的亲属代其退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。程月祥、张玉勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程月祥、张玉勇撤回上诉。 安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘琳璘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙晓，女，1986年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,080.57元(币种下同)。原告诉称，被告孙晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,080.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7376号原告：郭秀香，女，1952年8月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：李欣爱，女，1982年7月21日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。负责人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。本院在审理原告郭秀香与被告李欣爱、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭秀香于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀香在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭秀香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇二〇年二月二十四日法官助理曲阳书记员王琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3143号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市天河区棠下美之英卫浴经营部，住所地广州市天河区车陂西路212号之一401室-02，统一社会信用代码×××96Ｌ。经营者：许其森。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告广州市天河区棠下美之英卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄慧敏人民陪审员  何曙明人民陪审员  薛永伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨旻熹
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初3628号 原告：吴某1，男，2009年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，生于1978年2月10日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：姜均义，男，1971年6月27日出生，汉族，住古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地四川省古蔺县金兰大道235号，统一社会信用代码91510525905050344p。 主要负责人：王崇卫。 原告吴某1与被告姜均义、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴某1于2020年2月17日以已与被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司达成协议，另案向姜均义主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某1撤诉。 案件受理费200元，由吴某1负担。 审判员  杨春梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9991号之一 原告：慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330282MA2AE91K07），住所地：慈溪市古塘街道嘉和名苑新城大道519#、521#、523#商铺。 法定代表人：蒋阳川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆少帅，该公司员工。 被告：朱育林，男，1970年6月15日出生汉族，住义乌市。 原告慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司诉被告朱育林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年2月3日，原告慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费124元，减半收取计62元，由原告慈溪轩悦行电动汽车服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  施剑阳 人民陪审员  胡 璇 二〇二〇年二月五日 代书 记员  赵 添
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢208号之一 申请执行人：张友美，女，1971年05月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩贵年，男，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张友美申请执行其与韩贵年为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初2544号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩贵年名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人韩贵年名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1683号之一   申请执行人李雪萍，住银川市金凤区。   被执行人郑博瑞，住宁夏固原市彭阳县。   本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人郑博瑞装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初1258号民事判决书于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的43054元，执行费546元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无不动产登记信息；本院已冻结被执行人名下车车辆车籍，但均系轮候冻结且有抵押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年二月二十四日     书 记 员 任青梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民特55号申请人：刘某香，女，1966年出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年2月7日立案受理申请人刘某香（以下简称甲方）与贵州梵天农业开发有限公司（以下简称乙方）关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币2，223.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘某香与贵州梵天农业开发有限公司于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 张 波
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2432号申请执行人：天津太平洋机电技术及设备有限公司，统一社会信用代码911201166005010281，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：朱建巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马帅，系该公司员工。被告：无锡海恒源不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MMRTH6Q，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘翠玲。申请执行人天津太平洋机电技术及设备有限公司（以下简称太平洋公司）与被执行人无锡海恒源不锈钢有限公司（以下简称海恒源公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初5317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，解除天津太平洋机电技术及设备有限公司与无锡海恒源不锈钢有限公司订立的买卖合同。无锡海恒源不锈钢有限公司应于本判决生效后10日内向天津太平洋机电技术及设备有限公司给付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由海恒源公司负担。因海恒源公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人太平洋公司的请求，本院于2019年9月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人海恒源公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令海恒源公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但海恒源公司、王峰未予履行。在执行过程中，经向银行等金融机构查询，未查得被执行人海恒源公司名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人海恒源公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人海恒源公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人海恒源公司有对外投资信息。因被执行人海恒源公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10025元及利息未执行到位，执行费200未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人太平洋公司，申请执行人太平洋公司未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人海恒源公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人海恒源公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人海恒源公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人海恒源公司确有可供执行的财产，申请执行人太平洋公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年二月二十八日书记员  张 健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异25号 申请人：融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙） 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛泰达矿业有限公司 被执行人：德正资源控股有限公司 被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司 被执行人：陈某 被执行人：郑某 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛泰达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第392号】过程中，融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司青岛分行与青岛泰达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）青金初字第455号民事判决书，判决：一、青岛泰达矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行垫款人民币3000万元以及利息（利息自2014年7月21日起按照开立银行承兑汇票合同约定的利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）；二、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某在承担担保责任后，有权向青岛泰达矿业有限公司追偿；三、郑某对本判决第一项付款义务以其与陈某的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。郑某承担责任后有权向青岛泰达矿业有限公司追偿；四、如青岛泰达矿业有限公司未按本判决指定的期限履行义务，交通银行股份有限公司青岛分行有权就（2012）股质登记设字第001号项下德正资源控股有限公司质押的股权在拍卖、变卖款项中优先受偿。德正资源控股有限公司承担担保责任后，有权向青岛泰达矿业有限公司追偿。五、驳回交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 因青岛泰达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第392号。2019年12月，融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院递交《变更申请执行人申请书》。 本院审查过程中，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与申请人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提交如下证据：交通银行股份有限公司青岛分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、上海锦项投资管理有限公司、融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）与交通银行股份有限公司青岛分行签订的《不良资产转让协议》《山东法制报》各一份、《中国经济导报》二份及交通银行股份有限公司青岛分行、上海锦项投资管理有限公司出具的《债权转让确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，虽然申请人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提交了中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订的《资产转让协议》及发布《资产转让通知暨债务催收公告》的《中国经济导报》，但中国华融资产管理股份有限公司并未向本院书面认可上海锦项投资管理有限公司取得本案债权，不符合上述规定。故申请人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）变更申请执行人的申请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）变更其为青岛市中级人民法院（2015）青执字第392号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2440号之一申请执行人：袁帅，男，1991年7月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：谭苏义，男，1980年12月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人袁帅与被执行人谭苏义民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6992号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告谭苏义于本判决生效之日起十日内向原告袁帅归还借款本金88934元并支付利息（计算方式：以88934元为基数，自2018年9月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告谭苏义应于本判决生效之日起十日内向原告袁帅支付律师费8100元。三、驳回原告袁帅的其余诉讼请求。案件受理费2374元、保全费1045元，公告费600元，合计4019元，由被告谭苏义负担。被告谭苏义负担的部分，由被告直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，申请标的122397元、执行费1736元。本案执行过程如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月29日、10月8日、10月28日、11月29日、2020年1月8日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人的银行账户内有存款1426元、财付通内有存款3300.98元，本院将上述银行存款强制扣划。被执行人名下有车牌号为苏E*****的小汽车，本院于2019年9月9日将该车查封，查封期限至2021年9月8日止，但因该车目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年9月9日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人名下有位于苏州市姑苏区的不动产，本案已在诉讼中于2018年12月18日将不动产轮候查封，查封期限至2021年12月17日止，本院已将申请人的参与分配申请通过三统一平台发送给首封法院。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月8日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2019年12月24日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案强制执行到4726.98元，扣除本案执行费1736元，本案执行到位2990.98元，尚未执行到位119406.02元。上述事实有本院(2018)苏0505民初6992号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初6992号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年二月二十一日书记员  孙国良
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执271号申请执行人：简俊碧，男，1985年8月2日生，哈尼族，住红河县。申请执行人：马淑蕾，女，1987年1月2日生，彝族，住红河县。委托诉讼代理人暨申请执行人：许定琼，女，1963年10月25日生，彝族，住红河县。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人简俊碧、马淑蕾、许定琼与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2503民特218号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税9649元、办证费1000元，共计10649元，并承担本案执行费60元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月16日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执111号 王世清与浙江美途出行汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初7351号调解书，于2020年01月13日立案执行。现因被执行人浙江美途出行汽车服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付案款6100元，向本院缴纳执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0726执5237号 申请执行人张世忠 被执行人方顺土、方潋滟、于东升 本院在执行申请执行人张世忠与被执行人方顺土等案由提供劳务者致害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2472号 申请执行人:管爱民，男，1964年9月21日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:盛明龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:盛宇飞，男，1989年4月7日出生，汉族，住桐庐县。 管爱民与盛明龙、盛宇飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2801号民事判决书已经发生法律效力，因义务人盛明龙、盛宇飞未自觉履行判决书确定的义务，权利人管爱民向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为案款123280元（借款120000元、支付2019年9月20日止的利息3280元及后续按月利率7.837499‰计算的利息）、案件受理费1360元、执行费1749元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人盛明龙、盛宇飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求盛明龙、盛宇飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛明龙、盛宇飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛明龙、盛宇飞的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人盛明龙、盛宇飞财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人盛明龙、盛宇飞有可供执行的财产及盛明龙、盛宇飞的去向。截至2020年2月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人盛明龙、盛宇飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛明龙司法拘留1次计15天。同时已将被执行人盛明龙、盛宇飞纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人盛宇飞下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管爱民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛明龙、盛宇飞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2472号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  杨 超
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执恢59号 申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行 被执行人浙江浦江明亮新能源科技有限公司、陈明亮、王明秀、虞海英、陈海恩、陈赛君、吴丹丽 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人浙江浦江明亮新能源科技有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终4050号上诉人（原审被告）：平顶山市平爱高压电器有限公司，住所地：平顶山市开源路南段。统一社会信用代码：91410411782229351G。法定代表人：张海宾，总经理。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市和易通商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路马庄办事处东院内。统一社会信用代码：9141041157249267XA。法定代表人：杨雪，总经理。委托诉讼代理人：游永力(公司员工)，男，1976年7月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人平顶山市平爱高压电器有限公司（以下简称平爱电器公司）因与被上诉人平顶山市和易通商贸有限公司（以下简称和易通公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人和易通公司委托诉讼代理人游永力、上诉人平爱电器公司委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平爱电器公司上诉请求：1、依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2019)豫0411民初2046号民事判决书，将该案发回重审或查明事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用由和易通公司负担。事实及理由：一审法院认定案件事实不清，1、和易通公司提交法院的销售清单中，蒋振强的签名均不是蒋振强本人所签，马盼盼也不是平爱电器公司的员工。2、涉案的物资供销合同系伪造，合同上加盖平爱电器公司印章及蒋振强的签名均系伪造，该合同是和易通公司伪造的。3、平爱电器公司在一审中已向法院提出了鉴定屮请，要求对供销合同中平爱电器公司印章的真伪及蒋振强签名的真伪进行鉴定，但因未按时缴纳鉴定费用而被终止鉴定，但平爱电器公司认为该鉴定结果对查明案件事实是关重要，并多次向一审法院要求再次安排鉴定，但均被拒绝，最终导致一审错判。4、和易通公司在一审中向法庭提交的增值税发票系其虚开的，平爱电器公司同和易通公司之间根本不存在发票上所显示的交易。和易通公司辩称，1、平爱电器公司所说的对蒋振强签名的真实性的怀疑，没有根据没有证据，这是真实的。2、对马盼龙身份的质疑也没有根据，这也是真实的。3、对增值税发票法律效果的质疑，增值税发票就是国家开具的正规的发票，没有付清货款是事实。4、平爱电器公司一审申请鉴定但拒绝缴鉴定费，二审再要求不应支持。合同上写的有详见销售清单，平爱电器公司做生产贸易的，我公司是做工业消耗品，这个行业的性质决定了很零碎，之所以出现签合同附销货清单结账，销货清单是一式两份，我公司找平爱电器公司结算是拿着我公司持有的清单跟对方对账，对方对完账后把钱付给我公司，我公司把自己持有的清单交给对方，如果是现金转账需要开发票，我方将发票和清单一并交给对方。另外，平爱电器公司提出的2万余元的焊机货款已经支付不属实，之前对方已经购过焊机，这一台的焊机货款并没有支付。请求二审法院维持一审判决。和易通公司向一审法院起诉请求：1.判令平爱电器公司偿还和易通公司货款31642.1元及利息（利息自立案之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2.诉讼费由平爱电器公司负担。一审法院认定事实：2014年1月1日，和易通公司（供方）与平爱电器公司（需方）签订物资供销合同。合同约定：平爱电器公司向和易通公司购买五金电机（及工业消费耗品）详见供方销售清单；运费由供方承担，送至需方指定地点；到货时间以需方要求为准；结算方式为货到验收合格后，供方开具发票后平爱电器公司付清货款；解决合同纠纷的方式由供方所在地人民法院解决；合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日；需方指定合法签单验收人员为：蒋振强、马盼盼、刘红垒、彭振远、丁磊、刘艳争。物资购销合同需方处加盖平爱电器公司合同专用章，蒋振强在委托代理人处签名。合同签订后，和易通公司按照合同要求于2014年5月16日至2015年7月9日向平爱电器公司供应价值51642.1元五金电机（及工业消费耗品），刘艳争、丁磊、刘红垒、张海宾、陈亚甫、蒋振强、马盼龙作为平爱电器公司人员在销售清单收货人处签字。后平爱电器公司向和易通公司支付20000元货款，下欠31642.1元货款至今未付。2015年1月19日，和易通公司向平爱电器公司开具票面金额为11038.1元增值税专用发票，剩余40604元货款未开具增值税发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，和易通公司与平爱电器公司签订物资供销合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，和易通公司于2014年5月16日至2015年7月9日期间依约向平爱电器公司供应五金电机（及工业消费耗品）51642.1元，平爱电器公司在支付20000元货款后，对下欠31642.1元货款依法应负清偿责任，和易通公司应根据物资供销合同约定就未开具增值税发票的40604元货款向平爱电器公司开具增值税发票。和易通公司主张利息无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、平顶山市平爱高压电器有限公司于本判决生效后三日内向平顶山市和易通商贸有限公司支付货款31642.1元；同日，平顶山市和易通商贸有限公司向平顶山市平爱高压电器有限公司开具票面金额为40604元的增值税发票。二、驳回平顶山市和易通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由平顶山市平爱高压电器有限公司负担。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，平爱电器公司在一审期间，就曾对案涉物资购销合同中平爱电器公司印章是否为备案的印章及和易通公司提供的销售单上蒋振强签名是否为本人签名申请进行鉴定。一审法院将相关鉴定材料移交鉴定机构。但因平爱电器公司在规定的期间内拒绝支付鉴定费，中南财经政法大学司法鉴定中心依法终止鉴定工作。因平爱电器公司没有证据证明案涉物资购销合同中平爱电器公司印章不是备案的印章，以及和易通公司提供的销售单上蒋振强签名不是其本人签名。平爱电器公司在本案一审审理中，因未足额缴纳鉴定费导致鉴定未能进行，平爱电器公司应对此承担举证不能的不利后果。故一审根据双方当事人合同履行情况认定平爱电器公司向和易通公司支付剩余货款具有事实和法律依据。平爱电器公司的上诉请求和理由，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1607元，由上诉人平顶山市平爱高压电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年二月十一日书记员  刘莹莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2848号原告：夏位修,男，1953年1月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：鄢陵县食品公司，住所地：鄢陵县城西街。法定代表人：姚永昌，该公司总经理。诉讼代表人：鄢陵县食品公司破产清算管理人，住所地：鄢陵县商务局。负责人：陈长山，该管理人组长。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告夏位修与被告鄢陵县食品公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年12月20日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告夏位修的委托诉讼代理人孙淑敏，被告鄢陵县食品公司的诉讼代表人鄢陵县食品公司破产清算管理人的委托诉讼代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏位修诉称：请求依法确认原被告自1972年3月至被告被宣告破产之日存在劳动关系。事实及理由：被告系全民所有制企业，现其主管单位是鄢陵县商务局。1972年3月，原告通过被告当时的主管单位鄢陵县商业局招工，进入被告公司工作。被告将原告安排在其所属的繁殖厂炊事班从事厨师工作。1983年左右，繁殖场停产，被告口头通知原告暂停工作，回家等候通知。之后，被告进入破产程序，原告依法向鄢陵县食品公司破产清算管理人申报债权，主张职工权益。但被告登记后却未予认定，告知原告要求提供招工手续。为此原告四处查询，后终于分别在鄢陵县商务局的档案室内、鄢陵县档案馆内找到了有自己名字的招工表、工资册等材料，但被告仍是不予认可原告的职工身份，原告只好运用信访权维护自己的合法权益。2019年8月9日，鄢陵县商务局出具处理意见认为在被告的职工花名册上没有原告的记录，为此原告无法参与被告破产一案，享受职工权益。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委做出了不予受理决定。无奈之下，原告唯有依法向贵院起诉，望判如所请。被告鄢陵县食品公司破产清算管理人当庭辩称：1、鄢陵县食品公司成立于1995年，现已破产，经核实，原告不在1995年成立的职工花名册之内，且公司成立后，原告也未在公司工作；2、按原告诉称，原告是原鄢陵食品公司繁殖场临时工，于1983年停产暂停工作，回家等候通知。根据1982年地区县的相关文件，已对当时的临时工进行了全部清退，原告和1995年成立的鄢陵县食品公司没有任何关系；3、原告和原食品公司的关系发生在《劳动法》实施之前做的临时工，根据“法不溯及既往”的原则，也不适用《劳动法》的调整，请求依法判决。为查明案件事实，本院查阅了《国务院关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》（国发【1981】181号），其中第二条规定“各地区、各部门应根据国务院【1979】108号文件批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》，大力清退来自农村的计划外用工。要认真做好思想工作，动员他们回农村参加农业生产，不能在单位之间调配和借用。关停企业和停缓建单位使用的农村临时工，要全部清退回去。清退时不要许愿。未经省、市、自治区人民政府批准，所有单位都不得在国家计划之外扩大使用农村劳动力。对全民所有制单位的临时工、合同工、亦工亦农人员，县级主管部门和农村人民公社以各种费用开支工资、补贴在农村使用的各种业务人员，都要认真进行清理整顿，要及时辞退不需要的人员，对留下的人员不得转为国家固定职工或非农业人口”。本院依职权调取了《中共河南省委文件》豫发【1982】37号《关于清理压缩计划外用工的通知》，《中共许昌地委文件》许发【1982】55号《关于贯彻执行省委【1982】37号文件认真搞好清理压缩计划外用工的通知》、《鄢陵县发展和改革委员会文件》（鄢发改[2007]25号）。调取河南信联联合会计事务所于2007年10月9日出具的豫信会专审字（2007）第06号审计报告一份，审计报告中载明，鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，注册地址为鄢陵县城西大街。调取被告鄢陵县食品公司企业法人营业执照。本院经审查认为：被告鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，在计划经济年代经过历次改制。2003年2月26日由原鄢陵县工商局注册登记并颁发营业执照，该营业执照载明其经济性质为国有企业。2007年7月2日，鄢陵县发展和改革委员会作出（鄢）发改（2007）25号文件，《关于鄢陵县商务局食品公司破产的批复》，根据县政府第二次常务会议精神，原则同意鄢陵县食品公司依法实施破产。2007年10月12日我院作出（2007）鄢民二破字第247-裁02号民事裁定书，裁定“宣告申请人鄢陵县食品公司破产清算”，该公司破产后由鄢陵县商务局组织成立破产管理小组，该公司在鄢陵县政府主导下依法进入国有企业破产程序。2019年10月10日，原告夏位修向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间自1980年至被告宣告破产之日存在劳动关系，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出鄢劳人仲案字[2019]67-6号不予受理通知书，对原告夏位修的仲裁请求事项因超过申请仲裁的法定时效而不予受理，原告不服，遂提起诉讼。许昌市档案馆保存的《中共河南省委文件》（豫发【1982】37号）《关于清理压缩计划用工通知》及《中共许昌地委文件》（许发[1982]55号）《关于贯彻执行省委（1982）37号文件》，该两个文件的主要精神为，1979-1983年间，全国范围内开展了清退来自农村的计划外用工。其依据为【1979】108号国务院批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》和国发【1981】81号文件即《关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》要求；对国家机关、人民团体使用的计划外用工要全部清退，停缓建单位和关停企业使用的计划外用工（含亦工亦农人员）要全部清退，计划内临时工也要辞退。文件要求在国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等都要坚决清退。原许昌地委文件要求鄢陵县1982年5月份开展清退工作，九月底圆满完成清退任务。1983年5月15日，鄢陵县劳动局向鄢陵县委县政府请示关于对有关单位清退计划外用工情况的检查报告和意见，意见中载明，鄢陵县劳动局已对1983年之前全县所有的临时工进行了清退，且已清退完毕。原告夏位修在诉讼中未提供自己在被告鄢陵县食品公司开办的繁殖厂正式招工手续，属国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等范畴，因此，后来被清退回原籍参加农业生产，系被告鄢陵县食品公司依据当时的国务院及有关部门、省、市、县文件，在鄢陵县委、县政府的领导下，对国家地方各级政府部门、企事业部门计划外用工情况进行的清理压缩行为，该行为发生在《中华人民共和国劳动法》施行以前，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。本案争议属计划经济体制时代形成的历史遗留问题，只能按照当时政策调整处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏位修的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  常志涛二〇二〇年二月十四日书记员  李金红
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2175号之三申请执行人章新建，男，1954年01月19日出生，住。被执行人李升平，男，1968年08月13日出生，住松阳县。申请执行人章新建与被执行人李升平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特416号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人章新建向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人李升平返还申请执行人章新建欠款35000元，并负担案件的执行费425元。执行立案后，本院向被执行人李升平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李升平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李升平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人李升平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际查封。截止2020年02月22日，本案未到位执行标的为35000元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人李升平有其他可供执行的财产。鉴于李升平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李升平作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李升平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章新建。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十二日书记员 邹      笑      蓉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1408号之一申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。法定代表人：徐长太，主任。被执行人：于谋山，男，1971年1月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人于谋山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2018）鲁0306民初3106号民事判决书，已发生法律效力，申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，现已将被执行人于谋山进行限制高消费处理。经网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人名下山东省农村信用社联合社62×××02账户内存款860.62元，冻结并扣划中国农业银行62×××75账户内386.98元，冻结并扣划山东农村信用社联合社903×××99账户内447.57元，其他无银行存款、证券、车辆、房产等财产信息。经向淄博市住房公积金管理中心查询被执行人于谋山未缴纳住房公积金。经向现场调查，未发现可供执行的财产信息，本院向申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所发出终本通知书，本院要求申请执行人于谋山提供被执行人的财产状况，申请执行人无法提供可供本院强制执行的财产线索。经查，被执行人于谋山应付申请执行人的款项222500.00元未缴纳，迟延履行期间的债务利息6074.00元未缴纳，案件受理费4638.00元未缴纳，执行费3237.50元，其中缴纳1695.17元，剩余1542.33未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇二〇年二月二十五日书记员  李光耀
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保61号申请人：北京益圣恒通投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院5号楼1905室。法定代表人：朱大为。被申请人：洁能国际科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道南侧职教中心。法定代表人：朱大为。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1744万元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1744万元或查封（扣押）其价值相应的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年二月三日书记员  曹 薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15553号上诉人（原审原告）：王敏，男，1980年10月13日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：金鹰申集团有限公司，住所地上海市闵行区虹中路395号7幢3楼F座。法定代表人：冯卓明，董事长。委托代理人：王琼，女，金鹰申集团有限公司工作人员。上诉人王敏因劳动报酬等纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，金鹰申集团有限公司未为王敏办理过招退工登记备案手续。2019年4月1日，王敏向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决，对王敏的所有请求不予支持。王敏对此不服，遂诉至原审法院。原判另查明，金鹰申集团有限公司的经营范围为企业投资、投资管理、资产经营、国内贸易（除国家专项审批外），房地产开发、销售、租赁，计算机软件开发，住宅小区的绿化种植、配套及以上相关项目的咨询服务。原审庭审中，王敏为证明其与金鹰申集团有限公司存在劳动关系，提供银行交易明细、胸卡、卡片。其中，银行交易明细显示：2018年8月31日及2018年10月1日对方账号与户名为“李某”向王敏账户转入2,240元及5,040元。金鹰申集团有限公司表示，对银行交易明细的真实性不清楚，李某不是其公司的员工，与其公司无关；对胸卡、卡片的真实性不认可，均不是其公司的，与其公司无关。在原审法院审理中，王敏请求判令金鹰申集团有限公司支付其：1、2018年7月16日至2019年1月31日期间的工资159,770.11元；2、2018年7月16日至2018年9月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资122,413.79元；3、2018年8月17日至2019年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额208,333.33元。金鹰申集团有限公司则不接受王敏的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回王敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王敏负担。在本院二审中，上诉人王敏请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、其在“XX庭”工作是事实，其提供了劳动。被上诉人金鹰申集团有限公司对所称“XX庭”保安外包，应举证证明。2、其在金鹰申集团有限公司工作，然原审法院在金鹰申集团有限公司应提供证据而未提供的情况下作出对其不利的判决错误。因此，其与金鹰申集团有限公司存在劳动关系。被上诉人金鹰申集团有限公司则不接受上诉人王敏的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，二审审理中，上诉人王敏陈述，1、2018年7月16日，其至“XX庭”工作并为被上诉人金鹰申集团有限公司开发了“金管家智联网平台”，但没有证据证明“金管家智联网平台”属于金鹰申集团有限公司的业务内容；2、其在原审中所陈述的“XX庭”系金鹰申集团有限公司的经营网点，金鹰申集团有限公司是“XX庭”的实际管理者之说法，没有其他证据；3、当初面试其的保安队长不清楚是否是金鹰申集团有限公司的员工；至于保安队长当时曾经给过其两份未生效的劳动合同，其签字后最终未归还其的说法，没有物证；4、其曾收到的两笔“李某”的转账，然对李某的真实身份不清楚。被上诉人金鹰申集团有限公司对此表示，其公司不认识王敏，也未聘用过王敏，从不知晓“金管家智联网平台”。“XX庭”是其公司开发建造的楼盘，该楼盘由其下独立的物业公司管理，物业公司管理过程中所聘用的物业和保洁人员等均是外包给派遣公司。另，王敏确认，其与“XX庭”楼盘所属的物业公司存在劳动争议仲裁，仲裁裁决未支持其后，其未向法院起诉。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，上诉人王敏所主张的工资、加班工资以及未签订劳动合同双倍工资差额，均建立在王敏与被上诉人金鹰申集团有限公司存在劳动关系基础之上，因此，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。本案中，王敏主张其与金鹰申集团有限公司存在劳动关系，然王敏的该主张遭金鹰申集团有限公司否认。在此情形下，王敏应就其之该主张承担举证责任。而根据本案一、二审查明的事实以及在案证据，一则，王敏无证据证明金鹰申集团有限公司聘用了其；二则，亦无证据证明王敏为金鹰申集团有限公司提供劳动并接受该公司管理；三则，王敏也无证据证明金鹰申集团有限公司向其发放过劳动报酬。因此，王敏仅凭现有的证据尚不足以证明其与金鹰申集团有限公司存在建立劳动关系之合意。在此前提下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人王敏的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王敏负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年二月二十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执398号申请人朱善马，男，汉族，1968年11月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人尚成荣，男，汉族，1940年9月3日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。申请执行人朱善马与被执行人尚成荣借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初1082号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告尚成荣共欠原告朱善马13万元，上述款项双方约定由被告尚成荣分两期给付原告朱善马，其中第一期5万元于2016年7月8日前给付，余款8万元于2016年12月31日前付清；二、若被告尚成荣未能按前款约定的期限足额履行任何一期款项的还款义务，则原告朱善马有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，且自2017年1月1日起，被告尚成荣应每年按照剩余全部款项的20%支付逾期还款违约金；三、双方当事人就本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告朱善马负担。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人朱善马于2016年7月11日依据上述民事调解书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2016)苏0113执1110号。本院认为，申请执行人朱善马依据相同的执行依据，向本院申请执行，该案尚未执行完毕，现构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱善马的执行申请。执行员  包李莉二〇二〇年二月二十八日书记员  丁 洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9617号 申请执行人方美莲，女，1956年9月20日出生，住温岭市。 被执行人方利君，女，1984年10月27日出生，住温岭市。 被执行人陈友兵，男，1976年2月21日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人方美莲与被执行人方利君、陈友兵民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初1976号原告：乐山民生物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：田勇，总经理。委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。公司员工。被告：胡超，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山民生物业服务有限公司诉被告胡超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告乐山民生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山民生物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年二月十日书记员  周天文
贵州省德江县人民法院正本民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初249号原告：田某，男，1988年2月26日出生，土家族，居民，住贵州省印江土家族自治县苗族自治县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：陈某杰，男，1980年9月29日出生，土家族，居民，住住贵州省印江土家族自治县苗族自治县。原告田某与被告陈某杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某杰撤回起诉处理。审判员  高腾超二〇二〇年二月七日法官助理吕悠然书记员程杨双
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16040号原告（案外人）：管跃忠，男，1955年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：管素芹，女，1955年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。两原告共同委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏州绿天地园林发展有限公司，住所地苏州市西环路2928号。法定代表人：惠越峰，该公司总经理。第三人（被执行人）：苏州新富基置地有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇真诚路。法定代表人：陆福明，该公司董事长。第三人（利害关系人）：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道交通南路30号。法定代表人：沈卫东，该公司执行董事。原告管跃忠、管素芹与被告苏州绿天地园林发展有限公司、第三人苏州新富基置地有限公司、苏州伟业集团建设发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告管跃忠、管素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管跃忠、管素芹撤回起诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇二〇年二月二十四日书 记 员  钱林平
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执256号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：包成,男性,1983年7月16日出生,住四川省万源市 本院在执行申请执行人与被执行人包成借款合同纠纷(写明案由)一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石梦杨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7551号 申请执行人金敬彩，男，1965年3月10日出生，住临海市。 被执行人杨春萍，女，1979年10月20日出生，住台州市椒江区。 申请执行人金敬彩与被执行人杨春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨春萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金敬彩向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人杨春萍返还申请执行人金敬彩借款本金15000元及利息，并负担案件受理费104元,执行费125元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人杨春萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨春萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨春萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春萍的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨春萍下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨春萍下落不明。被执行人杨春萍名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年2月19日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人杨春萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨春萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨春萍作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年12月26日对杨春萍实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人杨春萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金敬彩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨春萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执7551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月十九日 代书记员 黄远坚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜保风，女，1922年1月14日出生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人姜保风诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初20号行政赔偿裁定：驳回姜保风的起诉。姜保风不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终53号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜保风仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜保风向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。姜保风申请再审的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人姜保风以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜保风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜保风的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初447号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：郑逢，女，1958年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告郑逢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告临沂市恒信物业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 琳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初211号 原告：付某，男，蒙古族，生于1960年7月14日，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 被告：郭某，女，汉族，生于1969年2月7日，住四川省巴中市巴州区。 原告付某诉被告郭某“遗赠抚养协议纠纷”一案，本院于2020年1月10日立案。被告郭某于2020年1月15日向本院提出管辖权异议申请。 经审查，本院认为，本案适用一般地域管辖，其管辖为原告就被告的原则，应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。因被告郭某住所地和经常居住地均为四川省巴中市巴州区，本案应由巴中市巴州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下： 被告郭某对本案管辖权提出的异议成立，本案将移送至巴中市巴州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张 东
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1593号 申请执行人：张福民，男，汉族，1959年7月28日出生，住舟山市普陀区。 被执行人：李平海，男，汉族，1967年1月31日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人张福民与被执行人李平海司法确认人民调解协议一案，本院作出的（2019）浙0903民特242号民事裁定书已经发生法律效力。权利人张福民于2019年10月30日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李平海返还申请执行人张福民借款10000元及利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人李平海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李平海未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人李平海银行账户若干，无余额；二、将被执行人李平海纳入失信被执行人名单、限制消费；三、对被执行人李平海作出罚款1000元的决定；四、限制被执行人李平海出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张福民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余10000元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人李平海暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1593号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年二月十日 代书 记员  夏 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初703号 原告：黄芮，女，1991年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：友舍成都酒店管理有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元18层1815号。 法定代表人：郑超。 原告黄芮诉被告友舍成都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄芮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄芮撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十二日 书记员  余 盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10516号 万克柳： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初168号判决书，于2019年11月29日立案受理万克柳申请执行周才华、熊琴借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年二月十八日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终94号上诉人（原审原告）张兰花，女，汉族，1956年12月26日出生，住浦江县。被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。张兰花诉金华市人民政府要求履行行政复议法定职责一案，金华市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）浙07行初485号行政裁定，驳回原告张兰花的起诉。张兰花不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查后，现已审理终结。原审经审理认定：原告张兰花不服浦开信访复字(2018）3号信访事项处理意见书，于2018年12月16日向浦江县人民政府邮寄复查申请。2018年12月19日浦江县人民政府签收该邮件。浦江县人民政府迟迟未对该复查申请作出回复。2019年3月30日原告向被告金华市人民政府提出行政复议申请，请求金华市人民政府责令浦江县人民政府对原告2018年12月12日保护原告财产复查申请书作出复查决定，其事由为：申请人（原告）不服浦开信访复字(2018）3号信访事项处理意见书，向浦江县人民政府提出复查申请（通过EMS1094876241730）。2018年12月28日完成补正。至今历时3月余，浦江县人民政府不履行法定义务。申请人为保护房屋、土地财产而提出复查申请，被申请人浦江县人民政府履行法定义务时限为一个月，由于被申请人不依法履行，给申请人的财产损失不断加重。申请人为了维权，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款规定提出行政复议申请。被告金华市人民政府于2019年4月1日收到上述材料。原审经审理认为，原告向浦江县人民政府提出信访复查申请，属于信访事项的一种。原告虽向被告邮寄了行政复议申请，但其申请内容是要求金华市人民政府责令浦江县人民政府对其信访复查申请作出处理，故该申请实质上是要求被告金华市人民政府履行信访事项监督职责，也是关于信访事项的处理。关于信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定驳回原告张兰花的起诉。上诉人张兰花上诉称：1.原审裁定认定事实错误。本案争议焦点是被上诉人于2019年4月1日收到上诉人的行政复议申请及相关材料后一直没有作出行政复议决定是否违法。原审法院则错误地认为，是上诉人向浦江县人民政府提出信访复查申请，属于信访事项的一种；上诉人虽向被上诉人邮寄了行政复议申请，但其申请内容是要求金华市人民政府责令浦江县人民政府对其信访复查申请作出处理，故该申请实质上是要求被上诉人金华市人民政府履行信访事项监督职责，属于有关信访事项的处理，该认定错误应予纠正。2.原审裁定适用法律错误。在被上诉人金华市人民政府没有提交证据的情况下，人民法院应当根据行政诉讼法第三十四条等规定，依法判决被上诉人没有履行行政复议职责违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而本案是因浦江县人民政府对上诉人申请保护财产权利的复查不作为而提起的行政诉讼，上诉人申请行政复议的程序权利受法律保护，人民法院应当受理。3.原审审判程序违法。在法院已经依法受理的情况下，原审应当依法作出判决并送达上诉人，原审驳回上诉人的起诉违法。请求二审法院依法审理本案，撤销原审裁定，判决确认被上诉人金华市人民政府未依法作出行政复议决定违法，责令被上诉人金华市人民政府依法作出行政复议决定。被上诉人金华市人民政府答辩称：1.本案上诉人要求答辩人履行信访事项监督职责，该事项不属于人民法院受案范围。在本案中，从上诉人提交的《行政复议申请书》中可以明确得知，上诉人是对浦开信访复字（2018）3号信访事项处理意见书不服，向浦江县人民政府提出复查申请，但浦江县人民政府在上诉人完成补正后3月内都未作出复查意见；上诉人对该一直未作出复查意见的行为不服，向答辩人申请要求责令浦江县人民政府作出复查意见。上诉人虽然在文书格式上以“行政复议申请书”为抬头，但其实质是对浦江县人民政府在2019年4月1日前未对其信访复查事项作出处理的行为不服，向答辩人提出申请要求履行信访事项监督职责，该事项不属答辩人权限范围；答辩人对信访监督事项的处理亦不属人民法院行政诉讼受案范围，且该事项的处理行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人的上诉请求与理由不能成立，原审裁定应予维持。本案中上诉人向浦江县人民政府提出信访复查申请，该申请属于信访事项的一种。上诉人虽向答辩人邮寄了行政复议申请，但其申请内容是要求答辩人责令浦江县人民政府对其信访复查申请作出处理，故该申请实质上是要求答辩人履行信访事项监督职责，仍属于信访事项的处理，对信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定驳回上诉人张兰花的起诉正确，原审裁定应予维持。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张兰花对浦开信访复字（2018）3号信访事项处理意见不服，向浦江县人民政府提出信访复查申请，浦江县人民政府在签收后一直未作出回复。上诉人向被上诉人金华市人民政府邮寄行政复议申请，但其申请请求是“责令被申请人（浦江县人民政府）对申请人2018年12月12日保护申请人财产复查申请书，作出复查决定”，该申请实质上是要求被上诉人责令浦江县人民政府对其信访复查申请作出处理，系请求被上诉人履行信访事项监督职责，客观上仍属于信访事项。上诉人对信访事项的处理不服，申请行政复议并提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更300号罪犯徐伟，男，1987年2月1日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2009年6月16日作出(2009)永刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金7000元，剥夺政治权利二年，退赔被害人经济损失1100元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21303.8元。刑期自2009年1月31日起至2026年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）渝一中法刑执字第02210号刑事裁定,减去有期徒刑一年；2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00452号刑事裁定,减去有期徒刑一年；2014年9月9日作出（2014）渝一中法刑执字第02044号刑事裁定,减去有期徒刑一年三个月；2016年6月17日作出（2016）渝01刑更866号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；2018年4月24日作出（2018）渝01刑更552号刑事裁,减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月30日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯徐伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯徐伟在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1028执恢2号申请执行人：汪美莲。被执行人：侯塘文、侯志鹏、张爱莲。申请执行人汪美莲与被执行人侯塘文、侯志鹏、张爱莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2020年2月10日依据湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初813号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执521号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：谭宇英，女，汉族，1990年8月27日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭宇英追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初70号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他107号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。被执行人谭宇英至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭宇英银行存款84900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢38号 申请执行人：张金淑，女，汉族，生于1926年6月20日，住四川省广元市利州区。 被执行人：郭延兵，男，汉族，生于1982年12月22日，住四川省广元市。 四川省广元市市中区人民法院（2004）广中民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭延兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭延兵银行存款8314.26元（本金8264.26元；执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年二月二十日 书记员  阳 锟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜示硼，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**茂置业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。 法定代表人：汪乐平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。 负责人：竺文英，该分公司总经理。 再审申请人颜示硼为与被申请人浙**茂置业发展有限公司、绿城物业服务集团有限公司宁波分公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4925号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律具有相应依据。颜示硼提出的再审申请事由事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜示硼的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复23号复议申请人（异议人、被申请人）：山东振大实业有限公司，住所地济南市市中区郎茂山路2号。法定代表人：付振玉，董事长。委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。申请人：甘云焕，女，1965年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：付振玉，男，1964年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。复议申请人山东振大实业有限公司（以下简称振大公司）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异407号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在审理甘云焕与振大公司、付振玉民间借贷纠纷一案中，振大公司提出书面异议，称：请求依法解除对付振玉持有的振大公司99%的股权的查封；解除对其名下齐鲁银行济南双龙支行账号ＸＸ×××ＸＸ的冻结。事实和理由：一、根据（2019）鲁0103民初9147号民事裁定，申请人甘云焕认可的财产价值已大于本案财产保全的价值，法院明显超标的保全；二、振大公司是一个省、市服务于民生的知名企业，查封企业股权和单位活期存款，不利于增强企业的活力和发展；三、振大公司名下位于海淀区××里的房产足以保障、更有利于债权人债权的实现，望法院支持异议请求。市中法院查明，甘云焕与振大公司、付振玉民间借贷纠纷一案中，根据甘云焕的申请，该院于2019年11月6日作出（2019）鲁0103民初10867号民事裁定，裁定冻结振大公司、付振玉银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年11月8日转执行部门保全，案号为（2019）鲁0103执保3101号。2019年11月11日，该院冻结异议人振大公司齐鲁银行账号ＸＸ×××ＸＸ，实际冻结金额30192.13元，冻结期限一年；冻结付振玉持有的振大公司99%的股权，冻结期限三年。另查明，（2019）鲁0103执保3101号保全案件，该院于2019年11月9日，冻结了另一被申请人付振玉中国建设银行账号62×××89，实际冻结金额0元，冻结期限一年。2019年11月11日，该院查封了付振玉名下位于济南市市中区××全景天××楼××、××室；预查封了付振玉购买的济南绿地泉景地产股份有限公司名下的位于济南市市中区××全景××楼××、××、××、××、××房产；轮候查封了付振玉名下位于北京市海淀区××路××院××单元××房产，以上房产查封期限均为三年。再查明，甘云焕与付振玉为夫妻，甘云焕与付振玉离婚一案，案号（2019）鲁0103民初9147号。2019年9月11日，甘云焕申请财产保全，9月12日，该院作出（2019）鲁0103民初9147号民事裁定，裁定保全财产，10月23日，该院作出（2019）鲁0103民初9147号民事判决，判决双方不准离婚，11月25日，该院作出（2019）鲁0103民初9147号之一民事裁定，裁定解除保全的财产。市中法院认为，该院（2019）鲁0103执保3101号案件，根据（2019）鲁0103民初10867号民事裁定，保全异议人财产并无不当。本案中，申请人甘云焕与被申请人付振玉为夫妻，本案保全的财产，也系双方（2019）鲁0103民初9147号离婚案件中保全的双方要分割的财产，因判决双方不准离婚，财产未能分割，该院保全付振玉名下的财产，财产价值并不能明确，另付振玉位于北京市海淀区××路××院××单元××房产，该院是轮候查封，轮候查封不产生查封的效力，该院只有成为首查封法院，才能处置这一房产，异议人振大公司亦未提交该院保全查封财产的价值认定，异议人所称超标的保全，该院不予认定；财产保全的作用在于防止当事人转移财产，保证生效的法律文书得以顺利执行，双方当事人最终要承担的权利义务需要判决来确定，异议人振大公司作为被申请人，在案件审理过程中被保全财产是正常的民事诉讼程序，异议人自称是省、市服务于民生的知名企业，对案件的诉讼程序应该有更为高度和深度的认识，而不是简单的认为影响了企业的正常经营；异议人振大公司称名下位于北京市××××里的房产足以保障、更有利于债权人债权的实现，并提供了2016年的房地产估价报告，该院认为，保全的目的在于保全财产的易于控制和可供执行，该院查封付振玉在济南的房产更有利于执行。综上，异议人的异议请求，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2019年12月26日作出（2019）鲁0103执异407号裁定，驳回异议人振大公司的异议。振大公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异407号执行裁定，依法裁定解除对付振玉持有的振大公司99%的股权的查封；解除对其名下齐鲁银行济南双龙支行账号ＸＸ×××ＸＸ的冻结。事实与理由：一、市中法院（2019）鲁0103执异407号执行裁定认定事实不清、证据不足。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。但根据市中法院保全组依据（2019）鲁0103民初10867号民事裁定出具的保全明细，市中法院保全组已经明显超标的额保全。2.复议申请人系知名企业，查封企业股权和单位活期存款账户，不利于增强企业的活力和发展，影响了企业的经营。3.复议申请人名下位于北京市××××里XX号楼X至X层，建筑面积276.28平方米，价值2800万元的房产（房产证号：Ｘ京房权证海字第××号）足以保障、更有利于债权人债权的实现。二、市中法院（2019）鲁0103执异407号执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》对合理选择执行财产和严禁超标的查封作出规定，请求贵院对市中法院错误的执行行为予以纠正，维护复议申请人的合法权益。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，市中法院依据该院（2019）鲁0103民初10867号民事裁定对振大公司及付振玉名下财产采取查封、冻结措施，符合法律规定。在采取的保全措施中，市中法院实际冻结振大公司及付振玉账户内金额仅为30192.13元，且振大公司并未提交证据证明查封的付振玉持有的振大公司的股权及付振玉名下房产的财产价值，故其主张本案超标的保全，本院不予支持。另，振大公司提出对其名下位于北京市××××里XX号楼X至X层房产采取执行措施更有利于债权人债权的请求，并提供了该房产的《房地产估价报告》，因保全的目的在于便于执行，市中法院对被申请人名下位于执行法院所在地的房产采取查封措施并无不妥。综上，振大公司的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东振大实业有限公司的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异407号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年二月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻