wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11928号原告：刘浩铖，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：何小欢，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告刘浩铖诉被告何小欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年11月22日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘浩铖及其代理人何栩艺到庭参加诉讼，被告何小欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年2月16日计算至2019年8月15日，按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，利息3045元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系因共同从事音乐创作结识的普通朋友。2017年间，被告因音乐创作需要购买设备，但当时缺乏资金，向原告提出借款购买设备。原告出于朋友间相互帮助的好意，表示同意，前后共计向被告出借4万元购买设备。而后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推托并躲避原告。2018年7月22日，原告找到被告，在原告的要求下签订了借款合同。后来，原告了解到被告在外欠债颇多，且有出国意向，并在朋友圈抛售之前购买的设备。随后原告找被告商谈还款事宜，被告又故伎重演，拒绝接听电话。虽然借款合同约定借款期限为2018年7月22日至2020年5月22日，但根据被告出现的躲避债务，编造理由骗取借款并出国转移财产等情形，原告根据合同法第六十八条之规定行使不安抗辩权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中变更其诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年2月16日计算至2019年8月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息2958元）；2.被告承担诉讼费用。被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定甲方同意借现金40000元给乙方，借款期限为2018年7月22日至2020年5月22日；合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日止；2018年7月22日至2019年2月16日归还20000元，剩余2019年2月16日至2020年5月22日归还20000元。原告称以上借款本金系分多次以现金支付给被告用于购买音乐创作设备，后才补签了《借款合同》。合同签订后被告仅归还了款项6000元，原告明确此6000元系归还合同约定中的第一期到期款项中的本金。以上事实，有《借款合同》、微信记录、支付宝截图及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告支付了借款本金40000元，其中20000元已于2019年2月16日到期，但被告仅归还了6000元。虽然尚有20000元至2020年5月22日才到期，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，由于被告怠于履行第一期还款义务，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除与被告的《借款合同》，要求被告提前归还全部剩余借款本金34000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应分段计算，即自逾期日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计；自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计，但均不得超过年利率24%。关于逾期利息起算时间，其中14000元借款于2019年2月16日已到期，故此部分款项起算时间为2019年2月17日起，另有20000元借款因原告提前解除借款合同而到期，基于公平原则，其逾期利息不宜自2019年2月17日起算，仍应由2020年5月23日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩铖偿还借款本金34000元并支付逾期利息（其中14000元借款自2019年2月17日起至2019年8月19日期间，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计，自2019年8月20日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计，但均不得超过年利率24%；其中20000元借款自2020年5月23日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告刘浩铖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告何小欢负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  丁树祥人民陪审员  胡展维二〇二〇年二月二十七日法官助理冯文瑶书记员郑悠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11406号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：杜强生，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省杞县。被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层。主要负责人：张红宇，经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告杜强生、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇二〇年二月四日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1024执106号 申请执行人：金平生。 被执行人：詹义发。 被执行人：詹梅娟。 申请执行人金平生与被执行人詹义发、詹梅娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月7日立案，在执行过程中，申请执行人金平生于2020年1月22日双方达成和解协议后向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有自主处分民事权益的权利；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1866号民事调解书的执行程序。 如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李陶平 审 判 员  邓 军 审 判 员  全解军 二〇二〇年二月五日 代理书记员  曾永强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执659号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陆国平，男，汉族，1965年7月7日出生，户籍所在地上海市长宁区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陆国平信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项9284.92元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈森，男，1978年09月06日出生，汉族，住浙江省温州乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈森信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,390.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈森系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,390.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执157号申请执行人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被执行人：聂焕，女，1955年11月6日出生，汉族，住河南省。杨杰与聂焕侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)沪0104民初9621号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨杰于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人聂焕支付：1.赔偿款及合理开支合计13,033元；2.公告费560元。在本案执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人聂焕现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等相关部门查询，被执行人聂焕名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人杨杰，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执157号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年二月十八日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初425号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050340468U。 法定代表人：罗道林，三明市家盛物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，三明市家盛物业管理有限公司员工。 被告：游德城，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告游德城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年2月27日三明市家盛物业管理有限公司以游德城已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吕剑 书记员余清英
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执826号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。被执行人：内蒙古隆兴昌镇酒业有限公司，住所地五原县。法定代表人：白瑞琴。被执行人：张保君，男性，汉族，住五原县。被执行人：白瑞琴，女性,汉族，住五原县。被执行人：王志华，男性，汉族，住临河区。被执行人：苗爱霞，女性,汉族，住临河区。被执行人：王志成，男性,汉族，住五原县。被执行人：张艳莉，女性,汉族，住五原县。被执行人：内蒙古德欣泰房地产开发有限公司，住所地五原县。法定代表人：王志成。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与内蒙古隆兴昌镇酒业有限公司、张保君、白瑞琴、王志华、苗爱霞、王志成、张艳莉、内蒙古德欣泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年二月二十五日书记员  张 艳
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保38号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:张朋伟，男，汉，1990年12月10日出生，住沈丘县。被申请人：李焕焕，女，汉，1993年3月24日出生，住太康县。被申请人：杨国厂，男，汉，1972年9月16日出生，住沈丘县。被申请人：陈沈，男，汉，1989年3月16日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人张朋伟、李焕焕、杨国厂、陈沈财产保全一案，要求对被申请人张朋伟、李焕焕、杨国厂、陈沈的银行存款180000元进行冻结。经查，发现被申请人张朋伟、李焕焕有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624财保44号民事裁定书的执行。执行员  徐公威二〇二〇年二月二十六日书记员  齐玉倩
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审92号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈仁寅，男，1952年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕202号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月20日作出慈自然资规执法〔2019〕202号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的构筑物，并挖起水泥地坪和地砖。总占地面积770平方米，其中地砖占地面积512平方米，水泥地坪占地面积27平方米，草坪砖占地面积140平方米，花坛占地面积91平方米；3.对非法占用的770平方米土地按每平方米29元处以罚款，计人民币22330元。申请执行人于2019年5月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人于2019年12月19日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕202号行政处罚决定，准予强制执行。其中“退还非法占用的土地及拆除在非法占用770平方米土地上所建的所建的构筑物，并挖起水泥地坪和地砖”的处罚内容，交由慈溪市崇寿镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2542号 案外人：吴宗树，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴宗树对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴宗树称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工公司的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，1.2018年7月3日，吴宗树与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为151.96平方米，总房款为608144元。吴宗树一次性支付全部购房款，成都尚岭置业于2019年8月30日将争议房地产交付吴宗树使用。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，吴宗树即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，吴宗树排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年二月十日 书记员 王 阳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1614号昆明市官渡区人民法院、程权友：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1614号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人程权友刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5528号申请执行人：上海沃设室内设计工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：胡跃进，男，1958年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海沃设室内设计工程有限公司与被告胡跃进装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2019年9月19日作出的(2019)沪02民终4767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月15日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币632,503.44元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人胡跃进名下无银行存款、房产、社保、公积金、证券、保险理财等可供执行的财产。其名下沪JTXXXX号车辆下落不明。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年二月四日书记员  张 捷附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更254号罪犯李金龙，男，1985年5月16日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2016年3月10日作出（2015）昌刑初字第439号刑事判决，认定被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得上缴国库，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月4日本院作出(2018)吉01刑更2742号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金2000元。狱内月均消费人民币161.82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李金龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10737号原告：王永玲，女，1952年8月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆月梅（系王永玲女儿），女，1979年7月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。被告：韩勋燃，男，1993年8月8日出生，住山东省郯城县。被告：韩立青，男，1965年5月25日出生，住山东省郯城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区。负责人：吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：管鹏，该公司员工。原告王永玲与被告韩勋燃、韩立青、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王永玲于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永玲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永玲撤诉。案件受理费减半收取计200元，由王永玲负担。审判员  王丹二〇二〇年二月十四日书记员  李娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初721号 原告：金华眼科医院，统一社会信用代码52330700753975056Y，住所地：浙江省金华市胜利街387号。 法定代理人：吴坚韧，董事长。 委托诉讼代理人：朱小龙，男，32岁，医院员工，住浙江省金华市婺城区。 被告：衢州市宜视眼科医院有限公司，统一社会信用代码913308023278306046，住所地：浙江省衢州市西安路156号。 法定代表人：吴坚韧，执行董事。 委托诉讼代理人：金梦函，女，30岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：周武英，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余银平，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜朝童，浙**风律师事务所律师。 原告金华眼科医院与被告衢州市宜视眼科医院有限公司（以下简称宜视眼科公司）、第三人周武英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金华眼科医院的委托诉讼代理人朱小龙，被告宜视眼科公司的委托诉讼代理人金梦函，第三人周武英的委托诉讼代理人余银平、颜朝童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5970000元及利息（计算至2019年1月30日的利息为700113.35元，之后至实际履行之日止，按合同约定据实计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因日常资金周转需要，自2016年7月19日起多次向原告借款，特别是2018年9月，因被告公司存款被公司股东通过法院冻结后，公司日常运营受到严重影响，至2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金5970000元及利息。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告答辩称，原告诉状所陈述的借款属实，但其中2017年3月30日、2017年10月9日、2018年11月14日的三笔借款，原告实际收到借款的时间均在借条出具时间之后，故利息应从被告实际收到借款之日起开始计算利息。 第三人陈述，1.本案借款合同无效。其一，原被告的法定代表人均为吴坚韧，该借款损害了股东利益。其二，原告作为民办非企业单位不得从事盈利性经营活动。其三，本案相关借款未经过公司股东会决议。2.本案借贷关系的真实性存疑，应通过审计后再进行审理。原被告的法定代表人均为吴坚韧，吴坚韧占原告公司股份的60%，被告公司的控股股东为浙江康利医疗投资管理股份有限公司，而吴坚韧系浙江康利医疗投资管理股份有限公司的大股东也是法定代表人，原被告由吴坚韧实际控制。被告就该借款及诉讼事宜未告知全体股东，损害股东知情权。被告向原告有过借款，对借款的具体数额及还款情况不清楚。现股东之间矛盾重重，存在多个诉讼案件，不排除实际控制人利用控股地位损害小股东利益。3.被告诉第三人等损害公司利益责任纠纷已立案受理，被告已申请进行司法审计。综上，本案应在审计后再行审理较为妥当。 经审理，本院认定事实如下：被告宜视眼科公司自2016年7月起至2019年1月止，向原告出具多份借条，借条就借款数额、利率等作了约定。具体如下：2016年7月19日500000元、10月19日500000元、2017年3月30日500000元、5月2日500000元、2018年5月28日1000000元、6月19日700000元、11月14日500000元、12月13日700000元、12月14日500000元、2019年1月28日570000元，上述借条中均约定利率为年利率12%。并有相对应的付款回单，其中2016年7月19日的回单中注明用途为借出款，10月19日为借款，2017年3月31日回单中注明用途为购置设备借款，5月2日为借款，2018年5月28日为借款，6月19日为借款，11月15日回单为借款，12月13日为借款，12月14日为借款，2019年1月28日为借款。 另查明，原告系民办非企业单位，业务范围是预防保健科、内科、眼科、医疗美容科、美容外科、麻醉科、医学检验科、病理科、医学影像科、中医科、眼科专业。法定代表人为吴坚韧，公司股东为吴坚韧、金阳春，分别占股为60%、40%。被告为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是内科／眼科／医学检验科；临床体液、血液专业；临床微生物学专业；临床化学检验专业／医学影像科；超声诊断专业；心电诊断专业／中医科；眼科专业；眼镜销售；医疗器械销售。公司法定代表人是吴坚韧。公司股东为浙江康利医疗投资管理股份有限公司。 上述事实有原被告、第三人陈述及提供的借条、银行业务回单等证据所证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。原告主张其与被告间存在借贷关系，向本院提供了借条及银行转账凭证予以证实。被告对该事实予以认可。故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。第三人提出，原被告间借贷事实存疑，企业间不能从事资金拆借，案涉借贷合同无效。本院认为，第三人对原被告间存在借款的事实无异议，仅对借款数额有异议，但未提供证据予以反驳。双方的民间借贷关系亦符合法律规定，故对其该意见，本院不予采纳。对第三人提出的借款事宜未经公司股东会决议，损害公司小股东利益的意见，系公司与公司股东间的纠纷，可另行处理，故对第三人该意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告衢州市宜视眼科医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金华眼科医院借款5970000元及利息（算至2019年1月30日的利息为697680.01元，自2019年1月31日起，按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。 二、驳回原告金华眼科医院的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58491元，保全费5000元，合计63491元，由被告衢州市宜视眼科医院有限公司负担，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  王华东 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐星瑜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0401财保2号 申请人：谢春华，女，1959年1月9日生，汉族，湖北省武汉市武昌区居民，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波涛，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：卢正东，男，1956年8月16日生，汉族，可克达拉市安东绿化有限公司总经理，住该市。 被申请人：可克达拉市安东绿化有限公司，统一社会信用代码91659008MA77PXX7XD，住所地新疆可克达拉市六十六团人民东路前进巷18号。 法定代表人：卢正东，总经理。 申请人谢春华于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢正东、可克达拉市安东绿化有限公司在新疆宏远建设集团有限公司的应收工程款550000元，并由中国大地财产保险股份有限公司伊宁支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谢春华与被申请人卢正东因民间借贷产生纠纷，申请人谢春华为了保障其合法权益能够实现，确保法院生效裁判文书的顺利执行，现申请冻结被申请人卢正东、可克达拉市安东绿化有限公司在新疆宏远建设集团有限公司的应收工程款550000元，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢正东、可克达拉市安东绿化有限公司在新疆宏远建设集团有限公司的应收工程款550000元； 案件受理费3270元，暂由申请人谢春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 尚 莹 二〇二〇年一月十六日 书记员 冶文贵 1
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更63号罪犯周考盛，男，1970年6月21日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）抚刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人周考盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币362853.20元。宣判后，被告人周考盛不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年2月21日作出（2013）赣刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出(2015)赣监刑执字第175第号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周考盛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周考盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周考盛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年二月二十四日起至二〇四五年二月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年二月二十四日书记员  万 俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初304号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：巫长贵，男，1963年2月27日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告巫长贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初127号原告：胡桂林，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:肖辅林，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：肖润平，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告胡桂林与被告肖辅林、肖润平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告胡桂林于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡桂林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡桂林负担。审判员  李晓建二〇二〇年二月二十一日书记员  李 玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保115号 申请人：姚善孝，男，1965年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：赵建军，男，1978年12月11日出生，住淄博市临淄区。 被申请人：徐济洋，男，1989年2月4日出生，住淄博市张店区。 被申请人：淄博至胜实业有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁化学工业区精细化工园纬六路以北。统一社会信用代码：91370305265177514K。 法定代表人：徐依华，执行董事。 申请人姚善孝与被申请人赵建军、徐济洋、淄博至胜实业有限公司股权转让纠纷一案，申请人姚善孝于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建军、徐济洋、淄博至胜实业有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姚善孝以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姚善孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵建军、徐济洋、淄博至胜实业有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费820元，由申请人姚善孝负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  曹 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2551号原告：常某1，男，1968年11月22日出生，满族，吉林市公路客运有限责任公司科员，住吉林省吉林市。被告：蔡某，女，1959年11月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被告：常某2，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告常某1与被告蔡某、常某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常某1到庭参加了诉讼，蔡某、常某2经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：两名被告共同偿还常某1为被继承人常维明垫付的医疗费22675.95元、丧葬费7743元，合计人民币30418.95元。事实与理由：常某1的叔叔常维明于2017年12月27日查出癌症，到2018年6月9日因无钱医治，由常某1送到附属医院治疗，常某1垫付了医疗费22675.95元，后医治无效，常维明于7月17日死亡，由常某1出资7743元火葬了。后常某1找到死者妻子和女儿即两名被告，要求她们偿还常某1为叔叔垫付医疗费及丧葬费，但两名被告拒不偿还，常某1无奈只好诉至法院。蔡某、常某2未做答辩，亦未向本院提供证据。根据常某1的诉请及陈述，本院归纳如下争议焦点：常某1的诉请是否有事实和法律依据。常某1围绕诉讼请求依法提交了证据，评析如下：户口簿、医疗费票据、丧葬费票据、居民死亡证明，内容真实，本院对其真实予以确认。经审理查明：常维明与蔡某系夫妻关系，二人生育一女常某2。常维明与常某1系叔侄关系。常维明因病于2018年6月9日由常某1送至北华大学附属医院进行治疗。常维明于2018年7月17日死亡，住院期间共花费医疗费22675.95元。常维明去世后，常某1办理了常维明的丧葬事宜，共花费6896元。该款项及常维明住院期间的医疗费均由常维明支付，共29571.95元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，蔡某、常某2作为被继承人常维明的继承人未明确表示放弃对常维明遗产的继承，故应对常维明生前所负债务在继承遗产的范围承担偿还责任。关于常某1主张的医疗费22675.95元，该款项系被继承人常维明的个人债务，其去世后，蔡某、常某2应在继承遗产的范围内承担偿还责任。关于常某1主张的丧葬费6896元，该费用系常维明死后产生的费用，不属于常维明的债务，常某1可另寻救济途径处理。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡某、常某2于本判决生效后七日内在继承常维明的遗产范围内向常某1偿还22675.95元；二、驳回常某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元由蔡某、常某2各自负担183元，由常某1负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  原 泽人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年二月四日书 记 员  逄 容
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5953号之一 申请执行人：福建新南方融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之十，统一社会信用代码91350200MA344CNG8J。 法定代表人：杨卓。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：叶耀宾，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5808号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付违约金8592元、租金6240元及逾期付款违约金、违章罚款1300元、车辆维修费7400元、律师费3000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担本案案件受理费415元，案件执行费320元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年2月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406财保1号申请人：许玲燕，女，1985年2月3日出生,住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人：唐黎平，男，1972年7月1日出生，住长沙市雨花区。被申请人：吕艳娇，女，1968年2月5日出生，住湖南省东安县。申请人许玲燕向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被继承人唐琪名下的位于雁峰区雁城.国际公馆**号楼**房屋。担保人刘智玉以其位于衡阳市蒸湘区房屋（产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第***号）为上述保全申请提供担保。2020年2月25日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人许玲燕的仲裁中财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被继承人唐琪名下的位于雁峰区雁城.国际公馆**号楼**房屋；二、查封担保人刘智玉提供担保的位于衡阳市蒸湘区房屋（产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第**号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹  琦二〇二〇年二月二十六日法官助理刘明敬代理书记员 **李婧            校对人：刘  明  敬
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2701号原告：薛某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，住吉林省桦甸市。原告薛某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。薛某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由薛某负担。审判长  魏清华审判员  刘清华审判员  赵宏波二〇二〇年二月二十四日书记员  张 羽
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢4号 王远、刘永清： 关于申请人王远与被执行人刘永清买卖合同一案，本院在执行过程中，被执行人刘永清自行给付了执行款150000.00元，申请人已确认该案已全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢4号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执150号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：吴滨权，董事长。 被执行人庞均，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省峨眉山市。 平安银行股份有限公司成都分行与庞均金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5511号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为119408.05元及利息等。 执行中，本院查封被执行人庞均名下车牌号为川Ｌ×××××号轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5511号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈远勇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执879号 申请执行人：秦德钢，又名秦德刚，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘小明，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行秦德钢与被执行人甘小明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）川1623民初85号民事判决书向我院申请执行20000元及利息，案件受理费300元。因被执行人甘小明未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇二〇年二月二十六日 执行员王东 书记员刘畅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5541号 申请执行人：刘立德，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：向发，男，1992年1月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请执行人刘立德与被执行人向发买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6408号民事判决书，被执行人向发应支付申请执行人刘立德购车款16000元及逾期利息，但被执行人向发未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人向发名下有车牌号为贵Ｅ×××××的汽车（2009年出厂），但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权16000元及利息，诉讼费100元、执行费140元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5541号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2209号昆明市官渡区人民法院、熊雨萱：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2209号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人熊雨萱刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执639号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：中山市贝尔马卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路32号之一C幢，统一社会信用代码×××43Ｂ。 法定代表人：周裕佳。 上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。依据已生效的本院（2019）粤2072民初5133号民事判决，被执行人应支付申请执行人经济损失1500元，案件受理费25元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年二月二十六日 书记员 冯艺柱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢13号 本院执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人陈发伯车辆租赁合同纠纷一案，经强制执行金额8930元（含执行费50元），此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34537号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林通，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地址广州市从化区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林通保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告林通经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江新城支行）签订贷款合同，约定被告向光大银行珠江新城支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，光大银行珠江新城支行为被保险人。合同签订后，光大银行珠江新城支行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向光大银行珠江新城支行赔付被告拖欠的借款本息合计43231.06元。此外，被告还拖欠保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告林通向原告支付理赔款43231.06元；2、判令被告向原告支付逾期保费2520.71元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，自2016年11月22日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计收）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年2月2日，被告林通（借款人）与光大银行珠江新城支行（出借人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定如下主要条款：1、贷款金额为50000元；2、贷款期限36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日；3、本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；4、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等条款。该贷款合同通用条款第三条还约定，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行珠江新城支行依约向被告转账交付借款50000元。被告就上述债务向原告投保，原告予以承保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被保险人（光大银行珠江新城支行），投保人（林通），保险人（原告）；2、保险金额为55291.18元；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4、每月保险费为691.14元，每月按时缴纳；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等条款。合同履行期间，被告未依约还款，光大银行珠江新城支行发函要求原告清偿欠款本金42341.87元、利息857.42元及罚息31.77元。原告基于保险合同于2016年11月22日向被保险人光大银行珠江新城支行代偿上述欠款总额43231.06元，光大银行珠江新城支行据此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告还表示被告拖欠2016年8月23日至2016年11月22日期间的保费。本院认为：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。双方均应依约履行。合同的履行过程中，被告未按约还款，原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行珠江新城支行代偿欠款43231.06元。原告现诉请被告清偿该代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。本院认为，《个人信用贷款保证保险保险单》中明确载明被告需每月交付保险费691.14元。被告截止至2016年11月22日的保费为2520.71元。原告现诉请被告向其支付保费2520.71元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和45751.77元（=43231.06元+2520.71元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告林通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款43231.06元；二、被告林通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2520.71元；三、被告林通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2016年11月22日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费之和45751.77元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担150元，被告林通负担1860元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  李华英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6642号 原告：钱圣江，男，1977年5月2日出生，汉族，住海宁市。 被告：卢富文，男，1983年11月19日出生，汉族，住淳安县。 原告钱圣江与被告卢富文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序审理。后因无法用公告以外的其他方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告钱圣江到庭参加诉讼，被告卢富文经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息72000元（自2016年8月起，按照每月2000元，计算36个月）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算至2019年8月，此后不再主张。事实和理由：被告于2016年8月10日以资金周转为由，从原告处借走100000元，并出具借条1份。双方约定于2016年8月19日归还借款，利息按照月息2%计算。被告收到款项后便人间蒸发消失踪迹。截至2019年8月9日，被告分文未还。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告未作答辩，也未举证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条1份。被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院经审查认为：原告提交的证据系原件，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限归还借款并支付利息。故对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息72000元在合同约定和法律规定范围内，本院对此也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢富文于本判决生效之日起十日内归还原告钱圣江借款本金100000元，并支付利息72000元，合计172000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告卢富文负担。公告费560元，由被告卢富文负担（原告钱圣江已预交，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  凌建明 人民陪审员  章晓伟 二〇二〇年二月十四日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈沫，女，1972年03月04日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沫信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,478.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈沫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,478.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执612号申请执行人：天津万隆兴轻体建筑安装有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3311室。负责人：郑士明，总经理。被执行人：北京汽车制造厂有限公司黄骅分公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。负责人：姚长生，经理。本院在执行申请执行人天津万隆兴轻体建筑安装有限公司与被执行人北京汽车制造厂有限公司黄骅分公司建设工程合同纠纷执行一案中，因申请执行人天津万隆兴轻体建筑安装有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）冀0983执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 慧
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1828号 上诉人（原审被告）：李发强，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗琴，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所律师。 上诉人李发强因与被上诉人罗琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，当事人自行和解未果，此期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 李发强上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、请求对被上诉人的过错行为划分适当责任，并在赔偿金额中因被上诉人的过错行为和被上诉人因治疗其他疾病产生的各项赔偿费用中按比例予以扣减；3、一、二诉讼费由双方按责任比例分担。事实和理由：一审判决认定事实不清。其一，该案的起因是因被上诉人的丈夫驾驶机动车致上诉人父亲严重受伤，被上诉人不仅不及时到医院关心慰问并表示歉意，反而在其父出院回家休养过程中当面恶意辱骂。被上诉人此种行为激起了上诉人愤怒情绪，从而导致双方见面时的肢体冲突；其二，被上诉人治疗的主要病情是与本案毫无关系的“流产”，其所产生的医疗费不仅是只针对“流产”药物的300余元，其他的消炎抗菌药物既能医治被上诉人头面部伤，同时更主要是治疗“流产”后的抗菌消炎，因此在所用医疗费中应扣减至少50%。同时，一审法院亦未在误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费中按比例扣减因治疗“流产”的相关费用。 罗琴辩称，一审判决中将与本案无关的治疗费用已进行了相应的扣减，上诉人亦无证据证实其余医疗费用与本案无关。故一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 罗琴向一审法院起诉请求：1、被告立即支付因殴打原告造成的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费共计10201.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告因在使用手机通讯联系过程中产生口角，遂相约到村委会处理。2019年3月21日，被告来到村委会后，与原告言语不和，就动手扇了原告几耳光并抓扯原告头发，之后被村干部劝阻并拉开，原告丈夫当时即向派出所报警。其后被告见原告用手机录像，便抢夺原告手机并再次抓住原告头发往地上按，之后再次被劝开。派出所出警后到现场进行了调查询问。当日下午，原告被送到昭化区人民医院门诊挂号后于次日进行了超声检查，后在遵医嘱回家休养观察期间感觉身体不适，于2019年3月25日到广元市中医院进行了检查并于次日办理了入院手续住院治疗，直至4月3日出院，共产生门诊费及住院治疗费7206元。原告伤情经广元市公安局昭化区分局物证鉴定室做出鉴定意见为：罗琴头（面部）外伤后伴有神经症状为轻微伤。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民因为过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因口角产生纠纷，理应友好协商解决，被告来到村委会后，并未冷静与原告沟通，而是在基层组织办公场所直接出手伤人，造成了原告头（面部）外伤后伴有神经症状的轻微伤后果。对于被告这种不理智的侵权行为产生的民事责任，应由侵权行为人即本案被告承担全部损害后果。原告的各项损失经核定应为：1、医疗费：根据有效门诊费及住院治疗费票据可确定为7206元，扣减其在广元市中医医院住院期间与治疗头（面部）部外伤无关的费用305元，可确定原告医疗费为6901元；2、住院伙食补助费：原告所主张30元／天的标准未超出本地机关单位差旅费管理办法相关标准，可确定为30元×8天＝240元；3、营养费：根据原告伤情结合出院医嘱，酌定为10元／天，即为10元×8天＝80元；4、护理费：根据医院陪伴证明，参照上年度居民服务业收入标准可确定为（39249元÷365天）×8天＝860.25元；5、误工费：根据上年度农业就业人员收入标准可确定为（46429元÷365天）×8天＝1017.62元；6、交通费：根据原告病情可确定陪伴人员一人，结合其伤情检查、入出院所需并参照当地公共汽车票价，可确定交通费为25元×2人×4次＝200元；7、住宿费：根据本地机关单位差旅费管理办法相关住宿费标准每人100元／天，结合原告病情可确定陪伴人员一人，即可确定原告受伤当天检查后的住宿费为200元。以上各项费用合计后，原告此次伤后各项损失总计为9499元，应由被告承担全部赔偿责任。对于被告提出的原告在广元市中医医院住院治疗期间存在与伤情无关治疗费用之意见，一审法院经核实后，对无关费用项目已予以扣除；另关于被告辩称原告伤后并未立即住院治疗之异议，根据原告提供的受伤当日、次日的门诊、检查相关资料及广元市中医医院主治医师的诊断结论，结合原告对自己身体状况的陈述，一审法院对该次纠纷与原告检查、治疗头（面）部外伤的关联性予以认定。被告在举证期限及限定的时间内并未提交支持此辩解理由的证据，故对被告此项辩解理由，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李发强于本判决生效后10日内赔偿原告罗琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费各项损失共计9499元；二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提供新证据。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉人李发强的上诉请求，确认本案争议焦点为：一、一审判决所确认的各项损失是否适当；二、上诉人李发强是否应承担全部赔偿责任。 一、一审判决所确认的各项损失是否适当。本院认为，上诉人李发强虽主张除扣减的300余元医疗费外，其他的消炎抗菌药物既能医治被上诉人罗琴头面部伤，同时更主要是用于其“流产”后的抗菌消炎，故医疗费至少应扣减50%。但根据被上诉人罗琴的出院病情证明书，其出院诊断为：1、脑震荡；2、流产，一审法院在对被上诉人罗琴的主治医生进行调查核实后，结合其伤情，已对与本案无关的医疗费用进行了相应扣减，符合客观实际情况。上诉人李发强亦未提供证据证实其余医疗费与本案无关联性。故综合考虑被上诉人罗琴的伤情，一审判决所确认的医疗、误工、护理等费用并无不当，本院予以支持。 二、上诉人李发强是否应承担全部赔偿责任。本院认为，根据广元市公安局昭化区分局的《行政处罚决定书》，能够证实双方在村委会协商处理交通事故时，上诉人李发强到场后不分原由对被上诉人罗琴的头部、面部进行殴打的客观事实，其造成被上诉人罗琴受伤的损害后果完全是上诉人李发强的单方行为。上诉人李发强也未提供证据证实被上诉人罗琴在纠纷发生过程中存在过错，故一审判决上诉人李发强承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人李发强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人李发强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾梦佳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1214号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。 法定代表人：韩赵魏。 被执行人：东阳市米开朗装饰工程有限公司，住所地东阳市城北新区东诸路18号。 法定代表人：何珍亚。 被执行人：何珍亚，女，1966年12月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：韩赵魏，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人东阳市洛可可木雕有限公司、东阳市米开朗装饰工程有限公司、何珍亚、韩赵魏金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13651号民事判决书，被执行人东阳市洛可可木雕有限公司应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金270万元并支付利息（自2018年8月8日起按合同约定利率计算至实际归还之日止），申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对被执行人东阳市米开朗装饰工程有限公司所抵押的位于东阳市经济开发区上卢文化路以南，原22省道以东的地产（土地证号：东阳市国用（2015）第004-03666号；他项权证号：浙〈2017〉东阳市不动产证明第0020875号）的折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额本金270万元及相应利息范围内享有优先受偿权，被执行人何珍亚、韩赵魏对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人均未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案执行，并于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院裁定拍卖被执行人东阳市米开朗装饰工程有限公司所有的位于东阳市经济开发区××以南，原22省道以东的不动产，对此，东阳市江北街道办事处函称，因该企业成立年代较早，周边路网控制与最新城区控规不符，该企业位于站前大道红线范围内，建议暂停拍卖。同时，本院发现由金华市婺城区人民法院拍卖的位于相邻地块的东阳市洛可可木雕有限公司的房地产亦因相同事由暂缓拍卖。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  葛怀君 二〇二〇年二月十七日 代书记员  葛心爱
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6257号原告：施正祥，男，1954年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：朱保伯，男，1964年5月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。原告施正祥诉被告朱保伯追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告施正祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告人民币85000元，承付此款自2019年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担该款自2019年11月1日起至实际履行之日止按日60元计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日和2018年2月3日，被告分别向郭海东借得3万元和2万元，原告为被告提供了担保。后原告基于担保关系向郭海东偿还了本金5万元及利息5000元。原告代为偿还款项后，向被告追偿未果，曾于2019年1月22日向大丰区人民法院提起诉讼，被告遂就55000元本金及利息、诉讼费、保全费用等合计85000元向原告出具借条一份，原告撤回起诉。但被告出具借条仍未按约履行，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告朱保伯辩称，我出具5万借条给郭海东是事实，但我仅收到借款40400元（陆慧通过银行账户转账），且原告代为偿还本息55000元我不清楚。另我出具85000元借条给原告，是在我财产被诉讼保全后,银行卡上资金无法运转的情况下出具的，并非我真实意思表示。故原告有与郭海东串通损害我利益的可能，请求法院依法处理。本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，本院受理后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告施正祥的起诉。案件受理费1943元，退还给原告施正祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  许继东二〇二〇年二月三日书记员  吴 凡附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1813号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：单拥军，男，1972年3月13日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告单拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告常熟市蓝星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 远 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吴晓炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29803号原告王珊，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人王海生，河南天坤律师事务所律师。被告郭江峰，男，1989年10月16日出生，汉族，住山西省壶关县。委托代理人吕关辉，上海段（郑州）律师事务所律师。原告王珊与被告郭江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊及其委托代理人王海生、被告郭江峰及其委托代理人吕关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2016年8月31日，被告以做生意急需周转为由，提出借用原告的信用卡，出于对朋友的帮助，原告将自己名下的多张信用卡出借给被告。截止2018年4月中旬，被告拖欠原告123255.63元，为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告123255.63元及利息（该利息自2018年4月18日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。被告辩称：被告从未借用过原告的浦发银行信用卡，原告主张被告偿还浦发银行的信用卡账单无事实依据。对于原告的中信信用卡欠款、建设银行信用卡欠款及2016年9月28日被告出具欠条中的欠款，被告均已经清偿完毕。此外，2016年12月26日，被告还支付原告20000元现金，足以抵消对原告的债务。因此，原告的诉讼请求，应当予以驳回。经审理查明：2016年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王珊中信信用卡（62×××01），即日起发生账单额均为我用所还。郭江峰。2016年8月31日”。2016年8月31日至2018年2月22日期间，被告累计使用原告中信信用卡刷卡328126.8元。2016年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王珊建设银行信用卡尾号（4431），所消费所有账单均由郭江峰还款。郭江峰。2016年9月28日”。2016年9月28日至2016年12月15日期间，被告累计使用原告中国建设银行信用卡刷卡29817.5元。2016年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王珊人民币10300元（壹万零叁佰），于2016年10月30日前归还。郭江峰。2016年9月28日”。2016年9月29日，被告使用原告的交通银行信用卡刷卡10300元。2016年10月16日至2017年7月5日期间，原告通过支付宝向被告累计转账支付借款96100元。2017年1月14日至2018年4月6日期间，原告浦发银行信用卡（尾号为1146）存在累计金额为321361.5元的刷卡消费（共计16笔，其中2017年3月16日、2017年4月13日、2017年7月25日、2017年8月27日、2017年9月29日、2017年10月26日、2018年1月7日浦发银行信用卡的刷卡POS机名称与原告中信银行信用卡2017年5月9日、2017年7月9日、2017年9月7日、2017年10月10日的刷卡POS机名称一致）。原告称上述321361.5元系被告借用其浦发银行信用卡刷卡，被告对此予以否认。根据原告提交的浦发银行信用卡账单及被告提交的支付宝转账明细显示，2017年1月14日、2017年4月7日、2017年5月25日、2017年7月25日、2017年8月27日、2017年9月29日、2017年10月26日、2017年11月25日、2018年1月7日、2018年2月27日、2018年4月6日，原告浦发银行信用卡的消费金额，与被告当月或次月通过支付宝向原告的转账金额基本相符，个别月份存在差额，但金额不大。上述中信银行信用卡、中国建设银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡、支付宝转账金额合计为785705.8元（328126.8元+29817.5元+10300元+321361.5元+96100元）。2016年9月22日至2018年4月17日期间，被告通过直接偿还信用卡的方式向原告还款19140元，通过支付宝方式向原告转账646700元，共计665840元。现原告以被告未足额清偿借款为由，向本院提起诉讼，引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的中信银行信用卡、中国建设银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡账单、还款记录、支付宝转账凭证一组、借条三份、信用卡挂失证明二份、微信聊天记录一组。被告提交的支付宝电子客户回单四份。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，扣除2017年1月14日至2018年4月6日期间，原告浦发银行信用卡累计金额321361.5元的刷卡消费，被告对原告主张的借款464344.3元（785705.8元-321361.5元）无异议，但2016年9月22日至2018年4月17日期间，被告累计向原告支付665840元。此外，通过对原告浦发银行信用卡刷卡POS机与被告认可的中信信用卡刷卡POS机比对，以及浦发银行信用卡刷卡金额与被告还款金额在时间上、金额上的比对，本院认定原告浦发银行信用卡321361.5元系被告刷卡消费这一事实存在高度可能性，对该事实本院予以认定。2016年8月31日至2018年4月6日期间，原告通过中信信用卡、中国建设银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行，以及支付宝转账形式向被告累计支付借款785705.8元，扣除被告已经偿还的665840元，被告还应当偿还借款本金119865.8元。借用原告信用卡消费后，被告至今未清偿借款，应当承担逾期还款的利息损失，原告请求被告按照年利率6%的标准支付利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，被告应当自2018年4月18日起，以本金119865.8元为基数，按照年利率6%的标准支付原告利息损失至实际清偿之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭江峰于本判决生效后10日内支付原告王珊借款本金119865.8元及利息（该利息自2018年4月18日起，以本金119865.8元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告王珊负担41元，由被告郭江峰负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年二月六日书记员  郭露
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更281号 罪犯许明山，男，1989年10月25日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽0622刑初129号刑事判决，认定被告人许明山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年1月24日起至2020年7月23日止）。判决发生法律效力后于2018年8月27日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许明山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年8月至2019年11月考核积分1472.7分，获表扬二次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许明山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许明山减刑四个月十天（刑期自2018年1月24日起至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员姜苏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾慧玉，女，1980年06月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾慧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,152.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾慧玉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币221,152.20元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初502号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行客户经理。被告：胡婧璐，女，1989年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告胡婧璐信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁红兰到庭参加诉讼,被告胡婧璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支欠款共计104115.58元，其中本金84453元，利息及违约金19662.58元（利息及违约金暂计算至2019年10月17日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、案件受理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，根据被告申请，原告经审查同意了被告的申请，并于2014年1月27日向被告发放了长城银联白金信用卡，卡号为62×××87，信用额度为50000元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但2019年5月起开始逾期，截止2019年10元17日，被告上述信用卡已欠款104115.58元，其中本金84453元，利息及违约金19662.58元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡婧璐未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年1月19日被告向原告申领了长城环球通白金信用卡，被告申领信用卡时填写了《长城环球通白金信用卡申请表》、签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守该领用合约的各项约定。该合约约定，被告在还款日未归还本金的，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算），被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××87的信用卡，信用额度为50000元。被告在使用该信用卡过程中，从2019年5月开始未能按期偿还信用卡透支款项，截止2019年10月17日被告上述信用卡已欠款104115.58元，其中本金84453元，利息3953元，违约金15709.58元。原告虽多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，原告遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年10月17日的透支本金84453元、利息3953元、违约金15709.58元，应予以支持。对于原告诉请2019年10月17日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡婧璐在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还截止2019年10月17日的透支款本金84453元、利息3953元、违约金15709.58元，合计104115.58元[2019年10月17日之后的利息及违约金罚息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告胡婧璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保104号 申请人：淄博九合矿业有限公司，住所地：临淄区临淄大道898号。 法定代表人：石建新，职务：总经理。 被申请人：淄博鑫港燃气有限公司，住所地：淄博高新区卫固镇傅山工业园。 法定代表人：陈成刚，职务：总经理。 申请人淄博九合矿业有限公司诉被申请人淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人淄博九合矿业有限公司于2020年2月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博鑫港燃气有限公司2250000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博鑫港燃气有限公司2250000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  张晓晗
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终82号上诉人（一审原告）安徽宏发植物科技有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇五溪村五溪新区，统一社会信用代码91341723MA2RHQGU6D。法定代表人郑朝一，该公司董事长。被上诉人（一审被告）青阳县人民政府,住安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路246号。法定代表巩文生,该县县长。安徽宏发植物科技有限公司因诉青阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安徽宏发植物科技有限公司向一审法院起诉称：2018年9月底，池州市境内开展佛教商业化整治行动，禁止出售香烛等佛香产品，将香烛店里的剩余佛香全部予以收缴补偿,并关停店面，拆除所有含“佛香”字样的广告标识牌。随着香烛店的全面关停,其作为香烛产业链上游的制香厂,立马陷入破产的境地，积压了大量专供九华山的香烛成品及半成品再也无法出售,加上前期花巨资投入的厂房、设备等,背负上了沉重的经济负担。其曾多次向被告提出补偿申请未果，2019年4月19日青阳县信访局在《不予受理告知书》中告知其可通过行政诉讼途径解决。被告进行佛教商业化整治,全面关停境内佛香店的行政行为,严重影响到原告的经济利益,给原告造成了不可逆的重大损害，依法应予补偿。一审法院审理查明：青阳县人民政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发[2017]88号）的精神以及上级人民政府的统一部署，于2018年1月4日起开展佛教商业化集中整治行动，要求辖区内各乡镇人民政府切实履行职责。青阳县庙前镇人民政府于2018年9月下旬开始，在全镇境内开展宗教商业化集中整治行动，拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。青阳县人民政府未对制香厂作出具体行政行为。一审法院认为：被告为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛道教商业化问题的若干意见》（国宗发[2017]88号）精神以及上级人民政府的统一部署,开展佛教商业化集中整治行动,合理、合法，且被告亦未对原告实施任何具体行政行为。原告作为市场主体，对市场行情风险应有所预判。政府政策的出台系整治、规范佛教商业化行为，不是关停香烛的生产厂家，造成的销售渠道变窄属于市场商业风险，应当由原告自行承担。佛教商业化整治行动虽客观上对原告的销售经营造成一定影响，但经营亏损也可通过加强营销管理等方式予以弥补。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县人民政府及青阳县庙前镇人民政府均未对原告安徽宏发植物科技有限公司作出具体的行政行为，原告安徽宏发植物科技有限公司不是行政相对人，其也未能提交其与被诉行政行为存在利害关系的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，其不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告安徽宏发植物科技有限公司的起诉。安徽宏发植物科技有限公司上诉称：其只生产印制“九华山”标志的生物液蜡产品，仅在九华山范围内销售给零售商户，被上诉人对零售商户的整治行动直接导致其生物液蜡产品积压，侵害其合法权益，一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。青阳县人民政府答辩称：上诉人的营业执照上并没有载明其经营范围仅在九华山范围内，其产品销售不具有专属性或地域性；其诉讼请求不明确、不具体；涉案佛教商业化整治行动是合法行为，不具有可撤销内容，与上诉人无利害关系，更不存在行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，青阳县人民政府开展佛教商业化集中整治行动，仅是针对香烛零售店铺，并未对安徽宏发植物科技有限公司作出任何行政行为，故安徽宏发植物科技有限公司不是被诉行政行为的相对人；涉案香烛属于可以自由流通的普通商品，集中整治香烛零售店铺并未影响香烛厂家的生产经营活动，上诉人主张的生物液蜡产品积压与集中整治行动之间无直接的因果关系，两者不具有法律上的利害关系，故安徽宏发植物科技有限公司亦不是被诉行政行为的利害关系人。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月二十八日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5238号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码:704529455。 法定代表人毛新龙。 被执行人王晓海，男，1978年8月12日出生，住金华市武义县。 被执行人胡津飞，男，1975年12月30日出生，住浙江省武义县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人王晓海、胡津飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月09日立案执行。立案执行标的114507.51元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，本案申请执行人受偿0元，尚有114507.51元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵晓孝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1963号 上诉人（原审原告）：青岛城阳桑德市政有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路287号四楼。 法定代表人：柳广文，董事长。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红佳，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。 上诉人青岛城阳桑德市政有限公司（以下简称桑德公司）因与被上诉人张红佳劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7733号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 桑德公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认桑德公司与张红佳近亲属张晓广自2019年3月15日至2019年4月5日不存在劳动关系。事实和理由：一、桑德公司与张晓广之间建立的是劳务关系。张红佳近亲属张晓广于2019年3月15日至桑德公司从事保洁工作，因张晓广已经过了退休年龄，其与桑德公司签订《劳务合同书》确定双方是劳务关系，且合同第11条明确约定非因甲方原因造成乙方人身及财产损害的，甲方不承担赔偿责任，应该由乙方自行承担。二、工伤认定必须基于劳动关系，人社局无权未经法院确认劳动关系就直接认定工伤。桑德公司起诉有明确的诉讼请求和诉讼利益人，一审法院驳回起诉缺乏事实和法律依据。三、最高院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复，不是法律法规，不具有普适性，不适用于本案。综上，一审裁定错误，请求依法改判。 张红佳未答辩。 桑德公司向一审法院起诉请求：确认桑德公司与张红佳近亲属张晓广自2019年3月15日至2019年4月5日不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由张红佳承担。 一审法院经审查认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年8月29日作出青城人社伤认决字［2019］第CY000668号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》虽未生效，但桑德公司与死者张晓广之间是否存在劳动关系并非认定视同工伤的必然前提，故桑德公司起诉缺乏诉的利益，一审法院依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回青岛城阳桑德市政有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。 经本院审理查明，桑德公司对青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社伤认决字［2019］第CY000668号《认定工伤决定书》不服，已提起行政诉讼。本院查明的其他事实与一审一致。 本院经审查认为，当地劳动行政部门已经于2019年8月作出《认定工伤决定书》，认定张晓广作为桑德公司的环卫工人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以视同工伤。桑德公司对该《认定工伤决定书》不服，已经提起行政诉讼，该行政诉讼程序目前尚未终结，在此情况下，桑德公司起诉要求确认其与张晓广之间不存在劳动关系，起诉条件暂不具备。双方当事人可待上述行政诉讼程序终结后，再根据实际处理结果，依法行使相关权利，一审裁定驳回桑德公司的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，桑德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十八日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1827执354号 杨绍清、邹兵、宝兴县新胜电冶开发有限责任公司： 邹兵、杨绍清与宝兴县新胜电冶开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计41600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨绍清、邹兵向本院申请执行的宝劳人仲案（2019）35号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日