山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2641号原告：青岛凡之田进出口有限公司，住所地青岛市市南区金坛路18号101甲，统一社会信用代码91370202MA3D4DWJ0H。法定代表人：马连英，总经理。委托诉讼代理人：胡立军，男，1971年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被告：威海真善美贸易有限公司，住所地威海市文化中路83号二楼，统一社会信用代码913710024942100079。法定代表人：詹赛辉，总经理。委托诉讼代理人：金光哲，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曲双燕，山东润州律师事务所律师。原告青岛凡之田进出口有限公司与被告威海真善美贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凡之田进出口有限公司之委托诉讼代理人胡立军、孙竟塰，被告威海真善美贸易有限公司之委托诉讼代理人曲双燕、金光哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛凡之田进出口有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款本金3114731.07元及利息，其中（1）200000元的利息，计息期间为自2018年12月30日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；（2）2291784.86元的利息，计息期间自2019年1月19日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；（3）622946.21元的利息，计息期间为自2019年2月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告的货款本金2848164.03元及利息。事实与理由：自2018年7月11日至2018年10月10日，原告与被告签订了七份采购合同，原告依约履行了合同规定的供货义务。2018年12月20日，经双方对账，被告确认欠原告的货款本金为3124731.07元；2018年12月21日，被告向原告出具书面还款计划，承诺：2018年12月29日前付款20万元；2019年1月18日前付总金额的80%；2019年1月底之前全部付清。出具还款计划后，被告只在2019年2月26日向原告付款10000元，至今再拒绝支付分文。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。威海真善美贸易有限公司辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，并认为原告陈述的事实和理由与事实严重不符。（1）、原告在诉状中陈述原告依约履行了合同规定的供货义务，是完全违背事实的。在原、被告合同关系期间，原告从未按照合同约定的时间将货物送至合同约定的指定地点，部分货物的到货时间甚至晚了两个月，因为服装销售是有季节性的，因为原告的迟延到货给被告造成了严重的经济损失，被告保留提起反诉的权利。（2）、原告也并未按照合同约定的克重、数量、色牢度向被告发货。因为原告为被告提供的货物存在严重的质量问题，以至于被告做成成品以后存在严重的质量问题，现在国外客户对被告进行索赔，原告的违约行为给被告造成了严重的经济损失，被告对此也保留提起反诉的权利。第二，关于原告诉讼请求的欠款数额被告不予认可，被告不同意支付。因原告未按合同约定交货，且货物存在严重的质量问题，原、被告双方就货物应付款项并未进行过任何对账。（1）、纵观原、被告签订的合同，合同约定的价款均含有16%的增值税，且合同也要求在被告付款之前，原告应向被告出具全额增值税发票，而截至目前，原告未向被告出具涉案款项的增值税发票，故诉讼的数额是含税价格，而非货物的实际价格，诉讼数字不真实。（2）、原、被告签订的合同约定，原告需按合同指定数量生产，被告仅按实际收到合同数量内的合格产品向原告支付货款，除此之外的部分由原告自行承担，而因为原告向被告供货出现严重的质量问题，原告不停向被告补货，其提供的货物远远超过合同约定的数量±3%，甚至有的货物超过合同约定的40%多，对于超出合同约定数量的部分货物被告不承担付款义务。另外在合同范围内的货物又存在严重的质量问题，原告认可有不良面料，因面料存在掉色、掉毛重量轻等问题，给被告造成了严重的经济损失，除去被告已支付的436500元，原告所要的货款远包不住被告所受的损失，故被告不同意原告的诉讼请求。综上，请求法庭结合原被告交易的实际情况作出公正的裁决。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日至2018年10月10日之间，原告（乙方）与被告（甲方）签订了7份合同（合同编号分别为20180711、20180827、20180903、20180907、20180911、20180911-1、20181010），约定被告从原告处采购羊羔绒、皮料、布料。七份合同均对单价、数量、验收、总金额、质量要求、交货期限、结算方式进行了约定，并备注：含16%增值税。七份合同中对质量认可的约定为：交货后七天内甲方无异议即可为质量认可，七天内有质量争议不得开剪，应通知乙方协商解决，过期或经甲方裁剪了的部分视为买方对货物无质量异议。其中编号为20180711（合同总价款为66250元）、20180911（合同总价款为997650元）、20180911-1（合同总价款为257600元）、20181010（合同总价款为91000元）的合同中约定的结算方式均为：甲方自收到货物后60天内付款，乙方需按合同指定数量生产，甲方仅按实际收到合同数量内的合格产品向乙方支付货款，除此之外部分由乙方自行承担。编号为20180827（合同总价款为747700元）、20180903（合同总价款为724500元）、20180907（合同总价款为307455元）的三份合同中对结算方法的约定均为甲方预付相应款项，甲方自收到货物后80天内付清余款，乙方在结清余款前向甲方开具全额增值税发票，乙方需按合同指定数量生产，甲方仅按实际收到合同数量内的合格产品向乙方支付货款，除此之外部分由乙方自行承担。2018年12月20日，原告的工作人员胡立军与被告处工作人员金光哲就原、被告之间的供货明细及价款总汇进行核对，在供货三页明细的最后一页，载明：合计发货3549731.07元，已付425000元，余款3124731.07元；另载明：①其中36项（5000件面料）以实际数量为准；②34、35项（20000件）补做订单，剩余面料返回；③7项，pu复合羊羔绒面料为染色不正确。总计货款以免除扣除面料为准。在总汇第二页载明总计货款为3549731.07元，已付425000元，余款3124731.07元。另载明，实际货款以扣除不良面料款余款为准，真善美对账单第7项，单独核算，付款计划。该总汇记录上亦由金光哲、胡立军签字确认。被告对上述证据不予认可，并质证称，在36项中记载的以实际数量为准，双方对账时仅针对了36项罗列的供货数量，因为在原告向被告发货时，实际数量应当少于供货数量，且整个0907号合同，原告因为质量问题，不断补货，超过合同数量的22.9%，对于超过的部分，双方合同并未约定退回，按合同约定超过合同约定的数额，被告可以不承担付款义务；第34、35项约定补做面料，剩余退回面料，该约定也仅仅针对发货表中的34、35两项，而不能泛指34、35针对的0903合同，且因为原告的产品质量问题而向被告补货，对于米色超过合同约定部分，被告要求原告拉走，但是该米色超过数量很少，且有质量问题，原告认为拉走没有价值还需要花费运费，故虽然约定超过的米色面料退回，但原告一直没有拉走。对发货表中写明第7项PU复合羊羔绒为颜色不正确及汇总表约定“第7项单独核算”，通过原告缩写的上述字句，能够看出，原告认可其供应面料有质量问题，实际上原告所供面料确实存在严重的质量问题，且原、被告均未对该笔货物的货款达成一致意见，双方截止目前并未单独核算，且因为该产品的质量问题，原告发货竟然超过合同约定的47.3%,对于超过合同约定的部分按照合同约定，被告有权拒绝付款。对于发货表及汇总表均载明：“实际货款以扣除不良面料款为准”，至少证明双方对最终货款数额未进行明确认定，双方需要对不良面料的数额进行确认，所以原告按照其发货数量向被告主张货款，是违背双方对账初衷的，该诉讼请求不应全部得到法院的支持。2018年12月21日，被告向原告出具了付款计划，其中载明2018年12月29日前付款20万人民币；2019年1月18日前付款全款的80%；2019年1月底前全部付清。被告对该付款计划的真实性及证明内容均有异议，付款计划中对于付款总额并未明确约定，因而原告依照该付款计划在诉讼请求中主张的分段计算利息不予认可；即使该付款计划是真实的，仅是被告内部对外付款的一个计划。原被告对于扣除面料后的最终货款数字并未确定，所以该付款计划对于被告已经停止执行。原告另提供了网银付款凭证一份，显示在2018年8月27日至2018年12月底，被告共向原告付款435000元。被告对此无异议，但主张被告曾另行以微信形式向原告支付1500元，原告认可该款项，同意作为货款抵扣；第二次庭审中，原告自愿放弃在汇总表中的34、35、36、7项中载明的货款数额共计265067元，要求被告支付的数额为2848164.03元。本院认定，被告已经向原告支付了货款为436500元，原告向被告出具了金额为556974.6元的增值税发票。被告主张原告提供的面料存在质量问题，原告供货晚于合同约定，导致被告对国外客户的违约错失了销售季节，国外客户向被告发出了索赔通知。原告为此提供了其与国外客户的合同及索赔通知（韩文）；原告认为被告的上述证据不是证据原件，不具备真实客观性，同时也没有任何证据证明被告所谓的原告所供货物给其造成损失的事实。对于被告提供的韩文资料，即使形式上是真实的，但只是韩国客户，在对成品问题给被告的回复，但是根据原告与被告所签订的采购合同的第八条，产品能够做成必然是原告货物开剪以后才能做成，但是根据第八条的规定，货物开剪以后，被告已经无权再提出质量异议，视为对原告所供货物质量的认可，因此被告向法庭提交的两份韩文资料，与双方的合同中所约定的内容是相矛盾的，即便是被告的客户有权向被告索赔，但被告无权据此向原告索赔。被告另提供了其与滕州服装加工公司的唐经理的聊天记录，用以证实原告提供的面料存在：“面料残次不是太多就是短码”、发料拖延的情况；被告提供了被告公司员工与原告公司员工的微信聊天记录，其中2018年11月29日的聊天记录中显示：“丹东皮毛一体的货，面料上点点太多”，原告公司员工回复：“只有修色了，别的没有好办法”；且在2019年5月30日的聊天中，被告公司员工称：“他做了这几个单子还有哪一个在质量上没出问题？全军覆没”；原告公司员工回答：“也只有活着才能去等缓过来啊，质量问题不是都已经谈好了么，也做出让不了吧，也没有说让你们全还不是么？”原告对第一份聊天记录的真实性及关联性不予认可，即便该聊天是真实的，也是被告与滕州唐经理之间的聊天记录，从证据的任何方面均不能显示与本案的关联性。本院对上述证据审核后认为:被告提供的索赔通知均为韩语复印件,不符合证据的形式要件,其中翻译内容均为其自行翻译,缺乏客观性;即使该证据系客观真实的,其中的内容未载明被告产品因何原因质量不合格,亦未载明因质量不合格造成的损失数额,故该证据无法证实被告的主张;对于被告提供的聊天记录,其中被告与滕州唐经理的聊天记录中显示被告给滕州的材料存在瑕疵的情况,但是未写明处理方式;对被告与原告的聊天记录,可以显示被告因为原告提供的面料存在的瑕疵与原告公司员工进行了沟通,原告公司员工在聊天中表示质量问题双方已经谈好。第二次庭审中，原告自愿放弃汇总明细中的第36项、第34、35项及第7项的布料数额，变更诉讼请求为2848164.03元。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。原、被告双方签订的七份合同均系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。根据买卖合同的约定，原告向被告供应货物，被告应当依照约定向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。”本案中，原、被告在七份合同中均载明：“交货后七天内甲方无异议即可为质量认可，七天内有质量争议不得开剪，应通知乙方协商解决，过期或经甲方裁剪了的部分视为买方对货物无质量异议。”被告提供的向原告主张材料有“质量异议”，是在2018年的11月、2019年的5月，明显超过了七天的质量异议期，且在聊天记录中，原告亦明确原告对质量问题与被告进行了协商，也做出了让步。根据原告提供的双方签字确认的对账明细及被告提交的聊天记录，可以综合认定被告因为原告质量问题与原告进行了沟通，双方在合同履行过程中达成了合意，从而出现原告提供的货物数量明显超过合同约定的数量的情形，可见，原、被告就质量问题已经达成合意解决，且双方在对账明细中并未再就货物的质量问题进行协商，而是对账确定了原告的供货数量及金额，故对双方在对账明细中确定的原告供货数量及金额，本院予以确认，被告以原告货物存在质量问题提出抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据对账明细，双方对第7项、第34项、第35项、第36项均载明以实际扣除面料为准，可见，双方对上述几项未协商一致，庭审中原告放弃对上述项目款项的追索，故原告主张的要求被告支付货款2848164.03元的事实清楚、合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为被告逾期付款给原告造成的利息损失，因双方在2018年12月21日付款计划中明确了还款期限，故被告应当按照该期限还款，逾期应当赔偿原告利息损失。分段计算为：（1）以200000元为本金，自2018年12月30日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；（2）2078531.2元的利息，计息期间自2019年1月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算来；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（3）569632.8的利息，自2019年2月1日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方合同中约定原告负有向被告开具增值税发票的义务，原告依约定将被告已经给付货款的增值税发票开具，被告以原告未全额开具增值税发票为由抗辩，本院认为，增值税发票的开具义务系双方合同的附随义务，被告的付款义务为主合同义务，该附随义务的完成与否不能对抗被告的主合同义务，故被告的该项抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条规定，判决如下：被告威海真善美贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛凡之田进出口有限公司欠款2848164.03元及分段计算利息：（1）以200000元为本金，自2018年12月30日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；（2）2078531.2元的利息，计息期间自2019年1月19日起至被告2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（3）569632.8的利息，自2019年2月1日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15859元，被告威海真善美贸易有限公司负担14501元，原告青岛凡之田进出口有限公司负担1358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  任怀钰二〇二〇年二月二十八日书记员  宋婉莹