山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终295号上诉人（原审原告）：马红梅，女，1972年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马云东，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人马红梅与被上诉人马云东、陈玉军案外人执行异议之诉一案，不服山东省无棣县人民法院作出的（2018）鲁1623民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马红梅上诉请求：一、请求依法撤销山东省无棣县人民法院作出的（2018）鲁1623民初2424号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人马红梅在本案中起诉不当为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。具体理由如下：一、上诉人对（2014）棣民初字第705号民事判决执行一案中变卖的楼房款项享有优先分配权；（2018）鲁1623执异2号执行裁定书依法应予撤销。上诉人诉被上诉人陈玉军民间借贷纠纷一案，由一审法院于2014年4月3日以（2014）棣民初字第704号立案受理，原告起诉的同时也申请了对被上诉人陈玉军位于无棣县龙腾花园10号楼1单元402室的楼房一套进行了查封；而被上诉人马云东诉被上诉人陈玉军一案的受理案号为（2014）棣民初字第705号，由此足以明确证实上诉人诉陈玉军一案及申请查封案涉的楼房均先于被上诉人马云东诉陈玉军一案，因此，案件进入执行程序后，上诉人理应对其立案和保全在先的陈玉军所有的楼房拍卖款享有优先分配权。而一审法院却在马云东诉陈玉军（2014）棣民初字第705判决的执行案件中拍卖了上诉人优先立案和查封的陈玉军位于无棣县龙腾花园10号楼1单元402室的楼房，且不允许上诉人参与分配变卖的楼房款，为此，申请人提出执行异议，一审法院审查后作出（2018）鲁1623执异2号执行裁定书，裁定驳回上诉人的异议请求，该执行裁定严重违背事实和法律规定，依法应予撤销。二、根据一审法院作出的（2018）鲁1623执异2号执行裁定书，上诉人对该裁定不服，有权提起本案一审诉讼。一审法院作出的（2018）鲁1623执异2号执行裁定书，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认定上诉人提出的异议理由不成立，并据此裁定驳回上诉人的异议请求，该执行裁定中同时明确告知上诉人如对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人在（2018）鲁1623执异2号执行裁定书作出后，对该执行裁定不服，根据一审法院告知的提起诉讼的期限依法向一审法院起诉立案，并由一审法院立案受理，完全符合法律规定。一审法院在2018年6月19日立案受理一年多之后又以上诉人起诉不当为由，裁定驳回起诉，显然无事实及法律依据，且与其作出的（2018）鲁1623执异2号执行裁定书自相矛盾。三、如果根据本案一审裁定认定的上诉人如对执行裁定不服应向上一级人民法院申请复议，一审法院更应撤销（2018）鲁1623执异2号执行裁定书，而不应裁定驳回上诉人之诉。一审法院作出（2018）鲁1623执异2号执行裁定书所依据的系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，并依据该条规定告知上诉人如对涉案执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；而本案一审裁定却认定应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对涉案执行裁定不服，应向上一级人民法院申请复议。因此，如果根据本案一审裁定，恰恰说明了（2018）鲁1623执异2号执行裁定书适用法律错误，告知当事人对执行异议不服后所享有的救济途径错误，一审法院发现错误后更应该撤销（2018）鲁1623执异2号执行裁定书，由一审法院重新作出执行裁定，而不应迳行裁定驳回上诉人的起诉。否则，上诉人会因一审法院错误的法律适用和告知错误的救济方式，造成上诉人无法享有正当的救济途径，严重损害了上诉人合法的诉讼权利。综合以上事实与理由，请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。马云东辩称：被上诉人认为一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请依法维持。陈玉军未作答辩。一审法院认为：马红梅在本案中提出的诉讼，实际上是对其能否参与陈玉军名下位于无棣县龙腾花园10号楼1单元402室楼房拍卖款分配的异议，而马红梅是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条所规定的执行分配方案异议之诉受理，故马红梅在本案中起诉不当，应予驳回。如其对执行部门有关涉案楼房拍卖款分配的执行行为有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，进行相关的法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回马红梅的起诉。案件受理费5000元，本院予以退回。本院认为，马红梅是否应当作为债权人参与涉案楼房拍卖款分配程序，属于执行部门依职权确定的范畴，但（2015）棣执字第417号之二通知书，通知马红梅对其要求参与分配的申请不予准许，后马红梅对该通知书提出执行异议要求对该拍卖款参与分配，（2018）鲁1623执异2号执行裁定驳回该异议申请，实质上是不允许马红梅参与龙腾花园10号楼1单元402室楼房拍卖款的分配，涉及执行分配方案具体内容的争议，属于执行分配方案异议之诉而非案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第一、二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”依据该规定，马红梅有权提起执行分配方案异议之诉，故本案不存在法律规定的驳回起诉的事由，应予实体审理。综上，上诉人马红梅的上诉有理，本院予以支持。一审裁定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2424号民事裁定；二、本案指令山东省无棣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年二月二十六日法官助理杨群群书记员仲钰