四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20946号 上诉人（原审被告，反诉原告）：都江堰金泰酒店有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江安河西路21号。 法定代表人：阿青，总经理。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：都江堰市华峰实业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街中段21号。 法定代表人：谢成刚，总经理。 委托诉讼代理人：孟显才，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 原审被告：克尔基，男，1964年7月8日出生，藏族，住四川省黑水县，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人都江堰金泰酒店有限责任公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人都江堰市华峰实业有限责任公司（以下简称华峰公司）、原审被告克尔基房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金泰公司上诉请求：1.在租赁合同解除后华峰公司向金泰公司退还已支付的保证金5万元；2.撤销原审判决第三项，对违约金的数额予以改判；3.判决华峰公司承担本案二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决遗漏金泰公司已支付的保证金的事实，未对合同解除后保证金如何处理作出认定。华峰公司与金泰公司在《商业用房租赁合同》第三条中约定“合同终止后，由甲方退给乙方（乙方必须结清甲方债权债务时退还）”，金泰公司在本诉答辩时也提出抵扣应付租金的主张，（2017）川0181民初4295号民事判决书也认定克尔基及金泰公司己支付保证金5万元，华峰公司在庭审中对该事实也予以认可，但原判决书在判决合同解除时，未对保证金如何处理作出认定；2.金泰公司与华峰公司在合同中约定的10万元违约金明显高于华峰公司的损失，应当根据公平原则予以衡量，并作出裁减。（2017）川0181民初4295号民事判决己判决金泰公司向华峰公司支付2017年3月16日至2019年3月15日期间的租金以及直至付清之日止的违约金、滞纳金，而本案一审判决对2019年3月16日之日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费也按年租金的标准作出了判决，那么华峰公司的实际损失就是该未付的房屋占用费的资金利息，即使按同期银行贷款利息计算，算至二审结束我公司腾退，资金利息也不到2万元。故，根据合同法第114条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第29条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，请求二审法院对违约金数额予以减少。 华峰公司答辩称，1.对于保证金，一审判决正确，但华峰公司同意在本案判决确定的应付金额中进行品迭；2.对于违约金，前两次诉讼金泰公司均未履行生效判决确定的义务，连续违约，违约情形严重，原审判决确定的违约金不超过年租金的30%，并不过高。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 克尔基答辩称，根据案涉房屋的地理位置，租金不应超过30万元，要求华峰公司调减租金，但华峰公司不同意，案涉房屋出租时是清水房，自己已经投入500多万装修，损失巨大，金泰公司的上诉请求应当得到支持。 华峰公司向一审法院起诉请求：1.判令从2019年3月16日起立即解除华峰公司与金泰公司签订的2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》；2.判令金泰公司立即向华峰公司腾退返还租赁房屋及其房屋随附资料、设备；3.判令金泰公司从2019年3月16日起按照每日1369.86元的标准向华峰公司支付房屋使用费至实际腾退返还房屋之日止；4.判令金泰公司立即同华峰公司结清至房屋实际腾退返还之日止的水、电、气费；5.判令金泰公司立即向华峰公司支付合同违约金10万元；6.判令克尔基对金泰公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由金泰公司、克尔基承担。 金泰公司向一审法院提出反诉请求：1.判令华峰公司向金泰公司支付已垫付的地下车库雨棚的费用8600元及利息（以8600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月7日起计算至本金支付完毕为止）；2.判令华峰公司向金泰公司支付已垫付的天然气安装开户费用28000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月1日起计算至本金支付完毕为止）；3.判令华峰公司向金泰公司返还其重复收取的自来水费18630.1元及利息（其中，6278.5元自2015年8月26日起算，5956.6元自2016年6月1日起算、6395元自2017年3月20日起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至该本金支付完毕为止）；4.判令华峰公司返还以“电费滞纳金”名义向金泰公司收取的不当得利29812.5元;5.本案诉讼费由华峰公司承担。 一审法院认定事实：克尔基与金泰公司法定代表人阿青系夫妻关系。金泰公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年12月19日，原法定代表人为克尔基，2017年1月法定代表人变更为阿青。 案涉租赁房屋系位于都江堰市的商业楼，系华峰公司所有，根据产权登记，负1层车库建筑面积为658.52平方米，1层建筑面积为751.32平方米，2层建筑面积为612.69平方米，3层建筑面积为612.69平方米，4-5层建筑面积为1347.55平方米。案涉租赁房屋水电费户头为华峰公司。 2014年3月16日，华峰公司与克尔基签订了《商业用房租赁合同》，约定克尔基承租案涉租赁房屋，租期20年，从2014年3月16日起至2034年3月16日止。 2014年3月20日，华峰公司向克尔基移交案涉租赁房屋全套图纸光盘、都质监竣工函[2013]168号主体工程验收合格文件等共29组材料、设备，双方签署了《租用商业用房相关资料、设备等项内容清单》。2014年5月18日，华峰公司向克尔基移交钥匙、电梯、变压器、各楼层配电箱钥匙、铁门大钥匙，克尔基在《收条》上签名确认，并在金泰公司成立后加盖金泰公司公章。2014年12月23日，华峰公司向克尔基移交了柴油发电机一台（机组）（新发电机组）含20升的油桶一个，克尔基在《收条》上签名确认。2014年4月19日，华峰公司向克尔基移交了安全遥控器一部，克尔基在《收条》上签名确认。 2014年9月1日，金泰公司因案涉房屋安装天然气管网向燃气公司支付18000元费用。2014年9月7日，金泰公司为案涉租赁房屋搭建地下车库阳光棚及两侧不锈钢栏杆支付8600元费用。 2015年4月5日，孟显才与克尔基签订《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》，约定：1、合同到期20年，可再顺延六个月时间，期间不收取房租费；2、免收装修期间（2014年3月16日至2014年6月16日）三个月房租款计12.5万元；3、房租给付方式调整为每年4月20日结房租20万元，每年6月30日结清房租余额30万元。同日，孟显才与克尔基还签订了《房租给付计划》，约定：克尔基与华峰公司房租50万元、租房保证金5万元、2014年房租10万元，三项合计65万元；现经协商免收克尔基2014年装修期三个月房租12.5万元，华峰公司应承担地下车库雨棚材料费0.8万元，华峰公司应承担天然气安装开户等费用2.8万元，以上三项合计16.1万元；扣减后克尔基2015年实际应补华峰公司房租48.9万元，给付方式为2015年4月20日给付20万元，2015年6月30日给付28.9万元。 2015年8月16日，华峰公司向克尔基出具《收款收据》一份，载明收到水费6278.5元。2016年6月1日，华峰公司向克尔基出具《工商服务业统一收款收据》，载明收到水费5956.6元，电费滞纳金（2014.3.16-2016.6.1，年利息25%计算）29812.5元。庭审中，华峰公司陈述电力公司未向华峰公司收取滞纳金。都江堰岷江水务集团有限公司营销客服部为金泰公司出具《证明》，证明案涉租赁房屋水表用户首次缴费时间为2017年9月。2017年9月26日，华峰公司向都江堰市自来水公司支付2017年8月水费21924元（水表起数0，止数7560，用水7560）及污水处理费10584元、2017年9月水费826.5元（水表起数7560，止数7845，用水量285）及污水处理费399元。 2016年10月15日，一审法院对受理的（2016）川0181民初3093号原告华峰公司与被告克尔基房屋租赁合同纠纷一案制作了《民事调解书》，载明华峰公司的诉讼请求为：1.立即解除2014年3月16日华峰公司、克尔基签订的《商业用房租赁合同》；2.克尔基立即向华峰公司支付2016年9月15日前的房租344970元；3.克尔基立即向华峰公司结清2016年6月1日至返还房屋期间的水、电、气费；4.克尔基立即向华峰公司支付合同约定违约金10万元；5.克尔基立即按照24%年利率向华峰公司支付房租迟延履行期间滞纳金60908.77元；6.克尔基立即将房屋恢复原状；7.克尔基立即腾退房屋并向华峰公司返还租赁房屋及其房屋附随资料、设备；8.克尔基从2016年9月16日起至房屋实际腾退交付华峰公司时止按每日1369.86元标准向华峰公司支付使用费；9.诉讼费由克尔基承担。双方达成调解协议：一、克尔基于2016年12月31日前向华峰公司支付截止2016年3月15日前的租金94970元;二、克尔基于2016年11月15日前向华峰公司支付2016年3月16日至2017年3月15日的租金500000元;三、克尔基于2016年12月31日前向华峰公司支付违约金、滞纳金80000元;四、无其他争议。 2016年11月26日，华峰公司（合同甲方、出租方）、金泰公司（合同乙方、承租方）签订了《商业用房租赁合同》，案涉条款约定：1、甲方将案涉租赁房屋出租给乙方，房屋总建筑面积4132平方米，房屋为清水房，甲方提供的水电气、电梯、消防、绿化设施设备齐全；2、租金每年50万元，每年3月16日支付下一个年度租金；3、租赁期限20年，自2014年3月16日起至2034年3月16日止；4、租赁期内，乙方不按时付清甲方租金（包括水电、气等费用），甲方可随时终止合同，无偿收回房屋使用权；5、甲方同意给乙方3个月免租装修时间；6、甲方商业用房设备、设施、机器、线路、管道各类门窗钥匙相关资料移交给乙方，详见移交清单；7、关于克尔基个人与华峰公司签字认可的承诺书、补充协议和相关资料，金泰公司都予以认可；8、合同到期终止、中途退出、提前终止合同履行，十天之内乙方撤离现场，将房屋完好无损无偿由甲方收回；9、克尔基欠华峰公司的债权债务，金泰公司承担连带责任予以归还，今后金泰公司欠华峰公司的债权债务，克尔基担保和保证与金泰公司共同承担连带责任予以归还；10、克尔基与华峰公司于2014年3月16日签订的《商业用房租赁合同》同时终止并作废处理；11、合同有效期内，甲、乙双方有违反条款行为，违约金为10万元，作为补偿另一方经济损失；11、租金违约责任标准按房租总额1.5%按日计息，收取滞纳金。该合同尾页，甲方处有孟显才签名和华峰公司盖章，乙方处有克尔基签名和金泰公司盖章。 签订上述合同当日，金泰公司盖章与克尔基签署确认《关于房租调整价格的承诺》，案涉内容：房租上幅的标准，参照大楼坐落位置三百米内，周围四邻或电梯类型商业用房每平米租房单价为准，确定上幅每平方米房租单价，每五年调整房屋租金单价一次。 2017年3月19日，克尔基通过农行账户向孟显才账户转账3万元，华峰公司出具了《收据》一张，载明“收到克尔基农行转入孟显才卡号（扣除私人借款部分本息）扣除2016.6.2-2017.3.20水费6395元，扣除2016.12.9日-2017.3.19利息……”。 2017年9月20日，华峰公司以金泰公司、克尔基为共同被告向一审法院起诉，请求判决解除2016年11月26日华峰公司与金泰公司签订的《商业用房租赁合同》以及判令金泰公司腾退返还案涉租赁房屋并支付租金、违约金、滞纳金等。一审法院立案受理，经审理后作出（2017）川0181民初4295号民事判决，判决金泰公司向华峰公司支付2017年3月16日至2019年3月15日的租金100万元及违约金、滞纳金，以及2017年8月、9月的水费33733.35元，克尔基承担连带清偿责任，驳回华峰公司的其他诉请。该民事判决已发生法律效力。该民事判决中一审法院认定了以下与本案相关事实：1.2014年9月18日，华峰公司取得案涉房屋的房屋所有权证，该房屋共6层，包括地下一层和地上五层，产权登记面积共计3982.77平方米，地址为都江堰市幸福镇江西街中段“紫澜度假村”21号；2.2015年4月19日，华峰公司向克尔基移交安全遥控器一部，克尔基出具《收条》。3.涉及金泰公司、克尔基，一审法院已另有何著等八案在执行过程中，八案判决、调解书确定的给付本金（不含利息、违约金及诉讼费）合计为909466.89元，因金泰公司、克尔基未按生效判决书、调解书确定的期限履行义务，何著等八案原告均向一审法院申请强制执行，该八案并案执行，但目前尚未执行到案款，2018年1月3日，一审法院作出（2017）川0181执715号执行裁定书，裁定查封克尔基、金泰公司名下酒店所有装修设施、家具、家电等与酒店有关的物资，期限为三年，该裁定书所附的《查封（扣押）财产清单》载明，查封物品包括床117张、电视62台、空调77台，客房64间，电脑5台，椅子（餐厅）45张，餐厅大圆桌6张，整个酒店装修设施。 2018年8月15日，华峰公司对（2016）川0181民初3093号《民事调解书》以及（2017）川0181民初4295号《民事判决书》向一审法院申请强制执行，一审法院已立案受理。 一审审理中，金泰酒店提出对装修残值进行补偿，华峰公司不予认可。 一审法院认为，华峰公司与金泰公司于2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、华峰公司与金泰公司于2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》是否应当解除；二、金泰公司应否向华峰公司支付合同约定违约金10万元；三、雨棚费用、天然气安装开户费用、水费、电费滞纳金。 对争议焦点一，一审法院认为，2017年9月20日受理的华峰公司与金泰公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院2018年7月10日作出民事判决，金泰公司、克尔基应当在判决生效之日起十日内向华峰公司履行判决主文中2017年3月16日至2019年3月15日的租金和违约金、滞纳金、水费等给付义务，但金泰公司并未按该已生效的民事判决履行给付义务。金泰公司据以抗辩的《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》及《房租给付计划》，属于对2014年3月16日克尔基与华峰公司签订的《商业用房租赁合同》的补充性约定，均签署于2016年11月26日前，2016年11月26日金泰公司与华峰公司签订的《商业用房租赁合同》中已明确约定“租金每年50万元，每年3月16日支付下一个年度租金”，同时还确认“克尔基与华峰公司于2014年3月16日签订的《商业用房租赁合同》同时终止并作废处理”，故一审法院认为，《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》及《房租给付计划》不能作为金泰公司抗辩华峰公司主张的租金约定支付期限的依据。根据2016年11月26日《商业用房租赁合同》中约定的“租赁期内，乙方不按时付清甲方租金（包括水电、气等费用），甲方可随时终止合同，无偿收回房屋使用权”，结合金泰公司未按（2017）川0181民初4295号民事判决履行租金等给付义务等情况，华峰公司请求2019年3月16日解除2016年11月26日《商业用房租赁合同》并要求金泰公司腾退返还房屋具有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。2019年3月16日后至房屋实际腾退返还前的使用费，金泰公司、克尔基应按2016年11月26日《商业用房租赁合同》约定的租金标准承担连带给付义务。对金泰公司提出的装修残值补偿问题，因一审法院（2017）川0181执715号执行裁定书已将酒店装修部分予以查封，本案中不予处理。 关于金泰公司应否向华峰公司支付合同约定违约金10万元。一审法院认为，因金泰公司存在迟延履行支付租金的违约情形导致合同解除，根据2016年11月26日《商业用房租赁合同》中约定“合同有效期内，甲、乙双方有违反条款行为，违约金为10万元，作为补偿另一方经济损失”，华峰公司的主张具有合同依据，不违反法律法规强制性规定，一审法院予以支持。 关于雨棚费用、天然气安装开户费用、水费、电费滞纳金。1、雨棚费用，因《房租给付计划》确已抵扣8000元，尚余600元未付，故对华峰公司对该笔费用的抗辩意见一审法院予以支持，对金泰公司主张计息不予支持。2、天然气安装开户费，因《房租给付计划》已进行抵扣，一审法院不予支持；因《房租给付计划》系双方自愿达成的协议，合法有效，华峰公司负有审慎核实票据的义务，故对华峰公司主张多付部分抵扣，一审法院不予支持。3、水费，因一审法院（2017）川0181民初4295号民事判决处理的系2017年8月和9月华峰公司垫付的水费，金泰公司提供的3份水费收取相关的收据及水务公司证明能够证实华峰公司在4295号案件诉讼前向金泰公司、克尔基代收水费后未向水务公司交费的事实，华峰公司应将代收的水费共计18630.1元退还金泰公司、克尔基，并支付相应利息。4、电费滞纳金，因2016年11月26日《商业用房租赁合同》中并无电费滞纳金相关的约定，该笔费用在（2016）川0181民初3093号、（2017）川0181民初4295号两案中并未处理，华峰公司亦认可电力公司未向华峰公司收取滞纳金，故华峰公司收取该笔费用无合同依据和法律依据，应当向金泰公司退还29812.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，一审法院判决：一、确认华峰公司与金泰公司于2016年11月16日签订的《商业用房租赁合同》于2019年3月16日解除；二、金泰公司、克尔基于判决生效之日起三十日内将租赁房屋腾退返还给华峰公司，将华峰公司移交的房屋随附资料、设备返还给华峰公司；三、金泰公司于判决生效之日起十日内向华峰公司支付违约金100000元；四、金泰公司于判决生效之日起三十日内与华峰公司结清租赁房屋自2017年10月至实际腾退返还之日止的水费；五、金泰公司于判决生效之日起三十日内与华峰公司结清租赁房屋电费及气费，具体金额以供应单位票据为准；六、金泰公司于判决生效之日起三十日内按照每日1369.86元的标准向华峰公司支付自2019年3月16日起至实际腾退返还房屋之日止的房屋占有使用费；七、克尔基对金泰公司上述第三、四、五、六项债务承担连带清偿责任；八、华峰公司于判决生效之日起十日内向金泰公司支付雨棚费用600元；九、华峰公司于判决生效之日起十日内向金泰公司返还自来水费18630.1元，并支付资金占用利息（计算方法：按照中国人民银行同期同档贷款利率，以6278.5元为基数，自2015年8月26日起算计算至还清时止；以5956.6元为基数，自2016年6月1日起计算至还清时止；以6395元为基数，自2017年3月20日起计算至还清时止）；十、华峰公司于判决生效之日起十日内向金泰公司返还29812.5元；十一、驳回华峰公司的其他诉讼请求；十二、驳回金泰公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由金泰公司、克尔基共同负担；反诉案件受理费1912元，减半收取956元，由华峰公司负担555元，金泰公司负担401元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，二审中主要的争议焦点是一审判决确定的违约金10万元是否适当？根据华峰公司与金泰公司于2016年11月16日签订的《商业用房租赁合同》的约定，金泰公司应于每年3月16日支付下一年度租金50万元，迄今金泰公司已拖欠华峰公司2017年3月16日至2020年3月15日的租金未予支付，构成根本性违约，《商业用房租赁合同》第十四条“违约责任”约定“本合同签订后，甲、乙双方共同严格遵守，在合同有效期内，若甲、乙双方有违反条款行为，违约金为10万元。作为补偿另一方经济损失。租金违约责任标准，按房租总额每天按1.5%计息，收取滞纳金。”华峰公司有权依据该合同约定请求金泰公司承担违约责任。金泰公司提出该违约金约定标准过高，要求调低，对此，本院认为，认定违约金是否过高，一般应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。在本案中，金泰公司在生效判决已经确定其租金给付义务后仍然拒绝履行，且进一步拖欠新一期的租金，拖欠租金长达三年，违约情形严重，且金泰公司并未就违约金过高提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利责任，故一审法院综合合同实际履行情况确定违约金为10万元并无不当。另，金泰公司请求华峰公司退还租房保证金5万元，华峰公司在二审中同意在判决确定的金泰公司应付款项中予以抵消，为减少当事人的诉累，本院在二审中将该笔租房保证金一并处理，与违约金品迭，即金泰公司应向华峰公司支付违约金5万元。 综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但鉴于各方二审中对于保证金的品迭达成一致意见，本院一并予以处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初1554号民事判决第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十二项，即“一、确认都江堰市华峰实业有限责任公司与都江堰金泰酒店有限责任公司于2016年11月16日签订的《商业用房租赁合同》于2019年3月16日解除；”、“二、都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋腾退返还给都江堰市华峰实业有限责任公司，将都江堰市华峰实业有限责任公司移交的房屋随附资料、设备返还给都江堰市华峰实业有限责任公司；”、“四、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与都江堰市华峰实业有限责任公司结清租赁房屋自2017年10月至实际腾退返还之日止的水费；”、“五、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与都江堰市华峰实业有限责任公司结清租赁房屋电费及气费，具体金额以供应单位票据为准；”、“六、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内按照每日1369.86元的标准向都江堰市华峰实业有限责任公司支付自2019年3月16日起至实际腾退返还房屋之日止的房屋占有使用费；”、“七、克尔基对都江堰金泰酒店有限责任公司上述第三、四、五、六项债务承担连带清偿责任；”、“八、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司支付雨棚费用600元；”、“九、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司返还自来水费18630.1元，并支付资金占用利息（计算方法：按照中国人民银行同期同档贷款利率，以6278.5元为基数，自2015年8月26日起算计算至还清时止；以5956.6元为基数，自2016年6月1日起计算至还清时止；以6395元为基数，自2017年3月20日起计算至还清时止）；”、“十、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司返还29812.5元；”、“十二、驳回都江堰金泰酒店有限责任公司的其他反诉请求。”； 二、撤销四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初1554号民事判决第十一项即“驳回都江堰市华峰实业有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、变更四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初1554号民事判决第三项“都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市华峰实业有限责任公司支付违约金100000元”为“都江堰金泰酒店有限责任公司向都江堰市华峰实业有限责任公司支付违约金100000元，与租房保证金50000元品迭后，于本判决生效之日起十日内向都江堰市华峰实业有限责任公司支付50000元。”； 四、驳回都江堰市华峰实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基共同负担；反诉案件受理费1912元，减半收取956元，由都江堰市华峰实业有限责任公司负担555元，都江堰金泰酒店有限责任公司负担401元；二审案件受理费2500元，由都江堰金泰酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 方 审 判 员  袁晟翔 审 判 员  赵 韬 二〇二〇年二月二十日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  丁昱凡