昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8701号原告田某，女，回族，1966年3月6日生，住云南省昆明市五华区。原告和某，女，纳西族，1965年11月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人王世杰、何遇秋，系广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨某，女，回族，1947年5月28日生，住云南省大理白族自治州。被告陈某3，男，回族，1949年5月12日生，住云南省大理白族自治州。被告陈某4，男，回族，1990年3月21日生，住云南省大理白族自治州。被告陈某5，男，回族，1992年3月28日生，住云南省大理白族自治州。被告李某，女，汉族，1977年9月15日生，住云南省昆明市。被告陈某1，男，汉族，2003年6月13日生，住云南省昆明市。被告陈某2，男，汉族，2010年2月26日生，住云南省昆明市。原告田某、和某与被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5、李某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告田某、和某及委托代理人王世杰、何遇秋到庭参加诉讼，被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，被告李某、陈某1、陈某2经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告田某与和某是朋友关系，2012年11月20日向被继承人陈刚出借人民币180万元，借款期限三个月，用于公司及家庭生活。同日，两原告向陈刚的个人银行账户转账，依约完成借款给被继承人陈刚合同义务。借款期限届满，原告多次向被继承人陈刚索要该笔借款。被继承人陈刚都是各种理由进行推脱，并且于2017年1月8日再次签订借款协议，双方确认借款本金为人民币2824000元。2018年8月19日，被继承人陈刚因病去世，被继承人生前留有公司财产、矿权、公司股权等遗产。七被告均为被继承人陈刚的第一顺位继承人。现起诉至人民法院要求：1、依法判决七被告连带偿还原告本金人民币2824000元。2、依法判令七被告连带支付从2015年5月至2019年5月，共计48个月的利息，按照月利息3%计算，共计人民币4066560元，并支付至完全归还借款的利息。3、判令七被告承担本案因诉讼发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。七被告均未到庭答辩也未提交答辩状。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：陈刚身份证。证明：债务人也即被继承人身份。第二组证据：死亡证明。证明：债务人也即被继承人已故，继承开始时间。第三组证据：民事判决书。证明：七被告是适格主体。第四组证据：结婚证。证明：李某是债务人妻子，是本案适格主体。第五组证据：借款合同。证明：两原告是本案适格主体，合同签订时间是2014年11月20日，早在2012年，原告依据口头协议就已经将180万元出借给陈刚，此合同为之后的补签合同。合同约定了借款金额，借款用途，借款期限一年，借款月息按月支付72000元，第六条约定借款方若违约，违约金的计算办法，按借款金额30%计算。并约定借款方须承担出借方为维护债权发生的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、律师费，其中律师费的最低限额为乙方所欠本息的3%。第六组证据：借条。证明：截至2017年1月8日，债务人陈刚因为无力偿还借款本金和之前的利息，又重新写下借条，确认共欠本金利息金额为4292480元。第七组证据：银行流水账单。证明：2012年11月20日，依据陈刚与两原告之间的口头协议，两原告通过银行转账借款180万元给陈刚（扣减了利息72000元），实付1728000元。第八组证据：大理法院调取的证据（李某身份证、李某与陈刚结婚证、李某及子女户口册、陈某4身份证、杨某、陈某3身份证等复印件）。证明：七被告与被继承人之间的关系，七被告是适格主体。第九组证据：户籍证明。证明：李某及其陈刚的两个儿子陈某1、陈某2身份信息情况，其三人同样是适格主体。七被告没有提交证据。本院认为：对原告提交的证据，符合证据的形式要求，证据来源合法、真实，本院对于证据真实性予以采信。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：两原告田某与和某是朋友关系，被告杨某、陈某3系被继承人陈刚的父母，被告陈某4、陈某5、陈某1、陈某2系被继承人陈刚的四个子女，被告李某系被继承人陈刚的配偶。2012年11月20日，被告陈刚与两原告口头协议约定借款180万元，原告田某通过招商银行转账借款1728000元万元给陈刚（扣除约定的4%的月利息72000元）。2014年11月1日，被告陈刚向原告和某书写了借条，借条载明借款金额180万元，但是没有明确利息。2015年10月19日，被告陈刚向两原告书写借条，借条载明借款金额2824000元。2017年1月8日，被告陈刚再次向两原告书写借条，借条载明借款金额4292480元，分几次还清，并承诺2017年3月前还清欠款，并注明该款包括13个月的利息。诉讼中，两原告自述借款关系发生在2012年11月20日，借款金额180万元（实际转账1728000元，预扣除一个月利息72000元），利息约定每月按照4%计算，至2015年5月27日，被继承人陈刚共支付利息1640000元。之后2014年11月1日、2015年10月19日、2017年1月8日三次借条均是基于第一次借款没有还清而书写的，是对于第一次借款的确认。2018年8月19日，被继承人陈刚因病去世。两原告认为被继承人生前留有公司财产、矿权、公司股权、夫妻共同房产等遗产。七被告均为被继承人陈刚的第一顺序继承人，继承遗产就应当清偿被继承人的债务。原告遂诉讼至本院主张上述请求。本院认为：债是依照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，陈刚作为借款人，生前曾向两原告借款，根据两原告提交的转账凭证、借条及陈述，陈刚作为借款人2012年11月20日向两原告借款，原告田某通过招商银行转账1728000元给陈刚尾号为3238的银行卡。2014年11月1日，陈刚向原告和某出具借条，借条载明借款金额180万元，没有约定利息。2015年10月19日，陈刚向原告和某、田某出具借条，借条载明借款金额2824000元。2017年1月8日，两原告与陈刚签订借款合同并且由陈刚向两原告出具借条，借款金额4292480元，分几次还清，并承诺2017年3月前还清欠款，并注明该款包括13个月的利息，利息约定每月按照4%计算。庭审中，两原告自认至2015年5月27日，被继承人陈刚共支付利息1640000元。之后2014年11月1日、2015年10月19日、2017年1月8日三次借条均是基于第一次借款没有还清而书写的，是对于第一次借款的确认。故本院认定借款金额为1728000元，并认定自2012年11月20日至2015年5月27日的借款利息以及按照约定利息支付完毕。关于两原告主张的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，民间借贷年利率超过36%以上无效，年利率24%以内受保护。故原告主张的利息应当按照实际借款本金1728000元，按照年利率24%从2015年5月28日计息至借款还清之日止。对于原告主张的违约金、逾期利息或者其他费用，总计不能超过年利率24%。故原告的其它请求，本院不予支持。现陈刚作为借款人已经死亡，两原告将陈刚的第一顺序继承人杨某、陈某3、陈某4、陈某5、李某、陈某1、陈某2作为被告起诉，要求对陈刚生前所欠债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原告没有提交证据证明继承人放弃继承陈刚遗产权利，本案中也不能查清陈刚生前个人财产状况，故被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5、李某、陈某1、陈某2应当在继承陈刚的遗产范围内对陈刚所欠原告的借款及其利息承担债务清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5、李某、陈某1、陈某2在继承陈刚的遗产范围内，向原告田某与和某归还陈刚生前借款债务人民币1728000元，并承担该款自2015年5月28日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告田某、和某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60034元，保全费人民币5000元，合计65034元。由原告田某、和某承担人民币30034元，被告杨某、陈某3、陈某4、陈某5、李某、陈某1、陈某2在继承陈刚的遗产范围内承担人民币35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  岳开发人民陪审员  李春燕人民陪审员  杨敏金二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 娜