吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终6号 上诉人（原审原告）韩显肖，男，汉族，住吉林省安图县。 委托代理人李志（系原告之妻），汉族，住现住吉林省安图县。 委托代理人李丽（系原告之妻妹），汉族，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人彭展，该区房屋征收经办中心工作人员。 委托代理人孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人王库，该委员会主任。 委托代理人陈广明，该委员会法制科副科长。 委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 上诉人韩显肖诉被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋征收补偿行政裁决及行政复议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，案涉《“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的主要内容包括：……九、征收范围、调查、登记（一）征收范围内的调查登记。包括登记产权证、土地证、身份证、低保证、房产交易协议、经营许可证等相关证明，填写征收房屋原始踏查表（有经济苗木填写种植概算面积和单平方米苗木平均概算株数），标明归属人，并留有影像资料装档备查。（二）征收范围确定后，下列行为不予补偿：1.房屋征收人员进场登记后，新建、改建、扩建、装修房屋；2.改变房屋和土地用途；3.进行分户等不当增加补偿费用的其他行为；4.突击种植经济作物或增加养殖活动等行为。对上述行为，确有证据的（以原始踏查表，照片、影像资料为准），一律不予补偿。情节严重涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。十、无籍房屋的认定和安置补偿：（一）无籍房屋的认定。由规划部门按照相关规定进行调查、认定和处理。（二）安置补偿2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的（独立房屋，不包括主房的前接后搭，墙高2.2米以上，墙厚24厘米以上，有保暖设施且水、电齐全），为同一宗土地范围内且属本人唯一住宅的，能够在签约期限内签约的，参照有照住宅房屋安置补偿。1.院内有多处05年之前建设的无籍房屋，除有一处享受上述安置政策外，其余房屋按实际面积累加为最后回迁安置面积。2.对主房前接后搭的附属房屋（和主房连通一体，改造为厨房、餐厅、客厅等），视为增加主房面积，只按房屋实际面积叠加到主房当中，增加安置面积。未能在奖励期限内签约的，视为被征收人放弃产权调换及相关优惠政策，该房屋按原面积由评估公司按市场重置价（建筑成本价）评估后给予货币补偿。2005年1月1日以后建设的无籍房屋，由相关部门进行调查、认定和处理。十一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。十二、货币补偿。1.被征收人选择货币补偿自行购买住房安置的，经评估机构评估后，住宅房屋按征收房屋评估分户评估价的10%给予购房补助。2.对被征收房屋的附属物设施及地上附着物等，按照评估机构评估的补偿价格予以补偿。3.被征收房屋用途由住宅改为饭店、超市、商店、旅店、歌厅、酒吧、美发厅、游戏厅、修理部等商业服务用途的（不含生产、收购、加工和养殖等），正在经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上增加补偿。对累计经营至今（下达征收决定时间为节点）10年以上的（含10年），参照商业房屋予以补偿安置，并交纳结构差价款；对累计经营一年以上（含一年）、10年以下的，按被征收房屋评估价格，以每年递增10%的幅度增加货币补偿（按照整年计算）。累计经营不满十年的，实行货币补偿，选择产权调换的，按照被征收房屋产权证登记的用途给予产权调换，增加补偿部分给予货币补偿。上述所指的“累计经营时间”，以工商、税务部门出具的证照原件或相关证明材料为准，累计经营时间以十年为上限。“住改商”房屋经营面积确认，由测绘部门按照实际经营面积进行测绘。经有关部门认定为2005年1月1日之前的未经登记房屋，用于经营上述活动的，所增加的补偿标准参照以上条款执行（评估机构按照同类房屋的市场价值予以评估），不予商业产权调换，累计经营时间以十年为上限。以上累计经营年限的确定，以“住改商”时限调查小组调查的结果为依据。符合上述条款选择住宅产权调换的，除按“征一还一”安置补偿外，另外给付三个月停产停业损失费。临时商业，由评估公司按市场价值对该房屋进行评估，给予货币补偿，不予产权调换。如确需购买商业房，等面积回购价格给予优惠，并给付三个月停产停业损失费。4.对住宅房、2005年1月1日前建设的无籍房内从事冷库经营，能确定合法经营的，由评估机构根据产权性质并结合该房屋经营收益情况按市场价值评估后，给予货币补偿。该房屋不享受上述条款经营年限累加后上浮的优惠政策。（二）产权调换。被征收人住宅性质房屋选择产权调换安置的，按原面积（房屋产权证登记的建筑面积）“征一还一”。在以上基础上，被征收人需要再增加安置房面积的，未超过10平方米（含本数）的部分，按安置房优惠价交纳扩大面积款，超过10平方米的，按市场价格交纳扩大面积款。（三）优惠政策。被征收人住宅房屋选择产权调换的，在评估分户报告送达后并在签约期限内迁出的，安置被征收房屋产权证标注面积的百分之二十给予面积奖励，奖励面积不足5平方米的，按5平方米进行奖励，逾期不予奖励；被征收人住宅房屋选择货币补偿的，在评估分户报告送达后并在签约期限内迁出的，按照被征收房屋每平方米评估价格的百分之二十标准给予货币奖励，逾期不予奖励，奖励面积不足5平方米的，按5平方米进行奖励，逾期不予奖励。同一宗土地范围内，且属唯一住房的，被征收住宅房屋产权证标注面积低于45平方米的，无偿安置到45平方米。（按原产权证标注的面积给予奖励）。十三、回迁安置地点及选房方式。回迁安置房地点：位于该征收范围内拟建小区。回迁房屋选房方式：按照“先签先搬先选”“就近上靠户型”的原则执行。即按照签订协议时间与房屋腾空验收时间相加除以二的数值确定选房顺序。被征收人在补偿协议约定的期限内未搬迁的，由房屋征收部门指定安置层位。十四、搬迁费。房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择产权调换的，每户2000元；选择货币补偿的，每户1500元；承租户一次性发放每户搬迁费1500元。十五、临时安置费被征收人自行安置过渡房屋的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按原房屋面积向被征收人支付临时安置费，临时安置费按被征收房屋建筑面积计算（不足45平方米按45平方米计算），过渡期限在30个月以内时，按每平方米每月15元标准发放；过渡期限超过30个月的，按当时周转用房租赁价格，由池北区组织相关部门进行价格听证后，以文件形式确定补偿标准。过渡期内遇有采暖期的，支付采暖补助费每户1000元。选择产权调换的，以上费用支付至回迁房屋交付之日；选择货币补偿的一次性交付3个月的临时安置费。十六、停产停业损失补偿费。选择货币补偿，或住宅房屋、临时房屋内合法经营的，参照本条一次性补偿3个月的停产、停业补偿费。选择产权调换的，停产停业补偿费补偿至产权调换房屋交付之日后3个月为止。十七、奖励费。被征收人在签约期限15日内签订补偿安置协议并搬迁的，每户奖励20000元，被征收人在签约期限20日内签订补偿安置协议并搬迁的，每户奖励15000元，被征收人在签约期限30日内签订补偿安置协议并搬迁的，每户奖励10000元，逾期不予奖励。本区段被征收人，由池北区房屋征收经办中心按征收户数（如20-50户）比例划分征收单元，如本单元内所有被征收人按期全部签约并搬迁，每户另行给付10000元奖励。（十八）保障政策。被征收人（含无籍认定房确权人）享受保障性住房补贴或者享受低保条件之一的，被征收人产权证标注的面积不足50平方米的，住宅产权安置时无偿给被征收人补足50平方米，产权归被征收人所有，并一次性给予入住补助金每户人民币6000元；同时符合以上两款条件的，每户一次性给予8000元入住补助金。 韩显肖在被征收区域有四套房屋：房屋一，建筑面积34.40平方米，砖木结构，建筑用途为住宅，位于白林西区文明路21号；房屋二，建筑面积27.70平方米，砖木结构，位于美人松与冠冕街交汇处；房屋三，建筑面积23.12平方米，砖木结构，位于美人松与冠冕街交汇处；房屋四，建筑面积15.30平方米，砖木结构，位于美人松与冠冕街交汇处。 池北区规划建设局房产科于2016年11月4日作出《房屋性质证明》，证明韩显肖34.40平方米的房屋建于1984年，建筑性质为永久住宅。长白山管委会住建局于2016年12月30日作出《山丹小区棚户区改造项目地块房屋征收无籍房屋（第一批）认定报告》，对原告面积为27.7平方米、23.12平方米、15.3平方米的房屋认定为属长白山管委会成立之前建设。池北区规划建设局于2017年10月15日分别作出《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》和《未登记房屋认定决定书》，认定面积为15.3平方米的房屋所有人为韩显肖，而非韩广彦，属长白山管委会成立之前建设。 测绘公司于2017年3月30日对韩显肖被征收房屋进行现场踏查。吉林远大房地产土地评估咨询有限公司（以下简称远大评估公司）于2017年4月30日、2017年5月23日、2017年10月20日分别作出《分户评估报告》和《复估报告》。建筑面积为34.40平方米的房屋评估单价为每平方米3042元，评估金额为104644元；附属物评估金额为26971元；装修评估金额为52104元，评估金额合计183719元。面积为23.12平方米的房屋评估单价为每平方米2890元，评估金额为66816元；面积为27.70平方米的房屋评估单价为每平方米2890元，评估金额为80053元；面积为15.30平方米的房屋评估单价为每平方米2890元，评估金额为44217元。池北区房屋征收经办中心将上述评估报告送达给韩显肖的代理人李志。池北区房屋经办中心分别于2017年5月17日、5月26日、6月6日、9月11日、10月12日，2018年7月26日与韩显肖的代理人李志及韩广彦进行谈话。 房屋面积为34.40平方米的房屋经营《文明食品商店》，该商店注册日期为2010年12月21日。 另查明，池北区管委会于2019年5月13日作出池北管房征补［2019］7号《池北区管委会关于对韩显肖房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），主要内容有：一、对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。1.货币补偿：房屋一，建筑面积为34.40平方米，房屋评估单价每平方米3042元，房屋征收补偿费金额为104644元，根据该项目安置补偿方案，此房屋合法经营满十年，增加补偿金额为104644元。房屋二，建筑面积为27.70平方米，房屋评估单价为每平方米2890元，房屋补偿金额为80053元。房屋三，建筑面积为23.12平方米，房屋评估单价为每平方米2890元，房屋补偿金额为66816元。房屋四，建筑面积为15.30平方米，房屋评估单价为每平方米2890元，房屋补偿金额为44217元。因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为400374元，装修补偿金额为52104元，附属物补偿金额为26971元，补偿金额合计479449元。2.产权调换：34.40平方米的房屋，产权调换的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁商业房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。66.12平方米的房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外，装修补偿金额为52104元，附属物补偿金额为26971元，货币补偿合计79075元。二、搬迁补助费签订协议后，若被征收人选择产权调换，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费4000元；若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费3000元。三、停产停业损失补偿费34.40平方米的房屋若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月的停产停业损失补偿费；若选择产权调换，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付停产停业损失补偿费支付到产权调换房屋交付后3个月。四、临时安置费或者周转用房若被征收人选择货币补偿，66.12平方米房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月的临时安置费；若选择产权调换，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费。过渡期内遇有采暖期的，支付采暖补助费2000元。 韩显肖不服该《补偿决定》，向长白山管委会申请复议，长白山管委会作出长管复决字［2019］5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了《补偿决定》。 再查明，原审法院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，该判决中认定池北区管委会具有管辖区域内的土地规划、征用、开发工作管理的法定职权。池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目符合2016年度国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、《池北分区规划》总体要求、安图县二道白河镇（2006-2020年）土地利用总体规划，项目征收补偿资金已足额到位。《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。本院作出的终审判决维持了原审法院的判决。 原审法院认为： 第一，关于本案被告的主体资格、《征收决定》《补偿方案》的合法性、选定评估机构的程序合法性、评估程序的合法性等问题。本院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，认定池北区管委会是本案适格被告，《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。吉林省高级人民法院作出的终审判决维持了本院的判决，故本院在本案中对上述问题不再赘述。 第二，原告主张在原住址方圆30-50米内原地回迁，本院认为，根据《补偿方案》的规定，山丹小区回迁区在该项目征收范围内，属于原址回迁。故原告的此主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自己未接到《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》，因此不知晓其内容，要求恢复韩广彦面积为15.30平方米的房屋的独立产权。本院认为，池北区房屋征收经办中心于2018年7月26日谈话中已将该决定告知韩显肖之妻李志，且于2017年10月20日向原告送达评估报告。池北区规划建设局作出的《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》中明确该房屋所有人为韩显肖而非韩广彦，故对此主张，本院不予支持。原告主张面积为23.12平方米的房屋比照商业房予以回迁，本院认为，原告用于经营的《文明商店》注册登记的房屋是面积为34.40平方米的房屋。原告面积为23.10平方米的房屋未进行经营注册登记，故根据《补偿方案》的规定，23.10平方米的房屋不能按住改商补偿，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张对21平方米和15平方米房屋应给予认证，本院认为，根据《补偿方案》的规定，被征收人于2005年前建设且满足居住条件的房屋均给予认证，由于原告上述两处房屋不符合《补偿方案》的规定，故不能认证，对原告的该主张不予支持。原告主张由原告指定的有资质的评估公司依据市场价重新对原告被征收房屋进行评估，本院认为，原告被征收房屋由依法定程序选定的评估公司依据市场法进行评估，其评估程序及评估结果并无不当，原告的该主张不成立。原告主张评估时点已过，不能按2017年3月23日为评估时点作出评估，本院认为，池北区管委会于2017年3月23日作出房屋征收决定，本案评估时点是房屋征收决定作出之日，并无不当。原告的该主张不成立，本院不予支持。原告在庭审中向本院提出申请，要求对远大评估公司的公章、估价师印章的真伪及评估师的笔迹进行鉴定。本院认为，本院及吉林省高级人民法院已对同类征收区域同类案件作出判决，认定选定评估机构的程序合法，评估程序合法，原告亦未就相关主张提供充分证据，故对原告的该鉴定申请，本院不予准许。 综上，池北区管委会作出的《补偿决定》和长白山管委会作出的《复议决定》，认定事实请求，证据充分，适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求和理由均不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩显肖的诉讼请求。案件受理费50元，由韩显肖负担。 上诉人韩显肖上诉称：请求撤销原审判决，改判撤销《补偿决定》和《复议决定》，支持其原审全部诉讼请求，诉讼费用由池北区管委会和长白山管委会承担。主要理由是：池北区房屋经办中心欺骗拆迁户，允许拆迁户对评估结果有异议10日内可以提出复估，复估结果不解决问题，又让10日内向专家委员会复估，但留的时间不足10天；原审认定房屋面积有错误；韩显肖没有看到36项附件，侵犯了其知情权、陈述及申辩权；池北区规划建设局作出的《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》和《未登记房屋认定决定书》未向当事人送达，韩广彦一直在工作岗位上班，从未出现在谈话现场，上述决定认定依据不足；21平米房屋属于主房前接房屋，砖木结构已装修，与商店和已认证的23.12平方米房屋三屋连通，同属一个商店总面积，约为80平米，按照《补偿方案》要求均应按营业房屋进行安置；按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条的规定，产权调换应提供改建地段或者就近地段的房屋，《补偿决定》未给其原地回迁；要求池北区管委会和长白山管委出示航拍图，对其未认定的21平米房屋予以认定；评估报告的有效期为一年，以2017年3月23日为评估时点的评估报告已失效，超过该期限，房地产市场价格波动大，应以新的计算时点为准；韩显肖在原审庭审中提出申请，要求对远大评估公司的公章，评估师印章及笔迹的真伪进行鉴定，原审未予鉴定，且未对同一人笔迹在8份评估报告中为何不同给予明确理由，程序违法，请求支持其鉴定申请；安图县市场管理局在2017年9月19日开具的证明上显示文明商店开业时间为2000年，原审判决认定该商店注册日期为2010年12月21日，无事实依据，认定错误；在附属物估价结果明细表中，13.8平米及11.52平米均系2005年以前建筑，应认定为住宅；估价师胡怡与李海涛未现场实地查勘，征收面积与韩显肖测量面积不符，要求评估公司提供估价依据和附件。 被上诉人池北区管委会及长白山管委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。关于34.4平米的房屋，经过工商档案查询，在工商登记中显示，韩显肖经营的商店经营面积为34.4平米，根据补偿方案对该部分给予了商业回迁，韩显肖主张的23.12平米并不在工商登记的范围内，不符合商业回迁的条件，该住宅经调查建于2005年之前，可以按照住宅予以补偿；对于21平米建筑不属于征收方案中建于2005年1月1日前且符合居住条件的情形，不能按照住宅回迁，根据其建设成本按照附属物予以补偿；对于韩显肖提到的笔录的问题，其中5次李志作为韩广彦的代理人进行约谈，1次以电话录音的方式进行约谈，韩广彦说明在外地工作，不在本地居住，规划建设局经过调查在2017年10月15日作出了决定，撤销了对韩广彦的评估报告，更改为韩显肖。韩显肖称其不了解对韩广彦房屋认证的情况，实际上在2018年7月26日的谈话笔录中，已经明确将房屋认定给韩显肖，代理人李志回答清楚，李志在该谈话笔录上签字，并于当天签收了韩显肖新的评估报告。 上诉人韩显肖提供微信记录一份，韩广彦书写的《证明》一份，延边天使医药连锁有限公司天使大药房十五分店《证明》一份，韩广彦请求撤销房屋认定书的申请书一份，拟证明原审池北区管委会提供的谈话笔录中，谈话人张帅不认识韩广彦，没有找韩广彦签字，《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》依据不足。 被上诉人池北区管委会和长白山管委会质证称，微信记录不能证明所要证明的问题，其原审提供的证据中没有说韩广彦签过字；韩广彦提交的撤销申请书不属于本案受理范围，不影响房屋认定结果的效力；关于延边天使医药连锁有限公司天使大药房十五分店《证明》，真实性没有异议，不影响笔录的真实性，合法性，因为笔录就是电话录音形成的。 本院认为，对于上述证据，鉴于池北区房屋征收经办中心对韩广彦的谈话笔录系电话记录，其与待证事实没有必然关联，本院不予评价。 本院另查明，2017年9月19日，安图县市场监督管理局出具《证明》一份，内容为，兹证明赵清兰，身份证号220603193102121329，于2000年至2006年在安图县二道白河镇，开办安图县二道镇文明食品商店。池北区管委会和长白山管委亦认可文明食品商店经营期限在十年以上，且已经在征收工作中予以采信。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于评估程序的合法性问题。池北区房屋征收经办中心已经按照规定向韩显肖代理人李志送达了评估报告及复估报告，评估报告内容也已向其告知了复估及申请鉴定的权利及期限，评估报告送达程序并无不当。本案征收部门选定远大评估公司为评估机构，选定程序并无不当，相关评估报告均有远大评估公司盖章及注册评估师胡怡、李海涛的名章及签字，综合本案证据能够证实评估报告的真实性，上诉人韩显肖提出一人在多份评估报告上的签字不同，并申请对公章、名单及签字进行鉴定，没有事实及法律依据，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。对于上诉人韩显肖提出的评估师未到现场勘查的问题，池北区管委会提交了《现场踏查表》，上面亦有韩显肖的签字，可以认定评估机构和测绘公司对韩显肖的房屋进行了实地查勘。 关于评估时点问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案虽然《补偿决定》作出之日为2019年5月13日，离评估报告时点2017年3月23日已逾二年，但本案征收决定系在2017年3月23日作出，且韩显肖亦为要求产权调换并原地回迁，故案涉《补偿决定》能够保证其合法补偿利益的实现，不应予以撤销。 二、关于住改商房屋的补偿问题。《补偿方案》规定，被征收房屋用途由住宅改为饭店、超市、商店、旅店、歌厅、酒吧、美发厅、游戏厅、修理部等商业服务用途的（不含生产、收购、加工和养殖等），正在经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上增加补偿。对累计经营至今（下达征收决定时间为节点）10年以上的（含10年），参照商业房屋予以补偿安置，并交纳结构差价款。对于案涉34.4平米房屋，虽然原审认定文明食品商店注册日期为2010年12月21日有误，但池北区管委会在补偿工作中已经认定该房经营期限满十年，参照商业房屋予以补偿安置，并按“征一还一”的原则为其安置商业房屋，充分保护了其合法权益。韩显肖虽主张21平米房屋及23.12平方米房屋，与商店和已认证的三屋连通，同属一个商店总面积，均应按商业房屋补偿，但本案用于经营的商店注册登记的房屋是面积为34.4平方米的房屋，其余房屋均未进行经营注册登记，根据《补偿方案》的规定不能按住改商补偿，对韩显肖的该上诉主张，不应予以支持。 三、关于15.3平米房屋的补偿问题。池北区规划建设局于2017年10月15日作出《关于撤销山丹小区BA-36韩广彦未登记房屋认定结果的决定》，池北区房屋征收经办中心于2018年7月26日谈话中已将该决定告知韩显肖之妻李志，且于2017年10月20日向韩显肖送达对该房屋重新作出的评估报告。上述决定系池北区规划建设局作出，韩显肖、韩广彦均未对池北区规划建设局提起诉讼要求撤销上述决定，上述决定已经发生效力。因上述决定系综合对韩广彦的电话询问笔录及其他证据作出，韩显肖主张因谈话笔录无韩广彦签字，故上述决定依据不足的的上诉理由，亦不应予以支持。故《补偿决定》认定该房屋所有人为韩显肖并依照《补偿方案》规定予以补偿，并无不当。 四、关于附属物的补偿问题。《补偿方案》规定，对2005年1月1日前建设且满足居住条件的房屋均给予认证，对于韩显肖主张的21平米、13.8平米及11.52平米房屋，长白山管委会住建局均未认证其属于2005年1月1日前建设，《补偿决定》对其按附属物进行评估并补偿并无不当。韩显肖主张上述房屋系2005年1月1日之前建设，但并未提供有效证据予以证明，其主张不应予以支持。 五、关于原址回迁及其他问题。上诉人韩显肖主张在原住址30－50米内原地回迁，根据《补偿方案》的规定，山丹小区回迁区在该项目征收范围内，对被征收人安置在此范围内的房屋，均属于原址回迁，池北区管委会在回迁区内按签约交房顺序进行排序，由被征收人选定回迁房源并不违反法律规定，韩显肖的上述要求不应予以支持。韩显肖的其他上诉请求与理由，均无事实及法律依据，不应予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩显肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨