甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初82号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县。 负责人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吕娟娟、金奂，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：黄建荣，男，1980年12月13日，住甘肃省天水市清水县。 被告：李晓凤（黄建荣妻子），女，1980年5月28日，住甘肃省清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告黄建荣、李晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人吕娟娟、金奂，被告黄建荣、李晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄建荣、李晓凤归还名下2笔借款本金共计60000元；2.依法判令黄建荣、李晓凤支付起诉前名下2笔借款利息120160.92元（截止2019年11月11日，详见起诉前借款利息清单，并支付自2019年11月12日起至本金还清之日止的利息，逾期利率按18.396%计算）； 本案诉讼费由黄建荣、李晓凤承担。事实和理由：2008年3月27日，李晓凤向清水县信用联社秦亭信用社申请信用借款30000元，借款合同号：2008032702，借期3年（2008年3月27日起至2011年3月27日止），合同约定月利率10.95‰（年利率13.14%），逾期利率在贷款合同利率的基础上加收40%，即逾期年利率为18.396%。2008年4月24日，李晓凤向清水县信用联社秦亭信用社申请信用借款30000元，借款合同号：2008042401，借期3年（2008年4月24日起至2011年4月24日止），合同约定月利率10.95‰（年利率13.14%），逾期利率在贷款合同利率的基础上加收40%，即逾期年利率为18.396%。清水县信用联社依约向李晓凤、黄建荣发放了贷款。借款到期后，经清水县信用联社多次催要，黄建荣、李晓凤拒不按照合同约定还本付息。以上两笔借款是在黄建荣、李晓凤婚姻存续期间的借款，用于双方共同生活，属于夫妻共同债务。现为了维护其合法权益，故诉至法院。 李晓凤辩称，清水县信用联社陈述黄建荣借款的事情，其不知情，借款合同上的签字也不是自己的签字，而且这些借款也没有用于家庭共同生活，应属于黄建荣个人债务，其没有偿还的义务。自2006年之后，其与黄建荣因夫妻感情破裂，一直分居生活，只是为了孩子就没有离婚，而且黄建荣从来没有给家里给过一分钱，家里的开支都是黄建荣父亲和自己的工资。 黄建荣辩称，由于其在清水县信用联社已经贷过款，无法再办理，便以李晓凤的名义办理了贷款，这两笔借款上面李晓凤的签字也是其代签的，李晓凤均不知情，这两笔借款虽然用于猪场经营，但是没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，在此期间，其与李晓凤因夫妻感情破裂，一直分居生活，夫妻关系名存实亡，这两笔借款应该由其偿还。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的下列证据：1.黄建荣、李晓凤身份证、户口本复印件4张；2.农户小额信用借款申请、贷款申请、甘肃省农村信用社借款借据、借款借据、农户小额信用借款合同（2008032702）复印件各1张；3.农户小额信用借款申请、贷款申请、甘肃省农村信用社借款借据、借款借据、农户小额信用借款合同（2008042401）复印件各1张；4.律师函、送达回证复印件各1张。以上证据证明借款期限、金额、利息约定、借款用于家庭共同生活及借款到期后至今未归还事实。黄建荣对上述证据均无异议，均认可；李晓凤以上述证据均不知情且其没有签名，不予认可。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 黄建荣、李晓凤均未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，黄建荣冒用妻子李晓凤名义与清水县信用联社秦亭信用社签订《农户小额借款合同》（借款合同号：2008032702），合同约定借款30000元，借期3年（2008年3月27日起至2011年3月27日止），合同约定月利率10.95‰（年利率13.14%），逾期利率在贷款合同利率的基础上加收40%，即逾期年利率为18.396%。2008年4月24日，黄建荣冒用妻子李晓凤名义与清水县信用联社秦亭信用社签订《农户小额借款合同》（借款合同号：2008042401），合同约定借款30000元，借期3年（2008年4月24日起至2011年4月24日止），合同约定月利率10.95‰（年利率13.14%），逾期利率在贷款合同利率的基础上加收40%，即逾期年利率为18.396%。清水县信用联社依约分别发放了贷款。借款到期后，黄建荣、李晓凤未按照合同约定还本付息。截止2019年11月11日，上述两笔借款本金合计60000元，利息合计120160.92元，本息合计180160.92元。 本院认为，黄建荣在未获得李晓凤授权的情况下，冒用李晓凤的名义与清水县信用联社签定的《农户小额借款合同》的行为为冒名行为。黄建荣未经他人授权多次冒名向清水信用联社申请贷款，经该社同一名信贷员审查后，均与黄建荣签订借款合同，可以认定清水县信用联社在签订借款合同时知道黄建荣冒用他人姓名，故黄建荣与清水县信用联社恶意串通签定的《农户小额借款合同》的行为损害了李晓凤的利益，该合同为无效合同，而无效合同，其约定自始无效，该合同对李晓凤不发生法律上的约束力，应由冒名人黄建荣自行承担合同相关责任，故对清水信用联社关于判令李晓凤支付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 关于清水信用联社要求黄建荣还本付息的诉讼请求。黄建荣冒用李晓凤名义与清水信用联社签订《农户（个人）小额信用借款合同》的行为类推适用法律有关无权代理行为的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”、第四款规定：“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”。清水信用联社实际损失为发放贷款本息，黄建荣为实际借款人，应当向清水信用联社偿还2笔借款本金合计60000元。至于占用资金利息，由于该合同为无效合同，故其约定的贷款利率应认定为无效，故对清水信用联社判令黄建荣按约定期内利率和逾期利率标准支付利息的诉讼请求亦不予支持。但黄建荣作为实际用款人，其因使用该借款而受益，应酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向清水信用联社支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、黄建荣于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社2笔借款本金合计60000元及资金占用费（该资金占用费应分别计算，以30000元为基数，自2008年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；以30000元为基数，自2008年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回清水县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1952元，由黄建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 马 超 书 记 员 李金芳