wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初47号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈林，男，1992年5月17日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，户籍所在地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被瑞昌市公安局取保候审，同年12月23日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，2020年2月18日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日20时50分许，被告人陈林酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小型汽车回家，当其行驶至瑞昌市洋鸡山路水木蓝天东门路段时被瑞昌市公安局交通管理大队执勤民警现场查获。民警在现场对被告人陈林进行了呼气式酒精测试，测试结果为106mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈林带至瑞昌市人民医院提取血样备检。2019年11月1日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈林血样中检出乙醇成分，其含量为144.87mg/100ml。被告人陈林被查获后如实述供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈林具有坦白情节，建议判处被告人陈林拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、现场检测报告书及照片、常住人口信息；被告人陈林的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0370号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈林被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张娅
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终60号上诉人(原审被告)：申贵永，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：李福林，男，汉族，1954年5月8日出生，住黑龙江省同江市。上诉人申贵永与被上诉人李福林买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申贵永上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李福林起诉的两张条是2019年三四月份换的条，原始条是325000元。李福林2019年4月在许昌县人民医院住院期间，申贵永为其支付住院费7000元；2019年9月7日申贵永给李福林住宿费500元；2019年9月10日微信转给李福林1000元路费；李福林去郑州看病，申贵永给李福林3万元现金；申贵永还另支付给李福林19万元，换条时没有扣除。以上款项均应当从欠款中扣除。李福林辩称，2018年12月经过算账，申贵永出具325000元的欠条，之后没有再付过钱。李福林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款325，000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2017年10月份起向被告供应大豆，2019年3月26日，原告向被告供应价值102，000元的大豆，被告于当日向原告出具102，000元欠条一份。2019年4月3日，原告向被告供应价值223，000元的大豆，被告于当日向原告出具223，000元的欠条一份。被告述称欠条出具后共向原告出具付款6，500元，原告仅认可被告付款3，000元。因所欠货款经催要无果，原告于2019年9月9日诉至本院。一审法院认为，原告向被告供应大豆，双方形成买卖合同关系，原告在向被告供应大豆后，被告应及时支付全部货款。被告未履行支付货款的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告共向被告供应价值325，000元的大豆，被告称共向原告支付货款6，500元，原告仅认可支付货款3，000元，因被告对其主张的付款数额未提供相关证据予以佐证，故应以原告认可的付款数额3，000元为准。判决如下：一、被告申贵永于本判决生效之日起十日内支付原告李福林货款322000元；二、驳回原告李福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3088元，原告李福林负担22元，被告申贵永负担3060元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，申贵永、李福林二人经算账，申贵永向李福林出具325000元的欠条。2019年3月26日，申贵永向李福林出具102，000元欠条一份，2019年4月3日，申贵永向李福林出具223，000元的欠条一份，以上两份欠条替换325000元的欠条。其他查明事实与一审一致。本院认为，申贵永上诉称向李福林支付有部分款项没有扣除，但是没有证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110.0元，由申贵永负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年二月十八日法官助理刘贺举书记员张扬梵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初180号之二原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：许启立,男,汉族,1979年8月14日出生，住长沙市芙蓉区韭菜园28号新富城4栋701房。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许启立信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许启立下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  解 钢人民陪审员  刘正青人民陪审员  陈毓奇二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁 广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢177号 申请执行人张文望： 被执行人钱海武： 申请执行人张文望与被执行人钱海武民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初10961号民事判决已发生法律效力，申请执行人张文望向本院申请强制执行，本院于2020年02月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱海武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢177号【初执案号（2017）浙0381执4687号】案件执行完毕。 二〇二〇年二月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8316号原告：鲁迪芬，男，1955年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱明快，男，1965年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告鲁迪芬与被告朱明快买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告鲁迪芬于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁迪芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁迪芬撤诉。案件受理费予以免收;公告费320元，由原告鲁迪芬负担。审 判 长  梅盈碧审 判 员  黄鸥翔人民陪审员  廖臻韬二〇二〇年二月四日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初57号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：张伟，男，汉族，1986年2月19日出生，初中文化，务工，户籍地：湖南省祁东县，现住址：云南省瑞丽市。2019年12月2日因涉嫌偷越国（边）境被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年12月16日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人张伟犯偷越国境罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日7时许，被告人张伟从中国瑞丽市弄岛镇弄岛村公所南涝村小榕棒便道出境至缅甸南坎，被行政拘留四日。2019年12月2日7时许，被告人张伟驾驶一辆车牌为云Ｎ×××××黑色摩托车从中国瑞丽市弄岛镇丙冒口岸便道偷渡至缅甸。15时许张伟偷渡入境时被瑞丽市出入境边防检查站民警抓获。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户口证明、抓获经过、当场盘问笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、物证照片、行政处罚决定书、情况说明、发还清单、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人张伟违反国境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年二月二十八日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国(边)境的。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6972号上诉人（原审被告）：微山县欢城镇小屯村村民委员会，住所地微山县欢城镇小屯村。法定代表人：张后保，村主任。被上诉人（原审原告）：高敏，女，1979年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：高岳，男，1984年11月11日出生，汉族，系被上诉人弟弟,住山东省微山县。委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。上诉人微山县欢城镇小屯村村民委员会因与被上诉人高敏侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，根据上诉人微山县欢城镇小屯村村民委员会预留的地址和联系方式，依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人微山县欢城镇小屯村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，由上诉人微山县欢城镇小屯村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33823号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人石永拴。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人宋建民，男，汉族，1970年2月9日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。被告张新生，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省舞钢市。上列原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告张新生金融借款合同纠纷一案，原告诉请被告：1、依法判令被告张新生还原告贷款余额417891.67元、违约金410.09元及利息8523.41元、罚息224.53元（暂计至2019年10月25日，自2019年10月26日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对登记在被告张新生名下位于郑州市金水区农业路东62号27层2731号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告张新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案相关情况2013年11月12日，被告张新生（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要载明：本合同项下借款金额为人民币伍拾贰万元整，用于购买商品住房；借款期限为贰佰壹拾陆个月，即从2013年10月30日起至2031年10月30日止；借款利率为月利率，执行浮动利率；被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还本金金额为4203.48元；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定计收罚息和复利。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。本合同项下所附抵押财产清单主要载明：房屋买卖合同号130××××1881，抵押物处所金水区农业路东62号27层2731号；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。该合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人处签章，被告张新生在借款人及抵押人处签字确认。原告依约放款，截至2019年10月25日，被告张新生尚欠原告借款本金417891.67元、利息8523.41元、本金罚息116.44元、利息罚息108.09元。本院认为，被告张新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张新生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告张新生应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张新生返还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张新生自愿将其所有的位于金水区农业路东62号27层2731号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金417891.67元、利息8523.41元、本金罚息116.44元、利息罚息108.09元（利息、罚息计至2019年10月25日，自2019年10月26日起至还款之日止按合同约定计算）；二、原告对被告张新生名下位于郑州市金水区农业路东62号27层2731号的房屋（房屋作有权证号：1401294008）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4013元，由被告张新生负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年二月十七日书记员 周培敬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执异43号 异议人（案外人）：广西秉泰投资有限公司（以下简称秉泰公司），住所地：柳州市学院路33号柳柴办公大楼二楼。 法定代表人：覃柳超，该公司总经理。 委托代理人：王乐，广西汇力律师事务所律师。 申请执行人：广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司），住所地：南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。 法定代表人：黄国培，该公司董事长。 委托代理人：张军，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西联壮投资集团有限公司（以下简称联壮公司），住所地：柳州市学院路33号办公大楼3楼。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 被执行人：柳州市尔海房地产开发有限公司（以下简称尔海公司），住所地：柳州市南环路6号。 法定代表人：覃灵军，该公司董事长。 被执行人：覃炳权，男，壮族，1956年9月10日出生，住象州县。 被执行人：覃灵军，男，壮族，1976年9月16日出生，住象州县。 被执行人：覃灵超，男，壮族，1983年9月12日出生，住象州县。 被执行人：柳州市泛宇投资有限责任公司（以下简称泛宇公司），住所地：柳州市学院路33号办公大楼3楼。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 在本院执行桂建公司与联壮公司、尔海公司、覃炳权、覃灵军、覃灵超、泛宇公司抵押担保合同纠纷一案中，异议人秉泰公司对本院查封其在防城港晶源矿业投资有限公司（以下简称防晶源公司）持有的24.7275%股权（以下简称案涉股权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月28日举行了听证，异议人秉泰公司的委托代理人王乐、申请执行人桂建公司的法定代表人黄国培、委托代理人张军参加了听证。本案审查期间，因被执行人联壮公司、覃炳权、覃灵军涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪，执行案件相关事项移送刑事侦查，柳州市公安局城中分局于2018年10月23日立案，本案据此中止审查。2019年9月24日，柳州市城中区检察院对该案作出不予起诉决定书。本案恢复审查，现已审查终结。 异议人秉泰公司称：异议人系于2016年8月2日通过股权转让的方式从广西象州恒泰矿业有限公司（以下简称恒泰矿业公司）受让案涉股权，股权交易价款为12750万元，已经全部支付给恒泰矿业公司，根本不存在无偿转让的事实。法院的查封行为严重错误，已经严重侵害了异议人的合法权益。请求立即解除对异议人所持案涉股权的查封。 申请执行人桂建公司称：一、秉泰公司的异议不成立，股权转让是无效转让。1、秉泰公司与联壮公司在同一栋楼办公，其实际控制人就是被执行人覃炳权、覃灵军、覃灵超。在法院两次裁定对联壮公司等被告财产进行诉讼保全的情况下，恒泰矿业公司实际控制人覃灵军、覃炳权、联壮公司将持有的案涉股权全部转让给秉泰公司，显然存在恶意转让财产、逃避债务的主观故意。2、秉泰公司的两股东并不具有收购案涉股权的能力。秉泰公司在40天内分成52笔汇款支付购买股权的12750万元，不符合一般交易习惯，更有悖常理。此次股权转让的对价支付存在虚假，完全是被执行人自行操作、自给自付的手段，应查明秉泰公司购买股权的资金来源及恒泰矿业公司收到款项的去向。二、秉泰公司基于自认为对该股权有实体权利，并以该实体权利提出排除执行的异议。其实秉泰公司对该股权并没有实质上的实体权利，是虚假的股权转让。法院应当按照《民事诉讼法》二百二十七条的规定进行审查。请求法院查清被执行人与秉泰公司勾结、损害债权人合法利益的行为，不同意解除查封。 异议人秉泰公司为支持其主张提供如下证据：1、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》。证明：恒泰矿业公司与秉泰公司的转让行为真实有效。2、《防城港晶源公司股东会决议》（复印件），证明：股权转让得到了该公司股东会同意。3、中国银行国内支付业务付款回单的网上打印件52份、金额共计12750万元，证明：秉泰公司已经在协议约定时间内支付完毕全部股权转让款。 桂建公司没有提交证据，并对秉泰公司提交证据的真实性均予以否认。 本案恢复审查后，为查明事实，本院到柳州市城中区检察院调取了刑事侦查取得的证据材料，包括：1、柳州市公安局城中分局对覃炳权、覃柳超、覃灵军、郭春安、李军华、陈丹丹、覃美红、黄明日的讯问笔录。覃炳权在笔录中陈述，为了将恒泰矿业公司持有的案涉股权转给秉泰公司，其安排律师拟定了股权转让协议和补充协议，并提供一笔200万元左右的资金，要求财务人员用该资金走账形成1.275亿元的账面流水，覃柳超并未实际出资购买股权；覃柳超、覃灵军、郭春安、李军华、陈丹丹、覃美红等人的陈述从不同方面印证了覃炳权的上述陈述。2、联壮公司、秉泰公司、恒泰矿业公司、恒森林业公司、覃炳权、覃灵军、覃灵华、覃炳瑶、杨洁珍、陈丹丹名下银行账户交易流水明细清单。上述账户交易流水明细与秉泰公司提供的52份付款回单的时间、金额、收付款账户一一比对，显示秉泰公司向恒泰矿业公司的52笔转款中，至少有43笔形成了恒泰矿业公司通过上述账户向秉泰公司转款、秉泰公司转回恒泰矿业公司的循环资金流；其余9笔转款也均来源于覃炳权个人账户。上述询问笔录和账户交易流水互相佐证，足以否定异议人秉泰公司所提交证据的证明目的，本院据此对秉泰公司主张的证明目的不予采纳。 根据现有证据，本院查明如下事实：2015年8月，桂建公司因抵押担保合同纠纷将联壮公司、尔海公司、覃炳权、覃灵军、覃灵超、泛宇公司诉至法院。2015年12月18日、2016年7月22日，法院两次裁定对联壮公司等被执行人的财产进行诉讼保全。此外，联壮公司和覃灵军分别持有恒泰矿业公司95%和5%的股权，恒泰矿业公司名下又持有防晶源公司24.727%的股权（即案涉股权）。2016年8月，恒泰矿业公司与秉泰公司签订《股权转让协议》和《补充协议》，将恒泰矿业公司持有的案涉股权转让给秉泰公司，并办理了股权变更登记。2017年6月，最高人民法院对桂建公司与联壮公司、尔海公司、覃炳权、覃灵军、覃灵超、泛宇公司的抵押担保合同纠纷作出终审判决。因联壮公司、尔海公司、覃炳权、覃灵军、覃灵超、泛宇公司未履行该生效判决确定的义务，桂建公司向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行。广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂执16号执行裁定书，指定该案由本院执行。在执行过程中，桂建公司以被执行人无偿转让股权、逃避执行为由，请求查封秉泰公司名下的防晶源公司24.7275%的股权。本院作出（2018）桂02执42号之七执行裁定书，查封、冻结了秉泰公司在防晶源矿业公司持有的24.7275%股权。秉泰公司对此提出异议，异议请求和理由如前所述。 本院认为，异议人秉泰公司以其通过股权转让方式、有偿取得案涉股权为由，请求解除对案涉股权的查封。但现有证据并不足以证明其实际支付了股权转让价款，其主张合法取得案涉股权、请求解除查封的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回广西秉泰投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄 敏 审判员 谢建华 审判员 陈永强 二〇二〇年二月十四日 书记员 罗 燕
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0304民初175号原告：四川省盐业总公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区火车站路255号。法定代表人：李林，总经理。诉讼委托代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。被告：牟森，男，汉族，1986年10月9日出生，住四川省自贡市大安区。原告四川省盐业总公司自贡分公司与被告牟森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告四川省盐业总公司自贡分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省盐业总公司自贡分公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 东二〇二〇年二月二十日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执保8号 广元农村商业银行股份有限公司、四川世达实业有限责任公司： 广元农村商业银行股份有限公司与四川世达实业有限责任公司解除财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年2月13日解除了对被保全人四川世达实业有限责任公司银行账户的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初683号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：张书礼，男，1971年2月3日出生，汉族，住冠县。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地：桑阿镇政府东邻，组织机构代码证号：68174349-0。法定代表人：刘忠月，总经理。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张书礼、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十七日法官助理高宁书记员陈猛
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行审2号申请执行人：德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道和聚远大道交汇处，统一社会信用代码11360981573634465B。法定代表人：程双，男，该单位主任。委托代理人：舒斌，男，该单位劳动监察局副局长。被执行人：德兴市怡帘窗饰有限公司，地址江西省德兴市香屯工业园，机构代码913611815918320270。法定代表人:汪金发，该公司执行董事。申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2020年2月20日向本院申请强制执行（德）人社监薪支字【2019】004号责令支付工资报酬决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2019年6月14日作出（德）人社监薪支字【2019】004号责令支付工资报酬决定书，并于同日送达。该决定书认定德兴市怡帘窗饰有限公司拖欠王增锋、张小环、任大才、朱小春、任桂灵5人工资共计人民币50,751元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定责令德兴市怡帘窗饰有限公司支付王增锋、张小环、任大才、朱小春、任桂灵5人工资共计人民币50,751元。德兴市怡帘窗饰有限公司于2019年6月28日向申请执行人支付工资款人民币10,000元，申请执行人于2019年12月10日向德兴市怡帘窗饰有限公司送达了《履行行政决定催告书》，但德兴市怡帘窗饰有限公司至今未履行支付剩余工资款人民币40,751元的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求执行德兴市怡帘窗饰有限公司应付工资款人民币40,751元。本院认为，申请执行人德兴市人力资源和社会保障局会作出的（德）人社监薪支字【2019】004号责令支付工资报酬决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、责令支付适当，该责令支付工资报酬决定合法。被执行人德兴市怡帘窗饰有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该责令支付工资报酬决定已生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市人力资源和社会保障局会作出的（德）人社监薪支字【2019】004号责令支付工资报酬决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  江彦瑾审判员  祝文锋审判员  钟秀城二〇二〇年二月二十六日书记员  胡小艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8525号 原告：夏应刚，男，汉族，1975年11月20日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被告：钟南京，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市秀山县。 原告夏应刚与被告钟南京买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏应刚的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告钟南京经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏应刚向本院提出诉讼请求：1.判令钟南京向夏应刚支付货款679380元，违约金135876元及逾期付款资金利息。事实和理由：2018年12月21日、25日，夏应刚分两次向钟南京供应废铝两车，合计约63.6余吨，经双方结算，货款共计为679380元，钟南京承诺于2019年1月25日前付清货款，逾期则自愿承担货款总额20%的违约金，并支付资金占用利息及实现债权的相关费用。现钟南京承诺的付款期限早已届满，但钟南京仍拒不支付夏应刚货款。夏应刚为维护自身合法权益，特诉至法院。 审理中，夏应刚明确放弃违约金主张，主动将逾期付款利息计算标准调减为年利率24%。 钟南京未作答辩，也未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：夏应刚于2018年12月21日和25日分两次向钟南京提供废铝。双方于2019年1月20日进行结算，钟南京向夏应刚出具欠条两张。其中一张欠条载明：“今欠到夏应刚货款人民币338100元（大写叁拾叁万捌仟壹佰元整），本人承诺于2019年1月25日前付清全部货款。逾期自愿承担货款总额20%的违约金，并自愿支付资金利息（以欠款总额为基数，每日按千分之三计算）。债权人夏应刚有权向其户籍所在地（成都市双流区人民法院）起诉，诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由欠款人承担。备注：夏应刚于2018年12月21日向欠款人钟南京供应废铝，约32余吨，经双方结算货款共计为人民币338100元（大写叁拾叁万捌仟壹佰元整），此款未付。”另一份欠条载明：“今欠到夏应刚货款人民币341280元（大写叁拾肆万壹仟贰佰捌拾元整），本人承诺于2019年1月25日前付清全部货款。逾期自愿承担货款总额20%的违约金，并自愿支付资金利息（以欠款总额为基数，每日按千分之三计算）。债权人夏应刚有权向其户籍所在地（成都市双流区人民法院）起诉，诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由欠款人承担。备注：夏应刚于2018年12月25日向欠款人钟南京供应废铝，约31.6余吨，经双方结算货款共计为341280元（大写叁拾肆万壹仟贰佰捌拾元整），此款未付。”两份欠条落款处均载明欠款人：钟南京身份证号码：50024511983××××××××，以及电话、住址等。 上述事实，有双方当事人身份信息、欠条以及夏应刚的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，夏应刚提交的2019年1月20日由钟南京出具的两份欠条所载明的内容能够证明其与钟南京建立了买卖合同关系，也能够证明夏应刚两次向钟南京送货后钟南京尚欠其货款未付的事实。钟南京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中夏应刚已举证证明钟南京尚欠其货款679380元未付的事实，钟南京未作抗辩亦未举证，因此，钟南京依法应承担举证不利的法律后果。故夏应刚要求钟南京支付两份欠条相关的679380元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在交易时对付款时间（2019年1月25日前）进行了约定，但钟南京至今未按约定向夏应刚支付货款，确属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案双方虽约定逾期付款以欠款总额为基数按每日千分之三计算支付资金利息，在起诉时夏应刚也认为约定的逾期付款利息计算标准过高主动调减为按年利率24%计，但在结合本案合同履行情况、当事人过错程度，根据公平、诚实信用原则衡量，加之夏应刚未举证证明钟南京逾期付款给其造成的实际损失，夏应刚按年利率24%主张逾期付款利息计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算。 夏应刚主张钟南京支付律师费等其他费用，因无证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟南京在本判决生效之日起五日内向原告夏应刚支付货款679380元及逾期付款利息（以实际欠付货款金额为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告夏应刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，由被告钟南京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年二月十一日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保10号之二申请人：高登贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：刘宝俊，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：马善朋，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：宋来喜，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人高登贵、刘宝俊与被执行人马善朋、宋来喜合伙协议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年1月9日生效的（2020）鲁1426民初113号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋来喜名下账户存款429.69元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇二〇年二月十四日书记员  白华鹏
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更49号 罪犯马亥买旦，男，1973年7月14日出生，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省兰州市西固区人民法院于2016年8月9日作出（2016）甘0104刑初343号刑事判决，以被告人马亥买旦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2016年9月18日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年2月18日以该犯自入监服刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马亥买旦自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯马亥买旦确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯马亥买旦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马亥买旦确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。 本院认为，罪犯马亥买旦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马亥买旦减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年3月19日起至2020年4月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘维亮 审判员  张建伟 审判员  张晓育 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李旭文
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初163号原告：华坪县荣将镇创鑫钢材销售部。统一社会信用代码：92530723MA6KM2G896。经营场所：华坪县荣将镇凉水井16队。经营者：唐绍容，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住华坪县。被告：曾云军，男，1987年9月30日出生，汉族，住华坪县。原告华坪县荣将镇创鑫钢材销售部（以下简称创鑫钢材）与被告曾云军因合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告曾云军经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，原告创鑫钢材经营者唐绍容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创鑫钢材向本院提出诉讼请求：1.被告支付差欠原告的货款13168元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料的销售，被告在华坪县范围内从事房屋装修工作。2018年2月，被告因承包了房屋装修工程在原告处购买钢材，双方对价格协商一致后，原告为被告提供钢材。2018年2月15日，原告向被告提供钢材后，被告向原告出具了欠款协议，载明：欠到荣将镇创鑫钢材销售部钢材款10490元。之后被告分别于2019年8月25日、2019年10月23日两次到原告处购买建筑材料，原告均制作了销售单，但是被告每次仅仅支付了部分款项。经统计，被告在原告处购买的建筑材料价值18102元，扣除被告已经支付的4934元，被告还差欠13168元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。曾云军未作答辩。本院经审理认定事实如下：创鑫钢材主要经营民用建筑材料、钢材、彩钢瓦、复合瓦及五金交电零售。2018年2月15日，曾云军与创鑫钢材签订欠款协议，载明：欠到华坪县荣将镇创鑫钢材销售部钢材款10490元，曾云军在欠款协议上签名按手印。该欠款协议另外注明：2019年2月2日付2000元，下欠8490元。2019年8月25日，曾云军在创鑫钢材购买各种规格管、亮瓦及瓦钉共计5902元，曾云军支付定金2000元。2019年10月23日，曾云军在创鑫钢材购买方管、角钢等材料共计1374元，支付了部分款项尚欠776元未支付。原告提交的欠款协议原件1份、销售清单原件2份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告曾云军是否应当支付差欠原告创鑫钢材货款13168元？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买搭建彩钢瓦棚需要的材料，应当按照约定支付对价。2018年2月15日，被告差欠原告钢材款10490元，并与原告签订欠款协议；2019年2月2日支付了2000元，尚欠8490元未付；2019年8月25日被告在原告处购买钢材支付2000元预收定金，尚欠3902元未付；2019年10月23日被告在原告处购买钢材差欠776元未付，原告请求被告支付差欠的钢材款13168元（8490元＋3902元＋776元），有原、被告签订的欠款协议、原告提交的销售清单明细及原告经营者唐绍容陈述相互印证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告曾云军在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县荣将镇创鑫钢材销售部钢材款13168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告华坪县荣将镇创鑫钢材销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年二月二十四日书记员  田 静
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2152号 原告：李希宝，男，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：李德虎，男，汉族，住山东省平原县。 被告：刘希才，男，汉族，住山东省平原县。 原告李希宝与被告刘希才交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德虎、被告刘希才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失6000元;2、诉讼费用由被告承担。 刘希才辩称：我不认可交警认定书责任划分，我认为我承担次要责任。因为对方横过105公路应该走行，不应该骑行，更不应该手中拿物，灯光过亮，损害他人。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月16日20时55分，刘希才驾驶电动三轮车沿恩城镇中心街由东向西行驶至国道105公路平原县恩城镇红绿灯十字路口附近左拐弯时与由西向东横过105国道至事故地点的李希宝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李希宝受伤，经交警队认定，李希宝承担事故的次要责任，刘希才承担事故主要责任。 2、被告在医院为原告垫付押金700元，另外垫付治疗费单据两张分别是160元、6.45元。 3、原告提交的证据如下：证据一、交通事故认定书一份，证明责任的划分。刘希才是主要责任，李希宝是次要责任。证据二、住院病历一份、药费单据一份、诊断证明一份。证明花费医药费1632.17元，住院12天。赔偿清单：要求医疗费1632.17元；护理费1300元；住院伙食补助费1200元；交通费：340元，总计4472.17元。 刘希才质证称：对证据一有异议。不认可交通认定书。被告觉得原告在医院住院12天过多，花费医药费过多，被告之子刘海涛也曾经去看望原告。当时原告的家属也在住院。交通费不应支持，护理费过高。 综上，本院认为：原告主张的医疗费1632.17元，由单据和病例等证明，应予采信。被告主张住院天数过多，这些涉及医疗技术方面的问题，不是审判人员能决定的，当事人应通过提交证据来证实，本案中被告没有提供证据予以证明，故此本院无法采纳被告的主张。另外原告的医疗费应包括被告垫付的治疗费166.45元。原告主张的护理费1300元，低于当地护工标准，应予支持，住院伙食补助费1200元合理合法，应予保护。交通费过高，酌定50元。 关于双方的责任比例，平原交警队已经做出责任认定书，被告所陈述的理由，已经在平原交警队处理过程中进行了主张，该认定书中已经采纳，本院没有证据能推翻平原交警队已经做出的责任认定书，故此本院根据平原县交警队的责任认定书结合案件实际情况确定刘希才承担70%的责任。 原告的损失为1632.17元+166.45元+1300元+1200元+50元=4348.62元，被告承担70%计款3044.03元，扣除垫付的700元及166.45元，余款为2177.58元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条之规定，判决如下： 刘希才赔偿李希宝各种损失共计3044.03元，扣除垫付的700元及166.45元，余款为2177.58元。于判决书生效后三日内给付。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元及财产保全费30元，由被告刘希才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣才 二〇二〇年二月十八日 书记员  祖圆圆
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初306号原告：张某，住所地甘肃省华亭市。被告：袁某，住所地华亭市人。本院在审理原告张某与被告袁某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年二月二十七日书记员 胥 旭
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初317号 原告：江苏莱科化学有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园。统一社会信用代码：913206235652987802。 法定代表人：李建新，总经理。 委托诉讼代理人：张德华，江苏**来律师事务所律师。 被告：南昌市九农正农资有限公司，住所地江西省南昌化工大市场B区7栋20号。统一社会信用代码：91360121087138781M。 法定代表人：万志强。 原告江苏莱科化学有限公司诉被告南昌市九农正农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江苏莱科化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏莱科化学有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年二月十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初781号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。被告：林勇军，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：罗伟，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告林勇军、罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼,被告林勇军、罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月至2019年9月物业服务费、垃圾清运费、公摊电费共4226元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金，截止2019年9月30日应支付滞纳金512元：3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的保利城花园尼曼C栋1103房的业主，被告于2008年11月6日与开发商广州保利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购得保利城花园1-4号楼11层1103号房，建筑面积87.69平方米。被告与广州保利城物业管理有限公司于2009年12月27日签订《前期物业管理服务协议》，全面委托原告对其开发的保利城花园进行物业管理。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积1.8元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费全额×逾期天数×0.05%的标准向原告支付滞纳金。被告自2017年10月1日至2019年9月30日共欠物业服务费3792元、垃圾清运费96元、公摊电费338元，合共4226元，滞纳金512元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告林勇军、罗伟未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告是具有壹级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区新华街保利城五街1号1103房，建筑面积为88.91平方米，权属于被告林勇军、罗伟。2008年11月6日，被告林勇军、罗伟作为买受人与广州保利置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，向其购买涉案房屋。2009年12月27日，原告与被告林勇军、罗伟签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利城花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的万分之五收取滞纳金，住宅为1.8元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，原告可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，原告可向人民法院提起诉讼。同日，被告林勇军、罗伟签署了业主（住户）资料卡、《入住合约》、《收楼确认书》。被告林勇军、罗伟收楼后缴交物业服务费至2017年9月30日，之后没有缴交物业服务费。原告认为被告林勇军、罗伟拖欠2017年10月至2019年9月垃圾清运费96元及公摊电费338元，但在庭审中原告没有提交向市政环卫部门缴纳垃圾清运费的发票，以及向供电部门缴纳费用的发票。原告通过电话、短信、律师函等的方式向被告林勇军、罗伟催收物业服务费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告林勇军、罗伟作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。原告起诉被告林勇军、罗伟支付拖欠的自2017年10月1日至2019年9月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告林勇军、罗伟每月应向原告支付的物业服务费为160元（1.8元/平方米×88.91平方米），被告林勇军、罗伟应支付自2017年10月1日至2019年9月30日的物业服务费为3840元（160元×24个月）。保利城公司请求物业服务费3792元，没有超出本院核实标准，本院予以支持。因被告林勇军、罗伟未按时缴纳物业服务费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日被告林勇军、罗伟按欠费总额的万分之五收取滞纳金。因此原告主张被告林勇军、罗伟支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金的诉讼请求，合理有据，本院亦予以支持。关于垃圾清运费和公摊电费，原告没有提交向市政环卫部门及供电部门缴纳费用的发票，亦没有提交具体的公摊办法，因此原告要求被告林勇军、罗伟支付垃圾清运费96元及公摊电费338元的主张，本院不予支持。被告林勇军、罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告林勇军、罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3792元；二、被告林勇军、罗伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费160元为基数，按每日万分之五的标准从欠费次月1日起计至被告林勇军、罗伟付清款日止，上述各月物业服务费的滞纳金金额以不超过当月应交的物业服务费为限；三、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林勇军、罗伟负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇二〇年二月十一日书记员  蓝楚茵
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初32号 原告：蔡超，男，汉族，1976年4月8日出生，现住江苏省常州市天宁区。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 原告蔡超与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡超到庭参加诉讼，被告龙胤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡超向本院提出诉讼请求：判令被告龙胤公司立即支付原告工程款135000元。事实和理由：原告系个体木工。2018年期间，原、被告双方约定由被告将其在嵊泗县五龙乡和菜园镇承揽的三家民居装修工程中的木工工程分包给原告，双方约定施工方式为包工不包料，工程量按实际完成量计算，完工后被告一次性向原告结清全部工程款。2018年12月，原告依约完成了分包的油漆工程，经双方结算，除被告已经支付的工程款外，被告尚欠原告工程款135000元，经原告多次向被告催讨，被告于2019年1月20日向原告出具欠条一张载明被告尚欠原告工程款135000元的事实，约定于2019年12月31日之前付清。上述欠款被告至今仍未支付，故原告诉至法院。 被告龙胤公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。本院在庭前向被告派驻嵊泗的工程负责人陈坚调取了谈话笔录，其表示原告蔡超未履行对其完成的木工工程进行后期维修和调整的义务，故其应得的工程款应当在135000元的基础上予以适当的扣减。且被告在嵊泗县承接的民宿建造和装修工程发生大额亏损，现对外欠款数额巨大，无能力一次性归还原告欠款，希望可以分期偿还。 原告蔡超向本院提交欠条一份，拟证明被告龙胤公司尚欠其工程款135000元的事实，本院审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告龙胤公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利。 本院认为，被告龙胤公司欠原告蔡超135000元工程款的事实有原告提交的欠条为凭，本院予以确认。被告辩称原告蔡超未履行对其完成的木工工程进行后期维修和调整的义务，应当对其可得的工程款予以扣减，但未向本院提交证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。被告龙胤公司承诺于2019年12月31日前付清工程款，但至今仍未支付，显属违约，应当承担相应违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡超工程款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  范凯凯 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄 辉
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审1号 申请人：徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区新安路1号。 法定代表人：吴德法，该局局长。 委托代理人：刘晶，该局干部。 委托代理人：陆程，该局干部。 被申请人：徐州东方热电有限公司，住所地徐州工业园区南庄村境内、206国道东、排洪道以西。 法定代表人：孙卫东，该公司经理。 申请人徐州市市场监督管理局申请强制执行徐市监案〔2019〕003号行政处罚一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人违反《国家发展改革委、环境保护部关于印发〈燃煤发电机组环保电价及环保设施运行监管办法〉》（发改价格〔2014〕536号）第七条的规定，经营的燃煤发电机组2017年1月1日至2017年12月31日主要污染物排放浓度小时均值超过限值，仍执行环保电价。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，属于不执行政府定价的价格违法行为。申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《国家发展改革委、环境保护部关于印发〈燃煤发电机组环保电价及环保设施运行监管办法〉》（发改价格〔2014〕536号）第十五条、江苏省市场监督管理局《关于明确2018年环保电价专项检查案件处理原则的通知》（苏市监办函〔2019〕73号）的规定，于2019年6月5日作出徐市监案〔2019〕003号行政处罚决定书，决定对被申请人没收二氧化硫环保电价加款5171.42元，罚款866.28元。该处罚决定于当日邮寄送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，有处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市市场监督管理局作出的上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐市监案〔2019〕003号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯 菲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初96号 原告张潜，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区三岔街道办事处。住所地：四川省简阳市三岔镇三岔街6号。 法定代表人付勇，主任。 原告张潜诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区三岔街道办事处（原成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邓 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13172号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：方诗明，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李阿莉，女，1976年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人方诗明商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿于2020年2月15日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  侯   静   审 判 员  高   玮   审判员  侯新省     二〇二〇年二月十八日     书记员  王晓平                1
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1560号之一申请执行人：任某林，男，2008年4月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县大田乡。法定代理人：任贤贵，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县大田乡双河村们坡组，身份证号码：522424198301165013，系任汝林之父亲。被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司金沙县项目部，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道金龙小区斜对面，统一社会信用代码：915205233470084158。法定代表人：胡跃球，该公司经理。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初2259号民事判决书，立案受理了任某林申请执行海南中航鑫建设工程有限公司金沙县项目部健康权纠纷一案，被执行人海南中航鑫建设工程有限公司金沙县项目部应赔偿申请执行人任某林人身损害损失人民币42299.04元，负担案件受理费1190.00元、执行费550.00元，以上款项共计人民币44039.04元。本院已向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令，但其至今未履行义务。在执行中查明，被执行人海南中航鑫建设工程有限公司金沙县项目部在金沙县财政局大田分局有应收款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取海南中航鑫建设工程有限公司金沙县项目部在金沙县财政局大田分局的应收款项人民币肆万肆仟零叁拾玖元零肆分（￥44039.04元）至金沙县人民法院（开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：金沙县人民法院，账号：6232610580004501900），用以支付申请执行人任某林的赔偿费用及负担本案案件受理费、执行费。本裁定送达后立即执行。审判员  陈体福二〇二〇年二月十一日书记员  王 乔
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更282号 罪犯廖福来，男，1985年6月24日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化。因犯妨害信用卡管理罪于2010年9月19日被判处有期徒刑2年6个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年8月16日作出（2016）闽0206刑初1110号刑事判决，认定被告人廖福来犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2016年2月24日起至2023年12月23日止），并处罚金15万元，继续追缴被告人廖福来及同案人的违法所得222810.77元。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖福来在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2017年9月至2019年11月，累计考核分2490分，表扬4次，月均消费361.6元。 另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金1000元。服刑期间违规3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯廖福来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，服刑期间多次违规，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖福来减刑四个月二十天（刑期自2016年2月24日起至2023年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员姜苏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执496号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：杨金荣，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。上海浦东发展银行长宁支行与杨金荣信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,608.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执496号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初125号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 委托诉讼代理人：施融，该公司员工。 被告：陈辉，男，1976年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈利，男，1974年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈辉、陈利信用卡纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。原告诉请：一、被告陈辉立即偿还原告信用卡透支款本金29628.21元，截止2019年11月18日的利息7543.09元、费用20元，并支付自2019年11月19日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、违约金（以年利率24%为限）；二、被告陈利对被告陈辉上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王丹君到庭参加诉讼，被告陈辉、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2013年10月22日，被告陈辉向原告台州银行申领办理信用卡,双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》一份，约定：陈辉的的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自银行记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；陈辉的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，陈辉须支付一定比率的费用；陈辉可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，台州银行有权停止该卡使用；超过信用额度使用的，超过部分须收取一定的超限费。同日，被告陈利作为被告陈辉的保证人，与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：陈利自愿为陈辉使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为陈辉依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。2013年10月28日，原告批准授予被告陈辉信用卡的信用额度为30000元。领卡后，被告陈辉持卡循环使用，截止2019年11月18日，被告陈辉使用该卡的透支本金为29628.21元。被告陈辉至今未偿付透支本金、利息及费用，被告陈利也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金29628.21元，并支付利息及违约金（利息、违约金按台州银行信用卡领用合约约定的结算办法计算至生效判决确定的履行之日止，且以年利率24%为限）；被告陈利负连带责任。被告陈利承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告陈辉、陈利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈贝 代书记员  汪罗赛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终306号上诉人（原审原告）：冉长文，男，汉族，1936年6月16日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：冉云刚，系冉长文之子。被上诉人（原审被告）：贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司。住所地:贵州省遵义市绥阳县温泉镇南坪村。法定代表人：王夕文，该公司董事长。上诉人冉长文因与被上诉人贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司（以下简称绥阳明洋公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冉长文上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令绥阳明洋公司将案涉高压电线搬离至安全距离或将高压电线更换为绝缘电缆。事实和理由：1.原审一方面认定绥阳明洋公司侵权，另一方面又认为其架设高压线的行为合法，上诉人有容忍义务，明显自相矛盾。上诉人有权要求该公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2.绥阳明洋公司修建水电站以及架设高压线虽经行政机关许可，但其未经上诉人同意在上诉人土地架设高压线严重侵害了上诉人的合法权益；3.案涉高压线未达到垂直安全距离和离房安全距离，严重危及上诉人住房及家庭人身安全，绥阳明洋公司应按王夕川出具的《证明》将高压线更换为绝缘线，以消除安全隐患。绥阳明洋公司二审未提交书面答辩意见。冉长文向一审法院起诉请求：1.判令绥阳明洋公司立即将违法占用冉长文位于绥阳县宽阔社区小地名为“出水孔”的饲料地内的电杆迁出；2.本案诉讼费用由绥阳明洋公司承担。一审法院认定事实：绥阳明洋公司取得了绥阳县三重庙水电站水能资源开发权，其在冉长文管理使用的名为“出水孔”的土地上架设了电杆、电线，该线路路径规划及走线均经绥阳县住房和城乡建设局、绥阳县国土资源局、绥阳县林业局、绥阳县人民政府同意。一审法院认为，排除妨害请求权是指侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案绥阳明洋公司在冉长文管理使用的名为“出水孔”的土地上架设了电杆、电线，该行为的确占用了冉长文管理、使用的土地。但绥阳明洋公司依法取得了绥阳县三重庙水电站水能资源开发权，且该电站架线路径的规划及走线均经绥阳县住房和城乡建设局、绥阳县国土资源局、绥阳县林业局、绥阳县人民政府同意，故该行为具有合法的事由，权利人冉长文对架设电线应有相应的容忍义务，而绥阳明洋公司对其管理使用土地占用的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，冉长文可选择向绥阳明洋公司主张相应的补偿，庭审中经释明后绥阳明洋公司也同意补偿相应损失，但冉长文仍坚持其诉讼请求，故对冉长文的诉讼请求不予支持。另，冉长文认为案涉电线杆及电线的架设对其耕管土地造成人身危险，要求绥阳明洋公司加高电杆并为电线包裹绝缘体，其并未提供相应证据证明电线构成人身危险的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对冉长文的该项请求不予支持。据此，判决：驳回冉长文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由冉长文负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，绥阳明洋公司未经冉长文同意，擅自在其管理使用的饲料地上架设电杆、电线构成侵权，依法应当承担侵权责任。但因该高压线的路径走向规划已经得到多家行政职能部门许可，且高压线路涉及辖区广大居民供用电权益，一搬了之恐影响居民正常用电，故在民事责任承担方式上不宜简单采取排除妨害方式。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，冉长文可就电杆占地一事另案主张损害赔偿，对于其在两审阶段均提出如果不搬电杆则要求加高、调整电杆位置或更换绝缘线以保障房屋安全的主张，本质系要求绥阳明洋公司承担消除危险的民事责任，因一审庭审未将其固定为诉讼请求，故径行判决驳回超越冉长文起诉范围，本院不予认同，冉长文可另案主张权利。综上所述，冉长文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冉长文负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇二〇年二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终104号上诉人（原审原告）钱高美，女，生于1974年2月7日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）阮金虎，男，生于1963年9月6日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）刘定会，女，生于1962年2月10日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。上诉人钱高美因与被上诉人阮金虎、刘定会民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1205号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：钱高美之子杨永雄与阮金虎、刘定会之女阮殿婕外出务工同居生活并于2017年6月29日生育一女杨连丹，之后阮金虎、刘定会从钱高美处得到现金10000.00元，钱高美主张阮金虎、刘定会所得现金为借款，阮金虎、刘定会认定所得现金为赠款，且将该款用于购置衣柜、沙发、被套等家具陪嫁女儿阮殿婕并拉至阮金虎、刘定会家。2018年农历十月，杨永雄与阮殿婕因故发生矛盾，阮殿婕外出与杨永雄分居生活。钱高美以要求阮金虎、刘定会偿还10000.00元借款为由诉至法院。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通行为。本案中，钱高美与阮金虎、刘定会双方争议的焦点问题是阮金虎、刘定会从钱高美处所得到的现金是借贷还是赠予。根据所查明的事实及相关法律规定，对双方争议焦点问题评判如下：关于钱高美与阮金虎、刘定会之间是否存在借贷关系的问题。钱高美主张阮金虎、刘定会从其处得到10000.00元现金，对此阮金虎、刘定会并未否定，钱高美也提交了其子杨永雄与刘定会的通话录音及证人杨某的证言，欲证实阮金虎、刘定会从钱高美处得到的现金为借款，但通话录音中的杨永雄及证人杨某均为钱高美子女，与本案有利害关系，不能充分证明钱高美与阮金虎、刘定会之间借款法律关系真实存在；阮金虎、刘定会认可在杨连丹出生后得到钱高美给付的10000.00元现金，又用该款购买家具作为女儿阮殿婕的嫁妆陪嫁到钱高美家，钱高美对阮金虎、刘定会购买嫁妆并由钱高美自行安排车辆运至其家的事实予以认可，阮金虎、刘定会的行为符合婚约习俗的通常操作情形，故通过钱高美与阮金虎、刘定会诉辩主张及庭审查明事实判断，钱高美给付阮金虎、刘定会10000.00元现金的行为是赠予而非民间借贷。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱高美的诉讼请求。案件受理费50.00元，由钱高美承担。宣判后，钱高美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人承担连带责任偿还借款10000.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人原本儿女亲家关系。2018年9月18日被上诉人因急需用钱，向上诉人借款10000.00元。承诺一个月左右就全部归还。被上诉人借期届满经上诉人多次催收未还，对此，在一审诉讼中上诉人申请了证人杨某出庭作证，已向法院递交了“被上诉人叫上诉人之子去拿钱”的录音光盘。可是当上诉人之子去拿钱时又被被上诉人推脱。原审法院认为上诉人赠送被上诉人购买嫁妆之说毫无道理。对此，该10000.00元借款是被上诉人之女儿嫁到上诉人家己近两年之久才发生的借款，借款当时被上诉人女儿已在上诉人家生育了孩子，根本不存在赠送问题。请求改判支持上诉人在一审时提出的全部诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人阮金虎、刘定会未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人交付给被上诉人的10000.00元是赠与关系提出异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定上诉人支付给被上诉人的10000.00元是赠与关系是否正确，判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定上诉人支付给被上诉人的10000.00元是属于赠与关系是否正确，判决是否恰当的问题。本院认为，本案上诉人支付被上诉人的10000.00元是在被上诉人之女阮殿婕与上诉人之子杨永雄同居并生育一女杨连丹之后，杨永雄与阮殿婕按照当地习俗举行了婚礼，被上诉人家亦按习俗陪嫁了部分嫁妆。本案中上诉人主张支付给被上诉人的10000.00元是借款，其提交的录音亦只是说到被上诉人方拿了一万元，是否属于借款关系不清，且在支付10000.00元时，上诉人亦未要求被上诉人出具借条，证人杨某与上诉人属于母女关系，本身存在利害关系，其证言中亦是主观判断这10000.00元是钱高美借给对方的，证言不具备客观真实性。故上诉人主张支付的10000.00元属于借贷关系证据不足，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为男方母亲，按照当地习俗，讨儿媳适当支付一定钱物符合当地实际，原审根据被上诉人置办部分嫁妆运送到上诉人家，又结合当地习俗，双方子女同居后已生育子女的实际而认定上诉人支付被上诉人的10000.00元属于赠与关系符合本案实际。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人钱高美负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年二月二十日书记员  董 超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更144号罪犯张国举，男，1981年2月15日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省扶余市人民法院于2015年11月19日作出（2015）扶刑初字第314号刑事判决，认定被告人张国举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3267号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张国举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年1月21日因破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加打扣工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金6000元。狱内月均消费人民币637.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张国举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张国举减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2795号原告：无锡爱博纺织服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：范恒明，执行董事。委托诉讼代理人：余相承，江苏金汇人律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，职务不详。原告无锡爱博纺织服饰有限公司诉被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告无锡爱博纺织服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡爱博纺织服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 包 莉二〇二〇年二月二十五日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢102号 申请执行人管伟福。 被执行人何荣方、万跃花、吴连国。 本院在执行申请执行人管伟福与被执行人何荣方、万跃花、吴连国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8294号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1218号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢102号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初122号之一原告：武汉鑫景文门窗配件有限公司（以下简称武汉鑫景文公司），住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。法定代表人：赵红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋良，系该公司员工，特别代理。被告：贵州大成创新玻璃有限公司（以下简称贵州大成公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段212号[中曹司社区]。法定代表人：杨海涛。原告武汉鑫景文公司与被告贵州大成公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告武汉鑫景文公司诉称，1.判决被告给付原告货款180,000元；2.判决被告给付原告违约利息（从2019年1月1日起计算至货款付清之日止，暂计算至起诉之日为1,000元）。事实与理由：原、被告订立口头门窗配件买卖合同，由原告向被告提供门窗玻璃加工用材料，货款2019年底结清，但被告没有依约付款。原告多次催收，被告拖欠不付清，原告遂诉至人民法院，请求判决如前所请。被告贵州大成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为贵阳市南明区花溪大道中段212号（原贵州水泥厂内），本案应由贵阳市南明区人民法院管辖，申请将本案移送至贵阳市南明区人民法院处理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被告住所地为贵州省贵阳市南明区花溪大道中段212号[中曹司社区]，本院既非合同住所地亦非合同履行地，原、被告之间也未约定管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贵州大成创新玻璃有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年二月二十四日书记员  胡兰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初106号 原告：罗海春，女，1982年9月2日出生，住玉屏侗族自治县。 被告：徐紫艳，女，1996年12月3日出生，住玉屏侗族自治县。 被告：吴水金，男，26岁，住玉屏侗族自治县。 原告罗海春与被告徐紫艳、吴水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告罗海春于2020年2月19日以双方已庭外和解并已兑现为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗海春撤诉。 案件受理费减半283元，由原告罗海春负担。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨金星
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初622号之一 原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。统一社会信用代码913300007154612490。 法定代表人：张月明，董事长。 委托诉讼代理人：陈金明，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 被告：宏达国盛商贸控股集团有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区浙江街23号，统一社会信用代码91620800686076439E。 法定代表人：吴宏国，董事长。 本院立案受理的原告海宁中国皮革城股份有限公司诉被告宏达国盛商贸控股集团有限公司不正当竞争纠纷、侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告于2020年2月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  严 勇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  江 澍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39912号原告：费学翠，女，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：卢鉴，系广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，系广东曜灵律师事务所实习律师。被告：叶炳基，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告费学翠与被告叶炳基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费学翠的委托诉讼代理人卢鉴、陈晶，被告叶炳基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费学翠诉称：被告以急需资金周转为由，于2019年1月8日向原告借款6万元，约定借款期限自2019年1月8日至2019年4月8日止，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金6万元及逾期还款利息（自2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶炳基答辩称：被告已经将6万元通过支付宝及微信转给案外人陈德东，不欠原告的款项。因为当时是黄涌洋借钱给我，黄涌洋与原告是合伙人，转账的时候原告不在场，黄涌洋和陈德东两个人在场。原告的钱本来就是陈德东的。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元用于生意周转；借款期限3个月，自2019年1月8日起至2019年4月8日止；借款期内借款利息按月利率3%计算；被告逾期还款的，按年利率36%支付逾期利息。被告抗辩称《借款合同》是原告逼迫签订的，但被告并未向公安机关报警。2019年1月8日，原告向被告转账6万元。被告当庭确认收到原告转账6万元。诉讼中，被告提交其名下《个人账户交易明细清单》，载明2019年1月8日，其向案外人转账5万元、1万元；被告称其得款后几分钟就将原告转账的6万元转给了案外人陈德东。对此，原告称，被告将钱转给陈德东与本案无关，被告可向陈德东另行主张。庭审中，被告称，原告与被告经常一起赌博、赌六合彩、打牌，案涉6万元是陈德东转给原告，原告再转给被告。被告输了钱给黄涌洋，陈德东和黄涌洋、原告是一伙人。本院认为：原告与被告之间的民间借贷有《借款合同》及银行交易流水为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付。被告抗辩称《借款合同》是在原告逼迫下签订的，且案涉款项是赌债，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告依约向被告交付借款6万元，现借款已到期，被告逾期还款行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金6万元及逾期还款利息（自2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶炳基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告费学翠偿还借款本金60000元及逾期利息（自2019年4月9日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告叶炳基负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行审2号 申请执行人丽水市公安局莲都区分局。住所地浙江省丽水市莲都区。 法定代表人林峰，局长。 被执行人龚建营，男，汉族，1976年11月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人丽水市公安局莲都区分局于2019年1月3日作出丽莲公(竹)行罚字[2019]50013号行政处罚决定书，认定：2019年1月2日上午，龚建营伙同江某等人，在丽水市莲都区，用扑克牌，以“钓蟹”、两张牌开庄的形式进行赌博，被当场查获，龚建营对其赌博行为供认不讳，现场查获龚建营随身携带的赌资人民币505元。龚建营以两张牌比大小的方式押钱参与赌博，其行为妨害了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十一条第一款的规定，决定处罚款500元，并收缴人民币505元。申请执行人于2018年12月20日依法送达了该行政处罚决定书。被申请执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市公安局莲都区分局向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人丽水市公安局莲都区分局于2019年1月3日作出的丽莲公(竹)行罚字[2019]50013号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 李   旭   勇 审 判 员 卢柔辰审判员朱燕红 二〇二〇年二月十八日 代书记员 胡   静   雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初766号之一 原告：海宁市诺秀尔皮革服饰有限公司。 法定代表人：焦少东，执行董事。 委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：施佐峰。 原告海宁市诺秀尔皮革服饰有限公司与被告施佐峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海宁市诺秀尔皮革服饰有限公司撤诉。 案件受理费698元，减半收取计349元，保全费420元，合计769元，由原告海宁市诺秀尔皮革服饰有限公司负担。 审判员 金 逸 二〇二〇年二月十日 书记员 许一奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保68号申请人：青岛××混凝土工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德。被申请人：江苏××集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。申请人青岛××混凝土工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏南通××集团股份有限公司名下银行存款275万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛××混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通××集团股份有限公司名下银行存款275万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月十二日书记员  于 婷
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初45号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人樊某某，2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留,同年11月20日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2018年12月14日14时20分,被告人樊某某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｘ×××××号摩托车顺新建东路某向东超速行驶至航校生活区路段，其车前部与顺道路由北向南横过机动车道的被害人谭某驾驶的电动自行车右侧相撞，致被害人受伤。经鉴定，被害人之损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人樊某某承担事故的主要责任。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，事故发生后，被告人樊某某拨打报警电话。被告人樊某某与被害人谭某达成和解协议。在保险公司理赔金额120000元之外，被告人樊某某另行赔偿被害人谭某医疗费、护理费等共计183000元。以上款项已赔付完毕。被害人谭某对被告人樊某某予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、和解协议书、谅解书等书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人樊某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证上路行驶，且超速行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人樊某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人樊某某赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 洪人民陪审员 王 春人民陪审员 吕厥莲二〇二〇年二月十九日书 记 员 辛 婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保46号申请人：郭秋良，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：何声罗，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人郭秋良与被申请人何声罗民间借贷纠纷一案，申请人郭秋良于2020年1月21日向本院提出财产保全，请求依法冻结被申请人何声罗名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人郭秋良的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302民初295号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人何声罗名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年二月二十五日法官助理张成代理书记员  李耀东附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行申7号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彬，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人刘彬不服北京市第三中级人民法院(2019)京03行终953号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彬申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。刘彬认为北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳市场监管局）的违法行政给其造成了重大经济损失和精神打击；刘彬对朝阳市场监管局让未取得金融资质的舜世（北京）金融服务外包有限公司进入市场的违法行政不服；刘彬是朝阳市场监管局行政许可的利害关系人，有权向人民法院提起诉讼。请求：撤销(2019)京03行终953号行政裁定并受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘彬不是涉案行政行为的行政相对人，也不是利害关系人。刘彬与其所诉的行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。因此，刘彬的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘彬的再审申请。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇二〇年二月二十八日书记员  张丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特50号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华、陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：皇甫红卫，男，汉族，1966年9月16日生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人皇甫红卫，及原仲裁被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第982号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将皇甫红卫等86起案件合并审理，皇甫红卫等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，皇甫红卫系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定皇甫红卫受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。皇甫红卫答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第982号仲裁裁决：延广公司在裁决生效之日起十日内支付皇甫红卫工资1370元。金泽公司承担连带赔偿责任。金坛劳动仲裁委在受理皇甫红卫诉金泽公司、延广公司解除劳动关系、劳动报酬争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，皇甫红卫提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭查明：皇甫红卫于2019年6月17日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为打磨工。皇甫红卫受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承榄合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月25日，皇甫红卫离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资1370元。2019年8月9日，皇甫红卫向金坛劳动仲裁委申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，皇甫红卫等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）本案中，延广公司与金泽公司签订钢结构承揽协议，但是，延广公司招聘皇甫红卫等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，皇甫红卫等劳动者需遵守金泽公司的规章制度，受金泽公司的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，三者之间符合劳务派遣的基本特征。仲裁裁决认为金泽公司与延广公司及皇甫红卫实质为劳务派遣关系，在延广公司拖欠皇甫红卫等劳动者工资的情况下，裁决金泽公司对延广公司应当支付皇甫红卫等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第982号的申请。案件申请费400元，由常州金泽钢结构有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈煜雪