福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4930号 原告：李灏鑫,男，1966年4月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路18号。 法定代表人：刘炳强，总经理。 委托诉讼代理人：齐思语，该公司员工。 被告：南平市高铁片区开发有限公司，住福建省南平市延平区新城站前大道1号。 法定代表人：陈应华，董事长。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告李灏鑫与被告陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰工程公司）、南平市高铁片区开发有限公司（以下简称南平高铁片区开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灏鑫及委托诉讼代理人高继榕、被告明泰工程公司的委托诉讼代理人齐思语、南平高铁片区开发公司的委托诉讼代理人颜许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灏鑫向本院提出诉讼请求：1.要求明泰工程公司向李灏鑫支付工程款100000元及利息17763.7元(从2016年2月1日起暂计算至2019年10月28日止,应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失至归还全部本金之日止);2.要求南平高铁片区开发公司对第一项诉讼请求在欠付工程价款范围内承担付款责任;3.案件受理费由明泰工程公司、南平高铁片区开发公司承担。事实与理由：2012年7月23日及2013年3月8日李灏鑫为承接明泰工程公司施工的南平市延平区夏道镇安济村的“合福高铁南平北站站前片区基础设施一期工程BT项目路基拱形骨架护坡及截水沟(为KO+000～K1+100段、KI+8O0～K2+399.4段）”工程分别签订的《施工班组劳务承包协议》各一份、共两份,协议约定李灏鑫以采用固定单价包干形式承揽该路段工程劳务工作,并对不包含建筑业营业税、所得税、城市维护建设税的片石混凝土挡土墙含基础、墙身及模板及锥坡砌体等单价做为具体的约定;同时,双方明确约定,每月30日前支付按相应单价所计价款的80%,剩余20%待单项工程完工,结算后两个月内结清。合同签订后,李灏鑫即按时完成工程的劳务任务,该工程经南平市建设工程质量安全监督站出具的《工程质量监督报告》确定于2015年10月13日通过验收合格,李灏鑫与明泰工程公司曾于2014年6月25日及2015年12月1日分两次对《工程量结算单日》进行签字确认劳务费总价为3865248元及853698元,合计4718946元,但明泰工程公司仅支付了工程劳务费4618946元,尚欠工程劳务费为100000元至今未付,经李灏鑫多次催讨明泰工程公司均以种种借口至今拖欠不还,严重损害了李灏鑫的利益。综上所述,李灏鑫认为明泰工程公司的行为己构成违约,其行为也己违反我国有关法律规定,南平高铁片区开发公司作为发包单位根据相关法律规定,对本案负有相应的付款义务,特具状请求贵院判如所请,以维护李灏鑫的合法权益。 明泰工程公司辩称，1.对第一项诉请中拖欠的工程款没有异议，但对利息有异议，对2019年8月20日之后的利率应该按全国银行间同业拆借中心的利率标准来计算;2.对第二项诉请有异议，明泰工程公司已经收到南平高铁片区开发公司应付的所有款项。 南平高铁片区开发公司辩称，南平高铁片区开发公司不是劳务承包合同的一方当事人，不受劳务承包合同的约束。作为发包人，南平高铁片区开发公司已经向明泰工程公司支付了全部工程款，履行了全部支付义务，李灏鑫主张南平高铁片区开发公司承担连带责任没有依据，请求法庭驳回李灏鑫对南平高铁片区开发公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 南平高铁片区开发公司系合福高铁南平北站站前片区基础设施一期工程BT项目的建设单位，明泰工程公司系该工程的施工单位。2012年7月23日，明泰工程公司将合福高铁南平北站站前片区基础设施一期工程BT项目的劳务部分分包给李灏鑫，李灏鑫与明泰工程公司签订一份《施工班组劳务承包合同》，合同主要约定乙方（李灏鑫）为甲方（明泰工程公司）施工的合福高铁南平北站站前片区基础设施一期工程BT项目路基挡墙及排水拱涵工程(KO+000～K1+100段）提供劳务,工期暂定2012年7月1日至2013年1月31日（实际开工时间以甲方要求时间为准），采用固定单价包干承包方式，由乙方在甲方指导下承担片石混凝土挡墙工程、排水拱涵工程、扶臂式挡墙等施工劳务工作内容，并对各项工程工作量计算方式及单价进行具体约定。价款支付方式以每月30日前支付按相应单价所计价款的80%,剩余20%待单项工程完工,结算后两个月内结清。2013年3月8日，李灏鑫与明泰工程公司再次签订一份《施工班组劳务承包合同》，合同主要约定乙方（李灏鑫）为甲方（明泰工程公司）施工的合福高铁南平北站站前片区基础设施一期工程BT项目路基拱形骨架护坡、锥坡及截水沟工程(K1+800～K2+399.4段）提供劳务,工期暂定2013年2月24日至2013年7月31日（实际开工时间以甲方要求时间为准），采用固定单价包干承包方式，由乙方在甲方指导下承担拱形骨架护坡工程、锥坡工程、截水沟等施工劳务工作内容，并对各项工程工作量计算方式及单价进行具体约定。价款支付方式以每月30日前支付按相应单价所计价款的80%,剩余20%待单项工程完工,结算后两个月内结清。合同签订后,李灏鑫依照合同约定完成工程的劳务任务。李灏鑫与明泰工程公司于2014年6月及2015年12月对上述工程进行结算，经双方确认上述工程劳务价款分别为3865248元及853698元,合计4718946元。该工程于2015年10月13日经南平市建设工程质量安全监督站出具的《工程质量监督报告》确认验收合格。明泰工程公司于2016年2月5日至2019年9月期间多次向李灏鑫支付工程款合计4618946元,剩余100000工程款元至今未付,李灏鑫多次催讨无果，遂诉至本院。 另查明，截至2018年4月27日，南平高铁片区开发公司尚欠明泰工程公司工程款2730121元。该款南平高铁片区开发公司已于2018年4月28日支付给明泰工程公司。 本院认为，明泰工程公司对李灏鑫主张的尚欠工程款100000元的事实没有异议，本院予以确认。李灏鑫与明泰工程公司系建设工程分包合同关系，双方在《工程量结算单》上签字确认，系对李灏鑫在该工程中阶段性工程量的确认。根据双方签订的《施工班组劳务承包合同》第七条的约定：“......每月30日前支付按相应单价所计价款的80%,剩余20%待单项工程完工,结算后两个月内结清”，明泰工程公司应当于2016年2月1日向李灏鑫支付上述工程款。现明泰工程公司逾期未向李灏鑫支付足额工程款，应当承担相应的违约责任。故李灏鑫要求明泰工程公司支付尚欠工程款100000元及相应利息(自2016年2月1日起至工程款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），予以支持。南平高铁片区开发公司作为建设单位，已履行支付工程款的义务。故李灏鑫要求南平高铁片区开发公司在应付工程款范围内承担付款责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、陕西明泰工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向李灏鑫支付工程款100000元，并支付以工程款100000元为基数，自2016年2月1日起至工程款付清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李灏鑫其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655.20元，减半收取计1327.60元，由陕西明泰工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄庆华 二〇二〇年二月十日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。