wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初30号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，男，该公司员工。 被告：蔡文军，男，1970年12月27日出生，汉族，住柳城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告蔡文军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加了诉讼。被告蔡文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付74160.74元给原告；2.判令被告支付相应资金占用期间利息（以尚欠款项为基数，从2018年10月26日起按日利率万分之六标准计付至实际清偿之日止,其中2018年10月26日至2019年3月13日的尚欠款项为15636.11元,2019年3月14日起尚欠款项为74160.74）给原告。 原告的事实与理由：2017年7月10日,原告与被告蔡文军及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告为取得案涉车辆（东南牌小型汽车，车辆识别代号/车架号LXXXXXXXX4，发动机号SXXXX6）所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关费用（融资额、担保服务费等），原告为被告向银行申请透支资金提供担保，广西艾西卡汽车销售服务有限公司为被告向原告提供反担保（即原告为被告向银行承担相关责任后，有权向被告、广西艾西卡汽车销售服务有限公司任何一方追偿）。合同第9-3条还约定，如被告未能按时全面履行主合同项下任何一期信用卡透支债务，导致原告代偿的，被告应向原告偿还代偿款，并从代偿之日起按日利率千分之一标准支付相应资金占用费用。2017年8月1日，被告蔡文军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告蔡文军向工行艮山支行申请信用卡透支资金96144元，手续费8220.31元，被告分36期（一个月为一期）偿还透支资金并向工行艮山支行支付手续费。被告以案涉车辆向工行艮山支行提供了抵押担保。原告作为共同偿债人向工行艮山支行提供保证担保，并签订了《共同偿债人承诺书》。工行艮山支行依约放款后，被告不按时履行偿还义务。鉴于被告违约还款行为，工行艮山支行于2019年2月25日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，明确被告已累计5期未能全额偿还信用卡透支款，并宣布合同债务提前到期，原告作为共同偿债人，应当承担共同偿债责任。为此，原告代被告向工行艮山支行偿还了74160.74元（2018年10月25日代偿15636.11元，2019年3月13日代偿58524.63元，原告代偿前，被告偿还了部分债务），工行艮山支行于2019年8月20日向原告出具《代偿证明》为凭。根据相关法律规定和合同约定，原告代为清偿后，有权向被告进行追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还代偿款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《承担共同清偿责任通知函》《代偿证明》各一份。 被告蔡文军依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告蔡文军经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 根据《履约担保服务合同》第4-1条约定，原告代偿后，有权向被告、广西艾西卡汽车销售服务有限公司追偿。本案原告自愿放弃对广西艾西卡汽车销售服务有限公司的主张。 另，庭审中原告自愿降低资金占用期间利息标准为日利率万分之六，换算成年利率为21.9%。 本院认为：原告为被告向工行艮山支行代偿74160.74元的事实有《履约担保服务合同》《共同偿债人承诺书》《代偿证明》等证据予以证实，足以确认。原告代偿后,有权向被告追偿,被告应当偿付74160.74元给原告。根据《履约担保服务合同》约定，被告向原告偿付代偿款，还应支付从代偿之日起按日利率千分之一标准计算的资金占用期间利息。现原告自愿降低利率标准为年利率21.9%，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡文军偿付74160.74元给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 二、被告蔡文军支付相应资金占用期间利息（以尚欠款项为基数，从2018年10月26日起按日利率万分之六标准计付至实际清偿之日止,其中2018年10月26日至2019年3月13日的尚欠款项为15636.11元,2019年3月14日起尚欠款项为74160.74）给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1875元（原告预交），减半收取937.5元，由被告蔡文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年二月十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执141号 原告：李容，女，1982年1月23日出生，汉族，住所地：四川省古蔺县。 委托代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所。 被告：高庆德，男，1978年6月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托代理人：代玉，四川康乾律师事务所。 原告李容与被告高庆德离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、原告李容与被告高庆德离婚。 二、婚生女高倩、婚生子高岩由被告高庆德监护抚养，原告不承担抚养费 三、夫妻共同财产：坐落于龙马潭区坐落于江阳区龙驰璐3号2幢2303号房、坐落于侧（房权证:蔺户权证双沙镇第00007116号）共三套房屋归被告高庆德所有。车牌号为川Ｅ×××××号长安牌面包车、川Ｅ×××××号五菱牌面包车归被告高庆德所有。原告李容有义务协助被告办理产权过户手续。 四、夫妻共同债务：欠杨孟平5万元、余刚凤5万元、赵应平5万元、古蔺农商行3万元、高庆明7万元，共计25万元由被告高庆德偿还。 五、被告高庆德补偿原告李容10万元，该款于2017年8月21日前支付3万元、于2018年8月18日前支付3万元、于2019年8月18号前支付4万元，如任何一期未按约支付，原告李容可就剩余款项全额申请强制执行。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月四日 书记员  杨嘉伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4233号之一申请执行人张文永，男，1969年1月2日出生，汉族，住温岭市。被执行人新黄氏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋叶村。法定代表人黄明华。申请执行人张文永与被执行人新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1761号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文永于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的债务11028635元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新黄氏控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人新黄氏控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现台州市中级人民法院已于2019年12月6日已受理被执行人新黄氏控股集团有限公司的破产清算申请。鉴于被执行人新黄氏控股集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人新黄氏控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张文永，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因台州市中级人民法院已于2019年12月6日已受理被执行人新黄氏控股集团有限公司的破产清算申请，导致案件无法继续执行。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4233号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执26号申请执行人：贺某，汉族，住甘肃省成县。被执行人：姚某，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人贺某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案中，被执行人姚某于2020年1月17日向成县人民法院执行案款专户交来执行款20000元，该执行款已由申请执行人贺某领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：（2019）甘1221民初962号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年二月二十六日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申200号 再审申请人（原审原告）：浙江天泰供应链管理有限公司（原义乌天泰国际货运代理有限公司），住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1188号财富大厦B座812号。 法定代表人：卢赛娟，总经理。 委托诉讼代理人：戴靖，浙江九段律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：义乌市物杰商品采购有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道站前小区1号楼八楼805室。 法定代表人：潘春芳，总经理。 委托诉讼代理人：樊耿华，系公司员工。 原审第三人：义乌太平洋国际货运有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道诚信大道266号写字楼2409-2416。 法定代表人：谢启阳，总经理。 再审申请人浙江天泰供应链管理有限公司因与被申请人义乌市物杰商品采购有限公司、原审第三人义乌太平洋国际货运有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5881民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 浙江天泰供应链管理有限公司申请再审，申请人在原审中已提交证据证明其支付了4.95万元罚款，且原审法院对此证据的真实性予以认定。但原审在事实认定中，误将申请人缴纳的4.95万元罚款认定系由被申请人交纳的款项，致使判决中未将该款项予以扣除。申请人曾因此在上诉期内提请上诉，但因本案上诉并非全案上诉致使缴费环节出现误会，错失上诉权利。现申请人向法院申请再审，以维护自身的合法权益。 义乌市物杰商品采购有限公司提交意见称，罚款是被申请人缴纳，有海关出具的票据为证。本案一审后，申请人因自身原因没有交纳上诉费，是自己放弃上诉权利。本案在执行过程中，申请人也没有提出异议，现又申请再审，纯属浪费司法资源，请求驳回再审。 本院经审查认为，原审法院对申请人浙江天泰供应链管理有限公司提交的现金缴款单照片打印件的真实性予以认可，但并没有对申请人提交该证据的证明目的予以认可。申请人提交的现金缴款单据打印件中款项来源注明是“义乌市物杰商品采购有限公司”，以上记载内容和被申请人在原审提交的海关交（付）款通知书上记载的公司名称一致。故原审对义乌市物杰商品采购有限公司辩称4.95万元罚款系其缴纳的意见予以支持，具有事实和法律依据。申请人主张系其缴纳了4.95万元罚款，因其未举证证明，故原审法院没有认定，并无不妥。原审事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。综上，浙江天泰供应链管理有限公司提出的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江天泰供应链管理有限公司的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 郑可卿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初260号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海宋咔企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋宇安。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海宋咔企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于2020年2月7日收到原告蓝牛仔影像(北京)有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二〇年二月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保121号 申请人：泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区金带路81号。 被申请人：李荣，男，1989年2月4日出生，汉族，住泸州市泸县。 申请人于向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李荣名下价值10000元的财产予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人李荣名下价值10000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  郭徽 二〇二〇年二月十一日 书记员  张娟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2070号之一申请执行人贾振权，男，1978年08月24日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人叶长进，男，1968年04月07日出生，住浙江省丽水市松阳县。申请执行人贾振权与被执行人叶长进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特452号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人贾振权向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人叶长进支付申请执行人贾振权工资款14628元，并负担案件的执行费119.42元。执行立案后，本院向被执行人叶长进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案已拍卖被执行人名下坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案等待参与分配。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为14628元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶长进有其他可供执行的财产。鉴于叶长进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾振权。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十八日书记员 邹      笑      蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖4号 原告：唐某，女，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：赵某，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告唐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，由成都市双流区人民法院裁定移送四川天府新区成都片区人民法院审理。现四川天府新区成都片区人民法院报请本院指定管辖。 唐某诉称，其与赵某于××××年××月××日的登记结婚，后因感情破裂，于2018年9月21日协议离婚。双方签订的《离婚协议》对子女抚养权、财产分割、债务承担等均进行了约定，但未对登记在赵某名下位于双流区协和街道华府大道三段300号（棠湖泊林城二期）的两个车位（签约备案号分别为694025、694026）进行分割。且赵某有4万存款未向原告支付。诉讼请求：一、依法确认离婚协议有效，登记在赵某名下位于双流区协和街道华府大道三段300号52幢1楼3号的房屋（合同签约备案号：508676）70%的份额归婚生子赵浩翔所有；二、判决签约备案号为694025位于双流区协和街道华府大道三段300号（棠湖泊林城二期）的车位合同权利归原告所有；三、判令赵某按双方《离婚协议》约定向原告支付人民币4万元；四、本案诉讼费用由被告承担。 成都市双流区人民法院认为，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在成都市天府新区，故本案应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。遂裁定将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 四川天府新区成都片区人民法院报请本院指定管辖称，案涉争议标的有位于成都市双流区人民法院辖区的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案应适用专属管辖的规定，由成都市双流区人民法院管辖。此外，即使案涉争议标的不涉及不动产纠纷，因被告赵某已应诉并参与庭审，且并未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，成都市双流区人民法院亦有管辖权。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据原告的诉讼请求，案涉争议标的有位于成都市双流区人民法院辖区的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应由不动产所在地成都市双流区人民法院管辖。此外，被告未就管辖提出异议，且已应诉并参与庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十八日 书记员 张 萌
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初142号原告高鹏，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路9号。负责人刘高怀。委托代理人郑婉婷，女，北京市朝阳区东风乡人民政府干部。委托代理人李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告高鹏（以下称原告）要求被告北京市朝阳区东风乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景XXXXXXXXXXXX，其房屋的楼顶平台上搭建有封闭平台。2019年，原告陆续接到北京市朝阳区东风地区东润枫景社区居民委员会（以下简称东润社区居委会）发出的《致社区居民一封信》、《告知书》及《关于依法整治“东润枫景小区楼顶外接建筑和私搭乱建”公告》。原告认为上述材料存在事实认定错误、无职权依据等违法情形，2019年7月30日向被告提交《要求行政处理申请书》及附件材料，被告于2019年7月31日签收上述材料。原告于2019年10月11日收到被告作出的《北京市朝阳区东风乡人民政府要求行政处理申请答复告知书》（朝东政发[2019]15号）（以下简称《答复告知书》）。原告认为被告作出的上述告知书认定事实错误、适用法律法规错误，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告作出的《答复告知书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告查处东润社区居委会出具《致社区居民一封信》、《告知书》和《关于依法整治“东润枫景小区楼顶外接建筑和私搭乱建”公告》的行为。但是，东润社区居委会上述行为仅系告知行为，并不具有强制效力,未对原告的权利义务产生实际影响。同时，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，被告亦不具有查处居民委员会行为的法定职权。因此，原告所提诉讼缺乏相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高鹏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 翔
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2665号之一 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。 法定代表人：李赛平，执行董事。 被执行人：兰溪市康美宜家家居用品有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路50号。 法定代表人：朱毅，执行董事。 被执行人：吴小勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李赛平，女，1981年4月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王正忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住兰溪市（兰溪市超翔金属有限公司）。 被执行人：洪赛红，女，1969年10月25日出生，汉族，住兰溪市（兰溪市超翔金属有限公司）。 被执行人：朱毅，男，1981年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛美仙，女，1978年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙支付申请人借款本金2600000元及利息，并承担案件受理费17649.50元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人李赛平名下有车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌汽车（2012年注册），被执行人王正忠名下有车牌号为浙Ｇ×××××江淮牌汽车（2008年注册），被执行人吴小勇名下有车牌号为浙Ｇ×××××江铃全顺牌（2009年注册）、浙Ｇ×××××江铃牌（2010年注册）、浙Ｇ×××××奔驰牌（2012年注册）、浙Ｇ×××××蒙迪欧牌（2007年注册）、浙Ｇ×××××起亚牌（2009年注册）汽车，被执行人浙江勇悦工贸有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××江铃牌汽车（2013注册），另查得被执行人浙江勇悦工贸有限公司有位于兰溪市女埠街道××村的不动产（有抵押且多轮查封），被执行人李赛平、吴小勇名下有位于兰溪市××城××室的不动产（有抵押且多轮查封），上述不动产与车辆因各被执行人均涉及多起案件，申请人认可本案暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙作出了各罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、吴小勇、李赛平、王正忠、洪赛红、朱毅、盛美仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月七日 代书记员 王旭丹
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执62号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：何燕，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与何燕仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56999号裁决书的执行申请。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年二月十九日 书记员  李泽南
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执307号 申请执行人：柴林芬，女，1975年1月12日出生，住江山市市区。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人柴林芬与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解岩青，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江百富豪家具有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道乌石工业区。法定代表人：曹德顺，该公司董事长。再审申请人解岩青因与被申请人浙江百富豪家具有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终988号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，解岩青在再审审查期间提交的证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回解岩青的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十日书记员 郑 宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执207号 申请执行人：车成山。 被执行人：苏留柱。 本院在执行申请执行人车成山与被执行人苏留柱劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2018）鲁1082民初8107号民事调解书确定被执行人给付申请人20,000元。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8107号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  王文科
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终34号上诉人（一审原告）：于立华，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：乔元义，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：嫩江市伊拉哈镇晨光村村民委员会,住所地嫩江市伊拉哈镇晨光村。法定代表人：呼国忠，该村委会主任。上诉人于立华因与被上诉人乔元义、嫩江市伊拉哈镇晨光村村民委员会（以下简称晨光村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人于立华，被上诉人晨光村委会的法定代表人呼国忠到庭参加询问。本案现已审理终结。于立华的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持于立华的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由晨光村委会承担。事实和理由：一审判决书中采纳的证据及另查明的事实与本案事实不符，且一审判决书适用法律不当。1.一审判决将于立华起诉状中称的“行洪河道”改为“泄洪河道”，二者有本质区别。一审判决对于立华起诉状中称乔元义、晨光村委会有违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的行为只字不提，并且在一审判决书另查明部分认定的事实与实际情况不符。三方当事人均认可2019年雨量特别大，形成洪灾后，一审判决并没有按照《中华人民共和国防洪法》的有关规定确认责任方，而将责任归结于不可抗力，掩盖了责任方违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的事实。在乔元义、晨光村委会不能提供证据的情况下，听信乔元义和晨光村委会意见。2.晨光村委会将行洪河道叫做水打沟系推脱责任，晨光村委会称柳条树为多年前自然形成的，则应认定在行洪河道内的柳条树为嫩江市伊拉哈镇晨光村集体所有，因此，晨光村委会就应当是违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的责任单位。于立华手机内有多张照片和部分视频能证实柳条树是有人经营的，但因晨光村委会不承认柳条树有人经营，并称柳条树多年前无主，故应认定柳条树为晨光村委会所有。3.既然本次事故认定为洪灾，且有违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定的违法行为，将于立华40米长的钢架大棚冲倒30余米，剩余的也严重变形，并在大棚北侧棚体上形成了10余米的水流通道，造成于立华的大棚颗粒无收，就应按照《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定依法判决。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，改判支持于立华的一审诉讼请求。晨光村委会辩称，水淹于立华大棚的是两块地中间的水沟，并不是河流，因此本案不涉及《中华人民共和国防洪法》的有关规定。晨光村委会不认可于立华上诉状中的内容，该水沟是天然的水打沟，下雨就淌水，不下雨不淌水。沟内及周边的柳条树与晨光村委会无关，糖槭树是乔元义栽的，但糖槭树不在沟内，不影响水流，沟内阻挡水流的柳条树晨光村委会也不知道是谁栽种的，柳条树在事发处已经生长20余年。晨光村委会认可一审判决，请二审法院维持一审判决。于立华向一审法院起诉请求：1.要求乔元义、晨光村委会赔偿经济损失42,000元；2.消除危险；3.诉讼费用由乔元义、晨光村委会承担。一审法院认定事实:于立华系嫩江市伊拉哈镇晨光村村民，与乔元义系村邻关系。2019年春季，于立华在其居住房屋前的大棚内种植了蔬菜，院内种植了农作物，2019年夏季降雨量较大，导致村内的排水沟水量增大，满槽后溢出，因于立华的大棚临近排水沟的南侧，溢出的水流将大棚及棚内农作物冲毁。另查明，排水沟系多年自然形成，2007年至2018年间没有出现过流水出槽的情况。排水沟的两侧长有多年生长的柳条树，乔元义在排水沟北侧种植了糖槭树苗。一审法院认为，于立华搭建的大棚及农作物被出槽的流水冲毁，造成流水出槽的主要原因为2019年夏季的降雨量大大超出往年，形成自然灾害，属于不可抗力。乔元义在流水沟的北侧合法种植糖槭树苗，并没有影响河沟的正常排水，于立华提出乔元义违法种植柳条树影响排水，因柳树条为多年前形成，并无证据证实柳条树系乔元义种植，于立华的大棚及农作物被流水冲毁，乔元义并无过错，于立华要求乔元义赔偿经济损失并消除危险的诉讼请求，不予支持；于立华提出晨光村委会没有对乔元义违法种植柳树的行为进行制止，未尽到管理义务，要求晨光村委会共同承担赔偿责任并消除危险的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回于立华的诉讼请求。案件受理费475元由于立华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于立华向本院提交下列证据：1.现场照片6张。证明事发地是人为改造过的行洪河道，2019年冬季乔元义在事发地收柳条，河沟两侧也有糖槭树，糖槭树也有挡水的情况。晨光村委会对该组证据的真实性没有异议，认为晨光村委会在2000年时曾修过一次该水沟，因为常年下雨淌水该水沟已经被淤满了。柳条树是不是乔元义栽的晨光村委会不清楚，糖槭树都在水沟之外，距离水沟有一定的距离，是不可能挡水的。2.于立华名下存折一本。证明2013年晨光村曾发过大水，当时晨光村委会给于立华发过救助款2,600元。晨光村委会对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，2013年发水的事和2019年发水没有关系，发水的位置也不是一个地方。本院经认证认为，于立华向本院提交的1号证据，因双方对该证据的真实性予以认可，该证据能够显示事发现场的状况，本院对该证据予以采信。于立华向本院提交的2号证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于立华系嫩江市伊拉哈镇晨光村村民，与乔元义系村邻关系。2019年春季，于立华在其居住房屋前的大棚内种植了蔬菜，院内种植了农作物，2019年夏季降雨量较大，导致村内的排水沟水量增大，满槽后溢出，因于立华的大棚临近排水沟的南侧，溢出的水流将大棚及棚内农作物冲毁。该排水沟系多年自然形成，2000年晨光村委会对该排水沟进行了修护清淤。排水沟的两侧长有多年生长的柳条树，乔元义在排水沟北侧种植了糖槭树苗，排水沟内并未种植糖槭树。本院认为，于立华并未提交直接证据证实乔元义种植的糖槭树有影响事发排水沟正常排水的事实，也未提交证据证实乔元义或晨光村委会在排水沟内栽种过柳条树，于立华无法证实乔元义和晨光村委会在于立华的大棚被排水沟溢出的水流冲毁的事件中存在过错或有违反关于防洪等相关法律规定的行为，因此，于立华要求有乔元义、晨光村委会赔偿其大棚被冲毁的损失于法无据，一审法院判决驳回于立华的诉讼请求并无不当。综上所述，于立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由于立华负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇二〇年二月二十八日书记员  王春宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5058号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地慈溪市白沙路街道南二环线东路1141号。 法定代表人俞其。 委托代理人章红青，慈溪市综合行政执法局工作人员。 被执行人怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。 法定代表人张保国。 申请执行人慈溪市综合行政执法局与被执行人怀远县金安物流有限责任公司行政其他一案，本院已作出（2019）浙0282行审397号行政裁定，对申请执行人作出的（2018）甬慈公共一决字第645号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款30000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审397号行政裁定，被执行人应缴纳罚款30000元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执5058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红 二〇二〇年二月二十六日                                                                                    代书记员 戚海燕
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑更25号罪犯宋斌，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯宋斌因犯非法持有毒品罪，仙桃市人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00104号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。2018年9月21日，本院裁定对罪犯宋斌减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月21日止）。2020年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案审理过程中，执行机关湖北省汉江监狱书面申请撤回对宋斌的减刑建议。本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许湖北省汉江监狱撤回对宋斌的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇二〇年二月二十五日法官助理葛雅琴书记员胡婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申615号再审申请人（原审被告）：李刚，男，1979年10月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙学娟，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。再审申请人李刚与被申请人孙学娟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申265号 巫郭文： 你因故意伤害一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑初89号刑事附带民事判决和本院（2016）浙刑终548号刑事判决，以你系受他人纠集，被害人致命伤并非你造成，应认定你为从犯，且你具有坦白情节，系初犯，应予减轻处罚等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，原判认定你和巫小明受他人纠集，结伙共同故意伤害被害人并致其死亡的事实，有包安成、邓贵成、范学会、张明才、巫郭超、巫晓平、魏登榜、包安平、邵黎明、金宁华等证言及辨认笔录，公安机关提供的报警登记表、立案报告表、现场勘验检查笔录及照片、调取证据清单、殡葬馆业务凭单、法医检验登记表、办案民警工作笔记、扣押清单及同案犯供述等证据证实，你亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分。你和巫小明等持械故意伤害被害人，积极实施犯罪行为，对致被害人死亡起到了相当的作用，均应对此承担责任，原审据此未区分主从犯并无不当。你无法定减轻情节，也未积极对被害人家属进行赔偿，虽归案后能如实供述主要犯罪事实，原审已对此予以酌情从轻处罚，原审对你判处无期徒刑，亦无不当。你提出的相关申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判定得当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4252号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号。法定代表人楼数。被执行人何文君，女，1975年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人何文君为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1564号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行何文君履行生效法律文书确定的债务22464.24元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何文君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何文君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何文君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何文君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何文君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4252号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年二月十八日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路。 负责人：黎东屏，该分行行长。 被执行人：廖昌港，男，1986年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：黄彩仙，女，1989年6月1日出生，汉族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人廖昌港、黄彩仙信用卡纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销强制执行申请，该案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执528号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年二月十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2439号申请执行人：陈正勇，女，汉族，1978年4月1日生，户藉地安徽省霍邱县彭塔乡高楼村井沿组10号，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡好运来客餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。法定代表人：孟金珍，该公司总经理。申请执行人陈正勇与被执行人无锡好运来客餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4224号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认餐饮公司应给付陈正勇货款109315元，此款餐饮公司于2018年10月30日前付款10000元，同年11月30日前付款20000元；2019年2月28日前付款20000元，3月30日前付款30000元；余款29315元于2019年4月30日前付清。如餐饮公司未按上述期限履行付款义务，则应承担违约金10000元，同时陈正勇可就餐饮公司货款109315元的未履行部分及违约金10000元申请法院全额执行。案件受理费2490元，减半收取1245元，由餐饮公司负担。因被执行人餐饮公司未履行调解书确定的义务，申请执行人陈正勇向本院申请执行货款79315元、诉讼费1245元、违约金10000元及相应迟延履行金，本院于2019年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人餐饮公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令餐饮公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但餐饮公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人餐饮公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人餐饮公司有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人餐饮公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人餐饮公司名下有对外投资信息。在执行过程中经调查，未发现其可供执行的财产或财产线索。因被执行人餐饮公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的90560元及相应利息均未执行到位，执行费1360元未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人陈正勇，陈正勇未提出异议，亦未提供被执行人餐饮公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人餐饮公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4224号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人餐饮公司确有可供执行的财产，申请执行人陈正勇可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年二月二十一日书记员  朱 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张红广，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红广信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,236.03元(币种下同)。原告诉称，被告张红广系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,236.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1441号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，该公司经理。被执行人：郭亚和，男，1973年10月29日出生，汉族，住万宁市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人郭亚和追偿权纠纷一案，经本院作出的（2019）琼9006民初311号《民事判决书》已经生效，被执行人不自动履行义务，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于2019年11月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人郭亚和名下的银行存款、股票证券、工商股权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。但发现被执行人郭亚和在黄山村委会有农村宅基地使用权，该土地使用权面积有227平米，与其兄弟共4人共有，本院已经查封了郭亚和的份额。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和缴纳公积金记录。此外，本院还到郭亚和所在村委会--万宁市长丰镇黄山村委会调查郭亚和的财产状况，也没有发现有可供执行财产。以上调查情况已经告知申请执行人并表示认可，并表示当前没有发现被执行人郭亚和的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人郭亚和发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人郭亚和目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 陈天福审判员 殷诗青 二0二0年二月二十七日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民抗38号     抗诉机关：海南省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）:李博文，男，1990年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。   委托诉讼代理人：孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：海南地恒实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2#楼。   法定代表人：庄明利。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：海南地恒实业投资有限公司万宁分公司，住所地海南省万宁市兴隆温泉大道南侧88号。   法定代表人：许婵卿。   申诉人李博文因与被申诉人海南地恒实业投资有限公司、海南地恒实业投资有限公司万宁分公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终541号民事判决，向海南省人民检察院第一分院申请监督，海南省人民检察院第一分院提请海南省人民检察院抗诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以琼检民（行）监[2019]46000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 叶珊茹   审 判 员 孔 琼   审 判 员 郭晓欣     二〇二〇年二月十二日   法官助理 刘秀姣   书 记 员 王 绛   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申584号申请人：重庆速彩信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-16-6号。法定代表人：叶伟，该公司总经理。委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师。被申请人：深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。法定代表人：王桥立。申请人重庆速彩信息技术有限公司（以下简称“重庆速彩公司”）以被申请人深圳三升高科技股份有限公司（以下简称“三升高科技公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2020年1月14日进行了听证调查，申请人的委托代理人焦华俊到庭参加了听证，被申请人经本院依法通知未参加听证，且未提出异议。本院查明，被申请人三升高科技公司成立于1998年12月23日，企业类型为股份有限公司。工商登记信息显示，三升高科技公司的注册资本为5660万元，股东为杨平、赵淑杰、深圳亚辰投资有限公司、郝强、严达林、王桥立、刘汉林、林杰、黄轶文、莫郁彬、冉锦、郭传勇，经营范围包括：发光二极管（LED）产品、LED显示屏、半导体照明产品（电工器材类）的技术开发、生产及销售；光电材料及声光机电一体化高科技产品、计算机软件产品的技术开发、销售等。2015年6月30日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法西民初字第713号民事判决，判令三升高科技公司向重庆速彩公司支付本金326977元及相应违约金。因三升高科技公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，重庆速彩公司向深圳市南山区人民法院申请强制执行。2015年12月7日，该院以三升高科技公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人重庆速彩公司提供的证据足以证明其对被申请人三升高科技公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人重庆速彩公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人重庆速彩公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人重庆速彩信息技术有限公司对被申请人深圳三升高科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年××月××日书记员  李铧滢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终303号上诉人（原审原告）:李亚丽，女，彝族，1964年6月17日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。上诉人（原审原告）：张重文，男，汉族，1961年12月23日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。二上诉人委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陆松，男，壮族，1979年9月15日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。被上诉人（原审被告）：**，女，汉族，1981年8月13日生，云南省玉溪市人，居民，现住文文山市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王陆，男，壮族，1956年9月15日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。被上诉人（原审被告）：任琼华，女，汉族，1956年5月11日生，云南省文山市人，居民，现住文山市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师，特别授权。原审第三人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。住所地：文山市开化街道普阳西路4号。法定代表人：李奎，董事长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。上诉人李亚丽、张重文与被上诉人陆松、**、王陆、任琼华、原审第三人云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称“第三人”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2020年2月26日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人李亚丽、张重文的委托诉讼代理人陈正林，被上诉人陆松、**的委托诉讼代理人郭晋宁、被上诉人王陆、任琼华的委托诉讼代理人肖芸及原审第三人的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚丽、张重文上诉请求：依法撤销原审裁定，指令文山市人民法院继续审理并作出实体判决。事实与理由：上诉人的起诉符合民诉法规定的起诉条件，没有法律禁止性规定在同一诉讼中不能存在两个法律关系。本案在审理房屋买卖合同纠纷案件中，一并解决金融借款合同纠纷不会剥夺被上诉人的诉权。相反，一并审理可以提高审判效率，减少各方当事人的诉累，更有利于矛盾纠纷的化解。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令文山市人民法院继续审理并作出实体判决。陆松、**答辩称，一审驳回上诉人的起诉，是为了减轻他们的诉讼成本，在本案中应当驳回上诉人的诉讼请求，而不是驳回起诉。王陆、任琼华不是本案适格主体。上诉人请求将房屋买卖合同和金融借款合同在同一案件中处理没有法律依据，因为两个合同的当事人不同，法律关系不同，应该驳回上诉人的诉讼请求。上诉人一审提交的证据属于非法证据，应该予以排除，其他答辩意见以我方在一审提供的答辩状和代理词为准。王陆、任琼华答辩称，同意陆松、**代理人的答辩意见，但是一审裁判结果符合法律规定。本案有是有多个法律关系，当事人不同，法律关系不同，所以一审法院裁定驳回起诉并无不当。李亚丽、张重文向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令原告代被告结清被告尚欠第三人截止2019年11月4日贷款本息共计482700元（实际代偿金额以第三人提供的数据为准），第三人解除对坐落在普阳东路炬隆艺墅小区19幢-107号，房屋产权证号为03××16的房屋的抵押登记，由被告立即将该房屋的产权变更登记到原告名下；2、请求人民法院判令被告立即偿还原告代被告偿还第三人的贷款本息156700元（实际代偿金额以第三人提供的数据为准）；3、判令被告向原告支付违约金20万元；4、本案所产生的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案共包含两个法律关系，房屋买卖合同纠纷和金融借款合同纠纷。李亚丽、张重文以房屋买卖合同纠纷为案由起诉陆松、**、王陆、任琼华并追加第三人云南文山市农村商业银行股份有限公司，其中向一审法院提出的诉讼请求：“1、请求人民法院判令原告代被告结清被告尚欠第三人截止2019年11月4日贷款本息共计482700元（实际代偿金额以第三人提供的数据为准），第三人解除对坐落在普阳东路炬隆艺墅小区19幢-107号，房屋产权证号为03××16的房屋的抵押登记，由被告立即将该房屋的产权变更登记到原告名下;2、请求人民法院判令被告立即偿还原告代被告偿还第三人的贷款本息156700元（实际代偿金额以第三人提供的数据为准）”系李亚丽、张重文代为履行陆松、**、王陆、任琼华与第三人云南文山市农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同。两个法律关系所涉当事人不同，法律事实不同，且陆松、**、王陆、任琼华均不同意本案李亚丽、张重文主张的诉讼请求，二原告的主张违反了民事诉讼审理的基本原则，本案涉及的两个法律关系应进行分案处理，分别作出裁判。故原告李亚丽、张重文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告李亚丽、张重文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李亚丽、张重文的起诉。本院认为，李亚丽、张重文与陆松、**、王陆、任琼华之间的房屋买卖合同纠纷，应依照双方当事人于2015年7月22日签订《房屋买卖合同》中的约定及相关法律法规主张权利。至于陆松、**、王陆、任琼华与第三人之间的金融借款合同纠纷，因李亚丽、张重文不是该金融借款合同的当事人。李亚丽、张重文向一审法院起诉要求代四被上诉人偿还尚欠第三人的借款，并要求四被上诉人与第三人解除抵押合同等诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。且四被上诉人均不同意李亚丽、张重文的起诉请求。李亚丽、张重文的起诉涉及两个法律关系，即房屋买卖合同纠纷和金融借款纠纷，两个法律关系所涉的当事人不同，法律事实不同，应进行分案处理，分别作出判决。李亚丽、张重文的起诉违反了民事诉讼法审理的基本原则，不应得到支持。综上，李亚丽、张重文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年二月二十七日书记员 李官耀
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保103号 申请人：宋振娥，女，1972年6月23日生，汉族，居民，住山东省。 被申请人：高雯娟，女，1980年9月27日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 公民身份号码：。 申请人宋振娥于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高雯娟在临沭县建设银行（卡号：62×××00）存款30000元，期限一年。申请人宋振娥以保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宋振娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高雯娟在临沭县建设银行（卡号：62×××00）存款30000元，期限一年。 案件申请费320元，由申请人宋振娥负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年二月十九日 书记员  张浩杰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初228号 原告：甘肃中盛农牧发展有限公司，住所地甘肃省镇原县。 法定代表人，李惠阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师。 被告：何国政，男，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区。 原告甘肃中盛农牧发展有限公司与被告何国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告甘肃中盛农牧发展有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为甘肃中盛农牧发展有限公司撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予甘肃中盛农牧发展有限公司撤诉。 案件受理费4428元，减半收取计2214元，由原告甘肃中盛农牧发展有限公司负担。 审 判 员  范 康 二〇二〇年二月十八日 法官助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市荷花北街，统一社会信用代码：91510703673524159X。 负责人：康年淦，行长。 委托诉讼代理人：任远，银行员工。 被告：杨素琼，女，汉族。 被告：何霞，女，汉族。 被告：古琴，女，汉族。 被告：四川勤邦环保科技有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路133号A409。统一社会信用代码：91510700MA624D9Q79。 法定代表人：杨素琼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉被告杨素琼、何霞、古琴、四川勤邦环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤回起诉。 本案受理费400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行承担。 审判员 高 旭 二〇二〇年二月十七日 书记员 谭维维
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执933号之一 申请执行人：谢少峰，男，1979年7月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：陶国建，男，1973年1月20日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行谢少峰与陶国建民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执112号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  王泽青 二〇二〇年二月十七日 书记员  朱利芝
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2222号之一申请执行人刘国华，男，1960年03月19日出生，住松阳县。被执行人周建春，男，1968年12月24日出生，住松阳县。申请执行人刘国华与被执行人周建春民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘国华向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为被执行人周建春返还申请执行人刘国华借款100000元及利息，并负担案件的诉讼费2090元，执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人周建春发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周建春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人周建春名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案冻结、扣留被执行人周建春除1000元基本生活费以外的全部工资收入，本案参与分配到执行款4689.86元，冻结被执行人周建春的公积金，暂无法处置，另案查封被执行人周建春名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2020年02月25日，本案未执行到位95310.14元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人周建春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周建春采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人周建春暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇二〇年二月二十五日书记员 邹笑蓉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初6949号 原告：陆斌，男，1983年7月4日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。 被告：赵婷，女，1984年1月2日生，汉族，住常州市武进区。 原告陆斌诉被告赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人郝燕媛到庭参加诉讼，被告赵婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款13000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月7日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月份被告向原告借款20000元，后被告陆续归还部分款项。2019年7月1日，被告又向原告借款6250元，并向原告出具一张借条，写明：“今借到陆斌人民币壹万叁仟元（13000），于2019年7月6日12点归还。”现还款期限已过，上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告赵婷未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到陆斌人民币壹万叁仟元（￥13000），于2019年7月6日12点归还。借款人：赵婷，2019.7.1。”同日，被告向原告出具收条一份，上载明：“今收到陆斌人民币壹万叁仟元（￥13000），于2019年7月6日12点归还。收款人：赵婷，2019.7.1。”现原告认为被告未按约还款，因此起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告的陈述、借条、收条、支付宝转账记录截图打印件、支付宝转账电子回单打印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款13000元的事实，由被告出具的借条和收条为证，现约定的还款期限届至，该款应予以支付。关于逾期利息，因原、被告双方在借条中未约定逾期利率，故根据原告的诉讼请求，本院支持以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月7日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。 此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵婷于本判决生效之日起十日内向原告陆斌归还借款本金13000元并支付逾期利息（逾期利息以13000元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元、公告费600元，合计726元，由被告赵婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  徐凌楠 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  刘 妍 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈 云
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初46号 原告:卓常秋，男，1971年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。 被告：高霞，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，湖南省及全国其他省市采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  喻自力 二〇二〇年二月十三日 法官助理覃道敏 书记员李云
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7204号原告:倪春喜，男，1960年3月7日出生，汉族。被告：河南黄河河务局濮阳黄河河务局。住所地：濮阳市金堤路45号。法定代表人：刘同凯。被告：中原大河水利水电工程有限公司。住所地：濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。法定代表人：史东建。被告：崔金安，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：李万强，男，成年，汉族，住濮阳县。原告倪春喜诉被告河南黄河河务局濮阳黄河河务局、中原大河水利水电工程有限公司、崔金安、李万强财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倪春喜诉称：2008年夏天，河南濮阳堤防加固工程渠村村段，黄河大堤两侧加宽加高，原告房屋离加宽具体位置约20米左右，被告当时在该地段进行工程施工。在施工过程中几被告没有采取任何防护设施，因淤灌的泥水灌入到原告家中致使房基下沉、围墙倒塌、房屋墙体裂缝成为危房不能入住，且回家道路被征占无路可走。在此施工期间，原告多次找乡政府、村委会及被告协商处理此事，被告以各种理由进行推脱直至工程完工。之后原告东屋被水长期侵泡后潮湿严重，到2015年秋天房顶塌落。综上所述，住宅是人们生存所必须具有的基本条件，也是中华人民共和国公民的基本权利。我国根本大法把公民的这一基本权利提高到宪法高度予以保护。我国宪法第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。被告因施工造成的房屋损坏，导致原告长期在外租房不能在家居住，给原告经济上造成了巨大损失，至今回家无路可走。根据民事诉讼法第108号规定，诉至法院，请求判令被告暂按30000元赔偿原告，待评估鉴定后再确定实际损失金额；被告赔偿原告自2008年夏天至2019年夏天在外租住房屋的租赁费；本案的诉讼费和评估费及其他费用均由被告承担。本院认为：原告倪春喜起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告李万强的地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪春喜的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年二月二十九日书 记 员  冯 珂
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1355号之二申请执行人：赵某某，男，1950年3月8日生，住汝州市。被执行人：陈某某，女，1976年1月22日生，住汝州市。关于申请执行人赵某某申请执行被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初936号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国银行3337****923CNY0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月八日书记员  贾俊峰
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执恢168号 本院在执行申请执行人伍宗源与被执行人林福娣借款合同纠纷一案中，被执行人已经偿付了申请执行人案件款23723.96元,申请执行人要求恢复执行的标的已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑玉，女，1969年8月12日生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。一审被告、二审上诉人：郭波，男，汉族，1964年4月29日生，住山东省济南市市中区。再审申请人田淑玉因与被申请人陈宏庆、一审被告郭波股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑玉申请再审称，一、陈宏庆与郭波签订的《确认函》内容与事实不符，不能依据《确认函》认定陈宏庆与田淑玉间构成委托关系。田淑玉与陈宏庆之间的法律关系，应由田淑玉与陈宏庆约定，田淑玉对《确认函》既不知情也未参与，故不能依据《确认函》确定田淑玉与陈宏庆之间的法律关系。二、即使田淑玉被强行认定为受托人，但田淑玉已经与职工解除了股份买卖协议，陈宏庆也不能透过田淑玉再取得郭波的职工股份。2017年9月，田淑玉等代表与包括郭波在内的1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除于2015年签订的股份买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于田淑玉与郭波签订的股份买卖协议已解除，陈宏庆透过田淑玉与郭波建立的联系已被切断，陈宏庆也不能取得郭波出售的股份。此后，郭波等众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之股份权益转让协议》（以下简称股份权益转让协议），将股份卖给了济南产发集团。三、原审法院适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份转让事宜属适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二条规定,本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,原审法院依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关股份转让事宜,显属适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于田淑玉主张本案不应依据《确认函》来确定田淑玉与陈宏庆之间构成委托关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈宏庆、郭波二人于2017年3月签订《确认函》时，田淑玉虽未参与该《确认函》的签订，但该《确认函》明确载有约于2015年下半年，陈宏庆透过田淑玉等11人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署股份买卖协议，卖方（郭波）已透过买方（陈宏庆）代理人收取股份买卖协议之70%有关售价，已收到款项系买方透过买方代理人向其支付。于签署确认函时，立即支付了30%的售价余款等内容。郭波向陈宏庆出具了“收据”，载明收到陈宏庆支付的下余30%售价，并在“收据”中再次确认其已从陈宏庆之相关代理人收取70%的相关售价。根据股权出卖人郭波在《确认函》、“收据”中认可陈宏庆为买方的内容，生效判决按照优势证据原则，据此认定陈宏庆与郭波间存在股权买卖关系，陈宏庆与田淑玉为委托购股关系具有事实和法律依据。二、关于田淑玉主张其已同郭波等职工解除了股份买卖协议，后郭波将股权卖给济南产发集团，故即便本案的法律关系被认定为委托关系，陈宏庆也不能透过田淑玉取得郭波股份问题。郭波与陈宏庆签订《确认函》并收取了全部股权转让款后，又与济南产发集团签订股权转让协议，其做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向一审法院提起诉讼，一审法院依据本案各方证据就争议诉请作出裁判并无不当。三、关于田淑玉主张ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》及司法解释处理本案股份转让事宜属适用法律错误问题。本院认为，本案诉争转让的标的物系香港公司的股权，属涉港股权转让合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”依据上述规定，当事人均有权在一审法庭辩论终结前选择或者变更选择适用法律，而本案中郭波、田淑玉并未在一审法院法庭辩论终结前就本案应适用香港法律不应适用中华人民共和国内地法律提出异议，且其在一审中的抗辩理由也均援引自中华人民共和国内地的相关法律规定，故应视为二人已选择了中华人民共和国内地法律作为本案解决合同争议的准据法。生效判决援引中华人民共和国内地相关法律解决本案并无不妥。综上，田淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑玉的再审申请。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年二月二十四日书记员  曹思远
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5410号之二 申请执行人冯济勤，男，1967年8月13日出生，住临海市。 被执行人章吕兴，男，1967年8月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人冯济勤与被执行人章吕兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯济勤向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人章吕兴返还申请执行人冯济勤280000元及利息，并负担案件受理费2750元，执行费4100元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人章吕兴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求章吕兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章吕兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章吕兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人章吕兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人章吕兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章吕兴作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人章吕兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人冯济勤。 综上，被执行人章吕兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  陈 耀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1798号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，理事长。委托代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：葛产和，男，1968年6月2日生，住泗阳县。被执行人：丁玉生，男，1972年1月24日生，住泗阳县。被执行人：鲍晓建，男，1979年5月16日生，住泗阳县。被执行人：金良松，男，1981年1月28日生，住泗阳县。被执行人：陈勇，男，1961年4月19日生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人葛产和丁玉生、鲍晓建、金良松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初373号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，本案执行标的403882元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年5月15日轮候查封被执行人葛产和名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，发现被执行人金良松有位于泗阳县××镇××城××室房产，本院已于2019年4月24日轮候查封该房产。4.本院至被执行人金良松住所地泗阳县××镇绿都第一城36幢1单元1102室进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年2月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的403882元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  李 威
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2276号 申请执行人武海峰，男，1974年3月6日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司，住所地武义县白洋街道下厅前村牡丹路以北，组织机构代码:MA2E5M7D1。 法定代表人胡晓明。 关于申请执行人武海峰与被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司劳动争议一案，（2019）浙0723民初1556号判决书已发生法律效力。申请执行人武海峰于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司支付执行款60323元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司。申请执行人武海峰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武海峰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2276号案终结本次执行程序。申请执行人武海峰今后若发现被执行人浙江凯威诺智能科技有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈             硕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执47号之一申请执行人：杨恒，男，汉族，1987年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：李富来，男，汉族，1970年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨恒与被执行人李富来租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特874号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李富来名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李富来名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年（自2020年1月9日至2022年1月8日），但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4224号上诉人（原审被告）：滨海振冈化工工贸有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区沿海工业园。法定代表人：徐龙生，该公司董事长。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金明宝，男，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。上诉人滨海振冈化工工贸有限公司因与被上诉人金明宝买卖合同纠纷一案,不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初991号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人滨海振冈化工工贸有限公司预交的二审案件受理费8800元由本院予以退回。审 判 长  李 利审 判 员  任 慧审 判 员  刘 扬二〇二〇年二月二十日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1696号上诉人（原审原告）中航三鑫股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道2061号新保辉大厦17楼。法定代表人朱强华，董事长。委托代理人邹燕，女，1989年3月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，住址宁夏中宁县，系中航三鑫股份有限公司的员工。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。原审第三人李中荣，男，1971年10月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址湖北省洪湖市，上诉人中航三鑫股份有限公司（以下简称中航三鑫公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2044号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令中航三鑫公司为李中荣补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的劳动合同、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算中航三鑫公司欠缴的住房公积金时已依法对李中荣的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。中航三鑫公司主张其为李中荣缴存住房公积金时以深圳市人力资源和社会保障部门公布的上一年度职工月最低工资标准为缴存基数并无违法，深圳市住房公积金管理中心不应以李中荣上一年度月平均工资作为核算住房公积金的缴存基数，但《住房公积金管理条例（2002年修订）》第十六条明确规定以职工本人上一年度月平均工资作为住房公积金的缴存基数，且李中荣的月平均工资高于当年度深圳市职工月最低工资标准，故深圳市住房公积金管理中心以李中荣上一年度月平均工资作为核算住房公积金的缴存基数并无不当，对于中航三鑫公司提出的上述主张，本院不予采纳。李中荣与中航三鑫公司已签订劳动合同，且中航三鑫公司向深圳市住房公积金管理中心申报的住房公积金的缴存比例高于法定的最低缴存比例，故深圳市住房公积金管理中心可按中航三鑫公司申报的缴存比例确定其欠缴的住房公积金，对于中航三鑫公司以李中荣实际工作地点并不在中航三鑫公司等为由提出不应按中航三鑫公司申报的缴存比例核算住房公积金的主张，本院亦不予采纳。因中航三鑫公司存在未足额为李中荣缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定中航三鑫公司应为李中荣补缴2010年12月至2018年6月期间住房公积金人民币31411元，并责令中航三金公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。综上，中航三鑫公司的上诉理由不能成立。对于中航三鑫公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2018〕01-4823号责令限期缴存决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人中航三鑫股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年二月十九日书记员  **聪
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民申1号 再审申请人：刘思宇，男，生于1994年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被申请人：李姣，女，生于1989年11月7曰，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 再审申请人刘思宇因与被申请人李姣民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘思宇申请再审称：一、申请人与被申请人李姣不认识，和被申请人李姣的丈夫蒋兴忠是朋友，被蒋兴忠邀约一起赌博，在自己输钱后，蒋兴忠主动转款76700元，让申请人继续下注赌博，全部的款项都在蒋兴忠那里下注。随后，蒋兴忠要求申请人按照他的意思写下一张欠条，载明向被申请人李姣借款8万元，扣除利息后实际借款是76700元，此款并非借款，而是赌债，借贷关系并不存在，不应受法律保护。二、在蒋兴忠转款后，申请人从10月开始，通过微信转账和银行转账的方式多次向被申请人的丈夫蒋兴忠还款，有转账凭证为据。即便法院认定借贷关系成立，自己也已经偿还了大部分借款，判决书认定的借款金额错误。三、申请人认为在原审判决一案中，审理程序违法，申请人一直在家，没有离开过户籍所在地，但没有收到过任何法律文书，也没有接到法院的电话通知。故请求汉源县人民法院撤销四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初2058号民事判决书，依法进行纠正。 李姣提交意见称：一、原审民事判决认定事实清楚，适用法律证确，应依法驳回刘思宇的再审申请。二、因自己丈夫蒋兴忠（借款时未复婚）与刘思宇是朋友，故自己才同意借款给刘思宇，且有刘思宇出具的借条，四川农村信用社的转款凭证，转款人为李姣，收款人为刘思宇，借贷关系成立，事实清楚，刘思宇应当承担还款义务。三、刘思宇通过微信转账给答辩人的丈夫蒋兴忠与本案无关；李姣与刘思宇借款事实发生在2017年10月9日，刘思宇提交的微信转账流水时间为2017年10月12日，金额分别为800元、300元、200元等，不符合常理；李姣与蒋兴忠于2017年11月2日复婚，在复婚之前刘思宇与李姣已经存在借款事实，而刘思宇提交的转款凭证均是向蒋兴忠转款，并不能证明向李姣还款，李姣认可原审判决后刘思宇向李姣两笔转账为还款；因此刘思宇主张的事实、理由不成立。 审查中刘思宇明确表示原审审判程序合法，无证据证实借款为赌债，因此对审判程序和借款是否为赌债不申请再审。 本院经审查认为，刘思宇提交通过微信向蒋兴忠转款的证据，因刘思宇与蒋兴忠系朋友关系，在刘思宇向李姣借款发生后，刘思宇多次通过微信方式向蒋兴忠转款，蒋兴忠也通过银行转账的方式多次向刘思宇转款，证实刘思宇与蒋兴忠有经济往来，双方是否存在其他债权债务关系，不是刘思宇此次申请再审及本院对原审案件审查中应查明或认定的事实。刘思宇以对蒋兴忠的转账记录主张原审判决的借款已偿还部分，应予在借款金额中扣除的意见，本院在再审审查中难以认定。综上，刘思宇申请再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘思宇的再审申请。 审判长  周建平 审判员  杨 林 审判员  邱德林 二〇二〇年二月十七日 书记员  何思敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢679号 齐文平、刘先君： 新泰市人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鲁0982民初6487号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘先君未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文平于2018年12月6日申请强制执行，同日本院依法立案受理。执行案号（2018）鲁0982执2988号，后双方达成长期执行和解，本院于2019年1月15日裁定终结执行。 被执行人刘先君未按执行和解协议履行，2019年9月25日本案恢复执行。执行中，双方当事人达成和解，扣除被执行人刘先君已偿还申请执行人借款人民币77875元，再一次性偿还借款人民币49000元，剩余本息等损失申请执行人全部放弃。本案总计偿还借款人民币126875元。至此申请执行人齐文平向本院申请执行的（2018）鲁0982民初6487号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初500号原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地：郑州市郑汴路42号。法定代表人：丁剑，总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：白晓霞，女，1985年5月2日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：白小刚，男，1985年8月10日出生，汉族，住山西省永和县，系白晓霞丈夫。原告河南绿都物业服务有限公司（以下简称绿都物业公司）与被告白晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人韩艳鸽、被告白晓霞的委托诉讼代理人白小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告物业服务费26129元及违约金7838.7元，共计33967.7元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系新郑市龙湖镇滨湖路118号院绿都温莎城堡小区26－1－3东室业主，房屋建筑面积为224.17平方米。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费为3.76元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告从2016年12月1日至2019年6月30日止，未按时缴纳物业费。经原告多次催要，被告仍不支付，故原告诉于法院。被告白晓霞辩称，当时买房子的时候，高层区和别墅区是分开的，但是实际入住不是分开，物业费收费标准不一样，不同意按3.76元/平方米交物业费，我们享受的是高层服务，应按高层服务收取，应按1.78元/平方米收取物业费，违约金6000多不应收取，我去交物业公司不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绿都物业公司为位于新郑市龙湖镇滨湖路118号院绿都温莎城堡小区物业管理单位。白晓霞为该小区26号楼1单元301室的所有权人；该房屋建筑面积为224.17平方米。2015年1月31日，绿都物业公司（甲方）与白晓霞（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定的主要内容如下：前期物业服务时间是指：从乙方接到售房单位开出的《房屋入伙通知单》上所定交房之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止；甲方的权利义务主要有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；乙方的权利义务主要有：享有并履行《物业管理条例》中规定的业主在物业管理活动中的权利及义务；监督甲方的物业管理行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用；物业服务费用和其他费用：物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：别墅住宅按3.76元/月/平方米（包括物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）；交纳费用时间，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的滞纳金。被告从2016年12月1日至2019年6月30日止，未按时缴纳物业费，后经催要仍未缴纳，故原告诉于法院。2017年8月21日、2017年12月20日、2019年6月21日，绿都物业公司向白晓霞送达了物业费缴纳通知单，催交物业服务费。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，《物业费催交单》等证据证明。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，物业管理企业可以依法追缴。原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已向被告提供了物业服务，被告应按协议约定的数额、方式交纳物业管理费用，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告住房面积为224.17平方米，按双方约定的物业服务费每月每平方米3.76元，从2016年12月1日至2019年6月30日，共计为31个月，计物业费为26129元。因双方协议约定了违约金，被告不按时支付已构成违约，还应向原告支付违约金，但双方关于违约金的约定明显过高，考虑到被告的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌情认定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，以26129元为本金，自2020年1月15日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告白晓霞应当于本判决生效之日起五日内向原告河南绿都物业服务有限公司交纳物业服务费26129元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2020年1月15日起至付清之日止。二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告白晓霞负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二〇年二月三日书记员  李江利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保45号申请人广东锦泽建筑劳务工程有限公司，住所地广东省河源市源城区源南镇风光村大道北边，统一社会信用代码914416020621811262。法定代表人：戴上军，该公司总经理。委托代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被申请人湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区万楼街道韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号，统一社会信用代码91430300184692346A。法定代表人陈共国。申请人广东锦泽建筑劳务工程有限公司与被申请人湘潭水利电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人湘潭水利电力开发有限公司价值1330078.6元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以诉讼财产保全责任保全单(保单号为0220430302080402000002)提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭水利电力开发有限公司银行1330078.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 新二〇二〇年二月二十四日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民特2652号 申请人：**，女，1983年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：盛家园，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡竹星，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人：蔡勤勇，男，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩明灿，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 申请人**诉被申请人蔡勤勇申请撤销监护人资格一案，本院于2019年9月17日立案。申请人**于2020年2月20日向本院提出撤回对被申请人蔡勤勇撤监护人资格的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人**自愿撤回对被申请人蔡勤勇撤销监护人资格的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许**撤回申请。 审判员  孙立军 二〇二〇年二月二十日 书记员  董向勇