wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终236号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭英玲，女，1989年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省丰顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人彭英玲犯开设赌场罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤0114刑初835号刑事判决。原审被告人彭英玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人彭英玲、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月1日开始，被告人彭英玲在其经营的广州市花都区新华街田美村东南经济社田东拾号131号乐某家便利店内，为“地下六合彩”赌博网站担任代理，非法接受参赌人员以现金、微信方式投注，并从投注金额中抽头渔利。至2018年11月13日晚，公安机关在上述地址抓获被告人彭英玲，并依法起获其接受投注的单据27张、手机2部，以及网络投注的电脑主机1台等物品。根据投注单据、其本人微信聊天和交易记录，经统计，被告人彭英玲至少累计接受54人投注“地下六合彩”赌资883383元。证据有：抓获经过，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，赌博网站页面截图，现场勘验检查笔录，穗公网勘[2018]7687、8043、8044号电子数据检查工作记录，微信号×××的注册信息和2018年1月1日至11月14日期间的交易记录，户籍材料，证人刘某、王某、唐某、欧某、杨某、周某的证言及相关辨认材料，同案人彭某1的供述及辨认材料，被告人彭英玲的供述及辨认材料等。关于被告人彭英玲接受投注金额的认定问题，经查，电子数据检查工作记录证实被告人彭英玲微信中备注了“（码）”的好友的聊天记录及转账记录均系投注六合彩赌博，微信账户交易记录证实上述微信账户于2018年1月1日至11月14日期间共累计向被告人彭某2投注883383元。上述参赌人员与被告人彭英玲之间的转账固定发生于六合彩开奖日，且转账时间固定发生于六合彩开奖前的19点至22点期间，被告人彭英玲及其辩护人提出上述金额中有部分是证人向被告人进行微信提现、不应计入投注金额的意见，与查明的事实不符，不予采纳。原判决认为，被告人彭英玲无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人彭英玲开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭英玲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳；被告人彭英玲积极参与犯罪，并非起次要、辅助作用，辩护人提出被告人彭英玲是从犯的辩护意见，不予采纳。综合考量被告人彭英玲的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭英玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月原审被告人彭英玲上诉称：原判认定涉案投注赌资为883383元证据不足，且量刑过重。1.实际向其投注六合彩的人数和金额并没有那到多。微信昵称后面备注“码”字的大多数都是其潜在客户。每期向其买码的大概十来二十人左右的熟客，其他人给其转账记录中大多是在其店里购买日常生活用品的消费记录，并非投注金额。2.其只是赌博网站的一个会员，并没有下线，其大多客户仅收特码金额的10%作为手续费，没有“水钱”。其总获利七千元左右，判罚金五万元过重。3.其是初犯、偶犯，且归案后认罪、悔罪，且家中还有两个年幼小孩需要照顾。综上，请求二审查明事实，对其作出改判有期徒刑一年并适用缓刑。辩护人辩护认为：1.原判认定涉案赌资为883383元未达到事实清楚和证据确实充分的程度。根据辩护人统计，彭英玲接收赌资不超过11000元，而实际接收下注的微信号并没有27个那么多，不排除存有有多个微信号为同一人使用下注的可能性。另外，原判认定上述赌资仅依据有备注“码”字的微信账号与彭英玲的转账记录，没有查实对应54个微信账户是否对应54个人，达不到事实清楚和证据确实充分的程度。2.彭英玲不是涉案赌博网站的开发者，也不是运营者，只是用上家账号代为接收赌博下注资金并收取少量报酬，在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯。3.彭英玲从事涉案行为时间不长，获利仅有七千元左右，属初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，主观恶性和社会危害性较小。综上，请求二审根据实际情况，对彭英玲改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人彭英玲开设赌场的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人彭英玲以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人彭英玲及辩护人提出的上诉及辩护意见。经查，第一，原判认定彭英玲至少累计接受54人投注“地下六合彩”赌资883383元的事实是经电子数据检查从彭英玲手机微信交易记录中获取，其内容客观真实，足以采信认定，彭英玲及辩护人提出赌资金额和人数没有那么多的辩解理据不足，且与客观证据证明的事实不符。第二，彭英玲积极主动为赌博网站担任代理将近一年，且接受投注的赌资远超过30万元属“情节严重”的法定标准，可见其犯罪作用重要，不属从犯。第三，彭英玲犯罪情节严重，且对相关犯罪事实拒不承认，不属于认罪、悔罪，更不符合适用缓刑的法定条件。综上，上述上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 陈思佳二〇二〇年二月二十四日书记员 区嘉琦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3510号之一 申请执行人苏贞翔，男，1978年8月9日出生，住广西省陆川县。 被执行人许唤甦，男，1980年1月27日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2589号调解书，责令被执行人许唤甦立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人苏贞翔借款本金105000元及利息，并承担诉讼费1500元、执行费1506.5元。但被执行人许唤甦逾期未履行。本案立案执行后，本院依法于2019年10月10日向被执行人许唤甦发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许唤甦既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人许唤甦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许唤甦有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许唤甦有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产和车辆。被执行人名下有杭州百越股权投资基金管理有限公司55%股权和杭州淦越科技有限公司80%股权，本院已经依法冻结，但是该股权目前无实际处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月8日，本院到被执行人许唤甦住所地天台县××镇实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人苏贞翔的涉案债权暂无法实现。 2020年2月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人苏贞翔，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许唤甦目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3510号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许唤甦有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 王聪颖
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执60号 申请执行人:吴永梅（曾用名吴咏梅），女，1974年12月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组。 负责人：谢祖茂，系村小组长。 本院在执行吴永梅与广昌县旴江镇小港村饶家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷案中，本院已扣划被执行人款项553897.73元。申请执行人吴永梅等十一人的债权合计714682.1元（未包括诉讼费、保全费）。被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院作出了参与分配方案，财产保全费用优先支付，扣除执行费用，按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，吴永梅实际分得40080.55元。目前被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年二月二十一日 书记员  熊思敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4265号 上诉人（原审被告）：桓台县唐山镇波扎店村村民委员会。住所地：山东省桓台县唐山镇波扎店村东南258号。 法定代表人：刘敬本，村主任。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于孝富，男，1946年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人桓台县唐山镇波扎店村村民委员会（以下简称波扎店村委）因与被上诉人于孝富不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 波扎店村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于孝富的诉讼请求或发回重审，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审查明的事实为三方个人包括被上诉人在内约定审计账目，谁有问题谁出审计费，被上诉人要求上诉人承担无法律及事实依据，该案不属于不当得利案由，不当得利成立依据法律规定必须无约定，但该案有约定，属于三方个人协议行为，与村委无关；本案审计时，被上诉人为村主任，不属于善意第三方，不能单就本案委托书就判定村委委托，该事实法院并没有查明。 于孝富向一审法院起诉请求：1.判令被告波扎店村委返还告于孝富审计垫付款30000.00元；2.本案诉讼费用等由被告波扎店村委承担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，原告于孝富与案外人刘常本、崔秀梅、刘有灿签订“证明”一份。该证明记载：此次波扎店村审计2005年至2016年账目，审计费用一事：谁被查出问题，审计费用由谁承担，并承担相关法律责任。若查不出问题，此费用由于孝富一人承担。此审计费用由村主任于孝富垫付叁万元整￥30000.00元。原告于孝富及案外人刘常本、崔秀梅、刘有灿在该证明上签字捺印予以确认。2017年4月27日，淄博中信有限责任会计师事务所出具暂收条一份。该暂收条记载：暂收唐山镇波扎店村审计费叁万元整（￥30000.00元），2017年4月27日。淄博中信有限责任会计师事务所在该暂收条中盖章予以确认。庭审中，原告于孝富主张：在上述“证明”中签字的刘常本时任波扎店村委委员，崔秀梅时任波扎店村妇女主任，刘有灿时任波扎店村会计，原告于孝富担任波扎店村村主任。上述暂收条中载明的30000.00元，系原告于孝富在唐山镇政府办公室以现金形式交付于淄博中信有限责任会计师事务所一宋姓人员。截至目前为止，审计报告并未作出，原因系被告波扎店村委拒不交出2006年、2007年、2008年三年的村账本。对此，被告波扎店村委质证认为，1.原告于孝富所诉主体错误，涉案“证明”系原告于孝富与刘常本、崔秀梅、刘有灿个人签订，与被告波扎店村委无关。2.对于审计费30000.00元是否收取不清楚。经一审法院向淄博中信有限责任会计师事务所调查，并调取当时启动审计事项的“委托书”一份。淄博中信有限责任会计师事务所称：当时涉案审计事项的委托方系波扎店村委，因为于孝富是村主任，具体事宜是和于孝富商谈。涉案审计事项至今未出审计报告，原因一是当时有些材料既需要村委盖章也需要村主任签字，但未能盖章和签字。二是当时约定的审计费用为50000.00元，但被告波扎店村委仅支付30000.00元，剩余20000.00元至今未支付。“委托书”内容为：委托淄博中信有限责任会计师事务所对波扎店村2005年至2016年财务收支及其他专项问题进行审计，波扎店村委，2017年4月27日。在该委托书中还加盖有波扎店村委的章印，于孝富在该委托书中签字确认。对此，原、被告双方均无异议。 一审法院认为，通过依法调取的涉案审计项目的委托书以及淄博中信有限责任会计师事务所出具的“暂收条”所载明的内容，能够认定的事实是：涉案波扎店村2005年至2016年审计项目的委托方系被告波扎店村委，并非原告于孝富个人。在相关人员共同出具的涉案“证明”中，亦明确载明审计费用由原告于孝富垫付。被告波扎店村委虽然辩称对付款事宜不清楚，但其未能提交相应反驳依据。故，对涉案审计费30000.00元由原告于孝富个人垫付的事实，予以确认。被告波扎店村委作为涉案审计项目的委托单位，相应的审计费用应当由被告波扎店村委负担。原告于孝富作为被告波扎店村委时任村主任垫付该审计费用30000.00元，致使被告波扎店村委取得该不当利益和原告于孝富造成损失。被告波扎店村委应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于孝富虽然与案外他人刘常本、崔秀梅、刘有灿共同出具了涉案“证明”，并约定了该审计费用的承担，但该证明系原告于孝富与案外相关个人所签订，并非系与被告波扎店村委签订。该证明约定的内容不能构成原告于孝富代被告波扎店村委垫付审计费用的合法依据。故，原告于孝富诉求被告波扎店村委返还垫付款30000.00元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第四项之规定，判决：被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会返还原告于孝富垫付款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院调取的涉案审计项目的委托书以及淄博中信有限责任会计师事务所出具的“暂收条”等证据，可以证实涉案审计项目的委托方为波扎店村委，相应的审计费用应由波扎店村委负担，于孝富与案外人刘常本等出具的证明亦不能构成于孝富代波扎店村委垫付审计费用的合法依据，一审判决波扎店村委返还于孝富垫付的审计费用30000.00元，并无不当，波扎店村委的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人波扎店村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人桓台县唐山镇波扎店村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  史华振 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  黄圣楠
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢53号 申请执行人：杨铖 被执行人：陈永琳、陈光尧、王顺芝 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2903号民事判决书，受理杨铖申请执行陈永琳、陈光尧、王顺芝婚约财产纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人杨铖申请执行之款16353元现已执行到位并已支付给申请执行人杨铖。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年二月十一日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初34号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人严文义，男，1958年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2003年被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2014年6月17日被舒兰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币890.00元，于2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被舒兰市公安局刑事拘留，于2019年11月6日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人严文义犯盗窃罪于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情的不可抗力的原因，于同年2月3日中止审理，同年2月24日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录，被告人严文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日10时许，在舒兰市×街内集市上，被告人严文义趁被害人姜某某购买水果时，使用随身携带的镊子将被害人姜某某外衣兜内62元人民币窃取，在准备逃离作案现场时，被巡逻民警当场抓获。公诉机关认为，被告人严文义扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌定从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人严文义在开庭审理过程中无异议，并对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书并有公安机关依法出具的案件提起、到案经过、侦查终结、被告人严文义户卡信息、被害人姜某某户卡信息、舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第95号刑事判决书、舒兰市看守所刑满释放证明书、舒兰市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人严文义指认作案工具及盗窃来的现金照片等书证、证人冯某某证言，被害人姜某某的陈述、被告人严文义的供述与辩解、盗窃现场视频光盘在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人严文义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严文义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人严文义曾犯同类犯罪，被刑罚处罚，酌情对其从重处罚。被告人严文义到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法可从轻处罚。被告人严文义当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚，其家属积极为其缴纳足额财产刑担保，酌情可对其从轻处罚。综上所述，鉴于被告人严文义的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严文义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具（未随案移送）镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年二月二十七日书记员  孙嘉昕
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初583号原告：周代春，女，汉族，1950年12月29日出生，重庆市云阳县。被告：邓发明，男，汉族，1957年12月13日出生，重庆市云阳县。原告周代春与被告邓发明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告周代春于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告周代春撤回起诉。案件受理费150元，由原告周代春负担。审 判 员 温春来二〇二〇年二月二十五日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申32号再审申请人（原审被告）：王军民，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人（原审被告）：王秀粉，女，1967年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人共同委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。再审申请人王军民、王秀粉因与被申请人内黄县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4979号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王军民、王秀粉申请再审称，其在收到内黄县人民法院（2019）豫0527执945号《执行通知书》和《报告财产令》之前，对河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4979号民事判决书毫不知情，请求再审。本院经审查认为，原审法院依法向申请人送达了起诉状、开庭传票等法律文书，均有其近亲属王宪忠代为签收。因申请人外出，原审法院直接送达判决书未果后，依法进行了公告送达，申请人知道或应该知道相关诉讼情况，故申请人主张其对原审判决毫不知情，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王军民、王秀粉的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王军民、王秀粉的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年二月二十五日书记员 李伟伟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4232号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：忠县皇朝夜宴娱乐有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道6号附7号3-301，统一社会信用代码915002333203847600。法定代表人：周召勇，该公司执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告忠县皇朝夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1313号被执行人：毛欢成，男，1995年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省西安市周至县人，本市无固定住址。毛欢成责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102刑初104号刑事民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告毛欢成需向被害人退赔人民币1950元，案件执行费由被告承担。因被告毛欢成未按上述生效文书履行义务，审判庭室移送案件强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户无存款，查询到的账户均已冻结。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、执行过程中提审被执行人时，被执行人称在服刑阶段无履行能力，只能待其刑满释放后再想办法去履行退赔的义务。五、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。六、依职权，已向被执行人毛欢成发出限制消费令。本院于2020年2月17日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1313号案件终结本次执行程序。被执行人毛欢成负有继续向被害人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇二〇年二月十七日书记员 白玛旺珍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3425号之一反诉原告（被告）：翟晓飞，男，1983年3月26日生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。反诉被告（原告）：雷书国，男，1963年9月27日生，汉族，住山东省东阿县。反诉原告（被告）翟晓飞与反诉被告（原告）雷书国确认合同无效纠纷一案，审理中，反诉原告（被告）翟晓飞以自行与反诉被告（原告）雷书国和解为由提出撤诉申请。本院认为，反诉原告（被告）的撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予反诉原告（被告）翟晓飞撤回对反诉被告（原告）雷书国的起诉。案件受理费14006元，由反诉原告（被告）翟晓飞负担。审判员  王述林二〇二〇年二月二十五日书记员  韩雯雯书记员  贾 倩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保13号申请人：鞠红飞，女，1979年7月5日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。委托代理人：徐召兴，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人：于明明，女，1979年12月19日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。申请人鞠红飞与被申请人于明明发生民间借贷纠纷，于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款22.5万元或其他等值财产，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于明明名下的银行存款22.5万元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封、冻结期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，动产的期限为2年，不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  高 野审判员  郭宁宁二〇二〇年二月二十六日书记员  张 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初925号原告：罗菲，女，汉族，1991年7月2日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所。被告：穆增惠，女，汉族，1957年12月16日出生，重庆市江津区。本院在审理原告罗菲诉被告穆增惠共有物分割纠纷一案中，原告罗菲未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊晓莉二〇二〇年二月二十日法官助理 王 也书 记 员 慕 敏
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初343号 原告：高绪强，男，1951年6月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区北马家庄村204号。 被告：赵磊，男，1987年10月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市南墅镇荆家村117号。 原告高绪强与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告因新冠肺炎疫情影响暂时无法提供被告准确的送达地址，同意先驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告高绪强的起诉。 案件受理费375元，已减半收取，退还原告高绪强。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张华
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终55号 上诉人（原审被告）：邹志鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：熊金友，男，1969年4月22日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 上诉人邹志鹏因与被上诉人熊金友不当得利纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹志鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2016年上诉人与案外人熊金芬合伙经营外贸服装生意，熊金芬应出资11万元，该出资由熊金芬本人转账给上诉人6万元，另从其哥哥也就是被上诉人熊金友账户支付给上诉人5万，所以案涉款项系熊金芬的合伙投资款，而非不当得利。熊金芬转账的6万元也曾以不当得利起诉上诉人，后又撤诉。本案是被上诉人为了替其亲戚即上诉人前妻出气而编造的谎言，被上诉人未如实陈述，导致一审做出错误判决。2、被上诉人按季某的指示和提供的账号汇款，其行为具有正当性，并非一审认定的汇款没有依据，被上诉人主张该款项是错汇，但之后季某已再次向客户支付了货款，季某表示也没有向被上诉人催收该款项，至今被上诉人没有蒙受任何损失，一审认定上诉人受益、被上诉人受损错误。3、到庭作证的季某表示案涉5万元是汇给客户的，但其后承认所谓的客户实际上是季某妹夫经营的公司，而且季某在法庭调查时明确表示其夫妻经营的鞋店平常以转账方式与客户交易，但后来竟称再次向客户支付5万元是从武汉到温州进货是带现金支付，其证言可信度存疑，本案明显就是被上诉人及亲属编织的谎言。本案不适用举证责任的倒置或转移，即便上诉人未能举出合伙证据，也不能推定被上诉人的主张成立。 熊金友书面答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人与其前妻系自愿协议离婚，而且双方也没有作出对其前妻不利或不公的约定，被上诉人不存在为上诉人前妻出气的理由和必要。被上诉人是通过熊金芬给上诉人打电话，这与被上诉人与上诉人之间无交往、没电话并不矛盾。上诉人称与熊金芬合伙经营服装，完全是为了逃避返还5万元款项的责任而虚构。被上诉人虽然是为季某转款，但季某未将款项交给被上诉人，被上诉人转给上诉人的5万元是被上诉人自有款项，季某在自行给客户支付了货款后就未再给被上诉人付款，故被上诉人转出的5万元就是被上诉人的直接损失。季某经营的鞋店虽以转账交易为主，但现金支付也不少，在经历一次支付失误后，季某干脆在前往温州选货时现金支付也完全符合情理。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。 熊金友向一审法院起诉请求：1.判决邹志鹏返还不当得利5万元；2.本案诉讼费用由邹志鹏承担。 一审法院认定事实：熊金友与案外人熊金芬系兄妹关系，案外人熊金芬与季某系夫妻关系。熊金友从2006年下半年开始在季某位于湖北武汉的店中打工。期间，熊金友根据季某提供的银行账号分别于2016年11月4日、11月24日向邹志鹏银行账户转账4万元、1万元，共计5万元。当月底，因应该收款的客户未收到货款5万元而继续向季某催收，结果经对账发现熊金友错汇货款的事实。嗣后，熊金友向邹志鹏要求返还该款项，邹志鹏一直怠于返还，遂涉诉。另查明，案外人熊金芬于2016年10月2日向邹志鹏分别转账5万元、1万元，共计6万元，且就该款项于2019年6月17日提起不当得利纠纷诉讼，后以案情复杂为由申请撤诉，一审法院于2019年11月15日作出（2019）浙1181民初1284号民事裁定，准予熊金芬撤诉。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损失而取得不当利益。从给付不当得利的构成要件来看，包括基于给付而受利益、致他人受损害、给付无法律上的原因或给付欠缺目的。根据谁主张谁举证的原则，熊金友不仅应证明与邹志鹏有给付关系，还应举证证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。本案中，双方当事人对于熊金友已向邹志鹏给付5万元的事实均无异议。熊金友主张在向客户支付货款时，因误拿邹志鹏的银行账号，错将5万元货款转入邹志鹏账户中，有银行转账记录、证人季某的证言、情况说明为据，虽证人与熊金友存在利害关系，其证言的证明力因此削弱，但结合熊金友的举证情况，应认定其就不当得利的事实尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，邹志鹏抗辩案涉款项系熊金友的妹妹熊金芬与其合伙产生的出资款，由熊金友代为转账支付，没有提供任何证据予以证明，邹志鹏的抗辩因缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。邹志鹏没有法律依据占有熊金友5万元后未及时返还款项的行为造成熊金友的财产利益受损，并且邹志鹏受益与熊金友受损之间有因果关系，故邹志鹏行为构成不当得利，熊金友诉请于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决邹志鹏于判决生效之日起十日内返还熊金友款项5万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹志鹏负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案中，上诉人对收到被上诉人5万元款项的事实不持异议，上诉人主张该款项系案外人熊金芬经由被上诉人账户支付给上诉人的合伙投资款，但其既不能举证被上诉人的打款行为是受案外人熊金芬之托代为转账，亦不能举证其与被上诉人之间存在其他需要给付案涉款项的事实。构成不当得利关键在于给付无法律上的原因或给付欠缺目的，现被上诉人主张案涉5万元系错汇，而上诉人至今未能提供证据证明其收取该5万元有法律上或合同上的依据，故上诉人收取该5万元的行为符合不当得利的构成要件，一审判决并无不当，本院予以维持。如上诉人认为其与案外人熊金芬之间存在投资款等其他纠纷，可另行主张，不影响本案的处理。综上，邹志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人邹志鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 叶 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初977号原告：吴艳君，女，1978年6月30日出生，汉族，城镇居民，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王志杰，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告吴艳君与被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。并通知原告吴艳君于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告吴艳君未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按吴艳君撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年二月二十八日书记员  吴凯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6918号申请执行人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-435层。法定代表人：李大鹏，董事长。被执行人：张礼平，男，1975年02月04日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：刘瑞娟，女，1973年05月09日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：山东久安校车服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达路与双月园路交汇处路东沿街。法定代表人：张礼平，经理。本院在执行申请执行人山东乾汇融资租赁有限公司与被执行人张礼平、刘瑞娟、山东久安校车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年8月22日、2019年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的公积金账户信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月4日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年二月十日书记员赵文婷
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1710号 申请执行人：王巧翻，女，1976年12月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古单元101室。 被执行人：牛春梅，女，1978年4月24日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古元1楼东户。 申请执行人王巧翻与被执行人牛春梅买卖合同纠纷一案，申请执行人王巧翻依照（2019）内0622民初4582号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款127500元、案件受理费1550元，及执行费1836元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年11月13日给被执行人短信送达(2019)内0622执1710号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产。2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人牛春梅无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、2019年11月15日，我院依法向被执行人牛春梅发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2019年11月15日，我院依法将牛春梅列入失信被执行人名单。4、我院于2019年12月17日去往湖西社区进行现场调查，反馈结果居住地为该社区，其他情况不清楚。5、2020年1月15日，通过约谈申请执行人王巧翻，申请执行人王巧翻也未能提供被执行人牛春梅的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人牛春梅暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人王巧翻也未能提供被执行人牛春梅的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇二〇年二月六日 书记员  何玉峰 本裁定书援引法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请 人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1552号之一 申请执行人：于学涛，男，汉族，住海阳市。 被执行人：姚辉，男，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初1496号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人姚辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波 联系方式：05353223335
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1301号原告：石超群，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告石超群与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石超群撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇二〇年二月二十四日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初461号原告：王全才，男，汉族，1986年3月18日出生，住东阿县。被告：周静，女，汉族，38岁，住东阿县。被告：尹茂军，男，汉族，1967年10月13日出生，驻所地：菏泽市曹县仵楼乡尹庄行政村尹庄20号。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，驻所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。原告王全才与被告周静、被告尹茂军、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告王全才申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王全才撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告王全才承担。审判员  孙绪田二〇二〇年二月十三日书记员  殷红艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终22号 上诉人（原审原告）叶学华，女，1945年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：成都市武侯区金花镇金花桥街28号。 法定代表人吴强，主任。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人叶学华因与被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街道办）行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶学华上诉称，金花桥街道办作出的案涉政策解释的目的是为了推动金花街拆迁安置工作的进行，也是金花桥街道办对叶学华的承诺，金花桥街道办理应按照政策解释的承诺或者约定履行义务，现金花桥街道办无法交付商业铺面，就应按照同类地段同类商铺的价格标准，向其交付相应价值的赔偿款，以维护行政机关的公信力。在武侯区人民法院有关判决中，原审法院已经对金花桥街道办的政策解释予以评价，认为金花桥街道办并非政策解释的主体，不具有作出该行政行为的资格，故法院已经对其违法性作出了认定。综上，请求本院撤销成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107行初211号行政赔偿裁定；指令成都市武侯区人民法院对叶学华的起诉继续进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中第（4）项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案系叶学华认为金花桥街道办未按照承诺交付商业铺面，单独提起的请求金花桥街道办予以赔偿的行政赔偿诉讼，其请求所指向的金花桥街道办未交付铺面的行为尚未经法定程序确认违法，故叶学华提起本案行政赔偿诉讼并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审法院裁定驳回叶学华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年二月二十四日 书记员 毛晓曦
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3715号之一 申请执行人冯笑笑，女，1985年10月24日出生，住台州市黄岩区。 被执行人姜荣礼，男，1974年11月28日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人冯笑笑与被执行人姜荣礼为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯笑笑向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人冯笑笑执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。 立案执行后，本院于2019年09月23日向被执行人姜荣礼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人姜荣礼履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人姜荣礼未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜荣礼的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人姜荣礼在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人姜荣礼不动产登记情况，查明被执行人姜荣礼有位于台州市××区头陀镇山头姜村的房产，本院已另案依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人姜荣礼无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人姜荣礼机动车登记情况，被执行人姜荣礼有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌机动车一辆，本院另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人姜荣礼发出限期交出车辆通知书，但被执行人姜荣礼逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。被执行人姜荣礼有车牌号为浙Ｊ×××××锋范牌机动车一辆，该车辆由本院另案扣押并将依法拍卖处理，本案依法参与分配。 4、通过网络查控系统查询被执行人姜荣礼股权登记情况，经查被执行人姜荣礼名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人姜荣礼的金融理财产品信息。经查被执行人姜荣礼名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人姜荣礼的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人姜荣礼无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人姜荣礼通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人姜荣礼开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人姜荣礼居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人姜荣礼有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人姜荣礼拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人姜荣礼纳入失信被执行人名单及对被执行人姜荣礼采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人姜荣礼的其他系列案件中，另案对被执行人姜荣礼拒不申报财产的行为予以罚款并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人姜荣礼。 经查，截止目前，被执行人姜荣礼在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姜荣礼的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人姜荣礼可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人冯笑笑，申请执行人冯笑笑未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志、调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜荣礼目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3715号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月一日 代书记员 林君华
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初46号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人王志刚，男，1974年1月6日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被瑞昌市公安局取保候审，2019年12月23日经瑞昌市人民检察院决定取保候审。2020年2月19日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日20时50分许，被告人王志刚饮酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车回家，当其行至瑞昌市湓城西路第四中学路段时被瑞昌市公安局交管大队民警查获。民警在现场对被告人王志刚进行了呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml，随后民警将其带至瑞昌市中医院提取其血样备检。2019年9月6日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的王志刚血样中检出乙醇含量160.15mg/100ml。被告人王志刚被查获后如实供述了上述事实。被告人王志刚曾因无证驾驶机动车于2013年11月13日被瑞昌市公安局行政拘留十日。 公诉机关认为，被告人王志刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王志刚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检验结果单、血样提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、归案情况说明、常住人口信息；证人王某的证言；被告人王志刚的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］理化鉴字第0288号、浔南司[2019]车技鉴字第0254号司法鉴定意见书，吸毒现场检测报告等证据证实。 被告人王志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王志刚因上述无证驾驶行为，被瑞昌市公安局交通管理大队罚款500元，该罚款已交纳。 本院认为，被告人王志刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王志刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志刚系无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王志刚曾被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王志刚因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚，公安机关给予的罚款应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董泽涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  费兰博
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初179号 原告楼建江，男，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 出庭负责人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼建江与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告楼建江及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处出庭负责人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼建江诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年5月20日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区02-01-A1129号房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼建江向本院提交了以下证据： 1、中共浦江委浦南街道工作委员会文件（[2017]142号），证明被告是拆迁工作的责任主体； 2、原告楼建江的《集体土地使用证》，证明原告主体资格； 3、照片2张，证明房屋被拆除的事实。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告楼建江户与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务已有明确约定，《文溪城中村改造腾空验收单》上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方，原告自愿腾空涉案房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在该腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。2017年12月19日原告楼建江户与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了编号为：浦南街道（镇）文溪村（社区）5-054号《城中村改造补偿安置协议》及补充协议共二份，上述协议签订后双方依协议约定全面履行各自的权利、义务。原告已经领取了过渡期间的房租费，已租房安居。2018年5月5日原告自愿腾空完毕，原告外甥赵梁臻在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，将涉案房屋交付给浦江浦南街道文溪社区居民委员会和浦江浦南街道文溪村股份经济合作社处置，2018年5月20日浦南街道文溪村股份经济合作社拆除了涉案房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《拆房协议》，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施； 3、各原告签订的《城中村改造补偿安置协议》，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 4、各原告户签订的《文溪城中村改造腾空验收单》，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移。 经庭审质证，原告楼建江对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为被告未经国务院、省政府的批准进行土地征收，违反土地管理法的有关规定，不具有合法性；对证据2的关联性有异议，认为被告是拆迁工作的责任主体，被告将拆房工作进行外包对责任承担无影响；对证据3的合法性有异议，认为原告是被逼迫签订协议的，且协议的效力正在另案审理中；对证据4的合法性有异议，认为腾空单并非原告本人签署，也未对他人进行授权，不能作为拆除行为的合法性依据。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼建江提供的证据1、2、3无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼建江系浦江浦南街道文溪村村民，名下有集体土地建设用地使用权证：浦集建（92）字第2047号，证载使用权面积127.75平方米。2016年8月10日,浦江县人民政府印发《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。原告楼建江本人以住房改造户的名义于2017年12月12日与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村5-054号。另查明，双方于2018年5月3日又签订浦南街道文溪村5-054号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）一份。原告楼建江已领取补偿安置款307515元。庭审中原告称述案涉房屋已腾空，并搬至其女儿处。涉案房屋的腾空单系原告楼建江外甥赵梁臻于2018年5月5日所签。2018年5月20日涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告楼建江在庭审中陈述到房屋拆除前已被腾空并搬至女儿处，同时也领取了安置补偿费，其外甥签署的腾空单也证明当时房屋已经被腾空，故涉案房屋可视为实际已交付被告。故本院认为被告之后实施的拆除行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼建江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡姣君
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8476号申请执行人昆山迅博精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路299号9号厂房2层,统一社会信用代码91320583301951432E。法定代表人：刘发生，该公司总经理。被执行人昆山广标精密机械有限公司,住所地昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路,统一社会信用代码91320583398202066K。法定代表人：李合宽，该公司董事长。申请执行人昆山迅博精密电子有限公司与被执行人昆山广标精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初16787号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付101483元。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月3日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院实地走访了被执行人的公司经营地，未发现被执行人下落及财产线索。5、2019年12月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的101483元，实际执行到位0元，剩余101483元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初16787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年二月二十日书记员  陈 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1159号原告：许冬兴。被告：上海阳瑞实业集团有限公司。被告：上海百阿腾资产管理有限公司。原告许冬兴与被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告许冬兴自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇二〇年二月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初26号原告：李德龙，男，1990年5月19日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：施艳媛，女，1981年11月11日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告李德龙与被告施艳媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李德龙于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德龙申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德龙撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告李德龙负担。审判员  张春玉二〇二〇年二月二十七日书记员  张玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4418号 本院受理的申请执行人陶文斌与被执行人嘉兴大陆置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴大陆置业有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初3658号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4418号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初492号   原告拉某，公民身份号码：×××。   被告加某，公民身份号码：×××。   被告多某，公民身份号码：×××。   原告拉某与被告加某、多某（又名马洛）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告拉某与被告加某、多某（又名马洛）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拉某诉称，2008年6月份左右，原告所在的村委会发包给原告夏秋草场280亩，被告多某（又名马洛）当时任村党支部书记，被告多某（又名马洛）、加某租赁原告的夏秋草场280亩，租赁费每亩每年8元，未约定租赁期限；自2008年6月至今，二被告租赁使用原告的夏秋草场280亩，应当支付草场租赁费24640元（2008年6月至2019年6月共11年，8元×280亩×11年），被告加某只支付了租赁费2000元，剩余22640元至今未支付，经原告多次催要，被告拖延至今。草场租赁合同为不定期租赁，被告无正当理由长期拖欠租赁费，在原告催要后仍拖欠，应当解除原告与二被告的草场租赁合同。为了维护原告的合法权利，特像贵院提起诉讼，要求判令：1、判决二被告支付草场租赁费22640元；2、判决解除原告与二被告的草场租赁合同，二被告返还原告的夏秋草场280亩；3、本案诉讼费用由二被告承担。   被告加某辩称，那块草山属于村集体所有，不属于原告。被告未与原告签订草场租赁协议，不同意支付租赁费。   被告多某（又名马洛）辩称，原告所述那块草场不属于原告，本人也未与原告签订草场租赁协议，不同意支付租赁费。2010年本人担任村支书时，曾提议给原告从集体的草场上分配草山，村级草场分配小组未给原告分配草场。   被告经本院审理查明，2018年10月8日，青海省××县民委员会对原告拉某、被告加某之间的草山纠纷进行调解，调解结果为加某“加某租赁拉某草山280亩，每年2000元，按年付于每年10月10日之前支付。”   证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述、被告的辩称，原告拉某提交的人民调解员案件登记表一份。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告拉某未提供草山租赁合同，亦未提供将草山交付二被告使用的证据，仅提供一份人民调解员案件登记表一份，不能证明其与二被告之间存在草场租赁合同，故对原告要求二被告支付草场租赁费22640元及解除原告与二被告的草场租赁合同的诉讼请求不予支持。对于原告要求二被告返还280亩夏秋草场的诉讼请求，系另一法律关系，本院不予处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告拉某的全部诉讼请求。   本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告拉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李守花     二〇二〇年二月二十四日   （法官助理 姜风云   书记员 张 丹     法律链条：
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异36号申请人：平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1239室)。执行事务合伙人：郑光委。委托代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。被执行人：上海再创物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周新祥，执行董事。被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑求珠，执行董事。被执行人：周新祥，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑爱娇，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据(2014)闵民四(商)初字第378号民事调解书，在(2014)闵执字第9782号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下简称农商银行闵行支行)与被执行人上海再创物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、周新祥、郑爱娇、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平阳恒石企业)以其依法享有申请执行人对被执行人的全部债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年8月1日，上海农村商业银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)签订产权交易合同，将农商银行闵行支行享有的、包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给睿银盛嘉公司。2019年8月22日，睿银盛嘉公司与平阳恒石企业签订债权转让合同，将其收购的包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给平阳恒石企业。上列债权及相关权益的转让，已经转(受)让方依法公告及书面确认。本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，平阳恒石企业据以上列依法受让的本案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)为本院(2014)闵执字第9782号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇二〇年二月十四日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执3号申请执行人：黄筱莉，女，汉族，1972年6月15日出生，住四川省江油市。被执行人：张启亮，男，汉族，1967年8月16日出生，住四川省广元市朝天区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7323号民事判决书，执行申请执行人黄筱莉与被执行人张启亮借款合同纠纷一案，被执行人张启亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张启亮的银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年二月十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执969号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李冬梅，女，1993年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李冬梅信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金39899.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执969号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初431号原告：杨源，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：上海茶勇建设有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路421号四楼B-1035。统一社会信用代码：91310116MA19K0R0P。法定代表人：付勇。本院受理原告杨源与被告上海茶勇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后,依法通知原告杨源缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨源自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年二月二十一日书记员  陈绵绵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢461号 申请执行人：杨敬权，男，1953年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：王崇利，男，1971年7月20日出生，汉族住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人杨敬权与被执行人王崇利租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况。截止目前，该案首次执行时已执行到位48560.87元，本次恢复执行时执行到位50413元（实际划拨存款51079元，按比例收取执行申请费666元，余款50413元支付给杨敬权），共计执行到位98973.87元。本院将执行措施情况告知了申请执行人，申请执行人于2020年2月10日提出中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1502民初68号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年二月十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1838号 申请执行人：钟明，男，1981年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被执行人：何晓波，男，1985年3月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人：赵泽才，男，1963年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3553号民事调解书，于2019年11月8日立案受理钟明申请执行何晓波、赵泽才买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何晓波、赵泽才应支付申请执行人钟明货款20680元及利息(自2019年2月1日起按中国工商银行同期贷款利率支付)、垫付诉讼费用168.5元。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息。 三、本院查明被执行人赵泽才名下有位于合江县的房屋一处，本院已轮候查封，本院无处置权；被执行人何晓波名下有车牌号为川Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，被执行人赵泽才名下有车牌号为川Ｅ×××××的长安牌车一辆，前述车辆因未实际控制，无法处置。 四、本院通过对被执行人所在村社进行实地走访调查，除前述已拍卖资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人主张债权因被执行人暂无财产可供执行未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初3553号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵利容
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执异7号 异议人（被执行人）：韩增寿，男，1967年4月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请执行人：韩明衣，男，1959年12月26日生，汉族，石家庄市栾城区人，现住栾城区。 申请执行人：韩明功，男，1946年4月19日生，汉族，石家庄市栾城区人，现住栾城区。 本院在执行申请执行人韩明衣、韩明功与被执行人韩增寿土地承包经营权出租合同纠纷一案中，异议人韩增寿请求中止本院（2014）栾民初字第326号民事判决书的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩增寿称，石家庄市栾城区人民法院（2014）栾民初字第326号民事判决书认定事实错误，导致异议人的权益受到侵害，异议人经济困难，特提出异议，申请中止该判决的执行。 本院查明，原告韩明衣、韩明功与被告韩增寿等土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）栾民初字第326号民事判决，判决：一、解除原告韩明衣、韩明功与被告韩增寿之间的土地承包经营权出租合同；二、被告韩增寿将建在原告韩明衣、韩明功承包地上的大棚及附着物拆除并清理完毕，恢复土地原貌；三、被告韩增寿给付原告韩明衣、韩明功承包地租金600元；四、驳回原告韩明衣、韩明功对被告张西珍的诉讼请求；以上所判第二、三项自本判决生效后十五日内履行完毕。被告韩增寿不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）石民二终字第01233号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月14日生效。在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0111执恢286号执行通知书，责令韩增寿履行生效法律文书所确定的义务，向韩明衣、韩明功支付案件款600元，将承包土地上的大棚及附着物拆除完毕。韩增寿认为本院（2014）栾民初字第326号民事判决书认定事实错误，导致异议人的权益受到侵害，异议人经济困难，特提出异议，申请中止该判决的执行。 本院认为，本院依据生效判决作出的执行行为合法，异议人的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回韩增寿的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  付新永 审判员  郝军廷 审判员  刘吉林 二〇二〇年二月六日 书记员  李玉玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1644号申请执行人：北京中联环建设工程管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王卫星，董事长。被执行人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王秀芬，董事长。北京中联环建设工程管理有限公司申请执行北京火柴互娱科技股份有限公司合同赔偿纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2744号裁决书已发生法律效力。北京中联环建设工程管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司给付直接损失76000元、利润损失11000元、律师费10000元、仲裁费7522.48元。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人北京中联环建设工程管理有限公司向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京中联环建设工程管理有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十四日书记员 李少华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1093号原告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，总裁。委托代理人：朱红妹，该公司员工。被告：陈荣，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省扬州市。原告鸥游酒店管理(上海)有限公司与被告陈荣劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告鸥游酒店管理(上海)有限公司因不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字〔2019〕第599号仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币174746元；2、原告无须向被告支付2019年11月工资人民币5843元；3、被告向原告支付欠款人民币3883.61元；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案双方当事人均不服上述仲裁裁决，分别向本院和扬州市邗江区人民法院起诉，因扬州市邗江区人民法院于2020年1月17日先于本院立案，故本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年二月十三日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢256号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍齐商初字第00091号民事调解书,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人绍兴市荣云化工染料有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9803.64元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1774号申请人：姚建伟，男，汉族，1972年9月27日生，住西华县。被执行人：方楠，男，汉族，1983年6月19日生，住西华县。本院在执行申请人姚建伟与被执行人方楠借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月15日通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2019年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2019年10月14日、2019年12月31日、2020年1月19日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年1月6日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年1月6日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年2月23日作出查封执行裁定书，于2020年2月27日查封了被执行人名下的车辆；7、2019年12月24日对方楠所在的村委会进行了调查；8、2020年2月25日对申请人方楠做了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年二月二十七日书记员  王威龙
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢19号曾丽、谢芳江光辉:本院受理的申请执行人曾丽与被执行人谢芳、江光辉民间借贷纠纷一案，现因执执行人谢芳、江光辉按照（2019）湘0802民初1051号民事调解书履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇二〇年二月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘志华，男，1978年08月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志华信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203,428.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,428.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6726号原告：黄娜，女，1994年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：金伟，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄娜与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄娜于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予黄娜撤回起诉。本案受理费96.00元，减半收取48.00元，由原告黄娜负担。（此页无正文）审 判 长  王显光人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇二〇年二月十七日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异20号案外人：文登市钰岫物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路29-2号东侧。法定代表人：黄伟，总经理。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。负责人：吕增兵，行长。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：林宜荣，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）与被执行人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）等借款合同纠纷一案中,案外人文登市钰岫物业服务有限公司（以下简称钰岫物业公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钰岫物业公司称，2013年5月1日被执行人御临实业公司与案外人签订物业管理费抵债协议，御临实业公司以位于文登区御临华府小区通和路12号楼303室房产抵顶其欠付案外人的物业费、电梯费等，并由案外人占有使用多年。要求解除对该房产的查封、执行。本院查明，申请执行人文登农商行与被执行人御临实业公司等借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日作出（2017）鲁1003执保212号执行裁定书，查封被执行人御临实业公司名下位于文登区御临华府小区包括涉案房产在内的多套房产。执行过程中，案外人钰岫物业公司提出上述异议。另查明，根据已经发生法律效力的（2017）鲁1003民初3886号民事判决书认定的事实，2014年11月7日，御临实业公司与申请执行人文登农商行签订抵押借款合同，以包括涉案房产在内的15套房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。后因御临实业公司未履行还款义务，文登农商行提起诉讼。2017年10月30日本院判决申请执行人文登农商行对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。异议审查过程中，案外人向本院提交2013年5月1日与被执行人签订的物业管理费抵债协议，以及相关物业费及电梯费明细一组，主张因合同签订时涉及费用抵顶金额尚未全部抵顶完毕，大约2015、2016年抵顶完毕后，被执行人才将涉案房屋交付给案外人使用。因被执行人的原因未办理产权过户登记手续。经质证，被执行人认可双方之间的房产抵顶关系，同意案外人的意见；申请执行人认为该协议为债权债务约定，无法对抗担保物权中的抵押物权，同时该协议中明确约定抵顶之后一年内办理相关交接手续，但是截止2014年11月7日申请执行人与被执行人签订抵押合同时，案外人与被执行人并未办理不动产变更登记手续，亦未签订合法有效的商品房买卖合同。申请执行人对案涉房产在内的抵押房产享有优先受偿权，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产登记在被执行人名下，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。从本案现有证据分析，虽然案外人与被执行人在本院查封之前就涉案房屋签订了以房抵债合同，但并未完成全部房产交易。被执行人在将房产交付案外人之前已经将涉案房产用于抵押借款，并办理了抵押登记，且生效判决书确认申请执行人享有优先受偿权，故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人文登市钰岫物业服务有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  向洪平二〇二〇年二月六日书 记 员  蔡方圆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初219号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人麦天华，男，1997年10月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省云浮市云城区。因本案于2020年2月6日被刑事拘留。现被押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人麦天华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月3日，被告人麦天华利用疫情期间医用口罩紧缺的形势，虚构有口罩出售的事实，使用微信联系被害人，诱骗居住在广州市越秀区的被害人李某1主动向其购买2000个口罩并微信支付货款人民币3600元，收取货款后将对方列入微信黑名单失去联系。2020年2月6日，被告人麦天华被公安人员抓获归案。公诉机关认为其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人麦天华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人麦天华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人麦天华以非法占有为目的，用虚构事实的方法，利用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦天华在疫情防控期间假借销售防疫用品的名义实施诈骗，依法从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且通过亲属向被害人退赔了全部赃款，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机系被告人麦天华诈骗被害人、收取赃款的工具，属于作案工具，依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人麦天华的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人麦天华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年8月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、扣押的作案工具苹果手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 玮二〇二〇年二月十三日书记员 梁文杰法庭记录潘子聪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执210号之一申请执行人林朝波，男，1973年12月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈勇升，男，1976年12月22日出生，住丽水市缙云县。本院在执行申请执行人林朝波与被执行人陈勇升为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5143号民事调解书一案中，于2020年01月15日向被执行人陈勇升发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈勇升履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林朝波借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1400元、申请执行费2900元。但被执行人陈勇升未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人林朝波与被执行人陈勇升于2020年1月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年12月30日。本院认为，本案执行中，申请执行人林朝波与被执行人陈勇升达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年12月30日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结关于本院（2016）浙1003民初5143号民事调解书执行案件的执行。若被执行人陈勇升不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年二月二十七日代书记员 潘凌禹
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1227民初636号 本院于2017年10月20日对原告黄乐元与被告李叶明、新晃侗族自治县扶罗镇人民政府、第三人新晃侗族自治县林业局不当得利纠纷一案作出的（2017）湘1227民初636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘1227民初636号民事判决书第九页十二、十三行中“案件受理费2230元，减半收取计1165元，由原告黄乐元负担582.5元，被告李叶明负担582.5元”补正为“案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告黄乐元负担557.5元，被告李叶明负担557.5元”。 审 判 员  杨韬 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  罗勇
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2630执49号之三申请执行人邰春妹，女，1982年1月29日出生，苗族，住贵州省台江县。被执行人马红明，男，1974年5月5日出生，贵州省台江县。关于邰春妹与马红明离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日冻结了被执行人马红明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币12080.00元，现依法强制执行完毕，需解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马红明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴常飞二〇二〇年二月十八日书记员  李长汪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7521号原告：天津金泰宝建筑模壳工程有限公司，住所地天津市港保税区海滨八路11号A-305，统一社会信用代码91120116792538748Y。法定代表人：刘子成，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉华，青岛崂山丰田法律服务所法律工作者。被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码91370281718075722N。法定代表人：徐奎学，职务经理。原告天津金泰宝建筑模壳工程有限公司与被告中启胶建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告天津金泰宝建筑模壳工程有限公司于2020年2月28日向本院提出撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津金泰宝建筑模壳工程有限公司撤回起诉。案件受理费2333元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，实际收取50元，减半收取25元，由原告天津金泰宝建筑模壳工程有限公司负担。审判员  刘叶二〇二〇年二月二十八日法官助理崔鹤书记员项雅雯
湖南省永顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3127执82号 申请执行人彭某1，男，2014年5月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 法定代理人王某（系彭某1母亲），女，1992年9月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人彭某2，男，2007年11月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人陈秋珍（系彭某2的母亲），女，1982年3月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人彭芳波（系彭某2的父亲），男，1974年5月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 彭某1、王某申请执行彭某2、陈秋珍、彭芳波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据生效的法律文书（2018）湘3127民初1236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭某2、陈秋珍、彭芳波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解协议：双方同意从被执行人银行卡划账9444.62元（含执行费478元，受理费484元）兑付给申请人（已兑付）。余款30000元，被执行人从2020年5月底开始，每月底自行向申请人偿付2000元，直至付清为止。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结永顺县人民法院（2018）湘3127民初1236号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋祖文 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨晓蓉 书记员张文欢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2064号申请执行人：张伟成。被执行人：刘南平。申请执行人张伟成与被执行人刘南平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5356号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘南平银行存款120700元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 邱梦星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：艾桂英，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,153.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告艾桂英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,153.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初143号 原告：胡昌长，男，1958年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭珍，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：许锦涟，女，1959年10月12日出生，汉族，住临海市。 胡昌长与许锦涟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理中，胡昌长于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡昌长的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许胡昌长撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由胡昌长负担。 审 判 员 林云斌 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 翁悄悄
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审20号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人蒋某,男,汉族,住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年2月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004270732号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月30日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004270732号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求蒋某纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆萌审判员  乔同五二〇二〇年二月二十八日书记员  任锐铎
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2446号之一 申请执行人西泠印社拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市上城区河坊街153号－1，组织机构代码:768235085。 法定代表人陆镜清。 委托诉讼代理人：郑洁、何家成，浙江万高律师事务所律师。 被执行人郭东升，男，1960年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人西泠印社拍卖有限公司与被执行人郭东升拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人西泠印社拍卖有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人郭东升支付申请执行人西泠印社拍卖有限公司人民币2736582元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14289元,申请执行费29765.82元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人郭东升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭东升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭东升名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人郭东升有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭东升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭东升作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人郭东升实施布控。同时已对被执行人郭东升纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人西泠印社拍卖有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈颖毅 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪依依