湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2387号 原告：凌芝兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：刘美英，女，1963年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 二原告共同委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨杰程，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：常宁市鑫安房地产开发有限公司，住所地：湖南省常宁市泉峰西路。 法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。 被告：常宁市三江房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省常宁市潭水风光带。 法定代表人：刘良武，该公司执行董事。 原告凌芝兰、刘美英与被告常宁市鑫安房地产开发有限公司（以下简称“鑫安公司”）、常宁市三江房地产开发有限责任公司（以下简称“三江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌芝兰及其委托诉讼代理人凌婧、杨杰程（同时作为原告刘美英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告鑫安公司、三江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告凌芝兰、刘美英向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告鑫安公司偿还原告凌芝兰、刘美英借款本金1000000元、违约金100000元、利息1172500元（以每月17500元的标准自2014年1月6日暂算至2019年8月5日）及自2019年8月6日起以每月17500元的标准计算利息至借款实际清偿之日止；2、判决原告凌芝兰、刘美英实现对位于常宁市鑫安巴黎春天1幢1203房、1幢1202房及2栋201商铺的抵押权，并从拍卖或者变卖等价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年1月6日，被告鑫安公司因生产经营项目需要，向原告凌芝兰、刘美英共借款本金1000000元，当天原告凌芝兰、刘美英两人共同以凌芝兰个人的名义与被告鑫安公司签订了《借款合同书》及《补充协议》，该合同约定：1、借款金额为1000000元；2、借款期限为6个月即自2014年1月6日至2014年7月5日；3、被告鑫安公司以其所有的位于常宁市鑫安巴黎春天项目1幢1203房、1幢1202房及2栋201商铺作为借款的抵押物；4、若被告鑫安公司逾期10天以上未履行还款义务，需支付全部借款本金10%的违约金；另外并约定了其他相关权利义务。同日，原告凌芝兰与被告三江公司签订了《补充协议》及《商品房买卖合同》，被告三江公司将上述涉案抵押房产网签备案至原告凌芝兰及刘美英二人名下，原告凌芝兰及刘美英于当日向被告鑫安公司交付了借款本金。上述借款到期后，被告鑫安公司未能及时按约偿还借款本金。原告凌芝兰与被告鑫安公司分别于2015年1月15日及2015年8月1日先后签订了两份《借款补充协议》，两份补充协议均明确了被告三江公司开发的涉案巴黎春天项目1幢1203房、1幢1202房及2栋201商铺实际为被告鑫安公司所有，并约定被告鑫安公司应于2015年12月31日前还清原告凌芝兰全部借款本息；被告鑫安公司未按时还款，原告凌芝兰有权向自己的工作地和居住地人民法院提起诉讼。时至今日，被告鑫安公司仍未履行还款义务，原告凌芝兰、刘美英多次向被告鑫安公司催讨未果，为此，原告凌芝兰、刘美英为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告鑫安公司、三江公司未予答辩，亦未向本院提供证据。 原告凌芝兰、刘美英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告鑫安公司、三江公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。两原告提供的借款合同书、补充协议、借款补充协议、三份常宁市商品房买卖合同、两张银行转账流水明细、及欠条和借据，均系证据原件，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。两原告提供的刘建英（刘美英姐姐）的书面证词及其与刘建英女儿冯慧的银行转账还款记录，拟证明原告刘美英向其姐姐刘建英借得现金125000元出借给被告鑫安公司，本院认为，从被告鑫安公司在2015年1月6日及2015年6月18日出具的两份欠条中可以看出，两原告在出借借款时预扣了2014年1月6日至2014年8月5日期间的利息122500元，可以得出当时出借借款时预扣了借款利息120000元，实际出借借款本金为880000元（其中银行转账755000元）；另外结合原告刘美英的经济能力、年龄等因素，可以认定原告刘美英以现金方式向被告鑫安公司交付了借款本金125000元。故上述证据可以佐证借款本金交付的事实，本院予以确认并在卷佐证。两原告提供的巴黎春天小区项目的照片，拟证明涉案鑫安巴黎春天项目实际为被告鑫安公司开发所有，本院认为，被告鑫安公司及三江公司在补充协议及借款补充协议中均表示二者之间系挂靠关系，巴黎春天实际所有人为被告鑫安公司，两原告提供的照片能够佐证被告鑫安公司为巴黎春天项目的实际所有人，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 被告鑫安公司因经营项目需要向原告凌芝兰申请借款，双方于2014年1月6日签订了《借款合同书》，该合同约定：1、借款金额为1000000元；2、借款期限为6个月，即2014年1月6日至2014年7月5日；3、借款利息为每月17500元（每月10日给付）；4、被告鑫安公司若逾期10天以上未履行还款义务，需向原告承担借款本金10%的违约金；5、网签在原告凌芝兰（1幢1202房住宅及2栋201室商铺）及原告刘美英（1幢1203房住宅）名下的房产作为借款抵押，在解除双方借款手续后，被告鑫安公司有权随时进行销售，原告凌芝兰及刘美英无条件配合被告鑫安公司办理改签手续。原告凌芝兰及被告鑫安公司在《借款合同书》中签字或盖章。 同日，原告凌芝兰、刘美英与被告三江公司及鑫安公司签订了《补充协议》，该协议约定，鑫安公司杨爱国在2014年1月6日网签在原告刘美英（1栋1203房住宅）及原告凌芝兰（1栋1202房住宅及2栋201室商铺）名下的房产只是作为向刘美英及凌芝兰借款1000000元的抵押物，如不按时偿还，刘美英及凌芝兰有权对三江公司鑫安巴黎春天项目部杨爱国网签的上述房产进行任何处理，三江公司鑫安巴黎春天项目部杨爱国如按时偿还借款，原告凌芝兰及刘美英配合办理改签网签手续。另外鑫安公司杨爱国与三江公司属挂靠关系，如鑫安公司杨爱国不能按时偿还借款本息，杨爱国则以网签1幢1203房、凌芝兰1幢1202房及2栋201室商铺抵清借款。被告鑫安公司及三江公司在上述协议中盖章。随后，两原告与被告三江公司签订了《商品房买卖合同》，将位于常宁市商住楼网签在原告凌芝兰名下，将位于常宁市住宅网签在原告刘美英名下，各方办理了房屋网签备案手续。同日，原告凌芝兰向被告鑫安公司法定代表人杨爱国的银行账户中分别汇入借款本金480000元及275000元；原告刘美英以现金方式向被告鑫安公司交付借款本金125000元，合计880000元。 之后，被告鑫安公司在上述借款期限届满后未能按约偿还借款本金及利息，原告凌芝兰与被告鑫安公司分别于2015年1月15日、2015年8月1日先后签订了两份《借款补充协议》，被告鑫安公司承诺于2015年12月31日前还清案涉借款。借款到期后，原告凌芝兰、刘美英在此期间多次向被告鑫安公司主张债权，被告鑫安公司于2015年1月5日向原告凌芝兰出具欠条一张，该欠条记载：“今欠到凌芝兰2014年8月5日至2015年1月5日余下未付利息款150000元”；于2015年6月18日出具欠条一张，该欠条记载：“今欠到凌芝兰2015年2月5日至2015年6月5日余下未付利息款200000元，不含已付20000元在内，是实”；于2017年4月27日出具借条一张，该借条记载：“事由：凌芝兰本金1000000元，结息2015年6月5日余下200000元未付息，2015年6月18日之后的另计；借款金额1200000元”。但是，被告鑫安公司时至今日仍未向原告凌芝兰、刘美英还清借款本金及利息。原告凌芝兰、刘美英遂诉至法院，以致酿成本案纠纷。 再查明，位于常宁市培元办事处鑫安巴黎春天1幢1203住宅、1幢1202住宅及2栋201商住楼系被告鑫安公司挂靠在被告三江公司名下所实际开发。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告凌芝兰与被告鑫安公司签订的《借款合同书》、《补充协议》及《借款补充协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面的履行自己的义务。 首先，关于刘美英的原告主体资格问题，虽然被告方出具的借款合同书、补充协议、欠条及借条中载明的出借人为凌芝兰，但是刘美英实际出借了借款本金，以及借款人鑫安公司将涉案巴黎春天2栋201商住楼抵押给刘美英并办理了网签备案手续，并且本案中凌芝兰表示刘美英为共同出借人，二者之间的债权属于共同所有，请求法院不予分割，故刘美英具有涉案原告主体资格。 其次，关于本案借款本金及利息的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告凌芝兰、刘美英在借款本金中预先扣除了120000元利息，该预扣部分不能计算在涉案借款本金之中，两原告实际出借借款本金数额应为880000元（480000元+275000元+125000元）。另外，原告凌芝兰与被告鑫安公司签订的《借款合同书》中，既约定了每月17500元的利息（即月利率1.75%），又约定了借款本金10%的违约金即100000元（100000元×10%），由于两原告预扣利息导致涉案实际出借本金为880000元，故该违约金应调整为88000元（880000×10%）。本案中，原告凌芝兰、刘美英同时主张逾期利息及违约金并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“利息和违约金一并主张不超过年利率24%”的规定，本院对该约定标准【利息（本金×1.75%×月数）+违约金88000元】予以采纳。根据被告鑫安公司于2015年1月5日及2015年6月18日出具的欠条内容，不仅可以看出出借借款时两原告预扣了2014年1月6日至2014年8月5日期间的利息120000元（实际为1000000×1.75%×7=122500元），还可以确定被告鑫安公司已经在2015年6月19日前向原告支付了利息20000元，因此经本院核算，被告鑫安公司应偿还两原告利息1031335.89元（2014年1月6日起至2019年8月5日止：880000元×年利率21%×2037天÷365=1031335.89元）及违约金88000元，减去被告鑫安公司已经支付的利息20000元，截至2019年8月5日，被告鑫安公司尚欠两原告借款利息1011335.89元及违约金88000元，后段利息以未还借款本金为基数自2019年8月6日起按照年利率21%计算至本息还清之日止。 再次，被告鑫安公司将其实际所有的位于常宁市培元办事处巴黎春天1幢1203住宅、1幢1202住宅及2栋201商住楼为涉案借款提供抵押担保，但是没有办理抵押登记手续，只是将上述房屋网签至在原告凌芝兰、刘美英名下。由于网签备案系行政管理手段，不能视为已经完成财产权利变动的公示方式将标的物转让至债权人（本案中即两原告）名下，亦不符合“让与担保”的构成，故两原告并不能依据“抵押担保”及非典型性担保的“让与担保”对案涉三套房屋主张优先受偿权，故本院对两原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告常宁市鑫安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告凌芝兰、刘美英借款本金880000元及借款利息1011335.89元（暂计算至2019年8月5日）及违约金88000元，后期借款利息以实际未偿还借款本金为基数，自2019年8月6日起按年利率21%计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告凌芝兰、刘美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24980元，由原告凌芝兰、刘美英负担3223元，被告常宁市鑫安房地产开发有限公司负担21757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 洪 菲 人民陪审员 李慧良 二〇二〇年二月十一日 法官助理付平 书记员赵湘斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。