wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181执保311号申请人：卢冠群，男，1995年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘自国，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。申请人卢冠群与被申请人刘自国民间借贷纠纷一案，申请人卢冠群于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘自国的银行存款36700元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人卢冠群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘自国银行存款36700元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇二〇年二月二十四日书记员  王 倩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2462号之二 申请执行人:林伊南，男，1945年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:李锐华，男，1965年10月13日出生，汉族，住桐庐县。 林伊南与李锐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0122民初3030号民事判决，已经发生法律效力，因义务人李锐华未按民事判决确定履行义务，权利人林伊南向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，本案执行标的为案款70万元及利息、案件受理费5400元、执行费9400元。现申请执行人林伊南以双方达成付款协议为由书面请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余 水 审 判 员  章建安 审 判 员  许佳瑞 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  龙晓青
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5128号申请执行人:徐殷霞，女，1994年9月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人:陈恺，男，1990年7月17日生，汉族，住宜兴市。徐殷霞与陈恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0282民初6017号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈恺应支付徐殷霞10158元及利息。因陈恺未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐殷霞向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月23日向被执行人陈恺送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日、12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈恺的银行存款，查明被执行人无银行存款，另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人陈恺名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人陈恺的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。5、执行中，本院已对被执行人陈恺采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人陈恺到庭偿还债务，其称暂时无还款能力。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初6017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十五日书记员  李家兴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执122号申请执行人：庞森，男。被执行人：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村西路。法定代表人：王家山，主任。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3064号仲裁裁决已经发生法律效力，庞森据此向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、强制被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会腾退坐落于北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村房屋并交由申请执行人庞森。二、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会银行存款四万三千五百八十七元七角四分。三、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应支付的房屋占用使用费（按月租金7500元的标准，自2019年3月11日计算至实际交房之日止）。四、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应支付的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。五、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应负担的案件执行费一千五百六十六元以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月二十日书记员  邵欣然
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执712号 郑森荣、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人郑森荣与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）585-30号仲裁调解书，本院于2020年2月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1193号申请执行人：吴素珍，女，1975年10月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被执行人：丁朝阳，女，1967年1月30日出生，汉族，住。被执行人：曾敏敏，男，1991年8月24日出生，汉族，住。被执行人：曾立乔，男，1941年1月2日出生，汉族，住。被执行人：文秀英，女，1946年6月6日出生，住。申请执行人吴素珍与被执行人丁朝阳、曾敏敏、曾立乔、文秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）湘0124民初5881号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院提出执行申请，本院于2019年3月22日立案执行。2019年3月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在本案执行过程中，被执行人曾敏敏、曾立乔、文秀英向本院书面承诺放弃对其被继承人曾寄平遗产的继承权而免除责任，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁朝阳银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人丁朝阳的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人丁朝阳的住房公积金情况。经查明，被执行人丁朝阳有如下财产：一是登记在曾寄平名下的位于宁乡县权证号分别为00035503、960392的房屋，该房屋原已设定了抵押，现已被抵押权人申请法院拍卖偿还了抵押贷款；二是登记在丁朝阳名下位于权证号为00013547的房屋，但该房屋的用地性质系集体土地，本院依法不能处置；三是登记在曾寄平名下位于宁乡县权证号分别为708001900、708001899、709012941、709012840、709012938号的房屋，该房屋本院通过申请执行人为吴素珍、孟应奎、汤春明的三个案件进行拍卖。经过两次网络拍卖、一次网络变卖后均因无人购买而流拍。在网络变卖流拍后，申请执行人吴素珍与丁朝阳的另外22位债权人向本院申请共同接受该房产以物抵债，本院据此作出了执行财产分配方案并发放给了各债权人和丁朝阳，在法律规定的异议期限内，债权人唐伯乔对分配方案提出异议，该纠纷需通过相关法律程序解决。除此之外，没有发现被执行人丁朝阳有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人丁朝阳适用限制高消费措施，又将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的为借款本金750000元及利息和诉讼费19464元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0533执138号 于瑞云： 本院执行的被执行人于瑞云刑事罚金一案，执行依据：（2019）冀0533刑初15号刑事判决书，在执行过程中，经被执行人自动履行，现本案已全部履行完毕，执行金额3,000元，被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行审复1号 复议申请人（原申请执行人）成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天府大道北段18号高新区管委会6楼。 负责人王普德，局长。 被申请人（原被申请执行人）高新区百年美味小郡肝罐罐串串香店。经营场所：四川省成都高新技术产业开发区盛源街1057、1059号。 经营者陈果。 复议申请人成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局（以下简称高新区生态环境城管局）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行审22号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人高新区生态环境城管局于2018年9月14日作出成高石羊城罚[2018]第0015196号城市管理行政处罚决定书（以下简称第0015196号处罚决定），因被申请人高新区百年美味小郡肝罐罐串串香店（以下简称百年美味串串香店）在法定期限内未履行“予以关闭”的行政处罚决定，经催告仍未履行，复议申请人遂于2019年8月19日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提出强制执行申请，申请人民法院强制执行第0015196号处罚决定中第1项予以关闭的处罚决定。 原审法院经审查查明，2015年5月21日，成都市高新区工商行政管理局向百年美味串串香店经营者发放《成都市灵活就业（营业）辅导证》。高新区生态环境城管局认为百年美味串串香店在未设立专用烟道的商住综合楼内从事串串等餐饮服务项目经营，厨房油烟通过自设烟道临街排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条第二款之规定。高新区生态环境城管局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十条第二款的规定，于2018年9月14日作出第0015196号处罚决定，决定罚款5万元并予以关闭。当日，高新区生态环境城管局将上述处罚决定书送达给百年美味串串香店的经营者陈果。2018年10月31日，高新区生态环境城管局作出《履行行政决定催告书》（成高石羊城催告字[2018]第13547号），并于当日向百年美味串串香店的经营者陈果送达。 原审法院认为，根据百年美味串串香店提交的《成都市灵活就业（营业）辅导证》及盛源街1057、1059号部分缴费记录、《建设项目竣工环境保护验收备案申请登记卡》《建设项目环境影响登记表》等证据所显示的信息，能够确定百年美味串串香店至迟于2015年11月已经正式开始从事经营活动，并且至迟于2015年5月31日取得了从事相关行业的行政许可，百年美味串串香店的从业行为得到了行政机关的许可，其从业资格通过相关行政机关的验收，应当认定百年美味串串香店的开业时间在2016年1月1日之前。高新区生态环境城管局于2018年9月14日作出的第0015196号处罚决定的法律依据为《中华人民共和国大气污染防治法》，该《中华人民共和国大气污染防治法》施行日期为2016年1月1日，该法律施行时，百年美味串串香店已经获得从业许可并已实际经营，故该法律在本案中的适用并不恰当。高新区生态环境城管局依据《中华人民共和国大气污染防治法》作出的第0015196号处罚决定适用法律不当，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：......(三)明显缺乏法律、法规依据的;......”之规定，裁定对高新区生态环境城管局作出的第0015196号处罚决定第1项予以关闭的处罚决定，不准予强制执行。 复议申请人高新区生态环境城管局不服原审法院不准予强制执行裁定，向本院提出复议申请称，原审裁定书认定事实错误。复议申请人作出案涉行政处罚决定前给予被申请人充分陈述、申辩、举行听证权利，并根据其出示的《营业执照》《食品经营许可证》《建设项目环境影响登记表》等记载时间作出案涉行政处罚决定，被申请人并未举示充分证据证明其合法经营时间不是《营业执照》所反映的2016年10月25日。被申请人在其申请强制执行行政处罚的非诉审查听证阶段中，才举示原审法院据以认定其正式开始从事经营活动时间的《成都市灵活就业（营业）辅导证》及盛源街1057、1059号部分缴费记录，且《成都市灵活就业（营业）辅导证》存在无编号、手写填写内容、有效期不完整、填写不符合规范、有填涂痕迹等情形，复议申请人亦不认可其真实性、合法性。《建设项目环境影响登记表》应为填表人于备案网站中自主填写生成，亦不能作为认定被申请人从业资格通过相关行政机关验收的证据。此外，《成都市灵活就业（营业）辅导证》载明地址仅为盛源街1057号一处，而被申请人现在营业地址为盛源街1057号和1059号，亦证明被申请人至少属于《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十条第二款所规定的“改建、扩建”情形。复议申请人作出的第0015196号处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当，应准予强制执行。请求：1.撤销原审裁定；2.对第0015196号处罚决定中“予以关闭”的行政处罚予以强制执行。 本院经审查查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，被申请人提交的2016-45号《建设项目竣工环境保护验收备案申请登记卡》记载信息显示，被申请人营业地址在四川省成都高新技术产业开发区，建设性质为“新建改扩建技术改造”，且载明“同意验收备案”并盖章的落款时间为2014年11月2日。结合陈果签订的两份商铺租赁合同、《成都市灵活就业（营业）辅导证》及四川省成都高新技术产业开发区部分缴费记录、《建设项目环境影响登记表》等所记载信息，能够相互印证确定被申请人实际开业经营并取得前述营业地点建设项目竣工环境保护验收备案时间在2016年1月1日《中华人民共和国大气污染防治法》施行之前，且目前并无证据显示其在2016年1月1日之后进行了改建、扩建。 关于复议申请人提出《成都市灵活就业（营业）辅导证》中文字系手写，并提出就手写字迹是否为同一人书写及形成时间等进行鉴定的申请。本院认为，第一，2008年6月1日实施且现行有效的《关于开展灵活就业促创业（营业）辅导与管理工作的试行意见》（成工商发[2008]48号）中对颁发证件记载内容的格式和填写规范并无明确规定和要求，复议申请人认为填写不符合规范亦未提出相应依据；第二，基于行政机关之间的工作协作关系，复议申请人完全可以在作出行政处罚的过程中，根据被申请人的陈述，主动向四川省成都市高新工商行政管理局调取原件进一步查明事实，或在诉讼中自行调取原件予以核对真伪；第三，被申请人提交的其他证据及其陈述能够相互印证被申请人于《中华人民共和国大气污染防治法》施行前已取得环境保护验收并经营的事实。因此，复议申请人申请鉴定的理由不充分且无必要，亦不影响待证事实认定，本院不予准许。 综上，复议申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》作出案涉行政处罚决定，适用法律不当。复议申请人提出被申请人在听证期间未提交《成都市灵活就业（营业）辅导证》等证据，进而认为其作出案涉行政处罚并无不当，亦不能作为其申请强制执行的合理理由。故对其复议申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁艺 审判员  李衡 审判员  李亚 二〇二〇年二月十二日 书记员  郁莲
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初208号之一原告：河北宝源工程橡塑有限公司。住所地：景县留智庙镇工业区，统一社会信用代码：91131127689250498D，组织机构代码：689250498。法定代表人：付宪义，系该公司经理。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城东街南巷41号，统一社会信用代码：9114010072592573X2，组织机构代码：72592573X。法定代表人：赵少华，系该公司总经理。原告河北宝源工程橡塑有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，国内发生新型冠状病毒××疫情，全国各省市政府纷纷启动重大突发公共卫生事件一级响应，采取隔离、延长假期、推迟复工时间、交通管控等防控措施。本院经审查认为，本案存在其他法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾春栋二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 莉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3711号之三申请执行人：张锐，女，1976年5月19日出生，汉族，住息县。被执行人：牛伟莉，女，1978年3月1日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3711号之三裁定书，于2020年02月06日向被执行人牛伟莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛伟莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛伟莉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  王成文
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4064号 申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。 法定代表人陈超芳。 被执行人江西百炼氟材料有限公司，住所地江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇），组织机构代码:054435018。 法定代表人张越康。 被执行人张越康，男，1963年12月6日出生，住浦江县。 被执行人周荷仙，女，1964年7月31日出生，住浦江县。 本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙（2019）浙0726执4064号保证合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3397号判决书已于2019年07月30日发生法律效力。经申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行申请后本院于2019年09月29日立案执行，随即向被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款27935779.5元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4064号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  王龙飞 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  张燏丰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3608号申请执行人张晓敏，女，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈继明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张晓敏申请执行陈继明债权转让合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5183号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为支付税金1663292.12元，滞纳金51391.92元，迟延履行利息，案件受理费20240元，保全费5000元，执行费19799元。本院于2019年9月17日立案受理后，2019年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人陈继明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3608号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年二月二十一日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张保贵，男，1960年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张保贵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,068.76元(币种下同)。原告诉称，被告张保贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,068.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45328号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：李玉燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：颜海军，男，1968年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李玉燕、颜海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  苏琳琳二〇二〇年二月十日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1335号 原告：何思国，男，汉族，1955年4月12日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：余克明，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告：杨英会，女，汉族，1964年3月30日出生，住四川省盐亭县。 原告何思国与被告杨英会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告何思国及其委托诉讼代理人余克明到庭参加诉讼，被告杨英会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何思国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款5万元整，并截止2019年7月8日应付利息1万元；2.从分别借款之日起，按约定年利息20%标准计算利息至本金归还付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是盐亭县嫘祖小学同事，在同一单位共事多年。2017年6月以来，被告因按揭购房资金紧，分三次向原告借款，分别出具借条，第一笔2017年6月20日借款10000元，约定年利息20%；第二笔2018年2月5日借款30000元，约定年利息20%；第三笔2018年8月17日借款10000元，约定同年9月1日归还。原告分别三次从盐亭建行取出现金交给被告手中，被告收款后向原告出具三张借条，被告在借款时承诺，待住房公积金约7-8万元取出后一并归还，原告念在与其共事多年，相信其具有偿还能力，因此借钱给被告。但是，2018年9月初学校开校时，被告称病不来上班，手机停机，微信也删除了，至今不见踪影。据查，被告今年已办理退休手续，已在领取退休金。原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告杨英会未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告退休前均系盐亭县嫘祖小学教师，属同事关系。2017年6月后，被告以购买房屋及装修资金紧张为由在原告处借款，向原告出具借条三张，2017年6月20日借条载明“今借到何思国人民币10000元（壹万元整），满一年本金加息还12000元（壹万贰仟元整）”；2018年2月5日借条载明“今借到何思国人民币30000元（叁万元整），今天给息3000元（叁仟元），一年满还本带息33000元（叁万叁仟元整）”；2018年8月17日借条载明“今借到何思国人民币10000元（壹万元整），开校九月一号一定还”，上述三张借条借款人处被告杨英会签名。原告为证明其已经履行了出借义务及资金来源，提供了2018年2月5日原告家属张全凤在建设银行个人活期账户ATM取款共14000元交易明细、2018年2月5日原告在建设银行个人活期账户ATM取款10000元交易明细，2018年8月17日原告家属张全凤在建设银行个人活期账户ATM取款共10000元交易明细。原告称三次向被告借款均是借给现金。 庭审中，原告陈述第二笔2018年2月5日借给被告30000元，被告当天支付3000元利息，原告认为第二笔借款本金应当按照30000元计算，但其提供的交易明细反映当天取款24000元，未提供充分证据证明其向被告支付了30000元本金。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细等证据证实。 本院认为，被告杨英会在原告何思国处借款，并向原告出具借条，虽然其未提交第一笔借款资金来源证据、提交第二笔借款资金交易明细金额与借条金额不符，但能证明借款当天其发生与借款金额相同或多数相近的资金流动，综合原告的职业工资收入，其具有支付借条金额现金的经济储备能力，能够认定原告给被告借款的事实，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认定。原告向被告提供了借款，被告应当履行还款义务，原告请求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，原告主张被告归还借款本金合计50000元，根据庭审查明情况及原告举证证据，本案所涉借款金额为：第一笔2017年6月20日借款本金10000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，第二笔2018年2月5日借款本金本院认定为27000元；第三笔2018年8月17日借款本金10000元。关于借款利息问题：原告诉请第一项要求支付截止2019年7月8日应付利息10000元，同时诉请第二项又主张分别从借款之日起按约定年利息20%标准计付利息至本金付清之日止，属于重复主张。在被告于2017年6月20日、2018年2月5日分别向原告出具的借条上，虽未明确约定年利率是多少，但是其约定的一年期利息换算后为年利率20%，原告主张该两笔借款利息按照年利率20%计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于第三笔2018年8月17日借款，借条上未约定利息，原告主张按照年利率20%标准支付利息的请求，本院不予支持，但被告未在约定的还款期限返还借款，构成违约，被告应当承担违约责任，对原告存在资金占用利息损失，可从2018年9月2日起按照同期银行利率支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、由被告杨英会在本判决生效后十五日内返还原告何思国借款本金47000元及利息（利息计算方式为：①以10000元为本金，从2017年6月21日起按照年利率20%计付利息至实际支付之日止；②以27000元为本金，从2018年2月6日起按照年利率20%计付利息至实际支付之日止；③以10000元为本金，从2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止）； 二、驳回原告何思国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨英会负担（限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 勇 人民陪审员  李春容 人民陪审员  何胜军 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王金燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9738号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地：中牟县商都大道南金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U（1-1）。法定代表人：马全林，该公司总经理。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：孟宪彬，男，生于1970年12月22日，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）与被告孟宪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鹏，被告孟宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房首付款251950元；2、判令被告向原告支付违约金75585元；3、判令被告向原告支付垫付的银行本息共计43737.7元。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于中牟县商都大街南××单元××号房屋。约定房款总金额为1006950元，首付款为251950元，余款755000元以银行按揭方式付清，并约定对于首付款可暂缓一年半的时间交纳，于是被告就以向原告出具借据的方式欠着原告。同时原告作为保证人、被告孟宪彬作为借款人、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人三方签订了《个人购房借款/担保合同》。在履行合同过程中，因被告逾期归还银行贷款本息，原告多次替被告累计代偿按揭款共计43737.7元，被告的违约行为已对原告造成巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告孟宪彬辩称：当时不是真实买房的，有一个公司名字记不住，说可以办理信用卡，但是需与原告签订房屋买卖合同从银行贷款，当时房屋的价格比当时的市场价高的多，就是为了从银行贷更多的款，当时签借款协议是为了提供贷款手续，当时的前期房贷是上述公司偿还的，这个公司说和开发商协商好了，现在房屋的情况也不清楚。经审理查明：2015年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容约定：“第三条所购商品房基本情况：被告购买原告位于中牟县××单元××号房屋；第四条计价方式和价款：总房款1006950元；第六条付款方式及期限：被告于签约当日付清首付房款251950元，余款755000元以银行按揭方式付清”。同日，原告金恒基公司为出借人、被告为借款人、北京易融鼎盛资产管理有限公司郑州分公司为保证人三方签订《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额251950元，用于购买金帝城14号楼1单元401户房屋一套，借款期限自2015年11月20日起至2017年5月19日止；如被告未按期将借款本金归还原告，逾期超过60日后，被告向原告支付逾期应付款百分之三十的违约金”。合同签订后，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到河南金恒基地产发展有限公司251950元用作购买金帝城14号楼1单元401户房屋的首付款，孟宪彬”。2016年1月29日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为贷款人，被告孟宪彬为借款人、抵押人，原告金恒基公司为保证人，三方签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：合同贷款金额为人民币755000元；本合同项下贷款用于购买并作为抵押物的房屋（位于中牟县××单元××号）；借款人按月等额本息还款法偿还贷款，担保方式为抵押、保证。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。本案在审理过程中，原告提出申请，变更了诉讼请求，即在本案中原告不再要求被告支付垫付款43737.7元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金恒基公司与被告孟宪彬签订的《商品房买卖合同》、《借款合同》及孟宪彬与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。对于原告要求被告支付首付款及违约金问题，原、被告双方从形式上虽然签订《借款合同》，被告亦为原告出具《借据》，但原、被告双方均未提供证据证明存在资金转移的过程，根据双方对借款用途的约定，涉案《借款合同》实质系双方关于延期支付购房首付款的约定，关于《借款合同》中有关逾期还款违约金的约定实质系双方关于延期支付购房首付款违约责任的约定。根据《借款合同》约定，被告应于2017年5月19日前支付原告用于购买金帝城14号楼1单元401号房屋的首付款251950元，如被告未按期支付原告，逾期超过60日后，被告向原告支付逾期应付款百分之三十的违约金，故原告要求被告返还购房首付款251950元并支付违约金75585元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告不再要求被告在本案中支付垫付款43737.7元系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。关于被告的抗辩意见，因被告未提供证据证明其主张成立，故被告抗辩意见理由不当，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟宪彬于本判决生效之日起十日内支付原告河南金恒基地产发展有限公司购房首付款251950元及违约金75585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3435元，由原告河南金恒基地产发展有限公司负担328元，被告孟宪彬负担3107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月四日书记员  孙 飞
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初235号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芒市支公司，住所地云南省德宏州芒市勇罕街30号，统一社会信用代码：91533103219100217C。 被告：沈如明，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与中国人民财产保险股份有限公司芒市支公司、沈如明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年二月十七日 代书记员  许佳宁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初7号原告：何志杰，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘春丽，女，汉族，1990年8月10日出生，住河南省太康县。系原告何志杰之妻。被告：太康县利宏置业有限公司，地址：太康县未来路南段东侧（世纪新城）。负责人：张永辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师。原告何志杰与被告太康县利宏置业有限公司（以下简称太康利宏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志杰委托诉讼代理人刘春丽，被告太康利宏置业公司委托诉讼代理人王淙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志杰的诉讼请求为：1、请求依法判令被告太康利宏置业公司将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告太康利宏置业公司向原告何志杰履行办理世纪新城第2幢2单元16层东户商业住宅的权属登记并支付违约金505元；2、诉讼费用由被告太康利宏置业公司承担。事实与理由：原告何志杰与被告太康利宏置业公司经协商，原告何志杰购买了被告太康利宏置业公司开发的世纪新城第2幢2单元16层东户房产一套，并约定被告太康利宏置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告太康利宏置业公司为原告何志杰代办产权登记。如因被告太康利宏置业公司的责任，原告何志杰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原、被告同意以原告何志杰不退房，被告太康利宏置业公司按原告何志杰已付房款的0.1%向原告何志杰支付违约金。现被告在合同各个条款中严重违约，特向太康县人民法院提起诉讼，请求支持原告何志杰的诉讼请求。被告太康利宏置业公司答辩称，在核实原、被告双方合同真实性、合法性、有效性的前提下，被告太康利宏置业公司愿意依照双方签订的商品房买卖合同履行。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：被告太康利宏置业公司与原告何志杰签订一份商品房买卖合同，合同约定本案所涉的房屋位于世纪新城小区第2幢2单元16层东户，合同约定建筑面积为128.35平方米，该商品房单价为3935.41元。原告何志杰按照该合同的约定支付了购买房屋的首付款205111元，并按照约定办理了银行按揭贷款手续。被告太康利宏置业公司已经向原告何志杰交付了房屋。另查明，原告何志杰与被告太康利宏置业公司在商品房销售合同中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方约定买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，出卖人为买受人代办产权登记，买受人必须按规定时间向出卖人交纳相关费用并提供相关办证资料，否则出卖人不承担逾期办证的责任。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告太康利宏置业公司与原告何志杰签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，被告太康利宏置业公司已经向原告何志杰履行了交付房屋的义务，原告何志杰已经按照被告太康利宏置业公司的要求支付了相应的购房款，被告太康利宏置业公司应当按照其所签订的商品房销售合同第十五条的约定履行协助原告何志杰办理本案所涉的世纪新城小区第2幢2单元16层东户的产权登记手续并支付违约金505元。被告太康县利宏置业有限公司的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十、条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告太康县利宏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告何志杰办理位于世纪新城小区第2幢2单元16层东户的产权登记手续；二、被告太康县利宏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何志杰违约金505元。案件受理费100元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年二月二十七日书记员  杨敏杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初518号原告:翟玉荣。委托诉讼代理人：王琪，德州德城务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：贵阳冰清玉洁物业清结有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路186号厂办公楼301,404,405，406。法定代表人：周邵俊。被告：德州万达广场商业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南大道1239号。法定代表人：王志彬。被告：孙钢。原告翟玉荣与被告贵阳冰清玉洁物业清结有限公司、德州万达广场商业管理有限公司、孙钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初863号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 法定代表人：陈标。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：李振华，男，1986年8月7日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告李振华信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年2月24日向本院提出撤回对被告李振华的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告李振华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告李振华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。 审判员  赵盈慧 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终1号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1989年2月27日出生于云南省宣威市，彝族，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2008年4月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；因犯抢劫罪于2012年1月13日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年1月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日关押，次日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。原审被告人陶汝波，男，1976年4月3日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市，曾因犯盗窃罪于2005年10月18日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币20000元；2019年3月6日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日关押，次日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理的云南省宣威市人民检察院指控被告人陶汝波、李勇犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）云0381刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年6月16日凌晨4时许，被告人陶汝波与他人到宣威市内的一个包及包内人民币20元盗走。二、2019年7月11日3时许，被告人陶汝波、李勇到宣威市孔亚平家将其停放在院子内的一辆骅利牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗三轮车价值人民币3362元。破案后，被盗电动三轮车已被公安机关追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及失主的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过，被告人陶汝波、李勇的供述等证据予以证实。原审人民法院依据上述事实和所查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，一审判决：一、被告人陶汝波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。一审宣判后，原审被告人李勇不服，以一审量刑过重为由提出上诉。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人李勇、原审被告人陶汝波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃金额3382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审认定的事实和罪名成立。被告人李勇、陶汝波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人陶汝波、李勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白。对上诉人李勇提出一审量刑过重的上诉意见，原判已经依据上诉人李勇的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度做出了与其罪行相适应的判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邵 娅审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇二〇年二月四日书记员 王俊元
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执372号申请执行人周燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人钟标，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在执行申请执行人周燕与被执行人钟标婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人周燕于2020年2月12日以双方达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初2027号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人周燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执372号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇二〇年二月十二日书记员 韩 军
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初167号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系公司董事长。 被告：徐文坤，男，1968年11月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告：陈菊新，男，1967年11月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告徐文坤、陈菊新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司尚有案件受理费7656元未予预交，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼）
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1721行审10号申请执行人：东至县自然资源和规划局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：胡忠诚，局长。被申请执行人：苏继田，男，1954年5月26日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县自然资源和规划局于2020年1月13日向本院申请称：苏继田未经批准，擅自占用木塔乡苏村村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年6月25日向被申请执行人送达东自然资规罚决字[2019]133号《行政处罚决定书》，并于2019年12月26日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的315.83㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人于2020年2月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人东至县自然资源和规划局的撤回执行申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人东至县自然资源和规划局撤回对被申请执行人苏继田作出的东自然资规罚决字[2019]133号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  周玉雪二〇二〇年二月三日法官助理许桂红书记员冯婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5300号申请执行人：范仕成，男，1987年9月10日生，汉族。被执行人：周凯军，男，1987年10月2日生，汉族。被执行人：沈素群，女，1964年10月9日生，汉族。范仕成与周凯军、沈素群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0115民初847号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告周凯军欠原告范仕成借款224000元，被告周凯军于2019年7月31日前支付给原告20000元，于2019年12月31日之前支付30000元，余款174000元于2020年1月1日起每月支付给原告7250元，于2021年12月31日前付清。二、被告周凯军于2019年7月31日之前支付原告律师代理费8000元；三、若被告周凯军有一期未按期足额支付上述款项，则原告可就全部款项向人民法院申请强制执行；四、被告沈素群对以上第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2427元，保全费1670元，合计4097元，由周凯军、沈素群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了周凯军、沈素群的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将周凯军、沈素群纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月二十一日书记员 吴 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1797号 申请执行人:刘翔宇，男，汉族，1985年2月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省科茂建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊。 刘翔宇申请执行楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3817号民事调解书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入372730元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初809号原告：徐某某，女，1985年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：周某，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。原告徐某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建平二〇二〇年二月三日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行审14号 申请执行人兰溪市自然资源和规划局，住所地兰溪市兰荫路27号。 法定代表人傅学农，局长。 被执行人兰溪市梅江镇墩头村股份经济合作社（以下简称经济合作社），住所地兰溪市梅江镇墩头村中兴路92号。 法定代表人蒋欢庆，董事长。 申请执行人兰溪市自然资源和规划局于2019年6月12日作出兰自然资规罚（2019）71号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该经济合作社将非法占用的451平方米土地退还给梅江镇墩头村村集体经济组织；2、责令该经济合作社限期拆除在非法占用的451平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对该经济合作社非法占用的451平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币9020元。申请执行人兰溪市自然资源和规划局于2019年6月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰自然资规罚（2019）71号行政处罚决定书中的第2项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人兰溪市自然资源和规划局于2019年6月12日作出兰自然资规罚（2019）71号行政处罚决定书的第2项（责令经济合作社限期拆除在非法占用的451平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  朱 军 审 判 员  陈孝忠 审 判 员  邹可风 二〇二〇年二月三日 代书记员  邵衡丹
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初196号 原告：赵德贵，男，生于1963年7月26日，汉族，住四川省汉源县。 被告：孙西江，男，生于1986年3月9日，汉族，住四川省汉源县。 原告赵德贵诉被告孙西江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵德贵于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵德贵撤回起诉。 本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告赵德贵负担。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2326号 申请执行人：张发立，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：封树华，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，原住诸城市。 本院2019年7月16日作出的（2019）鲁0784民初923号民事判决发生法律效力后，申请执行人张发立于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人封树华偿还申请执行人货款86800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1970元，申请费940元。本院于2019年11月18日依法立案执行，执行立案标的额为89710.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年11月18日向被执行人封树华发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初923号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年11月18日、2019年12月4日及2020年1月19日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人有银行存款合计7199.93元，本院已扣划7199.93元，已支付给申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、本院经过现场调查，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日作出的（2020）鲁0784司惩77号决定，拟将被执行人封树华拘留15日，因其现住址不详，经本院多次查找未果。本院已向公安机关发出协助执行通知，要求公安机关依法查找被执行人。因被执行人均未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为89710.00元，执行到位7199.93元，已支付给申请执行人，本案债权尚余82510.07元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2326号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3123号之三 申请执行人：沈贤香，女，1964年10月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：陈菊芬，女，1957年12月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人沈贤香与被执行人陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3228号民事调解书已于2019年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1297890元及利息，并负担申请执行费15378.9元、案件受理费8124元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月24日，本院扣划了被执行人的存款1747.2元，此款用于支付案件受理费1747.2元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3123号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月十三日 代书记员 於庆庆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2790号原告：上海哈威新材料技术股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：朱洪德，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：四川路畅一诚通信工程有限公司，住所地四川省。原告上海哈威新材料技术股份有限公司与被告四川路畅一诚通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序。原告上海哈威新材料技术股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海哈威新材料技术股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  张静二〇二〇年二月二十六日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终161号上诉人（原审起诉人）罗永亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人罗永亮因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初184号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。经查，邵东市灵官殿镇中桥砖厂系由起诉人罗永亮与罗又娣合伙经营。2017年6月26日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）114号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月22日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审23号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定罗又娣不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县灵官殿镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市灵官殿镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市灵官殿镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市灵官殿镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对罗永亮的起诉不予立案。罗永亮上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市灵官殿镇人民政府实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市灵官殿镇人民政府实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市灵官殿镇人民政府实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，罗永亮起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市灵官殿镇人民政府依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初48号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谭某骏，男，1990年10月8日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因犯诈骗罪，2012年9月25日被本院判处有期徒刑三年。因本案，2019年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人谭某骏犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人谭某骏及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日，被告人谭某骏借用被害人黄某手机登陆微信之机，登陆黄某手机中的支付宝ＡＰＰ并修改了该ＡＰＰ的支付密码，将黄某绑定在该支付宝中的建设银行卡内的1700元人民币分四次转入自己利用谢某萍的身份信息注册的支付宝账号，用于自己日常开支耗用。 上述事实，被告人谭某骏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、银行账户交易明细、累犯判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某骏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。对辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。被告人谭某骏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谭某骏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭某骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某骏的刑期从2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人谭某骏退赔被害人经济损失人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炎琦，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金权，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：**伟，浙江金品律师事务所律师。再审申请人王炎琦因与被申请人李金权股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1397号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王炎琦的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月十八日书记员 姚 聪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1589号之一申请执行人季学文，男，1955年10月31日出生，住温州市龙湾区。被执行人吴微微，女，1968年7月1日出生，住温州市龙湾区。申请执行人季学文与被执行人吴微微民间借贷纠纷一案，浙江高级人民法院作出的（2018）浙民再278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人季学文向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人吴微微返还申请执行人季学文借款5000000元及利息，并负担案件的诉讼费46800元，财产保全费5000元，执行费52400元。执行立案后，本院向被执行人吴微微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴微微逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人吴微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年2月12日，本案未到位执行标的为5000000元及利息。暂未发现被执行人吴微微有其他可供执行的财产。2019年11月21日，被执行人吴微微向本院提交财产报告令，其报告目前并无可供执行的财产。本院已对被执行人吴微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季学文。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十二日书记员 邹      笑      蓉
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初6号原告：曾秀莲，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：施祥金，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告曾秀莲与被告施祥金民间借贷纠纷一案中，原告曾秀莲明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾秀莲撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 何伟贞二〇二〇年二月十日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1160号 原告：杭州市园林绿化股份有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路226号办公楼八楼。 法定代表人：吴光洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：象山银亿房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路59号3-06。 法定代表人：蔡振林，该公司董事长兼总经理。 原告杭州市园林绿化股份有限公司与被告象山银亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杭州市园林绿化股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。 审 判 长  郑 辉 审 判 员  俞灵波 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  潘芬芬
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执623号申请执行人：李建林，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李建林与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执623号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执189号申请执行人上海国际信托有限公司，住所地上海市。法定代表人潘卫东。被执行人重庆科创建筑安装有限公司，住所地重庆市。法定代表人谭勇。被执行人柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市。被执行人重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人柯敬陶。被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市。法定代表人柯敬陶。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1122号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶应支付上海国际信托有限公司借款本金人民币50,000,000元、利息人民币3,447,222.22元、复利人民币132,739.30元及自2016年6月30日起至实际清偿之日止的罚息和复利(按日计收，日罚息为50,000,000x6.80%x150%÷360元，日复利为3,447,222.22x6.80%x150%÷360元)；支付上海国际信托有限公司律师费人民币59,000元、公告费人民币2,390元。该判决亦确定，上海国际信托有限公司可以与重庆晋愉峰海房地产有限公司协议以重庆市大渡口组团A分区A20-1/05地块，A20-2/03地块土地使用权(房地产权证号：102D房地证2011字第20181号)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在重庆科创建筑安装有限公司应承担的上述债务范围内优先受偿。判决生效后，重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海国际信托有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月18日向重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币121,038.96元。因重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰海房地产有限公司应履行上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1122号民事判决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶名下的银行存款人民币53,762,390.48元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司名下位于重庆市大渡口组团A分区A20-1/05地块，A20-2/03地块土地使用权(房地产权证号：102D房地证2011字第20181号)。四、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆科创建筑安装有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、柯敬陶相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初391号原告：汪春平，男，1964年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：马占国，男，1969年4月13日出生，回族，住哈密市。其它情况不详。原告汪春平诉被告马占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春平到庭参加诉讼，被告马占国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告汪春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及相关送达费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月25日和2018年7月25日，以需资金周转为由先后分两次向原告借款共计30000元，并出具一张借条，承诺尽快偿还，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至法院。被告马占国辩称，两次借款事实存在，但是每次借款金额数额不属实，第一次借款20000元时原告预先扣除借款利息1000元，实际交付给被告的是19000元，第二次借款10000元时预先扣除利息1000元，实际交付的借款金额为9000元。被告已经向原告偿还借款利息15000元。经审理查明，2018年6月25日被告向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到汪春平现金贰万元正（20000元）特此，2018.6.25，借款人：马占国”，2018年7月25日被告又向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到汪春平现金壹万元正（10000元），借款人：马占国，2018.7.25”，后借款20000元利息按月息600元偿还了十个月，共计6000元，借款10000元按月息300元偿还了10个月，共计3000元，后剩余款项被告至今未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告马占国向原告借款30000元，偿还利息9000元的事实，有原告提供的两份借条以及庭审中的陈述予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称，已向原告支付15000元的利息，并未提交相应的证据证实，故本院不予采纳。双方在借条中未约定借款利息，故借款30000元的利息应当自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马占国于本判决生效之日起五日内偿付原告汪春平借款本金30000元。二、被告马占国于本判决生效之日起五日内偿付原告汪春平借款本金30000元的利息，利息自2020年01月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力 ·亚合甫二〇二〇年二月二十四日法官助理 （热娜古丽·阿力木书 记 员 曹   永   娇
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1578号之三 申请执行人：李跃华，男，1985年5月1日出生，满族，住承德县。 被执行人：赵美联，男，1968年5月13日出生，农民，住承德县。 申请执行人李跃华与被执行人赵美联借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初608号民事判决书，于2019年6月27日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人李跃华要求被执行人赵美联给付人民币200000.00元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2019年6月27日起依法对被执行人赵美联的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人赵美联在互联网银行有存款3158.61元，予以执行；被执行人赵美联在金融机构及互联网银行无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人赵美联发出限制高消费令。本院向被执行人赵美联住所地调查，被执行人逃避执行，未能传唤被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人下落。2020年1月14日本院约谈申请执行人李跃华，申请执行人认可被执行人无可供执行财产且不能提供被执行人可供执行财产，并同意按照法律规定终结本次执行程序。本案应执行标的人民币200000.00元及利息，已经执行人民币3158.61元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人赵美联暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  宫学金 审判员  赵立新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李春杰
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保6号 芦山县农村信用合作联社大川信用社： 关于你社与竹春文、张琼合同纠纷保全案件，根据本院（2020）川1826民初44号之二民事裁定书，已依法保全送达。现将保全情况通知如下： 本院已依法向协助执行单位相关银行机构送达法律文书，请协助将竹春文、张琼的银行账户予以解除冻结。综上，芦山县农村信用合作联社大川信用社与竹春文、张琼合同纠纷保全案件已作出解除保全的保全送达。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初27号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人何莉芳，女性，1978年2月28日出生，汉族,初中文化，无业,户籍所在地九江市浔阳区，现租住九江市濂溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月30日被九江市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2006年10月30日被南昌市中级人民法院裁定准予假释；2009年9月因犯非法持有毒品罪被九江市中级人民法院撤销假释，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月14日被八里湖公安分局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月21日被浔阳区公安分局监视居住；因涉嫌非法持有毒品罪于2019年9月18日被八里湖公安分局刑事拘留；经九江市浔阳区人民检察院批准，于2019年9月27日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 指定辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】11号起诉书指控被告人何莉芳犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员连真出庭支持公诉，被告人何莉芳及其辩护人潘琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：(一）非法持有毒品罪 被告人何莉芳与黄某（已判决）事先通过电话联系购买毒品事宜，约定由黄某携带毒品送至九江交易。2017年12月13日20时许，黄某租乘温某驾驶的赣Ａ×××××白色荣威越野车到九江市濂溪区707研究所附近沙县小吃店路边，黄某在车上将2袋冰毒（共重198.58克，均检出甲基苯丙胺成分）和1袋麻果（49粒红色药丸、1粒绿色药丸，共重4.76克，均检出甲基苯丙胺成分）卖给何莉芳，并收取26000元毒资。交易完成后，温某驾驶白色荣威越野车载黄某将何莉芳送至九江市濂溪区十里大道电信公司十里营业厅马路边时，被公安机关现场抓获。公安民警现场查获并扣押了何莉芳丟弃在路边的冰毒和麻果，从黄某身上查获毒资26000元。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，理化检验鉴定报告，提取、称重、辨认笔录，视听资料等证据佐证。 （二）贩卖毒品罪 2018年6月11日下午，吸毒人员杨某（另案处理）联系被告人何莉芳，欲向何莉芳购买200元麻果。后何莉芳与杨某在九江市濂溪区青年南路王家凹小区门口见面，将约0.3克麻果（共计5粒）给杨某。次日2时15分，杨某通过微信将此次购买毒品的200元转账给何莉芳。同月20日21时许，何莉芳在其当时居住的九江市怡祥苑小区30栋1单元402室被公安民警抓获，同时公安民警在该处查获疑似毒品麻果4.14克（检出甲基苯丙胺成分）。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，理化检验鉴定报告，搜查、称重、取样笔录，视听资料、电子数据等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、贩卖毒品罪追究被告人何莉芳的刑事责任。2.关于量刑：被告人何莉芳是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可从轻处罚；其独自抚养一个1岁多的儿子，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年,并处罚金人民币1万元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3千元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万3千元。 被告人何莉芳对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议，表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。表示1岁7个月的儿子需要自己独自抚养，现在只能寄住在亲戚朋友家中，希望法院判处最低刑罚。同意公诉机关的量刑建议。 辩护人潘琳对公诉机关指控何莉芳犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪无异议，辩护认为，被告人何莉芳年幼的孩子由其独自抚养，自己吸食毒品，非法持有的毒品被公安机关及时查获，未流入社会，贩卖的毒品量小，归案后认罪态度好，希望法院从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述非法持有毒品罪的事实，有书证：受案登记表、归案情况说明、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押清单、人口信息全项查询；证人黄某、温某的证言；被告人何莉芳的供述与辩解；理化检验鉴定报告；提取笔录、称重笔录、辨认笔录；指认照片、视频资料等证据在卷予以证实。 上述贩卖毒品罪的事实，有书证：受案登记表、抓捕经过、指定管辖决定书、刑事判决书、扣押清单、人口信息全项查询；证人杨某的证言；被告人何莉芳的供述与辩解；理化检验鉴定报告；搜查笔录、称重笔录、取样笔录；搜查、称重、取样视频，电子物证检查工作记录，电子数据等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人何莉芳非法持有毒品甲基苯丙胺203.34克，已触犯刑法，构成非法持有毒品罪；向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.17克，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人何莉芳曾先后因贩卖毒品、非法持有毒品均被判处过有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何莉芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币13000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2030年3月17日止；罚金限自本判决发生法律效力五日内缴纳至国库。】 二、被告人何莉芳所得赃款人民币200元予以追缴。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3502号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告张军，男，1976年11月11日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎宸到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20171125000019号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50万元，授信有效期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、还款日均以原告核准批准后出具的《个人贷款确认书》上记载为准；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为大连市甘井子区伟业西街17号楼3单元402室。上述合同生效后，原告于2017年11月25日依约向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金93593.01元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年12月25日尚欠利息、罚息、复利合计16630.01元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告张军经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年11月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张军签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20171125000019号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50万元，授信有效期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、还款日均以原告核准批准后出具的《个人贷款确认书》上记载为准；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2017年11月25日依约向被告发放贷款，《个人贷款放款确认》书记载，贷款金额10万元，贷款利率执行月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年11月25日至2020年11月25日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金93593.01元，利息、罚息、复利合计16630.01元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金93593.01元，利息、罚息、复利合计16630.01元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金93593.01元、及截止至2018年12月25日止的利息、罚息、复利合计16630.01元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年12月26日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金93593.01元；二、被告给付原告截止2018年12月25日的借款利息、罚息、复利合计16630.01元；三、被告自2018年12月26日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3400元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇二〇年二月三日书 记 员  王 静
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初109号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：曲中先，男，1977年10月18日生，汉族，抚松县农村信用合作联社兴参信用社主任，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：吕士华，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴参镇。 原告抚松县农村信用合作联社与被告吕士华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告吕士华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告所辖抚松县农村信用合作联社兴参信用社与吕士华借款本金3.5万元以及全部利息（2009年3月16日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；2.判令被告承担此次诉讼而造成的各项费用。事实和理由：抚松县农村信用合作联社现诉讼吕士华金融借款合同一案，因借款合同是抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，为此特说明如下：吕士华贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作”管辖。2016年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社兴参信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。2009年3月16日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款3.5万元（现余额4万元），到期日为2011年3月15日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用，借款到期后，经原告多次催收，被告吕士华均无正当理由拒还借款本金及利息。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因此根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告要求吕士华偿还借款本金3.5万元以及全部利息（2009年3月16日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息），特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吕士华未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2010年3月10日，吕士华以担保贷款方式与抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订《保证担保借款合同》，取得贷款35,000.00元，现余额35,000.00元，贷款到期日为2011年3月15日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清，同时约定逾期还款自逾期之日起加收50%利息。 另查明：借款合同签订是“抚松县农村信用合作联社兴参信用社”，当时该信用社为独立核算单位，2016年企业改制，该信用社的人、财、物均归原告，现属于原告的内设机构。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，抚松县农村信用合作联社与借款使用人之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，吕士华应当按合同的约定承担偿还责任。故对原告主张由吕士华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕士华于本判决生效之日起三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息（利息为正常利息及罚息，自2009年3月16日起至贷款结清之日止，以出借方电脑自动生成利息数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取338.00元，由被告吕士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇二〇年二月十四日 书记员  许经凯
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2693号 申请执行人：徐杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周志雄，男，1980年5月19日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐杰与被执行人周志雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐杰于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人周志雄支付申请执行人徐杰工资70000元；案件受理费1500元、执行费950元由被执行人周志雄承担。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志雄名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人周志雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对周志雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐杰，其未提出异议，也未能提供被执行人周志雄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周志雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 浩