湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2836号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：杨汶，男，1982年7月12日出生，汉族，住岳阳市。 被告：胡建光，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：李艳，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省。 被告：朱龙飞，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省。 被告：胡青华，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省。 被告：王三齐，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省。 被告：金晶，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖南省。 被告：刘琦，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省。 被告：王英霞，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告胡建光、被告李艳、被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞金融借款合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶、被告胡建光、被告李艳到庭参加了诉讼，被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡建光、李艳立即清偿贷款本金2139.64元、利息及罚息8405.85元，合计10545.49元（计算至2017年12月10日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止），并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、请求法院判令被告胡建光、被告李艳、被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞相互之间承担无限连带担清偿责任；3、请求法院判令八被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的其他所有费用。事实和理由：2012年6月8日，被告胡建光、被告李艳、被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞八人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，八人相互之间对贷款承担无限连带责任。分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款5万元，借款期限为1年。截止2017年12月10日，被告胡建光、被告李艳拖欠原告本金2139.64元、利息及罚息8405.85元，合计10545.49元。原告多次催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，八被告互相承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告胡建光、被告李艳辩称：五年前，被告李艳在广济医院住院，银行的五位领导到我们家里去了，办理了贷款，借款以后银行领导表态说在借款期满后的一个月内将贷款还清，贷款到期后一个月内我还了5万元的现金，将贷款本金还完了，当时还差一点利息，领导看我们家里条件困难，同意可以不还利息。后来，2018年底，我托人去银行查为什么将我划入黑名单，我才知道还欠银行的钱。 被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞没有提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2012年6月8日，被告胡建光、被告李艳、被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞八人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任，合同第二条约定“从2012年6月8日起至2014年6月8日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同...”，合同第六条第二款约定“作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，合同第六条第三款约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日原告邮储银行岳阳分行与被告胡建光、被告李艳签订了《小额贷款借款合同》一份，贷款5万元，借款期限为1年，年利率15%，罚息加收50%。之后原告按约向被告胡建光、被告李艳发放了该笔贷款。被告胡建光、被告李艳在贷款到期后偿还了本金47860.36元，剩余本金2139.64元。原告在2017年4月14日登报催收之前一直没有向被告胡建光、被告李艳催讨过。庭审中原告未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与被告胡建光、被告李艳签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告胡建光、被告李艳在上述借款到期后，按照合同约定偿还了大部分本金及相应利息，仅剩余本金2139.64元未偿还，而原告没有提供证据证明在贷款到期后两年内向原告催讨过该笔余款，被告胡建光、被告李艳作为非专业人员并无诉讼时效的概念，但其抗辩意见表明被告胡建光、被告李艳对原告事过6年多仍在向其催款的行为存在异议，而且两被告在庭审中表明“如果我们知道只有两千多元没有还清，借钱都会还掉，怎么会让它产生八千多利息”，以上内容符合情理，本院予以采信，故原告的起诉已超过诉讼时效，对原告据此提出要求被告胡建光、被告李艳归还欠款本息、罚息的请求，本院不予支持；被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带责任保证，但保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，本案贷款期限为1年，则保证期间为2012年6月8日至2015年6月8日，在此期间没有证据证实原告向保证人催收了贷款，依据担保法相关规定，保证人免除保证责任，不应对以上债务承担偿还责任；原告未提供为实现本案债权所开支的其他费用的证据，对其要求被告胡建光、被告李艳承担该部分费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告胡建光、被告李艳、被告朱龙飞、被告胡青华、被告王三齐、被告金晶、被告刘琦、被告王英霞的诉讼请求。 案件受理费65元，公告费560元，合计625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  徐 刚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  冯 叶 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。