江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17676号 原告：胡勇，男，1984年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：姜银柱，男，1993年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张新俄，男，1985年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：李海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，系该公司职工。 原告胡勇诉被告张新俄、姜银柱、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡勇、被告张新俄、被告人民财险沭阳支公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告姜银柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：2019年11月17日16时31分，原告驾驶苏Ｎ×××××小型汽车在沭阳县被告张新俄驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，被告张新俄在同车道行驶中不按规定与前车保必要的安全距离，负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告车辆维修13天，耽误原告运营13天。原告正常运营每天利润500元，造成原告经济损失6500元（含二驾13天交付给原告1170元），除去13天油钱910元，原告的经济损失为5590元。原告多次索赔未果。原告胡勇在本案中要求被告赔偿其经济损失5590元。 二、事故情况：2019年11月17日16时31分，原告驾驶苏Ｎ×××××小型汽车在沭阳县被告张新俄驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定被告张新俄在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离承担事故全部责任，原告胡勇无责任。 三、原告车辆维修相关情况：事故发生后，原告车辆被送至4S店检修，车辆维修期间为2019年11月17日至2019年11月29日。 四、被告张新俄驾驶的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型汽车登记所有人为被告姜银柱，被告张新俄为借用该车辆，该车辆在被告人民财险沭阳支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本案诉讼中被告人民财险沭阳支公司提供了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业险保险条款，商业险保险条款第二章机动车第三者责任保险责任部分第二十六条载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，上述内容均以加粗加黑字体标注。投保单投保人声明中载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人姜银柱在投保人处签名确认。 五、需说明的其他事项： 原告胡勇驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车系由原告从沭阳县万达出租车有限公司租赁经营的出租车，租赁期间自2018年11月30日至2025年11月30日，被告人民财险沭阳支公司已经在交强险财产损失限额及商业三者险范围内赔偿原告维修费用计6000元。 六、关于本案赔偿项目和数额 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于道路交通事故造成的财产损失范畴，应予支持，原告维修车辆期间的停运损失，原告未能提供证据证明，根据原告车辆从事出租车营运的实际情况，应按上一年度即2018度江苏省道路运输业在岗职工平均工资（86323元）计算，根据原告车辆维修天数，该项损失计算为3074.5元。对于该停运损失，因损失已超出交强险赔偿范围，被告人民财险沭阳支公司在承保商业三者险时已就第三者车辆停运损失不属于商业三者险赔偿范围向投保人尽到提示说明义务，故该损失应由实际侵权人即被告张新俄赔偿。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新俄于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇3074.5元； 二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新俄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王俊伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  吕梦月 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。