上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初953号原告张亚东，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地山东省。委托代理人沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托代理人文涛，上海驷言律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人沈诣，男。原告张亚东诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院经审查于同年10月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告张亚东的委托代理人沈舟，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕，被告市人保局的委托代理人沈诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月15日作出编号为BBXXXXXXXXS002的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：原告申请办理的工伤人员工伤伤残待遇申领业务，经审核，不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。原告不服被诉回执，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2019年9月10日作出沪人社复决字[2019]第166号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条一款第(一)项之规定，维持了市社保中心作出的被诉回执。原告张亚东诉称，其于2013年7月1日入职上海贝宁建筑设计有限公司(以下简称贝宁公司)，后离职，于2016年12月1日入职上海裕苑餐饮管理有限公司(以下简称裕苑公司)。2013年7月1日至2019年2月期间一直由贝宁公司为原告缴纳社保费用。2018年2月17日原告在工作期间受伤，被认定为工伤。因理赔问题，原告要求贝宁公司至被告市社保中心处纠正错缴行为，但市社保中心以原告在治疗期间享受过医保待遇为由拒绝纠正。2019年5月，原告通过裕苑公司向市社保中心申请工伤保险伤残待遇，市社保中心作出被诉回执，原告不服，向被告市人保局申请行政复议，市人保局作出被诉复议决定，维持了被诉回执。原告认为，现实中用人单位与参保单位不一致的情况很多，《工伤保险条例》并未规定用人单位与参保单位不一致时社保中心就可以拒绝支付相关工伤待遇，本案中原告发生工伤时缴纳了社保，裕苑公司亦愿意为贝宁公司承担因理赔可能造成的工伤费率上浮的风险及费用，原告理应享受工伤保险待遇。综上，请求法院判令撤销被诉回执及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，根据《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，为从业人员缴纳工伤保险费的主体为用人单位，用人单位应当参加而未参加工伤保险期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故原告提出按照正常缴纳社保的情况申办工伤伤残待遇，不符合相关办理条件，被告依法作出被诉回执，告知不予办理原告工伤伤残待遇申领，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2019年7月15日收到并受理原告提出的行政复议申请，于同年7月17日向市社保中心发出行政复议答复通知书。2019年7月26日收到市社保中心提交的行政复议答复书和证据材料。经审查后认为被告市社保中心作出的被诉回执并无不当，遂作出被诉复议决定予以维持，并依法送达当事人。综上，被告作出被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日，原告张亚东通过所在单位裕苑公司向被告市社保中心提交《工伤保险待遇申请表》，申请按用人单位参保的方式办理工伤保险伤残待遇申领，包括劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、伤残津贴及生活护理费。被告市社保中心于同年5月15日受理并向原告出具了《受理情况回执》，经审查后于当日作出被诉回执，认定原告申办的业务不符合办理条件，故不能办理，并将被诉回执送达原告。原告收到后不服，于2019年7月15日向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于原告申请当日予以受理，并于2019年7月17日向原告发送《行政复议申请受理通知书》、向被告市社保中心发送《行政复议答复通知书》。市社保中心于同年7月26日向市人保局提交答复书及相关证据和依据。后被告市人保局于2019年9月10日作出维持被诉回执的被诉复议决定，并邮寄送达原告和市社保中心。原告收到后仍不服，遂起诉来院。另查明，原告张亚东于2013年7月1日入职贝宁公司，后离职，于2016年12月1日入职现所在单位裕苑公司。2018年2月17日原告发生事故，经上海市静安区人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤责任单位为裕苑公司。当时，由贝宁公司为原告缴纳社保费用。2019年1月23日，原告经上海市静安区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度二级。以上事实，由《工伤保险待遇申请表》、《受理情况回执》、被诉回执、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、答复书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据及依据并结合当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。针对原告申请办理的事项，被告市社保中心具有处理的法定职责。《行政复议法》第十五条第一款第(三)项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议，据此，被告市人保局具有针对市社保中心提出的复议申请事项进行处理的法定职责。根据《上海市工伤保险实施办法》相关规定，从业人员因工伤亡的，由用人单位、工伤人员或其近亲属到社保经办机构办理工伤保险待遇，并提供相应材料，社保经办机构应当自接到申请之日起30日内进行审核。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的费用，应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社保经办机构依法追偿。本案中，原告通过所在单位向被告市社保中心申请按用人单位正常缴费的情况由工伤保险基金支付工伤保险待遇，但原告实际缴费单位为贝宁公司，实际用人单位为裕苑公司，且两公司间并无关联，因此原告不属于正常参保的情况。被告市社保中心收到原告申请办理工伤人员工伤伤残待遇申领的业务后，依法履行了受理、审核等程序，认为原告申办的事项不符合办理条件，遂作出被诉回执，认定事实清楚，程序并无不当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市人保局在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告市社保中心提交的答复材料进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，复议程序合法。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉回执及被告市人保局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张亚东的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张亚东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  黄 燕二〇二〇年二月十九日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。