浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20123号 原告：雷右杰，男，1976年1月6日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：盛贞、范含双，均系浙江望道律师事务所律师。 被告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道龙海路811号。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：胡洛铭、周慧阳，均系浙江近真律师事务所律师。 原告雷右杰为与被告义乌市申通快递有限公司劳动争议一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告雷右杰及其委托诉讼代理人盛贞；被告义乌市申通快递有限公司的委托诉讼代理人周慧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷右杰提出诉讼请求：1、判令被告退还押金15000元；2、判令被告支付2019年7月的工资2100元。2019年1月至2019年7月提留金1400元；3、判令被告为原告补缴2012年10月至2018年7月的社会保险；4、判令被告支付经济补偿金54663元；5、判令被告支付原告失业保险金12150元。以上共计85313元。事实和理由：原告不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1325号仲裁裁决书，提出起诉。理由如下：一、被告应支付原告2019年7月的工资2100元。原告在该月上班28天，按照双方满勤8450元计算工资应为9100元，扣除掉需要由原告承担的部分，被告应当支付2019年7月的工资8700元，但被告仅支付了6385元，被告还应当支付工资2315元，现原告仅要求被告补发工资2100元，符合相关的规定。二、原告补缴2012年10月至2018年7月的社保的请求没有过仲裁时效。双方在仲裁庭审中已经确认原告于2012年10月8日入职，2018年8月被告才开始为原告购买社保。2019年8月9日原告向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，2019年8月14日义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原、被告之间的劳动争议案件，在原告向仲裁委主张权利时，被告并没有正常缴纳2019年7月的社保，也就是说被告只缴足了2018年8月至2019年6月共计11个月的社保，并非如被告在仲裁庭审中陈述的“在原告离职前一年里，一直在为原告购买社保”。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定的仲裁时效是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告在仲裁庭审中陈述“有制作工资表，员工可以自行核对”，但双方并没有进行核对，被告提供的工资表也没有原告的签字，原告并不清楚每月工资金额是如何计算的，更不清楚工资当中有扣除社保的个人缴费部分。就社保未缴纳问题，被告处的工作人员一直告知原告是可以补缴的，被告也会逐步为员工补缴之前的社保。一直到2019年3、4月份原告以及其他员工才被告知公司不补缴之前的社保，为此原告及其他员工还到市政府、劳动局多方走访，要求相关部门介入处理。也就是说，原告是从2019年3月才知晓自己的权利受到侵害。故原告补缴社保的请求并没有过仲裁时效，被告应当为原告补缴2012年10月至2019年7月的社保。三、被告应当支付原告经济补偿金及失业保险金损失。原告从2012年10月开始就一直在被告处上班，其劳动关系处于正常的状态。依法为劳动者购买社保是用人单位的强制性义务，依照法律的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工办理社保登记。现被告2018年8月才开始购买社保的行为充其量只是纠正了其违法行为当中的一部分，并没有纠正完毕。而《劳动合同法》第三十八条规定的是“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者就可以解除劳动合同。该条款中的“未依法缴纳”并没有排除“部分缴纳”的情形，故原告可以依照《劳动合同法》的第四十六条规定，要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，被告也应当支付经济补偿金。关于失业保险金损失，虽然被告为原告缴纳了部分社保，但根据被告为原告购买社保的时间段，原告仅可以领到2个月的失业保险金。而按照原告的正常工作时间。可以领取到11个月的失业保险金，也就是说在这个过程中存在9个月的差额部分，按照义乌市失业保险金为1350元/月的标准，原告存在12150元的失业保险金损失。故被告应当向原告支付经济补偿金54663元及失业保险金121502元。综上所述，浙义乌劳人仲裁（2019）1325号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，特具状贵院，请求依法公正判决。 被告义乌市申通快递有限公司辩称：针对诉讼请求，对第一项诉讼请求无异议。对第二项有异议。被告已足额支付7月份工资，提留金从2018年12月起被告即不再扣除。原告的社保已缴满一年，第三项诉讼请求已过诉讼时效。因社保的诉讼时效已届满，原告第四项和第五项关于经济补偿金和失业保险金的诉讼请求不能成立。针对事实与理由部分，原告的工资标准并非满勤8450元/月。原告所称工资标准是2018年的薪资方案。现被告2019年的工资标准已调整为岗位基本工资+公里数工资+安全奖+社保补贴-时效考核-油耗考核，即使满勤，工资仍须扣除时效考核和油耗考核中的罚款。原告7月份的社保是正常申报并缴纳的，被告已为原告缴纳一年的社保。被告为原告缴纳社保之日，应当为原告知道或应到知道其权利被侵害之日。原告所称走访部分行政机关的事实，起因是被告车队改革导致部分司机没有工作，而非社保原因。原告根据劳动合同法第38条、第46条第1款的规定社保要求经济补偿金的诉讼请求，不能成立。一、被告已依法为原告缴纳社保；二、原告要求缴纳社保的诉讼时效届满，其依据劳动合同法要求被告支付经济补偿金的请求自然不能成立；三、根据劳动合同法第38条的规定，第2款中劳动报酬系要求及时足额支付，那为何社保不做相同规定？四、根据《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》中第十三条的规定，被告的诉讼请求应不予支持。因此，原告要求被告支付经济补偿金及失业保险金损失的诉讼请求不应支持。综上，请求驳回原告第二至第五项的诉讼请求。 原告为证明其主张举证如下： 证据一、浙义乌劳人仲案字（2019）第1325号仲裁裁决书一份、证据二、浙义乌劳人仲案字（2019）第1325号庭审笔录一份，证明原被告劳动争议案已经经过劳动仲裁前置程序； 证据三、社会保险参保证明核对件一份，证明2018年8月被告才开始为原告购买社保，并且2019年3月-7月社保的缴费单位是浙江佰川物流有限公司； 证据四、浙义乌劳人仲案（2019）744号仲裁裁决书复印件一份，证明义乌市劳动人事仲裁委员会针对与原告相同情况的张绪武一案作出了与本案完全不同的裁决结果； 证据五、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民特411号民事裁定书打印件一份、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民特121号民事裁定书打印件一份，证明委托其他单位代为缴纳社保，是改变了缴费主体，违反了社会保险法的规定，应认定为公司未依法缴纳社保，应当支付劳动者经济补偿金。 被告对原告提供证据质证意见：证据一、二、证明原被告的劳动争议案件已经经过劳动仲裁前置程序没有异议；证据三、真实性没有异议，关联性有异议，浙江佰川物流有限公司与义乌市申通快递有限公司其法定代表人是同一人均为邓德庚，实际上属于同一集团，浙江佰川物流有限公司主要是负责为义乌市申通快递有限公司处理物流部分，因此产生了2019年3月-7月缴费单位是浙江佰川物流有限公司的情况，原告就社保的实质权利并没有被侵害，社保依旧是被缴纳的；证据四、该案中被告未就缴纳社保的诉讼时效提出过抗辩，因此产生了与本案前置劳动仲裁的仲裁结果不同，并不能作为参考依据；证据五、意见同证据三。 被告为证明其意见提供证据如下： 证据一、义乌市申通快递有限公司2018年和2019年薪资方案各复印件一份，证明原告所称满勤8450元/月的工资标准是2018年的薪资方案。被告2019年的工资标准已调整为岗位基本工资+公里数工资+安全奖+社保补贴-时效考核-油耗考核。 原告对被告提供证据质证意见：对于薪资方案的真实性原告这边保留意见，首先，原告是与申通快递建立的劳动关系，现在被告提供的是佰川运输事业部2018年的薪资规划，虽然盖有被告公司的公章，但是原告之前并不知晓2018年以及2019年的薪资方案，原告的工资报酬是在入职的时候就已经与被告谈妥，当时说的就是跑长途20天算满勤，满勤的工资是8450元，这样出来的8450元。之后是满勤的天数一直在变更，而不是像被告提供的薪资方案记载的一样，不排除被告事后为了应诉而准备该薪资方案。在仲裁庭审的过程中当时被告的代理律师也不清楚在仲裁中提交的工资表上的部分的意思，由此可以推理出在仲裁的时候甚至都不存在薪资方案一说。 本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据四、五与本案无直接关联，不予认定；被告提供的证据未经原告确认，原告当庭不认可，本院对其证明力不予确认。本院调取了劳动仲裁卷佐证。 经审理查明： 2012年10月8日，原告入职被告处，岗位为操作工。双方签订过多份劳动合同，其中期限为2014年10月8日至2015年10月7日的劳动合同约定，月休2天，月工资为公里工资+节油奖+补贴；期限为2016年10月8日至2019年10月7日的劳动合同约定，月休2天，月工资为详见公司薪资方案。2014年被告收取原告押金15000元。2019年8月9日原告通过EMS快递向被告寄送了一份解除劳动关系通知书，内容为：“义乌市申通快递有限公司：本人系公司员工，职务为大车司机。自2012年9月入职以来，公司一直到2018年8月才开始为本人购买社保，之前的社保一直未依法缴纳，根据《劳动合同法》第三十八条的规定及国家有关法规、规章规定，本人决定于2019年8月9日起与贵公司解除双方的劳动合同。”2018年7月至2019年6月，原告的月工资分别是7710元、7549元、8882元、7508元、7765元、9285元、7535元、4647元、8969元、4836元、4272元、8778元，合计87753元，平均月工资7312.75元。2019年7月已发原告工资6385元。2018年8月至2019年2月，被告为原告缴纳社保，个人缴费为244.80元/月；2019年3月至2019年7月，被告的关联单位浙江佰川物流有限公司为原告缴纳社保，其中2019年6月，个人缴费是244.80元，2019年7月个人缴费是266.40元。 2019年8月16日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月8日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳动人仲案（2019）1325号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、被申请人（即本案被告）支付给申请人工资1798.6元、押金15000元、提留金1400元，共计18198.60元，于本裁决书生效之日起十日内付清；三驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：一、双方对解除劳动关系无异议，仲裁裁决已确认双方劳动关系已经解除，合法有据，本院予以采纳。 二、原告第一项诉讼请求退还押金15000元，被告无异议，本院予以支持。 三、关于原告工资标准及2019年7月的工资和2019年1月至7月的提留金。用人单位对劳动者的工资标准应负举证责任，义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据劳动合同及证据规则确认被告应支付给原告尚欠工资1798.60元（8450-6385-266.40元），符合事实和法律，本院予以采纳。关于2019年1月至7月的提留金问题，由于2019年7月工资数额已确定，不包含提留金。2019年1月至6月的提留金，根据双方陈述及证据规则，义乌市劳动人事争议仲裁委员会确定的被告已扣留每月200元，本院予以采纳。因此，被告应支付给原告2019年1月至6月的提留金共1200元。 四、关于社会保险补缴问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，原告要求被告向其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。 五、关于经济补偿金问题。原告提出辞职时，被告已为原告办理社会保险，并已于2018年8月开始为原告缴纳社会保险费，原告以此前被告未给其办理社会保险为由，要求解除劳动合同，不符合劳动合同法的规定，但是，原告提出的被告单方变动原告工作中运输路线等，以致原告的收入减少，被告也认为进行车队改革，导致部分司机没有工作。因此，被告不能维持原告的工作岗位，原告提出辞职，可以视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作近七年，被告应支付原告七个月标准工资的经济补偿金。关于原告的工资标准，由于双方举证不足，本院根据原告正常工作无争议的2018年7月至2019年6月十二个月工资进行计算，该十二个月工资总额87753元，平均月工资7312.75元；劳动合同中约定“月休2天，月工资为公里工资+节油奖+补贴”等，证明其中存在加班工资、绩效奖和补贴等项目，且具体数额难以区分，以职工实得工资的70%作为标准工资，即5118.9元。被告应支付给原告经解除劳动合同的经济补偿金35832元。 六、关于原告要求被告赔偿失业保险金损失问题，因原告要求解除劳动合同而致双方劳动合同解除，不符合支付失业保险损失的条件，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，并参照浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，判决如下： 一、确认原告与被告劳动关系已解除； 二、被告义乌市申通快递有限公司支付给原告雷右杰工资1798.6元、押金15000元、提留金1200元、经济补偿金35832元，共计53830.6元，于本判决书生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年二月二十日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉