四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1758号上诉人（原审原告）：陈山，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：贾晓晴，女，1974年4月21日，汉族，住四川省渠县。上诉人陈山因与被上诉人贾晓晴民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈山、被上诉人贾晓晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈山上诉请求：依法改判由被上诉人用夫妻共同财产包括继承刘渠军的遗产偿还上诉人借款本金10000元及按年利率6%从2019年1月6日起至付清为止的利息。事实及理由：1.一审判决认定被上诉人提供的借款人刘渠军手机记录内容真实错误，首先不能确定该手机就是刘渠军使用的，也不能确定没有进行删改，即使是刘渠军的也仅属单方说辞，不应据此采信并认定其支付利息的事实；2.案涉借款系用于其家庭共同开支，应属夫妻共同债务；3.一审判决对利息的认定错误。贾晓晴辩称，我提供的证据属实，手机中的短号均是其同事的，手机还是请专业人员打开的，并无删改且删改均会有记录，也与刘渠军笔记本的记录吻合。同时另案中已将给上诉人的利息作了处理，后面还有1200元未扣减。上诉人我并不认识，他也不能证明借款用于了家庭开支。陈山向一审法院起诉请求：1.判令贾晓晴用夫妻共同财产包括刘渠军的遗产偿还陈山借款1万元，并支付从2019年1月6日起按年利率6%计算至付清时的利息；2.本案诉讼费由贾晓晴承担。一审法院认定事实：陈山与刘渠军系朋友关系，贾晓晴与刘渠军系夫妻关系。2018年7月6日，刘渠军向陈山借款5万元，并出具了《借条》“今借到陈山现金50000元（大写伍万元整）定于2019年1月6日前归还。借款人：刘渠军，2018.7.6”。借款后，刘渠军在自己手机“便签详情”中记录：2018年7月7日在陈处借支5万元利息已付、2018年8月6日给张建老表（陈山）转利息1500元、2018年9月8日支付陈山利息1500元、2018年10月10日支付陈山利息2900元、2018年11月12日支付陈山利息2900元、2018年12月11日支付陈山利息2900元、2019年1月15日支付陈山利息2900元、2019年2月27日支付陈山利息2900元。2019年3月27日，刘渠军归还陈山借款4万元，后刘渠军于2019年6月21日因病去世。一审法院同时查明，贾晓晴、刘跃雄、王茂芳分别系借款人刘渠军之妻、子、母亲。借款人刘渠军与贾晓晴在婚姻存续期间按揭购买了位于渠县嘉隆国际1幢1-33-4号住房一套（建筑面积123.1平方米），该房屋购买价为492400元，其中首付15.24万元，贷款34万元，截止刘渠军去世后的2019年7月仍下差贷款余额201166.83元。目前该房屋尚未交付使用。诉讼中，刘跃雄、王茂芳向法院提交书面材料表示放弃对刘渠军遗产的继承。一审法院再查明，刘渠军生前在外所欠债务较多，债权人大部分向法院提起了诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，借款人刘渠军向陈山借款5万元，借款期限为6个月（定于2019年1月6日前归还）。虽然借条上没有约定利息，但刘渠军前三个月均是按照每月1500元（年利率36%计算）支付的利息，之后是按每月2900元（超过年利率36%）支付利息至2019年2月份（共5个月），因此，贾晓晴要求陈山返还超过年利率36%部分的利息，应予以支持，陈山应返还贾晓晴利息7000元（2900月/月-1500元/月）X5个月。刘渠军所欠陈山借款本金10000元，扣除陈山多收取的利息，还应支付陈山借款本金3000元。刘渠军共支付了8个月的利息，利息应计算至2019年3月6日，对2019年3月6日后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率36%计算至付清时为止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。陈山要求贾晓晴还款，从陈山提供的借条，仅有刘渠军个人签字，贾晓晴并不知情，且陈山又未提供证据证明刘渠军的借款用于了家庭生活开支，故不能认定为贾晓晴与刘渠军的夫妻共同债务。刘渠军死亡后，留有遗产与贾晓晴在婚姻存续期间按揭购买的位于渠县嘉隆国际1幢1-33-4号住房一套，其遗产份额为扣除截止刘渠军去世时该房屋尚欠的中国建设银行渠县支行按揭贷款部分后，房屋剩余价值的50%。刘渠军所欠债务按照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因刘渠军的另两位法定继承人王茂芳、刘跃雄向法院书面明确表示放弃刘渠军遗产的继承，该债务应由贾晓琴在继承刘渠军遗产份额内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：贾晓晴在本判决生效后十日内在继承刘渠军遗产范围内（即位于渠县嘉隆国际1幢1-33-4号房屋扣除截止2019年6月21日该房屋尚欠中国建设银行渠县支行的按揭贷款后房屋剩余价值的50%），偿还陈山借款本金3000元，并按年利率24%计算从2019年3月6日起至付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由贾晓晴在刘渠军的遗产范围内支付。二审中，被上诉人贾晓晴提供了陈山之前妻刘霞诉贾晓晴民间借贷纠纷一案《民事判决书》以及笔记本和手机记录复印件，证明借款及支付利息等情况。上诉人陈山质证认为，对判决书无异议，对笔记本和手机记录内容的真实性不认可。上诉人陈山二审中未提交新证据。对被上诉人贾晓晴二审中提交的《民事判决书》双方无异议，本院应予认定。对笔记本和手机记录内容应综合全案证据予以认定。二审还查明，陈山之前妻刘霞诉贾晓晴民间借贷纠纷一案《民事判决书》已生效，该判决认定刘渠军2018年9月14日向刘霞借款40000元并判决贾晓晴在继承刘渠军遗产范围内偿还40000元并按年利率24%计算支付自借款之日起至清偿之日止的利息。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，被上诉人贾晓晴已故丈夫刘渠军向上诉人陈山借款50000元并已归还40000元属实，双方均无异议，本院应予认定。本案二审中双方争议的主要焦点是刘渠军是否支付过利息以及支付的利息是否超过法律规定，应否扣减相应借款本金和所欠债务是否属贾晓晴夫妻共同债务。借款人刘渠军与陈山系朋友关系，虽借款时借条上未约定利息，但刘渠军生前手机“便签详情”中记录了借款及支付利息等情况也与借条、微信转账及刘渠军生前笔记本所记载的内容基本相吻合，陈山也未提供证据证明刘渠军生前手机“便签详情”中记录的内容虚假或有删改情况，据此一审判决认定刘渠军生前支付了利息且部分利息已超过年利率36%应予扣减相应借款本金并无不当。案涉借款系刘渠军生前所借，陈山并未提供证据证明贾晓晴知晓该笔借款或该笔借款用于了其夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一审判决认为不能认定为贾晓晴与刘渠军的夫妻共同债务正确。至于贾晓晴答辩中认为还有1200元未扣减的问题，因其并未对此提出上诉，应属其对相应权利的放弃，本院不予认定。综上，陈山的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人陈山负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年二月二十六日书记员 黄玉沾