河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3307号原告魏涛，男，汉族，生于1981年8月15日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人王晓、张焕焕，河南广林律师事务所律师。代理权限特别授权。被告吉青建设有限公司。住所地江西省吉安市青原区青原大道28号贸易广场豪德星城鑫座1幢309、310、311号。法定代表人李本练，该公司董事长。委托诉讼代理人宋德均，江西奋翼律师事务所律师。代理权限特别授权。被告王强，男，汉族，生于1972年3月9日，住河南省三门峡市湖滨区。第三人三门峡天润砼业有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡张赵村。法定代表人姚成元，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨洋，系该公司员工。代理权限特别授权。原告魏涛与被告吉青建设有限公司（以下简称吉青公司）、王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告吉青公司申请依法追加三门峡天润砼业有限公司（以下简称天润砼业）作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛及其委托诉讼代理人王晓、张焕焕，被告吉青公司的委托诉讼代理人宋德均、被告王强、第三人三门峡天润砼业有限公司的委托诉讼代理人杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏涛诉称，2016年10月28日，吉青公司陕县城市引水工程项目部（以下简称吉青公司陕县项目部）负责人王强与原告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告吉青公司陕县城市引水工程提供该工程所需混凝土。原告按照被告要求提供了混凝土，2018年8月8日，原告与吉青公司陕县项目部负责人王强核算后，吉青公司陕县项目部负责人王强向原告出具欠条一张，载明“被告欠原告混凝土款359866元，约定2018年12月31日还清”。该欠条有项目部负责人被告王强签字，并加盖吉青公司陕县项目部的公章。原告多次向被告王强催要上述欠款，但被告王强以吉青公司未支付工程款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告共同支付原告工程款359866元及利息（利息自2018年12月31日起按年息6%计算至款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告吉青公司辩称，1、原告魏涛提供的证据显示，实际混凝土由天润砼业提供，王强购买混凝土应当是向混凝土的制造商购买，该案却显示是由王强向魏涛购买，而魏涛又向天润砼业购买，明显与商业惯例不符；2、魏涛所提供的“商品混凝土供需合同”上所加盖的“吉青建设有限公司陕县城市引水工程项目部”印章系王强伪造，申请对该合同上所加盖的印章的真实性及形成时间进行司法鉴定；3、即使魏涛供应混凝土属实，与魏涛形成买卖合同关系的是王强，不是吉青公司，吉青公司不应对魏涛承担付款义务；4、王强并非吉青公司的员工及项目部工作人员，王强仅是吉青公司工程的分包商。被告王强口头答辩称，吉青公司把陕县城市引水工程的水面工程分包给我，我所有的行为都是职务行为，我持有的项目部章是经过吉青公司同意我做资料使用的。第三人天润砼业口头答辩称，2016年王强去我公司进行吉青公司引水工程混凝土供应的商谈，后因付款方式未达成一致，没有合作成功，随后王强与我公司员工魏涛取得联系，魏涛本人有一辆水泥罐车在我公司加盟运营，我公司欠魏涛运费，因此同意魏涛拉混凝土进行抵账，随后魏涛告知我公司所用混凝土拉至吉青引水工程，因行业需要和惯例供货方运送混凝土当天或之后需向购货方提供资料，该资料用于后期竣工验收使用，所以我公司挂账名字为吉青引水工程（魏涛）。2016年至2017年12月累计为该工程提供52万余元的混凝土，该笔货款已于2018年8月底用魏涛加盟我公司混凝土罐车运费陆续抵扣完毕。经审理查明：2013年9月12日，被告吉青公司将其承包的陕州区高阳山城市引水工程中的3号、4号大坝水面工程分包给被告王强施工，吉青公司的员工王金龙（甲方）与王强（乙方）签订了《陕县城市引水工程协议书》，该协议书对建设内容、期限、工程结算、权利、义务、违约责任、工程款支付等进行了约定。2016年10月20日吉青公司三门峡陕州区分公司与被告王强又签订了《补充协议书》，该《协议书》对工程款支付的标准、方式及增加的1号、2号库区的工程等进行了约定。合同签订后，被告王强对陕县城市引水工程的3号、4号大坝的水面工程及1号、2号库区的部分工程进行了施工。2016年10月28日原告魏涛与王强签订了《商品混凝土供需合同》，该合同对混凝土标号、价格、工程地点、名称、结算方法、付款方式等进行了约定。原告魏涛从第三人天润砼业购进混凝土后按约向被告王强分包的陕县城市引水工程供应了混凝土，被告王强陆续支付原告魏涛混凝土款160000元，后经原告与被告王强结算，2018年8月8日被告王强向原告魏涛出具欠条一张，欠条载明“今欠魏涛混凝土款叁拾伍万玖仟捌佰陆拾陆元整（小写359866元），吉青建设工程有限公司陕县城市引水工程项目部王强，身份证：,2018年12月31日还清，并加盖了吉青建设有限公司陕县城市引水工程项目部印章。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告魏涛与被告王强签订了《商品混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告魏涛按约履行了合同义务，向被告王强供应了混凝土，被告王强向原告魏涛陆续支付部分混凝土款，剩余未付的混凝土款被告王强向原告魏涛出具了欠条，现原告请求被告王强支付359866元混凝土款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告吉青公司承担支付混凝土货款的请求，原告提交的欠条中虽加盖有吉青建设公司陕县城市引水工程项目部的印章，但根据查明的事实被告王强即不是该项目部的负责人又未取得吉青公司的授权，其行为不能代表吉青公司，故原告魏涛该请求，本院不予支持。关于利息的问题，被告王强向原告魏涛所出具的欠条中约定了2018年12月31日为付款期限，但未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王强应自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告魏涛支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息的利率标准向原告魏涛支付利息至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告魏涛混凝土款359866元及利息（以359866元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息的利率标准支付利息至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元，减半收取3349元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年二月十二日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。