wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13416号 原告：朱银仙，女，1970年10月12日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 被告：严春凤，女，1968年10月15日出生，汉族，住金华市。 被告：施祖卫，男，1968年10月2日出生，汉族，住金华市。 原告朱银仙诉被告严春凤、施祖卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金50万元，支付利息、违约金68.8万元（利息计算至2019年12月25日止，此后利息以50万元为基数，以月利率20%计至实际归还日止），承担律师代理费51640元，共计1239640元。2.判令原告对借款中的本金20万元，利息27.4万元，代理费51640元，共计525640元范围内对被告所有的位于金华市回溪街566号1幢2613室﹝房产所有权证号为金房权证婺字第××号，土地证号为金华市国用（2006）第90480号，他项权证号为金屋他证婺字第××号﹞房产享有优先受偿权。3.由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年3月25日，原告朱银仙（甲方）与被告严春凤、施祖卫（乙方）签订抵押借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款，经协议以乙方自有的财产（抵押物）作为借款抵押物抵押给甲方，甲方借款给乙方人民币20万元整；借款期限12个月；借款利率月利率10‰，利息按月支付，每月的25日为利息支付日，第1期的利息支付日为2014年4月25日；乙方以其所有的位于金华市富强﹝建筑面积65.63平方米，房屋所有权证证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证证号为金华市国有﹛（2006）第3－90480号﹞的房屋作抵押，向甲方提供担保，并及时协助办理抵押登记手续（即办理该房屋他项权证）；债务范围和抵押范围：主债权、利息、违约金及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）；及违约责任：乙方如未按合同约定归还借款，逾期限不还的，按未还款额的每日万分之五支付违约金，……甲方为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由乙方承担等内容共计11条。合同下方甲方一栏由朱银仙签名并捺印，乙方一栏由严春凤、施祖卫签名并捺印。双方办理了公证书。次日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续。同月26日，被告严春凤、施祖卫出具借条1张，载明：今向朱银仙借现金50万元，借期1年，到期一次性归还。月息2分，按月支付。具借人一栏由严春凤、施祖卫签名。当日，原告朱银仙通过银行转账将出借款项50万元汇入被告施祖卫账户。被告已支付1个月的利息2000元。2018年3月14日，原告与被告严春凤、施祖卫签订续借借条1张，约定鉴于2014年3月26日乙方曾向甲方借款人民币50万元，因乙方面临还本付息困难，协议如下：借款金额本金不变，仍为人民币50万元整；借款期限变更为不定期，但甲方有权随时要求乙方还本付息；借款期间的利息按之前借条利率月息2％计息；抵押条款继续有效；由违约方承担对方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、代理费）等内容。甲方一栏由朱银仙签名并捺印。乙方一栏由严春凤、施祖卫签名并捺印。原告已支出律师代理费51640元。被告至今尚欠借款本金50万元及利息。 本院认为：原、被告间存在民间借贷关系，有借据、抵押借款合同为凭，本院予以确认。本案中，被告尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付利息，可从2014年3月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止。被告已付利息应予扣除。原告有权主张律师代理费。原告依约对上述借款中的本金20万元及利息27.4万元、律师代理费51640元，共计525640元范围内对被告所有的位于金华市﹝房屋产权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金华市国用（2006）第3－90480号﹞的房产享有优先受偿权。原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告严春凤、施祖卫应于本判决生效之日起三日内归还原告朱银仙借款本金人民币50万元，并支付利息68.8万元（已算至2019年12月25日，此后利息仍以月息20‰计算至本金还清之日止）。 二、被告严春凤、施祖卫应于本判决生效之日起三日内支付原告朱银仙律师代理费51640元。 三、原告朱银仙对被告严春凤、施祖卫上述判决第一项、第二项所确定的债务中即借款中的本金20万元、利息27.4万元、律师代理费51640元，共计525640元范围内对被告严春凤、施祖卫所有的位于金华市（他项权证证号：金房他证婺字第××号）的房产享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7978元（已减半收取，原告已预交），由被告严春凤、施祖卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年二月十八日 代书记员 叶丽敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更59号罪犯高凡刚，男，1973年3月27日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）二中刑初字第1069号刑事判决，以被告人高凡刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）二中刑执字第2450号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人全部财产不变（未执行）。天津市第二中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）津02刑更496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人全部财产不变（未执行）。天津市第二中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）津02刑更2716号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人全部财产不变（未执行）。该犯现刑期自2011年10月26日起至2024年8月25日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯高凡刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高凡刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高凡刚符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高凡刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高凡刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯没收财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高凡刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2024年3月25日止），剥夺政治权利三年不变，没收个人全部财产不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 靳一诺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申297号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路187号716房。法定代表人：王伟，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，该公司董事长。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无为县云峰钢材销售部，住所地安徽省无为县无城镇东门旭东路与军二路交叉口门前。经营者：万菊霞，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称广东中煤公司）、中煤建工集团有限公司（以下简称中煤集团公司）因与被申请人无为县云峰钢材销售部（以下简称云峰销售部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。广东中煤公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、云峰销售部没有任何证据证明宋某、翟庆林和方克桂是广东中煤公司的工作人员，原判决根据手写的资料认定宋某、翟庆林系广东中煤公司工作人员，方克桂系工地现场收货人错误。2、云峰销售部没有有效的证据证明其与广东中煤公司之间存在买卖关系，其提交的加盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要没有其他证据相印证，不能就此认定宋某是广东中煤公司的工作人员。退一步讲，即便宋某是广东中煤公司的工作人员，宋某亦无权代表公司与他方进行货物买卖，更不可能构成表见代理。原判决仅凭宋某签名就确认云峰销售部与广东中煤公司之间存在买卖关系错误。二、宋某是无为华云建筑劳务有限公司的法定代表人，该公司是无为电子商务广场项目的分包方，其与其他分包方结算，代表的是无为华云建筑劳务有限公司，而非广东中煤公司。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。中煤集团公司申请再审称：一、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，云峰销售部应举证证明中煤集团公司与广东中煤公司财产混同，而非由中煤集团公司举证证明“双方财产相互独立”，故原判决违背举证分配原则，认定中煤集团公司与广东中煤公司存在财产混同缺乏证据证明。二、退一步讲，即便广东中煤公司与云峰销售部之间存在买卖关系，双方的债权债务只能在双方之间发生法律效力，在云峰销售部没有证据证明中煤集团公司与广东中煤公司财产混同的情况下，原判决判令中煤集团公司与广东中煤公司承担连带责任突破合同相对性原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，云峰销售部与广东中煤公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据一、二审法院查明的事实，案涉无为县电子商务广场工程的承建方系广东中煤公司，宋某、翟庆林系广东中煤公司工作人员，方克桂系工地现场收货人，结合云峰销售部提举的相关收货单、收款收据、证人宋某的证言及加盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要，可以认定宋某的签字确认系职务行为。原判决认为云峰销售部向广东中煤公司提供水电材料，双方之间买卖关系成立，广东中煤公司应承担支付货款的民事责任，并无不当。广东中煤公司申请再审时提出，宋某担任法定代表人的无为华云建筑劳务有限公司是无为电子商务广场工程的分包方，但并未提举相关证据予以证明，本院不予采信。鉴于广东中煤公司系中煤集团公司法人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一、二审法院将举证责任倒置，并在中煤集团公司未能提交充分证据证明双方财产相互独立的情况下，判决中煤集团公司对案涉债务承担连带清偿责任，亦无不当。综上，广东中煤公司、中煤集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年二月十九日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初33号原告马凤荣，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。被告王力，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。被告孙洪武，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。原告马凤荣诉被告王力、孙洪武健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马凤荣、被告王力、孙洪武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马凤荣诉称：2019年2月28日18时许，原告与二被告在梨树县胜利乡四家子村七组因原告丈夫王俭赶牛，被告的车辆通过，与王俭发生争执，二被告殴打原告，致使原告受伤。原告受伤住院，造成了经济损失，二被告依法应当承担赔偿责任共计31640.18元，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告赔偿。被告王力辩称：不同意赔偿，原告歪曲事实，不符合实际。被告孙洪武辩称：不同意赔偿，因为我没有打原告。本案争议焦点为：二被告应否承担赔偿责任？原告在举证期间内举证如下：1身份证复印件一张，证明诉讼主体资格。2梨树县第一人民医院住院病历一份，证明原告于2019年2月28日入院治疗21天。3四平市神农医院住院病历一份，证明原告于2019年3月26日入院治疗2天。被告王力质证：有异议，她受伤不是我造成的，是她自己做的，她打我的过程在监控里有。被告孙洪武质证：有异议，不是我打的。四、医疗票据两份，证明花销费用。被告王力质证：不看了，我没打她。被告孙洪武质证：不看了，我没打她。五、监控录像一份，证明王力殴打原告事实。被告王力质证：我和原告有接触。被告孙洪武质证：我没打原告，就是王俭拿锹拍我。被告王力、孙洪武未针对本案争议焦点举证。经审理查明：2019年2月28日18时许，二被告驾驶车辆行驶至胜利乡四家子村七组原告门前，因原告家牛行动迟缓，原告之夫王俭轰赶自家牛，被告王力与王俭发生争执引起厮打，在厮打过程中，被告王力致伤原告，致原告头面部及胸部等多处挫伤。原告入住梨树县第一人民医院住院治疗21天，后入住四平市神农医院住院治疗2天，以上查明事实有梨树县公安局公安笔录、梨树县第一人民医院病历、四平市神农医院病历及监控录像在卷佐证。本院认为：被告王力与原告马凤荣发生厮打，导致原告马凤荣受伤入住院治疗23天，证据足以证明被告王力致伤原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据法律上述规定，侵权人应当承担赔偿责任。原告入院治疗23天，出院后医嘱休息14天，医疗费用6983.50元（扣除合作医疗补偿327.18元），护理费3724.39元（161.93元/天×23天）、伙食补助费2300元（100元/×23天）、误工费4229.52元（3199.75元／月＋1029.77元，147.11元×7天）、交通费酌情保护200元。综上原告实际损失共计17437.41元。原告出院后护理费15000元，因没有事实及法律依据予以佐证，本院不予支持。监控录像显示被告孙洪武并未殴打原告，故被告孙洪武不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王力赔偿原告马凤荣医疗费6983.50元，误工费4229.52元（3199.75元／月＋1029.77元，147.11元×7天）护理费3724.39元（161.93元/天×23天），伙食补助费2300元（100元/×23天），交通费200元，共计17437.41元，于判决生效后10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元由被告王力负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年二月二十五日书记员  于 童
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初227号 原告：任廷全，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告：王平，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告任廷全与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告任廷全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任廷全撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  兰 瞻
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保42号 原告：姜得付，男，1963年3月6日生，汉族，四川省攀枝花市东区村民。 委托诉讼代理人：刘栓宁，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199310961907。 委托诉讼代理人：赵翠，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311138968。 被告：重庆黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：91510010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，该公司总经理。 被告：攀枝花市城市建设投资经营有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗炳仁路松梁子隧道监控大楼，统一社会性用代码：130721198609+031065。 法定代表人：曾光富，该公司董事长。 原告姜得付与被告重庆黄浦建设（集团）有限公司（以下简称：黄浦建司）、攀枝花城市投资建设（集团）有限公司（以下简称：城投公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案，姜得付于2019年5月14向本院申请财产保全，请求对被申请人黄浦建司在城投公司“金沙江中心区段北岸步行系统工程二标段施工工程项目”上的工程款及质保金3500000元予以诉讼保全，本院于2019年5月15日作出（2019）川0402民初1685号之一民事裁定，对黄浦建司在城投公司“金沙江中心区段北岸步行系统工程二标段施工工程项目”上的工程款及质保金3500000元予以诉讼予以冻结。2019年7月24日，姜得付向本院提出撤诉申请。本院于2019年7月24日裁定准许姜得付撤诉。 本院经审查认为，姜得付已于2019年7月24日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花城市投资建设（集团）有限公司“金沙江中心区段北岸步行系统工程二标段施工工程项目”上的工程款及质保金3500000元限额内的冻结。 诉讼保全费5000元，由姜得付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑 川
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初56号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：台州市黄岩酷歌量贩音乐吧，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新屿路15号。 投资人：周军伟。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告台州市黄岩酷歌量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  何 晴
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0303刑更5号罪犯吴飞，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地:江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2019年8月13日，本院作出了（2019）浙0303刑初809号刑事判决，以罪犯吴飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限:自2019年8月27日起至2020年2月26日止)。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正机构鄱阳县司法局于2020年2月10日书面建议本院对罪犯吴飞撤销缓刑并收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正机构鄱阳县司法局认为，社区服刑人员吴飞在社区矫正期间，严重违反社区矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第五项之规定，建议对社区服刑人员吴飞撤销缓刑。经审理查明，社区矫正机构鄱阳县司法局于2019年8月29日收到社区服刑人员吴飞的执行通知书，多次拨打其手机号码，均无法取得联系。后于2019年9月10日找到罪犯吴飞所在户籍村支书及村小组组长，转告吴飞母亲吴双妹督促其家属尽快联系吴飞回来报到接受社区矫正管理，但吴飞超过一个月未能按时报到。另查明，2019年11月25日，温州市公安局经济技术开发区分局以罪犯吴飞在缓刑期间，实施违反治安管理行为，情节严重，决定给予吴飞行政拘留十五日的行政处罚。证明上述事实的证据有：温州市公安局经济技术开发区分局温开公（天）行罚决字【2019】51253号行政处罚决定书、鄱阳县司法局谈话笔录等。本院认为，罪犯吴飞在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规及关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)浙0303刑初809号刑事判决中对罪犯吴飞宣告缓刑六个月的执行部分；二、罪犯吴飞收监执行原判刑罚拘役四个月。（刑期从裁定执行即日起计算，裁定执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄跃锋审判员  程 建审判员  黄晓艳二〇二〇年二月二十日书记员  吴渊颖
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执158号 周显华： 申请执行人周显华与被执行人肖云合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计42393.00元。经本院立案执行，双方已达成和解，申请执行人自愿撤回对本案的执行。至此，周显华向本院申请执行的(2017)川1903民初220号调解书现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初370号 原告：闵忠，女，1968年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：内江莱克资产管理有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道548号。 法定代表人：刘汉廷。 原告闵忠与被告内江莱克资产管理有限公司（以下简称：莱克公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵忠到庭参加诉讼，被告莱克公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告闵忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年2月至2019年11月拖欠的工资310100元；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月24日入职内江莱克资产管理有限公司担任财务经理，原告自到被告处正式工作以来，一直对工作兢兢业业，但从2016年2月起，被告突然以各种理由拖欠原告工资，鉴于对被告的信任，原告依旧按照领导要求完成自己的各项工作，但由于长期拖欠工资，原告确实无法承受巨大的经济压力，每月工资表虽如实提交却一直没有支付，期间原告多次催促被告，也一直没有得到解决。时至今日，原告仍然每月按时为被告完成纳税申报，税务协调等。 被告莱克公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2013年6月24日原告闵忠入职被告莱克公司工作，先后担任该公司会计、财务负责人。2019年1月16日，被告莱克公司出具《内江莱克资产管理有限公司未发放员工薪资明细》一份，其中载明：闵忠，会计，2016年至2018年薪资235300元，补偿金37400元，总计272700元，原告放弃其中补偿金部分，故2016年-2018年计算为235300元。莱克公司另出具《内江莱克资产管理有限公司2019年1-11月工资表（实发）》一份，载明：闵忠，财务负责人，11个月，合计74800元。以上《薪资明细》及《工资表》均有被告莱克公司法定代表人即执行董事刘汉廷签字确认。 2019年12月13日原告闵忠向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具《不予受理通知书》，载明：因申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。 上述事实有原、被告身份信息复印件、《薪资明细》、《工资表》、《不予受理通知书》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告闵忠在被告莱克公司处工作，其合法权益应得到保护。被告莱克公司出具的《未发放员工薪资明细》明确载明所列薪资未发放，《2019年1-11月工资表》中列明的工资亦未发放，原告闵忠自愿放弃其中补偿金部分，故被告莱克公司尚欠原告薪资金额为310100元，对于原告要求被告支付其2016年2月至2019年11月拖欠的工资310100元的请求本院依法予以支持。被告莱克公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内江莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告闵忠的自2016年2月至2019年11月的工资310100.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2976.00元，由被告内江莱克资产管理有限公司负担。此款原告闵忠已预交，被告内江莱克资产管理有限公司在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  田茜 二〇二〇年二月十七日 书记员  范璇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初571号 原告：田海玲，女，1978年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。 被告：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地山东省海阳市工业园区北京街。 法定代表人：于永江，经理。 原告田海玲与被告山东沃德隆科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告田海玲于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田海玲自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田海玲撤诉。 案件受理费5元，由田海玲负担。 审判员  姜同波 二〇二〇年二月九日 书记员  宁世光
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3489号之一 申请执行人：许玲玲，女，1983年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：王东靖，女，1986年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人许玲玲与被执行人王东靖因保证合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2919号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即王东靖。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3489号一案合并在（2018）闽0304执2919号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林仙芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5514号 原告：赵余堂，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孔二伟，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵余堂与被告孔二伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵余堂到庭参加诉讼，被告孔二伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵余堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还的“苍山县农村经济组织联合会资金互助社”借款68524.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月13日，原告赵余堂为被告孔二伟提供担保，在资金互助社南桥分社借款5万元，约定还款期限为半年，该笔借款到期后未偿还。资金互助社于2013年10月12日向法院提起诉讼，法院判决后依法强制执行，原告共计代替被告偿还了借款68524.22元。 被告孔二伟未答辩。 原告赵余堂围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、苍山县农村经济组织联合会资金互助社出具的借款统计明细表一份，证明2012年5月13日，被告孔二伟由原告赵余堂担保借款5万元；3、兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2619号民事判决书一份，证明原告为被告提供担保的借款5万元，已于2013年10月12日提起诉讼，法院于2013年11月7日作出判决；4、兰陵县人民法院标的过付单、苍山县农村经济组织联合会资金互助社还款凭证、邮政储蓄银行扣划登记簿复印件各一份，证明法院强制执行后，在原告赵余堂账户中将68524.22元扣划，用于偿还孔二伟的借款；5、苍山县农村经济组织联合会资金互助社出具的证明一份，证明原告赵余堂已将被告孔二伟借款本息68524.22元全部还清。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，原告赵余堂为被告孔二伟提供担保，在苍山县农村经济组织联合会资金互助社南桥分社借款50000元，约定还款期限为半年，该笔借款到期后未偿还。苍山县农村经济组织联合会资金互助社于2013年10月12日向法院提起诉讼，法院于2013年11月7日作出（2013）苍商初字第2619号民事判决书，判决后依法强制执行，在原告赵余堂账户中扣划68524.22元用于偿还被告孔二伟借款，原告赵余堂共计代替被告孔二伟偿还了借款68524.22元。后原告赵余堂提起本案追偿权诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告孔二伟由原告赵余堂提供连带责任担保，在苍山县农村经济组织联合会资金互助社借款50000元到期后，原告赵余堂作为连带责任担保人代债务人被告孔二伟偿还借款本息共计68524.22元后，有权向债务人被告孔二伟追偿。故原告要求被告孔二伟向其偿付由原告垫付的借款本息68524.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔二伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。 综上所述，对原告赵余堂要求判令被告向原告偿付由原告垫付的借款本金68524.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孔二伟向原告赵余堂偿付由原告垫付的苍山县农村经济组织联合会资金互助社借款本息68524.22元，于判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由被告孔二伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢桢干 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赵成金
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初906号 原告：张新军，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张双艳，江苏庖丁律师事务所律师。 被告：蒋佳希，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张新军与被告蒋佳希股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张新军于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新军撤诉。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  林芳君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执212号 申请执行人：张晓辉 被执行人：肖滋国 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1827号民事调解书，向被执行人肖滋国发出执行通知书，责令被执行人肖滋国即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人肖滋国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖滋国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人肖滋国应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终352号 上诉人（原审被告）：张雪青，女，1957年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）:青岛中房物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，董事长。 委托诉讼代理人：周兆梅，公司职工。 委托诉讼代理人：唐波，山东谦睿律师事务所律师。 上诉人张雪青因与被上诉人青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张雪青上诉请求：1、撤销原判，改判张雪青向中房物业公司支付物业服务费和电梯运行费共计3947.25元；2、本案诉讼费用由中房物业公司承担。事实和理由：张雪青与青岛开发投资有限公司（以下简称开发投资公司）于2013年6月3日签订《前期物业服务委托合同》，张雪青开始接受该小区物业服务和管理。一审法院判决张雪青从2012年1月开始缴纳物业服务管理费和电梯费，多收取了张雪青18个月的相关费用共计1184.17元。 被上诉人中房物业公司辩称，我公司按照合同约定于2012年1月接管本小区，因此，应当从2012年1月计算收取物业费及电梯费。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 中房物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.张雪青向中房物业公司支付物业费用3085元及电梯运行费2127元及违约金2000元；２.本案诉讼费用由张雪青承担。 一审法院认定事实如下：一、2009年9月25日，案外人青岛城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与张雪青所在的青岛市市南区云南路改造项目一期工程开发商开发投资公司签订《前期物业服务委托合同》，约定开发投资公司委托城投物业公司为云南路改造项目一期工程提供物业管理服务，城投物业公司有权向全体业主收取物业管理服务费；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为住宅物业服务费0.58元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米；业主应于办理收房手续之日次月起交纳物业服务费，物业交付后长期空置的，由业主按交费标准和交费时间履行交纳义务；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度服务周期的第一个月初10内履行交纳义务。如业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每逾期一天0.5‰的标准向中房物业公司支付违约金；本合同有效期至业主委员会成立选聘物业公司并签订物业服务合同生效时止，本合同期满前1个月，业主大会尚未召开的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，开发投资公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。 二、2013年6月3日，中房物业公司与开发投资公司签订《协议书》，约定因原前期物业公司2011年底撤出云南路小区，在小区业主委员会还未能成立无法自行选聘物业公司的情况下，开发投资公司作为开发商委托中房物业公司对该小区进行过渡管理，中房物业公司享有并履行开发投资公司与前期物业公司签订的《前期物业服务委托合同》中约定的除本协议另行约定外的相关权利与义务。 三、张雪青系青岛市市南区滋阳路x号x户业主，房屋建筑面积67.13平方米。 截止2018年6月，张雪青欠缴青岛市市南区滋阳路x号x户房屋2012年1月至2018年6月期间的物业服务费3036.96元（67.13平方米×0.58元×78个月）及电梯运行费2094.46元（67.13平方米×0.4元×78个月）。中房物业公司履行了书面催收义务。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，中房物业公司与张雪青所在的云南路改造项目一期工程开发商开发投资公司签订的《协议书》，内容合法有效，对张雪青所在小区业主具有约束力，因此当事人均应按照合同约定的事项履行相应的义务。中房物业公司依合同约定为张雪青所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，张雪青作为该小区内物业业主应按照合同约定及时交纳相关物业费用，因此张雪青应向中房物业公司支付其欠交的物业服务费3036.96元、电梯运行费2094.46元，一审法院对此予以支持，超出部分不予支持。另中房物业公司主张张雪青支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 张雪青关于因房屋质量问题而拒交物业费、电梯运行费的抗辩理由，一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，房屋质量问题的主张与本案物业服务合同纠纷属于两个不同的法律关系，张雪青可就房屋质量问题向相关责任者另行主张，而不能以此为由拒交物业费用，因此一审法院对张雪青的该项抗辩理由不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决：一、张雪青于判决生效之日起十日内支付中房物业公司截至2018年6月的物业服务费3036.96元、电梯运行费2094.46元；二、驳回中房物业公司的其他诉讼请求。如张雪青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张雪青负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为:张雪青欠付的物业服务费、电梯运行费是否应当从2012年1月起算。通过审理查明的事实，开发投资公司与中房物业公司签订的《协议书》中约定，前期物业公司于2011年底撤出云南路小区，中房物业公司于2012年1月接管该小区的物业管理相关工作，故中房物业公司自2012年1月起计收相关物业费用有明确的合同依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，开发投资公司与中房物业公司签订的《协议书》对本小区的业主具有普遍约束力，张雪青作为本小区的业主，应按照《协议书》约定及时交纳相关物业费用。一审法院认定张雪青欠缴的物业服务费和电梯运行费自2012年1月起算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张雪青负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理邓永芳 书记员 赵彩玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O20）浙0212民初574号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：宁波市江北区人民路332-6号。统一社会信用代码为91330205793021281Q。 代表人：崔敏乐，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹西街道象山港路207-1。统一社会信用代码为91330225551119630F。 代表人：许方正，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张浩狄，长安责任保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司与被告金兰、长安责任保险股份有限公司象山支公司、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告金兰、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司的起诉，本院予以准许。本案于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓莹、被告的委托诉讼代理人张浩狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未向其被保险人赔偿经济损失，由原告代位赔偿为由，请求判令（变更后）：被告支付原告保险金损失2000元。 被告对原告主张的事实无异议，事故发生后，被告已将保险理赔款2000元赔付给肇事车辆浙Ｂ×××××的原车主。 本院经审理认定如下事实：原告系浙Ｂ×××××号小型轿车的保险公司。2018年8月19日14时许，金兰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车追尾浙Ｂ×××××号小型轿车，至二车受损。交警部门认定金兰承担本次事故的全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司象山支公司定损，浙Ｂ×××××号小型轿车的维修费为64842元。2018年9月7日，原告将上述款项支付给被保险人，并取得了向相关责任方追偿的权利。本案审理中，中国人民财产保险股份有限公司象山支公司已在商业险范围内将理赔款支付给原告。 另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保于被告处，事故发生在保险期限内。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、机动车辆损失确认书、估损单、估损清单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。被告对其应在交强险范围内赔偿2000元的事实无异议，原告向其投保人赔偿后，依法取得追偿权。被告陈述其已将理赔款交付给其投保人，并不能作为拒赔的理由。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司代位理赔款2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司象山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  章晨健
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3442号 原告：侯仰臣，男，1989年10月7日生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。 被告：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告侯仰臣诉被告耿铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告侯仰臣于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯仰臣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯仰臣撤回起诉。 案件受理费149元，保全费370元，由原告侯仰臣承担。 审判员  李江贤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵晴晴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5870号 原告：福建福晟物业有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道讲堂前2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼23层16办公，统一社会信用代码91350111784537964L。 法定代表人：林水玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈珊梅，女，该公司工作人员。 被告：吴淑红，女，1974年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建福晟物业有限公司与被告吴淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福晟物业有限公司的委托诉讼代理人陈珊梅到庭参加诉讼，被告吴淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建福晟物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠交的2018年1月至2019年8月31日的物业服务费2598元和滞纳金2000元。事实和理由：2007年3月15日，被告购买位于福州市晋安区建筑面积为96.23㎡的住宅一套，并签订了《福晟钱隆世家小区物业管理服务合同》。该合同第三条约定乙方每次缴纳费用时间为每月15日前。近年来，由于物价和工资等成本上涨，原约定按每平方米1元收取物业费致使原告每年亏损十多万元。为此，根据物业管理服务有关规定，原告于2017年12月经小区半数以上业主同意，并报晋安区王庄街道紫阳社区及晋安区房管局同意，从2018年1月起将物业费收费标准从原来1元／平方米上调为1.35元／平方米，被告每月应缴纳的物业服务费为129.9元。但被告以不同意调价为由拒绝缴纳物业费，2018年1月至2019年8月被告应交物业服务费为2598元（96.23平方米×1.35元／平方米／月×20月）。根据物业管理的法律规定，原告全面履行了应尽的物业管理义务，为业主提供了各项服务，但被告却不按约定交纳物业服务费，已经构成违约，该行为不仅损害了原告的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益。故被告还应承担2000元的滞纳金。 被告吴淑红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月15日，原、被告就被告购买的位于福州市晋安区住宅的物业服务事宜签订一份《福晟钱隆世家小区物业管理服务合同》，合同载明2＃楼1004单元的住宅建筑面积为96.28㎡；合同第三条约定：住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，被告每次缴纳费用时间为每月15日前；合同第八条第四款约定：被告不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金，或提起诉讼。2017年10月，原告以物业服务成本攀升造成亏损压力为由，向案涉小区的业主公告：其将在社区居委会的指导与监督下，上门向小区业主征询物业服务费收费标准调整意见。2017年12月4日，原告向案涉小区业主公示征询结果：占小区总户数53.3%的业主同意将住宅物业服务费标准提高0.35元／平方米／月，该部分业主的专用部分面积占总面积的占比为54.06%，原告将于2018年1月1日起按新标准即1.35元／平方米／月收取物业服务费。福州市晋安区鼓山镇连洋社区居民委员会在该公示上加盖公章，并注明情况属实。后被告未再向原告支付自2018年1月起至2019年8月止的物业服务费，原告经催讨无果遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《福晟钱隆世家小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《福建省物业管理条例》第四十六条第四款规定：“……因服务成本变化需要调整物业服务费标准的，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。原告向案涉小区的业主征询并得到专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，自2018年1月1日起将案涉小区的住宅物业服务费标准上调至1.35元/平方米，符合前述法规的规定，因此该调整后的收费标准对被告具有约束力，被告应按该标准按时向原告支付物业服务费。原告请求被告向其支付自2018年1月起至2019年8月止的物业服务费合计为2,598元（1.35元/平方米/月×96.23平方米×20月），本院予以支持。根据双方的合同约定，当被告未按时支付物业服务费时，原告可要求被告补交并按日3%交纳违约金，也可以提起诉讼。现原告提起本案诉讼，其再行要求被告支付逾期付款违约金，不符合该合同条款的约定，故本院对原告的该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《福建省物业管理条例》第四十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告吴淑红应于本判决生效之日起十日内向原告福建福晟物业有限公司支付自2018年1月起至2019年8月止的物业服务费2,598元； 二、驳回原告福建福晟物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告福建福晟物业有限公司负担5元，由被告吴淑红负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《福建省物业管理条例》 第四十六条第四款因政府指导价变动需要调整物业服务费标准的，物业服务企业应当在政府指导价变动范围内作相应调整；因服务成本变化需要调整物业服务费标准的，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1080号之一 申请执行人：周述林，男，生于1970年1月25日，汉族，住南漳县。 被执行人：金涛，男，生于1975年10月25日，汉族，住宜城市。 关于申请执行人周述林与被执行人金涛为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2063号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成协议如下：金涛自愿于2019年9月10日前一次性付清周述林货款43200元；若金涛逾期支付，周述林随时可对未还款项申请强制执行，并要求金涛另行支付利息6500元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李远军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初1215号 原告：山东蓝天农产品专业合作社，住所地济南市。统一社会信用代码93370112677277191X。 法定代表人：王志宗，社长。 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告：曹殿红，女，1969年12月12日出生，汉族，济南市历城区金润源果蔬专业合作社经理，住济南市。 原告山东蓝天农产品专业合作社与被告曹殿红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东蓝天农产品专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东蓝天农产品专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4287号原告：史得戊，男。被告：刘海龙，男。原告史得戊与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月2日公开开庭进行了审理。原告史得戊到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史得戊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘海龙偿还原告借款34000元及利息6000元，误工费5000元，共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因办武术学校周转资金需要，分别于2017年10月4日、2018年1月15日向原告借款20000元、14000元，共计34000元，由被告向原告出具了借条，口头约定每年利息3000元。借款后经原告催要，被告拒付。被告刘海龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据及手机银行转账凭证，被告刘海龙在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳。故本院对原告提供上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因办武术学校周转资金需要向原告借款，原告通过手机银行于2017年9月3日、9月5日、9月7、9月10日、9月15日分别向被告银行账户转款2000元、3000元、3000元、2000元、1000元，并陆续支付被告现金23000元。以上借款合计340000元。2017年10月4日被告向原告出具借条，内容为：“今借到史得戊现金贰万元整（20000.00元整）借款人：刘海龙2017年10月4号十天归还”。2018年1月15日被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到史得戊现金壹万肆仟元整（14000.00元整）借款人：刘海龙2018年1月15号”。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：被告刘海龙向原告史得戊借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还34000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉称该借款口头约定每年3000元利息，但未提供证据证明，2018年1月15日的14000元借款，既未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告支付该借款利息的诉讼请求，本院不予支持；2017年10月4日的20000元借款约定有借款期限，未约定借款利息，故原告要求被告支付该借款逾期利息的请求，本院予以支持，利息应自2017年10月5日起按照年利率6%支付至款付清之日止。原告诉称因向被告索要欠款误工损失5000元，但未提供证据证明，故原告要求被告支付误工费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘海龙于判决生效后十日内偿还原告史得戊借款34000元及利息（利息按本金20000元自2017年10月5日起按照年利率6%支付至款付清之日止）；二、驳回原告史得戊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告史得戊负担100元，被告刘海龙负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年二月二日书 记 员  张佳豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初618号 原告：谢珍琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：谢尚晋，男，1977年11月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：谢振富，男，1969年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告谢珍琴与被告谢尚晋、第三人谢振富民间借贷纠纷案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢珍琴撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢珍琴负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈红连（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终211号上诉人（原审被告）：河南新合鑫置业集团有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万晨燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人河南新合鑫置业集团有限公司因与被上诉人王秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南新合鑫置业集团有限公司上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21072号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人未向上诉人结清全部购房款，上诉人有权不予交房且不视为逾期交房，有权拒绝向被上诉人出具办理产权证书等相关手续。被上诉人由于自身原因未能完成交房事宜，与上诉人无关，不应支持上诉人逾期交房违约金的诉求。王秀丽未答辩。王秀丽向一审法院起诉请求：判令被告支付原告逾期交房违约金11133元（以总房款435737元为基数，按日万分之0.5的标准，自2018年1月1日暂计算至2019年5月27日，并持续计算至被告实际交付房屋之日止）。一审法院认定事实：2015年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋，总价款为435737元，2015年10月27日支付现金130737元，剩余金额305000元通过商业贷款方式支付。被告应当在2017年12月31日前，将具备以下条件且符合本合同约定的商品房交付原告，即该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表，供水设施、供配电设施、燃气供应设施、供暖设施、电话、有线电视、网络线路弱电设施达到使用条件，前期物业管理已经落实。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之0.5的违约金。上述合同签订后，原告办理了涉案房屋的商业贷款手续，并以对外借款的方式向被告支付了首付款。现被告未按合同约定期限向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。被告提交有借款协议二份，欲证明原告未按借款协议的约定偿还首付借款，其有权拒绝交房。因被告已实际收到全部购房款，该协议所约定的“原告未偿还出借人借款，被告有权拒绝交付房屋”，明显限制了原告的权利，且与双方签订的《商品房买卖合同》相悖，故该证据不能证明被告的证明目的，对该证据该院不予采纳。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。该合同约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告应当自2018年1月1日起，按总房款日万分之0.5的标准向原告支付违约金。该合同签订后，原告已通过现金、首付借款、商业贷款的方式向被告支付了购房款，被告应按合同约定向原告交付该房屋。被告至今未向原告交付房屋，其该行为已构成违约，故原告请求被告按日万分之0.5的标准向其支付自2018年1月1日至实际交付房屋之日止的违约金，符合双方合同约定，该院予以支持。被告辩称原告未按《借款协议》的约定偿还借款，其有权拒绝交付房屋。因被告并非该借款协议中的出借方，该协议关于“原告未偿还出借方借款，被告有权拒绝交付房屋”的约定，明显限制了原告的权利，且该协议亦对原告逾期还款所应承担的违约责任作有明确约定，故被告该辩称依据不足，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南新合鑫置业集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王秀丽逾期交房违约金（以435737元为基数，按日万分之0.5的标准，自2018年1月1日计算至被告河南新合鑫置业集团有限公司向原告王秀丽实际交付位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交其与王秀丽签订的商品房买卖合同一份，证明该合同附件四第七条约定，买受人同意在未向出卖人结清全部购房款及应由买受人支付的款项时，出卖人有权不予交房，且不视为逾期交房。买受人同意出卖人有权将本合同约定的交房日期顺延至买受人向出卖人付清全部购房款及相关款项后30日内，并且出卖人有权按合同行使相关权利；提交2016年12月19日大河报A06版刊登的交房公告一份，证明上诉人公司在大河报公告了双方涉诉房屋的交房时间、交房地点、交房手续和公司的联系方式。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人河南新合鑫置业集团有限公司与被上诉人王秀丽签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行合同义务。被上诉人已通过现金、首付借款、商业贷款的方式按约向上诉人支付了购房款，但上诉人未按约定于2017年12月31日前向被上诉人交付涉案房屋，上诉人已构成违约，上诉人应按约定向被上诉人支付违约金。上诉人称因被上诉人未按《借款协议》约定偿还借款，其有权拒绝交付房屋，但《借款协议》对被上诉人逾期还款应承担的违约责任已作出了明确约定，上诉人再拒绝向被上诉人交付房屋，明显限制了被上诉人的权利。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付相应的违约金并无不当。二审中上诉人提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，河南新合鑫置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由河南新合鑫置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年二月十二日书记员  娄杨杨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5454号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人王波，男，1988年12月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人王波申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人王波返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1988元，执行费4565元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的哈弗牌小型汽车，本院已另案拍卖，同时扣划被执行人王波公积金存款190315.22元。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位23400元。目前暂未发现被执行人王波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王波作出罚款决定，同时已对被执行人王波采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇二〇年二月十七日 代理书记员 盛                刚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷群燕，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：殷正友，系殷群燕父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖县烟草专卖局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路。法定代表人：周勇，该局局长。再审申请人殷群燕因与被申请人安徽省芜湖县烟草专卖局劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷群燕申请再审称，一、申请人系与芜湖县烟草公司发生劳动关系,二审庭审遗漏查明主体适格的事实,违反法律规定,程序违法。首先,《芜湖县就业登记表》、县劳动局劳计字(92)191号《关于同意殷群燕等同志招收为集体合同制工人的批复》、县劳动局劳青安字第66号文《关于知青集体企业要求增人问题的批复》及《招收集体合同制工人登记表》等文件上均为芜湖县烟草公司的公章,未提及青云卷烟店。据此,殷群燕于1983年被安排在青云卷烟店工作,至1992年10月29日被招收为芜湖县烟草公司的集体合同制工人,与该公司建立劳动关系。其次,申请人向省委第八巡视组反映的情况中所提及的主体系芜湖县烟草公司,但由芜湖县烟草专卖局出具了意见书,由此可知,芜湖县烟草专卖局系芜湖县烟草公司的管理单位,应当对申请人的诉求承担相应责任,主体适格。再者,二审法院应当对追加被告的申请进行审查,认为确实需要追加的,进行调解,调解不成发回原审法院重审。二、二审判决认定事实部分错误,申请人未超过诉讼时效。首先,申请人从1996年被通知待岗在家,用人单位芜湖县烟草公司一直未与申请人办理任何劳动终止的手续，劳动关系一直处于存续状态,并未终止。2017年6月20日,申请人在芜湖县档案馆调取的《招收集体合同制工人登记表》备注一栏“经查核:该员于92年10月29日经县劳动局劳计字(92)191号文批准招收为集体合同制工人。2011年3月4日”,并盖有“芜湖县劳动保障局”的章,由此得知,直至2011年3月4日申请人依然系芜湖县烟草公司的集体合同制工人。其次,我国法律法规对劳动关系的解除和终止有严格规定。本案不符合法定解除和终止的任何一种情形。再者,被申请人主张申请人与芜湖县烟草公司劳动关系终止,应当对该主张提供证据,尽其举证责任。三、二审法院适用法律错误,错误地认定了本案诉讼时效的计算起点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第1条第2款“因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”二审法院仅仅根据《民法总则》第188条第2款的规定,错误地认定申请人已过诉讼时效,系适用法律错误。四、根据相关法律规定，用人单位芜湖县烟草公司有义务为申请人缴纳社保。芜湖县烟草公司的企业性质属全民所有制企业,根据1992年6月15日施行的《安徽省企业职工养老保险暂行规定》第2条“我省及中央在皖的全民所有制企业(不含经国务院批准实行系统统筹的企业)的固定职工,按本规定实行养老保险。全民所有制企业合同制职工和临时工的养老保险,暂按国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》和我省的实施细则的规定执行。”之规定,殷群燕要求用人单位芜湖县烟草公司办理劳动关系存续期间社会保险,有相关的法律及政策依据,应当支持。本院经审查认为，法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。劳动福利待遇的前提，应具有合法有效的劳动关系。根据本案查明的事实，殷群燕虽然于1992年被招收为青云卷烟店集体性质的合同工，但其在1996年离开该店已20多年，期间未就本案劳动争议提起诉讼或申请仲裁，其在长达20年后主张劳动关系和福利待遇缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷群燕的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇二〇年二月十七日法官助理宋一书记员张海琴
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初338号 原告：南屈红，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。 诉讼代表人：黄建昌，负责人。 被告：何锦，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告南屈红与被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司、何锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告南屈红于2020年2月20日接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南屈红撤回起诉处理。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘婧 书记员黄欢
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执147号 关于申请执行人尹华明与被执行人李汉成买卖合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李汉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹华明于2020年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行义务。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1193号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹华明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初1193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3900号 被执行人：刘佳中，男，1973年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人刘佳中诈骗罪涉财产刑部分执行一案,本院作出的（2019）浙0683刑初597号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为：被执行人刘佳中缴纳罚金10000元，向被害人周某63050元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人刘佳中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘佳中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘佳中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳中的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人刘佳中名下无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。截至2020年2月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘佳中有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘佳中不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘佳中采取了限制消费和限制出境的执行措施。 综上，被执行人刘佳中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3900号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章国松审判员王樱审判员楼颖 二〇二〇年二月十四日 书记员 孙     肖     肖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执213号 申请执行人：范建国 被执行人：刘斌 被执行人：山东昌泰投资担保有限公司 被执行人：山东富通置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1297号民事判决书，向被执行人刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 琦
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢84号 申请执行人夏根华 被执行人胡凤根、胡浩杰 本院在执行申请执行人夏根华与被执行人胡凤根等案由民间借贷纠纷一案中，经本院恢复执行，现被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初880号之四申请人：宫金平，男，1969年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台火炬特种高温陶瓷有限公司。住所地，烟台市莱山区秀林路9号。法定代表人：袁圣楠，经理。委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。宫金平与烟台火炬特种高温陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）鲁0613民初880号之一民事裁定，依法冻结烟台火炬特种高温陶瓷有限公司银行存款9880000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年8月16日作出（2018）鲁0613民初880号之三民事裁定驳回宫金平的起诉，该裁定现已生效。本院经审查认为，申请人的起诉已被生效裁判驳回，人民法院依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对烟台火炬高温陶瓷有限公司银行存款9880000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 红人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月十三日书 记 员  孙旭东
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更128号罪犯李小念，男，1985年1月26日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）衡中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人李小念犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失152090.65元。李小念不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）湘高法刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月1日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯李小念减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯李小念在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李小念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年7月，累计考核分折表扬6次，并余539.5分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯李小念确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李小念在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李小念无期徒刑的刑罚减为有期徒二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月二十七日书记员 粟雅莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初269号 原告：浙江大环物业服务有限公司，住所地台州市黄岩区城关东浦路1号楼。 法定代表人：叶友亮，执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：金聪，男，1982年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江大环物业服务有限公司（以下简称大环物业）与被告金聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大环物业的委托诉讼代理人蔡俊曦，被告金聪到庭参加诉讼。 大环物业起诉要求：1、要求被告向原告支付物业服务费共计3644元，并赔偿自起诉之日起至判决履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金聪作为黄岩锦绣嘉苑6幢1单元503室的业主，在其小区业主委员会与原告签订《物业服务管理合同》后，自2014年5月1日起至2019年4月30日止，仅支付2015年5月1日至2016年4月30日的物业服务费911元，但至今尚欠原告其他年度的物业服务费3644元未付。 金聪辩称，首先、原告服务不到位，管理马虎，未履行物业应尽的义务。其次、2014年5月1日至2015年4月30日及2016年5月1日至2017年4月30日物业服务费均已以现金方式支付，但原告并未向其出具任何收据或发票。再次，2017年5月1日至2019年4月30日期间，因被告未居住在锦绣嘉苑小区，原告致电被告可将房屋出租他人。租赁合同签订后原告收取了中介费200元，合同上载明物业服务费由租户自付，原告代收。现物业服务费原告未向租户收取，应属原告自身工作失职，与被告无关。最后，退一步讲，即使被告物业服务费未缴纳，但原告也未进行催讨，现已过诉讼时效，原告不应再主张。综上所述，请求法院驳回原告大环物业的诉讼请求。 在举证期限内，原告提交了身份证明、《物业管理服务合同》、《协议书》、不动产登记情况查询结果证明书、律师函、快递投递详情、催讨记录等证据为证。被告金聪提交了租赁合同照片等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：被告系黄岩锦绣嘉苑6幢1单元503室的业主，房屋建筑面积为41.04㎡。2014年4月15日，原告与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为锦绣嘉苑小区提供物业管理服务，期限为2年自2014年5月1日0时起至2016年4月30日24时止，物业管理服务费标准如下：100㎡以下1.85元/月.㎡、100-200㎡1.55元/月.㎡、200㎡以上1.35元/月.㎡、北面商铺1.65元/月.㎡(本价格己包含电梯运行等公用水电费，不包括二次供水能耗费用)、车位费20元/月.个等内容。后原告与小区业主委员会分别于2016年4月28日、2018年4月9日签订《协议书》续聘原告从事物业服务。续聘期间为2016年5月1日起至2019年4月30日止，双方的责、权、利均按2015年05月01日至2016年4月30日期间《物业管理合同》执行。原告已按合同约定为锦绣嘉苑小区的全体业主和物业使用人提供了物业管理和服务，但被告拒绝按合同约定向原告支付自2014年05月01日至2015年04月30日的物业服务费911元以及2016年05月01日至2019年04月30日的物业服务费2733元，共计3644元。 本院认为：原告大环物业已按约在锦绣嘉苑小区提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，有权向业主或物业使用人收取物业服务费。被告金聪作为小区业主和物业服务的受益人，应当按照合同约定缴纳物业服务费用。现被告抗辩其已以现金方式缴纳了2014年5月1日至2015年4月30日年度和2016年5月1日至2017年4月30日年度两期物业服务费。但被告未能向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对其抗辩理由不予采信。而2017年5月1日至2019年4月30日两年度的物业服务费，被告抗辩系原告未尽职责向房屋承租人催讨、收取。但被告提供的合同文本仅为复印件，且未加盖原告公司印章，不足以证明原告具有向案外第三人追讨物业服务费的义务。同时基于合同相对性原则，被告应当首先向原告支付相应的物业费，再依据相关证据另行向案外第三人主张权利。至于被告提出的诉讼时效抗辩,原告主张之前已多次向被告主张权利，但未提供相应的证据证明，且依据原告提交的电话催讨记录，最早催讨时间为2018年10月11日。所以对于原告主张的2014年5月1日至2015年4月30日年度物业服务费已超过诉讼时效。2016年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费尚在诉讼时效内,被告仍应按约支付。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大环物业服务有限公司拖欠的物业服务费2733元，并赔偿原告逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告浙江大环物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金聪负担18.75元，原告浙江原告服务有限公司负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年二月二十七日 法官助理唐甜 代书记员  解蓉蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3078号 原告：宁波袋鼠电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇观附公路26号。 法定代表人：袁亦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被告：湖州南浔瑞升机电有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强园路168号。 法定代表人：王俊平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和(湖州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和(湖州)律师事务所实习律师。 本院于2019年8月5日立案受理由浙江省慈溪市人民法院移送而来的原告宁波袋鼠电器有限公司（以下简称袋鼠公司）与被告湖州南浔瑞升机电有限公司（以下简称瑞升公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，袋鼠公司于2019年8月19日申请对瑞升公司出售的电机进行质量鉴定，瑞升公司于2019年9月9日表示不同意鉴定，本院审查后于2019年12月9日作出不予准许鉴定的通知书。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，袋鼠公司的委托诉讼代理人史兹中、瑞升公司的委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袋鼠公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞升公司赔偿因电机质量导致的各项损失合计300万元；2.判令本案诉讼费用由瑞升公司承担。事实与理由：袋鼠公司系生产洗衣机的企业，自2015年6月起至2017年3月间向瑞升公司采购生产洗衣机所用的电机，因瑞升公司供应的电机存在质量问题，导致袋鼠公司的洗衣机销售后大量返修、退货，自2015年7月至2019年1月间，因电机质量导致洗衣机质量不合格而被退机16000余台，价值达705万余元，使得袋鼠公司大量货款无法收回，且为此支付大量维修费用。按照国家三包规定，洗衣机质量保证期不少于一年，主要部件电机等质量保证期不少于三年，故起诉。 瑞升公司辩称，请求驳回袋鼠公司的诉讼请求。理由：一是瑞升公司提供的电机具备强制认证，质量合格，且双方于2017年12月19日就业务往来达成协议，已经湖州市南浔区人民法院和湖州市中级人民法院的判决予以确认，袋鼠公司均未提出质量问题；二是袋鼠公司洗衣机被退货不能证明系瑞升公司电机有问题，且退机价值远超洗衣机价值；三是三包规定是指生产厂家与消费者之间的法律关系而非供应商与生产厂家的约定，故不适用于本案；四是瑞升公司电机不存在质量问题，袋鼠公司于2019年1月起诉已超过合理异议期间，其起诉目的是为了逃避执行，因瑞升公司已依据湖州市中级人民法院的生效判决申请强制执行。 袋鼠公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.外购入库统计表（序时簿）1份3页，拟证明袋鼠公司采购瑞升公司电机于2015年8月13日2017年12月7日期间总共退回8979台的事实； 2.统计表1份30页，拟证明袋鼠公司于2015年7月21日至2019年1月20日被退回16987台洗衣机系瑞升公司电机质量有问题的事实。 对袋鼠公司提交的上述证据，瑞升公司质证后，对两组证据均有异议，均系袋鼠公司自行统计制作，并无瑞升公司予以确认的单据佐证，载明内容无法反映瑞升公司的电机存在质量问题、袋鼠公司被退货洗衣机的电机是瑞升公司生产的、被退货是电机原因。本院审查后认为，两组证据均系袋鼠公司单方制作，未经瑞升公司核对或认可，载明的内容无法体现与瑞升公司电机是否存在质量问题、洗衣机被退货是何原因，与证明目的没有关联，不符合有效证据的要件，故对其证明效力均不予认定。 瑞升公司为支持其辩解意见，向本院提交证据如下： 1.产品认证证书4份8页（复印件），拟证明瑞升公司具有生产资质、产品符合国家规定的事实； 2.（2018）浙05民终592号民事判决书1份（复印件），拟证明双方就货款问题已达成协议、袋鼠公司结欠货款90余万元的事实。 对瑞升公司提交的上述证据，袋鼠公司质证后，认为证据1仅能证明瑞升公司曾获得证书，并不能证明销售给袋鼠公司的电机全部合格，对证据2真实性无异议，可以证明袋鼠公司曾提出质量问题，但法院认为不能证明电机是瑞升公司生产的。本院审查后认为，证据1系复印件，载明的内容无法体现获得认证的电机是否即为销售给袋鼠公司的电机，与证明目的没有关联，不符合有效证据的要件，故对其证明效力不予认定。证据2经与原本核对无误且已生效，双方均认可该判决书涉及的电机买卖业务与本案纠纷涉及的一致，故与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，对其证明效力予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 袋鼠公司因生产洗衣机需要，自2015年初至2017年6-7月期间陆续多次向瑞升公司购买电机。2017年12月29日，袋鼠公司对结欠瑞升公司货款113万元与瑞升公司达成分期付款协议，袁琮（时任袋鼠公司法定代表人）自愿为该协议中欠款提供连带保证责任。后因袋鼠公司、袁琮未按协议约定付款，瑞升公司于2018年1月17日诉至本院，袋鼠公司在审理过程中提及瑞升公司提供电机质量不好，但未被法院认定。该案判决后，袋鼠公司、袁琮上诉。2018年9月18日，湖州市中级人民法院审理后作出判决，对瑞升公司已认可收回的电机作出袋鼠公司应退货并扣除相应货款的认定，即袋鼠公司、袁琮应连带清偿瑞升公司货款90余万元，但对袋鼠公司、袁琮主张另有部分电机存在质量瑕疵需要处理的问题，因其未能提供该部分电机系瑞升公司生产的证据故不予采纳。尔后，瑞升公司依据生效判决申请执行，袋鼠公司以电机质量问题为由要求瑞升公司赔偿，并诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袋鼠公司主张瑞升公司销售的电机存在质量问题导致其遭受损失300万元，但其提交的证据不能证明其主张，且在双方曾经参加的买卖合同纠纷诉讼过程中，袋鼠公司就有关电机质量问题的辩解意见和上诉理由在生效判决中均未被采纳认定，故袋鼠公司提出要求瑞升公司赔偿电机质量导致的各项损失300万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波袋鼠电器有限公司的诉讼请求。 本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告宁波袋鼠电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 金凯琳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初97号原告：田增伟，男，1993年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：田辉，男，1995年7月2日出生，住址同上。原告田增伟与被告田辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告田增伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告田增伟撤诉处理。案件受理费减半收取425元，由原告田增伟负担。审判员 张 涛二〇二〇年二月十一日书记员 赵戈媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19615号申请执行人朱振国，男，1990年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人花世豪，男，1998年11月5日出生，汉族，住郑州市。关于朱振国申请执行花世豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱振国向本院提出执行申请，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月23日、2020年1月10日、2020年2月3日三次提起网络查询，未发现被执行人花世豪名下有其他可执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、由于被执行人花世豪违反财产报告制度，本院于2019年12月30日决定对其纳入失信名单。三、本院于2020年1月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人花世豪名下的不动产登记信息，经调查发现被执行人花世豪名下均无其他可供执行房产。四、本院于2020年1月13日向花世豪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院于2020年1月13日向花世豪发出传票，传唤其于2020年1月21日到本院接受询问，花世豪未按照本院传唤时间到庭接受询问。六、本院于2020年1月15日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人花世豪名下的住房公积金信息，经调查被执行人花世豪在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。七、本院于2020年2月21日约谈申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序。本院于2020年2月21日对申请执行人朱振国做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人执行人朱振国表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人花世豪名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初19175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文涛审 判 员 孟灵军审 判 员 王世争二〇二〇年二月二十一日书记员代 惠 中
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初116号   原告：王志刚，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。   负责人：张立军，公司总经理。   委托诉讼代理人：李礼晨，公司员工，代理权限为特别授权。   被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。   负责人：冯伟忠，公司总经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张建东，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。   原告王志刚与被告张建东、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的诉讼代理人孟学会、被告阳光财险湖州支公司的诉讼代理人杨玉玲参加诉讼，被告人寿财险石家庄支公司邮寄了答辩状、被告张建东经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失74203元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，闫桂富驾驶×××/×××车在曹妃甸区沿海路206公里100米处与王志刚驾驶×××轻型货车发生交通事故，致使王志刚、王志强受伤，两车受损。公安机关认定闫桂富负全部责任。该事故给原告造成经济损失74203元，其中车辆损失70295元，评估费2108元，施救费1800元，人伤损失另行索赔。现原、被告就损失情况不能达成一致，为维护原告合法权益，依法起诉。   被告人寿财险石家庄支公司辩称，对事故认定事实及责任划分没有异议，×××号车在本公司仅投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，本公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不超过2000元。本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。   被告阳光财险湖州支公司辩称，被保险人应提供事故发生时×××号车驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证，否则本公司不承担赔偿责任。×××号车在本公司投保了商业第三者责任险，应首先扣除属于交强险赔偿限额内的损失。本公司已对原告的车辆损失申请重新鉴定，重新鉴定意见推翻了原告单方委托的评估报告结论，因此原告单方委托进行的车辆损失评估无效，支出的评估费也不应予以支持。原告提供的施救费票据没有注明施救的起止地点、收费标准、明细等内容，数额超过了河北省关于施救费收费标准的规定，不应支持。诉讼费、评估费属于间接损失，本公司不予赔偿。原告还应提供维修发票、维修清单、支付修理费的凭证等证据，证明实际损失的发生，否则应驳回其诉讼请求。   被告张建东未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，闫桂富驾驶×××/×××车在曹妃甸区沿海路206公里100米处与王志刚驾驶×××轻型货车发生交通事故，致使王志刚、王志强受伤，两车受损。公安机关认定闫桂富负事故全部责任。×××号车在被告人寿财险石家庄支公司投保了交强险，保险期间自2018年5月2日15时0分起至2019年5月2日15时0分止；在被告阳光财险湖州支公司投保了不计免赔额为100万元的第三者责任险，保险期间自2018年5月3日零时起至2019年5月2日24时止，被保险人均为张建东。事故发生后，原告委托河北创新机动车鉴定评估有限公司对于车辆损失进行鉴定，鉴定结论为损失70295元，开支评估费2108元；原告另支付施救费1800元。经被告阳光财险湖州支公司申请重新鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，结论为损失48336元。   本院认为：因原告未能提交修理费发票、修理明细，本院对车损酌减1408元，确认车损为46928元。施救费1800元系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，原告提供了相应票据，本院予以认定。原告提交的公估报告未采信，其支出的评估费2108元应自行承担。在本次事故中闫桂富负全部责任，张建东为×××号车投保了交强险和第三者责任险，按照法律规定，原告损失应首先由被告人寿财险石家庄支公司在交强险责任限额内赔偿2000元；超出交强险的损失元由被告阳光财险湖州支公司在第三者责任险内赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志刚损失2000元。   二、限被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志刚损失46728元。   三、驳回原告王志刚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告王志刚负担284.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担543元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇二〇年二月二十七日   书记员 李央颖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4500号申请执行人:永康市人民法院，住所地永康市华溪北路90号，组织机构代码:002613230。法定代表人:楼常青。被执行人:杨正熙，男，1986年10月11日出生，住贵州省赫章县。申请执行人永康市人民法院与被执行人杨正熙开设赌场罪一案,本院作出的（2019）浙0784刑初162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人杨正熙缴纳罚金人民币八万元，追缴涉案违法所得人民币十七万五千元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人杨正熙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人杨正熙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨正熙有银行账户，本院进行了冻结，发现被执行人杨正熙名下有存款，并于2020年2月27日划拨到款811.23元；被执行人杨正熙名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人杨正熙采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人杨正熙采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人杨正熙。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4500号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈胜二〇二〇年二月二十五日书记员  王磊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12880号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号。负责人：魏世权，该分行行长。委托诉讼代理人：冯骏安，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：胡家妮，女，该分行工作人员。被告：胡玲洁，女，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：夏吕荣，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）诉被告胡玲洁、夏吕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼，被告胡玲洁、夏吕荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金300000元及利息3472.21元、共计303472.21元（暂计算至2019年11月17日，之后利息按借款合同约定计算至款清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玲洁与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2016年7月1日签订了借款合同，合同约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度。被告胡玲洁于2019年4月29日提款8.5万元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告胡玲洁于2019年4月29日提款8.8万元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日止，借款利率为年利率7.074664%，按月付息，到期一次还本付息；被告胡玲洁于2019年5月3日提款5万元，借款期限自2019年5月3日至2020年5月3日止，借款利率为年利率7.199959%，按月付息，到期一次还本付息；被告胡玲洁于2019年5月4日提款7.7万元，借款期限自2019年5月4日至2020年5月4日止，借款利率为年利率7.199963%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告未按约定还本付息，已构成违约，原告根据借款合同第五条第三项宣布贷款提前到期。两被告系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活，故本案应为夫妻共同债务。截至2019年11月17日，被告胡玲洁尚欠本金300000元及利息3472.21元，共计303472.21元，逾期未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《宁波银行个人综合业务申请表》、《个人白领通专用最高额借款合同（免年费）》、借款借据（原件）、贷款信息查询及贷款账户交易明细、提前到期通知书及送达回执等证据，用以证明其主张。两被告对上述证据均未提出异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实与原告陈述基本一致。因原告未能提供两被告系夫妻关系的相关证据，故本院对原告主张的两被告系夫妻关系且本案债务为夫妻共同债务的事实不予认定。根据原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》约定，如借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；如借款发生逾期，逾期罚息加收比例为50%等。截至2019年11月17日，被告尚欠借款本金300000元及利息3472.21元，共计303472.21元。本院认为，原、被告双方签订的《个人白领通专用最高额借款合同》等合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告胡玲洁未按约还款付息已构成违约，应承担还本付息等民事责任。原告要求被告夏吕荣对上述债务承担共同还款义务，但未向本院提交两被告系夫妻关系及本案系夫妻共同债务的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玲洁于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金300000元并支付利息3472.21元（利息暂计算至2019年11月17日，此后利息仍按合同约定计算至款清日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元（已减半收取、原告已预交）、保全费2070元，由被告胡玲洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年二月二十七日代书记员 应 潭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3483号申请人先晋凡，男，汉族，生于1974年3月26日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人罗永洪，男，汉族，生于1983年1月14日，贵州省习水县人，住本县。本院在执行先晋凡申请执行罗永洪追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0330民特2246号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，执行费350.00元，本院于2019年11月27日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3483号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年二月十三日书记员  唐 烨