山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3487号 原告：亚长兰(死者宫某之妻)，女，1948年11月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：宫蕾(死者宫某之长女)，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：宫玉辉(死者宫某之次女)，女，1976年10月16日出生，汉族，住东平县。 原告：吴绪成(死者宫某之子)，男，1974年6月20日出生，汉族，住东平县。 四原告委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 被告：东平县人民医院，住所地：东平县城东山路018号。统一社会信用代码：12370923494360013U。 法定代表人：李征职务：理事长。 委托诉讼代理人：孟庆国，东平县人民医院普外一科副主任。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成与被告东平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成的委托诉讼代理人孙士秋、王鲁平，被告东平县人民医院的委托诉讼代理人孟庆国、张瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告赔偿原告因亲属宫某而造成的死亡赔偿费、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计415，949.50元，变更为要求被告赔偿原告因救治亲属宫某而支出的医疗费124，294.25（东平县人民医院医疗费51，996.18元+山东省立医院医疗费772，298.07元）元、死亡赔偿金（亲属宫某死亡）316，392（39，549元/年×8年）元、丧葬费（亲属宫某死亡）37，576（75，152元/年÷12个月×6个月）元、被扶养人（死者宫某妻亚长兰）生活费55，795.5（24，798元/年×9年÷4人）元、护理费6934.4（108.35元/天×64天）元、交通费4000元、鉴定费15，000元，以上共计559，992.15元。原告主张赔偿数额为251，996.47（559，992.15元×45%）元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属宫某因腹痛于2019年1月16日入住东平县人民医院诊治，被诊断为：肠梗阻、糖尿病。宫某住院治疗12天，病情好转后出院。2019年2月5日，原告的亲属宫某再次以腹部不适入住东平县人民医院诊治，被诊断为：肠梗阻、糖尿病。宫某住院期间行腹腔镜检查手术。术后8天切口拆线后出现切口裂开、周围红肿、流肠内容物、偶有粪便物资流出，原告遂将其转入山东省立医院诊治。山东省立医院诊断为：肠瘘、肠梗阻术后、II型糖尿病、骨关节炎。宫某在山东省立医院住院治疗15天后，于2019年3月21日又转入东平县人民医院治疗。由于东平县人民医院未能按照诊疗常规处置，导致原告的亲属宫某于2019年3月29日死亡。原告认为被告东平县人民医院在原告的亲属宫某三次住院过程中，均存在重大医疗缺陷，未能按照诊疗常规处置，导致患者病情出现次生伤害，出现不可逆转的病情加剧。被告东平县人民医院在为原告的亲属宫某诊疗过程中诊疗不规范，存在医疗过错，对原告亲属宫某的死亡负有责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请判处。 被告东平县人民医院辩称:一、被告的医务人员对原告亲属宫某的诊疗过程符合诊疗规范，不存在过错。原告亲属宫某因腹痛1天于2019年2月5日入住我院。宫某糖尿病病史10余年，长期口服二甲双胍治疗。原告入院后被诊断为肠梗阻。给予其输液、肥皂水灌肠治疗。经保守治疗后，腹痛未见明显缓解，经答辩人医务人员多次与其儿子原告吴绪成沟通，保守治疗效果不佳，建议其行腹腔镜探查手术，以明确梗阻原因，解除病灶。其儿子吴绪成犹豫不决，没有积极配合治疗。住院期间，原告吴绪成私自联系熟人行消化道钡透（患者肠梗阻，严禁饮食，且口服钡剂后不易排出），导致宫某病情加重，出现急性梗阻、急性腹膜炎体征，已符合手术探查指征，再次建议其行腹腔镜下探查术，通过书面画图等方式详细解释，原告吴绪成同意手术治疗。2019年2月18日行手术治疗，术中探查见结肠内大量干结大便及干结钡剂硬块残留，予以行肠道减压术，术后营养支持。因宫某属于肠道污染手术，且有糖尿病病史，术后出现切口脂肪液化，合并肠瘘，予以充分引流，换药处理，考虑宫某外周血管纤细，建议其行深静脉置管行肠外营养，原告吴绪成一直犹豫不定，未及时配合。后宫某家属要求赴上级医院就诊，于2019年3月5日办理出院手续。2019年3月21日宫某从省立医院出院后入住我院。原告雇佣陪护人员照顾宫某，查房沟通不能第一时间传达给原告。后医务人员多次与原告吴绪成沟通，详细解释患者病情及下一步治疗方案，原告吴绪成均不能完全配合治疗。2019年3月29日宫某出现心率下降、憋喘、呼之不应，经心肺复苏后紧急转入重症监护室抢救治疗。经抢救，于宫某当日23:55心电图呈直线，患者宫某宣布临床死亡。综上所述，东平县人民医院对宫某的诊疗符合医疗规范，不存在过错，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告对原告提交的死者宫某于2019年1月16日至2019年1月28日在东平县人民医院的住院病历一宗、医疗费单据一张、费用明细一宗，死者宫某于2019年2月5日至2019年3月5日在东平县人民医院的病历一宗、医疗费单据一张、费用明细一宗，死者宫某于2019年3月6日至2019年3月21日在山东省立医院的住院病历一宗、医疗费单据一张，死者宫某于2019年3月21日至3月29日在东平县人民医院的住院病历一宗、医疗费单据一张、费用明细一宗，死者宫某的身份证复印件、工人退修证复印件的真实性无异议；对原告主张的死亡赔偿金的计算标准及数额、丧葬费的计算标准及数额、死者宫某住院期间支付血白蛋白费用7885元的事实无异议；对被告提交死者宫某第二次、第三次在东平县人民医院住院的完整病历（包括主、客观病历）两份的真实性无异议，对本院委托泰安市泽宇法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及2份及鉴定费发票的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：一、原告提供死者宫某于2019年1月16日至2019年1月28日在东平县人民医院的住院病历一宗、死者宫某于2019年2月5日至2019年3月5日在东平县人民医院的病历一宗、死者宫某于2019年3月6日至2019年3月21日在山东省立医院的住院病历一宗、死者宫某于2019年3月21日至3月29日在东平县人民医院的住院病历一宗，以上证据证明被告在为死者宫某的诊疗、治疗过程中存在过错；被告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但认为原告提供的宫某在被告处住院的三份病历不完整，只是病历的一部分。另外，对于原告证实的内容亦有异议，原告提交的宫某在被告处的三份病历，不能证实其证明目的，恰好说明了宫某在被告处治疗时被告的医务人员对宫某和亲属进行了沟通交流，对其所采取的诊疗行为完全符合诊疗规范，在医务人员与原告吴绪成沟通的过程中，吴绪成的态度一直犹豫不决，没有积极及时地采纳医生的建议，即没有配合治疗导致宫某的病情进一步恶化，原告自身存在过错。从省立医院的病历可以看出宫某在省立医院出院时病情并非治愈，而是非常危重。按宫某当时的病情应当继续在省立医院治疗，其家属却不顾当时的情况自作主张地转移到被告处治疗，导致悲剧的发生。宫某的死亡是其疾病的自然转归。综上诉述，被告在对宫某的诊疗过程中不存在过错，尽到了最大的注意义务。宫某从省立医院转回我院后，陪护人员不固定，花钱雇佣的陪护人员不是他的亲属，不能很好的贯彻医生的治疗意图，对医生的治疗意见和建议还是犹豫不决，导致病情的变化，不能和其家属及时沟通交流，影响了治疗效果，导致病情恶化患者死亡；本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对其完整性和证明目的提出异议，原告提交的病历只是缺少了主观病历部分，但客观病历部分是真实存在的，对其客观病历的真实性予以认定。至于原告的证明目的，本院结合鉴定机构出具的鉴定结论综合认定；二、原告提供本院委托泰安市泽宇法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证实被告应当承担的赔偿责任。同时认为该鉴定结论认定宫某的死亡原因主要是自身疾病导致的没有事实依据，因为宫某自2019年1月16号是因为肠梗阻的原因入院诊疗，并且在其后历次住院转院的过程中均是治疗肠梗阻以及产生的并发症肠瘘，直至2019年3月底死亡。整个过程中诊疗的医院并没有证据证实宫某还存在其他的致命疾病导致死亡，所以从诊疗过程来看，宫某就是死于在治疗肠梗阻过程中导致肠瘘不愈合，导致多功能衰竭死亡，所以宫某的死亡与被告的诊疗有直接的因果关系。同时被告在肠梗阻手术前告知存在明显的缺陷，其告知的方案是通过肠镜探查的微创方式进行治疗，而不是开腹手术，并且被告对可能产生的肠瘘的损害后果没有尽到充分的注意义务。因患者本身系多年的糖尿病患者，伤口难以愈合是糖尿病患者的临床表现，所以宫某的肠瘘不是法律意义上的可能发生难以避免的并发症，所以被告过错明显。鉴定报告一直提到没有做尸检，导致患者宫某死亡原因不能查清的方面，我们认为被告作为专业的医疗机构，在患者非正常死亡的情况下，应当医嘱告知患者家属履行相关的尸检工作，对此的责任应当由被告承担。综上我们认为该鉴定结论鉴定的过程和依据存在一定的缺陷，鉴定患者死亡由原告承担主要责任缺乏依据；被告质证认为，对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论以及陈述部分认可、部分不认可。不认可的部分是鉴定报告第二页基本案情，委托书载明的这一段话应当是原告方的自行陈述而不是法院查明的事实，因此该段陈述用词不当，让人引起误解。对鉴定报告第十一页下半段分析认为被告对宫某的诊疗过程存在以下过错不认可，首先分析意见“手术后营养支持治疗不足”及第二条听证会时专家根据病历、医嘱记载及向被告医生的询问，已经查明术后被告为病人进行了营养治疗，而专家比较同情患者一方，只是认为术后营养支持不到位，而且听证会时专家根据病历记载已经查明院方告知宫某的家属如对死亡原因产生疑问可以在一定时间内进行尸检，但是其家属均不同意进行尸检，对于这个事实可以从被告提交的完整病历中予以证实；本院认为，原、被告虽对该鉴定意见提出异议，但经本院审查，本案鉴定机构系经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质、鉴定程序并不违法。司法鉴定意见书中：……。二、基本案情部分并非本院审理查明的事实，而是原告方陈述的事实。三、资料摘要：病历摘要部分同原告提供的主病历记载。……。五、分析说明部分：……。（一）关于死亡的分析：……被鉴定人宫某肠梗阻术后“肠瘘”的诊断成立。……因被鉴定人死亡后未行尸检，肠瘘的部位和肠瘘的确切的原因不能明确。肠瘘是肠梗阻术后的并发症，无法完全避免。……因此认为，肠梗阻术后肠瘘不是被鉴定人死亡的直接原因。……被鉴定人系72岁高龄患者，患有糖尿病史。2019年1月16日首次住院后心电图检查显示：频发室性早搏呈二联律、非特异性室内传导延迟、重度ST压低等异常心电图表现。……。因被鉴定人死亡未行尸检，但根据以上所述，结合临床综合分析认为：被鉴定人符合心功能不全，肺部严重感染，最终导致呼吸循环衰竭死亡，死亡的直接原因主要与其自身疾病有关。（二）关于东平县人民医院的医疗过错、因果关系、及过错参与度分析：……东平县人民医院在对被鉴定人宫某的诊疗过程中存在以下过错：1、手术后营养支持治疗不足。……分析认为，术后营养支持治疗不到位是造成术后肠瘘并发症发生的原因之一。2、……说明被鉴定人存在有明显感染，但医嘱显示未及时给予抗生素应用。并且自2019年3月21日入院至26日禁食期间，仍未及时启动深静脉置管肠外营养支持治疗。被鉴定人感染和营养不良的存在促进了肺部感染等病情发展。3、第二次在东平县人民医院住院期间（2019年2月16日），被鉴定人家属未经治疗科室同意（无医嘱），私自联系在该院放射科行消化道钡透检查，导致被鉴定人再次出现肠梗阻症状并行手术治疗，东平县人民医院（放射科）同样存在责任；被鉴定人手术日期为2月18日，而术前讨论的日期为2月21日，也充分说明东平县人民医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在缺陷。根据以上所述，东平县人民医院在对被鉴定人宫某诊疗过程中存在过错；医疗过错行为促进了被鉴定人的死亡，与被鉴定人宫某的死亡后果之间存在有一定的因果关系；拟评定为次要责任。六、鉴定意见：东平县人民医院对鉴定人宫某的诊疗过程中存在过错；过错行为与被鉴定人宫某死亡后果之间存在一定的因果关系；拟评定为次要责任。本院认为，该鉴定意见书对被鉴定人宫某的死亡原因分析及东平县人民医院在对宫某的死亡诊疗过程中存在的医疗过错、被告的医疗过错与宫某死亡之间因果关系、过错参与度的分析认定并无不当，本院对上述鉴定意见书认定为有效证据；三、原告提供两份鉴定费发票，证实原告支出鉴定费15，000元；被告质证认为，对鉴定费票据的真实性无异议，但是其提交的是两张发票，有可能是原告进行了两次鉴定，被告只认可其中一张发票的费用；本院认为，原告提供的两份鉴定费发票均系鉴定机构出具的正规发票且金额不重复，在被告无其它相反证据证明该鉴定费支出虚假、支出不合理或重复支出的情况下，对原告支出的鉴定费15，000元予以认定；四、原告提交六份医疗单据，证实原告的亲属宫某因病在被告处住院治疗支出医疗费用为124，294.25元；被告质证认为，对原告提交的宫某第一次、第二次、第三次在被告处住院及山东省立医院的医疗费单据的真实性无异议，但认为宫某第一次住院治疗12天，病情好转出院，当时虽然被诊断出肠梗阻，但是因病情好转不符合手术指征，所以进行保守治疗，被告的该次诊疗行为不存在过错，而且原告也未提交被告在该次诊疗行为中存在过错的证据，因此该费用应当由原告自行承担；另外，原告在该四次住院医疗费用中已在医保机构中报销部分费用，该部分报销费用亦应予以扣除，被告只认可原告自第二次在被告处住院以后个人自行负担的医疗费支出部分；对原告提交的2019年3月20日山东省医学影像研究所的597元的医疗费票据有异议，原告还应当提交省立医院建议其做对比剂的医学建议；对于被告的质证意见原告认为，对于对比剂的单据，对比剂的学名是碘海醇，2019年3月20日在省立医院对患者宫某进行双重造影检查时因省立医院药房无这种药剂，经医生口头嘱托患者家属购买的对比剂，由省立医院2019年3月20日医学影像学报告书对患者小肠碘海醇双重造影检查进行佐证；本院认为，被告对原告提交的宫某第一次、第二次、第三次在被告处住院及山东省立医院的医疗费单据的真实性无异议，本院予以认定；对于原告主张的宫某第一次在被告处住院的医疗费用为患者宫某基础诊疗支出，原告无证据证实此期间被告存在诊疗过错，对宫某第一次在被告处住院治疗的医疗费用，本院不予认定，原告主张的医疗费用应当从宫某第二次在被告处住院开始计算；另外，原告在该四次住院医疗费用中已在医保机构中报销部分费用，该部分费用原告已得到医保机构的救济，应在原告主张的医疗费中予以扣除；对原告主张的自第二次在被告处住院以后个人自行负担的医疗费支出部分，与本案有关联，本院予以认定。对原告主张的2019年3月20日山东省医学影像研究所出具的的597元的对比剂（碘海醇）医疗费票据系医疗机构出具的正规发票，且能与原告在被告处第二次住院病历及鉴定报告中记载的“2019-03-20省立医院行小肠碘海醇双重造影检查”相印证，能够证明宫某在2019年3月20日省立医院行小肠碘海醇双重造影检查中确实使用了对比剂碘海醇，亦与原告的陈述相一致，对原告主张的597元的对比剂费用为支出本院予以认定；对原告主张的州城街道卫生院门诊处方蛋白质款7885元，原告提供的宫某的病历临时医嘱中有所记载，原告提供的宫某的住院费用明细中亦未有血白蛋白费用的支出，且被告对此亦无异议，本院予以认定；原告主张的医疗费认定为39，254.21（宫某第二次在被告处住院医疗费个人负担部分8448.24元+宫某在山东省立医院住院医疗费个人负担部分18，987.73元+宫某第三次在被告处住院医疗费个人负担部分3336.24元+对比剂费用597元+血白蛋白款7885元）元；五、原告提交交通费单据一宗，拟证实原告为治疗宫某的涉案疾病过程中而支出的交通费4000元；被告质证认为，对原告提交的交通费白条及部分车票看不出原告为宫某治病支出交通费的时间、地点，鉴于原告确实为患者宫某转院支出了交通费，请法庭酌定；本院认为，原告提供的交通费票据未载明交通费支出的时间、地点，其提供的租车费票据亦非正式租车费发票，鉴于原告确实为宫某住院、转院支出了交通费用，根据原告为宫某住院、转院治疗的情况，本院酌定原告交通费为3000元；六、被告对原告主张的死亡赔偿金无异议，本院予以认定，原告主张的死亡赔偿金认定为316，392（39，549元/年×8年）元；七、被告对于原告主张的丧葬费无异议，本院予以认定，原告主张的丧葬费认定为37，576（75，152元/年÷12个月×6个月）元；八、被告对原告主张的被抚养生活费有异议，认为宫某及妻子亚长兰均是七十多岁的老年人，宫某去世后其妻子亚长兰应当由其子女进行赡养，退一步讲，即使宫某在世,因其是老年人也应当由其儿女赡养，所以原告主张的该费用于法无据；本院认为，原告亚长兰之夫宫某生前为市直职工，在宫某死亡后，原告亚长兰作为宫某之妻应取得了一定的生活抚慰金，二人婚前生育了三个子女均已成年成家立业，原告亚长兰的三个子女为其法定的赡养义务人，原告要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持；九、被告对于原告主张的护理费的计算有异议，认为其护理时间从宫某第二次在被告处住院手术后计算至3月29日宫某死亡之日止；本院认为，被告在补充质证意见中认可了原告对护理费按108.35元/天计算标准，原告主张的护理费应当按照双方认可的护工标准108.35元/天计算，因鉴定报告载明：被鉴定人家属第二次在东平县人民医院住院期间（2019年2月16日），未经治疗科室同意（无医嘱），私自联系在该院放射科行消化道钡透检查，导致被鉴定人再次出现肠梗阻症状并行手术治疗，东平县人民医院（放射科）同样存在责任。因此，原告主张的护理期限应自2019年2月16日宫某在该院放射科行消化道钡透检查之日起计算至2019年3月29日死亡之日，共计42天，原告主张的护理费认定为4550.70（108.35元/天×42天）元。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告亲属宫某因腹痛于2019年1月16日入住东平县人民医院诊治，被诊断为：肠梗阻；糖尿病；住院治疗12天，病情好转后出院，支付医疗费12，097.36元，其中医保统筹支付8547.83元，个人支付3549.53元。2019年2月5日，宫某再次因腹部不适入住东平县人民医院诊治，被诊断为：肠梗阻；糖尿病。2019年2月16日患者宫某行全消化道钡餐（无医嘱）检查，后又出现肠梗阻。2019年2月18日被告对宫某肠粘连松解+减压手术治疗。术后第8天诊断为肠瘘。病历记载：2019年3月5日患者要求出院，转上级医院治疗。宫某住院治疗30天，支付医疗费26，375.76元，其中医保统筹支付17，927.52元，个人支付8448.24元。2019年3月6日转入山东省立医院治疗，诊断为：1、肠瘘；2、肠梗阻术后；3、II型糖尿病；4、骨关节炎。宫某住院治疗16天，支付医疗费63，816.06元，其中医保统筹支付44，828.33元，个人支付18，987.73元。2019年3月20日宫某支付山东省医学影像学研究所对比剂（碘海醇）款597元。鉴定书病历诊疗经过中载明：患者及患者家属表示希望至外院行手术治疗，签署自动出院知情同意书，今日自动出院；2019年3月21日宫某转回东平县人民医院继续治疗。2019年3月29日宫某经医治无效死亡。病历记载死亡原因：休克、多脏器功能衰竭。2019年3月30日病例讨论：死亡诊断：心脏复苏术后、呼吸衰竭、感染性休克、低血钾症、心力衰竭、肠瘘、肺部感染、胸腔积液、糖尿病。宫某住院治疗9天，支付医药费13，523.06元，其中医保统筹支付10，186.82元，个人支付3336.24元。2019年2月5日至2019年3与29日死者宫某在被告处诊疗期间共支出血白蛋白款7885元。2019年7月26日，原告以被告对患者宫某住院诊疗过程中存在过错为由提起本案诉讼。诉讼中经原告申请，本院通知双方当事人共同选择，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构对被告东县人民医院在为死者宫某住院诊疗过程中是否存在过错，诊疗过错与宫某的死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行了技术鉴定，泰安泽宇法医司法鉴定中心于2019年12月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：东平县人民医院对被鉴定人宫某的诊疗过程中存在过错；过错行为与被鉴定人宫某死亡后果之间存在一定的因果关系；拟评定为次要责任。原告支付鉴定费15，000元。 同时查明，死者宫某生前为市直职工，其妻亚长兰为农村居民，共生育三个子女，均已成年成家立业。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39，549元/年，2018年山东省在职职工年平均工资为75，152元。原告的损失认定为：医药费39，254.21（宫某第二次在被告处住院医疗费个人负担部分8448.24元+宫某在山东省立医院住院医疗费个人负担部分18，987.73元+宫某第三次在被告处住院医疗费个人负担部分3336.24元+对比剂费用597元+血白蛋白款7885元）元、死亡赔偿金316，392（39，549元/年×8年）元、丧葬费37，576（75，152元/年÷12个月×6个月）元、护理费4550.70（108.35元/天×42天）元、交通费3000元、鉴定费15，000元，以上共计415，772.91元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害侵犯他人人身权益的应承担侵权责任。本案中原告的亲属宫某因肠梗阻多次在被告处住院诊疗无效后死亡。本案诉讼中，经原告申请，本院通知双方当事人共同选择鉴定机构对被告东平县人民医院在为死者宫某住院诊疗过程中是否存在过错，诊疗过错与宫某的死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行了技术鉴定。泰安泽宇法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：东平县人民医院对被鉴定人宫某的诊疗过程中存在过错；过错行为与被鉴定人宫某死亡后果之间存在一定的因果关系；拟评定为次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定机构评定，被鉴定人宫某死亡的直接原因主要与其自身疾病相关，东平县人民医院在对被鉴定人宫某的诊疗过程中存在过错，其过错行为与被鉴定人宫某的死亡后果之间存在一定的因果关系，其过错行为促进了被鉴定人的死亡，被评定为次要责任。根据被告的过错程度，本院酌定被告对本院认定的原告的实际损失所承担的责任比例为30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告东平县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成因其亲属宫某在被告处诊疗过程中死亡而造成的经济损失124,731.87[415，772.91元×30%]元（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）； 二、驳回原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079元，由原告亚长兰、宫蕾、宫玉辉、吴绪成负担2285元，被告东平县人民医院负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 万忠信 二〇二〇年二月二十六日 法官助理尹坤龙 书记员杜彦洁