河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3832号上诉人（原审被告）：姚超，男，1989年12月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李国岭，男，1959年3月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学,任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。原审被告：时素针，女，汉族，1961年1月27日出生，住长葛市。原审被告：孙国靓，男，汉族，1965年9月9日出生，住长葛市文明街东段南侧市。原审被告：孙阳阳，男，回族，1985年12月25日出生，住长葛市。原审被告：杨倩，女，回族，1987年6月2日出生，住长葛市。上诉人姚超因与被上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）、原审被告时素针、孙国靓、孙阳阳、杨倩金融借款合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚超及其委托诉讼代理人姜子林、李国岭，被上诉人长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞，原审被告孙国靓到庭参加诉讼，原审被告时素针、孙阳阳、杨倩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姚超的上诉请求：1、依法撤销河南省长葛市人民法院一审民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、依法确认本案争议贷款涉及刑事犯罪，将本案材料移送公安机关侦察，并终止本案审理。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定主要事实不清，上诉人不是实际借款人，即不应承担借款责任。被上诉人以欺诈的方式骗取上诉人在其事前准备好的空白合同上签字，存在严重违法、违规、违纪事实，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人的（实际贷款银行）和尚桥支行当时负责放贷的副行长孙德四向上诉人贷款的行为，是一个彻头彻尾的欺骗行为。被上诉人作为发放贷款的金融机构，没有按照银行发放贷款的流程和规则，履行严格的考察、审查义务，严重违法、违规、暗箱操作。在本案中银行是应当提交考察、审查的资料，而银行却没有提交，对这一涉及案件实质，借款合同是否是真实的，上诉人是不是实际借款人，一审法院没有查清。上诉人作为借款人，没有见到一分钱，银行就转给上诉人根本不认识的案外的一个人，对此事实，上诉人在审判中提出异议，一审法院未能查清。2、被上诉人违法、违规甚至涉嫌犯罪发放此笔贷款，违反多项借款合同条款。银行工作人员失职、渎职甚至是故意、恶意，采取欺诈手段欺骗上诉人，采取不告知上诉人是否借款人或担保人，不让看合同内容，遮挡签名处前面的落款名称，让上诉人直接按照他指的地方简单签名、按指印，不给上诉人借款合同等欺骗手段，骗取银行的巨额款项，违规违法放款，为其自己使用，且款项并没有支付给上诉人。本案争议借款合同的实际履行情况，明显违背客观常理，被上诉人作为出借金融机构存在明知且放任的情形，与借款合同约定完全背离。3、涉案借款合同应为无效合同，本案涉及刑事犯罪，应移交公安局侦察，终止本案审理。综上，一审法院认定事实错误,判决不当，请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。长葛农商行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实法律依据。首先长葛市人民法院据以认定本案事实的个人借款合同、保证合同、保证书等，均有双方当事人签字认可，证据合法、内容真实，与本案具有关联性，一审法院采信符合法律规定。一审中答辩人提交的借款合同中，有借款人姚超签字以及按指印，且被答辩人一审中对其签字的真实性均予以认可，足以证明该笔借款合同系双方真实意思表示，答辩人已经依据合同约定履行了发放借款的义务，可见本案借款真实有效，一审法院认定被答辩人对本案借款承担还款责任，并据此作出判决，事实清楚，符合法律规定，并无任何不当。2、答辩人依据个人借款合同之约定，履行了发放贷款的义务，被答辩人作为完全行为能力人，应当依法承担还本付息的义务。根据一审中答辩人出示的证据，可以证明，答辩人完全依照合同约定，将该笔借款发放至借款人账户后，依据借款人出具的支付委托书，将该笔借款支付至借款人委托的账户，答辩人提供的借款合同、借据、支付委托书中均有借款人签字予以确认，完全可以证明依约履行了发放借款的义务。本案中被答辩人作为完全行为能力人，具有相应的认知能力，在签订合同时有审阅合同条款的义务，其应当审核而未审核，由此造成的法律后果应由本人承担。本案中借款合同、借款借据、支付委托书均由被答辩人签字认可，其对真实性均予以认可，故应当对本案借款承担相应的还款责任。3、答辩人与被答辩人之间签订的借款合同并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中被答辩人未提供任何证据证明本案存在法律规定的合同无效的情形，故对其上诉理由无任何事实依据，被答辩人主张本案存在犯罪嫌疑，也并未提供任何证据予以证明，其推测性理由亦不能成立。在没有证据证明本案存在性刑事犯罪的情况下，被答辩人上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉人上诉请求，维护答辩人合法权益。孙国靓述称，姚超确实没有用钱，这钱是我用了，姚超不是实际的借款人，他只是给我帮忙。长葛农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告姚超偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息自2017年8月1日起按照月利率9.96‰计算至2019年8月1日，罚息按照月利率14.94‰自2019年8月2日计算至还清欠款之日止）。2、依法判令被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由五被告连带承担。一审法院认定事实：2017年8月1日，被告姚超与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，借款金额40万元，借款用途购电器，借款期限为24个月，自2017年8月1日起至2019年8月1日，借款利率为月利率9.96‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告姚超在个人借款合同借款人处签名、按指印、盖章。同日，被告孙国靓、孙阳阳与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，被告时素针、杨倩向原告出具个人保证书，均为上述借款合同的40万元借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（时素针、杨倩的保证期间为借款到期后五年）。被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩均在保证合同、个人保证书上签名、按指印。当日，原告即向被告姚超发放贷款40万元。后被告未履行还本付息义务，下欠借款本金40万元及利息，原告无奈，诉至法院。一审法院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告姚超、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩签订的个人借款合同、保证合同、个人保证书等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告姚超发放贷款40万元，履行了合同义务，被告姚超不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩自愿为被告姚超向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款40万元承担连带保证责任，并在保证合同、个人保证书上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩承担保证责任后，有权向被告姚超追偿。被告姚超辩称不应承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告姚超、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。一审法院判决如下：一、被告姚超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2017年8月1日起至2019年8月1日，按月利率9.96‰计，自2019年8月2日起至给付之日按月利率14.94‰计）。二、被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告姚超追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，减半收取计4426元，由被告姚超、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚超提供了孙云开的证人证言及孙德四的承诺书各一份，用以证明孙德四和孙国靓以姚超的名义贷款，上诉人姚超受欺骗被贷款40万元，姚超不是实际借款人，没有借这笔款项。长葛农商行质证认为，上述证据中孙云开及孙德四未出庭接受法庭询问，真实性无法核实，也不足以对抗被上诉人在原审中提供的证据。孙国靓对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据真实性及客观性均不能认定，对其在本案中的效力不予认定。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中上诉人姚超作为完全民事行为能力人，应当对自己行为的法律后果有充分的认识。涉案借款合同、借款借据、支付委托书均由上诉人姚超签字确认，长葛农商行也已依据合同约定履行了发放借款的义务，应当认定双方借贷关系成立。即便上诉人姚超上诉所述属实，签字时涉案借款合同为空白合同,但其自愿在空白合同上签字,应视为对后续合同补记内容的认可，也应承担由此可能产生的法律责任。上诉人姚超还认为长葛农商行相关人员有构成犯罪的嫌疑,无充分证据证明,且与本案不属同一法律事实,可另行向公安机关反映。综上所述，姚超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8852元，由姚超负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年二月二十日书记员 常      文      杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口