贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔26行终16号 上诉人（原审原告）：黄振贵，男，水族，农民，1973年7月20日出生，住丹寨县。 被上诉人（原审被告）：丹寨县扬武镇人民政府。 法定代表人：张元兵，镇长。 委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。 上诉人黄振贵因履行行政协议一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审根据被告举证并经庭审质证认定：因丹寨县金钟大道建设工程项目需要，需征用原告黄振贵户位于房屋及设施。经实地丈量，被告与原告于2013年5月10日签订《丹寨县金钟大道建设工程房屋征收与补偿安置合同》，约定被告补偿原告房屋征收补偿费618128元，合同签订之日，被告一次性付清房屋征收补偿款，原告在6日内将房屋搬迁完毕，并对原房屋拆除事项进行了约定。同日，被告与原告签订了《扬武乡农业发展扶持协议书》，协议对双方在农业生产发展的权利义务、产业扶持资金发放情况进行了约定，其中约定由被告一次性于2013年5月10日发放给原告基础设施等建设资金款511872元，并于同日出具一张欠条，其内容为“今欠到瓦厂村三组村民黄振贵拆迁户补偿款511872元，此款于2013年12月31日前一次性支付，如到期未支付，将按银行利息计算支付”。同时还出具了一份《承诺书》，主要承诺内容为：一是给原告划拨三宗地（240㎡），一年内给予兑现，黄振贵原地基超出部分不给予补偿；二是黄振贵户享受生态移民住房三套；三是拆迁费在签订协议时，先付618128元，剩余511872元在2013年12月底前付清。被告于2013年5月11日在扬武乡农村信用社通过转帐方式转款618128元到原告帐户内，后原告将自家房屋拆迁完毕。现原告以被告未兑现《扬武乡农业发展扶持协议书》和承诺书约定的义务为由提起行政诉讼，请求判决被告履行《征收与补偿安置合同》、《协议书》、《承诺书》中被告的义务，具体是：被告给付原告基础设施建设资金款511872元；给付原告生态移民住房三套，分别为第二小区楼左边，面积为117.32平方米，第三小区楼右边，面积为116.75平方米，第三小区楼右边；给付原告瓦厂村新建安置地三宗，面积为240平方米。另查明，经丹寨县人民政府2012年2月9日常务会议通过，公布实施了《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》。 原审法院认为：行政相对人认为被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，有权提出行政诉讼，原告黄振贵诉讼主体资格适格。原、被告对《丹寨县金钟大道建设工程房屋征收与补偿安置合同》约定的内容无异议，被告补偿原告房屋征收补偿费618128元表明原告选择了货币补偿并已履行完毕。关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案原告以被告未按照约定履行《扬武乡农业发展扶持协议书》和《承诺书》，需参照民事法律规范关于诉讼时效的的规定。《扬武乡农业发展扶持协议书》、欠条及承诺书中约定“拆迁补偿款511872元于2013年12月31日前一次性支付”的内容同一，被告在2013年12月31日未向原告支付该拆迁补偿款，原告应当根据《民法通则》第一百三十五条的规定计算诉讼时效，即应当在2015年12月31日前提起诉讼。原、被告双方于2013年5月10日签订《承诺书》中被告承诺给原告划拨三宗地（240㎡），一年内给予兑现，黄振贵原地基超出部分不给予补偿的事项，被告在2014年5月10日前未向原告划拨三宗地，在此情况下，原告应当根据《民法通则》第一百三十五条的规定，在两年内即应当在2016年5月10日前提起诉讼，而原告在2017年6月27日才提起诉讼，已超过诉讼时效且原告未能举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告要求被告按《扬武乡农业发展扶持协议书》和《承诺书》的约定支付拆迁补偿款511872元和给付原告瓦厂村新建安置地三宗（面积为240㎡）的诉讼请求不予支持。对于《承诺书》中约定“黄振贵户享受生态移民住房三套”的事项，因该事项未约定交付住房的时间，不存在原告已超过诉讼时效的问题。关于被告出具的承诺书对“黄振贵户享受生态移民住房三套”的事项是否合法有效的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”同时2012年2月9日丹寨县人民政府公布实施的《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法(暂行)》第三条规定，“县人民政府是集体土地征收的主体，负责组织实施集体土地征收工作。乡镇人民政府、金钟经济开发区受县人民政府委托具体负责本辖区集体土地的征收和补偿安置工作”。《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法(暂行)第十七条规定，补偿安置方式有：（一）货币补偿；(二)产权调换；(三)农民宅基地集中安置三种，农民可在以上三项中选择任何一种安置方式，但不能同时享有三种补偿安置方式。本案《承诺书》中对另外给原告住房的事项是在《房屋征收与补偿安置合同》范围之外额外增加优惠条件，与《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法(暂行)》第十七条相违背，原告要求继续履行《承诺书》中承诺另外给其住房的事项没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告黄振贵的诉讼请求，案件受理费50元，由原告黄振贵负担。 上诉人黄振贵上诉称：上诉人与被上诉人自愿签订的《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》符合法律规定，上诉人已全部履行了义务，被上诉人亦应当全部履行，该协议对丹寨县人民政府亦同样具有约束力，原审法院认定扬武镇人民政府与上诉人签订《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》超越了职权，属于无效行为是错误的。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人丹寨县扬武镇人民政府答辩称：《丹寨县金钟大道建设工程房屋征收与补偿安置合同》约定的618128元补偿款已经支付给了上诉人，政府的补偿安置义务已履行完毕，上诉人不应当获得更多的补偿，被上诉人不履行《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》没有给上诉人合法权益造成损失。被上诉人受丹寨县人民政府的委托与上诉人签订补偿安置合同，必须按照丹府发（2012）6号《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》的规定进行，被上诉人与上诉人签订《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》超出了丹府发（2012）6号《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》的授权范围，违背法律法规的规定，丹寨县人民政府已经作出了认定，应属于无效行政合同，不应当继续履行。《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》签订于2013年5月10日，约定最终履行时间是2013年12月底，上诉人提起诉讼已经超过了法定起诉期限，原审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认，但原审遗漏对被上诉人提交的第10号、第11号证据作出认定，本院认为，该两份证据客观真实，应当采纳作为本案认定案件事实的依据。 本院二审查明的案件事实与原审判决相同。 本院认为：本案有两个焦点问题，第一个焦点问题是争议双方于2013年5月10日签订的《丹寨县金钟大道建设工程房屋征收与补偿安置合同》是否已全面履行。第二个焦点问题是争议双方于2013年5月10日签订的《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》是否合法有效。 针对第一个争议焦点问题，双方对《丹寨县金钟大道建设工程房屋征收与补偿安置合同》约定的内容无异议，是合法有效的，约定被上诉人补偿上诉人房屋征收补偿费618128元，也表明上诉人选择了货币补偿的安置方式，并已履行完毕。 针对第二个争议焦点问题，根据丹寨县人民政府2012年2月9日公布实施的《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》第三条“县人民政府是集体土地征收的主体，负责组织实施集体土地征收工作。乡镇人民政府、金钟经济开发区受县人民政府委托具体负责本辖区集体土地的征收和补偿安置工作”规定，被上诉人负有在其行政辖区内组织集体土地征收和补偿安置的工作职责，是本案的适格被告。依照《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》第十七条规定，农民房屋被征收，补偿安置方式有（一）货币补偿；（二）产权调换；（三）农民宅基地集中安置三种，农民可在以上三项中选择任何一种安置方式。换言之，以上三种补偿安置方式，不能同时享有，而只能选择其中一种。本案中，《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》的主要内容为：被上诉人发放给上诉人基础设施等建设资金款511872元，划给上诉人三宗地（240㎡），上诉人享受生态移民住房三套。被上诉人擅自与上诉人签订的《扬武乡农业发展扶持协议书》、《承诺书》的行为，事前没有经丹寨县人民政府授权，事后没有得到丹寨县人民政府的追认，违反了《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）》的规定，且被丹寨县人民政府丹府发（2015）3号处理决定责令停止支付，被上诉人的行为属于违反规定、超越权限的无效行为。综上所述，原审判决正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄振贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年二月十七日 法官助理** 书记员杨玉阳