广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32901号原告：杨巨河，男，汉族，1979年10月28日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：刘文博，广东和志满律师事务所实习律师。被告：龙惠杰，男，汉族，1989年6月24日出生，身份证住址广州市白云区之一，委托代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。原告杨巨河与被告龙惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由独任审判员张旭增适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巨河的委托代理人翁梅丹、刘文博，被告龙惠杰及其委托代理人沈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨巨河诉称：2015年，原、被告均在特立尼达和多巴哥做生意。两人在国外相识，关系比较密切。2015年5月至11月，被告因在国外做生意资金周转困难，向原告多次提出借款。原告以现金形式向被告出借5次，共计230000元特立尼达和多巴哥币（以下简称TT币，当时汇率是1美元=6.7TT币，当时6.7人民币=1美元，汇率是一致的）。借款时，被告均向原告出具借据，并约定利息，分别是：2015年5月2日借款4万元，约定利息每月2400元；2015年5月8日借款2万元，约定利息每月1200元；2015年5月28日借款9万元，约定利息每月4500元；2015年8月12日借款3万元，约定每月利息1800元；2015年11月22日借款5万元，约定每月利息2000元。借款后，被告没有按月支付利息。2016年年底，双方均回国，原告多次找被告还款，被告在2017年至2018年期间断断续续还款11.5万元，之后就不肯见面，电话也不接。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币115000元及至清偿之日止的利息（利息按照年利率24%计算，扣除已支付的部分）；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙惠杰辩称：原告所述不属实，原告并非借款给被告做生意资金周转，而是当时双方在赌博，被告赌输了，欠了原告部分款项，原告逼迫被告签下了众多的借条。其中2015年5月2日金额为4万元的借条及2015年5月8日的欠条为被告赌输了欠原告的。2015年5月28日，被告又赌输了，欠原告2万多元，但是因为原告声称前两张借条已经丢失、找不到了，所以逼迫被告签下了4万加2万再加26000元再加3600元的利息约等于9万元。在此之后原告又逼迫被告签下了2015年8月12日和2015年11月22日的借条，这两份借条为前述欠款的利息。因为原告在当地有一定的势力和背景，被告迫于原告的种种威逼利诱签下了众多的借条，因为在特立尼达和多巴哥当地赌博是合法的，所以被告即使报警也不会得到保护，故被告在出具借条时没有报警，但是原告所述借款均为赌债及利息，这种赌债及利息在中国是不受到法律保护的。另外，被告与杨雪华的交易记录为被告与杨雪华之间的经济往来，并不能证明被告是偿还原告的债务。原告也没有任何证据证明其指定被告将赌债归还给杨雪华。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告均为广州市白云区人，两人在2015年左右均曾在特立尼达和多巴哥工作。在该国工作期间，被告于2015年5月2日、2015年5月8日、2015年5月28日、2015年8月12日、2015年11月22日向原告各出具借条一张，分别载明向原告借TT币40000元、20000元、90000元、30000元、50000元，共计230000元；借条另载明各期借款利息依次为每月2400元、每月1200元、每月4500元、每月1800元、每月2000元。上述借条出具后，原告确认被告曾偿还过三个月的利息共计35700元，但未能明确各次还款的具体时间、金额等具体情况。被告于2017年5月11日、2017年7月22日、2017年10月21日、2018年6月21日、2018年6月23日、2018年12月16日分别向案外人杨雪华支付人民币10000元、10000元、15000元、20000元、10000元、50000元，共计115000元。原告主张该部分款项是被告向其偿还涉案借款本金，杨雪华亦作为证人出庭对此予以认可；被告则主张是用于偿还所欠杨雪华的钱，但其未能提供相应的证据对此予以证实，本院对其上述主张不予认可，对原告主张的上述还款事实予以认可。自2018年至2019年期间，原告曾多次催促被告还款。后经双方协商，原告同意被告一次性还款75000元，但被告仍未依约还款。2019年5月8日，被告通过银行转账向案外人杨锦成支付30000元人民币。被告称该款项是用于偿还涉案借款，是原告指示其将款项支付给杨锦成，并称另通过微信转账向原告指定的杨锦成及案外人江某生还款58500元，此外还以现金形式向原告偿还了部分款项，原告对此均予以否认，被告亦未能提供相应的证据对此予以证实，故本院对被告主张的上述还款事实均不予认可。庭审中，被告确认其自2017年回国后至本案第一次开庭审理之日即2019年11月15日前未曾就涉案纠纷向公安机关报警。2019年12月12日，被告向公安机关报警，但公安机关未就此正式立案。原告另提供证据证实2020年1月2日的TT币与人民币的汇率为1特立尼达和多巴哥元=1.0275元人民币，并表示同意按照1特立尼达和多巴哥元=1元人民币的标准计算涉案欠款，被告对上述时间的汇率标准无异议，但主张借款金额应按照出借时的汇率进行换算；双方均未能提供证据证实涉案借款实际支付时以及被告已偿还的各笔款项还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准。以上事实，有借条、银行转账记录、银行流水、微信聊天记录、证人证言、汇率计算表、报警回执、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，被告确认涉案借条的真实性，其虽称涉案债务为赌债，并称是原告逼迫其签订的，但其自2017年回国后至本案第一次开庭审理之日前未曾就上述事宜向公安机关报警，其于2019年12月12日向公安机关报警是在本案诉讼期间，公安机关亦未就此正式立案，据此不足以证实被告主张的上述事实，除此之外被告亦未就此提供其它证据，则其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持，确认原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，双方应依约履行各自的义务。双方均未提供证据证实曾约定具体的还款时间，则原告可催告被告在合理期限内还款。被告经原告多次催告后至今未向原告返还全部借款本金及支付利息，其行为已构成违约，现原告要求其返还剩余借款本金并支付利息合法合理，本院对此予以支持。关于还款数额，如前所述，被告已返还借款本金人民币115000元，并已支付利息35700元。原告出借时向被告交付的是TT币，双方均未能提供证据证实涉案借款实际支付时以及被告已偿还的各笔款项还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准，参照双方确认的2020年1月2日的TT币与人民币的汇率标准，本院对原告提出的已还款项按照1特立尼达和多巴哥元=1元人民币的汇率标准计算的主张予以认可，则被告尚欠原告借款本金的数额为115000元TT币，该部分借款本金被告应按照其还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准折算为人民币后向原告返还。关于利息，双方约定的利率标准折算后明显超过法定利率标准，应按照年利率24%的标准计算。各笔借款的时间依次为2015年5月2日、2015年5月8日、2015年5月28日、2015年8月12日、2015年11月22日，金额依次为TT币40000元、20000元、90000元、30000元、50000元，被告于2017年5月11日、2017年7月22日、2017年10月21日、2018年6月21日、2018年6月23日、2018年12月16日分别偿还借款本金人民币10000元、10000元、15000元、20000元、10000元、50000元，则自2015年5月2日至2015年5月7日期间的利息应以40000元为基数计算，2015年5月8日至2015年5月27日期间的利息应以60000元为基数计算，2015年5月28日至2015年8月11日期间的利息应以150000元为基数计算，2015年8月12日至2015年11月21日期间的利息应以180000元为基数计算，2015年11月22日至2017年5月11日期间的利息应以230000元为基数计算，2017年5月12日至2017年7月22日期间的利息应以220000元为基数计算，2017年7月23日至2017年10月21日期间的利息应以210000元为基数计算，2017年10月22日至2018年6月21日期间的利息应以195000元为基数计算，2018年6月22日至2018年6月23日期间的利息应以175000元为基数计算，2018年6月24日至2018年12月16日期间的利息应以165000元为基数计算，自2018年12月17日起之后的利息应以115000元为基数计算。经核算，上述自2015年5月2日至2018年12月16日期间的利息共计应为TT币175190.1元，扣除已还利息35700元后，尚欠该期间的利息为139490.1元。自2018年12月17日起之后的利息应按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止。上述利息以TT币即特立尼达和多巴哥元计算应还总额，被告应按照其还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准折算为人民币后向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告龙惠杰向原告杨巨河返还借款本金，应还借款本金数额以特立尼达和多巴哥币115000元为基数，按照实际还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准折算为人民币后以人民币的形式支付；二、自本判决生效之日起三日内，被告龙惠杰向原告杨巨河支付利息（其中2018年12月16日之前的利息为特立尼达和多巴哥币139490.1元；自2018年12月17日起之后的利息以特立尼达和多巴哥币115000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止；上述利息以特立尼达和多巴哥币计算应付数额后，按照实际还款时特立尼达和多巴哥元与人民币的实时汇率标准折算为人民币后以人民币的形式支付）；三、驳回原告杨巨河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5065元，由被告龙惠杰负担。被告龙惠杰负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告杨巨河。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年二月二十八日书记员  邝婉欣