wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终39号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡宏伟，男，汉族，1977年9月20日出生，安徽省太湖县人，初中文化，无业，住太湖县。2019年7月30日因涉嫌犯拐卖儿童罪被太湖县公安局刑事拘留，同年8月13日被太湖县人民检察院批准并由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 安徽省太湖县人民法院审理安徽省太湖县人民检察院指控原审被告人蔡宏伟犯拐卖儿童罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0825刑初292号刑事判决:一、被告人蔡宏伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、继续向被告人蔡宏伟追缴违法所得人民币五万二千元。宣判后，原审被告人蔡宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，蔡宏伟申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。蔡宏伟撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡宏伟撤回上诉。 安徽省太湖县人民法院0825刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3237号原告：河南众泰装饰工程有限公司通许分公司，住所地通许县幸福路与上海路交叉口往北50米路东。统一社会信用代码91410222MA3XE0GN93。法定代表人：周一，职务总经理。委托诉讼代理人:樊浩慧，女，1988年7月1日生，住通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李凤玲，女，汉族，1980年11月19日生，住通许县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：李红托，男，汉族，1981年10月6日生，住通许县。原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司（以下简称众泰装饰通许分公司）与被告李红托装饰装修合同纠纷一案。本院受理案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告众泰装饰通许分公司的委托诉讼代理人李凤玲、被告李红托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众泰装饰通许分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款34048元；2.判令被告支付滞纳金（以34048元为基数，从起诉之日每逾期一天按照应付工程款的3%逐日计算至实际给付完毕之日止）。事实及理由：2018年11月12日，原、被告就装修被告位于通许县兴泰未来城9#1单元102房子签订装饰装修合同。合同约定：“工程总价为83600元，1、合同一经签订，甲方即应向乙方支付首期付款：工程总款的60%，即50160元。2、工程进入瓦工、木工收尾，油漆工未进场前支付中期款：工程总价的35%，即31768元。3、工程竣工，双方验收合格后三日内付清尾款：工程总价的5%，即1672元。……合同第四条甲方义务第一条约定：按照本合同约定按时向乙方付清工程价款；每逾期一天按照应付工程价款的3%逐日向乙方支付滞纳金，……”。合同签订后，被告于2018年11月15日支付了装修首付款50160元后，原告按照合同约定进行了装修施工。工程二次付款时，被告以单位忙走不开为由要求先干完活再付款。施工过程中，经双方协商对部分施工项目进行了增减项变更，经核算，被告应增加608元增项款。经原告多次催要，被告让原告先施工后付款，但直到工程进入收尾阶段，被告仍未支付拖欠的二期工程款和尾款。现被告一家已经入住该装修房屋，按照合同约定，视为该工程验收合格。原告多次催要拖欠的工程款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判令如请。被告李红托辩称，我没有说不给原告钱，我与原告算账，原告不给我算。原告逾期半年，工程现在还没有结束，该第二次结算前工程质量出现问题，双方因此产生争议。后期原告又少量装修，现在影视墙、玻璃等工程没有弄完。经审理查明，2018年11月12日，原告众泰装饰通许分公司（乙方）与被告李红托（甲方）签订装饰工程合同，合同约定原告众泰装饰通许分公司以包工包料的方式承包被告李红托的位于通许县兴泰未来城9号楼1单元102室商品房，施工工期为100天，实际开工日期以开工通知单为准，工程总价为83600元。合同一经签订，甲方即应向乙方支付首期付款：工程总价的60%，即50160元；工程进入瓦工、木工收尾，油漆工未进场前支付中期款：工程总价的38%，即31768元；工程竣工，双方验收合格后三日内付清尾款：工程总价的2%，即1672元。2018年11月15日，被告李红托向原告众泰装饰通许分公司支付装修首付款50160元。诉讼过程中，原、被告经算账，双方均认可已完工未支付的装修款为18000元，原告众泰装饰通许分公司同意因板材质量问题减免装饰款2000元。经现场勘验，被告李红托已就剩余未完工装饰部分，自行装饰完毕，且已实际入住。以上事实有装饰工程合同、付款单、勘验笔录、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的装饰工程合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。原、被告经算账，双方均认可已完工未支付的装修款为18000元，原告众泰装饰通许分公司同意因板材质量问题减免装饰款2000元，本院予以采信，故被告李红托应另支付原告众泰装饰通许分公司装饰款16000元。对原告众泰装饰通许分公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李红托于本判决生效之日起五日内支付原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司装修款16000元；二、驳回原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司负担346元，被告李红托负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  卢泰成
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终618号上诉人（原审原告）：单红娟，女，1976年11月5日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人单红娟因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单红娟上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。单红娟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元606号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67623.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告单红娟的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33236号之一 申请执行人乔香梅，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被执行人张勇，住河南省汝南县。 申请执行人乔香梅诉被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初11323号民事判决书已经于2019年11月5日发生法律效力，判决确认被执行人张勇应于本判决生效之日起十日内向申请执行人乔香梅偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年12月1日起，按照中国银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。案件受理费8016元（已由申请执行人预交），由申请执行人承担854元，被执行人承担7162元，财产保全费220元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费7382元。 诉讼过程中，本院于2019年4月23日以（2019）粤0304民初11323号民事裁定查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限两年，至2021年4月22日届满。 执行过程中，上述车辆因未实际扣押，无法处分。本院于2019年12月23日冻结了被执行人持有的深圳市立中天劳务派遣有限公司100%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年12月22日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈子欣
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初168号 原告：渠县卫尔康健护理机构服务部。 法定代表人：杨贵方，总经理。 委托诉讼代理人：王佳佳，女，该服务部员工。 被告：李本友，男，汉族，四川省渠县人。 被告：李明贵，男，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告渠县卫尔康健护理机构服务部与被告李本友、李明贵被继承人债务清偿纠纷一案中，原告渠县卫尔康健护理机构服务部于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告渠县卫尔康健护理机构服务部申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渠县卫尔康健护理机构服务部撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告渠县卫尔康健护理机构服务部负担。 审判员  王兰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张月
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3577号之一 申请执行人陈金枝，女，1963年1月12日出生，住天台县。 被执行人厉丽君，女，1978年6月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1404号调解书，责令被执行人厉丽君立即履行生效法律文书确定的义务，即规划申请人陈金枝借款本金275000元及利息，并承担诉讼费4290元、执行费4025元。但被执行人厉丽君逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月14日向被执行人厉丽君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人厉丽君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。2019年11月25日，本院对被执行人厉丽君执行了拘留15天的决定。 本院依职权查询被执行人厉丽君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人厉丽君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人厉丽君名下无车辆。申请执行人陈金枝提供线索称被执行人名下有房地产，但经过本院核实，被执行人厉丽君名下未登记任何房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月8日，本院到被执行人厉丽君住所地天台县××镇实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈金枝的涉案债权暂无法实现。 2020年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈金枝，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人厉丽君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3577号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人厉丽君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王聪颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初227号 原告：四川东方雨虹防水工程有限公司，住所地成都市武侯区金屡二路167号。 法定代表人：张帆。 委托诉讼代理人：纪洪纾，男，公司员工。 被告：成都兴京成建设工程有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道。 法定代表人：祝劲波。 委托诉讼代理人：冯贵建，男，公司员工。 原告四川东方雨虹防水工程有限公司诉被告成都兴京成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川东方雨虹防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川东方雨虹防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年二月三日 书记员  梅梅
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执8号 申请执行人：李明生，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，现住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX6。 被执行人：陕西天元粮农发展有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：刘汉琴，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初1455号民事调解书，立案执行申请执行人李明生与被执行人陕西天元粮农发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据确定：被执行人陕西天元粮农发展有限公司应偿还向申请执行人李明生借款327900元。被执行人分两期偿还：定于2019年11月30日前偿还150000元，其余欠款177900元于2020年6月30日前履行清洁。同时被执行人陕西天元粮农发展有限公司负担案件受理费3110元。逾期，被执行人陕西天元粮农发展有限公司未履行，申请执行人李明生向本院申请强制执行，要求被执行人陕西天元粮农发展有限公司支付应于2019年11月30日前偿还的150000元及案件受理费3110元，合计153110元，本院于2020年1月3日立案受理。执行中，申请执行人李明生于2020年1月15日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人李明生撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李明生撤回执行申请； 终结（2020)陕0725执8号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年一月十五日 法官助理  王 勉 书 记 员  蒲玢渝 1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初103号 原告：刘圣芝，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘圣芝与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣芝委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼，被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘圣芝向本庭提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告桃款6530元并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，四被告向原告收购鲜桃，欠原告桃款6530元，以上事实由被告给原告出具的果品收购单可以证实。综上，原告向被告出售鲜桃，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告桃款，理应支付，为此，原告具状起诉。 被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，2017年1月5日、2018年1月7日，被告郭占金分别为原告刘圣芝出具农产品收购单两份，证实共欠原告桃款6530元；上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2020年1月7日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款6530元及逾期付款损失。被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告郭占金为原告刘圣芝出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款6530元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告刘圣芝桃款6530元逾期付款损失（其中3381元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017月1日5日起至实际付清之日止；其中3149元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018月1日7日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘圣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年二月十一日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1911号原告：高立影，男，1967年8月23日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：高良胜，男，1964年10月10日出生，汉族，住阜城县。原告高立影与被告高良胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告高立影的委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼。被告高良胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立影向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款10000元并承担逾期还款的损失。事实和理由：2017年11月1日被告在原告处收购葡萄，葡萄共计合款60000元，当日支付50000元，尚欠原告葡萄款10000元。该款经原告多次催要，被告借故推脱不还，为证明欠款事实于2018年4月11日被告为原告书写欠条一份。被告高良胜未作答辩。原告高立影围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告书写的欠条一份，用于证明被告欠原告货款10000元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，充分证明了被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：被告高良胜在原告高立影处收购葡萄，尚欠原告货款10000元。该款经原告多次催要，被告借故推脱未还致诉。本院认为，原告高立影与被告高良胜之间的葡萄买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告提供货物经被告检验合格后理应及时给付货款，被告久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告给付货款10000元，予以支持。原告要求被告支付逾期还款损失符合法律规定，可以从约定还款次日起，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高良胜于本判决生效之日起五日内偿还原告高立影货款10000元，并赔偿逾期付款损失。损失金额自2018年5月1日起至2019年8月20日，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月21日起至清偿之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高良胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  唐 东审 判 员  卢道明人民陪审员  商力争二〇二〇年二月十四日书 记 员  高丽丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执108号之一 申请执行人：王雪美，女，1965年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区中医院，住所地江西省上饶市广丰区铜钹山大道。法定代表人：郑新斌，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3134号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人上饶市广丰区中医院发出执行通知书，责令被执行人上饶市广丰区中医院三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人上饶市广丰区中医院在银行存款221985.29元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇二〇年二月二十四日 书记员 ：阮少霞
四川省宜宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川15刑申4号 雷秀春： 你因自诉宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所、周剑拒不执行判决、裁定罪一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初656号、本院（2020）川15刑终4号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：1.一、二审裁定认定事实不清。翠屏区人民法院向宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所送达了执行裁定书和协助执行通知书，一、二审裁定错误认定是雷秀春的申请。被申诉人协助执行的后果及责任由人民法院承担，其拒不执行没有法律依据。被申诉人认为申诉人“要求登记为营运车辆”的说法不正确，如果不能办理营运车辆，那办理成“非营运车辆”也该作为，但被申诉人都执意不作为。由于被申诉人的不作为，已造成申诉人直接损失15万元（每天损失600元）。按照一、二审裁定，申诉人的执行案件应当终结执行，人民法院的判决书变成一纸空文。2.一、二审裁定适用法律错误。本案有足够证据证明被申诉人负有执行义务，但其不作为，侵犯了申诉人的财产权利，并造成申诉人较大损失。一、二审裁定以立案代替审案，在没有立案开庭审理的情况下，直接认定证据不足错误。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条规定，申诉人的自诉符合立案条件，人民法院应当予以立案。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理的刑事自诉案件应有证明被告人犯罪事实的证据，且自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，故刑事自诉案件适用立案审查制而非立案登记制。拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所在协助执行人民法院生效裁判的过程中，按照相关法律、行政法规和规章的规定履行法定职责，不属有能力执行而拒不执行的情形。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4553号、本院（2019）川15民终92号民事判决认为雷秀春不享有涉案出租汽车经营权，故雷秀春按照出租车行业营运产值标准计算直接损失不当。因此，申诉人雷秀春要求追究宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所、周剑拒不执行判决、裁定罪的刑事责任并承担相应的民事损害赔偿责任，但未提供相应的证据，不符合刑事自诉案件的受理标准，一审、二审裁定正确。 综上，雷秀春的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执158号 申请执行人：吴xx，男1979年11月04日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省安xx科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北。 法定代表人：杨xx。 本院在执行吴xx与安徽省安xx科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人安徽省安xx科技有限公司所有的皖Ｂ×××××号小型车辆的，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员 戴 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 甘友飞 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执613号申请执行人：江戈，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李龙文，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李龙文、江戈与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执613号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执613号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异67号 申请人（利害关系人）：赵玲，女，汉族，1976年5月6日出生，住成都市武侯区。 申请执行人:陶治，男，汉族，1987年7月4日出生，住成都市成华区。 被执行人:成都中元易汇商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7层19号。 法定代表人：谭露。 申请人赵玲于2020年2月17日向本院提出申请，对本院于2019年10月11日作出的（2019）川0105执6307号限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，贵院于2019年10月11日对被执行人成都中元易汇商务信息咨询有限公司（以下简称中元易汇公司）采取限制消费措施，对此申请人并无异议，但贵院同时也对该公司变更前的法定代表人即申请人进行了限制消费措施，因申请人与该公司的母公司北京中元易汇资产管理有限公司（以下简称北京中元公司）签订的劳动合同于2019年1月17日到期解除后再未续期，故北京中元公司对申请人的法定代表人三年任命期也于2019年4月26日终止，中元易汇公司已于2019年8月5日更换法定代表人为谭露，并于同年12月25日予以注销，对此申请人均不知情；中元易汇公司系北京中元公司授权的全资子公司，申请人在接受任命代理中元易汇公司法定代表人期间，并非该公司的任何股东、实际控制人或受益人，不拥有该公司任何股权，也不参与该公司的任何经营决策，北京中元公司后于2018年7月5日将股权转让给北京中荣所国际资产管理有限公司（以下简称中荣所公司），从中元易汇公司与中荣所公司的邮件可以看出申请人仅是公司员工，不具备任何人事、财务、薪金发放等权利，公司所有费用均由北京中元公司（股权转让后由中荣所公司）直接支付，无法影响债务履行等，故请求法院解除对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，2019年5月5日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会就陶治与中元易汇公司劳动争议案，作出成青劳人仲委裁字(2019)第000160号仲裁裁决书，裁决：一、中元易汇公司于裁决书生效后十日内支付陶治2018年12月1日至2019年1月23日工资26870元；中元易汇公司于裁决书生效后十日内支付陶治2018年10月、11月业绩提成3910元；中元易汇公司于裁决书生效后十日内支付陶治解除劳动关系经济补偿金26166.7元。裁决书生效后，中元易汇公司未履行支付义务，陶治向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川0105执6307号《限制消费令》，限制中元易汇公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）赵玲的高消费行为。 上述事实有仲裁裁决书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，赵玲向本院提交股权转让协议、营业执照、劳动合同、股东决定书、声明书、邮件截图、授权委托书、付款通知书、账务明细清单、准予注销登记通知书，拟证明中元易汇公司系北京中元公司全资成立的子公司，赵玲系北京中元公司的员工，所签劳动合同自2016年1月18日至2019年1月17日到期，后未再续约，其受北京中元公司指派为中元易汇公司法定代表人，但于2019年8月12日已变更为谭露，且中元易汇公司也于2019年12月25日登记注销，以及中荣所公司支付中元易汇公司所有费用，赵玲无审批支配权等。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，案涉被执行人中元易汇公司法定代表人已由赵玲变更为他人，且赵玲已提供证据证明其并不对中元易汇公司的债务履行能力造成影响，故其异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0105执6307号《限制消费令》中对赵玲限制消费的内容。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  杨进 审判员  王东 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终27号上诉人(原审被告)：管圣元，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人(原审原告)：江苏扬农锦湖化工有限公司，住所地仪征市大连路2号。法定代表人：申佑星，董事长。上诉人管圣元因与被上诉人江苏扬农锦湖化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人管圣元上诉称：被上诉人己经把到期的承兑汇票向票据承兑人承兑了部分金额,被上诉人从表面上看是没有全部拿到货款，但实际上被上诉人收到上诉人的电子承兑汇票后全部通过交易背书给了下家，收到了相应价款的财物完成了交易，上诉人被上诉人之间的买卖合同己全部履行完毕。至于被上诉人后来又通过承兑汇票回转的形式回到自己的手中，并向承兑人没有兑现到,属于《票据法》所调整的范畴。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其依据的事实和理由，本案系因当事人履行买卖合同引发的纠纷，原审原告主张给付货款的依据也是其与案外人上海琛轶实业有限公司签订的四份销售合同，合同内均明确约定了发生争议的管辖法院为江苏扬农锦湖化工有限公司所在地人民法院。原审法院据此确定该院对本案有管辖权于法有据。至于上诉人所提到的已通过承兑汇票给付了货款，本院认为承兑汇票仅是买卖合同价款的支付方式，上诉人有无完成货款给付义务，属于实体审理范围。综上，上诉人管圣元的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十五日书记员  毛雪梅
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初23号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人陶水红，女，1951年6月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县江南光明路16号。因涉嫌滥伐林木罪，2019年11月21日被安化县森林公安局取保候审，2019年12月3日被安化县人民检察院决定取保候审，2020年1月20日经本院决定继续取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检林刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陶水红犯滥伐林木罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人陶水红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月，被告人陶水红为修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于江南赤竹社区“仰天平梯上”、“刘跃保土里”山中的部分杉木采伐。经鉴定:“仰天平梯上”、“刘跃保土里”山林属国家级生态公益林，共采伐杉木111株，木材材积10.843立方米，蓄积15.49立方米。被告人陶水红到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陶水红在开庭审理过程中亦无异议，并有接警笔录、户籍信息、抓获经过、江南林业站证明、江南赤竹社区村村民委员会证明等书证;证人邓某、康某、黄某、罗某的证言;鉴定意见书、检尺码单及鉴定人资质证书;现场勘查笔录、现场示意图、现场照片;被告人陶水红的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶水红违反森林保护法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陶水红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；根据被告人陶水红的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶水红犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人陶水红必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 阳 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  邓建文 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  胡凯欣 书 记 员  罗 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终30号 上诉人(原审被告)：国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司。住所地：宁夏隆德县东环路66号。 负责人：刘存德，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：宁夏三菱装饰工程有限公司。住所地：宁夏银川南薰东路229号。 法定代表人：田业才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司（以下简称隆德县供电公司）因与被上诉人宁夏三菱装饰工程公司（以下简称三菱公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人三菱公司基于买卖合同提起诉讼，其请求权的前提基础是买卖合同关系存在与成立。从三菱公司提供的“收条”内容来看，只能反映上诉人收到被上诉人送来的物品数量，并不能充分反映买卖合同标的物数量价款，在被上诉人无其他证据印证双方存在的真实交易关系时，仅以该“收条”不足以证实其所主张买卖合同关系存在成立的事实，故一审对本案定性所依据的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1075号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。 上诉人国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司预交的二审案件受理费2825.00元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  成 宁
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初9号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人马某某，回族，文盲，农民，甘肃省积石山县人。2019年1月23日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。无前科。 辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人马某某犯盗窃一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2019）81号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人马某某判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金。 被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人在量刑方面辩称，1、被告人马某某如实供述，当庭自愿认罪，且认罪认罚；2、被告人马某某文化素质低、是非观念差、法律意识淡薄。综上所述，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2013年1月2日，被告人马某某与王某某（已判刑）与王某甲（已判刑）预谋在积石山县安集乡盗窃绵羊，晚上马某某与王某某驾驶黑色桑塔纳轿车至积石山县安集乡三坪村鲁坪社，伙同王某甲某从鲁某某家外面的羊圈盗窃4只绵羊装在车辆后备箱后逃离现场，盗得的绵羊卖掉后赃款被三人挥霍。 2019年1月22日，马某某被积石山县公安局民警从积石山县吹麻滩镇抓获。 2016年8月18日，经积石山县物价局价格认证中心认定：盗窃的4只绵羊价值为5040元。 认定上述事实的证据有：接警记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、不批准逮捕理由说明书、取保候审决定书、释放证明、现场指认照片、撤诉申请、收条、领条、刑事判决书、办案说明、在逃人员信息登记表、户籍证明、价格鉴定结论及通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书。经当庭质证，被告人及辩护人对以上证据无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。本案属共同犯罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期自从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安斌成 审 判 员  马先龙 人民陪审员  王悦俊 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于顾东申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执141号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2411号之一 申请执行人杭州真开心科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号26号楼F1-070号，组织机构代码:MA28R6Q31。 法定代表人郑琪淋。 被执行人浙江极配科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼1205室，组织机构代码:MA27YWWR4。 法定代表人周平荣。 申请执行人杭州真开心科技有限公司与被执行人浙江极配科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州真开心科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江极配科技有限公司支付申请执行人杭州真开心科技有限公司人民币212780.16元，并负担案件受理费2395.5元，财产保全费1683.5元，申请执行费3151.7元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人浙江极配科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江极配科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江极配科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江极配科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江极配科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江极配科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江极配科技有限公司法定代表人周平荣作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施拘留。同时已对被执行人浙江极配科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州真开心科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江极配科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年二月十二日 书记员  屈珍妮
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督95号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行(统一社会信用代码9133102308167089XP)，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 负责人：叶善焱，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：周娅娇，女，系该支行职工。 被申请人：施尚中，男，1978年10月23日出生汉族，住。 被申请人：何行云，男，1969年5月6日出生汉族，住。 被申请人：蔡显锋，男，1981年12月30日出生汉族，住。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2018年12月11日，申请人与被申请人施尚中签订合同号为9681120180035987的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人施尚中为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2018年12月11日至2020年12月10日止，借款利率为月利率8.100728‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。同日，被申请人何行云、蔡显锋分别向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人施尚中向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年内。2018年12月11日，申请人依约向被申请人施尚中指定账户发放贷款20万元。被申请人施尚中借款使用后，于2019年6月20日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年10月10日，被申请人施尚中尚欠借款本金20万元、利息(包括罚息、复息)为5899.25元。现申请人请求：1.被申请人施尚中偿还原告借款本金20万元及利息（截至2019年10月10日的利息5899.25元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人何行云、蔡显锋对上述欠款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人施尚中应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金20万元及利息（截至2019年10月10日的利息5899.25元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人何行云、蔡显锋对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费1465元，由被申请人施尚中、何行云、蔡显锋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 丁许杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终170号上诉人（原审被告）：郭华德，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云健峰，男，汉族，1974年8月15日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：上海聚特展示用品有限公司，注册地上海市闵行区陈行路2388号3幢106室。法定代表人：郭华德。原审第三人：云翠玲，女，汉族，1988年4月17日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。上诉人因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初733号原告：郭丽丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡李庄村81号。被告：张高峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郭丽丽诉被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息（按月息1.5分计算至清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告张高峰因经营需要向原告郭丽丽借款100000元，并约定利息为月息1.5分，由张高峰向郭丽丽出具了借条，承诺2019年年底清偿。后原告郭丽丽多次向被告张高峰主张权利，但被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，被告张高峰于2016年3月9日向原告郭丽丽借款150000元，有其出具的借条为证，此后因张高峰迟延履行还款责任，郭丽丽于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于2017年8月28日作出（2017）豫1424民初2971号民事判决书，判令被告张高峰向原告郭丽丽偿还借款150000元及利息。前述判决生效后，原告郭丽丽向本院申请强制执行，案件在执行阶段，被告张高峰履行了20000元，并于2017年11月11日就下余未还借款130000元向郭丽丽出具借条一张。2018年11月9日，原告郭丽丽二次诉讼来院，要求被告张高峰向其偿还前述借款130000元。本院于2018年12月11日作出（2018）豫1424民初4663号民事裁定书，以原告郭丽丽在案件中起诉的债务，实际上是（2017）豫1424民初2971号判决中未履行部分，郭丽丽对同一笔债务的未履行部分再次起诉，违反“一事不再理”原则为由，驳回了原告的起诉。随后，被告张高峰又于2019年1月1日向原告郭丽丽还款30000元，并再次向郭丽丽出具借条一张，显示未还借款金额为100000元。由此可见，原告郭丽丽在本案中要求被告张高峰偿还借款100000元，该100000元亦属于（2017）豫1424民初2971号民事判决中的未履行部分，郭丽丽的起诉再次违反“一事不再理”原则，对此本院不应予以审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年二月二十八日书记员 宋芏宇
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执276号 申请执行人张宁 被执行人郑宇恒 申请执行人张宁与被执行人郑宇恒为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3242号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3242号调解书执行完毕，本案予以结案。 （） 二〇二〇年二月二十五日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11767号原告:杨继光，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓红，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨继光与被告邓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨继光到庭参加诉讼，被告邓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨继光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3760元，并从2017年12月26日起按照每月2%计算支付违约金至付清之日止。事实和理由：被告于2017年11月15日向原告借款3760元用于购买电动两轮摩托车一辆，定于2017年12月25日归还，至今分文未还。邓红未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告借款以后，理应按约及时偿还，现逾期未还，酿成本案纠纷，应当承担偿还借款并按约定支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邓红于本判决生效后三日内偿还原告杨继光借款3760元，并从2017年12月26日起按照每月2%计算支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓红负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年二月六日书记员 周袁媛
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初48号 原告：黄建民，男，1974年4月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：邱步云，男，1982年12月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄建民诉被告邱步云民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币20000元及利息（利息从2019年2月4日起按年利率24%计算至款还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月4日，被告向原告借款人民币20000元，原告现金交付，同日被告出具借条一份载明：借款人邱步云因周转之需，今向黄建民借到人民币贰万元（￥20000）。此借款于2019年3月3日前还清，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金3‰（千分之三）及实现债权（包括诉讼费、追索债权过程中借方发生的车旅费、律师代理费等）之费用。后被告未依约归还借款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱步云于本判决生效之日起五日内归还原告黄建民借款20000元及利息（利息从2019年5月4日起按年利率24%计算至款还清之日止）。 二、驳回原告黄建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告邱步云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周素芸
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初10号 原告：张雷，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈凯，男，1991年6月26日出生，汉族，住松溪县。 原告张雷与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。张雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雷撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终8号 上诉人（一审原告）任利华，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝，该局局长。 委托代理人惠雷，该局工伤保险科主任科员。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 一审第三人安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区任楼煤矿。统一社会信用代码91340600737317432A。 负责人张义勇，该矿矿长。 委托代理人张仿德，该矿人力资源部部长。 委托代理人郝强，该公司法律顾问。 上诉人任利华因与被上诉人淮北市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（以下简称恒源煤电任楼矿）不予认定工伤决定行政行为一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，任利华系恒源煤电任楼矿职工。2019年1月11日，任利华与同事张文涛、许某、朱某等在单位料场从事装料工作，工作至下午2:30左右去单位食堂吃饭并饮酒，后任利华等人回到工作岗位。班长金丙银发现任利华等人饮酒，遂口头决定对上述人员作停班处理，当日工作终止，不计工分。下午16时左右，任利华、朱某及许某因对上述处理不服，相约找金丙银进行理论。在该矿运输区天桥处，任利华、朱某及许某遇到金丙银及队长赵振华，三人与金丙银发生争吵。争吵过程中，运料电车经过，任利华走向运料电车行驶方向，意欲阻止运料电车运料，不慎被运料电车头撞伤。2019年3月26日，任利华之妻曹玉英向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813），认定任利华不是工伤，并依法送达任利华。 一审法院认为，市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。经查，事故发生当日，任利华因饮酒被停班处理，当日工作已经结束。后任利华因不服停班处理决定与管理者发生争吵，并意欲阻止运料电车运料，不慎被运料电车头撞伤。任利华受到伤害并非在工作时间、工作场所因工作原因导致，也并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。市人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任利华的诉讼请求。 上诉人任利华上诉称，上诉人受伤时还没到当天下班时间，受伤地点与实际工作地点稍有偏差，一审法院对“工作场所”概念理解狭隘，其受伤是因为维护自己合法的工作报酬，是工作原因。一审法院在“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”事实认定方面存在错误，法律适用错误。请求撤销一审判决，改判撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局依法重新作出工伤认定。 被上诉人市人社局答辩称，被上诉人对上诉人作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应驳回上诉人上诉，维持原判。 一审第三人恒源煤电任楼矿陈述称，任利华受伤时，不在工作场所、工作时间，也非工作原因导致，是因本人故意过错行为所致，责任应由其本人承担。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。 任利华向一审法院提供以下证据： 1、任利华身份证复印件，证明任利华具有诉讼主体资格； 2、市人社局、恒源煤电任楼矿机构代码查询单，证明市人社局、恒源煤电任楼矿具有诉讼主体资格； 3、《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813），证明被诉行政行为存在的事实； 4、淮北市社会保险个人参保证明，证明任利华参加社会保险的事实； 5、病情证明书、出院记录及医药费发票，证明任利华因工作受伤情况及为治疗花费医药费的事实； 6、证人证言及证人身份证复印件，证明任利华上班受伤过程等情况的事实。 市人社局向一审法院提供了以下证据： 1、工伤认定申请表、任利华、曹玉英身份证复印件，证明任利华于2019年3月26日提出工伤认定申请； 2、淮北市社会保险个人参保证明，证明任利华系恒源煤电任楼矿职工； 3、病情证明书，证人许某、朱某的证言，对任利华、许某、金丙银、赵振华、王磊的调查笔录，恒源煤电任楼矿提供的事故报告，现场示意图，证明事故发生的经过； 4、《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813）、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，市人社局作出案涉不予认定决定书，并依法送达给任利华。 恒源煤电任楼矿向一审法院提供了以下证据： 1、任楼矿关于对运输区任利华等人的处理决定，证明任利华因违法工作规定被工作终止后，不服管理，自己意欲撞向电机车头导致滑倒受伤事件的调查结果； 2、金丙银询问笔录、赵振华询问笔录及证言、赵磊询问笔录、任卫东证言、王磊询问笔录，证明任利华受伤时工作已终止，其不在工作时间内受伤；任利华做出极端行为自己故意撞向电机车而受伤，有自残行为； 3、司法鉴定意见书，证明任利华在工作日班中喝酒，酒后上岗，违反劳动纪律。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人任利华以其工作中发生意外为由，向市人社局申请工伤认定，提起本案诉讼。本案查明的事实是任利华当日在单位料场的工作结束后，其因不服饮酒被停班的处理，再次返回工作场所（单位料场）途中，在该矿运输区天桥处与管理者发生争吵，并意欲阻止运料电车运料，不慎被运料电车头撞伤。从事故发生的时间和地点判断，任利华受到的伤害并非在工作时间、工作场所因工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项规定的工伤认定范围，人社局作出不予认定工伤的事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回任利华的诉讼请求并无不当。任利华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任利华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  袁 涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民特35号申请人：石某四，女，1957年10月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年2月7日立案受理申请人石某四（以下简称甲方）与贵州某农业开发有限公司（以下简称乙方）关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币3，691.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石某四与贵州某农业开发有限公司于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 张 波
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终16号 上诉人（原审被告）：林晓平，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 委托诉代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国超，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人林晓平因与被上诉人王国超委托合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初4841号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林晓平上诉称，1.上诉人依据被上诉人2010年10月28日签字并经中华人民共和国驻西班牙大使馆领事部(2010)西证字第0007062号公证书公证的委托书，和2015年1月26日由上诉人、被上诉人和崔某签订的《委托代理租房协议》，本案系属于《民事诉讼法解释》第二十八条规定的房屋租赁纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案应裁定至租赁房屋所在地上海市浦东新区人民法院管辖审理。2.依据上述司法解释第十八条“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，本案双方交付的系不动产房屋，故按此条解释本案也应裁定移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。3.上诉人户籍地为浙江省青田县，但上诉人早已不在户籍地居住，而是先去外国然后再回上海，居住在浦东新区，并且居住已超过1年以上。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案更应裁定移送至申请人经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖审理。4.一审法院认定错误，本案属于租赁纠纷，实际履行地就是案涉不动产所在地，被上诉人在起诉时明确要求解除双方之间的委托租赁合同。租赁合同属于合同纠纷，且本案不属于特别管辖范围，故应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人经常居住地和合同实际履行地管辖。综上所述，根据上述民诉法及司法解释规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应裁定移送至上海市浦东新区人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，本案被上诉人王国超向上诉人林晓平主张欠付的租金，而该租金并非因林晓平直接承租案涉房产所产生，而系诉辩双方根据《委托书》《委托代理租房协议》约定，由上诉人代理被上诉人就案涉房产进行商业经营、租赁，向承租人收取款项后交付给被上诉人，双方之间系委托合同关系，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及第二十八条中关于不动产纠纷确定管辖的相关规定。由于在前述合同中双方对合同履行地点均没有明确约定，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定被上诉人所在地为本案合同履行地，一审法院据此对本案享有管辖权，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  蓝琳涵 -2-
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初224号原告：刘进堂，男，汉族，1946年12月1日出生，住上蔡县。委托代理人：白素英，女，汉族，1949年2月3日出生，住址同上。系原告刘进堂妻子。被告：上蔡县松达种植专业合作社,住所地上蔡县东洪镇龚庄村。法定代表人：陈志松，男，汉族，1974年7月16日出生，住上蔡县。原告刘进堂与被告上蔡县松达种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进堂及其委托代理人白素英到庭参加诉讼，被告上蔡县松达种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进堂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地出租合同，恢复土地原状并将土地返还原告；2、要求被告支付下欠原告租金11250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告签订了土地承包经营权转包（出租）合同，约定：被告承包原告的3.75亩土地，租赁期限为10年，每亩每年1000元，租金于每年的6月1日支付。合同签订后被告支付第一年的租金，合同开始履行。被告又支付了第二年的租金，之后的租金，原告多次追要，被告拒不支付。被告上蔡县松达种植专业合作社未答辩。经审理查明，2014年6月，原告刘进堂与被告上蔡县松达种植专业合作社签订了土地承包经营权转包（出租）合同，甲方（转包方）：刘进堂，乙方（接包方）：上蔡县松达种植专业合作社，合同约定：“一、转包面积，甲方将其承包经营的东洪镇刘寨村1组3.75亩土地转包给乙方从事种植生产经营。二、转包期限，转包期限为10年，即自2014年6月1日起至2024年5月31日止。三、转包价款，转包土地的转包金为每年每亩1000元人民币。四、支付方式和时间，乙方可以采取下列第1种方式和时间支付转包金。1、现金支付转包金的方式，支付时间为6月1号。”合同同时约定了其他内容，原、被告均在合同上签名和捺印。合同签订后，被告上蔡县松达种植专业合作社支付了两年租金后，自2016年6月起不再支付租金。上述事实，有原告陈述、原告提供的上蔡县农村土地承包经营权转包（出租）合同一份、村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案原告与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的上蔡县农村土地经营权转包（出租）合同系双方自愿协商达成，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依法按合同约定履行自己的义务，但被告上蔡县松达种植专业合作社至今下欠原告三年租金未支付，双方经村委及政府相关部门多次协商未果，后经原告多次催告，被告仍拒不履行给付租金的合同义务，违反了合同约定，且致合同目的不能实现，根据合同法前述规定，原告要求解除与被告上蔡县松达种植专业合作社之间的农村土地承包经营权转包（出租）合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未到期的转包年限不再履行，同时被告应支付原告未给付的租金。参照之前的租金支付方式及数额，自2016年6月1日至今，被告下欠原告三年的租金共计11250元。因此，对原告要求被告上蔡县松达种植专业合作社支付租金11250元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的农村土地承包合同已经开始履行，原告已经把土地交付给被告使用，合同解除后，原告有权要求被告返还土地并将土地恢复原状，因此对原告要求被告上蔡县松达种植专业合作社返还土地、恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘进堂与被告上蔡县松达种植专业合作社签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同。二、被告上蔡县松达种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告租金11250元。三、被告上蔡县松达种植专业合作社返还原告刘进堂土地3.75亩并将土地恢复原状。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告上蔡县松达种植合作社负担（该款原告刘进堂已预交，被告上蔡县松达种植合作社于本判决生效后五日内给付原告案件受理费91元）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年二月二十五日书记员  侯 通
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26515号之二原告：江苏昆山通用电气有限公司，住所地昆山开发区青阳南路XXX号。法定代表人：陆俊琪，董事长。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：刘松涛，上海源孟律师事务所律师。本院在审理原告江苏昆山通用电气有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，现原告江苏昆山通用电气有限公司于2020年2月24日以双方寻求庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海太平洋房屋服务有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏昆山通用电气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏昆山通用电气有限公司负担。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5403号 原告：郭丽敏，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨武宁，福建重宇合众律师事务所实习律 师。 被告：陈龙盛，男，1970年7月4日出生，汉族，住福 建省龙海市静湖路招商花园城13幢1209室，公民身份号码 350621197007042032。 原告郭丽敏与被告陈龙盛民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏的委托诉讼代理人林洪伟、杨武宁到庭参加诉讼，被告陈龙盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙盛立即向原告郭丽敏偿还借款本金70000元及利息（利息从2019年6月16日暂计至起诉当天）暂计5366.66元。2、本案的诉讼费用、保全费由被告陈龙盛负担。审理过程中，郭丽敏变更第一项诉讼请求为：判令被告陈龙盛偿还原告借款本金70000元及利息（从2019年6月16日起按年利率24%标准计算至还清款项之日止）。事实和理由：原告郭丽敏与被告陈龙盛系朋友关系，2019年4月30日，被告陈龙盛找到原告郭丽敏，称被告陈龙盛因为生意上资金周转需要，要向原告借款200000元，借款期限从2019年4月30日至2019年5月6日。约定借款利息为银行利息四倍。原告郭丽敏与被告陈龙盛签订了借款协议。原告于当天即2019年4月30日通过银行转账方式将借款款项200000元转账至被告指定的案外第三人林延才账户。然而在约定还款期限届满后被告却一直迟迟未还款，后来原告多次电话催讨后，被告才分别于2019年5月31日通过林延才转账给原告还款100000元，2019年6月16日被告转账给原告30000元，剩余70000元至今还未归还。借款到期后，经原告多次催促被告仍未偿还原告借款本金及利息。 陈龙盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈龙盛以生意上资金周转需要为由,于2019年4月30日向郭丽敏借款200000元，双方签订《借款协议》，约定：借款金额200000元；借款利息为银行的四倍，期限自2019年4月30日至2019年5月6日，如借款方违约，出借人为催讨以上借款、利息、违约金所花的诉讼费用、律师费由借款人承担。同日，郭丽敏以账号62×××41汇给林延才账号62×××82金额200000元。借款期限届满后，陈龙盛于2019年5月31日通过林延才转账给原告还款100000元，2019年6月16日被告以自己的账号转账给原告30000元，剩余70000元至今还未归还。故郭丽敏诉至本院请求判令如上所述。审理过程中，郭丽敏申请冻结陈龙盛名下公积金账户存款75366.66元，本院予以准许，并于2019年10月12日作出（2019）闽0681民初5403号民事裁定书。 本院认为，陈龙盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭丽敏主张陈龙盛向其借款200000元，并提供借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。陈龙盛未按照约定的期限还清郭丽敏借款本金及利息，其已构成违约。郭丽敏请求陈龙盛偿还其借款本金70000元、支付其利息（从2019年6月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止）并赔偿保全费用，有约定的依据，可予以支持。陈龙盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭丽敏借款本金70000元，并支付利息（从2019年6月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%标准计算利息）及申请保全费773.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由陈龙盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄明发 人民陪审员  许建明 人民陪审员  陈燕煌 二〇二0年二月二十日法官助理李昊蓝 书记员蓝怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方志青，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄肇凯，男，1941年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系告方志青的舅舅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市上城区湖滨街道综合服务中心，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路275-2号。法定代表人：范丹，主任。再审申请人方志青因与被申请人杭州市上城区湖滨街道综合服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终6682号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方志青在再审审查过程中提交如下证据：证据1、湖滨街道原主任的电话录音，用以证明其口头答应租赁期限为四年。证据2、不动产权属信息查询记录，用以证明案涉房屋系公共通道用地，不属于湖滨街道所有。证据3、房屋照片，用以证明房屋是违章建筑。本院认为，上述证据均与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，方志青所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方志青的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  毛勇华
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2762号 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。 法定代表人郭建斌。 被执行人毛宝林，男，1985年10月11日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人毛宝林申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督6号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为由被执行人毛宝林支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行透支款本金16323.42元及利息、违约金（暂算至2018年7月11日的利息、违约金为317.81元）。负担案件申请费101元，申请执行费150元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人毛宝林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人毛宝林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛宝林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛宝林的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛宝林外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权等财产信息。鉴于被执行人毛宝林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛宝林采取纳入失信被执行人名单和限制消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人毛宝林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  包远俊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执687号申请执行人钟立诚。被执行人王政。申请执行人钟立诚与被执行人王政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8901号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日向被执行人王政发出执行通知书，责令被执行人王政支付案款20.23万元及利息，但被执行人王政未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王政的银行存款20.23元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年二月十一日书记员  焦 浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文萍，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人蔡文萍因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，蔡文萍于2020年1月18日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，蔡文萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡文萍撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十四日书记员  方 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16135号原告：何映文，男，1991年12月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：钱小青，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省。原告何映文与被告钱小青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何映文的委托诉讼代理人、被告钱小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计21,734元；请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日15时30分许，被告钱小青在位于上海市金山区金山卫镇金山大道4098号的卡为尔二手车店内试车，由于操作不当发生两车碰撞事故，经金山区金卫派出所认定被告钱小青负事故全部责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请法院支持原告的诉请。被告钱小青答辩称，试车的时候原告没有陪同，且试车车辆没有保险，原告也有责任。原告是经营二手车的，被撞和撞车的车都是原告的，被撞车辆价值不值两万多。对评估意见书的定损金额不认可，提交车辆被撞照片，当时撞在右侧门，没有撞后保险杠。提交原告的朋友圈截图，证明被撞的长安浙FBXXXX车辆的销售价格只有4500元。提交给李永飞的转账记录，证明事发后支付李永飞2,000元，对于李永飞和原告的关系被告不清楚。经审理查明：2019年7月4日15时30分许,被告钱小青到上海市金山区金山卫镇金山大道4098号的卡为尔二手车店，被告打算购买牌号为沪FBXXXX车辆(车型：长安星光XXXXXXXX)并试驾，倒车时与后方的牌号为沪CRXXXX车辆(车型：长安马自达31.6L)发生碰撞，造成两车受损。受损车辆的所有人系原告何映文，双方就赔偿事宜进行协商未能达成一致，遂报警处理，上海公安局金山分局金山卫派出所对上述事发经过进行确认，并认为被告负事故全部责任。庭审过程中，被告抗辩事发时无人陪同试驾，车辆启动后一挂倒挡就突然撞向后车，庭审中原告对无人陪同试驾这一事实并未否认。又查明：受损车辆均未按照规定投保交强险。事发后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，牌号为沪CRXXXX车辆(长安马自达31.6L)损失为15,586元，评估费460元，牌号为沪FBXXXX车辆(长安星光XXXXXXXX)损失为5,188元，评估费为300元。事发后被告钱小青垫付原告2,000元。以上事实，由原、被告基本信息；上海公安局案(事)件接报回执单；维修费发票；定损单；车辆受损照片；当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方争议焦点为原告因事故发生的实际损失和如何确定赔偿责任。关于原告因事故发生的实际损失，原告提交定损单和维修费发票，被告对原告主张的损失金额有异议，但是被告在本院释明之后仍未提交重新评估申请，故本院对原告提交的定损单和维修费发票予以采信，凭据确认两辆车的维修费和评估费合计21,534元。关于赔偿责任的确定，上海市公安局金山分局金山卫派出所出具的接报回执单认定被告钱小青承担本起事故的全部责任，被告对此存在异议，被告认为原告应负部分责任，被告抗辩事发时无人陪同试驾，车辆启动后一挂倒挡就突然撞向后车，庭审中原告对无人陪同试驾这一事实并未否认，原告认为无人陪同试车不影响责任认定。本院认为，根据车辆交易习惯，车辆试驾时，因购车人对于车辆性能不甚熟悉，一般应当由经营人员陪同指导。本案中被告驾驶不当导致两车相撞，是交通事故发生的主要原因，原告作为二手车辆的经营者未陪同试驾，导致未向被告详细介绍车辆性能，未能及时指导被告注意车辆附近环境，这也是事故发生的次要原因。另外，因交强险具有强制性，原告何映文作为车主及投保义务人，未购买交强险导致车辆损失丧失通过交强险获得赔偿保障的机会，故交强险范围内的2,000元财产损失应由原告自行承担，对于超出交强险范围的部分，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任为11,720.40元，再扣除被告钱小青事发后已经支付的2,000元，被告钱小青还应赔偿原告9,720.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱小青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何映文损失9,720.40元；二、驳回原告何映文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由原告何映文负担102元，被告钱小青负担70元。被告钱小青所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇二〇年二月二十六日书记员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢30号申请执行人：李润滋，男，1952年8月13日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵发荣，男，1969年10月20日出生，汉族，永昌县人。本院在执行李润滋与赵发荣买卖合同纠纷一案中。被执行人赵发荣交清了全部案件款。申请人向本院出具完毕证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2011）永民一初字第51号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年二月十日书记员  张 雷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初156号原告:宋昆，男，1989年12月22日出生，汉族。被告:宋范生，男，1960年12月5日出生，汉族。被告：王书莲，女，1967年6月1日出生，汉族。原告宋昆与被告宋范生、王书莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昆到庭参加诉讼，被告宋范生、王书莲经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告宋昆向本院提出诉请：请求判令二被告偿还原告借款756960元并支付利息从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率率四倍计至还清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由，被告分别于2018年3月24日向原告借款贰拾叁万伍仟元整(235000元)；2018年4月4日向原告借款叁万伍仟元整(35000元)；2018年4月20日向原告借款捌万陆仟玖佰陆拾元整(86960元)；2018年11月30日向原告借款肆拾万元整(400000元)。经多次催要至今未还故诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋范生、王书莲未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋昆分别于2018年3月7日、3月9日、3月11日、3月14日、3月15日、3月23日通过中国工商银行给宋范生转帐共计236800元，宋范生于2018年3月24日向宋昆出具借据，载明“今借宋昆现金贰拾叁万伍仟元整，235000元。借款人：宋范生。2018年3月24日”。宋昆于2018年4月4日通过中国工商银行给宋范生转帐共计35000元，宋范生于2018年3月24日向宋昆出具借据，载明“今借宋昆现金叁万伍仟元整，35000元。借款人：宋范生。2018年4月4日”。宋昆于2018年4月20日通过中国工商银行给宋范生转帐共计89600元，宋范生于2018年8月20日向宋昆出具借据，载明“今借宋昆现金捌万玖仟元整，86960元。借款人：宋范生。2018年4月20日”。宋昆通过支付宝自2017年6月1日起至2018年8月17日间向宋范生转款共计400669元，宋范生于2018年11月30日向宋昆出具借条，载明“今借宋昆现金肆拾万元整，400000元(2017年6月起，到2018年11月共计借款合计)。借款人：宋范生。2018年11月30日”。以上事实，有当事人的陈述、借条、转帐凭证等相关证据证明。本院认为，宋范生、王书莲经本院传票传唤拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据庭审查明的事实进行判决。宋昆提交的证据能够证明宋范生向宋昆借款的事实，宋昆与宋范生之间成立借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，宋昆主张返还共计756960元，不违反法律规定，本院予以支持，宋范生向宋昆出具的《借条》未约定还款期限，宋昆可随时要求被告宋范生返还借款756960元。对于宋昆对相关利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对宋昆主张借款期内的利息不予支持，本院酌定支持逾期利息，按年利率6%计算至本息付清之日止，但应当自起诉之日即2020年1月8日起算。宋昆主张王书莲承担还款付息义务无事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋范生于本判决生效之日后三日内返还原告宋昆借款本金756960元及利息（利息按照年利率6%，自2020年1月8日起计算至本息付清之日止）。案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告宋范生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  李 怡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初440号原告：付看书，男，汉族，1960年6月12日出生，住河南省平舆县。被告：郑效飞，男，汉族，住河南省平舆县。原告付看书与被告郑效飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告付看书于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付看书申请撤回对被告郑效飞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付看书撤诉。审判员  王晓颖二〇二〇年二月十二日书记员  李 琦
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢162号洪月华、攸县吉林桥矿业有限责任公司：洪月华申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初945号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：金鑫，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河南宇萃律师事务所律师。被告：郑州市二七区永胜日化百货商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城A区1幢101号。经营者：孙春枝。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告郑州市二七区永胜日化百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年二月十七日书记员  金慧清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8646号原告：王志刚，男，1966年4月12日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。委托代理人姜道全，男，1968年7月26日生，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：杨瑞舰，男，1971年5月9日生，汉族，住胶州市。原告王志刚与被告杨瑞舰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日立案，要求被告偿还原告借款本金120000元及利息7200元。本院依法适用要素式审判进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告杨瑞舰的地址无法送达诉讼文书，原告亦无法提供被告的准确信息和可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。案件受理费2844元，退回原告王志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  范 君二〇二〇年二月二十五日法官助理刘鑫书记员孙兵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执100号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人李建兵，男，汉族，1982年09月23日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李建兵银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人李建兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执100号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执398号申请执行人李百林，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。被执行人李文田，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人丛日芬，女，汉族，住威海市环翠区。申请执行人李百林与被执行人李文田、丛日芬分家析产纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初6881号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人协助申请执行人办理威海市环翠区羊亭镇阮家口村李文田名下的（土地证号为：威环集用（20xx）第06xxxxx）的不动产的过户手续的义务，判书生效后，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产令，本院向威海市不动产登记中心发出协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初6881号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更294号罪犯富江，男，1972年11月4日出生，汉族，研究生文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年12月22日作出（2014）嘉南刑初字第1009号刑事判决，以被告人富江犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李某1、缪某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官李某2、唐某出庭执行职务，罪犯富江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯富江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯富江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯富江符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯富江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯富江在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯富江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张欣