浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0205行初119号 原告戴建平，男，1959年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇中心路191号。 法定代表人宋林权，镇长。 出庭应诉负责人何舜，党委委员。 委托代理人胡斌，宁波市海曙区古林镇人民政府工作人员。 委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人张俊，副区长。 委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。 原告戴建平诉被告宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告戴建平、被告古林镇政府的出庭应诉负责人何舜及委托代理人胡斌和马科辉、被告海曙区政府的出庭应诉负责人张俊及委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月22日，被告古林镇政府作出古政信〔2019〕第10号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告戴建平其申请公开的信息，“经检索，本机关未曾制作、获取、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。建议向共任村咨询。” 2019年10月31日，被告海曙区政府作出海政行复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》，认为古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，作出了维持决定。 原告戴建平诉称，浙江省高级人民法院行政审判第一庭关于印发《关于审理政府信息公开行政案件若干具体问题的解答》的通知问题19第2点“（2）实践中，一些行政机关将法定管理职责的政策性文件等方式交由村民委员会行使，村民委员会协助或代行管理职责中形成的有关信息虽属政府信息，但仍应由负有法定管理职责的行政机关作为公开义务主体。”大龄青年安置房的享受是根据区政府和镇政府相关政策规定可以申请，申请都要经过审批，不是每位大龄青年都可以享受，不符合政策规定的都不能享受。为此涉案信息是镇政府以政策性文件交由村委会形式，村委会形成的信息根据上述规定属于政府信息，被告是公开的主体。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条中的“获取”含义，被告古林镇政府有法定义务去获取，向原告公开。古林镇政府的告知不符合法律规定。海曙区政府在复议决定中维持，同样不符合事实，法律适用错误。为此提起诉讼，请求1.撤销被告古林镇政府于2019年7月22日作出的古政信〔2019〕第10号《政府信息依申请公开答复书》；2.撤销被告海曙区政府于2019年10月31日作出的海政行复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》；3.责令被告古林镇政府公开古林镇共任村大龄青年房名单的政府信息。 为证明诉称主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.行政复议决定书一份，用以证明海曙区政府作出行政复议决定的事实；2.行政复议申请书一份，用以证明原告依法申请行政复议；3.政府信息公开告知书一份，用以证明古林镇政府作出政府信息公开的事实；4.政府信息公开申请表一份，用以证明原告依法申请政府信息；5.邮件查询单一份，用以证明原告于11月6日收到复议决定。 被告古林镇政府辩称，其于2019年7月7日收到原告的信息公开申请“依法公开：古林镇共任村大龄青年房名单（一）王家新村大龄青年房99套。（二）戴家村南面，培蕾小学北面17套。（三）后吴家点，培蕾小学东面19套。（四）后吴家点，牌楼南面19套。（五）任家点，东面，凉亭西面，8套。（六）杨家桥31套”的信息公开申请。收到信息后，被告在档案系统中查询多个关键词，均无法显示原告申请的信息，同时也在镇档案室中查询，均未找到原告申请的信息。被告于2019年7月22日作出《政府信息依申请公开答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，书面告知原告该信息不存在，并建议其向共任村咨询。被告在原告提出信息公开申请后，书面答复原告，同时也告知获取该信息的途径，被告的行为符合相关法律、法规规定。被告于2019年7月7日收到信息公开申请，于7月22日作出答复，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内作出答复，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明行政行为的合法性，被告古林镇政府在法律规定的期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表一份，用以证明原告向被告申请涉案信息公开的事实；2.政府信息依申请公开答复书一份，用以证明被告根据原告申请，查阅档案后进行答复的事实；3.档案系统查询照片三张，用以证明被告在档案系统中输入关键字进行查询，未查到原告申请信息的事实；4.原告向被告邮寄挂号信信封及邮件跟踪单一份，用以证明被告于2019年7月6日收到原告申请的信息公开申请；5.挂号信函收据及邮件跟踪单一份，用以证明被告于2019年7月22日将答复书邮寄给原告的事实。 被告海曙区政府辩称，其作出行政复议决定的程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。2019年8月2日，原告向被告海曙区政府提出行政复议申请，被告于2019年8月5日收到该申请，并在《行政复议法》第二十三条规定的期限内即于8月12日向古林镇政府送达了行政复议答复通知书及副本材料。古林镇政政府依法进行了答复。后因案情复杂，被告根据《行政复议法》第三十一条的规定予以延期，并于2019年9月30日向原告和古林镇政府寄送行政复议决定延期通知书。2019年10月31日，被告作出海政行复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》，并送达了原告及古林镇政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定，本案中，原告要求公开的古林镇共任村大龄青年房名单政府信息，古林镇政府经过合理检索，未发现相关信息，答复原告该政府信息不存在并无不当。古林镇政府于2019年7月7日收到申请，于2019年7月22日作出答复并于当日邮寄原告，程序亦合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明复议行为的合法性，被告海曙区政府在法律规定的期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、EMS面单、快递查询单各一份，用以证明原告于2019年8月2日向其提出行政复议申请，海曙区政府于8月5日收到复议申请材料；2.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书各一份，用以证明海曙区政府依法通知古林镇政府限期答复，古林镇政府依法提交了书面答复及证据材料；3.行政复议延期通知书，EMS面单、物流信息各一份，用以证明因案情复杂，海曙区政府依法进行延期并将延期通知书送达给了原告及古林镇政府；4.行政复议决定书、EMS面单、快递查询单各一份，用以证明海曙区政府于2019年10月31日作出行政复议决定书，并依法送达给原告和古林镇政府。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对被告古林镇政府提供的证据，原告对证据1三性无异议。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议。对证据4、5三性无异议。被告海曙区政府对三性无异议。（二）对被告海曙区政府提供的证据，原告对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对延期的结果有异议，认为海曙区政府延期没有领导审批的相关手续。对证据4无异议，但对行政复议决定有异议，认为该结论错误。被告古林镇政府均无异议。（三）对原告戴建平提供的证据，二被告对三性无异议。本院对原告申请政府信息公开及申请行政复议，古林镇政府作出答复、海曙区政府作出复议决定的过程予以确认。 经审理查明，原告戴建平于2019年7月4日通过邮寄方式向被告古林镇政府提出政府信息公开申请，请求依法公开：古林镇共任村大龄青年房名单：（一）王家新村大龄青年房99套。（二）戴家村南面，培蕾小学北面17套。（三）后吴家点，培蕾小学东面19套。（四）后吴家点，牌楼南面19套。（五）任家点，东面，凉亭西面，8套。（六）杨家桥31套。古林镇政府于2019年7月7日收到该申请。经检索后古林镇政府于2019年7月22日作出古政信〔2019〕第10号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告戴建平其申请公开的信息，“经检索，本机关未曾制作、获取、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。建议向共任村咨询”，并将该答复邮寄送达原告。 原告不服该答复，于2019年8月2日通过邮寄方式向海曙区政府提出行政复议申请。海曙区政府于8月5日收到复议申请。因案情复杂，海曙区政府于2019年9月27日作出《行政复议决定延期通知书》并邮寄送达双方。2019年10月31日，海曙区政府作出海政行复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》，认为古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，予以维持，并将复议决定邮寄送达双方。 原告戴建平于2019年11月6日收到上述复议决定，仍不服，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《政府信息依申请公开答复书》及《行政复议决定书》，并责令被告古林镇政府公开古林镇共任村大龄青年房名单的政府信息。 本院认为，根据《中华人民政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对原告申请公开的政府信息，被告古林镇政府在档案系统上以“大龄”、“宅基地”、“新村”为关键词查询检索，检索结果显示并未有相应的信息，古林镇政府据此告知原告该信息不存在，并无不当。程序方面，古林镇政府于2019年7月日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2019年7月22日作出被诉政府信息公开申请答复，符合《中华人民政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。综上，被告古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被告海曙区政府在收到原告的复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出复议决定并对复议当事人进行了送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴建平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  罗文龙 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； …… 3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……