湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终117号上诉人（原审被告）：东安县人民医院。法定代表人：胡早意，院长。委托诉讼代理人：陈尉群，系该院纪委书记。委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏玉晖，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住东安县。委托诉讼代理人：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。上诉人东安县人民医院因与被上诉人苏玉晖餐饮服务合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。东安县人民医院上诉请求：撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1899号民事判决,改判驳回苏玉晖诉讼请求或者发回原审法院重审。理由：1、一审认定事实不清，苏玉晖担任劳动服务公司负责人并非承包性质，系内部管理的责任制；2、经相关会计事务所财务查证，收支两抵，苏玉晖尚欠东安县人民医院公款70,257元；3、判决利息没有法律依据；4、本案已过诉讼时效。被上诉人苏玉晖答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法、认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。理由：1、苏玉晖带领7人承包劳动服务公司是承包经营，自负盈亏性质，双方形成餐饮服务合同；2、上诉人历届法定代表人都在想办法给被上诉人冲账，且同意被上诉人预支借款用于偿还被上诉人欠款，本案没有超过诉讼时效。苏玉晖向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付招待餐费及美容美发费共计174,031元；并按同期银行贷款利率计算支付从2001年2月1日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告苏玉晖系被告单位职工。1999年3月，被告经院长办公会研究决定派原告带6名单位职工组建东安县人民医院劳动服务公司即承包白天鹅酒楼和美容院，承包期间自负盈亏。1999年3月至2001年1月，被告在原告经营的酒楼多次就餐及美容美发，共计消费174,031元。2001年1月，由于被告单位工作需要，原告重回医院组建保卫科，被告接收了劳动服务公司的资产。自2001年后，被告更换了四届院长，原告多次找被告领导解决此事，因原告未提供正式税务发票，均无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告承包白天鹅酒楼和美容院，为被告提供餐饮服务和美容美发服务，原、被告虽未签订正式的餐饮服务合同，但被告自1999年3月至2001年1月期间，在原告承包的酒楼和美容院消费多次，被告作为消费者，应当支付费用。被告提出原告之诉已超过法律规定的诉讼时效期限，且原告所诉没有事实、证据和法律依据的抗辩主张，因原告系被告的职工，自2001年1月以来，原告一直不间断地多次找被告历任的领导，要求支付被告在1999年3月至2001年1月期间所消费的餐饮费和美容美发费，且2004年10月19日，被告向原告出具的收条中，被告当时的法定代表人院长陈铸亮，主管副院长谷芝玲以及财务科正副主任均签字同意从被告的体检费中予以冲账，只因原告未开出正式税务发票而未报账，故对被告的该抗辩主张法院不予支持。原告请求被告支付招待餐费及美容美发费共计174,031元及按同期银行贷款利率支付延期付款利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。但原告应在收到餐饮及美容美发费后，向当地税务机关自觉纳税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告东安县人民医院自本判决生效之日起十日内支付原告苏玉晖餐饮费及美容美发费共计174,031元及延期付款利息（利息从2001年2月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6886元，减半收取计3443元，由被告东安县人民医院负担。二审期间，上诉人东安县人民医院向本院提交了八份证据。证据一：苏玉晖白天鹅酒楼装修报账及借款财务相关单据共计9张。拟证明苏玉晖报账共计166,985.15元；证据二：苏玉晖向东安县人民医院借款财务相关单据14张。拟证明苏玉晖向医院借款277,923元；证据三：苏玉晖已经报销的餐费和招待费用票据共计9张，拟证明苏玉晖餐费报账共计84,360元；证据四：苏玉晖领取工资应返还的《领款凭单》两张。拟证明苏玉晖领取工资共计8921.20元；证据五：收条一张，拟证明收条上面没有陈铸亮的签字；证据六：申请开封报告，拟证明医院启动程序查清此事；证据七：苏玉晖的书面《建议》、医院《回复》，拟证明医院与苏玉晖进行过协商；证据八：湖南诚悦达会计事务所《咨询函》。拟证明苏玉晖欠款70,257元。被上诉人苏玉晖对上诉人东安县人民医院提交的证据质证称，证据一不属于新的证据，对证据真实性无异议，关联性有异议，该费用与本案没有关联；证据二、三对1999年3月以前签字的借款与本案均没有关联，对于有关借款的名字，均是在发生在餐饮以外的费用，与本案是没有任何关联性的；对证据四真实性无异议，因为税费问题，苏玉晖是由工资形式冲领餐费；对证据五真实性没有异议，该收条是一式两份，苏玉晖保管的那一份是有陈铸亮等相关领导的签字；证据六我方认为不属于证据，不符合证据的形式；对证据七真实性无异议，双方并没有进行过协商；对证据八三性均没有异议。本院对上诉人东安县人民医院提交的八份证据认证认为，该八份证据不属于新证据，尚不能达到上诉人欲证明的目的，且与本案的处理没有直接关系，本院对该八份证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。被上诉人苏玉晖承包的白天鹅酒楼和美容院系自负盈亏性质，上诉人东安县人民医院在此进行了多次消费和美容美发服务，双方形成了事实上的餐饮服务合同，上诉人东安县人民医院作为消费者，应当支付相应费用。上诉人东安县人民医院称苏玉晖系劳动服务公司负责人，其并非承包性质，系内部管理的责任制，因没有提供相关证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人东安县人民医院相关人员在收到苏玉晖提交的餐饮费及美容美发费共计174,031元的19本消费单后，进行了签收，一审法院依据该证据的金额判决东安县人民医院支付相应款项及利息并无不当，本院予以支持。上诉人东安县人民医院称苏玉晖在单位还有相应欠款，因该欠款系另一法律关系，且东安县人民医院在本案并没有提出反诉，双方对欠款数额存在异议，上诉人东安县人民医院可以另行主张其相应权益。因苏玉晖系东安县人民医院单位职工，其单位历任法定代表人认可苏玉晖就本案主张了相应权益，故上诉人东安县人民医院称本案已超过诉讼时效与客观事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人东安县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6886元，由上诉人东安县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年二月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。