内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1444号 上诉人（原审被告）：刘某。 被上诉人（原审原告）：樊某。 原审被告：徐某。 原审被告：高某。 上诉人刘某因与被上诉人樊某、原审被告徐某、高某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人樊某、原审被告徐某、原审被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担连带担保责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月27日，原审被告徐某、高某向被上诉人樊某借款10万元，上诉人为担保人是事实。借条上约定借款期限为两个月，即为2015年10月27日归还。上诉人只在担保人处签字，按照《担保法》规定，应视上诉人为连带责任担保人，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，上诉人的保证期为2016年4月27日。根据《担保法》第26条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此按照《担保法》第26条规定，被上诉人应在4月27日前向上诉人主张权利，但是被上诉人没有向原审法院提供在保证期间内主张权利的证据予以证明。而原审法院只是认定在借款到期后向上诉人主张过债权，是什么时间主张的权利原审法院没有查清。以此认定没有超过担保有效期，判决上诉人承担保证责任，违背《担保法》的相关规定。被上诉人未能向原审法院举证担保期延长的证据。退一步讲，按约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被上诉人在2019年6月19日向原审法院起诉，已有三年半的时间，均已超过担保有效期，上诉人不应承担连带担保责任。 樊某辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。2015年8月27日我在不认识徐某、高某情况下，由刘某引荐并作保向我借款10万元，约定利息2分，借款期限为2个月。借款到期后，我曾多次向刘某催要借款，后来徐某分三次支付了我38个月的利息76000元，在此期间刘某也多次问过我贷款归还情况。后因徐某的电话打不通，刘某曾与我去徐某的老家找人，但未找到，在此情况下刘某建议我起诉法院，我才提起诉讼。本案一直通过刘某向二借款人催收贷款，借款人续贷款并在初期归还利息也是通过刘某延续下来的，我除了打电话还经常去刘某家并一起向徐某索要借款。我在三年半中多次向借款人和刘某索要过借款，在借款人拒绝归还利息并不接电话的情况下，向法院提起诉讼。 徐某口头辩称，2015年8月27日向樊某贷款是事实，但我没有使用过该笔贷款。樊某在借款到期之前跟我催过款。之后，直到2019年3、4月时，樊某才向我主张权利要求还款。 高某口头辩称，2015年8月27日在贷款条上签完字后，没有任何人向我催款过。直到2019年6月刘某给我打电话，才知道贷款还没有还清。樊某在贷款到期之后，没有向我追要本金，利息也一直是徐某在还。约定还款期限为2个月。 樊某向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告徐某、高某归还本金100000元，利息16000元，合计116000元。2.请求判令被告刘某承担连带还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月27日，被告徐某、高某向原告借款100000元并出具了一份借条，约定月利息为2分，同时约定借款期限从2015年8月27日起至2015年10月27日止，被告刘某为上述借款提供了担保。原告将100000元以转账的方式转账到被告徐某指定的账户上。后被告徐某归还原告38个月的利息共76000元。以上事实有原告向法庭提供的一份借条、被告向法庭提供的一份农业银行明细清单及原告樊某、被告徐某及其委托代理人岳胜、被告高某委托代理人刘佳峰、被告刘某的当庭陈述予以证实，应予确认。一审法院认为，原告及二被告之间的借贷关系成立，原告已经履行其出借义务，二被告应承担归还义务。被告徐某提出其仅为名义借款人，实际借款人为被告高某，被告徐某收到借款后经实际借款人高某同意，将借款转账给案外人史某，案外人史某又将该款项付给被告高某，请求法院依法驳回原告对被告徐某的诉讼请求的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。被告高某提出其只是去签字，并且误签在借款人处，实际与原告之间不存在借款事实的主张，未向法庭提供有力的证据加以证实，故不予采纳。因原告在借款到期后向被告刘某主张过债权，被告刘某提出其对此借款的担保已过了有效期，不承担连带还款责任的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。因原告在诉讼请求中要求借款人支付16000元的利息，故法院应支持原告的支付16000元利息的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告徐某、高某共同归还原告樊某借款本金100000元及相应的利息16000元共计116000元，限判决生效后10日之内履行完毕；二、由被告刘某对上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。依法收取案件受理费2620元，由被告徐某、高某、刘某共同承担。 二审中，上诉人刘某没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，樊某认可没有其他证据佐证，在保证期间届满内曾向保证人刘某催要贷款。 本院认为，上诉人刘某主张保证期间已过，不应承担保证责任。本案中，上诉人刘某对贷款条中担保人处签名的真实性亦予以认可，本院予以确认。因双方当事人在贷款条上，对担保方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任的规定，担保人刘某的保证方式应为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于连带责任的保证人，债权人要求其承担保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。因此债权人应当在保证期间内向保证人行使请求权，保证人也只能在此期间承担保证责任。本案中，债权人樊某认可其没有其他证据佐证在保证期间内向保证人刘某主张过保证责任，因此，按照法律规定，保证人免除保证责任。一审法院判决上诉人刘某承担保证责任属认定事实错误，应予纠正。上诉人刘某的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持四子王旗人民法院（2019）内0929民初1736号民事判决第一项；即由被告徐某、高某共同归还原告樊某借款本金100000元及相应的利息16000元共计116000元，限判决生效后10日之内履行完毕； 二、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1736号民事判决第二项；即由被告刘某对上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任； 三、刘某免除保证责任。 如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2620元，由徐某、高某负担；二审案件受理费2620元，由徐某、高某负担。上诉人刘某预交的上诉费2620元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  杨 洁 审判员  强 婷 二〇二〇年二月四日 书记员  陈永升 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。