山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5870号 原告：邵艳，女，2000年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：吕翠花，女，1948年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者,系二原告共同委托。 被告：吕俊鹏，男，1986年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：龚巧艳，女，1986年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：吕俊鹏（系龚巧艳丈夫），男，1986年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵恩东，男，1977年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘金秋（系赵恩东妻子），女，1979年8月29日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 被告:祝立凭，男，1970年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市胜达物流有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：马才松，董事长。 委托诉讼代理人：杨志光，系公司职工。 委托诉讼代理人：王海波，系公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：王延良，经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台。 负责人：王人西，总经理。 委托诉讼代理人：赵学飞，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙丹霞，女，系公司职工。 原告邵艳、吕翠花与被告吕俊鹏、龚巧艳、赵恩东、祝立凭、莱州市胜达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称阳光莱州支公司）、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人姚秋江、被告吕俊鹏（同时是龚巧艳委托诉讼代理人）、被告赵恩东的委托诉讼代理人刘金秋、被告莱州市胜达物流有限公司的委托诉讼代理人杨志光、王海波、被告阳光莱州支公司的委托诉讼代理人杨雪凯、被告浙商烟台中心支公司委托诉讼代理人赵学飞、孙丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失525777.50元，并承担本案诉讼费。 被告吕俊鹏、龚巧艳辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，吕俊鹏驾驶的XXX号小型轿车是吕俊鹏与龚巧艳的夫妻共同财产，该车辆在被告阳光莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔）。对原告要求赔偿无异议。 被告赵恩东辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，赵恩东驾驶的XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车的实际车主是被告莱州市胜达物流有限公司，赵恩东是公司雇佣的驾驶员，对原告要求赔偿无异议。 被告莱州市胜达物流有限公司辩称，对事故发生经过我公司不清楚，因事故车辆XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车系祝立凭分期付款购买我公司车辆用于经营货运业务，赵恩东系其个人雇佣的驾驶员，该车发生事故时在被告浙商烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔），对原告的合理损失应当由保险公司在赔偿限额内按责任赔偿，如有不足应由祝立凭承担赔偿责任，我公司作为车辆的出卖方不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告阳光莱州支公司辩称，XXX号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，核实无免责事由后，在限额内承担原告合理损失，诉讼费不承担。 被告浙商烟台中心支公司辩称，XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车在我公司投保交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔），我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，驾驶员赵恩东在事发后未及时保护现场，有驶离现场的行为，依据我公司商业三者险条款，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，诉讼费不予承担。 被告祝立凭辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，赵恩东是我雇佣的驾驶员，赵恩东驾驶的XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车在被告浙商烟台中心支公司投有交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔）。对原告的损失要求保险公司赔偿。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年5月2日01时30分许，吕俊鹏驾驶XXX号小型轿车沿218省道由北向南行至莱州市文峰路街道东风日产4S店路口，与前方行人王某某相撞，赵恩东驾驶XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车由北向南行至该事故地点，将发生事故后倒在路面上的王某某碾压，赵恩东驾车离开现场。该事故造成XXX号小型轿车损坏，王某某死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，吕俊鹏与赵恩东各承担事故的同等责任，王某某不承担事故责任。 被告吕俊鹏与被告龚巧艳系夫妻关系，被告吕俊鹏驾驶的XXX号小型轿车登记在被告龚巧艳名下，该车在被告阳光莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔）；XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车的实际车主是被告祝立凭，被告祝立凭是以分期付款的方式购买被告莱州市胜达物流有限公司的，该车在被告浙商烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔），被告赵恩东系被告祝立凭雇佣的驾驶员。 对于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失，包括有：处理丧葬误工费2500元、死亡赔偿金416400元、丧葬费34395元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费62482.50元。提交了居民死亡医学证明书、户口本、身份证、村委证明等证据证实。 审理中，处理丧葬误工费按照900元、死亡赔偿金416400元、丧葬费34395元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、被扶养人生活费62482.50元；被告有异议，本院认为原告主张的赔偿标准未超出法律规定，应予支持。 4、精神损害抚慰金1万元；原告的该请求证据不足，本院不予支持。 庭审中，被告浙商烟台中心支公司认为赵恩东驾驶的重型半挂牵引车有驶离现场行为，根据约定条款之规定，驶离现场的行为商业三者险范围内的损失应免赔，且被保险人收到相关的商业条款对商业条款中的免责条款内容已经确认，免责声明中已签字盖章确认，保险公司已经尽到了相关的告知义务，并提交机动车商业保险条款1份、投保单、投保人声明予以证实。经质证，原被告对条款的真实性均无异议，但被告莱州市胜达物流有限公司认为该条款其公司未见过，且认为保险公司出具的保险单中特别约定中没有因为车辆离开现场拒赔的情形，对此不予认可，且称赵恩东是在不知道事故发生的情况下离开的现场，离开事故现场并没有增加或扩大事故的损失，也不存在逃避责任的故意行为，故不知事故的发生保险公司拒赔，对被保险人是不公平的。 本院认为，本次事故根据交警部门的事故认定书认定：赵恩东实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，责任中虽有记载离开现场，但该行为并不是引起此次事故发生的主要原因，亦未增加危险程度及扩大损失且与损害后果无必然的因果关系，故保险公司依此认为商业三者险范围内拒赔不符合法律规定，故对其主张本院不予采信。 综上，原告的损失本院认定为514177.50元，包括处理丧葬误工费900元、死亡赔偿金478882.50元（含被扶养人生活费62482.50元）、丧葬费34395元；其中属于交强险范围的为22万元，商业三者险范围内的为294177.50元。 另查明：被告吕俊鹏、龚巧艳已给付原告2万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吕俊鹏驾驶小型轿车与行人王某某相撞，后赵恩东驾驶重型半挂牵引车将发生事故后倒在路面上的王某某碾压，赵恩东驾车离开现场，造成XXX号小型轿车损坏，致王某某死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，吕俊鹏与赵恩东各承担事故的同等责任，王某某不承担事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。二原告作为王某某的法定继承人，要求被告赔偿其经济损失，理由正当，应予支持。 XXX号小型轿车在被告阳光莱州支公司投保交强险、商业三者险、XX重型半挂牵引车/XXXX挂号重型普通半挂车在被告浙商烟台中心支公司投保交强险、商业三者险，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告阳光莱州支公司、浙商烟台中心支公司在各自交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告阳光莱州支公司、浙商烟台中心支公司在商业三者险范围内按责任各赔偿50%，因原告的损失均在保险赔偿范围内，故其他被告不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告邵艳、吕翠花因王某某死亡造成的经济损失514177.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失294177.50元的50%计款147088.75元，合计257088.75元； 二、原告邵艳、吕翠花因王某某死亡造成的经济损失514177.50元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失294177.50元的50%计款147088.75元，合计257088.75元； 三、原告邵艳、吕翠花返还被告吕俊鹏、龚巧艳垫付款2万元； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9054.81元，由二原告负担539.81元（已交纳），由被告吕俊鹏、龚巧艳负担4085元、被告祝立凭负担4430元，均限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  刘哲云 二〇二〇年二月十日 书 记 员  赵子菡