云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2935号上诉人（原审被告）：李宛莹，女，1979年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：文维国，男，1961年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：晋宁坤晟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处永乐大街北段。法定代表人：阿青峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：王安华，该公司董事长。上诉人李宛莹、文维国因与被上诉人晋宁坤晟房地产开发有限公司（以下简称“晋宁坤晟房地产公司”）、原审第三人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称“陕西建工集团”）商品房预约合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宛莹、文维国共同上诉请求：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1593号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人已达成以材料款冲抵购房款的合意，签署了《商品房购销合同》，并办理了备案登记，双方已实际履行了《商品房购销合同》。2016年1月20日，本案双方达成购房意向后，被上诉人工作人员在网签系统中录入合同文本相关信息，双方在销售现场打印并签署五份《商品房购销合同》。被上诉人以办理网上签约及网上备案登记为由，未向上诉人返还《商品房购销合同》。上诉人于同日向被上诉人缴纳了房屋配套费21885.4元。二、被上诉人系项目开发商，原审第三人为建筑商，上诉人系材料供应商的实际控制人。经被上诉人同意，上诉人与原审第三人签署了《应收账款对账函》，确认690876元冲抵房款，其中630876元冲抵涉案房款，其余6万元冲抵车位款，被上诉人销售经理徐峰签字确认。三、涉案房屋按套计价，计价方式特殊，可以印证双方系以房抵债。四、在订立购房协议之后三方订立的材料购销合同中，未记载690876元的尚欠货款，可以印证欠付货款已经冲抵购房款。五、一审法院认定备案时间为2015年5月23日有误，应为2018年5月23日。被上诉人在合同备案登记后两年多时间未向上诉人主张过权利。六、一审庭审时，上诉人要求法庭责令被上诉人提交备案所依据的商品房购销合同，但被上诉人未提供。七、被上诉人一审中称因上诉人未支付购房款，要求解除房屋买卖关系，可以证实双方签署过《商品房购销合同》，若被上诉人拒不提交合同，则应承担举证不能的法律后果。八、被上诉人一方签署《商品房购销合同》的经办人徐峰职务为销售部经理，其行为属职务行为。九、一审法院未查明原审第三人与被上诉人存在建设工程承包关系，原审第三人与被上诉人之间存在债权债务。十、按照相关法律法规的要求，商品房购销合同的网签手续包含两个法律概念及两个法律程序，即网上签约和网上备案登记，签订《商品房购销合同》为网上签约和网上备案登记的必要和前提条件。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。晋宁坤晟房地产公司辩称，双方未达成过以材料款抵扣购房款的协议，未签署过《商品房购销合同》，仅完成合同备案登记，上诉人未支付过相应购房款。原审第三人未到庭陈述。李宛莹、文维国向一审法院起诉请求：一、判令李宛莹、文维国协助撤销商品房购销合同备案表；二、本案诉讼费由李宛莹、文维国承担。一审法院认定事实：2015年5月23日，晋宁坤晟房地产公司办理了商品房买卖合同登记备案手续，取得登记备案表，登记备案表载明房屋情况为：滇池南岸一号二期24幢2单元602号，建筑面积166.02平方米，付款金额为630876元，付款时间为2016年1月20日，晋宁坤晟房地产公司将该房屋进行备案登记后，双方至今没有签订过商品房购销合同，李宛莹、文维国也没有向一审法庭提交支付购房款的发票或有效依据。另查明，2016年8月22日，晋宁坤晟房地产公司、陕西建工集团、李宛莹和文维国的关联企业昆明金连山公司三方之间签订过一份《购销合同补充协议》，2016年11月23日，晋宁坤晟房地产公司、陕西建工集团、李宛莹和文维国的关联企业金山建材经营部签订过一份《购销合同》，三方有相关材料购销关系存在。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案双方对商品房买卖合同登记备案的事实并无异议，但商品房买卖合同登记备案表只是一个行政管理手段，仅有商品房买卖合同登记备案表不能当然认定其具备商品房买卖合同的效力，还应当辅以购房合同、缴款发票等证明购房事实；李宛莹和文维国主张其与晋宁坤晟房地产公司签有正式商品房购销合同但被晋宁坤晟房地产公司藏匿，因李宛莹和文维国未提交证据予以证明，不能证明双方就商品房买卖行为达成共同意思表示，亦不能证明双方商品房买卖关系成立，故对李宛莹和文维国的此项主张一审法院不予支持；对李宛莹和文维国提出其通过以晋宁坤晟房地产公司欠关联企业昆明金连山公司款项折抵房款的主张，因李宛莹和文维国未提交证据证明其与晋宁坤晟房地产公司签订有相关的以房抵款协议，亦未提交其他证据印证双方存在抵款合意，故对李宛莹和文维国的上述抗辩主张不予采纳。本案中，李宛莹和文维国未实际向晋宁坤晟房地产公司支付购房款，李宛莹和文维国在一审庭审中也未明确表示愿意补交购房款，致使双方进一步签订正式购房合同并交易涉案房屋的合同目的不能实现，且李宛莹和文维国提交的证据不能充分证明与晋宁坤晟房地产公司有协商抵房款的事实，因此，李宛莹和文维国的抗辩主张没有事实及法律依据，故对晋宁坤晟房地产公司要求李宛莹和文维国协助其撤销涉案房屋商品房买卖合同登记备案的主张，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十五条；《中华人民共和国物权法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：“由被告李宛莹、文维国于本判决生效后六十日内协助原告晋宁坤晟房地产开发有限公司解除位于晋宁区房屋的合同备案登记（合同登记号为JN2018052301541）。”案件受理费100元（晋宁坤晟房地产公司已预交），由李宛莹、文维国承担，限本判决生效后六十日内向晋宁坤晟房地产公司支付。二审中，上诉人向本院提交昆明市中级人民法院（2019）云01民终1765号民事判决，欲证实与本案类似情形，即当事人未在商品房购销合同上签章，未取得商品房购销合同的情况下，法院最终认定双方之间的商品房购销合同成立并生效，从事实上看，被上诉人亦接受了货款与购房款相互抵扣的事实。经质证，被上诉人认为该份证据与本案无关，生效判决中的情形与本案情形不同，本案双方并未形成明确的以房抵款的合意，且主体不同。原审第三人未发表质证意见。被上诉人及原审第三人二审中未提交新证据。本院认为，因上诉人二审中提交的新证据与本案处理结果无关，故本院不予审查确认。经审理，上诉人对一审法院认定的商品房购销合同备案登记时间提出异议，认为备案登记时间为2018年5月23日。同时，要求补充确认如下法律事实：一、商品房购销合同已进行了网上签约。二、2016年1月21日，昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司与原审第三人签订了《应收转账款对账函》，确认尚欠货款630876元冲抵房款。同日，昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司与原审第三人签署了《昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司商品房抵工程款汇总表》，被上诉人销售部经理徐峰在其上签字。三、上诉人文维国2017年2月17日前系昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司的法定代表人及股东，同时为昆明市官渡区金山五金建材经营部的经营者。二上诉人为夫妻关系。四、上诉人于2016年1月20日缴纳了房屋配套费21885.4元。被上诉人认为网上签约与网上备案为同一日，均为2016年1月20日。本院认为，一、根据涉案房屋《商品房买卖合同备案登记表》中登记备案时间的记载，合同备案登记时间为2018年5月23日，一审法院认定有误，本院予以更正，同时，被上诉人称登记备案时间为2016年1月20日缺乏事实依据，本院不予采信。二、上诉人称涉案房屋的《商品房购销合同》已完成网上签约，但对此未提交证据予以证实，本院对此不予确认。三、根据上诉人与原审第三人签署的《昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司商品房抵工程款汇总表》的记载，涉案房屋及车位抵扣材料款690876元。被上诉人一审中认可徐峰系其工作人员，但认为未经被上诉人签章确认，故对该份证据不予认可。本院认为，在被上诉人工作人员徐峰在“销售部负责人”处签字确认的情况下，二上诉人有理由相信徐峰的职务行为代表被上诉人，故本院对此予以确认。四、根据上诉人一审中提交的昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司及昆明市官渡区金山五金建材经营部的企业信用信息公示报告，上诉人要求补充确认的该法律事实具有事实依据，本院予以确认。五、根据被上诉人于2016年1月20日开具的收据，上诉人缴纳配套费21885.4元，本院对此予以确认。综上所述，本院对一审法院认定的其他法律事实予以确认。二审另补充确认：一、2017年2月17日，昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司的法定代表人由上诉人文维国变更为案外人文强。二、上诉人文维国系昆明市官渡区金山五金建材经营部经营者。三、上诉人李宛莹与上诉人文维国系夫妻关系。四、昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司与原审第三人签署了《昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司商品房抵工程款汇总表》，被上诉人销售部经理徐峰在其上签字。五、上诉人于2016年1月20日缴纳了房屋配套费21885.4元。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：二上诉人与被上诉人是否形成商品房购销合同关系？本院认为：根据被上诉人、原审第三人与案外人昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司签署的《云南省第一女子监狱及云南省监狱管理局农科所警察职工安置小区之补充协议》的记载，可以认定被上诉人系涉案房屋所在项目的开发主体，原审第三人为承包方，二上诉人经营管理的相关公司或个体工商户系涉案项目的供货方。根据本案现有在案证据及各方当事人的陈述，上诉人的证据基本可以形成证据锁链，证实因原审第三人欠付货款，以被上诉人开发的商品房出售价款与欠付货款进行抵扣，抵扣的货款亦将在被上诉人与原审第三人之间的工程价款中相应扣减。三方当事人并为此签署《昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司商品房抵工程款汇总表》，明确原审第三人欠付昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司的货款中的690876元用涉案房屋及车位抵偿，并据此办理《商品房买卖合同备案登记表》于二上诉人名下，上诉人还额外支付配套费。因此，被上诉人在本案中的主张具有高度盖然性，本院对其上诉主张予以采信。此外，供货方昆明金连山塑胶化工工贸有限责任公司已向一审法院提交情况说明，明确表示同意二上诉人以二人自己名义与被上诉人签署《商品房购销合同》。故上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同关系成立并生效。被上诉人虽对上述事实不予认可，但未能提交证据证实材料购销款项已由被上诉人代付或由原审第三人支付。通过被上诉人办理商品房购销合同备案登记的事实看，被上诉人对于以欠付材料款抵扣购房款知情并同意。同时，被上诉人对于在双方之间未达成商品房买卖合意的情况下办理合同备案登记的原因未能作出解释。因此，被上诉人现以上诉人拒不支付购房款，双方之间未签订商品房购销合同，房屋买卖合同关系无效为由，要求上诉人协助办理备案登记撤销手续缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李宛莹、文维国的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1593号民事判决；二、驳回被上诉人晋宁坤晟房地产开发有限公司一审诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人晋宁坤晟房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇二〇年二月二十八日书记员 李孟擎