辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1223民初1405号 原告：王峰，男，1976年3月28日生，满族，职员，住西丰县。 委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：曲元明，男，1964年8月19日生，汉族，无业，住西丰县。 委托诉讼代理人：闫亮，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：辽宁利福水利工程有限公司，住所地沈阳市新民市法哈牛镇本街。 法定代表人：孔艳雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告王峰与被告曲元明、辽宁利福水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告王峰于2018年1月4日向本院起诉，本院于2018年6月22日作出（2018）辽1223民初31号民事判决。宣判后，被告曲元明、辽宁利福水利工程有限公司不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理作出（2018）辽12民终1539号民事裁定书，裁定：一、撤销西丰县人民法院（2018）辽1223民初31号民事判决；二、发回西丰县人民法院重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告曲元明偿还原告借款196万元，按照年利24%计算，给付2017年1月1日至2017年10月30日的利息39.2万元，从2017年11月1日起以本金235.2万元按照年利24%计算给付利息至本息还清为止；2、判决辽宁利福水利工程有限公司在《2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目第一标段合同协议书》工程价款内对曲元明向王峰的借款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，原告与刘某合伙开办西丰县汇金鑫小额贷款有限责任公司，2013年3月至2016年1月，被告曲元明先后多次向原告与刘某个人借款，每次从几万元至几十万元不等，计算至2016年1月30日，经结算曲元明共欠借款246万元，由曲元明向原告与刘耀凯重新出具欠据（原告保存的原始借据四张，本金94万元，其他借据曲元明收回），约定月息二分。后因刘耀凯生病，原告与刘耀凯散伙，曲元明给原告与刘耀凯分别出具了123万元的欠据与利息43万的欠据（欠据已收回）。原告多次向曲元明催要借款，曲元明提出正在运作投标西丰县凉泉镇高标准农田建设项目工程，该工程由曲元明个人垫资，借款继续借用，曲元明同意等该工程结束按月利四分偿还全部借款本息。2017年1月1日，基于对曲元明的信任，原告同意将借款继续借给曲元明使用，用于西丰县凉泉镇高标准农田建设项目工程，以123万元与43万元欠据为本金，曲元明向原告重新出具了二张借据，一张100万元，一张96万元，合计196万元，借款用途为工程用款，口头约定月息四分。2017年5月，曲元明挂靠辽宁利福水利工程有限公司承包西丰县凉泉镇高标准农田建设项目工程，由于发包人不提供材料和工程设备，不向承包人支付工程、材料预付款，工程款全部由曲元明垫付。原告多次向曲元明催要借款，曲元明称其将借款投入到凉泉镇高标准农田建设项目，工程尚未完工，工程款未结算，等西丰县财政局给付工程款时偿还借款本息。2017年11月1日，原告与曲元明按月利四分对196万元本金进行结算，曲元明向原告出具78万元借据一张。由于曲元明一直不还款，故原告起诉至法院，请求依法判决。 被告曲元明辩称，本案的焦点是原告王峰诉讼请求的最初本金形成的时间与金额。在庭审中王峰承认其诉讼请求的本金及利息出自246万元借据分得的123万元计算本金加利息得出的数额，并不是最初的本金。但是，对于123万元中的本金数额、利息的数额以及形成的过程以记不清为由拒绝回答庭审调查对此应承担举证不能的后果。事实上王峰作为小额贷款公司的从业人员，对每笔几十万的巨额放贷款项都有账目可查，根本不存在记不清的可能，其回避123万元及246万元形成的经过，目的就是想掩盖其企图获取不法高额利息的事实。本案曲元明2016年1月30日出具246万元借据形成的事实是：2013年3月曲元明在王峰处报三D黑彩，欠下王峰和刘某120万元，2013年5月该120万元开始按照月息5分计算利息（含5月份），至2013年8月4个月利息为24万。当月曲元明归还本金60万元，剩余60万元按照月息5分利息计算，待有能力偿还时归还。至2013年12月末，按照王峰和刘某的计算，曲元明拖欠本金加利息96万元（本金60万元+利息12万（2013年8月至12月）+前期利息24万=96万），以此为基数按照5分利息计算到2014年12月末的本息为153.62万（96万×5分利息×12个月=153.6万本息），再以此为基数按照5分利计算到2015年12月末，本息为245.76万。2016年1月30日，曲元明按照王峰和刘某的要求出具了246万元的借据。2016年7月，曲元明被告知王峰与刘某分家，王峰与刘某对246万元债权各分得123万元。王峰于2017年1月1日要求曲元明出具了196万元借据（123万×5分利息×12个月=196万）。原告王峰的上述计算方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。按前款计算，借款人在借贷期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。按照上述法律规定，符合法律规定的计算方式是：至2015年12月末，曲元明应为王峰和刘某出具984000元的欠据[60万本金+60万本金×0.02×32个月（2013年5月至2015年12月31日）=984000元]。王峰与刘某分家，王峰实际应分得上述债权492000元，王峰可以以此为本金基数计算利息。至2018年1月，王峰起诉时，王峰诉讼请求中依据上述法律规定受法律保护的债权不超过728160元[492000元+492000×24%×2（2016年1月1日至2017年12月31日）]，超过部分不受法律保护。原告王峰在没有合理、合法理由情况下，在案件重审中变更了原审的诉讼请求及事实主张，违反了民事诉讼法关于诚实信用的原则，应承担对其不利的判决。 被告辽宁利福水利工程有限公司辩称，1、答辩人与原告王峰不存在借贷合同关系，不应当被列为被告。法院立案案由是民间借贷纠纷，答辩人没有向原告王峰借过钱，更不认识王峰，王峰也承认与答辩人不存在借贷关系，应当驳回王峰对答辩人的诉讼请求。2、答辩人与曲元明不存在挂靠关系。答辩人与曲元明是否存在挂靠关系不在法院审理范围内。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法（2011）42号）第三条第3款“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由”；本案原告称其与曲元明之间是借贷关系，答辩人与曲元明是挂靠关系，但与本案借贷关系不是主从关系，所以不应列在一个案件中。二被告均不承认挂靠关系，那案外人证实效力是无法律依据的。答辩人和曲元明不承认存在挂靠，原告王峰无论如何举证都无法也无权证明答辩人与曲元明之间存在挂靠关系。原告王峰申请法院调取的施工档案，更证实在施工过程中均由答辩人组织工人进行施工（件招标档案材料），不存在曲元明挂靠答辩人事实。3、曲元明借款并非用于《西丰县凉泉镇人民政府2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目第一标段》工程。从时间节点看，借款行为早于招标行为近四年。王峰在二审时自认借款时间是2013年3月20日借20万、2013年3月26日40万、2014年1月7日借24万、2015年5月12日借10万，总计94万，但没有提供相应的银行流水和款项来源。原一审时王峰向法庭提交四张欠据，2016年1月30日欠据一张，欠246万，2017年1月1日借据二张，一张100万，一张96万，2017年11月1日借据一张78万。如此可见数张借条，均不见存在资金流动，借款是否真实存在质疑。原告查封项目是西丰县凉泉镇人民政府于2017年5月19日公开招标的，而早在四年前，本案三方当事人均不知道有该工程项目。借款与查封工程无任何关系，曲元明在2013年开始借款如果成立，那款项不会用于答辩人工程项目上，因项目当时不存在。曲元明也许还有其他工程项目，答辩人和王峰均不知道。所以曲元明如何承认此款用于答辩人项目都是虚假的。4、王峰与曲元明是否存在借贷关系不确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷资金、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条：根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现在有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异说；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。现因王峰与曲元明之间的简易如此借条，巨额借款，无资金流水走向，无合理用途，及王峰当时不具备出借能力，可以充分看出借贷是虚假的，套答辩人工程款才是真实的目的。综上所述，王峰与曲元明之间的借贷关系不确定，答辩人与王峰之间没有借贷关系，答辩人与曲元明之间也非工程挂靠关系，所以原告不应当列答辩人为被告，请求法院驳回王峰对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案审理中，原告向本院提交证据、被告质证及本院认证情况如下； 1、2016年1月30日欠据一张、2017年1月1日借据二张、2017年11月1日借据一张，证明曲元明于2013年至2016年间陆续向王峰和刘某借款，截至2016年1月30日双方结算尚欠借款246万元，约定月息2分，曲元明出具欠据一张；后期王峰、刘某分家，曲元明分别给二人出具了123万元欠据及43万元利息的欠据；2017年1月1日曲元明与王峰对123万元和43万元的借据进行结算，给王峰重新出具了100万元和96万元的借据两张；2017年11月1日对196万元进行结算，出具利息借据78万元。被告曲元明质证称，2013年3月份，我在王峰处打黑彩，王峰和刘某给我垫资120万元，2017年9月份我把房照抵押给他们公司借款60万元，偿还了该笔借款，剩余借款本金60万元按照5分利计算至2016年1月30日为246万元。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，真实性有异议，形式上是曲元明本人写的，但不存在真实借款过程，该借款形成于2013年至2016年期间，是原告自述，与我司项目无关联，且曲元明自认该款项是赌资。经审查，该组证据均由曲元明书写、签字并按手印，被告所提异议，未能提出相反证据，本院无法采信，该组证据客观、合法，予以采信。 2、2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目第一标段合同协议书一份、2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目第一标段投标文件一份、2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目招标档案资料一份，证明辽宁利福水利工程有限公司承建西丰县凉泉镇高标准农田建设工程情况。被告曲元明质证称，真实性无异议，关联性有异议，该组证据对原被告借贷关系的成立没有关联性，利福公司不是本案借贷关系的一方，所以不能起到证明借贷关系成立的作用。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，真实性、合法性无异议，关联性有异议，同意曲元明意见，且从辽宁省招标投标监管网下载的招标公告可以看出招标时间是2017年4月20日，而原告将款项借给被告是2017年1月1日，借款用在本项目上是不可能的。经审查，该组证据客观、合法，但该项目公开招标时间为2017年4月20日，王峰与曲元明之间借款发生在2013年至2016年期间，借款发生与该项目没有关联性，故该组证据不予认定。 3、西丰县凉泉镇水利站站长张福军出具情况说明一份、2018年1月24日王峰、杜兴馥律师和张福军谈话录音光盘及录音记录一份，证明2017年高标准农田建设项目大约在2017年春天进行项目对接，2017年9月1日开始进场施工，从项目对接到工程施工，都是曲元明来工地施工管理，证明西丰县凉泉镇高标准农田建设项目由曲元明实际施工和管理，辽宁利福水利工程有限公司没有参与实际施工。被告曲元明质证称，对证据真实性和关联性有异议，录音不能证明时间、地点、人物，谈话内容含混不清，只提到施工问题，与民间借贷关系无关，不能证明本案民间借贷关系成立，对录音的真实性有异议，因为现在电脑技术只需要掌握音频音域，可以讲文字转化为语音，所以此证不能作为证据使用。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，真实性有异议，根据法律规定由法人单位出具的证明应当有公章及联系人，本案以自然人证人证言方式出具的，虽有公章但没有提供该事业单位的执照及联系人的联系方式；合法性有异议，其内容与招标合同上的内容不一致，不具有合法性；关联性有异议，无法证明证人所陈述的曲元明是实际施工人，且挂靠在我公司名下。经审查，曲元明是否为该工程的实际施工人、是否挂靠在利福公司名下，与案涉借款没有关联性，不属于本案审理范围，该组证据不予认定。 4、2018年1月23日王峰和凉泉镇中兴村李德家书记谈话录音一盘及录音笔录一份，证明2017年凉泉镇高标准农田建设项目由曲元明实际施工管理，辽宁利福水利工程有限公司未参与施工管理该工程，凉泉镇政府的工程负责人是张福军和唐飞，该工程于2015年开始设计项目。被告曲元明质证称，这是一个未征得被谈话人同意的秘密录音，谈话内容应当属于证人证言范畴，根据民诉法规定证人应当出庭作证接受当事人的质询，才能作为证据使用，该录音不能证明谈话人是谁，也不能证明谈话内容的真实性，所以不具备证据的真实性、合法性、关联性。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，同意曲元明意见，本案是民间借贷纠纷，该证无法证明被告向原告借款事实，假设曲元明是实际施工人，但不代表原告有权利将我公司列为被告，且录音中陈述施工方并非曲元明一人，还有多人，不能因曲元明一人在场就认定其与我公司存在挂靠关系。经审查，曲元明是否为凉泉镇高标准农田建设项目的实际施工人，与案涉借款没有关联，不属于本案审理范围，该证不予认定。 5、2017年12月14日王峰在曲元明家和曲元明谈话录音光盘及录音笔录一份，2017年12月21日王峰、周生江在曲元明家和曲元明谈话录音光盘及录音笔录一份，证明王峰和曲元明借款事实存在，曲元明自称将借款用于凉泉镇工程，同时曲元明承认挂靠辽宁利福水利工程有限公司，利用利福公司资质承包工程，向利福公司缴纳管理费，利福公司没有投资，由曲元明实际投资。被告曲元明质证称，偷录行为不符合民诉法和民事证据规则的要求，录音中所体现的内容是被告在答辩状中阐述的因参与地下黑彩赌博活动所拖欠的赌资，从2013年3月份连本带利滚动到274万，不是原告起诉状中所阐述的2017年1月1日形成的借款，录音不能证明原告诉讼请求及在起诉状中阐述的事实主张。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，我公司没有向原告借款，本案借款与我公司无关。经审查，该组录音真实性曲元明未提出异议，予以采信，录音内容能够证明王峰多次向曲元明催要借款，曲元明承诺努力还款，可以证明王峰与曲元明之间借贷关系存在。 6、2013年3月8日借据一张、2013年3月26日欠据一张、2014年1月7日借据一张、2015年5月12日借据一张，证明曲元明于2013年3月8日向王峰和刘某借款20万元、2013年3月26日借款40万元、2014年1月7日借款24万元，2015年5月12日借款10万元，共计94万元，这是246万元中的一部分，其余借条由曲元明抽回了。被告曲元明质证称，2013年3月8日20万元是第一次打黑彩借的20万元，2013年3月26日40万元是第二次打黑彩借的40万元，这两张是本金中的一部分，无异议，2014年1月7日24万、2015年5月12日10万是这60万元产生的利息，后来归到246万元中了，原告出示的证据无法计算出246万元，故陈述不是事实。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称，真实性有异议，借据简单，未提供资金来源，没有资金流水，均为简易书写，借款形成于三四年前，与我公司项目无关。经审查，该组证据均由曲元明书写、签名、按手印，被告所提异议，未能提出相反证据，本院无法采信，该组证据客观、合法，予以采信。 7、证人刘某当庭证言，证明我和曲元明是几十年的朋友，我和王峰合伙开公司，曲元明在2013年搞工程资金周转不开，在2013年至2016年末陆续找我们借款，大约借了三四百万；2013年末2014年初，曲元明拿房子在我俩公司抵押贷款60万，这60万元偿还我和王峰借款了；在2016年我和王峰分家，曲元明给我们一人打了一张123万元的本金条和一张43万元的利息条。借款我们都是现金交付，在我们公司交付，曲元明来取过几次，他连襟关波来取过，他一个代工和他、关波一起来取过；这些钱没有走公司的帐，都是我俩自己筹的，有向亲戚朋友借的；约定利息有2分，有5分的，给过一段时间利息，还过一个本金60万，43万元利息怎么计算的我不清楚，当时我就要求把本金123万元给我就行。二被告质证称，曲元明是王峰的合伙人，和本案债权的形成有利害关系，不能客观、真实的陈述案情。经审查，刘某与曲元明之间存在关联借贷关系，与本案具有利害关系，对其证言不予采信。 8、证人郑某当庭证言，证明我在2012年2月至2015年4月是西丰县汇金鑫小额贷款公司的现金，2015年4月后是会计，2013年到2016年期间曲元明向王峰和刘某借款三四百万元，曲元明来取过多次，还有两三回是曲的连襟关波来取的，是现金交付，我和孟某点钱，最后一笔钱2016年二三月份到6月之前，每次借款有10万、20万、还有三四十万的，是否有利息不清楚，不走公司帐。二被告质证称，证人与原告是雇佣关系，不能反映案件客观真实情况。经审查，证人曾是原告雇员，存在利害关系，证言缺乏其他证据佐证，不予采信。 9、证人孟某当庭证言，证明我是西丰县汇金鑫小额贷款公司信贷员，曲元明在2013年以后多次向原告借款，有20万的，也有三四十万的，有时关波来取钱，钱是经过我们验的。二被告质证称，证人做伪证，因为他们的陈述一致，事实关键均以记不清推脱，证言不能采信。经审查，证人曾是原告雇员，存在利害关系，证言缺乏其他证据佐证，不予采信。 被告曲元明向本院举证、当事人质证及本院认证情况如下： 10、撤押通知书复印件一份、包春波证言复印件一份，证明曲元明从小额贷款公司贷款60万元偿还王峰借款，证明还款过程。原告质证称，撤押通知书没有异议，对包春波证言真实性和证明目的有异议，打黑彩的事实不存在，未收到钱也不真实。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称无异议，与我公司无关。经审查，撤押通知书原告未提出异议，予以采信，包春波证言因其本人未到庭接受质询，真实性无法核实，不予采信。 11、曲元明与刘某谈话录音光盘及录音笔录三份，证明曲元明因为打黑彩产生的案涉借款。原告质证称，真实性与证明问题有异议，不能证明原告所称事实。被告辽宁利福水利工程有限公司质证称真实性无异议，与我公司无关。经审查，录音内容事实陈述模糊不清，缺乏其他证据佐证，客观性无法核实，不能证明被告主张事实，不予采信。 12、铁岭市中级人民法院庭审笔录第75页复印件一份，证明原告自认借款123万元中含有利息。原告质证称，真实性无异议，这246万元中有2万元是利息，因为打了123万条后又打了43万元的利息条。被告辽宁利福水利工程有限公司未提出异议。经审查，该证客观、合法，予以采信。 结合原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告王峰与案外人刘某合伙开办西丰县汇金鑫小额贷款有限责任公司。2013年起，曲元明陆续向二人借款，并出具了相关借据，后偿还一部分借款。2016年1月30日，曲元明与王峰、刘某进行结算，给二人共同出具了一张246万元的欠据，载明“利息2分”，曲元明抽回了之前的部分借据，尚有四张借据（款项已包含在246万元中）由王峰保管没有抽回，包括2013年3月8日借款20万元、2013年3月26日借款40万元、2014年1月7日借款24万元、2015年5月12日借款10万元。2016年8月1日，由于王峰、刘某二人解除合伙，曲元明分别给二人出具了一张123万元的欠据和一张43万元的利息欠据。2017年1月1日，曲元明重新给王峰出具了一张100万元借据和一张96万元借据，并载明借款用途为“工程用款”，同时抽回了123万元和43万元的欠据。2017年11月1日曲元明以196万元为本金给王峰出具了一张78万元的利息借据。之后曲元明陆续偿还了借款8万元。 本院认为，（一）关于借款性质。被告曲元明主张借款系向王峰报3D彩票欠下的赌资，对此应承担举证责任，被告仅以与刘某录音为证，缺乏客观性，且曲元明在2017年1月1日更换的借据中已载明借款用途为“工程用款”，故曲元明抗辩理由缺乏事实依据，本院无法采信。曲元明自2013年至2016年期间陆续向王峰借款，并出具了相关借据，系其真实意思表示，双方之间借贷关系成立。 （二）关于借款本金的认定。首先、曲元明主张借款是于2013年3月17日至2013年3月27日之间，向王峰、刘某借款三笔，共计120万元，2013年8月归还60万元，剩余借款本金为60万元，246万元欠据是60万本金按照5分利息利滚利得来的。对此王峰提供了2013年3月8日借款20万元、2013年3月26日借款40万元、2014年1月7日借款24万元、2015年5月12日借款10万元的四张借据，可以证明双方数年间存在多笔借款，曲元明对借据真实性予以认可，并承认还有部分借据已经抽回。在王峰向曲元明催要借款的录音中，曲元明表示会努力还款，且对借款未曾提出异议。故曲元明主张事实缺乏依据，本院无法采信。其次、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。按前款计算，借款人在借贷期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。可见，利息可以计入前期借款本金计算复利，但利率以不超过年利率24%为限，同时不能超过最初借款本金数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息。而本案借款，曲元明在结算时出具的246万元欠据中，只载明利息为2分，未标明借款总额的由来，包括借款次数、每笔借款的时间、金额以及是否包含利息及利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，被告作为完全民事行为能力人在自愿情况下出具借据，现对载明金额提出异议，应承担举证责任。在举证不能情况下，应遵守诚信原则，以其出具的欠据为准，故向王峰的借款本金确定为123万元，扣除已经偿还的8万元，确定为115万元。再次、王峰主张应以196万元和235.2万元作为本金，因196万元系在123万元和43万元基础上计入利息得来，235.2万元系在196万元基础上计入利息得来，且利率已超过我国法律规定的年利率24%的上限，故不应在往本金中计入利息，原告的该项请求不予支持。 （三）关于借款利息的认定。曲元明出具的246万元借据中载明借款利息为月利率2%，后出具的43万元利息欠据，和以166万元为基数出具的196万元借据、以196万元为基数出具的78万元利息欠据，都说明双方存在利息约定，且超出我国法律规定的年利率24%的上限，应当予以调整，利息应以115万元为基数自2016年1月31日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止。 （四）关于辽宁利福水利工程有限公司是否应对曲元明借款承担连带责任的问题。首先、王峰主张曲元明借款用于辽宁利福水利工程有限公司承包的2017年西丰县凉泉镇高标准农田建设项目，而该项目于2017年4月20日进行公开招标，王峰与曲元明之间借款发生在2013年3月至2016年1月期间，借款虽记载用于工程，但显然与该工程之间不存在联系。其次，合同具有相对性原则，对订立合同的双方当事人产生约束力。即使曲元明与辽宁利福水利工程有限公司之间存在挂靠关系，对于曲元明的个人借款，该公司没有法定偿还义务。故王峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曲元明于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金115万元，并以115万元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%标准给付利息计至借款还清之日止； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28720元，由原告王峰负担3888元，被告曲元明负担24832元，保全费5000元，被告曲元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  袁振尧 审 判 员  赵春利 人民陪审员  王久明 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王熙媛