河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终219号上诉人（原审被告）：沧州嘉森装饰有限公司，住所地中捷产业园区方泽商城二期1-1-2。法定代表人：牛秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市温馨家园装饰工程有限公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里3-3-102。法定代表人：刘飞飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人沧州嘉森装饰有限公司（以下简称嘉森公司）因与被上诉人天津市温馨家园装饰工程有限公司（以下简称温馨家园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由温馨家园公司承担。事实和理由：一、涉案工程确实存在质量问题，沧科司鉴【2018】建字第120号司法鉴定意见书中记载的质量问题仅为：“1、中间区域售货台侧壁装饰板局部开裂、脱落、起鼓、踢脚线开裂；2、南部东门入口处南墙上部内饰面板空鼓、开裂；3、南西部（调料门市）东西向梁外包装饰空鼓、开裂；4、北西部（海鲜门市）地面排水沟侧壁掉边篦子放置不平；5、北西部南北向地面排水沟篦子活动、安置不牢”，而现场实际出现的质量问题比鉴定意见书中记载的问题要多，实际中涉案工程所有的墙面、隔断墙、主梁、售货台均存在开裂、空鼓等质量问题，司法鉴定意见书存在遗漏，故对质量问题产生的修复费用应更多，不止60723.64元。二、嘉森公司在一审中委托鉴定后，对于存在的质量问题嘉森公司按照一审法院要求已经提交了现场照片，嘉森公司整理的质量问题明细，目的是为了全面鉴定，避免遗漏，但是鉴定报告还是存在遗漏。三、工程预（决）算明细表是双方在签订施工合同时对工程造价的预算，但实际施工时确有减项，实际的工程量比预算的工程量少，故不应以预算的工程价格44万元确定工程款项。温馨家园公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，嘉森公司上诉理由不成立，应维持原判，驳回嘉森公司上诉。1、经依法选定，法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论，客观公正，一审法院采信该鉴定结论正确；2、施工合同及预（决）算表已明确约定没有增减项的情况下，合同价款为44万元，嘉森公司主张工程有减项，却没有提交任何证据能够证明，应承担举证不能的责任。涉案工程已于2017年12月交付使用，工程总价款应为44万元。嘉森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。温馨家园公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令嘉森公司向温馨家园公司支付工程款320000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2018年1月7日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由嘉森公司承担。一审法院认定事实，2017年11月28日，嘉森公司与温馨家园公司签订《施工合同》一份，该合同载明：发包方（甲方）沧州市嘉森装饰有限公司、承包方（乙方）天津市温馨家园装饰工程有限公司；第一条、工程概括：1、工程名称维明路菜市场改造。2、工程地点沧州市维明路供销社。4、承包方式大包。6、合同工程价款（人民币大写）肆拾肆万元（详见预算表）。第五条、关于工程价款及结算的约定：1、双方商定本工程结算以实际工程量及参考预算报价为准。4、工程款的支付方法：（1）甲乙双方签订合同后支付9万元工程款。（2）第二次拨款支付工程款9万元。5、余款在工程完工后约15天内，甲方支付25万元工程款。同时，甲乙双方在此合同上注明“如果没有增减项目最终合同价为440000（肆拾肆万元正），特此证明”，并加盖甲乙双方印章。合同签订后，温馨家园公司进场施工，该项目于2017年12月22日完工并交付使用。后，温馨家园公司与嘉森公司双方对合同履行情况产生分歧。因工程量及工程质量问题，嘉森公司未按照合同约定支付相应工程造价款，并对案涉工程质量问题及维修费用申请了司法鉴定。2018年11月21日，沧州科技事务所司法鉴定中心出具沧科司鉴【2018】建字第120号司法鉴定意见书，鉴定沧州市新华区维明路菜市场售货台侧壁装饰板、墙面装饰板、踢脚线空鼓、开裂的原因是因装饰板沾结不牢、拼接缝封堵不严导致装饰板变形所致，为工程质量问题；地面排水沟侧壁掉边导致篦子放置不平整、不牢固，为工程质量问题。2019年1月25日，河北燕翔资产评估有限公司出具冀燕翔评报字（2019）第0110号维明路菜市场维修费用项目资产评估报告，评估拟核实维明路菜市场维修费用项目所涉及的费用在评估基准日2018年10月15日的评估值为60723.64元。现温馨家园公司主张剩余工程款，诉至法院。以上事实有施工合同、预（决）算明细表、司法鉴定意见书、资产评估报告及开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，温馨家园公司与嘉森公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《施工合同》中“如果没有增减项目最终合同价为440000（肆拾肆万元正），特此证明”及预（决）算明细表，温馨家园公司与嘉森公司已对该施工工程造价进行了明确约定，在双方未提交证据证明工程有增减量的情况下，一审法院认定案涉工程造价款为44万元。关于嘉森公司已付工程款的数额问题，嘉森公司辩称其已支付温馨家园公司工程款15万元，但温馨家园公司称仅收到嘉森公司支付的12万元工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，嘉森公司应对其另支付3万元的主张提供证据加以证明，因其无法提供证据证明该主张，故嘉森公司应承担举证不能的责任。故一审法院认定嘉森公司已支付温馨家园公司工程款数额为12万元，嘉森尚欠温馨家园公司工程款32万元。关于嘉森公司辩称案涉工程存在质量问题。根据《司法鉴定意见书》、《资产评估报告》，案涉工程确存在质量问题，维修费用共计60723.64元。虽双方对此均不认可，但温馨家园公司未能提供其他有利证据予以反驳，嘉森公司提供的证据不能形成完整的证据链，缺乏其他证据予以佐证，故一审法院认定工程质量维修费用为60723.64元，此项费用应在需支付给温馨家园公司的工程款中予以扣除，故嘉森公司最终应支付温馨家园公司工程款数额为259276.36元。关于温馨家园公司与嘉森公司支付张超门窗改造工程款问题。嘉森公司辩称张超的工程款系其支付，此项费用应在支付给温馨家园公司的工程款中扣除。根据《施工合同》第1条第4款约定，该项目的承包方式为大包，根据交易习惯理解即由温馨家园公司承担该项目工、料的费用，此约定与嘉森公司的辩称相悖，且嘉森公司不能作出合理说明亦未能提供其他充分证据予以证实，故对嘉森公司的此项辩称一审法院不予采纳。关于鉴定费，此项费用系为查明工程是否存在质量问题及具体维修数额所支付的必要费用，因该项目确存在质量问题，故该鉴定费用应由温馨家园公司承担。温馨家园公司另主张利息损失，一审法院认为利息损失应以尚欠工程款为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款利率计算，自温馨家园公司起诉之日即2018年7月23日起至嘉森公司实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：沧州嘉森装饰有限公司在本判决书生效后十日内给付天津市温馨家园装饰工程有限公司剩余工程款259276.36元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款利率计算，自2018年7月23日起至本判决书履行清偿完毕之日止，以尚欠工程款为计算基数）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2170元，由温馨家园公司承担1569.4元，嘉森公司承担6700.6元。鉴定费10000元由温馨家园公司承担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。另查明，嘉森公司一审中司法鉴定申请内容：因温馨家园公司施工的沧州市维明路菜市场改造装修工程存在严重质量问题，故申请对沧州市维明路菜市场改造装修工程的质量问题及原因、修复费用及无法修复部分的重新装修费用进行鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书中委托事项记载：对沧州市维明路菜市场改造装修工程的质量问题及原因进行鉴定。本院认为，嘉森公司与温馨家园公司签订的施工合同中约定“双方商定工程结算以实际工程量及参考预算报价为准”…“如果没有增减项目最终合同价为440000”，同时双方认可的预（决）算明细表中记载了工程的项目、单价、总价等；嘉森公司上诉主张实际施工时确有减项、实际工程量比预算的工程量少，但其未举证证明预（决）算明细表中记载的工程项目在实际施工中减项的部分，亦未举证证明实际减少的工程量价款，故一审法院以440000元确定工程价款，有事实依据。一审法院依据嘉森公司的申请委托沧州科技事务司法鉴定中心对沧州市维明路菜市场改造装修工程的质量问题及原因进行鉴定，司法鉴定意见书中记载了鉴定过程，对涉案菜市场改造装修工程中存在的问题进行了分析说明，并出具了鉴定意见；河北燕翔资产评估有限公司对维明路菜市场的维修费用进行了评估，评估维修费用为60723.64元，评估机构评估人员亦到庭接受了质询；上述维修费用应是司法鉴定意见书中记载的存在质量问题的工程部分的维修费用，一审法院认定应在嘉森公司欠付温馨家园公司工程款中扣减上述维修费用，并无不当。嘉森公司上诉主张涉案工程所有的墙面、隔断墙、主梁、售货台均存在空鼓、开裂等质量问题，司法鉴定意见书中存在遗漏，应补充鉴定；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理”，嘉森公司可以对本案司法鉴定意见书中涉及的工程质量问题以外的工程是否存在质量问题，另行主张权利。综上所述，沧州嘉森装饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,300.0元，由沧州嘉森装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  王兰英审判员  潘艳辉二〇二〇年二月十七日书记员  苏虹文