江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16579号 原告：刘正东，男，1954年9月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐亚东，男，1965年5月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张静（曾用名章静），女，1970年11月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 原告刘正东与被告徐亚东、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理，原告刘正东、被告张静及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告徐亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款950000元及利息（以950000元为基数，自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，以不超过年利率24%为限）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告徐亚东、案外人仲某合伙承建沭阳县龙庙镇赵庄商业街42幢房屋。2008年8月18日，原告退出合伙。2010年12月6日，被告徐亚东向原告出具900000元欠条。2013年10月10日，原告与被告徐亚东对900000元款项及利息进行结算，由被告徐亚东向原告出具1400000元的借条。2016年1月6日，被告徐亚东又向原告出具《还款计划》。2017年3月，原告通过起诉要求二被告归还已到期的450000元并经法院判决。因二被告至今没有归还任何款项，已经已其行为表明拒绝履行还款义务，且未付款项已超过总欠款的五分之一，故要求二被告归还剩余全部欠款及利息。 被告徐亚东未到庭，但于庭后提交书面答辩状称，其于2010年12月6日向原告出具的900000元欠条，其中借款只有270000元，另630000元是通过“利滚利”形成的，其已通过开4套房子给原告的方式归还了借款，其不欠原告合伙投资款。2010年12月6日的欠条、2013年10月10日的借条及2016年1月6日的《还款计划》均是原告书写好后由其签字的，存在“套路贷”和敲诈勒索嫌疑。综上，请求法院依法判决。 被告张静辩称，其与被告徐亚东因感情不和，自2005年就一直分居，被告徐亚东也自2005年从未过问过家庭。其对涉案款项也不知情，该款项为大额借款，也未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告徐亚东、案外人仲某原系合伙关系，三人合伙承建沭阳县龙庙镇赵庄商业街42幢房屋建设。2008年8月18日，原告退出合伙。2010年12月6日，被告徐亚东向原告出具900000元的欠条，欠条主要内容为“今欠到人民币玖拾万元整”。2013年10月10日，原告与被告徐亚东对900000元款项及利息进行结算，由被告徐亚东向原告出具1400000元的借条一张。借条载明：“今借到人民币壹佰肆拾万元正1400000.00用途说明借款保证在2013年春节前还款20万元到期不还按3%计算利息，或者发生后果自负。此据终生有效。经手人：徐亚东2013年10月10日”。2016年1月6日，被告徐亚东向原告出具《还款计划》，《还款计划》载明：“原借刘正东的壹佰肆拾万元（1400000.00）至今未还。24个月共计息800000元.（按2%计算的），总合计贰佰贰拾万元。特订还款计划如下。1、2016年元月26日前还10万元。2、2016年七月26日前还10万元。3、2016年十二月30日前还10万元。4、2017年五月30日前还15万元。5、2017年十一月30前还20万元。6、2018年六月30日前还20万元。7、2018年十二月前还20万元。9、2019年六月30日前还25万元。10、2019年十二月30日前还25万元。11、2020年六月30日前还30万元。12、2020年十二月30日前全部还清。以上承诺到不还按银行利息四倍计息。承诺人徐亚东2016年元月6日”。 2017年3月31日，原告因向被告徐亚东、张静索要上述《还款计划》中已到期的450000元款未果，向我院提起诉讼。经审理后我院作出（2017）苏1322民初5149号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。现原告因向被告徐亚东索要剩余款项未果，诉至本院，请求处理。 另查明：涉案款项发生在被告徐亚东与张静婚姻关系存续期间。 以上事实，由原告陈述，二被告答辩、欠条、借条、《还款计划》、（2017）苏1322民初5149号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告徐亚东向原告出具借条，对欠原告的本息进行结算，并出具借条给原告，应视为被告徐亚东同意按民间借贷的法律关系向原告承担还款责任。即使该借条中包含有原告的投资款，因原告与被告徐亚东于2010年12月6日进行了结算，并出具给原告欠条作为结算凭证，原告现按民间借贷的法律关系向被告徐亚东主张权利，并不影响被告徐亚东的责任承担，亦不违反法律规定。 在（2017）苏1322民初5149号案件中，本院已认定被告徐亚东欠原告的本金为900000元，且在该案中，已支持了原告主张的450000元本金及相应的利息，故被告徐亚东尚欠原告的本金数额为450000元。对原告要求被告徐亚东归还剩余本金450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月10日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款之日止；以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，本院依法予以支持。 涉案债务虽然发生在被告徐亚东与张静夫妻关系存续期间，但被告张静并未在被告徐亚东出具给原告的债权凭证上签字确认，原告亦未提供证据证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案债务应认定为被告徐亚东的个人债务，故对原告要求被告张静承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告徐亚东辩解900000元欠条中借款只有270000元，另630000元是通过“利滚利”形成的，未提供任何证据证明，且与其在（2017）苏1322民初5149号案件中的答辩意见矛盾，本院依法不予采信。被告徐亚东的其他辩解理由，既无证据证明，又与其在（2017）苏1322民初5149号案件中的答辩意见相互矛盾，本院无法予以采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐亚东于本判决生效之日起十日内归还原告刘正东借款450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月10日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款之日止；以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告刘正东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050(已由原告预交4025元)，由原告刘正东负担1050元，由被告徐亚东负担7000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元。 审判员  李军辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。