吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉06行赔终1号 上诉人（原审原告）：白山市育望馨矿石业有限公司。 法定代表人：赵珉，经理。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白山市自然资源局。 法定代表人：郭建刚，局长。 参加诉讼行政机关负责人：柳鹤，白山市自然资源局直属分局副局长。 委托诉讼代理人：芮秀成，吉林益汇律师事务所律师。 上诉人白山市育望馨矿石业有限公司（以下简称矿石业公司）与上诉人白山市自然资源局（以下简称自然资源局）行政赔偿一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：矿石业公司于2011年5月27日向原白山市国土资源局浑江分局提出书面办证申请，申请在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建一个采石场。经审核，自然资源局于2012年5月29日作出008号“采矿权挂牌出让资格确认书”，确认矿石业公司摘牌报价资格。2012年6月13日矿石业公司向自然资源局足额交纳采矿权成交价款人民币352,900.00元。矿石业公司为取得《采矿权许可证》先后对该矿进行了资源整合、编制土地复垦方案、制作环评等一系列手续以及建厂房、购设备等。2016年12月15日自然资源局作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》，矿石业公司不服向白山市浑江区人民法院提起行政诉讼，浑江区人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉0602行初5号行政判决，判决：“一、撤销原白山市国土资源局于2016年12月15日作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石矿采矿许可的答复》行政行为。二、责令原白山市国土资源局对白山市育望馨矿石业有限公司申请颁发浑江区六道江镇江沿村岔心子石矿采矿许可的申请重新作出行政行为”。自然资源局不服向本院提出上诉，本院于2017年8月15日作出（2017）吉06行终19号行政判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年11月23日自然资源局向矿石业公司送达行政告知书，告知矿石业公司在收到行政告知书后15日内向自然资源局提出补偿申请。2017年12月4日矿石业公司向自然资源局提出赔偿申请，要求赔偿：1.基建和机械设备投资损失（按评估价赔偿）；2.基建和机械设备投资利息损失（以评估值为基准数额，按年利率24%支付自2012年6月13日起至2017年12月13日止期间的利息）；3.应收益的生产利润损失6,050,000.00元；4.竞价款352,900.00元，利息465,828.00元；5.办理储量报告、开发方案、土地复耕方案等相关文件的费用180,000.00元，利息237,600.00元；6.工人工资损失6,423,000.00元。自然资源局于2018年1月3日作出白山国土补字（2018）1号《行政补偿决定书》，矿石业公司不服向浑江区人民法院提起诉讼，2018年3月7日庭审时，自然资源局自认其下发的是赔偿决定书，而不是补偿决定书。 2018年10月31日吉林省国理房地产土地评估有限公司出具吉国司鉴字[2018]第033号《估价报告》，对矿石业公司投入的房屋、构筑物及附属工程评估价值为7,871,361.00元。2018年11月7日吉林省国理资产评估有限公司出具的“吉国理评报鉴字（2018）第012号”《资产评估报告书》，对矿石业公司投入的机电设备价值为742,231.25元。矿石业公司对评估报告无异议，自然资源局对评估报告真实性无异议，但认为矿石业公司未取得采矿权许可证所以不承担赔偿责任。 原审法院认为：矿石业公司于2011年5月向自然资源局提出办理采矿权申请，自然资源局经过研究同意并上网发布招标公告，矿石业公司于2012年5月28日交纳了50,000.00元保证金后，自然资源局于2012年6月13日作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”，确认矿石业公司为采矿权的竞得人。矿石业公司向自然资源局交纳352,900.00元的成交价款。 2012年6月14日矿石业公司法定代表人赵珉在白山市采矿权有偿（挂牌）出让合同上签字、盖章后，把合同文本交予自然资源局。白山市采矿权有偿（挂牌）出让合同第九条“受让人在按本合同约定支付出让金之日起30日内，持本合同和采矿权出让费支付凭证，向出让人申请办理采矿权登记手续，领取《采矿许可证》，取得采矿权。出让人应当在受理采矿权登记之日起30日内，应依法为受让人办理采矿登记手续，颁发《采矿许可证》”。虽然自然资源局未在合同上签字，但矿石业公司依据合同的约定履行自己的义务，并按照自然资源局的要求，基于对自然资源局的信任，为办理采矿权许可证而进行资源整合、编制土地复垦方案等工作。可以认定双方依据“采矿权挂牌成交确认书”白山市采矿权有偿（挂牌）出让合同在履行各自的义务。 行政诉讼法的基本原则之一是诚实信用法律原则，该原则是现代法治社会的基本原则，要求行政机关和行政相对人秉承诚实信用的原则切实履行协议义务。行政相对人基于对行政机关的信任，因正当信赖，而期望得到合法、合理利益。矿石业公司提供的白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟建筑用石灰石矿矿产资源开发利用方案中已写明，该矿资源储量为132.3万立方米，可获得利润为14,300,000.00元，矿石业公司为开采矿产资源获取利润而进行的生产经营用房及其附属设施的建设、购买的专用机器设备等的投资，2016年12月15日自然资源局作出的《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》，该答复被两级法院确认违法，自然资源局不再办理的答复导致矿石业公司基于信赖利益而投入的设备、厂房等无法发挥应有的作用。上述行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定的申请国家赔偿的要件，矿石业公司申请国家赔偿的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指经常的费用开支，不包括间接损失。 一、合理损失部分价款总计：7,664,480.70元。 其一，机电设备和地产两项合计8,410,803.88元。 1、吉林省国理房地产评估有限公司出具的吉国司鉴字（2018）第033号估价报告，建筑物、附属物及附属工程的重建成本为7,871,361.00元。该项损失系矿石业公司为采矿作出的前期准备，虽然没有取得土地许可，但自然资源局既未制止亦未处罚，同时考虑到本案如采矿许可后矿区地形的特殊性及必备的生活条件，对评估报告中的价值合理部分予以认可。扣除不合理部分：（23）猪舍24.6㎡5,043.00元，（77）鱼池94.3㎡35,834.00元，（80）出水口处猪舍66.24㎡28,350.72元，（22）狗舍28.6㎡7,550.00元，（31）狗舍15.6㎡2,418.00元，（32）狗舍17.5㎡2,712.50元，（34）狗舍及观望台1座924.00元，（78）石狮底座0.405㎡182.25元，合计：83,014.47元。即：7,871,361.00元－83,014.47元＝7,788,346.53元。 2、吉林省国理资产评估有限公司作出的吉国理评报鉴字（2018）第012号资产评估报告，机电设备款742,231.25元。对评估报告中的价值合理部分予以认可。扣除不合理部分：“资产评估报告”序号（1）柴油发电机HJI-300一台81,000.00元，（5）铲车链前轮2个轮胎1套6,880.00元，（6）储油罐1个8吨1,600.00元，（20）喷灯5个125.00元，（22）铲车轮胎1个4,700.00元，（38）小石像对1,854.00元，（39）切割机1台1,080.00元，（40）手提电锯2台2,430.00元，（51）台口钳1个270.00元，（52）石狮子1对2,575.00元，（54）氧气瓶3个1,800.00元，（55）乙炔瓶3个1,800.00元，（57）滚筒式搅拌机1台11,200.00元，（59）燃煤热水锅炉1台900.00元，（60）铁小车斗4个1,200.00元，（61）单轮手推车（架子）2个360.00元，合计119,774.00元。上述物品属于可移动物品，应从总价款中扣除，即742,231.25元-119,774.00元﹦622,457.35元； 其二，设计及编制费用共计：689,797.00元。 1、2011年5月26日支付测绘费人民币30,000.00元。 2、2011年12月13日支付坐标成果费8,000.00元。 3、2011年12月编制矿山资源储量报告编制费7,000.00元，专家评审费10,000.00元。（有专家韩绍先出具书面说明） 4、2012年1月编写矿产资源开发利用方案30,000.00元，专家评审费10,000.00元。（无正式票据） 5、2012年3月地质勘查费用55,000.00元。 6、2011年11月5日地质环境保护与治理恢复方案编制费130,000.00元（2011年11月5日80,000.00元，2014年6月30日50,000.00元）。（无法证明该两笔款项系用于支付地质环境保护与治理恢复方案编制费） 7、2012年矿区安全评价服务费30,000.00元，专家评审费9,500.00元。 8、2012年1月炸药库区域位置图、平面图测绘服务费8,000.00元。 9、2011年气象科技服务中心收取气象服务费12,000.00元。 10、2011年11月16日白山市天台防雷工程中心收取防雷系统工程费39,821.00元。 11、2011年12月1日收取防雷系统工程款92,820.00元。 12、2011年11月23日白山市丰信智能科技有限公司收取炸药库技防系统工程款40,465.00元。 13、矿山场地平整及硬化工程勘察设计费损失177,191.00元。 其三，遵循法律职业道德，运用逻辑推理和生活经验，可自由裁量酌定部分： 1、给付工人工资酌情可按矿山四周各支持一名更夫的工资每月2000元即【5年（12年-16年）×12个月×2000元／月×4人】共计480,000.00元。 2、2012年6月27日自然资源局告知矿石业公司暂停办理岔心子矿的相关手续，2014年6月自然资源局又告知矿石业公司继续办理相关手续，自2012年6月27日起至2014年6月止，矿石业公司应当预测到继续投入资金建设厂房等购置矿山设备可能存在一定的风险，但矿石业公司仍然投入大量资金，对此损失矿石业公司应承担相应的责任，酌情对其损失部分矿石业公司应承担20%责任。应赔偿矿石业公司损失合计：9,580,600.88元×80%=7,664,480.70元。 其四，自然资源局应予退还部分：矿石业公司交纳的采矿权竞价款367,016.00元。（即采矿权价款340,300.00元、采矿权评估费损失12,600.00元和矿业权交易服务费损失14,116.00元）。 二、不合理部分： 1、土地利用现状测绘分布图5,000.00元不予支持，理由是发生时间为2018年5月11日，发生在起诉之后，该案的起诉时间为2018年2月5日。 2、土地租赁费300,000.00元不予支持，不属于直接损失且没有租赁费票据。 3、矿山管护期间支付煤款损失228,300.00元。没有实际生产故不予支持。 4、缴纳电费款180,259.40元。已包括在评估固定资产中，不予支持。 5、炸药库系统管理费用损失22,000.00元，没有实际生产且没有发货票，不予支持。 6、办理炸药库手续费20,000.00，没有实际生产且没有收据，不予支持。 7、炸药库支付报批相关手续费215,000.00元，矿石业公司自己统计且没有发货票，不予支持。 8、矿石业公司采矿权应收益的可得利益损失14,300,000.00元，不属于直接必要的生产性经营损失。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，判决：一、撤销白山市国土资源局于2018年1月3日作出的白山国土补字（2018）1号《行政补偿决定书》；二、白山市国土资源局应予退还矿石业公司交纳的采矿权竞价款367,016.00元。（即采矿权价款340,300.00元、采矿权评估费损失12,600.00元和矿业权交易服务费损失14,116.00元）；并按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月13日开始起支付367,016.00元的利息；三、白山市国土资源局于判决生效后30日内赔偿矿石业公司损失7,664,480.70元。评估费77,443.00元由白山市育望馨矿石业有限公司负担15,488.60元，白山市国土资源局负担61,954.40元。 上诉人矿石业公司上诉称：1、请求撤销白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602行赔初1号行政赔偿判决第三项，改判支持矿石业公司的赔偿请求。2、判决自然资源局对应当给付的所有赔偿款按同期银行贷款利率支付自2012年6月14日起至赔偿费用付清日止期间的利息。 事实与理由：一审判决对“合理损失部分价款”的扣除部分和对“不合理部分”损失的认定没有事实和法律依据，对该部分损失应当赔偿。 一、一审判决认定价值83,014.47元的建筑物、附属物为“不合理部分”是错误的。对建筑物、附属物及附属设施工程以重建成本认定的损失，自然资源局应当以《评估报告》确定的损失额予以赔偿。二、一审判决认定价值119,774.00元的机电设备为可移动物品，应当从总价款中扣除是错误的。对机电设备损失自然资源局也应当以《评估报告》确定的损失额予以赔偿。三、一审判决认定矿石业公司应当对损失承担20%责任是错误的，矿石业公司的实际损失完全是因自然资源局的违法行为造成的，矿石业公司没有过错，不应承担任何责任。四、一审判决对“不合理部分”损失的认定是错误的。该部分损失都是矿石业公司为维护矿山生产前的管理所必须支出的费用，也是矿石业公司的实际损失。五、一审判决认定采矿权应收益的1430万元可得利益损失不属于直接必要的生产性经营损失是错误的，该部分损失是自然资源局的违法行为导致矿石业公司必然发生的实际损失，矿石业公司主张可得利益损失有事实和法律依据，自然资源局应当予以赔偿。六、自然资源局应当对其所应支付的赔偿款支付利息。 上诉人白山市自然资源局上诉称：请求撤销白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602行赔初1号行政赔偿判决，重新作出公正判决。 事实与理由：2019年2月12日，白山市国土资源局因机构整合，重新组建为白山市自然资源局，原白山市国土资源局取消。 一、一审判决认定事实错误。1、自然资源局作出的赔偿决定符合法律规定。2017年11月23日矿石业公司向自然资源局提出赔偿请求，自然资源局在法定期限内告知其提交要求赔偿依据，矿石业公司未在规定时间内提交赔偿依据。自然资源局依法审查矿石业公司请求及相关材料后，依据国家赔偿法第三十六条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，作出的行政赔偿决定，符合法律规定。2、一审法院认定2016年12月15日自然资源局作出的《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》被浑江区人民法院和白山市中级人民法院确认违法，导致矿石业公司基于信赖利益投入的设备厂房等无法发挥作用，符合申请国家行政赔偿的诉讼请求应予支持属认定事实错误。采矿许可证是采矿权人行使开采矿产资源和获得所开采的矿产产品的权利。取得采矿许可证的单位和个人称为采矿权人。从采矿权的定义和其用益物权的属性可以看出，采矿权具有以下几个特征：（1）采矿权申请人必须依法办理采矿权登记手续，领取采矿许可证，成为采矿权人；（2）采矿权是开采矿产资源的权利，采矿权人按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动；（3）采矿权人基于动产原始取得方式的“生产”项获得矿产品的所有权。虽然矿石业公司通过挂牌出让并与自然资源局签订了“采矿权挂牌成交确认书”，但自然资源局与矿石业公司并没有签订《采矿权出让合同》，自然资源局也未颁发采矿许可证。矿石业公司没有取得采矿许可证，不享有《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条“采矿权人享有下列权利：（一）按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动；（二）自行销售矿产品，但是国务院规定由指定的单位统一收购的矿产品除外；（三）在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施；（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权”。同时根据该条例第四款规定可以明确，矿区既包含工作区的地下土壤也包括矿产资源，采矿权的取得并不意味着对矿区范围内的土地也享有土地使用权，土地使用权须另行取得。采矿权的客体为地下部分矿产资源，土地使用权的客体为地表。即使采矿权成立在先并有效期间，采矿权人也应及时办理土地使用手续。所以因矿石业公司未取得土地使用权，其非法进行生产、生活用房、路面硬化、基础建设、购买机械设备属个人行为，不属于行政赔偿范围。一审法院不应当对矿石业公司非法占地内的生产、生活用房、路面硬化、基建、机械设备进行评估并判决赔偿。 二、一审法院错用自由裁量权。1、因矿石业公司未取得采矿许可证和土地使用权证，无权进行生产建设，不应存在更夫工资问题，所以一审判决自然资源局承担矿石业公司更夫工资没有事实和法律依据。2、因矿石业公司未取得采矿权，一审法院对矿石业公司非法占地建设评估没有事实依据。同时根据国家环保督查转办材料要求，自然资源局已对矿石业公司非法占地行为作出处罚，拆除违法建筑，并已申请浑江区人民法院强制执行，一审法院对非法建筑评估存在瑕疵，自然资源局不应承担评估费。 经审理查明：育望馨矿石业公司于2011年5月27日向原白山市国土资源局浑江分局提出书面申请，申请在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建一个采石场。自然资源局经审核于2012年5月29日作出008号“采矿权挂牌出让资格确认书”，确认矿石业公司摘牌报价资格。2012年6月13日，自然资源局委托白山市土地和矿为权交易中心与矿石业公司签订采矿权挂牌成交确认书，同日，矿石业公司向自然资源局足额交纳采矿权成交价款人民币352,900.00元。矿石业公司为取得《采矿权许可证》先后对该矿进行了资源整合、编制土地复垦方案、制作环评等准备工作。2012年6月27日，原白山市国土资源局浑江分局作出《关于暂停办理白山市浑江区育望馨三采石场相关手续的通知》：“暂停办理该采石场的相关手续”。2016年12月15日，自然资源局作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》。矿石业公司不服向浑江区人民法院提起行政诉讼，浑江区人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉0602行初5号行政判决：“一、撤销原白山市国土资源局于2016年12月15日作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石矿采矿许可的答复》行政行为。二、责令原白山市国土资源局对白山市育望馨矿石业有限公司申请颁发浑江区六道江镇江沿村岔心子石矿采矿许可的申请重新作出行政行为”。自然资源局不服向本院提出上诉，本院于2017年8月15日作出（2017）吉06行终19号行政判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年11月23日自然资源局向矿石业公司送达行政告知书，告知矿石业公司在收到行政告知书后15日内向自然资源局提出补偿申请。2017年12月4日矿石业公司向自然资源局提出赔偿申请，要求赔偿：1.基建和机械设备投资损失（按评估价赔偿）；2.基建和机械设备投资利息损失（以评估值为基准数额，按年利率24%支付自2012年6月13日起至2017年12月13日止期间的利息）；3.应收益的生产利润损失6,050,000.00元；4.竞价款352,900.00元，利息465,828.00元；5.办理储量报告、开发方案、土地复耕方案等相关文件的费用180,000.00元，利息237,600.00元；6.工人工资损失6,423,000.00元。自然资源局于2018年1月3日作出白山国土补字（2018）1号《行政补偿决定书》，矿石业公司不服，向浑江区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，根据矿石业公司的申请，原审法院通过本院委托，吉林省国理房地产土地评估有限公司于2018年10月31日出具吉国司鉴字（2018）第033号《估价报告》，对矿石业公司投入的房屋、构筑物及附属工程评估价值为7,871,361.00元。2018年11月7日吉林省国理资产评估有限公司出具的“吉国理评报鉴字（2018）第012号”《资产评估报告书》，对矿石业公司投入的机电设备评估价值为742,231.25元。 本院认为，《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第二十五条规定：“主管部门应当按照成交确认书所约定的时间为中标人、竞得人办理登记，颁发勘查许可证、采矿许可证，并依法保护中标人、竞得人的合法权益”。本案中，自然资源局于2012年6月13日作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”，确认矿石业公司为采矿权的竞得人，矿石业公司同时向自然资源局交纳352,900.00元的成交价款。根据上述规定，自然资源局应当及时与矿石业公司签订采矿权出让合同，但自然资源局至今未履行。矿石业公司交纳的采矿权竞价款367,016.00元（含采矿权竞价款、采矿权评估费及矿业权交易服务费），自然资源局应予退回并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，自然资源局2016年12月15日作出的《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》已被本院确认违法。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，上述违法行为是否给矿石业公司造成损失以及损失数额的确定应由矿石业公司承担举证责任。 关于矿石业公司主张的生产、生活设施基础建设及机械设备损失问题。在矿石业公司签订采矿权成交确认书后，原白山市国土资源局浑江分局已于2012年6月27日作出《关于暂停办理白山市浑江区育望馨三采石场相关手续的通知》，即已表明矿石业公司可能无法取得采矿权。自然资源局始终未与矿石业公司签订采矿权出让合同，矿石业公司未实际获得采矿权。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条规定，采矿权人才享有在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施的权利及根据生产建设的需要依法取得土地使用权的权利。根据本案查明事实，矿石业公司未取得实施基础设施建设用地的使用权，其生产、生活设施基础建设亦无相关部门的审批手续。且矿石业公司提交的《白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟建筑用石灰石矿矿产资源开发利用方案》中载明：“初步技术经济评价：该矿山总投资约80万元，用于土地建，购买、租借设备，办理采矿、征地等手续”。在上述前提下，矿石业公司如果再对基础设施建设及机械设备等方面进行大量投入，所造成的损失应属扩大损失。且矿石业公司无法证明其实施基础设施建设的时间及与案涉采矿权的关联性，其主张的机械设备损失亦未提供有效票据及与案涉采矿权的关联性。综上，矿石业公司主张的该项损失本院不予支持。 关于矿石业公司主张的2011年5月26日支付测绘费30,000.00元、2012年6月25日预算编制评审会专家费9,500.00元、2012年1月炸药库区域位置图、平面图测绘服务费8,000.00元、2011年11月16日白山市天台防雷工程中心收取防雷系统工程费39,821.00元、2011年12月1日收取防雷系统工程款92,820.00元、2011年11月23日白山市丰信智能科技有限公司收取炸药库技防系统工程款40,465.00元等均无正式票据及付款凭证，矿石业公司所提供的证据不足以证明该项损失，本院不予支持。因矿石业公司未实际取得采矿许可，亦未取得用地许可，矿山场地平整及硬化工程勘察设计费损失亦不支持。 关于矿石业公司主张的采矿权应收益可得利益、工人工资、水电费用等其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于矿石业公司主张的地质勘查费55,000.00元、矿区安全评价服务费30,000.00元、气象服务费12,000.00元等支出应系自然资源局在办理采矿许可过程中实际发生，该部分损失应予赔偿。关于矿石业公司主张的2011年12月13日支付坐标成果费8,000.00元、2012年1月编写矿产资源开发利用方案30,000.00元、专家评审费10,000.00元及2011年11月5日地质环境保护与治理恢复方案编制费130,000.00元（2011年11月5日80,000.00元，2014年6月30日50,000.00元）虽无正式票据，但坐标成果、资源储量报告、开发利用方案及环境恢复治理与土地复垦方案等已实际作出并办理备案、专家组审查通过，原市国土分局浑江分局已出具三采石场完成工作量情况说明，对以上材料均已留存，因此，开发利用编制费、专家评审费、地质环境保护与治理恢复方案编制费均应赔偿。关于矿石业公司主张的2011年12月编制矿山资源储量报告编制费7,000.00元，专家评审费10,000.00元虽无正式票据，但有相关专家出具书面说明，自然资源局在质证时亦称有专家签字即认可，该项损失应予赔偿。以上各项合理损失共计292,000.00元，自然资源局应予赔偿。 关于资产评估费用77,443.00元，虽然对矿石业公司基础设施建设及设备投入的赔偿请求不予支持，但评估机构系双方在诉讼过程中共同选定，自然资源局应该承担。 综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”之规定，判决如下： 一、维持白山市浑江区人民法院（2018）吉0602行赔初1号行政判决第一、二项； 二、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602行赔初1号行政判决第三项； 三、白山市自然资源局于本判决生效后30日内赔偿白山市育望馨矿石业有限公司测绘、矿山资源储量报告、编写矿产资源开发利用方案等项损失292,000.00元。 评估费77,443.00元，由白山市自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 李雪梅 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 林 尧 书 记 员 姜元琳