广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复106号 复议申请人（案外人）：谈某，女，汉族，1983年3月24日出生，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人：范某，女，汉族，1970年8月29日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I1947，统一社会信用代码91440101MA59L2063L。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三，统一社会信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 复议申请人谈某不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2019）粤06执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佛山中院在执行申请执行人范某与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人谈某向该院提出书面异议。 案外人谈某提出异议请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和可能轮候保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。主要事实和理由：佛山中院已受理（2019）粤06执1634号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币50万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 佛山中院查明，佛山中院于2019年8月30日立案执行范某申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1634号。佛山中院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向佛山中院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。 佛山中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，佛山中院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户可能被佛山中院强制执行为由向佛山中院提出执行异议并请求中止执行，不符合案外人异议的受理条件，鉴于佛山中院已立案受理，故应驳回其异议申请。 2019年9月30日，佛山中院作出（2019）粤06执异207号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人谈某的异议申请。 谈某对佛山中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：按相关法律规定因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76）的执行影响案外人的合法权益以及该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，中止执行和排除执行被执行人园丹公司工商银行账户。主要事实和理由：佛山中院已受理（2019）粤06执1634号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币50万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账募集认购款实为暂时存放在受托人园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。佛山中院向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的为由驳回了申请复议人的执行异议，但佛山中院向工商银行查询涉案账户冻结截止日期2019年12月5日，涉案银行账户解冻后是可以成为本案执行标的，故佛山中院驳回执行异议的法理依据不足，只因短期现状涉案银行账户为冻结状态所以并非本案执行标的为由而驳回，但明显未对该涉案银行账户为一没有成立的理财产品募集账户及因涉及刑事冻结而存有申请人权属明确及能够特定化的募集认购资金可在涉案银行账户冻结解冻后被侵害的客观事实予以谨慎审理执行异议申请。 经审查，本院对佛山中院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行……。”本案中，佛山中院在执行范某与园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷案时，并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行措施，该银行账户并不属于该案执行标的，故案外人谈某以涉案银行账户可能被佛山中院强制执行为由向该院提出针对执行标的的案外人异议并请求中止执行，不符合前述司法解释规定的案外人异议的受理条件，鉴于佛山中院已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，应当驳回其异议，佛山中院裁定驳回谈某提出的案外人异议并无不当，本院予以支持。 综上，佛山中院（2019）粤06执异207号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持；复议申请人谈某的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谈某的复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异207号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杨军 书记员温星麟