山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鲁06委赔28号赔偿请求人：烟台开发区昌恩供销公司。地址：烟台市开发区半岛副食品批发中心。法定代表人：迟恩昌，经理。委托代理人：杨树田，北京市律通律师事务所律师。赔偿义务机关:烟台经济技术开发区人民法院。地址：烟台经济技术开发区衡山路20号。法定代表人：于庆荣，院长。委托代理人：张强，该院工作人员。委托代理人：郑仁君，该院工作人员。赔偿请求人烟台开发区昌恩供销公司（以下简称昌恩公司）因错误执行赔偿申请烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）国家赔偿一案，昌恩公司于2019年8月27日向开发区法院提交国家赔偿申请，开发区法院于2019年11月15日口头答复昌恩公司，决定不予赔偿，昌恩公司不服,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审理终结。赔偿请求人昌恩公司申请称，1996年3月12日，赔偿义务机关开发区法院为执行生效的（1994）开经初字第191号民事调解，作出（1996）烟开执初字第18号民事裁定。该裁定书中明确载明申请执行人为烟台开发区永生工程公司（以下简称永生公司），被执行人为迟恩昌。但该裁定却错误的将本属于赔偿申请人昌恩公司的位于烟威一级公路东侧、思可达中试基地北侧5997平方米的国有土地使用权认定为迟恩昌所有并裁定执行给了永生公司。并且作为赔偿义务机关的开发区法院至今未向赔偿申请人昌恩公司送达任何执行法律文书。赔偿申请人认为：赔偿义务机关开发区法院在上述案件执行中存在严重的程序错误和实体错误，在未向赔偿申请人送达任何执行法律文书的情况下，将本属于赔偿申请人的5997平方米的国有土地使用权错误的执行给了永生公司，应当承担并履行国家赔偿责任。2019年8月27日，申请人向赔偿义务机关开发区法院提出国家赔偿申请。2019年11月15日，赔偿义务机关开发区法院向赔偿申请人作出口头答复，不予国家赔偿。为维护赔偿申请人的合法权益，特依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）相关规定提出国家赔偿申请，请求依法作出赔偿决定，由赔偿义务机关对赔偿请求人承担并履行6000万元人民币损失的国家赔偿责任。赔偿义务机关开发区法院答辩称，一是赔偿请求人的请求已经超过请求时效。我院在执行过程中虽然作出了抵顶裁定，但主要依据仍是双方达成的调解协议，而且办理过户所需的相关土地批文等手续均是昌恩公司提交的，上述有土地部门的收条为证。另外土地两年未开发，就应该收为国有，昌恩公司在长达二十多年的时间里对上述土地的情况推说不知，与常理不符。迟恩昌本身是昌恩公司的法定代表人，迟恩昌知道，即是昌恩公司知道。二是迟恩昌及其担任法定代表人的几个公司存在资产混同情况。本案从诉讼到执行过程中，授权委托手续均是昌恩公司或者迟恩昌担任法定代表人或者负责人的其他几个公司的印章，而迟恩昌本人也承认他几个公司是一套人马，几个牌子。三是赔偿请求人不具有主体资格。昌恩公司成立的时候开办单位是烟台开发区双亚实业发展总公司（以下简称双亚公司），主管单位是烟大科技开发实业公司装饰分公司，资金到位是双亚公司出具的证明，昌恩公司是否达到了法定最低注册资金数额，注册资金是否到位没有证据证实。本院赔偿委员会调阅了开发区法院涉案民事审判案卷和执行案卷，于2019年12月16日对本案进行了质证，查明如下事实：1994年9月5日开发区法院立案受理永生公司诉烟台煤炭销售市场开发区经营公司装璜工程处、烟台煤炭销售市场开发区经营公司、烟台宝石厂、第三人迟恩昌借款合同纠纷一案，1995年10月20日开发区法院作出（1994）开经初字第191-1号民事裁定，裁定冻结被告和第三人银行存款人民币130万元，1995年11月22日向有关部门送达协助执行通知，查封昌恩公司在烟台市莱山区初家镇清泉寨村的土地5997平方米（土地证号烟国用[95]字第105号）、皇冠牌轿车一辆。1995年12月4日各方当事人达成调解协议，主要内容是第三人迟恩昌返还原告永生公司人民币60万元，并赔偿损失45万元，此款于1995年12月25日前付60万元，1996年1月10日前付45万元，协议由迟恩昌本人签名，开发区法院于1995年12月12日向迟恩昌送达了（1994）开经初字第191号民事调解书。因迟恩昌逾期未履行调解协议确定义务，1996年1月12日永生公司向开发区法院申请强制执行，开发区法院于1996年1月18日立案。经开发区法院调解，1996年1月26日迟恩昌委托代理人胡湘俊提出以土地抵偿债务，申请执行人永生公司经与其债权人工商银行沟通后，同意抵顶。随后赔偿请求人昌恩公司将涉案土地证件送到开发区法院，1996年3月12日开发区法院作出（1996）开执字第18号民事裁定，裁定被执行人迟恩昌将已受让的昌恩公司位于烟威一级公路东侧、思可达中试基地北侧5997平方米国有土地使用权转让给申请执行人永生公司抵偿所欠全部债务。同日，该执行案开发区法院终结结案。1996年11月22日烟台市土地管理局批复同意涉案土地由昌恩公司转让给永生公司，1996年11月28日永生公司将涉案土地转让给了中国工商银行烟台市分行，该土地于2015年6月2日被烟台市人民政府收回。永生公司诉烟台煤炭销售市场开发区经营公司、烟台宝石厂、第三人迟恩昌民事案件中，胡湘俊作为委托代理人，委托书加盖昌恩公司公章和迟恩昌个人印章，委托单位由昌恩公司划掉后改为迟恩昌，代理权限表述为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。永生公司申请强制执行迟恩昌一案中，胡湘俊作为委托代理人，授权委托书加盖烟台大学科技开发实业公司装璜公司印章，迟恩昌本人签名，委托单位为烟台大学装饰公司，代理权限一栏空白。本案质证过程中，迟恩昌对上述授权委托书中本人签名予以否认，但拒绝申请字迹鉴定。本案质证过程中，迟恩昌认可民事案件调解协议是本人参与协商的、涉案土地有关权益及土地批文等存放在昌恩公司会计处，但对土地证是否是受其授权交到法院的，表示不确定。2019年4月1日开发区法院对迟恩昌进行过调查，迟恩昌称“我们注册了几个公司在一块管理，说白了就是一套人马，几块牌子”。2019年10月22日对胡湘俊进行了调查，胡湘俊证实与迟恩昌所述一致，认可参与诉讼和执行是受迟恩昌委托，一切事务作出决定前需征得迟恩昌同意。昌恩公司于1993年8月5日经双亚公司申请，由烟台经济技术开发区工商行政管理局批准，先行成立开发区大昌供销公司，后变更为昌恩公司，1997年10月12日因未按规定参加年检，被烟台经济技术开发区工商行政管理部门吊销营业执照。1997年5月28日，迟恩昌因涉嫌诈骗罪被潍坊市公安局采取刑事拘留措施，2000年6月16日潍坊市中级人民法院作出（2000）潍刑初字第7号刑事判决，以诈骗罪判处迟恩昌无期徒刑，迟恩昌不服提起上诉，山东省高级人民法院2000年9月26日作出（2000）鲁刑二终字第40号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月28日，迟恩昌被准予监外执行。本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案赔偿请求人昌恩公司作为经批准设立的法人，其名下土地使用权被法院查封、抵债，公司副经理作为授权委托人参加了诉讼、执行过程的全过程，法定代表人迟恩昌签订了调解协议，公司将其保管的土地证等有关土地权益凭证交予法院，与案件申请执行人达成以土地抵债协议等等，上述一系列行为体现的是公司的意志，应认定昌恩公司对其涉民事案件的以土地抵债行为是明知的，即在公司副经理胡湘俊于1996年1月26日在法院主持协商时表示以土地抵债之时，公司即已知道其所有的土地使用权发生了转移，并将涉案土地有关权利凭证交给法院，开发区法院于1996年3月22日作出（1996）开执字第18号民事裁定，裁定涉案土地抵顶全部债务，至此，赔偿请求人应明确知道其名下土地已被转让的事实。现赔偿请求人的法定代表人以个人不知道公司被侵权与事实不符，与公司应体现法人意志的法律规定不符。自1996年1月26日至今，已逾20余年，本案远超过规定的国家赔偿案件两年的申请时效。开发区法院对此之主张理由本院赔偿委员会予以支持。况且涉民事执行案件中，依照民事诉讼法的有关规定，并不禁止他人代为履行义务，无论是迟恩昌承包的企业，还是担任法定代表人的企业，自认存在资产混同情况下，其自愿代为迟恩昌个人履行法院判决确定的义务，不损害迟恩昌个人或他人利益，是合法有效的，故赔偿请求人的赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。开发区法院关于赔偿请求人不具备法人资格，无主张国家赔偿权利的主体资格之理由，因缺乏事实证据，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人烟台开发区昌恩供销公司的申请。本决定为已发生法律效力的决定。二〇二〇年二月二十七日