浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初182号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文，总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 被告：舟山新华船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览西码头开发区A1房（32号楼）102室。 法定代表人：李立新，执行董事。 被告：舟山市普陀怡港酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路50号鑫鹏投资实业有限公司内。 法定代表人：郭成钰，执行董事。 委托诉讼代理人：史娇娜，女，公司员工。 被告：李立新 。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告舟山新华船务有限公司（以下简称“新华公司”）、舟山市普陀怡港酒店管理有限公司（以下简称“怡港公司”）、李立新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人翁博甫、被告新华公司法定代表人李立新、被告怡港公司委托诉讼代理人史娇娜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告新华公司归还原告借款3000000元并支付欠息1816514.06元，以及自2019年12月11日起按照年利率11.25%计算至实际清偿日止的罚息与复息；二、若被告新华公司未清偿上述债务，则拍卖、变卖被告李立新名下坐落于舟山市定海区不动产所得价款优先受偿；三、被告怡港公司、李立新对被告新华公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月，被告李立新与上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称“浦发银行”）签订一份《最高额抵押合同》，约定以其名下不动产为被告新华公司向该行办理的融资业务提供最高额抵押担保。同日，被告怡港公司、李立新分别与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定各自为被告被告新华公司向该行办理的融资业务提供最高额保证担保。上述担保合同签订后，2014年7月，被告新华公司与浦发银行签订一份《流动资金借款合同》，约定向该行借款3000000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月14日，借款固定利率，按月结息，利随本清。2015年4月，浦发银行将该债权转让给原告。现该笔借款到期，经登报催收无果，故诉至贵院。 被告新华公司辩称，借款属实，请求减免利息（含复息、罚息），拍卖处置抵押物所得价款由原告受偿。 被告怡港公司辩称，担保属实，认可无异议。 被告李立新辩称，借款以及担保属实，请求减免利息（含复息、罚息），拍卖处置抵押物所得价款由原告受偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告李立新与浦发银行签订一份《最高额抵押合同》（编号：ZD2281201400000002），约定：被告李立新自愿作为抵押人，以其名下坐落于舟山市定海区不动产，担保债权人浦发银行自2014年1月21日至2017年1月21日期间内与债务人被告新华公司办理的各类融资业务所发生债权，在最高余额1250000元内提供抵押担保，担保范围包括本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。次日，双方就上述不动产办理了最高额抵押登记。 2014年1月21日，被告怡港公司与浦发银行签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB2281201400000013），约定：被告怡港公司自愿作为连带责任保证人，担保债权人浦发银行自2014年1月21日至2015年1月21日期间内与债务人被告新华公司办理的各类融资业务所发生债权，在最高余额6000000元内提供保证担保，担保范围包括本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年1月21日，被告李立新与浦发银行签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB2281201400000012），约定：被告李立新自愿作为连带责任保证人，担保债权人浦发银行自2014年1月21日至2015年1月21日期间内与债务人被告新华公司办理的各类融资业务所发生债权，在最高余额6000000元内提供保证担保，合同其他主要内容同上。 2014年7月23日，被告新华公司与浦发银行签订一份《流动资金借款合同》（编号：22812014280293），约定：本合同项下借款金额为叁佰万元整，借款用途为购燃料油，借款期限自2014年7月23日至2015年7月14日，借款利率为固定利率，每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率计算，按月结息，每月20日为结息日，利随本清，到期一次性还款，贷款人有权对借款人应付未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复息。同日，浦发银行向被告新华公司发放借款3000000元，实际执行月利率6.25‰。 2015年4月22日，浦发银行与原告签订一份《债权转让协议》，将浦发银行对被告新华公司所享有的债权转让给原告。2015年7月23日，原告登报公告债权转让事项。截止2019年12月10日，该笔债权尚欠本金3000000元，积欠利息205000元、罚息1508437.5元、复息103076.56元。 本院认为，浦发银行与被告新华公司之间签订的借款合同，以及浦发银行与各担保人之间签订系一系列担保合同，均系合同签订双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，浦发银行依约向被告新华公司发放借款3000000元，借款到期后，浦发银行将借款及担保合同项下的权利义务一并转让给原告，并依法通知了各债务人，该债权转让行为有效，受让人即原告取代原债权人的地位。现该笔借款已到期，被告新华公司未按约还本付息行为，已构成违约。原告主张被告新华公司归还借款3000000元，并支付借款产生的欠息1816514.06元，以及借款3000000元与期内利息205000元自2019年12月11日起年利率11.25%计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，应予支持。被告李立新自愿以登记在其名下的不动产为被告新华公司借款提供最高额抵押担保，抵押权自抵押登记时设立，原告主张实现抵押权的，应予支持。被告怡港公司、李立新分别自愿作为保证人为被告新华公司借款提供最高额连带责任保证担保，原告主张保证人承担保证责任未超过保证期间，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告舟山新华船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款3000000元并支付欠息1816514.06元，以及借款3000000元与期内利息205000元自2019年12月11日起年利率11.25%计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、若被告舟山新华船务有限公司未履行上述债务，则拍卖、变卖被告李立新名下坐落于舟山市定海区不动产所得价款在最高余额1250000元范围内优先受偿； 三、被告舟山市普陀怡港酒店管理有限公司、李立新分别对被告舟山新华船务有限公司上述债务在最高余额6000000元与6000000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取22666元，由被告舟山新华船务有限公司、舟山市普陀怡港酒店管理有限公司、李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 於航燕