wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初201号原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司工作人员。被告：明星，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。被告：邓艳，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区舒坪镇柏林村1组19号。原告自贡市马吃水物业有限公司与被告明星、邓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英，被告明星到庭参加了诉讼，被告邓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付自2015年11月起至2019年12月止的物业管理费4875.5元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与业主委员会签订委托合同，约定物业管理费标准为1元每平方米每月。二被告系自贡市马吃水凤凰新城小区5栋2单元5楼20号的业主，住宅面积97.51平方米。二被告欠原告物业管理费后，经原告多次催收后仍未交纳。被告明星辩称，二被告的房屋面积为97.51元；被告明星对欠交物业费4875.5元的事实无异议，但未交纳物业费的原因如下：房屋出现质量问题，物业没有有效处理；消防通道存在被堵塞情况，有安全隐患；楼道路灯坏了，反馈给物业后没有得到处理；小区执勤问题差，导致被告的两轮被盗；监控是前年才安装的；清洁以及小区绿化的维护没有达到合同要求。综上，被告不应当完全缴纳物业费，被告认为享受多少服务就缴纳多少物业费。被告邓艳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告为凤凰新城小区5栋2单元5楼20号的业主。由于作为房屋共有人的被告明星对原告主张的其欠交物业服务费的期间及金额无异议，且该金额系原告按相关物业合同的约定计算得出，故本院予以确认。在凤凰新城小区组建业主委员会之前，原告于2014年10月27日与被告明星签订有《前期物业服务协议》，约定物业费标准为1.2元每平方米每月（但原告实际按1元每平方米每月的标准收取）；在组建业主委员会之后，原告于2017年5月1日与该业主委员会签订了《凤凰新城小区物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋物业服务费标准为1元每平方米每月。2019年11月10日，原告已书面方式向二被告催收了物业费。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：原、被告身份材料、《前期物业服务协议》、《凤凰新城小区物业管理委托合同》、催收照片。原告提供的证据客观真实，被告明星对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告邓艳经本院传唤后未到庭发表质证意见，属于放弃质证权利。被告明星在庭审中提出以其手机中的照片作为证据，但由于该证据内容尚不足以证明原告履职不符合合同约定，故本院不予采纳。本院认为：原告主张的欠交物业费金额符合物业合同的约定，且作为房屋共有人之一的被告明星无异议，本院予以确认。被告明星认为不应全额交纳物业费，故本案处理的要点在于被告明星的抗辩主张是否成立。由于被告明星未就其抗辩主张向本院提供充分的证据（见认证部分），故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担不利的后果，即本院对其抗辩主张不予支持。在此情况下，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告主张成立，本院予以支持。对于被告主张的两轮被盗以及房屋质量的问题，该问题与本案无关，被告认为原告有责任的，可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告明星、邓艳于本判决生效之日起十日内向原告自贡市马吃水物业有限公司交纳从2015年11月起至2019年12月止的物业服务费人民币4875.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计25元，由被告明星、邓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初185号 原告：张文辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚彧，广西灵湖律师事务所实习律师。 被告：蒋涌，男，1969年6月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张文辉与被告蒋涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告蒋涌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及逾期利息36000元（利息按月利率2%计算，从2017年1月9日算至2020年1月9日，其后利息从2020年1月9日起算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：被告借到原告人民币贰拾万元整，借期三个月，从2016年10月9日至2017年1月9日，逾期利息以借款金额的2%支付至清偿借款为止。但借款到期后被告只偿还了15万元借款，剩余5万元借款未按时偿还。原告多次要求被告清偿剩余5万元借款本金及支付相应逾期利息，但均未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蒋涌未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，被告蒋涌未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的借条真实性及证明的内容予以认可并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告张文辉与被告蒋涌系朋友关系。2016年9月9日，被告蒋涌因做生意需要资金周转，向原告张文辉借款200000元，被告向原告出具借条一张，上载明：“本人蒋涌因生意资金周转需要，向张文辉借到人民币贰拾万元整，（200000.00元）。借期从2016年10月9日至2017年元月9日前还清，借款期叁个月。如到期无法归还，则每天以借款金额的2%补偿给借款人，以此类推直到还清借款。同时本人蒋涌承诺：该笔借款必须用于合法用途。如该笔借款挪做他用和逾期未归还等情况，给借款方造成经济损失，则由借款人承担因该债务引发的所有费用和法律责任。特此借据！”双方借贷关系发生后，被告蒋涌已偿还了原告借款150000元，剩余50000元借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋涌向原告张文辉借款，有其出具的借条为凭，因此双方的借贷关系明确。借贷关系发生后，被告已偿还了原告借款150000元，剩余50000元被告应承担继续清偿的义务，因此，本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率2%从2017年1月9日起计算逾期利息，因双方在借条上对逾期利息有约定，即每日按2%计算，超出了法律规定的标准，因此本院支持原告在本案中主张的以50000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋涌偿还原告张文辉借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按照月利率2%从2017年1月9日结算至2020年1月9日为36000元，之后的利息按上述标准计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费975元（原告已预交），由被告蒋涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1950元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 萃
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3293号 原告：文成县信干铝合金店，住所地文成县大峃镇城南小区能源大楼101-102号，统一社会信用代码：92330328MA2BW6JD9J。 经营者：吴信干，男，1955年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：雷巨飞，男，1993年8月12日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告文成县信干铝合金店与被告雷巨飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款40521元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告文成县信干铝合金店经营者吴信干到庭参加诉讼，被告雷巨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院经审理认定：原告文成县信干铝合金店是1997年5月6日注册的一家经营铝合金零售的个体工商户。2017年4月至10月期间，被告雷巨飞因需向原告购买铝材，并向原告出具欠条，确认尚欠原告货款合计50521元。欠条上载明：“2017年4月30日共欠吴信干人民币:叁万贰仟壹佰贰拾元。欠款人：雷巨飞；2017年5月1日欠吴信干人民币：贰仟伍佰零伍元。雷巨飞；2017年5月5日欠吴信干人民币：柒仟壹佰陆拾肆元。雷巨飞；2017年6月21日欠吴信干人民币：叁仟贰佰捌拾贰元正。雷巨飞；2017年7月6日欠吴信干人民币：贰仟肆佰伍拾元。雷巨飞；2017年10月9日欠吴信干人民币：叁仟元正”。2020年1月21日，被告偿还原告货款1万元，剩余货款被告至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷巨飞于本判决生效之日起十日内支付原告文成县信干铝合金店货款40521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告雷巨飞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡永催 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  金乐乐
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初267号原告：王新刚，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。负责人：宣浪，任公司经理。原告王新刚与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王新刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新刚撤回起诉处理。审判员 王奇彬 二〇二〇年二月二十日书记员 张婷婷
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执256号任幸森、任玲圈：任幸森依据已经发生法律效力的本院(2019)豫0329民初3789号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：任玲圈已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年二月二十四日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执222号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼，统一社会信用代码915111005510084634。 负责人：金爱东，行长。 委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：四川广厦商贸有限公司，住所地乐山市市中区人民北路425号，统一社会信用代码9151110069698932XR。 法定代表人：吴兴忠，执行董事。 被执行人：四川展宏商贸有限公司，住所地成都市成华区建和路6号附18号1层，统一社会信用代码915100005842253684。 法定代表人：卫利军，执行董事。 被执行人：乐山五洲建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民北路429号，统一社会信用代码9151110068022257X。 法定代表人：周厚琪，董事长。 被执行人：乐山五洲置业发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路17号7层。 法定代表人：曾波，董事长。 委托代理人：卫利军，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：卫利军，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：曾波，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：罗菁，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王玉霞，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：吴兴忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院执行的恒丰银行股份有限公司乐山分行与四川广厦商贸有限公司、四川展宏商贸有限公司、乐山五洲建筑工程有限公司、乐山五洲置业发展有限公司、卫利军、曾波、罗菁、李火军、王玉霞、吴兴忠公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据四川省乐山市嘉州公证处作出的（2019）乐市嘉执字第31号《执行证书》，于2019年9月1日向本院申请执行，其执行标的为：6400万元，并支付公证费、律师费等一切费用。经司法网络查控系统未发现四川广厦商贸有限公司、四川展宏商贸有限公司、乐山五洲建筑工程有限公司、乐山五洲置业发展有限公司有可供执行的财产。对被执行人王玉霞、吴兴忠、曾波、罗菁的银行存款，通过司法网络查控系统予以了冻结、划拨，合计53526.54元。 2020年1月14日，申请执行人向本院提交书面申请，申请对被执行人在乐山五洲置业发展有限公司名下的房产价值在7000万元范围内予以轮候查封。本院遂作出（2019）川11执222号之一执行裁定书，依法对乐山五洲置业发展有限公司在乐山市市中区“五洲汉唐”项目的房产,价值在7000万元范围内予以轮候查封；期限为三年。同时送达乐山市不动产登记中心协助执行。 2020年2月21日，申请执行人书面向本院提交《终本申请书》载明，本院对被执行人的房产进行轮候查封，因系第二顺位抵押权，暂不具备处置条件。特申请终结本次执行程序，待具备处置条件时再申请恢复执行。对本院划拨被执行人个人的银行存款作为执行费处理。 因被执行人没有履行还款义务，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，依法应当将被执行人法人和其他被执行人发出限制高消费令。本院依据申请执行人的申请依法对被执行人乐山五洲置业发展有限公司位于乐山市市中区“五洲汉唐”项目的房产进行了轮候查封，因系第二顺位的抵押财产，不具备处置条件。查询到被执行人的银行存款已进行了划拨。由于没有查询到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年二月二十六日 书记员 薛雨霏 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执23号之三 申请执行人李玉柱，男性，1952年1月2日出生，住山东省高唐县。 被执行人盛桂波，男性，山东省高唐县；电话：156××××9027。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2020)鲁1526执23号之三裁定书，于2020年02月03日向被执行人盛桂波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛桂波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人盛桂波在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币5234.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇二〇年二月三日 书记员  徐 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2177号之三 申请人执行人：东莞市鼎粤实业有限公司,住东莞市黄江镇长龙村拥军路208号，组织机构代码：068523377。 法定代表人：陈娇凤。 被执行人：深圳市华思科技股份有限公司,住深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码：743249480。 法定代表人：林城兆。 申请执行人东莞市鼎粤实业有限公司与被执行人深圳市华思科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币150000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，申请执行人同意本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2177号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  程 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申5691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新邦华医疗用品有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：廖绍辉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾旻，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告）：张桂贤，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人湖南新邦华医疗用品有限公司（以下简称新邦华公司）、廖绍辉因与被申请人贾旻、张桂贤合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新邦华公司、廖绍辉申请再审称：一、《投资入股协议》及《补充协议》合法有效，未违反法律强制性规定，原一、二审法院认定无效属事实认定错误，适用法律错误。二、公司章程记载内容并非认定股东身份的唯一依据，虽贾旻并未依约履行出资义务但其股东身份已获得实际认可。贾旻增资入股一事没有记载于公司章程，没有进行工商变更登记是由于其并未履行协议所约定的出资义务，并非申请人不予认可贾旻的股东地位。现申请人提供2017年3月至10月多份公司会议记录，以及证人邱某、周绍益的证言可以证明贾旻的股东地位已实际得到公司认可。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人贾旻的诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。贾旻提交意见称，一、交易过程中申请人虚构资信状况，对被申请人实施合同欺诈，《投资入股协议》及《补充协议》均违背被申请人的真实意思表示，另《投资入股协议》签订之时，申请人未召开股东会，也未征得代表三分二以上表决权的股东予以通过，其增资形式违反了增资入股的法定必备程序，因此双方签订的上述协议因违反法律规定，应属无效。二、申请人签署合同时，虽参与公司经营，但是因申请人的欺诈行为，并未实际掌控公司，也未获得股东身份，对外生产经营活动严重受限，股东权利从未得以行使。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然新邦华公司在与贾旻签订《投资入股协议》前未召开股东会并征得代表三分之二以上表决权的股东同意，但在合同履行过程中，新邦华公司的全体股东在《补充协议》上予以签字确认，表明《投资入股协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，应确认其效力。根据《投资入股协议》的约定，贾旻应于2016年12月30日前共计支付300万元投资款，若贾旻未按约支付，该协议无效。因当事人无权约定合同无效事由，结合该合同内容和目的，对此约定应理解为在贾旻未按约支付投资款的情形下，双方自愿解除协议，并参照无效合同处理。现贾旻未按约支付投资款，符合约定解除情形，在无证据证明贾旻给新邦华公司造成损失的情况下，新邦华公司应向贾旻返还已付投资款。原审法院虽认为《投资入股协议》及《补充协议》因违反法律强制性规定而无效，适用法律存在瑕疵，但判决新邦华公司、廖绍辉向贾旻共同返还180万元投资款，处理并无不当。新邦华公司、廖绍辉提出的再审申请理由和新证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南新邦华医疗用品有限公司、廖绍辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年二月二十日法官助理沈雅书记员陶止戈
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民特1号申请人:朱崇菊,女,汉族,1959年6月6日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:胡少飞，河南国景律师事务所律师。申请人：卢炜征，男，汉族，1981年6月9日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:胡少飞，河南国景律师事务所律师。被申请人:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地，三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡,系该行董事长。委托诉讼代理人:黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丹，河南甘棠律师事务所律师。申请人朱崇菊、卢炜征与被申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱崇菊、卢炜征称：一、撤销三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字〔2019〕165号裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人提供的《购货合同》系伪造。该合同中的范朝印，我方申请人不认识，借款用途第一条写明是购买装修材料、第四条显示食用油。故该合同系伪造合同。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案贷款的发放方式是受托支付，被申请人称款项发放到范朝印卡上，但申请人不认识范朝印，未与范朝印发生过任何交易，申请人申请仲裁庭调取范朝印的银行流水以查明该款去向，但被申请人拒不提供，导致无法查清。3、仲裁事项超出仲裁协议范围。协议中解决方式涂改变更，无法律效力。4、《借款合同》伪造，不能作为仲裁依据。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，该裁决应当予以撤销。被申请人陕州农商行称，1、申请人所述的《购货合同》系申请人朱崇菊向答辩人所提供的且朱崇菊本人签字，并非答辩人伪造。2、答辩人没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，答辩人无法也不能调取非本行客户的银行流水，无论是事实上还是法律层面上均不能成立。3、申请人庭审中临时增加了请求事项及理由，请求法庭不予认可。4、借款合同系朱崇菊本人所写，对借款事实一再予以确认，申请人应承担还款责任。保证合同以及借款合同中的争议解决方式，均是双方在签订合同时写上约定的结果，不存在篡改情况，且在仲裁开庭前或仲裁庭开庭时申请人未提出管辖异议。卢炜征认为肉眼能见不是其本人签字，显然不科学，且卢炜征明确表示不申请鉴定，在没有证据证明不是其本人签字的情况下，申请人当庭辨称不符合客观事实，不能成立。请求驳回其撤销仲裁的请求。经审查查明:三门峡仲裁委员会于2019年6月25日作出三仲裁字〔2019〕165号裁决书,裁决：一、朱崇菊于裁决书送达之日起十日内向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司偿还借款1648000元及利息（利息以本金1650000元为基数，自2016年11月21日起至2017年8月17日止，按月利率10.8‰计算。以本金1648000元为基数，自2017年8月18日起至2019年3月15日止，按月利率10.8‰计算。逾期利息以本金1648000元为基数，自2019年3月16日起至借款还清之日止，按月利率16.2‰计算。以上利息应扣除朱崇菊已支付的利息61903.72元）。二、朱崇菊于裁决书送达之日起十日内向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司支付为实现债权支出的律师代理费15000元。三、卢炜征对朱崇菊上述债务承担连带清偿义务。如果朱崇菊、卢炜征未按裁决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费16654元，处理费4996元，合计21650元，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，由朱崇菊、卢炜征共同承担，在履行本裁决书确定的义务时一并给付三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。朱崇菊、卢炜征不服该裁决书向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。本院认为:《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”本案中,申请人朱崇菊、卢炜征认为:1、没有仲裁协议；2、裁决所依据的证据是伪造的；3、陕州农商行隐瞒了影响公正裁决的证据。经审查,申请人卢炜征没有充分有效证据证明《保证合同》签名不是其本人签订或协议涂改变更的事实，且卢炜征亦未在仲裁庭提出鉴定等的申请。涉案的《借款合同》、《保证合同》中均有仲裁协议，申请人主张没有仲裁协议证据伪造的理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。本案仲裁时申请人朱崇菊、卢炜征仅向仲裁庭提出申请要求陕州农商行提交范朝印的银行流水，并无证据证明仲裁庭要求陕州农商行提交该银行流水而陕州农商行隐瞒该证据情形，且朱崇菊对该《购货合同》中的签名无异议，对在陕州农商行将涉案贷款受托支付给范朝印后出具了贷款借据、多次支付利息的事实亦无异议。故申请人朱崇菊、卢炜征主张陕州农商行隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不足，不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定,裁定如下:驳回申请人朱崇菊、卢炜征撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字〔2019〕165号裁决书的申请。案件申请费400元,由申请人朱崇菊、卢炜征负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年二月二十日法官助理葛秋燕书记员马志光书记员**
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初205号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G。 法定代表人：黄升海，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐胜云，女，公司股东。 被告：钱红梅，女，1976年4月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县平安物业管理有限责任公司诉被告钱红梅物业服务合同纠纷一案，原告望江县平安物业管理有限责任公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县平安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县平安物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄锋 二〇二〇年二月二十三日 书记员  张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审3号 申请执行人：六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰南路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 法定代表人：陆平，系该局局长。 被执行人：李述东，男，汉族，1983年11月生，住安徽省六安市叶集区。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年1月14日向本院申请强制执行金市监罚字（2019）103号行政处罚决定书：1、没收违法所得20元；2、罚款人民币5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局因被申请人李述东销售不合格食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（四）项之规定，于2019年4月28日对李述东作出金市监罚字（2019）103号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得20元；2、罚款5000元整。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人李述东于2019年5月5日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年10月28日向被申请人李述东发出了金市监催执字（2019）02号行政处罚决定履行催告书，被申请人李述东至今仍未履行。申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字（2019）103号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字（2019）103号行政处罚决定书中违法所得20元及罚款5000元共计5020元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐海越 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省望江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0827刑更1号 罪犯汪文俊，男，1998年6月14日出生，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市望江县。 2018年6月14日，本院作出了（2018）皖0827刑初44号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人汪文俊有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。现原判已发生法律效力并交付执行，罪犯汪文俊的缓刑考验期限自2018年6月30日起至2020年12月29日止。执行机关望江县司法局于2020年2月12日书面建议本院撤销对罪犯汪文俊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关望江县司法局提出罪犯汪文俊在缓刑考验期限内：1、2019年11月20日晚上10:00左右在望江县华阳镇金港湾KTV门口持刀伤人后逃离现场，11月25日雷阳派出所将汪文俊网上追逃，12月2日汪文俊投案自首，被送往望江县看守所拘留。 2、汪文俊在社区矫正期间表现较差，2019年9月29日私自取下佩戴的电子腕表，2019年11月21日上午8:00发现其手机定位、电子腕带定位不正常，多次拨打其手机都是关机，并上门走访调查，其矫正小组家庭监督小组不能履行监督责任。 根据《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》的相关规定，建议对汪文俊撤销缓刑。 经审理查明：2019年11月20日晚上十时左右，汪文俊在望江县华阳镇金港湾KTV门口因琐事与人发生争执，后汪文俊持菜刀将程某头部砍伤。经安庆市立医院诊断，程某伤情属1、开放性颅脑损伤、左颞脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞颅骨凹陷性骨折、左颞顶头皮挫裂伤伴血肿；2、失语。望江县公安局刑事科学技术室作出书面说明，程某的损伤程度已达轻伤或轻伤以上标准，因涉及功能鉴定，待三个月后再行鉴定。 上述事实，有望江县司法局（2020）望司矫字01号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、会议记录，望江县公安局对汪文俊、程某、何为等人的询问笔录，望江县公安局拘留证、逮捕证、到案经过，安庆市立医院诊断证明书，望江县公安局刑事科学技术室关于程某伤情的情况说明，望江县人民法院刑事判决书及执行通知书，望江县人民检察院起诉书，视听资料及关于程某被伤害案监控视频制作情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为:罪犯汪文俊在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，有故意伤害他人的行为，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0827刑初44号刑事判决中对罪犯汪文俊宣告缓刑二年六个月的执行部分； 二、对罪犯汪文俊收监执行原判有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑响应 审判员  宿 华 审判员  聂余兵 二〇二〇年二月十四日 书记员  方 珊 附相关法条： 中华人民共和国刑法 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。” 最高人民法院关于适用的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： (一)违反禁止令，情节严重的; (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; (四)受到执行机关三次警告仍不改正的; (五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执302号之八申请执行人：周延臣，男，汉族，1977年4月21日出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：刘丙超，男，汉族，1974年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：马文礼，男，汉族，1974年11月20日出生，地址：山东省德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，汉族，1971年1月4日出生，地址：山东省德州经济开发区。被执行人：刘志梅，女，汉族，1973年2月3日出生，地址：山东省德州市陵城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2020年02月19日冻结了被执行人刘丙超在中国建设银行6217002270020675998_156_1账户内存款人民币376.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘丙超在中国建设银行6217002270020675998_156_1账户内存款人民币55807.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年二月二十七日书记员  崔 凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初15号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计99618.42元；2、判令被告向原告支付2019年5月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15000元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月20日签订了编号为FP****11的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****08的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3018.74元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告张某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2019年1月20日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额125056元，初始租金25056元，计息本金100000元；租赁月利率7.1‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2019年1月21日向邢台某汽车销售服务有限公司（经销商）转款95600元，摘要载明：张某FP****11奔腾。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告张某自2019年5月21日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计99618.42元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金99618.42元。 二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息1518.43元（自2019年5月21日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以99618.42元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5383号 原告：李富东，男，1975年12月22日生，汉族，广东省湛江市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：黄斌、王杨春，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:谢亚林，男，1963年8月3日生，汉族，广东省深圳市人，户籍地：广东省深圳市宝安区，现居住云南省保山市工贸园区保山市拉伯雷服装有限公司。 原告李富东诉被告谢亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李富东委托诉讼代理人黄斌、王杨春到庭参加诉讼，被告谢亚林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富东向本院提出诉讼请求：一、由被告谢亚林归还原告借款本金150000元，并按月利率2%计算支付自2018年9月20日至本金清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月25日，被告谢亚林以经营服装生意急需周转资金为由向原告借款200000元，原告将款项转入被告谢亚林账户。2018年8月31日，被告谢亚林归还原告50000元，余款150000元一直未归还。经双方协商，被告谢亚林于2018年10月23日向原告出具一份150000元借条，借款时间从2018年9月20日起，还款时间为2018年11月20日，按月利率2%计息。到期后被告未能还本付息。 被告谢亚林未应诉答辩。 原告李富东为支持自己的主张向本院提交借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细、银行卡交易明细截图各一份，欲证实2018年8月25日原告李富东将200000元借款用自己名下卡号为62×××79的中国农业银行储蓄卡转入被告谢亚林名下卡号为62×××29的中国建设银行储蓄卡中。被告谢亚林于2018年8月31日向原告归还了50000元，目前被告谢亚林欠原告李富东150000元，并约定借款月利率为2分。被告谢亚林未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，借条和收条中均有被告签名，且有银行卡交易明细与之相互印证，对原告提交证据的真实性，本院均予以认可。但借条中关于利息的备注系原告自行添加，原告无证据证实该内容系双方合意，对其约定借款月利率为2分的证明目的，本院不予认可。 本院确认如下法律事实：2018年8月25日，原告李富东通过其中国农业银行62×××79账户转入被告谢亚林62×××29账户200000元，2018年8月31日，被告谢亚林62×××29账户转入原告李富东62×××79账户50000元。2018年10月23日，被告谢亚林向原告出具150000元的借条和收条各一份，借条写明借款时间从2018年9月20日，还款时间为2018年11月30日。被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，在原告李富东与被告谢亚林之间有银行转账的情况下，被告谢亚林于2018年10月23日向原告出具借条和收条，确认其向原告借款的时间、期限和数额，表明其确认双方的民间借贷关系，认可借条载明的借款并承诺归还。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%计算支付自2018年9月20日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，因借条未约定利息，本院对借期内利息不予支持，逾期利息按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告谢亚林于本判决生效后三十日内归还原告李富东借款本金150000元并按年利率6%计算支付自2018年12月1日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告李富东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3960元，原告李富东承担419元，被告谢亚林承担3541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨自凤 审判员  李永森 审判员  杨会元 二〇二〇年二月二十八日 书记员  樊晓娇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初627号 原告：许太白，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡金象，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许太白与被告蔡金象买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告许太白于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许太白以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许太白撤诉。 案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由许太白负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈莹莹 速录员  陈 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4381号 申请执行人林美珍，女，1956年2月11日，汉族，住所地仙游县。 被执行人徐金文，男，1955年7月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林美珍与被执行人徐金文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3849号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐金文即日偿还给申请执行人林美珍借款人民币2.5万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐金文的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐金文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3849号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴劲榕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初961号原告：王占，女，1984年11月4日，汉族，住天津市北辰区。被告：韩文浩，男，1995年10月21日，汉族，住天津市河东区。第三人：张伟，男，1992年12月8日，汉族，住天津市河北区。原告王占与被告韩文浩及第三人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年二月二十七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特194号申请人：辽宁武公子食品技术科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区阳沈阳片区。法定代表人：王树臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺艳丹、刘翕然，辽宁华建律师事务所律师。被申请人：李琳，女，汉族，1997年3月8日出生，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司与被申请人李琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后公开开庭进行了审理，申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司法定代表人王树臣及其委托诉讼代理人蔺艳丹、刘翕然，被申请人李琳及其委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：申请人执行打卡考勤制度，该考勤名头显示为申请人单位。2019年7月5日至2019年7月11日期间共有工作日5天。被申请人围绕仲裁申请请求依法提交了《打卡记录》、《补充协议》、《回单详情》、《缴纳电费截图》、《招聘网页截图》予以佐证，以及庭审笔录在卷佐证。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。本案申请人经该委合法通知，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故该委对于被申请人提供的上述证据的真实性予以采信。被申请人提供的其在软件上的打卡考勤单位名头为申请人，该证据与被申请人提供的《补充协议》、《回单详情》、《缴纳电费截图》、《招聘网页截图》相互佐证，可以证明被申请人为申请人单位员工，受申请人日常管理，与申请人存在事实劳动关系。关于申请人主张的工资仲裁请求，根据相关法律规定，用人单位就工资支付情况负有举证责任。本案申请人未向该委提供证据证明其已向被申请人支付了2019年7月5日至2019年8月12日期间的工资，故该委对被申请人要求申请人支付上述期间工资的仲裁请求予以支持。经核算，被申请人上述期间共计出勤24天，与被申请人所述工资组成及所主张的该期间的工资总额基本相符，故该委认定该期间申请人应向被申请人支付工资金额为3392.50元。关于被申请人主张的违法解除劳动合同的赔偿金仲裁请求。被申请人自述最后工作至2019年8月12日，申请人未就其后被申请人继续到岗且向被申请人支付了劳动报酬，向该委提供证据予以佐证，故双方事实劳动关系已经解除。根据相关法律规定，用人单位应就解除原因、解除事实承担举证责任，本案中申请人未向该委提供证据证明其与被申请人解除劳动关系系合法解除，故该委对被申请人要求申请人支付2019年7月5日至2019年8月12日期间的违法解除劳动合同赔偿金之仲裁请求予以支持。关于被申请人主张的代通知金的仲裁请求。因前述已经认定申请人解除行为属于违法解除劳动合同，不符合法律规定的应当提前一个月通知或额外支付一个月工资的法定情形，故该委对于被申请人该项仲裁请求不予支持。综上所述，依据《工资支付暂行规定》第六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决如下：一、申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内向被申请人李琳一次性支付2019年7月15日至2019年8月12日期间的工资3392.50元；2、申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内向被申请人李琳一次性支付2019年7月15日至2019年8月12日期间的违法解除劳动合同赔偿金3074.45元（3392.50元/月÷24×21.75天×0.5个月×2倍）；3、对于被申请人本案其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销称：被申请人仲裁主体错误。被申请人填写《入职人员登记表》入职的是小鹿科技有限公司，而非申请人单位。只不过小鹿科技有限公司在当时属于筹备阶段，公司尚未注册成立。但是被申请人所做工作都为小鹿科技有限公司的业务工作，并不是辽宁武公子食品技术科技有限公司的相关业务。被申请人的工资发放表上也载明“小鹿科技工资表”。同时，王树臣并非小鹿科技有限公司法定代表人，仅为一名普通员工。被申请人与申请人毫无关系，被申请人不在申请人处工作，双方之间没有劳动关系。故仲裁裁决错误，请求依法撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的沈劳人仲字（2019）1154号（终）仲裁裁决。被申请人李琳答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人的申请事项无事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人提交的工装和工牌均载有“小鹿鲜生”字样，其工资表和工作微信群亦载有“小鹿科技”字样。被申请人所从事的业务不属于申请人注册登记的经营范围。被申请人的工资由李权负责发放。故被申请人提交的证明不能证明其与申请人之间存在劳动关系。综上，沈阳市劳动人事争议仲裁委员适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2019）1154号（终）仲裁裁决。申请费10元，由申请人辽宁武公子食品技术科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议向人民法院提起诉讼。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年二月二十四日法官助理杨多多书记员唐娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2831号申请执行人：胡秀萍，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈孝艳，女，1989年5月29日出生，汉族，居民，住响水县。申请执行人胡秀萍与被执行人沈孝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0922民初2482号民事判决书已发生法律效力，该判决认为：一、被执行人沈孝艳归还申请执行人胡秀萍借款本金人民币20000元及利息（该利息从2019年5月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息）,以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人沈孝艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秀萍向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本院执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产，被执行人沈孝艳常年不在家，其丈夫称亦无法联系到本人，本院无法查找到被执行人沈孝艳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能扣押到位处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年二月三日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初75号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人范保伟，男性，1987年6月3日出生，汉族，小学，现住山东省菏泽市定陶县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月26日经梁园区检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局执行逮捕。辩护人陈建华，河南尊典律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人范保伟犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵东出庭支持公诉，被告人范保伟及其辩护人通过远程视频方式参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日18时10分许，在商丘市梁园区高铁新城A5号地南北道路上，范保伟驾驶“临工牌”轮胎式装载机沿南北道路由南向北行驶时，将行人熊某碾压，造成被害人熊某死亡。经道路交通事故认定书认定，范保伟承担此事故的主要责任。案发后，范保伟积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人范保伟违反交通运输法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人范保伟的供述、熊维玖等证人证言、事故认定书、调解协议、谅解书、有关书证等证据证实。被告人范保伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人范保伟系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范保伟无特种机械操作证，仅有C1驾驶证。范保伟在事故发生后保护现场，明知他人报警，而在原地等候，到案后如实供述自己罪行。本院认为，被告人范保伟违反交通运输管理法规，无证驾驶特种车辆发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范保伟系初犯，事故发生后保护现场，明知他人报警，而在现场等候办案民警到来，被讯问时能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。范保伟案发后积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪并真诚悔罪，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。结合上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚并判处缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范保伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 杜昭璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢659号 被执行人陈显通，男，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 关于被执行人陈显通罚金一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终877号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容。本院依法立案强制执行。本院于2018年7月23日以（2018）粤0304执6538号执行裁定书对被执行人陈显通罚金一案终结本次执行程序。现因被执行人名下有可供执行的财产，本院于于2020年2月20日依法立案恢复执行。 现被执行人陈显通已按判决要求向本院缴纳罚金人民币8000元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终877号刑事判决书确定的财产刑内容内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终877号刑事判决书财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29792号 申请执行人黄锡彬，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄锡彬与被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷五案中，本院（2018）粤0304民初39921-39925号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1016517.12元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法轮候冻结了被执行人黄嘉杰持有的深圳杰尼思酒店投资管理有限公司90％的股权，冻结期限至2022年10月16日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下位于深圳市罗湖区××都市××14Ｄ的房产（不动产权证证号2000638482），查封期限至2022年1月14日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年9月24日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年9月24日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年9月24日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  金智敏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执97号申请执行人：张秀霞，女，汉族，生于1972年3月9日，住山西省平陆县被执行人：王焕霞，女，汉族，生于1979年6月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：燕红军，男，汉族，生于1970年2月11日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行张秀霞与王焕霞、燕红军股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王焕霞、燕红军未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张秀霞申请强制执行，本院于2020年2月11日受理执行申请，经审查，申请人张秀霞的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1793号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初232号 原告：陈祥蓉，女，1981年1月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：蒋家燕，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴成龙，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告陈祥蓉与被告蒋家燕、吴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥蓉、被告吴成龙到庭参加诉讼，被告蒋家燕经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈祥蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告蒋家燕向原告借款40000元并出具借条，被告吴成龙作为担保人提供担保。经原告多次催收，二被告仍未偿还借款，现原告诉至法院。庭审中，原告对诉讼请求中利息的计算方式明确为从借款之日按银行贷款利率6%计算利息；原告对事实补充如下：2015年，被告蒋家燕向原告借款40000元并由被告吴成龙提供担保，约定借款期限为两年。借款到期后，二被告经催收仍未偿还借款，被告蒋家燕于2017年1月24日重新出具借条。原告向法院提起诉讼后，被告蒋家燕通过微信转账的方式偿还借款1000元。 被告吴成龙辩称：2015年被告蒋家燕向原告借款40000元是事实，但借款到期后，被告蒋家燕于2017年出具的借条上的签字不是被告吴成龙本人所签，被告吴成龙不再为该笔借款提供担保，故不应该承担保证责任。 被告蒋家燕未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告向原告借款40000元。被告吴成龙认为借条上担保人“吴成龙”的签名捺印不是本人为，对借条不清楚，仅知道被告蒋家燕于2015年向原告借款，并由其提供担保。被告蒋家燕未到庭举证、质证。本院经审查认定，原告提交的借条系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告蒋家燕向原告陈祥蓉借款40000元，并由被告吴成龙提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催收后，被告蒋家燕于2017年1月24日重新向原告出具借条，该借条载明：“今借到陈祥蓉现金人民币：40000.00元大写（肆万元整）。借款人（蒋家燕）身份证号5110221972××××××××借款人：蒋家燕（签名捺印）担保人：吴成龙（签名捺印）2017.1.24”。现被告蒋家燕经原告催收未果，原告于2020年1月21日诉至法院。起诉后，被告蒋家燕通过微信转款的方式向原告偿还借款1000元。庭审中，原告陈祥蓉自认被告蒋家燕将写好的借条交与原告，被告吴成龙未在场，原告对借条上担保人“吴成龙”的签名捺印的真实性不清楚，自愿放弃要求被告吴成龙承担责任的诉讼请求。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告蒋家燕之间民间借贷关系有原告提交的借条予以证实。借条虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2020年1月21日起诉至法院，其行为视为向被告催收借款，故原告主张被告蒋家燕偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告自认被告蒋家燕于起诉之日后已偿还借款1000元，本院予以确认，故被告蒋家燕尚欠原告借款本金39000元。原、被告未约定借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及该规定第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张被告从借款之日至给付完毕之日至按月利率6%计算利息的请求，本院对借款期内的利息不予支持，对逾期利息予以支持，逾期利息从原告催告之日（即2020年1月21日）至给付完毕之日按年利率6%计算。庭审中，原告自愿放弃要求担保人承担保证责任系对其民事权利的处分，不违反法律规定，也未损害被告蒋家燕作为借款人的合法权益，本院予以确认。被告蒋家燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋家燕在本判决生效后10日内给付原告陈祥蓉借款本金39000元及利息（利息以借款本金39000元为基数按年利率6%从2020年1月21日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈祥蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告蒋家燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄仲琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31547号 申请执行人萧燕敏，女，汉族，1996年7月15日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。 申请执行人萧燕敏与被执行人深圳大千生活科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1083号仲裁裁决已于2019年7月26日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳大千生活科技有限公司支付申请执行人萧燕敏2019年3月1日至2019年3月27日期间正常工作时间工资6152.38元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初223号 原告：黄建河，男，1979年7月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：应建洪，男，1981年11月13日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告黄建河诉被告应建洪买卖合同纠纷一案中，原告黄建河于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案审理期间，原告黄建河申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄建河撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建河负担。 （此页无正文） 审 判 员  何 毅 二〇二〇年二月五日 代书记员  徐超级
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终379号 上诉人（原审原告）：吴玉生，男，1968年7月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧。 法定代表人：梅海芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦秀娥，女，该公司职员。 上诉人吴玉生因与被上诉人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴玉生上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 石家庄新世纪煤化实业集团有限公司答辩称，一、本案是经过双方协商一致，上诉人自愿与公司解除劳动合同，并达成协议。二、双方在协商解除劳动合同时，已经就劳动关系存续期间的所有未了事宜达成了协议，且履行完毕。双方之间已不存在权利、义务关系。 吴玉生向一审法院起诉请求：1.要求被告补缴2004年9月至2019年3月原告在职期间的职工医疗保险费，并要求被告赔偿未给原告缴纳职工社会保险所造成的损失；2.要求被告给付节假日上班工资69300元，给付未休带薪年假工资20250元；3.要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费13500元；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2004年9月原告吴玉生到被告单位工作，双方建立劳动关系。2018年12月，原、被告双方签订解除终止劳动关系登记表、解除（终止）劳动合同证明书，载明经双方协商一致，自愿与公司解除劳动合同。至此双方解除了劳动关系。2019年1月22日，被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司作为甲方与乙方吴玉生签订协议书一份，内容为：“今年甲方承担市区两级政府焦化去产能任务，焦炉及配煤和化产系统于2018年11月25日彻底关停。经双方协商一致，乙方自愿与甲方解除劳动合同。甲方在乙方签订本协议后三日内将经济补偿金以银行存单形式支付给乙方。集资款办理完领取手续后，财务支付到乙方留存的账号上。自此双方互不追究劳动关系存续期形成的责任，今后也不再有任何关系。”原、被告双方在协议的相应位置签名、盖章。之后，原告领取了协议约定的经济补偿金49763.88元。原、被告双方发生劳动争议后，原告吴玉生向石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出矿劳仲裁字[2019]第005号裁决书，裁决驳回吴玉生的仲裁请求。裁决后，原告吴玉生不服，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告就其诉讼请求的事项均未向本院提交证据予以证实，被告也不予认可。以上事实，有解除终止劳动关系登记表、原被告签订的协议、矿劳仲裁字[2019]第005号裁决书及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 一审法院认为，2004年9月原被告建立劳动关系，2018年12月5日原告吴玉生与被告单位签订解除终止劳动关系登记表正式解除劳动关系。劳动者与用人单位因社会保险费用的缴纳发生争议的，不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告吴玉生要求被告单位补缴在职期间的社会保险并赔偿未缴纳社会保险给原告造成的损失的请求，本案不作处理。关于原告主张的要求被告支付带薪年假工资、节假日上班工资、欠发工资及生活费，因原告就其上述主张均未向法院提交证据予以证明，被告也不予认可，故对于原告的上述请求法院不予支持；此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方在解除劳动关系后签订协议书，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务的终结达成协议，原被告双方签订的协议未违反国家法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。原、被告双方签订的上述协议从性质上来看属于处分协议，系双方当事人就协商解除劳动合同后的法律后果达成的合意，是对劳动合同协商解除后双方权利义务的处分和安排。原告在本案中诉请的带薪年假工资、节假日上班工资、欠发工资及生活费在其与被告签订的协议中已承诺不追究被告单位的责任，且原告对自身上述权利的处分未超出法律允许的限度，故应当尊重当事人在签订协议时的意思表示，被告单位无需承担相应责任。被告单位已按照协议的约定足额向原告支付了补偿金，根据诚实信用的原则，原告起诉的主张理据不足，法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴玉生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴玉生承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可自愿解除劳动合同申请及双方的协议系其本人所签，但称是在被胁迫的情况写的，未能提供证据予以证实。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，关于协议效力问题，上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议并不违反法律法规的规定，且协议有上诉人本人的签字按印，上诉人称协议的订立存在胁迫、趁人之危的情形，但未能提供证据予以证实，故原审判决认定系双方真实意思表示，并无不妥。上诉人已经收到经济补偿金，原审判决对上诉人本案诉讼请求未予支持，并无不妥。综上所述，吴玉生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人吴玉生承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月四日 法官助理徐洁莹 书记员史暹 ——
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8123号上诉人（原审被告）：于志鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1942年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。上诉人于志鹏因与被上诉人李秀芹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于志鹏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定部分事实不清。一审开庭时上诉人陈述了由于银行的原因暂时不能清贷，但是可以先交房，不耽误被上诉人装修，该事实有被上诉人提供的证据为证。2．一审判决对法律规定理解存在错误。上诉人积极履行清贷义务，且在履行过程中告知被上诉人可以先交房装修，主观上不存在不履行的故意。因此，本案不适用合同法第一百一十五的规定。3．一审判决解除合同，由上诉人双倍返还定金是错误的。在一审开庭前上诉人已经清贷完毕，他项权登记已经解除，诉争房屋具备过户条件。基于维护合同关系的稳定性，一审法院亦不应判决解除合同及适用定金罚则。李秀芹辩称，本案是由于上诉人的原因而未能按照合同约定及时对房屋抵押予以涂销，导致不能按照合同约定办理房屋过户，且被上诉人多次与上诉人协商此事，均无果，因此上诉人的行为已经构成根本违约。综上，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李秀芹向一审法院起诉请求：1．依法判令解除李秀芹、于志鹏双方订立的《房屋买卖合同》；2．依法判令于志鹏双倍返还定金800000元；3．诉讼费由于志鹏承担。一审法院认定事实：2019年5月4日，李秀芹（乙方）与于志鹏（甲方）在天津华天众诚商品房销售有限公司居间服务下签订房屋买卖合同，于志鹏将其所有的坐落于蓟州区官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下202-1号房屋出售给李秀芹，实际成交价格为270万元。双方约定：李秀芹于2019年5月4日交付给于志鹏房屋定金40万元，双方于2019年6月15日前去房管局办理过户手续，并于过户当日将房屋交付李秀芹。双方在合同中还约定了其他相关权利义务和违约责任并特别约定“甲方承诺该房屋产权无纠纷。过户前水电燃气物业费由甲方承担。过户费用由乙方承担。甲方乙方任何一方违约需赔付对方定金的双倍违约金。”合同签订后，李秀芹于当日给付了于志鹏定金40万元。后李秀芹备齐其余房款230万元准备在过户时交付于志鹏。因涉诉房屋存在他项权抵押，于志鹏在2019年6月15日前未能进行抵押涂销，导致无法与李秀芹在约定日期办理产权过户手续。合同约定履行期限届满后，李秀芹多次与于志鹏以微信等方式沟通，要求于志鹏履行合同未果。2019年7月9日，李秀芹向于志鹏邮寄书面通知并于2019年7月10日将该书面通知内容又通过微信告知于志鹏，要求于志鹏在2019年7月14日前清理完贷款，并与李秀芹办理过户手续，逾期则要求于志鹏承担定金的双倍违约金，并解除双方的房屋买卖合同。于志鹏在收到李秀芹的通知后，与李秀芹方联系，双方进行了沟通，但于志鹏未对涉诉房屋进行抵押涂销。此后，双方协商未果，李秀芹于2019年8月6日成讼。一审庭审中，于志鹏陈述称，因涉诉房屋在天津西青国开村镇银行股份有限公司进行了抵押，在撤销抵押权时，由于该银行被其他银行收购，导致撤销抵押权的手续迟延办理，但未能提供相关证据证实。另查，于志鹏于2019年8月29日对涉诉房屋的抵押权进行了涂销。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李秀芹与于志鹏签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，李秀芹依据合同约定向于志鹏交付了定金40万元，于志鹏理应按照约定期限涂销抵押将标的房屋交付李秀芹。于志鹏未按合同约定在2019年6月15日前进行抵押权涂销，且于志鹏在收到李秀芹催告通知后仍未在合理期限内办理该房屋的抵押权涂销，不能将标的房屋交付李秀芹，致使合同目的不能实现，于志鹏已经构成根本违约，应承担相应违约责任。故李秀芹要求解除双方签订的房屋买卖合同，理据充分，本院予以支持。于志鹏辩解称其违约行为不构成根本违约，理据不足，本院不予采信。于志鹏主张因办理抵押权涂销的银行被其他银行收购，导致办理清贷和抵押权涂销的手续迟延，未能提供证据证实，本院不予采信。李秀芹主张于志鹏双倍返还定金，该请求符合法律规定和合同约定，予以支持。一审判决：一、解除李秀芹与于志鹏于2019年5月4日签订的房屋买卖合同；二、于志鹏于判决生效之日起10日内，返还李秀芹购房定金800000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（李秀芹已预交），由于志鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交天津华天众诚公司出具的《情况证明》一份，证明被上诉人与上诉人协商房屋过户时，曾将房屋抵押涂销的时间延长至2019年7月14日，但上诉人一方仍明确表示不能办理清贷手续。上诉人质证认为，该证据只有公章，没有负责人签名，不符合证据形式，且该证明不能反映当时的客观情况。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，能够与一审时相关证据佐证，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。该合同签订后，被上诉人已依约支付40万元定金，上诉人亦应按照合同约定及时涂销涉案房屋抵押权并在约定时限内办理房屋产权过户手续，其未履行上述义务，一审法院判令其按照合同约定承担相应违约责任并无不妥。上诉人主张因银行原因未能涂销贷款，未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。综上所述，于志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由于志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年二月二十四日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢86号 申请执行人:崔路路，男，1987年2月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人:乔春侠，女，1967年8月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人曹明芳，男，1965年11月26日出生，住浙江省湖州市长兴县。 本院在执行申请执行人崔路路等与被执行人曹明芳合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异44号案外人：玉溪市瑞源商贸有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区。法定代表人：范红波。委托代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭嵘佳，云南孙文东律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：云南兰洋资产管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：张合云，总经理。被执行人：云南李好纸业有限公司，住所：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。被执行人：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。被执行人：昆明华安印务有限公司，住所：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。被执行人：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市南岸区。被执行人：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。在本院执行申请执行人云南兰洋资产管理有限公司与被执行人云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司公司、陈正东、李珊追偿权纠纷一案中，本院查封被执行人云南华安美洁卫生用品有限公司开立于中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行账号为53×××45的账户，案外人对查封该账户中的10416元款项不服，提出异议，请求法院对上述账户内的10416元款项予以解除冻结并返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，2019年7月17日，案外人向云南美丽好纸业有限公司订购了欢乐家族装卷纸84件，总金额为10416元。2019年7月18日，案外人收到云南美丽好纸业有限公司的货和发票后，于2019年7月25日向云南美丽好纸业有限公司付货款10416元，但财务人员操作过程中，误将货款10416元汇入到之前有业务往来的昆明华安美洁卫生用品有限公司在中国建设银行昆明正义路支行开户的账号为53×××45的账户中。经案外人了解，上述账户因（2019）云0111执5315号案件冻结了。如法院将该款项执行给申请执行人，既会损害案外人的权益，也会引发一系列诉讼。特向法院提出执行异议，请求支持异议请求。申请执行人云南兰洋资产管理有限公司、被执行人云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司公司、陈正东、李珊未答辩。本院查明，本院审理的云南兰洋资产管理有限公司与云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司公司、陈正东、李珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初10254号民事判决书已发生法律效力，由于云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司公司、陈正东、李珊未履行生效法律文书的给付义务，云南兰洋资产管理有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日冻结了被执行人云南华安美洁卫生用品有限公司开立于中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行账号为53×××45的账户。现案外人向本院提出书面异议，认为本院冻结被执行人云南华安美洁卫生用品有限公司开立于中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行账号为53×××45的账户中的10416元款项系案外人所有，请求法院对上述账户内的10416元款项予以解除冻结并返还案外人。为此向本院提交了如下证据：云南美丽好纸业有限公司销售单、玉溪玉安达物流有限公司托运单、增值税专用发票、银行付款凭证、情况说明等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本院于2019年6月3日冻结了被执行人云南华安美洁卫生用品有限公司开立于中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行账号为53×××45的账户，符合登记的账户名称为被执行人的条件，该冻结执行并无不当，故案外人认为该账户中的款项10416元系案外人所有，不符合上述法律规定，案外人异议不能排除执行，其异议不能成立，案外人请求法院将冻结上述账户的款项10416元予以解除冻结并返还的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人玉溪市瑞源商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月十九日书记员  李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢191号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;，统一社会信用代码91440300455769852F。 法定代表人：陈隃。 被执行人莫罕逢，男，1990年2月5日出生，身份证住址广西北流市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人莫罕逢银行卡纠纷一案中，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8522号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年5月29日做出(2019)粤0304执12631-12730、9117-9216号裁定，裁定终结本次执行程序。2019年9月19日，申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由,向本院申请恢复该案执行，并于同日提交结案申请书。2020年1月13日，本院依法予以恢复执行。 该案在终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8522号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8522号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈文瑞 二〇二〇年二月十九日 书记员  罗倩雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6488号 原告：李宗伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘渝屏，女，1976年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李宗伟诉被告刘渝屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗伟诉称，2016年8月22日，被告向原告借款3万元，现已到期，被告未偿还借款，请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元、违约金1.5万元及年利率24%的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费等费。 被告刘渝屏未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年6月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，期限至2016年8月20日，该合同中还约定了日违约金为1%，杨珍蓉作为担保人在该合同上签名。2016年8月27日，被告在该合同中又书写“归还期限至2016年9月20日”。2016年12月21日，被告又书写“本金我于2017年2月20日归还，利息每月给”。后因被告未还款，双方又签订了一份借款合同，将期限改至2018年1月20日，其他内容一致。2017年10月14日，被告向原告手写了一份欠条，上书“2017年10月17日付3000元，余下1800元在10月20日付清，10月14日付1000”。杨珍蓉向本院提供证明称原告取款3万元借给被告的事情属实。 以上事实，有借款合同、欠条、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且其陈述未见明显矛盾之处，在本院反复释明虚假陈述责任的情况下，原告愿意承担相应的法律责任，且案涉借贷关系又有证人证言予以佐证，被告未出庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借贷关系成立。原告主张的利息及违约金超过法定标准，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘渝屏在本判决生效后五日内偿还原告李宗伟借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数按照年利率24%的标准自2017年10月15日起计算至该款项还清之日止。 二、被告刘渝屏在本判决生效后五日内向原告李宗伟支付2017年10月15日前尚欠的利息1800元。 三、驳回原告李宗伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费600元，由被告刘渝屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  彭 明 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陈思瑜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢725号申请执行人：王丰，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：田磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据发生法律效力的(2017)京0114民初18786号生效法律文书，立案执行。因被执行人田磊未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人田磊所有的座落于北京市大兴区华陀路9号院2号楼4层408号房地产进行拍卖。2020年2月21日，穆海辛（公民身份号码：×××）以人民币1680000.00元的最高竞价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原被执行人田磊所有的座落于北京市大兴区华佗路9号院2号楼4层408号房地产所有权归买受人穆海辛所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年二月二十三日书记员  杜 乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1071号申请执行人孔韶阳。被执行人周方方。被执行人周玉海。被执行人北京紫金博纳国际文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10130号文书，已向被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周方方、周玉海、北京紫金博纳国际文化传媒有限公司财产以人民币234.78万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年二月七日书记员 曹文娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保85号 申请人:冯光星，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人:四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号,统一社会信用代码915100002018829865。 法定代表人：唐本东。 申请人冯光星与被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保11号民事裁定进行保全。于2020年1月22日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在成都市成华区人民法院【案号：（2019）川0108执4382号】的应收执行款697500元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保11号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年二月九日 书记员 曹红梅（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初32号 原告：马仕团，男，1980年6月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：蒋维龙，男，1958年7月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告马仕团与被告蒋维龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马仕团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马仕团撤回起诉处理。 审判员  顾晓蓉 二〇二〇年二月十七日 书记员  莫晓寒
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0424行审1号 申请执行人：衡东县林业局，住所地衡东县洣水镇延安路。 法定代表人：陈中平，男，局长。 委托代理人：刘松林，男，1975年6月2日生，汉族，衡东县森林公安局法制办主任，住衡东县城关镇交通北路5号。 被执行人：陈吉鄂，男，1966年3月28日生，汉族，经商，初中文化，住衡东县。 申请执行人衡东县林业局于2020年2月1日向本院申请强制执行其作出的东林林行决字（2019）0008号行政处罚决定中责令限期恢复原状的处理内容。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人衡东县林业局申请对被执行人陈吉鄂拆除占用非公益林面积为1149平方米的厂房予以强制执行。 经审查查明，被执行人陈吉鄂征得金花村11组村民同意，未经林业部门审核批准，擅自于2018年12月在其本组地名为“王狗店夫”山修建厂房用于做印章。经衡东县林业调查规划设计队现场调查，陈吉鄂兴建的厂房共占用非公益林地1149平方米。 本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。被执行人陈吉鄂未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自占用林地修建厂房，违反了上述规定，依法应予处理。衡东县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令被执行人陈吉鄂限期恢复林地原状的处理意见，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行衡东县林业局作出的东林林行决字（2019）第0008号行政处罚决定中的责令恢复原状的处理内容。 二、强制执行的内容为：被执行人陈吉鄂拆除占用非公益林面积为1149平方米的厂房，恢复林地原状。 审判长  陈志华 审判员  旷建军 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十二日 书记员  曹 恋                            校对责任人：陈志华 打印责任人：曹恋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初717号解除保全申请人：河北天森药业有限公司，住所地石家庄市石铜路619号。统一社会信用代码：91130185697585896A。法定代表人：段东辉，董事长。被申请人：河南三立药业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区东祥路东段。统一社会信用代码：9141170275714302X8。法定代表人：刘建琦，公司经理。原告河北天森药业有限公司与被告河南三立药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）冀0110民初717号民事裁定，查封河南三立药业有限公司的银行存款356655元或查封、扣押相当价值财产。河北天森药业有限公司（以下简称天森药业）于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北天森药业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对河南三立药业有限公司银行存款356655元的冻结或解除查封、扣押相当价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李顺川二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3116号上诉人（原审原告）：黄绍平，男，1983年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：周海川，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地址）：沈声文，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人黄绍平因与被上诉人周海川、沈声文与公司有关的纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄绍平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇二〇年二月二十四日书记员 刘     冀     蓉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终968号上诉人（原审起诉人）：韩文瑞，男，1951年11月20日出生，汉族，住唐山市。上诉人韩文瑞因第三人撤销之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人应为（2019）冀0203民初4923号民事案件第三人。上诉人于2019年8月1日在丰润区人民法院起诉董建立，丰润区人民法院查封董建立名下的案涉房产。路北区人民法院审理（2019）冀0203民初4923号案件期间，边文明、李春荣、董建立、马云兰明知案涉房产是被查封的，但均未向法院如实陈述房屋已被丰润区人民法院查封的事实。上诉人为董建立的债权人，且已经查封案涉房产，为案涉房产的权利人之一，（2019）冀0203民初4923号民事案件的审理结果与上诉人有直接利害关系，直接影响上诉人对董建立的债权能否实现，边文明、李春荣、董建立、马云兰四人恶意串通，虚假诉讼，向路北区人民法院隐瞒事实真相，致使上诉人无法参与（2019）冀0203民初4923号民事案件的审理，侵犯了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，裁定本案由唐山市路北区人民法院立案审理。本院经审查认为，第三人撤销之诉，是一种针对生效裁判的特别救济程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，除具备提起民事诉讼的一般要件外，提起第三人撤销之诉的第三人需有证据证明因不能归责于本人的事由未参加诉讼，发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，诉请主体的民事权益因该生效裁判而受到损害。依据上述法律规定,提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。本案上诉人韩文瑞不符合法律规定的第三人的条件，不具备第三人撤销之诉的主体资格。原审裁定对韩文瑞的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年二月十日书记员 刘 璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢356号申请执行人朱某，住固原市。被执行人李某，住固原市。被执行人王某，住固原市。申请执行人朱某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案，权利人朱某于2019年8月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的40000.00元、公告费600元、案件受理费1150元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，申请执行人朱某未提供被执行人公民身份证号，且申请执行依据（2010）原民初字1217号民事判决书亦未载明。承办人根据被执行人姓名、住址、年龄等条件模糊查询的身份信息，经辨认亦未通过验证。本院认为，申请执行人朱某申请执行的被执行人李某、王某主体不明确，致使该案无法采取强制措施执行，应依法驳回申请执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月二十日书记员 马小琴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢23号 申请人：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｂ区。 被执行人：檀桂林，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人刘振华与被执行人檀桂林民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一初字第00125号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院提取被执行人在望江县赛口中学的工程款后，发现被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章孝通