广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1414号原告吴昌岳，男，1966年10月28日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托代理人许维安，男，广东汉基律师事务所律师。委托代理人周文娟，女，1968年1月1日出生，汉族，系吴昌岳的配偶。被告湛江粤达汽车客运有限公司，地址：湛江市赤坎区海田东三路6号。法定代表人叶伟芳，该公司总经理。被告湛江粤达公交旅游有限公司，地址：湛江市赤坎区站前路西北侧6号。法定代表人叶伟芳，该公司总经理。两被告共同委托代理人郭汴阳，男，广东粤正律师事务所律师。两被告共同委托代理人林倩容，女，广东粤正律师事务所律师。第三人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，地址：湛江市赤坎区民生路2号恒福名苑B幢二楼。法定代表人陈良学。原告吴昌岳诉被告湛江粤达汽车客运有限公司、湛江粤达公交旅游有限公司、第三人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，适用简易程序于2019年7月23日公开开庭审理，原告委托代理人许维安及两被告共同委托代理人郭汴阳、林倩容到庭参加诉讼；庭后，原告申请追加广东省湛江市交通运输集团客运有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许维安及周文娟、两被告共同委托代理人郭汴阳和林倩容到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告曾是生意上的合作伙伴。原告于2004年投资设立湛江开发区福岳商行（现已注销），经营销售汽车玻璃、机电配件等业务；而二被告从事班车客运等业务。原告与二被告口头约定：当二被告汽车玻璃损坏时，由原告负责维修，所需费用先由保险公司支付给二被告，再由二被告转付给原告。多年来，二被告基本能把其所代收的理赔款转付给原告。但是，从2014年10月开始到目前为止，被告湛江粤达汽车客运有限公司多次拖欠原告的代收代付款、被告湛江粤达公交旅游有限公司拖欠3000元，二被告共拖欠76982.4元。虽然经原告多次催告，但是二被告仍然不肯支付。为此，原告请求法院判令：1、二被告返还应属于原告所有的其代收代付款人民币共柒万陆仟玖佰捌拾贰元肆角（76982.4元），并依法向原告支付应付的利息；2、二被告承担本案所有的诉讼费用。被告湛江粤达汽车客运有限公司辩称，第一，原告起诉认为与被告是代收代付关系是错误的，原被告之间是修理定作关系，被告车辆玻璃破了是有到原告处维修，维修款应由被告支付，且原告作为被告指定修车地点，是应按照维修费10%减免；第二，对于粤达客运公司只对其名下的车辆承担支付维修费责任，其他公司的维修费与客运公司无关，对原告庭前提交的证据核算出粤达客运公司需要支付的维修费是93300元，原告确认我方已支付款项是9万元，实际上只欠3300元。被告湛江粤达公交旅游有限公司辩称，第一，双方形成的是修理定作关系不是代收代付关系；第二，粤达公交和粤达客运与原告之间是两个合同关系，不应该一并处理；第三，粤达公交所欠款项是3000元，原告举证的玻璃安装时间是2016年5月30日，而原告提起本案诉讼的时间是2019年6月20日，所以对粤达公交公司的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告对粤达公交的起诉。第三人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司不作应诉答辩，亦没有提交证据。经审理查明，被告湛江粤达汽车客运有限公司及湛江粤达公交旅游有限公司与原告约定，两公司名下汽车的玻璃维修由原告负责，且涉案汽车均购买了玻璃保险，根据原告提供的《中国人民财产股份有限公司机动车保险赔款结算书》显示，在2014年-2016年间，湛江粤达汽车客运有限公司名下汽车的玻璃维修理赔款分别为：粤Ｇ×××××号汽车3650元、粤Ｇ×××××号汽车1600元、粤Ｇ×××××号汽车2000元、粤Ｇ×××××号汽车1600元及4000元、粤Ｇ×××××号汽车5050元、粤Ｇ×××××号汽车2700元及2800元、粤Ｇ×××××号汽车8550元、粤Ｇ×××××号汽车3300元、粤Ｇ×××××号汽车2050元、粤Ｇ×××××号汽车8800元、粤Ｇ×××××号汽车5500元、粤Ｇ×××××号汽车3400元、粤Ｇ×××××号汽车5600元；粤Ｇ×××××号汽车3550元、粤Ｇ×××××号汽车2800元、粤Ｇ×××××号汽车8800元、粤Ｇ×××××号汽车4000元及4200元、粤Ｇ×××××号汽车4500元、粤Ｇ×××××号汽车1650元、粤Ｇ×××××号汽车3200元；粤Ｇ×××××号汽车6040元、粤Ｇ×××××号汽车4050元、粤Ｇ×××××号汽车3840元、粤Ｇ×××××号汽车2960元、粤Ｇ×××××号汽车4000元、粤Ｇ×××××号汽车9200元、粤Ｇ×××××号汽车9200元、粤Ｇ×××××号汽车3850元、粤Ｇ×××××号汽车4900元、粤Ｇ×××××号汽车8000元、粤Ｇ×××××号汽车1350元。上述款项共150690元。湛江粤达公交旅游有限公司名下粤Ｇ×××××号汽车的玻璃维修理赔款为3000元。广东省湛江市交通运输集团客运有限公司名下汽车的玻璃维修亦约定由原告负责，其汽车玻璃维修理赔款分别为：粤Ｇ×××××号汽车3700元及3700元、粤Ｇ×××××号汽车3500元；粤Ｇ×××××号汽车3200元、粤Ｇ×××××号汽车4100元、粤Ｇ×××××号汽车3600元、粤Ｇ×××××号汽车5527元及3427元；粤Ｇ×××××号汽车1092元。上述款项共31846元。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单的特别约定，广东省湛江市交通运输集团客运有限公司上述车辆的保险单（包括玻璃险）第一受益人均为湛江粤达汽车客运有限公司。叶伟芳于2017年1月24日向周文娟转账支付50000元、钟韵于2018年2月16日向周文娟转账支付20000元、臧振桃于2019年2月3日向周文娟转账支付20000元。原告认为两被告尚未支付完毕上述的汽车玻璃维修款，经多次催收无果后遂于2019年6月20日向本院提起诉讼。另查明，原告在庭审中变更其诉讼请求为：被告湛江粤达汽车客运有限公司支付玻璃维修款74282.4元、被告湛江粤达公交旅游有限公司支付玻璃维修款2700元、两被告共同支付利息1元。本院认为，本案系维修合同纠纷。原告依约为两被告维修汽车玻璃，两被告应向原告支付修理的材料和人工费用。双方约定以保险公司赔付的玻璃险理赔款作为维修费用的依据，并由被告扣除10%后再支付给原告，两被告对此没有异议，双方确认该约定属实。双方对已付款9万元亦没有异议。双方的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效；已付款9万元是支付哪个公司的款项;广东省湛江市交通运输集团客运有限公司名下汽车的玻璃维修款是否应由被告湛江粤达汽车客运有限公司来支付；原告要求两被告分别支付相应欠款是否合法。关于诉讼时效的问题，两被告的法定代表人（同一个人）叶伟芳于2017年1月24日向周文娟（原告的配偶）转账50000元用于支付上述维修费用，诉讼时效重新计算（三年），原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。对于已支付的9万元，被告湛江粤达汽车客运有限公司认为是只支付其公司所欠的维修费用，被告湛江粤达汽车客运有限公司名下车辆在原告处维修玻璃的理赔款一共为150690元，扣除10%，应付给原告的款项为135621元,故尚欠原告的款项为45621元（135621-90000）。根据保险单的约定，第三人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司的汽车玻璃保险单受益人是被告湛江粤达汽车客运有限公司，第三人名下涉案的汽车玻璃维修均由原告负责，故玻璃保险单受益人被告湛江粤达汽车客运有限公司应向原告支付相应的（扣除保险理赔款的10%）汽车玻璃维修费用。第三人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司名下汽车的玻璃维修理赔款一共为31846元，扣除10%后为28661.4元。综上所述，被告湛江粤达汽车客运有限公司尚欠原告的款项为45621元+28661.4元=74282.4元。被告湛江粤达公交旅游有限公司尚欠原告的款项为2700元（3000-3000×10%）。湛江粤达公交旅游有限公司的法定代表人与湛江粤达汽车客运有限公司的法定代表人是同一个人，其在支付上述维修款的时候亦没有特别注明是支付哪个公司的，由此可证，本案中两被告是关联的，对车辆的维修亦是共同处理的，是关联的法律关系，故原告要求本案两被告分别支付相应的汽车维修款合法合理。两被告拖欠原告维修费，原告请求两被告支付利息1元亦合理合法，本院予以支持。两被告的抗辩意见均依法无据，本院不予采纳。据此，原告提出被告湛江粤达汽车客运有限公司支付维修款74282.4元、被告湛江粤达公交旅游有限公司支付维修款2700元和两被告共同支付利息1元的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告湛江粤达汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昌岳支付维修款74282.4元。二、限被告湛江粤达公交旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昌岳支付维修款2700元。三、限被告湛江粤达汽车客运有限公司、湛江粤达公交旅游有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告吴昌岳支付利息1元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.56元、财产保全费940元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨莹莹人民陪审员  李秋云人民陪审员  黄玉婵二〇二〇年二月十二日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。