wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初251号 原告：王某，女，1933年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被告：韩某，男，1953年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告王某与被告韩某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠2011年1月份至2015年12月份赡养费12000元，及2019年5月份至2020年1月份赡养费1800元，合计13800元；2.要求被告自2018年2月份起每月向原告支付赡养费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告婚生子，由原告夫妻抚养长大。原告丈夫去世后，被告将原告赶出家门，独占家产，拒不承担赡养义务。迫使原告只能在几个女儿家轮流居住，由几个女儿承担养老责任。在女儿家养老期间，被告拒不给付赡养费。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请秉公裁决。 韩某辩称，本次起诉，并不是原告本意，而是受原告的女儿的指使。原告主张2011年至2015年拖欠赡养费，无依据。原告称被告将其赶出家门独占家产，不承担赡养义务，与事实不符，自被告父亲1994年去世后，1994年至2015年期间原告一直与被告生活在一起。2013年原告治眼睛，被告支付医疗费3000元，原告因年龄大了，需要照顾，被告与原告的女儿韩某5商定，原告去谁家住，就不用拿赡养费，剩余子女每人每月承担赡养费200元，具体商定的时间是2016年5月5日。2019年5月2日，原告让其女儿韩某4等五人去被告家中打骂被告，理由是不赡养老人，不拿赡养费。2019年5月22日，原告又与其女儿韩某4起诉被告，要求分割房产，官司没打完，没弄明白之前，被告无法支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：王某与韩某1(已故)夫妇育有六个子女，长子韩某、长女韩某2(已故)，次女韩某3、三女韩某4、四女韩某5、五女韩锦凤。王某女儿相继成家搬出，此期间，王某一直与韩某一起生活。自2011年，王某与韩锦凤一起生活。自2016年，韩某向王某支付赡养费每月200元。2019年5月2日，因老人抚养问题，韩某兄妹之间发生纠纷并厮打，此后韩某未再支付赡养费，韩某自认双方曾约定，自2016年5月份，不直接抚养老人的女子，每人每月向王某支付赡养费200元，韩某已给付赡养费至2019年4月份。现王某年老体衰，患有脑梗塞，阿茨海默综合症，丧失劳务能力。 另查明，2019年5月22日，王某因继承纠纷以韩某等五子女为被告，向本院提起诉讼。2019年11月5日，韩某因生命权、健康权、身体权纠纷以韩某4为被告，向本院提起诉讼，上述两案本院已相继审结，相关裁判文书已发生法律效力。 上述事实由原告提供的（2019）吉0621民初979号判书、村委会证明，被告提供的诊断书，微信付款记录等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方当事人自愿达成的口头赡养协议，合法有效，韩某应按协议约定对2019年5月份至2020年1月份拖欠的赡养费计1800元，足额给付。关于王某要求韩某给付2011年1月份至2015年12月份赡养费12000元请求，韩某否认此期间存在赡养费约定，王某未能提供证明此期间双方存在口头或书面赡养协议的相关证据，故该项主张证据不足，不予支持。现王某年迈多病，作为子女应对王某在生活上，精神上给予照顾与慰藉，在经济上给予一定的供养。王某要求韩某按每月200元继续支付今后的赡养费请求，符合双方约定，且综合其他子女对赡养费的负担情况，其金额基本可以满足王某目前生活需要。故王某该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于本案起诉是否系王某本人意愿一节，因本案庭审时，王某未到庭，庭后经本院对王某进行询问，其明确表示，本案起诉确系本人真实意思表示，故韩某该项辩解理由，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起5日内给付原告王某尚欠2019年5月份至2020年1月份的赡养费1800元； 二、被告自2020年2份起，每月向原告支付赡养费200元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵赫楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4197号 被执行人赵俊林，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市顺庆区。 被执行人邓松林，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行被执行人赵俊林、邓松林犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初82号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，被执行人赵俊林立即缴纳罚金人民币三万三千元；责令被执行人赵俊林立即退出赃款人民币一万六千五百元，予以没收，上缴国库；责令被执行人邓松林立即缴纳罚金人民币一万元。被执行人邓松林已自动履行判决义务，但被执行人赵俊林至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人赵俊林有可供执行的财产。本院已对上述被执行人赵俊林采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初82号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月六日 书记员  林文辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2006号 原告：陈高登，男，1981年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边石荣，男，1986年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈高登与被告边石荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高登到庭参加诉讼。被告边石荣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高登向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金43800元，并支付自2018年2月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付以本金43800元为基数自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款人民币43800元，约定每月归还2000元，分25期付清，被告出具借条为凭。后被告未按约定付款，此款原告多次催讨无着，现起诉要求判如所请。 被告边石荣未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告返还借款本金及支付资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边石荣应返还原告陈高登借款本金43800元，并支付该款自2019年5月17日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告边石荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  马程琳 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郑小玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1066号 原告:邹建强，男，1956年8月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：丁水波，男，1968年6月19日出生汉族，住慈溪市。 原告邹建强诉被告丁水波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，2020年1月23日，原告邹建强向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告邹建强的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹建强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹建强承担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年二月五日 代书记员 赵添
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1539号之一 原告：四川宏开混凝土有限公司大面分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道蒲草村5组、13组、14组。 法定代表人：曾强，董事会成员。 被告：四川省昌源建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元24层2401-2402号。 法定代表人：唐晓华。 本院在审理原告四川宏开混凝土有限公司大面分公司与被告四川省昌源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，四川宏开混凝土有限公司大面分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宏开混凝土有限公司大面分公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川宏开混凝土有限公司大面分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川宏开混凝土有限公司大面分公司承担。 审判员 李 果 二〇二〇年二月十八日 书记员 侯大玉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5502号 原告：高峰斌，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告高峰斌诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰斌诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资12800元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资12800元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬12800元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系高峰斌与宋小毛。因此，高峰斌主张的劳务报酬12800元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告高峰斌偿付劳务报酬12800元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告高峰斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初343号 原告：罗红雨，现住白城市。 被告：曹希江，现住洮南市。 被告：高立冬，现住洮南市。 原告罗红雨诉被告曹希江、高立冬承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗红雨、被告曹希江、高立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、要求二被告给付欠款165000元及违约金（自2017年7月1日起，每逾期一日按欠款额3‰给付，直至全部还清为止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年二被告在瓦房镇承包开发楼房工程，二被告雇原告为其干土建工程，期间二被告给付原告部分工程款，下欠165000元。2017年1月28日，原告与二被告签订了还款计划，约定2017年7月1日前一次性还清，如不能按时还款，每逾期一日按欠款额日3‰给付违约金。现被告分文未付已违约，应当承担违约责任。故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告曹希江辩称：原告所述属实。还款协议签订后，双方协商过，原告同意用一套住宅抵顶欠款16.5万元，后来又反悔了。我现在没有还款能力。 被告高立冬辩称：原告所述属实。确实欠原告16.5万元。不同意给付违约金，因为违约金约定过高，我认为按银行利息给付违约金比较合理。 原告围绕诉讼主张当庭出示了与二被告签订的《还款协议书》。二被告对原告所出示的证据真实性均无异议。本院对原告所出示的证据予以采信。二被告未提供证据。 根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年，被告曹希江、高立冬雇用原告做楼房土建工程。完工后，二被告尚欠原告16.5万元施工费未给付。2017年1月28日，二被告与原告签订了《还款协议书》，约定二被告于2017年7月1日前一次性还清欠款16.5万元，如果不能按期还款，每逾期一日按欠款额日3‰给付违约金。二被告逾期未还款，原告诉至法院，要求二被告给付欠款165000元及违约金（自2017年7月1日起，每逾期一日按欠款额3‰给付，直至全部还清为止）。 本案争议焦点：被告应否立即向原告支付所欠施工费16.5万元并支付违约金，违约金数额如何认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承包被告所建楼房土建清工，本案应属承揽合同纠纷。原告施工完毕被告验收合格后，被告应当按约定向原告支付施工费。被告以无能力支付进行抗辩，其抗辩理由无法律依据。按照双方达成的《还款协议书》的约定，二被告应当于2017年7月1日前向原告支付工程款16.5万元。二被告逾期未给付构成违约，二被告应当承担违约责任。被告主张双方约定的违约金数额过高，主张按银行利率给付。鉴于双方约定日3‰违约金远高于银行贷款利率和民间借贷法定限额，本院酌定二被告按月利率1%向原告支付违约金。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告曹希江、高立冬立即向原告罗红雨支付施工费16.5万元并支付违约金（自2017年1月1日起至欠款清偿之日止，按月利率1%支付）。二被告承担连带责任。 二、驳回原告罗红雨的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告曹希江、高立冬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4816号原告：魏海妮，女，1977年7月7日生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：上海合普集晟电子贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层C-4。法定代表人：黄石安(HUANGSHINAN)。本院在审理原告魏海妮诉被告上海合普集晟电子贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏海妮于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏海妮自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏海妮撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  朱力二〇二〇年二月二十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢104号梁才进：关于梁才进申请执行吕昌国运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1659号民事判决书中执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十七日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执264号本院于2020年1月14日立案执行的申请执行人屈彬彬、周桂林与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执1057号申请执行人：程浩，男，1977年6月16日生，汉族，住曲阳县。被执行人：刘文正，男，1965年7月24日生，汉族，住曲阳县。申请执行人程浩与被执行人刘文正合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0634民初1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.8643万元，缴纳执行费1080元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月15日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、本院对被执行人进行了多次网络查控，均未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 彭世荣审判员 王玉敬二〇二〇年二月二十八日书记员 杨 刊
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1861号付强（申请执行人）、李杭（被执行人）：申请执行人付强与被执行人李杭机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的8164.00元，现已执行到位8164.00元。付强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1861号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 威
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2737号申请执行人：李昌武，男，汉族，1971年12月15日出生，住肥东县。被执行人:孙东山，男，汉族，1971年6月9日出生，住肥东县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖01民终4844号民事判决书，在执行申请人李昌武与被执行人孙东山民间借贷纠纷一案，因申请人李昌武与被执行人孙东山达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2737号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇二〇年二月二十五日书记员  毕 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保184号申请人:门晓琳，女，汉族，1990年5月24日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人门晓琳与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人门晓琳向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款35982.17元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款35982.17元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费380元，由申请人门晓琳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1111号上诉人（原审被告）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号六幢315室。法定代表人：金弘相，总经理。被上诉人（原审原告）：邓环球，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：孙杰，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司（以下简称耐克森公司）因与被上诉人邓环球、孙杰抵押权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。耐克森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓环球、孙杰一审全部诉请。事实和理由：其对（2015）长民二（商）初字第4997号及（2015）沪一中民四（商）终字第2029号两案民事判决（以下简称前案判决）中的证据《结算说明》始终持有异议，对前案判决的结果也不予认可，目前仍在寻求救济途径。被上诉人邓环球、孙杰均未答辩。邓环球、孙杰向一审法院提起诉讼，请求判令：耐克森公司协助办理申请注销江苏省南京市秦淮区XX苑XX幢XX号XX室房屋的抵押登记手续（登记证明号：宁房他证秦字第241238号）。一审法院审理后，于2019年9月16日作出判决：上海耐克森轮胎销售有限公司于判决生效之日起十日内协助邓环球、孙杰办理江苏省南京市秦淮区XX苑XX幢XX号XX室房屋抵押注销登记手续（登记证明号：宁房他证秦字第241238号）。一审案件受理费13,500元，减半收取计6,750元，由上海耐克森轮胎销售有限公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽对前案判决所涉《结算说明》持有异议且不认可前案判决结果，但并未提供证明效力高于前案生效判决之证据证明其主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据生效判决确认的事实所作判决，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，耐克森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,500元，由上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇二〇年二月二十日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5500号 原告：王伟峰，男，1974年11月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告王伟峰诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟峰诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资17400元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资17400元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬17400元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系王伟峰与宋小毛。因此，王伟峰主张的劳务报酬17400元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告王伟峰偿付劳务报酬17400元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异17号申请人（申请执行人）：李红梅，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：牛翠兰，女，1957年9月14日出生，汉族，住山东省单县。在本院执行李红梅与天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案中，申请人李红梅申请追加天津居联峰尚装饰工程有限公司股东牛翠兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，李红梅自愿撤回追加申请。本院认为，李红梅撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李红梅撤回追加牛翠兰为被执行人的申请。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年二月十三日书记员 慎丽媛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初174号 原告：王苗平，男，1984年12月6日出生，汉族，住建德市。 被告：郑建涛，男，1989年11月18日出生，汉族，住建德市。 原告王苗平与被告郑建涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王苗平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王苗平负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年二月二十七日 书记员  倪 叶
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初42号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人陶云龙，男，生于1987年2月17日，傣族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被金平县公安局取保候审。2020年1月19日被金平县人民检察院取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陶云龙犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月27日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人陶云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日，被告人陶云龙酒后驾驶红色豪爵牌HJ125T-10G型无号牌普通二轮摩托车载陈X、刀X由金平县勐拉镇那格村沿省道212线驶往勐拉镇勐拉街方向，当日22时5分许，车辆行驶至金平县M处时，所驾车辆与对向黄X驾驶的白色金城牌JC125T-9型无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶云龙、陈X、刀X、黄X不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陶云龙血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为157.85mg/100ml血；黄X、陈X此次交通事故损伤程度均为轻伤一级。经认定，陶云龙承担此次事故的主要责任，黄X承担此次事故的次要责任。被告人陶云龙于2019年6月7日22时许在金平县勐拉镇坪寨岔路口被查获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陶云龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陶云龙被查获到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人陶云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月7日，被告人陶云龙酒后无摩托车驾驶证驾驶红色豪爵牌HJ125T-10G型无号牌普通二轮摩托车载陈X、刀X由金平县勐拉镇那格村沿省道212线驶往勐拉镇勐拉街方向。当日22时5分许，车辆行驶至金平县M处时，所驾车辆与对向黄X驾驶的白色金城牌JC125T-9型无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶云龙、陈X、刀X、黄X不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陶云龙血样（检材）定性检验检测出乙醇，乙醇含量为157.85mg/100ml血。黄X、陈X此次交通事故损伤程度均为轻伤一级。经认定，陶云龙承担此次事故的主要责任，黄X承担此次事故的次要责任。被告人陶云龙于2019年6月7日22时许在金平县勐拉镇坪寨岔路口被查获到案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、返还物品凭证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、道路交通事故责任认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶云龙醉酒后在道路上无摩托车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶云龙被查获到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极交纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶云龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李学新审判员  李兴龙审判员  戴启华二〇二〇年二月二十七日书记员  李昱颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2723号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年二月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2485号之一申请执行人：田永强,男,1974年3月26日生,汉族,住济南市市中区,申请执行人：柳宗芳,女,1949年7月25日生,汉族,住济南市市中区,被执行人：高瑞波,男,1972年6月27日生,户籍所在地山东省章丘市,现住济南市槐荫区,申请执行人田永强、柳宗芳与被执行人高瑞波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初10017号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告高瑞波偿还所欠原告田永强、柳宗芳借款本金117000元；二、被告高瑞波向原告田永强、柳宗芳支付自2018年5月2日起至实际支付之日止，以117000元为基数，按年利率24计算的违约金；三、被告高瑞波赔偿原告田永强、柳宗芳因聘请律师参加诉讼所造成的损失15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，财产保全费1620元，合计4860元，由被告高瑞波负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，查封了被执行人高瑞波名下房产一套；在执行过程中，被执行人高瑞波交至法院共计49000元，已过付给申请执行人，高瑞波名下房产，因房产共有人已提出案外人执行异议之诉，暂无法处理；查封高瑞波名下的汽车一辆，因轮候查封，暂无法处置。经司法查询，查明被执行人高瑞波目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人高瑞波发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年1月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月三日书记员  周晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1227号 上诉人（原审原告）：李某，男，1966年05月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，女，1954年07月02日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人周某继承纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：依法改判、撤销或者变更一审裁定。事实和理由：一审法院认定上诉人主体不适格错误，上诉人是否具有继承权是法院需要审理查明的事项，不应程序性裁定驳回起诉。上诉人提交的证据足以证实上诉人与被继承人吴世安具有赡养扶养关系，李某是吴世安的养子，扶养赡养吴世安符合法律规定及公序良俗，李某承担了吴世安自1996年期间至2012年期间的所有家庭开销，尽到了扶养赡养义务。一审裁定未按（2019）川01民终17951号民事裁定的要求查明案涉房屋达到权利人，也未查明继承人资格、遗产范围、代书遗嘱效力等事项，裁定驳回起诉无法律依据。 被上诉人周某答辩称，上诉人不是吴世安的继子，也不是其养子，也不存在其他符合法律规定的继承关系，上诉人也未尽到生养死葬的义务，对吴世安的遗产无继承权。一审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 李某向一审法院起诉请求判令：依法继承吴世安的遗产（位于大邑县房屋产权）。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始；第一顺序继承人的范围为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。该案中，吴世安生前无婚生子女和非婚生子女。李某陈述其于1996年7月10日为死者吴世安收养，户口簿登记的家庭成员关系为“寄子”，系吴世安的继承人。根据《中华人民共和国收养法》第四条“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无法找到子女的”，第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记”之规定，李某在当时年满三十周岁，已不符合法律规定的收养条件，且未办理登记手续，故未与吴世安形成收养关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李某不属于吴世安的养子女，亦未能举证证明其与死者间存在其他符合法律规定的继承关系，故不具有继承人资格，与该案无直接利害关系。李某作为本案原告，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李某的起诉。案件受理费800元，退还李某。 本院认为，本案争议焦点主要涉及继承人资格的认定、是否尽到扶养义务、遗产的范围、代书遗嘱的效力等事项，应通过民事诉讼实体审理进行认定。一审法院混淆了当事人是否享有诉权与是否能胜诉的区别，裁定驳回李某的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院(2019)川0129民初3372号民事裁定； 二、指令四川省大邑县人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年二月二十五日 书记员 龙佳雨
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执84号申请执行人：舒军，男，1963年11月1日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：伍延学，男，1960年10月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒军与被执行人伍延学民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初2175号民事调解书，责令被执行人返还申请执行人舒军借款本金200000元及利息56000元（后段利息按月利率1.5%计算至全部借款还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2482元、执行费2900元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人伍延学的房产在另案中正在统一处置，处置完毕后本案申请参与分配，现申请执行人并向法院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1224民初2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武忠勇审判员  吴世庚审判员  刘继刚二〇二〇年二月二十七日书记员  江 澎
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督204号申请人：赵春红，女，1973年10月3日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：齐光，吉林良正律师事务所律师。委托代理人：王思奇，吉林良正律师事务所实习律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人赵春红于2020年2月12日向本院申请支付令。申请人赵春红称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年2月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资3900.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款3900.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵春红工资款3900.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贾晓红二〇二〇年二月十二日书记员  宋丹红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执861号 申请执行人：刘科，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：陈浩义，男，1990年月25出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行刘科与陈浩义民间借贷纠纷一案中，被执行人陈浩义已退还申请执行人刘科股金30000.00元。本院（2019）川1803民初1093号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初732号 申请人：马秀军，男，回族，1964年3月27日出生，住山东省临邑县。 被申请人：徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县城区。 被申请人：李守兰，女，汉族，1960年10月6日出生，住临邑县城区。 被申请人：徐双明，男，汉族，住山东省省肥城市。 申请人马秀军与被申请人徐道明、李守兰、徐双明民间借贷纠纷一案，申请人马秀军向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人徐道明、李守兰、徐双明500000元存款或同等价值的房产、汽车等财产。申请人以杨保峰、马修娟坐落在临邑县开元大街中段路南宏鑫花园4#楼中单元1层（产权证号为鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人徐道明、李守兰、徐双明500000元存款或同等价值的房产、汽车等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王慧
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢145号 申请执行人傅赛亚、被执行人张素芬、冯照军： 申请执行人傅赛亚诉被执行人张素芬、冯照军民间借贷纠纷一案，（2008）象民二初字第01073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅赛亚向本院申请强制执行，本院于2020年02月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张素芬、冯照军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢145号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保21号申请人铜仁市碧江区城乡消费合作社，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处。法定代表人田某，系合作社理事长。被申请人江口县正诚企业有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇。法定代表人杨某某，系该公司执行董事。被申请人贵州太平天下园林景观有限公司，住址：贵州省铜仁市江口县太平镇。法定代表人薛某某，系该公司经理。被申请人张某，女，1967年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人薛某某，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人杨某某，男，1966年8月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市。本院受理申请人铜仁市碧江区城乡消费合作社与被申请人江口县正诚企业有限公司、贵州太平天下园林景观有限公司、张某、薛某某、杨某某财产保全纠纷一案，申请人铜仁市碧江区城乡消费合作社因合法权益难以得到保障，防止被申请人转移财产，导致判决不能执行，于2020年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人江口县正诚企业有限公司、贵州太平天下园林景观有限公司、张某、薛某某、杨某某的银行存款12217040元进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201952220000000313的保单作为担保。本院认为，申请人铜仁市碧江区城乡消费合作社向本院提出对被申请人江口县正诚企业有限公司、贵州太平天下园林景观有限公司、张某、薛某某、杨某某的银行存款12217040元进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201952220000000313的保单作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江口县正诚企业有限公司、贵州太平天下园林景观有限公司、张某、薛某某、杨某某的银行存款12217040元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天宝二〇二〇年二月二十六日法官助理潘庆敏书记员邱航
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1030号申请执行人：李广胤，男，1967年11月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王曙光，男，1963年1月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王璟，女，1989年5月9日出生，回族，住济宁市。被执行人：胡方剑，男，1989年12月3日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请人李广胤与被执行人王曙光、王璟、胡方剑借贷纠纷一案本院于2019年8月28日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月2日、12月27日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有少量存款信息已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月9日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的464933元，执行到位5091.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十日书记员  李 旭
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保67号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄鹰杰，男，1990年9月4日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄鹰杰的银行存款65000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄鹰杰的银行存款65000元，冻结期限为一年。 案件申请费670元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初333号 原告：尹华有，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘开平，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街西段181号3—1号楼A区2层2号。 负责人：钟成华。 原告尹华有与被告刘开平、被告中国平安财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告尹华有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹华有撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱珈良
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执291号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮刚。被执行人：黎登辉，男，1988年3月25日出生，住清镇市。关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与黎登辉追偿权纠纷一案，执行标的103130.36元及利息、申请执行费1447元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎登辉的银行存款105000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人黎登辉其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执267号之四被执行人：任全志，男性，地址：河南省淮阳县。关于罚金一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人任全志在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币926.65元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任全志在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币926.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年二月二十八日书记员  魏巍
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初173号原告：孙红跃，男，1956年3月9日生，汉族，住郑州市。被告：张书森，男，1968年8月21日生，汉族，住荥阳市。原告孙红跃与被告张书森承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年2月28日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙红跃撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱艺枝二〇二〇年二月二十八日法官助理陈克清书记员杨擎天
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢68号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区中心镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。被执行人：王勋富，男，汉族，1964年10月31日出生，住天津市津南区。被执行人：赵凤祥，男，汉族，1963年7月4日出生，住天津市津南区。本院受理天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与王勋富,赵凤祥借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0112初1233号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年二月二十八日书记员  王翔宇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1736号 原告：凌小林，男，1970年7月1日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陶戬，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告：莫建荣，男，1982年10月16日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被告：何培荣，男，1969年3月25日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 原告凌小林与被告莫建荣、何培荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序审理。 凌小林起诉称：2018年10月11日，莫建荣、何培荣以银行转贷为由向其借款330万元，约定借期20天，利率为月3%。当天其通过银行转账方式向被告莫健荣支付330万元。时至今日，借款已过，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、莫建荣、何培荣偿还凌小林借款330万元；2、本案诉讼费用由莫建荣、何培荣承担。 本院认为：湖州市公安局已于2019年3月28日以被告何培荣涉嫌集资诈骗进行立案侦查，本案凌小林起诉事项被纳入刑事侦查范围，故应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回凌小林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴思思
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1356号 申请执行人：黄接平，男，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址江苏省无锡市崇安区。 委托代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。 委托代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所实习律师。 被执行人：袁宗方，男，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：广州梵哲希贸易有限公司，住所地广州市白云区新市大埔南一街6号601室，统一社会信用代码914401115818723918 法定代表人：袁宗方。 被执行人：仇娜，女，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址内蒙古自治区乌兰浩特市。 申请执行人黄接平与被执行人袁宗方、广州梵哲希贸易有限公司、仇娜借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再62号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钟燕兰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执194号之二 申请执行人：蔡全军，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：陈雷电，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住日照市。 蔡全军与被执行人陈雷电买卖合同纠纷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初2914号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将被执行人陈雷电在工行山东省日照分行营业部账户16×××84内存款15万元予以继续冻结，原冻结案号为（2019）鲁1102财保133-1号。冻结期限为一年。 冻结期间未经本院允许不得私自支取等。履行完毕或申请执行人申请可解除冻结，查封期限届满需续行冻结的需在查封到期前十五日内提交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 兵 二〇二〇年二月七日 书记员 柏发斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1263号上诉人（原审被告）:余川,男,蒙古族,1977年10月15日生,住贵阳市云岩区。上诉人(原审被告):贵州网恒科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢（B）1单元10层9号，统一社会信用代码915201150738589646。法定代表人：余川，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:由世栋,男,满族,1987年11月17日生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张樾，内蒙古合亿步律师事务所律师。上诉人余川、贵州网恒科技股份有限公司与被上诉人由世栋股权转让纠纷一案,因不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的(2019)黔0115民初8218号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依法采取书面审理，现已审理终结。上诉人余川、贵州网恒科技股份有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销一审判决,依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:2017年10月18日,二上诉人与被上诉人签订《协议书》,第一条债权债务的确认明确约定截止2017年8月31日,被上诉人享有对上诉人一入股本金总额20万元的债权。被上诉人二做为共同债务人承担偿还责任。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。上诉人认为应当以被上诉人起诉之日以欠付本金20万元按年利率6%标准支付资金占用费。综上所述,原审法院认定事实不清,做出错误的判决,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定,请求二审法院依法改判或发回重审。原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告余川向原告返还20万元股权转让款，并支付利息8万元，以上合计28万元（自2017年1月1日起暂计算至2019年9月1日，并继续计算至实际给付之日止：20万元×15%×2＋20万元×15%÷12×8=8万元）；2、判令网恒公司就上述金额直接向原告承担支付责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告余川于2016年1月27日签订《网恒公司股权转让及代持协议》，约定余川将其持有的0.2%网恒公司股权以20万元的价格转让给原告，转让后由被告余川代持有。被告余川承诺：网恒公司在2016年12月31日前未能通过（新三板），被告将对原告受让的股权按照本协议约定的价格进行全额回购，并支付资金占用费（每年资金占用费为本协议约定的股份转让款总额的15%）；若公司如期上市，自上市之日起6个月后，市场股权估值未能达到投资者预期，甲方承诺按上述方式进行回购。原告于2016年1月25日向被告余川账户汇款20万元。协议签订后，被告余川与原告签订《协议书》，明确了回购金额20万元及支付时间，网恒公司作为共同债务人在协议书盖章。现被告未按约定向原告返还，现依法诉至法院，望判如所请。一审法院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告向被告余川银行账户转账20万元。2016年1月27日，原告（乙方）与被告余川（己方）签订一份《网恒公司股权转让及代持协议》，约定甲方将其持有的网恒公司0.2%股权以20万元转让给乙方，转让后由甲方代持；甲方承诺网恒公司在2016年12月31日前未能审核通过（新三板），甲方将对乙方此次受让的股份按照本协议约定的价格全额进行回购并支付相应资金占用费（每年资金占用费为本协议约定股权转让价款总额的15%）；如公司如期上市（新三板），自上市之日起6个月后，市场股权估值未能达到投资者预期，甲方承诺同样对乙方此次受让的股份按上述约定的价格进行回购。2017年10月18日，原告（甲方、债权人）、被告余川（债务人）、网恒公司（乙方共同债务人）签订了一份《协议书》，主要内容有：1、经甲方和乙方共同确认，截止2017年8月31日，甲方对乙方享有入股本金总额20万元的债权，具体情况为本金20万元，利息/。2、甲乙双方一致同意分期还款，具体还款计划为：2018年1月31日前还款5万元，2018年2月28日前还款5万元，2018年3月31日前还款5万元，2018年4月30日前还款5万元。3、任何一方违反本协议约定义务给其他方造成经济损失，应负责赔偿受损方所蒙受的全部损失。4、本协议自盖章签字之日起生效，本协议签订前双方签署的协议终止。该协议尾部甲方处由原告签名并捺印，乙方处由余川签名并捺印同时加盖网恒公司印章。本院认为，二被告认可共同承担还款责任，认可欠付本金20万元，对原告要求二被告共同返还股权转让款20万元的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为二被告是否应承担利息及利息标准。对此，本院意见如下：2017年10月18日原被告签订的《协议书》已明确此前签署的协议终止，则原告要求按原股权转让及代持协议的约定承担资金占用费无事实基础，但《协议书》在明确了双方债权本金之外，约定了具体的还款期限及违约损失赔偿责任，而二被告逾期未支付任何款项，显然给原告造成了资金占用利息损失，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，二被告应当自逾期之日起向原告支付资金占用利息损失，根据本案实际情况，本院酌情按年利率6%的标准确定二被告向原告支付逾期付款利息损失，计息本金按双方约定的付款期限及金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告余川于本判决生效之日起五日内返还原告由世栋股权转让款20万元及逾期付款利息损失（该利息损失均按年利率6%标准，以5万元为基数，从2018年2月1日计算至2018年2月28日，以10万元为基数，从2018年3月1日计算至2018年3月31日，以15万元为基数，从2018年4月1日计算至2018年4月30日，以20万元为基数，从2018年5月1日起计算至欠款本金清偿之日止）；二、被告贵州网恒科技股份有限公司对上述款项向原告由世栋承担共同还款责任；三、驳回原告由世栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元（已减半收取），由被告余川、贵州网恒科技股份有限公司共同负担2,350元，由原告由世栋负担400元。二审期间，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，双方应当遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中，上诉人余川、网恒科技公司与被上诉人由世栋签订《协议书》，就涉案款项的具体还款金额、付款期限作了明确约定，各方当事人应当按照合同约定积极地履行合同义务。上诉人余川、网恒科技公司未按照《协议书》约定期限履行合同的付款义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。一审法院根据本案实际逾期情况，酌情按年利率6%的标准计算余川、网恒科技公司向原告支付逾期付款利息损失并无不当，故对上诉人的诉请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5500元，由上诉人余川、贵州网恒科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年二月二十七日书记员  丁星佑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4220号原告：金凤珍，女，1948年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海鲁实资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶凡华，执行董事。被告：杜钻敏，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省。原告金凤珍与被告上海鲁实资产管理有限公司、杜钻敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，原告金凤珍向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告金凤珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金凤珍负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年二月二十五日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳洪明，男，1981年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳洪明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,366.84元(币种下同)。原告诉称，被告柳洪明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,366.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初307号原告：许丽云，女，1980年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杨文辉，男，1981年9月12日出生，汉族,户籍地郑州市，现住新郑市人民路市。原告许丽云与被告杨文辉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽云，被告杨文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告30000元；２本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年5月13日，经在西亚斯工作的同事薛春美介绍，找到其亲戚杨文辉在人民路中段179号经营的一家辉煌装饰店pos机上刷卡取现20万元，约定手续费200元。后原告于5月13日下午三点在其pos机上刷卡10万元，5月14日又刷10万元，原告用微信支付的方式支付给被告200元手续费。后被告支付原告17万元，还欠原告3万元未付。为维护原告合法权益诉至本院。被告杨文辉辩称，原告通过被告的pos机刷20万元属实,被告给原告17万元也属实,原告给被告200元也属实,但是这200元是给银行的手续费。下余3万元是被告应该收取的包装费用，是原、被告事前协商好的，被告不应该返还原告3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告需要资金经原告同事薛春美介绍，2019年5月13日，原告到杨文辉在人民路中段经营的一家辉煌装饰公司pos机上刷卡取现10万元。2019年5月14日，通过上述pos机上又刷卡取现10万元。原、被告约定手续费200元，原告用微信支付的方式转给被告200元。被告分几次支付原告17万元，下余3万元被告一直未付。以上事实，有双方当事人陈述，银行交易明细，新郑市公安局新华路派出所接处警登记表及档案，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，关于争议3万元的定性问题。原告认为手续费200元已支付被告，涉案3万元系原告所得；被告认为涉案3万元系被告应该收取的包装费，是原、被告事前协商好的，收到200元系银行的手续费。经查，被告在公安机关询问笔录中陈述：“剩下的3万元被告给原告解释会陆续给原告，后来原告老公通过手机短信辱骂被告，被告就决定3万元不再退还给原告。当时没有商定服务费，是后来被告给原告说的”。上述询问笔录能证实原、被告就收取3万元包装费未协商约定，故被告收取原告3万元包装费没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据以上法律规定可知不当得利的构成要件为：一是一方取得财产利益；二是他人受有损失；三是取得利益与所受损失之间有因果关系；四是受益没有法律上的根据。根据上述法律规定，被告应返还原告3万元。故对被告杨文辉的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨文辉应于本判决生效后十日内返还原告许丽云30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文辉负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二〇年二月二十八日代理书记员  李秋珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异286号 案外人；阳作祥，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：张霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省住成都市温江区。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人阳作祥、张霞对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阳作祥、张霞称，其于2010年12月3日与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.阳作祥、张霞与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区案涉房屋，总价款450000元，阳作祥、张霞支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。。2011年5月5日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为122664。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，阳作祥、张霞在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，阳作祥、张霞提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因阳作祥、张霞自身原因造成。因此，阳作祥、张霞对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对阳作祥、张霞解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年二月十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张贵君，男，1982年10月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张贵君归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62910.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张贵君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，张贵君欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62910.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张贵君送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张贵君的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇二〇年二月十七日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初601号原告：李莉，女，1975年1月16日出生，回族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：牛令新，男，1986年8月7日出生，汉族，职业信息不详，住山东省宁阳县，原告李莉与被告牛令新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李莉于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李莉撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李莉负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年二月二十一日书记员  胡桂娟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执229号之二申请执行人：大唐融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号，组织机构代码：05870205-6。法定代表人：王海燕，董事长。被执行人：山东龙马重科有限公司。住所地：山东惠民经济开发区新永莘路，组织机构代码：693141892。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被执行人：山东龙马重工集团有限公司。住所地：青州市工业路1199号，组织机构代码：758291470。法定代表人：贾崇芳，执行董事。本院根据北京市中信公证处作出的赋予强制执行效力的（2019）京中信执字01170号执行证书，于2019年8月6日立案执行大唐融资租赁有限公司与山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆信息，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2019年9月2日，本院依法查封了山东龙马重科有限公司在本案中抵押的登记编号为惠工商抵登字（2018）00007号项下财产，查封了山东龙马重科有限公司所有的产权证号为2016-0698、hsp201406006、hsp201406007hsp201406008、hsp201406009、hsp201406010、惠国用（2015）第64号、惠国用（2012）第181号、惠国用（2010）第92号的不动产。因上述不动产均系轮候查封，本院不具有处置权。对于山东龙马重科有限公司在本案中抵押的登记编号为惠工商抵登字（2018）00007号项下财产，因疫情原因，暂不具备启动评估拍卖程序的条件。目前，本院未查找到各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他的财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对各被执行人采取限制消费措施，将山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01170号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  宋 洁审判员  王小巧二〇二〇年二月二十八日书记员  陆 萍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执85号之一 申请执行人：吴长庚，男，1946年9月26日出生，汉族，住南县。 被执行人：周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，农商行职工，住湖南省南县。 本院立案受理申请执行人吴长庚与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，被执行人周芳未按本院执行通知书履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人周芳名下公积金存款25490元至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 帅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3304号之一申请执行人：廖仁明，男，1963年12月6日生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：李德发，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人廖仁明与被执行人李德发民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执3304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年二月二十七日书记员 邓国琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10730号 原告：四川快提车汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元10层1007号。 法定代表人：谷晗，总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：彭巍，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张小玲，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李青洋，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：罗晓，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川快提车汽车服务有限公司（以下简称“快提车公司”）与被告彭巍、张小玲、李青洋、罗晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快提车公司的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼，被告彭巍、张小玲、李青洋、罗晓均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 快提车公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭巍与张小玲支付代偿款39580.64元及代偿之日至代偿款付清之日的逾期利息和资金损失（以代偿款为基数，按年利率6%计算）；2.李青洋和罗晓对彭巍、张小玲的前述债务承担连带责任；3.诉讼费由彭巍、张小玲、李青洋、罗晓承担。事实和理由：彭巍与张小玲系夫妻关系，二人因购买车辆需要，向四川天府银行股份有限公司成都成华支行（下称“天府银行”）申请汽车消费贷款，贷款金额为125000元，分36期偿还，每期还款3894.02元。2017年4月12日，二人与快提车公司签订《个人汽车消费贷款服务协议》，约定由快提车公司为其购车提供信息咨询、贷款咨询及代办、过户上牌、保险及保养咨询、垫付款等服务，2018年1月1日，快提车公司与天府银行签订《最高额保证合同》，约定由快提车公司为彭巍、张小玲向天府银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。快提车公司与彭巍、李青洋、罗晓于2018年3月28日签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》，约定李青洋和罗晓为彭巍因《个人汽车消费贷款服务协议》产生的全部债务向快提车公司提供连带责任保证担保。但彭巍和张小玲未按时还款，导致快提车公司应天府银行要求分别于2018年12月29日代偿欠款3906.59元，于2019年5年22日代偿19831.87元，于2019年9月30日代偿15842.18元，共代偿了天府银行逾期债务39580.64元。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，快提车公司依法取得追偿的权利。被告未按时还款的行为导致快提车公司代偿并自代偿之日起产生相应的资金损失，快提车公司认为，被告应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“按照年利率6%支付资金占用期间利息”的规定向其支付逾期利息、资金损失，遂诉至法院。 彭巍、张小玲、李青洋、罗晓均未应诉答辩。 本院经审理查明认定如下事实：快提车公司与四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“天府银行”）签订有《最高额保证合同》，约定快提车公司为其项下汽车按揭贷款客户在2016年11月1日至2019年11月1日期间发生的借款及相关债务向天府银行提供保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费等等。如任一主合同（指借款人与天府银行签订的债权债务合同）债务履行期届满而债权人（指天府银行）未受清偿的，天府银行有权宣布主合同项下债务全部到齐并直接要求快提车公司承担保证责任。合同未载明最高余额。合同有效期内，天府银行发放合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔与保证人签订保证合同。 2017年4月12日，彭巍、张小玲与快提车公司签订《个人汽车消费贷款服务协议》，载明彭巍、张小玲因分期购车拟向天府银行申请个人汽车消费贷款，请求快提车公司为其提供购车、贷款咨询、贷款代办、垫付款等服务。 2017年4月19日，彭巍、张小玲与天府银行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向天府银行贷款125000元，分36期还清，每月还款3894.02元。 协议签订后，天府银行于2019年10月4日发放了此笔贷款，但彭巍、张小玲未按时足额清偿。天府银行依照《最高额保证合同》之约定，要求快提车公司承担保证责任。快提车公司分别于2018年12月29日为彭巍、张小玲代偿3906.59元、于2019年5月22日代偿19831.87元，于2019年9月30日代偿15842.18元。代偿后，快提车公司向彭巍、张小玲邮寄了代偿告知书，要求彭巍、张小玲还款，但二人至今未还款。 另查明，2018年3月28日，罗晓、李青洋与彭巍与快提车公司签订《个人消费贷款反担保协议书》，约定罗晓、李青洋为彭巍因前述《个人汽车消费贷款服务协议》项下贷款及产生的债务向快提车公司提供不可撤销的连带责任保证反担保。 上述事实，有合同、协议、代偿告知书、贷款归还凭证、原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，彭巍、张小玲、李青洋、罗晓四人经本院传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引发的不利后果由其自行承担。彭巍、张小玲因购车需要向天府银行贷款，快提车公司根据与天府银行之间的合同约定为其提供了保证担保。但彭巍、张小玲未按时归还贷款，快提车公司作为保证人，为其代偿了贷款，并为此遭受了资金利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院对快提车公司要求彭巍、张小玲偿还代偿款39580.64元的诉讼请求予以支持。快提车公司所请求的逾期利息未明显高于其损失，属于合理范畴，本院对其逾期利息的诉讼请求亦予以支持。 关于李青洋、罗晓的责任。李青洋、罗晓作为保证人，应按《个人消费贷款反担保协议书》的约定，对彭巍向快提车公司所负债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭巍、张小玲于本判决书生效之日起十日内向原告四川快提车汽车服务有限公司支付代偿款39580.64元； 二、被告彭巍、张小玲于本判决书生效之日起十日内向原告四川快提车汽车服务有限公司支付逾期利息（截至2019年10月15日的利息为702.44元，自2019年10月16日及以后的利息以39580.64元为本金，按年利率6%计算至款项实际付清之日为止）； 三、被告李青洋、罗晓对前述债务中属于彭巍的部分承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告彭巍、张小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十一日 书记员  余 盼
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执77号 申请执行人：杨舫，男，1981年12月1日出生，汉族，住南县。 被执行人：宋峰，男，1983年4月22日出生，汉族，住南县。 被执行人：谢花，女，1987年7月4日出生，汉族，住南县。 申请执行人杨舫与被执行人宋峰、谢花民间借贷纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后履行本案法定义务。经查，被执行人谢花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢花的银行存款70,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 波
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更108号 罪犯孔玲龙，男，1987年10月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2015年6月30日作出(2015)杭富刑初字第198号刑事判决，以被告人孔玲龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、胡玲君庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官方超出庭执行职务，罪犯孔玲龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯孔玲龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯孔玲龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孔玲龙符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯孔玲龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔玲龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孔玲龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王旭奎
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1002行审15号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2020年2月27日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2019）第0319253号行政处罚决定：1、责令将非法占用的396平方米土地退还给码头镇金官屯村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊国土资罚字（2019）第0319253号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  杨家朋审判员  张万地二〇二〇年二月二十八日书记员  张 晶
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终110号上诉人（原审被告）：赵四朴，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省香河县，现住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：边宇，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人赵四朴因与被上诉人边宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赵四朴于2020年1月13日申请撤回上诉；一审原告边宇于2020年2月13日申请撤回起诉。本院认为，赵四朴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。一审原告边宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许赵四朴撤回上诉；二、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2812号民事判决；三、准许边宇撤回起诉。一审案件受理费150元，由边宇负担；二审案件受理费148元，减半收取74元，由赵四朴负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇二〇年二月十四日书记员  姚胜男
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1900号之一 申请执行人：熊彩妃，女，1993年7月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：刘运升，男，1993年4月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 熊彩妃与刘运升民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂0221民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘运升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊彩妃于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向熊彩妃归还借款本金120000元、违约金12000元及资金占用费（以120000元为基数，按年利率6%，从2018年12月11日计至借款本金清偿为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费4770元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，查封了被执行人刘运升所有的坐落于柳州市柳江区××街××单元××室【不动产权证号：江房权证柳江县第0×××0号、第0×××1号、第0×××2号】的房产份额，查封价值200000元。由于该房产与他人共有，并抵押登记借款，法院另案已先行查封，本案不宜处置。除此外被执行人刘运升暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦恒艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柯其兴，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯其兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,863.95元(币种下同)。原告诉称，被告柯其兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,863.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11399号申请执行人李四行，男，1976年7月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人周余贞，女，1974年5月18日出生，住浙江省诸暨市。被执行人吴满强，男，1971年6月3日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人李四行与被执行人周余贞等装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李四行向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人周余贞等归还申请执行人李四行合同款270083.93元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人周余贞等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周余贞等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周余贞等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周余贞等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴满强名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周余贞等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周余贞等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周余贞等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李四行。综上，被执行人周余贞等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11399号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇二〇年二月二十四日代书记员  吴志群