wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执554号 申请执行人：百代世家（宁波）木业有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村，组织机构代码:MA2830LLX。 法定代表人：卢伟。 被执行人：宁波瑞和家世界网络科技有限公司，住所地宁波市江北区长兴路618号41幢4088室，组织机构代码:MA28Y3KL0。 法定代表人：于波。 被执行人：上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室，组织机构代码:MA1K35GQ1。 法定代表人：于波。 申请执行人百代世家（宁波）木业有限公司与被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司应支付申请执行人百代世家（宁波）木业有限公司货款136592元，诉讼费1516元，保全费1203元，负担案件执行费1989.67元。 执行立案后，本院于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、本院已另案受理对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司的破产申请[（2019）浙0205破申16号]。 2、截止2020年2月10日，有案外人替被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司履行部分债务，本案依法参与分配，得执行款29215元。本案依法扣划被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司的银行存款3427.02元。 3、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 4、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 5、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 6、鉴于被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年2月10日，本案执行标的已执行到位32642.02元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院平台告知了申请执行人百代世家（宁波）木业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高金业 二〇二〇年二月十日 代书记员 王 斌
中华人民共和国 山东省淄博市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁03刑初2号 公诉机关山东省淄博市人民检察院。 被告人徐相文（SEOSANGMOON），男，1966年9月9日出生，国籍韩国，淄博艺心贸易有限公司职工，现租住山东省淄博高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被淄博市公安局高新区分局取保候审，2020年1月22日被淄博市中级人民法院取保候审。 辩护人铉彬彬，山东杰盟律师事务所律师。 淄博市人民检察院以淄检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人徐相文犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年2月21日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员苏政、王翠玉出庭支持公诉，被告人徐相文及其辩护人铉彬彬、翻译人员王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日22时35分，被告人徐相文（SEOSANGMOON）饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××牌照劳恩斯小型轿车沿淄博高新区西五路由南往北行驶至西五路兰雁大道路口处时，被淄博高新区交警大队查获。经检测，徐相文血液中乙醇含量为156.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关讯问了被告人，并当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐相文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐相文判处一个月十五日至二个月十五日拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千至四千元。 被告人徐相文（SEOSANGMOON）对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，如实坦白供述，认罪、悔罪，人身危险性较小，可对其从宽处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人徐相文的护照等书证、郭某等证人证言、司法鉴定意见书等鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐相文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐相文到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款（二）项、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条第一款、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐相文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙广学 审 判 员 赵 磊 审 判 员 张增娇 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 宋 震 书 记 员 辛 然
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初167号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人洪正富，男，1981年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2019年10月5日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人陆道晃、袁辉，云南七乡律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］10号起诉书指控被告人洪正富犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人洪正富及其辩护人陆道晃、袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月4日01时30分许，昆明市公安局交通警察支队二大队民警在云南省昆明市五华区路段堵卡开展工作，被告人洪正富饮酒后驾驶云Ａ×××××黑色丰田牌越野车通过堵卡点，拒绝停车接受检查，民警李某某在车辆前方示意停车时被告人洪正富拒不停车配合检查仍继续驾车向前行驶，后将正在执行公务的李某某带倒在地后逃离现场。被告人洪正富于2019年10月4日01时40分许，在本市五华区海立方酒店停车场被民警抓获。经检验，被告人洪正富静脉血中乙醇含量为160.48mg/100ml(乙醇/血）。被告人洪正富对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人洪正富在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪正富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人洪正富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪正富当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人洪正富的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人供述，证人证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场监控，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人洪正富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人洪正富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人洪正富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人洪正富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年6月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年二月二十六日书 记 员  童仲华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更235号 罪犯白林冲，男，1982年12月20日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2012年9月7日作出（2012）石刑初字第50号刑事判决，以被告人白林冲犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。被告人白林冲不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）冀刑四终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月1日交付执行。2016年5月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白林冲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白林冲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白林冲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月29日起至2024年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执717号 申请执行人孙秀芬，女，1957年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨XX。 本院在执行申请执行人孙秀芬与被执行人湖州超群健身有限公司合同纠纷一案中，申请执行人孙秀芬已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初510号原告：赵桂霞，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张瑞东，男，1979年12月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张瑞梅，女，1981年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告赵桂霞与被告张瑞东、张瑞梅合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏兵二〇二〇年二月三日法官助理赵建伟书记员李明芙
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3778号申请执行人：海门市自然资源局被执行人：南通联泷装配式建筑科技有限公司关于申请执行人海门市自然资源局与被执行人南通联泷装配式建筑科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的人民币44980.00元，现已强制执行到位人民币44980.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市自然资源局向本院申请执行的海国土资监决（2019）14号行政处罚决定书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终24号 上诉人（原审原告）：林晓梅，女，1970年8月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：杨国鑫，男，1974年12月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：苗利平，男，年龄、民族不详，白城铁路车务段职工，现住辽宁省营口市。 上诉人林晓梅因与被上诉人苗利平、杨国鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林晓梅到庭参加诉讼。被上诉人苗利平、杨国鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓梅上诉请求：1、依法撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初441号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费、评估费及其他用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、且适用法律错误。上诉人的房屋中主卧室北墙与被上诉人杨国鑫居住使用的房屋卫生间南墙相邻，上诉人房屋中主卧室没有水源，更谈不上存在漏水点，造成上诉人墙体返潮及地板被浸泡的原因就是被上诉人卫生间漏水导致，原审法院以上诉人卧室墙体、地板受损系被上诉人房屋卫生间渗水所致缺乏证据完全不符合客观事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；上诉人认为作为法官应具有一定的日常生活经验，能够推定出墙体、地板受损与被上诉人房屋卫生间渗水存在直接的因果关系，毕竟上诉人的卧室中没有任何水源，而且实际受损的卧室墙体毗邻被上诉人房屋的卫生间，原审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款，驳回上诉人的诉讼请求，但本条第二款第三款规定，原审法官完全可以到现场实地观察下客观事实情况，墙体、地板是否真的受损，完全可以得出公平公正的结论，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 苗利平、杨国鑫未作答辩。 林晓梅向一审法院起诉请求：判令杨国鑫、苗利平按评估结果向我赔偿房屋居室内墙体、地板需要修缮的人工费、材料费、搬运费，并负担诉讼费、评估费等费用。 一审法院认定事实：林晓梅的大安市安北街北部明珠小区15栋1单元602室房屋的东卧室北墙与该单元601室房屋的卫生间相邻，此卧室的地板和北墙底部被水浸泡，墙体严重潮湿、地板破损，有大安市安北街道办事处安铁社区居委会的书面证言、证人杨某的证言以及照片真实，应予认定；林晓梅的房屋损失的修复价格为3,198.00元，有评估报告证实，应予认定；林晓梅称其房屋受损是因为该单元601室的卫生间渗水所致，虽然其所举证据能证实其房屋卧室并无流水管道，且其卧室与该单元601室房屋的卫生间相邻，但是无证据证明601室卫生间有渗水现象且浸泡到林晓梅的602室房屋卧室墙体和地板，故一审法院不能认定林晓梅的房屋受损是该单元601室卫生间渗水所致。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告林晓梅称其房屋室内墙体和地板，因为杨国鑫租用苗利平的该单元601室房屋期间卫生间渗水而被浸泡、造成损坏，但林晓梅的证人杨某证实自己在林晓梅的房屋中施工时，未发现侵蚀卧室地板和墙体的水源来自何处、到601室查看亦未见到漏水之处，林晓梅的其他证据亦未证明601室卫生间渗水、侵蚀到其房屋卧室墙体和地板，所以林晓梅所称的其房屋卧墙体和地板损坏，系该单元601房屋的室卫生间渗水所致，缺乏证据，不能确认，故其请求判令杨国鑫、苗利平赔偿损失，缺乏事实根据、一审法院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林晓梅的诉讼请求；案件受理费50.00元、评估费2,000.00元，由林晓梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示照片打印件6张。证明卫生间是导致墙体渗漏的直接原因。被上诉人未到庭，未予质证。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。上诉人申请证人国际涛出庭作证。证明一般常态情况下卫生间的不当使用或者是设备的年久失修老化，是导致墙体渗水致使比邻房屋墙壁地板受损的直接原因。上诉人质证后，没有意见。被上诉人未到庭，未予质证。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，大安市安北街北部明珠小区15栋1单元602室的林晓梅房屋的东卧室北墙与杨国鑫租用苗利平的该单元601室房屋的卫生间相邻。虽现有的证据能够证实林晓梅房屋受损的事实成立，但林晓梅称其房屋受损是由于该单元601室的卫生间渗水所致，因林晓梅举出的证据不能证实其房屋受损是由于该单元601室卫生间渗水所致，故林晓梅的诉讼请求无法保护，应予驳回。林晓梅对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，林晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由林晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 倪继迎 审判员 杨剑虹 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄 琦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3548号申请执行人：翟某，女，1976年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：陈某，男，1975年2月26日出生，汉族，吉林省大安市人，住昆明市高新区。申请执行人翟某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）五法黑民初字第374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市两家子镇营业所的账户一个（账号：62×××62），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1691577.09元，未受偿人民币1691577.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，虽提供了被执行人财产线索，但经本院财产查控反馈显示，未能查到申请执行人提供的财产线索，且申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨 阳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初155号 申请人：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被申请人：刘玉东，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告刘玉东、刘雅东、第三人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行追偿权纠纷一案，申请人雅安拓海房地产开发有限公司于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉东所有的位于四川省雅安市雨城区“拓海·第一江岸”三期4幢房屋（不动产权证号：××号）查封，申请人以其所有的位于“拓海·第一江岸”小区负一层83号、1480号、1640号和1750号地下停车位提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安拓海房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘玉东所有的四川省雅安市雨城区“拓海·第一江岸”三期4幢房屋（不动产权证号：××号），查封期限为三年； 二、查封雅安拓海房地产开发有限公司所有的位于“拓海·第一江岸”小区负一层83号、1480号、1640号和1750号地下停车位，查封期限为三年；查封期间由雅安拓海房地产开发有限公司保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置。 案件申请费1,641元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 查封期满后，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年二月十日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更57号罪犯汤艺，男，汉族，1975年7月26日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年3月30日作出（2009）渝五中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人汤艺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48250元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）渝高法刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月22日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第113号刑事裁定，将罪犯汤艺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01526号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更64号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2029年10月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯汤艺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤艺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汤艺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯汤艺减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初74号 原告：林美贵，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:沈添治，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈杰滨，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林美贵与被告沈添治、沈杰滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。林美贵于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林美贵向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林美贵撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林美贵负担。 审判员  张永旬 二〇二〇年二月十三日 书记员  徐红妹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14396号 原告：宋禄祥，男，汉族，1966年4月11日出生，住江苏省常熟市。 被告：彭瑞华，女，汉族，1957年2月5日出生，住江苏省常熟市。 原告宋禄祥与被告彭瑞华返还原物纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告宋禄祥到庭参加诉讼;被告彭瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告宋禄祥、被告彭瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋禄祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还寄存车库内价值5万元的货物；如果东西不能返还要被告赔偿。事实和理由：2017年9月原告向被告借用车库1间存放物品（有衣服、鞋子、酒类、家具、像章、画、书、瓷品等）。2019年9月4日被告打电话给原告说车库物品被盗。原告多次要求被告归还货物，被告不交还。为此原告诉讼至法院。 被告彭瑞华辩称，原告说被告拿了原告5万元的货，2017年9月份是被告借给原告车库，但被告没有借给原告车库，因为被告已经在2016年2月6日抵押给了75号公馆的人；后来被告很少回家，基本不过去的。被告的妈妈在2016年3月脑梗，2018年4月30日抢救，被告要陪她。原告的起诉是虚假的，是伪造的，被告要求追究原告的刑事责任。被告没有借给原告车库，钥匙也没有给原告，原告怎么把东西放到车库里。车库只有9个多平方，是自行车库。原告的起诉是虚假的，被告没有拿原告东西,被告无法归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋禄祥为支持其诉讼请求提供以下证据：1、通话记录1份（发现东西丢了以后与被告间的通话），时间是2019年9月4日-2019年9月20日。被告对此有异议，认为自己不知道，双方是打过一个电话，但时间记不清了；通话是说被告的东西不见了。2、送货单10份，以证明原告是做衣服的，的确有这个衣服，驾驶员帮原告拉过去，拉到车库里去的，有驾驶员可以证明。被告对此有异议。同时原告表示，10份送货单的东西与赔偿清单数量是不符的，10份送货单上的东西部分在赔偿清单上，部分不在清单上。3、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对身份证无异议。4、财产损失清单1份，以证明原告损失的财产的情况。被告对此有异议。被告彭瑞华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、房产证、土地证复印件各1份，以证明被告系产权人。原告对此无异议。审理中法院调查的证据有：1、至公安机关调取了2019年9月19日接处警工作登记表1份。2、常熟市法院执行局进行了调取了执行局的情况说明1份，及常熟市公证处的公证书1份。原、被告对此均无异议。对原、被告无异议的证据，本院的调查材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：常熟市虞山镇×××室（78.59平方米）及车库20（9.58平方米）系被告彭瑞华单独所有。 2019年9月19日，原告宋禄祥向公安机关报警称车库被法院贴了封条，里面东西没有了，需要派出所帮助查看。民警出警后告知报警人向法院反映情况。 另查明，本院执行局在执行案件过程中于2019年9月11日至被告彭瑞华所有的常熟市虞山镇×××室及车库20处进行评估，并对房屋内物品进行清点，车库内未发现物品。 审理中，原告宋禄祥陈述称，原告是在2017年7月把东西搬到争议的车库里，2017年9月开始使用被告彭瑞华的车库。2019年9月20日到常熟发现东西不见了。被告彭瑞华对此予以否认。原告宋禄祥同时陈述称，东西进入车库和被告之间没有相关交接凭证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋禄祥在本案中主张要求被告彭瑞华返还财产，原告宋禄祥对于合法使用车库、进入车库的财产的数量、金额、被告彭瑞华侵犯其财产权的事实负有举证的责任，原告宋禄祥未提供充分的证据证明被告彭瑞华侵犯其财产权和财产的金额，原告宋禄祥要求被告彭瑞华归还寄存车库内价值五万元的货物，不能返还则要求赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。原告宋禄祥认为存在有人窃取其财物的行为，可通过公安机关另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋禄祥的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告宋禄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年二月二十八日 书记员 顾腾燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1628号 申请执行人：卞连明，男，汉族，现住河南省兰考县。 被执行人：王绍星，男，汉族，现住东明县。 申请执行人卞连明与被执行人王绍星买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年07月29日作出的（2019）鲁1728民初2955号民事判决书已发生法律效力，因王绍星未履行一次性给付卞连明底板款14万元的义务，卞连明于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月11日向被执行人王绍星发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王绍星履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王绍星至今未自动履行。 本院于2019年09月11日对被执行人王绍星提起了第一次网络查询、2019年12月05日提起了第二次网络查询，对查询到王绍星在招商银行有存款43928.19元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人卞连明领取，2019年09月11日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年10月10日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年09月11日作出（2019）鲁1728执1628号限制消费令，对被执行人王绍星限制高消费。 本院于2019年09月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人卞连明未能提供相应财产线索。本院于2020年02月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人卞连明，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权96071.81元未实现。 本院认为，依法冻结被执行人卞连明的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2955号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的96071.81元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗 姗
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3876号 原告：北京宇雯晨龙商贸有限公司，统一社会信用代码:×××027，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷马坊工业园1区482号。 法定代表人：刘醒龙，董事长。 委托诉讼代理人：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住济南市市中区。 被告：周村巴黎站皮草经营部，经营场所淄博市周村轻纺科技城B座2层862号。 经营者：国婧。 原告北京宇雯晨龙商贸有限公司与被告周村巴黎站皮草经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪闯、纪万良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北京宇雯晨龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵害原告第16625787号注册商标的行为，即停止生产、销售标有MLOONG标识的产品；2.退还原告因取证在被告处所购买的涉案服装的全部货款计：2200元;3.依法判决被告向原告赔偿经济损失人民币50000元；4.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了减少商标侵权对举报人的伤害以及为了固定被告侵权的证据，于2018年12月20日在被告经营的店铺购买了1件侵权产品。共计货值：2200.00元（备注：并做了购买全过程的视频影像资料）。一、原告注册商标情况：原告北京宇雯晨龙商贸有限公司“MLoong”商标，享有注册商标专用权注册日期：2016年5月21日有效期至：2026年5月20日，举报人北京宇雯晨龙商贸有限公司在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册了“MLoong”英文商标（第16625787号），核定使用商品；成品衣；裤子‘鞋’帽；袜；羽绒服装；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）等第25类。二、被告侵权情况：被告方突出使用“MLOONG”商标的行为构成商标侵权，被告方将“MLoong”商标作为可以单独穿着衣服的明显部位，并将名称在商标权人注册商标所标识的相同行业上突出醒目的使用，侵犯了原告的“MLoong”注册商标的专用权。原告的商标应得到法律保护，根据我国《商标法》第三条规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标。（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。被告未经商标注册人许可，在其生产、销售的同一种商品上使用与原告注册商标相同及近似的标识，严重侵犯了原告享有的注册商标专用权，对原告商标的产生了严重的负面影响，使原告遭受了重大经济损失。为维护原告作为商标注册人的合法权益，惩罚侵犯他人注册商标专用权的违法行为，原告现依据《商标法》等法律法规向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告周村巴黎站皮草经营部在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日原告向国家商标局申请注册第16625787号“MLoong”商标，核准使用商品第25类：服装、成品衣、裤子、羽绒服装、鞋、帽、袜、手套等，有效期至2026年5月20日。 2018年12月20日，原告代理人纪闯及原告员工到被告经营的服装店花费2200元购买了三穿型浅绿色派克服一件，原告代理人现场取得收款收据一张（加盖“周村巴黎站皮草经营部”印章）。购买的派克服分两层，外层是可拆卸的风衣，内层是可外穿的带帽皮草内胆，在内胆的外层背面上部有较大字体的字母“MLOONG”。 被告周村巴黎站皮草经营部系个体工商户，注册时间为2015年5月29日，经营范围为皮草、皮衣、服装销售。 以上事实，有原告提交的商标证复印件、侵权鉴别书、收款收据、派克服、购买视频及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告系第16625787号注册商标专用权人，商标属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，……用于识别商品来源的行为”。原告从被告处购买的派克服可外穿的皮草内胆背面上部印有“MLOONG”标识，与第16625787号商标构成近似。被控侵权的派克服上使用“MLOONG”标识构成商标性的使用，易使相关公众认为该商品与原告的商品属于关联商品，极易导致一般消费者误认或混淆。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 对于赔偿数额，原告提交的证据无法证明其因被告侵权所遭受的实际损失及被告因侵权违法所得的情况，本院综合考虑原告涉案商标的知名度和商标价值，以及被告的销售规模、范围，侵权持续时间、恶意程度，以及原告制止侵权支付价款及其他合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额为11000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周村巴黎站皮草经营部立即停止销售侵犯原告北京宇雯晨龙商贸有限公司第16625787号注册商标专用权商品的行为； 二、被告周村巴黎站皮草经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京宇雯晨龙商贸有限公司经济损失及合理开支11000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元适用简易程序减半收取557.50元，由原告承担257.50元，被告承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇二〇年二月十四日 书记员 张慧玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初479号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：左兴泰，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告左兴泰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十八日书记员  何文晶
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初186号 原告：平武县锦顺汽车技术服务有限公司，住所地四川省平武县龙安镇九龙路西段15号，统一社会信用代码91510727MA6241231N。 法定代表人：陈名，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告平武县锦顺汽车技术服务有限公司与被告郑伟修理合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平武县锦顺汽车技术服务有限公司于同年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县锦顺汽车技术服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告郑伟修理合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平武县锦顺汽车技术服务有限公司撤诉。 案件受理费422元,减半收取计211元,由原告平武县锦顺汽车技术服务有限公司负担。 审判员  蔡佳峻 二〇二〇年二月十二日 书记员  赵莎莎
+河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12759号原告：南通聪宝纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区江海大道650号1幢。统一社会信用代码：9132061134652088X8。法定代表人：陈燕华，职务：总经理。委托代理人：王光庆，男，汉族，1986年8月14日出生，住江苏省南通市。被告：商丘市实质信服饰有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区清凉寺大道与黄河路交叉口豫发双创产业元实质信服饰。法定代表人：靳春霞，职务：总经理。原告南通聪宝纺织品有限公司诉被告商丘市实质信服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法由审判员张竹青适用小额诉讼程序进行审理。原告南通聪宝纺织品有限公司于2020年2月28日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通聪宝纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通聪宝纺织品有限公司撤回对被告商丘市实质信服饰有限公司的起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，原告南通聪宝纺织品有限公司自愿负担。审判员  张竹青二〇二〇年二月二十八日书记员  张淑英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初27号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某,女，1971年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告王某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计83555.85元；2、判令被告向原告支付2019年2月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金11100元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月23日签订了编号为FP***25的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF***95的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2387.31元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告王某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2018年12月23日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额101400元，初始租金27400元，计息本金74000元；租赁月利率9.9‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2018年12月24日向保定市某商贸有限公司（经销商）转款72000元，摘要载明：王某FP***25夏利。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告王某自2019年2月24日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计83555.85元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的11100元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金83555.85元。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息2210.65元（自2019年2月24日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以83555.85元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金74000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11100元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初556号原告：殷龙忠，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：李永贵，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告殷龙忠与被告李永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告殷龙忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷龙忠撤回起诉处理。审判员  周根义二〇二〇年二月二十五日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初317号原告：方明华，男，1953年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仕正，江苏紫东律师事务所律师。被告：胡亮，男，1982年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告方明华与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告方明华于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方明华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明华负担。审判员  李红二〇二〇年二月二十七日书记员  任萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2379号 原告：陆泳成，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告陆泳成与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆泳成的委托诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆泳成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息4500元（按年息6%计算从2018年11月26日至2019年8月26日期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以购买车辆为由向原告借款100000元，用于周转一个月，原告通过银行转账两次共计向原告转账100000元，被告口头承诺一个月内还清借款，借款到期后，原告多次主张还款无果，故原告起诉至法院。 被告王宇未予答辩，亦未提供相关的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告向原告出具欠条，约定：被告王宇已通过银行账户及现金的方式收到陆泳成向王宇出借的款项共计人民币100000元。 2018年10月25日，原告通过湖南省农村商业银行向被告转款100000元。 以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的欠条、转账凭证在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王宇向原告出具欠条应系真实意思表示，应合法有效，被告应当按照合同约定归还借款，故被告应向原告偿还借款本金100000元。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院应予支持。因原、被告未约定偿还日期，利息起算日应当从原告向本院主张权利之日2019年9月3日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆泳成借款本金100000元，并按年利率6%计算自2019年9月3日起至本金清偿完毕之日止向原告陆泳成支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  范召富 人民陪审员  杨成富 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  雷家榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初264号原告：刘东升，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王庆军，男，1974年11月26日出生，汉族，住平顶山市。原告刘东升诉被告王庆军承揽合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告刘东升以双方已解决为由，于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东升向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告刘东升撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘东升承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年二月五日书记员  买艳红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初605号 原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：张林林，男，汉族，1992年2月18日出生，住所地陕西省商洛市商州区。 原告中国银行股份有限公司常熟分行与被告张林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳、被告张林林到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告张林林立即归还借款本金人民币（以下币种均指人民币）85794.58元，截至2019年12月20日的利息3.16元、罚息890.85元，并支付自2019年12月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率基础上加收50%计算的罚息；2.被告给付律师费6800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据其与被告订立的《个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）向被告发放贷款，被告未按约还本付息，遂起诉。 被告辩称：1.承认原告的第一项诉讼请求，同意还款。2.对与被告订立贷款合同、合同条款、原告诉状载明的借款金额、期限、次数及原告催收的事实不持异议。3.目前暂无履行能力，需要宽限期还款，希望在诉讼各阶段保持和解可能。 原、被告均同意简化裁判文书关于事实和理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，被告向原告申请将其名下借记卡对应活期一本通绑定手机号，并开通了网上银行、手机银行等业务。 2018年6月11日，被告通过手机银行电子服务渠道向原告申请贷款，原告审批通过，双方遂订立贷款合同。贷款合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息、结息和付息均以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。还款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准…（1）按月付息到期还本…。借款人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除或终止合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款合同还约定了其他事项。原告批准的贷款额度为155000元，额度期限为12个月，建议贷款利率6.09%。 被告向原告借款记录：2018年6月28日借款10万元，贷款到期日2019年6月28日；2019年2月14日借款1.9万元，贷款到期日2019年12月14日；2019年2月10日借款1.5万元，贷款到期日2019年12月10日；2019年4月29日借款2万元，贷款到期日2020年4月29日。四笔贷款的利率均为6.09%，还款周期：每月，还款方式B:只还利息。 还款过程中，被告未能依约按期足额还本付息。2019年11月13日，原告向被告发函催收，并宣布合同项下所有款项全部提前到期，收回全部贷款及利息。 截至2019年12月20日，被告结欠原告本金85794.58元、利息3.16元、罚息890.85元。 2020年1月6日，原告与江苏正大发展律师事务所订立委托代理合同，约定律师费6800元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、个人开户及综合服务申请表、个人客户综合业务申请及交易确认单、综合查询打印凭证、贷款合同、借款人身份信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见中银E贷额度、bancs信息表、中银E贷至2019年12月20日统计表、逾期未还款查询表及贷款已还款明细清单、律师函、交寄挂号函件清单、光盘、书面说明，委托代理合同、当事人陈述和法庭笔录等证实。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告在借款后未按约还本付息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告承担违约责任。原告主张的律师费，具有合同依据，且不违反有关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张林林于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金85794.58元、支付截至2019年12月20日的利息3.16元、罚息890.85元，以及自2019年12月21日起至实际履行之日止按《个人网络循环贷款合同》约定的利率基础上加收50%计算的罚息； 二、被告张林林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费6800元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1069元，由被告张林林负担。被告张林林负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告中国银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王晟红 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2177号 关于张义全申请执行王凤爽、刘美静借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案执行，并于2020年1月22日达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9135号之二 解除保全申请人：常熟市泰晶贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海城花苑2幢B211。 法定代表人：吴健科，执行董事。 委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。 被申请人：苏州明志科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同肖西路1999号。 法定代表人：邱壑，总经理。 委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蒙，江苏平和成律师事务所律师。 解除保全申请人常熟市泰晶贸易有限公司反诉被申请人苏州明志科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0581民初9135号民事裁定，冻结被申请人苏州明志科技有限公司价值人民币9万元或查封、扣押其与此价值相等的财产。解除保全申请人常熟市泰晶贸易有限公司于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常熟市泰晶贸易有限公司向本院申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州明志科技有限公司价值人民币9万元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  马晓丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9688号原告：尚武霞，女，1990年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师（未到庭）。被告：甄志远，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告尚武霞与被告甄志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚武霞及其诉讼代理人陈党辉、被告甄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚武霞向本院提出诉讼请求：一、请求事项：1、请求依法判令被告归还借款现金人民币144950元2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告因做生意向原告借款160000元，原告将款交付被告后，被告给原告出具欠条一份，约定一年内还清，后归还部分，余欠144950元，经原告讨要无果，无耐起诉，要求还款。综上所述：被告借原告现金人民币均有证据为凭，严重侵害了原告经济合法权益。故请法院依法判如所请。被告甄志远辩称，我已经偿还了原告132000元，170000元减去132000元，剩余的款项我愿意偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告曾为男女朋友关系，相互之间有经济往来。原告向被告借款16万元，2018年6月3日，出具欠条一份，内容为：“欠条今借尚武霞现金16万整壹拾陆万元整，于每月5号前归还1万，在一年内还清所有钱，在此证明，信用卡1.8万添满后归还。借款人：甄志远身份证：日期：2018.6.3号”。之后，被告归还该笔欠款共计30000元整，余款未付。2019年4月10日，被告向原告借现金1万元，随出具借条一份，内容为：“借条本人甄志远身份证号与2019年4月10日借尚武霞现金10000.00元整（壹万元整）与2019年4月15号归还、特此证明借款人：甄志远日期：2019.4.10”。之后，被告归还该笔借款共计4000元整，余款未付。另查明，原被告双方通过手机支付宝互有转账。其中，2018年11月4日，被告向原告转款13000元。本院认为，合法的债务应当清偿。截止原告起诉时，被告仍欠原告123000元事实有充分的证据证实，足以认定。关于原告诉称“通过支付宝账号支付给被告的8950元，被告也应偿还”的诉求，本院认为，原告提交的支付宝转账流水显示，原被告互有转账，且金额接近，原告又没有其他证据支持印证，被告也不予认可，本院不予认定。关于被告辩称“已经偿还了原告132000元，170000元减去132000元，剩余的款项愿意偿还”的意见，本院认为，被告提供的转账记录中，13000元转给原告的时间是2018年11月4日，发生在“欠条”（2018年6月3日）出具之后，且原告没有充分的反驳理由和证据，本院应予认定还款；但其余转账都发生在给原告出具的欠条和借条之前，故不能认定为还款。另，被告提供父母的证人证言以此证明已还原告73000元，因证人未出庭作证，又无还款的转账记录等证据印证支持，原告不予认可，所以，本院认为该证据不足，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄志远于本判决生效后十五日内偿还原告尚武霞借款本金123000元；二、驳回原告尚武霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，减半收取计1,599.5元，原告负担242.3元，被告负担1357.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年二月二十日书记员  冯小强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初64号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，统一社会信用代码：91610324675124837Y。住所地:陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。负责人：赵格娟，任行长。委托诉讼代理人：宋某某，该行员工，特别授权代理。被告：杨某，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金5481.66元、利息261.07元、费用94.38元，合计5837.11元；2019年11月8日之后的利息按约定的结息方式计算至借款本息全部清偿止；2、被告承担案件受理费等。事实与理由：2018年6月24日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。2018年7月4日，原告向被告发放了卡号为6228100110034825的信用卡，额度为19000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金5481.66元、利息261.07元、逾期还款费用94.38元，合计5837.11元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表、签字照片、被告收入证明、信用卡欠款清单等。被告杨某放弃对上述证据质证的权利，本院审核后予以确认。被告杨某未到庭亦未答辩。审理查明：2018年6月24日，被告杨某向原告邮储扶风支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，合约规定了信用卡的使用、还款、收费等内容。2018年7月4日，原告邮储扶风支行审批后向被告杨某核发了卡号为6228100110034825的信用卡，授信额度为19000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金5481.66元、利息261.07元、逾期还款违约金94.38元，合计5837.11元未归还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告杨某向原告邮储扶风支行申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，其与原告邮储扶风支行之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息等，显属违约，故对原告邮储扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行5837.11元；并从2019年11月8日起按约定的计息方式计算利息至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王转云二〇一〇年一月六日书记员  龙牧童
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初182号原告（申请执行人）：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路77号，统一社会信用代码91500103202989291N。法定代表人：张新农，董事长。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：张新农，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：陶波，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：重庆西普停车场管理服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号负2层，统一社会信用代码915001056862211226。法定代表人：胡蓉，执行董事。第三人（被执行人）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。第三人（被执行人）：魏强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人（被执行人）；郑志桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波与被告重庆西普停车场管理服务有限公司、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、魏强、郑志桥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓缴诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波撤回起诉处理。审判长  胡智勇审判员  段晓玲审判员  樊 群二〇二〇年二月二十日（院印）书记员  孙 翠
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初34号 原告：杨从全，男，1970年1月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：何正玉，男，1964年11月22日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。 原告杨从全与被告何正玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从全、被告何正玉的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2.判令被告支付原告借款利息自2017年9月12日起全部借款还清日止（按照银行同期贷款利率双倍计算）；3.判令被告支付原告因催款所发生的路费、住宿费、误工费共计5000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第四项目部签订设备租赁合同，存在机械合同租赁关系。2017年，原告租用被告何正玉挖机一台，在朝天区项目部进行施工。2017年9月12日，被告以无钱归还挖掘机按揭款为由，向原告借款30000元，并承诺：待工程款到账，立即归还借款30000元。本着合作友好的关系，原告答应借给被告何正玉30000元，并于2017年9月12日，在工商银行朝天支行柜台办理转账。2019年4月28日，被告工程款已经如数到账，仍拒不归还原告借款。由于借款时，被告未向原告书写条据，但原告承认欠款事实，并于2019年4月28日，在朝天区法院执行局，当着执行局办案人员的面，被告何正玉补签了一个欠条，内容为：介绍费30000元。同时口头承诺立即归还借款。 迄今为止，原告多次要求被告归还借款，但屡次被拒，并且被告还扬言不归还一分一毫，并称他在宝轮镇具有相当的威望和势力威胁原告，让原告主动放弃借款。原告无可奈何，只能起诉至贵院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，举证：1.被告出具的条据。证明借贷关系及借贷金额。2.转账凭证。证明原告履行了出借义务。3.（2019）川0812民初446号民事调解书。证明本案的借贷纠纷，在被告申请执行该调解书内容时，经过朝天法院的执行局进行了调解，当时要求少给被告支付30000元，用以抵扣本案借款，但是被告拒绝，最后还是向被告支付了330000元，所以原告才起诉。 被告辩称,原告与被告之间没有任何借贷关系，原告所称借款30000元实为原告偿还被告的借款。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告举证：4.2016年12月6日，被告向原告转款25000元的转款凭证。证明原告向被告借款，双方约定，最长借款期限一年，利息为5000元，刚好印证原告向被告借款并应当还款30000元。5.被告银行流水账单。证明在2017年9月12日，被告的资金是充足的，不需要向原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性、合法性无异议的证据1、2、3、4、5予以确认并在卷佐证，对于与本案的关联性以及是否能够达到其证明目的，在本院认为中予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年以来，原、被告因工程机械租赁事宜进行合作，原告以自己名义介绍被告挖掘机一台租赁给中铁十九局西成铁路客运专线第四项目部在沙河施工，租赁期自2016年1月至2017年7月。2017年8月双方经过对账，确认原告共欠被告租赁费330000元。 2016年12月6日，被告通过银行向原告转款25000元。2017年9月12日，原告通过银行向被告转款30000元。2019年4月28日，被告向原告出具条据，载明“介绍费30000元大写叁万元正何正玉2019年4月28日”。庭审中，对原告就介绍费与借款法律关系进行了释明，但原告坚持要求按照民间借贷进行诉讼。 2019年5月8日，被告向本院起诉原告，要求原告支付租赁费330000元，经本院主持双方调解，达成调解协议：原告于2019年10月25日前支付被告租赁费330000元。该案在执行过程中，原告要求给被告少支付30000元，用以抵扣本案借款，但是被告拒绝，最终被告领取了租赁费330000元，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案争议焦点，是双方借贷关系是否成立。 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告所举证据中，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告提供的被告出具的条据，载明的内容系介绍费，没有借贷的意思表示，该条据不能达到原告的证明目的。 其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告举证提供了2017年9月12日的银行转账凭证，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，并提供了2016年12月6日的银行转账凭证，依据该条规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但是被告未能举出其他能够证明借贷关系成立的证据。 最后，关于本院（2019）川0812民初446号民事调解书。该调解书反映的内容，系双方租赁合同关系，在双方终结租赁合同关系后，表明原告应付被告租赁费数额。原告要求从所欠被告租赁费中扣减本案借款，遭到被告拒绝，原告行使诉权，符合法律规定的起诉条件，但是该调解书不能反映双方之间的借贷关系成立。 综上所述，由于原告所举证据不能达到双方借贷关系成立的证明要件，故原告基于借贷关系成立而请求的各项诉讼请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨从全的诉讼请求。 案件受理费338.00元，由原告杨从全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9393号 申请执行人：章国清，男，1977年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：顾孙豪，男，1987年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人章国清与被执行人顾孙豪居间合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执9393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年二月十三日 代书记员  林文斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初1538号原告：诸光贤，男，1982年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈笑,浙江学通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王良,浙江学通律师事务所执业律师。被告：姚明华，男，1977年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年3月18日立案受理原告诸光贤与被告姚明华民间借贷纠纷一案。原告以双方已自行和解为由，于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告诸光贤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告诸光贤撤回起诉。本案案件受理费减半收取700元，由原告诸光贤负担。审判员  任少军二〇二〇年二月二十日书记员  周 萍
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初599号 原告：肖闻，女，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：余孝永，男，1985年2月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告肖闻为与被告余孝永民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款43300元；2、判令被告立即归还原告借款本金42000元，利息2310元（利息以借款本金42000元为基数暂算至2020年1月10日，按月息1分计算，以后计算至实际还款日）；3、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序并经原、被告同意采用微法院视频开庭方式于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告肖闻、被告余孝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：对原告主张的43300元及42000元没有异议，但对原告主张的利息及诉讼费有异议，其不应承担。 经庭审，本院认定事实如下：原告因经营需要，陆续向原告及原告母亲（闻学筠）借款，原告通过支付宝等方式向被告转款，现被告共结欠原告本人借款共43300元。另被告于2019年7月25日向案外人闻学筠出具借条一份，其载明：向闻学筠借款42000元并于2019年12月25日归还。2020年1月13日，闻学筠将该42000元债权转让给原告并于2020年1月14日通知了被告。被告对上述款项均未归还。 本院认为，本案中，原告向被告交付借款43300元的事实由原告提交的支付宝转账电子回单等及原、被告庭审陈述可以证实。原、被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。因此，对原告诉请的借款43300元，本院予以支持。另，案外人闻学筠向被告交付借款42000元的事实由原告提交的借条及原、被告庭审陈述可以证实。案外人闻学筠将该笔债权转让给本案原告并及时通知了被告，被告对该笔借款亦予以认可，故，对原告诉请的该42000元，本院亦予以支持。关于原告主张的利息，因借条上并未对利息进行约定，故本院依法调整为被告自2020年1月14日起以借款本金42000元为基数按年利率6%计算支付原告利息至借款本金实际清偿之日止，对于原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余孝永于本判决生效之日起十日内归还原告肖闻借款43300元； 二、被告余孝永于本判决生效之日起十日内归还原告肖闻借款42000元并支付利息（以借款42000元为基数自2020年1月14日起按年利率6%计算支付至该借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费995元、财产保全费920元，合计1915元，由原告肖闻负担50元、由被告余孝永负担1865元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马亚军 ??1?
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执245号 刘英、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 刘英与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计45160.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位45160.83元。至此，刘英向本院申请执行的45160.83元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初138号申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：清丰县人民医院，住所地清丰县人民路东段路北114号。法定代表人：周昱，该医院董事长。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。申请人新蒲建设集团有限公司因与被申请人清丰县人民医院申请确认仲裁协议效力一案,新蒲建设集团有限公司认为其与被申请人签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效,故向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,申请人新蒲建设集团有限公司向本院提出撤回申请。本院认为,新蒲建设集团有限公司在本案审理期间，以双方就通过诉讼解决纠纷已经达成一致为由，提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许新蒲建设集团有限公司撤回申请。申请费400元,减半收取200元,由申请人新蒲建设集团有限公司负担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇二〇年二月十日书记员 **涛
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执440号 申请执行人:朱觉武，男，1988年3月25日出生，汉族，博白县。 被执行人:**，男，1982年1月20日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人朱觉武与被执行人**民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初158号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付剩余货款800618元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案依法作出（2019）桂0923执440号之一执行裁定书，裁定查封被执行人**所有的桂Ｋ×××××号丰田牌汽车，但该车辆已于2018年11月21日转移登记，无法实现查封；3.本案在诉讼过程中依法查封了被执行人**所有的坐落于北海市广东路交新世纪大道东南世纪城15幢2单元2903号房（以下简称北海房产）及玉林市玉州区云松路3号美兰国际城小区3幢1单元18层1802号房（以下简称玉林房产）。在执行过程中，上述查封的房产经双方当事人协商同意，北海房产以400000元的保留价、玉林房产以632299元的保留价在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。北海房产在二拍过程中，由买有人韦晨晨以405000元价格竞得，玉林房产经过一拍二拍及变卖后，均因无人竞拍而流拍；4.北海房产拍卖成交后，本院依法作出成交裁定书，完成对该房产的交付。拍卖所得款项已按照规定进行分配并发放。5.除了上述处置的财产，本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人**纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年二月十八日 书记员 宁德权
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初803号 原告：马本志，男，1985年7月10日出生，回族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：秦茂，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：温岭市华通建筑安装有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌商城6-03号，统一社会信用代码：91331081710975523M。 法定代表人：傅周元，该公司执行董事。 原告马本志与被告温岭市华通建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马本志于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马本志撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马本志负担。 审判员  梁必静 二〇二〇年二月二十日 书记员  叶青星
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他64号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:董怡君，女，1988年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董怡君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017727号裁决书由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年二月十九日书记员  吕素琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更322号 罪犯陈拥军，男，1977年8月13日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月11日作出(2009)邯市刑初字第84号刑事判决，以被告人陈拥军犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月17日交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈拥军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费186.53元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈拥军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈拥军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月1日起至2027年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初132号   原告：李春虎，男，1978年2月2日出生，汉族，住鄯善县。被告：李帆，男，1963年4月1日出生，汉族，住鄯善县。被告：吴亦銮，女，1966年12月26日出生，汉族，现住鄯善县。原告李春虎与被告李帆、吴亦銮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告李春虎、被告李帆、吴亦銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告欠款47600元；2.依法判令二被告支付原告逾期付款利息7616元(月息6%)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，被告李帆从鄯善县永石新型建材有限公司(以下简称永石公司)购买商品混凝土用于二被告(二被告系夫妻关系)共同建设的农家乐鱼池。共计拖欠永石公司商品混凝土款47600元。因原告的混凝土罐车在永石公司进行混凝土拉运，永石公司拖欠原告的运费款。经原告、被告及永石公司三方协商折抵，直接由被告向原告支付47600元，三方债务结清。但时至今日，被告并未按约履行，向原告支付47600元欠款。经原告多次催讨未果，无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院依法如诉裁决。被告李帆辩称，属实，认可，混泥土用来建设库尔干农家乐鱼池。被告吴亦銮辩称，我没经手，我不知道，修建鱼池用混泥土的事情我知道，但是混泥土用谁的不清楚。经审理查明，被告李帆在2017年4月从鄯善永石新型建材有限公司购买混凝土用于修建自家农家乐鱼池，欠永石公司混凝土款47600元。后永石公司将该债权转让给了原告李春虎，由李春虎代李帆向永石公司支付混凝土款47600元，李帆对此事实认可。债权转让后，2019年5月，李帆通过微信转账方式向原告及原告妻子共计还款20000元，扣除20000元后，被告尚欠原告27600元。本院认为，被告欠原告27600元，事实清楚，有鄯善永石新型建材有限公司出具的证明证实，被告李帆对欠款事实认可。关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。案涉债务发生在两被告夫妻共同生活期间，用于家庭共同生产经营活动中，应认定为夫妻共同债务。另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告吴亦銮未举证证明案涉债务存在该解释规定的除外情形及其他不予支持的情形。综上所述，该债务应当认定为夫妻共同债务。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:被告李帆、吴亦銮应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李春虎27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李帆、吴亦銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王欢欢   二 ○ 二 ○ 年 二 月 三 日 书  记  员   朱瑞芳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终14号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩涛，男，1990年1月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县。2008年9月10日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元；2012年8月20日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年6月10日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失；2017年5月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔被害人经济损失，2018年6月16日刑满释放；2018年12月25日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于安吉县看守所。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人韩涛犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）浙0523刑初557号刑事判决。原审被告人韩涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月1日下午2时许，被告人韩涛离开其与女友蒋某1共同租住的安吉县租房后，骑电瓶车窜至安吉县昌硕街道天目路329号意享水果店，破门进入张某租住的三楼室内，窃取衣柜内香烟十余条、铁柜子内人民币27500元后骑电瓶车返回其租房，并将所窃款项交蒋某1。经蒋某1清点，确认计有人民币27500元后，两人于16时53分许赴中国建设银行安吉支行灵芝路分行ATM机将其中百元面值计人民币2万元存入蒋某1的账户。当晚，被告人韩涛将所窃香烟交其友余某1，由余某1销赃得款人民币4400元。案发后，上述香烟被追回，经浙江省烟草质量监督检测站鉴别：利某（软金色阳光）1条、利某（阳光）3条、中华（软）5条为真品卷烟，中华（软）2条为假冒注册商标且伪劣卷烟，香烟价值共计为人民币4642.8元。利某（软金色阳光）1条、利某（阳光）3条、中华（软）5条及从被告人韩涛及蒋某1处分别扣押的人民币2030元、1660元、1294.5元已发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某、戚某的陈述，证人蒋某1、余某1、林某、叶某、高某的证言，相关扣押，发还清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作笔录，电子数据检查笔录，鉴定意见，相关ATM机存取款现金冠字号资料，情况说明，价格证明，前科资料，抓获经过，相关监控视频等视听资料，被告人韩涛的供述等。原判认为被告人韩涛的行为已构成盗窃罪。被告人韩涛系累犯，依法应予以从重处罚；被告人韩涛当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人韩涛有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人韩涛继续向被害人张某退赔人民币二万二千五百十五元五角；扣押在案的芙蓉王牌香烟十包、蓝色长嘴利某香烟八包、黑色利某香烟一条（已拆封）、硬壳黑色利某一包（已拆封），发还被害人张某（由扣押机关执行）；没收扣押在案作案工具爱玛电瓶车一辆、假冒伪劣中华香烟二条（鉴定损耗除外），上缴国库（由扣押机关执行）。 上诉人韩涛上诉称，对原判认定的盗窃现金数额有异议，认为其盗窃现金人民币15500元，而不是人民币27500元，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人韩涛盗窃的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人韩涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1.上诉人韩涛盗窃香烟及现金人民币27500元的事实，有证人蒋某1、余某1等的证言、被害人张某、戚某的陈述、相关ATM机存取款现金冠字号资料、视频监控等证据予以证实，且证据间能够相互印证，足以认定；2.原判根据上诉人韩涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人韩涛请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 沈松梁 审判员 黄 帆 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴娉婷 书记员蒋弘毅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢32号之八 申请执行人：李忠敏，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：邱玉萍，女，汉族，1963年10月22日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1181民初104号民事判决书，于2020年1月7日受理李忠敏申请恢复执行邱玉萍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人邱玉萍支付申请执行人李忠敏借款本金及利息共计62276元，负担本案执行费834元。 执行中，本院扣划被执行人邱玉萍的银行存款52932.59元。扣除按执行标的到位比例收取执行费709元，支付申请执行人借款本息52223.59元，尚有借款本息10052.41元未执行到位。2020年2月27日，申请执行人以自行协商余款归还为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黎 平
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执88号 申请执行人:江西共合厨房设备有限公司，住所地江西省樟树市**号店铺，统一社会信用代码：913**。 被执行人:樟树市和沁园餐厅，经营场所：樟树市药**，统一社会信用代码：9236098**。 经营者：熊建军。 申请执行人江西共合厨房设备有限公司与被执行人樟树市和沁园餐厅买卖合同纠纷一案，申请执行人江西共合厨房设备有限公司依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）赣0982民初1555号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市和沁园餐厅发出执行通知，被执行人樟树市和沁园餐厅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，被执行人通过经营权拍卖，无人竞买而流拍，因被执行人涉及农民工工资，现本院通过分期支付被执行人的经营权获得的执行案款用于支付农民工工资，没有剩余款项可供执行，等待第二年分期付款的方式来支付其余案件的标的款。2020年2月21日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.12868万元，截至2020年2月24日已执行0万元，未执行2.12868万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年2月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  阮 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异25号 案外人：赵文艳，女，汉族，1972年10月24日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：徐明华，男，汉族，1955年7月6日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：赵文玲，女，汉族，1965年5月30日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：郑子玉，男，汉族，1963年4月11日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执5993号案件，即申请执行人徐明华与被执行人赵文玲、郑子玉买卖合同纠纷一案中，案外人赵文艳对冻结其银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人赵文艳称，2010年3月郑子玉、赵文玲多次赊购赵文艳与张景法夫妻二人生产的模板，至2010年6月18日，二人欠赵文艳模板款570060元未付。该款经赵文艳多次催要，郑子玉、赵文玲在领取了拆迁补偿款后偿还45万元，现尚欠120060元未付，以上有赵文艳2010年的记账明细为证。郑子玉、赵文玲向张景法的转款系偿还欠款，并非转移财产，不违反法律规定。综上，请求贵院依法解除对赵文艳账62×××111内款项的冻结，并中止对该存款的执行。 申请执行人徐明华未作相应的答辩。 本院查明，徐明华与赵文玲、郑子玉买卖合同纠纷一案，经本院审理于2018年7月13日作出（2018）鲁1302民初11198号民事判决书。在诉讼过程中，本院根据徐明华的申请于2018年6月27日查封了位临沂市××××村村板厂一处，东邻高田板厂、西邻李遵刚、南邻高白江、北邻李传红、商文军，其中土地使用权一宗、钢结构大棚一处、东西二层楼房各一处，并在现场张贴查封公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。本院于2018年11月15日作出（2018）鲁1302执5993号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人郑子玉、赵文玲转移到案外人张景法之妻赵文艳名下的银行存款108513元，于2018年11月16日冻结赵文艳银行账62×××111内的银行存款108513元，冻结期限为一年，同时向中国邮政储蓄银行探沂支行送达了协助冻结存款通知书，向赵文艳送达了执行裁定书、冻结存款通知书。于2019年11月12日续行冻结了涉案款项，冻结期限为一年并向中国邮政储蓄银行探沂支行送达了协助冻结存款通知书。 本院认为，赵文艳对本院冻结其名下银行存款主张权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人”。涉案账户的名称系赵文艳，赵文艳系涉案账户的权利人。执行人员以涉案款项系郑子玉、赵文玲转移到赵文艳名下予以冻结，但基于金钱占有即所有的特殊性，该笔款项在赵文艳账户内，权利人即为赵文艳。故，本院将赵文艳账户的存款作为郑子玉、赵文玲的责任财产予以执行的行为不当，应予以纠正。 综上所述，案外人赵文艳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对银行账62×××111内款项108513元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  解成军 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  钱晓雨