四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19564号 上诉人（原审被告）：中冀普银私募基金管理有限公司，住所地：北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：周潇平，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：余桂秋，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：徐耀祥。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦雪，中豪律师集团（四川）事务所实习律师。 上诉人中冀普银私募基金管理有限公司（以下简称中冀普银公司）因与被上诉人龙锦综合开发（成都）有限公司（以下简称龙锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中冀普银公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费用由龙锦公司承担。事实和理由：1.2018年8月起，因业务扩张，中冀普银公司与龙锦公司沟通要求更换新的办公场地，但龙锦公司一直未找到合适场地，2018年10月，中冀普银公司向龙锦公司发函要求提前终止《租赁合同》，后于10月29日搬离场地，不再占有使用案涉租赁房屋。2．龙锦公司消极等待五个月才向中冀普银公司发送解除合同通知，这段时间产生的房租应属于龙锦公司未采取适当措施自行扩大的损失，不应由中冀普银公司赔偿，一审法院对此判决错误。3．相当于3个月租金的违约金足以覆盖龙锦公司全部损失，中冀普银公司所缴纳保证金也完全足以补偿龙锦公司所有费用，一审判决中冀普银公司同时支付多种类型违约金不符合事实及法律。4．中冀普银公司提交证据证明只对案涉租赁房屋进行了网络弱点布线和粘贴企业标识、广告牌的装修，共计花费8680元，龙锦公司未举证证明中冀普银公司进行了其他类型装修，龙锦公司花费48196.09元拆除中冀普银公司装修显然不合常理，龙锦公司在一审提供的工程明细中的一些项目明显超出正常恢复需要，不应由中冀普银公司承担。5．关于公证费和律师费，中冀普银公司主动提出将保证金作为对龙锦公司的补偿，足以覆盖其损失，一审判决中冀普银公司支付公证费与律师费不符合事实及法律。 龙锦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中冀普银公司的上诉请求，维持原判。 龙锦公司向一审法院起诉请求：1．确认龙锦公司与中冀普银公司签署的《租赁合同龙锦综合开发（成都）有限公司与中冀普银股权投资基金管理有限公司有关国际金融中心二号办公楼19楼单元7》已于2019年3月26日解除；2．判令中冀普银公司支付租赁国际金融中心二号办公楼19楼单元7欠付龙锦公司的费用共计171121.04元（①2018年11月1日至2019年3月26日的租金141532.79元、管理费28955.32元；②2018年9月1日至2018年12月31日的电费632.93元）以及截止付清前述款项之日止的违约金（按每日0.03%的标准暂计至2019年3月26日为4507.92元）；3．判令中冀普银公司支付龙锦公司律师费10500元；4．判令中冀普银公司向龙锦公司支付自合同解除之次日2019年3月27日起至龙锦公司实际收回租赁场地之日2019年4月4日止的场地占用费25853.32元；5．判令中冀普银公司向龙锦公司支付工程复原费48196.09元；6．判令中冀普银公司向龙锦公司支付免租期损失28809.79元；7．判令中冀普银公司向龙锦公司支付因其违约行为致使租赁合同提前解除而应向龙锦公司支付的租赁场地再出租前的空置期的租金的补偿费为91183.07元（酌情按3个月的空置期计算为91183.07元）；8．判令中冀普银公司支付龙锦公司公证费5400元；9．判令龙锦公司不予以返还中冀普银公司缴付的保证金110098.05元；10．本案的诉讼费由中冀普银公司承担。 一审法院认定事实：龙锦公司系成都国际金融中心的产权人。2017年龙锦公司（出租方、甲方）与中冀普银公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的坐落于成都市锦江区租赁给乙方使用；租赁场地的建筑面积为206.35平方米，该建筑面积是租金、管理费及其他杂费等的计费依据；乙方已现场视察该租赁场地并同意接受其状况及面积大小；租赁场地仅用作办公用途；租赁期自本合同约定的起租日起，为期36个月，即由2017年4月15日（起租日）至2020年4月14日（终止日）；乙方每月须向甲方预先支付租赁场地的租金，由2017年4月15日至2019年4月30日每月每平方米建筑面积租金为人民币141.75元，由2019年5月1日至2020年4月14日的每月每平方米建筑面积租金为人民币149.85元；由2017年4月15日至2019年4月30日每月租金为人民币29250.11元，由2019年5月1日至2020年4月14日的每月租金为30921.55元；装修期共一个月，即自起租日起第一个月（由2017年4月15日至2017年5月14日）止，在装修期期间，乙方无需向甲方支付租金但乙方仍须如期交缴租赁场地之全额管理费及其他杂费；乙方须按月向甲方或其当时聘用的物业管理公司支付管理费，管理费现为每月每平方米28元；管理单位在租赁期内有权因运作成本上升而适当调整管理费及其它杂费，以维持该大厦之管理质量，但以不违反政府有关规定为限度，且甲方以不少于一个月的通知期通知乙方。本合同保证金为3个月租金及管理费之总和，合共人民币110098.05元；乙方须于每月的首个工作天或之前向甲方支付租金及∕或管理费及∕或其他杂费，到期后7天内仍未支付，乙方须从当月的首个工作天起向按乙方欠款款项0.03%日息计算违约金予甲方及∕或管理单位，直至乙方付清所有欠付款项日为止；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满或租赁期提前结束的当日下午六时前返还租赁场地，未经甲方同意逾期返还租赁场地的，每逾期一日，乙方应按本合同约定的日租金的三倍向甲方支付租赁场地占用使用费，乙方不得对该市值租金有任何异议，此外，甲方有权向乙方追讨因过期返还租赁场地而致的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该租赁场地而需承担的违约金及中介费；乙方须在租赁期结束或提前结束前，把租赁场地连同其所有的附属设施、装置、附加物，按本合同规定，以交付乙方使用时的状态（合理损耗除外），交还甲方；交还时，须经甲方认可，并相互结清各自应当承担之费用。甲方有权要求乙方于租赁期结束或提前结束前自行拆除及移去其商业附属设施及装置，乙方须将引致的破坏部分复原至租赁期生效时交付乙方的使用状态；甲方有权在下列事件发生后，合法地提前收回租赁场地或其他任何部分，本合同亦随即提前终止，该等事件为：…（二）乙方未能按照本合同规定，在必须支付租金、管理费或所有其他费用的期限内支付该等租金、管理费或所有其他费用，并经甲方书面催付7天仍未补救。甲方因向乙方催付租金、管理费或乙方须支付的其他费用而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于律师费），或甲方因行使租赁合同项下任何权利而引起的一切合理损失、费用、开支，均由乙方承担。倘乙方违反或不履行本合同项下任何导致甲方有权提前收回租赁场地的条文时，甲方有权将乙方向其支付的租赁场地的全部保证金作为违约金收归甲方所有；甲方在收取乙方3个月租金及物业管理费的保证金作为违约金后，甲方更有权向乙方追讨包括但不限于下述各方面作为其损失及赔偿：即截至本合同终止日时，乙方欠缴的租金、物业管理费及其他收费，停车费、水电费、电话费等；剩余租期内全部的租金及物业管理费的总额；租赁场地复原费；已使用的装修期的费用；租赁场地再出租的中介费；租赁场地再出租前的空置期的租金及物业管理费的补偿费；诉讼费，律师费，公证费（如有）；其他杂费，手续费等。按照本合同须向一方送达的任何文件及通告（包括甲方在公证人员监督下，向乙方发出的通知及甲方请求书刊号法机构向乙方发出的任何通知）均采用书面形式，如以专人递送或留置在该一方的法定地址或该一方在租赁合同所述的该一方的通讯地址或以挂号的方式，寄往本合同所述的该一方的通讯地址或该一方以书面通知另一方的任何其他地址，将被视为已送达该一方。任何以挂号的方式寄出的通知，在寄出3个工作天后，将被视为已送达收件人。 2017年4月15日，龙锦公司的物业管理单位与中冀普银公司签订《办公楼交接表》、《办公楼交接清单》，将案涉办公楼交付中冀普银公司。其后，中冀普银公司也按约向龙锦公司支付了保证金110098.05元。中冀普银公司接收房屋后，对涉案房屋进行网络及电话系统工程和前台粘贴企业标识和广告牌装饰。 2018年4月23日，龙锦公司向中冀普银公司发出《成都国际金融中心-2018年度办公楼管理费调整》，告知从2018年6月1日起该办公楼管理费收费标准从每月每平方米28元调整为29元，中冀普银公司于2018年4月25日签收该通知。 2018年10月22日，中冀普银公司向龙锦公司发送《关于提前解除租赁合同通知函》，表示因业务调整需提前终止《租赁合同》，将于2018年10月26日前按照《租赁合同》十五条将租赁场地连同其所有的附属设施、装置、附加物，以使用时的状态（合理损耗除外）交还龙锦公司。因提前解除合同，中冀普银公司愿意用已支付的保证金（105083.73元，折合3个月租金及物业费）作为对龙锦公司的补偿，无需返还。在庭审中龙锦公司表示没有收到该通知。庭审中，中冀普银公司提交了其与龙锦公司工作人员的微信聊天记录，拟证明其提前与龙锦公司联系，因龙锦公司不能满足中冀普银公司的扩租而只有提前退租，龙锦公司质证后认为不能确认微信聊天双方的身份，即便聊天记录真实，也仅能反映双方就是否扩租进行商务磋商。 2018年10月28日，中冀普银公司向龙锦公司的物业管理单位九龙仓（中国）物业管理有限公司国际金融中心分公司提交了出门申请单。庭审中，中冀普银公司称其于2018年10月29日完成涉案房屋的搬离。 中冀普银公司按约向龙锦公司支付租金和管理费至2018年10月31日，但自2018年11月起，未再向龙锦公司支付租金、管理费，龙锦公司分别于2018年12月7日、2019年1月7日、2019年2月7日、2019年3月7日、2019年4月7日向中冀普银公司发送《催缴函》或《最后通知》的电子邮件，并委托律师向中冀普银公司寄送书面的《律师函》。 2019年3月22日，龙锦公司向中冀普银公司公证邮寄送达了《关于解除及收回租赁场地的律师函》，送达地址为双方租赁合同载明的中冀普银公司的通讯地址。该律师函的主要内容为“贵司欠付租赁场地租金、管理费、电费经龙锦公司催付仍未支付的行为属于严重违约，现龙锦公司决定依约解除与贵司签署的《租赁合同》、收回租赁场地，不予退还贵司缴纳的全部保证金。敬请贵司在本通知发出之日起七日内将租赁场地按合同约定的租赁场地交还时的状态交还龙锦公司、办理终止合同的相关手续并结清欠付费用及赔偿损失等。”龙锦公司为此向公证机关支付了公证费400元。2019年4月4日，龙锦公司对中冀普银公司所租赁的案涉房屋现状进行了证据保全公证。龙锦公司为此支付了公证费5000元。 龙锦公司为实施案涉租赁物业复原工程，与上海艺佳建设发展有限公司签订了《T2-L1907-原中冀普银租区复原工程合同》，约定上海艺佳建设发展有限公司向龙锦公司承接成都国际金融中心第二办公楼19楼复原工程，工程含税总造价为48196.09元，2019年7月8日龙锦公司支付95%工程复原费45786.29元，剩余的5%作为质保金，质保期满后3个月内质保金以无利息方式办理支付。中冀普银公司虽不认可龙锦公司主张的工程复原费金额，但在一审法院限令的期限内未向一审法院申请工程造价鉴定，视为其放弃申请相应工程造价鉴定的权利。 一审庭审中，龙锦公司提交了中冀普银公司在2018年8月至2019年1月期间的用电量统计表、照片及国际金融中心装修指南，以及龙锦公司代缴电费票据。经庭审质证，中冀普银公司认可龙锦公司主张的截至2018年10月31日的电费527.21元，并愿意将保证金110098.05元作为提前解除合同的补偿，但不认可龙锦公司主张的其他费用。 龙锦公司就其与中冀普银公司租赁合同纠纷委托四川衡平律师事务所提供代理服务，并签订《委托代理合同》及补充协议，约定律师代理费10500元。其后，因案件主办律师及其团队将律师执业许可证转至中豪律师集团（四川）事务所，三方签订《协议书》，由中豪律师集团（四川）事务所继续提供代理服务。龙锦公司也实际支付律师费10500元。 一审法院另查明，中冀普银股权投资基金管理有限公司于2017年12月21日更名为中冀普银私募基金管理有限公司。 一审法院认为，龙锦公司系成都市锦江区红星路成都国际金融中心的所有权人，将涉案租赁物出租给中冀普银公司，并与中冀普银公司签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 关于合同解除。合同签订后，根据龙锦公司提交的房屋交接表及交接清单，能够确认龙锦公司已于2017年4月15日将涉案租赁物交付中冀普银公司使用，龙锦公司履行了出租人的义务。合同履行过程中，中冀普银公司提出提前退租，其称于2018年10月22日向龙锦公司发送关于提前解除租赁合同通知函，且于2018年10月29日搬离涉案租赁房屋，但该通知函并未得到龙锦公司回复同意退租，故只能认定为中冀普银公司单方提出了退租意向，不能据此确认双方已就解除合同达成合意；同时中冀普银公司与龙锦公司的租赁合同中也并未约定中冀普银公司在合同履行过程中有单方解除租赁合同的权利，故不能认定双方《房屋租赁合同》自中冀普银公司所称于2018年10月29日搬出案涉房屋即告解除。中冀普银公司未按约向龙锦公司履行给付租金和相关费用的义务，其行为违背诚实信用原则，依照《租赁合同》的约定和法律的规定，中冀普银公司的行为属违约行为。龙锦公司在中冀普银公司违约的情况下，于2019年3月22日向中冀普银公司公证邮寄了《关于解除及收回租赁场地的律师函》，结合双方合同约定，按照租赁合同所述的通讯地址以特快专递的方式寄送，在寄出三个工作日后，将被视为已送达收件人，且其后中冀普银公司未依法提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，一审法院确认龙锦公司与中冀普银公司签订的《租赁合同龙锦综合开发（成都）有限公司与中冀普银股权投资基金管理有限公司有关国际金融中心二号办公楼19楼单元7》已于2019年3月26日解除。 关于租金、管理费和电费。中冀普银公司承租龙锦公司租赁场地后，应当按约定支付租金等相应费用。根据查明的事实，龙锦公司于2019年4月4日经公证清点了案涉办公楼内的物品，正式收回了办公楼，在此之前产生的费用理应由中冀普银公司承担。龙锦公司在本案中主张2018年11月1日至2019年3月26日期间租金141532.79元、管理费28955.32元、2018年9月1日至2018年12月31日电费632.93元，符合事实与法律，一审法院予以支持。 关于逾期付款违约金。根据双方《租赁合同》中“乙方须于每月的首个工作天或之前向甲方支付保底租金，于每月首个工作天内或之前支付商场服务费、推广费，并于缴款通知书发出日期起计7天内缴付所有在租赁场地已使用或消耗的煤气、水、电、电讯费等其它费用。逾期未支付之租金、商场服务费、推广费或其它费用，乙方须从逾期的首个工作天起向甲方按日加付其欠款款项0.03%的滞纳金，直至付清所有欠付款项”的约定，因中冀普银公司未按时支付租金、管理费和电费，其行为已构成违约，故龙锦公司要求中冀普银公司按每日0.03%标准支付逾期付款滞纳金，实际为违约金，符合事实与法律，一审法院予以支持，一审法院酌定上述逾期付款违约金自龙锦公司起诉一审法院受理之日即2019年2月26日起，计至实际付清之日止。 关于场地占用费。龙锦公司主张自租赁合同解除日即2019年3月27日至龙锦公司收回租赁场地之日2019年4月4日的按日租金的3倍计算的场地占用费，实际是要求中冀普银公司支付场地使用费的同时，还对中冀普银公司逾期返还案涉租赁场地予以处罚，具有违约金的性质，而违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅。综合考虑租赁合同的履行时间、履行状况、中冀普银公司应付欠费等因素，一审法院确定按日租金1.5倍标准计算租赁场地占用费，符合合同约定，一审法院予以支持。一审法院确定中冀普银公司应支付的场地占用费为12926.66（29250.11÷31×5×1.5＋29250.11÷30×4×1.5）元。 关于保证金、免租期损失和空置期损失。龙锦公司主张没收保证金并向中冀普银公司主张已使用的免租期费用及再出租前的空置期租金损失的诉讼请求，实际是要求对中冀普银公司违约的处罚即要求中冀普银公司承担违约金的责任。根据《租赁合同》中“倘乙方违反或不履行本合同项下任何导致甲方有权提前收回租赁场地的条文时，甲方有权将乙方向其支付的租赁场地的全部保证金作为违约金收归甲方所有；甲方在收取乙方3个月租金及物业管理费的保证金作为违约金后，甲方更有权向乙方追讨包括但不限于下述各方面作为其损失及赔偿：即截至本合同终止日时，乙方欠缴的租金、物业管理费及其他收费，停车费、水电费、电话费等；剩余租期内全部的租金及物业管理费的总额；租赁场地复原费；已使用的装修期的费用；租赁场地再出租的中介费；租赁场地再出租前的空置期的租金及物业管理费的补偿费；诉讼费，律师费，公证费（如有）；其他杂费，手续费等”的约定，该约定系对中冀普银公司违约行为的处罚，具有违约金的性质，而违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅。虽然一审法院已支持了龙锦公司的逾期付款的违约金主张，但因本案由于中冀普银公司的违约行为导致《租赁合同》提前解除，约定的三年租赁期限不能完全实现。龙锦公司收回涉案办公楼后，需要对租赁物进行复原以及待租。一审法院综合考虑中冀普银公司拖欠租金的违约程度、以及已实际享受1个月装修免租期，以及龙锦公司需要对租赁物进行复原和寻找新的承租人，故龙锦公司对租赁物的使用存在空置期，该期间会给龙锦公司造成损失，酌情确认将中冀普银公司交纳的保证金中的87750.33（29250.11元/月×3月）元即三个月租金作为违约金，以赔偿龙锦公司的损失，保证金余额22347.72元用以抵扣其余应由中冀普银公司支付的租金等费用。龙锦公司要求的装修免租期损失和空置期损失，一审法院认为已支持的扣收保证金金额能够弥补因中冀普银公司的违约行为给龙锦公司造成的损失，故龙锦公司再要求中冀普银公司赔偿其装修免租损失和空置期损失，一审法院不予支持。 关于工程复原费。双方签订的租赁合同“乙方须在租赁期结束或提前结束前，把租赁场地连同其所有的附属设施、装置、附加物，按本合同规定，以交付乙方使用时的状态（合理损耗除外），交还甲方；交还时，须经甲方认可，并相互结清各自应当承担之费用。甲方有权要求乙方于租赁期结束或提前结束前自行拆除及移去其商业附属设施及装置，乙方须将引致的破坏部分复原至租赁期生效时交付乙方的使用状态…甲方在收取乙方3个月租金及物业管理费的保证金作为违约金后，甲方更有权向乙方追讨包括但不限于下述各方面作为其损失及赔偿：即…租赁场地复原费…等”的约定，案涉租赁合同解除后，因中冀普银公司未依约履行返还案涉租赁物业，龙锦公司为减少损失而自行收回，但收回的案涉租赁物业处于未恢复原状的状态，龙锦公司与第三方签订合同，由第三方进行施工恢复，并实际应支付案涉租赁物业复原工程款48196.09元，龙锦公司在本案中主张中冀普银公司赔偿涉案租赁场地还原费，具备事实依据和合同依据，一审法院予以支持。中冀普银公司虽不认可龙锦公司主张的工程复原费金额，认为其仅对涉案房屋进行了网络弱电布线和粘贴企业标识和广告牌，但在一审法院限令的期限内未申请工程造价鉴定，在无其他相反证据证明的情况下，一审法院确认龙锦公司主张的工程复原费的真实性和必要性，故对中冀普银公司就此的抗辩意见不予支持。 关于公证费和律师费。龙锦公司为保全证据，采用公证邮寄的方式向中冀普银公司送达了《关于解除及收回租赁场地的律师函》、采用公证的方式收回了中冀普银公司承租19楼单元7，并支付了公证费共计5400元。龙锦公司提起本案诉讼，委托律师代理，向律师事务所支付了律师代理费共计10500元。根据租赁合同中“甲方因向乙方催付租金、管理费或乙方须支付的其他费用而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于律师费），或甲方因行使租赁合同项下任何权利而引起的一切合理损失、费用、开支，均由乙方承担”的约定，龙锦公司要求中冀普银公司支付公证费5400元、律师代理费10500元的主张，符合双方的约定，不违反法律的禁止性规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、龙锦公司与中冀普银公司签署的《租赁合同龙锦综合开发（成都）有限公司与中冀普银股权投资基金管理有限公司有关国际金融中心二号办公楼19楼单元7》已于2019年3月26日解除；二、中冀普银公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙锦公司支付尚欠的租金141532.79元、管理费28955.32、电费632.93元，以上共计171121.04元，此款与保证金余额22347.72元品迭后，中冀普银公司还应向龙锦公司支付148773.32元；三、中冀普银公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙锦公司支付上述租金、管理费、电费的逾期付款违约金（以171121.04元为计算基数，按每日0.03%标准自2019年2月26日起计至付清欠费之日止）；四、中冀普银公司应于判决发生法律效力之日起十日内向龙锦公司支付场地占用使用费12926.66元；五、龙锦公司可不予向中冀普银公司返还保证金87750.33元；六、中冀普银公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙锦公司支付复原工程费48196.09元；七、中冀普银公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙锦公司支付公证费5400元、律师代理费10500元；八、驳回龙锦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8667元，龙锦公司负担2324元，中冀普银公司负担6343元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，中冀普银公司和龙锦公司双方签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一、合同解除的时间；二、中冀普银公司是否应当支付2018年11月之后的租金、场地占有使用费、管理费和电费，以及逾期付款违约金；三、中冀普银公司是否应当支付龙锦公司主张的工程复原费48196.06元；四、中冀普银公司是否应支付公证费和律师费；五、中冀普银公司支付的保证金。现将争议阐述如下： 关于合同解除时间的问题。本院认为中冀普银公司在没有合同约定与法律规定所赋予的单方解除权的情况下，其于2018年10月22日向龙锦公司发送的解除通知不发生合同解除的效力，该通知仅属于中冀普银公司单方提出了退租的意向，不能据此确认双方已就解除合同达成了合意。而龙锦公司在中冀普银公司存在未按约交付租金的违约行为时，按合同约定向中冀普银公司，于2019年3月26日送达了解除通知，故一审法院认定案涉合同于2019年3月26日解除并无不当，本院予以维持。 关于中冀普银公司是否应当支付2018年11月之后的租金、场地占有使用费、管理费和电费，以及逾期付款违约金的问题。虽然中冀普银公司陈述其已于2018年10月29日搬离案涉房屋，但其并未将房屋退还给龙锦公司，因此其应按约定继续支付租金、管理费与电费，故中冀普银公司上诉所称龙锦公司未积极止损因此其无需向龙锦公司支付相关损失的主张与约定不符。中冀普银公司因未按时支付租金、管理费和电费，其行为已经构成违约，应按约支付违约金，故一审法院认定中冀普银公司应支付相应的租金、管理费和电费，以及逾期付款违约金。 关于中冀普银公司是否应当支付龙锦公司主张的工程复原费48196.06元的问题。案涉合同解除后，根据合同对返还义务的约定，中冀普银公司应以龙锦公司将房屋交付己方时的标准返还房屋，但龙锦公司收回的房屋处于未恢复原状的状态，因此龙锦公司为恢复房屋原状向第三方支付的复原工程款48196.09元，应由中冀普银公司负担。中冀普银公司虽不认可龙锦公司主张的工程复原费金额，认为其仅对涉案房屋进行了网络弱电布线和粘贴企业标识和广告牌，但在一审法院限令的期限内未申请工程造价鉴定，在无其他相反证据证明的情况下，一审法院确认龙锦公司主张的工程复原费的真实性和必要性并无不当，本院予以维持。 关于中冀普银公司是否应支付公证费和律师费的问题。中冀普银公司认为因龙锦公司提出的诉讼请求不应得到支持，所以因本诉讼产生的公证费和律师费应由龙锦公司自行负担。对此本院认为，如前所述中冀普银公司存在逾期支付租金等费用的行为，而龙锦公司为保全证据与催收所支付的公证费与律师费，符合案涉合同的约定，故一审法院认定中冀普银公司应支付公证费5400元、律师代理费10500元并无不当，本院予以维持。 关于中冀普银公司支付的保证金问题。现因中冀普银公司违约导致解除合同，符合合同关于不予退还保证金的条款约定，故一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，中冀普银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费8667元，由中冀普银公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇二〇年二月二十一日 书记员 丁昱凡