文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4976号原告：陈文华，男，1951年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被告：熊永刚，男，1970年1月6日出生，汉族。被告：成都市衣立方服饰有限公司，住所成都市郫都区安靖镇林湾村6组，统一社会信用代码91510124693671885J。法定代表人：周永刚，总经理。委托诉讼代理人：李小龙，男，1989年7月12日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所成都市成华区望平正街6-8号，统一社会信用代码91510100709203825F。负责人：孙彬，该支公司经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告陈文华与被告熊永刚、成都市衣立方服饰有限公司（以下简称：衣立方公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称：“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人王琼，被告熊永刚，被告衣立方公司的委托诉讼代理人李小龙，被告人民财保公司的委托诉讼代理人范慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿损失：医疗费81150.86元、续医费10000元、住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金87920.28元（34889元/年×12年×21%）、被扶养人生活费（其妻吴先学）43114.89元（24154元/年×17年×21%÷2人）、误工费21781.08元（40152元/年÷365天×198天）、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失费（复印病历）27元；以上费用由被告人民财保公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿；不足部分由被告人民财保公司在商业三者险保险额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告熊永刚、衣立方公司赔偿。事实和理由：2019年5月12日7时许，原告驾驶无牌金彭电动三轮车从白土坝往东门菜市场方向行驶，当车行驶至东门菜市场十字路口左转弯时，与直行由熊永刚驾驶的川AXXXXX轻型厢式货车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗48天后出院。该事故经交警部门认定熊永刚承担次责，原告承担主责。经查，被告衣立方公司系川AXXXXX货车的所有人，该车在被告人民财保公司投保了机动车交强险与商业三者险。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院请求被告依法向其赔偿损失。被告人民财保公司辩称，川AXXXXX货车在其司投保了交强险和商业三者险属实，商业三者险为不计免赔，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任。对事故责任划分及司法鉴定意见无异议，原告系主责，应承担70%的责任。原告的赔偿请求中，医药费以正规票据为准，原告已主张续医费，出院后的门诊费不应主张；住院伙食补助费无异议；院外护理费按60元/天主张；残疾赔偿金按农村人口标准计算；营养费、交通费各认可200元；被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费均不予认可；鉴定费不由其司承担；其司在交强险赔偿限额内已垫付原告医疗费9999元，对超出交强险赔偿限额外的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除。被告衣立方公司辩称，熊永刚系其司聘请的驾驶员，事发后，其司垫付了原告的住院医疗费23500元、门诊费1689.98元，应予抵扣。其司还支付了川AXXXXX货车维修费1392元，要求在本案中一并处理。其他同意被告人民财保公司的意见。被告熊永刚辩称，其系衣立方公司驾驶员，事发时系履行职务行为，其承担的责任应由衣立方公司承担。其他同意衣立方公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日7时许，陈文华驾驶无牌金彭电动三轮车从白土坝往东门菜市场方向行驶，当车行驶至东门菜市场十字路口左转弯时，与直行由熊永刚驾驶的川AXXXXX轻型厢式货车相撞，造成两车受损、陈文华受伤的交通事故。2019年5月20日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出认定，载明陈文华雨天驾驶非机动车上道行驶，行驶至十字路口左转弯时，观察不仔细，未让直行车辆先行，其行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任。熊永刚雨天驾驶机动车上道路行驶，行驶至十字路口时，观察不仔细，未保持安全车速，其行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。原告受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院神经外科住院治疗44天后，因呼吸困难又转至该院呼吸科继续住院治疗4天后出院。原告被诊断为车祸伤、胸腹部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、慢性阻塞性肺病伴有下呼吸道感染等。病历还载明原告已患慢性支气管炎十年，十年来病情进行性加重，入院前3年，渐感劳力性呼吸困难，曾因咳嗽、喘息加重多次门诊治疗。在该院神经外科的出院医嘱含休息四周、一月后复查头颅及胸部CT、门诊随访等，呼吸科出院医嘱含注意休息，营养等。原告在神经外科住院花费医疗费74506.29元，其中原告支付了41007.29元，被告衣立方公司垫付了23500元，人民财保公司垫付了9999元。呼吸科住院产生医疗费5325.63元，扣除医保统筹2375.26元与医院垫付14.65元，原告实际支付2935.72元。被告衣立方公司在事发当日即2019年5月12日还垫付了原告门诊费1689.98元。原告出院后于2019年7月24日复查伤情产生门诊费388.94元，扣除医保统筹200.19元与医院垫付46.86元，原告实际支付141.89元；原告又于2019年7月30日支付门诊费872元（已扣除医保统筹14元），于2019年11月7日支付门诊费44元。原告的伤残情况于2019年11月27日经西南政法大学司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残，取内固定需续医费10000元，护理时限认定为伤后60日，原告支付鉴定费2500元。另查明，熊永刚系衣立方公司聘请的驾驶员，事发时熊永刚驾车系履行职务行为。川AXXXXX货车的车主为被告衣立方公司，该车在被告人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事发后，衣立方公司支付了川AXXXXX货车维修费1392元。还查明，陈文华系农村居民户口，其从2017年12月起随其女儿陈凤居住于租赁的郭开建所有的位于铜梁区XX街道XX路的房屋。陈凤以个体工商户的形式在经营“铜梁区一挑香餐馆”。陈文华妻子吴先学于1956年9月11日出生，二人育有陈明燕、陈凤两名子女。吴先学现每月能领取社保费129.56元。庭审中，原告同意将川AXXXXX货车维修费1392元在本案中一并处理。上述事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、住院医药费专用收据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住房租赁合同、村委会及社区证明、吴先学在重庆农村商业银行的账户明细（社保费），被告衣立方公司提供的门诊费票据，修车发票，被告人民财保公司提供的保单抄件等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经责任认定，被告熊永刚承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，鉴于事故系发生在机动车与非机动车之间，本院确定原告自行承担60%的责任，熊永刚承担40%的责任。因熊永刚系被告衣立方公司的工作人员，发生本次交通事故时，熊永刚系履行职务行为，故熊永刚承担的赔偿责任依法应由被告衣立方公司承担。由于川AXXXXX货车在被告人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告衣立方公司根据相关法律规定予以赔偿。关于原告要求赔偿医疗费81150.86元的请求，经查明，原告住院支付医疗费43943.01元（41007.29元+2935.72元)，另支付门诊费1057.89元（141.89元+872元+44元），故本院主张医疗费为45000.90元。关于原告要求赔偿续医费10000元的请求，因司法鉴定意见明确该费用系原告之后取内固定所需，与原告出院后复查伤情产生的门诊费并不重叠，即该续医费不包含上述主张的门诊费1057.89元，故本院主张续医费10000元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿护理费7200元（120元/天×60天）的请求，本院按标准住院期间120元/天，出院后60元/天计算其护理费为6480元（48天×120元/天+12天×60元/天）。关于原告要求赔偿残疾赔偿金的请求，本院认为，原告事发时已在城镇连续居住生活一年以上，其赔偿标准应按城镇居民可支配收入34889元/年计赔，经计算为87920.28元（34889元/年×12年×21%）。原告妻子吴先学已逾60周岁，属于需被扶养的对象。原告述称其长女陈明燕已失踪多年，但未提供相应证据，故本院主张吴先学的扶养人为3人，其次，吴先学每月领取的社保费应作相应扣除。经计算，其被扶养人生活费为26893.14元[(24154元-129.56元×12个月)×17年×21%÷3人]。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，据此，本院予以主张残疾赔偿金114813.42元。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，鉴于原告伤情及结合医嘱，本院酌情予以主张1000元。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告虽未提供证据，但鉴于其住院地点及时间，本院酌情予以主张500元。关于原告要求赔偿鉴定费2500元的请求，有鉴定费票据为凭，予以支持。关于原告要求赔偿误工费的请求，原告虽提供了其女陈凤经营餐馆的个体工商户执照，但不能证明原告在此务工，且鉴于原告已年满68周岁，根据病历记载，其患慢性支气管炎多年，近年病情也在逐年加重等情况，原告提供的务工证据欠充分，本院对该请求不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告在本次事故中承担主责，该请求不符合相关法律规定，不予支持。关于原告要求赔偿财产损失费（复印费）27元的请求，因无正规票据，本院不予支持。综上，原告应得到主张的损失费为：医疗费45000.90元、续医费10000元、住院伙食补助费2880元、护理费6480元、营养费1000元、残疾赔偿金114813.42元、交通费500元、鉴定费2500元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以主张由被告人民财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元。剩余部分中的医疗费44999.90元（45000.90元-1元），根据本院确定的责任比例，原告自行承担60%，另40%由人民财保公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿14399.97元（44999.90元×40%×80%，对原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除），由衣立方公司予以赔偿3599.99元；续医费10000元由人民财保公司在商业三者险保险限额内予以赔偿4000元；不足部分15673.42元（住院伙食补助费2880元+护理费6480元+营养费1000元+残疾赔偿金114813.42元+交通费500元-110000元），由人民财保公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿6269.39元（15673.42元×40%）；仍有不足部分即鉴定费2500元，由衣立方公司予以赔偿1000元（2500元×40%）。另，衣立方公司垫付的原告医疗费25189.98元（23500元+1689.98元）中，原告需承担15113.99元（25189.98元×60%）。川AXXXXX货车维修费1392元中，原告需承担835.20元（1392元×60%）。抵扣后，原告需向衣立方公司支付11349.20元（15113.99元+835.20元-3599.99元-1000元），该费用可在人民财保公司商业三者险赔偿款24669.36元（14399.97元+4000元+6269.39元）中抵扣，抵扣后，人民财保公司向原告支付13320.16元，向衣立方公司支付11349.20元。衣立方公司垫付的医疗费与川AXXXXX货车维修费中未抵扣部分由其与人民财保公司根据保险合同自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈文华损失费1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈文华损失费110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈文华损失费13320.16元，支付被告成都市衣立方服饰有限公司11349.20元。三、驳回原告陈文华对被告熊永刚的诉讼请求。四、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，减半交纳658元，由原告陈文华负担200元，被告成都市衣立方服饰有限公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年二月二十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢