天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7673号上诉人（原审原告）：王晓军，女，1974年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大卫，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王甜甜，女，1987年4月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。上诉人王晓军因与被上诉人王甜甜合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王晓军上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人返还上诉人押金40000元及自2018年11月4日起至被上诉人实际返还之日止的利息；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实明显错误，被上诉人主张上诉人应当向商场即天津商拓企业管理服务有限公司直接主张退还押金没有事实以及法律依据。2．一审法院错误理解了《店铺转让合同》的约定，其解释明显苍白无力，偏袒被上诉人。3．被上诉人拒不返还上诉人押金的行为至少造成了上诉人资金占用利息损失，该损失理应得到支持。4．本案应追加天津商拓企业管理服务有限公司为本案第三人。王甜甜辩称，不同意上诉人的上诉请求，1．双方的《店铺转让合同》成立并生效，对双方均有拘束力，该合同已经履行完毕。2.40000元的性质实际是因与商场租赁关系产生的押金。依据合同相关条款约定，店铺转让后，上诉人向商场方履行所有店铺租赁合同中规定的条款，上诉人接手店铺后的一切经营行为及产生的债权债务均由上诉人自己负责，与被上诉人无关，被上诉人无需退还商场押金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王晓军向一审法院起诉请求：判令王甜甜返还王晓军押金40000元；判令王甜甜赔偿王晓军经济损失30000元；诉讼费由王甜甜承担。一审法院认定事实：王晓军、王甜甜于2018年7月2日签订《店铺转让合同》，王晓军为乙方，王甜甜为甲方，协议内容：一、甲方将位于八里台新文化广场三楼C07店铺转让给乙方使用，建筑面积为35平方米，商场押金40000元，转让费70000元；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向商场方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；三、转让后店铺现有的装修、装饰、设备、货品渠道、部分货品全部归乙方所有；四、退商场保证金时，如果需要赵大亮、王甜甜配合到商场一起退换押金，会予以配合；五、如果乙方需要和商场转让店面，王甜甜本人会予以配合；六、乙方接手前该店铺所有的一切债权，债务由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效；八、店名一并转让。双方对该转让协议均无异议。合同签订当日，王晓军委托邵丙镇通过银行转账方式将110000元给付王甜甜。同日，王甜甜将店铺交付给王晓军进行经营。王晓军、王甜甜均认可该店铺的运营管理人为天津商拓企业管理服务有限公司。王甜甜称案外人赵大亮从天津商拓企业管理服务有限公司承租该店铺，之后，赵大亮与王甜甜于2017年签订租赁协议，将店铺转租给王甜甜经营服装。王晓军提交其与赵大亮签订的《八里台新文化广场三楼Ｃ07号商铺租赁协议》，内容为：1．店铺位置八里台新文化广场三楼Ｃ07号；2．租赁期限2017年5月4日至2017年11月3日；3．租金36000元；4．协议期间双方不得单方面终止合同；5．赵大亮保证为王甜甜提供其能力范围内的配合工作，王甜甜不得从事不符合国家法规和广场管理规定的经营活动，注意落实防火措施，确保安全经营。租期届满后，赵大亮与王甜甜又续约至2018年11月3日。王甜甜于2017年10月6日通过银行转账方式给付赵大亮40000元。赵大亮于同日出具收条（内容为：今日收到王甜甜在天津市南开区所有退款事宜，如需本人亲自到场办理相关事宜，本人愿意积极配合）。王晓军受让该店铺时，知悉该店铺系王甜甜从赵大亮处承租取得，租期至2018年11月3日等事实。王晓军称其实际经营店铺至2018年11月3日。王晓军认为其给付王甜甜的40000元性质为押金，该费用应在转让合同到期时，即2018年11月3日，由王甜甜予以返还，故请求王甜甜返还该40000元。王甜甜称该40000元的性质系商场押金，赵大亮承租店铺时已将40000元交付给商场，王甜甜承租店铺时将押金给付赵大亮，王晓军受让店铺时，将40000元给付王甜甜，如王晓军不再承租，应与天津商拓企业管理服务有限公司沟通归还事宜。王晓军主张王甜甜在转让时隐瞒店铺即将调整的事实，给王晓军造成损失。王甜甜对此不予认可。王晓军就王甜甜存在隐瞒情形及其损失，均未提供证据证明。王晓军经营期间其所经营的店铺并未发生调整。一审法院认为，王晓军、王甜甜之间签订的《店铺转让合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，且无证据证明存在店铺不得转租的约定及相关方就转租事宜提出过异议，故合同合法有效。双方应依约享有权利，履行义务。现王晓军已依约将转让费用交付王甜甜，王甜甜亦依约将店铺交付给王晓军经营。双方的店铺转让合同已履行完毕。依据合同约定，40000元系商场押金；王晓军退还押金时，王甜甜只是负担予以必要配合的义务；合同中并无转让期间的约定，亦无由王甜甜负担退还押金的约定。现无证据证明押金未退还系王甜甜在经营期间存在违约所致。故王晓军提出40000元系押金，转让期满后，应由王甜甜退还的主张，与事实不符，且无法律依据，不予支持。王晓军经营期间，其所经营的店铺位置并未进行调整，王晓军亦无证据证明王甜甜存在明知店铺有调整规划而刻意隐瞒的情形，故王晓军就此请求王甜甜承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回王晓军的诉讼请求。案件受理费实际收取775元，全部由王晓军负担（已收讫）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王晓军与被上诉人王甜甜签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，王晓军支付王甜甜的110000元包含商场押金40000元及转让费70000元。双方在合同中另约定了店铺转让后，王晓军代替王甜甜向商场履行原店铺租赁合同规定的条款及退还商场保证金时，如需赵大亮、王甜甜到场，其应予配合等内容。综合以上内容，可以认定双方签订《店铺转让合同》后，王晓军与天津商拓企业管理服务有限公司形成店铺租赁关系并事实上履行了相应权利义务。王甜甜不负退还王晓军相应押金的义务，仅负有在王晓军从商场退还押金时的配合义务。王晓军要求王甜甜退还40000元押金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王晓军负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年二月二十七日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……