wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初459号原告：陶某甲。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，女，系原告妻子。被告：陶某乙。被告：荣某某。被告:陶某丙。原告陶某甲与被告陶某乙、荣某某、陶某丙分家析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托诉讼代理人张晓明、被告陶某乙、陶某丙到庭参加诉讼，被告荣某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某甲向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告应继承的其父亲遗产份额的对价款40000元。事实和理由：原告与被告陶某乙、陶某丙系亲兄弟关系，被告荣某某系被告陶某乙的妻子，原、被告父亲陶某丁于1988年4月去世。后陶某丁生前与其妻姜某某所建房产（某某号）于2006年7月被拆迁，折算置换面积为109.55㎡，实际置换所得房屋位于某某小区房屋（每套房屋面积均为74.39㎡），上述房产现分别登记在被告陶某丙、陶某乙名下。原、被告等人之前因父母亲的遗产继承纠纷诉至法院，法院经审理作出了判决，确认原告对某某房产享有三十五分之一的份额，现该判决已生效，但各被告拒不依照该判决的内容向原告支付相应的对价。陶某乙、陶某丙辩称，原、被告之间的纠纷已在2010年由法院作出了判决，当时原告主张房款4000元/㎡，该价格合理，要求以此计算对价款，现房价上涨，原告要求支付40000元对价款不合理。荣某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：陶某庚系被继承人陶某丁之长女，姜某某系陶某丁之妻，陶某庚之继母，陶某丁与姜某某共生育5个子女，分别是陶某戊、陶某己、陶某甲、陶某乙、陶某丙。荣某某与陶某乙系夫妻关系。陶某丁于1988年4月去世；姜某某于2013年1月16日去世。原某某号民宅的宅基地，是姜某某及未婚子女申请使用，于2006年被拆迁安置，折算后的置换房产面积为109.55㎡，拆迁人给付原某某号民宅建筑物补偿款20832.80元，拆迁安置置换了位于某某室室两套房屋，每套建筑面积为74.39㎡，于2008年6月13日至7月12日进行回迁，上述房产现分别登记在被告陶某丙、陶某乙名下。本案原、被告及陶某庚、陶某戊等于2010年在本院就上述房产份额的分配进行诉讼，判决生效后，原告提起再审，后经再审、二审、发回重审程序，2019年9月20日，本院作出（2019）鲁1002民初3531号民事判决书，现已生效，该判决书认定姜某某生前已将属于自己的份额处置给了陶某乙和陶某丙，且在该案审理过程中，陶某庚、陶某戊、陶某己均明确表示愿意将自己对原某某号房屋享有的份额赠予被告陶某乙、陶某丙，该判决书判决：陶某甲对原某某房产享有三十五分之一的份额。根据该判决书的内容，可认定被告陶某乙、陶某丙对上述房产各享有三十五分之十七的份额。诉讼过程中，原告与被告陶某乙、陶某丙协商一致，被告给付原告房屋对价款30000元，原告明确：被告陶某乙、荣某某给付对价款15000元，被告陶某丙给付对价款15000元。本院认为，被告荣某某作为被告陶某乙的配偶，婚姻关系存续期间，被告陶某乙因继承获得的收益，是其夫妻共同财产，也应共同负担因继承产生的债务。原告与被告陶某乙、陶某丙就原某某号房屋份额问题已由生效法律文书作出裁决，被告陶某乙、陶某丙作为拆迁置换房产的权利人，同意向原告给付房产对价，原告与被告陶某乙、陶某丙就对价款的金额形成一致意见，虽被告荣某某未到庭发表意见，但考虑到其与被告陶某乙的夫妻关系，且该金额在现行房产市场形势下较为合理，故对上述对价款30000元，本院予以确认。根据被告陶某乙、陶某丙对原某某房产所占份额相同这一事实，被告陶某乙、荣某某应向原告给付对价款15000元，被告陶某丙应向原告给付对价款15000元。被告荣某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶某乙、荣某某于判决生效后十日内给付原告陶某甲房产对价款15000元；被告陶某丙于判决生效后十日内给付原告陶某甲房产对价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告负担12元，被告陶某乙、荣某某负担194元，被告陶某丙负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年二月二十五日书记员  程 城
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1559号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人唐佑华。被执行人陈继珍。被执行人陈世强。被执行人张华珍。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年8月21日作出的（2019）湘0181民初7374号民事判决书，向被执行人唐佑华、陈继珍、陈世强、张华珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐佑华、陈继珍、陈世强、张华珍存款103309.09元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年二月二十四日书记员 李莉思
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8404号原告：罗某，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：李某，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。原告罗某与被告李某离婚后财产分割纠纷一案。本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人周静、被告李某及其委托诉讼代理人王照鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告的夫妻共同财产，即位于仁怀市房屋的拆迁款803242元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在贵州省仁怀市民政局登记结婚，后因感情破裂于2015年11月17日协议离婚。双方离婚分割夫妻共同财产时，对位于綦江区、茅台镇的房屋以及车辆进行了分割。2019年11月，原告因私事到茅台镇与以前的朋友相遇，双方闲聊时得知婚姻关系存续期间，被告曾购买位于仁怀市的宗地，并在该地块上修建了房屋一幢。2017年12月22日，该房屋因政府规划需拆迁，被告与拆迁单位签订了补偿协议，2017年12月29日，被告得到拆迁补偿款803242元。原告认为，被告购地建房系使用夫妻共同财产购建，因此该房被拆迁的款项也系夫妻共同财产。被告在双方协议离婚分割财产时隐瞒了该项财产，违反了婚姻法的相关规定，原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。李某辩称，根据原、被告离婚时的约定，该财产属于被告所有，原告在离婚后无权主张分割该财产，请求驳回原告的诉讼请求。另外，涉案财产（803242元）系被告与李绪飞共有。本院经审理认定事实如下：罗某与李某于××××年××月××日在贵州省仁怀市民政局登记结婚，于2015年11月17日协议登记离婚，且双方签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》中第二条约定的财产分割内容为：1.双方綦江门面归罗某所有；2.位于茅台镇商品房归李某所有；3.双方共同购买渝Ｂ×××××轿车一辆归罗某所有；4.其余财产归李某所有。另查明，2010年11月15日，李某作为甲方与案外人李绪飞作为乙方就合伙修建住房事宜协商后签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、甲方于2010年3月份在位于鲁班××镇购买地基一块，共208㎡，买入价格与出卖方同价。二、乙方因无住房与甲方协议合伙修建，地基购买由甲方承担其所有费用，包括做基础、路道花销。乙方后续接手修造主体，乙方也就负责修建所需一切费用，甲方再也不介入投资。主体修造完毕立即分配所有房产权，平面分割各占二分之一，也就是从中间天井分开，李某所有权的房产居右，其左为李绪飞所有，不得随意更换所有权。此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经双方签字生效。注：该协议内容简而化之说：李某出地基、基础，由李绪飞修建两楼主体后，又以地平面为标准平均二人分割住房。”李某作为甲方在该《协议书》上进行了签名和捺印，李绪飞作为乙方在该《协议书》上进行了签名和捺印，案外人曾吉湘、冉光品、龚庆作为证人在该《协议书》上进行了签名和捺印。2011年，李某经手在仁怀市修建了案涉房屋。后因仁怀市××新城综合开发建设需征收案涉房屋，2017年12月22日，李某与仁怀市××新城开发建设工程指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》。2018年1月22日，李某获得房屋征收补偿款803242元。2018年1月23日，被告李某通过银行转账方飞向李绪飞转账支付了款项437800元。再查明，庭后，原告到本院接受询问时，原告陈述案涉房屋系李某在2011年经手所修建，购买地块和建房原告都进行了出资，离婚协议中约定的“其余财产”是指位于茅台的房屋内的生活用品；同时，原告向本院提交了《房屋买卖协议》、账单、奖励证、残疾证、出生医学证明、不动产登记权属证书复印件，原告主张该组证据系证明双方未列入离婚协议中的财产（位于××梯的）房屋属双方婚内取得的夫妻共同财产，离婚时未进行分割，离婚后变卖该房屋，卖房款由双方另行分割；被告对该组证据的真实性予以认可，对该组证据的关联性及证明目的不予认可，理由系该房屋属于离婚时约定的其余财产归李某所有的部分财产，作他项处理或仍给原告，不影响离婚协议中关于财产分割条款的效力。庭后，原告还向本院邮寄提交了收条（收款收据）和账簿，原告主张其邮寄提交的该组证据系证明案涉房屋系李某在与原告婚姻关系存续期间修建，而非李绪飞所出资修建，被告对该组证据的真实性予以认可，对该组证据的关联性及证明目的不予认可。上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、《离婚协议书》复印件、《房屋征收补偿安置协议》、房屋拆迁补偿支付清单、证人证言，被告提供的身份证复印件、《协议书》、《离婚协议书》、微信聊天语音记录、银行账户交易明细等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方离婚时有权依法就财产分割问题进行协议处理。本案中，原、被告协议离婚时，就财产分割处理问题，双方已自愿在《离婚协议书》中第二条进行约定，且该约定未违反法律法规的禁止性规定，亦不存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告在离婚协议中有关财产分割的内容应视为双方当事人对夫妻财产分配的共同约定,对双方均具有法律约束力。本案中，双方争议焦点主要是原、被告签订《离婚协议书》时第二条约定的财产分割内容中“其余财产归李某所有”是否包含案涉房屋。首先，结合原、被告的陈述及2011年原、被告夫妻关系处于存续期间的事实，可以得知原告知晓案涉房屋系2011年由李某经手修建的事实，故本院对原告诉称被告隐瞒夫妻夫妻共同财产即购地修建案涉房屋的理由不予采信。其次，2015年，原、被告签订协议离婚时，案涉房屋已修建完毕，双方签订离婚协议时理应明知案涉房屋已存在，虽然双方未明确在离婚协议中写明案涉房屋的具体情况，但双方约定了其余财产归李某所有的内容，案涉房屋包含在离婚协议约定的其余财产归李某所有的内容中亦不违反客观常理，现原告主张双方协议离婚时签订的离婚协议内容中所约定的其余财产归李某所有不包含案涉房屋，而是指茅台的房屋内的生活用品，对此被告不予认可，原告理应举证予以证明，但原告未提供充分证据予以证明，依法应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张双方签订离婚协议时约定的其余财产归李某所有不包含案涉房屋的事实不予采信；同理，对原告诉请分割案涉房屋征收补偿款的诉求，于法亦无据，本院对其亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费5916元（已减半），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年二月二十六日书记员  李 政
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执134号申请执行人何安华被执行人四川丰泰金科投资有限公司，住四川省绵阳市游仙区游仙路99号。法定代表人：何良敏，执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2717号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4937（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年二月二十七日书记员  梁 希
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执885号申请执行人刘超峰,男,1971年7月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人马建华,男,1970年12月8日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘超峰与被执行人马建华买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3973号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马建华银行存款26026元（含诉讼费210元、执行费283元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。本查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执620号申请执行人宋九保，男，1965年1月25日出生，汉族，住太原市。被执行人段现彬，男，1972年8月24日出生，住河南省濮阳市南乐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初190号民事调解书，向被执行人段现彬送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人段现彬的银行存款、收入、收益、公积金等共计30350元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月二十四日书记员  康晓栋
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执168号 蓝小亭（被执行人）： 本院执行的蓝小亭罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人蓝小亭已于2020年2月6日将3000元罚金缴交至本院执行款专户。至此，本院执行的（2019）粤0229刑初83号刑事判决书关于蓝小亭罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
陕西省白水县人民法院刑事判决书 (2020)陕0527刑初12号公诉机关白水县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审，2019年11月29日被白水县人民检察院取保候审。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控，2019年8月3日21时许，被告人杨某某醉酒后驾驶陕E7N658“长安”牌小型轿车，沿白水县城东环路由南向北行驶至白水县电厂门口处时，被白水县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经陕渭人民医院司法所【2019】毒检第1990号陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定杨某某血液中乙醇含量为158.77mg/100ml。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人杨某某的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、被告人杨某某血液酒精浓度的鉴定意见以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度。被告人杨某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及出示的所有证据均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证确认的被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、被告人杨某某血液酒精浓度的鉴定意见以及相关书证、认罪认罚具结书、查获经过等书证在卷佐证，以上证据收集程序合法，内容真实，足以认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人杨某某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。被告人系坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从轻或减轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院  最高人民检察院  公安部的实施细则》第十三条之规定，判决如下:被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书确定的日期为准。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    刘昌鹏二0二0年一月十五日书 记 员   刘  莹 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终171号 上诉人（原审被告）：青岛天恒丰建设工程有限公司，住所地山东省胶州市北京路99号鑫泰苑小区1号楼1号网点。 法定代表人：夏学章，经理。 委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗炳照，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 上诉人青岛天恒丰建设工程有限公司（以下简称天恒丰公司）因与被上诉人苗炳照承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初10584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天恒丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苗炳照的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由苗炳照负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。因苗炳照没有按照《塑钢门窗加工安装合同》的约定加工安装塑钢窗，故天恒丰公司没有支付剩余款项。苗炳照加工塑钢窗偷工减料，使用不符合合同要求的材料，安装好的塑钢窗漏雨严重。天恒丰公司多次要求苗炳照修复，但其至今没有修复。按照合同第二条、第七条第二项的约定，天恒丰公司不应向苗炳照支付剩余工程款。 苗炳照辩称：天恒丰公司的上诉理由于法无据，苗炳照已经按照合同的约定完成了安装，不存在质量问题，且该工程已经交付多年。 苗炳照向一审法院起诉请求：1.判令天恒丰公司支付苗炳照工程款12677.9元及自起诉之日即2018年11月14日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用、鉴定费用2000元由天恒丰公司承担。 一审法院查明事实：苗炳照从事塑钢门窗加工安装工作。2018年3月19日，苗炳照与天恒丰公司签订《塑钢门窗加工安装合同》，约定天恒丰公司将其施工的厂房塑钢窗加工、安装工作分包给苗炳照完成，双方就分包范围、材料选用标准、作业内容及质量标准、双方责任等事项进行了约定。在付款方式中约定“按图纸要求，上窗高1.5m，长4m，价格每平方175元，按实际面积计算；下窗高1.5m,长1m，价格每平方160元，按实际面积计算”。“在窗扇安装期间，合同签订后支付材料制作安装定金5000元”“塑窗材料进场后付5000元”……“一个月付清”。双方分别在合同底部相应位置签字、加盖公章。在苗炳照加工安装期间，天恒丰公司按照合同约定支付苗炳照工程款10000元，苗炳照施工结束后，天恒丰公司未依约支付剩余款项，苗炳照催要未果，诉至一审法院。 在本案审理过程中，经苗炳照申请，一审法院依法委托，2019年7月31日，青岛信达工程造价审计事务所出具工程造价咨询报告书。经鉴定，苗炳照已完工的塑钢窗工程量为塑钢窗1（175元/㎡）为120.18㎡，塑钢窗2（160元/㎡）为10.29㎡。鉴定费用2000元由苗炳照预缴。 一审法院认为，双方的承揽合同关系依法设立，双方均应按照合同全面履行各自义务。苗炳照根据合同要求完成加工承揽工作后，天恒丰公司应当依约支付加工费用。根据苗炳照提交的加工安装合同及工程造价咨询报告书等证据，可以证明涉案合同总价款为22677.9元，苗炳照自认天恒丰公司已经支付工程款10000元，系对自身权利的处分，一审法院予以确认，苗炳照要求天恒丰公司支付余款12677.9元及自起诉之日即2018年11月14日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。天恒丰公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：天恒丰公司于判决生效后十日内支付苗炳照工程款12677.9元及自2018年11月4日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、鉴定费2000元，由天恒丰公司负担。 二审中，天恒丰公司提交：2018年5月22日、5月28日天恒丰公司项目经理张海滨与苗炳照的通话录音以及2018年5月20日左右的漏雨视频，拟证明苗炳照制作安装的塑钢窗存在严重质量问题。苗炳照质证称，对通话录音的真实性无异议，对证明事项有异议，渗水与其制作安装的窗没有关系，是土建的问题；对视频的真实性有异议。本院对录音的真实性予以采纳，录音中天恒丰公司要求苗炳照维修窗户，苗炳照同意去安装螺丝钉并填胶。苗炳照提出屋顶女儿墙漏雨，张海滨没有否认，故本院认定，天恒丰公司提交的证据不足以证明因苗炳照制作的窗户存在质量问题而导致漏雨。 二审中，天恒丰公司认可塑钢窗所在的厂房一直在使用。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：天恒丰公司应否向苗炳照支付工程款及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天恒丰公司主张苗炳照使用不符合合同要求的材料，制作安装的窗存在严重质量问题，故其不应支付款项。但天恒丰公司没有提交证据证明苗炳照使用的材料不符合合同要求。天恒丰公司提交的证据也不足以证明苗炳照制作安装的塑钢窗存在质量问题而导致漏雨，且塑钢窗所在的厂房一直在使用。故，天恒丰公司应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定天恒丰公司应向苗炳照支付工程款及利息并无不当，本院予以确认。 综上，天恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由青岛天恒丰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张雅彬 书记员韩平 书记员翟国媛
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执316号之二 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：王义，男，1988年5月1日生，汉族，户籍地长丰县，住长丰县，现在服刑。 被执行人王义因犯参加黑社会性质组织罪，本院（2019）皖0121刑初327号刑事判决书被判处王义罚金10万元，该判决书已发生法律效力。被执行人至今没有履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王义名下的牌号为皖Ａ×××××号福特牌予以查封（扣押），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  沈阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6996号原告：**，男，1970年2月20日出生，汉族，住泰州市开发区。原告：孙蕾，女，1974年7月11日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：**（系原告孙蕾之夫），本案原告之一。两原告共同委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被告：卞春阳，男，1991年4月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告**、孙蕾与被告卞春阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及两原告共同委托诉讼代理人吴桂宽，被告卞春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、孙蕾向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，姜堰经济开发区城西村东10幢楼房产为两原告共同所有。2019年6月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定将上述房屋一层110、111两间商铺出租给被告使用，租期从2019年11月1日起至2020年11月1日止，租金每间2万元总计4万元，在2019年11月1日前给付。现被告一直使用承租原告的商铺，但拒不支付租金，原告追要未果。被告卞春阳承认两原告在本案中所主张的事实，但认为，租赁的房屋漏水，待原告维修后再支付房屋租金。本院认为，被告卞春阳承认原告**、孙蕾在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。被告承租原告房屋后，未按约于2019年11月1日前向两原告支付房屋租金4万元，已构成违约，故两原告要求被告支付房屋租金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称租赁的房屋漏水，但其未提交证据予以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞春阳于本判决生效之日起十日内支付原告**、孙蕾房屋租金4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告卞春阳负担（原告同意其预交的案件受理费400元，由被告卞春阳向其直接支付，本院不再退还，被告卞春阳于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 钱少林二〇二〇年二月七日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2619号 申请执行人:张小毛，女，1965年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：骆玉家，男，1964年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人张小毛与被执行人骆玉家民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆玉家于判决生效后五日内支付张小毛借6885元。案件受理费50元，减半收取25元，由骆玉家负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为6910元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3385号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 纪志阳 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 王方敏 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 贾 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初525号原告：武汉东湖新技术开发区九峰盛烽建筑租赁部,住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡九峰市场。经营者：戴哲文，男，汉族，1967年8月30日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告：陈甲林，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖北省通山县，被告:卢金玉，女，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省通山县，原告武汉东湖新技术开发区九峰盛烽建筑租赁部与陈甲林、卢金玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，因出现不可抗力事由,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初4247号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：常州安汽汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号，统一社会信用代码91320404314153464K。法定代表人：黄宾宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：黄宾宾，男，1982年4月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：姜琼，女，1987年3月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。被告：黄彦宁，男，1991年11月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：黄佳佳，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。被告：夏翠翠，女，1985年4月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。被告：滁州市邦顺汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）8幢1单元136号房，统一社会信用代码91341100MA2NMUU04D。法定代表人：黄佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。被告：常州东建嘉业汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号西区10-11号，统一社会信用代码91320412MA1NPRGU76。法定代表人：吴雅娜，该公司总经理。被告：滁州凯普特运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1988号（皖东国际车城B区）8幢103号房，统一社会信用代码91341100MA2RMEJT1M。法定代表人：黄彦宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：蚌埠市保全汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5028号院内检验中心-1，统一社会信用代码91340300MA2RJ1UX2P。法定代表人：黄佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。被告：常州安汽汽车销售服务有限公司牛塘分公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号西区10-11，统一社会信用代码91320412MA1TBAK77K。负责人：黄佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告常州安汽汽车销售服务有限公司（以下简称安汽公司）、黄宾宾、姜琼、黄彦宁、黄佳佳、夏翠翠、滁州市邦顺汽车销售有限公司（以下简称邦顺公司）、常州东建嘉业汽车销售服务有限公司（以下简称东建公司）、滁州凯普特运输有限公司（以下简称凯普特公司）、蚌埠市保全汽车销售服务有限公司（以下简称保全公司）、常州安汽汽车销售服务有限公司牛塘分公司（以下简称安汽牛塘分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告港联公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告安汽公司偿还原告借款759000元、利息32257.5元，并承担延迟履行违约金（以75000元为基数，从2018年12月29日起至付清之日止；以195000元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止；以125000元为基数，从2019年1月2日起至付清之日止；以112000元为基数，从2019年4月8日起至付清之日止；以84000元为基数，从2019年4月9日起至付清之日止；以168000元为基数，从2019年4月11日起至付清之日止，按欠款额日千分之一计算），其余被告承担连带偿还责任；2、本案的案件诉讼费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由各被告共同承担。事实与理由：被告安汽公司通过轻易科技有限公司提供的网络信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计759000元，借期180天，利率4.25%/180天。其余被告承诺为被告安汽公司向出借人的借款承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。各被告应向原告履行还款义务，并承担违约责任。原告提出上述诉请，望予支持。本院经审查查明，石家庄市公安局长安分局于2019年12月4日作出长公（经）立字〔2019〕001号立案决定书，对轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案涉及轻易科技有限公司开发并运营的P2P平台，轻易科技有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。因相关犯罪事实的确认将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担等，故将案件相关材料移送公安机关并案查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇二〇年二月二十日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初276号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：高连瑞，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高连瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高连瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高连瑞偿还贷款本金72510.09元，利息5593.69元，罚息1229.03元，复利359.31元，共计79692.12元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ418ＸＪＮ310302）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告2019年12月7日对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82420元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告2019年12月7日作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2018年9月20日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ418ＸＪＮ310302）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13502.38元，其中本金9909.91元，利息3558.29元，罚息25.01元，复利9.17元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金72510.09元，利息5593.69元，罚息1229.03元，复利359.31元，共计人民币79692.12元。 被告高连瑞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月13日，被告高连瑞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高连瑞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高连瑞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高连瑞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高连瑞所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ418ＸＪＮ310302）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高连瑞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72510.09元，利息5593.69元，罚息1229.03元，复利359.31元，共计人民币79692.12元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72510.09元为基数）、复利（以所欠利息5593.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ418ＸＪＮ310302）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为896.0元，由被告高连瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19040号 被执行人：邝瑞形，男，1974年8月9日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 关于被执行人邝瑞形信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭移交执行，请求强制被执行人偿付诉讼费用人民币2743.34元，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邝瑞形的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑丹丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执741号申请执行人周少红，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人王增宏，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人周少红与被执行人王增宏民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王增宏银行存款241082元（含诉讼费4750元、执行费3394元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保117号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司被申请人：日照聚临地毯有限公司申请人天津世通华茂胶业股份有限公司与被申请人日照聚临地毯有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初1383号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2817026元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇二〇年二月七日书记员  李润雨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0111民初7883号 原告：吴来娣，女，1963年7月19日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：徐利军，男，1976年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张梦生，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 第三人：徐英华，男，1976年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告吴来娣与被告徐利军、张梦生，第三人徐英华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。 吴来娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐利军、张梦生支付原告货款25077元，并支付原告自起诉之日起至款付清之日止的利息（以25077元为基数按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告徐利军、张梦生合伙承包土地庙改建等工程，第三人徐英华系被告徐利军、张梦生涉案工程的项目经理。因工程建设需要，被告徐利军、张梦生联系原告，向原告购买砖瓦，瓦款总计25077元。至今被告未向原告支付过货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告吴来娣丈夫刘玉坤作为经营者以家庭经营方式经营杭州富阳区大源镇玉坤建材商店，经营范围为琉璃瓦、建筑材料、五金商品零售。原告并未明确以其个人名义与被告发生砖瓦买卖关系，且原告陈述买受人如需要增值税专用发票时，货款汇入砖瓦生产商耀龙建陶有限公司，需要普通发票时，货款汇入杭州富阳区大源镇玉坤建材商店。即与买受人发生砖瓦买卖关系的出卖人是耀龙建陶有限公司或者杭州富阳区大源镇玉坤建材商店。原告不是与本案有直接利害关系的公民。原告的起诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴来娣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初146号原告：山花地毯销售有限公司，统一社会信用代码91371000595233507F，住所地山东省威海市环翠区和平路-113-1号（山花大厦）。法定代表人：刘晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320000608285139H，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。原告山花地毯销售有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山花地毯销售有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山花地毯销售有限公司撤诉。案件受理费1350元，由原告负担。审判员 于 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 侯雨昕
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1894号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人许巍，女，1973年11月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省乐山市市中区。因吸毒，于2019年7月9日被行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2543号起诉书指控被告人许巍犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年11月13日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人许巍及辩护人张琦琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 2019年5月25日、5月27日、6月4日，被告人许巍三次贩卖毒品给郑某。 公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人许巍的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以惩处。被告人许巍自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人许巍当庭撤回认罪认罚，辩称主观上没有贩卖毒品的故意。 辩护人的辩护意见，1.被告人许巍替郑某代买毒品三次，三次均是郑某主动联系。2.被告人许巍不具有牟利目的。3.被告人许巍帮助购买行为，不构成犯罪。 经审理查明。 1.2019年5月25日下午，被告人许巍从上家购得200元的毒品海洛因，后在瑞安市锦湖大厦附近将该包毒品贩卖给郑某。次日上午，被告人许巍收到郑某毒资人民币200元。 2.2019年5月27日20时许，被告人许巍收到郑某毒资200元后从上家购买毒品海洛因，后在瑞安市锦湖大厦附近将购得的毒品贩卖给郑某。 3.2019年6月4日20时许，被告人许巍收到郑某毒资200元后从上家购买毒品海洛因，后在瑞安市锦湖大厦附近将购得的毒品贩卖给郑某。 2019年7月8日，被告人许巍在瑞安市温商大酒店门口被公安机关抓获。 上述事实，有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人许巍的供述，其中第一、二次笔录供认郑某多次向其要毒品，其便帮忙提供毒品，总共3次，每次200元，分别是2019年5月25日、5月27日、6月4日。三次都是其从上家处购买毒品，之后交给郑某。2.证人郑某的证言及辨认笔录，证实其通过被告人许巍三次购买毒品，分别是2019年5月25日、5月27日、6月4日，三次均是通过微信转账200元。3.证人阮某的证言，证实其曾与被告人许巍共同吸食毒品，但没有贩卖毒品给被告人许巍。4.证人叶某的证言及辨认笔录，证实其曾与被告人许巍一起购买毒品。5.扣押清单、提取笔录、照片、手机微信转账记录，证实公安机关从被告人许巍处扣押手机一部，并提取相关记录。其中，2019年5月26日、5月27日、6月4日郑某三次向被告人许巍转账200元。6.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人许巍因吸毒被行政处罚及郑某因吸毒被强制隔离戒毒。7.到案经过、人口信息，证实被告人许巍归案及身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。被告人许巍在侦查阶段的供述取证程序合法，应予采信。 关于被告人及辩护提出被告人许巍没有贩卖毒品仅是代购毒品的意见。经查，吸毒者郑某并没有毒品来源，只能通过被告人许巍等购买毒品。被告人许巍在收取郑某毒资后从上家购买毒品并交付郑某的行为属于贩卖毒品行为。 本院认为，被告人许巍明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出无罪的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2022年7月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送被告人许巍的VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尹志望 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  黄秀华 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  朱晓敏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初147号 原告：广西信和物业服务有限公司，住所地：防城港市行政中心区三生云海观邸商住楼2幢28层2805号房。 法定代表人：陈芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：周海军，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西贺州市八步区。 被告：周立群，女，1984年8月19日出生，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西贺州市八步区。 本院在审理原告广西信和物业服务有限公司诉被告周海军、周立群物业服务合同纠纷一案中，原告广西信和物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西信和物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西信和物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西信和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初9051号 原告：保建军，男，1970年1月19日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。 被告：张兵，男，1969年1月15日出生，住南通市通州区。 被告：南通八建集团有限公司，住所地南通市城闸路129号。 法定代表人：宋陈明。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 原告保建军与被告张兵、南通八建集团有限公司（以下简称南通八建）、恒力房地产南通有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对恒力房地产南通有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告委托诉讼代理人蔡卫华、被告南通八建委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵立即支付原告工程款56000元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际还款之日止，其中20000元，从2018年8月1日起暂计算至2019年11月22日，1261.39元；36000元，从2019年1月1日起暂计算至2019年11月22日,1413.75元。以上共暂计58675.14元；2.判令被告南通八建对上述张兵应当支付的工程款以及利息在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告南通八建将承建的XX小区部分工程分包给被告张兵，原告受被告张兵雇请，承接了XX小区9号楼的砌体工程。2018年3月8日，被告张兵向原告出具了结算单，确认工程总价款为226000元，已付170000元，余款56000元，2018年7月30日付20000元，余款2018年12月30日付清。截止原告起诉之日，余款被告分文未付。请求法院依法判处。 被告张兵庭前向本院陈述，其从被告南通八建分包了XX小区9号楼并将9号楼的砌墙部分分包给原告施工，结欠原告56000元属实。其与被告南通八建的账目已经结清，并已过付了工程款。 被告南通八建辩称，被告南通八建承接案涉工程之后，将其中的9号楼瓦工及相应的地坪、车库分包给了被告张兵。根据分包协议的约定，被告张兵承包的范围工程造价应当为1077085.8元，由于被告张兵未能全部完成该工程，导致其中的177587.54元工程由他人完工。被告张兵实际完工的工程造价为899497.96元。被告南通八建已经通过汇款或代被告张兵支付的方式结清了上述全部工程款。原告起诉被告南通八建对被告张兵欠款范围之内的工程款承担连带责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告南通八建通州XX三期项目部与被告张兵签订瓦工劳务分包协议，约定被告南通八建将XX小区9号楼的瓦工劳务分包给被告张兵，并约定了具体的结算方式与付款方法。被告张兵又将9号楼的砌体部分分包给了原告（双方未签订分包合同）。原告组织人员进行了施工。2018年3月8日，被告张兵向原告出具了结算单，结算单载明：“保建军砌体总价226000元，已付170000元，余款56000元。以上余款2018年7月30日付20000元，剩余2018年12月30日付36000元，由张兵全部支付清”。此后，被告张兵一直未能支付。 2018年5月11日，被告张兵向被告南通八建出具承诺，内容为：“XX小区9号楼及地库工程所有工程款（除架空及20%的收尾款待完成多退少补）其余工程已结清，所有在9#施工人员工资由本人支付。以往工程全部结清，施工人员工资由本人付清”。 本院认为，被告南通八建将承接的XX小区9号楼瓦工部分分包给没有施工资质的被告张兵，被告张兵又将其中的砌体部分分包给没有施工资质的原告施工，均违反了法律禁止性、效力性规定，故被告南通八建与被告张兵之间的分包合同以及被告张兵与原告之间的分包合同（口头合同）均无效。原告已实际施工完毕并与被告张兵进行了结算，故对于结欠原告的工程款56000元，被告张兵应予支付，并应支付逾期付款的利息。被告南通八建提供了被告张兵出具的承诺及自制的结算明细，经本院向被告张兵核实，被告张兵认可被告南通八建的结算明细，承认在案涉工程上被告南通八建不欠其工程款，且已过付工程款。原告也未能举证证明被告南通八建欠付被告张兵案涉工程款。故本院对原告要求被告南通八建在未付被告张兵工程款范围内承担连带责任的请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告保建军工程款56000元，并支付逾期付款利息（其中，20000元，从2018年8月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；36000元，从2019年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告保建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1267元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  涂孝建 人民陪审员  纪汉平 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈 程
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保121号申请人：天津亚通制冷设备股份有限公司被申请人：克东县天伟现代农机专业合作社被申请人：克东县天伟食品有限公司申请人天津亚通制冷设备股份有限公司与被申请人克东县天伟现代农机专业合作社、克东县天伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初1490号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人克东县天伟现代农机专业合作社、克东县天伟食品有限公司银行存款120万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年二月十七日书记员  尹建伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1953号之一 申请人:山东华建铝业集团有限公司，住所地山东省临朐县沂山路2277号，统一社会信用代码：91370724727572907T。 法定代表人：李本岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 被申请人:临沂东方新星房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路开元上城B座21楼，统一社会信用代码：91371300067350697P。 法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。 申请人山东华建铝业集团有限公司与被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，山东华建铝业集团有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司价值95万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司价值95万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东华建铝业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年二月二十四日 书记员 付天宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13147号 叶华杰、梁翠浓、温丽华： 本院于2019年11月8日依法受理执行的申请执行人叶华杰与被执行人梁翠浓、温丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初14211号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执826号 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人叶明生案件受理费一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6844号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初812号原告：刘金龙，男，汉族，1984年4月6日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢，湖北道博律师事务所律师。被告：王龙，男，汉族，1991年11月20日出生，住湖北省崇阳县，被告：武汉致远恒通汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖大道366号。法定代表人：陈曦，执行董事兼总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼〔23层-25层〕。负责人：夏昌军，该公司负责人。原告刘金龙与被告王龙、武汉致远恒通汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，因出现不可抗力事由，导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郝 虹二〇二〇年二月十四日书记员 李彩霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执163号 广西陆川县市场房产开发有限公司、温镇宁: 本院执行的申请执行人广西陆川县市场房产开发有限公司与被执行人温镇宁追偿权纠纷一案，经被执行人温镇宁自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十八日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1293号之一申请执行人李晗，男，1989年10月11日出生，汉族，住太原市。被执行人莫柳靖，男，1989年11月20日出生，汉族，住太原市。申请执行人李晗与被执行人莫柳靖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0109民初867号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李晗于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人莫柳靖偿还申请执行人李晗借款本金3960元、利息89元，共计4049元，负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年8月9日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.2019年10月24日，本院依法向申请执行人李晗发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人李晗未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.2020年1月10日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿4074元。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年二月二十日书记员 李栩川太原市万柏林区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2020年2月20日评议地点：执行一庭参加人：审判长吕文浩审判员刘振宗、马长青记录人：书记员李栩川评议记录如下：案情略（详见执行卷宗）吕文浩：申请执行人李晗与被执行人莫柳靖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0109民初867号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李晗于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人莫柳靖偿还申请执行人李晗借款本金3960元、利息89元，共计4049元，负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年8月9日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.2019年10月24日，本院依法向申请执行人李晗发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人李晗未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.2020年1月10日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿4074元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。刘振宗：同意马长青：同意
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1761号申请执行人：武俊，女，1981年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：秦雨海，男，1979年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。武俊、秦雨海与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初802号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行内容为：给付申请人逾期办证违约金3209元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人侯亮限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1761号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初651号原告：钟秋梅，女，1977年8月19日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。被告：陆艾，女，1987年6月22日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理原告钟秋梅诉被告陆艾合同纠纷一案，原告钟秋梅于2020年1月19日向本院申请，撤回对被告陆艾的起诉。本院认为：原告钟秋梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟秋梅撤回对被告陆艾的起诉。案件受理费575元，减半收取计币287.5元，由原告钟秋梅负担。审判员 张 丽二〇二〇年二月二十六日书记员 彭雪娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4912号申请执行人重庆陆航石化有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：周勤建，该公司董事长。被执行人贵州当代小康建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：周俊，该公司执行董事。被执行人向湖东，男，1958年3月31日生，土家族，住湖南省吉首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6126号民事判决书、贵阳市中级人民法院黔01民终6564民事调解书，立案受理重庆陆航石化有限公司申请执行贵州当代小康建设工程劳务有限公司、向湖东合同纠纷一案，执行标的额为744027元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年11月11日至2020年2月13日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2019年12月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州当代小康建设工程劳务有限公司列入失信人名单，并对贵州当代小康建设工程劳务有限公司法人、向湖东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州当代小康建设工程劳务有限公司、向湖东名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人重庆陆航石化有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初6126号民事判决书、贵阳市中级人民法院黔01民终6564民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 郑 云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执299号申请执行人李子众，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被执行人曹付建，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人李子众与被执行人曹付建借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民督3号支付令已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹付建银行存款3989.11元及利息或续查封被执行人曹付建价值相当的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年二月二十三日书记员  沈延琪
宜 川 县 人 民 法 院执 行 通 知 书 （2019）陕0630执89号刘某某：你与申请执行人白延宜民间借贷纠纷一案，民法院作出的（2019）陕0630民初1341号调解书已发生法律效力。申请执行人宜川农村信用合作联社2020年1月7本院申请强制执行，本院于2020年1月7案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下的义务：一、   由被执行人刘某某向申请执行人白延宜清偿借款本金58000元。二、   由被执行人刘某某承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部  户    名：宜川县人民法院执行局 账    号：2800080000002550001476特此通知。   二〇二〇年一月七日   联 系 人：庞文俊            联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪      邮    编：7162002020063089201906301341202011020200107242800080000002550001476风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执557号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：彭心悦，男，1988年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人彭心悦追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院做出的（2019）湘0102民初1661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他275号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人彭心悦至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭心悦银行存款57342元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  胡明星
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终115号 上诉人（原审原告）：袁炳华，男 被上诉人（原审被告）：曾国能，男 上诉人袁炳华因与被上诉人曾国能租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁炳华上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实和理由：2009年8月3日袁炳华因与曾国能建设工程合同纠纷一案向湖南省耒阳市人民法院提起民事诉讼，当时的诉讼请求是：建房工程曾国能减少两个外墙水泥墩柱，要求补建；恢复一楼两个门面宽度一样。而本次袁炳华起诉的诉讼请求是：判决曾国能支付门面占有使用费和门面重建间墙损失费共计250,162元、判决确认袁炳华与曾国能签订的门面租赁合同（《重建协议》第二条内容）无效、判决曾国能恢复原门面宽度或者赔偿恢复原门面宽度所需费用8000元等，且是依据(2018)湘04民终1364号民事裁定书释明的权利而提起的诉讼，不构成重复诉讼。 袁炳华向一审法院起诉请求：1、判决曾国能向袁炳华支付自2007年10月至2019年8月的门面占有使用费和门面重建间墙损失费共计250162元；2、请求判决确认袁炳华与曾国能签订的门面租赁合同（《重建协议》第二条内容）无效；3、请求判决曾国能恢复原门面宽度或者赔偿恢复原门面宽度所需费用8000元；4、本案诉讼费用由曾国能承担。 一审法院认为，双方争议的焦点为本案是否构成重复诉讼？经查，2011年8月18日，该院对袁炳华（原审原告、反诉被告）与曾国能（原审被告、反诉原告）建设工程合同纠纷一案作出（2010）耒民一重字第5号民事判决书，判决驳回双方的诉讼请求。衡阳市中级人民法院二审裁定该案按撤回上诉处理，（2010）耒民一重字第5号民事判决已经发生法律效力。2018年3月28日，该院对袁炳华与曾国能租赁合同纠纷一案作出（2015）耒民一初字第619号民事判决书。衡阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）湘04民终1364号民事裁定书，裁定：撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第619号民事判决；驳回袁炳华的起诉。（2010）耒民一重字第5号民事判决已经发生法律效力，该案已就《重建协议书》的效力作出判决，本案原审原告袁炳华请求判决原审被告曾国能支付门面占有使用费和门面重建间墙损失费共计250162元、判决确认袁炳华与曾国能签订的门面租赁合同（《重建协议》第二条内容）无效、判决曾国能恢复原门面宽度或者赔偿恢复原门面宽度所需费用8000元等诉讼请求，均是以《重建协议书》被确认无效为前提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故本案与前诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁炳华的起诉。 二审中，袁炳华向本院提交了一份证据即本院(2018)湘04民终1364号民事裁定书，拟证明本案不构成重复诉讼。经审查，(2018)湘04民终1364号一案中，袁炳华已就《重建协议书》的效力、房屋占有使用费、门面恢复等提起了诉讼请求，与本案构成重复诉讼，故不能达到袁炳华的证明目的，本院不予采信。 本院认为，袁炳华请求判决曾国能支付门面占有使用费和门面重建间墙损失费共计250162元、判决确认袁炳华与曾国能签订的门面租赁合同（《重建协议》第二条内容）无效、判决曾国能恢复原门面宽度或者赔偿恢复原门面宽度所需费用8000元等诉讼请求，均是以《重建协议书》被确认无效为前提，且2015年袁炳华于因其与曾国能租赁合同纠纷一案已向湖南省耒阳市人民法院提起诉讼，该案中袁炳华已就《重建协议书》的效力、房屋占有使用费、门面恢复等诉讼请求主张了权利，本院于2018年9月27日就该案作出(2018)湘04民终1364号民事裁定，裁定撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第619号民事判决，驳回袁炳华的起诉，该裁定现已生效。故本案与前诉构成重复诉讼，一审法院裁定驳回袁炳华的起诉并无不当。 综上，袁炳华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二〇年二月二十九日 法官助理  许晓华 书 记 员  刘婉君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1003号申请人：王帮琴，女，1965年5月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：陆冠宇，男，1991年7月10日生，汉族，住新沂市。王帮琴与陆冠宇民间借贷纠纷一案，申请人王帮琴于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆冠宇所有的位于新沂市××街道××××小区××号楼××单元××室房产（保全价值80万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陆冠宇所有的位于新沂市房产（保全价值80万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年二月十七日书记员  王肖肖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33352号原告王鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵冬梅,河南裕达律师事务所律师,特别授权。被告王莉，女，1992年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师,特别授权。本院在审理原告王鹏诉被告王莉房屋买卖合同纠纷一案中，被告王莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王鹏基于2019年10月1日河南美桥置业有限公司的《债权转让通知书》，作为债权人的身份向被告王莉主张购房款、违约金，由于原被告之间并不存在房屋买卖合同纠纷，因此本案的纠纷系债权转让纠纷，管辖地应为被告王莉住所地，河南省新郑市，因此，郑州高新技术产业开发区人民法院对该案并无管辖权，本案应当由新郑市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告是以债权转让协议中债权人的身份提起诉讼，未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。被告王莉住所地为河南省××不××本院辖区，故本案应由新郑市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：移送新郑市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇二〇年二月二十日书记员  樊明杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5277号原告：蔡国旺，男，1970年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：陈祥华，男，1974年10月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蔡国旺与被告陈祥华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国旺的委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼，被告陈祥华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款23000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年6月28日，被告向原告赊欠鱼苗计27000元，口头承诺第二年卖鱼时结清，并出具欠条一份。嗣后，经原告不断催要，被告仅于2017年年底通过手机微信的方式向原告给付了2000元。原告提起诉讼后，被告于2019年12月至原告家中给付了2000元。余款，被告至今未付清，故请求判如所请。被告陈祥华未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告陈祥华向原告蔡国旺出具欠条一份，载明“今欠蔡国旺鱼苗款贰万柒仟元整。今欠人：陈祥华，2015.6.28。”该借条出具后，被告陈祥华仅于2017年年底给付原告蔡国旺2000元。原告蔡国旺索要其余欠款未果，遂诉至本院。另查明，原告蔡国旺提起诉讼后，被告陈祥华于2019年12月向原告给付了2000元。本院认为，原告蔡国旺与被告陈祥华之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈祥华向原告蔡国旺出具的欠条，系其对案涉债务的确认，其应依法履行给付义务。被告陈祥华仅给付了4000元，且原告蔡国旺主张的货款本金及利息不超过相关法律规定，故对原告的蔡国旺的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈祥华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥华于本判决生效之日起15日内给付原告蔡国旺货款23000元，并承付该款自2019年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈祥华负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××27）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐忠俊审 判 员  吴守祥人民陪审员  谢义梅二〇二〇年二月二十八日法官 助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初18号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王志山，男，1972年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地潢川县，住址同上。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年11月7日被潢川县森林公安局刑事拘留；同年11月20日被潢川县人民检察院批准逮捕，2020年1月23日被本院取保候审。辩护人陈中江，河南天宾律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉［2020］4号起诉书指控被告人王志山犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2020年1月14日受理，并由审判员李智勇和人民陪审员王道德、尚再勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉、被告人王志山及其辩护人陈中江到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年10月底至11月初，被告人王志山在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的位于潢川县踅孜镇罗港村熊西村民组的190棵杨树砍伐。经潢川县林业工作站工程师鉴定：被伐树木为杨树，株数为190棵，立木蓄积70.7973立方米。被告人王志山于2019年11月7日经公安机关电话传唤到案，后被公安机关刑事拘留。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、潢川县林业局证明、潢川县踅孜镇罗港村证明、林业技术鉴定意见书、证人王志龙等人的证言、现场勘验及辨认笔录、被告人供述与辩解及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王志山违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志山有期徒刑三至四年，并处罚金5，000-10,000元。被告人王志山对指控犯事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其辩护人辩护称被告人系初犯、有坦白情节、认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年10月底至11月初，被告人王志山在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的位于潢川县踅孜镇罗港村熊西村民组的190棵杨树砍伐。经潢川县林业工作站工程师鉴定：被伐树木为杨树，株数为190棵，立木蓄积70.7973立方米。被告人王志山于2019年11月7日到案后被公安机关刑事拘留。审理中，被告人王志山及其家人当庭表示愿意缴纳罚金和复制补种基金。上述事实，有经庭审示证、质证确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、潢川县林业局证明、潢川县踅孜镇罗港村证明、林业技术鉴定意见书、证人王志龙等人的证言、现场勘验及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王志山犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王志山未办理林木采伐许可证而砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王志山在开庭审理中能供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。审理中被告人王志山积极缴纳罚金，并自愿接受处罚，可从宽处理。综合考虑被告人王志山的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金8,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  彭姣姣
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执47号 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人范建山盗窃罪一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123刑初116号判决书，被执行人应归还申请执行人遂昌县人民法院借款本金3250元及利息。现被执行人范建山违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人范建山（公民身份号码：3325271971××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执46号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：黄基宁，男，住广西钦州市钦北区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄基宁国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款合同及仲裁裁决书，本院查明，被执行人黄基宁（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司运营管理的合众e贷平台向出借人借款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为该借款提供担保，并约定，当借款人到期未归还借款本息给出借人时，申请执行人（担保方）无条件立即回购债权。申请执行人以回购债权向借款人行使追偿权为由申请仲裁。被执行人没有提供并确认接收仲裁裁决书等文书的电子邮箱送达地址，仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等文书均通过发送电子邮箱的方式向被执行人送达，送达违反相关法律规定。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为从事担保业务、企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理等，无金融借贷业务。 2020年1月7日，本院共受理申请执行人此类执行申请63案。 本院认为，仲裁机构没有依法送达开庭通知书等文书给被执行人，不能充分保障被执行人的回避、答辩、提供证据等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决；没有依法送达仲裁裁决书，不符合申请执行的法定条件，应予驳回执行申请。同时，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司和深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围均不包含金融借贷业务事项，其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执4号之一申请执行人：东营市第二人民医院，住所地：广饶县大王镇常春路28号。法定代表人：颜培光，该院院长。被执行人：田桂英，女，1967年2月6日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李明唐，男，1969年7月10日出生，汉族，住广饶县。本院于2019年9月27日作出的（2019）鲁0523民初3901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明唐在工行山东东营分行东营东城胶州路支行16×××15账户存款直至38981.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月七日书记员  李震
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民终256号上诉人（原审起诉人）：崔呈伦，男，汉族，2010年12月27日出生，现住河北省衡水市。上诉人崔呈伦因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初6648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人是桃城区彭杜乡范家庄村村民，2013年征收行为启动时上诉人完全具有本集体经济组织成员资格，其请求分配补偿款具有合法依据，本案属于因村民土地补偿费、安置补助费等问题与村委会之间发生的纠纷，一审法院之前对此类案件是予以立案受理的，并作出了判决，面对同样情况一审法院前后裁判观点相互矛盾，应当予以纠正。请求撤销一审法院作出的（2019）冀1102民初6648号民事裁定书，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”之规定，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项“。土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”之规定，土地补偿费分配方案的制定，应属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对上诉人的起诉不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年二月四日法官助理杨朋雨书记员王莎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21911号 被执行人：杨成茂，男，1966年5月7日出生，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。 关于被执行人杨成茂罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨成茂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦恩，女，1991年5月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。 法定代表人：卫华，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市旧城改造工作领导小组办公室。住所地：陕西省咸阳市秦都区团结路19号。 法定代表人：夏长江，该办公室主任。 一审第三人、二审被上诉人：咸阳瑞田房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉路北三巷。 法定代表人：吴瑞林，该公司执行董事。 再审申请人王锦恩因诉陕西省咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）、陕西省咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称咸阳市旧城办）建筑工程施工行政许可一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王锦恩向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认咸阳市政府、咸阳市旧城办给咸阳瑞田房地产开发有限公司颁发“林湖苑住宅小区”编号为改2011-07号《建设（筑）工程施工许可证》的行政行为违法并予撤销，判令咸阳市政府、咸阳市旧城办赔偿损失，准许其西安市中级人民法院整体回避的申请，指定西安铁路运输中级法院管辖等。主要事实和理由为：一审法院违反居中裁判原则，代咸阳市政府、咸阳市旧城办行使抗辩权；一、二审法院剥夺其庭审陈述权、举证权、质证权、辩论权、诉讼权，程序违法；二审法院未将其全部上诉请求列为争议焦点，剥夺其上诉权；二审法院对其《日照分析司法鉴定申请书》《现场勘查、测量申请书》《申请法院调查取证申请书》视而不见，剥夺其请求权、举证权；其当庭口头提出二审法院合议庭法官应回避，但该合议庭法官仍决定继续庭询，程序违法；二审法院未开庭审理，错误认定事实，错误适用法律；二审法院维持一审法院驳回起诉裁定无事实根据与法律依据，应予撤销；二审法院未对其申请法官回避的理由逐项分析说理。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人王锦恩对再审被申请人咸阳市政府、咸阳市旧城办提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，焦点问题是其与再审被申请人咸阳市旧城办向咸阳瑞田房地产开发有限公司颁发案涉建筑工程施工许可证的行政行为有无利害关系。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建筑工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。本案被诉的建筑工程施工许可行为本身并不直接减损再审申请人所诉请保护的通风、采光等权益，再审申请人与该行政行为不具有法律上的利害关系。故一、二审法院以再审申请人不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格为由，驳回其起诉及上诉，于法无悖。再审申请人所提再审理由难以助益于证明其与被诉行政行为具有利害关系，本院对其再审申请不予支持。 综上，王锦恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王锦恩的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩 岐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7240号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人荣妹清，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人荣妹清借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6181号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付629167.67元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人荣妹清名下位于深圳市××路碧岭华庭1号楼1-201号的房产（房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0110513号），本院依法查封，深圳市中级人民法院向本院商请移送执行，本院已将上述房产首封处置权移交深圳市中级人民法院，对该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作均交由深圳市中级人民法院办理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄志勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终791号上诉人（原审原告）:陈永浩，男，1954年9月17日生，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。上诉人陈永浩因与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈永浩上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。桐梓木水人家、重庆万仟公司二审未答辩。陈永浩在一审的诉讼请求为：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款144267元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年9月18日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心Ｂ—302号房屋出售给乙方，房价为124900元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款、装修款共计149425.31元，后退还办证税费5158.31元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永浩的起诉。已收取的案件受理费1723元，退还原告陈永浩。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人陈永浩的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初322号原告：于文水，男，1963年12月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：陈西柱，男，1981年11月6日出生，汉族，住济宁市.本院在审理原告于文水与被告陈西柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提交申请，撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于文水撤回对被告陈西柱的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杜洪新二〇二〇年二月十四日书记员  于 娜