四川省泸州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川05刑终235号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐智华，男，1976年9月24日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人安言，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余川，男，1983年10月26日出生于四川省西昌市，汉族，大学本科文化，住四川省成都市锦江区。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人赵剑徽、赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄均平，男，1967年1月1日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2016年3月2日被监视居住，同年12月2日被取保候审。 辩护人周学良，四川荔香律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人唐智华犯集资诈骗罪、余川、黄均平犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月26日作出（2016）川0502刑初553号刑事判决。原审被告人唐智华、余川、黄均平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，三上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2013年年末，被告人唐智华、余川与陈某7共同商议在泸州成立投资公司，以公司作为居间方向公众吸收资金。2014年3月12日泸州中恒信投资管理有限公司（以下简称“中恒信公司”）成立，由唐的岳父崔某1担任法定代表人并帮助唐代持股份，不久后陈某7退股，中恒信公司股东变更为唐智华、余川二人，唐智华持有该公司70%的股份，主要负责该公司资金的支配及其他重大事项，余川持有该公司30%的股份，任公司总经理并负责公司的日常经营管理。中恒信公司成立后以高额利息为诱饵，通过门市ＬＥＤ屏宣传、散发传单、投放电梯广告等形式,作为居间方先后以“泸州宇洋航运有限公司”、“黄均平纳溪区土地整理项目”、“泸州铁马北奔汽车销售有限公司”名义向公众吸收资金共计2900余万元。其中，2014年5月，被告人黄均平以四川万基公路有限公司、四川山江建工集团有限公司的名义中标了泸州市纳溪区白节镇、渠坝镇土地整理项目工程。因为需要缴纳项目工程保证金，黄均平经人介绍与唐智华、余川联系，唐、余将前期吸收资金中的450万元出借给黄均平。2014年9月，黄均平不能按照约定按时还本付息，同时中恒信公司面临向前期集资参与人还本付息的压力，于是唐智华、余川与黄均平商定，以黄均平中标的“纳溪区土地整理项目”向公众吸收资金。黄均平将项目相关资料及接受公众资金的银行卡等交给中恒信公司。期间，该项目共吸收资金560余万元。自中恒信公司成立至案发时，共支付投资者利息650余万元，尚有2320余万元本金未退还。 2015年9月28日，2015年9月14日，2015年10月27日，被告人唐智华、余川、黄均平分别被传唤到案。 原判认定上述事实的证据有经庭审举证质证的下列证据：受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，监视居住决定书，泸州中恒信投资管理有限公司工商登记资料，泸州宇洋航运有限公司工商登记材料，泸州铁马北奔汽车销售有限公司工商登记材料，协助冻结财产通知书回执，银行卡交易明细，电子数据光盘，代持股协议，中恒信公司宣传单，情况说明，泸州晚报公告，接受证据材料清单，“泸州宇洋航运有限公司项目”、“黄均平纳溪区土地整理项目”、“泸州铁马北奔汽车销售有限公司项目”客户投资明细表，泸州中恒信投资管理有限公司出借人报案信息登记表，余川银行卡交易明细，唐智华资金使用情况清单，项目施工管理目标考核风险责任书，四川万基公路工程有限公司项目负责人责任状，业务回单（付款），授权委托书，中标通知书，合同开工令，工程质量保修合同，施工安全合同，风险责任承诺及保证书，建设工程施工合同，泸州鸿业融资担保有限公司担保书，移交清单，王某1银行卡交易明细，抵押物清单，证明书，借款协议，泸州市国土资源局纳溪区分局往来明细表，李某1报案材料，存取款业务凭证，林某1借款合同、借款抵押担保合同、特别授权委托书、借款借条、收条，吴某1、冯某1、邓某1、丁某1、杨某1、朱某1、汪某、唐某、杨某2、张某1、彭某1、熊某、王某2、伍某1、徐某1、徐某2、姚某、李某2、赵某1、梁某、马某、胡某1、王某3、肖某1、谢某1、肖某1、赵某2、李某5、冯某2、付某1、曾某1、孙某1、付某2、刘某1、粟某、田某1、冉某、蔡某、王某4、张某2、白某1、白某2、彭某2、彭某3、庞某1、赵某3、曾某2、庞某2、王某5、黄某1、金某、孙某2、刁某、陈某1、官某、李某6、钟某1、柳某、邓某2、朱某2、吴某2、张某3、胡某4、程某、黄某2、黄某3、林某2、赵某4、杨某4、郭某、邱某、杜某、胡某2、谢某2、赵某5、王某6、曾某3、余某、赵某6、肖某3、谢某3、何某1、陈某2、雷某、彭某4、廖某1、邓某3、秦某、刘某2、詹某、兰某、杨某3、周某1、周某2、陈某3、陈某4等人的群众报案登记表、投资理财服务合同、融资合同、补充协议、投资借据、承诺书，司法会计鉴定报告，崔某1、崔某2、王某7、陈某7、陆某、李某3、廖某2、刘某1、赵某1、伍某2、庞某3、赵某8、张某4、柳某、陈某5、王某1、钟某2、李某4、刘某3、谭某、陈某等人的证言，被害人李某1、杜某、余某、王某6、杨某2、赵某6、程某、彭某1、谢某2、熊某1、杨某、胡某2、赵某4、黄某3、林某3、黄某2、曾某3、杨某1、丁某1、胡某3等人的陈述，三被告人的供述和辩解及辨认笔录等。 原判认为，被告人唐智华以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪；被告人余川通过设立中恒信公司非法吸收公众资金，数额巨大，被告人黄均平明知唐智华、余川通过中恒信公司向不特定公众吸收资金，仍为其提供帮助，吸收公众资金的数额巨大，余川、黄均平行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控唐智华犯非法吸收公众存款罪的罪名，应予变更。唐智华、余川的犯罪数额为2321.49万元，黄均平的犯罪数额为566万元。在共同犯罪中，唐智华、余川起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；黄均平起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。余川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐智华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，决定对唐智华、余川依法处罚，对黄均平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，判决：一、被告人唐智华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人余川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人黄均平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；四、责令被告人唐智华、余川、黄均平将违法所得的资金退赔被害人（被告人黄均平仅对以“黄均平土地整理”项目吸收的资金与被告人唐智华、余川共同承担退赔责任。退赔金额见表格，案发前已归还的本金及利息予以扣除）。 上诉人唐智华上诉称：自己行为应认定为非法吸收公众存款罪，不应认定为集资诈骗罪；审计报告的数据不完善、不精确，欠款企业与中恒信公司之间的资金往来未查清楚；请求予以改判。其辩护人认为：1.会计鉴定报告不合法。会计鉴定报告系泸州市公安局江阳区分局经侦大队委托鉴定，而经侦大队仅是办案部门而非办案机关，委托程序不合法；2014年3月1日中恒信公司尚未成立，扩大了鉴定范围；因无法查明对手户名或账户，仅有付款明细不能反映资金性质和金额，致使金额出现多个版本。一审查明的吸存金额为2900万元，而根据报案信息登记表统计为2440.5万元，如果扣除有报案而无转账等凭据的金额更低，即便全部认定，扣除已经支付出借人的本息650余万元，仅剩下1790余万元本金未退还。2.原判认定唐智华犯集资诈骗罪定性错误。唐智华主观上并不具有非法占有的故意，其宇洋航运公司拥有7艘船舶，资产远超融资金额；宇洋公司838、828、898、858号船舶的技改费用一直拖欠，是在融资之后才付清的，因此“泸州宇洋航运有限公司项目”是说得通的；唐智华和余川协商，将融资的超过该项目需求的资金外借赚取利差，同时唐智华支付了出借人本息498.712万元，甚至卖房、抵车偿还债务；所有经营业务均是与余川商议后实施，唐并未私自处分；中恒信公司在宇洋航运项目的集资款的来龙去脉清楚，有债务人与中恒信公司的借资合同证实并得到债务人的确认，认定唐智华在侦查阶段不如实供述资金去向致使集资款不能返还不能成立。3.唐智华作为股东，在中恒信公司的经营上与余川的行为、作用一致，罪名也应当一致，应认定为非法吸收公众存款罪，原判适用法律错误。4.唐智华具有自首情节。侦查机关的到案经过说明证实唐智华系主动到案后被刑事拘留，拘留后均能如实供述且认罪认罚。建议发回重审或者予以改判。 上诉人余川上诉称：中恒信公司是唐智华在控制，融资资金也是唐在使用，自己所起作用较小，系从犯，原判量刑过重。其辩护人认为：中恒信公司的财务及资金均由唐智华夫妇掌控，唐对公司起掌控和主导作用，项目融资均是唐智华独立实施的行为，占有资金的主体是唐智华和宇洋公司，吸收资金的主体是唐智华和黄均平，余川在中恒信公司的工作均系被唐蒙骗和利用，其只负责合法部分的业务管理，没有非法吸收公众存款的主观动机，也没有参与非法吸收公众存款的直接故意，公诉机关指控余川构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，应当宣告余川无罪；如果认定余川行为构成犯罪，余川在共同犯罪中也起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，建议在三年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。 上诉人黄均平上诉称：项目资料在借款时就给了中恒信公司，自己并未与唐智华、余川商量并同意以“纳溪区土地整理项目”进行融资，唐和余指证其同意并提供资料供二人融资系为了让其一起承担退赔义务，原判认定其参与非法吸收公众存款的事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪。其辩护人除同意上述意见外，还认为：本案只有被告人唐智华、余川的供述及证人柳某的证言证实黄均平参与商定非法吸收公众存款，没有其他书证等证据证实，黄均平提交项目资料的时间为融资前借款之时，黄均平没有非法吸收公众存款的犯罪动机，一审认定黄均平犯罪的证据不确实、不充分；即使认定黄均平有罪，黄系从犯、初犯、偶犯，没有使用和占有犯罪所得，原判量刑过重，可以对黄均平适用缓刑。 四川省泸州市人民检察院的意见是：唐智华虽系电话通知到案，但到案后一开始并未作如实供述，反而作虚假供述试图逃避打击，不能认定自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，三被告人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 另查明，案发后，唐智华将中恒信公司的会计资料予以隐匿。唐智华、余川、黄均平分别于2015年9月28日、14日、2015年10月27日经公安机关通知后到案，但均未对主要案件事实作如实供述，唐智华在前两次供述中否认参与中恒信公司经营和吸收公众存款，至今未对公司的财务情况及资金去向作供述。 针对上诉人和辩护人的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于会计鉴定报告的问题。辩护人认为委托鉴定是办案单位的办案部门，因此鉴定程序不合法。本院认为，办案单位的办案部门委托鉴定并未违反法律规定，具有法律效力。唐智华的辩护人因此认为鉴定程序不合法的辩护意见不能成立。中恒信公司于2017年3月12日成立后，自始至终没有从事过其他业务，公司的会计资料已经被唐智华隐匿，鉴定机构四川长信会计师事务所只能依据中恒信公司所使用的相关银行账户，对其非法吸收公众存款的数量及资金流动情况进行鉴定，无法查明对手户名和数量与实际情况相符，并非鉴定的问题；原判认定犯罪数额也并非仅仅依据会计鉴定报告，而是结合集资参与人的证言等证据进行的综合认定。唐智华的辩护人认为2014年3月1日中恒信公司尚未成立，扩大了资金鉴定范围；因无法查明对方账户的户名或账户，仅有付款明细不能反映资金性质和金额，致使本案金额出现多个版本等辩护意见不能成立。 2.关于本案犯罪数额的认定问题。唐智华的辩护人认为一审查明的吸收的金额为2900万元，而根据报案信息登记表统计为2440.5万元，如果扣除有报案而无转账等凭据的金额更低，即便全部认定，扣除已经支付出借人的本息650余万元，剩下1790余万元本金未退还。本院认为，认定本案非法吸收公众存款罪的数额，不仅依靠根据报案信息登记表来进行认定，还要根据全案证据包括集资参与人的陈述、银行转款记录、相关会计人员的记录资料等进行综合认定。原判认定的每个集资参与人的数额均有相应的证据予以对应，并且在判决书上列表阐明，认定清楚，证据充分，并无不当。唐智华的辩护人的相关辩护意见亦不能成立。 3.关于上诉人唐智华、余川的行为定性及地位作用。本院认为，根据查明的事实，唐智华、余川成立中恒信公司，利用所谓的投资项目，以高额利息为诱饵，通过门市LED屏宣传、散发传单、投放电梯广告等形式，向公众吸收存款达2900余万元，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应当认定为非法吸收公众存款的行为。余川母亲张建蓉亦有投资15万元到宇洋航运项目中，仅属于向亲友吸收存款的行为；余川在中恒信公司出现不能还本付息时，余川以个人财产偿还了集资参与人约60万元，仅属于非法吸存后还款行为，均不能改变其非法吸收公众存款的行为性质。 在非法吸收公众存款的共同犯罪中，唐智华作为中恒信公司的最大股东，是公司的实际控制人，吸收资金的使用与流转也由其负责，在非法吸收公众存款行为中作用最大。并且唐智华将集资款项1500万余元向他人出借无法收回，是造成本案吸收的资金至今未能追回的主要原因。上诉人余川作为中恒信公司的股东，持股30%，负责公司的日常经营管理，参与了融资项目的审查、员工的培训等管理工作，其作用虽比唐智华要小，但其所起作用也是主要作用而非辅助作用，不能认定为从犯。唐智华、余川及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 4.关于上诉人黄均平行为的认定。黄均平上诉称自己并未与唐智华、余川参与商量并同意以其“纳溪区土地整理项目”融资，唐和余指证其同意并提供资料供二人融资系为了让其一起承担退赔义务。辩护人认为本案只有被告人唐智华、余川的供述及证人柳某的证言证实黄均平参与商定非法吸收公众存款，没有其他书证等证据证实，因此证据不足。检察机关认为认定黄均平同意并提供资料进行融资的证据确实充分，足以认定。本院认为，协商过程就只有黄均平和中恒信公司的人员参与，现在的证据除了唐智华和余川的供述予以证实，还有没有利害关系的证人中恒信公司的员工柳某证实，黄均平认为唐智华和余川系为了让其一起承担退赔义务，但唐智华和余川作此供述对二人并不会带来什么好处，二人和证人均没有故意诬陷黄均平的动机和出发点，而且黄均平当时因为不能归还从中恒信公司的借款，又需要支付高额利息和违约金，因此接受中恒信公司的用其项目融资的要求也是合理的，三人证实的过程和内容均自然合理，应当予以采纳并认定黄均平明知唐智华、余川通过中恒信公司以上述方式向公众吸收资金，仍将自己中标工程的相关资料交予二人向公众吸收资金。上诉人黄均平及辩护人的上述意见不能成立。 5.关于本案定性。本案三名上诉人的行为，均系非法吸收公众存款的行为，但是上诉人唐智华作为公司的实际控制人，采用虚假宣传手段吸收公众存款，其所吸收的资金并未全部用于相应的经营项目，而是大部分用于向其他人出借，且导致资金无法追回，唐智华还故意隐匿会计账簿，拒不交待资金去向，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，应当认定为“以非法占有为目的”，其行为应当以集资诈骗罪定罪处罚。余川并未实际掌控公司资金和会计账簿，对资金的使用不承担责任，其行为只是非法吸收公众存款的行为，应以非法吸收公众存款罪定性；黄均平只是帮助吸收公众存款，其行为也应认定为非法吸收公众存款罪。上诉人唐智华及其辩护人所持唐的行为不应认定为集资诈骗罪，应认定为非法吸收公众存款罪，余川的辩护人所持余川无罪，黄均平及其辩护人所持黄均平无罪的上诉理由或辩护意见均不能成立，不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）唐智华以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪；上诉人（原审被告人）余川通过设立中恒信公司非法吸收公众资金，数额巨大，上诉人（原审被告人）黄均平明知唐智华、余川通过中恒信公司向不特定公众吸收资金，仍为其提供帮助，吸收公众资金的数额巨大，二人行为均已构成非法吸收公众存款罪。在非法吸收公众存款的共同犯罪中，唐智华、余川起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；黄均平起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。余川能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。唐智华虽系公安机关通知后主动到案接受调查，但在前两次接受讯问时并未如实供述本案事实，不能认定为自首。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。考虑本案尚有大量资金未追回，危害严重，原判对唐智华、余川的量刑适当；黄均平参与数额相对较少，且系因无法归还借款而同意唐、余二人使用其项目资料，而没有具体参与实施非法吸收公众存款，所起作用较小，主观恶性不深，可对其从宽处罚并适用缓刑，原判对黄均平量刑过重，予以改判。黄均平的辩护人认为原判量刑过重、建议适用缓刑的辩护意见予以采纳；三上诉人及其辩护人的其余上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初553号刑事判决第一、二、四项，即被告人唐智华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；被告人余川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人唐智华、余川、黄均平将违法所得的资金退赔被害人（被告人黄均平仅对以“黄均平土地整理”项目吸收的资金与被告人唐智华、余川共同承担退赔责任。退赔金额见表格，案发前已归还的本金及利息予以扣除）。 二、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初553号刑事判决第三项，即被告人黄均平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 三、上诉人（原审被告人）黄均平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇二〇年二月四日 书记员 杜宏丽 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 非法集资《最高人民法院关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 刑法刑法一百七十六条第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除另有规定的以外，应当认定为第规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。 刑法一百七十六条第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照第的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的； （二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的； （三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的； （四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的； （五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的； （七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的； （八）以投资入股的方式非法吸收资金的； （九）以委托理财的方式非法吸收资金的； （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； （十一）其他非法吸收资金的行为。 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 刑法一百七十六条具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 第四条以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。 使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”： （一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的； （二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的； （三）携带集资款逃匿的； （四）将集资款用于违法犯罪活动的； （五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还自己的； （六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的； （七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的； （八）其他可以认定非法占有目的的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ……