wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3430号 原告：刘雪花，女，1979年11月29日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被告：安徽省龙凤科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：王世兵，职务不详。 原告刘雪花与被告安徽省龙凤科技有限公司（以下简称龙凤公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪花到庭参加诉讼，被告龙凤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《按摩椅买卖合同》；2、判令被告返还未发货的五台按摩椅购物款399979元。事实与理由：2019年1月26日，原、被告双方在被告开发的中链通证APP平台签订《按摩椅买卖合同》，约定由原告购买一台康恩贝莱豪华多功能按摩椅，每台90000元，原告按约定将90000元购物款全部支付后，被告发货到原告住所地。2019年2月3日至2019年3月24日，原告陆续在中链通证APP平台购买五台同型号按摩椅，每台单价90000元，总价450000元，因原告是老客户，享受相关优惠政策，合计需支付399979元，原告分别于购货当日按照被告指定账户全额付款完毕。合同签订后，原告多次催促被告客服，要求发货，被告以公司APP升级为由，一直拖延不发货。2019年4月17日开始，被告公司电话及QQ客服，开始处于无人接听和无人回复状态，目前被告客服及相关人员电话均处于停机状态。被告公司的中链通证APP平台及微信公众号也未对相关事宜进行公告和通知。被告无正当理由，未按照规定拒绝履行合同义务，经多次催告后仍不履行，导致合同目的无法实现，原告享有解除权。 被告龙凤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告通过微信与微信名为“谢诗琪”的人员商谈关于购买按摩椅事宜，随后，原告分四次向被告龙凤公司打款三笔45000元，一笔42000元，按照“谢诗琪”的指示，向“谢诗琪”微信转账2000元，向*亚丽支付宝转账1000元，在2019年2月3日向汪永建银行转账30040元，向罗兰芳银行转账21728元，向张粉娥银行转账40000元、42360元，向周云明银行转账23351元。2019年3月24日，原告再次通过微信与“谢诗琪”商谈关于购买按摩椅事宜，于当日向被告龙凤公司打款45000元，按照“谢诗琪”的指示，向程辉转账17500元。 审理中，本院询问“谢诗琪”与龙凤公司是什么关系，原告称“谢诗琪”是龙凤公司的业务员，但没有证据提供。 本院认为：原告通过中链通证APP平台向被告购买按摩椅，并向被告转账222000元，但被告未履行发货义务，现被告公司下落不明，合同已无法履行，应当予以解除，被告应当向原告返还货款，原告主张的其余款项并未支付至被告公司账户，无证据证明被告收到其余的款项，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告关于购买五台按摩椅的买卖合同关系； 二、被告安徽省龙凤科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪花返还货款222000元； 三、驳回原告刘雪花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告刘雪花负担3249元，由被告安徽省龙凤科技有限公司负担4051元。公告费600元，由被告安徽省龙凤科技有限公司负担。保全费2520元，由原告刘雪花负担1122元，由被告安徽省龙凤科技有限公司负担1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××49） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王晓萌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1157号原告：孔令成，男，1939年9月1日生，汉族，住平度市。原告：孔彦，女，1965年4月4日生，汉族，住平度市。原告：孔军，女，1962年8月4日生，汉族，住平度市。原告：孔丽，女，1970年11月12日生，汉族，住平度市。原告：孔德志，男，1959年2月8日生，汉族，住平度市。原告：孔德强，男，1972年11月9日生，汉族，住青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告:陈为兵，男，1985年8月26日生，汉族，住平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼，统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。原告孔令成、孔彦、孔军、孔丽、孔德志、孔德强与被告陈为兵、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额内支付原告医疗费130元、死亡赔偿金和丧葬费110000元，共计110130元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令成、孔彦、孔军、孔丽、孔德志、孔德强的共同委托诉讼代理人雷洪臣、被告陈为兵、被告保险公司的委托诉讼代理人张楠参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原被告对事故发生事实及责任划分、肇事车辆驾驶情况、所有情况及投保情况、原告亲属李秀娥因交通事故死亡的事实、医疗费数额、死亡赔偿金均、丧葬费无异议，本院当庭予以确认。原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计110130元，要求保险公司在交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告孔令成、孔彦、孔军、孔丽、孔德志、孔德强经济损失110130元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孔令成、孔彦、孔军、孔丽、孔德志、孔德强对被告陈为兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年二月二十七日法官助理姜晓杰书记员张君丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7511号原告：上海轩圣楼宇工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆淼德，执行董事。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所实习律师。被告：上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司，住所地上海市静安区。负责人：王伟敏。被告：上海量味餐饮管理有限公司静安分公司，住所地上海市静安区。负责人：王睿斐。被告：上海量味餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：王伟敏。原告上海轩圣楼宇工程有限公司与被告上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司、上海量味餐饮管理有限公司静安分公司、上海量味餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海轩圣楼宇工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海轩圣楼宇工程有限公司撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇二〇年二月十二日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市安阳街道双岙村。法定代表人：葛长贵，负责人。委托诉讼代理人：缪海飞、陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市东海印刷包装厂，住所地浙江省瑞安市安阳街道C区工业区。投资人：阮爱兰。再审申请人瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社（以下简称双岙村合作社）因与被申请人瑞安市东海印刷包装厂（以下简称东海包装厂）土地租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日立案手受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，受新型冠状××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审查终结。双岙村合作社申请再审称:一、原审裁判认定合同有效不符合法律规定，理由如下：一、案涉《土地使用权出租协议》（以下简称案涉协议）无效。1.《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定，临时使用土地期限一般不超过二年。本案租赁土地属于临时用地，案涉协议长达十年，不符合法律规定，也与瑞安市人民政府的批复相悖。2.再审申请人提供的新的证据足以证明本案土地租赁协议是“张仁宇”个人意思，案涉协议是当时双岙村合作社负责人的个人意志，未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”的规定，不是再审申请人真实意思表示，应属无效。瑞安市人民政府同意被申请人等企业临时租赁再审申请人土地的批复意见，二年以内部分可以按有效合同处理，超过二年部分仍然无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。原审判决以案涉协议为依据，判决再审申请人承担责任，属于适用法律错误，应予纠正。二、调解或和解中的让步不构成《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条关于自认的规定。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。原审判决以再审申请人在诉讼过程中与另外三家企业达成的和解协议所认可的事实作为其承担责任的依据之一，错误，应予纠正。三、违法建筑不具有合法利益，不受法律保护，故拆除违法建筑没有造成被申请人的合法利益损失。安阳街道办事处拆除被申请人的违法建筑与再审申请人没有因果关系，再审申请人不承担责任。四、被申请人在报告中所载内容“尚未启动生产经营”足以证明被申请明知再审申请人要收回土地，在使用前临时出租给被申请人。租赁土地至今尚无利用计划，再审申请人没有自主决定建设的权利。五、再审申请人在诉讼期间提供的卫星照片足以证明双岙村旧村改造与租赁土地的建设没有直接关联，同时亦可证明再审申请人在其与其他三家企业达成的和解协议中认可的“因旧村改造需要收回土地”与客观实际不符。四、原审判决对变更之诉作出确认裁判，超出当事人要求解除案涉协议的诉讼请求。本案实际是双岙村委会协助政府通知被申请人腾空，而不是再审申请人通知被申请人解除合同，故原审判决认定为通知解除，缺乏依据。双岙村合作社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。东海包装厂未提交书面意见。本院认为，本案再审审查的焦点为案涉协议是否合法有效、是否应予解除及何时解除、再审申请人是否应赔偿被申请人相关损失。关于焦点一。虽然《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定临时使用土地期限一般不超过二年，但该规定为管理性强制性规定而非效力性强制性规定，且案涉土地用作企业临时生产用地亦已经瑞安市政府专题会议研究同意，故再审申请人以此为由主张案涉协议无效，不予支持。其次，再审申请人再审审查中提供的案外合同等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，亦不足以证明其待证事实。再次，案涉协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定。综上，原审认定案涉协议合法有效，对各方均有约束力，有相应依据。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。从案涉协议第五条第1项约定“在租赁期内，甲方（双岙村合作社）如遇动迁而需要该土地或甲方要建设的，甲方应及时告知乙方（东海包装厂等五方），对乙方造成损失，甲方应承担赔偿责任”可以看出，再审申请人对案涉协议具有解除权，前提是解除条件成就。原审依据2018年5月21日再审申请人与案涉协议中其他三方（温州立亚机械有限公司、瑞安华盛印刷机械厂、瑞安市汽车电器一厂）在一审诉讼期间达成的《和解协议书》所载“租赁期间因乙方（双岙村合作社）旧村改造事宜需使用上述租赁土地”、“乙方同意上述租赁土地由甲方（案涉协议中其他三方）使用至土地挂牌拍卖公告之日起30日止”、“同时积极配合甲方与瑞安市安阳街道办事处及相关拆迁部门的协调工作”等内容，认定涉案土地收回的目的是旧村拆迁改造需要，解除条件已经成就，并无不当。鉴于再审申请人已于2017年10月通知被申请人腾空厂房，且其在一审起诉状中亦认可其于2017年10月单方通知解除协议，故原审依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定认定案涉协议自2017年10月解除，亦无不当。同时，原审的上述认定亦并未超出当事人的诉讼请求。关于焦点三。根据案涉协议第五条第1项“在租赁期内，甲方（双岙村合作社）如遇动迁而需要该土地或甲方要建设的，甲方应及时告知乙方（东海包装厂等五方），对乙方造成损失，甲方应承担赔偿责任”的约定，再审申请人单方解除案涉协议后，应向被申请人承担赔偿责任。原审根据双方约定的赔偿范围“仅限于钢构、土建厂房”、鉴定意见所载内容“钢结构、土建部分的造价为569084元（尚未考虑下浮）”、“现市场上普遍的下浮率在10－15%之间不等”，酌情在鉴定结论的基础上下浮15%即483721.4元作为厂房钢结构、土建部分造价，由再审申请人予以赔偿，并无不当。综上，双岙村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇二〇年二月二十七日书记员  朱胤佐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢162号 王森荣、陆继云： 关于申请执行人王森荣与被执行人陆继云民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5124号民事调解书，本院于2020年2月19日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2277号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初422号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张店欧莎格尔卫浴批发店，住所地山东省淄博市。经营者：陈仁强。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店欧莎格尔卫浴批发店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月二十日书记员  贾文婷
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审22号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人彭应彬，男，1971年8月14日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书，并于2019年5月22日向被执行人彭应彬邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人彭应彬邮寄送达了催告通知书，限被执行人彭应彬在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书确定的义务，被执行人彭应彬收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人彭应彬收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月23日生效后，被执行人彭应彬未履行渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050507961号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由彭应彬承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初16号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：李丹，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安化县住房保障服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县住房保障服务中心负担。审判员  袁园园二〇二〇年二月十九日法官助理张东霖书记员罗婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初195号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：王冲，男，1979年11月22日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告王冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执239号申请执行人：常俊，男，1985年1月19日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：朱自英，女，1985年3月6日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人常俊、朱自英与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特462号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2817.09元、办证费1000元，共计3817.09元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月15日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1118号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方天应，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：慈溪中兴网络信息广告有限公司。 法定代表人：徐月琴，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告慈溪中兴网络信息广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年二月十五日 代书记员 陈依羚
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1556号之二申请执行人泮旗伟，男，1970年08月25日出生，住松阳县。被执行人阙志丰，男，1968年06月24日出生，住松阳县。申请执行人泮旗伟与被执行人阙志丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1124民特486号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人泮旗伟向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人阙志丰支付申请执行人泮旗伟欠款40000元及利息，并负担案件的执行费500元。执行立案后，本院向被执行人阙志丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阙志丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阙志丰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人阙志丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，轮候查封被执行人所有的坐落于青田县××玉带华府××区××室房产，本案参与分配，冻结被执行人所有的青田玉带溪茶叶种植专业合作社股权，该合作社暂无处置价值。截止2020年02月25日，本案未到位执行标的为40000元及利息，执行费未缴纳。暂未发现被执行人阙志丰有其他可供执行的财产。鉴于阙志丰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阙志丰作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人阙志丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人泮旗伟。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十五日书记员 邹      笑      蓉
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执74号 高某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司：申请执行人高某某与被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初1504号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付60681.47元，被执行人张某某支付鉴定费2280元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司在执行通知书未送达时便积极履行了给付义务，将案件款60681.47元汇入本院执行局账户，故不收取执行费。本院于2020年1月17日兑付申请执行人高某某案件款47608.47元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司垫付医疗费10000元、张某某垫付医疗费6012元）。同日，兑付被执行人张某某3073元（已扣除鉴定费2280元、案件受理费659元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日    1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12605号申请执行人：杨洋，男，1997年10月出生，住黑龙江省嫩江县。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石玉莲。本院在执行杨洋申请执行北京途歌科技有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京途歌科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年二月五日书记员  董艳雪
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初110号原告：滕先起，男，1990年1月11日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：李彦君，经理。滕先起与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告滕先起于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕先起撤诉。案件受理费减半收取530.0元，由原告滕先起负担。审判员  梁彩霞二〇二〇年二月十四日书记员  赵 旭
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2803号之二 申请执行人：陈美俤，男，1959年8月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈仕章，男，1977年9月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈美俤与被执行人陈仕章民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1955号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈仕章应偿还申请执行人陈美俤借款170000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2019年9月20日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经查，被执行人名下登记有闽Ａ×××××号车辆一部、闽Ａ×××××号车辆一部，本院已裁定予以扣押，但因查找未果，无法处置。本院依法提取被执行人土地补偿金120000元及被执行人自动缴纳执行款8000元，本案与另案一起参与分配，本案申请执行人依法分配到79050元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0182民初1955号民事调解书未履行部分的执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5501号 原告：张伟强，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告张伟强诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟强诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资15700元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资15700元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬15700元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系张伟强与宋小毛。因此，张伟强主张的劳务报酬15700元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告张伟强偿付劳务报酬15700元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初174号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张复杰，男，汉族，1981年9月21日出生，大学本科文化，昆明阳光高尔夫俱乐部有限公司员工，户籍所在地台湾省，住台湾省桃园市桃园区，现住址云南省昆明市盘龙区。因本案于2019年6月13日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1961号起诉书指控被告人张复杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张复杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年6月10日22时许,被告人张复杰酒后驾驶云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车，行驶至昆明市解家桥路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张复杰血液中乙醇含量为134.98mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人张复杰违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张复杰到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人张复杰自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张复杰拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人张复杰的供述和辩解、证人证言、现场照片、鉴定意见及告知书等证据证实。被告人张复杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张复杰到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人张复杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张复杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张复杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年二月二十五日书记员 温晓兰
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢34号 韩峰： 申请执行人韩峰与被执行人富升资本投资管理有限公司追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初2753号民事判决已发生法律效力，申请执行人韩峰向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人富升资本投资管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢34号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5129号之二申请执行人：周先明，男，汉族，1972年2月12日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被执行人：汪平，女，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人周先明与被执行人汪平买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初4854号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周先明向本院申请执行，申请执行标的为案款20000元、迟延履行期间加倍债务利息等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人汪平邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人汪平名下的车牌号为渝XXXXXX的机动车，但因上述车辆未实际控制，且为轮候查封，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人汪平名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人汪平目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5129号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年二月二十七日书记员  王 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李文，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,715.55元(币种下同)。原告诉称，被告李文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,715.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23400号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：谭莹，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，该公司员工。被告：张郁晖，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、张郁晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年二月十一日法官助理高珊珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2844号原告：刘启运，女，出生于1962年9月19日，汉族，住鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：鄢陵县食品公司，住所地：鄢陵县城西街。法定代表人：姚永昌，该公司总经理。诉讼代表人：鄢陵县食品公司破产清算管理人，住所地：鄢陵县商务局。负责人：陈长山，该管理人组长。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。委托代理人：石如意，鄢陵县食品公司破产小组管理成员。原告刘启运与被告鄢陵县食品公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法于2019年12月24日适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告刘启运的委托代理人孙淑敏，被告鄢陵县食品公司诉讼代表人鄢陵县食品公司破产清算管理人的委托代理人苏国选、石如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启运诉称：被告系全民所有制企业，现其主管单位是鄢陵县商务局。1976年8月，原告通过被告当时的主管单位鄢陵县商业局招工，进入被告公司工作。被告将原告安排在其所属的繁殖厂。工种是电工。1983年左右，繁殖场停产，被告口头通知原告暂停工作，回家等候通知。之后，被告进入破产程序，原告依法向鄢陵县食品公司破产清算管理人申报债权，主张职工权益。但被告登记后却未予认定，告知原告要求提供招工手续。为此原告四处查询，后终于分别在鄢陵县商务局的档案室内、鄢陵县档案馆内找到了有自己名字的招工表、工资册等材料，但被告仍是不予认可原告的职工身份，原告只好一直运用信访权维护自己的合法权益。2019年8月9日，鄢陵县商务局出具处理意见认为在被告的职工花名册上没有原告的记录，为此原告无法参与被告破产一案，享受职工权益。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委做出了不予受理决定。无奈之下，原告唯有依法向贵院起诉，望判如所请。被告鄢陵县食品公司破产清算管理人未到庭参加庭审，其负责人陈长山的委托代理人当庭辩称：1、鄢陵食品公司成立于1995年，现已经破产，经核实，原告不在1995年成立的职工花名册之内，且公司成立后，原告也未在公司工作。2、按原告诉称，原告是原鄢陵食品公司繁殖厂临时工，于1983年停产暂停工作，回家等候通知。根据1982年地区县的相关文件，已对当时的临时工进行了全部清退，原告和1995年成立的鄢陵县食品公司无有任何关系。3、原告和原食品公司的关系发生在《劳动法》实施之前做的临时工，根据“法不溯及既往”的原则，也不适用《劳动法》的调整。综上请求依法判决。为查明案件事实，本院查阅了《国务院关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》（国发【1981】181号），其中第二条规定“各地区、各部门应根据国务院【1979】108号文件批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》，大力清退来自农村的计划外用工。要认真做好思想工作，动员他们回农村参加农业生产，不能在单位之间调配和借用。关停企业和停缓建单位使用的农村临时工，要全部清退回去。清退时不要许愿。未经省、市、自治区人民政府批准，所有单位都不得在国家计划之外扩大使用农村劳动力。对全民所有制单位的临时工、合同工、亦工亦农人员，县级主管部门和农村人民公社以各种费用开支工资、补贴在农村使用的各种业务人员，都要认真进行清理整顿，要及时辞退不需要的人员，对留下的人员不得转为国家固定职工或非农业人口”。本院依职权调取了《中共河南省委文件》豫发【1982】37号《关于清理压缩计划外用工的通知》，《中共许昌地委文件》许发【1982】55号《关于贯彻执行省委【1982】37号文件认真搞好清理压缩计划外用工的通知》、《鄢陵县发展和改革委员会文件》（鄢发改[2007]25号）。调取河南信联联合会计事务所于2007年10月9日出具的豫信会专审字（2007）第06号审计报告一份，审计报告中载明，鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，注册地址为鄢陵县城西大街。调取被告鄢陵县食品公司企业法人营业执照。本院经审查认为：被告鄢陵县食品公司成立于1951年6月20日，属国有企业，在计划经济年代经过历次改制。2003年2月26日由原鄢陵县工商局注册登记并颁发营业执照，该营业执照载明其经济性质为国有企业。2007年7月2日，鄢陵县发展和改革委员会作出（鄢）发改（2007）25号文件，《关于鄢陵县商务局食品公司破产的批复》，根据县政府第二次常务会议精神，原则同意鄢陵县食品公司依法实施破产。2007年10月12日我院作出（2007）鄢民二破字第247-裁02号民事裁定书，裁定“宣告申请人鄢陵县食品公司破产清算”，该公司破产后由鄢陵县商务局组织成立破产管理小组，该公司在鄢陵县政府主导下依法进入国有企业破产程序。2019年10月10日，原告刘启运向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间自1971年至被告宣告破产之日存在劳动关系，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出鄢劳人仲案字{2019}69-9号不予受理通知书，对原告刘启运的仲裁请求事项因超过申请仲裁的法定时效而不予受理，原告不服，遂提起诉讼。许昌市档案馆保存的《中共河南省委文件》（豫发【1982】37号）《关于清理压缩计划用工通知》及《中共许昌地委文件》（许发[1982]55号）《关于贯彻执行省委（1982）37号文件＜认真搞好清理压缩计划外用工的通知＞》，该两个文件的主要精神为，1979-1983年间，全国范围内开展了清退来自农村的计划外用工。其依据为【1979】108号国务院批转国家计委《关于清理压缩计划外用工的办法》和国发【1981】81号文件即《关于严格控制农村劳动力进城做工和农业人口转为非农业人口的通知》要求；对国家机关、人民团体使用的计划外用工要全部清退，停缓建单位和关停企业使用的计划外用工（含亦工亦农人员）要全部清退，计划内临时工也要辞退。文件要求在国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等都要坚决清退。原许昌地委文件要求鄢陵县1982年5月份开展清退工作，九月底圆满完成清退任务。1983年5月15日，鄢陵县劳动局向鄢陵县委县政府请示关于对有关单位清退计划外用工情况的检查报告和意见，意见中载明，鄢陵县劳动局已对1983年之前全县所有的临时工进行了清退，且已清退完毕。原告刘启运在诉讼中未提供自己在被告鄢陵县食品公司开办的繁殖厂正式招工手续，属国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工、合同工、协议工、亦工亦农人员等范畴，因此，后来被清退回原籍参加农业生产，系被告鄢陵县食品公司依据当时的国务院及有关部门、省、市、县文件，在鄢陵县委、县政府的领导下，对国家地方各级政府部门、企事业部门计划外用工情况进行的清理压缩行为，该行为发生在《中华人民共和国劳动法》施行以前，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。本案争议属计划经济体制时代形成的历史遗留问题，只能按照当时政策调整处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘启运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  常志涛二〇二〇年二月十四日书记员  杨孝成
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执异2号异议人（案外人）：牟长梅，女，1957年12月23日生，汉族，住博兴县。申请执行人：舒俊美，女，1960年2月24日生，汉族，住博兴县。被执行人：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，住博兴县。本院在执行舒俊美与赵玉斌民间借贷一案中，异议人牟长梅提出异议，请求撤销（2019）鲁1625执913执行裁定，解除对博兴县乐安大街653号别墅的查封，停止对该别墅的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人牟长梅称，博兴县人民法院在执行舒俊美与赵玉斌民间借贷一案过程中，对博兴县乐安大街653号9#别墅房产进行查封拍卖，该房产系异议人与被执行人赵玉斌夫妻关系存续期间共同购买，两人在解除婚姻关系时在离婚协议书中将该房产赠与婚生子赵舰艇，但至今未办理产权变更手续。异议人牟长梅对该房产享有所有权，且异议人不是本案被执行人，法院的查封拍卖措施侵害了异议人合法权益，故提出执行异议，请求撤销执行裁定，解除对该房屋的查封，停止对该房产的拍卖。申请执行人舒俊美辩称意见，申请执行人舒俊美与被执行人赵玉斌民间借贷一案，博兴县人民法院根据财产保全申请，作出（2019）鲁1625民初248号民事裁定书，于2019年1月18日查封赵玉斌所有的乐安大街653号天苑小区9#别墅及阳光小区等三处房产。经审理后作出（2019）鲁1625民初248号民事判决书，立案执行后作出（2019）鲁1625执913号执行裁定书，拍卖被执行人赵玉斌的该涉案房产，符合法律规定的程序，保全措施及执行措施并无不当。该房产系被执行人赵玉斌名下的财产，房产登记信息显示该房产所有权人为赵玉斌，异议人并非房产所有权人。故异议理由不成立，请求法院驳回其执行异议。本院查明，申请执行人舒俊美与被执行人赵玉斌民间借贷纠纷一案，经博兴县人民法院审理后，于2019年5月21日作出（2019）鲁1625民初248号民事判决书，判令赵玉斌偿还舒俊美借款5005860元及利息。本案于2019年10月立案执行，执行案号（2019）鲁1625执913号。该案在诉讼中依据（2019）鲁1625民初248号民事裁定书，于2019年1月18日查封赵玉斌所有的博兴县××小区××楼××单元××室房产、××路××交叉口××＃商品房、××小区××＃别墅房产三处。2019年11月21日，裁定拍卖被执行人赵玉斌位于阳光小区22号楼3单元1106室房产和天苑小区9#别墅房产。另查明，异议人牟长梅与被执行人赵玉斌于1979年8月3日登记结婚。2003年12月30日，赵玉斌购买博兴县乐安大街653号天苑小区9#别墅一套，2009年6月20日换发新证，证号为博房权证博兴县字第××号，建筑面积422.7平方米，院落708.25平方米。博兴县房产管理局颁发的房屋产权证上登记房屋所有权人为被执行人赵玉斌。异议人牟长梅与被执行人赵玉斌双方因夫妻感情不和于2013年8月20日登记离婚。离婚协议书中约定博兴县乐安大街653号天苑小区9#别墅一套赠与婚生之子赵舰艇。本院认为，案涉的房屋根据房屋产权登记证明，房屋所有权人为被执行人赵玉斌。因赵玉斌未履行法院判决确定的义务，本院依法对被执行人赵玉斌的房屋进行查封、拍卖，所采取的执行措施，符合法律规定，执行行为并无不当。异议人牟长梅主张房产系夫妻共同财产归异议人所共有，又主张离婚协议书中约定该房产赠与儿子赵舰艇，其主张前后矛盾，本院不予采信。异议人与被执行人签订的离婚协议书系夫妻双方离婚时的内部约定，不能对抗第三人。故异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条规定，裁定如下：驳回牟长梅提出的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔汝伟审判员  周新江审判员  栾建国二〇二〇年二月二十四日书记员  马立妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42538号原告：汪雪华，女，1974年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：徐丽艳，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住湖北省武汉市。原告汪雪华与被告徐丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告汪雪华及其委托诉讼代理人陈社平到庭参加诉讼，被告徐丽艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告汪雪华及其委托诉讼代理人陈社平、被告徐丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪雪华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款36.4万元，并支付以36.4万元为基数，自2017年6月25日起至判决生效之日止，按年息6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2015年与案外人栗某相识，栗某与被告是同事关系，原告与被告于2017年2月通过栗某介绍认识。栗某隔三差五过来找原告说有一款理财产品回报率较高，原告不同意做但栗某一直说试试看，后来栗某就提出让原告出借钱款。被告是兼职做理财的，为了做业务量多次缠着原告理财，原告碍于情面不好意思回绝，而且栗某和原告说被告为人怎么怎么好，借款只借一个月，还承诺如果赚了钱会给原告好处，原告才给被告借款。原告自2017年4月28日至2017年5月24日分九次向被告转款，合计36.4万元，每一笔借款都约定1个月还。因双方认识，未约定利息。被告至今既未出具借据，又不能提供有效的理财产品信息。被告有失诚信，没有正当理由不归还借款，造成原告经济损失，原告故提起诉讼，望判如所请。徐丽艳辩称，其和案外人栗某是好朋友，和案外人刘军是同事，栗某和原告是好朋友，栗某介绍原告和被告认识。2017年初，被告了解到有一个“百家乐”原班人马做的“永利皇宫”理财项目，投资可以按比例分红，被告认为可以入，就和刘军、栗某一起投了这个项目，被告先入，栗某后入。被告比栗某年轻，对手机操作比较熟悉，加上栗某因爸爸生病连续请假不在，原告就来找被告聊天，聊天时原告表示早就入了“永利皇宫”理财项目，其有一笔钱在浦发银行要到期了，问被告这个项目能不能再入。原告还称没有开通手机银行，转账不方便，因此将资金先转给被告，让被告再转给群主靳职宙等人预定美金。这个理财项目需要人民币转化为美金再去后台充值，被告没有U盾设备无法在后台第三方支付，就将钱转给群主并备注是谁的钱，由群主去充值，群主充值后每天会在群里发充值截图。原告一共转过36.4万元，这些钱不是借款，被告也不需要向别人借款投资，原告的转款都用于原告的“永利皇宫”理财投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年4月28日至2017年5月24日期间，原告汪雪华通过微信、支付宝及银行转账等方式共计向被告徐丽艳转账36.4万元。被告称上述款项均为原告投资“永利皇宫”理财项目投入的资金，被告收到上述款项后已转给群主等人为原告进行充值。另查明，被告徐丽艳于2017年4月28日至2017年6月8日期间向原告汪雪华转账共计19,789元，其中2017年4月28日转账1,204元及119元，2017年6月3日转账的1,827元中附有“261美金”的转账说明。对于上述转账，原告表示经其多次向被告催讨借款，被告分几笔共归还19,789元，同意在借款本金中扣除。这些款项是被告个人支付原告的利息，利息怎么算的不知道，双方没有约定利息，但被告自己愿意支付利息给原告。关于原告向被告的第一笔转账发生于2017年4月28日，而被告为何于当天就有向原告转账，原告于庭审中表示不清楚原因。被告则称“永利皇宫”理财项目投入资金满30天返本一次，想得到下个月收益需自己在后台手动操作入金一次，也就是“复投”，不复投的话可后台提现。直接提现要扣10%的手续费，但按照1比7的比例兑冲就无需扣手续费，故原告参与“永利皇宫”的利润就让被告转给群主进行兑冲，兑冲后通过被告转账给原告，其中一笔备注261美金，换算成人民币就是被告转账的金额。根据被告提供的原告与案外人栗某的微信聊天记录显示，2017年5月16日，栗某询问原告“你昨天是让徐丽燕(艳)帮你又操作啥了”，原告回复“复投”。关于“复投”的意思，原告于庭审中表示“复投”就是聊天讲话，没有什么意思，现在也不知道是什么意思。被告称原告的投资30天返本一次，再投资的话就是复投。还查明，2017年11月1日，原告向公安机关报案称：“2017年3月份，报警人的好姐妹栗某称有一款理财产品很划算，希望报警人能投资，后报警人将钱先后十次共计395000元，通过支付宝及网银转账的方式给栗某及另一名女子，有报警人发现该网站打不开，遂来报案。损失情况：395000元人民币”。本院认为，在民间借贷法律关系中，除钱款交付事实外，原告还需证明与被告存在借贷的合意。本案中，虽然原告提供了转账依据，但就双方有借贷合意一节事实未能进一步举证。关于本案举证责任分配的问题，根据最高院相关司法解释的规定，在原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼后，被告抗辩款项系原告交由其代为转出的理财产品投资款，就此，被告提供了转账凭证、微信聊天记录等证据，且原告对于2017年4月28日转账当日即收到被告利息的计算方式及转账原因均表示不清楚，对于原告与案外人聊天中所称的“复投”亦无法给出合理说明，因此应认为被告完成了初步的举证责任。基于此，原告应就借贷关系成立尤其是双方具有借贷合意进一步举证。可诉讼至今原告未能举证证明被告有向原告借款的意愿，故本院对原告诉称本案款项为借款，要求被告返还借款本息之诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪雪华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,380元，由原告汪雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年二月三日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初133号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社，住所地南平市建阳区莒口莒滨路66号，统一社会信用代码9135078476409780XA。 负责人：沈世清，职务主任。 委托诉讼代理人：滕建雄，男，汉族，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：陈亮亮，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社（以下简称莒口信用社）与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒口信用社的委托诉讼代表人滕建雄到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒口信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈亮亮归还莒口信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19966.38元及利息5317.41元（该利息算至2019年5月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年8月6日陈亮亮向莒口信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，莒口信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率11.25‰。陈亮亮多次使用贷记卡透支，现结欠莒口信用社透支款本息25283.79元。 陈亮亮未做答辩。 莒口信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《信函催收回执》一份、证据三《文书送达地址确认书》一份、证据四《账户余额查询》一份、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。莒口信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，陈亮亮填写《福万通普惠金融卡申请表》，向莒口信用社申请金融贷记卡，莒口信用社对陈亮亮的申请审核后同意发卡，卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期3年，年利率11.25‰。陈亮亮激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2017年10月19日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年5月21日，陈亮亮结欠莒口信用社借款本金19966.38元及利息5317.41元。 本院认为，陈亮亮填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向莒口信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。陈亮亮使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现陈亮亮逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对莒口信用社要求陈亮亮偿还借款本金的诉讼请求予以支持。莒口信用社与陈亮亮约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对莒口信用社要求陈亮亮支付利息的诉请予以支持。陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亮亮应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社贷记卡透支本金19966.38元、利息5317.41元（该利息暂算至2019年5月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由陈亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年二月十九日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22226号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：余启顺，男，1974年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与余启顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余启顺应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款157221.13元及利息、罚息和复利（截至2019年5月13日利息12270.91元、罚息6620.97元、复利1201.96元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计算，罚息和复利总计以年利率24%为限）；案件受理费4180元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并轮候查封登记在被执行人余启顺名下位于白云区紫薇××街××房的房产证号为40××76的房屋所有权。除上轮候查封述财房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执22226号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王晓丽
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3895号之一申请执行人邢积华，男，1970年12月1日出生，住天台县。被执行人朱金木，男，1959年12月11日出生，住天台县。申请执行人邢积华与被执行人朱金木追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3889号民事判决，被执行人朱金木应支付申请人邢积华借款102832.97元及相应利息，负担案件受理费1180元，执行费1442.49元，但被执行人朱金木未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年11月6日向被执行人朱金木发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱金木既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人邢积华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱金木的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱金木有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年12月13日，本院通过布控对被执行人朱金木执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院到被执行人朱金木住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人邢积华的涉案债权暂无法实现。2019年2月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人邢积华，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱金木目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3895号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱金木有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年二月七日代书记员 赵 欣
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1585号 申请执行人:黄明珠，女，1961年3月31日出生，汉族，住沙县。 被执行人：刘艳红，女，1967年2月8日出生，汉族，住沙县城北新村西区。 被执行人：王国标，男，1969年5月12日出生，汉族，住沙县城北新村西区。 沙县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）闽0427民初1502号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王国标、刘艳红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明珠于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已于2017年依法拍卖被执行人王国标、刘艳红名下城北新村房产；在另案中，已对被执行人王国标司法拘留15日。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年二月二十一日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终70号 上诉人（原审起诉人）：威远县高石镇群建村三组。 负责人：刘高友，组长。 委托诉讼代理人：杨芳，四川履枰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。 上诉人威远县高石镇群建村三组因合同纠纷一案,不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人威远县高石镇群建村三组上诉称,请求撤销威远县人民法院（2019）川1024民初2893号不予受理的民事裁定,请求裁定二审法院提审本案。事实与理由：1.威远县高石镇群建村三组与威远县高石镇人民政府于2013年1月17日签订的《土地征收协议》因违反国家法律强制性规定是无效协议，威远县人民政府是责任主体应依法承担补偿责任；2.威远县高石镇人民政府及威远县人民政府应承担威远县高石镇群建村三组的各项损失。上诉人认为:上诉人已经穷尽了行政诉讼、申请协调、申请行政复议等程序，最终得到的结论还是应进行民事诉讼，上诉人在前一次已由威远县法院受理的民事诉讼中撤诉后现在再次提起民事诉讼，原审法院应当依法受理。原审法院作出不予受理的裁定理由不能成立，希望二审法院提审本案。 一审法院审查认为，因修建高速公路的需要，高石镇政府与群建村三组签订《土地征收协议》，约定了征收面积、土地补偿费、安置补助费、农转非指标等内容。后群建村三组认为该协议内容与2015年8月征地批文相关内容不一致，多次向市、县、镇提出解决要求。2018年12月7日，高石镇政府对群建村三组提出的征收面积、征地补偿标准、农转非指标等方面的要求作出了《高石镇人民政府关于群建村3组征地拆迁有关问题的处理意见》，并在该处理意见中告知了行政复议权。起诉人要求解决的事项属于土地征收中行政机关决定内容，且高石镇政府已经出具决定意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，该争议属行政诉讼受案范围。原审法院作出裁定对威远县高石镇群建村三组的起诉不予受理。 本院审查认为，本案上诉人向一审法院起诉要求解决的主要问题是因建设高速公路之需，威远县高石镇人民政府与上诉人之间签订了《土地征收协议》。上诉人认为该协议内容与征地批文内容不一致。上诉人提出异议，威远县高石镇人民政府作出《关于群建村3组征地拆迁有关问题的处理意见》，该处理意见明确告知如不服处理意见可以提出行政复议。上诉人现起诉要求解决的诉求属于土地征收、征用决定及其补偿决定中对威远县高石镇人民政府作出的行政行为不服的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，上诉人可以就威远县高石镇人民政府作出的行政行为不服的可以提起行政诉讼解决，上诉人以民事诉讼方式起诉，要求解决行政争议问题，不符合民事诉讼受案要求，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人要求本院提审本案的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人威远县高石镇群建村三组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 江万明 审 判 员 李建昇 二〇二〇年二月十一日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执171号之二被执行人贾志伟，男性，身份证，4106211987××××××××。河南省浚县屯子镇裴庄村。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523刑初389号判决书，被执行人贾志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾志伟在财付通支付科技有限公司085e9858e72bc502c24e7e965@wx.tenpay.com账户内存款人民币510.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇二〇年二月十一日书记员  燕 鸣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13918号 原告：谷景晔，男，1974年8月15日出生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：黄坤，浙江建经律师事务所律师。 被告：王琴珍，女，1973年5月27日出生，住杭州市上城区。 被告：陈广英，女，1951年6月23日出生，住杭州市富阳区。 被告：王关升，男，1943年10月24日出生，住杭州市富阳区。 原告谷景晔与被告王琴珍、陈广英、王关升民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王琴珍、陈广英、王关升共同归还原告借款本金300000元、利息6000元（该利息从2018年7月19日暂算至2018年9月21日，此后按月利率2%的标准计算至本息实际付清之日止）；2、原告对被告陈广英所有的坐落于杭州市上城区XXXXXXXXX在第一顺位的抵押权外的其他金额享有优先受偿权；3、被告王琴珍、陈广英、王关升共同负担原告为本案支出的律师费10000元；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄坤到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月18日，原告（甲方）与被告王琴珍、陈广英、王关升（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转所需向甲方借款300000元，借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止；借款利息按借款本金的月息3分计算，如还款逾期，则从应还款之日起至实际还清借款之日止按尚欠借款本金年息36%计算利息；如乙方逾期还款，甲方有权立即提起诉讼，乙方应赔偿甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；等等。三被告向原告出具《借款收据》，再次确认借款金额及借款期限，并要求原告将借款打至被告王琴珍的杭州银行官巷口支行62×××23的账户中。原告于2018年7月19日通过银行转账向被告王琴珍的上述账户交付了借款300000元。2018年8月20日，王琴珍（借款人、甲方）、陈广英（抵押人、乙方）、谷景晔（抵押权人、丙方），各方签订《借款抵押合同》一份，约定借款人甲方因资金周转向丙方借款，乙方愿意以其有权处分的不动产抵押给丙方作为借款的担保，丙方同意接受乙方的不动产抵押；乙方用作抵押的不动产详情：不动产坐落XXXXXXX，面积55.37㎡/30.60㎡，不动产证号浙（2018）杭州市不动产权第0XXXX号；该房屋已抵押给他人，已设定的债权数额为1700000元，本次为余值抵押；乙方抵押担保的主债权数额为300000元，债务履行期限自2018年8月20日至2019年2月20日，借款利率为月息3分；抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及丙方为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用；等等。原告与被告陈广英于2018年8月20日就坐落于上城区XXXXXXXX的房产办理了抵押登记手续，取得了浙（2018）杭州市不动产证明第0XXXXX6号不动产登记证明，登记的债权数额为300000元。 另查明，谷景晔为本案诉讼委托浙江建经律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琴珍、陈广英、王关升于本判决生效之日起十日内共同归还原告谷景晔借款本金300000元，并共同支付利息6000元（该利息暂算至2018年9月21日，从2018年9月22日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。 二、被告王琴珍、陈广英、王关升于本判决生效之日起十日内共同支付原告谷景晔律师代理费10000元。 三、原告谷景晔对被告陈广英提供的位于杭州市上城区XXXXXXX的抵押房产（不动产登记证明：浙（2018）杭州市不动产证明第0XXXX6号）折价、拍卖、变卖所得的超出顺序在先的抵押担保债权的价款部分享有优先受偿权。 本案案件受理费6040元，由被告王琴珍、陈广英、王关升共同负担。 原告谷景晔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王琴珍、陈广英、王关升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  王春英 二〇二〇年二月十六日 代书 记员  杨 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7604号原告：苏州中卫宝佳建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。被告：上海博析生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鲁斌。本院在审理原告苏州中卫宝佳建设工程有限公司与被告上海博析生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州中卫宝佳建设工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州中卫宝佳建设工程有限公司撤诉处理。审判员  周箐二〇二〇年二月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行审3号申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路190号，统一社会信用代码114109027407266919。负责人马全中。委托代理人党安立，该单位副队长。被执行人濮阳市金领域商贸有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场1812室，统一社会信用代码91410902MA40JDYA1T。法定代表人张鹏辉。本院于2020年1月22日立案受理申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局的申请后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社劳监令字[2019]第22号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局对濮阳市金领域商贸有限公司作出的罚款6000元及加处罚金6000元的处罚决定书，主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且未履行处罚决定书所确定的义务。濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请执行处罚决定中的罚款，条件成立。本院认为，申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请执行其作出的华龙人社劳监令字[2019]第22号行政处罚决定书中的罚款6000元及加处罚金6000元，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请执行其对濮阳市金领域商贸有限公司作出的华龙人社劳监令字[2019]第22号行政处罚决定书中的罚款6000元及加处罚金6000元，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  张庆民二〇二〇年二月十日书 记 员  张冰冰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5746号申请执行人：夏祖东，男，1968年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邱春燕，女，1980年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李廷海，男，1974年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人夏祖东依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6064号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请立案执行被执行人邱春燕、李廷海买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款50325元及逾期付款损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费530元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款50325元及逾期付款损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费530元，本案执行费663元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年二月二十四日书记员  李瑞雪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初86号 原告：姜红梅，女，汉族，1976年3月20日生，住洮南市。 被告：刘静，女，汉族，1982年11月16日出生，住吉林省洮南市。 被告：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日出生，退休人员，住洮南市。 被告：刘江，男，汉族，1952年11月6日出生，退休工人，住吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 四被告共同委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 原告姜红梅与被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红梅，被告杨桂芬、刘江、液化气公司法定代表人刘江及共同委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款人民币100,000.00元及利息（自2018年3月12日起至给付时止，按约定的月利率1.5%计算）；2.判决被告对前述债务承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、第二被告系母女关系。2017年3月12日在原告处借款共计100,000.00元，被告借款时均为原告出具了借据，借款约定月利率1.5%，借款期限为一年。经过索要，被告仅在2018年3月12日为原告结算了利息。原告向被告多次索要借款，被告以没钱为由拒不给付，姜红梅诉至本院，请求支持其诉讼请求。 四被告辩称：刘静、杨桂芬、液化气公司对该笔债务及约定的利息没有异议，刘江对此笔借款有异议，刘江仅仅是公司的法人，公司是有限责任公司，该笔债务是公司用款，公司承担有限责任，股东不承担责任。 经审理查明：2017年3月12日，被告杨桂芬、刘静、液化气公司在原告处借款共计100,000.00元，并出具借据一枚，借款金额为100,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。三被告在2018年3月12日为原告结算了利息。后原告向被告多次索要借款，被告以没钱为由拒不给付。 认定上述事实的证据有：借据一枚。杨桂芬、刘静、液化气公司对此证据的真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 本院认为：杨桂芬、刘静、液化气公司在姜红梅处借款100,000.00元，并为姜红梅出具借据一枚，杨桂芬、刘静、液化气公司与姜红梅之间的借贷关系成立，合法有效，杨桂芬、刘静、液化气公司应当偿还姜红梅借款本金及利息。姜红梅要求杨桂芬、刘静、液化气公司偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。液化气公司经营类型为有限责任公司（自然人独资），刘江作为法人没有在借据上签字，不应承担公司债务，姜红梅要求刘江承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，判决如下： 一、被告杨桂芬、刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姜红梅借款本金100,000.00元及利息（从2018年3月12日起计息，按月利率1.5%计算，至清偿之日止），互负连带责任； 二、驳回原告姜红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告杨桂芬、刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  任晓涵
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执670号申请执行人：王立峰，男，1976年2月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵洪伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王双芹，女，1972年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人王立峰与被执行人赵洪伟、王双芹借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金47794.00元及利息1285.00元，支付案件受理费509.00元。本院2019年08月19日立案执行，2019年08月20日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年08月20日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月03日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，除扣划被执行人银行存款6874.06元外未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年09月16日向被执行人发出限制高消费令。2020年02月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年02月17日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年二月十八日法官助理苏倩书记员张珊珊
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执56号 刘卫东，男，1975年1月9日出生，住所地沅江市新湾镇杉合村鲁家村182号，联系电话18973761710 冯建辉，男，1962年11月26日出生，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇团结村，联系电话19958104438 刘卫东申请冯建辉等机动车交通事故责任纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初356号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘卫东与被执行人冯建辉达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初356号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曾翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3765号原告：季汉玉，女，1960年6月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：柏新祥。被告：王海，男，1978年1月4日生，汉族，住上海市。原告季汉玉诉被告王海房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告季汉玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季汉玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季汉玉撤回起诉。审判员  汤宇军二〇二〇年二月二十八日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执587号申请执行人:雷民，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：周小洪，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人雷民、周小洪与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执587号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄钦彰，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地为浙江省苍南县，现住浙江省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨一花，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地为浙江省义乌市，现住浙江省。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茂旺，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地为江西省广昌县，现住浙江省。二审上诉人（一审被告）：宁波市万达金诚物流有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和东路38号。法定代表人：徐雪娣，该公司总经理。再审申请人黄钦彰、杨一花因与被申请人李茂旺及二审上诉人宁波市万达金城物流有限公司健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄钦彰、杨一花的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十五日书记员  姚 聪
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3540号 原告：曹贺达，男，1986年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：曹小平，男，1966年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告曹贺达与被告曹小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开审理。后因无法向被告曹小平直接送达或留置送达，依法转为适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告曹贺达到庭参加诉讼，被告曹小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 曹贺达向本院提出诉讼请求：判令被告曹小平归还原告欠款427000元，并按年利率6%偿付原告利息损失（自2017年12月26日起算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月14日，被告因经营所需向原告购买建筑材料，并因此赊欠原告货款427000元。同日，被告出具给原告欠条一份，载明该款于同年12月25日前支付220000元，口头承诺在2个月内结清余款，如未付款自愿赔偿原告损失100000元等内容。但被告未遵守承诺，逾期仍未还款。现原告催讨未果，故起诉要求法院判如所请。 曹小平未答辩。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了具名为“曹小平”的《欠条》一张，载明“今欠到曹贺达材料款肆拾贰万柒仟元正（整），欠款人曹小平，2017年12月14日”，还载明“承诺书，本人保证：到2017年12月25日前付款贰拾贰万元正（整），如未付款自愿赔偿曹贺达的损失壹拾万元正（整），承诺人：曹小平，2017年12月14日”。被告未作答辩和质证，可视为对自己抗辩权利和质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并据此确认原告诉称的事实。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告理应按约及时支付货款。被告未按约付款，显属违约，故应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款并按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹小平于本判决生效之日起10日内归还原告曹贺达欠款427000元，并按年利率6%支付该款利息（自2017年12月26日起算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7705元，由被告曹小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 灯 人民陪审员  龚晓音 人民陪审员  安汉芬 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  胡琴琴
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初64号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张传江，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省民权县。2020年1月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张传江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张贤卫出庭，指控：1、2019年10月的一天晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区，在该处门前盗窃了黄国林的一盆米兰花。该花已被追回并发还失主。2、2019年12月的一天晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区，在该处门前盗窃了陈方金的一盆君子兰。后被告人家属赔偿被害人200元并获得被害人谅解。3、2020年1月初的一天晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区桐屿街道桐屿街69号金色童年幼儿园，在该处门前塑料桶内盗窃了管增友的一盆睡莲。4、2020年1月1日晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区，在该处门前盗窃了鲍庆根的三盆兰花。后被告人家属赔偿被害人800元并获得被害人谅解。5、2020年1月初的一天晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区，在该处后门盗窃了蒋经永的一盆金枝玉叶。后被告人家属赔偿被害人200元并获得被害人谅解。6、2020年1月初的一天晚上21时许，被告人张传江驾驶电动车蹿至路桥区，在该处前门盗窃了任某的二盆蟹爪兰、一盆玉树。该花已被追回并发还失主。2020年1月7日，被告人张传江被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张传江具有坦白、部分赃物已追回、赔偿部分被害人损失并取得谅解等情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金。被告人张传江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张传江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张传江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇二〇年二月二十七日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11792号 申请执行人：林淼英，女。 被执行人：李雪英，女。 申请执行人林淼英与被执行人李雪英民间借贷纠纷五案，本院作出的（2018）粤0305民初22561-22565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项分别为人民币60000元（以下未特别注明均为人民币）、25000元、15000元、港币15000元、200000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结被执行人名下若干银行账户。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄炳东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4360号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人邹庆堃，男，1987年12月23日出生，汉族，住江西省崇义县（乔司监狱）。被执行人邹庆堃开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年10月22日向本院移送执行，处邹庆堃财产刑4000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邹庆堃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹庆堃逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邹庆堃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹庆堃拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邹庆堃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4360号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十五日代书记员 陈丹红
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3863号之二被执行人顺海森,温县赵堡村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3863号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人顺海森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顺海森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顺海森在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  张 骁