广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3102号 原告：刘宾，男，汉族，1987年8月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩彩，女，汉族，1990年11月10日出生，住广西北海市海城区。 被告：杜洋洲，男，汉族，1997年7月2日出生，住四川省仪陇县秋垭禹王庙村三组37号，现住广西北海市海城区。 被告：林升，男，汉族，1990年1月21日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区写字楼2201、2205号，统一社会信用代码：91450103MA5KYQR373。 负责人：廖财连。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地：北海市北部湾中路60号779财富中心第一层及第五层，统一社会信用代码：91450502321802602H。 负责人：黄源。 委托诉讼代理人：陈冬燕，女，汉族，1984年12月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司职工。 原告刘宾诉被告杜洋洲、林升、永安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“永安保险公司”）、北部湾财产保险股份有限公司北海分公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月25日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告刘宾的委托诉讼代理人阚耀琪，被告林升的委托诉讼代理人刘宁富，被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈冲，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人陈冬燕到庭参加诉讼，被告杜洋洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费6896.5元、护工费200元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费8400元（140元/天×60天）、误工费6840元（114元/天×60元）、交通费1000元、电动车修理费1590元，共计30926.5元；2、判令机动车交通事故责任强制保险不足赔偿的部分，由被告永安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿;3、上述两被告不足赔偿的部分由被告杜洋洲赔偿;4、被告林升承担连带赔偿责任。 事实和理由：2019年5月30日晚0时3分，被告杜洋洲在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶桂Ｅ×××××号牌小型普通客车沿北海市贵州路由北往南行使至三中路口时，与原告刘宾驾驶的北海LM075号二轮电动车发生碰撞，造成刘宾及其车辆损坏的交通事故。被告杜洋洲在事故发生之后非但没积极救援原告刘宾，也未及时报告给公安机关交通管理部门，而是找案外人卢善强顶替，后被交警部门查出。对此，北海市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》【编号第450502120190000106号】对以上事实予以确认，并且认定被告杜洋洲对此次交通事故承担主要责任。事故发生之后，原告刘宾在北海市中医医院住院30天。被告杜洋洲所驾驶的桂Ｅ×××××号牌小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司广西分公司投保有机动车保险，但至今未能得到理赔。被告林升作为桂Ｅ×××××号的车主，擅自将自有车辆出借给没有取得驾驶证的人员行使，存在一定过错，与被告杜洋洲构成共同侵权，被告林升应对侵权结果承担连带责任。协商无果之下，原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告北部湾保险公司辩称，1、肇事车辆桂Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险。被告杜洋洲无证驾驶车辆发生交通事故，为逃避法律追究而让他人顶包，其行为相当恶劣。根据交强险保险条款的规定，无证驾驶属于交强险责任免除的条款，保险公司不承担赔偿责任。2、被告杜洋洲已支付医疗费6115.5元，尚未支付781元；住院伙食补助费予以认可；营养费，无医嘱及鉴定机构加强营养证明，不应赔付；护理费，按住院天数计算，即140元/天×30天=4200元；护工费应计入护理费中，不另行赔付；误工费，按照城镇人均可支配收入88.87元/天计算60天；车辆维修费，对无证驾驶保险公司的垫付责任不包括财产损失，不予赔偿。 被告永安保险公司辩称，被告并非本案交通事故的侵权人，是基于涉案机动车辆投保机动车商业保险而参与本案的诉讼，永安保险公司只在机动车综合商业保险条款范围内赔偿。此次交通事故根据交警制作的责任认定书，确认了驾驶人杜洋洲是无证驾驶发生的交通事故，属于法律明令禁止的违法行为，依据中国保险协会机动车辆示范条款第24条，机动车所有人或者驾驶人无证驾驶的不论任何原因造成人员伤亡以及费用，保险人均不承担赔偿责任。永安保险公司与被保险人林升所签订的商业保险合同中，也约定了免责条款，其中包括驾驶人无证驾驶而造成的事故，保险人不负赔偿责任。 被告林升辩称，1、被告林升为事故车辆在被告北部湾保险公司和永安保险公司分别购置了交强险和商业第三者责任险（保额100万元）及不计免赔率险。我方认为北部湾保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任，无证驾驶不是免责事由。2、虽然永安保险公司提出无证驾驶是免责事由，但是其没有提供保险单或者保险条款来证明将无证驾驶作为免责事由是保险人与被保险人之间的书面约定。同时永安保险公司没有证据证明其已对无证驾驶这个免责条款进行提示说明，因保险条款都是格式条款，根据法律规定，保险人没有对免责条款进行提示说明，其对免责抗辩不成立。3、被告林升是事故车辆的所有权人，对车辆负有管理义务，因管理疏忽致使被告杜洋洲无证驾驶车辆造成事故发生，存在过错，应当承担过错责任，原告主张被告林升承担连带责任缺乏法律依据。我方认为被告杜洋洲负事故主要责任，应承担60%，原告承担40%，被告林升作为车主在被告杜洋洲承担60%责任范围内承担20%是合理的。4、原告的部分赔偿项目缺乏事实与法律依据：医疗费，被告杜洋洲已支付了6115.5元，应当扣减；营养费，未有加强营养医嘱不予认可；护理费，原告仅是左肩锁关节半脱位、多处浅表损伤，生活可以自理，未达到需要护理程度，原告也没有提供证据证明护理人员的收入，且根据原告的证据原告仅支出了500元护理费；误工费及交通费，缺乏证据支持；维修费过高，原告的电动车只是车尾右侧位置有碰撞痕迹，但原告基本上将整个电动车的主要配件更换一遍，维修过度。 被告杜洋洲于第一次庭审时辩称，当时是在练习开车，没有驾驶证，但副驾驶是有驾驶证的。对原告诉请的费用及事实理由没有意见。 经审理查明：2019年5月30日晚0时3分，被告杜洋洲驾驶桂Ｅ×××××号牌小型普通客车沿北海市贵州路由北往南行使至三中路口时，与原告刘宾驾驶的北海LM075号二轮电动车发生碰撞，造成刘宾受伤及其车辆损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》【编号第450502120190000106号】，对事故形成原因进行分析：杜洋洲未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，在发生交通事故后未迅速报告公安机关交通管理部门而是找卢善强顶替，是造成此事故的主要原因，刘宾驾驶电动车上道行驶时，通过设有交通信号的路口时，未按照交通信号通行，是造成此事故的次要原因。交警部门据此作出责任认定：杜洋洲承担此事故的主要原因，刘宾承担此事故的次要原因。双方当事人均对该责任认定无异议。另根据交警部门于2019年6月24日作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》（第2019053002号），车牌号为北海LM075的检验结果及结论为：1、该车制动系齐全有效；2、该车转向系灵活有效。3、该车灯光系齐全有效；4、该车车尾右侧位置有碰撞痕迹。 原告于2019年5月30日被送往北海市中医医院住院治疗，于2019年6月29日出院，共住院30天。入院诊断：中医诊断：脱位病，气滞血瘀证，西医诊断：左肩锁关节半脱位、全身多处浅表损伤。出院诊断：中医诊断：脱位病，气滞血瘀证，西医诊断：左肩锁关节半脱位、全身多处浅表损伤。出院医嘱：1.卧床休息1个月，继续左上肢悬吊制动，避免参加剧烈活动。2、强烈建议复查左肩正侧位片。3、在专科骨科医师指导下，加强伤肢的功能锻炼，避免左肩关节僵硬。4、如有不适，请随时来我院就诊。原告此次住院支出医疗费6896.5元、护工费200元。 事故发生后，被告杜洋洲已赔付6115.5元给原告，庭审中，原告主张其中815.5元系杜洋洲在原告入院前支付的检查费用，原告不在本案中主张。被告北部湾保险公司、永安保险公司、林升均未向原告赔偿任何费用。 原告为城镇居民，庭审中，原告主张误工损失按照城镇居民人均可支配收入88.87元/天计算，受伤期间由其配偶护理。原告称因找不到被告，其自行前往电动车行进行电动车维修，更换了铂金车架、方向把、一体开关（左）、左侧板、右侧板、后中心盖、脚踏板、杂物箱前罩、右边条、大脚撑等车部位，共计花费1590元。 另查明，案涉桂Ｅ×××××号小型客车登记在被告林升名下。庭审时被告林升自认与被告杜洋洲为朋友关系，出借车辆时清楚杜洋洲无驾驶证资格。桂Ｅ×××××号小型客车分别在被告北部湾保险公司、永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元），事故发生时处在保险期间内。被告永安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。另，《投保单》上投保提示以加黑加粗字体进行标注，同时，投保人声明处黑体字载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告林升将上述文本中黑体加下划线部分内容，即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”在方格内进行手书，并在投保人签字处签名。 本案的争议焦点如下：1、对于原告因该次事故所造成的损失，各方当事人按何种比例承担赔偿责任？2、原告因该次事故所造成的损失如何确定。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告杜洋洲承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，双方对此不持异议，本院依法对交警部门作出的事故认定书予以确认。结合双方的过错程度及造成的损害后果，对于原告因该次事故所造成的损失，本院确定应由被告杜洋洲对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告林升作为被告杜洋洲驾驶的桂Ｅ×××××号车的所有人，在出借车辆时应当负有谨慎管理的注意义务，其将车辆出借给没有驾驶证资格的被告杜洋洲使用，对本次事故的发生存在过错，应承担与之相适应的过错责任，本院据此确定被告林升在杜洋洲的责任范围内承担20%的过错赔偿责任，对原告要求被告林升承担连带责任的请求，本院不予支持。 涉案车辆在被告北部湾保险公司投保了交强险，被告北部湾保险公司以被告杜洋洲存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的情形，被告北部湾保险公司可以据此免责。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，对于原告主张被告北部湾保险公司在交强险范围内对于原告的损失承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。 涉案车辆在被告永安保险公司投保了商业第三者责任险，对于超出交强险部分，被告永安保险公司抗辩称被告杜洋洲系无证驾驶且事故发生后存在找人顶替情形，按照保险合同的约定，其可据此免责。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条规定:保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行的保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告永安保险公司提交的商业险保单副本、投保人声明及保险条款显示,关于责任免除的条款均采用了加黑加粗字体,明显区别于其他条款，且被告林升亦在投保人签字处签名，足以认定被告永安保险公司对免责条款已履行了明确说明义务。因此,被告永安保险公司主张免除商业险赔偿责任,具备相应事实及法律依据,本院予以支持。 综上，对于原告的因该次事故所造成的损失应先由被告北部湾保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由原告按照30%的比例自行承担，被告杜洋洲按照70%的比例承担赔偿责任，被告林升在杜洋洲的责任范围内承担20%的过错赔偿责任。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费6896.5元，根据原告提交的医疗费收据予以确认；2、误工费，参照《2019年标准》城镇居民人均可支配收入32436元/年，本院根据医院出具的诊断证明确认原告误工天数为60天，据此，原告误工损失为5331.95元（32436元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4、交通费，原告虽未提交相应的发票予以证实，但其往来医院治疗确实会产生一定的交通费，本院酌情支持200元；5、营养费，未有医嘱加强营养，本院不予支持；6、护理费，原告未能举证证明护理人员收入，其主张按照140元/天计算，被告北部湾保险公司不持异议，故本院确定护理费为4200元（140元/天×30天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。7、护工费，与护理费重复，本院不予支持。8、电动车修理费，被告北部湾保险公司辩称不承担无证驾驶情形下的财产损失赔偿责任，于法相悖，本院不予采纳。经交警部门对事故车辆进行技术检验，原告的电动车除车尾右侧位置有碰撞痕迹外，其他制动系、转向系、灯光系均齐全，原告对车辆多个部位进行修理更换，明显与本起事故事实不相符，维修过度，且被告对此亦不予认可，故对原告该项损失，本院酌情支持500元。综上，原告各项合理损失合计为20128.45元。被告杜洋洲已赔付6115.5元，对于在原告办理住院前所花费的两笔合计为815.5元的款项，原告在本案中并未主张，为了减少诉累，该815.5元直接冲抵即可，则扣除被告杜洋洲已赔付的医疗费5300元（6115.5元－815.5元=5300元），故被告北部湾保险公司应当在医疗费用10000元赔偿限额内赔付医疗费1596.5元、住院伙食补助费3000元合计4596.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付误工费5331.95元、护理费4200元，交通费200元，合计9731.95元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔付500元，以上合计14828.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在交强险赔偿限额内赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费，合计14828.45元给原告刘宾； 二、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。 案件受理费573.16元，由原告刘宾负担200.12元，被告杜洋洲负担373.04元（案件受理费原告已向本院预交，被告杜洋洲负担的部分由被告杜洋洲在本判决生效之日起十日内返还原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费573.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华