江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终47号上诉人（原审原告）：陶某1，男，2008年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区，法定代理人：陶某2，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系陶某1的父亲。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司。住所地：江西省抚州市东乡区环城西路426号，统一社会信用代码91361029674985731G。负责人：程贵平，经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，1985年10月3日出生，汉族，公司员工，住江西省抚州市，代理权限为特别授权代理。原审被告：冯兵，男，1991年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市，原审被告：徐够良，男，1954年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市，原审原告：俞雪莲，女，1979年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市，上诉人陶某1因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称：太平洋财保东乡支公司）、原审被告冯兵、徐够良、原审原告俞雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判增加其赔偿款11979元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、交通费11711元应予全部认定。陶某1年幼，其在父母的陪护下赴江西省儿童医院、北京积水潭医院就诊，花费交通费11711元，一审判决仅认定800元不合理。2、器具费1068元应予认定。陶某1伤害部位为左距骨骨折，无法行走，医嘱也明确卧床休息及左踝石膏制动8周，相关的器具真实发生。太平洋财保东乡支公司答辩称：1、陶某1在没有专业医疗机构意见和建议的情况下前往南昌、北京医院治疗，结合陶某1的伤情属于非必要的费用；其提交的交通费部分票据与治疗时间不吻合，无法证明交通费与本次交通事故存在关联；2、陶某1没有提供专业医疗机构的意见和建议，也没有配制机构的意见来证明其器具费用合理性和必要性，器具费不应得到支持。一审判决认定的事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。冯兵、徐够良未作答辩。陶某1向一审法院起诉请求：陶某1和俞雪莲的经济损失131,697.4元；1．判决太平洋财保东乡支公司在交强险范围内先行赔偿；2．判决冯兵、徐够良赔偿交强险之外的损失；3．判决太平洋财保东乡支公司对冯兵承担的责任在商业第三者险范围内直接向陶某1和俞雪莲赔付；4．诉讼费用由冯兵、徐够良承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，冯兵驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿东乡区汝河北路由东往西行驶，途经汝河北路与求学路交叉路口路段时，与徐够良驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车（后载陶某1、俞雪莲）发生碰撞，造成陶某1、俞雪莲受伤的道路交通事故。陶颁、俞雪莲受伤后，被送往东乡区人民医院住院治疗，陶某1住院治疗21天，住院、门诊治疗花费14089.53元，俞雪莲住院治疗19天，门诊、住院治疗花费5699.39元。本次事故经抚州市东乡区公安局交通警察大队认定，冯兵未确保安全车速是引发本次事故的主要原因，负本次道路交通事故的主要责任；徐够良未确保安全车速，载人超过核定人数是引发本次事故的次要原因，负本次道路交通事故的次要责任。冯兵驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车在太平洋财保东乡支公司投保了122000元责任限额的交强险及500000元的商业三者险，并约定了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯兵给付陶某12000元，太平洋财保东乡支公司垫付了10000元医疗费。陶某1左距骨骨折伤情，经江西群星司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费用为5000元。陶某1花费鉴定费用1900元。太平洋财保东乡支公司申请对陶某1的伤残重新鉴定，经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，陶某1左距骨体骨折目前不构成伤残，但其左距骨骨折远期存在坏死可能，如远期出现左距骨坏死可提供相关病历资料申请补充鉴定。陶某1超过基本医疗保险同类医疗费经鉴定为1965.89元。根据上述事实及双方诉辩意见，结合相关法律法规的规定，对陶某1、俞雪莲的经济损失认定如下：一、陶某1的经济损失：1．医疗费22940.61元，根据抚州市东乡区人民医院、江西省儿童医院的医疗费发票及北京积水潭医院正常检查、治疗费及普通门诊诊察费确定，同时考虑陶某1受伤部位特殊性，远期仍有可能坏死，后续检查确有必要，鉴定的后续治疗费5000元予以确认。2．营养费630元，根据住院天数21天，按30元/天计算。3．住院伙食补助费630元，根据住院天数21天及事故发生年度伙食补助标准30元/天计算。4．护理费10335.72元，根据住院天数及卧床休息天数计算77天，按照2018年非私营行业居民服务业职工年平均工资48994元/年标准计算。5．交通费800元，根据住院天数及原告两次到江西省儿童医院治疗合理酌定。6．鉴定费600元，根据鉴定意见被采纳的部分确定。陶某1的上述经济损失合计为：35936.33元。二、俞雪莲的经济损失：1．医疗费5685.39元，根据医疗费发票及原告的主张确定。2．营养费570元，根据住院天数19天，按30元/天计算。3．住院伙食补助费570元，根据住院天数19天及事故发生年度伙食补助标准30元/天计算。4．护理费2550.37元，根据住院天数19天，按照2018年非私营行业居民服务业职工年平均工资48994元/年标准计算。5．交通费200元，根据原告的住院天数合理酌定。俞雪莲的上述经济损失合计为：9575.76元。一审法院认为，冯兵与徐够良驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通管理法规，造成陶某1、俞雪莲受伤，本案诉争的法律关系为机动车交通事故责任纠纷。民事主体的人身权利受法律保护，陶某1、俞雪莲民事权利遭受侵害，有权依法获得赔偿。双方对公安交警大队事故认定及责任划分无异议，本院予以确认。本次交通事故所造成陶某1的经济损失35936.33元，俞雪莲的经济损失9575.76元，冯兵驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车在太平洋财保东乡支公司投保了交强险及商业三者险，且投保了不计免赔险，陶某1、俞雪莲要求太平洋财保东乡支公司先在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，超出交强险赔偿责任限额范围内的损失由太平洋财保东乡支公司在商业三者险责任范围内按照过错承担赔偿责任，符合法律规定。太平洋财保东乡支公司举证证明陶某1医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用1,965.89元，要求扣减此费用符合法律规定，本院予以采纳。扣减的医疗费用应由被保险人根据保险合同的约定承担。因此，太平洋财保东乡支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陶某1、俞雪莲医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失10000元（已赔偿），在伤残赔偿限额范围内赔偿陶某1、俞雪莲护理费、交通费、鉴定费等经济损失14486.09元，超出交强险赔偿责任限额范围内的经济损失21,026元应按照过错责任承担。本案道路交通事故冯兵负事故主要责任，徐够良负事故次要责任，过错责任比例按7：3的划分为宜，冯兵应承担赔偿陶某1、俞雪莲经济损失14718.2元，徐够良应承担赔偿陶某1、俞雪莲6307.8元。冯兵投保了不计免赔的商业三者险，太平洋财保东乡支公司应根据保险合同的约定为投保人冯兵赔偿陶某1、俞雪莲经济损失12752.31元，冯兵根据保险合同约定自行承担赔偿陶某1、俞雪莲经济损失1965.89元。陶某1目前不构成伤残，要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。如陶某1受伤部位病情以后发生变化，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司自本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陶某1、俞雪莲医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失10000元（已赔偿），在伤残赔偿限额范围内赔偿陶某1、俞雪莲护理费、交通费、鉴定费等经济损失14486.09元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司自本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陶某1、俞雪莲超出交强险范围内的经济损失12752.31元；三、冯兵自本判决生效后十五日内赔偿陶某1、俞雪莲保险扣除部分的损失1965.89元（已赔偿）；四、徐够良自本判决生效后十五日内赔偿陶某1、俞雪莲经济损失6307.8元。五、驳回陶某1、俞雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,933.94元，减半收取计1,466.97元，由陶某1、俞雪莲负担1,201.97元，冯兵负担240元，徐够良负担25元。二审中，上诉人陶某1对一审判决认定的交通费的数额以及辅助器具费有异议，对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人太平洋财保东乡支公司对一审法院认定的事实没有异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案中陶某1到北京就诊的交通费11711元和器具费1068元能否认定的问题？本院认为，本案中，陶某1从2017年7月至2019年7月三人或二人多次往返的北京至东乡、广州至北京、北京至南昌等地，其提供的火车票中有软卧、硬卧等共计交通费11711元。陶某1从东乡区人民医院出院时医嘱每月复查一次左踝关节正侧位片，并有若出现距骨坏死，需进一步治疗。陶某1父母担心陶某1出现距骨坏死，并积极避免此事的发生选择代江西省儿童医院进一步检查治疗，可以被正常人理解和接受。后陶某1父母在没有医疗机构的意见和建议下多次到北京积水潭医院检查并进行保守治疗，且其提供的票据中有软卧和二人陪同等不合理的情况。一审判决酌定陶某1在本案中的交通费为800元并不违反法律规定，本院应予维持。另，陶某1的伤情并未构成伤残，其擅自购买轮椅、儿童小腿后托等辅助器具并无辅助器具配制机构的意见，一审判决对器具费1068元不予认定并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人陶某1的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年二月二十四日书记员  周思敏