浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终84号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人周曦、吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人曹士凡、陈娜，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年4月19日，杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向胡政作出[2019]0017号政府信息公开告知，内容为“你所申请公开的信息我局机关不存在，请向杭州市社会保险管理服务局申请（地址为：杭州市清吟街123号）。” 2019年7月29日，杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2019]190号行政复议决定，维持市人社局作出的[2019]0017号政府信息公开告知。 原审法院经审理查明：2019年3月29日，胡政向市人社局申请政府信息公开，所需信息描述为：“杭人社行复决字[2018]46号责令被申请人就申请人于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复书，被申请人行政复议答复书”。市人社局收到该申请后，于2019年4月19日作出[2019]0017《政府信息公开告知书》，告知胡政其所申请公开的信息市人社局不存在，请向杭州市社会保险管理服务局申请（地址为杭州市清吟街123号）。并邮寄送达胡政。胡政对此不服，于2019年5月30日向市政府申请行政复议，要求撤销市人社局作出[2019]0017号《政府信息公开告知书》。市政府于2019年6月3日予以受理，并分别向胡政和市人社局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。2019年7月25日，市政府工作人员通过电话联系胡政，明确其申请政府信息公开要求获取的是杭州市社会保险管理服务局根据杭州市人力资源和社会保障局的行政复议决定重新作出的政府信息公开答复书。嗣后，市政府于2019年7月29日作出杭政复[2019]190号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的[2019]0017号《政府信息公开告知书》。胡政对此仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，市人社局于2019年1月15日作出杭人社行复决字[2018]46号《行政复议决定书》，决定撤销杭州市社会保险管理服务局于2018年9月8日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令杭州市社会保险管理服务局在法律规定的期限内就胡政于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原审法院认为：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，胡政向市人社局申请政府信息公开，要求获取“杭人社行复决字[2018]46号责令杭州市社会保险管理服务局就胡政于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复书，杭州市社会保险管理服务局行政复议答复书”。根据胡政提起本案行政诉讼时提交的起诉状中事实和理由部分，认为“杭州市人力资源和社会保障局作为复议机关，对杭州市社会保险管理服务局是否履行及是否按期履行复议决定负有监督职责”；结合杭州市人民政府在复议程序中通过电话联系胡政，确认其要求公开的系杭州市社会保险管理服务局根据行政复议决定的责令要求，重新作出的政府信息公开答复书的事实，可以确认胡政向市人社局申请政府信息公开时，所指向要求获取的信息为杭州市社会保险管理服务局根据杭人社行复决字[2018]46号行政复议决定所确定的，责令其对胡政于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出的答复。市人社局作出案涉政府信息公开告知书，告知胡政其所申请公开的信息市人社局处不存在，可以向杭州市社会保险管理服务局申请，并无不当。但市人社局在原告申请内容不明确的情况下，未告知胡政要求其予以补正，迳行作出案涉政府信息公开告知书，予以指正。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，胡政于2019年3月29日向市人社局申请政府信息公开，市人社局受理后于2019年4月19日作出[2019]0017号《政府信息公开告知书》，符合上述法律规定，程序合法。市政府作出杭政复[2019]190号《行政复议决定书》，决定维持杭州市人力资源和社会保障局作出的案涉政府信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，胡政要求撤销市人社局作出的[2019]0017号《政府信息公开告知书》以及市政府作出的杭政复[2019]190号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡政负担。 上诉人胡政不服原审判决向本院提起上诉。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初193号行政判决； 二、驳回胡政的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年二月十九日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。