广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20063号上诉人（原审被告）：王佩芬，女，住所地广东省东莞市。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄静瑶，女，住所地广东省深圳市罗湖区华丽路。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。上诉人王佩芬因与被上诉人黄静瑶民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王佩芬上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄静瑶承担。事实与理由：一、一审法院直接认定并采纳黄静瑶在庭后提交的新的《利息、逾期利息计算表》，严重违反程序。(一)黄静瑶在起诉状附《利息、逾期利息计算表》作为起诉状部分内容，黄静瑶在庭后又提交的新的《利息、逾期利息计算表》，利息计算至2019年5月17日，利息金额跟逾期利息金额比较向法院起诉时计算的金额，都有明显增加，系变更、增加诉讼请求，系在一审庭审后提交，已经违反民事诉讼法的规定，不应采纳。(二）新的《利息、逾期利息计算表》，一审法院收到后，并未组织黄静瑶、王佩芬双方进行举证质证答辩，未经过王佩芬确认，一审法院却直接采纳，程序违法，侵害王佩芬的权益。二、一审判决严重违反法律规定，逻辑上存在矛盾。（一）一审判决认定《个人借款合同》除了逾期利息超过9%的部分约定无效外，该合同其余部分均合法有效，双方均严格履行各自义务。（二）该《个人借款合同》约定了还款方式为等额本息方式还款，既然双方有约定，应当按照约定执行。（三）根据《合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条的规定，双方有约定，应按照双方约定执行；在没有约定还款方式或还款顺序的，且还款金额不足以清偿本金和利息的，才按照先利息后本金的抵充顺序执行。（四）一审判决认定《个人借款合同》合法有效，应遵守执行，但是在判决时又不尊重执行双方的约定。根据合同约定的等额本息方式还款，王佩芬已还款的金额是同时还本款本金及利息。而一审判决书却将已还款金额认定为先还利息，清偿利息后再抵充本金，违反双方的约定，违反法律规定。三、一审判决对于应还利息、已还款本金和利息、尚欠本金和利息的金额认定错误。（一）《个人借款合同》约定了等额本息还款方式，约定还款期限至2020年12月1日，约定王佩芬贷款金额690229元，利息总计171143.72元，借款本金利息总计861372.72元。（二）王佩芬在2018年1月1日至2019年2月23日期间已经向黄静瑶归还本金和利息合计164612元，其中本金111194.87元，利息53417.13元；尚欠本金579034.13元，利息117726.59元。（三）根据《合同法》及其司法解释规定，没有约定的，还款金额优先抵充先到期债务。王佩芬在2018年1月1日至2019年2月23日期间向黄静瑶归还本金利息，其还款金额应先抵充还款日前的本金利息，一审法院违反程序采纳黄静瑶在庭后提交的新的《利息、逾期利息计算表》，却将王佩芬的还款金额抵充了还款时间之后的利息（将来利息)，明显违法，认定严重错误。综上所述，黄静瑶与王佩芬签署了《个人借款合同》，双方在合同约定了还款方式等额本息，约定了王佩芬应还款的本金及利息等等，一审判决认定了除了逾期利息超过9%的部分，该合同其余部分真实合法有效。双方有约定，且约定合法有效，那么就应该双方约定执行。一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不正确，请二审法院依法撤销原审判决，依法改判，以维护王佩芬的合法权益。黄静瑶辩称：一、一审法院审判程序合法，黄静瑶在一审时并未增加诉讼请求。起诉时我方主张的借款本金、利息及逾期利息是暂计至起诉之日止，一审庭后我方补交的《利息、逾期利息计算表》也仅有这三项诉讼请求，只是计算截至时间有变化而已，但起诉状中我方有注明利息与逾期利息要计算至债务实际清算完毕之日止。二、原审法院适用法律正确。王佩芬与黄静瑶之间在借款合同中未约定利息与本金的偿还顺序，依法应当先偿还利息。虽然《个人借款合同》双方约定的还款方式是等额本息，但是王佩芬的还款金额不足以支付本金及利息，甚至连借款利息也不足以支付，所以根据规定将其还款视为先还利息。黄静瑶向一审法院起诉请求：1.解除黄静瑶与王佩芬之间签订的《个人借款合同》；2.王佩芬向黄静瑶偿还借款本金人民币687523.27元(以下均为人民币)及利息62360.67元（以690229元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年12月1日计算至2018年7月31日止，计算为68644.69元；以687523.27元为基数，按照年利率15%的标准，自2018年7月31日计算至借款实际归还完毕之日止，暂计算至2019年1月24日为50010.25元;扣除王佩芬已支付利息人民币56294.27元）；3.王佩芬向黄静瑶支付逾期利息10510.15元（暂计算至2019年1月24日，详见逾期利息计算表）；4.本案案件受理费、保全费由王佩芬承担。以上1至3项诉讼请求金额合计人民币760394.09元。一审法院认定事实：一、黄静瑶、王佩芬均确认：因黄静瑶丈夫与王佩芬弟弟王某系多年好友，故王佩芬通过其弟弟王某的介绍，而向黄静瑶实际借款人民币782000元（以下均为人民币）整，用于王佩芬成立的公司经营所需。黄静瑶为证明其上述主张而于举证期限内向一审法院提交了借据、个人借款合同各1份等作为证据。黄静瑶提供的证据显示：1、2017年7月9日，黄静瑶作为借出方、王佩芬作为借入方，双方签署《借条》1份，载明：王佩芬借入黄静瑶80万元，年利息15%，按照等额本息方式还款，为期3年，共分36期归还，每期本金连同利息合计为27732.26元，于每月28日转入至黄静瑶招商银行××账号中。2、因王佩芬未能按约履行上述还款义务，故黄静瑶、王佩芬于2018年8月10日经对账重新签订《个人借款合同》1份，约定：王佩芬向黄静瑶借贷690229元，年利息为15%,按照等额本息方式还款，为期3年，共分36期归还，借款期限从2018年1月1日至2020年12月1日，每期本金连同利息合计为23927.02元，于每月1日转入至黄静瑶招商银行××账号中；王佩芬如果不按期归还款，逾期部分加收利率15%。二、对于上述借款，王佩芬称其于2018年1月1日后向黄静瑶分别偿还借款59000元、5612元，另外还有王佩芬的弟弟王某代替王佩芬向黄静瑶多次共计偿还的10万元，上述款项应予以抵扣。本案庭审后，王佩芬的弟弟王某向一审法院邮寄了书面的委托汇款证明，载明：王某于2018年1月至2019年3月期间先后向黄静瑶银行账户以及黄静瑶丈夫微信转账汇款共计10万元，上述款项系王佩芬委托王某代为偿还黄静瑶借款，该汇款归属于王佩芬所有。黄静瑶在一审庭审后向一审法院提交了新的《利息、逾期利息计算表》，并称：关于王佩芬抗辩所称其偿还的59000元，以及王某转给黄静瑶的款项10万元，黄静瑶均已经收到，且黄静瑶已将该两笔款项159000元中的2705.73元作为本金抵扣、其余156294.27元作为利息予以抵扣；关于王佩芬抗辩所称其偿还的5612元，已经抵扣了双方于2017年7月9日的借款本金与利息；本案抵扣后，至2019年5月17日，王佩芬尚拖欠黄静瑶借款本金687523.27元、利息12552.15元。三、一审庭审中，王佩芬同意解除合同。庭审中黄静瑶称，1、其诉请的逾期利息实际按照年利率9%来计算；2、黄静瑶本案出借资金系黄静瑶自有资金，黄静瑶并非职业放贷人，也没有从事非法放贷业务。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。黄静瑶、王佩芬于2018年8月10日签订的《个人借款合同》，除了逾期利息超过9%部分的约定无效外，该合同其余内容均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。上述合同签订后王佩芬未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。黄静瑶以合同目的不能实现为由要求提前解除合同，庭审中王佩芬表示同意，故黄静瑶该项主张，一审法院予以支持。关于王佩芬应偿还黄静瑶款项的数额问题。根据黄静瑶庭审后向一审法院提交的新《利息、逾期利息计算表》，且黄静瑶确认其已将王佩芬偿还的5612元、59000元、以及王某代替王佩芬偿还的10万元，均已经作为利息、本金予以抵扣，故一审法院对于黄静瑶关于“本案抵扣后，至2019年5月17日，王佩芬尚拖欠黄静瑶借款本金687523.27元、利息12552.15元”的主张，予以采信。关于2019年5月17日之后的利息和逾期利息之和，根据公平合理原则，应不超过民间借贷利率的上限即年24%。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除黄静瑶与王佩芬之间签订的《个人借款合同》；二、王佩芬应于判决生效之日起十日内向黄静瑶偿还借款本金687523.27元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2019年5月17日为12552.15元，之后利息与逾期利息以687523.27元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月18日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回黄静瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11404元，由王佩芬负担9440元、黄静瑶负担1964元；财产保全费4322元，由王佩芬负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人王佩芬应还借款本金及利息数额的认定问题。王佩芬虽提交了证据证明2018年1月至2019年3月期间分数次偿还款项共计金额164612元，但王佩芬在各次偿还款项时已经逾期违约，所偿还款项的金额也不足以清偿已到期的借款本金、利息及欠付的逾期利息，无法按照双方借款合同约定的等额本息方式认定上述已还金额的具体性质构成，故一审法院采纳黄静瑶一审庭后提交的《利息、逾期利息计算表》将已还金额认定为先还利息后再抵扣本金，并判令王佩芬偿还本金687523.27及相应利息，实体处理并无不妥，本院予以维持。上述《利息、逾期利息计算表》内容系黄静瑶根据王佩芬庭后提交的还款证据而变更了起诉时主张的欠付本金、利息的计算方法和具体金额，但并未超出黄静瑶的诉讼请求范围，且性质上属于诉讼理由的变更，而非庭后新提交书证。况且，王佩芬已知悉该《利息、逾期利息计算表》内容并且提出了异议，王佩芬的诉讼权利并未受到侵害。故王佩芬关于一审法院采纳该《利息、逾期利息计算表》属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11404元，由上诉人王佩芬负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年二月二十八日书记员 陈颖(兼)