上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18188号原告：李田宝，男，1952年5月26日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：李佳，女，1984年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告李田宝与被告李佳其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田宝、被告李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田宝向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告人民币(以下币种均同)280,000元。事实和理由：原、被告系父女，双方于2012年9月17日签订《协议书》，约定原告在本市南东路XXX弄富辰花苑XXX号XXX室房屋(以下简称“A室房屋”)内享有永久居住权，A室房屋不可出租也不可出售，被告若侵害原告的永久居住权，则应支付原告280,000元。2013年9月8日，被告在原告不知情的情况下与他人签订了房屋买卖合同，以900,000元出售了A室房屋，并办理了过户手续。原告被迫自A室房屋内搬出至浏河居住。现原告将户口从A室房屋迁出至罗南派出所公共集体户，并打算在上海购房。故按照《协议书》约定，要求被告支付280,000元。双方协商未果，遂涉讼。被告李佳辩称，不同意原告的诉请。A室房屋登记在本被告名下，本被告同意由原告居住直至百年。但之后原告认为被告对其探访骚扰其生活，故要求为他另行购买浏河的房屋，购房之前原告去看过，原告表示满意之后被告支付了定金。但之后原告又反悔，被告只得将浏河的房屋登记在被告名下。原告曾就本市富南路XXX弄富秀苑XXX号XXX室房屋(以下简称“B室房屋”)、A室房屋分家析产一案诉至法院，经判决由被告支付原告602室房屋的折价款500,000元。该案执行过程中，双方达成和解，由被告将浏河房屋折价420,000元，外加80,000元现金，完全履行了付款义务。现在浏河房屋已经变更登记至原告名下。《协议书》真实性无异议，但2013年9月26日双方又达成《承诺协议》之后，《协议书》归于无效，原件已由被告收回并销毁了。故在原告处并无《协议书》的原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张提供：1.《协议书》副本，证明原告在A室房屋内享有永久居住权，七年后原告若购买房屋并迁出户口，被告应支付原告28万元。被告对此真实性无异议，内容由被告书写，原告及被告夫妇分别签名。2.A室房屋的买卖合同，证明A室房屋已由被告出售。被告对此真实性无异议。3.(2015)宝民一(民)初字第1820号民事判决书，证明双方分家析产纠纷一案的审理情况。被告对此真实性无异议，被告相应的付款义务已履行完毕。被告就其主张提供：1.《承诺协议》，证明双方约定被告为原告在浏河购房并完成硬装潢，原告承诺就A室房屋产权不再有疑问，原告取得浏河房屋的房产证后自愿注销在B室房屋中的产权份额。浏河新房买成功后，居住权《协议书》无效。《承诺协议》的内容由原告书写，原告及被告夫妇分别签名。原告认可《承诺协议》由原告书写并签名，但认为系受被告丈夫逼迫所写，原告不是自愿去浏河看房的。2.《保证书》，证明原告承诺浏河购房事宜不再有任何变化。原告对此无异议，认可是本人的笔迹。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对于相关的证据和事实，本院认定如下：一、原告李田宝与被告李佳系父女。2009年12月9日，原告李田宝与上海市宝山区罗店镇动拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，其中被拆迁人为李田宝(户)，动迁分配新房B室房屋、A室房屋两套。原告李田宝又签订安置补充协议，确认B室房屋产权人为李田宝、王连英、李佳，A室房屋产权人为被告李佳。两套房屋依此分别办理了产权登记。2013年9月，被告李佳将其名下A室房屋作价90万元售与他人。二、2012年9月17日，原告李田宝与被告李佳、华某(李佳丈夫)签订《协议书》，内容为：富辰苑二室户的房子由李田宝永久性居住至老死，在居住期间，李佳不能出借或出售。如果李田宝在今后七年以后的任何一年购买房产并将户口从富辰苑迁出，李佳夫妇贴补给父亲李田宝购房款28万元。三、2013年9月26日，原告李田宝与被告李佳、华某(李佳丈夫)签订《承诺协议》，内容为李田宝同意李佳夫妇为其在浏河镇上购买一套面积在59-62㎡的新房子，为三楼以上电梯房，产权证为李田宝一人，硬装潢费用、购房一切手续费等由李佳夫妇承担。新房硬装潢结束后，李田宝承诺一个月内搬离A室房屋，保证对A室房屋产权不再有任何疑问。新房开始装潢后十个工作日内，李田宝自愿配合李佳等注销在B室房屋的所有产权份额……待浏河镇新房子买好成功之后，李田宝与李佳夫妇以前关于A室房屋的居住权协议无效。四、2013年9月28日，原告李田宝出具《保证书》，内容为对于在浏河镇今日去看房子的事，定金已付，李田宝不再有任何变化，保证按原来的执行。五、原告李田宝未配合完成在浏河镇购房、过户手续，并于2015年2月13日诉至本院要求对上述协议所涉B室房屋、A室房屋进行分家析产。本院出具(2015)宝民一(民)初字第1820号民事判决书，判令被告李佳等支付原告李田宝B室房屋产权份额的折价款500,000元，对原告李田宝的其他诉讼请求不予支持。判决生效后，双方达成执行和解协议，由李佳夫妇将浏河镇房屋给李田宝用于抵销欠款，余款现金支付。六、审理中，被告李佳到庭陈述，考虑和原告的亲情等多方面因素，若法院支持被告的答辩意见，被告自愿补偿原告5万元；若法院支持原告的诉请，则被告不同意再支付任何额外补偿款。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。A室房屋经家庭协商登记在被告李佳一人名下，故被告李佳对其拥有完整的物权，此节在上案分家析产审理中已详细阐明，在此不作赘述。现原告李田宝在本案中主张的28万元应源自双方签订的《协议书》，该份协议书在签署时确系双方当事人的真实意思表示，旨在保障原告李田宝的居住权。但随后双方又签署了《承诺协议》，在充分征询原告李田宝意见的前提下，选择了另行购买浏河镇房屋产权，用以置换李田宝在B室房屋中的产权份额、保障其居住的权利，双方约定购房成功后，原《协议书》归于无效。由此可见，双方签署的《承诺协议》已对《协议书》约定进行了变更，原《协议书》的权利义务不再履行。其后，《承诺协议》已着手履行，被告支付了浏河镇房屋的定金，但原告李田宝反悔，拒绝接收浏河镇新房的产权，并起诉重新分割所有动迁受配房屋。该节事实虽造成《承诺协议》实际上履行不能，但并不能导致原《协议书》的效力自动恢复。故原告现诉请依原《协议书》取得280,000元的钱款，于法无据，本院难以支持。审理中，被告出于亲情自愿补偿50,000元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告李田宝的全部诉讼请求；二、被告李佳于本判决生效之日起十五日内支付原告李田宝补偿款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,750元，由原告李田宝、被告李佳各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇二〇年二月六日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。