丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7152号 原告：丽水市中凯新型建材有限公司。住所地：丽水市莲都区莲都工业区碧湖镇园中路145号。统一社会信用代码：913311025972065887。 法定代表人：梁利生。 委托代理人（特别授权）：潘建云、黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 被告：明珠建设集团有限公司。住所地：永康市紫微中路39号。统一社会信用代码：913307842550477673。 法定代表人：陈福生。 委托代理人（特别授权）：李欣、赵洁茹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告丽水市中凯新型建材有限公司与被告明珠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告丽水市中凯新型建材有限公司的委托代理人潘建云、黄倩倩、被告明珠建设集团有限公司的委托代理人李欣、赵洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市中凯新型建材有限公司诉称： 2019年4月，被告明珠建设集团有限公司因承建丽水市金周新农社区南地块项目需要采购商品混凝土，与原告签署合同编号：20190192#《预拌混凝土销售合同》一份，约定：丽水市金周新农社区南地块项目（约23万方）预拌混凝土由原告供应；单价按丽水市工程造价信息同期含税信息价下浮32元/?结算；付款方式：每月月底对账，次月10日前付上月砼货款的80%，以此类推……；若被告逾期支付货款超过2个月以上的，逾期部分的货款按月息1分5厘支付利息；等等。同时，原、被告就混凝土供应合作中的付款方式进行协商，并签署《补充协议》一份，约定：被告在20190192#合同签订之日起25日内向原告一次性支付该项目的商砼预付款800万元；每月月底对账，原告向该项目供应地下室混凝土达到一半的方量（约6万方）时被告按总商砼款的80%付给原告，后续商砼款在次月15日前付上月砼款的80%，以此类推，余款在本工程主体结顶后三个月内分三次付清，即第一个月支付余款的25%，第二个月支付余款的35%，第三个月支付余款的40%；在商砼供应过程中，如±00以下部位所供商砼未达到一半时，被告浇筑混凝土±00以上部位商砼的货款必须按每月80%的比例付给原告等。协议签署后，被告至今未能依约向原告支付预付款等货款，且存在其他严重违约情形，原告在被告违约情形下仍依约履行合同义务。原告诉请判令：1.被告支付原告商砼预付款8000000元，并支付逾期违约金（逾期违约金自2019年5月21日起按月利率1.5％标准、以8000000为本金计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的费用58612元；3.保全费用由被告承担。 被告明珠建设集团有限公司辩称： 一、原告所述双方对预付款的付款时间有约定与事实不符，原、被告间对此并未达成合意。原告持有的补充协议第一条上的“25”，系其事后再未与答辩人协商一致的情况下进行填写，该补填行为无效。原告在补填时未通知答辩人，也没有得到答辩人的授权和认可，这个条款对答辩人不具有法律约束力。 二、答辩人不存在违约的情况。因为原、被告双方未就预付款的付款事宜达成一致协议，故答辩人不需要支付800万元预付款款项，答辩人未支付款项不构成违约。案件的诉讼基础不存在，原告主张的违约金以及实现债权费用，同样没有事实依据。且合同就预付款没有进行违约金和实现债权费用的约定。 三、原告在履行合同过程中已构成违约，具体有：1.原告提供的混凝土存在严重的质量问题，早上浇注下去的混凝土在傍晚就出现了大面积的开裂，答辩人通知原告检查开裂原因、提供解决方案，但原告至今没有给予回复和解决；2.根据合同第六条第三项“混凝土到现场，时间间隔不得超过30分钟”，原告在实际供货过程当中，多次超过约定的30分钟间隔供货；3.2019年10月9日，答辩人已经按照合同约定提前两天通知原告按照施工进度的需要提供混凝土，但是原告因无法供货，在当天以答辩人未支付预付款为由，突然终止合同的履行，暂停供应混凝土，答辩人多次要求原告继续供货，但原告置之不理。原告停止供货，造成了整个工程的停滞，给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人保留追究原告相应违约责任权利。综上，答辩人认为原告的主张没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。 经审理，本院查明： 被告明珠建设集团有限公司因承建丽水市金周新农社区南地块项目的需要，于2019年4月25日与原告丽水市中凯新型建材有限公司达成合同编号为20190192#的《预拌混凝土销售合同》，向原告采购商品混凝土，合同对供货数量、单价、供货方式、质量标准、货款结算及支付、违约责任等方面进行了约定。对逾期支付货款的问题，合同约定若被告逾期支付货款超过2个月以上的，逾期部分的货款按月息1分5厘支付利息，至付清全部货款为止。同日，双方还就20190192#《预拌混凝土销售合同》中混凝土供应合作中的付款方式达成《补充协议》。该补充协议对双方的对账时间、前期原告允许被告欠付货款的大致数额、合同履行过程中的付款比例方式等方面详细进行了约定，还约定被告向原告一次性支付该项目的商砼预付款800万元。上述《预拌混凝土销售合同》合同文本系由原告提供的格式合同，由原告先行签署，再交被告签署；《补充协议》由原告拟稿并先行签署，再交被告签署，原告交被告的《补充协议》文本，对被告尚未确定具体时间点的部分采取留取空格、由被告在签署合同时填写的方式进行处理。2019年4月25日，原告向被告的丽水市金周新农社区南地块项目的实际施工人贾国荣提交了上述《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》，原告提交的《补充协议》协议内容第一条为“甲方在20190192#合同签订之日起日内向乙方一次性支付该项目的商砼预付款800万元”。同日，贾国荣将被告已签署了的《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》交给了原告。贾国荣作为被告的代表在合同及补充协议上签字。现原告保存的《补充协议》第一条为“甲方在20190192#合同签订之日起25日内向乙方一次性支付该项目的商砼预付款800万元”，空格处的“25”为手书加入，该手书的“25”与贾国荣在《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》落款处“2019年4月25日”的手书“25”，书写笔迹明显不同。 原告陆续向被告的丽水市金周新农社区南地块项目工地提供预拌混凝土。2019年7、8月起，原、被告因预拌混凝土的单价发生分歧，协商未果。2019年9月21日，原告发现被告安排其他商砼公司向丽水市金周新农社区南地块项目工地供货，以合同约定整个工程项目所需预拌混凝土约23万方由原告供货为由，认为被告不遵守由原告独家供货的约定，向被告致《违约、催款告知函》，要求被告遵守整个项目工程商砼由原告供货的约定，支付商砼预付款800万元及至2019年8月±00以上部分的商砼货款的80％计1421412.4元。 2019年10月28日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告银行账户8612000元进行冻结并获准许，本院于2019年10月31日裁定冻结了被告银行账户的8612000元。原告为此支付诉前财产保全申请费5000元。 2019年10月30日，原告向被告发出《要求依约履行合同告知函》，称2019年9月21日被告安排其他商砼公司供货以来，仅安排原告供应极少量的混凝土，尤其2019年10月10日至今20余天仅40余方，被告系在变相解除合同，要求被告继续履行合同由原告独家供货、支付商砼预付款800万元、支付±00以上部分的商砼货款、配合办理8至9月份的结算手续等。 2019年11月9日，原告通过微信向被告发出《要求立即支付款项及暂时停止供应通知书》，认为被告要求原告超出生产能力范围短时集中供货是在恶意刁难原告，要求由原告对整个项目工程的商砼独家供货、立即依约支付商砼预付款800万元及±00以上部分的商砼80％的货款，并通知被告暂时停止供应混凝土。被告通过微信回复原告，认为《补充协议》没有明确商砼预付款800万元的支付时间，《预拌混凝土销售合同》没有约定由原告独家供应，要求原告继续履行合同，按被告供货计划继续供货，否则原告系根本性违约。原告在2019年11月11日又书面致函被告，重申了2019年11月9日的意见。同日，针对原告在11月9日未按其要求，停止向其供应混凝土之状况，微信致函原告，已直接影响被告施工、造成重大损失。2019年11月13日，被告再次致函原告，要求原告按其通知继续供货，否则将解除合同并向原告主张违约责任。自此双方矛盾激化，至今被告未向原告支付800万元商砼预付款及已供预拌混凝土的货款。原告提起本案诉讼，为此支付律师费5万元。 另查明，案涉丽水市金周新农社区南地块项目初期的实际施工人为贾国荣。其在就项目采购混凝土事宜与原告协商过程中，因涉及原告要前期允许被告欠付±00以下部分的50％的商砼（约6万方）的货款，故约定被告需支付原告商砼预付款800万元。对于该800万元商砼预付款，双方商定待业主支付被告的首期工程款到位后，即支付原告。业主于2019年6月26日支付被告的首期工程款3162万元。2019年7月左右，贾国荣退出丽水市金周新农社区南地块项目的施工。 本案事实方面的争本院认定上述事实的证据有：一、原告丽水市中凯新型建材有限公司提供的《预拌混凝土销售合同》、《补充协议》、《违约、催款告知函》、《告知函》、《委托代理合同》及发票等；二、被告明珠建设集团有限公司提供的《补充协议》、微信截屏图片等；三、到庭当事人的庭审陈述；四、本院向贾国荣、陈国伟所作的调查笔录及原告向被告调取的《大额支付系统业务》凭证。 本案事实方面的争议焦点：现原告保存的《补充协议》中第一条“甲方在20190192#合同签订之日起25日内向乙方一次性支付该项目的商砼预付款800万元”空格处手书加入的“25”，是2019年4月25日贾国荣将《补充协议》交给原告时就已填写，还是之后填写？本院对此认为，根据该手书的“25”与贾国荣在《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》落款处“2019年4月25日”的手书“25”书写笔迹明显不同之事实，判断贾国荣当时在《补充协议》的第一条“甲方在20190192#合同签订之日起日内向乙方一次性支付该项目的商砼预付款800万元”空格处未手书“25”，该“25”系之后填写。虽贾国荣现确认该“25”系其经被告电话授权当时就手书，因被告对此不予确认，且原告未能进一步举证证明贾国荣当时手书的“25”所代表的合同内容即被告合同签订之日起25日内向原告一次性支付该项目的商砼预付款800万元系双方真实意思的表示，故本院认为贾国荣所作的被告需支付原告800万元商砼预付款的时间点为业主支付被告的首期工程款到位时的陈述符合客观事实。结合业主于2019年6月26日支付被告首期工程款3162万元的事实，以及原告在此之前已在陆续向被告提供混凝土之事实，本院认为被告应在2019年6月26日后及时将800万元商砼预付款支付给原告。 本院认为：原告丽水市中凯新型建材有限公司与被告明珠建设集团有限公司系买卖合同法律关系。双方作为合同当事人，在行使权利、履行义务中应当遵循诚实信用原则。被告明珠建设集团有限公司2019年6月26日收到业主支付的首期工程款3162万元后，未及时将800万元商砼预付款支付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即支付其800万元商砼预付款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；被告对此的抗辩，本院不予采纳。案涉合同虽未对被告逾期支付800万元商砼预付款所需承担的违约责任作出明确的约定，但商砼预付款同属货款，故根据《预拌混凝土销售合同》第五条第五款“若甲方逾期支付货款超过2个月以上的，逾期部分的货款按月息1分5厘支付利息，至付清全部货款为止，…”的约定，被告除应即支付原告800万元商砼预付款外，还需按上述条款以月利率1.5％为标准、扣除合理期限10天自2019年7月7日起，赔偿原告利息损失，故原告此项的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。关于原告提出的被告赔偿其实现债权费用5.5万元问题，因《预拌混凝土销售合同》第五条第八款对此有约定，故原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告明珠建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市中凯新型建材有限公司商砼预付款人民币800万元及利息（利息自2019年7月7日起按月利率1.5％计算至款项付清之日止）； 二、被告明珠建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市中凯新型建材有限公司实现债权费用赔偿款人民币5.5万元； 三、驳回原告丽水市中凯新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币68210元，减半收取34105元，由原告丽水市中凯新型建材有限公司负担2105元，被告明珠建设集团有限公司负担32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  周淑慧