wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3684号之二申请执行人威海金泓高分子有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路。被执行人贾雪峰，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市兴隆乡。申请执行人威海金泓高分子有限公司与被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司、贾雪峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2018）鲁1002民初4820号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及利息，本案执行费2197元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但二被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院于2019年11月7日、2019年11月27日、2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所、工商等信息，查询到被执行人贾雪峰名下有黑EAP6**号车辆、被执行人大庆盛唐奥维型材有限公司名下有黑EF17**、黑EF17**、黑ED07**车辆、被执行人贾雪峰名下位于让湖区银亿阳光城C-01-**-**号不动产登记信息，但该不动产已办理抵押登记，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时不申请对上述财产采取控制措施，经线下查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；3、执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人贾雪峰、大庆盛唐奥维型材有限公司适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初4820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谷颖昭
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0682行审5号申请执行人老河口市人力资源和社会保障局（下称老河口市人社局），住所地：老河口市胜利路27号。法定代表人李国田，局长。被申请执行人湖北业茂科技有限公司，住所地：老河口市仙人渡镇钟寨村。法定代表人唐安静。老河口市人社局于2020年1月17日向本院申请强制执行河人社监行理（2019）10号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市人社局申请称：2019年4月，湖北业茂科技有限公司许建伟等33名劳动者到老河口市劳动保障监察局投诉举报湖北业茂科技有限公司存在拖欠员工工资的行为，内部协商无果，截至2019年4月底，累计拖欠33名劳动者工资422006.00元。拖欠工资明细如下：许建伟18570元、崔瑞敏3500元、赵艳丽5000元、裴德华1200元、刘明清6900元、刘斌15200元、汪炳书21000元、钟春生9000元、欧阳军5800元、雷横9500元、齐晓峰25000元、薛奎10478元、常琳11862元、薛来潮24900元、李春勤8000元、程勇22721元、薛玉保10500元、王继超25660元、万家顺21000元、方远国6000元、杨桂芝9000元、刘存礼16000元、双小云11500元、时红兵24615元、蒋庆元18500元、任建华6300元、谢义成8000元、李瑞琴8500元、张定秀2300元、申玉梅7500元、涂玉新15000元、徐鑫26000元、陈洋7000元，以上33人，累计拖欠工资422006.00元，要求劳动监察部门查处。2019年4月18日该局立案后，进行了调查核实，欠薪情况属实，并有湖北业茂科技有限公司出具拖欠工资明细表，但主要负责人称无力全额支付劳动者工资。2019年5月15日，该局根据湖北业茂科技有限公司违法事实向被申请人下达了河人社监改令（2019）14号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求湖北业茂科技有限公司在2019年5月23日前将所欠员工工资全额支付完毕。当事人逾期没有整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，构成了经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的事实。2019年5月29日，老河口市人社局向其下达了河人社监处告（2019）12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了行政处理的事实理由、依据及陈述、申辩的权利和时效。被申请人在法律规定期限内未作出陈述、申辩。2019年6月6日老河口市人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，依法向其下达了河人社监行理（2019）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求湖北业茂科技有限公司支付许建伟等33名员工422006.00元工资。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2019年12月12日，老河口市人社局在向其下达行政处理决定履行催告书后，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行河人社监行理（2019）10号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的湖北业茂科技有限公司支付许建伟等33名工人工资422006.00元。经审查，本院认为，湖北业茂科技有限公司拖欠许建伟等33名劳动者工资共计422006.00元，事实清楚、证据充分。老河口市人社局对其拖欠职工工资的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。2019年6月6日作出的河人社监行理（2019）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，适用法律正确，程序合法，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处理决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对老河口市人社局申请强制执行的河人社监行理（2019）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  栗建伟审判员  袁水平审判员  陈文彦二〇二〇年二月十四日书记员  周雪琳
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审60号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环中路171号。统一社会信用代码：11350823MB1687441W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人罗梓和，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍所在地上杭县，现住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2020年2月14日向本院申请执行杭自然资行罚字〔2019〕74号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定，罗梓和未经有权机关批准，自2008年3月起，擅自占用上杭县临城镇九洲村“牛栏岗”地段174.9平方米土地建住宅及水泥坪。上杭县自然资源局于2019年5月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕74号《行政处罚决定书》，责令被执行人罗梓和在15日内自行拆除非法占用的174.9平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的174.9平方米土地。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人罗梓和。被执行人罗梓和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，上杭县自然资源局书面催告被执行人罗梓和履行自行拆除房屋，退还非法占用的土地的义务。但被执行人罗梓和仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕74号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人罗梓和未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕74号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人罗梓和自行拆除在非法占用的174.9平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的174.9平方米土地的义务，准予强制执行，由上杭县临城镇人民政府组织实施，由申请执行人上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 五 连 审判员 王 开 榕 审判员 黄 蔚 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘帆（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6723号 原告：卢永超，男，1975年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区文化路中段罗庄街道连泉庄。 负责人：刘文强，该村支部书记。 委托诉讼代理人：姜开太，男，1966年1月16日出生，汉族，罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会支部委员。 原告卢永超与被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会（以下简称连泉庄居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永超的委托诉讼代理人冷雪、被告连泉庄居委会委托诉讼代理人姜开太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永超向本院提出诉讼请求：1.返还集资款221322.5元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年被告连泉庄居委会多次向刘宝德集资借款共计180000元，约定年利息12%，由于连泉庄居委会无力支付借款，自2003年至2019年期间连泉庄村委每年更新借款单据，并将利息计算在内，至2019年4月9日止拖欠刘宝德本金及利息共计221322.5元，约定年利息12%，刘宝德于2019年11月12日将该笔债权转让给原告，并通知了被告。现原告向被告主张该笔借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为385496元。 连泉庄居委会辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年，连泉庄居委会向刘宝德借款180000元，双方约定年利率12%，连泉庄居委会向刘宝德出具收款收据。连泉庄居委会未向刘宝德偿还借款，双方对借款利息进行结算后将利息计入本金，由连泉庄居委会重新出具收款收据。2019年4月9日，连泉庄居委会再次向刘宝德出具收款收据两份，确认结算后的借款本金分别为182415元、203081元，共计385496元，年利率为12%。2019年11月11日，刘宝德作为甲方（转让方）与卢永超作为乙方（受让方）签订《债权转让协议》，载明：甲方拥有对连泉庄居委会到期的385496元及利息（年息12%）债权，乙方同意受让甲方的到期债权，由乙方将甲乙双方签订的债权转让协议通知债务人。2019年11月14日，刘宝德向连泉庄居委会出具《权益转让通知书》，并经ESM邮寄方式将该通知书送达连泉庄居委会，载明：连泉庄居委会向刘宝德集资借款共计221322.5元，约定年利息12%，刘宝德于2019年11月11日将该笔债权转让给卢永超，现通知您将该笔欠款支付给卢永超。2019年12月13日，刘宝德再次向连泉庄居委会出具《债权转让通知书》，并经ESM邮寄方式将该通知书送达连泉庄居委会，载明：连泉庄居委会向刘宝德集资借款共计385496元，2019年11月14日向连泉庄居委会邮寄的债权转让通知书，因笔误写为221355.5元，现通知集资借款共计385496元，约定年利息12%，刘宝德于2019年11月11日将该笔债权转让给卢永超，现通知连泉庄居委会将该笔借款支付给卢永超。连泉庄居委会未向卢永超履行还款义务，为此成诉。 庭审中，连泉庄居委会对借款数额385496元无异议，并表示该款项用于村委支出。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，连泉庄居委会欠刘宝德借款385496元及利息，由连泉庄居委会出具的收款收据予以证实，且连泉庄居委会亦表示对该借款无异议，因此，本院对上述借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不能转让；（二）按当事人约定不能转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”刘宝德将其对连泉庄居委会的债权385496元转让给卢永超，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该转让行为合法有效；刘宝德转让债权后，其向连泉庄居委会发出债权转让通知书，履行了通知义务，故该债权转让对连泉庄居委会产生法律效力。综上，卢永超要求连泉庄居委会返还借款385496元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告卢永超借款385496元及利息（以385496元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4620元，收取3541元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年二月十二日 书记员  殷正菊
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执309号 申请执行人：徐淑仙，女，1957年9月9日出生，住江山市。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地：江山市市区。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人徐淑仙与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初98号原告：常州市北湖家居用品有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：高绚倩。被告：苏州万芙潇宜家居用品有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：梁红。本院受理常州市北湖家居用品有限公司诉苏州万芙潇宜家居用品有限公司买卖合同纠纷，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市北湖家居用品有限公司撤回对被告苏州万芙潇宜家居用品有限公司的起诉。案件受理费减半收取601元、保全费670元，合计1271元，由原告常州市北湖家居用品有限公司承担。审 判 员 刘玉凤二〇二〇年二月十八日法官助理 常 鑫书 记 员 张 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6486号原告：刘孝丰，男，1961年6月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：宿迁运河湾生态餐饮有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路北侧（汇文中学西首）。法定代表人：孙学知，该公司总经理。被告：孙学知，男，1960年1月28日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘孝丰与被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司（以下简称运河湾公司）、孙学知买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝丰的委托诉讼代理人王峰之到庭参加诉讼。被告运河湾公司、孙学知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝丰向本院提出诉讼请求：1.运河湾公司立即偿还欠款273000及利息（以273000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.孙学知对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由运河湾公司、孙学知承担。事实和理由：2011年至2012年间刘孝丰为运河湾公司经营的运河湾生态酒店提供日常所需蔬菜，后运河湾生态酒店一直经营不景气，刘孝丰多次索要货款，至2019年6月14日经双方结算，运河湾公司、孙学知共欠刘孝丰273000元。被告运河湾公司、孙学知未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月14日，孙学知向刘孝丰出具欠条一份，载明：“经核对2011年至2012年间宿迁运河湾生态餐饮有限公司共欠到刘孝丰菜金贰拾柒万叁仟元整。如宿迁运河湾生态餐饮有限公司不能偿还，担保人自愿承担担保责任。欠款人：宿迁运河湾生态餐饮有限公司担保人：孙学知2019年6月14日”。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：刘孝丰提供的欠条能够证明运河湾公司欠其菜款273000元，故对刘孝丰要求运河湾公司给付欠款273000元的诉讼请求，本院予以支持。刘孝丰主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。因当事人对保证方式约定不明确，孙学知应按照连带责任保证承担保证责任，在运河湾公司没有履行债务的情况下，刘孝丰可以要求孙学知在保证范围内承担保证责任，故对刘孝丰要求孙学知对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告运河湾公司、孙学知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘孝丰欠款273000元及利息（以273000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告孙学知对被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取计2698元，由宿迁运河湾生态餐饮有限公司、孙学知负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5395元。审判员  张帅二〇二〇年二月十九日书记员  邓曼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执35号之二 申请执行人：**，男，生于1975年9月27日，藏族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：四川睿博建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人：喻林，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人**与被执行人四川睿博建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人四川睿博建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人四川睿博建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人四川睿博建筑工程有限公司至今仍未履行。经查，被执行人四川睿博建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行有存款尚未支取。本院于2020年1月7日作出（2020）川1823执35号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人四川睿博建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行账号为44×××96账户内存款人民币704950.00元（大写柒拾万肆仟玖佰伍拾元整），余款予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初301号之一 原告：雷邵秋，女，1994年8月14日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：陆云忠，男，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告雷邵秋与被告陆云忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷邵秋撤诉。 案件受理费6640元，减半收取3320元，保全费2270元，由原告雷邵秋负担（已预交）。 审判员  章文 二〇二〇年二月二十六日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终43号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐志兰，女，汉族，生于1970年3月16日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人唐志兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付违约金1929.5元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，一审认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 唐志兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐志兰向一审法院起诉请求：1.判令富元房地产公司立即支付唐志兰逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10000元；2.本案诉讼费用由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月1日，富元房地产公司与唐志兰签订了《商品房买卖合同》，合同约定：唐志兰购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为110.89平方米，房屋价款为每平方米3480元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订后，唐志兰向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年3月4日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，富元房地产公司与唐志兰签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。唐志兰已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的规定，富元房地产公司应当在交房之日起二年内为唐志兰办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据合同约定，富元房地产公司应当在2017年3月4日之前为唐志兰办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向唐志兰支付违约金6000元(自2017年3月5日算至2019年3月4日止)，之后，从2019年3月5日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。本案受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。唐志兰主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年3月5日算至2019年3月4日期间违约金为6000元，其后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年3月5日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5389号申请执行人：上海老猫汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方贞强，总经理。被执行人：丛拓(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文龙。上海老猫汽车租赁有限公司与丛拓(上海)汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丛拓(上海)汽车服务有限公司应支付案款20000元。因丛拓(上海)汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海老猫汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人、主要负责人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向公安机关协助查找被执行人的法定代表人，但未反馈可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执5389号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终4号上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：张仙伦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：来安县金阳光门窗有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：范玉先，该公司执行董事。上诉人浙江泰成建设有限公司与被上诉人来安县金阳光门窗有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服来安县人民法院(2019)皖1122民初4137号民事裁定，向本院提起上诉。浙江泰成建设有限公司上诉称，浙江泰成建设有限公司和来安县金阳光门窗有限公司不认识，也没有与原告签订过程承包合同，原告提供的相关证据也没有加盖浙江泰成建设有限公司的印章。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此来安县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。来安县金阳光门窗有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告来安县金阳光门窗有限公司提供的起诉材料看，2016年9月30日，浙江泰成建设有限公司作为发包方和作为承包方的来安县金阳光门窗有限公司签订了《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，合同规定工程名称：安徽唯晟电器工程，工程地点：汊河经济开发区，承包范围：铝合金门窗（安徽唯晟电器厂工程），承包方式：施工图以内的铝合金门窗工程，包工包料。工程建设中，原审被告中途退出该工程的建设。来安县金阳光门窗有限公司完成了部分工程量。现来安县金阳光门窗有限公司以浙江泰成建设有限公司拖欠其工程款为由提起诉讼，要求浙江泰成建设有限公司支付欠款。本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定应适用专属管辖的规定。本案的建设工程在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。浙江泰成建设有限公司的上诉理由不在本院审查范围，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年二月二十六日书记员  潘 严书记员  潘 严
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4327号之二 原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：浙江省衢州市三衢路187号。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：杨洁，女，1988年12月23日出生，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：徐望，男，1990年10月2日出生，汉族，系金华银行股份有限公司员工。 被告：浙江力能机械有限公司，统一社会信用代码9133080269364043XM，住所地：浙江省衢州市东港九路2号。 法定代表人：曹献国。 被告：衢州市好德农业开发有限公司，注册号330803000022390，住所地：浙江省衢州市衢江区全旺镇岩头村。 法定代表人：颜菊飞。 被告：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶德青，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：颜菊飞，女，1960年5月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈雪飞，女，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：冯晓峰，男，1976年1月10日出生，汉族，系被告陈雪飞的丈夫。 被告：龚建国，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：冯晓峰，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：**浪，男，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 原告金华银行股份有限公司衢州分行与被告浙江力能机械有限公司、衢州市好德农业开发有限公司、曹献国、郑莉青、叶德青、颜菊飞、冯晓峰、陈雪飞、龚建国、**浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。诉讼过程中，原告与各被告申请庭外和解。原告金华银行股份有限公司衢州分行于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华银行股份有限公司衢州分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司衢州分行撤回对被告浙江力能机械有限公司、衢州市好德农业开发有限公司、曹献国、郑莉青、叶德青、颜菊飞、冯晓峰、陈雪飞、龚建国、**浪的起诉。 案件受理费27682元，减半收取13841元，保全费5000元，合计18841元，由原告金华银行股份有限公司衢州分行负担（已预交）。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年二月十九日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3777号之一 申请执行人陈于春，男，1938年10月28日出生，住温岭市。 被执行人叶爱红，女，1976年7月26日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人陈于春与被执行人叶爱红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈于春向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈于春执行款人民币37400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费339元、申请执行费461元。 立案执行后，本院于2019年09月29日向被执行人叶爱红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶爱红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶爱红未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶爱红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人叶爱红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人叶爱红不动产登记情况，经查被执行人叶爱红名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人叶爱红机动车登记情况，经查被执行人叶爱红名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人叶爱红股权登记情况，经查被执行人叶爱红名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人叶爱红的金融理财产品信息。经查被执行人叶爱红名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人叶爱红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人叶爱红开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人叶爱红居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶爱红有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人叶爱红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶爱红纳入失信被执行人名单及对被执行人叶爱红采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人叶爱红作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶爱红。 经查，截止目前，被执行人叶爱红在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶爱红的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人叶爱红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈于春，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶爱红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈于春亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3777号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 付伟军
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2392号申请执行人：刘绪平，女，1975年6月1日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市候家店村。关于申请执行人刘绪平与被执行人泰安越泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初5145号判决书执行中，双方暂时达成长期和解履行为由，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0902民初5145号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年二月二十日书记员  马 俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保6号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：吴金，男，1950年01月17日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与吴金金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款96990元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴金在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款96990元（银行卡号：54×××86），查封期限十二个月。案件申请费990元，由被申请人吴金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终32号上诉人(原审被告)：赵觉民，男，1942年12月3日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人(原审被告)：周博琴，女，1949年8月25日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人(原审被告)：赵昊洋，男，2015年9月28日出生，汉族，住常州市天宁区。法定代理人：马莉，女，1989年9月20日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人(原审原告):王韦清，男，1990年10月8日出生，汉族，住宝应县。原审被告：马莉，女，1989年9月20日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人赵觉民、周博琴、赵昊洋因与被上诉人王韦清，原审被告马莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵觉民、周博琴、赵昊洋共同上诉称：1、三上诉人住所地和经常居住地均为江苏省常州市天宁区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案的地域管辖应为常州市天宁区人民法院。2、上诉人一、上诉人二两人年龄都较大，身患多种老年疾病，住所地距宝应县人民法院较远，行动不便。3、因马莉正在服刑，开庭地点应安排在马莉服刑地，且江苏省常州市天宁区人民法院已经受理沈玉霞诉马莉、周博琴、赵觉民民间借款一案，也需到马莉服刑地开庭。由天宁区人民法院管辖可避免上诉人多次往返马莉服刑地。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其依据的事实和理由，本案系因民间借贷引发的纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告系接收货币一方，宝应法院为其住所地法院，依法对本案有管辖权。上诉人提及原审被告马莉正在服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，也应该由原告住所地法院管辖。上诉人认为因其中二人年老多病,来往开庭不便等原因，本院认为身体原因不是改变案件管辖的法定条件，且原审法院也认为开庭可以安排在马莉的服刑地，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人赵觉民、周博琴、赵昊洋的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十七日书记员  毛雪梅
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2020）湘0691民督63号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周拥军，该公司员工。被申请人：宋利辉，男，汉族，1960年12月19日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区河市镇复兴村，公民身份号码：4306811960××××××××。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人声称，2000年3月23日至2006年7月13日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同17份，已有14份合同履行完毕，尚有3份合同中货款9390.68元被申请人未全部清偿，现要求被申请人宋利辉给付申请人正虹公司货款9390.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋利辉应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款9390.68元。本案案件受理费17元，由被申请人宋利辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  易鹏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  胡如意
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终893号上诉人（一审起诉人）张志芬，女，汉族，1938年11月3日生，住云南省昭通市巧家县。张志芬因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张志芬起诉称，其房屋、土地位于白鹤滩水电站项目建设工程移民搬迁范围。但其认为其所处位置与白鹤滩相距甚远，其从未见过征收集体土地文件，遂向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请公开政府信息。但县政府以其申请公开的政府信息类别和项目繁多，分属多个行政机关制作或保存，应按一事一议原则向行政机关分别提出申请为由，作出巧政办公复〔2019〕33号《关于政府信息一事一申请告知书》（以下简称33号答复）不予公开。其不服，向市政府申请行政复议。市政府以县政府对其作出的答复并未对其权利义务产生实际影响，也未剥夺其申请信息公开的权利为由，作出昭政行复不理告字〔2019〕第22号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》），不予受理其行政复议申请。其认为其申请公开的信息系土地征收过程中依据征地流程形成的信息。根据政府对上述内容的熟知程度优于普通公民及其他行政机关，政府可确定争议地块是否在某个征地批次中可以查找、检索征地批文等相关内容，进而对其申请作出相应处置。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，“一事一申请”原则中的“一事”应当为同一事项。且其申请内容属政府应当主动公开的信息。县政府的答复侵犯了其知情权，市政府对“一事一申请”原则理解错误，增加其诉累。请求：1.撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，2019年张志芬向县政府申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出33号答复，认为张志芬申请公开的政府信息类别和项目繁多，属多个部门制作或保存，张志芬应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。张志芬不服，申请行政复议。2019年8月19日，市政府行政复议办公室作出《不予受理告知书》，认为县政府作出的33号答复，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对张志芬申请内容不完整的一种补正或调整，并未对张志芬的权利义务产生实质性影响，也未剥夺张志芬申请信息公开的权利。张志芬的申请不符合行政复议法规定的受理范围，不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，张志芬主张撤销市政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张志芬的起诉不予立案。张志芬上诉称，虽然《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确了“一事一申请”的原则，但该规定的目的是更有利于行政机关在指向明确的情况下尽快找到相关信息，“一事”应当为同一事项，而非要求申请人针对所申请公开的项目一份一份的申请。就本案而言，其申请公开的信息虽然涉及几项内容，但均系土地征收过程中依法征地流程形成的信息，是县政府应主动公开的信息，县政府是该信息的制作或保存单位，其申请公开该信息不存在需要区分并调整信息公开申请的情形。一审法院认为县政府作出的33号答复未侵犯其实体权利是错误的，县政府剥夺了其申请公开信息的知情权，属于明显的行政不作为。市政府作出《不予受理告知书》属于复议不受理，是典型的行政复议不作为。《中华人民共和国行政复议法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，只是约束行政机关的内部监督，与本案诉讼涉及的法律关系无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案，本案完全符合上述规定的情况。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府以张志芬的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，作出《不予受理告知书》，不予受理张志芬的行政复议申请。根据上述规定，张志芬不服市政府《不予受理告知书》向人民法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对张志芬的起诉不予立案不当，应予以撤销，对张志芬的上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初235号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 苏雪峰二〇二〇年二月十一日书记员 包欣鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2054号 原告：厦门恒佳鑫物业服务有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2号阿里山大厦J02单元，统一社会信用代码91350203769279805Y。 法定代表人：吕奕炜，总经理。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。 被告：潘木森，男，1971年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒佳鑫物业服务有限公司与被告潘木森物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒佳鑫物业服务有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒佳鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒佳鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 李静 芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18717号原告：刘湘兰，女，1980年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓冬娥（系刘湘兰之母），女，1951年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：肖维正，男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘湘兰与被告肖维正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告肖维正下落不明，于2019年11月13日裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘湘兰的委托诉讼代理人邓冬娥到庭参加了诉讼，被告肖维正经本院公告传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖维正偿还原告借款本金1.4万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。开庭审理中原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。事实与理由：2011年1月1日，被告因资金周转向原告借款1.4万元，约定借款月利息1.5%，借款期限为一年。借款后，被告偿还了原告2011年的借款利息，本金及之后的利息均未如约偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了：借条1份，拟证明肖维正向原告刘湘兰借款14000元的事实。被告肖维正未予答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖维正因生意周转需要向原告刘湘兰借款，2011年1月1日，经双方结算，被告肖维正就下差原告刘湘兰的借款出具借条一份，借条载明：“今借到刘湘兰人民币壹万肆仟元整是实（14000元）2011.1.1.月息1.5%借款人：肖维正”。借款到期后，被告仅偿还原告2011年的借款利息，本金及之后的利息未按约定偿还，为维护其自身合法权益，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖维正向原告刘湘兰借款，原告依约向被告支付款项，经结算后被告就下差借款14000元向原告出具借条，原、被告间的民间借贷关系成立。经原告催收，被告拖欠不还，被告应承担本案全部责任。故，原告请求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃借款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告肖维正应偿还原告刘湘兰借款本金1.4万元。被告肖维正经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖维正在本判决生效后十日内偿还原告刘湘兰借款本金1.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告肖维正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇二〇年二月三日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保12号 冯吉庚与山西鑫路美家建设集团有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更388号罪犯张炜彬，男，1991年12月29日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年3月7日作出（2012）杭江刑初字第878号刑事判决，以被告人张炜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2013年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张炜彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张炜彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张炜彬在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张炜彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月13日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2244号原告：田常丽，女，住鹤壁市山城区。被告：田敬伟，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告田常丽与被告田敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月10日、1月16日公开开庭进行了审理。原告田常丽到庭参加诉讼，被告田敬伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田常丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款170000元及利息，利息按照年利率6%计算，从2019年8月4日起计算至被告偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款170000元，并承诺两个月还清，被告给原告出具借条一份。原告分别通过微信、银行转账以及部分现金给付了被告。原告与被告约定的借款期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告多次推诿不还，故提起诉讼。并向本院提交借条一张、微信转账截屏一组、原告中国邮政储蓄银行交易明细一组、中国建设银行交易明细一组、记账详单一份。被告田敬伟未答辩，亦未提交书面证据。本院认为，根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，可以证明原告曾多次通过微信、银行转账方式等方式向被告出借借款及被告归还部分借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告借款2000元，当日原告通过微信转账方式向被告转账1000元、200元、800元共计2000元。2018年6月7日，被告向原告借款6000元，原告通过借呗平台借款6000元，当日取现金2600元，6月13日取现金850元，7月7日取现金2400元，分三次向被告实际出借5850元。2018年6月13日被告以原告名义在有用分期贷款平台贷款6200元，原告于2018年6月15日通过微信转账方式向被告转款2000元、4000元、200元，因被告逾期还款，原告替原告偿还贷款及利息共计7620元。2018年6月30日被告以原告名义在捷信消费金融有限公司平台贷款30000元，原告通过微信转账方式将贷款陆续转账给被告，因被告逾期还款，原告替被告偿还贷款及利息共计36796.29元。2018年8月20日，被告向原告借款3300元用于购买手机，原告通过刷卡方式将出借资金直接支付于购机款。2018年10月4日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转账方式出借给被告。2018年10月13日，被告因修车向原告借款5000元，原告通过微信转账方式出借给被告。2018年11月12日原告出售车辆后所得钱款7000元转入被告账户，被告支付原告6000元，尚欠1000元未偿还。2019年2月20日被告因房子过户需要资金为由向原告借款55000元，原告在捷信消费金融有限公司平台贷款55000元，分别于2019年2月20日取现金交于被告20000元，微信转账给被告7500元、400元，2019年2月21日微信转账给被告3400元，取现金交于被告2000元，2019年2月26日微信转账给被告10000元，实际出借金额为43300元。自2018年5月至2019年3月，原告通过微信转账、红包方式陆续出借给被告101439元（含被告以原告名义在捷信消费金融有限公司平台贷款30000元，不包括上述的其他微信转账，故被告通过微信转账、红包方式共借款71439元），被告通过微信转账、红包方式偿还借款73153元。综上，2018年5月至2019年6月4日，被告共向原告借款179305.29元（2000元+5850元+7620元+36796.29元+3300元+3000元+5000元+1000元+43300元+71439元），偿还73153元，尚欠106152.29元。2019年6月4日被告向原告出具借条一张，载明“今借到田常丽现金拾柒万（170000）整，两个月还清。”。出具借条后，被告分别还款1000元、1800元、2000元、3000元、2000元、2000元共计11800元，借款到期后被告尚欠部分借款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定足额偿还出借人的借款。本案中，2018年5月20日至2019年6月4日，被告共向原告借款179305.29元，已偿还73153元，尚欠106152.29元未还。虽然2019年6月4日被告向原告出具借条载明借款170000元，但根据原告提交的证据显示，被告尚欠借款106152.29元未偿还，故本院确认至2019年6月4日被告实际欠原告借款106152.29元未偿还。因被告在出具借条后又偿还11800元，尚欠94352.29元未还，故应予偿还。关于利息，根据借条显示，双方约定两个月即2019年8月3日还清，但至还款期限到期，被告未按约定偿还剩余借款，故被告应支付原告逾期偿还借款的利息。因双方未约定借款利息，故本院确定被告以借款本金94352.29元为基数，自2019年8月4日起至实际清偿之日起，以年利率6%计算支付原告借款利息。关于原告诉称2018年7月1日被告购买车辆，其为被告分期支付购车款45890元，本院认为，根据原告的当庭陈述，购买的该车辆的买卖合同相对方系原告本人，贷款还清后车辆所有权亦归属于原告，其系将车辆交于被告使用，不能证明系出借给被告借款，故原告称该还款购车款45890元系向被告出借借款的意见，本院不予确认。关于原告称被告通过刷取原告同事田春燕银行卡4000元、刷取原告银行卡10000元、借朋友马娇6200元及2019年2月25日修理车辆拉杆花费1610元均系其向被告出借借款的意见，因未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田敬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田常丽借款本金94352.29元及利息，利息的计算方式为：以借款本金94352.29元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告田常丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告田常丽负担823元，被告田敬伟负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年二月十五日书记员 朱会军
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执693号 申请执行人：白某，住青海省民和县; 被执行人：韦某，住浙江省东阳市。 本院在执行白某与韦某民间借贷纠纷一案中，查明，2018年10月10日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1339号民事判决书确定被执行人韦某支付申请人白某借款100万元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年8月2日申请人申请执行，2019年8月20日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，有两辆车辆，其中一辆已被其他法院处置，另外一辆本院已查封车辆手续，但未实际控制。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人韦某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执693号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年二月十九日 书记员  马佩燕
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申12号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，女，1966年7月5日出生，汉族，住嘉峪关市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某2，男，1999年3月9日出生，汉族，住嘉峪关市。二申请人共同委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某3，男，1961年8月31日出生，汉族，住张掖市。再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3继承纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称：首先，公房承租权具备独立的财产性质，其拆迁安置的财产性权利可以作为遗产继承；其次，李成仁是基于张掖市畜牧管理局职工的特定身份关系获得涉案公租房的承租权，与传统的私人所有权基础上的承租权不同；再次，被上诉人李某3取得该房屋的承租权是基于继承了李成仁的承租权，并非是独立的承租权；最后，本案系继承权纠纷，不应适用合同法的规定。据此，一审法院认定事实不清、适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请争议的房屋性质为公租房，所有权属于李成仁生前的工作单位，基于租赁关系，李成仁生前对该房屋享有承租、使用和占有权，而非所有权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在李某1、李某2无证据证明李成仁生前取得案涉公租房所有权的情况下，李成仁享有的承租权无法作为遗产予以继承。为保护与承租人共同居住人的利益，维持社会关系的稳定，《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”李成仁之子李胜利于1986年在嘉峪关酒钢公司参加工作，后来在嘉峪关市成家并生育子女，李某1、李某2既无证据证明在李成仁生前与其长期共同居住，亦无证据证明在李成仁病故后与李某3共同承租案涉公租房并交纳相关费用，应承担举证不利的法律后果，原审认定李某3在房屋拆迁之前已成为实际承租人并享有承租权并无不当。张掖市相关部门对案涉公租房进行拆迁，通过协议方式收购李某3作为承租人的房屋使用权，并对其进行货币补偿，由其自行解决住房问题，该拆迁补偿款不属于李成仁的遗产，原审对李某1、李某2主张分割该部分款项的请求未予支持符合法律规定，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审 判 长 何星君审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年二月十二日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
四川省什邡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0682执恢25号 被执行人程功军 关于程功军犯容留他人吸毒罪财产刑一案，依据（2018）川0682刑初26号刑初判决书被执行人程功军需缴纳罚金3000元。在首次执行过程中，本院已强制执行被执行人程功军155元。在本次执行中，被执行人程功军主动履行2845元。本案现已执行完毕。 特此通知 审判员 欧阳大伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谭 渤 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张金龙，男，1992年2月4日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张金龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75491.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张金龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，张金龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75491.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张金龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张金龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王宇二〇二〇年二月十七日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢683号之一申请执行人：李桂香,女性,1951年9月29日出生,住河南省许昌市魏都区被执行人：刘晓玉，女性,1970年2月15日生，汉族，住许昌市。申请执行人李桂香与被执行人刘晓玉借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的2016豫1002民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金45000.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘晓玉借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 郭 艳审判员 司忠信二〇二〇年二月二十八日书记员 朱建光
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2253号 原告：曾斯，女，生于1982年1月3日，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：肖小悦（一般代理），四川蜀信律师事务所律师。 被告：陈丽西，女，生于1990年9月23日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨斌（特别授权代理），重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚文（一般代理），重庆远沐律师事务所律师。 第三人：李世宗，男，生于1982年3月1日，住福建省厦门市思明区。 原告曾斯与被告陈丽西及第三人李世宗确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曾斯的委托代理人肖小悦、被告陈丽西的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，第三人李世宗经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告曾斯向本院提出诉讼请求：1、判决第三人赠与被告115000元的行为无效；2、判决被告向原告返还115000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，第三人在与原告夫妻关系存续期间，不遵守夫妻间的忠诚义务，私下与被告以情人关系交往，并在原告不知情的情况下分别于2019年8月28日、2019年9月10日、2019年9月12日向被告赠与共计115000元。原告无意间得知第三人的上述转款行为后，于2019年10月16日与第三人协议离婚。第三人在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产赠与给被告的行为违背了公序良俗，该赠与行为无效，第三人应将115000元退还原告。 被告陈丽西辩称：被告与第三人没有不正当男女关系；第三人向原告的转账也并非赠与，而是公司内部正常经济往来；现原告与第三人已经离婚，即使法院支持原告的主张，原告也只能主张一半；如原告认为第三人的转账行为侵害了原告的财产权益，应向第三人主张赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2007年9月24日登记结婚，于2019年10月16日协议离婚。被告与第三人原在同一公司工作，第三人于分别于2019年8月28日向被告转款15000元，2019年9月10日向被告转款30000元（转款附言：我要跟你在一起），2019年9月12日向被告转款70000元。 认定以上事实，有原告身份证、被告身份信息、第三人身份证、结婚证、离婚证、中国建设银行个人账户支出交易明细以及双方当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告认为被告与第三人有不正当男女关系，第三人向被告的转账系赠与行为，且违背了公序良俗，但原告向本院提交的证据仅能证明第三人有向被告转款的事实，并不能证明此转款为赠与行为；第三人向被告转账中的附言仅系第三人单方意思表示，不足以证明被告与第三人有不正当男女关系，且违背公序良俗。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元（已减半收取），由原告陈丽西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年二月五日 书记员 宋德川 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2666号之二 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号:。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市天赢塑料制品厂，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人：吴欢欢。 被执行人：兰溪市凯新纺织工贸有限公司，住所地兰溪市梅江镇通洲路203号。 法定代表人：周集新，执行董事。 被执行人：石振超，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：吴欢欢，女，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：石幸生，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：周集新，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：陈宝仙，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙支付申请人借款本金3000000元及利息，并承担案件受理费15846元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,但各被执行人至今未履行法定义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人吴欢欢的存款7345.49元（已抵扣相应的诉讼费），另轮候查封了被执行人兰溪市凯新纺织工贸有限公司名下位于兰溪市××××号的不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了各罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市天赢塑料制品厂、兰溪市凯新纺织工贸有限公司、石振超、吴欢欢、石幸生、周集新、陈宝仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈 敏
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执351号南通远大置业有限公司：你与郑怀梗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑怀梗于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4728号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执131号 刘培文： 被执行人刘培文罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元，本院已于2020年1月19日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保14号刘德刚与王晓琳、毛学东民间借贷纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保51号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人王晓琳、毛学东银行存款936.84元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年二月七日
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书                            （2020）陕0102执异7号 案外人：窦毅钊，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人：文勋，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟冬，陕西众致律师事务所律师。被执行人：田鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住西安市。在本院执行文勋与田鹏民间借贷纠纷一案中，案外人窦毅钊向本院提出书面异议，要求中止对陕VXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦毅钊称，2011年10月9日，窦毅钊与田鹏签订《购车协议》，约定田鹏将其所有的牌号陕VXXXXX胜达牌汽车以10万元价格卖给窦毅钊，并向窦毅钊交付了汽车。10月10日，窦毅钊通过银行转账的方式向田鹏支付了10万元购车款。窦毅钊多次要求田鹏配合办理车辆变更手续，但由于田鹏一直在外地忙于生意，没有配合办理车辆变更登记。现要求中止对陕VXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封。文勋称，窦毅钊在田鹏交付车辆后长达8年之久未办理过户登记手续，早已超过合理期限，应认定窦毅钊对此存在过错。根据物权法相关规定，机动车等物权的设立、变更、转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，窦毅钊并未按照法定形式进行物权变更公示，不能对抗善意第三人。要求驳回异议请求。本院查明，陕VXXXXX号车辆登记所有权人系田鹏。田鹏与窦毅钊于2011年10月9日签订《购车协议》，田鹏将陕VXXXXX号胜达牌汽车转让给窦毅钊，成交价10万元。10月10日窦毅钊向田鹏转账10万元。未办理过户手续。另查，文勋与田鹏民间借贷纠纷案，我院于2019年3月28日作出（2019）陕0102执1256号执行裁定书，并于7月19日查封田鹏名下陕VXXXXX号车辆。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。涉案车辆登记所有权人系田鹏。窦毅钊购买田鹏车辆，未经管理部门登记，不能对抗善意第三人。案外人窦毅钊对执行标的并不享有排除执行的权利，其要求中止对陕VXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封之异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回窦毅钊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     审  判  长     陈东荣审  判  员     杨  睿审  判  员     申  洁                                   二0二0年二月二十一日  书  记  员   王  敏    1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1250号原告：**华，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：胡赛华，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2020年1月21日立案受理原告**华与被告胡赛华民间结算纠纷一案，原告**华在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**华撤回起诉处理。审判员  易赞二〇二〇年二月十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终19号上诉人（原审原告）：张群，男，1980年3月20日出生，汉族，住牡丹江市。被上诉人（原审被告）：牡丹江市宏大房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西一条路102号。法定代表人：赵丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠梅，女，该公司经理。上诉人张群因与被上诉人牡丹江市宏大房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2019)黑1005民初626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张群上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：本案符合人民法院受理案件的条件。1.上诉人是与本案有直接利害关系的公民，上诉人在被动迁房屋居住多年，实际占有使用，且有证据证明是合法权利人。被上诉人在委托牡丹江市西安区房屋征收办公室征收过程中明知张清贤已死亡，欺骗上诉人在回迁的时候可以解决，与上诉人协商签订了“住宅房屋征收补偿协议”，该协议体现被征收人张清贤（已故），可以证明这个协议是与上诉人签的，因张清贤已死亡，丧失民事权利能力，不具有签订合同资格，不存在上诉人代张清贤作为被征收人与征收部门签订《房屋征收搬迁验收合格单》。上诉人作为投资人，被上诉人作为接受投资的一方，有义务履行相关的协议中的义务，其不交付办理房屋产权的手续，只能说明其只履行了部分义务，没有履行全部的法律义务，其行为构成违约；2.上诉人提出诉讼的本案有明确的被告；3.上诉人提起诉讼的本案有以上所述的具体事实和理由；4.本案属于专属管辖，由被拆迁房屋所在地人民法院管辖，也应当由西安区人民法院管辖。另外，逃避税费是凭想象认定的，没有任何事实根据。如果依法应纳税，上诉人在接到通知后及时缴纳，如果认为张清贤应该纳税，因其死亡无法征缴，上诉人也愿意承担。纳税问题是税务行政法律关系，此关系不影响民事法律关系的成立和生效。综上所述，一审裁定是违法的，上诉人的合法权利应得到法律保护。牡丹江市宏大房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。张群向一审法院起诉请求：1.确认张群与牡丹江市宏大房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议有效；2.牡丹江市宏大房地产开发有限公司为张群出具将编号为XZ000****号住宅房屋征收补偿协议中被征收人名字变更为张群的名字的变更手续；3、案件受理费由牡丹江市宏大房地产开发有限公司负担。一审法院认为，本案涉诉房屋为坐落于牡丹江市西安区立新社区宁北路、建筑面积28平方米的住宅房屋，根据编号为869号的《房产登记证》体现该房屋登记的所有权人为张清贤。根据牡丹江市人民政府房屋征收决定[牡政征字【2012】第22号]，对本市48号中投项目征收范围内房屋进行征收。因涉案房屋在此次征收范围内，2012年12月6日，张群代张清贤作为被征收人与征收部门牡丹江市西安区房屋征收办公室签订《房屋征收搬迁验收合格单》，由牡丹江市西安区房屋征收办公室将该房屋验收完毕并同意接收。2018年11月20日，张群代张清贤与牡丹江市西安区房屋征收办公室签订《住宅房屋征收补偿协议》，约定被征收人自愿将原房产权证号为869、建筑面积28平方米的房屋就近上靠标准户型50平方米，以产权调换方式并选定宏大逸居时代小区9号2单元15层1504室建筑面积为63.91平方米的住宅房屋，同时被征收人交纳房屋投资款69656元。同时约定过渡期间牡丹江市西安区房屋征收办公室按每月450元的标准向被征收人发放临时安置费32220元及搬迁费500元，征收部门应支付给被征收人房屋评估补偿款和其他各项补偿款费用总额为52504元。2018年11月20日，张群以投资人的名义向被告交纳宏大三期9号-0215**号、面积63.91平方米房屋的扩大面积款69656元及2018年至2019年期间的采暖费1218元，并于当日向金祥物业宏大逸居项目部交纳了物业费、电梯费、装修垃圾清运费及入户手续费共计1247元，又于2018年11月27日向金祥物业宏大逸居项目部交纳了建筑垃圾管理费300元。之后牡丹江市宏大房地产开发有限公司向张群出具了进户联办单，本案涉诉房屋现由张群居住使用。关于本案原告诉讼主体问题，虽然一审法院对张清贤与张群父亲张学哲之间的房屋买卖民事行为未予认证，但即便双方之间存在合法的买卖民事行为，张群在庭审中称张学哲夫妻将涉案房屋赠与给张群，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故张群对涉案房屋并不享有所有权，其作为原告的诉讼主体不适格。关于本案牡丹江市宏大房地产开发有限公司诉讼主体问题，《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。根据张群在庭审中提供的1969年5月31日由牡丹江房产管理处革命委员会制作的编号为869号《房产登记证》并结合牡丹江市西安区房屋征收办公室与张群签订的编号为XZ000****号《住宅房屋征收补偿协议》，能够认定涉案被征收房屋所有权人为张清贤，至涉案房屋被征收时，被征收人仍为张清贤，涉案房屋登记的所有权人并未发生变化。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。张群代张清贤与征收房屋安置单位牡丹江市西安区房屋征收办公室所签订的《住宅房屋征收补偿协议》中被征收人明确体现为张清贤，该协议并非为张群作为房屋所有权人所签订。现张群因要将涉案房屋产权证照中所有权人变更为张群而要求牡丹江市宏大房地产开发有限公司为其出具将《房屋征收补偿协议》中被征收人由张清贤变更为张群的变更手续，但涉案房屋系被征收房屋而非由牡丹江市宏大房地产开发有限公司销售的商品房，牡丹江市宏大房地产开发有限公司与张群之间并无民事法律关系。故本案被告主体亦不适格。另外，在张清贤将涉案房屋卖与张学哲及张学哲将房屋赠与给张群的过程中，势必会产生两次税费，如将此房屋所有权人直接变更为张群，将会产生逃避税费、损害国家利益的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张群的起诉。案件受理费1540元退还张群。本院认为，本案的争议焦点为张群是否为本案的适格原告，一审法院裁定驳回张群的起诉是否正确。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋买卖未经登记，不发生物权转移的法律效力。即使张清贤与张群的父亲张学哲之间存在合法的买卖民事行为，但双方未办理过户登记，张学哲对案涉被拆迁房屋不享有所有权，其作出的赠与行为不发生物权变更的法律效力，张群对涉案房屋不享有所有权，其作为原告的诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回张群的起诉并无不当。综上，张群的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高玉林审判员  **刚审判员  李慧宇二〇二〇年二月三日书记员  庄伟丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30616号原告：个旧圣比和实业有限公司，住所地：云南省个旧市八号洞灯泡厂内，统一社会信用代码：91532501731208737X。法定代表人：**伟。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师，执业证号：14401201411064984。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：周春生，男，汉族，1957年12月21日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，被告：王之毅，女，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：王醒宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201610761166。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200911653921。被告：刘国辉，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师，执业证号：14403201911134516。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。被告：李豪亮，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，被告：刘松林，男，汉族，1966年8月22日出生，身份证住址：深圳市龙华区，被告：刘道淦，男，汉族，1977年1月8日出生，身份证住址：长沙市雨花区，上列原告诉六被告股东损害公司债权人责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告个旧圣比和实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14194元，减半收取人民币7097元，由原告负担。审判长 饶 弢审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年二月十七日书记员 曾庆艺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10239号原告：江苏拜德农牧科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇建业路1号。法定代表人杨蔡锋，总经理。委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：白河晨合生态养殖有限公司，住所地陕西省安康市白河县中厂镇宽坪村三组。法定代表人杨运早。原告江苏拜德农牧科技有限公司与被告白河晨合生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江苏拜德农牧科技有限公司于2020年1月20日以“被告已履行相关给付义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏拜德农牧科技有限公司以“被告已履行相关给付义务”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏拜德农牧科技有限公司撤诉。案件受理费1950元，由原告江苏拜德农牧科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 储祥源二〇二〇年二月三日法官助理 刘 娟书 记 员 丁晓亮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执545号申请执行人：郑欣蕊，女，2005年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：郑汶，男，汉族，1974年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人郑欣蕊与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执545号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1446号申请执行人：游龙，男，1952年7月4日生，台湾地区居民，现住上海市。委托代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被执行人：上海永宇实业有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路166号301室－1。法定代表人：倪斌，公司总经理。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的（2018）沪01民初1060号民事判决书，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年10月25日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人游龙偿还人民币57,955,000元及利息，被执行人还应承担案件执行费人民币125,355元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人负责人倪斌进行了限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年二月二十一日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。