云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初28号原告：沈红艳，女，1969年9月16日生，汉族，住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：廖庆生、杨阳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：喻洪，男，1969年2月20日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：关丽华，女，1970年1月16日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。二被告委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告沈红艳与被告喻洪、关丽华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈红艳及委托诉讼代理人廖庆生、杨阳，被告喻洪、关丽华的委托诉讼代理人谭斌及被告喻洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告偿还原告借款本金50万元及按年利率7.216%计算自2012年2月23日至2013年2月23日的利息；二、判令二被告偿还原告自2013年2月24日起的未付逾期利息（逾期利息按年利率7.216%，加收50%作为罚息利率，即10.824%），之后利随本清。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营周转困难，于2012年2月23日向原告借款50万元，当天签订《个人借款合同》（编号：SY借20120223-3），借款期限壹年，自2012年2月23日起至2013年2月23日止，年利率7.216%，逾期还款按约定利率加收50%作为罚息利率。原告如期交付借款本金，借款期限届满，二被告未偿还50万元本金及相应利息。二被告的行为，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告不存在借贷关系。原、被告互不相识，被告未向原告借款。2011年下半年，资维鹏投资开发弥勒老农贸市场，被告协助洽谈，资维鹏承诺给被告劳务费。被告开始为资维鹏与城西三组及社区、弥阳镇政府沟通磋商，两方签订合作开发意向性协议后，资维鹏考虑被告的努力和支出，承诺给50万元劳务费。2012年2月初，资维鹏安排被告到通海县恒润小额贷款股份有限公司（以下称小贷公司）领取。小贷公司的工作人员要求被告签一份借款合同，被告不同意签，资维鹏表态合同只是形式，是为了好做账，不会要被告还钱，所以被告才签字，当时小贷公司加盖公章。几天之后，被告账户收到50万元，后资维鹏因资金问题，放弃项目。直至2014年8月14日，有人到弥勒将被告骗到路上并拖上车，说被告借款之事。被告电话询问资维鹏，资维鹏答复公司不是他一人的，叫被告该签就签，他会协调，不要被告还钱。被告在车上被人用刀威逼签了字，不知所签材料的具体内容。2015年9月，又有几人用同样手段威逼被告签了几份材料。之后，再无人找被告。二、据原告2019年1月起诉时提供的材料看，存在诸多矛盾。《个人借款合同》系标准的格式合同，与小贷公司借款合同编号一致，催收通知书设有编号，系专业放贷机构制作，与普通民间借贷不同，充分说明合同存在问题；从“抵押承诺”和抵押合同看，是原告向小贷公司借款，被告提供抵押担保，并非被告借款；被告与小贷公司所签合同，并非原告提交的合同；被告在他人强制下签了“喻洪、关丽华”的名字和“2014年8月14日”的日期，其余并非被告本人所写；原告诉状和材料上的签名，明显不是同一笔迹，原告到底是谁。三、即便认定原、被告存在借贷关系，从2014年8月14日至今已经4年多，超出诉讼时效，且关丽华未实际参与，也未签字，不是本案被告。请法院维护被告的合法权益。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.原告的请求是否已逾诉讼时效；3.被告关丽华应否承担责任。原告针对争议焦点，举证如下：一、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、被告居民身份证复印件1份，证明被告主体资格；三、《个人借款合同》、收条、银行转账凭证各1份，证明原、被告签订合同，双方约定的权利及义务，原告向被告指定账户转账50万元的事实；四、逾期催收回执5份，证明原告多次向被告发出书面催收通知，被告至今未还款；五、小贷公司营业执照、云南通海云龙纸制品包装有限责任公司（以下简称云龙公司）企业信用信息、公司员工证明书各1份，证明资维鹏系小贷公司法定代表人和云龙公司股东，沈红艳系云龙公司职工；六、业务回单、个人结算业务申请书各1份，证明原告借款的50万元资金来源于资维鹏。被告质证认为，对证据一、二无异议；对证据三无异议，被告虽然在借款合同上签字，但不能证明借款来源于原告，对收条和转账凭证无异议；证据四除喻洪本人签名、手印及“2014年8月14日”的日期系喻洪所为，其余并非喻洪所为；证据五的真实性无异议，但与本案无关联；对证据六无异议，认可50万元借款来源于资维鹏。被告针对争议焦点，举证如下：一、2019年原告起诉时的证据复印件1份，证明2019年原告主张被告把房产抵押在小贷公司，与本案原告主张的借贷相矛盾；二、民事裁定书1份，证明2019年原告及代理人未参加庭审，法院按撤诉处理。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，说明两份借款合同内容一致，原告并未隐瞒借款材料的事实，转账记录和收据也与原告提交的证据一致。资维鹏系小贷公司法人，资维鹏让沈红艳以自己的名义借款给被告，具体由小贷公司员工办理，由于工作人员失误，在被告未提供任何抵押财产的情况下签订抵押合同，同时错误将沈红艳列为借款人，被告列为担保人。催收通知书一式两联，被告在催收通知书及两联的中缝处签字，予以认可，自2014年至2017年，原告一直向被告催收借款；对证据二无异议。为查明二被告身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台查询二被告身份信息各1份。原、被告质证均无异议。上述证据，本院分析认证如下：一、当事人无异议的证据。原告的证据一、二、五及本院调取的证据材料，系原、被告身份关系的证据，被告的证据二系本院生效裁定，来源合法、内容真实，本院予以采信。二、关于原、被告是否存在民间借贷法律关系。本院根据本案借款的由来作综合分析认证。庭审中，原告陈述“2011年下半年，喻洪认识资维鹏，介绍资维鹏去弥勒投资农贸市场，由喻洪协助洽谈，后喻洪提出协调关系需要资金，提出向资维鹏借款50万元，因资维鹏不方便出面办理，以云龙公司员工沈红艳的名义借款给被告。2012年2月23日，资维鹏让喻洪到小贷公司签订个人借款合同，并于当日将50万元转入沈红艳账户，沈红艳又将此款汇入喻洪账户，双方约定借款期限一年，年利率7.216%，喻洪当天在合同上签字按手印，喻洪一直未还款。”喻洪当庭认可上述陈述。在之后的法庭询问中，喻洪又否认借款时不知是沈红艳借款，喻洪未对其否认作出合理说明，且未举证证明50万元是资维鹏支付的劳务费，结合原告与资维鹏身份关系的证据，本院以原告的上述陈述认定本案借款的由来。1.关于原、被告成立合同关系的证据。原告证据三中的《个人借款合同》与被告证据一中的《个人借款合同》系同一份合同，合同版本虽由小贷公司提供，但合意的双方为本案原、被告，双方约定借款本金、期限及利率等内容，具备民间借贷合同的主要条款。喻洪作为完全民事行为能力人，其签字确认的行为，应为其与原告意思表示达成一致，双方达成合意，本院据此认定原告与喻洪成立民间借贷合同关系。至于关丽华，由于原告庭审中自认关丽华的签名及手印均由喻洪代签，而原告并未举证证明关丽华授权喻洪代其作出意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，关丽华并非共同借款人。2.关于原告履行合同的证据。原告证据三中的收条、银行转账凭证及证据六，系原、被告缔结合同后，原告转账交付借款的凭据，被告质证无异议，本院认定证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。至于资金来源是否影响借款的交付，本院认为基于货币占有即所有的特性，原告账户收到资维鹏转账的50万元，原告即是该50万元的所有权人，原告向被告转账支付50万元，即为原告已经履行借款义务。对被告认为50万元并非原告所有的质证意见，本院不予采纳。3.关于原告催收的证据。原告的证据四及被告证据一中的逾期催收通知书，系一式两联的通知，一联为“逾期催收通知书”，另一联为“回执”，喻洪作为完全民事行为能力人在“回执”联债务人处及两联的中缝处签名按手印，视为认可催收内容，且“逾期催收通书”联的签发日期系打印，打印日期早于“回执”联的日期，故“回执”联的日期即使非被告所签，也不影响原告已向被告催收的事实成立，喻洪亦未举证证明其签名和手印系被威逼所为，本院认定上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，对其内容予以采信。4.关于被告提出抗辩的其余证据。即被告证据一中的抵押承诺和《个人抵押合同》，上述合同版本同样由小贷公司提供，但仅有喻洪及喻洪代关丽华的签名和手印，并无合同另一方的签字或印章，亦无原告向小贷公司借款的基础事实存在，被告的证明目的不成立，本院不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：喻洪与关丽华系夫妻。2012年2月23日喻洪、关丽华（甲方，其中关丽华的签名及手印系喻洪所为）与沈红艳（乙方）签订《个人借款合同》（编号：SY借20120223-3），合同主要约定：“甲方向乙方借款50万元，用于经营周转，借款期限一年，自2012年2月23日始至2013年2月23日止。实际借款期限以借款借据为准，借款利率为年利率7.216%，利息自借款发放之日起计算。借款一次性划入喻洪开户于中国银行弥勒县支行账号：62×××15的账户。到期还本，按月付息，甲方于2013年2月23日一次还清借款本金，付息日为每月20日，借款到期日一次还本付息。甲方未按约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。甲乙双方因履行本合同发生的争议，协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”2012年2月23日，沈红艳向喻洪指定账户转账50万元。当日，喻洪出具收据一份，收据载明“今收到沈红艳女士借款伍拾万元正（￥500000元），借款期限2012年2月23日至2013年2月23日，执行年利率7.216%。”沈红艳分别于2014年8月14日、2015年9月2日、2016年3月20日、2016年7月22日、2017年11月7日向喻洪发出逾期催收通知书。2019年1月24日，沈红艳以民间借贷纠纷将喻洪诉至本院，因沈红艳及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本院作出（2019）云0423民初223号民事裁定书，裁定该案按沈红艳撤诉处理。2020年1月3日，沈红艳再次诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告沈红艳与被告喻洪签订的《个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示、未违反法律的禁止性规定，原告沈红艳已依约提供借款，合同合法、有效，应当履行。原告沈红艳要求被告喻洪归还借款本金50万元及合同期内按年利率7.216%计算，逾期利率加收50%即10.824%计算罚息利率，符合双方约定，且未超出法律禁止性规定，本院予以支持。关于被告关丽华的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。如上分析，被告关丽华并非共同借款人，原告沈红艳亦未举证证明被告关丽华有共同承担还款责任的意思表示，本案债务属二被告的夫妻共同债务。故原告沈红艳要求被告关丽华承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告喻洪提出诉讼时效的抗辩是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案借款2013年2月23日到期，诉讼时效自2013年2月24日开始起算，原告分别于2014年、2015年、2016年、2017年、2019年不间断向被告提出请求，期间诉讼时效多次发生中断。依据上述规定，原告沈红艳的主张并未超出法律规定的期间，故被告喻洪的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告喻洪于判决生效后十日内偿还原告沈红艳借款人民币500000元及利息（其中，2012年2月23日起至2013年2月23日止按年利率7.216%计算，2013年2月24日起至还款之日止按年利率10.824%计算），利随本清；二、驳回原告沈红艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告喻洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年二月十一日书记员 王靖雯