wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复105号复议申请人(利害关系人)：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：连云港五洲船舶重工有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王力千，总经理。委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被执行人：赵占松，男，汉族，1973年2月9日出生，住江苏省连云港市。被执行人：江苏松海船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市。复议申请人江苏灌云农村商业银行股份有限公司(以下简称灌云银行)因不服上海海事法院(以下简称海事法院)(2019)沪72执异27号异议裁定(以下简称27号裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案所涉执行情况：2016年5月19日，海事法院在(2016)沪72财保94号案件中，根据连云港五洲船舶重工有限公司(以下简称五洲公司)的申请，对赵占松所有的“松海驳1”轮(以下简称系争船舶)采取保全措施。2018年8月13日，因赵占松、江苏松海船务工程有限公司(以下简称松海公司)未履行海事法院作出的(2016)沪72民初1841号案(以下简称1841号案)判决书所确定的义务，海事法院拍卖赵占松所有的系争船舶，所得价款为人民币3,628,000元(以下币种同)，并于同年9月12日解除对系争船舶的扣押。2018年12月25日，海事法院出具(2018)沪72执4号之三执行裁定书载明，该院就系争船舶完成了拍卖，于拍卖款中先行拨付看管费用836,000元。因债权人灌云银行不服海事法院对看管费用的认定，而向该院提出执行异议。现看管费用没有实际拨付。海事法院查明，2016年12月5日，该院于1841号案判决书中明确：该院于2016年5月19日对系争船舶实施保全措施，在后续司法扣押期间将另行按照规定向协助执行的原告(五洲公司)结算扣船期间费用，该案同时认可了系争船舶停放于船台的事实。松海公司就该案提起上诉，2017年11月28日，本院作出(2017)沪民终236号案(以下简称236号案)民事判决维持原判。执行情况已如上述。海事法院认为，系争船舶价款分配应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，结合该船舶停于五洲公司船台的事实，已经过1841号案、236号案中两级法院确认，之后也无脱离船台产生相关费用的证据，且五洲公司也尽到了看管船舶的义务，扣押期间的看管费用应参照船台租金每月3万元计算。故海事法院作出27号裁定将(2018)沪72执4号之三执行裁定确定的836,000元看管费用调整为835,000元。灌云银行不服，向本院申请复议。灌云银行向本院申请复议称，海事法院27号裁定事实认定和法律适用均有错误，应予撤销，并公正确认系争船舶看管费用，理由如下：一、系争船舶扣押期间没有停放在五洲公司的船台上，不应按照船台租金标准计算看管费用；二、1841号案判决明确“后续司法扣押期间将另行按照规定向协助执行的原告结算扣押期间的费用”，现仍按照船台租金计算与生效文书相悖，即便系争船舶没有移离船台，也应由五洲公司自行承担扩大的损失；三、五洲公司没有尽到举证责任，海事法院参照船舶租金确定看管费没有事实和法律依据。五洲公司称，27号裁定于法有据，应予维持。本案审理过程中，灌云银行向本院提供2019年10月31日江苏省灌云县公证处(以下简称灌云公证处)出具的(2019)连灌云证民内字第5529号公证书(以下简称5529号公证书)一份，证明系争船舶被扣押后停靠的位置不是船台。五洲公司质证提出，保全系争船舶是2016年5月，该公证书中照片拍摄于2019年10月，故不能反映诉前保全至处置完毕前系争船舶停靠的实际情况。本院认证认为，海事法院1841号案、本院236号案结合证人证言及相关证据均认定系争船舶停靠于船台，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，要否定生效裁判确认的事实，应提供足以推翻该事实的相反证据。现5529号公证书主要内容是，灌云公证处应委托人陈善志要求，就五洲公司内“一个造船设施”“标有废油漆桶储存库”字样的建筑物，拍摄的两组照片，是指向系争船舶处置完毕后，五洲公司的一处造船设施，拍摄时间、对象与系争船舶停靠时间、位置关联性不强，不足以否定生效判决认定的事实。至于相关判决生效之后至系争船舶处置完毕的该段期间，灌云银行也未提供相关证据证明系争船舶被移离船台。因此5529号公证书不足以证明系争船舶停靠的实际情况。经审查查明，海事法院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，灌云银行复议申请是针对系争船舶扣押期间看管费用过高提出的异议，涉及船舶停靠情况及看管费用由谁负担及数额是否合理等问题。关于系争船舶实际停靠问题。该节事实于1841号案、236号案中，当事人均对此发表了充分的诉辨意见。对系争船舶停靠于船台之事实，经法院现场勘验，且有证人证言等相关证据证明，一二审法院均已予确认。灌云公司提供的证据因形成于船舶处置完毕之后，与船舶的实际停靠情况关联性不强，也未就判决生效后船舶是否移离船台进行证明。故不能推翻系争船舶未移离船台的生效法律文书认定。因此27号裁定确认系争船舶停放于船台，并无不当。关于系争船舶若未移离船台而产生的后续费用数额及应由谁承担问题。鉴于判决生效后系争船舶仍停靠于船台，系船舶原所有人怠于执行所致，扣押至处置完毕期间的看管费用由船舶所有人承担并无不当。另，又因五洲公司与船舶所有人订立的船台出租协议明确约定租金，海事法院参照该租金确定系争船舶两年多看管费为835,000元，并无不当。综上，27号裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江苏灌云农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持上海海事法院(2019)沪72执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  陈 克审判员  杜治平二〇二〇年二月十七日书记员  颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐陆弟，男，1963年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐陆弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐陆弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金350,001.62元；2、判令被告支付原告截止开庭日的贷款利息及逾期利息，(暂计至2019年12月20日的贷款利息67,247.37元、逾期利息66,667.30元)；3、判令被告支付原告自开庭次日起至实际清偿之日止的贷款利息(以本金350,001.62元为基数，按年利率18.36%计算)、逾期利息(以本金350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2020年1月20日为贷款实际到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款利息67,521.13元，并支付截止至2020年1月20日的逾期利息73,530.87元；判令被告支付原告自2020年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金350,001.62元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，首次还款日为2017年2月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐陆弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，首次还款日为2017年2月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金350,001.62元。另，2019年12月2日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐陆弟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐陆弟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐陆弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金350,001.62元；二、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息67,521.13元，并支付截止至2020年1月20日的逾期利息73,530.87元；三、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金350,001.62元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,665.80元，减半收取计4,332.90元，由被告徐陆弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月十四日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执510号 申请执行人：骆某，男，汉族，2002年10月19日出生，住湖南省临武县。 被执行人：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼，统一社会信用代码914310005827900647。 法定代表人:段钬，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人骆某与被执行人郴州君联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初5889号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人郴州君联房地产开发有限公司应当支付申请执行人骆某违约金5657.33元，负担案件受理费25元，申请执行费50元，以上合计金额5732.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州君联房地产开发有限公司的存款5732.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郭毅君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27884号申请执行人：倪辉，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。被执行人：刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初78766号民事调解书申请执行人倪辉与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘平现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初282号原告：营口市西市区财富公馆壹号小区业主委员会，住所辽宁省营口市西市区财富公馆壹号小区2号楼三单元2楼。负责人：张振山，系主任。被告：营口市顺意物业服务有限公司，住所辽宁省营口市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告营口市西市区财富公馆壹号小区业主委员会与被告营口市顺意物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，庭审中，杨云、王庆强以原告成员身份作为原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，但未提交相关证明材料，本院通知其在庭后补正具备委托诉讼代理人资格的证明材料，但杨云、王庆强未能在法院指定期限内补正相关证明材料。本院向原告所在街道办事处调查，原告备案材料中并无上述人员为原告成员的记载。本院认为，民事诉讼中委托诉讼代理人应当符合民事诉讼法及司法解释规定的资格。杨云、王庆强以原告成员身份作为原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院要求其在庭审后指定期限内补正具备委托诉讼代理人资格的证明材料并就不能不正的法律后果作出释明。但杨云、王庆强在法院指定期限内并未提交其系原告成员的证明材料，因此其不具备委托诉讼代理人的资格。因此杨云、王庆强虽以原告委托诉讼代理人名义参加庭审，但不能认定原告到庭参加诉讼，应认定原告经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按营口市西市区财富公馆壹号小区业主委员会撤诉处理。案件受理费100元，减半收取，由原告营口市西市区财富公馆壹号小区业主委员会负担。审判员  冯智勇二〇二〇年二月二十三日书记员  姜超然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李军，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,649.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,649.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异10号异议人（申请执行人）:南京润泽生物工程设备有限公司。法定代表人：翟为民。异议人（申请执行人）:扬中市瑞泽生物工程设备厂。法定代表人：翟为民。被申请人:许坤荣。被执行人:湖北神速生物科技有限公司。法定代表人：许坤荣。本院在执行南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂与被湖北神速生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂向本院提出书面异议。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂于2020年1月21日向本院得出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许异议人南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂撤回异议申请。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年二月十三日书记员  余 华
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢137号宁波市鄞州飞逸网吧：关于申请执行人林良伟与被执行人宁波市鄞州飞逸网吧劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16707号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢137号，初执案号（2019）浙0212执7182号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年二月十三日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初330号 原告：秦小香，女，1963年9月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：秦明，男，1987年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告秦小香与被告秦明民间借贷纠纷一案，原告秦小香没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付志英 二〇二〇年二月十一日 书记员  李丹阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4688号原告：谷艳平，女，1974年5月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：应长轩，男，1970年3月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告谷艳平与被告应长轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷艳平委托诉讼代理人杨爱云到庭参加了诉讼，被告应长轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷艳平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，利息按照月息二分，从2009年8月13日计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2009年8月13日至2010年8月22日先后向原告借款共计70000元，被告给原告打了借条后，经原告多次催要，被告光说给但就是不给，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告应长轩未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条两份，证明借款事实存在。被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告谷艳平和被告应长轩系同事关系。2009年8月13日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借谷艳平20000元整，贰万圆整，2009年8月13号，应长轩”。2010年8月18日，被告又以急需用钱为由向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借谷艳萍现金50000元，伍万圆整，应长轩，2010.8.18日”。该两笔借款经原告多次向被告催要，但被告至今未还。本院认为，原、被告系同事关系，被告以急需用钱为由于2009年8月13日、2010年8月18日向原告分别借款20000元、50000元，原告给付被告现金后，被告给原告出具了借条两份，该两笔借款事实明确，本院予以确认。被告应当偿还原告两笔借款本金共计70000元。关于借款利息，双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告应长轩于本判决生效后十日内偿还原告谷艳平借款本金70000元。（2019）驳回原告谷艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告应长轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年二月十日书记员 沈宁可
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1650号申请执行人：冯玉东，男，1953年7月6日，汉族，居民，住灌南县。被执行人：惠海波，男，1976年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李怀美，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人冯玉东与被执行人惠海波、李怀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初1524号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇二〇年二月二十四日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初125号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王守勇，系该行客户经理。被告秦军玲，女，1991年6月17日出生，汉族，住滑县。被告李席梅，女，1975年7月14日出生，汉族，住滑县。被告秦宁芳，女，1980年3月19日出生，汉族，住滑县。被告宋九红，女，1970年12月1日出生，汉族，住滑县。被告朱燕红，女，1973年11月8日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告秦军玲、李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇到庭参加诉讼，被告秦军玲、李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告秦军玲于2018年5月31日由秦宁芳、李席梅、宋九红、朱燕红连带担保从我行借款300,000元，合同利率11.4‰，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告秦军玲立即偿还借款300,000元、利息（结息日借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率11.4‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告秦军玲缺席未答辩。被告李席梅缺席未答辩。被告秦宁芳缺席未答辩。被告宋九红缺席未答辩。被告朱燕红缺席未答辩。经审理查明：2018年5月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告秦军玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月31日，借款月利率为11.4‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红签订《保证合同》，约定被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红为被告秦军玲的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告秦军玲发放借款人民币300,000元，借款到期后被告秦军玲未偿还借款本息，被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据一份、贷款发放通知单一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告秦军玲签订的《个人借款合同》，与被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告秦军玲发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告秦军玲偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率加收5.7‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦军玲追偿。被告秦军玲、李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军玲于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2018年5月31日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告秦军玲于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.7‰计算，自2019年6月1日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红对被告秦军玲上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红承担保证责任后，有权向被告秦军玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告秦军玲、李席梅、秦宁芳、宋九红、朱燕红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十四日书记员  安梅玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆沛文，女，1991年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆沛文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆沛文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9825、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,725.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,725.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2352号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李朝波，男，1987年2月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李朝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李朝波归还原告保险贷款本金3,673.02元，支付原告利息142.48元、逾期利息423.07元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告李朝波于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李朝波向原告申请车辆增值贷款授信额度31,246元。据此，被告李朝波向原告申请贷款7,113元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年8月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李朝波保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李朝波构成违约，截止至2019年12月4日，被告李朝波尚欠原告贷款本金3,673.02元，利息142.48元、逾期利息423.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李朝波在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区前兴路中段水岸艺城对面时代风华2期1栋3单元902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李朝波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李朝波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李朝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李朝波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,673.02元，支付至2019年12月4日止的利息142.48元、逾期利息423.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17533号原告：刘波，男，1988年9月15日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海振威食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何小平。被告：何小平，男，1963年12月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告刘波与被告上海振威食品有限公司(以下简称振威公司)、何小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人程青松、沈梦颖到庭参加诉讼。被告振威公司、何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：两被告支付原告装修工程尾款人民币133,583.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月22日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月9日，原告与两被告就上海市宝山区顾北东路575弄“倍优生鲜”超市装修事宜(以下简称系争装修工程)签订《装修工程合同》，约定工期自2019年5月12日至2019年6月8日，总价款为29万元，付款方式为工程开工前先付20%，装修开工一周付30%，工程收尾期间付40%，顺利开张一个月后10%。装修工程按硬包包工包料方式承包。2019年5月13日，原告收到第一笔工程预付款4万元。2019年5月30日，原告收到第二笔工程款10万元。2019年6月20日，原告所承包的系争装修工程全部施工完毕。案涉装修店面“倍优生鲜”于2019年6月22日顺利开张。扣除两被告已支付的14万元外，两被告尚欠原告工程款15万元。另，振威公司于2019年5月10日被上海市宝山区市场监督管理局吊销营业执照，该公司目前为未注销的企业状态。被告何小平、振威公司辩称，2019年5月9日双方签订合同，原告于2019年5月12日进场施工，2019年6月15日退场。当时因地坪不平，被告要求原告对已施工内容地坪进行修复，原告拒绝修复并撤场。原告退场时除了最后电路部分未完成外，其他部分均已完成。2019年6月16日第三方工程队进场，对电路进行了施工，地坪保持原样没有处理。被告和第三方尚未结算。原告施工的地坪存在质量问题，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，刘波(乙方)与振威公司、何小平(甲方)就系争工程签订《装修工程合同》，约定工期自2019年5月12日至2019年6月8日，承包方式“硬包包工包料”；工程完成以后，以实际工程每平方米310元计算，总计1000平方米，合同总价款为29万元；付款方式为工程开工前先付20%，装修开工一周付30%，工程收尾期间付40%，顺利开张一个月后10%。嗣后，刘波收到工程款14万元。系争工程所涉商铺于2019年6月22日开业。审理中，刘波申请对系争工程进行工程造价鉴定，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司进行鉴定。2019年11月27日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具鉴定意见：系争工程总造价为273,583.99元，其中装饰部分造价为183,497.83元，安装部分造价为90,086.16元。刘波支付鉴定费15,000元。本院认为，刘波与何小平、振威公司签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。何小平、振威公司辩称地坪存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现系争工程已经使用，何小平、振威公司以地坪存在质量问题拒付工程款无法律依据，本院难以采信。关于系争工程价款数额，本院根据刘波申请对系争工程造价进行了委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充足，本院对该鉴定意见予以采信。现刘波结合鉴定意见确定的工程造价，扣除何小平、振威公司已支付部分，现主张133,583.99元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，结合双方合同约定的付款时间及刘波主张的利息的起算时间，并结合店铺开业时间，本院确定利息自2019年7月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小平、上海振威食品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘波工程款133,583.99元，并以133,583.99元为基数，支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,486元，由被告何小平、上海振威食品有限公司负担。鉴定费15,000元，由被告何小平、上海振威食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年二月三日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3757号原告：鲍银冬，男，1995年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：孙安安，女，1994年2月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市虹口区。原告鲍银冬与被告孙安安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍银冬的委托诉讼代理人谢东东、被告孙安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍银冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费人民币(以下币种相同)1,750元；2、判令被告支付原告违约金3,500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月4日,原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》,原告承租崂山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),系争房屋系由被告承租案外人张某某的两室一厅,被告将其中一室分租原告。原、被告双方约定房屋租期自2019年9月10日至2022年9月10止,每月租金3,500元。原告支付被告租金及押金14,000元、中介费1,750元,实际双方并没有经过中介,中介费由原告自己保留。后因被告与案外人张某某发生矛盾,张某某收回被告承租的系争房屋,导致原、被告《租赁合同》无法继续履行,原告于2019年9月22日被迫搬出。现原告要求被告退还相关中介费并赔偿违约金,被告仅退还12,676元租金,无法弥补原告的损失。为维护原告的合法权益。故起诉要求支持诉请。被告孙安安辩称：1、不同意返还中介费。被告于2019年8月25日已向上海珠盈房产咨询有限公司的秦先生支付了中介费3,250元。原告支付给被告的1,750元中介费是双方口头约定，原告同意承担的，因系争房屋是由原、被告共同使用，故双方共同承担中介费是合情合理的，且中介的居间义务已经完成，被告并未拿取该费用，故不应返还。2、不同意支付违约金。原告也存在违约行为，系争房屋的东南间由原告租住，阳台被原告独用，原告已经超出合同约定的使用面积，也违反了双方的口头约定，导致被告无法使用阳台。被告与原告一起合租，与产权人约定不得群租。因系争房屋产权人不肯配合被告办理房屋租赁备案，故中介代表产权人、与原告、被告于2019年9月21日经协商一致解除租赁关系，产权人退还被告剩余的租金和押金共计21,660元(包括2个月10天的租金及押金)，被告退还原告剩余的租金及押金共计12,676元。原、被告均于9月22日前搬离系争房屋。被告认为，根据租赁合同关于“双方商定，在租赁期间一方除依法免责的原因外的违约，应向另一方支付等同于一个月房租金额的违约金”的约定，应当判定依法免责的原因，系原告违约在先，另根据法律规定，实际支付违约金应当以实际损失为准，不得超过实际损失的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙安安于2019年8月25日(合同署期9月25日有误)与案外人张某某签订上海市房屋租赁合同，约定张某某将系争房屋出租给孙安安，租期自2019年9月1日至2022年8月31日，月租金6,500元。合同签订当日，孙安安支付了三个月租金及一个月押金共计26,000元，并向居间方上海珠盈房产咨询有限公司的工作人员秦先生支付了居间费3,250元。被告遂寻找合租人，并与原告于2019年9月25日在原有的租赁合同上将租期涂改为2019年9月10日至2022年9月10日，原、被告双方在合同尾页上签字，另口头约定原告租住东南间，月租金3,500元，原告于2019年9月向被告支付了三个月租金14,000元及居间费1,750元，并于2019年9月7日实际入住系争房屋。9月21日，居间方的工作人员代表出租方与被告协商解约事宜，原告亦在场，居间方代表出租方退还被告21,660元(含2个月10天的租金及押金)，扣除了117.40元水电费，实际退还21,543元。居间方退还被告上述钱款后，被告承担了3/4水电费，扣除原告10天的租金，返还原告剩余的租金及押金共计12,676元。原、被告均于9月22日前离开系争房屋。以上事实，由原告提供的租赁合同、微信聊天记录，被告提供的收据、支付凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》及达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。关于居间费。被告向出租方支付了租赁系争房屋的居间费属实，居间行为确已完成，原告在租住系争房屋时亦自愿支付给原告1,750元作为居间费用，加之原、被告合租的事实，原告要求退还居间费的诉讼请求，有违诚信原则，本院不予支持。关于违约金。被告与出租方就系争房屋达成解约并结算相关费用，并与原告结算了相关租金和押金的费用，但原告在微信中并未表示放弃追究被告违约责任的权利。根据租赁合同的约定，在租赁期间一方除依法免责的原因外的违约，应向另一方支付等同用于一个月房租金额的违约金，现被告虽辩称因出租方不配合被告办理租赁备案登记导致租赁关系解除，但其未提供与出租方解约符合依法免责的证据，理应承担相应的举证不能的法律后果，且因被告与出租方的租赁合同解除，确导致原告无法继续租住系争房屋，故原告要求被告支付3,500元违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙安安于本判决生效之日起十日内支付原告鲍银冬违约金3,500元；二、驳回原告鲍银冬要求被告孙安安退还居间费1,750元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.50元。审判员 朱 敏二〇二〇年二月二十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25568号申请执行人陈雅芳，女，1953年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志华。申请执行人陈雅芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初43797号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海涵惠置业有限公司支付逾期交房和办理房屋小产证的违约金共计人民币313,368元。本院于2019年11月12日向被执行人上海涵惠置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海涵惠置业有限公司于2019年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海涵惠置业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海涵惠置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过集中调查，未查见被执行人上海涵惠置业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人陈雅芳也未能向本院提供被执行人上海涵惠置业有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初43797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈雅芳仍享有要求被执行人上海涵惠置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海涵惠置业有限公司仍负有继续向申请执行人陈雅芳履行的义务；若申请执行人陈雅芳发现被执行人上海涵惠置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月十一日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8804号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市清河北路305号。代表人：刘传文。委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。被执行人：陈克锦，男，1985年1月6日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：陈孝进，男，1976年1月8日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈克锦、陈孝进金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈克锦、陈孝进应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款115305.54元及利息。经查，被执行人陈克锦名下房地产系抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1885号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王军，男，1972年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109、尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,658.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,658.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1372号申请执行人沈华心，男，1939年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海朝日低碳新能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许连德。被执行人烟台华特生化机械科技股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：贾学财。被执行人许连德，男，1967年2月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。本院在执行沈华心与上海朝日低碳新能源有限公司、烟台华特生化机械科技股份有限公司、许连德(2018)沪0115民初51653号委托理财合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海朝日低碳新能源有限公司、烟台华特生化机械科技股份有限公司、许连德名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初51653号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1835号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁阿武，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告翁阿武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告翁阿武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币76,383.51元、利息129,744.53元、滞纳金及违约金865.86元、其他费用7,903.11元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计214,897.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告翁阿武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,383.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告翁阿武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计76,383.51元；二、被告翁阿武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.59元，减半收取计854.79元，由被告翁阿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初118号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日13时许，被告人王某某至本市奉贤区奉城镇洪庙社区洪庙村XXX号被害人陆某某住处，趁无人注意之机进入屋内，窃得被害人陆某某放于二楼卧室电视柜一盒子内现金人民币12元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某陈述，证人奚某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，赃款已扣押并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人王某某的前科，本院在量刑时也予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年二月十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执390号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路２００号１４楼１４０９－１４１０室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人刘晓燕，女，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行中银消费金融有限公司与刘晓燕(2017)沪0115民初73136号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘晓燕名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初73136号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执87号 申请执行人：严某，男，汉族，1965年2月2日出生。 申请执行人：陈某，女，汉族，1961年1月20日出生。 被执行人：梁某，男，汉族，1985年1月22日出生。 严某、陈某与梁某婚姻家庭纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年1月31日作出的(2018)苏0813民初12号民事调解书，依该协议：一、原告梁某与被告严某1自愿解除婚姻关系；二、双方婚生女梁某1由被告严某1抚养，原告梁某自2018年2月起每月支付子女抚养费500元，至梁某1独立生活之日止；三、双方各自经手债权、债务分别由各自享有和负担；四、涉案的巴黎花园门面房归案外人被告严某1父母所有；五、双方就本案无其他争议。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某自愿负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院依法于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2020年2月26日申请执行人向本院提出申请撤销对本案的执行申请。 上述事实，有送达材料、财产查控材料、申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条的规定如下： 终结(2018)苏0813民初12号民事调解书的执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢813号申请人：陆金花，女，内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人：孙秀芬，女，内蒙古兴安盟扎赉特旗。陆金花与孙秀芬借款合同纠纷一案，本院已根据陆金花申请，依据（2018）内2223民初9615号调解书，于2020年2月24日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇二〇年二月二十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初592号之一原告：谭丽，女，1976年4月17日出生，汉族。被告：李恩圆，男，1984年3月30日出生，回族。原告谭丽与被告李恩圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告谭丽于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭丽自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭丽负担。审判员  赵坤二〇二〇年二月十一日法官助理车锋书记员高颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾秀娟，女，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾秀娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107、尾号3110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,238.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,238.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2718号原告：程庆武，男，1986年10月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：王景立，男，1961年9月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，自由职业，住武宁县。原告程庆武与被告王景立劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庆武到庭参加了诉讼，被告王景立经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资款12350元，并从2019年10月8日本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年被告在武宁县石门楼镇承接工程期间请原告用挖机做事，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资13350元未付一直不付，为此原告于2017年向武宁县人民法院起诉要求被告付款，后在该案诉讼中被告重新向原告出具了欠条一张，承诺一年内付款，故原告撤回了对被告的诉讼。但事后被告仅于2018年通过微信支付原告欠款1000元，余款12350元虽经原告多次催讨，被告一直未付，故原告再次诉于法院，请求依法判决。被告王景立未答辩。经审理查明：2014年被告王景立在武宁县石门楼镇承接工程期间请原告程庆武用挖机做事，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资13350元未付一直不付，为此原告于2017年向本院起诉要求被告付款，本院以（2017）赣0423民初1610号民事案件立案受理后，在该案诉讼中，被告于2017年9月25日重新向原告出具了金额为13350元的欠条一张，后原告向本院申请撤回了对被告的诉讼。但事后被告仅于2018年通过微信支付原告欠款1000元，余款12350元虽经原告多次催讨，被告一直未付，故原告再次诉于法院，请求被告付款。本院认为，原告为被告提供务工，经结算后被告至今尚欠原告劳务工资报酬12350元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应支付原告该工资款，故对原告要求被告支付劳务工资12350元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息损失于法有据，且计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景立于本判决生效之日起五日内支付原告程庆武劳务工资款12350元，并自2019年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告王景立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 李 斌审判员 刘 宏审判员 刘梦三二〇二〇年二月十九日书记员 端 霓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8362号之一 申请执行人：朱贤峰，男，1989年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：颜彦儿，女，1984年10月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：颜向群，女，1960年10月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人朱贤峰与被执行人颜彦儿、颜向群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜彦儿、颜向群应支付申请执行人朱贤峰执行款87700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2332号申请执行人：潘筱雅，女，1985年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人武文，男，1992年4月19日生，汉族，居民，住连云港市云台山风景区。被执行人朱俊，男，1984年8月23日生，汉族，居民，住湖北省咸宁市咸安区。关于申请执行人潘筱雅与被执行人武文、朱俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额167580元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇二〇年二月二十八日书记员 付海洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执835号 被执行人邱进，男，1981年1月18日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人与被执行人邱进其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱进的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张文泽，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文泽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张文泽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105、尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,502.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,502.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初149号 原告：广西信和物业服务有限公司，住所地：防城港市行政中心区三生云海观邸商住楼2幢28层2805号房。 法定代表人：陈芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：刘德志，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区,现住广西贺州市八步区。 被告：黄媛媛，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区,现住广西贺州市八步区。 本院在审理原告广西信和物业服务有限公司诉被告刘德志、黄媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告广西信和物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西信和物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西信和物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西信和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初924号 原告：陈红亚，女，1971年9月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：朱仕安，男，1974年11月4日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（统一社会信用代码为91500000902875973A）。住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层。 代表人：马驭驰，该公司负责人。 本院在审理原告陈红亚与被告朱仕安、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红亚未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈秋衣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执120号 申请人：徽商银行股份有限公司六安皋城路支行，住所地安徽省六安市金安区皋城路秀辉小区1号楼。 被执行人：王合江，男，汉族，1970年7月7日出生，本市金寨县人，初中文化，住安徽省六安市金寨县。 申请人徽商银行股份有限公司六安皋城路支行与被执行人王合江金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决文书义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人王合江银行存款80000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8177号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：周成芬，男，1989年11月10日出生汉族，住贵州省大方县。被执行人：罗德才，男，1987年11月12日出生汉族，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周成芬、罗德才追偿权纠纷一案中，查明被执行人周成芬、罗德才应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款14699.41元及利息。执行中，查封被执行人周成芬名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执404号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路２００号１４楼１４０９－１４１０室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人陆晓燕，女，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行中银消费金融有限公司与陆晓燕(2017)沪0115民初61032号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人陆晓燕名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初61032号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十七日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初107号原告：中国银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路42号，统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：赖联伟，该支行行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，系该支行职员。特别授权代理。被告：谢水发，男，汉族，1979年1月25日出生，住石城县，原告中国银行股份有限公司石城支行与被告谢水发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗建繁、被告谢水发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢水发立即偿还所欠原告到期信用卡本金148661.4元、利息10063.41元和到期的违约金14489.58元(计算至2020年元月2日)，并按合同约定利率(按剩余本金以日利率万分之五收取)及违约金(未还部份的5％)收取支付自2020年元月3日起至款清之日的利息及违约金；2、判令被告谢水发承担全部诉讼费用。事实与理由:2015年1月21日，被告谢水发为满足消费需要，向原告申请一张长城环球通白金信用卡(卡号:62×××38)，并于2015年2月5日发卡，用于日常消费，被告自2019年9月开始逾期，已经4期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告行为已经触犯其所签订中银信用卡领用合约第22条。为维护国家法律尊严及原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告谢水发偿还所欠原告到期信用卡本金148661.4元，利息10063.41元和到期的违约金14489.58元(计算至2020年元月2日)，并按合同约定利率及违约金支付自2020年元月3日起至款清之日的利息及违约金，判令被告承担全部诉讼费用。谢水发辩称，原告诉请的事实理由都不会错，逾期利息和违约金过高。经审理查明：2015年1月21日，被告谢水发为满足消费需要，向原告申请一张长城环球通白金信用卡(卡号:62×××38)。被告于2015年2月5日领卡，用于日常消费。被告自2019年9月开始逾期，已经4期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告行为已经违反原、被告签订的中银信用卡领用合约第22条。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢水发偿还所欠原告到期信用卡本金148661.4元，利息10063.41元和到期的违约金14489.58元(计算至2020年元月2日)，并按合同约定利率及违约金支付自2020年元月3日起至款清之日的利息及违约金，判令被告承担全部诉讼费用。以上事实有原告的营业执照、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡领用合约一份、信用卡申请表一份、信用卡结欠清单、信用卡消费流水各一份等，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告未按约定还款的，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，该计息标准符合法律规定。经审查原告提供的信用卡领用合约，原告诉请的违约金实质上就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，且本案关于滞纳金约定的违约责任明显过高，故对原告要求收取违约金(即滞纳金)的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢水发于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行借款本金148661.4元并按日利率万分之五支付自2020年1月3日起至款清之日的利息；二、被告谢水发于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司石城支行尚欠的利息10063.41元；三、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元(原告预交3764元，减半收取)，由被告谢水发负担1725元，由原告中国银行股份有限公司石城支行负担157元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生二〇二〇年二月二十四日代理书记员  吴春苑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8124号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：王俊杰，男，1989年5月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：沈立超，男，1990年9月19日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王俊杰、沈立超追偿权纠纷一案中，查明被执行人王俊杰、沈立超应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款506228.78元及利息。执行中，轮候查封被执行人王俊杰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；轮候查封被执行人王俊杰名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：曾环颂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾环颂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾环颂归还信用卡透支款90,860.93元。事实和理由：被告曾环颂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,860.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段宏图，男，1988年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段宏图信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段宏图系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100、尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,733.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,733.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7146号申请执行人：杨峰，男，1980年12月26日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人杨峰与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人杨峰执行款8502.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十三日代书记员 周璐妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终27号原公诉机关兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡成，男，1991年1月1日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，被捕前住兴城市站前隆祥宾馆428号房间。因本案于2019年6月5日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于兴城市看守所。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人胡成犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）辽1481刑初308号刑事判决。宣判后，被告人胡成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人胡成申请撤回上诉，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡成撤回上诉。兴城市人民法院（2019）辽1481刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  张大清二〇二〇年二月二十四日法官助理黄作强书记员勾希鹏本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执888号申请执行人刘云，男，汉族，1965年9月28日出生，住安徽省肥东县。被执行人钟邦龙，男，汉族，1950年5月10日出生，安徽省肥东县区。被执行人李传明，男，汉族，1977年4月2日生，安徽省全椒县号。申请执行人刘云与被执行人钟邦龙、李传明民间借贷纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初5016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人钟邦龙、李传明银行存款300416元（含诉讼费2225元、执行费4308元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1914号原告：曹某某，34岁。委托诉讼代理人：江某某，41岁，系原告丈夫，代理权限系特别授权。被告：开封市达人百年同心餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：914102043300765427。住所地：开封市鼓楼区自由路东段219号。法定代表人：袁明，任总经理。委托诉讼代理人：轩某某，公司员工。代理权限系特别授权。原告曹某某诉被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人江某某、被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司委托诉讼代理人轩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴自2016年9月3日至2019年5月的养老金；2、请求判令被告赔偿原告赔偿金12400元；3、请求判令被告赔偿原告2019年5月被违法克扣的部分工资900元。事实及理由：原告自2016年3月起在被告处工作，至2019年5月被辞退。在此期间被告一直没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳各项社会保险金，已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》，应当补缴。被告一直没有与原告签订劳动合同，又违法辞退原告，损害了原告的合法权益，因此原告依《中华人民共和国劳动法》第47条和第87条的规定，向被告提出赔偿金的要求。被告一直没有为原告缴纳失业保险金，而失业保险金又无法事后补缴，致使原告被辞退后无法从社保部门领取失业金，因此要求被告给予补偿。被告在2019年5月27日辞退原告，结算工资时以未满勤为由强行克扣原告800元工资，当月应发2800元（不含提成），只发了2000元。因此原告向法院提出请求事项，以维护自己的合法权益。被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司辩称，原告并非被告正式员工，所以原告所请求是无法成立的，也经当时劳动仲裁详细调查确定的。经审理查明，原告曹某某于2016年9月到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保养老保险费用。2019年5月，被告将原告辞退。对于被告向本院提交的工资表，因为没有员工的签名，不符合《工资支付暂行规定》第六条的规定，本院不予采信。对于被告向本院提交的考勤表，因与在鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会所提交的考勤表不一致，本院不予采信。结合原告提交的支付宝转账记录，本院确认原告被辞退前12个月的平均月工资为2800元。另查明，2019年6月，原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告为原告补缴自2016年9月3日至2019年5月应缴纳的养老保险金；2、被告向原告支付因未签订劳动合同又违法辞退原告而应支付的赔偿金12400元；3、被告向原告支付2019年5月应发而扣留的工资900元。开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出鼓劳人仲案字（2019）0**4号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、照片、中原银行对账单、支付宝账单、养老保险账户查询单、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称原告为其非全日制用工的工作人员，但其提供的工资表、考勤表本院不予采信，被告提供的其他证据不足以证明该事实。故本院对其辩称不予采信。对于被告提交的《开封市达人百年同心酒店关于减员增效的实施方案》，因其未提交证据证明其已告知原告，也未提交证据证明其已经与原告解除了劳动关系，故对该证据，本院不予采信，原、被告之间仍然存在全日制劳动关系。原、被告之间自2016年9月建立劳动关系，至2019年5月被辞退，一直在被告处工作。被告违反法律规定辞退原告，应当向原告支付经济赔偿金。故对原告要求被告支付其经济赔偿金12400元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提供的证据不足以证明被告克扣其部分工资900元，故对原告要求被告支付其2019年5月违法克扣的部分工资900元的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴养老保险费用的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定了人民法院受理社会保险争议的范围,即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案被告未给原告办理社会保险缴纳手续,原告要求补缴养老保险费用是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此,本案原告要求补缴养老保险费用不属于人民法院受理民事诉讼的范围,当事人可以向社会保险行政部门申请处理。故对原告要求被告补缴养老保险费的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司支付原告曹某某经济赔偿金12400元；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇二〇年二月十三日书 记 员  魏葆华