wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1870号 原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地，德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。 被告：王杰，女，汉族，1977年6月5日出生，住山东省武城县。 被告：郭洪仙，男，汉族，1968年8月8日出生，住山东省武城县。 被告：王国强，男，汉族，1976年7月30日出生，住山东省德州市德城区。 原告德州宝裕汽车销售有限公司（下称宝裕公司）与被告王杰、郭洪仙、王国强追偿权一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宝裕公司委托诉讼代理人杨书杰到庭参加诉讼,被告王杰、郭洪仙、经本院公告传唤，王国强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宝裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令王杰、郭洪仙偿还宝裕公司代偿款43763.84元及违约金、资金占用费（以代偿金额为基数按日2‰计算，13566元自2018年9月30日起、9000元自2019年2月25日起、21197.84元自2019年5月27日起至清偿完毕之日止）；2、判令王国强承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由王杰、郭洪仙、王国强承担。事实与理由：王杰于2017年1月与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，用于购买吉利牌轿车一辆，郭洪仙为共同债务人，王杰、郭洪仙委托宝裕公司提供担保，王国强提供反担保。后王杰停止偿还贷款，为减少损失，至2019年5月27日，宝裕公司代为偿还了全部欠款，之后宝裕公司向王杰、郭洪仙、王国强多次催要未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 王杰、郭洪仙、王国强未答辩。 宝裕公司为证实其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《代偿证明》、中国工商银行电子回单一份，证明宝裕公司代王杰、郭洪仙、王国强偿还银行欠款共43763.84元。证据二、2017年1月签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件（编号：2017卡分期5071），证明王杰与中国工商银行经济开发区支行签订分期付款合同，郭洪仙为共同债务人，贷款总金额为66005元，贷款36期，每月5日前还款，首月还款2049.5元，以后每月偿还2014元。证据三、2017年1月8日签订的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》原件一份，证明被告王杰、郭洪仙委托宝裕公司为上述贷款提供担保；王国强提供反担保。《委托担保服务合同》第十三条约定：宝裕公司代为偿还借款本息及罚息的，王杰、郭洪仙、王国强则须按代偿借款本息总额的日千分之二向宝裕公司支付违约金及资金占用费，案件的律师费、诉讼费由王杰、郭洪仙、王国强承担；反担保范围为《委托担保服务合同》和《借款合同》中的所有项目。证据四、2017年1月8日签订的《担保承诺函》复印件一份、2015年2月25日签订的《购车专项分期付款担保合同》复印件一份，证明宝裕公司向工商银行承诺，为王杰分期付款提供担保,工商银行要求宝裕公司放弃因物的担保对工商银行提出抗辩。证据五、《委托代理合同》、增值税发票复印件一份，证明宝裕公司因与王杰、郭洪仙、王国强的纠纷委托律师诉讼支付的律师费是3000元。对宝裕公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年1月王杰因购买汽车，从中国工商银行办理汽车信用卡专项分期业务。该笔分期借款由宝裕公司进行担保。郭洪仙作为王杰的配偶，在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及委托担保合同上签字，王国强承诺对王杰、郭洪仙借款承担反担保责任。至2018年9月30日，王杰、郭洪仙未能继续偿还借款。宝裕公司分3次代王杰、郭洪仙偿还借款共计43763.84元。其中2018年9月30日代偿13566元，2019年2月25日代偿9000元，2019年5月27日代偿21197.84元。至宝裕公司起诉至本院止，王杰、郭洪仙未能偿还借款，王国强亦未承担担保责任。 本院认为，王杰、郭洪仙与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、与宝裕公司公司签订的《委托担保服务合同》及王国强与宝裕公司签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。王杰 、郭洪仙在履行借款合同期间，违约未能还款，由宝裕公司对借款进行代偿，宝裕公司因此取得了向王杰、郭洪仙、王国强追偿的权利，宝裕公司要求王杰、郭洪仙、王国强偿还代偿款的诉讼请求应予支持。宝裕公司要求王杰、郭洪仙、王国强承担代偿后产生的代偿资金利息在庭审过程中自愿将调整为按照24%的年利率计算，符合法律规定，可分段计算。宝裕公司主张王杰、郭洪仙、王国强应依照约定承担律师费用，提交的《委托代理合同》及收费收据可以证实因本案诉讼支出的律师代理费3000元，依据双方签订的合同约定，费用应由王杰、郭洪仙、王国强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、王杰、郭洪仙于本判决生效后十日内偿还德州宝裕汽车销售有限公司代偿款43763.84元及利息（利息以代偿金额43763.84元为基数，按年利率24%计算，其中13566元自2018年10月1日起；9000元自2019年2月26日起；21197.84元自2019年5月29日起计算至本院指定履行之日止），支付德州宝裕汽车销售有限公司律师代理费3000元； 二、王国强对以上还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由王杰、郭洪仙、王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  王雪燕 人民陪审员  冉秀祯 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  郑瑞雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执577号 申请执行人：陶西勇，男，1969年9月27日出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 陶西勇依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4632号民事判决书,申请执行李青松借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李青松所有的号牌号码为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆、川Ａ×××××丰田牌车辆、川Ｕ×××××五菱牌车辆、川Ｕ×××××一汽佳星牌车辆、川Ｕ×××××沃尔沃牌车辆、川Ｕ×××××别克牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘韵苹
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审74号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人韩付成，男，汉族，1959年6月20日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人韩付成土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月28日作出宛龙自然资罚〔2019〕360号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人韩付成“于2019年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李彩村4组900平方米土地建钢骨架厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对韩付成作出的处罚为：“1、责令退还非法占用900平方米土地；2、没收在非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款900平方米X3元，计2700元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职权，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕360号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕360号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2351号申请执行人：大石桥市宏宇小额贷款有限公司,住大石桥市振兴路鑫兴家园4号楼沿海银行4楼被执行人：营口辽南耐火材料有限公司，社会统一信用代码9121088267376710XY，住所地大石桥市永安镇三家子村。法定代表人：孙兴福,居民身份证号码：2108821977××××××××。；营口虹桥地产有限公司，社会统一信用代码91210882098096089G，住所地大石桥市永安镇东赖村。法定代表人：王德福。；大石桥市卫生院，组织机构代码46419034-0，住所地大石桥市。法定代表人：李丽春。；栾继营，男性,1967年4月26日生，汉族，住大石桥市。；王丽英，汉族，住大石桥市。本院在执行大石桥市宏宇小额贷款有限公司与营口辽南耐火材料有限公司、营口虹桥地产有限公司、大石桥市永安镇卫生院、栾继营、王丽英借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  陈继生执行员  黄奎年二〇二〇年二月十日书记员  董 航
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执59号申请执行人王玉美，女，1961年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行王玉美、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第564号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院受理后，于2019年1月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人王玉美工资款15425.5元，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年二月二十六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢64号申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局被执行人倪清清、孟仲芳本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局与被执行人倪清清等案由计划生育一案中，执行依据：（2016）浙0411行审206号行政裁定书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26346号原告：何友姣，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被告：胡潘磊，男，1994年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：江西蜂鸟供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：蔡挺，职务不详。原告何友姣与被告胡潘磊、江西蜂鸟供应链管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年2月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何友姣撤回起诉。审判员  王晓明二〇二〇年二月十七日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执487号申请执行人陆紫馨被执行人陆军本院在执行申请执行人陆紫馨与被执行人陆军案由抚养费纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17557号 原告：谢蓉蓉，女，1986年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邓继来，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告谢蓉蓉与被告邓继来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢蓉蓉委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告邓继来经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令邓继来向谢蓉蓉偿还借款本金260000元并支付利息（以借款本金260000元为基数，按月利率2%自2018年8月1日起计至实际还款之日止）；2.由邓继来承担本案公告费300元。事实与理由：2018年6月10日至7月22日期间，邓继来陆续向谢蓉蓉借款260000元。2019年1月26日，邓继来向谢蓉蓉出具《借款确认书》，载明双方之间借款260000元的关系，同时明确邓继来要从2018年8月开始每月支付利息26000元，并应于2019年6月28日前归还全部本息。还款期限届满，邓继来仍未还款，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。因确认书中的利息约定过高，不符合法律规定，故根据法律调整按月利率2%计收。 邓继来未作答辩。 谢蓉蓉围绕其诉讼请求依法提交了《借款确认书》、招商银行交易流水、公告费票据等证据。邓继来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：谢蓉蓉通过其名下尾号为8887的招商银行账户向邓继来转款情况如下：2018年6月10日转款三笔分别为20000元、10000元、20000元，6月12日转款两笔分别为20000元、10000元，6月14日转款两笔均为20000元，6月16日转款两笔分别为30000元、10000元，6月18日转款40000元，6月22日转款两笔分别为20000元、10000元，6月25日转款两笔均为10000元，7月3日转款30000元、7月16日转款10000元、7月20日转款三笔分别为10000元、5000元、5000元，7月22日转款5000元，以上共计315000元。 邓继来通过银行转账方式向谢蓉蓉转款情况如下：2018年7月1日转款50000元、7月20日转款5000元，共计55000元。 另查明，2019年1月26日，邓继来出具《借款确认书》一份，载明：本人邓继来从2018年6月10日至2018年7月22日间，向谢蓉蓉共借款260000元，该款项通过谢蓉蓉招商银行网银分多次转入本人账户。利息经协商，应从2018年8月开始计算，每月20日之前支付26000元。截止到2019年1月26日，未归还本金260000元，也并未按之前约定每月按时支付利息，利息暂合计156000元（支付日应从2018年8月20日暂计至2019年1月20日）。本人确认，上述债务应于2019年6月28日之前还清本息。债权人为实现债权所支出的所有费用包括律师费、诉讼费、保全费、公证费、公告费、交通费、拍卖费等由本债务人承担。谢蓉蓉因本案支出公告费300元。 庭审中，谢蓉蓉陈述，其与邓继来经朋友介绍认识，邓继来以经营需要为由陆续向其借款，后双方通过案涉《借款确认书》进行结算，邓继来偿还的两笔共计55000元系在《借款确认书》签订之前偿还的，故确认尚欠借款本金260000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢蓉蓉依据《借款确认书》、银行转账凭证主张邓继来尚欠其借款本金260000元，邓继来亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，邓继来未依约偿还款项，应承担相应的违约责任。现谢蓉蓉主张邓继来向其偿还借款本金260000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。讼争《借款确认书》约定每月支付利息26000元，即月利率为10%，现谢蓉蓉主张利息按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于公告费300元，系谢蓉蓉实现本案债权所支出的必要费用，应由邓继来承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓继来应于本判决生效之日起十日内偿还谢蓉蓉借款本金260000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2018年8月1日起计至实际还款之日止）； 二、邓继来应于本判决生效之日起十日内向谢蓉蓉支付因实现债权支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，由邓继来负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  杨西淳 人民陪审员  郭欣欣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴腾金 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2714号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭先建，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告彭先建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民再54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 负责人刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘维涛，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被申请人潘维涛财产保险合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终568号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年11月25作出（2019）鲁民申5420号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人寿财险日照公司的委托诉讼代理人娄伟、徐伟，被申请人潘维涛的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿日照公司申请再审称，人寿日照公司二审期间曾申请对碰撞痕迹真实性（同一性）进行鉴定，二审法院以人寿日照公司无法提供原始车辆和碰撞原始环境以做检材为由，不予批准鉴定，这加重了人寿日照公司的举证责任，因涉案车辆早已维修且碰撞原始环境早已不存在，该举证责任对人寿日照公司而言过于严苛，人寿日照公司有涉案事故照片为证，足以还原当时事故现场状况。因法院未予准许鉴定，人寿日照公司只好自行委托鉴定机构鉴定。2019年5月29日，云南警官学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，崔慎军驾驶的鲁Ｌ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车的车头部保险杠右前角表明撞击刮擦的破损痕迹、车头部中网表面断裂破损的撞击痕迹和车头部引擎盖右前角表面的撞击破损痕迹等主要肇事破损痕迹，不是与鲁Ｌ×××××号福田牌重型半挂牵引车的右后车轮后挡泥板在本次事故现场中相碰撞肇事而形成的，该事故现场是相关当事人再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场。该鉴定意见书足以推翻原审判决，证实潘维涛与崔慎军恶意伪造肇事现场，骗取保险赔偿金，根据相关法律规定和保险合同约定，人寿日照公司对该损失不承担任何理赔责任。 潘维涛辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；人寿日照公司的申请事由无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院再审认为，本案争议的焦点问题是涉案交通事故是否真实。原审对涉案交通事故的真实性进行审理未经司法鉴定，而再审申请人经自行委托鉴定，其结论与原审认定事实相反，故原审认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁11民终568号民事判决及山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初4274号民事判决； 二、本案发回山东省莒县人民法院重审。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇二〇年二月十二日 书记员 郑丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13426号 原告：沈根茂，男，1963年4月19日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：葛炯江,浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波东部新城开发投资集团有限公司（统一社会信用代码为91330200768535205Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街180号1幢23-1。 法定代表人：陈和伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐甜甜,浙江导司律师事务所律师。 第三人：中科建设开发总公司（统一社会信用代码为91310000633073234F）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 原告沈根茂为与被告宁波东部新城开发投资集团有限公司、第三人中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。原告以被告未全额退还质量保修金为由，诉请：被告支付剩余工程款500000元，并支付自2017年1月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告宁波东部新城开发投资集团有限公司答辩称：原告并未提供足额的证据证明其系涉案工程的实际施工人。被告和第三人关于涉案工程款已结算完毕，被告并未欠付工程款。被告在退还第三人的第二笔质量保修金中扣除了违约金500000元，也得到了第三人的同意，故原告无权再行主张。因第三人未按期提供退还墙改基金及散装水泥专项基金全部资料给被告造成重大损失，第三人按约承担违约金合理合法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人中科建设开发总公司未作陈述。 本院经审理查明以下事实： 2010年4月5日，被告与第三人签订《东部新城安置房A2-2地块工程施工合同》一份，约定：第三人总承包东部新城安置房A2-2地块工程，合同价款226058373元；保修金为合同结算价的3%（不计息），在工程竣工验收合同格后，合同结算价的1%作为物业基金，不予退还，其余保修金扣除已发生的维修费后，第1年年满后返还余款的30%，第2年年满后返还余款的30%，第三年年满后付清余款；保修期限三年，自整体验收通过之日起计算；本工程投标人一旦中标，不允许有挂靠、转包现象出现，一旦发生有此情况发生，发包人有权终止合同，罚没履约保证金，承包人负担由于终止合同而造成的一切费用；综合验收合格后完成工程移交，承包人提供全套的工程技术资料并配合发包人退还墙改基金、散装水泥费等相关费用后支付至已完成工程量的85%；双方还约定了其他相关权利义务。2010年10月15日，第三人与原告及案外人张俊杰签订《工程实施责任合同》一份，约定：第三人将东部新城安置房A2-2地块工程项目委托原告施工，工程价款226058373元（按竣工决算为准）；工程税费按工程总价的9.5%计算，按工程款到帐金额扣缴；工程竣工验收后，原告须在验收之日起一个月向第三人提交竣工验收报告、质量验收记录等竣工资料原件；竣工备案手续办理完毕，原告须同时向第三人提交全套竣工资料、竣工图纸和竣工备案表原件各一份；等等。上述合同签订后，原告开始安排人员进行施工。在工程竣工验收后，宁波世明建设项目管理有限公司于2014年12月4日出具《关于宁波市东部新城安置房A2-2地块工程（总包部分）结算的审核报告》，确认工程结算审核金额为258895203元。 项目施工期间，根据相关规定，被告于2010年1月22日向宁波市新型墙体体材料管理办公室缴纳墙改专项基金1142470元。2015年2月13日，第三人向被告出具《关于要求退还保修金的函》，载明：“由本公司承建的东部新城安置房A2-2地块工程，于2013年12月16日通过竣工验收，工程结算也于2014年12月4日完成审计。同时，退还墙改基金的相关资料已于2014年1月2日送宁波市新型墙体体材料管理办公室。由于部分资料欠缺目前正在补办，在2015年3月31日前可全部办理完毕。本公司承诺：如2015年3月31日前未办妥墙改手续，贵公司可在尚剩保修金中扣罚500000元”。后直至2015年9月18日，才经宁波市新型墙体体材料管理办公室审批同意退还被告已缴纳的墙改专项基金1097685元。被告根据第三人的承诺，在扣减保修金500000元后，将其余到期应退保修金退还第三人。 以上事实，由原告提供的《东部新城安置房A2-2地块工程施工合同》、公证书、《工程实施责任合同》、《关于宁波市东部新城安置房A2-2地块工程（总包部分）结算的审核报告》，被告提供的《东部新城安置房A2-2地块工程施工合同》、《关于要求退还保修金的函》、退改资料、票据、收款收据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告与第三人签订的《东部新城安置房A2-2地块工程施工合同》约定工程验收合格后，第三人应提供全套的工程技术资料并配合被告退还墙改基金、散装水泥费等相关费用，但第三人未能及时提供同时出具《关于要求退还保修金的函》，承诺如未在2015年3月31日前办妥墙改手续，被告可在尚剩保修金中扣罚500000元。现墙改退款手续直至2015年9月18日才经审批，被告有权按照第三人的承诺在保修金中扣减500000元，故被告作为工程发包人，并未拖欠第三人工程价款。况且，《东部新城安置房A2-2地块工程施工合同》约定，涉案工程如有挂靠、转包现象发生，发包人有权罚没履约保证金，承包人负担由于终止合同而造成的一切费用，而实际本案已出现违法转包现象，被告有权根据合同向第三人主张违约责任。综上，根据目前双方的举证，被告作为发包方并未拖欠第三人工程款，原告的主张并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈根茂的诉讼请求。 案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告沈根茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年二月六日 代书记员  孔文静
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0621刑初49号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 何某某（绰号“三叔”），男，1965年9月8日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中肄业，无业，住上思县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 辩护人 零春可，广西济顺律师事务所律师。 立案日期 二〇二〇年二月十七日 开庭日期 二〇二〇年三月二十五日 指控意见 公诉机关根据上检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人何某某犯非法拘禁罪。被告人何某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人何某某判处有期徒刑八个月。 辩护意见 被告人何某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。其辩护人提出被告人何某某认罪认罚，应予以从轻处罚。 查明事实 被告人何某某叫吴某某（已判决）帮向被害人梁某某讨债，吴某某同意。2015年5月10日11时许，吴某某在上思县思阳镇江滨路龙江半岛小区门口将被害人梁某某拉上其所驾驶的桂Ａ×××××号皮卡车，并带至上思县思阳镇北湖社区加达屯的“哈塔”山上限制梁某某的人身自由。被告人何某某在接到吴某某的电话后，亦来到山上，并殴打、用牙签扎刺被害人梁某某以逼迫梁某某偿还债务。当日15时许，讨债未果，吴某某驾车将梁某某载至上思县思阳镇北布路后让梁某某自行回家。被害人梁某某的人体损伤程度构成轻微伤。被告人何某某于2019年10月28日9时许在广西南友高速公路凭祥入口被抓获。 本院意见 被告人何某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某参与限制被害人的人身自由并实施殴打行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何某某殴打被害人，从重处罚；被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人何某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人何某某的辩护人所提对何某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文 被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长冼春瑜 人民陪审员林院 人民陪审员周圣喜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理梁艺兰 书记员黄焕鼎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4297号原告：史兆全，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告史兆全与被告史联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告史兆全到庭参加诉讼，被告史联合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史兆全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告因资金周转需要，从原告处借款44000元，借款方式为现金转账，约定月利率为1.5%，借款逾期后，经原告多次催要被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告史联合未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日被告向原告借款44000元，双方约定月利率为1.5%，原告以现金的方式将该44000元交付给被告，被告于借款当日向原告出具借条一张。经原告多次催要被告并未向原告归还该借款，因此原告特诉诸法院。本院认为，被告史联合向原告史兆全借款44000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告史兆全要求被告史联合偿还借款44000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款约定月利率为1.5%，并未超过年利率24%，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史联合于本判决生效后十日内归还原告史兆全借款44000元及利息（以44000元为基数，自2018年3月7日起至实际支付之日至，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告史联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  袁 建人民陪审员  张进进二〇二〇年二月五日书 记 员  马晓岚
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执77号 救助申请人：夏李杨,女,1980年12月14日生,汉族，工人，住定远县。 救助申请人夏李杨因与周言安机动车道路交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人夏李杨因与周言安机动车道路交通事故责任纠纷一案，判决周言安赔偿救助申请人夏李杨医疗费109245.23元。 本院执行期间，被执行人周言安因暂无财产可供执行，案件至今仅执行到位46000元，同时，夏李杨二次手术后，就其其他损失再次申请执行，共计执行标的188809.4元。余款未能执结。救助申请人身体多处伤残，花去很多医疗费用，给救助申请人家庭带来较大的困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人夏李扬身体多处伤残，花去很多医疗费用，给救助申请人家庭带来较大的困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的尚余142809.4元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予夏李扬司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王文娟，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金74,158.70元，利息19,895.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,317.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,371.60元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,158.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金74,158.70元；二、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,158.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.97元，减半收取计826.98元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初372号原告：常州派力电子经营部，统一社会信用代码913204045546379434，住所地江苏省常州市钟楼区公园路18-208号。投资人：陆晓骏。被告：陈大威，男，1990年02月13日出生，住江苏省徐州市邳州市。原告常州派力电子经营部诉被告陈大威买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州派力电子经营部撤回对被告陈大威的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告常州派力电子经营部承担。（此页无正文）审 判 员 王海岸二〇二〇年二月二十六日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3717号原告：上海承中实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈春弟,总经理。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海隧英机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永飞，执行董事。原告上海承中实业有限公司与被告上海隧英机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，原告上海承中实业有限公司于2020年2月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海承中实业有限公司撤回对被告上海隧英机械有限公司的起诉。审判员  朱婷婷二〇二〇年二月二十五日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执10121号 申请执行人：赖金平，男，汉族，1988年2月26日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人：温嘉文，男，汉族，1997年7月9日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人：温基文，男，汉族，1996年3月29日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 关于申请执行人赖金平与被执行人温嘉文、温基文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日作出的（2018）粤0307民初21363号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人温嘉文、温基文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求责令上列被执行人：一、偿还借款本金人民币230000元及利息（利息以人民币230000元为基数，按月利率1.5％的标准计，其中人民币50000元部分自2018年7月2日起计，人民币50000元部分自2018年7月14日起计，130000元部分自2018年7月26日起计，均计至实际付款之日止）；二、支付律师费人民币18000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费人民币2585元；五、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人名下已控制到位财产人民币4395.94元外,未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 洋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢43号申请执行人：黄仁财，男，1951年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住湄潭县，个体。被执行人：桂南侠，男，1984年10月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，个体。本院依据发生法律效力的（2015）黔0327民初1012号民事调解书，受理黄仁财申请执行桂南侠买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人桂南侠给付申请执行人黄仁财货款32000元、受理费247元、执行费380元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、桂南侠所欠黄仁财货款32000元、诉讼费247元，桂南侠自愿在2020年12月31日前偿还10000元，在2021年12月31日前偿还10000元，在2022年12月31日前偿还12247元。二、黄仁财自愿撤回执行申请。桂南侠在执行中已向本院缴纳执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢43号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月二十一日书记员  贺永阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2020)豫10民辖终14号上诉人（原审被告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆泰路432号，统一社会信用代码。法定代表人：傅耀生。委托诉讼代理人：陈敏，湖北观筑律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，湖北观筑律师事务所律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠红文，男，1973年10月30日生，汉族，住许昌市鄢陵县。上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司与被上诉人屠红文委托代理纠纷管辖权异议一案，上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司上诉称：一审法院对合同履行地的认定错误,根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为本案中接收货币的一方，本案的合同履行地应该在上诉人公司住所地江苏省昆山市。依据《民事诉讼法》第21条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中一审被告住所地位于江苏省昆山市周市镇昆太路432号，本案应由被告住所地江苏省昆山市人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销（2019）豫1034民初1971号民事裁定，将案件移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托代理纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”本案双方未约定合同履行地，而被上诉人诉请上诉人承担赔偿责任，上诉人作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均为江苏省昆山市周市镇昆泰路，故江苏省昆山市对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1971号民事裁定；二、本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年二月二十八日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执116号 被执行人：覃洪义，男，1979年9月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行被执行人覃洪义没收财产一案中,黔南州中级人民法院作出的（2019）黔2722刑终103号刑事判决书已发生法律效力，需对查扣在案的犯罪工具贵Ｊ×××××丰田轿车予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在覃洪义名下车牌号为贵Ｊ×××××丰田轿车，查封期限为一年； 二、拍卖查扣在案的犯罪工具贵Ｊ×××××丰田小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何 玲
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初38号原告：王某1，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：吴某，男，1962年11月13日生，汉族，吕梁市人。系原告女婿。原告：王某2，男，汉族，吕梁市人。被告：吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村民委员会。住所地：吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村。法定代表人：梁某，该村委主任。原告王某1、王某2与被告吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村民委员会（以下简称：炭窑里村委）权属侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法通知王某2参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人吴某、王某2到庭参加诉讼，被告吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地赔偿款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，被告修建村委办公室时占用王炳智舍科地一处，内有旱井一孔，旧窑洞六孔，原任村支书高继平口头答应赔偿80000元，未履行。2019年3月20日，村两委委员在西属巴街道办调解达成一致意见，一孔旱井、六孔窑洞一次性赔偿原告45000元（旱井20000元，窑洞25000元）。但至今被告未支付。此纠纷属遗留问题，时间已久，请求被告支付原告利息43200元。故请求被告支付原告赔偿款及利息88200元。原告向本院提供以下证据：2019年3月20日，离石区西属巴街道办炭窑里村委会议记录。证明经被告会议研究决定，村委修建办公室占用王炳智旱井、窑洞，一次性赔偿王炳智45000元。原告王某2诉称：我参加过被告组织的关于我父亲王炳智名下的旱井及房屋赔偿事宜，我要与王某1平均分配赔偿款45000元，每人22500元。被告吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村民委员会未答辩。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2014年，被告修建村委办公室时占用王炳智舍科地一处，内有旱井一孔，旧窑洞六孔。后原告多次找被告协商解决，2019年3月20日，被告组织村两委人员及原告王某1女儿王凤清、王某2召开会议，议题：解决集体修办公室占用王炳智旱井、窑洞的遗留问题，村委修办公场所用土压了当事人的窑洞，经共同协商，达成一致，村委集体修办公室占用王炳智的旱井一面、六间窑洞，一次性解决旱井赔偿20000元，窑洞赔偿25000元，共45000元。经支村两委与当事人共同协商一致同意，决无反悔。至今被告未支付。又查，王炳智已故，有四个儿子：王某1、王某2、王龙家、王四家，王龙家、王四家已故，无继承人。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告修建办公场所时侵害了王炳智名下的合法财产，应当承担赔偿责任，双方达成一致赔偿意见，符合法律规定，本院予以支持。王炳智已故，其财产受到损害财产的赔偿应当由其继承人继承。二原告各继承王炳智的赔偿款22500元。原告王某1主张利息的请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告吕梁市离石区西属巴街道办事处炭窑里村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王某2赔偿款各22500元。驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌 二〇二〇年二月十三日书记员 冯彩珍
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1782号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。统一社会信用代码：113705210045112380。负责人：袁义武，局长。委托诉讼代理人：任焕焕，女，1987年5月15日出生，汉族，东营市垦利区卫生健康局职工。被执行人：刘倩华，女，1986年8月18日出生，汉族，现住东营市广北农高区。申请执行人东营市垦利区卫生健康局与被执行人刘倩华不服计划生育管理罚款处罚一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁0505行审59号行政裁定书，裁定：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字［2018］52号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。因被执行人未在以上裁定书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年11月29日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。信息如下：被执行人刘倩华在中国工商银行东营新区支行有存款11676元，在中国农业银行东营商贸城分理处有存款2804元，在中国建设银行东营胜南支行有存款1813.69元，上述存款本院依法扣划至法院，并发放给申请执行人，现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年1月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人刘倩华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年2月4日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇二〇年二月五日书记员  李淑月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6545号原告：王大昌，男，汉族，1964年10月23日生，住尉氏县。被告：陈卫红，女，汉族，1982年12月13日生，住尉氏县。原告王大昌与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日被告因资金周转向原告借款50000元并约定利息，后经原告对此催要，被告无正当理由拒不偿还。本院认为，原告王大昌与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告陈卫红的具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王大昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年二月二十八日书记员  裴 昂
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初459号 原告：上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：朱强职务：经理。 委托诉讼代理人：王佳，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，1986年出生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 原告上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司与被告杨军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司诉称，1.请求判令原被告双方签订的《汽车租赁合同》终止；2.请求判令被告支付合同终止日之前拖欠的租金；3.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的逾期违约金；4.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的罚息；5请求判令被告返还租赁物，即车架号为LE4HG3GXXXXXX，品牌型号为BJXXXEL1的车辆；6.请求判令被告承担租用期间违章导致的罚款300元；7.请求判令被告支付自合同终止之日起至实际返还车辆之日期间汽车使用费，费用参照合同约定的每月租金支付；8.请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实及理由，2017年10月17日，原被告签订了《汽车租赁合同》，约定了被告向原告租借奔驰牌汽车，车架号为LE4HG3GXXXXXX，发动机号码为100XXX55，牌号为鲁BXXXA3，租赁期限为2017年10月17日至2020年10月16日，共计36个月。在双方签订的汽车租赁合同中约定了月租金为9723元，租金应于每月15日17时前向原告支付。2018年9月15日，被告杨军未能如约支付当期租金，且自该期始至今，未如约支付任何一期租金，已经严重违反双方签订的《汽车租货合同》。根据合同第八条违约责任第一款规定，乙方未按照约定期限按时足额交付租金时，属于严重违反合同，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金、保证金等费用。根据合同第八条违约责任第二款规定，乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10％作为逾期违约金，按期累计；罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计；同时甲方每次扣除保证金的10％，按期累计，直至清偿为止。2018年7月15日至2019年6月16日，被告共有12期未能如约支付租金。被告杨军应当依租赁合同的约定，承担相应的违约责任。根据合同第六条第二款规定“租赁期间，乙方应遵守国家法律法规，安全使用车辆，因违章驾驶而导致的罚款、扣分或其他赔偿、处罚，均由乙方自行承担。”对于乙方在租赁期间驾驶租赁车辆的违章产生的罚款，应当由乙方自行承担。被告自2018年9月15日起拖欠租金至今，其行为已严重违反原被告双方之间的合同内容，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。 杨军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司与杨军车辆租赁合同纠纷一案，原被告于2017年10月17日签订的《汽车租赁合同》中，明确载明杨军的住址为山东省青岛市李沧区金水路伟东幸福之城3期XXX户，并且事实上，杨军长期在青岛市李沧区工作和生活，经常居住地为青岛市李沧区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第一百二十七条相关规定，因此，本案应移送到青岛市李沧区人民法院进行审理。 本院经审查认为，上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司与杨军之间属车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，本案被告杨军户籍所在地位虽于山东省禹城市，但依据杨军提交的《青岛职工社会保险参保证明》和在合同中载明的杨军住址，能够证实被告杨军已经在青岛市李沧区连续居住满一年，起诉时杨军的经常居住地为青岛市李沧区。再根据合同履行情况来看，山东省禹城市也并非属于合同履行地。综上，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下： 杨军对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年二月二十日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初560号原告：朱鹏举，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港元通化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路经七路交汇处。法定代表人：孙宁，该公司经理。原告朱鹏举与被告连云港元通化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告朱鹏举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱鹏举撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇二〇年二月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初213号原告：王某某，女，1991年12月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：姚某某，男，1992年6月20日生，汉族，住上海市金山区。原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,依法适用简易程序，原告于2020年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。审判员 钱 静二〇二〇年二月三日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张宝宁，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宝宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张宝宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金122,540.89元，利息12,926.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,424.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,892.01元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,540.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宝宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金122,540.89元；二、被告张宝宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,540.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750.82元，减半收取计1,375.41元，由被告张宝宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10330号原告：淮安市清江浦园林绿化总公司，住所地淮安市清江浦区上海路四曲巷12号。法定代表人：蒋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。被告：清江浦区全彩宾馆，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号11幢111室。经营者：姚晓武，男，1967年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王凤，女，该宾馆店长。原告淮安市清江浦园林绿化总公司与被告清江浦区全彩宾馆恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 夜人民陪审员  胡笑斯人民陪审员  沈 静二〇二〇年二月五日书 记 员  梁 霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1178号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：齐捧霞，女，1976年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告齐捧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告齐捧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告齐捧霞归还原告保险贷款本金10,955.26元，支付原告利息1,566.98元、逾期利息3,570.41元；延保贷款本金4,666.72元，支付原告逾期利息1,367.30元，合计本金15,621.98元，利息1,566.98元、逾期利息4,937.71元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告齐捧霞于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告齐捧霞向原告申请车辆增值贷款授信额度38,573元。据此，被告齐捧霞向原告申请贷款15,445.48元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告齐捧霞向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告齐捧霞保险产品贷款、延保产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告齐捧霞构成违约，截止至2019年11月4日，被告齐捧霞尚欠原告贷款本金15,621.98元，利息1,566.98元、逾期利息4,937.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告齐捧霞在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新华区北荣街XXX号6-3-503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告齐捧霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告齐捧霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐捧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐捧霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,621.98元，支付至2019年11月4日止的息1,566.98元、逾期利息4,937.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费353.17元，减半收取计176.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5370号原告李明，男，汉族，1987年1月8日出生，住正阳县。委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。被告正阳县柏强房地产开发有限公司。法定代表人闫子利，任该公司经理职务。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。本院于2019年12月18日受理了原告李明诉被告正阳县柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年二月十七日书记员 陶含玉
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初31号 原告杨明芬，女，彝族，贵州省大方县人。 委托代理人罗大军，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被告毕节金海湖新区管理委员会,住所地：毕节金海湖新区职教城体校内。 法定代表人马祥宏，主任。 被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡飞雄社区居民委员会,住所地：飞雄街上。 负责人雷林军，主任。 第三人肖发元，男，贵州省大方县人。 原告杨明芬不服被告毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖新区管委会）、被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡飞雄社区居民委员会（以下简称飞雄居委会）、第三人肖发元土地登记行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨明芬诉称：原告于1977年与肖发杰结婚，1979年11月生育长女肖明元，1980年底至1981年，以丈夫肖发杰为户主承包了4个人即原告杨明芬、原告丈夫肖发杰、原告公公肖德清、女儿肖明元的耕地约5.5亩，该幅土地位于原××区小地名为潘章水井处。1982年7月7日以肖发杰为户主签订《社员包干合同》。因原告与肖发杰感情不和，原告另行居住于××××，原告一家承包地由肖发杰、肖德清、肖明元耕种。肖德清于1983年左右去世，肖发杰于1989年左右去世，肖明元下落不明，原告一家土地由肖发元耕种。2018年，飞雄居委会将涉案土地发包给肖发元，被告金海湖新区管委会于2018年6月10日向第三人肖发元颁发黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第0502××号农村土地承包经营权证。原告于1982年7月到原响水区××居住至今，未获得承包地。原告认为，原告依法享有金海湖新区响水乡飞雄村街上组潘章水井处5.5亩土地的承包经营权，特依法提起诉讼，请求判决：1、确认被告飞雄居委会与第三人肖发元签订的农村土地承包合同对潘章水井处东抵周德贵地、南抵公路、西抵肖贤林地、北抵小七三地约5.5亩土地的承包约定无效，该幅土地承包经营权由原告享有；2、撤销被告金海湖新区管委会向第三人肖发元颁发的黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第0502××号农村土地承包经营权证。 经审理查明：2018年6月10日，被告金海湖新区管委会向第三人肖发元颁发了黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第0502××号农村土地承包经营权证。将地块代码为52052120220500008××、8××、8××的土地承包经营权确认给第三人肖发元。原告杨明芬认为，涉案承包证上登记的部分承包地系其享有承包经营权，故诉至本院，请求判决：1、确认被告飞雄居委会与第三人肖发元签订的农村土地承包合同对潘章水井处东抵周德贵地、南抵公路、西抵肖贤林地、北抵小七三地约5.5亩土地的承包约定无效，该幅土地承包经营权由原告享有；2、撤销被告金海湖新区管委会向第三人肖发元颁发的黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第0502××4号农村土地承包经营权证。 本案在审理过程中，经本院释明，原告未修改诉状分案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案”，本案中，原告杨明芬在提起行政诉讼的同时，一并要求处理民事争议，经本院依法释明，其拒绝修改诉状，分案诉讼，故原告杨明芬的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告杨明芬的起诉。 案件受理费50.00元，全额退还原告杨明芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 叶 人民陪审员 杨 琼 人民陪审员 卢 兰 二〇二〇年二月十日 书 记 员 郑丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5041号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋正辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋正辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宋正辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金82,698.80元，利息10,432.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,627.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,758.53元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,698.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋正辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋正辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金82,698.80元；二、被告宋正辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,698.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.47元，减半收取计933.74元，由被告宋正辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人金文生，男，1945年4月4日出生，住安吉县孝丰镇赤坞路1号，公民身份号码:330523194504045816。 被执行人周齐军，男，1974年10月18日出生，住安吉县孝丰镇赤坞村中街自然村14号，公民身份号码:330523197410185838。 申请执行人金文生与被执行人周齐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日作出的（2019）浙0523民初1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金文生向本院申请执行，要求被执行人周齐军支付案件款141955元（含诉讼费XX元）及利息。本院于2019年09月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年5月12日向被执行人周齐军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于X年X月X日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周齐军银行存款，截至2018年1月1日，被执行人#dsr_bzxr_q#银行存款余额共计XX元。本院已对上述被执行人全部/部分银行账户予以冻结。（若有存款扣划，则注明扣划金额、发放金额） 3．已查封被执行人周齐军位于递铺镇石佛西路（嘉和苑）26幢2单元301室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，上述查封系首查封/轮候查封。/（通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周齐军名下无不动产登记信息。） 4．已查封未实际扣押被执行人周齐军名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自X年X月X日至X年X月X日止，上述查封系首查封/轮候查封。（通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周齐军名下无机动车登记信息。） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周齐军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周齐军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周齐军公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人XXX下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 9.（其他执行过程中的情况，包括调查、罚款、拘留、传唤等） 本院已将上述执行情况书面/短信告知申请执行人。 综上，现申请执行人金文生（已受偿XX元，）尚有债权XXXX元未受偿,被执行人周齐军暂无财产可供执行/名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 王洪波 审判员 王文德 二〇二〇年二月二十七日 书记员 孙 硕 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年02月27日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王洪波审判员王文德 记录人：书记员孙硕 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人金文生与被执行人周齐军民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王洪波：申请执行人金文生与被执行人周齐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日作出的（2019）浙0523民初1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金文生向本院申请执行，要求被执行人周齐军支付案件款141955元（含诉讼费XX元）及利息。本院于2019年09月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年5月12日向被执行人周齐军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人周齐军银行存款，截至2018年1月1日，被执行人周齐军银行存款余额共计XX元。本院已对上述被执行人全部/部分银行账户予以冻结。（若有存款扣划，则注明扣划金额、发放金额） 3．已查封被执行人周齐军位于递铺镇石佛西路（嘉和苑）26幢2单元301室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，上述查封系首查封/轮候查封。/（通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周齐军名下无不动产登记信息。） 4．已查封未实际扣押被执行人周齐军名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自X年X月X日至X年X月X日止，上述查封系首查封/轮候查封。（通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周齐军名下无机动车登记信息。） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周齐军名下股权登记信息。 6.（其他执行过程中的情况，包括调查、罚款、拘留、传唤等） 综上，现申请执行人金文生尚有债权XXXX元未受偿,被执行人周齐军暂无财产可供执行/名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 王文德：上述被执行人名下财产暂无法处置/暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2580号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2580号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5874号 原告：宁波十鼎典当有限公司（统一社会信用代码为91330200665574316J）。住所地：宁波市海曙区船埠巷105号（1-21，1-22）。法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。 法定代表人：王岳平该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张红柳，女，1980年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区盛世天城一期8幢12单元307室。 原告宁波十鼎典当有限公司与被告张红柳典当纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2019年5月10日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐勤、被告张红柳到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告宁波十鼎典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金115960元，并按借款金额的月3‰支付利息，按月3%支付原告服务费直至款清；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元，诉讼保全担保费600元。审理期间，原告变更诉讼请求如下：1.被告立即归还借款本金115960元，并自2019年2月28日起按借款金额的月3‰支付利息、按月3%支付原告服务费直至款清；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元，诉讼保全担保费600元、财产保全费1070元。事实与理由：2018年11月16日，被告将其所有的浙Ｂ×××××车辆作价120000元典当给原告，双方约定利息为月息3‰，服务费为每月3%，借款期限为一个月，至2018年12月26日归还，原告在支付款项时预先扣除了第一个月的利息及服务费。借款期限届满后，被告至2019年2月27日仅还款11700元。后经原告查证，被告典当的车辆已经抵押给银行，抵押金额为 120000元，故该车辆已无剩余价值。 被告张红柳辩称，被告自2018年12月起归还了三期款项，每期还款3960元，总计还款11880元。目前被告没有还款能力，希望与原告协商免除利息，分期归还本金。 本院经审理查明的事实如下： 2018年11月16日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2018年11月16日起至2018年12月15日止；借款月利率为3.3%，月利息为2310元，先借后用，首月利息被告应在本合同签订之日立即向原告支付，次月利息应在首月借期满后的次日付清；停车费被告应在本合同签订之日立即向原告支付，次月停车费应在首月借款期满后的次日付清；逾期支付利息超过三天的，原告可要求被告立即归还全部本金，并有权要求被告自逾期之日起加付按未还本金按月息3分计算的逾期利息；质押物为奥迪牌浙Ｂ×××××汽车一辆，质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、逾期利息、损害赔偿金、质物保管费和实现质权的费用（包括但不限于实际支出的诉讼费、保全担保费、拍卖费、执行费、律师费、调查费、交通费、各种中介费等费用）；质押物由原告保管，在质押期间，原告有权无偿使用该车辆，被告必须在本合同签订同时向原告交付本合同约定的质押车辆，连同质押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置税发票、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由原告保管，否则原告有权不发放借款；如果被告到期不能全额偿还借款本金或全额支付借款利息，除按未还本金按月息3分支付逾期利息外，还应承担对方实际支出的诉讼费、保全担保费、执行费、律师费、调查费、差旅费、各种中介费等费用；等等。2018年11月27日，原、被告再次签订《车辆质押借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2018年11月27日起至2018年12月26日止，借款月利率为3.3%，月利息为1650元；质押物为奥迪牌浙Ｂ×××××一辆；合同约定的其他内容与前一份合同内容一致。原告通过其公司员工张璐于2018年11月16日向被告交付借款67600元，于2018年11月27日向被告交付借款48500元。原告于2018年11月27日出具当票（No.7100214097）一份，载明：当户张红柳，当物奥迪小车一辆，估价120000元，典当金额120000元，综合费用3600元，实付金额116400元，典当期限2018年11月27日起至2018年12月26日止。被告分别于2018年12月15日、2019年1月15日、2019年2月16日归还第一份合同项下款项各2400元，共计7200元；于2018年12月27日、2019年1月26日、2019年2月27日归还第二份合同项下款项各1500元，共计4500元。同时查明：原告为诉讼支付律师费3000元，为实施财产保全支付担保费600元、财产保全费1070元。 以上事实有原告提交的《车辆质押借款合同》、汇款凭证及情况说明、当票、《法律服务合同》及律师费发票、《委托保证合同》及担保费发票等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的两份《车辆质押借款合同》的性质是典当合同，合同的签订是双方的真实意思，且不违反法律规定，应为合法有效。关于原告出借本金，基于原告交付款项时直接扣除了当月利息等费用，应按实际交付金额认定，故原告向被告实际交付第一份合同项下借款本金 67600元，向被告实际交付第二份合同项下借款本金48500元。原告主张的借款利息为3‰，综合服务费为3%，基于典当合同的实质仍然是借款合同，利息和综合服务费不应超过法律、法规的限制性规定，否则有变相收取高额利息之嫌，故本院认定被告已还款按月利率3%计算利息及服务费，未还款以月利率2%计算利息及服务费，被告已还款超过月利率3%的部分应抵扣本金，各期还款按月抵扣本金后尚余借款本金114811.10元，应由被告返还；自2019年2月28日起以未还本金为基数按月利率2%计算逾期利息及服务费至实际履行之日止。关于原告主张的律师费3000元、担保费600元、财产保全费1070元，均因被告逾期还款发生，且合同对此有约定，故应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张红柳向原告宁波十鼎典当有限公司返还借款本金114811.10元，并支付逾期利息及服务费（以未还本金为基数自2019年2月28日起按月利率2%计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张红柳向原告宁波十鼎典当有限公司支付律师费损失3000元、担保费600元、财产保全费1070元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波十鼎典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，由原告宁波十鼎典当有限公司负担59元，被告张红柳负担2743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  冯雅玲 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈栎桦
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初23号原告：康永良，男，1949年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。被告：鹤岗市东山区蔬园乡黎明村民委员会。法定代表人：许太彬，职务：村长。原告康永良诉被告鹤岗市东山区蔬园乡黎明村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，原告康永良于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因疫情原因不能如期到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告康永良撤回起诉。案件受理费4,767.00元，减半收取2,383.50元免交。审判员  赵波二〇二〇年二月二十五日书记员  刘岩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初31号原告：史传高，男，1970年5月12日生，住海安市。被告：徐进进，男，1988年2月4日生，住东台市。原告史传高与被告徐进进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史传高到庭参加诉讼,被告徐进进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史传高向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款本金15000元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年农历年底，被告因过年需要向原告借款20000元，口头约定一个月归还。此后，被告仅在2018年7月底通过微信转账归还5000元，余款15000元在2019年8月26日出具借条一份，但经原告多次催要，被告至今未能归还。被告徐进进未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告徐进进出具借条一份，载明：“今借到史传高人民币壹万伍仟元整（15000），准于2019年10月30日前归还。徐进进2019年8月26日13222113111江苏省东台市唐洋镇乐园村三组159号违约责任：逾期一天罚款贰佰元人民币。”上述事实，有借条一份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：本案中，根据原告史传高提交的借条及当事人当庭陈述，可以确认被告徐进进向原告史传高借款15000元至今仍未归还的事实，故对原告史传高要求被告徐进进归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。故对原告史传高主张利息自逾期之日即2019年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐进进于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史传高归还借款本金15000元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐进进负担，被告方于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年二月二十一日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1050号 被执行人：朱克福，男，1965年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：朱克传，男，1974年10月17日出生，汉族，文盲，农民，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：朱绍盼，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 朱克福、朱克传、朱绍盼寻衅滋事罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款320000元。被执行人依法应承担执行费4700元。 执行过程中，1.本院于2019年9月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年09月06日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结扣划了被执行人朱绍盼名下2990.58元，朱克传名下335.10元，朱克福名下2998.71元。 3.查封朱绍盼名下皖Ｄ×××××，皖Ｄ×××××车辆未实际控制。 4.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为312851.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘艳茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执803号 本院立案执行的被执行人刘殿安缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币775.60元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初275号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日