wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初907号 申请人：黎军，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：朱国发，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省宜宾县。 本院在审理申请人黎军诉被申请人朱国发民间借贷纠纷一案过程中，申请人黎军向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱国发所有的位于四川省宜宾市宜宾县（柏领佳苑）2幢（产权证号：20××94）房产一套价值人民币500000元的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司出具的保单号为ＰＺＤＭ202051250000000004的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人黎军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱国发所有的位于四川省宜宾市宜宾县（柏领佳苑）2幢房产一套（产权证号：20××94）价值人民币500000元的部分。 案件申请费3020元，由申请人黎军负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张杰 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 (2020)川1502民初907号之一 ： 关于申请人黎军与被申请人朱国发民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)川1502民初907号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人朱国发所有的位于四川省宜宾市宜宾县（柏领佳苑）2幢（产权证号：20××94）房产一套。（查封期限为叁年，自年月日起至年月日止） 附：(2020)川1502民初907号民事裁定书壹份 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初124号原告：杨民，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省庐山市。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道222号，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告杨民诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，对该案进行了公开开庭审理，原告杨民的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨民向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款91000元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告于2018年2月26日签订了一份商品房认购书，并于当日付款10000元，于2018年3月20日付款81000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告杨民因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区A栋1单元1802号房屋。原告杨民分别于2018年2月26日、2018年3月20日两次共向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款91000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告杨民出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据两张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告杨民意向购买的星御国际住宅小区A栋1单元1802号房屋处于被法院查封状态。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告杨民91000元。上述事实有原告杨民提交的商品房认购书一份、收据两份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告杨民以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款91000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告杨民签订商品房买卖合同，也无法向原告杨民交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告杨民，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告杨民购房预付款91000元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告杨民的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告杨民的购房预付款91000元承担连带返还责任。本案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年二月二十一日书记员 胡观良
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初326号 原告:李锐，男，汉族，生于1974年6月6日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王强，男，汉族,生于1988年1月27日，住宝鸡市金台区。 原告李锐与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020月01年24日受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锐的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锐向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息(从2019年5月1日至2020年4月1日)。2、被告承担原告代理费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年l1月9日，被告 因做生意资金周转困难向原告借款2万元，2019年3月3日被告向原告还款5000元，对下欠的15000元借款双方达成一份还款协议，双方约定：被告于2019年5月1日前向原告还清借款，否则承担月息2%，向原告支付借款总额的5%赔偿金和10%违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师代理费。借款到期后，原告向被告多次索要欠款，至今被告分文未付。故原告请求判令被告支付原告借款15000元，利息2663元，代理费2500元以及诉讼费，望判如所请。 被告王强未到庭应诉，未答辩，未提交证据。 审理查明:2018年10月、11月被告王强向原告李锐借款共计2万元，2019年3月3日被告向原告还款5000元，剩余15000元未归还。2019年4月26日原、被告达成《还款协议》，该协议约定：“1、乙方（被告）于2019年5月1日前一次性向甲方（原告）将借款15000元整向甲方归还。2、乙方保证按照上述约定，将及时、足额向甲方清偿借款，逾期未归还或未及时、足额归还，将自2019年5月1日起以借款金额15000元整为标准，按照月利率2%向甲方支付利息并截止到还款日为2019年10月1日。3、截止还款日如乙方不归还借款及利息而引起诉讼费用均由乙方承担，同时乙方向甲方支付借款总额的5%赔偿金和10%违约金，并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括律师代理等）.....”。由于被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令被告归还剩余借款15000元、承担利息、原告代理费并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述、还款协议1份、借记卡账户明细表1张、代理合同1份以及代理费收据1张在卷佐证。 本院认为，被告王强向原告李锐借款2万元以及截止庭审之日被告拖欠原告15000元事实清楚，证据确凿，原告请求被告归还剩余的借款15000元，本院予以支持。对借款利息，2019年4月26日的原、被告达成的《还款协议》第2条约定从2019年5月1日起至2019年10月1日按照月息2%支付利息，有原、被告之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对2019年10月1日之后的利息，原、被告约定从2019年10月1日之后，被告向原告支付借款总额5%的赔偿金和10%的违约金，庭审中原告放弃以上赔偿金和违约金的约定，请求按照月息2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求从2019年10月1日起按照月息2%支付利息，本院予以支持。对原告请求委托代理人的代理费用2500元，有《还款协议》第3条的约定以及《代理合同》和代理费收据为证，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王强于判决生效后十日内向原告李锐归还借款15000元整。 二、被告王强于判决生效后十日内向原告李锐支付利息（利息计算办法：以15000元年为本金，从2019年5月1日起算至2020年4月1日止按照月息2%计算）。 三、被告王强于判决生效后十日内向原告李锐支付委托代理人的代理费用2500元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周瑾 二〇二〇年三月十七日 书记员  薛峰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执672号申请执行人陈东云，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈东云与被执行人管华金买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5190号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人管华金银行存款5074元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月三日书记员  于恺琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8111号上诉人（原审原告）：戴彪，男，1960年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立杰，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，主任。委托诉讼代理人：甄万发，男，该村党支部委员。上诉人戴彪因与被上诉人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会（以下简称石北村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴彪上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人租金369600元。2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《蓬莱生态园租赁合同》被认定为无效后，上诉人实际占有使用大棚房时间的租金，被上诉人应当返还。上诉人前期租赁时，曾收到蓬莱生态园的宣传单，明确在租赁大棚内可以有房屋等建设设施用于居住休闲、养生度假，对此，上诉人作为城市居民，并不知晓该土地为农业用地，在武清国土资源分局发出限期整改的公告之前，并不知晓其花费大量资金建设的用于灌溉蔬菜的水电设施和临时居住房屋均是违法建筑，对此，被上诉人理应知情。因此，被上诉人属于缔约过失，应当承担损害赔偿责任。即便上诉人也存在一定过错，但其辛苦种植的蔬菜仅用于自己食用，并未因此获利，其前期投入的水电设施建设和为改良土壤支出的农药化肥等费用远大于其实际受益。上诉人租赁的两个大棚总计1000平方米左右，每年租金16800元，其所得的租金远高于用于农业种植土地应得的租金。因此，被上诉人获得租金的事实于法无据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人在明知其自有土地为耕地的情况下，依然将土地出租给广大城市居民建设大棚附属房屋，属知法犯法，其获得的租金属于不当利益，上诉人有权要求其返还租金。石北村委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。戴彪向一审法院起诉请求：1．判令解除戴彪与石北村委会之间的租赁合同；2．判令石北村委会返还戴彪租金369600元；3．诉讼费用由石北村委会承担。一审法院审理中，戴彪增加、变更诉讼请求为：1．依法判令戴彪与石北村委会签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；2．判令石北村委会返还戴彪租金369600元；3．判令石北村委会返还戴彪2018年4月4日所交水电费1500元；4．诉讼费由石北村委会负担。一审法院认定事实：1.2013年10月10日，戴彪与石北村委会签订了二份《蓬莱生态园租赁合同》，租赁坐落于天津市武清区温室大棚，租赁期限为2014年1月1日至2033年12月31日止。后戴彪支付租赁费369600元。2．涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，但戴彪前期购买时曾收到蓬莱生态园的宣传单中明确在租赁大棚内可以有房屋等设施用于居住休闲、养生度假。3．戴彪称租用上述大棚的目的不仅为种植，还为休闲娱乐。4.2018年4月20日武清国土资源分局公告并拆除涉案大棚房，大棚也由石北村委会收回。5．石北村委会于2014年8月31日将租赁物交付戴彪，戴彪实际占有使用时间为43个月20天。一审法院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租赁，此类合同是以农业大棚的合法形式掩盖建设“大棚房”的非法目的的租赁合同，同时该合同也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，故应属无效合同，一审法院依法确认双方签订的二份《蓬莱生态园租赁合同》无效；戴彪诉请要求返还租金369600元，一审法院结合租赁期限及戴彪实际占有使用大棚房的时间，支持石北村委会返还戴彪租金302354元；一审法院审理中，石北村委会同意返还戴彪水电费1500元，不违反法律规定，一审法院予以尊重。一审法院判决：一、戴彪、天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于2013年10月10日签订的二份《蓬莱生态园租赁合同》无效；二、天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于判决生效之日起十日内返还戴彪租金302354元；三、天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于判决生效之日起十日内返还戴彪水电费1500元；四、驳回戴彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由戴彪负担623元，由天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担2799元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的二份《蓬莱生态园租赁合同》，是以合法形式掩盖建设“大棚房”的非法目的的租赁合同，同时违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。一审法院结合租赁期限及戴彪实际占有使用大棚房的时间，判令被上诉人返还上诉人租金302354元，并无不当，本院应予维持。上诉人要求被上诉人返还租金369600元，依据不足，本院不予支持。综上所述，戴彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6844元，由戴彪负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年二月二十四日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5155号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段,统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郄文兵，男,该公司职工。 被告：白兵考，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：王存豹，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：郭玉厚，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白兵考、王存豹、郭玉厚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郄文兵到庭参加了诉讼，被告白兵考、王存豹、郭玉厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白兵考偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年3月21日起按月利率12‰计算至2013年5月4日，从2013年5月5日起按月利率18‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告王存豹、郭玉厚承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2012年7月5日被告白兵考向原告借款50万元，双方约定借款月利率为12‰（逾期月利率为18‰），并签订借款合同。被告王存豹、郭玉厚提供担保，并签订保证担保合同。借款于2013年5月4日到期，被告将利息付至2013年3月20日。因被告未还本付息，故原告诉至法院。 被告白兵考、王存豹、郭玉厚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、三被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书、支付委托书、取款凭条、存款凭条，（2015）神民初字第03251号民事裁定书、（2017）陕0821民初5377号民事裁定书，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告白兵考向原告借款50万元，借款期限从2012年7月5日至2013年5月4日，约定月利率12‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%即月利率18‰。由被告王存豹、郭玉厚对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告未偿还本金，将利息付至2013年3月20日。 另查明，原告于2015年4月27日将三被告诉至法院，因原告无法提供三被告的具体住所地，本院于2015年7月14日作出（2015）神民初字第03251号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告又于2017年7月12日将三被告诉至法院，后申请撤诉，本院于2017年8月31日作出（2017）陕0821民初5377号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同期限届满，被告白兵考作为借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告王存豹、郭玉厚作为连带责任保证人，明确约定对全部借款本息等承担责任，在保证期间内，原告将被告诉至法院，后又于保证诉讼时效期间内将被告诉至法院，故被告王存豹、郭玉厚应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白兵考于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2013年3月21日起按月利率12‰计算至2013年5月4日，从2013年5月5日起按月利率18‰计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告王存豹、郭玉厚承担连带清偿责任；被告王存豹、郭玉厚承担保证责任后，有权向被告白兵考追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费300元，由被告白兵考、王存豹、郭玉厚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  折小军 人民陪审员  白小慧 人民陪审员  王粉霞 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘 蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初861号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：葛文君，女，1973年1月13日出生，汉族，住宁波市象山县。法律文书送达地址：宁波市海曙区丽园南路501号地质大厦6-7楼金汉律师事务所。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告葛文君金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利5286.62元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1800元，以上两项合计307086.62元。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告归还原告借款本金300000元，并支付利息5253.99元、复利32.63元（暂计至2019年8月28日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止（不含罚息的复利和复利的复利）。本院于2020年2月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲、被告葛文君到庭参加诉讼。 经审理，本院查明如下事实： 2018年12月17日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月17日，借款利率为日利率0.01806%，月利率0.54167%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款300000元。 嗣后，被告已按约支付了贷款利息共计8341.85元，自2019年6月21日开始逾期。截至2019年8月28日，被告共计欠原告贷款本金300000元，利息5253.99元、复利32.63元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。被告在借期内未按照该合同约定按时足额支付利息，显属违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告如数偿还所拖欠之贷款本金并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1800元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告葛文君于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息为5253.99元、复利为32.63元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906，减半收取2953元，由被告葛文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初52号原告：深圳市荣晟泰房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大道2011号A栋22楼,统一社会信用代码91440300562794877Y。法定代表人：方荣江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方继斌，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号,统一社会信用代码91440300192252121X。法定代表人：吴创雄。被告：深圳市广联成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区清林中路31号金基吉祥广场2902,统一社会信用代码91440300553884846P。法定代表人：庄培奎。原告深圳市荣晟泰房地产开发有限公司与被告深圳市英龙建安（集团）有限公司、被告深圳市广联成科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市荣晟泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市荣晟泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年二月十三日书记员  邓钰玮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初168号 原告：胡某某，女，1975年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：胡某某，女，1977年8月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告胡某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算从起诉日起至还清之日按月息2%计）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡某某于2017年7月8日、9月15日向原告借款50000元、100000元，被告收取原告借款时立下借款协议。借款协议约定2017年12月28日内还清借款。但借款期满后被告不履行还款义务。 被告胡某某未向本院提交书面答辩意见，未提供证据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年8月10日，胡某某与胡某某签订《借款协议》，在《借款协议》中载明：胡某某于2017年8月10日以现金的方式借到胡某某50000元；定于2017年12月28日内一次性还清借款。2017年9月15日，胡某某与胡某某签订《借款协议》，在《借款协议》中载明：胡某某于2017年9月15日以现金的方式借到胡某某100000元；定于2017年12月28日内一次性还清借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告未履行返还义务，应当承担返还借款15万元的民事责任。双方未约定利息，但约定还款日期，原告可从还款日期起按年利率6%计算利息，现原告请求按年利率24%计算利息，没有依据。原告在诉讼请求中要求从起诉日起计算利息并未违反相关法律规定。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告胡某某偿还原告胡某某借款150000元； 2、被告胡某某向原告胡某某支付利息（利息计算方法：以150000元为基数从2020年1月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  杨程 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁映
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20648号 被执行人：于天龙，男，1987年6月23日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市。 关于被执行人于天龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1084号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人于天龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初6008号 原告：周金连，男，1954年1月20日生，汉族，住如东县。 被告：张秀文，男，1944年12月16日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。 原告周金连与被告张秀文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金连、被告张秀文及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决1.48亩土地的承包经营权归原告所有，排除被告的妨碍；2、被告赔偿原告各项损失800元。事实与理由：2004年1月4日，原告与被告及李兵签订猪舍买卖协议，被告及李兵将猪舍及所占1.48亩土地一同转让给原告所有，当时村委会同意从被告承包的土地上将承包经营权划归原告。2005年，村给原告发放了该1.48亩土地承包经营权证。2017年6月猪舍被国家复垦拆除后，被告提出土地归其所有，为此发生争议，后经镇、村多次调解未成。2019年10月，被告抢种了1.48亩土地中的约0.8亩，致使原告无法经营。 被告辩称，原告与被告及李兵、周建（系被告儿子）先后签订猪舍租用协议、猪舍买卖协议及补充协议属实，其协议仅对猪舍及部分动产买卖发生效力，并不当然产生对所占土地的承包经营权的变更。原告与被告非同组，不符合土地承包的相关要求，根据相关规定，非本组人员承包土地的，需要经村民代表同意，而本案原、被告之间不存在土地承包经营权的变更。诉争的1.48亩土地自1997年始被告就享有承包经营权，2005年村发放给原告的承包经营权证不合法，被告也不清楚，至今也未进行确权登记。2017年6月，猪舍被政府复垦拆除后，原告应该将被告享有承包经营权的1.48亩土地返还被告。 本院认为，1、根据我国农村土地承包法相关规定，耕地承包期为30年，承包期内，发包方不得收回及调整承包地。被告于1997年承包的土地，承包期至2027年。2、农村土地承包法规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2004年，原、被告签订协议，约定在出售猪舍的同时，被告将承包的土地转让给原告承包，其性质仍为土地承包经营权的流转。法律禁止农村土地承包经营权的买卖，也不属于被告有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的而主动将土地承包经营权转让他人的情形。2005年，所在村又给原告颁发土地承包经营权证，导致双方对土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应当由人民政府先行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告周金连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  张金山 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡晶晶 附：《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执139号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人罗雯娟信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1218号判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金4914.57元及利息。现被执行人罗雯娟违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗雯娟（公民身份号码：3325271990××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初101号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张振亚，男，1990年2月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学本科文化，湖南兴晟实业有限公司法定代表人，住长沙市雨花区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。辩护人郑鹏程，湖南锐杰律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人张振亚犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于2020年1月20日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人张振亚及其辩护人郑鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月初的一天凌晨2时许，被告人张振亚在其所居住的位于雨花区房屋内，容留吸毒人员刘某、袁某吸食毒品大麻。2、2019年5月6日左右的凌晨12时许，被告人张振亚在其所居住的位于雨花区房屋内，容留吸毒人员刘某、袁某吸食毒品大麻。3、2019年5月16日19时许，被告人张振亚在其所居住的位于雨花区房屋内，容留吸毒人员刘某、袁某吸食毒品大麻。2019年5月31日2时许，在被告人张振亚居住的雨花区房屋内，公安机关抓获被告人张振亚等人。上述事实，被告人张振亚在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所出具的到案经过，搜查笔录，长沙市公安局开福分局开公（芙）检字［2019］1734、1736、1737《现场检测报告》，不动产权证书复印件，证人刘某、袁某、田某的证言，被告人张振亚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张振亚违反国家毒品管理法规，二年内3次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张振亚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张振亚的辩护人关于被告人张振亚系初犯、偶犯及认罪态度较好的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张振亚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 慧人民陪审员  李顺希人民陪审员  章海如二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执792号申请执行人卜万鸣，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，社会统一信用代码91340122684984388T（1-1）。法定代表人：丁立华，董事长。申请执行人卜万鸣与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5393号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司银行存款520675元（含诉讼费6940元、执行费7462元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22677号 被执行人：周忠文，男，1967年10月27日出生，身份证住址陕西省汉中市。 关于被执行人周忠文罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1324号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周忠文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初178号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：朱吉良，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告朱吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告朱吉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱吉良归还原告快贷本息69383.49元（截止2020年1月10日），并支付至实际清偿日所产生的全利息、罚息。事实和理由：2018年9月27日，被告朱吉良通过中国建设银行股份有限公司南城支行手机银行网上向原告申办信用贷款建行快贷本金63700元，年利率6.3%，期限一年，到期日2019年9月27日，逾期罚息50%，截止2020年1月10日逾期105天，拖欠本息69383.49元。被告贷款支取发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。但被告一直未还清欠款。被告贷款支取消费后未按时还款，其行为构成违约，造成原告经济损失，原告要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告朱吉良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告朱吉良通过中国建设银行手机银行网上向原告申办信用贷款建行快贷，借款金额63700元，借款期限一年，到期日为2019年9月27日，贷款利率为年利率6.3%，还款方法为一次还本付息，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日，客户最迟应该在借款到期日前偿清全部借款本息。合同签订后，原告向被告发放了借款63700元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年1月10日，被告借款已逾期105天，尚欠原告借款本金63700元，利息5683.49元，本息合计69383.49元，经原告多次催收，被告至今未还清欠款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告朱吉良身份查询件一份、中国建设银行贷款资金流向一览表一份及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告朱吉良与原告通过网络签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定按期归还借款本息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约还款责任。截止2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金63700元，利息5683.49元，本息合计69383.49元。故对于原告要求被告归还借款本金63700元，利息5683.49元，本息合计69383.49元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱吉良于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款本金63700元，利息5683.49元，本息合计69383.49元（计算至2020年1月10日止，之后的利息按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年二月十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7357号原告：王全忍，男，汉族，1967年6月26日出生，住山东省莒县。被告：大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行。地址：大连市金州区金发地市场。经营者：关美霞原告王全忍诉被告大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诉称，请求判令被告给付货款52575元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月份至2018年8月，被告在原告处购买货值52575元的洗涤用品未付款。为此，被告于2018年9月13日向原告出具借条。原告多次催要无果，故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。本案中，原告并未提供被告大连市金州区金发地市场旺财五金日杂商行的企业机读档案登记资料，故其起诉的主体不明确。综上，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，裁定如下：驳回原告王全忍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年二月二十四日书记员  夏婷婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2147号申请执行人：王爱兴，男，1955年1月17日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海和旭自动化股份有限公司，统一社会信用代码91310114666036421E，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱棋，董事长。被执行人：莫运平，男，1967年2月26日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：陆香春，男，1966年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人王爱兴与被执行人莫运平、陆香春、上海和旭自动化股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出(2019)苏1282民初621号民事调解已发生法律效力，依该调解书：一、上海和旭自动化股份有限公司、莫运平共同归还王爱兴借款本金100万元，约期于2019年5月31日前、6月30日前、7月31日前各归还本金30万元，余款本金10万元于2019年8月31日前付清；支付王爱兴以实际欠款为基数自2018年8月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。陆香春对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费14700元，减半收取计7350元、保全费5000元，合计12350元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱桥保向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。在执行过程中，1.2019年1月30日，本院以（2019）苏1282民初621号民事裁定书冻结了被执行人莫运平在中国银行上海市莘松路支行账户存款3058元，执行过程中，本院依法予以扣划，并抵扣执行费。2.2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、证券、工商信息等，未发现三被执行人有可供执行财产。3.2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统依法查询了三被执行人名下的车辆信息，发现被执行人莫运平名下有牌号为浙Ａ×××××的荣威牌汽车一辆，本院依法委托杭州市西湖区人民法院向杭州市车辆管理中心进行查封，于2019年8月9日轮候查封了该车辆，但至今未实际控制；发现被执行人上海和旭自动化股份有限公司名下有牌号为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××的奥迪牌汽车两辆，本院依法委托上海市浦东新区人民法院向上海市车辆管理中心进行查封，经上海市公安局交通警察支队车辆管理中心反馈，牌号为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××的两辆小型汽车现均已不在被执行人上海和旭自动化股份有限公司名下。4.2019年8月12日，本院通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，三被执行人未实际履行。5.执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人莫运平常年居住地上海市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法轮候查封了被执行人莫运平名下位于上海市××区新桥镇××室的房产，并向首封法院上海市杨浦区人民法院发出参与分配函，请求依法参与该房屋处置款的分配。6.本院于2019年8月12日委托被执行人陆香春户籍所在地法院苏州市虎丘区人民法院向苏州市自然资源和规划局查询被执行人的不动产登记情况及向周边群众了解被执行人陆香春的财产线索，经查询，被执行人名下在苏州市内无可供执行的房产，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产。7.本院于2019年8月12日委托被执行人莫运平户籍所在地法院常熟市人民法院向常熟市不动产登记中心查询被执行人莫运平名下不动产登记情况及向周边群众了解被执行人莫运平的财产线索，经查询，被执行人名下在常熟市内无可供执行的房产，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产。8.执行过程中，本院依法向三被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，除发现被执行人陆香春名下中国农业银行上海漕河泾开发区支行账户存款2696.54元（本院已依法扣划并抵扣执行费）外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初621号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年二月三日书记员  陈施榕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17340号 原告：王某，女，1971年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1975年4月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人满孝武、沈孝国，被告丁某某的委托诉讼代理人孟祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款400000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告老婆马庆华系好朋友，2010年6月份，被告因投资“金色大帝KTV”资金不足，于是通过马庆华介绍被告向原告借款，被告称为了保证归还借款，可以与原告签订“投资合伙协议”，保证按协议约定归还。原告认为名为投资协议，实为借款。借款到期后，原告向被告要求还款时，被告称资金紧张，暂时无法偿还，可以向原告出具欠条，2012年6月27日被告向原告出具欠条一张，约定半年内偿还借款50000元，剩余欠款两年内还清。出具欠条后，被告没有按照约定还款，原告认为被骗了，遂于2012年12月份到临沂市公安局兰山公安分局报案，报案后，兰山公安分局立案侦查，后经侦查认为不构成犯罪，兰山公安分局于2019年9月12日作出临公兰（刑侦）撤字[2019]62号撤销案件决定书。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂诉至贵院，请支持诉求。 被告丁某某辩称，原告所诉与事实不符，该款不是借款，是原被告合伙从事金色大帝KTV投资款，双方未对合伙期间账目进行清算，被告不应偿还该笔借款。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告王某与被告丁某某签订投资合作协议一份，约定：“1、乙方王某投资40万元用于金色大帝KTV项目。2、利润分成为20万元/年，即每季度为5万元。（以每季度为一次分成）。3、一年之内一次性返还本金40万元。4、在金色大帝项目运营期间，乙方王某都可享受此利润分成。直至金色大帝KTV项目运营终止。5、乙方不承担任何风险。甲方：丁某某。乙方：王某。” 2012年6月27日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划今欠王某现金40万元。还款计划半年还5万元。预计2年还清。还款人：丁某某。2012年6月27日。” 被告出具还款计划后仍未还款，原告遂于2012年12月份到临沂市公安局兰山分局报案，临沂市公安局兰山分局于2019年9月12日作出临公兰（刑侦）撤案字[2019]62号撤销案件决定书，载明：“因没有犯罪事实，决定撤销此案”。公安机关在对被告丁某某作的讯问笔录中，丁某某认可王某分多次向其交付了400000元，用于投资金色大帝KTV；丁某某还主张其于2015年12月份偿还王某28000元。 庭审中，原告主张借款利息以400000元为基数，自2011年1月1日至实际付清之日，按年利率24%计算。 本院认为，原被告于2011年1月1日签订投资合作协议，原告向被告交付了400000元，被告又于2012年6月27日向原告出具还款计划，承诺偿还原告400000元，以上事实，有原告提交的投资合作协议、还款计划、公安机关所作的讯问笔录及庭审调查证实，本院予以确认。因原被告签订的投资合作协议并未实际履行，被告又向原告出具了承诺还款的还款计划，故原告要求被告偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其于2015年12月份偿还原告28000元，因无相关证据证实，且原告不认可，本院对此不予采信。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于2012年6月27日向原告出具还款计划，承诺其于2014年6月27日前还清欠款，被告未按照约定于2014年6月27日前还清欠款，应向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告丁某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费7300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年二月十八日 书记员  孙霄霄
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢39号 申请执行人:张辉，男，汉族，1977年11月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹勇，男，汉族，1991年8月24日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：朱文，女，汉族，1992年3月26日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人张辉与被执行人曹勇、朱文民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）泽民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月21日立案执行。本院于2016年3月24日终结（2015）泽民初字第610号民事判决书本次执行程序。本院于2020年2月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2015）泽民初字第610号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员  鲍嘉伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22156号 被执行人：罗克谱，男，1980年12月4日出生，身份证住址湖北省阳新县。 关于被执行人罗克谱没收财产一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗克谱的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑丹丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5678号原告：潍坊德美数控设备有限公司，住所地山东省安丘市石堆镇石堆村王宿路128号，统一社会信用代码：9137784326181059J。法定代表人：韩立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。被告：田强，男，1979年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。原告潍坊德美数控设备有限公司（以下简称德美数控公司）与被告田强损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德美数控公司法定代表人韩立业及其委托诉讼代理人宋振亭，被告田强委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德美数控公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还公司欠款54000元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息损失为以54000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至偿还之日的利息。事实与理由：被告系原告公司股东，经常持有公章代表公司与客户对外签订合同。2016年7月22日被告代表原告作为供方向需方潍坊市坊子区利通机械厂（以下简称利通机械厂）签订一份合同，总价款38万元，最后一笔欠款54000元，被告通知客户转到其妻子陈文娣账户上了。被告将公司钱款私自占为己有的违法行为，致使公司遭受重大损失。请求判如所请。被告田强辩称，被告并未将54000元占为己有，与利通机械厂的业务中，被告收取的54000元中有2万元已经转给了供货商，余款34000元是被告应得的该笔业务的部分提成，自原告公司成立以来，公司及法定代表人韩立业不按照公司章程规定召开股东会及进行利润分配，被告多次向原告提出行使股东知情权及分配公司利润，均遭到原告和韩立业的无视，被告无奈将该34000元暂且留下，并非占为己有。被告保留通过诉讼行使股东权利，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1.买卖合同1份、打款记录复印件各1份，证明利通机械厂打给被告妻子银行账户3万多元，收取现金2万元。被告质证：因该证据为复印件，不具备证据的合法有效性，对该证据不予认可。本院认证：该组证据虽系复印件，但结合庭审中被告认可其代表原告与利通机械厂签订设备买卖合同、利通机械厂的法定代表人系杨洪胜、自认收到利通机械厂剩余货款54000元等，本院对该组证据予以采信。二、被告提交的证据1.银行承兑汇票照片打印件1张、收据照片打印件1张，证明被告代原告向都银优化工业（昆山）股份有限公司支付设备款4万元，该款项原告应当支付给被告，庭审中被告称支付了2万元是因为时间太久记错了。原告质证：设备款都是原告支付的。本院认证：该组证据系照片打印件，无法看清收据中记载内容，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德美数控公司股东为韩立业、被告田强，韩立业系公司的执行董事兼总经理，田强系公司的监事。在公司经营过程中，被告代表原告（供方）与利通机械厂（需方）于2016年7月22日签订买卖合同一份，主要约定：需方购买供方WN-850加工中心一台，单价38万元；合同签订30%定金，余款发货前付清；定金共计11.4万元，合同签订付6万元，余款54000元分四个月付清，于2016年11月底前全部付清。该合同履行后，被告收到利通机械厂货款54000元，未将该款交给原告。原告因该合同产生利润35000元，被告应分配利润17500元。本院认为，本案原告系公司，并以其股东即被告损害公司利益提起的诉讼，原立案案由损害股东利益责任纠纷有误，现予以纠正。根据公司法第二十条第一款、第二款规定，股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案被告作为公司的股东和监事，应当遵守法律法规和公司章程，对公司负有忠实、勤勉义务，依法履行职责，并不得侵占公司财产。被告代表原告与案外人签订合同，收取案外人交给公司的货款后，未交给公司或打入公司的账户，其行为违反了相关法律、法规和公司规章制度，损害了原告的利益，被告应承担返还义务。原告请求被告偿还欠款54000元及利息损失实际为要求被告返还该货款，其理由正当，因双方均认可该货款中有被告应分配的利润17500元，该款应予扣除，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告主张所收取的54000元中，代原告支付了部分货款，但未提交充分证据证明，本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，第一百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田强于本判决生效后10日内返还原告潍坊德美数控设备有限公司货款36500元，并承担以该数额为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年6月27日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至付清之日止的利息损失。二、驳回原告潍坊德美数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担350元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李聪聪
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3919号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业地址吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城,系该行职员。 被告：高万君，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省。 被告：肖丽，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省。 被告：马洪吉，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘纪守，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告高万君、肖丽、马洪吉、刘纪守金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告马洪吉、刘纪守经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告高万君、肖丽经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付至2020年2月1日止的欠款本息合计57566.04元并自2020年2月2日起至还款之日止，以本金44947.96元为基数，按合同约定逾期年利率15.6%计算借款利息。2、第三、第四被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月22日向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金44947.96元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告高万君、肖丽、马洪吉、刘纪守未答辩、未出庭应诉、未举证。 经审理查明：2016年4月1日原告与被告高万君、肖丽签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告高万君、肖丽提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%、逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款，第一告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。当日被告高万君、马洪吉、刘纪守与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告马洪吉、刘纪守自愿为被告高万君、肖丽的上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告高万君、肖丽未按合同约定履行还款义务，致使原告诉至本院。至2020年2月2日止，被告高万君、肖丽尚欠原告借款本息合计人民币57566.04元（其中含借款本金44947.96元，其余为2020年2月1日前的借款利息）。 以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、营业执照副本、借据、还款流水、拖欠证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告高万君、肖丽签订的借款合同及与被告高万君、马洪吉、刘纪守签订的担保合同均是在自愿平等的基础上签订的，是借贷双方及担保人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应信守。原告按照借款合同约定为被告高万君、肖丽提供借款，被告高万君、肖丽亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告高万君、肖丽履行义务不符合约定属违约行为，应当承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告高万君、肖丽应返还欠原告借款本息人民币57566.04元（其中含借款本金44947.96元，其余为2020年2月1日前的借款利息），并自2020年2月2日起至还款之日止，按合同约定支付欠款利息（含罚息）；被告马洪吉、刘纪守作为上述债务的连带保证人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告马洪吉、刘纪守应对上述借款本金及逾期利息（含罚息）承担连带保证责任。被告马洪吉、刘纪守承担保证责任后，有权向被告高万君、肖丽追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告高万君、肖丽签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告高万君、马洪吉、刘纪守签订的担保合同均为有效合同； 二、被告高万君、肖丽于本判决生效之日起十日内返还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币57566.04元（其中含借款本金44947.96元），并自2020年2月2日起至还款之日止，以本金44947.96元为基数，按合同约定逾期年利率15.6%计算借款利息；被告马洪吉、刘纪守对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告马洪吉、刘纪守承担保证责任后，有权依据本判决向被告高万君、肖丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元、公告费600元，由被告高万君、肖丽、马洪吉、刘纪守负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王秀丽 人民陪审员刘丽红 二〇二〇年二月十二日 书记员 曲         艳         梅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8705号原告：曹培丰，男，1963年5月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：鲍克车，男，1966年10月12日出生，住新沂市。委托代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。原告曹培丰与被告鲍克丰农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告曹培丰于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹培丰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹培丰撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由曹培丰负担。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  丁增兵人民陪审员  李青海二〇二〇年二月二十七日书 记 员  沈俊宪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执311号申请执行人：王洪刚，男，1975年8月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：王双田，男，1985年5月19日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初3804号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双田的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年二月二十三日书记员 尚丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4745号申请执行人蔡婷婷，女，汉族，1984年3月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州紫苹果装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人唐昌勇，职务执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初7308号民事判决书，立案受理蔡婷婷申请执行贵州紫苹果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的2.5583万元及相应利息，执行费284元。在执行过程中，本院于2019年10月31日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年10月31日至2020年2月13日起通过全国法院网络查控系统依法连续5次查询并调查了被执行人贵州紫苹果装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年2月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年12月6日，根据申请人申请，我院将被执行人贵州紫苹果装饰工程有限公司列入失信被执行人名单，同时依法对被执行人贵州紫苹果装饰工程有限公司之法定代表人唐昌勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初7308号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月二十日书记员 黄森财
执行裁定书 （2020）晋0109执313号 申请执行人赵国忠，男，1973年3月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人付庆华，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初323号民事判决书，向被执行人付庆华送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的向申请执行人赵国忠偿还借款本金400000元，负担案件受理费7300元、执行费6010元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人付庆华的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等413310元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩 二〇二〇年二月二十六日 书  记  员 李栩川
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17682号 原告：殷顺萍，女，1986年12月11日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：戴海斌，男，1978年4月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐祖明，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 本院在审理原告殷顺萍与被告戴海斌健康权纠纷一案中，原告殷顺萍于2020年2月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷顺萍撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告殷顺萍负担。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年二月二十日 代书记员  李媛媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执150号之一申请执行人：陆某某，男，2002年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：席德华(申请执行人祖母)，住址同上。被执行人：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王默然。申请执行人陆某某与被执行人南京孺子牛教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2154号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人课时费26687元；二、承担案件受理费540元，公告费337.5元，共计877.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年二月二十七日见习书记员  孔维甲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1120号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。法定代表人：唐海斌，系该公司经理。被告：孟祥杰，男，1980年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告被告万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孟祥杰物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年二月十四日书记员 李传云
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0181行审5号申请执行人：安宁市林业和草原局。法定代表人：苏晓喆。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：肖某某，该局员工，特别授权代理。被执行人：洪某某，女，汉族，1967年11月30日出生，云南省安宁市人，现住云南省。申请执行人安宁市林业和草原局向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月11日对被执行人洪某某作出的安某罚决字[2019]第2589号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被执行人在未办理合法林业手续的情况下，擅自在安宁市小组盖看守房，造成擅自改变林地用途的违法事实。经鉴定，被执行人违法使用林地面积为93.3平方米（0.14亩），林种为用材林。2019年4月11日，申请执行人对被执行人作出安某罚决字[2019]第2589号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令限期恢复原状（于2019年10月31日前拆除房子93.3平方米）；2、罚款人民币933元。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2019年4月11日履行了缴纳罚款的义务，但对于行政处罚决定书第一项的处罚决定却未自动履行。2019年10月10日，申请执行人作出安某催[2019]第16号《安宁市林业和草原局行政决定的催告书》，并送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了行政处罚决定书、行政处罚告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、行政决定催告书、司法鉴定意见书、林业行政处罚询问笔录、勘验检查笔录、现场辨认笔录、送达回证等证据。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业和草原局作出的安某罚决字[2019]第2589号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“1、责令限期恢复原状（于2019年10月31日前拆除房子93.3平方米）；2、罚款人民币933元。”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市林业和草原局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  史莎丽审 判 员  徐 耀人民陪审员  段绍华二〇二〇年二月十日书 记 员  武霖华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6号 上诉人（原审被告）：青岛山川伟业环保设备有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处大韩村。 法定代表人：陈申平,经理。 委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛新宇航家具有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇大屯一村工业园。 法定代表人：于春玲，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。 上诉人青岛山川伟业环保设备有限公司(以下简称山川伟业公司)因与被上诉人青岛新宇航家具有限公司（以下简称新宇航公司）加工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山川伟业公司上诉请求：1.依法改判山川伟业公司不予支付新宇航公司施工款49000元；2.诉讼费及其他相关费用由新宇航公司负担。事实与理由：1.山川伟业公司向新宇航公司提供的设备并未损坏，仅烟道部分毁损，主设备尚未安装，仍在山川伟业公司的院内。2.新宇航公司与山川伟业公司签订的安装合同不具备解除条件，能够继续履行。山川伟业公司获知新宇航公司仍在经营，并继续使用相关环保设施，所以山川伟业公司不应退还施工款，双方应继续履行合同。 新宇航公司辩称：山川伟业公司的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 新宇航公司向一审法院起诉请求：判令山川伟业公司赔偿新宇航公司罚款损失10万元及施工款49000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年9月25日，新宇航公司与山川伟业公司签订了《924空气净化设备施工合同》一份，约定新宇航公司委托山川伟业公司进行924空气净化设施施工，合同总价70000元。同日，新宇航公司将21000元施工款汇入山川伟业公司账户；2017年10月17日，新宇航公司将28000元施工款汇入山川伟业公司账户，以上付款共计49000元。2017年10月17日，山川伟业公司人员及案外人济南鑫盛源涂装设备有限公司的工作人员在新宇航公司位于胶州市工业园的工厂安装涉案环保设备，因郝兆波在喷漆车间屋顶安装过程中操作不当，导致发生火灾。后胶州市公安消防大队对新宇航公司作出行政处罚决定书，认定该单位未及时检查消除火灾隐患、疏于日常管理，违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定，并决定罚款10万元，该罚款新宇航公司已缴纳。事故发生后，山川伟业公司未对空气净化设备继续进行安装。 新宇航公司称，山川伟业公司提供的设备已损毁，新宇航公司处已没有山川伟业公司的设备，其已经与其他公司签订了安装空气净化设备的合同且安装完成，不需要山川伟业公司再行安装。山川伟业公司称其提供的设备并没有失火，是完好无损的，但并未提交任何证据。 一审法院认为，新宇航公司与山川伟业公司签订的《924空气净化设备施工合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。新宇航公司已按照合同约定将49000元的施工款汇入山川伟业公司的账户，山川伟业公司应按照合同约定对空气净化设备进行安装。2017年10月17日，山川伟业公司的工作人员在与案外人济南鑫盛源涂装设备有限公司的工作人员一起施工过程中，发生火灾事故，导致空气净化设备的施工未能继续进行。现新宇航公司已与其他公司签订了安装空气净化设备的合同，并已经安装完成,已经没有合同继续履行的基础，山川伟业公司未依约完成施工工作，应将施工款49000元返还给新宇航公司。对于新宇航公司的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于新宇航公司主张的罚款10万元，该罚款是因新宇航公司自身未及时检查消除火灾隐患、疏于日常管理所受到的行政处罚措施，并非山川伟业公司加工合同违约的直接损失。对于新宇航公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于山川伟业公司主张其设备未损坏及火灾后设备的价值，其未举证予以证明，且在本案中未提起反诉，本案不予处理，其可另行主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，判决：一、山川伟业公司于判决生效之日起十日内返还新宇航公司施工款49000元；二、驳回新宇航公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（新宇航公司已预交），由新宇航公司负担2200元，由山川伟业公司负担1100元。 二审中，山川伟业公司提交火灾现场的照片一张。拟证明：本案中的设备仍在新宇航公司的院内，火灾并没有殃及涉案的设备。新宇航公司质证称：对真实性不予认可，照片不是证据的原始载体；对证明事项不予认可，无法看出是事发现场及涉案设备，也与本案无关。因山川伟业公司未提交证据的原始载体，本院对其真实性不予认可。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：山川伟业公司应否向新宇航公司返还施工款49000元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，山川伟业公司的工作人员在与案外人一起施工过程中，发生火灾事故，导致空气净化设备的施工不能继续进行。因山川伟业公司未依约完成施工工作，新宇航公司主张解除合同，并要求山川伟业公司返还49000元施工款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，山川伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由青岛山川伟业环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年二月十日 法官助理 张雅彬 书记员姜青秀 书记员翟国媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4365号申请执行人：戈海波，男，1967年8月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：沙蒙，男，1973年11月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人戈海波与被执行人沙蒙合伙协议纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初538号民事判决书的规定，被执行人沙蒙向戈海波返还追加工程款项34205.92元，同时支付案件受理费655元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人戈海波遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人沙蒙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人银行账户下有存款人民币8713.21元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、被执行人在本院有另案申请执行，并向本院表示以该另案的执行到位财产偿还本案的债务，该另案目前尚未执行到位。四、执行中，本院通过电话方式约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年10月10日、2020年2月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位8290.21元，本案债权尚余26570.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人银行账户下有存款人民币8713.21元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人有另案在本院申请执行，目前尚未执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4365号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年二月二十四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复1号 复议申请人（利害关系人）：刘美英，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 复议申请人（利害关系人）：刘浩才，男，1997年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 复议申请人（利害关系人）：刘浩福，男，1999年8月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 上述3复议申请人的委托诉讼代理人：刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。 申请执行人：赖仕和，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被执行人：刘辉平，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 复议申请人刘美英、刘浩才、刘浩福不服广东省兴宁市人民法院（以下简称兴宁法院）（2019）粤1481执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴宁法院在执行申请执行人赖仕和与被执行人刘辉平民间借贷纠纷一案中，异议人刘美英、刘浩才、刘浩福以执行的房屋不是刘辉平个人所，是属于家庭共有且未作出分割为由向兴宁法院提出书面异议，请求中止对广东省梅州市××江镇四横街××号房屋的执行。兴宁法院受理后作出（2019）粤1481执异20号执行裁定，驳回刘美英、刘浩才、刘浩福的异议申请。 兴宁法院查明，异议人刘美英与被执行人刘辉平于1996年4月18日结婚，系夫妻关系，异议人刘浩才1997年2月10日出生、异议人刘浩福199年8月28日出生，与刘辉平系父子关系。2012年9月25日梅州市梅县畲江镇红星村民委员会同意户主刘辉平申报个人建房用地申请，在《个人建房用地申请审批表》中载明户主刘辉平，家庭人口成员为妻子刘美英、儿子刘浩才、刘浩福。兴宁法院依照2018年6月5日作出的（2018）粤1481民初627号判决书于2018年8月1日立案执行申请执行人赖仕和与被执行人刘辉平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封被执行人刘辉平所有的位于广东省梅州市××江镇四横街××号房屋，并委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司评估，于2019年7月31日在阿里巴巴司法拍卖平台作出公告，起拍日为2019年9月1日。 兴宁法院认为，根据异议人提交的《个人建房用地申请审批表》复印件，仅能证明在异议人刘美英与被执行人刘辉平婚姻关系存续期间申请建造梅州市梅县畲江镇四横街北路44号房屋的事实，且申请建造房屋时异议人刘浩才、刘浩福是未成年人，无其他证据证明该房屋属于家庭共同共有，兴宁法院不予认定。因此，异议人提出请求中止对广东省梅州市××江镇四横街××号房屋的执行，兴宁法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘美英、刘浩才、刘浩福的异议申请。 刘美英、刘浩才、刘浩福向本院申请复议称，请求依法撤销兴宁市人民法院(2019)粤1481执异20号执行裁定并裁定支持复议申请人的异议请求。事实和理由：一、根据《个人建房用地申请审批表》显示，案涉房屋广东省梅州市××江镇四横街××号房屋是以被执行人刘辉平与复议申请人刘美英、刘浩才、刘浩福四人的名义共同申请建造的，并登记在四人名下，故案涉房屋属于家庭共有财产。二、案涉房屋广东省梅州市××江镇四横街××号房屋于2012年申请建造，而申请执行人赖仕和与被执行人刘辉平民间借贷发生于2015年，且根据(2018)粤1481民初627号民事判决书显示，刘辉平与赖仕和之间的债务属于个人债务，即案涉房屋申请建造并登记在前，刘辉平与赖仕和的债务纠纷发生在后，故复议申请人并不存在恶意转移财产的行为。三、原裁定认为“《个人建房用地申请审批表》仅能证明在异议人刘美英与被执行人刘辉平婚姻关系存续期间申请建造广东省梅州市××江镇四横街××号房屋的事实，且申请建造房屋时异议人刘浩才、刘浩福是未成年人，无共他证据可供证明”，据此驳回复议申请人的异议申请是错误，其实际上否定了父母对子女赠予的法律效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条的规定:“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”以及《民法通则》第一百四十条第一款的规定“行为人可以明示或者默示作出意思表示”，案涉房屋虽然是在复议申请人刘美英与被执行人刘辉平婚姻关系存续期间建造，但根据《个人建房用地申请审批表》显示该房屋是以刘辉平与复议申请人的名义共同申请建造，在形式上，刘辉平与复议申请人享有该房屋的所有权，虽然复议申请人刘浩才、刘浩福取得该房屋时尚未成年，但通过《个人建房用地申请审批表》可以看出，被执行人刘辉平与复议申请人刘美英将所申请建造的房屋登记上未成年子女的姓名时，其意思表示是明确的，该行为实际上就是将房屋的部分所有权赠予子女。因此，从财产来源上看，案涉房屋在权属认定上，应认定为家庭共有财产。综上所述，根据《个人建房用地申请审批表》，案涉房屋广东省梅州市××江镇四横街××号房屋属于家庭共有财产，且该房屋申请建造在前，债务纠纷发生在后，复议申请人不存在恶意转移财产的行为。根据《物权法》第九十七条的规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，本案中，被执行人刘辉平仅占案涉房屋25%的份额，而处分共同共有财产，需经全体共有人同意，现复议申请人不同意处分该房屋，且复议申请人占有该房屋75%的份额，如贸然将该房屋予以拍卖，将侵害到复议申请人的合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提出复议申请，恳请依法支持复议申请人的复议请求。 本院另查明，兴宁法院于2018年6月5日作出的(2018)粤1481民初627号民事判决，判决的主要内容为“一、被告刘辉平应在本判决生效之日起30日内偿还给原告赖仕和借款本金469700元；二、驳回赖仕和的其他诉讼请求。”兴宁法院于2019年7月31日作出（2019）粤1481执恢157号执行裁定，裁定于2019年9月1日在阿里巴巴司法拍卖平台统一拍卖本案讼争的位于广东省梅州市××江镇四横街××号房屋。该上述房屋未办理有效的用地及产权登记手续。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”，而兴宁法院在审查该异议案时，仍有办理执行实施案件的合议庭成员参与审查，严重违反法定程序。故本案应发回兴宁法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四项）规定，裁定如下： 一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481执异20号异议裁定； 二、发回兴宁市人民法院人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 琼 审判员 朱红标 审判员 谢 程 二〇二〇年二月十日 书记员 吴丽珠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保459号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：白丁，男，1979年7月22日出生，满族，住沈阳市大东区。被申请人：李竹，女，1979年5月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白丁、李竹名下银行存款454514.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白丁、李竹银行存款454514.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2793元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋娇娇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初100号原告：禹兵，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告:重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉镇汉场坝6社，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。法定代表人：庄乐洲，重庆欧卉旅游发展有限公司董事长。原告禹兵与被告重庆欧卉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹兵到庭参加了诉讼，被告重庆欧卉旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的劳务报酬、经济补偿金等38181.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月9日签订了《工程顾问合同》，双方建立了劳动关系。2018年6月5日，原、被告解除了劳动关系，同时约定由被告于2018年7月5日向原告支付工资、经济补偿金等38181.82元。事后，被告未向原告支付上述费用，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆欧卉旅游发展有限公司未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年8月9日，原告与被告签订了《工程顾问服务合同》及《工程顾问服务合同补充协议》，约定由被告聘用原告为该公司土建工程师顾问。合同签订后，原告在该公司工作。2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：1、甲、乙双方依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方一致同意于2018年6月5日解除劳动关系，双方劳动权利义务终止；2、甲方向乙方支付六月份工资、周末累计值班未补休工资、经济补偿金等人民币共计38181.82元，乙方同意并认可本金额，甲方必须于2018年7月5日前支付给乙方以上工资和经济补偿金，否则产生的一切后果由甲方自行承担；3、乙方自愿放弃其他所有诉求；4、甲乙双方解除劳动关系后，乙方仍应遵守《劳动合同》的附随义务—保密义务；5、本协议经甲乙双方签字或盖章之日起生效。从本协议生效之日起，双方不再存在任何劳动或经济纠纷；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。事后，被告未向原告支付上述费用，原告向本院提起了本诉。上述事实，有原告的陈述、工程顾问服务合同、原告的工作证、解除劳动关系协议书等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，根据原、被告签订的《工程顾问服务合同》及《解除劳动关系协议书》等相关证据，印证了被告尚欠原告工资、经济补偿金等38181.82元的事实。因此，被告拒不支付原告上述费用的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付尚欠的工资、经济补偿金等38181.82元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆欧卉旅游发展有限公司于本判决生效后立即向原告禹兵支付工资、经济补偿金等38181.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告重庆欧卉旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年二月二十一日书记员  计文天
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特18号申请人：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：罗洁，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，天津共融律师事务所律师。被申请人：乔培德，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。申请人天士力医药集团股份有限公司与被申请人乔培德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天士力医药集团股份有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字〔2019〕第470-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：双方已就非终局裁决在天津市北辰区人民法院诉讼，两个裁决内容具有关联性。仲裁裁决所涉劳动争议事实不清，适用法律错误。申请人对被申请人进行岗位调整具有合法性，该仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。被申请人乔培德称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年12月30日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字〔2019〕第470-1号裁决：1．自裁决生效之日起五日内，天士力医药集团股份有限公司支付乔培德2019年8月、9月的工资差额1,800元；2．自裁决生效之日起五日内，天士力医药集团股份有限公司支付乔培德2019年10月的工资差额900元；3．自裁决生效之日起五日内，天士力医药集团股份有限公司支付乔培德第三季度奖金12,030元。同日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字〔2019〕第470-2号裁决：1．自裁决生效之日起五日内，天士力医药集团股份有限公司支付乔培德解除劳动合同的经济补偿134,042.28元。另查，本案当事人针对天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字〔2019〕第470-2号裁决已向天津市北辰区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决，由基层人民法院就全案统一审理。现双方当事人已就津劳人仲裁字〔2019〕第470-2号裁决在天津市北辰区人民法院进行诉讼，故津劳人仲裁字〔2019〕第470-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字〔2019〕第470-1号裁决。申请费10元，由被申请人乔培德负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年二月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。