wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初727号原告：王洪峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住址新民市。被告：崔国恩，男，1959年7月1日出生，汉族，住址新民市。被告：张永军，男，1968年12月17日出生，汉族，住址新民市。原告王洪峰诉被告崔国恩、张永军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本院在审理中，因原告王洪峰在本院限定期限内未向本院交纳案件受理费，故对原告王洪峰的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洪峰撤诉处理。审判员 曹 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李萌，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李萌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李萌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106、尾号1119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,647.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,647.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1700号原告:虞义娇，女，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：虞志松，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告虞义娇与被告虞志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告虞义娇于2020年4月20日以被告尚在监狱服刑，现以服刑场所不明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞义娇申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告虞义娇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞义娇负担。审判员  贺星二〇二〇年二月二十三日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨华容，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华容信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨华容系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,619.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,619.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8761号之一申请执行人：宁波宇升汽车销售服务有限公司（组织机构代码为066646437）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1388号2606室。法定代表人：左秀福。委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：宁波百巨基础工程有限公司（组织机构代码为MA281NAG0）。住所地：宁海县力洋镇平岩村（住宅）。法定代表人：方兴来。被执行人：方银辉，男，1984年2月2日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波宇升汽车销售服务有限公司与被执行人宁波百巨基础工程有限公司、方银辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波百巨基础工程有限公司、方银辉应支付申请执行人宁波宇升汽车销售服务有限公司执行款244800元及利息。经查，本院已另案查封被执行人方银辉名下房地产，暂无法处置。执行中，查封被执行人宁波百巨基础工程有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 毛忆梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19797号原告：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，董事长。委托诉讼代理人：张国振，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱艳艳，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。被告：陈蓉梅，女，1962年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。被告：上海佳豪企业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，执行董事。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。第三人：刘楠，男，1960年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。原告国元证券股份有限公司与被告陈蓉梅、上海佳豪企业发展集团有限公司、第三人刘楠保证合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年9月2日受理。同年9月10日，被告陈蓉梅、上海佳豪企业发展集团有限公司提出管辖权异议，认为被告住所地位于上海市松江区，故该案应由上海市松江区人民法院管辖。2019年9月30日，上海市浦东新区人民法院出具(2019)沪0115民初75310号之一民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2019年11月26日立案后，原告国元证券股份有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告国元证券股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用5,025元，由原告国元证券股份有限公司负担(已付)。审判长 丁 伟审判员 徐 霖审判员 陈巨澜二〇二〇年二月十一日书记员 张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李海娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109、尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,998.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,998.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终3号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张涛，董事长。被上诉人（原审原告）：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇中埔庄3#301室。法定代表人：俞裕平，总经理。委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局第四公司）因与被上诉人福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称福建平某景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省元江县人民法院（2019）云0428民初1122号之二民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局第四公司上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院依据住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”的规定，认定劳务分包属于建设工程范畴，该条款只是建筑企业资质序列的规定，并未规定劳务分包属于建设工程施工范畴。二、本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。包括工程勘察、设计、施工合同。从建设工程施工合同定义中看出，上诉人与建设方（业主单位）签订的合同才是建设工程施工合同。上诉人与被上诉人签订的是劳务分包合同，双方在合同第三条劳务作业方式第一款中约定：“乙方以自己组织的人员和机械设备为甲方提供劳务，编入甲方架子队并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产。”第三款约定：“甲方是使用劳务单位，乙方是输出劳务单位，双方是民事协作关系。”从上述条款约定的内容足以证明，被上诉人向上诉人提供的只是劳务，双方系因劳务费用的支付产生纠纷，并不是对建设工程本身产生了纠纷。故上诉人认为本案不应适用民事诉讼法中专属管辖的约定。三、原审法院无管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。案涉的《工序劳务作业合同书》第十八条纠纷解决明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议、纠纷，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同关于争议解决方式的约定具有最高效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、往来函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方法的，均不得对抗此约定。”合同中，甲方为上诉人，上诉人单位所在地为重庆市渝北区，且双方认可该约定具有最高效力，由此上诉人认为双方后续签订的《协议书》中管辖约定条款不得对抗《劳务作业合同》中关于管辖条款的约定，即双方已就纠纷的管辖约定在重庆市渝北区人民法院。综上，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到重庆市渝北区人民法院审理。福建平某景公司答辩称：一、本案中上诉人与被上诉人之间构成劳务分包关系而非劳务关系，原审法院认定事实清楚。2016年4月22日，被上诉人通过公开投标的方式成为新建玉溪至磨憨铁路120-4标段月牙田隧道出口部分工程施工项目的中标人，后上诉人与被上诉人于2016年6月9日签署了《工序劳务作业合同书》、《协议书》，约定上诉人将玉磨铁路项目工程中的月牙田隧道出口工区工序劳务分包给被上诉人。首先，本案涉及的合同标的是建设工程，而不仅是被上诉人为上诉人提供劳动力。其次，本案涉及的报酬是上诉人向被上诉人支付工程款，其中包含人工工资，而不是劳务合同的报酬特点，即发包方支付的仅仅是人工工资。建设工程施工合同中承包人必须以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成工程，而劳务合同承包人中提供劳务即劳动力。本案所涉合同名义上为劳务合同，但实质上涉及的是施工合同的内容。根据《工序劳务作业合同书》、《协议书》中的相关约定，上诉人将玉磨铁路站前4标工程的部分劳务委托被上诉人施工，承包方式为包工包料。因此本案中上诉人将劳务部分分包给被上诉人，双方之间构成劳务分包关系，并非单纯的提供劳务关系，因此双方就此引发的纠纷应属于建设工程合同纠纷的范畴。上诉人与被上诉人之间纠纷属于建设工程合同纠纷的范畴，原审法院适用我国住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定所作出的裁定适用法律正确，应依法驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为，被上诉人以上诉人尚欠工程款为由，以双方签订《工序劳务作业合同书》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付工程款及其他有关费用。依据被上诉人的诉讼主张及合同的内容，被上诉人方在工程中并非只提供劳务，本案应为建设工程施工合同纠纷,而非劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案的管辖系不动产纠纷专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，故而双方签订的《工序劳务作业合同书》中有关人民法院管辖的约定因违反专属管辖而无效。而双方在《协议书》中约定纠纷解决地也是原审法院，没有违反专属管辖的规定，故被上诉人向工程所在地的原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送其所在地的重庆市渝北区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年二月四日书记员  史薇奇
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1126执保49号于兴岩：本院执行的你诉林树军、杨义花诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）冀1126民初156号民事裁定书已经发生法律效力，并于2020年1月19日冻结被申请人林树军名下在中国农业银行股份有限公司故城建行分理处（账号:62×××70）的银行存款x元、在中国建设银行股份有限公司衡水和平支行（账号:62×××66＿156＿1）的银行存款x元、在中国建设银行股份有限公司故城支行（账号：62×××64＿156＿1）的银行存款x元、在中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心（账号:62×××44）的银行存款x元、在中国工商银行股份有限公司故城康宁支行（账号：04×××90）的银行存款x元，冻结期限全部为一年，自2020年1月19日至2021年1月19日；且在2020年1月21日冻结被申请人林树军名下在衡水市住房公积金x元，冻结期限为一年，自2020年1月21日至2021年1月21日；且在2020年1月16日查封被申请人林树军名下位于x室房产一处，查封期限为三年，自2020年1月16日至2023年1月15日。现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员 李 锋二〇二〇年二月二十五日书记员 任鹏瑞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终26号原公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）王取柱，男，1964年5月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地曲靖市沾益区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人马俊，云南靖嘉律师事务所律师。辩护人崔娥，云南铭萃律师事务所律师。曲靖市沾益区人民法院审理曲靖市沾益区人民检察院指控被告人王取柱犯非法经营罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出(2019)云0328刑初192号刑事判决。原审被告人王取柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月，被告人王取柱通过原沾益县西平街道执法大队大队长铁乔昌（另案处理）从原西平烟叶站内购买执法队价值1531720元的80余吨查缉烟叶。2019年1月28日，被告人王取柱经办案人口头通知到办案机关并如实供述主要犯罪事实。原审判决认为，被告人王取柱违反国家规定，未经许可非法购买烟叶，扰乱国家烟草专卖市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王取柱系经办案机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首。王取柱当庭认罪认罚。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王取柱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元（罚金未缴纳）。宣判后，原审被告人王取柱上诉提出，本案发生在一个特殊环境时期，他是在他人安排下参与，烟叶是由西平稽查大队所查扣、在西平烟站内购买所得，未到农户、个人、市场购买，而且烤烟质量有问题，不存在扰乱市场秩序，也不属于情节特别严重，其本人也深受其害，应是过失犯罪，之后其也未做过任何违法之事，也是一个遵纪守法的公民，其主动到公安机关说明事实，属自首，对社会危害不大。一审判决量刑过重，请求二审予以改判。辩护人马俊对本案定性无异议，提出大部分涉案烟草未流入市场，对市场秩序的侵害相对不高，烟草是由当地政府提供，被告人王取柱是基于对政府错误行为的不当认识购烟而涉嫌犯罪，不是为了向黑市售烟而购烟，不是恶意、故意扰乱市场秩序，社会危险性不高，愿意认罪认罚，确有悔改表现。请求二审改判为三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人崔娥提出，1、一审判决认定被告人王取柱购买执法队价值1531720元的80余吨查缉烟叶属认定事实不清、证据不足，本案缺乏被查扣烟叶物证，不能证实库存烟叶数量及质量等级，无法确定执法队查扣的烟叶数量及卖给王取柱烟叶数量实际是多少，因此王取柱购买原烟叶数量不清，合格烟叶多少不能确定，况且以王取柱付款金额认定为非法经营数额是不科学、不客观的，应以实际鉴定属烟叶部分的价值（要扣除霉坏及碎叶子、灰渣等）计算非法经营数额。2、即便以不确实、不充分的证据评判，一审判决认定王取柱情节特别严重也确有不当，不能成立。王取柱购买执法队处理的查缉烟叶，有理由相信处理的烟叶是合法的，是经许可的合法购买，王取柱主观上是想把烤烟收购任务完成，无倒卖的犯意，不是从市场、农户等非法烟贩渠道购买，不属于严重扰乱国家烟草专卖市场秩序的行为，应从有利于被告人的原则认定。现有证据不能证实发生了二次交易，烟叶等级质量太差，只能当肥料，本案也没有违法所得。3、侦查机关未对涉案烟叶进行专门鉴定，在侦查过程中也存对被告人王取柱变相羁押、未保障饮食及必要休息的问题。综上，被告人王取柱向执法队购买烟叶，事出有因，无后续转卖行为，不属于情节特别严重情形，王取柱有自首情节，二审应在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料、到案情况材料；证人田某、董某、梁某、简某、范某、姚某、杨某1、王某1、姜某、杨某2、王某2、刘某的证言；同案铁乔昌、徐某、陈某、孙某的证言；搜查笔录、扣押清单、搜查照片；银行存取款回单、银行交易明细表；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人王取柱供述了买卖烟叶的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人王取柱违反国家规定，未经许可收购烟叶，扰乱市场秩序，价值达1531720元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。王取柱有自首情节，认罪认罚。原审法院根据王取柱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判处，被告人王取柱及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇二〇年二月二十四日书记员  曾国祥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14586号上诉人（原审被告）：沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。法定代表人：贺莉，该公司经理。委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：边常枭，男，1995年8月25日出生，汉族，系边伟儿子，住址沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司因与被上诉人边伟建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人为上诉人进行庄园建筑工程的施工。2016年5月16日双方签订了一份《协议书》，后于2016年5月17日上诉人为被上诉人出具《欠款单》。二审期间上诉人提供2017年5月17日的《说明》一份，载明“乐农庄园已付边伟工程款63万元，如果财务核实后，再发现边伟签字的收款条，从乐农庄园欠条中扣除”，被上诉人对该份《说明》的真实性无异议。本案争议焦点是127万元是否为总造价及已付款是否应该扣除问题：第一，上诉人认为127万元是总造价，并提供了相应的施工合同，而被上诉人则认为该127万元属于欠款确认而非总造价，建议一审法院根据施工合同等证据审查127万元是否为总造价；第二，二审期间上诉人提供了《说明》认为已付款63万元应从127万元中扣除，建议一审法院结合案件事实审查已付款事实，并在此基础上做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3203号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司预交的二审案件受理费16050元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇二〇年二月二十日法官助理王兵书记员杨俊驰本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初226号 原告：王建英女，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。 法定代表人：甄立涛。 原告王建英与被告杭州百恒置业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建英撤回起诉处理。 审判员  韩雨清 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶晓琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4119号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人平建中，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人平建中为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2368号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求被执行平建中履行生效法律文书确定的债务13480元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人平建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平建中逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人平建中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平建中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人平建中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4119号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡跃艺，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡跃艺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡跃艺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102、尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,259.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,259.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢264号 宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司： 关于申请执行人刘立平与被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。原执行案号:（2018）浙0212执1858号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月十八日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1114号原告：王红霞，女，1990年6月4日生，汉族，住青岛市市南区。被告：任杰，男，住青岛市平度市。原告王红霞与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红霞撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初129号 原告：张世烈，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：童文武，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：苏黎黎，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张世烈被告童文武被告苏黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹海霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹海霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103、尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,053.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,053.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海长安机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海卫斯嘉园林工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王金娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林跃华。再审申请人上海长安机动车驾驶员培训有限公司(以下简称长安公司)因与被申请人上海卫斯嘉园林工程有限公司(以下简称卫斯嘉公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安公司申请再审称，卫斯嘉公司制作虚假证据，长安公司实际使用面积与原判认定的面积不符，原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，申请再审。本院经审查认为，生效民事判决已经确认卫斯嘉公司及长安公司应向王家楼村委会返还132.8亩租赁土地。包括上述土地在内的系争土地由长安公司实际控制使用，而长安公司对承租土地的面积、租金支付期限及租金标准并无异议，故原审法院对卫斯嘉公司要求长安公司按每亩每年人民币6,500元计算，自2016年10月1日起至实际返还之日止的租金及使用费的诉请予以支持，并无不当。对于剩余的159.2亩土地，亦由长安公司实际使用，原审法院支持卫斯嘉公司要求长安公司支付该部分土地的租金亦无不当。长安公司称卫斯嘉公司制作虚假证据，但未提供确凿的证据证明，本院不予采信。综上，长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海长安机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年二月二十八日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2350号申请执行人李亚洲，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人苗金明，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行李亚洲、苗金明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民特67号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本院受理后，于2019年9月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗金明未履行，也未申报财产。本院依法对苗金明采取财产调查等措施。经本院执行被执行人苗金明偿还申请人李亚洲借款50000元及利息，现被执行人苗金明无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人苗金明名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人苗金明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：张志林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志林归还信用卡透支款75,776.78元。事实和理由：被告张志林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,776.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执310号 申请执行人：金海河，男1975年02月01日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：杨符香，女1971年03月09日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院民事调解书，本院已于向被执行人杨符香发出执行通知书，但被执行人至今未按通知履行确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨符香银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年二月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3408号上诉人（原审被告）：李贤武，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：邱带好，女，1947年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被上诉人（原审原告）：夏立帆，男，2007年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：岑某，女，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系夏立帆母亲。原审被告：汕头市潮阳第七建筑总公司，住所地汕头市潮阳区西胪建筑大楼。法定代表人：陈柳鸿。原审第三人：杨柳丽，女，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。上诉人李贤武因与被上诉人邱带好、夏立帆，原审被告汕头市潮阳第七建筑总公司、原审第三人杨柳丽买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院委托原审法院于2020年1月8日向上诉人李贤武送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李贤武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年二月二十五日书记员  林 根林梓琛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22856号 被执行人彭丽玲，女，1982年8月12日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 被执行人李国良，男，1980年8月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人彭丽玲、李国良其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初4750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭丽玲、李国良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28074号申请执行人：上海岩青照明工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈惠茹，总经理。被执行人：上海卓楠照明工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞鹏辉，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初80330号民事调解书申请执行人上海岩青照明工程有限公司与被执行人上海卓楠照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海卓楠照明工程有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保111号 申请人：朱爱云，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 被申请人:聂源，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人朱爱云于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂源名下银行存款1408665元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司担保金额为1408665元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人朱爱云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人聂源名下银行存款1408665元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由朱爱云缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈冬琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特663号申请人：孙建明，男，1956年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：董宝莲，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。代理人：孙海燕(系被申请人女儿)，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号XXX室。申请人孙建明申请认定董宝莲无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙建明称，被申请人董宝莲自2010年开始认知障碍，至今已有9年，现在已经发展到自己家人都不认识，大小便不能自理的状态，生活起居均依赖于家人照顾。现申请认定董宝莲为无民事行为能力人，并指定其为被申请人董宝莲的监护人。被申请人董宝莲的代理人孙海燕称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定董宝莲为无民事行为能力人，同意孙建明作为被申请人董宝莲的监护人。经审理查明：被申请人董宝莲，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍上海市浦东新区书院镇李雪村北窑266号。系申请人孙建明的妻子。被申请人育有一女孙海燕。2019年12月31日，上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，董宝莲患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人董宝莲受疾病影响，已失去生活自理能力，现被申请人的配偶孙建明向本院提出确定其为董宝莲的监护人，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定孙建明对董宝莲承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、董宝莲为无民事行为能力人；二、指定孙建明为董宝莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二〇年二月七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢120号 申请执行人：匡厚稳，男，1968年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区。组织机构代码：68688687-X。 法定代表人：陈正华，董事长。 被执行人：舒城县城关镇人民政府，住所地舒城县城关镇桃溪路中段。 法定代表人：薛维功，镇长。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月2日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2020）皖1523执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  许雅丽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初299号原告余康权，男，汉族，1979年8月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告谢小明，男，汉族，1968年3月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余康权诉被告谢小明不当得利纠纷一案，原告于2020年2月26日以双方已和解为由向本院表示撤回诉讼，并于2020年2月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告余康权申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余康权撤回起诉。审判员  石超男二〇二〇年二月二十七日书记员  周维胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27384号申请执行人俞秋祥，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海胜闽钢结构工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人付志胜，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行(2019)沪0115民初25629号民事判决书申请执行人俞秋祥与被执行人上海胜闽钢结构工程有限公司、付志胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海胜闽钢结构工程有限公司、付志胜名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海胜闽钢结构工程有限公司、付志胜仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初25629号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17637号 原告：李友玉，男，1975年11月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：郭刚，男，1977年11月30日出生汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。 被告：徐娜，女，1982年1月31日出生汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。 原告李友玉诉被告郭刚、徐娜追偿权纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李友玉、被告徐娜到庭参加诉讼，被告郭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其替两被告偿还债务为由，请求法院判令两被告立即返还229000元（当庭变更后诉讼请求）。 被告徐娜答辩称：对原告主张的金额无异议，原告已替被告支付了调解书确定的欠款本息，另外24000元款项系在2019年5月20日，（2019）浙0212民初7007号调解前借款付给案外人吕士海的利息，借条系其本人所写，现经济困难无力支付款项。 被告郭刚未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定以下事实：2016年2月24日，被告徐娜、郭刚因资金周转需要，向案外人吕士海借款200000元，两被告向案外人吕士海出具了借条，原告李友玉等作为担保人在借条上签字，后对该借款因两被告未偿还，各方达成还款协议，但两被告仍未按协议履行。2019年4月25日，案外人吕士海就与两被告之间债务向本院提起诉讼，本院依法做出（2019）浙0212民初7007号调解书，确认被告徐娜与案外人之间达成协议，原告等人作为担保人，对被告徐娜与案外人之间债务承担连带还款责任，后被告徐娜未履行调解书确定的还款义务，原告依法承担保证责任，经过法院执行向案外人支付本金及部分利息205000元。另被告徐娜向原告借款24000元用以偿还吕士海该笔借款的利息，并向原告妻子卢冬梅出具了借条（卢冬梅认可系被告徐娜向原告李友玉借款，并放弃向被告徐娜追偿的权利）。 另查明，被告郭刚与被告徐娜于2019年7月29日办理离婚登记手续。 以上事实由原告提供的法院收据、POSS单、借条、执行裁定书、结案通知书，被告提交的离婚证，原、被告陈述予以证明。 本院认为：两被告原系夫妻，2016年2月24日的借条及之后的还款协议，均由两被告签字确认合法有效，（2019）浙0212民初7007号民事案件调解时，因被告郭刚在远洋捕鱼无法签署授权委托书，故该案原告吕士海撤回了对被告郭刚的起诉，故（2019）浙0212民初7007号民事调解书确定的被告徐娜的付款义务，基于两被告共同举债的合意及调解时两被告婚姻存续的事实，应由两被告共同偿还，现两被告未按时履行而原告履行担保及出借款项由被告徐娜归还利息后，原告依法取得对两被告的追偿权等，原告主张两被告返还229000元本院予以支持。被告徐娜主张按照两被告离婚时约定，债务应由被告郭刚承担，因没有证据证明，且该约定属于两被告之间的约定，对债权人无效，本院不予支持。被告郭刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭刚、徐娜返还原告李友玉229000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告郭刚、徐娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陈秋衣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25731号申请执行人陈某某，女，1977年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张某，男，1978年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请执行人陈某某与被执行人张某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初62344号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈某某向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10895号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被告：李修科，男，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告李修科金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金202493.13元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日的利息、罚息、复利为3872.23元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。此后，原告减少第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金202493.13元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日的利息、罚息、复利为3861.57元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止，不含罚息的复利及复利的复利）。本院经审核后予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加了诉讼。被告李修科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月19日，被告在线申请贷款并使用USBKEY数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定，被告向原告借款202500元，借款期限自2018年4月19日至2019年4月19日，借款日利率为0.01750%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按约付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。如被告未能履行本合同约定义务的，原告有权停止提供本合同项下原告尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按照本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦由被告负担，合同还对其他事项进行了约定。原告于当日向被告发放了202500元贷款。嗣后，被告未按约还款。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金202493.13元、利息977.33元、罚息2870.34元和复利13.90元（不含罚息的复利）。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1800元。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告未按约归还本息，显属违约，现原告按照合同约定要求被告归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利和承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修科在判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司宁波分行《中信银行个人在线消费贷款借款合同》项下借款本金202493.13元、利息977.33元、罚息2870.34元和复利13.90元（利息、罚息和复利暂计算至2019年6月13日，之后的复利、罚息按合同约定计算至款项实际履清之日止，不含罚息的复利及复利的复利）； 二、被告李修科在判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司宁波分行赔偿律师代理费损失1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，由被告李修科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  韩 毅 人民陪审员  林金康 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执216号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005861310317，住所地望江县华阳镇回龙路171号。 法定代表人：何永发。 被执行人：徐俊峰，男1974年11月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：吴鹛，女1975年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：徐凯，男1965年01月24日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人徐俊峰、吴鹛、徐凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初2430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐俊峰、吴鹛、徐凯的银行存款或其他财产权47449.23元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3896号原告：汉某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朋刘军，职务董事长。委托诉讼代理人：江焰焰。被告：王某，女，1986年8月23日出生，汉族，户籍地天津市。原告汉某某诉被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月13日以因疫情影响，择期另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉某某撤诉。审判员 陆 钰二〇二〇年二月十七日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12354号 原告：张兴祥，男，1983年2月24日出生，彝族，户籍地贵州省毕节市，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：黄海龙，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张兴祥与被告黄海龙劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付劳务费8000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理，原告张兴祥到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告雇佣原告为其安装桥架，2019年4月1日，双方经过结算，被告尚欠原告8000元，并由被告出具欠条一份。后该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海龙在本判决生效之日起十日内支付给原告张兴祥劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  董亚飞 人民陪审员  陈孝华 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1841号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄洁虹，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄洁虹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄洁虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币131,931.37元、利息23,854.61元、滞纳金及违约金3,641.65元、其他费用685元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计160,112.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄洁虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金131,931.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄洁虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计131,931.37元；二、被告黄洁虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.63元，减半收取计1,469.31元，由被告黄洁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64805号原告：张保官，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：潘引君，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡月芳，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张保官与被告潘引君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加蔡月芳(被告潘引君前妻)为本案共同被告，故本院依法追加蔡月芳为本案共同被告，于同年11月18日公开开庭进行了审理，因被告蔡月芳助听器发生故障，无法继续庭审。同日，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张保官及委托诉讼代理人徐波，被告潘引君、蔡月芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保官向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘引君归还原告借款60万元；2.偿付原告以50万元借款为本金，自2015年11月25日起至实际支付日止；以5万元借款为本金，自2016年2月5日起至实际支付日止；以5万元借款为本金，自2016年5月28日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息；3.被告蔡月芳对上述被告潘引君所欠原告债务负连带清偿责任。事实和理由：被告潘引君因做生意需于2015年11月24日向原告借款50万元，于2016年2月4日向原告借款5万元，于同年5月27日向原告借款5万元，合计借款60万元。双方约定，如逾期还款，所有借款按年利率24%标准，自交款之日起计算利息。但被告潘引君至今分文未还。上述借款系两被告婚姻关系存续期间之债务，故被告蔡月芳应对该债务负连带清偿责任。原告提供了下列证据以证明其主张：1.借条，以证明被告潘引君向原告借款60万元；2.银行转账回执和交易明细，以证明原告向被告潘引君转款的事实。被告潘引君辩称，借条上的签名确系其本人所签，但2015年2月14日的50万元系被告将承包的工程转让给原告的转让费，并非借款；2016年2月4日的5万元是过年时原告送的礼金；2016年5月27日的5万元是原告转给被告支付房租的款项。借条是在喝酒后签署，因当时工程未做成，钱应该退还原告，故签了，以上60万元确实尚未归还。该60万元并非借款，应属不当得利。并提供了施工承包转让协议、内部承包协议、承诺书以证明其没有向原告借款，收到的60万元也是转给他人了。被告蔡月芳辩称，其与被告潘引君于2018年12月10日已离婚，原、被告之间发生的事情其均不知道，对双方提供的证据无法发表意见。并提供离婚证以证明其主张。原告认为，对施工承包转让协议真实性无异议，但该工程是不存在的；内部承包协议和承诺书没有签字，不予认可。对离婚证无异议。本院经审理认定事实如下：两被告于2004年11月1日登记结婚，于2018年12月10日协议离婚。2015年11月24日，上海浩号建筑装潢有限公司(甲方)、被告潘引君(乙方)与原告(丙方)签署建筑工程承包合同转让协议，协议约定，甲、乙双方于2015年8月26日签署的《上海浦东新区潍坊街道东南新村28幢房子加层改造(内部承包协议)》由甲、乙双方同意转让给丙方，由丙方履行《内部承包协议》；原乙方交甲方的履约保证金18万元于签约后由甲方向丙方收取，退还给乙方，此款作为丙方交甲方的履约保证金；乙方向丙方收取转让费100万元，签约时支付50万元，剩余50万元于施工队进场时支付30万元，于收到第一笔工程款时支付20万元等。同日，原告转账给被告潘引君50万元；2016年2月4日转账给被告潘引君5万元；同年5月27日又转账给被告潘引君5万元。嗣后，该工程因被告之原因而未能履行。2018年1月30日，原告与被告潘引君经协商结算，被告潘引君向原告签署借条，明确，被告潘引君向原告借款60万元，其中2015年11月24日借50万元，2016年春节借5万元，同年5月27日借5万元。定于2018年4月30日还20万元，同年6月30日还20万元，同年8月30日还20万元。如有一次逾期，所有借款以24%年利息付息，从借款之日起计算。嗣后，被告潘引君未按约履行还款义务，故涉讼。本院认为，原告与被告潘引君之间原系工程转让款关系，2018年1月30日经双方协商结算，被告潘引君确认上述60万元为借款，并达成了还款协议，故双方之间由原来的工程转让款关系转化为民间借贷关系，双方达成还款协议后，被告潘引君未按约履行还款义务，显性违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告潘引君对不履行还款协议所承担后果应该是明确的，且双方对违约所产生的责任约定并未违反法律规定，本院予以准许。被告潘引君之辩依据不足，本院不予采信。上述债务成立于两被告夫妻关系存续期间，如果上述加层工程属实，则被告潘引君一转手获得100万元可供家庭使用，且被告潘引君也未提供证据证明其收到的上述60万元转给他人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述债务为两被告夫妻共同债务。现两被告已离婚，原告要求被告潘引君承担还款付息责任，被告蔡月芳承担连带清偿责任依法有据。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告潘引君于本判决生效之日起十日内归还原告张保官借款60万元；二、被告潘引君于本判决生效之日起十日内偿付原告以50万元借款为本金，从2015年11月24日起，以5万元为本金，从2016年2月4日起，以5万元为本金，从2016年5月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；三、被告蔡月芳对被告潘引君上述一、二项所欠原告之债负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,673元(原告已预交)，由被告潘引君、蔡月芳共同负担。此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8546号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：胡丹霞，女，1977年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人胡丹霞信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡丹霞应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款567934.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执37号 申请执行人：张安东，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。 申请执行人：李继明，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。 被执行人：宋建云，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行张安东、李继明与宋建云委托合同纠纷一案中，经查，被执行人宋建云在乐山市市中区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋建云位于乐山市市中区住宅性质的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8615号之一 申请执行人：曹明霞，女，1967年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞平，男，1982年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人曹明霞与被执行人俞平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞平应支付申请执行人曹明霞执行款520000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初150号 原告：张国新，男，1962年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：南通威格市政工程有限公司，住所地南通市通州开发区金通路29号。 法定代表人：戴约宜。 被告：南通市通州区西亭镇人民政府，住所地南通市通州区西亭镇青年路59号。 法定代表人：唐锋，镇长。 委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 原告张国新与被告南通威格市政工程有限公司（以下简称威格公司）、南通市通州区西亭镇人民政府（以下简称西亭政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国新的委托诉讼代理人吴立新，被告威格公司的法定代表人戴约宜，被告西亭政府的委托诉讼代理人吴美群、黄惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告威格公司支付原告工程款294238.34元；2.判令被告西亭政府在欠付被告威格公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2016年3月23日，被告威格公司中标南通市通州区2015年度覆盖拉网式农村环境综合整治工程-（二标段）工程，并于2016年3月30日与被告西亭政府签订建设工程施工合同。被告威格公司将工程转包给原告施工，原告按约完成工程施工，并通过竣工验收，工程已投入使用。经审计，案涉工程造价为524238.34元，被告威格公司已支付原告230000元，剩余款项已满足付款期限，但被告威格公司未予支付。被告西亭政府亦未将剩余工程款支付被告威格公司，应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求，原告自愿负担本案的案件受理费。 被告威格公司辩称：对原告主张的事实及提出的全部诉讼请求均无异议。案涉工程系转包给原告实际施工，被告西亭政府尚有工程款294238.34元未支付，均应归原告所有。 被告西亭政府辩称：1.案涉工程系区环保局招投标的工程，款项由财政支出，被告威格公司中标。因工程地点在，故由被告西亭政府与被告威格公司签订了施工合同。被告西亭政府与原告不存在合同关系，如被告威格公司将工程转包，则违反了建筑法相关规定。2.案涉工程完工且已实际使用，但并无最终的验收合格报告，实际上也进行了返工，财政拨款尚未到位，被告西亭政府无法支付工程款。且原告要求被告西亭政府承担连带付款责任，根据财务规定亦无法履行。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月23日，被告威格公司中标南通市通州区2015年度覆盖拉网式农村环境综合整治工程-（二标段）工程。2016年3月30日，被告西亭政府与被告威格公司签订《建设工程施工合同》，其中约定：合同价款为577143.23元；工程竣工验收合格付工程款的40%，工程省市验收合格且审计结束后按审计价付至70%，余款待审计结束一年后付清。同日，被告威格公司与原告签订《项目管理责任书》，将案涉工程交由原告施工，此后原告进行了实际施工。 2018年2月7日，南通市通州区审计局对案涉工程作出结算核定单，审定金额为524238.34元。 被告威格公司向被告西亭政府开具了金额为300000元的增值税发票后，被告西亭政府于2018年1月16日向被告威格公司支付了工程款230000元。剩余224238.34元的增值税发票，被告威格公司已开具，现由原告持有。 本院认为，被告威格公司中标案涉工程并就此与被告西亭政府签订《建设工程施工合同》，该合同不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有约束力。被告西亭政府及威格公司作为合同当事人，应当按照合同履行。被告威格公司将工程以内部项目管理责任书的形式转包给并非其公司员工、不具备施工资质的原告施工，违反了法律规定，就此签订的《项目管理责任书》实为转包协议，应认定为无效。本案当事人虽均未提交案涉工程竣工验收的相关证据，但被告西亭政府自认工程已实际使用，且根据合同约定，被告西亭政府应在竣工验收合格后支付40%的工程款即230857.29元，被告西亭政府已于2018年1月16日支付，故本院认定至此合同约定的“竣工验收合格”条件已经成就，被告西亭政府现以工程未竣工验收为由不支付剩余工程款的抗辩意见，本院不予采纳。 案涉工程经审计，工程总价为524238.34元，本院予以确认。根据合同约定，工程款给付期限均已届满。原告认可被告威格公司已就230000元工程款与原告结算后给付，本院不予置异。对原告主张被告威格公司支付剩余工程款294238.34元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人有权向发包人即被告西亭政府主张工程款，但被告西亭政府仅需在欠付被告威格公司的工程款范围内承担责任。审理中，被告西亭政府对尚有工程款294238.34元未支付被告威格公司不持异议，被告西亭政府应在此范围内承担责任。现被告威格公司已按审定价开具了剩余工程款增值税发票并交由原告保管，原告应及时交付被告西亭政府。原告自愿负担本案诉讼费用，本院不予置异。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南通威格市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国新工程款294238.34元。 二、被告南通市通州区人民政府在欠付工程款294238.34元范围内对被告南通威格市政工程有限公司的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，减半收取计2857元，由原告张国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5714元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审判员 张 尤 二〇二〇年二月二十四日 书记员 严小飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2569号 原告：王世美，女，1956年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：洪泽区三河镇世纪旺联超市，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇大治路60号。 经营者：程文涛，男，住所地湖北省应城市。 原告王世美与被告洪泽区三河镇世纪旺联超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告王世美于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王世美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世美负担。 审 判 员 张中华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢179号申请执行人：刘祯祯，女，1988年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住所地;河南省鲁山县城关镇箭道街9号院。被执行人：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地:河南省鲁山县城东五里堡转盘北。申请执行人刘祯祯与被执行人张金钢、河南省鲁山县昌大贸易有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终961号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张金钢、河南省鲁山县昌大贸易有限公司应于判决生效五日内偿还刘祯祯借款本金250万元及利息212999.9元(利息计算至2016年12月10日止；以后利息从2016年12月11日起按照年利率24%计算至本判决限定被告履行债务之日止)，并承担案件受理费17400元。因张金钢、河南省鲁山县昌大贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘祯祯向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、证劵机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司名下位于鲁山县××办事处××东段房产（证号：鲁阳房字第××号）。本院已对该房产查封，系轮候查封，无法处置。2、查明被执行人张金钢名下有福田牌汽车（车牌号:豫Ｄ×××××）一辆，申请人申请不预查封。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、已向被执行人张金钢、河南省鲁山县昌达贸易有限公司限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余250万元及利息212999.9元、案件受理费17400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金钢、河南省鲁山县昌大贸易有限公司负有继续向申请执行人刘祯祯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年二月二十四日书记员 靳阳磊
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终52号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区布吉街道慢城四期第一届业主委员会，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道科技园路慢城四期。负责人黄毅强，该业委会主任。委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路2号，统一社会信用代码1144030700754262XF。法定代表人张秀相，该办事处主任。出庭应诉负责人李林峰，该办事处副调研员。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区布吉街道慢城四期第一届业主委员会因与被上诉人深圳市龙岗区布吉街道办事处行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人向东方半岛社区工作站作出的龙布街函〔2018〕5号《布吉街道办事处关于核实慢城四期（来座山）部分业主提议召开业主大会临时会议业主签名情况的函》，主要内容为：鉴于上诉人针对部分业主关于召开临时业主大会的联名提议未及时完成核验工作，被上诉人委托东方半岛社区工作站核实提议业主人数、身份及联名业主是否达到业主总数20%以上等情形。上诉人针对该函提出本案撤销诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为系被上诉人委托东方半岛社区工作站就部分业主提议召开临时业主大会的相关情况进行核实，仅涉及对提出提议的业主情况的核实，对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人针对前述5号函提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十日书记员  颜慧婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26190号申请执行人：王永翔，男，1963年8月7日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐淑琴(王永翔妻子)，住上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室。被执行人：姚学之，男，1954年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初6639号民事判决书申请执行人王永翔申请执行被执行姚学之机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1017号原告：张所明，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董钰清，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海畅华新型建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董辉，总经理。原告张所明与被告上海畅华新型建筑材料有限公司(以下简称畅华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张所明的委托诉讼代理人董钰清律师到庭参加诉讼，被告畅华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100,000元；2.被告支付原告2015年2月4日至2016年7月15日期间的借款利息14,638元(以100,000元为计算基数，按年利率10%为计算标准)，自2016年7月16日至2019年10月31日期间的借款利息50,083元(以100,000元为计算基数，按年利率15%为计算标准)。事实和理由：为解决被告短期流动资金困难，原告同意向被告出借十万元，约定借款期从2015年2月4日至2016年7月15日止，借款利息为10%/年，到期本息一次性还清。如按期未能归还对逾期归还按年利率15%计算(2016年7月15日后)，2016年12月30日仍未付清上述款项，每逾期一日按千分之五支付滞纳金。按该协议，原告已经全面履行相应的义务，但被告至今未支付原告本息分文，故原告诉至法院。被告畅华公司诉前答辩称，因流动资金紧缺，被告确实向原告借款100,000元。被告对两段利息的计算基数、计算标准、天数以及金额均无异议，但认为被告后由案外人上海冬日环保科技有限公司收购，再后来有新股东收购了上海冬日环保科技有限公司和被告，应由上海冬日环保科技有限公司按比例共同承担还款计划。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告签署《借款协议》，双方约定：应被告董事长董辉先生请求，为解决被告短期流动资金困难，原告同意出借壹拾万元整与被告。原告、被告约定，借款期从2015年2月4日至2016年7月15日，借款利率为10%/年，到期本息一次性还清。原告、被告同时约定，若被告于2016年7月15日未能归回上述借款，原告有权追究被告经济和法律责任并对逾期归还原告借款按年利率15%计息(2016年7月15日后)，2016年12月30日仍未付清上述款项的除按本金计息外(15%/年)，每逾期一日按千分之五支付滞纳金，同时被告还将承担由此引起的全部经济及法律责任。2015年2月4日，原告向被告支付100,000元借款，被告向原告开具金额为100,000元的收据，收款事由为借款。此后原告多次与被告法定代表人董辉联系要求归还借款并支付相应利息。2016年12月13日、2017年11月30日，原告向被告分别发送《催还款通知书》等，要求被告归还10万元借款及相应利息。另查明，案外人上海冬日环保科技有限公司于2014年1月8日受让案外人韩福如等九人股权，成为被告公司股东。被告2014年1月8日公司章程显示，被告股东为董辉、上海冬日环保科技有限公司。2020年1月6日、1月11日，被告分别向原告出具《承诺书》《还款计划》，但原告对上述还款方案均未予认可。以上由原告张所明提交《借款协议》、转账凭证、《收据》《催还款通知书》、短信聊天记录、《承诺书》，被告提交的《股权转让协议》《股东会决议》《上海畅华新型建筑材料有限公司章程》《还款计划》以及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与原告签订了《借款协议》，被告应按协议约定按时归还借款并支付相应利息。现被告对借款金额及利息金额并无异议，但认为应由案外人上海冬日环保科技有限公司按比例共同承担还款计划，该答辩意见无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海畅华新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张所明借款100,000元；二、被告上海畅华新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张所明2015年2月4日至2016年7月15日期间的借款利息14,638元，2016年7月16日至2019年10月31日期间的借款利息50,083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594.42元，减半收取为1,797.21元(原告张所明已预缴),由被告上海畅华新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年二月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4216号之一申请执行人郏政初，男，1974年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人章文敏，男，1970年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郏政初与被执行人章文敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3332号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郏政初于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行章文敏履行生效法律文书确定的债务30305元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人章文敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章文敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人章文敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章文敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章文敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郏政初，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4216号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年二月十九日代书记员 陈丹红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8549号申请执行人:汤瑞海，男，1951年1月11日出生汉族，住上海市虹口区。被执行人：张茵，女，1963年12月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：严明，男，1958年4月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人汤瑞海与被执行人张茵、严明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张茵、严明应支付申请执行人汤瑞海执行款400000元及利息。经查，被执行人名下财产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十二日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9234号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被执行人：王端印，男，1970年12月29日出生汉族，住河南省孟津县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王端印保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人王端印应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款206033.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 毛忆梦