重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28643号 原告：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。 法定代表人：万渝海，总经理。 委托诉讼代理人：舒星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡佳，女，该公司工作人员。 被告：万天祥，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：代小华，四川佳兴律师事务所律师。 原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司与被告万天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的委托诉讼代理人舒星、胡佳，被告万天祥及其委托诉讼代理人代小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电费54346.33元；2、判令被告向原告支付物管费21908.11元（2018年9月1日至2019年4月10日）；3、判令被告向原告支付前述两项费用的占用利息。事实和理由：被告占用原告所有的位于江北区XX房屋，且不向原告支付租金。原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2019年3月11日作出判决，判令被告将房屋归还给原告。判决生效后，原告接收房屋时，物管告知被告在占用房屋期间，拖欠水电费54346.33元及物管费21908.11元。原告遂起诉。 被告万天祥辩称，被告万天祥不是本案适格被告，不应当承担水电及物管费，该房屋实际租赁人为案外人重庆市君沐泉足浴经营部。要求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2013年6月18日，方大荣作为出租方（甲方），被告万天祥作为承租方（乙方）签订《营业用房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于重庆市江北区XX平街二层，房屋总建筑面积为1300平方米，其中出租给乙方的房屋面积为1000平方米。房屋租赁期自2013年7月1日起至2021年6月30日止，共计8年。2014年3月1日，双方签订《营业用房租赁补充协议》，约定：2013年7月27日双方签订了《营业用房租赁合同》，乙方又承租了甲方房地产权证下另外357平方米的房屋，双方确定该部分房屋的计租面积为300平方米。至本协议签订之日，乙方承租甲方的房屋面积合计为1357平方米，租金按照1300平方米计收。2016年8月2日，原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司取得位于渝北区龙溪街道XX房屋的产权证，房屋建筑面积为1357.94平方米。 因被告万天祥未按时交纳房屋租金，原告向本院提起诉讼，2019年3月11日，本院作出（2018）渝0112民初22455号民事判决书，判决解除原、被告之间关于本案涉案房屋的租赁合同。该判决已生效。审理中，经询问，原、被告均认可被告已于2019年4月10日将房屋交还原告。关于原租赁合同中物业费及水电费的负担问题，经询问，被告万天祥陈述约定由其本人负担。被告万天祥还陈述，物业费一个月2000元左右，水电费实报实销。 重庆大帝花园物业管理有限公司于2019年6月4日向原告出具收据，载明原告交款54346.33元，收款事由为代收代缴水电费，载明期间为2018年9月至2018年11月（收据上原载明时间为2018年9月至2019年11月，经与重庆大帝花园物业管理有限公司核实，该公司出具说明，该时间系笔误，涉案房屋实际代收代缴水电费时间段为2018年9月至2018年11月）。重庆大帝花园物业管理有限公司于2019年5月24日向原告出具增值税发票，金额为24895.58元，备注为2018年9月1日至2019年5月10日的物业费。上述费用，原告陈述均已向重庆大帝花园物业管理有限公司交纳。 被告在审理中举示了重庆市君沐泉足浴经营部工商登记信息，与原告委托诉讼代理人舒星的通话录音拟证实本案涉案房屋实际承租人是重庆市君沐泉足浴经营部，所有费用与被告无关，且原告承诺不收取任何费用。原告认为上述证据达不到被告的证明目的。 以上事实，有本院（2018）渝0112民初22455号民事判决书，重庆大帝花园物业管理有限公司出具的收据及增值税发票，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明….（五）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。本案中，本院（2018）渝0112民初22455号民事判决书已确认被告万天祥系本案涉案房屋承租人，被告万天祥仅提供案外人重庆市君沐泉足浴经营部工商登记信息以及与原告委托诉讼代理人舒星的通话录音并不能推翻该判决认定的事实，故对被告的辩解意见本院不予支持。被告实际租赁期间为2013年7月1日至2019年4月10日，原告从2016年8月2日开始系涉案房屋业主。审理中，被告万天祥也陈述原租赁合同中约定水电费及物业费由其本人负担。因此，原告作为业主，在实际向物业服务公司支付了被告租赁期间的物业费及水电费之后，有权向作为承租人的被告万天祥予以追讨。原告诉讼请求中的水电费54346.33元产生于被告实际租赁期间内，故对原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以支持。 关于物业费，原告起诉要求被告支付2018年9月1日至2019年4月10日期间共计21908.11元，原告举示的增值税发票证明原告向物业公司支付了2018年9月1日至2019年5月10日期间的物业费24895.58元，被告万天祥亦陈述一个月的物业费在2000元左右，原告起诉金额与其支付物业公司的金额相差2987.47元，应视为原告扣减了2019年4月11日至2019年5月10日期间的物业费。结合被告万天祥陈述，该扣减金额属于合理范围。故对原告要求被告支付2018年9月1日至2019年4月10日期间的物业费21908.11元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息，因原告未举证，本院主张从2019年11月11日起，以76254.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告万天祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司2018年9月至2018年11月的水电费54346.33元； 二、被告万天祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司2018年9月1日至2019年4月10日期间的物业费21908.11元； 三、被告万天祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司上述第一、二项费用的资金占用利息（计算方式为：从2019年11月11日起，以76254.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至付清之日止）； 四、驳回原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告万天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年二月三日 书记员 李文婧