湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初3020号 原告：刘会东，男，1976年8月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：林目秋，男，1963年1月30日出生，汉族，住洞口县。 被告：唐志勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭响云，系唐志勇妻子。 被告：彭梁，男，1992年4月3日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾晓艳，系彭梁妻子。 被告：叶和生，男，1962年8月14日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖宝平，男，1964年9月26日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖勇华，男，1981年9月16日出生，汉族，住洞口县。 原告刘会东与被告林目秋、唐志勇、彭梁、叶和生、肖宝平、肖勇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员卿笃炉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会东及其委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼，被告林目秋、叶和生、肖宝平、肖勇华到庭参加诉讼，被告唐志勇的特别授权委托诉讼代理人彭响云，被告彭梁的特别授权委托诉讼代理人曾晓艳亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘会东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带支付原告货款69558元（庭审中变更为73898元），2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年至2018年，六被告合伙经营的城南村连片千亩优质稻项目在原告经营的洞口植物医院处购买农资产品，至2018年尚欠货款73898元，由被告林目秋经手并出具了欠条，之后，原告多次向六被告催收货款，但六被告相互推诿，至今未付，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林目秋、肖宝平、肖勇华口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告唐志勇、彭梁口头答辩称，化肥、农药数量要进一步核实，价格也过高，购买的化肥是否用于生产，故不同意原告的全部诉讼请求。 被告叶和生口头辩称，欠条货单要求进一步核实，不同意原告的全部诉讼请求。 原告刘会东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、彭又武经手的物资调拨单1份，谭明勇经手的物质调拨单1份，拟证明案外人彭又武于2017年8月6日提走农资价值4350元，2017年8月7日案外人谭明勇提走农资价值2288元，均未付款。2、林目秋经手的货单及欠条共9笔，拟证明林目秋提货9次，共尚欠货款67230元。3、《合伙人协议书》1份，拟证明7人合伙种植优质稻的事实，4、原告的委托诉讼代理人对林目秋的调查记录1份，林目秋陈述了合伙种植优质稻及其经手购买农资的事实。被告林目秋围绕原告的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《合伙人协议书》1份，拟证明7人合伙种植优质稻的事实，2、结算资料数份，拟证明合伙结算的情况，本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：1、对刘会东提交的案外人彭又武，谭明勇经手的货单、被告彭梁、唐志勇、叶和生有异议，因与本案不具有关联性，本院不做认证。2、对被告林目秋经手的9笔农资，原告刘会东及被告林目秋均无异议，本院予以采信。3、对双方提交的《合伙人协议书》，双方均无异议，本院对其真实性予以认定。4、对合伙结算单据，因与本案不具有关联性，本院不做认证。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定如下案件事实：2017年6月7日，被告林目秋与他人签订了《承包优质稻-油菜项目合伙人协议书》。1、2017年5月14日，原告刘会东向被告林目秋送去“桃优香占牌”谷种20件，60斤1件，价格1500元/件，计货款30000元，被告林目秋当即支付货款15000元，下余15000元，被告林目秋于2017年5月15日向原告刘会东出具了欠条。2、2017年5月24日原告刘会东向被告林目秋送去“桃优香占牌”谷种5件，60斤1件，1500元/件，计货款7500元，因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。3、2018年4月9日，原告刘会东向被告林目秋送去“桃优香占牌”种子10件，每件1500元，计货款15000元，因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。4、2018年4月19日，原告刘会东向被告林目秋送去“恒优丝占牌”谷种52斤，30元/斤，计货款1560元，同时送去“广和优华占牌”谷种45斤、30元/斤，计货款1350元，以上两个品牌的谷种共计货款2910元。因无现款可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。5、2018年5月5日，原告刘会东向被告林目秋送去“万植5号牌”有机复合肥2吨，单价2850元每吨，计货款5700元，因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。6、2018年6月13日，原告刘会东向被告林目秋送去“宽润牌”农药5件，规格为1000ml×12瓶每件，单价为864元每件，计货款4320元，因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。7、2018年7月15日，原告刘会东向被告林目秋送去“宽润牌”农药5件，规格为1000ml×12瓶每件，单价为864元每件，计货款8640元，当日同时还送去“三环唑牌”农药2件，规格为20g×300包每件，计货款12000元，二个规格的农药共计货款9840元，因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。8、2018年8月7日，原告刘会东向被告林目秋送去金香油9号油菜种子3件，规格100g×150,单价750元每件，计货款2250元，大粒硼肥料2件，规格200g×50包，200元每件，计货款400元，共计货款2650元，因无现金可付，由被告林目秋向原告出具了欠条。9、2018年8月24日，原告刘会东向被告林目秋送去“飘落牌”农药3件，规格10g×400包，单价1260元/件，计货款3780元，同时送去“庄艳牌”农药3件，规格20g×300包，单价600元每件，计货款1800元，共计货款5580元。因无现金可付，由被告林目秋向原告刘会东出具了欠条。2018年11月14日，被告林目秋向原告刘会东退回金香油9号油菜种254包，单价5元/包，应抵扣欠款1270元。综上，被告林目秋共下欠原告刘会东农资款67230元。因被告林目秋购买上述农资的行为未能得到全体合伙人追认，原告多次催收货款未果，故酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然买卖双方没有签订书面的买卖合同，但原告刘会东提交了被告林目秋作为行为人实施买卖行为的提货单及欠条，能证明当事人一方履行买卖合同的主要义务且对方接受。该买卖行为亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该农资买卖合同依法成立并生效。至于买卖合同的双方主体，应以书证上载明的当事人作为合同双方主体，即买方是货单及欠条出具的行为人林目秋，卖方是凭证持有人及债权人刘会东。原告刘会东与被告林目秋因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告林目秋应负偿还原告货款的义务。至于林目秋买货后是否全部用于合伙事务，以及合伙所产生的经济纠纷，因唐志勇、林目秋的买卖行为未被全体合伙人追认，应另案处理，本院不宜将不同的法律关系混淆在一起做出处理。本案中，被告林目秋尚欠原告刘会东农资款67230元，本院予以认定。案外人彭又武，谭明勇出签的货单，亦应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、由被告林目秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会东农资款67230元； 二、驳回原告刘会东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费770元，由原告刘会东负担70元，被告林目秋负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇二〇年二月十八日 法官助理石东 书记员肖婷