山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终50号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金良，男，1983年6月24日出生于山西省原平市,汉族，初中文化，无业，户籍地：原平市，捕前住原平市永兴北路鼓风小区7单元102室。公民身份号码：×××。2019年2月16日因涉嫌犯骗取贷款罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年2月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张金良犯贷款诈骗罪一案。于2019年12月6日作出（2019）晋0105刑初1012号刑事判决。原审被告人张金良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张金良，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月13日,被告人张金良向中国银行山西分行（营业场所:太原市小店区平阳路186号）提供了虚假的在山西联隆港汽车服务有限公司的任职情况、收入证明、位于太原市柳巷南路东米市街100号B座1212室房屋、位于太原市双塔南路29号14号楼1单元1202室房屋的房产证等相关材料，骗得中国银行与其签订《专向分期付款合同》申请专向贷款415000元。专向贷款415000元到账后被用于支付山西福佳通汽车销售有限公司购买宝马牌轿车（车牌号为×××）。张金良与罪犯**提车后，为获取钱款将车抵押给小额贷款公司，所得款项被张金良随意支配。截止2016年1月7日，张金良不再还款，并失去联系。经核实，截止案发，张金良车辆专项贷款欠款本金共计390571元。原审认定上述事实的证据有：1.抓获经过、到案经过证实，2019年2月15日17时许，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在忻州市原平市高速口将被告人张金良抓获，并移交至太原市公安局小店分局经侦大队审查。2.中国银行股份有限公司山西省分行的报案材料及委托人周某的陈述笔录证实，2015年7月1日，张金良向该行申办专向分期付款业务，2015年7月13日，张金良与该行签订专向分期付款合同，贷款41.5万元，分期期限36个月。2016年1月7日，张金良不再按期还款，还有390571元的本金未归还。后该行工作人员多次对张金良进行催收，均无法找到其本人。经对张金良申办贷款时的证明材料进行调查，发现其办理贷款时提供的借款人职业及收入证明、房屋所有权证均涉嫌造假。3.证人李某证实，在中国银行太原平阳路支行工作。2015年5月份左右，位于太原市迎泽区新建路山西福佳通汽车销售有限公司的石强给我打电话说有个客户说想购买一辆宝马牌汽车型号为528，全车价格在59.2万元，符合我行的贷款条件，需要从我行贷款41.5万元。2015年6月底，张金良带的贷款所需要的材料到我行，在与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》后，我行总共给张金良贷款41.5万元，并将该款打入我行给张金良办理的转款专用信用卡账户，再通过我行专用的POS机将该贷款转入张金良要购买车辆的经销商账户，汽车经销商再给张金良办理汽车上户手续，经销商将办理好的汽车手续原件交付给我行，我行拿着汽车手续到车管所办理抵押备案登记，之后每个月我行就会在张金良办理贷款指定的账户扣除相应的贷款本金和利息。张金良在2016年1月7日后就再没有还过款，后我行给张金良打过多次电话都联系不到他。在联系不到张金良的时候，我行通过律师调查才发现，张金良在我行贷款时提供的房产证明及任职收入证明都是虚假的，我行发现被骗后就报案了。4.房屋产权证复印件、借款人职业及收入证明等证实了被告人张金良诈骗使用的假房产证、假证明的外观特征。5.中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、购车收据、零售贷款借据、POS机刷卡单据、机动车注册登记信息表、机动车销售统一发票、车辆行驶证证实，被告人张金良向中国银行山西分行申请专向分期贷款，贷款415000元支付给山西福佳通汽车销售有限公司购买宝马汽车一辆的事实。6.张金良账户钱款本金确认表、对账单、信用卡欠款统计表证实，截止2017年11月7日，张金良办理信用卡专向分期付款业务，欠款金额为466322.78元，本金390571元。7.催收历史记录证实，中国银行山西省分行工作人员多次对被告人张金良进行催收的事实。8.太原市公安局小店分局经侦大队出具的情况说明证实，未在山西联隆港汽车服务有限公司工商注册地找到该公司。9.太原市房产交易服务中心出具的证明证实，经太原市房地产市场信息系统查询，未发现张金良名下有房产信息。10.**的笔录证实，2015年5、6月份，张金良通过一个叫秦华英的女的介绍找到我。他想0首付贷款买车，拿到车用这个车去小贷公司贷款或者是去办理信用卡，以这种方式融资。我告诉他我的服务费是车价的20%，还告诉他需要准备的东西，他自己去准备，资料准备齐了给我，我记得这个是我通过芦俊找到福佳通公司去办理的。办完后，我和张金良在山西宝诚宝马4S店提了一辆白色宝马525轿车。银行打给福佳通公司41万元或者41.6万元的购车款，福佳通公司又把钱打给芦俊，经过了芦俊手已经扣掉14万多，是我垫付给4S店的。车提出来，福佳通公司去上牌照，车牌上好后给我。因为张金良没给我钱，我带着张金良把车抵押给了畅车贷，抵押了二十一二万，这个钱我拿了一万两三千的好处费，剩下的钱给了崔中雨，手续费和利息就没有了。所以大概是过了4个月左右，张金良就要去做信用贷款了，当时在场的有张金良、安伟伟、贺红卫、李旭英、翟祥华，这5个贷款买宝马的车主。杨晓宇给他们一起讲，张金良跟杨晓宇互相留了电话，之后就是他们之间联系。他们要去找翼龙贷公司做贷款的时候，我找畅车贷把车开出来。杨晓宇、张慧彬和张金良他们就去了翼龙贷公司，贷出来25万，张金良实际到手多少钱我不知道，他给了我15万元。张金良在我公司就工作了10天左右，没有办理过入职手续及工资。我没有给张金良提供过两套房产证、《借款人职业及收入证明》、《房屋产权登记证》等假手续。张金良找我说娃娃要上学需要开具一份《借款人职业及收入证明》，我就给张金良做好该证明并加盖了公司的章。11.被告人张金良在侦查阶段的供述证实，2015年5月，通过老乡姜丹认识一个叫**的人，**当时跟我说可以给我融资，给我包装（也就是给我提供假的房产证，公司的收入证明），先在太原市迎泽桥东中国银行办理一张信用卡，一个星期之后信用卡提成20万元的额度，然后拿这张信用卡去购买车辆，再拿车辆的手续去银行抵押让银行将车款转给车行。购买的宝马牌525车辆**在使用，给银行还款也是**，**在给银行还了2次款后跟我说没钱了要将该车再抵押出去，不还银行贷款的话银行会有逾期，逾期后就不能再办理信用卡，我就同意了。2015年10月**带我去了太原市迎泽大街理工大学附近，将该车辆抵押给了一个小贷公司15万元，钱**拿走了，具体用途我不知道。我之所以配合**是因为**答应我在购买宝马车后，可以用该车的手续在其他银行帮我办理大额的信用卡。后来我给银行还过一次款，之后因为没钱了就没有给银行还过款。我给银行提供的两套房产证明，一套位于柳巷东米市街100号B座1212室，另一套位于双塔南路29号14号楼1单元1202室，这些都是**替我提前办好的，当时我和银行的工作人员在太原市长风街万科紫台小区14号楼1单元1202室办理贷款手续时，**就将这些假的房产手续原件给银行工作人员提供了。《借款人职业及收入证明》也是**给我提供的假证明，我没有在山西联隆港汽车服务有限公司工作过。《信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《零售贷款借据》这些文件上的签字都是我本人签字。12.户籍证明证实了被告人的身份情况。上述证据经原审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人张金良以非法占有为目的，诈骗银行贷款390571元，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的关于罪名认定的辩解及辩护意见，经查，从查明的案件事实，被告人为能够办理大额信用卡，伪造虚假证明材料在没有归还能力及意愿的情形下诈骗银行专向贷款，并将贷款车辆肆意处置，银行催款后失去联系，其行为符合贷款诈骗罪的犯罪构成，故上述辩解及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人张金良犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。责令被告人张金良退赔被害单位中国银行山西分行390571元人民币。宣判后，原审被告人张金良以“其主观上没有贷款诈骗的故意，应认定为骗取贷款罪，所骗取的款项大部分由**支配，**应是主犯，且其如实供述自己的犯罪行为，系初犯，自愿认罪，请依法改判”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张金良以非法占有为目的，诈骗银行贷款390571元，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张金良关于“其主观上没有贷款诈骗的故意，应认定为骗取贷款罪，所骗取的款项大部分由**支配，**应是主犯，且其如实供述自己的犯罪行为，系初犯，自愿认罪，请依法改判”的上诉理由。经查，原审根据证人李某、周某等人的证言、中国银行股份有限公司山西省分行的报案材料、被告人张金良的供述及其账户钱款本金确认表、对账单、信用卡欠款统计表、太原市房产交易服务中心出具的证明等在案证据，进行的综合分析评判正确，本院予以认可，且原审根据上诉人张金良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，做出的刑事处罚，量刑并无不当。故其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年二月二十六日书记员 张觐薇