内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6065号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：付某，女，1988年9月6日出生，职员。被上诉人（原审原告）：丁某，男，1972年6月22日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：侯某，男，1974年4月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：马某，男，1984年2月19日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人丁某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉主张：1、请求撤销一审判决，依法允许上诉人对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，三期均长，护理天数以住院天数18天，不赔付营养费，误工以120天进行重新认定，不服金额为110076.13元；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。×××号车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。根据被上诉人丁某病例及结合治疗情况，上诉人认定其伤残评定意见高，构不成九级伤残，应降级处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据被上诉人丁某的治疗情况以及医疗机构出具的证明并不能确定被上诉人丁某因残疾导致持续误工，如果被上诉人丁某的伤情真的很严重，无法劳动，医疗机构肯定会有明确医嘱建议休息多久。因此本案中被上诉人丁某并没有提供证据证明其存在持续误工，因此也不应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定。而护理期明显高于实际情况，被上诉人丁某不需要卧床休息，故其护理期应以住院天数认定，营养是医生根据病情注明加强营养，在这方面上诉人认为医院的住院医生更专业，鉴定机构应该根据病例进行鉴定，而不是主观认为每一个鉴定都需要加强营养，所以上诉人认为不应该赔付营养费。被上诉人丁某服判。被上诉人马某未答辩。丁某向一审法院起诉请求：1.原告的各项经济损失为：医疗费39357元、误工费30694元（251天×122.29元）、护理费7780元（60天×129.67元）、住院伙食补助1800元（18天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、交通费300元、伤残赔偿金153220元（38305元×20年×20%)、精神损害赔偿金6000元、摩托车修理费1000元，合计249151元。要求被告保险公司在交强险项下赔偿121000元，在商业三者险项下赔偿89705元（249151元－121000元）×70%,再加上鉴定费及鉴定检查费2885元，合计213590元；2.诉讼费由被告承担。一审判决查明，2018年10月26日10时许，马某驾驶×××号小型普通客车，沿G306线由西向东行驶至喀喇沁旗十家满族乡金海达电器门前处掉头时，与同向丁某驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队出具事故认定书认定，马某承担主要责任，丁某负次要责任。马某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗18天，支付医疗费39097.67元。原告伤情被诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血。2.右侧锁骨骨折。3.胸部外伤。4.腹部外伤。出院医嘱：1.注意营养、休息、右上肢功能位保护，适时拆线。2.定期复查，适时取出右侧锁骨固定物。3.我科随诊。诉讼中，原告申请对其护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定结论为：被鉴定人丁某所受损伤的护理期为60日左右，营养期为90日左右。原告支付鉴定费880元，鉴定检查费260元。原告同时申请对其精神伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年7月4日出具鉴定意见为：被鉴定人丁某目前诊断为脑外伤所致精神障碍；被鉴定人丁某目前评定为九级伤残。原告支付鉴定费1725元、鉴定检查费280元。另查明，被告马某为原告垫付医疗费5760元。一审法院认为，此次交通事故发生属实，马某承担主要责任，丁某负次要责任的事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证。马某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，仍不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求的医疗费39357元（包括赤峰学院附属医院鉴定检查费260元）、误工费30694元（251天×122.29元）、护理费7780元（60天×129.67元）、住院伙食补助1800元（18天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、伤残赔偿金153220元（38305元×20年×20%)、精神损害赔偿金6000元，有原告提交的病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定检查费收据予以佐证，原告的主张未超出法律规定，法院予以支持；原告主张的交通费300元，虽未提交票据佐证，但考虑到原告病情及出入院治疗必然产生交通费的实际情况，法院酌情支持200元，超出部分，不予支持；原告主张的摩托车修理费1000元，无证据佐证，庭审中，原告与二被告未能就损失金额达成一致意见，法院不予支持，原告可另行主张。原告的合理经济损失未超出保险限额，本案中被告马某不再承担赔偿责任。被告马某辩称的其为原告垫付医疗费5760元应予返还的辩称理由，因原告及被告保险公司均无异议，应由被告保险公司在应赔付原告金额中予以扣除并直接返还给被告马某。被保险公司告辩称，原告伤情构成九级伤残，伤残等级过高的抗辩主张，未提交证据予以佐证，因伤残鉴定意见书系法院依法委托有资质的鉴定机构所出具，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，对被告保险公司的该抗辩主张，法院不予采纳；被告保险公司辩称不予支付诉讼费及鉴定费的抗辩主张，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁某医疗费39637元（包括赤峰学院附属医院鉴定检查费260元、赤峰市安定医院鉴定检查费280元）、住院伙食补助费1800元、营养费9000元，计50437元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告丁某护理费7780元、误工费30694元、残疾赔偿金153220元、精神抚慰金6000元、交通费200元，计197894元中的110000元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告丁某上述交强险未赔付部分128331元的70%，计89831.7元；合计204071.7元（已扣除被告马某为原告垫付的医疗费5760元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还被告马某为原告丁某垫付的医疗费5760元；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人提出对关于被上诉人伤残等级的鉴定意见存有异议，其伤残等级过高的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显证据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，上诉人仅是对鉴定意见提出异议，但没有提供任何证据支持其异议，因此对上诉人提出的伤残等级鉴定过高的主张不予支持，对其提出的重新鉴定的主张亦不予支持。关于误工期问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，受害人因残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人称被上诉人不存在长期误工情形，但未提供任何证据。关于护理期和营养期问题，有鉴定意见在卷佐证，上诉人一审时对该鉴定意见不持异议，二审中又对上述两期限提出异议，且不能提供证据证明护理期和营养期的鉴定意见错误，因此本院对其该上诉主张亦不予支持综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2502元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年二月十七日书记员 齐向敏