湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2360号上诉人（原审原告）：湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组。负责人：匡社传，组长。委托代理人：匡利平，村民。委托代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耒阳市人民政府。住所地：耒阳市金阳东路1号。法定代表人：吴旭东，该市市长。委托代理人：邓瑞平，该司法局工作人员。湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组（以下简称板冲村一组）因与耒阳市人民政府（以下简称耒阳市政府）不履行法定职责一案，板冲村一组、耒阳市政府均不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知各方当事人进行调查询问，于2020年1月16日进行了调查。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审理查明：2019年1月14日，板冲村一组向耒阳市人民法院提起民事诉讼，请求判令排除农林村十六组、二十组停止对架木冲引水渠及水源的妨害，将被破坏的架木冲引水渠恢复原状，并赔偿板冲村一组自1984年至2007年5月期间的缺水损失。耒阳市人民法院2019年4月29日作出（2019）湘0481民初173号《民事裁定书》，裁定驳回了板冲村一组的起诉；板冲村一组不服上诉至该院后，该院作出（2019）湘04民终1553号《民事裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。2019年6月24日，板冲村一组通过邮寄的方式向耒阳市政府提交书面申请，请求耒阳市政府履行恢复板冲村一组对架木冲引水渠的用水权，并责令十六组和二十组赔偿板冲村一组的经济损失。板冲村一组提供的EMS快递查询单显示，板冲村一组邮寄的该邮件于次日下午被签收。耒阳市政府在签收该邮件后，未对板冲村一组作出答复。诉讼中，耒阳市政府于2019年10月24日就板冲村一组申请履行法定职责作出书面答复：一、你组申请的三项请求事项，均不属于耒阳市政府的职责范围。对于你组反映的架木冲引水渠及水源的妨碍，属于侵权行为，应由侵权人承担侵权责任。同时，市政府没有强令侵权人对毁坏的财产予以恢复原状并予以赔偿的权力；二、建议你组对侵权行为通过诉讼途径解决。尽管你组通过民事诉讼程序的方式维护合法权利未得到法院支持，你组对于生效裁定仍可向湖南省高级人民法院申请再审；三、建议你组将存在的困难及时向耒阳市水利局和耒阳市太平圩乡人民政府反映。耒阳市水利局是耒阳市政府的工作部门，负责耒阳市区域内水资源的统一管理和监督工作。太平圩乡人民政府是基层政府部门，可通过乡人民调解委员会对上述矛盾予以调解解决。衡阳市中级人民法院认为：板冲村一组向耒阳市政府提交书面涉案申请的事实清楚，耒阳市政府在收到该涉案申请后，应当及时在法定期限内对板冲村一组作出答复，如认为不具有履行板冲村一组申请处理事项的职责，也应当对板冲村一组进行合理的指引。耒阳市政府未在法定期限内对板冲村一组的申请事项进行答复，程序违法;但耒阳市政府在本案诉讼过程中就板冲村一组提出的三个事项逐一进行了答复。经一审法院向板冲村一组释明，板冲村一组不撤回对本案的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，板冲村一组起诉耒阳市政府不作为，在诉讼中耒阳市政府作出行政行为，板冲村一组不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。板冲村一组请求确认耒阳市政府未予答复的行为违法，具有事实及法律依据，该院对此予以支持，但板冲村一组的第二项诉讼请求不属于本案的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定,判决如下：确认耒阳市政府对板冲村一组申请处理事项未及时回复的行政行为违法。案件受理费50元，由耒阳市政府负担。板冲村一组不服上述判决，向本院提起上诉称一审判决适用法律错误，请求：1.请求撤销一审判决；2.改判确认耒阳市政府案涉行政行为违法；3.改判耒阳市政府履行排除十六组和二十组对板冲村一组拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由十六组和二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村一组对架木冲引水渠用水权”等板冲村一组于2019年6月24日向耒阳市政府书面申请履行的法定行政职责；4.判令一、二审费用由耒阳市政府承担。耒阳市政府不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实、适用法律错误。二、耒阳市政府不是本案的适格主体，应驳回板冲村一组对耒阳市政府的起诉。三、一审判决“确认耒阳市政府对板冲村一组申请处理事项未及时回复的行政行为违法”，一审判决与板冲村一组的诉讼请求明显不一致，其判非所请。请求：1.撤销一审判决，改判驳回板冲村一组的起诉。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2019年9月6日，本院作出（2019）湘民申3100号民事裁定，驳回了板冲村一组的再审申请，维持了衡阳市中级人民法院（2019）湘04号民终1553号民事裁定。2019年10月8日，板冲村一组分别以耒阳市太平圩乡人民政府和耒阳市水利局为被告向衡阳市铁路运输法院提起行政诉讼。该院于10月31日作出（2019）湘8602行初160号行政裁定，认为被告太平圩乡政府不是县级以上政府水行政主管部门，板冲村一组所请求履行的事项明显不属于被告的行政职权范围，裁定驳回板冲村一组的起诉。（2019）湘8602行初161号板冲村一组诉耒阳市水利局的案件仍在审理中。本院认为：本案是行政不作为的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关查处，行政机关应当在法律、法规、规章或合法有效的规范性文件规定的查处期限内依法处理。行政机关未依法作出处理的，当事人可以在法定期限届满之日起六个月内依法提起行政诉讼。法律、法规、规章或合法有效的规范性文件对行政机关查处期限未作具体规定的，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定确定相应期限。即行政机关在接到查处中请之日起两个月不履行查处义务的，当事人可以在两个月期限届满之日起六个月内依法提起行政诉讼。《湖南省行政程序》第六十五条第一款（一）项规定，行政机关对当事人提出的申请，申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知当事人向有关行政机关申请。1986年6月24日，耒阳市政府下达的耒政发（1986）35号《关于对板冲一组与凤羊六、十组水利纠纷处理意见的批复》，批复确定架木冲洞子和洞子流出的泉水，所有权、管理权、使用权属板冲一组所有。故，板冲一组对架木冲洞子和洞子流出的泉水有合法权益。衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1553号民事裁定书认定，涉案纠纷应当有县级以上地方人民政府水行政主管部门依照相关政策落实解决。耒阳市政府在收到该涉案申请后，应当及时在法定期限内对板冲村一组作出答复，如认为不具有履行板冲村一组申请处理事项的职责，也应当对板冲村一组进行合理的指引。耒阳市政府未在上述规定的期限内对板冲村一组的申请事项进行答复，一审判决认定耒阳市政府没有即时答复程序违法并无不当，耒阳市政府的该点上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是够正确合法，人民法院应当予以审查认定，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。耒阳市政府虽未及时对板冲村一组的申请事项进行答复，但在本案一审诉讼过程中就板冲村一组提出的三个事项逐一进行了答复，属于自我纠错。经一审法院向板冲村一组释明，板冲村一组不撤回对本案的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，板冲村一组起诉耒阳市政府不作为，在诉讼中耒阳市政府作出行政行为，板冲村一组不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定“县级以上地方人民政府水政府主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的同意管理和监督工作”，耒阳市政府不是县级以上地方人民政府水行政主管部门，因此板冲村一组请求改判耒阳市政府履行排除十六组和二十组对板冲村一组拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由十六组和二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村一组对架木冲引水渠用水权的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结论并无不当，上诉人板冲村一组、耒阳市政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组和耒阳市人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇二〇年二月十九日书记员  朱佳钰