广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2167号原告：邓山，男，1986年12月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：朱锦泉，男，1980年8月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：赵献燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住英德市。被告：曾祥忠，男，1974年4月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告邓山诉被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年8月27日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年11月13日、2019年8月6日、2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓山及其委托代理人曾成文、被告曾祥忠到庭参加诉讼，被告朱锦泉、赵献燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓山向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱锦泉、赵献燕向原告邓山归还本金90000元及利息（利息以90000元为基数自2018年4月9日起至还清本金之日止，按年利率24%计算），判令被告曾祥忠对前述借款本金及利息承担连带归还责任；2.判令被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠向原告邓山支付本案律师费3000元；3.判令被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠向原告邓山支付过户及贷款等服务费8100元；4.本案的诉讼费由被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：60000元借款本金及从借款之日起至还清之日止的利息、律师费、服务费、笔迹鉴定费、本案诉讼费，由被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠偿还。事实与理由：2018年3月10日，被告朱锦泉、赵献燕与被告曾祥忠签订了一份《房地产买卖合同》，其中房产证抵押在银行。2018年4月9日，被告朱锦泉、赵献燕以向银行赎回抵押房产为由向原告邓山借到90000元现金，原、被告约定借款期间为2018年4月9日至2018年7月9日，并约定借款利率为月利率3%，被告曾祥忠为前述借款提供担保。另外，原、被告还约定，如果被告朱锦泉、赵献燕未如期还款或支付利息，原告有权诉讼至英德市人民法院追回借款本金及利息，并由被告朱锦泉、赵献燕、曾祥忠承担诉讼费用及原告聘请律师的代理费（从高支付或按律师收费标准中的30%风险代理标准支付）等原告为诉讼而产生的一切费用。签订合同后，原告将90000元支付给被告朱锦泉、赵献燕，但出借至今，被告未向原告支付借款利息及服务费，原告亦多次要求被告支付利息，但均遭到被告拒绝。被告的行为已严重违反双方约定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告上述诉讼请求。被告曾祥忠辩称，我没有做被告朱锦泉、赵献燕借款的担保人，我一直都不知道我是他们的担保人，是原告起诉后我才知道，我不承担连带偿还责任。被告朱锦泉、赵献燕未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月9日，被告朱锦泉、赵献燕（借款人）与原告邓山（出借人）签订一份《借款协议书》，主要内容为，朱锦泉与担保人于2018年3月10日签订了一份《房地产买卖合同》，现朱锦泉、赵献燕（双方为家庭成员）为向银行赎回抵押房产，向邓山提出借款，并与邓山达成如下条款，一、借款金额90000元；二、借款期限从2018年4月9日至2018年7月9日；三、协助办理房产过户和贷款等服务费共8100元；四、担保条款，曾祥忠（身份证号码：，户籍住址：广东省××××组，现住址：广东省××××组，联系方式：137××××4584）愿意为上述借款承担共同连带担保责任，担保期限至本金及利息全部还清之日止；五、违约责任，如果朱锦泉、赵献燕未如期还款或支付利息，邓山有权诉讼至英德市人民法院追回借款本金及其利息，并由朱锦泉、赵献燕及其担保人承担诉讼费用及邓山聘请律师的代理费（从高支付或按律师收费标准中的30%的风险代理标准支付）等邓山为诉讼而产生的一切费用。被告朱锦泉、赵献燕在该《借款协议书》甲方处签名并捺印，邓山在乙方处签名及捺印，担保人处签名是“曾祥忠”并按有指模。同日，被告朱锦泉、赵献燕向原告出具收据一张，内容为，今收到邓山支付的借款共计90000元。2018年5月31日，原告就本案诉讼与广东浈阳律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告为此向广东浈阳律师事务所支付了律师费3000元。本案诉讼过程中，被告曾祥忠表示其未在《借款协议书》上签名及捺印，原告申请对《借款协议书》上担保人一栏“曾祥忠”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定。2019年5月9日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，倾向认为检材2018年4月9日的《借款协议书》落款担保人处“曾祥忠”签名字迹与曾祥忠样本签名字迹不是同一人所写。原告为此交纳了鉴定费3600元。2019年8月5日，原告申请对《借款协议书》中担保人签名处的指纹是否为被告曾祥忠本人所捺进行鉴定，本院依法委托了广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，后因原告未预交鉴定费导致鉴定无法继续进行。庭审中，原告确认被告借款后已偿还30000元，现主张被告朱锦泉、赵献燕偿还的借款本金为60000元；并表示不再主张对曾祥忠签名及捺印继续鉴定；另表示借款时双方口头约定借款月利率为3%，8100元为房屋买卖中介服务及借款利息等费用。本院认为，被告朱锦泉、赵献燕向原告借款90000元的事实，有原告与被告朱锦泉、赵献燕签订的《借款协议书》和被告朱锦泉、赵献燕向原告出具的收据予以证实，本院予以认定。本案到庭当事人的主要争议焦点为：被告曾祥忠应否对涉案借款承担担保责任。本院认为，经鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见倾向性认为《借款协议书》中担保人处的“曾祥忠”并非本案被告曾祥忠的签名，原告也未提供证据证明《借款协议书》中“曾祥忠”上的指模是被告曾祥忠所捺印，亦即原告提供的证据不足以证明被告曾祥忠在《借款协议书》上签名或捺印，对此应由其承担举证不能的责任，故其现主张被告曾祥忠承担本案借款的担保责任，证据不足，本院不予支持。涉案借款期限已届满，原告自认被告已偿还30000元，本院予以确认，被告朱锦泉、赵献燕未提供证据证明其已偿还剩余借款，据此，现原告主张被告朱锦泉、赵献燕偿还借款本金60000元，理据充足，本院予以支持。利息问题。原告提出《借款协议书》中的“协助办理房产过户和贷款等服务费共8100元”即为利息，但从字面上判断即可知该条款并不是对借款利息的约定，因此，本院对原告提出的上述主张不予采信；原告提出双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。就涉案借款，原告与被告朱锦泉、赵献燕并未约定利息，原告主张借款内的利息，依法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，被告未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息予以支持；因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故逾期利息应按年利率6%计算，对原告主张超出该部分的逾期利息，本院不予支持。对于原告主张的律师费3000元，双方在《借款协议书》的违约责任一项已作出了明确的约定，现被告朱锦泉、赵献燕未按约还款，应按约定承担原告因本案诉讼而支出的合理律师费用，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的鉴定费3600元。该费用是原告为证明《借款协议书》上担保人一栏“曾祥忠”签名的真实性而交纳的鉴定费，而经鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见倾向性认为《借款协议书》落款担保人处“曾祥忠”签名字迹与曾祥忠样本签名字迹不是同一人所写。因此，原告主张被告朱锦泉、赵献燕支付该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的服务费8100元，本案为民间借贷纠纷，《借款协议书》为原、被告间权利义务的约定，而非债权债务凭证，该费用不属于民间借贷法律关系，故本案不做处理，原告可按该费用的基础法律关系另循他径解决。被告朱锦泉、赵献燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告朱锦泉、赵献燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告邓山借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，以实欠借款本金为基数从2018年7月10日起计至借款偿清之日止）；二、限被告朱锦泉、赵献燕于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告邓山因本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告邓山的其他诉讼请求。本案受理费2322元，由原告邓山负担947元，被告朱锦泉、赵献燕负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  黄新连人民陪审员  林 锐二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。