wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2491号 申请执行人：郑喜中，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陆玉平，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人郑喜中与被执行人陆玉平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑喜中向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人陆玉平支付申请执行人郑喜中货款68440.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1512元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人陆玉平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆玉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆玉平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆玉平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆玉平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月18日，本院暂未发现被执行人陆玉平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款68440.5元及相应利息和案件受理费1512元未执行到位。 鉴于被执行人陆玉平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆玉平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月26日对陆玉平实施拘留。同时已对被执行人陆玉平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑喜中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆玉平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2491号案本次执行程序。 申请执行人郑喜中有权要求被执行人陆玉平继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘海玮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初195号原告：贾明星，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：钱霞飞，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。原告贾明星与被告钱霞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾明星的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。被告钱霞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令钱霞飞偿还其借款20000元，并自2018年11月5日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费由钱霞飞承担。事实和理由：其与钱霞飞系朋友关系。2017年11月4日，钱霞飞向其借款20000元，双方签订借款合同。合同约定：借款期限为一年，自2017年11月4日至2018年11月4日止。逾期履行合同，违约方按合同金额每日1%承担违约责任。当日其将20000元现金交付给钱霞飞后，钱霞飞向其出具收据。还款期限届满，至今钱霞飞拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请依法判处。钱霞飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾明星与钱霞飞系朋友关系。2017年11月4日，钱霞飞因家里急用钱向贾明星借款20000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为1年，自2017年11月4日至2018年11月4日止；支付方式为一次性现金支付；逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。当日，贾明星给付钱霞飞现金20000元，钱霞飞出具了收据，内容为：“今收到贾明星的人民币贰万元整，小写20000.00元。收款人：钱霞飞2017年11月4日”。截至诉讼之日，钱霞飞仍未偿还借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，贾明星与钱霞飞经协商签订了《借款合同》，贾明星按约定履行给付义务，钱霞飞应按照合同约定履行还款义务。钱霞飞到期未能偿还贾明星借款。现贾明星要求钱霞飞偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予以支持。虽然贾明星与钱霞飞约定逾期还款的利率为每日1%，但该约定明显过高，应按照年利率24%给付。贾明星要求钱霞飞自2018年11月5日起支付逾期利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。钱霞飞经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱霞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾明星借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告钱霞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年二月十七日书记员 秦宏薇
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初89号 原告：喇永军，男，回族，1963年11月16日出生。 被告：海宝，男，蒙古族，1988年9月15日出生，住乌兰县。 被告：文强，男，蒙古族，1964年11月11日出生，住乌兰县。 被告：塔娜，女，蒙古族，1985年12月1日出生，住乌兰县。 本院在审理原告喇永军与被告海宝、文强、塔娜民间借贷纠纷一案中，原告喇永军于2020年2月27日自愿申请撤回对被告海宝、文强、塔娜的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告喇永军撤回对被告海宝、文强、塔娜的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告喇永军负担。 审判员  周艳宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1502号 原告：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码：913303821455466889。 法定代表人：陈玉才。 委托诉讼代理人：程为民，该公司员工。 被告：上海勃锟电气有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇崇南公路66号1幢B座，统一社会信用代码：913101175886759168。 法定代表人：耿永祥。 委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务律师。 本院在审理原告玉石塑粉有限公司诉被告上海勃锟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告玉石塑粉有限公司撤回起诉。 本案受理费4253元，减半收取2126.5元，由原告承担。 审 判 长  颜爱燕 人民审判员  赵歌如 人民陪审员  刘 腾 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  郑秋子
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初569号 原告：宗顺祥，男，1963年7月24日出生，汉族，住海盐县。 原告：万美华，女，1962年12月1日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 原告宗顺祥、万美华诉被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宗顺祥、万美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宗顺祥、万美华撤回起诉处理。 审判员  李晓炯 二〇二〇年二月十日 法官助理隋智慧 书记员陈敏洁 ??2?
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1019号之十 申请执行人：邓倩。 被执行人：刘思妍。 申请执行人邓倩与被执行人刘思妍民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2192号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘思妍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓倩于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘思妍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付60000元及利息、受理费650元和执行费819.5元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、社保、公积金等部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦素敏 审 判 员 钟一鸣 审 判 员 刘丽金 二〇二〇年二月十八日 法官助理 秦家俊 书 记 员 谢博东
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执204号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：王三胜，男，1956年11月14日出生，汉族，住址岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执204号之一裁定书，已向被执行人王三胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王三胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王三胜在安徽省农村信用社联合社62××××账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇二〇年二月十一日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初2号原告徐小丽，女，汉族，1989年6月16日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告谢超，男，汉族，1993年6月13日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告徐小丽与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小丽到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告徐小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢超偿还原告徐小丽人民币3万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢超以开店需要资金为由，向原告借款3万元，被告到约定还款日期，却以不接听电话的方式，不履行义务。故诉请法院，请求被告谢超偿还原告徐小丽人民币3万元。被告谢超未出庭的，也未提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交了1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款3万元；3、微信转账凭证一份，证明原告转了2万元给被告。这些证据来源合法，能证明案件的事实，本庭予以采信。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告徐小丽与被告谢超系同事关系。2018年4月，被告谢超以开饭店缺少资金为由，向原告借款3万元，原告于2018年4月10日通过微信转账的方式支付了2万元及现金1万元共计3万元给被告。被告于2019年3月24日出具了借条一张，言明“今借到徐小丽叁万元30000，2019年7月15日之前还钱”。借款到期后，被告谢超未归还该借款。本院认为，原告徐小丽、被告谢超均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。本案中，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告应按合同约定归还本金，其未归还本金，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院予以支持。被告谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起10日内向原告徐小丽偿还借款本金3万元；二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢超负担。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二〇年二月二十六日书记员  滕荣强法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初11号之二申请人：罗清文，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：万敏，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：江西鲁商投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道1666号附楼2楼207室，统一社会信用代码：93160102563834578F。法定代表人：张玉华，该公司总经理。被申请人：董奇，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，罗清文与江西鲁商投资管理有限公司、董奇民间借贷纠纷一案，申请人罗清文于2019年1月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江西鲁商投资管理有限公司、董奇的房屋、土地、银行存款、股权等价值15132000元财产。申请人罗清文已经提供了抚州市钧天物业管理有限责任公司所有的房产八套作为诉讼保全担保，抚州市钧天物业管理有限责任公司向本院提供了同意担保书。本院于2020年1月8日作出（2020）赣10民初11号民事裁定，本院依法对申请人自愿提供的房产及被申请人银行账户进行了冻结。现因申请人已申请撤诉，本院于2020年2月17日作出（2020）赣10民初11号之一裁定，依法准许撤诉。现罗清文申请对被申请人财产保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人罗清文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人罗清文自愿提供的抚州市钧天物业管理有限责任公司所有的抚州市房地产权号为抚房权证荆-××号、00××88号、00××84号、00××85号、00××80号、00××79号、00××81号、00××83号房产八套的查封；二、解除对被申请人江西鲁商投资管理有限公司、董奇的所有财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年二月二十四日法官助理董珍书记员鄢雅萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终130号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑贵兰，男，1986年11月17日出生，住贵州省赤水市。因犯盗窃罪，于2013年被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月9日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年2月22日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月18日刑满释放。因本案于2019年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人岑贵兰犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出(2019)渝0118刑初761号刑事判决，认定被告人岑贵兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；责令被告人岑贵兰退赔被害人唐某经济损失1234元。被告人岑贵兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岑贵兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人岑贵兰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人岑贵兰盗窃他人财物的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑贵兰向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人岑贵兰撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 唐龙飘二〇二〇年二月二十五日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4469号之一 被执行人伍秀光，男，1974年5月9日出生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 被执行人伍秀光盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初514号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人伍秀光缴纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院已于2019年11月8日向被执行人伍秀光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人伍秀光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍秀光已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍秀光的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年2月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人伍秀光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍秀光拒不履行，本院已对被执行人伍秀光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人伍秀光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4469号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 王 玮 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年二月十一日 代书记员 林健芬
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1323号申请执行人：王建宇，男，汉族，生于1980年12月11日，住内乡县。被执行人：赵建国，男，汉族，生于1962年7月15日，住址内乡县。本院在执行申请执行人王建宇与被执行人赵建国追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执1323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇二〇年二月二十八日书记员  王善卿
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执109号 申请执行人：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：高仰威，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人张铭建与被执行人高仰威借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）闽0721民初1896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，申请标的为120000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人无土地、车辆、房产、存款、林权等财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢5号之十 被执行人：杨杰，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)肥西民一初字第01161号民事判决，于2020年1月3日向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨杰在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币2600.00元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月三日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之十四 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人霍世伟在青海银行××××账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍世伟在青海银行××××账户内存款人民币9990.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年二月十八日 书记员  高海霞
四川省雅安市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2020）川18刑辖1号 四川省宝兴县人民法院： 关于四川省宝兴县人民检察院提起公诉的被告人卫霖非法采矿、非法储存爆炸物一案，属情节特别严重，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条之规定，由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省宝兴县人民检察院。 二〇二〇年二月十八日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢111号被执行人茅佳雨：关于被执行人茅佳雨罚金一案，要求被执行人支付5000.00元，本院于2020年2月13日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，本院执行的江苏省海门市人民法院(2015)门刑初字第00014号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执577至580号之一 申请执行人：广州尔伽尔进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路89号前座首层3B25号档。 被执行人：怡诚物流（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号（北创益员（天津）商务秘书有限公司托管第BCX235号）。 申请执行人广州尔伽尔进出口贸易有限公司与被执行人怡诚物流（天津）有限公司海上货物运输合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤民初944至946、949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人按上述判决书向其赔偿货物损失及利息等合计1179495.10元。本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆或其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的1179495.10元至今未得实现。本院已依法对被执行人采取限制其高消费和将其纳入失信名单的措施，并就终结案件的本次执行作了约谈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年二月二十五日 法官助理罗政 书记员梁诗颖
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初11号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人杨昌回，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住广西乐业县。2018年11月因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，二○一九年十一月二十二日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月11日被本院取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨昌回犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人杨昌回到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年5月18日晚，被告人杨昌回在乐业县城南廉租房一朋友家吃饭并喝酒。饭后，其驾驶自己的三轮车途经民族中学校门口路段时与黄光浪正在倒车的桂Ｌ×××××皮卡车发生碰刮，双方发生争执。随后，杨昌回对黄光浪进行谩骂并持刀将其皮卡车侧门车窗砸烂。后来黄光浪报警，公安民警将杨昌回当场抓获并抽血送检。经右江区司法鉴定中心鉴定，杨昌回血液中的乙醇含量为215.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；杨昌回的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人杨昌回违反国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达215.20mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨昌回具有酒后打人砸车、酒精含量超过215.20mg/100ml、酒驾涉罪后再次犯罪等从重处罚情节，鉴于被告人杨昌回认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨昌回对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨昌回犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且已赔偿黄光浪的车辆损失，对其可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全。根据被告人杨昌回的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨昌回犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张林竹 二〇二〇年二月十四日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初216号原告：邹寅峰，男，1986年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：陈益明，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告邹寅峰与被告陈益明房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告邹寅峰于2020年2月28日向本院申请撤回对被告陈益明的起诉。本院认为，原告邹寅峰的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹寅峰撤回对被告陈益明的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告邹寅峰负担。审 判 员  舒 馨二〇二〇年二月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初179号原告：雷海红，男，1977年4月4日生，汉族，中专文化，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨春华，男，1972年1月24日生，苗族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：雷海建，男，1974年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告雷海红诉被告杨春华、第三人雷海建农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷海红、被告杨春华、第三人雷海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷海红诉称，2013年初，被告聘请原告为自己在寻甸县.14平方房子，双方协商后以每平方830元的价格、包工包料的形式承包该建房工程。房屋建好后，经被告验收合格，双方结算工程款为156986.20元。被告先后支付给原告110800.20元后，剩余的46186元一直拖欠着没有给付。2014年9月27日原告找到被告讨要该欠款，被告才给原告写了一张欠条。之后原告又多次讨要该欠款，被告总以各种借口拒绝给付。现请求：１、判决被告给付原告建房款46186元；2、由被告承担本案诉讼费。被告杨春华辩称，欠条是雷海红逼着我打的，我之前是与雷海建签的合同，雷海红说不怕，打了欠条他会和雷海建商量的，实际上我不差雷海红钱，建房款我已经付清给雷海建了。第三人雷海建述称，工程是我承建的，欠条是被告之前就打给我了，被告打给雷海红的欠条我不知道是怎么回事，被告所欠的建房款已经全部付清给我了，算账的时候村委会的老主任他们也在场，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、欠条1份，欲证明被告于2014年9月27日向原告出具欠条，欠条载明了被告欠原告46186元建房款的事实；二、手写的《草子地幸福乡村民房建设协议书》1份，欲证明原告于2013年1月15日与陆某、陆春友等签订建房协议，约定由原告统一承建草子地村49家农户的房屋；庭审中，被告向本院提交了以下证据：一、1份欠、还款凭据，欲证明被告于2014年9月9日向当事人雷海建出具欠条，共欠雷海建建房款45000元，后来经过4次偿还，已于2019年11月2日全部还清；二、便签1份，欲证明原告于2014年9月19日写给被告的便签上已写明原告和第三人都不得单方面让被告出具欠条，若出具了也是无效的，但原告又于2014年9月27日让被告向其出具欠条，该欠条是无效的。三、证人杨某（被告的父亲）出庭作证，证明便签是原告写了拿给自己的，原告和第三人都参与了施工，但到底谁是老板自己不清楚；庭审中，第三人向本院提交了以下证据：一、《草子地幸福乡村民房建设协议书》及高田村委会出具的《证明》各1份，证明第三人于2012年12月2日与高田村委会草子地村的村民代表陆某、陆春友等签订建房协议，约定由第三人统一承建草子地村49家农户的房屋；二、证人陆某出庭作证，证明草子地村杨春华等49家农户的房屋是由村民代表统一承包给第三人雷海建建盖，镇上和村民都只承认第三人是承建方，不认可原告是承建人，并证明原告让自己在其手写的《草子地幸福乡村民房建设协议书》上签字时，自己就对原告说过“再逼我签多少份都没有用”。经质证，被告对原告提交的欠条真实性没有意见，但认为该欠条是原告逼自己签的，是无效的，对原告提交的《草子地幸福乡村民房建设协议书》的真实性及合法性均不认可。第三人认为原告提交的欠条没有法律效力，原告瞒着自己让农户打欠条的行为是敲诈勒索，应受到法律追究，认为原告提交的《草子地幸福乡村民房建设协议书》是虚假的、非法的，自己才是老板。经质证，原告对被告提交的欠、还款凭据的真实性没有意见，但对证明目的不予认可，认为被告还款给第三人与自己没有关系，该凭据不能证明被告不欠自己钱，对便签和证人杨某的证言没有意见。第三人对被告提交的欠、还款凭据和证人杨某的证言均没有意见，对便签不予认可，认为与自己无关。经质证，原告对第三人提交的《草子地幸福乡村民房建设协议书》的真实性没有意见，但认为签合同时自己也在场，被告的房屋是自己和第三人一起建盖的，自己也是老板，认为高田村委会出具的《证明》不真实，认为证人陆某说自己逼迫其在建房协议书上签字是假的，对证言的其余部分没有意见。被告对第三人提交的书证和证人证言均无意见。对被告及第三人提交的上述书证及证人证言，本院均予以采信，但因原告提交的欠条是在被告不明真相的情况下出具的，且与本案实际的建房法律关系相背，是无效凭据，故对该欠条本院不予采信，对原告提交的《草子地幸福乡村民房建设协议书》，本院亦不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2012年12月2日，因国家进行幸福乡村建设，寻甸县七星乡高田村委会草子地村的49家农户需要建盖新房，由该村的村民代表陆某、陆春友等与第三人雷海建签订了《草子地幸福乡村民房建设协议书》，约定由第三人统一承建草子地村49家农户的房屋（包括被告家的住房）。第三人在建盖被告家的房屋过程中，请原告来参与了实际施工。被告家的房屋建盖完毕后，原告因与第三人发生经济纠纷，遂在隐瞒了自己与第三人存在经济纠纷、自己并非法律上的承建主体的情况下让被告向自己出具了一份金额为46186元的建房款欠条。原告还于2013年1月15日要求村民代表陆某等在自己手写的《草子地幸福乡村民房建设协议书》上签字，以证明自己也是建房老板。被告欠第三人的45000元建房款已于2019年11月2日付清。本案争议的焦点：原告是否承建了被告的房屋，被告应否给付原告建房款。本院认为，第三人雷海建是与草子地村的村民代表签订《草子地幸福乡村民房建设协议书》的合同当事人、工程承包方，且参与签订建房协议的村民代表陆某亦出庭证实第三人系被告房屋的实际建盖者，原告只是被第三人请来参与了建房施工，村民只认可第三人为承建方，而并不认可原告，故原告与被告之间并不存在形式或实际上的建房施工合同关系，被告并没有向原告给付建房款的义务，被告在不明真相的情况下向原告出具的欠条是无效的，不具有法律效力。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告雷海红的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告雷海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二〇年二月二十七日书记员  余春丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8879号 申请执行人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦西三楼。 法定代表人：姜建民。 被执行人:吴成元，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：谢云丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：胡新刚，男，1959年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴秀英，女，1959年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡琨弘，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：缪丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都好吃屋服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼B6-7。 法定代表人：谢云丽。 被执行人：成都吾心包食品有限公司，住所地：成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区永乐路。 法定代表人：吴成元。 被执行人:成都荣良汽车零部件有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：吴成元。 被执行人：成都市新川实业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路76号。 法定代表人：胡新刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17042号民事判决书，受理成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司申请执行吴成元、谢云丽、胡新刚、吴秀英、胡琨弘、缪丽、成都好吃屋服务有限公司、成都吾心包食品有限公司、成都荣良汽车零部件有限公司、成都市新川实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本息51850.13元及其生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费3936元、保全费1429元。另，被执行人应承担本案执行费758元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡琨弘银行账户内的7420.93元并发放给申请执行人。另外，本院依法将被执行人吴成元、谢云丽、胡新刚、吴秀英、胡琨弘、缪丽、成都好吃屋服务有限公司、成都吾心包食品有限公司、成都荣良汽车零部件有限公司、成都市新川实业有限公司纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年1月19日，申请执行人的特别授权代理人王璐到本院接受询问，同意终结本案本次剩余债权执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次剩余债权执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付借款本息51850.13元及其生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费3936元、保全费1429元。另，被执行人应承担本案执行费758元。 二、终结本院（2018）川0191民初17042号民事判决书剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月七日 书记员  秦 旭
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢96号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。（组织机构代码：70446810-3） 代表人：凌旭康，行长。 被执行人：韦烈，男，1969年9月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：董文彦，女，1978年6月25日出生，汉族，浙江长兴县人，住长兴县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长兴支行与被执行人韦烈、董文彦案由金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢129号申请执行人海门市东大能源科技有限公司、被执行人淄博大有橡胶有限公司：关于申请执行人海门市东大能源科技有限公司与被执行人淄博大有橡胶有限公司定作合同纠纷一案，要求被执行人支付250035.79元，本院于2020年2月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人海门市东大能源科技有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初2328号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再60号原审原告：史安川，男，1976年8月26日生，汉族，住镇江市。原审被告：邵军，男，1970年3月9日生，汉族，住镇江市。原审被告：黄勤，女，1975年3月24日生，汉族，住镇江市。原审原告史安川与原审被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第736号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）苏1102民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告史安川向本院起诉请求：1.判令被告立即归还借款人民币200万元并承担约定的利息；2.判决原告对镇房权证字第××号即镇江市房产享有抵押优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院原审调解：一、被告邵军、黄勤于2015年8月30日前支付原告史安川借款本金200万元及利息（按照年利率16%，从2014年8月15日起计算至2015年8月30日止）；二、如被告邵军、黄勤逾期偿还上述第一项中的借款本金及利息，需向原告史安川支付逾期利息，逾期利息按照年利率20%计算；三、如被告邵军、黄勤逾期履行上述第一项中的义务，原告史安川有权以被告邵军、黄勤所有的位于镇江市房屋（产权证号：镇房权证字第××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院再审认为，本案当事人双方以借贷纠纷为由进行民事诉讼的行为涉嫌虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）京民初字第736号民事调解书；二、驳回原告史安川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  邹永超审判员  孙 文审判员  姚 勇二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初696号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街208号。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：董国新，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：马娟，女，1980年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行与被告董国新、马娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉处理。审判员  孙大军二〇二〇年二月十五日书记员  郝甜甜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初253号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。被告：兰术江，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告兰术江供用水合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司负担。审判员  郑素二〇二〇年二月十二日书记员  李尤
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执保22号     申请人陕西汉中海峡化工仓储物流有限公司与被申请人汉中庆峰混凝土外加剂有限公司、汉中市大汉恒业工程建设有限公司、杨波财产保全一案，于2020年2月11日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初513号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保22号协助执行通知书:   冻结了杨波在XXX通支付科技有限公司开设的XXX支付账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com）存款16800元（额度冻结，实际冻结16800元）。冻结期限为一年（2020年2月13日至2021年2月13日）；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保22号案件的执行实施完毕，于2020年2月15日结案。     二〇二〇年二月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3814号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李科，男，汉族，1988年9月15日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初440号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面，统一社会信用代码9135050557099684X9。 负责人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，该支行员工。 被告：陈良财，男，汉族，1979年11月25日出生，住泉州市泉港区。 被告：王丽芳，女，汉族，1979年9月11日出生，住泉州市泉港区。 被告：林阿强，男，汉族，1982年9月25日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告陈良财、王丽芳、林阿强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行以其欲与各被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年二月一日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初141号原告：段西岭，男，汉族，1955年12月23日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：杨彦超，男，汉族，1987年10月4日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。原告段西岭诉被告杨彦超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告段西岭及其委托诉讼代理人秦艳霞、被告杨彦超及其委托诉讼代理人王金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段西岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计65369元（利息按月息1分自2017年6月19日计算至2019年12月30日，以后利息另算至借款还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，约定月息1分，被告于当日向原告出具借条一份，后被告向原告支付了一年的利息之后，剩余本息至今未付，原告无奈诉至法院。被告杨彦超辩称，被告与原告女儿段伟娟系朋友关系，原、被告虽认识但不熟，2016年6月19日被告从段伟娟处借现金5万元，约定月息1分，未约定还款期限，段伟娟当日给付借款4.4万元，该款项已扣除利息6000元，段伟娟要求被告向原告段西岭出具借条，被告出具借条后于2017年6月份向段伟娟支付利息6000元，2018年12月23日被告又通过中国建设银行账户向段伟娟汇款5万元，本案借款已还清，应驳回原告的诉讼请求。原告段西岭为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2016年6月19日欠条一份、协议书草稿一份、被告与原告女儿段伟娟间银行转账、微信转账、支付宝转账记录共32页，长葛市金恒达商贸有限公司及许昌鑫美捷商贸有限公司工商登记信息各一份。对原告段西岭提交的证据材料，被告杨彦超当庭质证后认为，欠条属实（但提前扣除了利息6000元，实际交付借款4.4万元）；协议书上没有签名不认可；被告与原告女儿段伟娟间银行转账、微信转账、支付宝转账记录均与本案无关，且不显示2018年12月23日被告通过段伟娟返还原告5万元的情况；对工商登记信息无异议。对原告段西岭提交的上述证据材料，本院审查后认为，除2016年6月19日欠条符合证据合法性、真实性、关联性特征外，其他证据材料均缺乏与本案的关联性等，故本院仅对2016年6月19日欠条的证据效力予以确认，对其他证据材料的证据效力均不予确认。被告杨彦超为支持其主张，向本院提交的证据材料有：被告杨彦超中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份（中国建设银行股份有限公司长葛八七路支行2020年1月9日打印）。对被告杨彦超提交的证据材料，原告段西岭当庭质证后认为，2018年12月23日被告向段伟娟转款系被告向段伟娟支付的散伙协议约定的段伟娟退出经营的钱，并非向原告还款，与本案无关。本院对被告杨彦超提交的证据材料审查后认为，该证据材料缺乏与本案关联性，且原告段西岭也不予认可，故本院对其证据效力不予确认。依据上述有效证据及当事人合理陈述等，本院确认以下案件事实：被告杨彦超向原告段西岭借款，原告段西岭通过其女儿段伟娟于2016年6月19日向被告杨彦超实际交付现金4.4万元（此款已扣除一年利息6000元），被告杨彦超于给款当日向原告段西岭出具欠条一份，欠条内容为“今欠段西岭（借现金）伍万元正，（利息1分）利息已付”。后被告杨彦超未及时向原告段西岭偿还上述借款，原告段西岭诉至本院。本院认为，借款人应当返还借款并依约支付利息。被告杨彦超未及时向原告段西岭偿还借款本息导致本案纠纷，被告杨彦超应承担相应的民事责任。借款当日被告杨彦超实际从原告段西岭处借得现金4.4万元，被告杨彦超应当按照实际借款数额向原告段西岭返还借款。当事人对本案借款利息已进行书面明确约定（月利率1%），该约定合法有效，应自借款之日起按此执行。被告杨彦超辩解称本案借款已还清，但却未能提交有效证据，该辩解与本院对段伟娟的询问情况也相矛盾，原告段西岭也不认可被告杨彦超已偿还过本案借款，故本院对被告杨彦超相关辩解难以采信。综上所述，本院对原告段西岭的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨彦超于本判决生效后七日内偿还原告段西岭借款4.4万元及利息（利息以4.4万元为基数，自2016年6月19日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告段西岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告杨彦超承担631元，由原告段西岭承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年二月二十六日书记员  梅 琳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初104号 原告：梅丙东，男，1964年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：曹洪华，男，汉族，住沂源县。 被告：王太英，女，汉族，住沂源县。 原告梅丙东与被告曹洪华、王太英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅丙东撤诉。 案件受理费25.00元，由原告梅丙东负担。 审判员 周 鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 咸玲玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初2749号原告:侯剑,男,1986年3月8日生,汉族，住靖江市新世纪花园Ｅ区。被告:靖江市长里房地产开发有限公司，住所地靖江市中洲路20号。诉讼代表人：孙建国，靖江市长里房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淼冰，江苏天滋律师事务所实习律师。原告侯剑与被告靖江市长里房地产开发有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯剑，被告委托诉讼代理人张粉、崔淼冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权960828元，并确认上述债权为共益债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于靖江市人民路80号金都御园1号楼、2号楼包括本案所涉的金都御园2号楼402室在内的商品房共计34套出售给原告，总价款为2000万元；原告一次性付款；被告于2016年8月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告即于2015年1月19日以银行汇票的方式向被告支付了2000万元购房款。同月20日，被告原法定代表人袁旭辉失去联系，导致被告单位管理混乱，被告亦未在双方签订商品房买卖合同后按规定向房产管理部门和土地管理部门履行备案登记义务。2016年5月6日，靖江市人民法院依法受理了被告破产清算一案，并指定兴化兴财会计师事务所有限公司为破产管理人。2016年11月1日，原告书面致函被告破产管理人，要求开具金额为2000万元的房屋销售发票，并按原、被告签订的房屋买卖合同履行交房义务，被告破产管理人未予回复；2016年12月15日，原告再次以申报债权的方式要求被告继续履行交房义务，同月28日，被告破产管理人以“合同效力不予认可，合同不予履行”为由未予确认。原告在接到回复后，即依法向靖江市人民法院提起了诉讼，要求被告继续履行商品房买卖合同。经原告了解，在原告诉讼过程中，被告已将本案所涉的金都御园2号楼402室出售给第三人。原告认为，被告破产管理人单方作出不予履行原、被告签订的房屋买卖合同答复后，将本案所涉的金都御园2号楼402室商品房出售给他人，属单方解除合同，且目前被告已无继续履行的可能，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应当赔偿原告由此造成的包括合同履行后可以获得的利益在内的损失；依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，本案所涉债务属共益债权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同系草稿，没有合同效力，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系。原告主张的2000万元也并非用于支付房款，而是偿还陈泽生的借款，被告与原告签订合同草稿，其实际目的是为原告代偿2000万元提供担保。即使该合同成立并生效，双方尚未履行完毕，被告已经进入破产程序，根据破产法的相关规定，该合同已经解除，原告主张因合同解除造成的损失属于共益债务于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月18日，原告与被告原法定代表人袁旭辉签订商品房买卖合同一份，载明原告向被告购买其开发的金都御园1号楼、2号楼34套房屋，合同价款为2000万元，面积以附件清单为准，一次性以汇票形式付购房款。合同加盖了江苏长里建设工程有限公司、江苏长里房地产开发有限公司印章。合同下方载有“合同草稿，不作为正式合同文本”字样，有划去痕迹。附件清单中载明了34套房屋的房号及面积，1号楼共22套房屋，面积合计2906.6平方米，2号楼共12套房屋，面积合计1850.52平方米。2015年1月19日，原告向被告开具银行汇票两张，金额各为1000万元，其中一张汇票备注栏载明“还款”。2015年1月30日，被告将陈泽生的借条、上述汇票复印件作为凭证记账，摘要栏载明还款。袁旭辉在编号为22265371汇票上载明“背书转给陈泽生还款，进朱超账”，在编号为22265250汇票上载明“该款背书还向陈泽生借款，进朱超账”。2016年7月13日，破产管理人工作人员沙阳春与袁旭辉谈话，问及原告2000万贷款、金都御园的合同分别是什么情况，袁旭辉陈述：“我向陈泽生借款2000万元，侯剑为我提供担保的，他们逼侯剑将该款变成自己的借款，签订的购房合同是陈泽生准备的，与我们正常的购房合同不同”；问及两张1000万元的银行汇票什么情况，袁旭辉陈述：“陈泽生用1000万从工商银行汇转形成1000万元的银行汇票，交给侯剑，侯剑交给我公司财务，在工商银行柜台，当即办理背书给陈泽生，陈泽生再次用该款再次汇转形成银行汇票，交给侯剑，侯剑交给长里公司，当即在工商银行柜台办理背书给陈泽生，实际长里房地产未使用到任何款项”；问及为什么这么操作，袁旭辉陈述：“陈泽生逼迫我这么做的，实际上是我向陈泽生借款3000多万，侯剑替我担保2000万，这么操作就视为我已还了2000万给陈泽生，但是陈泽生没有打收条给我，变为侯剑付款2000万入账，签订了购房合同，该合同是陈泽生提供的，与公司范本不一样”。2019年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求确认本案所涉商品房买卖合同合法有效。该案在审理中，关于2015年1月19日原告向被告开具银行汇票2000万的款项来源情况，原告代理人陈述钱是找一个姓徐的借的，后该案因原告未在规定期限内预交案件受理费按原告撤回起诉处理。本案在审理中，关于上述款项来源情况，原告坚持认为该款项系其向徐迅所借。本院依职权调查，原告于2016年4月21日向徐迅借款2000万元，徐迅当日向原告出具2000万元金额的银行汇票一张。另查明，2013年10月11日，袁旭辉出具借条一份，载明借到陈泽生2000万元，并由江苏长里建设工程有限公司、江苏长里房地产开发有限公司提供担保。现该借条由被告入账保存，袁旭辉在借条上载明“该款已还，作废”。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，本案可能存在涉嫌虚假诉讼等犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告侯剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江人民陪审员  江战宇人民陪审员  王乔林二〇二〇年二月二十四日书 记 员  龚 静附：本案援引法律条款1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2391号申请执行人某某投资控股集团有限公司。法定代表人邓某，该公司总经理。被执行人郑某某。申请执行人某某投资控股集团有限公司与被执行人郑某某商品房销售合同纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初2085号民事判决书已经发生法律效力。权利人某某投资控股集团有限公司于2019年8月20日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人郑某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人郑某某逾期未履行法定义务。本院依法将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人郑某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人某某投资控股集团有限公司亦未向本院提供被执行人郑某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人郑某某现暂无可供执行的财产，申请执行人某某投资控股集团有限公司亦未向本院提供被执行人郑某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初2085号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2085号民事判决书确定的义务。申请执行人某某投资控股集团有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  李俊平二〇二〇年二月三日书记员  张鸿志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民再20号 原审原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 原审被告：柯求福，男，1981年10月4日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 原审被告：宛芬，女，1978年12月7日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 原审被告：李宁，男，1985年8月29日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 原审原告宁波华安担保有限公司与原审被告柯求福、宛芬、李宁追偿权纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）浙0204民初3636号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）浙0212民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，宁波华安担保有限公司以柯求福已支付全部欠款为由申请撤回起诉。 本院认为，宁波华安担保有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告宁波华安担保有限公司撤回起诉； 二、撤销原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3636号民事判决。 一审案件受理费1599元，减半收取799.50元，公告费520元，均由原审原告宁波华安担保有限公司负担。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  吴 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1320号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周永健，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告周永健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1290元及违约金129元（当庭变更为物业服务费1289元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周永健无答辩。经审理查明，被告周永健系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为71.63㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX业主委员会签订了《XX物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告周永健所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市XX小区并张贴了公告。被告周永健2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1289元（建筑面积71.63㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，周永健上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，XX物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告周永健作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告周永健交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告周永健房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1160元（71.63㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告周永健未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告周永健支付违约金129元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金116元。审理中，被告周永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周永健于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1160元及违约金116元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年二月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初498号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：孙宏建，男，汉族，1976年1月7日出生，新河县养老保险所文员，住邢台市新河县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告孙宏建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宏建于2017年4月25日向原告申请办理睿白金银联白金信用卡ＩＩ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告孙宏建的该张信用卡透支款本金38997.18元，利息5387.68元，违约金6444.47元，以上共计50829.33元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38997.18元，利息5387.68元，违约金6444.47元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计50829.33元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告孙宏建未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告孙宏建于2017年04月25日向原告申请办理睿白金银联白金信用卡ＩＩ，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告孙宏建的该张信用卡透支款本金38997.18元，利息5387.68元，违约金6444.47元，以上共计50829.33元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏建签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告孙宏建应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏建于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金38997.18元，利息5387.68元，违约金6444.47元，以上共计50829.33元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告孙宏建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计535元，由被告孙宏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初301号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被告：郭建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐俊敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭克华，男，1967年7月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭恩雨，女，1969年8月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：卞春英，女，1966年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告郭建军、徐俊敏、郭克华、郭恩雨、卞春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韦雪冰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 媛
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初450号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:王国彪，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告王国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人刘斌、被告王国彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42362.63元及贷款利息23124.75元，本息合计金额65487.38元（利息计算至2019年9月30日,2015年7月11日起至2016年7月10日，以5万元为基数，按月利率8.75‰计算，从2016年7月11日至2019年9月30日，按月利率12.25‰计算），2019年10月1日起至贷款付清为止，按月利率12.25‰计算贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年7月11日，被告王国彪与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告王国彪在原告处借款5万元，借款月利率为8.75‰，借款期限为一年，到期日期为2016年7月10日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告王国彪未按照借款合同约定支付利息和归还本金，经原告多次催收未果。截止2019年9月30日，被告王国彪尚欠原告借款本金42362.63元及贷款利息23124.75元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告王国彪辩称，该笔贷款不是被告所贷，被告自始至终没有用到一份钱，原告可以将信用社的人员来对质。信用社有个女人找被告签过字，贷款的钱原告应向王国虎要，当时是衡正彪办理的贷款。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、贷款利息、还本清单和情况说明各一份，证明被告归还借款本金及利息的情况。 被告王国彪未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述四组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2015年7月11日，被告王国彪以借新还旧为由向原告申请贷款5万元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告王国彪在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的金孔分社与被告王国彪签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2015年7月11日起至2016年7月10日止，借款利息为月利率8.75‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告王国彪在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告王国彪在原告处的基本账户，被告王国彪在借款借据上签名捺印。庭审中，被告王国彪对其在小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据上的签名捺印予以认可。合同履行过程中，被告王国彪按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告王国彪仅归还了部分借款本金，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2019年9月30日，被告王国彪尚欠原告借款本金42362.63元及贷款利息23124.75元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。本案中，被告王国彪陈述该贷款系王国虎所贷，原告的金孔分社工作人员知悉该情况，但被告未向法庭提供相关证据。 本院认为，原、被告于2015年7月11日签订的《农户小额信用借款合同》，借款事由为以新换旧，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告王国彪发放了合同约定的借款本金5万元，原告与被告王国彪之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。庭审中，被告王国彪对其在小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据上的签名捺印予以认可。本案中，被告王国彪陈述该贷款系王国虎所贷，原告的金孔分社工作人员知悉该情况，但被告未向法庭提供相关证据，法庭无法核实其真实性。因被告王国彪在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金和支付利息，其行为已构成违约，原告要求被告王国彪偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2019年9月30日，被告王国彪尚欠原告借款本金42362.63元及贷款利息23124.75元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王国彪在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金42362.63元及利息（截止至2019年9月30日的利息为23124.75元，从2019年10月1日起，以42362.63元为本金，按月利率12.25‰的标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费719元，由被告王国彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年二月六日 书记员  李奕辰
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢20号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市。 主要负责人:邹金平，该支行行长。 被执行人:汤明,男,1981年05月10日出生,汉族,江西赣中氯碱制造有限公司员工,住樟树市小溪路东区。 被执行人:袁敏,女,1982年11月02日出生,汉族,江西赣中氯碱制造有限公司员工,住樟树市小溪路东区。 被执行人:廖志勇,男,1964年09月03日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:欧阳丽,女,1965年02月04日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:廖成庚,男,1965年01月25日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:阳晓玲,女,1966年08月04日出生,汉族,住宜春市袁州区。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请袁敏等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1899号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年二月二十一日 书记员  敖 翔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更127号罪犯朱守全，男，汉族，1959年7月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年10月19日作出（2011）合法刑初字第363号刑事判决，认定被告人朱守全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年10月1日起至2023年9月30日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决宣告后，被告人朱守全不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04574号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3352号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更855号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2021年1月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯朱守全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱守全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱守全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱守全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执84号 申请执行人：姚时英,女1975年10月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。统一社会信用代码:91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人:查莉。 关于申请执行人姚时英与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案。因该案件为系列案件之一，总标的额为888854元。执行中，本院对被执行人名下缝纫机等生产设备予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民特23号 申请人:王独思，男，1970年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市。 被申请人:王玲，女，1972年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。 本院在审理申请人王独思申请被申请人王玲宣告无民事行为能力一案，本案于2020年1月20日立案，申请人王独思于2020年2月20日向本院撤回对被申请人王玲的申请。 本院认为，申请人王独思的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王独思撤回对被申请人王玲的申请。 审判长  李玥玥 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴慧玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔03刑终10号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某全，男，汉族，1969年5月11日出生,重庆市綦江区人，初中文化，原重庆华安保安服务有限公司员工，户籍所在地：重庆市綦江区。2018年12月12日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人周建英，贵州于道律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人翁某全犯故意伤害罪一案，原审法院于2019年3月27日作出（2019）黔0303刑初95号刑事判决。翁某全不服，并提出上诉。本院于2019年6月12日作出（2019）黔03刑终271号刑事裁定，将本案发回原审法院重新审理。原审法院于2019年12月9日作出（2019）黔0303刑初297号刑事判决。宣判后，翁某全不服，并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定:2018年，被告人翁某全与刘某受重庆华安保安服务有限公司派遣，到遵义市汇川区渝浩混凝土有限公司从事保安工作，刘某是保安队长，负责保安队员考勤等管理工作。2018年9月26日17时许，翁某全因脱岗等不遵守工作制度行为被公司处罚，对刘某不满，遂到渝浩混凝土有限公司保安亭找到刘某，先后持木方棒、塑料凳、小木凳殴打刘某，将刘某头部、腹部打伤。当日，刘某被送到沙湾镇卫生院治疗，因无明显内外伤，医院作一般常规处理。次日，重庆华安保安服务有限公司将翁某全、刘某调回重庆市另行分配工作，刘某被安排在重庆北站南广场保安岗位上班。2018年10月1日，刘某胸腹部剧痛，被送往重庆市第四人民医院治疗，经诊断为腹部钝性伤：脾破裂（行切除术）、胃短动脉挫裂伤、胰尾挫伤。经鉴定：刘某本次损伤程度为重伤二级；其于2018年9月26日腹部外伤与2018年10月1日脾破裂间存在直接因果关系。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人翁某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人翁某全的上诉理由：1.自己因纠纷殴打被害人刘某属实，但与刘某10月1日脾脏破裂没有因果关系；2.证人王某、被害人刘某的当庭陈述能够证实刘某被殴打前曾受伤的事实。辩护人的辩护意见：翁某全如实供述、主观恶性不大，系初犯、偶犯，鉴定意见不能证明翁某全的行为直接导致刘某脾破裂，请求对翁某全从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人翁某全犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，翁某全及其辩护人未提出新证据；本院向控辩双方出示了遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴［2019］临鉴字第1653号鉴定意见书，证明刘某伤情形成机制及翁某全之行为与刘某之伤具有因果关系等内容。经质证，控方及辩护人对该鉴定意见的客观性、关联性、合法性不持异议；翁某全持有异议，认为自己的行为与刘某之伤没有因果关系。鉴于上述鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院对该证据的证明内容及效力予以确认。本院认为：上诉人翁某全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。翁某全于2018年9月26日使用木板凳等物殴打被害人刘某胸腹部，事件发生后二人于9月27日被调回重庆公司，刘某于当日到公司报道，于次日继续工作直至10月1日。在此期间，刘某在公司寝室爬床时比较费力，并于9月29日开始向同事反映腹部有隐痛，但并未在意，于10月1日因腹部剧烈阵痛被送往医院救治，经诊断为因腹部钝性伤造成的脾破裂，腹腔积血1200ｍｌ，血凝块约500ｇ，脾脏实质内可及血肿形成等。上述事实有证人张集亮、文德贵、樊从仲等人的证言、病历、鉴定意见等证据予以证实，并与翁某全供述其持小木凳砸到刘某的腹部等内容相互印证。根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴［2019］临鉴字第1653号鉴定意见书，脾破裂存在被膜下破裂的情况，即该种脾破裂情形常在被膜下积血形成血肿，而无内出血的临床表现，因血肿张力过大或病人活动等原因均可导致被膜破裂，并多在初次伤后1-2周发生腹腔内急性大出血，即延迟性脾破裂。综上，刘某被送医救治前腹部外伤明确，并伴有活动乏力、腹部隐痛等现象，脾破裂、血肿形成诊断成立，刘某的伤情发展自然并符合延迟性脾破裂的特征，且本案并无证据证明刘某在被翁某全殴打前后存在胸腹部受伤的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于翁某全所提“自己因纠纷殴打被害人刘某属实，但与刘某10月1日脾脏破裂没有因果关系”、“证人王某、被害人刘某的当庭陈述能够证实刘某被殴打前曾受伤的事实”的上诉理由及辩护人所提“鉴定意见不能证明翁某全的行为直接导致刘某脾破裂”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。翁某全故意伤害致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”这一刑罚幅度内量刑，原判根据案件的事实、情节已在量刑幅度内判处其最低刑罚，且翁某全并无减轻处罚情节，故关于辩护人所提“请求对翁某全从轻或减轻处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年二月二十七日法官助理吴春彪书记员欧菊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初354号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴争学，男，1982年8月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：刘仁民，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：赵全月，男，1988年8月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吴争学、刘仁民、赵全月金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2370号申请执行人：陶汝向,男，汉族，1975年3月14日出生,住云南省宣威市。被执行人：唐德建，男,汉族，1968年1月29日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院在执行陶汝向与唐德建附带民事赔偿一案中，本案执行标的为98000元，被执行人唐德建一直未履行任何还款义务。经本院查询，被执行人唐德建在本院作为被执行人的案件较多，唐德建名下无存款、无房产、其车辆已被我院其他案件查封但未实际控制，申请人向本院提供的财产信息经本院核实还不具备执行条件。本院已将唐德建发布为失信被执行人，限制高消费，并采取司法拘留措施。现申请人执行人陶汝向同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  徐文峰
扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4085号 原告：刘淑艳，女，1976年2月5日生，汉族，农民，现在扶余市。 诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：王桂华，女，1962年5月12日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 原告刘淑艳诉被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳委托代理人管丽辉出庭参加诉讼。被告王桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金40000元，利息款84000元（利息按月利1.5分自2008年3月起计算至给付之日止）。事实与理由：被告系原告的亲姑姑，被告因做买卖需要资金，2008年3月7日在原告处借款本金40000元，并约定月利1.5分，被告给原告出具了欠据一枚，后原告多次向被告催要此笔欠款，被告一直声称过一段有钱便会还给原告，原告碍于亲属关系只能继续等待，期间时隔几个月向被告催要一次，每次都被被告以各种理由推脱搪塞，至今未能还款，现被告已下落不明，原告无法联系到被告，故原告诉至法院。 被告王桂华未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原、被告系亲属关系，2008年3月7日被告因做生意需要，在原告处借款本金40000元，约定月利1.5分，并给原告出具欠据一枚，后经原告催要借款未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告在庭审的陈述及经庭审举证、质证的欠据、证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王桂华在原告刘淑艳处借款，有原告提供的欠据为凭，原告刘淑艳与被告王桂华之间的债权债务关系依法可以确认，欠据中记载的借款数额与原告要求被告王桂华偿还的数额相印证，又约定了利息的给付标准，故对原告刘淑艳要求被告王桂华给付借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂华有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告王桂华经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桂华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘淑艳借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数自2008年3月7日起按照月利1.5分的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元、公告费600元，由被告王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员王连孝 人民陪审员娄广伟 二〇二〇年二月十日 书记员 刘                   宁
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初973号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人梁启富，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，初中文化，无业，捕前住东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月1日到广东省惠州市惠东县公安局投案，同年3月3日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年4月3日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张从卓，江苏源博律师事务所律师。被告人伍文灿，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，初中文化，无业，捕前住高州市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月8日被高州市关派出所民警抓获并临时羁押于高州市看守所，同年2月24日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年4月3日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告人陶开创，男，1990年9月20日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，初中文化，无业，捕前住贵港市覃塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月10日被南宁铁路公安局柳州铁路公安处民警抓获并临时羁押于柳州市第一看守所，同年1月20日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年2月26日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人梁启富、伍文灿、陶开创犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人梁启富、伍文灿、陶开创及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：1、2018年11月7日至8日，被告人梁启富伙同丘某（另案处理）预谋后，在广东省东莞市长安镇，将他人骗取的包含何某、邓开国、陈某、申茂凯现金共计4.01055万元在内的，共计18.217222万元从银行取走。2、2018年12月19日，被告人伍文灿等人在广东省东莞市长安镇维也纳酒店，将他人骗取的包含濮阳市市城区卓某的现金4万元在内的，共计26.1万元转入被告人梁启富安排的被告人陶开创设立的银行账户，梁启富扣除好处费后，向伍文灿支付现金24.18万元。后梁启富安排陶开创将26万元从银行取出。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人梁启富、伍文灿、陶开创明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁启富对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应以查证有被害人的为准。其辩护人辩护意见同被告人一致。被告人伍文灿、陶开创对起诉书指控的事实及罪名均无异议。二被告人辩护人均辩护认为二人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系初犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年11月7日至8日，被告人梁启富伙同丘某（另案处理）在广东省东莞市长安镇，明知是犯罪所得的情况下，仍将他人骗取的包含何某、邓开国、陈某、申茂凯等人现金共计18.217222万元从银行取出。案发后，赃款未追回。上述事实，被告人梁启富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丘某、何某、陈某证言，丘某工行、平安银行转账明细，晋江市公安局调取的短信截图、张英草中国农业银行交易明细清，晋江市公安局调取的中国农业银行交易明细清单、商户信息、交易流水福建省晋江市人民检察院起诉书等证据予以证实，本院予以确认。2、2018年12月份，被告人伍文灿、梁启富、陶开创预谋将他人犯罪所得予以转移。同年12月19日，伍文灿伙同他人在广东省东莞市长安镇维也纳酒店，将他人骗取的卓某等人现金26.1万元转入被告人梁启富安排的被告人陶开创设立的银行账户，梁启富扣除好处费后，向伍文灿支付现金24.18万元。后梁启富安排陶开创将26万元从银行取出。案发后，梁启富退赔被害人卓某损失4万元并取得谅解。其余赃款未追回。另查明，被告人梁启富2019年3月1日自动到广东省惠州市惠东县公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人梁启富、伍文灿、陶开创在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某、翟某陈述，维也纳国际酒店住宿登记单、监控照片，濮阳市公安局中原分局调取的中国工商银行、中信银行账户明细，吉林市公安局船营分局出具的受案登记表、立案决定书，濮阳市公安局中原分局出具的卓某被诈骗案情况汇报、自首证明、情况说明，柳州铁路公安处刑警支队出具的到案经过，高州市公安局南关派出所出具的抓获经过，高州市看守所出具的登记表，临时羁押证明及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁启富、伍文灿、陶开创明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人在第二起犯罪事实中系共同犯罪，其中陶开创在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。梁启富案发后自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陶开创到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。伍文灿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控梁启富、伍文灿、陶开创犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。梁启富及其辩护人均辩称犯罪数额以查证属实的被害人为准。经查，从银行转账明细可以证实，梁启富安排陶开创、邱桂汕开设银行卡的目的即是为了转入他人资金，开卡后也即转入了大量资金，根据被告人的认知能力，可以证实转入卡内的资金均为犯罪所得，故本院对该辩护意见不予采纳。伍文灿、陶开创辩护人均辩护认为二人系从犯，经查，伍文灿与梁启富接洽，并将赃款取走；陶开创开设银行卡并取现，二人行为均不属于次要作用，不属于从犯，对该辩护意见不予采纳。对梁启富、陶开创辩护人关于“梁启富系自首，且退赔部分被害人损失取得谅解；陶开创系坦白；请求对二人从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁启富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年三月一日起至二0二三年二月二十八日止。）二、被告人伍文灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年二月八日起至二0二二年十月七日止。）三、被告人陶开创犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年一月十日起至二0二二年七月九日止。）（上述罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇二〇年二月十八日书 记 员  程思琦