安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3448号 上诉人（原审被告）：彭兴山，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨希跃，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：葛元琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人彭兴山因与被上诉人杨希跃、葛元琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初570号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭兴山上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二诉讼费由杨希跃、葛元琴负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定彭兴山及杨希跃之间欠款及借款全部转化为借款合意错误，双方还款协议书中明确约定融资借款，没有达成所有欠款转化为借款的约定。对杨希跃出借给彭兴山的款项利息又作为本金计算利息的部分应当扣除却没有予以扣除。对彭兴山与杨希跃之间达成以房屋出售给杨希跃折抵债务的事实没有认定。一审法院推定葛元琴应当知道和认可彭兴山借款的用途，没有按照法律规定予以认定。即使葛元琴同意以房抵债也不能以此认定葛元琴认可彭兴山个人借款为共同债务。2、一审法院适用法律错误。杨希跃提交的证据，其主张民间借贷起诉只有2011年10月30日562000元借款和2012年4月20日借款40000元属于民间借贷，其他均属于非民间借贷，一审法院对民间借贷以外法律关系应当按其他相应法律关系审理。一审法院没有按照法律规定查明给付的事实。对于双方互负债务，已签订房屋买卖协议，约定房屋价款22万元，以此抵销债务完全符合法律规定，杨希跃也予以认可，且杨希跃并没有实际支付购房款。3、一审法院程序违法。一审法院审理未告知有法官助理，导致彭兴山无法对法官助理申请回避，剥夺了其诉讼权利，且法官助理未参与庭审。 杨希跃答辩称，一审判决正确。 葛元琴答辩称，对一审判决结果不认可，关于借款其不清楚。 杨希跃向一审法院起诉请求：1、依法判令彭兴山、葛元琴偿还其借款535053元，并承担按照月利率1.5%自欠款之日起的利息，利随本清；2、彭兴山、葛元琴承担本案诉讼费用。 一审法院查明：彭兴山与葛元琴原系夫妻关系，2013年7月23日离婚。2011年3月1日，杨希跃为甲方，彭兴山为乙方，签订一份还款协议书，主要内容为：因乙方原料采购资金短缺，需从甲方融资，经双方友好协商，拟订还款协议如下：“乙方自2011年4月开始，每月销售回笼款除公司日常开支及员工工资外，其余用于偿还甲方的借款本金及利息；甲方为乙方所融资的每一笔款项均付月息1分5厘，乙方并出具借条；如果乙方不遵守以上承诺，甲方有权终止融资，并要求乙方在短期内归还借款”。杨希跃在甲方处签名，彭兴山、葛元琴在乙方处签名。2012年10月30日，杨希跃与彭兴山对双方之间的经济往来进行结算，彭兴山共欠杨希跃835030元（货款、购买设备款、借款及利息、工资），并形成《彭兴山借款及利息明细》，双方在该明细单上签名，并注明还款后借款以借条借款数为准。同日，杨希跃与彭兴山经结算，彭兴山已还款300000元，尚欠535030元，彭兴山出具借条一份，载明：“今借到杨希跃现金人民币伍拾叁万伍仟零叁拾元整（535030），月息壹分伍厘，此据，借款人彭兴山、葛元琴，2012.10.30”。借条中“葛元琴”签名非葛元琴本人所签，对此杨希跃予以认可。借款后至2013年2月底的利息彭兴山己付清。 2013年11月20日，彭兴山为甲方，杨希跃为乙方，通过中介签订一份房地产权买卖合同，约定甲方将位于来安县房地产作价220000元出售给乙方。2013年11月21日，彭兴山出具收条一份，载明：“今收到杨希跃购房款人民币贰拾贰万元整（220000元），房款已付清，此据，收款人彭兴山、葛元琴，2013.11.21号”。后杨希跃多次催要，彭兴山以各种理由拖延未还。杨希跃诉至法院。 审理中，葛元琴对2013年11月21日收条中的签名有异议，认为不是其书写并申请鉴定。一审法院依照规定委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是：1.送检的检材收款人处“葛元琴”签名字迹与样本1、样本2、样本4、样本5上“葛元琴”签名字迹，两者不是同一人所写；2.送检的检材收款人处“葛元琴”签名字迹与样本3上“葛元琴”签名字迹，两者是同一人所写，并注明样本的真实性和客观性直接关系到鉴定结论的科学性。一审法院综合全案的证据，认定以样本1、样本2、样本4、样本5为比对样本，采信鉴定意见，即两者不是同一人所写，认定“葛元琴”签名非葛元琴本人所签。为此，葛元琴支付鉴定费4000元。 一审法院认为，彭兴山与杨希跃之间对双方之间的经济往来进行结算后，彭兴山出具借条，确认借款数额为535030元，说明双方已达成将双方之间的欠款及借款全部转化为借款的合意，一审法院对双方之间的民间借贷关系予以认定。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。葛元琴在本案借款期间，系彭兴山妻子，彭兴山借款用于生产经营，葛元琴和彭兴山与杨希跃签订的还款协议书，虽然在彭兴山借款日期之前，但结合还款协议书的内容和彭兴山借款的用途，可以认定葛元琴对彭兴山借款应当知道和认可，且彭兴山与杨希跃签订的房地产权买卖合同，葛元琴自认也知情，其陈述用于抵账，故本案借款为夫妻关系存续期间的共同债务。彭兴山、葛元琴未能偿还借款，构成违约，对杨希跃要求彭兴山、葛元琴偿还借款535053元及利息（该利息自2013年3月1日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）的诉请，予以支持。彭兴山辩称，其在停产后，将所有生产设备退还给杨希跃，将抛丸机、聚脂丝10吨及配件设备等、盖房子拉院子、车间地坪房屋装修等折价134600元抵偿给杨希跃，且其陆续归还了部分款项。对彭兴山该部分辩称，因2012年10月30日彭兴山与杨希跃对经济往来进行结算后出具的明细表中明确注明还款后借款以借条借款数为准，且彭兴山未能提供相关证据对其主张予以证明，对此不以采信。彭兴山还辩称其将自己位于来安县房屋折价220000元抵偿给杨希跃，与本案无关。诉讼时效方面，因本案借款未约定还款期限，故未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告彭兴山、葛元琴于本判决生效后十五日内偿还原告杨希跃借款535030元及利息（利息计算方式：自2013年3月1日起以535030元本金为基数，按月利率1.5%计算至付清时止）。案件受理费9151元，公告费300元，合计9451元，由被告彭兴山、葛元琴负担；鉴定费4000元，由原告杨希跃负担。 彭兴山为支持其上诉请求，二审提交2010至2012年的彭兴山开办公司发放员工工资的工资表一组。证明2012年10月30日出具给杨希跃的借款明细第四项中欠工资12000元不属实。 杨希跃对彭兴山提交证据的质证意见为：工资表上没有杨希跃签字，与杨希跃无关。杨希跃帮彭兴山做技术顾问，关于工资待遇双方有协议。 葛元琴对彭兴山提交证据的质证意见为：彭兴山办厂其不清楚。 杨希跃为支持其抗辩理由，二审提交关于杨希跃工资待遇决定一份及聘书一份。证明其帮彭兴山干活，彭兴山应当支付工资。 彭兴山对杨希跃提交证据的质证意见为：真实性无异议。这是公司与杨希跃之间的劳动关系，不是彭兴山与杨希跃之间的。 葛元琴对杨希跃提交证据的质证意见为：都不清楚。 葛元琴二审未提交新证据。 本院对彭兴山提交证据的认证意见为：该组证据系彭兴山单方制作，杨希跃对此不予认可，本院对此不予认定。 本院对杨希跃提交证据的认证意见为：因彭兴山对此真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决认定彭兴山与杨希跃之间存在535030元借贷关系是否有事实和法律依据。 彭兴山与杨希跃于2012年10月30日对双方的经济往来进行结算，列了借款及利息明细，明确了经济往来的明目及数额，并最终确定了合计数额为835030元。当天，在扣除已偿还的30万元后，彭兴山向杨希跃出具了535030元的借条，并约定了利息。彭兴山出具借条的行为可以认定为双方合意将之前的款项均转化为借款，该行为并不违反法律规定，一审法院按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。 关于利息部分，双方签字确认的明细中利息为第三项2011年10月31日借562000元，利息为32141元；第五项2012年4月20日借40000元，利息为3800元；第六项2012年4月2日欠38775元，利息为3664元。当天扣除的已偿还的30万元已远超过利息，根据还款顺序为“先息后本”的原则，双方最终结算的535030元中并未包含有利息，因此一审法院对该款项后续按月利率1.5%计算利息并无不当。 关于双方签订的房屋买卖合同与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。双方如有纠纷可另行主张。 关于一审审理程序问题，彭兴山上诉称一审未告知其有法官助理，也未向其释明对法官助理申请回避的权利。二审庭审中就该问题向彭兴山询问，其陈述的并非法律规定的回避理由，且一审未向其告知对法官助理申请回避对本案的实体审理不构成影响，因此对该主张不予采信。 综上所述，彭兴山的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9150元，由彭兴山负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；