广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初153号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓开锋，男，1997年9月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。指定辩护人陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。被告人曾孝词，男，1998年4月3日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2018年3月12日被羁押，同日被逮捕，同月29日被徐闻县公安局取保候审，2019年3月18日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年3月28日被本院取保候审。指定辩护人梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人邓开锋、曾孝词犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2019年6月26日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年7月25日恢复审理。公诉机关于2019年10月23日再次以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年11月22日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人邓开锋及指定辩护人陈开仲、被告人曾孝词及指定辩护人梁南波均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月26日21时许，被告人邓开锋、曾孝词与同案人朱某、李某1、李某2快（均已判刑）、李某3、周良蚪(在逃)等七人在徐闻县和安镇后湖村委会的海边喝酒。期间，同案人李某1在QQ群上与新村场村的“志文”、“文某”等人对骂，并约对方到和安镇轮渡码头打架。次日凌晨1时许，朱某、李某1、李某2快、邓开锋、曾孝词、李某3、周良蚪等人持镰刀、钢管分骑几辆摩托车赶至约架地点，但没有遇见对方。被告人邓开锋、曾孝词等七人折返途经和安镇向阳街食品站对面的绿源烧烤店时，发现新村场村的蔡某、杨某等人在该店门口处吃宵夜，便持镰刀、钢管追砍被害人蔡某、杨某，致被害人蔡某、杨某受伤。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人邓开锋、曾孝词伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓开锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人陈开仲提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人邓开锋犯罪情节相对轻微，危害不大；3、被告人邓开锋认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人邓开锋没有犯罪前科，系初犯。被告人曾孝词对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人梁南波提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人曾孝词具有坦白情节；3、被告人曾孝词是出于兄弟义气才参与殴打他人，系从犯；4、被告人曾孝词眼睛有残疾，视力较差，行动有所不便。经审理查明，2017年4月26日21时许，被告人邓开锋、曾孝词与同案人朱某、李某1、李某2快（均已判刑）、李某3、周良蚪(在逃)等七人在徐闻县和安镇后湖村委会的海边喝酒。期间，同案人李某1在QQ群上与新村场村的“志文”、“文某”等人对骂，并约对方到和安镇轮渡码头打架。次日凌晨1时许，朱某、李某1、李某2快、邓开锋、曾孝词、李某3、周良蚪等人持镰刀、钢管分骑几辆摩托车赶至约架地点，但没有遇见对方。被告人邓开锋、曾孝词等七人折返途经和安镇向阳街食品站对面的绿源烧烤店时，发现新村场村的蔡某、杨某等人在该店门口处吃宵夜，便持镰刀、钢管追砍被害人蔡某、杨某，致被害人蔡某、杨某受伤。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人邓开锋、曾孝词在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓开锋、曾孝词的供述和辩解，同案人朱某、李某1、李某2快的供述和辩解，被害人蔡某、杨某的陈述，证人郑某豪、陈某1、陈某2等人的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人邓开锋、曾孝词的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓开锋、曾孝词无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓开锋、曾孝词犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓开锋、曾孝词对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人邓开锋、曾孝词积极参与实施，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓开锋、曾孝词归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人陈开仲提出的被告人邓开锋认罪态度较好，没有犯罪前科等辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。指定辩护人梁南波提出的被告人曾孝词具有坦白情节的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；但提出被告人曾孝词在共同犯罪中属于从犯的辩护意见于理无据，本院不予采纳。根据被告人邓开锋、曾孝词的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓开锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年4月23日止。）二、被告人曾孝词犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的18日可以折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  游华江人民陪审员  陈家善二〇二〇年二月十四日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。