wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1874号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913****8D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴益群，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：陈世勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡顺妹，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈世勇、蔡顺妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴益群到庭参加诉讼，被告陈世勇、蔡顺妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈世勇、蔡顺妹立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29000元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日透支利息、违约金7451.4元，自2019年12月23日起以透支本金29000元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由陈世勇、蔡顺妹承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，陈世勇（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，蔡顺妹作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；合同签订后，仙游信用社向陈世勇发放卡号为62×××01的信用卡，授信额度3万元，开户日期2017年8月1日，每月22日为账单日，有效期为3年，陈世勇激活普惠金融卡后开始消费，期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年12月22日透支本金29000元，透支利息、违约金7451.4元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 陈世勇未作答辩,也未提交证据。 蔡顺妹未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，陈世勇（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈世勇还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策。蔡顺妹作为陈世勇的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈世勇使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向陈世勇发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日，陈世勇激活普惠金融卡后开始消费，陈世勇使用上述信用卡期间自2018年9月23日起未依约偿还欠款。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。案件进入诉讼程序，陈世勇于2020年1月17日偿还了4.7元欠款本金，故暂计至2020年2月22日陈世勇尚欠透支本金28995.3元，透支利息、违约金8170.53元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈世勇在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。蔡顺妹在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈世勇共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张蔡顺妹与陈世勇共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。案件进入诉讼程序后，陈世勇偿还的4.7元本金应予以折抵。综上，仙游信用社诉讼请求中合理的部分予以支持；不合理的部分，予以驳回。陈世勇、蔡顺妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世勇、蔡顺妹应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金28995.3元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月22日透支利息、违约金8170.53元，自2020年2月23日起以透支本金28995.3元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取计355.5元，由陈世勇、蔡顺妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  施超婧
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保23号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。 被申请人：唐金虎，男，1980年4月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐金虎所有的位于江苏省泗阳县众兴镇北京东路南侧xx小区xx幢xx室房屋（不动产权证书号：××号），保全价值600000元。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供保证书作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐金虎所有的位于江苏省泗阳县众兴镇北京东路南侧xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初94号 原告（反诉被告）：艾娣华，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：虞世新，男，1949年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：虞智华。 委托诉讼代理人：张璇。 原告（反诉被告）艾娣华与被告（反诉原告）虞世新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾娣华及其委托诉讼代理人杨尚荣，被告虞世新及其委托诉讼代理人虞智华、张璇到庭参加诉讼。被告（反诉原告）虞世新在举证期内向本院提起反诉，又于2020年2月11日申请撤回对反诉被告艾娣华的反诉，本院均依法予以准许。本案现已审理终结。 艾娣华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认虞世新所有位于白马湖街道龙港中路XXX号房屋在拆迁补偿过程中所享有的房屋装修补偿款、经营损失补偿款共计408936元归艾娣华所有，并判令虞世新将上述费用支付给艾娣华；2.诉讼费、保全费由虞世新承担。 虞世新辩称：1.艾娣华诉称的事实与理由不真实。艾娣华与案外人胡波私下达成转租协议，我方不知情。转租后，新承租人艾娣华提交的证据并未显示对案涉房屋进行过装修;2.双方的租赁合同已经到期；3.经营性补偿应补给虞世新；4.搬家费与装修补偿系针对所有拆迁户统一标准进行的补偿，至于拆迁户是否用于出租、是否用于经营在所不问；5.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其并未将承租人作为被补偿主体，承租人是否获得拆迁补偿，主要取决于拆迁补偿合同和租赁合同的约定。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年9月13日，艾娣华取得武陵区艾姐土菜馆营业执照，经营场所位于湖南省常德市武陵区白马湖街道长家山社区龙港中路XXX号。2016年，虞世新与艾娣华签订了《房屋租赁合同》，约定甲方（虞世新）将自有的位于湖南省常德市武陵区白马湖街道长家山社区龙港中路的二层民居楼房一栋，出租给乙方（艾娣华）从事餐饮业经营，每年租金为伍万伍仟元整，租赁时间为2016年10月1日至2019年10月1日。同时还约定了乙方在租赁期间，如遇国家征用拆迁，乙方必须无条件服从。甲方不承担违约责任，乙方不得向甲方提出任何赔偿要求。其中属国家政策给予和拆迁补偿乙方的归乙方享有，属甲方的归甲方所有。双方并于2016年9月13日办理了房屋租赁登记证。 另查明，2018年7月18日，常德市人民政府发布常政征土告字[2018]48号常德市人民政府征收土地公告，对常德市武陵区白马湖街道长家山社区集体土地进行征收，征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）文件的规定执行。2019年11月28日，虞世新与常德市武陵区征地拆迁所签订了《拆迁安置补偿协议》，对虞世新所有的案涉房屋进行征地拆迁，确定被拆迁房屋及附属设施补偿款共计958218元，其中包含室内设施（砖混）195264元、经营损失补偿213672元。 以上事实有艾娣华提交的房屋租赁合同、房屋租赁登记证、营业执照、拆迁安置补偿协议、补偿明细表、常德市征地拆迁公告，虞世新提交的征收房屋及其他设施补偿明细表、宣传手册等证据及当事人陈述在案佐证。艾娣华提交的收条因与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予采信。 本院认为：租赁合同的双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，艾娣华与虞世新签订的房屋租赁合同于2019年10月1日到期后，艾娣华作为承租人应及时履行腾房返还租赁物的义务，双方的租赁关系于合同到期后自动解除。在租赁合同到期后，艾娣华未及时履行腾房义务，虞世新也并未同意续租请求，艾娣华单方面不履行腾房义务的行为不能视为双方签订了不定期租赁合同。为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用、停产停业损失等，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿，但已经签订补偿协议或取得补偿款项的除外。本案中，在虞世新与常德市武陵区征地拆迁所签订《拆迁安置补偿协议》时，其与艾娣华的租赁合同已到期，租赁关系已经解除，因此艾娣华不具有案涉房屋承租人的主体资格，故本院对艾娣华主张要求虞世新给付经营损失补偿款的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾娣华提交的证据中不足以证明艾娣华承租后对案涉房屋进行了重新翻新和装修，应当承担举证不能的不利后果，故本院对艾娣华主张要求虞世新给付房屋装修补偿款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回艾娣华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由艾娣华负担。反诉费87.5元，由虞世新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  覃爱惠 二〇二〇年二月十三日 书记员  周丽娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26037号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海印全电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚智华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海印全电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。嗣后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年二月十日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初96号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人王怀友，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省昆明市大板桥镇花箐村84号。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月5日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月11日被云南省安宁市公安局执行逮捕。指定辩护人：李俊，云南宁湖律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王怀友犯诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人王怀友及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控：2019年10月1日，被告人王怀友伙同他人用手机“转转”平台联系被害人马某1，后以购买二手摩托车要求试车为由，在云南省玉溪市通海县将被害人马某2的一辆型号为波速尔歼-1型两轮越野摩托车骑走。经鉴定，涉案物品价值人民币9622元。2019年10月2日，被告人王怀友伙同他人用手机“转转”平台联系被害人王某，后以购买二手摩托车要求试车为由，在云南省安宁市街道办事处“小伟”修理厂将被害人王某的一辆型号为川崎KX250f11型两轮越野摩托车骑走。经鉴定，涉案物品价值人民币14963元。公诉机关认为，被告人王怀友伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王怀友具有自首情节，建议依法从轻处罚。结合被告人王怀友自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以诈骗罪判处被告人王怀友有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人王怀友对公诉机关的指控无异议。被告人王怀友的辩护人对公诉机关的指控无异议。提出被告人系初犯，犯罪危害性不大，且涉案车辆已发还被害人。请法庭结合其认罪认罚、家庭因素等，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年三个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，涉案摩托车二辆已由侦查机关发还被害人马某2、王某。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的书证、被告人王怀友及同案犯的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实。经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。本院认为，被告人王怀友伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。随案移送的被告人王怀友所有的云Ａ×××××长安牌轻型普通货车系作案工具，应依法没收。被告人王怀友具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王怀友自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人所提意见，本院已经注意。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王怀友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2021年1月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、随案移送的云Ａ×××××长安牌轻型普通货车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李梦蓉人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨心语
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽平，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金208,940.04元，利息79,497.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,216.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计301,654.33元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金208,940.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丽平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金208,940.04元；二、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,940.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,434.10元，减半收取计2,217.05元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2527号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林伟平，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民特61号 申请人：张中文，男，1964年11月12日生，户籍地辽宁省建昌县，现住吉林省长春市绿园区。 申请人张中文申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月14日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：下落不明人张付佳，男，1987年3月24日生，户籍地吉林省长春市××区长沈委。系申请人张中文之子。创业大街派出所于2019年10月12日出具证明证实：“2017年1月26日10时35分，我单位接到张中文报警称2017年1月25日13时许其儿子张付佳（211422xxxxxxxxxxx）在嘉禾丽景小区走失，张中文报警后，我单位帮助其一直寻找张付佳，现张付佳下落不明，对其查找正在进行中。”申请人张中文申请宣告张付佳失踪后，本院于2019年10月31日在《人民法院报》发出寻找张付佳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张付佳仍然下落不明。 本院认为：自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院宣告该自然人为失踪人，自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。张付佳自2017年1月25日走失，公安机关一直寻找，至今下落不明已超过两年时间。故应宣告张付佳为失踪人。张付佳妻子韩露，父亲张中文均同意由张付佳母亲李海艳作为张付佳的财产代管人。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告张付佳失踪； 二、指定李海艳（211325196405024125）为张付佳的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张多娇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 寅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25142号原告：梁合利，男，1960年9月16日生，住上海市宝山区。被告：上海环源实业发展公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱明发，总经理。被告：刘建兴，男，1958年9月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海巧姐商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯海英，总经理。本院在审理原告梁合利与被告上海环源实业发展公司、刘建兴、上海巧姐商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在诉请调解阶段，本院委托上海集联资产评估有限公司对相关资产进行评估，因火灾发生于2016年7月22日，现场已被清理，所需评估的资产实物已不存在，上海集联资产评估有限公司因无法评估退回委托。在本案立案后，原告梁合利未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾华忠二〇二〇年二月一日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初86号原告：美国华辉发展公司(WahFeiDevelopmentInc)，住所地：美国纽约州纽约市坚尼路101号（101CANALSTREETNEWYORK,NY10002）。法定代表人：杨金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被告：江西盛都置业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道官庄（高新技术开发区）。法定代表人：陈巧英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐艳君，江西瑞京律师事务所律师。第三人：美国新都兴业有限公司(NewPekingBuffetInc)，住所地：美国加州庄园1503号（1503HinnenAreHaciendaHesCA91745U.S.A）。法定代表人：陈托黎，该公司董事长。原告美国华辉发展公司诉被告江西盛都置业有限公司、第三人美国新都兴业有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告美国华辉发展公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美国华辉发展公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许美国华辉发展公司撤诉。案件受理费369800元，减半收取计184900元，由美国华辉发展公司负担。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年二月二十日书记员  冯秋娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11315号原告:任龙龙，男，汉族，1989年3月5日出生，住商丘市。被告：邢哲铭,男，回族，1984年2月15日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年二月二十二日书记员 张 雨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初209号原告：王新明，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：李献军，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：赵秀平，女，1976年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王新明与被告李献军、赵秀平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明委托诉讼代理人李艳、被告李献军、赵秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资11465元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告到被告家从事磨石灰、装车的工作，起初被告给原告约定，每20天结算一次工资，后来就开始拖欠原告工资。原告一直工作到2017年春天，共拖欠原告工资13465元未付，后经法院判决偿还2018年年底应还的2000元。被告赵秀平2017年12月25日给原告出具了工资欠条，2018年12月16日，原告到被告家索要工资时，被告李献军将其妻子出具的工资欠条复印件收走，又给原告出具一张工资欠条，约定余款11465元，2019年还清，但至今分文未付，故依据我国法律的相关规定，特起诉至贵院。被告李献军辩称，被告与原告达成口头协议，按照工资的三分之一给付原告工资。被告赵秀平辩称，被告与原告达成口头协议，按照工资的三分之一给付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年始，原告王新明向被告李献军、赵秀平提供劳务。2017年12月25日，被告赵秀平向原告王新明出具欠劳务费共13465元的欠条一份。偿还2000元后，被告李献军于2018年12月16日重新向原告王新明出具欠劳务费11465元的欠条一份，约定当年还2000元，第二年还清。因被告李献军、赵秀平未按约定支付，形成纠纷，诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳务费用。原告王新明向被告李献军、赵秀平提供劳务，被告李献军、赵秀平应按约定支付劳务费用。原告王新明提供的欠条，证明所剩劳务费用的数额，二被告予以认可，对原告王新明要求支付劳务费用的请求本院予以支持。被告李献军、赵秀平辩称已与原告王新明达成口头协议，约定按三分之一的数额支付即可，但原告予以否认，被告并未提供相应证据证明，对此本院不予采信。原告王新明主张的劳务费用产生的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李献军、赵秀平于本判决生效之日起十日内给付原告王新明劳务费用11465元；二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由被告李献军、赵秀平负担。本判决为终审判决。审判员  曹欢庆二〇二〇年二月二十六日书记员  郭江波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保38号申请人：刘传福，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：祁伟、曲凌宵，山东西政律师事务所律师。被申请人：林丽萍，女，1984年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人刘传福于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人林丽萍名下、坐落于烟台市芝罘区信义街4号内17号房产一套，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在林丽萍名下、坐落于烟台市芝罘区信义街4号内17号(面积35.37平方米)房产一套，查封期限为3年。案件申请费2120元，申请人刘传福已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十五日书记员  张守军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告黄文杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人袁艳丹到庭参加诉讼；被告黄文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄文杰向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款315638.05元；2.判令黄文杰支付因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕为止（以2018年8月2日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的315638.05元为准暂算至2019年6月30日共计332天，315638.05元×4.35%÷360×332=12662.35元），以上两项合计328300.4元。事实与理由：2017年8月3日黄文杰通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向虞一飞等投资人借款300000元，起息日2017年8月3日，到期日2018年7月29日，还款方式为到期一次性后端付息还款。同时，黄文杰作为投保人以投资人虞一飞等人为被保险人向人保财险宁波分公司投保。融资后，黄文杰未依约还款。人保财险宁波分公司作为保险人向广东网金控股股份有限公司支付保险赔偿金315643.28元。理赔后，人保财险宁波分公司多次向黄文杰进行催收，黄文杰仅偿还5.23元，尚欠325638.05元，故人保财险宁波分公司诉至本院。 黄文杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，黄文杰通过人保财险宁波银行推出的广东网金控股运营融资平台发布融资300000元的项目（项目编号67****68）。2017年8月3日，投资人虞一飞等人通过该投融资平台与黄文杰达成借款协议，并通过平台电子账户支付300000元融资至黄文杰账户中，借款期限为2017年8月3日至2018年7月29日，预期投资收益率6%，还款方式为到期一次性平台后端还款付息。为此，黄文杰向人保财险宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，约定被保险人为平台投资人虞一飞等；保险期间12个月，即2017年8月3日零时至2018年7月29日二十四时止；保险费949.56元。其中特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；约定投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：1101****004），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 融资到期后，黄文杰未按照约定支付本金和利息。2018年7月30日，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司发出索赔通知书，人保财险宁波分公司于2018年8月2日支付315643.28元保险赔款至约定宁波银行账户中，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司出具了《债权转让书》。次日，上述款项转入投资人虞一飞等账户。 人保财险宁波分公司代偿后，黄文杰仅偿还5.23元。 黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保财险宁波分公司提供的《支付证明》、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、《借款合同履约保证保险（白领融）》保险单（抄件）、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、未还款证明、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》、保险金支付凭证、客户业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让书》、公证书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，黄文杰作为宁波银行直销银行投融资平台融资借款人向人保财险宁波分公司投保，约定出现保险事故时由人保财险宁波分公司向投资人承担保险赔偿责任，则人保财险宁波分公司与黄文杰之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因黄文杰未依约偿还融资项目项下的融资借款本金及利息，保险事故已发生，人保财险宁波分公司已依约履行保险理赔义务，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对黄文杰请求赔偿的权利，故其有权要求黄文杰支付理赔款315638.05元及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄文杰应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款315638.05元及利息（以315638.05元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6225元，由黄文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈 睿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初294号之一 原告：陈立鑫，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：张长城，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：四川天顺城建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层713号，统一社会信用代码：9151010739562831XU。 法定代表人：张长城，该公司总经理。 原告陈立鑫与被告张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈立鑫于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈立鑫以其与被告就争议的事项已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全案件申请费1295元，合计1320元，由陈立鑫负担。 审判员  邓锦军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保12号 申请人：丁友邦，男，1951年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：黄涛渊，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人丁友邦与被申请人黄涛渊因民间借贷发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄涛渊名下价值50,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人丁友邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄涛渊在中国工商银行股份有限公司1账户内存款50,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年二月二十一日 书记员 郭叶林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9011号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744xxx650）。住所地：宁波市高新区聚贤。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、郑迦聂，该行员工。 被执行人：周坚强，男，1973年11月3日出生汉族，住宁波市江北区庄桥街道。 被执行人：严娜，女，1974年10月28日出生汉族，住宁波市江北区庄桥街道。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人周坚强、严娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周坚强、严娜应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款445610.58元及利息。执行中，轮候查封被执行人周坚强名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终270号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晶晶，女，1984年12月26日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2019年4月24日因涉嫌伪造公司印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人李大海，山西海权律师事务所律师。辩护人王燕莉，山西海权律师事务所实习律师。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人李晶晶犯诈骗罪一案，太原市尖草坪区人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋0108刑初237号刑事判决，原审被告人李晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人李晶晶犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下:撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初237号刑事判决；发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年二月二十三日书记员 郭丽婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初425号 原告：长乐航城阳光玻玻璃店，经营场所福建省福州市长乐区吴航镇罗马花园进城路31号店，统一社会信用代码92350182MA2YJ96X89。 经营者：邱思田，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李光强，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告长乐航城阳光玻玻璃店与被告李光强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，长乐航城阳光玻玻璃店以已收到对方货款为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐航城阳光玻玻璃店的申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐航城阳光玻玻璃店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长乐航城阳光玻玻璃店负担。 审判员  刘志峰 二〇二〇年二月十日 法官助理黄悦炀 书记员池若冉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初304号 原告：刘建冰，男，1984年1月17日生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被告：徐庆安，1986年8月11日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘建冰与被告徐庆安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 刘建冰向本院提出诉讼请求：判令徐庆安偿还货款本金36051元，并按年利率5%支付自起诉之日起至还款时止的利息。事实和理由：徐庆安于2016年7月2日至10月25日向刘建冰多次提货电力设备材料，总计货款117301元，之后共计支付货款81250元，至今尚欠36051元，经多次催讨，拒不支付。 本院审查认为，刘建冰提供的证据（销售清单）均显示出货人为“宁德市新光电气有限公司”，同时其提供的证据未显示徐庆安拖欠刘建冰本人货款。刘建冰未能证明其系本案直接债权人，未能证明其与本案具有直接的利害关系，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘建冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年二月十二日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终617号上诉人（原审被告）：刘飞镜，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周德华，男，1957年11月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周容，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。上诉人刘飞镜因与被上诉人周德华民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的(2019)湘0124民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘飞镜上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日和3月10日上诉人向被上诉人借款共计80万元，双方系亲戚关系，没有约定利息。一审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷口头约定了月息2分，没有依据。其实，双方没有约定利息，2017年3月8日上诉人向被上诉人出具的借据是对2014年3月5日和3月10日两次借款事实的补充，不是结算的依据。被上诉人周德华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2017年3月8日上诉人向被上诉人出具的借据系双方对借款及利息的结算。周德华向一审法院提出诉讼请求：刘飞镜偿还周德华借款本金300000元、利息59000元（利息已计算至2019年9月8日，后端利息以300000元为基数按月利率1%继续计算）。一审法院经认定事实如下：周德华、刘飞镜系姨父与姨侄关系，2014年3月，刘飞镜向周德华提出借款，周德华于3月5日以银行转账方式交付给刘飞镜出借款500000元，又于3月10日以银行转账方式交付给刘飞镜出借款300000元。刘飞镜未出具借条，双方口头约定利息按月利率2%计算。此后至2017年3月8日期间，刘飞镜以多次分期小额支付的方式（刘飞镜自述累计支付约30-40次,支付金额多为10000或者6000）支付给周德华共计50余万元。2017年3月8日，刘飞镜向周德华出具两张借条，其中一张确认债务金额为300000元、月利率1%，另一张确认债务本金500000元、月利率1%，均约定每月5日前付上月利息。2017年4月5日，刘飞镜偿还给周德华5000元。2017年4月13日，刘飞镜偿还给周德华3000元。2017年6月2日，刘飞镜偿还给周德华8000元。2017年10月份，刘飞镜一次性偿还给周德华本金500000元。2018年1月份，刘飞镜又偿还给周德华50000元。此后经周德华催收，刘飞镜未再偿还款项。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。周德华、刘飞镜就民间借贷达成协议，协议不违反法律规定，周德华依约交付了借款，双方民间借贷法律关系成立，刘飞镜应当依照约定及时足额还款。刘飞镜在2017年3月8日前所支付给周德华的全部款项约526000元左右，未超出年利率24%的法定利息上限，故刘飞镜在2017年3月8日出具借条确认的债务本金数额对周德华、刘飞镜具有法律约束力。自2017年3月8日开始双方约定借款利息为月利率1%，据此计算：截止2017年10月8日刘飞镜偿还本金500000元时，就该500000元本金债务，刘飞镜还应支付给周德华利息35000元；截止2019年9月8日，就300000元本金债务刘飞镜应支付给周德华利息90000元。在此期间刘飞镜实际支付的利息为66000元，即刘飞镜余欠利息共计59000元。刘飞镜未依约按月履行支付利息的义务属于违约，周德华要求刘飞镜支付全部本息及逾期利息符合法律规定。综上所述，对于周德华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、刘飞镜在判决生效之日起三日内偿还给周德华余欠本金300000元及逾期利息（按月利率1%自2019年9月9日起计算至实际履行之日止）；二、刘飞镜在本判决生效之日起三日内偿还给周德华余欠利息59000元。如果刘飞镜未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，由刘飞镜负担。刘飞镜在本院二审期间提交了其与周德华的银行流水，拟证明刘飞镜支付给周德华的款项系本金而非利息，备注为还款，周德华质证认为确实收到款项，但都是利息。本院经审查认为，银行流水虽备注还款，但并未注明是支付本金还是利息，达不到其证明目的，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘飞镜于2014年3月向周德华借款本金80万元，双方无异议，本院予以确认。刘飞镜上诉认为其在2017年3月8日之前还款为本金，而周德华认为还的是利息，但从还款金额来看，还款金额多为10000元或者6000元，共计50余万元，符合偿还利息的特征，且2017年3月8日，刘飞镜向周德华出具30万元、50万元的借条两张，并约定利息为月息1分，在2017年10月刘飞镜一次性偿还给周德华本金50万元后，周德华把50万元的借条给了刘飞镜，仍留着30万元的借条，亦可证明2017年3月8日之前刘飞镜支付的是利息。故刘飞镜的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘飞镜的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费6686元，由上诉人刘飞镜负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年二月二十八日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初19号原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：瞿某，职务公司经理。委托诉讼代理人：闫某，甘肃德融律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，住金昌市，其他信息不详。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市固安金盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市固安金盛物业管理有限公司负担。审判员 樊新兰 二〇二〇年二月二十六日书记员 张晓琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1097号上诉人（原审被告）：王忠峰，男，1963年1月14日出生，住太原市。被上诉人（原审原告）：苗晓芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：张顺增，男，1962年11月10日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：李飞峰，男，1969年8月8日出生，住太原市。被上诉人(原审第三人)：张荣珍，男，1976年1月2日出生，住太原市。上诉人王忠峰与被上诉人苗晓芳、张顺增、李飞峰、张荣珍执行异议之诉纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王忠峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年二月二十五日书记员 侯小敏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初236号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张清华（曾用名张龙涛），男，1988年8月5日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人张清华犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日22时许，被告人张清华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区327国道与北外环交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张清华静脉血液中乙醇含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张清华判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人张清华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张清华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张清华归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张清华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张清华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2513号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：武晓琴，女，1975年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告武晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武晓琴归还原告借款本金100,277.74元，支付原告逾期利息832.30元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告武晓琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武晓琴向原告贷款190,000元，用于购买内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E7HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武晓琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武晓琴自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武晓琴构成违约，截止至2019年11月4日，被告武晓琴尚欠原告贷款本金100,277.74元，逾期利息832.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告武晓琴在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区巴彦淖尔临河区新华西街北欧印象22-3-401号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告武晓琴尚欠原告借款本金100,277.74元、逾期利息2,563.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武晓琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武晓琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武晓琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,277.74元，支付至2020年2月12日止的逾期利息2,563.60元，并以上述本金100,277.74元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武晓琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武晓琴协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E7HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武晓琴继续清偿。案件受理费2,356.83元，减半收取计1,178.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12678号 原告：章董凌，男，1986年9月7日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹如键，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司（统一社会信用代码为9133021257369779X7）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路768号。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：马琴琴,浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲,浙江海虹律师事务所律师。 第三人：陈坚，男，1986年3月8日出生汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：马琴琴,浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲,浙江海虹律师事务所律师。 原告章董凌为与被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司、第三人陈坚公司解散纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。原告以公司经营陷入困境为由，诉请：解散被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司，并依法对被告进行清算。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确诉请为：解散被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司。本案现已审理终结。 被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司和第三人陈坚共同答辩称：原告和第三人一直共同经营宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司，不存在经营困难的情形。2019年5月，因位于锦寓路768号的旧店租赁期限到期，才搬到名汇大厦25楼的新店。原告提供的证据不足以证明公司符合公司法所规定的解散情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2011年6月8日，被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司经工商登记注册成立，现公司股东两名，原告章董凌持股50%，第三人陈坚持股50%并任法定代表人。被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司原经营地址位于宁波市鄞州区锦寓路768号商铺，2019年3月经营地址搬迁至宁波市锦寓路666号名汇大厦25楼商铺。经营期间，被告宁波市鄞州萨维尔服饰有限公司于2011年6月8日、2012年10月30日、2013年1月5日、2014年6月16日分别作出股东会决议，对股权变更、人事任免等事项进行决议。2018年底之前，原告及第三人一直共同经营位于锦寓路768号商铺的旧店，并每年进行分红，后双方产生分歧，公司搬迁至宁波市锦寓路666号名汇大厦25楼商铺继续经营。原告在与第三人的微信聊天中称“之前的营业款呢，去年的，都没结余了？还有这么多押金呢？”，第三人回复“都付掉了，你觉得我手上还有多少钱呀”，原告又称“我怎么会知道你还有多少钱。我找了你很多次，还有那天下午，我说要对帐，可你不同意，收付记录也不拿出来，账本也不给我，我说去你家拿又不行”。 庭审中，原告称本次起诉要求解散公司是因为搬入新址经营后第三人掌控公司，原告无法了解公司经营情况、财务状况，也不能参与经营。 以上事实，由原告提供的工商登记信息、微信聊天记录，被告及第三人提供的股东会决议，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明公司已陷入僵局且符合公司解散的条件。理由如下：一、原告提供的微信聊天记录仅表明原告对于第三人回复的有关公司帐目的问题不相信，并无法看出双方存在不可调和的矛盾，原告仅凭该些微信聊天记录并无法证明公司陷入僵局。二、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以请求人民法院解散公司。现公司店铺尚在正常经营过程中，且2018年底之前每年都在正常分红，公司经营并未发生严重困难，并不符合公司解除的条件。三、原告在诉状中称公司成立以来从未召开股东会，与事实不符。根据查明的事实，公司成立以来多次作出股东会决议，且从2018年之前公司每年正常分红、锦寓路768号的旧店主要由原告管理等情况看出，在2018年底公司未搬迁至新址之前，两股东一直共同经营管理公司，股东之间并不存在长期的冲突。四、原告称由于不了解公司经营情况、财务状况，故起诉要求解散公司，原告应行使股东知情权、利润分配请求权等股东权益，在通过其他途径不能解决或公司运营确已陷入僵局后，再行申请解散公司。综上，原告的诉请，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章董凌的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章董凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年二月十七日 代书记员  孔文静
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执150号申请执行人：费先敏，男，1961年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：翁笑华，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4522号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人翁笑华发出执行通知书，责令被执行人翁笑华支付申请执行人借款1,000,000元及利息、案件诉讼费14,520元，承担本案执行费12,400元，合计人民币1,026,920元。但被执行人翁笑华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翁笑华在银行的存款1,026,920元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人翁笑华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十日书记员  王紫君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5124号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方建凯，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方建凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告方建凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金149,477.83元，利息18,716.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,576.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,770.68元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,477.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方建凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金149,477.83元；二、被告方建凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,477.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289.56元，减半收取计1,644.78元，由被告方建凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5265号被执行人：汪鹏，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。本院刑事审判庭移送执行被告人汪鹏犯集资诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出(2018)沪0113刑初2285号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，追缴被告人汪鹏的违法所得，不足部分责令退赔。本院受理后，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人汪鹏尚在服刑期间。通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年2月5日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  吴 清审判员  秋之青二〇二〇年二月十八日书记员  张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执341号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：付淑琼，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人付淑琼追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计17629.66元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执341号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7637号原告：辉县市宇丰铸钢有限公司。法定代表人：陆剑融，任董事长。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师。被告：辉县市精铸机械制造有限公司。法定代表人：杜学赐，任总经理。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。第三人：辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会。法定代表人：杜君伟，任村委会主任。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。关于原告辉县市宇丰铸钢有限公司与被告辉县市精铸机械制造有限公司、第三人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会排除妨害纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张新贵二〇二〇年二月三日书 记 员  王 莹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初238号 原告：项连夫，男，1945年9月1日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：徐云宝，女，1962年2月10日出生，汉族，住嘉善县。 被告：项彬馨，女，1986年6月21日出生，汉族，住嘉善县。 被告：项培荣，男，1935年5月6日出生，汉族，住嘉善县。 被告：项明英，女，1941年12月3日出生，汉族，住嘉善县。 原告项连夫与被告徐云宝、项彬馨、项培荣、项明英所有权确认纠纷一案过程中，原告于2020年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告项连夫撤诉。 本案受理费80元，减半计40元（原告已预交），由原告项连夫负担。 审判员 朱 晓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 曹译丹
富平县人民法院   结案通知书   (2020)陕0528执恢42号   杨志文、李某某：   申请执行人杨依卓,杨志文与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，富平县人民法院作出的(2011)富民初字第00161号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人杨依卓,杨志文向本院申请执行，请求被执行人偿还3200元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人李某某已自觉履行了给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0528执恢42号执行案件执行完毕，于2020年2月25日结案。       二〇二〇年二月二十五日      1
湖南省汝城县人民法院 执行裁定书， （2019）湘1026执719号之三 申请执行人：范冬琴，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：范志国，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人范冬琴与被执行人范志国民间借贷纠纷一案，汝城县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）湘1026民初1353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。 2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月16日、2019年11月6日、2019年11月25日、2020年1月6日、2020年2月5日五次发起总对总网络财产查控,2019年10月14日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的公积金；2019年10月14日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；除发现被执行人范志国在财付通有存款536.88元（本院已依法采取冻结措施并实际控制536.88元）；对被执行人范志国所有的车辆湘L*****奥迪牌轿车和湘L*****五菱牌轿车，本院已依法采取查封措施但未能实际控制；其余均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日直接告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月25日对被执行人范志国适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月10日以直接约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月10日，本案应当执行的标的金额为16760元及利息（利息另算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年二月十日 法官助理  **才 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初279号原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，统一社会信用代码：915301266736124239，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。负责人：杨俊，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯利刚，男，1988年2月11日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被冯利刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年1月10日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李发文二〇二〇年二月二十七日书记员  李 卿
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终190号 上诉人（原审原告）:皖西学院，住所地安徽省六安市河西月亮岛，统一社会信用代码12340000486188663C。 法定代表人:刘学忠，该院院长。 被上诉人（原审被告）:陈绍雄，男，1954年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人皖西学院因与被上诉人陈绍雄合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 皖西学院上诉请求：撤销原审裁定，裁定六安市裕安区人民法院对本案进行实体审理，本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认为本案中上诉人与被上诉人之间是管理与被管理的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，进而驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。被上诉人虽是上诉人的正式员工，但就本案的食堂经营管理，双方之间形成的是承包与被承包的关系。首先，双方之间签订有《目标责任管理协议》，协议中明确约定由被上诉人享有经营收益并承担经营风险，同时向上诉人缴纳承包食堂保证金并上缴承包费用，上述合同中的种种约定都能够明确反映出双方之间形成的是承包与被承包的合同关系，不能因为被上诉人的员工身份就全然否定，上诉人可以下发任职文件，要求被上诉人履行职责管理涉案食堂，完全没有必要多此一举，与被上诉人签订协议。其次，一审裁定认为食堂经营是委派会计、报账制，原材料的采购必须要从中标厂家采购，进而认定被上诉人不享有经营自主权，也系认定事实错误。因为本案涉及的承包内容很特殊，是高校食堂的经营管理，是为了确保国有资产不流失，确保全校师生的用餐安全，才对被上诉人的食堂经营活动加以多重限制，但这种限制是双方在协商承包经营前就已经商定好的，并不能据此就否定双方之间的民事合同法律关系。最后，食堂员工的用工主体责任对外确实应当由上诉人承担，上诉人予以认可，这是因为被上诉人作为自然人，不具有用工主体资格，而上诉人作为食堂的总负责人，对外确实应当承担用工责任。但双方在协议中明确约定了，社会保险等用工主体责任名义上应当由上诉人承担，由上诉人统一到劳动部门处理，但相应的债权债务关系、劳动争议纠纷责任应当由被上诉人承担，该种约定是双方对权利义务的一种处置行为，双方一致同意将劳动争议责任转换为合同之债，这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，由双方共同遵守。 皖西学院向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失444362.76元，并承担本案诉讼费用。变更诉请为：依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失459902.42元，具体是经济补偿金381250元，社保费用70297.42元，执行局统一扣划8355元。 一审法院审理查明：被告陈绍雄系原告皖西学院正式职工，2006年2月起，皖西学院将其调至皖西学院的第一餐饮中心从事学生食堂的管理工作。自2006年2月至2016年6月底，原告以皖西学院后勤服务总公司的名义与被告陈绍雄签订了《皖西学院第一餐饮中心目标管理责任协议》（学生食堂经营服务管理部分）若干份，协议约定由被告经营管理学院第一食堂；被告每年按不同标准上交管理费，并据实缴纳水电气等费用；被告经营管理期间的财务支出需经原告审核后到财务处报销。被告在经营管理期间可自行招聘员工，但必须报原告备案，由原告统一到劳动部门办理相关用工手续。2016年6月底，原告因故终止了与被告的管理责任协议，原告以自己的名义与第一食堂所雇佣的48名员工办理了解除劳动关系的手续，给予48名员工解除劳动关系的补偿金并补缴了社保费用。被告陈绍雄在经营管理期间，原告委派专门的财务人员到食堂进行管理，食堂的收入全部划入原告皖西学院的账户，食堂需要支出的成本，如人员工资、水电费、设备折旧、材料采购等费用均由被告制作财务报账单，经皖西学院后勤总公司负责人签字后在食堂收入的范围内予以报销。原告对食堂所有菜品的价格均予以审核并对菜品质量予以监控。 另查明，被告陈绍雄在经营管理食堂期间，一直作为在职职工从原告处领取工资及奖金，在此期间未在食堂领取过经营利润或自行分配过食堂盈余款。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告间是何种法律关系。从庭审查明的事实，可明确被告陈绍雄系原告皖西学院的正式职工，双方所签订的合同名称为《皖西学院第一餐饮中心目标管理责任协议》，双方在履行该协议的过程中，原告对被告的财务收支、账目管理实行的是委派会计、报账制，对原材料的采购、员工工资等支出全部采取报账制，所有支出账目凭发票经原告的后勤服务公司负责人签字后方可从食堂收取的营业款中支出。原告皖西学院没有提供证据证明被告陈绍雄作为个人从原告处取得了食堂经营的利润分红，被告陈述其管理食堂多年以来从未因食堂的经营有现金奖励等收入，相反被告多年来仍按学校正式职工领取工资及奖金。从以上情况分析，原、被告之间是隶属关系，被告陈绍雄作为学校职工，从事学校安排的工作，具体管理学校食堂。原告皖西学院在与食堂雇佣的48名员工办理解除劳动关系手续的过程中，是以学校名义进行的，从生效判决也可以确认，被告不具有直接用工自主权，不具有用工主体资格，该48名员工是与原告之间形成的劳动关系，皖西学院作为用工主体，应该承担员工解除劳动关系之后的相关费用。原、被告之间关于“解除劳动关系的补偿金”等费用纠纷是原告在内部管理中所产生的纠纷，原、被告间是管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，其纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，鉴于本院已经受理本案，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告皖西学院的起诉。案件受理费7970元，予以退回原告。 本院认为，皖西学院与陈绍雄之间签订有《皖西学院第一餐饮中心目标管理责任协议（学生食堂经营服务管理部分）》，现皖西学院基于该协议向陈绍雄提起合同之诉，陈绍雄虽系皖西学院正式员工，但双方之间可作为平等主体签订相关协议，因履行协议产生纠纷亦属于民事诉讼的受案范围，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉之条件，原审法院对本案应予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3493号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年二月十四日 法官助理郝先春 书记员秦晓樾 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17018号 原告：仲其广，男，1951年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：戚启来，男，1967年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲其广与被告戚启来承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲其广撤回起诉。 案件受理费890元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二〇年二月四日 书记员  王欣怡
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执491号 申请执行人杨娌萍，女，汉族，1977年8月1日生，住址广东省乳源瑶族自治县桂头镇。 被执行人欧小平，女，汉族，1977年9月18日生，住址广东省韶关市武江区。 被执行人欧海平，男，汉族，1987年10月22日生，住址广东省乳源瑶族自治县桂头溪镇。 本院在执行申请执行人杨娌萍与被执行人欧小平、欧海平民间借贷纠纷一案中，本院经在网络查控系统、工商、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇二〇年二月十九日 书记员  林永健
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初340号 申请人：梁星华。 被申请人：陈文生。 申请人梁星华诉被申请人陈文生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人陈文生的银行存款110000元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人梁星华提供担保。 经审查，申请人梁星华的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈文生的银行存款110000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇二〇年二月二十日 书记员 辛旭凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9065号之一 申请执行人：吴培君，女，1970年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：舒基刚，男，1974年8月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人吴培君与被执行人舒基刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒基刚应支付申请执行人吴培君执行款33500元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 毛忆梦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执6号申请执行人：刘元，男，1970年5月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：刘东，男，1966年11月30日出生，汉族，住凌源市。本院在执行申请执行人刘元与被执行人刘东借款合同纠纷一案，本院作出的2019辽1302民初805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘元未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘元于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘东立即偿还人民币166,870元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘东送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人刘东名下除保全工资外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘东的财产调查情况告知申请人刘元，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人除保全查封工资外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年二月十九日书记员 张金龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初10号原告：张军，女，1966年11月4日出生，满族，住鹤岗市东山区。被告：胡广文，男，1966年8月9日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告张军诉被告胡广文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张军于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因现在处于疫情防控期间，为配合法院工作，减少人员聚集，在关键时刻不给国家添麻烦，待疫情过后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费2,612.00元，减半收取1,306.00元免交。审判员  王乐地二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2488号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱磊，女，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告朱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱磊归还原告借款本金64,333.73元，支付原告利息1,357.67元、逾期利息1,401.16元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告朱磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱磊向原告贷款158,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱磊自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱磊构成违约，截止至2019年12月4日，被告朱磊尚欠原告贷款本金64,333.73元，利息1,357.67元、逾期利息1,401.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱磊在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区沙冲北路XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告朱磊尚欠原告借款本金64,333.73元、利息1,655.45元、逾期利息2,587.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,333.73元，支付至2020年2月7日止的利息1,655.45元、逾期利息2,587.41元，并以上述本金、利息之和65,989.18元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱磊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱磊继续清偿。案件受理费1,477.31元，减半收取计738.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2607号之一申请执行人：邹静，女，汉族，1971年4月27日出生，住遵义市汇川区。被执行人：陈永强，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地云南省曲靖市，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行邹静申请执行陈永强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款168万元及利息，承担案件受理费12220元，执行费19322元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年7月12日轮候查封被执行人名下房屋（位于贵阳市观山湖区中天会展城B区B4组团X幢XX-X号）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年二月二十一日书记员 周            蒙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19806号原告(反诉被告)：七天酒店(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈礼明，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冬林，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海龙群酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴凌晟，董事长。被告(反诉原告)：上海龙群实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟彪云，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。原告七天酒店(深圳)有限公司与被告上海龙群酒店管理有限公司、上海龙群实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，被告上海龙群酒店管理有限公司、上海龙群实业有限公司提出反诉，本院依法予以合并审理。2019年12月27日，反诉原告上海龙群酒店管理有限公司、上海龙群实业有限公司向本院申请撤回反诉诉请。2020年1月12日，原告七天酒店(深圳)有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告及反诉原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许七天酒店(深圳)有限公司撤诉；二、准许上海龙群酒店管理有限公司、上海龙群实业有限公司撤回反诉。本诉诉讼费减半收取计25元，由七天酒店(深圳)有限公司负担。反诉诉讼费减半收取计25元，由上海龙群酒店管理有限公司、上海龙群实业有限公司负担。审判员  陈向红二〇二〇年二月三日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……