四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2850号 原告：胡立国，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。 法定代理人：杨英，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。系原告胡立国之妻。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被告：严安伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳民山，四川蜀川律师事务所律师。 被告：赵海蓉,女,1978年10月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告胡立国与被告严安伟、赵海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡立国及其法定代理人杨英、委托诉讼代理人蔡泽生、吕健君，被告严安伟及其委托诉讼代理人岳民山到庭参加诉讼。被告赵海蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡立国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金620000.00元，以及自2010年7月29日起至实际清偿之日按年利率6%计算资金利息；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要先后于2009年7月29日向原告借款150000.00元、2009年12月30日借款270000.00元、2010年6月30日借款200000.00元。后原告与被告等人合伙从事经营活动，被告要求原告支付相关款项时，原告明确要求抵偿已到期的借款，被告请求以后结算时抵偿，致使借款未能被抵偿。后因原告患病及双方合伙纠纷，原告亦要求抵偿，在（2017）川1922民初687号案件中，被告认为借款已偿还，原告要求被告提供已偿还的证据，但被告一直未提供，也未偿还原告借款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告严安伟辩称，1.原告胡立国诉称先后借款的三张借条是本人所写，但胡立国应提供相应的银行转账记录或者取款依据证明自己的主张；2.原告胡立国所述的三笔借款诉讼时效已经过；3.被告已将在胡立国处的借款全部偿清，有录音能够证明。 被告赵海蓉在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡立国与严安伟系朋友关系。因经营需要，被告严安伟先后三次向原告胡立国出具借条。其中，在2009年7月29日，被告严安伟向原告胡立国书写借条1份，借条内容为：“借条今借到胡立国现金壹拾伍万元正（150000.00元），期限一年此据严安伟2009.7.29日”；同年12月30日，被告严安伟第二次向原告胡立国出具借条1份，内容为：“借条今借到胡立国现金（贰拾柒万元正）（270000.00元）定于2010年2月13日前还壹拾柒万。严安伟2009.12.30”；2010年6月30日，被告严安伟第三次向胡立国出具借条1份，内容为：“借条今借到胡立国现金（贰拾万正）200000.00严安伟2010年6月30日”。 自2011年起，胡立国与严安伟等人合伙经营泸州老窖1573白酒生意。2013年，胡立国与严安伟等人合伙出资共同购买客运车辆，经营成都至南江的客运线路。后双方因合伙发生纠纷，胡立国与严安伟互为原、被告多次向本院提起诉讼。其中，2015年，本院受理了胡立国与张勇平、严安伟、杨晓红合伙协议纠纷[案号为:（2015）南民初字第1434号]一案。经本院审理后，在作出的（2015）南民初字第1434号民事判决中，本院认定:“被告张勇平、被告严安伟要求原告胡立国分配合伙经营汽车积累合伙财产，原告胡立国要求被告严安伟清偿个人借款，均属于另一法律关系，本案不宜一并处理，可另行主张权利”；2017年，本院受理了严安伟诉胡立国、张勇平、岳玉平合伙协议纠纷[案号为:（2017）川1922民初687号]一案。在公开开庭审理中，原、被告双方依然就620000.00元的借款是否已偿还争执不下。在本院作出（2017）川1922民初687号判决后，胡立国不服该判决，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，胡立国再次提出严安伟向其借款的问题。在（2018）川19民终433号民事判决中，四川省巴中市中级人民法院认定:“至于胡立国所称严安伟向其借款的问题，属于另一法律关系，胡立国可与严安伟另行协商解决或依法另案主张权利”。2019年10月，胡立国遂向本院提起诉讼。 另查明，原告胡立国与杨英系夫妻关系。2014年1月，因“自发性右侧额颞叶脑出血……”等病，被告胡立国在成都市第三人民医院住院接受治疗。2017年11月20日，杨英委托四川华西法医精神病学鉴定中心对胡立国是否患有精神障碍及其有无民事行为能力进行鉴定。2017年11月30日，该鉴定中心作出“目前对胡立国评定为限制民事行为能力”的鉴定意见。 以上事实，有原、被告的身份信息，借条、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，原、被告双方均是围绕着借款是否已偿还或原告胡立国的诉请已过诉讼时效进行诉辩，且被告严安伟并未否认其先后分三次向原告胡立国借款620000.00元的事实。另外，原告亦提供了由被告严安伟书立的借条原件三张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，原、被告双方的借贷关系成立。至于被告严安伟是否已向原告胡立国偿还借款的问题，被告严安伟仅提供了与原告的通话录音一份，又无其他证据予以佐证，其证据的真实性、完整性无法核实。另外，被告严安伟偿还借款时未收回借据，也未要求出借人胡立国向其出具收条，这明显与日常生活经验法则相悖离。因此，对其已向原告胡立国偿还借款的辩解，本院不予采信。 在庭审中，被告严安伟辩称，原告胡立国要求其偿还借款150000.00元、270000.00元的诉讼时效已经过的问题。在本案中，原告胡立国是否在借款150000.00元、270000.00元借款到期后向债务人严安伟提出履行请求，是判断上述两笔借款是否构成诉讼时效经过的关键。从本案查明的事实来看，从2015年开始，因长期累积的经济纠纷，原、被告先后在本院、四川省巴中市中级人民法院通过诉讼解决存在的经济纠纷。在案件审理过程中，原、被告均就上述借款是否已清偿争执不下。本院、巴中市中级人民法院均在判决中认为上述借款纠纷与审理的案件不存在关联性，指出上述借款的当事人另行主张权利。由此可见，上述两笔借款到期后，原、被告已就借款的清偿问题发生争执，不管原告胡立国向被告严安伟提出抵偿请求，还是清偿请求，都具备诉讼时效中断的法定情形。因此，对于被告胡立国辩称借款150000.00元、270000.00元的诉讼时效已经过，本院不予采信。 关于本案被告赵海蓉是否应承担清偿借款的责任。在原告胡立国向本院提交的三张借条中，被告赵海蓉并未签字确认，且原告胡立国未有证据证明被告严安伟向其借款620000.00元是用于家庭共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告胡立国请求被告赵海蓉向其承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于上述三笔借款的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，在被告严安伟向原告胡立国的借条中，未约定利息。因此，应该视为在借款期内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告严安伟于2009年7月29日向原告胡立国借150000.00元，借款期限一年，则在2010年7月29日为借款届满之日。被告严安伟应自2010年7月30日起，以150000.00元为基数，按照年利率6％向原告支付逾期利息。被告严安伟于2009年12月30日向原告胡立国借的270000.00元中有170000.00元定于2010年2月13日前偿还，2010年2月13日为借款届满。被告严安伟应自2010年2月14日起以170000.00元为基数，按照年利率6％向原告支付逾期利息。下余300000.00元借款本金，由于未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院于2019年11月6日向被告严安伟送达起诉状副本之日视为原告催告的合理期限届满，被告严安伟应自2019年11月7日起以300000.00元为基数按照年利率6％向原告支付逾期利息。因此，对原告胡立国要求被告严安伟向其支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵海蓉未书面答辩，在经本院传票传唤后，又无正当理由拒不到庭。因被告赵海蓉放弃了对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，对原告胡立国的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严安伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立国借款本金150000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以150000.00元为基数，从2010年7月30日起按照年利率6％计算逾期利息至实际付清之日止）； 二、被告严安伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立国借款本金170000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以170000.00元为基数，从2010年2月14日起按照年利率6％计算逾期利息至实际付清之日止）； 三、被告严安伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立国借款本金300000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以300000.00元为基数，从2019年11月7日起按照年利率6％计算逾期利息至实际付清之日止）； 四、驳回原告胡立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10000.00元，由被告严安伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 审 判 员  肖丛根 人民陪审员  包海平 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟