北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8264号原告：陶顺祝，男，1961年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人:于文顺，唐山顺诚专利事务所专利代理师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:李晓艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:袁丽颖，国家知识产权局审查员。原告陶顺祝发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年6月16日作出的第126740号复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶顺祝的委托诉讼代理人于文顺，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李晓艳、袁丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对陶顺祝申请的申请号为201410040351.5、名称为“一种磁集成谐振变换器”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定本申请的权利要求1-10不具备新颖性和创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款和第三款的规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，维持了国家知识产权局于2016年7月4日作出的驳回决定。原告陶顺祝诉称：一、被诉决定中认定的证据2中附图3绕组绕制解释错误，证据2中的附图3内容与说明书文字描述不一致。二、权利要求1具有新颖性，被诉决定中区别技术特征的认定错误，对比方式错误。三、权利要求6具有创造性。据此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及申请号为201410040351.5，名称为“一种磁集成谐振变换器”的发明专利申请(即本申请)。申请人为陶顺祝。本申请的申请日为2014年1月27日，公开日为2014年4月30日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2016年7月4日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求1-5、7-10不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求6-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为：申请日2014年1月27日提交的权利要求第1-10项、说明书第1-70段、说明书附图图1-11、说明书摘要、摘要附图。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1、一种磁集成谐振变换器，包括谐振电路和集成磁件，所述谐振电路的输出端与所述集成磁件的原边绕组相耦合，其特征在于，该变换器采用集成磁件作为磁集成变压器；该集成磁件包括一对相对设置，并不少于3个磁柱的磁芯，磁芯上分别绕有原边绕组和副边绕组，副边绕组全部绕在中心磁柱上，原边绕组全部绕在中心磁柱和边柱上。2、根据权利要求1所述的变换器，其特征在于，所述集成磁件适合用于原边或副边串联谐振电感的谐振变换器。3、根据权利要求1所述的变换器，其特征在于，所述集成磁件至少有3个分支磁路。4、根据权利要求3所述的变换器，其特征在于，所述磁集成谐振变压器是原边绕组全部绕在两个分支磁柱上。5、根据权利要求3所述的变换器，其特征在于，所述磁集成谐振变压器是副边绕组全部绕在一个分支磁路上。6、根据权利要求1所述的变换器，其特征在于，所述磁集成谐振变压器副边绕组磁路的磁隙小于无副边绕组磁路的磁隙。7、根据权利要求1所述的变换器，其特征在于，所述谐振电路为串联谐振或并联谐振拓扑。8、一种DC/DC变换器，包括开关电路和磁集成谐振变换器，所述开关电路的输出端与所述磁集成谐振变换器的输入端相耦合，所述磁集成谐振变换器为权利要求1-7之一所述的谐振变换器。9、根据权利要求8所述的DC/DC变换器，所述开关电路为半桥或全桥开关电路，所述谐振变换器为单相谐振变换器或三相谐振变换器。10、一种开关电源，包括交流输入模块、DC/DC变换器和直流输出模块，其特征在于，所述DC/DC变换器为权利要求9所述的DC/DC变换器。”驳回决定中的具体理由是：对比文件2（CN101257255A，公开日为2008年9月3日）公开了权利要求1-5的全部技术特征，因此，权利要求1-5不具备新颖性。权利要求6的附加技术特征是本领域技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理得到的，因此，权利要求6不具备创造性。权利要求7的附加技术特征“所述谐振电路为串联谐振拓扑”被对比文件2公开，附加技术特征“所述谐振电路为并联谐振拓扑”是本领域技术人员根据所设计电路的具体需要进行的常规选择，因此，当其引用的权利要求1不具备新颖性时，权利要求7中包含技术特征“所述谐振电路为串联谐振拓扑”的技术方案也不具备新颖性；权利要求7中包含技术特征“所述谐振电路为并联谐振拓扑”的技术方案不具备创造性。权利要求8的技术特征“一种DC/DC变换器包括开关电路和磁集成谐振变换器，所述开关电路的输出端与所述磁集成谐振变换器的输入端相耦合”被对比文件2公开，因此，当权利要求8引用的权利要求1-5、7的谐振变换器不具备新颖性时，权利要求8所要求保护的DC/DC变换器不具备新颖性；当权利要求8引用的权利要求6、7的谐振变换器不具备创造性时，权利要求8所要求保护的DC/DC变换器不具备创造性。权利要求9的附加技术特征“所述开关电路为半桥或全桥开关电路，所述谐振变换器为单相谐振变换器”被对比文件2公开，因此，当其引用的权利要求不具备新颖性或创造性时，权利要求9中包含上述技术特征的技术方案也相应地不具备新颖性或创造性；权利要求9的附加技术特征“所述谐振变换器为三相谐振变换器”是本领域技术人员根据所设计电路的具体需要进行的常规选择，因此，权利要求9中包含上述技术特征的技术方案不具备创造性。权利要求10的技术特征“一种开关电源包括交流输入模块、DC/DC变换器和直流输出模块”被对比文件2公开，因此，当其引用的权利要求9的DC/DC变换器不具备新颖性时，权利要求10所要求保护的开关电源不具备新颖性；当其引用的权利要求9的DC/DC变换器不具备创造性时，权利要求10所要求保护的开关电源不具备创造性。陶顺祝对上述驳回决定不服，于2016年8月12日向专利复审委员会提出了复审请求，但未修改申请文件。陶顺祝认为：对比文件2的附图3对应的集成磁件实施例2，文字和图形存在明显的不对应，按照文字表述，部分原边绕组绕在中柱上，另一部分原边绕组绕在靠近中柱的侧柱上。结论是对比文件2的附图3和文字描述不符合，附图3错误。本申请和对比文件2存在明显的结构性差异，并且导致物理特征完全不同，并且，肯定地说对比文件2的技术手段不能应用于LLC谐振系统。因此，本申请具备新颖性和创造性。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年9月8日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中认为：对比文件2附图3和说明书中对应内容并无不对应的地方，说明书中记载：“部分原边绕组和全部副边绕组绕在中柱上，另一部分原边绕组绕在靠近中柱的侧柱上”，结合图3不难发现，原边绕组确实是一部分绕在中柱上，一部分绕在侧柱上，这里的一部分并非指原边绕组里的整数匝，而是原边绕组整体结构上的一部分，结合图2、图3、图5-9，该绕组的绕制方式与本申请权利要求1中的绕制方式完全相同；陶顺祝所称对比文件2中的技术手段不能应用于LLC谐振系统并无根据，不能被接受。因而坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2017年2月4日向陶顺祝发出复审通知书，指出：权利要求1-5、7-10不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2、6-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。具体理由是：对比文件2公开了权利要求1、3-5的全部技术特征，因此，权利要求1、3-5不具备新颖性。权利要求2的附加技术特征“所述集成磁件适合用于原边串联谐振电感的谐振变换器”被对比文件2公开，附加技术特征“所述集成磁件适合用于副边串联谐振电感的谐振变换器”属于本领域的公知常识，因此，当其引用的权利要求1不具备新颖性时，权利要求2中包含技术特征“所述集成磁件适合用于原边串联谐振电感的谐振变换器”的技术方案也不具备新颖性；权利要求2中包含技术特征“所述集成磁件适合用于副边串联谐振电感的谐振变换器”的技术方案不具备创造性。权利要求6的附加技术特征是本领域技术人员可以作出的常规选择，因此，权利要求6不具备创造性。权利要求7的附加技术特征“所述谐振电路为串联谐振拓扑”被对比文件2公开，附加技术特征“所述谐振电路为并联谐振拓扑”属于本领域的公知常识，因此，当其引用的权利要求1不具备新颖性时，权利要求7中包含技术特征“所述谐振电路为串联谐振拓扑”的技术方案也不具备新颖性；权利要求7中包含技术特征“所述谐振电路为并联谐振拓扑”的技术方案不具备创造性。权利要求8的技术特征“一种DC/DC变换器包括开关电路和磁集成谐振变换器，所述开关电路的输出端与所述磁集成谐振变换器的输入端相耦合”被对比文件2公开，因此，当其引用的权利要求1-5、7不具备新颖性时，权利要求8不具备新颖性；当其引用的权利要求2、6、7不具备创造性时，权利要求8不具备创造性。权利要求9的附加技术特征“所述开关电路为半桥或全桥开关电路，所述谐振变换器为单相谐振变换器”被对比文件2公开，因此，当其引用的权利要求不具备新颖性或创造性时，权利要求9中包含技术特征“所述谐振变换器为单相谐振变换器”的技术方案也相应地不具备新颖性或创造性；权利要求9的附加技术特征“所述谐振变换器为三相谐振变换器”属于本领域的公知常识，因此，权利要求9中包含技术特征“所述谐振变换器为三相谐振变换器”的技术方案不具备创造性。权利要求10的技术特征“一种开关电源包括交流输入模块、DC/DC变换器和直流输出模块”被对比文件2公开，因此，当其引用的权利要求9不具备新颖性或创造性时，权利要求10也相应地不具备新颖性或创造性。陶顺祝于2017年3月6日提交了意见陈述书，但未修改申请文件。陶顺祝认为：对比文件2的附图3是全部初级绕组绕在了中心柱和左侧柱，和对比文件2的实施例2的说明书“部分原边绕组绕Np和全部副边绕组Ns绕在中柱上，另一部分原边绕组绕Np绕在靠近中柱的侧柱上”的技术手段相违背，附图3表达错误。在对比文件2的权利要求和说明书中没有找到如下表述“原边绕组Np整体上是全部绕在中柱和左侧柱上”。对比文件2和本申请采用的是完全不同的技术手段。因此，本申请的权利要求1-10具备新颖性和创造性。2017年6月16日，专利复审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼过程中，被告向本院提交了以下两份证据：1、被诉决定所针对的审查文本；2、被诉决定中的对比文件2。本案开庭审理中，原告明确表示对被诉决定中的对比文件2公开的技术内容没有异议，但认为对比文件2中的附图3与实施例2的文字描述“部分原边绕组Np和全部副边绕组Ns绕在中柱上，另一部分原边绕组Np绕过左侧柱”是不一致的。原告明确表示认可被诉决定认定权利要求2相对于对比文件2的区别技术特征，但遗漏了“原边绕组全部绕在中心磁柱和边柱上”这一区别技术特征。原告明确表示其对本申请权利要求1-10有关新颖性和创造性的异议除均上述两点以外再无其他异议。上述事实，有当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.3节规定：附图的作用在于用图形补充说明书文字部分的描述，使人能够直观地、形象化地理解发明或者用新型的每个技术特征和整体技术方案。对于机械和电学技术领域中的专利申请，说明书附图的作用尤其明显。因此，说明书附图应该清楚地反映发明或者实用新型的内容。关于原告主张的证据2中的附图3与说明书文字描述不一致的问题，本院认为，证据2的说明书公开了集成磁件实施例二，参考附图3，铁心中柱偏一侧边柱，部分原边绕组绕和全部副边绕组绕在中柱上，另一部分原边绕组绕在靠近中柱的侧柱上。将证据2说明书中的文字部分公开的内容结合附图3来看，原边绕组是一根完整的绕组，原边绕组Np在E型铁心上的绕制方式是一部分绕在中柱上，另一部分绕在左侧柱上，这里的一部分和另一部分并非指原边绕组的完整的一匝，而是原边绕组整体上的一部分，附图3中绕在中柱上的原边绕组Np的右半部分和绕在左侧柱上的原边绕组Np的左半部分，即分别对应文字描述中的部分原边绕组和另一部分原边绕组，部分原边绕组和另一部分原边绕组共同构成了一根完整的绕组，可见对比文件2的附图3和其相应的文字描述并没有矛盾之处，两者是相一致的。故原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被诉决定认定权利要求2的该技术方案相对于对比文件2的区别技术特征在于：所述集成磁件适合用于副边串联谐振电感的谐振变换器。原告认为被诉决定关于该区别技术特征的评述错误，但未给出具体理由，在变换器领域，为了提高变换器的变换效率，在副边串联谐振电感是本领域技术人员的惯用手段，上述区别技术特征属于本领域的公知常识，因此，被诉决定关于该部分的评述正确，本院予以支持。此外，原告认为遗漏了“原边绕组全部绕在中心磁柱和边柱上”这一区别技术特征。对此，本院认为，如上所述，证据2的说明书公开的集成磁件实施例二的技术方案与其附图3是同一个技术方案，如上所述，原告认为遗漏的区别技术特征已经被公开了。故原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本申请权利要求1-10不具备新颖性或创造性，原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陶顺祝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陶顺祝负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  侯占恒审 判 员  章坚强人民陪审员  梁 京二〇二〇年二月二十六日法官 助理  史兆欢法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源