wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4826号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码：91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告朱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市蓝水湾物业管理有限公司要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初14392号 原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：阮陈浪，男，1979年6月19日出生。 原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告阮陈浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金183333元；2、依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金16667元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金183333元。故诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确信息，并表示无法提供准确的被告信息，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  皮晓赛 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  王明巨 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  刘 娇
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保20号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，满族，住通化市东昌区。被申请人：李进财，男，1982年3月1日生，住河北省沧州市。被申请人：朱立娜，女，1982年7月9日生，住河北省沧州市。被申请人：王印东，男，1979年8月25日生，住河北省衡水市桃城区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李进财、朱立娜、王印东委托合同纠纷财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李进财、朱立娜、王印东价值195，000.00元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人王印东在中国农业银行账户存款人民币195，000.00元（实际控制人民币9.99元），冻结期限一年（自2020年1月23日至2021年1月23日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年二月十日书记员 李姗珊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执27号 申请执行人张胜条，男，1964年4月28日出生，汉族，广西田林县人，住田林县。 被执行人黄朝克，男，1966年11月23日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人张胜条与被执行人黄朝克民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）桂1022民初378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇二〇年二月十日 书记员 李冬萍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1395号 申请执行人：黄奕会，女，1975年8月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人黄奕会依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）28号-1号、（2019）28号-2号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2005号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资734元、经济补偿金5329.74元、失业金1320元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇康复东路（工业园区）住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014×××75号、2014×××49号、2015×××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议后决定终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄奕会发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇二〇年二月十一日 书记员  耿征建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申42号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周金辉，男，汉族，2002年2月16日出生，住郑州市中原区。法定代理人：聂家林，女，汉族，1976年10月14日出生，住郑州市，系被申请人周金辉母亲。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人周金辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月7日524天的违约金26052.94元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月三日书记员  李 茜
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初131号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，汉族，1981年11月5日出生，住福建省闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：林强，男，汉族，1985年1月4日出生，住福建省闽清县。 被告：郑冰，男，汉族，1986年12月22日出生，住福建省闽清县。 被告：郑长发，男，汉族，1986年1月1日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林强、郑冰、郑长发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年2月27日原告闽清县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以已与林强、郑冰、郑长发行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费1119元，减半收取559.5元，由闽清县农村信用合作联社负担。 审判员  黄顺周 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈建芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1664号 原告：江丽珍，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：苏国兴，男，1992年2月28日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告江丽珍与被告苏国兴返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽珍的委托诉讼代理人姚秀彬到庭参加诉讼、被告苏国兴经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令苏国兴将闽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车返还给江丽珍，价值约2万元；2、本案诉讼费、公告费由苏国兴承担。事实与理由：江丽珍于2012年12月3日购买北京现代小型轿车一辆，2012年12月5日江丽珍将该车辆登记在自己名下，车牌号为闽Ａ×××××。2015年初，江丽珍经朋友介绍认识苏国兴，2015年4月12日苏国兴以家中有事为由向江丽珍借用闽Ａ×××××号小型轿车，在苏国兴向江丽珍出具了身份证、驾驶证等证件后，苏国兴向江丽珍出具《借车协议书》一份，约定借用时间为9天（2015年4月12日至2015年4月20日），双方同意发生纠纷时由福州市台江区人民法院作为受理法院，但苏国兴将闽Ａ×××××号小型轿车开走后并未按时将车辆返还给江丽珍，江丽珍通过各种方式均未能与苏国兴取得联系，现闽Ａ×××××号小型轿车已不知去向。 苏国兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：闽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车为江丽珍于2012年12月5日购得所有，2015年4月12日苏国兴以家中有事为由向江丽珍借用闽Ａ×××××号小型轿车，苏国兴向江丽珍出具身份证、驾驶证等证件，并出具《借车协议书》一份，约定借用时间为9天（2015年4月12日至2015年4月20日），但苏国兴将闽Ａ×××××号小型轿车开走后并未按时将车辆返还给江丽珍，江丽珍通过各种方式均未能与苏国兴取得联系，现闽Ａ×××××号小型轿车已不知去向。 以上事实，有机动车销售统一发票复印件、税收通用完税证、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、机动车保险证、借车协议书、苏国兴身份证、机动车驾驶证复印件以及江丽珍的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，江丽珍合法取得闽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车所有权，苏国兴借用上述车辆，超出约定的借用期间未予以归还，苏国兴现占有上述车辆没有法律依据，应予以返还。故对江丽珍要求苏国兴返还闽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车的诉请，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏国兴应于本判决生效之日起十日内向江丽珍返还闽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车。 案件受理费150元，公告费560元，由苏国兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  蔡 瑰 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  阮雯洁 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4862号 原告：王祖火，男，1969年7月14日生，汉族，住江西省九江市德安县。 被告：易树江，男，1967年10月27日生，汉族，住江西省九江市德安县。 第三人：长城建业工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777、2779市政大厦13楼09单元，统一社会信用代码：91350206094290386F。 法定代表人：李志强，总经理。 原告王祖火与被告易树江、第三人长城建业工程有限公司厦门分公司（以下简称长城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 王祖火提出诉讼请求：1．判令易树江清偿欠付王祖火工程价款251382元（包含第三人质保金45945元）；2．责成长城公司向王祖火支付工程质保金45945元。3．案件受理费由易树江承担。 事实与理由：2016年6月15日，长城公司与易树江签订了《消防工程劳务分包施工合同》，长城公司将大东湖·悦海湾1＃至3＃、5＃至11＃楼及地下室消防工程的喷淋，消火栓消防水施系统安装项目分包给易树江。易树江将其分包的施工项目由王祖火自备施工工具（包括耗材），组织农民工按长城公司合同要求施工长达一年半（2016年6月27日至2017年9月30日）时间完成。长城公司分阶段对王祖火施工项目进了审核并按75％工程款计价出具了复制单据给王祖火备查。总工程计价款为：918892元。该工程款由易树江到长城公司处分期领取。易树江实际已支付给王祖火工程款（包括易树江代付部分员工工资在内、长城公司及悦海湾开发工程部支付的工程款）为667510元。据此，长城公司与易树江至今仍欠付王祖火工程价款251382元。 本院经审查认为，根据（2019）闽0182民初3476号生效民事判决书（王祖火诉长城建业工程有限公司厦门分公司、易树江劳务合同纠纷），认定王祖火与易树江之间为劳务合同关系，而易树江与长城建业工程有限公司厦门分公司之间为劳务分包合同关系。故本案原、被告之间的法律关系为劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案原、被告的住所地均不在长乐区。原、被告亦未提交证据证明曾对合同履行地作出约定，故根据上述法律规定，本案劳务合同履行地在接收货币一方所在地即江西省德安县。故本院对本案无管辖权。本案应当移送江西省德安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江西省德安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2923号原告：郑增庆，男，1948年8月4日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。被告：王征，男，1965年7月5日生，汉族，户籍地址：黑龙江省海伦市。被告：韩明祥，男，1962年9月16日生，汉族，户籍地址：东营市东营区。原告郑增庆诉被告王征、韩明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑增庆委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼，被告王征、韩明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑增庆向本院提出诉讼请求1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金19800元、利息3447.4元，合计23247.4元；并支付自2019年8月19日至全部偿清日止的利息损失（按年利息6%）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日、2016年9月10日两被告因经济困难分别从原告处借款6600元和13200元，约定一个月还清。原告于当日将借款交付被告，两被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期还款。原告多次催要，被告无故拖延至今，为维护原告合法权益，现依法起诉，望支持原告诉求。被告王征、韩明祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告王征、韩明祥向原告郑增庆出具借条一张，借条载明今借人民币陆仟陆佰元整，一个月还清。2016年9月10日，被告王征、韩明祥向原告郑增庆出具借条一张，借条载明今借人民币壹万叁仟贰佰元，一个月还清。审理中，原告郑增庆主张截至2019年8月18日利息为3447.4元，其中第一笔借款6600元的利息自2016年10月2日起至2019年8月18日止，计1155元（6600元×6%÷360天×1050天）；第二笔借款13200元的利息自2016年10月10日起至2019年8月18日止，计2292.4元（13200元×6%÷360天×1042天）。经询问，原告为退休公职人员。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，两被告给原告出具了借条，其既未答辩亦未作出抗辩，因双方间的借款数额较小，结合原告的经济能力，确认原、被告间借贷事实发生，双方间的借贷关系成立且合法有效。原告依约履行了出借义务，借款到期后，有权要求被告返还借款本金19800元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起，按年利率6%主张资金占用期间的利息。原告要求被告支付截至2019年8月18日利息3447.4元及自2019年8月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王征、韩明祥于本判决生效之日起十日内支付原告郑增庆借款本金19800元、利息3447.4元（计算至2019年8月18日）及自2019年8月19日起至实际给付之日止的利息（以借款本金19800元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告王征、韩明祥负担；公告费390元，由被告王征、韩明祥负担，因公告费原告已缴纳，被告王征、韩明祥于本判决生效之日起立即支付给原告郑增庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  李学慧人民陪审员  张景普二〇二〇年二月三日书 记 员  史 英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢602号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园。 法定代表人吴登记。 深圳市睿为信息发展有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号樟树布综合大楼7楼705B。 法定代表人于红哲。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市睿为信息发展有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3189号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10009.22元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年8月16日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月14日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人深圳市社会保险基金管理局以已收到被执行人深圳市睿为信息发展有限公司执行款人民币11463.5元为由向本院申请结案，执行费71.95元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3189号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3189号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林炳佳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凯，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤台县城关镇众洁洗浴中心，住所地安徽省凤台县城关镇中山南路城南小区，注册号340421600225411。经营者顾成红，女，1969年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤台县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤台县望淮路，统一社会信用代码11340421743064259L。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凤台县阳光经济房开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇龙潭路，统一社会信用代码91340421664202211N（1-1）。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：义乌市同越投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗四区42栋2单元401室。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凤台县城关镇爱情海大浴场，住所地安徽省凤台县城关镇中山南路，注册号340421000054251（1-1）。投资人魏鑫，女，1983年9月21日生，汉族，住合肥市包河区。再审申请人李凯、凤台县城关镇众洁洗浴中心因诉凤台县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服淮南市中级人民法院（2018）皖04行终91号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李凯、凤台县城关镇众洁洗浴中心向本院申请再审称：原审裁定故意回避再审申请人现在继续使用租赁房屋的客观事实，认定再审申请人已不具备诉权，系认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人与被申请人义乌市同越投资管理有限公司签订商铺租赁合同，租赁该公司的房屋用于经营。而在2018年6月19日再审申请人提起本起诉讼之前，再审申请人所租赁的房屋，已经凤台县人民法院生效判决判令返还给义乌市同越投资管理有限公司，此时，再审申请人已不是所租赁房屋的合法使用权人，故被申请人凤台县城管局是否对再审申请人主张的所谓违法建设进行查处，对再审申请人的合法权益不产生实际影响。故一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李凯、凤台县城关镇众洁洗浴中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凯、凤台县城关镇众洁洗浴中心的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年二月二十六日法官助理郑峰书记员薛琪茹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2号 原告：牛健，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：席文才，男，1948年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄安芬，女，1957年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告牛键与被告席文才、黄安芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，由审判员张凯适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告牛键之委托诉讼代理人王倬邦、被告席文才到庭参加诉讼，被告黄安芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告牛键向本院提出诉讼请求：1、判令二被告席文才、黄安芬支付原告装修尾款16,000元，并按合同约定每天支付5%违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告与二被告签订《装修工程施工合同书》，原告按照合同约定履行了装修合同义务。经结算，二被告尚欠原告装修款16,000元，并于2019年9月24日书写欠条一份，并定于2019年10月12日付清。欠款到期后，被告以无钱支付为由，写下承诺一份，延期至2019年10月15日，逾期按合同约定处理。承诺到期后，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告席文才辩称，一、原告为我家装修是事实，先后已经支付了30,000元的装修款，在装修过程中，双方约定工期四十天，原告实际装修两个半月；二、原告提供的装修材料不符合装修要求；三、原告借我儿子的钱至今未偿还，我儿子让我把装修尾款扣下来；四、我的工资低，我买房装修剩下的钱由我儿子支付。被告黄安芬是我的妻子，不应在本案中承担责任；五，原告诉称部分不属实。2019年11月15日，原告来我家中，我态度很好，并非蛮横拒付。 被告黄安芬未作答辩。 原告牛健为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证明复印件和被告人口户籍信息证明各一份，二被告结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原被告诉讼主体资格；二、原、被告签订于2019年7月19号的《装修工程施工合同书》原件一份，被告席文才书写于2019年9月24日欠条原件一份，书面承诺原件一份并载明于2019年10月12号付清，拟证明原告刘健为被告装修事实，被告欠原告装修款16,000元；三、阆中市七里公安局派出所2019年11月15日出具的接报记录一份，拟证明原、被告曾因欠款发生纠纷；四、阆中市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）川1381民初4310号以及2019年11月1日作出的（2019）川1381民初5103号民事裁定书复印件各一份，拟证明本案原告没有欠被告儿子钱。 对原告牛健向本院提交的证据，被告席文才的质证意见为：对证据的真实性都没有异议，只是装修工程施工合同书、欠条、承诺均是按照原告的意思写的，另外，原告欠我儿子的钱我有借条为证。 对原告牛健向本院提交的证据，被告黄安芬未予质证。 经本院当庭审查，对原告刘健向法庭提交证据的真实性、合法性以及与本案关联性依法予以确认。 被告席文才为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：案外人周廷燕书写于2017年10月1日的金额为20,000元的借条复印件一份，本案原告刘健在该借条上以担保人的身份签字，拟证明原告牛键向被告儿子借款20,000元尚未偿还。 对被告席文才向本院提交的证据，原告牛键的质证意见为，借条是周廷燕出的，并非刘健，与本案无关。 对被告席文才向本院提交的证据，被告黄安芬未予质证。 对被告席文才向本院提交的证据，本院的认证意见为，因该证据与本案不具有关联性，对其真实性与合法性在本案中不作审查。 本院认为，原告已按双方签订的《装饰装修工装合同》约定履行了装修义务，被告席文才向原告牛健出具了欠条，双方债权债务关系明确。被告虽辩称原告在装修过程中亦存在违约的行为，但考虑到二被告已入住，且在向原告出具欠条时未主张权利，故对被告席文才的该项辩解意见，本院不予采信。被告之子与原告牛键之间的借贷关系与本案属于不同的法律关系，在本案中不作处理，当事人可另案主张权利。被告席文才未按约定及时足额支付原告欠款已构成违约，原告要求被告席文才支付下欠装修款16,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就装修欠款约定了违约金，该约定是双方真实意思表示，原告牛键要求被告席文才按照每日5%支付违约金，该违约金的约定明显偏高，综合被告迟延付款给原告造成的损失及银行存贷款利率等因素，本院酌定被告席文才从逾期付款之日（2019年10月16日）起至装修款付清之日止按年利率10%支付资金占用利息。原告为被告席文才装修房屋发生于被告席文才与被告黄安芬夫妻关系存续期间，且装修后二被告一直在该房屋居住，故被告席文才所欠原告装修款应当认定为其与黄安芬的夫妻共同债务，原告要求被告黄安芬与被告席文才共同支付装修款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄安芬经本院传票传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告席文才、黄安芬在本判决生效之日起十日内支付原告牛健装修款16,000元，并从2019年10月16日起至装修款付清之日止按年利率10%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告席文才、黄安芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张涛
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0521执101号申请执行人：湖南宏南节能科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路29号。法定代表人：万伟华，湖南宏南节能科技有限公司副总经理。被执行人：沁水县中村镇中心学校，住所地沁水县中村镇中村村。法定代表人：李秋林，系沁水县中村镇中心学校校长。申请执行人湖南宏南节能科技有限公司与被执行人沁水县中村镇中心学校合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）晋0521民特39号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人湖南宏南节能科技有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人沁水县中村镇中心学校支付补偿款62000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人沁水县中村镇中心学校主动履行完全部义务。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异22号 申请人：河北磐臻商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街206号，统一社会信用代码91130100MA0DXW6W6W。 法定代表人：李同喜，该公司执行董事。 委托代理人：王锋，该公司员工。 申请执行人：张家口银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华西路，统一社会信用代码91130100566182210H。 法定代表人：白春。 委托代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 被执行人：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道238号，统一社会信用代码91130100792678441P。 法定代表人：路彩英，该公司董事长。 被执行人：石家庄金海环保工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1403，统一社会信用代码91130100559079231F。 法定代表人：闫军。 被执行人：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：路彩英，女，1972年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：路士敏，男，1969年8月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 在本院执行申请执行人张家口银行股份有限公司石家庄分行（以下简称张家口银行石家庄分行）与被执行人沃德思源集团有限公司、石家庄金海环保工程有限公司、李燕飞、路彩英、路士敏金融借款合同纠纷一案中，申请人河北磐臻商贸有限公司（以下简称磐臻公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人磐臻公司称，张家口银行石家庄分行与沃德思源集团有限公司、石家庄金海环保工程有限公司、李燕飞、路彩英、路士敏金融借款合同纠纷执行一案，法院已经立案执行。执行期间，申请执行人张家口银行股份有限公司石家庄分行于2019年12月30日将其对被执行人享有并经生效法律文书确定的全部债权依法转让给了磐臻公司，双方就此签订了《债权转让协议书》并将债权转让的事实依法通知了各被执行人，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”的规定申请将（2019）冀0104执恢XX号案件的申请执行人变更为磐臻公司。 本院查明，申请执行人张家口银行石家庄分行与被执行人沃德思源集团有限公司、石家庄金海环保工程有限公司、李燕飞、路彩英、路士敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）冀0104民初XX号民事判决，判令：一、被告沃德思源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张家口银行股份有限公司石家庄分行借款本金1500万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20日的利息、罚息、复利共计为117.79万元；自2017年7月21日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计付至付清之日止）；二、被告石家庄金海环保工程有限公司、李燕飞、路彩英对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告沃德思源集团有限公司不履行上述债务时，原告张家口银行股份有限公司石家庄分行有权就被告路士敏名下位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：石房权证第××号）及被告李燕飞名下位于石家庄市长安区的房产（不动产权证书号：石房权证第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿。该判决书已经发生法律效力，张家口银行石家庄分行于2018年5月15日向本院申请执行。 2019年12月30日，张家口银行石家庄分行（甲方）与磐臻公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方拟受让甲方依据（2017）冀0104民初XX号民事判决享有的全部债权及相应从权利。被执行人路士敏、李燕飞、路彩英于2020年1月14日在债权转让通知书上签字，被执行人沃德思源集团有限公司、石家庄金海环保工程有限公司于2020年1月15日在债权转让通知书上签字，确认知晓上述债权转让事宜。2019年12月30日张家口银行石家庄分行出具说明，认可其债权转让给磐臻公司，并同意将申请执行人变更为磐臻公司。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”申请执行人张家口银行石家庄分行将本案债权转让给磐臻公司，双方签订了转让合同,而且申请执行人书面认可磐臻公司取得了债权,现磐臻公司申请变更申请执行人,符合上述规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下: 变更河北磐臻商贸有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵红光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终72号上诉人（原审被告）:重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人（原审原告）:杨世彬，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆恒通客车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21588号民事裁定，向本院提起上诉。重庆恒通客车有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5454号 原告：邹城市华茂企业管理有限公司，住所地邹城市崇义路966号，统一社会信用代码：91370883079695254H。 法定代表人：薛长渊，董事长。 委托诉讼代理人：李贻富（特别授权），该公司职工。 被告：崔俊政，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市华茂企业管理有限公司与被告崔俊政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市华茂企业管理有限公司委托诉讼代理人李贻富到庭参加诉讼。被告崔俊政经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹城市华茂企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔俊政偿还原告借款本金50000元；2、判令被告崔俊政（自2015年12月1日逾期还款之日至实际偿还之日止）按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告崔俊政向原告借款50000元，承诺2015年11月30日偿还，被告违背承诺逾期未还，后经原告催要，被告再次承诺2018年4月1日还款，但被告再次违背承诺至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 崔俊政未作答辩。 原告邹城市华茂企业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告向原告借款50000元，出具50000元借条一张，承诺2015年11月30日还款。次日，邹城市华茂企业管理有限公司通过济宁华茂置业有限公司账户向被告转款50000元。借款到期后被告未按约定还款，被告书写还款承诺书一份，载明：借条本人（崔俊政，身份证号）于2015年9月向邹城市华茂企业管理有限公司借款伍万元整至今未归还。现本人要求续借，利息按照前期借款利率支付，并承诺将于2018年4月1日前归还邹城市华茂企业管理有限公司伍万元整借款。特此留条！借款人崔俊政。到期后原告向被告催要借款未果，诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告崔俊政向原告借款50000元，被告崔俊政未能按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金并按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，被告崔俊政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔俊政于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市华茂企业管理有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告崔俊政负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  王 莉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初231号 原告：周国发，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王容，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：成都德优制冷设备有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道金彭中路264、366、268号1楼。 法定代表人：侯鉴峰，总经理。 委托诉讼代理人：吕霞，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住四川省彭州市,成都德优制冷设备有限公司职工。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室，住所地四川省彭州市天彭街道朝阳中路308号1层。 经营者：宋天卓，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住四川省彭州市,彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室职工。 原告周国发与被告成都德优制冷设备有限公司（以下简称德优制冷）、彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室（以下简称图兰朵装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告周国发的委托诉讼代理人唐涛、王容，被告德优制冷的委托诉讼代理人吕霞、王新发，被告图兰朵装饰的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国发向本院提出诉讼请求：1、德优制冷退还货款26500元并支付赔偿金79500元；2、图兰朵装饰与德优制冷承担连带责任。 本院确认当事人无异议的以下事实：德优制冷从事空调设备销售。2018年10月20日，周国发经图兰朵装饰介绍向德优制冷购买带有“格力”标识的空调安装在彭州市霖龙山庄2区252号房屋，价款26500元。该空调由德优制冷向自称“乾坤电器格力批发”的高田坤采购。 本院认为，周国发与德优制冷订立买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同具有法律效力且已履行完毕。德优制冷主张追加“乾坤电器格力批发”为被告，德优制冷系买卖合同相对方，其将产品直接销售给周国发，承担责任后可依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定向供货者追偿，故本院对其追加当事人的主张不予支持。周国发主张德优制冷销售的空调不是“格力”牌正品而是被改造的产品提供珠海格力电器股份有限公司出具的产品鉴定说明，德优制冷对该份证据真实性提出异议但未提供反驳证据，该证据系珠海格力电器股份有限公司向产品质量监督管理主管部门彭州市市场监督管理局出具，其证明力较强，本院予以采纳并确认周国发主张的事实。德优制冷作为空调经营者未生产者指定的正规销售渠道采购空调，无法保证空调符合在产品或其包装上注明采用的产品标准；其向消费者销售的空调不是“格力”牌正品而是被改造的产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项“售出的产品不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货”的规定，本院对周国发退还货款的诉讼请求予以支持。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（七）项和第十六条的规定，德优制冷的行为构成欺诈；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，故本院对周国发主张赔偿三倍价款的诉讼请求也予支持。图兰朵装饰作为买卖合同介绍人，其自愿与德优制冷承担连带责任，本院予以准许。 依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周国发退还货款26500元；原告周国发同时向被告成都德优制冷设备有限公司退还所购空调； 二、被告成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周国发支付赔偿金79500元； 三、被告彭州市天彭镇图兰朵室内外装饰设计工作室与被告成都德优制冷设备有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告成都德优制冷设备有限公司负担（案件受理费已由周国发预交，成都德优制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给周国发）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年二月十日 书记员 周常琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2814号之一 申请人:秦林，男，1965年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，成年，汉族，系戴景华之妻，住临沂市兰山区。 申请人秦林与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，秦林于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值1157000元的财产，已向本院提供了担保，并于2月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值1157000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人秦林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 严
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保15号 申请人：成都吉兴和投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区歇凉关路666号。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：李国清，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省万源市。 被申请人：罗方，女，汉族，1971年10月5日出生，住四川省旺苍县。 申请人成都吉兴和投资有限公司与被申请人李国清、罗方追偿权纠纷一案，申请人成都吉兴和投资有限公司于2020年2月24日向本院邮寄材料，提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李国清、罗方所有的财产在价值326936.09元内予以保全。申请人成都吉兴和投资有限公司提供位于成都市龙泉驿区（不动产权单元号：510112XXX301）、204号（不动产权单元号：510112XXX237）房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都吉兴和投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李国清、罗方所有的位于龙泉驿区辖区内的财产价值326936.09元内予以查封、冻结； 二、对申请人成都吉兴和投资有限公司所有的位于成都市龙泉驿区（不动产权单元号：510112XXX301）、204号（不动产权单元号：510112XXX237）房屋在价值326936.09元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都吉兴和投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张明丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执734号 本院受理的关于钟国雄申请执行赖志勇、温素银民间借贷纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向本院缴纳了案款，本院将于近日将执行款退转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终976号 上诉人（原审原告）：缪超美，男，1958年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。 被上诉人（原审被告）：王金虎，男，1962年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）：庞贵宝，男，1956年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。 上诉人缪超美因与被上诉人王金虎、庞贵宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初904之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人缪超美于2020年2月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，缪超美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许缪超美撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄德清 审 判 员 毕宣红 审 判 员 罗正华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 周宇浩 书 记 员 刘雨晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2326号之一 申请执行人赖冬月，女，汉族，1976年1月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人高国浪，男，汉族，1958年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈睿，女，汉族，1964年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赖冬月与被执行人高国浪、陈睿金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初8289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1408244.25元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案恢复执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人高国浪、陈睿发布限制消费令。二、扣划被执行人高国浪、陈睿名下银行账户内存款人民币共计30406.32元，已支付为执行费356.09元，剩余30050.23元已通知申请执行人限收到本通知书之日起五日内领取（携带本人银行卡、身份证原件及复印件一份）。三、以人民币1408244.25元为限冻结被执行人高国浪名下中国银行深圳市分行62×××28账户内的存款（退休工资账户），期限一年，自2019年11月18日至2020年11月17日止。四、以人民币1424726.25元为限冻结被执行人陈睿名下中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市牌路大街营业所62×××04账户内的存款（退休工资账户），期限一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止，此外，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1054号原告：冯军红，女，出生于1971年3月13日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州硕丰纸业有限公司，住所地：新密市苟堂镇南街。法定代表人：刘小坤。被告：李松伟，男，约42岁，住河南省新密市。本院在审理原告冯军红诉被告郑州硕丰纸业有限公司、李松伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯军红逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯军红自动撤回起诉处理。审判员  栾猛二〇二〇年二月二十八日书记员  李可
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢86号 吴国良： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）粤穗南法刑初字第342号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢86号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金12000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢192号 申请执行人桂超，女，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人庄秀娟，女，汉族，1962年12月17日出生，身份证住址圳市宝安区。 申请执行人桂超与被执行人庄秀娟租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015)深福法民三初字第2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10755.85元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付12349.9元，并承担案件执行费85.3元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015)深福法民三初字第2174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015)深福法民三初字第2174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 韦伟庆
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执177号申请执行人：王学义，男，1965年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张立军，男，1976年2月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民督175号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年1月21日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款13640元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民督175号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年二月二十八日书记员 ：于国帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15111号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人洪怡秋，女，汉族，1979年8月10日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人洪怡秋借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41869号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币453305.49元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人洪怡秋名下凯宴牌车辆（车牌号粤Ｂ×××××），成交价格为605,383.80元，支付本案评估费3000元，拖车费6000元，执行费8456.84元，剩余587926.96元，已办理领款手续；依法轮候查封被执行人洪怡秋名下大众牌汽车（粤Ｂ×××××）小型汽车；依法轮候查封被执行人洪怡秋持有的深圳天瑞源贸易有限公司的80％股权；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  林丹娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执164号 申请执行人：南充市高坪区综合行政执法局，住所地南充市高坪区鹤鸣路438号。 法定代表人：何龙，局长。 被执行人：南充市高坪区新民粮食储备库，住所地南充市高坪区龙门镇炮台街68号。 法定代表人：李清和。 本院在执行南充市高坪区综合行政执法局对南充市高坪区新民粮食储备库行政处罚一案，经查，被执行人南充市高坪区新民粮食储备库在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市高坪区新民粮食储备库在中国农业银行股份有限公司南充新民分理处所开22XXXX65账户内存款447388.80元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的7日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李蓉
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初85号 原告：秦延卫，男，1983年4月4日出生，汉族，陕西省延安市子长县瓦窑堡镇芽坪村村人，住该村。 被告:陕西伟华集团有限公司 法定代表人：艾伟权，系该公司董事长。住所地：榆林市米脂县电力大楼西侧。 被告：党乃波,男,1983年7月19日出生,汉族，陕西省绥德县义合镇李家坪村村人，住该村。 原告秦延卫与被告陕西伟华集团有限公司、党乃波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判员  王小东 二〇二〇年二月十日 书记员  李 庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢544号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇。 被执行人：被执行人安平财等11人（详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与上述被执行人合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8233号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，上述被执行人与申请人达成和解，并履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8233号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢535、540-544、547、568、569、576、577号执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈文瑞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 雪
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初216号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王启成（曾用名王二高），男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，2019年9月24日被峄城区人民检察院取保候审。同年11月12日我院办理取保候审。2020年1月2日由我院决定逮捕，同年1月15日被逮捕。辩护人刘兴，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人王启成犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员王爱华、高颖出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关枣庄市峄城区人民检察院指控，2018年12月11日22时许，被告人王启成因其母亲周某与其堂兄王某发生口角，且王某殴打了周某，遂与周某在王某家门口进行辱骂，后被告人王启成误以为前来找王某借钱的高某、李某等人来帮助打架，双方发生争吵，被告人王启成持家中菜刀将高某的左手砍伤。经法医鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王启成供述，被害人高某陈述，证人李某、刘某、王某等人证言，刑事科学技术室鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人王启成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提出对被告人王启成判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议。被告人王启成自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，构成自首，愿意积极赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月11日22时许，被告人王启成因其母亲周某与其堂兄王某发生口角，且王某殴打了周某，遂与周某在王某家门口进行辱骂，后被告人王启成误以为前来找王某借钱的高某、李某等人来帮助打架，双方发生争吵，被告人王启成持家中菜刀将高某的左手砍伤。经法医鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人王启成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王启成供述，被害人高某陈述，证人李某、刘某、王某等人证言，刑事科学技术室鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、办案说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王启成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、偶犯构成自首的意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。尽管本案适用认罪认罚从宽制度，鉴于被告人未能同被害人达成赔偿意见取得谅解，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人王启成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年2月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 胡 伟人民陪审员 郑 翠人民陪审员 李传军二〇二〇年二月七日书 记 员 张 伟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终531号上诉人（原审原告、案外人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店，住所地遵化市小厂乡小厂村。负责人：高品凤。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。法定代表人：刘品存。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。负责人：王云涛。上诉人唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店因与被上诉人刘品存、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品娥、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）案外人执行异议之诉一案，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初4322号民事裁定后，唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店不服提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店上诉请求，撤销（2019）冀0203民初4322号民事裁定。主要理由是，上诉人对医保账户内的医保款项提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并作出裁定。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院适用民诉法225条适用法律错误，故请求依法撤销一审裁定。唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店向一审法院起诉请求：解除对其在遵化市医保中心的医保款项查封，停止执行（2017）冀02执8885号之一执行裁定。主要理由是，在法院查封之前，案涉医保已经办理过户手续，案涉药店的所有权、经营权归原告所有，医保账户内的款项亦归原告所有。2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告诉讼请求第一项中的“停止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执第8885号之一执行裁定书”，是对执行行为提出的异议，应向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店的起诉。本院查明，邮储银行唐山分行申请执行天晟医药公司、刘品存、刘品娥一案中，唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店对冻结、扣划天晟医药公司的医保款项不服提出异议，对查封的医保账户内资金主张所有权。唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异33号执行裁定，驳回唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店的异议请求；如不服可提起执行异议之诉。唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店对上述裁定不服，向唐山市路北区人民法院提起异议之诉。该院作出（2019）冀0203民初4322号民事裁定，驳回起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否属于执行异议之诉案件审查范围。上诉人唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店以案外人身份针对执行标的提出排除执行的异议，被唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异33号执行裁定驳回异议请求，并告知如不服其可提起执行异议之诉。唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店主张解除对案涉医保款项的查封，理由是案涉医保账户内的款项归其所有。该主张属于明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且与原判决无关。唐山天晟医药商场连锁有限公司小厂天晟店的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，人民法院应当进行实体审查。一审裁定认定上诉人是对执行行为提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条进行审查，认定事实错误，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4322号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年二月三日书记员 刘奕宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终67号上诉人（原审被告）:湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷东方红路569号，统一社会信用代码91430100663972994P。法定代表人：李定美，董事长。被上诉人（原审原告）:吴娜，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人湖南奥盛特重工科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23918号民事裁定，向本院提起上诉。湖南奥盛特重工科技有限公司上诉称，本案应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人认为本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保142号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：黄玲，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人黄玲未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄玲所有银行存款297104.25元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人黄玲所有银行存款297104.25元。 案件申请费2006元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初16号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人徐兆春，男，1990年4月6日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住独山县。曾因吸食毒品于2019年9月9日和10月29日被独山县公安局分别行政拘留五日、十五日；因犯盗窃罪于2009年10月15日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2018年9月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人徐兆春犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人徐兆春及其辩护人罗健到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年10月28日9时许，被告人徐兆春在独山县桥附近将价值300元的毒品海洛因和价值100元的毒品冰毒贩卖给王某，王某通过微信支付转账400元钱给徐兆春。2019年10月28日晚上12时许，被告人徐兆春在独山县鄢家山安置区将价值200元的毒品冰毒贩卖给莫某，随后莫某通过微信支付的方式转账200元钱给徐兆春。2019年10月29日14时许，徐兆春携带毒品到独山县汇药业附近路边时被民警抓获，民警从徐兆春身上查获一部手机和毒品海洛因零包三个净重1.4克和毒品冰毒零包3个净重0.2克，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人徐兆春明知海洛因和冰毒是国家禁止流通的毒品，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人徐兆春在一年三个月至一年八个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人徐兆春自愿认罪愿意接受处罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人罗健提出的辩护意见是：1．被告人徐兆春归案后如实供述犯罪事实，属坦白；2．庭审前被告人徐兆春自愿认罪愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书；3．被告人系以贩养吸人员，且贩卖数量较小。建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。 经审理查明：被告人徐兆春系吸毒成瘾严重人员。2019年10月28日、29日，被告人徐兆春在独山县麻万镇将毒品零包分别贩卖给吸毒人员王某、莫某进行吸食，共得赃款人民币600元。具体事实如下： 1.2019年10月28日9时许，被告人徐兆春在独山县立交桥附近将1个毒品海洛因零包和1个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员王某，得款人民币400元。 2.2019年10月29日凌晨0时许，被告人徐兆春在独山县鄢家山安置区将1个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员莫某，得款人民币200元。 2019年10月29日14时许，被告人徐兆春在独山县汇药业附近被公安机关民警抓获，当场在被告人徐兆春身上查获疑似毒品海洛因零包3个，净重1.4克，疑似毒品冰毒零包3个，净重0.2克和废旧手机1部；随后在独山县森林公安局对面被告人徐兆春居住的房间内查获剪刀1把、电子秤1台。被告人徐兆春归案后，如实供述了将毒品海洛因零包、冰毒零包贩卖给他人的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，公安机关民警查获的疑似毒品海洛因零包、冰毒零包，分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分。 另查明：被告人徐兆春曾因吸食毒品于2019年9月9日和10月29日被独山县公安局分别行政拘留五日、十五日；因犯盗窃罪于2009年10月15日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2018年9月28日刑满释放。 上述事实，被告人徐兆春在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人胡某、莫某、王某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品疑似物称量及取样、提取检材笔录及照片，指认照片，提取尿液笔录照片，尿样采集登记表，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定意见书，通话记录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视频光盘，物证废旧手机1部、电子秤1台、剪刀1把，查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人徐兆春的户籍证明等均经庭审质证的证据以及本院生效的（2009）独刑初字第113号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人徐兆春系吸毒成瘾严重人员，明知海洛因、冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，为了达到以贩养吸的目的仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人徐兆春犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人徐兆春向他人贩卖毒品海洛因、冰毒零包，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐兆春在归案后，如实供述了向他人贩卖毒品海洛因、冰毒零包的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，酌定可以从重处罚。辩护人罗健提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合被告人徐兆春系吸毒成瘾严重人员和以贩养吸、庭审中自愿认罪愿意接受处罚的案件实情，故公诉机关及辩护人对被告人徐兆春提出的量刑建议和意见符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人徐兆春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年4月29日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁；犯罪所得赃款人民币600元，继续追缴，上缴国库；随案移送的废旧手机1部、电子秤1台、剪刀1把，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  滕明坤 人民陪审员  孟正仙 二〇二〇年二月二十一日 法官助理罗钧 书记员陈顺兰
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2869号 原告：胡海堂，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告：陈圣生，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告胡海堂与被告陈圣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海堂的委托诉讼代理人江桂生到庭参加诉讼，被告陈圣生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海堂向本院提出诉讼请求：1.判决陈圣生立即支付所欠胡海堂货款96126元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月9日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由陈圣生承担。事实与理由：陈圣生种植瓜蒌，胡海堂一直从事瓜蒌杆生产销售业务。2016年，陈圣生向胡海堂购买2.4米和2.7米规格的瓜蒌杆等产品，下欠货款96126元，陈圣生向胡海堂出具了欠条，并表示尽快支付。然而，时至今日，陈圣生仍然拖欠。胡海堂一直催要，但陈圣生分文未付,至讼。 陈圣生未作答辩。 胡海堂为支持其诉讼请求,向本院提交了下列证据：1、胡海堂身份证复印件一份；2、陈圣生于2016年8月15日出具的欠条原件一份；3、经陈圣生及陈圣生雇请提货的运货司机签名的《送（销）货单》原件9份。 陈圣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提出答辩，未提交证据，应视为陈圣生放弃了对胡海堂的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利。故本院结合庭审中胡海堂的陈述，对胡海堂提交的上列证据，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，陈圣生在安徽省舒城县从事瓜蒌种植。胡海堂一直从事瓜蒌杆生产销售业务。2016年3月27日至2016年6月18日间，陈圣生分别向胡海堂赊购2.4米、2.7米规格的瓜蒌杆，共欠货款人民币97126元。2016年8月15日，胡海堂前往舒城县向陈圣生催要货款，陈圣生向胡堂支付贷款1000元后，尚欠货款96126元，向胡海堂出具欠货款96126元的欠条一份。此后，胡海堂多次催要，陈圣生均未支付。 本院认为，胡海堂与陈圣生之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。陈圣生欠胡海堂货款96126元，事实清楚，证据充分。故胡海堂要求陈圣生支付尚欠货款96126元的诉讼请求，本院予以支持。对于胡海堂要求陈圣生自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故本院判令陈圣生自2019年9月9日起至货款付清日止，以所欠货款96126元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向胡海堂支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈圣生于判决生效之日起十日内向原告胡海堂支付所欠货款96126元及利息（自2019年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由被告陈圣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李政海 审 判 员  李 娟 人民陪审员  吴小龙 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提 取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律 问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执79号申请执行人：栾某，男，1990年11月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李某，女，1992年12月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，我院作出（2016）吉0322民初1488号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人子女抚养费14640元并负担执行费等。在执行过程中，因执行标的较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2016）吉0322民初1488号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年二月二十八日书记员 ：于国帅
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2914号原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行,住所地山东省乐陵市振兴东路东首路北。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：刘绪祥，男,中国工商银行股份有限公司乐陵支行员工。被告：李军建，男，1978年9月28日出生，汉族，住乐陵市。被告：张杰，男，1981年7月28日出生，汉族，住乐陵市城区。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告李军建、张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行委托诉讼代理人刘绪祥到庭参加诉讼，被告李军建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李军建、张杰偿还信用卡透支本金14923元、利息1470元、违约金7176元，合计23569元（暂计算至2019年3月18日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日）；2、如被告李军建、张杰不能履行上述债务，则原告有权就抵押车辆实现优先受偿；3、依法判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告李军建填写《工银信用卡申请表》一份，向原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行申请一张个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为62×××68。随后，被告李军建作为借款人及抵押人与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》（合同编号：2017专215）,约定被告李军建通过牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支额度为35884元，被告李军建以按约分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。被告李军建以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车作为抵押物，并办妥了抵押登记。被告李军建需在每月5日前将当月应还的1096元存入还款账户，张杰与李军建系朋友关系，自愿为其担保，合同签订后，原告按约向被告李军建发放了透支金额35884元，但被告未按约履行还款义务。根据双方约定，原告有权要求被告立即清偿全部透支款项、利息、手续费、违约等全部债务，现诉至法院，请依法判决。被告李军建、张杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告李军建与原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》（编号2017专215），该合同约定：被告李军建向乐陵市广达汽贸有限公司购买解放一汽T80汽车一辆，车辆总价款44884元，被告李军建自行支付首付款9000元，剩余购车款35884元，由被告李军建通过其在原告处申请的汽车专项贷款支付。该合同第五条规定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1112元，以后每期偿还的金额为人民币1095元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条规定，分期付款申请人应按分期支付的方式及9.9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3552.52元。第二十七条第27.3项规定，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予以赔偿，违约方按贷款额的20%的标准支付违约金。同日，被告张杰签订《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人对该笔债务承担共同偿还责任。另查明，合同附件载明抵押物为轻型厢式货车，车牌号为鲁Ｎ×××××，车辆所有人为李军建，车辆登记日期为2017年3月9日。2017年3月13日，车辆办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行。再查明，截止2019年3月12日，被告李军建尚欠原告透支本金14923元、手续费1470元。以上事实由《工银信用卡申请表（个人卡）》、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证信息、中国工商银行凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已按约向被告李军建发放了贷款，被告李军建未能按期向原告归还，截止2019年3月12日，被告李军建尚欠原告透支本金14923元。被告张杰自愿为该笔借款承担共同偿还责任，二被告不按约定偿还借款的行为已构成违约，故原告依据合同约定要求二被告偿还透支本金、手续费、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于手续费问题，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第六条对于手续费的计算有明确的约定，且约定并不违反法律规定，故本院予以保护，月手续费为98.69元（计算公式：本金35884元×总利率9.9%÷36个月=98.69元），截止2019年3月12日，被告李军建尚欠原告手续费1470元。关于违约金问题，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》第二十七条第3项规定，“本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予以赔偿，违约方按贷款额的20%的标准支付违约金”，本院认为该违约金计算过高，应调整为未偿还本金14923元的20%计算，即14923×20%=2984.6元。被告李军建自愿以其所有的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立并生效，故原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李军建、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行部分诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军建、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行信用卡透支本金14923元、手续费1470元及违约金2984.6元（自2019年3月13日起按月分期手续费98.69元支付至本息全部付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行对被告李军建所有的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元、保全费270元，共计659元，由被告李军建、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  韩晓忠人民陪审员  王 芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 硕
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执469号申请执行人李英俊，女，1957年11月30日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××。被执行人山西瀚林房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张双明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初5437号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0109民初5437号民事调解书确定的义务，将申请人李英俊购买的登记在山西瀚林房地产开发有限公司名下位于太原市晋源区西峪东街X号X幢X单元X层X号的不动产转移登记至申请人李英俊（身份证号：×××）名下。审判员 刘振宗 二○二〇年二月二十八日书记员 权晓刚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁义坤，又名梁坤，男，汉族，1985年8月10日生，无业，住山东省肥城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保祥，男，汉族，1982年9月19日生，农民，住云南省曲靖市陆良县。一审被告：山东阳光天润化工设备有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。法定代表人：李大路。一审被告：云南师宗焦化有限责任公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口。法定代表人：李文俊，该公司总经理。再审申请人梁义坤因与被申请人保祥、一审被告山东阳光天润化工设备有限公司(以下简称天润公司)及云南师宗焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁义坤申请再审称,二审判决认定事实、举证责任分配及适用法律错误，保祥没有证据证明所完成的工程量及相应的工程款，应由其承担举证不能的法律后果；二审判决认定保祥离开工地系经梁义坤的同意缺乏证据证实；认为梁义坤与保祥之间的合同无效，但却依照该合同的约定推定梁义坤已支付的款项为保祥完成工程价款的60%，判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案因梁义坤及保祥均无相应的建设工程施工资质，原审确认双方签订的涉案《安装工程承包合同》无效符合法律规定。由于本案工程已竣工投入使用，保祥作为实际施工人，原审对其支付工程款的请求予以支持并无不当。关于双方争议的保祥完成的工程量及工程价款的问题，一审过程中，梁义坤对保祥主张的工程价款不予认可，但对保祥提出司法鉴定的请求不予同意和配合，一审在无直接证据证明保祥完成的工程量的情况下，依据双方合同对工程款拨款进度的约定，以梁义坤和天润公司已向保祥实际支付工程款的数额为据，计算保祥完成的工程量的价款并无不妥，符合双方的合同约定。至于保祥离开工地是否经梁义坤同意，与本案工程款的支付没有必然的关联性。综上，二审判决认定事实和适用法律并无不当，梁义坤的再审申请事由不能成立。梁义坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁义坤的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年二月十一日书记员 王海燕
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执160号之一 申请执行人：刘师龙，男，1976年6月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：罗南林，男，1965年9月25日出生，汉族，富顺县人，查明，住四川省富顺县代寺镇。 申请执行人刘师龙依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3275号民事判决，于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人罗南林支付其借款本金50000元及利息，利息从2017年9月21日起按月息2分计算至付清借款时止；支付申请执行人垫支的诉讼费525元以及本案执行费。 在执行过程中，被执行人罗南林已支付申请执行人刘师龙25000元。双方达成执行和解协议如下：被执行人罗南林应支付申请执行人刘师龙款项为：借款本金25000元及所有未付利息，利息按照判决书载明方式计算；支付申请执行人垫支的诉讼费525元以及本案执行费。被执行人罗南林承诺在2020年5月30日前支付申请执行人借款25000元及所有利息；支付垫支诉讼费525元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人罗南林未按执行和解协议履行，申请执行人刘师龙应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  耿征建
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审42号 申请执行人苏州市吴江生态环境局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。 法定代表人沈志勇，局长。 委托代理人宋雄英，该局副局长。 委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。 被执行人吴江市橡塑改性材料厂，住所地苏州市吴江区梅堰镇上练村。 法定代表人周万春，该厂主要负责人。 苏州市吴江生态环境局于2020年2月28日向本院申请强制执行吴环罚决字2019/085号行政处罚决定的罚款300000元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江生态环境局于2019年6月19日作出吴环罚决字2019/085号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，对被执行人处：1、责令停止违法行为；2、罚款300000元；并于2019年6月21日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市吴江生态环境局向本院申请强制执行罚款300000元。 本院认为，苏州市吴江生态环境局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江生态环境局于2019年6月19日作出的吴环罚决字2019/085号行政处罚决定的罚款300000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17121号 原告：孙某某,男,1966年9月13日生,汉族,住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被告:杨某某,男,1965年1月4日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告孙某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人黄学、任梦阳到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金合计243638.5元;2、判令被告赔偿原告违约金20万元;3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原、被告签订房屋租赁合同,原告将自己享有使用经营权的位于房屋出租给被告。房屋面积为217.51平方米,每平方米月租金为90元,租期为2016年8月1日起至2036年7月30日止。被告自2018年2月起就未再向原告支付租金,原告多次催要，被告一直推托。2018年11月30日被告提出要求解除合同,原告没有同意。2019年4月30日,因有人租房,原告向被告索要房屋钥匙,并经被告同意将该房屋另行出租他人。但被告拖欠的房租至今没有结清。为维护原告的合法权益,特诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨某某未作答辩。 原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、临沂市兰山区行政审批服务局查询的被告个体户工商信息一份，证明被告的诉讼主体适格、被告的个人信息、被告注册的个体户的地址即原告出租给被告的地址,证实被告承租原告房屋的事实。 三、租赁合同书一份，证明原告将房屋出租给被告及约定的租金及相应违约金的事实。 四、保全费发票一份，证明保全费金额为2820元。 被告杨某某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2016年8月1日，被告杨某某因经营需要，与原告孙某某签订《租赁合同书》，由原告将其享有使用经营权的位于临沂市租赁给被告使用。合同约定租期、租金及交付方式为：（1）自工程竣工具备交房标准之日起给被告进行装饰和使用，正式租期自2016年8月1日起至2036年7月3日止共计二十周年，五年后递增5%,十年后递增10%。（2）租赁W5号楼107室,面积为217.51平方米，每平方米月租金90元，合计年租金234910.8元。（3）合同签订生效后5日内付清当年半年租金，半年后提前一个月付清全年尾款，以后付款每年提前一月付清当年全部租金,依次类推,按时足额付清租金,以先付款后使用租赁物的原则,如有违约合同自行终止。（4）被告在规定的付款时间内应付清租金,每延期一天,按当年租金的10%收取滞纳金,如超出五日内仍未全额付清租金应视为违约,合同自行终止,原告方有权单方解除合同……。约定违约责任为:本合同签订后,双方应严格遵照执行,如违反本合同某一条款,应视为对本合同的全部违约；未经双方同意,除本合同约定外任何一方不得中途退出或因法人变更而单方解除合同,否则因违约造成的经济损失,应有违约方向对方承担合同总租金30%的违约金,并承担赔偿与对方造成的直接和间接损失。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告支付租金至2018年1月，后又于2019年5月支付给原告5万元。 庭审中，原告称被告于2018年11月底向其提出要求解除合同,原告未同意,至2018年12月份被告不再经营。原告于2019年4月30日向被告要回房屋钥匙，并于2019年5月1日将房屋另租他人。 原告主张的租金为：2018年2月至2019年4月共计15个月租金共计243638.5元（217.51平方米×90元×15个月=293638.5元-50000元）。原告还称依照合同约定违约金应为140万元，其只要求被告适当承担违约金20万元。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费2820元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原、被告签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，双方应严格履行。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告按约定支付了2018年1月以前的租金，之后未再向原告支付租金。且被告在与原告协商解除合同未果后，于2018年12月单方搬离案涉房屋，导致案涉合同无法继续履行，其行为构成违约。自2018年2月至2019年4月期间的租金共计293638.5元，扣除已支付5万元，剩余243638.5元应当由被告支付给原告。故对原告要求被告支付租金243638.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约金为合同总租金的30%即140万元，而被告单方解除租赁合同的违约行为，必然会对原告造成一定程度的经济损失，原告要求被告适当承担违约金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全所支付的申请费2820元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某给付原告孙某某租金243638.5元； 二、被告杨某某支付原告孙某某违约金200000元； 三、被告杨某某赔偿原告孙某某因本案诉讼所支出的保全申请费2820元。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年二月三日 书记员  张敏