wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏永林，男，1972年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人魏永林因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏永林申请再审称，1.案涉房屋系魏永林以抵顶方式取得，且已与隆湖公司签订《商品房买卖合同》并交纳了物业专项维修资金，申请人系善意取得房屋，并已控制案涉房屋，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条排除执行。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。魏永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：魏永林对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。魏永林申请再审主张其与隆湖公司签订《商品房买卖合同》并交纳物业专项维修资金，善意取得房屋，且已控制案涉房屋，应参照《执行异议和复议规定》第二十八条排除执行案涉房屋。对此，本院认为，相关《商品房买卖合同》及交纳物业专项维修资金等材料均不足以证明魏永林实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明魏永林对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行情况下，一、二审判决驳回魏永林的诉讼请求，并无不当。魏永林该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，魏永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未陈述具体理由，亦未向本院举示符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的证据，故对该项申请理由本院亦不予支持。关于魏永林主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，魏永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏永林的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理厉文华 书记员赵国亮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执165号之六申请人王永伟，女，1978年10月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人赵勇，男，1978年4月20日出生，汉族，住遂平县。关于赵永伟申请执行赵勇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人赵勇在财付通支付科技有限公司085e985****@wx.tenpay.com账户内余额人民币19.17元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵勇在财付通支付科技有限公司085e985****@wx.tenpay.com账户内余额人民币19.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁毅二〇二〇年二月二十五日书记员  李冰
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢40号 孙国东、孙安志、马品学： 关于执行孙国东、孙安志与马品学机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4683号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,731元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执297号 申请执行人徐素娟 被执行人临安搏业塑料制品厂、周乐民 本院在执行申请执行人徐素娟与被执行人临安搏业塑料制品厂等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初111号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：李国保，男，1981年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李国保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告李国保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计33963.97元，其中本金26949.63元、违约金4018.74元、利息2995.6元（利息暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××58的龙卡信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款33963.97元，其中本金26949.63元、违约金4018.74元、利息2995.6元。被告透支逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李国保辩称，借款属实，希望原告免除利息和违约金。本人在领取信用卡时，原告并没有告知被告关于利息和违约金的事宜，且在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中也未对违约金进行约定，故请求对此予以驳回。本院经审理，认定事实如下：2014年7月9日被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利）；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付……。对上述约定，被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××58的龙卡信用卡，额度为3万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息33963.97元，其中本金26949.63元、违约金4018.74元、利息2995.6元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及官网截屏、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金26949.63元、违约金4018.74元、利息2995.6元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告关于其对利息和违约金的约定不知情的辩称，与其在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明的内容（即“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”）相互矛盾，故本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李国保于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金26949.63元、违约金4018.74元、利息2995.6元，合计33963.97元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计325元，由被告李国保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初273号 原告：丽水市佰信物业管理有限公司。住所地丽水市莲都区天宁街899号。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：郑紫云，女，系公司员工。 被告：熊军鑫，男，1987年12月11日出生，汉族，住龙泉市。 原告丽水市佰信物业管理有限公司和被告熊军鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告丽水市佰信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按丽水市佰信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马广南 二〇二〇年二月二十九日 代书记员 王嫣然
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执801号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：吕嘉宾，男，1978年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吕嘉宾借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金19096.12元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院受理此案后，根据本案执行依据及执行申请书上载明的吕嘉宾的联系地址厦门市湖里区，依法向其邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被以“上门，无人”为由被退回。根据你司提供的联系电话，本院多次尝试与吕嘉宾进行通话，均因号码为空号而无法联系。 2.本院多次通过网络执行查控系统查询吕嘉宾名下财产，并据此轮候查封了吕嘉宾名下址于厦门市湖里区房产及闽Ｄ×××××车辆。因系轮候查封，本院没有处置权。此外，吕嘉宾名下查无其他财产。 3.本院已对被执行人采取限制消费措施。 4、鉴于本案目前无可供执行财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序。本院将上述执行情况以书面方式告知北京盛元承安资产管理有限公司。 本院认为，本院轮候查封的被执行人吕嘉宾名下址于厦门市湖里区房产已被其他法院另案首封，本院已依法发函参与分配。吕嘉宾名下的车辆因系轮候查封，且未实际控制车辆，亦无法处置。目前本案无可供执行财产，本院依法裁定本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈露鹭
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：刘春荣，男，1968年2月20日生，住磐石市。被执行人：郭凤兰，女，1962年12月6日生，住磐石市。被执行人：郭景林，男，1966年12月14日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与郭景林、刘春荣、郭凤兰借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执210号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日吉林省磐石市人民法院
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1795号之一 申请执行人徐小锣，男，1983年11月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人姜贤倪，男，1972年12月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐小锣与被执行人姜贤倪请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特286号民事裁定书一案中，于2019年11月25日向被执行人姜贤倪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜贤倪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐小锣151000元，负担申请执行费2165元。但被执行人姜贤倪至今未履行生效法律文书确定的义务,本院对拒不履行义务的被执行人姜贤倪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中,未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜贤倪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜贤倪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜贤倪有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜贤倪目前无财产可供执行，申请执行人徐小锣同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1795号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜贤倪有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十五日 书记员  祝小俊
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初103号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某，男，1984年9月7日出生，汉族，住本市杨浦区。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人李某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的律师胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年9月3日16时许，被告人李某某至上海市黄浦区瑞金二路XXX号全家便利店内购买方便面等食物后擅自进入店内员工工作区泡面，店员发现后劝其离开，李某某随即与店员发生争吵，并要求将已拆封的方便面退款，遭店员拒绝后，李某某拔出一把折叠刀挥舞，并将店内收银台上的收银机、关东煮锅、豆浆机和烧烤餐台等机器砸倒在地后逃离现场。当日，民警在本市杨浦区安图新村XXX号门口将被告人李某某抓获，并当场查获一把作案时使用的黑色折叠刀。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告人李某某作案时及目前无精神病性障碍、具有完全刑事责任能力、具有受审能力。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，涉案的烧烤保温台透明罩损毁价格人民币252元、关东煮机(FC-10-2BF)透明罩损毁价格人民币118元、豆浆机(XZ-1350)损毁价格人民币1,396元、收银机FEC液晶显示器(MM-3012)损毁价格人民币217元、修复人工费人民币400元，总计人民币2,383元。上述事实，有证人魏某某、徐某的证言、辨认笔录、全家便利店监控录像及截图；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书、公安机关工作情况；上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案折叠刀的照片；公安机关抓获经过；户籍信息、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书；被告人李某某的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的寻衅滋事事实、证据和罪名均无异议。被告人李某某的辩护人提出李某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人李某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人李某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。)二、涉案的作案工具黑色折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇二〇年二月二十四日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8361号原告：邢伟伟，男，汉族，1981年12月16日出生，住禹州市，现住河南省许昌市。被告：刘孟喜，男，汉族，1955年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘红，女，汉族，1970年8月25日出生，住河南省许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人：王留根，许昌市魏都区信威法律服务所法律工作者。原告邢伟伟与被告刘孟喜、刘红健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日办理了民调手续，后于2019年11月5日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟伟，被告刘孟喜、刘红的共同委托诉讼代理人王留根及被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费4291.54元；误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费合计708元；VIVO手机一部（价值1800元）；和田玉观音挂件项链（价值26800元）、JEEP牌背包一个，（价值500元）；共计34099.54元的损失。事实与理由：2018年8月5日16时许，刘红、刘孟喜等人在许昌市魏都区西湖北街老年公寓东边道上，因行车问题与邢伟伟发生纠纷后引起打架，三人不同程度受伤，经鉴定，刘红、刘孟喜、邢伟伟伤情均构成轻微伤。经许昌市公安局魏都分局许魏公（北大）行罚决字（2019）号行政处罚决定书认定刘孟喜、刘红违法行为较重，对刘孟喜行政拘留10日，并处罚款500元，刘红行政拘留10日，并处罚款500元。二被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害及私人物品的损失（打架中原告的项链、手机和背包被抢夺、丢失和损坏）。被告刘孟喜、刘红辩称，对双方事件发生的事实，我们对公安机关处理的结果没有异议，原告提出的赔偿数额过高，部分没有事实依据，原被告之间互有损失，被告不应当承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提交的2018年8月6日产生金额为1668.2元的发票有异议，该票据为许昌市人民医院出具，且加盖有许昌市人民医院财务专用章，发票出具日期发生在原告住院治疗期间，二被告提出异议未提交证据予以反驳，该证据本院予以采信；2、二被告对原告提交的和田玉购买发票有异议，该份证据为收据，不能证明该商品的损失情况及损失价值，原告未提交相关证据予以辅证，该份证据本院不予采纳；3、二被告对原告提交的手机购买发票有异议，该份证据为收据，不能证明该样商品的损失情况及损失价值，原告未提交相关证据予以辅证，该份证据本院不予采纳。被告刘孟喜、刘红未向法庭提交证据。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2018年8月15日，被告刘孟喜、刘红在许昌市××西××街老年公寓东边路上，因行车问题与原告邢伟伟发生纠纷，继而引发打架。被告刘孟喜、刘红、原告邢伟伟均不同程度受损，经鉴定，三人均构成轻微伤。2019年4月15日，许昌市公安局魏都分局作出许魏公（北大）刑罚决字{2019}10129号、10130号行政处罚决定书，分别对刘孟喜、刘红处以行政拘留十日、并罚款伍佰元。2019年4月16日，许昌市公安局魏都分局作出许魏公（北大）刑罚决字{2019}10136号行政处罚决定书，对邢伟伟处以行政拘留五日。另查明，原告邢伟伟于2018年8月5日在许昌市人民医院诊断为：头、胸、四肢等多处软组织挫伤并皮肤擦伤，住院治疗3天（至2018年8月8日），2018年8月5日支出检查费和放射费1153.2元，2018年8月6日支出检查费1668.2元，2018年8月5日至8月8日支出住院费1470.14元。2018年河南省城市居民人均可支配收入31874.19元，河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错，应当减轻侵权人的责任。本案中，二被告刘孟喜、刘红与原告邢伟伟因行车问题发生争执，双方本应本着互谅互让、相互礼让的态度解决问题，但双方因情绪激动导致相互殴打，三人均因殴打行为导致轻微伤，故双方对本案的损害结果均有过错，均应承担相应的民事责任。结合本案实际原、被告双方均承担50%的责任为宜。原告邢伟伟因本次伤害产生的损失为:1、医疗费4291.54元（1153.2元+1668.2元+1470.14元）；2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3、营养费60元（20元/天×3天）；4、护理费324.84元（39522元÷365天×3天）；5、误工费261.98计（31874.19元÷365天×3天），以上共计5088.36元。原告邢伟伟主张其和田玉及手机的损失因未提供有效证据予以证明，亦不能证明该部分损失是二被告的行为导致，故对该主张不予支持。二被告对原告邢伟伟的损失按连带承担50%的责任予以赔偿，即被告刘孟喜、刘红连带赔偿原告邢伟伟2544.18元。原告邢伟伟诉讼主张超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟喜、刘红于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计2544.18元；二、驳回原告邢伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告刘孟喜、刘红负担25元，原告邢伟伟负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二〇年二月三日书记员 张培雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8275号申请执行人：姚伟龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住址安徽省。被执行人：上海普嘉储运有限公司，住址上海市青浦区天辰路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。申请人姚伟龙与被申请人上海普嘉储运有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的青劳人仲(2019)办字第524号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁定：被申请人上海普嘉储运有限公司应于裁定书生效之日起5日内支付申请人姚伟龙2018年9月1日至2018年10月31日工资(含一天休息日加班工资)人民币(以下币种均为人民币)15,710元。届期，被申请人上海普嘉储运有限公司未履行义务。权利人姚伟龙于2019年11月5日向本院申请执行，要求被申请人上海普嘉储运有限公司支付15,710元。本案于2019年11月5日受理后，本院向被执行人上海普嘉储运有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下中国工商银行上海青浦工业园区支行存款账户余额为1,976.23元，已被它案冻结，无房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院依法轮候冻结上述银行账户，并将被执行人上海普嘉储运有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢109号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行、任德奎、黎成连： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与任德奎、黎成连借款合同纠纷一案。经本院立案执行，任德奎、黎成连已将其应履行的支付义务全部履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向本院申请执行的(2018)川1528民初1190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1282号原告：袁建光，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：喻恬静，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住长沙市岳麓区望月湖020栋201房，统一社会信用代码914301003959852296。法定代表人：尚莉菲。原告袁建光与长沙市森馨舒老年养生服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告袁建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁建光撤回起诉处理。审判员  肖必芳二〇二〇年二月二十七日书记员  柳遇珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7143号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：付磊，男，汉族，1983年2月5日出生，住昆明市官渡区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人付磊借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云0111民初第1620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年8月26日向本院立案申请执行。本案执行标的为40450元及利息，执行费为507元。本院受理后，于2019年9月23日向被执行人付磊邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人付磊名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行付磊的存款、工商、证券等，并依法到房管部门、土地登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年二月十三日书记员  龚 钰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初7004号 原告：李志明，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。 被告：陈亚权，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告李志明与被告陈亚权承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明、被告陈亚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告劳务工资14712元及从2017年7月2日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼产生的车费1000元、误工费800元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日被告欠原告在南通崇川区融创项目售楼处示范区景观石材铺装人工费122712元，施工过程中和退场期间已支付103000元，下欠工资约定于2017年底付清，后经原告近两年催讨，2019年5月31日微信转账5000元，剩余工资被告始终找借口不付。为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告陈亚权辩称：我管理的是南通市崇川区碧桂园售楼处景观项目，而向原告代付的53000元。原告提供的工程清单表属实，是我与原告还有一个结算人吴蕊寒签字的，我与原告没有任何书面合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日原告李志明与被告陈亚权就南通市融创项目售楼处示范景观石材人工费进行结算，制作“工程量清单与计价表”，经结算，工程计价122712元，案外人吴蕊寒、被告陈亚权分别在结算人、总经理处签字。施工过程中及完工后，被告陈亚权支付108000元,其中本人支付58000元，通过他人代付50000元，余款14712元未有支付。现原告李志明诉至本院请求依法处理。 案件审理过程中，被告陈亚权自认其在工地是管理的，是王强让其管理的，至于老板是谁要问原告自己；后自认案涉工程系其与李新专、黄勇富、吴蕊寒四人合伙，如果有利润四人平分，其在工地负责核对工程量、甲方沟通、工人，不领取工资，提成石材原料。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。本案中，2017年7月1日被告陈亚权与原告李志明进行工程价款结算，案件审理过程中，被告陈亚权未提供与原告李志明的结算行为系履行职务行为或受他人委托的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依上列规定，被告陈亚权依法应对工程价款结算的后果承担款项给付责任，对原告李志明要求被告陈亚权给付14712元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告李志明要求被告陈亚权承担车费1000元、误工费800元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告李志明要求被告陈亚权承担从2017年7月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告之间虽对工程价款进行结算，但并未约定具体履行期限，现原告李志明主张从结算次日起计算逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。被告陈亚权对案涉工程由来、工地管理、款项给付经过、合伙关系等陈述不符合正常逻辑，可信度较低，对其相应辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈亚权于本判决生效后10日内给付原告李志明劳务工资14712元； 二、驳回原告李志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由原告李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇二〇年二月十日 法官助理 顾海洋 书 记 员 郑 宙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22447号 申请执行人陈鑫积，男，1994年2月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人深圳市一点钱信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道，统一社会信用代码XXXXJPC09。 法定代表人李妙珠。 申请执行人陈鑫积与被执行人深圳市一点钱信息咨询有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]2241号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币9,800.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市一点钱信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林宸栋
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2885号 原告：刘洲，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：徐军，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：徐正轩，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告刘洲与被告徐军、徐正轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在立案后，原告刘洲于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洲的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘洲撤回起诉。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告刘洲自行负担。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  石秀明 人民陪审团邹代春 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  石胡松
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初421号原告：王桂芳，女，1938年8月11日生，汉族，天津市河北区江都路百货店退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙丽（原告之女），1964年2月15日生，天津市河北区王串场百货店退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：崔武久，男，1965年2月4日生，汉族，阳光集团下岗工人，住天津市河东区。被告：崔恩海，男，1988年11月27日生，汉族，浦发银行职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔武久（被告崔恩海之父），1965年2月4日生，汉族，阳光集团下岗工人，住天津市河东区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：黄小东，职员。原告王桂芳与被告崔武久、被告崔恩海、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人孙丽、常为、被告崔武久、被告崔恩海的委托诉讼代理人崔武久、被告华泰保险的委托诉讼代理人黄小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年6月3日7时30分许。二、事故发生地点：天津市河东区旁。三、事故经过：2019年6月3日7时30分，崔武久驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小型汽车在天津市河东区旁倒车时，其尾部与在此步行的王桂芳身体接触，造成王桂芳倒地受伤的交通事故。四、事故认定情况：崔武久负全部责任，王桂芳无责任。五、事故车牌照号：津Ｈ×××××。六、事故车辆所有人：崔恩海。七、事故车辆驾驶员：崔武久。八、事故车辆交强险保险公司：华泰保险。九、医疗费数额：12207.03元。十、住院时间：3天。十一、住院伙食补助费数额：300元。十二、护理期：60天。十三、护理费数额：7406.4元。十四、营养期：60天。十五、营养费数额：1800元。十六、交通费数额：200元。十七、鉴定费数额：2000元。十八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13347.03元、住院伙食补助费300元、护理费7406.4元、营养费3000元、交通费581元，合计24634.43元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十一项、第十五项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。第九项原告主张医疗费13347.03元，并提交了医疗费发票予以佐证，经本院核算，原告医疗费数额为12207.03元。原告在韩氏正骨门诊的治疗没有提交正式医疗费发票，本院不予支持。第十一项原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。第十五项原告主张营养费3000元，本院考虑原告伤情，酌定按照每日30元标准给付60天，故原告的合理营养费金额为1800元。第十六项原告主张交通费581元，本院结合原告就医次数，酌定支持交通费200元。第十七项原告主张鉴定费2000元，该费用为原告的实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿王桂芳医疗费10000元、护理费7406.4元、交通费200元，以上共计17606.4元；二、本判决生效之日起十日内，崔武久一次性赔偿王桂芳医疗费2207.03元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、鉴定费2000元，以上共计6307.03元；三、驳回王桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王桂芳负担20元，由崔武久负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年二月十七日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8990、8991号 申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司。 被执行人宋庆贺,男。 申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司与被执行人宋庆贺与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  胡铁梅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执190号之二 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码91340824704942370F。 法定代表人：王光灿，该公司经理。 被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：安徽御润生物科技有限公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码913408245563047719。 法定代表人：黄余友，该公司经理。 被执行人：黄余友，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：余江龙，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：朱国华，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1828号民事判决书，于2020年1月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王光灿在财付通支付科技有限公司的存款1020.13元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 涵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5808号 申请执行人：金华美易家地产营销策划有限公司，住所地金华市永康街205号。法定代表人伍桂花。 被执行人：潘劲春，男，1969年3月6日出生，住金华市。 申请执行人金华美易家地产营销策划有限公司与被执行人潘劲春居间合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）浙0702民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月10日立案执行。 本案执行标的为16690元、诉讼费310元。本院在执行过程中，依法向被执行人潘劲春邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5808号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 钱历程
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初737号原告：郭俊，男，1970年10月24日出生，汉族，住山西省交口县。委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。被告：熊宣辉，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：严家慧，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。原告郭俊与被告熊宣辉、严家慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告郭俊于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭俊提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊撤诉。案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告郭俊负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年二月十日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3828号 原告：杨建兴，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张同建，男，1981年1月20日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告杨建兴为与被告张同建买卖合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.由张同建支付杨建兴货款人民币（以下币种相同）33257元；2.由张同建承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据杨建兴的申请，本院作出（2019）浙0503民初3828号民事裁定，对张同建所有的价值33257元的财产采取了保全措施。因用其他方式无法向张同建送达法律文书，需公告送达，于2019年11月11日依法组成合议庭，本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理。杨建兴的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，张同建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同建未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年3月29日，张同建向杨建兴购买价值43257元的木头短料，张同建在送货单上的收货单位及经手人处签名确认，并口头承诺于4月15日前付清。此后，张同建仅支付给杨建兴10000元。杨建兴催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实由杨建兴提交的送货单以及当庭陈述予以证实。 本院认为，杨建兴与张同建之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，张同建拖欠货款未付，显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。张同建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告张同建于本判决生效之日起十日内支付原告杨建兴货款33257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，保全费353元，合计诉讼费985元，由被告张同建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  郭建妹 人民陪审员  朱月祥 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  徐曼曼
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初768号 原告：林纲腰，女，1970年1月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：廖炳灿，男，1983年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林纲腰与被告廖炳灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告林纲腰于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告林纲腰以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林纲腰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林纲腰负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王秋玲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终8号上诉人（原审被告）：派芬自控（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区国字路323号702-60室。法定代表人：孙继超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山森远路桥股份有限公司，住所地鞍山市鞍千路281号。法定代表人：孙斌武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忆民，该公司员工。上诉人派芬自控（上海）股份有限公司（以下简称派芬公司）因与被上诉人鞍山森远路桥股份有限公司（以下简称森远路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。派芬公司上诉称，一、被上诉人起诉状中提及的涉案合同没有一审裁定中的D-ASSYKJ-1803，D-ASSYKJ-1805两份合同，一审法院认定事实错误。二、D-ASSYKJ-1803，D-ASSYKJ-1805两份合同签订主体是鞍山森远科技有限公司（以下简称森远科技公司），而非被上诉人森远路桥公司。三、被上诉人提及的涉案合同D-ASSYKJ-1609签订主体同样是森远科技公司，而非被上诉人森远路桥公司，被上诉人无权就此合同主张权利。四、被上诉人起诉状中提及的涉案合同D-ASSY-1601、D-ASSY-1732、D-ASSY-1502三份合同均明确约定与本合同有关的一切争议，协商不成，双方均同意提交卖方住所地有管辖权的人民法院裁决，卖方住所地在上海市杨浦区，因此应将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。综上，上诉人派芬公司请求二审法院撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3918号民事裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原审原告森远路桥公司诉讼请求的依据系包含不同管辖约定和不同主体之间的多份合同，如原审原告森远路桥公司诉讼请求中提及的D-ASSYKJ-1609合同签订主体是森远科技公司，而非森远路桥公司。因约定不同纠纷解决方式和不同主体之间的纠纷，不应在一案中予以处理和判决，故原审原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，立案后发现的应当驳回起诉。一审法院对不符合起诉条件的案件予以立案受理并确定管辖权不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3918号民事裁定；二、驳回鞍山森远路桥股份有限公司的起诉。一审案件受理费5553元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年二月二十四日法官助理石宴榕书记员刘瑞玉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王良清，女，1948年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家宁，河南华凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张永利，男，1973年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：张利红，女，1975年7月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：张利娟，女，1979年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：白一惠，女，2007年11月14日出生，住焦作市解放区。法定代理人：白民峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区，系白一惠父亲。被上诉人（原审被告）：田珊珊，女，1980年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区，系白一惠母亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人王良清、张永利、张利红、张利娟、白一惠、田珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初719号民事判决；二、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初719号民事裁定；三、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司预交的二审案件受理费5662元予以退回。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年二月十三日书 记 员 李 森
通化市东昌区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0502执584号 申请执行人：王月 被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司 关于申请执行人王月与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，该案进入执行程序后，依法追缴20000元，予以返还给申请执行人，故该案结案。 特此通知 二0二0年二月二十日五
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8463号申请执行人：朱思锋，男，1997年3月7日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：上海安甥酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李慧芳。申请执行人朱思锋与被执行人上海安甥酒店管理有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第4568号裁决书已发生法律效力。权利人朱思锋向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付2,680元。本院于2019年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海安甥酒店管理有限公司财产进行了查控，被执行人上海安甥酒店管理有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海安甥酒店管理有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年二月二十六日书记员  赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终4002号上诉人（原审原告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院。统一社会信用代码91410400706763026。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：张一青，女，1991年4月10日出生，回族，住平顶山市湛河区，系平煤神马建工集团有限公司职工。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀华，女，1975年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工集团公司）因与被上诉人李秀华劳动争议一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神马建工集团公司的委托诉讼代理人张一青、李聚森，被上诉人李秀华及其委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神马建工集团公司上诉请求：将本案发回重审或改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由李秀华承担。事实和理由：一审法院认定的事实前后矛盾，在李秀华自认其系确山农具厂职工，且李秀华社会保险均由确山农具厂缴纳的情况下，仍旧依据劳动合同法的规定认定双方之间存在劳动合同关系与事实不符。事实上，神马建工集团公司与李秀华之间并不存在劳动合同关系，实际上是属于非全日制用工关系，神马建工集团公司根据李秀华在公司工作时间向李秀华支付报酬。在确山农具厂已经为李秀华缴纳过社会保险的情况下，再判决由神马建工集团公司向李秀华报销返还社会保险费于法无据，于理不合。本案关于报销返还社会保险费的仲裁请求不属于劳动报酬，应当适用仲裁时效一年的规定，对于李秀华仲裁请求超出仲裁时效的部分，应当予以驳回。李秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。神马建工集团公司向一审法院起诉请求：1.依法判决神马建工集团公司与李秀华之间不存在劳动合同关系；2.依法判决神马建工集团公司无需向李秀华报销返还从2004年8月到2019年4月基本养老保险金42261元；3.诉讼费用由李秀华承担。一审法院认定事实：李秀华原系驻马店市××山县农具厂职工，自2004年8月到神马建工集团公司参加工作，被分配到该公司下属单位建井一处物业中心做清洁工工作至今。工作期间，神马建工集团公司与李秀华之间已形成事实上的劳动关系，但双方至今未签订书面的劳动合同，神马建工集团公司也没有给李秀华注册并缴纳各项社会保险。另查明:李秀华自1996年1月至2019年4月，一直在驻马店市××山县农具厂养老保险账户上缴纳养老保险费，其中2004年8月至2019年4月李秀华替单位全额垫付应由单位负担的养老保险金费用共计42261元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，神马建工集团公司自用工之日起满一年没有与李秀华订立书面劳动合同，应视为神马建工集团公司与李秀华已订立无固定期限劳动合同。神马建工集团公司应当立即与李秀华补订书面劳动合同。神马建工集团公司作为李秀华的用人单位，应依法为李秀华参加社会保险并缴纳社会保险费，因李秀华的基本养老保险一直由李秀华本人在其原单位确山农具厂缴纳，自2004年8月至2019年4月李秀华全额垫付了单位应负担基本养老保险金共计42261元，故神马建工集团公司应报销返还李秀华替单位垫付的上述期间的基本养老保险42261元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平煤神马建工集团有限公司应于本判决生效后立即与李秀华签订书面劳动合同。二、平煤神马建工集团有限公司应于本判决生效后十日内报销返还李秀华替单位垫付的自2004年8月至2019年4月的基本养老保险金42261元。三、驳回平煤神马建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平煤神马建工集团有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，李秀华自2004年8月到神马建工集团公司参加工作，工作期间神马建工集团公司与李秀华之间已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，李秀华在神马建工集团公司的工作时间已超过一年，神马建工集团公司与李秀华虽至今未签订书面劳动合同，但依据以上法律规定，应视为李秀华与神马建工集团公司已形成无固定期限劳动合同关系。因此，应视为神马建工集团公司与李秀华已订立无固定期限劳动合同。因劳动合同具有合同的性质，其订立需要合同双方协商一致，故不宜以判决形式判令双方当事人签订或不签订书面劳动合同。本案中，神马建工集团公司作为李秀华的用人单位，应依法为李秀华参加社会保险并缴纳社会保险费，因2004年8月至2019年4月李秀华全额垫付了单位应负担基本养老保险金42261元，故神马建工集团公司应报销返还李秀华替单位垫付的上述期间的基本养老保险42261元。综上，神马建工集团的上诉请求本院不予支持。一审判决处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、变更新华区人民法院（2019）豫0402民初3079号民事判决第一项，即由“一、平煤神马建工集团有限公司应于本判决生效后立即与李秀华签订书面劳动合同”变更为：一、平煤神马建工集团有限公司与李秀华之间存在无固定期限劳动合同关系；二、维持新华区人民法院（2019）豫0402民初3079号民事判决第二、三项，即：二、平煤神马建工集团有限公司应于本判决生效后十日内报销返还李秀华替单位垫付的自2004年8月至2019年4月的基本养老保险金42261元；三、驳回平煤神马建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，由平煤神马建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员王光辉审判员尚少辉二〇二〇年二月十日书记员 陈      梦      圆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执18号 薛彬、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司： 薛彬与攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计93585.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金92300.00元，执行费1285.00元。本院已于2020年1月18日将该款转付给薛彬。至此，薛彬向本院申请执行的攀仁劳人仲案【2019】106号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更274号罪犯宗立锋，男，1979年1月30日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0122刑初257号刑事判决，认定被告人宗立锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月4日本院作出(2018)吉01刑更2707号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯宗立锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宗立锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宗立锋减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更19号 罪犯张其红，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住嵊州市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2013年12月18日作出(2013)绍嵊刑初字第577号刑事判决，以被告人张其红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年（刑期自2013年6月5日起至2026年4月4日止）。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（刑满日期变更为2025年9月4日止）。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭审理了本案丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯张其红到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张其红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张其红减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利不变。 庭审中，罪犯张其红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张其红符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张其红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产性判项人民币700元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、浙江省罚没财物专用票据、银行业务回单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张其红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张其红减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利不变（刑期自2013年6月5日起至2025年5月4日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张宗晓，男，1976年11月27日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宗晓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)83,829.96元，其中本金57,826.76元，利息5,623.42元，违约金等费用合计20,379.78元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张宗晓向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计83,829.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更285号罪犯张贵云，男，1984年12月2日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年7月7日作出（2014）弥刑初字第129号刑事判决，以被告人张贵云犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，加上原判未执行的有期徒刑三年零四十三天，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张贵云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张贵云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张贵云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张贵云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10535号原告：王俊文，男，1989年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区.被告：李伟雄，男，1970年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告王俊文与被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王俊文到庭参加诉讼；被告李伟雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息（利息均按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，其中250000元从2019年6月21日起计息、100000元从2019年6月22日起计息、250000元从2019年6月23日起计息）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年5月22日、5月24日、7月23日分别向原告借款250000元、250000元、100000元。借款期限届满后，被告未还款，原告遂提起诉讼。李伟雄未作答辩。本院经审理查明如下事实：王俊文通过中国工商银行向李伟雄转账情况如下：2017年12月20日支付19400元、2018年5月22日分三笔支付250000元、2018年5月24日分两笔支付250000元、2018年7月23日支付67900元。李伟雄作为借款人出具三份《借款合同》给王俊文，其中落款日期为2018年5月22日的《借款合同》内容包括：借款金额250000元，借款期限至2018年6月21日，从逾期还款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍计息等内容；落款日期为2018年5月24日的《借款合同》内容包括：借款金额250000元，借款期限至2018年6月23日，从逾期还款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍计息等内容；落款日期为2018年7月23日的《借款合同》内容包括：借款金额100000元，借款期限至2018年8月22日，从逾期还款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍计息等内容。王俊文陈述：上述三份《借款合同》由李伟雄于2019年4月18日出具，但落款日期倒签银行转账之日；第三份《借款合同》中的借款除了当日银行转账交付67900元外，还包括2017年12月20日银行转账交付19400元及微信转账交付的借款；李伟雄已支付借款利息至2019年5月份，自2019年6月起未付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王俊文为证明其主张提交三份《借款合同》、银行转账凭证并对借款交付作了合理解释，本院予以采信，本院认定李伟雄向王俊文借款合计600000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王俊文主张按《借款合同》约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计逾期利息符合法律规定，本院予以支持，并按王俊文主张的逾期利息起算日开始计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，李伟雄应清偿借款本金600000元及逾期还款利息（分两部分：1.均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2019年8月19日，其中本金250000元自2019年6月21日起计息为7151元，本金250000元自2019年6月23日起计息为6912元，本金100000元自2019年6月22日起计息为2813元，合计16876元；2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算本金600000元自2019年8月20日起至清偿之日止）给王俊文。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金600000元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算本金600000元自2019年8月20日起至清偿之日止，再加上16876元）给原告王俊文；二、驳回原告王俊文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李伟雄负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈维德人民陪审员  叶丽君二〇二〇年二月十一日书 记 员  罗 珊
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初7056号 原告：张迪，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：彭亚涛，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张迪诉被告彭亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪、被告彭亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭亚涛偿还原告张迪借款34000元及利息（以17000元为基数，自2016年5月6日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算；以17000元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月13日，被告彭亚涛向原告张迪借款17000元，向原告张迪出具欠条一份；2016年8月4日，被告彭亚涛向原告张迪借款17000元，向原告出具收据条一份。借款后，原告向被告催要借款,被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告彭亚涛辩称，借款属实，欠款应当偿还，暂时没有经济能力，希望分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告彭亚涛向原告张迪借款17000元，向原告出具欠条一份，约定2016年5月5日偿还；2016年8月4日，被告彭亚涛向原告张迪借款17000元，向原告出具收据条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的欠条、收据条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭亚涛向原告张迪借款共计34000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告张迪要求被告彭亚涛偿还借款34000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于2016年4月13日的借款17000元，双方约定了还款期限为2016年5月5日，但未约定利息及逾期利息，原告张迪可要求被告彭亚涛自逾期还款之日即2016年5月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息；对于2016年8月4日的借款17000元，双方未约定利息及还款期限，原告张迪可要求被告彭亚涛自起诉之日即2019年12月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，原告张迪诉请被告彭亚涛偿还借款本金34000元及利息（2016年4月13日的借款利息以17000元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2016年8月4日的借款利息以17000元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张迪的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭亚涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张迪借款34000元及利息（2016年4月13日的借款利息以17000元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2016年8月4日的借款利息以17000元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告彭亚涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕童童
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17625号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。 法定代表人：刘蔚，行长。 委托代理人：樊德志、林显文，均为该单位员工。 被执行人：罗榕根，男，1984年1月9日出生，汉族。 住广东省广州市从化市。 关于广州农村商业银行股份有限公司与罗榕根借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初9262号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，解除广州农村商业银行股份有限公司与罗榕根于2016年3月1日签订的《个人信用贷款合同》；罗榕根于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金40736.1元及逾期还款利息。案件受理费1100元由罗榕根负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封被执行人罗榕根名下粤Ｒ×××××汽车一辆。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17625号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张颢贤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初6110号原告：曾富东，男，1992年1月15日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈正华，男，1982年6月6日生，汉族，住贵州省。原告曾富东与被告陈正华合伙合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾富东及其委托诉讼代理人曹宇鑫到庭参加了诉讼，被告陈正华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。曾富东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付（退还）原告矿款105000元并支付违约金10500元；二、由被告承担本案诉讼费及诉讼保全费用。事实及理由：原、被告有合作采矿事宜，后因被告原因双方无法继续合作。2019年9月3日，经原被告双方结算，被告尚欠原告105000元的铝土矿款。同日，经双方约定，被告向原告出具《欠款协议》1份。协议约定被告所欠原告矿款金额为105000元，同时约定支付方式、期限及违约责任等内容。然而，时至今日，原告多次索要，但被告一直未归还矿款且一直以各种理由推诿。遂诉至人民法院，望法院依法判准原告如前所请。陈正华未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告曾富东与被告陈正华就合作经营的矿石买卖进行清算。经双方对账清算后，被告陈正华向原告曾富东出具《欠款协议》一份，载明：截止到2019年9月3日，陈正华欠曾富东矿款105000元，陈正华承诺该笔欠款在2019年9月10日前支付50000元，2019年10月1日前支付尾款55000元。协议签署后，陈正华任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，曾富东除有权追收陈正华全部应还款额外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金等内容。被告陈正华承诺的付款期限届满后，被告陈正华仍未按约定给付欠款。另，原告曾富东向本院申请对被告价值115500元的财产采取诉前财产保全措施，原告曾富东交纳申请费1098元。上述事实，有当事人的陈述、对账清单、《欠款协议》、《贵州省清镇市人民法院民事裁定书》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告陈正华与原告曾富东就双方之间的合作进行清算达成的《欠款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效，被告陈正华理应按承诺履行。现因被告未按约定履行，故对原告请求判令被告立即支付（退还）原告矿款105000元并支付违约金10500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈正华违约，导致原告曾富东申请保全，故保全申请费应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈正华于本判决生效之日起五日内给付原告曾富东矿款105000元及违约金10500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，申请费1098元，由被告陈正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  帅宗宇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初521号原告：李殿新，男，1953年9月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：许维涛，男，1972年5月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告李殿新与被告许维涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李殿新于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李殿新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿新撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李殿新负担。审判员  安宝哲二〇二〇年二月二十四日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终15号 上诉人（原审原告）：张和平，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张进来，男，1937年11月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：张武龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人张和平因与被上诉人张进来、张武龙、张文龙合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张和平及其委托诉讼代理人程海、被上诉人张武龙的委托诉讼代理人林伟华、黄晓均到庭参加诉讼。被上诉人张进来、张文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张和平上诉请求:1．撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由张进来、张武龙、张文龙承担。事实和理由:一审认定事实错误，张和平在一审中提供的证据足以证明张进来、张文龙、张武龙违约的事实，一审认定“张和平提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果”认定事实错误。一、经一审现场勘验及张和平一审中提交现场照片，足以认定张进来、张武龙、张文龙违约侵占张和平土地的事实，张进来、张武龙、张文龙理应履行约定，拆除所建围墙。一审认定双方签订的《人民调解协议书》合法有效，张和平就依法享有《人民调解协议书》约定的土地及房屋的所有及使用权。张武龙、张文龙未经有关部门审批将旧厝拆除重新建造房屋及围墙。经一审现场勘验，原大门西侧（属张和平）石头门柱还保存，且深挖1米多后仍显示原建筑状态，一审未给予确认错误。且按祖屋建筑实际，东侧还有一对应石头门柱，两柱之间间隔为2米，但张进来、张文龙、张武龙在修建己方围墙时却刻意向西多占了0.65米，靠北的厝、门口地及堀（即原渔塘，现已被对方填起来）的围墙更是向西侵占了张和平方约1.2米，围墙长达50多米，张进来、张文龙、张武龙违反合同约定侵占张和平土地事实应予确认。二、京元村调委会对张和平、张进来祖屋示意图及张和平维权经过及事实的确认，亦足以证明张进来、张武龙、张文龙违约侵占张和平土地的事实。一审中，张和平已向法院提供祖屋示意图，并经村人民调解委员会盖章确认，虽出庭证人张某称公章不是他盖的，但并不能改变祖屋示意图已获村人民调解委员盖公章确认的事实。且张和平为了维权，于2016年6月、2017年11月、2018年6月到调委会、村委会进行反映，每次调委会都派人进行调解，张文龙、张武龙每次都表示要自动拆除围墙，停止越界行为，但至今都没有拆除。此事实亦得到人民调解委员会盖章确认，虽说出庭作证的张某称公章不是他盖的，但此亦不改变京元村调委会已盖章确认的事实。 张武龙辩称,一审认定事实清楚，张和平上诉其提供的示意图可以证明张进来、张武龙、张文龙违约侵占事实，该示意图真实性无法确认。公章管理人张某在一审中证实他没有在示意图、《证明》盖公章，其两份证据真实性无法确认。因此张和平请求张进来、张武龙、张文龙拆除围墙理由不能成立，应当予以驳回。 张进来、张文龙未提交书面答辩意见。 张和平向一审法院起诉请求：1.判决张进来履行与张和平签订的《人民调解协议书》，立即拆除张武龙、张文龙在张和平地上建造的围墙；2.本案诉讼费由张进来、张武龙、张文龙承担。 一审法院认定事实：张进来、张和平系兄弟。2014年1月10日，张进来与张和平在长泰县调委会主持下就祖遗的房屋进行析产并就屋前屋后的旧厝地的使用达成协议。《人民调解协议书》主要内容：1.经双方协订，原来下楼旧厝地前面为楼门对中各一半，东分给张进来，西分给张和平；2.后面主厝同样从大门中各分一半，东归张进来使用，西归张和平所有；3.主厝大门口从大门对中到前面堀同样对中分开，各人自己使用。2014年至2015年期间，张武龙、张文龙未经有关部门审批将旧厝拆除重新建造房屋及围墙。现讼争地点旧厝已不存在。 一审法院认为，《人民调解协议书》具有合同性质，张和平、张进来在京元村调委会主持下就祖遗的房屋进行分割并达成协议，该部分协议不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。张和平认为张进来未按协议约定履行义务，应承担举证责任，但其提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张和平的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由张和平负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，张和平主张张进来、张文龙、张武龙违约应承担举证责任。张和平主张其祖厝建筑大门东、西两侧有一对石头门柱，两柱之间间隔为2米，两柱中间为双方分界线，可以证明张进来、张文龙、张武龙围墙已超过双方分界线。本院认为，双方在本案中均未提供其祖屋权属证书及平面图，现没有证据证明石头门柱是其祖屋大门的石头门柱，且现存只有一根石头柱，张进来、张武龙、张文龙亦不认可该石头柱为祖屋大门的石头门柱。因此石头门柱无法作为认定房屋中线的依据。张和平主张张进来、张武龙、张文龙未按《人民调解协议书》约定越界建房屋及围墙，经其所在的村调委会调解，张武龙、张文龙均表示同意拆除围墙，并提供村调委会出具的祖屋示意图、《证明》加以证实。示意图、《证明》上只有公章，但没有出具示意图、《证明》相关人员的签名，也没有京元村调委会主任的签名，这两份证据不符合形式要件，不能作为认定本案事实的依据。据此，张和平上诉主张应根据祖屋示意图和《证明》证明张进来、张武龙、张文龙越界建房屋及围墙的上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，张和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张进来、张文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年二月十二日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民催132号 申请人：永康市呈鑫贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区民本路38号1幢101室，统一社会信用代码：91330784MA29RH520F。 法定代表人：胡贇，董事长。 申请人永康市呈鑫贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月15日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149099445、金额为50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人永康市呈鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人永康市呈鑫贸易有限公司负担。 审判长  孙建宏 审判员  朱云波 审判员  陈森程 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林燚懿 浙江省温岭市人民法院 公告 （2019）浙1081民催132号 本院于2019年11月15日立案受理申请人永康市呈鑫贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149099445、金额为50000元、出票人为台州舜邦新材料有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年2月25日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149099445、金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人永康市呈鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。 特此公告 二○二○年二月二十五日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执71号之一 申请执行人:吕景良,男,住泗水县。 被执行人：王同格，男，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执71号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人王同格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王同格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王同格在济宁银行62×××09账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执180号广州市黄埔房地产开发总公司、莫杜明：关于广州市黄埔房地产开发总公司与莫杜明房屋租赁合同纠纷一案，被执行人莫杜明已还款128319.87元（其中占用费116404.50元、利息6452.90元、逾期还款双倍利息1344.47元、案件受理费2321元，执行费1797元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初56号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人刘某某，女。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2020）00000011号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年8月1日至9月2日期间，被告人刘某某以“苏静婷”（微信号：×××）的假名接近并博取被害人敖某的信任后，以骗敖某做十字绣卖钱为由，让敖某以微信转账方式缴纳保证金给自己，随后被告人刘某某又冒充成十字绣店老板让敖某继续通过微信缴纳保证金。至案发被告人刘某某一共骗取了被害人敖某人民币18112.00元。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。刘某某自愿认罪、认罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月,并处罚金人民币二千元。并提交了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人刘某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：被告人刘某某系初犯、认罪、认罚,现还在哺乳期内，故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪、认罚,量刑时从宽处罚。辩护人意见予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔犯罪所得财物18112.00元，发还被害人敖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二〇年二月二十五日法官助理廖本正元书记员马育红(代)
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执213号 申请执行人：章建德,男，1949年2月1日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：黄明杰，系原告章建德之子，住淳安县，现住淳安县。 被执行人：方周正,男，1974年2月15日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人章建德与被执行人方周正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章建德于2020年1月17日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方周正支付申请执行人章建德43000元并承担以未付款项为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率18%计算的违约金和相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方周正发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方周正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方周正逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方周正的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人方周正的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方周正名下有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费438元，执行费552元。 鉴于被执行人方周正拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人方周正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴慧慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1815号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：赵进龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告赵进龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告常熟市蓝星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾庆会 二〇二〇年二月二十七日 书记员  董飘洒
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执8号申请人：杨洁文被执行人：湖南湘核华宇建设工程有限公司本院执行的杨洁文申请湖南湘核华宇建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘 华二〇二〇年二月十一日书记员 **辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段文辉，男，1972年03月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,274.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段文辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,274.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……