wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1081行初2号 原告黄干文，男，1944年3月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告靖西市自然资源，住所地：广西靖西市。 法定代表人王伟，局长。 第三人黄干全，男，1946年9月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人黄干策，男，1955年1月16日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人黄干适，男，1953年3月30日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人黄七弟，男，1958年7月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人黄丽华，女，1982年5月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人黄丽宾，女，1984年11月2日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 本院在审理原告黄干文诉被告靖西市自然资源局、第三人黄干全、黄干策、黄干适、黄七弟、黄丽华、黄丽宾土地行政登记纠纷一案中，原告黄干文以证人已经逝世无法作证，为了家庭和睦要协商解决问题为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告黄干文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄干文负担。 审 判 长  李雪琳 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  凌慧萍
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3664号 原告蒋小青，女，1981年2月5日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。 被告王祥国，男，1969年4月28日出生，汉族，住武冈市。 被告王小凤，女，1986年9月10日出生，汉族，住和平县。 原告蒋小青诉被告王祥国、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员邓集松、黄亮组成合议庭，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗小云到庭参加诉讼，被告王祥国、王小凤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小青诉称：原告与被告在网上聊天相识，被告王祥国因做生意需要资金向原告借款，2019年4月原告便通过被告王小凤的POS机刷信用卡11.3万元并通过被告王小凤将借款支付给了被告王祥国，被告王祥国口头承诺一个月内偿还，双方没有约定利息，被告也未出具借条，借款到期后，原告多次催付，被告没有偿还原告借款。请求判令被告王祥国偿还原告借款11.3万元，支付利息5575元，此后利息按年利率6%计算，并由被告王小凤承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，能证明原被告的身份信息；2、微信记录，能证明被告王祥国认可向原告借款11万元；3、财付通支付科技有限公司的协助查询复函，能证明原告提交的微信记录的相对方为被告王祥国；4、原告银行卡对账单，能证明原告于2019年4月通过被告王小凤的POS机刷信用卡11.3万元。上述证据能够相互佐证，本院予以采信。 被告王祥国、王小凤没有应诉和答辩。 接合原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告在网上聊天相识，被告王祥国因做生意需要资金向原告借款，2019年4月原告便通过被告王小凤的POS机刷信用卡11万元并通过被告王小凤将借款支付给了被告王祥国，被告王祥国口头承诺一个月内偿还，双方没有约定利息，被告也未出具借条。2019年5月，被告王祥国偿还原告借款2万元。此后原告多次催付，被告没有偿还原告借款。另查明，借款9万元，按年利率6%计算，从2019年5月至2020年1月，利息为4050元。 本院认为，原告与被告王祥国之间构成借款合同关系。被告王祥国应及时返还原告借款，并支付逾期利息。原告要求被告王小凤承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥国在本判决生效后十日内返还原告蒋小青借 款9万元，支付利息4050元，并从2020年2月1日起按按年利率6%计算利息至被告王祥国还清之日止； 二、驳回原告蒋小青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2615元，由被告王祥国负担2500元，原告蒋小青负担115元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李芝彬 人民陪审员  邓集松 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执39号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李倡林，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李倡林仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52040号裁决书的执行申请。 审判长  谢荣阳 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年二月十七日 书记员  李泽南
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2510号 原告：兰州一行汽车服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区宝石花路居安小区1号楼5单元401室，统一社会信用代码：91620105MA72C7F44A。 法定代表人：李延顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐德迁，甘肃邓有军律师事务所实习律师。 被告：罗凯，男，汉族，1987年12月23日出生，具体住址不详。 原告兰州一行汽车服务有限公司诉被告罗凯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兰州一行汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费3760元，减半收取1880元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年二月二十八日 书记员张雅琪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执380号之五 申请执行人：李佳润，女，1998年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇后屯村378号。公民身份号码：370784199808070520。 被执行人：李国军，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市建安路青云花园61号楼3单元505室。公民身份号码：370703198101120317。 被执行人：邢志新，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地安丘市建安路青云花园61号楼3单元505室。公民身份号码：370703198211070525。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢志新在财付通支付科技有限公司085e9858efa80be1f69866a0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币712.19元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩 莉
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1279号上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青阳县豪诚音乐会所，经营场所安徽省池州市青阳县。投资人：胡志会，男，汉族，1968年11月22日出生，住安徽省青阳县。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被上诉人青阳县豪诚音乐会所（以下简称豪诚音乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。音集协上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判豪诚音乐会所赔偿其经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计120228元；一审及二审全部诉讼费用均由豪诚音乐会所负担。事实与理由：一审判决在确定赔偿标准问题上，背离了著作权保护的基本精神、违反司法解释的规定、突破法律规定自由裁量，造成了畸低、不公平的判赔结果，应当依法予以纠正。1.一审判决突破法律规定的自由裁量，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十五条及《安徽省高级人民法院关于审理商标、专利、著作权侵权纠纷案件适用法定赔偿的指导意见》第四条的规定，均将合理使用费用、作品类型等作为判决应当考虑的法定因素。然而一审法院却忽略上述因素造成判决数额畸低。涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，每一部作品均融合了词作者、曲作者、表演者、录音录像制作中以及出版发行人的综合性劳动。音集协作为中国唯一的著作权集体管理组织，信托管理的音乐作品有10万多部。其虽取证起诉了200多部作品,系基于取证成本、诉讼效率和减少制止侵权合理费用的限制。豪诚音乐会所侵犯的是数以百万、千万的音乐行业创作人员、制作人员及相关从业人员的权利及几乎整个音乐行业绝大多数人员的智力、体力与物质劳动成果。2.一审判决违背了知识产权审判的目的,导致豪诚音乐会所违法成本显著低于其守法经营应当承担的成本,背离著作权保护促进合法使用的基本精神,变相鼓励了KTV店家非法、侵权使用权利作品。著作权许可使用费,是使用人应当支付的合理对价。人民法院在审判工作中,应把该费用作为判赔标准的基本参照。按照音集协在国家版权局备案且向社会公众公布的《卡拉OK著作权使用费收费标准》,2016年至2018年安徽的行业规定标准是每天每包间8.2元。为鼓励KTV店家合法、正当使用权利作品,音集协实际执行中按照6元每天每包间的标准收取。即便按照10个包间计算,一年的合理使用费为21900元,两年的合理使用费为43800元,况且豪诚音乐会所的场所拥有的包厢数较多,远远超过10个,且经营时间也较长。一审判决造成池州地区的KTV店家选择了非法侵权使用。3.豪诚音乐会所的违法所得虽然无证据核实清楚,但从其项目投资、经营规模、收费标准、从业人员等等诸因素考量，酌定赔偿的标准显著过低。豪诚音乐会所使用音集协信托管理的巨量音乐电视作品,系支持其经营牟利的基本条件。无论业主是公司还是个体户,无论店家是普通KTV还是夜总会,其各项投资数额较大，包间收费及商品零售等价格不菲。4.一审判决与同省其他地区的判决相比,严重失衡。池州地区人均收入均不是最低,然而一审判决侵权赔偿数额不仅最低,且赔偿数额只有同省其他地区的一半，不及音集协实际维权成本,其结果更不利于知识产权的保护。5.一审法院的判决背离了国家关于知识产权保护的相关精神。豪诚音乐会所在二审中未提交答辩意见。音集协向一审法院起诉请求：1.判令豪诚音乐会所停止侵权，立即从曲库中删除《一个人的战役》等300部MTV音乐电视作品。2.判令豪诚音乐会所赔偿原告经济损失120000元。3.判令豪诚音乐会所承担音集协为本案诉讼而支付的合理费用共计228元。4.判令豪诚音乐会所承担本案全部诉讼费用，并请求法院将其费用直接退还给音集协。一审法院查明事实并认为：根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体光碟《流行歌曲经典（第三辑）》能够证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司进行了署名，光碟《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已分别与上述所列著作权人签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品（见附表一）进行集体管理的权利。根据《著作权法》第四十八条之规定，豪诚音乐会所未经许可播放涉案作品构成侵权，因涉案可信时间戳认证证书，能够证明豪诚音乐会所在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳认证证书所附播放录像其中的300部作品与涉案作品音乐、画面均一致。豪诚音乐会所辩称其每年都向音集协交版权费，因未提供证据予以证明，故不予支持。根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，豪诚音乐会所应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和豪诚音乐会所的违法所得无法确定，酌情确定豪诚音乐会所的赔偿数额及合理开支共计35000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、豪诚音乐会所于判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品300部。二、豪诚音乐会所于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理开支共计35000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费2705元，由音集协负担2030元，由豪诚音乐会所负担675元。双方当事人在二审中均未提交证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定侵权赔偿数额是否正确。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未就其实际损失和豪诚音乐会所的违法所得进行举证，其上诉认为一审判决适用法律错误且违背知识产权司法保护相关精神，并主张确定赔偿数额时应参照音集协在安徽地区卡拉OK许可使用费8.2元/天的标准等理由依据并不充分，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，酌情确定本案赔偿损失的数额为35000元，并无不当。综上，音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年二月二十一日法官助理胡四海书记员俞成
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终78号上诉人（原审原告）：王应端，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：邓和四，1956年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王应端，邓和四之夫。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚玉强，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：周明高，男，1952年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人王应端、邓和四因与被上诉人姚玉强、周明高侵权责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王应端、邓和四的上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2885号民事判决；2、依法发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、后诉与前诉的诉讼标的不同。本案中，上诉人的法律依据《侵权责任法》，依据的事实是集体土地上的豆腐店在两上诉人与两被上诉人之间没有任何协议的情况下遭非法野蛮拆除，属于侵权法律赔偿关系，即给付之诉，后诉集体土地上的豆腐房不属于已经判决并生效前诉的70㎡的国有划拨地2层140㎡房屋。2、本案不存在主物与从物之分。豆腐房不属于从物，不具备从物的特征，且上诉人与被上诉人签订的《门面宅基地互换协议书》中对换的是国有划拨地70.32㎡，豆腐房是集体土地上的建筑物。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。姚玉强、周明高未予答辩。王应端、邓和四向一审法院起诉请求：：1.二被告赔偿违法拆毁大约40左右个平方建筑面积的原告豆腐加工店的经济损失5万元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，涉案豆腐加工店未有权属证书，依附原告王应端、邓和四位于涟源市杨市镇车站路口国有划拨用地、面积为70㎡的住房（与杨市镇物资站相邻）而建立，该70㎡的住房是主物，豆腐加工店系从物，根据法律规定，主物的所有权发生移转，应认定从物的所有权随同移转。后原告王应端、邓和四的该住房经被告姚玉强拆除后产生了赔偿、土地兑换等纠纷，业经法院审理判决，涉案豆腐加工店作为从物，应视为已随该主物（70㎡的住房）一并进行了处理，故原告王应端、邓和四系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、第87条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王应端、邓和四的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案是上诉人王应端、邓和四因被上诉人姚玉强、周明高的侵权行为而引发的侵权责任纠纷，而2019年5月31日娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终996号民事判决是处理上诉人王应端、邓和四与被上诉人姚玉强、周明高因《门面宅基地互换协议》的履行而引发的合同纠纷，前诉与后诉虽当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2885号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年二月二十一日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：龚真军，该行行长。被执行人：韩军。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人韩军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）湘0702民初3760号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩军在金融机构的存款322928.32元（2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、手续费及迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年二月十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终89号 上诉人（原审被告）：仁寿县藕塘乡人民政府，住所地：四川省仁寿县藕塘乡元华村一社。 法定代表人：罗芹，乡长。 被上诉人（原审原告）：田伟，男，生于1977年5月31日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人仁寿县藕塘乡人民政府因与被上诉人田伟合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仁寿县藕塘乡人民政府未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人仁寿县藕塘乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年二月二十五日 书记员 文雅渝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34104号原告：平嘉麒，男，汉族，1999年2月22日出生，住郑州市。委托代理人郝然、李雅琦，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州悠美漾文化传媒有限公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号2号楼1单元23层2306号。法定代表人王佳俊。被告：王佳俊，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省温县。原告平嘉麒与被告郑州悠美漾文化传媒有限公司（以下简称悠美漾公司）、王佳俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝然、李雅琦到庭参加诉讼，被告郑州悠美漾文化传媒有限公司、王佳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月20日，被告王佳俊作为郑州悠美漾文化传媒有限公司（下称“悠美漾公司”）法定代表人，以被告悠美漾公司开展业务为理由，与原告在微信上提出合作请求，并提出以两千劳务费（且期间产生的餐费、交通等费用由被告承担）为条件，要求原告提供兼职学生在东站等地拍摄相关宣传视频或照片等，后双方达成合作合意。2019年6月30日，原告按照约定实际履行了约定义务，被告王佳俊对此明确确认，且未提出任何异议。后原告要求被告王佳俊支付相关合同款项，王佳俊以种种理由多次推脱。被告王佳俊故意拖欠报酬且后期失联的行为，已经给原告造成一定的财产及名誉损失，为维护自身合法权益，原告出于无奈，故诉至法院，请求判令：1、判决被告郑州悠美漾文化传媒有限公司向原告支付合同款项（包括劳务费、伙食补助费、交通费、服装损失补助费）共计2788元；2、判决被告郑州悠美漾文化传媒有限公司向原告支付自2019年6月30日起至款项实际支付之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；3、判决被告王佳俊对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告郑州悠美漾文化传媒有限公司未答辩。被告王佳俊未答辩。经审理查明：2019年6月29日，平嘉麒与郑州悠美漾文化传媒有限公司法定代表人王佳俊在微信平台订立口头劳务合同，约定由平嘉麒为王佳俊及郑州悠美漾文化传媒有限公司负责的第三方公司宣传活动提供劳务，王佳俊支付相应报酬。次日，平嘉麒按照约定履行了合同义务。2019年7月30日，平嘉麒与王佳俊在微信平台就应支付劳务报酬的金额、项目及支付时间达成一致意见，约定被告应向原告支付2788元，后王佳俊未支付任何劳务报酬。另查明，郑州悠美漾文化传媒有限公司系自然人独资有限责任公司，王佳俊系公司法定代表人及唯一出资人，出资比例为100%。以上事实有原告提交的公司登记（备案）申请书档案、公司国家企业信用信息、微信聊天记录、手机通话记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告平嘉麒与被告郑州悠美漾文化传媒有限公司法定代表人王佳俊通过微信形式订立的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告平嘉麒依约提供了相应劳务，被告郑州悠美漾文化传媒有限公司应当支付原告平嘉麒的劳务报酬，被告未按约定支付，故原告请求被告悠美漾公司支付款项（包括劳务费、伙食补助费、交通费、服装损失补助费）2788元及利息（以2788元为基数,自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持；郑州悠美漾文化传媒有限公司系自然人独资有限责任公司，王佳俊作为公司唯一股东及出资人，未举证证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。故对原告主张的被告郑州悠美漾文化传媒有限公司承担劳务合同报酬及相应利息及王佳俊承担上述款项连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州悠美漾文化传媒有限公司、王佳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州悠美漾文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告平嘉麒各项劳务报酬共计2788元及利息（以2788元为基数,自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王佳俊对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告平嘉麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州悠美漾文化传媒有限公司、王佳俊负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇二〇年二月十七日书记员  赵梦阳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更99号罪犯张有忠，男，1991年10月12日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）怀中刑一初字第21号刑事判决，以被告人张有忠犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2,000元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）湘高法刑三复字第40号刑事裁定，核准原判。2013年12月30日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年五月十八日作出（2016）湘刑更197号刑事裁定，对罪犯张有忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯张有忠减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张有忠确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张有忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬6个，余176分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张有忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张有忠在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯张有忠由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月二十六日书记员 李思其
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初97号 原告:成都五加一建材有限公司。 法定代表人：刘明勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：四川勤祥泰建筑工程有限公司。 法定代表人：陈俊锟。 被告：中铁八局集团第四工程有限公司。 法定代表人：廖华政。 原告成都五加一建材有限公司与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司、中铁八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告成都五加一建材有限公司诉称，2019年4月10日，原告与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司签订了《建筑材料供销合同》。2019年6月5日，被告四川勤祥泰建筑工程有限公司与被告中铁八局集团第四工程有限公司向原告出具情况说明，表明被告中铁八局集团第四工程有限公司同意暂扣被告四川勤祥泰建筑工程有限公司200万元工程款作为支付原告材料款的保障。2019年11月11日，经原告与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司结算，双方一致确认被告四川勤祥泰建筑工程有限公司尚欠原告材料款1489694元、垫资费533951元，合计2023645元。后经原告多次催要，被告四川勤祥泰建筑工程有限公司拒不支付货款，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告四川勤祥泰建筑工程有限公司支付材料款1489694元及垫资费533951元，合计2023645元；2.判令被告四川勤祥泰建筑工程有限公司支付律师费74000元；3.判令被告中铁八局集团第四工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，当事人的协议管辖约定需符合上述法律规定的条件方为有效。本案中，虽然原告与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司在《建筑材料供销合同》第九条约定本院作为管辖法院，但从现有证据看，本院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，故原告与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司的协议管辖约定因不符合上述相关法律规定而无效，本院对本案不具有管辖权。 因本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因双方未约定合同履行地点，而根据原告的诉讼请求及原告提供的《建筑材料供销合同》等证据来看，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告作为接收货币一方，其所在地四川省成都市青白江区应为合同履行地。综上所述，原告所在地及二被告各自所在地人民法院对本案均具有管辖权。经向原告释明，原告请求将本案移送至其住所地人民法院即成都市青白江区人民法院审理。结合案件实际情况及原告意见，本院认为将本案移送成都市青白江区人民法院审理为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、第二款、《最高人民法院关于适用》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青白江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄诗珩 审 判 员 袁晓斌 审 判 员 林全英 二〇二〇年二月十八日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执62号覃慧、王金红本院执行的覃慧申请王金红婚姻家庭纠纷一案，经被执行人王金红自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初387号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所：泸州市江阳西路14号。统一社会信用代码：91510502678370195G。 负责人：刘洪彬。 委托诉讼代理人：范斗，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡开英，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省泸县。 被告：王正美，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省泸县。 被告：胡开华，男，汉族，1963年6月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：严芬才，女，汉族，1963年2月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李加福，女，汉族，1962年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邓仁君，男，汉族，1962年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告胡开华、严芬才、邓仁君、李加福、王正美、胡开英金融借款合同纠纷一案，本院已受理立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行撤回起诉处理。 审判员  刘忠润 二〇二〇年二月二十二日 书记员  杨 澜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异625号申请执行人史新华,男,1965年2月17日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人郭诗琦,北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心），住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人王振懿。本院在执行申请执行人史新华与被执行人沈阳数控技术服务中心（2004）沈河执字第470号借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人史新华向本院提出申请，请求法院追加第三人沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心）为本案的被执行人。申请执行人史新华认为，中国银行沈阳市分行诉沈阳数控技术服务中心借款合同纠纷案，已经由沈阳市沈河区人民法院作出(2004)沈河民二合初字第322号民事调解书并申请执行，执行案号为(2004)沈河执字第470号，后法院作出裁定书变更执行主体为申请人史新华。申请执行人经调查发现，沈阳数控技术服务中心于2018年09月03日己注销，沈阳市浑南新区工业局于2018年8月16日出具《关于沈阳数控技术服务中心注销批复》同意其办理注销登记，注销后其企业债权债务由沈阳市浑南区工业局承接。按照《中共浑南区委办公室关于印发的通知》（沈浑南委办发[2018]34号）明确将沈阳市浑南区工业局等事业单位整合为沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心）为沈阳市浑南区人民政府直属事业单位，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条之规定，现追加沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心）为被执行人。经查明经审查，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司辽宁省分行）与被执行人沈阳数控技术服务中心借款合同纠纷一案，本院于2004年2月19日作出（2004）沈河民二合初字第322号民事调解书，内容为：一、被告沈阳数控技术服务中心拖欠原告借款人民币90万元及利息，此款于2004年2月19日前付清；二、双方无其他纠纷。调解书生效后，因沈阳数控技术服务中心未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行。执行过程中，因债权转让，本院于2019年6月19日作出（2019）辽0103执异246号执行裁定书，变更史新华为本案的申请执行人。另查明，被执行人沈阳数控技术服务中心于2018年8月16日经沈阳市浑南新区工业局批复后登记注销。同时，批复中载明：注销后你企业的债权债务由沈阳市浑南区工业局承接。申请人向本院提交一份沈阳市浑南区事业单位登记管理局于2019年10月23日出具的书面情况说明载明：按照《中共浑南区委办公室关于印发的通知》（沈浑南委办发〔2018〕34号），明确“将沈阳市浑南区工业局等事业单位整合为沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心），为沈阳市浑南区人民政府直属事业单位。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人沈阳数控技术服务中心在办理注销登记时，沈阳市浑南区工业局书面承诺承接被执行人的债权债务，而该单位现已整合为沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心），故申请执行人的请求符合上述规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人沈阳市浑南区产业转型升级促进中心（沈阳市浑南区招商与项目服务中心）为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年二月二十五日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初690号   原告杨某1，公民身份号码×××。   原告白某1，公民身份号码×××。   原告韩某，公民身份号码×××。   原告单某1，公民身份号码×××。   原告王某1，公民身份号码×××。   原告王某2，公民身份号码×××。   原告易某，公民身份号码×××。   原告杨某2，公民身份号码×××。   原告杨某3，公民身份号码×××。   原告刘某1，公民身份号码×××。   原告杨某4，公民身份号码×××。   原告杨某5，公民身份号码×××。   原告白某2，公民身份号码×××。   原告杨某6，公民身份号码×××。   原告王某3，公民身份号码×××。   原告王某4，公民身份号码×××。   原告姚某，公民身份号码×××。   原告张某，公民身份号码×××。   原告杨某7，公民身份号码×××。   原告杨某8，公民身份号码×××。   原告金某，公民身份号码×××。   原告王某5，公民身份号码×××。   原告单某2，公民身份号码×××。   推荐诉讼代表人杨某1，公民身份号码×××。   推荐诉讼代表人白某1，公民身份号码×××。   被告刘某2，公民身份号码×××。   委托代理人谈某，祁连县天境法律服务所法律工作者。   原告杨某1、白某1、韩某、单某1、王某1、王某2、易某、杨某2、杨某3、刘某1、杨某4、杨某5、白某2、杨某6、王某3、王某4、姚某、张某、杨某7、杨某8、金某、王某5、单某2诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。   2020年2月14日，本院经审查认为由于该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 韩富林   审判员 马莲梅   人民陪审员 陈延正     二〇二〇年二月十四日   书记员 马忠海   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3438号之一申请执行人：岳阳市世华地产代理有限公司郴州分公司，住湖南省郴州市北湖区燕泉街道翠怡花园C栋8号。法定代表人：成克迪，该公司总经理。被执行人：陈舟，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人岳阳市世华地产代理有限公司郴州分公司与被执行人陈舟居间合同纠纷一案，湖南省北湖区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）湘1002民初3304号民事调判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈舟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市世华地产代理有限公司郴州分公司2019年9月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈舟的财产进行了查控：一、2019年9月16日、2020年2月12日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈舟的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，陈舟无财产可供执行。二、2019年11月28日本院向郴州市不动产登记中心、查询被执行人陈舟不动产信息情况，经查询，被执行人陈舟名下位于郴州市已抵押。三、2019年11月22日，本院对被执行人陈舟采取了限制高消费措施。四、2019年1月至2020年1月，本院对被执行人陈舟住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人陈舟未有可供执行财产，五、2020年1月，本院对被执行人陈舟户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年2月25日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月31日，本案应当执行的金额为29972元，尚有29972元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈舟的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人岳阳市世华地产代理有限公司郴州分公司未能提供被执行人陈舟其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇二〇年二月二十五日书记员 邓国琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9972号原告：张保俊，男，汉族，1966年10月1日出生，住南召县。被告：李国磊，男，住南阳市。本院在审理原告张保俊和被告李国磊民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告张保俊不能提供被告李国磊的准确送达地址，致使本院无法向被告李国磊送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张保俊对被告李国磊提起诉讼，但不能提供被告李国磊的有效信息，属于被告不明确，原告张保俊的起诉应予驳回。原告张保俊可待清楚被告李国磊的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张保俊的起诉。案件受理费25元，退回原告张保俊。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年二月二十六日书记员  黄鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终43号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜江韦，男，1987年6月12日出生于湖南省永顺县，公民身份号码433127198706125011，土家族，小学文化，无业，住永顺县灵溪镇连洞岗社区赶龙湾组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人杜江韦犯容留他人吸毒罪一案，于二0一九年十二月二十五日作出（2019）湘3127刑初267号刑事判决:被告人杜江韦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杜江韦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜江韦申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杜江韦申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜江韦撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年二月二十五日书记员  傅炜翔附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执302号兴业银行股份有限公司泰州分行：关于你申请执行杨开荣、钱春梅金融借款纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经主动将执行款给付完毕，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇二〇年二月十五日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢239号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 法定代表人：任俊儒，该支行行长。 委托代理人：张海林，该支行资产保全员。 被执行人：吕信华，男，生于1971年7月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：刘钟琴（系吕信华之妻），生于1969年12月25日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与吕信华、刘钟琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2016）川0921民初1046号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金117万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,扣划被执行人吕信华、刘钟琴公积金两笔分别为172600元和银行存款17675.28元已于2019年11月15日、2020年2月19日作为案款支付给申请执行人；对被执行人名下位于遂宁市船山区房屋【遂房权证船山区字第××号，遂国用（2009）第8061号】进行评估、拍卖，于2020年1月13日在淘宝网第一次拍卖中以917400元竞卖成交。经查，截止2020年1月15日，被执行人应当支付申请执行人本金息共计1372606.39元（已迭出本案执行到位的172600元），申请执行人垫付司法评估费33890元；本案诉讼费7665元、执行费14100元，以上共计1428261.39元，品迭后尚欠493186.11元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇二〇年二月二十九日 书记员  朱元杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7228号原告：李晓敏，女，汉族，生于1979年7月31日，住许昌县。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告：杨雨川，男，汉族，生于1979年10月29日，住河南省禹州市。原告李晓敏诉被杨雨川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,于当日依原告申请作出（2019）豫1081民初7228号民事裁定书，对被告的财产实施了保全措施。2020年1月15日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托诉讼代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告杨雨川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓敏诉称：原、被告系同学关系，2018年12月10日，被告因家庭经营生意需要资金周转，向原告提出借款98000元，约定月息3分。原告出于帮忙之心，拿出98000元借给被告，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到李晓敏现金玖万捌仟元整，小写（98000元整）借款人：杨雨川2018年12月10日”。线原告急需用钱。多次要求被告清偿借款，但均被被告以各种理由拒还未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金98000元并支付利息，利息自借款之日起按照年利率24%计付至实际还款之日止。被告杨雨川缺席未答辩。原告李晓敏为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系。被告杨雨川未提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月10日，被告杨雨川向原告借款98000元。当日，原告将借款支付被告，被告给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到李晓敏现金玖万捌仟元整，小写（98000元整）借款人：杨雨川2018年12月10日”。后原告多次追要，该笔借款被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告杨雨川借原告款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告杨雨川偿还借款98000元的请求，本院予以支持。关于原告李晓敏要求被告杨雨川偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就该笔借款并未约定利息，也未约定还款时间，故被告杨雨川应自借款之日即2018年12月10日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至清偿之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨川于判决生效后五日内偿还原告李晓敏借款98000元及利息（利息以98000元为基数，自2018年12月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告杨雨川承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二〇年二月二十四日法官助理李钰书记员夏高超
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初214号 原告：吴某某。 原告：蒋某屹，系吴某某之女。 原告：蒋某龙，系吴某某之子。 被告：李某某。 原告吴某某、蒋某屹、蒋某龙与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、蒋某屹、蒋某龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某、蒋某屹、蒋某龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告方欠款本金31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告李某某在原告吴某某丈夫蒋本生手上购买碎石，因无法支付31000元的碎石款，当日，写下欠条一张。后经多次催讨，被告迟迟不肯偿还欠款。2016年12月19日蒋本生患病去世，原告吴某某在丈夫去世后数次与被告联系还款一事，被告均以各种理由拖延还款至今，其行为严重损害了原告方的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告李某某未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告吴某某、蒋某屹、蒋某龙为支持其诉讼请求，在法庭上依法向本院提交了下列证据：1.吴某某、蒋某屹、蒋某龙身份证复印件各一张，拟证明原告方的身份基本信息、诉讼主体适格；2.舜峰镇东云社区居委会、麦市镇清塘村委会证明原件各一份，拟证明原告吴某某与蒋本生系夫妻关系，生育有一儿一女；且蒋本生于2016年12月19日因病身故的事实；3.户口注销证明原件二张，拟证明蒋本生之父蒋加柏、之母彭国芳均已去世的事实；4.欠条原件一张，拟证明被告李某某下欠蒋本生货款31000元的事实；5.微信聊天记录截图一张，拟证明原告吴某某向被告李某某催讨欠款的事实。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称相符。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告吴某某之夫蒋本生卖给被告碎石后，被告应向原告方支付货款，但在原告方多次催收后，仍未履行付款义务，其已构成违约；现原告方起诉要求被告及时履行偿还货款31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某偿还原告吴某某、蒋某屹、蒋某龙货款31000元。此款限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省 郴州市中级人民法院。 审判员  彭立新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  彭 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十六条公民依法享有财产继承权。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终641号上诉人（原审原告）：李双启，男，1966年7月26日生，汉族，住泊头市。诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李满顿，男，1962年7月8日生，汉族，住泊头市。诉讼代理人，常勇，河北天树律师事务所律师。上诉人李双启因与被上诉人李满顿排除妨害纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李双启及其诉讼代理人陈更显、被上诉人李满顿的诉讼代理人常勇参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李双启上诉请求：依法改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清。1、本案诉争过道是上诉人方祖辈传承下来的土地地势低洼，上诉人在1999年建房时为了方便通行将该低洼地垫平，被上诉人建房房在后并在其翻盖房时私自向西侵占了4米，形成现状。该过道本就属于上诉人所有，一审却认为上诉人没有使用权市错误的，即使该地现在属集体所有，上诉人也享有对该过道的使用权，上诉人根据自己的需要向东边改门出行的权利是任何人不能剥夺的。2、一审在没有任何证据的情况下就主观臆断断被上诉人所栽种树木距离上诉人东山墙2米是错误的。实际树与墙山距离距离不足两米直接对上诉人方形成了潜在的隐患。退一步讲，即使距离超过2米也不能再公共过道上种植树木，影响通行，更何况是在他人一侧私自种植。3、被上诉人私自在上诉人东墙和背墙堆积杂物的行为己经造成墙体碱化，房屋开来、屋内渗水，家具变形，被上诉人对以上损失应予赔偿。综上，被诉人利用上诉人长期不在家之际，私自栽种树木，堆积杂物的行为严重的侵犯了上诉人的合法权益，一审判决查明事实不清，采信证据不当，依法应当改判。被上诉人李满顿辩称，1、原审法院认定上诉人要求向东开门无事实与法律依据，被上诉人栽种的树木对上诉人未造成损害。一审事实清楚，证据确实充分。关于堆放杂物要求赔偿的诉求以及判决清除，上诉人在原审诉求中并未提出，故在上诉过程中不应审理支持。被上诉人对原审判决由被告清除堆放原告房屋东侧杂物的内容是不予认可的。上诉人即没有提起诉求，而且被上诉人在原审过程中也未认可该杂物由被上诉人堆放。该杂物由被上诉人弟弟堆放，并非由被上诉人堆放，但法院判令被上诉人予以清除。鉴于被上诉人对该判决并未提起上诉，故请求二审法院依法驳回上诉人诉求。2、上诉人多年来向西走门出行，其宅基东、南、西、北均为道，并将南面过道堵死占为己用。被上诉人并未影响其出行和通行权。被上诉人翻建房屋时，为方便自己及弟弟出行方便，向东移动7米，预留现在的过道。因该过道仅有被上诉人及弟弟使用。上诉人主张对该过道享有所有权并要求向东开门无事实和法律依据。被上诉人栽种的树木在其自行向东移动的宅基之上，距离上诉人宅基2米，并未对上诉人的宅基造成安全隐患，且原审法官在庭审后去现场进行实地勘察，故对于以上事实原审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当予以维持。3、关于堆放杂物请求及赔偿损失的诉求，上诉人在一审求中没有提出，该杂物也并非被上诉人堆放，故被上诉人对该项判决不予认可，但鉴于并未提起上诉，请求二审法院予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由并不成立，依法驳回上诉人的诉求。上诉人李双启一审法院起诉请求：原告和被告东西为邻，两家中间间隔一条南北走向、东西宽约8米的过道。此过道原本是原告盖房时拉土垫沟形成的，后被告盖房时侵占了大约4米的过道形成现状。被告在已侵占原告土地的情况下仍嫌不够，又于2017年春天在原告的东墙山不足1米处强行种上数棵杨树，影响了原告向东出行的权利，原告为此和其发生争执，经村委会多次调解无效，为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告停止侵权，自行清除栽种在原告院墙外的小树，恢复原状；确认原告享有对伙巷的使用权，不得阻碍原告改门和通行。一审法院认定事实如下：原告和被告东西为邻，两家中间间隔一条南北走向、东西宽约8米的通道,原告为西邻，被告为东邻，被告向该过道走门出行，原告现向西走门出行。在该过道中，被告栽种了数棵苹果树和槐树，并堆放部分杂物。原告主张，现在的过道是原告祖辈传承下来的土地，地势低洼，原告在1999年建房时为了方便通行将该低洼地垫平，后来被告建房时向西侵占了4米，才形成现在的过道现状。原告出于邻里和睦的考虑没有阻止被告建房，被告于2017年在原告的东墙山外栽种了树木，并堆放杂物，妨碍了原告向东的出行权，故要求被告清除树木和杂物，不得妨碍原告向东改门出行的权利。原告就其主张向法庭提供：1、集体土地使用证一份，四至为南至道、北至道、西至李双龙、东至道，该土地证记载原告房东侧为过道；2、村委会证明一份，证实原、被告因栽树发生争执；照片3张。被告对集体土地使用证的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，且原告已将其房南的过道封死占为己有；对村委会的证明不予认可，称村委会没有就此事进行过调解；对照片的真实性没有异议，但不能证明被告构成侵权。被告辩称，本案诉争的过道原系被告的老宅基地，后来被告两次翻建房屋时向东移动了7米，预留现在的过道，方便被告及被告的弟弟（被告弟弟的房屋在被告的房南）向北通行，原告对此过道不享有使用权，被告栽种的槐树距离原告房屋有2米，没有影响原告的房屋，原告要求向东开门出行没有法律依据和相关部门的许可，应驳回原告的诉讼请求一审法院认为原、被告争议的通道历史形成多年，原告多年来向西走门出行，并未向东开门，原告提供的集体土地使用证载明其房屋东至道，并不能证实其对争议的通道享有使用权。原告要求向东开门出行没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告栽种的树木距离原告的房屋2米，不足以对原告的房屋造成损害，原告要求清除亦没有合理依据，但被告在原告墙外堆放的杂物确实危害了原告房屋的安全，应予清除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（三）项之规定，遂判决如下：一、被告李满顿于判决生效后五日内清除堆放在原告李双启房屋东侧的杂物；二、驳回原告李双启的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。二审期间，上诉人李双启与被上诉人李满顿均未提供新证据。二审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人李双启与被上诉人李满顿均称涉案过道土地系自己家老宅土地，但均未提供证据证实。过道为公共通道，上诉人李双启以对过道享有使用权为由，要求被上诉人移除树木，理据不足，本院不予支持。但被上诉人李满顿在公共过道靠近上诉人房屋一侧栽种树木，违反公序良俗原则，故应当将树木移除。综上，上诉人李双启上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1228号民事判决书第一项；二、被上诉人李满顿于判决生效后十日内将栽种于上诉人李双启房屋旁的树木移除。二审案件受理费100元，由被上诉人李双启负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  葛淑红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘艾平
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4857号原告:祁鹏媛，女，1970年5月17日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:卫伟，系甘肃正天合律师事务所律师。被告:甘肃省第二建设集团有限责任公司，住所地:甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人:王春景，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吴桂君，女，1964年11月15日出生，汉族，系该公司财务会计，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人:肖传刚，男，1977年11月4日出生，汉族，系该公司职工，住山东省泰安市岱岳区。被告:肖传刚，男，1977年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告祁鹏媛诉被告甘肃省第二建设集团有限责任公司（以下简称为二建公司）、肖传刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁鹏媛及其委托诉讼代理人卫伟、被告甘肃省第二建设集团有限责任公司委托诉讼代理人吴桂君、肖传刚、被告肖传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁鹏媛提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付建材款项124，793.8元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息（以124，793.8元为本金，利率为24%，自2016年10月29日算至实际借款归还之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告二建公司在酒泉市肃州区神州明珠小区施工期间，该公司项目负责人肖传刚先后从原告处购入防火门、窗、玻璃等建材，并承诺年底一定付清款项。到期后被告并没有按时支付，经多次催要，被告肖传刚于2016年10月29日书写欠款单以确认下欠原告祁鹏媛124，793.8元，时至今日，被告仍未支付该款项，原告特提起诉讼，请求判如所请。二建公司辩称，现只欠原告货款4793.8元。肖传刚辩称，通过财务的支付凭证及银行流水，已将三笔款项全部打入原告同一账户，现只欠原告货款4793.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告二建公司在酒泉市肃州区神州明珠小区施工期间，从原告处购入防火门、窗、玻璃等建材，双方未签订书面合同。原告陆续向被告二建公司供货，2016年9月12日，王金环向祁鹏媛付款2万元，2016年10月20日，刘畅通过中国建设银行向祁鹏媛付款20万元。2016年10月29日，肖传刚给祁鹏媛出具防火门的欠款单一份，写明余款为124，793.8元，落款处有肖传刚的签字。2016年12月16日，刘畅通过中国建设银行向祁鹏媛付款10万元。后被告再未给原告支付货款，遂引起纠纷。另查明，肖传刚系二建公司职工，刘畅和二建公司为合作关系，王金环是刘畅的财务人员。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人提交的欠条、付款凭证、计划表及当事人的陈述可以证实被告存在欠款事实，双方虽没有签订书面合同，但双方买卖关系真实存在，被告亦予以认可，因此被告应当承担付款的民事责任。被告肖传刚出具欠条之前向原告支付了2万元，原告认为系被告支付的另一项目的货款，而被告辩称此款项为案涉项目的货款，被告理应在出具欠条时将该2万元从余款中剔除，但被告并未扣减，应对其疏忽大意承担相应的责任。被告肖传刚出具欠条后，向原告支付10万元，原告亦认为是被告支付的另一项目的货款，但并未提交相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付欠款124，793.8元的诉讼请求，应将被告已支付的10万元扣减，对剩余欠款24，793.8元的部分本院予以支持。关于违约金的计算问题，案涉欠条中没有约定违约金及其计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以未付货款本金为基数，以年利率24%计算利息显属过高，应予以调整，应以未付货款本金为基数，自2016年10月29日起至货款清偿之日止，按照银行同期贷款利率4.75%加收50%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告甘肃省第二建设集团有限责任公司、肖传刚于本判决生效后五日内支付原告祁鹏媛货款本金24，793.8元;二、被告甘肃省第二建设集团有限责任公司、肖传刚以未付本金为基数，向原告祁鹏媛承担自2016年10月29日起至实际清偿欠款之日止的利息（按照年利率7.125%计算）三、驳回原告祁鹏媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，原告祁鹏媛负担1188元，被告甘肃省第二建设集团有限责任公司、肖传刚共同负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年二月十五日书记员 翟德亮
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6365号原告：武汉库得克软件有限公司，住所地：武汉市东湖开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期A1栋1楼101、104号，统一社会信用代码9142010071450995X6。法定代表人：骆甫成。委托诉讼代理人（特别授权）:李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：福达合金材料股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海四道518号，统一社会信用代码9133000014556603XA。委托诉讼代理人（特别授权）：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。本院受理原告武汉库得克软件有限公司与被告福达合金材料股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案应属计算机软件开发合同纠纷系知识产权案件，根据涉案《软件购买及实施服务合同》第12条第3款规定：经双方协商不成的，应提交甲方住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。本案中，甲方住所地即被告住所地在温州市，属宁波市中级人民法院辖区，因此，宁波市中级人民法院系本案甲方住所地唯一有管辖权的法院，故请求将本案移送宁波市中级人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市、舟山市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由宁波市中级人民法院管辖。本案争议的《软件购买及实施服务合同》系计算机软件合同，该合同第12条第3款约定经双方协商不成的，应提交甲方住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。本案中，甲方即被告住所地在温州市，所涉纠纷发生在温州市辖区，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。另本案所涉纠纷，福达合金材料股份有限公司作为原告并以武汉库得克软件有限公司作为被告，已由宁波市中级人民法院受理立案（案号为【2019】浙02知民413号），故应予合并审理。被告提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送宁波市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 诸朝臻二〇二〇年二月十七日代书记员 韩苗河
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更124号罪犯马永生，男，1990年9月2日生，汉族，四川省通江县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一五年六月十二日作出（2015）松刑初字第719号刑事判决，认定马永生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年1月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青假字（2019）第35号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马永生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯马永生假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯马永生在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马永生的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马永生在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯马永生适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马永生予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2021年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。马永生回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3188号 申请执行人郑庆娅，女，1974年10月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人谈宏达，男，1973年5月14日出生，住江苏省江阴市。 申请执行人郑庆娅与被执行人谈宏达为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2679号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑庆娅向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人谈宏达支付申请执行人郑庆娅货款62740元及利息，并负担案件受理费684.5元、执行费841元。 执行立案后，本院向被执行人谈宏达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求谈宏达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谈宏达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谈宏达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谈宏达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谈宏达不履行又未报告财产，本院已将被执行人谈宏达纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑庆娅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谈宏达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十九日 代书记员 徐梓展
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初3号公诉机关新县人民检察院。被告人周某，女，1967年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新县，住。因殴打他人，经新县公安局决定，于2017年9月22日被行政拘留10日（实际执行5日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经新县公安局决定，于2019年7月3日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，经新县人民检察院批准，于2019年9月3日被新县公安局执行逮捕。辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员韦龙、许合军出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2013年，新县人民政府规划新县汪畈村拆迁安置工作，交由新县商务中心区管理委员会(以下简称商务中心区)实行拆迁安置，商务中心区按安置方案与房主阮某达成补偿安置协议并补偿到位。被告人周某以阮某房屋系自己及丈夫阮观全维修承建为由，提出増加安置地皮的无理要求被拒绝后，便阻扰商务中心区对阮某房屋拆除。2016年5月6日，商务中心区在屋主阮某的要求和见证下，将被告人周某放在该房屋内的物品搬出，并对该房屋进行拆除。周某冲入施工现场阻拦挖机对房屋进行拆除，商务中心区工作人员在现场劝离，周某不仅对劝解的工作人员进行辱骂，还将工作人员刘某2左手拇指咬伤、陈某的裤子撕烂。房屋拆除后，商务中心区开始对该地段进行基槽开挖，周某多次到施工现场阻拦挖机施工，并对现场工作人员进行辱骂导致该地段基槽开挖无法进行。2017年，商务中心区再次到汪畈村民组拆迁地段施工，被告人周某又多次到施工现场阻止挖机开挖基槽，并对商务中心局的工作人员辱骂，导致该地块基槽无法开挖。2017年4月14日，周某再次到汪畈安置区工地阻拦施工时与施工人员李如意发生打架，城关派出所接到报警后到现场出警，对该案调查处理。在处理该案期间，周某不听劝阻，于2017年4月18日，8月7日阻止施工。2017年9月22日，周某再次到汪畈安置区施工现场阻扰施工，城关派出所接到报警后出警。在传唤带离过程中，周某脱掉自己的上衣对抗传唤，将所长潘明厚、指导员王斌手臂抓伤。当日周某被新县城关派出所行政拘留10天并送到潢川县拘留所执行。行政拘留过程中，周某绝食5天导致其身体严重不适，为确保其人身安全，行政拘留暂缓执行。周某从潢川拘留所回到新县后，多次到新县城关派出所躺在值班室椅子上哭闹、到新县商务中心区哭闹，严重影响了城关派出所、新县商务中心区的办公秩序。该地段的基槽开挖工作因周某的阻扰直无法进行，该地块安置户因周某阻拦而无法建房的多位村民意见很大，于2019年5月13日，向新县商务中心区联名申请，强烈要求建房。2019年5月21日，新县商务中心区组织施工，对该地块的基槽开挖。周某闻讯后又强行闯入施工现场阻扰挖机施工。新县城关派出所接到报警后到现场将周某夫妇带离。2019年5月22日，周某不听劝阻，再次到汪畈安置区阻扰施工新县城关派出所又到现场将周某带离现场。上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有书证:户籍证明、前科证明、汪畈安置区安置政策、安置户公告、安置户联名申请、出警证明、安置协议；证人方某、刘某1、张某、刘某2、陈某、阮某、韩家宝欧阳仕家、李选友、郑世文、金智、万远山的证言；被害人的陈述；被告人周某的供述与辯解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某因个人无理诉求没有得到满足，无事生非，多次阻碍、拦截商务中心区政府正常施工，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，并在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且签字具结，可以从轻处罚。新县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月3日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  李福意二〇二〇年二月十七日书记员  苏 鹍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异518号 案外人：李书润，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1971年12月3日出生，汉族,住成都市青羊区。 在本院执行（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人李书润对执行位于成都市武侯区房屋（产权编号为权2488761，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李书润称，2012年12月30日，其与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年12月30日至2022年12月31日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日,成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。《房屋租赁合同》签订系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利，故请求撤销责令其腾退案涉房屋并交于评估拍卖的执行行为。 申请执行人陈述称，案涉房屋登记在张颖名下，租赁合同的出租方却为成都恒森房地产开发有限公司，合同无效。申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，本院依法受理上海银行成都分行与陈勇实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、对被设定担保的被申请人为张颖所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年8月1日以（2016）川0107执2629号执行裁定查封案涉房屋（申请执行人于2014年5月9日登记设立案涉房屋抵押权）。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《房屋租赁合同》，2012年12月30日签订，约定案外人承租案涉房屋，面积42.21平方米，租期自2012年12月30日至2022年12月31日。每月租金4643元，每月25日至当月月末收取次月租金。 2.店铺经营照片，内容为案涉房屋用于经营“过桥米线”，未提供企业或者个体户注册、登记资料。 4.物业证明，内容为“过桥米线”自2013年4月25日起至2019年11月20日的物业管理费及水电费已经交清。 5.物业公司台账照片，内容显示案涉房屋在持续交纳商业物管费及水电费，但标注为开发商交纳费用。 6.陈佳（成都恒森房地产开发有限公司股东，执行案件被执行人）向本院陈述，包括案涉房屋在内的多套房屋系开发商所有，为办理贷款由多名股东、高管代持，也有部分房屋是抵债给了公司债权人（但并未办理过户手续）。 7.申请执行人提交《询问笔录》一份，系对李书润进行询问，该询问笔录中李书润陈述称，最初租赁房屋是与张颖签订，2019年张颖说为了商家提起异议，就把原来合同收回，要求重新与其签订一份租赁合同，提起执行异议系房东聘请律师代其本人提起执行异议，且提起执行异议中提交的合同与其实际签订的合同不一致，提起执行异议的合同系房东要求与其后补的租赁合同。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，虽然李书润提交的其与成都恒森房地产开发有限公司2012年12月30日签订的合同，约定租期在抵押权设立之前，但是无租金支付凭证佐证该租期的真实性，相反申请执行人提交的询问笔录证明租赁合同系因提起本案执行异议的需要而由合同双方重新签订形成，且经本院告知异议人提交案涉房屋用作经营的工商登记备案资料，但异议人一直未能提交。故案外人请求中止房屋腾退的异议请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人李书润的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年二月七日 书记员 吕 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4010号申请执行人：李辉，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：王爱秀，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人李辉与被执行人王爱秀民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年1月30日作出的（2018）湘1002民初5274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王爱秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉于2019年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王爱秀的财产进行了查控：一、2019年10月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人王爱秀的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人王爱秀无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。二、2019年10月24日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人王爱秀不动产信息情况，经查询，被执行人王爱秀无房产可供执行。三、2019年11月1日，本院对被执行人王爱秀采取了限制高消费措施。四、2019年10月24日，本院对被执行人王爱秀住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，被执行人无可供执行的财产。五、2020年2月13日，电话约谈申请执行人李辉，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请人同意终结本次执行程序。截至2020年2月13日，本案应当执行的标的金额为35427元，尚有35427元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王爱秀的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人王爱秀其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年二月十三日书记员 曹 轲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执466号申请执行人：谢明香，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人谢明香与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执466入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执466执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申197号 再审申请人（原审被告）：叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住金华市丹溪路158号美墅园别墅区。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江训和律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：朱文英，女，1972年3月1日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：何伟军，浙江思大律师事务所律师。 原审被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：金华市环城东路2013号。 法定代表人：何旭春。 再审申请人叶林因与被申请人朱文英、原审被告浙江宏林环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服金东区人民法院（2016）浙0703民初1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案叶林提供的借条、记账凭证、协议书均非新证据，其再审申请已超出六个月的申请再审法定期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶林的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月十七日 代书记员 郑可卿
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初119号 原告（反诉被告）：陈美娥，女。 委托诉讼代理人：陈建赦。 被告（反诉原告）：黄云英，女。 原告陈美娥（反诉被告）与被告黄云英（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，被告黄云英于2020年1月10日依法提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美娥（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈建赦、被告黄云英（反诉原告）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈美娥（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求恢复名誉，判决被告赔礼道歉；2.请求被告赔偿原告名誉损失、精神损害费叁万元。事实和理由：被告与原告娘家同村居住。自2018年9月以来，被告无缘由多次去到原告居住的地方零陵区茆江桥小区用捏造的事实，多次侮辱性散布原告与前夫的父亲有不正当性行为关系，造成原告在居住区及周边地区无颜面人，致使原告的生活、工作无法正常进行。此外，被告还在原告娘家极力诽谤原告名誉，并多次用匿名打印方式书面散布侮辱诽谤言论，导致原告无地自容。由于被告的侮辱诽谤行为，已极度侵害了原告的日常生活、工作，在原告对被告的名誉侮辱、诽谤已至极致孰不可忍的状况下，原告向法院提起诉讼。 被告黄云英（反诉原告）辩称：被告不可能赔钱给原告，被告没有毁坏原告名誉，要实事求是。原告陈美娥没有出嫁之前与被告是邻居是事实，谣言不是被告散布的。 反诉原告黄云英（本诉被告）向本院提出反诉：1.请求法院依法判决被反诉人（本诉原告）陈美娥赔偿反诉人黄云英名誉损失费2万元；2.依法判决被反诉人陈美娥赔偿反诉人黄云英精神损失费3万元；3.依法判决被反诉人陈美娥向黄云英赔礼道歉。事实和理由：被反诉人陈美娥因丈夫陈亚平犯贩运毒品被判无期徒刑(已离婚)。于1997年7月暗地与陈宇红长期非法同居，火湘桥夏阳村、马迹岭村、小图塘村、坦夫村群众人人皆知，不是反诉人黄云英散布被反诉人陈美娥偷到其丈夫陈亚平之父陈宇红(农村叫灰公)。反诉人黄云英青年时因丈夫外出打工，陈宇红在反诉人村当教师，暗地到反诉人家同居，每月支付反诉人60元、100元、200元不等生活费。被反诉人陈美娥与其爱人陈亚平父亲陈宇红非法同居，长期发生性关系，逼其父陈宇红交待反诉人与其同居的事实，二人一同殴打反诉人黄云英。被反诉人陈美娥到处散布反诉人黄云英的丑事，导致反诉人黄云英的丈夫**田知道了，殴打反诉人黄云英，使反诉人黄云英名誉受损，精神上受到了严重损害。被反诉人陈美娥与其父亲陈宇红指使黑社会人员殴打反诉人黄云英(有法医鉴定为据)。请求法院支持反诉人的反诉请求，依法判决。 反诉被告陈美娥（本诉原告）辩称：反诉人黄云英说的不是事实，被反诉人陈美娥不认可，且反诉必须要有证据。对于反诉人黄云英的反诉请求不同意，其反诉的事实和理由都是不存在的。 经审理查明：原、被告系同村邻居关系。案外人陈宇红系原告陈美娥前夫的父亲。原告陈美娥主张被告黄云英自2018年9月份以来在原告居住的零陵区茆江桥小区多次散布原告与陈宇红有不正当性行为关系的谣言，致使原告的生活、工作无法正常进行。此外，原告还主张被告在原告娘家用匿名打印方式（如：《控告状》等）书面散布侮辱诽谤原告的不实言论，导致原告无地自容，为此原告诉至本院，请求判如所请。 另，被告收到本院送达的应诉手续后，称该《控告状》确系本人所写，但仅在诉讼过程中提交给了法院，并未提交给其他任何单位和个人。被告黄云英还主张原告陈美娥此前散布了被告黄云英与案外人陈宇红同居的事实，致使被告黄云英丈夫知晓此事而殴打被告黄云英，被告黄云英名誉受损、精神上遭受损害，故被告黄云英提起反诉，请求法院支持其反诉请求。 以上事实有原被告身份信息、被告书写的《控告状》、当事人的陈述及庭审笔录为证。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。综合本案原、被告双方的诉辩意见以及反诉中的诉辩意见，本案的焦点问题是本案被告黄云英（反诉原告）所写的《控告状》是否侵犯了原告陈美娥（反诉被告）的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就原告陈美娥提出的事实主张，即《控告状》中事实与理由第二项所述事实构成对原告陈美娥的诽谤，就此而言，被告黄云英称该《控告状》仅在诉讼过程中提交给了法院，并未提交给其他任何单位和个人。原告陈美娥未提交证明该《控告状》大肆传播的证据，亦未提交证据证明其名誉确有受损及社会评价确有降低的事实。另外，在法院诉讼活动过程中，被告黄云英在《控告状》中的不当陈述所造成的影响范围十分有限。综合分析，被告黄云英未有意公开其不当言论，该不当言论也并未导致原告陈美娥的社会评价降低，且二者之间没有直接的因果关系，原告陈美娥的诉讼请求不能成立，应予驳回；反诉原告黄云英称反诉被告陈美娥也发表了不当言论，造成其社会评价降低，对其名誉造成了损失，但其未提交任何有效证据予以证实其主张，故对反诉原告黄云英的反诉请求，本院予以驳回；庭审中，原告陈美娥、被告黄云英均提交了通话录音并当庭进行了播放，电话录音仅证明双方（或与第三方）发生争吵的过程，但均不能达到其证明目的，故不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈美娥的全部诉讼请求； 驳回反诉原告黄云英的全部反诉请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈美娥承担。本案案件反诉费525元，减半收取262.5元，由反诉原告黄云英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执513号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：林春德，男，1967年3月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人林春德危险驾驶罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初30号刑事判决，被执行人林春德已履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执242号 申请执行人喻正均，男，生于1981年4月28日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李君德，男，生于1970年12月4日，汉族，居民，住四川省平昌县。 本院在执行喻正均申请执行李君德民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3556号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人李君德应偿还申请人喻正均本金4000000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人李君德无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将李君德纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人李君德无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王茂林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3810号之一 申请执行人：绍兴市上虞和盛制管有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村，统一社会信用代码792099394。 法定代表人:何建国。 被执行人:罗超峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:潘秀文，女，1977年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5818号民事调解书，于2019年9月16日立案执行申请执行人绍兴市上虞和盛制管有限公司与被执行人罗超峰、潘秀文买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的241354元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人罗超峰、潘秀文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗超峰、潘秀文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗超峰、潘秀文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人罗超峰名下车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆。申请执行人绍兴市上虞和盛制管有限公司与被执行人罗超峰已达成和解长期履行协议。查明被执行人潘秀文暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人罗超峰、潘秀文采取了限制消费的执行措施。鉴于被执行人潘秀文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘秀文作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞和盛制管有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱利芝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1013号申请执行人:中信银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人：陈卫琴，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区法院(2018)陕0302号民初3724号民事判决书受理执行中信银行股份有限公司宝鸡分行诉陈卫琴金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款188912.14元及利息、诉讼费4300元、公告费560元、执行费2810元。被执行人陈卫琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款188912.14元及利息、诉讼费4300元、公告费560元、执行费2810元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                                                                                                                                                                                             审判员         高建军        二〇一九年五月二十八日                               书 记 员     李 瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5612号原告：李二国，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所工作者，执业证号码：31603171100266，代理权限为特别授权。被告：李宪国(曾用名李三国)，男，1964年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李二国与被告李宪国追索劳动报酬一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二国委托诉讼代理人孙航、被告李宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资108000元及利息（从2017年12月30日起按同期银行贷款利率支付到实际还款日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告系原告弟弟。原告于2014年12月跟着被告干活。双方约定原告工资每月3000元，从2015年1月到2017年12月30日共三年，被告未支付原告工资。2017年12月30日原告与被告算账后，被告给原告出具《欠条》一张，被告共拖欠原告工资36个月×3000元=108000元。此后，原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付，遂诉至法院。被告李宪国辩称，对原告诉请没有意见，事实就是这。现在我做生意赔了，我没有钱，若挣到钱，可以都还。经审理查明，原、被告系亲兄弟。原告于2014年12月在被告经营的位于洛阳市的蓝莓园干活。双方约定原告工资每月3000元。从2015年1月到2017年12月30日共三年，被告未支付原告工资。2017年12月30日原告与被告就工资进行结算后，被告给原告出具一张《欠条》，显示“欠李二国工资壹拾万零捌仟元。欠款人李宪国，2017年12月30日”。此后，原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付。原告认为被告不支付劳动报酬，侵犯其合法权益，诉至法院。本院认为，原告为被告所经营的位于洛阳市的蓝莓园提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方应按照劳务约定履行各自的义务。原、被告约定原告工资每月3000元，原告从2015年1月工作到2017年12月30日，共36个月。被告一直未支付原告劳务费，因此，被告应支付原告李二国劳务费：3000元×36个月=108000元。原告向被告要求支付迟延付款利息，被告应于2017年12月30日其出具《欠条》之日起计算支付原告利息。综上，被告李宪国应支付原告李二国劳务费108000元及利息，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李宪国于本判决生效后十日内支付原告李二国劳务费108000元及利息（利息计算方式为：以欠款本金108000元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告李宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年二月二十六日书记员  张新娣
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初1046号之一原告：毕某1，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地：澄江县。现住澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澂江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：毕某2，男，1985年9月6日出生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：鲁建华，澂江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告毕某1与被告毕某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告毕某1及其委托诉讼代理人施绍华，被告毕某2及其委托诉讼代理人鲁建华到庭参加诉讼。诉讼过程中，因案情复杂，本院于2019年11月12日裁定本案转为普通程序审理。本案经报请本院院长批准，延长审理期限六个月。原告毕某1于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告毕某1向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告毕某1的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某1撤诉。案件受理费2224元，撤诉减半收取1112元（原告毕某1预交1112元），由原告毕某1负担。审 判 长  鲁云峰人民陪审员  符利坤人民陪审员  陈 燕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  普春蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初402号原告：孟祥梅，女，1983年2月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：白新鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住莱阳市。原告孟祥梅与被告白新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告孟祥梅在收到本院预交诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟祥梅撤回起诉处理。审判员  王少峰二〇二〇年二月七日书记员  曲芸芸