山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初85号 原告：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县新市街53号。 负责人：崔士作，职务行长。 委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。 被告：高同革，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：卢秋芹，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告中国工商银行股份有限公司夏津支行与被告高同革、卢秋芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款66118.06元及至结清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因购车需要与原告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定被告向原告借款95900元，手续费9359.84元，约定了被告的还款方式及违约责任。在原告按照约定支付借款后，被告仅偿还了3400元，再没有按照约定偿还分期款项，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所诉。 被告未答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据： 1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明签订主体，合同约定被告分期付款金额95900元，手续费9359.84元，分期时间36个月，合同约定被告分期偿还的数额及违约责任。 2、信用卡申请表，证明约定被告迟延还款的违约责任。 3、付款凭证，证明原告向被告指定的账户支付了款项履行了合同义务，被告应该按照合同履行偿还分期款项的义务。 4信用卡交易明细，证明被告还款情况及被告欠原告款项的具体数额。 5、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。 本院经审查认为认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2017年12月8日，被告高同革因向德州速提车汽车信息咨询有限公司购买汽车，车辆总价款120000元，与原告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定被告购车支付首付款24100元后，剩余购车款95900元向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，原告将透支资金一次性划付给被告指定的汽车销售商账户，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，被告还应按分期支付的方式及9.76%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费9359.84元，共分36期，首期偿还2989.84元，以后每期偿还2922元，从透支次月起每月的5日前偿还，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，要求被告立即清偿手续费及实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，双方还约定，本合同发生纠纷协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼，被告同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议争议所涉诉讼文书的送达地址，包括但不限于传票、判决书等。原告在合同上加盖了公章，被告高同革作为分期付款申请人和被告卢秋芹作为分期付款共同申请人、共同偿债人在合同书签字按手印并填写了送达地址。同日，被告高同革向原告申请工银信用卡，卡号为62×××04，约定被告可按最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息。 2017年12月12日，原告向被告指定的德州速提车汽车信息咨询有限公司在德州夏津新市支行开户账号汇款95900元。 被告购车后，2018年1月31日、2月1日向原告还款两次共计3400元。被告信用卡明细显示，2019年2月25日前被告信用卡账户还款六次共计42886元，为德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿，之后被告再没有偿还分期款项，原告诉来我院。审理中，原告要求被告支付截止到2020年2月12日的所有欠款共计66118.09元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同和牡丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定的账户汇款95900元，依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的方式及数额全面履行还款义务，被告没有履行合同约定的还款义务，构成违约，应当承担继续履行和承担逾期还款利息的违约责任。关于原告要求被告支付的透支利息，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定及《牡丹信用卡领用合约》约定，双方约定了原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息，理由成立，本院予以支持。关于原告要求的手续费，系原告给被告提供资金免息使用三年（在其未违约情况下），属双方自愿协商而成，未违反法律禁止性规定，应予保护，本院予以支持。关于原告要求被告支付的信用卡明细中包含的违约金，在双方签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同和被告的信用卡申请表中没有约定，没有事实依据，本院不予支持。综合被告以信用卡透支方式在原告处办理汽车专项分期付款，本质上属于信用贷款业务，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，信用卡业务的特殊性也不足以支持超过年利率24%的利率，透支利息和手续费等费用总额也应受到年利率24%上限的约束。根据原、被告对逾期还款透支利息约定为每日万分之五，即月利率1.5%，手续费为借款总额的9.76%，借款期限三年，即每月为0.27%，两者相加为每月1.77%，不超出上述年利率24%的规定，本院予以支持。关于被告信用卡欠款本金数额，2019年2月25日前偿还的46286元，依据原告提供的被告信用卡明细，该还款日之前产生的透支利息为781.31元，手续费为3920.84元，剩余41583.85元，应为偿还的被告借款本金，被告未还借款本金为54316.15元。关于欠款利息和手续费，2019年2月25日之前被告应还本金39977元，实际偿还41583.85元，剩余1606.85元应为偿还2019年3月12日分期付款款项，此后被告应还款项出现逾期，根据原告提供的被告信用卡明细，自被告逾期后共计产生利息1813.12元，手续费计算至2020年2月12日，共计12期，每期手续费259元，共计3108元，利息和手续费不超出合同约定。原告要求被告偿还借款本金54316.15元及透支利息1813.12元、手续费3108元，合计59237.27元，理由成立，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高同革、卢秋芹于本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司夏津支行借款本金54316.15元及透支利息1813.12元、手续费3108元，合计59237.27元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司夏津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取764元，由原告中国工商银行股份有限公司夏津支行负担124元，被告高同革、卢秋芹负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 松