安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终99号上诉人(一审原告)范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县）。被上诉人(一审被告)安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人范恒海因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。范恒海向一审法院诉称，其通过信息公开得知安徽省太和县城乡规划局为太和县运来置业有限公司（以下简称运来置业公司）规划并办理了建设工程规划许可证（建字第341222201800037号）。由于该规划许可证所占土地涉及其农村集体承包地，严重侵害了其合法权益，故向太和县政府申请行政复议要求依法撤销该规划许可证。太和县政府未对该规划许可证是否合法审查清楚，却以该颁证行为“对申请人的合法权益影响不产生实际影响”为由，驳回其行政复议申请。太和县政府的行为属于认定事实不清、适用法律错误。故请求：1.撤销太和县政府作出的太复字〔2018〕73号行政复议决定，并责令其重新审理作出正确复议决定；2.本案诉讼费用由太和县政府承担。太和县政府向一审法院辩称，安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司颁发的建设工程规划许可证，对范恒海的合法权益不产生实际影响。太和县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年8月28日，运来置业公司与安徽省太和县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并办理了不动产权证。2018年8月21日，安徽省太和县城乡规划局根据运来置业公司的申请和相关材料，为该公司颁发了建设工程规划许可证。建设位置位于安徽省太和县太和大道西侧，吉祥路南侧，建设规模12851.23平方米。2018年11月6日，范恒海以生产生活需要为由，通过政府信息公开得知安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司办理了案涉建设工程规划许可证。后范恒海以该颁证违法为由，于2018年12月14日向太和县政府申请行政复议，要求依法撤销该证。太和县政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序经审理查明，安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司颁发的建设工程规划许可证对范恒海的合法权益不产生实际影响，依照法律规定，驳回范恒海的行政复议申请。范恒海遂提起诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，运来置业公司与安徽省太和县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得合同约定的出让地块的使用权。安徽省太和县城乡规划局依据运来置业公司提供的不动产权出让合同等相关材料，为该公司颁发建设工程规划许可证，符合法律规定。原告范恒海认为其承包地在运来置业公司取得的地块范围内，且被告太和县政府征收范恒海耕地的行为被生效判决确认违法，其应另行通过法律途径予以解决。范恒海与安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司颁发建设工程规划许可证的行为无法律上的利害关系。太和县政府作出的行政复议决定认为范恒海的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例的有关规定，从而驳回范恒海的行政复议申请并无不当。范恒海的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范恒海的诉讼请求。范恒海上诉称，太和县政府无证据证明被复议规划许可证所依据的不动产登记行为真实合法有效，该规划许可行为与上诉人有利害关系,其利害关系是指上诉人的合法权益可能受到其规划许可行为的侵害所产生的法律关系,其规划许可行为客观上具有影响复议申请人权益的可能性就足够,至于侵害是否影响到复议申请人则是在复议审查中需要解决的问题。本案关键是规划许可证涉及的土地并没有进行依法登记,上诉人目前持有涉案土地的使用证并且合法有效。因此,涉案规划许可证侵犯上诉人的土地使用权,实际对上诉人的合法权益产生极大影响。太和县政府以被复议行政行为对申请人的合法权益不产生实际影响为由,驳回复议申请错误。故一审判决认定事实证据明显不足、适用法律严重错误。请求二审法院：一、撤销(2019)皖12行初38号行政判决；二、撤销太和县政府太复字〔2018〕73号行政复议决定，并判令其在法定期限内重新作出正确的复议决定；三、判令本案一、二审诉讼费100元，由被上诉人太和县政府负担。范恒海向一审法院提交的证据有：1.身份证复印件，证明其主体资格。2.信息公开答复书；3.行政复议申请书；4.行政复议受理通知书；5.行政复议阅卷补充意见；6.行政复议决定书，证明其向被告申请行政复议，被告作出违法复议决定的事实。7.当庭举证（2018）皖12行初245号行政判决书，证明涉案土地征收行为违法，颁证行为无合法依据。太和县政府向一审法院提交的证据有：1.运来置业公司的运来金座建设项目备案表、不动产权证、规划方案公示及总平面图、建设工程规划许可证，证明安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司颁发的涉案建设工程规划许可证对原告的合法权益不产生实际影响。2.原告的行政复议申请书、受理通知书、第三人参加行政复议通知书、安徽省太和县城乡规划局的答复书及相关文书送达回证，证明其作出的行政复议决定程序合法。3.行政复议决定书，证明其作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明其作出行政复议决定适用法律正确。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人提出行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，建字第341222201800037号建设工程规划许可证是安徽省太和县城乡规划局根据运来置业公司的申请，对该公司建设工程项目是否符合规划依法进行审查后作出的行政许可行为。而范恒海作为农村集体土地的权利人，与安徽省太和县城乡规划局为运来置业公司颁发建设工程规划许可证的行为并无利害关系，其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。故太和县政府驳回范恒海的行政复议申请并无不当，范恒海的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，一审判决驳回范恒海的诉讼请求正确，上诉人范恒海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范恒海负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年二月二十六日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。