天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初568号之一原告：天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区外环北路1号2-A001室。法定代表人：郭锴，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1957年8月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：高海洋，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈伟清，男，1959年6月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：崔冰，女，1973年1月22日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：上海辉鸿实业有限公司，住所地上海市松江区民益路201号12幢402室-16，实际经营地址上海市徐汇区田林东路100弄44号902室。法定代表人：孙黎明，董事长。以上五被告共同委托诉讼代理人：王奡，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘成文，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：天津市华泰投资咨询服务中心，住所地天津市南开区卫津路94号（南开大学内）。法定代表人：刘茂山，经理。被告：上海亚峰投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路849号63幢2楼D座。法定代表人：陶建明，总经理。第三人：天津市南大科技实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F41室。法定代表人：刘子训，执行董事。原告天津环球磁卡股份有限公司（以下简称“环球公司”）与被告陈伟民、高海洋、陈伟清、崔冰、上海辉鸿实业有限公司（以下简称“辉鸿公司”）、刘成文、天津市华泰投资咨询服务中心（以下简称“华泰中心”）、上海亚峰投资管理有限公司（以下简称“亚峰公司”）及第三人天津市南大科技实业发展有限公司（以下简称“南大公司”）股东出资纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告环球公司诉称，南大公司系有限责任公司，由环球公司及刘成文、华泰中心、亚峰公司、辉鸿公司、上海蔚冉投资咨询有限公司（已注销，以下简称“蔚冉公司”）、上海呈稷实业有限公司（在诉讼中于2019年8月8日核准注销，以下简称“呈稷公司”）共同出资设立，原注册资本5850万元。2013年6月10日，南大公司召开股东会并形成股东会决议，决定公司注册资本由5850万元减至3800万元，其中华泰中心减资70万元、蔚冉公司减资1980万元。2013年6月18日在《渤海早报》上刊登了减资公告。天津宏源会计师事务所于2013年8月27日出具的验资报告（津宏源验字[2013]第240号）显示南大公司实收资本减为3800万元。陈伟清系南大公司减资时的法定代表人及执行董事。之后，南大公司进行了工商变更登记。针对上述减资事宜，环球公司全然不知。环球公司于2018年接到天津市滨海新区人民法院的传票，才得知因南大公司减资纠纷，案外人上海文盛资产管理股份有限公司起诉环球公司，请求法院判令环球公司在减资范围内对南大公司的债务承担连带责任。环球公司自工商部门调取减资材料时发现，2013年6月10日形成的股东会决议及相关材料中加盖的环球公司印章与环球公司真实印章不一致。环球公司系南大公司股东，针对本次减资事宜其他股东并未告知环球公司且股东会决议上加盖的环球公司印章系假冒，环球公司有理由认为其他股东在本次减资事宜上存在恶意。另，南大公司股东之一蔚冉公司已于2012年11月23日由上海市工商行政管理局虹口分局核定注销，陈伟民、高海洋作为蔚冉公司股东向上海市工商行政管理局虹口分局出具的《注销清算报告》中承诺，蔚冉公司注销后如有债权债务等未了事宜，由其继续承担清偿责任。另，南大公司股东之一呈稷公司在本案诉讼中于2019年8月8日由上海市虹口区市场监督管理局核准注销，其法定代表人及股东崔冰在2019年8月6日出具的《注销清算报告》中承诺，呈稷公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。依照相关法律规定，陈伟民、高海洋系抽逃出资行为，应向南大公司返还出资本息，刘成文、华泰中心、亚峰公司、崔冰、辉鸿公司、陈伟清的行为本质上系协助抽逃出资，应承担连带责任。原告环球公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈伟民、高海洋向第三人南大公司返还抽逃的出资本金1980万元及利息（以1980万元为基数，自2013年8月27日起至实际返还出资之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2019年5月20日利息为6199380元）；2.判令被告刘成文、华泰中心、亚峰公司、崔冰、辉鸿公司、陈伟清对被告陈伟民、高海洋向第三人南大公司返还抽逃的出资本金1980万元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用等由上述各被告共同承担。被告崔冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于公司减资纠纷，依照相关法律规定，应当由公司住所地人民法院管辖。本案第三人南大公司的住所地为天津市开发区单体2层Ｆ41室，管辖法院应为天津市第三中级人民法院，请依法将该案移送至天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，环球公司主张其对南大公司减资行为不知情，且该公司减资决议及相关资料中加盖的环球公司印章系假冒，基于此，环球公司提出上述诉讼请求。故本案系因南大公司注册资本减少过程中因减资行为引起的民事纠纷，属于公司诉讼，本案审理的核心为公司减资行为是否合法及公司股东对该行为是否承担法律责任等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案应由南大公司住所地人民法院管辖。因南大公司的主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地（天津市开发区单体2层Ｆ41室）为住所地。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故本院对本案无管辖权，本案应移送天津市第三中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二十二条、第三十五条规定，裁定如下：被告崔冰对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  高彦军二〇二〇年二月十七日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款:……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条:因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。