广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终945号 上诉人（一审原告）：广西运美旅游集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路136号。 法定代表人：庞中平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德，该公司监事。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西运美国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路136号。 法定代表人：朱晓东，该公司执行董事、总经理。 一审第三人：朱晓东，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市，系广西运美国际旅行社有限公司执行董事、总经理。 上诉人广西运美旅游集团有限公司（以下简称运美旅游公司）因与被上诉人广西运美国际旅行社有限公司（以下简称运美旅行社）及第三人朱晓东公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运美旅游公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判解散运美旅行社；二、本案诉讼费用由运美旅行社负担。事实和理由：一、运美旅游公司在运美旅行社占有51%股份，朱晓东占有49%股份，原约定运美旅行社由朱晓东经营管理，运美旅游公司不参与经营管理，以管理费形式收取约定的股东分红，管理费之外的收益全部由朱晓东享有，截止2013年，各方按此履行协议。2014年起，朱晓东没有向运美旅游公司支付股东分红，2016年4月19日运美旅行社召开股东会临时会议并作出股东会决议，决定朱晓东向运美旅游公司缴交2014年、2015年、2016年的管理费（即股东分红）共75000元，2017年之后运美旅行社的经营管理模式由双方共同商议后重新确定。由于朱晓东没有按股东会决议支付管理费，运美旅游公司于2017年4月5日向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求朱晓东支付三年合计75000元的管理费，诉讼中，朱晓东履行了相关支付义务后，运美旅游公司于2017年5月15日撤回起诉。但为解决运美旅行社的经营模式问题，自2017年8月起，运美旅游公司多次要求召开公司股东会议，而作为公司法定代表人的朱晓东，既不与运美旅游公司协商重新确定公司的经营模式，也不向运美旅游公司支付任何费用，损害了运美旅游公司的利益。二、一审判决认定运美旅游公司无充分证据证明如果运美旅行社继续存续会给运美旅游公司造成损失错误。1.运美旅行社由朱晓东实际管控，且经营活动一直没有停止，但运美旅游公司自2017年起没有从运美旅行社取得任何利益，而朱晓东故意不召集也不参加公司股东会议，无法重新确定运美旅行社的经营模式，此种状况己持续三年时间，如此状况存续必将损害运美旅游公司的利益。2.目前运美旅行社的困局己无法通过其他途径解决。运美旅游公司提起本案诉讼之前，与朱晓东多次协商未果，一审庭审后，经法庭主持调解，运美旅游公司提交协议方案给朱晓东，但朱晓东对运美旅游公司提出的解决方案既不明确表示意见，也没有另行提出方案。由于运美旅行社只有两个股东，现股东会议无法召开，双方又协商不成，目前运美旅行社的困局己无法通过其他途径解决。综上，运美旅游公司因运美旅行社继续存续而造成重大损失是客观事实，运美旅游公司诉请解散公司符合法律规定。一审判决驳回运美旅游公司的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判解散运美旅行社。 运美旅行社、朱晓东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运美旅游公司的诉讼请求。 运美旅游公司向一审法院起诉请求：一、判令解散运美旅行社；二、案件受理费由运美旅行社负担。 一审法院认定事实：2005年4月27日，广西运美运输集团有限公司（甲方）与朱晓东（乙方）签订一份投资协议，约定甲方出资15.3万元（51%），乙方出资14.7万元（49%），共同成立广西玉林市运美旅游有限责任公司。2005年9月26日，广西玉林市运美旅游有限公司变更登记为广西玉林运美旅游有限公司。2007年4月3日，变更登记为广西运美国际旅行社有限公司即运美旅行社。2008年6月24日，广西运美运输集团有限公司作为甲方（后其在运美旅行社的权利义务由运美旅游公司承继）、运美旅行社作为乙方、朱晓东作为丙方共同签订《关于明确广西运美国际旅行社有限公司缴交“管理费”的补充协议》，明确约定甲方以“管理费”的形式收取固定的股东权利分红，“管理费”之外的全部收益由丙方受益，公司亏损全部由丙方承担。2011年5月5日，广西运美运输集团有限公司将其持有的运美旅行社的51%股权变更登记到广西运美旅游有限公司名下。2011年10月21日，广西运美旅游有限公司更名为广西运美旅游集团有限公司，即运美旅游公司。根据营业执照记载，广西运美国际旅行社有限公司成立于2005年4月27日，注册资本为150万元，法定代表人为朱晓东，经营范围为：入境旅游业务，国内旅游业务（凭有效许可证经营），代表交通（航空）票务、代办旅游证照（签证），汽车租赁服务，旅游纪念品的零售，珠宝玉器的销售。现有股东及持股情况为：运美旅游公司持股51%，认缴出资额为76.5万元；朱晓东持股49%，认缴出资额为73.5万元。运美旅行社章程第十四条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前将会议日期、地点和议题通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四份之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。第十六条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。 另查明，运美旅游公司多次提议召开股东会，但朱晓东均未参加股东会。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定,公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述规定,主要包括三个要件:1.经营管理困难;2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失;3.通过其他途径不能解决的。该条的主要立法目的是在公司经营管理发生严重困难时，如果通过其他途径不能解决,为了防止公司继续存续而使股东利益受到重大损失结果的发生,赋予了相关股东提起公司解散的权利。对于运美旅行社是否符合《公司法》第一百八十三条的规定的解散条件，应由运美旅游公司承担相应的举证责任。具体到本案而言,运美旅游公司的举证可以证实公司管理发生困难，但尚无充分的证据证明如果运美旅行社继续存续会给运美旅游公司造成重大损失。虽然运美旅行社仅有的两个股东即运美旅游公司和朱晓东之间存在矛盾,致使召开股东会等公司经营管理发生争议，但也不符合《公司法》第一百八十三条规定的公司解散的要件。运美旅游公司的证据不能证明已经达到了《公司法》第一百八十三条规定的“通过其他途径不能解决的”程度，运美旅游公司可以依法通过其他方式维护自己的合法权益。 综上，运美旅游公司请求解散运美旅行社的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回运美旅游公司的诉讼请求。案件受理费100元（运美旅游公司已预交），由运美旅游公司负担。 二审中，运美旅游公司、运美旅行社、朱晓东对一审判决查明的事实均没有异议，也没有新证据提交。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是：运美旅游公司诉请解散运美旅行社是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散，第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，运美旅游公司提起解散公司诉讼的理由是，1.朱晓东未履行与运美旅游公司签订《关于明确运美旅行社缴交“管理费”的补充协议》约定，向运美旅游公司交纳“管理费”，即股东分红；2.无法召开股东会，公司经营发生严重困难。根据本案查明的事实，运美旅行社由股东朱晓东一人经营管理，每年以“管理费”形式向股东运美旅游公司支付红利，运美旅游公司不承担任何经营风险。但朱晓东是否应支付股东红利是公司利润的分配权问题，不是解散公司的法定事由，运美旅游公司作为运美旅行社的大股东，其与朱晓东不能召开股东会，也并不必然导致解散运美旅行社，且至今运美旅行社属正常经营状况，没有证据证明运美旅行社的经营管理发生严重困难，也没有证据证明运美旅行社继续存续会使运美旅游公司利益受到重大损失，运美旅游公司诉请解散运美旅行社，没有事实和法律依据。一审判决根据现有证据驳回运美旅游公司的诉讼请求正确。 综上所述，运美旅游公司的上诉请求不成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（运美旅游公司已预交），由运美旅游公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  张国华 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄兆鑫