wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执恢51号郑世平、王忠芬：郑世平与王忠芬婚姻家庭纠纷一案，陕西省石泉县人民法院作出的(2007)石民初字第251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王忠芬逾期未履行调解书确定的给付义务，申请执行人郑世平于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人王忠芬给付申请人郑世平现金13000元（含债务清偿及郑书灯抚养费）及承担案件受理费150元。本院已依法受理。案件在执行过程中，被执行人王忠芬已自觉履行了调解书确定的给付义务。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执恢51号案件执行完毕，于2020年2月26日结案。二〇二〇年二月二十六日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民再70号原审上诉人（一审被告)：承德京顺诚房地产开发有限公司,住所地：承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。法定代表人：何潍言，职务：总经理。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，女，1982年7月24日出生，住河北省承德市双桥区，该公司会计。原审被上诉人(一审原告)：陈继红,女,1969年4月10日出生,河北省承德县。原审被上诉人(一审原告)：马艳,女,1968年1月19日出生,内蒙古自治区赤峰市红山区。原审被上诉人(一审原告)：武桂书,女,1946年11月17日出生,河北省承德县。原审被上诉人(一审原告)：舒冠维,男,1988年12月13日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：李秀芬,女,1975年6月20日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：王振文,男,1959年11月26日出生,河北省平泉市。原审被上诉人(一审原告)：贾桂珍,女,1954年9月3日出生,河北省承德县。原审被上诉人(一审原告)：李翠平,女,1964年6月24日出生,河北省承德县。原审被上诉人(一审原告)：孟琦,女,1985年6月27日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：张桂云,女,1964年1月23日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：邱国志,男,1946年1月18日出生,承德市鹰手营子矿区。原审被上诉人(一审原告)：罗士刚,男,1978年2月11日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：袁清玉,女,1970年10月21日出生,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：赵卫东,男,1962年11月2日,承德市双桥区。原审被上诉人(一审原告)：李秀芬,女,1962年8月24日出生,承德市双桥区号。上述原审被上诉人委托诉讼代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师。原审第三人：承德市圣地投资有限公司,住所地：承德市双桥区下二道河子碧达商务103。法定代表人：朱进良，职务：总经理。原审第三人：吕素艳,女,1974年5月25日出生,河北省承德县。原审上诉人承德京顺诚房地产开发有限公司因与原审被上诉人陈继红、马艳、武桂书、舒冠维、李秀芬、王振文、贾桂珍、李翠平、孟琦、张桂云、邱国志、罗士刚、袁清玉、赵卫东、李秀芬、原审第三人吕素艳、承德市圣地投资有限公司债权人代位权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月29日作出（2015）双桥民初字第4131号民事判决。承德京顺诚房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日作出（2017）冀08民终904号民事判决，已经发生法律效力。承德京顺诚房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀民申6785号民事裁定，驳回再审申请人再审申请。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月23日作出（2019）冀08民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人委托诉讼代理人金玉杰、吴静与原审被上诉人李翠平、陈继红、舒冠维、罗士刚、袁清玉及委托诉讼代理人李文瑞、原审第三人吕素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审上诉人承德京顺诚房地产开发有限公司再审请求：撤销承德市中级人民法院（2017）冀08民终904号民事判决，驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求。事实与理由：京顺诚公司于2015年4月23日与吕素艳签订了借款424万元的借款协议，2015年12月18日李翠平等15人向双桥区人民法院提起追偿权诉讼，双桥区人民法院判决京顺诚开发公司代吕素艳偿还242万元本金及利息并承担违约金。然而，李翠萍等15人、迟玉芬等10人向双桥区法院提起诉讼时，京顺诚公司仅欠吕素艳（承德市圣地投资有限公司）20余万元，故请求依法提起审判监督程序对该案进行再审。原审被上诉人辩称，本案应是代位权，不是债权转让纠纷，理由是圣地公司以虚假理由虚构事实，向公众非法集资诈骗，把集资诈骗的钱通过吕素艳转贷给京顺诚公司，大家向圣地公司被骗集资的时候是月息1.1%，吕素艳、朱进良等人向京顺诚公司非法经营贷款，收取的利息是月息3.3%，因此所谓的债权转让书更是没有事实依据，掩盖非法集资，集资诈骗的事实，京顺诚所用的以吕素艳为名的圣地公司借款，实际是李翠平等15人被集资诈骗的赃款，一审、二审民事案件忽略了本案的法律性质，没有依法向公安移交案件，公安的刑事侦查遗漏犯罪嫌疑人，掩盖犯罪数额，定性错误，并玩忽职守，没有追赃挽损，致使李翠平等15名受害人在原代理律师的错误引导下提起了民事诉讼，要讲本质京顺诚所用款项实为赃款，但由于刑事程序的瑕疵以及某些人故意掩盖犯罪致使民事案件存在瑕疵。至于所说到期债权云云，因为这是集资诈骗案件所引起的民事行为不应以到期不到期为准。其次，本次债权也已经到期，因为圣地公司涉嫌犯罪，已被依法吊销，所以说李翠平等人通过代位权诉讼向京顺诚讨要赃款，于法有据，所谓对方代理人所言，借给吕素艳220万元，还给吕素艳，从侧面证明了吕素艳是这次集资诈骗的设计者、实行者，吕素艳应当对所有的集资诈骗案件所涉金额承担连带责任。并且由于圣地公司使用的是吕素艳的账户全部往来，在民法上也构成了吕素艳与圣地的人格混同，因此，京顺诚公司不能以向吕素艳偿还借款为由进行抗辩。吕素艳述称，只知道借款合同存在，债权转让也存在，我是一个公司职员，所有的行为都是公司行为。承德市圣地投资有限公司未予陈述意见。本院再审认为，原判决认定事实不清。原审上诉人京顺诚公司欠付原审第三人吕素艳的借款数额事实不清，原审第三人吕素艳与原审被上诉人的债权转让是否合法有效事实不清，原审第三人吕素艳和承德市圣地投资有限公司应否承担还款责任事实不清。另原审被上诉人张桂云、马艳、赵卫东诉讼主体资格未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀08民终904号民事判决及承德市双桥区人民法院(2015)双桥民初字第4131号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。审判长  朱彦兵审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇二〇年二月二十一日书记员  伊彤伟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1054号申请执行人：周裕芳，女，1976年4月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县羽成装饰家居（个体工商户），住所四川省射洪县。经营者：庄亦石。被执行人：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民。周裕芳与射洪县羽成装饰家居、庄亦石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款40034元欠款及逾期还款利息、案件受理费400元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年11月5日、2020年1月7日、2020年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。经查，被执行人庄亦石无证券、住房公积金等登记信息,被执行人庄亦石有位于射洪县太和镇的成套住宅一套（另案查封并有抵押，本案无法处分），小车一辆（另案查封，未实际扣押，无法处置）。3、本院对被执行人庄亦石采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人周裕芳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年二月十二日书记员 师延兴
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终5号 原公诉机关江苏省如东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞军杰，男，1991年9月18日出生于江苏省如东县，个体，住江苏省如东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于如东县看守所。 辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。 江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院提起公诉的被告人俞军杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）苏0623刑初456号刑事判决。一审宣判后，被告人俞军杰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、提讯上诉人俞军杰，听取辩护人王伟战的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人俞军杰与被害人周某于2019年2月协议离婚，双方无共同子女抚养、无共同债权债务承担。离婚后，俞军杰认为其在婚姻中受到欺骗，于2019年3月至5月期间，利用手机短信及微信，多次向周某发送威胁恐吓信息，累计数十条。周某报警后，如东县公安局民警于2019年5月27日依法对俞军杰的上述行为进行批评、教育、制止。俞军杰在被公安民警批评教育后至2019年7月，继续利用手机短信和微信向周某多次发送威胁恐吓信息，表示要杀害其全家，累计数十条，严重扰乱周某及其家人的正常生活秩序，对周某及其家人造成极大的心理压力。案发后，俞军杰主动向公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实，取得了周某及其家人的谅解，且自愿认罪认罚。 上述事实，有如东县公安局出具的发破案经过、情况说明，常住人口基本信息，被害人陈述，证人魏某、陈某等人的证言，被告人俞军杰的供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。 原审人民法院认为，被告人俞军杰随意恐吓他人，经公安部门批评制止后继续多次实施前列行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。俞军杰犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。俞军杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。俞军杰事后取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。俞军杰在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人俞军杰有期徒刑九个月。 上诉人俞军杰及其辩护人王伟战上诉、辩护称，原审量刑过重，俞军杰只是对被害人进行言语恐吓，请求对俞军杰从轻处罚并改判适用缓刑。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人俞军杰因婚恋纠纷，多次恐吓被害人，经公安部门批评教育后拒不思悔改，仍继续实施前列行为，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。俞军杰犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。俞军杰认罪认罚，依法可从宽处理。俞军杰事后取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。 关于上诉人俞军杰及辩护人王伟战称原审量刑过重、请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关对俞军杰所作的询问笔录、讯问笔录，调取的俞军杰向被害人发送的微信聊天记录、被害人陈述等证据证明，俞军杰在较长时间里向被害人发送数十条威胁恐吓信息及尖刀照片，提出无理要求，并扬言要杀害被害人全家。经公安部门批评制止并告知相关法律后果，俞军杰拒不思悔改，在知晓自身行为违法的情况下明确向公安人员表示没有改正意愿，并继续向被害人实施骚扰恐吓行为，严重扰乱被害人及其家人的正常生活秩序，情节恶劣，在所居住的社区形成重大不良影响，依法不宜对其适用缓刑。原审考虑俞军杰有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，并无不当。故上诉人俞军杰及辩护人王伟战该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  顾 尧 审判员  丁净玉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐晓瑜
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初181号原告：刘某1，女，1973年10月3日出生，汉族，农民。住凌源市三十家子镇卧虎山村西营子组。被告：刘某2，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海松，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔桂芳，女，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人周海松因与被申请人孔桂芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2021号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周海松的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢32号申请执行人：杨岩伟，男，1987年1月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：蒋杰兴，男，1989年7月20同日出生，汉族，永昌县人。本院在执行杨岩伟与蒋杰兴民间借贷纠纷一案中。被执行人蒋杰兴交清了全部案件款。申请人向本院出具完毕证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）永民一初字第343号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年二月十日书记员  张 雷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9543号 原告：袁云星，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 被告：陈贵章，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告袁云星与被告陈贵章劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。于2020年1月19日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告袁云星到庭参加诉讼，被告陈贵章经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁云星向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告劳动报酬8000元及支付利息（自2018年10月9日起，按月利率1.5%支付至实际给付之日止，暂算至2019年12月8日为1680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因分包外墙涂料工程雇佣原告在象山大目湾做油漆工，双方约定相应的劳动报酬。2018年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告工资8000元，双方签订协议一份，约定被告于2019年1月底前支付5000元，余款3000元于2019年6月1日前付清，如被告未按协议付款则应按月利率1.5%支付利息。期限届满，被告分文未付。 原告袁云星围绕诉讼请求向本院提供《协议》等证据佐证其主张，并向本院保证上述证据及庭审的真实性；被告陈贵章经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证，故本院结合原告的庭审陈述及相关证据，对原告提供的证据予以认定。并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为：被告雇佣原告从事粉刷工作，被告理应支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚欠原告劳务报酬8000元并订立协议确定付款期限，到期后被告未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付劳务报酬8000元并按协议约定支付自2018年10月9日起按月利率1.5%至实际给付之日的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈贵章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵章于本判决生效后三日内归还原告袁云星劳务报酬8000元及利息（以8000元为计算基数自2018年10月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件诉讼费50元，减半收取计25元，由被告陈贵章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 梁 二〇二〇年一月十九日 代书记员  史夏祯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初730号 原告：张忠学，男，1963年11月15日生，回族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：杨达伟，男，1971年11月12日生，布依族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 原告张忠学与被告杨达伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张忠学于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张忠学撤回起诉。 案件受理费658元，减半收取329元，由原告张忠学负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 武
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初398号 原告：荣成市俚岛镇盛明商店(注册号：371082600635549)，住所地荣成市俚岛镇庄上宋家村。 经营者：徐东明，男，1982年4月3日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成市天下良仓超市有限公司(统一社会信用代码：91371082MA3N4PER30)，住所地荣成市成山大道288号。 法定代表人：苗苗，执行董事兼经理。 被告：天下良仓超市有限责任公司(统一社会信用代码：91370203MA3F7KF550)，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路141号-1。 法定代表人：肖立强，执行董事兼经理。 被告：山东省美全超市有限公司(统一社会信用代码：91370213MA3CGXM190)，住所地山东省青岛市李沧区书院路37号。 法定代表人：杨美全，执行董事。 原告荣成市俚岛镇盛明商店与被告荣成市天下良仓超市有限公司、天下良仓超市有限责任公司、山东省美全超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告荣成市俚岛镇盛明商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市俚岛镇盛明商店撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年二月十九日 书记员 连己锑
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3565号之一 申请执行人：刘华林，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：厦门煜昇服装有限公司，住福建省厦门市通拿去新民镇西塘村坂尾里123-101号4楼，统一社会信用代码91350212MA31YUGQ5R。 法定代表人：蓝栋材。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院厦同劳仲案2019-70B号裁决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年2月12日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年11月22日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院于2019年11月15日到被执行人蓝栋材位于福建省××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院于2020年2月12日已依法向被执行人厦门煜昇服装有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门煜昇服装有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门煜昇服装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2020年2月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有10500元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初156号原告：张新峰，男，汉族，农民，住正宁县榆林子镇。被告：魏进斌，男，汉族，农民，住正宁县榆林子镇。原告张新峰与被告魏进斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰、被告魏进斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告清偿原告劳务费38380元。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《工程建设协议书》，约定原告为被告包工不包料修建宫河镇雷村移民搬迁工程平房7户，每平方米人工费为260元，檐子计算面积。在施工过程中，被告支付原告部分劳务费。2016年7月工程完工，总建筑面积为973平方米，总人工费为252980元，被告共付214600元，至今尚欠原告劳务费38380元未付，故请求判如所请。被告魏进斌辩称，原、被告在签订《工程建设协议书》时口头约定檐子按一半计算面积，原告修建了7户，平房面积为840平方米，檐子总面积为133平方米，檐子计算一半面积，故总建筑面积为906.5平方米，人工费共计为235690元，其已付原告234600元，其尚欠原告1090元。按照图纸过樑和檐子应现浇，但原告在实际施工过程中没有现浇应扣除人工费10000元，按照合同约定临路山墙砌瓷，但未砌瓷，应扣除人工费10000元，综上其已超付原告人工费18910元，原告应返还给被告。本院经审理认定事实如下：2015年被告承包建设宫河镇雷村移民搬迁工程。2015年9月30日，原、被告签订《工程建设协议书》，将该工程修建平房人工费分包给原告，约定：一、承包方式及范围：1.自三七灰土以上所有人工费，包括图纸范围内主体、外围瓷砖、地板砖及室内二毛墙（不包括门及窗安装、电器安装）；2.所有室内回填土，由甲方运送房中，乙方夯实，室外的回填土由甲方负责夯实，每平米人工费为260元；3.围墙每前进米120元，围墙内外水泥勾缝；二、技术要求：1.平房墙前面砌瓷，两面清水，临路山墙砌瓷，室内天棚、墙面要求水泥砂浆二毛墙，正房砌地板，侧房为砖铺地，缸瓦盖顶，檐子计算面积；2.机构吊装，所有预制件由甲方供料、吊装，乙方负责安装；三、付款方式：1.基础竣工后，付人工费总额25%；2.主体完工付总额35%；3.内粉、外砌、粉刷完工付总额30%。4.全面竣工后，一次性付清剩余人工费。合同签订后原告组织工人施工，在施工过程中原告按照被告要求施工，过樑及檐子板均由被告提供，被告不要求对过樑和檐子进行现浇，对临路山墙被告不要求砌瓷，应被告要求原告对山墙进行了勾缝、对柱子和过樑进行了水泥粉体、并打了水泥墙裙。2016年7月工程完工，平房建筑面积为840平方米，檐子面积为133平方米。被告共付给原告人工费214600元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《工程建设协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认，双方均应按照合同履行义务。原告按照约定于2016年7月将所建工程完工，被告未按照合同约定支付人工费已构成违约，故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求予以支持。对于檐子如何计算面积，原告主张按照实际面积计算，被告主张双方约定檐子按一半计算面积，对此被告未提供证据证实其事实主张，原、被告在合同中约定檐子计算面积，故檐子应按照实际面积计算人工费。总建筑面积为973平方米，人工费总计为252980元。被告主张原告在施工过程中对檐子和过樑没有按照图纸进行现浇，应扣减人工费10000元，因合同没有约定，且被告不要求现浇，故对被告该请求不予支持。被告主张原告对临路山墙没有砌瓷，应扣减人工费10000元，对于临路山墙没有砌瓷系被告要求不进行砌瓷，但原告对山墙进行了勾缝、对柱子和过樑进行了水泥粉体、并打了水泥墙裙，因此付出的人工费要比砌瓷付出的人工费少，故应酌情扣减人工费2000元。被告主张其于2017年2月4日-6日给付原告人工费20000元，原告予以否认，对此被告未提供证据证实，本院不予认定。综上，人工费总计为252980元，被告已付人工费214600元，扣除应扣减的2000元，被告应支付原告人工费36380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：魏进斌于本判决生效之日起五日内清偿张新峰人工费36380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由魏进斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇二〇年二月二十七日书记员  张利超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李志军，男，1988年4月14日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李志军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65980.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李志军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，李志军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65980.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李志军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李志军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇二〇年二月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3444号 申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道999号，组织机构代码:563316631。 法定代表人楼永财。 被执行人浦江义门建设有限公司，住所地浦江县郑宅镇孝义街28号，组织机构代码:147695097。 法定代表人郑贤庆。 本院在执行浙江浦江永在商品混凝土有限公司与浦江义门建设有限公司（2019）浙0726执3444号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1694号调解书已于发生法律效力。经申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司申请后本院于2019年08月15日立案执行，随即向被执行人浦江义门建设有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款956500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江义门建设有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江义门建设有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江义门建设有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江义门建设有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人浦江义门建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3444号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月十日 代书 记员  黄增炎
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初71号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人徐正标，男，1977年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市椒江区。2008年6月20日因犯诈骗罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年4月1日因犯抢劫罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月28日刑满释放。2019年8月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月11日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人徐正标犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张贤卫、被告人徐正标到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：1、2017年10月至2019年7月期间，被告人徐正标注册微信冒充女性与添加其为好友的肖某1（微信号：×××，mw098579）聊天，假借谈男女朋友的名义，编造需要路费、见面费、处理违章等理由骗取钱财，肖某1受骗后先后通过微信向徐正标（微信号×××）转账人民币47769.05元。案发后，被告人徐正标家属已赔偿被害人肖某1经济损失人民币47769.05元，并取得其谅解。2、2019年5月1日至2019年5月10日期间，被告人徐正标注册微信冒充女性与添加其为好友的曹某（微信号：×××）聊天，虚构居住高档小区、家庭条件优越等背景，以急需钱周转等名义向曹某借钱，在借得1300元之后返还1314元，引诱曹某上钩，后又假借谈男女朋友的名义，欺骗曹某通过微信向其（微信号×××）转账，共骗得曹某人民币5080.96元。案发后，被告人徐正标家属已赔偿被害人曹某经济损失人民币5300元，并取得其谅解。3、2019年6月至2019年8月期间，被告人徐正标注册微信冒充女性与添加其为好友的白某（微信号：×××）聊天，虚构家庭条件优越等背景，编造从西藏带特产等理由，欺骗白某通过微信向其（微信号×××）转账人民币1142.07元。案发后，被告人徐正标家属已赔偿被害人白某经济损失人民币986.66元，并取得其谅解。2019年8月5日，被告人徐正标被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐正标在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人肖某1、曹某、白某的陈述、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、手机、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、手机照片、微信转账记录、电子物证检查工作记录、电子数据光盘、抓获经过、户籍证明、前科材料、谅解书等证据证实。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人徐正标目无法纪，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐正标在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐正标归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐正标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年12月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员 张磊磊二〇二〇年二月二十七日代书记员 罗伊伊本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执691号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号9层。 负责人张范全，总经理。 被执行人国本建设有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇政府内。 法定代表人金玲娟。 被执行人东阳市国厦广场商贸有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道人民北路1号。 法定代表人金尧龙。 被执行人金尧龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人叶金凤，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人金玲娟，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人张丹丹，女，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告国本建设有限公司、东阳市国厦广场商贸有限公司、金尧龙、叶金凤、金玲娟、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙07民初32号民事判决已发生法律效力。2018年6月12日，中国农业银行股份有限公司东阳市支行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。因国本建设有限公司、东阳市国厦广场商贸有限公司、金尧龙、叶金凤、金玲娟、张丹丹未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为人民币110488941.43元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人国本建设有限公司、东阳市国厦广场商贸有限公司、金尧龙、叶金凤、金玲娟、张丹丹发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院经向东阳市不动产登记中心调查，轮候查封了被执行人金玲娟名下坐落于东阳市江北街道金××花园××区××号的房地产【权证号：东房权证江北字第××号、东阳市国用（2009）第3-139号】，坐落于东阳市××街道青春路××号的房地产【权证号：坐落于东房权证吴宁字第××号、东阳国用（2012）第1-3165号】，及位于吴宁街道××号的房地产【东房权证吴宁字第××号、东阳市国用（2006）第1-1094号】；轮候查封了被执行人金玲娟名下车牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆；轮候查封了被执行人张丹丹名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型车辆。同时查明，本案的抵押物，即被执行人东阳市国厦广场商贸有限公司名下位于东阳市江北街道人民北路1号房地产【房产证号：东房权证江北字第××号、第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2007）第3-276号、第3-279号】，已被东阳市监察委另案涉嫌行贿罪轮候查封，该委已复函要求对上述房地产暂不予处置。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人国本建设有限公司、金尧龙、叶金凤、金玲娟、张丹丹的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于本案被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院对申请执行人进行执行回告，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，被执行人国本建设有限公司、金尧龙、叶金凤、金玲娟、张丹丹目前暂未发现有可供执行的财产，涉案抵押房地产，东阳市监察委员会也发函要求暂缓处置。本院已对申请执行人进行回告。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙07执691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟审判员张国军审判员陈晓欢 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 吴      旭      晖
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6460号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人:王剑锋,行长。 委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：唐小刚，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告唐小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告唐小刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小刚偿还原告借款本金141716.01元、利息及罚息51662.60元（其中利息43487.65元以本金118661.54元按合同约定利率计算自2015年4月24日起暂算至2019年10月21日止；其中利息8174.95元以本金23054.47元按合同约定利率计算自2015年5月7日起暂算至2019年10月21日止），并继续支付自2019年10月22日起至实际支付之日止利息及罚息（以本金141716.01元按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）。2.判令被告唐小刚支付原告为实现债权的律师代理费11000元。事实与理由：2008年5月4日被告唐小刚向原告申请变更电子银行个人认证介质信息，卡号：62×××35，并领取原告发放的U盾、电子密码器等，为办理逸贷业务提供介质和渠道。嗣后，被告通过电子化方式向原告申请办理逸贷业务（编号：01207000062013逸贷0001754；编号：01207000062014逸贷1000030），根据“逸贷”协议约定：借款人使用借记卡办理逸贷，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按月等额本息还款方式；若借款人未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。被告唐小刚分别于2013年12月24日向原告申请逸贷贷款金额人民币为197000元，贷款到期日为2016年12月24日，于2014年7月7日向原告申请逸贷贷款金额人民币30000元，贷款到期日为2017年7月7日，原告已审批通过并于当日足额发放贷款。在合同履行过程中,借款人连续多次违约,未按合同的约定按月履行还款义务,且该笔贷款履行期限届满,被告至今仍未向原告履行还款,已明显构成合同违约。另原告为实现债权支付了律师费11000元。 被告唐小刚未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、电子银行开户申请书、逸贷协议、交易明细、账户基本信息及历史明细列表、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告唐小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告唐小刚之间签订的逸贷协议各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告唐小刚在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐小刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金141716.01元、利息及罚息51662.60元（其中利息43487.65元以本金118661.54元按合同约定利率计算自2015年4月24日起暂算至2019年10月21日止；其中利息8174.95元以本金23054.47元按合同约定利率计算自2015年5月7日起暂算至2019年10月21日止），并继续支付自2019年10月22日起至实际履行完毕之日止的罚息（以本金141716.01元按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）。 二、限被告唐小刚于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4366元（原告已预交），减半收取计2183元，由被告唐小刚承担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  林之雨
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初500号申请人：罗大国，男，1963年3月28日生，汉族，住桓台县。被申请人：山东益通安装有限公司。住所地泰安市肥城市孙伯大街34号。统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人：雷印智，总经理。申请人罗大国与被申请人山东益通安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗大国于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东益通安装有限公司银行存款203020.8元或查封相应价值的财产。申请人罗大国以向中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人罗大国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东益通安装有限公司银行存款203020.8元或查封相应价值的财产。案件申请费1535元，由申请人罗大国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春晖二〇二〇年二月二十八日法官助理张蔷书记员王聪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初157号 原告：陶宝水，男，1972年9月12日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：李子旭，男，1969年3月4日出生，汉族，原住公主岭市，现下落不明。 原告陶宝水与被告李子旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陶宝水到庭参加了诉讼；被告李子旭经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶宝水向本院提出诉讼请求：1.要求李子旭立即偿还欠款6万元及相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李子旭于2008年4月8日向原告陶宝水借款并出具欠条，金额6万元，约定还款期限2008年12月末，利息按每月1.5%计算，直至欠款结清为止，期间被告偿还过2万元利息。此后原告多次向被告催要，一直拖延至今未还。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告履行上述给付义务。 经询问原告补充说明，我2006年大榆树做信贷员工作，经我手给被告做了一笔10万元贷款，贷款到期后被告还不上了，手中只有一部分，被告在我手中借了6万元用于偿还剩余部分贷款，当时约定了月利1分5。2008年末、2009年，两年一年给1万元，一共给付了2万元利息，后来说房子卖了将欠款给我，但是房子一直没卖。利息要求从2010年开始计算。 李子旭缺席为答辩。 原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 1.2008年4月8日借条各一张。用于证明借款事实。 2.公主岭市秦家屯镇韩家泡子村村委会证明。证明被告下落不明。 原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证。 证人郝某证实：我与原被告双方均系亲属关系，我今天来证明被告欠原告钱的事情。2008年原告替被告偿还的6万多元贷款，该笔钱被告一直没有偿还给原告。原被告借款时我在现场，当时就说原告替被告偿还贷款，当时还上就没有利息，如果没还上就产生利息。现场出了手续，后期被告没给过原告欠款。经质证，原告有意见，当时约定了利息1分5。 证人郝某证实：我与原被告双方没有亲属关系，我今天来证明被告欠原告钱。每次原告找被告要钱时，我都跟着去的。我只知道欠款大概是6万元，别的就不清楚了。经质证，原告没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：2008年4月8日被告在原告处借款本金6万元，约定月利1.5分，借款期限到12月末，被告当时出具欠条一张。2008年及2009年被告支付了利息2万元，原告主张利息从2010年开始计算。 本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定陶宝水与李子旭之间的债权债务关系成立，李子旭应当按约定还款，故对陶宝水要求其偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照约定利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张从2010年1月1日计算逾期利息，符合上述规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李子旭于本判决生效后十日内偿还陶宝水借款本金6万元及相应利息，利息从2010年1月1日起以本金6万元为基数，按照月利率1.5分支付资金占用期间利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费675元，由李子旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谷胜平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25632号原告：吴永，男，1971年5月21日生，汉族，住上海市。被告：朱叶华，女，1958年11月5日生，汉族，住上海市。原告吴永与被告朱叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永、被告朱叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币50,000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月5日，被告因生意需要，向原告借款50,000元，并手书借条一份，原告通过微信转账交付被告8,000元，以现金方式交付被告42,000元。被告借款后，一直未还款。原告打电话找被告要求还款，被告回避还款，拒绝接电话。原告诉至法院，诉如所请。被告朱叶华辩称：不同意原告诉请，原被告没有关系。借条是被告写得，但不存在借款，借款并未交付。是原告把百家乐的网址发给被告，用于被告自己在网上玩，这个网址价值30,000元，还有8,000元是连带网址一起给被告的百家乐配钞，是原告通过微信转账给被告的，被告没有收到过现金，所以不存在50,000元借款。原告是百家乐的上家。原被告没有关系，原告在外面就是做百家乐的。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告出具《借条》，言明：今借吴永伍万元用于生意需要。同日，原告通过微信转账方式向被告交付8,000元。上述事实，由原告提供的《借条》、微信转账账单详情打印件及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。原告主张借条中所载50,000元的借款事实，并提供微信转账8,000元的记录，且表示现金交付42,000元，被告确认收到微信转账8,000元但对收到现金部分予以否认，对此原告并未提供证据证明其已向被告实际交付现金的事实，故对于原告主张借款中现金交付部分，本院不予采信。被告辩称原、被告之间没有关系且钱款是用于购买百家乐网址，对此原告予以否认，被告亦未提供相关证据，且被告确认向原告出具本案所涉《借条》，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应法律责任。综上，原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持，但应以实际交付金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱叶华于本判决生效之日起七日内归还原告吴永借款本金人民币8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元(原告已预缴),由原告吴永负担人民币500元，被告朱叶华负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇二〇年二月十八日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保86号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：覃祖明，男，1976年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：余容，女，1982年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人覃祖明、余容保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃祖明、余容名下的银行账户进行冻结，冻结限额11336.22元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃祖明、余容名下的银行账户，冻结限额11336.22元，冻结期限一年。 案件申请费133元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年二月二十八日 书记员  樊 慧
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执365号之一被执行人：徐波，男，1981年11月4日生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被执行人徐波已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对徐波在金融机构的存款4000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年二月十二日书记员  李 丙
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初19302号 原告：唐庆明，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市永川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610131673254179Q。负责人：杨建波，经理。被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区二、三楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5178。法定代表人：黄邦平，总经理。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告唐庆明与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆明及委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费1.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经被告达濠西安分公司员工介绍，在西安市未央区XX段XX工地上工作，担任项目施工员，现该施工项目已经完工。经原告与被告公司结算，被告承认欠原告2015年劳务费共计2万元，经催要，被告于2017年9月支付了3000元，剩余1.7万元劳务费一直未支付。经原告多次向被告催要无果。被告达濠西安分公司为被告达濠总公司的分公司，达濠总公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，但系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘某某结算的，该结算未得到其盖章确认。其与潘某某为挂靠关系，原告为潘某某提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程，2015年3月原告到达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目部担任施工员。2017年1月15日的《用人单位职工名册》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，姓名“唐庆明”，工种“管理”，用工形式“月薪”，用工起止时间“2015”。该用人单位职工名册由潘某某签字并由达濠西安分公司盖章。2017年年初因拖欠工资问题，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，姓名“唐庆明”，工种“管理”，欠薪期限“1年”，应发工资“20000元”，实发工资“0元”，实际拖欠“20000元”，潘某某签字“属实”，达濠西安分公司在该明细上加盖公章。庭审中，原告认可达濠西安分公司于2017年9月向原告支付3000元，并明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬1.7万元，被告达濠总公司承担连带责任。另查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经我院及西安市中级人民法院审理，认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。以上事实，有《用人单位职工名册》，《用人单位拖欠职工工资明细》，（2018）陕0112民初13305号民事判决书，（2019）陕01民终1114号民事判决书，当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《用人单位职工名册》、《用人单位拖欠职工工资明细》中记载了原告信息、欠付薪酬数额，被告达濠西安分公司均加盖公章，本院对该两份证据予以采信，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告抗辩原告为潘某某提供劳务，其与潘某某为挂靠关系，未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对争议焦点2，《用人单位拖欠职工工资明细》载明用人单位为达濠西安分公司，职工姓名为原告唐庆明，实际欠薪金额2万元，现原告要求被告达濠西安分公司支付剩余劳动报酬1.7万元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，对上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐庆明劳动报酬1.7万元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告唐庆明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书  记  员    惠嘉瑜
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢136号申请执行人王积华与被执行人威海华瑞节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2019）第50号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4**元。本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务。故威环劳人仲案字（2019）第50号仲裁调解书确定的被执行人支付申请人王积华**元本院执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执46号申请执行人：王某被执行人：吕某某；王某某本院在执行申请执行人王某与被执行人吕某某、王某某借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0902执46号案件中对被执行人吕某某、王某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 贺
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4005号 原告：江飞，男，1985年10月17日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天成（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊超，上海锦天成（重庆）律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。 被告：惠家凤，女，1967年09月14日出生，住重庆市江北区。 原告江飞诉被告惠家凤间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江飞的委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼，被告惠家凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告江飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金250000元；2、以250000元借款本金为基数，从2019年10月24日起，按月利率2%的标准支付至本息付清时止；3、判决被告承担原告维权所支付的律师费10000元；4、判决原告江飞对被告惠家凤提供的抵押物（位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XXX号X幢X-X房屋）享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变价的价款优先受偿。事实和理由：2019年3月26日，被告惠家凤以资金周转为由与原告江飞签订《借款合同》，借款期限一个月，自2019男3月26日起至2019年4月25日，同时《借款合同》对双方权利义务、利息、律师费的承担进行了约定，借款当天，原、被告一起去不动产的登记中心办理了房屋抵押登记，原告核实了被告提供的房产证，并将房产证号写入了《借款合同》，合同签订后，原告将借款支付至被告账户，被告惠家凤按年利率36%向原告支付利息至2019年10月23日，借款期限满后，被告拒不偿还借款本金，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告惠家凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的处分。 经审理查明，2019年3月，被告惠家凤以资金周转为由向原告江飞借款，原告同意后，2019年3月26日，原、被告签订《借款合同》约定被告惠家凤以其位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XXX号X幢X-X的房屋（产权证号为渝（XX）武隆区不动产权第0009XX号）作为抵押，向原告借款250000元，借款期限自2019年3月26日起至2019年4月24日止，借款利率为月息三分，还款方式为借款到期后一次性归还本金，如需延长借款，要提前15日书面通知原告江飞，并指定原告将借款金额存入户名为惠家凤，开户行为农村商业银行重庆分行，账号为62146XX的银行账户，抵押登记办理完毕后，由原告向被告履行出借款项的义务，逾期还款的，原告在逾期期间按每日万分之五向被告收取资金利息外，还有权对逾期借款在逾期期间按每日千分之五计收违约金，争议解决方式约定为合同签订地人民法院起诉，合同签订地为重庆市武隆区房屋管理服务中心，原告通过司法程序向被告追还借款产生的一切费用（如工资、诉讼费、律师费等），均由被告惠家凤全额承担。《借款合同》签订当日，原、被告在武隆区房屋管理部门将前述《借款合同》约定的被告惠家凤的房屋办理了抵押登记。同日，原告江飞通过银行转账将250000元转入《借款合同》约定的被告惠家凤的银行账户，之后，被告惠家凤按月利率3%的标准，向原告江飞支付利息至2019年10月23日。 还查明，原告江飞与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理原告江飞与惠家凤借款合同纠纷一案的全部诉讼，原告向上海锦天城（重庆）律师事务所支付了10000元律师服务费。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及借款合同、银行交易流水、借据、不动产登记证明、法律服务合同、发票等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告江飞与被告惠家凤之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，亦未损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告江飞按约向被告惠家凤支付借款，履行了出借人义务，被告惠家凤未按约偿还借款，应承担偿还借款和支付利息的违约责任。经查，双方对借期利息和逾期利息和违约金都有约定，被告惠家凤已按月利率3%向原告支付了借期和逾期利息至2019年10月23日。原告主张被告向其偿还本金250000元，并从2019年10月24日起，以250000元为基数，按年利率24%计算利息至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费10000元的诉讼请求，符合双方约定，且原告举示证据证明因本案产生的律师费金额，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张对被告惠家凤提供的抵押物（位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XXX号X幢X-X房屋）享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变价的价款优先受偿的诉讼请求，符合双方约定，办理了抵押登记，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告惠家凤在本判决生效之日起十日内偿还原告江飞借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，从2019年10月24日起，按年利率24%计算利息，利随本清）； 二、被告惠家凤于本判决生效之日起十日内支付原告江飞聘请律师产生的律师服务费10000元； 三、原告江飞对抵押物（位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XXX号X幢X-X房屋，房屋产权证号：渝（XX）武隆区不动产权第00096XX号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元(原告江飞已预交)，由被告惠家凤负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告江飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  涂 静 二〇二〇年二月九日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2244号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超（自报），男，1984年1月15日生，汉族，初中文化，个体司机，户籍在安徽省阜阳市颍州区，暂住上海市金山区。2017年12月因犯故意伤害罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人刘学乐（自报），男，1984年1月15日生，汉族，初中文化，Z公司驾驶员，户籍在安徽省蚌埠市怀远县，暂住上海市金山区，因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人许昌乐（自报），男，1987年9月18日生，汉族，小学文化，Y公司员工，户籍在山东省金乡县，暂住浙江省慈溪市，因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘学乐、李超、许昌乐犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）沪0116刑初882号刑事判决，对被告人刘学乐犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销前判对被告人李超缓刑二年的判决，连同前判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月；对被告人许昌乐犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人李超对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李超、原审被告人刘学乐、许昌乐犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李超撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  胡 冰二〇二〇年二月十七日书记员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14295号之一原告：广州诚来诚往企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周正权，总经理。委托诉讼代理人：汪勇、张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海胜者投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘雷。被告：上海胜者教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：刘平义，男，1982年2月16日生，汉族，住河南省。被告：段丽君，女，1985年5月16日生，汉族，住江西省景德镇市。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州诚来诚往企业管理有限责任公司撤诉。案件受理费11,628元，由原告广州诚来诚往企业管理有限责任公司负担。审 判 长  周红军人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  封敬球二〇二〇年二月七日书 记 员  顾 贤
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4572号 申请执行人贾强生，男，1972年12月3日出生，住浦江县。 委托代理人凌玉双，系申请执行人妻子。 被执行人郑期光，男，1971年1月2日出生，住浦江县。 本院在执行贾强生与郑期光（2019）浙0726执4572号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1067号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人贾强生申请后本院于2019年11月01日立案执行，随即向被执行人郑期光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑期光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑期光有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑期光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑期光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾强生，其没有异议。 综上，因被执行人郑期光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4572号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  黄增炎
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执202号 申请执行人周丽娜与被执行人王先宝为同居关系子女抚养纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执202号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月五日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初199号 原告：罗敏，男，汉族，1969年11月22日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。 负责人：刘忠敏。 被告：中国工商银行股份有限公司工业街支行，住所地邵阳市双清区工业待五一北路216号。 负责人：李杨。 原告罗敏与被告中国工商银行股份有限公司邵阳分行、中国工商银行股份有限公司工业街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告罗敏于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗敏撤诉。 审判员  唐红 二〇二〇年二月十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初426号 原告徐飞宇，男，1994年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕小东，男，1990年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐飞宇与被告滕小东民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐飞宇到庭参加诉讼，被告滕小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐飞宇诉称：2018年12月27日，被告向原告借款人民币12000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借条一张，证明借款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告向原告借款人民币12000元，同日被告向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。 本院认为,原告提交的证据可以证明原告借款12000元给被告的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕小东在本判决生效之日起十日内归还原告徐飞宇借款本金12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已减半收取），由被告滕小东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年二月二十日 书记员  马 超
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢679号申请执行人张延阁,女,住。被执行人李云涛,男,1984年3月25日出生,住河南省唐河县。本院在执行张延阁与李云涛其他案由一案中，（2010）南刑二终字第070号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人586516.62元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人张延阁向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年9月3日、2019年9月30日、2020年2月1日/2020年2月18日对被执行人李云涛的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，未发现被执行人李云涛名下有房产等可供执行财产。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院结合实际情况，已对申请人张延阁进行司法救助3万元。本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）南刑二终字第070号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年二月十八日书记员王祥泰
河北省邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2019）冀0404执665号 申请执行人：杜玉敏，女，1958年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区代召乡贾庄村长安街20号，身份证号码1304211958××××××××。 申请执行人：刘正民，男，1957年6月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区代召乡贾庄村长安街20号，身份证号码1304291957××××××××。系杜玉敏丈夫。 申请执行人：刘运涛，男，1983年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区代召乡贾庄村长安街20号，身份证号码1304291983××××××××。系两申请执行人次子。 被执行人：王廷岩，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区后郝村南大街25号，现住址不详，身份证号码1304041964××××××××。 被执行人：张丽英，女，1968年4月23日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区后郝村南大街25号内1号，现住址不详，身份证号码1304041968××××××××。 本院在执行申请执行人杜玉敏、刘正民、刘运涛与被执行人王廷岩、张丽英买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张岩峰 二〇二〇年二月十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5424号之一 申请执行人：胡迪启，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：邓帆帆，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人胡迪启与被执行人邓帆帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡迪启于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邓帆帆给付申请执行人款项29916.97元及相关利息，并缴纳案件受理费386元、执行申请费348元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人邓帆帆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邓帆帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓帆帆的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人邓帆帆户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人邓帆帆名下无不动产、无车辆、无有价证券及股权。（2）被执行人邓帆帆的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人邓帆帆的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结。截至2020年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费386元、执行申请费348元。本院暂未发现被执行人邓帆帆有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人邓帆帆拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邓帆帆作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人邓帆帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡迪启。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓帆帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗晨瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终576号上诉人（原审原告）：段亚利，女，1980年10月16日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人段亚利因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段亚利上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。段亚利向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元1103号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56684.54元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告段亚利的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2187号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）单慧（DAVIDSHAN，澳大利亚联邦国籍，护照号码XXXXXXXXX），男，1976年4月26日生，大学文化，原系Z公司员工，暂住上海市嘉定区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月4日被取保候审，同年12月5日被继续取保候审。辩护人丁俊涛，上海市百汇律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控被告人单慧犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2018）沪0105刑初1218号刑事判决。原审被告人单慧不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人单慧及其辩护人丁俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月26日11时许，被告人单慧在本市长宁区XX路XX弄XX号XX室家中，因家庭琐事与妻子被害人董某发生争吵，争吵过程中，董某将单慧正在使用的笔记本电脑屏幕突然合上，单慧随即赤脚朝董某腹部踢了一脚，董某被踢后倒地受伤，后经司法鉴定，董某遭外力作用，致腰椎骨骨折，构成轻伤（二级）。2018年5月4日，被告人单慧接公安机关电话通知后主动投案，但到案后否认故意伤害董某。原审认定上述事实的证据有：被害人董某的陈述，证人陈某证言，上海市公安局验伤通知书、医院检验情况记录、就医记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定意见书及鉴定人赵某到庭所作的说明，相关微信聊天记录，护照及出入境记录，公安机关出具的案发经过、到案情况说明以及被告人单慧的供述等证据。原审法院认为，被告人单慧故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人单慧的故意伤害行为发生在其夫妻双方因家庭琐事争吵期间，综合被告人故意伤害行为的暴力程度，造成的后果等，可以对其依法适用缓刑，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，对被告人单慧犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上诉人单慧提出，其虽然踢了被害人一脚，但主观上并没有伤害故意。其辩护人提出上诉人单慧的行为属于一般的伤害行为，而非故意伤害行为，其主观上缺乏故意的罪过心理，因此不构成犯罪。上诉人具有自首情节，其系主动投案，并如实供述自己的主要罪行。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。被害人董某系哺乳期妇女，上诉人单慧应当预见到踢董腹部可能造成的后果；上诉人单慧到案后对于是否踢到被害人、踢被害人的部位等供述有所反复，故其行为不构成自首；建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对检辩双方的争议，根据本案的事实和证据，本院评判如下：一、上诉人单慧的行为构成故意伤害罪经查，被害人董某的陈述、上诉人单慧的供述、证人陈某证言、相关的微信聊天记录、医院检验情况记录、司法鉴定意见书、验伤通知书等证据相互印证，共同证实上诉人单慧因家庭琐事与被害人董某发生争吵，单朝董腹部踢了一脚，造成被害人腰椎骨骨折的作案事实；上诉人单慧作为成年人，应当明知用力猛踢被害人腹部可能导致的危害后果，故单慧主观上对于危害结果的发生至少持放任的故意，其行为构成故意伤害罪。上诉人单慧及其辩护人关于单的行为不构成故意伤害罪的意见，不予采纳。二、上诉人单慧的行为不构成自首经查，相关的案发经过、到案情况说明、被害人董某的陈述、上诉人单慧的供述、证人陈某证言等证据共同证实，上诉人单慧虽系主动投案，但其到案后直至一审庭审时，对于其犯罪的主观心态均辩称并非故意，故其对于主要犯罪事实并未如实供述，不能认定其行为构成自首。上诉人单慧及其辩护人相关的意见，不予采纳。本院认为，上诉人单慧故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到本案系因家庭琐事而引发，上诉人单慧在一审庭审时对于其客观行为能够如实供述，酌情对其从轻处罚。原审法院根据上诉人单慧的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。上诉人单慧及其辩护人请求二审法院对其宣告无罪，缺乏事实和法律依据，不予支持；检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  张金玉二〇二〇年二月二十四日书记员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终638号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海一只鼎食品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1218室。法定代表人：沈为忠。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人上海一只鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2020年2月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年二月十九日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13153号原告:北京共应文化有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器c984号）。法定代表人：赵芊芊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇月，女，1994年9月1日出生，北京同清律师事务所实习律师，住四川省阆中市。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京共应文化有限公司（以下简称共应公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年10月25日作出的商评字[2018]第197979号《关于第25286709号“春丽烤肉公司”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告共应公司的委托诉讼代理人杨莉、张潇月，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对共应公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25286709号“春丽烤肉公司”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，诉争商标经商标局核准转让给共应公司。2018年8月30日，共应公司向商标局提出转让申请，商标受让人为北京春丽餐饮管理有限公司，现该申请在商标局转让审理程序中。诉争商标为纯文字商标，其文字“春丽烤肉公司”与共应公司及受让人“北京春丽餐饮管理有限公司”名义均不符，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，其注册申请应予驳回。据此，依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告共应公司诉称：一、共应公司已将诉争商标转让给受让人北京春丽餐饮管理有限公司，目前该商标正在商标局转让审理程序中。诉争商标显著识别部分“春丽”与受让人的字号相同，“烤肉”与受让人从事的“餐饮”业务相关，故诉争商标并不足以使相关公众对指定服务的内容、性质等产生误认。二、共应公司是北京春丽餐饮管理有限公司的唯一股东，诉争商标的申请注册获得了该公司的授权。三、共应公司不存在主观恶意。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25286709号“春丽烤肉公司”商标，由共应公司于2017年7月12日申请注册，指定使用在第43类的自助餐厅、餐馆、快餐馆等服务上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25286709BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。共应公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标主体部分为文字“春丽”，共应公司放弃文字“烤肉公司”的商标专用权；原申请人已将诉争商标转让给共应公司，2018年8月30日，共应公司再次提交转让申请，将诉争商标转让给“北京春丽餐饮管理有限公司”，因此诉争商标不再构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形，共应公司请求暂缓审理本案。2018年10月25日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，共应公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（七）项。另查，2018年8月30日，共应公司就诉争商标向商标局提出商标转让申请，受让人为北京春丽餐饮管理有限公司。截至本判决作出之日，国家知识产权局未核准诉争商标的转让申请。又查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由文字“春丽烤肉公司”构成,包含企业名称，而原告的法人名称为北京共应文化有限公司，诉争商标所包含的企业名称与原告的法人名称存在实质性差异。诉争商标若使用在自助餐厅、餐厅、餐馆等服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生误认。原告主张其已将诉争商标申请转让至案外人北京春丽餐饮管理有限公司，但截至本判决作出之日，该商标转让申请并未被核准，原告目前仍为诉争商标的申请人。即便被告对原告的商标转让申请予以核准，诉争商标与受让人北京春丽餐饮管理有限公司的名称亦存在差异。因此，商标评审委员会关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的认定结论正确，依法应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京共应文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京共应文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郝 学二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初408号 原告:黄超群，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告:李祥，男，1998年6月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告黄超群被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄超群撤诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄超群负担。 审判员  林雄文 二〇二〇年二月二十四日 法官助理刘咏冬 书记员童星星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初359号原告：丁群静。被告：京橙(兰州)物业管理有限公司。法定代表人：张翔棋。被告：马云龙。原告丁群静与被告京橙(兰州)物业管理有限公司、马云龙房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案，原告丁群静于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁群静撤诉。减半收取的案件受理费108元，由原告丁群静负担。审判员  瞿梅二〇二〇年二月二十七日书记员  陈琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终969号上诉人（原审被告）：高荣斌，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审原告）：陈林斌，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈光强，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人高荣斌因与被上诉人陈林斌买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高荣斌上诉请求：1、撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初1844号民事判决。2、发回重审或查明事实依法改判。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在任何买卖合同关系。一审中被上诉人所称货物，系被上诉人在上诉人不知情的情况下送到上诉处的，双方从未有过订立合同的合意，故上诉人因货物退货问题进行沟通，表明不会接受该批货物，但被上诉人故意拖延，拒不收回货物，上诉人无奈，至今仍替被上诉人保存该批货物。现被上诉人提出索要货款，无任何法律依据，因为双方不存在买卖合同关系。综上所述，原审法院认定事实不清，故请求支持上诉人的上诉请求。陈林斌答辩称，高荣斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系明确，证据采用恰当，责任确定合理，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈林斌向一审法院起诉请求：一、判令被告归还所欠原告人民币37,000元，二、判令被告高荣斌支付延期履行欠款的利息损失。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年（庭审中要求自2013年1月21日）开始计算暂算至起诉之日，要求计付至实际履行之日止。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月份，被告因生产需要，向原告订购服装辅料一批，经计算被告欠原告人民币37,000元未予付清。被告于2013年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠陈林斌人民币参万柒仟元37,000元，签名人为高荣斌。后经原告多次催要无果。高荣斌未答辩。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、高荣斌于2013年1月21日出具的欠条一张。2、威海集成货运货物运单一份。以上证据为加盖沧县人民法院骑缝章的复印件，原件存放于沧县人民法院。3、沧县人民法院（2015）沧民初字第1931号民判决书一份、（2019）冀0921民监1号民事裁定书一份、（2019）冀0921民再1号民事裁定书一份。以上证据经审核合法有效，本院予以确认。经审核以上证据，一审法院确认案件事实如下：2011年11月份，被告向原告订购服装辅料一批，经结算被告欠原告人民币37,000元未予付清。被告于2013年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠陈林斌人民币参万柒仟元37,000元。签名人为高荣斌。原告于2015年10月9日起诉至沧县人民法院，要求被告给付货款，沧县人民法院于2015年11月30日作出（2015）沧民初字第1931号民判决书，判决被告给付原告37000元货款。后因被告身份信息不符，该案经再审后，原告于2019年8月30日撤回起诉。一审法院认为，被告在原告处购买服装辅料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款37000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告收到货物后，经催要未付货款，构成违约，对原告要求被告支付欠款利息的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告高荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈林斌货款37000元及该款自2013年1月21日起至履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告高荣斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人高荣斌对被上诉人在一审中提交的提货单、欠条的真实性无异议，并认可已将本案争议货物提取。上诉人主张自己是在不知情的情况下提取货物，欠条是在威海市住旅馆时被四五个社会人员强迫所写，但对上述主张，上诉人未提交证据加以证明。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人陈林斌在一审提供的证据足以证实与被上诉人高荣斌之间已形成买卖合同关系及上诉人高荣斌拖欠货款的事实。上诉人高荣斌对其上诉主张，没有提交证据加以证明，其上诉主张不能成立。综上所述，高荣斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人高荣斌承担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇二〇年二月二十一日法官助理孙雅静书记员王晗
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执756号 申请执行人：卢帮国，男，汉族，1970年03月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：郭发芬，女，汉族，1972年12月17日出生，住贵州省修文县。 申请执行人卢帮国与被执行人郭发芬民间借贷纠纷一案，修文县人民法院于2019年07月30日作出的（2019）黔0123民初1120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭发芬未按照生效法律文书履行义务，申请执行人卢帮国于2019年09月16日向本院申请强制执行。被执行人郭发芬应履行偿还借款本金44800.00元，负担案件受理费、保全费928.00元及申请执行费586.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年09月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人郭发芬名下有贵Ｆ×××××号哈弗牌汽车一辆，本院已采取保全措施进行档案查封（查封期限自2019年06月26日至2021年6月25日），除上述车辆外，被执行人无银行存款、网络资金、证券、工商、税务登记信息及其他可供执行的财产。 二、2019年09月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产状况。 三、2019年10月23日，本院向修文县自然资源局查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 四、2019年10月30日，本院依法向修文县扎佐镇红星村村民委员会调查被执行人财产状况。经查，被执行人在该村无可供执行的财产。 五、2020年02月06日，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且不要求本院出具律师调查令、发布悬赏公告并提起拒执罪的刑事自诉，亦不同意终结本次执行程序。现被执行人郭发芬名下的贵Ｆ×××××号哈弗牌汽车下落不明未能实际扣押，故无法处置，本案债权全部未能实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，且被执行人暂无财产其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执756号案件本次执行程序终结。 被执行人郭发芬负有继续向申请执行人卢帮国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。已采取查封措施的车辆如需继续查封，申请执行人应在查封期限（2021年06月25日）届满15日前向本院书面提出继续查封的申请，如未向本院书面提出申请导致查封财产无法处置，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郑家凤 书记员杨年