湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初11820号 原告:杨睿诚,男,汉族。 法定代理人：杨志雄，男,汉族，系杨睿诚的父亲。 法定代理人：陈利英，女，汉族，系杨睿诚的母亲。 被告：迪卡侬(长沙)置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段127号。 法定代表人:崔驰宇，总经理。 委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。 原告杨睿诚诉被告迪卡侬(长沙)置业有限公司（以下简称迪卡侬公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告杨睿诚的法定代理人杨志雄、陈利英，被告迪卡侬公司的委托诉讼代理人郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨睿诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿费用明细如下:伤残赔偿费:49000元；护理费+误工费:18000元+22500元；医疗费(目前)1797元；营养费4500元；精神损害抚慰金20000元；交通费700元；伤残鉴定费1500元；合计117997元；2、判令本次诉讼费由被告迪卡侬(长沙)置业有限公司承担。事实和理由：2018年12月15日下午17-19时期间,原告杨睿诚(4岁10个月）参加迪卡侬商城买滑轮7件套送滑轮培训课活动。由商城安排培训老师指导，活动进行一段时间后,杨睿诚在执行培训老师所安排绕圈滑行时出现意外,因重心不稳身体倒向后方，在旁边的培训老师看到情况但没能及时扶住小孩,小孩倒地后十分痛苦,家长急忙跑过去抱起小孩到旁边查看受伤情况,观察一段时间后无缓解,后与商城工作人员一起送至泰和医院急诊。在泰和医院检查,通过拍片后，暂时未发现很明显的问题,因急伤短时间很难呈现，医生建议观察下，看情况进一步诊断。于是杨睿诚回家观察情况,在家一段时间后,杨睿诚的症状并没有缓解，这种情况下，杨睿诚至湘雅医院复查。再次检查，医生发现杨睿诚有严重的骨折,需预约核磁共振进一步诊断，通过核磁共振诊断结果为(左侧胫骨下段干骺骨端骨折，骨折线累及骺骨板(I）型，伴左胫骨下端骨挫伤）。医生告知小孩伤的位置会影响小孩发育,建议先打石膏固定，定期来医院复查。经过常规的治疗结束后(3个月),医生提出进一步康复治疗等建议，因杨睿诚伤及骺骨板，可能影响小孩成长,建议后续定期复查至18岁，观察是否因受伤导致的长短腿，脚掌内翻，膝关节生长异常等后遗症。因杨睿诚的父母就事故赔偿问题多次与迪卡侬公司协商均未果,故为维护自身合法权益,依法向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告迪卡侬公司辩称，一、轮滑运动是具备高风险的运动，这是常识，迪卡侬公司在原告参加活动之前也已经告知原告监护人相关风险，其监护人应当明知；二、在风险防控方面，迪卡侬公司已经尽可能做到其可以想到的安全保护措施，从被告提交的监控视频可以看出首先是场地，迪卡侬公司没有随便找一块空地作为培训场地，而是在专门的试滑区提供了符合安全标准的平整地面，地面没有坡度也没有凹凸不平，更没有水渍等会影响小朋友轮滑培训的外来因素，再就是护具，迪卡侬公司已经保证小朋友穿戴安全护具滑行，现场也有迪卡侬公司的工作人员在旁边辅助小朋友轮滑，迪卡侬公司已经做到所能考虑到的所有安全保护措施；三、就本次事故发生的原因来看，原告有教练陪同，父母陪同，并且佩戴护具，没有任何外来因素，没有触碰任何物件，系自己摔倒，原因应当是原告自身技术不善，根据常理来说小朋友不可能一直由教练辅助滑行，需要由自己尝试锻炼，而在尝试过程中摔倒是很正常的情况，无论是对于原告的家长还是迪卡侬公司来说，这次意外摔倒事故是无法事先预见的，实际也是比较难避免的；四、迪卡侬公司的工作人员在看到小朋友摔倒后是第一个冲上前去查看小朋友伤情的，是比小朋友的父亲还要快，随后又陪同送医，尽到了事后安保的义务，无论在事前还是事后被告在本次事故当中并不存在过错，不能要求被告承担超出合理限度范围的安保义务。 经审理，本院查明如下事实： 一、2018年12月15日下午17许，原告杨睿诚在父母的陪同下参加被告迪卡侬公司商城买滑轮7件套送滑轮培训课活动。杨睿诚在执行培训老师所安排绕圈滑行时因重心不稳身体倒地受伤，后被父母与商城工作人员一起送至湖南泰和医院就诊。 同日19时10分许，杨睿诚的父亲向“110”报警，长沙市公安局开福区分局新港派出所出警，在报警案件登记表中的记载是，2019年12月15日19时许，杨志雄报警称。开福区芙蓉北路一段127号迪卡侬发生纠纷。民警赶到现场了解，系报警人杨志雄小孩在迪卡侬溜冰摔倒与俱乐部工.作人员孙天吴发生纠纷，民警现场调解。 湖南泰和医院急诊病历记载:2018年12月15日。主诉:外伤致左足疼痛20分钟。体查:神清合作，心肺腹无特殊，左足踝关节肿胀，活动受限,余肢体活动可。初步诊断:左足外伤。 2018年12月27日、2019年1月10日、2019年1月17日、2019年1月31日、2019年6月11日杨睿诚先后在中南大学湘雅医院就诊，中南大学湘雅医院磁共振诊断报告单:左侧胫骨下段干骺端骨折,骨折线累及骺板伴左胫骨下段骨挫伤。 二、2019年8月14日，就杨睿诚的伤残等级，护理期以及营养期，杨睿诚的父亲杨志雄委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年8月19日出具了湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第459号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结论是：杨睿诚左侧胫骨远端后踝部骨折累及干骺端构成拾级伤残。护理期为贰个月,营养期为贰个月。原告杨睿诚花费鉴定费1500元。 三、在湖南泰和医院，原告杨睿诚花费门诊医疗费68元；在中南大学湘雅医院花费门诊医疗费1729元。 四、在庭审中，就原告提交的湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第459号司法鉴定意见书，被告迪卡龙公司向本院提出了重新鉴定的申请。 上述事实有报警登记表、门诊病历、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，一、本案中各方当事人的责任。本案原告杨睿诚为无民事行为能力人，是其父母在被告迪卡侬公司为其购买滑轮的消费者以及被告迪卡侬公司赠送滑轮培训的学生。杨睿诚在接受被告迪卡侬公司滑轮培训时意外受伤，该侵权责任类型应当类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的情形，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但是能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。该条款适用的是过错推定原则，只有在教育机构即被告证明自己没有过错的情形下才免责。本案中，被告迪卡侬公司提交的证据可以证明其在培训时提供了专业培训的场地、为杨睿诚佩戴了安全护具、也安排了工作人员陪同，尽到了一定的注意义务。轮滑运动系具有一定的风险运动，其监护人应当悉知相关风险，原告杨睿诚在监护人的同意下接受被告提供的培训时因意外摔伤，其监护人应尽一定在注意义务，故本院根据双方提交的证据，认为被告迪卡侬公司尽到了一定的注意义务，酌情认定由被告迪卡侬公司对杨睿诚的损害结果承担百分之七十的赔偿责任。 二、本案中原告的损失问题即原告诉求的分析。首先对被告迪卡侬公司向本院提出的重新鉴定的申请的处理。被告迪卡侬公司在举证期间向本院提出了对杨睿诚的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许；对于准许重新鉴定而采纳的理由主要情形是：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据本案查明的事实结合被告迪卡侬公司提出的重新鉴定申请的事实与理由，被告迪卡侬公司的重新鉴定的申请，本院不予采纳。湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第459号司法鉴定意见书的程序合法，意见中肯，本院予以采信。其次，原告杨睿诚因本次受伤遭受的损失如下：1、医疗费，原告主张其支付医药费1797元，其提交了泰和医院以及湘雅医院的票据，本院予以认可；2、残疾赔偿金，原告的户籍地在城镇，残疾赔偿金的赔偿标准可以按照城镇标准计算，原告委托的湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第459号司法鉴定意见书中杨睿诚的伤残等级为十级，本院予以认可，原告的残疾赔偿金为73396元（36698*20*10%），原告主张49000元，本院予以认可；3、护理费，原告要求护理费18000元，本院认为，根据鉴定结论护理期为60日，护理费其标准应按2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资中居民服务业61227元计算为10065元（61227÷365×60）；4、误工费，原告要求误工费22500元，该误工费是实际为杨睿诚父母的误工费，但是本案中的误工费应当为本人误工费，杨睿诚为幼儿，没有误工费，该诉求本院不予支持；5、营养费，原告要求营养费4500元，因在鉴定意见中有营养期的意见，本院酌情认定营养费为1000元；6、精神抚慰金，本院酌情认定5000元；7、交通费，本院酌情认定500元；8、鉴定费1500元，有票据，本院予以认可。综上，原告的损失为68862元，由被告承担百分之七十的赔偿责任为48203元（68862*0.7，取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告迪卡侬(长沙)置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告杨睿诚赔偿48203元； 二、驳回原告杨睿诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由被告迪卡侬(长沙)置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年二月二七日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁