山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初275号 原告：巴布豆（中国）儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区联明路389号第14幢二楼整层。 法定代表人：王军华，董事长。 委托诉讼代理人：王善伟，戴肖利,山东海扬律师事务所律师。 被告：临沂市沂蒙路百货大楼，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路418号。 法定代表人：李卫国，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：东莞市欧俊实业有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村芦溪一路1号。 法定代表人：刘凤当，执行董事。 委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。 原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司（下简称巴布豆公司）与被告临沂市沂蒙路百货大楼（下简称沂蒙百货）、东莞市欧俊实业有限公司(下简称东莞公司)知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴肖利；被告沂蒙百货委托诉讼代理人杨松、被告东莞公司委托诉讼代理人黄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴布豆公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵犯原告所享有“巴布豆”美术作品复制权、发行权的侵权行为；二、判令第一被告赔偿原告经济损失3万元；第二被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：巴布豆（中国）儿童用品有限公司经过相关著作权人的转让取得了美术作品《巴布豆家族系列》（共8幅）在中国大陆地区的著作权，巴布豆（中国）儿童用品有限公司在市场上发现了由第二被告生产的，由第一被告销售的带有《巴布豆家族系列》形象的书包，该产品使用了原告所享有著作权的“BOBDOG巴布豆”的形象，构成著作权侵权，同时第一被告作为当地知名的销售商在进货渠道上未严格审核致使侵权产品在其经营场所内进行销售,其行为亦构成侵权，两被告的行为给原告造成经济损失。 沂蒙百货辩称，一、答辩人不存在任何的侵权行为，原告主张其享有著作权的巴布豆形象有案外人泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国）享有作品《巴布豆嘉年华》共六幅的著作权，原告所主张的侵权图片及形象包含在内，并且答辩人所使用的形象经泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国）授权；二、答辩人认为原告不具有诉讼主体资格；三、涉案的商品系公司通过合法途径进货，答辩人不承担赔偿责任。 东莞公司辩称，一、答辩人针对原告主张的卡通形象有合法的授权来源，不存在著作权侵权的行为；二、原告所主张的答辩人侵权的卡通图案与其提交的授权的卡通图案存在明显的不一致，原告并非本案案涉图案的权利人，依法无权提起本案的诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2013）沪闵证经字第2490号公证书，证明日本向阳株式会社享有涉案美术作品《巴布豆家族系列》（共八幅）作品的著作权； 证据2、（2013）沪闵证经字第2491号公证书，证明自2009年1月1日起，日本向阳株式会社将涉案美术作品《巴布豆家族系列》（共八幅）著作权财产权转让给案外人巴布豆控股公司； 证据3、(2013)沪闵证经字第2552号公证书，证明自2012年3月1日起，案外人巴布豆控股公司将涉案美术作品《巴布豆家族系列》（共八幅）著作权财产权转让给原告，原告享有涉案美术作品的著作权； 证据4、(2016)临沂蒙证民字第186公证书及封存实物，证实被告侵权事实成立及合理支出费用150元。 沂蒙百货质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对关联性有异议，上述证据中所罗列的著作权图像并没有本案涉及的侵权图片；公证书所载明图像原告不享有著作权，该著作权由泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国）享有，被告是经该公公司授权的合法销售点。 东莞公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性和合法性由法院予以确认，关联性不予确认。公证书所显示的卡通图案与案涉有争议的卡通图案存在明显不一致，故该三份证据与本案无关。公证书中照片所显示的书包是否系我公司生产，无法确认，虽然书包显示我公司名称等字样，但没有其它防伪标识证明实为我公司生产。类似吊牌是任何人都可以制造，不能以上面有公司信息就证明系我公司生产。 百货大楼为证明其答辩主张，向本院提交如下证据; 证据1、著作权登记证书及登记图片共四页，证明涉案图片的著作权人系泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国），案涉图片中第三副及图像形象与原告提交的公证书所示图案不一致。 证据2、进货单一张，证实案涉商品有合法进货渠道； 证据3、泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国）的特许经营证一份，证明案涉图片著作权该公司享有特许经营权； 原告对被告沂蒙百货提交的证据1、2、3的三性不予认可，证据1系复印件，且原告著作权的发表时间为1988年，泉州市巴布豆儿童用品有限公司（中国）著作权的取得时间根据著作权登记证书显示时间是1993年，根据知识产权保护最先权利原则，原告的美术作品在先。对证据2系复印件，无任何公章不认可。 东莞公司为证据其答辩主张，向本院提交如下证据： 证据1、授权书复印件一份及国家知识产权局商示局官网查询结果，证明其对于巴布豆的商标图案已经过合法授权。 原告质证认为，被告东莞公司提交的证据中对授权内容无法确定真实性，且福建晋江万盛鞋服有限公司与涉案美术作品及本案无关联性。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年3月6日至1996年8月22日，日本向阳株式会社公开发表了《巴布豆家族系列》美术作品（共八幅），包括巴布豆等卡通形象。2009年2月20日、2010年1月22日日本向阳株式会社与巴布豆控股公司分别签订《著作权转让合同》，约定自2009年1月1日起，将其依法享有的《巴布豆家族系列》美术作品的著作财产权转让给巴布豆控股公司。2009年10月19日、2010年4月2日，巴布豆控股公司将上述美术作品在国家版权局进行作品登记，并获得著作权登记证书。 2012年3月1日，巴布豆控股公司与原告签订《著作权转让合同》，约定自2012年3月1日起，巴布豆控股公司将《巴布豆家族系列》美术作品的著作财产权转让给原告。2012年5月28日，原告将上述美术作品在国家版权局进行了作品登记，并获得著作权登记证书。 2016年4月13日，原告向山东省临沂市沂蒙公证书申请证据保全。同日中午该公证处公证员李某、公证员助理陈龙与原告委托代理人李伟来到临沂市××山区××路与××山路交江汇处“沂蒙路百货大楼”，在公证人员的见证下，李伟以普通消费者的身份在该超市购买了外观上印有“巴布豆”动漫卡通人物图像的商品，并取得“山东省国家税各局通用机打发票”、银联POS签购单各一张。在公证人员对李伟用于取证的佳能数码相机进行清洁性检查后，李伟对超市外观、购买商品进行拍照，公证人员对购买商品进行封存，并对上述取证行为整理工作记录。2016年5月17日，出具（2016）临沂蒙证民字第186号公证书。 经当庭拆封公证处公证封存商品，系底色为蓝色、镶有黄色拉链、印制卡通图像的儿童书包一个。该书包带有吊牌一枚，正面显示BABUDOG巴布豆设计公司出品，反面显示授权商和经销商均系东莞欧骏实业有限公司。书包正面印制的卡通形象与《巴布豆家族系列》美术作品中的巴布豆BOBDOG形象相比对，其形象特征从头发、面部、眼晴、鼻子、胡须等方面与原告享有著作权的美术作品的形象构成实质性相似。 被告沂蒙百货成立于2017年5月27日，登记状态为在营（开业）企业，经营范围为批发兼零售，日用百货、针纺织品、服装鞋帽等。 被告东莞公司成立于2013年12月23日，登记状态为在营（开业）企业，经营范围为产销、手袋、箱包、从事货物进出口等。 本案审理过程中，原告以已与被告沂蒙百货达成和解协议为由，于2020年2月26日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告沂蒙百货的诉请，对此本院予以准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，巴布豆公司中提供的著作权转让合同、作品登记证书等，能够证实其受让取得《巴布豆家族系列》美术作品的著作财产权。因巴布豆公司主张的案涉形象具有一定的艺术美感，符合著作权关于作品独创性的要求，已构成著作权法所保护的美术作品，涉案作品享有在先著作权，其合法权利应当受法律保护。 被告东莞公司作为经销商，在其生产销售的书包上使用的小狗卡通形象与《巴布豆家族系列》美术作品中的“巴布豆”形象相比，二者在头发、面部、眼晴、鼻子、胡须等部位的修饰处理手法与与原告享有著作权的形象构成实质性相似。其未能提交证据证明有合法授权，被告的行为侵害了原告对该作品的复制权、发行权和获得报酬的权利，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 著作权法第四十八条规,未以著作权人许可，复制，发行，表演，放映，广播，潢编，通过信息网络向公众传播共作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉，赔偿损失等民事责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提交证据证明被告的侵权而遭受的实际损失，亦未能提供证据证明被告因侵权获利情况。本院在综合案涉作品的知名度和市场认知度、案涉侵权产品的价值、被告的经营规模、被告的过错程度综合因素，本院酌定被告东莞公司的赔偿数额为32000元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告已撤回对被告沂蒙百货的诉请，判项中不再予以表述。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市欧俊实业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司涉案著作权商品的行为； 二、被告东莞市欧俊实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司经济损失以及制止侵权行为所支付的合理开支共计32000元。 三、驳回原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司负担3990元，被告东莞市欧俊实业有限公司负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  陈兆廷 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  宋 莹