湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复281号复议申请人（申请执行人）：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区神农城优易大厦10楼。法定代表人：汤热忱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰青发，男，1965年2月20日出生，畲族，住湖南省株洲市天元区，系该公司业务经理。被执行人：王俊，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：雷英，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。被执行人：深圳市辉健实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路茂名大厦10楼103号。法定代表人：王俊，系该公司董事长。株洲市兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）于2019年12月6日作出的（2019）湘02执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴业公司向本院申请复议称，株洲中院认定王俊、雷英在2006年成立清算组进行清算的事实错误。根据生效判决，王俊、雷英应当在2008年6月16日前负责组成清算组并对深圳市辉健实业发展有限公司（以下简称辉健公司）进行清算，但王俊、雷英从2008年6月16日至2019年7月从未合法成立清算组并进行清算，王俊、雷英提交的股东会决议不合法不能作为认定事实的证据，且该决议确定的清算组组成人员不符合法律规定。王俊、雷英主张在判决前就成立了清算组，属于以执行依据生效前的实体事由要求排除执行，应当通过对生效判决申请再审程序处理，对其异议请求应当予以驳回。株洲中院异议审查采信的清算报告，未经听证进行质证，属于程序错误。株洲中院作出的（2019）湘02执恢33号之一执行裁定合法，应予维持，以切实保护国有资产不被流失。株洲中院作出的异议裁定违反不告不理，对王俊、雷英未提出异议部分即对辉健公司的查封行为也一并撤销，超出当事人的异议请求范围作出审查裁决。请求撤销（2019）湘02执异123号执行裁定的第一项，驳回王俊、雷英的全部异议请求，维持（2019）湘02执恢33号之一执行裁定。本院查明，株洲市商业银行与辉健公司、王俊、雷英、深圳市磊鑫威贸易公司借款合同纠纷一案，株洲中院于2007年10月15日作出（2007）株中法民二初字第8号民事判决，判决：一、辉健公司于本判决生效后十五日偿还株洲市商业银行借款本金6,780,000元及延期付款违约金3,194,960元，合计9,974,960元；二、如辉健公司不能清偿上述债务，则由王俊、雷英于本判决生效后十五日内负责组成清算组对辉健公司予以清算；三、如王俊、雷英未在指定期限内组织清算，则在注册资金范围内对以上债务承担连带赔偿责任；四、驳回株洲市商业银行的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，株洲中院作出（2008）株中法执字第59号民事裁定，冻结辉健公司在深圳市城投实业发展有限公司股权300万元。经申请执行人株洲市商业银行申请，株洲中院向深圳市国土资源和房产管理局福田分局发出协助执行通知，查封了王俊、雷英名下的位于深圳市福田区王俊名下的深圳市龙岗区天健·现代城花园（预买）2栋Ｂ单元1804号房屋各一套。被执行人王俊、雷英不服，向株洲中院提出书面异议。株洲中院于2008年6月23日作出（2008）株中法执字第59-2号民事裁定，查明：辉健公司于2004年2月27日被吊销营业执照，2006年5月5日该公司股东会决议成立清算组，清算组成员为何立成、雷英、王俊、杨彬，何立成为清算组组长。2006年7月4日在工商部门备案。上述裁定以辉健公司2006年成立清算组进行清算，王俊、雷英系清算组成员，履行了判决第二项义务等为由解除了对位于深圳市福田区房屋及深圳市龙岗区天健·现代城花园（预买）2栋Ｂ单元1804号房屋的查封措施。2008年11月15日，本案终结执行。2009年9月28日，株洲中院作出（2008）株中法执字第59号执行裁定，变更兴业公司为本案的申请执行人。经申请执行人兴业公司申请，株洲中院于2019年7月8日对本案恢复执行，案号为（2019）湘02执恢33号。2019年7月8日，株洲中院作出（2019）湘02执恢33号之一执行裁定，查封、冻结、扣划被执行人辉健公司、王俊、雷英价值600万元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产。2019年7月10日，株洲中院向深圳市不动产登记中心发出（2019）湘02执恢33号协助执行通知，查封被执行人王俊、雷英名下位于黄埔雅苑逸悠园2栋17Ｃ号房产（不动产证号××）及王俊名下位于天健·现代城花园2栋Ｂ单元1804号房产（不动产证号××），查封期限为三年，自2019年7月10日至2022年7月9日止。2019年8月9日，深圳市市场监督管理局出具《变更（备案）通知书》对被执行人辉健公司变更清算组成员予以核准并备案，备案后清算组成员为王俊、雷英，王俊为清算组负责人。2019年8月19日，被执行人辉健公司在《南方都市报》上刊登清算公告。2019年10月25日，深圳市伯勤会计师事务所（普通合伙）作出《深圳市辉健实业发展有限公司清算审计报告》，报告载明被执行人辉健公司的股东为王俊、雷英、深圳市磊鑫威贸易公司，注册资金为600万元且全部实缴到位。株洲中院审查认为，该院于2007年10月15日作出的已发生法律效力的（2007）株中法民二初字第8号民事判决第二项“如被告深圳市辉健实业发展有限公司不能清偿上述债务，则由被告王俊、雷英于本判决生效后十五日内负责组成清算组对被告深圳市辉健实业发展有限公司予以清算；”、第三项“如被告王俊、雷英未在指定期限内组织清算，则在注册资金范围内对以上债务承担连带赔偿责任；”，该两项判决对异议人王俊、雷英承担连带赔偿责任是附前提条件的，即异议人王俊、雷英未在指定期限内组织清算，才承担连带赔偿责任。经查明，被执行人辉健公司于2006年已成立了清算组进行清算，异议人王俊、雷英为清算组成员，其已履行（2007）株中法民二初字第8号民事判决第二项确定的义务，故其无需再对辉健公司的债务承担连带赔偿责任。另，申请执行人兴业公司对被执行人辉健公司的清算组组成人员是否合法一直未提出异议，直至异议人王俊、雷英此次向株洲中院提出执行异议之后，才对被执行人辉健公司的清算组组成人员提出异议。且异议人王俊、雷英对被执行人辉健公司的注册资金已全部缴纳到位，申请执行人兴业公司请求异议人王俊、雷英在注册资金范围内承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。异议人王俊、雷英作为（2007）株中法民二初字第8号民事案件的被告，由于已履行生效判决确定的义务，不再对被执行人辉健公司的债务承担连带赔偿责任，但不能否认其为执行案件当然的被执行人的事实。据此裁定：一、撤销株洲中院作出的（2019）湘02执恢33号之一执行裁定书；二、驳回异议人王俊、雷英其他异议请求。本院认为，关于王俊、雷英是否按照（2007）株中法民二初字第8号民事判决第二、三项的规定成立清算组对债务人辉健公司进行清算，该二人是否应当对本案债务承担连带赔偿责任，以及株洲中院是否应当查封王俊、雷英名下房产的争议问题，株洲中院已在2008年6月23日作出的（2008）株中法执字第59-2号民事裁定中进行了审查认定，并作出了王俊、雷英不承担本案连带赔偿责任，解除对王俊、雷英名下房产的查封措施的处理。株洲中院对本案恢复执行后，再次对王俊、雷英名下的房产进行查封，王俊、雷英提出异议，株洲中院再次进行审查，以同样的事实和理由支持了王俊、雷英的异议请求，该审查处理结果并无不当。但株洲中院在异议裁定的主文中一并对被执行人辉健公司的财产查封行为予以撤销的处理不当，本院应予纠正。兴业公司部分复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02执异123号执行裁定第二项；二、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02执异123号执行裁定第一项；三、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02执恢33号之一执行裁定关于对被执行人王俊、雷英价值600万元的银行存款或同等价值的其他财产的查封、冻结执行行为。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇二〇年二月二十日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可