wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3617号申请执行人李明辉，女，汉族，1994年9月2日生，住胶州市。被执行人刘克涛，男，汉族，1976年11月7日生，住胶州市。申请执行人李明辉与被执行人刘克涛借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初10478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行，执行标的为248386.76元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2020年2月19日将被执行人刘克涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年二月二十七日书记员  姜俊华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保159号之六 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，地址：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼 法定代表人:杨新志，董事长。 被申请人：济南市碧泉石油销售有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路（鲁中粮油批发市场4号楼）。 法定代表人：陈祥英，总经理。 被申请人：济南市碧泉石油销售有限公司加油站，住所地：山东省济南市莱芜区胜利路北首。 法定代表人：陈祥英，总经理。 被申请人：山东金航矿机有限公司，住所地：莱芜经济开发区鹿鸣路以西、振兴路以南 法定代表人：崔孝花，总经理。 被申请人：莱芜新星工矿机械有限公司，住所地：莱城区长勺南路 法定代表人：陈剑英，总经理。 被申请人：济南市莱芜创美经贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜经济开发区文化北路82号23号楼北104 法定代表人：陈祥英，总经理。 被申请人：济南市莱芜尚礼经贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺路以西、龙潭大街以北凤凰沿街商住楼 法定代表人：吕福涛，总经理。 被申请人：陈祥英 被申请人：李芹 被申请人：陈剑英 被申请人：崔孝花 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人济南市碧泉石油销售有限公司、济南市碧泉石油销售有限公司加油站、山东金航矿机有限公司、莱芜新星工矿机械有限公司、济南市莱芜创美经贸有限公司、济南市莱芜尚礼经贸有限公司、陈祥英、李芹、陈剑英、崔孝花金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市碧泉石油销售有限公司、济南市碧泉石油销售有限公司加油站、山东金航矿机有限公司、莱芜新星工矿机械有限公司、济南市莱芜创美经贸有限公司、济南市莱芜尚礼经贸有限公司、陈祥英、李芹、陈剑英、崔孝花名下财产进行财产保全。申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封济南市莱芜创美经贸有限公司（原名莱芜市创美经贸有限公司）名下位于XXX，不动产证号为XXX房产一套，查封期限自2020年2月21日至2023年2月20日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年二月五日 书记员  杨萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13630号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：杨献财，男，汉族，1964年9月29日出生，身份证住址：广东省信宜市，被告：罗洁云，女，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，被告：珠海市吉莲杨献财鱼档，住所地：珠海市吉莲市场一楼183号，统一社会信用代码：92440400L46421014F。经营者：杨献财。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）与被告杨献财、罗洁云、珠海市吉莲杨献财鱼档(以下简称杨献财鱼档)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告华润银行珠海分行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告杨献财、罗洁云、杨献财鱼档经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.杨献财立即偿还润银行珠海分行借款本金93524.07元及暂计至2019年7月25日止的利息1465.21元、罚息27.37元、复利3.45元，共计95020.10元；2.杨献财向润银行珠海分行支付自2019年7月26日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.杨献财向润银行珠海分行支付律师费损失8301元；4.罗洁云、杨献财鱼档对杨献财上述第一、二、三项债务向润银行珠海分行承担连带清偿责任。5.本案受理费、保全费、公告费由杨献财、罗洁云、杨献财鱼档承担。事实和理由：2018年1月8日，被告杨献财（借款人）及被告杨献财鱼档（用款企业）向原告提交了《个人信用贷款申请书》及《个人经营贷款申请表》，申请金额250000元，用于进货。贷款审批通过后，被告杨献财（被授信人）和原告（授信人）于2018年1月22日签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第00297号]，约定：原告向被告提供授信额度150000元，额度期限从2018年1月22日起至2021年1月22日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年1月22日，原告向被告杨献财发放贷款150000元，贷款起止日期自2018年1月22日至2021年1月22日,用途为其他。贷款期限内，被告杨献财多次逾期。截至2019年7月25日，被告已逾期24天，拖欠本金4018.04元、利息1465.21元、罚息27.37元、复利3.45元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告杨献财迟延还款已构成违约，应承担相应责任。罗洁云与杨献财系夫妻关系，罗洁云依法应对杨献财产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。杨献财鱼档作为用款企业，依法应对杨献财产生的债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。被告杨献财、罗洁云、杨献财鱼档未作答辩。原告就所述被告借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款申请书》、《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、还款明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告杨献财欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告杨献财签订的《个人信用授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告华润银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告杨献财在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告杨献财偿还截止2019年11月1日拖欠的贷款本金77070.26元及利息1207.43元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2019年11月2日起至欠款实际清偿之日止，以本金77070.26元为基数，按年利率24%计算的利息。原告主张被告杨献财与被告罗洁云为夫妻关系，但没有提交证据予以证明，即使被告杨献财与被告罗洁云为夫妻关系，被告杨献财的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，原告所提交的证据也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻原告共同意思表示，因此原告要求被告朱艳飞承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告杨献财鱼档虽然在个人信用贷款申请书的用款企业处盖章，但其不是借款人，也不是担保人，原告要求杨献财鱼档作为用款人承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨献财于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金77070.26元和利息1207.43元。二、被告杨献财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月2日起至借款本息全部清偿之日止，以未付本金77070.26元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告杨献财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，申请费1037元，由被告杨献财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年二月十八日书 记 员  吴佩凤
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初381号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该行职工。被告：宋琪，女，1996年1月15日出生，汉族，住东阿县。被告：李春英，女，1964年9月9日出生，汉族，住东阿县。被告：刘桂珍，女，1965年9月12日出生，汉族，住东阿县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告宋琪、李春英、刘桂珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，同日通知原告海南中和农信小额贷款有限公司7日内预交案件受理费。而原告海南中和农信小额贷款有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 周 杨二〇二〇年二月二十七日书记员 张晨晨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢218号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6104号民事判决书，于2020年2月20日立案恢复执行人裘方金等人与被执行人董佳永的民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位董佳永的执行款10000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢99号之三 申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）,组织机构代码70498398398-1，住址安徽省颍上县解放北路404线。 法定代表人：李文堂，颍上农商行董事长。 委托代理人：卢州、谢江河，颍上农商行职工。 被执行人：李忠保，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李国青，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院受理颍上农商行申请执行其与李忠保、李国青为金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人李忠保、李国青银行存款30350元，划拨至颍上县人民法院,本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年二月十七日 书记员 缪 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢388号 申请执行人周咏梅，女，汉族，1969年5月3日出生，住深圳市福田区。 被执行人陈峰，男，汉族，1986年9月14日出生，住福建省福安市。 申请执行人周咏梅与被执行人陈峰场外股票融资合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还申请执行人股票融资保证金484650.74元及利息等，本院于2020年2月5日依法立案恢复执行。 2018年1月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，确定由被执行人偿还565000元视为履行完毕全部义务，执行费8040元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2016）粤0304民初15054号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初15054号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年二月十九日 书记员  林芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初137号 原告：柯鹏，男，现住重庆市北碚区。 被告：何明刚，男，住四川省巴中市巴州区。 原告柯鹏诉被告何明刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯鹏到庭参加诉讼，被告何明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿¥164000.00元（大写：壹拾陆万肆仟元整）及资金利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍合作修建巴州区龙背小学项目，双方合作期间，被告从原告处借款120000元。项目完工后，经双方结算，被告于2018年12月11日向原告出具《承诺书》，载明下欠原告工程款56000元，借款120000元，并约定了还款期限，然而约定的期限截至，被告却没有如约履行还款义务，虽经原告多次催收，被告也仅仅只向原告支付12000元，现在仍然下欠原告164000元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告何明刚未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：被告何明刚在原告柯鹏处借款120000元，2017年9月1日，被告何明刚向原告柯鹏书立《借条》一张，载明：“今借到柯鹏人民币120000.00元（大写：壹拾贰万元）整。借款人：何明刚2017年9月1日”。 借款后，原告柯鹏多次向被告何明刚催收此款，被告何明刚分别于2018年12月11日，2019年12月31日向原告出具两份《承诺书》。其中2019年12月31日的《承诺书》载明：“何明刚向柯鹏借款164000.00元，大写（壹拾陆万肆仟元整，现何明刚向柯鹏承诺：定于2020年1月5日前还款120000.00元（大写：壹拾贰万元）整，如到期未还，该笔借款从借款之日起按月息2%计息。（借款时间：2017年9月1日）承诺人何明刚2019.12.31身份证号：×××37011984××××××××。” 出具《承诺书》后，被告何明刚未按照承诺书还款，未支付过借款本金及利息。 同时查明：被告何明刚在原告柯鹏处实际借款金额为120000元，何明刚与柯鹏另有其他经济往来。 庭审中，原告柯鹏自愿撤回部分诉讼请求，只主张借款本金120000元及利息。该主张系原告柯鹏对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息证明，《借条》原件，《承诺书》两份及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。被告何明刚向原告柯鹏借款120000元，本案事实清楚，借贷关系明确，对于原告柯鹏要求被告何明刚偿还借款本金120000元的主张，本院予以支持。根据被告何明刚在2019年12月31日的《承诺书》中承诺：“如到期未还，该笔借款从借款之日起按月息2%计息”，审理中，原告明确要求按照2%计算借款利息，本院予以支持。被告何明刚经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明刚自本判决生效之日起十日内向原告柯鹏偿还借款本金120000元及利息，利息的计算方式：以120000元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，由原告柯鹏负担480元，由被告何明刚负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10404号原告李兆言，男，汉族，1963年9月出生，现住。被告隋承兴，男，汉族1983年1月出生，现住即墨市。被告冯国强，男，1987年12月出生，现住即墨市。被告于福一，男，汉族，1965年9月出生，现住即墨市。原告李兆言诉被告隋承兴、冯国强、于福一建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告未提供被告隋承兴详细的身份信息和准确的送达地址，本案被告主体不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李兆言的起诉。案件受理费889元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇二〇年二月二十日书记员  矫 欣
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初347号原告：安徽长安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园长安萨尔斯堡49#楼一层南面。统一社会信用代码：91340123664218547X；法定代表人：吴昌勋，总经理；委托代理人：侯丽，该公司管理处主任。被告：冯嫚，女，汉族，1991年3月20日生，住合肥市经济技术开发区。被告：汪清，男，汉族，1985年9月23日生，住合肥市经济技术开发区。原告安徽长安物业管理有限公司诉被告冯嫚、汪清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽长安物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽长安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽长安物业管理有限公司负担。审判员  徐明显二〇二〇年二月五日法官助理卢志纯书记员王奔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2929号原告:李进勤,男,汉族,生于1954年4月24日,宁夏中卫市人,初中文化,无业,现住中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:尚美羽,宁夏辅德(中卫)律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:王晓华,男,生于1974年7年7日，户籍所在地：中卫市沙坡头区。原告李进勤与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法通过公告的方式向被告王晓华送达了应诉材料，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进勤及其委托诉讼代理人尚美羽到庭参加了诉讼，被告王晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金30000元整,并按年利率6%支付自2016年8月10日到2019年7月10日期间的利息5250元,合计35250元整,之后利息计算至借款实际付清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月10日,被告向原告借款30000元整,口头约定利息为月息2%,按月支付,被告向原告出具了借条,并将其单独所有的房产证交给被告。后原告多次向被告索要借款,被告至今未向原告支付。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：证据1借条1份(原件)，证据2房屋所有权证1份（原件），原告证据均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月10日给原告出具借条一张，载明：“今借到李进现金叁万元整（30000）”。出具借条的同时，被告将登记在其名下位于中卫市沙坡头区香山东街税务2#家属楼1-303号房屋（卫房权证沙坡头区字第2016101974号）的房屋所有权证交付给原告保管。原告按照约定向被告提供了3万元借款，后被告未向原告返还借款。本院认为，被告出具的借条中出借人的名字写为“李进”，原告提出因被告不会书写原告的名字，经原告口述，被告就将原告的名字“李进勤”写成“李进”的辩解意见，因原告持有借条原件，并且被告将登记在其名下的房产证交付给原告保管，以上事实和证据形成完整的证据链条，本案借款的出借人应为原告李进勤。原告李进勤与被告王晓华之间形成了民间借贷关系，合法有效，应收法律保护，原告按照约定向被告提供了3万元借款，被告应当按照约定向原告返还3万元借款，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方借条中未约定利息也未约定借款期限，虽原告主张双方约定了借款利息，但未提供证据证明，原告对其主张的事实，应当提供证据证明，原告未提供证据证明，由原告承担不利的后果。故原告要求被告支付借款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王晓华于本判决生效后十五日内向原告李进勤返还借款3万元；二、驳回原告李进勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告李进勤负担102元，由被告王晓华负担580元。公告费600元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 宋 波人民陪审员 景生河 二○二○年二月三日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执195号申请人：王立锋,男,1984年5月02日出生,汉族,住五河县。被执行人：高凯兵,男,1972年11月06日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3156号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高凯兵账户内案款人民22500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年二月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6711号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。 主要负责人：徐晨，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：黄佳飞，该公司员工。 被执行人：马仁利，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈丽，女，1981年10月15日出生，彝族，住四川省隆昌县。 被执行人：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号，统一社会信用代码9132058177968728X7。 法定代表人：冯义忠，该公司总经理。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人马仁利、陈丽、禧徕乐投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6364号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、马仁利、陈丽归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金111723.35元及相应的利息、罚息（计算至2019年4月10日的利息、罚息、复利7360.87元，自2019年4月11日起至实际还款之日的利息及相应的复利、罚息按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、马仁利、陈丽支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费8900元。三、禧徕乐投资发展有限公司对马仁利、陈丽的本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费减半收取1430元，财产保全费1220元，合计诉讼费2650元，由马仁利、陈丽负担，禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人马仁利名下有苏Ｅ×××××威志牌汽车一辆（2009年10月9日初次登记）；上述车辆未实际扣押无法处置。 3、2019年10月28日，本院经向四川省隆昌县不动产登记中心查询，未发现被执行人马仁利、陈丽名下不动产登记信息。本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人马仁利、陈丽名下位于常熟禧徕乐家居生活广场7幢810室不动产（合同编号：Y20140067089），上述不动产本院于2019年5月30日预查封，查封期限三年，因上述不动产属于预登记暂无法处置。发现被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下位于常熟市富春江东路58号不动产，上述不动产由另案查封，本案无处置权。 4、2020年2月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人银行存款共计20493.55元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、经查，禧徕乐投资发展有限公司涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的案件已终结了执行程序。 6、2020年2月17日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供其下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额10259618.25元，实际执行到位20493.55元，尚有10259618.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢195号 关于申请执行人林春富、杨兴根、廖斌与被执行人操兰香购销茶叶欠款纠纷执行一案，执行依据：（2000）嵊经初字第62号民事判决书，本院于2020年02月17日立案执行。现由于被执行人操兰香已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2001）嵊执字第659号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15135号原告一：陈小良，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告二：龚小婵，女，汉族，1962年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告三：陈水强，男，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告四：罗锦超，男，汉族，1956年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告五：陈玉娇，女，汉族，1967年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，五原告共同委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。被告：陈智聪，男，汉族，1995年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：钟益平，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市牛湖康盛达股份合作公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区木头湖1900532号201，统一社会信用代码914403007691800557。法定代表人：陈智聪。原告陈小良等5人与被告陈智聪、第三人深圳市牛湖康盛达股份合作公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉讼请求：1、判令被告、第三人撤销《关于解除的通知函》；2、被告按银行同期贷款利率4.35%/年向第三人赔偿500万元履约定金从退回之日（2019年1月27日）起至置业集团有限公司再次返还至公司账户之日止的利息损失（暂计至2019年10月26日为163125元）；3、被告向第三人赔偿位于深圳市××××街道广培社区康盛达225-226号、541-542号的两处集体物业空置期间（四个月）的租金收入损失893108元；以上第2项、第3项合计1056233元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告滥用职权及违反勤勉义务给公司造成损失，五原告于2019年9月3日向公司监事会邮寄发出《关于请求监事会履行监督职责的函》，请求监事会根据《深圳经济特区股份合作公司条例》及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》之规定履行监督职责，要求被告立即纠正滥用职权的行为以及赔偿公司的损失，并及时提起诉讼。由于监事会在三十日内未提起诉讼，五原告为了公司的利益自行提起诉讼。原告并出具《情况说明》，主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条之规定，将深圳市牛湖康盛达股份合作公司列为第三人。被告陈智聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：一、根据《深圳经济特区股份合作公司条例》第一条的规定，“为确立深圳经济特区（以下简称特区）股份合作公司的法律地位，规范其组织和行为，保护股东、债权人和社会公众的合法权益，促进特区集体所有制经济的发展，维护社会主义市场经济秩序，制定本条例”。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第三十四条的规定，“各级人民政府乡镇企业行政主管部门根据国家的法律、法规和政策，加强对企业的指导、管理、监督、协调和服务”。二、康盛达公司的企业类型为股份合作公司。股份合作公司是由社区集体经济组织或原农村的集体经济组织改制而成，其实质上延续了原农村集体经济组织的职能。而股份合作公司股东资格主要系基于户籍归属、身份隶属等原因由集体经济组织分配取得，有别于公司法规定的有限责任公司和股份有限公司股东资格基于出资取得，故股份合作公司与股东之间并非单纯的平等民事主体之间权利义务关系。陈智聪作为康盛达公司的法定代表人、董事长、总经理，代表康盛达公司履行相关行为。综上所述，本案申请人系代表康盛达公司履行相关行为。而康盛达公司与被申请人之间并非平等的民事主体，贵院对（2019）粤0309民初15135号案没有管辖权，依法应驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，深圳市牛湖康盛达股份合作公司系依照《深圳经济特区股份合作公司条例》由社区集体经济组织改组的股份合作公司，不属于《中华人民共和国公司法》所调整的有限责任公司和股份有限公司。原告作为股东行使股东权利应当依据《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》的约定，而非直接依据《中华人民共和国公司法》。本案中，原告以第三人股东身份主张被告滥用职权及违反勤勉义务给公司造成损失，经审查，《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》均未赋予股东在相应情形以个人名义提起诉讼的权利，原告直接提起诉讼没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应予驳回。原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二条，《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈小良、龚小婵、陈水强、罗锦超、陈玉娇的起诉。原告陈小良、龚小婵、陈水强、罗锦超、陈玉娇已预交的本案受理费人民币7153元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年二月二十一日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二条本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条本条例适用于本市由社区集体经济组织改组的股份合作公司设立、运营以及对其监督管理的活动。前款所称社区集体经济组织是指以行政村或者村民小组（自然村，下同）为基础组成的合作经济组织。第三条本条例所称股份合作公司（以下简称公司）是指依照本条例设立，注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可以募集部分股份构成，股东以其享有的股份为限对公司承担责任，并按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。但是，集体所有的土地不能直接用以抵偿债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3732号之三 申请执行人：刘胜军，男，汉族，1967年10月30日出生，住嵊州市。 被执行人：商梦成，男，汉族，1965年11月8日出生，住嵊州市。 申请执行人刘胜军与被执行人商梦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘胜军向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的：商梦成返还刘胜军借款人民币30000元。本案执行费350元由被执行人商梦成负担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人商梦成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求商梦成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商梦成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商梦成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人商梦成名下有位于嵊州市××乐镇××号不动产[不动产权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0056371号]及车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车，本院均已登记查封，因申请执行人告知本院双方已自行达成还款协议，故对上述财产不宜强制执行。截至2020年2月25日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人商梦成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人商梦成未完全履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人商梦成作出罚款1000元的决定，并对商梦成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘胜军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人商梦成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人商梦成有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钱东豪
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0281刑初40号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人张金田，男，1964年5月8日生，汉族，初中文化程度，住胶州市，2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金七千元。2019年10月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕.山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）912号起诉书指控被告人张金田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张金田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2012年3月份，庄某忠（已判刑）和匡某（已判刑）预谋，以庄某忠注册的青岛达沃利国际贸易有限公司的名义和别人签订合同，以先付给对方部分货款的形式诈骗他人电缆。后庄某忠、匡某通过王某（已判刑）联系代丽军，承诺货到先付30％的货款，余款30日结算。2012年4月18日，代丽军将3000米电缆运到庄某忠、匡某租赁的办公地点。庄某忠以青岛达沃利国际贸易有限公司的名义与对方签订电缆供需协议，采取收货不付款的方式从代丽军处骗取电缆3000米。2012年4月20日，尹常青（已判刑）、庄振忠将该批电缆拉到胶州市胶西街道办事处陡沟村南被告人张金田经营的废品收购站进行销赃，被告人张金田在明知该批电缆可能是赃物的情况下，仍介绍胶州市创佳铜业有限公司的崔某以23.57万元的低价予以收购，并从中获取提成费3.1万元。崔某又介绍臧某收购了该批电缆，并从中获利0.73万元。经山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定，该批电缆价值人民币45万元。公诉机关针对以上指控提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张金田明知是犯罪所得而予以介绍收购，并从中获利，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定惩处。公诉机关认为被告人具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人三年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张金田对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年4月20日，尹常青与庄振忠（均已判刑）将庄振忠等人刚骗到手的3000米电缆运送到胶州市胶西街道办事处陡沟村被告人张金田经营的废品收购站销赃。被告人张金田与尹某接洽后，在明知该批电缆可能是赃物的情况下仍辗转介绍给他人，最终该批电缆以23.57万元的价格被他人收购，被告人张金田从中获利3.1万元。经鉴定，该批电缆价值人民币45万元。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的本院（2012）胶刑初字第753号刑事判决书及罪犯庄振忠、匡建、尹常青等供述、证人崔某、臧某等证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东省胶南市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人张金田明知是犯罪所得的赃物而予以介绍收购，且情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2023年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇二〇年二月十八日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0322民初1943号   原告：胡萍，女，1989年6月29日出生，住宝鸡市渭滨区。   被告：何婷，女，1985年5月1日出生，住凤翔县。   原告胡萍与被告何婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍到庭参加诉讼，被告何婷经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告胡萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款240800元并支付借款利息10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年9月、2018年11月，被告以家中急需用钱为由向原告借款，   原告将自己名下信用卡交给被告，被告通过用原告信用卡贷款，用poss机转到其银行卡的方式和借用原告手机、通过微粒贷、蚂蚁借呗等借款平台借款，转到其银行卡的方式，共借原告240800元。原告多次索要，被告于2019年3月11日给原告出具了借条，约定2019年7月1日还款，借款到期后，被告既不还款，也不接原告电话、不回微信，现原告状诉法院。   为证实自己的主张，原告提供的证据有：原、被告的身份证复印件、借条、微信聊天记录、中国工商银行、中国农业银行借记卡借款明细。   被告何婷未到庭，视为放弃质证权利。经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。   被告未到庭，也没有提出答辩，没有提供证据。   综合以上认证，本院认定事实如下：原被告是朋友关系。2018年9月、2018年11月，被告以家中急需用钱为由向原告借款，原告将自己名下借记卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXX4045）交给被告，被告用原告信用卡贷款，通过poss机刷卡和快捷支付方式转到其银行卡，借用原告手机、通过微粒贷、蚂蚁借呗等借款平台借款，通过微信转账方式转到其银行卡，从2019年9月10日到当年的11月初，共借原告240800元，原告多次索要，被告于2019年3月11日给原告出具了借条，借条载明：“今借胡萍人民币贰拾肆万零捌佰小写（240800） 利息2.5%归还日期2019年7月1日备注：以前的借条作废借款人：何婷日期：2019年7月1日身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，借款到期后，索要未果，原告状诉法院，请求判令如诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告借记卡和手机借款、通过快捷支付和微信转账等方式转到其银行卡，共借原告现金240800元，书写有借条，原被告之间借贷关系清楚。被告未按照约定及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求判令被告归还其借款240800元的诉讼请求本院予以支持；原告请求判令被告支付利息10000元，从借条上看，仅仅约定利息2.5%，无法判断是年利息还是月利息，是借期内利息还是逾期利息，属于约定不明，对原告此节诉讼请求本院不予支持。   综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告何婷在本判决生效后十五日内归还原告胡萍借款240800元；   二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5060元，由被告何婷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判长  屈直   审判员  巨盼盼   人民陪审员  杜启科   二〇二〇年一月二十三日   书 记 员 周欢
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执356号之九申请执行人：鲍有斌，男，1970年7月26日出生，汉族，建筑工人，住安徽省绩溪县。被执行人：汪海根，男，1978年6月1日出生，汉族，绩溪县市政工程管理局干部，住安徽省绩溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1824民初193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。经查，被执行人汪海根在中国工商银行绩溪支行，账号为13×××50的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪海根在中国工商银行绩溪支行，账号为13×××50的账户内存款48700元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇二〇年二月二十七日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初367号 原告：张绪成，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储德泉，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：吴结明，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告张绪成与被告吴结明合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。张绪成于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张绪成申请撤回对吴结明的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张绪成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张绪成负担。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年二月三日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审49号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：刘玉才,男，1974年7月12日生，汉族，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人刘玉才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年4月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地432平方米（合0.65亩）圈院建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]111号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计8640元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]111号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]111号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区郑旺镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人刘玉才于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计8640元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7218号 申请执行人：杨凯，男，1992年11月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张金龙，男，1988年9月11日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人杨凯与被执行人张金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初10459号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张金龙于本判决生效之日起十日内归还杨凯借款本金人民币11600元及利息（以11600元为基数自2019年7月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币45元，由张金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。 2、本院于2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年2月13日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、本院于2019年11月8日依法委托江苏省响水县法院调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6、本院于2020年2月18日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的11645元及利息，尚未执行到位11645元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初10459号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年二月十八日 法官助理 章 磊 书 记 员 谈嘉程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢431号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 被执行人金清民，男，汉族，1966年4月23日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人金清民金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初37452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19831元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0304执22851号。在执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2019年9月29日终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年11月26日申请执行人向本院申请恢复该案执行，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初37452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0304民初37452号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执22851号、（2020）粤0304执恢431号案件予以结案。 执行员  张伟刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈宇杰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终21号上诉人（原审原告）：周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：蒋晶磊，该单位主任。委托诉讼代理人：刘澍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人周德礼诉被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心履行养老保险待遇核查一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，周德礼系沈阳辽声无线电厂退休职工，2014年1月办理退休。社保中心依据2017年3月24日《沈阳和平区地方税务局作出了对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容履职工作情况》，对周德礼的养老保险费情况进行了重新核查，并将核查结果于2018年9月27日，通过民心网向周德礼进行了告知，告知周德礼可按重新核定的内容办理补缴业务；2018年12月3日，社保中心再次通过民心网告知周德礼，其单位同意配合办理补缴，如果需要办理补缴可直接到和平分中心办理；2019年4月24日，社保中心通过民心网再次将核查后的结果向周德礼进行解释。周德礼至今尚未对核查后的养老保险待遇情况予以配合办理。原审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，社保中心是本市社会保险经办机构，具有作出核定基本养老金的法定职责。周德礼。无论周德礼是否认同社保中心核查后的数额，均不能否定社保中心已经履行了核查职责的事实。因此，周德礼提出要求社保中心再次履行核查职责的请求，无事实及法律依据，不予支持，依法应予驳回。关于周德礼提出的社保中心缴费统计表记载方式的问题，人社部14号令《社会保险个人权益记录管理办法》于2011年6月公布，2011年7月1日起实施，因周德礼提出的2000年以前的账户缴费记载方式问题，系该《办法》实施之前的记载事实，属于历史问题，已不可逆转，且社保中心现在实行的记载方式已符合此《办法》的规定。故周德礼提出的该项请求，无法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，判决驳回原告周德礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德礼负担。上诉人周德礼上诉称：原审事实不清，证据不足。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人依据《沈阳和平区地方税务局作出了对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容履职工作情况》，对周德礼的养老保险费情况进行了重新核查，并三次在民心网对周德礼投诉进行了回复及解释，已经履行了核查职责。上诉人周德礼提出要求社保中心履行核查职责的请求，无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由周德礼承担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二〇年二月二十八日法官助理方立达书记员袁珊珊
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初463号之一 原告：汪世友，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：吴焱山，男，成年人，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告汪世友与被告吴焱山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，发现该案案情复杂，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  程岳宏 人民陪审员  陈 慧 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  储 铭
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1816号 申请执行人：路锋，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：路光，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。 被执行人：济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会，住所地济南市长清区归德街道办事处董庄村。 法定代表人：董金波，该村村民委员会主任。 申请执行人路锋、路光与被执行人济南市长清区归德镇董庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初1405号民事判决书申请执行，本院于2019年9月3日以(2019)鲁0113执1816号立案执行。 本院于2018年5月2日作出(2017）鲁0113民初1405号民事判决书，判决如下：“一、由济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还路锋、路光质押金5万元；二、由济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿路锋、路光2015年度秋播费用5万元；三、驳回路锋、路光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32190元，由路锋、路光承担29890元，由济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会承担2300元。” 本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月4日、2020年1月10日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会的可供执行财产。本院于2019年12月19日在济南市长清区归德街道办事处经管站将被执行人济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会名下的存款账户在20万元范围内予以冻结，该账户现余额为零。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年2月10日对被执行人济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会的法定代表人董金波采取了限制高消费措施，于当日将被执行人济南市长清区归德街道办事处董庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日对申请执行人的委托诉讼代理人冀萌制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  宋琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保30号之一 岳阳鹏程机械租赁有限公司、临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司： 本院执行的申请人岳阳鹏程机械租赁有限公司与被申请人临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，本院已部分保全完毕，本院予以结案。 特此通知。 审判员  卫洋 二〇二〇年二月十日 书记员  李佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2289号上诉人（一审原告）罗加明，男，汉族，1964年11月21日出生，住址湖南省株洲市天元区。被上诉人（一审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托诉讼代理人刘子龙，株洲市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人罗加明因与被上诉人株洲市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。株洲市中级人民法院一审查明：株洲市人民政府于2019年5月30日发布株资规征[2019]032号《株洲市人民政府征收土地公告》。罗加明认为该征收土地公告违法，诉至法院。株洲市中级人民法院一审认为，本案系征收土地公告一案，争议的焦点为株洲市人民政府作出的征收土地公告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。株洲市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置途径和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款之规定，裁定驳回罗加明的起诉。上诉人罗加明不服一审裁定，向本院提起上诉称，株洲市株资规征[2019]032号公告，公布湖南省人民政府（2013）政国土字第238号审批单，该批文已有六年多，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。请求撤销一审裁定，确认株洲市政府征地违法。被上诉人株洲市人民政府未提交书面答辩意见，口头辩称，涉案公告是合法的，且对上诉人的权利义务不产生影响。请求维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉的行为是株洲市人民政府于2019年5月30日发布的株资规征[2019]032号征收土地公告。该征收土地公告是经湖南省人民政府的审批后发布的。株洲市人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置途径和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续的相关征收土地行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，该征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围。对不属于行政诉讼的受案范围而提起诉讼的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回罗加明的起诉，适用法律和处理结果正确，应予维持。上诉人罗加明的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年二月十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3898号原告（反诉被告）：范兴朝，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王乃森，河南忠义律师事务所律师。被告（反诉原告）：范县大润发购物商场商贸有限公司，住所地范县新区人民大道与金堤路交叉口西南角。法定代表人：黄志豪，公司总经理。被告（反诉原告）：黄守仓，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省范县。二被告共同委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。原告范兴朝与被告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴朝委托诉讼代理人王乃森，被告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓共同委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范兴朝向本院提出诉讼请求：判令二被告支付范兴朝房屋租金72302元。事实与理由：2017年被告黄守仓、范县大润发购物商场商贸有限公司（以下简称大润发公司）与原告签订房屋租赁合同，约定租期五年，自2017年6月1日起至2022年6月1日止。约定商铺每平方米租赁费为每年600元，原告商铺共计97.17平方米，租赁费每年共计58302元，每年6月1日前一次性以现金方式付清。2018年6月1日，二被告支付范兴朝44300元之后，以经营不善拒绝支付原告租赁费14000元。2019年6月1日，被告又以经营困难为理由拒绝支付原告租金，原被告经多次调解协商后，被告至今未支付租赁费。被告大润发公司、黄守仓共同辩称，原被告双方签订的《租赁合同》中约定“在租赁期内，若乙方提前解除合同，须提前一个月通知甲方（范兴朝）”。大润发公司作为租赁合同的乙方，已于2019年5月1日通知范兴朝解除租赁合同，因此该租赁合同已经解除，范兴朝以支付房屋租金为由提起诉讼，没有事实和法律依据，应当驳回范兴朝的诉讼请求。反诉原告大润发公司、黄守仓向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认反诉原告大润发公司、黄守仓与反诉被告范兴朝2017年6月1日签订的《租赁合同》自2019年5月1日反诉原告通知反诉被告时解除。解除大润发公司、黄守仓与反诉被告范兴朝2017年6月1日签订的《租赁合同》；2.依法驳回反诉被告范兴朝的诉讼请求。事实与理由:根据双方2017年6月1日签订的《租赁合同》约定“在租赁期内，若乙方提前解除合同，须提前一个月通知甲方”。反诉原告作为《租赁合同》的乙方，已于2019年5月1日通知范兴朝解除租赁合同。2018年6月1日至2019年5月31日的租金经过双方协商已经进行了调整，不再按照合同上的金额计算，故请求驳回范兴朝的诉讼请求。反诉被告范兴朝辩称，反诉原告并未在2019年5月1日通知原告解除租赁合同。开庭前几天，原被告一直为租金进行调解，并未说明解除合同的问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范兴朝提交的身份证明、租赁合同各一份。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告范县大润发公司、黄守仓提交的收据，可以证明租赁期第二年的租金金额经过原被告协商进行了调整，不再按照原租赁合同约定的租金支付，且二被告按协商后的金额每月38元/平方米向范兴朝支付完毕的事实；大润发公司、黄守仓提交的解除租赁合同通知、照片及在场工作人员的证人证言，照片中人员穿着，与5月1日当时的季节不符，证人均系大润发公司员工，与二被告存在法律上的利害关系，综合认定，能够证明大润发公司、黄守仓通知范兴朝要求解除租赁合同的事实，但不能证明大润发公司、黄守仓于2019年5月1日这一特定日期通知了范兴朝解除租赁合同的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告范兴朝与被告大润发公司、黄守仓签订租房合同一份，约定范兴朝将位于范县新区十字坡大道路西、金堤路南、面积为97.17平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限自2017年6月1日至2022年6月1日，共计5年；每年租赁费为600元/平方米，年租金为58302元，租赁费于每年6月1日前一次性以现金方式付清结算。租赁期内，若被告提前解除合同，须提前一个月通知原告。2018年6月1日至2019年5月31日的租赁费，2018年6月1日，被告按每月38元/平方米支付给范兴朝租赁期第二年租赁费44300元。2019年6月1日，大润发公司、黄守仓未续交租赁期间第三年房租。并告知原告不再租赁房屋，之后即搬离。本院认为，原告范兴朝与被告大润发公司、黄守仓在自愿合法的基础上签订的租房合同，系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告大润发公司、黄守仓已搬离涉案房屋，原被告双方签订的房屋租赁合同已不具备继续履行的客观条件，房屋租赁合同事实上已经解除，且二被告亦明确请求解除租赁合同，故应解除原被告签订的房屋租赁合同。因大润发公司、黄守仓未在合同约定期间提前履行告知范兴朝不再租赁房屋的义务，大润发公司、黄守仓应当承担赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方签订的房屋租赁合同约定了先支付租金后使用房屋，租金一年支付一次的条款，范兴朝明知应预交下一年度的租金，其未对是否继续租赁房屋作出合理判断，亦未在合理期限之前通知被告，致使其房屋租赁合同不能实现合同目的，亦不能将涉案房屋及时再次出租，范兴朝由此遭受的损失，大润发公司、黄守仓应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于租赁期第二年的租金已经双方协商并支付完毕，故对范兴朝要求大润发公司、黄守仓支付第二年剩余租金14000元的诉讼请求，本院不予支持；对范兴朝要求大润发公司、黄守仓支付租赁期第三年租金58302元的诉讼请求，范兴朝在知晓大润发公司、黄守仓搬离房屋的事实后，其应当采取适当措施防止损失的扩大，结合涉案房屋租赁情况及本案实际，大润发公司、黄守仓承担赔偿责任的数额，以涉案房屋四个月租金19434元为宜。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，判决如下：一、解除原告范兴朝与被告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓签订的房屋租赁合同；二、被告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告范兴朝19434元；三、驳回原告范兴朝的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告范兴朝负担；反诉费804元，由反诉原告范县大润发购物商场商贸有限公司、黄守仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇二〇年二月十日书记员 王明璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9865号原告：深圳市中讯安科机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大兴社区大二村3600105栋1楼，统一社会信用代码91440300558687913G。法定代表人：万银平，董事长。委托诉讼代理人：马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘成文，男，汉族，1984年7月21日出生，户籍地址湖南省冷水江市，上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静，被告刘成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告深圳市中讯安科机电设备有限公司的诉讼请求：1、判令被告即时向原告返还不当得利款人民币45000元和利息（以45000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年政府部门需征收被告租用的原告厂房，租用面积40㎡，被告用于便利店经营。因征收导致的搬迁费及装修费，经原、被告协商一致，双方于2018年11月21日签订承诺书，由原告向被告一次性支付人民币5000元，并盖章签字确认。同日，原告委托案外人崔俊杰（系原告财务人员）用其个人账户代原告向被告支付上述款项即人民币5000元。案外人崔俊杰利用网银实时汇款时，因为操作疏忽，不慎多输了一个零把5000元输成50000元，向被告多转了45000元。被告在收到上述款项后，向原告出具收款收据，确认收到双方约定的因征收产生的搬迁及装修补偿费5000元。当原告发现向被告多转了45000元后，第一时间给被告打电话讲明原因，要求被告退还多转的款项45000元，不料被告态度嚣张，直接表明不予返还。此后，被告将手机给其亲戚，每次拨打电话都是被告亲戚接电话与原告沟通，被告亲戚表明被告已交由其全权处理此事，而被告一直拒接电话，微信不回，杳无踪迹。综上所述，被告在取得约定的5000元后，对原告多转的45000元没有合法依据而获得利益，造成原告损失，被告属于不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应向原告退还45000元并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。为维护自身权益，原告唯有向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘成文的答辩意见：不应该返还4.5万元，原因如下：1、店内合同未到期；2、赔偿款不止5000元；3、原告负责人当时没打算赔偿，开始找不到原告，后来通过拆迁办才找到相应人员。本院查明的事实被告自2017年3月1日起在原告厂房内租用40㎡的铺面用于经营便利店。因案涉场所被征收需要搬迁，原、被告双方于2018年11月21日签订《承诺书》，主要内容为：因政府九龙山科技园土地整备项目建设需要，需征收乙方（被告）租用的深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村深圳市中讯安科机电设备有限公司厂房，租用面积约40㎡，现状为便利店。该便利店因征收产生的搬迁费及装修费由甲方（原告）负责补偿，经甲乙双方友好协商达成一致，由甲方一次性支付乙方补偿款人民币5000元，在收到甲方补偿款后，乙方承诺在2018年11月23日上午之前搬迁完毕，如乙方逾期未搬迁则视为乙方放弃以上一切权利，乙方保证上述被征收事宜不再向政府及甲方索取任何补偿费用。当日，原告委托其出纳崔俊杰向被告转账支付上述补偿款，崔俊杰使用个人银行账户向被告转账支付了人民币50000元，备注为“中讯安科机电保安室大门口小店搬迁”。原告发现转账金额错误后多次向被告追索，被告拒绝返还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的承诺书、授权委托书、招商银行转账汇款电子回单、银行转账记录、工作证、书面证明等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方因租赁场所被征收签订了《承诺书》，由原告对被告因此产生的损失补偿人民币5000元，该《承诺书》系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在履行该《承诺书》的过程中，原告工作人员崔俊杰误将补偿款人民币5000元转成人民币50000元，对于多转的人民币45000元被告没有合法取得的事实和法律依据，构成不当得利。原告请求被告立即返还不当得利款于法有据，本院予以支持。关于利息，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告据有不当得利款人民币45000元不予返还原告，应从其取得该款项的次日起计算孳息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的孳息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告返还款项之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘成文于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市中讯安科机电设备有限公司人民币45000元及孳息（孳息以人民币45000元为基数，分段计算如下：2018年11月22日至2019年8月19日的孳息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起的孳息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告返还款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币463元，由被告刘成文负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年二月十八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10391号原告：王学松。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：朱士霞。委托诉讼代理人：王思涛。原告王学松与被告朱士霞保证合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学松及委托诉讼代理人周进,被告朱士霞的委托诉讼代理人王思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元及利息（从借款之日至实际给付之日，按银行同期贷款四倍利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄某关系。2017年11月29日，案外人王荣某因急需用钱向原告借款5万元，被告在借条上签字予以提供担保，约定利息一星期一结，原告当天将5万元现金给付王荣某。但时至今日，王荣某没有给付本金及利息。现案外人王荣某下落不明，原告一直联系不上。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱士霞辩称，被告也是受害一方，被告也积极配合原告寻找借款人，经过这么长时间也没有找到，后续还会继续寻找。原告要求被告还款有异议，不同意支付5万元及利息，希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，案外人王荣某向原告王学松出具借条一张，写明借到王学松5万元，利息一星期一结。被告朱士霞作为担保人在借条上签字。此后，王荣某及被告朱士霞一直没有还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告王学松提供的借条、农行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱士霞在2017年11月29日的借条中担保人处签字系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王学松向王荣某出借款项5万元，但王荣某及被告朱士霞至今未偿还借款，被告朱士霞应当按照法律规定向原告王学松承担相应的担保责任，故原告王学松要求被告朱士霞对王荣某借款5万元及利息承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条中没有约定利息，应按照年利率6%计算利息，对于原告王学松主张按银行同期贷款四倍利率计算利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告朱士霞于本判决生效后十日内偿还原告王学松借款5万元及利息（利息从2017年11月29日开始计算至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王学松其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担217元，被告负担1083元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年二月二十五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初335号原告：王某，19781年12月9日出生，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，现年43岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 金 勇 二〇二〇年二月二十六日书记员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审56号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：冯田峰,男，1984年11月6日生，汉族，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人冯田峰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年2月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地196平方米（合0.3亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]104号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]104号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]104号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区凤凰岭街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0304执恢433号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号,统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该分行行长。 被执行人王少军，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址福建省龙海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王少军信用卡纠纷一案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第11474号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年9月1日做出（2014）深福法执字第7902号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。2020年2月6日，本院依法予以恢复执行。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第11474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下: 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第11474号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢433号案件【原执行案号（2014）深福法执字第7902号案件】予以结案。 执行员  路来祥 二〇二〇年二月十九日 书记员  庄静仪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2166号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：魏兆亮，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王文良，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：袁曰才，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人魏兆亮、王文良、袁曰才金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3931号民事判决书申请执行，本院于2019年10月17日以(2019)鲁0113执2166号立案执行。 本院于2017年10月31日作出（2017）鲁0113民初3931号民事判决书，判决如下：“一、由魏兆亮于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金108，000元；二、由魏兆亮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年3月21日止的借款利息24，337.62元；三、由魏兆亮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年3月28日起至2017年4月26日止，以本金110，000元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，以本金10，8000元为基数，按约定的利率9.33333‰加收50%计算）;四、由王文良、袁曰才对上述一至三项债务承担连带清偿责任；王文良、袁曰才承担保证责任后，有权向魏兆亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元减半收取1513元，由魏兆亮、王文良、袁曰才共同负担。” 本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年10月17日、2020年2月4日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，被执行人魏兆亮名下有银行账户存款2363.90元，但无其他可供执行财产;被执行人王文良名下有银行账户存款5005.16元,但无其他可供执行财产;被执行人袁曰才名下有银行账户存款9362.46元,但无其他可供执行财产。本院于2019年12月6日在济南市长清区××办事处××前街张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院于2020年2月17日将被执行人魏兆亮、王文良、袁曰才名下的存款扣划至本院，扣除执行费2645元，剩余案款14086.52元已支付申请执行人。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，已支付案款本金14086.52元，剩余案款本金83913.48元及利息、逾期利息等未履行。2020年2月20日对被执行人魏兆亮、王文良、袁曰才采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月20日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  宋琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32120号 申请执行人吴永贤，男，汉族，1970年12月1日出生，住址广西梧州市万秀区。 被执行人冯晓群，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人吴永贤与被执行人冯晓群借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2356952元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项5642.71元（含案件受理费、执行费）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年二月十日 书记员  车 慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终6号上诉人：丛文江，男，1965年8月6日出生，汉族，萝北县江滨农垦社区职工，住。委托诉讼代理人：丛晓蔓（系丛文江女儿），女，1990年3月9日出生，汉族，萝北县延军农场审计科科员，住萝北县。委托诉讼代理人：魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。被上诉人：郭义，男，1962年1月26日出生，汉族，萝北县农商行退休职工，住萝北县。被上诉人：成艳波,女,1964年11月29日出生,汉族，无职业，住萝北县。上诉人丛文江因与被上诉人郭义、成艳波民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2018）黑0421民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院据以认定基本事实的2015年4月15日录音证据，未经庭审质证，违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市萝北县人民法院（2018）黑0421民初1381号民事判决。二、本案发回鹤岗市萝北县人民法院重审。上诉人丛文江预交的案件受理费7，465.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年二月五日书记员  周文丽
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢187号 本院依据已经发生法律效力的（2017）绍中刑初字第00006号刑事附带民事判决书，于2020年2月17日立案恢复执行申请执行人钱芹娥等人与被执行人钱松良的故意伤害罪一案。执行过程中，被执行人钱松良已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3265号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告:曾洁莹，女，1992年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州保利城物业管理有限公司与被告曾洁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告广州保利城物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年二月二十日书记员  蓝楚茵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执180号 申请执行人：彭玉亭，女，生于1995年11月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州市晨曦企业管理服务有限公司。 住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段168号1层105。 法定代表人：杨仕凡 本院依据已经发生法律效力的合劳人仲案[2019]51号仲裁裁决书，于2020年1月22日立案受理彭玉亭申请执行泸州市晨曦企业管理服务有限公司解除劳动关系劳动争议一案。依照前述执行依据，被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司应支付申请执行人工资17897.82元,申请执行费168元。由于被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司银行账户存款18065.82元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  罗健 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈杏
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审43号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人临沭县郑山街道班官庄村村民委员会。 住所地：临沭县郑山街道班官庄村。 法定代表人班学军，主任。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年1月20日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2107号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年7月5日，临沭县综合行政执法局对临沭县郑山街道班官庄村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第W2107号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1087.75平方米（一般农地区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用1004.75平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：25118.8元；处非法占用83平方米（设施农用地）土地每平方米20元的罚款，计款：1660元；合计：26778.8元。2019年7月5日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县郑山街道班官庄村村民委员会，于2020年1月7日送达催告书。临沭县郑山街道班官庄村村民委员会于2019年7月25日缴纳罚款26778.8元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县郑山街道班官庄村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2107号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月十三日 法官助理李恩慧 书记员王燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初195号原告：开封市鼎固物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395586308A。住所地：开封市鼓楼区省府西街16号。法定代表人：张培奇，任公司总经理。委托诉讼代理人：李东波、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：马帅领，男，回族，1989年4月3日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封市鼎固物业管理有限公司诉被告马帅领房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告开封市鼎固物业管理有限公司撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇二〇年二月十八日书记员  翟 萌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初329号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1989年4月1日出生于河南省郑州市，文化程度中专，户籍住址河南省郑州市登封市。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月27日9时许，被告人李某某在广州市天河区小新塘得利达广场二楼的帷幄万科网咖上网时，乘旁边151号机位的被害人丁某1睡觉无人注意之机，盗走丁某1放在桌子上的vivo手机一台（经鉴定，价值人民币336元）趁机逃离现场，之后被告人李某某通过丁某1手机将丁某1的人民币4800元钱转到自己手机的账户内。2019年11月8日，被告人李某某在河南省郑州市登封市中岳大街802号对出的路面被抓获归案。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李某某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币5136元，发还被害人丁某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 曹 虎二〇二〇年二月二十一日书记员 区倩慧