沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1038号原告荣元民，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。委托代理人宋雯，女，辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人尹勇，男，辽宁腾坤律师事务所实习律师。被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人王磊，男，职务局长。委托代理人张立华，男，该单位工作人员。原告荣元民不服被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称“沈北人社局”）工伤行政决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告荣元民的委托代理人宋雯、尹勇，被告沈北人社局的委托代理人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈北人社局于2019年6月10日作出“沈北人社工不受字（2019）3号《认定工伤申请不予受理决定书》，载明荣元民于2019年4月3日提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件，现决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告于2016年6月1日左右入职被告公司工作至今,原告月平均工资约3000元,周一至周日上班。2018年4月28日7点40分,原告乘坐高生驾驶的黑Ｍ×××××,黑Ｍ×××××号单位车辆为本案第三人拉草绳,在沈××区××大桥村路口,与张树军驾驶的辽Ａ×××××发生追尾事故,原告对该起事故无责任且受伤。原告于2019年4月3日向被告申请工伤认定,被告于2019年6月10日以“申请不符合国务院令586号《工伤保险条例》第十八条第二款规定的受理条件,即提出工伤认定申请应当提交下列材料:(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料“为由作出《沈北人社工不受字【2019】第3号认定工伤申请不予受理决定书》,决定对原告不予认定或视同工伤。原告认为,被告所作该具体行政行为适用法律错误,应当依法予以撤销。《工伤保险条例》第十八条第一款第(二)项条文表述是“与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料”。原告认为事实劳动关系的证明材料应当不仅仅限于人民法院的判决书等公权力机关作出的文书。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)第一条、第二条,以及《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》(L2015]民一他字第6号)之规定,原告虽已达到法定退体年龄,但其并不享受养老保险待遇,且原告已于2016年5月28日入职第三人公司并持续工作,此次事故发生的原因也确系第三人指派原告拉草绳途中所发生。原告也确实在工伤认定程序中提供了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条所规定的相关材料,故应当认定原告此次所受伤害属于工伤。综上,被告作出的《沈北人社工不受字【2019】第3号认定工伤申请不予受理决定书》属于适用法律错误。原告认为此举严重损害原告作为劳动者的合法权益,请求依法撤销被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告向本院提交的证据为：1.户口本首页复印件，证明原告是农民；2.沈阳市社会保险事业服务中心沈北分中心出具的原告未领取城镇企业职工基本养老保险的证明，证明原告符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的应否适用工伤保险条例的答复》，被告应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。被告沈北人社局辩称，1、《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故本案中被告对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的行政职能，对荣元民的工伤性质认定是依法认定。事实依据：2018年04月28日7时40分荣元民(210113195603023711)荣元民在上班打卡后，受单位指派跟车拉草绳（车牌号为：辽Ａ×××××），当车行驶到沈北新区四环路大桥树村路口时所乘车辆与车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××车发生交通事故导致荣元民受伤。被告对荣元民的工伤性质做出的不予受理决定，从接收申请、到送达举证通知、做出决定及决定书的送达，均按《工伤认定办法》所规定的法定程序进行，属程序合法。被告认为认定工伤的前提必须存在劳动合同关系，经审查，有民事判决认定原告与申请的单位不存在劳动关系，即荣元民不符合《工伤保险条例》第18条申请工伤认定受理的情形。且原告参加工作时候已经超过60周岁，已经达到法定退休年龄，因此不符合工伤保险条例若干问题意见第二条规定，不属于一直在单位工作而超过法定退休年龄。我局对荣元民的工伤不予受理结论，程序合法，适用依据正确，符合工伤认定的法定要件要求，被告作出的《不予受理决定书》并无不当，应当得到维持。被告沈北人社局向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表；2、申请人身份证和户口本复印件；3、营业执照副本复印件；4、个人工伤事故报告；5、务工证明复印件；6、工资发放明细流水单复印件；证人证言及证人身份证复印件；7、道路交通事故认定书复印件；8、门诊病历、住院病历复印件；9、未领取养老保险证明；10、沈北新区人民法院民事判决书复印件；11、沈阳市中级人民法院民事判决书复印件；12、单位事故报告；13、证人证言及证人身份证复印件；14、门诊病历、住院病历复印件；15、务工证明复印件；16、工资发放明细流水单复印件；17、沈北新区人民法院民事判决书复印件；18、沈阳市中级人民法院民事判决书复印件；以上证明要件合法，事实认定准确；19、申请工伤认定材料接受凭证；20、申请工伤认定材料清单；21、申请工伤认定补正材料通知单；22、申请工伤认定补正后材料清单；23、申请工伤认定受理通知书；24、举证通知书；25、单位提交的举证材料清单；26、认定工伤申请不予受理决定书；27、认定工伤不予受理决定书送达回证（单位）；28、认定工伤不予受理决定书送达回证（个人）；以上证据证明程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认，对于证明问题与法律适用，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，原告荣元民主张2018年04月28日受单位指派跟车拉草绳时与其它车辆发生交通事故导致原告荣元民受伤。原告于2019年4月3日向被告提交工伤认定申请。被告沈北人社局认为原告荣元民超过法定退休年龄与原告单位不存在劳动合同关系，并依据《工伤保险条例》第十八条第二项的规定，于2019年6月10日作出“沈北人社工不受字（2019）3号《认定工伤申请不予受理决定书》。现原告不服，到院来诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故超过法定退休年龄的务工农民申请工伤属工伤行政部门的受理范围。被告以原告发生事故时已超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》调整范围为由，作出不予受理决定，缺乏依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出“沈北人社工不受字（2019）3号《认定工伤申请不予受理决定书》。二、责令被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局于3日内对原告荣元民提出的工伤认定申请予以受理。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局负担。审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇二〇年二月二十五日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。