上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25500号原告：程新垒，男，1983年3月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海青蛙仓储有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦东东，执行董事。委托诉讼代理人：曾一杰，男。委托诉讼代理人：刘贤龙，上海乐邦律师事务所律师。原告程新垒与被告上海青蛙仓储有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告程新垒的委托诉讼代理人段雅玲、被告上海青蛙仓储有限公司的法定代表人韦东东及委托诉讼代理人曾一杰和刘贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新垒向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间报酬200,000元；被告偿付原告以200,000元为本金，从2018年12月28日起至实际支付日止，按日千分之五计算的逾期付款滞纳金。事实和理由：2018年12月28日，经原告居间介绍，被告与上海市奉贤区供销合作总社成功签订《厂房租赁协议》，由被告承租坐落于上海市奉贤区西渡镇袁家宅路XXX号中的14898.41平方米，租赁期间从2019年2月18日起至2024年2月17日止。被告为此承诺向原告分期支付居间报酬计1,631,376元。然被告仅付首期居间报酬600,000元中的400,000元，余款200,000元未付，经催讨未果，故提起诉讼。被告上海青蛙仓储有限公司辩称，原告为被告提供居间介绍是事实，被告也成功与上海市奉贤区供销合作总社签订《厂房租赁协议》。在2019年1月9日原、被告签订《居间合同》后，双方又达成口头协议即原告负责与上海市奉贤区供销合作总社协调变更合同内容，即在原合同外由上海市奉贤区供销合作总社另行提供厂房附属一间独立房屋的免费使用权和合同内厂房从2019年2月18日起至2019年5月17日止的免租期，然原告未履约。同时上海市奉贤区供销合作总社向被告收取每月20,000元的安保费用，也未开具居间报酬的发票。由于原告未完全履行居间义务，被告方行使先履行抗辩权，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：经原告居间介绍，被告与上海市奉贤区供销合作总社于2018年12月28日签订《厂房租赁协议》，约定：上海宏贤典当有限公司因债权取得涉案租赁场所的使用权，现由上海宏贤典当有限公司将租赁场所交由关联企业即上海市奉贤区供销合作总社对外出租，租赁场所的房地产权证属上海星源通迅终端有限公司等，被告对此情况已充分了解；被告承租区域坐落于上海市奉贤区西渡镇袁家宅路XXX号即整个区域25107.75平方米中的14898.41平方米(厂区南门口门卫室及2、3号厂房)；租赁期限从2019年2月18日起至2024年2月17日止，年租金为4,133,000元；使用厂房的企业年税收总额须达到2,000,000元。2019年1月9日，原、被告签订《居间合同》，约定：因被告成功签订《厂房租赁协议》而承租14898.41平方米的厂房,被告向原告支付居间报酬计1,631,375元；签订《厂房租赁协议》当日付款600,000元，余款1,031,375元在以后4年中每年6月1日付款,每期257,843元；如被告未能按期付款，每逾期一天应向原告支付应付金额的0.5%作为滞纳金；如被告在租赁期间遇不可抗拒因素导致该厂房无法租赁经营,经双方协商,则租赁合同解除之后的居间报酬无需支付给原告,双方互不承担损失。同日，被告支付原告居间报酬400,000元。嗣后，被告取得租赁场所并对外出租。2019年11月至12月期间，被告联系原告提出经济困难并要求更改租赁合同内容，认为签订租赁合同前曾提出三个月免租期问题，原告则要求被告支付居间报酬并提供约定免租期的相关凭证。双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，涉案租赁场所的房地产权证显示登记权利人为上海星源通迅终端有限公司等。在审理期间，原告确认：原、被告双方签订的《居间合同》对应的《厂房租赁协议》业已签订并实际履行，原告已完成居间义务，被告理应按约支付居间报酬；在签订《居间合同》后，被告确曾提出免租期和附属房免费使用的某某，原告作为居间方也同意帮助被告与上海市奉贤区供销合作总社进行协商，但该协商与之前的居间报酬无关，被告主张先履行抗辩权无依据；安保费用是被告与案外人的某某，与本案无关，双方居间合同也未约定先开票后付款，被告的理由不成立；首期居间报酬600,000元的付款时间为2018年12月28日；被告所谓的退租与其陈述存在矛盾，即使被告已解除合同，原因也是被告无法达到合同约定的年税收2,000,000元标准而由被告的关联企业接手。被告确认：《厂房租赁协议》未实际履行而于2019年9月解除，解除的原因是双方对免租期和附属房屋的免费使用未达成一致意见；部分租赁场所未实际交付，且有人员对被告生产经营进行干涉；目前租赁场所由被告参股的公司在实际使用；首期居间报酬600,000元约定于2018年12月28日支付；2018年12月28日签订租赁合同后原告即承诺免租期和附属房屋的免费使用，由于原告未履行合同变更义务，200,000元须等合同变更后再行支付；由于被告年税收未达2,000,000元，租赁场所由被告关联企业接手。以上事实，由《厂房租赁协议》、《居间合同》、房地产权证、付款凭证、录音资料、工商登记资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人已促成被告与案外人的合同成立并对居间报酬进行了确认，被告未按约支付居间报酬理应承担相应的民事责任，滞纳金即违约金，双方约定标准过高，本院予以适当调整。被告认为原告未完全履行居间义务无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海青蛙仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程新垒居间报酬200,000元；二、被告上海青蛙仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告程新垒逾期付款违约金(以200,000元为本金，从2018年12月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以200,000元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年二月三日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。