wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华军，男，1976年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李能伟，男，1977年2月26日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告）：张海东，男，1970年5月25日出生，汉族，住济源市。再审申请人张华军因与被申请人李能伟、原审被告张海东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫96民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华军申请再审称，一，一、二审判决认定事实错误。本案的真实情况是，李能伟在没有向张海东支付全部购房款的情况下即对房屋开始装修，遭到了张海东的阻止。为此，李能伟找到张华军说其已付清张海东购房款，但因没有张海东的收款收据，为了能拿到房子或让张海东退还购房款，李能伟提出让张华军从中配合，就说剩余18万房款是通过张华军转交给张海东的，让张华军作为中间证人好说事，条件是李能伟支付其5万元好处费。在李能伟的上述提议和引诱下，张华军配合李能伟录制了由张华军故意向张海东谈剩余购房款通过张华军已向张海东支付的情况的通话录音，这样，张华军就可出面帮助李能伟证明付款事实。事后因李能伟失言未支付张华军5万元好处费，一审时张华军才透露真相并提供了其与李能伟的通话录音，在该录音证据面前李能伟不得不承认这一事实。二，一、二审判决认定张华军返还李能伟18万元是违法和错误的，没有任何有效证据。根据李能伟一审起诉书陈述，李能伟根据张海东的指示将剩余的18万元房款支付给张华军，由张华军转交给张海东。但李能伟并不能提供张海东书写的18万元房款收据及张海东指示李能伟将18万元支付张华军的相关证据。综上，请求再审本案，撤销济源市人民法院(2018)豫9001民初3583号民事判决第二项和本院(2018)豫96民终1649号民事判决，改判驳回李能伟对张华军的诉讼请求。被申请人李能伟、张海东未提交意见。本院经审查认为，一、李能伟的一审起诉请求为要求张海东、张华军共同返还购房款22万元。经审查，1、2017年8月24日李能伟与张海东签订房屋买卖合同约定张海东将其所有的涉案房屋以22万元出卖给李能伟，合同签订前李能伟已支付张海东4万元，各方均无异议。目前，张华军申请再审所争议是剩余房款18万元是否支付的问题。诉讼中，李能伟称其将剩余房款18万元交于张华军，具体支付方式是签订合同当天，李能伟从其银行账户取出现金后交于张华军。从李能伟提供的账户交易明细可以看出，其于2017年8月21日即房屋买卖合同签订前转账给张华军4万元，2017年8月24日即合同签订当天，李能伟尾号为2912的银行账户收到其他账户转来款项8600元，收到王丽丽转来5万元，收到李兰周转来1万元，存现1.2万元，后取现18万元。且张华军在2018年4月20日的录音中认可其收到该18万元房款，并明确表明自己向张海东转账七八万，还持有向张海东转账的依据，且诉讼中张华军并未提供证据证明其已将18万元房款给付张海东，因此，一、二审判决认定在本案房屋买卖合同不再履行的情况下张华军应返还李能伟18万元房款，并无不当。二、关于张华军申请再审称一审中其已提供证据证明李能伟所提供录音的虚假性和违法性，二审开庭时李能伟认可其提供录音证据是通过贿赂手段产生的，一、二审判决仅凭该录音判决明显错误等理由。经审查，一审时张华军曾提交一份2018年6月15日其与李能伟的录音资料看，从该录音内容看，仅显示张华军问李能伟“是李能伟叫张华军与其一伙李能伟给张华军5万元”，一、二审时李能伟均称当时是为了让张华军帮助要回房款的话给张华军钱，除此之外，张华军并无其他证据证实自己的主张，张华军的该项申请理由不能成立。三、关于张华军申请再审称一审适用简易程序开完庭后案件已审理结束，但在三个月左右未作出判决，一审法院在法定理由的情况下，再次开庭并让李能伟增加、变更诉讼请求，李能伟对诉讼请求和相关事实作出重大调整和变更，明显偏向李能伟，一审程序严重违法等理由。经查阅一审卷宗，本案一审于2018年4月28日立案，2018年6月4日开庭审理，庭审中李能伟提交录音资料，张华军代理人申请延期审理，并提出需要核实该录音资料并确定张华军的举证期限，按照事先所确定2018年6月27日质证时，张华军代理人称张华军被行政拘留无法到庭核实录音资料，2018年7月9日再次组织质证时，张华军到庭核实证据后否认收到李能伟18万元房款，并新提交一份2018年6月15日张华军与李能伟的录音资料，后一审法院依法组成合议庭再次开庭审理，从一审开庭笔录内容看，当时当事人均表示不申请回避，也未针对审理程序方面提出其他异议，后一审法院于2018年10月23日作出判决。综上，一审诉讼程序并未违反法定程序，张华军该项申请理由也不能成立。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张华军的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张华军的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年二月二十七日书记员  连 晓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初570号原告：罗敏，女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：周栩炎，男，1985年6月12日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告罗敏与被告周栩炎合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人陈宏圆、被告周栩炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏诉称：2018年4月15日，原告与案外人叶启朗、叶志滔、叶志威、罗群兴等人签订了《合资建房协议书》及《补充协议书》等合同，约定由原告出资，在上述案外人所有的位于白云区××3块宅基地上进行合资建房，所建成的房屋所有权归原告和上述案外人共同享有，同时还另外支付给了上述案外人补偿款10万元。2018年4月28日，原告又经被告介绍，与案外人叶广通、叶敢创、叶锦灿等人签订了《合资建房协议书》，同样约定由原告出资，在上述案外人所有的位于白云区××1块宅基地上进行合资建房，所建成的房屋所有权归原告和上述案外人共同享有，同时还另外支付给了上述案外人补偿款10万元。而后，原告分8次共向被告支付中介费12万元。后来，原告发现受让的所有地块土地使用权及附着楼房均不能办理产权过户。且上述合资建房虽名为合作建房但实为宅基地转让法律关系，因其实质内容违反国家法律的强制性规定而无效。由于被告介绍的事项是违反法律强制性规定，原被告之间的居间协议的主要内容是违反国家法律强制性规定，原被告之间的居间协议应属于无效。同时，被告的居间行为不能使原告达成订立居间协议的初衷，故应视为被告的居间行为未能促成合同的成立，被告对原告的委托事项没能尽到相应的义务，也没有权利要求原告支付报酬。原告曾就该事项与被告协商退还中介费的事宜，但被告拒绝且无法再联系。原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告返还原告中介费12万元；2.判令被告支付原告利息（即资金占用费）（该利息以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年4月29日开始计付至实际返还全部中介费之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告周栩炎辩称：原告是从事合资建房的，原告问我有无认识要建房的老板，我不是专门从事合资建房的中介。我正好认识叶锦灿，他有房子要建，另外他也帮找了其他几个要建房的。我收了原告的中介费12万元，其中给了叶锦灿一半。现在原告与建房的老板合资建房不成找我要回中介费，这笔费用是原告自愿给我的，我不同意退款。经审理查明：原告经被告介绍分别与案外人陈燕珍等人签订四份《合资建房协议书》，协议约定，原告作为乙方与案外人陈燕珍等人分别作为甲方合资建房，由乙方出资，分别在甲方等人名下位于广州市白云区大沥村各自所有的宅基地上建房。乙方分别支付各甲方不等的补偿款。房屋建成后，1-4层分别归各甲方所有，5-9层分别归乙方所有。甲乙双方所分配的房屋和所属楼房都具有永久使用权，各自有权对所分配的房屋进行出售或出租。甲方分别持有的《宅基地证》为甲乙双方所分配房屋共同拥有等内容。上述协议书签订后，原告陆续支付被告中介费总计12万元。之后，原告与陈燕珍等人均未能实际合资建房。原告要求被告返还中介费12万元，未果。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告并非广州市白云区大沥村的村民。以上事实，有协议书、律师见证书、农村（墟镇）宅基地使用证、银行流水交易明细详情、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告介绍原告与案外人陈燕珍等人签订四份《合资建房协议书》，协议书约定的内容名义上是合资建房，实质上是对宅基地及其地上房屋的买卖。《合资建房协议书》涉及的宅基地属于广州市白云区太和镇大沥村农村宅基地的集体土地，原告并非广州市白云区太和镇大沥村的村民，不具备取得广州市白云区太和镇大沥村宅基地资格。被告介绍不具备取得案涉宅基地资格的原告与案外人陈燕珍等人对案涉宅基地及其地上房屋买卖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理费》第二条、第九条的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因介绍原告与案外人陈燕珍等人合资建房取得的12万元，依法应当返还原告。原告主张被告返还中介费12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告明知自己不是案涉宅基地所属村的村民，不具备拥有该村宅基地的资格，仍然要求被告介绍与案外人陈燕珍等人进行合资建房，存在一定过错。原告对其支付被告12万元的利息损失应自行承担相应的责任。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告周栩炎返还原告罗敏中介费12万元；二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告周栩炎负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付原告罗敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 连
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初166号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人常波，男，1976年12月10日出生，汉族，文化程度小学，住河南省唐河县。2004年11月15日因犯盗窃罪被广东省肇庆市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月15日刑满释放；2011年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月28日刑满释放；2015年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年4月13日刑满释放。因本案于2019年10月15日至2019年10月30日被行政拘留，2019年10月30日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人常波犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人常波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月4日凌晨3时许，被告人常波到广州市荔湾区陈岗路18号之二楼下，盗窃得被害人刘某1停放在该处的懒人得智牌迷你折叠电动车1台（经鉴定，价值人民币1557元）后逃离现场。二、2019年7月26日凌晨4时许，被告人常波到广州市荔湾区周门北路49号楼下，伙同“哑巴”（另案处理）盗窃得被害人殷某1停放在该处的新业牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1126元）后逃离现场。三、2019年10月15日凌晨2时许，被告人常波到广州市荔湾区中山八路95号门前，伙同“广西”（另案处理）使用工具剪断防盗锁后盗窃得被害人林某1停在该处的好顺风牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1400元）。被告人常波在逃离现场时被警察当场抓获，民警当场从其身上缴获作案工具黄色液压剪1部、六角套筒1个、特制钥匙7条。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人常波无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人常波如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人常波在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。提请本院依法判处。被告人常波对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪认罚并请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以认定。另查明，2019年10月15日至2019年10月30日，被告人常波因本案被行政拘留共15日。缴获涉案的好顺风牌电动自行车1辆及U形锁一把已由公安机关发还给被害人林某2。上述事实，被告人常波在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的电动自行车、作案工具液压剪、六角套筒、特制钥匙、U形锁（已拍照存档），监控视频截图，被害人刘某2、殷某2、林某2的陈述，证人黄某发、黄某的证言及辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动自行车产品合格证及购买发票，现场勘验检查工作记录及现场照片，行政处罚决定书，广州市荔湾区价格认证中心荔价认定[2019]787、823、824号价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人常波的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人常波无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人常波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵15日，即自2019年10月30日起至2020年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具液压剪、六角套筒、特制钥匙（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人常波退赔盗窃所得人民币1557元给被害人刘某2；退赔盗窃所得人民币1126元给被害人殷某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 枫人民陪审员 何 敏人民陪审员 张丽明二〇二〇年二月二十一日书 记 员 许书凡陈虹艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1386号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被执行人：张寿安，男，汉族，1977年5月26日出生，住广东省深圳市南山区。 阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与张寿安保证保险合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2574号民事判决书已发生法律效力，经阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司申请，本院已立案执行，立案执行标的113282.96元，申请执行费1599元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人张寿安名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，汽车一辆，但均为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人张寿安采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人张寿安确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初162号原告：叶庭，男，1989年1月20日出生，汉族，住松阳县。被告：王江胡，男，1976年7月16日出生，汉族，住松阳县。被告：王秋萍，女，1981年7月18日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。原告叶庭与被告王江胡、王秋萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院于2020年1月21日依法裁定对被告王江胡的财产进行了诉讼保全。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶庭，被告王秋萍到庭参加诉讼，被告王江胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶庭起诉称：被告王江胡以做工程缺少资金为由，分二次共向原告借款120000元：2019年9月19日借款50000元，同年9月28日借款70000元，分别各于借款日出具借条一份。借款当日，原告将借款打入被告王江胡指定账户。借款到期后，被告王江胡未还款，虽然原告与被告王秋萍不认识，王江胡借款时王秋萍也不在场，但因为王江胡与王秋萍是夫妻，故要求被告王江胡、王秋萍共同归还该笔借款。诉请：判令二被告归还借款120000元及利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至债务全部清偿日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王秋萍辩称：王秋萍与原告并不认识，从未向原告借过款，也没有签过字，对王江胡借款的事情并不知情，虽然王江胡借款时与王秋萍还是夫妻，但双方感情不和，从2019年4月起就分居生活，各过各的，王秋萍还在2019年12月向本院起诉过与王江胡离婚。至于王江胡给原告的材料与王秋萍无关，不是王秋萍提供的。原告提供的营业执照也是王江胡个人经营，与王秋萍无关。综上，请法院驳回原告对王秋萍的诉求。被告王江胡未作答辩。原告叶庭为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、借款合同、收条原件一份，借条、确认书原件一份，待证被告王江胡借款事实；二、转账凭证三份，待证借款当日原告将款项转账给被告王江胡的事实；三、结婚证复印件、营业执照复印件、机动车行行驶证复印件各一份，待证被告王江胡在借款时,将营业执照、行驶证、房产证的复印件交给原告，该借款为夫妻共同债务的事实；原告叶庭提供的上述证据材料，经庭审质证，被告王秋萍对证据一中王江胡的签字予以认可，对证据二表示不清楚，对于证据三，被告王秋萍认为系王江胡擅自向原告提供，王秋萍连原告都不认识，此事王秋萍并不知情，该债务与王秋萍无关。证据一为原件，且借据上的内容与证据二的转账时间及金额相互印证，故对于证据一、二，本院予以采信。对于证据三，被告王秋萍对原告待证夫妻共债的事实不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定，2019年9月19日被告王江胡向原告借款50000元并出具借条一份，约定：因资金周转借款50000元，借款期限从2019年9月19日至2019年10月18日，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。同年9月28日被告王江胡向原告借款70000元并出具借条一份，约定：借款70000元，定于2019年10月9日归还。原告叶庭于2019年9月19日转账给王江胡50000元，于2019年9月28日转账给王江胡二笔共70000元。原告认可王江胡向其借款时，原告与被告王秋萍并不认识，两次借款时被告王秋萍均不在场，也没有签字。庭审过程中，原告叶庭自愿变更诉讼请求，判令二被告归还借款本金120000元及利息（其中本金50000元的利息从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍并以不超过年利率24%为上限计算至付清之日止，本金70000元的逾期利息从2019年10月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。另查明：被告王江胡与王秋萍于2003年8月25日登记结婚，于2013年6月24日补发结婚证，被告王秋萍曾于2019年向本院起诉与被告王江胡离婚，后因找不到王江胡而撤诉。本院认为，被告王江胡向原告叶庭借款并出具借据，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效，被告王江胡未依约还款，应承担相应的违约责任。本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告王秋萍并不认识，借款时王秋萍不在场也未追认签字，原告也未能提供相应证据证明被告王江胡个人经营的个体工商户系基于夫妻双方共同意思表示或者共同生产经营，也未提供其他证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的后果。被告王江胡未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江胡在本判决生效之日起十日内归还原告叶庭借款本金120000元及利息（其中，本金50000元的利息从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍并以不超过年利率24%为上限计算至付清之日止；本金70000元的利息从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告王江胡在本判决生效之日起十日内支付原告诉讼保全费1164元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元，由被告王江胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年二月二十七日法官助理何玉香代书记员 叶晓婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1551号之七申请执行人：秦合军，男，1956年9月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张燕武，男，1984年1月6日出生，汉族，住汝阳县。被执行人：郭莉峰，女，1984年9月21日出生，汉族，住汝阳县。关于申请执行人秦合军申请执行被执行人张燕武、郭莉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3185号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭莉峰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月十三日书记员  郭顺奇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5061号 上诉人（原审被告）：陈翔，男，1991年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈姝屹（系陈翔之妻），女，1992年10月15日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区中山东路455号（10-7）、（10-8）。 负责人：史英隽，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人陈翔因与被上诉人杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司（以下简称飞穹宁波分公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 陈翔上诉请求：撤销一审判决，改判：1.飞穹宁波分公司支付其未签订劳动合同的双倍工资26609.20元（5个月×5000元/月＋5000元/月÷21.75×7）；2.飞穹宁波分公司支付经济补偿金5000元；3.飞穹宁波分公司支付经济赔偿金10000元；4.飞穹宁波分公司支付周六加班工资16551.72元（5000元/月÷21.75×36×2）；5.飞穹宁波分公司补缴2018年7月至2019年5月的社会保险。事实和理由：一、无工资条、无绩效确认单、无提成明细、无薪资确认单，月工资未明确构成项目，且用人单位无法举证，所以不能以实得工资70%计算。二、飞穹宁波分公司无营业执照，属于非法用工，所以应当依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第四十七条规定支付经济补偿金、经济赔偿金。三、飞穹宁波分公司实行单休制无调休且未支付加班工资，已属于违法行为，故需支付周六加班工资，按入职时间2018年7月9日，离职时间2019年5月15日计算36天。四、飞穹宁波分公司7月至10月应向第三方公司进行社保代缴，或在取得营业执照时进行补缴情况说明，或以雇主史英隽名义为其购买商业险，最起码销售人员跑业务可受到交通安全的保障，防止工伤的出现。 飞穹宁波分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。此外，陈翔上诉请求中的经济补偿金、经济赔偿金、加班工资等都未经仲裁前置程序。 飞穹宁波分公司向一审法院起诉请求：其公司仅需向陈翔支付未签订劳动合同双倍工资差额9045元（2010元/月×4.50个月）。 一审法院认定事实：飞穹宁波分公司于2018年11月7日注册成立，飞穹宁波分公司、陈翔在2018年11月7日至2019年5月15日期间存在劳动关系。飞穹宁波分公司通过银行转账方式实际按5000元/月标准向陈翔发放了劳动关系存续期间工资。2019年5月17日，陈翔向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求飞穹宁波分公司支付其2018年7月9日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额51346元；补缴2018年7月至2019年5月期间基本养老保险和基本医疗保险。该委2019年7月15日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）第699-1号仲裁裁决书裁决：飞穹宁波分公司在该裁决书生效之日起五日内支付陈翔2018年12月7日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍26609.20元。 一审法院认为，本案双方争议在于未签订劳动合同双倍工资差额的起算时间及计算基数。关于起算时间，飞穹宁波分公司主张应以其取得印章之日的次月同日即2018年12月30日起算。对此，一审法院认为，法人自成立之时即取得民事权利能力和行为能力，故飞穹宁波分公司主张取得印章之时方可与陈翔签订合同缺乏依据，不予采信，未签订劳动合同双倍工资差额应自飞穹宁波分公司成立之日起的一个月后即2018年12月7日开始起算。关于双倍工资差额，计算基数应以职工所在岗位的相应标准工资为基数。标准工资以及岗位、技能工资均难以确定的，以上月职工正常工作下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴。飞穹宁波分公司主张陈翔基本工资为2010元，但未能举证予以证明，但鉴于陈翔从事销售岗位，其实发工资难以区分工资、奖金、物贴等具体项目，一审法院以陈翔月实得工资的70%为基数。经核算，飞穹宁波分公司应支付陈翔未签订劳动合同双倍工资差额为18626.40元（5000元/月×70%×5个月＋5000元/月×70%÷21.75天/月×7天）。陈翔未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从；其抗辩主张的经济赔偿金、补偿金，既未起诉，也未经仲裁前置程序，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司于判决生效之日起五日内支付陈翔2018年12月7日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额18626.40元；二、驳回杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，陈翔就本案向仲裁委员会提起仲裁申请时的请求有二项，一是要求飞穹宁波分公司支付未签订劳动合同双倍工资另一倍51346元；二是要求飞穹宁波分公司补缴基本养老保险和基本医疗保险。因此，陈翔上诉请求中的经济补偿金、经济赔偿金、加班工资，其既未向仲裁委员会提起仲裁申请，也未向一审法院提起诉讼，对陈翔的上述请求，本院不予处理。至于补缴社保问题，陈翔未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决服从，故对其此项诉请，亦不予支持。至于未签订劳动合同双倍工资的计算基数问题，由于陈翔从事的工作岗位为销售业务，而一审法院以陈翔实得工资的70%为基数来计算其应得的未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。 综上所述，上诉人陈翔的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决对事实认定清楚，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  贺婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11683号 申请执行人：李丽红，女，汉族，1983年8月2日出生，住湖南省衡东县。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。 被执行人：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第四层C区C402号，统一社会信用代码：91440101MA5APH753H。 法定代表人：周笑。 关于申请执行人李丽红与被执行人广州市聚美国际医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11223号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初12841号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为30200元，执行费为353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王嘉宁
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保25号 申请人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区香港西路69号。统一社会信用代码：913702009648697208。 负责人：朱小庆，行长。 被申请人：高尚，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地：山东省济南市历城区。 被申请人：郭丹，女，1986年5月29日出生，汉族，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人高尚、郭丹167233.19元银行存款或查封、扣押其等价值财产，并以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高尚、郭丹的银行存款167233.19元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执239号之一申请执行人：广东品胜电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵武,该公司总经理。被执行人：河南艾保克电子科技有限公司,住所地：河南省郑州市中原区。法定代表人：邵保军，该公司总经理。本院在执行广东品胜电子股份有限公司与河南艾保克电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，双方于2020年1月16日达成执行和解。因和解协议需要长期履行，申请执行人书面申请本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2019）豫知民终189号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇二〇年二月二十五日书记员 田轩璞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4836号原告：柯林锋，男，1986年9月27日出生汉族，住三门县。原告：林淑霞，女，1988年10月3日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：浙江立成房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区银安西街398号。法定代表人：任秀华。委托诉讼代理人：郑晓丹，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新平，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市鼎兴物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路桥区路桥新安社区商海南街560号-405。法定代表人：王国利，总经理。委托诉讼代理人：叶兆利，男，该公司员工。原告柯林锋、林淑霞与被告浙江立成房地产开发有限公司、台州市鼎兴物业管理有限公司为物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑霞及其委托诉讼代理人罗琼琼、被告浙江立成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓丹、台州市鼎兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯林锋、林淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在其职责范围内对原告所有的位于台州市路桥区的房屋污水返流问题进行有效处理并确保不再发生返流事件；2.判令二被告对因房屋进水给原告造成的损失79200元进行相应的赔偿。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令二被告在其职责范围内对原告所有的位于台州市路桥区的房屋污水返流问题进行有效处理并确保不再发生返流事件；2.判令二被告连带赔偿原告因房屋进水造成的损失46821元及鉴定、评估费26000元。事实与理由：2018年8月，原告从被告浙江立成房地产开发有限公司处买入坐落于台州市路桥区的房屋，买入时被告台州市鼎兴物业管理有限公司己入驻该小区并为业主提供相关的物业服务。原告未对该房屋进行装修。2019年6月3日，原告的邻居发现从原告房屋内有污水溢出遂向被告台州市鼎兴物业管理有限公司报告，被告台州市鼎兴物业管理有限公司又将情况告知原告。当原告前去查看时，发现污水系从厨房间（户型规划）下水道返流所致，污水中有大小便、卫生纸等污物并流入房屋的整个地面，水深约15厘米，并直接导致原告存放于此的鞋子侵入污水中。后经原告与被告台州市鼎兴物业管理有限公司的共同清点，双方确认原告损失为88箱计2640双鞋子。被告台州市鼎兴物业管理有限公司清点后，以向被告浙江立成房地产开发有限公司报告损失情况为由迟迟未向原告提出污水返流及原告损失的处理方案。事发二个星期后，当原告与被告交涉时，两被告相互推卸责任，拒绝承担相应的义务。后原告得知，其买入的该套房屋已发生过两次类似事件，买房时被告浙江立成房地产开发有限公司也未向其说明。被告台州市鼎兴物业管理有限公司也仅对连接室内外的下水管道作了截断的简单处理，该处理方法不足以排除以后类似事件再次发生的可能。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江立成房地产开发有限公司辩称，交付给原告的房屋符合国家和省商品房建设设计标准和规范，房屋经过检验合格；溢水的原因并非排水管道的安装不符合设计要求，而系地下室排水堵塞造成，系使用不当造成的倒灌，不认可鉴定结论；原告主张的损失金额无事实及法律依据，鉴定标的物不明确，不认可鉴定金额。被告台州市鼎兴物业管理有限公司辩称，其已在第一时间与原告联系并进行卫生处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告柯林锋与被告浙江立成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于台州市路桥区房屋一套，原告柯林锋、林淑霞办理证号为浙（2018）台州路桥不动产权第0026314号不动产权证，房屋已交付使用，原告尚未装修入住。2019年6月，该房屋内出现污水溢出现象，造成原告存放于该房屋的鞋子损失，被告台州市鼎兴物业管理有限公司作为该小区物业管理公司对管道疏通，后仍出现溢水现象。审理中，原告向本院提出申请要求对其房屋溢水原因进行鉴定、对其鞋子损失进行评估。后本院依法委托浙江大合检测有限公司原告对房屋溢水原因进行鉴定、委托台州安信天一资产评估有限公司对鞋子损失进行评估。2019年9月24日，台州安信天一资产评估有限公司评估报告书，评定原告鞋子损失评估价值为46821元。原告为此支出评估费6000元。2019年11月22日，浙江大合检测有限公司作出检测鉴定结论，认定原告房屋污水溢出系因排水管道安装不符合设计要求，当排水量达到一定程度时或排水管道有异物堵塞时，会导致横管排水管口及地漏管口有水溢出、倒涌。原告为此付出鉴定费20000元。上述事实，有原告提交原告身份证、企业基本信息、浙江省商品房买卖合同、不动产登记证书、评估报告书、检测鉴定结论、鉴定费发票及原、被告的陈述所证实。本院认为，原告柯林锋、林淑霞所有的坐落于台州市路桥区房屋出现溢水并造成财产损失，事实清楚，证据确实，经鉴定，污水溢出原因系排水管道安装不符合设计要求，被告浙江立成房地产开发有限公司作为开发商应对排水管道按照设计要求进行重新安装；原告鞋子的损失经鉴定为46821元，被告浙江立成房地产开发有限公司应予赔偿。原告要求被告台州市鼎兴物业管理有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告浙江立成房地产开发有限公司虽辩称溢水的原因并非排水管道的安装不符合设计要求，但未提交溢水现象另有他因的相关证据，本院不予采信；被告浙江立成房地产开发有限公司虽辩称损失评估标的物不明确、对评估价值不认可，但亦未提交反证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告浙江立成房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内对原告柯林锋、林淑霞所有的坐落于台州市路桥区房屋的排水管道按照设计要求进行重新安装。二、被告浙江立成房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯林锋、林淑霞损失人民币46821元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告柯林锋、林淑霞的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告浙江立成房地产开发有限公司负担；鉴定、评估费26000元，由被告浙江立成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇二〇年二月二十六日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执177号 申请执行人：许微，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：株洲市搏翱工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路丽景滨江2、3、4栋2205号。 法定代表人：徐睿。 申请执行人许微与被执行人株洲市搏翱工程有限公司劳动争议执行一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执56号之二申请执行人：张有强，男，1998年6月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：张青，男，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1705、2187号《民事调解书》，于2020年1月8日立案受理张有强申请执行张青机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年1月13日向被执行人张青发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日内支付申请执行人人民币60,000.00元，承担申本案执行费800.00元。执行过程中，本院于2020年2月26日扣划了被执行人张青银行存款800.00元用于缴纳本案执行费，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有被执行人的可供执行财产线索向本院提供，并以被执行人暂无有效可供执行财产为由向本院提交撤回申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1705、2187号《民事调解书》的执行。本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 敏二〇二〇年二月二十八日法官助理  熊启来书 记 员  贺正飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7224号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号，组织机构代码:146217704。 法定代表人：吴智晖。 被执行人：黄琳舒，男，1991年12月3日出生，住广西省象州县。 被执行人：徐英梅，女，1990年12月8日出生，住广西省象州县。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人黄琳舒、徐英梅金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初5207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄琳舒、徐英梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人黄琳舒、徐英梅支付申请执行人借款18218.33元及相应利息，并承担案件受理费135元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人黄琳舒、徐英梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7224号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年二月十七日 书记员  张叶飞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢622号申请执行人康葡萄，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人阳益坤，男，1942年5月23日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人康葡萄与被执行人阳益坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年12月27日冻结被执行人阳益坤工资收入233300元，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年二月十七日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执585号申请执行人姚陈,男，1991年12月29日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县海田乡宝定村一组。被执行人威海蓝精灵配送服务有限公司，住所地威海市环翠区育华路。本院在执行申请执行人姚陈与被执行人威海蓝精灵配送服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2018）第075号仲裁裁决书执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4307号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人齐连水，男，生于1971年4月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郭书昌，男，生于1984年11月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人康相周，男，生于1967年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人康乃峰，男，生于1979年4月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人齐连水、郭书昌、康相周、康乃峰借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2229号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息及逾期利息,并承担案件受理费2300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年11月15日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月18日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人齐连水名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月30日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2020年2月26日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年二月二十七日书记员  赵兴浪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4683号原告:范文刚，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住邹城市。被告:秦红军，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。原告范文刚与被告秦红军加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告范文刚于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文刚在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文刚撤诉。案件受理费400元由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年二月二十一日书记员 王秀琪
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执73号 杨xx： 你申请执行张x追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民77民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执73号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3459号申请执行人徐宇杰根据（2019）浙1023民初3767号判决书申请执行被执行人靳垚杰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人靳垚杰已向申请执行人徐宇杰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更85号 罪犯王森淼，男，1974年3月1日出生，汉族，大学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2014年1月6日作出(2013)台温刑初字第1841号刑事判决，以被告人王森淼犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人王森淼不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）浙台刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月29日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、胡玲君出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官方超出庭执行职务，罪犯王森淼到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王森淼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯王森淼对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王森淼符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯王森淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币433000元，已履行财产刑人民币120000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王森淼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王森淼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王旭奎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4314号 原告:盐城瑞福德汽车销售服务有限公司，住所地盐城市盐都区永宁国际汽车城四楼北区419室。 法定代表人：李建华，该公司经理。 被告：张来安，男，1964年7月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：宗芹，女，1966年6月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告盐城瑞福德汽车销售服务有限公司与被告张来安、宗芹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告瑞福德公司法定代表人李建华、被告张来安到庭参加诉讼，被告宗芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德公司向本院提出诉讼请求：追偿汽车贷款67508.44元，贷款利息10165.64元，逾期罚息13164.15元（截止2019年7月31日）及诉讼和其他费用。事实与理由：瑞福德公司于2015年5月与瑞福德汽车金融有限公司建立合作关系，成为授权经办汽车贷款业务的代理商。2017年3月23日张来安、宗芹因购买长城哈弗H6小型轿车，向我公司申请办理购车贷款70400元，还款期限36个月，每月（期）还款金额2402.69元。于当年11月份就停止了还款形成逾期，经多次电话上门催收无果，瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月28日，从瑞福德公司代理履约风险金账户中扣收了该笔贷款的全部款项67508.44元，于2018年9月8日瑞福德汽车金融有限公司将该笔债权转让给我们瑞福德公司进行追偿，经多次追讨无果，现请求法院依法追讨实现偿还以上债权。 被告张来安对原告的诉称无异议。 被告宗芹未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2017年4月1日，被告张来安、宗芹与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，约定共同向该公司借款70400元用以支付盐城华明汽车销售服务有限公司的汽车款，期限为36个月，还款方式为等额本息。同日，被告领受汽车并予注册登记，并按约办理抵押登记。因被告未能按期偿还借款本息，原告盐城瑞福德汽车销售服务有限公司于2018年8月20日委托银行代为支付两被告所欠瑞福德汽车金融有限公司未还借款67508.44元。2018年9月8日，瑞福德汽车金融有限公司与盐城瑞福汽车销售服务有限公司签订债权转让协议，将其对被告张来安、宗芹的债权本息67508.44元（截至2018年6月28日）转让给后者，支付方式为履约风险金抵扣，并约定2018年6月28日后的利息及还款期限由受让方与债务人自行约定。 另查，瑞福德汽车金融有限公司的经营范围包括购车贷款业务。盐城华明汽车销售服务有限公司的法定代表人为孙明霞，股东为李建华、孙明霞；盐城瑞福德汽车汽车销售服务有限公司为李建华独资的一人有限公司，法定代表人为李建华，监事为孙明霞。 上述事实，有当事人陈述、汽车贷款抵押合同、注册登记信息、业务委托书、债权转让协议等为证，予以认定。 本院认为，盐城瑞福德汽车销售服务有限公司代偿被告张来安、宗芹所欠瑞福德汽车金融有限公司借款，并受让取得对两被告的债权，且其以起诉的形式通知两被告，不违反法律的规定，故其在本案中主张债权，予以支持。原告在本案主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算，其主张逾期罚息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张来安、宗芹于本判决生效之日起15日内偿还原告盐城瑞福德汽车销售服务有限公司代偿款67508.44元及利息（从2019年9月5日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告盐城瑞福德汽车销售服务有限公司代偿款其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元（原告预交1035元），由原告负担532元，被告张来安、宗芹负担1538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  吕国军 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  王雯萱
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1383号申请执行人：苏银珍，女，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人：徐菊姣，女，1944年3月30日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人：张晶，女，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人：张涵，男，2001年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：何国庆，男，1971年8月16日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：吴翠琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人苏银珍等依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣1121民初90号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至金未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查：1.在执行过程中，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在执行过程，未发现被执行人名下有房产、不动产登记信息。3、在执行过程中，未发现被执行人有车辆登记信息。4、在执行过程中未发现被执行人有公积金。二、于2020年2月17日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的16.686236万元，被执行人向申请人还款0元，现尚有16.686236万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇二〇年二月十八日书记员  彭 云
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0621刑初11号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：吴建杰（曾用名吴坡），男，1987年9月18日出生，苗族，中专文化，系江口县纵横音乐培训有限公司法定代表人。户籍地贵州省江口县，现住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被江口县公安局取保候审。2020年1月8日，经江口县人民检察院决定，同日被江口县公安局取保候审。2020年2月18日，经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]00000001号起诉书指控被告人吴建杰犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审理本案，并于2020年2月28日进行了公开开庭审理。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人吴建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2019年11月21日晚上，被告人吴建杰接到朋友杨某电话邀约到江口县江城国际女王酒吧喝酒。被告人当即驾驶属自己所有的思域牌小型轿车（贵Ｄ×××××）来到女王酒吧，并将车停放在女王酒吧附近便道边。次日凌晨1时30分左右，被告人吴建杰从女王酒吧喝酒后来到自己车上，驾驶该车沿江口县综合市场便道自西向东行驶准备将车停放在附近停车场。当其驾驶车辆起步后车头右侧与对向停放着的由周某驾驶的贵Ｄ×××××小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周某拨打了报警电话，吴建杰在现场等待处理。江口县公安局交通警察大队民警赶到现场对吴建杰进行呼气式酒精检测，结果为235ｍｇ／100ｍｌ,遂抽取其血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，吴建杰血样中检出乙醇成分，含量为225.95ｍｇ／100ｍｌ。经江口县公安局交通警察大队认定，吴建杰承担事故的全部责任。案发后，被告人吴建杰赔偿被害人车辆维修费3850元。 上述事实，被告人吴建杰无异议，有被告人吴建杰的供述，证人周某、赵某、杨某等证人证言，江口县公安局立案决定书，取保候审决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字（2019）Ｊ681号检验报告及鉴定意见通知书，呼气式酒精测试结果单，事故现场照片，人车合影照片，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，视频资料及查获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为,被告人吴建杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为225.95mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为处拘役，并处罚金。被告人吴建杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚；被告人吴建杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人吴建杰在明知他人已报警后一直在现场等候交通警察处理，可以以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚；案发后被告人吴建杰积极赔偿受害人，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人吴建杰醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；建议判处被告人吴建杰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 本院认为，被告人吴建杰违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，且其血液中酒精含量为225.95mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴建杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”之规定，被告人吴建杰案发后明知他人已报警一直在现场等候交通警察处理，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定依法对其从轻处罚。被告人吴建杰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；公诉机关的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采信；提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。综合被告人吴建杰的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑意见，对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响，本院决定对其依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴建杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍友军 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  梁鹏飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理唐欢 书记员周江蓉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初260号原告：高阳霞，女，汉族，2000年12月1日出生，住河南省嵩县。被告：刘治元，男，汉族，1993年5月20日出生，住河南省嵩县。原告高阳霞诉被告刘治元借款纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告高阳霞于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高阳霞撤诉。案件受理减半收取计25元，由原告高阳霞负担。审判员  张纯举二〇二〇年二月二十四日书记员  闫伟峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11260号原告：尤桂源，男，1991年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾纪标，男，1991年3月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告尤桂源与被告曾纪标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向曾纪标公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告尤桂源到庭参加诉讼，被告曾纪标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤桂源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款4000元及利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年8月1日向原告借款4000元，并约定1个月内归还。但逾期后，经原告多次催缴，被告仍分文未归还欠款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法审理。曾纪标未作答辩。尤桂源围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，曾纪标因生活所需向尤桂源借款4000元。当日尤桂源通过微信转账支付借款4000元给曾纪标，双方约定于2019年8月31日前归还借款。诉讼中，尤桂源称双方没有约定借期利率，口头约定逾期还款需要曾纪标支付一定逾期利息（50元至100元）。借款期限届满，尤桂源通过微信催告曾纪标还款，但曾纪标至今未向尤桂源归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤桂源主张曾纪标向其借款4000元，提供了微信聊天记录、微信转账记录为证，曾纪标未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对尤桂源上述主张，本院予以认定，尤桂源与曾纪标之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”借款期限届满，曾纪标未向尤桂源归还借款，尤桂源请求曾纪标归还借款4000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，尤桂源与曾纪标之间未约定借期利息，尤桂源主张双方口头约定了逾期利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现尤桂源主张曾纪标支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息应以本金4000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，且利息以尤桂源主张的100元为限。曾纪标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾纪标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤桂源偿还借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，并且利息以不超过100元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾纪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  江永德人民陪审员  江仲泮二〇二〇年二月二十一日书 记 员  袁科龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17121号原告：义乌市广茂塑料薄膜商行，经营场所：浙江省义乌市稠江街道金马路98号1楼。经营者：林细亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪浪，浙江纵伸律师事务所律师。被告：滕建辉，男，1986年6月26日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告义乌市广茂塑料薄膜商行与被告滕建辉买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款17553元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市广茂塑料薄膜商行的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加诉讼，被告滕建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月1日至2019年6月5日间，被告向原告购买薄膜，共计货款人民币51553元，由被告在销售单上签名确认。购货后，被告只支付原告货款34000元，至今尚欠原告货款人民币17553元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕建辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市广茂塑料薄膜商行（经营者林细亮）货款人民币17553元并赔偿利息损失（从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市广茂塑料薄膜商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，由被告滕建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱春荷二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱繁星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢10号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地：成都市玉沙路161号。 法定代表人：侯钧。 被执行人：匡轩民，男，汉族，住重庆市垫江县。 本院根据（2018）川0191民初13171号判决，立案执行中国建设银行股份有限公司成都第二支行申请执行匡轩民公证债权一案，执行标的为人民币471257.21元。执行过程中，本院依法调查了被执行人匡轩民名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人匡轩民所有的位于成都市高新区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨永宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执异193号异议人：王利，男，1981年5月24日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县，申请执行人：榆林市天诚柳工机械设备有限公司，住所地：榆林市榆阳区刘官寨村。法定代表人：吴三厚，系该公司董事长。被执行人：榆林市滨化绿能有限公司，住所地：榆林市榆阳区金鸡滩上河村。法定代表人：张忠正，系该公司董事长。在本院执行榆林市天诚柳工机械设备有限公司申请执行榆林市滨化绿能有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人王利于2019年12月26日对购买的被执行人所有的DL382636转载机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王利称，榆林市天诚柳工机械设备有限公司与榆林市滨化绿能有限公司买卖合同诉讼，买受人王利通过淘宝网司法拍卖系统购买了榆林市滨化绿能有限公司所有的型号为DL382636的装载机。在支付了8.3万元的购置费用后，花费了7500元的运费，将该车辆运送至河北省衡水市景县修理厂进行检修，经过检查，装载机存在多方面的问题，价值远低于8.3万元。现异议人认为该装载机并无出厂编号，拍卖公告中载明的购置时间2014年10月22日错误。现法院的拍卖行为已严重影响了异议人的合法权益，故异议人根据相关法律规定，请求：1.确认异议人王利经过竞拍购买的型号为（DL382636）的装载机与法院拍卖物不符。2.请求撤销榆林市榆阳区法院作出的（2019）陕0802执恢1537号之二执行裁定书并返还原告支付的8.3万元。3.请求法院赔偿异议人遭受的损失（运费及其他相关费用）。异议人王利向法院提交以下证据：1.（2019）陕0802执恢1573号之二执行裁定书.2.淘宝网拍卖介绍截屏。3.微信聊天记录。4.河北省景县宝鑫汽车专项修理出具的证明以及装载机照片。本院查明，榆林市天诚柳工机械设备有限公司与榆林市滨化绿能有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）陕0802民初7724号民事判决书。案件进入执行程序后，本院查封了被执行人榆林市滨化绿能有限公司名下所有的两台柳工牌编号分别为：DL382636、DL371190装载机。2019年8月4日，本院作出（2019）陕0802执恢1573号之一执行裁定书，裁定拍卖上述装载机。2019年10月27日，买受人王利以83000元的最高价竞得装载机。2019年11月22日，本院出具了（2019）陕0802执恢1573号之二执行裁定书，裁定被执行榆林滨化绿能有限公司名下所有的柳工牌编号分别为：DL382636装载机的所有权买受人王利（身份证号：）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人王利（身份证号：）时起转移。本院已向异议人送达了该裁定。异议人现已将涉案车辆转移至河北省衡水市景县。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，异议人王利在异议书中称述其已实际控制了涉案动产，本院亦已向其送达了拍卖成交裁定书即（2019）陕0802执恢1573号之二执行裁定书，故涉案动产的所有权已发生了变动，异议人已实际取得了涉案动产的所有权。本院的强制拍卖程序已经结束，异议人请求撤销拍卖本院予以驳回。异议人的诉请确认拍卖标的与公告不符和赔偿损失并不属于执行异议审查范围，故本院依法予以驳回。异议人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人王利的异议申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛美云审 判 员  李 雯人民陪审员  吴天全二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘 琅
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0423执恢40号之一 申请执行人：周远平，住广西蒙山县。 申请执行人：张同杰，住广西蒙山县。 申请执行人：韦国柱，住广西马山县。 申请执行人：陆荣林，住广西蒙山县。 申请执行人：廖东明，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人（五原告共同委托）:李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：麦万生，住广西蒙山县。 被执行人：关美荣，住广西蒙山县。 关于申请执行人周远平、张同杰、韦国柱、陆荣林、廖东明与被执行人麦万生、关美荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案恢复执行，申请执行标的1127672.5元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。现已对被执行人被执行人麦万生、关美荣名下的广西蒙山县蒙山镇企业管理站国有土地建设用地6、7号地及地上建筑物进行拍卖。该标的物经过一拍、二拍及变卖后均流拍。申请执行人亦不同意以物抵债。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年二月十九日 法官助理 张廷强 书 记 员 尹 恒
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初52号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人普金强，男，生于1987年10月9日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人普金强犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人普金强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月26日，被告人普金强酒后驾驶云Ｇ×××××号牌车由金平县大保寨方向沿河东北路驶往金平县一号桥方向，当日20时30分，行驶至河东北路广播电视局路段处时被民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的普金强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为191.79mg/100ml血。公诉机关认为，被告人普金强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普金强被查获到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可以宣告缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人普金强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人普金强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人普金强认罪认罚，且被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白,并积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人普金强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年二月十九日书记员  李昱颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5184号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，系公司员工。 被告：廖志伟，男，1959年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵莉霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住四川省彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司与被告廖志伟、赵莉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菡溪到庭参加了诉讼，被告廖志伟、赵莉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志伟立即偿还原告贷款本金20万元及利息（截止2019年11月7日的利息及逾期利息共计37073.8元，剩余欠息以本金20万元为基数，自2019年11月8日起按合同约定利率上浮50%计算至借款本息付清之日止）；2.判令原告有权对被告廖志伟、赵莉霞所提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告廖志伟签订《个人借款合同》，约定了被告贷款的金额、利息、罚息、期限、还款方式等。同日原告与二被告签订抵押合同，二被告提供其共有的位于东坡区下小南街8号1栋2单元3层2号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，但被告在贷款期内开始欠息，截止2019年11月7日，已欠利息及罚息共计37073.8元。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告廖志伟、赵莉霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、2019年11月7日借款信息电脑截图打印件、房产证复印件、签合同现场照片，证明借款、抵押关系，双方对贷款金额、期限、利息、罚息等权利义务进行了约定，被告向原告发放了贷款，截止2019年11月7日被告欠款金额。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告廖志伟、赵莉霞未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告廖志伟签订《个人借款合同》，主要约定：原告为被告提供（非循环使用）借款额度为20万元，用于购货，借款额度支用有效期间自2017年9月4日至2019年9月3日，贷款利率为固定利率即8.28‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息任意还本法；被告提供抵押担保；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告可要求被告立即归还借款本息及相关费用等。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，二被告将其共有的位于东坡区下小南街8号1栋2单元3层2号的住房（档案保管号：档0010411）为借款合同项下贷款提供担保，担保主合同项下本金20万及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。并办理抵押登记。原告于2017年9月13日向二被告发放贷款20万元，被告廖志伟未按约履行还款义务，从2018年2月21日起未还利息。截止2019年11月7日，已欠利息及罚息共计37073.8元，未偿还本金。原告为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告廖志伟应按合同约定按月付息，但被告未按此履行，构成违约，故原告要求被告廖志伟按合同约定还本付息的请求，本院予以支持；双方约定的抵押经登记，抵押权设立，原告对二被告提供的抵押物变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖志伟在本判决生效后5日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息的计算方式：截止2019年11月7日的利息为37073.80元，从2019年11月8日起的利息以本金20万元为基数，按月利率12.42‰计算至本金付清之日止）； 二、原告眉山农村商业银行股份有限公司对被告廖志伟、赵莉霞提供的抵押物位于东坡区下小南街8号1栋2单元3层2号住房（档案保管号：档0010411）的变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，由被告廖志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  岳 捷 人民陪审员  徐小平 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 吉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1623号 原告：杨春，男，1957年1月8日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。 被告：张运坤，男，1978年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨春与被告张运坤民间借贷纠纷一案，因原告杨春未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨春撤回起诉处理。 审判员  夏艳 二〇二〇年二月二十日 书记员  敬馨
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终6号上诉人（原审原告）纪宇超，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局,住所地商丘市睢阳区南京路76号。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。委托代理人王晓艺，该局工作人员。上诉人纪宇超因其诉被上诉人商丘市自然资源和规划局行政不作为一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人纪宇超之委托代理人高扬，被上诉人商丘市自然资源和规划局之委托代理人韩翔、王晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纪宇超在原审中提出的诉讼请求为判决商丘市自然资源和规划局为其颁发土地使用权证。原审法院查明，上诉人于2019年5月5日向被上诉人申请颁发土地不动产证书，并提交有申请书、上诉人身份证复印件、房产证复印件各1份，被上诉人商丘市自然资源和规划局不予办理。该院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。该法第六十一条规定，以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。纪宇超仅提交有申请书、身份证、房产证，不符合上述规定的颁证条件，对纪宇超要求商丘市自然资源和规划局为其颁发土地使用权证的请求不予支持。遂判决驳回纪宇超的诉讼请求。上诉人纪宇超提起上诉称，原审法院仅以我国《房地产管理法》第三十九条、第六十一条的规定驳回上诉人申请颁发土地使用权证的诉求，判决理由过于牵强，虽适用法律正确，但法律释义错误。依据上述法律规定，涉案土地已经符合第三十九条中转让房地产时房屋已经建成、持有房屋所有权证的规定。符合六十一条房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。对于涉案土地属于出让或划拨土地，应当由行政登记不作为方进行举证或书面答复，上诉人人提交申请后，被上诉人未书面答复。且本案审理过程中，被上诉人提交了土地使用权证书一份，证明涉案土地使用者为商丘市永强电器有限公司，使用类型为划拨土地，该证据系复印件，没有相应印章，无法证明涉案土地为划拨土地。请求撤销原审判决。被上诉人商丘市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条之规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。该涉案土地为划拨土地使用权，依法不能为其办理变更登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人纪宇超的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。原审双方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。该法第六十一条规定，以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。该法第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。本案中上诉人纪宇超仅提交申请书、身份证、房产证，而未提交案涉土地的土地使用权证及土地使用权类型是出让而不是划拨类型的相关证明材料，其向被上诉人商丘市自然资源和规划局申请为其颁发土地使用权证，不符合上述法律规定的颁证条件。原审判决驳回上诉人纪宇超的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人纪宇超所提上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪宇超负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇二〇年二月十日法官助理韩嫣书记员陈岳
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2857号原告：曲阳县恒州镇西河流村村民委员会，住所地河北省曲阳县恒州镇西河流村。负责人：冉光辉，该村委会书记。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：米红立，男，1969年9月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：顾跃强，男，1974年7月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：孙光璞，男，1977年12月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。三被告委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告曲阳县恒州镇西河流村村民委员会与被告米红立、顾跃强、孙光璞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜跃辉、三被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳县恒州镇西河流村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法解除原告与三被告签订的租赁合同；同时责令三被告承担连带责任给付租金11,900元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原告与三被告签订了曲阳县雕刻城东南荒地土地租赁合同，面积6.853亩，合同约定租期20年，每亩每年2,085元，每年总款为14,288元；同时约定交款时间为立合同交纳，交款后合同生效，一年一交，此后按立合同日起作为每年的交款时间，如按期不能交款，原告有权停止乙方使用。2017年以前，三被告还能及时交租金，之后虽经原告多次催促，租金至今未能交付，三被告的行为已经违反合同约定，故依法提起诉讼，请求依法解除原告与三被告签订的租赁合同；同时责令三被告承担连带责任给付租金11,900元，以维护原告合法权益。米红立、顾跃强、孙光璞辩称，1、本案不符合《合同法》第九十四条等关于一方当事人要求解除合同的要件；2、本案原告所述与事实不符，原被告双方在履行本合同中实际对履行合同义务进行了变更，原告陈述未按期交租赁费并以此为依据要求解除合同没有事实依据。综上被告认为原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、租赁合同一份，拟证实原被告签订合同的真实性以及合同第三条约定了付款时间。2、2018年2月7日被告交款收据一张，拟证实此前被告没有按时按合同约定交纳租赁费用，原被告双方对租赁费交付并没有进行过任何变更。被告对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，根据《合同法》第九十四条第二款、第三款，本案原告对以上法定情形举证不能，因此被告认为原告要求解除合同不符合法律规定；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，其显示苹果园两年租赁费收款日期是2018年2月7日，这一事实表明原被告对交款事项进行了变更，因此原告方主张被告没有按合同约定一年一交没有事实依据。被告提交证据如下：1、2016年8月22日原告方出具的收据，拟证实当日原告方收取了2014年-2015年两年租赁费；2、2018年2月7日原告方出具的收据，拟证实当日原告方收取了被告2016年-2017年租赁费；上述两份证据拟证实原被告在合同履行过程中已将合同第三条约定的一年一交租赁费改为两年一交，时至今日没到交纳租赁费的时间，被告方不是不履行义务而是没到履行义务的期限。原告对收款的事实认可，称被告提交的收据不能证实双方对租赁费交纳时间进行了变更，原被告签订的租赁合同对租金的交纳时间和逾期不能交款，原告有权停止乙方使用的条款进行了明确的约定，其应当承担违约责任，租赁费11,900元是从逾期交付日2018年12月18日至起诉日按10个月计算得出，该10个月期间租赁土地仍由被告使用，原告该主张依法应得到支持。本院经审查，原被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，原告与三被告签订租赁合同，合同主要内容为：“经我西河流村党支部村委会研究决定，将我村位于荒地，用租赁的方式租赁给乙方。1、租赁时间定为贰拾年，地价每亩每年2,085元；2、租赁面积为6.853亩，其中北长81米、南长89.7米，东宽54.6米，西宽53.5米，四至分别为东至渠，西至道，北至道，南至穆建龙大队地；3、交款时间，立合同交款，交款后合同生效，定为一年一交，下来按立合同日期作为每年的交款时间，如按期不能交款，甲方有权停止乙方使用。……9、后五年随地价行情可以上下浮动。”被告于2016年8月22日交纳了2014年、2015年租赁费28,580元，原告出具了收据；2018年2月7日被告交纳了2016年、2017年租赁费28,580元，原告出具了收据。原告以被告未按合同约定的一年一交租赁费为由要求解除合同并要求被告支付租赁费。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告交纳租赁费至2017年12月18日，原告主张按合同约定每年12月18日交纳租赁费，被告已经逾期，故主张解除合同，根据法律规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因本案原告未提交催要并限期支付的证据，现请求解除合同不予支持。关于被告交纳租赁费的时间及所欠租赁费金额，被告主张通过原告出具的收据能证实双方已将交款日期变更为两年，原告不认可这一说法，租赁合同第3条约定每年12月18日交纳租赁费，被告对该证据真实性无异议，故被告应按此约定即每年的12月18日支付租赁费。根据合同约定租赁费每年为14,289元，原告主张被告支付逾期租赁费，予以支持，经计算，2017年12月19日至起诉日(2019年9月27日)的租赁费为11,034.27元，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告米红立、顾跃强、孙光璞于判决生效之日起十日内向原告曲阳县恒州镇西河流村村民委员会支付租赁费11,034.27元；二、驳回原告曲阳县恒州镇西河流村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告曲阳县恒州镇西河流村村民委员会负担7元，被告米红立、顾跃强、孙光璞负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  高秀会二〇二〇年二月十日书 记 员  辛朝阳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执225号 申请执行人:王丽，女，1971年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:张玉林，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:全椒襄淮建材有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥四路7号，统一社会信用代码91341124MA2NMLA88P。 法定代表人：张玉林，该公司总经理。 申请执行人王丽、冯晓光、冯启清、全椒县隆泰印务有限公司分别与张玉林、全椒襄淮建材有限公司司法确认案件纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特19号、22号、23号、25号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉林、全椒襄淮建材有限公司银行账户余额1600000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年二月十四日 书记员  蔡玲芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1375号 原告：孙传莲，女，1962年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被告：朱文兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙传莲与被告朱文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙传莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙传莲撤回起诉处理。 审判员  徐建 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁媛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初241号原告：冯某，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：徐某，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告冯某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。审判员  丁邦和二〇二〇年二月二十五日书记员  张敏慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初154号 原告：吴国民，男，1964年10月19日出生，满族，住址吉林省前郭县。 被告：白海权，男，1986年5月17日出生，蒙古族，住址吉林省前郭县。 被告：刘志武，男，1972年6月21日生，汉族，住址吉林省农安县。 原告吴国民与被告白海权、刘志武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴国民，被告白海权、刘志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款6800元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年至2017年期间承包了松原市自来水公司的外网维修工程，二被告在维修工程期间雇佣了原告等人，每天工资为130元，此维修工程已经验收合格并交付使用，自来水公司将全部的维修费用已经给付于二被告，二被告至2017年年底尚欠原告工资款6800元，原告多次讨要，被告白海权给原告出具了欠据一枚，并约定给付的时间为2017年12月31日前结清全部欠款，如逾期未付，按银行年利率计算利息，并注明在追债期间产生的所有费用由二被告承担，此款到期后，原告多次索要，被告一直以种种理由推托至今未付，故诉至法院。审理过程中吴国民称白海权于2016年至2017年雇佣我给松原市自来水公司的外网维修工程，每天工资为130元，维修到年底，陆续给的工钱，有一部分给了，到现在尚欠工资6800元。此维修工程已经验收合格并交付使用，刘志武是承包自来水公司外网，是老板，白海权领着我们干活，是领工。我是从2016年到2017年5月下旬干的活，我干活的最后一个月的工资是刘志武给我开的，我起诉的6800元是2016年至2017年5月期间的工资。是白海权雇的我，白海权雇我时我已经在自来水干活了，白海权雇我时说是二被告一起合作找我干活。当时干活时口头说二被告合伙，工程总承包人就是刘志武，当时讲一个月一开支，后来说随时借，年底算账。借支也是白海权借的，我了解的这活是刘志武的，刘志武没和我说过他和白海权合伙，但我知道白海权和刘志武是合伙关系。我放弃主张利息和代理费、交通费，我现在只要求二被告偿还我欠款6800元。 白海权辩称，我是雇原告干活了，刘志武年底给开总工资。我和刘志武2016年6月份合作到2017年6月20日。期间工资是我给垫付的。原告工资确实是6800元，每天130元，不是每天都有活，原告用钱随时借，年底算账欠原告6800元。2016年年底我和刘志武研究给原告押支一个月，因为第二年还得用他干活，公司拨款不够给原告开支，到2017年一起补上。我给原告开支是刘志武给钱。刘志武给我的工人工资和材料款我都付了。我和刘志武是合作关系，刘志武现在不承认我俩是合作关系，也没把欠的工资拨给我。我没义务给工人工资。我认为是合作关系，现在拨付的工资款都在刘志武那里呢，所以不应该我给付原告工资。到现在为止尚欠原告工资款6800元，其中包括给原告押支一个月，欠原告工资款的原因是刘志武给我的工人工资款没够，所以尚欠原告工资款没给付，松原市自来水公司已经把全部工程款都给付刘志武了。2017年4月份之前是我领着工人干的活，刘志武给了我一部分工人的工资，工资没有给全，我再把工资发给工人，因为刘志武没有给全，所以工人工资我也没有发全，2017年5月份之后是刘志武领工人干活，由刘志武直接给工人发工资。松原市自来水工程包括内网和外网，是我和刘志武合伙干的这个工程，从2016年到2017年6月2日是合伙关系，从2017年6月2日我和刘志武就正式分开了。欠工资数额没异议，这钱我不同意给，我不是承包人，承包人刘志武没把工资给我，我不同意把这钱给原告，我没有义务给原告工资，原告是我雇的。我和刘志武是2016年6月份开始合作，当初口头协议是合作关系，刘志武说把2017年内网改造工程给我不符实际，2017年内网活我也干了。 刘志武辩称，我和白海权不是合伙关系，白海权说能找到人干活，我说你找，工资我支付。这活2016年6月份我从松原市自来水公司承包外网维修工程，2016年的活白海权帮我找人干活，我把2017年自来水公司维修内网的工程让给白海权干了。白海权找原告干活这事我知道，但是工人名不知道，干活时候有吴国民这个人，具体干多长时间我不知道当时因为吴国民总喝酒，我让白海权解雇吴国民，因为怕干活出危险，但是白海权有没有解雇吴国民我不知道，一共雇了4、5个人，工人工资都是我给支付的，我把工人工资给白海权，白海权给工人开支。我不知道欠原告6800元钱的事，这是原告和白海权之间的事，我把钱给白海权了。工程确实我承包的，我让白海权雇的人，活是2016年和2017年两年干的，2017年4月份之前工人的工资都是我给白海权由白海权发给工人，这部分钱我已经全部给付完毕了，2017年5月份之后，工人的工资是由我直接发给工人的，2017年5月之后原告是否在我处干活我记不清了。我和白海权不是合作关系，工程是我从自来水公司承包的，我雇白海权领工人干活，但我没给白海权工钱，是因为我承诺把自来水工程2017年的内网部分给白海权施工，确实2017年自来水的内网全部工程都是由白海权施工的。工程是我承包的，我和白海权不是合作关系，我把第二年内网工程由白海权来施工，他帮我找人干活，我来开工资，我把工资款全部给白海权了，钱应由白海权给。2016年6月-2017年6月，白海权领人干活，我把工程承包后，就是让白海权帮找人干活，没说合作。实际上也不是合作，我答应2017年内网工程给白海权干。 本院认为，依据白海权出具的欠条，结合原、被告双方当庭陈述，可以认定尚欠吴国民6800元劳务费的事实存在。刘志武自认其系工程承包人，故应承担给付拖欠工人劳务费的义务；白海权自认与刘志武系合伙关系，亦应与刘志武共同承担给付拖欠工人劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘志武、白海权于本判决生效后立即给付吴国民劳务费6800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由刘志武、白海权负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年二月二十日 书记员  林 雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2409号 申请执行人高安亚中橡塑有限公司，住址：江西省高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983698496799N。 法定代表人：彭佳辉，总经理。 被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司，住址浙江省温州市瑞安市鲍田镇前丰村，统一社会信用代码：91330381715494868P。 法定代表人：池万林，公司董事长。 被执行人池张强，男，汉族，1988年1月16日出生，住浙江省瑞安市。 依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2409号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日受理该案件的执行，并向被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司、池张强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司、池张强至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司名下位于瑞安市塘下镇鲍田前丰村环镇西路的房屋（房产证号为××号）及土地（土地证号为1-2002-6-20号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司名下位于瑞安市塘下镇鲍田前丰村环镇西路的房屋（房产证号为××号）及土地（土地证号为1-2002-6-20号），以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  付志平
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初10068号原告：蔡静，女，1976年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱磊，男，1968年7月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告蔡静与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。审理中，原告蔡静向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡静申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡静撤回起诉。案件受理费13592元，减半收取6796元，由原告蔡静负担。审判员 姜 宁二〇二〇年二月二十四日书记员 沈颖子
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1548号 原告:魏文涛，男性，汉族，1995年08月14日出生。 被告:李钊，男性，汉族，1992年03月28日出生，住西安市。 本院在审理魏文涛与李钊劳务合同纠纷一案中，原告魏文涛于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏文涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏文涛撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元由原告承担。 5025 审判员  杨惠妮 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李国梅 1
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初249号原告：丁某，甘肃省甘谷县人，现住玉门市。被告：崔某，山东省莒南县人，现住玉门市。原告丁某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告丁某于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某以与被告崔某自行协商处理为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费已减半收取175元，由原告丁某负担。审判员 李志华 二〇二〇年二月十日书记员 罗会婕