贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1692号 原告：韦永超（又名韦国方），男，1987年9月11日生，苗族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：韦永俊，男，1981年11月21日生，苗族，住贵州省长顺县，系原告之兄。 被告：韦林，男，1979年6月12日生，苗族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：王孝全，惠水县濛江法律服务所法律工作者。 原告韦永超与被告韦林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告韦永超及其委托诉讼代理人韦永俊，被告韦林及其委托诉讼代理人王孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永超向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告达成的关于置换土地承包经营权的口头协议不成立；2．撤销原、被告于2019年6月24日达成的书面“调换土地协议”；3．确认原告对争议土地的承包经营权，且有关政府征地补偿费用归原告所有，被告自行承担由此造成的一切损失；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月中下旬，被告邀请原告在被告的家中饮酒。饮毕，被告突然提出：愿以被告承包经营的Ａ块土地（位于卡郎自然寨毛家地），置换原告承包经营的Ｂ块土地（位于卡郎自然寨尖尖岩）。原告想到两块土地实际差别不大，二人又是同村，加之酒精作用，便暂时答应下来，但提醒被告，需要回家与妻子商量后，才能作最终决定。不曾想，次日被告即自行聘请了挖掘机，在Ｂ块土地上施工。原告的堂哥韦永兵、韦永彪看到被告施工，方才知道换地一事，便立即提醒原告不能置换。此后，原告立即打电话联系被告，但被告声称没在家中。数月后，当地政府传来消息，由于建设长顺县板丛水库水利工程的需要，决定征用Ｂ块土地并予以一定数额的补偿费用，原告此时方才意识遭到了欺诈，因而对此前的口头协议更加不予承认其效力。2019年6月24日，被告与其兄弟二人一起私下约谈原告，声称若不换地也可，但需要原告赔偿其雇请挖掘机施工的3000元费用，不然之前的口头换地协议即为有效。原告本想回家与亲友商量以后再做打算，但被告随即威逼、恐吓原告，让其必须马上同意以上内容，随后，被告自己拟出一份书面“调换土地协议”，让属于文盲、不清楚实际状况的原告捺上手印。原告无奈只能照办。近日，有关政府征地补偿费用即将拨付，原被告对此争执不下，被告声称若不同意换地，原告必须赔偿其3000元费用。2019年5月之前，相关工程的施工队就暂住在被告家里，到了5月中下旬，被告就突然提出置换土地，由此可以合理推定：被告预先知悉了该工程将会征用到原告的Ｂ块土地，并会产生一笔补偿费用。在具备信息优势的情况下，被告隐瞒真实情况提出换地，欺骗不知实际情况的原告，暂时达成了所谓的口头换地协议，为进一步促成事实，被告还立刻在Ｂ土地上进行施工，欲以法律不认可的方式取得该土地承包经营权，进而非法取得征地补偿费用。被告已违反了我国《民法总则》关于诚实信用原则的规定，其上述行为具有明显的欺诈性质。原告由于受到欺诈作出了暂时同意口头协议的决定，但该决定并非原告真实意思表示，最重要的是，当时原告所作决定并非最终决定，此后还亲自电话通知被告，表达其不同意换地的最终决定。因此，该份口头协议实际上尚未成立，并未发生法律效力，根据我国《民法总则》、《合同法》相关规定，原告请求法院确认该份口头协议不能成立，并确认原告对Ｂ块土地拥有承包经营权，有关政府征地补偿费用亦应归原告所有。被告与原告于2019年6月24日书面达成的“调换土地协议”，全文均由被告一方拟写，且数处涂改。协议中所提及的赔偿3000元的内容，被告亦无实际证据进行佐证，至于雇请挖掘机的实际费用数额无人知晓。更为重要的是，由于被告的行为本质上属于欺诈和胁迫，按照《合同法》相关规定，被告本就不能取得Ｂ块土地的承包经营权，其私自在原告的土地上施工，何以能反过来让原告承担一笔3000元的债务。原告自幼家贫，未上过学，消息闭塞，更不懂半点法律知识。被告作为同村人明知此点，故意选择原告的亲友均不在场的场合，自行拟定一份书面协议，并威逼、胁迫原告捺印。原告由于受到欺诈和胁迫，所达成的该份协议并非其真实有效的意思表示，而被告单方面让原告承担3000元费用的要求，并没有任何合法的法律依据。根据我国《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告请求贵院撤销该份书面协议，且被告因此而产生的一切损失，由被告自行承担。基于上述事实和理由，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。 被告韦林辩称，原告陈述的不是事实，我是2019年4月13日从安顺拉鸡饲料到代化，我请原告帮下货，车上我和原告说起调地的事，原告说可以，4月21日我才请挖掘机平整土地。书面协议是6月24日，原告路过我家门口，我才喊他来和我写书面协议的，我和原告都没文化，是喊韦某来帮我们写的，写好后韦某读给原告听，我们才签字按手印。原告说的欺诈威胁是不存在的。双方签订的合同是出自于真实意思表示，要求法院驳回原告的诉讼请求，维护双方签订的土地调换协议。 经审理本院认定以下事实：原告韦永超与被告韦林系同一集体经济组织成员，2019年4月13日，被告从安顺拉鸡饲料到代化，请原告为其下货，在车上，被告向原告口头提出将其位于卡郎自然寨毛家地正常耕种的土地置换原告承包的位于卡郎自然寨尖尖岩土地（地块号：5227291062030000222），原告考虑到两块土地面积相当，差别不大，口头答复同意调换。2019年4月21日，被告雇请班小东用挖掘机平整该地块，至4月23日结束，被告为此支付租金3000元，期间原告韦永超知道挖机在该地块上施工，但未提出异议。2019年5月中旬，原告得知该地块在国家修建板丛水库被征用，原告为此反悔，提出不予调换。2019年6月24日，被告电话给原告，请其到家里去就调地一事协商，后由被告韦林亲兄弟韦某在一张空白收据上拟写《土地调换协义（应为“协议”）》，内容为“土地毛家地与尖尖岩调换，经双方签成协议：甲方韦国方尖尖岩土地，乙方韦林毛家地土地，乙方在调换过的尖尖岩土地上用挖机挖平已付3000元的费用，在一个星期之内，如任何一方反悔就承担挖机费用，如没有反悔，调换成功。叁仟元整”韦国方、韦林在该协议上签名。落款时间2019年6月24日。 另查明，原告韦永超承包的尖尖岩地块多年闲置未耕种，平时村民用于堆放沙石，倾倒垃圾，被告韦林用于调换的土地正常耕种。 上述事实，有双方当事人的陈述、《土地调换协议》、现场照片、（2017）007438号《长顺县农村土地承包经营权证书》、《收条》、证人班某（又名班小东）、韦某证言、调查黄家荣和石广义笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。原、被告作为同一集体经济组织的成员互换承包地应当签订书面合同并报发包方备案。被告韦林在与原告韦永超口头达成协议后，对原告承包的地块即雇人平整，原告得知该地块将被征用即反悔，被告为此请其亲兄弟韦某拟写《土地调换协义》，但该协议仅对原告反悔须在一周之内承担挖掘机费用3000元作出约定，由此说明原告在口头协议达成后提出了异议，因被告提出要求其承担3000元费用并在一个星期内支付而在书面《土地调换协议》上签字，并非原告完全真实意思表示。原告虽主张被告采取欺诈胁迫的手段签订协议但未提供证据加以证明，因此对其主张本院不予采信。长顺县板丛水库水利建设工程需征用沿线土地是众所周知的事实，但是否征用到原告该地块原告事先并不知道，而相关建设工程队在双方调地前已入住于被告韦林家，被告韦林知晓该地块将会被国家建设征用，从而主动提出将其正常耕种的地块与原告多年闲置不用的地块互换，并及时雇请挖掘机平整土地，由此该地块的价值因被征用发生了改变，原告基于错误认识认为两块地价值相当从而达成的口头调换协议，属重大误解而订立的合同，原告有权请求人民法院撤销。合同无效或被撤销后，当事人因此取得的财产应当予以返还，故被告韦林为此支付的平整费用3000元，原告韦永超应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销原告韦永超与被告韦林于2019年4月13日达成的口头调换协议和2019年6月24日签订的书面《土地调换协议》； 二、原告韦永超于本判决生效之日起十五日内支付被告韦林土地平整费用3000元； 三、驳回原告韦永超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告韦永超承担20元，被告韦林承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇二〇年二月一日 书记员 王金雪