四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终30号 上诉人（原审原告）付良，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托诉讼代理人罗娜，四川省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人付良诉被上诉人四川省成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）、被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）其他行政纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初414号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，付良于2018年6月10日向省自然资源厅（原四川省国土资源厅）提交《违法用地查处申请书》，申请：“对温江区人民政府非法占用四川省温江区××土地的违法行为进行查处”。省自然资源厅收到该申请后经层级转交，由原成都市温江区国土资源局办理。原成都市温江区国土资源局经调查向付良作出书面答复，付良不服向被告市规划和自然资源局提起行政复议。经复议，市规划资源局维持了原成都市温江区国土资源局作出的答复。后经付良提起行政诉讼，人民法院生效裁判认为付良要求查处事项属于市规划和自然资源局管辖，故责令市规划和自然资源局对付良的查处申请进行处理。市规划和自然资源局按照生效裁判文书的要求，于2019年1月30日向付良作出《关于付良违法用地査处申请书的答复》。付良不服该答复，向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅于2019年4月30日作出《行政复议决定书》（川自然资复〔2019〕29号），撤销了市规划和自然资源局于2019年1月30日向付良作出的《关于付良违法用地査处申请书的答复》，并责令其在法定期限内对付良提出的查处申请重新予以答复。2019年6月17日，市规划和自然资源局作出本案被诉的《关于付良违法用地査处申请书的答复》，告知付良：温江区××土地于1992年7月至1993年5月，由原温江县人民政府、成都市人民政府两级政府批准征收。成都市人民政府《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土发[1993]58号）文件中明确指出：“××全部土地已被征完，撤销其该组农村集体经济组织建制”。故付良反映的“温江区人民政府存在少批多占温江区土地”的问题不属实。2019年6月19日，市规划和自然资源局将该答复向付良邮寄送达。付良不服，于2019年6月27日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅收到付良申请后予以受理，并于2019年7月1日向市规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》（川自然资复〔2019〕88号），要求市规划和自然资源局提交书面答复意见及相关证据、依据等。2019年7月9日，市规划和自然资源局向省自然资源厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月21日，省自然资源厅作出《行政复议决定书》（川自然资复〔2019〕88号），认为市规划和自然资源局针对付良的查处申请，进行了调查核实，并作出书面答复，将调查处理情况书面告知付良，保障了付良的知情权与监督权，已履行了法定职责。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了市规划和自然资源局于2019年6月17日作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》。同日，省自然资源厅将该复议决定书向付良邮寄送达。 以上事实有《政府信息公开申请办理告知书》五份（2015年第197号、2016年第192号、2017年第068号、2017年第116号）《违法用地查处申请书》《行政复议决定书》（川自然资复〔2019〕29号）《行政复议申请书》《行政复议决定书》（川自然资复〔2019〕88号）《四川省国土资源厅办公室关于调查核实付良举报问题的函》《成都市国土资源执法监察支队调查通知》《成都市温江区国土资源局关于付良的答复》《行政复议决定书》（成国土资复〔2018〕141号）、成都市温江区国土资源局《关于撤销的通知书》《成都市国土资源局关于付良违法用地查处申请书的答复》（〔2018〕-1136）（2018）川0191行初390号行政判决书、《违法线索登记表》《违法线索初审报告》、成都市规划和自然资源局《关于付良违法用地查处申请书的答复》及邮政快递单、成都市人民政府《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土发〔1993〕58号）以及《违法线索初审报告》等证据为证。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时根据《四川省土地监察条例》第十条第二款第一项“省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件”的规定，市规划和自然资源局对于付良反映的温江区人民政府存在违反土地管理法律、法规等的违法行为的申请，具有受理及作出处理的监督职权。 从市规划和自然资源局提交的《违法线索登记表》《违法线索初审报告》等证据，能够证明市规划和自然资源局按照复议决定书的要求，对付良提起的查处申请予以受理，并对所反映的事项进行调查核实后，认为付良反映的情况不属实，决定不予立案查处。市规划和自然资源局在合理期限内将调查结果书面告知付良，符合法定程序的要求。省自然资源厅提交的成都市人民政府《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土发〔1993〕58号）文件，该文件系成都市人民政府向原温江县人民政府及原温江县旅游开发总公司发出，就征用金××部分土地予以批准，同时该文件明确载明了“××全部土地已被征完，撤销其该组农村集体经济组织建制”，故早在1993年付良所反映的温江区金马镇××的集体土地就已被征收（用）完毕。市规划和自然资源局据此书面告知付良，其反映“温江区人民政府存在少批多占温江区土地”的问题不属实，具有事实根据。至于付良以政府信息公开方式获取的用地批准文件的面积与告知实际面积存在差异，从而得出“少批多占”结论的意见，因案涉的用地情况发生在上世纪九十年代，距今久已，且涉及该村组的用地批准文件数量较多，付良以申请政府信息公开的方式获取的批准文件面积相加，并不必然得出实际、客观的批准用地面积。反之，市规划和自然资源局提交的成都市人民政府《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土发〔1993〕58号）文件，形成于1993年，记载事项清楚、明晰，而××建制也确实取消，成立了现存的温江区金马镇金泉社区，与客观事实相符。因此，付良主张撤销市规划和自然资源局作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》的理由不成立。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，付良不服市规划和自然资源局于2019年6月17日作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》，于2019年6月27日向省自然资源厅申请行政复议，符合法律规定。同时，省自然资源厅作为市规划和自然资源局的上一级主管部门，对付良以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。付良对省自然资源厅的行政复议程序不持异议，经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，省自然资源厅行政复议程序合法。 省自然资源厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了市规划和自然资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《关于付良违法用地查处申请书的答复》的依据，作出维持市规划和自然资源局作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》的复议决定，符合法律规定。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付良负担。 宣判后，付良不服，向本院提起上诉称，一审认定市规划和自然资源局2019年6月17日作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》及省自然资源厅作出的《行政复议决定》（川自然资复〔2019〕第88号）合法，属认定事实不清，温江区政府少批多占存在违法用地行为，请求撤销市规划和自然资源局作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》及省自然资源厅作出的《行政复议决定》，判决市规划和自然资源局对温江区政府违法占地依法查处。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，市规划和自然资源局经调查核实，金泉社区3组经有权机关批复同意对案涉村组土地已全部征收完毕，上诉人所反映的“温江区人民政府存在少批多占温江区土地”的线索不属实，市规划和自然资源局据此依法决定不予立案查处，并书面答复上诉人，履行了查处职责，原审判决正确，请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人省自然资源厅在二审中称，省自然资源厅具有行政复议权限，行政复议行为符合法定程序。市规划和自然资源局在行政复议中提交的成都市人民政府《关于温江旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土〔1993〕58号）《违法线索初审报告》等证据，可以证明市规划和自然资源局针对上诉人的申请事项进行了调查核实，并将调查处理结果书面告知了上诉人，市规划自然资源局已履行法定职责。省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（川自然资复〔2019〕第88号）事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉、维持原判。 二审中，上诉人付良提交了原成都市温江区国土资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第74号）。该材料的落款时间为2017年3月8日，形成于本案诉讼之前，付良未在第一审程序中提交，亦未说明其未在第一审程序中提交的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对该材料不予接纳。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 针对上诉人付良所称一审认定市规划和自然资源局2019年6月17日作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》及省自然资源厅作出的《行政复议决定》（川自然资复〔2019〕第88号）合法，属认定事实不清的上诉理由。本院认为，市规划和自然资源局针对付良提交的查处温江区人民政府违法占地申请，经调查核实，依据成都市人民政府《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》（成府土发〔1993〕58号）中载明“××全部土地已被征完，撤销其该组农村集体经济组织建制”的内容，认定土地已全部征收完毕，故上诉人所反映的“温江区人民政府存在少批多占温江区××”的线索不属实。据此，市规划和自然资源局依法决定不予立案查处，并书面答复上诉人，已履行了查处职责。省自然资源厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了市规划和自然资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《关于付良违法用地查处申请书的答复》的依据，作出维持市规划和自然资源局作出的《关于付良违法用地查处申请书的答复》的复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，上诉人付良的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付良负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张明康