wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17624号原告：**龙，男，1953年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵琪，江苏友利律师事务所律师。被告：李克林，男，1966年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：吴飞，男，1987年4月14日生，汉族。原告**龙与被告李克林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**龙及其委托诉讼代理人王宏、被告李克林及其委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克林赔偿其医疗费36295.81元；2.本案诉讼费用由被告李克林负担。事实和理由：2019年10月17日，被告李克林骑电动自行车，沿宁丹线由北向南行驶至宁丹线兰州拉面馆门前段时，观察疏忽碰撞到站在路边的其，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，李克林负此次事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其被送往南京同仁医院治疗，行左胫骨平台切开复位内固定术和植骨术，于2019年10月31日出院。由于其经济困难无法承担巨额医疗费，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李克林辩称：对交通事故责任认定有异议，事发时，原告**龙站在马路中间并正在打电话，自身存在一定过错。其已经垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日22时03分，被告李克林骑电动自行车，沿本区宁丹线行驶至宁丹线兰州拉面馆门前段时，观察疏忽碰撞到站在路边的行人原告**龙，造成**龙受伤的交通事故。交通事故经交警部门认定由李克林负全部责任，**龙无责任。原告**龙受伤后至南京同仁医院住院治疗9天，医院诊断其为左胫骨平台骨折SchatzkerIII型，冠心病，并行左胫骨平台骨折开切开复位钢板内固定+植骨术。**龙伤后产生医疗费36301.81元，被告李克林垫付医疗费5000元。审理中，**龙陈述其后期将进行伤残鉴定，为防止后期履行不能，要求法院对李克林垫付的5000元在下次诉讼中予以抵扣。李克林不同意，要求在本次诉讼中进行抵扣。审理中，本院依法向交警部门调取事发时的监控录像，原告**龙认为从监控中可以看出其并未站在马路中间而是站在马路边缘，其在本次事故中无责任，且交通事故认定书系专业的交通事故管理部门出具，应当予以采信；被告李克林认为**龙事发时站在机动车道上左右摇晃，并未站在行人应该站的道路上，应当承担一定责任。上述事实，有道路交通事故认定书、监控录像、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李克林骑电动自行车观察疏忽碰撞到站在路边行人的原告**龙，造成**龙受伤的交通事故，经交警部门认定李克林负全部责任，**龙无责任。故**龙因本次受伤产生损失应当由李克林负担。李克林虽不认可本次交警部门的责任认定，但并未提出相反证据证明交警部门的责任认定存在错误，故对交警部门所认定的责任，本院予以确认。**龙产生医疗费36301.81元，**龙主张36295.81元不违反法律规定，本院予以支持，扣除李克林垫付的5000元，李克林还应赔偿31295.81元。因据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李克林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告**龙医疗费31295.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告李克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇二〇年二月二十五日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初52号原告：王某，男，1973年3月18日出生，汉族，住宁陵县。被告：郭某，男，1961年2月12日出生，汉族，住宁陵县。本院在审理原告王某诉被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员  徐书磊二〇二〇年二月三日书记员  王 莉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执94号 申请执行人：庄迎春，女，1974年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连吓妹，女，1976年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄迎春与被执行人连吓妹民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人连吓妹发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连吓妹的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连吓妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄迎春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1870号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：尹玉玲，女，汉族，1971年10月21日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与尹玉玲股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人尹玉玲达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1870号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1994号申请人：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13。法定代表人：窦乐璞，总经理。被申请人：王桂某，女，1956年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人山东物流集团清恒能源有限公司与被申请人王桂某股权转让纠纷财产保全一案，冻结王桂某只有山东亿和通物流运输有限公司1%的股权，投资权益数额为人民币20万元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1994号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年二月二十六日书记员 张兆龙
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初61号 原告：王欣玉，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：赵红，女，1966年5月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李双虎，男，1962年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘亚君，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王欣玉与被告赵红、李双虎、刘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 王欣玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告人返还原告借款12万元人民币（大写：壹拾贰万元整人民币）；2、请求法院判令上述被告支付从2019年1月31日至执行完毕之日止利息（利率每月按上述出借款12万总额的2%计算）；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日原告与上述三被告签订：“保证担保借款合同”，被告赵红向原告借款12万元人民币，被告李双虎、刘亚君承担连带保证责任，原告按“保证担保借款合同”的约定将12万元给付了被告赵红。后，被告却严重违反合同的约定，出现了根本违约行为，现根据“保证担保借款合同”第五条第一款第1项原、被告双方的约定，为维护原告合法权益不受侵害，向法院依法提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告王欣玉所主张的被告的还款期限到期日为2020年1月31日，原告于2020年1月7日起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王欣玉的起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，退还原告王欣玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘吉林 二〇二〇年二月三日 书记员  李玉玲 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25111号原告:林妙珠，女，汉族，1990年6月7日出生，身份证住址：广东省惠来县之一。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：林立群，男，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址：广东省惠来县。第三人：LONGCHIACHUN,男，1987年9月16日出生，马来西亚籍，居住地：深圳市龙岗区。原告林妙珠与被告林立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉称，2014年6月1日，原、被告补签订《借款合同》一份，确认被告于2014年5月17日、2014年5月27日、2014年5月31日向原告借款合计人民币30万元。自2014年12月1日起，被告开始逾期归还利息，经催收后，被告于2017年4月30日至6月30日期限归还了本金2万元，2018年7月24日归还了本金1万元。现被告拒不偿还剩余本金及利息，已经构成违约。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告支付原告借款本金人民币270000元及利息、违约金，以上暂合计人民币590113.33元。3.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引》规定，本市基层人民法院受案范围的当事人双方或一方为外国人、无国籍人、外国企业或其他组织（含港澳台的自然人、法人和其他组织）的民间借贷案件，统一由深圳前海合作区人民法院立案受理。本案为民间借贷纠纷，本院经庭审调查，依法追加LONGCHIACHUN为本案第三人参加诉讼，LONGCHIACHUN是马来西亚国籍，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 杨 勤审判员 陈贵生审判员 刘玉霞二〇二〇年二月十四日书记员 侯祖恩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初314-2号解除保全申请人：谷承峻，男，1995年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：刘伟涛，男，1988年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人谷承峻与被申请人刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0683民初314-1号民事裁定，查封被申请人刘伟涛所有的位于莱州市恒隆凯旋城××号楼×单元××××号的房产一处（保全标的额70000元）。解除保全申请人谷承峻于2020年2月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初314-1号民事裁定对被申请人刘伟涛所有的位于莱州市恒隆凯旋城××号楼×单元××××号的房产一处（保全标的额70000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年二月十七日书记员  宋瑞雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异15号 案外人：阮利忠，男，1967年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 被执行人：许忠鹏，男，1966年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：许丹红，女，1967年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。 法定代表人：蔡娇梅。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建设银行诸暨支行）与被执行人许忠鹏、许丹红、诸暨联科智慧城投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人阮利忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阮利忠称：本院查封的被执行人许忠鹏所有的位于诸暨市联想科技城5幢1单元1604室的房产（以下简称涉案房产），自2017年12月8日起出租给阮利忠使用，并约定该房屋的装修由阮利忠负责，费用由阮利忠承担。阮利忠早已实际占有使用该房屋并完成装修，阮利忠与许忠鹏签订的租房协议合法有效，阮利忠已支付全部房租。根据买卖不破租赁原则，应由阮利忠继续占有使用至租赁合同到期，另因房产装修由阮利忠出资，贵院在评估时应就装修款单独评估，在拍卖后应将装修款留归阮利忠。综上，要求确认涉案房产继续由阮利忠租用至期满，并将拍卖所得款项预留装潢费用归阮利忠。 本院查明：建设银行诸暨支行与被执行人许忠鹏、许丹红、诸暨联科智慧城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，经建设银行诸暨支行申请，于2019年1月11日作出（2017）浙0681执保90号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结许忠鹏、许丹红所有的价值人民币54万元的财产，并依此于2019年1月15日在诸暨市不动产登记服务中心查封了涉案房产。2019年3月12日，本院经审理依法作出（2019）浙0681民初728号民事判决书，判决：一、许忠鹏、许丹红应归还建设银行诸暨支行借款本金474196.46元及利息15950.86元（计算至2018年11月11日止），并支付自2018年11月12日起至借款本金还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、许忠鹏、许丹红应支付建设银行诸暨支行律师代理费6375元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、建设银行诸暨支行对许忠鹏、许丹红提供的抵押物即坐落于诸暨联想科技城5幢011604号房屋[预购商品房预告登记证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0006426号，预购商品房抵押权预告登记证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第XX号]依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；四、诸暨联科智慧城投资有限公司对许忠鹏、许丹红的上述第一、二项债务在许忠鹏、许丹红正式抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由中国建设银行股份有限公司诸暨支行核对无误、收执之日前承担连带清偿责任。判决生效后，经建设银行诸暨支行申请，本院于2019年7月1日以（2019）浙0681执6875号立案执行。执行中，案外人阮利忠遂提出异议。 另查明，涉案房产已进行预告登记，登记的权利人为许忠鹏、许丹红，权证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第XX号。2017年3月9日，许忠鹏、许丹红向建设银行诸暨支行借款人民币50万元，用于购买涉案房产，并以涉案房产为上述借款提供抵押担保，于2017年4月6日在诸暨市不动产登记服务中心办理抵押预告登记。 上述事实，由（2017）浙0681执保90号民事裁定书及相应协助执行通知书、送达回证、（2019）浙0681民初728号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产权证、抵押登记证书等证据所证实。 阮利忠为证明其异议主张，向本院提供租房协议、购买电器、家具等的收款收据、室内装饰工程施工合同、工程预算草单等证据材料，租赁协议显示，许忠鹏与阮利忠于2017年12月8日签订租房协议，约定租房地点为诸暨市联想科技城小区15幢1单元1604室，租赁期限自2017年12月8日至2023年12月8日，租金每月1800元，租金由阮利忠借给许忠鹏的借款中扣除等。 本院认为，依照物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。首先，本案中，阮利忠提供租房协议记载的租赁物并非涉案房产，而系诸暨市联想科技城小区15幢1单元1604室。其次，根据阮利忠提供的租赁协议记载，其以对许忠鹏享有的借款债权予以抵冲租金，因此，双方实为房屋使用权抵债关系，亦并非真实的租赁关系。再者，即使阮利忠主张的租赁标的物确为涉案房产，建设银行诸暨支行对涉案房产所享有的抵押权系于2017年4月6日在诸暨市不动产登记服务中心办理抵押预告登记，而阮利忠对涉案房地产的租赁按照其提供的租赁合同系自2017年12月8日开始。换言之，建设银行诸暨支行对涉案房产所享有的抵押权之设立，早于阮利忠与许忠鹏之间以涉案房产为标的的租赁关系之发生。故即使阮利忠所主张的租赁关系客观真实，也不能对抗建设银行诸暨支行对涉案房产所享有的抵押权。另需要说明的是，若阮利忠确因租赁涉案房产产生损失，则其可另行向许忠鹏主张。综上，阮利忠提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人阮利忠提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴 洒
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初290号原告：谭明登，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：余开荣，男1974年3月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告谭明登诉被告余开荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔显祝二〇二〇年二月二日书记员  周 锐
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初58号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，该厂职工。被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇饮马社区。统一社会信用代码：55370304B47634262H。法定代表人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告山东博山工业泵制造厂（以下简称工业泵厂）与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会（以下简称饮马居委会）企业出售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工业泵厂及委托诉讼代理人孙兆德，饮马居委会的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业泵厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失123780.19元；2．被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有债权债务由被告全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告中应收账款明细资料记载太原北效北京泵业经销处欠款123780.19元。经查无此单位，该笔欠款虚假。被告的行为给原告造成损失。被告饮马居委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据。根据双方签订的博山水泵三厂总资产出售合同书的约定，双方在进行资产交接时，是以评估报告为准，该合同书第三条明确约定了在交接时不再进行清点，且按照双方资产交接情况证实本案所涉在内的其余多笔债权均系不良债权，并且已经提取了坏账准备金，该坏账准备金在双方签订资产出售合同书时并没有记入原告购买水泵三厂总资产的净资产中，其购买原水泵三厂的净资产扣除了坏账准备金。本案所涉债权已提取坏账准备金80041.70元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的1号、2号证据，被告提交的1号、2号证据，真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的3号证据系其单方制作，原告不予认可，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饮马居委会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。山东博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会举办并管理经营，性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与工业泵厂（乙方）签订博山水泵三厂总资产出售合同，约定将原博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额336万元，在双方签订合同之日一次性上缴甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。合同还就其他事宜进行了约定。合同书中涉及的山东博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估。根据评估报告中应收账款清查评估明细表记载，债务人太原北效北京泵业经销处欠货款账面价值123780.19元，评估价值123780.19元。山东博山水泵三厂总资产评估后，该厂继续由博山区白塔镇饮马村村民委员会管理。2006年4月16日即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了山东博山水泵三厂的整体交接手续，山东博山水泵三厂主体继续存续经营。应收账款中列明的债务人“太原北效北京泵业经销处”不存在。本院认为，原、被告签订的《博山水泵三厂总资产出售合同书》已经生效法律文书确认合法有效，被告作为资产出售人，不能提供应收债权资产中的债务人相关基本信息并使之明确具体，致使原告催收不能，被告应该承担相应违约责任。对原告要求被告赔偿损失123780.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博山工业泵制造厂损失123780.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.00元，由被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月十九日法官助理袁媛书记员焦萍附：证据清单证据清单原告山东博山工业泵制造厂提供以下证据：1．资产出售合同书一份；2．应收账款清查评估明细表一份；被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会提供以下证据：1．资产出售合同书一份；2．资产评估结果分类汇总表一份；3．应收账款各单位余额表一份。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1255号之三 申请执行人:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人:葛霞波。 委托诉讼代理人：刘轩，该公司员工。 被执行人:常山雪飞纺织原料有限公司，住所地浙江省常山县金川街道恒升路22号，组织机构代码:784414024。 法定代表人徐金贤。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人常山雪飞纺织原料有限公司申请担保物权一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的物为对被执行人常山雪飞纺织原料有限公司所有的坐落于常山县天马街道定阳北路51号一至二层、49号二层等房产采取拍卖、变卖等方式变价，并使变价所得价款在主债权2000000元及其利息范围内优先受偿。 执行中，本院依法查封了常山雪飞纺织原料有限公司的土地厂房后进行拍卖，经两次拍卖，一次变卖后均流拍。且申请人不接受以物抵债。在之后的执行过程中，双方达成和解，申请人主动向法院申请撤回案件执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  袁承新
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1664号之一申请执行人:湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。法定代表人：侯越，该公司董事长。被执行人:刘福喜，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人刘福喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘福喜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为被执行人刘福喜给付申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司421153.89元及利息7633元（自2019年8月4起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6479元。执行立案后，本院于同日向被执行人刘福喜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘福喜申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘福喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘福喜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘福喜的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年12月13日分别依法划拨被执行人刘福喜在江苏高淳农村商业银行丹湖支行银行存款2165元、8728元，于2019年12月16日依法划拨被执行人刘福喜在财付通支付科技有限公司存款1439元，扣除执行费6429元，并于2019年12月27日发放完毕。截止2020年2月11日，本案执行标的已执行到位4903元，本案尚未执行到位,430362.89元、逾期利息（自2019年8月4起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费6479元，已收取执行费。暂未发现被执行人刘福喜有其他可供执行财产。本院已对被执行人刘福喜作出罚款1000元的决定，并于2019年12月20日对被执行人刘福喜实施。同时本院已对被执行人刘福喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘福喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1664号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年二月十一日书记员 钱正炜
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初112号 原告：永新县宝源达汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇仰山村敦永公路西侧的永新湘赣汽配城33栋二层B号铺位，统一社会信用代码91360830327669806Q。 法定代表人：贺羿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人史桂桂，系江西明略律师事务所律师。 被告：贺小俚，男，1975年10月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告永新县宝源达汽车贸易有限公司诉被告贺小俚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告永新县宝源达汽车贸易有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县宝源达汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告永新县宝源达汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由原告永新县宝源达汽车贸易有限公司负担。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘雅雯
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3113号 原告：无锡市天升金属制品厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下港南村。 经营人:张天升 委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：无锡伊科达电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区春晖中路北云林路老路东。 法定代表人：顾桂英，该公司执行董事。 原告无锡市天升金属制品厂（以下简称金属制品厂）与被告无锡伊科达电动科技有限公司（以下简称伊科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日进行了公开开庭审理。原告金属制品厂的经营人张天升和委托诉讼代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告伊科达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金属制品厂向本院提出诉讼请求：请求判令伊科达公司支付货款98193元。事实与理由：伊科达公司在2018年至2019年期间多次向金属制品厂购买货架共计价值118193元。金属制品厂按约交付货物，伊科达公司仅在2019年2月25日支付货款20000元，尚欠货款98193元未付款。 被告伊科达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：伊科达公司向金属制品厂购买货架，金属制品厂提供了报价单。2018年9月11日，伊科达公司股东陈黎在在金属制品厂提供的报价单上签字确认价格及付款方式。2018年9月份至2019年2月份期间，金属制品厂多次向伊科达公司提供货架。双方对账确认金属制品厂共计向伊科达公司供货价值118193元，伊科达公司支付货款20000元，尚欠货款98193元未付。 上述事实，由原告金属制品厂提供的送货单、对账单、报价单、伊科达公司的工商登记资料及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为：伊科达公司向金属制品厂购买货架，伊科达公司应当支付相应货款。金属制品厂提供的报价单、送货单、对账单等证据相互印证，可以证明金属制品厂共计向伊科达公司供货价值118193元。扣除伊科达公司已支付的货款20000元，欠款98193元伊科达公司应当支付给金属制品厂。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伊科达公司应于本判决生效后10日内向金属制品厂支付货款98193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，公告费600元，共计诉讼费2856元，由伊科达公司负担。金属制品厂同意其预交的诉讼费由伊科达公司直接向其支付，本院不再退还，伊科达公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费2856元给付金属制品厂。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 锋 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  张 洋 书 记 员  刘明坤
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1985号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生,汉族,该单位职工,住滕州市。被告：王言安，男，1960年7月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张成兰（系王言安之妻），女，1960年5月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：宋传亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘书艳，男，1959年7月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈克迎，男，1979年6月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告王言安、张成兰、刘书艳、宋传亮、陈克迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告宋传亮、王言安、张成兰、刘书艳、陈克迎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告王言安、张成兰偿还借款本金50000元及利息、罚息直至借款还清之日止。二、判令被告刘书艳、宋传亮陈克迎承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告在原告处申请借款5万元，原告在权限内审核后，与被告王言安于2014年5月20日签订了《个人借款合同》，此合同由被告刘书艳、宋传亮、陈克迎提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告张成兰为借款人王言安的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为5万元，借款期间为2014年5月20日至2016年5月19日。原告履约向被告发放借款5万元，借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告宋传亮、王言安、张成兰、刘书艳、陈克迎未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据1、自然人评级授信申请表一份，证明借款人向原告借款要约的事实。2、借款人、担保人身份证复印件一份，证明被告的身份。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容的事实。4、最高额保证合同，证明被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、借款逾期催收通知书一份，证明原告于2016年5月15日向被告王言安催要该笔借款主张权利的事实。7、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告王言安于2019年11月4日偿还借款本金3000元，于2019年12月26日偿还借款本金40000元。于2016年5月16日偿还借款利息7.09元的事实。8、担保人履行责任通知书两份，证明被告刘书艳、宋传亮自愿继续履行担保责任的事实。9、中国银监会山东监管局批复一份，证明原告的名称变更债权债务没有发生变化。经审理本院认定，2014年5月19日,被告王言安在原告处申请借款5万元。同日，被告王言安的财产共有人张成兰作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告王言安于2014年5月20日签订了借款合同，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2014年5月20日至2016年5月19日；借款月利率为9.35‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年5月20日，被告刘书艳、宋传亮、陈克迎与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月31日，原告向被告王言安依约发放到期日为2016年5月15日的借款5万元。原告于2016年5月15日向被告王言安发放贷款逾期催收通知书一份，原告于2016年5月20日、2019年8月15日分别向被告宋传亮、刘书艳发放担保人履行责任通知书各一份。被告王言安于2019年11月4日偿还借款本金3000元，于2019年12月26日偿还借款本金40000元。于2016年5月16日偿还借款利息7.09元。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告王言安、宋传亮、刘书艳、陈克迎签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人张成兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告发放了贷款5万元，被告王言安、张成兰、应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，因原告农商银行与被告宋传亮、刘书艳、陈克迎签订的最高额保证合同中，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告宋传亮、刘书艳、陈克迎已过保证期间。但被告宋传亮、刘书艳在担保人履行责任通知书的担保人处签字，该担保人履行责任通知书内容符合合同法和担保法的有关规定，认定成立新的保证合同。原告要求被告宋传亮、刘书艳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋传亮、王言安、张成兰、刘书艳、陈克迎经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王言安、张成兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金7000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金5万元为计息基数，自2015年5月31日起至2016年5月15日止按月利率9.35‰计算利息，自2016年5月16日起至2019年11月3日，按月利率9.35‰上浮50％计算罚息，以借款本金47000元为计息基数，自2019年11月4日起至2019年12月25日止，按月利率9.35‰上浮50％计算罚息，以借款本金7000元为计息基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按月利率9.35‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣减被告已经偿还的借款利息7.09元）。二、被告宋传亮、刘书艳对本判决第一项确定的金钱给付义务在最高额7万元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王言安、张成兰追偿。三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担875元，由被告王言安、张成兰、宋传亮、刘书艳共同负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  丛晓新审判员  高杰民审判员  苏 建二〇二〇年二月二十六日书记员  陈娜娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初410号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：曾友华，女，1977年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十八中华人民共和国民事诉讼法依照《》第条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27568号原告：李光全，男，汉族，1970年1月5日生，住重庆市九龙坡区。原告：文国都，男，汉族，1957年8月12日生，住重庆市九龙坡区。原告：赵勇，男，汉族，1973年4月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈玉林，女，汉族，1972年2月28日生，住重庆市九龙坡区，系原告赵勇配偶，代理权限为特别授权。被告：周天华，汉族，1971年12月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，执业证号：32208151100122，代理权限为特别授权。原告李光全、文国都、赵勇诉被告周天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光全、文国都、赵勇的委托诉讼代理人陈玉林，被告周天华及其委托诉讼代理人沈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光全、文国都、赵勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还三原告借款本金500000元，并从2018年1月1日起按月息2%支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告由于经营需要于2016年向三原告借款500000元，并于2017年4月14日向原告文国都出具借条，但该笔借款系三原告共同出借，借款至今，被告并未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告周天华辩称，原告起诉的款项是双方共同合伙投资建设工程，因建设工程没有具体实施，在原告的要求下被告向原告出具了借条，在金额上不仅包含了原告的实际出资，还包含了原告要求的额外资金占用利息；对原告要求的月利率2%的利息请求不予认可，双方在出具借条时没有约定利息。经审理查明：2017年4月14日，被告周天华向原告文国都出具《借条》一份，该借条载明：今借到文国都现金伍拾万元，定于2017年年底之前归还。2016年5月13日，原告李光全分两次向被告周天华转账500000元与50000元；2016年6月22日，原告李光全通过其配偶陈群的账户向被告周天华转账200000元；2016年8月6日，原告李光全分两次向被告周天华转账200000元与100000元。2016年5月31日，原告文国都向被告周天华转账100000元；2016年8月25日，原告文国都向被告周天华转账300000元；2016年8月27日，被告周天华向原告文国都转账5000元；2016年9月6日，原告文国都分两次向被告周天华转账80000元与80000元，同日，被告周天华向原告文国都转账80000元。2016年8月6日，原告赵勇向被告周天华转账100000元。以上事实，有原告李光全、文国都、赵勇提供的借条、银行流水，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。虽借条是被告周天华向原告文国都出具，但是被告周天华当庭认可该款为原告李光全、文国都、赵勇共同出借，原告依约履行借款出借义务，且明确约定履行期限，被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告以500000元为基数，从2018年1月1日起按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故该利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周天华于本判决生效之日起十日内偿还原告李光全、文国都、赵勇借款本金500000元及利息，该利息以500000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止；二、驳回原告李光全、文国都、赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5050元，由被告周天华负担4268元，由原告李光全、文国都、赵勇负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇二〇年二月三日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异12号 异议人（案外人）：申波，男，1973年4月21日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：乔莉，女，1973年6月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：常玮，女，1970年4月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在申请执行人乔莉与被执行人常玮民间借贷纠纷一案中，案外人申波于2020年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 案外人申波向本院提出请求事项：依法确认申请人（案外人）申波在邯郸市半的份额，并排除执行申请人（案外人申波）应占的部分。事实与理由：原案被执行人常玮与原案申请执行人乔莉民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院已经作出（2017）冀0403民初3819号民事判决书。后原案申请执行人乔莉向贵院申请强制执行后，贵院依据（2019）冀0403执797号执行通知书，强制查封了常玮名下的邯郸市荀子北大街1号锦河湾4号楼1单元10层1002号房产，并委托河北金石房地产评估有限公司于2019午8月出具了《房地产鉴定估价报告》。因贵院查封、评估了案外人申波应享有份额的财产，故申波提起案外人执行异议。 一、邯郸市荀子北大街l号锦河湾4号楼1单元10层1002号房产是案外人申波与常玮的夫妻共同财产。贵院不应对案外人申波的房产进行查封、拍卖。案外人申波与被执行人常玮是夫妻关系。邯郸市荀子北大街1号锦河湾4号楼1单元10层1002号房产是在夫妻关系存续期间购买的，依法该房产应为申波和常玮的夫妻共同财产。邯郸市丛台区人民法院作出(2017)冀0403民初3819号民事判决书中明确写明案外人申波并非借款人，判令常玮偿还原案执行乔莉50万元及利息但贵院依然对申波与常玮共有的房产进行了查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“…人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的…应当作出解除查封、扣押、冻结裁定…”贵院查封了案外人的财产，依法应解除查封、停止拍卖。二、涉案房产是案外申请人申波和常玮在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人申波的的合法权利。三、根据《民诉法解释》第三百一十二条第二款的规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”贵院在执行过程中如果强制执行申请人妻子的财产，应当先对夫妻财产中哪部分是申请人的财产，哪部分申请人妻子的财产予以确权。在涉案房产中，申请人享有一半的房屋产权。在确权后方能继续执行被申请人常玮的财产，否则应会侵犯申请人的合法权益。四、评估常玮与申请人共有房产时不通知申请人，程序显然违法。评估的价格和程序对申请人非常不公平，严重损害了申请人的利益。五、贵院超标的查封被执行人的财产，违法评估，应当依法予以解封并停止拍卖。常玮仅欠乔莉50万元及利息，而贵院查封的常玮名下的与申请人共有的财产价值高达数百万元，贵院明显超标的查封了被执行的财产，还给案外申请人造成损失。 综上所述，贵院违法查封案外人的财产，超标的查封被执行人的财产，给案外申请人造成严重的损失。应当依法予 以解除对涉案房产的查封、评估、拍卖并停止对涉案房产执行程序，并确定案外人在涉案房产的中的份额后再予以执行。 案外人申波提出如下证明材料：1、申波、常玮身份证、结婚证、婚姻登记档案复印件各一份；2、《商品房买卖合同》复印件一份；3、《个人购房借款/担保合同》复印件一份。 本院查明，原告乔莉诉被告常玮、申波民间借贷纠纷一案，本院出具（2017）冀0403民初3819号民事裁定书查封了被告常玮名下位于邯郸县，并于2018年5月15日作出（2017）冀0403民初3819号民事判决书，判决如下：“一、被告常玮于本判决生效之日起十日内偿还原告乔莉借款本金500000元及利息（利息以200000元本金为基数、按年利率24%的标准、自2015年1月1日起计算至借款本息偿付完毕之日止；以300000元本金为基数、按年利率6%的标准、自2017年8月29日起计算至借款本息偿付完毕之日止）；二、驳回原告乔莉的其他诉讼请求。”本案进入执行程序后，经网络拍卖，本院出具（2018）冀0403执797号执行裁定书，裁定邯郸市丛台区的所有权归买受人王子建所有。案外人申波于2020年1月6日对执行标的向本院提出执行异议。 本院认为，对案外人申波异议的审查，根据相关法律规定，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经查，位于邯郸市丛台区网签备案登记在被执行人常玮名下，是在案外人申波和被执行人常玮婚姻关系存续期间购买所得，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院查封和执行邯郸市丛台区并无不妥。故案外人申波以夫妻共同财产为由要求解除查封、停止拍卖，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”案涉房产属于不可分割物，且被执行人常玮没有其他可供执行财产，查封邯郸市丛台区并无不当，故案外人申波认为超标的查封，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款规定，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”可知被执行人在共同财产中所享有的份额应由被执行人及其配偶协商，并由申请执行人认可确认，协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼确定。本案中，位于邯郸市丛台区，该财产权利状况为共同共有，其中被执行人常玮份额应由被执行人及其配偶申波协商，并由申请执行人乔莉认可确认，现各方未协商解决，份额应由被执行人配偶提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼确定。故共同共有中份额的确定并非执行异议审查范围，对案外人申波要求确认其在案涉房产中占有一半的份额，并排除执行案外人申波应占的部分的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人申波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇二〇年二月二十七日 法官助理尹新琼 书记员王冬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5750号 原告：徐师来，男，汉族，1954年8月3日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人:罗会强，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：朱道科，男，汉族，1973年9月10日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：李翠云，女，汉族，1974年4月7日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告徐师来诉被告朱道科、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐师来及其诉讼代理人罗会强到庭参加诉讼，被告朱道科、李翠云经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐师来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还给原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，从事烟酒批发及糕点生意。2018年初两被告因年关做生意尚缺资金周转，于2018年2月7日到原告家借款现金50000元，口头约定月利率1.5%，并共同向原告出具借条一份。后两被告仅按口头约定给付部分利息，借款本金及剩余利息至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 两被告未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告户籍证明复印件各一份，证明两被告基本身份情况；3、借条一份，证明两被告向原告借款50000元的事实。 被告未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系，从事烟酒批发及糕点生意。2018年初两被告因年关做生意尚缺资金周转，于2018年2月7日到原告家借款现金50000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限，亦未约定借款利息。后原告多次索要无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持两被告出具的借条要求其偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱道科、李翠云应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐师来借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱道科、李翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇二〇年二月三日 书 记 员  耿 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。. 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初49号 原告：李某1，男，汉族，住所地：北海市。 原告：索某，女，汉族，住所地：北海市。 原告：李某2，男，汉族，住所地：北海市。 委托诉讼代理人：邓某，广西某律师事务所律师，受上述三原告的共同委托。 被告：陈某1，女，2001年10月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，住所地：合浦县，系被告陈某1的父亲。 委托诉讼代理人：魏某，女，，汉族，住所地：合浦县，系被告陈某1的母亲。 原告李某1、索某、李某2诉被告陈某1不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李某1、索某、李某2的共同委托诉讼代理人邓发春，被告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、索某、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1返还原告李某1孕检费1228元、生活费7526元、住院医疗费7248.2元、营养费5680元、被告陈某1和小孩的生活用品费用1200元、血型检查费31.16元、DNA鉴定费1600元；2、判令被告陈某1返还原告索某误工费3200元；3、判令被告陈某1支付原告李某1及其父母李某2、索某精神损害抚慰金各15000元，以上费用共57713元。事实和理由：2018年11月中旬，原告李某1和被告陈某1相识恋爱。2019年5月18日，陈某1告诉李某1已怀孕5个月，并且肯定孩子是他的，鉴于双方经济条件，均同意不要孩子，因医院要求陈某1父母签字没有办成。2019年5月底，被告陈某1家人来原告李某1家商量陈某1怀孕一事，商量的结果是让李某1和陈某1订婚，因陈某1是未婚先孕，其家人怕回村里住丢人，要求陈某1从此住在李家。2019年9月30曰，陈某1在北海某医院分娩出一男孩，李某1因发现小孩长相不似他俩，故于2019年10月11日在北海市某社区给小孩检查黄疸时顺便验了血型，结果孩子是B型血，而李某1是A型血，陈某1是O型血。2019年10月16日，原告索某带着小孩的血样去南宁做DNA鉴定，鉴定结果是李某1与小孩没有父子关系，他父母也不敢相信陈某1会以这种方式来欺骗李某1和他们的感情。2019年10月20日，李某1质问陈某1孩子的事，她仍坚定孩子是李某1的，李某1把鉴定结果告诉陈某1后，陈某1即回房推算孩子的生父，并将结果写了下来。当天下午，陈某1家人来李家带她回合浦，并再次给小孩验血型，结果还是B型血。从2019年5月底开始陈某1在李家居住，到2019年10月20日离开共居住生活142天，所有的费用都是李某1父母承担，费用大约包括：孕检费1228元、生活费7526元、陈某1生小孩住院医疗费7248.2元、怀孕及生小孩期间的营养费5680元、生小孩后索某照顾陈某1的护理费3200元、陈某1和小孩的生活用品费用1200元、血型检查费31.16元、DNA鉴定费1600元。陈某1与李某1恋爱期间，又与其他男性发生关系致怀孕，然后找李某1承担责任，让李某1和他父母均误认为孩子是李某1的，并且亲朋好友、左邻右舍都认为孩子是李某1的，但实际上孩子与李某1没有血缘关系，陈某1不但欺骗了李某1的感情，而且欺骗了他父母索某、李某2的感情，让李某1及其父母名誉上蒙受了耻辱，造成了严重精神损害，应分别赔偿李某1及其父母精神损害抚慰金各15000元，合计30000元。陈某1以孩子是李某1的为由，要求在李家居住生小孩给原告造成的的各项损失应由被告承担。为此，三原告提起本案诉讼。 被告陈某1辩称，其与李某1系于2018年11月1日开始恋爱，2019年5月左右在李某1家居住。其同意返还孕检费1228元、住院医疗费7248.2元、生活用品费1200元、血型检查费31.16元，合计9707.36元给原告李某1。至于其他费用，其不同意返还。对于涉案DNA鉴定结论的真实性无异议，其也是通过该鉴定才知道儿子的父亲并不是李某1，其没有欺骗李某1的故意。 本院对三原告提交的门诊收费收据、住院明细账单、发票、检查报告单、转账凭证、常住人口登记卡、DNA检测意见书、收据、发票、推算表等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2018年11月，原告李某1与被告陈某1相识、恋爱。2019年5月18日，陈某1告知李某1自己怀孕的事。同年5月29日，原、被告两家商量订婚事宜，被告陈某1随即于原告家居住生活。同年9月30日，陈某1生育儿子陈某，李某1支出医疗费7248.2元、孕检费1228元、购买陈某1及小孩的生活用品费用1200元。同年10月11日，原告李某1带陈易到社区卫生服务中心检验血型为B型，花去检测费31.16元。同年10月16日，原告索某委托某生物科技有限公司要求鉴定李某1与陈某是否为亲子关系，花去鉴定费1600元，经DNA分析结果显示，排除1号检材所属人李某1与2号检材所属人陈某的亲子关系。同年10月20日，被告陈某1由其父母带回家中生活居住至今。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李某1为被告陈某1垫付的医疗费7248.2元、孕检费1228元、检测费31.16元以及购买生活用品费1200元，属于陈某1从李某1处获得的不当利益，陈某1于诉讼中也表示同意返还该部分费用，本院予以确认。对于原告李某1主张的鉴定费1600元，该费用系原告为诉讼准备证据时产生支出，不属于诉讼费用，陈某1也未因此实际取得利益，故原告李某1要求被告返还该项费用的请求于法无据，本院不予支持。对于原告李某1主张的生活费、营养费等问题，本案中，陈某1与李某1确定恋爱关系后开始同居，陈某1吃、住在李某1家，怀孕期间有所花费，其因此获得了一定利益，而李某1相应支出了一定的费用受有损失，但陈某1的获利并不具备不当缘由，李某1作为完全民事行为能力人，非常清楚其与陈某1现存关系，在无充分证据证实存在受胁迫、被欺骗等情形之下，明知自己会受到损失而同意支付的，应认定该给付属于自愿的赠与行为，李某1应对自己的处分行为负责，故对原告李某1的上述诉请不予支持。对于原告李某1、索某、李某2分别主张的误工费及精神损害抚慰金等问题，与其不当得利的诉讼请求分属不同法律关系，不应一并审理，各原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某1应返还原告李某1医疗费、孕检费、检测费、生活用品费合计9707.36元； 二、驳回原告李某1、索某、李某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费人民币1242元，适用简易程序审理减半收取621元，由原告李某1、索某、李某2共同负担517元，由被告陈某1负担104元。受理费三原告已预交，属被告陈某1负担的部分由其在履行赔偿义务时一并付给三原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17193号之一 申请执行人：黄永佳，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。 被执行人：池福长，男，1973年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告黄永佳与被告池福长房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初6065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告池福长应于判决发生法律效力之日起十日内清空并交还广东省佛山市顺德区乐从镇XXX之一厂房的三层厂房给原告黄永佳，且交还时间不晚于2020年3月31日；二、被告池福长应于判决发生法律效力之日起十日内按每月16416元标准向原告黄永佳支付房屋占有使用费（自2019年4月1日起至被告池福长交还上述厂房之日止，可抵扣押金17168元）；三、驳回原告黄永佳的其他诉讼请求。案件受理费4747.36元(原告黄永佳已预付)，由原告黄永佳负担2373.68元，由被告池福长负担2373.68元并直接向原告黄永佳支付。因债务人池福长未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄永佳向本院申请强制执行清空及返还厂房，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人黄永佳于2020年2月13日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人依法行使民事权利处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17193号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  何国裕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保266号之一 申请人:临沂市华普汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区环球国际商务中心1号楼A-904室，统一社会信用代码：913713023490015407。 法定代表人：崔力文，经理。 委托诉讼代理人:伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:冯东启，男，1990年10月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:张京虎，男，1981年1月11日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:刘桂芝，女，1982年3月30日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人临沂市华普汽车销售有限公司于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯东启、张京虎、刘桂芝价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人冯东启、张京虎、刘桂芝价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人临沂市华普汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年二月十三日 书记员 杨 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1306号之一申请执行人：王玮玲，女，汉族，1986年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住所地：昆明市西山区日新中路。法定代表人：周渝。申请执行人王玮玲与被执行人云南恒云置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行385306元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12870号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12870号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月二十四日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初2039号 原告：徐东文，男，1964年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告徐东文与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称“大地临沂中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东文的委托诉讼代理人刘启媛,被告大地临沂中心支公司的委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判决被告赔偿原告车损、施救费用合计202622元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日08时33分许，赵金圣驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿高新区X030湖北路由东向西行驶至事故路口违反交通信号灯时，其车辆与沿高新区龙腾路由北向南行驶的徐蕾驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，赵金圣负事故的全部责任，徐蕾无事故责任。后经审查，赵金圣车辆在大地临沂中心支公司投保交强险、商业险，事故发生后，原告车辆因交通事故造成的损失，被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大地临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，在我公司核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本案中原告车辆已修理完毕，原告应提供维修发票及维修明细以证实其实际损失。原告提交的评估报告系单方委托，我公司申请重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月12日08时33分许，被告赵金圣驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿高新区X030湖北路由东向西行驶至事故路口违反交通信号灯时，其车辆与沿高新区龙腾路由北向南行驶的徐蕾驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，赵金圣负事故的全部责任，徐蕾无事故责任。事故发生后，经原告徐东文委托，临沂市玖昇价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｑ×××××的车辆损失进行评估，评估结果载明车辆损失为202622元。庭审中，大地临沂中心支公司对鲁Ｑ×××××的车辆损失提出重新评估申请，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2020年1月3日作出临天润价评字（2020）第003号《价格评估报告书》一份，载明鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的维修价格为180220元。原告徐东文认为该评估报告数额过低，且与原告实际车损不符，应当以原告提交的评估报告为依据；被告大地临沂中心支公司认为评估金额仍过高，不予认可。 另查明，徐蕾驾驶的鲁Ｑ×××××车辆行驶证登记所有人为原告徐东文，赵金圣驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告大地临沂中心支公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内。庭审过程中，原告徐东文与赵金圣达成和解，撤回了对其的诉讼。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定赵金圣负事故的全部责任，徐蕾无事故责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告大地临沂中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。 关于损失数额的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原告主张的车辆损失202622元，我院委托临沂天润价格鉴定评估有限公司出具的评估结论书载明损失金额为180220元，原、被告双方虽对该鉴定报告不予认可，但该报告系法院委托评估机构出具，双方均未提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定的情形，故对原告要求被告支付车辆损失费202622元的诉讼请求，本院支持180220元。综上，原告因该次事故发生的损失共计180220元。被告大地临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失共计178220元，故被告大地临沂中心支公司赔偿原告车辆损失共计180220元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐东文车辆损失共计180220元； 二、驳回原告徐东文的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元（原告已预交），由原告徐东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘馨 书记员张杰
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5366号 原告：嵊州市禾润金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330683MA288A3WXC）。住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区腾龙路1号。 法定代表人：王维江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：宁波市望春姚氏床垫机械有限公司（统一社会信用代码：91330205761468564A）。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村。 代表人：孟文仙，该公司监事。 原告嵊州市禾润金属制品有限公司与被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司进行送达，于2019年11月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任别克到庭参加诉讼，被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 嵊州市禾润金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27778元，并支付利息损失(自起诉之日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算)。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2019年8月9日经双方对账结算，截止2019年8月9日被告共欠原告货款27778元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为:判令被告支付原告货款27778元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至款项实际履行之日止的利息。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单、对账函。 被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告通过对账函对拖欠原告货款的金额予以确认，原告要求被告支付货款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至款项实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵊州市禾润金属制品有限公司货款27778元，并以27778元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年11月21日起至款项实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费494元，由被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邬 丹 审 判 员  陈冬红 人民陪审员  张勇龙 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4002号 原告：苏裕强，男，1975年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告苏裕强与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告陈杰下落不明，本院依法公告送达诉讼材料并于公告期满后在2020年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏裕强及其委托诉讼代理人卢雪娇到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏裕强向本院提起诉讼请求：1.陈杰归还苏裕强借款本金400000元及利息（自起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；2.由陈杰承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2012年12月6日陈杰向苏裕强借款120000元，苏裕强于当日强通过银行转账将借款汇至陈杰账户。2013年1月6日陈杰又向苏裕强借款300000元，苏裕强于当日通过银行转账将借款汇至陈杰账户。2013年1月6日，陈杰对借款债务进行结算后向苏裕强出具《借条》一份，确认收到苏裕强出借的借款400000元，苏裕强多次要求陈杰偿还借款，但陈杰至今仍未偿还，为维护苏裕强的合法权益，故诉至法院。 陈杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，因陈杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对苏裕强提供的证据：《借条》、中国建设银行转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杰因资金周转困难于2012年12月6日向苏裕强借款120000元，苏裕强当日通过银行转账将借款出借给陈杰，后陈杰有归还过20000元借款给苏裕强。陈杰又于2013年1月6日向苏裕强借款300000元，苏裕强当日通过银行转账将借款出借给陈杰，陈杰于当日对借款债务进行结算，并出具《借条》一份，载明：今向苏裕强借人民币肆拾万元整借款人：陈杰2013.1.6。后陈杰未履行还款义务，苏裕强多次催讨，未果，故诉至法院。 本院认为，苏裕强借给陈杰的借款400000元，有陈杰出具的《借条》在案为凭，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。陈杰未按约定履行还款义务，故苏裕强要求陈杰偿还借款本金400000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另苏裕强要求自2019年8月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还苏裕强借款本金400000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年8月7日起至欠款还清之日止按年利率6%标准）。 如果陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费560元，由陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  李凤辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理苏文城 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6255号原告：曹桂桐，男，1941年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：花志民（系原告之婿），男，1963年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告曹桂桐与被告花巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告曹桂桐向本院提出财产保全申请，本院审查后依法作出（2019）苏1204民初6255号民事裁定书，裁定冻结被告花巧兰银行存款12.4万元或查封、扣押其等额财产。本院依法适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹桂桐及其委托诉讼代理人史秀华、花志民到庭参加诉讼，被告花巧兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告花巧兰偿还原告借款12万元及利息（从2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉请求为判令被告花巧兰偿还原告借款11万元及利息（从2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告花巧兰因经营钢材贸易需要，于2015年分六次向原告借款12万元，被告出具了借条，双方口头约定借款年利率为10%。后被告付息至2017年年底，并于2018年3月份由其委托代理人与原告签订了还款协议，约定2019年2月2日还款6万、2020年1月22日还款6万元。后经原告多次催要未果，致涉诉。被告花巧兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.自2013年起，被告花巧兰因工程周转需要陆续向原告曹桂桐借款，在借款到期后于2015年向原告重新出具了六份借条，分别为：2015年2月6日2笔各1万、2月9日2万、2月27日1万、4月11日4万、10月22日3万，以上借条金额合计为12万元，借条中均未约定利率及借款期限。2.2018年3月31日，被告花巧兰委托张玉云、施存官与原告协商还款事项，并代为签订还款协议书一份，载明：甲方花巧兰，乙方曹桂桐，甲方花巧兰曾于2017年10月22日之前向乙方借款合计人民币壹拾贰万元整（小写￥120000）；乙方同意甲方就该借款分期还款，分别于2019年2月2日前还6万元整，2020年1月22日前还6万元整；乙方自愿免除甲方向乙方借款所需支付的利息，甲方只需向乙方返还借款本金，等。原告陈述，花巧兰在当地所欠债务较多，其委托张玉云、施存官来签订还款协议时，因带有花巧兰本人签字的授权委托书和还款协议书不够用，就使用复印件与原告签订的还款协议书，该还款协议书上的签名除被告花巧兰的签名为复印件外，原告与被告花巧兰代理人张玉云、施存官的签字均为当事人当场所签。3.本院（2019）苏1204民初3436、3437、3438、5690、5943号案件中，花巧兰均是委托张玉云、施存官与各债权人签订的分期还款协议书。4.庭审中，原告自认被告花巧兰于2019年2月2日通过花秋民的银行卡汇给原告1万元用于偿还借款。以上事实有借条、还款协议书、本院（2019）苏1204民初3436、3437、3438、5690、5943号民事判决书及证据材料、中国邮政储蓄银行账户交易明细及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告花巧兰之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。后经协商，双方又达成了还款协议，亦为有效，被告花巧兰未按协议的约定向原告按期足额偿还，已构成违约，原告在履行期限届满前起诉要求被告花巧兰偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款协议中约定了还款期限，但被告花巧兰未按还款协议足额履行，现原告要求被告支付从逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。被告花巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花巧兰于本判决生效后十日内向原告曹桂桐偿还借款11万元，并支付利息（以5万元为基数，从2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以6万元为基数，从2020年1月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曹桂桐的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费和保全费计3920元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元。审 判 长  宣桂根人民陪审员  刘 霆人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年二月二十日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初14号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人陈荣燕，男，1977年2月7日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省上犹县。因本案于2019年6月13日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人陈荣燕犯非法持有枪支罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人陈荣燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈荣燕为了打鸟，于2018年中秋节前后在赣州市南康区唐江镇公路边摊贩处购买土铳一支。经知情人举报，公安机关侦查人员于2019年4月30日从被告人陈荣燕货车（赣Ｂ×××××）上查获该支土铳。经赣州市司法鉴定中心鉴定，该支土铳系以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》认定的枪支类型。被告人经民警传唤到案后，能如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，检查证，检查笔录，扣押文件物品清单，查获枪支现场照片，物证——土铳1支，关于举报涉枪涉爆违法犯罪活动的通知，鉴定委托书，鉴定文书，枪支鉴定告知书，鉴定机构资格、鉴定人员资格证书，证据保全清单，社区调查报告，被告人的常住人口信息，被告人的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈荣燕违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。本案中，被告人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在法庭上能认罪认罚，可以从宽处罚；被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人所持有的枪支是为了打鸟，且未实际使用，对被告人不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月，本院认为量刑偏轻，但对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈荣燕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、移送本院的违禁品——土铳1支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  钟全馨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执223号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：陈乐松，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张建秀，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 福建海峡银行股份有限公司罗源支行与陈乐松、张建秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1844号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未支付诉讼费，自动履行生效法律文书所确定的义务。本院行政庭于2020年2月10日将上述事项移送本院执行庭执行。申请执行标的3700.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈乐松、张建秀纳入失信名单并对其采取限制高消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人陈乐松名下所有的罗源县凤山镇××楼××单元房产因案件提级执行，已交由福州市中级人民法院处置，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周伟楠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执55号之一 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 被执行人：石家庄永信商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街63号金世界商贸区金悦公馆商业102-1室。 法定代表人：杨居芳，该公司经理。 本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人石家庄永信商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，依法冻结了被执行人石家庄永信商贸有限公司名下的银行存款，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄永信商贸有限公司名下的银行存款2100元。 本裁定立即执行。 审判员  申玉 二〇二〇年二月三日 书记员  赵秒
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4977号原告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处世纪大道86号。法定代表人：李健华。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。被告：李德龙，男，1982年6月9日出生，汉族，住威海市。原告山东人和房地产开发有限公司与被告李德龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年八月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于昌远到庭参加诉讼，被告李德龙经本院公告合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东人和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订坐落于人和国际花园居民小区香榭园15号楼2单元1506室商品房买卖合同（合同编号201406029205B8328635），并协助原告解除网签备案及预告登记。事实与理由：2014年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同。约定被告购买原告开发的坐落于人和国际花园居民小区香榭园15号楼2单元1506室商品房，房款961430元，被告首付288430元，剩余673000元办理贷款。2014年6月10日原、被告签订补充协议，就付款方式进行变更，首付款变更为481430元，贷款变更为480000元.双方签订抵押借款合同，约定被告以向原告借款的方式完成首付193000元房款，被告如未按约定支付借款，原告有权拒绝将其所购房屋交付给被告，并且原告有权解除房屋买卖合同。合同签订后，原告按合同约定完成了网签备案及预告登记，被告贷款支付房款480000元，但原告未履行支付首付款的义务。2016年7月18日威海环翠区人民法院作出（2015）威环商初字第1231号民事判决书，认定被告欠付银行的借款本息469114.92元，由慧缘融资担保公司代偿，判决被告支付慧缘融资担保公司代偿费469114.92元，支付违约金93823元，原告承担二分之一的清偿责任。因被告下落不明，慧缘融资担保公司未能通过法院强制执行实现债权。2019年8月7日原告委托威海众华物业服务有限公司与慧缘融资担保公司达成债权债务转让协议，受让了（2015）威环商初字第1231号民事判决书确定的支付给慧缘融资担保公司代偿金、违约金、诉讼费等共计60万元的义务。综上，被告未按合同约定，支付给原告购房款构成根本违约，且合同约定，原告有权解除合同。被告李德龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同。约定被告购买原告座落于威海市文登区人和国际花园居民小区香榭园15号楼2单元1506室商品房，房款961430元，被告首付288430元，剩余673000元由贷款付清；买受人（被告）逾期付款，超过60日后，出卖人（原告）有权解除合同；附件四：合同补充协议，约定在买受人办理了贷款手续后，如因买受人违反其与贷款金融机构签订的相关贷款合同约定，导致出卖人承担违约责任，出卖人有权向买受人追偿；如买受人在出卖人发出清偿通知30日内不向出卖人清偿债务并支付违约金，出卖人有权解除双方签订的相关合同并收回房屋，以另行销售的方式弥补因买受人上述行为造成的损失。2014年6月10日原、被告签订补充协议，就付款方式进行变更，首付款变更为481430元，贷款变更为480000元.同日，双方签订抵押借款合同，约定被告以向原告借款的方式完成首付193000元房款，被告如未按约定支付借款，原告有权拒绝将其所购房屋交付给被告，并且原告有权解除房屋买卖合同。合同签订后，原告按合同约定完成了网签备案及预告登记，但被告未能按合同约定支付首付款，并且被告违反其与贷款金融机构签订的相关贷款合同约定，未能按期偿还贷款。2016年7月18日威海环翠区人民法院作出（2015）威环商初字第1231号民事判决书，认定被告欠付银行的借款本息469114.92元，由慧缘融资担保公司代偿，判决被告支付慧缘融资担保公司代偿费469114.92元，支付违约金93823元，原告在被告不能清偿范围内承担二分之一的清偿责任。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告依约进行了商品房预售登记，履行了应尽的义务，被告未按约定支付购房款，且被告贷款后，违反了与银行借款合同的约定，导致原告对被告的借款承担责任，原告依照双方合同约定请求解除原、被告签订的商品房买卖合同，并要求被告协助原告解除网签备案及预告登记，系双方合同约定，本院予以支持。原告诉称受让了被告因案涉房产所负债务，被告未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，如因被告支付案涉房产房款产生争执，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东人和房地产开发有限公司与被告李德龙签订的座落于人和国际花园居民小区香榭园15号楼2单元1506室商品房买卖合同（合同编号201406029205B8328635）；二、被告李德龙于本判决生效之日起十五日内协助原告山东人和房地产开发有限公司办理撤销座落于人和国际花园居民小区香榭园15号楼2单元1506室商品房买卖合同（合同编号201406029205B8328635）网签备案及预告登记。案件受理费6707元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  徐小万人民陪审员  徐元福二〇二〇年二月三日书 记 员  高金玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖8号 原告：佛山市欧奢家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会隔高工业路1号之三6-7层。 法定代表人：陈刚，总经理。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，职务不详。 原告佛山市欧奢家具实业有限公司与被告成都盈同乐家信息技术有限公司服务合同纠纷一案，由广东省佛山市顺德区人民法院裁定移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。 佛山市欧奢家具实业有限公司诉称，2015年12月，原告与被告签订《优家购电商平台入驻服务协议》，原告入驻被告运营的“优家购家具网”平台和优家购APP进行产品网络销售，利用被告线下合作门店进行上架销售。2018年5月29日，双方又签订新的服务协议，合作期限为2018年6月2日至2019年6月1日。2018年10月底开始，被告未按合同约定的结算方式进行结算，也未及时向原告支付货款。截止到起诉之日，被告未支付的货款为727792.27元。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款727792.27元及利息；二、判令被告向原告返还保证金2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 广东省佛山市顺德区人民法院认为，当事人未约定管辖，亦未约定合同履行地。本案争议标的为其他标的，履行义务一方为被告，其住所地为合同履行地。遂裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为被告所在地，被告所在地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。遂报请本院指定管辖。 本院认为，原告因认为被告作为网络平台的运营者，未向原告支付代为收取的货款，遂提起本案诉讼。本案系服务合同纠纷。当事人在案涉协议中并未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因案件争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为被告的服务义务，属于其他标的，履行义务一方为被告，被告所在地为合同履行地。被告所在地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月十八日 书记员 张 萌
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0902刑再1号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。原审被告人窦某某，男，1953年出生于山东省单县，汉族，大专文化，原任单县某总公司总经理，现住单县。因涉嫌贪污罪于2008年8月6日被刑事拘留，8月20日被依法逮捕。辩护人鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。辩护人贾福泉，上海市建纬（济南）律师事务所律师。原审被告人梁某某，女，1962年出生于山东省单县，汉族，大专文化，原任单县某公司经理，现住北京市朝阳区。一因涉嫌贪污罪于2008年8月6日被刑事拘留，8月20日被依法逮捕。辩护人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。山东省单县人民检察院指控被告人窦某某、梁某犯贪污罪、行贿罪一案，山东省单县人民法院于2008年11月11日作出（2008）单刑初字第135号刑事判决。判决生效后，被告人窦某某提出申诉，菏泽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）菏刑监字第4号再审决定书，指令单县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。单县人民法院于2011年5月5日作出了（2011）单刑初裁字第1号刑事裁定书，裁定准许窦某某撤回再审申请。山东省高级人民法院认为菏泽市中级人民法院已经作出再审决定书，单县人民法院裁定准许窦某某撤回再审申请于法无据，以（2019）鲁行申83号再审决定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员吕黛婷出庭支持公诉。原审被告人窦某某及其辩护人鹿光赏、贾福泉、被告人梁某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒疫情的需要，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杨东明审 判 员  张 莉人民陪审员  崔启利二〇二〇年二月十八日书 记 员  张晓敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初545号 原告：福建一带一路新能源有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园东路凯天国际3#楼1903-1905室。统一社会信用代码91350300585343980U。 法定代表人：李国顺，总经理。 委托诉讼代理人：戴志军、余丽香，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：杭州奥能电源设备有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东冠路611号5幢南侧。统一社会信用代码91330100716154179Y。 法定代表人：陈虹。 本院在审理原告福建一带一路新能源有限公司与被告杭州奥能电源设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告福建一带一路新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建一带一路新能源有限公司撤回起诉处理。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年一月二十三日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。