宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3948号 原告：陈仁超，男，1953年9月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：陈国帮，男，1970年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。 原告陈仁超与被告陈国帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告申请对原告提交的借条中所涉“陈国帮”签名是否真实进行鉴定，本院予以准许，并委托第三方鉴定机构进行了鉴定。本院于2019年12月3日进行了证据交换及庭审。原告及其委托诉讼代理人杨碧君、被告及其委托诉讼代理人张晓娟到庭参加了证据交换及庭审。在审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 陈仁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金783000元，并支付至2011年12月31日的利息23750元及以783000元为基数、自2012年1月1日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金783000元，并支付至2013年1月30日的利息131408元及以783000元为基数、自2013年1月31日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系老乡及朋友关系。自2009年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，其中于2011年6月21日借款50000元、于10月20日借款200000元、于2012年1月12日借款200000元，并向原告出具了相应借条。此后自2012年4月19日至2013年1月18日，被告仍多次向原告借款，原告共计出借给被告976000元（含通过案外人宋德伟交付的100000元），被告陆续通过现金、转账、轮胎抵款等形式归还了576000元，尚欠400000元未还。经结算，被告于2013年1月30日向原告出具了金额为400000元的借条。以上借款共计850000元，原、被告口头约定借款月利率2.5%。后因被告无力偿还，其将名下位于宁波市海曙区高桥镇梁祝村的平房以500000元抵偿给原告，但因其反悔据不交房致未果。经多次催讨，被告仅归还本金67000元，余款未还。现原告诉至法院，望判如所请。 陈国帮答辩称：1.其确向原告出具了相应借条，收到了2011年6月21日的50000元，但该款项实际使用人为金华锋，不应由其归还。其收到了2011年10月20日原告转账交付的195000元，剩下的5000元有无交付记不清，认可收到2012年1月12日的200000元，但其已归还60000元。自2012年4月19日至2013年1月18日，确收到原告交付的976000元（含通过案外人宋德伟交付的100000元），其陆续通过现金、转账、轮胎抵款等形式归还了576000元。因前述借款中有500000元系案外人陈某在使用，应由陈某归还。2.原、被告之间并未约定过利息，其也未支付过利息，原告主张利息无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下： 2011年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈仁超人民币50000元整。10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈仁超人民币200000元整。2012年1月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈仁超人民币200000元整。对前述借条中所涉款项，被告认可收到了第一份借条所载的50000元、第二份借条所载款项中的195000元、第三份借条所载的200000元。自2012年4月19日至2013年1月18日，被告认可共计收到原告交付的976000元（含通过案外人宋德伟交付的100000元），其后陆续通过现金、转账、轮胎抵款等形式归还了576000元。2013年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈仁超人民币400000元整。 2019年1月9日，被告在公安机关询问笔录中陈述“2009年，其堂哥陈某因开宾馆需资金，其找到原告借款，陆续从原告处借得500000元，其与原告约定月息两分半，其将借得的款项出借给陈某，陈某按照月息三分向其支付利息，2012年其自己因做生意需要资金向原告另借款300000元，其与原告约定借款月息两分半。后因陈某经营失败，未能向其偿还前述500000元，导致其无法向原告偿还该500000元，其自己使用的300000元借款已陆续偿还了大约20万”。 对上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、银行交易明细、存款凭条、公安机关询问笔录及被告提交的银行交易明细予以证明。其中原告的银行明细中显示陈某自2011年8月至2012年5月每月月初支付原告12500元，自2012年6月至2012年12月基本上每月支付原告22500元；被告的银行明细中显示陈某与被告之间有款项往来，但基本上系陈某支付款项给被告，且金额、时间均与前述借条所载金额、时间不一致。双方当事人对对方当事人提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 另，原告补充提交了陈某出具给原告的借条及银行凭证（显示陈某于2010年7月5日、2011年7月5日、2012年5月14日分别向原告出具了金额为200000元、300000元、400000元的借条，原告于同日通过银行办理了向陈某账户存款的手续）。被告申请证人陈某出庭作证（证言内容为：其与原、被告均系朋友关系，其不清楚原、被告之间的借贷情况，记不清是否经被告向原告借款了500000元，其在2012年下半年、2013年上半年总共向原告借款了900000元，其中400000元其记得有收到过，对另外的500000元记不清，其向原告出具了借条，借款尚未偿还，其按照月利率2.5%向原告支付了部分利息）。在审理过程中，本院根据被告申请对2013年1月30日借条中所涉“陈国帮”签名是否真实进行鉴定。宁波天童司法鉴定中心接受本院委托，出具了编号为甬童司鉴[2019]文鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定认定前述借条中所涉“陈国帮”签名系被告本人所写。 经质证，被告对原告补充提交的银行凭证真实性无异议，未对借条发表意见；原告对被告提交的证人陈某证言无异议。对司法鉴定意见书，原、被告均未提出异议。因原告提交的银行凭证所涉金额为200000元、295000元、400000元，共计895000元，与借条及证人陈某陈述其与原告之间的借款金额基本吻合，且与原告银行流水显示陈某支付给原告的利息金额吻合，故本院对其真实性均予以确认；对证人陈某证言，因原、被告均无异议，本院予以确认。对司法鉴定意见书，因原、被告均未提出异议，本院亦予以确认。 综上，对原、被告之间是否存在金额为850000元的借贷关系，本院认定如下：（1）2011年6月21日借条所涉50000元。因被告认可收到该50000元，且借条系被告向原告出具，据此可认定原、被告之间存在该50000元的借贷关系，至于实际使用人，不影响借贷关系的认定。（2）10月20日借条所涉200000元。被告认可收到原告转账交付的195000元，对剩下的5000元表示记不清。因被告并未否认该5000元，结合原、被告之间其他款项往来中未能明显看出有预扣利息的做法，故本院对该借条所涉200000元的借款予以认定。（3）2012年1月12日借条所涉的200000元。因被告认可已收到该借款，本院予以确认。（4）2013年1月30日借条所涉的400000元。对该400000元组成，原告进行了解释说明，被告对款项交付并无异议，仅否认款项系其使用，结合原告交付被告的款项金额为976000元，在原告自认被告已偿还576000元且被告未举证证明其另行偿还过其他款项的情况下，本院对该借条所涉款项予以确认。鉴于此，被告借款金额共计为850000元。至于借款利息，因被告在公安机关询问笔录中认可与原告约定借款月利率2.5%，且在本案庭审过程中被告亦认可“口头说过两分半，不能白白借钱”。据此，本院对原、被告之间借款月利率2.5%的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告作为借款人，其借款后理应按约还本付息。被告共计向原告借款850000元，原告认可被告已归还本金67000元，在被告未举证证明其另行偿还过其他款项的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金783000元的主张予以支持。因借条中均未载明还款期限，原告可在给予被告一定还款期限后要求其偿还借款。现原告通过诉讼途径要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息，因被告认可口头约定月利率2.5%，现原告自动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。经计算，至2013年1月30日的利息共计为131408元，此后至实际履行日止的利息，原告诉请以783000元为基数、按照月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告有关其借款中共有550000元系陈某等人使用，应由陈某等人偿还的抗辩意见，与被告向原告出具了借条的事实相悖，且其并无证据证明将从原告处借得的款项交付陈某等人使用，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对被告辩称其不应支付利息的意见，因与其在公安机关所作笔录及本案庭审中的陈述相悖，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈国帮于本判决生效后十日内偿还原告陈仁超借款本金783000元，并支付至2013年1月30日的利息131408元及以783000元为基数、自2013年1月31日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11868元，减半收取5934元，由被告陈国帮负担；鉴定费4400元，由被告陈国帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑小仿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??7?