河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1672号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡开敏，女，1977年11月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程俊青，男，1969年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系程俊华之兄。上诉人（原审原告、反诉被告）：程俊华，男，1977年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：程俊青，男，1969年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系程俊华之兄。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李珂，女，1993年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉婷，女，1990年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：李双，男，1989年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：李宽，男，1990年8月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人胡开敏、程俊华因与被上诉人李珂、刘玉婷、李双、李宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡开敏、程俊华向本院上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判赔偿胡开敏、程俊华财产损失及房租损失10000元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年10月5日，李珂、刘玉婷二人纠结7人前往上诉人店里进行打砸，打伤上诉人并损坏设备物品，造成巨大损失，一审法院没有公正审理，判决不公。2、一审审理期间，两次开庭，都有闲杂人员暴嚣公堂，扰乱法庭秩序，法院没作处理，明显偏护对方。李珂答辩称，一审判决正确。一审对财产损失及房屋损失判决合理。刘玉婷、李双、李宽答辩称，一审判决该判的都判了，不该判给上诉人的也判了。上诉人多要的钱不合理，其提供的月收入和进账都不照，而且上诉人出院后就开门营业了。胡开敏、程俊华向一审法院起诉请求：判令李珂、刘玉婷、李双、李宽赔偿医疗费9526.63元、误工费10000元、伙食补助费1500元、护理费3450元、交通费300元、营养费1500元、财产损失费10000元、房租1000元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计39276.63元。李珂向一审法院反诉请求：判令胡开敏、程俊华赔偿李珂医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失2万元。刘玉婷向一审法院反诉请求：判令胡开敏、程俊华赔偿刘玉婷伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失6000元。一审法院认定事实：2018年10月5日13时许，在鹤壁市山城区朝霞街××、程俊华夫妇经营的蒸碗豆腐脑店内，胡开敏、程俊华与李珂、刘玉婷因纠纷发生肢体冲突，随后李双、李宽二人进入蒸碗豆腐脑店内，并参与打架，李珂、刘玉婷、李双、李宽四人将胡开敏、程俊华夫妇打伤。鹤壁市公安局山城区分局鹤公山（治）行罚决字[2019]10164、10165、10172、10173号行政处罚决定书对李珂、刘玉婷、李双、李宽每人均以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款五百元。胡开敏于2018年10月5日入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，2018年10月13日出院，住院8天。出院诊断为全身软组织挫伤，急性头外伤后神经性反应。花费医疗费5149.93元。程俊华于2018年10月6日入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，2018年10月12日出院，住院6天。出院诊断为急性外伤后头痛，全身多处软组织挫伤。花费医疗费4246.7元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，胡开敏、程俊华与李珂、刘玉婷因纠纷发生肢体冲突，随后李双、李宽二人进入蒸碗豆腐脑店内，并参与打架，李珂、刘玉婷、李双、李宽四人将胡开敏、程俊华夫妇打伤。李珂、刘玉婷、李双、李宽应当对本次侵权纠纷承担过错责任，也应对胡开敏、程俊华因此造成的必要损失承担赔偿责任。胡开敏、程俊华所受经济损失有：一、医疗费9526.63元。根据胡开敏、程俊华提交的医疗费票据，认定胡开敏的医疗费为5149.93元，程俊华的医疗费为4246.7元。二、误工费。本案中，胡开敏、程俊华未提交证据证明其收入状况，参照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资39522元计算，胡开敏的误工费为39522元/年÷365天×8天＝866.24元。程俊华的误工费为39522元/年÷365天×6天＝649.68元。对于超出部分，不予支持。三、住院伙食补助费。胡开敏住院8天，程俊华住院6天，按照50元/天计算，胡开敏的住院伙食补助费为400元，程俊华的住院伙食补助费为300元，超出部分，不予支持。四、护理费。胡开敏住院8天，住院期间由1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为39522元÷365天×8天＝866.24元。程俊华住院6天，住院期间由1人护理，程俊华的护理费为39522元/年÷365天×6天＝649.68元。超出部分，不予支持。五、交通费。胡开敏住院8天，程俊华住院6天，每天按照20元计算，胡开敏的交通费为160元，程俊华的交通费为120元。六、营养费和精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。胡开敏、程俊华未提交相关证据，不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”胡开敏、程俊华未提交相关证据，不予支持。七、财产损失。胡开敏、程俊华提交支付宝、银行流水、美团流水证明其营业损失。李珂、刘玉婷、李双、李宽对以上证据的真实性，与本案的关联性均有异议。胡开敏、程俊华与李珂、刘玉婷、李双、李宽是门面房邻居，均从事餐饮业，胡开敏、程俊华的营业损失客观存在，酌定8天的营业损失及其他财产损失为1600元。八、房租损失。胡开敏、程俊华提交的《房屋租赁协议》显示所租赁的门面房1年房租为2万元，1天的房租约为50元，胡开敏住院8天，程俊华住院6天，按照8天计算，房租为400元。多出部分，无事实依据，不予支持。综上，胡开敏的各项经济损失共计7442.41元，程俊华的各项经济损失共计5966.06元，财产和房租损失为2000元，由李珂、刘玉婷、李双、李宽对胡开敏、程俊华的上述损失承担赔偿责任。关于李珂、刘玉婷的反诉请求，其提交的证据不足以证明胡开敏、程俊华对其的损失负有过错责任，故不予支持李珂、刘玉婷的反诉请求。判决：一、李珂、刘玉婷、李双、李宽于判决生效之日起十日内赔偿胡开敏各项损失7442.41元；二、李珂、刘玉婷、李双、李宽于判决生效之日起十日内赔偿程俊华各项损失5966.06元；三、李珂、刘玉婷、李双、李宽于判决生效之日起十日内赔偿胡开敏、程俊华财产和房租损失2000元。四、驳回胡开敏、程俊华其他诉讼请求；五、驳回李珂、刘玉婷的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费781元，减半收取390.5元，财产保全费412元，共计802.5元，由李珂、刘玉婷、李双、李宽负担。李珂反诉案件受理费300元，减半收取150元，由李珂负担。刘玉婷反诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉婷负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经认真审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，本案中，胡开敏、程俊华上诉主张财产损失及房租损失10000元。其提交了店里营业额每天流水账以及《房屋租赁协议》加以证明，经查阅胡开敏、程俊华的所提交的出院证明，医嘱载明胡开敏为定期复查，程俊华为不适随诊，也即胡开敏、程俊华提交的证据不能证明其二人在出院之后未经营饭店业务，并且一审法院已经对胡开敏、程俊华二人住院期间的营业损失以及租房损失予以处理，符合法律规定。对于胡开敏、程俊华上诉主张电炒炉的财产损失问题，因其未提供购买发票，本院不予采信。故胡开敏、程俊华上诉主张财产及房租损失10000元无事实及法律依据，本院不予支持。至于胡开敏、程俊华上诉一审开庭期间有闲杂人员扰乱法庭秩序没有处理的问题，与案件事实的审理认定不具有关联性，本院不予处理。综上所述，胡开敏、程俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由胡开敏、程俊华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年二月三日书记员 冯 琳