wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执94号 申请人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人王霞，男，1970年8月8日生，住河南省商丘市。 被执行人朱新红，男，1970年8月29日生，住河南省商丘市。 本院在执行港联融资租赁有限公司与王霞、朱新红融资租赁合同纠纷一案中，临西县人民法院（2017）冀0535民初1230号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月3日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2017）冀0535民初1230号判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李占先
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终127号   原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   上诉人（原审被告人）武文权，男，1975年9月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2004年10月26日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2019年8月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民法院审理的太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人武文权犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月30日作出（2019）晋0107刑初737号刑事判决，一审宣判后，原审被告人武文权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2019年7月5日、10日、15日，被告人武文权在位于本市杏花岭区迎春街21号院2楼4单元13号其住处，容留吸毒人员张某（另案处理）吸食毒品土制海洛因三次。   上述事实，原审被告人武文权在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经原公诉机关当庭举证、质证的太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；证人张某的证言；太原市杏花岭区人民法院（2004）杏刑初字第299号刑事判决书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2019〕001938号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2019〕001053号强制隔离戒毒决定书；被告人武文权的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   原审认为，被告人武文权提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人武文权曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人武文权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。一审宣判后，原审被告人武文权不服，提起上诉。上诉人武文权的上诉理由及请求为：其归案后如实供述，一审开庭时当庭自愿认罪，希望二审予以从轻处罚。   经二审查明的事实及证据与一审相同，予以确认。   本院认为，上诉人武文权提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人武文权曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人归案后如实供述其罪行，且一审开庭时当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人武文权提出的“其归案后如实供述，一审开庭时当庭自愿认罪，希望二审予以从轻处罚”的上诉请求，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，在法定刑幅度内对其定罪量刑并无不当。故该上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 韩利民   审 判 员 裴宪武   审 判 员 邢如灏     二O二O年二月二十七日   法官助理 曹晓明   书 记 员 毋思宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异11号 案外人：赵洁，男，1968年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：朱文青，女，1966年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：宣丽英，女，1965年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人朱文青与被执行人宣丽英民间借贷纠纷一案中，案外人赵洁对执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。 案外人赵洁称：2016年4月19日，赵洁与宣丽英自愿协议离婚，离婚协议中明确坐落在诸暨市××街道××家园××单元××室（以下简称涉案房产）归赵洁所有，夫妻双方无共同债权债务，双方签字所借债务各自独立承担归还。涉案房产虽未办理产权变更手续，但实际归赵洁所有，诸暨法院查封不当。故申请撤销（2019）浙0681执6249号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。 本院查明：本院于2019年2月26日作出（2019）浙0681民特383号民事裁定书，确认朱文青与宣丽英于2019年2月18日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，协议内容为：宣丽英应返还朱文青借款本金75万元，并支付本金25万元自2015年1月3日起，支付本金50万元自2015年11月24日起，均至款还清日至按月利率1%计算的利息，款定于2019年5月18日前付清（利随本清）；如宣丽英未按期履行，则上述利息计算方式应变更为25万元本金按照月利率1.5计算，50万元本金按照月利率1.3%计算。裁定生效后，经朱文青申请，本院于2019年6月5日以（2019）浙0681执6249号立案执行。执行中，本院于2019年11月12日作出（2019）浙0681执6249号执行裁定书，裁定冻结、扣划宣丽英银行存款或扣留、提取其收入人民币750000元及不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并依此于2019年11月12日查封涉案房产，现拟处置涉案房产，案外人赵洁遂提出异议。 另查明，涉案房产登记在赵洁、宣丽英名下，系共同共有。 上述事实，由（2019）浙0681民特383号民事裁定书、（2019）浙0681执6249号执行裁定书及相应协助执行通知书、送达回证、涉案房产权证、执行案件立案审查、流程管理信息表等证据所证实。 赵洁为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、离婚协议、（2019）浙0681民初5677号民事判决书，显示赵洁与宣丽英于2008年9月26日登记结婚，2016年4月19日登记离婚，离婚协议中约定涉案房产归赵洁所有，银行按揭由赵洁继续缴纳等。2019年4月8日，本院作出（2019）浙0681民初5677号民事判决书，确认赵洁与宣丽英于2016年4月19日签订的离婚协议书有效。 2、涉案房产房屋买卖协议、个人购房借款及担保合同、赵洁邮政储蓄银行浙江省绍兴市诸暨市支行处银行账户交易明细，显示宣丽英于2010年9月14日与他人签订涉案房产买卖协议，购置涉案房产。赵洁、宣丽英于2010年11月9日因购置涉案房产向银行贷款，以涉案房产抵押，双方离婚后，由赵洁归还抵押贷款。 本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力等。本案中，虽涉案房屋在宣丽英、赵洁离婚时，被协议分归赵洁所有，但由于至今仍登记于两人名下，依法应认定为两人共同共有。故赵洁主张涉案房屋为其所有，于法不符。赵洁提供本院（2019）浙0681民初5677号民事判决书，该判决书仅是确认双方离婚协议约定有效，但赵洁、宣丽英的离婚协议不能对抗案外债权人，加之该判决书作出时间为2019年4月，而本案债务产生早于该判决确定的时间。另一方面，本案未经诉讼程序认定赵洁为债务人，应认定为宣丽英的个人债务，故本院只执行涉案房屋中属于宣丽英所有的份额。由于涉案房屋有购房抵押贷款，离婚后抵押贷款由赵洁归还，故本院无法判断宣丽英对涉案房屋所占之具体份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，不得对该财产进行处分。故在依法确定宣丽英所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。综上，赵洁提出的异议，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对登记于被执行人宣丽英及案外人赵洁名下、坐落于诸暨市暨阳街道苎萝东路118号金阳家园4幢5单元402室（房权证：诸字第××号、Ｆ0××30号）的处分； 二、驳回案外人赵洁的其它异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  吴 洒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初280号 原告：宁波市富星电力有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284MDK6M）。住所地：浙江省宁波市鄞州经济开发区启航南路365号。 法定代表人：费仲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被告：余吟多，男，1966年2月23日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波市富星电力有限公司与被告余吟多买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宁波市富星电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波市富星电力有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年二月七日 代书记员 李始丰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执130号 申请执行人:徐加国，男，1972年7月3日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人徐加国与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2977号上诉人（原审原告）：贺辉，男，1970年4月14日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨子江，湖南杨中雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，该公司执行董事。上诉人贺辉因与被上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称鸿岭置业公司）、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人贺辉的委托诉讼代理人和被上诉人鸿岭置业公司的委托诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贺辉上诉请求：依法撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初654号民事判决第二项，改判由被上诉人鸿岭置业公司和原审被告永兴公司共同偿还借款175万元及利息；二审诉讼费用由被上诉人鸿岭置业公司承担。事实和理由：1、被上诉人鸿岭置业公司和原审被告永兴公司构成人格混同；2、原审被告永兴公司无偿转让土地给被上诉人鸿岭置业公司，导致无力偿还上诉人借款本息。鸿岭置业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。永兴公司未提交答辩意见。贺辉向一审法院起诉请求：1、判令被告永兴公司、鸿岭置业公司立即偿还贺辉借款175万元及其利息（利息按2%自2015年1月21日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月15日，原告贺辉（甲方）与被告永兴公司（乙方）、案外人贺爱民（丙方）签订借款合同，确认了永兴公司所欠贺爱民共计175万元，约定由贺辉借款175万给永兴公司用于偿还该债务。并由贺辉在2015年1月31日前将借款通过银行转账支付给贺爱民。借款期限为18个月，月息3%，按月支付。签订借款合同时永兴公司向贺辉一并出具了借条，借条内容同借款合同一致。2015年1月21日，贺辉通过建设银行分别转账130万元、45万元给贺爱民。借款到期后，经催讨，永兴公司分文未付。庭审中，鸿岭置业公司申请对于《借款合同》及《借条》中的签名和公章进行鉴定，一审法院要求其在开庭后三日内（即2019年7月28日前）提交书面申请。鸿岭公司向一审法院邮寄申请的时间为2019年8月2日。一审法院认为，本案应系民间借贷纠纷。贺辉与永兴公司签订了《借款合同》及《借条》，约定了借款金额、借期、利息及借款支付方式。贺辉按照合同约定将共计175万元借款转入永兴公司指定的账户。贺辉与永兴公司之间的借贷关系成立，应受法律保护，永兴公司应当在借款到期后归还借款本金及利息。永兴公司辩称签署合同系被骗行为，应当在签订合同后向公安机关报案，故对于该辩意见称不予支持。双方在《借款合同》及《借条》中约定月息3%，现贺辉主张按月利率2%的标准计算本金175万元自2015年1月21日起至实际清付之日起的利息，未超出双方约定及法律保护范围，依法予以支持。永兴公司与鸿岭置业公司间是否有转让土地的行为，其转让行为应如何定性，均不属于本案民间借贷纠纷的审理范围。该笔借款中，鸿岭公司非借款人，亦非担保人，故对贺辉要求鸿岭公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。另鸿岭公司对于《借款合同》及《借条》签名真实性的鉴定申请已超过法院规定的申请时间，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、限湖南永兴房地产开发有限公司在本判决生效后30日内返还贺辉借款本金175万元并支付利息（利息按月利率2%自2015年1月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回贺辉要求贵州省思南县鸿岭置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本院二审期间，贺辉围绕上诉请求提交了涉及永兴公司与鸿岭置业公司的4份民事判决及裁定书，拟证明永兴公司与鸿岭置业公司就涉案土地的转让行为鸿岭置业公司并未支付相应对价。鸿岭置业公司质证表示对以上4份民事判决及裁定均存在异议，已申请再审，且上述案情与本案情形不尽相同。鸿岭置业公司提交了付款回单及支付税款票据，拟证明其受让涉案土地已支付了相应价款。贺辉质证认为该证据不能达到证明目的。本院认为，以上证据均不符合证据的合法性、真实性及关联性原则，不能达到各自拟证明目的，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护，本案贺辉按借款合同借款175万元给原审被告永兴公司，并转入永兴公司指定的账户，永兴公司应当在借款到期后归还借款本息。二审争议焦点为被上诉人鸿岭置业公司是否应当承担本案借款本息的连带偿还责任。因鸿岭置业公司和永兴公司均是独立的法人，鸿岭置业公司不是本案借款合同的当事人，也不是保证人，按照合同的相对性原则，鸿岭置业公司不应承担连带偿还责任。贺辉上诉提出鸿岭置业公司和永兴公司人格混同，但未能提供充分的证据证明，本院依法不予支持。贺辉上诉还提出永兴公司无偿转让土地给鸿岭置业公司，导致无力偿还其借款本息。因土地转让行为与民间借贷属于不同的法律关系，一审认为鸿岭置业公司和永兴公司是否有土地转让行为及转让行为的性质不属于本案的审理范围并无不当。另永兴公司转让土地并不必然导致其无力偿还贺辉的借款本息，贺辉未提交永兴公司无力偿还其借款本息的相关证据，也无证据证明鸿岭置业公司无偿受让永兴公司土地。故对贺辉要求鸿岭置业公司直接承担连带还款责任的上诉请求，本院不予支持。如永兴公司无法偿还其债务，且有证据证明鸿岭置业公司受让永兴公司土地没有付出相应对价，贺辉可以债权人身份依法另行主张权利。综上所述，贺辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34529元，由贺辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年二月十七日法官 助理  申 丽代理书记员  陈晓芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19997号之一 原告：浙江南晶玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路4号。统一社会信用代码91330110568752328J。 法定代表人：庄大波。 委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：上海辽申幕墙工程有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A701室。统一社会信用代码9131010675057496XL。 法定代表人：赵兴力。 本院在审理原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司诉被告上海辽申幕墙工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司于2020年2月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2315元，由原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司负担。 审判员  李国华 二〇二〇年二月二十日 书记员  董 佳
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执45号 申请执行人:王国新 被执行人：李银龙 本院执行王国新申请执行李银龙借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，金额：31850.00元，申请执行人已经认可并领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇二〇年二月十一日 书记员  ：谭璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟举兰，女，1944年6月19日生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张明臣，男，1940年3月15日生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代海勤，女，1967年1月17日生，汉族，住内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永恩，男，1994年7月1日生，汉族，住内黄县。再审申请人翟举兰因与被申请人张明臣、代海勤、王永恩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6202号民事判决及本院（2019）豫05民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。翟举兰申请再审称，1、其没有违反协助过户义务，而是被申请人从来没有找其协助办理过户，过错不再自己，双方第一次签订协议时间为2017年，2019年第二次签订协议时就是其履行协助过户口的行为；2、其与被申请人张明臣60年代末结婚，1998年离婚，1998年至2015年之间处于离婚状态，案涉房屋系张明臣2003年左右所盖，房产登记为张明臣个人单独所有，本案其私自卖房行为属于个人行为，属于无权处分。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条第(二)款规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款也规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。”本案中，申请人翟举兰与被申请人代海勤、王永恩签订了房屋买卖合同，合同中对作为甲方的翟举兰应保证所售房屋产权清晰、无任何权属纠纷专门进行了明确约定，同时也对甲方协助乙方办理过户登记进行了明确，翟举兰在协议书上签字并代表张明臣在协议上签字、捺印。该房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽涉案房屋所有权人及土地使用人为张明臣，但系翟举兰与张明臣婚姻关系存续期间建造，依法属于夫妻共同财产。协议签订后，被申请人已按照协议约定实际支付全部购房款，申请人翟举兰也将涉案房屋及房产证、土地证交付被申请人，申请人应当按照协议约定协助被申请人代海勤、王永恩办理涉案房产及土地使用权的过户登记手续。翟举兰申请再审提供的证据不足以证明其再审主张。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故翟举兰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟举兰的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇二〇年二月十二日书记员  周 蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初196号原告：林明显，男，1953年7月10日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏、王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201811040277、14116201011205894。被告：河南省秋迪糖业有限公司，住所地，河南省沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，公司董事长。原告林明显诉被告河南省秋迪糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明显的委托诉讼代理人毛瑞敏到庭参加了诉讼。被告河南省秋迪糖业有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明显向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元利息48000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月17日，被告河南省秋迪糖业有限公司的法人王秀荣以经营之需向原告借款100000元，2016年又向原告借款2万元，2018年10月17日，被告给原告换了12万元的条子；2017年1月25日，被告又向原告借款8万元，2019年1月24日，被告给原告出具了月息1分，共计48000元的利息欠条。以上欠款及利息，经原告多次催要未果。被告河南省秋迪糖业有限公司未作答辩。经审理查明：2015年10月17日，被告河南省秋迪糖业有限公司的法人王秀荣以经营之需向原告借款100000元，2016年又向原告借款2万元，以上两笔借款，双方经结算，被告于2018年10月17日给原告出具了12万元的借条，该借条的主要内容为“今借到林明显现金壹拾贰万元整，利息一分，河南省秋迪糖业有限公司（印），收款人：王秀荣”，同时被告为原告出具了28800元的利息欠条；2017年1月25日又向原告借款8万元，2019年1月24日，双方经结算，被告为原告出具了8万元的借条，该借条的主要内容为“今借到林明显现金捌万元整，利息一分，河南省秋迪糖业有限公司（印），收款人：王秀荣”，同时被告给原告出具了19200元的利息欠条。以上欠款及利息，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。本院认为：被告河南省秋迪糖业有限公司以公司经营需要向原告林明显借款200000元及利息48000元，有被告出具的两张借条和两张利息欠条为证，本院予以确认。被告借款后应及时偿还借款，其未及时履行还款义务，应承担相应的责任，现原告要求被告偿还借款200000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方约定的利息为1%/月，未超出了法律规定的年利率24%，的规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告河南省秋迪糖业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林明显款200000元，并同时支付利息（其中120000元支付自2018年10月17日起、80000元支付自2019年1月24日起均至还清款之日止的利息，利率均按月息1%计算）。二、被告河南省秋迪糖业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林明显利息款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告河南省秋迪糖业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年二月二十七日书记员  马丽君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5860号被执行人：姜喜波，男，1973年9月27出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第525号刑事判决书执行姜喜波诈骗罪罚金一案，申请执行标的50000元。本院立案执行后，依法向被执行人姜喜波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜喜波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜喜波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）里刑初字第525号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十一日书记员 夏玉冰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初89号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨崇武，男，1995年5月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨崇武租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告杨崇武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5222元(10850元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2019年2月18日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1763.13元(10850元×0.5‰×325天)，实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年2月2日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年2月3日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨崇武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，早稻科技公司(甲方)与杨崇武(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨崇武向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年2月3日起至2019年2月3日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9219元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨崇武提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，杨崇武未按约交纳履约保证金，杨崇武按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，杨崇武未返还租赁物。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨崇武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 二、被告杨崇武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日止； 三、被告杨崇武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨崇武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终338号 上诉人（原审被告）：金华市聚才机械制造有限公司，住所地永康市石柱镇厚莘村下处37号。 法定代表人：孙祖权。 被上诉人（原审原告）：王米红，女，1978年4月30日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：孙祖权，男，1974年11月12日出生，汉族，住永康市。 上诉人金华市聚才机械制造有限公司因与被上诉人王米红及原审被告孙祖权买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市聚才机械制造有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市聚才机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王 旖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执168号之一 申请执行人:沈杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：沈新丰，男，1988年3月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人沈杰与被执行人沈新丰加工合同纠纷一案，申请执行人沈杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7579号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈新丰向申请执行人沈杰支付执行款10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5650.67元、案件受理费26元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执168号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇二〇年二月十二日 书记员 徐金益
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4042号原告：唐梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：王玉龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住宁阳县。原告唐梅与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月24日，被告因个人需要向原告借款50000元，借款期限为36个月，双方约定按月利率4%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付借款，后因原告急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告王玉龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐梅称，其与被告是经过案外人宿方勇介绍认识的，双方认识近20年了。2015年3月24日，被告以投资项目急需用钱为由向原告借款50000元，原告给付被告现金，被告在原告济南家中向原告出具借条一张，内容为：今借现金伍万元整，￥50000.00元，月利息定为4分，借款人王玉龙，2015年3月24号。在借条的下方还有其他内容的记载，原告主张这是被告向原告借的其他款项后原告自己书写的，大约20万元左右，不包含在5万元的借条内，因被告没有给原告出具借据，所以本次只起诉了5万元。借款后，原告多次向被告催要，被告一直未还，原告称2017年联系不上被告。原告于2019年10月18日诉至本院，要求被告偿还借款50000元，并按照年利率24%支付从借款之日起至实际还清之日止的利息。本院认为，根据审理查明的事实，被告王玉龙向原告唐梅借款50000元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持。因原被告借条中约定的月利息4分超出法律规定，原告要求按照年利率24%支付从借款之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效后五日内偿还原告唐梅借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年3月24日起至被告实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴审 判 员  孟 建人民陪审员  宋明志二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李小钢
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执515号 申请执行人乐山市南联环资科技有限责任公司、被执行人四川一名微晶科技股份有限公司： 申请人乐山市南联环资科技有限责任公司与被执行人四川一名微晶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。本院于2019年12月12日立案执行，在执行过程中，经本院组织双方协调，被执行人自愿履行20000.00元。本院已于2020年2月20日将该款转付给乐山市南联环资科技有限责任公司。至此，乐山市南联环资科技有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1822民初760号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初145号原告：满大山，男，1975年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：于德平，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告满大山与被告于德平船员劳务合同拖欠工资款纠纷一案，庭审中原告提供的证据雇佣合同中甲方为“于得平”，且原告主张系被告船舶代理人王立明代被告于德平所签。经审查后本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定“有明确的被告”，但本案中原告所提供的证据，第一不能证明“于得平”与被告于德平系同一人，第二不能证明“于得平”系王立明代被告于德平所签，第三还应证明王立明系被告于德平的船舶代理人。原告本次诉讼属于无明确被告，依法应予驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：驳回原告满大山的起诉。案件受理费285元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓晶
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执异5号异议人（案外人）：王明周，男，1963年10月20日出生，汉族，农村居民,住莱州市。原案申请人：张成英，女，1972年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原案被执行人：莱州市东兴地膜有限公司，住所地莱州市夏邱镇东草村。法定代表人：王召花。本院在执行申请人张成英与被执行人莱州市东兴地膜有限公司社会保险纠纷一案中，于2019年12月3日作出(2019)鲁0683执3841-1号执行裁定，查封被执行人莱州市东兴地膜有限公司所有的位于莱州市夏邱镇东草村的设备一宗（立式挤塑机4台、卧式挤塑机4台）。2020年1月16日，案外人王明周提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）称：请求人民法院依法撤销（2019）鲁0683执3841-1号执行裁定书，解除对原莱州市东兴地膜有限公司所有的位于莱州市夏邱镇东草村的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备一宗的查封。法院因申请执行人张成英与被执行人莱州市东兴地膜有限公司设备保险纠纷一案，根据申请执行人申请以（2019）鲁0683执3841-1号执行裁定书依法查封原莱州市东兴地膜有限公司所有的位于莱州市夏邱镇东草村的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备一宗。但法院所查封原莱州市东兴地膜有限公司的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备被执行人莱州市东兴地膜有限公司于2019年7月26日经莱州夏邱法律服务所见证，签订财产转让协议转让给了异议人，被申请执行人已经于签订协议书当日将包括原莱州市东兴地膜有限公司的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备一宗交付给异议人，且异议人已经于2019年11月18日前付清了全部转款款项，异议人与被申请执行人莱州市东兴地膜有限公司签订财产转让协议书、财产转让明细、申请人在中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行交易记录等可以为证。异议人认为法院在未调查取证的情况下所出具的裁定书是错误的，侵害了申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。申请人特依法提出异议申请，请求人民法院撤销（2019）鲁0683执3841-1号执行裁定书，解除对原莱州市东兴地膜有限公司所有的位于莱州市夏邱镇东草村的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备一宗的查封。经审查查明，在原告张成英与被告莱州市东兴地膜有限公司社会保险纠纷一案中，莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出莱劳人仲案字（2018）第270-2号裁决书，裁决如下：“一、驳回申请人要求被申请人支付停工留薪期工资的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付交通费的仲裁请求。三、由被申请人一次性支付申请人下列各项待遇：1、一次性伤残补助金21976.15元（3193.45元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金22802.67元（68408元÷12个月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金36484.27元（68408元÷12个月×8个月×80%）；4、护理费1950元（130元/天×15天）；5、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）；6、拖欠2016年12月份工资600元；7、未缴纳失业保险损失25920元（1080元/月×24个月）……”，后莱州市东兴地膜有限公司向烟台市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民特129号民事裁定书，裁定驳回莱州市东兴地膜有限公司的申请。2019年11月1日张成英申请执行，执行过程中，经张成英申请，本院作出（2019）鲁0683民初3841-1号执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人莱州市东兴地膜有限公司所有的位于莱州市夏邱镇东草村的设备一宗（立式挤塑机4台、卧式挤塑机4台）……”。2020年1月16日，案外人王明周提出书面执行异议。本案在执行过程中查明，2019年7月19日被执行人公司法定代表人刘金松变更为王召花，但其住所地及经营地址均未变更。本院执行人员到现场执行过程中未发现异议人在现场管理经营。为证明自己的主张，异议人王明周向本院提交了异议人与被申请执行人莱州市东兴地膜有限公司签订的财产转让协议书一份、财产转让明细一份、申请人在中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行交易记录一宗，以证实查封的原莱州市东兴地膜有限公司的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备，被执行人莱州市东兴地膜有限公司于2019年7月26日经莱州夏邱法律服务所见证签订财产转让协议转让给了异议人，被申请执行人已经于签订协议书当日将包括原莱州市东兴地膜有限公司的挤塑机（立式）4台、挤塑机（卧式）4台设备一宗交付给异议人，且异议人已经于2019年11月18日前付清了全部转款款项。本院认为，本案在执行过程中，根据申请人的申请，查封被执行人莱州市东兴地膜有限公司注册地址中的生产设备，符合法律规定，并无不当。被执行人公司地址没有变更，被执行人法定代表人及其家属仍然在上述公司院内生产、生活，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条分别规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”可以看出被执行人公司至今仍然是协议转让前的原有控制人在公司生产经营，应认定本案查封的设备没有交付，仍然归被执行人莱州市东兴地膜有限公司占有，本院查封行为正确，符合法律规定，综上，异议人王明周的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王明周的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于卫东审判员  卫 伟审判员  李 强二〇二〇年二月十二日书记员  黄晓娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5682号申请执行人：赵计全,男,1975年7月11日出生,汉族，住济源市。被执行人：李静喜,男,1988年6月5日出生,汉族，住济源市。本院在执行赵计全与李静喜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初4337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李静喜应于本院判决生效后10日内支付赵计全32300元；案件受理费收取300元，由被告李静喜承担。因李静喜未按上述法律文书履行义务，赵计全向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李静喜名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有32300元未能实现。本院认为，关于赵计全与李静喜民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李静喜负有继续向申请执行人赵计全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇二〇年二月十八日书记员  郑田田
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初47号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人胡文，男，1995年8月29日出生于湖北省涟源市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人潘金勇，曾用名潘金泳，男，1985年4月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省永春县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人曾艺杰，男，1997年6月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人李鑫渊，男，1995年8月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省平和县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2019）425号起诉书指控被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉，被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月份开始，赌博网站代理“bingo”等人通过肖某浩（另案处理）联系上朱某（另案处理）让其为赌博网站提供资金结算服务。之后，朱某找到卜某1、王某1（均另案处理）共同搭建“易某”作为第四方支付平台，该平台通过接口文件将号商提供的支付宝等账号以二维码形式呈现在赌博网站上供参赌人员扫码充值。其中，肖某浩为朱某提供部分赌博网站及号商资源，卜某1、王某1分别负责该平台的聚合技术和踢踢支付技术的研发及维护。 期间，朱某在福建省莆田市，雇佣多名被告人通过“易某”平台为赌博网站的充值订单进行对账转账、客服联系等。其中，被告人潘金勇系客服人员，负责与赌博网站的人对接确认能否正常充值。被告人曾艺杰、李鑫渊系财务人员，负责处理聚合平台上的提现请求，并通过网上银行将钱转到相应的银行账户。 期间，肖承浩伙同丁旭涛（另案处理）在湖南省娄底市娄星区，为朱某提供大量用于结算的银行卡、支付宝账户及介绍赌博网站资源。被告人胡文受雇担任财务人员，并有提供支付宝账号给朱某使用。 2019年1月28日至2019年4月26日期间，朱某、卜某1等人为赌博网站结算资金人民币622803776元，朱某获利至少1245607.55元。2019年3月1日至2019年4月22日期间，肖某浩、丁某为赌博网站结算资金人民币303678364元，获利至少303678.364元。被告人胡文违法所得至少20000元，被告人潘金勇违法所得至少24000元，被告人曾艺杰违法所得至少11200元，被告人李鑫渊没有违法所得。 徐某于2019年2月份在其位于乐清市的家中通过手机在太阳城赌博网站上赌博。 2019年8月21日，被告人曾艺杰被公安机关抓获；同年8月26日，被告人胡文、李鑫渊被公安机关抓获；同年8月29日，被告人潘金勇被公安机关抓获。案发后，被告人胡文、曾艺杰已退赃。 另查明，被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科情况核实证明、协助冻结财产通知书、冻结申请反馈信息、扣押清单、调取证据通知书、银行交易明细、接受证据材料清单、银行汇款单、执法暂扣款票据、客户回单、搜查证、证人林某、梁某1、张某1、梁某2、徐某的证言，抓获经过、情况说明、同案犯朱某、肖某浩、卜某1、池某、王某1、刘某、王某2、卢某、陈某1泽堃、吴某、陈某2、庄某、廖某、陈某3、韩某1、周某、张某2、李某1、许某玲、韩某2、曾某、韩某3、王某3、熊某、王某4、李某2、卜某2、陈文辉的供述与辩解、搜查笔录、电子数据提取笔录、检查笔录、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、辨认笔录、搜查视频、远程勘验视频、数据提取视频、U盘、手机及电脑数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊明知是赌博网站，仍为其提供资金支付结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡文、潘金勇、曾艺杰、李鑫渊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人胡文、曾艺杰已退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡文有期徒刑一年六个月以上二年以下，适用缓刑，并处罚金；被告人潘金勇有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金；被告人李鑫渊有期徒刑一年以上一年六个月以下，适用缓刑，并处罚金；被告人曾艺杰有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及各被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 二、被告人潘金勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年12月28日止。） 三、被告人曾艺杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 四、被告人李鑫渊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 五、追缴被告人胡文违法所得人民币20000元（暂扣于本院）；追缴被告人曾艺杰违法所得人民币11200元（暂扣于本院）；追缴被告人潘金勇违法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 利 人民陪审员  徐宏来 人民陪审员  吴小红 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈芷涵
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执243号 胡玲、蒋世波： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3706号民事判决，于2020年1月15日立案执行申请执行人胡玲与被执行人蒋世波侵害外观设计专利权纠纷一案。执行内容为支付经济损失和合理开支50000元及迟延履行期间的债务利息、催收（2018）川01民初3706号案件诉讼费1800元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内53577.25元至本院账户，并已将经济损失和合理开支50000元、迟延履行期间的债务利息1111.25元，合计51111.25元案款划至申请执行人账户，本案执行费666元、（2018）川01民初3706号案件诉讼费1800元本院已上交国库。关于（2018）川01民初3706号民事判决中，应由蒋世波负担的诉讼费1800元，胡玲可自行向本院退费窗口申请退费。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初212号 原告：山东惠特利新型材料有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇启阳路与朱沂路交汇处，统一社会信用代码：913713005754936869。 法定代表人：张海啸，总经理。 委托诉讼代理人：姚强，山东惠特利新型材料有限公司职工。 被告：赵荣秀，女，1968年12月20日，汉族，临沂高新区村民，住本村。 本院在审理原告山东惠特利新型材料有限公司与被告赵荣秀劳动争议一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东惠特利新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费5元（已减半），由原告山东惠特利新型材料有限公司负担。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  白华涛 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘恩发
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6161号之一申请执行人：徐良，男，1966年12月8日生，汉族，住江苏省吴江区。被执行人：潘广贝，男，1999年9月18日生，汉族，住山东省苍山县。原告徐良与被告潘广贝侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13366号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告潘广贝应赔偿原告医药费、交通费、残疾辅助器具费共计29853.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费560元，合计1716元，由被告潘广贝负担，并于本判决生效之日起十日内交付法院。因被告潘广贝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月7日立案执行，立案标的为29853.01元，执行费348.00元。案件执行过程如下:1.2019年8月8日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人银行存款10348元，收取执行费348元，发还给申请人10000元；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下车辆登记。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年8月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房产登记。4.经本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未果。5.2019年8月19日，双方当事人到庭并自愿和解协议，被执行人于当日给付申请人10000元（法院扣划），余款自2019年9月起每月底前给付申请人2000元，直至付清。因本案分期归还期限较长，故应终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，双方已达成分期归还的和解协议，且未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年二月十二日书记员  张喆飞
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初11号 原告：德阳市德乐物资有限公司，住所地：四川省德阳市区文庙广场2号1栋2-9-2号。 法定代表人：谢勇，经理。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 被告：乐山国有资产投资运营（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道258号。 法定代表人：杨志敏，董事长。 被告：四川彭山凤鸣国家粮食储备库，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇南街123号。 法定代表人：王贵平，主任。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：四川省仁寿县粮油集团公司，住所地：四川省仁寿县文林镇粮食街。 法定代表人：苏永红。 原告德阳市德乐物资有限公司与被告乐山国有资产投资运营（集团）有限公司、四川彭山凤鸣国家粮食储备库、四川省仁寿县粮油集团公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告德阳市德乐物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳市德乐物资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 杨梅娜 审 判 员 李金伟 审 判 员 李 艳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 余 遥 书 记 员 唐 颖
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初6号 原告：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：黄冬华，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄冬华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年二月十七日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初107号原告：谢红梅，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住保康县。被告：吴赞，男，1978年1月21日出生，汉族，个体工商户，住保康县。原告谢红梅诉被告吴赞因合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告谢红梅于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢红梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢红梅撤回起诉。案件受理25元，由原告谢红梅负担。审判员 彭 勇二〇二〇年二月二十九日书记员 李晓丽
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初220号原告:新兴县新城镇联辉金属制品经营部。住所地：新兴县新城镇枫洞管理区旱水仔（黄飞岳房屋9-14卡）。经营者：郭新联，男，1956年7月26日出生，汉族，住新兴县********。被告：李日财，男，1969年2月13日出生，汉族，住新兴县***************。原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部诉被告李日财买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年2月19日向本院申请撤回对被告李日财的起诉。本院认为，原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部申请撤回对被告李日财的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部撤回对被告李日财的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部负担。审 判 长  甘新标人民陪审员  伍琼联人民陪审员  陈恺怡二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈昌榕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3046号之一 申请执行人：陈晓萍，女，1962年8月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：汪升建，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人陈晓萍与被执行人汪升建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款本金300000元、支付利息（按年利率4.35%的四倍，自2016年3月2日起计算至判决生效之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8050元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；有浙Ｈ×××××汽车，本院已办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未扣押到啊，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另申请执行人确认在执行过程中被执行人自行直接已向其支付50000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示未全额收到生效法律文书确定的款项，故不同意本案终结本次执行程序，但对此没有提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院认为该案经本院调查，暂未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，且已对被执行人采取布控措施进行查找，已经穷尽相应的执行措施，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3046号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员曹凌伟 执行员江涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱益清
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终473号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘瑞洋，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人刘瑞洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院采信的鉴定报告违反程序规定，不应作为认定案件事实的依据。本案中，被上诉人申请一审法院委托鉴定，但鉴定过程中上诉人全程未见三者，上诉人无法对鉴定过程和鉴定程序进行监督，无法认定鉴定过程中存在的瑕疵，对鉴定结果不认可。2.一审法院认定的护理费缺乏事实依据。被上诉人主张的护理费中，一审法院对护理人员系被上诉人的朋友吕春青的事实认定错误。被上诉人未向一审法院提交证据证实护理人何时进行护理。一审原告刘瑞洋向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失190729.9元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年8月10日，原告刘瑞洋骑摩托车行驶至莱阳军民路岔道口村处与范庆亮驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，范庆亮负事故的全部责任。范庆亮驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保交强险及限额100万商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费55157.9元。原告的伤势经法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人刘瑞洋面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm,评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2.被鉴定人误工期限为180日，1人护理60日（均含住院期间）。3.被鉴定人住院期间用药除中药方类因本所技术原因无法确认是否合理外，余用药均属于合理范畴。原告的伤势经法院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘瑞洋于2018年8月10日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性神经症状综合症，边缘智力”，伤残评定为十级。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：护理费6501.2元（护理人员系原告朋友吕春青，按城镇标准计算60天），误工费19503.6元（按城镇标准计算180天），住院伙食补助费870元，伤残赔偿金94917.6元，被扶养人生活费4463.6元（被扶养人系原告女儿刘琳，按城镇标准计算3年），鉴定费6516元，精神抚慰金2000元，交通费800元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称医疗费要求扣除非医保用药，误工、护理期限过长，误工费伤残等级过高，交通费过高，不负担鉴定费、诉讼费和精神抚慰金。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人应、因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。范庆亮驾车与骑摩托车的原告刘瑞洋发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，范庆亮负事故的全部责任。范庆亮驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张有被告大地保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费55157.9元，护理费6501.2元，误工费19503.6元，住院伙食补助费870元，伤残赔偿金94917.6元，被扶养人生活费4463.6元，鉴定费6516元，精神抚慰金2000元，交通费300元。被告大地财产保险公司应在保险合同范围内赔偿原告190229.9元，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定。一审法院于2019年8月22日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘瑞洋赔偿款190229.9元。二、驳回原告刘瑞洋的其他诉请请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照法律规定，在人民法院委托鉴定前，先由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。上诉人在一审法院委托鉴定的过程中，已经行使了相关的诉讼权利，无正当理由不认可该鉴定意见，于法无据，本院不予支持。上诉人不认可被上诉人主张的护理人员，但未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院采信鉴定意见做出的护理期并限判令上诉人应承担的护理费，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4104元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年二月二十一日书记员 杨风华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初583号原告：曾繁堂，男，1967年5月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：李振伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告曾繁堂诉被告李振伟民间借贷纠纷一案中，原告曾繁堂因被告已向其全部履行完毕借款为由，于2020年2月21日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告曾繁堂申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾繁堂撤回对被告李振伟的起诉。案件受理费25元，由原告曾繁堂承担。审判员  田莎二〇二〇年二月二十一日法官助理王敬冲书记员**
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4626号 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人王天军，该公司总经理。 委托代理人林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告邹佳霖，女，汉族，1972年5月20日出生，住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）诉被告邹佳霖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险庆阳分公司的委托代理人林建成到庭参加了诉讼，被告邹佳霖经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告人民财险庆阳分公司诉称，2017年8月30日，被告因装修需要向中国农业银行庆阳西峰支行申请贷款56000元，并与银行签订了《个人担保借款合同》，约定等额本息还款。经被告本人申请，原告同意为该笔贷款提供担保，此笔贷款发放后，被告并未按照与银行签订的《个人担保借款合同》约定向银行按月支付贷款本息，2019年1月18日，中国农业银行庆阳西峰支行根据合同约定，从原告的账户上扣除了该笔贷款的剩余本息，共计37819.41元，并向原告送达了代偿债务确认书。同日，中国农业银行西峰支行向被告出具了代偿债务通知书。原告代偿之后被告仍未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告立即归还原告支付的代偿款37819.41元，并按照未付款日千分之一的利率标准支付从2019年1月18日至还款之日的违约金，判令被告向原告支付逾期保费3104.59元，诉讼费由被告承担。 原告人民财险庆阳分公司提供如下证据： 1、个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证各一份，证明合同明确载明被告借款数额56000元，借款期限为36个月，借款用途是家庭房屋装修，还款日为每月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款，借款担保方式为保证。农行西峰支行于2017年8月30日向被告发放贷款56000元，贷款年利率6.65%，逾期年利率9.975%； 2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告之间形成保证保险合同关系并对保险相关事项进行了详细约定。 3、被告归还银行贷款本金、利息、罚息、复利统计表、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款合约基本信息查询单各一份，证实贷款后被告未能按月履行还款义务，原告根据合同约定代被告向农业银行理赔该笔贷款本息37819.41元。 4、代扣保费授权委托书、农行个人保证保险贷款申请表、申请人声明各一份，证明被告授权农行庆阳西峰支行代扣每月保费至原告公司账户。 被告邹佳霖未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，2017年8月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人为被告邹佳霖，被保险人为中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2017年8月30日，被告邹佳霖与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订了《个人担保借款合同》，同日中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告邹佳霖发放贷款56000元，贷款后被告邹佳霖清偿了2018年10月11日之前的贷款本息，此后被告邹佳霖未按照合同约定期限还本付息。2019年1月18日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行从原告账户扣划涉案贷款本息37819.41元，并向原告出具代偿债务确认书，确认收到代偿款37819.41元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告邹佳霖发出代偿债务通知书，要求被告邹佳霖向原告人民财险庆阳分公司偿还该公司为其代偿的贷款本金37050.15元、利息698.72元、逾期罚息70.54元，共计37819.41元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告与被告邹佳霖之间形成的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同。被告邹佳霖在收到中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行56000元贷款后，未能在借款合同规定的期限内履行还本付息义务，视为保险事故的发生。在保险事故发生后，原告依约向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行履行了赔偿义务之后，按照双方约定即取得了向被告邹佳霖的追偿权，故对原告要求被告归还其代偿贷款本息及罚息的请求，予以支持。原告要求被告按照未付款日千分之一的标准支付从2019年1月18日至还款之日的违约金，虽双方有此约定，根据本案合同的实际履行情况，被告邹佳霖逾期付款给原告造成的实际损失是资金占用期间的利息损失，日千分之一的违约金明显过高，应依法酌情调整，参照人民银行同期同类贷款利率计算。根据保险单约定，被告邹佳霖尚欠原告保费3104.59元，原告要求被告邹佳霖支付逾期保费的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告邹佳霖归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款项37819.41元及违约金（以37819.41元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月18日计算至实际归款之日止）； 二、被告邹佳霖给付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险费3104.59元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费600元，合计1566元由被告邹佳霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 人民陪审员赵骁 人民陪审员李震青 二〇二〇年二月十七日 书记员 马                  茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30610号上诉人（原审原告）：霸讯食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区华丰数码科技园B2栋二楼、三楼A区、B区；A2栋一楼A区、二楼。法定代表人：陈国鸿。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家福，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。上诉人霸讯食品（深圳）有限公司（以下简称霸讯公司）因与被上诉人杨家福劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。霸讯公司在一审中的诉讼请求：判令霸讯公司无须向杨家福支付违法解除劳动关系赔偿金70000元。一审法院判决：一、霸讯公司应于判决生效之日起七日内向杨家福支付违法解除劳动关系赔偿金70000元；二、驳回霸讯公司的全部诉讼请求。上诉人霸讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判霸讯公司无须向杨家福支付违法解除劳动关系赔偿金70000元。被上诉人杨家福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，杨家福与霸讯公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。霸讯公司解除双方劳动合同的事由是否合理合法为本案争议的焦点问题，本院就此评判如下：本案中，霸讯公司以杨家福利用职务之便谋取私利，给公司造成严重经济损失和恶劣影响为由解除双方劳动合同，但其在作出上述决定之前，无证据证明其曾向杨家福调查相关情况并听取杨家福的申辩意见，且综观霸讯公司就其主张所提供的证据，也不足以证明杨家福存在利用职务之便谋取私利给公司造成严重经济损失和恶劣影响的事实。故此，一审认定霸讯公司解除双方劳动合同属违法解除，判令霸讯公司向杨家福支付违法解除劳动合同赔偿金70000元，并无不当，本院对此予以确认。综上，霸讯公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霸讯食品（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓露（兼）书记员 龙蒙 （ 兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7207号申请人韩从洋,男,1987年09月09日出生,汉族，住江苏省响水县。被执行人陈兵,男,1988年09月08日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人韩从洋与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初1473号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确:被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告韩从洋加工费28100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由被告陈兵负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩从洋于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为23600元。执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车。本院已至车辆管理机构查封了上述车辆（查封期限于2021年10月14日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆去向不明，本案暂无法处置。3、2019年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月25日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年1月8日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1473号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月二十八日书记员 高思思
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初10423号之一原告：鄢用真，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王国芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告鄢用真与被告王国芳民间借贷纠纷一案中，因原告鄢用真在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2915元（已减半收取，原告已预交），由原告鄢用真负担。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇二〇年二月五日代书 记员  叶林峰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终170号 上诉人（原审原告）：黄乐平，男，1971年4月10日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司，住所地福建省福鼎市桐山街道古城西路233号。 负责人：傅维元，总经理。 上诉人黄乐平与被上诉人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司劳动争议一案，不服福鼎市人民法院(2019)闽0982民初3729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄乐平上诉请求：依法受理并支持黄乐平的一审诉讼请求。事实和理由： 一、一审法院认定本案不属于人民法院管辖范围，属于认定事实错误。（一）黄乐平已经参与1999年国家电力系统的改制，由城镇供电所职工改制为福鼎市供电局的在编职工。（二）黄乐平不属于2011年的“农电工”改制对象，一审对号入座错误。（三）劳动合同的内容只是证明聘用的岗位，不能够改变黄乐平的编制。《劳动合同》的时间是2006年8月9日，改制完毕入编的时间为2006年3月7日，黄乐平是被收编在前，聘用在后。编制并没有因为岗位的变动而改变，依然属于在编职工身份。 二、本案一审裁定适用法律错误。因为黄乐平并非对改制行为进行抵抗，而是积极参与改制，参与考试，依法被录用，成为有编制的在职职工。而一审法院却认定是属于在政府主导、指令下进行的改制，进而错误适用一系列法律进行裁定。 综上，一审裁决存在上述错误，严重损害了黄乐平合法权益，请求二审支持黄乐平的上诉请求。 国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司未作答辩。 黄乐平向一审法院起诉请求：1.判令国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司同黄乐平签订劳动合同；2.判令国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司同黄乐平签订无固定期限的劳动合同；3.判令黄乐平有权享受根据人资〔2006〕31号《批复》中的“234名县公司定员”同等的劳动报酬待遇。诉讼过程中，黄乐平放弃第一项诉讼请求。 一审法院认为：国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司系国有企业，其为了贯彻落实《国务院批转国家经贸关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发〔1999〕2号）《福建省加快农村电力体制改革和加强农村电力管理实施意见》《宁德地区行政公署关于加快农村电力管理体制改革和加强农村电力管理的实施意见》《国家电网公司关于进一步加强农电用工管理的通知》等文件精神要求，改革乡（镇）电管站的现行管理模式，由国家电网公司统一组织修订农电业务劳动定员标准，统一规范农电业务受托公司的机构编制、岗位类别、制度标准。因此，国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司关于乡（镇）电管站及工作人员的相关改革非企业自主进行，而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。黄乐平是否属于“农电工”、如何签订劳动合同并享受相关待遇应根据上级文件予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于劳动争议案件受理范围，黄乐平的起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理，当事人可以向政府及其相关部门申请解决。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。 一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄乐平的起诉。 本院认为：1999年1月4日，国务院下发国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》，文件要求“国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。”1999年9月15日，福建省人民政府根据国务院国发[1999]2号文件精神，下发闽政[1999]文160号《福建省人民政府关于印发福建省加快农村电力体制改革和加强农村电力管理实施意见的通知》，要求对农村电工录用实行统一考试、择优聘用、持证上岗，并纳入县（市）电力公司合同管理。2011年，国家电网公司下发国家电网人资[2011]1569号《关于进一步加强农电用工管理的通知》，总体思路为健全业务委托为主、非全日制和劳务派遣为辅的农电用工模式，逐步减少与供电企业直签劳动合同人员。2012年，国家电网公司下发国家电网农[2012]1050号《关于实施农村供电所业务委托工作的指导意见》，文件明确实施农村供电所业务委托工作，由农电服务公司与农电工直接签订劳动合同。理顺农电工用工管理关系，明确农电用工主体，全面规范用工管理。根据农电工直签劳动合同到期情况，分两批稳步推进……，重新签订农电用工劳动合同等。从上述农村电力体制改革进程看，农电工在农村电力体制改革过程中先后经历了从乡（镇）电管站到县（市）电力公司再到农电服务公司的管理模式的变化，且上述改革均是在政府（或上级主管部门）在主导下推行，并非企业自主进行的改制。 2006年8月9日，黄乐平与福建省福鼎市供电有限公司签订的《农网配电营业工劳动合同》，该合同本身就是推行农村电力体制改革的成果。作为进一步推进供电所业务委托工作而组建的农电服务公司，亦是政府（或上级主管部门）主导下改革的新产物。原农电工在新一轮改革中是否应与新组建的农电服务公司签订劳动合同，并非平等主体之间的民事争议。故国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司是否应继续与黄乐平签订无固定期限劳动合同及给予黄乐平何种待遇，系政府主导的企业改制过程而引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。 综上，黄乐平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 （） 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3760号原告：张代玲，男，1951年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘金荣（张代玲之妻），住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区新兖镇演武厅社区居民委员会，住所地济宁市兖州区新兖镇演武厅街46号，统一社会信用代码55370812MA1273693。法定代表人：姜兖州，职务主任。原告张代玲与被告济宁市兖州区新兖镇演武厅社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张代玲于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张代玲撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张代玲负担。审判员  孟令涛二〇二〇年二月二十一日书记员  梁 爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1368号原告：李明贵,男,1956年9月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告李明贵与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李明贵于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李明贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李明贵撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李明贵负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9459号原告：吕洪祥，男，1950年12月25日生，汉族，住天津市静海区。被告：张胜华，男，1945年7月26日生，汉族，住天津市静海区。原告吕洪祥与被告张胜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪祥、被告张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即搬出原告的房屋；2．依法判令被告立即给付2019年11月13日至今的房租70元；3.依法判令被告立即赔偿原告房屋损失10000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月12日，原、被告口头约定，被告租赁原告的坐落于间，一年租金是2600元。原告因为想卖房，于2019年8月19日通知被告2019年11月12日腾房。后被告拒绝搬家，故成讼。被告张胜华辩称，不同意搬出房屋，房屋租的时候原告就没有说让我搬家。经审理本院认定本案事实如下：2001年12月22日，原告吕洪祥购买了同村村民王洪和位于静海区。2016年10月12日，原告吕洪祥与被告张胜华达成口头租赁协议，由被告租赁原告的上述房屋，自2016年11月13日给付租金，给付方式为上打租，金额每年2600元，未约定租赁期限，被告已将自租金起算之日至2019年11月12日的租金给付原告。2019年8月20日，原告通知被告解除租赁关系并搬离房屋，被告拒绝搬出，双方发生纠纷，2019年11月16日，天津市公安局静海分局独流派出所出警并进行调解未果，后原告诉至本院。另查，被告租赁房屋内炉子和暖气为原告提供的设施，其余房屋内的家具、电器、厨具、衣物均为被告物品，现房屋由被告及其妻子居住。诉讼中，原告主张被告给付2019年11月13日至实际搬离之日的占用费。另，原告主张被告赔偿损失10000元，但未提供相关证据证实。被告张胜华陈述其在有房屋，现房屋已经拆迁，2018年5月还迁房屋的钥匙已交给被告。以上事实有原告提交的天津市房产所有证、天津市土地使用权证、买卖房产契约、天津市静海区独流镇民生街村民委员会证明、出警情况记录及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方建立租赁合同关系系双方真实的意思表示，合法有效。而当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告作为出租人已于2019年8月20日通知被告解除租赁合同，被告业已收到通知，因被告租金已交纳至2019年11月12日，故2019年11月13日系双方租赁合同解除之日。被告应将房屋腾空并返还原告，但应给被告必要、合理的时间腾空房屋，本院酌定90日内为宜，被告仍应向原告支付自2019年11月13日至实际搬离之日的占用费。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张胜华自本判决生效之日起90日内自静海区独流镇民生街新村四排的三间房屋搬出，并腾空其物品，将房屋交还原告吕洪祥；二、被告张胜华自2019年11月13日起至实际搬离之日止向原告吕洪祥支付占用费（按照每年2600元租金标准支付）；三、驳回原告吕洪祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年二月十日书记员  汤 雨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3619号 原告：潘卫星，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鑫，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：左佳，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告潘卫星与被告左佳加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向左佳送达诉讼文书，故于2019年11月11日依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。潘卫星的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，左佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 潘卫星向本院提出诉讼请求：1.判令左佳支付加工款98900元；2.要求左佳支付逾期付款利息按银行同期贷款利息的1.5倍计算为3445元，要求支付至法院判决确定之日时止；3.本案诉讼费由左佳承担。在法庭审理过程中，潘卫星对第2项诉讼请求变更为：要求左佳支付逾期付款利息，自起诉之日2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求支付至法院判决确定之日时止。事实和理由：其为左佳加工童装砂洗制品，截至2015年9月16日左佳共结欠砂洗加工费98900元。期间曾多次向左佳催讨，但左佳一直拒绝支付，故起诉。 左佳未作答辩。 潘卫星为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明左佳结欠加工费98900元的事实。对上述证据，左佳未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，欠条系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对证明力予以认定。 左佳未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 左佳曾在湖州市吴兴区经营童装销售生意，自2014年初至2015年9月期间，多次要求潘卫星为其砂洗加工童装，期间陆续支付部分加工费。2015年9月16日，潘卫星与左佳进行对账结算，左佳出具欠条一份，载明尚欠砂洗款98900元。尔后，潘卫星多次向左佳催讨加工费，但左佳一直拒付直至失去联系，以致纠纷成讼。 本院认为，潘卫星和左佳之间的加工关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。潘卫星已履行加工义务，但左佳至今未支付加工费，显属不当，应依法承担相应的民事清偿责任。现潘卫星提出要求左佳支付结欠加工费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。左佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告左佳于本判决生效之日起十日内支付原告潘卫星加工费98900元，并支付相应的逾期付款利息（以98900元为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2274元，由被告左佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  金凯琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执52号 申请人:安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园内（苏岗工业园），统一社会信用代码913408005649511940。 法定代表人：余彩霞，该公司总经理。 被执行人：齐旺青，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行××申请执行人安庆市强大机械设备租赁有限公司与被执行人齐旺青租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王 文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执异16号 异议人（案外人）：东莞市恒晟科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇马坑金马路7号。统一社会信用代码为91441900MA531AMP65。 法定代表人：卿育志，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范裕彬，广东众达律师事务所辅助人员。 被异议人（申请执行人）：东莞市鸿诚利包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥锋街113号2楼。统一社会信用代码为91441900314918666A。 法定代表人：陆玉梅。 被异议人（被执行人）：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。统一社会信用代码为91441900566635822L。 法定代表人：牛连革。 被异议人（被执行人）：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新马路266号。统一社会信用代码为914419003149566709。 法定代表人：廖良茂。 本院在执行申请执行人东莞市鸿诚利包装制品有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司买卖合同纠纷一案中，案外人东莞市恒晟科技有限公司向本院提出异议，请求中止（2019）粤1972执2270号之一协助执行通知书中关于对原属于被异议人广东龙昕科技有限公司所有的存放于东莞市大朗镇新马莲社区马坑新区6号的设备一批的停止使用之执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人东莞市恒晟科技有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回（2020）粤1972执异16号的执行异议申请。 本院认为，异议人东莞市恒晟科技有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人东莞市恒晟科技有限公司撤回异议申请。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜森森
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保117号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：方海涛，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：赖翠凤，女，1987年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人方海涛、赖翠凤未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人方海涛、赖翠凤所有银行存款76404.23元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人方海涛、赖翠凤所有银行存款76404.23元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 婕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执181号之四申请执行人：山东莱州农村商业银行过西支行。被执行人:崔云琴，女，1964年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执181号之四裁定书，于2020年02月11日向被执行人崔云琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔云琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔云琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11109.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年二月十一日书记员  战农涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保266号 原告：韩新军，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址：河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：赖文扬，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：刘会霞，女，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告韩新军与被告刘会霞因民间借贷纠纷一案，原告韩新军向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘会霞名下所拥有的价值人民币575632元的财产，原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为1830101000004303720200000007的保险保单，以其名下的价值人民币575632元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘会霞名下所拥有的价值人民币575632元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年二月十二日 书记员 梁玮珊