苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8559号原告：潘大财，男，1938年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：杨桂英，女，1937年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：王素芳，女，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：潘彬，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：潘燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。五原告共同委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。被告：陈子国，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇楚宁路38号。法定代表人：赵建梅，执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊,总经理。委托诉讼代理人：薛婷,江苏均锐律师事务所律师。原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕诉被告陈子国、被告盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司（凯悦汽运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘彬及五原告共同的委托诉讼代理人肖艳、被告陈子国、被告平安财保淮安中心支公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。被告凯悦汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币715330.6元。要求三个被告在超出交强险范围内承担50%的份额。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年06月15日16时58分许，陈子国驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车沿苏州市市城区望亭镇聚福路由南向北行驶至西沿泾路路口，与由北向东左转弯的潘某驾驶的无牌电动自行车相撞，致潘某受伤。潘某经抢救无效于2019年06月18日死亡。交警部门经调查后，于2019年8月20日作出第320507120190000118号道路交通事故认定书，认定潘某负该起事故的主要责任，陈子国负该起事故的次要责任。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车登记车主为被告凯悦汽运公司，该车在被告平安财保淮安中心支公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈子国辩称，事发后，其已付原告方30000元，要求在本案中一并处理。事故中陈子国承担的是次责，对于该事故的事实经过及责任认定没有异议。这个事情已经经过复核。陈子国将车辆挂靠在被告凯悦汽运公司名下运营。超出保险范围的部分，由陈子国承担。被告凯悦汽运公司未应诉答辩。被告平安财保淮安中心支公司辩称，对于该起事故的事实经过以及责任认定没有异议。其公司在交强险项下已经垫付了10000元，要求在本案中一并处理。其公司愿意按照保险合同承担赔偿责任。超出交强险的愿意按照次责的责任比例来承担，按照30%的责任比例。诉讼费不属于保险范围，不承担。事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（赔偿责任限额1500000元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。其他原告方损失请求依法核定。经审理查明，2019年06月15日16时58分许，陈子国驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车沿苏州市市城区望亭镇聚福路由南向北行驶至西沿泾路路口，与由北向东左转弯的潘某驾驶的无牌电动自行车相撞，致潘某受伤。潘某经抢救无效于2019年06月18日死亡。交警部门经调查后，于2019年8月20日作出第320507120190000118号道路交通事故认定书，载明：事故现场位于苏州市相城区望亭镇聚福路西沿泾路路口，路口有信号灯控制。聚福路呈南北走向，双向通行，道路中间施划双黄线分隔，同方向设置二条机动车道，机动车道二侧各设置一条非机动车道，路面性质为沥青。西沿泾路呈东西走向，双向通行，路面性质为沥青。事发路口视线良好，路面平坦、干燥。道路交通事故证据及事故形成原因分析：证据：①经尸检：死者潘某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡；②车辆通过路口时信号灯情况鉴定：1.检材1视频中，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂汽车列车直行通过聚福路-西沿泾路路口南进口停止线时，南向北直行机动车信号灯为绿闪状态。2.依现有检材，潘某驾驶的无号牌电动自行车进入聚福路-西沿泾路路口时的信号灯状态无法鉴定。③车述：悬挂“苏E**30605”的二轮电动自行车事发时通过监控范围的行驶速度为13km/h-14km/h。悬挂“苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××”号牌的重型半挂牵引车/重型普通半挂车事发时通过监控范围的行驶速度为40km/h-41km/h。④车检：悬挂“苏E**30605”号牌的二轮电动自行车转向、制动、行驶、照明因事故导致损坏；悬挂“苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××”号牌的重型半挂牵引车/重型普通半挂车转向系、制动系、照明系未见异常，符合符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求；行驶系、防护装置、反光标识不符合符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求。⑤道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、视听资料(监控视频)、当事人笔录、证人证言等证据证实。事故形成原因：当事人潘某驾驶电动自行车通过事发路口时转弯不让直行，是造成该起事故的主要原因。当事人陈子国驾驶车辆行驶至事发路口时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及，是造成该起事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人潘某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，是造成该起事故的主要原因。当事人陈子国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定当事人责任如下：潘某负该起事故的主要责任，陈子国负该起事故的次要责任。因潘彬对该事故认定书有异议，向苏州市公安局交通警察支队提起复核，2019年9月25日，苏州市公安局交通警察支队作出苏公交复字结论[2019]第1357号道路交通事故复核结论，认为：该案有视频资料等证据为证，事实清楚，证据充分，原办案单位所作认定并无不当。决定：维持苏州市公安局相城分局交通警察大队作出的第320507120190000118号道路交通事故认定书。另查，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂汽车登记车主为凯悦汽运公司，该车在被告平安财保淮安中心支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，潘大财、杨桂英系潘某父母亲；王素芳系潘某妻子；潘某、王素芳夫妻共生育了潘彬、潘燕两子女。审理中，原、被告一致确认，事发后被告平安财保淮安中心支公司已为原告方垫付10000元医疗费；被告陈子国预付原告方人民币30000元。以上事实，由原告方提供的身份证明、人口信息、户口本、证明、工商材料查询表、道路交通事故认定书、复核结论、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单、被告陈子国提供的收条、被告平安财保淮安中心支公司提供的转账任证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、6.15巨庄西沿泾聚福路路口监控视频及6.15巨庄农贸市场监控视频（通过“视侦通”播放器观看）。证明目的证明苏州市公安局相城分局交通警察大队作出的第32050712190000118号道路交通事故责任认定书认定被告人潘某负该起事故的主要责任与事实不符，被害人潘某在该起交通事故中承担的责任较小。第一点交警队提供的视频显示事发路口只有一个可以同时控制直行及左转的信号灯。事故发生时交通信号指示灯显示绿色，涉案车辆可以直行也可以左转，被害人没有违反交通信号指示进行行使，这是第一点。第二，被害人通过事发路口时已经合理了避让后方车辆，这一点可以通过2019年6月15日聚庄农贸市场的监控视频可以反映出来。第三点，道路交通安全法第14条规定，机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，但被告陈子国在红绿灯路口丝毫没有减速，径直前行，直到撞到被害人潘某才停下车辆，将被害人潘某拖行四秒后停下车辆。通过这三点，虽然交警队作出责任划分，被告负次要责任，但交通事故认定书仅是民事诉讼证据的一种，并不是法院审理的唯一依据。请求法官酌情考虑被告在50%的范围内承担赔偿责任。2、疾病诊断证明书、病历、住院费发票1份、门诊发票3份，证明事发后潘某被送医院救治无效死亡，共花费医疗费98247.42元；潘某共住院4天，以50元/天为标准主张住院伙食补助费200元；以每人每天120元为标准主张住院4天的护理费480元；朱应友身份证复印件及其出具的证明、房东朱水良的身份证复印件及出具的证明，证明潘某自2018年5月起租住苏州市虎丘区朱水良家，系朱应友外包场地的工作员工，月薪4000元左右，其与潘某家属已就人道主义补偿事宜进行处理，现主张以8000元/月为标准计算4天的误工费1067元；依户口本，潘某于1957年3月25日出生，以47200元/年为标准，计算18年，主张死亡赔偿金849600元；以江苏省平均79741元，计算6个月，主张丧葬费39870元；证明2份、残疾证，证明潘大财、杨桂英系潘某父母亲、各需扶养5年，两人共生育包括潘某在内共兄弟5人，其中一人去世，故潘某应承担四分之一份额，按29462元/年为标准，主张两人的被扶养人生活费73655元，杨桂英作为潘某妻子无劳能力，应由潘某及潘彬、潘燕各承担三分之一，需扶养19年，按29462元/年为标准，主张被扶养人生活费186592.67元；交通费发票价大页，主张住院4天家属发生交通费40元，为处理丧葬事宜等发生交通费2577元；住宿费发票6份（付款人均非本院原告方，均为单位），主张亲属发生住宿费1014元；5名亲属10天的误工费6465.75元（以47200元/天为标准）；事故中潘某电瓶车受损，主张车损2000元，后补充提供定损单，定损金额为800元；主张精神损害抚慰金50000元。经质证，被告平安财保淮安中心支公司、被告陈子国对视频无异议，但认为该视频即为交警部门取得，本次事故已经复核，应依事故认定书认定责任为主，故被告方只承担30%的赔偿责任；对医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费远离只认可按40元/天计算；护理费认可按第三产业人每人每天80元计算；对工作证明认为未出庭作证，故对误工费不认可；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金按事故责任比例认可15000元；对潘大财、杨桂英的被扶养人生活费无异议，对王素芳被扶养人生活费不认可；财产损失依定损单；其他费用法院酌定。被告陈子国称苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂汽车实际车主为其个人，由其挂靠在被告凯悦汽运公司名下运营，但未提供相关证据。本院认为，原告方虽对事故认定书认定的责任有异议，但其提供的视频即为自交警部门取得，另未提供能充分证据，本院认为依现有证据足以认定交警部门作出的事故认定合法有据，本院予以认定，原告方对事故责任的异议，依据不足，本院不予采信。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告方提供的证据，本院核定医疗费为98247.42元；原告方住院伙食补助费200元、营养费200元、死者赔偿金849600元，未超出法律允许范围，予以认定；原、被告对丧葬费39870元无异议，予以认定；参照苏州地区同类别护工报酬标准，本院酌情以100元/人/天为标准，认定住院4天的护理费400元；依原告方提供的证据可以证明潘某事发前确在苏工作，系场所外工作人员，本院参照江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年为标准，认定潘某4天的误工费517.26元（47200元÷365天×4天）；本次事故发生在机动车与非机动车之间综合当事人在事故中所负责任等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金17500元；综合当事人亲友地址等因素，本院酌情认定交通费共计1500元、住宿营费1000元；以3人7天，按江苏省一类地区最低工资标准2020元/月为标准，认定亲属误工费共1414元；依定损单，认定财产损失800元；原、被告对潘大财、杨桂英的被扶养人生活费73655元无异议，予以认定（该费用应纳入死者赔偿金项下）；王素芳系潘某妻子，事发时其已超60周岁，如无劳动能力应由其子、女承担赡养义务，故本案中原告方主张杨桂英的被扶养人生活费，于法无据，不予认定。综上所述上，本案中认定原告方损失为：医疗费98247.42元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元、误工费517.26元、死亡赔偿金923255元（已包括潘大财、杨桂英的被扶养人生活费73655元）、精神损害抚慰金17500元（优先在交强险内赔偿）、交通费1500元、住宿费1000元、亲属误工费1414元、丧葬费39870元、财产损失800元，合计人民币1084903.68元。本院认为，本案中交警部门认定被告陈子国负事故次要责任，潘某负事故主要责任，该事故责任认定客观公正，本院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情认定苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂汽车一方在超出交强险部分承担35%的赔偿责任。被告陈子国虽称其为实际车主，系挂靠在被告凯悦汽运公司处运营，但未提供相关证据证实，故本院认定被告凯悦汽运公司、被告陈子国共同作为机动车一方承担赔偿责任。原告方在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂汽车在被告平安财保淮安中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告平安财保淮安中心支公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。本案中，原告方损失费用共计人民币1084903.68元，由被告平安财保淮安中心支公司在交强险、商业三者险范围内合计赔偿原告方458236.29元，扣除已垫付的10000元后，被告平安财保淮安中心支公司尚应给付原告方人民币448236.29元。本案中认定的原告方其余损失由原告自行承担。至此本案中的原告方损失已全部得到赔偿。被告陈子国、被告凯悦汽运公司本案中无需再行赔偿。被告陈子国已预付原告方的30000元，应由原告方返还陈子国，为免诉累，该款可由被告平安财保淮安中心支公司在其应付原告方赔偿款中直接代原告方返还被告陈子国。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应赔偿原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕人民币458236.29元，扣除已垫付的10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司尚应给付原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕人民币448236.29元。二、原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕返还被告陈子国人民币30000元。三、驳回原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1988.5元，由原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕负担1292.5元，被告陈子国、被告盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司负担负696元（该款原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕已自愿垫付，不再退还，被告陈子国、被告盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司负担之款，由两被告直接给付原告方）。综合上述第一项、第二项及诉讼费部分内容，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕人民币418932.29元，另代原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕直接返还被告陈子国人民币29304元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告潘大财、杨桂英、王素芳、潘彬、潘燕指定账户：户名：潘彬、开户行：中国建设银行股份有限公司舟山浦西支行、账号：62×××26；被告陈子国指定账户：户名：陈子国、开户行：中国农业银行无锡市锡山区东北塘支行，账号：62×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年二月十七日书记员  施 晴