内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3184号原告：张某，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，现住北京市朝阳区，系原告张某丈夫。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：黄某，1984年2月11日出生，现住乌拉特前旗乾源西区11号楼3单元402室，系农商行人力行政部经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行住所地：乌拉特前旗乌拉山镇红旗大街。负责人：李某2，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，1960年7月22日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系该行工作人员。原告张某与被告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称农行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，审理过程中，被告农商行向本院申请中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行为本案被告，本院经审查追加农行为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、朱某，被告农商行的委托诉讼代理人黄某、于某，被告农行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告农商行于1982年5月至1997年5月期间存在劳动关系。2、依法判令被告农商行向社会劳动保险管理部门为原告办理养老保险、失业保险手续，并缴纳欠缴原告的养老保险金和失业保险金。3、依法判令被告农商行因违法解除劳动合同关系赔偿原告经济补偿金12个月×867元∕月=10404元。4、依法判令被告不发原告迟延办理退休手续损失的工资19年×67692元∕月=1286148元。审理中，原告张某增加、变更诉讼请求为：1、依法确认原告与被告农商行间自1982年5月至2019年9月期间存在着无固定期限的劳动合同关系。2、被告农商行违法解除劳动合同关系，应依法支付经济补偿金12个月×867／月=10404元×12年=124848元×2倍=249696元。3、依法判令被告农商行向社会劳动保障管理部门为原告申办缴纳养老金、失业保险金及手续，如不能补办则因赔偿原告损失20万元。4、依法判令被告农商行赔偿迟延办理退休期间享受的退休金待遇19年×3.6万元／年=68.4万元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1982年5月开始被招用到被告农商行单位职工食堂当锅炉工和炊事员，每月工资由当时的新安信用社和农业营业所两家支付，其中信用社支付30%，营业所支付70%。因为当时两家合署办公，职工同在一个食堂就餐。原告在被告单位已连续工作15年，1997年4月30日原告还未到法定退休年龄，被告突然口头通知原告，不让原告再来上班了，并停发了工资，解除劳动合同的经济补偿都没有。原告在被告单位连续工作15年期间，被告一直未给原告缴纳过养老保险金和失业保险金。原告被单位口头通知辞退后，由于被告一直未履行缴纳养老保险金、失业保险金的法定义务，原告到了法定退休年龄，却一直享受不到退休工资。为此，原告多次找到被告要求补偿相关社会保险，并办理退休手续和补发退休工资。刚开始被告还承诺查完本人档案和工资账目后就给予办理，但就是未见任何效果。2019年9月2日，原告又找到被告，单位出具书面说明通知原告，让原告通过劳动仲裁解决。原告认为，原告在被告单位已连续工作15年，与被告已经形成事实上的劳动关系。依据法律规定，被告自用工之日起就应与原告签订书面劳动合同，并且为原告缴纳各项社会保险。然而，被告并未履行其法定义务。另外，被告单方擅自口头解除与原告的劳动关系，导致原告到了法定退休年龄，也拿不到退休金，合法权益受到不法侵害。原告依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，依法提起劳动争议诉讼仲裁申请。然而，2019年9月9日，劳动争议仲裁委却下达了不予受理通知书。为此，原告只好将被告诉至法院，请求法院公正裁决，以维护原告的合法权益。原告张某增加、变更诉讼请求时对事实与理由部分也作补充，内容为：原告1997年4月的工资为260元∕月，被告没有任何理由就不让原告上班，从1997年至今原、被告之间的劳动关系一直存在，没有终结。被告给原告出具的工作证明和解除劳动关系的说明，并建议原告走仲裁程序，原告向仲裁委员会申请仲裁，按照法律规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1950年10月8日到2010年10月8日，即60周岁，才到退休年龄。被告给原告缴纳养老金和失业金一直处于研究之中，是由于被告的原因延误，责任在于被告，仲裁机构才以原告年龄超过法定年龄，认为主体不适格，超过仲裁时效为由不予受理显然是错误的。被告在没有为原告办理相应的养老金等事项而与原告解除劳动关系的。为此，原告提出由被告农商行向原告支付12年的经济补偿金的2倍予以支持。同时，判令被告为原告申办养老金、失业保险金的缴纳，如果不能补办，则应赔偿原告损失20万元。而且由于被告的错误，耽误原告应享受退休金19年，迟延办理退休期间原告应享受的退休待遇损失19年×3.6万元=68.4万元，法院应支持原告以上的所有请求。被告农商行辩称，针对第一条诉讼请求，历年工资表证实张某从1990年至1997年被原新安信用社雇佣为炊事员和锅炉工，其用工性质是临时工，当时是农商行和农行营业所共同雇佣的，直到1996年年底之前，由农行营业所发放其70%的工资，原信用社发放30%的工资，1997年初之后由信用社雇佣原告。原告于1997年4月，因自身原因向原新安信用社时任主任赵印口头提出辞职，经社务会研究同意了被答辩人的辞职。被答辩人要求答辩人赔偿其补偿金，不属于劳动合同法规定的劳动者提出解除劳动关系，用人单位支付经济赔偿金的情形，其请求无事实依据和法律依据。根据中国农业银行（1995）284号文件精神，答辩人职工列入养老保险统筹对象是其在编的固定工、合同制职工及已离休、退休职工，被答辩人当时的临时工的身份不在答辩人缴纳社保的范围。因此，不但不存在为其办理及缴纳养老保险、失业保险的问题，更不存在迟延办理退休期间享受退休金待遇的问题。缴纳社保等不属于法院受案范围，本案的诉讼时效已经超过，申请仲裁的期限已经超过法律规定60天的时效。因此对其诉求应当予以驳回。被告农业银行辩称，原告张某陈述于1982年5月至1997年5月期间存在劳动关系，经我行调查了解，原告张某曾在职工小食堂做饭，是临时雇用，属临时工，不存在劳动关系。原告的诉讼请求长达20多年，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某于1990年1月至1997年4月间在乌拉特前旗农村信用社从事炊事员兼锅炉工工作，被告农商行从1997年5月份开始未再给原告张某发放工资。2019年9月9日，原告张某向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出乌劳人仲案字（2019）2-14号以主体不适格，且申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由的不予受理通知书，原告张某不服该通知书结果在法定期限内向本院提起了诉讼。另查明，1996年10月21日之前原乌拉特前旗农村信用联社辖属中国农业银行，1996年10月21日之后乌拉特前旗农村信用社与农业银行脱钩。再查明，原告张某于1950年10月8日出生，2005年10月8日达到法定退休年龄。本院认为，原告张某自1997年4月之后未再向乌拉特农商行提供任何劳动，农商行亦未向张某支付任何劳动报酬等福利待遇，双方属于"长期两不找"情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告张某从1997年5月份开始未再享受被告农商行发放的工资待遇，于2019年9月向仲裁机构申请仲裁，原告张某自未享受农商行各项待遇起应当知道其自身权利受损，而未及时向有关机关主张权利，亦未提供仲裁时效中止、中断的相关依据，已经过了一年的仲裁时效，故原告张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰审 判 员  其和来人民陪审员  张林春二〇二〇年二月二十四日书 记 员  何雅君