河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3926号原告：满金刚，男，汉族，1981年1月2日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李亚飞，系河南沐谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐志全，男，1960年07月15日出生，汉族，住扶沟县。被告：唐新得，男，1970年09月24日出生，汉族，住扶沟县。原告满金刚诉被告唐志全、唐新得侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满金刚委托诉讼代理人李亚飞，被告唐志全到庭参加诉讼，被告唐新得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满金刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失暂计为81580.12元（含车辆为维修费、车辆托运费、租赁费、停运期间的损失）；2本案的诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉请81580.12元变更为26180.12元。事实与理由：2018年1月5日，原告租赁案外人程相臣的久保田688型收割机，车牌号为苏0341679。2019年06月05日16时许，在河南省扶沟县××行政村××南高铁旁的绿化带一侧，因董建宾通过乡政府承保该绿化地，乡政府未与农户达成协议，引起群众不满，董建宾雇佣原告的收割机在该地块收麦期间，二被告等人进行阻拦并将原告的收割机损坏。2019年6月19日扶沟县公安局对二被告分别作出了扶公（卞）行政处罚决字【2019】10609号、扶公（卞）行政处罚决字【2019】10610号行政处罚决定书，对二被告分别作出行政拘留11日，并处罚款600元。2019年6月12日原告将损坏的收割机从河南省周口市扶沟县托运至江苏省徐州市沛县进行维修，托运费2000元。2019年6月19日沛县中林汽车维修部进行维修，维修费8813元，租金767.12元。原告认为二被告故意对原告的收割机的实施侵权行为，造成了收割机损坏，原告的停止运行收割机的时间为2019年6月6日至2019年6月19日，共计14天，按照原告日均收益在5000元，造成70000元的损失。严重影响了原告对收割机的占有、使用、收益等权利，且二被告侵权行为与损害结果之间有因果关系，二被告的侵权行为给原告造成的损失，二被告应当赔偿原告。根据法律的有关规定，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望贵院支持原告的合法合理诉求。被告唐志全辩称：我没有损坏原告的车，这个车损不应该赔，我没有在车旁边，而且中间发生的事情我都不知道。被告唐新得缺席未答辩。满金刚针对其请求，提交证据如下：证据一、原告满金刚的身份证复印件1份，证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二、1、扶沟县公安局作出对唐志全的编号：扶公（卞）行罚决定字【2019】10609号行政处罚决定书；2、扶沟县公安局作出对唐新得的编号：扶公（卞）行罚决定字【2019】10610号行政处罚决定书；证明目的：1、二被告共同故意侵害原告收割机的起因、经过；2、二被告的侵权行为造成了原告的财产损失。证据三、1、收割机租赁合同书原件1份、程相臣身份证复印件1份；证明目的：联合收割机的年租金为贰万元。停运14天的租金损失为租金767.12元。2、2019年联合收割机插秧机跨区作业证原件1份；3、久保田牌联合收割机行驶证原件1份；证明目的：上述1-3项证据共同证明了，原告对联合收割机遭受损失享有获得赔偿资格。4、2019年07月19日，江苏省沛县志杰货物配送中心出具托运费2000元发票1份。证明目的：6月12日从河南省周口市扶沟县托运收割机苏0342329到江苏省徐州市。证明2019年6月6日至6月12日在本地找维修部没有找到的事实。5、沛县中林汽车维修部出具的苏0341679维修发票及苏0341679联合收割机维修清单原件各一份。证明目的：1、维修9项(S7074-42415、S7056-42022、S7057-42240、S7057-41213、S7057-42110、S7057-42230、YW030-00100、S7057-42450、S7074-42490)、工时共计维修金额8813元。2、联合收割机的停运时间为2019年06月06日16时许至2019年6月19日。证据四、2019年12月30日河南省易德价格评估有限公司出具的《价格鉴定评估报告书》原件一份及鉴定费发票原件一份。证明目的：原告满金刚因受二被告人的侵权，原告的收割机停运期间的损失为12600元，鉴定费2000元。被告唐志全对原告提供的证据发表质证意见：对维修清单中的维修材料不清楚维修的是什么，且原告的损失不应当有14天，而且原告来的时候是托运过来的，回去的时候也应该是托运回去的，这个费用不应该我出。并且我方不承担鉴定费。被告唐新得缺席未发表质证意见。根据申请调取扶沟县公安局汴岗镇派出所笔录材料一份。原告质证意见为：该调查笔录中，有证人汪某的证言，证明了2019年6月5日下午4点在扶沟县××行政村唐庄村，在收麦期间，唐新得把原告的收割机扒皮带、砸机器的一个事实，第二名董建宾证人证言也证实其事实，并且也证明唐新得在现场，第三名证人李某证言中能够证明唐新得在现场。受害人满金刚陈述能够证明唐志全、唐新得都在现场，并且带领人砸收割机的事实，并且损害收割机的皮带。唐新得自己的陈述也证明本人在现场。被告唐志全质证意见为：在申请要求撤销行政处罚书中能够证明并没有毁坏原告的收割机。被告唐新得缺席未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年06月05日16时许，在河南省扶沟县××行政村××南高铁旁的绿化带一侧，因董建宾通过乡政府承保该绿化地，乡政府未与农户达成协议，引起群众不满，董建宾雇佣原告的收割机在该地块收麦期间，被告唐志全、唐新得等人进行阻拦，后唐志全、唐新得等人并将原告驾驶的苏0341679久保田联合收割机损坏。2019年6月19日扶沟县公安局对二被告分别作出了扶公（卞）行政处罚决字【2019】10609号、扶公（卞）行政处罚决字【2019】10610号行政处罚决定书，对二被告分别作出行政拘留11日，并处罚款600元。2019年6月12日原告将损坏的收割机从河南省周口市扶沟县托运至江苏省徐州市沛县进行维修，支付托运费2000元。2019年6月19日沛县中林汽车维修部对原告损毁车辆进行维修，原告支付维修费8813元。根据原告申请，河南省易德价格评估有限公司于2019年12月30日对原告苏0341679久保田联合收割机2019年6月6日至2019年6月19日停运期间损失作出评估，该车在停运期间每日平均毛收入为2500元，正常营运下平均每日支出相关费用、油费等成本1600元，营运总损失为12600元。原告驾驶的车牌号为苏0341679久保田联合收割机系租赁案外人程相臣的，租赁期限为2018年1月5日至2020年1月5日，租赁费为每年20000元。另查明，本案在诉讼过程中，二被告针对扶沟县公安局作出的行政处罚决定书于2019年11月1日提起行政诉讼，后法院驳回二被告诉请。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中二被告对原告驾驶的苏0341679久保田联合收割机进行毁损，扶沟县公安局对二被告损害车辆的事实予以认定，并作出了行政处罚，其事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告赔偿其合理损失部分本院予以支持。对原告诉请的拖车费2000元，其辩称扶沟县境内没有维修地方及配件，并未提供相应证据予以证明，因事故发生在河南省××县境内，其把被损车辆拖回江苏沛县去维修，系扩大损失，本院对此诉请不予支持。对原告要求被告方给付停运14天的租金损失为每日按767.12元计算，其停运期间的损失经河南省易德价格评估有限公司已作出评估，其要求系重复计算，对此诉请本院不予支持。被告唐新得经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉请权利的放弃。综上所述，原告诉请有部分事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志全、唐新得于本判决生效之日起十日内赔偿原告满金刚因车辆相关损失的维修费8813元、停运期间营运总损失为12600元、鉴定费2000元，共计23413元。二、驳回原告满金刚其他诉讼请求。案件受理费455元，由原告满金刚承担48元，被告唐志全、唐新得承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉审判员  徐军营二〇二〇年二月十九日书记员  徐西文