wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7935号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南恒基建设集团有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张帅锋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王伟，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。一审被告：河南牧业经济学院。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路6号。法定代表人：罗士喜，该校校长。再审申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人王伟及一审被告河南牧业经济学院建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒基公司申请再审称，（一）王伟和张保军用项目资料专用章伪造了恒基公司与王伟的建设工程劳务合同、结算单，擅自加重恒基公司的责任，并以该伪造的合同、结算单为依据提起诉讼，导致一、二审作出错误判决。（二）恒基公司到河南牧业经济学院调取了支付给王伟班组的付款明细，经核对，2016年9月21日签订复工协议后，河南牧业经济学院共支付王伟班组303000元，与王伟自认的16万元不一致，故一、二审认定王伟已收工程款的数额错误。恒基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。王伟提交意见称，（一）一、二审认定的事实及工程款数额无误。张保军作为恒基公司的项目执行经理，代表恒基公司签署合同、证明、结算单均应视为职务行为，应由恒基公司承担责任。（二）张保军2018年4月11日出具的结算单不能仅仅依据《中华人民共和国国家标准建筑工程面积计算规范》，有约定的依约定，且双方的约定并不违反法律规定。（三）执行中，恒基公司与王伟签订了《执行和解协议》，说明恒基公司对一、二审判决结果是认可并接受的，应推定恒基公司自愿放弃申请再审的权利。（四）因时间过长，王伟不记得每笔工程款支付的时间及数额，恒基公司认为少认定15万元工程款，但王伟在起诉时已经放弃了713553元工程款的诉求，在执行和解协议中放弃了利息、双倍罚息等，这些远远超过王伟少自认的工程款。恒基公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：（一）王伟自认张久亮为其工地负责人，恒基公司提交新证据证明2016年12月27日至2017年8月8日共计向张久亮支付工程款313000元，与二审判决根据王伟自认认定的工程款数额16万元不一致，恒基公司提交的新证据足以推翻二审判决。（二）张保军2018年4月11日向王伟出具结算单时，恒基公司已经解除项目负责人杜成的职务并解散项目部，张保军作为杜成雇佣的人员无权代表恒基公司出具结算单。虽然张保军曾于2016年3月17日和2016年3月27日出具过结算单，但是恒基公司在解除项目负责人杜成的职务并解散项目部后，与王伟2017年5月9日曾就案涉工程量劳务价等进行协商，因此，王伟对于张保军2018年4月11日出具结算单时已无权代表恒基公司理应是明知的。因王伟并非善意相对人，张保军2018年4月11日出具的结算单对恒基公司不发生法律效力，二审判决据此认定工程价款依据不足。综上，恒基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  李百福二〇二〇年二月二十六日书记员  和梦雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初653号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：曾维洪，男，1968年3月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：高冬梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告曾维洪、高冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇二〇年二月十二日书记员  徐嘉雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执271号 程忠军、刘长明： 本院执行程忠军申请执行刘长明侵权责任纠纷一案，被执行人刘长明已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额5025元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初437号 原告：宁春丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦东，男，1971年4月22日出生，汉族，住址同上，系宁春丽丈夫。 被告：黄中裕，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：黄泳力，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告宁春丽与被告黄中裕、黄泳力买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告撤回对两被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁春丽撤回对被告黄中裕、黄泳力的起诉。 本案受理费4452元，减半收取2226元，由原告宁春丽负担。 审判员 陈 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈倩芳
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终44号 上诉人（一审原告）钟秀玉，女，1940年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福建省教育厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路162号。 法定代表人林和平，厅长。 委托代理人王棋，福建闽君律师事务所律师。 上诉人钟秀玉因诉被上诉人福建省教育厅伤残等级行政确认一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告对被告作出的伤残等级评定有异议，被告于2010年10月经原告申请对其伤残等级进行了重新评定并颁发了闽教抚字第2010003号《伤残抚恤证》，但原告对更正后的伤残等级评定结果仍然不服，于2019年10月8日向一审法院提起行政诉讼，根据上述法律规定，已经明显超过了五年的最长起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的例外情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告钟秀玉的起诉。 上诉人钟秀玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人2010年作出的行政行为并没有送达给上诉人。根据《革命残废军人优待抚恤暂行条例》第三条第（二）项的规定，具有二级甲级两种情形的，为一等残废，上诉人具有二等甲级残废之“己”“辛”两种情形，应当认定为一等残废。因被上诉人于1986年3月对上诉人的伤残等级只评定为二等乙级残废，上诉人于2010年10月向被上诉人申请更正伤残等级。经被上诉人审查，认为上诉人的伤残等级应为二等甲级残废，另根据《关于印发的通知》的规定，套改为五级伤残（对应二等甲级残废）。但被上诉人并没有将该决定与相关的伤残抚恤证直接送达给当事人，而是交给了福州第二中学，福州第二中学也未将相关情况告知上诉人。2014年10月，上诉人回到福州市二中学时才得知此事，因2012年福州第二中学搬迁，上诉人的《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》也因此丢失。为此，福州第二中学出具一份《证明》，证明上诉人并未领取到该证。被上诉人虽于2010年10月作的行政行为，但并没有将《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》送达给上诉人，其行政行为并没有对上诉人生效。经上诉人申请补办该证后，被上诉人于2014年10月底补发了《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》，上诉人才知道套改为五级伤残（对应二等甲级残废），而非套改为三级伤残(对应一等残废)。被上诉人行政行为的相关文书一直未送达给上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉没有超过五年的起诉期限，一审法院应当依法予以继续审理，而非在未经开庭审理的情况下径行裁定驳回起诉，有任意剥夺上诉人诉权之嫌疑。请求：1、撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人福建省教育厅未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被上诉人于2010年10月对上诉人作出闽教抚字第2010003号《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》，上诉人不服，于2019年10月8日向一审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定五年的最长起诉期限。即使按上诉人所述其于2014年10月底领取补发的《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》，并知道了其内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉亦超过法定起诉期限。上诉人的起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人钟秀玉上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十一日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初458号原告:余佳佳，男，汉族，1991年1月5日生，住河南省新蔡县。原告:张慧慧，女，汉族，1990年8月6日生，住河南省新蔡县。被告：朱亚涛，男，汉族，1997年12月6日生，住河南省确山县。被告：驻马店市永迅汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区顺河街道办事处九里庄公路北，统一社会信用代码：91411700MA3X85HT5G。法定代表人：张居政，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号篮码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛，该公司总经理。原告余佳佳、张慧慧与被告朱亚涛，被告驻马店市永迅汽车运输有限公司，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余佳佳、张慧慧向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令三被告赔偿二原告因交通事故造成的经济损失52157.5元，并互负连带责任。2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日8时30分许，被告人朱亚涛驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型自卸货车，行驶至新蔡县城蔡洪坊酒厂北门公路处时，与原告余佳佳驾驶载有张慧慧的车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车发生交通事故，致余佳佳、张慧慧受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队第41129420190001092号道路交通事故认定书认定朱亚涛负事故的全部责任。受被告华安财产保险股份有限公司指使原告将原告受损车辆到指定的地方修复。二原告受伤后，余佳佳被诊断为胸部软组织损伤，花去医疗费797元，因治疗休息被扣除工资1950元；张慧慧被诊断为头部及胸部软组织损伤，花去医疗费1720.5元，被扣除工资1129元。二人因治疗和修车花去交通费416元。豫Ｑ×××××号小型普通客车受损后被送往4S店修理后，共花去修理费28320元；按照保险条例规定因车辆受损应得折旧费11865元；车辆受损后付出施救700元；车辆受损后少收租赁费5260元，以上款项共计52157.50元，经原告多次调解追要对方拒不配合。由于肇事车辆挂靠在驻马店市永迅汽车运输有限公司，并以该公司的名义在华安财产保险股份有限公司河南分公司所属的驻马店中心支公司分别购买了交强险和三责险，事故发生在保险期内。特诉你院，请求依法判定诉请所求。本院经审查认为，因登记车主未在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保，原告起诉华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿损失属起诉的被告主体错误，应依法驳回起诉，可待主体明确后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余佳佳、张慧慧的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵义超二〇二〇年二月十日书记员  刘 凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更97号罪犯陈国强，男，1966年6月25日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年2月5日作出（2012）丽莲刑初字第667号刑事判决，以被告人陈国强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币100000元，予以追缴，上交国库。宣判后，被告人陈国强不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）浙丽刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务，罪犯陈国强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈国强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈国强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬；因违反监规两次扣分共计10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元，退出违法所得人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年二月二十日代书记员  王 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢457号之二申请执行人：王瑞华，女，1970年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇向阳村北石料厂。法定代表人：张玉军，董事长。被执行人：张玉军，男，1966年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：钟淑红，女，1970年1月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据（2014）潍民四终字第501号民事判决书，在执行王瑞华与潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日向被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年11月23日、2019年12月26日经网络查控查询了被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红限制其高消费。4、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）潍民四终字第501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年二月二十七日代书 记员  黄薇臻
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终126号上诉人（原审原告）：陈炜，男，生于1986年12月28日，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒钢集团中天置业有限公司。法定代表人：白永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。上诉人陈炜因与被上诉人酒钢集团中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。陈炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.根据法律规定，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，人民法院应当向当事人释明，告知并征求当事人意见是否要改变案由。一审法院未经释明，直接裁定驳回，有违法律规定。2.本案是基于买卖行为引发的纠纷不属于行政范围的案件，被上诉人应当将土地面积缺少部分的差价退还上诉人，一审法院片面认定本案是行政许可行为错误，不属于民事案件受理范围与事实相悖。中天置业公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审中已经进行了释明。2.一审裁定认定本案属于行政案件合理，请求驳回上诉，维持原裁定。陈炜向一审法院起诉请求：1.判令被告返还土地转让款111216.30元，承担违约金270000元；2.依法判令被告承担律师费20000元；3.判令本案涉诉费用由被告承担。一审法院认为，民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被告转让双方诉争土地时，向甘肃省产权交易所提交了酒泉市国土资源局肃州分局颁发的国有土地使用权证，证载宗地面积为25197.1㎡，甘肃省产权交易中心根据国有土地使用权证记载内容发布转让公告，原告经实地勘验后方与被告签订《酒钢中天置业有限公司拥有的土地使用权及地上建筑物转让产权交易合同》，但原告将诉争土地使用权办理在自己名下时，土地面积变化为24730.04㎡，庭审中原告认可被告移交的土地四至边界与其勘验时相同。因被告已将交易的诉争土地全部交付原告，而测量土地面积及颁发土地使用权证系国土部门的职责范围，现同一宗土地前后颁发的土地使用权证及不动产权证书载明的面积不一致，系行政许可行为造成的后果，双方由此产生的争议，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告陈炜的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2016年8月17日，被上诉人中天置业公司与上诉人陈炜签订《酒钢集团中天置业有限公司拥有的土地使用权及地上建筑物转让产权交易合同》，中天置业公司将其位于××区）宗号为酒国用（2014）第13019号、地号98-17工业用地的土地使用权及地上建筑物作价600万元出售给陈炜，合同约定及国有土地使用权证记载土地使用权面积为25197.10㎡。后陈炜依约支付了全部价款，中天置业公司将土地及地上附着物交付给了陈炜。2018年5月21日，陈炜为上述土地办理了不动产权证书，证载面积24730.04㎡。陈炜以中天置业公司交付的土地面积比合同约定的面积少467.06平方米为由，起诉要求中天置业公司退回缺少土地面积相应的价款。本院认为，本案是因双方当事人签订的《酒钢集团中天置业有限公司拥有的土地使用权及地上建筑物转让产权交易合同》产生的纠纷，合同纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人陈炜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定以本案系行政许可行为造成纠纷为由，裁定驳回陈炜的起诉错误。综上所述，本案属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4755号民事裁定书；二、本案指令酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年二月四日书记员 冯 亮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保50号之一解除保全申请人：黎桂连，女，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：顾婉宓，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100772290482A，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，总经理。被申请人：宋勇，男，1973年7月19日出生，汉族，住长沙县。申请人黎桂连与被申请人宋勇诉前财产保全一案，本院于2020年1月8日作出（2020）湘0121财保50号民事裁定书，冻结被申请人宋勇银行存款355028.4元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。2020年2月13日，解除保全申请人黎桂连以已与被申请人宋勇达成和解为由，向本院申请解除对被申请人宋勇银行存款355028.4元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人黎桂连的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋勇银行存款355028.4元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二〇年二月十三日书记员  梁丽
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07民终218号 上诉人（一审起诉人）：赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇桥兰村禾场上2号。 法定代表人：肖金铭，该公司执行董事兼总经理。 上诉人赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司上诉请求：请求判决撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2837号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与被起诉人歌山建设集团有限公司签订的《施工人货电梯租赁合同》已约定管辖，上诉人可以选择向上诉人或被起诉人所在地人民法院提起诉讼，根据上诉人的工商登记信息，上诉人所在地为江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇桥兰村禾场上2号，故赣州经济技术开发区人民法院可以受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：”管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，在赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司与歌山建设集团有限公司签订的《施工人货电梯租赁合同》尾部已明确上诉人赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司的地址位于赣州市章××区于都路××新村，应视为双方均认可赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司（甲方）所在地位于赣州市××××区，且达成发生纠纷可以选择由该所在地的人民法院管辖的合意。此后，上诉人赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司将营业执照的住所信息变更登记为“赣州蓉江新区潭东镇桥兰村禾场上2号”。因此，原审法院以对本案没有管辖权为由，裁定对赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司的起诉不予受理，符合法律规定，应予以维持。上诉人赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  朱志梅 审 判 员  李 婷 二〇二〇年二月二十四日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执340号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉包玉山犯开设赌场罪一案，松原市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）吉07刑终109号刑事判决，判处被告包玉山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民45000元。该案发生法律效力后，于2020年2月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  陈海龙
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初103号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人卢立豪，曾用名芦立豪，男，1986年9月5日出生，汉族，出生地河南省范县，高中文化，中原银行股份有限公司濮阳分行员工。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人卢立豪犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员万艳蕊出庭支持公诉，卢立豪到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年12月18日20时许，被告人卢立豪酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与金堤路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，卢立豪血液中乙醇含量为159mg/100ml。公诉机关认为卢立豪的行为构成危险驾驶罪，建议判处卢立豪拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。被告人卢立豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢立豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。卢立豪认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢立豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年二月二十五日书记员  朱 欢
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢133号 申请执行人徐鹰根据（2016）浙1023民初2982号判决书申请执行被执行人朱明静、姚清为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2018）浙1023执207号 天台县人民法院 二〇二〇年二月二十四日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于顾正全申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执137号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初98号 原告：崔群，女，1985年2月19日出生，汉族，住南城县， 被告：罗志良，男，1971年1月29日出生，汉族，住南城县， 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县， 原告崔群与被告罗志良、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告崔群于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔群的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔群撤诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。 审 判 员 江庆 二〇二〇年二月十九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢137号申请执行人：雷玉芬，女，汉族，1929年9月29日生，农民，住宁江区哈达山镇富康村。申请执行人：何志富，男，汉族，1946年12月12日生，农民，住宁江区哈达山镇富康村。被执行人：吴家旭，男，汉族，1994年3月29日生，住宁江区哈达山镇富达村。本院在执行申请执行人雷玉芬、何志富与被执行人吴家旭机动车交通事故责任纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2016）吉0702刑初576号刑事附带民事判决书发，该刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢124号案件中对被执行人吴家旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十四日书记员  陈海龙
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初6114号 原告：高新全，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：查永乐，男，1983年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告高新全与被告查永乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新全到庭参加诉讼。被告查永乐经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高新全的诉讼请求：1、判令被告给付工程款40000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率从2016年5月2日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告签订《建筑物拆除承包合同》，约定工程地点为三水湾三水人家，承包形式为原告拆除包工并清理垃圾、废旧材料，拆除工程总价款为40000元，工期为2016年4月24日至2016年5月1日。原告按约定完成了拆除工程。但多次向被告索要工程款，被告均以各种理由拖延。2019年6月9日，被告向原告出具《工程付款说明》，并承诺于2019年10月底前分两期偿还。因被告至今未付，故原告提起诉讼。 被告查永乐未答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，案外人王世海与原告签订《建筑物拆除工程承包合同》一份，约定由原告负责三水湾胡桃里音乐餐吧内部拆除，拆除到原建筑物毛坯房，工程总价40000元，工期自2016年4月24日至2016年5月1日。原告完成了拆除工作。后被告查永乐向原告出具《工程付款说明》一份，载明：“繁花里拆除工程欠高新全工程款4万元整（肆万元整），现给出以下付款时间：2019年8月底前付贰万元整，2019年10月底前付贰万元整。到期肆万元付清高新全所有工程款结清，承诺人：查永乐。2019年6月9日。17826363999”。因被告未按承诺付款，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付40000元，有被告出具的还款计划等予以证实，可予支持。关于利息，原告主张从2016年5月2日开始计息，但双方系在2019年6月9日对账并确定还款计划，应当从逾期之日起开始计息。被告查永乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查永乐于本判决书生效之日起十日内给付原告高新全40000元及利息（以20000元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月31日止，以40000元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告高新全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告查永乐负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 凡
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执29号之二 申请执行人：朱刚宁，男，住泗水县。 被执行人：王启功，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执29号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人王启功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王启功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王启功在山东省农村信用社联合社908050600016200498304,0账户内存款人民币514.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申7号 骞树年： 你因强制猥亵、侮辱妇女罪一案，对河北省武安市人民法院（2000）武刑二初字第20号刑事判决及本院（2000）邯市刑终字第245号刑事裁定不服，以原审认定你犯强制猥亵、侮辱妇女罪的事实不清、证据不确实、不充分为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯强制猥亵、侮辱妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 经查，1998年4月15日，在你和司机王某某去拉沙途中，中午在贺进饭店吃午饭期间，你二人让女服务员陪酒遭拒。饭后结账时，你先对女老板赵某某进行言语挑逗，后将赵某某按在床上，并爬在她身上与其亲嘴，强行对其进行猥亵、侮辱。上述事实，有被害人赵某某、司机王运生、于张保、李燕、高秀青、王艳平等人的证言为证，足以认定。 关于你申诉称是因为于某某故意伤害被抓，从而栽赃陷害你，但你未提交相关证据予以证实。 关于你申诉称武安市公安局立案时间与破案报告表的时间冲突问题，虽然程序上存在瑕疵，但并不影响对你犯罪事实的认定。 关于你申诉称贺进派出所对王某某刑讯逼供的问题，因你未能提供相关证据予以证实，且贺进派出所已出具证明证实不存在刑讯逼供行为，故该申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1151号申请执行人李海花，女，汉族，1974年2月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张德华，男，汉族，1973年2月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李海花与被执行人张德华共有纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1621号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币150000元及利息，执行费2150元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未如实申报财产亦未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年二月十七日书记员 陈晓秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1886号 异议人（被执行人）：叶尚言，男，1948年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：于建平，女，汉族，1951年8月25日生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：云南江川翠峰纸业有限公司，住所地云南省江川县江城镇翠峰工业园。 法定代表人：李吉华。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请执行于建平、叶尚言、四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、云南江川翠峰纸业有限公司借款、担保合同纠纷一案中，被执行人叶尚言对本院执行成都市高新区新光路8号23栋2单元2楼201号（监证号0999143）房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人叶尚言称，（2012）川民初字第26号判决书判决中信银行成都分行对争议房屋享有抵押权和优先受偿权，但四川锦丰纸业股份有限公司已执行完毕重整计划，被法院终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第92条的规定，中信银行成都分行已按照《重整计划》对四川锦丰纸业股份有限公司的债权减免，现重整计划履行完毕，中信银行成都分行对四川锦丰纸业股份有限公司的债权消灭，抵押人叶尚言亦不是连带债务人，中信银行成都分行不能再向抵押人叶尚言主张权利，叶尚言不应承担抵押责任。请求终结对争议房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，（一）中信银行成都分行与叶尚言、于建平、四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新事业有限公司、云南江川翠峰纸业有限公司借款、担保合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）川民初字第26号民事判决，与本案相关的判决内容为：一、四川锦丰纸业股份有限公司偿还中信银行成都分行借款本金4500万元及利息、罚息、复利；二、中信银行成都分行对叶尚言位于成都市高新区新光路8号23栋2单元2层201号房屋，产权证号为监证0999143，建筑面积共计197.91平方米的房屋所有权享有抵押权；三、中信银行成都分行对四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新事业有限公司、云南江川翠峰纸业有限公司、叶尚言在5400万元的限额内承担连带保证责任，其承担偿还责任后有权向四川锦丰纸业股份有限公司追偿。 （二）判决生效后，本院立案受理了中信银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2014）成执字第735号。因四川锦丰纸业股份有限公司破产，本院裁定终结本次执行程序。经中信银行成都分行依法申报债权，本院确认中信银行成都分行等89位债权人的债权，并于2013年12月27日作出（2012）成民破字第1-4、2-4、3-4号民事裁定，裁定：“一、批准四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克置业有限公司《重整计划（草案）》；二、终止四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克置业有限公司重整程序”。后中信银行成都分行通过重整程序部分受偿。2016年12月30日，本院作出（2012）成民破字第1-7号民事裁定，裁定：“一、确认四川锦丰纸业股份有限公司重整计划执行完毕；二、终结四川锦丰纸业股份有限公司破产程序”。2019年2月22日，本案恢复执行，执行案号：（2019）川01执恢69号。本院于2019年5月6日分别委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对争议房屋进行网络询价，其中京东大数据评估询价平台询价结果为4276776元，阿里拍卖大数据询价平台询价结果为4270600元，中国工商银行融e购电商平台3851783.79元。2019年2月，本院发布拍卖公告，拟对争议房屋进行拍卖。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《重整计划（草案）》等证据在案为证。 本院认为，首先《中华人民共和国企业破产法》第九十四条规定“按照重整计划减免的债权，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”，由此可见重整计划中减免债权的对象为债务人，并非抵押人。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”债权人在债务人的重整计划实施后，其享有的抵押权仍然有效，因此在债务人未能承担清偿责任的情况下，债权人可向债务人的保证人和其他连带责任人行使权利。本案的债权人中信银行成都分行在债务人四川锦丰纸业股份有限公司实施了重整计划后，其债权尚未得到全部清偿，仍可向抵押人叶尚言主张实现抵押权。故叶尚言主张重整计划执行完毕后债权消灭，抵押人不再承担担保责任的理由不能成立。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”。本案中，（2012）川民初字第26号民事判决已经明确，叶尚言在5400万元的限额内承担连带保证责任，因此中信银行成都分行有权依据上述司法解释的规定向保证人叶尚言主张保证责任。生效判决书的内容已经明确，叶尚言既提供了物的担保为债权的抵押担保人，亦为连带保证人，因此执行实施部门将叶尚言所有的房屋予以执行，符合法律的规定。 综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回叶尚言的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张菁汀
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终454号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙国保，男，1992年2月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因赌博，于2014年3月19日被灌南县公安局罚款人民币五百元；因殴打他人，于2015年4月23日被灌南县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币五百元：因赌博，于2016年5月29日被灌南县公安局罚款人民币五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月24日被灌南县公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人孙国保犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）苏0724刑初344号刑事判决，原审被告人孙国保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙国保申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人孙国保撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙国保撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 伏 云审 判 员 徐家容二〇二〇年二月十日法官助理 孙宜峰书 记 员 穆家乐附录：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7550号原告：胡新玲，女，1982年10月7日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：蒋超，男，1985年1月15日生，汉族，住徐州市新城区。原告胡新玲与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡新玲的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼，被告蒋超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年11月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月15日向原告借款30万元，原告于2016年2月15日通过工商银行向被告转账25万元，当日给被告现金5万元，共计30万元。被告于2019年6月前已偿还原告本金5万元。尚欠原告本金25万元。被告于2019年10月26日书写借条1张。现原告多次索要未果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告蒋超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告胡新玲围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行凭证等证据，被告蒋超未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月15日通过其中国工商银行卡分两次分别向被告转账5万元和20万元，共计25万元。原告提供借条一张，称系被告本人书写，载明：“2016年2月15日借胡新玲人民币叁拾万元整（300000.00），分为：转账贰拾伍万元整（250000.00、现金伍万元整50000。于2019年6月前还本金伍万元整（50000），还剩贰拾伍万元未还，月息为2分，于2019年7月之前已付清利息。2019年7月以后利息未付。蒋超2019.10.26”。庭审中，原告陈述与被告系同事和朋友关系。原告出借给被告的款项是自己做化妆品生意赚的钱，被告借款用于投资开公司。原告称被告己将2019年7月之前的利息付清，之后至本案起诉之日前的利息放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了借条、中国工商银行凭证等证据，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院对原告提供的证据予以认可。通过原告提供的证据及陈述，能够证明双方有借贷合意，原告己实际向被告支付借款30万元，被告己偿还借款5万元本金及部分利息。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及还款期限问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的利息为月息2分，原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，经原告向被告催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为原告向被告主张权利，被告应支付原告借款本金及利息。被告己将2019年7月之前的利息付清，之后至本案起诉之日前的利息原告放弃。现原告主张利息自起诉之日即2019年11月28日起按照年利率24%计算，至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效之日起十日内向原告胡新玲支付借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年11月28日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2637.5元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇二〇年二月十一日书记员  梁枫琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王桂香，女，1963年4月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王桂香归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61967.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王桂香向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，王桂香欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61967.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王桂香送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王桂香的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年二月十七日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢69号 申请执行人郭喜明与被执行人唐有才、李殿中民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第788号民事调解书已发生法律效力，郭喜明于2020年1月21日向本院申请执行，请求执行被执行人唐有才工资12,500.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐有才工资12,500.00元，并已支付给申请执行人郭喜明。 本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621执恢69号执行案件确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执恢69号执行案件确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员韩钰
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢61号 周剑： 申请执行人邱旭海于2020年02月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1442号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40600元，被执行人为周剑。在本院执行过程中，被执行人周剑已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢61号案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初294号 原告：李新华，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张健，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨娣，女，1966年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李新华与被告张健、杨娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告张健、杨娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告李新华向本院提出诉讼请求：1、请求阜南县人民法院判令两被告偿还借原告人民币壹拾万元;利息按月利率1.5%计算,计款85500元(利息从2015年4月16日算至2020年1月16日),已付利息72000元,下欠13500元,合计113500 元,以后利息另计；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告于2015年4月16日因资金周转不便为由,从原告处借款100000元,并出据借条一张,约定月利息1.5。后原告因急需用款,多次找被告催要款,仅支付利息72000元,被告一拖再拖,本金至今分文未还。原告为维护自己的合法权益,特依法起诉,请求阜南县人民法院支持原告的诉讼请求。被告张健、杨娣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告张健和杨娣为夫妻关系，二被告于2015年4月16日通过中间人杨金辉介绍向原告借款100000元，二被告在借款当日书写借条一张，借条载明：今借李新华现金壹拾万元整。（付月息1.5%），借款人张健、杨娣，2015.4.16。二被告曾三个月结息一次，利息结至2019年4月16日。后原告催要未果，向本院起诉，要求二被告及时还本付息。 本院认为：被告张健和杨娣向原告借款100000元，有二被告出具的一张借条在卷佐证，事实清楚，原、被告民间借贷关系成立。双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，应予支持。原告认可并记录二被告已经偿还利息，利息结至2019年4月16日。利息从2019年4月16日计算至2020年1月16日止，利息为13500元（9×1.5%×100000），以后利息计算至付清之日止。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告及时偿还借款本息，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健、杨娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李新华借款100000元，支付利息13500元，合计113500元。（月利率按1.5%，利息计算至2020年1月16日，以后利息计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1285元，由被告张健、杨娣共同负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  张小雨 （2020）皖1225民初294号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终25号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市。 负责人：高阳，经理。 被上诉人（原审原告）：时建平，男，1970年7月14日生，汉族，住如皋市。 原审被告：施为民，男，1971年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人时建平、原审被告施为民机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：案涉条款已经明确说明驾驶营业性机动车，案涉车辆用于营业，上诉人已经尽到了明确告知义务。一审认定该条款属于格式条款无效错误。 时建平向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费9100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。要求被告在交强险范围内承担全部责任，超出交强险的部分按责100%承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月25日14时35分，施为民驾驶苏Ｍ×××××号重型普通货车与由时建平驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经时建平、施为民自行协商：施为民负事故的全部责任，时建平无该事故责任。 另查，事发时，施为民驾驶的苏Ｍ×××××号重型普通货车由保险公司承保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 审理中，保险公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业保险条款》）、车险“投保人实名缴费”授权同意书、投保单各一份，其中《商业保险条款》第二十四条第二项载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 本案争议焦点是：1.被告保险公司主张商业三者险免赔应否支持。2.原告时建平主张的财产损失是否合理。 关于争议焦点1。一审法院认为，尽管案涉保险免责条款文字已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定保险公司就此履行了明确说明义务。退一步而言，即使保险公司已对此履行了明确说明义务，根据有关法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，《商业保险条款》系保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。保险公司无证据证实驾驶员未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。案涉保险免责条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人保险公司的责任。因此，保险公司应在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。 关于争议焦点2。原告时建平主张因案涉交通事故支出车辆修理费9100元，并提交加盖如皋市富康汽车销售有限公司发票专用章的修理费发票、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》予以佐证，一审法院认为，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系由保险公司出具，该司对上述证据亦无异议，一审法院依法予以采信。因此，一审法院依法认定原告时建平因案涉事故造成的财产损失为9100元。 因事发时施为民驾驶机动车、负事故的全部责任，施为民驾驶的车辆由保险公司承保交强险及商业三者险，且原告时建平的上述损失不超出保险限额，故应由保险公司全额赔偿。因原告时建平的损失通过保险得到足额赔偿，故被告施为民在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，保险公司应给付原告时建平赔偿款9100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于本判决发生法律效力后立即给付时建平赔偿款9100元。二、驳回时建平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由保险公司负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据案涉保险条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该条款系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，对该条款本身应认定为有效条款。一审认为该条款约定符合有关法律规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”情形而确定为无效的认定有误，本院予以纠正。虽然条款并非当然无效条款，但在本案中是否对当事人发生效力，应当视保险公司是否尽到提示和说明义务而定。本院认为，说明义务在本案中系指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书。因此，本案难以认定上诉人就此履行了明确说明义务。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执153号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人严春梅，女，汉族，1976年01月06日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人严春梅银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人严春梅的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执153号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执92号申请执行人：褚启平。申请执行人：骆雨薇。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。本院执行的申请执行人褚启平等与被执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自动履行，执行金额136767.43元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月十七日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初2030号原告：邓鹤，男，1987年1月9日出生，汉族，住义马市。被告：左晓辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住义马市。原告邓鹤与被告左晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹤到庭参加诉讼，被告左晓辉经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，自2019年6月27日计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告因做生意向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次讨要未果，现提起诉讼。被告左晓辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告左晓辉向原告邓鹤借款50000元，被告向原告出具借条一张，原告于当日通过中国人民银行将50000元转入被告的中国建设银行账户。后经多次讨要未果，原告提起诉讼。本院认为，被告左晓辉为原告邓鹤出具借条，原告将50000元转入被告账户，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，被告应当偿还原告借款。关于借款利息，由于双方发生借贷关系时没有书面约定，而原告所谓的口头约定又没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告左晓辉于本判决生效后十日内偿还原告邓鹤借款50000元。二、驳回原告邓鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告左晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年二月二十日书记员  李政艳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执425号申请执行人：周文武。被执行人：潘泉宏。申请执行人周文武与被执行人潘泉宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）湘0702民初2987号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘泉宏在金融机构的存款932051.2元（利息已计算至2020年2月14日，此后的利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇二〇年二月十七日法官 助理  倪宏华代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3446号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市经济开发区天和路95号天和大厦A区11楼，组织机构代码:848138955。 法定代表人张文程。 被执行人范雕，男，1977年5月2日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人范雕为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初4687号民事判决书一案中，于2019年08月30日向被执行人范雕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人范雕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币77943.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2012元、公告费560元、申请执行费1538.55元。但被执行人范雕未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人范雕于2020年01月19日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止。 本院认为，本案执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人范雕达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2018）浙1003民初4687号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人范雕不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年二月三日 代书记员  金晨辉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2708号 申请执行人：郑文，男，1947年11月9日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：周正水，男，1966年4月2日出生，汉族，住江山市。 申请执行人郑文与被执行人周正水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑文于2019年11月14日申请强制执行，要求被执行人周正水支付借款本金388000元及利息并支付案件受理费2560元，申请执行费5720元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人周正水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周正水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周正水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周正水的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。已查封其名下浙Ｈ×××××车辆，但未实际扣押。查封其名下位于贺村镇××村房产，该房产属集体土地性质，不易处置。此外暂未发现被执行人周正水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周正水拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑文。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周正水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2708号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴杨斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢58号 申请执行人：代莎，女，汉族，1998年12月18日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵林，男，汉族，1997年3月2日生，住四川省富顺县。 被执行人：赵夕海，男，汉族，1972年6月10日生，住四川省富顺县，系被告赵林的父亲。 被执行人：刘忠英，女，汉族，1966年2月2日生，住四川省富顺县，系被告赵林的母亲。 本院依据已生效的（2017）川0504民初2556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人赵林、赵夕海、刘忠英价值6000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 涛 二〇二〇年二月十九日 书记员 彭继珍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3082号原告陈涛，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住所地在湖北省武汉市黄陂区。委托代理人肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告王鹏，男，1990年5月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告陈涛与被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告陈涛于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告陈涛的委托代理人肖群到庭参加诉讼；被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并按照年利率6%支付从起诉之日至实际清偿之日的债务利息。2、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按照月利率1.5%支付从2019年3月21日至实际清偿之日的债务利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告以周转为由，分别于2018年7月11日和2018年10月20日两次向原告合计借款人民币20万元，其中2018年10月20日借款10万元书面约定月息1.5%。经原告多次催要，被告仅偿还2万元本金和部分利息，对剩余本金以各种理由搪塞拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王鹏未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告王鹏于2018年7月11日、同年10月20日，被告王鹏向原告陈涛分别出具10万元的借据各1份，借据载明：“借条，2018年7月11日王鹏借陈涛人民币：100000元（拾万元整），用于工作周转，借款人：王鹏，2018年7月11日”；“借条，因个人资金周转需要向陈涛（）借到人民币壹拾万元整（100000.00），月利息1.5分，按月支付，借款期限捌个月。于2019年6月21日前本金一次还清。逾期未归还，本人愿意以自己名下的所有财产（包括但不限于股权、房产、车辆、及其他工程工程款）抵押偿还。并保留向陈涛所在地法院提起诉讼权利，借款人：王鹏，身份证号码：，家庭住址：江苏省建湖县芦沟镇东升村一组153号，手机号码：158××××6033，借款日期：2018.10.20”。两份借据分别出具当日，原告陈涛均通过银行账户转账向被告支付出借款，嗣后，被告王鹏分别偿还原告借款本金2万元（2018年7月11日出具的借据）及2018年10月20日出具的借据中的利息7500元。剩余借款及约定利息，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证各2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈涛与被告王鹏之间的借贷关系，有原告提交的借据原件、银行转账凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，故被告王鹏应依法承担还款责任。被告已偿还的借款本金在借据中予以扣减，原告主张的约定利息符合法律规定，但被告已支付5个月的约定利息即7500元也予以扣减。被告王鹏未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款人民币18万元，承担以借款8万元为本金自2019年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担以借款10万元为本金自2019年3月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  赵 涌二〇二〇年二月十七日书记员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1171号 原告：谢晓娴，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所实习律师。 被告：郑丽芬，女，1988年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告谢晓娴与被告郑丽芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谢晓娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢晓娴撤回起诉处理。 审判员  郑洪 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4728号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，1996年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告职工。 被告：杨国旺，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：杜晓青，女，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被告：范行坚，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨国旺、杜晓青、范行坚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因被告杜晓青下落不明、无法送达，本院于2019年10月8日依法裁定转为普通程序，并于2020年2月10日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭（通过浙江移动微法院）参加诉讼，被告杨国旺、杜晓青、范行坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款54932.23元；2.判令被告一向原告支付利息2160.7元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）以上一、二项共计57092.93元；3.判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LSJA16E38HG111498的汽车的所有权，向工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并由被告杜晓青、范行坚作为共同偿债人于2017年5月18日与原告、备胎融资租赁（深圳）有限公司、杭州普立维汽车销售服务有限公司共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，工商银行股份有限公司杭州艮山支行在发放信用卡贷款资金时，有权要求本案原告在被告一的信用卡贷款资金中扣除相应金额的款项支付给银行，作为被告一向银行支付的担保服务费。在履约过程中，被告一违约，未按时支付相应贷款，工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约定要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告分别于2019年2月25日、2019年7月17日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付了13754.99元、41177.24元，合计54932.23元。原告垫付后，三被告未偿还原告的代偿款。故原告按合同约定诉至本院。 被告杨国旺、杜晓青、范行坚未答辩。 为证明其主张的事实，原告向本院提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份。被告杨国旺、杜晓青、范行坚经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院认证认为上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人代被告偿还信用卡透支借款54932.23元，履行了保证责任义务，故被告杨国旺应当归还上述代偿款54932.23元，被告杜晓青、范行坚作为共同偿债人，应对被告杨国旺上述债务承担共同还款责任。因原、被告在合同中约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应自代偿之日起按日利率千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告自愿降低按日利率万分之六自代偿之日开始计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨国旺、杜晓青、范行坚在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款54932.23元，并支付利息（其中的13754.99元按月利率18‰自2019年2月25日起计算、其中的41177.24元按月利率18‰自2019年7月17日起计算，分别计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告杨国旺、杜晓青、范行坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  丁其法 人民陪审员  娄银红 二Ο二Ο年月二月十日 代书 记员  许薇敏
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执398号申请执行人：甘肃佰益建设有限公司，住所地金昌市金川区新华东路市建供水综合楼三楼。法定代表人：王永柏，该公司总经理。委托代理人：郭娜，该公司员工。被执行人：永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会。法定代表人：吴博昌，该村主任。被执行人：李永虎，男，1972年10月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃佰益建设有限公司与被执行人永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会、李永虎建设工程施工合同纠纷一案中，2020年2月24日，被执行人李永虎向本院缴纳案件款7000元、诉讼费25元、执行费50元。对于剩余的利息525元，申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初2716号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终232号 上诉人（原审被告）：黎瑞涛，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省贵阳市。 上诉人（原审被告）：谢本文，男，1976年11月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：林道新，男，1964年8月23日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省贵阳市。 上诉人黎瑞涛、谢本文与被上诉人林道新租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔2730民初1434号民事判决后，黎瑞涛、谢本文均不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 黎瑞涛、谢本文的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对于与被上诉人签订的租赁合同是认可的，但租赁的挖机并非是给上诉人使用，而是赵乐勇、杜旭军承包的工地使用。上诉人在一审时已经提交证据证明上诉人仅是赵乐勇、杜旭军聘请的管理人员，但一审法院对于上诉人提供的工资条不予认可。2.上诉人谢文本书写的单据并不是和被上诉人结算的协议，仅是上诉人谢文本随意写的便条，并不能作为最终结算的依据。 林道新二审未答辩。 林道新向一审法院起诉请求：1.判决黎瑞涛立即支付所欠挖掘机租金人民币77699元及拖延付款利息（每月按10%计算，利息暂计50000元，利息部分按还清挖机租金时间为准）。2.谢本文承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年6月25日，林道新作为乙方与甲方黎瑞涛签订《工程机械租赁合同》，约定甲方租用乙方工程机械卡特320D挖掘机，用于甲方承建的龙里县XXXXX小区土石方工程的施工；租赁期为2014年6月25日至2014年9月24日；租金每月人民币32000元，一月工作时间数为240小时，一月不足240小时按一个月租金费用支付，一个月超过租赁时间240小时的，超出时间按每小时133元计算；租金每月支付一次，乙方与甲方办理好月租金支付证书，次月的15日前支付上月的租赁费。合同签订当日，林道新即派驾驶员驾驶卡特320D挖掘机到合同约定的地点施工至2014年8月24日。2014年7月25日、8月24日，谢本文向林道新出具二份挖掘机使用时间及租金计77699元的单据。一审另查明，杜旭军、赵乐勇诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司合同纠纷一案，一审法院（2015）龙民初字第1192号生效民事判决认定，双方就杜旭军、赵乐勇承建的龙里县XXXXX安置区建设工程土石方开挖及园区道路施工工程进行了结算，该决算是双方的真实意思表示，合法有效，据此判决：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司在判决书生效后十日内支付杜旭军、赵乐勇工程款4099651元及利息，广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担连带清偿责任。 一审法院认为：林道新与黎瑞涛签订的工程机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林道新提供挖掘机给黎瑞涛使用，黎瑞涛作为合同相对方，未遵循诚实信用原则按约给付租赁费，已构成违约，应当承担相应的法律责任。谢本文与黎瑞涛一同对租赁物行使管理使用权，且对使用挖掘机的时间及租赁费数额出具单据进行了确认，故应与黎瑞涛连带承担给付租赁费77699元的责任。杜旭军、赵乐勇虽为案涉龙里县XXXX小区土石方工程的承包人，但黎瑞涛、谢本文提供的工资表因是打印件而不具证据的三性特征，在二人未进一步举证证明的情况下，对黎瑞涛、谢本文主张二人系杜旭军、赵乐勇聘请的案涉工程现场管理人员的抗辩主张不予采纳。同理，对黎瑞涛要求追加杜旭军、赵乐勇为本案被告的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行租金义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持”规定，租赁合同中约定有利息的应予支持，未约定利息的不予支持。因林道新与黎瑞涛在工程机械租赁合同没有约定支付利息，故林道新要求支付利息的诉请，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、黎瑞涛、谢本文于判决生效后十日内支付林道新租金77699元；二、驳回林道新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由黎瑞涛、谢本文负担868元，林道新负担559元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人黎瑞涛、谢本文是否应承担本案租金给付责任的问题。因《工程机械租赁合同》是上诉人黎瑞涛与被上诉人林道新签订的，根据合同相对性原则，上诉人黎瑞涛作为承租方应当承担给付租金的责任，而上诉人谢本文虽然未在《工程机械租赁合同》上签字，但其向被上诉人林道新出具租金结算单并签字确认的行为可认定为承租方，也应承担给付租金的责任。对于二上诉人主张其仅是工程项目的管理人员，并提供《工资表》予以证实，但该《工资表》并无相关人员签字，故对其真实性不予确认，故二上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。 关于上诉人谢本文出具的《结算单》能否作为本案租金结算依据的问题。该《结算单》中有具体的租金计算标准及租金金额，且上诉人谢本文也在《结算单》上签字确认，故该《结算单》可以作为本案租金结算依据。 另外，二上诉人还主张追加案外人赵乐勇、杜旭军作为本案当事人参加诉讼，但二人并不是《工程机械租赁合同》的签订方，故二人并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不准许追加并无不当。 据此，上诉人黎瑞涛、谢本文的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1742元，由上诉人黎瑞涛、谢本文承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖文洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10700号原告：李振青，女，1985年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：段超，男，1985年1月1日出生，汉族，原住濮阳市华龙区光明花园5号楼1单元12楼西户（谢东小区6号楼1单元5楼西），现住址不详。被告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。本院在审理原告李振青与被告段超、杨磊追偿权纠纷一案中，根据原告提供的二被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李振青对被告段超、杨磊的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年二月二十二日书 记 员  管先士
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8071号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。被告：胡银立，女，1984年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王明，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告胡银立、王明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏、被告王明到庭参加诉讼，被告胡银立经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡银立归还本金1000000元、截至2019年10月29日的利息158056.4元，及自2019年10月30日起至实际还款日止按月1.8495%计算的逾期利息；二、被告王明对被告胡银立的上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月16日，被告胡银立向原告借款1000000元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月4日止，月利率为12.33‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款由被告王明在1000000元的最高本金余额内向原告提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。后被告出现逾期还款情形，截止2019年10月29日，被告胡银立尚欠原告借款本金1000000元、前期利息158056.4元，被告王明亦未代偿。被告胡银立未进行答辩，亦未提交任何反证。被告王明辩称，本案借款尚欠的利息金额需进一步核实，本案借款存在两个担保人，其只应承担一半担保责任。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：借款合同、最高额保证合同、借款借据等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人被告王明辩称，案涉借款有两个保证人提供担保，其仅应承担一半担保责任。但根据担保人王明与原告所签订的保证合同中约定，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，故本案无论是一个还是两个担保人，各担保人均有义务对案涉全部债务承担连带责任保证担保，对被告王明的辩称意见，本院不予采纳。被告胡银立尚欠原告借款本金1000000元、前期利息158056.4元，被告王明亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡银立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币1000000元、前期利息158056.4元，并支付按月利率1.8495%自2019年10月30日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告王明对上述款项负连带责任，被告王明承担保证责任后，有权向被告胡银立追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15230元，减半收取7615元，由被告胡银立、王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张凯水二〇二〇年二月三日书记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3279号原告：宫耀荣，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：凌源市自然资源局，住所地凌源市东城街道木兰山路。法定代表人：王树佳，局长。委托诉讼代理人：翟学铭，凌源市自然资源局法律顾问。委托诉讼代理人：尹书凌，男，1961年2月10日出生，回族，局长助理，住凌源市。被告：朝阳博冠达建筑工程有限公司，住所地凌源市双塔区凌凤街。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。原告宫耀荣与被告凌源市自然资源局、朝阳博冠达建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高延春审 判 员  米 旺人民陪审员  崔振宇二〇二〇年二月三日书 记 员  高茗源
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执72号申请执行人：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，总经理。委托诉讼代理人：史罄。被执行人：曼哈顿星岛(上海)娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞康。原告上海贝坊企业管理中心与被告曼哈顿星岛(上海)娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被告曼哈顿星岛(上海)娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告曼哈顿星岛(上海)娱乐有限公司支付原告上海贝坊企业管理中心自2018年2月2日起至2018年7月1日止的租金1,081,100元，支付逾期付款违约金46，054.86元(暂计)，支付解约违约金259,464元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，扣划其名下存款32，672.77元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年二月十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3959号之一 申请执行人：徐利刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：肖明，男，1979年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：肖芳，男，1970年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人徐利刚与被执行人肖明、肖芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人肖明于2020年1月19日归还申请人20000元，于2020年1月20日归还申请人40000元，于2020年4月24日之前支付剩余20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3959号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年二月二十日 （） 书记员  陈海翔
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更138号 罪犯林良吉，男，1983年2月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年4月3日作出(2013)晋刑初字第712号刑事判决，以被告人林良吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人林良吉不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）泉刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林良吉于2013年7月9日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更427号刑事裁定，对罪犯林良吉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更327号刑事裁定，对罪犯林良吉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月5日起至2024年2月4日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林良吉刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林良吉考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林良吉在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林良吉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕