wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9607号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号五金市场5032。法定代表人：龚烨晔，总经理。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。原审第三人：陈晖，男，汉族，1974年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3792号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司（简称丹尼尔公司）。2．注册号：12859743．申请日期：1998年3月27日4．专用期限至2029年6月20日5．标志：6．被撤销的商品（第25类）：服装等。二、被诉决定：商评字[2018]第31049号《关于第1285974号“蒂芙尼DIFUNI”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月27日被诉决定认为：诉争商标在2013年6月1日至2016年5月31日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。丹尼尔公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，丹尼尔公司提交了以下主要证据：1．相关营业执照；2．商标授权书；3．检测报告及增值税发票；4．消费单据和银行交易凭条；5．门店图片、商品宣传册和辅料等。在原审诉讼阶段，丹尼尔公司补充提交了以下主要证据（编号续前）：6．授权委托书、被授权人东莞市吉如服饰有限公司法定代表人李扬与陈立成的夫妻关系的证明材料及陈丽成在微信中的宣传截屏；7．黄河时装城的微博、租赁合同、收款收据；8．丹尼尔公司入驻常熟中服电子商务产业园的入驻协议、办公场所及服务发票；9．服装辅料采购合同、收据、银行流水及包装袋店工商信息；10．丹尼尔公司与东莞市时尚美印刷有限公司签订的销售合同、送货单及实物照片；11．东莞市积奇模特儿衣架有限公司的订货单及实物照片；12．2016年3月蒂芙尼品牌衣服检测报告；13．2015年、2016年蒂芙尼宣传册；14．2015年7月1日至15日，蒂芙尼品牌服饰销售汇总表、营销报表、流水存根、转账凭条及陈丽成银行账户历史交易明细表；15．2016年1月1日至10日，蒂芙尼品牌服饰销售汇总表、营销报表、流水存根、转账凭条及陈丽成银行账户历史交易明细表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。北京知识产权法院认为：根据在案证据，可以认定诉争商标于指定期间在核准使用的商品上进行了使用，诉争商标应予维持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：原审判决并未明确涉案门店内经营系何品牌的何种商品，进而维持诉争商标在全部核定使用商品上的注册，存在错误。同时销售记录中的东莞市虎门蒂芙尼服装店并非丹尼尔公司，而且在案证据无法形成完整证据链，故原审判决相关认定存在错误，诉争商标应予撤销。丹尼尔公司、陈晖服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因本案指定期间跨越2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和2013年商标法，故本案实体问题应适用2001年商标法。2001年商标法第四十四条第四项和2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条第二款规定，连续三年停止使用注册商标的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起两个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。由此，商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用，即使在实际使用过程中的商标标识与核准注册商标标识存在细微差别，但只要未改变其显著特征的，相关公众能够识别为核准注册商标的，可以视为注册商标的使用。本案中，丹尼尔公司在原审诉讼阶段提交了“黄河时装城”2014年12月19日的微博截图，该图显示该时装城确有“蒂芙尼”品牌时装店在经营之中，并显示有服装等商品。《常熟中服电子商务产业园入驻协议书》显示，丹尼尔公司租赁了办公场所由于“蒂芙尼”品牌运营，同时提交了发票用以证明该协议书的真实性。而且丹尼尔公司提交了服装等商品的销售记录，该销售记录能够与银行流水单据对应，银行流水单据显示商户名称为“东莞市虎门蒂芙尼服装店”。因此，在东莞市虎门蒂芙尼服装店使用诉争商标并不违背丹尼尔公司的意愿，且销售方式符合服装零售行业的基本行业惯例的情况下，能够证明丹尼尔公司具有使用诉争商标的意图，并在服装等商品上进行了真实、合法、规范、公开、有效地使用，同时因诉争商标核定使用的手套、围巾等商品与服装等商品构成类似，故原审判决关于诉争商标于指定期间内在其核定使用的服装等商品上进行了使用的认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。考虑到本院系在结合丹尼尔公司在原审诉讼中补充提交证据的基础上，就被诉决定认定结论予以的纠正，故本案一、二审案件受理费均由丹尼尔公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年二月十三日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4665号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代理人：靳红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：汪永涛，男，汉族，1975年1月14日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司与被告汪永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告泸州天雨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州天雨物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 徐世杰
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于廖秋琼申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执234号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初40号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人张金伟，男，1990年11月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，因犯交通肇事罪，于2009年4月10日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年11月12日被取保候审。家住云南省玉溪市江川区。指定辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张金伟犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员龚劲松、助理检察员郭宇晨出庭支持公诉，被告人张金伟、指定辩护人梁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年8月19日22时30分，被告人张金伟在张某家饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车，从玉溪市江川区大街街道大营居委会郭家营回城区怡景园小区后面租住的家里后，与女朋友杨某发生纠纷。23时许，被告人张金伟驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车载着杨某到玉溪市公安局江川分局大街派出所要求调解。大街派出所民警在调解过程中发现被告人张金伟涉嫌酒后驾驶机动车。后民警对被告人张金伟的血液取样送检。经云南云通司法鉴定中心检测认定，被告人张金伟血液中检测有乙醇成分，其乙醇含量为110.45mg/100ml血。张金伟系醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人张金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金伟归案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，系坦白。被告人张金伟自愿认罪认罚并签定了具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院相关量刑规定，建议判处其法定刑为三个月以下拘役、人民币三千元以下罚金并适用缓刑。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、接警记录、查获经过、被告人张金伟的供述与辩解、证人张某、杨某的证言、呼气式酒精检测单、现场笔录、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶人、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、户口证明等证据。被告人张金伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出张金伟具有坦白情节，没有发生交通事故、社会危害性小，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张金伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张金伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确、量刑建议适当，予以支持。辩护人提出张金伟具有坦白情节，没有发生交通事故、社会危害性小，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。据此，综合被告人张金伟具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  唐炳丽人民陪审员  李连恒人民陪审员  杨 昆二〇二〇年二月二十五日书 记 员  业粉玲
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初307号 原告：王常清，女，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓水平，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告王常清与被告邓水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告王常清到庭参加诉讼、被告邓水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付原告货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在桂阳县从事木材加工。2018年6月，被告因嘉禾县龙潭乡一建筑工地施工需要，从原告处先后购买架板架树共计70000余元。期间被告向原告支付了部分货款，余款被告以资金紧张为由，向原告出具了一张欠条。该欠条中写明：“今欠王常清木材材料费20000元整（贰万圆）”。出具欠条后，上述欠款经原告多次电话催讨，被告不是避而不见就是拒绝接听电话。至今，被告拖欠原告货款分文未还。为此，原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原告王常清在桂阳县从事木材加工。2018年6月，被告邓水平从原告处购买了价值70000余元的木材。被告向原告支付了部分货款，剩余20000元货款被告未支付。2018年10月11日被告向原告出具了一张欠条。该欠条中写明：“今欠王常清木材材料费20000元整（贰万圆），欠款人：邓水平”。出具欠条后，被告于2020年2月9日偿还了原告货款10000元。剩余货款10000元，经原告多次向被告催讨，被告至今未向原告支付。为此，原告诉至法院。上述事实有一张欠条、一张送货单以及原告的自认可以证实，上述证据具有真实性，且能够相互作证，本院予以采信。 本院认为，债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告购买木材，双方之间就形成了买卖合同关系。原告系出卖人，被告系买受人。依据法律规定，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人应当向出卖人支付价款。本案中，原告已经将木材交付给被告，被告应当依据约定向原告支付价款。本案中，被告向原告购买了70000余元的木材，只向原告支付了部分货款，剩余20000元货款并未支付，而是向原告出具了一张欠条。这样以来，原、被告双方就形成了合同之债。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告依据合同的约定或者法律的规定偿还债务。本案中，被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告只偿还了10000元货款，剩余10000元货款至今未支付。被告的行为不但有违诚实信用原则，也违反了买卖合同的约定。依据法律规定，债务应当偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，原告请求人民法院判令被告偿还原告木材货款10000元，本院予以支持。 综上所述，被告应当依据约定偿还原告木材货款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓水平支付原告王常清货款10000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  史文章 人民陪审员  李芳勇 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年二月十八日 法官助理李远红 书记员王真明 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7664号 申请执行人：林祖豪，男，1998年5月12日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李秋菊，女，1951年7月4日出生，汉族，住临海市。 申请执行人林祖豪与被执行人李秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林祖豪向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人李秋菊归还申请执行人林祖豪借款本金50000元及利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人李秋菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李秋菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李秋菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秋菊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权登记记录，林祖豪等22位申请执行人均同意接受李秋菊和林立昌共有的房屋以110.4万元的价格进行抵债，其中申请执行人林祖豪享有2.2877%的份额，用于抵消25255.88元的债权。本院暂未发现被执行人李秋菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秋菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秋菊采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李秋菊进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林祖豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7664号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 李智敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终38号上诉人（原审被告）：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：刘兆生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:扬州市邮星消防器材有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：周涛，该公司总经理。上诉人大连人和消防设备有限公司（以下简称大连人和公司）因与被上诉人扬州市邮星消防器材有限公司（以下简称扬州邮星公司）买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连人和公司上诉称，双方未签订买卖合同，上诉人从沈阳市鑫润宁消防器材销售中心购买货物，该中心与被上诉人之间是何种关系的事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2013年至2015年间，大连人和公司陆续向扬州邮星公司购买消防器材类产品，扬州邮星公司按约将产品交付大连人和公司，后因扬州邮星公司催要剩余货款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，扬州邮星公司要求大连人和公司给付货款，争议标的为给付货币，扬州邮星公司是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。扬州邮星公司提供的增值税发票、商品销售清单，包含了扬州邮星公司与大连人和公司的名称以及货物名称、规格型号、数量、价格等合同基本要素，原审以合同关系确定本案管辖并无不当。至于扬州邮星公司起诉大连人和公司的诉讼请求能否得到支持属于实体审理范围，本案管辖权异议程序性审查阶段不予理涉。上诉人大连人和公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十五日书记员  严 晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3372号之六 申请执行人:罗文女，女，1984年2月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:范惠华，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人罗文女与被执行人范惠华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4837号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  陈红英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邱荣丹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初606号原告赵贵山，男，汉族，1960年5月11日出生，住河南省林州市。被告薛玉顺，男，汉族，1960年3月9日生，住河南省安阳县。原告赵贵山与被告薛玉顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告赵贵山在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵贵山撤回起诉处理。审判员  王文林二〇二〇年二月二十四日书记员  庞红梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3056号上诉人（原审原告）：索泽明，男，1995年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：索传芳，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县，系索泽明父亲。被上诉人（原审被告）：河南沃之野网络科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区电厂路46号11层271号。法定代表人：刘帅军。上诉人索泽明因与被上诉人河南沃之野网络科技有限公司合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。索泽明上诉请求：撤销一审裁定，退还上诉人1万元信息费。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉处理不公，浪费了司法自愿，增加了当事人的诉累，应当由被上诉人退还1万元信息服务费。河南沃之野网络科技有限公司未答辩。索泽明向一审法院起诉请求：一、被告退还原告支付的10000元信息服务费；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告庭审中提交了一份2018年6月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《唯铭传播会员增值服务协议书》，约定乙方成为被告运营的房地产电商增值服务平台“唯铭传播”的会员，协议书约定的内容包括：第1条会员增值服务费的支付。1.1本协议签订时，您须通过唯铭传播指定的第三方支付平台支付10000元作为会员增值服务费，每一笔会员增值服务费仅可享受唯铭传播提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。1.2当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请之日10至15个工作日内，唯铭传播将您已付的会员增值服务费按原支付路径全部无息退还给您。因您委托其他人员代支付及接受会员增值服务费产生的任何纠纷与唯铭传播无关。1.3您在成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。第2条会员服务内容。除享受本协议所述的会员优惠外，还可享受唯铭传播提供的其他增值服务，包括登录唯铭传播网站，查询相关房源信息；通过唯铭传播网站了解最新的房地产市场动态等等。第3条其他。3.1双方一致同意，对于所认购房屋的任何相关信息均以开发商在项目现场公示及商品房买卖合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、装修标准、交房时间等各项内容。3.3协议在履行过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向郑州仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该协议书签订当天，原告通过刷卡向被告支付了10000元，被告给原告出具了收据。现原告以被告收取服务费违法且没有为原告提供任何服务为由，要求被告退还10000元。上述事实，有原告提供的收据、兴业银行刷卡单、《唯铭传播会员增值服务协议书》及本案开庭笔录在案佐证。一审法院认为：原、被告在协议书中明确约定了仲裁条款，故本案应当向仲裁机构申请仲裁，该院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告索泽明的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，索泽民提交的其与河南沃之野网络科技有限公司签订的《唯铭传播会员增值服务协议书》第3.3约定，协议在履行过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向郑州仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。根据该协议约定，该争议应向仲裁机构申请仲裁，不在人民法院管辖范围。索泽民上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，索泽明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二〇年二月二十八日书记员  张惠晓
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初184号原告：周某1。被告：周某2。原告周某1与被告周某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周某1于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周某1负担。审 判 员 代其龙二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈一佳书 记 员 郑攀峰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初312号 原告：梁英，女，1980年12月16日出生，汉族。 被告：王飞球，男，1972年5月24日出生，汉族。 原告梁英与被告王飞球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，梁英、王飞球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁英向本院提出诉讼请求：要求王飞球立即偿还借款6万元。事实和理由：2013年王飞球因装修房子向梁英借款6万元，双方约定3年后还款。借款到期后，因王飞球未按时还款，2018年1月8日王飞球重新向梁英出具了借条。嗣后，经梁英多次催讨王飞球至今未还款。 王飞球承认梁英在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。 本院认为，王飞球承认梁英在本案中所主张的事实，故对梁英主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王飞球承认梁英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王飞球应于本判决生效之日偿还梁英6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序，减半收取受理费650元，由王飞球负担。 王飞球负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑柳琴 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吕剑 书记员余清英 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初32号原告：山东金钊源能源有限公司。住所地：东营市垦利区董集镇潍坊路以北和盛路以东（山东金钊源仓储物流园内）。统一社会信用代码：913705210897516861。法定代表人：程晓光，总经理。委托诉讼代理人：门方欣，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：张连振，男，1982年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告山东金钊源能源有限公司与被告张连振运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金钊源能源有限公司的委托诉讼代理人门方欣、陈萍到庭参加诉讼。被告张连振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金钊源能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令张连振支付山东金钊源能源有限公司运费100732.70元、利息16454.41元，及自2016年7月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息（以100732.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）。事实和理由：山东金钊源能源有限公司为张连振运输油料等物资，张连振欠山东金钊源能源有限公司运费100732.70元。经山东金钊源能源有限公司多次催要，张连振未履行还款义务。山东金钊源能源有限公司请求法院判若所请。张连振未作答辩。庭审中，山东金钊源能源有限公司提供民事起诉状、企业询证函、运输费用明细表复印件各1份。证明截至2016年6月30日，张连振尚欠山东金钊源能源有限公司运费155803.5元，山东金钊源能源有限公司于2017年6月8日曾起诉至东营区人民法院，在该案诉讼过程中，山东金钊源能源有限公司与张连振达成和解，山东金钊源能源有限公司撤回了起诉。经本院询问，山东金钊源能源有限公司陈述无法找到上述企业询证函、运输费用明细表的原件，也无其他证据予以佐证。经审理，本院查明以下事实：2017年6月8日，山东金钊源能源有限公司以张连振为被告向本院提出诉讼，要求张连振支付运费155809.5元、违约金8580元（暂计算至2017年5月31日），共计164389.50元。后山东金钊源能源有限公司提出撤诉申请，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0502民初2292号民事裁定书，准许山东金钊源能源有限公司撤回起诉。本案系山东金钊源能源有限公司另行起诉案件。本院认为，山东金钊源能源有限公司提供的企业询证函、运输费用明细表为复印件，无法与原件核对，不能确定证据的真实性。经本院询问，山东金钊源能源有限公司也未提供其他证据予以佐证，山东金钊源能源有限公司提供的证据，不能证明山东金钊源能源有限公司的主张。故山东金钊源能源有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张连振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告山东金钊源能源有限公司的诉讼请求。案件受理费2643.74元，减半收取1321.87元，由原告山东金钊源能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇二〇年二月六日书记员  宿 宁
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0421行审4号申请执行人：玉溪市江川区自然资源局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路20号。负责人：李江润，局长。委托代理人：李学文,男，系玉溪市江川区自然资源局工作人员。被执行人：玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道海浒社区小营盘。法定代表人：张正昌。申请执行人玉溪市江川区自然资源局向本院申请强制执行玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区自然资源局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定，没收玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会违法所得人民币650000元，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：其单位于2019年4月9日对玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会、李某买卖土地一案立案调查。经查，玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自将玉溪市江川区大街街道海浒社区原海浒加油站集体建设用地非法转让给李某夫妇，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，属非法转让集体土地。其单位对玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会作出如下处罚：没收玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会违法所得人民币650000元，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定书于2019年5月31日送达玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会后，玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会未履行行政处罚决定。其单位于2019年12月12日向玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会送达了《履行行政处罚决定催告书》（玉江自然资执催告〔2019〕28号），后玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会仍未履行。其单位在作出行政处罚决定书之前，已向玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会告知了行政处罚的事实、理由和法律依据，若不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向玉溪市江川区人民政府或玉溪市自然资源和规划局申请行政复议，或者六个月内直接向玉溪市江川区人民法院提起诉讼，但玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会并未提起诉讼和申请复议。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，其单位申请人民法院依法强制执行。其单位依法提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、询问笔录、协议书、调查报告、被执行人统一社会信用代码证书复印件、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，玉溪市江川区自然资源局具有实施土地管理行政处罚的主体资格，对玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会作出的玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定中关于“没收玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会违法所得人民币650000元”的处罚决定不具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定的应裁定不准予执行的情形。玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会在法定起诉期限内未向人民法院提起诉讼，且经催告后仍未履行上述行政处罚决定书确定的上述义务，玉溪市江川区自然资源局提出的强制执行“没收玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会违法所得人民币650000元”的申请，符合法律规定，本院应当准予执行。关于没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人认为“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”是指原海浒村民委员会2006年1月19日违法转让给李某夫妇前，在该违法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请人作出玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定的事实依据是未经县以上人民政府批准，擅自将集体建设用他非法卖给李某夫妻，适用的法律《中华人民共和国土地管理法》为第二条第三款、第六十三条、第七十三条，第二条第三款、第六十三条为禁止集体土地转让的规定，第七十三条为违法转让土地产生的法律后果的规定。行政处罚决定从事实认定及法律适用上均未涉及玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会违法转让土地前在转让土地上新建建筑物和其他设施的问题，不能得出“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”是指原海浒村民委员会2006年1月19日违法转让给李某夫妇前，在该违法转让的土地上新建的建筑物和其他设施的结论。申请人针对被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会，要求没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施的申请，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，不应准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市江川区自然资源局对玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会作出的玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定中关于“没收违法所得人民币65万元”的处罚决定；二、不准强制执行玉溪市江川区自然资源局对玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会作出的玉江自然资执罚〔2019〕6号行政处罚决定中关于“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  张秀春审 判 员  汪鸿泳人民陪审员  董周富二〇二〇年二月十四日书 记 员  张箐敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4870号之一 申请执行人杨新辉，男，1983年5月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人施小健，男，1983年10月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张君丹，女，1984年6月20日出生，住台州市椒江区。 申请执行人杨新辉与被执行人施小健、张君丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨新辉向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人施小健、张君丹返还申请执行人杨新辉代偿款200000元及利息，并负担案件受理费2338元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人施小健、张君丹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求施小健、张君丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施小健、张君丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施小健、张君丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人施小健、张君丹有可供执行的财产。 鉴于被执行人施小健、张君丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施小健、张君丹作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人施小健、张君丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杨新辉。 综上，被执行人施小健、张君丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陈 科
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢209号朱迪亮、攸县吉林桥矿业有限责任公司：朱迪亮申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初585号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人宋志国，男，1978年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，务工，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月4日被邹城市公安局刑事拘留。2019年7月17日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。2019年12月23日邹城市人民检察院建议对被告人宋志国变更强制措施。2019年12月25日本院决定变更强制措施为取保候审，次日对被告人宋志国取保候审并释放。 辩护人田飞，山东报捷律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人宋志国犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员郝登科、王栋出庭支持公诉，被告人宋志国及其辩护人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月18日7时许，被告人宋志国驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车，沿邹城市太黄线由北向南行驶至临菏路交叉路口处向西右转弯时，与驾驶电动自行车行驶至此处的孔某1发生碰撞，致孔某1当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经认定，宋志国承担事故的全部责任，孔某1无事故责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人宋志国违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。 被告人宋志国对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见：被告人具有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，系初犯、偶犯，系过失犯罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明: 2019年6月18日7时许，被告人宋志国驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车，沿邹城市太黄线由北向南行驶至临菏路交叉路口处向西右转弯时，与驾驶电动自行车行驶至此处的孔某1发生碰撞，致孔某1当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，宋志国承担事故的全部责任，孔某1无事故责任。 事故发生后，被告人宋志国打电话报警，并在现场等候处理，被口头传唤到交警部门后如实供述其主要犯罪事实。 经本院主持调解，达成赔偿协议，被告人宋志国一次性赔偿被害人孔某1近亲属损失人民币50000元，取得谅解。 上述事实，被告人宋志国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）鉴（尸检）字[2019]080号鉴定书、道路交通事故认定书，常住人口基本信息、受案登记表、邹城市公安局交警大队出具的办案说明、事故认定书送达回执、吸毒现场检测报告书、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证及行驶证复印件、扣押清单、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，视听资料现场监控视频，被告人宋志国庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋志国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人宋志国打电话报警，并在现场等候处理，被口头传唤到交警部门后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人宋志国积极赔偿被害人近亲属损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，系初犯、偶犯，系过失犯罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王新娥 人民陪审员  聂有为 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈 曦
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢61号申请执行人：彭云英。申请执行人：彭瑰芳。申请执行人：彭旭涛。被执行人：肖卫娥。申请执行人彭云英、彭瑰芳、彭旭涛与被执行人肖卫娥民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）湘1024民特14号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人肖卫娥采取了以下措施：一、向被执行人肖卫娥发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人肖卫娥发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、网络资金，无车辆、证券等财产。三、依法冻结了肖卫娥的银行账户、网络资金。四、依法对肖卫娥采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询，被执行人有住房公积金；向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、因肖卫娥在本院有其他执行案件，除每月依法保留其生活费外，本院于2020年1月6日将其账户内工资45000元进行扣划，并于2020年1月8日约谈本案及其他申请肖卫娥的申请执行人，作出分配方案并取得申请执行人方同意，将该案案款6888元给付于申请执行人彭云英、彭瑰芳、彭旭涛。七、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并主动书面申请本院终止本次执行程序，待具备恢复执行条件时再恢复执行。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年2月25日，本案应当执行标的金额为164000元，执行费2360元，总计166360元，扣除给付申请执行人6888元，尚未执行到位金额159472元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民特14号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年二月二十五日代理书记员  曾永强
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢175号 申请执行人象山茂源小额贷款有限公司、被执行人象山宏凯保温材料有限公司、象山尚洋针织厂、洪凯、郑七明、余建栋、洪微言： 申请执行人象山茂源小额贷款有限公司诉被执行人象山宏凯保温材料有限公司、象山尚洋针织厂、洪凯、郑七明、余建栋、洪微言小额借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初3166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山茂源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山宏凯保温材料有限公司、象山尚洋针织厂、洪凯、郑七明、余建栋、洪微言已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢175号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审27号申请执行人青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼，统一社会信用代码：11370281005161938P。法定代表人杜润生，局长。委托代理人袁秋盾，青岛市生态环境局胶州分局工作人员。被执行人袁永字，男，汉族，1977年12月3日生，住山东省胶州市。申请执行人青岛市生态环境局胶州分局申请执行胶环罚字[2019]第118号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，2019年6月15日申请执行人青岛市生态环境局胶州分局对胶州市胶北办事处大杨路北、辛屯村东经营的废旧轮胎加工点进行了调查，发现被执行人袁永字实施了以下环境违法行为：【废轮胎炼油项目】需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目投入生产，被执行人袁永字的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》（建设项目管理类）编号252的规定，决定对被执行人袁永字作出罚款陆拾万元整的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局作出的胶环罚字[2019]第118号《行政处罚决定书》已于2019年7月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年1月17日向被执行人直接送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局作出的胶环罚字[2019]第118号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶环罚字[2019]第118号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年二月二十八日书记员  谈 博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终495号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1953年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：孙某2，男，1958年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：孙某3，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1、孙某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判两名上诉人分别继承位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（简称系争房屋）六分之一的产权份额。事实和理由：为系争房产办理产证方便之需，在办理该房产证前，双方当事人均表示放弃对母亲王某享有的系争房屋产权继承的意思，遗嘱人孙某4对其与王某的遗产进行分割的遗嘱内容即为印证，且调解时孙某3也是承认的。孙某3辩称，不同意孙某1、孙某2的上诉请求。孙某4立有公证遗嘱，表示其名下系争房产由孙某3继承。请求驳回孙某1、孙某2的上诉，维持原判。孙某3向一审法院起诉请求：判令按遗嘱继承由其继承系争房产。一审法定认定事实：双方当事人为兄弟姐妹，父母为孙某4、王某。母亲王某2013年2月9日死亡，父亲孙某42019年3月19日死亡。系争本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由孙某4、王某在夫妻关系存续期间取得，是夫妻共同财产。王某死亡后，属于王某的产权份额，经由孙某4办理的继承公证书，登记为孙某4一人所有。孙某4在2013年10月22日立有公证遗嘱，表示其名下房产由孙某3一人继承。孙某3为此提起本案诉讼。一审法院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人孙某4为系争房屋产权人，其订立的公证遗嘱明确系争房产由孙某3一人继承。该公证遗嘱是孙某4的真实意思表示，合法有效。孙某3起诉要求按遗嘱继承，依法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条规定判决，坐落于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归孙某3继承所有。一审案件受理费人民币24,400元，减半收取计12,200元，由孙某3负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，系争房产中有否属于本案当事人母亲王某的份额。孙某1、孙某2主张系争房产为父母婚姻关系存续期间的共同财产，其对母亲王某的份额享有继承权。经查，2017年12月11日的公证书证明本案各方当事人自愿放弃继承王某遗产，由孙某4继承王某遗产。该公证文书反映了各方当事人的真实意思，具有法律效力，故系争房产权利人为被继承人孙某4。孙某1、孙某2称其并非真正放弃对母亲王某遗产的继承权。孙某1、孙某2具有完全行为能力，应当对放弃继承母亲王某财产的后果具有充分认识。孙某1、孙某2关于孙某3在调解时并未否认对各方放弃继承王某财产份额的目的仅为方便办理产证的主张，没有事实依据，依法也不能在未达成调解协议的情况下将调解中的意见作为裁判依据，故该主张难以成立。一审判决建立在系争房产登记情况及孙某4的公证遗嘱基础上，合情合法，本院予以认同。综上所述，上诉人孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，133元，由上诉人孙某1、孙某2负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年二月十九日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初121号 原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号。 法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄旋，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锋，男，1975年9月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：唐雪梅，女，1978年11月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，现住湘江翰林。 原告湖南星美联行物业管理有限公司（以下简称星美物业）与被告唐雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美物业委托诉讼代理人黄旋、唐锋与被告唐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星美物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付自2016年12月1日至2019年7月31日物业管理费人民币5，713.28元；二、依法判令被告立即向原告支付拖欠物业费违约金人民币914.12元（以拖欠金额为基数，按每日千分之五，从拖欠之日起计算至实际支付为止，暂时计算至2019年7月31日）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐雪梅答辩要点：被告唐雪梅延迟交物业费是因为原告星美物业不作为不履行合同约定及物管法，事实上明显未提供行业标准的服务，并有相关的图片及业主群微信聊天等证据证实，所以被告唐雪梅暂时缓交物业费。原告星美物业要按《湖南省物业管理条例》及合同法第67条，维护业主合法权益，应尽职责，全部执行到位，被告唐雪梅再交所欠费用，并取消违规收取滞纳金，由原告星美物业承担本次诉讼费。 本院经审理查明，2013年10月25日原告星美物业（乙方）与衡阳市中元房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理合同》，2018年11月1日原告星美物业（乙方）与衡阳市中元房地产开发有限公司（甲方）再次签订《前期物业管理服务合同》，两份合同约定原告星美物业对被告唐雪梅居住的湘江翰林小区实行物业管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按拖欠金额的千分之五支付违约金。 被告唐雪梅系衡阳市雁峰区黄白路128号湘江翰林小区1栋A单元702号房业主，该房屋系住宅，建筑面积为127.53平方米。被告唐雪梅2014年4月10日签收收楼承诺书，承诺书载明被告唐雪梅已签收湘江翰林之《业主手册》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《区域防火责任协议书》、《装修注意事项告知》和《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》等全部资料，并已熟读且完全了解以上内容，愿意服从现场管理人员的管理，并郑重承诺本人及房屋使用人、承租人、受让人等遵守上述规定相关条款，承担违反上述规定所造成的一切责任和损失。但被告唐雪梅自2016年12月1日起持续拖欠原告星美物业物业服务费至今，原告星美物业多次催收，被告唐雪梅以原告星美物业未达到服务标准拒不缴纳。 本院认为，原告星美物业作为物业服务企业,与衡阳市中元房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》、《前期物业管理服务合同》均合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力。”被告唐雪梅作为该小区业主,应受上述合同的约束,原告星美物业为被告唐雪梅提供物业服务,被告唐雪梅亦应履行按时交纳物业费的义务。关于被告唐雪梅所欠物业费的数额,依据《前期物业管理服务合同》的约定,被告唐雪梅应给付原告星美物业2016年12月1日至2019年7月31日物业管理费人民币5，713.28元(127.53平方米×1.4元×32个月=5，713.28元)。 关于被告唐雪梅辩解称物业公司工作中存在很多问题、没有履行合同约定所以没有交纳物业费的问题。物业服务合同系持续履行的合同,具有长期性、复杂性、琐碎性等特征,服务质量不易量化,小区管理中每天都会出现一些新的情况、新的问题，本身需要物业公司与业主互相沟通、共同努力,在履行过程中不断提出质疑,不断改进物业管理工作,才能达到更好地履行合同的目的,创造和谐舒适的小区环境。本案中被告唐雪梅不交纳物业服务费用,是想采取该种方式督促物业企业提高服务质量和水平,达到其提出的所有要求后才同意交纳物业费，本院认为以这种拒交或缓交物业费的方式处理问题欠妥,并不利于小区矛盾的解决。被告唐雪梅对小区物业管理中存在的问题，提出许多合理的建议，因小区没有成立业主委员会，没有召开业主大会，也无法收集全体业主意见达成少数服从多数的统一性意见，这也给物业公司在管理上带来一定的困难，本院在案件审理中也建议小区成立业主委员会，以便更好的听取业主意见管理小区。通过本案的审理，本院以促进小区和谐为目的，不支持业主以拒交物业费的方式解决小区管理中存在的问题，将小区矛盾更加激化，不利于小区全体业主也更不利于小区业主与物业公司之间的工作。原告星美物业在庭审中也承认自己工作中存在不足，也正在努力改进并完善小区的管理。任何一个小区的管理需要全体业主与物业公司努力。本案中,根据《前期物业管理服务合同》中有业主不按时交纳物业费须向原告星美物业支付每天千分之五违约金的约定,但涉案小区物业公司的物业服务确有提升空间,故对原告星美物业要求被告唐雪梅支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告唐雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告湖南星美联行物业管理有限公司物业管理费5，713.28元; 二、驳回原告湖南星美联行物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告唐雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取）,由被告唐雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。                                           审 判 员  郝先红 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            ⼀⼂                            注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初223号原告：杨学信，男，满族，农民，住所地：岫岩满自治县。被告：曹有广，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告杨学信诉被告曹有广土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨学信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨学信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学信承担。审判员  李吉祥二〇二〇年二月二十七日书记员  夏黎黎
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初36号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：倪璐，男，1993年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐璐，女，1996年5月7日出生，汉族，住兰溪市, 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告倪璐、徐璐金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1604元，减半收取802元，由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 汪嘉瑶
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2155号之三 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号07幢118室-04，统一社会信用代码:913301027976399276。 法定代表人周春。 被执行人蔡林锋，男，1986年10月02日出生，住松阳县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人蔡林锋追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初1933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行，执行标的为被执行人蔡林锋返还申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司欠款27257.97元及利息，并负担案件的诉讼费247.5元，执行费308.87元。 执行立案后，本院向被执行人蔡林锋发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡林锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡林锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡林锋名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，截止2020年02月21日，本案未执行到位27257.97元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人蔡林锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡林锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡林锋采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人蔡林锋暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邹笑蓉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3210号上诉人（原审原告）：余静召，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余登基，男，1954年10月12日出生，白族，农民，住湖南省沅陵县。上诉人余静召与被上诉人余登基承揽合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。余静召上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失81241.49元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，处理不当。余静召向一审法院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费共计81241.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。原判认定：2016年期间，原告余静召与被告余登基达成口头协议，双方约定由被告给原告已故父亲团坟，工钱18000元，被告负责打碑、拖碑。2017年期间，原告预付被告工钱6000元。同年年底,被告打碑完成,并将石碑拖到原告指定的坟地。2018年3月20日上午8时许（原告按照农村习俗选择的日子），原告雇请同村村民余登位、余启群、余启桂、余有才及被告余登基包括原告自己共6个人帮忙参与立碑。立碑时地基挖的深度约30厘米，使用了少量水泥勾缝，碑重约千余斤，碑身约2米。当日中午11时30分许立碑工作完成，原告请所有帮工人及被告到其家中吃午饭，并给帮工人发了烟。饭后，原告返回坟地用抹布单手擦拭石碑上的灰尘。因石碑刚立、勾缝的水泥亦未干涸，受擦拭灰尘时的外力影响发生倒塌，原告躲闪不及，砸中其左腿。此时被告回坟地取工具，看到原告受伤立即将其送至沅陵县中医院骨伤科住院治疗。经该院诊断，原告目前1、左髌骨粉碎性骨折；2、左跖骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧半月板损伤；5、左侧基底节区脑出血。2018年3月30日，原告因右侧肢体乏力伴言障碍转入该院内四科住院治疗。2018年4月17日，原告出院。2018年11月19日，原告因行左侧髌骨骨折手术，再次住院该院骨伤科。2018年11月23日，原告出院。原告3次住院共花费医疗费20670.28元。2019年4月18日，原告委托怀化市四方司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定。同年4月30日该所对原告做出左侧髌骨骨折经手术治疗后合并脑出血的伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日的司法鉴定意见书。原告因该鉴定花费鉴定费700元。原告受伤后，沅陵县大合坪乡七甲溪村民委员会曾三次组织原、被告双方就此事进行调解，未果。另查明，原告出事后，被告将原告已支付的工钱6000元退还给了原告，原告尚应支付被告的余款一直未付。原判认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽关系适用过错责任原则，即承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不承担赔偿责任，只有定作人对定作、指示或者选任有过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。本案中原告选择与被告存在承揽关系为由，要求被告承担侵权责任。在2016年期间，原、被告之间达成的口头协议即被告给原告已故父亲团坟，工钱18000元，被告负责打碑、拖碑。此时，双方之间存在的关系是承揽。但双方存在的这种法律关系在2017年底被告打碑完成,并将石碑拖至原告指定的坟地时，被告已履行完成双方口头约定的合同权利与义务。即合同的权利与义务在双方约定的情形出现时已终止。而2018年3月20日，原告雇请包括自己及被告在内的6个帮工人参与立碑。此时，原告与被告在内的帮工人之间形成了新的法律关系即义务帮工人受害责任纠纷。而原告受到的伤害是在义务帮工结束后，其擦拭石碑上的灰尘时，因石碑刚立不久、水泥尚未结构并受擦拭灰尘时的外力影响，致石碑倒塌砸伤自己的事件发生。原告现要求被告承担该侵权责任，但原告受到的伤害是否与被告现已存在的承揽关系抑或义务帮工人受害责任纠纷之间存在因果关系，从原告向本院提供的现有证据分析，均不足以证实原告的主张，应由原告承担该举证不能的诉讼后果。综上所述，原告没能完成举证责任，故对原告要求被告支付其医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费共计81241.49元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余静召要求被告余登基支付其医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费共计81241.49元的诉讼请求。案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告余静召负担。二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人余静召选择的民事法律关系是承揽合同关系，并要求被上诉人余登基承担侵权责任。上诉人根据该法律关系所提起的诉请，则上诉人余静召是定作人，被上诉人是承揽人，承揽关系适用过错责任原则，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该条款系对定作人应承担赔偿责任的情形作出的规定，并未规定承揽人对定作人应承担赔偿责任的情形，且上诉人余静召受伤时，双方的承揽合同关系业已终止，故上诉人余静召的诉讼请求并无法律依据。2018年3月20日，上诉人余静召在擦拭石碑上的灰尘及因石碑倒塌砸伤自己时，上诉人余静召是被帮工人，被上诉人余登基是帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，并未规定帮工人对被帮工人承担赔偿责任的情形，此外，上诉人余静召也无证据证实被上诉人在帮工中有何过错或其他侵权行为，故其诉请由被上诉人承担侵权赔偿责任的主张，既无法律依据，也无证据证实。另被上诉人将上诉人余静召已支付的工钱6000元退还，上诉人余静召也未如约支付余款，可见被上诉人余登基也已承担部分责任。据此，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人余静召的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831元，由上诉人余静召负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年二月十七日代理书记员  米玉巍
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保30号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地：铜仁市万山区金鳞大道280号名家汇广场Ｂ-(-1)-12号。 负责人：舒秀明。 诉讼委托代理人王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：胡建萍，女，1994年01月15日出生，汉族，住铜仁市万山区。 被申请人：吴志明，男，1964年11月25日出生，侗族，住铜仁市万山区。 被申请人：龙丽君，女，1978年12月04日出生，侗族，住铜仁市万山区。 被申请人：龙永琴，男，1974年11月12日出生，汉族，住铜仁市万山区。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2020年02月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡建萍、吴志明、龙丽君、龙永琴银行存款341480元。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP20520109260000000016的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡建萍、吴志明、龙丽君、龙永琴的银行存款341480元，期限为一年。 案件申请费2227元，由被申请人胡建萍、龙丽君、龙永琴、吴志明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二〇年二月二十七日 法官助理熊康富 书记员旷江琴
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行审17号 申请执行人吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。 法定代表人简俊峰，区长。 委托代理人陈晓冬，男，1977年8月18日出生，吉林市船营区房屋征收经办中心职员，住吉林省永吉县。 被执行人李桂兰，女，1946年3月15日出生，住吉林市船营区。 被执行人赵民财，男，1971年11月2日出生，住吉林市船营区。 被执行人赵玉芹，女，1977年1月24日出生，住吉林市船营区。 被执行人赵民库，男，1970年4月20日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市船营区人民政府申请强制执行被执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹房屋征收补偿决定一案，于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，在诉调服务审查房屋征收补偿决定书期间，申请执行人吉林市船营区人民政府以与被申请执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹（简称主张权利人）达成补偿安置协议为由，于2020年2月26日向本院提出撤回强制执行申请。 经审理查明，2018年9月17日，吉林市船营区人民政府作出吉市船政房征[2018]2号房屋征收决定，对吉林北山四季越野滑雪场项目国有土地上房屋实施征收。被征收人赵忠顺（已故）的房屋在征收范围内，建筑面积：41.5平方米，产权性质：私产，用途：住宅，房屋坐落：船营区欢喜乡新山村北山（房屋产权证号：吉房权船字第XXXX号）。此前，房屋征收部门已将评估结果在房屋征收范围内公示，并向主张权利人分别送达了分户评估报告，告知主张权利人对评估结果复核及鉴定等相关权利。在签约期间内，房屋征收部门与主张权利人多次协商，未能达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，吉林市船营区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上征收与补偿条例》有关规定，作出补偿决定如下：一、主张权利人未在签约期限内签订协议，不享受相关的奖励政策。二、主张权利人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。1、选择货币补偿：房屋征收部门一次性补偿主张权利人390,234.00元。其中：（1）房屋价值补偿：150,230.00元；（2）搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17.00元标准发放搬迁费，向主张权利人一次性支付搬迁费1,020.00元。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。（3）临时安置费（含越冬采暖补助费）：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14.00元标准发放。一次性发放三个月临时安置费2,250.00元。（4）附属物补偿：146,559.00元。（5）附着物补偿：89,905.00元。2、选择产权调换：由征收部门在征收范围周边为其购置套内建筑面积与原房建筑面积相近又不得低于41.5m住宅房屋一套，增加的套内建筑面积按2,000.00元/m支付差价款；依法享受城市居民最低生活保障的或被征收房屋为主张权利人在本市唯一住所的免交差价款。房屋产权归主张权利人所有。房屋征收部门同时一次性补偿主张权利人240,004.00元，其中：（1）搬迁费签订协议后，房屋征收部门向主张权利人支付一次性搬迁费1,020.00元。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。（2）临时安置费（含越冬采暖补助费）：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14.00元标准发放。一次性发放三个月临时安置费2,520.00元。（3）附属物补偿：146,559.00元。（4）附着物补偿：89,905.00元。三、产权调换安置时间：征收部门与主张权利人达成补偿协议后，按补偿政策与主张权利人要求购置安置房屋。四、房屋征收部门按照主张权利人选择的补偿方式予以补偿。五、限主张权利人在本补偿决定书送达之日15日内搬迁，并将位于××区（房屋产权证号：吉房权船字第XXXX号）房屋搬迁。主张权利人对本决定不服的，可以在本决定书送达之日起60日内依法向吉林市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。2019年6月6日，吉林市船营区人民政府依法向李桂兰、赵民库、赵民财、赵玉芹送达房屋征收补偿决定书，李桂兰、赵民库、赵民财、赵玉芹在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2019年12月7日，吉林市船营区人民政府作出吉市船政催告字[2019]001号催告书，并依法送达。李桂兰、赵民库、赵民财、赵玉芹至今未履行房屋征收补偿决定确定的义务，吉林市船营区人民政府向本院申请强制执行吉市船政房征补[2019]001号房屋征收补偿决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市船营区人民政府向本院提供的市征收办领导小组会议纪要、市发改委关于北山四季越野滑雪场项目征收的审查意见、市规划局关于北山四季滑雪场项目规划的审核意见、市国土局关于北山滑雪场拟征收范围土地利用总体规划的复函、北山四季越野滑雪场房屋征收补偿方案、北山四季越野滑雪场征收补偿社会稳定风险评估报告、征收补偿资金足额到位证明、船营区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告、确定评估机构结果的公告、分户的初步评估结果现场公示材料、项目房屋征收调查登记情况的公告、评估报告及送达回证、催告书及送达回证，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《吉林市国有土地上征收与补偿条例》等证据证实。 本院认为，申请执行人吉林市船营区人民政府是主管吉林市船营区房屋征收补偿的行政机构，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。吉林市北山四季越野滑雪场项目是2022年北京冬季奥运会的滑雪场地，是国家、省、市重点大项目工程。吉林市船营区人民政府作出的吉市船政房征[2019]1号房屋征收决定是对吉林北山四季越野滑雪场项目周边地块国有土地上房屋实施的征收。坐落在吉林市××区北山私产房屋所有权人为赵忠顺（已故）。该房屋在征收范围内，申请执行人吉林市船营区人民政府与被执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹多次协商未果。李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹多次信访。吉林市政府、区政府多次召开专题会议，研究化解该征收问题。由于被执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹诉求过高，双方未达成征收补偿协议。本院受理后，依法向被执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹送达听证通知书，并告知其权利义务。经府院联动多元化释法明理，申请执行人吉林市船营区人民政府与被执行人李桂兰（已故赵忠顺之妻）、长子赵民库、次子赵民财、长女赵玉芹自愿签订房屋产权调换协议书。现申请执行人吉林市船营区人民政府向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，无需强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人吉林市船营区人民政府撤回吉市船政房征补[2019]001号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。 案件受理费500.00元由申请执行人吉林市船营区人民政府承担（已交纳）。 审判长 李 杰 审判员 惠宪民 审判员 李 晶 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张 雷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4349号之一 申请执行人：刘立民，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：吴其学，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人刘立民与被执行人吴其学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘立民向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。 执行标的为被执行人吴其学向申请执行人刘立民支付执行款58200元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费627.5元、执行费773元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月14日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴其学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴其学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴其学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴其学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年二月十四日 书记员  张林怡
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初31号 原告：唐建玲，女，汉族，住山东省东明县。 被告：郜贵金，女，汉族，住东明县。 原告唐建玲与被告郜贵金居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告唐建玲于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐建玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐建玲负 担。 审判员  崔付权 二〇二〇年二月二十五日 书记员  董亚宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8597号 原告：嘉兴市南湖区余新镇建芳门窗经营部，住所地：嘉兴市南湖区余新镇幸福路1号综合楼底层北第二间，统一社会信用代码：92330402MA2F2A379L（1/1）。 经营者：朱国芳。 被告：沈国忠，男，1969年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市南湖区余新镇建芳门窗经营部（以下简称建芳经营部）因与被告沈国忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告建芳经营部经营者朱国芳、被告沈国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建芳经营部起诉称，2017年，被告向原告购买移门、淋浴房等产品，合计57000元。在确认产品无误的情况下，被告于2018年3月1日向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月31日前付清全部货款，如超期付款按3%计算利息。后经原告多次催讨，被告于2018年9月2日支付原告30000元，余款27000元始终拖欠未付，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告货款27000元及逾期利息（自2019年2月1日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款27000元及逾期付款利息（自2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 被告沈国忠答辩称，拖欠原告57000元款项是事实，曾支付过原告30000元，尚余27000元未付是因为原告供应的移门、淋浴房未完工，阳光房的漏水问题一直没有解决。 针对自己的主张，原告建芳经营部向本院提供了欠条1份，证明被告拖欠原告27000元货款未付的事实。 经质证，被告沈国忠称欠条上的签字是其本人所签，但其他字并非其所写。 被告沈国忠未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。 本院经审理认定的案件如下： 2018年3月1日，被告沈国忠向原告建芳经营部出具欠条一份，载明：“今欠到嘉兴市余新镇国芳品牌移门淋浴房（朱国芳）货款如下：人民币大写：伍万柒仟零佰零拾零元，人民币小写：（￥57000.00元），还款日期2019年1月31日。备注;如果超过还款日期，则按3分利息总计算或按欠条现金款罚款30%，以上欠款人同意等等”，落款处签有被告沈国忠姓名，并写有其公民身份号码“3304111969××××××××”以及被告手机号码：“182××××4742”，另写有“9月2日付现金3万，剩余27000元”字样。因被告至今未向原告支付尚余货款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告沈国忠拖欠原告建芳经营部货款27000元，有原告提供的欠条及被告自认的事实予以证明，事实清楚，被告理应按约定支付拖欠原告的款项，但未予支付，原告诉请被告立即支付，于法有据，故本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合双方的约定，于法不悖，本院亦予以支持，以27000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。至于被告辩称原告出售的阳光房存在质量问题，因被告并未提供证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈国忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区余新镇建芳门窗经营部货款27000元，并支付逾期付款利息（以27000元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告沈国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年二月十日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异16号案外人:梁加波，男，1985年2月2日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：郁方为。本院在执行邓四清申请执行南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁加波向本院提出书面异议，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）××不动产××（××室）、××（××）盱眙县不动产权第0003476号（1203室）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，异议人梁加波与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司于2013年7月14日签订了商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼701室房屋，支付了首付款160000元，剩余款项以按揭贷款的方式支付给被执行人，并交纳了契税，现已交付入住。案外人梁加波提出异议，请求中止（2019）苏0830执1860号之五案执行裁定书中对盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼701室房产的查封。事实与理由：2013年7月14日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1、2号楼701室的商品房一套，按揭已交付六年零三个月，使用入住。但异议人于2019年11月18日得知我院于2019年10月23日将该房屋查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付了六年银行按揭，并且实际占有，只是因为没有去办理过户登记手续并申领不动产权证，并不是被执行人的所有财产，故认为我院不应当查封异议人购买的房屋。此外，异议人是案外人，我院将异议人的财产予以查封没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，恳请我院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2013年7月14日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1-2号楼701室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003653号）的查封执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年二月二十八日书记员  万 芳附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初600号 原告：刘彦平，男，1960年7月4日出生，汉族，住松原市。 被告：张德志，男，1962年10月8日出生，住松原市。 原告刘彦平与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。原告刘彦平到庭参加诉讼，被告张德志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 刘彦平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款9500元。事实和理由：原被告系同村村民,2013年被告因购买车辆在原告处借款10000元，并约定2014年春节将借款及利息一次性还清，当时双方约定利息为年利1.5分，被告给原告出具了一枚借条，因当时笔误将本金及利息原为11500元写成15000元，后经过原告的催要，被告于2017年12月份给付原告2000元本金,尚欠本金及利息款人民币9500元，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 张德志未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交借据1枚，通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条记载借款15000元，经查明，原告给被告提供借款本金10000元，利息1500元，原告陈述被告已偿还2000元，故原告要求被告偿还借款9500元的请求应予发支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张德志于本判决生效之日起十日内偿还刘彦平借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘均一
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1965号申请执行人刘某1，男，1959年11月12日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被执行人刘某2，女，1952年7月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人刘某3，女，1963年10月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。刘某1与刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)京0107民初16511号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将刘XX名下位于北京市石景山区金顶街x区X号楼XXXX号房屋（京房权证石私字第XXXX号）过户至刘某1×××名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年二月二十日书记员  刘钊
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢27号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张殿河、张殿峰借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张殿河、张殿峰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第45号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4192号之一申请执行人:苏州市相城区黄埭镇泰华建材厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。经营者：马勤。被执行人：王健，男，1980年12月1日生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人苏州市相城区黄埭镇泰华建材厂与被执行人王健买卖合同纠纷一案，该案（2019）苏0507民初725号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄埭镇泰华建材厂货款87706元，以及该款自2019年1月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1121.50元，由被告王健负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行，立案标的为101544.87元。本案执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人王健邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人王健签收，但在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年12月28日、2020年3月3日，本院通过执行网络查控系统对被执行人王健名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2019年12月30日起至2020年12月29日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年3月10日，本院委托湖北省浠水县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在湖北省浠水县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年1月6日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年3月20日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年3月23日，本院通知申请执行人进行互联网终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币101544.87元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币101544.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王健名下的财产进行了调查，在被执行人王健名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年二月二十三日书记员  杨凯文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10510号 申请执行人：郭吴超，女，1992年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人：陈益生，男，1988年8月11日出生，住诸暨市。 申请执行人郭吴超与被执行人陈益生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13846号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭吴超向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金10000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费62.5元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈益生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈益生名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈益生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执57号 韦琳、覃俊朵、韦寒松： 本院执行的申请执行人韦琳与被执行人覃俊朵、韦寒松房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，执行金额206902元，其中债务款200000元，案件受理费2150元，迟延履行期间利息1820元（2019年12月14日至2020年2月3日），案件执行费2932元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特63号申请人：杨某珍，女，1963年04月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人杨某珍与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币548.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨某珍与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初55号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人贾某，男，1995年5月23日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，中共党员，无业，住邹城市。因本案于2019年12月12日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭通过互联网法庭客户端支持公诉，被告人贾某通过互联网法庭客户端参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日14时许，被告人贾某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的白色海马牌小型轿车，沿邹城市城前东路由东向西行驶至长安驾校路口处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，结果为172mg/100ml。后民警将其带至邹城市中医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，贾某静脉血样品中检出乙醇成分，含量为149.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人贾某醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某认罪认罚，有坦白情节，可以依法从轻处罚。建议判处其拘役1-2个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。被告人贾某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人贾某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年二月十二日法官助理李根书记员赵慧
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保24号 申请人唐毓展与被申请人那坡县建筑工程公司、韦立忠劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年2月17日作出（2020）桂1026民初43号民事裁定书，于2020年2月17日对那坡县建筑公司的账户存款作出如下保全措施： 冻结被申请人那坡县建筑工程公司的账户存款3000元，期限为2020年2月18日至2020年8月17日止。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日