湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初5006号 原告：唐解秀，女。 被告：永州市联众投资有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：唐端生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐拥军，男（特别授权）。 原告唐解秀与被告永州市联众投资有限公司（永州联众公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告唐解秀、被告永州市联众投资有限公司的委托诉讼代理人唐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐解秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金共计40000元；2、判令被告向原告支付定金占用期间的利息580元（利息以定金20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月1日起计算至定金实际返还时止，暂计至2019年12月31日为580元）；3、判令被告赔偿原告往返车费损失1446元；4、判令被告赔偿原告误工费1800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告到被告开发的位于永州市零陵区学苑路的“学苑名邸”楼盘看房，有意购买该小区房屋。当天，原告与被告签署了一份《学苑名邸VIP护照申请表》。2019年5月1日，原告按照被告通知到营销中心选房，被告销售人员给原告的“学苑名邸”叁期B2户型的广告宣传单显示：该户型房屋建筑面积为74.06m2,另外赠送面积6.5m2,利用赠送面积该户型房屋将拓展为两房。经过被告销售人员游说，原告决定购买该户型房屋一套，并当即支付定金20000元。同日，原、被告双方签署《学苑名邸订购单》,约定：原告订购被告开发建设的学苑名邸B栋22层2202号房，销售面积74.06平方米，单价6316元/m2，销售总价款为467763。《学苑名邸订购单》签署后，原告等待被告通知签署商品房买卖合同。2019年6月，原告获悉被告陆续通知购房者前往签署商品房买卖合同，但原来订购的B2户型房屋面积由74.06m2变成81.72m2，赠送的6.5m2也被取消，同时又得知被告向原告和其他购房者预售学苑名邸叁期B栋房屋时，未取得商品房预售许可证。后原告要求被告按照《学苑名邸订购单》的约定及宣传的B2户型图继续履行合同，但被告予以拒绝。2019年8月13日，被告销售人员通过微信向原告发送信息，要求原告在2019年8月20日前按照B2户型81.72m2面积与其签署商品房买卖合同，若逾期签署，被告即解除《学苑名邸订购单》。原告认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下开始销售房屋，且销售过程中存在虚假面积宣传、虚假赠送及优惠信息宣传等欺诈购房者的情况，被告的上述行为已经构成严重违约，原告与被告未能正式签署商品房买卖合同，完全是被告的过错导致。因此，被告理应向原告双倍返还购房定金，并赔偿原告定金占用期间的利息损失。为维护原告合法权益，根据法律规定，依法向本院起诉，请求支持原告诉讼请求； 被告永州联众公司辩称：双方签订的定购单第6条约定“该定购物业之图纸和建筑面积以政府有关部门最终批文（即零陵区房产局测绘报告）为准”，第7条约定“乙方所交纳的认购定金在签定订购单后不予退还”。该公司已取得国家规定的开发资质、规划许可、施工许可和预售许可，原告长时间拒签商品房买卖合同，已严重违约。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事双方围绕其诉讼主张，向本院提交了相应的证据，对对方没有异议的下列证据即《学苑名邸VIP护照申请表》、学苑名邸订购单、定金收据、永州市房地产信息网2019年6月永州市中心城区商品房取得预售许可证的项目情况，开发资质、规划许可证、施工许可证、预售许可证、测绘报告，本院予以采信并在卷佐证。对下列有异议的证据作如下认定：1、学苑名邸叁期B2户型宣传图；2、学苑名邸叁期B2户型宣传图；3、被告置业顾问杨艳的名片、原告与杨艳的微信聊天记录、原告与被告销售人员“高高”的微信聊天记录、“学苑名邸74.06m2变81.72m2户型群”微信群聊天记录；4、车票若干；对上述四份证据的真实性，本院予以采信；5、被告的告知函，因没有其他证据佐证，而原告否认收到，故对该份告知函不予采信。6、房产预测绘报告书，是永州市零陵区房地产测绘事务所给出的结论，应予以采信。 本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实： 2019年3月29日原告与被告签署《学苑名邸VIP护照申请表》，约定：在开盘当日下午18：00前完成选房，成功转定后该协议自动失效。2019年5月1日原告交付定金20000元后即与被告签署《学苑名邸定购单》，约定：标的为第13栋22层2202号房，销售面积约74.06平方米,定金20000元，其中第1条“定购人应于签订本定购单之日起7个工作日内，到学苑名邸营销中心签定商品房买卖合同并支付首期房款”，第6条“该订购物业之图纸和建筑面积以政府有关部门最终批文为准”。当日，原告按约定交付定金20000元。永州市零陵区房地产测绘事务所依据开发商即被告永州联众公司的委托，于2019年5月31日对该公司开发的座落于零陵区芝山北路三期B栋即涉案楼栋的住宅面积进行测绘，经测量涉案住宅房屋建筑面积为81.72㎡，其中套内面积62.65㎡、阳台面积5.25㎡、分摊面积19.07㎡。2019年6月原告从别的业主处获悉该房屋面积由原先的74.06m2变成81.72m2，且被告向原告及其他购房者预售学苑名邸叁期B栋房屋时，根本没有取得商品房预售许可证，直到2019年6月12日被告取得房屋预售许可证后，通知其他业主签订合同，部分业主拒签。原告与被告工作人员协商未果，遂诉至本院。另查，测绘前后的涉案房屋的建筑结构均未改变。 本院认为：《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告通过签订定购单的形式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同的担保，但是双方签订的《学苑名邸定购单》第6条约定“该订购物业之图纸和建筑面积以政府有关部门最终批文为准”，后来因永州市零陵区房地产测绘事务所测绘涉案房屋建筑面积较之前宣传的面积有出入，且面积差超过了法定的范围，原、被告双方最终未订立商品房买卖合同，其事由不能归责于原、被告双方，被告应当将定金返还原告，并支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉请，依法不应支持，被告主张按约定不返还定金的理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告永州市联众投资有限公司在本判决生效后五日内返还原告唐解秀定金20000元，并支付定金占用期间的利息（利息以定金20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月1日起计算至定金实际返还时止，暂计至给付完毕止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告唐解秀负担224元，由被告永州市联众投资有限公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二〇年二月十九日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持。 （二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋面积实际小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据； 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集； 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明； 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。