河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3593号上诉人（原审原告）：河南圣煜律师事务所，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：张洪涛，系该所主任。委托诉讼代理人：师清亮，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白本玉，男，回族，1966年11月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。上诉人河南圣煜律师事务所因与被上诉人白本玉法律服务合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南圣煜律师事务所上诉请求：1、撤销孟州市人民法院的(2019)豫0883民初2017号民事判决书。2、判令被上诉人依法归还上诉人借款40000元,借款利息44000元,合计84000元(借款利息的计算是从2015年3月20日起到2019年6月20日止,共计51个月,利率按月息2分计算)。3、判令被上诉人依法归还所欠上诉人的风险代理费300000元,利息306000元,合计606000元(利息是从2015年3月20日起到2019年6月20日止,共51个月,利率仍按月息2分计算)。4、判令被上诉人继续承担从2019年6月21日起,到款付清之日止的二笔欠款利息(利息的利率仍按月息2分计算)。5、本案的全部诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审对事实的认定不准确，对法律的理解也错误。从白本玉2018年6月6日保证书的内容可以看出，这是一个保证人与被保证人在相互商讨之后所达成的还款协议,协议的内容是公平的。一审否认该协议的效力无依据,又是以何种理由去看待(若按时归还,可减少100000元)的约定。一审否定协议的效力违反了《合同法》第7条、第8条以及《最高院关于适用合同法若干问题的解释》第四条的规定。同意让被上诉人支付150000元垫付款和支付上诉人300000风险代理费的前提是被上诉人能够按照保证书的承诺按期将欠款给付上诉人。但被上诉人并未将上述二项款额付给上诉人。本案合同在表面上是一个风险代理合同，本质上是保证合同。一审关于诉讼费和风险代理费计算利息的起点时间不正确，应从2015年3月20日起计算利息。白本玉辩称，上诉人起诉白本玉系主体错误，白本玉作为恒泰皮业公司的法定代表人已经支付了所有费用，现在根本不欠上诉人任何款项，一审没有全部认定，白本玉将通过另案起诉的方式维权。上诉人所要求的所谓借款利息44000元、风险代理费利息306000元没有任何事实与法律依据。本案应维持原判。河南圣煜律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告依法归还原告借款40000元，借款利息44000元，合计84000元（借款利息的计算从2015年3月20日起至2019年的6月20日止，共51个月，利率按月息2分计算）；2、判令被告依法归还原告欠款300000元，欠款利息306000元，合计606000元（欠款利息的计算从2015年3月20日起至2019年6月20日止，共计51个月，利率按月息2分计算）；3、判令被告继续承担从2019年6月21日起至付清之日止的欠款利息，利息仍按月利率2％计算；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告白本玉系焦作市恒泰皮业有限公司的董事长，2015年3月29日，由焦作市恒泰皮业有限公司（甲方）、原告河南圣煜律师事务所（乙方）、被告白本玉（丙方）三方达成风险代理协议，该协议约定：一、甲方把起诉焦作市商业银行股份有限公司的股权纠纷案交给乙方代理；二、甲方要求指派专职律师师清亮负责该项工作；三、乙方在代理活动中，应承担为甲方垫付诉讼费用的义务；四、案件结束后，甲方负责归还乙方垫付的所有费用；五、略；六、略；七、案件审结后，在甲方赢得入股款的情况下，甲方应当依据判决书确定的数额，按13.71%的份额付给乙方风险代理费，上述案件已发生法律效力。协议签订后，原告指派本所师清亮律师从事代理活动，代理的案件有：焦作市解放区人民法院审理的（2015）解民二初字第281号和（2015）解民二初字第353号以及焦作市中级人民法院（2016）豫08民终371号案。（八、略；九、丙方对甲方应承担的付款义务，承担无期限的保证责任）。2016年5月16日，焦作市恒泰皮业有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）又达成终止风险代理协议书，该协议约定：1、自本协议签字后，2015年3月19日，三方签订的风险代理协议不再履行；2、2015年3月19日协议上所约定应当给付乙方的风险代理费用为313479元；3、2015年3月19日协议上约定的应给付乙方垫付的诉讼费数额为154208元；4、若河南省人民检察院不对该案抗诉，甲方对乙方的付款时间不能晚于2017年12月31日；5、略；6、略；7、丙方对甲方在协议中所约定的付款义务提供连带保证责任。2017年12月31日，付款时间到期后，被告及焦作市恒泰皮业有限公司仍不履行付款义务，原告曾向一审法院提起诉讼，后又撤诉。经原、被告协商，被告白本玉于2018年6月6日给原告出具保证书，被告承诺一、保证于2018年7月30日前将所欠圣煜所的150000元借款还清；二、保证在2019年6月30日前将所欠圣煜所的300000元代理费还清（若按时归还可减少100000元）。若保证人不能在上述时间内将两项欠款还清，则应承担欠款利息，利息从2015年3月20日起至款付清之日止，利率按月息2%计算，保证人同时承诺为焦作市恒泰皮业有限公司的欠款承担无期限的连带保证责任。后被告分四次通过转账给付原告95000元又付现金15000元，共计给付原告110000元，原告在起诉时已扣除，剩余款被告逾期未付，原告诉至一审法院，以上即为本案事实。一审法院认为，原、被告及焦作市恒泰皮业有限公司三方协商达成的风险代理协议，不违背法律规定，原告依约履行了代理义务，焦作市恒泰皮业有限公司应承担给付原告代理费及垫付诉讼费的义务，在焦作市恒泰皮业有限公司未履行义务的情况下，被告作为连带保证责任人出具保证书，愿承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告将连带责任保证人白本玉作为被告起诉，符合法律规定，白本玉应为本案适格被告，被告称已给付原告垫付的诉讼费和代理费，证据不足，不予采信。原告要求被告给付垫付的诉讼费、代理费的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告要求被告承担利息，因双方在风险代理协议中未约定，应以被告出具的保证书中承诺的还款日期之次日起计息为宜，利率按被告保证书中写明的月利率2%计算。关于被告辩称保证书是在原告不交付有关案件证据材料的情况下才出具的理由，因被告未提供相关证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：一、限被告白本玉于本判决生效后五日内给付原告河南圣煜律师事务所垫付的诉讼费40000元及利息（利息从2018年7月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、限被告白本玉于本判决生效后五日内给付原告河南圣煜律师事务所风险代理费300000元及利息（利息从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）三、驳回原告河南圣煜律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告河南圣煜律师事务所负担1350元，被告白本玉负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人河南圣煜律师事务所与被上诉人白本玉及焦作市恒泰皮业有限公司三方协商达成风险代理协议后，上诉人依约履行了代理义务，焦作市恒泰皮业有限公司应承担给付上诉人代理费及垫付诉讼费的义务。在焦作市恒泰皮业有限公司未履行义务的情况下，被上诉人白本玉作为连带保证责任人出具保证书，愿承担保证责任。上诉人要求白本玉给付其垫付的诉讼费、代理费，应予以支持。本案双方当事人的主要争执点在于关于垫付的诉讼费和风险代理费的利息是否应从2015年3月20日起计算的问题，由于上诉人河南圣煜律师事务所、被上诉人白本玉及焦作市恒泰皮业有限公司三方签订的《风险代理协议书》及《终止风险代理协议书》中均未约定从2015年3月20日起计算利息的内容，故原审综合考虑本案实际情况，以白本玉出具的保证书中承诺的还款日期之次日起按月利率2%计算利息处理适当，应予维持。综上所述，河南圣煜律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人河南圣煜律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年二月十四日书 记 员 王宜丛