浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8344号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明，行长。 委托代理人於梦杰、朱炜，浙江楷立律师事务所律师。 被告旺达集团有限公司，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区。 法定代表人吴银豹。 被告星月集团有限公司，住所地浙江省永康市古山镇柏青中路172号。 法定代表人胡济深，执行董事。 委托代理人胡恒锋(特别授权代理)，员工。 被告吴银豹，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告夏鸣凤，女，1966年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告吴健民，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告胡建英，女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告吴宗轼，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告吴香仙，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）为与被告旺达集团有限公司（以下简称旺达公司）、星月集团有限公司（以下简称星月公司）、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人於梦杰、被告星月公司委托代理人胡恒锋到庭参加诉讼。被告旺达公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海银行依据其与旺达公司签订的《流动资金借款合同》，与吴健民签订的《最高额抵押合同》，与星月公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙分别签订的《最高额保证合同》诉至本院，请求判令：一、旺达公司归还借款本金28492030.3元。二、旺达公司支付利息410092.63元、罚息125971.16元、复利1920.68元，合计537984.47元（暂计算至2019年6月28日，自2019年6月29日起利息、罚息等按合同约定计算至还清之日止）。三、旺达公司支付律师费损失80000元。四、上海银行就吴健民提供抵押的位于重庆市云阳县的房地产[权证号：310房地证2010字第××号，抵押权证号：渝（2016）云阳县不动产证明第000013244号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一至三项诉讼请求范围内优先受偿。五、星月公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。 被告星月公司辩称，一、上海银行与星月公司签订的《最高额保证合同》中加盖的印章为信贷合同专用章，不符合合同约定加盖公章后合同生效的条件，故双方合同尚未生效，星月公司不承担保证责任。双方以该种形式签订保证合同后并未实际履行。二、合同约定担保债权发生的期间为2018年6月12日起至2019年6月12日止。现债权发生期间已经届满，保证合同生效要件已无继续补足之必要。合同系上海银行提供的格式文本，上海银行未加盖公章，具有重大过错，保证合同不生效的法律后果由上海银行自行承担。三、上海银行未提供星月公司董事会或股东会同意担保的决议，合同无效。四、上海银行计收高额罚息，并对罚息计收复利，缺乏事实和法律依据，恳请人民法院予以适当减少。五、上海银行主张星月公司承担80000元律师代理费缺少事实依据，仅提供委托合同和发票不足以证明律师费已实际支付。综上，请求驳回上海银行对星月公司的诉讼请求。 被告旺达公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙未发表答辩意见。 经审理本案事实认定如下： 借款人：旺达公司。 贷款本金：人民币29000000元（其中2018年6月12日发放20000000元，2018年6月13日发放9000000元）。 借款期限：2018年6月12日至2019年6月12日。 合同执行利率：执行浮动利率，贷款年利率为6.1335%，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%上浮41%。 浮动方式：如遇中国人民银行贷款基准利率或者全国银行间拆借中心贷款基础利率（LPR）调整，按约定浮动幅度按季调整贷款利率。 逾期利率标准：为合同约定利率的150%。 约定还款方式：按季结息，结息日为每季末月的公历20日。 实际还款情况：2019年3月21日前的利息已付清，此后于2019年6月12日还款4866.24元，于2019年6月21日还款3.39元，于2019年7月1日还款503100.07元。 违约责任：合同项下有关拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担。 抵押担保情况：吴健民提供其位于重庆市云阳县的房地产（房地产权证号：310房地证2010字第××号）为案涉贷款提供抵押，并已办理抵押登记[抵押权证号：渝（2016）云阳县不动产证明第000013244号]。 保证担保情况：星月公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙为案涉贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 实现债权的费用：上海银行支出律师费80000元。 本院认为，上海银行与旺达公司之间的金融借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，旺达公司理应按期支付利息并归还借款本息，逾期履行的，应向上海银行支付复利及逾期罚息。经本院核对，上海银行诉请主张旺达公司支付的本金、利息、逾期罚息计算正确，本院予以支持，其所计算的复利的基数中包含逾期罚息，本院不予支持，对其合理部分1781.67元予以支持。星月公司辩称上海银行主张的利息及罚息过高，经本院核算，未超过法定限额范围，对该辩称不予采纳。双方对于律师代理费的负担有明确约定，对上海银行主张律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。吴健民提供其房屋为案涉贷款作为担保，双方办理了抵押登记，合法有效，上海银行对该抵押物享有优先受偿权。星月公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙签署《最高额保证合同》，均承诺对案涉贷款承担连带责任保证。上海银行在保证期限内诉至法院主张保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。星月公司辩称合同仅加盖上海银行信贷专用章不符合合同生效条件，且未有股东会或董事会决议同意为案涉贷款提供担保。本院认为，以书面形式签订合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，上海银行加盖信贷专用章亦属于其签章行为，该《最高额保证合同》系双方真实意思表示，成立并合法有效；上海银行已补充提交了星月公司同意提供担保的股东会决议。故本院对星月公司的上述辩称，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告旺达集团有限公司向原告上海银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币28492030.3元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告旺达集团有限公司向原告上海银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币410092.63元、逾期罚息人民币125971.16元、复利人民币1781.67元（逾期罚息、复利暂计算至2019年6月28日，此后按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本金、利息实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告旺达集团有限公司向原告上海银行股份有限公司杭州分行支付律师费损失人民币80000元，于本判决生效后十日内付清。 四、原告上海银行股份有限公司杭州分行就上述第一至三项债权对被告吴健民提供的位于重庆市云阳县的房地产享受优先受偿权。 五、被告星月集团有限公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币187350元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币192350元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担人民币50元，由被告旺达集团有限公司、星月集团有限公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙负担人民币192300元。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告旺达集团有限公司、星月集团有限公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  许丽君 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  娄移华