上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特15号申请人：上海馨万因私出入境服务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：李丰勤，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：张小龙，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海馨万因私出入境服务有限公司（以下简称馨万公司）与被申请人张小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。申请人馨万公司要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2624号裁决。理由是：1、系争仲裁裁决的程序违反法定程序。根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十三条的规定，“适用本章审理的仲裁案件，应自仲裁庭组成之日起二个月内做出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经主任批准”。本案仲裁庭于2019年9月18日组成，鉴于本案适用简易程序，根据仲裁规则，最迟应当在2019年11月17日前作出仲裁裁决，但本案仲裁裁决书于2019年12月2日才作出，严重超出仲裁期限。系争裁决书仅提到“由仲裁庭报经仲裁委主任批准，本案仲裁期限延期至2019年12月17日止”，但该延长仲裁期限的决定并未告知馨万公司，据此馨万公司认为仲裁程序违反法定程序。2、本案裁决的事项不属于仲裁协议的范围。张小龙第3项仲裁请求的金额实际对应的是张小龙与案外人XX(Canada)Inc.（注册于加拿大的公司）（以下简称XX公司）签订协议中约定的服务费，与馨万公司无关。现张小龙因无法移民发生争议，根据合同相对性原则，其应当根据该份协议另案起诉XX公司，而非在本案中要求馨万公司进行赔偿。仲裁庭未经审慎审查，径行裁决馨万公司承担责任，属于裁决的事项不属于仲裁协议的范围。3、张小龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。馨万公司的原法定代表人贺某的手机曾遗失，故微信记录仅保存了2018年6月之后的部分，故馨万公司未能提供当时将工签许可支持信转发给张小龙的微信聊天记录，虽然贺某手机中遗失了该部分微信聊天记录，但张小龙曾在仲裁开庭时表示其留存有完整的记录，但其隐瞒了相关证据拒不向仲裁庭提供，导致仲裁庭作出错误裁决。被申请人张小龙辩称：1、本案仲裁程序符合法定程序。仲裁延期是馨万公司造成的，其于仲裁庭庭审时当庭提交材料，导致延期开庭。且仲裁规则并未规定延期需通知双方当事人，故仲裁程序合法。2、仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围。本案双方签订《加拿大BC省雇主担保移民项目合作协议》，馨万公司对相关费用性质的真实性、合法性予以认可，因馨万公司的原因导致张小龙的损失理应进行赔偿，故系争仲裁事项属于仲裁协议范围。3、张小龙未隐瞒足以影响公正裁决的证据。馨万公司无法提供把工作许可支持信提供给张小龙的证据，张小龙本人参与了仲裁庭审，并携带了手机，馨万公司并未要求张小龙出示微信聊天记录，馨万公司主张张小龙拒不提供系虚假陈述。经审理查明：2017年3月28日，馨万公司与张小龙签订《合作协议》。因履行该份协议项下争议，张小龙于2019年7月18日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月29日予以受理。张小龙的仲裁请求是：1、解除张小龙和馨万公司在2017年3月28日签署的《加拿大BC省雇主担保移民项目合作协议》（以下简称合作协议）；2、馨万公司退还张小龙服务费5万元；3、馨万公司赔偿张小龙损失532,683元；4、本案仲裁费由馨万公司承担。馨万公司的仲裁反请求是：1、张小龙支付馨万公司三级认证费6,764.29元；2、张小龙支付馨万公司翻译费用16,329.09元；3、张小龙支付律师费25,000元；4、仲裁费用由张小龙承担。仲裁庭经审理后认为，馨万公司未履行合作协议3.5条约定的须及时将相关部门寄来的与张小龙有关的信件和文件转达给张小龙及第7.1条约定的双方按照合同首部确认的联系方式联系的义务。综合馨万公司匆忙指导张小龙写补料复信前后及张小龙与馨万公司原法定代表人贺某微信聊天内容，可以认定在2019年2月19日前，馨万公司未将工作许可支持信以微信形式发送给张小龙。馨万公司未履行合作协议第3.7条约定的向申请人提供必要的资料和相关辅导义务，未辅导张小龙须及时向BC省移民局报告影响提名的个人情况的重大变化，馨万公司应承担怠于向张小龙发送工作许可支持信的法律后果。双方签订合作协议的目的是张小龙委托馨万公司代其办理申请BC省雇主担保移民的相关服务事项。现因BC省于2019年3月6日撤回对张小龙的省提名，张小龙移民失败，合作协议目的不能实现，故对张小龙请求解除合作协议，仲裁庭予以支持。但馨万公司在办理张小龙申请BC省雇主担保移民过程做了一定的事务性工作，故对于张小龙要求退回服务费5万元，仲裁庭综合考虑后退回一半即25,000元服务费。张小龙移民过程中实际损失532,683元，根据我国《合同法》第113条规定，对于张小龙要求馨万公司赔偿上述损失，予以支持。关于仲裁费主要因馨万公司微单合作协议引起，故仲裁费应由馨万公司承担95%，张小龙承担5%。因馨万公司需承担其怠于向张小龙发送工作许可支持信的法律后果，故馨万公司为本案提供证据发生的认证、咨询、翻译费和律师费，均应由其自行承担。仲裁反请求的费用由馨万公司承担。上海仲裁委员会于2019年12月2日作出（2019）沪仲案字第2624号裁决：一、确认张小龙与馨万公司签署的《加拿大BC省雇主担保移民项目合作协议》自裁决作出之日起解除；二、馨万公司于裁决作出之日起十五日内退还张小龙服务费25,000元；三、馨万公司于裁决作出之日起十五日内赔偿张小龙损失532,683元；四、对馨万公司的全部仲裁反请求均不予支持；五、本案仲裁费21,802元，由张小龙承担1,090.10元，由馨万公司承担2,0711.90元；六、仲裁反请求费用5,454元，由馨万公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决违反法定程序，《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定“适用本章审理的仲裁案件，应自仲裁庭组成之日起二个月内做出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限内的，由仲裁庭报经主任批准。本案中，仲裁庭已于裁决书中载明根据《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定，由仲裁庭报经仲裁委主任批准，本案仲裁期限延期至2019年12月17日止，并无法律规定仲裁庭延期应当告知仲裁案件的当事人。因此，仲裁庭已经按照仲裁规则的规定进行延期，并未超期，系争仲裁裁决并未违反法定程序，申请人的该项撤裁理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，张小龙与馨万公司签订合作协议的目的在于委托馨万公司代其办理申请加拿大BC省雇主担保移民的相关事项。如仲裁庭所述，因馨万公司怠于向张小龙发送工作许可支持信，BC省移民局撤回对张小龙的省提名，致使张小龙移民失败。张小龙此间产生各项实际损失共计532,683元，仲裁庭依据我国《合同法》第113条之规定裁决馨万公司赔偿张小龙的上述实际损失，并未超出仲裁协议的范围。据此，申请人的该项撤裁理由不能成立。关于申请人提出的对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，《最高人民法院的规定》第十六条，“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形是指，该证据属于认定案件基本事实的主要证据，仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交，仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案仲裁庭审理阶段，馨万公司并未要求张小龙出示或者请求仲裁庭责令张小龙提交微信聊天记录，而张小龙未予出示，故张小龙不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。据此，馨万公司的该项撤裁理由亦不能成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海馨万因私出入境服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海馨万因私出入境服务有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二〇年二月二十一日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。