山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2745号 上诉人（原审原告）：王洪斌，男，汉族，1958年4月8日出生,住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王忠祥，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所地青岛市崂山区深圳路17号。 法定代表人：邵明东，总经理。 上诉人王洪斌因与被上诉人青岛宏大纺织机械有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪斌向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间自2003年9月至2018年4月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案系确认劳动关之诉，双方是否已经依法解除劳动关系，系本案最基本的事实之一，被上诉人未举证证明已经依法与上诉人解除劳动关系，其主张双方因劳动合同到期而终止劳动关系，但其未能证明存在该份“期满”劳动合同。被上诉人也不能证明存在合同期满的解除事由，所谓解除程序违法不能生效，双方的劳动关系应当持续存在。被上诉人在此后仍向上诉人收取了保险费、依旧签字批准病假，并未告知劳动关系已解除，其显然是在以实际行为承认与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人有保管合同的义务，假合同放置在上诉人的档案中，依法应受到责任追究，给上诉人赔偿由此造成的损失。一审以超过诉讼时效为由驳回起诉不当。诉讼时效应从上诉人办理退休之日其计算。上诉人也是在办理退休之时才知道多年前被解除劳动关系。被上诉人无任何证据证明上诉人知道事情的发生。 青岛宏大纺织机械有限责任公司未答辩。 王洪斌向原审法院提出诉讼请求：确认双方当事人之间自2003年9月至2018年4月存在劳动关系。 原审查明，王洪斌于2018年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：申请人与被申请人自2003年9月10日至2018年4月8日存在劳动关系。劳动仲裁阶段查明，被申请人为申请人缴纳社会保险至2003年9月。2018年9月12日该委作出青崂劳人仲案字【2018】第599号裁决书：驳回申请人王洪斌的仲裁请求。王洪斌不服，向法院提起诉讼。 王洪斌提交工作证、职工登记表复印件、劳动合同复印件、失业人员登记表复印件，欲证明王洪斌自1976年10月入职后，与国营青岛纺织机械厂存在劳动关系，后因1999年企业改制，劳动关系一并转至青岛宏大纺织机械有限责任公司处。青岛宏大纺织机械有限责任公司所谓的解除劳动关系的行为，理由不成立、过程不合法，依法无效。青岛宏大纺织机械有限责任公司解除劳动关系依据的劳动合同并非王洪斌本人签订，从1999年开始双方一直没有签过书面合同，系无固定期限劳动关系，不存在“合同终止”的事实理由，解除程序违法不能生效，更不存在超过仲裁（诉讼）时效的情形。王洪斌办理退休的时候发现档案中有这份合同就复印了，失业人员登记表王洪斌以前也没见过，也是办理退休的时候才见到的。 王洪斌主张其1976年到青岛纺织机械厂从事工人岗位，从来没有签订过劳动合同，不清楚公司改制的事情，2000年开始就断断续续的请病假，最后提供劳动到2001年左右，后来有的时候会去请假，最后一次支付工资的时间记不清楚了，投保的情况不清楚，退休的时候查出来是2003年9月份之前是青岛宏大纺织机械有限责任公司投的，之后就再没投保，2003年12月请假时青岛宏大纺织机械有限责任公司通知补缴10月、11月的投保金，此后双方两不找，单位不给王洪斌发工资，王洪斌也不用再交社保的费用，单位就给继续投着社保。 青岛宏大纺织机械有限责任公司针对上述证据质证称，工作证真实性无异议，职工登记表真实性不认可，王洪斌的证据仅能证明其为国营青岛纺织机械厂的职工，不能证明与青岛宏大纺织机械有限责任公司存在劳动关系，证据中没有青岛宏大纺织机械有限责任公司任何的记载。劳动合同真实性予以认可，王洪斌在仲裁笔录中已承认与青岛宏大纺织机械有限责任公司劳动合同约定的期限为10年，并主张在合同期满后双方应商定无固定期限劳动合同问题，故该劳动合同应对王洪斌具有约束力，而且该合同系前国营青岛纺织机械厂与王洪斌签订，青岛宏大纺织机械有限责任公司于1999年8月16日改制，原来国营青岛纺织机械厂分成两部分，其中一部分成立了青岛宏大纺织机械有限责任公司公司，青岛宏大纺织机械有限责任公司就接收了国营青岛纺织机械厂的部分员工，与王洪斌履行原劳动合同，王洪斌明确知晓其合同期限，故在期限届满时双方劳动关系终止。失业人员登记表真实性无异议，证明事项不认可，劳动合同终止的法定情形包括合同期满，到期后即要办理合同终止手续，登记表中记载手续的真实情况，不存在王洪斌主张理由不成立、程序违法、终止无效的问题。 青岛宏大纺织机械有限责任公司提交2003年8月、9月工资发放清单复印件两份，最后一笔工资就是发到2003年9月份，直接打到青岛宏大纺织机械有限责任公司的工资卡中，证明青岛宏大纺织机械有限责任公司明确知晓其工资已经停发，进一步说明其知道自己劳动合同已经终止，在长达15年的期限里未主张任何权利，已经超过仲裁申请时效。王洪斌质证称真实性不予认可，即便是真的，也不能证明青岛宏大纺织机械有限责任公司的证明事项，不能证明王洪斌已经知晓劳动合同关系已经解除。 原审法院认为，王洪斌要求确认原青岛宏大纺织机械有限责任公司之间自2003年9月至2018年4月存在劳动关系，青岛宏大纺织机械有限责任公司主张王洪斌原系国营青岛纺织机械厂员工，改制后青岛宏大纺织机械有限责任公司与王洪斌继续履行原劳动合同至2003年9月合同期满，青岛宏大纺织机械有限责任公司为王洪斌发放工资、投缴社保至2003年9月；王洪斌主张其提供劳动到2001年左右，2003年12月请假时青岛宏大纺织机械有限责任公司通知补缴10月、11月的投保金，此后双方两不找，单位不给王洪斌发工资，王洪斌也不再交社保的费用，单位给继续投社保，最后一次支付工资的时间、投保的情况不清楚。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王洪斌主张双方应为两不找、青岛宏大纺织机械有限责任公司应继续给王洪斌投缴社保，但实际青岛宏大纺织机械有限责任公司为王洪斌投缴社保至2003年9月，之后未再缴纳，假设王洪斌主张其权利受到侵害为真，其2003年即应当知道该情况，故王洪斌于2018年申请仲裁已超过一年的仲裁时效，其要求确认劳动关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回王洪斌的诉讼请求；二、驳回王洪斌的仲裁请求。受理费10元，由王洪斌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求确认其与被上诉人自2003年9月至2018年4月期间之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人向上诉人发放工资、为其缴纳社保均至2003年9月，之后被上诉人未再向上诉人缴纳社保，上诉人在2003年10月即应当知道其权利被侵害，故上诉人于2018年申请仲裁超过仲裁时效，原审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王洪斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  翟国媛