wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初37号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱某                       出生年月                       1952年1月13日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               采取强制措施情况                       因本案于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员张正祥）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕37号                               指控事实                       2020年1月30日下午14时许，扬中市公安局西来桥派出所民警根据扬中市政府疫情防控指挥部要求，对辖区内公共场所开展巡查。在巡至扬中市西来桥镇为民路时，发现小贵羊肉店内店主朱某与亲戚朋友有两桌计八人在聚集，其中一桌在打牌，且均未戴口罩。执勤民警遂劝导在场人员分散离开，但朱某拒不听从劝导，反而辱骂、撕扯现场执勤民警，并将特勤黄某的左手背抓伤。民警刘某依法对朱某进行强制传唤，在将朱某带至警车的过程中，朱某拒不配合，并将民警刘某、特勤汤某面部抓伤，踹了特勤方某肚子一脚。经扬中市公安局物证鉴定室鉴定，刘某、黄某、汤某的损伤均构成轻微伤。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人朱某在疫情防控期间，妨害疫情防控工作人员执行公务，社会危害性较大，依法应当从严惩处。被告人朱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定                               判决结果                       被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月31日起至2020年10月30日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施桂芳                         二○二○年二月十三日                         法 官 助 理 邵倩雯             书 记 员 景 欢
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3952号之一申请执行人盛强，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人滕彤国，男，1985年3月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。盛强与滕彤国债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初4931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月8日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起五次总对总网络财产查控，经查询，被执行人滕彤国名下有银行存款1001元，本院依法予以扣划被支付给了申请执行人，此外，被执行人名下无车辆登记信息、证券信息、保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有房产信息和住房公积金缴存信息。本院又委托甘肃省张掖市民乐县人民法院到被执行人户籍所在地民乐县不动产登记中心和住房公积金中心查询，亦未发现被执行人名下有相关财产登记信息。2019年11月13日，本院委托甘肃省张掖市民乐县人民法院到被执行人滕彤国户籍所在地甘肃省××××滕庄村村民委员会调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2020年2月11日通过电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月11日，本案应当执行的标的包括应当支付款项32000元、利息633.73元、案件受理费351元、执行费385元以及迟延履行金等，已执行到位1001元，其余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  何晓璐审 判 员  罗少辉二〇二〇年二月十一日代理书记员  许 珍
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执92号 申请执行人：李雄彬，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：梁汉英，女，汉族，1976年4月16日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人李雄彬、梁汉英与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初941号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执860号之一申请执行人：贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92520115MA6GLKJW4C，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村。经营者：何良国，男，汉族，1972年9月5日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：冷志军，系该公司员工。被执行人：盐城市中恒基础设施工程有限公司，注册号：320900000025884，住所地江苏省盐城市盐马路33号万方花园1号楼六楼。法定代表人：董建军，该公司负责人。本院在贵阳乌当国辉建筑物资租赁站申请执行盐城市中恒基础设施工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初2158号民事判决书，被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司应当向申请执行人贵阳乌当国辉建筑物资租赁站支付租金80089.13元、违约金、案件受理费及其他费用共计122358.74元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月27日、4月11日、5月7日、7月9日、8月28日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月27日、4月11日、5月7日、7月9日、8月28日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人盐城市中恒设施工程有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司住所地为江苏省盐城市，经委托江苏省盐城市亭湖区人民法院进行现场走访调查，未找到被执行人和有可供执行的财产；4、本院于2020年2月20日将被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人董建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年2月20日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息；上述情况及信息，本院于2020年2月20日告知了申请执行人的委托诉讼代理人冷志军，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人盐城市中恒基础设施工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执860号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年二月二十日法官助理张琪斌书记员管云
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初544号 原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县丹凤西路6号丽景华府小区4号楼9层901单元。 法定代表人：林秀灯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈国，男，系该公司员工。 被告：董晓炜，男，1992年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月13日 待裁事项：福州美华物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州美华物业管理有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费228元，减半收取114元，由福州美华物业管理有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林丽华
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4419号之一 申请执行人：沈旭东，男，1975年11月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：郭养枝，男，1982年10月4日出生，回族。住址：福建省漳平市。 申请执行人沈旭东依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初377号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的为100763元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郭养枝纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月27日，被执行人尚欠申请执行人100763元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4419号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 费超杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4199号之一 申请执行人：湖州织里富丰布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路26号。 经营者：叶伟健，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘纯明，男，1991年8月12日生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人湖州织里富丰布行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2045号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为38673元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年2月18日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘纯明纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人38673元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4199号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年二月十九日 书记员  费超杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执529号 梁隆宇： 本院执行的关于梁隆宇罚金刑一案，经被执行人梁隆宇自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2018）桂0221刑初502号刑事判决书第三项罚金刑执行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申21号 再审申请人（原审被告）：永济市城西街道小张村第六居民组。 负责人：李迎喜，组长。 被申请人（原审原告）：王利，女，1982年8月18日出生，汉族，永济市城西街道小张村第六居民组居民。 委托诉讼代理人：李广运，男，1952年4月13日出生，汉族，永济市城西街道小张村第六居民组居民，系王利公公。 再审申请人永济市城西街道小张村第六居民组（以下简称第六组）因与被申请人王利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服永济市人民法院（2013）永民初字第1067号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 第六组申请称，1.2019年12月3日，永济市城西街道小张村民委员会出具证明，证实2012年分配变电站征用土地款方案经第六组全体居民同意，按照1995年分配土地人口分配征地款，王利不在分配土地补偿款之列。2.一审法院认定应当给付王利土地补偿款缺乏证据证明。3.本案所涉土地补偿款分配方案的制定是村民自治行为，不属人民法院民事案件受理范围。 王利提交书面意见称，第六组的再审申请，已超再审申请期限。 经审查本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，而第六组再审申请时提交的永济市城西街道小张村民委员会关于第六组案涉土地补偿款分配方案的书面证明，第六组凭自己的能力随时能够调取并提交法庭，但第六组在原审期间没有调取提交，因此，该书面证明不属于法律规定的再审申请期间的新证据，对该书面证明本院不予审查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本案2014年1月5日已经生效，第六组于2020年1月10日向本院申请再审，已超再审申请期限，故对第六组其他再审申请理由亦不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永济市城西街道小张村第六居民组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年二月二十六日 书记员 姚一帆
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6884号 原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。 委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。 被告：深圳尚易科技控股有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路119号5楼512A(办公场所)。 法定代表人：庞帆顺，该公司总经理。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司（以下简称原本公司新区分公司）与被告深圳尚易科技控股有限公司（以下简称尚易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原本公司新区分公司的委托诉讼代理人满晓红到庭参加诉讼，被告尚易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原本公司新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、判令被告承担原告为制止侵权合理支出2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为ceoim.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号苏作登字-2018-G-00198989图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告被授权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。 被告尚易公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2018年11月5日，江苏省版权局发布登记号为“苏作登字-2018-G-00198989”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《亚洲商务男士户外肖像79》，作者为卢虎臣，作品类别为摄影作品，创作完成日期为2016年3月16日。 2019年6月3日，卢虎臣（甲方、著作权人）与苏州原本图像技术有限公司（乙方、受让方，以下简称原本公司）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意在全世界范围内出让附件所列作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等一切财产性权利，乙方同意受让；对附件所列所有作品，乙方自每个作品创作完成之日起有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。该合同附件中包含了本案所涉作品《亚洲商务男士户外肖像79》。 2019年10月10日，原本公司出具《授权声明》，该声明载明：原本公司基于公司日常管理及运营要求，授权原本公司新区分公司范围如下：将附件所列的原本公司合法拥有著作权的摄影作品所享有的信息网络传播权、复制权、汇编权等著作财产权授权原本公司新区分公司。原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权(包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等)，原本公司不再进行重复维权。授权期限自2019年10月10日-2022年10月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附作品清单中包含涉案作品《亚洲商务男士户外肖像79》。 2018年12月28日，原本公司向北京市信德公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，2019年1月10日，该公证处出具了（2019）京信德内民证字第00171号公证书，根据该公证书所记载的内容：www.ceoim.com网站所发布的文章中使用了涉案图片。 另查明，www.ceoim.com的主办单位为被告尚易公司。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、著作权转让合同、授权声明等证据以证实其是本案适格的原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。 根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片在网站中的用途等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计2000元。同时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳尚易科技控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司经济损失及合理支出共计2000元； 二、驳回原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳尚易科技控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴 越
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更120号 罪犯吴通进，男，1993年11月6日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年10月23日作出（2015）融刑初字第1182号刑事判决，以被告人吴通进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得184760.07元退赔各被害人。被告人吴通进不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）闽刑终字第1411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴通进于2016年1月8日入监服刑。本院于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更280号刑事裁定，对罪犯吴通进减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月29日起至2023年6月24日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴通进在执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯吴通进考核获得2次表扬。原已履行罚金2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴通进在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其未继续履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴通进减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月29日起至2023年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保22号 申请人：陈金英，女，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：周小民，男，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：王丽萍，女，19573年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人陈金英于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小民、王丽萍所有的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周小民、王丽萍在丽水市中信房屋拆迁有限公司的拆迁补偿款，保全价值为人民币500000元。 案件申请费3020元，由申请人陈金英负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年二月二十八日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王方海，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王方海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,353.53元(币种下同)。原告诉称，被告王方海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,353.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川1421执425号 申请执行人：仁寿县人民法院 被执行人：郭建彬,男性,1973年3月20日出生,住四川省绵阳市涪城区；四川三品农业开发有限公司,住仁寿县方家镇东岳村5组 本院在执行申请执行人与被执行人四川三品农业开发有限公司(郭建彬)、郭建彬合同纠纷(写明案由)一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  石梦杨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4190号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。 主要负责人：林为鹏，该行行长。 委托代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。 被执行人蔡益忠，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人蔡益忠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人信用卡本金67902.28元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4382号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月六日 书记员  林文辉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2363号申请执行人：孙铁军，男，1981年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路。被执行人：夏云来，男，1978年12月29日出生，汉族，现住郑州市金水区金印阳光城。申请执行人孙铁军申请强制执行被执行人夏云来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月23日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年11月26日、2020年1月21日、2020年2月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、住房公积金进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，未发现可供执行的房产；；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，已保全查封了被执行人孙铁军名下的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置；截至2020年2月28日，申请执行标的为68848元，执行到位金额为4808.79元。因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十八日书记员  刘志杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈洁，女，1991年5月13日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亚娟，女，1965年6月23日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。再审申请人沈洁因与被申请人吴亚娟民间委托理财纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈洁申请再审，请求依法再审，纠正原判不当。本案申请人与被申请人身份关系特殊，被申请人系申请人的婆婆，一、二审均未查明50万元的来源和资金流转途径，50万元为被申请人自有资金还是申请人夫妻共有财产，法院并未查明。房产系卢某、沈洁夫妻共同财产，卢某恶意转移、隐匿夫妻共同财产的行为，及吴亚娟断章取义的诉讼行为应当得到法律制裁；卢某在2018年7月的聊天记录中也记载50万元是给儿子的。卢某私下变卖房产后所得夫妻共同财产，私下转入吴亚娟银行账户，由卢某操作购买理财均是在卢某掌控之下。综上希望法院纵观整个案件事实，并作出合理判断，请求支持申请人的诉讼请求。吴亚娟提交意见，请求驳回申请人的再审申请，理由：1.被申请人从一审至二审均认为是委托理财，也向法庭详细陈述了事实，和提交相应证据予以佐证，并不存在任何矛盾之处。申请人在一审中对整个购买理财的行为均认为是其自己操作，并声称家里人都知道，而在二审中却说是由丈夫卢某操作。一审中被申请人就已经提及该笔款项系出售儿子婚前房产所得，申请人在此情况下认可该笔款项为被申请人所有，未提出任何异议，并认为是赠与。二审中申请人却改口以不懂为理由，认为是夫妻共同财产，且在无任何证据证明的情况下，认为房屋的装修及还贷是申请人出资，房屋应当属于夫妻共同财产，申请人这种行为才是前后矛盾，为了规避返还义务寻找的借口。2.关于50万元的来源和资金的流转途径，二审法院均已查明，笔录中也有记载，申请人也签字确认。现又以未查明为由申请再审，被申请人认为此举是在浪费司法资源，故请求法院依法驳回其再审申请。3.本案的婚前房产是否属于夫妻共同财产，被申请人认为应当不属于。该房产的首付、还贷、装修均为被申请人夫妇所支付，也在二审中提交相关证据予以证明，而现申请人在无任何证据证明该房产属于夫妻共同财产的情况下，仍以夫妻共同财产为由要求撤销一、二审判决，既不合理也不合法。提请法庭注意，该房屋出售价格为93.8万元，申请人在二审中提出其给了丈夫卢某17万元用于归还银行贷款，而在二审质证时只提供一张9万元的取款记录，也无法证明是否交付给卢某，即据此认为该房产为夫妻共同财产，卢某无权处分。4.被申请人夫妇已经年迈，该50万元是夫妻养老钱，被申请人也在2019年10月底刚刚做了手术，被申请人对该套房屋的付出远不止50万元。房屋也是婚前购买，房屋出售后被申请人儿子卢某将部分房款返还给父母，并无不妥。卢某也在二审中将全部事实向法庭作了陈述。5.对申请人提供的微信聊天记录中的50万元也已在二审中查明，申请人在二审中明确微信聊天记录中的50万元与本案无关，是其另外向卢某索要。再审审查期间，沈洁提交吴亚娟名下在中国农业银行股份有限公司宜兴丁蜀支行的交易明细单复印件一份，证明1.卢某将卖房款转入其母亲吴亚娟新开账户，恶意的隐匿、转移夫妻共有财产，2017年10月10日的50万元是由卢某银行账户转入吴亚娟名下银行账户。2.吴亚娟本人在2017年10月10日之前，即2017年9月7日后就由卢某操作购买理财产品，同年10月10日也购买了理财产品，并于同年10月11日退回。一、二审庭审笔录吴亚娟均自认其不会操作理财，二审中卢某也认可所有的理财操作均由其操作。3.证明该笔款项是卢某和沈洁的夫妻共同财产。吴亚娟质证认为，1.对该份证据的真实性无法确认。2.该份证据即使是真实的，账户名为吴亚娟，10万存款是2017年9月7日现金存入，吴亚娟存款10万购买理财并无不妥。3.申请人所说银联代收均为理财，其没有证据能够证明。4.对于申请人的证明目的不予认可。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉转账支付的50万元的性质应如何认定。申请人应否对该款承担返还之责。案涉转账支付的50万元，吴亚娟主张是委托理财，沈洁在一审中主张是赠与，但在二审中又主张该50万元本身即是属于其和卢某夫妻共有的财产。因该款项的往来，双方并未有书面协议，且双方系婆媳关系，故对该笔往来的性质只能根据目前已有证据，结合逻辑推理和日常生活经验予以认定。根据一、二审期间吴亚娟所举证的工作收入和家庭经济情况，50万元对其夫妻二人已属于巨款，且该款项在2017年10月12日汇给沈洁后，于当日及次日即购买了理财产品，结合日常生活经验，可以认定为委托理财。沈洁虽对吴亚娟所述的家庭经济情况有异议，但未提供相应依据证明吴亚娟夫妇的具体经济收入情况，对赠与的合理性未能提供证据佐证。对于涉案50万元的来源，根据目前的证据及当事人陈述反映系出售卢某名下的房产所得，但结合吴亚娟提供的银行存款及转账凭证、卢某以及沈洁的陈述，可以反映该房产首付系由吴亚娟夫妇出资支付，卢某在将该房屋出售后将部分房款交还给父母亦属合理。沈洁在再审审查期间提供的吴亚娟名下在中国农业银行股份有限公司宜兴丁蜀支行的交易明细单内容也印证了卢某在二审庭审中关于50万元的来源和资金流转途径所作的说明。且沈洁在一审中对该款项是吴亚娟所有并未否认，只是主张是吴亚娟赠与给其和卢某，其在二审中又主张并非赠与，而是该50万元本身即是其与卢某夫妻共有的财产，沈洁在二审中的该项主张明显与一审陈述存在矛盾，且也未能作出合理解释。此外，沈洁和卢某至今尚在夫妻关系存续期间，至于沈洁和卢某之间的共有财产问题，双方可在离婚时予以处理，与本案无关。本案诉讼中，吴亚娟称是委托其儿子和儿媳妇帮忙理财，虽然目前反映购买理财的实际操作人是卢某，但沈洁与卢某系夫妻关系，当时吴亚娟的款项也是转至沈洁的账户，亦是以沈洁的名义在网上开户购买理财产品，故可以认定沈洁对委托理财事情均是知晓，且也存在配合卢某操作购买理财产品的情况，故沈洁夫妻二人均应为吴亚娟委托理财的相对人。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因目前委托理财的款项实际在沈洁处，现吴亚娟作为委托人仅要求受托人沈洁返还款项，符合法律规定，原审判决并无不当。关于微信聊天记录中提到的50万元，从上下文内容来看，应是沈洁以儿子名义向卢某索要，并非卢某答应给付沈洁50万元，且该款的给付与否和本案非同一法律关系，本案不予理涉。综上，沈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈洁的再审申请。审判长 羊 羚审判员 过坚列审判员 申富军二〇二〇年二月二十日书记员 王 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2770号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司），住所怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：盛郁斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴韬，男，土家族，1995年1月15日出生，住湖南省张家界市永定区，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：江映雪，女，汉族，1976年12月4日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人同鑫公司因与被上诉人江映雪合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实错误，被上诉人诉称支付了3万元购房诚意金并没有提交相关的银行转账凭证，上诉人未认可。原判认定被上诉人支付了3万元购房诚意金证据不足。二、本案是确认之诉，原判引用合同法第六十条系适用法律错误。被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。本案起诉时，上诉人已取得预售许可证，定购协议合法有效，双方应依法依约定履行。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法确认江映雪、同鑫公司双方于2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由同鑫公司承担。原审法院认定事实：2016年7月1日，江映雪与同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、江映雪自愿定购毕加索花园7栋2单元507号房，面积53.17平方米，销售单价为4770元每平方米，优惠前总金额253621元，优惠后实际成交单价3980元每平方米，成交总金额211617元；江映雪应于签订协议书的同时向同鑫公司交付叁万元整，同鑫公司另开收款收据；2、一次性付款的江映雪须在同鑫公司通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，江映雪须在同鑫公司通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余额由江映雪向银行办理个人银行按揭手续；3、非因同鑫公司原因，江映雪在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，且未按期前来办理网签合同的，则视为江映雪不履行本协议并自动放弃物业的认购权，同鑫公司有权将江映雪原定购的物业转售他人，江映雪无权干涉，造成损失由江映雪自行负责。同日，江映雪依约定交纳30000元，同鑫公司出具收据，载明“今收到江映雪购房诚意金30000元（毕加索花园7栋2单元507号房）”。2019年4月9日，同鑫公司取得涉案房屋的商品房预售许可证。后江映雪、同鑫公司双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，江映雪遂诉至法院。原审法院认为：江映雪与同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故江映雪要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于江映雪、同鑫公司双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：确认江映雪与怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由怀化同鑫房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：江映雪与同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》中约定的事项系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证。该协议没有违反法律法规的强制性规定。故对江映雪要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，依法应当予以支持。原审判决认定双方的协议合法有效是正确的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二0二0年元月十三日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初33号 原告：张龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：白天翔（曾用名白丁），男，1989年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张龙与被告白天翔合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付10万元及利息（利息从2019年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2019年11月1日为4000元）；2、本案诉讼费用及原告所支出的律师费8000元均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告均系温州古柏贸易有限公司（以下简称古柏公司）的股东。双方各占公司50%的股份。2016年8月2日，双方达成一份口头协议，由被告受让原告在古柏公司全部的股份，股份作价24.5万元。后被告于2016年8月6日支付原告10万元，2016年8月7日支付5万元，余欠9.5万元。2019年6月27日，被告出具了一份欠条，确认被告尚欠原告股权转让款9.5万元，承诺于2019年9月1日前偿还原告9.5万元股权转让款及原告垫付的京东商城快递费5000元，合计10万元；若未按时支付，则从2019年9月1日起以未付款项为基数，按月利率2%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费。庭审中原告陈述，被告在出具欠条后分文未付。 本院认为，律师费非为实现债权的必要费用，原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白天翔于本判决生效之日起十日内偿付原告张龙股权转让款及快递费合计10万元及利息损失（利息从2019年9月1日起以10万元为基数按月利率2%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张龙负担80元，被告白天翔负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇二〇年二月四日 代书记员 谢晨晨
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执112号 申请执行人：李林，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：孔秋影，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人李林、孔秋影与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初1107号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年二月二十五日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初81号 原告:衡阳市友缘物业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧城-月畔湾第1栋2单元1403号）。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 被告：李诚明，男，1993年2月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告衡阳市友缘物业有限公司与被告李诚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告衡阳市友缘物业有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。 审 判 员  罗 诚 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  黄学锋 代理书记员  谭雅之                            校对人：黄 学 锋
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初292号原告遂平宏达物流有限公司，住所地：遂平县沈寨街。法定代表人唐二春，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被告李云峰，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省遂平县原告遂平宏达物流有限公司与被告李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告遂平县宏达物流有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平宏达物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平宏达物流有限公司撤诉。案件受理费12142元，减半收取6071元，由原告遂平宏达物流有限公司负担。审判员  郭继东二〇二〇年二月十八日书记员  董 阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初1号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人黄学康，男，汉族，1990年11月3日出生，大专文化，无业，居住地址深圳市龙岗区。曾因吸毒于2017年10月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；因吸毒于2018年11月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日以及责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年12月14日被查获、扣留，2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现被羁押于深圳市第四看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]886号起诉书，指控被告人黄学康犯走私毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人黄学康到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控，被告人黄学康系短期多次往返旅客。2019年12月14日，黄学康携带散装止咳水4瓶（毛重6.86kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计5369ml，均检出可待因成分。同日，黄学康被罗湖海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：1．物证：涉案止咳水及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，检查记录及当事人陈述表，称量记录，封存取样记录，送检记录，海关查验记录及出入境记录，到案经过，被告人身份材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人黄学康的供述与辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告；5．视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人黄学康无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。公诉机关建议对被告人黄学康判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人黄学康对公诉机关指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人黄学康系短期多次往返旅客，于2019年12月14日携带散装止咳水4瓶（毛重6.86kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获，后被罗湖海关行政扣留并移送侦查机关。经鉴定，涉案止咳水共计5369ml，共净重6569.51克；均检出可待因成分，含量分别为每升含1.28g、1.2g、1.23g、1.28g。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人黄学康携带含有可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄学康归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；曾二次因吸食毒品被行政处罚，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。扣押在案的含可待因成分的止咳水属于违禁品，依法应予以没收，由扣押机关依法销毁。根据被告人黄学康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄学康犯走私毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年5月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、扣押在案的含可待因成分的止咳水予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年二月二十七日书记员 马松柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执108号申请执行人：个旧市道路运输管理局，地址：个旧市建设路137号。法定代表人：余向东，该局局长。委托代理人：沈施春，该局稽查大队队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：卢夕松，该局稽查大队工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：李桂萍，女，1991年1月15日生，彝族，无业，住个旧市。申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行被执行人李桂萍行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）云2501行审28号行政裁定书于2019年4月18日发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行案款43120元。本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人李桂萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂萍名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年1月9日对被执行人李桂萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月19日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李桂萍名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日以约谈方式告知了申请执行人个旧市道路运输管理局，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李桂萍确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市道路运输管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币547元，由被执行人李桂萍交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年二月二十七日书记员  王娜
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初179号原告：常宗俊，男，1979年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：师廷凡，男，1990年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：喻学应，男，1964年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告常宗俊与被告师廷凡、喻学应买卖合同纠纷一案中，原告常宗俊于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常宗俊在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常宗俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宗俊负担。审判员  沈长虹二〇二〇年二月二十六日书记员  朱红艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘璋，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左加国，男，1975年4月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州沃鼎企业管理咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路、航海路交叉口二七万达12A1215-4号。法定代表人：左加国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。再审申请人刘璋、左加国因与被申请人郑州沃鼎企业管理咨询有限公司（以下简称“沃鼎公司”）盈余分配纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7206号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年11月15日作出（2019）豫民申6195号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘璋及其委托诉讼代理人冯月荣，再审申请人左加国及其与被申请人沃鼎公司的共同委托诉讼代理人徐燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璋申请再审称，1.请求撤销一审、二审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由左加国和沃鼎公司承担。事实与理由：1.沃鼎公司与上海飞宙机械设备有限公司签订有合同，明确载明服务费为35万元，沃鼎公司给上海飞宙机械设备有限公司出具的发票也是35万元，开庭时左加国也承认收取的费用是35万元，但生效判决却在没有任何证据的情况下，认定沃鼎公司对上海飞宙机械设备有限公司收取的服务费为20万元，生效判决认定的该项基本事实缺乏证据证明。2.广州妆泽项目中，刘璋已提供充分证据证明该项目中第一期收费为26万元，同时又做了第二期。然左加国却将该项公司收入打入个人银行账号。同时左加国还存在其他滥用大股东权利，将公司收入打入个人银行账号的行为，刘璋依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条的规定，在一、二审中均申请调查左加国的个人银行账户及流水，一、二审法院均未予以处理，导致沃鼎公司多项收入刘璋无法参与分配。3.一审中，左加国提交了一项5万元的收据，根据企业管理咨询项目规则，每月收款共计6个月，故此笔收入应至少不低于30万元，刘璋应分配得款12万元。即使左加国拒不提供收入证据，按“上海飞宙、南阳博瑞格”项目的平均服务费计算收入，刘璋也应分配利润13万元。4.左加国与广州妆泽生物串通提供虚假证据，应对其追究责任。左加国辩称，1.关于公司的收入。本案审理的是沃鼎公司经营期间所产生的收入和分配的问题，根据一审、二审结果，对于整个沃鼎公司经营期间的收入已经做了明确的界定，因此刘璋所述的在一审、二审范围之外的，不是沃鼎公司产生的业务。2.左加国作为公司的实际运营人和股东之一，已经将公司的收入结合公司的成本费用做了相应的分配，不存在滥用权利、损害其他股东利益的行为，因此左加国本人不应该成为本案的被告，刘璋将左加国列为被告属明显的主体错误。3.在本案中，一审之所以没有达成最终的审计结果是由于刘璋不愿提交相应的审计费用导致，故相应后果由刘璋自行承担。并且在本案中最后的审计结果也只能作为公司股东会分配利润的一个依据，而不可能由人民法院直接判决，一审、二审法院均没有按照相应的程序就直接判决进行所谓的分配，属于明显的判决错误。沃鼎公司经营期间所产生的利润已经分配完毕，不存在股东滥用权利的行为，也不存在应分配而未分配利润的情形，故应当依法驳回刘璋的再审申请。沃鼎公司辩称，同意左加国的答辩意见，另补充，公司不存在应分配而未分配利润的情形。沃鼎公司截止目前还在运营，仍然产生成本费用，法院未依法将新产生的成本费用列入其中，请求法庭依法查明案件事实，驳回刘璋的再审申请。左加国申请再审称，1.生效判决认定诉讼主体错误。公司盈余分配纠纷产生的本质原因是公司全体股东对享有利润回报的方式没有达成一致，以及各股东的人合性发生了矛盾，但这个案由下的被告只能是公司，而不能是其他股东。拒绝利润分配的股东不能作为共同被告，原因是分红权是股东的法定权利，是公司对于股东在满足一定条件时的法定义务，而股东之间无分红义务。左加国作为股东之一，没有向另一股东刘璋分红的义务。生效判决认定股东左加国与沃鼎公司一起向股东刘璋承担支付公司利润义务属明显的主体错误。2.生效判决适用法律错误。本案中，左加国作为沃鼎公司执行董事已经按照《中华人民共和国公司法》第166条的规定依法分配了公司盈余，只是股东刘璋对此分配方案不认同而已，但后来也没有再次达成新的利润分配方案，更没有形成新的股东会或者董事会决议，而不能由法院直接判决。3.生效判决认定事实错误。即使要认定左加国需要向刘璋补充支付红利，也需要依法进行财务审计，依据审计结果判决。本案一审中，因刘璋拒绝预付审计费用导致沃鼎公司的财务账目无法审计，一审法院却在未进行审计的情况下就直接推论确认分配利润的具体金额，明显与事实不符。刘璋辩称，1.根据2017年9月1日起实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定》中明确规定公司不得以公司章程、股东间协议等方式剥夺股东的法定知情权，同时规定公司不分配利润给其他股东造成损失的，司法可以适当干预，以实现对公司自治失灵的矫正。左加国将应该由公司收取的业务款项打入个人的银行账号，比如南阳博瑞格公司的30万元业务款全部打入了其个人账号，已经构成了大股东权利的滥用。2.一审审计过程中审计机构两次退回审计卷宗都是因为左加国不能提供真实规范完整的财务资料，鉴于左加国权利滥用的行为，左加国应被列为被告承担责任。3.根据公司法的规定，公司的董事、监事、高管不得以其他公司的名义或者组建其他公司从事与原公司同业竞争的行为，如果有同业竞争的行为，应该将同业竞争行为的收入归原公司所有。左加国在庭审时已承认对广州妆泽项目第二期是以广东沃鼎公司的名义签署的，同时承认广州沃鼎公司承接了广州欧慕生物科技有限公司和中山市亿丰塑胶制品有限公司的管理咨询业务，这些业务均属于同业竞争行为，收入应归沃鼎公司所有。综上左加国滥用大股东权利的行为，给刘璋造成严重损失，请求法院支持刘璋的诉讼请求。沃鼎公司辩称，1.公司盈余分配纠纷产生的本质原因是公司全体股东对享有利润回报的方式没有达成一致，以及各股东的人合性发生了矛盾，但这个案由下的被告只能是公司，而不能是其他股东。2.本案沃鼎公司已经按照法定程序分配了公司盈余，只是刘璋对此分配方案不认同而已。3.原审法院在未进行审计的情况下依据刘璋的主张直接推论确认分配利润的具体数额与事实不符。本院再审认为，左加国系郑州沃鼎企业管理咨询有限公司的法定代表人，原审未对左加国是否滥用股东权利导致公司不分配利润而给其他股东造成损失的相关事实予以查明。另，原审中，刘璋已提供了左加国隐瞒公司收入的初步证据线索，并申请法院调查左加国的个人银行账户及流水，原审法院未调取相关银行流水以查证左加国是否存在滥用股东权利以及郑州沃鼎企业管理咨询有限公司的收入情况等事实，审理程序存在不当之处。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终7206号民事判决及河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10390号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年二月二十一日书记员  钟 煜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10006号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事。委托代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：牛炳宗，男，汉族，1939年7月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告牛炳宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，退还原告昆明荣特物业管理有限公司。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李明红二〇二〇年二月二日书 记 员  李 佳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4449号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人叶英国、应灵江、陈金福、戴苏芬。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人叶英国、应灵江、陈金福、戴苏芬为申请支付令的（2019）浙1003民督42号民事裁定书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4449号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十五日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13023号 原告：宁波海曙双驰木门经营部，统一社会信用代码92330203MA2EQP0C1R。住所地：宁波市海曙区徐家漕路99弄82号〈1-10〉。 经营者：许佩青，男，1985年4月3日出生，汉族，住台州市天台县。 委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 被告：张洋，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告宁波海曙双驰木门经营部诉被告张洋定作合同纠纷一案，于2019年10月24日诉至本院，诉请：一、被告支付原告货款22833元，并按年利率6%为计息标准，支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定以下事实：原告从事木门、防盗门的批发、零售经营，为从事装修装饰行业的被告供货并安装。被告通过电话或微信方式向原告下单，原告上门测量、定做并安装。通过双方微信对账，被告尚欠原告22833元，原告多次催讨，被告仍不支付。故原告诉至本院，请求解决。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、付款记录及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与被告张洋之间的口头定做合同关系依法成立，双方均应按约定履行各自义务。经双方对账，被告张洋尚欠原告定做款22833元，后经原告催讨，仍未支付，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告张洋支付货款并自起诉之日即2019年10月24日按年利率6%支付利息损失至款项付清之日，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日起五日内向原告宁波海曙双驰木门经营部支付定做款22833元，并赔偿以22833元为基数，按年利率6%计算自2019年10月24日起至款项付清之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费371元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  裘茂龙 人民陪审员  杨建国 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢229号陈艳红、曾渊妮、曾星、攸县吉林桥矿业有限责任公司：陈艳红、曾渊妮、曾星申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7086号 申请执行人：周健，男，1985年11月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李先米，男，1986年11月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人周健与被执行人李先米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周健向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人李先米归还申请执行人周健借款本金5000元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人李先米发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李先米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李先米逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李先米的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人李先米有可供执行的财产。 鉴于被执行人李先米拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李先米采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李先米进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7086号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 李智敏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终914号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市。代表人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程杰,男，1975年8月31日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾焕军,男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：山东瑞众物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：宋义，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人程杰、贾焕军、山东瑞众物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民被1518号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。鉴于本案二审主要涉及法律适用问题，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。人保滨州分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项中关于误工费、伤残赔偿金部分，并依法改判，诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、程杰伤残赔偿金按照城镇标准计算属事实不清、证据不足。经查询最新行政区划代码,程杰户籍所在村平阴县玫瑰镇东豆山村城乡分类为220，户籍性质为农村，其虽提交证据欲证实城镇居住,但证据明显存在瑕疵,其中购房合同为复印件,购房发票为照片,明显不符合证据规则提交原件予以核实的要求,不能排除证据造假嫌疑。在上述证据无法证实真伪情况下,虽提供物业证明等但不足以证实城镇连续居住一年以上。程杰提交驾驶证、从业资格证证实城镇标准,驾驶证、从业资格证仅是资格证明,是否从事该行业以及从事该行业收入情况需通过劳动合同、银行流水等证实,如同法律资格证、会计资格证,很多人具有该资格证但实际从事律师行业、会计的并不多,法院不应以资格证为判决依据,应以实际从事该职业为裁判原则。二、程杰误工费证据明显不足,应依法驳回该项主张。根据最高院关于审理人身损害赔偿意见,就误工费程杰应提供劳动合同及银行流水等证实工作情况及工资发放情况,但其未提供上述证据，仅仅提供物流公司自行制作工资表,该工资表无其他证据佐证，系孤证。同时，该工资表中明确写明银行卡号,程杰却不提供银行流水情况,明显不符合常理。伤残赔偿金部分也阐明,驾驶证、从业资格证仅为资格，不是行业标准必须适用的依据。程杰向一审法院提出诉讼请求：要求各被告赔偿程杰医疗费110280.84元、住院伙食补助费7300元、营养费5400元、误工费50498.18元、护理费20912.2元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2080元，交强险范围外部分按百分之三十主张，医疗费扣除垫付资金1万元。一审法院认定事实：2018年3月30日4时26分许，程杰驾驶鲁E98833鲁EW933挂号重型半挂车沿济南市S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至101公时+600米处时，撞到前方贾焕军驾驶的鲁MAD687鲁MER16挂号重型半挂车尾部，造成程杰受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：程杰承担事故的主要责任，贾焕军承担事故的次要责任。鲁MAD687鲁MER16挂号重型半挂车登记车主系山东瑞众物流有限公司，该车在人保滨州分公司投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，人保滨州分公司垫付费用1万元，道路交通事故社会救助基金办公室垫付52720.85元。程杰申请对伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限鉴定，济南秉正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、程杰右胫腓骨骨折，右足舟骨骨折致右踝关节功能障碍，构成十级障碍。2、全身多处骨折其误工期限180天，护理期120日，住院期间2人护理，余1人护理，营养期90日。关于程杰主张各项费用，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费110280.84元、住院伙食补助费7300元、营养费4500元、护理费20912.2元；误工费按照交通运输业在岗职工平均工资85703元计为42264元；伤残赔偿金79098元，程杰构成十级伤残，其计算方式及计算标准符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金5000元，程杰构成十级伤残，酌情支持精神损害抚慰金1000元，该费用由人保滨州分公司在交强险范围内赔偿。交通费2000元，鉴定费2080元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“程杰承担事故的主要责任、贾焕军承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据事故的形成过程，结合双方驾驶的车辆类型，一审法院酌情认定贾焕军与程杰按照三七比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保滨州分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由山东瑞众物流有限公司、贾焕军按照30%的比例连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿程杰（中国邮政储蓄银行平阴县刁山坡营业所6217994510003936135）误工费8989.8元、护理费20912.2元、伤残赔偿金26377.15元、精神损害抚慰金1000元，合计57279.15元。二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿程杰（中国邮政储蓄银行平阴县刁山坡营业所6217994510003936135）医疗费30084.25元、住院伙食补助费2190元、营养费1350元、误工费9982.26元、交通费600元，合计44206.51元。三、山东瑞众物流有限公司、贾焕军于本判决生效之日起10日内连带赔偿程杰（中国邮政储蓄银行平阴县刁山坡营业所6217994510003936135）鉴定费624元。案件受理费3450元，减半收取1725元，由程杰负担225元，由贾焕军负担1500元。一审时各方当事人提交的证据已随案移送本院，本院对各方提交的证据均进行了全面审查。本院认为，程杰提交的商品房购房合同及购房发票、物业证明、物业收据、驾驶证、道路运输从业资格证、工作单位证明及工资证明，能够相互印证，证明其不以农业收入为基本生活来源，涉案事故发生前从事交通运输工作。一审法院综合分析上述证据，按照城镇标准计算程杰伤残赔偿金，以交通业在岗职工平均工资计算程杰误工费，并无不当，本院予以维持。人保滨州分公司否认上述计算标准，但未提反证，对其上诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年二月二十七日书记员  韩 笑
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3976号 上诉人（原审原告）：张孟月，男，汉族，1963年2月25日出生，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：李凤梅，女，汉族，1976年1月2日出生，现住冠县。 被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住址同上。 法定诉讼代理人：李凤梅，信息同上，系张某之母。 被上诉人（原审被告）：鲁某，女，汉族，住址同上。 法定诉讼代理人：李凤梅，信息同上，系鲁某之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李凤魁，男，1969年3月20日出生，汉族，公务员，系李凤梅哥哥。 上诉人张孟月因与被上诉人李凤梅、张某、鲁某委托合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2019)鲁1525民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张孟月上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审引用未到庭证人魏某的证言认定案件事实，程序违法。魏某提交的证人证言未在法庭上公示。一审引用的魏某的证言未经上诉人质证。二、一审判决认定事实错误。1.一审以“原告提交的委托书，被告称不是被告的手印，双方未申请鉴定，法院无法确认其真实性，委托书没有付给10万元的约定，无法证明原告的主张，错误明显”。(1)一审法院以委托书的效力无法确认为由，作出判决错误。李凤魁系李凤梅同胞兄妹，李凤魁委托魏某找上诉人处理交通事故认定书复核，既使委托书上非被上诉人签字盖手印，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，李凤魁的行为系表见代理，产生的是有权的代理效果，何谈不确认。(2)一审法院“以委托书不显示10万元的约定”对上诉人的诉求不予认定错误。作为该案一审的法院从事众多案件的审判，哪有委托书约定代理费用？上诉人提交的微信记录足以证实上诉人主张。证人任某、郑某到庭作证是对上诉人诉求事实的进一步证明。2.一审以“李凤魁是否征得了李凤梅的同意给付10万元”，原告无法证明其主张的错误。(1)如前所述李凤魁的代理行为，产生的是有权代理法律效果。(2)当魏某谈及10万元委托费时，李凤魁当场给其妹打电话的事实，证人郑某、任某能够证明，打电话时李凤魁明确说明的是征求其妹妹的意见，同意后上诉人才进一步从事受托活动。 李凤梅、张某、鲁某答辩称：一、原告陈述事实不真实，证据不可靠，原被告之间不存在委托合同关系，应依法不予认定。原告张孟月诉称和任某、郑某、魏某、李凤魁五人同在李凤魁工作室时，魏某说如果张孟月能把鲁四新交通事故一案由同等责任变为主次责任，且在李凤魁征求李凤梅意见后答应同意给张孟月支付十万元的委托费，此事与实际情况不符，纯系原告及其证人捏造，具体事实被告方证人魏某已做证明。需要指出的是，冠县法院庭审时原告张孟月及其证人任某、郑某所证之事与被告证人魏某的证言毫不相符。任某所说的在场人数和张孟月、郑某所说的在场人数自相矛盾，证词不一。另外，在十万元委托费上，既没有李凤魁、李凤梅的口头许诺，也没有李凤魁、李凤梅与张孟月的文字协议，李凤魁从未给李凤梅打电话征求过意见，李凤魁、李凤梅对张孟月所说的委托费从未认可，张孟月等人所说的这些事情没有真凭实据，亦无法律依据，委托费用根本就无从谈起。张孟月和李凤梅素不相识，截止冠县开庭之前，从未有任何接触和联系，二人不存在事实上的法律关系，张孟月起诉李凤梅不具备起诉条件。二、张孟月身份是农民，不是律师，不具有收费的资格。在改变责任认定的初期，张孟月也的确帮着做了一些工作，比如勘察现场、收集证据、和相关人员送材料通电话等，李凤魁除了安排吃饭、送些物品外，前后还给了张孟月近5000元现金作为费用和感谢。但是到了责任认定阶段的中后期，张孟月也自感束手无策，反而隔三差五的向李凤魁询问进展情况和结果。李凤魁感觉张孟月靠不住，于是又通过其他渠道进行努力和争取(冠县开庭时已作陈述)，最终改变了事故的责任认定。 原告张孟月向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告委托费97000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，因不服聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对陈文辉、鲁四新、李凤梅、张某、鲁某交通事故一案作出的道路交通事故认定书，李凤梅的哥哥李凤魁通过魏某让原告来冠县协商申请复核事宜，当时同原告一同前来的还有郑某、任某。原告称，魏某、李凤魁征得被告许可，魏某和李凤魁向原告交付了委托书，承诺如果将事故认定书推翻，将陈文辉变成负事故主要责任付原告辛苦费10万元。被告称委托书不是被告捺印，李凤魁、李凤梅没有承诺10万元，仅是魏某的一句戏言，因原告帮着做了一些工作，给了原告近5000元现金。原告称被告只给了3000元委托费，下欠97000元未付，故提起本案诉讼。 一审法院认为，原告提交的委托书，被告称不是被告的手印，原、被告均未申请鉴定，法院无法确认其真实性。即使该委托书真实有效，该委托书仅能证明原告代理复核申请书事宜，委托书中并没有给付10万元的约定，无法证明原告的主张。李凤魁称被告李凤梅当时处于昏迷，不可能给李凤梅打电话，即使李凤梅当时已清醒，证人郑某、任某不知道李凤魁给谁打的电话，故李凤魁是否征得了李凤梅的同意给付10万元钱，原告无法证明其主张。故原告未能提供有效证据证明被告及其代理人作出了给付原告10万元委托费的承诺。综上，原告的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张孟月的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告张孟月负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.冠县交警大队民警陈志坚证明一份及陈志坚身份证复印件一份，拟证明上诉人当时和李凤魁、魏某、陈志坚一起吃饭时，魏某提到的十万元辛苦费，李凤魁同意魏某意见。2.上诉人和李凤魁微信聊天记录截图三张，拟证明魏某提到的十万元，李凤魁和李凤梅认可。经质证，对证据一被上诉人认为当时魏某和上诉人说的时候李凤魁和陈志坚不在场，且证人证言与上诉人在一审时说是在李凤魁工作室中提的这个事情矛盾；对证据二，张孟月在微信中一直追问李凤魁，其不知道怎么回答，没有认可这个事。被上诉人申请证人魏某出庭作证，拟证实其与上诉人张孟月、李凤魁、陈志坚一起在赵守国羊肉馆二楼吃饭，吃完饭走的时候其询问张孟月是否能办成这个事情，张孟月没有答应；被上诉人认为魏某陈述不属实。本院经审理认为，以上证据均不属于新证据，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题是：一审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张孟月主张为被上诉人李凤梅、张某、鲁某的亲属死亡的交通事故责任问题提供劳务，但根据其提交的现有证据，无法证实已经获得上诉人李凤梅、张某、鲁某的授权，应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由上诉人张孟月负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李云娇
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终50号上诉人（原审原告）：王某1，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘谷县。上诉人王某1因与被上诉人王某2相邻通行纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实部分不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1340号民事判决；二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费300元，予以退回。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年二月二十五日法官助理  独海霞书 记 员  王 静
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2579号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司，住所地云南省罗平县三江街22号。法定代表人：向涛，董事长。委托诉讼代理人：盛国梅，该公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：高见名，男，1982年6月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘江会，女，1979年3月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告高见名、刘江会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人盛国梅、陈松到庭参加诉讼，被告高见名、刘江会经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告签订的个人借款合同；2．判决被告高见名、刘江会向原告连带偿还借款本金56,874.60元；3．判决被告连带向原告支付2017年3月9日至2019年8月16日期间的贷款利息12,839.00元、罚息434.38元；4．判决被告以月利率11.7‰计算连带向原告支付自2019年8月16日起至还清时止的利息；5．判决被告连带向原告支付律师费2,000.00元、财产保全申请费100.00元、公告费820.00元。事实及理由：2017年3月9日，被告高见名、刘江会因购车向原告借款69,000.00元。双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，合同约定：借款月利率为9‰，逾期罚息为月利率的30%；因本合同有关产生的保险费、律师费等由被告承担。现二被告违约，截止到2019年8月16日，共欠原告借款本金56,874.60元、利息12,839.00元、罚息434.38元。被告高见名、刘江会经公告传唤未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件；2．被告高见名、刘江会的居民身份证复印件；3．《个人借款合同》、《抵押合同》复印件；4．借据、款项发放明细表复印件；5．还款计划表、还款明细表及结算账户信息表复印件；6．委托代理协议及律师费、保全费、公告费交费凭证。被告高见名、刘江会未到庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院做如下认定：原告罗平兴福村镇银行有限责任公司提交的证据来源形式合法，经本院审查属实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告高见名、刘江会与原告罗平兴福村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，约定：贷款用途为买车；贷款期限为2017年3月9日至2020年2月20日；贷款金额69,000.00元，月利率9‰；还款方式为等额本息还款，月还款2,307.64元；贷款逾期的罚息利率按实际贷款利率水平加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告高见名与原告签订《抵押合同》，约定高见名用云Ｄ×××××号小汽车为上述贷款本息提供抵押担保。合同签订当日，原告即将借款本金69,000.00元划入高见名银行账户。借款后，高见名、刘江会仅偿还了七期借款，之后就未按合同约定偿还，截至2019年8月16日，被告高见名、刘江会尚欠原告借款本金56,874.60元、利息12,839.00元、罚息434.38元。另，原告为实现因本笔借款所产生的债权而支付了律师费2,000.00元、公告费820.00元、保全申请费100.00元。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告高见名、刘江会签订的《个人借款合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同履行了自己的义务，被告高见名、刘江会在合同约定的借款期限届满后未清偿借款的行为已构成违约，故原告要求该二被告偿还借款本息，并承担原告为实现债权所支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因本案合同履行期限已经届满，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高见名、刘江会于本判决生效后10日内向原告罗平兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金56,874.60元，支付截至2019年8月16日的利息12,839.00元、罚息434.38元，以及自2019年8月17日起至实际给付之日止按月利率11.7‰计算的利息；二、被告高见名、刘江会于本判决生效后10日内向原告罗平兴福村镇银行有限责任公司支付为实现本案债权的律师费2,000.00元。三、驳回原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.00元、财产保全申请费100.00元及公告费820.00元，由被告高见名、刘江会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  田绍华人民陪审员  赵联松二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨山藤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21699号之二申请人：王明全，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海亚仕工贸有限公司,住所地上海市杨浦区军工路XXX号。法定代表人：魏鸿国，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。申请人王明全与被申请人上海亚仕工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人王明全向本院申请财产保全，本院于2019年11月26日作出(2019)沪0110民初21699号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海亚仕工贸有限公司银行存款1,462,407.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后申请人王明全向本院申请撤回起诉申请，本院于2020年2月17日裁定准许。本院经审查认为，申请人王明全向本院申请撤回本案起诉后，对被申请人上海亚仕工贸有限公司的财产保全措施应一并解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚仕工贸有限公司银行存款1,462,407.40元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二〇年二月十八日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏绍增，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：王泠蕊，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省松阳县，系夏绍增之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松阳县教育局。住所地：浙江省松阳县西屏街道新华路93号。法定代表人：李文标，该局局长。再审申请人夏绍增因与被申请人松阳县教育局确认合同无效纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1218号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。夏绍增所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏绍增的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十七日书记员  方 鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9178号之一原告：房豪，男，1977年6月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：刘文登，男，1987年9月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。原告房豪诉被告刘文登买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，2020年2月21日，原告房豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告房豪撤诉处理。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告房豪负担，退还原告房豪案件受理费185元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 陈金娣人民陪审员 陈少珍 二○二〇年二月二十一日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执724号 周月英、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人周月英与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初828号民事调解书，本院于2020年02月25日立案执行。现本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2423号之二 申请执行人：俞春华，男，1977年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杨新国，男，1961年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：冯连君，女，1959年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行俞春华与杨新国、冯连君保证合同纠纷一案中，申请执行人俞春华于2020年1月22日向本院提出撤销对被执行人杨新国、冯连君的执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人杨新国、冯连君执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0604民初4482号民事判决书对被执行人杨新国、冯连君的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月月十九日 书记员  余丹妮
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖54号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人李春文犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十二日
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初10号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人程步荣，男，1973年3月3日出生于浙江省文成县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2019年6月26日被文成县公安局刑事拘留，同年7月10日被变更为取保候审，同年12月24日被文成县人民检察院决定取保候审。 辩护人方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 辩护人谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人程步荣犯滥伐林木罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉，被告人程步荣及其辩护人方君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2019年4月上旬，被告人程步荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将从本县周山畲族乡周垟村村民雷某1、雷某2、雷某3、蓝某1处购得的位于周垟村徐某“三担塆”山场的林木砍伐。经鉴定，其砍伐林木总蓄积量为51.34立方米。 被告人程步荣于2019年6月26日经民警电话通知后主动到文成县公安局森警大队投案，其到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人程步荣分别于2020年1月13日、2月25日退出违法所得人民币3000元、550元。 上述事实，被告人程步荣在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人程步荣的供述和辩解；证人雷某1、雷某2、雷某3、蓝某1、高某、纪某、吴某等人的证言；技术鉴定意见书；勘验笔录；油锯一把；人口信息查询单、前科情况核实证明、扣押清单、暂扣款票据、浙江省代收罚没款专用票据、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程步荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程步荣在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已退出违法所得，本院予以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人程步荣有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人程步荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程步荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具油锯一把，予以没收； 三、被告人程步荣已退出的违法所得人民币3550元，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  吴徐英 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  戴乐笑
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初206号 原告：何老玉，男，1965年9月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：王志坚，男，1967年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：江红梅，女，1972年2月1日出生，汉族，九江市柴桑区人，住址同上。 原告何老玉与被告王志坚、江红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何老玉及其委托代理人郝华、被告王志坚到庭参加诉讼，被告江红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何老玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金332000元；2、判令被告支付利息74720元（按月利率2%计算，借款300000元从2019年2月1日至2019年11月30日止；借款32000元从2018年1月1日至2019年11月30日止。2019年12月1日以后利息算至借款还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至2018年被告分五次从原告夫妻处借款332000元，二被告出具了两张汇总后的借条，双方约定按月利率2%计算利息。截至2019年11月30日止，被告拖欠原告借款本金332000元、利息74720元，本息合计406720元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告何老玉为证明自己主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、二被告向原告出具的两张借条、原告与关聅人汪登娣结婚证复印件等证据。被告王志坚对原告上述证据无异议。原告提供的证据系行政机关制作的两份身份关系证明和二被告出具的两张原始借条，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告王志坚辩称：对借款金额和利息计算无异议，只是借款时是向关联人汪登娣所借，之后重新更换借条转向原告借款。借款是从2015年开始的，2019年之前生意运转正常，利息也能正常支付，之后经营亏损较大才付不起利息，现在没工作也没收入，还款困难，只有等自己想办法赚钱过后还款。 被告王志坚、江红梅未向本院提交证据，被告江红梅亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：原告何老玉与关联人汪登娣自1990年1月6日起至今是夫妻关系。2015年1月至2018年二被告因做生意资金周转需要分五次在原告妻子汪登娣处借款332000元。2018年1月1日二被告重新更换借条，将原五次借款汇总更换成两张借款借条，即借款金额为300000元和32000元，被借人更换成原告何老玉，约定利息为月利率2%与之前不变。2019年前二被告生意运转正常陆续支付了大部分利息，之后二被告经营亏损较大，还本付息困难。截至2019年11月30日止，二被告共欠原告借款本金332000元、利息74720元（其中：300000元借款利息启算时间为2019年2月1日；32000元借款利息启算时间为2018年1月1日），本息合计406720元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律保护。原告何老玉与关联人汪登娣系合法夫妻，共同享有对被告的债权，原告何老玉及原告妻子汪登娣与被告王志坚、江红梅重新达成的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。二被告在收到借款后拖延还本付息，已侵犯原告的合法利益，被告构成违约。据此，原告要求二被告偿还借款本金332000元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息74720元（按月利率2%计算至2019年11月30日止）及2019年12月1日以后利息计算至借款还清之日止的诉请，系原、被告双方借款协议所约定的利息，被告王志坚无异议，且不违反法律法规规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告王志坚、江红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告何老玉借款本金332000元及利息74720元（截至2019年11月30日止），本息合计406720元。2019年12月1日之后利息以未还借款本金为基数，按约定月利率2%计算至还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7401元，由被告王志坚、江红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 琦
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初671号原告：马莉萍，女，1977年2月25日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：梁云，男，1974年4月14日生，彝族，住泸西县。原告马莉萍诉被告梁云劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告马莉萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉萍自愿申请撤回对被告梁云的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马莉萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马莉萍负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年二月二十七日书记员  唐志敏