河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4423号原告：庞秋霞，女，1971年8月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：沁阳市佳瑞物资有限公司，住所地：沁阳市长城中路钢材市场。法定代表人：李鸿燕，该公司经理。被告：李鸿燕，女，1970年9月11日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。原告庞秋霞与被告沁阳市佳瑞物资有限公司、李鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞秋霞及委托诉讼代理人吕军，被告李鸿燕及二被告委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞秋霞向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款160000元及利息（按照月息0.8分计算从2011年3月起至付清之日止）事实和理由：原、被告系亲戚关系，从2010年10月起被告李鸿燕称沁阳市佳瑞物资有限公司（以下简称：佳瑞公司）资金周转困难，相继于2010年10月22日和10月30日，2011年2月4日和3月2日向原告借款160000元，并约定利息为月息0.8分。后原告向被告催要，被告一直推脱。因被告所借160000元均用在了佳瑞公司，并加盖公司公章，故二被告应当连带承担还款责任。被告沁阳市佳瑞物资有限公司、李鸿燕辩称，1、原告起诉的借款事实存在，但该借款系佳瑞公司承接沁阳市宏洋物资有限公司（以下简称：宏洋公司）的借款，不是被告李鸿燕的借款，原告起诉李鸿燕没有事实和法律依据，应当驳回对被告李鸿燕的起诉。2、原告请求的借款数额160000元不符合客观事实，起诉要求的利息没有事实和法律依据。该笔借款由佳瑞公司通过证人陆续向原告偿还125000元，目前为止下余35000元未还。当时佳瑞公司给原告倒条时说过，因为李鸿燕丈夫去世，外债较多，不计算利息只偿还本金的情况下才倒的条，因此原告主张月息0.8分没有事实依据。本案不是民间借贷纠纷而是债务转移，应当由佳瑞公司来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2、二被告给原告出具的借条5张，拟证明二被告借原告款项的具体数额，该借条上不仅加盖有公司公章，也有李鸿燕的签字和盖章，所以二被告应当承担连带责任。被告对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为该借据是收据，系第二联，该款项原借款人不是佳瑞公司更不是李鸿燕，原告要求二被告承担连带责任没有事实依据。本院认为，被告的异议不能成立。被告佳瑞公司向原告出具借据就表明其认可原告与公司之间存在民间借贷关系，被告李鸿燕作为佳瑞公司法人，签章是在行使职务行为，无需与公司共同承担连带还款责任。故对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。证据3、被告李鸿燕支付原告借款利息的凭证2张，拟证明该借款一直由李鸿燕来支付原告利息，2018年3月6日支付利息6000元、2019年2月4日分别支付2500元和500元。被告对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明系被告偿还原告利息，更不能证明原、被告之间约定有利息。本院认为，被告的异议不能成立，被告后来在庭审中承认双方就借款约定有利息。对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。证据4、庞小霞的证人证言，拟证明借款的经过和利息的约定。被告对该证言的真实性和证明对象有异议。1、证人与原告系亲姐妹，具有利害关系，出庭证言明显偏向原告。2、证人证实内容不客观、不真实，证人问被告丈夫叫姑父，其能够清楚记得2010年10月份原告怎样将钱出借给被告，却不记得同年6月被告丈夫去世的大概时间，很明显出庭证言是出庭前受到指使诱导。3、原告证人证言没有其他证据证明证言的真实性，该证言不能采用。本院认为，被告的异议成立，庞小霞的证人证言不能客观真实的反映借款经过和利息约定，对该证人证言的真实性和证明对象本院不予采信。被告提交证据1、第一联收据5页、还款明细1页，拟证明涉案借款已偿还原告125000元，加上刚才2019年期间的两笔还款共3000元，下余32000元未偿还。原告起诉的16万元不符合客观事实，且未约定借款利息。原告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，该五联上的批注支付的款项是被告单方批注的，其中2011年2月4日收据上批注有“2015.2.4号已付5000利息”，说明了原告与被告之间的借款是有利息约定的。从被告在收据上单方批注的时间上看，给付利息均是按年支付的，给付的利息数额与原告要求的利息数额是相一致的，说明了被告支付的是原告的利息。如果被告偿还的是原告的本金，那么会再给原告出具借条，而作为被告并没有收回其借条。原告借于被告160000元，如果没有约定利息的话，原告会不会借与被告，也不符合常理。从原、被告提供的收据上看，该借款应当系由被告李鸿燕着手，所以李鸿燕也应当承担偿还借款的责任。本院认为，原告的异议成立。原告在后来的庭审中认可双方约定有借款利息，故对该证据的真实性予以采信，对证明对象不予采信。证据2、转账记录2页，原告出具的证明一份，拟证明被告佳瑞公司法定代表人李鸿燕经原告指示通过转账方式向原告丈夫吴大军还款6000元，向其女儿吴晓还款4000元，本人领取现金10000元。原告对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为转账记录只能证明被告支付的是利息，不能证明偿还的是本金。本院认为，被告的异议成立。对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。证据3、证人张某1、张某2书面证言各一份，拟证明涉案借款是佳瑞公司接受宏洋公司的债务，在佳瑞公司承接债务后不再计算利息。证据4、证人成某、李某的出庭证言，拟证明佳瑞公司通过成某、李某向原告还款105000元。原告对证据3、4的真实性和证明对象有异议，认为证人与被告有利害关系，并且证人证言内容是虚假的，与被告所提供的收据凭证相矛盾，证人说倒条后没有利息，那么被告提供的2011年2月4日收据上仍然支付有利息，张某1与被告也有亲戚关系，是被告的姐夫哥，所以该证人证言也不能采信。本院认为，原告的异议成立，从被告出具的借条上并不现实债务转移的内容，无法证明佳瑞公司承接宏洋公司的债务，且证人并不清楚借款的具体情况，对该证据的真实性和证明对象不予认可。根据原、被告诉辩陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告存在亲属关系。被告李鸿燕是被告沁阳市佳瑞物资有限公司的法定代表人。被告佳瑞公司分五次向原告借款160000元，并分别出具五张借条，分别为2010年10月22日20000元、2010年12月30日40000元、2011年2月4日50000元、2011年3月2日20000元和2011年3月2日30000元，借条上均加盖有沁阳市佳瑞物资有限公司财务专用章，被告李鸿燕作为收款人签字并盖章。被告李鸿燕在其持有的五张借据上标注还款内容如下：（1）2010年10月22日20000元借据上标注：2011年11月付2000元、2012年11月付2000元、2013年10月付2000元、2014年10月付2000元、2015年10月付2000元；（2）2010年12月30日40000元借据上标注：2011年12月付4000元、2012年1月付4000元、2013年1月付4000元、2013年12月付4000元、2015年12月付4000元、2015年11月30日付庞10000元（哥）、2018年1月4日转账吴晓卡上4000元、2018年2月7日付庞5000元（哥）、2018年3月1日转账吴大军卡上6000元；（3）2011年2月4日50000元借据上标注：2012年2月付5000元、2013年1月付5000元、2014年2月付5000元、2015年2月付5000元利息、2016年2月哥取5000元付给庞；（4）2011年3月2日20000元借据上标注：2012年3月付2000元、2013年付2000元、2014年3月付2000元、2015年3月付2000元、2016年12月付庞4000元（哥）、2017年2月付庞4000元（哥）、2017年3月付庞6000元（哥）、2017年5月付庞2000元（哥）、2017年10月付庞2000元（哥）、2017年11月付庞2000元（哥）；（5）2011年3月2日20000元借据上标注：2012年付3000元、2013年付3000元、2014年3月付3000元、2015年3月付3000元、2016年3月给哥付3000元付庞。结合被告提供的五张借条上标注的还款内容和原告认可的还款数额可以确认，借款利息偿还至2016年（含2018年1月4日转给吴晓4000元和原告认可的2017年11月30日还款2000元），总共86000元。加上原告认可2016年12月30日还款4000元，及被告提供有转账凭证和收款凭证的还款有2015年11月30日10000元，2018年3月1日6000元（转入吴大军账户），2018年4月12日9800元，2018年4月26日2000元，2019年2月4日2500元和500元（转入吴大军账户），总共34800元。还款合计120800元。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佳瑞公司向原告借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李鸿燕作为佳瑞公司的法定代表人在借据上签章属于职务行为，且原告没有任何证据证明被告李鸿燕将该笔借款用于个人，故原告主张被告李鸿燕偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，根据原、被告当庭陈述的还款情况以及还款明细不难看出，五笔借款按年支付利息。双方约定利息为月息0.8分，那么120800元可以支付160000元借款截止到2017年2月的利息。故被告应当偿还原告借款160000元并支付利息（按照月息0.8分，其中20000元从2017年2月22日计息，40000元从2017年3月1日计息，50000元从2017年2月4日计息，50000元从2017年2月2日计息，均计算至付清之日止）。原告主张从2011年3月开始计息，与本案查明的事实不符，超出部分，本院不予支持。另外，被告所述下列还款即2017年2月22日4000元，2017年3月22日6000元，2017年5月8日2000元，2017年10月21日2000元，2018年2月7日5000元，原告对此不认可，且上述款项被告没有提供转账凭证和收款凭证佐证，本院不予采信。被告抗辩，宏洋公司将债务转让给佳瑞公司，但该抗辩没有任何有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告沁阳市佳瑞物资有限公司应当偿还原告庞秋霞借款160000元并支付利息（按照月息0.8分，其中20000元从2017年2月22日计息，40000元从2017年3月1日计息，50000元从2017年2月4日计息，50000元从2017年2月2日计息，均计算至付清之日止）；二、驳回原告庞秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告沁阳市佳瑞物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年二月二十日书记员  李 洁