浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12679号 原告：冯秀汉，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道西二环路客运西站三楼（代收人宋王威）。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童杲辉，浙江余慈律师事务所律师。 被告：王禹廷，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。法律文书送达地址：上海市宝山区真华路1600弄16号502室。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。法律文书送达地址：上海市徐汇区漕溪北路375号中金广场C座9B（代收人王运建）。 主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 原告冯秀汉诉被告王禹廷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员房赤敏独任审理。本院于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告冯秀汉的委托诉讼代理人宋王威、被告王禹廷、被告平安公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在机动车交强险限额内赔偿原告各项损失合计60349.4元，在第三者责任限额内按照事故责任60%赔偿原告13442.56元，合计73791.96元；2.判令被告王禹廷按照事故责任60%赔偿原告超出交强险和商业险部分损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月30日10时35分左右，被告王禹廷驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由北往南行驶至北三环线北侧非机动车道白金湾加油站旁边时，与沿北三环线北侧非机动车道由西往东逆向由原告冯秀汉驾驶的慈溪201192号电动自行车相刮碰，造成原告冯秀汉受伤及两车受损的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队于2019年1月10日对该起事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王禹廷承担事故同等责任，原告承担同等事故责任。被告平安公司系被告王禹廷驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业险的承保人。事故发生后，原告当即被送入慈溪市协和医院住院治疗，诊断为“1.左胫骨结节撕脱性骨折2.左胫骨平台粉碎性骨折”。于2019年1月3日转院至慈溪市第三人民医院住院治疗，于2019年1月21日出院，连续住院治疗共计23天。2019年7月29日，原告因需进行内固定取出手术，于安徽省利辛县人民医院住院治疗，于2019年8月1日出院，连续住院治疗共计4天，从伤后至今多次住院治疗及复诊，共计花费医疗费29794.26元。宁波三益司法鉴定所接受原告委托依照程序进行鉴定，于2019年9月11日出具《司法鉴定意见书》，载明原告伤后经手术及对症治疗，目前伤情稳定，并评定原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。此次事故的发生，致使原告各处奔波，无法正常工作，完全打扰了原告的生活，给原告造成了经济上和精神上的双重损失。具体损失如下：医疗费29794.26元、住院伙食费810元、营养费3000元、误工费34905.21元、护理费11344.19元、车损1200元、交通费1000元、鉴定费700元，以上合计82753.66元。 被告平安公司答辩称，对事故发生以及责任的认定无异议，对驾驶员所驾车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元及不计免赔险的事实无异议，其已在本次事故中已垫付10000元，请一并处理。对驾驶员的驾驶证有效性无异议，但对其行驶证年检信息需庭后核实，若不真实其将向法庭申请调查令进行调取。对原告要求赔偿的金额有异议。 被告王禹廷答辩称，其已在事故发生后先行垫付5000元，希望原告在事故处理过程中一并支付给其，另外，因事故支出的修车费用11900元中的40%应由原告负担，请求在本次事故处理中由原告一并支付。 案件相关情况 双方无争议的事项为第一、二、三、十一项，其他事项双方均有争议。 一、事故发生概况：2018年12月30日10时35分左右，被告王禹廷驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由北往南行驶至慈溪市北三环线北侧非机动车道白金湾加油站旁边时，与沿北三环线北侧非机动车道由西往东逆向由原告冯秀汉驾驶的慈溪201192号电动自行车相刮碰，造成原告冯秀汉受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：慈溪市公安局交通警察大队认定，原告冯秀汉与被告王禹廷承担事故同等责任。 三、车辆投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险，机动车第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。 四、医疗费：原告主张在治疗过程中支出医疗费29794.26元，两被告认为医疗费中包含了住院伙食费，应予扣除并应该扣除10%的非医保医疗费，根据原告提供的医疗费票据和病历记录，原告的医疗费中并不包含住院伙食费，经审核，原告住院期间医疗费28673.23元、门诊费953元，康复器具133元，合计29759.23元。 五、住院伙食补助费：原告主张住院27天，经审核，原告在慈溪协和医院住院4天，在慈溪市第三人民医院住院18天，在利辛县人民医院住院3天，共住院25天，本院认定住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）。 六、营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，原告伤后的营养期限为90天，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。 七、护理费：经鉴定，原告伤后的护理时间为90天，住院25天，住院期间按一人护理、出院后按部分护理标准，原告未提供护理人员收入证明，本院参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准计算为11150.27元（70780元/年÷365天/年×25天+70780元/年÷365天/年×65天×50%）。 八、误工费：经鉴定，原告伤后的误工期限为180日。原告未能提供其受伤前三年的平均收入水平，本院对原告的误工费按照宁波市2018年度职工平均工资计算，计34905.21元（70780元/年÷365天/年×180天）。 九、交通费：根据原告就诊地点、次数及陪同人数等因素，本院酌定交通费800元。 十、鉴定费：原告主张鉴定费700元，并提供相应鉴定费发票，故本院对鉴定费700元予以认定。 十一、车损：原告主张为修理被原告撞坏的电动自行车支出修理费1200元，两被告认为原告的修理费支出未经过被告平安公司定损，对该1200元的修理费不予认可，本院认为，原告提供的证据与本案缺乏关联性，本院原告主张的车损1200元不予认定；被告王禹廷主张的车损11900元，并提供了相应的车辆修理费发票及清单，原告王禹廷无异议，故本院对被告王禹廷的车损11900元予以确认； 十二、费用垫付情况：被告平安公司已在交强险范围内已垫付原告10000元，被告已经垫付原告5000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案苏Ｊ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，故被告平安公司应当按照相关规定及合同约定承担相应的保险责任。本案中，原告冯秀汉作为非机动车驾驶人对本次事故负同等责任，故本院酌定被告王禹廷就原告冯秀汉交强险外的损失60%范围内承担赔偿责任。综上，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告56855.48元（其中医疗费用10000元，护理费11150.27元、交通费800元、误工费34905.21元），在商业三者险限额内赔偿原告其余损失（其中医疗费19759.23元、住院伙食补助费750元、营养费2700元及鉴定费700元）合计23209.23元的60%，计13925.54元，共计70781.01元。对于被告王禹廷要求原告赔偿车损11900元的40%计4760元，以及被告王禹廷要求原告返还的垫付款5000元，原告同意从被告平安公司的赔偿款中直接转付给被告王禹廷，扣除被告平安公司已经垫付的10000元，被告平安公司应赔偿原告51021.01元。原告主张的车损1200元，两被告对该主张不予认可，且原告提供的证据缺乏关联性，本院对该项主张不予支持。对被告平安公司主张的应该扣除10%的非医保医疗费及鉴定费不在保险公司赔付范围内的辩称，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯秀汉51021.01元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王禹廷9760元； 二、驳回原告冯秀汉的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1645元，减半收取822.5元，由原告冯秀汉负担205元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担617.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理胡斐斐 代书记员 杨梦洁