安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终202号 上诉人（原审原告）：贾建祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁俊龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人贾建祥因与被上诉人梁俊龙提供劳务者致害责任（二审纠正为侵权责任）纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾建祥上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.认定汪政法、肖开永与梁俊龙签订的协议无效。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。贾建祥提起诉讼的根源是2018年7月6日汪政法与梁俊龙签订的一份赔偿协议，该协议签订时贾建祥伤势较重，救治期间未参与，协议达成后，汪政法通知肖开永签字，肖开永未参与协议协商。贾建祥虽伤势较重，但神志清醒，签订协议时，梁俊龙未将协议内容告知贾建祥，也未征求贾建祥的意见，同时也未要求汪政法、肖开永出具委托书，贾建祥在手术后即提起诉讼，请求梁俊龙给予赔偿，说明贾建祥对汪政法、肖开永的代理调解行为事后未予追认，对协议内容不予认可。汪政法、肖开永的行为属无权代理，对贾建祥不产生法律效力，应支持贾建祥的上述诉讼请求。 梁俊龙辩称，贾建祥在受伤后，其女婿肖开永与梁俊龙经公安机关、贾建祥所在村负责人等达成了调解协议，梁俊龙一次性赔偿35000元后，就不再追究其责任，该协议已履行完毕，协议合法有效。贾建祥多次起诉并要求撤销该协议，但又多次撤诉，现再次起诉要求赔偿，应驳回其起诉；至于其第二项上诉理由超出了其一审诉讼请求，不予答辩。请求驳回上诉，维持原判。 贾建祥向一审法院起诉请求：1.判令梁俊龙赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等合计157461元（192461.75元-35000元）；2.本案的全部诉讼费用由梁俊龙承担。 一审法院认定事实：贾建祥承包了案外人刘建强家的自建民房的平房起脊工程。为了工程的顺利施工，贾建祥租用了梁俊龙的小型吊车用于吊置楼板。2018年7月2日，梁俊龙在吊楼板过程中由于操作不慎，将正在平房房顶放置楼板的贾建祥撞击到地面。贾建祥受伤后被送往砀山县人民医院住院3天，于2019年7月5日转入砀山县远大医院治疗。7月10日行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+左侧锁骨骨折切开复位，共住院34天。2018年7月6日梁俊龙与贾建祥的女婿肖开永在砀山县城关分局民警刘建设、贾建祥所在村村主任赵大方、贾建祥的亲属汪政法的主持下达成调解协议，约定：梁俊龙一次性赔偿贾建祥各项费用共计35000元，贾建祥以后的治疗费用与梁俊龙无关；双方互不追究对方的法律责任。该35000元已履行完毕。2018年7月17日贾建祥以侵权责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，该院以（2018）皖1321民初2612号民事判决判令梁俊龙赔偿贾建祥15317.99元。梁俊龙不服向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）皖13民终2919号民事裁定书撤销上述判决，发回一审法院重审。一审法院在审理时，贾建祥撤回了起诉。2019年3月15日贾建祥以确认合同无效为由提起诉讼，后撤诉。2019年7月12日贾建祥以合同纠纷为由提起诉讼，一审法院在（2019）皖1321民初1658号民事判决中，以肖开永代签调解协议属无权代理为由判决驳回贾建祥的诉讼请求。梁俊龙不服提起上诉，在（2019）皖13民终2578号案件中，贾建祥撤回了一审起诉。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案关键证据是2018年7月6日梁俊龙与肖开永签订的调解协议，该协议是否有效是认定梁俊龙是否应承担赔偿责任的关键。关于调解协议的效力问题，首先，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2018年7月6日梁俊龙与贾建祥的女婿肖开永在砀山县城关分局工作人员刘建设、贾建祥所在村村长赵大方、贾建祥的亲属汪政法的主持下达成调解协议，该协议约定梁俊龙一次性给付贾建祥赔偿款35000元且已履行完毕，有肖开永代签的贾建祥的签字。现贾建祥否认授权给肖开永为其代签协议，审理认为，即使肖开永没有代理权，但在贾建祥本人受伤住院无法亲自到场的情况下，在公安机关工作人员、所在村村干部及贾建祥的亲属的见证下，由贾建祥的近亲属肖开永代签协议的行为，梁俊龙有理由相信肖开永是有代理权的，该代理行为有效，即调解协议内容有效。其次，肖开永将该调解协议内容告知贾建祥后，尽管贾建祥现否认该调解协议的效力，但从上述贾建祥的几次起诉、撤诉的行为来看，其撤诉行为是对权利的放弃，应视为其未主张过权利。而贾建祥在得知35000元不足以满足其损失，有失公平的情况下，应及时有效行使权利，但贾建祥并未在一年内行使合同撤销权，视为对调解协议内容及效力的认可。综上，在调解协议有效、赔偿款已履行完毕的前提下，贾建祥再以提供劳务者致害责任纠纷为由要求梁俊龙赔偿，不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回贾建祥的诉讼请求。案件受理费1725元，由贾建祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾建祥提供了部分医疗费凭据，以证明贾建祥为治疗伤情支付的费用。梁俊龙质证意见为：对上述证据不予质证。本院认证意见为：上述证据与本案无关，不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，贾建祥在事故发生后，其亲属和梁俊龙在公安机关和贾建祥所在村负责人的协调下，达成了赔偿协议，该协议内容明确具体，不违反法律、行政法规禁止性规定，且梁俊龙已按协议约定履行了义务，依法应受保护。虽贾建祥对该协议不予认可并称未经其授权或事后追认，对其不产生效力，但一审法院结合协议的签订及历次审理情况，认定梁俊龙有理由相信肖开永有权代表贾建祥签署上述协议，该协议对贾建祥具有约束力，贾建祥以上述理由来否认协议的效力，于法无据。故，贾建祥在梁俊龙已按约履行完赔偿义务情况下，又要求梁俊龙承担赔偿责任，依据不足，其该上诉理由，本院亦不予支持。 综上，贾建祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3450元，由贾建祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。