吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1144号 原告：延边大今食品有限公司。 法定代表人：梁莲花，经理。 被告：图们草牧园食品有限公司。 法定代表人：杨喜有，董事长。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告延边大今食品有限公司（以下简称大今公司）与被告图们草牧园食品有限公司（以下简称草牧园公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大今公司的法定代表人梁莲花，被告草牧园公司法定代表人杨喜有及其委托诉讼代理人庄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大今公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金300000元；2.请求被告支付经济损失38366元；3.请求被告支付关联案件一审律师代理费23000元和二审律师代理费10000元；4.请求被告支付本次诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2018年10月5日，原告与被告签订了《食品委托加工协议书》，约定原告委托被告代加工速冻面条系列产品，原告提供一切生产设备和生产工具，原辅料和包装材料，并负责设备安装、调试、改造和维修的费用。被告提供专用场地、装修车间，申办食品生产许可证并承担费用。协议签订后，被告拒不履行合同义务，推诿应承担的费用，并于2018年12月18日向延吉市人民法院提起诉讼要求解除《食品委托加工协议书》，要求原告赔偿其经济损失30万元。经一审、二审法院调查审理驳回了被告的诉讼请求，判令双方解除《食品委托加工协议书》。被告不履行合同义务在先，转嫁责任给原告在后，违背了诚实守信原则，严重扰乱了原告生产经营发展，已经给原告造成直接和间接经济损失，共计371366.00元（明细如下:原告垫付《食品生产许可证》申办代理费用5000元和产品检验费6250元;迁入和迁出生产设备费用19718元;安装、调试、维修设备费用1398元;一审、二审律师代理费33000元;在图们聘用会计费用6000元;双方协议约定被告应承担的违约金300000元）。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 草牧园公司辩称：1.2018年10月5日，被告与原告签订了《食品委托加工协议书》进行合作，约定原告委托被告代加工速冻面条系列产品。合作过程中，2018年10月29日、2018年11月11日，原告分两次将全部生产设备运至被告公司生产场地。2018年11月27日，原告向被告送达通知函，内容为“截止2018年11月26日，我方延边大今食品有限公司已将全部设备及附属设施就位安装完毕。待贵方基础设施全部完工，我方计划进入试生产，特此通知！”后双方发生争吵，被告公司总经理曾在一次交涉过程中由于情绪激动发表了不利于双方合作的言论，冷静过后已经通过电话澄清并要求继续履行合同，但原告拒绝继续合作，且于2018年11月29日将全部设备撤离生产场地。被告因此于2018年12月向延吉市人民法院提起诉讼，请求于原告收到起诉状副本之日起解除双方签订的《食品委托加工协议书》，原告向被告支付损失赔偿金等。庭审过程中，原告同意自收到起诉状副本之日起解除合同，但由于被告证据准备不充分，延吉市人民法院认为原告撤走设备系经过被告同意，被告主张原告存在违约行为不成立，驳回了被告的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，二审法院认为上诉人证据不足，以双方系协议解除合同为由，驳回上诉，维持一审判决。2.已生效民事判决确认原告与被告签订的《食品委托加工协议书》于2018年12月28日解除。延吉市人民法院未支持请求支付损失赔偿金的诉讼请求，但该案一、二审均未认定任何一方存在违约行为，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，双方间合同现已协议解除，双方间合同未实际履行，双方可各自终止履行，原告所提诉求无任何事实和法律依据。3.被告在本次合同履行过程中虽因情绪激动与原告发生口角，但后续已表达出继续合作的意愿，原告拒绝继续合作，将全部设备撤离生产场地，这是协议解除合同的根本原因，原告的行为给被告造成了巨额损失。合同解除是原告方过错，被告不应承担任何赔偿责任，被告也不存在违约行为。况且，即便一方存在违约行为，违约金30万元也不合理，根据相关规定，违约金过分高于所造成的损失时应予以调整。综上，被告不存在违约行为，原告的主张无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.大今公司提供生产车间温度测量记录，主张生产车间温度不达标。草牧园公司质证称，对真实性有异议，该证据测量地点时间不明。本院认为，该证据不能证明大今公司的主张，本院不予采信；2.大今公司提供草牧园事件费用清单一份及相应收据收条、委托代理合同复印件两份、财务会计聘用合同原件一份、微信转账记录复印件3张、银行转账记录1份、工资单原件三份，主张垫付了申请食品生产许可证的代理费以及产品申证检验费，还有产生了律师费、设备运输费用、安装调试费用、装卸费，以及为了方便双方合作与财务结算，专门在图们聘请张萍为项目专用会计，并支付了2018年10月、11月、12月3个月的薪水的事实。草牧园公司对上述证据均提出有异议。本院认为，关于申请食品生产许可证的代理费及产品申证检验费、设备运输费用、安装调试费用、装卸费，大今公司未能提供正规发票，故对相应证据本院不予采信；关于律师费，草牧园公司虽对律师委托代理合同的真实性有异议，但大今公司在相关案件中确实聘请了委托诉讼代理人且提供了相关法律服务所出具的诉讼代理费增值税发票，故对相应证据的真实性本院予以采信；关于聘请会计，大今公司提供的证据缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。3.大今公司提供速冻面条项目车间设计图原件两张、与启恒公司图纸设计员朴文秀和草牧园公司委托施工的装修施工人员张光晖之间的微信记录一份，主张被告故意拖延装修进程、未完成装修义务。草牧园公司质证称，没有收到两张图纸，对真实性有异议。本院认为：车间设计图纸并无本案双方当事人签字，微信聊天记录非本案双方当事人或双方当事人认可的相关人员之间的谈话，故对该证据本院不予采信；4.关于张光辉是否为大今公司股东的问题，草牧园公司未能举证证明张光辉的行为得到大今公司的授权，其行为不能视为大今公司的行为，是否系大今公司股东与本案无关，本院不予评判。 本院综合认定如下事实：2018年10月5日，大今公司（甲方）与草牧园公司（乙方）签订食品委托加工协议书，合同主要内容如下：“甲乙双方本着平等自愿、诚实守信、互惠互利原则，就甲方委托乙方加工速冻面条系列产品事宜达成如下协议，共同遵守:第一条，甲方委托乙方代加工速冻面条系列产品（以下简称委托产品)，乙方在专用场地指派专人加工委托产品。第二条，委托加工期限为三年，自2018年10月5日起至2021年10月4日止。第三条，委托产品专用场地:①生产车间:乙方豆制品生产车间西侧的空置车间，总面积约820平方米。②独立仓库200平方米。③低温冷库（恒温-18摄氏度）总面积200平方米，甲方使用一半。④办公室一间，住宿两间。第四条，甲方权利和义务:1.甲方负责提供一切生产设备和生产工具，并负责设备安装、调试、改造和维修（设备资料详见附件一)，费用由甲方承担。协议终止时，甲方将投入的所有设备和器物全部收回。2.甲方负责提供委托产品所需一切原辅料、包装材料。委托加工协议3.甲方派技术人员全程监管和指导生产，乙方派出的生产人员必须按照甲方要求进行生产。如乙方发生违法或违约行为，甲方有权予以纠正并追责。4.委托产品的国内及境外全球市场销售权、商标权、广告权、版权、专利权、工艺配方等属于甲方，最终解释权归甲方。5.产品在保质期内或市场流通中出现质量问题，由甲方承担。少量的包装破损等质量问题，由乙方负责调换，免收加工费。第五条，乙方权利和义务1.乙方应保证生产场地符合环评、消防要求，负责按照委托产品的生产流程和国家食药监督局食品生产规定装修车间并取得食品生产许可证，费用由乙方承担。2.甲方设备进厂前，乙方须提前将上下水、电路、通风接入到甲方指定点位，并安装独立的水表、电表，以及协助办理水电表更名到甲方名下。3.从事委托产品加工的乙方生产人员，本协议简称专用人员。专用人员数量根据甲方需要和产品销量逐批增加，乙方应保障委托产品生产用工需要。首批专用人员数量和启用日期以甲方书面通知为准。4.乙方对厂区安保、基础建设负全责，如有安全隐患、故障或损坏应及时予以纠正和修缮。乙方应保证冬季车间平均温度零上15摄氏度以上。如因乙方原因导致产品质量不合格、停产或逾期交货而造成的损失由乙方承担，并向甲方赔偿相应损失。委托加工协议5.乙方须向甲方提供有效的营业执照、食品生产许可证（SC）、税务登记证、产品检验报告等相关证件和资料，并就委托加工事项到相关部门登记备案。产品外包装须按照国家有关规定标注委托方的名称、地址，以及被委托方的名称和食品生产许可证号。……第十二条，甲乙双方如有一方违约，另一方有权终止本协议,违约方须赔偿守约方违约金人民币参拾万元整(￥30，0000.00元整）。双方终止协议时，甲方投入的设备、原料、包装材料等，甲方自行撤走，乙方无条件配合。乙方已加工的库存产品，甲方按本协议约定支付加工费后提走。……第十五条本协议在履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，并形成书面文字，双方签字盖章。如协商未成的，任何一方均应向甲方所在地人民法院诉讼解决，诉讼费、律师费、仲裁费由违约方承担。……”案外人延边启恒企业管理咨询有限公司为大今公司联系延边州产品质量检验所，委托检验生产许可申证产品检验，延边州产品质量检验所于2018年10月12日对草牧园公司的委托产品，炸酱、速冻面条、速冻冷面作出检验报告，检验结论为符合相关标准规定；于2018年10月24日对草牧园公司的委托产品，速冻面条、豆浆、炸酱的营养成分作出相应检验报告。2018年10月29日，大今公司将部分生产设备及附属设施、物品运送至草牧园公司的生产场地，于2018年11月1日双方签字确认该进厂设备明细。2018年11月11日，大今公司又将部分生产设备及附属设施、物品运送至草牧园公司的生产场地，双方于2018年11月27日签字确认该进厂设备明细。当日，大今公司向草牧园公司发出通知函，告知已经将全部设备及附属设施就位安装完毕，等待草牧园公司基础设施全部完工，进入试生产。2018年11月29日，大今公司将全部设备撤离草牧园公司的生产场地。根据双方自认，草牧园公司已经在生产车间安装完毕上下水、电、通风及独立的电表；生产车间其他装修尚未完毕；已向大今公司提供草牧园公司的营业执照（税务登记证）、增项前的食品生产许可证。 另查明，草牧园公司于2018年12月18日向延吉市人民法院起诉大今公司、洪平、梁莲花，主张大今公司未经草牧园公司同意擅自将全部设备拆除并撤离生产厂区的行为构成根本违约，要求解除食品委托加工协议书并赔偿其损失。该案由吉林省延吉市人民法院于2019年2月28日作出（2018）吉2401民初8145号民事判决书，判决认为大今公司撤走设备系经过草牧园公司同意，故对草牧园公司主张大今公司违约并要求赔偿损失的诉讼请求予以驳回，确认大今公司与草牧园公司签订的食品委托加工协议书于2018年12月28日解除。草牧园公司不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月24日作出（2009）吉24民终569号民事判决书，判决认为双方同意不再履行合同，属于协议解除合同的行为，且一审诉讼过程中双方均同意解除合同，故驳回上诉，维持原判。在该诉讼过程中，大今公司聘请延吉市依兰镇法律服务所法律工作者崔楠日为委托诉讼代理人，2019年10月23日延吉市依兰镇法律服务所向大今公司出具33000元吉林增值税普通发票。 本院认为：大今公司与草牧园公司系协商解除食品委托加工协议书。从合同解除前的实际履行情况看，大今公司按照食品委托加工协议书第四条的约定将生产设备运送到场并安装完毕，草牧园公司按照食品委托加工协议书第五条约定陆续履行着其合同义务。大今公司主张草牧园公司未按照车间设计图完成装修义务，故意拖延装修进程，但该车间设计图未经双方签字认证，不能作为合同约定内容，且食品委托加工协议书并未明确约定车间装修完成时间，故大今公司的主张没有事实依据，本院不予支持。大今公司主张草牧园公司未办理食品生产许可证，推诿应承担的费用，但食品生产许可证的申请、受理以及相关部门审查和现场核查等需要一定时间，大今公司将生产设备运送到草牧园公司两天后将该生产设备全部运走，要求两天内办理食品生产许可证不符合实际，主张推诿应承担的费用亦缺乏证据，故大今公司的主张本院不支持。 综上，大今公司根据上述理由要求草牧园公司赔偿经济损失，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延边大今食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6870元，由原告延边大今食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 美 人民陪审员  韩相范 人民陪审员  朴春花 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  严盛俊