绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民申28号 再审申请人（原审原告）：葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司，住所地绥中县城郊乡内东村外环路东段北侧。 企业统一信用代码：91211421755782741R。 法定代表人：柳玉民，系公司经理。 委托诉讼代理人：王驰，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵亮，男，1981年6月28日生，满族，住址兴城市。 再审被申请人（原审被告）：曹帅，男，1985年12月26日生，满族，住兴城市。 再审申请人葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司因与被申请人赵亮、曹帅执行异议之诉一案，不服绥中县人民法院（2018)辽1421民初3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司申请再审称，请求依法撤销缓中县人民法院（2018)辽1421民初3393号民事判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：绥中县人民法院（2018)辽1421民初3393号民事判决认定事实不清，证据不足，其认定的事实明显与该院已经生效的（2017)辽1421民初3310号民事判决以及本案其他证据相矛盾。该院已经生效的（2017)辽1421民初3310号民事判决书已经确认，“2015年12月24日，被告曹帅以贷款的方式在原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司处购买解放牌卡车”；“被告曹帅与案外人一汽汽车金融有限公司签订的《汽车消费信贷借款合同》以及原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司与案外人一汽汽车金融有限公司之间签订的《汽车贷款保证合同》出自当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同”。该判决已确认辽Ｐ×××××贷款车为曹帅所有，绥中县人民法院做出了（2017)辽1421民初3310号民事裁定书，对辽Ｐ×××××号大货车进行了诉前保全；并于2018年8月29日依据（2017)辽1421民初3310号民事判决书进行了扣押。绥中县人民法院（2018)辽1421民初3393号民事判决书中对再审申请人提供的所有证据都予以采信，却因兴城市人民法院2018年5月22日做出的（2017)辽1481执906号执行裁定书（车辆抵押权人并没有收到兴城法院法律文书，该车至今仍处抵押状态，兴城市人民法院在没有解除抵押的情况下进行拍卖并将所卖款项支付给案外人兴城市人民法院法警赵亮，没有优先给付享有债权和抵押权的再审申请人，该执行裁定书没有经过法庭审理判决违反法律程序，而且没有邮寄或送达给绥中诚信运输有限责任公司和葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司）绥中县人民法院因无法改变同级法院裁定为由，驳回了再审申请人的诉讼请求。且没有将再审申请人所享有的债权和抵押权依法所应得的优先受偿权做出裁定。严重的侵害了再审申请人的合法权益。2015年12月24日，曹帅与申请人签订了《购车合同》、《贷款购车合同书》、《贷款购车验收单》，与诚信运输公司签订了《车籍落户合同书》、《外挂车辆合同书》，有一汽汽车金融有限公司签订《汽车柢押贷款合同》，相关合同约定曹帅以贷款方式购买辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车，车籍落户并挂靠在诚信运输公司，购车款为30.9万元，曹帅支付9.3万元首付款，其余购车款21.6万元申请由一汽汽车金融有限公司贷款支付，诚信运输公司与曹帅办理了机动车登记证书、行驶证和牌照。曹帅贷款购车后，只偿还了最初几期贷款，后来曹帅违约不偿还贷款，申请人作为贷款连带保证人在垫付了几期贷款后，与债权人一汽汽车金融有限公司签订了《债权转让协议》，约定一汽汽车金融有限公司以147128.25元的价格将该车的债权和抵押权一并转让给申请人。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。因此申请人合法取得了辽Ｐ×××××号贷款车的抵押权。曹帅在申请人公司办理贷款购车的整个过程申请人有录像和贷款专员赵洪杰已出庭作证为证，所有签字的合同均可证明该车的所有权人是曹帅而非佟强，并且所有月还款都是由曹帅银行卡进行还款，而兴城市人民法院仅以曹帅和佟强二人签字的一纸自认车辆归属协议作为认定佟强为实际车主，并将该车在未解除车辆抵押权的情况下将车辆以物抵债给佟强的债权人赵亮，其执行行为不具有合法性，且程序违法。曹帅签协议承认车是朋友佟强所有，明显是其知晓车辆欠下大量贷款已经被申请人申请绥中县法院扣押的情况下为转移财产，与佟强恶意串通的行为。针对赵亮对申请人在绥中法院执行局申请拍卖案涉车辆，绥中县法院执行局认为兴城法院已经将车辆执行给赵亮，即裁定中止执行该车辆，再审申请人并没有收到兴城法院任何法律文书，显属是非不分。在申请人起诉曹帅追偿权纠纷一案中，绥中县法院已经生效的（2017)辽1421民初3310号民事判决已经明确认定曹帅系辽Ｐ×××××号车辆的实际购买人，因此，本案一审判决认为：“原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司主张车辆是被告曹帅所有，其提供的证据只能表明曹帅是车辆的最初购买者和实际产权人，至于后来的经营者是否是曹帅，及曹帅是否将所有权转让他人和如何转让他人，曹帅没有应诉,原告并没有提交证据证实，（证人及录像光盘证据确凿、铁证如山）。该车辆的所有权现已经兴城市法院裁定归被告赵亮所有，并可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书已经发生法律效力，车辆的财产所有权已经转移给被告赵亮。原告主张继续执行登记在绥中诚信运输有限责任公司名下，但属于赵亮所有的财产，没有法律依据”，明显与（2017)辽1421民初3310号民事判决认定的事实，以及曹帅在协议中自认车辆系其替佟强购买的事实相矛盾。合同具有严格的相对性，双方签订合同，明确约定权利义务，不因一方的具体履行方式或合同标的物交付后是否为第三方实际占有、使用、收益而改变。 综上所述，申请人认为原审判决所认定车辆归属明显缺乏事实和法律依据，且与现在证据存在明显矛盾，故请求贵院按审判监督程序对案件予以再审，依法查明事实，纠正一审判决的错误认定，改判支持再审申请人的诉讼请求及优先受偿权，以维护申请人的合法权益和法律的公平、公正。 被申请人赵亮、曹帅未出庭亦未提交意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案再审申请人为葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司，系一方当事人为公司。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，故对再审申请人葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司的再审请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。