wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初49号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人叶政，男，1994年11月25日出生，身份证号码421223199411255418，汉族，初中文化，个体工商户，出生地湖北省咸宁市崇阳县，住咸宁市崇阳县金塘镇水坑村三组43号。因本案于2020年2月2日被崇阳县公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月3日被崇阳县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。指定辩护人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人叶政犯妨害公务罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人叶政及其指定辩护人陈卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月2日17时许，被告人叶政驾驶牌照为鄂Ａ×××××小轿车载其舅舅付某、胞兄叶某1从崇阳县金塘镇寒泉村返回自家，经过崇阳县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部金塘镇寒泉村疫情检测点时，该检测点工作人员叶某2、姜某2等人告知禁止车辆通行并要求叶政等人检测体温，叶政等人拒绝检测、多次辱骂工作人员并将车辆堵在检测点十余分钟，经人劝阻才将车移开，后工作人员报警。当日18时许，崇阳县公安局金塘派出所接警后，该派出所所长张某带领民警万某、辅警姜某1、陈某1、陈某2到叶政家口头传唤叶政到派出所接受调查，叶政拒绝配合，用拳头殴打张某头部、手部，姜某1上前制止时亦被叶政用拳头殴打，叶政胞兄叶某1、叶某3、母亲付梨花及舅舅付某上前撕扯、推搡张某、万某、姜某1等民警，阻碍民警依法传唤叶政，数分钟后，叶政被强制传唤至金塘派出所接受调查。经法医鉴定，张某、姜某1损伤程度均为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶政以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人叶政自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、证明等相关书证、证人叶某2、姜某2、叶某1、付某等人的证言、被害人张某、姜某1的陈述、崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见、视听资料、被告人叶政的供述与辩解等证据证实。被告人叶政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人叶政系初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶政无视国家法律，在防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间，拒不配合防疫工作人员的防控管理，并以暴力方法阻碍国家工作人员及人民警察执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶政亦有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻情节，对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以综合考量，认为公诉机关的量刑建议并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人叶政犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶政的刑期自2020年2月2日起至2021年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭正安二〇二〇年二月十日书记员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、红十字会工作人员依法履行为防治突发传染病疫情等灾害而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等预防、控制措施的，依照刑法第二百七十七条第一款、第三款的规定，以妨害公务罪定罪处罚。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821财保45号 申请人：旺苍县农村信用合作联社双汇信用社，地址：旺苍县双汇镇场镇，统一社会信用代码91510821579600098G。 负责人：张皓然，职务:主任。 被申请人：王建昌，男，汉族，生于1986年2月6日，住四川省旺苍县。 被申请人：易家芹，女，汉族，生于1985年3月19日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社双汇信用社于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建昌、易家芹的银行存款78875.54元予以冻结。申请人旺苍县农村信用合作联社双汇信用社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下: 冻结被申请人王建昌、易家芹的银行存款78875.54元，冻结期限为一年。 案件申请费809.00元，由申请人旺苍县农村信用合作联社双汇信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  青开卫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  余 潇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终401号上诉人（原审原告）：李振兰，女，1932年5月23日出生，汉族,住东光县。被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1965年11月25日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审被告）：孙正新，女，1964年12月20日出生，汉族，住东光县。上诉人李振兰因与被上诉人李国兴、孙正新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振兰于2020年2月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李振兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李振兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李振兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月十七日书记员  陈莹雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初325号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：欧胜军，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市，现住。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告欧胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利、被告欧胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费9716元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金972元（违约金计算标准为拖欠物业服务费金额的10%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议主要约定如下：被告所购的物业位于兆基君城XX栋XXX房，房屋建筑面积为134.97㎡；物业服务费收费标准为高层住宅为1.5元/月/㎡；物业服务费缴费时间为每六个月预缴一次；逾期支付前期物业服务费，每逾期一天应当按照日千分之二支付违约金。协议签订后，原告已按照协议约定全面提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费9716元，原告多次通过电话、上门及律师函催缴，被告均以种种理由拒绝缴纳。被告欧胜军辩称：对欠费时段及费用无异议，欠费理由如下：1、物业公司没有尽到服务义务，我2014年房屋装修时，向物业公司反映房屋质量问题（房屋顶掉粉），之后每年物业催收物业费时都向物业公司反映，2015年物业公司来看过一次，但没有回信，我认为物业公司即使没有权利处理，但也应当找开发商处理，若物业公司有证据证明将我反映的问题及时向开发商反映了，我同意交纳物业费；2、2015年我开车在小区外的马路上（距离小区一公里多的地方）被兆基君城带客户看房的车撞了，当时是彭铁明来处理的，我不清楚他是物业还是开发商的人，车修了14000多元，并且承诺另外赔偿我1200元，但是只给了修车费，没有赔偿1200元；3、装修押金2080元一直未退还。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告欧胜军签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基·君城XX栋XXX室的房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/月/㎡的标准向原告缴纳物业服务费。服务期限从2014年8月1日起至该小区第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。被告欧胜军系兆基·君城XX栋XXX室的业主，该房屋建筑面积为134.97㎡，按约定应当向原告缴纳从2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9717元（134.97㎡×1.5元/月/㎡×48月）。原告对上述欠交的物业服务费进行了书面催缴，但被告以答辩中所述理由欠交前述物业服务费。另，被告于2014年9月12日向原告交纳了装修、出入证押金2080元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、物业服务协议、律师函、关于交纳物业服务费的通知、被告提交的收款收据原件及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议真实有效，对双方均具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应按约交纳物业服务费。关于被告提出的屋顶掉灰原告未与开发商及时反映情况的问题，尚无证据表明原告服务已达到明显瑕疵的程度，被告该辩论意见不足以构成拒交或减免物业服务费的理由。另，屋顶掉灰可能还涉及房屋质量或装修质量等问题，被告可与相关责任方另行协商或通过诉讼等途径解决。关于修车费1200元，不属于本案法律关系，被告可另行与相关责任方协商或通过诉讼等途径解决。鉴于原告服务难免有不尽完善之处，被告不属于恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，结合原告的诉讼请求，对原告要求被告支付物业服务费9716元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年9月12日向原告交纳了装修、出入证押金2080元，原告在庭审中同意抵扣物业服务费，故扣减该2080元后，被告尚应支付原告物业服务费7636元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告欧胜军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费7636元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告欧胜军负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年二月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省岩土基础公司。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇解放路178号。法定代表人：汪拾金，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远扬控股集团有限公司（原远扬控股集团股份有限公司）。住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。法定代表人：郑翔天，董事长。委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏举，浙江德睦律师事务所实习律师。原审被告：杭州龙安置业有限公司。住所地：杭州市西湖区文一西路460号东二楼西侧。法定代表人：舒策丸，总经理。原审第三人：浙江南正项目管理咨询有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路141号2301C室。法定代表人：李继，总经理。原审第三人：杭州班王建筑劳务有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2619室。法定代表人：吴宽。再审申请人浙江省岩土基础公司（以下简称岩土公司）因与被申请人远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）、原审被告杭州龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）、原审第三人浙江南正项目管理咨询有限公司（以下简称南正公司）、杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称班王公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，浙江省岩土基础公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二〇年二月二十四日书记员 彭一梦
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢112号 被执行人：韩昌超，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被执行人韩昌超盗窃罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第662号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月十八日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初19号 原告：李金伟，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：冯秋华，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会，住所地：盐亭县柏梓镇高堰村。 负责人：康文宪，系该村民委员会主任。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王文森，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 原告李金伟与被告冯秋华、盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款9000元及利息（利息从2002年7月15日按年利率24%计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2002年第一被告在第二被告任职期间，以第二被告办公经费开支为由，向原告借款9000，并向原告出具借条。借款后，二被告未按约定支付利息。经多次催收未果，原告特诉至本院。 被告冯秋华、盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会共同辩称，借款是事实，但借款用途是上交国家提留税费。2002年7月15日出具的借条载明的本金9000元中包含利息1500元，即借款本金是7500元；另被告冯秋华是履行职务行为，不是实际借款人，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2001年7月1日，被告冯秋华在被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会处任职期间，以第二被告的名义经手在原告李金伟处借款7500元，用于被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会使用。经原告催收，被告冯秋华将下欠原告的本金及利息挽总于2002年7月15日向原告出具借条一张，载明：“高埝村借到李金伟现金9000元，大写玖仟元整。月息按6个月以内5‰，半年以上10%计”,经手人处落款冯秋华。借条出具后，被告至今未按约定向原告偿还本息。庭审中，原告李金伟当庭变更其主张的借款利息时间起算点为实际借款次日。 上述事实有原、被告的陈述、借条原件等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯秋华在被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会处任职期间作为经手人向原告李金伟借款系履行职务行为，且该笔借款用于第二被告，其行为法律效果直接归属于被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会，故原告李金伟与被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会之间形成合法的民间借贷关系，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会应履行返还借款及支付利息的合同义务，即对原告诉请被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会还本付息的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告冯秋华承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。庭审中原、被告双方均认可出借本金是7500元，实际借款时间是2001年7月1日，故被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会应当向原告返还借款本金7500元。关于借款利息的问题，借条上明确约定了半年以上按月息10%计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故对原告请求按照年利率24%的标准从借款次日计算利息至欠款还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告李金伟借款本金7500元，并从2001年7月2日起以本金7500元为基数按照年利率24%的标准向原告李金伟支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告李金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告盐亭县柏梓镇高堰村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马壮国 二〇二〇年二月三日 书记员  何琴华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民催47号 申请人：慈溪市远通金属制品有限公司（统一社会信用代码：913302827421840801）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场，法律文书送达地址：慈溪市龙山镇龙城路1号。 法定代表人：周国兴，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莉，女，1975年3月15日出生，汉族，系该公司员工。 申请人慈溪市远通金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年11月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为10300051/24432906的银行承兑汇票（出票日期2019年7月25日、出票金额40000元、出票人宁波喜尔美厨房用品有限公司、收款人慈溪市远通金属制品有限公司、出票行中国农业银行慈溪慈东支行，背书人慈溪市远通金属制品有限公司，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市远通金属制品有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人慈溪市远通金属制品有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年二月十二日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2197号之一 申请执行人丁兆利，男，1987年06月20日出生，住松阳县。 被执行人周邦林，男，1984年02月05日出生，住松阳县。 申请执行人丁兆利与被执行人周邦林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人丁兆利向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人周邦林返还申请执行人丁兆利借款80000元及利息，并负担案件的受理费1005元，执行费1100元。 执行立案后，本院向被执行人周邦林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周邦林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周邦林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人周邦林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2020年02月22日，本案执行到位674.53元，未到位执行标的为79325.47元及利息，诉讼费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人周邦林有其他可供执行的财产。 鉴于周邦林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周邦林作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月23日进行拘留。同时已对被执行人周邦林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁兆利。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月二十二日 书记员 邹      笑      蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初6534号 原告：张琍，女，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：钟兴祥，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住衢州市柯城区。 原告张琍与被告钟兴祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张琍及其委托诉讼代理人许广平、吴坚，被告钟兴祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张琍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金43万元及利息85937元（详见清单），之后43万元的利息从2019年10月5日按年利率6%计算至债务全部清偿日止。事实与理由：原告与易嘉安（2016年9月1日去世）原系夫妻关系。被告从2014年起陆续从原告及易嘉安处借款共计138万元。经双方于2016年2月1日结算，被告尚欠原告本金103万元，并向原告出具欠条一张，约定于2017年1月30日前归还。还款期限届满后，经原告催要，被告分别于2017年3月18日和2017年12月5日各还款30万元，共计60万元，至今尚欠43万元未予归还。 被告钟兴祥答辩称，截至2016年2月1日止，双方结算后确认被告尚欠原告借款103万元之事实，无异议。嗣后，被告已归还所有借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2014年起，被告钟兴祥陆续向原告张琍的丈夫易嘉安（于2016年9月1日病故）处借款。双方对下列还款事实无异议：㈠、2016年9月23日，被告钟兴祥通过银行（工商银行）转账归还原告张琍30万元；㈡、2016年9月30日、2016年10月6日，被告钟兴祥使用费强（与被告亲戚关系）信用卡在原告张琍经营的服装店刷卡归还160990元；㈢、2017年3月18日，被告钟兴祥通过银行（浙商银行）转账归还原告张琍30万元；㈣、2017年12月5日，被告钟兴祥通过银行（柯城农商银行）转账归还原告张琍30万元。 原告张琍出具借据一张，证明其与被告钟兴祥进行结算后，被告钟兴祥确认借款金额为103万元，为此向原告张琍出具借据一张。其认为该借据是被告钟兴祥事先拿过来的格式借据，上面的打印日期为“2016年2月1日”，而实际结算日期是2016年10月6日。故上述㈠㈡项是归还结算前的借款金额；㈢㈣项是归还结算后的借款金额。被告钟兴祥持有异议，认为借据上打印日期“2016年2月1日”就是实际结算日期，上述㈠㈡㈢㈣项均是归还借据中的借款金额。为此，原告张琍提供一份录音资料，被告钟兴祥对该组证据的真实性无异议，认为2016年10月6日结算后，重新出具给原告张琍一张借据，但原告张琍拒绝出示。本院审查认为，该录音资料形成于2016年10月6日，与被告钟兴祥使用费强信用卡第二次刷卡还款时间相同，录音中也提到刷卡还款一事，与之内容相吻合。在双方的通话录音中，被告钟兴祥陈述了款项结算的基本过程，即原欠借款138万元，计算2月份到10月份的利息11万元（拆算成月利率1分），一共149万元，减去已归还50万元，余款99万元，计算4个月利息3.9万元（该4个月利息应指计算至借条上的还款日期2017年1月30日止的利息），共102.9万元。上述完整的结算过程，符合时间的逻辑顺序,印证了借据的形成时间并非打印日期“2016年2月1日”，而是2016年10月6日。换言之，截止到2016年10月6日，双方结算确认，被告钟兴祥欠原告张琍借款本息共计99万元，另从该日至借据言明的归还日期2017年1月30日止的利息3.9万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方争议的主要焦点在于原告张琍出具借据的实际结算日期。若结算日期在“2016年2月1日”，则2016年9月23日，被告钟兴祥通过银行转账归还原告张琍30万元；及2016年9月30日、2016年10月6日，被告钟兴祥使用费强信用卡在原告张琍经营的服装店刷卡归还160990元，应当在结算款额中扣除；若结算日期在“2016年10月6日”，则上述还款结算时已核减，不应重复在结算款额中扣除。根据查明的案件事实，涉案借据的形成时间并非打印日期“2016年2月1日”，而是2016年10月6日，被告钟兴祥主张借款已还清，与事实不符，本院不予采信。截止到2016年10月6日，双方结算确认，被告钟兴祥欠原告张琍借款本息共计99万元，另从该日至借据言明的归还日期2017年1月30日止的利息3.9万元。对于未到期的利息计入本金中，该部分应当扣除，即被告钟兴祥尚欠原告张琍借款39万元（99万元-60万元）。双方认可借款需要支付利息，原告张琍要求按年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告钟兴祥于本判决生效之日起十日内归还原告张琍借款390000元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张琍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8959元，减半收取4479.50元，由原告张琍负担449.50元，被告钟兴祥负担4030元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年二月二十三日 书记员  童旭峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张德军，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张德峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商丘吉运物流集团中陆有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原南路1019号。法定代表人：郭秀梅，该公司经理。再审申请人河南中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）因与被申请人张德军、张德峰、商丘吉运物流集团中陆有限公司（以下简称吉运公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终13021号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫民申6366号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中港公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被申请人张德军、张德峰、吉运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中港公司再审请求，一、撤销原审判决，改判支持中港公司的诉讼请求；二、本案诉讼费及一审、二审各项费用均由被申请人负担。事实与理由：1、张德峰所提交的银行卡交易明细的户主为张德峰，并非中港公司账户。2、银行流水也显示了中港公司向张德峰账户转账垫款，而张德峰并未足额还款。该转账明细中有张国瑞转账，有不知名的财付通转账，更有中港公司的转账，唯独没有张德峰的转账记录，无法证明张德峰进行还款，同时恰恰证明中港公司向张德峰转账并代替张德峰偿还了银行贷款，但没有中港公司代替张德峰偿还贷款后张德峰向中港公司偿还款项的记录。3、张德峰提交的银行卡交易明细系在一审庭审后提交，法院没有组织双方对该证据进行质证，违反法律规定。综上，本案原审认定事实错误、程序违法。张德军、张德峰、吉运公司未提交答辩意见。本院再审认为，张德峰提交的银行卡账户交易明细显示，该银行卡的户名为张德峰，2018年4月27日中港公司向该银行卡转入16301.79元，同日被扣划贷款还款16268.51元；2018年7月26日中港公司向该银行卡转入8203.64元，同日被扣划贷款还款8159.93元；2018年8月23日中港公司向该银行卡转入16303.69元，同日被扣划贷款还款16262.06元；2018年9月26日中港公司向该银行卡转入7778.83元，同日被扣划贷款还款7730.82元。中港公司称以上转款均为代张德峰还款，有《个人购车贷款合同》中的约定能够印证，故应当对中港公司向张德峰银行卡转账的原因和用途以及张德峰是否应当对中港公司向其名下的转账进行偿还等事实进一步审理查明。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终13021号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6060号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年二月十二日书记员  宋笑寒
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终14号上诉人（原审原告）梁以志，男，1946年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人梁为军（系上诉人梁以志之子），男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。上诉人梁以志因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告梁以志诉称，原告系济南市市中区七贤镇九曲庄村民，并在该村拥有合法住房。因补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2018年3到4月间，原告的房屋遭到了强拆。为了解涉案区域征地拆迁补偿安置情况，原告于2019年3月31日通过政府信息公开的形式向被申请人申请公开涉案区域的征地补偿方案公告。被申请人提供了济南市自然资源和规划局《征收土地补偿安置方案公告》（[2007]148号）。该公告载明了涉案区域征地拆迁补偿安置方案，但是该方案严重违反了国务院有关规定，应当撤销。原告于2019年5月4日向被告市政府提起行政复议申请，请求撤销征收土地补偿安置方案。但是被告以济南市自然资源和规划局作出的《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》系2007年5月11日作出的，原告的提出复议申请的期限已经超出法律规定为由不予受理。为此，原告提起诉讼，请求：1.撤销10号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请。原审法院经审理查明，原告梁以志不服《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》[2007]148号所对应的土地安置补偿安置方案，于2019年5月4日向被告市政府申请行政复议，请求撤销该补偿安置方案。被告市政府以原告的行政复议申请超出了行政复议申请期限为由不予受理。原告不服，诉至原审法院。庭审中，原告主张本案所涉及的征地补偿安置方案是基于土地征收所作出的补偿内容，涉及到不动产的内容，因此应当适用20年的诉讼时效规定。原审法院认为，土地征收补偿安置方案系土地征收的后置补偿行为，对不动产的产生、变更、灭失不产生直接影响，并不直接作用于不动产，故不适用20年的期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”涉案土地征收补偿安置方案公告于2007年5月11日发布，并在原告所在村张贴。公告并载明“被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿如有不同意见，请于公告之日起10个工作日内以村委会为单位，以书面形式送达济南市国土资源局市中分局”。原告未在法定期间内就征地补偿安置方案提出异议，亦未申请行政复议，至2019年5月4日方提出行政复议申请，明显超出了行政复议的申请期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁以志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁以志负担。上诉人梁以志不服原审法院判决，上诉请求：撤销一审判决，依法撤销被上诉人市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（济政复不受字（2019）10号）；责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明本案事实，认定事实错误，适用法律错误，本案所涉及的征地补偿安置方案是基于土地征收所作出的补偿内容，涉及到不动产的内容，因此应当适用20年的诉讼时效规定。另外，一审判决书中将原告梁以志名字错误写成了刘顺民。被上诉人市政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，涉案土地征收补偿安置方案公告于2007年5月11日发布，并在原告所在村张贴。公告并载明“被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿如有不同意见，请于公告之日起10个工作日内以村委会为单位，以书面形式送达济南市国土资源局市中分局”。上诉人未在法定期间内就征地补偿安置方案提出异议，亦未申请行政复议，至2019年5月4日方提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，明显超出了行政复议的申请期限。土地征收补偿安置方案系土地征收的后置补偿行为，对不动产的产生、变更、灭失不产生直接影响，并不直接作用于不动产，故不适用20年的期限。上诉人主张的涉案征地补偿安置方案应当适用20年的诉讼时效规定的诉求没有法律依据。因此，原审法院认定上诉人提出行政复议申请超出了行政复议的申请期限并无不当。另外，本案一审判决书第一页第十六行，把原告“梁以志”错写成“刘顺民”系笔误，本院予以纠正。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人梁以志的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁以志负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇二〇年二月十二日书记员  冯晓倩
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2136号之一申请执行人占芳湖，男，1944年12月18日出生，住松阳县。被执行人曾夏英，女，1964年03月01日出生，住松阳县。申请执行人占芳湖与被执行人曾夏英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特514号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人占芳湖向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人曾夏英返还申请执行人占芳湖借款28550元及利息，并负担案件的执行费328.25元。执行立案后，本院向被执行人曾夏英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾夏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾夏英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人曾夏英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人所有的坐落于安徽省合肥市庐江县汤池镇滨河西路南侧国轩度假村01幢903室房产，待房产处置后本案参与分配。截止2020年02月24日，本案未到位执行标的为28550元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人曾夏英有其他可供执行的财产。鉴于曾夏英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曾夏英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人占芳湖。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十四日书记员 邹      笑      蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保134号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。 负责人：郑小娟，行长。 被申请人：陆娇娜，女，1981年4月20日出生，壮族，住广西宜州市。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行诉被告陆娇娜金融借款合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初543号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为527409.14元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以527409.14元为限，查封被申请人陆娇娜名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱 琴
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初563号 原告：江满，女，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘佳,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江省工艺品进出口有限公司，住所地：杭州市下城区武林街道中山北路12号。 法定代表人：王雍火。 本院在审理原告江满与被告浙江省工艺品进出口有限公司劳动争议一案中，原告江满于2020年2月24日向本院提出撤回对被告浙江省工艺品进出口有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告江满的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江满撤回对被告浙江省工艺品进出口有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江满负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钱芬红
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终254号上诉人（原审原告）金康君，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人金益平，女，1971年月31日出生，住浙江省东阳市，系金康君的姐姐。被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人马桂喜，金华市应急管理局副局长。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人李力夫，浙江省司法厅工作人员。委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。上诉人金康君因诉被上诉人金华市人民政府安监行政批准以及被上诉人浙江省人民政府安监行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行初361号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金康君以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金康君撤回上诉的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人金康君撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由被上诉人金华市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  周进海审判员  楼缙东二〇二〇年二月三日书记员  吴国宏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初885号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初73号原告：商丘市睢阳区悦琪超市，住所地：河南省商丘市睢阳区原告：孙先昆，男，汉族，1982年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孙绍青，男，汉族，1964年10月12日出生，住址同上。系原告孙先昆父亲。三原告委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：刘发亭，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。被告：何庆伟，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省商丘市。原告商丘市睢阳区悦琪超市、孙先昆、孙绍青诉被告刘发亭、何庆伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告商丘市睢阳区悦琪超市、孙先昆、孙绍青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市睢阳区悦琪超市、孙先昆、孙绍青撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年二月二十日书记员  孙翔宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1166号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘前华，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省河源市龙川县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘前华犯盗窃罪(责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3522号刑事判决书已发生法律效力。因刘前华未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院刑庭于2020年1月11日将本案移送执行，立案标的1188元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执1166号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王嘉宁
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初10号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人乔张林，男，1995年1月8日出生于云南省隆阳区，傈僳族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年3月1日被龙陵县公安局取保候审，同年12月17日被龙陵县人民检察院取保候审。 被告人和春华，男，1985年4月6日出生于云南省泸水市，傈僳族，小学文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因犯盗窃罪，2007年11月8日被原泸水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年3月1日被龙陵县公安局取保候审，同年12月17日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人乔张林、和春华犯运送他人偷越国境罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,后将该案转为普通程序审理。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人乔张林、和春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人乔张林欲雇佣一批缅籍人员到保山市隆阳区家中帮忙砍甘蔗，2019年2月27日乔张林邀约其叔叔和春华驾驶云Ｑ×××××越野车一同前往瑞丽接缅籍务工人员，乔张林答应支付和春华人民币800元的报酬，并实际支付了600元，二人到达瑞丽接到5名缅籍人员后，经芒市、龙陵高速公路至潞江坝下高速，随后准备沿着六曼公路前往其杨柳家中。2019年2月28日19时40分到达潞江镇六曼公路丙闷村上码头执勤点时，被东风桥边境检查站执勤民警现场查获，当场从其驾驶的车辆内查获5名无合法证件的缅籍人员。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；扣押、辨认笔录等证据证实。认为被告人乔张林、和春华运送5名无合法入境证件的缅甸籍人员偷越国境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究二被告人的刑事责任，被告人乔张林、和春华系共同犯罪，二被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人乔张林判处有期徒刑六个月，并处罚金，对被告人和春华判处拘役五个月，并处罚金。 被告人乔张林、和春华对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭给予从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，且有物证云Ｑ×××××白色越野车1辆（已发还所有人）、手机2部（已发还所有人）、人民币六百元；书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户口证明、云南省泸水县人民法院（2007）泸刑初字第57号刑事判决书、抓获经过、缅甸国民身份证、边境通行证复印件、取保候审决定书、情况说明；证人阿某、张某、哟某1、哟某2、月某的证言；被告人乔张林、和春华的供述和辩解；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场检测报告书、手机勘查笔录、车辆轨迹信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔张林、和春华违反国家出入国境管理法规，运送5名无合法入境证件的缅籍人员偷越国境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人乔张林、和春华犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人乔张林、和春华系共同犯罪，被告人乔张林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人和春华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人乔张林、和春华的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔张林犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人和春华犯运送他人偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、扣押的人民币600元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄碧燕 人民陪审员  胡德国 人民陪审员  杨东辉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是从犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执恢2号 申请执行人：乐峰，男，1974年3月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：郑中合，男，1969年6月13日生，汉族，安徽省金寨县人，户籍地安徽省金寨县，经常居住地上海市崇明区。 被执行人：汪尊银，男，1968年5月7日生，汉族，住金寨县。 原告乐峰与被告郑中合、汪尊银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1157号民事调解书，责令被执行人郑中合、汪尊银立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人郑中合、汪尊银名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产等资产进行了查询，经查被执行人汪尊银名下有位于安徽省××梅山镇××7栋142、143铺，15栋103室资产，执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  宣自梅 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张书伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩37号 被罚款人：江家其，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省富顺县。 本院在执行泸州市第七建筑工程公司与江家其内部承包经营合同纠纷一案中，查明被执行人江家其未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人江家其罚款200元，限在2020年2月14日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初921号原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路开源鑫阁4A栋。法定代表人：肖三。被告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路街道平政路442号。法定代表人：杨柳。本院在审理原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司与被告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司于2020年2月11日向本院提出对被告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司的撤诉申请。经审查，本院认为，原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司撤回对被告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司的起诉。本案受理费111元，减半收取55.5元，由原告长沙鼎宸机械设备租赁有限公司负担。审判员 游 宇二〇二〇年二月十三日书记员 郭慧星
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初46号 原告：王来城，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王继开，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告王来城与被告王继开不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告王来城诉称，1、判令被告返还不当得利5万元整,并承担自2012年2月1日起按同期银行贷款利率产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月8日以劳务合同纠纷为由起诉至桐城市人民法院,要求原告偿还欠款96000元及利息。桐城市人民法院在原告未到庭参与诉讼的情况下作出(2019)皖0881民初1139号民事判决,判决予以支持。原告在诉讼期间未收到法院任何材料,直到该案在执行时才得知银行账户被冻结。实际上原告在向被告出具欠条后于2012年1月28日向被告付款5万元(银行转账),被告在起诉时予以隐瞒,致使该案判决错误。原告为此于2019年12月3日向桐城市人民法院提出诉前财产保全申请,对被告在桐城市人民法院账户中的5万元执行款予以冻结,桐城市人民法院以(2019)皖0881财保48号民事裁定予以执行。现原告为维护合法权益,特具状起诉,恳请法院依法予以支持。 被告王继开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告在湖北省远安县居住生活。本案既不存在依据原告住所地法院管辖的情形，也不存在因财产保全而获得管辖权的情形。因此原告所在地人民法院无权管辖，故本案应移送至湖北省远安县人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告王继开要求将案件移送至住所地湖北省远安县人民法院审理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告王继开对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省远安县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年二月四日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2979号原告：上海明德商务发展有限公司,住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆勇,总经理。被告：上海辉诚建筑装饰有限公司,住所地上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。原告上海明德商务发展有限公司与被告上海辉诚建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成和解，被告已付清约定款项为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海明德商务发展有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海明德商务发展有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年二月十三日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4790号之一 原告：胡志香，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：郑振米，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告胡志香与被告郑振米民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因公告送达，本案裁定由简易程序转为普通程序，并于2020年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志香到庭参加诉讼，被告郑振米经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判令：被告郑振米归还原告胡志香借款本金40000元及利息21600元，按年利息6%自2019年6月1日算到实际付清止。事实与理由：经朋友介绍，原、被告于2010年在上海浦东新区创新西路签订了一份工程承包合同。当时被告以借条的形式向原告借了40000元并出具借条且按了手印。之后被告一直未开工，两个月后电话关机，不接原告电话、人跑了。原告发现被骗后报了警，2011年被告被上海警方抓住，经上海市浦东新区人民法院审理判处2年2个月，之后被告电话关机，被告家人也不还款，原告年年去被告家要钱，被告总不面见。现原告花费各种费用不计其数，精神压力大。 原告胡志香围绕诉讼请求向本院提供《借条》等证据佐证其主张；被告郑振米未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定本案事实如下： 1.2010年6月1日，被告郑振米出具给原告胡志香《借条》1份，载明：今借到胡志香人民币肆万元正（小写400000.00元）.此据.被告郑振米在借款人栏签字并按捺指印。 2.2011年1月12日，上海市浦东新区人民法院作出（2010）浦刑初字第3273号刑事判决书判明：“经审理查明，2010年5月28日，被告人郑振米在上海市浦东新区创新西路75弄115号301室对被害人胡志香谎称其系上海龙宇建设股份有限公司第四分公司项目经理，持一份虚假的工程图纸谎称可以将浙江省余姚工业园区邵巷安置三期部分工程发包，并冒用上海奉贤二建股份有限公司的名义，与其签订了《浙江省余姚工业园区工地主体结构工程内部承包协议》。事后，被告人郑振米先后二次骗取被害人胡志香的“保证金”共计人民币40000元，并逃匿。款项被被告人用于个人消费。2010年10月18日，被告人郑振米被公安人员抓获。以上事实，被告人郑振米在开庭审理中无异议，并有被害人胡志香的陈述，证人黄某、李某、蔡某的证言，相关合同、收条、名片复印件等书证，公安机关的案发经过等证据，本院予以认定。上海市浦东新区人民法院认为，被告人郑振米以非法占有为目的，采用虚构事实，在签订合同过程中骗取对方当事人的财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关上海市浦东新区人民指控的犯罪成立，予以支持……判决如下：一、被告人郑振米犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元；二，违法所得，应予责令退赔。” 本院认为：本案原、被告系上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第3273号刑事判决案件中的被害人与被告人，原告本案中诉称主张原、被告之间存在民间借贷关系，与已查明的相关法律事实不符。原告本案中起诉提出要求被告支付40000元等的请求，上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第3273号刑事判决业已判决：“违法所得，应予责令退赔”，故原告再次提起民事诉讼，不符合民事起诉的条件，应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告胡志香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  罗祥星 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  史夏祯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1405号被执行人：王山龙，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省霍邱县，现服刑。被执行人：散虎，男，1986年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省房县。被执行人：张普明，男，1994年2月19日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省大悟县。王山龙因犯伪造货币罪、散虎因犯出售假币罪、张普明因犯购买假币罪，本院审理后于2019年5月24日作出（2018）苏0391刑初98号刑事判决，判决：一、王山龙犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2018年1月16日起至2021年3月15日止；罚金已预缴10000元，剩余罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）；二、散虎犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2018年3月9日起至2019年9月8日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳）;三、张普明犯购买假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自2018年3月9日起至2019年6月8日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳）。因王山龙、散虎、张普明未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的90000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王山龙、散虎、张普明送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王山龙、散虎、张普明名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人王山龙银行存款196.30元；扣划被执行人张普明银行存款2020.10元未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人相关财产线索，未查询到三被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为2216.40元。本院认为，被执行人王山龙、散虎、张普明暂无可供执行的财产且王山龙正在服刑，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇二〇年二月二十九日书 记 员  白 冰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6493号原告：山东九泰融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：毕清东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商颖，公司员工。被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石玉国。被告：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：石玉国。被告：石玉国，男，1970年5月5日生，汉族，住济南市。被告：石升江，男，1939年2月8日生，汉族，住济南市。四被告共同委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。原告山东九泰融资担保有限公司与被告山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司、石玉国、石升江追偿权纠纷一案，本案于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告山东九泰融资担保有限公司委托诉讼代理人毕清东到庭参加诉讼，被告山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司、石玉国、石升江委托诉讼代理人娄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令山东科麟环保科技股份有限公司偿还原告代偿款703434.03元;2.判令山东科麟环保科技股份有限公司支付原告利息及违约金，以703434.03元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算;3.判令山东科麟环保节能设备有限公司、石玉国对上两项债务承担连带清偿责任;4.请求判令原告对石升江坐落于本市市中区王官庄小区四区15号楼1单元201室的房产折价或拍卖变卖的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。原告提供的证据有1.借款合同1份，拟证实山东科麟环保科技股份有限公司与莱商银行槐荫支行确定债权债务关系，山东科麟环保科技股份有限公司向莱商银行槐荫支行借款人民币200万元2.保证合同1份，拟证实原告对借款合同项下的债务提供连带责任保证3.担保合同1份，拟证实原告与山东科麟环保科技股份有限公司确立担保关系，原告履行担保责任后，山东科麟环保科技股份有限公司应向原告偿还代为旅行的款项并支付利息、违约金4.反担保保证合同2份，拟证实山东科麟环保节能设备有限公司、石玉国为山东科麟环保科技股份有限公司的贷款向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。原告履行担保责任后，上列被告应向原告承担连带清偿责任5.反担保抵押合同1份，拟证实石升江以其房产向原告提供反担保抵押，并办理不动产抵押登记。原告对拍卖、变卖上述房产所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。6.贷款还款凭证2份，拟证实原告代山东科麟环保科技股份有限公司偿还贷款703434.03元。被告共同辩称，代偿的数额应该与莱商银行实际扣款数额为准，逾期的还款利息及违约金应该符合法律规定。保证期限以及抵押登记与否请求法院依法处理，对于原告的证据基本上真实性无异议，可以双方协商处理。经审理查明，原告做为保证人对于本案被告山东科麟环保科技股份有限公司向莱商银行股份有限公司济南槐荫支行借款提供担保，同时本案被告山东科麟环保节能设备有限公司、石玉国向本案的原告提供反担保，本案被告石升江提供反担保，以其坐落于本市市中区王官庄小区15号楼1单元201号的房产进行抵押担保且办理了法律规定的抵押登记手续，从而原告对被告石升江的房产享有抵押权益，符合《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国物权法》相关的明确法律规定在此后的借款合同履行过程中，因为主债务人没有及时向莱商银行股份有限公司济南槐荫支行偿还借款及利息，从而导致本案原告只好代为偿还了借款本金及利息，出借人实现了追贷的权利。本案原告取得了法律意义上的追偿权，向主债务人以及上述反担保人行使法律权利。本案庭审过程中，原告主张的事实以及提供的证据被告基本上予以认可。被告要求法院依法处理并表示愿与原告方协商解决。以上事实有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、担保合同1份、反担保保证合同2份、反担保抵押合同1份，、贷款还款凭证2份以及开庭笔录为证。本院认为：本案系典型的追偿权纠纷，本案原告做为借款合同的担保人履行了担保义务后便取得了法律意义上的追偿权，其向主债务人以及反担保人要求先期的代偿款并承担相应的利息违约金，符合法律规定。因原告将利率按照民间借贷司法解释的相关精神进行了调整而并非按照合同进行主张。其调整后的诉求，本院认为可以支持。因为本案系因款项产生的诉讼纠纷，并非货款加工费等标的。参照民间借贷司法解释的相关精神，符合法理的基本含义。另外原告主张的优先受偿权，因为前期原告与被告石升江办理了完整的登记手续从而拥有了法律意义上的抵押权。原告主张优先受偿权，符合法律规定，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款703434.03元及利息违约金，以该代偿款为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。二、被告山东科麟环保节能设备有限公司。石玉国对上述债务承担连带清偿责任。三、原告对石升江坐落于济南市市中区王官庄小区四区15号楼一单元201号的房产折价或拍卖变卖的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，减半收取5467元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年二月十八日书记员  马新月
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终5号上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司,住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州泰阳商贸有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:吕世虎,该公司执行董事。原审被告：熊少平，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不详。上诉人中阳建设集团有限公司与被上诉人滁州泰阳商贸有限公司、原审被告熊少平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初4377号民事裁定，向本院提起上诉。中阳建设集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人从来没有任何合同关系，根本就不应当成为本案的适格被告，二、无论熊少平住所地还是上诉人的住所地，都不是在琅琊区人民法院受辖地，即便是案涉项目的实际施工地点也是在南谯区，以上均不适用琅琊区人民法院诉讼管辖。经查，被上诉人熊少平经常居住地并非滁州市琅琊区行政辖区内，上诉人无论是住所地还是涉案工程项目(实际经营地点在南谯区)均不在琅琊区，因此无论适用被告所在地还是合同履行地，都不应当在琅琊区法院审理本案。三、即使被上诉人提起的对上诉人的诉讼，依照民事诉讼法原告就被告的诉讼原则，也应当将本案移送被告所在地诉讼管辖。被告住所地及实际经营地点均为江西省抚州市临川区荆公路126号。因此无论依照事实还是遵循法律规定，所以将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院管辖。滁州泰阳商贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告滁州泰阳商贸有限公司提供的起诉材料看，原审被告中阳建设集团有限公司承建滁州市南谯区政府代建的新能源厂房建设工程过程中，该工程负责人熊少平于2016年11月21日到滁州泰阳商贸有限公司处，要求滁州泰阳商贸有限公司为该工地供应配电柜一批。当日，滁州泰阳商贸有限公司与熊少平委托的许培志签订了一份《新能源配电柜-购销合同》。该合同约定滁州泰阳商贸有限公司销售给被告一批配电柜，价款为43500元；货到现场支付70%材料款，2017年1月26日前结清全部款项。合同签订后，滁州泰阳商贸有限公司按要求及时将合同项下全部货物运送到位于南谯区的新能源厂房建设工地。该货物经原审被告验收、使用。此后原审被告仅支付了10000元货款，现原审原告以原审被告拖欠货款为由，提起诉讼。双方在合同中未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告滁州泰阳商贸有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告滁州泰阳商贸有限公司选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告滁州泰阳商贸有限公司住所地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。中阳建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 丁 杰审判员 司武山二〇二〇年二月二十八日书记员 潘 严
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初719号原告：武贵江，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：沈丽君(系被告王根强之妻),女,成年,汉族，住河南省永城市。原告武贵江与被告王根强、沈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告武贵江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告武贵江借款423400元及利息（利息按照月息10‰计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村邻居，被告王根强收购粮食和建仓库，多次从原告武贵江处借款。自2016年7月23日至2017年6月26日，共计五次借款423400元，约定利息为月息10‰。后原告武贵江多次催要，二被告拒不偿还。为此，请求依法支持原告武贵江的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告武贵江提供的二被告地址，经查，二被告并不在此居住，原告武贵江亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武贵江的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年二月十七日法官助理王胜华书记员赵晓庆
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督65号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被申请人：张志雄，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张志雄向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因张志雄未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人张志雄给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金109964.45元及利息、违约金（截至2019年12月22日利息计15632.94元，违约金计4353.71元；自2019年12月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金109964.45元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年1月份即2019年12月23日至2020年1月22日当期最低还款额为19986.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张志雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金109964.45元及利息、违约金（截至2019年12月22日利息计15632.94元，违约金计4353.71元；自2019年12月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金109964.45元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年1月份即2019年12月23日至2020年1月22日当期最低还款额为19986.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费986元，由被申请人张志雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年二月三日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2722号上诉人（原审原告）：任永全，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏结珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人任永全因与被上诉人苏结珍建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。任永全上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由苏结珍向任永全支付打桩款34000元以及钩机台班款2400元。事实和理由：任永全于2017年8月期间经朋友介绍，为苏结珍的楼房打桩，一共17支桩每支2000元，合计34000元；另有钩机挖石堤两个台班，每个台班1200元，合计2400元，以上款项合计36400元。任永全和工人用了差不多一个月时间打桩，现17支桩已经完整地在苏结珍的屋地上。一审法院以证据不足为由判决任永全败诉，属于认定事实不清，适用法律错误。苏结珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任永全向一审法院起诉请求：苏结珍向任永全支付打桩款34000元及钩机台班款2400元，合计36400元，以及逾期付款利息（按同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：任永全提交图纸1张和钻（冲）孔桩成孔施工记录17份为证，拟证实其起诉主张的待证事实。经查，任永全提交的图纸为简易的基础平面图，没有任何关于出图单位、建设单位或施工单位等信息，图纸空白处手写有“总包胡景洪…”等字体（含电话号码），但没有与苏结珍相关的信息；施工记录载明记载时间分别为2017年8月15日至同年8月31日，工程名称为“苏结珍住宅楼”，桩基施工负责人为任永全。任永全称，上述图纸中的手写字体为其所书写，图纸及施工记录均无苏结珍签名。苏结珍对图纸及施工记录的真实性、合法性和关联性均表示不确认。另外，任永全一审当庭述称，当时其与胡景洪、苏结珍进行口头协商，约定相关工程价款，但没有签订任何书面协议或文件，完工后也没有验收，因完工后向胡景洪要求付款时，胡景洪让任永全找苏结珍付款，故任永全认为建设工程施工合同的相对方是苏结珍。苏结珍则称，任永全所述不属实，且不符合一般交易习惯，没有证据证实。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，任永全主张其与苏结珍之间存在建设工程施工合同关系，但苏结珍不予确认。则根据证据规则，应由主张合同关系成立的任永全对其上述事实主张承担举证责任。而任永全就此提交的相关证据中，图纸没有反映与苏结珍的关联性，施工记录虽反映记载的工程名称为“苏结珍住宅楼”，但因系任永全单方制作，在没有其他证据佐证的场合，不能充足有效地证实任永全的事实主张。因此，任永全应对自己的主张承担举证不能的不利后果，一审法院对其上述事实主张不予确认。其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零五条规定，判决：驳回任永全的诉讼请求。案件受理费减半收取计355元，由任永全负担。本院二审期间，苏结珍提交收据一份，以证明其已向胡景洪支付工程预付款30万元。经质证，任永全对该收据的合法性和关联性不予认可。任永全二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，苏结珍二审中确认其房屋工程是由胡景洪承包，但后因胡景洪死亡，故未完成工程。任永全确认胡景洪已死亡的事实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，任永全主张其与苏结珍之间存在建设工程施工合同关系并要求苏结珍向其支付涉案工程款，其应对该主张承担举证责任。从任永全提交证据来看，其提交的图纸不能反映与苏结珍存在关联性，图纸上的手写字体系任永全所书写，无苏结珍或胡景洪的签字确认；而钻（冲）孔桩成孔施工记录虽然记载工程名称为“苏结珍住宅楼”，但该施工记录是任永全单方制作，无相关施工人员签字，也没有苏结珍或胡景洪的签名确认，因此，在没有其它证据佐证的情况下，任永全在本案中所提交的证据显然并不足以证明其与苏结珍或胡景洪之间存在施工合同关系，而且任永全亦未就其所主张的工程款数额提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予确认并驳回其诉讼请求并不无当，本院予以维持。综上所述，上诉人任永全的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元（任永全已预交），由上诉人任永全负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇二〇年二月十九日书记员  杨俊彦
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保8号 黎枝宁、卫荣秋： 申请人黎枝宁与被申请人卫荣秋民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年1月20日作出（2020）桂0123民初122号民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人卫荣秋名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 查封财产财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）申请控 制金额实际控 制金额查封起止时间备注存款中国银行账户61××××04570000元1030.2元自2020.1.27至2021.1.27存款中国银行账户61××××03570000元3127.7元自2020.1.27至2021.1.27存款中国银行账户61××××02570000元1094.3元自2020.1.27至2021.1.27存款建设银行账户62××××50570000元16797元自2020.1.27至2021.1.27车辆号牌为桂Ａ×××××奥迪牌570000元自2020.2.10至2022.2.10房产青秀区中柬路9号利海·亚洲国际××××号楼××××号、××××号； 青秀区凤凰玲路1号荣和·大地第二组团1号地下室××××号570000元自2020.2.6 至2023.2.5对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、（2020）桂0123民初39号民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十六日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初456号 原告：李开洪，男，1952年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张国云，男，1988年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告李开洪与被告张国云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开洪、被告张国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张国云偿还原告李开洪借款本金15000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至全部款项偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日被告张国云因资金周转困难向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，还款时间为2018年10月21日，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张国云辩称：对于原告的诉讼请求借款本金15000元无异议，但是对于利息部分不予认可，我还向原告李开洪的女儿李洪梅借款35000元（已另案处理）。两笔借款的利息我合计支付了8000元，直接支付给另案原告李洪梅的，现在两笔借款利息我只承担3000元。因已经支付的8000元利息不好区分，我同意利息按比例分摊给二原告，本案原告李开洪占30%（2400元），另案原告李洪梅占70%(5600元)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证复印件、借条原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年7月21日，被告张国云向原告李开洪借款并出具借条一份，借条主文内容为：“今借到李开洪人民币（大写）壹万伍仟元整（15000元），约定还款时间2018年10月21日归还，月利率2%，利息每月偿还。借款人：张国云。借款时间：2018年7月21日。”。未约定2018年10月21日后的逾期利息。被告张国云已支付两笔借款（李开洪15000元，李洪梅35000元）利息合计8000元给另案原告李洪梅，利息按比例分摊给二原告，本案原告李开洪占30%（2400元），另案原告李洪梅占70%(5600元)。 本院认为，被告张国云向原告李开洪出具借条借款，符合民间的交易习惯，应视为交易已完成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告张国云与原告李开洪在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，应受到法律保护。双方已书面约定还款期限，被告张国云应按照约定及时归还借款。关于借款本金，在庭审过程中被告张国云对借款本金15000元予以认可。根据第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告主张被告向其偿还借款本金15000元，本院依法予以支持。关于利息一节，借条上注明借款期限内利息按月利率2%计算，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告向其支付逾期利息，本院依法予以支持年利率24%。 综上，为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告张国云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李开洪借款本金15000元及利息（利息的计算方式：以本金15000元为基数从2018年7月21日起按照年利率24%计算，扣除已经支付的利息2400元，直至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李开洪的其他诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告张国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0727民初4号原告：郝志雨，男，1978年1月1日生，汉族，住张家口市桥东区（未到庭）。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。负责人：胡勤，经理。住址：阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商。委托诉讼代理人：索富强，公司员工。原告郝志雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志雨的委托诉讼代理人张素花、被告阳原支公司的委托代理人索富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝志雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费、车辆修复费用、鉴定费共计247327元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日3时15分许，原告郝志雨驾驶红色解放牌重型半挂牵引车，主车车牌为冀Ｇ×××××，挂车车牌号为冀Ｇ×××××的车辆沿内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县102省道由西向东行驶至30公里（古力半忽洞村西口）处时，由于驾驶安全设施不全的车辆，造成车辆受损的交通事故，此事故经和林格尔县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的车辆在阳原支公司投保机动车损失保险等，事故发生在保险期间。原告冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的车辆损失经法院委托张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司评估共计损失为201827元。原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告赔偿。被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议，主车车损险217950元，挂车车损险为85595元。原告主体不适格，请法院依法核实。另车辆的被保险人为张家口市凯利煤炭销售股份有限公司，依据保险法规定原告应当为该公司。因为被保险人享有保险索赔权的人。另依据保险合同约定保险赔偿金的第一受益人为涿鹿县农村信用联社（保岱信用社），原告如未征得授权不享有保险金请求权。冀Ｇ×××××，DG669挂发生事故时应当有合法的行驶证，驾驶员应当有合法的驾驶证，驾驶人员从业资格证，否则依据保险合同条款第八条之规定，保险人不承担赔偿责任。鉴定报告鉴定损失过高，我公司不予认可金额，保留重新鉴定的权利。驾驶室总成，车身大架和其他项目，公司要求损失部件予以收回，如原告不能提供，我公司认为未损失，不同意赔付。施救费过高，应当去除货物产生的施救费用，发生事故后应当就近维修和施救，不认可二次拖车产生的费用。本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。原告郝志雨的损失依法确认如下：1、车辆损失费201827元（原告主张车辆损失费201827元，证据：评估报告书、行车本、驾驶证、资格证、营运证、事故认定书，庭后提供河北涿鹿农村商业银行股份有限公司保岱支行和张家口凯利煤碳销售股份有限公司二份放弃受益承诺书。被告对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定价格不认可，价格过高，不符合实际情况。驾驶室总成公司认可30000元，车身大架认可12000元，其他项目均高于市场价格。主车的车辆损失应当为102000元左右。要求收回残值。挂车认可40000元或收回残件。且原告方确实保证维修该车辆。如未产生损失，公司不同意赔付。对原告庭后提供的证据，请法庭核实，不需要再开庭。本院认为，原告依据评估报告主张权利，符合法律规定，故予以支持）。2、施救费30000元（原告主张施救费35500元，现场施救28000元和从事故发生地到阳原县共计费用35500元，证据：施救费票据4张。被告对施救费不认可，施救费应当提供明细，内蒙古拖车一次最高不超过5000元，吊车每小时800元，原告主张的拖车费远高于规定标准。公司最多认可5000元拖车费。吊车费认可3200元，拖回阳原的拖车费属于扩大的损失，不承担此费用。本院认为，对事故车辆的施救应本着在事故发生地就近的原则，原告将事故车辆拖回当地，扩大了施救费用，故酌情支持原告施救费30000元）。3、鉴定费10000元（原告主张鉴定费10000元，证据：票据1张。被告无异议。本院确认鉴定费10000元）。本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。原告依据财产保险合同要求被告赔偿，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告郝志雨的合法损失为231827元（不包括鉴定费10000元）。阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告郝志雨231827元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告郝志雨231827元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009.9元，减半收取2504.95元，原告郝志雨负担104.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担2400元。鉴定费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇二〇年二月十一日书记员  张志
窗体顶端原内容：原内容：正在处理文书请稍等,请稍等...窗体底端二月2020今天关闭提示保存成功！确定内容部分h山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1508号之二申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司，住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。法定代表人：宋作军，董事长。被执行人：伊丽娜，女，1981年9月6日出生，汉族，桓台县人，住该村。被执行人：岳维山，男，1979年12月16日出生，汉族，桓台县人，住该村。被执行人：岳道刚，男，1971年3月15日出生，汉族，桓台县人，住该村。被执行人：胡正保，男，1971年11月4日出生，汉族，桓台县人，住该村。申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人伊丽娜、岳维山、岳道刚、胡正保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁0321民初2365号民事判决书已发生法律效力，判决：伊丽娜、岳维山返还桓台新希望慧农信息服务有限公司代偿款52250.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、岳道刚、胡正保对上述债务承担连带清偿责任；三、岳道刚、胡正保履行涉案保证担保责任后，有权向伊丽娜、岳维山追偿。伊丽娜、岳维山承担案件受理费及保全费1215.00元。因被执行人伊丽娜、岳维山、岳道刚、胡正保未履行生效法律文书确定的义务，桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院申请强制执行，申请强制执行52250.00元及迟延履行金。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为52250.00元，由被执行人承但执行费684.00元。案件执行过程如下：1、2019年9月24日向被执行人伊丽娜、岳维山、岳道刚、胡正保通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月18日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、不动产等财产可供执行，遂冻结了被执行人名下银行账户、互联网银行存款。后于2019年12月14日再次通过网络查控系统查询被执行人名下相应财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，仅扣划被执行人的银行存款3546.08元至本案账户。3、2019年9月19日将被执行人伊丽娜、岳维山、岳道刚、胡正保纳入限制消费令名单，期限60个月。于2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。4、2019年9月25日本院向申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司记录调查笔录，申请人无法提供被执行人的具体下落及收入来源等其他财产线索。5、本院于2019年9月27日查封了被执行人岳道刚名下牌照为鲁Ｃ×××××奇瑞牌、岳维山名下牌照为鲁Ｃ×××××五菱牌车辆二台，但未实际控制，本院无法处置。2020年2月20日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案经本次强制执行，执行到位金额3546.08元。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十五日书记员  宗智超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执366号申请执行人:蔡秉建，男，1944年4月14日生，汉族，住如东县。申请执行人：蔡小丽，女，1971年12月8日生，汉族，住如东县。申请执行人：蔡爱琴，女，1973年11月26日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：蔡小颖，女，1976年5月11日生，汉族，住如东县。被执行人：苏秉凤，女，1967年6月15日生，汉族，住如东县。申请执行人蔡秉建、蔡小丽、蔡爱琴、蔡小颖与被执行人苏秉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0623民初1783号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告苏秉凤赔偿原告蔡秉建、蔡小丽、蔡爱琴、蔡小颖因亲属吴金秀交通事故死亡所造成的医疗费、住院伙补、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等各项损失合计人民币531172.07元，扣除已支付的23000元，余款508172.07元于本判决生效后30日内履行。案件受理费减半收取人民币1550元，由被告苏秉凤负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年1月20日、2020年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、公积金、不动产等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月8日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2020年2月15日，经电话了解被执行人所在村干（新冠××疫情防控期间），得知被执行人家庭经济状况较差，被执行人丈夫系残疾。同时查明，被执行人因交通肇事罪，现尚在服刑期间。5、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币509722.07元和执行费7497元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年二月十五日书记员 张溢飞
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初336号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄庆荣,男，1971年12月23日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄庆荣已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特16号申请人：龙某，女，出生于1964年06月01日，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币180.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审22号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人马德泉，男，汉族，1977年3月出生，地址任城区。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书中对被执行人马德泉处以70000元的罚款及加处罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年2月21日，申请执行人济宁市卫生健康局对任城区唐口街道办事处驻地200米105国道东晶贝眼睛店北进行监督检查，发现该场所有牙椅、牙髓针等器械和顾客登记本等物品。该场所未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动。马德泉该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条、《中华人民共和国执业医师法》第十九条的规定；，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20条的规定，2019年5月22日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书：责令立即停止执业活动；并给予1、没收（先行登记保存）的药品和器械；2、没收违法所得9710元；3、罚款70000元。应于接到处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】050号行政处罚决定书中对马德泉处以的70000元罚款及加处罚70000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费3100元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初753号 原告：湖州新领置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区上湖城98幢松雪路1842号。 法定代表人：张理军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪哲，该公司员工。 被告：邱巍峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐英，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州新领置业有限公司与被告邱巍峰，徐英商品房销售合同纠纷一案中，因原告湖州新领置业有限公司收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖州新领置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 施 辰 二〇二〇年二月二十八日 书记员 沈海琴