山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4449号 上诉人（原审被告）：山东安德泰新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇张北路368号。 法定代表人;刘传军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王程，男，1988年8月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。 原审第三人：王士禄，男，1957年8月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：王修光，男，1957年8月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：田茂水，男，1964年9月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：徐学臣，男，1964年6月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：陈冠金，男，1964年8月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：魏严涛，男，1977年12月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：王杰，女，1968年7月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人山东安德泰新材料科技有限公司因与被上诉人王程、原审第三人王士禄、王修光、田茂水、徐学臣、陈冠金、魏严涛、王杰民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东安德泰新材料科技有限公司的委托诉讼代理人毕立国，被上诉人王程及其委托诉讼代理人李承卿，原审第三人王士禄、田茂水、徐学臣、陈冠金、魏严涛、王杰到庭参加诉讼。原审第三人王修光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东安德泰新材料科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求或将案件发回重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人王程承担。事实和理由：一审对本案基本事实并未查清，导致判决错误。本案案由虽为民间借贷纠纷，实则是原审第三人王士禄利用公司实际控制人的地位，与公司包括同为原公司股东被上诉人王程(与王士禄系父子关系）、原公司股东财务负责人原审第三人王杰等人恶意串通，存在在公司股权转让后损害新公司利益进而损害公司原其他股东权益的行为，一审法院在查明了相关事实后对被上诉人的上述行为的违法性没有进行认定。1、王程明知会议纪要没有履行通过全体股东表决通过的情况，其责任主体应当是公司的法定代表人，不应当由公司承担，一审判决没有对会议纪要的法律约束力作出认定，导致本案责任承担主体错误；2、一审对于王程向王士禄转让股权的真实性没有进行查证，虽然双方进行了工商登记变更，但实际上双方并不存在支付股权转让价款的真实交易；3、王士禄及王程的资金与公司资金存在混同，不能认定王程与公司之间存在资金借贷关系；4、一审以上诉人及部分第三人未提供足够的反驳证据，按照证据优势规则支持被上诉人的诉求，违反了举证责任的相关规定，被上诉人一审提供的证据及陈述存在诸多瑕疵及不合常理之处，包括借据的涂改、收据与存根不一致，资金流转不合常规，从举证责任分配上看，资金流向属于被上诉人举证的范围，一审法院在王士禄拒不到庭的情况下没有查清案件事实。 王程辩称，1、根据合同的相对性，本案民间借贷法律关系的双方是安德泰公司和王程，王程有权向安德泰公司主张权利；2、王程与王士禄的股权转让系公司正常的股权变动，并非有意规避责任；3、王程的账户与安德泰公司账户不存在混同，王程转入安德泰公司的资金系民间借贷的出借资金；4、王程已经举证证明将涉案资金交付给了安德泰公司，安德泰公司主张的资金流向并非需要查明的重点。 王程向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金1300000元；2.被告偿付利息252508.67元（截止2018年1月20日，欠付利息149933.33元；自2018年1月21日至2019年1月16日，按年利率8%计算，欠付利息102575.34元），并以本金为基数，按照年利率8%计算至本金付清为止。以上共计1552508.67元。 一审法院认定事实：1、关于王程与案外人荣庆华关系以及借款起因。王程原系被告前身淄博汇晟管业有限公司、山东汇晟管业有限公司股东，其自述与案外人荣庆华系亲戚关系，两家关系很好。王程是借用荣庆华的名字集资，钱实际上是王程的。关于借款起因，其称，2015年7月，因山东汇晟管业有限公司投资的宁夏汇晟公司资金紧张，公司向股东和中层集资，其就把自己在少海小区的房子卖了，将款项打到财务科长王杰账户，让其交给出纳。过了十天左右，出纳陈宏业打电话让其拿走了收据，收据上是自己的名字。后来财务经理王修光说，宁夏汇晟不挣钱，中层干部和股东还分红，怕职工有意见，其就把收据上的名字换成荣庆华的了，荣庆华知道此事。二、关于借款事实。原告为证实自己的主张，提交下列证据：1、被告出具的淄博汇晟塑料有限公司收款收据一份，时间为2015年7月21日，交款人为荣庆华，金额为1300000元，备注为“集资”款，盖章为“山东汇晟管业有限公司现金收讫”章，证明案外人荣庆华与被告存在民间借贷法律关系。当时约定年息8%。2、王程与案外人巩某签订的《淄博市房屋买卖合同》、王程与巩某发生的银行交易明细及被告财务负责人王杰名下的中国工商银行借记卡历史清单，证明王程将自己的房子卖给巩某，2015年7月20日巩某将1480000元汇入王程账户，2015年7月21日王程将款转入王杰账户，王程想将房款全部转为集资款，但被告仅收取1300000元，其余的钱由王杰账户退到了王程嫂子赵媛媛账户。3、公司出纳陈宏业名下中国银行支付系统收付款通知书，载明“王程集资款”，由王杰账户打入，证明被告收到王程支付的1300000元集资款；4、债权转让通知书及EMS邮寄单据、邮路、视频，证明荣庆华将对被告的债权转让给王程并通知了被告；5、2018年1月20日形成的《关于股权转让款第三批的分配方案》，载明截止2017年12月31日被告尚欠付荣庆华本息合计1449933.33元，证明被告认可收取荣庆华集资款事实，并存在约定利息的情况；6、企业信用信息公示报告，证明山东汇晟管业有限公司曾用名为淄博汇晟塑料有限公司。安德泰公司质证后认为：转让前公司向案外人荣庆华借款，荣庆华以王程名义向公司转账，收据补开却又开为荣庆华，诉讼前荣庆华再将涉案债权转让给王程，而在此期间王程是公司的股东，王程的父亲王士禄是公司的实际控制人和法定代表人，从上述事实来看，不能印证原告诉求真实存在。原告提供的证据瑕疵很多，自相矛盾，不存在借款事实。被告为此提交了《关于对财务收款收据及“山东汇晟管业有限公司现金收讫章”使用查证情况的说明》，以证明原告提交的证据存在收据存根联与原告提交的借款联的编号不一致等瑕疵。 一审法院认为，原告为主张与被告存在民间借贷关系，提交了收款收据以及房屋买卖合同、银行交易明细、收付款通知书等证据，一审法院依法调取了案外人银行交易明细、证人证言等证据，结合各方陈述，查清了借贷发生的起因、款项来源、交付经过、借据形成和出现瑕疵的原因等主要事实，应当确认双方借贷关系成立。被告及部分第三人对原告主张的事实及证据虽持有异议，但并未提供足以推翻上述事实和证据的反驳证据。关于利息，双方没有书面约定，《关于股权转让款第三批的分配方案》中载明的荣庆华集资数额，与原告所主张的双方约定年息8%以及2015年的利息已经支付、2016年7月21日至2017年12月31日的利息之和为149933.33元相吻合，故对原告主张的利息计算方式予以采信。依照《最高人民法院关于审理了民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山东安德泰新材料科技有限公司偿还原告王程借款本金1300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东安德泰新材料科技有限公司支付原告王程2019年1月16日之前的利息252508.67元，于本判决生效后十日内付清。并以1300000元为基数，自2019年1月17日计算至实际给付为止，按照年利率8%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18772元，诉讼保全费5000元，由被告山东安德泰新材料科技有限公司承担。 二审中，上诉人提交调取王程、王士禄、王杰、陈宏业及赵媛媛的银行账户流水申请一份。 本院认为，上诉人主张王杰与王士禄之间转让股权恶意串通损害新公司及原公司股东权利，未能举证证明，亦与本案无关联，依法不予审查。涉案资金由案外人巩某于2015年7月20日将购房款转入被上诉人王程账户，后由被上诉人转账给时任山东汇晟管业有限公司的法定代表人王杰，王杰将其中的130万元转入原山东汇晟管业有限公司出纳陈宏业用于公司对公业务的账户，陈宏业后补开名为“荣庆华”的收款收据，以上事实由被上诉人一审中提交的房屋买卖合同、银行交易明细、收付款通知书、收款收据及一审法院对陈宏业调查笔录等相互印证。关于收据日期涂改及收据编码与存根联编号不一致的问题，收据的开具人陈宏业经法院调查作出了合理解释。一审过程中被上诉人提交的《关于股权转让款第三批的分配方案》，由原公司股东即本案原审第三人魏延涛、王修光、徐学臣、陈冠金签字确认，亦印证了涉案集资款经公司股东确认，故上诉人以2014年3月20日淄博汇晟塑料有限公司形成的会议纪要主张涉案集资款不应由其承担付款责任，不能成立。故一审判决认定借款事实证据充分。上诉人现持有原山东汇晟管业有限公司的相关财务及合同资料，其应对涉案资金流向负有举证责任，上诉人对此未能提供相反证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，山东安德泰新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18773元，由上诉人山东安德泰新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  王 琦