浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4638号 原告：汤一峰，男，1949年4月16日出生汉族，天台县。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 被告：汤蜜桃，女，1933年12月12日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 原告汤一峰与被告汤蜜桃所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告汤一峰的委托诉讼代理人何晓威、被告汤蜜桃的委托诉讼代理人夏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤一峰向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于天台县张树下地方三间房屋中堂前间及东边间二间房屋归汤一峰所有；2.本案诉讼费用由汤蜜桃承担。事实和理由：汤一峰与汤蜜桃系同胞姐弟关系，1993年7月，汤蜜桃对双方父母建造的位于天台县张树下地方三间房屋进行了登记。母亲病重期间多次与汤蜜桃商量，愿将三间房屋及猪舍交给兄弟二人，后事由兄弟办理。后母亲于2002年10月12日亡故，同日，汤一峰、汤蜜桃及兄弟汤凯义在叔汤金荣、妹汤蜜华、妹夫许绪标、表兄弟杨森林的见证下达成协议，汤蜜桃将位于天台县张树下地方三间房屋给汤一峰和汤凯义，父母原先一切遗嘱无效，丧葬费用由兄弟二人负责。协议签订后，兄弟二人按约将母亲丧事办理完毕。2002年10月28日，汤一峰、汤凯义对涉案房屋进行了分割，汤一峰分得堂前间及东边间二间，分割后汤一峰管业至今，曾对房屋进行修缮并出租给汤和平使用，期间汤蜜桃未有异议。2019年年初，村里进行土地确权，双方产生纠纷，涉案房屋应属于汤一峰所有。 汤蜜桃辩称，汤一峰诉称与事实不符。汤一峰作为长子，不对母亲生后事及房屋进行处理，其行为违背公序良俗。天台法院于1994年对涉案房屋的归属进行了认定，此房屋归汤蜜桃所有。涉案房屋实际是汤蜜桃夫妻及子女共同共有，天集建1998字第0101056号土地使用权证亦能证明汤蜜桃有权合法占有。2002年10月12日的协议书汤蜜桃没有签字捺印，协议书利用母亲去世进行胁迫，违背公序良俗。综上，请求法院驳回汤一峰的诉讼请求。 为证明诉称事实，汤一峰向本院提交了下列证据： 1.天台县南屏乡永福村村民委员会出具的《证明》（1）一份，拟证明汤一峰又名汤义铎的事实； 2.《协议书》一份，拟证明汤义铎、汤凯义、汤蜜桃于2002年10月12日即母亲亡故当日对涉案房屋进行了分割的事实； 3.《分房协议》一份，拟证明2002年10月28日，汤一峰与汤凯义两兄弟对涉案房屋使用权进行分配的事实； 4.天台县南屏乡永福村村民委员会出具的《证明》（2）一份，拟证明涉案房屋由汤一峰管业的事实。 汤蜜桃对汤一峰证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，汤蜜桃没有签字捺印，签订协议于母亲去世后，汤一峰以承办丧事相威胁，违背公序良俗，协议书中约定父母之前立的遗嘱无效，违反了法律规定，汤蜜桃是房屋所有权人；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，汤凯义已经去世，如其对房屋有份额，其子女不可能不向有关部门申报进行土地确权；对证据4的真实性、合法性有异议，经与村委会主任联系，村委会出具《证明》（2）是用于汤一峰办理户籍相关业务。 汤蜜桃向本院提交的证据有： 1.户口簿一份，拟证明汤蜜桃2007年6月28日前一直在天台县居住的事实； 2.天集建1998字第0101056号土地使用权证一份，拟证明涉案土地系集体用地，属于汤蜜桃一户所有的事实； 3.（1993）天城民初字第58号民事判决书一份，拟证明涉案房屋于1957年开始建造，1958年完工，当时汤蜜桃已经结婚的事实； 4.不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明涉案房屋登记于汤蜜桃名下的事实。 汤一峰对汤蜜桃证据1的真实性无异议，但户籍与土地使用权的归属没有必然联系；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议。 本案审理过程中，汤蜜桃向本院申请对协议书中立协议人处“汤蜜桃”的签名及捺印进行鉴定，后因指印纹线不清晰，签名没有对比样本，达不到鉴定条件而无法完成鉴定。 为查明案件事实，本院于2019年11月13日对《协议书》所载中间人之一汤蜜华进行了调查并制作了调查笔录。汤蜜华称，《协议书》中“汤蜜桃”的签字是否是其本人所签已经记不清了，但指印是汤蜜桃本人所捺，母亲去世后各方签订了《协议书》，汤一峰、汤凯义每人拿出7000元钱帮助办理母亲后事。 汤一峰对上述调查笔录的内容无异议。汤蜜桃认为汤蜜华曾以原告身份对本案房屋提起权属确认之诉，与本案有利害关系。 对双方上述证据，本院认证如下：汤一峰证据1经当庭出示，汤蜜桃无异议，可以证明汤一峰又名汤义铎的事实；关于证据2，从形式上看，《协议书》载明的立协议人为汤蜜桃、汤一峰、汤凯义，中间人为汤金荣、汤蜜华、许绪标、杨森林，执笔人为汤仁钱，均有捺印，虽然因客观原因无法对汤蜜桃捺印的真实性进行鉴定，但根据本院对中间人汤蜜桃所作的调查笔录，可以确认各方曾签订《协议书》，从内容上看，该证据与证据3明显存在先后关系，能够相互印证，故本院对证据2和证据3的证明力均予以确认；证据4有天台县南屏乡永福村村民委员会盖章，亦有负责人签字，对其证明力本院予以确认。汤蜜桃证据1可以证明其2007年6月28日前的户籍所在地为天台县的事实；证据2、3、4经当庭出示，汤一峰对真实性均无异议，可以证明涉案房屋登记的土地使用权人为汤蜜桃，1994年8月12日，本院就（1993）天城民初字第58号案件作出判决，确认本案三间楼房产权归汤蜜桃所有。 经审理查明，汤一峰又名汤义铎，与汤蜜桃系同胞姐弟关系。2002年10月12日，汤蜜桃、汤一峰、汤凯义在汤金荣、汤蜜华、许绪标、杨森林等人见证下达成《协议书》一份，约定将坐落于天台县张树下房屋三间交由汤一峰、汤凯义管业，汤蜜桃移交房产证与土地使用权证，父母丧葬事宜由两兄弟汤一峰、汤凯义负责。同年10月28日，汤一峰与汤凯义签订分房协议一份，对汤蜜桃交出的三间楼房和“柴间”进行分割，汤一峰分得堂前间和东边间共二间房屋，四至为东至墙中为界、南至滴水为界、北至道地外路为界（除堂前间道地外）、西至堂前间西侧柱中为界。分房后，汤一峰对分得房屋管业至今。 另查明，案外人汤蜜华与汤蜜桃因本案三间房屋权属曾产生纠纷，1994年8月12日，本院作出（1993）天城民初字第58号民事判决书，该判决第一项确认：“坐落天台县南平乡张住下地方的三间楼房产权归被告汤蜜桃所有。”上述房屋现对应的土地使用权证号为天台集用1998字第0101056号，登记的权利人为汤蜜桃。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，（1993）天城民初字第58号民事判决书确认涉案三间楼房产权归汤蜜桃所有，之后当事人办理的土地使用权证载明的登记权利人亦为汤蜜桃，根据物权法定原则，涉案房屋所有权归属明确，即为汤蜜桃所有。汤蜜桃、汤一峰、汤凯义三人于2002年10月12日签订了《协议书》，根据约定，坐落于天台县张树下房屋三间交由汤一峰、汤凯义管业，后汤一峰、汤凯义又签订《分房协议》，约定天台县张树下地方三间房屋中堂前间及东边间二间房屋归汤一峰所有。由于汤蜜桃未办理所有权变更登记，物权尚未转移。现汤一峰直接对房屋所有权的归属提起确认之诉，根据合同效力与物权效力相区分的原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告汤一峰的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  杨添辉