广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2882号 原告：广西博白县富联运输有限公司，住所地为博白县博白镇西城路。 法定代表人：刘尚玉，该公司总经理。 委托代理人：易竹，男，1964年10月4日出生，该公司员工。 被告：陈文昌，男，1993年10月4日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：陈志强，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住博白县。 原告广西博白县富联运输有限公司(以下简称富联公司)诉被告陈文昌、陈志强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易竹到庭参加诉讼，被告陈文昌、陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还垫付购买桂Ｋ×××××车辆银行按揭款本息、年服务费等欠款合计68490元；2、判令两被告以各垫付银行本息之日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率3%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告陈文昌签订《车辆转让合同》《车辆委托服务合同》各一份，《车辆转让合同》约定：原告将车牌号为桂Ｋ×××××乘龙牌货车(发动机号E35L4D03536、车架号LGGR2AA20DL827785，以下简称桂Ｋ×××××车)以价格152000元转让给被告，被告支付首付款62000元，然后将KY3366车抵押给博白县农村信用合作联社按揭贷款90000元，被告陈志强作为该按揭贷款的共同债务人，原告为被告陈文昌贷款作了担保；如果两被告违反了信用社贷款合同的还款义务而导致原告代为还清贷款造成原告损失的，两被告应当赔偿并从损失之日起以损失金额为基数，按日0.3%计付违约金给原告；约定了两被告如超过三期未还信用社贷款的，原告有权扣车以市场价格变卖、拍卖，以此赔偿原告的损失。《车辆委托服务合同》约定：桂Ｋ×××××车挂靠到原告公司，原告是名义车主，被告陈文昌为实际车主和所有权人。挂靠时间为2014年1月10日至2017年1月9日，挂靠服务费每年为1200元。原告为被告陈文昌提供代办车辆入户、转户、补证、代办车辆保险及理赔、车辆年审、二级维护、代缴税费、处理交通事故及交通违章、提供物流信息等有关服务；先交费后服务等。被告签订合同后，没有认真经营和管理，连续三期以上不按期支付信用社贷款，导致原告为被告代付信用社贷款本息33176.06元。至起诉之日起，管理服务费4000元未付，贷款本息及按日利率0.3%计算的利息、服务费共计68490元。原告多次向被告追收未果后，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本复印件、法人身份证复印件、法定代表人证明、代理人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件或户籍登记信息各一份，证明两被告的身份事项；3、《车辆转让合同》《车辆委托服务合同》各一份，证明原告与被告陈文昌签订了合同及约定了权利义务的事实；4、垫付银行按揭款的收款收息票据4张，证明被告欠款的事实；5、信用社个人购车担保贷款合同、贷款担保等材料，证明被告向博白县农村信用合作联社贷款90000元、被告陈志强是共同债务人、原告为该笔贷款提供担保的事实；6、桂Ｋ×××××车欠款明细单，证明被告欠款本息合计68490元的事实。 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案亦有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月10日，原告与被告陈文昌签订《车辆转让合同》，约定原告将新购的车牌号为桂Ｋ×××××乘龙牌货车(发动机号E35L4D03536、车架号LGGR2AA20DL827785，以下简称桂Ｋ×××××车)以价格152000元转让给被告，被告支付首付款62000元，然后将KY3366车抵押给博白县农村信用合作联社按揭贷款90000元，被告陈志强作为该按揭贷款的共同债务人，原告为被告陈文昌贷款作了担保。同日，原告、被告陈文昌还签订了《车辆委托服务合同》，约定被告将桂Ｋ×××××车登记在原告名下，为名义车主，被告为实际车主及所有权人；被告委托原告代办该车年检、保险等事项，服务费每年为1200元，委托服务期限为2014年1月10日至2017年1月9日。两合同签订初期，双方均按约定履行义务。但2016年起，被告没有如期归还信用社购桂Ｋ×××××车的贷款，导致原告从2016年2月29日起，开始为被告垫付其在信用社贷款本息669.43元，后于2016年6月29日、2016年10月29日、2016年12月7日分别垫付1111.92元、1012.51元、30382.2元；共垫付33176.06元。另外，被告陈文昌尚欠二年服务费即2400元未支付给原告。原告多次向被告追收未果后，于2019年10月23日诉至本院，诉请如前所述。 另查明，原告富联公司是经工商部门核准具有法人经营资格的企业法人。 本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告陈文昌签订的《车辆转让合同》《车辆委托服务合同》、被告陈文昌与博白县农村信用合作联社签订《个人购车担保借款合同》及原告向博白县农村信用合作联社作出的《公司责任保证书》，是合同当事人的真实意思表示，合同当事人主体适格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。但被告陈文昌没有依《个人购车担保借款合同》约定的义务及时还款，导致原告被迫依《公司责任保证书》履行了担保责任，代被告陈文昌偿还了其所欠博白县农村信用合作联社的借款本息共33176.06元。故被告陈文昌违反了《车辆转让合同》第六条第二款及《车辆委托服务合同》第十条第一款，依法应当承担违约责任。因此，原告请求被告陈文昌归还代偿还的借款本息及支付违约金，合法有据，但违约金应以月利率2%计算，即分别以669.43元、1111.92元、1012.51元、30382.2元，从2016年2月29日、2016年6月29日、2016年10月29日、2016年12月7日起至本案生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计付。被告陈志强作为被告陈文昌在广西信用合作联社贷款的共同债务人，对上述被告陈文昌的贷款本息债务应承担连带清偿责任。原告诉请被告支付最后二年服务费2400元，合法有据，本院亦准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文昌返还垫付贷款本息33176.06元给原告广西博白县富联运输有限公司； 二、被告陈文昌支付违约金给原告广西博白县富联运输有限公司（计算办法：以669.43元、1111.92元、1012.51元、30382.2元为基数，分别从2016年2月29日、2016年6月29日、2016年10月29日、2016年12月7日起至本案生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）； 三、被告陈文昌支付桂Ｋ×××××车辆两年的服务费共2400元给原告广西博白县富联运输有限公司； 四、被告陈志强对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。 本案受理费1512元，由被告陈文昌、陈志强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。昌广 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  凌为春 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  宾凤莲 书 记 员  符伦凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。