苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11397号原告（案外人）：邹玲，女，1988年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告（申请执行人）：蒋明芳，男，1982年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告（被执行人）：沈兵,男，1986年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告邹玲与被告蒋明芳、沈兵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹玲、被告蒋明芳到庭参加诉讼。被告沈兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玲向本院提出诉讼请求：1.解除对坐落于苏州市吴江区松陵街道塘东弄××号西塘河花园××幢-××、车库××（权证号：2×××4、2×××5）的查封；2.本案诉讼费用由蒋明芳、沈兵负担。事实和理由：2017年2月22日，邹玲与沈兵在苏州市吴江区民政局办理离婚手续，双方协议离婚，并于当日在民政局签订《离婚协议书》，协议中对夫妻共同财产进行分割，明确约定案涉房屋归邹玲及儿子沈琰乔所有。该协议合法有效，沈兵自2017年2月22日起对案涉房屋已不享有任何权利。离婚协议签订后，邹玲出于保护自身权益考虑，便及时前往吴江区不动产管理部门办理案涉房屋过户事宜，但被告知案涉房屋已被另案保全，保全期限自2016年12月7日起至2019年12月6日止，故邹玲未能办理过户。2017年4月1日，沈兵与该另案原告李忠青达成和解协议，约定由沈兵支付李忠青33万元，沈兵于协议签订当日履行付款义务。但李忠青并未申请解除对案涉房屋的保全，经邹玲及沈兵父母多次催告，李忠青仍不申请解除查封，导致邹玲一直无法办理过户。因李忠青一直不申请解除查封，沈兵父母直接联系该另案承办法官，并提供相应证据要求解除查封，但因33万元是现金支付，只有收据没有转账凭证，且李忠青及其委托代理人均不同意作证，导致该承办法官认为证据不足，不予解封。经与李忠青多次沟通，其终于在2019年6月20日向法院申请解除查封，但此时案涉房屋已因沈兵作为被告的其他案件被多次轮候查封，难以过户。邹玲未能办理过户存在客观原因，其自身没有过错。另外，除案涉房屋外，邹玲名下无任何其他不动产，收入微薄，且由于沈兵下落不明，导致邹玲还须独自承担抚养未成年子女的义务，如强制执行案涉房屋，将导致邹玲生活困难，也不利于子女的健康成长。蒋明芳辩称：首先，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，而案涉房屋仍然登记在沈兵名下。其次，邹玲因怠于行使异议权利，致使案涉房屋仍登记在沈兵名下，对此，邹玲自身存在过错。最后，邹玲主张案涉房屋系维持生活必需的房屋，不符合相关法律规定，以收入微薄、被执行人下落不明阻止法院对案涉房屋的执行，同样不符合法律规定。综上，请求驳回邹玲的诉讼请求。沈兵未作答辩。经审理查明：沈兵与邹玲2011年2月22日登记结婚。2016年1月21日，案涉房屋办理产权登记，沈兵、邹玲为共同所有权人，权证号25108594、25108595。2017年2月22日，沈兵与邹玲登记离婚，离婚协议书载明，“儿子沈琰乔于2014年5月31日出生，归男方；女方每月支付1千元生活费；子女教育费、医疗费等共同承担；位于吴江区松陵镇塘东弄××号（西塘河花园××幢××室）归女方和儿子（沈琰乔）所有；车子一辆苏Ｅ×××××归男方所有；婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有和清偿责任全部归男方。”另查明：沈兵对蒋明芳所负案涉债务形成于2017年8月至2018年1月期间。因沈兵未履行该付款义务，蒋明芳于2018年2月5日向本院提起诉讼。2018年6月25日，本院作出(2018)苏0509民初1824号民事判决：沈兵于判决生效之日起十日内返还蒋明芳借款196000元，并支付利息、逾期利息（以本金60000元、20000元、35000元、20000元、21000元、30000元分别自2017年8月11日、2017年10月20日、2017年10月31日、2017年11月22日、2017年11月30日、2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以本金10000元自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。该判决发生法律效力后，根据蒋明芳的申请，本院于2018年11月1日立案执行，案号为（2018）苏0509执8703号。执行过程中，本院于2018年11月26日轮候查封了案涉房屋。案外人邹玲提出异议后，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0509执异170号执行裁定，驳回邹玲的异议请求。又查明：2017年3月23日，本院作出（2016）苏0509民初15165号民事判决：沈兵于判决生效之日起十日内归还李忠青借款50万元，并支付逾期利息（以借款本金50万元为计算基数自2016年11月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；沈兵判决生效后十日内支付李忠青律师代理费3万元；沈兵、邹玲对上述还款义务互负连带清偿责任。该案审理过程中，基于李忠青的保全申请，本院于2016年12月7日查封了案涉房屋，查封期限自2016年12月7日起至2019年12月6日止，该查封系首先查封。2017年4月1日，李忠青与沈祥林（沈兵父亲）签订《和解协议》，约定：沈祥林愿意履行前述判决书确定的义务，一次性给付李忠青各项费用合计33万元，并于2017年4月1日前履行完毕，否则李忠青可以按照前述判决书的内容申请法院强制执行；沈祥林履行付款义务后，李忠青不得就前述判决书以任何理由向沈兵、邹玲申请执行或者其他形式的催讨。当日，李忠青出具收条一份，载明“今收到沈兵交33万元现金”。2019年6月20日，李忠青向本院申请解除对沈兵、邹玲名下财产的保全措施，本院于同日裁定解除对沈兵、邹玲名下财产的保全措施，（2018）苏0509执8703号案件对案涉房屋的轮候查封变为首先查封。以上事实，有邹玲提供的《自愿离婚协议书》、不动产登记薄查询记录、（2019）苏0509执异170号执行裁定书、（2016）苏0509民初15165号民事判决书、《和解协议》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是邹玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。邹玲与沈兵于2017年2月22日签订并存档于苏州市吴江区民政局的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦依此经民政部门批准解除婚姻关系，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，邹玲、沈兵关于案涉房屋分割达成的上述协议，对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，由于案涉房屋未办理所有权登记变更手续，不能依据前述离婚协议直接确认邹玲为案涉房屋的单独所有权人，但依据该离婚协议，邹玲对案涉房屋享有变更所有权登记的请求权，该请求权可以排除本院根据蒋明芳的申请对案涉房屋的强制执行。理由如下：首先，从请求权成立的时间来看，该请求权基于2017年2月的离婚协议产生，早于沈兵对蒋明芳所负案涉债务的形成时间。其次，从请求权的性质和内容上看，邹玲享有的是针对案涉房屋要求变更所有权登记的请求权，指向的是案涉房屋该特定财产，而蒋明芳享有的是针对沈兵责任财产的具有金钱给付内容的普通债权，其对案涉房屋不享有任何优先受偿的权利，该普通债权也并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。所以，蒋明芳的普通债权请求权与邹玲的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。最后，在离婚协议于2017年2月签订时至案涉房屋因沈兵与蒋明芳的诉讼于2018年11月26日被轮候查封时，案涉房屋上存在李忠青作为原告的（2016）苏0509民初15165号案件的首先查封，在沈祥林与李忠青于2017年4月1日就该案判决书确定的给付义务达成和解协议并履行完毕的情况下，李忠青迟迟不配合解除对案涉房屋的首次查封，致使邹玲无法办理房屋所有权变更登记，邹玲对未办理房屋所有权转移登记没有过错。综上，对邹玲请求停止对案涉房屋强制执行的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：停止对坐落于苏州市吴江区松陵街道塘东弄××号西塘河花园××幢-××、车库××（权证号：2×××4、2×××5）的强制执行，并解除对其的查封。案件受理费7300元，由被告蒋明芳、沈兵负担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邹玲。原告邹玲预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇二〇年二月十一日书 记 员  钱林平附录法律条文：《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。