四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行初140号 原告：邵磊，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被告：乐山市市中区人民政府，住所地四川省乐山市市中区县街116号。 法定代表人：左小林，代理区长。 委托诉讼代理人：邓静岚，乐山市市中区自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号。 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：余波，乐山市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王希，乐山市司法局工作人员。 原告邵磊不服被告乐山市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）批准的征地拆迁补偿安置方案及乐山市人民政府（以下简称“乐山市政府”）的乐府复〔2019〕22号行政复议决定，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告邵磊及其委托诉讼代理人刘亚飞、杨天鹏，被告市中区政府的出庭负责人朱冰及该府委托诉讼代理人邓静岚、赵晓东，被告乐山市政府的出庭负责人王永全及该府委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月30日，经市中区政府审批同意，原乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称原区征收局）、原乐山市国土资源局市中区分局（以下简称原区国土分局）发布乐中征收公〔2018〕33号关于《苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组、饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的公告。该《补偿安置方案》内容包括：征地拆迁的主管部门；征地拆迁的组织实施单位；征地位置、地类及面积、农转非人数、拆迁房屋户数；征地拆迁补偿安置原则；征地拆迁工作组织实施；违法违章建筑物经认定后一律不补偿；补偿安置标准和支付方式；地面附着物面积的认定；房屋拆迁安置方式；房屋拆迁奖励政策等。2019年6月27日，原告向乐山市政府申请行政复议，请求撤销市中区政府批准的《补偿安置方案》。2019年8月5日，乐山市政府作出乐府复〔2019〕22号《行政复议决定书》（以下简称“〔2019〕22号复议决定”），决定维持了市中区政府批准的《补偿安置方案》。 原告邵磊诉称，原告户在乐山市市中区有合法的房屋和承包地。2018年征地相关部门以涉案地区被纳入乐山市2017年第9批城市建设用地范围，欲征收原告的房屋和土地，但原告未见过相关的征地公告和征地补偿安置方案公告，为了解与自身权益相关的信息，原告分别向市中区政府和乐山市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局）申请政府信息公开，于2019年5月10日和2019年6月12日分别收到市中区自然资源局《补偿安置方案》、市中区政府的回复。原告认为，市中区政府批准的《苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组、饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案》实体和程序皆严重违法：一、《补偿安置方案》内容违法。征收土地时间在2018年，适用的补偿标准是2012年6年前的补偿标准，补偿标准偏低，不符合相关法律、政策规定，显失公平，应予撤销；二、《补偿安置方案》程序违法。1.公告地点亦不符合《征收土地公告办法》第三条的规定，应以书面形式落实到村、组、户；2.该方案的公告时间延期了7个月零10天，违反了《征收土地公告办法》第七条的规定；3.《补偿安置方案》报批前也没有告知广大被征收人听证的权利，且未附被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人的意见及采纳情况。原告不服，于2019年6月27日向乐山市政府提出复议申请，请求撤销《补偿安置方案》。2019年8月16日，原告收到乐山市政府作出的乐府复〔2019〕22号复议决定，维持了市中区政府批准的《补偿安置方案》。原告认为，《补偿安置方案》严重损害原告在内的被征收人的实质权益，乐山市政府作出维持决定显然违法，应予撤销。故请求法院：1.撤销市中区政府批准的《补偿安置方案》；2.撤销乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告市中区政府辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，市中区政府具有组织实施征收土地行为的法定职责。二、市中区政府批准的《补偿安置方案》内容合法。该方案符合中华人民共和国国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第八条关于征地补偿安置方案公告应当包括的内容。三、市中区政府批准的《补偿安置方案》程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市中区政府依据四川省人民政府川府土〔2018〕310号《关于乐山市2017年第9批城市建设用地的批复》（以下简称川府土〔2018〕310号《批复》），对涉案土地在内的土地实施征收。2018年4月18日，市中区政府收到原乐山市国土资源局（以下简称原市国土局）作出的《关于乐山市2017年第9、10批城市建设用地实施征地拆迁补偿安置工作的函》（以下简称《补偿安置工作函》），开始组织实施征地拆迁补偿安置工作。2018年5月7日，市中区政府发布了乐中府公〔2018〕9号《乐山市市中区人民政府征地公告》（以下简称〔2018〕9号《征地公告》），同日，在苏稽镇楠园村村委会公开栏进行张贴。2018年10月23日，原区征收局、原区国土分局印发乐中征收公〔2018〕27号《关于苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组、饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案（草案）的公告》(以下简称《补偿安置方案（草案）公告》)并张贴公示，公示期为10个工作日；在公示期内，无人提出异议。2018年11月10日至13日，原区征收局、原区国土分局组织集体经济组织召开了《补偿安置方案（草案）》的征求意见会、听取意见会。2018年11月22日，原区征收局、原区国土分局向市中区政府上报了乐中征收〔2018〕58号《关于〈苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组、饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案〉的请示》（以下简称〔2018〕58号《请示》）。经市中区政府批准后，原区征收局、原区国土分局于2018年11月30日印发〔2018〕33号《补偿安置方案公告》，当日在苏稽镇楠园村村委会办公楼进行了张贴公示，以上符合补偿安置方案的制定程序。四、市中区政府适用的征收补偿标准符合相关规定。根据《四川省土地管理实施办法》第四十条第一款第三项规定，在四川省人民政府未批复乐山市新的地上附着物和青苗补偿标准之前，依据四川省人民政府川府函〔2012〕98号《关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称〔2012〕98号《批复》）制定的乐山市人民政府乐府发〔2012〕15号《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（以下简称〔2012〕15号《通知》）是市中区政府征收集体土地地上附着物和青苗补偿费补偿标准合法有效的依据。且该《补偿安置方案》的补偿标准已被绝大部分群众接受并执行补偿。五、原告实质是对《补偿安置方案》的补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，该争议应首先进行政府裁决，未经裁决直接到法院起诉，依法不应受理，请求驳回原告邵磊的起诉。六、乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。另外，原告不是承包户户主且未在60日内申请复议，超过复议申请的法定期限，不符合复议申请受理条件，可一并裁定驳回原告邵磊的起诉。 被告乐山市政府辩称：一、乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定认定事实清楚、证据充分，结果正确。（一）《补偿安置方案》程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，乐山市第9批城市建设用地征地方案经四川省人民政府批准后，市中区政府发布〔2018〕9号《征地公告》，原区征收局、原区国土分局印发《补偿安置方案（草案）的公告》，组织集体经济组织征求意见后，经市中区政府批准，原区征收局、原区国土分局印发〔2018〕33号《补偿安置方案的公告》并依法公示，符合补偿安置方案的制定程序。虽然发布上述征地公告和补偿安置方案有延期行为，存在瑕疵，但该延期行为对安置群众的合法权益明显不产生实际影响，且不会造成实质性损失，不影响〔2018〕33号《补偿安置方案公告》的法律效力；（二）《补偿安置方案》内容合法。根据《四川省土地管理实施办法》第四十条第一款第三项的规定，在省政府未批复乐山市新的地上附着物和青苗补偿标准之前，依据四川省人民政府〔2012〕98号《批复》制定的乐山市政府〔2012〕15号《通知》是市中区征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准合法有效的依据，符合相关法律规定和政策规定；（三）《补偿安置方案》中涉及的补偿标准是在广泛征求意见的基础上制定发布。原区征收局、原区国土分局于2018年10月23日印发〔2018〕27号《补偿安置方案（草案）公告》并对外公示，公示期为10个工作日，公示期市中区政府未收到异议。2018年11月13日，原区征收局、原区国土分局组织楠园村村干部、村民代表召开征求意见会，参会人员一致同意，无人提出听证要求，并在通过社会稳定风险评估、合法性审查的基础上印发的〔2018〕33号《补偿安置方案公告》，且该《补偿安置方案》已为绝大部分群众接受并补偿执行完毕。二、〔2019〕22号复议决定程序合法。原告于2019年6月27日向乐山市政府邮寄行政复议申请，乐山市政府于2019年7月1日收到后，当日予以受理，并于2019年7月2日向市中区政府送达了行政复议答复通知书及相关材料。市中区政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。后经审查，于2019年8月5日作出行政复议决定。上述时限符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款之规定，程序合法。综上，市中区政府批准的《补偿安置方案》和乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定内容合法、程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，原告邵磊户在乐山市市中区拥有房屋和承包地，承包户户主为邵成义。邵磊系邵成义之子，作为承包户代表参加本案诉讼。 2018年4月3日，四川省人民政府作出川府土〔2018〕310号《批复》，载明：“二、同意将乐山市市中区苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组……作为乐山市2017年第9批城市建设用地……”2018年4月18日，原市国土局作出《补偿安置工作函》，载明：“……请市中区政府按规定发布征收土地公告和补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁补偿安置工作……”2018年5月7日，市中区政府作出〔2018〕9号《征地公告》，载明征地项目名称，征地位置、地类及面积，征地补偿标准及人员安置办法等内容。该《征地公告》同日在楠园村村委会公开栏进行了张贴公示。 2018年10月23日，原区征收局、原区国土分局作出〔2018〕27号《补偿安置方案（草案）公告》,载明：“……如有异议，可在公告之日起10个工作日内向苏稽镇政府提出或向区国土分局提出听证申请。”并于2018年10月23日至11月2日在楠园村村委会公开栏进行了张贴公示。2018年11月5日，苏稽镇人民政府的《征地拆迁补偿安置方案（草案）的回复》中载明，公示无异议，并有苏稽镇楠园村10组代表签字。2018年11月22日，原区征收局、原区国土分局向市中区政府上报〔2018〕58号《请示》。经市中区政府审批同意后，原区征收局、原区国土分局于2018年11月30日发布〔2018〕33号《补偿安置方案公告》，同日，在楠园村村委会进行了张贴公示。 2019年6月27日，原告以市中区政府为被申请人向乐山市政府邮寄行政复议申请，请求撤销市中区政府批准的《补偿安置方案》。乐山市政府受理后，市中区政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2019年8月5日，乐山市政府作出〔2019〕22号复议决定，决定维持市中区政府批准的《补偿安置方案》。2019年8月15日，乐山市政府将〔2019〕22号复议决定送达原告。 2019年8月29日，原告不服乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。在审理过程中，原告明确表示仅对《补偿安置方案》中第七项“补偿安置标准和支付方式”项下的“青苗补偿、征地农转非人员安置、房屋补偿安置标准、非耕地土地补偿费及安置补助费”以及第九项“房屋拆迁安置方式”项下的“安置资格的确认”的相关内容存在异议，即对《补偿安置方案》中的补偿标准存在异议，对其他无异议的部分无需审理。 上述事实有原告及二被告提交的川府土〔2018〕310号《批复》《补偿安置工作函》、〔2018〕9号《征地公告》、〔2018〕27号《补偿安置方案（草案）公告》、《征地拆迁补偿安置方案（草案）的回复》、〔2018〕58号《请示》、〔2018〕33号《补偿安置方案公告》、行政复议申请书、乐府复〔2019〕22号《行政复议申请决定书》、EMS邮寄单及本院证据交换笔录、庭审笔录等证据材料予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否符合法定起诉条件；二、市中区政府批准的《补偿安置方案》是否应予撤销；三、乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定是否合法。现分别作如下评析： 一、关于原告的起诉是否符合法定起诉条件的问题 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”同时，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，‘下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人’。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请…”上述规定表明，行政相对人不服市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案要求裁决的，应当通过复议程序向上一级政府提出复议申请，即由复议前置程序代替了裁决前置程序。本案中，原告邵磊不服市中区政府批准的《补偿安置方案》，已向乐山市政府提出复议申请。经市政府复议后，向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。被告市中区政府主张不服市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案应当先行裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。 二、关于市中区政府批准的《补偿安置方案》是否应予撤销的问题 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟定后，需报报市、县人民政府批准。本案中，市中区政府作为县级人民政府，具有批准原区征收局、原区国土分局拟定的征地补偿、安置方案的法定职责。 关于原告主张《补偿安置方案》内容违法应予撤销问题。原告认为，《补偿安置方案》中适用的补偿标准是2012年6年前的补偿标准，补偿标准偏低，不符合相关法律、政策规定，显失公平，应予撤销。二被告则认为，根据《四川省土地管理实施办法》第四十条第一款第三项的规定，在省政府未批复乐山市新的地上附着物和青苗补偿标准之前，依据四川省人民政府〔2012〕98号《批复》制定的乐山市政府〔2012〕15号《通知》是市中区征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准合法有效的依据，该《补偿安置方案》中涉及的补偿标准是在广泛征求意见的基础上制定发布，且该《补偿安置方案》已为绝大部分群众接受并补偿执行完毕，内容合法。本院认为，《四川省土地管理实施办法》第四十条第一款第三项的规定：“地上附着物和青苗补偿费。按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行。”在省政府未批复乐山市新的地上附着物和青苗补偿标准之前，四川省人民政府〔2012〕98号《批复》是乐山市征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准现行有效的依据。根据本案查明的事实，将《补偿安置方案》中的补偿标准与乐山市政府〔2012〕15号《通知》及四川省人民政府〔2012〕98号《批复》的补偿标准逐项比对，《补偿安置方案》中的补偿标准按照乐山市政府〔2012〕15号《通知》补偿标准执行，但均高于或者等于四川省人民政府〔2012〕98号《批复》的补偿标准，且〔2012〕98号《批复》没有房屋拆迁装饰装修补偿标准项，而乐山市政府〔2012〕15号《通知》则增加了该装饰装修补偿项，表明乐山市政府〔2012〕15号《通知》的补偿标准，较之〔2012〕98号《批复》补偿标准已从有利于保障被征地农村集体经济组织和农民的利益角度出发进行了调整。事实证明，该《补偿安置方案》已为绝大部分群众接受并补偿执行完毕，并无不当，也不违反法律的相关规定。原告认为《补偿安置方案》中的补偿标准偏低、显示公平，但未提供充分的证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 关于原告主张《补偿安置方案》程序违法的问题。原告认为，《补偿安置方案》公告地点应以书面形式落实到村、组、户；《补偿安置方案》公告时间延期了7个月零10天；《补偿安置方案》报批前未告知广大被征收人听证的权利，且未附被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人的意见及采纳情况。本院认为，关于公告地点问题。《征收土地公告办法》第三条规定征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，拟订的征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。上述规定表明征地补偿、安置方案应当根据征收土地范围的实际情况予以公告，并非要求在村和组进行同时公告。本案被征收土地涉及楠园村多组土地，原区征收局、原区国土分局在楠园村村委会进行公告并无不当。关于公告时间问题。《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”市中区政府于2018年5月7日作出〔2018〕9号《征地公告》，原区征收局、原区国土分局于2018年10月23日作出〔2018〕27号《补偿安置方案（草案）公告》，于2018年11月30日发布〔2018〕33号《补偿安置方案公告》，公告程序存在延期行为。复议机关在复议决定中已明确指出市中区政府的《征地公告》和《补偿安置方案公告》有延期行为，存在瑕疵，但不影响《补偿安置方案公告》的法律效力。关于《补偿安置方案》报批前是否告知听证权以及征求意见问题。《征地公告办法》第十条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。”表明听证程序依申请进行，而非行政机关依职权启动。本案中，〔2018〕27号《补偿安置方案（草案）公告》中载明告知了申请听证的相关内容，苏稽镇人民政府的《征地拆迁补偿安置方案（草案）的回复》中载明，公示无异议，并有苏稽镇楠园村10组代表签字，表明就《补偿安置方案》进行了征求意见程序。而原告就其主张未提供足够的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。 综上，市中区政府批准的《补偿安置方案》中的征地补偿标准并无明显不当，但存在延期公告行为，属程序违法。因延期公告行为仅影响《补偿安置方案》外化的时间，对被征地相对人的合法权益不产生实际影响，也不影响《补偿安置方案》本身的效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，应确认该《补偿安置方案》程序违法，但不撤销该《补偿安置方案》。 三、关于乐山市政府作出的〔2019〕22号复议决定是否合法问题 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告乐山市政府作为市中区政府的上一级政府，对申请人不服市中区政府作出的具体行政行为提出的复议申请，具有行政复议的法定职责。 关于原告的复议申请是否符合复议受理条件问题。被告市中区政府认为原告邵磊申请复议已超过六十日的法定复议申请期限，不符合复议受理条件应予驳回邵磊的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案中，《补偿安置方案》公告时间为2018年11月30日，该公告中并未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。为最大限度保护复议申请人的权益，参照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，申请复议期限应从申请人知道或者应当知道复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告邵磊申请复议的时间为2019年6月27日，并未超过一年的最长复议申请期限，故本院对被告市中区政府的该主张不予支持。 关于〔2019〕22号复议决定程序是否合法问题。原告于2019年6月27日向乐山市政府邮寄行政复议申请，乐山市政府于2019年7月1日收到后，当日予以受理，并于2019年7月2日向市中区政府送达了行政复议答复通知书及相关材料。市中区政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。乐山市政府于2019年8月5日作出行政复议决定。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款之规定，程序合法。 关于〔2019〕22号复议决定是否应予撤销问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目规定，违反法定程序的行政行为应撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，市中区政府批准的《补偿安置方案》延期公告程序违法，但对被征地相对人的合法权益不产生实际影响，应确认该《补偿安置方案》程序违法，但不撤销该《补偿安置方案》。乐山市政府以延期公告存在瑕疵，维持了《补偿安置方案》，其结果并无不当，但未对延期公告程序确认违法，属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人民政府于2019年8月5日作出的乐府复〔2019〕22号行政复议决定； 二、确认被告乐山市市中区人民政府批准的《苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组、饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案》程序违法； 三、驳回原告邵磊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐山市人民政府、乐山市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李亚莉 审 判 员  雷璐娜 人民陪审员  张自力 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  朱海丽 书 记 员  李菲菲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条 征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付 《征收土地公告办法》 第三条 征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。 第七条 有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。 第十条 有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。 有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条 公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十二条 对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条 行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定: （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为: 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为 第三十一条 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条 行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算； （二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算； （三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算； （四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算； （五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算； （六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。 行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。 第十七条 行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。