江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1494号原告（反诉被告）：抚州市浩源直饮水设备有限公司，地址抚州市金巢大道中段科技大厦1＃304号，统一社会信用代码361002210025294。法定代表人：张蔼华，总经理。委托诉讼代理人：冯银丰、潘政峰，广东蓝沃律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：抚州市东乡区第二中学，地址抚州市东乡区城东物流大道，统一社会信用代码12361131492780815E。法定代表人：上官必忠，校长。委托诉讼代理人：胡淑芳，女，1965年1月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该校副校长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司与被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司的法定代表人张蔼华及其委托诉讼代理人冯银丰，被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学的委托诉讼代理人胡淑芳、杨铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司向本院提出诉讼请求1、判决解除原、被告于2015年7月10日签订的《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》；2、判令被告向原告赔偿损失937842元；3、请求判令被告向原告赔偿经营损失229500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告就原告出资在被告校园安装管道直饮水及生活热水系统的合作事宜签订了《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》。协议签订后，原告在饮水热水项目工程中投入了大量资金购买设备。项目建成后，原告的直饮水在经抚州市产品质量监督检验所检验为合格。但被告却并未按照协议的约定，仍同意其它饮水项目（含桶装水）及其它热水系统进入学校。导致原告的生意受到了巨大的影响。原告经多次要求被告杜绝其它饮水项目（含桶装水）及其它热水系统进入学校，但被告却置之不理，至今仍有其它饮水项目（含桶装水）及其它热水系统在学校中使用。原告认为，被告未按照协议约定履行合同义务，已构成违约，且被告的违约行为已造成原告的合同目的无法实行。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学辩称，1、双方签订合同后，答辩人履行了合同义务，但是因为被答辩人不履行合同义务，弄得学校师生没水喝，给答辩人造成巨大的负面影响，具体事实与理由如下：第一、双方签订合同，被答辩人长期缺水，根本不能保量供应，严重影响学校的教学及生活。因为根据双方签订合同的第四条第6点要求，被答辩人保质保量供给师生的饮用水及生活热水量，不得无故停水，但是其没有按合同要求做；第二、按照合同的第一条第二点供水标准，要求每个月送卫生防疫部门检测一次，费用由乙方承担。但是其只是2015年9月提供了检测，后来的水一直没有去检测，这也反过来不但说明其根本没有提供符合质量要求的水，而且进一步证明其后来根本没有供水，因为供水需要每个月去检测；第三、为每个老师每个工作日提供免费提供2升直饮水（相当于免费为学校老师提供5万元直饮水）。其根本没有做到这一条，更无证据证明其做到了这一条。综上，被答辩人根本不能保质保量地为答辩人的师生提供直饮水，其自己没有按合同的约定履行合同义务，构成违约。2、合同条款中的第三条第七点无效，项目建成后，甲方不得再同意其他饮水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校，否则应该赔偿乙方损失。合同中的该条款无效，对答辩人不具有约束力，造成的损失与答辩人无关，具体理由如下：第一，合同约定不能允许其他饮水项目进入学校，势必让学生必须交费饮水，但是强制要求学生交费饮水，是违犯政策法规的规定，并且侵犯学生的权益，根据国家发改委、教育部《关于规范我省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的意见》，并且根据《合同法》第52条，违反法律、行政法规的强制性规定并且损害第三人利益，该条款无效；第二，违犯了《反垄断法》第三条、第六条、第十三条、第十七条的规定。综上几点，合同中的第三条第七点自始无效，不具有法律效力，双方不受该条款的约束，被答辩人的损失与答辩人无关。并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条中“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，所以该合同仍然可以继续履行。3、被答辩人要求解除合同，是无法无据的。第一，因为根据《合同法》第九十六条的规定，其应通知答辩人，但是多年来，被答辩人没有通知过答辩人来解除合同，现在是因为被答辩人自身的原因，放弃履行合同义务，还导致答辩人严重受其负面影响。所以不符合法定解除合同的条件；第二，合同根本目的，是被答辩人提供设备自主运营等，让学生自愿消费，不是强制消费，被答辩人自身也认为，是让学生自愿消费，被答辩人只要继续保质保量供水，就可以让学生自愿消费，合同的根本目的仍然可以实现。4、对方运营期间，并无盈利，没有什么损失，即使有损失，也是其自身原告造成的，与答辩人无关。5、被答辩人解除合同的理由，既不符合法律规定，也没有双方约定，其无权主张解除合同。综上述，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学向本院提出反诉请求1、判令原告（反诉被告）赔偿反诉人的损失20万元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：双方于2015年7月10日签订的《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》的第四条的第4点的要求被反诉人要为每个老师每个工作日免费提供2升直饮水（相当于免费为学校老师提供5万元直饮水）。可是被反诉人从签订合同至今4年多时间，其一直未为反诉人保质保量提供直饮水，导致反诉人巨大损失。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司辩称，1、原告在被告每个地方安装设备，是被告方自己不使用原告提供的饮用水，原告不存在过错，被告在原告饮水项目验收合格后并未按照合同约定排除其他饮水商户进入学校，导致原告的供水处于亏损状态，因被告存在违约行为，导致原告造成损失，原告为了避免损失的进一步扩大，不得以才停业经营，在2016年上半年开始原告每个学期会去找学校领导沟通要求撤离其他饮水项目，但学校置之不理，最终无奈才提起诉讼。未提供水的过错在于被告，被告无权要求原告赔偿。2、合同第四条第4点约定的是原告为被告提供饮水免费每个老师每个工作日免费直接饮水这个是建立在被告方排除其他饮水项目进入学校的前提下给予老师的福利。对于老师超出2L以外的饮水是要收费的，且该条并未约定如原告未提供饮水需向被告承担赔偿责任。且根据该条约定即使原告未提供的情况下被告方也无任何损失。被告不能以此要求原告给予其赔偿。综上请求法院驳回被告的反诉请求。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份信息，用于证明诉讼主体资格正确；2、合同书一份，用于证明原告与被告就校园安装管道直饮水及生活热水系统事宜达成经营协议书的事实，证明项目建成后，被告不得再同意其他饮水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校，否则应赔偿原告的投资损失的事实；3、抚州市产品质量监督检验所检验报告，用于证明原告提供的直饮水经检测符合GB9298-2014标准要求的事实；4、开卡信息记录，用于证明原告投资的直饮水热水项目建成并使用的事实；5、照片，用于证明原告投资的直饮水热水项目建成后，被告仍未禁止其他饮水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校的事实；6、直饮水造价表，用于证明原告就直饮水项目投资937842元的事实；7、收益表，用于证明因被告未禁止其他饮水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校，导致原告遭受损失的事实。该直饮水及热水项目建成使用后，原告多次要求被告禁止其他饮用水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校，但被告却拒不按照合同约定履行义务的事实。被告在未经原告同意的情况下恶意拆除部分设备的事实；9鉴定报告。被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学质证称，1、对证据一无异议；2、对合同书合法性有异议，在合同书的第三条第七点要求我方不得同意其他饮水项目……，违反行政法规的规定，法规禁止学校针对学生服务性的收费，要学生自愿出费，原告方依据这条要主张相关赔偿，强制性学生消费，这条无效。合同其他条款还是合法有效的，合同的根本目的让原告在我校合法经营。合同中要求原告每月进行检测，而原告只提供了一个月，我方不存在没有履行义务的情况；3、对检测报告有异议，检测水的地点到底是哪里来的，并不能说明是我校检测水的报告，按合同要求每月要检测报告，原告方只提供了一天的检测报告，从检测报告可以说明原告没有按合同要求来提供这个饮用水；4、开卡信息记录不能说明这个项目经过合格的验收，另外说明一点这个开卡是学生自愿消费；5、照片不符合法律要求，不能说明这个项目是合格的，该照片是最近的；6造价表只是原告单方做的表，并没有经过我方确认，不能说明这个直饮水到底是多少钱，其饮水这个项目开始建设到竣工验收都是原告单方完成；7、收益表，与我方无关。停产是原告因为发不了其工作人员的工资而停的。7、鉴定报告三性均有异议，因为鉴定机构依据这材料没有经过双方确认，是原告单方的，与事实不符。这个项目一直没有得到我方鉴字确认，不具有三性。被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学为支持其主张提供了如下证据：1、合同书一份，用于证明原告方要为被告方每年提供5万元的直饮水要求，每月进行检测，而对方没有履行义务造成我方巨大的损失；2、国务院、发改委等的相关规定，用于证明严禁直饮水服务性的收费，这个服务性的收费是强制性要求学生消费，要求学生自主消费且是非营利的消费。违反了相关部门的法律法规，这合同第三条第七点是无效的。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司质证称，对合同的真实性无异议，但对证明目的不认可。合同的第三条第七点是双方的真实意思表现。对相关规定通知，并非是行政法规，关联性不予确认。反诉原告在知道有相关通知的情况下确仍与我方签订合同，相关的责任和过错在于反诉原告而非反诉被告，合同第三条第七点无效无法律依据。经审查，原、被告双方提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认，但对其证明目的应综合其他证据予以综合评判。经审理查明，2015年7月10日原告（反诉被告）抚州市浩源直饮水设备有限公司与被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学（原名江西省东乡县第二中学）签订一份《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》，协议书中甲方为东乡县第二中学即被告，乙方为抚州市浩源直饮水设备有限公司即原告，协议书主要内容为：一、项目地点、供用水标准、规模及期限：1、用水地点东乡县第二中学的学生教室、教师办公室、学生宿舍楼走廊公共区域（每层两个点），共约180个直饮水点；教师周转房每层两个。热水系统安装至每间学生宿舍（共约200间）及男女公共浴室，教室周转房每间一个。2、供用水标准：直饮水符合《饮用净水水质标准》CJ94-2005，水质每月送卫生防疫部门检测一次，费用由乙方承担，甲方负责监督。3、供用水人数：直饮水供应甲方所有在校生，预估为5000人左右用水量；生活热水供应甲方所有住宿生，预估为800人左右用水量。4、合同期限：热水系统2015年9月1日起2027年8月31日止（共12年），直饮水系统2015年9月1日起2027年8月31日止（共12年）。二、投资方式及收费办法，1、投资方式：由乙方全额出资（包括设备机房装修费、生产设备费、终端设备费、供回水管网费、日常维护费等）。直饮水系统及热水系统所有权归乙方。2、收费方式：刷卡收费模式。学生直饮水费用按照实际饮水量，按照0.4元/升的标准计费，与临川二中收费标准一致，乙方不限制学生饮水量，自愿消费；生活热水费用按照实际用水量，按照热水0.08元/升的标准计费，与临川二中收费标准一致。乙方不限制学生用水量，自愿消费。消费收取办法：甲方需配合乙方办理学生IC水卡，乙方定期安排人员售卡，费用由乙方承建。三、甲方的权利及义务，1、直饮水：由乙方自行建设直饮水机房，甲方提供不低于30平方米的直饮水及热水系统材料库房及维修间，同时提供学校自来水及三相电（直饮水设备房功率不低于7千瓦）、教室饮水机电源，且未经乙方允许不可间断地对设备系统停电或停水，由于此原因导致的学生供水量不足现象，乙方不承担责任。热水系统设备房、……；7、项目建成后，甲方不得再同意其他饮水项目（含桶装水）及其他热水系统进入学校，否则应该赔偿乙方的投资损失。四、乙方的权利及义务；1、承担管道直饮水系统及生活热水系统投资、设计、施工、合同期限内的运营；2、项目竣工验收后，经乙方检测直饮水水质合格，甲方应在三日之内，配合我方在学校进行宣传、统计人数、售卡，乙方可以运行并正常计费；3、承担施工运营过程中的管理费、系统维护费等；4、承担热水系统的水电费和直饮水机房水电费，乙方所用的自来水费、电费，单独安装水表、电表，并按实际数计息，每月结算一次，水电费交给甲方，自来水和电费按水厂和供电部门标准收取，学校老师饮水免费，每个老师每个工作日免费提供2升直饮水（相当于每年免费为学校老师提供5万元直饮水），若国家调整水电费率，相应调整以上费率。……。五其他约定：1、如果水、电价格的变动较大（大于15%），双方可协商调整饮水及热水收费办法。如果政府对学校饮水方式有规定的，双方商议解决。……。六、违约责任：如一方为履行本合同规定的义务应视为违约。违约方应赔偿对方相应的损失。……。合同签订后，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司依合同约定投资安装了直饮水系统及生活热水系统，被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学依合同约定配合了原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司的相关工作。直饮水和生活热水系统安装完备后，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司只运营了一年左右（至2016年9月份），后因亏损停止运营。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司多次找被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学协商撤离原学校各教室安放的免费桶装水，协商未果。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司在运营中未按合同约定每月对该直饮水生活热水进行检测，并向被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学报送检测报告。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司在安装被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学直饮水系统及生活热水系统的工程造价经鉴定为人民币864480元。另查明，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司与被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学签订《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》前学校各教室均安放了桶装水供学生免费饮用，被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学也明确告知了原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司也明知了该事实。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司安装了直饮水及生活热水系统后，被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学再未引进和安装其他公司饮水项目，只是根据国务院、教育部、江西省相关部门的规定，保持了原免费供学生饮用的桶装水。本院认为，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司与被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学签订的《管道直饮水及生活热水建设经营协议》，系双方当事人真实意思表示，除第三点第七条违反国务院、国家发展改革委、教育部及江西省发改委、教育厅相关法规政策外，其余均合法有效，双方应严格遵守。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司、被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学均明知国务院、国家发展改革委、教育部及江西省发改委、教育厅关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的意见中严禁将饮水、校园安全保卫等作为服务性收费和代收费事项，必须坚持自愿和非营利原则，但双方在签订协议时仍违反相关法规政策，将原安放在各教室供学生免费饮用的桶装水要约定予以撤离，双方均有缔约过失责任。由此造成该协议履行中产生争议，造成双方一定的违约及相关损失，由双方各自承担。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司诉称造成经营损失229500元，只是原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司凭饱和强制性的消费情况下单位预估而得出的，未能有相关证据予以证实，故该诉请本院不予支持。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司诉请要求解除双方于2015年7月10日签订的《管道直饮水及生活热水建设经营协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，且被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学不同意解除该协议，故原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司该诉请本院不予支持。原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司诉请要求被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学赔偿安装直饮水及生活热水系统工程价款人民937842元，因该协议未能解除，该直饮水及生活热水系统可继续发挥作用，理由不成立，该诉请本院不予支持。被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学反诉要求原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司赔偿其损失人民币200000元，原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司虽在运营一年左右后停止运营，未能按协议约定向每个老师每个工作日免费提供2升直饮水（相当于每年免费为学校老师提供5万元直饮水），但被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学在签订协议时存在缔约过失责任，一定程度上影响了原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司的正常持续运营，故该诉请本院不予支持。综上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学的反诉请求。案件受理费15306.08元，反诉费2150元，合计17456.08元，其中由原告(反诉被告)抚州市浩源直饮水设备有限公司承担15306.08元，由被告（反诉原告）抚州市东乡区第二中学承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  汤爱党