wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初255号 原告：王峰，男，1982年11月6日出生，汉族，住象山县。 被告：欧林靖，男，1968年8月28日出生，汉族，住象山县。 原告王峰与被告欧林靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告欧林靖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王峰以被告欧林靖未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告欧林靖未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告借款5000元，并出具《欠条》一份，载明“今借王峰人民币伍仟元整借款人：欧林靖2019年5月10日”。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。 以上事实由原告向本院提供的《欠条》及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告欧林靖向原告王峰借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告未及时偿还借款，显属违约，原告请求被告偿还借款本金5000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告欧林靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧林靖于判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金 5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧林靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年一月十九日 代书记员 应银威
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执15号 尹芳： 唐步兵： 申请执行人尹芳依据（2019）川0722民初581号民事判决书于2020年1月2日申请执行，本院依法受理后，唐步兵主动履行15650元（含执行费133元），不足部分尹芳自愿放弃。（2019）川0722民初581号民事判决书确定的给付义务全部履行，现本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初618号原告：淮南新城吾悦房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路淮南一中对面原大发实业包装制品有限公司综合楼二层，统一社会信用代码91340400MA2NDCYT9H。法定代表人：杨可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范小军、丁辉辉，该公司职工。被告：魏某某，男，1994年3月26日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告淮南新城吾悦房地产开发有限公司诉被告魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告淮南新城吾悦房地产开发有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:淮南新城吾悦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南新城吾悦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某某负担。审判员  任金阳二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘实，男，1996年01月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘实信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,490.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘实系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,490.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1998号 申请执行人：卢伟强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄伟芬，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人卢伟强与被执行人黄伟芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款15000元及利息予申请执行人并负担案件受理费227.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行,该案于2019年5月27日终结本次执行。2019年8月6日,申请执行人申请恢复执行,本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院发出悬赏执行令。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李敏仪
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初47号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人辛某甲（曾用名辛某乙），女，1990年8月8日出生，汉族，农业生产人员，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日到魏县公安局投案，同年1月10日被取保候审，同年11月8日被魏县人民检察院取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人辛某甲犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2018年1月25日8时许，被告人辛某甲及家人在本村与邻居赵某发生争吵并引起打架。辛某甲用拐杖将赵某左胳膊打伤。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。 另查明，案发后被告人方与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。被告人投案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚。提供的主要证据有：被告人供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人郭某、常某等人的证言；法医学损伤检验鉴定意见书；住院病历、现场照片、刑事判决书；谅解书、和解协议书；到案经过、户籍证明、现实表现等证据。指控认为，被告人辛某甲之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人辛某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年1月25日8时许，被告人辛某甲及家人在本村与邻居赵某发生争吵并引起打架。辛某甲用拐杖将赵某左胳膊打伤。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。 另查明，2019年1月8日，被告人辛某甲主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。 2018年9月20日，被告人方积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人辛某甲的供述与辩解； 2、被害人赵某的陈述； 3、证人郭某、常某等人的证言； 4、住院病历、现场照片、刑事判决书； 5、谅解书、和解协议书； 6、到案经过、户籍证明、现实表现等证据。 以上证据均在卷宗中予以显示。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人辛某甲遇事未冷静处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚。被告人方积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李海岭 审判员  杜瑞丽 审判员  刘钰娜 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15436号 原告：刘建国，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰,浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼旭东,浙江曦明律师事务所律师。 被告：上海聿帆建设工程有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢5015室。 法定代表人：王五一。 被告：王五一，男，1961年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：刘良荣，男，1969年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘建国与被告上海聿帆建设工程有限公司、王五一、刘良荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因无法直接向三被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭审理。原告刘建国的委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告上海聿帆建设工程有限公司、王五一、刘良荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提起诉讼请求：1、被告上海聿帆建设工程有限公司返还原告保证金20万元，并支付该款自2016年9月18日起至款付清日止按年息6%计算的逾期付款利息；2、被告王五一、刘良荣在认缴未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年年初，原告经人介绍认识被告王五一。据被告王五一介绍，被告上海聿帆建设工程有限公司承包了上海松江泗陈公路安置房工程，其可以将上述工程的土建项目通过清包方式转包给原告施工，但原告必须向被告上海聿帆建设工程有限公司缴纳履约保证金20万元。后经原告与被告王五一多次协商，确定了具体清包条件，并约定在原告缴纳履行保证金后签订书面合同。2016年9月18日，原告向被告上海聿帆建设工程有限公司缴纳了20万元履约保证金。后经原告了解，被告上海聿帆建设工程有限公司并没有承包上海松江泗陈公路安置房工程。故原告多次要求被告上海聿帆建设工程有限公司退还履约保证金20万元，但一直未果。另，被告上海聿帆建设工程有限公司目前股东为王五一、刘良荣两人，公司注册资本为8000万元，王五一认缴出资3920万元，实缴出资245万元，未出资额3675万元，刘良荣认缴出资4080万元，实缴出资255万元，未出资额3825万元。审理中，原告明确因被告上海聿帆建设工程有限公司过错导致双方未能签约，故该被告应承担缔约过失责任，应负责返还原告在缔约过程中交付给其的20万元保证金。 被告上海聿帆建设工程有限公司、王五一、刘良荣未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，被告上海聿帆建设工程有限公司于2015年12月14日经股东会决议，变更公司章程，确定变更公司注册资本为8000万元，由股东即被告王五一、刘良荣认缴新增资本的出资，认缴出资期限至2016年4月20日，但该两股东逾期均未按期足额履行出资义务。 上述事实除了原告的陈述外，尚有原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、农业银行个人交易明细、（2017）沪0118民初8005号民事判决书、被告上海聿帆建设工程有限公司的工商档案资料予以佐证。上述证据已经当庭出示，三被告经公告送达诉状副本，无正当理由未到庭，也未递交反证或提出反驳意见，应视为放弃对前述证据进行质证的权利。本院经审查，认为原告所递交的证据能互相印证，足以证明其主张，作为认定本案事实的有效证据予以采信。 本院认为，被告上海聿帆建设工程有限公司作为专门建设工程企业，理应知晓原告刘建国作为个人并无从事建设工程承揽的资质，但仍与其磋商订立建设工程施工分包合同，并向原告收取保证金20万元，其行为有悖于诚实信用原则。现原告要求该被告承担缔约过失责任，返还保证金并支付款项占用期间利息，符合法律规定，理应予以支持。被告王五一、刘良荣作为被告上海聿帆建设工程有限公司的股东未按期足额缴纳公司章程中规定的认缴的出资额，其中王五一未出资额为3675万元，刘良荣未出资额为3825万元，故二人应在未出资本息范围内对被告上海聿帆建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海聿帆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘建国保证金20万元，并支付自2016年9月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息； 二、被告王五一在3675万元本息范围内对被告上海聿帆建设工程有限公司的上述第一项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告刘良荣在3825万元本息范围内对被告上海聿帆建设工程有限公司的上述第一项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，公告费560元，合计4760元，由被告上海聿帆建设工程有限公司负担（其中公告费560元由该被告上海聿帆建设工程有限公司直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  韩 华 人民陪审员  周再校 二〇二〇年二月二十六日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初34号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人蔡老二，男，1985年7月15日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，务农，住永德县，暂住耿马自治县。2015年8月18日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放；2018年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年10月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月4日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人蔡老二犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。耿马自治县人民检察院建议本院适用简易程序审理该案，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，被告人蔡老二及其指定辩护人肖飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月13日凌晨2时许，被告人蔡老二独自一人来到耿马自治县，从被害人周某家外墙翻入院内，并用铝合金梯子靠着墙爬上周某家二楼，后从二楼楼梯走到一楼客厅，将在客厅茶几上摆放着的三部手机（两部oppo手机，一部vivo手机）盗走。在蔡老二从客厅走到周某家院场大门时，又将摆放在院场茶几上的一条万宝路香烟（内装有5包香烟）盗走后逃离现场。蔡老二盗窃的三部手机中因有两部手机未能正常使用，其便将两部手机扔在孟定镇街子组旁的水沟，剩下的一部手机拿到孟定镇下城佤族队以人民币500元的价格变卖给一不知名缅甸男子（身份不详）。经耿马自治县发展和改革局鉴定，被害人周某被盗财物价值人民币2380元。 公诉机关认为，被告人蔡老二以非法占有为目的，秘密入室窃取他人的财物，盗窃财物价值人民币2380元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡老二在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人蔡老二及其指定辩护人肖飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。指定辩护人肖飞提出被告人蔡老二到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且盗窃数额相对较少的罪轻辩护意见。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.户籍证明、前科材料、见证人身份证复印件,证实被告人蔡老二犯罪时达到完全刑事责任年龄,及其他人身份情况。被告人蔡老二有两次犯罪前科，且系累犯。另，证实本案见证人均符合见证人资格。 2.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案案件来源及被告人蔡老二被查获经过，其无自首情节。 3.发还清单、发还照片，证实被告人蔡老二已自愿将赃款500元人民币退还被害人的情况。 4.情况说明，证实因被告人蔡老二未供述其变卖手机给“缅甸男子”的身份情况，故无法查找该男子进行取证。 5.被害人周某陈述，证实其家三部手机、烟被盗的情况。 6.被告人供述与辩解，证实被告人蔡老二在第四次供述中如实交代自己的犯罪事实，其对自己盗窃手机、烟的事实供认不讳。 7.手印鉴定报告书、鉴定意见通知书，证实经耿马自治县公安局司法鉴定中心对被害人周某家提取的三枚指纹与被告人蔡老二的指纹进行比对检验，三枚指纹与被告人指纹样本一致。鉴定意见已告知被告人蔡老二。 8.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经耿马自治县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人周某被盗财物共计价值人民币2380元。鉴定机构及鉴定人均有鉴定资质，鉴定意见已告知被告人蔡老二及被害人。 9.尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书、认定告知书，证实经依法提取被告人蔡老二的尿液进行检测，被告人蔡老二系吸毒人员，且吸毒成瘾。鉴定意见已告知被告人蔡老二。 10.现场勘查笔录、示意图及照片、现场辨认笔录及照片，证实办案民警依法对被害人周某家被盗现场进行现场勘查，在现场提取足迹二个、指纹三枚。被告人蔡老二已对以上现场进行辨认。 11.人身安全检查笔录，证实经依法对被告人蔡老二进行人身安全检查，未发现其携带违禁物品及金属物品，其体表无伤痕。 12.视听资料、电子数据，证实民警在对被告人进行讯问、人身检查及现场勘验时进行同步录音录像，取证合法。 经质证，被告人蔡老二及指定辩护人肖飞对公诉机关当庭宣读、出示的上述证据均表示无异议。上述证据的取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链证实被告人蔡老二犯盗窃罪的犯罪事实，应当作为定案依据。 本院认为，被告人蔡老二无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡老二的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人蔡老二系入户盗窃，本院在量刑时予以从重考虑；被告人蔡老二系被判处有期徒刑的犯罪分子，前罪执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡老二到案后自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。且其自愿将变卖手机的赃款退赔被害人，本院量刑时予以酌情从轻考虑。指定辩护人为被告人蔡老二提出的罪轻辩护意见，同于本院认定，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人蔡老二犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡老二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 英 审 判 员  张学焕 人民陪审员  杨青民 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  毕瑀瑢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘洪新，男，1958年04月03日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪新信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,641.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪新系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,641.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初575号 原告：浙江保达机电环保包装有限公司，住所地绍兴袍江工业区北一路。 法定代表人：严四友，系该公司总经理。 诉讼代表人：魏德祥，浙江保达机电环保包装有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴佳德进出口有限公司，住所地绍兴市越城区城南鑫荣大厦B幢写字楼四楼。 法定代表人：严四友。 原告浙江保达机电环保包装有限公司(以下简称保达机电公司)与被告绍兴佳德进出口有限公司(以下简称佳德公司)对外追收债权纠纷一案，保达机电公司于2019年10月8日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。保达机电公司诉讼代表人之委托诉讼代理人沈建红到庭参加诉讼，佳德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保达机电公司向本院提出诉讼请求：佳德公司归还代偿款396882.80元，及自2016年12月13日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中变更为佳德公司归还代偿款396882.80元，并支付自2016年12月27日起至判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 事实和理由：中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）与佳德公司签订《进口开证合同》13份、《进口贸易融资合同》1份，合计借款本金521.39万美元。保达机电公司对上述借款提供了最高额连带责任保证。2014年4月21日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与农业银行签订资产转让协议，受让上述资产。 2014年11月1日，佳德公司无力归还借款，信达公司向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）绍商初字第258号民事判决，判决保达机电公司在最高额4700万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 2014年9月26日，经保达机电公司申请，绍兴市中级人民法院裁定受理保达机电公司破产清算案，指定浙江越光律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司（联合管理人）担任管理人。2015年8月4日，绍兴市中级人民法院裁定宣告保达机电公司破产。 在上述破产清算案件中，信达公司将上述债权及另一笔债权共同向管理人申报，合计申报金额48714075.45元。管理人审查决定共确认债权43948789.68元，其中主债务人为保达机电公司的债权确认金额33034697.06元。后管理人代为清偿528006.02元，其中代保达机电公司清偿396882.80元。为维护权利，保达机电公司特提起诉讼。 佳德公司未进行答辩。 保达机电公司围绕其诉讼请求，向本院提交了（2014）浙绍破字第1-1号决定书、（2014）浙绍破字第1-2、1-4、1-7号民事裁定书、（2014）绍柯商初字第258号民事判决、债权申报表、审查决定表、会议资料（分配方案）、破产债权清偿分配表、付款凭证等证据。佳德公司未提交相应证据。本院认证认为，因佳德公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院对保达机电公司提交的证据经核对原件后予以确认。 本院经审理查明的事实与保达机电公司诉称的事实一致。 本院认为，根据绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第258号民事判决，对于信达公司诉称的贷款，保达机电公司因提供最高额连带保证而应承担连带清偿责任。现保达机电公司向信达公司承担了396882.80元保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保达机电公司承担保证责任后，有权向佳德公司追偿，故保达机电公司要求佳德公司归还代偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴佳德进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还浙江保达机电环保包装有限公司代偿款396882.80元，并支付以396882.80元为基数，自2016年12月27日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果绍兴佳德进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7253.24元，由绍兴佳德进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  单卫东 审 判 员  张 帆 人民陪审员  赵琴琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张银萍
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执753号申请执行人：董金国被执行人：永吉县锦溪秀苑物业服务有限公司。申请执行人董金国依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1417号民事调解书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人被执行人永吉县锦溪秀苑物业服务有限公司给付工程款1440000.00元，案件受理费16889.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1417号民事调解书确定的内容已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林市中级人民法院（2019）吉02民终184号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执677号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人贺玲玲，女，1983年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人贺玲玲信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金27828.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执677号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     张  勇 二O二O年二月十三日  书记员     冯梅丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初62号原告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道，统一社会信用代码：91210700777783796U。法定代表人：罗焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪，女，该公司职员。被告：国电电力胶南风力发电有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇潘庄村。统一社会信用代码：913702115685781395。法定代表人：苑宏利，该公司总经理。原告锦州万仕电容器成套设备有限公司诉被告国电电力胶南风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币147,000元；2、请求被告以147,000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，比照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息（截至2019年12月1日暂定人民币39,867.83元）；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日原告与被告签订了合同编号为GDDL-JNZL-E-SBHT-2011007的《国电电力胶南子罗风电场工程35KV磁阀静止型动态无功补偿成套装置采购合同》（以下简称《采购合同》），合同中约定由原告向被告出售35KV动态无功补偿装置及其附属设备1套，设备总价为人民币1470,000元，付款方式为合同生效日期起1个月内，卖方提交履约保函、合同价款10%的财务收据，经买方审核无误后1个月内内，买方支付给卖方合同价格的10%作为预付款，卖方在规定的供货时间内分三批将合同设备运到交货地点开箱验收合格后，并将合同约定的相关单据提供给买方，买方验明无误后1个月内支付该批合同设备的合同总价的80%，剩余合同总价的10%作为设备质量保证金，待整套合同设备保证期满没有质量问题，各项性能指标达到本合同附件规定的保证值，在卖方提交合同约定的相关单据经买方审核无误后，买方应在一个月内支付给卖方合同设备的合同总价的10%，另本合同约定质保期为签发初步验收证书之日起一年或该合同设备的最后一批交货的到货之日起24个月。合同签订后，原告于2012年1月1日将全部设备运至被告处，并将设备安装调试完成投入使用，并为被告开具全额增值税发票，现质保期已过，截止目前被告仅支付货款人民币1,323,000元，尚有余款（质保金）147,000元未返还。综上，原告认为被告未按合同约定给付货款已构成违约，且被告占用资金给原告造成的经济损失，应在全部货款最后支付日的2014年1月1日起开始计算利息，利息的计算方式比照中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告在双方签订的《采购合同》的第十六章约定“仲裁机构为项目当地仲裁委员会。”而项目当地的青岛市胶南市现隶属于青岛市黄岛区，而青岛市仅有唯一的仲裁委员会即青岛仲裁委员会，故双方在合同中约定的仲裁机构是青岛市仲裁委员会，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州万仕电容器成套设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取2019元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年二月二十日书记员  陈彦冰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初263号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯伟彪，曾用名冯伟启，男，1974年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区，2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年2月17日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月23日释放；2018年4月16日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月3日释放。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2243号起诉书指控被告人冯伟彪犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人冯伟彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日20时许，被告人冯伟彪经与举报人董某微信联系贩卖毒品后，携带毒品3包去到番禺区市桥街黄编村新园坊西一巷3号201房，以人民币800元/克价格通过微信转账收款人民币799元向董某贩卖毒品2包，董某将其中1包放置于房内。其后，被告人冯伟彪离开时被伏击公安人员当场抓获并被随身缴获白色晶体1包（重0.43克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、作案工具VIVO手机一台。另公安人员从房内缴获白色晶体1包（重0.35克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人冯伟彪被抓获后提供重要线索帮助公安机关侦破其他案件。上述事实，被告人冯伟彪在庭审中无异议，并有证人董某、李某、叶某、区某某、高某的证言，被告人冯伟彪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、发还清单、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00213号《检验报告》，微信转账记录截图，监控视频及截图，前科刑事判决书及刑满释放证明书，立功材料，作案现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟彪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯伟彪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯伟彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人冯伟彪提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现的，可以从轻处罚。被告人冯伟彪自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人冯伟彪作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯伟彪判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯伟彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起执行至2020年7月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺0.78克，予以没收销毁；缴获作案工具VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年二月二十八日书记员 郭泳仪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1545号上诉人（原审原告）：何廷福，男，1985年4月8日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，无业，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：董文勇，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：楚雄旭坤建业有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室，统一社会信用代码：915323005527206471N。法定代表人：王芝华，系公司总经理。委托诉讼代理人：王维君，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志琼，楚雄旭坤建业有限公司副总经理，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王芝华，男，1968年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，楚雄旭坤建业有限公司法定代表人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：董善禄，男，1963年9月13日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人何廷福、楚雄旭坤建业有限公司因与被上诉人王芝华、董善禄民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2018)云2301民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院（2018）云2301民初2723号民事判决；二、本案发回楚雄市人民法院重审。上诉人何廷福预交的二审案件受理费9640元和上诉人楚雄旭坤建业有限公司预交的二审案件受理费8680元均予以退回，公告费300元，由何廷福承担150元，楚雄旭坤建业有限公司承担150元。本裁定为终审裁定。审判长  夏绍兴审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇二〇年二月十三日书记员  山 岚
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初444号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行清收中心员工，住阳谷县。被告：翟世芝，男，1957年2月8日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被告：李秀云，女，1954年2月26日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被告：康保峰，男，1982年3月5日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被告：王素芳，女，1986年3月7日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被告：翟世英，男，1958年2月5日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被告：赵凤梅，女，1967年8月19日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行诉被告翟世芝、李秀云、康保峰、王素芳、翟世英、赵凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，适用简易程序审理。于2020年2月13日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行撤回起诉处理。审判员  张保山二〇二〇年二月二十四日书记员  王英杰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢71号 申请执行人涂明富，男，1972年1月6日出生，住遂昌县。 被执行人叶发海，男，1960年6月8日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人涂明富与被执行人叶发海民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院扣划被执行人叶发海工资收入进行分配，本案申请执行人分得执行款3447元，本院依职权恢复执行，立案标的为3447元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1981号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：邹继武。被执行人：钟梅。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹继武、钟梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8942号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹继武、钟梅银行存款101150元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 邱梦星
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初739号 原告：成都金紫蓝酒店用品有限公司，住所地成都市新都区大丰街道王桥村2社2幢1层1号。 法定代表人:潘征云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡鑫澜，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 被告：石斗，男，1971年8月10日出生，藏族，住四川省红原县。 原告成都金紫蓝酒店用品有限公司（以下简称“金紫蓝公司”）与被告石斗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2020年2月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告金紫蓝公司的法定代表人潘征云及委托诉讼代理人蔡鑫澜、何显兵到庭参加诉讼，被告石斗经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金紫蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石斗立即支付原告借款本金69800元及利息（以本金69800元为基数，自2019年8月15日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：石斗原系红原啊啦啦藏家乐经营者，该个体工商户于2017年6月27日注销。之后石斗依旧经营藏家乐业务。2019年6月27日，石斗与金紫蓝公司就购货事宜签订了《购销合同》。7月2日，金紫蓝公司向石斗交付了货物，当日经双方结算，石斗应在8月15日向金紫蓝公司付清剩余货款69800元。双方约定将此笔货款转为借款，石斗向原告出具了《借条》一份，约定：石斗向金紫蓝公司借款69800元，2019年8月15日还款，逾期还款每日向金紫蓝公司支付违约金10%。后经金紫蓝公司多次催收，石斗至今仍未归还借款，金紫蓝公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告石斗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，啊啦啦藏家乐作为甲方与金紫蓝公司作为乙方签订了《购销合同》，约定啊啦啦藏家乐向金紫蓝公司订购商品，第三条第三款约定“余款8月15日一次性付清69800元。（大写：陆万玖仟捌佰元整）”。甲方处有石斗的签字捺印但未加盖啊啦啦藏家乐印章，乙方处有金紫蓝公司法定代表人潘征云的签字，并加盖有金紫蓝公司印章。2019年7月2日，石斗向金紫蓝公司出具《借条》一份，载明“2019年7月2日红原县瓦切镇啊啦啦藏家乐借成都金紫蓝酒店用品有限公司人民币69800大写（陆万玖仟捌佰元整），还款时间2019年8月15日，假如啊啦啦藏家乐没有按照还款时间要付成都金紫蓝酒店用品有限公司一天违约金10%借款人签字：石斗2019年7月2日15583095888513233197108100517”。 另查明，红原啊啦啦藏家乐原系个体工商户，注册日期为2015年6月21日，经营者为本案被告石斗，该个体工商户于2017年6月27日注销。2020年2月1日，金紫蓝公司以石斗拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中石斗与金紫蓝公司原本系买卖合同关系，石斗应当向金紫蓝公司支付剩余货款69800元，后原被告协商一致将前述货款转化为借款，并约定了还款期限及违约责任，上述事实有金紫蓝公司提供的《购销合同》及《借条》为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映金紫蓝公司与石斗之间存在总额为69800元的债权债务关系，石斗作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于金紫蓝公司要求石斗偿还69800元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金问题，原被告双方在《借条》中对付款期限已有约定，但因双方约定的日利率10%过高，且金紫蓝公司诉讼请求中主张的利率为年利率24%，故本院依法确定违约金计算方式为以69800元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至还清之日止。因被告石斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告石斗于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都金紫蓝酒店用品有限公司支付69800元及违约金（以69800元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告成都金紫蓝酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半收取），由被告石斗负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年二月十三日 书记员  邱雯涔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍雪勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍雪勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳及被告伍雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年9月24日，账户号为15×××05。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月7日，被告拖欠本金227602.88元、利息45878.02元、还款违约金38612.83元、分期付款手续费2447.86元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年10月7日的本金227602.88元、利息45878.02元、逾期还款违约金38612.83元、分期付款手续费2447.86元；自2019年10月8日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金227602.88元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告伍雪勇辩称：对本金金额有异议，被告借款20万元本金，每月归还12000多元，共归还超过20个月，不明白为什么还欠原告20多万元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告称其对欠款本金有异议，但并未提供充分相反证据证明，本院对其抗辩不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告伍雪勇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金227602.88元及利息（截止至2019年10月7日的利息45878.02元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以本金227602.88元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告伍雪勇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2447.86元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担765元，被告伍雪勇负担5071元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇二〇年二月十一日书 记 员  谢宜静谢钊颖陈亚男
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终7号上诉人（原审被告）：四达电机制造股份有限公司，住所地邯郸市肥乡县经济开发区，统一社会信用代码911304000594098208。法定代表人：支技彪。委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。住所：长葛市魏武路南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。上诉人四达电机制造股份有限公司与被上诉人河南森源电气股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初7327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四达电机制造股份有限公司上诉称：首先，双方在《采购合同》中的管辖约定不明确、不具有唯一性，违反《民诉意见》规定，该约定无效。《民事诉讼法》第34条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《民诉意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第25条（新34条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。因此协议管辖，约定管辖法院应明确、唯一，并且在约定的时候管辖法院就是确定的。《民事诉讼法》第34条规定并不是说当事人可以在合同中直接约定在“原告住所地”、“被告住所地”起诉，因为这样约定不明确、不确定，而应表述为“向甲方住所地起诉”、“向乙方住所地起诉”，这样合同订立后管辖法院就是明确唯一的。本案双方签订的《采购合同》（合同编号：SD2014-D-1）第10.1条约定：在履行合同时，若发生与合同有关的任何争议，甲方、乙方和业主应友好协商解决。如果协商没有达成一致时，任何一方有权向当地法院提起诉讼。该约定相当于说合同甲方和乙方当地法院都有管辖权。若发生纠纷后双方都起诉对方，则根据上述法律规定，该约定不明确、不具有唯一性，应属无效约定。其次，“当地法院”指向也不明确。“当地”不是法律术语，是当地县区法院还是当地中级人民法院管辖？法律术语应是“住所地”，该术语可明确到县区。因此，本合同协议管辖约定违反了协议管辖明确、唯一性的原则，属于无效协议管辖。再次，在协议管辖约定无效的情况下，应适用法定管辖。本案中，货物交货地为上诉人厂区施工现场，为合同履行地，河北省邯郸市肥乡区人民法院既是被告住所地法院又是合同履行地法院，应由该院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市肥乡区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；本案中，双方当事人签订的《采购合同》第10.1条明确约定，在合同履行中发生争议如协商不成，任何一方有权向当地法院提起诉讼。该协议的约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据该协议约定，起诉时可以确定管辖法院为长葛市人民法院，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年二月二十四日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢44号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初596号民事判决书,2020年01月06日恢复立案执行申请执行人王宝福与被执行人绍兴万豪置业有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20220元（其中案件标的：19700元，执行费520元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初187号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：屈金祥，行长。委托诉讼代理人：王梓，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州市中原区三缘日用品商行，经营场所中原区向荣街41号楼付1号，注册号：410102600205527。经营者：周红霞。被告：周红霞，女，1967年12月19日生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告郑州市中原区三缘日用品商行（以下简称“三缘日用品商行”）、周红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人丁建华到庭参加诉讼，被告三缘日用品商行、周红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三缘日用品商行归还原告本金628226.09元、利息63800.44元、违约金5000元（暂计至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至清偿之日止的利息及违约金；2、依法判令被告周红霞对上述债务承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告三缘日用品商行向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”业务。2014年7月29日，原告向被告三缘日用品商行核发了卡号为62×××34的信用卡一张，后被告启用上述信用卡，进行多次透支消费。截止至2019年10月10日，被告该卡欠原告本金628226.09元、利息63800.44元及违约金5000元，共计697026.53元。被告周红霞应对被告三缘日用品商行上述债务承担连带责任。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告三缘日用品商行、周红霞未答辩。本院经审理查明：2014年3月20日，被告三缘日用品商行（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》一份，约定：甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为62×××34的信用卡一张，开卡成功后，被告多次透支消费。原告于2019年12月27日停止对被告计息，之后的利息及违约金原告自愿放弃，截至2019年12月27日被告尚欠原告借款本金628226.09元、利息100241.43元及违约金5000元，共计733467.52元。本院认为：原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告三缘日用品商行通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告三缘日用品商行偿还借款本金628226.09元、并支付利息100241.43元及违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周红霞承担连带责任，没有法律依据，故该项诉请本院不予支持。被告三缘日用品商行、周红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市中原区三缘日用品商行于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金、利息及违约金共计733467.52元；驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元（已减半），由被告郑州市中原区三缘日用品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年二月二十日书记员  李晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：亓同雨，男，1968年06月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告亓同雨信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,153.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亓同雨系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币123,153.09元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26684号原告河南正弘高新实业有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路96号科技创业广场1号楼4层B405。法定代表人李向清，董事长。委托代理人王磊，员工。被告孟磊明，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省杞县。原告河南正弘高新实业有限公司（以下简称正弘公司）与被告孟磊明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正弘公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告孟磊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的备案号为GX150××××8259的《商品房买卖合同》已经依法解除;2、请求判令被告配合原告办理注销商品房预告登记(预告登记号为郑房预字第1609010196号)的相关手续;3、请求判令被告配合原告办理撤销商品房买卖合同备案(备案号为:GX150××××8259)的相关手续;4、请求判令被告偿还原告代为其偿还的保证金9133.42元及原告实际上承担保证金之日起暂计至2018年10月15日止的滞纳金4912.03元(2018年10月15日之后的补偿金仍要求按日息千分之五计算至被告实际支付之日);5、请求判令被告向原告支付违约金2425.85元;6、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日,原、被告双方就被告购头原告开发的位于高新技术产业开发区银屏路15号16幢2单元7层1179号房屋,签署了备案号为GX150××××8259的《商品房买卖合同》,合同约定付款方式为50.12%现金支付、49.88%商业贷款。原告作为保证人为被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行(以下简称中国银行)签订的《个人商业用房贷款合同》中对其按揭贷款承担阶段性连带保证责任。因被告中断偿还中国银行按揭贷款,导致原告作为保证人承担了相应的保证责任,截止到2018年10月15日中国银行按照《个人商业用房合同》中相关条款约定,累计从原告保证金账户中划扣了共计9133.42元的保证金。原告在承担了保证责任后多次要求被告履行其相应还款义务,并于2018年9月12日以邮寄方式向被告发出了《告知函》,但被告仍不履行其义务,原告于2018年9月26日以邮寄的方式向被告发出了《解除商品房买卖合同通知书》。截止到起诉之日,被告仍未履行相应的义务,原告为维护合法权利,故诉至法院。被告孟磊明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告正弘公司与被告孟磊明签订《商品房买卖合同》，约定被告购买高新技术产业开发区银屏路15号16幢2单元7层1179号房，建筑面积共35.52平方米，单价为每平方米7459.56元，总金额为244585元。合同第六条付款方式及期限约定：被告以商业贷款方式付款，首付款121585元于合同签订时一次性付清，余款121000元以按揭方式支付。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2016年1月28日，原、被告与中国银行签订《个人商业用房贷款合同》，约定原告为被告的贷款承担连带保证责任，贷款金额为121000元，贷款期限为120个月。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告孟磊明未按期还款，原告承担保证责任，共为被告向中国银行偿还了保证金9133.42元。2018年9月12日，原告向被告邮寄《告知函》一份。2018年9月26日，原告向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》一份。本院认为，原告与被告孟磊明签订的《商品房买卖合同》，原、被告与中国银行签订的《个人商业用房贷款合同》均系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告在银行放贷后未及时归还银行存款，导致按揭银行要求原告承担保证责任。对原告要求被告配合解除合同、注销被告商品房预告登记以及办理撤销商品房买卖合同备案的诉讼请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告偿还其垫付的保证金9133.42元及滞纳金4912.03元的请求，根据本案查明的事实，本院对9133.42元的部分予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院认为被告孟磊明应自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付代偿保证金利息。被告孟磊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告正弘公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟磊明于本判决生效后十日内偿还原告河南正弘高新实业有限公司代偿款9133.42元并支付违约金（自代偿之日起至实际偿还之日止，以9133.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告河南正弘高新实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告孟磊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇二〇年二月二十日书 记 员  宋崇航
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢303号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：罗玉霞，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与罗玉霞信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执577号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：彭金文，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。上海浦东发展银行长宁支行与彭金文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11823号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59,205.43元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执577号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：陈卫，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省。上海浦东发展银行长宁支行与陈卫信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11824号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,263.81元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执578号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1551号案外人：仓童，女，1978年8月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：李国明，男，1962年2月3日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被执行人：洪万德，男，1964年11月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李国明与被执行人济南晨曦华瑞机床有限公司（以下简称晨曦公司）、洪万德民间借贷纠纷一案中，案外人仓童向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仓童称，请求解除位于济南市××××号云曲山庄二期X房产（以下简称涉案房产）的查封。事实与理由：涉案房产虽网签购买人为洪万德，但洪万德与开发单位济南天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）为民间借贷关系，本人为实际购买人。并且，本人购买、支付房款的时间在洪万德之前，天宇公司也按照买卖关系向本人交房，本人已实际入住8年。综上所述，请求贵院依法解除对涉案房产的查封。为支持其主张，仓童向本院提交了《济南市商品房买卖合同》《交接表》、收据等证据材料。本院查明，李国明与晨曦公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月29日作出（2015）济民五初字第27号民事判决，判令：一、晨曦公司于判决生效之日起十日内偿还李国明借款本金500万元；二、晨曦公司于判决生效之日起十日内向李国明支付利息。本案在执行过程中，洪万德作为担保人向本院提供6套房产作为财产担保，请求暂缓对晨曦公司的执行。本院于2018年11月22日作出（2018）鲁01执恢201号之一执行裁定及协助执行通知，查封现登记在担保人洪万德名下位于济南市郎茂山住宅组团X号楼X共计6套房产。2019年12月2日，本院作出（2019）鲁01执异1067号之一执行裁定，追加洪万德为本案被执行人，对（2015）济民五初字第27号民事判决确定的义务尚未清偿的部分承担连带清偿责任。另查明，2009年3月3日，仓童与天宇公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定购买涉案房产，房屋建筑面积138.6平方米，总价款为507276元。仓童分别于2007年3月20日、4月5日、2008年1月8日、2009年3月30日、7月28日缴纳5万元、145590.4元、97795.2元、155715.4元、10万元。2011年11月24日，双方签订《交接表》一份，对涉案房产各项事宜进行交接。另，仓童提交收据若干，证明其缴纳涉案房产物业费，实际占有涉案房产。《房屋权属状况信息》载明，所有权人：洪万德，房屋坐落：郎茂山住宅组团X号楼X，权属状态：合同备案，面积：138.6，登记时间：2010年9月25日。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》《交接表》《房屋权属状况信息》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人仓童在本院查封涉案房产前，已与天宇公司签订合法有效的书面买卖合同，且已缴纳全部购房款，并实际占有使用涉案房产，也并非因其个人原因未办理过户登记，故其提出排除对涉案房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市市中区郎茂山路X号云曲山庄二期X房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年二月十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初13号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人彭建，绰号“瞎哥”，男，1966年4月22日出生，汉族，高中文化，系商丘市睢阳区农业农村环保能源站职工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月28日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，2020年1月9日被本院决定逮捕。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人彭建犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察长汪守哲、检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人彭建及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关建议对被告人彭建在四至六个月拘役幅度内量刑，在5000元至10000元的幅度内并处罚金。被告人彭建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张丽丽提出的辩护意见是，被告人彭建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。经审理查明，2015年3月份，被告人彭建伙同王信恒、王建章等人在虞城县店集乡闫屯村，租用村民耕地十余亩，开设一个“狗撵兔子”的赌博场，两只狗追赶一只兔子，哪只狗撵上兔子就获胜。一共组织两天，每天组织一二十场，每场组织二十余人参与赌博，组织者从中抽取头钱渔利。本院认为，被告人彭建以营利为目的，伙同他人建设专门用于赌博活动场所，提供赌博平台，参赌人数达到20人以上，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。彭建犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出彭建系自首、初犯的辩护意见成立，予以采纳。根据彭建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭建犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年5月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈晓辉审判员  蒋伟生审判员  杨海营二〇二〇年二月十七日书记员  秦涵星
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初89号 原告:曹大国，男，汉族，1949年3月8日出生，住临邑县。 被告：王心荣，女，汉族，1968年10月20日出生，住临邑县。 本院在审理原告曹大国与被告王心荣买卖合同纠纷一案中，原告曹大国于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹大国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告曹大国负担。 审判员  李成军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 慧
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执157号申请执行人:修武县七贤法律服务所，住所地：修武县七贤镇方庄村。法定代表人：陈天祥，主任。被执行人：苏敏，女，汉族，1972年3月14日生，住修武县。修武县七贤法律服务所申请执行苏敏法律服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民初398号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人苏敏在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏敏在中国建设银行6227002481010293903_156_1账户内存款人民币118951.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人苏敏在中国建设银行6227002481010233859_156_1账户内存款人民币118951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  千磐二〇二〇年二月二十五日书记员  陈卓
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0681刑初12号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人刘恩利，别名大和平，男，1959年6月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：河北涿州市，捕前住原籍。2002年7月25日犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑九年，2007年9月21日刑满释放；2010年4月28日犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被涿州市人民法院判处有期徒刑三年,2010年9月7日经涿州市人民法院决定对其暂予监外执行；2013年10月31日犯贩卖毒品罪，被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月11日刑满释放；2017年9月14日犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪被涿州市人民法院判处有期徒刑四年，2017年11月23日经河北省涿州市人民法院决定对被告人刘恩利暂予监外执行，监外执行期限自2017年11月23日起至2021年7月3日止。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于涿州市看守所。辩护人郝树进，河北信正律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘恩利犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉。被告人刘恩利及辩护人郝树进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日20时许，被告人刘恩利与罗某江（已判刑）、栗长亮（已判刑）、王某2（在逃）等人一同到涿州市码头镇家家福超市索要付款后忘记拿走的香烟，刘恩利与超市老板沈某1就是否拿走烟进行理论，理论未果后查看监控录像的过程中，因刘恩利与超市顾客韩某发生口角，罗某江、栗长亮、王某2分别使用铁簸箕、啤酒瓶对韩某进行殴打，后王某2使用铁锨、罗某江、栗长亮使用拳脚对沈某1及收银员尤某进行殴打、辱骂。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，沈某1的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了监控录像、物证照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘恩利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应予以惩处。被告人刘恩利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郝树进提出的辩护意见是：刘恩利作为顾客付款后被害人未将其购买的香烟给其，被害人对本案的发生负有过错，罗某江、栗长亮的犯罪行为未受到刘恩利的指使，刘恩利在共同犯罪中其的作用小，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解,建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月13日20时许，被告人刘恩利与罗某江（已判刑）、栗长亮（已判刑）、王某2（在逃）等人一同到涿州市码头镇家家福超市索要付款后忘记拿走的香烟，刘恩利与超市老板沈某1就是否拿走香烟进行理论，理论未果后查看监控录像的过程中，因刘恩利与超市顾客韩某发生口角，罗某江、栗长亮、王某2分别使用铁簸箕、啤酒瓶对韩某进行殴打，后王某2使用铁锨、罗某江、栗长亮使用拳脚对沈某1及收银员尤某进行殴打、辱骂。在对被害人实施殴打过程中，被告人刘恩利全程参与。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，沈某1的损伤程度为轻微伤。2019年9月14日，栗长亮、罗某（贵）江赔偿被害人沈某1各项经济损失共计21万元，沈某1对栗长亮、罗某江、刘恩利出具谅解书。另查明，2017年9月14日被告人刘恩利犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪被涿州市人民法院判处有期徒刑四年，因被告人患有重大疾病，2017年11月23日经河北省涿州市人民法院决定对被告人刘恩利监外执行，并交付河北省涿州市司法局执行，监外执行期限自2017年11月23日起至2021年7月3日止。2019年10月23日被告人刘恩利因本案被刑事拘留，至此，尚有余刑有期徒刑一年八个月十一天未执行完毕。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘恩利的供述、同案犯罗桂江的供述、辨认笔录及照片、同案犯栗长亮的供述、辨认笔录及照片、被害人沈某1的陈述、辨认笔录及照片、被害人尤某的陈述、辨认笔录及照片、被害人韩某的陈述、辨认笔录及照片、证人黄某、宋某的证言、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、证人龚某、王某1的证言、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、物证照片及光盘一张、被告人刘恩利户籍证明信、违法犯罪登记三联单、河北省涿州市人民法院（2002）涿刑初字第82号刑事判决书、释放证明书、河北省涿州市人民法院（2010）涿刑初字第81号刑事判决书、河北省涿州市人民法院（2010）涿刑执字第5号暂予监外执行决定书、北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第××号刑事判决书、（2014）北团二释字第1045号释放证明书、河北省涿州市人民法院（2016）冀0681刑初203号刑事判决书、河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初96号刑事判决书、河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑执10号暂予监外执行决定书、河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初96号执行通知书、涿州市司法局关于社区矫正人员刘恩利终止矫正的通知书、河北省涿州市司法局送达回执、涿州市公安局涿公（码）行罚决字（2019）0496号、0495号、0733号行政处罚决定书及执行回执、保定市第二中心医院关于沈某1诊断证明及病历、涿州市公安局鉴定聘请书、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2019）医鉴字第1165号司法鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证明、涿州市公安局在逃人员登记表、保定市呈请在逃人员上网审批表、谅解书、和解协议书、收条、受案登记表、行政转刑事审批表、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恩利指使罗某江、栗长亮等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人刘恩利因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被暂予监外执行，在暂予监外执行期间又犯罪，属刑罚执行完毕以前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人刘恩利的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案监控录像显示，在殴打被害人过程中被告人刘恩利全程参与，对其辩护人提出被告人刘恩利不存在指使行为不予认定，其他辩护意见与查明的事实相悖，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘恩利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初96号刑事判决书所判决的有期徒刑四年中没有执行的刑期一年八个月十一天数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月十一天，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘恩利的刑期自2019年10月23日起至2022年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解文海审 判 员  裴 燕人民陪审员  陈 磊二〇二〇年二月十三日书 记 员  田 元
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执监2号申请执行人曹治广，男，汉族，1959年1月9日出生，住陕西省榆林市。被执行人榆林慧通实业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县定边镇。法定代表人：刘慧，系该公司董事长。申请执行人曹治广与被执行人榆林慧通实业有限责任公司合伙纠纷一案，榆林市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）陕0802民终1793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人榆林慧通实业有限责任公司在限期内未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定边县人民法院申请强制执行，定边县人民法院于2019年1月21日立案执行。现申请执行人因执行法院不积极主动执行，为了更有利于该案执行，提高执行效率，保障债权人的合法权益，向我院递交了“指令执行申请书”，经我院审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：榆林市中级人民法院于2018年9月3日作出的（2018）陕0802民终1793号民事判决书指令由靖边县人民法院执行。定边县人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送靖边县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝生华审判员  白东平审判员  窦筱琪二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 苗
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初447号原告：于新政，男，1971年10月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任总经理。被告：邹德志，男，1972年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于新政与被告烟台卓润置业有限公司、邹德志建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于新政撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年二月二十五日书记员  范思怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2581号 申请执行人：张慧强，男，1976年3月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：谢宏林，男，1974年7月4日出生，汉族，住柳州市。 张慧强与谢宏林民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张慧强已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，谢宏林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为20164.59元，未执行金额为20164.59元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢宏林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张慧强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢宏林新的财产线索，申请执行人张慧强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗积明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执537号秦应行：本院作出的（2019）粤0112刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳罚金，本院刑庭于2020年1月8日移送执行。执行过程中，你主动向本院代管款支付732.68元，本院从你的银行账户划拨1267.32元，执行金额共计2000元。现本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3906号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王军保，男，1978年9月9日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王军保金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6044号民事判决书，于2019年10月15日向我院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人王军保送达了执行通知书，责令被执行人王军保限期给付申请人借款本金48680元、利息115779.96元（息至2018年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1794.5元、执行费3005元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人王军保名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王军保名下存款以210015元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月十九日书记员  于宗辉
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼02刑终4号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）符信朋，男，1991年4月8日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，户籍地住址海南省东方市，无业。因本案于2019年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人吴亚楠，海南惠海律师事务所律师，由三亚市司法局公共法律管理局指派。辩护人冯雅清，海南惠海律师事务所实习律师，由三亚市司法局公共法律管理局指派。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人符信朋犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）琼0271刑初940号判决。宣判后，原审被告人符信朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月27日2时45分许，黄某某通过微信联系被告人符信朋购买毒品并通过微信转账人民币2000元给符信朋。随后，符信朋微信联系赵淡(外号大头，另案处理)购买毒品。2时51分许，符信朋通过微信给黄某某发送毒品的存放位置及图片，让其到该处取毒品，黄某某根据符信朋发的位置来到三亚市××区，在角头村石碑下的烟盒内找到一小包用塑料袋装着的毒品(经称量，毒品净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分)，黄某某拿到毒品后即被民警抓获，从其身上扣押一小包甲基苯丙胺。同日5时许，民警在三亚市河东路月川停车场将符信朋抓获，从符信朋处扣押苹果6手机一部。原判认为，被告人符信朋无视国家法律，明知是毒品而非法进行贩卖甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人符信朋当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人符信朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、扣押的作案工具苹果6手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人符信朋以其只是帮朋友代购毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是：1.符信朋只是为吸食毒品的黄某某代购毒品，应以非法持有毒品罪论处。2.本案有犯意引诱、认罪认罚、从犯、毒品数量较少、无牟利行为、毒品未流入社会等法定、酌定情节，原判对符信朋的量刑过重。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。关于上诉人符信朋的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1.本案的定性问题。2019年5月27日黄某某联系符信朋购买毒品，符信朋通过微信收取毒资2000元后让黄某某到三亚市××区的一石碑下收取毒品。以上事实，符信朋在侦查阶段如实供述，在一审庭审中自愿认罪，且有黄某某的证言、微信聊天、微信转账等证据予以相互印证，足以认定其系贩卖毒品的行为，而不是为朋友代购毒品，不属于共同犯罪。贩卖毒品罪不以是否牟利为构成要件，符信朋在贩卖毒品中是否获利，不影响认定其构成贩卖毒品罪。2.本案的量刑问题。原判在量刑时已根据本案查明的事实，综合考量本案存在特情引诱、自愿认罪，并具有悔罪表现，已予以从轻处罚。原判量刑并无不当。本院认为，原审判决认定上诉人符信朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人符信朋的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 力审 判 员 张卫平审 判 员 黎 金 二〇二〇年二月二十日法官助理 彭 磊书 记 员 杨超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初90号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴明有，男，该公司职工。 被告：陈成伟，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈海标，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈运龙，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告陈成伟、沈海标、沈运龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈成伟返还原告借款本金200000元,利息及罚息8713.51元，合计208713.51元（截至2019年11月23日已产生利息、罚息共计8713.51元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.判令被告沈海标、沈运龙对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日通过“华宇互联网法庭”公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲、被告陈成伟、沈运龙到庭参加诉讼，被告沈海标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同 借款合同编号 （330600200171121）浙泰商银（小保借）字第（0058590452）号 借款人姓名 陈成伟 借款数额 200000元 借款期限 2017年11月21日至2019年11月6日 借款利率 月利率9.28‰ 违约条款 借款人应按合同约定期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息，罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。 保证人姓名 沈海标、沈运龙 保证方式 连带责任保证 保证范围 主合同债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用 保证期间 自约定的借款人履行债务期限期限届满之日起二年 二、违约情况 尚欠本金 200000元 尚欠其他费用 截至2019年12月23日，尚欠利息、罚息8713.51元。 三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈成伟于判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金200000元并支付利息、罚息（截至2019年12月23日已拖欠利息、罚息8713.51元；之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、沈海标、沈运龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由陈成伟、沈海标、沈运龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 程元红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特81号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。法定代表人：宁伟，常州金泽钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：丁长军，男，汉族，1976年10月9日生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人丁长军、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司申请称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第1013号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将丁长军等86起案件合并审理，丁长军等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、工资、考核及工资表制作均由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，丁长军系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定丁长军受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。丁长军答辩称：（一）仲裁裁决符合法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，劳动者可以推举代表参加仲裁活动，但是该规定并非强制性规定。劳动者在仲裁阶段由金坛区法律援助中心依法指派了代理人，代理人在仲裁时也提交了委托手续，劳动者本人是否到庭及是否推举代表参与仲裁并不影响案件审理。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司的合同内容可以表明，丁长军的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，丁长军亦需要服从金泽公司规章制度、接受金泽公司考核管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。本案中从金泽公司与延广公司的合同内容可以看出作为承揽人的延广公司自始至终不具备独立性，员工需要金泽公司考核通过后方可上岗工作，并且在工作期间需要接受金泽公司的管理及奖惩，实质上两公司之间是劳务派遣性质的法律关系。根据相关规定，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回金泽公司的撤销申请。延广公司未提交答辩意见。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第1013号仲裁裁决书，裁决：延广公司在本裁决生效之日起十日内支付丁长军工资4174元，金泽公司承担连带赔偿责任。仲裁庭认定，丁长军于2019年5月27日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为铆工。丁长军受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承揽合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年6月8日，丁长军离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资4174元。2019年8月9日，丁长军申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，丁长军等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。2.本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。3.根据仲裁裁决查明的事实，延广公司招聘丁长军等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，丁长军等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合劳务派遣基本特征。延广公司拖欠丁长军等劳动者工资，仲裁裁决金泽公司对延广公司应当支付丁长军等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第1013号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审110号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人方冠思，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕观字第6号行政处罚决定。本院于2020年2月14日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月21日作出慈自然资规执法〔2019〕观字第6号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋，占地面积221平方米，建筑面积442平方米。申请执行人于2019年5月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年11月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及拆除在非法占用221平方米的土地上所建的建筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年二月十八日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢161号申请执行人:王明平，男，汉族，1973年4月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人:包淑芳，女，汉族，1966年1月21日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人王明平与被执行人包淑芳租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2017）甘1126民初2262号民事判决书确定：一、由被告包淑芳在本判决生效后十五日内返还原告王明平岷县岷阳镇XXX房。二、由被告包淑芳在本判决生效后十五日内支付原告王明平逾期租赁费（租赁费从2017年6月4日起按原合同执行，支付至腾出房屋之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包淑芳承担。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人包淑芳发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务；查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，且均无可供执行的财产。在终结本次执行程序之前再次通过总对总网络执行查控系统查询了被执行人包淑芳的财产，无可供执行的财产。被执行人包淑芳现下落不明且无执行到位标的，现已对被执行人包淑芳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院认为，被执行人包淑芳无财产可供执行，申请执行人王明平亦不能提供可供执行财产线索，经过约谈申请执行人王明平同意终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。本案暂无执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2262号民事判决书的本次执行程序。当事人如不服本裁定，可以按照法律规定提出执行异议。终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏举审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇二〇年二月十一日书记员  陈 飞