云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终75号上诉人（原审原告）：杨文杰，男，1968年11月30日出生，汉族，云南省隆阳区人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：董国连，女，1969年8月22日出生，汉族，云南省隆阳区人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。杨文杰、董国连委托诉讼代理人：杨纯敏，女，1993年7月28日出生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山隆阳区，系董国连之女。特别授权代理。杨文杰、董国连委托诉讼代理人：杨亚楠，男，1993年10月14日出生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山隆阳区，系董国连女婿。特别授权代理。上诉人（原审被告）：左启明，男，1995年1月24日出生，汉族，云南省隆阳区人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：左启宏，男，2000年9月18日出生，汉族，云南省隆阳区人，务农，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：艾国平，女，1971年8月26日出生，汉族，云南省隆阳区人，务农，住云南省保山市隆阳区。左启宏、艾国平委托诉讼代理人左启明，系艾国平之子，左启宏之兄，特别授权代理。上诉人杨文杰、董国连与上诉人左启明、左启宏、艾国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省保山市昌宁县人民法院（2019）云0524民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文杰、董国连上诉请求：1、撤销昌宁县法院（2019）云0524民初1525号民事判决书对杨文杰、董国连赔偿项目及数额问题、赔偿责任问题的判决；2、依法判决赔偿杨文杰20天误工费3200元、18天护理费2880元、医疗费6687.5元、住院伙食补助400元、后续治疗费2000元、药费170元、住院所需生活用品费403元，董国连5天误工费800元、医疗费860元、后续治疗费1000元，杨文杰夫妇车费2367元，合计20767.5元（三被上诉人已付3000元，还需支付17767.5元）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉方承担。事实和理由：1、一审法院部分采信被上诉方证人李某、张某提供的“看见杨文杰和左启明发生扭打”的不实证词，判决被告方只承担70%责任错误，应由被上诉方承担100%的责任。2、根据湾甸派出所、湾甸农贸市场视频资料，派出所照片为证的事发经过可以推测，被上诉人是有预谋对上诉人杨文杰夫妇事实殴打，被上诉人理应承担100%的责任。3、根据《人身损害赔偿法律解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，上诉人杨文杰误工时间最少应算20天，护理费也应是18天，一审判决中关于误工费640元的判决错误，且一审判决未将董国连的误工费计算在内；交通费包括将杨文杰送往保山市第一人民医院的车费400元（被上诉人已支付）、安排人员轮流照顾杨文杰的车费700元、杨文杰到湾甸派出所录口供来回产生的180元、上诉人到湾甸派出所与被上诉人进行调解来回产生的180元、上诉人至昌宁县公安局做伤情鉴定产生的198元、董国连多次身体不适至保山市第一人民医院产生的557元。综上，一审判决对于最终责任划分、赔偿项目及数额明显错误，适用法律错误，结果显失公正，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。左启明、左启宏、艾国平提出上诉请求：1、撤销昌宁县法院（2019）云0524民初1525号民事判决，依法改判杨文杰返还608.87元给左启明；2、一、二审诉讼费由被上诉方承担。事实和理由：1、杨文杰的医疗费4087.7元，没有医院开具的医疗用药明细流水账单，无法分辨是否有不属于本案健康权侵权受伤的其他自身病症的费用，一审法院不应认定杨文杰主张的医疗费4087.7元；2、杨文杰门诊费1970.9元认可，自购药单没有杨文杰名字，不知道是谁开的药，不认可；3、一审判决护理费640元系重复赔偿，只能按杨文杰住院收费单据中已有的护理费205元支付；4、董国连的医疗费用860元，有证人证实是杨文杰的行为所致，与左启明无关，应由杨文杰、董国连自行承担，一审判决错误。综上，杨文杰损失费用应为3415.9元，结合一审判决责任划分，还剩2391.13元应是左启明方承担，住院期间左启明已支付3000元医疗费，二审法院应改判由杨文杰返还左启明方人民币608.87元。杨文杰、董国连向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用合计17675.5元。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年7月11日傍晚，因原告杨文杰、董国连认为被告左启明妻子停在湾甸乡农贸市场内的一辆电动三轮车挡着杨文杰家拉烤鸭的车进农贸市场，双方发生争吵。当天23时许，三被告与二原告理论过程中发生冲突，后经公安机关处理，对三被告作出了行政处罚决定。二原告的伤情经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经保山市人民医院诊断：杨文杰腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫裂伤，董国连左眼外伤，提上脸肌损伤。杨文杰住院4天（2019年7月12日至2019年7月16日），被告方垫付住院费3000元。一审法院认为，本案争议的一是二原告受到损伤的合理赔偿项目及数额的问题；二是三被告应当承担多少赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用进行赔偿。结合本案实际原告杨文杰的损失确定为：医疗费4087.71元，门诊费1970.9元；误工费每天160元，4天共计640元；护理费按一人护理，每天160元计算，4天共计640元；住院伙食补助费每天100元，4天共400元；交通费原告要求2168元，被告不认可，鉴于原告因医疗实际产生交通费，结合湾甸至保山实际车费收取情况，酌情支持200元。原告主张的营养费被告不认可，原告也未提交医疗机构意见，故不予支持。原告董国连的医疗费用860元，被告方辩称是杨文杰造成的，但未提交相应证据，对其辩解不予支持。以上损失共计8798.61元。因本案系原、被告相互发生打斗造成，原告对此也有一定责任，故由三被告承担70%责任，赔偿原告损失6159元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，一审法院判决：一、由被告左启明、左启宏、艾国平赔偿原告杨文杰、董国连各项经济损失6159元，扣减已经支付的3000元医疗费，还需支付3159元，限本判决发生法律效力后15日内兑清。二、驳回原告杨文杰、董国连的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人杨文杰向本院提交了一份调查取证申请书，请求本院向湾甸派出所调取事发经过监控录像。为查明事实，本院于2020年1月21日到湾甸派出所调取了左启明、左启宏、艾国平殴打他人一案的相关询问笔录及监控视频。经质证，杨文杰、董国连一方对本院调取的询问笔录及监控视频均无异议。左启明、左启宏、艾国平一方对本院调取的杨文杰、董国连询问笔录有异议，认为两人在询问笔录中均没有提到董国连眼睛受伤的事，对其余询问笔录及监控视频均无异议。本院认为，本院调取的询问笔录及监控视频均系公安机关为了查明双方纠纷而调查收集，其内容客观真实，来源合法，能够证明双方发生纠纷时杨文杰、董国连被打伤的情况，本院予以采信。根据双方当事人一审提交证据、庭审情况及本院向湾甸派出所调取的询问笔录和监控视频，本院认定事实如下：杨文杰与董国连系夫妻关系，艾国平与左启明、左启宏系母子关系。2019年7月11日19时30分左右，因左启明妻子董新玲停在湾甸乡农贸市场内的一辆电动三轮车挡着杨文杰家拉烤鸭的车进农贸市场，为此杨文杰、董国连与董新玲发生争吵，经人劝说后双方各自返回自家铺子中。左启明、左启宏、艾国平得知情况后，于当天23时许从保山赶到湾甸农贸市场杨文杰、董国连家铺子找二人理论，杨文杰刚开门出来，左启明即上前动手殴打杨文杰，左启宏随即上前帮忙一同殴打，董国连见状去拉左启明，艾国平见状也上前对董国连实施殴打，导致杨文杰和董国连不同程度受伤。杨文杰、董国连的伤情经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经保山市人民医院诊断：杨文杰腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫裂伤，董国连左眼外伤，提上脸肌损伤。杨文杰住院4天（2019年7月12日至2019年7月16日），左启明、左启宏、艾国平垫付住院费3000元。2019年9月11日，昌宁县公安局对左启明、左启宏、艾国平分别作出了拘留和罚款的行政处罚决定。本院认为，双方家人之间因通行问题发生口角纠纷，经人劝说后理应各自克制，但是上诉人左启明、左启宏、艾国平却于当晚23时左右到杨文杰、董国连住处以“理论”为名，故意殴打杨文杰、董国连，并造成杨文杰、董国连不同程度受伤，对此，应由左启明、左启宏、艾国平承担全部赔偿责任。根据本院调取的询问笔录和监控视频显示，董国连的伤确系艾国平殴打所致，应由其承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故主动上门动手打人的上诉人左启明方，理应对上诉人杨文杰方的损失承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用进行赔偿。一审法院根据本案实际情况以及双方当事人提交的证据，按照法律规定认定上诉人杨文杰方的损失共计8798.61元并无不当，本院予以确认。综上所述，杨文杰、董国连关于赔偿责任划分的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；左启明、左启宏、艾国平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销昌宁县人民法院（2019）云0524民初1525号民事判决；二、由左启明、左启宏、艾国平赔偿杨文杰、董国连各项经济损失8798.61元，扣减已经支付的3000元，还需支付5798.61元，限本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回杨文杰、董国连的其他诉讼请求。一审案件受理费242元，减半征收121元，由杨文杰、董国连负担60元，由左启明、左启宏、艾国平负担61元；二审案件受理费242元，由杨文杰、董国连负担120元，由左启明、左启宏、艾国平负担122元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  杨 梅审判员  施 红二〇二〇年二月二十七日书记员  段 嵘