云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1489号上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1979年7月9日生，汉族，大专文化，云南省双柏县人，个体户，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：左斌，男，1992年3月4日生，汉族，高中文化，云南省师宗县人，云南雄骞建设工程有限公司法人，现住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南雄骞建设工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇尹家咀村，统一社会信用代码：91532301MA6KBK7U0K。法定代表人：左斌，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：云南仕龙工程有限公司，住所地：云南省昆明市白云路376号滇源大厦，统一社会信用代码：915300007194006383。法定代表人：周小康，职务：董事长。委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人张晓丽因与被上诉人左斌、云南雄骞建设工程有限公司（以下简称雄骞公司）、云南仕龙工程有限公司（以下简称仕龙公司）民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2018)云2301民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓丽及其委托诉讼代理人陈春燕，被上诉人仕龙公司的委托诉讼代理人李加宏到庭参加诉讼。被上诉人左斌、雄骞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓丽上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销楚雄市人民法院（2018）云2301民初4281号民事判决书第一项、第四项判决，依法改判：被上诉人左斌归还张晓丽借款本金470000元，支付2018年7月12日至2018年12月12日的借款利息47000元，并支付2018年12月13日至本息还清之日止的逾期还款利息，以月利息2%计算；被上诉人云南仕龙工程有限公司对左斌所欠债务承担连带清偿责任；二、本案的一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定事实错误，请求上级人民法院查明事实，依法改判，支持上诉人的全部上诉请求，具体理由如下：一、被上诉人左斌系云南仕龙工程有限公司（以下简称仕龙公司）在楚雄片区的负责人，本案中《借款合同》中所加盖的仕龙公司的公章并非左斌私刻，而是仕龙公司授权左斌在楚雄使用的公章。仕龙公司在楚雄对外招投标都是使用该枚印章，上诉人在一审中提出的公章鉴定申请，虽然招投标文件及建设工程施工合同的内容与本案无关，但文件和合同上使用的印章与本案《借款合同》中使用的系同一枚印章，上诉人仅只用于印章对比，并不涉及文件合同内容，故上诉人在一审时提交鉴定申请并无不妥，一审判决不予鉴定导致案件事实无法查清，错误听信左斌自述其私刻公章，导致错误判决。二、被上诉人左斌系被上诉人仕龙公司楚雄片区负责人，公司在楚雄的所有业务都是左斌在开展，左斌在向上诉人借钱是用于仕龙公司在楚雄投标使用，仕龙公司作为本次借款的担保人是经仕龙公司同意的情况下才办理的，故在《借款合同》中加盖了仕龙公司印章及法定代表人周小康的私人印章，在借款时左斌向上诉人出示了其与仕龙公司和周小康大金额转账流水，加之左斌以仕龙公司的名义对外开展业务，足以让上诉人相信左斌有仕龙公司授权。三、被上诉人左斌向上诉人借款的本金是800000元，在《借款合同》和《收条》中已经明确，但一审判决却错误判定借款本金是772000元，系认定事实错误，导致错误判决。综上所述，一审判决认定事实不清，认定事实错误，导致错误判决，请求上级人民法院查明事实，依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人仕龙公司答辩称：仕龙公司在本案中没有担保行为，对左斌私刻公章和私章的相关情况不知情，本案中张晓丽、左斌、雄骞公司在借贷中恶意串通，将仕龙公司列为担保人系滥用诉权，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人左斌、雄骞公司未到庭，也未提交书面答辩意见。张晓丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令左斌归还借款本金470000元，支付2018年7月12日至2018年12月12日的借款利息47000元，并支付2018年12月13日至本息还清之日止的逾期还款利息，以月利息2%计算；2.请求人民法院依法判令雄骞公司、仕龙公司对上述欠款本息承担连带还款责任；3.请求人民法院依法判令左斌、雄骞公司、仕龙公司承担张晓丽为追索借款支付的律师费8000元；4.本案的诉讼费由左斌、雄骞公司、仕龙公司承担。一审法院认定事实：左斌因资金周转困难，与张晓丽协商借款的相关事宜。2018年4月3日，双方签订了《借款合同》，合同约定：张晓丽同意在2018年4月3日向左斌发放借款480000元，2018年4月8日向被告左斌发放借款320000元；借款期限为2018年4月3日至2018年11月30日（241天）；借款利率为年利率24％；还款方式为：2018年8月30日还款380000元，2018年9月30日还款140000元，2018年10月30日还款140000元，2018年11月30日还款140000元，若最后一次（2018年11月30日）未还清本金800000元，则按照800000元借款本金依据年利率11%计算罚息。担保人自愿为借款人在本合同发生的所有债权提供担保。担保方式为连带责任保证。各担保人无论是同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系。保证范围：本合同保证范围为借款本金、利息及罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、保全费、诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷由楚雄市人民法院管辖。左斌用其私刻的云南仕龙工程有限公司公章以及云南仕龙工程有限公司法定代表人周小康的私章在《借款合同》担保人一栏盖章。合同签订后，2018年4月3日张晓丽通过网上银行转款463200元到左斌账户，2018年4月8日张晓丽再次通过网上银行转款308800元到左斌账户。借款期间，左斌于2018年7月12日通过网上银行转款250000元到张晓丽账户，2018年7月20日再次通过网上银行转款130000元到张晓丽账户。借款期限届满后，张晓丽多次向左斌催要借款未果，遂于2018年12月5日提起诉讼。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，张晓丽提交的证据能够证实出借给左斌的借款实际金额为772000元，对其余28000元借款现金交付的辩解与交易习惯不符，左斌亦不予认可，故本案中张晓丽出借给左斌借款的实际金额确定为772000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项还规定了“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张晓丽要求左斌、雄骞公司按照年利率24%计算支付借款期间资金占用利息的诉讼请求符合法律规定。结合张晓丽实际交付借款的金额，自2018年4月3日至2018年7月20日期间108天，左斌应支付张晓丽借款利息54823元【（463200元＋308800元）×24％÷365天×108天】，左斌截止2018年7月20日共计支付张晓丽380000元，扣除上述借款利息后，剩余325177元【380000元－54823元】视为借款本金的归还，即截止2018年7月20日，左斌尚欠张晓丽借款应为446823元【（463200元＋308800元）－325177元】，以此为借款利息计算基数，自2018年7月21日至2018年12月21日期间的借款利息应为44682元【446823元×2％×5个月】，综上所述，对张晓丽诉请左斌归还借款本金以及支付借款利息主张的实际数额予以部分支持；对张晓丽诉请左斌按月利率2％支付借款利息至借款本息还清之日止的主张符合法律规定，予以支持。雄骞公司自愿为左斌与张晓丽的借款提供担保，并在《借款合同》中担保人一栏加盖公司印章和法人私章，应在合同约定的担保范围内对担保对象不能按约还款承担相应法律责任，对张晓丽诉请雄骞公司对左斌欠款本息以及为实现债权而开支的律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任的主张，予以支持。左斌在未经得仕龙公司授权的情况下，私自将其私刻的云南仕龙工程有限公司公章和该公司法定代表人周小康的私章加盖在《借款合同》担保人一栏的行为无效，仕龙公司在该笔借款中的担保不成立，在本案中不承担责任，故对张晓丽诉请仕龙公司对左斌欠款本息以及为实现债权而开支的律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任的主张，不予以支持。张晓丽向法院提出对本案《借款合同》中云南仕龙工程有限公司的印章与云南仕龙工程有限公司于2017年初至2018年底在楚雄公开招标文件及签订建设工程施工合同中使用的印章进行鉴定的申请，与本案无关，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条第一款之规定，判决：一、左斌于本判决书生效后十日内归还张晓丽借款本金446823元，并支付自2018年7月21日起至2018年12月21日的借款利息44682元，并以借款本金446823元为基数，继续按年息24%计算支付2018年12月22日起至借款本息还清之日止的利息（款交楚雄市人民法院）；二、由左斌于本判决书生效后十日内支付张晓丽为实现债权而支出的律师代理费8000元（款交楚雄市人民法院）；三、云南雄骞建设工程有限公司对左斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张晓丽其他诉讼请求。案件受理费4485元（已减半收取），由张晓丽负担218元（已交），由左斌、被告云南雄骞建设工程有限公司负担4267元（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交楚雄市人民法院）。本院二审期间，上诉人张晓丽提交的证据：1.左斌在鉴定借款合同时持有借款合同、仕龙公司和雄骞公司营业执照的照片，欲证明借款事实和签署合同时内容的真实性；2.仕龙公司对外宣传的手提袋，欲证明左斌系仕龙公司楚雄的负责人，上面的联系电话系注册在左斌名下；3.左斌的银行卡流水，欲证明2017年至2018年左斌与仕龙公司及仕龙公司法人周小康有多次转账记录，而转账用途是用于工程保证金以及开标费。经质证，仕龙公司认为三组证据均未提供原件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为张晓丽提交三组证据均不能提交原件予以核实，故对其不作为证据使用。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，张晓丽对一审判决认定的事实提出异议：“被告左斌用其私刻的云南仕龙工程有限公司公章以及云南仕龙工程有限公司法定代表人周小康的私章在《借款合同》担保人一栏盖章”有异议，认为左斌私刻印章没有任何证据证实。认为遗漏认定：张晓丽以现金的方式交付了28000元。对双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对张晓丽提出异议和认为遗漏的事实本院将结合本案的争议焦点进行评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.仕龙公司在本案中是否承担保证责任?2.张晓丽实际交付给左斌的借款本金是多少？本院认为：合法的债权关系受法律保护，借款应当清偿。本案中，张晓丽于2018年4月3日通过网上银行转款463200元到左斌账户，2018年4月8日再次通过网上银行转款308800元到左斌账户，借款期间，左斌于2018年7月12日通过网上银行转款250000元到张晓丽账户，2018年7月20日再次通过网上银行转款130000元到张晓丽账户，对上述借款金额和还款金额双方均无异议，本院予以认定。关于争议焦点1，本院认为，2018年4月3日，双方签订了《借款合同》，在《借款合同》中，左斌作为借款人，雄骞公司、仕龙公司作为担保人分别签字捺印，借款人左斌应按合同约定履行还款义务。左斌系雄骞公司法定代表人，代表公司在借款合同中签字章印，自愿为左斌与张晓丽的借款提供担保，应在合同约定的担保范围内对担保对象不能按约还款承担相应法律责任。根据本案查明的事实，担保人雄骞公司和仕龙公司的签字盖印均系左斌一人所为，张晓丽与左斌系多年的朋友关系，明知左斌系雄骞公司的法定代表人，仅是以仕龙公司楚雄负责人的身份在楚雄地区从事经济活动，借款合同中仕龙公司法定代表人周小康的私章也是左斌加盖，对左斌能否代表仕龙公司对借款提供担保有审查的义务，现左斌和仕龙公司均认为仕龙公司的公章和仕龙公司法定代表人周小康的私章均是左斌私刻，并就左斌私刻印章的行为已向公安机关报案，张晓丽应提交仕龙公司授权左斌为借款提供担保的证据，对其举证不能应承担不利后果，故对左斌在未经得仕龙公司授权的情况下，在《借款合同》担保人一栏中加盖仕龙公司公章和该公司法定代表人周小康私章的行为无效。对张晓丽上诉要求仕龙公司承担连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，本案中，张晓丽提交的证据能够证实出借给左斌的借款实际金额为772000元，对其上诉提出28000元借款是以现金交付的理由与交易习惯不符，左斌亦不予认可，故确认本案中张晓丽出借给左斌借款的实际金额为772000元。对其上诉提出还以现金方式交付28000元的理由不成立，本院不予支持。综上，张晓丽请求改判的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，公告费600元，由张晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  夏绍兴审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇二〇年二月十三日书记员  山 岚