江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4255号上诉人（原审被告）：杨绍林，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志永，男，1952年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王雪芳（系王志永之女），女，1980年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：无锡荣诚建筑工程有限公司，注册登记住所地无锡市滨湖区梁青路9号。法定代表人：后际聪，该公司总经理。原审被告：陈贡献，男，1977年8月10日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人杨绍林因与被上诉人王志永、原审被告无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）、陈贡献提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨绍林及其委托诉讼代理人丁宝颜，被上诉人王志永的委托诉讼代理人王雪芳到庭参加诉讼。原审被告荣诚公司、陈贡献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨绍林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2.本案一审和二审诉讼费用由王志永承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，证据采纳有失偏颇。一审判决依据2013年10月8日无锡市中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书认定王志永主张的2018年10月7日的后续护理费应予支持，属于基本事实认定不清。王志永是否需要后续护理应重新鉴定确定。王志永虽在2013年10月份经鉴定为需要大部分护理依赖，但其身体经过五年时间的照顾与恢复，是否继续需要大部分护理依赖？一审对该基本事实未查清，仅依据五年前的鉴定意见予以认定，证据采纳有失偏颇，对双方当事人都不公平。2.一审判决在适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《人损解释》第二十一条过程中存在错误。首先，王志永系安徽省宿州市人，没有证据表明其在无锡地区居住生活。《人损解释》规定要求参照当地护工标准计算，在王志永的护理人员没有提供误工收入证明的情况下，本案应参照安徽省宿州市的标准计算护理费，而非参照无锡地区的标准。其次，《人损解释》规定护理期限应根据年龄、健康状况等因素确定合理护理期限。王志永已年近七旬，损伤为二级残疾，一审将后续护理期限计算为5年不合理。最后，《人损解释》规定护理人员原则上为一人，王志永在本案中并未提供明确的医疗机构或鉴定机构对护理人员数量的意见，一审判决认定需要1.5人护理没有依据。3.（2013）锡滨民初字第1383号民事判决中认定王志永应承担20%的责任，该部分在本案中也应予以扣除，即王志永应自负20%的损失。王志永辩称：其受伤后虽在安徽老家护理，但实际需要两个人护理，即使是在安徽农村，护理费也很高。同意一审判决认定的总损失金额，对于责任比例，同意按照原来判决的责任比例来认定。原审被告荣诚公司、陈贡献二审未发表意见。王志永向一审法院起诉请求：1.判令杨绍林、陈贡献、荣诚公司支付其后续15年的护理费共计985500元（1.5人×120元/天×365天×15年）；2.本案诉讼费用由杨绍林、陈贡献、荣诚公司承担。事实和理由：2013年3月1日下午，其在无锡龙湖·太科园二期项目C地块4号楼从事屋面模板拆卸时，因脚下的方木断裂，从8米多的高空摔下，导致双侧多发性肋骨骨折、血胸、双侧肩胛骨骨折、胸5椎体爆裂性骨折、截瘫、失血性休克等。事发时其受雇于陈贡献，该工程由杨绍林从荣诚公司分包后又转包给陈贡献。2014年4月，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨民初第1383号民事判决，陈贡献赔偿其残疾赔偿金、护理费、后续护理费（自2013年10月8日至2018年10月7日）等各项损失、荣诚公司、杨绍林对此承担连带清偿责任。现其仍需护理照顾，且随着近五年护理费用的不断上涨，（2013）锡滨民初字第1383号民事判决中每日80元的护理费标准难以维持其日常护理开支，要求按最新的护理费标准主张后续15年的护理费985500元。一审经审理查明，无锡龙湖·太科园二期C地块模板工程由荣诚公司转包给没有劳务承包资质的杨绍林施工。杨绍林又在2012年下半年将其中的5号楼、4号楼以及8号楼模板工程分包给了没有劳务承包资质的陈贡献，并由陈贡献带领包括王志永、陈安喜、陈安徽、陈安武、王井启、宋少华、王彦峰、王彦斌等共同施工。其中4号楼模板工程在2012年未能全部完工，故2013年仍由陈贡献班组继续施工。2013年3月1日下午，在4号楼从事屋面拆模时，王志永脚下所踩方木断裂，其从8米多的高空坠落受伤。受伤后，王志永被送至无锡市华清医院救治，当天又被转至无锡市人民医院治疗，被诊断为两肺挫伤、右肺大量胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、胸5椎体爆裂性骨折。2013年4月16日，王志永从人民医院转至无锡市精神卫生中心开始康复治疗直至2013年10月4日出院。关于王志永受伤的伤残等级以及三期，无锡市中诚司法鉴定所2013年10月8日出具锡诚[2013]临鉴字第1706号鉴定意见书，鉴定意见为：王志永的损伤评定为二级残疾；其误工期（治疗休息期）、护理期均自受伤日至鉴定前一日，营养期180日，以后需要护理依赖；目前需要大部分护理依赖。2014年4月25日，法院作出（2013）锡滨民初字第1383号民事判决“陈贡献于本判决发生法律效力后立即赔偿王志永医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、后续护理费（自2013年10月8日至2018年10月7日）、精神损害抚慰金、误工费、矫形器费用、鉴定费、鉴定人员出诊费、交通费合计608117.16元；无锡荣诚建筑工程有限公司、杨绍林对陈贡献上述赔偿责任承担连带清偿责任……”。上述事实，有（2013）锡滨民初字第1383号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为：公民的身体权受到法律保护。荣诚公司、陈贡献经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，关于王志永在2013年3月1日在无锡龙湖·太科园二期项目C地块4号楼从事屋面模板拆卸时从高空摔下受伤产生的损失，法院已于2014年4月作出（2013）锡滨民初第1383号民事判决（生效），现予以确认。因该判决支持王志永主张的后续护理费为2013年10月8日至2018年10月7日。现王志永主张2018年10月7日之后的后续护理费应予支持。后续护理期应当参照受害人年龄、健康状况等综合认定，本案中王志永已年近七旬，其损伤为二级残疾，需要大部分护理依赖，法院认为王志永主张的后续护理期以5年计算为宜，如到期后王志永仍需护理应由其再行主张。关于后续护理费的计算标准，因王志永护理依赖为大部分护理依赖，故法院认定王志永目前需1.5人护理，参照当前无锡地区护工从事护理的劳务报酬标准（80元/天、100元/天、120元/天三个档次）中第三个档次即120元/天计算。经核定王志永后续5年护理费（自2018年10月8日至2023年10月7日）为328500元。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、陈贡献于判决发生法律效力后立即赔偿王志永后续护理费（自2018年10月8日至2023年10月7日）328500元。二、荣诚公司、杨绍林对陈贡献上述第一项赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回王志永的其他诉讼请求。如果陈贡献、荣诚公司、杨绍林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由王志永负担3552元，荣诚公司、杨绍林、陈贡献负担1776元。二审中，各方当事人均未补充提交新的证据，对一审已查明的事实也均未提出异议，本院对一审已查明的事实予以确认。二审补充查明：已生效的（2013）锡滨民初字第1383号民事判决中认定“事发时，一方面，王志永从事高空作业，但并无高空作业资质，其也未采取系安全带等安全措施；另一方面，王志永未按照施工规程要求搭建脚手板，而是站立在为固定模板而重复使用的方木上作为落脚点，因方木承重不够发生断裂导致事故发生。结合王志永的上述情节与事故发生的原因力大小以及因果关系，本院酌定，本次事故中王志永应承担的过错比例应为20%，故除王志永按比例自行承担的损失外，王志永因本次事故造成的各项损失均由三被告承担”。以上事实，有（2013）锡滨民初字第1383号民事判决书在卷佐证。本院认为：就案涉事故赔偿问题，王志永已向法院提起诉讼，法院也已作出（2013）锡滨民初字第1383号生效判决对王志永的相应损失及各当事人应承担的责任予以了认定。本案王志永诉请的为上述生效判决中尚未处理的2018年10月7日之后的护理费问题，因王志永的损伤在前案审理中经无锡中诚司法鉴定所鉴定被评定为二级残疾，需要护理依赖，鉴于该鉴定意见本身即是已在王志永康复治疗直至2013年10月4日出院后所出具，结合王志永本身的胸5椎体爆裂性骨折等伤情情况，一审结合之前的鉴定意见认定王志永仍存在后续护理依赖，对王志永主张的后续护理费予以支持，并无不当。杨绍林目前并未提供证据反映王志永的身体状况发生了重大变化，仅以时间推移要求重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。就该部分后续护理费的计算，结合王志永已年近七旬，且损伤经评定为二级残疾，一审酌定将后续护理期限暂计算为5年亦属合理。关于护理费的标准，虽然王志永系在安徽宿州，但结合安徽省2018年度居民服务及其他服务业的年平均工资情况（45070元/年），一审按照120元/天的标准计算其护理费并不过高。关于护理人数，结合王志永的损伤情况，其需大部分护理依赖，一审按照1.5人计算亦无不当。综上，一审核定王志永后续5年护理费（自2018年10月8日至2023年10月7日）为328500元并无不当。但鉴于生效判决已认定王志永对本次事故的发生也存在过错，对其损失其应自负20%的责任，王志永在二审中对该责任比例认定也予以认可，同意自负相应责任，故杨绍林关于责任比例的上诉意见成立，本院予以采纳。一审在认定赔偿责任时未考虑王志永自身过错，判令赔偿义务人对王志永的后续护理费承担全部赔偿责任存在不当，二审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6786号民事判决；二、陈贡献应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王志永后续护理费262800元（自2018年10月8日至2023年10月7日期间的护理费）；三、无锡荣诚建筑工程有限公司、杨绍林对陈贡献的上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回王志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5328元，公告费560元，合计5888元（王志永预交），由王志永负担4298元，陈贡献、杨绍林、无锡荣诚建筑工程有限公司负担1590元；二审案件受理费2143元，公告费560元，合计2703元（杨绍林预交），由杨绍林负担2163元，王志永负担540元。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋 懿本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。