内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1812号上诉人（原审被告）：苏某，个体户。上诉人（原审被告）：赵某，个体户。二上诉人委托诉讼代理人：燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。上诉人苏某、赵某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0826民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某、赵某及其委托诉讼代理人燕某、被上诉人韩某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、赵某上诉请求：1、请求依法撤销杭锦后旗人民法院作出的（2019)内0826民初416号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，或将本案发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人系亲戚关系，正是基于这种亲戚之间的信任，上诉人给被上诉人还清欠款之后，才没有要求被上诉人撤销欠条，一审法院在另案即（2019)内0826民初415号民事判决书中查明的事实和判决结果也足可以证明这一点。被上诉人在一审庭审中，概不承认上诉人给其偿还过欠款，在一审法院调取出被上诉人己注销的河套农商银行账户（账户号为6229760090100385756)之后，被上诉人才不得不认可了上诉人向其还款的事实，这足以证明被上诉人违反了诚实信用原则。其次，在一审中被上诉人起诉上诉人的两笔欠款发生在2009年9月4日和2011年7月19日，发生的时间久远，且上诉人通过给付现金和银行转账的方式，多次多笔向被上诉人还款，故在一审庭审中，上诉人调取、提供的还款证据不完整、充分。现上诉人从银行调取出向被上诉人偿还欠款的流水明细，足可以证明上诉人己经向被上诉人还清了欠款也足以推翻一审法院认定的事实。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠款利息没有事实依据和法律依据。首先，在上诉人于2009年9月4日和2011年7月19日向被上诉人出具的两张欠条中，均未对欠款的利息作出约定，仅对违约金作出了约定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠款利息既违反了当事人意思自治原则又属于滥用法律赋予其的自由裁量权。其次，在上述两份欠条中均未约定还款日期（约定不明）的前提下，在上诉人一直陆续向被上诉人还款的情形下，即在上诉人根本不存在违约的情形下，一审法院分段计算上诉人向被上诉人偿还的欠款本金及利息，加重了上诉人的负担，同时也使被上诉人获得了额外的利益，故一审判决显失公正公平。三、一审法院判决适用法律错误。一审中，在上诉人与被上诉人没有约定欠款利息的前提下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决在上诉人向被上诉人偿还的欠款中，先核减欠款利息，再核减欠款本金，这属于明显地适用法律错误。即使上诉人存在违约的情形，一审法院也应该根据违约金的相关法律条款作出合法公正的判决，而不能适用上述有关利息的法律规定作出裁判。再次，案涉的两张欠条中均约定，被上诉人有权向临河区人民法院提出申诉，即约定了管辖法院，故一审法院对本案没有管辖权，不应当对本案立案审判，属于程序违法。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人向被上诉人支付欠款利息没有事实和法律依据，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。韩某辩称，1、上诉人与被上诉人经济往来频繁，根据被上诉人一审提供的银行流水，上诉人所谓的还款只不过是66笔中的其中5笔，不能证明是还款。2、根据欠条约定承担违约费用的方式就是按月息千分之二十计算，所以一审判决承担利息符合法律规定。韩某向一审法院起诉请求：1、要求被告苏某、赵某给付原告韩某欠付的轮胎款87342元及利息，利息从2011年7月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告苏某、赵某为夫妻关系，二人共同向原告韩某购买轮胎，欠原告轮胎款87342元，被告赵某代替被告苏某于2011年7月19日向原告出具欠条一张,欠条载明:“欠条今欠韩某轮胎款（大写）87342（捌万柒仟叁佰肆拾贰）。经双方协商一致同意，以上欠款必须在2011年月日前全额还清。购货方到还款期时不准以任何理由推托，也不能用任何物品冲顶，并且在欠款期内轮胎出现质量问题，购货方不准以质量问题为借口拖延还款，对于质量问题销售方将按国家有关规定对产品执行三包。如超出商定还款日期，购货方未能及时还款，则按月息千分之二十计算违约费用，违约费用从签订此欠款合同之日算起，严重时销售方有权向临河区人民法院提出申诉，追究购货方及担保方法律责任，期间所有费用由欠款方承担。欠款人：苏某，2011年7月19日。”另查明，原告韩某诉被告苏某、赵某买卖合同纠纷一案即（2019）内0826民初415号案件中，被告苏某、赵某已超付原告34737.96元，超付部分应在本案中核减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人应当先清偿欠款利息，然后清偿欠款本金，故该笔款在本案中应核减为利息，从出具借条之日起即2011年7月19日起按年利率2%计算至2012年12月30日，共计利息30336.79元，故已付的34737.96元中应核减利息30336.79元，核减本金4401.17元，下欠本金82940.83元。故二被告尚欠原告轮胎款82940.83元及利息，利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告韩某与二被告达成的买卖轮胎的口头协议，是双方真实意思表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。因二被告共同经营轮胎买卖，账务往来均由被告赵某处理，且苏某也认可其欠付原告轮胎款。故赵某以苏某名义向原告出具的欠条，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告给付轮胎款87342元的请求，部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持。原告要求二被告从2011年7月19日起按月利率2%承担利息至给付之日的请求，因二被告向原告出具欠条后，未能及时清偿欠款，按欠条约定，如未能及时还款，则按月息千分之二十计算违约费用，违约费用从签订此欠款合同之日算起，故原告请求二被告承担利息的请求符合法律规定，但应当将已偿还的利息部分予以核减，核减后未付部分利息，本院依法予以支持。被告赵某辩称已用23万元全部偿还二案的轮胎款的辩解理由，因其未提供相应证据予以证实，本院依法不予采纳。综上所述，原告韩某的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏某、赵某于本判决生效后十日内给付原告韩某轮胎款82940.83元及利息，利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止。二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由原告韩某负担700元，由被告苏某、赵某负担1283元。二审期间，上诉人提供内蒙古陕坝农村商业银行流水一份。举证意图：证明2010年7月1日赵某转给韩某46000元。被上诉人质证称，该证据是第一张欠条之后双方的往来，截止2011年7月19日又打的第二张欠条，该证据已经核减了。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，上诉人苏某、赵某与被上诉人韩某之间存在合法有效的轮胎买卖合同。在被上诉人韩某履行支付标的物轮胎的义务后，上诉人苏某、赵某应当按照合同约定履行支付相应价款的合同义务，合同相关业务一直由上诉人赵某处理，并由上诉人赵某代替上诉人苏某向被上诉人韩某出具了轮胎款欠条。上诉人苏某与上诉人赵某系夫妻关系，上诉人苏某亦认可该笔欠款，双方在该欠条中约定未能按时还款，则按月息千分之二十计算违约费用。上诉人赵某在一审庭审过程中一直将该笔费用陈述为所欠本金的利息，故一审法院将另案内蒙古自治区××区（2019）内0826民初415号案件中，上诉人苏某、赵某已超付被上诉人韩某的34737.96元在本案中作为利息进行核减并无不当。对于上诉人苏某、赵某提供的内蒙古陕坝农村商业银行于2010年7月1日上诉人赵某转给被上诉人韩某46000元的银行流水，未能提供相应证据证明与本案中所欠轮胎款具有关联性，本院不予采信。关于上诉人苏某、赵某称原审法院没有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上诉人苏某、赵某在一审中并未提出管辖异议且应诉答辩，该案并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故对于上诉人苏某、赵某的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人苏某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，由上诉人苏某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇二〇年二月二十五日书记员 马宇涛