广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5525号原告：赵永康，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森淼，广东弼信律师事务所律师。被告：王中华，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：东莞市锦炜汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莞长路73号3铺位。统一社会信用代码为91441900MA4UW5P92A。法定代表人：袁昭勇。被告：袁昭勇，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省高州市。被告：廖建军，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告赵永康与被告王中华、袁昭勇、廖建军、东莞市锦炜汽车销售有限公司（以下简称锦炜公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、人民陪审员林柏组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理。因工作安排，后变更为由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员张少轩、人民陪审员欧阳巧英组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王森淼两次到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人谢超贤和被告王中华参加了第一次庭审。被告袁昭勇、廖建军、锦炜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.廖建军返还原告路虎牌汽车（合格证号YL862000018××，发动机号180207C01××，车架号码L2CCA2B88JG3963××，原值305000元），并协助办理过户手续，其他被告承担连带责任；2.廖建军向原告支付违法占有路虎牌汽车期间损失（折旧、损耗等按488元/日，从2018年7月23日起计至实际归还之日止，暂计至2018年11月30日为63500元），其他被告承担连带赔偿责任；3.袁昭勇返还原告支付的10385元手续费及利息（按照银行同期同类贷款基准利率自2018年7月23日起计至付清之日止），其他被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月，原告在锦炜公司认识了其法定代表人袁昭勇。随后，袁昭勇介绍原告至深圳市和昌汽车销售服务有限公司广州分公司（以下简称和昌广州分公司）车行采购汽车，并承诺在汽车采购后，王中华、锦炜公司、袁昭勇负责为车辆办理佛山市牌照，费用由原告支付。随后，原告与和昌广州分公司签订《车辆代购合同》，通过分期付款方式采购了涉案车辆。2018年6月23日，王中华、锦炜公司、袁昭勇通知原告到和昌广州分公司车行对所购车辆进行检验，并承诺原告验车后，立即为原告办理上牌等手续。原告在和昌广州分公司对所购车辆进行检验，确认车辆外观无瑕疵后将汽车交予王中华、锦炜公司、袁昭勇办理过户手续。同时，原告向袁昭勇支付10385元，用于办理车辆保险、过户等手续。原告在等待30天后仍未收到王中华、锦炜公司、袁昭勇提车的通知，遂于2018年7月22日致电催促，对方均以各种理由进行拖延。2018年7月23日，原告通过车管所系统查询得知车辆已登记于廖建军名下。四被告合谋串通，违法获取原告车辆，致使原告对车辆享有的所有权遭受重大侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，原告诉求原物返还请求权。四被告由始自终存在非法占有原告车辆意图，原告支付的车辆过户手续费所建立的委托合同法律关系因存在欺诈而归于无效（原告行使撤销权），四被告获得的手续费属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，四被告应当返还不当得利及其孳息。被告王中华辩称：王中华在惠州市惠城区××大道××五星国墅园任职保安。2018年6月，五星国墅园的业主兰国洪自称认识车行老板袁昭勇，有一辆车需要垫资110000元左右，因资金周转遂向王中华询问可否垫资给袁昭勇，从中可以收取利息及工钱。王中华在得知不违法的情况下以信用卡套现及向朋友借钱为袁昭勇垫资。2018年6月23日，王中华和兰国洪前往袁昭勇约定的交易地和昌广州分公司，才知道客户是原告，此前双方并不认识。原告验车后，王中华通过转账支付了垫资款106300元给和昌广州分公司。和昌广州分公司经理称该车没有合格证，并表示过几天再邮寄合格证。然后，和昌广州分公司经理把车交给了原告，原告把钥匙给了兰国洪，由兰国洪将车辆开回惠州，停在王中华任职处的地下停车场，停车费由王中华垫付。2018年6月25日，袁昭勇说还有一辆车要垫资，但要先交5000元定金，当天王中华又转账了5000元给袁昭勇。26日，袁昭勇说原告的车要去办理缴税等手续要80000元，王中华遂向朋友借了80000元转给袁昭勇。收到合格证后，王中华就告诉袁昭勇让他赶紧办好后续事情，并返还垫付款。7月9日，经兰国洪介绍认识的何平说有一辆车需要310000元垫付款，王中华遂找了几个朋友借了310000元左右为何平垫付，提车后车主要求王中华把车拖到惠州。14日，王中华催促袁昭勇和何平还钱，对方以贷款未批下来为由再等两天。17日，王中华又催促他们，何平称第二天会办好。18日，何平称需要先开走原告的车到东莞的一个车行抵押，才会将600000元转到王中华的账户，到时候一个叫虎哥的人会联系王中华，收到钱后扣除王中华的钱，剩余的转再转给袁昭勇与何平。之后，王中华收到署名为张荣虎、刘发秘的汇款600000元，遂将车和证件一起交给了验车的人。经过统计，王中华共收到张荣虎、刘发秘转账的626000元，除去垫资596800元之外，剩余的29200元为王中华垫付的其他费用及应得工钱。被告袁昭勇、廖建军、锦炜公司未提交答辩意见、证据及质证证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告主张袁昭勇介绍其与和昌广州分公司签订《车辆代购合同》，由和昌广州分公司代原告购买路虎牌车辆。原告提交了《车辆代购合同》、证明及发票为证。《车辆代购合同》由原告与和昌广州分公司于2018年7月23日签订,约定购买路虎品牌的车辆，合同总价为306300元。证明由和昌广州分公司出具，主要内容为和昌广州分公司于2018年3月26日向常州力虎汽车销售服务有限公司汇款305000元，用于购买发动机号为180207C01××的车辆。发票显示，赵永康向常州力虎汽车销售服务有限公司购买路虎牌车辆（合格证号YL86200001871××、发动机号180207C01××、车架号码L2CCA2B88JG3963××），价款为305000元。原告主张其于2018年6月24日在和昌广州分公司提车的同时将车辆交给袁昭勇代为办理车辆上牌事宜，并申请和昌广州分公司的员工柴某、广州众汇汽车服务有限公司、冼嘉铭出庭作证。证人柴某到庭陈述：原告经中间人赵文健和袁昭勇介绍到和昌广州分公司按揭贷款购车，首付款由王中华及另外一位先生垫付；提车当天，原告一行三人到和昌广州分公司提车，和昌广州分公司将车钥匙交给原告，并按照原告的要求将购车相关材料邮寄到王中华的地址。原告主张，袁昭勇承诺购买车辆后可以帮忙上佛山车牌，且可以先行垫付首付款，原告待车辆办完手续后再返还首付款给袁昭勇。王中华则主张袁昭勇经兰国洪介绍向王中华借款106300元用于购买车辆，并于2018年6月24日随兰国洪、袁昭勇一起到和昌广州分公司支付垫付款并且提车，袁昭勇提车后将车辆交给王中华，并通知车行将购车资料一并寄给王中华；王中华在袁昭勇及其合伙人还款之后已将车辆及购车资料给了袁昭勇指定的人。王中华提交了银行流水，拟证明袁昭勇及其合伙人已经支付垫付款。原告主张其于2018年8月8日向袁昭勇支付10385元手续费，用于办理涉案车辆的上牌手续。原告提交的转账凭证显示，款项收款人为周岳兰，交易金额为10385元。原告主张其与袁昭勇、锦炜公司未签订协议及车辆交接手续，王中华主张其与袁昭勇亦未签订协议及车辆交接手续。原告及王中华均无法明确车辆目前所处的地点，也不清楚车辆的具体情况。经原告申请，本院向衡南县公安局交通警察大队车辆管理所调取涉案车辆的登记信息。车辆登记信息显示，廖建军于2018年8月6日向衡南县公安局交通警察大队车辆管理所机动车申请办理机动车登记手续，并提交了发票及车辆购置税完税证明。上述发票显示车辆购买方为廖建军，车辆合格证号YL86200001871××、发动机号180207C01××、车架号码L2CCA2B88JG3963××，销货单位为上海逸标汽车服务有限公司，价格为278000元。本院经原告申请，裁定查封涉案车辆，并已实施。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合衡南县公安局交通警察大队车辆管理所调取的信息，涉案车辆登记在廖建军名下，且具有车辆购置税完税证明，原告主张廖建军非法占有车辆，证据不足。因此，原告要求廖建军返还车辆并且协助办理过户手续，本院依法予以驳回，对原告要求王中华、锦炜公司、袁昭勇承担连带责任的诉求亦予以驳回。目前车辆登记在廖建军名下，原告无法证明廖建军非法取得车辆，也无法明确车辆目前的具体情况，其基于车辆所有权人要求各被告支付违法占有车辆期间的损失，亦无事实和法律依据。原告主张其向袁昭勇支付了手续费10385元，其提交的转账凭证显示的收款人为周岳兰，不能证明原告的主张。在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对原告该诉求不予支持。需要说明的是，本案为返还原物纠纷，如原告认为本案被告损害了原告的其他权益，可另循合法途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵永康的诉讼请求。本案受理费6986.96元、保全费2045元，原告赵永康自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄 方 圆人民陪审员 张 少 轩人民陪审员 欧阳巧英二〇二〇年二月五日书 记 员 徐 智 权