wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4179号之一 申请执行人林晓军，女，1977年5月5日出生，住台州市黄岩区。 被执行人蔡新安，男，1970年6月27日出生，住台州市路桥区。 申请执行人林晓军与被执行人蔡新安为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林晓军向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人林晓军执行款人民币45908元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费510元、申请执行费588.62元。 立案执行后，本院于2019年11月5日向被执行人蔡新安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡新安履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡新安未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡新安的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人蔡新安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人蔡新安不动产登记情况，经查被执行人蔡新安名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人蔡新安机动车登记情况，经查被执行人蔡新安名下有机动车登记信息。 查明，被执行人蔡新安有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人蔡新安发出限期交出车辆通知书，但被执行人蔡新安逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人蔡新安股权登记情况，经查被执行人蔡新安名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人蔡新安的金融理财产品信息。经查被执行人蔡新安名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人蔡新安的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人蔡新安开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人蔡新安居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡新安有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人蔡新安拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡新安纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡新安采取限制消费措施。并对被执行人蔡新安作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡新安。 经查，截止目前，被执行人蔡新安在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡新安的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡新安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林晓军，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蔡新安目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人林晓军亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执4179号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 付伟军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25861号原告龙云芝，男，汉族，1972年7月24日出生，身份证住址云南省昭通市水富县，委托代理人唐智勇，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市万顺建材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇的大康路深圳市深茂水泥厂内，统一社会信用代码91440300748866437M。法定代表人陈俊旺，系该公司总经理。委托代理人杨仪，广东穗江律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告对仲裁裁决结果不服向本院提起诉讼。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告龙云芝及其委托代理人唐智勇、被告的委托代理人杨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因赔偿金等争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出深龙劳人仲（园山）案[2019]1041号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至法院请求判令：1.确认2019年2月28日至2019年8月23日期间原被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年3月29日至2019年8月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额26400元。被告答辩称，原告不是被告的员工，双方从未建立劳动关系，被告无须支付原告未签订劳动合同二倍工资差额；被告是诚信企业，在龙岗已经经营十几年，若原被告之间确存在劳动关系，被告无需否认；在被告的人事管理中，员工入职都有入职登记表并签订劳动合同，发放工资通过银行转账的方式或一部分银行转账一部分现金发放，并不存在全部以现金发放工资的形式，故被告与原告自始至终都没有建立劳动关系。经审理查明，2019年6月3日，原告因受伤住院治疗，2019年7月3日出院，出院医嘱：“每月复查，休息3个月，留陪护一人，我科随诊”。2019年12月6日，广东众合司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为捌级；误工期180天、护理期90天、营养期90天；后续医疗费22500元。在此期间，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）于2019年2月28日至2019年8月23日期间存在劳动关系；2.被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2019年3月29日至2019年8月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2019]1041号仲裁裁决书，裁决结果为驳回申请人（本案原告）全部仲裁请求。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。在庭审中，原被告均确认双方并未签订书面劳动合同，原告并无被告出具的工作证或诸如社保记录等其他可证明就职情况的证据。原告为证明其与被告存在劳动关系，申请证人龙某出庭作证，证人称原告的岗位系开龙门吊装泡沫砖；其是由原告介绍入职被告处，但也没有工作证、工牌或社保记录，工资系一名自称系被告的“yang”姓负责人通过微信或现金方式发放；其工作的场地有被告的招牌。被告对此不予认可，称被告并无“yang”姓负责人，也没有“杨家群”或“阳家群”的员工，公司位于大康水泥厂内，该地址有很多公司，工地上也有很多公司和外包单位，被告也不清楚原告究竟受聘于哪家公司。以上事实，有病历资料、医疗费发票、仲裁裁决书及送达回证、通话记录、U盘、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资明细表、住院病人缴款记录、聊天记录等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交的工资表为照片，并没有原件或原被告的签字盖章；其也未能提交证据证明为其缴纳医疗费的缴款人“杨家群”、“阳家群”或“yang”姓人员为被告员工；视频中的内容仅能反应出原告的工作情况，通话录音及聊天记录的对象身份也无法核实；被告对原告提交的证据也不予认可。证人龙某出庭作证但其也无法证明其或原告是被告员工。原告提交的证据仅能证明其受伤住院的事实，但无法证明其与被告存在劳动关系，其应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求没有证据佐证，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙云芝的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告龙云芝负担。本判决为终审判决。审判员 叶 斐二〇二〇年二月二十日书记员 李开影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1048号原告：王洪印，男，汉族，1977年4月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所律师。被告：邵海洋，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告王洪印与被告邵海洋民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月5日立案后，原告王洪印于2020年2月21日向本院申请撤诉，经审查，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告王洪印未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洪印撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇二〇年二月二十四日书记员  司佳铭
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更104号罪犯王志勇，男，1990年11月4日出生，布依族，贵州省安龙县人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年五月十八日作出（2012）昆刑三初字第139号刑事判决，认定被告人王志勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王志勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年三月三日作出（2013）云高刑终字第1546号刑事裁定，维持并核准原判。2014年12月29日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一六年八月二日作出（2016）云刑更2325号刑事裁定，对罪犯王志勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯王志勇减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯王志勇确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王志勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬6个，余361.88分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯王志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王志勇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯王志勇由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月二十六日书记员 李思其
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终118号上诉人（原审原告）：唐凤英，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地会同县，现住会同县。被上诉人（原审被告）：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊朝辉，董事长。上诉人唐凤英因与被上诉人湖南会同农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐凤英上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定不尊重客观事实，裁定与事实和法律相悖。上诉人之夫曾在被上诉人处借过贷款，但已经人民法院诉讼处理完毕，而被上诉人又错误地将该笔贷款委托给惠州市国良资产管理公司清收，该公司在2018年9月4日以不恰当的方法收走上诉人12000元现金，且其将所收现金直接交给被上诉人入账，并由被上诉人出具了收款凭证，可见该笔财产应为其不当得利。本案的诉讼主体和诉讼请求合法，惠州市国良资产管理公司接受委托收贷产生的法律后果应由被上诉人承担。综上，本案不属于刑事犯罪案件，系民事争议案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人湖南会同农村商业银行股份有限公司未作答辩。上诉人唐凤英向一审法院起诉请求：1、判令被告返还财产12000元，赔偿交通费1455元，误工费43527元，合计56982元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告唐凤英诉称的事实及理由，被告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托惠州市国良资产管理公司及该公司工作人员罗亮生、彭于鲜、唐冬梅以省巡视组名义向原告唐凤英索取现金的行为，涉嫌严重的刑事犯罪，应当由相应的侦查机关立案侦查。原告唐凤英的起诉，不属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告唐凤英的起诉。预收的案件受理费50元，退回原告唐凤英。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人起诉提出的主要事实和理由为湖南会同农村商业银行股份有限公司委托惠州市国良资产管理公司清收贷款及该公司工作人员罗亮生、彭于鲜、唐冬梅以省巡视组名义向其索取现金，并在其家中非法搜索、寻找财物，欺骗、限制、强索其现金12000元，交给湖南会同农村商业银行股份有限公司。从其提出的上述事实和理由来看，上述行为存在刑事犯罪嫌疑，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪、不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉并无不当。而且，上诉人起诉时亦诉称其已以遭遇抢劫为由向公安机关报案，但尚无结果。那么，在公安机关对本案尚未作处理的情况下，人民法院亦不宜直接将本案作为民事案件受理。故上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年二月十日书记员  沈慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2559号上诉人（原审被告）：李林忠，男，1954年8月26日出生，汉族，住义马市。上诉人（原审被告）：吕小英，女，1954年8月12日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审原告）：任宝明，男，1957年5月4日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师。上诉人李林忠、吕小英因与被上诉人任宝明民间借贷纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李林忠、吕小英、被上诉人任宝明及其委托诉讼代理人张会贤到庭。本案现已审理终结。李林忠、吕小英上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判驳回任宝明的起诉请求。本案诉讼费由任宝明负担。事实和理由：1、本案已经超过诉讼时效。本案所谓借条是2012年所写，已经远远超出诉讼时效，且本案也不存在中止、中断的情形，因此应当驳回任宝明的起诉。2、一审认定证据有误。借条上有多处涂改，不完整，且借条上注明“送还”，证明已经还清，注明“利息已付”，一审却也没有查清付了多少利息，证人不在现场属于传来证据，不应采信。李林忠仅借款5万元，其余借款均由利息演变成本金而来。3、一审适用法律错误，判决吕小英对全部借款承担还款责任错误。所谓四笔借款，吕小英仅知道两笔，其中一笔吕小英是担保人，担保期限已过，吕小英不应再担责。4、一审程序错误，吕小英对起诉、开庭等一概不知。5、借款早已还清，一笔借款演变为数笔借款，一笔未还，又出借第二三四次，不符合常理，且任宝明家庭条件一般，其没有两个月内出借15万元的能力。任宝明辩称，1、时效问题，一审中我已提交证人证言、派出所出警情况说明等证据，足以证实我一直在向上诉人主张权利，我起诉没有超过诉讼时效。2、借条上明确显示借款金额、时间、利息及还款时间，借款人和担保人处都没有任何涂改。“送还”意思是借期内的利息已经送还，并非本金送还，如果上诉人已经还清借款，为何借条原件还在我手中，且上诉人也没有提供证据证明其已经还清借款。3、吕小英与李林忠每次借款时均在现场，且借款是用于二人之子经营的酒店，一审认定借款是夫妻共同债务正确。4、吕小英称其对起诉和开庭不知情，二上诉人之子已经签收一审法院送达的开庭传票及相关材料，法律规定本人不在可以送达给同住成年家属，吕小英是否签收不影响送达，一审程序正当。任宝明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李林忠、吕小英立即偿还借款本金230,000元及利息和逾期利息（按月利率1.36%计算从2013年8月30日至李林忠、吕小英还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由李林忠、吕小英承担。一审法院认定事实：2010年至2012年间，李林忠四次在任宝明处借款，第一次借款时间是2010年4月10日，借款金额40,000元，借款期限一年，全年利息6,000元，借款人李林忠，担保人吕小英。第二次借款时间是2011年3月29日，借款金额40,000元，借款期限一年，年息6,000元，借款人李林忠。第三次借款时间是2012年6月30日，借款金额110,000元，借款期限一年，全年利息15,000元，借款人李林忠、吕小英。第四次借款时间2012年8月30日，借款金额40,000元，借款期限一年，全年利息6,000元，借款人李林忠。借款到期后，借期内利息李林忠均已偿还，本金未偿还。2019年3月17日，任宝明乘火车到北京，2019年3月18日，在北京市大兴区××小区××楼203李静家中，因找李静之父李林忠要账，被李静报警，北京市大兴分局金星派出所民警将任宝明劝阻。另查明，李林忠与吕小英于2009年元月8日在义马市民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院认为，李林忠向任宝明四次借款共计230,000元，约定了借款期限及利息，任宝明、李林忠双方已构成民间借贷法律关系，李林忠作为借款人，应当及时履行还款义务。任宝明要求李林忠偿还借款本金230,000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。任宝明要求李林忠按月利率1.36%承担逾期利息的诉讼请求，根据李林忠向任宝明出具的借款条上均约定了借款期限及利息，虽然双方四次约定的利息均为固定数额，但根据该数额核算，任宝明主张从2013年8月30日按月利率1.36%计算逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。任宝明起诉要求吕小英对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，一审法院认为，吕小英作为四笔借款其中一笔的借款人，其中另一笔借款的担保人，说明吕小英对李林忠的借款行为是认可的，且愿意承担担保责任，故任宝明的请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：李林忠、吕小英于本判决生效之日起十日内偿还任宝明借款本金230,000元及逾期利息（自2013年8月30日起，按月利率1.36%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由李林忠、吕小英负担。二审法院查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于诉讼时效问题，当事人一方提出要求或者对方同意履行义务的诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。一审中任宝明已经提交了证人证言及北京市公安局大兴分局金星派出所出具的工作说明，可以证实任宝明在2019年及之前一直向李林忠催要欠款，本案诉讼时效因任宝明的催要行为多次中断，故任宝明的起诉并未超过诉讼时效。关于一审程序是否正当的问题，吕小英称其未收到一审开庭传票及相关材料，但一审卷宗送达回证中显示李林忠、吕小英的开庭传票等系二人之子签收，因本人不在的同住成年家属可以代为签收，且李林忠也委托代理人参加了一审诉讼，故吕小英称未收到开庭传票及相关材料的主张不能成立，一审程序正当。关于李林忠是否应当承担还款责任的问题，李林忠认可四张借条上的签名均系其本人所签，但认为其仅借款5万元，其余借款均是由利息转变为本金，且借款已经还清，但对如何由利息转变为本金及还款时间、还款金额等李林忠均未提供任何证据证实其主张，也未能作出合理解释，故一审法院根据任宝明提供的四张借条、证人证言、工作说明等证据认定李林忠向任宝明借款230000元并无不当，应予维持。关于吕小英是否应当承担共同还款责任的问题，因吕小英是其中一笔110000元的借款人，另一笔40000元的担保人，可以证实吕小英对李林忠该两笔借款是认可的，对另外两笔借款，任宝明有理由相信吕小英是知情的，且吕小英也未提供证据证明该两笔借款未用于家庭共同生活和经营，故一审认定吕小英与李林忠共同承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，李林忠、吕小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由李林忠、吕小英负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年二月二十八日法官助理孟大艳书记员王伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初910号原告：刘媛，女，1965年3月13日出生，汉族，住济南市市中区，被告：刘增福，男，1938年2月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告刘媛与被告刘增福物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、确认刘媛与其母杜秀莲是位于济南市市中区泺源小区××号房屋的共同共有人；2、确认被告刘增福不是济南市市中区泺源小区××号房屋的共同共有人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系父女关系。2010年10月24日，原告之母杜秀莲去世，其名下留有济南市市中区与原告共同居住使用的因二人拆迁分得房屋一套。1992年该房屋拆迁时，原告作为该房屋被安置人，拆迁安置现为济南市市中区，现由被告占有使用。涉案房屋实属原告刘媛与其母因原房屋拆迁，并以两人户口人数为标准分配取得。2000年济南市进行房屋改革，杜秀莲办理了涉案房屋个人产权登记手续，于2001年1月21日取得涉案房屋的所有权证。2010年杜透莲去世，未订立遗嘱或遗赠抚养协议，根据相关法律规定该房屋应当属于刘媛与其母杜秀莲生前所有的共同财产。原告认为，涉案房屋系杜秀莲与原告由二人拆迁方式取得，不存在其他情形取得。案涉房屋为房改房，其房屋价款由杜透莲用原告与其全部拆迁房屋款及孳息去付，故涉案房屋为原告与杜秀劳共同所有。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案系刘媛作为原告，起诉刘增福，要求确认房屋所有权属于刘媛。（2019）鲁0103民初4393号案件，系刘增福提起诉讼，要求依法分割杜秀莲名下位于济南市市中区泺源小区××楼××单元××号房××之一。两案均针对同一房屋权属产生争议，当事人分别向本院起诉，诉讼请求互相排斥，因此，本案依法可以与（2019）鲁0103民初4393号案件合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0103民初4393号案件审理。审判员  赵勇二〇二〇年二月二十四日书记员  张锟
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1824执33号之一申请执行人：濮伟，男，1992年9月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：程树跃，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人濮伟与被执行人程树跃民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出(2019)皖1824民初316号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日冻结被执行人程树跃的工资存款账户，并每月提取被执行人程树跃工资收入至绩溪县人民法院执行款专户，直至扣完73520元为止。本院认为：因本案需长期对被执行人程树跃的工资进行提取，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1824执33号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   扬二〇二〇年二月二十五日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10666号 申请执行人蹇廷梅，女，1968年11月4日出生，住住重庆市彭水县。 被执行人孙作铿，男，1988年10月5日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初11071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案强制执行。被执行人应支付人民币44401.69元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费4111元，执行费627.69元。 执行立案后，本院于2019年11月17日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，发现被执行人车辆（已查封，未扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2020年2月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执10666号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张   叶   飞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8080号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：陈光超、徐阿祥，该公司员工。被执行人：秦宏,女性,汉族。1975年4月7日出生,住济南市历下区本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦宏民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人秦宏发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦宏名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦宏名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人秦宏名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年11月8日对被执行人秦宏适用限制高消费措施。执行情况及信息，2020年1月7日申请执行人提交终结本次执行申请书申请终本。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓丽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执132号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚被执行人陆凯，男，汉族，1983年7月2日出生，住所地上海市宝山区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-269号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，陆凯应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,299.45元；支付逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2018年12月14日起计至2019年3月29日止合计人民币10,454.79元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2019年3月30日起计付至实际清偿完毕之日止)；支付仲裁费用人民币3,637.15元。本院依据该裁决，于2020年2月14日向陆凯发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,380.87元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-269号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人陆凯名下的银行存款人民币167,772.26元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人陆凯名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十八日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终3568号 上诉人（原审被告）：陆燕，女，1977年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹宏荣，男，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 上诉人陆燕因与被上诉人邹宏荣装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆燕上诉请求：1.撤销（2019）皖1122民初709号民事判决，改判驳回邹宏荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邹宏荣承担。事实与理由：1.案涉装修项目工程造价鉴定意见书存在事实错误，其多次提出抗辩，原审法院以鉴定意见书作为结算依据事实错误，税金无依据应扣除，措施项目费、文明安全施工费应扣除、综合单价来源不明，其不认可，鉴定结论依据不足，不具有证明力；2.案涉工程存在质量问题，其在一审中也提起了反诉，原审对质量问题未作处理，也未同意其对维修费用进行鉴定的申请，系适用法律错误。 邹宏荣辩称，1.鉴定机构系双方在一审法院主持下选定，具有相应资质，鉴定程序正当，双方对鉴定依据、方式和方法进行了签字确认，鉴定结论客观公正，和实际造价相符，依法具有法律效力，可以作为定案依据；2.案涉工程不存在质量问题，装修全程是在陆燕监督下进行，装修完成后，陆燕为了不支付装修款，找各种借口，其已多次无偿满足了陆燕的不正当要求。 邹宏荣向一审法院起诉请求：判令陆燕立即向其支付装修工程款53971元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期付款利息。 一审法院查明：2018年6月，陆燕与邹宏荣约定对位于来安县汊河镇碧桂园铃兰苑一街区2-1号房屋（一楼和二楼）做铝合金阳光房装修，双方未签订书面合同。装修期间，陆燕向邹宏荣预付装修款10000元。装修结束后双方因装修款发生纠纷。2019年1月20日上午，邹宏荣向陆燕催要装修款，双方发生纠纷，邹宏荣向来安县公安局汊河派出所报警。民警现场调解不成，告知报警人邹宏荣通过司法途径解决。案件审理过程中，邹宏荣申请工程造价鉴定，原审法院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司进行司法鉴定。经鉴定，涉案工程造价63778.43元（含税），57980.39元（不含税）。邹宏荣支付6000元鉴定费。 一审法院认为：邹宏荣为陆燕做铝合金阳光房装修，双方形成的装饰装修合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。陆燕关于装修部位不合格的辩解，因双方的口头装修协议中对装修细节无具体约定，且陆燕未提供相关证据，故不予采信。经鉴定，涉案已完成的装修工程造价为57980.39元。陆燕虽对该鉴定意见不认可，但未能提供证据证明其无须支付，故对其辩解不予采信。因邹宏荣已收取10000元预付款，陆燕应支付47980.39元（57980.39元-10000元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陆燕于本判决生效后十日内向邹宏荣支付房屋装修款47980.39元。二、驳回邹宏荣的其他诉讼请求。案件受理费1149元，减半收取574.50元，鉴定费6000元，由邹宏荣负担729.50元，陆燕负担5845元。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：1.案涉造价鉴定意见能否作为定案依据；2.原审对陆燕主张的质量问题未作处理是否正确。 本案双方当事人就案涉装饰装修工程未签订书面协议，工程结束后，双方对工程价款发生争议，诉讼中为确定案涉工程造价，经邹宏荣申请，双方确认，原审法院委托具备相应资质的安徽恒信造价咨询有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定，鉴定机构按照规定程序和方法，在原审法院组织下会同双方踏勘了现场，并经双方同意签字确认，采用清单定额的方式对案涉工程造价进行鉴定，初稿作出后征求了双方的意见，于2019年7月9日作出恒鉴字（2019）第016号工程造价鉴定意见书，意见书中对双方就初稿提出的问题进行了回复，经鉴定，案涉工程造价63778.43元（含税），57980.39元（不含税）。原审以不含税的57980.39元确定案涉工程造价，并不包括税金，故陆燕关于税金应予扣除的上诉主张无事实依据，本院不予支持。本案鉴定是经双方同意采取清单定额的方式进行，鉴定机构已在鉴定意见中对陆燕关于措施项目费等费用提出的异议进行了回复，已调整未发生的措施费用，陆燕虽认为鉴定意见依据不足，但既未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未能举证证明鉴定机构作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审以该鉴定意见作为定案依据符合法律规定。双方对案涉工程质量未作明确约定，也未约定以何种质量标准作为支付工程款的前提，案涉装饰装修工程结束后已交付，陆燕以案涉工程存在质量问题为由拒付工程款，相对于邹宏荣在本案中要求支付工程欠款的诉请而言，不构成抗辩的理由，而是新的请求，但陆燕在本案中并未对此提起反诉，原审法院已在庭审中明确告知其关于质量问题可另案诉讼，故陆燕以案涉工程存在质量问题为由拒付工程欠款的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。原审对陆燕主张的质量问题未作处理并无不妥。 综上，上诉人陆燕的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1149元，由上诉人陆燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初69号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人谢本昌，男，1986年7月24日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，家住贵州省开阳县。因犯盗窃罪于2005年10月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为取保候审；又因涉嫌犯强奸罪于2019年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人骆晓敏，义乌市法律援助中心指派的浙江绣川律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人谢本昌犯危险驾驶罪、强奸罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人谢本昌及其辩护人骆晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月13日晚，被告人谢本昌与他人在金华市金东区鞋塘吃火锅，期间被告人谢本昌喝了约一斤米酒。后被告人谢本昌又与他人在义乌市上溪镇夜市吃夜宵，期间被告人谢本昌又喝了红酒。同日23时许，被告人谢本昌无驾驶证驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车途经义乌市月湖美食城门口地段时，碰撞由张某驾驶的车牌号为GM659H号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。后被告人谢本昌被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢本昌血液中乙醇含量为264mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人谢本昌负事故的全部责任。 被告人谢本昌系被害人李某1的姐夫。2019年7月19日晚23时许，被告人谢本昌将醉酒的被害人李某1带至义乌市上溪镇恒盛酒店8503房间休息。被害人李某1在酒店房间的床上和衣睡着后，被告人谢本昌沐浴后赤裸身体上床，被害人李某1被惊醒后，立即从床上起来并让被告人谢本昌走开，被告人谢本昌遂强行将被害人李某1推倒在床上，不顾被害人的挣扎反抗，抚摸被害人身体，亲吻被害人脖子等处，并将被害人的裤子脱掉，欲与被害人李某1发生性关系。为了躲避侵害，被害人李某1诱骗被告人谢本昌必须戴避孕套，待被告人谢本昌起身后，被害人李某1趁机逃入卫生间并反锁门锁，通过卫生间固定电话向酒店前台求助。被告人谢本昌得知后便逃离该房间。次日上午7时许，被告人谢本昌返回该酒店时被义乌市公安局工作人员当场抓获。 上述事实，被告人谢本昌在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、李某1的陈述，证人颜某、徐某、楼某、杨某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，扣押清单，调取证据清单，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，情况说明及微信聊天记录，检验报告，DNA鉴定书，人身检查笔录，辨认笔录，义乌稠州医院特殊检查证明书，现场勘验笔录及照片，抽血视频，酒店视频监控，前科刑事判决书，到案经过，被告人谢本昌的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢本昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谢本昌违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢本昌一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人谢本昌已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢本昌当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢本昌强奸行为系犯罪未遂，认罪态度较好，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人谢本昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱琳琳 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  楼舒莹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初222号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人武璐璐，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，户籍地河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年3月6日被取保候审；于2020年1月14日被昆明市官渡区人民检察取保候审。指定辩护人周秘,云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)47号起诉书指控被告人武璐璐犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人武璐璐及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年3月1日21时52分许，被告人武璐璐饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车上路行驶，当其行至昆明市小石坝路口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人武璐璐静脉血中乙醇含量为126.88毫克/100毫升（乙醇/血）。对于上述事实及罪名，被告人武璐璐均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人武璐璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人武璐璐犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人武璐璐血液中乙醇含量126.88毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见，被告人无意见。被告人武璐璐的辩护人提出“被告人具有坦白情节；签署认罪认罚具结书；未造成人身和财产损失；无前科劣迹”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人武璐璐一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人武璐璐具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人武璐璐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇二〇年二月二十六日书 记 员 罗 鼎
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执327号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：张文利，男，1993年12月1日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045000号裁决书，向被执行人张文利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文利在交通银行62×××97账户内存款人民币40000.00元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年二月十七日书记员  李玉君
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4966号之一 申请执行人台州市椒江王虎炒货店，住所地台州市椒江区东环大道2388号台州（中国）农港城，组织机构代码:MA2G8D6J8。 法定代表人王召峰。 被执行人陈冠华，男，1981年9月1日出生，住山东省冠县。 申请执行人台州市椒江王虎炒货店与被执行人陈冠华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江王虎炒货店向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈冠华返还申请执行人台州市椒江王虎炒货店26000元及利息，并负担执行费290元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人陈冠华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈冠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈冠华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈冠华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈冠华有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈冠华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈冠华作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈冠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江王虎炒货店。 综上，被执行人陈冠华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  陈 耀
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初9号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：宋先礼，男，1976年1月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告宋先礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年2月3日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月三日书记员  赵珊珊
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执364号之二 申请执行人李超，男，1965年1月27日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 被执行人陈怀喜，男，1964年7月16日生，汉族，安徽省人，小学文化，农民，住云南省广南县。 被执行人李飞莹，女，1965年8月19日生，汉族，安徽省人，小学文化，农民，住云南省广南县。 被执行人广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司，住所地广南县五珠乡老厂村民委老厂村。 统一社会信用代码：X。 法定代表人陈怀喜 申请执行人李超依据砚山县人民法院（2019）云2622民初123号民解书于2019年5月13日向X本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案的执行标的为：一、由被执行人陈怀喜、李飞莹于本判决生效后一个月内偿还所欠李超借款本金700000元，并支付2018年7月14日前的借款利息240195.60元和2018年7月15日至2019年2月14日期间的借款利息98000元，本息合计1038195.60元，2019年2月15日以后的利息以700000元为本金基数，按年利率24%计算支付至实际履行完毕之日止。二、陈怀喜、李飞莹于本判决生效后一个月内，给付李超一次性违约金60000元。三、广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司对上述第一、二项赔款承担连带责任。本院立案后通过法院专递（ENS）向被执行人送达了执行文书，并通过法院办案平台查询了被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记情况，经办案系统查询被执行人的银行存款和车辆登记情况，被执行人陈怀喜、李飞莹银行存款已被冻结，被执行人广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司无银行存款信息，经到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现因申请人提供的被执行人的财产（广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司）已变更登记，本院已穷尽执行措施，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 卢嘉强 二〇二〇年二月三日 书记员 王维可
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执276号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李小兵。 本院在执行被执行人李小兵犯（2019）浙1082刑初1010号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李小兵已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年二月三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路8号。法定代表人：徐培根，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江天策行文化传播有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸三路170号2幢1单元。法定代表人：邱赵梁。再审申请人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司因与被申请人浙江天策行文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2495号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执214号被执行人顾冬冬，曾用名顾斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初485号刑事判决书，于2020年1月10日向被执行人顾冬冬发出执行通知书，责令被执行人顾冬冬缴纳罚金4000元。但被执行人顾冬冬未予履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月13日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人顾冬冬名下无可供执行的财产。2020年2月11日，本院委托绍兴市人民法院在绍兴市不动产登记中心查询到被执行人顾冬冬名下无房产信息。2020年2月11日，本院委托绍兴市人民法院在绍兴市住房公积金管理中心上虞分中心查询到被执行人顾冬冬无缴存记录。2020年2月14日，本院通过电话调查到被执行人顾冬冬住所地绍兴市××区××村村民委员会，了解到顾冬冬因犯盗窃罪刑满释放后去向不明，没有找到财产线索。2020年1月19日，本院对被执行人顾冬冬采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为4000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月十九日书记员  马 群
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初36号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人张文阶，男，自称1972年7月8日出生，初中文化，务工，住湖南省常德市石门县。因本案于2019年8月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月3日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，同日由耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020陈〕29号起诉书指控被告人张文阶犯合同诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人张文阶及其辩护人贺朝树到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张文阶虚构耿马自治县孟定镇凯雄公司8栋301室为其所有的事实，于2015年4月23日与被害人窦某签订住房转让合同，约定：张文阶把该房屋转让给窦某，转让价格为人民币236940元，窦某先支付给张文阶人民币50000元，待张文阶至2015年8月将房产证和有关房产的全部手续交给窦某后，由窦某一次性将尾款付清给张文阶。当日，窦某已支付给张文阶购房款人民币50000元，到约定的时间后张文阶一直未办理相关房产手续并失去联系。 被告人张文阶到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，张文阶家属已替张文阶赔偿合同诈骗款，窦某对张文阶予以谅解。 公诉机关认为，被告人张文阶以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物人民币50000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人张文阶及其辩护人贺朝树均无异议。辩护人贺朝树提出被告人张文阶到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有坦白情节；其家属已替其赔偿诈骗款，并取得被害人谅解；系初犯的罪轻辩护意见。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的报案记录，在逃人员登记表，抓获经过，情况说明，接受证据材料清单、住房转让合同、收据，商品房购销合同、证明，退款协议、收条、刑事谅解书，被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张文阶虚构事实，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人人民币50000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张文阶犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张文阶到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从宽处理。被告人张文阶的家属已替其赔偿诈骗款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人贺朝树为被告人张文阶提出的罪轻辩护意见，同于本院认定的部分，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人张文阶判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人张文阶的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文阶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学焕 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  王庆淼 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  毕瑀瑢
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初9号 原告：张国文，男，1957年6月3日出生，汉族，住建宁县。 原告：张玲，女，1982年3月12日出生，汉族，住建宁县。 原告：张颀，男，2000年3月9日出生，汉族，住建宁县。 张玲、张颀共同委托诉讼代理人：张国文（系张玲、张颀之父），男，1957年6月3日出生，汉族，住建宁县。 被告：聂春贵，男，1965年10月24日出生，汉族，住建宁县。 原告张国文、张玲、张颀与被告聂春贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国文、被告聂春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国文、张玲、张颀向本院提出诉讼请求：1.要求聂春贵偿还借款45000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由聂春贵承担。事实和理由：聂春贵以需要资金周转为由，于2014年1月25日向赖云爱借款45000元，并出具借据一份。现因赖云爱已死亡，而借给聂春贵的钱现由赖云爱的继承人张国文、张玲、张颀继承，经多次催收未果，故诉。 聂春贵辩称，该款是2011年赌博时向赖云爱借的20000元，并按每天300元计息，到2014年1月25日才写了45000元的条子。2014年底，赖云爱追到本人家，到房间睡到本人床上，本人老婆看到就哭着要离婚，本人没办法就去借了20000元在县邮电局门口还赖云爱20000元。2015年8月间赖云爱又来闹，本人向武调的朋友借了20000元在溪口还了赖云爱，赖云爱并说大家都是亲戚，剩下的5000元就不用还了。本人当时向赖云爱要借条，赖云爱说借条在家里，还了就还了，没关系。聂春贵未提交书面答辩意见。 张国文、张玲、张颀围绕诉讼请求提交：1.聂春贵于2014年1月25日出具的借条，证明聂春贵向赖云爱借款的事实；2.福州市殡仪馆火化证，证明赖云爱已于2018年8月7日死亡火化；3.建宁县公安局黄坊派出所出具的“证明”、张国文与赖云爱的结婚证、张国文家庭的户口簿，证明张国文与赖云爱系夫妻，张国文、赖云爱与张玲、张颀系父母子女关系；4.建宁县黄坊乡仍田村民委员会出具的“证明”，证明赖云爱的父母均先于其已死亡。 聂春贵对上述证据的真实性无异议。 庭审时聂春贵未向法庭举证。 本院认为，聂春贵对张国文、张玲、张颀提交证据的真实性无异议。张国文、张玲、张颀提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月25日聂春贵向赖云爱借款45000元并出具借条，借条载明的主要内容：借到赖云爱人民币肆万伍千元整。聂春贵在借条上签名、捺手印并在借条上书写了自己的公民身份号码、家庭住址、电话号码。赖云爱于2018年7月25日死亡，本案张国文、张玲、张颀分别是赖云爱丈夫、女儿、儿子。赖云爱的父母均先于其已死亡。 本院认为，没有证据证明本案借款是用于赌博，也没有证据证明聂春贵陈述的还款事实，故对聂春贵的抗辩主张，不予采信。故赖云爱与聂春贵之间的民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。张国文、张玲、张颀均系赖云爱的第一顺序继承人，聂春贵至今未归还借款，显属违约，引发本起纠纷，责任在于聂春贵，张国文、张玲、张颀要求聂春贵偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。张国文、张玲、张颀要求聂春贵支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 聂春贵应于本判决生效后三十日内偿还张国文、张玲、张颀借款45000元，并以45000元为基数，按年利率6%计算自2020年1月2日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由聂春贵负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇二〇年二月十九日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 聂春贵应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费462.50元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行审27号申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被申请人王桂川，男，1974年5月11日出生，住河南省南阳市南召县。本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对王桂川交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2020年2月4日以本案被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结对（2020）豫0721行审27号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   常   军审判员 赵天胜审判员李超二〇二〇年二月四日书记员杜京京
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保123号申请人：牟林建被申请人：杜少卿被申请人：刘万梅申请人牟林建与被申请人杜少卿、刘万梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年02月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币72400元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000186）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币72400元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费744元，由申请人牟林建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月二十五日代书记员 张 敏
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1972财保26号 申请人：吴香云，女，1962年4月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。 被申请人：陈飞，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。 申请人吴香云于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人陈飞的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值102177.61元为限）。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为102177.61元的保单保函。经查实，申请人于2020年2月24日向本院预交保全申请费1031元。 本院经审查认为，申请人吴香云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人陈飞的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值102177.61元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队沙田大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许连梅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3370号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。 法定代表人:章钧帏,总经理。 被执行人:姜竹山，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:许爱珠，女，1960年6月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人姜竹山、许爱珠合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初698号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人姜竹山、许爱珠返还申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1309元，执行费950元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人姜竹山、许爱珠执行通知书、报告财产令，要求姜竹山、许爱珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜竹山、许爱珠逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜竹山、许爱珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1309元，执行费950元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜竹山、许爱珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年二月十四日 代书记员 潘晓恒
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初292号 原告：熊某1，女，2011年4月16日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：熊某2（熊某1之父），男，1989年6月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告：王恩菊，女，1962年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：魏朝述、何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：贺奎波，男，1979年5月8日生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：泸县金钰运输有限公司，住所地泸县云龙镇和平街，统一社会信用代码915105216969617229。 法定代理人：曹某，系公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，系公司经理。 原告熊某1、王恩菊与被告贺奎波、泸县金钰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告熊某1、王恩菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊某1、王恩菊撤回起诉处理。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执132号被执行人于景春，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。关于于景春罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2019年11月11日作出（2019）吉2424刑初215号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年2月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人于景春送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人于景春于2020年2月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年二月二十八日书记员  王昊
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢184号吉建良、攸县吉林桥矿业有限责任公司：吉建良申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十三日
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执2号 蔡某某、杨某某： 本院依据已发生法律效力的（2010）勉民初字第00770号民事判决书，执行申请执行人蔡某某与被执行人杨某某赡养纠纷一案。执行依据确定，被执行人杨某某每月10日前给付申请执行人蔡某某每月赡养费400元，每年2月10日前给付当年租房费用800元。逾期，被执行人蔡某某未履行。2020年1月2日，申请执行人蔡某某申请强制执行2019年1月至12月赡养费4800元，租房费用800元，共计5600元。执行中，被执行人杨某某自动履行了给付义务，并负担了案件执行费50元。2019年1月21日，申请执行人蔡某某领取了执行款5600元。据此，申请执行人蔡某某的本次申请执行内容已执行完毕，申请执行人蔡某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年一月二十二日 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1059号原告：永川区尚策广告经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区渝西大道中段476号附3号，统一社会信用代码92500118MA5UBKLW38。经营者：彭霞，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，执行董事兼总经理。原告永川区尚策广告经营部与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员龙锋适用小额诉讼程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告永川区尚策广告经营部的经营者彭霞到庭参加诉讼。被告重庆宝立辰精密科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区尚策广告经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款13459元及资金占用利息（资金占用利息以13459元为基数，从2020年1月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从2017年9月14日起在原告处采购印刷报表等货物。被告向原告的QQ邮箱发送《宝立辰采购订单》。原告依照《宝立辰采购订单》将货物送到被告仓库。原告通过QQ邮箱向被告的采购人员发送《对账明细》。被告的采购人员核对后通知原告开具发票。被告收到发票后三个月内向原告支付货款。至今，被告尚欠原告2019年7月至12月的货款13459元。被告重庆宝立辰精密科技有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。原告永川区尚策广告经营部为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据复印件：重庆市增值税专用发票六份、2019年7月至12月对账明细六份、《宝立辰采购订单》十八份，拟证明重庆宝立辰精密科技有限公司尚欠永川区尚策广告经营部2019年7月至12月的货款13459元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告举示的所有证据均系复印件，本院无法核实其真实性。假如原告举示的所有证据均是真实的，但是《宝立辰采购订单》、《对账明细》上均没有加盖被告的印章，也没有证据证明《宝立辰采购订单》上的承办人“胡单单”、签核人“包洁”、“张立琴”系被告的员工并有权代表被告与原告签订合同。因此，根据现有证据，无法证明被告收到了原告的货物，双方进行了对账，原告向被告交付了发票。综上所述，原告举示的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。原告可待收集充分证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告永川区尚策广告经营部的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告永川区尚策广告经营部负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二〇年二月十九日书记员 黄洪镁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢342号之二 申请执行人:陈珠妹,女，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：薛雅婷（陈珠妹的女儿），住福建省平潭县。 被执行人:薛理凤,男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:陈钦,女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈珠妹与被执行人薛理凤、陈钦借款合同纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初2959号民事判决]中，于2019年7月10日向薛理凤、陈钦发出执行通知书和报告财产令，薛理凤、陈钦未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经向不动产、车辆、工商等登记管理部门和银行、网络金融等组织查询，薛理凤名下有车牌号为闽Ｋ×××××小型越野客车。除此，本院未发现有薛理凤、陈钦可供执行财产。本院依法拍卖了上述车辆，所得执行款25000元，扣除诉讼费1657元、执行申请费1912元及拖车费300元后，余下21431元发放陈珠妹。 本案暂无薛理凤、陈钦可供执行财产，经本院征询，陈珠妹未能提供薛理凤、陈钦可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金95000元及相应利息和借款本金39100元，已执行到位的21431元从中扣除。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月二十五日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初380号原告:董玉伟，男，1973年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：余勇川,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。被告:关谨谨，女，1980年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。原告董玉伟与被告关谨谨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。董玉伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，被告以急需用钱为由先后向原告借款4万元，原告足额将借款本金交付被告。后原告多次要求被告偿还借款未果，故起诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回董玉伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年二月三日书记员  韩冬菊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4221号之一申请执行人金海建，男，1990年12月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人刘辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人金海建与被执行人刘辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5003号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金海建于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行刘辉履行生效法律文书确定的债务111250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人刘辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人刘辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金海建，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4221号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年二月二十日代书记员 陈丹红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9085号申请执行人：马树满，男，1967年7月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建全，北京市东元律师事务所律师。被执行人：北京承奥源生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇一村北街18号，统一社会信用代码9111011366373155XD。法定代表人：詹秀杰，经理。申请执行人马树满与被执行人北京承奥源生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月14日作出的（2018）京0113民初908号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币2325200.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初908号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初205号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，系该公司总经理。 被告：王琼惠，女，汉族，1979年11月14日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告王琼惠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县太和物业服务有限公司撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄宜欣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5063号 申请执行人陈健，男，1976年9月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浙江广俊建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡街38号。 法定代表人宋义相。 申请执行人陈健与被执行人浙江广俊建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初9621号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月02日立案执行。 本案执行标的为294568.12元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江广俊建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人浙江广俊建设工程有限公司限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5063号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黎 雍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初827号原告：杨永，男，1978年8月9日，汉族，住蒙城县。被告：王子飞，男，1973年7月29日，汉族，住蒙城县。原告杨永与被告王子飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨永于2020年2月25日申请变更诉讼请求将诉讼标的变更为10000元并撤回对被告王子飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案准许原告杨永撤诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费1020元，由原告负担。此页无正文审判员  韩飞二〇二〇年二月二十六日书记员  蒋峰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2990号原告：张良堂，男，1966年6月8日生，回族，住通海县。委托诉讼代理人：马丽参（系原告妻子），女，1972年4月19日生，回族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：黄学涛，男，1992年12月17日生，汉族，住通海县。原告张良堂与被告黄学涛买卖合同纠纷一案，本院2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告张良堂及其委托诉讼代理人马丽参到庭参加诉讼，被告黄学涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令被告支付蔬菜款23000元及资金占用期产的利息（其中：14500元的利息起算日期为2016年3月1日至菜款实际清偿之日；8500元的利息起算日期为2016年12月20日至菜款付清之日止。标准按年利率6%计算）。事实及理由：2016年2月28日、12月22日，被告先后两次向原告订购菜心共计43000株，按双方约定的菜价，菜款合计23000元。被告于订菜当天，分别出具订单给原告收执，被告承诺一次性支付两批菜的菜款。被告采收菜心后，未依约付款。原告多次催收，被告于2018年12月将其身份证及机动车驾驶证交原告保管，以此作为还款保证，但至今未付。为维护原告合法权益，望判如所请。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、居民身份证2份，以证明原、被告主体资格；二、蔬菜订单2份，以证明被告欠原告菜款23000元。被告未到庭质证，也未举证。经审查，本院对原告的上述证据分析认证如下：证据一，系与原、被告主体资格有关的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；证据二系书证，详细记载了双方的交易信息，具备买卖合同的主要条款，本院认定其真实性、合法性与关联性。至于其证明目的是否成立，虽然订菜人签名为“老涛”但与之对应的订菜人电话“182××××8599”与本院通知被告应诉的电话号码系同一号码，被告应诉后已知悉原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，但未予答辩、反驳和举证，应承担相应的不利后果，故本院对证据二的证明目的予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系长期从事蔬菜种植的农户，被告系从事蔬菜收购的小贩。2016年2月28日、12月22日，被告先后两次向原告出具蔬菜订单购买蔬菜，其中：一、2016年2月28日的订单载明：农户张良堂，地址小回村。订菜人老涛，订菜人手机号182××××8599；品名菜心，数量二块田29000株，总计14500元，大写壹万肆仟伍佰元；库砍拉；付款方式现金；交货时间10天内；不可抗拒的自然灾害：订期内订菜人付20%，超出订期受灾人赔付100%；谁违约谁赔付100%。二、2016年12月19日的订单载明：农户张良堂，地址小回村，电话138××××3244。订菜人老涛，订菜人手机号182××××8599；品名菜心，数量14000株，总计8500元，大写捌仟伍佰元；质量：烂、过（大、小）、虫吃、黑点、脱落、大根、天灾、开花不要；库砍拉；违约责任按县蔬菜协会规定。蔬菜成熟后，被告采收蔬菜但至今未付款，原告催收未果诉至本院。诉讼中，原告放弃其利息请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的买卖合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，被告应于原告交付货物时支付价款，原告要求被告支付菜款23000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃利息主张，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告黄学涛于判决生效后三日内支付原告张良堂蔬菜款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告黄学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇二〇年二月十日书记员  王 灿
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初538号原告：宋洪伟，男，1983年6月14日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：张亚军，男，49岁，汉族，农民，住凌源市。原告宋洪伟与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、张亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更94号罪犯郭蓬江，男，1978年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一六年十月八日作出（2016）湘05刑初58号刑事附带民事判决，认定被告人郭蓬江犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币121,422元。被告人郭蓬江不服，提出上诉。本院于二〇一七年五月十五日作出（2017）湘刑终8号刑事附带民事判决，认定上诉人郭蓬江以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30万元。2017年8月1日交付执行。执行期间，执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯郭蓬江减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯郭蓬江在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯郭蓬江因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郭蓬江确无故意犯罪。本院认为，罪犯郭蓬江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭蓬江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年二月二十六日书记员 李思其
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终4号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡益群，男，1976年12月6日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住湖南省。因犯盗窃罪，于2009年5月被判处拘役四个月。因赌博，于2013年9月3日被行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被判处有期徒刑八个月，2019年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人胡益群犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）湘0124刑初820号刑事判决。原审被告人胡益群不服，提出上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月至8月，被告人胡益群多次在宁乡市××街道××区等地盗窃他人摩托车变卖获利，共计价值8700元，具体分述如下：1、2019年7月5日凌晨，被告人胡益群来到宁乡市××街道××区，将被害人邓某1的粉红色立马电动摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值2400元。2、2019年7月13日凌晨，被告人胡益群来到宁乡市××街道××区，将被害人吴某的黑色台铃电动摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值2900元。3、2019年8月6日凌晨，被告人胡益群来到宁乡市××街道古玩××街，在邓某2的屋门口将邓某2借其婶婶、被害人张某的白色立马电动摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值3400元。2019年9月5日，被告人胡益群被公安机关抓获到案。原审判决认定上述事实的证据有：被害人邓某1、吴某、张某的陈述，证人邓某2的证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，现场辨认笔录，视频资料，扣押物品文件清单，扣押决定书，价格认定结论书，被告人胡益群的供述与辩解等。原审法院认为，被告人胡益群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡益群因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡益群到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡益群有赌博劣迹。被告人胡益群给被害人造成的经济损失，依法应当责令被告人胡益群予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人胡益群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人胡益群退赔被害人邓某1经济损失人民币二千四百元、退赔被害人吴某经济损失人民币二千九百元、退赔被害人张某经济损失人民币三千四百元。原审被告人胡益群对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡益群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡益群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人胡益群到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人胡益群盗窃犯罪所得的财物，应责令退赔。上诉人胡益群上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人胡益群的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年二月十四日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终53号 上诉人（原审原告）吴师元，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号，统一社会信用代码11350102003609540A。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人郑文，该单位工作人员。 委托代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人吴师元因诉被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告的诉讼请求同时针对征收、补偿、强制行为、履职要求等多项诉求，且经调查，原告主张的强制行为也是针对不同建筑、不同时间实施的，原告上述诉讼请求属于不具体、不明确的诉讼请求。经依法释明，原告仍坚持上述诉讼请求。原告起诉未能体现具体明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，且经释明不予变更，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴师元的起诉。 上诉人吴师元向本院提起上诉称，一、原审中存在程序性问题。原审拒绝上诉人更正文书笔误和查阅、复印卷宗材料的申请，且本人至始未看到法院向被上诉人发出的举证责任通知书和被上诉人提交的答辩状，不知道法院是否对被上诉人的行政行为作出了合法性审查。二、原审裁定驳回上诉人起诉违法。原审迳行裁定驳回起诉，未明确告知上诉人诉讼请求因不具体不明确而不符合法定起诉条件的法律依据和具体条款，未尽到释明义务，且未按法律规定告知上诉人在指定期间内补正或者更正。请求：裁定福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初353号行政裁定违法并予以撤销；指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局辩称，一、上诉人诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，且经法院释明后仍不予变更，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、案涉房屋产权人系福州市基督教三自爱国运动委员会，上诉人并非案涉房屋的利害关系人，无权提起本案诉讼。三、案涉房屋于2016年拆除，即便吴师元系本案适格原告，其起诉亦超过法定起诉期限。四、案涉征收项目已依法取得征收决定并张贴征收公告，系合法征收项目，且案涉房屋经鉴定为D级危险房屋，应立即予以拆除。综上，原审裁定驳回起诉事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案上诉人在原审中的诉讼请求为:“1、确认被告只征收不补偿行为违法，要求被告对房屋实际居住拥有人予以公平补偿；2、确认被告暴力逼迁行为违法，要求被告对暴力逼迁行为造成损失予以赔偿；3、确认被告强制拆除行为违法，要求被告对原告予以相应赔偿；4、确认被告没有按照法定程序要求，法定的内容和形式要求进行征收、补偿、拆除、建设行为的事实进行确认；5、要求被告优先予以安置廉租或公租房或其他形式先行解决原告无处居住的燃眉之急；6、要求被告承担本次诉讼费。”从上诉人的上述诉讼请求看，其起诉的内容涉及不同的行政行为，其中既有确认征收行为违法并予以补偿、确认强制行为违法并予以赔偿，也有以解决其居住问题提出的履职申请，且所涉及的强制拆除行为也是针对不同的建筑，不同时间实施的。上诉人将不同的诉讼请求在同一个案件中一并提出，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，存在诉讼请求不明确的情形。在原审法院向其释明后其仍拒绝作出变更的情况下，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人吴师元的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李升 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4308号原告：李琪，男，1956年9月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：徐永加，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡小路，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张红印，男，1971年4月23日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：张利明，男，1965年5月25日出生，汉族，住沁阳市。原告李琪与被告张红印、张利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李琪的委托诉讼代理人徐永加、被告张红印的委托诉讼代理人成龙花、被告张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿欠原告的货款27040元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事玻璃钢原料经销。2014年二被告合伙期间，欠原告部分货款未付清。此后原告多次向二被告催要，二被告总是相互推诿。在原告的一再要求下，被告为原告出具了欠条。但至今仍未还款。故诉至法院，望判如所请。被告张红印辩称，被告张红印不应该支付原告的货款及利息，因为这张条是张利明所打，与张红印没有任何关系，张红印更加不知道这个事，行为是张利明的行为，与张红印没有任何关系，请求法院驳回对张红印的诉讼请求。被告张利明辩称，被告张利明和张红印是合伙人，所欠货款属实，愿意承担一切责任，货款应由被告张利明和张红印共同还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告张利明向本院提交以下证据：买车保险、加油修车、买玻璃钢管道、PE管、打印资料费、买水箱、换轮胎、付交通加工风管款、去宜川花费、付秦文杰树脂款、交电费、张红印买烟、加油吃饭、水箱提货、看“张联起”的花费、给张红印付的银行利息4次、去焦作的花费、图纸打印、买螺丝表面毡、买水泥、交电费、去温县、武陟的花费、去获嘉的花费以及吃饭、去温县装水箱的花费，拟证明被告张利明与被告张红印是合伙做生意，所欠原告材料款应由二人共同偿还。原告李琪认为上述证据与原告没有相应的关系，所以不发表质证意见。被告张红印对上述证据有异议。本院经审查认证如下：被告张利明的证据，无法证明其与被告张红印存在合伙关系，故本院对该证据不予采信。根据原、被告的诉辨陈述，本院认定事实如下：被告张利明于2017年8月25日为原告李琪出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李琪材料款贰万柒仟零肆拾元整。￥27040元（备注：此欠款系2014年和张红印干垃圾箱材料款），张利明张红印2017年8月25日”。庭审时，被告张利明自认，该欠条系张利明出具，欠条上“张红印”的名字也是张利明所写。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。就本案而言，争议的焦点在于二被告是否构成合伙关系，该笔货款二被告应该如何偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，以及三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证明二被告之间存在合伙关系，故认定张红印和张利明之间不存在合伙关系。关于二被告应如何偿还该笔货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，被告张红印和张利明之间不存在合伙关系，故二被告对该笔货款的清偿不存在连带责任，且欠条上“张红印”的名字也是被告张利明所写，故该笔货款应由被告张利明承担清偿责任，原告提出由二被告共同清偿货款的诉讼请求本院不予支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应从起诉之日（2019年11月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%给付利息。原告请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张利明应于本判决生效后十日内支付原告李琪货款27040元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计息，从2019年11月27日起至还款之日止）。二、驳回原告李琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年二月十八日书记员  靳梅梅