河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终124号上诉人（原审原告）：沧州吉利商贸有限公司。住所地：沧州市新华中路123号颐和商城。统一社会信用代码：911309037329092799。法定代表人：郭志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高瑞娟，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：马永金，运河区市场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙春艳，女，汉族，1988年6月26日出生，住沧州市。委托诉讼代理人：孙新勇，男，系孙春艳之兄。上诉人沧州吉利商贸有限公司（以下简称吉利公司）因与被上诉人孙春艳劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉利公司上诉请求：撤销一审判决要求上诉人为被上诉人办理社会保险转移手续、支付被上诉人经济补偿金13095元、加班费1987.3元、年休假工资2180元的判决内容。事实和理由：被上诉人因私自从上诉人公司仓库冒领货物以顾客名义退款，严重违反公司规章制度，侵犯公司财产权。在公司对其批评教育期间，采取敷衍认错的方式拖延，确定下一家工作后，擅自到其他单位工作。然后，在公司未作出处理时，抢先提起仲裁申请，要求解除劳动合同，其要求解除的理由纯属虚构；一审对双方签订保险协议的性质认定是错误的，应当按照诚实信用的原则确定是否应当支付经济补偿金，这一点有全国其他法院判例；上诉人已经为被上诉人缴纳相关保险，在征缴机构同意的情况下，暂未缴纳失业保险，并不构成解除劳动合同应支付经济补偿金的法定情形。故，一审判决13095元经济补偿金是错误的。社会保险手续转移属于征缴机构的行政行为，需要劳动者、用人单位、征缴机关三方行为才能实施。一审确认支付被上诉人加班费1987.3元、年休假工资2180元的判决内容，没有任何有效证据予以证实。一审违反法定程序。孙春艳答辩称，运河区法院的判决合情合理合法，请驳回上诉人的上诉。吉利公司向一审法院起诉请求：确认原告不为被告办理社会保险转移手续，并不支付被告经济补偿金、加班费、年休假工资。一审法院认定事实：孙春艳于2013年10月到吉利公司任售货员。2013年10月23日原、被告订立劳动合同，同日双方又订立书面协议，被告孙春艳承诺原告吉利公司将按规定应当交纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、计划生育保险中单位应当承担的部分，全部在工资里支付给其本人，由孙春艳办理上述社会保险手续。至2017年11月份，原告吉利公司为被告孙春艳缴纳了养老、医疗、生育、工伤四项社会保险。被告孙春艳工作期间存在加班情况，原告吉利公司未支付加班工资，被告孙春艳未休年休假。孙春艳于2018年3月4日以邮寄方式向吉利公司送达解除劳动合同通知。孙春艳离职前十二个月月均工资2910元。孙春艳提交了三张工资条，显示出勤天数分别为26、26.5、31天，分别超出国家法定工作日4.25、4.75、9.25天。三个月的日均工资分别为108.4元、98.8元、114.3元。按照休息日加班支付200%工资的规定，经计算吉利公司应当支付孙春艳加班费差额1987.3元。孙春艳在吉利公司工作4年5个月，每年应当享受的年休假五天，孙春艳离职前日均工资133.8元，年休假可以跨一年度安排。2018年5月孙春艳向沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出沧劳人仲案(2018)第127号仲裁裁决书，原、被告均不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据庭审调查并结合原、被告自认的事实，一审法院认定孙春艳在吉利公司参加工作时间为2013年10月。孙春艳于2018年3月4日向吉利公司邮寄送达解除劳动关系通知，并再未到吉利公司工作，视为原、被告双方已经解除劳动关系。故一审法院认定原、被告解除劳动合同的时间为2018年3月。依照《劳动合同法》第五十条第一款之规定，吉利公司应当在十五日内为孙春艳办理社会保险关系转移手续。关于孙春艳主张的经济补偿金。第一，吉利公司认为孙春艳系违反单位规章制度被停职，不应支付其经济补偿金。吉利公司提交的视频资料和微信聊天记录不足以证实孙春艳违纪情形存在，而且即使存在违纪情形，吉利公司作为用人单位并未作出处理，也未作出解除劳动关系的决定,故对吉利公司的该项主张不予支持。据此一审法院认定，吉利公司于2013年10月与被告孙春艳建立劳动关系，直至2017年11月才为孙春艳缴纳了养老、医疗、生育、工伤四项社会保险,吉利公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。孙春艳诉求原告吉利公司支付其经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。第二，原告吉利公司主张原、被告双方在2013年10月23日订立了书面协议，明确约定将原告单位应缴纳的各项社保已在支付给孙春艳的工资里体现，社保手续由原告本人办理，该约定体现了双方当事人意思自治，原、被告应当诚信。对此一审法院认为，国家建立的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，是保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险是通过立法建立的一种保障制度，目的是使劳动者因生、老、病、死、伤残、失业等原因，暂时或永久丧失劳动能力或劳动机会，使本人或家属减少或失去生活来源的时候，能从国家和社会获得经济补偿和物质帮助，保障其基本生活。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位参加社会保险是法定的强制义务，即使劳动者不想参加保险也是不行的，用人单位必须为职工缴纳社会保险费。故用人单位和个人依法缴纳社会保险费，是强制性义务，吉利公司辩称的为了提高孙春艳的工资收入，双方签订了不交保险的书面协议，违反了我国社会保险法的强制性法律规定的，属于无效协议。原、被告已解除劳动关系，原告吉利公司应当按照法律规定支付孙春艳经济补偿金，孙春艳在吉利公司工作4年5个月，计算为（2910元/月*4.5月）13095元。对于孙春艳主张失业保险金损失11280元。2017年11月份，原告吉利公司为被告孙春艳缴纳了养老、医疗、生育、工伤四项社会保险，未缴纳失业保险，亦违反了法律规定。一审法院认为，根据《社会保险法》的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险机构申请办理社会保险登记，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费是用人单位应尽的义务，对于应缴未缴社会保险的应当依法向社保机构补缴。故对被告孙春艳的该项主张不予支持。关于孙春艳主张的押金2060元，其提交的是“培训费”收据，加盖的是“沧州市运西吉利鞋店”的公章，吉利公司不认可二者为同一单位，被告孙春艳也未能提交证据证实该鞋店与吉利公司是一个单位，故一审法院对此不予认定。关于孙春艳主张的加班费4263元。孙春艳提交了三张工资条，显示出勤天数分别为26、26.5、31天，分别超出国家法定工作日4.25、4.75、9.25天。三个月的日均工资分别为108.4元、98.8元、114.3元。按照休息日加班支付200%工资的规定，吉利公司应当支付孙春艳加班费差额1987.3元。关于孙春艳主张的未休年休假工资2180元。吉利公司称单位组织职工年休假外出旅游，但未提交证据，故吉利公司应当支付孙春艳未休年休假的工资差额。孙春艳在吉利公司工作4年5个月，每年应当享受的年休假五天，孙春艳离职前日均工资133.8元，年休假可以跨一年度安排。故孙春艳应休未休年休假为十天，吉利公司应为孙春艳支付未休年休假工资差额2180元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款；《中华人民共和国劳动法》第四十四条；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》第三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、原告沧州吉利商贸有限公司为被告孙春艳办理社会保险关系转移手续。限判决生效后十五日内履行。二、原告沧州吉利商贸有限公司向被告孙春艳支付经济补偿金13095元。三、原告沧州吉利商贸有限公司支付被告孙春艳加班费1987.3元。四、原告沧州吉利商贸有限公司支付被告孙春艳年休假工资2180元。五、驳回被告孙春艳其他诉讼请求。上述二、三、四项判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。诉讼费10元，由原告沧州吉利商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交照片一张并附王雪连的活期账户交易明细两张，照片的第二排左数第三个人是孙春艳，最后一排的左数第五个人是王雪连。拟证明和孙春艳同班组同工种的员工未签订保险协议，其工资数低于孙春艳，比较对象为孙春艳提交的工资单。被上诉人质证意见，对照片的真实性不认可，王雪连的活期账户交易明细，与本案无关联性。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审法院已就其判决详细阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人主张本案既然是并案审理，就应出具一个判决，不应出具两个判决，故一审违反法定程序。本院认为，对于符合法定应当并案审理的案件，当事人分别起诉的，尽可能依当事人的起诉分别立案并编号。根据案件具体情况，一审法院将本案与运河区人民法院（2019）冀0903民初2056号民事案件并案审理，并分别出具判决书，程序并无不当。综上所述，沧州吉利商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州吉利商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判长  穆庆伟审判员  张兆阳二〇二〇年二月十七日书记员  徐菲菲