wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4012号申请执行人：郴州市众诚建筑器材租赁行，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道下湄桥村杨家组。经营者：陈世明。被执行人：何志勇，男，1976年8月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人郴州市众诚建筑器材租赁行与被执行人何志勇租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年7月17日作出的（2018）湘1002民初1588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何志勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市众诚建筑器材租赁行于2019年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何志勇的财产进行了查控：一、2019年10月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何志勇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无存款，有一台车牌号湘Ｌ×××××的汽车，本院已对该车辆进行查封，但未实际扣押无法执行，无其他可供执行的财产。二、2019年10月15日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人何志勇不动产信息情况，经查询，被执行人无房产可供执行。三、2019年11月6日，本院对被执行人何志勇采取了限制高消费措施。四、2019年10月15日，本院对被执行人何志勇住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年2月13日，电话约谈申请执行人郴州市众诚建筑器材租赁行，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人郴州市众诚建筑器材租赁行同意终结本次执行程序，待后续有其他可供执行的财产再行恢复执行。截至2020年2月13日，本案应当执行的标的金额为48069元，尚有48069元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何志勇的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人何志勇其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年二月十三日书记员 曹 轲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初141号原告：尹树山，男，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路161号。负责人：高海燕。委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。原告尹树山诉被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。尹树山诉称，被告于2014年7月22日在物理勘探过程中，造成原告房屋多处裂缝。2014年7月30日盘锦市科学学会对损坏的房屋作出了损害鉴定。该房事发至今已六年，未能得到妥善解决，存在安全隐患，故原告起诉到法院，要求被告对损坏的房屋予以翻建，恳请法院依法支持原告诉讼请求。中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据辽宁省高级人民法院（2010）201号文件第四条的规定，被告住所地在油田区域，本案应由辽河两级法院管辖。另外，本案因物理施工作业引发纠纷，被告物理勘探施工作业有其专业性，特殊性，之前所有案件均由辽河人民法院审理，故依据辽宁省高级人民法院（2010）201号文件的规定，本案应由辽河两级法院管辖，现申请贵院将该案移送至有管辖权的辽宁省辽河人民法院审理。本院认为：该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，故本院不能依据上述法律规定管辖该案。依据民诉法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依据辽宁省高级人民法院（2010）201号文件第四条的规定，被告住所地在油田区域，故本院无管辖权，该案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司对管辖权提出异议成立，本案移送辽宁省辽河人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年二月十九日书记员  杜 颖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5011号 原告：徐学正，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：韦天杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告徐学正与被告韦天杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，被告韦天杰于2019年10月23日提出管辖异议申请，本院于2019年10月29日作出民事裁定书，驳回被告韦天杰对本案管辖权提出的异议。被告韦天杰不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年11月19日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序分别于2019年11月29日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐学正到庭参加诉讼，被告韦天杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学正向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9300元并支付相应的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日算至款项付清之日止）。事实与理由：×××年11月2日，原告出售给被告1台汽车净化设备（DPF），货款合计14300元，被告当时支付了货款5000元，尚欠货款9300元未付，被告亲笔出具欠条1份，载明欠款9300元事实。现原告虽多次催讨，但被告至今未付。庭审中补充陈述：我与徐友义系合伙关系，我共卖给被告二台机器，第一台交付时间是×××年11月20日，尚欠货款9300元。第二台交付时间是×××年11月21日，同日被告通过微信向徐友义转款15000元，系支付第二台机器，徐友义已将钱转给我了。收条的主文是徐友义写的，被告在收条上签字。 被告韦天杰书面辩称：按原告所述，×××年11月2日，原告出售被告汽车净化器1台，货款14300元，被告当时支付了货款5000元，尚欠货款9300元未付，被告亲笔出具欠条一份，载明欠款9300元。在出具9300元欠条之后，被告通过微信×××年11月21日向原告转款15000元，被告已结清所述欠款。 为证明诉称的事实，原告徐学正向本院提供收条一份。被告向本院提供微信转账记录一份。原告对被告提供的转账记录真实性没有异议，但认为是支付第二台机器的货款。本院认证认为，对原告提供的收条，因被告韦天杰无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，能证明原告向被告出售汽车净化器及已付款5000元的事实，对其证明效力予以认定。对被告提供的转帐记录，因原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定。 本院经审理，认定的事实如下：×××年11月20日，被告韦天杰在“收条”的收件人一栏签名确认“今收到徐学正DPF10升方的一台共计14300元，已付5000元”，于×××年11月21日被告通过微信向徐友义转款15000元，原告认可该15000元徐友义已转交给原告。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦天杰向原告徐学正购买净化器，经结算尚欠货款9300元，后于×××年11月21日通过微信向徐友义转款15000元，该款徐友义已转交给原告，有被告提交的微信转账记录为证，故对被告已付清原告货款的主张，本院予以采信。原告主张被告购买了二台机器，但在本院审理期间未提供相关证据，故对原告该部分主张，本院无法采信，原告今后如能提供相关证据，证明已交付了二台机器，原告则仍可再行向被告主张给付尚欠的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐学正的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐学正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年二月三日 代书记员 陈晶晶
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执3号申请执行人：金晓龙，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住敦化市江南镇燃料公司家属楼1单元513室。被执行人：刘安祥，男，1967年4月7日出生，汉族，无职业，住敦化市站前综合楼（1至3楼旅店）2单元402室。申请执行人金晓龙与被执行人刘安祥买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金晓龙于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘安祥向申请执行人金晓龙支付案款3000元及案件受理费25元、执行费50元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年1月9日依法向被执行人刘安祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年1月3日、2020年2月18日经总对总网络查控，查询到被执行人刘安祥名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。2020年1月3日到敦化市房屋产权管理中心，查询到被执行人刘安祥名下无房屋信息。2019年12月9日到敦化市官地镇政府财政所调查，被执行人刘安祥无农业支持保护补贴。2019年12月9日到敦化市官地镇房管所调查，被执行人刘安祥名下在官地镇东胜北村无房产信息。2019年12月9日到敦化市官地镇农村经济管理服务中心调查，被执行人刘安祥名下无相关土地信息。2019年12月9日到敦化市官地镇林业工作站调查，被执行人刘安祥名下无林权信息。2019年11月12日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询张龙公积金信息，被执行人刘安祥无公积金信息。2020年1月13日到敦化市站前综合楼2安原402室进行走访调查，被执行人刘安祥不在此处居住。被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年1月10日对被执行人刘安祥采取限制高消费措施。2020年2月29日，本院对申请执行人金晓龙电话终本约谈，申请执行人金晓龙同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 王存晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执533号之一申请执行人：廖场兴，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张佳林，男，汉族，1987年5月2日出生，住江西省高安市。本院在执行廖场兴与张佳林买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖场兴于2020年2月26日向本院申请撤回对被执行人张佳林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执533号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年二月二十六日代理书记员  左琳娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘树坚，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树坚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,327.95元(币种下同)。原告诉称，被告刘树坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,327.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执307号 临沂化绍新钓鱼用品有限公司: 关于申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人孙鹤研侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执307号 临沂化绍新钓鱼用品有限公司: 关于申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人孙鹤研侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2020)浙0108执307号 孙鹤研: 关于申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人孙鹤研侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执307号 孙鹤研: 关于申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人孙鹤研侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2020年2月26日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执148号申请执行人：郭江，男，1979年6月18日出生，住贵阳市观山湖区。被执行人：汪松如，男，1983年2月17日出生，住湖北省大冶市。关于郭江与汪松如民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息、申请执行费650元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪松如50800元或扣留、提取、查封、扣押被执行人汪松如其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年二月四日书记员  张宇涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13463号原告：广州市番禺区桥南草河经济发展总公司被告：广州市番禺区沙湾福陇东环彩印厂。经营者：郭锦全，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市番禺区桥南草河经济发展总公司（以下简称为草河经济发展公司）诉被告广州市番禺区沙湾福陇东环彩印厂（以下简称为福陇东环彩印厂）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告草河经济发展公司的委托代理人刘梅连到庭参加了诉讼，被告福陇东环彩印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告草河经济发展公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的租金47400元；2.判令被告支付原告《租赁合同》的违约金47400元；（以上共合计：94800元）；3.判令经营者郭锦全对被告拖欠的租金以及违约金负有无限的连带清偿责任;4.判令被告以及经营者郭锦全承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了一份《承包合同》，合同约定将位于广州市番禺区桥南街草河村工业区南三排3号由原告出租给被告使用。简易厂房面积133平方米，租金简易厂房每年每平方为108元，租赁期限6年，从2011年11月1日至2016年12月30日。合同约定租金每年14364元，先交后租，每三个月交一次，以后每隔三年递增10%计算。合同期满后被告已将场地交还给原告，但被告至今仍拖欠47400元租金未支付给原告，经原告多次催促被告缴纳租金而无果。原告无奈而诉诸法律，原告同时按合同约定主张被告支付违约金（按照《承包合同》第六条第1点约定计算），违约金已大大超过租金数额而原告仅以租金数额为限向被告主张支付违约金47400元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告福陇东环彩印厂未答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告草河经济发展公司提交了《承包合同》、收据等证据原件，被告福陇东环彩印厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，草河经济发展公司作为出租方（甲方），与福陇东环彩印厂作为承租方（乙方）共同签订了一份《承包合同》，约定甲方将位于广州市番禺区桥南街草河村工业区南三排3号面积为133平方米的简易厂房出租给乙方使用，租赁期共6年，自2011年1月1日起至2016年12月30日止；第一年至第三年的租金每年14364元，每三月交一次，以后每隔三年递增10%计算；乙方逾期交付租金的，按欠总款每天5‰的违约金支付给甲方；乙方拖欠租金达15天的，甲方可终止合同，收回厂房。上述《承包合同》还约定了其他内容。福陇东环彩印厂和郭锦全在该合同落款处承包方一栏签名盖章确认。合同签订后，福陇东环彩印厂向草河经济发展公司缴纳三年租金，自2014年1月1日起未向草河经济发展公司缴纳租金。草河经济发展公司遂于2019年10月22日提起本案诉讼。另查明：1.庭审中，草河经济发展公司确认涉讼厂房没有办理相关报建手续；2.对于涉讼厂房的现状，草河经济发展公司称其已于合同到期后将涉讼厂房收回管业；3.福陇东环彩印厂为个体工商户，郭锦全为其经营者。本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据草河经济发展公司在庭审中的陈述，涉讼厂房没有办理合法的报建手续，也没有依法取得房屋所有权证，依法应当认定为违法建筑。因此草河经济发展公司与福陇东环彩印厂就租赁涉讼厂房所签订《承包合同》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。由于福陇东环彩印厂确实使用了涉讼厂房，根据公平合理的法律原则，福陇东环彩印厂应按实际使用厂房的时间支付相应的使用费给草河经济发展公司。使用费的标准可参照上述合同约定的标准执行。自2014年1月1至2016年12月30日止的使用费为47401.2元（14364元/年×（10%+1）×3年），原告主张47400元，为其自行处分权利，本院予以支持。对于草河经济发展公司主张福陇东环彩印厂支付违约金的诉请，鉴于双方签订的《承包合同》无效，草河经济发展公司依据该合同约定主张违约金缺乏依据，本院不予支持。但由于福陇东环彩印厂未能按约定的期限支付使用费给草河经济发展公司，应支付相应利息。本院酌定利息应以47400元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自草河经济发展公司主张权利之日即2019年10月22日起计至实际付清之日止，利息总额以本金为限。被告福陇东环彩印厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区沙湾福陇东环彩印厂（郭锦全）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区桥南草河经济发展总公司支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月30日止的使用费47400元及利息（利息应以47400元为本金，自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，利息总额以本金为限）；二、驳回原告广州市番禺区桥南草河经济发展总公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由原告广州市番禺区桥南草河经济发展总公司负担1000元，由被告广州市番禺区沙湾福陇东环彩印厂（郭锦全）负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  陈芝茵人民陪审员  叶 青人民陪审员  李明宗二〇二〇年二月二十八日书 记 员  禤庆华
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4713号 原告：南京卓睿胜域信息工程有限公司，统一社会信用代码9132011355205092X5，住所地南京市栖霞区马群街道马群科技园马群大道3号。 法定代表人：李国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茆万娟，该公司员工。 被告：张剑锋，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 原告南京卓睿胜域信息工程有限公司（简称卓睿公司）与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告卓睿公司的委托诉讼代理人茆万娟到庭参加了诉讼，被告张剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款贰拾万元，借款时间为2015年10月15日至2015年12月14日止，并约定在2016年1月1日前还完借款，如不按期偿还借款，则出借方按每月2%计算逾期利息。2016年11月7日，被告归还20000元，2017年1月17日被告归还30000元，随后原、被告另行签订《借款协议》，约定被告向原告借款壹拾伍万元整，借款时间为2017年1月16日，未按期清偿的应每月未还款金额的2%支付逾期利息。2018年6月20日，经过原告多次催要，被告归还50000元，未另行签订《借款协议》，截至起诉之日，被告一共向原告支付100000元，尚有余款100000元未支付。经原告多次催讨，被告拒不履行协议义务。故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告卓睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张剑锋未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核后认定的事实如下： 2015年10月15日，借款人张剑锋与出借方签订借款协议一份，载明“借款人张剑锋身份证号码，一、借款金额贰拾万元整，二、借款用途为借款人因业务拓展需要，急需一笔资金，三、借款利率无，四、借款期限自2015年10月15日起至2015年12月14日止，五、还款日期和方式：2016年1月1日前，现金形式，六、违约责任为借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定以每月2%计算加收逾期利息，……，合同的附件：借据，收据……”，合同落款借款人处由张剑锋签名，出借人处为空白。同日，徐某向张剑锋账户转账20万元，备注借款。原告卓睿公司向本院出具《情况说明》一份，载明“卓睿公司起诉张剑锋一案，2015年10月15日，被告张剑锋向我司借款20万元，我司财务人员徐某于当日用手机网银打款20万元到张剑锋私人账户，由于公对私打款手续比较繁琐，故我司法人李国栋早在2011年便授权财务出纳徐某办理个人手机网上银行，平时办理私对私业务方便快捷又经济优惠”，落款处加盖卓睿公司公章及法定代表人李国栋签名。原告卓睿公司还举证了徐某2015年9月至2019年12月的社保缴费清单，证明徐某为原告卓睿公司员工。2015年10月15日，借款人张剑锋出具借据一份，载明“今借到李国栋人民币贰拾万元（本金），借款期限自2015年10月15日起到2015年12月14日止”，落款处由张剑锋签名；同日，借款人张剑锋出具收据一份，载明“今收到李国栋人民币贰拾万元整（本金），借款期限自2015年10月15日起到2015年12月14日止”，落款处由张剑锋签名。 2017年1月17日，借款人张剑锋与出借方签订借款协议一份，载明“借款人张剑锋身份证号码，一、借款金额拾伍元整（备注借款人在2015年10月15日借款贰拾万元整,在2016年11月7日归还20000加2017年1月17日还款3万），二、借款用途为借款人因业务拓展需要，急需一笔资金，三、借款利率无，四、借款期限自2017年1月16日起，六、违约责任为借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定以每月2%计算加收逾期利息，……，合同的附件：借据，收据……”，合同落款借款人处由张剑锋签名，出借人处为空白。2017年1月17日，借款人张剑锋出具借据一份，载明“今借到人民币壹拾伍万元整（本金），借款期限自2017年1月16日起”，落款处由张剑锋签名。2017年1月17日，借款人张剑锋出具收据一份，载明“今收到人民币壹拾伍万元整（本金），借款期限自2017年1月16日起”，落款处由张剑锋签名。此后，被告张剑锋于2018年6月20日向李国栋账户还款50000元，后未再支付任何款项。 庭审中，原告陈述被告与李国栋系朋友，被告因做生意需要资金而借款，原告并未收取被告利息。 本院认为：虽然借款协议的出借人处为空白，但结合付款凭证上汇款人身份、被告张剑锋出具的收据和借据、被告还款对象等，结合原告卓睿公司出具的情况说明，本院对于原告卓睿公司主张其为出借人予以认可，故原告卓睿公司与被告张剑锋之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按合同履行各自义务。双方签订的第二份借款协议约定借款本金为15万元，但未约定还款期限，故原告可随时主张被告返还，现被告已还款5万元，原告主张被告返还剩余借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告张剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告南京卓睿胜域信息工程有限公司借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告张剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  曹建华 人民陪审员  陈荣健 二〇二〇年二月二十日 见习书记员  麻雪姣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执110号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人周勇，男，汉族，1983年09月22日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人周勇银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人周勇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执110号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0429执150号 申请执行人：肖继爱，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：严林辉，男，1985年10月12日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 本院于2020年1月7日作出的（2020）闽0429民初48号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖继爱于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请标的为偿还借款本金10万元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严林辉名下无较大额银行存款。 3、经本院调查，被执行人严林辉名下登记有车牌号为闽Ｇ×××××号指南者小型轿车一部，本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押该车辆。 4、经调查，被执行人严林辉名下有位于泰宁县××城镇××东路××房屋××幢（房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第××号），本院已依法查封，并在本院（2019）闽0429执421号案件中进行评估、拍卖程序。 5、经本院调查，被执行人严林辉在福建泰宁工业园区管理委员会有挂靠在永安华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款尚未结算，本院已向福建泰宁工业园区管理委员会发出协助执行通知书，冻结并扣划被执行人严林辉挂靠在永安华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款880000元。 因被执行人严林辉名下有位于泰宁县××城镇××东路××号房屋，本院（2019）闽0429执421号案件,申请执行人肖远保与被执行人严林辉劳务合同一案正在处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0429执421号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  江圣恩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3034号原告：杜歆杰，男，1985年3月24日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。被告：沃尔玛阿波罗有限责任公司，住所地美国阿肯色州72716本顿维尔第八街西南702号。被告：汕头市宝蓝玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区冠山广头片区间路金腾大厦六楼。法定代表人：周天雄。被告：汕头市小学者动漫科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新二路嘉隆工艺美术装饰实业有限公司内南侧5楼。法定代表人：丁铭杰。原告杜歆杰因与被告广州市好又多百货商业广场有限公司、沃尔玛阿波罗有限责任公司、汕头市宝蓝玩具有限公司、汕头市小学者动漫科技有限公司商标权权属纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日向原告杜歆杰送达《预交诉讼费通知书》，告知原告杜歆杰接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告杜歆杰未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜歆杰自动撤回起诉处理。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇二〇年二月十七日书 记 员  曾晓依
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初337号原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。主要负责人：俞国江，该支行行长。委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。被告：梁建国，男，1965年6月30日出生汉族，住新昌县。被告：陈浩南，男，1983年7月9日出生汉族，住新昌县。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告梁建国、陈浩南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的申请，于2020年1月24日作出了（2020）浙0624民初337号财产保全的民事裁定并已执行，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告梁建国、陈浩南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁建国的借款合同并要求被告梁建国、陈浩南归还2019年3月26日发放的农户贷款截至2019年12月20日所欠本金200000元，利息2639元，复息11.61元，合计本息202650.61元，以及2019年12月21日起至全部本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、复息，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁建国于2019年3月26日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120190063418《农户贷款借款合同》。合同约定原告为被告梁建国办理发放农户贷款20万元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2019年3月26日至2021年3月25日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。本笔贷款期限为2019年3月26日至2021年3月25日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%，担保方式为保证担保，同时追加陈浩南为共同还款人。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告于2019年10月20日起未履行按约付息义务。至2019年12月20日所欠本金200000元，利息2639元，复息11.61元，合计本息202650.61元。原告经多次催讨无果，共同还款人陈浩南亦未承担共同还款责任致纠纷发生。因此，原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，现根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并判准原告上述诉讼请求。被告梁建国、陈浩南未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁建国、陈浩南未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，本案所涉农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁建国作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但其于2019年10月20日起未再履行按约付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任，被告陈浩南应按其承诺承担共同还款责任。原告依据合同约定有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。因此，原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告梁建国、陈浩南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告梁建国于2019年3月26日订立的合同编号为33020120190063418的《农户贷款借款合同》；二、被告梁建国、陈浩南应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行归还借款本金200000元及利息（算至2019年12月20日的利息为2650.61元，2019年12月21日起至款项实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费用4190元，由被告梁建国、陈浩南负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇二〇年二月二十五日书记员  徐雪文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34451号原告：朱运海，男，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址：广西，被告：刘海，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址：河南省博爱县，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.根据原告提供的《委托书》：2018年3月14日，隋阳晓旭委托原告代为办理位于深圳市罗湖区××北、××东南××大厦1922房屋出租事宜。2.原告自述其从事房产中介工作，以每月4000元取得对外出租案涉房产的权利，为避免空置，原告采用长短租结合方式对方放租。3.2019年8月2日起，原告以每天220元的标准向被告出租案涉房产，被告前期尚能按时支付租金，但未支付2019年8月9日至2019年8月21日期间租金共计2860元。4.原告未提供证据证明双方有约定房屋清洁费用。5.被告未归还案涉房产电梯卡，原告虽未举证证明补办电梯卡费用，但其主张的50元尚属合理，本院予以认定。6.原告的诉讼请求：被告清偿原告港岛银座1922房2019年8月9日至8月21日租金2860元；被告赔偿原告补办电梯卡费用50元；被告清偿原告房屋清洁费100元。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定清偿2019年8月9日至8月21日期间租金2860元，并赔偿原告补办电梯卡费用50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决生效后十日内清偿原告朱运海租金人民币2860元。二、被告刘海应于本判决生效后十日内赔偿原告朱运海补办电梯卡费用人民币50元。三、驳回原告朱运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费人民币500元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶 弢审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年二月二十七日书记员 曾庆艺
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执187号申请执行人：吴庆轩被执行人：孔庆和本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决书，责令被执行人给付申请执行人61350元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款61350元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年二月二十七日书 记 员 高 峰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执296号 申请执行人：刘洪梅，女，1985年2月16日出生，住山东省成武县。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人刘洪梅与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更85号罪犯李长龙，男，1975年10月10日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）沪0110刑初163号刑事判决，认定李长龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月20日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱新假字（2020）第5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李长龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李长龙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯李长龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李长龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李长龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李长龙适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李长龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2021年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李长龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审6号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：安阳、乔祥，该局工作人员。 被申请执行人：李彦勋，男，1970年6月2日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行辛国土资罚字(2019)WN009号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况及法律、行政法规规定的其他材料。本案中申请执行人申请强制拆除房屋，未提供强制拆除房屋的间数、状况以及直接利害关系人的意见，且申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提交社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人辛集市自然资源和规划局要求对辛国土资罚(2019)WN009号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  孟 亚
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保16号山东禹城农村商业银行股份有限公司与庞业强金融借款合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保46号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人庞业强银行存款128.41元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年二月十九日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2346号之一申请执行人丁珍环，女，1975年10月12日出生，住松阳县。被执行人叶祥科，男，1967年07月14日出生，住松阳县。申请执行人丁珍环与被执行人叶祥科请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特978号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人丁珍环向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人叶祥科返还申请执行人丁珍环借款350000元及利息，并负担案件的执行费5150元。执行立案后，本院向被执行人叶祥科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶祥科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶祥科逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶祥科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行等存款。另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押。被执行人所有的坐落于松阳县××房产已拍卖，拍卖款支付抵押及相关费用后已无余款，被执行人所有的坐落于松阳县要津路××、××、××房产拍卖处置中，另案查封被执行人所有的浙江松阳农村商业银行股份有限公司股权，正在处置中。截止2020年02月20日，本案未到位执行标的为350000元及利息，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶祥科有其他可供执行的财产。鉴于叶祥科拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶祥科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁珍环。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十日书记员 邹      笑      蓉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12921号原告：张家鸣，男，2017年7月21日生，汉族，住滑县新区。法定代理人：张川，男，1984年1月6日生，汉族，住滑县新区。系原告张家鸣父亲。被告：韩风云，女，1958年5月26日生，汉族，住滑县。关于原告张家鸣诉被告韩风云机动车交通事故责任纠纷一案，原告张家鸣于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告张家鸣与被告韩风云达成协议：被告韩风云向原告支付赔偿款5000元，故原告张家鸣撤回起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许张家鸣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张家鸣负担。审判员  陈昭二〇二〇年二月二十八日书记员  史琳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2444号 申请执行人:刘欢，女，1994年1月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王小军，男，1973年3月26日出生，汉族，住桐庐县。 刘欢与王小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2935号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王小军未自觉履行判决书确定的义务，权利人刘欢向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为借款11000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费37.5元、执行费65元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人王小军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王小军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人王小军有可供执行的财产。经传唤，被执行人王小军到庭并与申请执行人自愿达成执行还款计划。截至2020年2月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王小军拒不履行法律义务，本院已对王小军罚款1000元，已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘欢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2444号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  郭明辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初320号 原告：聂洪飞，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易源，四川蜀泸律师事务所律师助理。 被告：泸州誉美万家装饰有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号楼1、2、3号，统一社会信用代码91510504MA68U25R75。 法定代表人：王超。 被告：王超，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：杨梦，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：温建，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：先本琼，女，1981年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：代学均，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：贾晓峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。 原告聂洪飞与被告泸州誉美万家装饰有限责任公司、王超、杨梦、温建、先本琼、代学均、贾晓峰装饰装修合同纠纷一案，因原、被告庭外协商一致，被告已经向原告履行了部分付款义务，原告聂洪飞于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂洪飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂洪飞撤回起诉。 案件受理费876元，本院减半收取438元，由原告聂洪飞负担。 审判员 韦 勇 二〇二〇年二月七日 书记员 罗庆玉
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0682执61号 申请执行人：罗月，女，1958年2月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：肖先林，男，1952年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 罗月与肖先林离婚纠纷一案，因被执行人肖先林未按照已经发生法律效力的（2000）什邡民初字第57号民事调解书履行义务，协助罗月将位于什邡市蓥峰南路的住房办理变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 将登记在罗月与肖先林名下位于什邡市蓥峰南路的住房变更登记至罗月名下。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳大伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 谭 渤 超
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执286号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈永，董事长。被执行人:李荣先，男，1968年3月出生，汉族。被执行人:刘林春，男，1966年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2941号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李荣先、高明勇、盛琳银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 张倩雅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执853号 申请执行人：李久方，男，1944年10月11日生，住贵州省安龙县。 被执行人:罗加才，男，1985年4月28日生，住贵州省安龙县。 申请执行人李久方与被执行人罗加才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2328民初1513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗加才应偿还申请执行人李久方借款10000元及利息，并承担案件受理费40元，执行立案费50元。因被执行人罗加才未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李久方向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人罗加才采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人罗加才发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人罗加才发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人罗加才司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人罗加才居住地村委会调查，被执行人长期在外至今不在家居住，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人李久方，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执853号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李少平
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执76号 申请执行人：张某某,男性,1959年8月9日出生,住沿河县。 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县。 法定代表人：王进强。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动将案款交至本院，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执76号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1951号上诉人（原审被告）：河南龙源机电设备工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：赵新杰，董事长。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：朱建州，总经理。上诉人河南龙源机电设备工程有限公司因与被上诉人郑州市欧瑞模板有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南龙源机电设备工程有限公司于2020年1月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南龙源机电设备工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南龙源机电设备工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费703.83元，减半收取351.9元，由上诉人河南龙源机电设备工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇二〇年二月二十四日书记员  侯志鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11790号 申请执行人：林淼英，女。 被执行人：李雪英，女。 申请执行人林淼英与被执行人李雪英民间借贷纠纷五案，本院作出的（2018）粤0305民初22561-22565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项分别为人民币60000元（以下未特别注明均为人民币）、25000元、15000元、港币15000元、200000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结被执行人名下若干银行账户。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄炳东
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1487号   申请人：李忻建，男，1965年12月8日出生，汉族，住山西省忻州市，现住太原市。   被执行人：张全德，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。   李忻建与张全德借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金1619000元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，我院于2020年2月27日依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行×××账户，依法轮结被执行人名下华夏银行×××账户，无证券，无房产登记信息，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1487号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年二月二十日   书记员 赵 斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆玉娟，女，1984年6月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市安联机械有限公司，住所地浙江省武义县周岭。 法定代表人：李小龙，执行董事。 一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12楼。 法定代表人：胡德。 一审第三人：武义企龙车业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区兰花路。 法定代表人：吕文明。 再审申请人骆玉娟因与被申请人金华市安联机械有限公司（以下简称安联公司）、一审第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司及武义企龙车业有限公司（以下简称企龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骆玉娟申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、案涉《厂房租赁合同》《土地租用合同》约定租赁期限长达二十年合情合理，是合同双方真实的意思表达。出租人企龙公司当时资金链紧张，愿意给出低于市场价的价格寻找有意向长期承租的承租方，但要求承租方提前支付二十年租金。骆玉娟了解到这一信息后，在和企龙公司后续的谈判中又争取到一个优惠价格，所以才愿意签订二十年的租赁合同。也正是这个原因，两份租赁合同约定的租金稍低于当地市场行情。二、案涉《厂房租赁合同》《土地租用合同》未登记备案，不影响出租人与承租人之间租赁合同本身的效力。骆玉娟忙于抚养两个未成年子女，没有渠道了解到租赁合同备案及缴纳租金税等事宜，在签订租赁合同时也对合同备案等事宜不了解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的所有权及其他物权不能转移。据此，租赁合同未备案并不影响骆玉娟依据与企龙公司签订的《厂房租赁合同》《土地租用合同》享有租赁权。三、原审法院采信2016年吕文明、骆玉娟在永康市公安局刑事侦查大队所做笔录认定骆玉娟与吕文明的同居关系及骆玉娟没有承租厂房和土地的事实，不当。首先，刑事询问笔录在民事案件中可否被采纳为证据，本就是司法实践上一个悬而未决的问题，该份证据的效力存疑。其次，骆玉娟在公安机关侦查阶段没有主动透露其已承租企龙公司土地房屋的事实，是因为怕承租一事导致自己被牵连。再次，骆玉娟与吕文明虽多年来断断续续存在同居关系，但按现行法律规定，同居关系并不构成事实婚姻，且骆玉娟与吕文明的关系时好时坏，骆玉娟考虑到这段关系并未受到法律保护，为了维护自己的利益，多年来与吕文明经济独立，财产独立。骆玉娟虽有帮吕文明向他人借款，但这只是男女朋友之间的普通帮助，以骆玉娟与吕文明时断时续的同居关系作为否定骆玉娟租赁权效力的证据，有失妥当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系以租赁权为由主张排除为实现安联公司的抵押权而采取的强制执行的案外人执行异议之诉案件。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人骆玉娟请求确认其对企龙公司厂区内的案涉厂房及土地享有租赁权并予以保护，应当提供证据证明：1.其与企龙公司在案涉厂房、土地设定抵押之前亦即2012年11月22日之前已经签订合法有效的书面租赁合同；2.已经按照合理方式支付合理租金；3.实际占有使用案涉厂房、土地。原审中，骆玉娟提供的《厂房租赁合同》《土地租用合同》落款时间虽分别标示为2010年8月2日、2011年7月9日，但是骆玉娟与企龙公司法定代表人吕文明曾存在长期的同居关系，二人在2016年因吕文明涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪接受公安机关讯问、询问时一致陈述，企龙公司厂房在2012年左右开始陆续出租，2013年左右吕文明叫骆玉娟管理厂房出租事宜，并由骆玉娟收取相关租金，并未提及骆玉娟有租赁案涉厂房及土地的事宜。卢海涛等其他承租人接受公安机关询问时也未提及骆玉娟承租厂房土地事宜，只是陈述骆玉娟管理厂房出租并收取租金的事实，可见，各方在公安机关所作陈述能够相互对应，原审予以采信，并无不当。现也无证据证明上述两份合同曾在抵押登记前办理租赁登记备案手续或交纳相应的租金税。因此，骆玉娟主张其与企龙公司在案涉厂房、土地设定抵押之前已经签订合法有效的书面租赁合同，依据不足。此其一。其二，根据骆玉娟、吕文明的陈述，骆玉娟在与吕文明同居期间曾代为管理厂房租赁，并有帮吕文明向他人借款，双方之间存在较为频繁的银行资金往来，骆玉娟提交的其向吕文明账户转款的银行汇款明细并不一定全面反映吕文明、骆玉娟之间银行资金往来情况，相应汇款亦未注明汇款用途，故骆玉娟提供的银行明细不足以证明其向企龙公司支付了租赁合同约定的租金。其三，骆玉娟主张其承租《厂房租赁合同》所涉厂房后，即将该厂房租赁给武义欧科家居用品有限公司使用，在武义欧科家居用品有限公司于2015年退租后，又转租给武义千团家居有限公司使用至今。对此，骆玉娟并未提供相应证据予以证明。案涉无证综合楼建设工程规划许可证系以企龙公司名义申报许可，考虑到骆玉娟与吕文明的特殊关系，即使有证据显示骆玉娟及其父亲骆振其参与建造、装修综合楼，也不足以证明骆玉娟系依据《土地租用合同》而占有案涉土地。原审综合全案证据对骆玉娟主张的租赁权不予支持，并无不当。 综上，骆玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆玉娟的再审申请。 审判长  谢静华 审判员  张静静 审判员  赵恩勰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  来益芸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1734号上诉人（原审原告）：王庆华，男，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：贾安博，男，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭继风，女，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所。原审第三人：杨代钊，男，瑶族，户籍所在地湖南省保靖县。上诉人王庆华、贾安博因与被上诉人彭继风及原审第三人杨代钊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆华、贾安博上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿二上诉人财产损失112000元（其中吊篮损失96000元，运费8000元，木材8000元）；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定基本事实错误，在缺乏事实和法律依据的情形下判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。被上诉人彭继风辩称，1.被上诉人销售的是自家的木材和废铁；2.被上诉人对出租房屋的事并不知情；3.被上诉人只是销售废铁，没有销售吊篮。原审第三人杨代钊述称，地下室租给上诉人，彭继风对此是知情的，而且地下室的锁是彭继风撬开的。王庆华、贾安博向一审法院起诉请求：1．判令被告彭继风赔偿原告经济损失112000元（其中吊篮损失96000元，吊篮运费8000元，木材损失8000元）；2．判令被告承担原告租赁吊篮产生的收益93296元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王庆华与贾安博系合伙关系，被告与第三人原系夫妻关系。2017年11月8日，原告王庆华向长沙高安建材贸易有限公司购买高处作业吊篮8台，每台单价12000元，同月，厂家将原告购买的上述8台吊篮发货运至保靖县狮子堡，原告组装后将上述吊篮用于狮子堡安置房外墙等项目施工。2018年6月12日，原告贾安博与第三人杨代钊签订《仓库租赁合同》，合同约定原告租赁第三人位于浣翠路79号地下室作为仓库使用，租期为一年，每年租金1000元，用于存放其购买的吊篮等物品，但第三人未告知被告其已将仓库租给原告，且第三人未见证原告将其购买的吊篮全部存放于上述仓库内。同年7月，被告将存放于上述仓库的几十余根木材卖给他人，获利1000余元。2018年9月6日，被告与第三人因感情不和，两人通过诉讼方式解除了夫妻关系，但二人对其居住的浣翠路79号房屋及房屋内的家具等物品未做分割。2018年10月，被告与第三人离婚后，因第三人未按判决向被告支付一次性经济帮助费，被告遂将其认为系第三人存放在上述仓库的马达、拉线、铁板等物品按每吨1600元的价格变卖给他人，并获利4800元。2018年12月20日，原告以其取用吊篮时发现仓库卷闸门锁被撬开，8台吊篮及所有木材被被告私自处理为由向保靖县公安局报案。2019年8月9日，保靖县公安局以“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”为由，作出了撤销案件决定书，并建议原告通过诉讼途径进行民事维权。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提起诉讼请求判令被告赔偿其各项经济损失，应当提供证据予以证明其各项经济损失的确实存在，虽原告诉称其将存放于仓库内的8台吊篮及木材被被告变卖，但其提供的证据无法证明其在使用上述吊篮后将8台吊篮全部存放于其租赁的仓库，也无证据证明其曾在租赁的仓库内存放价值8000元的木材，故原告请求判令被告赔偿其各项经济损失112000元的主张证据不足，不予支持。基于原告请求判令被告赔偿其各项经济损失的主张证据不足，原告在庭审中增加的请求判令被告承担原告租赁吊篮产生的收益93296元的主张亦无事实及法律依据，故其该项诉讼请求理由也不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。判决：驳回原告王庆华、贾安博的诉讼请求。案件受理费4672元，依法减半收取2336元，由原告王庆华、贾安博共同负担。二审中，上诉人王庆华、贾安博向本院提交了三份新的证据，即黄骅市昌达起重设备有限公司的证明、碧桂园项目部出具的证明、狮子堡的一个项目经理刘士云出具的证明，并申请证人尚某、王某1、王某2。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：以上书证及证人证言均不足以证明上诉人所主张的待证事实。本院经审理另查明，据王庆华、贾安博于原审中提交的询问笔录以及付款证明、收据、产品合格证等证据，足以证明彭继风擅自处分案涉吊篮及案涉吊篮价值96000元的事实。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，上诉人王庆华、贾安博仅就吊篮损失96000元、吊篮运费8000元、木材损失8000元向本院提起上诉，本案审理范围限于上诉人王庆华、贾安博提出的上诉请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及该司法解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王庆华、贾安博于原审中提交的询问笔录以及付款证明、收据、产品合格证等证据，对其所主张的彭继风擅自处分案涉吊篮及案涉吊篮价值96000元的待证事实，已达到高度可能性的证明标准，本院应认定王庆华、贾安博主张的上述事实成立并支持其就该部分损失提出的赔偿请求。王庆华、贾安博对其主张吊篮运费8000元及木材损失8000元的事实，缺乏充分证据予以证明，原审对该部分损失未认定，并无不当。综上所述，王庆华、贾安博的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1513号民事判决；二、被上诉人彭继风于本判决送达后十日内向上诉人王庆华、贾安博赔偿经济损失96000元；三、驳回上诉人王庆华、贾安博的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4672元，依法减半收取2336元，由王庆华、贾安博共同负担336元，彭继风负担2000元；二审案件受理费4672元，由王庆华、贾安博共同负担672元，彭继风负担4000元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年二月十二日法官助理李伟书记员兰叶附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书                                         （2020）豫0185民初85号                  原告              王保七，男，汉族，1958年11月21日生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。                  被告              柴国锋，男，汉族，1971年5月8日生，住河南省登封市。                  被告              太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地:郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码:91410100326789187P。      负责人：张帆，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、车辆损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计60000元；2、并承担本案诉讼费、鉴定费。                  经审理查明              2019年5月25日7时40分许，柴国锋驾驶豫AP8W48号小型轿车沿河南省登封市东金店乡乡村道路由东向西行驶至库庄村村道时，与停放在道路北侧路边的王保七驾驶的永盛大福三轮电动车相撞，致王保七受伤，两车损坏。登封市公安局交巡警大队出具第410185420190003913号事故认定书，认定王保七不承担事故责任，柴国锋承担事故的全部责任。王保七受伤后在登封市中医院住院治疗。                  另查明              1、河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为44314元，121.41元/天,；居民服务业和其它服务业为45677元/年，125.14元/天；2、被告柴国锋驾驶的豫AP8W48号小型轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、被告柴国锋垫付医疗费5000元。4、原告申请鉴定，河南同一司法鉴定中心经鉴定，意见为：王保七的伤情达不到伤残等级。其损伤后护理期3个月，营养期2个月，二次手术费以实际发生为准。                  损失的认定              原告的损失有：医疗费34209.69元（33544.69元+检查费665元）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1200元（20元/天×60天），合计37259.69元；       误工费4492.17元（121.41元/天×37天）、护理费11262.6元（125.14元/天×90天）、交通费740元（20元/天×37天）、辅助器具费200元、车损酌定2000元，合计18694.77元。      以上各项共计55954.46元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人予以承担。本次事故中，被告柴国锋负本次事故的全部责任，被告柴国锋驾驶的豫AP8W48号小型轿车在被告被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告柴国锋予以赔偿。经核算，被告太平财产保险有限公司郑州分公司应当在交强险限额内赔偿原告28694.77元（医疗费10000元+财产损失2000元+16694.77元）。被告柴国锋应当赔偿27259.69元，扣除其垫付的5000元，应再赔偿22259.69元。原告要求二被告赔偿各项损失60000元的请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保七各项损失共计28694.77元；      二、被告柴国锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保七各项损失共计22259.69元；      三、驳回原告王保七的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费600元，减半收取300元，由被告柴国锋承担。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审  判  员   王鸿涛                        二〇二〇年二月十三日            书  记  员   曹濠验
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11245号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，系合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被告：徐善金，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区，原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵天津公司）与被告徐善金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵天津公司到庭参加诉讼，被告徐善金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵天津公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款7500元；2、被告支付原告违约金（以借款本金7500元为基数，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;3、原告对被告徐善金名下所有的鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年10月16日，被告与李宝童签订借款合同，约定李宝童向被告出借30000元，被告将名下车辆（鲁Ａ×××××）抵押给原告且办理了抵押登记，借款期限为12个月，借款利率为月息1.5%。被告借款后逾期还本付利，严重违约。原告已经合法取得此笔债权，而被告一直拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐善金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借款合同、转账凭证、车辆登记证、债权转让协议和通知书、声明书、收款收据及原告陈述等证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，（出借人）李宝童与（借款人）徐善金签订借款协议一份。合同约定，徐善金向李宝童借款30000元；借款期限12个月，自2017年10月16日至2018年10月15日止，借款月息为1.5%；乙方延期支付利息的，每逾期一天按借款总金额的8‰∕天计算违约金；借款人向出借人提供车辆抵押（鲁Ａ×××××）。2017年10月18日，李宝童以银行转账方式向徐善金支付借款30000元。同日，徐善金以其名下车辆（鲁Ａ×××××）办理抵押登记手续，抵押权人为森强天津公司。2017年10月16日，徐善金出具30000元收款收据。合同签订后，原告自认被告徐善金偿还借款本金22500元，尚欠借款本金7500元，利息按约支付至2018年7月17日。2018年10月16日，甲方（转让人）李宝童与乙方（受让人）森强天津公司签订债权转让合同一份。合同约定，甲方将对债务人徐善金的债权共计7500元及产生的合同约定利息转让给乙方行使，并通知债务人。同日，李宝童出具声明一份。载明其与徐善金民间借贷纠纷，借款本金3万元，将借款合同项下产生的全部债权及相关权利转让给森强天津公司行使，请借款人将合同的本息向森强天津公司清偿，我已经收取全部债权转让费用。同日，李宝童向徐善金出具债权转让通知及确认书，徐善金对此签名确认。另查明，森强（天津）融资租赁有限公司于2019年3月22日变更登记名称为合纵（天津）融资租赁有限公司。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法借贷应受法律保护，李宝童依约履行付款义务，被告徐善金使用了借款后，应按约履行还款义务。被告未按约偿还借款本息，李宝童将债权转让给合纵天津公司，并履行了通知义务，合纵天津公司享有涉案借款合同项下权利，故原告主张被告偿还借款本金7500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，应向原告承担违约责任，原告要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行还款义务，原告主张对被告抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告徐善金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善金于本判决生效之日起十日内偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金7500元；二、被告徐善金于本判决生效之日起十日内支付原告合纵（天津）融资租赁有限公司违约金（以7500元为基数，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、原告对被告徐善金名下车牌号鲁Ａ×××××车辆拍卖、变卖价款在上述确定的第一、二项还款义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐善金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢书凤
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4106号原告陈明江，男，1943年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告陈明江与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江的委托诉讼代理人李琳娟、被告友利公司委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金8000元、存款100000元及利息4675元（以40000元为基数，按年息15%自2018年4月25日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月25日；以60000元为基数，按年息15%自2018年7月22日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告通过朋友介绍，获知被告公司销售的嵖岈山温泉小镇半山枫林／酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品。2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，原告预存了40000元购买了服务产品，有效期一年。该协议关于合同的终止部分写明合同到期后，被告将按照合同会员价格扣除乙方的消费后将剩余预存款在7个工作日内退回给原告，该协议另约定预存10000元1年起馈赠积分1500.2018年4月25日，原告给被告汇入40000元预存款，被告出具收据。2018年7月22日，原告再次在被告处预存60000元，并签订《合作协议书》。两份合同到期后，被告未将预存款100000元退还原告。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告友利公司辩称，双方签订的是合作协议，不存在存款100000元和利息4675元，双方没有约定违约金。15%是一年的消费积分而不是利息。本院经审理查明事实如下：2018年4月25日及2018年7月22日，被告（甲方）友利公司与原告（乙方）陈明江分别签订两份《合作协议书》，编号分别为（郑3）字（2005201804259002）号及（郑3）字（2005201807229001）号。该两份合同有效期均为一年，（自2018年4月25日起至2019年4月24日止及自2018年7月22日起至2019年7月21日止）。该两份合同系统一格式合同，其中关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年4月25日，原告陈明江通过POS机刷卡向被告友利公司账户汇入40000元预存款，被告友利公司当日为原告陈明江出具了收据。2018年7月22日，原告陈明江向被告友利公司账户支付60000元预存款，被告友利公司当日为原告陈明江出具了收据。合同到期后，被告友利公司至今未退还原告陈明江100000元预付款。另查明，被告友利公司已经支付原告两份协议约定的消费积分价值至2019年9月30日。上为本案事实。以上事实有《合作协议书》、收款收据、POS机转账凭证及当事人陈述等在卷为据，经质证本院予以确认。本院认为，本案原告陈明江与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告陈明江退还预付费用100000元，应承担相应违约责任，原告陈明江要求被告友利公司退还预付款100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告陈明江所主张的利息，因双方签订的《合作协议书》并没有约定利息，原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金，因协议的违约责任条款仅规定了提前终止合同的违约责任，而原被告签订的两份协议均已到期，不存在提前终止情形，原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈明江预付款100000元二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告陈明江已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告陈明江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年二月十二日书记员  董 阳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初540号 原告:曾从平，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：台州柯业制造有限公司，住所地玉环市大麦屿街道火叉口村工业区。 代表人：叶朝芳。 原告曾从平与被告台州柯业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾从平撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  林 玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初174号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1985年8月7日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘亮亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币50347.11元，利息7817.53元，逾期还款违约金4912.25元，合计63076.89元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、2016年8月22日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金50347.11元，利息7817.53元，违约金4912.25元，合计63076.89元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金50347.11元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计63076.89元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金50347.11元，利息7817.53元，逾期还款违约金4912.25元，合计63076.89元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元,保全费720元，合计1408元，由被告刘亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3819号原告：谢城香，女，1989年6月26日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：杨君，男，1989年10月6日出生，汉族，住湘潭县。原告谢城香与被告杨君劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢城香的委托诉讼代理人朱芝香，被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢城香向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《劳务施工承包合同》；2、判令被告向原告返还工程款45000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日原告与被告相识，并洽谈委托被告建房一事。同年10月29日，被告通过微信向原告发来一份《劳务施工承包合同》，合同中约定，由被告承建原告位于衡阳县的自建房屋，面积为121平米，高度3.5米，工期为2019年11月4日至2019年12月15日，承包范围为主体砌墙、屋面制作、基础建设、室内外墙地砖铺设、门窗制作与安装、水电安装、室内天花制作等。工程项目总造价为150000元，付款方式为按照工程进度付款。另约定由被告出具整个房屋的设计图纸及承包清单，作为合同的附件。于是，双方于2019年11月1日签订《劳务施工承包合同》，原告按照合同约定向被告支付了45000元工程款（总工程款的百分之三十）。但被告并未于2019年11月4日施工，也未出具整个房屋的设计图纸及承包清单。后被告叫来几人在现场做了两天半的事，就因房屋施工的细节不能达成一致，最终于2019年11月10日决定不再履行《劳务施工承包合同》。对于原告要求被告退还已交的工程款，被告予以拒绝。原告认为，被告不具有施工资质，且没有按照约定出具设计图纸及承包清单，双方所签合同属于无效合同，应予解除，且应当返还全部工程款。被告杨君辩称，其发给原告的合同版本上并没有要求提供施工图纸、报价清单，经原告修改后，双方确认由被告以150000元一口价全包建房工程，并在合同上签了字。合同终止是因为原告单方面要求变更施工和设计的具体方案，但又不肯加价所致。原、被告为支持自己的诉辩主张，均向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：一、被告对原告的证据1、2无异议，本院确认双方签订的《劳务施工承包合同》合法成立并生效，原告为此向被告支付工程预付款45000元。二、被告提供的微信聊天记录从姓名、时间、内容等方面可以确认：①、聊天对象系原、被告双方；②、被告从建房所需的树、瓦、大门谈起，要求原告购买并额外自行承担费用，原告对此感到意外且对施工设计要求简单、表态低调，相反被告多次用“绝对上档次”、“专业水平”、“杰作”、“可以建”、“别操心，绝对搞得漂漂亮亮”、“没有做不出来的效果，做出来绝对比你图片上的好看”等言过其实，夸夸其谈的言辞，以博得原告信任；③、被告对整个承包工程的施工设计言词反复无定数，未能按合同约定出具切合实际的效果图、预算单及施工方案；④、被告不专业、不诚信，发多张网络效果图引诱原告改变主意，以达到其加价之目的；⑤、原告在聊天记录中未提出过新方案，双方也未达成新的承包协议，原告一再强调坚持在150000元总承包费不变的前提下可以协商更改，也提醒被告若对合同确认的承包费有异议就不要动工；⑥、根椐双方微信聊天记录原告陈述：“挖机、砖、沙子、水泥钱是我父亲支付”，被告对之未予反驳，加之被告对自己买材料费用及支付人工工资的具体数额未举证予以证实，本院无法采信其曾支付过费用的主张。综上，微信聊天记录不能证明被告所主张的原告单方面更改施工设计方案又不肯加价而导致合同无法履行的事实成立，即不能证明被告的证明目的。本院经审理查明：2019年11月1日，原告谢城香（甲方）与被告杨君（乙方）签订《劳务施工承包合同》，约定谢城香将自建房工程以包工包料一口价150000元发包给杨君施工建设，杨君无建筑施工资质。其中第2条、乙方承包范围：“此工程占地面积121平方米，高度3.5米，…。主体建设以及室内外装饰施工，具体承包范围为：主体砌墙、屋面制作、基础建设、室内外墙地砖铺设、门窗制作与安装、水电安装（不包括灯具以及卫浴五金）、室内天花制作（厨卫房间客厅）、室内外墙身抹灰以及室内油漆，不在乙方承包范围内的施工项目由甲方自行负责。乙方应出具整个房屋建设的设计图纸及承包清单，……。”第3条、付款方式：“此项目总造价为150000元，签订合同后甲方支付乙方总工程款的百分之三十45000元；”。合同签订当天原告即向被告微信转账支付45000元工程款，同年11月4日被告并未如期开工，而是几天后在未向原告出具合同约定的设计图及承包清单的情况下才组织人员进场施工，在施工过程中，被告通过微信要求原告额外购买建房所用的树、瓦、大门并由原告自行承担该部分费用，原告对此不满，被告同时发多张网络房屋效果图供原告选择，原告坚持在合同约定的150000元总承包费不变的前提下方可变更，被告则要求加价，但一直未向原告出具明确具体的设计方案、施工图及预算清单，原告后来同意加价30000元，被告仍不同意，11月8日被告以议价太低划不来为由即停工退场，尔后双方未进行工程结算，被告未退工程款。庭审中，被告同意解除合同。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《劳务施工承包合同》合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为一个具有完全民事行为能力人，对自己的签约行为所产生的法律后果应该明知预判，事后无故反悔，既有悖诚信，又构成违约，依法应承担违约责任，现双方一致同意解除合同，本院予以准许；因被告未举证证明其支付的费用，故无法确认应抵减工程款的具体数额，但实际进行了施工，原告要求被告全额退回预付工程款45000元不合情理，本院酌情由被告退回40000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：－、解除原告谢城香与被告杨君签订的《劳务施工承包合同》；二、被告杨君在判决生效后十日内向原告谢城香退还预付工程款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，财产保全费470元，合计933元，由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年二月二十日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀06行终20号上诉人（原审原告）刘立广，男，1961年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。被上诉人（原审被告）顺平县公安局，住所地河北省保定市顺平县平安东大街8号。法定代表人梁中普，该局局长。上诉人刘立广因被上诉人顺平县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,被告顺平县公安局认定，2019年以来，被处罚人刘立广在其信访事项已办结或正在按程序办理的情况下，仍多次组织、串联王造群、王洪生等人集体、越级、重复信访，持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对刘立广行政拘留七日。执行方式和期限：由顺平县公安局送顺平县拘留所执行行政拘留七日。原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告的户籍在顺平县，被告有本案的管辖权，原告对被告顺平县公安局的执法主体资格无异议，对被告顺平县公安局的主体资格予以认定。被告顺平县公安局的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，其主张有相关证据证实，对被告顺平县公安局的办案程序予以认定。原告对被告顺平县公安局认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。被告顺平县公安局提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告顺平县公安局认定的事实予以确认。被告顺平县公安局以原告在其信访事项已办结或正在按程序办理的情况下，仍多次组织、串联王造群、王洪生等人集体、越级、重复信访，持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告作出行政拘留七日处罚并无不当，对被告顺平县公安局作出行政行为适用的法律、法规予以认定。综上，被告顺平县公安局作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘立广的诉讼请求。上诉人刘立广不服上诉称，一、上诉人被行政处罚的事实不清。首先，上诉人并未组织和纠结王造群、王洪生等人。上诉人于一审期间提交了证人出庭申请，一审法院收发室未向业务庭传递，导致上诉人的程序权利被侵害。一审判决未查明事实，请二审法院审理查明上诉人是否存在组织纠结他人集体上访的事实。同时，上诉人之前多次到被上诉人处要求复制和观看案件视频，即被上诉人提交的证据九，遭到拒绝。其次，上诉人不存在缠访和以访施压的违法事实。上诉人虽多次上访，但行为可控，方式理性，不存在过激、暴力、等违法方式，更不存在以上访为由要挟、威胁政府机关达到损公肥私的个人目的。最后，根据《信访条例》第二条、《依法分类处理信访诉求工作规则》第十六条规定，重复信访、越级上访不属于违法事由。二、诉争行政处罚决定书作出适用的法律错误。诉争行政处罚决定书依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”的规定，但结合本案及《河北省信访条例》对“寻衅滋事”罗列处罚的情形，上诉人不存在可以处罚的寻衅滋事行为。为维护自身的合法权益。特上诉至贵院。请求1.撤销一审行政判决和诉争行政处罚决定书，确认被上诉人的行政处罚行为违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人刘立广提交的行政上诉状及本案卷宗材料，本案的主要争议焦点为诉争行政处罚决定书的认定事实及法律适用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，刘立广多次组织或者串联王造群等人集体、越级、重复信访，持续缠访，以访施压，扰乱了正常的信访秩序。该事实有被上诉人顺平县公安局提交的询问笔录、关于蒲王庄村刘立广等人集体进京访情况的证明、信访记录、视频资料等证据予以证实。被上诉人根据上述查明的事实，认定上诉人刘立广的行为构成寻衅滋事，并根据上述法律规定，对其作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。关于上诉人刘立广向本院提交的王造群、王洪生证明二人是自愿上访的证言。本案事实系由询问笔录、证明、信访记录、视频资料形成完整的证据链相互印证证明，故本院对上诉人刘立广二审提交的王造群、王洪生证人证言不予采信。综上，一审法院判决驳回刘立广的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘立广负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇二〇年二月二十七日法官助理南佳凤书记员李宁
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终12号   上诉人（原审自诉人）李明军，男，1971年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。   诉讼代理人乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。   原审被告人贺强，男，1965年7月2日出生，汉族，住太原市。   辩护人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。   太原市小店区人民法院审理自诉人李明军控诉被告人贺强涉嫌侵占罪一案，于2019年12月12日作出（2019）晋0105刑初1046号刑事裁定，自诉人李明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认为，自诉人李明军控诉贺强犯侵占罪一案，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定：驳回自诉人李明军对被告人贺强的起诉。   上诉人李明军及其辩护人的上诉、辩护意见是：贺强犯侵占罪事实清楚，应以侵占罪认定。   原审被告人贺强及其辩护人的辩解、辩护意见是：贺强不构成犯罪。   经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，本案现有证据不足，自诉人李明军及其辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 杰   审判员 邢如灏   审判员 张志刚     二O二O年二月二十一日   书记员 孙盛光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐月园，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐月园信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,227.39元(币种下同)。原告诉称，被告唐月园系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,227.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保66号关于蔡贵平等人申请保全合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下价值共计1042732元财产24案（每个案件的具体金额详见附表）。本院在保全过程中，两次查询了被执保全人合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司名下的银行存款，并采取了相应的保全措施（具体保全情况风附表），现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）附：《合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司涉及的案件情况汇总表》二〇二〇年二月十八日