广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15742号上诉人（原审原告）：刘某，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。上诉人（原审原告）：林祥基，男，1956年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。上诉人（原审原告）：勾清秀，女，1964年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。上诉人（原审原告）：林某，男，2012年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。法定代理人：刘某，系林某母亲。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市国富电子有限公司，住所地深圳市光明新区楼村鑫永盛工业园B栋6楼。法定代表人：隗学国，总经理。委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人刘某、林祥基、勾清秀、林某与被上诉人深圳市国富电子有限公司（以下简称国富电子公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某、林祥基、勾清秀、林某的上诉请求：撤销原审判决，改判：一、被上诉人给付上诉人非因工死亡待遇人民币112200元，其中：1.丧葬补助金22440元：3个月×7480元/月；2.供养直系亲属一次性救济金44880元:6个月×7480元/月；3.一次性抚恤金44880元：6个月×7480元/月。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查明上诉人曾在上诉人亲属林智军去世后多次向被上诉人主张权利并要求被上诉人提供林智军相关劳动关系凭证的事实。本案中林智军去世后，上诉人中的刘某、林祥基多次电话联系被上诉人法定代表人隗学国，向被上诉人主张权利，且刘某、林祥基多次到被上诉人营业场所向被上诉人的法定代表人隗学国主张权利并索要林智军在其公司工作期间的相关凭证。上诉人的委托代理人也多次与被上诉人的法定代表人电话沟通该事宜。二、林智军虽然于2017年8月25日死亡，但其死亡后所有能证明其死亡的手续及证明交通事故形成的原因及经过、事故责任承担的法律文书均不是在当天拿到的。能够主张权利的凭证有时间记录的且时间最先的就是交警部门于2017年10月10日出具的事故认定书。故双方之间争议起算时间应当自该事故认定书送达之日开始。三、原审法院未查明林智军是否与被上诉人构成劳动关系。被上诉人国富电子公司对上诉人的上诉答辩意见：一、被上诉人与林智军实际上并不存在劳动关系或事实劳动关系，本案中，上诉人提起诉讼的唯一证据为《证明》，而该《证明》从形式上看并非严格意义上的证明格式，从不严谨的手写方式可知该证据出具时的相应客观情形，实际上因当时被上诉人掌管公章的人系上诉人的亲属林金凤，林智军在发生事故后因无法证明其在发生交通事故前已实际在深圳连续居住满一年且有稳定收入，为了顺利获得相关的保险赔偿，让其亲属林金凤出具了非实的《证明》，根据深圳中院关于审理劳动争议案件的裁判指引第23条规定，劳动者主张劳动关系成立，应当就劳动合同或工资领取、社会保险以及相应的福利待遇和工作管理提供相应的证据，以及第24条规定用人单位没有与劳动者签订劳动合同的，法院在审理过程中可以参考工资支付凭证或记录、缴纳各项保险费的记录以及用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明劳动者身份的证件以及劳动者填写的用人招聘登记表、报名表、考勤记录、其他劳动者的证言等，但本案中，上诉人仅提供了孤证《证明》，与其主张的入职被上诉人处多年，却并没有任何劳动关系证明材料，明显自相矛盾，不符合事实，根据孤证不能定案的相关诉讼原则，每一个证据的证明力有无或大小都不能靠该证据本身得到证明，必须通过该证据的本身情况、证据与其他证据之间有无矛盾、能否相互印证以及该证据在全案中的地位来全面衡量，因此上诉人提交的孤证《证明》不能有效证明双方事实劳动关系的成立。二、林智军于2017年8月4日发生交通事故，经医院抢救于2017年8月25日就治无效死亡，上诉人于2017年9月10日向仲裁委申请仲裁，已明显超过一年的劳动仲裁时效。根据我国相关的民事诉讼原则及我国劳动争议仲裁调解法第27条规定，上诉人在林智军死亡后及应当知道其权利被侵害，即使林智军与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人也应当于2017年8月25日前提起仲裁，法律不保护躺在权益上睡觉的人群，法律为何作出相关的时效规定，本意就是在督促权利人及时行使自己的权利、关心自己的权利，避免长期躺在权利上任性而为，因此，上诉人提交的死亡证明、委托公证等证据材料足以证明上诉人在林智军死亡后或发生交通事故后已经在通过委托律师等情形进行权利救济，其肯定知道或知悉林智军死亡后的相关权利义务，因此本案上诉人的仲裁请求已明显超过法定的仲裁时效。三、上诉人在上诉状中主张原审法院没有查明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，其主张明显不符合事实及法定程序，因为上诉人在原审阶段仅要求了相关的非因公死亡待遇，并未就劳动关系是否存在提出主张，原审法院未查明或未作判决，完全符合相关的民事诉讼规则，如果作出劳动关系存在的判决，即存在超裁的风险。上诉人刘某、林祥基、勾清秀、林某的原审诉讼请求：请求判令被告给付原告非因工死亡待遇人民币112200元，其中丧葬补助金224400元、供养直系亲属一次性救济金44880元、一次性抚恤金44880元。一审法院认定事实：一、原告仲裁请求：请求被告支付1.丧葬补助金22440元；2.供养直系亲属一次性救济金44880元；3.一次性抚恤金44880元；以上合计112200元。二、仲裁裁决结果：当事人仲裁请求已过仲裁时效，驳回原告的全部仲裁请求。三、申请仲裁时间：2018年9月7日。四、关于诉讼时效问题。经查，本案死者林智军于2017年8月4日发生交通事故，于8月25日死亡，原告向法院提交被告于2017年8月9日出具的《证明》一份，记载林智军在国富电子厂从2013年5月份至今在本公司上班。原告主张林智军于2013年5月入职被告。被告否认与林智军存在劳动关系，辩称本案已过仲裁时效。一审法院认为：根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林智军于2017年8月25日死亡，原告应当自林智军死亡之日起知道其权利被侵害，故其应自此后一年内主张权利，而原告于2018年9月10日申请仲裁，已超过法律规定的一年时效期间。故原告的的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由原告承担。在二审审理中，上诉人刘某、林祥基、勾清秀、林某向本院提交了上诉人的委托诉讼代理人的手机短信截屏照片，拟证明在2017年9月14日以及之前上诉人及其委托代理人多次与被上诉人的法定代理人联系，向被上诉人主张权利。被上诉人主张该证据不属于二审期间的新证据，并对该证据不予认可。上诉人解释保存短信的手机被摔坏，二审期间才维修好。上诉人当庭向本院出示该手机，手机外观破损严重但可开机，上诉人提交的证据内容与手机原始载体显示一致。在无相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。该截屏显示，该手机于2017年9月14日19:31向13713818500号码发出短信“隗老板，我是林智军家属请的谢律师，我们见过面，就林智军的事情麻烦你接下我电话或者回我电话。谢谢！”被上诉人陈述13713818500号码的实际使用人并非公司法定代表人，而是作为公司统计使用。另查明，上诉人提交的《证明》落款处有被上诉人公司印章，并有法定代表人隗学国的签名。经二审审理查明，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，二审争议的焦点为上诉人申请劳动仲裁是否已超过诉讼时效以及死者林智军与被上诉人是否存在劳动关系。关于诉讼时效，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，林智军的死亡时间为2017年8月25日，上诉人二审中提交的其委托代理人的手机短信截屏显示，其代理人曾于2017年9月14日19:31向13713818500号码发出短信“隗老板，我是林智军家属请的谢律师，我们见过面，就林智军的事情麻烦你接下我电话或者回我电话。谢谢！”，被上诉人虽否认该号码为法定代表人隗学国实际控制，但认可公司曾使用过该号码。上诉人当庭向本院出示该证据的手机原始载体，在无相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。据此，上诉人一方在2017年9月14日及其前后曾向被上诉人主张过权利的主张具有高度盖然性，本院予以采信。本案劳动仲裁时效期间因此发生中断，至少从2017年9月14日起重新计算，故上诉人于2018年9月7日申请劳动仲裁，并未超过时效。原审认定与事实不符，本院予以纠正。关于劳动关系，上诉人主张林智军自2013年至发生事故前均在被上诉人处工作，与被上诉人盖章且法定代表人隗学国签名确认的《证明》内容一致，被上诉人对《证明》的形式真实性予以认可，但主张该《证明》系应上诉人请求为上诉人在交通事故纠纷中争取更高赔偿金额而出具的不实证明，被上诉人实际与林智军没有劳动关系。本院认为，被上诉人该项主张既无证据予以证明，亦有悖于经济主体的一般行为理性，不符合常理，本院不予支持。本院认定林智军与被上诉人存在劳动关系，林智军非因工死亡，上诉人可获得丧葬补助金22440元（2016年深圳在岗职工平均工资7480元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金44880元（7480元/月×6个月）和一次性抚恤金44880元（7480元/月×6个月），因被上诉人未为林智军购买社保，应由被上诉人向上诉人支付上述待遇合计112200元。综上所述，根据上诉人在二审中新提交的证据，上诉人的上诉主张成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2676号民事判决；二、被上诉人深圳市国富电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人刘某、林祥基、勾清秀、林某支付林智军非因工死亡待遇112200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元,二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市国富电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年二月二十四日书记员 赵敏竹附相关法条：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》十、职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。