wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更243号罪犯闫清林，男，1973年5月16日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省抚松县人民法院于2012年3月9日作出（2012）抚刑初字第12号刑事判决，认定被告人闫清林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3503号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3724号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯闫清林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫清林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫清林减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1609号之二 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，女，该单位员工。 被执行人:林少锋，男，1983年4月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林少锋信用卡纠纷一案中，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人林少锋自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人林少锋的执行。申请执行人的上述申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0125执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3498号申请执行人：海南分享旅行社有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RJ7XF6Q），住所地海南省三亚市天涯区。法定代表人：蔡某峰，该公司总经理。委托代理人：王某维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：叁清(北京)科技有限公司（统一社会信用代码：911101080555747498），住所地北京市昌平区。法定代表人：王某，该公司总经理。关于申请执行人海南分享旅行社有限公司与叁清（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南分享旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，一、维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初820号民事判决第一项“解除海南分享旅行社有限公司与北京青云博美科技有限公司（变更前）于2018年2月1日签订的《APP项目委托开发协议》、《APP项目维护协议》以及《保密协议》”及第二项“北京青云博美科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内一次性向海南分享旅行社有限公司退还预付款127860元、进度款85240元，共计213100元”；二、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初820号民事判决第三项“北京青云博美科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内一次性向海南分享旅行社有限公司支付违约金115074元”及第四项“驳回海南分享旅行社有限公司的其他诉讼请求”；三、驳回海南分享旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4977元（海南分享旅行社有限公司已预交），由海南分享旅行社有限公司负担2339元，由北京青云博美科技有限公司负担2638元。二审案件受理费4977元（北京青云博美科技有限公司已预交），由北京青云博美科技有限公司负担2638元，由海南分享旅行社有限公司负担2339元。在执行过程中，本院向被执行人叁清（北京）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于2019年11月4日对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年二月三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：文玉香，女，1973年03月19日出生，汉族，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文玉香信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计289,335.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文玉香系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,335.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3835号原告:张利民，男，1965年9月2日生，汉族，住郏县。被告：宝丰县李庄乡尚王村村民委员会，住所地宝丰县李庄乡尚王村。法定代表人：贺鹏飞，主任。原告张利民与被告宝丰县李庄乡尚王村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张利民于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张利民在本案诉讼期间提出撤诉申请，系当事人对其民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张利民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张利民负担。审判员  徐烨晗二〇二〇年二月十三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初85号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某(曾用名：李延军)，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍在甘肃省武威市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)277号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员房某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年3月1日11时许，被告人李某某至本区东太路XXX号手机店内，趁该店老板被害人刘某不注意之机，窃得刘某放置于柜台内的一部华为荣耀10青春版手机(价值人民币1,290元)后逃匿。被告人李某某于2019年11月4日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及制作的视频截图；上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被害人刘某提供的购买手机的发票复印件；上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《受案登记表》、《办案说明》；《刑事判决书》以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有其他犯罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人李某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与(2019)沪0115刑初2580号刑事判决判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇二〇年二月二十一日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈金泉，男，1977年2月18日出生，住江西省德兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)73,448.44元，其中本金55,899.78元，利息3,780.90元，违约金等费用合计13,767.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈金泉向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计73,448.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执311号 张壮： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2020年1月7日立案执行，依据（2019）粤0112刑初1225号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩26号 被罚款人：杜均，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司与兰福建、杜均租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杜均罚款500元，限于2020年2月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初361号之一原告：青州市金玉混凝土有限公司，住所地山东省青州市益都街道万家社区，统一社会信用代码913707816635068035。法定代表人：刘洪福，该公司经理。委托诉讼代理人：**，山东闻法律师事务所律师。被告：佛山市集美市政园林工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文化中路湖明街20号4楼P-06A号，统一社会信用代码914406040923726873。法定代表人：吴兆文，该公司经理。原告青州市金玉混凝土有限公司与被告佛山市集美市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李修怀于2020年2月24日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告青州市金玉混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青州市金玉混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2022元（已减半），财产保全费1456元，均由原告青州市金玉混凝土有限公司负担。审判员  张钰二〇二〇年二月二十四日书记员  张凯
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4868号之一 被执行人：姜敬元，男，1972年4月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被执行人姜敬元犯非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，本院于2019年8月22日立案，并依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金450000元，退赔违法所得973000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划83295元，该款已依法退赔给被害人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、网上布控等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人姜敬元有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年二月十六日 代书记员  张俊淦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0624行初7号 原告：宋某某，男，1924年10月6日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋某某，女，1950年11月19日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县鸭绿江大街。 法定代表人：刘希成，系该局局长。 第三人：宋某，男，55岁，住宽甸满族自治县。 原告宋某某诉被告宽甸满族自治县自然资源局、第三人宋某认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宋某某诉称，原告于1987年7月10日因老房子年久失修向政府申请调向翻新，政府给我下发了文件关于占地的批复古政土字（1989）第74号。房屋建成后宽甸县人民政府于1990年3月1日给我颁发了房产执照（宽X房字第××号），我房屋建成后一直居住在该房内。可是，在1992年10月1日换发房照时因我年龄较大，行走不便，我叫第三人宋某去办理手续，可不知什么原因也未经过我同意，我在不知情的情况下，被告把我房产执照名宋某某改到宋某名下，并颁发了房产执照（宽X房字第××号）。将产权人宋某某名下的房产变成了宋某名下的房产。被告的行为严重的违反了颁发证照的合法程序，不经原告同意私自改头换面，侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵害及经济利益不受损失，为此请求法院撤销宽甸满族自治县人民政府颁发给第三人宋某的房产执照宽X房字第××号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告诉称的行政行为是1992年10月1日作出，该行政行为自作出之日起至今已超过二十年，故原告的起诉已超过起诉期限，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋某某的起诉。 案件受理费50元，返还原告宋某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 李  核 审 判 员 曲言增* 人民陪审员 徐 晓 红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 刘 英 梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢283号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5611号民事判决书,2020年2月27日恢复立案执行申请执行人毛轶颖与被执行人陈炳炳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币405630.07元，该恢复案件及（2017）浙0603执5050号案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执恢70号申请执行人胡子凤，女，汉族，1970年9月12日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号（江麓机电厂办公室）。法定代表人杨洪，该公司董事长。申请执行人胡子凤与被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司车位纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第268号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人胡子凤向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第268号裁决书【首执案号（2017）湘03执62号】申请执行人胡子凤与被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司车位纠纷一案指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年二月二十四日法官助理符程泉书记员李增恂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12232号原告：广州嘉庆装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区永发路3号之三十八，统一社会信用代码914401140882219742。法定代表人：李嘉露。被告：丘杰炜，男，1996年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县，原告广州嘉庆装饰设计工程有限公司与被告丘杰炜与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广州嘉庆装饰设计工程有限公司于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州嘉庆装饰设计工程有限公司提出撤回对被告丘杰炜起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州嘉庆装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州嘉庆装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱晓英二〇二〇年二月十日书 记 员  刘姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3572号原告：戴双燕。委托诉讼代理人：徐晨。被告：朱唤英。委托诉讼代理人：闫钧。被告：蒋剑。委托诉讼代理人：闫钧。被告：蒋军。委托诉讼代理人：闫钧。原告戴双燕与被告朱唤英、蒋剑、蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告戴双燕向本院提出诉请，要求判令：1.三被告立即归还原告借款5万元及相应的利息（利息从借款之日起至实际给付时止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系母子、兄弟关系。2017年7月14日，三被告向原告借款人民币5万元用于家庭装修，双方未约定还款日期。原告多次向被告催要，三被告拒不还款。被告朱唤英、蒋剑、蒋军辩称：2017年7月14日的5万元借条实际出具日期为2017年11月30日，原告仅于2017年11月30日转账给被告蒋剑32700元，其余款项未向被告交付，被告已经归还了30800元；借条未约定利息，原告主张利息于法无据。现有证据显示：被告朱唤英、蒋剑、蒋军向原告戴双燕出具借条一份，载明借到戴双燕5万元，用于家庭装修，以**山庄**幢103作为质押。借条的落款日期为2017年7月14日，被告蒋剑、蒋军还在该借条下方向原告戴双燕出具收条，载明收到戴双燕现金5万元。原告的丈夫查平名下的招商银行账户显示2017年7月14日向被告蒋剑转账18400元，原告提交的银行交易记录显示查平还于2017年7月14日取款3万元。被告于2017年12月29日向查平微信转账7000元，2018年1月29日微信转账1000元、2000元、4000元，合计7000元，2018年2月28日微信转账7000元，2018年3月29日微信转账7000元，被告提出以上每笔7000元中各有2200元系归还本案借款；2018年4月3日微信转账2000元，4月29日微信转账200元，4月30日微信转账800元，5月9日微信转账1500元，5月29日微信转账500元，5月30日微信转账5000元和500元合计5500元，6月28日微信转账8000元，9月29日微信转账3000元，10月8日微信转账500元，10月12日微信转账1000元。庭审中，原告自述：借款当日向被告转账交付18400元，现金交付3万元，借款手续是原告的丈夫查平办理；借款后被告未付利息；其与查平系做POS机套现的，公司里有现金。被告蒋军、蒋剑自述二人系兄弟关系，朱唤英系二人的母亲。查平陈述被告共向其借款21万元，每月200元、500元的归还，确实有几笔7000元的转账，但与本案无关，被告曾质押车辆向他人借款，从查平处借款5万元归还了他人借款；与被告曾私下约定2、3分利息，被告付了两次月息。被告蒋剑陈述本案借条实际是2017年11月30日出具，曾拍摄视频，落款日期是按照原告的要求书写了7月14日。另查明，原告戴双燕另案起诉了蒋剑、蒋军，案号为（2019）苏1102民初3561号，要求蒋剑、蒋军归还借款6万元及相应利息；原告还另案起诉了朱唤英，案号为（2019）苏1102民初3573号，要求朱唤英归还借款10万元及相应利息。原告戴双燕的丈夫查平还另案起诉了蒋剑，案号（2019）苏1102民初3567号，要求蒋剑归还借款9万元及相应利息。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告诉讼后，关联案件（2019）苏1102民初3561号案件中蒋剑、蒋军抗辩未收到5万元借款，1万元并非借款而是按照原告要求结算的保证金和手续费，而本案中被告抗辩借条实际出具日期并非2017年7月14日而是2017年11月30日，实际收到借款32700元，并非5万元，且已经归还30800元。被告提交的证据可以看出被告陆续向原告的丈夫查平转账钱款，但原告依然主张被告还款5万元及相应利息，本案是否涉嫌砍头息和恶意垒高债务的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。综上，本案移送公安机关侦查，原告戴双燕的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴双燕的起诉。案件受理费1050元予以免交。原告戴双燕已预交的1050元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  明张玉人民陪审员  郭 琪二〇二〇年二月十一日书 记 员  王智怡
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7156号之一 原告：杨生春，男，汉族，1969年12月17日生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：张立强，男，汉族，1972年11月26日生，居民，住宿迁市宿城区。 被告：江苏实上建设有限公司，住所地宿迁市湖滨新区管委会B座202室。 法定代表人：康绪引，该公司董事长。 被告：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧。 法定代表人：蔡秀文，该公司总经理。 原告杨生春诉被告张立强、江苏实上建设有限公司（以下简称实上公司）、江苏亿泰隆置业有限公司（以下简称亿泰隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨生春及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告张立强、实上公司、亿泰隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资款106600元并承担银行同期贷款利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告公司因工程需要，将亿泰隆国际商城15、20、25、29号楼瓦工工程承包给原告施工。工程结束后，经双方结算，原告应得总工程款774400元，期间被告支付了大部分工程款，尚欠原告工程款106600元，并出具了结算单给原告。现原告经多次索要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张立强、实上公司、亿泰隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：亿泰隆国际商城工程由被告亿泰隆公司开发，由被告实上公司承包建设。2016年11月17日，被告实上公司（甲方）与杨生春瓦工班组（乙方）签订劳务承包协议书，约定甲方将亿泰隆国际商城15、20、25、29#楼瓦工劳务分包给乙方施工，合同单价按每平方米80元计算，面积按本工程施工图实际建筑面积为准。协议还对工程质量、安全责任、工程工期、付款方式等作出了相应的约定。2019年1月28日，被告实上公司就原告班组所做工程出具一份结账单，原告班组总工程款为774400元，已付工程款635000元，扣除未完工的工程量计32800元，尚欠工程款106600元。2019年4月26日，被告张立强在结账单中进行备注：“以上余款，用亿泰隆商业房抵兑，在2019年5月30号之前复工，在2019年6月30号之前到亿泰隆售部办理网签手续。如上述条件违约达不到，已现金支付余款”。 另查明，被告实上公司经股东变更现已不再是张立强个人独资公司。 上述事实，有原告当庭陈述、劳务承包协议书、结账单、（2019）苏0826民初5190号民事判决书、工商信息查询表等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，因原告杨生春无施工资质，故被告实上公司与原告杨生春之间的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同虽然无效，但原告对涉案工程进行施工，被告实上公司与原告对工程款进行了结算，故对原告主张工程款的请求，本院予以支持，被告实上公司应对原告主张的工程款承担付款责任。被告亿泰隆公司作为工程发包方，应在欠付被告实上公司工程款范围内承担连带责任。被告实上公司与原告在结算时约定2019年6月30日前办理以房抵工程款手续，如不能办理以现金支付，原告据此主张自2019年7月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告实上公司经股东变更现已不再是张立强个人独资公司，原告主张的要求被告张立强承担付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告江苏实上建设有限公司于判决生效后十日内给付原告杨生春工程款106600元并承担利息(以106600元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)，被告江苏亿泰隆置业有限公司在欠付被告江苏实上建设有限公司工程款范围内承担连带责任。 二、驳回原告杨生春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告江苏实上建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59） 审 判 长  李志强 人民陪审员  闫 红 人民陪审员  王怀珠 二〇二〇年二月二十一日  书记员张云久 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终207号上诉人（原审原告）：刘承露，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭国芳，女，1967年2月28日出生，汉族，系刘承露的妻子。被上诉人（原审被告）：重庆市实达鞋业公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-23号，注册号5001061802700。法定代表人：李文学，职务不详。上诉人刘承露因与被上诉人重庆市实达鞋业公司（以下简称实达公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初14110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘承露及其委托诉讼代理人彭国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘承露上诉请求：撤销（2018）渝0106民初14110号民事判决第一项、第二项，改判支持刘承露的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定双方之间的劳动关系为1983年4月2日至1996年11月30日，属于认定事实不清，适用法律错误。刘承露在一审中已经举示了证据证明了入职时间，实达公司在1996年11月因经营不善停业，刘承露确实没有再为实达公司提供劳动，但是因为实达公司的原因不能提供劳动，责任在实达公司，双方存在暂时的两不管状态，但劳动关系并未解除。根据刘承露提交的街道办事处出具的月光皮鞋厂职工人员名单及职工身份确认函，也证明了双方之间一直保持劳动关系。实达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘承露向一审法院起诉请求：一、判决确认自1983年4月1日（变更为自1983年4月2日）起至今与实达公司存在劳动关系；二、请求依法确认刘承露的职工身份（原告撤回该项诉讼请求）。一审法院认定事实：1980年，月光皮鞋厂注册成立，1993年12月，经沙坪坝区人民政府批复，同意月光皮鞋厂变更为重庆市实达鞋业公司，为集体所有制企业，2003年11月10日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准吊销。刘承露原系实达公司职工。2018年8月20日，刘承露向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具渝沙劳人仲不字[2018]第174号不予受理通知书。刘承露向一审法院起诉要求判如所请。根据实达公司在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局中，实达公司关于刘承露的工商资料记载，1983年4月-1986年，刘承露任月光皮鞋厂厂长。1987年9月10日，重庆市沙坪坝区童家桥新民政企业公司出具《关于童家桥月光皮鞋厂杜强同志的处理》文件一份，主要载明，1987年5月31日，杜强在当时厂长刘承露不慎的情况下，用水果刀将刘承露刺伤。1997年，重庆实达鞋业公司因刘承露、彭国芳占用单位房屋要求搬迁，审理中双方达成协议，1997年11月5日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）沙民初字第2066号民事调解书确认，一、刘承露、彭国芳于1997年11月28日从童家桥幸福街幸福巷46号三间房屋搬出；二、重庆实达鞋业公司于1997年11月20日前支付刘承露、彭国芳装修补偿款1500元。另查明，1993年3月至2015年4月，刘承露通过参保单位为个体的形式缴纳养老保险；2006年12月至2008年12月，刘承露通过参保单位为重庆旭盈商贸有限公司缴纳职工医保，2009年1月至2019年5月，刘承露通过参保单位为个人形式缴纳职工医保。庭审中，刘承露表示其于1983年4月2转正定级成为实达公司员工，期间担任过厂长，一直工作到1996年，后因效益不好，公司于1996年11月停产，停产后，刘承露一直吃低保，并未再次就业。实达公司经一审法院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法予以缺席审理。一审法院认为，本案的争议焦点主要为，双方有无劳动关系及存续的期间。通过工商局的登记资料可以看出，刘承露从1983年4月进入实达公司，并担任过厂长的职务，双方存在劳动关系。根据刘承露的陈述，实达公司从1996年11月因经营不善停业，此时刘承露并未再实际提供劳动，在此后长达十几年的时间里，刘承露未在实达公司上班，没有接受用人单位的管理，实达公司也未向刘承露发放工资待遇，双方之间并不存在财产属性和人身依附性，刘承露与实达公司之间已无劳动法意义上的权利义务关系，1996年11月之后，双方的劳动关系已发生解除的事实。综上，对刘承露要求确认双方从1983年4月1日至1996年11月存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。对于其他时间段，与事实不符，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、刘承露与重庆市实达鞋业公司从1983年4月2日至1996年11月30日存在劳动关系；二、驳回刘承露的其他诉讼请求。案件受理费10元（刘承露已预交），由被告重庆市实达鞋业公司负担。本院二审期间，因刘承露对一审认定的事实无异议，实达公司没有提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，刘承露为证明自己的主张，举示了重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处出具的《月光皮鞋厂事项处理意见书》，拟证明1996年11月后至刘承露退休，刘承露与实达公司仍存在劳动关系的事实。本院认为，该证据形成于一审之前，无法确定与本案存在关联，与庭审查明的事实也不相符，本院将该证据不作为新证据认证。另查明，刘承露在一审庭审中陈述，实达公司停产后，没有发放过工资。二审中，刘承露陈述，1996年11月之后，实达公司没有为刘承露发放过工资，刘承露也没有为实达公司提供过劳动，也没有对刘承露进行管理。本院认为，对刘承露与实达公司的劳动关系何时解除的问题：根据查明的事实结合刘承露陈述的内容可以看出，实达公司于1996年11月停产后，没有为刘承露发放过工资，刘承露也没有为实达公司提供劳动，双方属于“长期两不找”状态，且时间长达十多年，故一审法院认定双方之间从此不再存在财产属性及人身依附关系且无劳动法意义上的权利义务关系并无不当。刘承露提出相关部门出具的证据材料能够认定实达公司停产后，双方之间的劳动关系尚未解除，但明显与查明的事实不符，本院不予采纳。其他认定同一审。综上所述，刘承露的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘承露负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年二月十九日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。法定代表人：胡锋，行长。被执行人：王伟，女，1972年7月20日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初3378号民事判决书，于2020年02月19日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在财付通支付科技有限公司085exxxf69@wx.tenpay.com账户内存款人民币4000.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  狄瑞亚二〇二〇年二月二十八日书记员  魏士厚
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审2号 申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处，住所地常熟市商城中路1号。 法定代表人俞铁，主任。 委托代理人陶林龚，该街道综合执法局执法人员。 被执行人潘小邓，男，1996年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省榕江县，住常熟市。 申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处于2020年2月12日向本院申请强制执行其作出的莫综罚劳字[2019]第147号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处于2019年7月22日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条规定，作出莫综罚劳字[2019]第147号《行政处罚决定书》，认为被执行人潘小邓无营业执照违法使用童工高某某、李某某从事生产经营活动，决定对被执行人潘小邓罚款人民币20000元。自收到本决定书之日起十五日内缴清，逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处于2019年11月6日作出《加处罚款催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人潘小邓逾期仍未履行。因被执行人潘小邓在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定申请人民法院强制执行，执行内容为：缴纳罚款合计人民币40000元（其中罚款本金20000元，加处罚款20000元）。 申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：高某某身份信息、李某某身份信息、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《禁止使用童工规定》第五条第一款规定，以及江苏省人民政府法制办公室作出的苏府法函(2014)185号《省政府法制办公室关于常熟市开展镇域相对集中行政处罚权试点工作的复函》、常熟市人民政府作出的常政发（2018）13号《市政府关于在虞山街道、常福街道、莫城街道、琴川街道开展综合执法试点工作的实施意见》，申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处具有对其行政区域内违法使用童工进行处罚的职权。 本案中，被执行人潘小邓使用童工高某某、李某某从事生产经营活动，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款规定。且被执行人潘小邓在未取得营业执照的情况下使用童工，符合《禁止使用童工规定》第九条加倍处罚情形。申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条规定作出的莫综罚劳字[2019]第147号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。该处罚决定书符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市人民政府莫城街道办事处作出的莫综罚劳字[2019]第147号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 审 判 员  张 晴 人民陪审员  张红培 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张 飞
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执15号 杨四平： 被执行人杨四平罚金一案，移送执行标的共计1300元。经本院立案执行，现已自动履行到位1300元，并于2020年2月10日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初594号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1028号申请执行人：钱阳阳,女性,1989年7月5日出生,住吉林市船营区。被执行人：佟卓,男性,1986年7月2日出生,住吉林市。；佟会才,男性,1962年10月29日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行钱阳阳与佟卓、佟会才民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)吉02民终930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，执行标的为47708元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；3、被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下佟会才名下房屋暂不能处置；4、本院于2019年8月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年二月二十七日书记员 张 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2116号原告袁农，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人宋玉才、王逢，均是北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告许剑海，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县。本院受理原告袁农诉被告许剑海民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何超存二〇二〇年二月二十日书 记 员  许玉婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 （2020）桂04民终320号 陈静怡： 你不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初1201号民事判决，向本院提起上诉。经审查，梧州市万秀区人民法院于2019年10月18日作出一审判决，你于2019年10月24日签收该判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，你的上诉期间为2019年10月24日起至2019年11月8日止，而你在2019年11月11日才向梧州市万秀区人民法院邮寄提交上诉状。因此，你的上诉已超过法定上诉期限，本院不予立案受理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执1332号申请执行人：王某，男，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。申请执行人：陈某，男，1973年6月5日出生，汉族，公司司机，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。被执行人：张某，男，1958年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。被执行人：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233001132007140B，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委九栋二楼一号。法定代表人：田小松，男，该公司经理。本院在执行申请执行人王某、陈某与被执行人张某、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月20日向被执行人张某、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人王某、陈某工程款60，000.00元及案件受理费650元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现二被执行人确无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被二执行人其它可供执行财产或财产线索，2019年12月29日将被执行人张某、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司纳入失信被执行人和限制高消费措施。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8101执1332号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭泽利二〇二〇年二月二十七日书记员  谢召菊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5613号 申请执行人：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地浙江省金华市环城南路以南双龙南街以东新洲丽晶综合楼１８０５号。法定代表人方文造。 被执行人：郭华军，男，1980年11月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：文敏，男，1986年12月31日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人金华市骏驰汽车商贸有限公司与被执行人郭华军、文敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）浙0702民初8367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月26日立案执行。 本案执行标的为93191.8元、诉讼费1065元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭华军、文敏邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5613号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月十七日 代书记员 钱历程
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1929号申请执行人：毛磊，女，1972年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李瑞丽，河南思敬律师事务所律师。被执行人：河南三六九投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。被执行人：河南三六九置业有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。被执行人：单县永顺置业有限公司，住所地：单县舜师路中段（房管局六楼）。本院在执行毛磊与河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司、单县永顺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州市金水区人民法院做出的（2016）豫0105民初17781号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛磊借款本金40万元，并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金40万元为基数，按照月息1.8%支付原告毛磊自2015年12月1日至实际清偿之日的利息）；被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任。因被执行人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司、单县永顺置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，毛磊向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。2、查明被执行人河南三六九置业有限公司有位于郑州市××区××楼××单元××号，该房屋由郑州市金水区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函郑州市金水区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人三六九置业有限公司有位于郑州市××区××楼××单元××号，该房屋由郑州高新技术产业开发区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，并已发函郑州高新技术产业开发区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人单县永顺置业有限公司有位于山东省单县经济开发区的房产，该房产由我院首轮查封，经核实，该房屋现在未达到交房标准，属暂无法处置的财产的情形。3、查明被执行人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司、单县永顺置业有限公司名下无车辆登记信息。4、查明被执行人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司、单县永顺置业有限公司无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计631948元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司、单县永顺置业有限公司负有继续向申请执行人毛磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年二月二十八日书记员  李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23281号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：陈凯然，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈凯然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金90858.96元、利息33159.93元、违约金3736.94元及分期手续费3432.19元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币107581.07元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息、违约金等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈凯然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90858.96元、利息33159.93元、违约金3736.94元、分期手续费3432.19元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民再102号再审申请人（原审被告）：王军，男，1979年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（原审原告）：陈芬，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原审被告：张冬亚，男，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省响水县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。原审被告：刘冲，男，1991年3月4日出生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人王军因与被申请人陈芬及原审被告张冬亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、刘冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01632号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月2日作出（2019）苏05民申472号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王军申请再审称，原审判决认定案件事实之依据苏公交相认字【2013】第Y0007号道路交通事故认定书已经于2018年12月19日由作出该认定书的苏州市公安局相城分局交通警察大队依法撤销；苏公交相认字【2013】第Y0007号(纠)道路交通事故认定书中将案件的当事人由再审申请人王军纠正为“肇事后逃逸，身份待查”。有证据证明王军事发时不在苏州在昆明。有新证据证明原判决认定事实错误，请求再审本案。陈芬答辩称，听交警部门说名字弄错了，尊重法院的判决。张冬亚答辩称，对重新作出了事故认定书没有异议，请求法庭依法判决。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司进行答辩称，其作为保险合同的一方当事人并非事故的直接参与人，因此对于整个事故并不清楚。既然申请人提交了新的证据，证明其并非原审判决中的侵权主体，那么也无法确认侵权人是否属于被保险人，是否有驾驶资格。就目前中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为保险人不具备责任险赔偿的法律事实基础。在没有确定侵权人的情况下，也不存在侵权责任。因此请求受害人向保险人返还赔偿金。刘冲答辩称，对于交通事肇事者是谁其不清楚，其他的也不知道。本院再审认为，原判决所依据的苏州市公安局相城分局交通警察大队苏公交相认字[2013]第Y0007号《道路交通事故认定书》在2018年12月19日被苏公交相认字【2013】第Y0007号(纠)《道路交通事故认定书》更正。王军提供的南京禄口机场材料及公安部门询问笔录等证据证明其非本案肇事者。鉴于本案有新的证据，相关事实需进一步核实，且原审是缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01632号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十七日书记员 胡雪萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢90号 申请执行人：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区香槟里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N（1-1）。 法定代表人：殷东其。 被执行人：耿万，男，1978年01月03日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：黄银，女，1988年08月08日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：吴城，男，1968年10月02日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初4106号民事判决书 立案标的：144650元 申请执行人广德宜广小额贷款有限公司与被执行人耿万、黄银、吴城、金贤广小额借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢90号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执75号 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县城南内环6号。 法定代表人：白玉锦，系该公司董事长 被执行人:晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会，住所地：晋中市和顺县阳光占乡阳社村。 法定代表人：刘俊红，系该村委会主任。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会履行给付申请执行人借款9231.9元、本院申请执行费50元、案件受理费17元，共计9298.9元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会在金融机构的存款人民币9298.9元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年二月十三日 书记员  李艳飞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初432号原告：王頂，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南硒麦食品有限公司，统一社会信用代码9141148107782215XY，注册地址：河南省永城市经济开发区引河路东段。法定代表人：陈一华，经理。被告：刘明，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王頂与被告河南硒麦食品有限公司、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告王頂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金140000元及利息71400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南硒麦食品有限公司在建设期间，因资金周转困难，于2015年10月8日向原告借款140000元，原告将140000元通过农商银行汇款给时任会计主管刘明的农商银行永城支行账号62×××90，由刘明出具借款凭条（约定利息每月每元1分），到2018年10月30日偿还本息（并加盖公司公章、财务专用章、法定代表人印章）。到期后，原告多次找到被告河南硒麦食品有限公司要账，总是以资金紧张推托，不予偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告王頂提供的被告河南硒麦食品有限公司、刘明地址，经查，被告河南硒麦食品有限公司、刘明并不在此居住，原告王頂亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王頂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年二月二十八日法官助理周海涛书记员刘洋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2238号之三申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。法定代表人陈庆军。被执行人周鹏程，男，1998年8月26日出生，住江苏省沭阳县。被执行人周标，男，1972年12月20日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人周鹏程、周标申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人周鹏程返还申请执行人台州市银隆担保有限公司代偿款43496.93元、自2019年3月25日起至款项付清之日止按月利率1%计算，被执行人周标对上述债务承担连带责任，并负担案件申请费296元，执行费552元。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人周鹏程、周标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周鹏程、周标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周鹏程、周标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鹏程、周标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周鹏程名下苏Ｎ×××××号东风牌小汽车，本院已登记查封，拍卖及变卖均已流拍。暂未发现被执行人周鹏程、周标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周鹏程、周标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周鹏程、周标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周鹏程、周标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周鹏程、周标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月十九日代书记员 郭        健        谦
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初237号原告：利津县鼎坤土方工程有限公司，住所地利津县津二路东、利二路西侧。法定代表人：李继明，经理。被告：北京轩昂环保科技股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号117室。法定代表人：赵义武，董事长。被告：利津县财金发展有限公司，住所地利津县城大桥路125号。法定代表人：刘新国，经理。原告利津县鼎坤土方工程有限公司与被告北京轩昂环保科技股份有限公司、利津县财金发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告利津县鼎坤土方工程有限公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利津县鼎坤土方工程有限公司撤回起诉处理。审判员 魏 芬二〇二〇年二月二十七日书记员 王沙沙
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1039号申请人:王涛，男，1967年5月26日生，身份证号：210204196705260252，汉族，住辽宁省大连市西岗区同香街23号2-5-2。被申请人：蔡保江，男，1963年3月5日生，身份证号：210202196303054218，汉族，住中山区友好路曼哈顿大厦4301号。被申请人：大连**熟肉食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇西沟村。法定代表人：蔡保江。本院受理王涛诉蔡保江、大连**熟肉食品有限公司借款纠纷一案，申请人王涛于2020年2月20日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人蔡保江、大连**熟肉食品有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其它等值财产。申请人王涛以其名下位于辽宁省大连市西岗区同香街23号2-5-2房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条.第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡保江、大连**熟肉食品有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其它等值财产。二、查封申请人王涛名下位于辽宁省大连市西岗区东北路同香山庄A8号楼2单元5层2号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 辉二〇二〇年二月二十书记员 邹惠利
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6742号上诉人（原审原告）：刘玉启，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县城区金司路北段路东红星国贸广场。统一社会信用代码：91370828082953672G。法定代表人：陈永，董事长。上诉人刘玉启因与被上诉人济宁万豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘玉启上诉请求：1、撤销(2019)鲁0828民初1557号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或判决被上诉人支付上诉人工程款153万元并赔偿经济损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，依法应予撤销。2017年9月8日，上诉人与被上诉人双方就被上诉人拖欠上诉人等人工程款事宜，达成了两份门面房冲抵工程款协议。其中一份协议是对位于红星国贸B区3#楼总计门面陆间二层门面房，向北西1-4间，门向南西1-2间，抵偿工程款2916000.00元的抵房协议，已履行完毕。对另一份抵房协议约定的将金乡县红星国贸B区3号楼西头起门向南第三、四、五共三套上下两层门面房抵偿工程款给上诉人，因被上诉人未按抵偿协议履行，形成诉讼。该两份抵偿协议，均是双方当事人的真实意思表示，是被上诉人对拖欠上诉人工程款如何支付达成的协议。上诉人一审提交了进场通知书，施工过程中支付商混、工人工资等施工证据，双方签订的抵房协议书等结算证据，均证实了上诉人对涉案工程进行施工，双方进行结算抵房的事实。后被上诉人认可上诉人进行施工，同意将红星国贸B区11号楼112号房子抵偿给上诉人。济宁万豪置业有限公司未作答辩。刘玉启向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行原被告双方于2017年9月8日签订的门面房冲抵工程款协议：将金乡县红星国贸B区3号楼西头起门向南第三、第四、第五共三套门面房交付给原告，并立即协助原告办理房产登记过户手续；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2017年4月24日，原告刘玉启以中国南海工程有限公司第五工程分公司委托代理人的身份与被告济宁万豪置业有限公司签订建设工程施工协议。2017年9月8日，以被告济宁万豪置业有限公司为甲方、以原告刘玉启为乙方，签订门面房冲抵工程款协议：经甲乙双方友好协商，甲方同意用B区3号楼西头门向南第三、四、五共三套上下两层门面房以工程款冲抵给刘玉启。案外人李恒新在证明人处签字、捺手印并书写：各班组7间、刘玉启2间，总计玖间门面房红星国贸B区3号楼。同日，仍以被告济宁万豪置业有限公司为甲方、以原告刘玉启为乙方，签订协议书：一、经甲乙双方友好协作，本着平等互利、公平工公正的原则，红星国贸A区21号楼基坑施工，由乙方代理各施工班组，与济宁万豪置业有限公司进行结算工程款总价。各班组自愿以工程款抵红星国贸B区3号楼总计门面陆间二层门面房，向北西1-4间、门向南西1-2间，作为工程款支付给乙方，由乙方按各班组工程款进行分配。案外人李恒新仍在证明人处签字、捺手印。二、各班组，桩基机械费二百一十四万六千元整，土方四十八万元整，护坡降水井二十九万元整，甲方无条件给各班组办理手续，乙方不再产生任何费用。一审法院认为，原、被告就涉案工程签订了建设工程施工合同，原告刘玉启进行了相应施工建设，事实清楚。被告济宁万豪置业有限公司自愿给付原告房产一套，以抵偿原告的工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告济宁万豪置业有限公司于判决生效后十日内将金乡县红星国贸B区3号楼西头起门向南第三套门面房（含对应楼上一间）交付给原告，并协助原告办理房产登记过户手续；二、驳回原告刘玉启的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由原告刘玉启负担3150元，由被告济宁万豪置业有限公司负担6000元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，济宁万豪置业有限公司与刘玉启就涉案工程签订了建设工程施工合同，刘玉启进行了相应施工建设，济宁万豪置业有限公司因欠付刘玉启工程款，双方于2017年9月8日签订了《门面房冲抵工程款协议》，约定济宁万豪置业有限公司同意用B区3号楼西头门向南第三、四、五共三套上下两层门面房以工程款冲抵给刘玉启。该协议系双方当事人真实意思表示，是双方对于如何清偿债务作出的安排，协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故刘玉启要求济宁万豪置业有限公司履行上述协议，即要求济宁万豪置业有限公司交付金乡县红星国贸B区3号楼西头门向南第三、四、五共三套上下两层门面房，本院予以支持。综上所述，刘玉启的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1557号民事判决第二项；二、变更山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1557号民事判决第一项为：济宁万豪置业有限公司于本判决生效后十日内将位于金乡县红星国贸B区3号楼西头起门向南第三、第四、第五共三套门面房交付给刘玉启，并立即协助刘玉启办理房产登记过户手续。一审案件受理费9150元，二审案件受理费18300元，均由济宁万豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十七日书记员  宋 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：温进华，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温进华信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,176.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温进华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币91,176.36元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘申记，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘申记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳，被告刘申记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款共计261346.86元（截止至2019年9月18日的本金193973.08元、利息35649.61元、逾期还款违约金28491.64元、分期付款手续费3232.53元；自2019年9月19日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金193973.08元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘申记答辩称：关于原告方的副本上所有的帐单中的万用金，我的卡是在2014年办的，从2016年开始帐单显示都是万用金的利息及手续费，原告收取我双份的费用包括信用卡及万用金，所以浦发银行从我这里已经收取很多的利息了，在2018年9月未逾期之前曾与原告多次电话协商，因为当时我家人生病，在我协商后未逾期的时候原告就进行暴力催收，但对于原告诉求手续费、利息我不认可，我认为费用金额过高，本金是不符合实际情况的，希望法庭能够公正审判，我会还我该还款的部分。我想知道万用卡的性质，万用金是原告营销给我打电话推销的，对大众来说原告作为国企银行，原告的利率过高。原告有暴力催收的行为，原告的客服会冒充国家司法机关人员进行催收。经审理查明：2014年5月8日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月18日，尚欠原告本金193973.08元、利息35649.61元、逾期还款违约金28491.64元（自2018年8月18日起）、分期付款手续费3232.53元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。庭审中，被告确认使用过万用金，对万用金发放金额予以确认，发放方式是电话营销，被告通过官网及微信方式进行申请，申请的时候没有约定利率，只说每个月需要一点手续费，是本人办理相关手续且有还款，不确认原告的利率计算方式，利率不止原告所说的数额。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘申记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金193973.08元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月18日，利息35649.61元、分期付款手续费3232.53元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金193973.08元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担512元，由被告刘申记负担4555元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异4号异议申请人（案外人）袁明柱，男，汉族，1979年9月26日生，住云南省宣威市田坝镇新发村委会新坪村54号。公民身份号码：5322241979××××××××。异议申请人（案外人）浦祝花，女，汉族，1983年7月28日生，住云南省宣威市田坝镇新发村委会新坪村289号。公民身份号码：5322241983××××××××。本院在办理中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与曲靖市融顺商贸有限公司、李志辉、符艺钟、余俊泽、邓粉华、孙娅林、周光平、段黎明、李静、马焜、袁明友、浦粉林、盛立富、洪成果、袁丽芬金融不良债权追偿纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人段黎明所有的位于云南省曲靖市沾益区龙北路延长线龙腾源福居的25幢1号1-2层房屋、25幢2号1-3层房屋、被申请人李静所有的位于云南省曲靖市沾益区西平镇龙华街道庄家湾社区龙须园的9幢6号1-4层房屋、被申请人袁明友、浦粉林所有的位于云南省曲靖市交通路与麒麟北路交汇处（麒麟商业广场）的1幢第3层077号商铺进行查封。本院于2019年7月8日作出（2019）云03民初98-1号民事裁定书，查封了前述房屋。案外人袁明柱、浦祝花对保全查封的被申请人袁明友、浦粉林所有的位于云南省曲靖市交通路与麒麟北路交汇处（麒麟商业广场）的1幢第3层077号商铺主张权利向本院提出书面异议。本院于2020年2月17日立案受理后，在依法审查过程中，异议申请人袁明柱、浦祝花于2020年2月24日书面向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人袁明柱、浦祝花撤回执行异议申请，系其自由处分民事权利的行为，该行为符合相关法律规定，应当予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人袁明柱、浦祝花撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  何林审判员  赵俊审判员  刘恒二〇二〇年二月二十五日书记员  徐丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29434号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告陆为军，男，汉族，1970年9月27日生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币（以下币种均同）99125.3元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年8月12日的贷款本金余额为95893.06元，利息为2864.77元、罚息为314.99元、复利为52.48元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆为军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金95893.06元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年8月12日的利息2864.77元、罚息314.99元、复利为52.48元（2019年8月12日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告陆为军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  黄 鑫人民陪审员  宋晓理二〇二〇年二月十一日书 记 员  郭丹丹书 记 员  魏佳璇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初236号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人孔钦龙，男，1990年12月29日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省五华县，因本案于2019年10月14日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月17日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年1月10日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年2月10日经本院决定被取保候审。辩护人王留涛，是北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人孔钦龙犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人孔钦龙，辩护人王留涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月13日23时许，被告人孔钦龙酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××小型汽车，行驶至本区祈福新村处被执勤民警查获。经检验，被告人孔钦龙被查获时血液中酒精含量为133.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。辩护人王留涛提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人孔钦龙属于初犯、偶犯，认罪态度好。请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人孔钦龙在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人孔钦龙在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔钦龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对辩护人提出的意见，本院认为符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人孔钦龙犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人孔钦龙判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孔钦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年二月二十日书记员  李芷晴
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申2号 再审申请人(原审案外人)：马克英，女，撒拉族,1966年3月22日出生，住青海省循化县，循化县万达商贸股份合作公司股东。 再审申请人(原审案外人)：韩玉秀，女，撒拉族,1972年12月6日出生，住青海省循化县，循化县万达商贸股份合作公司股东。 再审申请人(原审案外人)：马莉英，女，撒拉族,1977年1月6日出生，住青海省循化县，循化县万达商贸股份合作公司股东。 再审申请人(原审案外人)：马春芳，女，撒拉族,1967年2月4日出生，住青海省循化县，循化县万达商贸股份合作公司股东。 被申请人(原审被告)：循化县万达商贸股份合作公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：李某，青海凡圣律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：循化县凌志房地产开发有限公司。 法定代表人：何某。 再审申请人马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳因被申请人循化县万达商贸股份合作公司与循化县凌志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出了（2018）青02民初60号民事判决，该判决发生法律效力后，马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳向本院提出执行异议，本院于2019年7月23日作出了（2019）青02执异3号执行裁定，马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳于2019年11月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳申请再审请求:依法撤销青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初60号民事判决书，驳回被申请人循化县凌志房地产开发公司的诉讼请求。事实与理由：一、本案原审判决认定事实不清，证据不足且严重违反法律规定。1、被申请人万达公司整体出售公司资产的行为未经股东会决议同意,被申请人万达公司就无权出售公司资产,更无权与被申请人循化县凌志房地产开发有限公司(以下简称凌志公司)签订收购协议；2、2016年11月,当时的《会议纪要》是将万达公司资产以低价1600万元贱卖给房地产老板韩建新,根本与凌志公司无关,且在2016年股东就不同意1600万元出售万达公司资产,也未经过股东大会决议以1600万元出售给被申请人凌志公司；3、原审判决违反《公司法》规定的尽职审查义务,导致被申请人恶意串通达成所谓的收购协议，损害了全体股东利益,属无效协议；4、被申请人万达公司的法定代表人马某从未告知全体股东收购协议的签订情况、原审判决情况,至今申请人都未见到过协议、判决书原件,而是在执行阶段才听说了签订协议以及人民法院已经作出判决的事实,严重侵犯了全体股东权利。二、原审判决涉嫌虚假诉讼。1、原审判决将该案定性为房屋买卖合同纠纷,依据就是被申请人之间签订的万达公司整体资产出售的《收购协议书》。因此,作为被申请人万达公司及其法定代表人,并不是实体权利的“卖方”,而是全体股东的代理人,真正的“卖方”是万达公司的全体股东；2、被申请人万达公司及其法定代表人马某在原审开庭时当庭表示非常愿意履行合同,但也同时表示原股东不同意导致未能过户办理交接手续,责任不在于被申请人万达公司。并向法庭提交了16名股东的《情况说明》等证据；3、被申请人万达公司在原审诉讼时,向全体股东隐瞒签订《收购协议书》的事实,隐瞒诉讼的事实和人民法院已经作出判决的事实,将责任推给了股东却又没有告知股东,更没有上诉,导致申请人等股东合法权益受损。三、原审判决程序违法。被申请人万达公司在协议签订及产权出售后,已经没有经营场所和资产,依法应当进入清算程序。作为原审被告的万达公司也当庭答辩，已经将公司的相关资料、公章移交给了被申请人凌志公司,因此被申请人万达公司仅仅成为登记公司而实际已经不存在。 循化县万达商贸股份合作公司委托代理人辩称，一、再审申请不符合民诉法案外人再审受理条件。1、被答辩人依据《民事诉讼法》(2017)第二百二十七条申请再审应当符合民诉法中关于案外人审判监督程序的规定,才能够依法立案审查。本案中被答辩人要求撤销的青海省海东市中院（2018)青02民初60号民事判决书,案由为房屋买卖合同纠纷,该案审理过程中已经明确答辩人为房屋所有权人。被答辩人作为案外人既不是房屋所有权人，对执行标的物不享有实体请求权；2、被答辩人再审申请中提到的答辩人股东不同意出售公司资产的问题,属于答辩人内部问题,是另一个法律关系,被答辩人完全可以另行起诉；3、民诉法200条首先限定的条件是案件当事人，被答辩人作为案外人根本就不能依据其申请再审。二、再审申请当中存在毫无根据胡编乱造以及适用法律错误的问题。1、申请人没有提交足以推翻原判决的证据，《再审申请》通篇都是在胡编乱造,没有任何证据加以佐证；2、万达公司的性质为股份合作制企业,根据相关法律规定，股份合作制企业是一种独立的、新的商事主体类型，不能适用《公司法》之规定。 依照法律规定，再审案件应当围绕再审请求进行，再审申请人的再审请求是依法撤销本院（2018）青02民初60号民事判决，驳回循化县凌志房地产开发有限公司的诉讼请求。 关于再审申请人马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳提出本院（2018）青02民初60号民事判决书认定事实不清、证据不足且严重违反审判程序的问题。 经本院审查认为，循化县凌志房地产开发有限公司诉循化县万达商贸股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，本案原审受理后，围绕循化县凌志房地产开发有限公司的诉讼请求及本案争议的焦点，组织双方当事人对诉讼主张提交的证据进行了证据交换及质证，在对双方提交的证据进行质证的基础上，对双方无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据效力亦作出认证。在认定的证据及结合双方当事人陈述，综合认定本案的事实，同时依照法律规定作出判决。故本案原审认定事实清楚、证据确实充分、审理程序合法。再审申请人在本院再审期间，并未提供足以推翻原判决的新证据。因此，其提出的本院（2018）青02民初60号民事判决书认定事实不清，证据不足且严重违反法律规定的申诉理由不能成立。 关于再审申请人马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳提出原判决涉嫌虚假诉讼的问题。 经本院审查认为，房屋买卖合同是循化县凌志房地产开发有限公司与循化县万达商贸股份合作公司两个平等主体之间进行的民事活动，是双方之间的一种契约关系，在履行过程中发生争议，寻求法律途径解决双方之间的纠纷，亦属正当行为，再审申请人马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳无证据证明循化县凌志房地产开发有限公司与循化县万达商贸股份合作公司之间的纠纷属于恶意串通、虚假诉讼。因此，此申诉理由不能成立。 综上，再审申请人马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马克英、韩玉秀、马莉英、马春芳的再审申请。 审 判 长 王海龙 审 判 员 李延萍 审 判 员 谭 青 二〇二〇年三月十日 法官助理 朱万菊 书 记 员 唐红霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保35号申请人王锦星，男，1962年7月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被申请人张忠贵，男，1964年11月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请人王锦星与被申请人张忠贵民间借贷纠纷一案，申请人王锦星向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张忠贵的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人周婷自愿以其车牌号为湘Ｃ×××××提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初249号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张忠贵的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年二月十七日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行；
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终255号上诉人（原审原告）：陈东，男，汉族，1976年11月1日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，统一社会信用代码91500109756214869L。法定代表人：杨继祥，执行董事兼总经理。上诉人陈东与被上诉人重庆西大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人陈东未在指定期限内预交二审按键受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 言审判员 黄文革审判员 杜抗洪二〇二〇年二月二十八日（院印）书记员 魏椿林
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初587号原告：文登区泽库镇新昌酒楼。住所地：文登区泽库镇泽库村。经营者：侯新昌，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住文登区。经营者：侯秋英，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，系侯新昌之妻。被告：颜新昌，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：颜旭，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住文登区，系颜新昌之子。原告文登区泽库镇新昌酒楼与被告颜新昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区泽库镇新昌酒楼经营者侯新昌到庭参加诉讼，被告颜新昌的委托诉讼代理人颜旭第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文登区泽库镇新昌酒楼向本院提出诉讼请求：判令被告颜新昌支付原告饭费3700元及利息。事实与理由：原告在泽库镇驻地经营餐饮业务，2010年前后被告多次到原告处就餐，累计欠付饭费3700元，后原告多次向被告索要，被告一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告颜新昌认可就餐欠付饭费3700元的事实，但主张该款系被告担任南海物资贸易供应站法定代表人期间产生，供应站应为还款主体，供应站亦认可该笔欠款，并且欠条书写于2011年4月13日，原告曾于2011年11月起诉过被告，后撤诉，故本案原告之诉求已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交了欠条复印件一份，被告对原告提交的复印件的真实性没有异议。对于本案诉讼时效原告主张自己隔段时间就会打电话向被告索要该笔欠款，但被告一直未付，被告对此予以否认，表示原告从未向被告索要过欠款，仍坚持本案原告之诉求已过诉讼时效。对于被告主张该款应由南海物资贸易供应站支付，被告未提交证据予以证实。经审理查明，原、被告因餐饮服务合同酿成纠纷，被告对于共计在原告处就餐产生饭费3700元没有异议，但主张该饭费应由南海物资贸易供应站支付，被告对自己的主张本次庭审并未提交证据予以证实。以上事实,有原、被告的陈述、欠条复印件等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告对于饭费3700元的数额没有异议，双方的争议在于欠款的主体以及原告之诉求是否超出法定诉讼时效，被告主张该款应由南海物资贸易供应站支付，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。被告主张原告之诉已超出法定诉讼时效，从原告提交的欠条可以看出，双方并未就付款时间进行约定，故本案应当适用诉讼时效的最长保护期间，被告主张原告曾于2011年11月起诉过被告，后撤诉，原告对此表示当时因为不想伤和气，故法庭并未开庭，原告即撤诉，被告认为诉讼时效应当自此计算2年，本院认为，在2011年案件中并没有被告明确拒绝支付原告饭费的事实，并且原告积极主张权利的行为不应当引起其诉讼时效的缩短，否则将有违公平正义的价值取向，故本院认为本案诉讼时效仍应按最长保护期间计算，不超法定诉讼时效。对于原告主张的利息，从双方的欠条可以看出，双方并未就付款时间和利息作出约定，故本案的利息起算点应自原告起诉之日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜新昌于本判决生效后十五日内支付原告文登区泽库镇新昌酒楼饭费3700元，并自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告文登区泽库镇新昌酒楼支付利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜新昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二〇年二月二十六日书记员 丛龙涵