山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终407号上诉人（原审被告）济南鑫地物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蒋德娟，经理。被上诉人（原审原告）济南市历下区人民政府姚家街道办事处，住所地济南市。法定代表人：郭芹，主任。委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。上诉人济南鑫地物业管理有限公司（以下简称鑫地物业公司）因与被上诉人济南市历下区人民政府姚家街道办事处（以下简称姚家办事处）委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫地物业公司上诉请求：1、撤销（2019）鲁0102民初6738号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人一审判决后发现新的证据足以证明一审法院认定事实不清。被上诉人一审提供的《房屋委托经营管理协议合同书》证据不全，遗漏了第四、五页，直接导致一审法院错误判决。2、被上诉人要求上诉人按照实际收取的税后租金缴纳房租，不符合当初上诉人和被上诉人双方签订的《房屋委托经营管理同书》条款，该合同书第七条（1）款约定乙方的权利和义务在委托经营期内，乙方享有完全经营自主权，对委托房产拥有管理使用权。依据合同条款，上诉人有权自主经营，在保证合同约定的前提下所得收益与被上诉人无关。3、一审判决中法院认定上诉人对鲁中宇专审字（2018）第113号报告核算中鑫地物业公司应上交友谊苑房租税后收益2084549.25元（税后）无异议，是不对的，一审开庭时，上诉人是对审计报告中鑫地物业公司实际收取的房租金额真实性无异议，并不是对上诉人应交房租金额无异议，不能混为一谈。也不应作为上诉人认可要支付给被上诉人的具体金额。显然一审法院对应该上交税后租金金额的认定是不对的。4、被上诉人称上诉人主张的应交纳租金1684300.40元是上诉人单方核算数额是不对的，上诉人是依据与被上诉人双方签订的《房屋委托经营管理协议合同书》中房产明细附件《物业公司应交纳房租明细》计算出来的。上诉人出具的应交友谊苑南区房产委托经营管理税后租金收益结算明细是依据2015年9月1日《房屋委托经营管理协议合同书》条款约定计算的，上诉人应付被上诉人1684300.40元，具体收取租金时间和金额详见结算明细。5、上诉人在与被上诉人签订《房屋委托经营管理协议合同书》时，该合同房产明细中部分商铺未能出租，也有部分商户因各种原因长期不交房租，是上诉人经过投入大量的人力和财力才让所有商铺正常出租，公司员工加班加点想尽办法积极招商引资，才让商户有了好的市场环境，上诉人实际多收取的房屋租金收益部分是和上诉人及公司所有员工付出的劳动密不可分的。反之与被上诉人无任何关系。一审判决完全不顾上诉人全体员工的辛苦劳动，完全无视管理现场事实，又无任何情理、法律依据的支持被上诉人对上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，一审判决认定事实不清，请求查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人姚家办事处辩称，双方签订的委托经营管理协议书履行完毕后，被上诉人委托审计机构进行了专项审计，专项审计结果即上诉人应支付被上诉人房屋租金税后收益为2084549.25元，后上诉人于2019年4月1日向被上诉人作出补充说明，认可被上诉人委托的审计结果正确，因此本案事实清楚，原判正确。至于上诉人主张所核算收益，系由上诉人自行核算，被上诉人不予认可，且被上诉人与上诉人之间是委托经营关系，不是承包经营关系，既然为委托经营关系，所委托事项产生的经营收益依法应归委托人所有。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。姚家办事处向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫地物业公司支付税后租金2084549．25元；2、本案诉讼费用由鑫地物业公司承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，姚家办事处与鑫地物业公司签订《房屋委托经营管理协议合同书》，约定姚家办事处将位于济南市历下区窑头路东段3号友谊苑社区的房产委托给鑫地物业公司，由其统一经营管理，协议生效日期自2015年9月1日起，以一年为限期协议期间税后租金收益分两次支付，每半年支付50％。2018年8月13日，山东中宇会计师事务所有限公司出具鲁中宇专审字（2018）第113号专项审计报告书，2015年9月至2017年3月，鑫地物业公司应上交的涉案房屋的房租税后收益为2084549.25元。2019年5月30日，鑫地物业公司向姚家办事处出具说明，载明：鑫地物业公司与姚家办事处因友谊苑《房屋委托经营管理协议合同书》涉及的房租事宜，根据【鲁中宇专审字（2018）第113号】专项审计报告中应缴纳房租2084549.25元（税后），按照合同约定，应当缴纳租金1684300.40元（税后）。就姚家办事处索要租金事宜，我们同意向姚家办事处支付税后租金1784362.61元。一审法院认为，姚家办事处与鑫地物业公司签订的房屋委托经营管理协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行合同义务。姚家办事处与鑫地物业公司对【鲁中宇专审字（2018）第113号】报告核算的鑫地物业公司应上交友谊苑房租税后收益2084549.25元（税后）均无异议，一审法院对该数额予以认定。鑫地物业公司辩称应交纳租金为1684300.40元（税后），一审法院认为，该数额为鑫地物业公司单方核算，姚家办事处对此并不认可，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告济南鑫地物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告济南市历下区人民政府姚家街道办事处支付税后租金2084549.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480元，减半收取11740元，由被告济南鑫地物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、友谊苑南区房产委托经营管理税后租金收益结算明细1份，拟证明上诉人应交租金金额；2、一审法院民事审判笔录，拟证明上诉人对被上诉人出具的审计报告中实际收取数额的真实性无异议，并不是对被上诉人主张的具体数额认可。被上诉人姚家办事处经质证，对上诉人提交的证据1不予认可，认为双方已对应结算租金明细进行了核算，且上诉人予以认可；对证据2真实性无异议，但认为一审法院认为委托经营所产生的实际收益应归委托人所有符合法律规定。被上诉人提交《委托物业管理合同》1份，拟证明该合同第2条第10项明确规定甲方交办或委托的其他事项也是乙方应承担的合同义务之一，其全部报酬应包含在物业管理范围内。上诉人鑫地物业公司经质证，对该证据真实性予以认可，但认为该证据与本案无关联性。鉴于上诉人鑫地物业公司提交的证据1系其单方核算，且被上诉人不予认可，本院对该证据不予采信；关于上诉人提交的证据2、被上诉人提交的证据，双方虽然对上述证据的真实性无异议，但上述证据均不能证明双方的证明目的，故对上述证据的证明目的本院不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人鑫地物业公司与被上诉人姚家办事处之间签订的《房屋委托经营管理协议合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。山东中宇会计师事务所有限公司出具的鲁中宇专审字（2018）第113号专项审计报告，经审计2015年9月至2017年3月，鑫地物业公司应上交的涉案房屋的房租税后收益为2084549.25元。上诉人鑫地物业公司主张按照双方合同约定应交纳租金为1684300.40元，但双方签订的《房屋委托经营管理协议合同书》及其提供的现有证据，并不能证实鑫地物业公司的上述主张。原审法院认定上诉人鑫地物业公司应交税后租金为2084549.25元并无不当，本院予以支持。综上所述，鑫地物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7304元，由上诉人济南鑫地物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二〇年二月十七日法官助理 秦长葳书 记 员 王 哲