广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2077号原告：吴伟强，男，1968年10月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。被告：陈土新，男，汉族，1962年6月15日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。被告：陈力海，男，汉族，1987年8月7日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。被告：谢春玲，女，汉族，1962年4月8日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。原告吴伟强与被告陈土新、陈力海、谢春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴芷莹到庭参加诉讼，被告陈土新、陈力海、谢春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴伟强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈土新向原告偿还本金共计人民币400万元；2、请求法院判令被告陈土新向原告以本金为100万元支付自2017年12月29日起至实际清偿之日止的全部利息，按年利率24%计算的利息暂计至2019年4月1日止共计人民币305333.33元；3请求法院判令被告陈土新向原告以本金为200万元支付自2017年11月29日起至实际清偿之日止共计人民币650666.67元；4、请求法院判令被告陈土新向原告以本金为100万元支付自2017年11月19日其至实际清偿之日止的全部利息，按年利率24%计算的利息暂计至2019年4月1日止共计人民币332000.00元；5、请求法院判令被告陈力海、被告谢春玲对前述借款及利息承担连带偿还责任；6、请求法院判令本案的案件受理费、保全费、律师费（30000元）、担保费、公告费评估费由三被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告陈土新向原告吴伟强借款170万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为3%，原告吴伟强当日即履行出借义务。被告陈土新2017年偿还本金70万，剩余100万元本金及自2017年12月29日起今的利息未偿还。2015年12月29日，被告陈土新向原告吴伟强借款200万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为3%，原告吴伟强当日即履行出借义务。被告陈土新剩余200万元本金及自2017年11月29日起今的利息未偿还。2016年8月18日，被告陈土新向原告吴伟强借款100万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为3%，原告吴伟强当日即履行出借义务。被告陈土新剩余100万元本金及自2017年11月19日起今利息未偿还。被告陈力海系被告陈土新的儿子，同时是2015年12月29日被告陈土新向原告吴伟强借款200万元的保证人，被告陈力海于借款同日向债权人出具《担保保证书》，约定保证责任为连带责任保证。被告谢春玲系被告陈土新的配偶，为家庭主妇，家庭生活收入均源自于被告陈土新承揽工程所得，被告陈土新借款理由系用于资金周转。被告谢春玲与被告陈土新共享借款利益。因为被告谢春玲应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告与被告陈土新之间订立的借款合同、被告陈力海出具的《担保保证书》均是原告与被告真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告根据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。被告陈土新、陈力海、谢春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了《借款合同》、转账凭证、《担保保证书》、借款收条、委托代理合同等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年12月8日，原告吴伟强与被告陈土新签订借款合同，约定陈土新因资金周转向吴伟强借款170万元，借款期限为20天，即从2015年12月8日至2015年12月27日止，借款利息为日利率0.12%，如未按约定还款，每逾期一天，附支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的千分之二每日向出借人支付违约金，陈土新应赔偿吴伟强追诉产生的损失包括损害赔偿金、律师费、诉讼费，该合同有双方当事人签名。2015年12月8日，吴伟强通过银行账户向被告陈土新转款170万元，原告自认被告陈土新已偿还借款本金70万元，并将利息支付至2017年12月28日，原告自认已还借款利息按月利率3%计算。2.2015年12月29日，原告吴伟强与被告陈土新签订借款合同，约定陈土新因资金周转向吴伟强借款200万元，借款期限为1个月，即从2015年12月29日至2016年1月28日止，借款利息为月利率3%，如未按约定还款，每逾期一天，附支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的千分之二每日向出借人支付违约金，陈土新应赔偿吴伟强追诉产生的损失包括损害赔偿金、律师费、诉讼费，该合同有双方当事人签名，被告陈力海作为保证签名。2015年12月29日，吴伟强通过银行账户向被告陈土新转款200万元，原告自认被告陈土新将利息支付至2017年11月28日，原告自认已还借款利息按月利率3%计算。被告陈力海为该笔200万元借款出具担保保证书，载明为连带责任保证，担保期限为主合同届满后两年。3.2016年8月18日，原告吴伟强与被告陈土新签订借款合同，约定陈土新因资金周转向吴伟强借款100万元，借款期限为2个月，即从2016年8月18日至2016年10月17日止，借款利息为月利率3%，如未按约定还款，每逾期一天，附支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的千分之二每日向出借人支付违约金，陈土新应赔偿吴伟强追诉产生的损失包括损害赔偿金、律师费、诉讼费，该合同有双方当事人签名。2016年8月18日，吴伟强通过银行账户向被告陈土新转款97万元，原告自认被告陈土新将利息支付至2017年11月18日，原告自认已还借款利息按月利率3%计算。2016年8月18日，陈土新出具收款收条，载明借款人陈土新今收到出借人吴伟强发放的借款100万元，借款期限为两个月，自2016年8月18日至2016年10月17日。4.原告提供户口本证明被告陈土新与谢春玲为夫妻关系。5.2019年4月15日，吴伟强与广东生龙律师事务所签订委托代理合同，约定吴伟强委托广东生龙律师事务所代理本案，支付律师费30000元。本院认为，原告吴伟强为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款人，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告吴伟强与被告陈土新之间签订了借款合同，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按约支付了借款，被告陈土新亦应按约还款，现被告未按约还款属违约行为，原告要求被告陈土新偿还借款本金，本院予以支持。其中2016年8月18日双方签订借款合同约定借款金额为100万元，但原告通过银行转款97万元，该笔借款出借本金应为97万元，即被告陈土新尚欠借款本金为397万元。原告要求被告陈土新自欠付利息之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告要求被告陈力海承担担保责任，因双方约定担保期限为还款到期后两年，即2018年1月28日，在此期间，原告并未提交要求担保人承担担保责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在担保期间内提出要求被告陈力海承担担保责任，陈力海的担保责任免除，原告要求被告陈力海承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告谢春玲作为被告陈土新妻子对陈土新的债务承担连带责任，因原告并未证实该借款属陈土新、谢春玲共同借款，或该借款属家庭日常生活所需的债务，或共同生产经营的债务，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因借款合同约定违约方承担律师，原告要求律师费30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈土新于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强偿还借款本金人民币397万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年12月29日开始按月利率2%计算至付清之日止；以200万元为基数，自2017年11月29日开始按月利率2%计算至付清之日止；以97万元为基数，自2017年11月19日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告陈土新于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强支付律师费3万元；三、驳回原告吴伟强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49048元（原告已预交），由被告陈土新负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 同 锋人民陪审员 何春华二〇二〇年二月十日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员吴育琼