wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3516号之一 申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩院桥大转盘东辰大厦1-2楼，组织机构代码:698279575。 法定代表人胡国明。 被执行人管敏才，男，1975年1月12日出生，住台州市路桥区。 被执行人褚一，男，1979年3月1日出生，住浙江省临海市。 申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司与被执行人管敏才、褚一为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司执行款人民币500000元，支付利息和律师代理费3000元，并负担申请执行费7430元。 立案执行后，本院于2019年09月05日向被执行人管敏才、褚一发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人管敏才、褚一履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人管敏才、褚一未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管敏才、褚一的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人管敏才、褚一在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人管敏才、褚一不动产登记情况，经查被执行人管敏才、褚一名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人管敏才、褚一机动车登记情况，经查被执行人管敏才、褚一名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人管敏才、褚一股权登记情况，经查被执行人管敏才、褚一名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人管敏才、褚一的金融理财产品信息。经查被执行人管敏才、褚一名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人管敏才、褚一的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人管敏才的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人褚一无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人褚一通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人管敏才开立有住房公积金帐户。经查被执行人褚一有住房公积金帐户，并依法提取了被执行人褚一的住房公积金帐户存储余额人民币48483.38元。 2、经向被执行人管敏才、褚一居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人管敏才、褚一有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人管敏才、褚一拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人管敏才、褚一纳入失信被执行人名单及对被执行人管敏才、褚一采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人管敏才、褚一分别作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人管敏才。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人管敏才、褚一。 经查，截止目前，被执行人管敏才、褚一在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款48483.68元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权41053.68元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管敏才、褚一的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人管敏才、褚一可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人管敏才、褚一目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3516号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 胡春燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6403号之一原告：耿恩凯，男，1985年3月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南兴奥置业有限公司，住所地济南市。法定代表人冀秋凤，执行董事兼总经理。被告：冀秋凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：孙有军，男，1964年3月9日出生，汉族，住济南市。原告耿恩凯诉被告济南兴奥置业有限公司、冀秋凤、孙有军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告耿恩凯于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许耿恩凯撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由耿恩凯负担。审 判 长  李子萍人民陪审员  周德轩人民陪审员  王黎明二〇二〇年二月二十日书 记 员  查传芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初31号之一原告：初金侠，女，1961年8月30日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律所事务所律师。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。法定代表人：张成轩，董事长。被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，无业，住凌源市。原告初金侠与被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲、蔡向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2019﹞内0627民初3794号 原告苗某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人白某、王某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告高某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告田某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告苗某与被告高某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员生布尔、武勇组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托诉讼代理人白某、王某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告高某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某返还原告借款本金210000元；2、判令被告高某支付原告借款利息390600元（利息以210000元为本金按月利率20‰从2012年1月1日起至2019年9月1日止）；并以210000元为本金按月利率20‰计息从2019年9月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息；3、判令被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月至2011年6月期间，被告高某分四次向原告借款本金210000元，双方约定借款月利率23‰。被告高某为原告出具借款凭证四张。被告田某为该笔借款的连带责任担保人，并在借款单中的担保人处签名。借款后被告累计支付原告借款利息至2011年11月，借款本金一直未返还。 被告高某、田某未答辩。 原告提交证据情况： 提交借款凭证原件4张。证明：被告高某分别于2009年8月10日、2010年3月2日、2010年12月28日、2011年6月10日分4次共计向原告借款本金210000元，双方约定借款月利率均为23‰。被告田某为上述借款本息提供连带责任担保，二被告向原告出具了4张借款凭证。原告于被告出具借款凭证当日以现金方式将借款支付被告高某。 本院对上述证据作出如下认定。 对原告提交的借款凭证4张，因符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告高某于2009年8月10日向原告苗某借款本金30000元、于2010年3月2日向原告苗某借款本金60000元、于2010年12月28日向原告苗某借款本金60000元、于2011年6月10日向原告苗某借款本金60000元，共计向原告苗某借款本金210000元。原、被告双方约定上述四笔借款月利率均为23‰，被告高某向原告苗某出具了4张借款凭证，被告田某在借款凭证中的担保人处签名。借款后被告将借款利息支付至2011年12月止，借款本金210000元一直未返还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高某向原告苗某借款本金210000元并约定月利率23‰的事实，有被告高某出具的借款凭证在案予以证实，本院予以确认。故对原告苗某诉请被告高某返还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告苗某主张按月利率20‰计息符合法律规定，故对原告诉请被告高某支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中原告苗某与被告田某对保证方式没有约定，依据法律规定应当认定为连带责任保证。故被告田某应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告田某对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告高某追偿。被告高某、田某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告苗某借款本金210000元，并支付原告苗某借款利息386400元；（以210000元为本金按月利率20‰支付从2012年1月1日起至2019年8月23日止的利息）； 二、被告高某以210000元为本金按月利率20‰支付原告苗某自2019年9月1日起至借款本金实际履行完毕之日止的借款利息； 三、被告田某对本判决第一、二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告田某对本判决第一、二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向高某追偿，高某应于田某履行上述债务后十日内，向田某清偿其已实际履行的债务。 案件受理费9806元、公告费650元由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  武 勇 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接: 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初577号原告:张清，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告张清与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的31号楼2单元202号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011120024)，购买被告开发的位于弘盛现代城的31号楼2单元202号房屋，原告按合同约定向被告支付总房款292681元，2014年2月22日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张清办理弘盛现代城31号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费2845元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十六日书记员 祝倩倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终498号 上诉人（原审被告）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街48号桂园新村三层。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林花香，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）刘宇森，男，1995年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 上诉人福建西雅图置业有限公司因与被上诉人林花香、刘宇森商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建西雅图置业有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福建西雅图置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建西雅图置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币312元，减半收取156元，由福建西雅图置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年二月二十七日 书记员 施 佳
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执217号申请执行人：汤丹，女，1982年1月1日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人汤丹与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特574号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税6353.06元、办证费1000元，共计7353.06元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月15日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行初30号 原告：张旺祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住龙海市。 原告：张幼凤，女，1986年5月13日出生，汉族，住址同上。 以上二原告的共同委托代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被告：龙海市教育局，住所地福建省龙海市榜山镇平宁路1号，统一社会信用代码11350681003885174G。 法定代表人：杜人江，局长。 委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。 被告：龙海市公安局海门边防派出所，住所地龙海市浮宫镇海鹏村。 负责人：林志煌，所长。 被告：龙海市浮宫中心小学，住所地龙海市浮宫镇华兴路53号，统一社会信用代码12350681489651000X。 法定代表人：朱进有，校长。 被告：龙海市浮宫镇海山小学，住所地龙海市浮宫镇海山村，统一社会信用代码12350681F31290310E。 法定代表人：郭其才，校长。 原告张旺祥、张幼凤诉被告龙海市教育局、龙海市公安局海门边防派出所、龙海市浮宫中心小学、龙海市浮宫镇海山小学政府信息公开一案，本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张旺祥、张幼凤诉称，2019年6月5日下午，龙海市浮宫镇海鹏村“底海”海域发生学生游泳溺亡事件。邻村海山小学张永超等五名学生下海游泳，偶遇一艘捕鱼船起锚从停靠点驶出，疑其产生的激流把学生带往海域深处，致使两名学生感觉危险呼救被同伴及时救助脱险，张永超下落不明，后于当天下午16时35分许在附近海滩上被家长发现，但已死亡。后被告海门边防派出所介入调查，委托法医进行尸检和死因认定，结论为“生前溺水”，但不向原告出具尸检和死因认定告知书，拒绝提供有关证据材料，经申请公开政府信息也遭拒绝。经多方协调赔偿未果，先后于2019年6月24日和7月18日向被告教育局申请公开有关政府信息，准备在收集获取所需证据后依法提起人身损害赔偿的民事诉讼。但教育局不能提供完整的政府信息，尤其是在提供了两份《漳州市学校安全事故及学生非正常死亡情况报告表》，证明被告海山小学、浮宫中心小学、教育局均承认溺水事故为学校安全事故的情况下，不能提供足以证明海山小学及上级教育主管部门不负涉案事故责任或应负何等事故责任的证据材料，又不依法协调解决赔偿问题。 另据教育局提供的2018年9月1日至2019年8月31日有效《校（园）方责任保险（2007版）保险单》及所附《特别约定清单》、《福建省校方责任保险服务手册》等证据（政府信息），以及原告代理人调查、收集的证据，证明海山小学在涉案事故发生前后存在许多过错行为，应比照“校方责任保险”的保额给予赔偿，保险没有约定的赔偿项目应按一般人身赔偿的规定给予赔偿，四被告负连带赔偿责任。故提起诉讼，请求：1.判令四被告向原告提供据以提起龙海市浮宫镇海山小学“2019.6.5学生溺水事故”受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息）；2.判令被告连带赔偿因未尽职调查或故意隐瞒证据（政府信息），致使原告不能提起人身损害赔偿诉讼给原告造成的经济损失70万元。 经审理查明，2019年6月5日下午，龙海市浮宫镇海鹏村“底海”海域发生学生游泳溺亡事故，原告就本事故提起了多起行政诉讼。2019年9月4日原告就本案的四被告提起上述的两个诉讼请求，经本院释明要把信息公开和行政赔偿分开起诉，原告就把本案起诉材料另行制作一份提起诉讼（起诉内容和证据材料完全一样）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定，是法律赋予公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利，但行政诉讼目的是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，故原告应当依法正确行使诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告有权利要求行政机关对该事故的调查处理所制作和保存的信息向原告公开，但原告诉讼请求是“提供据以提起受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息）”，是诉讼请求不明确。经本院释明后，未在指定期间更正，该起诉不符合法定条件，依法不应受理，已经立案的，应当驳回起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院依法作出处理。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张旺祥、张幼凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  **容 人民陪审员  谢元裕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  韩英燕
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初29号原告：李万华，男，彝族，1951年5月1日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：李从珍，女，彝族，1953年12月5日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：李从菊，女，彝族，1960年4月30日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：李崇英，女，彝族，1962年4月28日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：李崇香，女，彝族，1973年12月16日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告共同委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾律师事务所律师。特别授权。被告：李平，男，彝族，1978年6月21日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：曹文新，男，彝族，1968年3月19日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告李万华、李从珍、李从菊、李崇英、李崇香与被告李平、曹文新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇英、李崇香及原告共同委托诉讼代理人何晓微，被告李平、曹文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告转让李朝杨、曹爱菊遗产宅基地的行为无效。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹文新户居住的宅基地为祖遗宅基地，系为永平县厂街彝族乡瓦金村委会阿克地组李朝杨、曹爱菊夫妻于1961年以家庭为单位申请所得，东至圈后坎，西至公路边，南至李平户围墙，北至曹学斌户地边，并建盖了房屋三幢。1989年李朝杨过世，2013年曹爱菊过世。二人共生育李万华、李从珍、李从菊、李从会、李崇英、李崇香六个子女，其中李从会与被告曹文新系夫妻关系。李朝杨、曹爱菊夫妻遗留的宅基地及三幢房屋没有分家析产，现房屋还剩两幢。2019年2月21日，在五原告不知情的情况下，被告曹文新与李平签署协议书转让前述宅基地，五原告知晓后明确表示不同意该转让行为。被告曹文新的处分系无权处分，应认定为无效。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李平辩称：二被告之间签订的宅基地转让协议是双方当事人的真实意思表示。被告李平已支付了转让费15000元，已实际取得宅基地的使用权，并且投资15000元修建了卫生间，协议已履行完毕。转让协议对双方具有法律约束力。案涉宅基地即便属于五原告与被告曹文新的共有财产，曹文新未经共有人同意，擅自作出处分，但李平作为善意第三人，已取得了该财产的所有权，故原告的诉讼请求不成立。如果五原告及被告曹文新坚持主张转让协议无效，被告曹文新必须将转让款15000元及相应利息归还给被告李平，并支付违约金10万元，赔偿修建卫生间的损失15000元。被告曹文新辩称：与五原告属兄妹关系。父母确实遗留有宅基地一块，但没有使用证。已独自将宅基地转让给李平，转让费3万元，已支付了15000元。转让宅基地时五原告并不知情，现同意将宅基地收回，愿意返还被告李平转让费15000元及利息1500元。被告李平并未修建卫生间，仅安装了太阳能设施，愿意赔偿损失费5000元。原告方就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.协议书（复印件）。拟证明曹文新将宅基地转让给李平的事实。A2.宅基地证明（永平县厂街彝族乡人民政府、永平县厂街彝族乡瓦金村委会出具）。拟证明厂街乡瓦金村阿克地组曹文新户宅基地是祖遗宅基地。1961年，李朝阳、曹爱菊夫妇以家庭为单位申请所得，夫妻二人共生育有子女六人，分别为李万华、李从珍、李从菊、李崇英、李从会、李崇香。A3.证明（永平县厂街彝族乡瓦金村委会出具）。拟证明李朝阳于1999年7月8日去世，曹爱菊于2013年1月6日去世。经质证，二被告对A1、A2、A3无异议。被告李平就其答辩主张向本院提交如下证据：B1.协议书（复印件，经法庭核对复印件与原件一致）。拟证明二被告之间存在宅基地转让事实。经质证，原告方对B1的“三性”无异议。被告曹文新就其答辩主张未向本院提交证据。A1、A2、A3、B1，对方当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告李万华、李从珍、李从菊、李崇英、李崇香及案外人李从会均系李朝阳、曹爱菊之子女，被告曹文新系李从会之夫。1961年，李朝阳、曹爱菊夫妇以家庭为单位申请有坐落于永平县宗，四至为：东至圈后坎，西至公路边，南至李平户围墙，北至曹学斌户地边。李朝阳于1999年7月8日去世，曹爱菊于2013年1月6日去世。李朝阳、曹爱菊二人去世后，李万华、李从珍、李从菊、李崇英、李崇香、李从会未对遗产进行分割。2019年2月21日，被告曹文新未经五原告同意，与被告李平签订协议书，将上述宅基地转让给被告李平，转让费30000元，协议签订之日，已支付转让费15000元。2019年11月，原告方以转让宅基地的行为未经其同意，主张二被告之间的转让行为无效，双方发生争执，原告随即诉至本院。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”案涉宅基地系由李朝阳、曹爱菊夫妇以家庭的名义申请所得，其所有权应为永平县瓦金村委会集体所有，其使用权应为家庭成员所共有。《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”由此可见，被告曹文新既未经家庭成员同意，也未经相关组织批准，擅自将案涉宅基地以3万元的价款转让给被告李平，其转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”鉴于被告李平与被告曹文新之间擅自转让宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告主张被告李平与被告曹文新之间转让宅基地的协议无效有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：被告李平与被告曹文新之间于2019年2月21日签订的宅基地转让合同无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹文新负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二〇年二月十四日书记员  苏倩玲
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢72号吴建龙、吴志军本院执行的吴建龙申请吴志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人吴志军自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十四日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执200号申请执行人：侯春根,男，汉族，吉水县人，1965年3月13日出生，住吉水县。被执行人：刘声平，男，汉族，吉水县人，1963年6月5日出生，住吉水县。被执行人:刘金波，男，汉族，吉水县人，1987年10月14日出生，住址。关于申请执行人侯春根与被执行人刘声平、刘金波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2692号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘声平、刘金波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44011元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年二月十四日书记员 戴剑雄
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1667号之四 申请执行人：蒋君，女，汉族，生于1982年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：姚茂，男，汉族，生于1972年5月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯建平，男，汉族，生于1961年4月16日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蒋君与姚茂、冯建平租赁合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下： 一、划拨被执行人冯建平的银行存款10000元。 二、解除对被执行人冯建平、姚茂银行存款264386.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4565号 申请人执行人丛伟丽，女，1955年2月7日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，张店区昌国路西首。 本院在申请执行人丛伟丽与被执行人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民特101号民事裁定书，于2019年11月7日向本院申请执行300544.88元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年2月26日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月25日电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4565号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十六日 书记员  韩学雯
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1689号 上诉人（原审原告）：舒木林，男，1974年6月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江山口建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县油竹街道石锦路143-145号。统一社会信用代码：913311211484567841。 法定代表人：王利平，任董事长。 委托诉讼代理人：王挺峰、林旭伟，上海澜亭律师事务所律师。 上诉人舒木林因与被上诉人浙江山口建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人舒木林上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决合同无效的依据是合同法第52条第5项规定，既然合同无效，被上诉人就应将上诉人交纳的50万元履约保证金予以返还，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人浙江山口建筑工程有限公司辩称，施工合同无效，当事人应该进行结算，被上诉人也曾多次要求上诉人进行工程款结算，但上诉人都未同被上诉人结算，现在上诉人绕开结算直接要求退还保证金，上诉人这是在规避风险，把所有的风险转嫁给被上诉人，一审判决不予支持并无不当。 上诉人舒木林向一审法院起诉请求：1.原告与被告于2018年8月6日签订的《土建工程劳务施工承包合同》无效；2.被告返还原告工程保证金50万元，并以50万元作为基数按照中国人民银行同期贷款利息从2018年8月16日起计算至返还完毕为止。 一审法院认定，被告浙江山口建筑工程有限公司向业主丽水市安居房建设有限公司承包丽水市城南公寓工程项目建设后，将该工程土建部分的劳务（泥工、钢筋工、木工）分包给原告舒木林，双方于2018年8月6日签订《土建工程劳务施工承包合同》，合同对工期、单价、施工范围及工艺标准等作了约定，其中单价约定为334元/平方米。合同还约定原告须向被告缴纳履约保证金50万元。2018年8月15日，原告向被告银行账户汇款50万元，被告收到50万元后于2018年8月20日向原告出具了收款收据。2019年8月25日，原告舒木林向被告浙江山口建筑工程有限公司提交《关于班组承包价要求调整的报告》，以其分项的各班组要求提价、出现停工为由，要求被告考虑各班组的提价要求。2019年9月8日，被告向原告送达了《关于要求城南公寓项目A、C区块班组复工的函》，要求原告于2019年9月8日下午14时就承包价格前来协商，并无条件立即复工，但原告到时未去，也未复工。之后，原告中途撤出施工现场，不再履行承包合同。另查明，被告浙江山口建筑工程有限公司在原告舒木林施工期间以暂借款的方式向其支付了工程款3234783元，原告舒木林中途退场至今未与被告进行已完成工程的工程款结算。被告浙江山口建筑工程有限公司陈述已累计支付原告舒木林工程进度款1800余万元（含以暂借款的方式向原告支付的工程款3234783元），且原告拖欠班组工程款，被告面临垫付风险。 一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工的企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应具备法律、行政法规规定的条件。该条款同样适用于从事建筑活动中的劳务承包企业。原告舒木林作为个人，在从业主体上已不具备从事建筑活动中劳务承包的条件。被告浙江山口建筑工程有限公司与原告舒木林于2018年8月6日签订的《土建工程劳务施工承包合同》，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”国家法律的禁止性规定，属无效合同。原告舒木林因中途要求加价未得到满足而退场，终止双方的合同，至今也未与被告进行已完成工程的工程款结算，故在被告抗辩并提供证据证明有支付工程价款的情况下，原告应提供证据证明其已完成的工程价款，使人民法院可结合被告已支付的工程价款，查明被告是否存在及尚欠原告工程价款多少的事实，并作出被告是否应如数返还原告50万元履约保证金的判断。原告舒木林以案涉合同无效、不进行工程价款结算为由，单独要求被告返还50万元履约保证金的诉请，不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条针对合同无效的相应处理原则，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、2018年8月6日原告舒木林与被告浙江山口建筑工程有限公司签订的《土建工程劳务施工承包合同》无效；二、驳回原告舒木林要求被告浙江山口建筑工程有限公司返还50万元履约保证金和赔偿相应利息损失的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告舒木林负担4200元，被告浙江山口建筑工程有限公司负担200元。 二审中，当事人没有提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人并无施工劳务资质，双方当事人签订的《土建工程劳务施工承包合同》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人主张其已经超付工程款，履约保证金不应返还。根据法律规定，被上诉人对其提出的该事实主张应当提供证据加以证明，如果被上诉人未能提交证据或者证据不足以证明该事实主张的，被上诉人应承担不利后果。现被上诉人提交的证据不足以证明其已经超付工程款，故上诉人诉请要求被上诉人返还履约保证金，依法应予支持。上诉人支付50万元作为履约保证金系为了承接工程劳务，其主张要求自支付履约保证金的次日计息，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决对超付工程款的举证责任分配错误，导致错误判决，本院予以纠正。上诉人的上诉理由依法能够成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5671号民事判决第一项； 二、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5671号民事判决第二项； 三、被上诉人浙江山口建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给上诉人舒木林履约保证金500000元； 四、驳回上诉人舒木林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被上诉人浙江山口建筑工程有限公司负担；二审案件受理费8400元，由被上诉人浙江山口建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王 芳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3601号 申请执行人：阳江市国土资源局。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：关石，该局局长。 委托代理人：王成德，阳江市国土资源局江城分局白沙国土资源所工作人员。 委托代理人：关虹英，阳江市国土资源局江城分局白沙国土资源所工作人员。 被执行人：郭林，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市。 本院在执行申请执行人阳江市国土资源局与被执行人郭林土地行政处罚纠纷一案中，依据阳江市阳东区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1704行审148号行政裁定书及阳江市国土资源局作出的阳国土资江城执法字[2017]120号土地行政处罚决定书，责令被执行人郭林退还非法占用的800平方米土地给申请执行人，并拆除非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，但被执行人没有履行。 本院认为，执行依据是执行机关采取执行措施的唯一依据，在受理执行申请时，应对执行依据作必要的审查。因本案执行依据之一阳国土资江城执法字[2017]120号土地行政处罚决定书第二条处罚主文“二、限期拆除非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；”并没有明确拆除的期限，不符合执行案件的立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人阳江市国土资源局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇二〇年二月二十日 书记员  沙运红
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初222号 原告：杜佳辉，男，1998年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：嘉延英，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。为原告之母。 被告：陶振炜，男，1998年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杜佳辉与被告陶振炜借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，并于2020年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜佳辉的委托诉讼代理人嘉延英到庭参加诉讼，被告陶振炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告杜佳辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元。事实和理由：2017年8月以来，被告通过各种名义累计向原告借款5000余元。2018年4月6日，被告在原告家中写下借条并承诺2018年5月31日归还本金。后经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告杜佳辉为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告陶振炜确认向原告杜佳辉借款5000元的事实。 被告陶振炜未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告陶振炜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年4月6日，被告陶振炜向原告杜佳辉出具借条一份，借条载明：“今借到杜佳辉人民币伍仟圆整，于2018年5月31日归还。”被告至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，被告陶振炜向原告杜佳辉出具借条一份，确认借款5000元。承诺2018年5月31日归还。被告陶振炜理应按约支付上述款项，久拖不付，显属违约。故对于原告要求被告陶振炜支付借款5000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶振炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶振炜支付原告杜佳辉借款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶振炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈晓霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初31号原告：朱来伟，男，1969年8月12日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：毛红庄、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘建军，男，1982年5月5日出生，汉族，住永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱来伟与被告刘建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱来伟之委托诉讼代理人毛红庄、蒋孟延，被告刘建军，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告朱来伟医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计4000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年11月3日15时16分，在永城市陈集镇××地十字路口处，被告刘建军驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与由北向南行驶朱来伟驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、朱来伟及乘电动三轮车人朱启进、杨桂兰、杨桂香受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，刘建军与朱来伟负本次事故的同等责任；朱启进、杨桂兰、杨桂香无事故责任。朱来伟受伤后入住永煤集团总医院，住院6天。肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人为被告刘建军，该车在第二被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告朱来伟合法权益，请求判如所诉。被告刘建军答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险、商业三者险（保险限额30万元），应由保险公司进行赔偿。被告太平洋财险北京分公司答辩要点：若本次交通事故真实，且发生在保险期间内，并且没有保险合同约定的各项免责事由，且保险合同约定索赔权益人刘怀杰放弃优先索赔权利，同意在合理合法的范围内，承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。因本案系同等责任，商业险赔偿比例不高于50%。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年11月3日15时16分，在永城市陈集镇××地十字路口处，被告刘建军驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与由北向南行驶朱来伟驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、朱来伟及乘电动三轮车人朱启进、杨桂兰、杨桂香受伤的交通事故。后杨桂香经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，刘建军与朱来伟负同等责任；朱启进、杨桂兰、杨桂香无责任。朱来伟受伤后入住永煤集团总医院，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、面部皮肤擦伤；3、右侧股骨头无菌性坏死。自2019年11月3日至11月9日，共计住院6天，支出医疗费2596.36元。2、被告刘建军系豫Ｎ×××××号车辆所有人，该车在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘建军驾驶豫Ｎ×××××号车辆与朱来伟驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆受损、朱来伟及乘电动三轮车人朱启进、杨桂兰、杨桂香受伤的交通事故，后杨桂香经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告刘建军与朱来伟负同等责任；朱启进、杨桂兰、杨桂香无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案定案依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。被告刘建军应承担60%的事故责任比例，原告朱来伟承担40%的事故责任比例。故原告朱来伟要求被告刘建军在事故责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险北京分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告朱来伟因本次交通事故产生如下损失：医疗费2596.36元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、误工费673.81元（40990元÷365天×6天）、护理费649.68元（39522元÷365天×6天×1人）、交通费120元，共计4459.85元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为30万元。且该起交通事故造成朱启进、杨桂兰、杨桂香受伤，后杨桂香经抢救无效死亡。原告朱来伟、伤者杨桂兰、朱启进同意死者杨桂香近亲属在保险限额内优先受偿。本院已另案判决，被告太平洋财险北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿杨桂香近亲属10000元、在死亡伤残限额内赔偿杨桂香近亲属110000元，在商业三者险限额内赔偿杨桂香近亲属157157.83元、赔偿杨桂兰10328.24元、赔偿朱启进4324.61元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告朱来伟上述损失4459.85元，由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险限额内赔付2675.91元（4459.85元×60%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱来伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2675.91元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱来伟其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘建军负担。本判决为终审判决。审判员  崔丹丹二〇二〇年二月二十日法官助理孙芳书记员张琛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特12号 申请人:王璐，女，1986年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：侯闯闯，男，1993年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人王璐与被申请人侯闯闯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 王璐称,请求依法撤销北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第775号裁决书。事实与理由：一、北海国际仲裁院无权审理双方当事人之间的借款纠纷并裁决，且关于裁决书上所述行使房屋抵押权以及车辆抵押权问题，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，以城市房地产作抵押的，应当办理国家承认的正规房屋抵押登记以及车辆抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。本案双方并未办理任何抵押登记，因此抵押行为未发生法律效力；二、北海国际仲裁院存在违反法定程序的行为。北海国际仲裁院在王璐提交可查证据后，从未调查任何监控也未与受理盗车案的公安机关联系，直至各项监控过期后才做出裁决；三、王璐和侯闯闯之间的借贷属于套路贷。2018年8月15日，王璐与侯闯闯签订借条，借款金额为500000元，同日，侯闯闯将450000元通过银行转账的方式汇款给王璐，并于2018年8月17日将剩下的50000元以同等方式汇给王璐。但2018年8月15日至2018年11月中旬，王璐按照侯闯闯的要求分别将200000元、120000元、50000元、50000元、40000元通过现金的方式交给侯闯闯指定的第三人，故王璐实际欠款仅为40000元。本案发生后，侯闯闯给王璐的车辆安装了GPS定位，随后于2018年12月27日将其车辆盗走，目前车辆仍在侯闯闯手里。综上所述，请求依法撤销仲裁裁决。 侯闯闯辩称，其行为是依法维护自身的合法权益，且王璐的申请没有法律与事实依据，请求法院依法驳回其申请。 经审查查明：2018年8月15日，王璐与侯闯闯签订了《个人借款协议》、《借条》、《收条》，约定侯闯闯向王璐出借500000元，借款期限为一个月。同日，双方签订了《承诺书》，该承诺书第5条写明“如发生纠纷，提交北海国际仲裁院仲裁，地点北京”，双方当事人对此仲裁条款均无异议。 2018年8月15日至2018年8月17日，侯闯闯通过银行转账的方式分别向王璐汇款200000元、250000元、50000元，三笔转账金额共计500000元。 2019年1月15日，北海国际仲裁院受理本案仲裁，侯闯闯请求：1.裁决王璐偿还侯闯闯借款500000元并支付自2018年9月14日起至实际还款之日止的违约金（借款金额的20%）及催收费（借款金额的50%）；2.裁决侯闯闯对坐落于北京市昌平区东小口镇天通苑六区22号楼1层3单元2的房产（Ｘ京房权证昌字第××号）享有优先受偿权。北海国际仲裁院分别于2019年4月25日、2019年5月10日两次依法不公开开庭审理本案，王璐与侯闯闯均到庭参加仲裁。 2019年5月10日，侯闯闯在北海国际仲裁院第二次庭审中变更仲裁请求：请求王璐偿还本金32万元，并承担本案仲裁费用。至于利息、违约金、催收费等均不再主张。 2019年5月14日，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第775号裁决：一、王璐向侯闯闯偿还借款本金320000元；二、本案仲裁费10000元由王璐承担（该费用已由侯闯闯预缴，本院不予退回，王璐迳付给侯闯闯）。 另查明，2019年1月15日，北海国际仲裁院通过邮寄的方式向王璐寄送了仲裁申请书副本、案件相关证据材料、仲裁案件通知书等法律文书，王璐于2019年1月18日签收上述材料。2019年1月28日，北海国际仲裁院收到王璐递交的《管辖权异议申请书》。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。王璐主张其与侯闯闯之间的借款纠纷不应由北海国际仲裁院来进行审理并裁决，本院认为，涉案承诺书中关于纠纷解决方式的约定相当于《中华人民共和国合同法》中规定的要约，即当事人主动愿意订立合同的意思表示，以订立合同为直接目的。本案中，王璐已在涉案承诺书上签字，该承诺书中第5条写明“如发生纠纷，提交北海国际仲裁院仲裁，地点北京”，即是把仲裁作为双方解决纠纷的方式，且侯闯闯主动向北海国际仲裁院申请本案仲裁，应视为具备请求仲裁的意思表示，双方此时已达成将案涉纠纷提交仲裁解决的纠纷解决方式的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，故对王璐的该项主张，本院不予支持。其次，王璐主张北海国际仲裁院在其提交可查证据查询申请后，并未主动调取证据，存在程序违法的行为，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”所列举的是指在仲裁程序中，一方当事人为了其自身利益，隐瞒了可能对其自身不利的且不为他人所掌握的证据，足以影响仲裁庭对事实的判断、是非的认定、责任的划分公正裁决的情形，但就本案来看，王璐所主张的证据即监控资料，并非掌握在侯闯闯的手里，且王璐并未提交任何证据证明侯闯闯存在故意隐瞒的行为，故该项主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的情形，本院不予支持。 至于王璐所主张房屋抵押权登记及其与侯闯闯之间借贷涉嫌套路贷、车辆被盗问题，这属于事实审查的范围，不在本案的审理范围之内，本院不予审理。 综上所述，王璐请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人王璐的申请。 申请费400元，由申请人王璐负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年二月十二日 法官助理 高诗程 书 记 员 周 虎
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执515号申请执行人：王德华，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：周琴娟，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人王德华、周琴娟与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执515号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执185号 申请执行人：曹樟妹，女，1945年5月5日生汉族，住长汀县。 被执行人：涂清香，女，1966年12月10日生汉族，住长汀县。 申请执行人曹樟妹与被执行人涂清香民间借贷一案，本院作出的（2019）闽0821民初3354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹樟妹于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为17000元。本院受理以涂清香为被执行人的案件正在执行的有18件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂清香所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执848号案件对被执行人涂清香的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0821执185号案件合并到(2019)闽0821执848号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执185号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  曾桂英 二０二０年二月二十日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初24号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人姜玉山，男。因涉嫌犯失火罪于2019年9月16日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人姜玉山犯失火罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员王萃、杨静出庭支持公诉，被告人姜玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日，神木市锦界镇出现六级强风。9时许，被告人姜玉山明知风大，仍在锦界镇巴泥沟村上坟烧纸，大风将燃着的烧纸吹到坟墓周围，将荒草引燃后火势蔓延，致使林地被烧毁。经神木市林业规划设计队对失火现场进行鉴定，认定过火面积107.17亩，其中特灌林地66.8亩，非林地40.37亩，被烧毁侧柏树高2-2.5米有2704株、高2.5-3米有1190株，油松高1.7-2米有1083株、高2.5-3米有602株、高3-3.5米有301株。经神木市价格认证中心价格认证：被烧毁油松、侧柏树价格为人民币256925.00元。案发后，被告人姜玉山已对失火树苗进行了补植，2019年5月23日神木市林业规划设计队对被烧毁林地植被恢复情况进行实地验收，植被恢复面积为107.17亩，成活率99%，该块造林地符合国家标准，属合格造林面积。被告人姜玉山于2019年9月16日11时主动到神木市公安局锦界派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人姜玉山在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人项某某、乔某某、呼某某、姜某某、乔某某的证言，接处警登记表、受案登记表，立案决定书、到案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明、党员基本信息、气象证明，神木市林业规划设计队对烧毁林地鉴定意见书及烧毁林地植被恢复验收报告、神木市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人姜玉山因上坟烧纸过失引发火灾，致使林地过火面积达107.17亩，且周边植被大量被烧毁，其行为已构成失火罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜玉山事后主动到神木市公安局投案，归案后又能如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。火灾发生后其又积极补栽树苗，使得林地恢复达到国家造林标准，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪认罚表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人姜玉山犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇二〇年二月四日 书记员  温爱云
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18185号原告：汤志勇，男，1962年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李含先，男，1963年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告汤志勇与被告李含先买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告汤志勇到庭参加诉讼，被告李含先经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告汤志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决李含先偿还原告货款95000元。事实和理由：2015年9月份，被告李含先在原告汤志勇经营的米厂进货，经结算欠原告米款95000元。2018年5月26日被告向原告出具欠条。出具欠条后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院。原告汤志勇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告李含先欠原告95000元货款的事实。被告李含先未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年9月起被告李含先在原告汤志勇赊购大米，2018年5月26日，经双方结算，被告欠原告米款95000元。载明“今欠到汤老板米款玖万伍仟元（95000）欠款人：李寒先2018年5月26日”。经原告多次催收，被告未予偿还分文，故原告诉至法院。本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，原告依约向被告提供货物，原、被告形成了买卖合同关系。出具欠条后，经原告多次催收，被告未偿还分文，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李含先经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李含先在本判决生效后五日内偿还原告汤志勇货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，公告费560元，以上合计1648元，由被告李含先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘向阳审 判 员  蔡 武人民陪审员  刘利平二〇二〇年二月三日书 记 员  向 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢228号陈明媚、陈冰、陈桂福、攸县吉林桥矿业有限责任公司：陈明媚、陈冰、陈桂福申请执行与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初121号 原告：邓煜，女，1971年5月2日出生，汉族 被告：李守柱，男，1952年1月12日出生，汉族 原告邓煜与被告李守柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邓煜于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该民间借贷纠纷案件经庭前调解，双方达成一致意见并自动履行，原告邓煜提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓煜撤诉。 案件受理费1093.00元，减半收取计546.5元，由邓煜负担。 审判员 张 渊 二〇二〇年二月十一日 书记员 马豪沅
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初351号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：廖有海,男，1984年5月5日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告廖有海物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告廖有海已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执80号申请执行人赵增祥，男，1966年4月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢1单元17层11701号。法定代表人王章印，该公司总经理。申请执行人赵增祥与被执行人陕西日升矿业工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1080号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人陕西日升矿业工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西日升矿业工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西日升矿业工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币1126328元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月二十七日书记员  王凯丽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监25号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：牛明武，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告牛明武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）柘民初字第2354号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3866号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。负责人：李宏联，该支行行长。被执行人：高建娥，女，1979年2月出生，住所地江苏省沭阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人高建娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8536号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，本案执行标的254775.03元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2020年1月22日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位7389.60元，尚有执行标的247385.43元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 渠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异41号 案外人：郑钟，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：何利萍，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上述案外人共同委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段15号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案，案外人对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑钟、何利萍异议称，郑钟、何利萍在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，郑钟、何利萍与四川东华机械集团有限公司于2018年11月20日签订房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给郑钟、何利萍，房屋价款153648元，郑钟、何利萍已支付全部房款。当日，郑钟、何利萍与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月27日至2023年11月26日，月租金1024.32元。争议房屋分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，郑钟、何利萍虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，郑钟、何利萍签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此郑钟、何利萍的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人郑钟、何利萍的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2485号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号招银大厦。负责人：毛旭，系分行行长。委托诉讼代理人：罗娟，系甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红平，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：张鸿图，男，汉族，1973年9月4日出生，住甘肃省临夏市。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招商银行兰州分行）诉被告张鸿图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行兰州分行委托诉讼代理人王红平到庭参加了诉讼，被告张鸿图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招商银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张鸿图向原告偿还借款本金319700元，逾期利息846.21元，罚息17772.25元，复息46.19元（利息暂计算至2018年10月17日，此后利随本清），共计338364.65元；2、判令被告向原告支付律师费24000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告向原告提出贷款总额为500000元的小微贷款申请。在原告对被告个人信用调查的基础上，认为符合借款条件，后于2013年7月19日与被告签订《个人授信协议》，授信额度为500000元，授信期间为2013年7月19日至2018年7月19日止。依据该授信协议中的11.2条和21.10条，在该授信额度和授信期限内，原告与被告将签具的《个人贷款周转易协议书》，与《个人授信协议》共同组成借款合同内容。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在双方签订的《个人授信协议》中的授信额度内为被告开通“周转易”功能。周转易贷款期限为12个月，贷款执行年利率为6.96%，还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告依约在500000元的授信额度内共发放了2笔周转易贷款共计319700元（第一笔120000元，2017年4月6日放款，第二笔199700元，2017年4月8日放款，共计319700元）到被告的指定账户，履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告张鸿图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、《小微贷款申请表》；2、《个人授信协议》；3、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》；4、贷款关键信息及附属信息。被告张鸿图未提交证据。原告提交的上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告张鸿图向原告提交《小微贷款申请表》一份，申请贷款方式为授信，授信金额为500000元，授信期限为60个月，开通功能为周转易。2013年6月2日，被告张鸿图向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，循环授信额度为500000元，申请“周转易”额度为500000元；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。2013年7月19日，被告张鸿图与原告签订编号为139999100588037501《个人授信协议》一份，协议约定:原告向被告张鸿图提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2013年7月19日起到2018年7月19日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠的贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年7月19日，原告与被告张鸿图签订编号为139999100588037501《个人贷款周转易易协议书》一份，合同约定：原告根据被告张鸿图授信和资信状况，在授信额度内给予被告张鸿图500000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，利率调整方式为不变；“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”）由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项。上述协议签订后，原告依约于2017年4月6日、2017年4月8日分别向被告发放周转易贷款120000元、199700元，共计319700元。借款到期后，被告未按协议约定偿还借款本金。截止2018年10月17日，被告欠付原告借款本金319700元，逾期利息846.21元、罚息17772.25元，复息46.19元。此款经原告多次催要未果，故形成本诉。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告依约向被告指定账户发放款项319700元，被告未按协议约定还款。截止2018年10月17日，被告尚欠《个人贷款周转易协议书》项下贷款本金319700元、逾期利息846.21元、罚息17772.25元、复息46.19元未还，被告张鸿图已构成违约，故对原告诉请被告张鸿图偿还原告贷款本金及逾期利息、罚息、复息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供该费用已经支付的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张鸿图于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行归还贷款本金319700元，给付利息846.21元，罚息17772.25元，复息46.19元（利息计算至2018年10月17日,2018年10月18日起的利息以剩余借款本金为基数按年利率6.96%计算至利随本清）；二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。案件受理费6736元，保全费2332元，由被告张鸿图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  陈维萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王玉婷
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终119号 上诉人（原审原告）：高春，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川汉安律师事务所，住所地四川省内江市东兴区汉安大道金海沸城写字楼814室。 负责人：何云萍，主任。 原审第三人：兰俊，女，1976年05月02日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人高春因与被上诉人四川汉安律师事务所、原审第三人兰俊合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4802号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高春上诉请求：1.请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4802号民事裁定；2.判令四川汉安律师事务所立即起诉兰俊，要求兰俊支付合同价款12161.4元及资金占用利息。事实及理由：上诉人与案涉合同有直接利害关系，符合起诉条件；上诉人有权起诉被上诉人履行一定行为来维护自己的权利；一审没有告知变更审判员，程序违法；被上诉人与原审法院存在值班的合同关系，本案应指定管辖。 高春向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即起诉第三人，要求第三人支付合同价款12161.4元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告高春原系被告四川汉安律师事务所律师，其接受被告指派担任第三人兰俊的委托诉讼代理人，参加了兰俊与内江琳琅广告有限责任公司劳动争议案的一、二审诉讼，履行了律师代理义务，应当获得代理报酬，第三人兰俊依法应当向被告四川汉安律师事务所支付代理费。原告高春应当获得多少代理费是被告的内部管理事务，人民法院无权干涉；被告四川汉安律师事务所是否向第三人兰俊收取代理费、收取多少代理费由被告自己决定，人民法院也无权干涉。故原告高春在本案中提出“判令被告立即起诉第三人支付合同价款12161.40元及资金占用利息”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉受理后依法应予以驳回。一审法院裁定驳回原告高春的起诉。 本院经审查认为，高春做为四川汉安律师事务所律师，受四川汉安律师事务所指派，担任兰俊的委托诉讼代理人，并履行了律师代理义务，应当获得代理报酬，兰俊也应当向四川汉安律师事务所支付代理费。但高春应当获得多少代理费是四川汉安律师事务所的内部管理事务，四川汉安律师事务所是否向兰俊收取代理费、收取多少代理费应由其自己决定，人民法院无权干涉。故原审法院认为高春在本案中提出“判令被告立即起诉第三人支付合同价款12161.40元及资金占用利息”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法裁定驳回其起诉并无不当。另本院经审查未发现原审法院存在违法变更审判员的问题，本案亦不符合指定管辖的法定条件。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 李建昇 审 判 员 江万明 二〇二〇年二月十八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终176号上诉人（原审被告）：王健，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：周翊秉，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：许文卿，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：丁佳明，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：汤敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人王健因与被上诉人周翊秉、许文卿、丁佳明、汤敏民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王健收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王健自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢139号申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人汪艳。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人汪艳为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6731号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4684号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢139号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年二月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申47号再审申请人（一审被告）：王家元，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被申请人（一审原告）：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区月罗路559号S-63室。法定代表人：周家杰，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告）：惠州车路仕汽车贸易有限公司，注册地广东省惠州市惠城区水口街道办事处水口大道18号山水龙城花园C1栋1层19号。法定代表人：王家元。再审申请人王家元因与被申请人上海发车信息技术有限公司、惠州车路仕汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31244号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中,王家元以需要调取新的证据为由，向本院提交书面申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，王家元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王家元撤回再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇二〇年二月二十六日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2041号 原告：时义彬，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘建平，女，1956年12月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告时义彬与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时义彬到庭参加诉讼，被告刘建平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时义彬向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还原告欠款400000元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，2016年12月28日，被告分两次向原告借款共计400000元，原告以转账方式分两次将400000元转入被告刘建平指定的焦光账户，被告给原告写下借款凭据两张。之后，原告多次找被告催要借款，被告拒不还款，原告无奈，故诉至人民法院，请求依法判决。 刘建平未到庭应诉，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘建平于2016年11月22日、2016年12月28日分两次向原告借款共计400000元，原告以转账方式分两次于当日将400000元转入被告刘建平指定的焦光账户，被告给原告写下借款凭据两张，内容分别为：1.“户名：时义彬账号：20×××01借款金额（大写）：贰拾万元整币种：人民币200000.00借款人签章刘建平借款日期：2016-11-22”；2.“户名：时义彬账号：20×××01借款金额（大写）：贰拾万元整币种：人民币200000.00借款人签章刘建平借款日期：2016-12-28”。原告当庭陈述称被告未曾偿还过借款。上述事实，有原告提交借款凭据、中国农业银行个人账户明细及开庭笔录予以证实。 本院认为，被告刘建平向原告时义彬借款400000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款期限，在原告要求被告还款时被告应积极偿还；双方在借据中未约定利息，利息可自原告主张权利之日起按法律规定计算。被告刘建平经公告传唤未出庭应诉，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告时义彬借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  董刚谦 审判员  段艳晓 审判员  秦 闪 二〇二〇年二月十八日 书记员  苏 静 ——
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6575号原告：山东南山铝业股份有限公司，住所地：山东龙口市东江镇前宋村,统一社会信用代码：913700007058303114。法定代表人：程仁策，任董事长。委托诉讼代理人：朱鹏宇，职员。被告：王士进，男，1957年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹立蓉，女，1958年12月22日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。原告山东南山铝业股份有限公司（简称南山铝业）诉被告王士进、邹立蓉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山铝业的委托诉讼代理人朱鹏字，被告王士进、邹立蓉的委托诉讼代理人李海善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南山铝业向本院提出诉讼请求：1、撤销龙劳人仲案字（2019）第489号裁决书第二、三项；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王士进、邹立蓉之子王常义原系原告职工，2019年1月24日因酒后驾驶摩托车溺水身亡。被告王士进、邹立蓉随后申请劳动仲裁，龙口市劳动仲裁委员会作出了支付丧葬补助费1000元和一次性救济费54485.83元、2019年2月至6月供养直系亲属生活困难补助5300元、自2019年7月起生活困难补助每人每月530元三项裁决。原告认为，二被告在劳动仲裁中提供的证明其生活困难的证据仅为东王村民委员会提供的《证明》一份，其真实性无法确认，因此仅靠村委会证明无法证实二被告主要靠王常义提供生活来源。王常义生前在黄县有一套房屋，且需要按期还贷，除去必要的生活费所剩无几，其父母根本不可能以其收入为主要生活来源，且被告尚有女儿已成家，有自己稳定的收入，其也应当尽到赡养父母的义务。故原告依法提起诉讼，请求法院撤销该案仲裁裁决第二、三项决议。被告王士进、邹立蓉辩称，二被告之前已经依靠死者王常义的工资收入作为生活来源，并且王常义生前一直与二被告同住，照顾二被告的生活，二被告也没有其他经济来源。因此，二被告属于王常义的供养亲属范围，应该依法享受非因工死亡待遇。请求依法查明事实，驳回原告请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士进、邹立蓉之子王常义曾系南山铝业职工，南山铝业未为王常义缴纳社保。2019年1月24日，王常义因酒后驾驶摩托车溺水死亡。王士进、邹立蓉另有一女王芹，王芹已婚。王常义生前未婚。王士进、邹立蓉一直居住在龙口市徐福街道东王村，二人目前每月领取居民养老保险金分别为365.4元、576.9元。王士进在龙口市南苑小区14号楼2-101有房屋一处，王常义生前名下无房屋。王士进、邹立蓉向本院提交龙口市徐福街道东王村民委员会证明载明：我村村民王士进、邹立蓉生有一儿一女，女儿王芹于2007年8月31日结婚，儿子王常义于2019年1月24日意外死亡。王常义死亡之前尚未结婚，与王士进、邹立蓉同住，并照顾二人生活。另，王士进、邹立蓉体弱多病，无劳动能力，之前一直靠王常义工资为生活来源，现因王常义意外死亡，其二人生活困难，无法维持当地正常生活。该证明由负责人王常祝签字并加盖村委印章。本院于庭审后对龙口市徐福街道东王村委治保主任田青友进行调查，确认前述证明及内容真实性。2019年7月23日，王士进、邹立蓉以南山铝业为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、支付丧葬补助费1000元、一次性救济费62604.17元；2、支付自2019年2月起至2019年6月的生活困难补助6360元(当庭变更为5300元)；3、自2019年7月起每月向王士进支付生活困难补助530元，向邹立蓉支付生活困难补助530元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第489号裁决书，裁决：1、支付丧葬补助费1000元、一次性救济费54485.83元；2、支付王士进、邹立蓉2019年2月至6月供养直系亲属生活困难补助5300元；3、自2019年7月起按月支付王士进、邹立蓉供养直系亲属生活困难补助每人每月530元。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第489号裁决书、工资银行流水、社保缴费证明、龙口市徐福街道东王村民委员会证明、王常义死亡医学证明等证据在卷佐证。本院认为，2019年1月24日，王常义非因工死亡时，王士进、邹立蓉均已年满六十周岁，且与王常义共同生活。虽然王士进、邹立蓉均享受居民养老保险待遇，但其收入水平远低于本地区人均消费性支出及最低收入标准，不足以满足王士进、邹立蓉的日常生活需要。因此，应当认定王常义系王士进、邹立蓉主要生活来源的提供者，王士进、邹立蓉应列为王常义的供养直系亲属的范畴。王常义生前系南山铝业职工，因南山铝业未给王常义缴纳社会保险，王常义非因工死亡后，南山铝业应当支付王士进、邹立蓉丧葬补助费1000元和10个月山东省2018年度月平均工资（65383元/年）的一次性救济费54485.83元。该两项款项已由龙劳人仲案字（2019）第489号裁决书裁决确认，南山铝业于本案并未对此提出异议并申请撤销，本院亦予以认定。南山铝业应当自2019年2月起按月支付王士进、邹立蓉供养直系亲属生活困难补助每人每月530元。因此，王士进、邹立蓉主张2019年2月至6月生活困难补助共计5300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自2019年7月起南山铝业应当按月支付王士进、邹立蓉供养直系亲属生活困难补助每人每月530元。综上，依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、原告山东南山铝业股份有限公司支付被告王士进、邹立蓉丧葬补助费1000元、一次性救济费54485.83元，于判决生效后十日内付清。二、原告山东南山铝业股份有限公司支付被告王士进、邹立蓉2019年2月至6月供养直系亲属生活困难补助5300元，于判决生效后十日内付清。三、自2019年7月1日起，原告山东南山铝业股份有限公司按月支付被告王士进、邹立蓉供养直系亲属生活困难补助每人每月530元，于每月15日前一次性付清(2019年7月1日至判决生效之日的生活费应于判决生效后十日内付清)。四、驳回原告山东南山铝业股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东南山铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘晓庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保112号 申请人：王朝兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人:王磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请人王朝兰于2020年2月25日本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王磊银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，的房屋和王朝兰名下位于合肥市合经区房屋作为担保财产。 本院认为：申请人王朝兰的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人王磊名下位于濉溪路266号银河湾花园的房屋； 二、查封担保人王朝兰名下位于合肥市合经区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期的房屋； 三、查封担保人王朝兰名下位于濉溪路266号房屋； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苏云云
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执884号 汪育辉，男，1965年10月30日出生，住所地沅江市琼湖办事处杨泗桥社区黄泥村民组，联系电话13507374455 罗端科，男，1963年9月14日出生，住所地沅江市琼湖办事处杨泗桥社区团山组，联系电话15898413588 汪育辉申请罗端科租赁合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初2236号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人汪育辉与被执行人罗端科达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初2236号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢舞妮
湖北省仙桃市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执564号 湖北仙桃农村商业银行股份有限公司： 申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人林洪发金融借款合同纠纷一案（执行依据：【2016】鄂9004民初2369号民事判决书），申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司已领取执行款41000元(本金40000元，利息1000元)，该案已执行完毕。申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院递交结案申请书，要求对该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17970号 原告：宁波银行股份有限公司科技支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路868号，统一社会信用代码为9133020095424038XY。 负责人：梁若婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈武泽，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪之航，宁波银行东门支行员工。 被告:王成，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司科技支行与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告宁波银行股份有限公司科技支行于2020年2月12日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司科技支行撤回起诉。 案件受理费3745元，减半收取1872.50元，由原告宁波银行股份有限公司科技支行负担。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年二月十三日 代书记员 戚丹燕
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初65号 原告：寇欣松，女，陕西省铜川市耀州区人。 被告：陈斌，男，陕西省铜川市耀州区人。 本院受理的原告寇欣松与被告陈斌离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员王建文担任审判长，与审判员李科锋、人民陪审员王小明依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王建文 二0二0年二月二十四 书记员  张 萌
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2912号原告：王某，男，1984年6月8出生，汉族，个体户，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：汪某，男，1997年1月10日出生，汉族，木匠，住临泽县，联系电话151XXXXXXXX。原告王某与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审查。经审查，本院认为，原告未能提供被告汪某准确的送达地址，本院送达文书时核实，被告现居所不定，已经离开原居住地临泽县，原告无法提供具体居住地，现被告送达地址无法确定,原告未在本院通知的时间内交纳公告费，致使本院无法向被告汪某送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○二〇年二月二十六日书记员 田丰朝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定回起诉。