山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终11468号 上诉人（原审被告）：于清华，女，1956年6月8日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：潘宗辉，高密市醴泉法律服务所律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔德金，男，1954年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人于清华因与被上诉人崔德金、于勇债务转移合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3694号，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于清华上诉请求：1.依法撤销本案一审判决，依法改判或发回重审，驳回崔德金的起诉；2.一、二审的案件费用由崔德金承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。于澎向崔德金借款20万，债务人是于澎。于清华短信中“以后由我来负责处理”意思表示是指于清华作为家庭中的大姐，心想待弟弟于澎去世后照顾好家里老的和小的（于澎的母亲和于澎的女儿），并协调好侄女（于澎的女儿）对于澎身后事务进行处理和安排。于清华于清华并没有自己要主动承担于澎个人的20万债务的意思。于澎与崔德金间的20万债务也并没有发生转移，债务人仍然是于澎。也就说“负责处理”并不具有引起“债务转让”的法律后果。于清华不同意接受于澎的债务，不是债务人，因无依据承担债务。一审法院却扭曲事实、枉法裁判，背离了依“事实为基础”的裁判原则。严重侵害了于清华的合法权益。（二）于清华没有继承于澎的任何遗产。根据我国《继承法》的规定，继承人没有继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护于清华的合法权益，请二审法院依法支持于清华的上诉请求。 崔德金辩称，原审认定事实清楚，判决正确，于清华的上诉请求不能成立，应依法驳回于清华的上诉请求，维持原判。 于勇辩称，借款与我无关。 崔德金向一审法院提出诉讼请求：1.判令于清华偿还崔德金借款200000元及利息（自2017年12月28日按照月息1分计算至清偿之日）；2.于清华于勇对上述债务在接受遗赠财产范围内承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保险保函费等由于清华承担。 一审法院认定事实：2017年12月28日，于澎向崔德金借款20万元，约定借款期限三至四个月，月息一分。同日，崔德金通过银行转账将借款20万元交付于澎。2018年7月12日，于清华向崔德金发送短信，主要内容为：我是于澎的姐姐，我弟弟在你那儿有20万欠款，以后由我来负责处理。庭审中，崔德金提供2018年7月27日于澎遗嘱一份，遗嘱中记载于清华受赠部分房产，欠崔德金20万元债务也由于清华偿还，另于勇也受赠部分房产及其他财产。另查明，于澎于2018年7月31日去世。庭审中，崔德金陈述于澎的债务转让系取得了其同意和认可的。以上事实，由借条、转账记录、短信、遗嘱以及当事人的陈述等在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，于澎向崔德金借款20万元，由借条、银行转账记录为证，一审法院予以认定。于清华承诺本案借款“以后由我来负责处理”，崔德金陈述其亦同意并认可于澎的“债务转让”行为，故本案借款偿还义务已于2018年7月12日转移给于清华。崔德金要求于清华承担还款义务，一审法院予以支持，借款利息属于从债务，于清华亦应当承担相关利息，关于利息，可以按照月息一分，自2017年12月29日计算至实际给付之日。于澎遗嘱中虽然记载于清华受赠部分房产并承担债务，但是于清华向崔德金发送短信承诺承担债务系在于澎立遗嘱之前，于清华未在短信中声称以受赠于澎的房产为受让债务的条件，因此于清华是否受赠部分房产仅系其与于澎的内部约定，对债权人即崔德金无约束力，故于清华是否受赠部分房产与本案承担还款责任无关。于清华辩称其当前未受赠于澎房产，不应承担借款本息，证据不足，一审法院不予采信。关于于勇的责任问题，涉案借款已于2018年7月12日即于澎立遗嘱之前转移给于清华，于澎已不再是本案的债务人，崔德金要求于勇受赠于澎部分财产而承担还款责任，于法无据，崔德金要求于勇承担还款责任，一审法院不予支持。于勇辩称其不应承担还款责任，一审法院予以采信。本案性质应为债务转移合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、于清华于判决生效之日起十日内偿还崔德金欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按照月息一分）。二、驳回崔德金其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2150元，保全费1570元，共计3720元，由于清华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 于清华向法庭提交证据，于清华与崔德金之间的短信截图两张，拟证明崔德金让于澎医疗费的报销款偿还债务，并且与崔德金在短信中以你们商议的口气跟于清华进行了沟通，来证明于清华并没有承担于澎的债务，崔德金是明知的。崔德金经质证认为，该信息真实性无异议，恰恰证实了是由本案的于清华基于短信承诺该崔德金的款项由她负责处理，崔德金才与她经常联系，无论用什么钱来还，都是由于清华来负责，并非于清华没有义务。于勇经质证认为对证据无异议。 另查明，于清华未向崔德金偿还过涉案借款。于清华、于勇尚未继承取得于澎的遗产。 除一审判决认定的涉案债务已经转移外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为于清华与崔德金之间是否就涉案债务发生债务转移。首先，于澎向崔德金借款20万元，由借条、银行转账记录为证，于澎与崔德金之间的民间借贷关系符合系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。于清华向崔德金发送短信，主要内容为：“我是于澎的姐姐，我弟弟在你那儿有20万欠款，以后由我来负责处理。”崔德金主张系债务转让的意思表示，代表于清华承诺偿还本案借款。于清华对此予以否认，其认为系于澎病重期间，于清华帮着处理，负责和于澎的女儿、母亲协调处理之意。本院认为，对于债务的转移承担，承担人应有明确的意思表示。于清华在短信中的“负责处理”并非负责承担债务，亦未通过其他方式明确于澎的债务由其承担，且于清华此后未偿还过债务，综上，崔德金提供证据尚不足以认定债务已经转移。其次，根据于澎的遗嘱，于清华在继承了相应的房产后，由于清华承担涉案债务，但因于清华尚未取得于澎遗嘱中的房产，故于清华承担还款义务的条件尚未成就。另外，于勇系基于对于澎的遗嘱，在继承的财产内向崔德金承担还款义务，与本案并非同一法律关系。据此，本院认为，崔德金的起诉尚不符合起诉条件，故本院裁定驳回崔德金的起诉。 综上所述，于清华的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实部分有误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3694号民事判决； 二、驳回被上诉人崔德金的起诉。 一审案件受理费4470元、二审案件受理费4470元，均予以退回。 本裁定为终审判裁定。 审判长  栾钧霞 审判员  高希亮 审判员  尹 腾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱俞颖