wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终37号上诉人（原审被告）：胡青勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市高新区。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所。原审被告：张德杰，男，1992年4月5日出生，汉族，住德州市夏津县。上诉人胡青勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、原审被告张德杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019)鲁0113民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡青勇上诉称，其居住在夏津县XXX镇XX村XXX号，从未在济南市长清区山东城建工程集团公司A3项目部工作或居住。2018年6月18日在济南卖车时为了挂济南牌子，汽车销售公司给上诉人办的临时居住证，曾写过该地址。长清法院在送达法律文书时，向该地址邮寄诉状无法送达足以说明我不在所谓A3项目部工作或居住。再者A3项目部是建筑工地的地址，也是临时机构。一审案件案由为“代为追偿权”纠纷，那么应当按照代位权案件的法律规定即“侵权案件”的法律规定确定管辖。代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代了被保险人原有的权利主体的地位行使求偿权，应根据被保险人取得的法律关系来确定案件的管辖权，因被保险人刘怀涛与上诉人胡青勇之间的法律关系属道路交通事故侵权纠纷，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案的侵权行为地和被告住所地均在在夏津县，夏津县是唯一的关系地。另外根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条明确规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，保险代位求偿权在没有明确的法律规定的前提下，应参照代位权案件的法律规定确定管辖。综上所述，一审认定事实和适用法律明显错误，请求撤销原审裁定，将案件移送山东省夏津县人民法院审理。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司作为原告以张德杰、胡青勇为被告向原审法院起诉称称，2019年2月5日，被告驾驶鲁AK95Z5号车辆在省道315线夏津县新盛店镇刘辛庄村西与鲁AK27Z5号车辆（登记车主刘怀涛，原告承保车损险）发生交通事故，至两车损坏。经交警认定被告承担事故的主要责任。原告已经赔偿鲁AK27Z5号车辆车损，根据有关法律规定，向被告追偿。请求判令被告张德杰赔偿原告33360元及银行利息；被告胡青勇承担连带责任。本案系保险人代位求偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案纠纷系因侵权行为提起的诉讼，被告住所地及事故发生地均在山东省夏津县，本案应由山东省夏津县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以被上诉人承保车损险的标的鲁AK27Z5车辆位于其辖区内，进而裁定对本案享有管辖权系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019)鲁0113民初3880号民事裁定；二、本案移送山东省夏津县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇二〇年二月十七日书记员 亓玉红
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1515号上诉人（原审原告）浙江金华威远进出口有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1-910室。法定代表人王江东，执行董事。委托代理人林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。委托代理人赖华欣，浙江川丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国北仑海关，住所地浙江省宁波市北仑区明州路199号。法定代表人汪志凯，关长。委托代理人麻金龙，中华人民共和国北仑海关工作人员。委托代理人王紫，中华人民共和国北仑海关工作人员。浙江金华威远进出口有限公司（以下简称威远公司）诉中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）海关行政强制一案，宁波市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）浙02行初135号行政裁定。威远公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月8日组织双方当事人进行了调查，上诉人威远公司的法定代表人王江东及委托代理人林谷冲、赖华欣，被上诉人北仑海关的委托代理人麻金龙、王紫到庭参加调查。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年10月15日威远公司以一般贸易方式向北仑海关申报一票钢瓶13997只，报关单号为310420170549509581，申报商品编码是73110090，当日北仑海关通知查验。北仑海关在收到41000元保证金后于2017年10月20日放行货物。威远公司诉至法院，请求：一、确认北仑海关扣留其报关单号为310420170549509581的钢瓶违法；二、北仑海关承担因查验产生的费用1265元。原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。但2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行诉解释）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，威远公司所诉的涉案扣押查验行为发生在2017年10月，系在行诉解释实施之前，但威远公司却在行诉解释实施之后提起行政诉讼。该院认为，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，既要保护诉讼当事人对起诉期限的合理预期，也要充分考虑起诉期限督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利、维护行政效率和公法秩序的制度功能。因此，对发生在行诉解释实施之前的行政行为提起诉讼的，起诉期限从行诉解释实施之日起即2018年2月8日起最长不得超过一年。故本案威远公司在2019年5月提起诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。综上，依照行诉解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回威远公司的起诉。威远公司上诉称：一、一审法院对于是否存在扣留钢瓶的行为未予查清，事实认定部分只是描述查验和放行时间，在此情况下径行判断超过起诉期限显然不对；二、威远公司未收到关于扣押的法律文书，应视为不知道具体行政行为，2019年10月提起行政诉讼并未超过法定期限；三、一审法院遗漏诉讼请求，即使第一个要求确认被上诉人扣留钢瓶违法的诉请超过起诉期限，另一项诉请是独立诉请，遗漏诉请系程序严重违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。北仑海关在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，调查中答辩称：一、被上诉人对涉案钢瓶未采取过扣留强制措施，故不存在是否发送扣留相关法律文书的问题。2017年10月5日，被上诉人对涉案钢瓶查验后发现编码存疑，要求上诉人进一步提供商品资料以确定商品归类。因上诉人急于出口故申请在确定归类和办结海关手续前担保放行前述货物，被上诉人在收到41000元保证金后于2017年10月20日放行货物。二、关于查验费用。根据财政部、海关总署相关规定，如查验未发现问题，查验费用可以由国家承担，但也应由上诉人先自行提出申请。综上，被上诉人对涉案钢瓶进行查验、确定归类、担保放行的行为符合《中华人民共和国海关法》第二十八条第一款、第四十二条、第六十六条第一款之规定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回上诉。经审理，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案审理重点为威远公司的起诉是否符合法定起诉条件。威远公司请求确认北仑海关扣留钢瓶违法，但无论从法律行为还是事实行为的角度看，现有证据均不足以证明存在单独完整的扣留钢瓶之可诉具体行政行为。威远公司以被上诉人对涉案钢瓶查验时间较长即主张演变或衍生出单独的扣留行为，尚缺乏事实和法律依据。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，北仑海关于2017年10月作出被诉查验行为，但未履行告知诉权或者起诉期限的教示义务。由于新旧司法解释对行政机关未履行教示义务时的起诉期限规定不一致，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，既要从有利于保护当事人诉权出发，亦要遵循起诉期限系敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序特别是公法秩序稳定的功能。在新司法解释规定的起诉期限短于旧司法解释规定的期限时，对新司法解释施行前发生的行政行为的起诉期限按照行为时法律规定的起诉期限计算，但从新司法解释施行之时起超过1年的，截至新司法解释施行后1年时止，即遵循从旧兼从新原则。威远公司自述其2017年10月收到查验通知书，根据上述法律规定，其至迟应于2019年2月8日之前提起本案诉讼，其直至2019年5月方提起诉讼已经超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回威远公司的起诉并无明显不当。威远公司提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年二月二十五日法官助理朱秀华书记员韦若莎
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2554号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨眉，该公司职工。 委托诉讼代理人：肖硕为，该公司职工。 被告：袁柏祥，男，1970年12月26日出生，汉族，住洞口县。 被告：尹奇容，女，1973年9月13日出生，汉族，住址同上。系袁柏祥妻子。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告袁柏祥、尹奇容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的委托诉讼代理人杨眉、肖硕为到庭参加诉讼，被告袁柏祥、尹奇容经本院公告送达应诉通知书、诉状副本，举证通知书、开庭传票等法律文书后，既不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金99999.31元。利息32758.62元及结清日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁柏祥、尹奇容夫妇于2017年1月1日因给尹奇容治病在原告所辖古楼支行借信用贷款10万元，2019年1月1日到期，月利率为10.14‰，约定贷款按年还息，借款到期一次性还本，贷款到期后电脑自动扣本金0.69元，被告一直拒不偿还贷款本息，为使我行资产不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁柏祥、尹奇容未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告洞口农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的法人登记资料；2、被告袁柏祥、尹奇容的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、贷款申请书；4、《借款借据》；5、《借款合同》；6、利息计算表，3-6号，拟证明被告向原告借款的事实，以及至2019年7月24日止，被告尚欠原告本金99999.31元，利息32758.62元。因被告袁柏祥、尹奇容经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的证据其内容客观真实，形式合法，又与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告袁柏祥因妻子尹奇容治病需要资金，向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》及《借款借据》，约定借款于2019年1月1日到期，借款利息为月利率10.14‰，逾期加罚利率在合同约定利率的基础上上浮20%，按年结息，到期一次性还本。被告借款后，仅有原告方通过电脑向被告还贷账户扣得本金0.69元，被告一直拒不偿还原告借款本息。至2019年7月24日止，被告袁柏祥尚欠原告洞口农商银行借款本金99999.31元，利息32758.62元。另查明，被告袁柏祥与被告尹奇容系夫妻关系，原告洞口农商银行与被告袁柏祥在《借款合同》中约定，该笔借款是给被告尹奇容治病。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告洞口农商银行与被告袁柏祥签订的《借款借据》及《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告袁柏祥发放了贷款，被告袁柏祥应履行按期付息，到期还本的义务。且该笔借款发生在被告袁柏祥与尹奇容夫妻关系存续期间，又是为被告尹奇容治病开支，依法应由被告袁柏祥与尹奇容共同偿还。故对原告洞口农商银行要求被告袁柏祥、尹奇容共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁柏祥、尹奇容经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告袁柏祥、尹奇容在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金99999.31元，利息32758.62元（利息计算至2019年7月24日止，以后顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2954元，由被告袁柏祥、尹奇容共同负担（原告洞口农商银行已预交1477元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  李洪标 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  肖 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金益飞，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人张兆伟因与被申请人金益飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4361号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兆伟向本院提交了刘芳的证人证言一份，拟证明其未收到案涉借条的款项。该证据材料不符合民事诉讼法规定的新证据的情形，本院不予认定。经审查，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兆伟的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月十四日书记员  姜章来
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执354号南通远大置业有限公司：你与程小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程小芳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4368号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1319号之二 申请执行人：辛红亮，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑东，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行辛洪亮与郑东建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执1319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员  段环环
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执138号 邓成斌、苏晓英： 本院移送执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与邓成斌、苏晓英金融借款合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的3973元。经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更105号 罪犯陈小寒，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙0782刑初1830号刑事判决，以被告人陈小寒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈小寒不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）浙07刑终1410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈小寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈小寒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈小寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小寒减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变，月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年11月5日起至2025年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  王旭奎
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢300号申请执行人：魏一峰。被执行人：张勇。本院在执行申请执行人魏一峰与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2014)平民初字第1200号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二〇年二月四日书记员 苗卫东
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4322号之一 申请执行人：彭炜炬,男,1983年12月6日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张号，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人彭炜炬依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初941号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为172157.2元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；查询到被执行人张号名下皖Ｌ×××××雪弗兰牌车辆登记信息，该车注册日期为2008年9月，年限较长无处置价值，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月21日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张号纳入失信被执行人名单，对被执行人张号罚款1000元。 截至2020年2月26日，被执行人尚欠申请执行人172157.2元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4322号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 金旭璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初8714号原告：郭兵，男，1993年9月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人（特别授权）：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。被告：林达富，男，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。本院在审理原告郭兵与被告林达富劳动争议纠纷一案中，原告于2020年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭兵自愿申请撤回对被告林达富的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭兵撤回对被告林达富的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭兵负担。审判员  孙科为二〇二〇年二月九日书记员  田玫梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4523号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨梦宇，男，1996年11月18日出生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行杨梦宇责令退赔、罚金一案，本院作出的（2019）苏0324刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人杨梦宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人杨梦宇的违法所得79410元依法予以追缴，返还被害人刘某。因义务人杨梦宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年11月7日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年11月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年2月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年2月25日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十六日书记员 赵东方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3370号原告：朱永康。被告：李双。原告朱永康与被告李双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告朱永康于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告朱永康认为被告主动归还涉案房屋，其诉讼目的已实现，故自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永康撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告朱永康负担。审判员 谢 威二〇二〇年二月十三日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏06执14号 郝钱林： 南通市人民检察院公诉你走私普通货物罪一案，本院（2019）苏06刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决:一、郝钱林犯走私普通货物罪（单位），免予刑事处罚；犯走私普通货物罪（个人），判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币20万元（已缴纳，刑期起算略）。二、依法追缴被告人郝钱林违法所得人民币10万元（已追缴），上缴国库。经本院刑二庭移送，已立案执行。经查，刑事审理期间，郝钱林已向本院缴纳了罚金20万元，本院已上交国库；另，执行中，本院将郝钱林向侦查机关南通海关缴纳的保证金10万元，协助扣划后上交国库。至此，本院（2019）苏06刑初21号刑事判决书中，郝钱林应承担的罚金及应追缴违法所得已执行上交国库，本案财产刑内容已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终46号 上诉人（原审被告）：张云军，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：郑建明，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：潘阳军，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人张云军因与被上诉人郑建明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张云军上诉请求：对（2019）川1402民初3845号案件送达程序及管辖的认定不服，请求对本案重新审理。事实与理由：1.审理程序问题。一审法院未按法定程序送达诉状等材料。2.管辖权问题。其未收到诉状等材料，所以未提管辖权异议。案件庭审当日对工作人员说明了自己经常居住在新疆奎屯市，提出管辖异议，一审法院仍继续审理并下发了判决书。 郑建明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决客观公正，请求维持原判。 郑建明向一审法院起诉请求：判令张云军支付其工资38000元。 一审法院认定事实，2017年至2018年，郑建明受雇于张云军，在张云军承包的新疆奎屯市三利公司路桥工程务工。2019年3月5日，双方经结算，确认张云军尚欠郑建明人工工资48000元，张云军向郑建明出具欠条，并承诺在2019年4月付清。欠条出具后，张云军在2019年5月30日支付10000元后，至今尚欠郑建明38000元未付。 一审法院认为，郑建明提交的欠条、账户交易明细及其当庭陈述能够充分证明张云军尚欠其38000元工资未付的事实。欠条约定了付款期限，张云军仅在2019年5月30日支付了10000元后，剩余的38000元至今未付，已严重违约，应承担违约责任。故郑建明要求张云军支付工资38000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张云军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张云军在本判决生效之日起十五日内支付郑建明人工工资38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由张云军负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案一审审理程序是否违法。经审查，本案一审开庭日期为2019年9月4日9时30分，一审法院根据东坡区人民法院（2019）川1402民初3844号案件录音光盘中张云军提供的地址于2019年8月15日以邮政特快专递方式向其邮寄送达了起诉状、传票等诉讼材料，物流跟踪单上显示2019年8月19日收发室已签收。从一审法院与张云军的微信交流中，张云军陈述：“九月一号我才从南疆和田回，邮局给我打电话了传票没有收到。”的内容印证了邮政局电话通知了张云军接收快递。因此，一审法院按照张云军确认的送达地址邮寄送达了起诉状及传票等诉讼材料符合送达的法定程序，一审法院审理本案程序合法，张云军的该上诉理由不成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”张云军在收到传票后，无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的放弃。因此，张云军未在法定期限内提出管辖权异议，并放弃了到庭应诉，视为一审法院有管辖权，一审法院审理本案程序合法。 综上所述，张云军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张云军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终228号上诉人（原审被告）：上海海锋建设工程承包有限公司，住所地上海市杨浦区海州路110号。法定代表人：施定海，董事长。被上诉人（原审原告）：上海方远钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇新虹村赵家宅145号。法定代表人：李建平，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执134号申请执行人：许长青被执行人：吴同鑫本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决书，责令被执行人给付申请执行人18000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款18000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年二月十二日书 记 员 高 峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保15号申请人：上海南洋软件系统集成有限公司，住所地上海市徐汇区田林路200号B幢5层519室。法定代表人：周广朋，执行董事。被申请人：观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号。法定代表人：陈琳。申请人上海南洋软件系统集成有限公司因与被申请人观致汽车有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金1878839.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海南洋软件系统集成有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海南洋软件系统集成有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金1878839.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年二月十九日书记员  刘 红
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢22号申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行被执行人洪佳丽申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人洪佳丽信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩31号 被罚款人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行张芸与楚大平、四川久益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人楚大平拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人楚大平罚款200元，限在2020年2月14日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终110号 上诉人（原审原告）：薛建超，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹铁军，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。 上诉人薛建超因与被上诉人曹铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛建超及其委托诉讼代理人刘镇海、被上诉人曹铁军及其委托诉讼代理人崔志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判支持薛建超的一审诉讼请求，由曹铁军承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，导致错判案件。一审法院根据该院（2016）湘0903刑初118号刑事判决认定2014年11月4日、11月6日、11月8日、11月10日实施了赌博犯罪的何某供认薛建超曾参与赌博一次、现场提供过一次赌资的事实，即无视薛建超与曹铁军是朋友关系，曹铁军于2014年8、9月份向薛建超出具三张借条借款40000元用于小孩上学、还他人债务等情况，不能自圆其说。曹铁军也承认借了现金，但其称是赌博所借，并没有提供任何证据。薛建超为主张自己的权利，申请了证人出庭作证，而证人汤某喜与双方均系熟人，其证言应予采信。2014年8月份之前，薛建超与曹铁军二人单位靠近，相互认识成为朋友，朋友家里有困难借点小钱是人之常情，一审因双方于2014年11月份参与了二次赌博，受到行政处罚，即认定双方2014年8、9月份的借款是赌债，系偷换概念。 曹铁军答辩称：1.薛建超虽然主张曹铁军借款用于子女读书，却不能提供证据证明该用途的真实性，一审法院未支持其主张正确。2.证人汤某喜当庭承认其是帮薛建超追债的马仔，其本身就是违法行为的参与人，其证言不具有合法性和真实性。3.一审法院认定本案民间借贷合同无效的意见正确，应当予以维持。4.薛建超的借款行为是提供赌资的违法行为，薛建超明知曹铁军是用于赌博而向其提供赌资，不受法律保护。 薛建超向一审法院起诉请求：判令曹铁军偿付薛建超借款40000元及从起诉之日至判决之日止的银行利息。 一审经审理查明，2014年8、9月，曹铁军向薛建超出具了三张借条：“借条，今借薛建超人民币现金20000元（贰万元整）。借款人曹铁军2014.8.14”；“借条，今借薛建超人民币现金15000元（壹万伍仟圆整）。借款人曹铁军2014.8.14”；“借条，今欠薛建超人民币5000元（伍仟圆）。借款人曹铁军2014.9.4”。 2016年3月31日，一审法院作出（2016）湘0903刑初118号生效刑事判决认定：2014年11月4日、11月6日、11月8日、11月10日，何某伙同周云某等人邀集参赌人员薛建超、曹铁军等人聚众赌博。何某因此被判处赌博罪。薛建超在公安机关的询问笔录中陈述，在2014年11月先后四次带领曹铁军参与何某等人组织的赌博，赌博过程中，借钱给曹铁军。薛建超因向他人提供赌资，被益阳市公安局朝阳公安分局处以行政拘留和罚款。 一审诉讼中，薛建超陈述：因吃饭、喝茶、喝酒、洗脚与曹铁军相识，对曹铁军家庭财产、收入等家庭情况基本不清楚，自己出借给曹铁军的资金是自己母亲（当时61岁）的拆迁款（对此，薛建超不能提供相应证据证明）。曹铁军陈述：曹铁军向薛建超出具的三张借条中，实收的借款分别为16000元、13000元、3000元，均为与薛建超一起参与赌博时所借。 一审法院认为，综合薛建超的陈述，薛建超提供的三张借条所签署的时间，薛建超与曹铁军结识的时间和亲密程度，薛建超对曹铁军了解的状况，短期内多次借款给曹铁军及曹铁军并未还款，借款时未约定还款时间及未要求曹铁军支付利息等情况，可以判断薛建超的借贷行为不同于正常的民间借贷。加之，薛建超与曹铁军多次共同参与赌博，薛建超还因向他人提供赌资被公安机关处罚，薛建超又对借款资金来源不能提供证据证明，也不能做合理说明，在曹铁军抗辩双方的债务系赌债，薛建超不能排除双方的债务系赌债的情况下，对于薛建超的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：驳回薛建超的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由薛建超负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审经审理查明，关于本案三笔借款的借款时间，曹铁军在二审庭审中的陈述前后矛盾，首先陈述为2014年8、9月赌博时借的钱，后又陈述为2014年11月赌博时借的，只是将借条时间倒签至2014年8、9月；关于借条的出具，曹铁军当庭陈述是2014年11月13日被薛建超和欧某建强迫出具的，但曹铁军于2014年11月13日接受公安人员询问时，仅陈述其被何某、欧某建等人逼迫出具了一张欠何某70000元的欠条，而对薛建超和欧某建强迫其出具三张借条一事只字未提。除上述事实之外，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为，薛建超在本案中主张的40000元借款是否应认定为赌债，应否得到法律的保护。 薛建超为证实曹铁军于2014年8、9月曾向其借款三次，共计借款40000元的事实，向一审法院提交了曹铁军出具的三张借条，并申请了证人汤某喜出庭作证。结合本案的借款金额、证人证言的内容以及曹铁军对借款事实的部分认可，薛建超主张的借款事实应当属实，其举证责任已基本完成。曹铁军抗辩称薛建超所借款项系赌债，但曹铁军仅能提供证据证实其与薛建超曾于2014年11月共同参与赌博，而否认二人曾于2014年8、9月在一起赌博，另曹铁军当庭变更陈述内容，称薛建超出示的三张借条系薛建超与欧某建于2014年11月13日强迫其出具的，但该事实与曹铁军2014年11月13日在公安机关的陈述内容相互矛盾。故曹铁军主张的抗辩事实前后矛盾，其抗辩理由缺乏证据与事实支持。一审采信曹铁军的抗辩意见，认定薛建超主张的三笔借款系赌债不当，本院予以纠正。薛建超提出，曹铁军于2014年8、9月向其所借的三笔款项并非赌债，应受法律保护的上诉意见，本院予以支持。 综上，薛建超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4123号民事判决； 二、曹铁军于本判决生效后十日内归还薛建超借款本金40000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付2019年9月4日至2020年2月12日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费800元，减半收取400元，由曹铁军负担。二审案件受理费800元，由曹铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  喻 宁 审 判 员  刘觅琼 审 判 员  雷 宏 二〇二〇年二月十二日 法官助理  薛 军 书 记 员  方赛兰
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1970号之一 申请执行人：胡芹芳，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江启根，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江啟立，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人胡芹芳与被执行人江启根、江啟立借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初49号民事判决书已于2019年3月15日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡芹芳于2019年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为40500元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。 ３、执行过程中，双方于2020年2月21日达成分期履行还款协议，内容如下：被执行人应归还申请执行人欠款40500元及利息，被执行人江啟立在2020年2月21日归还申请执行人胡芹芳借款2093.5元，从2020年3月份开始，在每个月的25日前归还不少于2000元，剩余欠款在2020年12月31日前全部还清，利息结算由双方再行协商，申请执行人同意屏蔽被执行人江启根、江啟立的失信名单并解除限制消费措施和银行账户冻结。 本院认为,本院在执行申请执行人胡芹芳与被执行人江启根、江啟立借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行还款协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执1970号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行分期还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二十年二月二十四日                                                                                                                     法官助理邱倩                                                                                                                    书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2180号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人陈文军，男，1972年7月15日出生，汉族，住武义县。 被执行人廖苏芝，女，1979年4月14日出生，汉族，住武义县。 被执行人陈文卫，男，1968年8月8日出生，汉族，住武义县。 被执行人邓春菊，女，1972年4月1日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1541号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊支付执行款99865.34元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了被执行人陈文卫名下存款5829.29元。廖苏芝有车牌号为浙Ｇ×××××豪爵牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2180号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人陈文军、廖苏芝、陈文卫、邓春菊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈             硕
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖9号 原告姚维军诉被告宝鸡市渭滨区安全生产监督管理局、宝鸡市渭滨区人民政府信息公开一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初273号原告李某，女，1977年12月15日出生，汉族，住微山县委托诉讼代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。被告泰安市某金属材料有限公司，住满庄钢材大市场南路43号。原被告健康权纠纷一案，本院受理后认为：原告诉讼请求不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇二〇年二月二十一日书记员  王新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16762号申请执行人任伟娜，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人郑州安厦实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路111号。法定代被人：张慧霞。关于任伟娜申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初22693号民事判决书，于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年11月4日立案执行；2、于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年11月8日、2020年1月9日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、于2019年11月23日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；5、于2019年12月23日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；6、于2019年11月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；7、于2019年11月28日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存信息，未发现有缴存记录；8、于2019年12月23日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；9、于2020年2月19日约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，申请人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初22693号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十九日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初327号原告：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李连兵，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陶玉乐与被告李连兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇二〇年二月六日法官助理邵雪梅书记员张润琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民15619号 原告：刘方秋，男，1993年8月15日出生汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：曹峰，女，1976年6月13日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告刘方秋为与被告曹峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请请求：被告曹峰归还原告借款16600元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2019年7月30日向原告借款2万元并出具借条一份，载明：向刘方秋借款2万元，于在2019年8月5日前还清。庭审中原告自认被告已归还借款3400元。 以上事实由原告提供的借条、交易详情及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分。由于双方未约定借款利率，原告现要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹峰于本判决生效后十日内向原告刘方秋返还借款本金16600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费215元，由被告曹峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年二月六日 代书 记员  吴叶琴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3939号 申请执行人杨再祥，男，1977年3月5日出生，住浙江省天台县。 被执行人邬杰峰，男，1983年1月17日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人杨再祥与被执行人邬杰峰加工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4024号民事调解，被执行人邬杰峰应支付申请人杨再祥加工费57500元，负担案件执行费762.5元，但被执行人邬杰峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月08日向被执行人邬杰峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邬杰峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨再祥未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邬杰峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邬杰峰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无工商、房产、车辆登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨再祥的涉案债权暂无法实现。 2020年02月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人杨再祥。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邬杰峰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3939号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邬杰峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  潘胜子
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州钱宇园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇蛟山村。法定代表人：钱水法，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐灌飞，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人杭州钱宇园林绿化有限公司因与被申请人徐灌飞不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4613号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杭州钱宇园林绿化有限公司虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项列为申请再审理由，但并未向本院递交再审阶段新的证据，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序及裁判结果均无不当，杭州钱宇园林绿化有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州钱宇园林绿化有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳兰，女，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。原审第三人长沙橘韵投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4/5号楼14层。法定代表人许智来，董事长。再审申请人王艳兰因与被申请人长沙市自然资源和规划局、原审第三人长沙橘韵投资有限公司土地管理行政登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳兰申请再审称：涉案国有土地使用证侵犯了申请人的合法权益，申请人是本案的适格原告。原审裁定适用法律错误，驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人王艳兰所称其位于长沙市天心区的房屋在涉案国有土地使用证颁发前已被拆除，涉案国有土地使用证对王艳兰就该房屋享有的权益并未产生实际影响。故，王艳兰与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案的适格原告。王艳兰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。王艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳兰的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年二月十九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8365号申请执行人龚小东，男，汉族。委托代理人李勇。被执行人郑州利友货运有限公司。法定代表人韩红涛。关于申请执行人龚小东申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初13023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月7日向本院提出申请，本院于2019年12月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年12月7日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年1月15日，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年12月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年12月31日前往郑州市不动产登记中心查明被执行人名下无房产信息。五、本院于2020年1月15日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院于2020年1月15日，电话告知申请执行人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2020年1月15日，尚未执行到位标的10745元。本院于2020年1月16日对申请执行人委托代理人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年二月十八日书记员  仵昌理
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5073号原告：闫冰冰，男，1983年9月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：西平县同达物流有限公司，住址西平县重渠乡重渠街。法定代表人：白霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱吉祥，该公司员工。原告闫冰冰与被告西平县同达物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冰冰的委托诉讼代理人冯超，被告西平县同达物流有限公司的委托诉讼代理人朱吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫冰冰向本院提出诉讼请求：1.被告停止私自扣押原告车牌号为豫Ｑ×××××-E802半挂牵引车这一侵权行为，将车辆返还原告；2.被告赔偿因私自扣押车辆给原告造成的停运损失每日按1000元计算（暂定，以实际评估鉴定结论为准），自2019年6月21日起计算至实际返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｑ×××××-E802半挂牵引车实际车主。2016年5月31日，原告与被告签订车辆挂靠协议，将贷款购买的车辆挂靠在被告单位，直至2021年5月31日。2019年6月21日，原告将车辆检测完毕后，被告单位工作人员以贷款未还为由，私自将原告车辆扣押。后原告多次与其单位人员沟通，要求返还车辆挣钱还贷，均遭到拒绝。请求法院支持原告的诉讼请求。被告西平县同达物流有限公司辩称，1.原告车辆挂靠被告公司，原告办理手续应遵循公司服务管理规定，被告通知原告办理营运证，原告没出办证的费用。车辆未年检是原告的违约造成的，原告车辆没有运输资格证，是非法营运。2.原告拖欠被告公司借款未偿还，被告多次催促原告还钱，原告违约未偿还，被告才扣押的车辆。3.被告同意返还原告车辆，支付停运损失被告不予认可。本院经审理认定事实如下:2016年5月31日，原告闫冰冰与被告西平县同达物流有限公司签订车辆挂靠协议。协议主要约定：1.被告同意原告购买的豫Ｑ×××××-E802半挂牵引车登记在被告名下。由被告代其办理有关营运手续，纳入被告服务。闫冰冰是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。车辆挂靠经营期限为2016年5月31日至2021年5月31日止。2.原告车辆在合同期内因营运需缴纳的各项费用，保险费、车辆年审费、二级维护、工商管理费、税费以及其他应承担的费用，均由原告自行承担，被告可代收代缴。原告系从被告借款购入并挂靠的车辆，如原告逾期未支付借款或利息，被告有权直接取得该挂靠车辆所有权，即占有使用、收益、处分等。有权以车辆折旧的方法确定该挂靠车辆的价值，并最终计算原告应负债务的数额予以多退少补。3.被告有权对原告人员及车辆行驶管理权,及时向原告提供市场信息宣传有关政策法规、组织培训及安全教育。原告必须遵守被告各项管理制度，为社会提供优质服务。4.被告除协助原告处理各项事故的工作外，在票据换取、运费结算、税费征收年度审验等工作中为原告提供方便，所需费用由原告承担。2016年5月16日，豫Ｑ×××××-E802号车办理道路运输证，登记所有人为西平县同达物流有限公司，经营范围道路普通货物运输。该车辆审验有效期至2019年5月31日。2019年6月21日，被告以原告车辆未审验、未按时偿还借款履行合同为由扣押豫Ｑ×××××-E802半挂牵引车。原告于2019年12月12日诉至本院。2020年1月14日，本院收到原告提交的鉴定评估申请书。上述事实,有原告陈述、被告辩称、身份证明、车辆挂靠协议、道路运输证、车辆审验证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。原、被告双方签订的车辆挂靠协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按约定履行各自的义务。原告闫冰冰系豫Ｑ×××××-E802号车实际所有人。被告西平县同达物流有限公司扣押原告车辆，属无权占有，已侵害原告权利，原告要求被告返还该车辆，被告同意返还，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条规定，申请从事货运经营的,应当具备下列条件:(一)有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆;(二)有符合本条例第二十二条规定条件的驾驶人员;(三)有健全的安全生产管理制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。机动车运输是高度危险作业,从事道路运输经营必须具备健全的安全生产经营管理制度,经行政许可才可进行。被告允许原告以其名义将机动车投入运行,就等于开启了危险作业的大门,并自愿承担了他人在运营中可能为其带来的风险。被告通过对原告车辆的管理、监督,对挂靠车辆的技术维护、检查和对各项管理制度的建立和健全来减少和防止交通事故的发生。被告以合同的形式约束挂靠人,达到使挂靠人遵守安全生产管理制度的目的。原告违反车辆挂靠协议约定，未及时履行还款义务，违反诚信原则。原告车辆审验有效期为2019年5月31日，之后未能审验。原告车辆应当接受被告公司的管理、约束、监督。被告以原告车辆未审验、未按时偿还借款履行合同，抗辩不承担停运损失，理由成立，本院予以采纳。原告违反合同约定，车辆未审验，要求被告赔偿停运损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条规定，判决如下：一、被告西平县同达物流有限公司于本判决生效后十日内，返还原告闫冰冰豫Ｑ×××××-E802号车。二、驳回原告闫冰冰的其他诉讼请求。案件受理费2705元（已减半收取），由原告闫冰冰负担705元、被告西平县同达物流有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年二月十日书记员  郭凯丽
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执130号申请执行人:贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1－4号。法定代表人：吉星，公司总经理。委托代理人：吴宛蓉，彭云发，系贵州浩辩律师事务所律师。被执行人：李大健，男，汉族，1983年9月26日出生，住清镇市。被执行人：顾由春，女，白族，1982年3月25日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0181民初1275号民事判决书，于2020年1月3日依法受理该案，执行标的42373.5元及利息，案件受理费1112元，申请执行费552元。在执行过程中，被执行人李大健、顾由春一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李大健、顾由春名下的银行存款60000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人李大健、顾由春其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永生二〇二〇年二月五日书记员  黄胜男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终457号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑香，男，1981年10月6日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。2019年4月11日因吸毒被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人郑香犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月6日作出（2019）闽0128刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人郑香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人郑香，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月至2019年4月，被告人郑香在平潭县胺，并收取毒资共计3700元。具体事实如下： 一、2018年12月4日，被告人郑香在平潭县其家中向吸毒人员林某贩卖1小包净重约0.3克的甲基苯丙胺，并于当日通过微信转账方式收取毒资300元，于同月9日通过微信转账方式收取剩余毒资200元。 二、2019年1月31日，被告人郑香在平潭县潭城镇假日大酒店对面的停车场向吸毒人员林某贩卖1小包净重约0.3克的甲基苯丙胺，并通过微信转账方式收取毒资400元。 三、2019年2月4日、7日、20日、同年4月3日，被告人郑香在平潭县教堂附近路段分别以500元、500元、400元、400元的价格先后四次向吸毒人员林某各贩卖1小包净重约0.3克的甲基苯丙胺，并通过微信转账方式收取毒资共计1800元。 四、2019年4月2日12时许，被告人郑香驾驶车牌号为闽Ｋ×××××小轿车至平潭县处，在车内向吸毒人员丁某贩卖1小包净重约0.3克的甲基苯丙胺，并通过微信转账方式收取毒资500元。 五、2019年4月10日，被告人郑香在平潭县向吸毒人员林某贩卖1小包净重约0.3克的甲基苯丙胺，并通过微信转账方式收取毒资500元。 2019年4月11日，被告人郑香被平潭县公安局城关派出所民警抓获。 认定上述事实的证据有证人林某、丁某证言及辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录，监控视频、监控视频截图、行驶轨迹，扣押决定书、财物入库清单、搜查笔录、搜查照片，指认毒品交易现场笔录、指认现场照片、现场方位图，微信注册信息、毒资微信转账记录，通话记录，郑香手机微信聊天记录截图，汽车租赁合同、身份证、驾驶证，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人郑香供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人郑香违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品8次共计2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人郑香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人郑香违法所得人民币3700元予以没收。 经审理查明，原判认定原审被告人郑香犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑香违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品8次共计2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人郑香称其只贩卖了两次毒品，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，证人林某、丁某的证言、微信转账记录、通话记录等证据能相互印证，证实郑香8次贩卖毒品的事实，原审判决已充分考虑了上诉人郑香的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年二月十九日 书记员 欧阳晓晴
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初396号原告：张汝伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住博山区。被告：淄博道迪餐饮管理有限公司，住所地博山经济开发区易达广场7号楼3-001。统一社会信用代码：91370304MA3NG57X9X。法定代表人：窦岩嵩。原告张汝伟与被告淄博道迪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张汝伟到庭参加诉讼；淄博道迪餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款25000.00元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系供货关系。被告拖欠原告蔬菜款28251.00元，原告根据被告要求开具发票。经原告多次催要，被告付款3251.00元，余款25000.00元至今未付。淄博道迪餐饮管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应蔬菜。2019年8月，被告购买原告蔬菜，价款28251.00元。后被告付款3251.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告拖欠原告蔬菜价款25000.00元，应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淄博道迪餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张汝伟价款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年二月二十四日法官助理王飞书记员张蕤附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.增值税发票一份。欲证明截至2019年8月，被告拖欠货款28251.00元。2.原告与被告店长王川的微信聊天记录。欲证明被告欠款数额及原告向被告催要欠款。3.原告与被告会计王文的微信聊天记录。欲证明原告向被告催款。二、被告未提交证据。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1926号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：刘二苍，男。被告：上海成晟国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程艳霞，执行董事。被告：杨万，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：程艳霞，女，1978年7月15日生，汉族，户籍地址同上。原告港联融资租赁有限公司与被告上海成晟国际物流有限公司、杨**、程艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时缴纳案件受理费。经催告后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 王 卿二〇二〇年二月二十五日书记员 俞亚婕附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终668号上诉人（原审原告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于东平，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科(沈阳)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被上诉人刘剑因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，审判员朱闻天主审、审判员金鑫参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院对于案涉借款协议书效力定性为无效并无不当，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方当事人对案涉借款协议书签订的目的均明知，双方当事人对合同的无效均有负有过错。此情况下，原审法院应以双方当事人的过错程度权衡案涉借款的利息给付标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6184号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1430元予以退回。审判长  史明箭审判员  朱闻天审判员  金 鑫二〇二〇年二月二十七日法官助理姜博书记员杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终2602号 上诉人（原审被告）：镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区。 法定代表人：陆金芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：如皋市凯弘电镀挂具有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：彭赟，该公司经理。 原审被告：陆金芳，男，汉族，住镇江市。 原审被告：镇江泰山表面处理有限公司，住所地镇江市新区。 原审被告：陆燕平，男，汉族，住丹阳市。 上诉人镇江天润电镀有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人如皋市凯弘电镀挂具有限公司（以下简称凯弘公司）以及原审被告镇江泰山表面处理有限公司（以下简称泰山公司）、陆金芳、陆燕平买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2018)苏0682民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天润公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：凯弘公司向我司交付的产品存在严重质量问题，挂具夹子大面积脱落，导致我司无法用于生产。我司发现产品存在质量问题后立即要求凯弘公司将产品拉回维修，但凯弘公司拒绝维修。因凯弘公司拒绝维修，我司不应对该批产品支付货款。 凯弘公司辩称：我司所供产品无质量问题，且天润公司在收到案涉产品后，也未在合同约定的时间内向我司主张产品存在质量问题。 凯弘公司向一审法院起诉请求：1.要求天润公司、泰山公司、陆金芳、陆燕平给付欠款人民币232257元；2.诉讼费由天润公司、泰山公司、陆金芳、陆燕平负担。 一审法院认定事实：2017年9月27日，凯弘公司与天润公司签订了挂具购销合同一份，约定由凯弘公司向天润公司提供挂具，新做挂具的单价为70元/kg、翻新挂具的单价35元/kg，付款方式为凯弘公司于每月25日前提供对账单给天润公司，天润公司对账确认后通知凯弘公司并开具17%的增值税专用发票给天润公司，天润公司于收到发票后60天支付货款。上述合同签订后，凯弘公司于2017年9月29日至2018年3月22日期间累计向天润公司提供了价值232257元的挂具，凯弘公司按照天润公司的要求开具了购买方名称为泰山公司、总金额为232257元的江苏增值税发票4张，天润公司于2018月4月27日收到最后一张发票。天润公司除向凯弘公司支付过货款1万元外再未付款，凯弘公司于2018年10月29日诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，天润公司系陆金芳个人单独出资180万元的有限责任公司，工商登记的住所地在镇江新区大港镇澄路198号，泰山公司系陆燕平个人单独出资180万元的有限责任公司，工商登记的住所地在镇江新区大港镇澄路198号24幢。 一审法院认为，凯弘公司与天润公司之间的挂具买卖合同关系，合法有效，在凯弘公司向天润公司履行交付义务后，天润公司理应按照合同约定的时间、数额向凯弘公司支付相应的货款。现凯弘公司向天润公司交付了价值232257元的挂具，天润公司仅支付了其中的货款1万元，对于余款222257元按照合同约定应在被告天润公司收到增值税专用发票即2018年4月27日后60天内支付，上述付款期限早已届满，故凯弘公司有权要求天润公司支付上述剩余货款222257元。 关于天润公司提出的凯弘公司所供挂具存在质量问题、应待凯弘公司修理后再支付货款的抗辩主张。由于天润公司对上述质量问题仅提供其与凯弘公司工作人员之间的微信聊天记录及照片作为证据，根据上述证据难以认定上述存在质量问题的产品是否是凯弘供公司提供的、是否确实存在质量问题及存在质量问题的产品的数量，一审法院难以确认上述质量问题客观存在。同时，即使上述质量问题确实存在，天润公司并未要求减少价款，而是要求凯弘公司进行修理，在上述产品的付款期限早已届满的情况下，凯弘公司亦有权要求天润公司立即偿还货款，天润公司就凯弘公司提供的存在质量问题的产品可以另行主张其要求修理等，但在本案中不能作为其拒付货款的合法抗辩理由，故对天润公司的上述抗辩主张难以采纳。 关于被告陆金芳、泰山公司、陆燕平是否应当对案涉债务承担责任的问题。陆金芳系天润公司的自然人独资股东，天润公司、陆金芳均未提供证据天润公司的财产独立于股东自己的财产，故陆金芳依法应对天润公司的上述债务向凯弘公司承担连带清偿责任。由于凯弘公司对于泰山公司与天润公司并没有提供证据在股权结构、管理人员等存在重合等方面存在关联关系，仅从天润公司要求将本案货款相应发票以泰山公司的抬头开出，尚不足以证明两公司系关联性企业，基于公司人格独立的基本原则，难以认定两公司系关联企业，泰山公司、陆燕平也就无需对天润公司的上述债务承担连带责任。 陆金芳、泰山公司、陆燕平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。 综上所述，天润公司所欠凯弘公司的货款222257元的付款期限早已届满，凯弘公司有权要求天润公司支付上述货款。陆金芳作为天润公司的自然人独资股东，凯弘公司有权要求其对上述债务承担连带偿还责任。凯弘公司要求泰山公司、陆燕平在本案中承担相应法律责任的依据不足，一审法院难以支持。据此，一审法院判决：一、天润公司于判决生效后十日内给付凯弘公司货款222257元；二、陆金芳对天润公司的上述第一项义务向凯弘公司承担连带清偿责任；三、驳回凯弘公司的其他诉讼请求等。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 另查明，天润公司向如皋市人民法院另行提起诉讼，要求凯弘公司承担案涉产品的退货责任，退还已支付的1万元并承担天润公司的损失3万元。该案案号为（2019）苏0682民初4563号，如皋市人民法院已于2019年11月25日作出一审判决，驳回天润公司的诉讼请求，且天润公司对该裁判结果未提出上诉。 二审争议焦点：案涉产品是否存在质量问题？ 本院认为，凯弘公司与天润公司之间成立买卖合同关系，有《挂具购销合同》、送货单、增值税专用发票为凭，该买卖关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同订立后凯弘公司按约履行了供货义务，天润公司未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。天润公司对案涉欠款数额没有异议，其上诉仅主张案涉产品存在质量问题。首先，凯弘公司于2017年10月份开始已多次供货，天润公司陈述凯弘公司所供的各类门圈挂具均存在夹子掉落问题，而天润公司仅是2018年1月份才在微信聊天中提出挂具存在夹子掉落问题，且天润公司一审中仅是要求凯弘公司对存在质量问题的产品进行维修，故其陈述凯弘公司所供各类门圈挂具均存在质量问题不符合常理。其次，根据已生效的（2019）苏0682民初4563号民事判决，天润公司要求凯弘公司承担退货责任及赔偿损失的诉请已被驳回，该案中天润公司已就案涉产品是否存在质量问题申请司法鉴定，但因其未能缴纳鉴定费用，导致对挂具存在质量问题的原因无法确定。天润公司并无证据证明案涉挂具的夹子掉落系质量问题所致，对此应承担举证不能的不利后果。综上，应视为凯弘公司所供产品的质量符合双方约定，天润公司以案涉产品存在质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立。 综上，天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由上诉人镇江天润电镀有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩兴娟 审 判 员 陈燮峰 审 判 员 沙 楠 二〇二〇年二月二十日 法官助理 薛升鸿 书 记 员 单晨烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨菲，男，1998年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴超超染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路180号。法定代表人：钱柏云，该公司执行董事。再审申请人杨菲因与被申请人绍兴超超染整有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3540号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨菲的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月二十八日书记员  姜章来
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2313号原告：沈利，男，1980年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：汪建军。原告沈利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告沈利于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈利撤诉。案件受理费不再收取。审判员  高磊二〇二〇年二月七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初128号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人彭震东，男，1997年2月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内乡县。因犯盗窃罪于2017年3月13日被郑州市高新区人民法院判处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被唐河县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌诈骗，于2019年10月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年11月1日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人彭震东犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人彭震东到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年9月28日晚上，被告人彭震东在南阳市长江路“幸福鸟网咖”上网时，自称“彭飞”结识同在该网咖上网的被害人周某。次日上午，二人一起吃过早餐后，彭震东谎称其女儿在南阳市第一人民医院住院，医疗费不够为由，骗取周某10500元。上述事实，被告人彭震东在庭审中亦无异议，并有被害人周某的陈述、人口基本信息表、刑事判决书、银行卡照片及信用卡账单明细表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭震东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭震东具犯罪前科，可酌定从重处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人彭震东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年10月21日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人彭震东于判决生效后三十日内退赔被害人周军人民币10500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  马彦彬审判员  贾 震二〇二〇年二月二十六日书记员  李琳珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江波，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,227.51元(币种下同)。原告诉称，被告江波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,227.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终411号 上诉人（原审原告）:王则琪，男，1978年4月30日生，住海安市。 被上诉人（原审被告）：许善友，男，1962年9月12日生，住海安市。 上诉人王则琪因与被上诉人许善友民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初6280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王则琪上诉请求：1.判令许善友立即归还借款13000元。2.判令许善友支付借款利息。事实和理由：许善友在一审中的陈述不符合事实。2008年时本人不认识许善友，2011年才因共同经营饭店相识。案涉借款系2015年8月25日所借，无任何利息，不存在制造借款假象和恶意垒高债务情形，亦不存在暴力催债情况，请求公正判决。 王则琪向一审法院起诉请求：判令许善友归还借款13000元及利息（以15000元为本金从2015年8月25日起，以13000元为本金从2018年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 许善友一审辩称，2008年4、5月左右，我开饭店被骗经济困难，欠菜市场卖菜的2000元，卖菜的介绍我向王则琪借钱。王则琪说一次至少借5000元，出具5000元的借条，预扣一个月利息1000元，实际到手4000元，第二个月又支付利息1000元。过年之前王则琪来要钱，掀翻桌子后我老婆求情，他说再借5000元给我，连本带息我欠他12000元，出具了一张借条。2009年我没有还钱，到年底连本带息欠王则琪36000元，过年前还款1000元，正月里还款5000元。此后我每年正月都还款2000元，记录都写在36000元的借条上。直至2018年王则琪说条子时间太长，让我重新写一份借条，就是案涉14000元的借条，之前的借条我收回后都撕毁了。王则琪多次电话恐吓我，我有照片证明王则琪来我店里催债的时候砸东西。2019年9月16日，我曾为此报过警，警察说不能闹事就走了，他就叫痞子来锁我门，然后被警察带走了。 一审法院审查认为，王则琪未能提供证据证明案涉借款的实际交付，而许善友抗辩系其借款9000元，累计还款已达数万元，案涉民间借贷纠纷存在制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额、暴力催债等情形。从许善友提供的照片以及2019年9月15日的接处警工作登记表来看，本案可能涉嫌犯罪。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案可能涉及犯罪，不应作为普通民间借贷纠纷案件处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王则琪的起诉。 本院经审查认为，债务人许善友在本案中提出存在“套路贷”情形的抗辩，且提供了所经营饭店被打砸的现场照片以及公安机关接处警记录为证，本案涉及经济犯罪嫌疑，须移送公安机关查明相关事实，一审裁定驳回起诉并无不当。经公安机关查实不存在“套路贷”情形后，王则琪可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  魏仪雯
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初149号 原告：田银山（又名田文功），男，1967年8月3日生，汉族。 委托代理人：马瑾，女，1987年1月12日生，汉族。 被告：王宏伟，男，1978年11月29日生，汉族。 原告田银山与被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田银山的委托代理人马瑾到庭参加了诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的上料款8000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年，被告曾在绥德县田庄镇毛家山村从事碎石生意，同年，雇佣原告的装载机给其碎石机上料，原告按照被告的指派完成了任务，双方经结算被告支付了原告的部分工资，下欠10000元未予支付。2008年3月20日，被告向原告出具欠据一支。后被告向原告支付了2000元，后原告多次向被告催要剩余欠款，但被告推脱未予支付，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余上料款8000元及利息。 被告王宏伟未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年，被告曾在绥德县田庄镇毛家山村从事碎石生意，雇佣原告的装载机给碎石机上料，后双方经结算被告支付了原告的部分工资，下欠10000元于2008年3月20日向原告出具了欠据一支。后被告向原告支付了2000元，剩余8000元未予支付。 上述事实有当事人陈述、欠据、证明等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告雇佣原告在被告指定的场所给碎石机上料，并由被告向原告支付报酬，双方之间形成了劳务关系。后双方经结算被告向原告支付了部分报酬，下欠10000元由被告向原告出具欠据一支，后被告向原告支付2000元。现原告要求被告支付剩余欠款8000元，应予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王宏伟于本判决生效后十日内支付原告田银山 8000元。 二、驳回原告田银山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院 审判员  徐芸 二〇二〇年二月十日 书记员  马月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3967号申请执行人孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王启蒙，男，1982年10月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人孟媛与被执行人王启蒙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初10856号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行人孟媛要求被执行人王启蒙给付借款人民币600000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人孟媛向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王启蒙未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王启蒙开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人王启蒙的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，被执行人名下无车辆可供执行。7、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月，因被执行人王启蒙未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人王启蒙未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年11月，因被执行人王启蒙未按期到庭申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日。因未能查找到被执行人的下落，故对其采取拘留的措施暂未能实施。13、2019年9月2日、10月12日、2020年2月4日等，本院先后多次到秦梁洪佳苑及刘湾小区调查、寻找被执行人督促其尽快履行，申请执行人提供地址不准确。14、2020年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的600000元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10856号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月十九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4245号之一 申请执行人：朱南萍，女，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：吕海利，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑炘鑫，浙江杭湾律师事务所律师 被执行人：慈溪市叮当食品加工有限公司，住所地慈溪宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇内），组织机构代码:736984508。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 被执行人：余莲芬，女，1957年1月27日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：陈建新，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人朱南萍;吕海利与被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱南萍;吕海利于2019年08月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新给付申请执行人款项4639200元及相关利息，并缴纳案件受理费21268元、执行申请费48792元。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，被执行人余莲芬名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陈建新名下无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陈建新名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司名下位于慈溪市××××村的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人余莲芬名下位于慈溪市××街道××楼××＃××、××及××楼××＃车库、××楼××、××、××、××层及车位的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人陈建新名下位于慈溪市××街道××仕××楼××室及慈溪市××楼××室的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。 被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年02月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费21268元、执行申请费48792元。本院暂未发现被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新拒不履行，本院已对被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人朱南萍;吕海利。 综上，被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、余莲芬、陈建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 罗晨瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执131号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人姜秋玲，女，汉族，1982年06月24日出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人姜秋玲银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人姜秋玲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执131号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜