河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4807号原告：王景斌,男,1978年3月22日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市祥和物业管理有限责任公司，住所地：灵宝市弘农路南段。法定代表人：史建忠，该公司经理。被告：史建忠，男，1968年10月19日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。二被告委托诉讼代理人：张亚霄，男，1980年5月22日生，汉族，系灵宝市祥和物业管理有限公司员工，住灵宝市。代理权限为特别授权。王景斌与被告灵宝市祥和物业管理有限责任公司（以下简称灵宝祥和物业公司）、史建忠物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景斌及其委托诉讼代理人杨学军，被告灵宝祥和物业公司、史建忠的委托诉讼代理人张亚霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵宝祥和物业公司继续履行合同；2、判令灵宝祥和物业公司返还代收的中央空调费77557元及利息6980元（按年息6%自2018年3月15日算至起诉之日，以后利息算至款清之日止）；3、被告史建忠对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告灵宝祥和物业公司签订《天宝公寓中央空调使用合同》，约定期限2017年6月10日至2022年6月10日，由原告为天宝公寓提供中央空调服务，费用由被告灵宝祥和物业公司代收后交给原告。原告依照合同认真履行了义务，但被告物业公司收取费用后，拒不支付给原告。并且在2018年5月被告史建忠强行终止了双方的合同。原告认为双方签订的服务合同，该公司是自然人独资公司，史建忠应当对返还代收款承担连带责任。为此，特提起诉讼，要求判如所请。被告灵宝祥和物业公司辩称：1、原告在签订的合同中，合同主体不适格，原告作为在编公办教师，为国家工作人员，依照行政法规，禁止在外兼职，原告签订合同时，隐瞒了这一情况，该合同为无效合同；2、双方在签订合同后，对于中央空调维修、保养等本该由原告支付的但却由被告垫付的费用一直未算帐,在双方对空调维修保养费用未结算之前，原告要求被告支付77557元中央空调费用及利息的诉求没有事实和法律依据；3、被告解除合同的原因在于原告未能按照合同的约定履行自己的合同义务，致使合同目的无法实现。依据合同法九十条的规定、双方签订的合同第三、四、九条的约定，原告未按照约定履行义务，只收费不服务，只雇一个人对空调进行开关操作，谈不上对空调机管道进行维护保养，因原告的违约行为导致夏天和冬天多次出现故障，业主屡次向被告反映，原告置之不理。无奈之下，被告只好自己聘请工人进行维护保养。原告违反合同约定，不履行合同义务，致使业主多次上访，合同目的已经无法实现，且原被告还未对空调维修保养费用进行结算，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告签订的《天宝公寓中央空调使用合同》一份；2、灵宝祥和物业公司与原告的收入支出结算表一份；3、被告与灵宝市司法局签订的《中央空调供应冷热使用合同》一份。证明原告按照合同约定为被告的业主提供了中央空调服务，被告收取中央空调费361658元；4、原告王景斌与车红餐厅李车红微信聊天记录一份，证明车红餐厅缴纳2016年冬季至2017年夏季空调费18000元，被告应当支付原告2017年夏季空调费4000元。被告向本院提交的证据材料有：1、灵宝祥和物业公司营业执照复印件一份，法定代表人证明一份；2、天宝公寓业主委员会出具的说明书一份，证明原告在合同履行期间未按照约定履行义务对中央空调机房及管道设施、设备进行维修保养，致使合同目的无法实现；3、天宝公寓中央空调使用合同一份，证明原告对中央空调机房、管道等各种设施负有维修保养义务，且应由原告承担维修保养的费用；4、2017年夏季、冬季空调维修支出费用表一份，证明原告不履行合同义务，被告迫于无奈自己出资聘请他人对中央空调及管道维修保养总共花费80696元，其中应由原告承担58650元；5、领款单、发票及收据21份，证明被告为原告垫付的中央空调维修保养费用共80696元。经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据的上半部分没有异议，对后半部分有异议，应该包含2018年的电费，2018年4月份电费9900元，对第3份证据的真实性没有异议，司法局实际支付的就是12万元，对第4份证据有异议。原告对被告提交的第1份证据的真实性无异议，对其余证据均有异议。本院认为，原告提交的第1、2、3、4份证据及被告提交的第1、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，被告提交的第2份证据，本院结合其他证据综合分析认定，被告提交的第4、5份证据形式不合法，不予认定。本院结合双方提交的有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月12日,被告灵宝祥和物业公司和原告经过协商，由原告承包被告管理的灵宝市天宝公寓小区的中央空调供应、使用、维护等事宜，6月14日原告入驻该小区开始工作向小区空调冷气。2017年7月16日，被告和原告签订《天宝公寓中央空调使用合同》，合同约定，入住业主中央空调费用的缴纳全部由被告协助代收，交与原告；地暖专用变压器、中央空调机房、管道等各种设备的保养、维护、日常检修等费用由原告承担；对于需要业主承担的维修费用，原告必须公示价格表，提前告知业主；被告物业办公室人员对于业主反映的空调问题必须及时告知原告，进度及时告知业主，协助好原告收费工作，原告从2019年6月10日承担被告每年费用3500元；被告有权对原告使用情况及设施运行状况进行监督和检测，发现故障及时通知原告修理，保证在3小时内修好保证空调运转正常，修理费、人工费、配件费均由原告承担，原遗留问题由被告承担；合同有效期自2017年6月10日至2022年6月10日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方依约履行。被告收取业主2017年6月15日至2018年3月15日空调费，支付了电费，没有向原告支付费用。在此期间，双方发生矛盾，无法再履行合同，2018年3月15日供暖结束后，同年5月原告撤离小区。因为被告没有向原告支付有关费用，双方协商无果后，原告起诉来院后，要求继续履行合同，二被告支付代收的空调费77557元及利息。审理中，被告不同意继续履行合同，认为收取的费用不足以支付电费和空调维修费，不应支付原告费用。双方各持己见，多次调解没有达成协议。本院认为,原告和被告灵宝祥和物业公司签订的《天宝公寓中央空调使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行。协议签订后，原、被告因为服务质量以及费用支付问题发生矛盾，被告通知原告解除合同后,原告已经撤离小区，没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持，应当驳回。在履行合同过程中，原告依照合同约定向小区业主和其他客户供应了空调服务，被告没有按照合同约定向原告足额支付其从业主和其他客户收取的费用，违反了合同约定，应当继续履行。经查明，双方没有争议的收入有351658元，小区后院工地收取的电费6106元；有争议的收入有灵宝市司法局的空调费1万元，原告提交了被告与灵宝市司法局的服务合同，该证据能够证实原告的诉讼主张，此款应当认定；双方争议的灵宝市车红餐厅2017年夏季空调费4000元，被告承认有此款项，认为开发商收取该费用后没有交给被告，被告无法付给原告，此辩解不符合合同约定，不予支持，此款也应认定。故总收入为371764元。支出方面，无争议的有：从2017年7月至2018年3月电费计294207元；有争议的2018年4月份电费9900元，原告认为不包含在合同期限内，被告认为该电费包含有2018年3月5日至3月15日供暖期间的电费，却没有提交有关电费票据，无法认定；双方争议的维修费58650元，原告不认可，被告提交的维修费票据形式不合法，费用发生时也没有告知原告，庭审中和调解中均不能做出合理说明，无法认定。故收入和支出相抵，被告应当支付原告77557元。合同中没有约定欠款利息，被告不应支付利息。被告史建忠不是合同的相对方，不应承担合同义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市祥和物业管理有限公司支付原告王景斌空调服务费77557元。限于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王景斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由原告王景斌负担158元，被告灵宝市祥和物业管理有限公司负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年二月十二日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。