山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终92号上诉人（原审原告）张爱兰，女，1941年5月9日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。上诉人张爱兰因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初828号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张爱兰诉称，2019年5月29日，历下区政府、历下区人民法院来到历下区历山东路76号院强拆了二号楼一单元303住房，原告从未见过有关拆迁文件，拆迁程序违反法律规定，造成原告人身受到伤害，屋内物品丢失。诉讼请求：确认历下区政府强拆违法。原审法院经审理查明，原告张爱兰所有的房屋坐落于济南市历下区历山东路76号2号楼，该房屋用途为住宅。因旧城改造的需要，历下区政府于2015年12月3日发布了济（历下）征告字（2015）7号房屋征收决定公告，决定对济南铁道职业技术学院旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，规定了项目的签约期限，原告在该期限内未与被告签约。2017年11月30日，历下区政府向张爱兰作出16号补偿决定，载明：“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者6个月内向济南市中级人民法院提起行政诉讼。上述期满后，被征收人仍不搬迁的，由历下区政府申请人民法院强制执行。”原告未对16号补偿决定提起复议或诉讼。被告于2018年7月2日向原告作出《房屋征收补偿决定履行催告书》，限原告自收到催告书之日起10日内履行16号补偿决定的相关义务，腾空被征收房屋并交付历下区房屋征收服务中心。原告在规定的期限内未履行搬迁义务，被告历下区政府向济南市历下区人民法院申请强制执行。2018年9月4日，济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102行审40号行政裁定，准予执行16号补偿决定，由历下区政府组织实施。2018年12月29日被告作出《告知书》，限原告自接到告知书之日起三日内，主动履行16号补偿决定，并自行腾空房屋交付给房屋征收实施单位历下区房屋征收服务中心，逾期将由被告依法组织实施16号补偿决定强制执行的事项。原告未自行腾空交付涉案房屋，被告于2019年5月29日实施强拆。原告不服诉至本院，请求确认历下区政府强拆违法。原审法院认为，一、关于被告历下区政府依据人民法院准予执行裁定组织实施的行政强制执行行为是否可诉的问题，即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。行政机关在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益，行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，被执行人及利害关系人以该行为给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。具体到本案，原告主张被告实施的强制执行行为违反法定程序、且执行过程中对其合法权益造成损害，请求确认被告的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，原告据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、关于被告历下区政府组织实施的行政强制执行行为是否合法的问题。1.关于被告实施强制执行行为程序是否合法问题。行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的行政强制执行行为应遵循何种程序，没有明确规定。参照《中华人民共和国行政强制法》第四十三条及第四十四条之规定，行政机关不得采取断水、断电等方式迫使当事人履行相关行政决定、也不得在夜间和法定节假日实施强拆行为，且应在强拆实施之前依法公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告历下区政府未采取断水、断电等方式迫使原告履行16号补偿决定、也未在夜间和法定节假日实施强拆行为，且其在实施强拆行为之前，于2018年12月29日向原告作出《告知书》，限原告自接到告知书之日起三日内，主动履行16号补偿决定，并自行腾空房屋并交付，逾期将由被告依法组织强制执行。原告未自行腾空交付涉案房屋，被告于2019年5月29日实施强拆。被告实施强制执行行为程序并无不当。2.关于被告实施强制执行行为是否造成原告人身伤害及房屋内动产损失问题。行政机关在实施强拆时，具有保障人身安全及对房屋内动产进行妥善处置的义务。本案中，被告提供的视频等证据可以证明，被告在强制执行前依法向原告及其配偶宣读了强制执行有关内容，并通过录像的方式对原告家中物品进行了清点。被告提交的视频、搬家公司情况说明、安保公司情况说明、公证情况说明、安置房内的照片和视频等证据，能够证明被告在对原告房屋实施强制执行行为过程中，专门安排救护车对原告进行保护和转移，并安排搬家公司将原告房屋内物品搬至安置房内。2019年5月30日，即原告在搬至安置房后，认为被告实施强制执行行为时造成财产损失向公安机关报警，报警时原告仅主张丢失约两万元现金，从原告报警主张并运用逻辑推理，也可以认定原告并无其他物品损失。至于原告主张的两万元现金丢失问题，原告已经报警处理，公安尚未有调查结论，应由公安机关先行认定并按照治安案件进行处理较妥，本院对原告现金损失的主张，不再予以评判。综上，被告实施强制执行行为未造成原告人身伤害及房屋内动产损失。旧城改造项目有改善居民生活环境，推进城市全面发展的功能。被征收人有配合征收的义务，原告如若对该项目不服，在房屋征收、补偿阶段均有权利提起行政诉讼保护自身合法权益，但原告未依法行使救济权利，在征收决定、补偿决定生效后，亦未自行腾空并交付房屋，直至被告申请法院强制执行并实施后，才诉至法院，原告怠于行使法律赋予的救济权利也是造成本案纠纷的重要原因。综上，被告历下区政府强制执行行为符合法律规定，并无不当。至于济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102行审40号行政裁定是否合法问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张爱兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张爱兰负担。上诉人张爱兰不服原审法院判决，上诉请求：一审判决不公，请求支持上诉人一审诉求。事实与理由：1.相关涉案文件，没有上诉人亲笔签收，不能证明送达给上诉人，被上诉人强拆是违法的。2.济南市历下区人民法院的错误听证通知书，造成上诉人不能参加听证，剥夺了上诉人的听证权利。3.历下区政府强拆暴力行为造成了上诉人人身伤害。被上诉人历下区政府提交答辩意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有事实依据。被上诉人实施的拆除行为依据充分，程序正当，没有对上诉人造成任何人身或者财产损害。二、济南市历下区人民法院作出的准予执行裁定在拆除前已经发生效力，其认定事实及作出程序是否合法，不属于本案的审查范围。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案房屋征收补偿决定书、强制执行裁定书等文书，被上诉人都对上诉人进行了入户送达，上诉人拒收后，送达张贴于上诉人门上并拍照留置，被上诉人在原审提供的证据可以证明上诉人已经收到上述涉案文书，上诉人“一系列拆迁文件均未收到”的主张不能成立。关于被上诉人实施强制执行行为程序是否合法的问题。本案中，被上诉人未采取断水、断电等方式迫使上诉人履行16号补偿决定、也未在夜间和法定节假日实施强拆行为，且其在实施强拆行为之前，于2018年12月29日向上诉人作出《告知书》，限上诉人自接到告知书之日起三日内，主动履行16号补偿决定，并自行腾空房屋并交付，逾期将由被上诉人依法组织强制执行。上诉人未自行腾空交付涉案房屋，被上诉人于2019年5月29日实施强拆。被上诉人实施强制执行程序并不违反法律法规的规定，原审法院对被上诉人强制执行程序认定合法并无不当。关于被上诉人的强制执行行为是否造成上诉人人身伤害的问题。从被上诉人提交的视频、搬家公司情况说明、安保公司情况说明、公证情况说明、安置房内的照片和视频等证据，能够证明被上诉人在对上诉人房屋实施强制执行行为过程中，专门安排救护车对上诉人进行保护和转移，并安排搬家公司将上诉人房屋内物品搬至安置房内，并没有对上诉人人身造成伤害。上诉人关于被剥夺听证权利的问题，属于济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行审40号案件中的程序问题，不属于本案审查范围。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张爱兰的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张爱兰负担。本判决为终审判决。审判长 崔 勇审判员 刘晓华审判员 张汉利二〇二〇年二月十二日书记员 冯晓倩