江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初337号 原告：王成芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：姚铿，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：郁磊清，该中心支公司员工。 原告王成芝与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王成芝的委托诉讼代理人乐俊琳、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成芝向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费6697.97元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费7200元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计129087.97元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司按照100%的比例在商业三者险限额内赔偿。事实与理由：1.2018年8月21日14时34分，王其年驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿346国道由南向北行驶至苏昆太高速路口左转弯过程中，车辆右前侧与由北向南王成芝驾驶的无号牌电动三轮车（乘车人：杜某）车辆前侧发生碰撞，致王成芝、杜某受伤、车辆不同程度损坏。太仓市公安局调查后认定：该事故，王其年负事故全部责任；王成芝、杜某不负事故责任。2.王其年驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。本案另一伤者杜某表示不需要为其在交强险限额内预留赔偿金额。3.2018年8月21日，原告王成芝被送往太仓市浏河人民医院住院治疗，后于2018年9月3日出院。出院后，原告多次前往太仓市浏河人民医院、上海市第六人民医院门诊治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年7月8日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王成芝因车祸致左侧多发肋骨骨折并后遗2处以上畸形愈合构成十级残疾。被鉴定人王成芝的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。6.事发前，原告自2017年年底起在太仓某单位（单位名称原告记不清楚）从事清洁工作，月平均工资2500元，以现金形式发放。事故发生后，原告产生了误工损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第1～4项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身及关于误工、营养、护理期及护理人数的鉴定结论不持异议，对于伤残程度的鉴定结论不予认可，关于第6项事实，该被告不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，被告不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告对鉴定事实本身不持异议，但对伤残程度的鉴定结论不予认可，庭审过程中，本院进行了释明，被告明确表示不需要鉴定人出庭接受询问，亦不申请重新鉴定，由法院认定。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司以不认可畸形愈合为由对伤残程度的鉴定结论不予认可，但未就其前述主张进行合理解释，亦未提供相反证据推翻相应鉴定结论，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认可。关于原告主张的第6项事实，被告不予认可，原告未提交任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的第6项事实不予认定。 本院认为，原告王成芝在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳。综上原告主张及其提交的票据，本院认定医疗费6697.97元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6600元。3.误工费。原告未举证证明其主张的事发前的工作事实及收入水平，应当承担相应的不利后果，事发时原告已达退休年龄，一般应认为其劳动能力减退，现无相关证据证明存在误工损失，故本院对原告主张的误工费不予认定。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论及原告定残时的年龄情况，本院认定残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费800元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费6697.97元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，合计120207.97元。 原告损失构成中与医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告116800元。原告损失在交强险中不足赔偿的3407.97元，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内按照100%的比例赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对于原告主张的赔偿方式不持异议，但提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告3407.97元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王成芝各项损失合计120207.97元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告王成芝120207.97元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王成芝确认的银行账户（户名王成芝，开户行中国农业银行上海华亭支行，账号62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告王成芝负担36元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担487元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分487元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邵静