浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书?（2019）浙0624民初2921号?原告：赵小强，男，1967年3月24日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张勤俭，浙江海泰律师事务所律师。被告：林亢峰，男，1976年11月19日出生汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。原告赵小强与被告林亢峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，根据原告赵小强的申请，于2019年7月10日作出了（2019）浙0624民初2921号财产保全的民事裁定并已执行。被告林亢峰在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年8月19日作出（2019）浙0624民初2921号之一民事裁定：驳回林亢峰对管辖权提出的异议。被告林亢峰不服该民事裁定并提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审查于2019年9月11日作出了（2019）浙06民辖终436号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，被告林亢峰向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，因林亢峰未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构将送检材料退回本院。原告赵小强解除了与浙江啸天律师事务所律师顾东明、王晓松之间的委托诉讼代理关系。本院于2019年10月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告赵小强的委托诉讼代理人顾东明、王晓松、被告林亢峰及其委托诉讼代理人孔聪到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告赵小强的委托诉讼代理人张勤俭、被告林亢峰的委托诉讼代理人孔聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款8000万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告通过杨文超、陈汉阳、徐秋玲等人于2017年6月至7月期间共向被告及被告指定的郑莹莹账户打款10500万元。2018年9月19日，被告就其中8000万元向原告出具还款计划，约定于2018年10月19日归还5000万元，余款在2018年12月31日前归还。但此后被告未归还任何款项。被告林亢峰辩称，2017年5月底或6月底，被告在北京，原告打电话给被告说聊一聊合作股票，被告从北京回来后和原告商定：双方各出资1亿元，找一家信托公司配资6亿元，共8亿元购买原告指定的股票，账户由被告掌握，赚了对半分，亏了原告承担。到七月二十几号信托弄好后原告说买股票，共买了二三只股票，其中一只是原告自己上市公司的。买了后一直不涨，后来不断的跌，连2亿保证金都亏光了。被告问原告怎么办，原告说平仓。被告问原告被告的亏损怎么补回来，原告含糊地说原告会解决。后续被告跟原告一直会协商一些项目，但都没成，不过被告期望是非常高的，所以有点算是求着原告。因为那些项目体量都大，利润绝不止一二个亿，所以被告也不会催原告补偿亏损。当然，原告更不可能问被告要钱。就这样过了一年多，到了2018年下半年，有个别大项目原告让被告感觉到，眼看就能成功了，始终吊着被告。那时候原告提出来双方怎么分成，被告说可以签协议，原告说不方便，要么让被告打条子。被告说打条子味道太差，又不欠钱，再说也没有欠款，打条子不也是空的吗？原告就说再考虑一下吧。后来原告又联系被告说，到了18年之后其处境很困难，公司和债权人催的都很紧，想让被告配合其应付一下那些人，仍然让被告打条子，说可以跟一年多以前汇给被告的钱关联起来。其实原告说的这些做法被告也不怕的，因为原告让被告买股票，说得很清楚原告承担亏损，而且股票的交易记录都有。何况，后来有迹象让被告认为，原告当初是利用被告给原告的股票托盘，甚至可能是骗被告接盘，8个亿买的同时原告控制的账户在卖。被告偶尔试探原告的时候，原告都明显的有些紧张，所以被告感觉自己手里捏着把柄，原告不敢乱来，如果乱来被告就举报。外加被告被原告的大项目吊着，眼看着就要成功，分一二个亿都是小问题。所以被告就答应原告演双簧给原告公司债权人看。于是就有了那些乱七八糟的录音，被告当时以为只是搪塞一下旁边的人，结果却是给被告下套路，很卑鄙。当时说另外的人是其公司财务总监，后来才知道是律师。至于条子，对方交到法院的这份肯定不是被告写的，因为上面的时间不对，也没写利息，而且连其他的事情一点都没提。说真的，录音里说到有条子，但实际上被告真不记得是否写过条子。以被告当时的目的以及想法，就算是写，也一定会加上尾巴，把一年多以前炒股的亏损由原告承担，今后如果项目成功有盈利再用盈利补那个亏损。这种条子当时原告一直让被告打，被告不确定是否真写过。如果写过，估计原告拿去压箱底了。现在交的这个是假的，一看就不对头，而且签名虽然像，但看着也有点别扭，要求进行笔迹鉴定。其实条子上的金额、时间都不对，跟录音也对不起来，录音和条子都是漏洞百出，而且有些地方一看就能感到被告在跟原告演双簧。原告下套路，让被告很恼火，被告打电话给原告，要见面说清楚，原告都不出面了。原告含糊地说，是为了应付债权人和公司才这样起诉的，其也不在意是不是能赢。被告说有原告操纵股价以及骗被告的证据，原告也比较怕。所以被告认为这个案子涉嫌犯罪，应该移送公安机关。本案基础法律关系是配资关系，应追加郑莹莹为第三人，按配资关系审理并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵小强提交以下证据：1．借条和欠条复印件各一份、还款计划原件一份、谈话录音两份，用以证明原被告之间存在借贷关系，且被告就其中8000万元出具了还款计划；原告通过杨文超、陈汉阳、徐秋玲等人向被告指定的账户交付了借款；双方约定借款利息为月息1.5分的事实。2.汇款凭证七份，用以证明原告向被告转账借出款额共计10500万元的事实。被告林亢峰提交以下证据：3.手机短信聊天记录，用以证明原告拒绝承认自己录音，不愿面对被告、面对这些事情的事实。对原告赵小强提交的证据，被告林亢峰经质证对于借条、欠条以及还款计划的真实性不予确认，申请对还款计划落款处“林亢峰”的签名进行笔迹鉴定；对于谈话录音真实性不予确认，内容是被告配合原告演双簧形成的录音，与事实不符，原告否认有录音，那可能是顾东明律师私下录的，合法性也不予确认；对于银行汇款凭证的真实性、合法性予以确认，但不能证明被告向原告借款，而是基于约定各将一个亿打给配资单位信托公司。对被告林亢峰提交的证据，原告赵小强经质证认为，从短信内容可以反映出被告在威胁原告，原告是对操纵股价的否认，这很正常，达不到对方举证目的。本院认为，当事人提交的上述证据2、3，对方当事人未对真实性提出异议，可予认定。被告虽否认还款计划的真实性，向本院申请司法鉴定，但未按规定向鉴定机构缴纳鉴定费用，故本院对还款计划以及借条、欠条复印件均予以认定。被告认为录音内容是被告配合原告演双簧形成、与事实不符等主张，没有提供相应证据加以证明，本院不予采纳，故录音证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告赵小强通过杨文超的银行账户向户名为郑莹莹的银行账号62×××47分两次转账共计3000万元；同年6月6日、6月9日、6月14日，原告赵小强通过陈汉阳的银行账户向上述郑莹莹的银行账号分别转账3500万元、1000万元、2500万元；同年7月17日、7月18日，原告赵小强通过徐秋玲的银行账户向被告林亢峰的银行账号62×××19分三次转账共计500万元。嗣后，被告向原告出具金额分别为300万元、7700万元的借条和欠条各一份。2018年9月19日，被告就上述借条、欠条所涉8000万元款项向原告出具还款计划一份，定于2018年10月19日归还5000万元，剩余资金在2018年12月31日前全部归还。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系；郑莹莹是否应当作为第三人参加诉讼。一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了借条、欠条复印件、还款计划原件、录音和银行转账凭证等证据加以证明。被告主张本案基础法律关系是配资关系，但未提供相关证据。因此，在原告未认可双方之间存在配资关系的情况下，本院对被告抗辩主张的事实不予认定。被告要求将案件移送公安机关无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称其未出具过还款计划并申请司法鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，应当承担举证不能的不利后果。原告提供的证据已达到高度可能性的证明标准，本院对原告主张的借贷关系事实可以予以确认。被告应当按照约定向原告履行返还借款8000万元的义务。二、关于郑莹莹是否应当作为第三人参加诉讼的问题本案处理结果同郑莹莹没有法律上的利害关系，郑莹莹并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。因此，被告要求追加郑莹莹为第三人参加诉讼，本院不予准许。综上所述，原告要求被告归还借款8000万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的抗辩主张缺乏相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告林亢峰归还原告赵小强借款8000万元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441800元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用446800元，由被告林亢峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。?审 判 长  潘文利审 判 员  张月顺人民陪审员  吴小林二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐雪文