云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终404号上诉人（原审被告）：盐津新希望牧业有限责任公司，住所地，盐津县牛寨乡万和村牛角岩社。法定代表人:冉鉴,该公司总经理。委托代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何业龙，男，生于1979年3月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人盐津新希望牧业有限责任公司与被上诉人何业龙合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原判经审理确认如下事实：2016年7月9日，何业龙与盐津新希望牧业有限责任公司签订《投资入股协议书》,约定出资金额及方式,即何业龙以货币方式向盐津新希望牧业有限责任公司出资500000元,占盐津新希望牧业有限责任公司10%的股份;权利及义务,即何业龙出资后成为盐津新希望牧业有限责任公司股东,享有股东权利并承担股东义务;根据10%的出资比例享有盐津新希望牧业有限责任公司的纯利润分红;经盐津新希望牧业有限责任公司授权可享有对公司的账务监督权及经营建议权;何业龙不得参与同盐津新希望牧业有限责任公司有竞争的工作及不得从事有损盐津新希望牧业有限责任公司利益的活动;利润分配,即一年一次;每年总毛利扣减所有相关费用后为总纯利润,再按所占比例分红;盐津新希望牧业有限责任公司应出示当年总营业额、总成本、总毛利及所有相关费用的报表,用于何业龙的查账及监督;违约责任,即双方应按协议规定的权利和义务,利益共享,风险共担,如有违约行为并造成重大损失应对损失方进行赔偿或减少其持股比例;其它事项,即在盐津新希望牧业有限责任公司生产经营期间,何业龙不能随意撤资,若何业龙提出撤资,需双方商榷一致;如因不可抗拒因素致公司解体,按所占比例进行最后的利益分配。协议签订后，何业龙于2016年7月11日、8月5日向盐津新希望牧业有限责任公司法定代表人冉鉴汇款共计500000元。2018年4月之后,何业龙通过微信及电话向盐津新希望牧业有限责任公司法定代表人冉鉴请求撤资,盐津新希望牧业有限责任公司法定代表人冉鉴表示同意及缓期给付。原审法院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按约定履行义务。何业龙与盐津新希望牧业有限责任公司签订合同后,盐津新希望牧业有限责任公司未按约定进行红利分配及出示总营业额、总成本、总毛利及所有相关费用的报表,其行为违约。何业龙通过微信及电话等方式向盐津新希望牧业有限责任公司法定代表人提出撤资,盐津新希望牧业有限责任公司法定代表人已表示同意,符合合同中“在被告生产经营期间,原告不能随意撤资,若原告提出撤资,需双方商榷一致”的约定。且不会给合伙企业事务执行造成不利影响,故何业龙要求解除合同并由盐津新希望牧业有限责任公司返还入股资金,其请求成立,应予支持。协议中无利息约定,故何业龙主张的利息请求不成立,不予支持。工商登记信息未记载何业龙出资额及占股份额,盐津新希望牧业有限责任公司也未提供证据证明2017年已分红,且盐津新希望牧业有限责任公司在微信中表示同意何业龙的撤资退款请求,故盐津新希望牧业有限责任公司辩解主张的何业龙系公司最初股东、2017年已分红、股东不得抽逃出资辩解不成立,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除何业龙与盐津新希望牧业有限责任公司之间的投资入股合同；二、由盐津新希望牧业有限责任公司返还何业龙投资款500000元，限于本判决生效后30日内履行；三、驳回何业龙的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由盐津新希望牧业有限责任公司负担。宣判后，盐津新希望牧业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉。盐津新希望牧业有限责任公司上诉认为：1、一审判决没有采信上诉人提供的《利润表》《资产负债表》是错误的；2、一审判决没有依据《中华人民共和国公司法》确认《投资入股协议书》第五条第1项，即“若乙方提出撤资，需双方商榷一致”约定和冉鉴同意贷款到位后被上诉人撤资的行为无效是错误的，被上诉人系公司股东，公司法定代表人无权决定退股以减少资本，冉鉴同意被上诉人退股的行为无效，且损害了其他股东及不特定债权人的权益；3、上诉人法定代表人同意撤资前提是公司的养殖乌金猪项目贷款150万元贷下来，该笔贷款未到位，合同解除条件未成就；4、一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》裁判本案属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国公司法》，因上诉人一直属于亏损状态，所以没有利润进行分配，且上诉人每年在公司财务报告出具后都电话告知股东公司经营情况，被上诉人对公司财务情况是明知的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人何业龙未发表书面答辩意见，但在代理词中认为一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。本案二审中，上诉人对一审认定事实除对公司法定代表人冉鉴同意被上诉人何业龙撤资有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？针对本案争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十二条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）、股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。…”的规定，盐津新希望牧业有限责任公司成立后，股东转让股权应取得其他股东同意并办理变更登记手续。本案在一审诉讼中，上诉人的企业信息登记基本情况表显示，盐津新希望牧业有限责任公司于2010年11月12日成立，股东为刘涛、杜章燕，刘涛占股50%、杜章燕占股50%，虽然涉案《投资入股协议书》中约定被上诉人投资50万元，占股10%，但被上诉人的名字未记载于股东名册及企业信息登记上，且投资入股协议书未经上诉人股东会决定通过，本院不能确定被上诉人何业龙的股东身份及股权份额，上诉人认为被上诉人系公司股东的上诉理由，未提供合法、有效的证据证实，本院不予支持。因被上诉人并非上诉人股东，双方签订的《投资入股协议书》未经股东会决议，不能产生被上诉人系上诉人股东的法律效力，不具备履行条件，合同目的不能实现，原审法院判决解除合同，上诉人返还被上诉人投资款并无不当，本院予以支持。上诉人认为被上诉人了解经营状况，撤资不成立，合同不能解除的上诉理由，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，但实体处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人盐津新希望牧业有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年二月二十四日书记员  刘苗苗