wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4280号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人潘升，男，1986年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈继豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人潘升、陈继豪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行潘升、陈继豪履行生效法律文书确定的债务3631.49元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘升、陈继豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘升、陈继豪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘升、陈继豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈继豪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘升、陈继豪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘升、陈继豪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年二月二十六日代书记员 陈丹红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初159号 原告：罗庄区晶玻亿玻璃销售部，住所地临沂市罗庄区罗庄街道陶瓷商城棚15号。 负责人：邱志华，经理。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山东正之源律师事务所律师。 被告：张烈，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告罗庄区晶玻亿玻璃销售部与被告张烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告罗庄区晶玻亿玻璃销售部于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗庄区晶玻亿玻璃销售部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗庄区晶玻亿玻璃销售部撤诉。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告罗庄区晶玻亿玻璃销售部负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 琳
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书晋0622执82号之二申请执行人周玉，男，1958年4月27日出生，汉族，应县人。被执行人王广，男，1958年10月15日出生，汉族，应县人。本院在执行周玉与王广民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日对被执行人王广位于应县城内xx小区房屋一套及应县城内xx小区车库两处进行了查封，现因执行工作的需要，需继续对该房屋及车库进行查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人王广所有的应县城内xx小区房屋一套及应县城内xx小区车库两处，查封期限三年。二、被执行人王广负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王广可以使用被查封财产；但因被执行人王广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇二〇年二月十五日书记员  李文秀
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22278号原告：庄某某，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘阳，上海市华荣律师事务所律师。被告：管某某，男，1933年9月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。原告庄某某与被告管某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托诉讼代理人刘阳、被告管某某的委托诉讼代理人陆玮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1.被告在继承被继承人管伟建遗产范围内偿还管伟建所欠原告借款人民币6.4万元(以下币种均为人民币)；2.被告按银行同期贷款利率(2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率)向原告支付上述款项自2011年2月16日起至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人管伟建自2009年起为男女朋友关系，双方共同居住于本市吉镇路XXX弄XXX号XXX室。管伟建因在外赌博欠下赌债，遭上门催讨，遂请求原告为其清偿债务。原告要求管伟建出具借条，再至银行取出相应现金，当着管伟建的面交付给催讨债务的人。原告出借多笔款项，目前可以提供三张借条，分别为：管伟建于2010年7月23日出具的金额为5万元的借条；管伟建于2010年8月23日出具的金额为8000元的借条；管伟建于2010年10月5日出具的金额为6000元的借条。原告分别于借条出具的当日或次日交付相应款项，确切日期现已记忆不清。此后，管伟建并未还款，因两人系男女朋友关系，原告未向其催讨。2018年，管伟建去世，生前未婚无子女。管伟建的母亲张月琴已于2015年去世，被告系管伟建的父亲，系管伟建的唯一继承人。原告认为，被告作为管伟建的唯一继承人，应当在继承管伟建遗产的范围内清偿管伟建所负债务。故原告起诉至法院。被告管某某辩称，对原告主张的借款事实不予认可。原告出示的借条存在被撕毁的痕迹，不具有效力。原告自2009年与管伟建同居后，两人主要生活来源是共同经营棋牌室，此外没有其他工作，借款没有资金来源，原告也无法提供交付借款的凭证。原告曾在另案中陈述因管伟建在外赌博，原告因生气才要求管伟建出具借条。根据借条日期，原告称2010年7月23日出借5万元，在该笔借款未清偿的情况下，原告又出借另外两笔款项，不符合常理。落款日期为2010年8月23日、2010年10月5日的借条载明了还款日期，原告相应主张已超过诉讼时效。因此，原告诉称的借款事实不存在，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告提交借条三张，落款人均为管伟建，落款日期分别为2010年7月23日、2010年8月23日、2010年10月5日，金额分别为5万元、8000元、6000元。该三份借条均有被撕毁后用胶带粘贴复原的痕迹。经法庭询问，原告陈述，其曾在与管伟建发生争吵时出示借条要求管伟建还款，并将借条放置于桌面，管伟建将借条撕毁。此后，因双方仍为同居关系，原告未要求管伟建重新出具借条。本院经审理认定事实如下：原告与管伟建自2009年起为男女朋友关系，两人共同居住于本市吉镇路XXX弄XXX号XXX室，以在该房屋内共同经营棋牌室为业。被告与管伟建系父子关系，管伟建的母亲张月琴于2015年11月26日去世，管伟建于2018年6月30日去世，生前未婚无子女。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告(2018)沪普证字第2713号公证书复印件、户籍信息摘抄等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称管伟建多次向其借款，并提供三张借条为证，但该三份借条均系被撕毁后以胶带粘贴。根据生活实践，被撕毁的借条往往不再具有证明借贷关系的效力，例如借款已获得清偿，或出具借条后未实际交付借款等，而原告对此所作解释缺乏证据予以印证。原告主张其以现金方式交付借款，亦未提供相应证据。因此，原告对其主张的借款事实未能提供充分证据，本院无法采信。原告以此要求被告返还借款并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庄某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币1400元，减半收取计人民币700元，由原告庄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年二月十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4961号之三申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，系该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，1986年7月14日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。关于申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王某某名下有车牌号为豫Ｃ×××××的起亚牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：一、查封被执行人王某某名下车牌号为豫Ｃ×××××的起亚车一辆，期限为二年。二、限被执行人王某某十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人王某某十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。财产查封到期后，申请人申请续行财产查封的，应当自财产查封期限届满之前七日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行查封的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十九日书记员  邢中方
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执538号 广东泽迅广告有限公司： 根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1717号民事判决书，你单位应缴纳二审受理费29424元。因你单位未履行该义务，本院于2020年1月20日立案强制执行。 执行过程中，你单位向本院主动缴纳了29765元（含执行费341元，均已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执795号 申请人执行人：兴文县车坝钢模租赁站，住所地兴文县古宋镇小河村一组。 经营者：陈甫英。 被执行人：梁华林，男，1968年7月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 兴文县车坝钢模租赁站与梁华林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初1902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁华林应于2018年11月8日前支付兴文县车坝钢模租赁站30000元。因梁华林未按上述生效法律文书履行义务，兴文县车坝钢模租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁华林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 文
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执77号 申请执行人：蒋某某,男性,1986年9月3日出生,住沿河县 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县。 法定代表人：王进强 本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动将案款交至本院，案件执行完毕。规定，裁定如下： (2020)黔0627执77号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终19号上诉人（原审被告）：浦江县奥尔特工艺品有限责任公司，住所地浙江省浦江县中部水晶集聚区29幢一层。法定代表人：赵仕浒。被上诉人（原审原告）：福州书境文化传媒有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇创业路6号5层-503。法定代表人：陈锦江，执行董事兼总经理。上诉人浦江县奥尔特工艺品有限责任公司（以下简称奥尔特公司）因与被上诉人福州书境文化传媒有限公司（以下简称书境公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初440号民事裁定，向本院提起上诉。奥尔特公司上诉称，书境公司多次以同样的案由、相同的事实情节，以先恶意下订单、后委托公证处钓鱼取证的恶劣手段制造侵权纠纷，并起诉要求高额赔偿的方法，侵害了浙江省内多家实体制造业企业，造成了很大恐慌，对我省的营商环境起到了极为负面的作用。故本案属于在浙江省辖区内有重大影响和在适用法律上有普遍意义的知识产权民事案件，应由浙江省高级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品复制权、发行权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，书境公司主张奥尔特公司未经允许将其作品制作成冰箱贴在网店大量销售，侵害了其对涉案作品享有的著作权，并对奥尔特公司提出了停止侵权、赔偿损失8万元、承担本案诉讼费用等诉讼请求,故奥尔特公司是本案适格的原审被告。本院认为，从本案的性质、诉讼标的额、争议的法律关系、当事人人数和案件的处理结果对社会的影响等方面来看，均不足以认定本案系浙江省范围内具有重大影响的第一审民事案件，不属于本院的管辖范围。奥尔特公司的住所地在浙江省金华市，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。故奥尔特公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年二月十一日书记员 王莉莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终48号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司,住所地云南省昆明市官渡区前卫营3号综合楼二层。统一社会信用代码915300000832732229。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩在秀，男，1997年10月7日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:阮国平，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司，住所地景洪市勐罕镇。统一社会信用代码91532800799869072Y。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人岩在秀、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨军归还信用卡透支款80,926.31元。事实和理由：被告杨军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,926.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执166号 申请执行人：江山市贺村镇敖坪幼儿园，住所地江山市贺村镇敖坪村鸽山2号，组织机构代码:MJ9752849。 法定代表人：郑玉芳。 被执行人：王林华，男，1976年9月13日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市贺村镇敖坪幼儿园与被执行人王林华教育培训合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5485号 原告：李玉兵，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，江苏华飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省，江苏华飞建设集团有限公司副总经理。 被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，统一社会信用代码913201170626029040，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路。 法定代表人：徐光华，南京溧水中山保障房建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆静，江苏泰和律师事务所律师。 被告：宋小毛，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：陆国财，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告李玉兵诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）、南京溧水中山保障房建设有限公司（以下简称：中山公司）、宋小毛、陆国财劳务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，由审判员黄殿龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告华飞公司委托诉讼代理人金强、被告中山公司委托诉讼代理人傅亚东、姜兆静、被告宋小毛、被告陆国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兵诉称，原告于2016年3月至2018年2月期间在宋小毛承包部分劳务的建设施工项目上从事基坑支护等工作。该项目名称为秋湖嘉苑一期工程，地点位于溧水区，建设单位为中山公司，施工总承包单位为华飞公司。截至目前，经结算宋小毛拖欠原告工资5000元，陆国财在2019年出具的还款协议上自愿对上述欠款向原告提供担保。现原告诉请要求被告支付工资5000元及逾期付款利息。 被告华飞公司辩称，秋湖嘉苑工程虽是由华飞公司总承包，但实际是由陆国财承包。涉案工程合同总价约5.6亿元左右，到目前为止，发包方中山公司已支付其约4.3亿元，该工程款其已全部支付给陆国财用于案涉工程的建设。2019年春节前，中山公司单独支付过一笔2800万元，主要用于发放农民工工资，该款也是由陆国财领取发放的，并由陆国财写下承诺保证该款全部用于支付农民工工资。2019年3月9日达成的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，华飞公司仅是见证方，加盖的是江苏华飞建设集团有限公司秋湖嘉苑南地块（一期）资料专用章，对外不具有约束力。综上，请求驳回原告对华飞公司的诉讼请求。 被告中山公司辩称，中山公司未与原告建立劳动关系，不承担支付劳动报酬的责任，原告不应将中山公司列为被告，且中山公司已按《建设工程施工合同》约定，履行了工程款支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋小毛对原告主张的事实及劳务报酬均予以认可。 被告陆国财辩称，案涉工程是《建设工程施工合同》之外的增加项目，根据合同其已将70%工程款支付给宋小毛。案涉工程现在送审阶段，增加部分的审计结果还没有出来，具体支付多少钱还不清楚。《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及该协议还款担保人项下的签名的真实性均予以认可。 经审理查明，2015年11月28日，中山公司作为发包人，与承包人华飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由中山公司将秋湖嘉苑南地块一期工程发包给华飞公司承建，签约合同价为556930998元。同时该合同对付款周期作了约定：项目全部竣工、交付后即付合同价30%及融资费的30%；工程资料齐全归档、竣工结算符合送审要求后再付合同20%及融资费的20%；竣工审计报告完成、且竣工交付满一年后及付至审计价的80%、且融资费付至按审计价调整后的80%；工程余款及融资费余款再一年后即付清（除质量保修金）。融资费按投资65000万元为基数、工期24个月为期限，计算融资费上限为6280万元，最终以审计价为基数、调整融资费。之后华飞公司将工程转包给陆国财，2016年2月25日，陆国财与宋小毛签订《工程施工合同》，将秋湖嘉苑南地块一期工程中的基坑支护工程分包给宋小毛进行施工。合同签订后，宋小毛雇佣原告等人进行了施工，工程结束后，除已支付部分劳务报酬外，结比尚欠37人劳务报酬134万元，其中所欠原告劳务报酬5000元。2019年3月9日，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》，之后一直未付。 上述事实，由当事人的陈述、秋湖嘉苑一期劳务费还款协议、溧水秋湖嘉苑工资表、不予受理通知书、建设工程施工合同、秋湖嘉苑开票进款情况、承诺书、工程施工合同、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陆国财与宋小毛签订的《工程施工合同》，宋小毛作为还款人、陆国财作为还款担保人、华飞公司作为见证方出具的《秋湖嘉苑一期劳务费还款协议》及当事人陈述，应当认定案涉劳务合同的当事人系李玉兵与宋小毛。因此，李玉兵主张的劳务报酬5000元，应由宋小毛支付，陆国财作为还款担保人，对该劳务报酬的支付承担连带清偿责任。其要求华飞公司、中山公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋小毛应于本判决生效之日起十日内向原告李玉兵偿付劳务报酬5000元，并承担利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李玉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年二月四日  书记员  施蔚天
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1334号原告：解晓燕，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海虹昶仪器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：解晓燕。第三人：章聪，男，1940年6月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告解晓燕与被告上海虹昶仪器有限公司、第三人章聪公司解散纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告解晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解晓燕撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年二月三日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2号   原告：太原市杏花岭区养成幼儿园，住所地太原市胜利街24号。   法定代表人：郝宝生，总经理。   委托诉讼代理人：曹晋萍，女，太原市杏花岭区养成幼儿园法务专员，住太原市杏花岭区。   被告：深圳崇徳动漫股份有限公司。   原告太原市杏花岭区养成幼儿园与被告深圳崇徳动漫股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。   原告太原市杏花岭区养成幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2019年2月19日签订的协议；2.判决被告返还原告保证金30万元；3.判决被告承担违约责任并赔偿原告损失1776875元；4.本案诉讼费、保全费及一切相关费用由被告承担。   被告在收到民事起诉书及传票后，向本院书面提出申请，认为收到的民事起诉状及传票，“被告主体名称均非我公司名称，被告起诉主体不清，请求依法驳回原告起诉。”   本院经审查认为，原告起诉的被告单位名称为深圳崇徳动漫股份有限公司，被告提供的《营业执照》复印件显示，其名称为深圳崇德动漫股份有限公司，两者名称不符，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告太原市杏花岭区养成幼儿园的起诉。   已收取的案件受理费11708元，退还原告太原市杏花岭区养成幼儿园。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇二〇年二月二十四日   书记员 李重洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更212号 罪犯周跃军，男，1969年11月5日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周跃军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）渝四中法刑初字第00008号刑事判决，认定周跃军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其违法所得10000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年9月21日起至2037年9月20日止；本院于2017年11月20日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周跃军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周跃军减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月21日起至2036年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  舒 英
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初5号原告：郭茂胜，男，1948年10月28日生，汉族，山西省寿阳县人，现住太原市小店区。被告：李改仙，女，1954年12月11日生，汉族，现住山西省寿阳县。原告郭茂胜与被告李改仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒疫情。本院认为，为做好新型冠状病毒疫情防控工作，最大限度的减少人员聚集流动，有效阻断疫情传播，保护诉讼群众的生命安全和身体健康，保障当事人和诉讼代理人的合法权利，本案应中止诉讼，待疫情缓解后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭金凤二〇二〇年二月七日书记员  庞晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,广东力诠律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告黄伟忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407001990号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月11日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)30092.23元、复利3625.83元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2019年8月13日支付律师费500元，律师费发票号码449××××2778。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日利息（含罚息）30092.23元，复利3625.83元；从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄伟忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日，利息（含罚息）为30092.23元，复利为3625.83元；自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告黄伟忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初10084号之二解除保全申请人：叶超，男，1988年6月5日出生，居民身份证号码331022198806050018，汉族，住浙江省三门县海游街道里田湾村50号。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。被申请人：于迎春，女，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：张龙，男，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。叶超与叶迎春、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出(2019)苏0508民初10084号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人于迎春、张龙名下的银行存款人民币670000元或同等价值的其他财产。现叶超向本院提交申请，以双方已自行和解为由要求解除对诉讼保全。本院经审查认为，叶超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对于迎春、张龙名下的银行存款670000元或同等价值的其他财产查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二〇年二月十二日书记员 沈颖子
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宓聪明，男，1962年12月19日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市观海卫镇昌明股份经济合作社。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村大三房片环市路1号。再审申请人宓聪明因与慈溪市观海卫镇昌明股份经济合作社（以下简称昌明合作社）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宓聪明申请再审称：一、本案基本事实。申请人系观海卫镇昌明村经济合作社社员。2000年7月30日，申请人以家庭户为承包单位，与被申请人签订了一份《鸣鹤镇高田村土地承包合同》(原为高田村后合并到，并有鸣鹤镇农业承包合同管理委员会签证盖章。该合同约定：申请人作为承包方共承包耕地2.84亩，承包期限自1999年11月30日起至2029年11月29日止。因变更或解除本承包合同使一方遭受损失的，应由责任方负责赔偿。因合同发生纠纷，可以直接向人民法院起诉。2001年9月26日，被申请人以发展集体经济为名，在没有任何国家批文的情况下，不顾我们社员的强烈反对，以不同意征收就不再供应浇灌农田水源相要挟，逼着申请人签订了一份《征地协议书》，非法将从申请人家里征用的承包地出让给了其他企业老板作为建设用地使用。村里每亩实际获利8400元。申请人认为，农民30年土地承包权受国家法律保护，未经国家依法征收，谁也不能剥夺农民赖以生存的承包地。现在申请人的承包地合同远远没有到期，承包权属于申请人，被申请人的强行征收行为，导致申请人的基本生活来源被剥夺，属严重违约、违法，且应该追究刑事责任。鉴于上述事实，申请人认为，被申请人违反国家禁止性规定的土地征用合同依法应认定无效。被申请人应将违法征收的土地返还给申请人。此外，申请人虽然收到每亩12600元土地补偿款。但是19年过去，申请人的经营损失远远超过这笔补偿费。故在被申请人归还土地后，申请人不需要再退还被申请人每亩12600元补偿款。二、一、二审法院的观点与事实不符，属于枉法裁判。理由是：1.认定申请人签订《征地补偿协议》是协议双方的真实意思表示以及申请人没有提供证据证明自己主张的认定与事实不符。2.因为我们一再强调，被申请人征用承包土地是不顾我们社员的强烈反对，并以不同意征收就不再供应浇灌农田水源相要挟，逼着申请人签订了《征地协议书》。有的社员至今连签字也没有签过，在去年起诉前才被告知有这样一份协议。对申请人在法庭上的多次陈述，被申请人并没有提供证据予以否认，这样的陈述不是证据吗？怎么能说申请人没有举证证明呢？此外，我们还提交了被申请人非法转让给企业老板用于违法建设的《转包合同》，且有具体价格，足以证明被申请人倒卖基本农田用于非法牟利的重大事实，这难道不是证据吗？一审、二审法院明显属于滥用职权、枉法裁判。另外，申请人在提交起诉状同时，向一审法院提交了相应的法律法规，含：《土地管理法》第四十五条、第四十六条，《土地承包法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十九条，等等。《征地补偿协议》因违法应该认定无效。面对这么多的强制性法律规定，一、二审法院认定不违反法律强制性规定，明显违法。本案情形应属于“打黑除恶”的打击对象，人民法院理应按照最高院规定，将案件移送公安机关立案侦查，基于上述事实与理由，请求：一、撤销宁波市中级人民法院2019年作出的(2019)浙02民终第2056号民事判决。二、确认《征地补偿协议》因违反法律强制性规定而无效，判令被申请人返还非法征用的申请人承包地2.84亩。三、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人昌明合作社在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议的核心是2001年9月26日的《征地协议书》是否真实及是否属于法定无效的情形。宓聪明虽主张《征地协议书》并非其本人签名，但根据原审查明的事实，在协议签订后，昌明合作社已按协议约定支付宓聪明土地转让费35784元，宓聪明也将土地交还昌明合作社，即使非宓聪明本人在协议上签字盖章，因双方已按协议约定履行了各自的义务，应视为其以实际行为对协议内容表示认可。宓聪明以此为由要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。另《征地协议书》虽名为征地协议，但其内容实际为在承包期内发包方给予承包方一定的补偿、而承包方将承包地交回发包方的协议。该协议的内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定精神。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。再审申请人提出其系在被胁迫的情况下签订该协议，但并未提交相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对该再审理由不予采信。对于再审申请人提出的案涉土地被用于违法建设的问题，其属于《征地协议书》履行后昌明合作社有无依法利用土地的问题，不属双方签订的《征地协议书》所约定的内容，再审申请人的该一再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宓聪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宓聪明的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  董 东审判员  王富新二〇二〇年二月二十四日书记员  吕圣姻
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执527号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：余英，女，1969年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人余英追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月11日作出（2017）湘0102民初9128号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人余英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他186号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人余英送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月26日对被执行人余英适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为78574.82元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有78574.82元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  张 品
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初336号原告：王xx，男，1978年9月26日出生，汉族，住大城县。被告：徐xx，男，1992年7月24日出生，汉族，住大城县。王xx与徐xx饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王xx于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王xx撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张宝华二〇二〇年二月二十日书记员  赵殿泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴国友，男，1972年7月16日出生，苗族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国友信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,519.65元(币种下同)。原告诉称，被告吴国友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,519.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审14号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托诉讼代理人：张士超，单位职工。被执行人：吴小祥，男，汉族，1959年1月23日出生，住住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月9日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字06（2019）第13号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年7月4日，万安镇东辛庄村吴小祥未经批准在万安镇东辛庄村东侧占用耕地400平方米（0.6亩）建住宅，其中建筑面积200平方米的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，申请执行人于2019年4月19日作出上述处罚决定并送达吴小祥。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书送达回证受送达人签收日期涂改，不足以证明向吴小祥送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字06（2019）第13号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月三日书记员  张天骄
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3880号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：张博涵，男，1998年5月23日出生，住广东省惠来县。 被执行人张博涵诈骗罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初57号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月二十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执607号申请执行人：代志芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人代志芬与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执607号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执607号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初39号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人方淑毅，男，1967年8月28日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市。2000年10月因盗窃被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年9月26日因盗窃被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年5月5日因盗窃被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年4月11日因犯盗窃罪被建阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千三百元；2014年12月16日因犯盗窃罪被政和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月22日因犯盗窃罪被政和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月19日因犯盗窃罪被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2018年3月27日因犯盗窃罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;2019年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月25日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日经浦城县人民检察院批准，当日由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）17号起诉书指控被告人方淑毅犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员金国清出庭支持公诉。被告人方淑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年9月11日7时许，被告人方淑毅从浦城县城关至浦城县，欲趁圩场人多实施扒窃。8时许，方淑毅见仙阳卫生院大厅人多拥挤，便故意挤进去伺机扒窃。被告人方淑毅见被害人程某手提一黑色手提包，趁机用雨伞遮挡将手提包拉链拉开，从中窃出一黑色长形钱包，内有2300元人民币。2.同年11月4日9时许，被告人方淑毅在浦城县城关爱民市场156号时，见被害人季某手提一手提包蹲在地上买菜，方淑毅便故意靠近，趁机拉开季某的黑色手提包，从中窃出一黑色长形钱包，内有200余元人民币、银行卡及医保卡。3.次日上午8时许，被告人方淑毅在浦城县门口，见被害人王某手提一布袋在摊位上挑选物品，便故意靠近，趁机用雨伞遮挡，从布袋里窃出一钱包，包内有600余元人民币。 公诉机关认为，被告人方淑毅盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了违法、犯罪信息查询记录表，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明书，扣押清单，发还清单等书证；被害人程某、季某、王某的陈述；被告人方淑毅的供述和辩解；现场指认笔录、指认照片；视频光盘等证据证实。 被告人方淑毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方淑毅以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方淑毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人方淑毅在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；且部分赃款已被追回，亦可酌情从轻处罚。被告人方淑毅认罪认罚，可从轻处罚。被告人方淑毅还具有多次盗窃犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人方淑毅的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人方淑毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人方淑毅的违法所得，返还给被害人程某2300元，返还被害人季某200元。 三、扣押在公安机关的作案工具雨伞一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈金英 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4483号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陶灵智，女，1982年3月7日出生，汉族，住临海市。被执行人马瑞，男，1980年11月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陶灵智、马瑞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8932号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行陶灵智、马瑞履行生效法律文书确定的债务50603.52元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶灵智、马瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶灵智、马瑞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶灵智、马瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶灵智、马瑞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶灵智、马瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4483号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1600号原告：王益，户籍在江西省，住上海市。原告：汪与瑄，住上海市。法定代理人：汪瀚（系汪与瑄之父），住上海市。法定代理人：张娜（系汪与瑄之母），住上海市。被告：华为终端有限公司，住所地广东省。法定代表人：赵明路，总经理。委托诉讼代理人：汤伟，男，该公司员工。原告王益、汪与瑄诉被告华为终端有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王益、汪与瑄共同诉称：原告汪与瑄，今年12周岁，属于法定限制行为人，与原告王益系祖孙关系。汪与瑄未经王益同意，使用汪与瑄本人身份证，在王益所有的华为NOVA手机上注册了华为账号。在2019年7月1日至2019年11月23日期间，汪与瑄通过华为账号陆续对华为应用市场上下载的游戏软件进行充值，总金额达15,547.47元。原告王益在华为账号下没有设置任何的支付方式，原告汪与瑄通过华为账号启用微信支付，从原告王益实名登记的银行账户中扣款。再此期间，王益在其使用的NOVA手机上的微信账单中，没有发现任何游戏充值支付记录。王益于2019年11月24日到银行打印对账单，发现有网络游戏充值记录，经与华为售后客服核实，才得知此事。经查，华为账户所有通过微信支付的游戏充值记录，只在手机华为账户内有显示，手机用户没有其他途径知晓。原告王益之后拨打华为售后服务热线4008308300，对此事进行了投诉，并主张被告华为终端有限公司全额退还期间游戏充值金额。华为售后服务热线在查证后确认了原告所主张的游戏充值金额，也确认账户为原告汪与瑄注册，知晓其为未成年人。但经多次交涉，华为售后回复，以游戏充值道具已经被部分使用为由只同意退还部分充值金额8,864元。故请求判令：1.判令被告退还原告汪与瑄经实名注册的华为手机账号所进行的网络游戏充值款项中，超出国家新闻出版署文件规定部分，共计14,547.47元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告华为终端有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，用户在注册华为账号时，须同意《华为账号与云空间用户协议》，否则无法成功注册。用户可通过华为账号使用云空间、应用市场、华为商城、花粉俱乐部、游戏中心（包含下载的游戏）等，华为账号下的游戏服务引发的纠纷应适用《华为账号与云空间用户协议》。双方之间的《华为账号与云空间用户协议》约定：“本协议适用法律为中华人民共和国法律，您和华为同意，本协议签订地为中国广东省深圳市龙岗区。在合同履行过程中双方如发生纠纷，应协商解决；协商不成的，双方应向协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼的方式解决”，即双方已经协议约定发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，双方的约定未违反法律规定，合法有效，本案应当由协议签订地有管辖权的法院，即深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同或者其他财产性权益纠纷提起的诉讼，可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，用户在注册华为账号时，须同意《华为账号与云空间用户协议》后方可成功注册并使用相关的软件及服务。根据《华为账号与云空间用户协议》第十七条关于适用法律及管辖的约定，该协议的签订地为中国广东省深圳市龙岗区，如双方在合同履行中发生纠纷的，应向协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。现被告华为终端有限公司要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告华为终端有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇二〇年二月七日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执201号申请执行人：杨明，男，1976年1月5日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：刘保华，女，1978年10月30日生，彝族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨明、刘保华与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民特577号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还违约金2300元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 王安安
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终12号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田四防，男，1975年2月28日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师（绍兴市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人田四防犯强奸罪一案，于2019年12月20日作出（2019）浙0681刑初1037号刑事判决。原审被告人田四防不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人程某1系被告人田四防妻子的姐姐，在被告人田四防位于诸暨市的厂内打工，与同在该厂打工的员工苏某同住在三楼员工宿舍。2019年5月12日凌晨，被告人田四防饮酒后难以入睡，便到三楼员工宿舍查看苏某是否在房内睡觉，未看到苏某在宿舍睡觉的情况下，见被害人程某1独自一人在房内睡觉，便产生了与程某1发生性关系的想法，遂用手摸程某1大腿，程某1被惊醒后大声喊叫，并踢了被告人田四防，被告人田四防因害怕被人发现逃离现场。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判决被告人田四防有期徒刑一年六个月。 田四防上诉及辩护人提出：原判认定上诉人田四防构成强奸罪的事实不清、证据不足；原审的证据不足以形成完整的证据链，田四防的部分供述存在矛盾，不能排除其主观上不具有强奸故意、客观上没有实施强奸行为的可能。综上，请求二审法院查清事实，改判上诉人田四防无罪或发回原审法院重审。 经审理查明，原判认定被告人田四防强奸的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人程某1的陈述，证人刘某、李某、程某2、田某、苏某的证言，现场勘验笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取记录，全国常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，被告人田四防亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人田四防及辩护人提出田四防无罪的意见，经查:1.被害人程某1的陈述证实，案发后其即电话告知其妹妹程某2田四防进入其房间压在其身上，程某2叫其不要声张的事实，由程某2的证言予以印证。被害人程某1和证人李某证实，程某1回老家后在其丈夫李某再三追问下才告知遭田四防侵犯的事实，遂去报警。被害人程某1在案发第一时间即联系其妹妹程某2告知事情经过，因顾及亲戚情面未即时报案，后回老家在丈夫的劝说下报案，本案案发较为自然。2.被告人田四防曾多次供述其主观上有强奸的故意，还摸了程某1的大腿，程某1醒来大喊并踹了其一脚，其供述的细节部分与被害人程某1的陈述相一致，且有证人刘某、程某2的证言予以印证，足以证实田四防对被害人实施了强奸行为的犯罪事实。故上诉人田四防及辩护人提出无罪的意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人田四防违背他人意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人田四防因意志以外的原因而强奸未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田四防及辩护人提出要求改判或者发回重审的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇二〇年二月二十日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1689号之一申请执行人蔡丽锋，男，1977年05月16日出生，住松阳县。被执行人徐海根，男，1967年07月14日出生，住松阳县。申请执行人蔡丽锋与被执行人徐海根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特277号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人蔡丽锋向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人徐海根返还申请执行人蔡丽锋借款20000元及利息，并负担案件的执行费200元。执行立案后，本院向被执行人徐海根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐海根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月19日，本案未到位执行标的为20000元及利息，执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐海根有其他可供执行的财产。鉴于徐海根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡丽锋。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十九日书记员 邹      笑      蓉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢19号 申请人：聂强，男，生于1984年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：高科，男，生于1988年3月2日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人聂强申请恢复执行被执行人高科借款合同纠纷一案，现被执行人高科在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2847号民事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2020）川1602执恢19号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 粟宇松
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执20号申请执行人：魏正刚，男，1981年11月29日生，汉族，住通海县。被执行人：林维齐，男，1975年12月6日生，彝族，住通海县。申请执行人魏正刚与被执行人林维齐民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云0423民初2656号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏正刚于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。在本案执行过程中，在本案中被执行人林维齐应偿还申请执行人魏正刚借款本金人民币129989.96元及及支付自2019年8月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；并承担本案案件受理费1450元、执行费1850元。本案执行至今，现在被执行人与申请执行人双方自愿进行了协商并达成和解协议如下：一、被执行人林维齐现在不能一次性还清，目前林维齐的工资和公积金一个月大概在9000元左右，只能用这部分钱来进行偿还这几个案件，因为之前已经分配过了，现在只能等着下次分配的时候在参与分配了，按债权比例分配，直至全部还清为止。二、申请执行人魏正刚自愿向本院撤回强制执行申请书。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云0423执20号执行案件终结执行。案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年二月二十日书记员 张 强
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2046号被执行人吴起军，男，1955年7月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现羁押于宁远县看守所。宁远县人民法院申请执行吴起军追缴违法所得一案，永州市中级人民法院作出的（2019）湘11刑终286号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吴起军未履行上述法律文书确定的义务，宁远县人民法院于2019年8月5日，依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴起军名下的财产处置较为困难，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2019）湘11刑终286号刑事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十八日书记员  冯梅兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初478号 原告：单晓珍，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：陈丽燕，女，1974年10月19日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：占卫荣，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告单晓珍与被告陈丽燕、占卫荣（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单晓珍的委托诉讼代理人李素英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告单晓珍向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付货款531849元，并赔偿利息损失（按年利率6%的标准，自2019年1月7日起计算至实际付清之日止，暂算至2020年1月3日的金额为32088.22元），并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告单晓珍撤回要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求。 事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营服装生意。二被告因经营需要向原告单晓珍采购各种型号及种类的布料，双方于2017年建立买卖合同关系，约定二被告收货后付清货款。此后，原告单晓珍一直按时保质地交付货物，但二被告并未如约支付货款。经催讨，二被告于2019年1月7日向原告单晓珍出具欠条一份，确认尚欠货款531849元，并承诺自2019年6月份开始付款。但二被告仍未支付任何款项，并一直以资金紧张为由不予支付。原告单晓珍认为，二被告未按约支付货款的行为已构成违约，严重损害了其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告单晓珍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 新龙家布行〈销售单〉〈未付款〉三十三份、欠条一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告单晓珍交付货物，二被告尚欠货款531849元的事实。 二被告未作答辩，也未提供证据。 对于原告单晓珍出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，日期为2017年4月13日的新龙家布行〈销售单〉〈未付款〉以及欠条的能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据；其余证据因原告单晓珍未进一步出示证据证明签收人与二被告之间关系的事实，故不作为有效证据认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告占卫荣向原告单晓珍购买布料。2019年1月7日，被告陈丽燕出具欠条一份，确认欠原告单晓珍货款531849元，并承诺从2019年6月份开始付款。 本院认为，（一）虽然原告单晓珍未出示证据证明其有关二被告系夫妻的主张所依据的事实，但根据二被告的户籍信息及其出示的新龙家布行〈销售单〉〈未付款〉记载的客户为被告占卫荣，并由被告陈丽燕出具欠条的事实，可以认定原告单晓珍主张的二被告共同经营服装生意的事实成立。（二）原告单晓珍与二被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。二被告在收到货物，尤其是在被告陈丽燕出具欠条确认拖欠货款的事实后未依承诺予以支付，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告单晓珍要求二被告支付货款531849元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告单晓珍当庭撤回要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽燕、占卫荣于本判决生效后十日内支付原告单晓珍货款531849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4559元，由被告陈丽燕、占卫荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵萍萍
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初585号原告：张王岗（曾用名张林刚），男，1993年10月24日生，汉族，住泸西县。被告：泸西县旧城镇大百乐村民小组。负责人：董红波，男，1982年3月18日生，汉族，住泸西县。第三人：王定芳，男，1963年9月2日生，汉族，住泸西县。第三人：兰宾，男，1986年1月9日生，汉族，住泸西县。第三人：王小春，男，40岁左右，汉族，住泸西县。第三人：王小荣，男，60岁左右，汉族，住泸西县。原告张王岗与被告泸西县旧城镇大百乐村民小组，第三人王定芳、兰宾、王小春、王小荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张王岗于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张王岗自愿申请撤回对被告泸西县旧城镇大百乐村民小组，第三人王定芳、兰宾、王小春、王小荣的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张王岗撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告张王岗负担。审判员  赵保明二〇二〇年二月十九日书记员  叶云雁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民辖终1号上诉人（原审被告）：何东辉，男，1985年10月19日生，汉族，农民，住通渭县。被上诉人（原审原告）：周继兰，女，1963年12月28日生，汉族，居民，住通渭县。原审被告：李旺军，男，1983年8月16日生，汉族，住通渭县。上诉人何东辉与被上诉人周继兰、原审被告李旺军民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院于2019年10月12日作出的管辖权异议民事裁定，于2019年10月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人何东辉上诉称，请求撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初1640号民事裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：上诉人何东辉虽籍贯系通渭县，但被告经常在陕西省经商，并经常居住在陕西省××××区，故本案的管辖权在陕西省西安市雁塔区人民法院。被上诉人周继兰未答辩。一审法院认定，被告虽对管辖权提出异议，但没有提交任何证据，本院派员到陕西省××××路进行调查，没有找到被告的住所，同时被告户籍所在地在通渭县，通渭县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款第二项之规定裁定：驳回被告何东辉对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人何东辉不能提供其在陕西省××××区经常居住的相关证据，经原审法院审查，亦未找到何东辉的住所，故上诉人提出本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款正确，但引用该条款第二项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  孙永宏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初420号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：开封迈之威机械设备有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告开封迈之威机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案,原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇二〇年二月二十七日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33844号原告：郑雨桐，女，2016年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人龚岩，女，1982年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告郑雨桐之母。法定代理人郑亚洲，男。汉族，1982年3月16日生，郑州市金水区。系原告郑雨桐之父。委托诉讼代理人贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人祁欣欣，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南恒熙玥健康管理有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与东风南路绿地新都会四号楼一层—十层，统一社会信用代码：91410100MA40HXPB69。法定代表人郭琰，该公司董事长。委托诉讼代理人阎红，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人胡星雷，河南英协律师事务所律师。原告郑雨桐诉被告河南恒熙玥健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告郑雨桐法定代理人郑亚洲及其委托诉讼代理人贺艳君、祁欣欣，被告河南恒熙玥健康管理有限公司委托代理人阎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的“日托服务协议”；二、判令被告返还原告服务费用20620元，增加赔偿原告损失139680元；计160300元。3、判令被告向原告公开赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方在被告处购买“日托6人班”服务项目，费用为每年46560元（大写：肆万陆仟伍佰陆拾元整)，原告于2019年3月25日进入被告所属的“恒熙玥babycare国际日托中心”（以下简称“日托中心”）。在“日托中心”不到三个月的时间内，由于看护老师的疏忽，原告接连遭受两次人身伤害。分别导致面部有2厘米长度凹陷疤痕、头部受伤，头皮脱落，破损出血，受伤部分头发至今未长出，不排除毛囊永久性损伤。“日托中心”及其工作人员作为原告的监护人，疏于管理和看护致使原告频繁受伤，事后又未及时为原告治疗以致造成更严重后果，对一个三岁女孩的精神与心灵造成严重的伤害，对其本应快乐无忧的童年造成严重的阴影，经原告一再主张维权，被告也仅退还原告部分费用25940元。原告方在维权过程中发现日托服务不属于被告公司经营范围，卫生保健、经营设施和场所建制也不符合法律规定，其托管资质和专家团队等信息也系虚假宣传，被告的欺诈行为严重侵害了消费者的合法权益，根据相关法律规定，被告不仅应退还原告方的全部服务费用，还应赔偿原告方三倍服务费用的损失。原告作为无民事行为能力人接受“日托中心”服务，“日托中心”应对原告尽到安全保护责任，但对上述两次伤害，被告及其“日托中心”均没有作出合理解释，也未对原告及其家人表示歉意或其他赔偿，原告为维护自身合法权益故诉至法院，愿判如所请！被告辩称，第一、日托服务至今仍不能登记于企业的经营范围之内是工商行政部门的登记限制所致，日托经营者以家政等相关项目进行登记是行业现状，并非被告故意或者过错导致。第二、关于基础事实部分，1、被告通过观看当时的视频可以了解到在原告身上所发生的并非被告故意致害，而是幼儿之间的小摩擦招致的意外，被告的看护人员对此并无故意或重大过错。2、被告作为看护方，及时予以制止并立即送孩子就医，并通知和沟通双方幼儿的家长，在后期的处置和应急措施上并无不当。3、孩子就医期间，接诊大夫认为孩子症状轻微且幼儿自愈能力较强，不建议用药，被告先后更换三次门诊大夫，已对原告尽到最强的关注义务，后期被告又原告赠送了数百元单价的生长因子作为辅助用药，并多次向原告父母致以诚挚的道歉，监护义务的履行并无过错。第三、本案除本诉之外，原告还在贵院提出了生命权、健康权、身体权的起诉，虽然诉讼请求不同，但基础事实和诉讼主体均一致。另一个起诉贵院已作出诉请不明确，予以驳回的裁定，我们认为一事不再理的原则是为了不滥用诉讼资源，因此请贵院对此予以关注。本院根据当事人的陈述、举证质证，及庭审情况查明事实如下：2019年2月28日原告法定代理人向被告交纳日托定金5000元；3月25日向被告处交纳“日托6人班”尾款41560元。被告河南恒熙玥健康管理有限公司向原告出具收据，并加盖公司财务专用章。后原告郑雨桐在被告处受伤两次，导致面部2厘米长度凹陷疤痕、头部受伤。2019年7月21日，双方解除日托服务，被告向原告退还服务费25940元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告交纳日托服务费46560元/年，双方存在服务合同关系。原告在被告成立的幼儿全日制托管中心受伤，导致头部及面部受伤，至今面部仍有疤痕、头部受伤处头发未完全长出等后果。被告作为专业从事孕产妇、新生儿和四岁以内的婴幼儿护理机构，应当负有保护、管理、教育义务，未尽到合同约定的相关义务致使幼儿遭受人身损害的，应当承担损害赔偿责任。原告郑雨桐在事故发生时尚不满3岁，为无民事行为能力的未成年人，对事故的发生不承担责任，因被告在履行服务合同过程中存在违约，原告要求被告退还服务费20620元，鉴于被告未原告提供三个半月的服务，本院在13968元范围内予以支持。庭审时，双方一致确认服务协议已经解除，故原告第一项诉请本院不再审理。原告诉请被告赔偿三倍服务费139680元，因被告在履行服务过程中并不存在欺诈消费者行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒熙玥健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑雨桐退还服务费13968元。二、驳回原告郑雨桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告河南恒熙玥健康管理有限公司负担225，由原告郑雨桐负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年二月十七日书记员  穆婧婉
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初48号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人王赣，男，1982年4月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因吸食毒品，于2008年3月7日被抚州市公安局临川分局决定行政拘留；因吸食毒品，于2016年6月7日被抚州市公安局临川分局决定行政拘留十五日，并强制戒毒二年；因吸食毒品，于2019年10月16日被广昌县公安局决定行政拘留十五日，并强制戒毒二年；因犯抢劫罪，于2000年6月12日被原江西省临川市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月2日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王赣犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人王赣到庭参加诉讼。现已审理终结。州市临川区人民检察院指控。1、20l9年9月底的一天，张某2和张某1两人相约至被告人王赣位于江西省抚州市临川区晏殊大道二仙桥北区15栋1单元702室的家中吸食毒品。当天被告人王赣联系何某（另案处理），在何某处购买200元毒品，王赣和张某2两人一起前往拿到毒品后，王赣容留张某2和张某1三人一起在其自己家中吸食了毒品。2、2019年国庆期间的一天，被告人王赣在江西省抚州市临川区晏殊大道二仙桥北区15栋1单元702室的家中又容留张某2、张某1吸食了毒品。3、20l9年l0月l4日l4时许，张某2和张某1两人又相约至王赣家中吸食毒品，当天王赣又联系何某，在何某处购买200元毒品，让张某2去约定地点拿到毒品，张某2拿到毒品后回到王赣家中，王赣容留张某2和张某1三人一起在其自己家中吸食毒品。4、2019年10月15日11时许，王赣再次容留张某1在自己家中吸食了前一天残余的毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、常住人口信息及前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；张某1的辨认笔录；证人张某1、张某2的证言；被告人王赣的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王赣容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人王赣从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告王赣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，20l9年9月底的一天，张某2和张某1两人相约至被告人王赣位于江西省抚州市临川区晏殊大道二仙桥北区15栋1单元702室的家中吸食毒品。当天被告人王赣联系何某（另案处理），在何某处购买200元毒品，王赣和张某2两人一起前往拿到毒品后，王赣容留张某2和张某1三人一起在其自己家中吸食了毒品。2019年国庆期间的一天，被告人王赣在江西省抚州市临川区晏殊大道二仙桥北区15栋1单元702室的家中又容留张某2、张某1吸食了毒品。20l9年l0月l4日l4时许，张某2和张某1两人又相约至王赣家中吸食毒品，当天王赣又联系何某，在何某处购买200元毒品，让张某2去约定地点拿到毒品，张某2拿到毒品后回到王赣家中，王赣容留张某2和张某1三人一起在其自己家中吸食毒品。2019年10月15日11时许，王赣再次容留张某1在自己家中吸食了前一天残余的毒品。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、常住人口信息及前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、被告人家中现场照片四张；现场检测报告书及现场检测照片三张；张某1的辨认笔录；证人张某1、张某2的证言；被告人王赣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王赣多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人于2000年6月12日因犯抢劫罪被原江西省临川市人民法院判处有期徒刑三年，系有前科，可酌定从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王赣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  程玲玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7618号 原告：成都市鑫隆盛鞋业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道成双大道南段1139号。 法定代表人：彭雄军。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：李敏霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市鑫隆盛鞋业有限公司（以下简称“鑫隆盛公司”）诉被告李敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆盛公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼；被告李敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令李敏霞支付拖欠的货款222420元；2.判令李敏霞支付自2019年9月17日起，以欠款本金222420元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息的标准计算的逾期付款损失，直至欠款全部还清之日止。事实和理由：李敏霞经营皮鞋零售，其长期在鑫隆盛公司处赊购皮鞋及相关货物。后，经双方结算，李敏霞在2018年10月30日向鑫隆盛公司出具欠条，欠条载明了李敏霞拖欠鑫隆盛公司货款292569元的事实，并约定自2018年11月起到2019年12月每月按约定数额还款，否则鑫隆盛公司可按照全额收款。出具欠条后，李敏霞偿还货款70149元，剩余货款一直未付。为维护自身合法权益，提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告李敏霞未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月30日，李敏霞向鑫隆盛公司出具沈阳李敏霞（欧米高）回款计划。该计划载明，截止2018年10月31日，李敏霞欠付鑫隆盛公司货款292569元，并详细载明每月回款数额：2018年11月回款20000元；2018年12月回款20000元；2019年1月回款20000元；2019年3月回款30000元；2019年4月回款30000元；2019年5月回款20000元；2019年6月回款20000元；2019年7月回款20000元；2019年8月回款20000元；2019年9月回款20000元；2019年10月回款20000元；2019年11月回款20000元；2019年12月回款32000元；如沈阳李敏霞未能按以上每月计划回款，公司作违约处理，并按照全额收款，公司派往人员所需费用也由沈阳李敏霞一律承担（若前12个月能准时汇款，公司减免2019年12月32000元，如没有按照计划汇款，公司不给予减账处理，特此说明）。 2019年3月9日，李敏霞向鑫隆盛公司出具沈阳李敏霞（欧米高）汇款计划。该计划载明，截止2019年3月9日，李敏霞欠付鑫隆盛公司货款232420元，并详细载明每月回款计划：2019年3月回款30000元；2019年4月回款30000元；2019年5月回款20000元；2019年6月回款20000元；2019年7月回款20000元；2019年8月回款20000元；2019年9月回款20000元；2019年10月回款20000元；2019年11月回款20000元；2019年12月回款32400元；如沈阳李敏霞未能按以上每月计划回款，公司作违约处理，并按照全额收款，公司派往人员所需费用也由沈阳李敏霞一律承担（若前九个月能准时汇款，公司减免2019年12月32400元，如没有按照计划汇款，公司不予以减账处理，特此说明）。 庭审中，鑫隆盛公司陈述，李敏霞在2018年10月30日出具欠条后支付货款共计70149元（含退货款149元）。 以上事实，有沈阳李敏霞还款计划以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，鑫隆盛公司和李敏霞形成买卖合同关系，鑫隆盛公司供货后，李敏霞应当支付货款。根据本院查明的事实以及鑫隆盛公司的陈述，李敏霞尚欠鑫隆盛公司货款222420元，对此，本院予以确认。李敏霞未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对鑫隆盛公司要求其支付货款222420元的诉讼请求予以支持。 李敏霞至今未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方未约定利息的计算方式，但李敏霞至今未付款给鑫隆盛公司带来的损失实际为该款所产生的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，并结合该司的主张，本院认为利息的计算方式以222420元为计息基数，从2019年9月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李敏霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都市鑫隆盛鞋业有限公司货款222420元和利息。利息的计算方式为：以222420元为计息基数，从2019年9月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款222420元之日止； 二、驳回原告成都市鑫隆盛鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告李敏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年二月三日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2752号 申请执行人:桐庐县城南街道大联股份经济合作社，组织机构代码689096224,住所地桐庐县城南街道石马小区。 法定代表人:王福根。 被执行人:刘群芳，女，1992年8月16日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐县城南街道大联股份经济合作社与刘群芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特648号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人刘群芳未自觉履行裁定书确定的义务，权利人桐庐县城南街道大联股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为房租48595.75元、执行费629元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人刘群芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘群芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘群芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘群芳有可供执行的财产及刘群芳的去向。截至2020年2月27日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人刘群芳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县城南街道大联股份经济合作社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘群芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2752号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  方溢成
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执222号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督946号支付令申请执行被执行人周锦杰、周超良为申请支付令一案，经本院执行，被执行人周锦杰、周超良已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年二月四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1627号 申请请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所抵：攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，分行行长。 被执行人:简显波，男，1985年1月28日生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2018）川0402民初3591号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人简显波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的62444.2元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，扣划被执行人简显波的银行存款1550元；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房屋；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2018）川0402民初3591号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员 补俊东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执214号之二申请执行人：张致明，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：沈显忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：合肥市江南建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内，统一社会信用代码91340100672636482K。法定代表人：许业敏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张致明与被执行人沈显忠、被执行人合肥市江南建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封冻结了被执行人沈显忠、被执行人合肥市江南建筑劳务有限公司名下财产，现因本院已强制扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈显忠、被执行人合肥市江南建筑劳务有限公司名下财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年二月二十日法官助理程智书记员刘勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初25号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人郑某甲，男，出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯危险驾驶罪于2012年6月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。又因本案于2020年2月5日被衢州市公安局取保候审，同年2月6日被刑事拘留。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2020年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2020年2月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑某甲酒后无证驾驶已达报废标准的浙Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至柯城区路口时，遇路口疫情防控检测。工作人员按规定将郑某甲拦下接受检测，但其拒不配合疫情防控检测并驾车强闯检测点，后被工作人员追上并报警。民警赶至现场后，对郑某甲进行现场呼气酒精检测，含量为154mg/100ml。随后对郑某甲进行抽血留检。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定：郑某甲血液中的酒精含量为116mg/100ml，已达醉酒标准。归案后，郑某甲如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人无证驾驶已达报废标准的机动车、具有危险驾驶罪犯罪前科、不配合疫情防控工作，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明、刑事判决书复印件；情况说明，查获经过，现场照片及说明，呼气酒精含量测试单；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人巫某的证言；被告人郑某甲的供述及辩解；血样提取登记表、衢州市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。 被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲的行为，不仅构成犯罪，且其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，案发时无驾驶资格醉酒驾驶已达报废标准的机动车，同时强闯疫情防控检测点，严重妨害防疫检测点正常的检测，对工作人员的人身安全造成一定威胁，社会影响恶劣。综合被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，不宜适用缓刑。被告人郑某甲归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日至2020年3月5日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐露露 二〇二〇年二月八日 书记员  阮承锋 ? 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。