山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终646号 上诉人（原审原告）：张燕，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：代成财，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张俊峰，女，蒙古族，1972年11月14日生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 上诉人张燕因与被上诉人代成财合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张燕，被上诉人代成财的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕提出上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持张燕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由代成财承担。事实和理由：2016年9月8日，上诉人与被上诉人签订《合作协议书》，约定：上诉人出资40万元，被上诉人出人力物力，合作青岛理工大学和青岛海信所需的蔬菜配送。上诉人可分得合作利润的30%，且上诉人有权随时查看所经营项目的账目及利润，合作以后，被上诉人只提供了7个月的利润报表给上诉人，再以种种理由拒绝上诉人查看经营账目，但从上诉人与被上诉人的微信聊天记录及通话录音均可看出，合作项目是盈利的，被上诉人也认可该事实，但法院未依法认定，请求依法支持上诉人的上诉请求。 代成财辩称，上诉人借了40万元资金后一个月后撤回了，之后就不再享有利润分配的权利，被上诉人还给上诉人的总金额超过了40万元，大约45万多，能提供证据的是42万余元。在每次向其支付款项时没有计算具体的金额，上诉人起诉后经过计算发现已经超出40万元。 张燕向一审法院起诉请求：1.判令张燕、代成财解除合伙关系。2.判令按合伙协议约定对合伙收入所得进行分红，计10万元。3.代成财承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年9月8日，张燕（乙方）与代成财（甲方）签订《合作协议书》，约定：双方共同投资经营青岛理工大学和青岛海信蔬菜配送项目，挂靠甲方名义，甲方提供手续及证件；甲方出人力物力，乙方出资40万元。合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意请求分割；利润分配方式为风险和利润共同分担，乙方占项目纯利润的30%，每月月底最后一天结算，如出现合作项目无利润的情况下甲方应拿出相应的利息作为对乙方的补偿；项目管理由甲乙双方负责合作经营的日常事宜，所有合作资金全部划入店铺资金；经营期间乙方有权在任何时间索要和查看经营项目的账目及利润等内容。2016年9月27日，代成财向张燕出具“收条”一份，载明：今收到张燕人民币：肆拾万元整，400000.-元收款人：代成财。 庭审中，1.张燕称代成财收到上述资金后，开始合伙经营，但到2016年12月17日合伙三个月后，代成财未给张燕利润，所以张燕陆续撤资，直到2019年1月才将全部投资收回。对此代成财称张燕撤资属实，并提交收到条四张及3次微信转账记录等证据，证明其陆续向张燕返还合伙资金合计439060.21元。对上述收条的真实性张燕认可，但称微信转账款3万元已包含在收条所载的款项之内，对此代成财不认可，张燕未提供证据证明。2.张燕称合伙期间代成财曾向其提供了七个月的利润表格，据此张燕计算出代成财应付利润分红10万元，并提交利润表格及微信聊天记录、通话录音一宗等证据予以证明，代成财对上述证据真实性不予认可，称因张燕合伙中途撤资，导致合伙项目丢失、经营一直亏损。 上述事实，有当事人陈述，张燕提供的合作协议书、收条，代成财提交的收到条、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和一审法院审查，足以认定。 一审法院认为：我国民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。” 本案系合伙协议纠纷，张燕、代成财之间系个人合伙关系。庭审中，张燕、代成财均认可张燕自2016年12月17日至2019年1月27日期间已经陆续撤回全部投入合伙的资金，且代成财亦当庭同意解除双方合伙关系，故一审法院确认双方之间的合伙关系解除。张燕要求代成财支付合伙利润10万元，对此一审法院认为，张燕主张分配合伙利润，应当对其主张的合伙期间有盈利及张燕应分得的盈利金额承担举证责任。但张燕提供的证据不足以证明双方合伙期间曾取得盈利及张燕应分得利润10万元的事实，代成财亦予以否认，对此张燕承担举证不能的法律后果。至于张燕主张代成财应按人民银行规定利率支付张燕利息损失，对此一审法院认为，双方系合伙关系而非借款合同关系，张燕要求支付利息不符合合伙的相关规定，双方对此亦约定不明，故对该主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46、47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张燕与代成财之间的合伙关系解除。二、驳回张燕的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由张燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、张燕提交如下证据： 证据一、录音证据2份，包括：2019年11月15日代成财和其朋友丁世林的通话录音（证据来源于丁世林转发给张燕），及2019年11月4日代成财和张燕的通话录音，证明：被上诉人给张燕的款项凭证中微信和收条是重复的，合计返还张燕39万，双方合作经营是有利润的。 证据二、2019年5月23日代成财通过197×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向张燕发送的蔬菜报价单，证明：被上诉人给张燕发送的电子邮件也是以都市乡村公司名义的蔬菜价格。 被上诉人质证称，对证据一录音证据本身的真实性没有异议，相关通话人员是上诉人主张的人员，但在录音中没有关于给上诉人的凭证是重复的内容，对账单并非被上诉人提供给上诉人的。对证据二的邮箱是由代成财使用，对邮件本身的真实性有异议。上诉人撤资后不再对海信进行配送了，相关邮件都是根据联系人自动发出，该邮件不能证明还有运营还在配送，代理人没有听说过都市乡村蔬菜公司，需要庭后核实。 本院对上述证据是否采信将结合本案案情及其他证据综合作出认定。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:张燕要求分配合伙利润能否成立。 在本案中上诉人与被上诉人对于双方之间是合伙关系，于2016年9月8日签订了合作协议书，张燕于2016年9月27日向被上诉人交付了40万元，被上诉人于2016年12月27日向上诉人返还了第一笔款项均无异议，现张燕主张合伙期间的利润，并在一审期间提交了其单方制作的2017年8月31日前的利润计算明细，对此本院认为，在双方合伙仅三个月左右，张燕于2016年12月17日即开始将其投资撤回，系以实际行为要求解除双方之间的合作协议书，2016年12月27日被上诉人亦向上诉人返还了第一笔款项，系以实际返还投资的行为同意解除双方之间的合作协议书，因此双方之间的合作协议书已于2016年12月17日实际解除。张燕主张被上诉人曾向其交付利润表格，但该利润表格所在页面中并无被上诉人签名，被上诉人对此亦不予认可，张燕并无有效证据证明合伙协议解除之前合伙体存在可分配利润，其要求被上诉人向其支付分红10万元证据不足，一审判决不予支持并无不当，本院依法予以确认。二审庭审中张燕提交的证据均与本案的合伙协议解除之前的利润分配无关，本院对此不予采信。 综上，张燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年二月十二日 书记员  隋欣孜