上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18049号原告：向秀岭,女，1974年7月10日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。被告：韩天长，男，1974年2月6日生，汉族，住四川省阆中市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。第三人：余祥金，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省宜春市靖安县青湖社区后港西路XXX号XXX单元XXX室。原告向秀岭与被告韩天长、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称“平安保险公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险公司”)、第三人余祥金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告向秀岭及其委托诉讼代理人孙峰，被告韩天长、被告平安保险公司委托诉讼代理人沈蔚及被告华安保险公司委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼，第三人余祥金经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向秀岭向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿因交通事故导致的损失289,004.34元，二次手术取内固定费用待实际发生后再主张，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，被告华安保险公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月26日6时20分许，被告韩天长驾驶川APXXXX小型轿车碰撞原告向秀岭驾驶的电动自行车及第三人余祥金的赣C3XXXX(停止)小型普通客车。事发时，原告与电动自行车全部被压在了韩天长驾驶的川APXXXX轿车下，事故造成原告严重受伤。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告韩天长负事故全部责任，原告及第三人余祥金无责任。经查，川APXXXX小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，赣C3XXXX小型普通客车在被告华安保险公司投保了交强险。经鉴定，本次事故造成原告左侧六根肋骨骨折，颈椎过伸伤伴脊髓轻度损伤，经手术治疗，分别构成XXX伤残。伤后休息150天，营养60天，护理60天，二次手术取内固定休息60天、营养30天、护理30天。原告认为，本次事故给原告造成如下损失：医疗费55,518.20元、住院伙食补助费600元、躺椅租赁费60元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费38,375.54元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损600元、修车费1,500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计289,004.34元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告韩天长辩称，对于事故经过及责任认定无异议，原告被其车辆撞击后，原告及电动自行车被压在其车辆下，又一起被带着撞到了第三人的车辆。其驾驶的事故车辆投保情况认可平安保险公司意见。事发后未垫付费用。关于原告的损失：对于律师费不同意承担，对非医保费用认为应由保险公司赔偿，其他属于保险范围的损失同意保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，事故车辆川APXXXX小型轿车在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任，认为无责车辆的停放对于事故的发生有影响，应承担相应责任。事发后，其为原告垫付了10,000元，要求一并处理。关于原告的损失：对医疗费要求扣除住院期间伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天，期限认可29天；对躺椅租赁费认为与护理费重复，且无依据，故不认可；对营养费、护理费、误工费仅认可一期时间，后期费用不同意在本案中处理，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认为原告证据不足，不认可误工费；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因对伤残不认可，申请重新鉴定，认可农村标准计算；对修车费无异议；交通费认可票据金额184元；衣物损认可100元；鉴定费依法处理；律师费不属于保险赔偿范围。被告华安保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，认为事故中被告韩天长撞击原告后，系韩天长驾驶的车辆与余祥金停放的车辆发生撞击，原告与第三人的车辆没有发生碰撞，故不同意承担无责交强险赔偿责任。关于原告的损失，同意被告平安保险公司的意见。第三人余祥金未作答辩。经审理查明，2018年10月26日6时20分许，在上海市奉贤区南桥镇南亭公路华更路北约50米处，被告韩天长驾驶川APXXXX小型轿车由东向北行驶时，因未让行，撞击由北向南骑行电动自行车的原告，致使原告及其电动自行车被川APXXXX小型轿车拖行再次撞击第三人余祥金由东向西停放的赣C3XXXX小型普通货车。事故造成原告受伤及电动自行车受损。原告受伤后，就医进行了治疗，住院29天。2019年7月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院依法委托，对原告的伤情作出司法鉴定意见为：1.向秀岭因交通事故所致左侧6根肋骨骨折，颈椎过伸伤伴脊髓轻度损伤经手术治疗后，分别属XXX伤残。处理时需考虑原有颈椎退变基础。2.向秀岭伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。为此，原告支出了鉴定费2,850元。被告平安保险公司对于上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院依法予以采纳，对被告平安保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。另查明，1.本案事故车辆川APXXXX小型轿车在平安保险公司投保了交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)；赣C3XXXX小型普通货车在华安保险公司投保有交强险，事发时均在保险期间；2.上述车辆投保的交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，无责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元，财产损失赔偿限额100元；3.事发后，被告平安保险公司为原告垫付了10,000元；4.原告向秀岭为农业家庭户口，其事发前一年居住于城镇化地区，收入来源于城镇；5.原告事发时系上海华维节水灌溉股份有限公司(现名称为华维节水科技集团股份有限公司)员工，其事发前一年平均工资为4,960.52元，事发后单位未发放工资；6.原告因交通事故造成电动自行车损1,500元；7.被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赣C3XXXX小型普通货车车损2,000元；8.原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、韩天长、余祥金的驾驶证、川APXXXX小型轿车、赣C3XXXX小型普通货车行驶证、保单、原告门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海市奉贤区南桥镇华严村村民委员会出具的《证明》、原告的劳动合同、社保缴费证明、企业工商信息、银行流水、电动自行车维修费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于超过及不属于保险范围的损失，应由事故的责任人赔偿。本起事故中，被告韩天长负事故全部责任，原告及第三人余祥金无责任，故被告平安保险公司应在交强险有责限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告华安保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告华安保险公司辩称，原告与赣C3XXXX小型普通货车未发生碰撞，故不同意承担赔偿责任，对此本院认为，原告被韩天长驾驶的川APXXXX小型轿车撞击后，连人带车被拖行后再次撞击第三人余祥金停放的赣C3XXXX小型普通货车，故不论原告本人是否与后车发生直接碰撞，原告的受伤与后车均有一定的关联，故本院认为被告华安保险公司应在无责交强险范围内承担赔偿责任，本院对其辩称意见不予采纳。对于不属于及超出保险赔偿范围的损失，本院认为应由事故责任人韩天长承担赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合原告的病历予以确定计54,350.43元(已扣除住院期间伙食费)。此外，原告主张的医疗费中，腰围托480元及颈椎固定器280元应属残疾辅助器具费，本院对该损失予以确认，但将其项目确认为残疾辅助器具费。对住院伙食补助费，本院按20元/天的标准根据原告住院天数29天确定，计580元。对于躺椅租赁费，该费用属于护理人员相关费用，本院对此不再计费。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准计算，期限参照鉴定意见确定的一期时间为60天，计2,400元。对护理费，原告主张按护理行业3,373元/月的标准计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的一期时间60天计算，计6,746元。对误工费，原告事发前一年平均工资为4,960.52元，事发后单位未发放工资，故本院以4,960.52元/月为标准，参照鉴定意见确定的一期时间150天计算原告误工损失，计24,802.60元。因上述费用仅计算了一期的费用，故对于原告的后续治疗费及因后续治疗产生的营养费、护理费、误工费，原告可待实际发生后另行主张。对残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其事发前一年居住于城镇化地区，且收入来源于城镇，故本院根据原告的伤残等级(十级、十级，系数12%)，按照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准，自定残之日起按20年计算，计163,281.60元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案当事人的过错程度、原告的损害结果等因素，酌定为6,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告的合理损失，故本院酌情支持300元。对于电动自行车修理费，本院凭据予以支持。对于律师费，本院结合原告的损失及事故的责任等具体情况酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费54,350.43元、残疾辅助器具费760元、住院伙食补助费580元、营养费2,400元、护理费6,746元、误工费24,802.60元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损300元、电动自行车修理费1,500元、律师费5,000元，合计269,070.63元。上述损失中，原告属医疗费用及死亡伤残赔偿限额的损失均已超过平安保险公司与华安保险公司的交强险赔偿限额之和，故在医疗费用赔偿限额内，平安保险公司应赔付10,000元，华安保险公司应赔付1,000元；在死亡伤残赔偿限额内，平安保险公司应赔付110,000元，华安保险公司应赔付11,000元。关于财产损失，因被告平安保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿给无责方车辆2,000元，故原告的物损1,800元(电动自行车修理费及衣物损)应先在被告华安保险公司的交强险无责险限额内赔偿100元，余款由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿。据此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120,000元，扣除其已支付的10,000元，尚应赔偿110,000元。被告华安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告12,100元。对于原告其余损失136,970.63元，除律师费5,000元，余款131,970.63元均属于平安保险公司商业三者险理赔范围，故应由被告平安保险公司赔偿。关于医疗费，合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该条款并加以说明，故本院认为被告平安保险公司对非医保部分的医疗费仍应承担赔偿责任。对于不属于保险范围的律师费5,000元，本院认为应由被告韩天长进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告向秀岭110,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告向秀岭12,100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告向秀岭131,970.63元；四、被告韩天长于本判决生效之日十日内赔偿原告向秀岭5,000元；五、驳回原告向秀岭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,636元，减半收取计2,818元，由原告向秀岭负担292元，由被告韩天长负担2,526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年二月三日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人寿事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。