江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终41号 上诉人（原审被告）：许双春，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。 被上诉人（原审原告）：席爱连，女，1969年8月8日出生，汉族，住贵溪市。 上诉人许双春因与被上诉人席爱连机动车交通事故纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 许双春上诉请求：1.依法撤销月湖区人民法院（2019）赣0602民初2673号民事判决；2.依法驳回被上诉人席爱连一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：许双春上诉请求：1.依法撤销月湖区人民法院（2019）赣0602民初2673号民事判决；2.依法驳回被上诉人席爱连一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院采信交警部门作出的事故认定书与客观事实不符。（一）不认可被上诉人因避让上诉人三轮车发生侧翻，造成其受伤及车辆受损。1.上诉人三轮车当时不存在左拐弯的情况，事故发生时，上诉人所骑三轮车沿右侧道路正常行驶，发现前方有一井盖便停下准备稍微左拐避让井盖，且被上诉人三轮车当时是暂停状态。双方车辆无接触。2.无法确定被上诉人的受伤与上诉人的行为存在法律上的关联。被上诉人说因避让而摔倒只是个人陈述，无其他证据佐证，交警并未对现场进行技术鉴定。（二）主次责任认定缺乏事实依据。事故系被上诉人车速过快，没有注意前方路况且可能车辆存在如刹车问题导致事故发生。双方车辆性质相同都是电瓶车且前后无视线遮挡，被上诉人可从远处看见上诉人车辆，上诉人车辆车也处于暂停状态，因此不存在“避让之说”。交警在未对被上诉人车辆状况进行鉴定的情况下做出事故认定是违法的。上诉人在一审过程中多次对事故认定提出异议。（三）一审法院的判决加重了上诉人的赔偿义务。因事故产生的根本原因在于被上诉人，应由被上诉人自担主要责任。二、对于一审被上诉人的司法鉴定有异议，上诉人提出过异议，在二审过程中将提出重新鉴定申请。 被上诉人席爱连辩称,一审法院判决事实清楚，适用法律正确。 席爱连向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计人民币162104.6元（其中医疗费38512.6元、误工费21000元、护理费15750元、住宿伙食补助费660元、营养费3150元、残疾赔偿金67638元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、医疗用品194元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月30日13时许，在环城路五小路段许双春驾驶停靠在路边的三轮车左转时，席爱连驾驶二轮电动车沿环城路由西向东行驶至该路段为避让三轮车发生侧翻造成席爱连受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，许双春负主要责任，席爱连负次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院医治，住院7天后又转至中国人民解放军第184医院住院治疗、花去转院费137元。原告在鹰潭市人民医院花费3849.96元，在中国人民解放军第184医院住院15天后出院，花去医疗46525.44元。原告共计花费医疗费为50512.6元，同时其在住院期间还购买了200元的冰垫、浴巾及翻身垫，其中被告许双春支付13000元医疗费。2019年8月12日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告外伤后造成L1椎体压缩性骨折并行内固定手术治疗，其损伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期210日、护理期105日、营养期105日，花费鉴定费1900元。事故发生后、原告未得到赔偿、故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案是交通事故责任纠纷，被告对交警部门作出的事故认定书虽有异议，但该事故认定书系交警部门依其职权在其职责范围内依法作出的，故本院对事故认定书予以采纳。被告许双春对本次事故负主要责任，原告席爱连对本次事故责任负次要责任。被告许双春虽对原告提交的鉴定意见书有异议、但庭后表示不需要重新鉴定，且根据《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。原告席爱连因本次事故遭受的损失、应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定、对于过高部分本院依法予以核减。原告席爱连因本次事故受的损失为:1.医疗费，凭医疗费发票为50512.6元(3849.96+137+46525.64);2.误工费，原告未提供证据证明其因本次事故导致收入实际减少的证明，故按照江西农林牧渔的标准计算至定残前一天为4945元(43天×115元/天):3.护理费，按照误工天数计为5848元（43天×136元/天）；4.住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为660元（22天×30元/天）；5.营养费，按照误工天数计算为1290元（43天×30元/天）；6.残疾赔偿金，原告庭审时陈述其于2018年农历8月初八从福州打工回来，回来之后就租住在鹰潭市新二村1栋13号，故原告提供的证据不足以证明其于事故发生前居住城镇满一年或收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照江西省农村标准计算为28920元（14460元/年×10%×20年）；7.后续治疗费，该费用为以后必然产生的费用，按照鉴定意见为10000元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌定为3000元；9.鉴定费，凭鉴定费发票为1900元；10.辅助器具费，该费用因本次事故属于实际发生的费用，凭正式发票，现原告诉请194元，本院予以支持；11.交通费，该费用为必须产生的费用，根据住院天数，本院酌定为220元，以上11项合计107489.6元。被告许双春在本次事故中负主要责任，按照事故责任比例划分，被告许双春应赔偿原告75242.72元(107489.6×70%),其先前支付了13000元，故还需赔偿原告62242.2元(75242.72-13000)，依照《中华人民共和国侵责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第ニ十ー条、第二十二条、第二十三条、第ニ十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告许双春赔偿原告席爱连因本次交通事故造成的各项经济损失共计62242.72元；二、综合第（一）项及案件受理费，被告许双春应赔偿原告席爱连62922.72元，该款于本判决生效之日起十五日内支付至原告席爱连确认的账户内（户名：席爱连，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××64）；三、驳回原告席爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（已减半），保全费1331元，合计3102元，由原告席爱连承担1091元，由被告许双春承担2011元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.一审关于交通事故责任认定是否合理；2.是否要对被上诉人席爱连的伤残情况重新鉴定。 本院认为，（一）一审关于交通事故责任认定是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据。上诉人在收到《交通事故认定书》既未依据《道路交通事故处理程序规定》提出复核申请，也未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应当承担不利后果,故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。（二）是否要对被上诉人席爱连的伤残情况重新鉴定。上诉人在一审期间虽对鉴定意见书表示有异议，但庭后表示不需要重新鉴定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”但上诉人并未提供足够的证据予以反驳，应当承担不利后果，故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予重新鉴定。 许双春的上诉请求的不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3542元，由被告许双春负担。 本判决为终审判决。 审判长  程志军 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张英慧