浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5016号 原告：方克，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托代理人（特别授权）：彭功平、涂梦婷，湖北金雅律师事务所律师。 被告：杭州耀烁文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心2幢2610室，统一社会信用代码：91330108MA28NYQ362。 法定代表人：张晓。 原告方克与被告杭州耀烁文化传媒有限公司（以下简称耀烁公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告方克及其委托代理人涂梦婷到庭参加诉讼，被告耀烁公司经本法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年11月25日签订的《服务合同书（单店）》；二、判令被告返还原告加盟费88800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲加盟奶茶店，受到被告的邀请加盟优茶达人店，于2018年11月25日与被告签订《服务合同书（单店）》，合同约定：原告向被告支付运营服务指导费用88800元，由被告为原告提供餐钦服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容。被告承诺原告全款支付运营指导服务费即加盟费后，原告在两天内决定不加盟的可以全额退款，并在出具的《杭州耀烁文化传媒有限公司准入单项》上载明原告运营项目是优茶达人店，并注明2天内可退款。合同签订后，原告按约支付了88800元运营服务指导费，后原告经考虑后决定不加盟并要求被告退款，于2018年11月27日按被告工作人员的要求拟好内容为“提出退款申请、解除合同”的收条，并将该收条发送给被告工作人员查佳丽，但被告至今未向原告退款。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2018年11月25日，原告与被告签订《服务合同书（单店）》一份，合同主要约定，甲方（方克）拟投资餐饮项目并从事经营活动，乙方（耀烁公司）致力于中小型餐钦项目运营管理的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。服务项目名称为“优茶达人店”，乙方为甲方提供的服务范围仅限于在湖北省武汉市江岸区（具体以甲方申请的企业工商登记注册地址及名称为准），服务内容主要包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。关于服务费用，合同约定，运营指导服务费（包括管理培训费）88800元。因该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此，一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。此外，合同还约定，甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予以严格、有效地实施，接受乙方的监督检查。若甲方所选的餐饮项目经营地址直线距离1000米（特殊商圈除外）范围内已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同项下的服务。乙方为甲方从业人员提供贰名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训，同时根据甲方需求，提供有偿技术带店、运营带店以及店面管理等服务。帮助甲方解决餐饮项目运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。乙方应为甲方提供咨询指导及运营建议方案并统一运营项目外卖平台，甲方应予以执行并支持、配合乙方的策划设计和运营指导咨询跟踪服务等工作。若由于甲方不全力配合或支持而影响实际工作开展及成果的，乙方不承担责任。乙方并声明，乙方给予甲方提供的方案、指导、咨询等服务均从乙方的专业经验角度出发，并不代表一定完全适用于甲方，亦不表示甲方按此方法执行就确定取得成效，乙方不承担任何风险和保证，对此甲方予以完全知晓。双方约定合同有效期为一年，自2018年11月25日至2019年11月24日。如甲方没有严格执行乙方提供的运营指导方案及纠正通知的；违反管理和运营指导的标准及流程，损害乙方声誉的；私自增设新店，未与乙方签订运营指导服务合同及支付相关费用等等情形的，乙方有权单方解除合同不予退还费用并有权追究甲方的违约责任。 合同签订后，原告当日支付款项75000元，11月26日支付款项13300元。原告在与被告工作人员联系过程中，被告承诺如原告两天内不做可以取消服务。11月27日，原告通过微信向被告申请解除合同并要求退款。后因被告未退款，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的邀请函、《服务合同书（单店）》、收据、汉口银行股份有限公司银行流水、微信聊天记录及原告当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案首先需究明原被告之间的法律关系究竟系特许经营合同法律关系，还是一般服务合同关系。对此，本院认为确定双方的法律关系，应依据双方合同约定的主要权利义务及相关法律规定并结合立法目的等，通过利益衡量等方法来进行认定，而非仅凭当事人签订的合同名称或个别用词。 《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。该法第十一条规定，特许经营合同包括的主要内容为：特许人、被特许人的基本情况；特许经营的内容、期限；特许经营费用的种类、金额及其支付方式；经经营指导、技术支持以及业务培训的具体内容和提供方式；产品或者服务的质量、标准要求和保证措施等等。由于特许经营的核心是无形资产的输出，特许人和被特许人的信息不对称，潜藏较大风险，也容易引发欺诈等违法犯罪行为，为了规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序，国务院制定了《商业特许经营管理条例》。案涉《服务合同书（单店）》合同约定，被告提供的服务项目名称为原告所称持有的“优茶达人”品牌，服务包括运营指导和管理培训，符合特许经营合同所要求的权利义务客体为经营资源这一特点，原告在使用该等服务时有明确的地域性，且经营店铺的选址与被告其他委托方的店铺有距离要求，原告也应对被告提供的咨询指导及运营建议方案并统一运营项目外卖平台予以执行。上述合同约定的内容，符合特许经营合同中服务使用的地域性、经营模式统一性等特点，而显与一般的服务合同关系不同。原告方克支付高额费用，按一般理性人之通常理解，其目的当然系期待获得服务方能提供包括品牌、经营模式、专有技术等在内的优质经营资源，从而获得收益，并非为了取得可从书刊、杂志等公共渠道获得的一般性知识。而服务提供方也需符合《商业特许经营管理条例》规定的拥有至少2个直营店并且营业超过1年等条件，才有可能具备较成熟的经营模式从而保障服务接受方的权利。此外，在双方签订合同前，如被告未按《商业特许经营管理条例》第二十二条规定就其经营状况等信息作事先披露，则原告也不能有效取得。据此，从利益衡量角度分析，就本案提供的服务而言，对被告提供服务的资质要求，原告在双方订约前对被告经营状况信息的掌握、获取情况，符合特许人、被特许人的地位特征。因此，原被告的法律关系受《商业特许经营管理条例》调整，符合该法的立法目的。据此，本案双方法律关系应确定为特许经营合同关系。 本案合同，未约定被特许人可单方解除合同，被告在订立合同前也未依法披露经营状况信息，不符合《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条规定。原告在与被告工作人员的微信聊天过程中，被告已明确同意两天内可解除合同，原告也依约提出了解除合同及退款申请，故本院认定原被告双方于2018年11月25日签订的《服务合同书（单店）》于2018年11月27日解除。双方合同约定：“一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”但原告在领取被告所称的“培训资料或参加授课培训”前，根本无法了解被告提供的所谓“培训资料”或“培训课程”是否具有专有的商业或技术价值并且是被告的“核心机密”，依该约定，即使原告领取的“培训资料”或参加的“培训课程”没有任何价值，并且被告此后不提供任何服务，原告也无权要求退还费用。显然，耀烁公司在提供案涉格式合同时，就该条约定，并未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，排除了原告的主要权利，依《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，应当认定为无效条款。故合同解除后，在原告未接受被告提供原告服务的情况下，原告有权要求被告退还其实际支付的款项88300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州耀烁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方克款项88300元； 二、驳回原告方克的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，原告方克负担6元，被告杭州耀烁文化传媒有限公司负担1004元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××88），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱王飞 二〇二〇年二月四日 法官助理董万红 书记员罗瑜成