江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终8号原公诉机关江西省宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗斌，男，1988年10月10日出生于江西省宜黄县，汉族，专科文化，个体户，住宜黄县。2019年1月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留；同年2月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。江西省宜黄县人民法院审理宜黄县检察院指控原审被告人罗斌犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月22日作出（2019）赣1026刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人罗斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取了辩护人的意见，讯问了原审被告人罗斌，认为本案事实清楚，可以不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人罗斌在时任妻子手机上发现被害人李某发送的暧昧短信，怀疑二人有不正当男女关系，遂请杨卫（另案处理）为其出气教训李某，杨卫表示同意。2016年4月份的一天，杨卫指使“建华”（身份不明）利用罗斌提供的李某电话、职业和车牌号码等信息，在二都镇附近将李某车辆拦下，并将李某挟持到本县金山加油站附近，杨卫、“建华”等人对李某进行殴打和恐吓，罗斌则训斥李某与其时任妻子有不正当男女关系。杨卫提出用人民币10万元了事，李某迫于无奈只得答应，罗斌在旁未表示反对。当晚，李某委托朋友将3万元现金交给杨卫，并躲避至外地。在躲至外地期间，杨卫多次电话威胁李某交清剩余钱款，李某通过时任中港镇党委书记涂某及中港镇龙岗村书记章某找罗斌说情，罗斌在征得杨卫同意后，将剩余敲诈金额降至5万元，并告知杨卫不要再找李某麻烦。几天后，李某委托他人将5万元现金交给罗斌，罗斌将该笔钱转交给杨卫。至此，李某共被勒索人民币8万元。2019年1月24日，罗斌主动到宜黄县公安局投案。2019年4月22日，被告人罗斌与被害人李某达成谅解协议，被害人请求对被告人减轻处罚。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表证实，2019年3月4日14时许，抚州市公安局刑警支队在工作中发现，2016年4月份，被告人罗斌怀疑李某与其妻子有不正当男女关系，请杨卫教训李某。被告人罗斌与杨卫、“建华”等人将李某挟制，敲诈勒索其人民币八万元。2.立案决定书证实，2018年11月5日，宜黄县公安局决定对罗斌等人敲诈勒索案立案侦查。3.归案经过证实，2019年1月24日11时许，被告人罗斌在其父亲罗某的陪同下到宜黄县公安局投案。4.被告人罗斌的常住人口信息证实，被告人罗斌作案时已成年，系完全刑事责任能力人。5.2019年1月24日宜黄县公安局凤冈派出所出具的无犯罪证明证实，未发现被告人罗斌有犯罪记录。6.证人廖某的证言证实，其是李某的妻子。因李某与罗斌的妻子微信聊天内容暧昧，罗斌叫杨卫带了一伙社会上的人殴打李某，并敲诈二十万元。李某迫于无奈先给了三万元让黄小平转交给杨卫。之后，李某躲在外地，杨卫通过电话恐吓李某，李某找到中港镇书记涂某帮忙，涂某叫章某出面解决。后来，双方谈好五万元了事，其就将五万元交给了章某，由章某交给罗斌。7.证人黄某的证言证实，2016年下半年，因李某与罗斌老婆发信息聊天内容暧昧，罗斌让杨卫帮忙找李某麻烦。后李某让其帮忙将三万元现金转交给了杨卫。8.证人章某的证言证实，其是中港镇龙岗村书记。因中港镇淡水村支委负责人李某与中港镇龙岗村罗全勇的儿子罗斌发生纠纷，中港镇书记涂某叫其从中调解。其从李某处得知，李某与罗斌妻子在微信里聊天内容暧昧，被罗斌发现，罗斌带人到打李某。章某找到罗全勇，罗全勇打电话给罗斌让其不要再找李某的麻烦。后章某接到罗斌电话，罗斌要求花钱了事，双方电话里谈成五万元了事，章某要求罗斌不要再找李某的麻烦。章某征求李某的意见，李某表示同意。李某老婆将五万元现金交给章某，由章某转交给了罗斌。9.证人涂某的证言证实，其是中港镇政府党委书记。2016年，其听说李某与罗某的儿子罗斌有矛盾，知道罗某与章某关系较好，就让章某从中调解。10.证人罗某的证言证实，其是罗斌的父亲。2016年，章某打电话说涂某让其调解罗斌与李某之间的矛盾。罗某将罗斌的手机号码发给了章某。11.证人熊某1的证言证实，2016年4月22日下午，李某急着向其借了人民币三万元。12.证人熊某2的证言证实，其是李某的亲戚。2016年4月份，李某被打，当晚躲到其家。当时，李某脸部、腰部都受伤了。13.被害人李某的证言证实，因其与罗斌的妻子微信聊天内容比较暧昧，被罗斌发现，罗斌认为李某与其妻子存在不正当男女关系。2016年4月份的一天上午，杨卫打电话约李某见面。当天下午，李某从淡水村回县城的路上，被一辆黑色大众车拦住，之后被挟持到西环路，杨卫带着一群“马仔”殴打他。后罗斌也到现场，要求李某把房子过户给他遭拒绝。罗斌与杨卫商量后，要李某支付二十万了事，李某只好先答应。李某离开后与廖某、黄小平商议，先让黄小平将三万元交给杨卫。之后，李某躲至外地，但杨卫经常打电话威胁，并到李某家敲门威胁。李某让中港镇书记涂某帮忙，涂某让章某协调，后双方谈好五万元了事。李某借了五万元，让章某转交给杨卫。14.同案人杨卫的供述证实，其和罗斌是朋友关系，因罗斌怀疑李某与其妻子有不正当男女关系，叫杨卫帮忙教训李某。罗斌提供了李某的手机号、汽车车牌号。杨卫叫“建华”打听李某的情况，并让“建华”将李某的汽车拦下。“建华”带着几个“马仔”将李某的汽车拦下后，杨卫与罗斌驾车前往，在宜黄金山加油站附近，杨卫和“建华”带来的几个“马仔”殴打了李某，罗斌逼问李某是否与其妻子有不正当男女关系。杨卫要求李某赔二十万了事，李某答应赔十万元。当天晚上，黄小平替李某拿了三万元给他。几天后，杨卫见李某未将剩下的钱拿来，就打电话威胁李某，并到李某住处敲门，后因李某妻子报警未果。一个多月后，杨卫听罗斌说，李某通过龙岗村书记章某说情，罗斌同意少收二万元，李某通过章某给了五万元，章某给了罗斌，罗斌再转交给他。15.被告人罗斌的供述证实，其和杨卫是朋友关系，在和杨卫闲聊时，罗斌告诉杨卫其前妻与李某可能有不正当男女关系，杨卫表示替罗斌去找李某麻烦。后罗斌和杨卫一起吃饭时杨卫说找到了李某，两人驾车到了环城路，现场有三四个人将李某押住。罗斌与李某对质，李某承认其与罗斌妻子有不正当男女关系。杨卫等人殴打了李某，提出要李某给十万元了事。过了一段时间，罗斌父亲打电话说章某书记出面说情，把事情了结。罗斌和章某联系，章某提议让杨卫少拿二万元，李某愿意再给杨卫五万元。罗斌电话告知杨卫拿五万元了事，同时让杨卫不要再找李某麻烦。之后，章某拿了五万元现金给罗斌转交给杨卫。原审法院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的方法强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人罗斌主动归案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人罗斌取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对敲诈勒索的发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人罗斌及辩护人上诉提出，一审法院以上诉人犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零十个月并处罚金人民币1万元事实不清、证据不足、量刑过重，具体理由如下：1、一审认定“被告人罗斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的方法强行索要财物”证据不足。上诉人的主观目的是想教训被害人李某，并无非法占有其财物的目的，事实上也没有获取非法财物。上诉人事前事中均没有提出要李某给10万元钱，上诉人对杨卫提出的要10万元钱虽然没有表示反对，但不能据此证明与杨卫达成敲诈勒索的犯意沟通。2、从事件发生后被害人对事件的态度来看其没有认为被敲诈行为侵害，而是自认是民事纠纷。3、即使构成犯罪，在共同犯罪中应处于从犯地位。上诉人没有参与本案敲诈勒索行为的具体策划、组织和实施，更没有授意杨卫纠集其他人参与。上诉人到现场只是与李某对质，其没有动手殴打李某，也没有实施其他恐吓胁迫行为。上诉人对杨卫已收到李某3万元的事并不知情。4、一审判决没有体现宽严相济的原则。上诉人具有多方面从轻、减轻量刑的法定和酌定情节，如本案由民事纠纷引发，被害人存在较大过错；上诉人具有自首情节，并认罪悔罪；被害人已谅解，希望对被告人从轻、减轻处罚；上诉人一贯遵纪守法，且事出有因，主观恶性程度较轻。经二审审理查明，原判所采信的证据经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对原判所采信的证据和一审据采信的证据所认定的事实予以确认。本院认为，上诉人罗斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的方法强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人罗斌主动归案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，并取得了被害人的谅解，同时考虑到被害人有一定过错，故对上诉人罗斌减轻处罚。关于上诉人及辩护人的上诉理由。经查，在案证据证实罗斌请杨卫帮忙教训李某，杨卫等人挟持、殴打、敲诈李某时，罗斌在现场且并未制止，即杨卫等人的行为并未超出罗斌的犯意，罗斌是否实际占有该财物并不影响其敲诈勒索罪的构成，其应对共同犯罪的后果承担责任，且在共同犯罪中起主要作用。原判对上诉人的相关量刑情节均予以评价，并在法定幅度内作出了减轻处罚，故对上诉人及辩护人意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，主审人意见：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇二〇年二月二十四日法官助理张俊耀书记员付志兵