wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4664号 原告：陈家明，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：刘宁，山东盾威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人郭少军，总经理。 委托诉讼代理人:董悦，1997年7月1日出生，汉族，系该公司职工。 原告陈家明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2020年1月9日、2020年2月10日三次公开开庭进行了审理。原告陈家明委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告人保北京分公司及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失 费、施救费、路产损失费等暂定50000元并承担本案诉讼费用。诉讼中增加并明确诉讼请求为：一、要求被告支付车辆损失86745元、施救费1500元、公路设施损坏赔偿600元、鉴定费4000元，以上共计92845元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，原告陈家明在被告处投保了机动车交强险及商业保险，2019年9月17日20时39分许，案外人童强驾驶原告的京Ｌ×××××车辆由东向西在滨州市邹平市会仙四路时碰护栏发生事故，致车、护栏损坏，经邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，童强负事故全部责任。后原被告对赔偿事宜调解未果，现为维护原告合法权益，根据民事诉讼法之规定，提起诉讼。 被告人保北京分公司向本院邮寄了答辩状，答辩意见为：本案事故车辆在我公司仅投保了商业险，机动车损失保险限额为86745.6元(含不计免赔)，商业三者险限额为2000000元(含不计免赔)，出险时间在保险期限范围之内。1.对事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准；2.法院核实行驶证、驾驶证事发时是否合法有效，驾驶人或醉酒、无证驾驶等属于保险免责范围，我公司不承担赔偿责任；3、原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明材料和有关费用单据等。4、评估费和诉讼费不属于保险责任，我方不能承担。 原告陈家明围绕诉讼请求向本院提交：证据1.事故认定书一份；证据2.事故车辆的交强险、商业保险单打印件各一份；证据3.行驶证、驾驶证扫描件各一份；证据4.邹平市交通运输局开具发票一张、路产赔偿清单一份、赔偿处理决定书一份；证据5.施救费发票一张。 诉讼中，原告申请对京Ｌ×××××号车辆的车损数额进行鉴定，本院依法委托山东华盛资产评估有限公司对京Ｌ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司作出鲁华盛鉴字（2019）44号财产价值司法鉴定意见书。 被告人保北京分公司未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院认为，被人保北京分公司未到庭质证、举证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1-5及司法鉴定意见书，客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告申请对车辆损失进行鉴定，且对鲁华盛鉴字（2019）44号财产价值司法鉴定意见书无异议，本院对该评估报告予以采信，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈家明系京Ｌ×××××车辆所有人，原告为该车在被告人保北京分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为86745.6元，第三者责任险保险金额为2000000元，并附加不计免赔险，保险期间自2019年8月12日至2020年8月11日止。2019年9月17日，案外人童强驾驶京Ｌ×××××车辆由东向西行驶至邹平市会仙四路事故地点时，发生交通事故，致车辆受损，道路护栏损坏，经邹平市公安局交通警察大队认定，童强负事故全部责任。事故发生后，原告为车辆施救，支付拖车费1500元。因事故造成道路护栏损坏，向邹平市交通运输局交纳公路设施损坏赔偿款600元。诉讼过程中，基于原告申请，本院委托山东华盛资产评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该公司作出鲁华盛鉴字（2019）44号财产价值司法鉴定意见书，认定京Ｌ×××××车辆因本次事故造成损失124926元，原告支付鉴定费4000元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付车辆损失保险金等费用共计92845元。 本院认为，诉讼双方对于双方之间的保险合同关系及保险合同内容均无异议，双方均应按照合同履行各自的义务。原告陈家明在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致投保车辆损坏，道路护栏损坏，且原告负事故全部责任，被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。诉讼中，原告申请对事故造成的车辆损失进行鉴定，经本院委托鉴定，本次保险事故造成的被保险车辆损失为124926元，原告以保险合同约定的机动车损失保险限额86745元为限主张车辆损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为处理交通事故而支付的拖车费1500元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人另行承担。本案中，原告申请鉴定并支付鉴定费4000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。 综上，原告要求被告支付车辆损失保险金中的86745元、拖车费1500元，道路设施赔偿费600元，鉴定费4000元，共计92845元，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈家明保险金等各项费用共计92845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121.12元，减半收取1060.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇二〇年二月十四日 书记员  邢珊妹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6677号 原告（反诉被告）：闫某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：姜某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告(反诉原告)：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。 法定代表人：庄某，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。 委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告（反诉被告）闫某与被告（反诉原告）鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人姜某，被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告返还原告支付购房款647640元；3、判令被告支付原告首付款利息340011元（按照本金647640元，年利息6%，从2010年11月2日开始计算至2019年8月2日）；4、判令被告支付原告从2019年8月3日至返还购房款本金之日的利息（按照本金647640元，年利息6%计算）；5、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》原告向被告购买位于东胜区乌审东街南、兴胜路东民爵国际小区伯尔尼座西数9号商业，面积60.84平方米，单价21000元/平方米，总价1277640元，合同付款方式及期限约定原告向被告交付首付款647640元，其余630000元办理银行按揭贷款。房屋交付期限约定被告于2010年12月30日之前向原告交付经验收合格的商品房。合同签订后，原告按照约定于2010年11月1日向原告交付房屋。之后，由于国家调整商业用房贷款政策原因，银行拒绝向被告开发的案涉房屋提供按揭贷款，导致双方签订的合同无法继续履行，故为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司辩称，全部不同意原告的诉讼请求。1、涉案合同系原被告真实意思表示，合法有效且双方已履行部分义务，不符合解除条件应当继续履行；2、具备居住使用条件，很多业主已接收并居住使用，未完成交付是原告至今未支付剩余房款，违约在先；3、不存在无法办理按揭贷款的情形，部分业主已办理按揭贷款；4、解除权超过除斥期间；5、违约金主张没有事实及法律依据。故提起反诉，请求：1、判令反诉被告向反诉原告一次性支付尚欠房款63万元，并承担逾期付款的违约责任；2、本案所有案件受理费、保全费等诉讼费用，均由反诉被告承担。 反诉被告闫某辩称，不同意诉讼请求，1、反诉原告的涉案房屋没有竣工验收，不具备交房条件；2、反诉原告不具备办理按揭贷款的条件，从2019年4月份已被人民法院拉入失信被执行人名单；3、反诉被告因经济困难无固定收入，所以双方签订的商品房买卖合同无法履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 原告（反诉被告）为证明其诉讼请求提供了以下证据：证据一、商品房买卖合同一份；证明问题：原告购买了被告的涉案房屋，一半房款现金支付，一半办理按揭贷款。 证据二、收款收据一支；证明问题：原告向被告支付了购房款647640元。 证据三、失信被执行人名单信息；证明问题：2019年4月份被告被人民法院列入失信被执行人名单，无法办理按揭贷款。 证据四、村委会证明；证明问题：原告没有固定经济收入，无法履行与被告签订的商品房买卖合同。 证据五、个人信用报告；证明问题：原告具备办理按揭贷款条件。 证据六、被告的反诉状；证明问题：被告自认涉案房屋未竣工验收，房屋能否居住是看国家是否竣工验收，竣工验收才能实际居住使用。 被告(反诉原告)为证明其抗辩理由及反诉请求提供以下证据：证据一、商品房预售许可证一份；证明问题：涉案房屋所在楼盘于2013年4月25日取得预售许可，自此可以签订制式的商品房买卖合同，提交按揭贷款资料办理按揭贷款手续。 证据二、2013年7月4日鄂尔多斯日报一份；2019年5月6日的公证书（2019【273】号）一份；证明问题：自取得预售许可后，被告多次以电话通知，报纸公告，公证送达的方式多次要求原告继续履行合同并办理相应手续。 证据三、个人贷款合同两份（光大银行）；证明问题：涉案小区具备办理按揭贷款的准入手续，光大银行已为部分业主发放了按揭贷款，被告提交邢俊芳、李素俊的贷款合同及相关材料予以证实。 证据四、建设工程质量责任制档案一份；证明问题：涉案房屋经多家参与建设部门签章确认质量合格，可以实际居住使用。 本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的六组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据一、证据二中的报纸，原告均不认可，因该证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予认可；证据二中的公证书，原告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；证据三与本案没有关联性，本院不予确认；证据四不能证明被告所要证明的问题，本院不予确认。 经审理查明：2010年11月1日2010年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》原告向被告购买位于东胜区乌审东街南、兴胜路东名爵国际小区伯尔尼座西数9号商业楼，面积60.84平方米，单价21000元/平方米，总价1277640元，合同付款方式及期限约定原告向被告交付首付款647640元，其余630000元办理银行按揭贷款。后按照协议约定，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了首付647640元，但按揭贷款未能办理。 本院认为，原告购买被告的涉案房屋，被告至今未经过竣工验收，也没有竣工验收备案，不具备双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件，且一直未能办理按揭贷款支付剩余购房款，原告又无力以现金方式支付，原、被告签订《商品房买卖合同》确已无法继续履行，原告诉讼请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》有事实与法律依据，本院予以支持，对于原告请求由被告返还已交付的购房款应当予以支持。对于返还收受购房款时，同时返还按照同期人民银行贷款利率的利息，部分予以支持。反诉原告提供反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十九条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告闫某与被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司于2010年11月1日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司返还原告闫某购房款647640元及利息（以本金为647640元，从2010年11月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告闫某的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司的反诉请求。 案件受理费6838元，保全费3520元，反诉讼费5050元，均由被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝银祥 二〇二〇年二月一日 书记员  白 倩
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0635行审21号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：张士超，该局工作人员。被执行人：蔡新榜。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月9日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字06（2019）第11号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年8月6日，蔡新榜未经批准在南侧占用耕地256平方米（0.384亩）建住宅，其中建筑面积150平方米的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。依据土地管理法第七十七条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了居民身份证复印件、询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，申请执行人所提交的行政处罚决定书送达回证中受送达人签名或者盖章处日期有涂改痕迹，仅在蔡新榜签名处捺有指纹，涂改处无指纹，不足以确定向蔡新榜送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字06（2019）第11号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇二〇年二月六日书记员  张天骄
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执745号申请执行人：马志海，男，1978年9月11日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：曹怀忠，男，1978年2月8日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行马志海与曹怀忠民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人574000元及利息，案件受理费6665元。本案2019年9月6日立案执行，2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初219号民事判决书确定的义务。2019年9月9日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽冻结账户但无充足余额可供执行，2020年2月7日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，虽冻结其网络资金但无可供执行的财产。被执行人于2020年2月20日被列入失信人名单。被执行人名下暂无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年二月二十八日法官助理吕岳书记员魏文君
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2302号原告：吴坤伍，男，1968年8月17日出生，苗族。委托代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。被告：刘成，男，1982年7月29日出生，汉族。原告吴坤伍与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤伍的委托代理人鲁小刚到庭参加诉讼，被告刘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金850000元及利息136000元（利息从2018年12月28日起计算至2019年8月28日，实际应计算至清偿之日止）二、判令被告支付原告维权所用律师费86000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因建设施工资金短缺，向原告借款，2018年12月28日双方签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款人民币850000元，借款利息为年利率24%，还款时间为2019年1月28日；原告于2018年12月2日、2018年12月28日先后两次向被告转账共计850000元，被告向原告出具收条；借款到期后，经原告多次催收，被告均不予支付，特诉至法院。被告刘成未到庭答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘成拒不到庭，视为放弃其质证的权利。本院经庭审对原告提交的借款协议书、银行转账记录、收条、委托代理合同、增值税发票等证据，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴坤伍与被告刘成双商界朋友，被告刘成因资金的需要，向原告吴坤伍借款，经双方协商，原告吴坤伍于2018年12月2日、2018年12月28日先后两次向被告刘成开户的吉首市农村商业银行62×××68账户转款共计人民币850000元；2018年12月28日，原、被告双方签订《借款协议书》，协议约定，由原告向被告借款人民币850000元，用于被告短期资金周转，借款利息为年利率24%，被告刘成应于2019年1月28日之前向原告一次性还清本息；同时该协议还约定，如因被告违约，原告以法律手段追偿产生的律师服务费（按照《湖南省律师服务收费行业指导标准》最高幅度计算）由被告承担；同日被告向原告出具收条一份，认可收到原告吴坤伍转账人民币650000元，前一次20000元，共计850000元的事实，借款期满后，被告未按照约定的时间偿还借款，原告多次催收，被告均不予偿还，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告欠原告的借款是否成立及是否应当履行还款义务；二、原告主张的律师费是否应当支持：本案中，原告吴坤伍与被告刘成签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告通过银行账户向被告刘成账户转款850000元的事实清楚，被告刘成当按照约定偿还原告吴坤伍的借款本金850000元；关于利息，因双方在《借款协议书》中有明确约定被告应当按照年利率24%支付原告利息，该利率的约定符合法律的规定，予以支持；关于原告诉请的要求被告承担为实现债权而聘请的律师费用，原、被告双方的《借款协议书》进行了约定，但考虑到本地经济发展水平以及本案实际情况，酌情支持20000元。综上所述，原告吴坤伍主张被告刘成偿还欠款本金850000元及利息从借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效之日起十五日内支付原告吴坤伍借款本金850000元及利息（利息以本金850000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年12月28日起计算至全部债务还清之日止）；二、被告刘成于本判决生效之日起十五日内支付原告吴坤伍为实现债权而聘请律师的费用20000元；|三、驳回原告吴坤伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16743元、保全费5000元、公告费560元，共计人民币22303元，由被告刘成承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  颜 晖人民陪审员  王志华人民陪审员  杨官沄二〇二〇年二月五日书 记 员  龙雪梅
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初469号 原告楼增权，男，1965年12月14日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼增权与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告楼增权及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处法定代表人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼增权诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年5月29日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区地号02-01-A803号土地上房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告楼增权向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、土地证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、原告房屋拆除前后照片2页，证明被欺骗签约、被胁迫腾空、房屋被强拆的事实； 3、拒绝腾空声明书面材料、照片4张，证明原告对拆除房屋是拒绝的，拆除行为违法； 4、最高院某案庭审视频文字说明，证明被告无权擅自拆除房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》及补充协议，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务有明确约定。协议签订后，双方依协议约定全面履行各自的权利义务。2018年5月1日，楼增权户自愿腾空完毕，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，腾空验收单上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方。原告自愿腾空涉案房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在腾空验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。基于此，浦江浦南街道文溪村股份经济合作社于2018年5月29日拆除涉案房屋合理合法。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法判决。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》一份，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《城中村改造补偿安置协议》及补充协议共二份，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 3、《文溪城中村改造腾空验收单》一份，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移； 4、《拆房协议》一份，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施。 经庭审质证，原告楼增权对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，违背法律规定，不能证明被告有职权强拆原告房屋；对证据2、3的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，补偿安置协议效力的案件还在另案审理中，腾空单是本人签的；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，文溪村股份经济合作社系受被告所托，且文溪村股份经济合作社未经经济组织全体成员的授权，拆除房屋行为的责任应由被告承担。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼增权提供的证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，声明书无落款，主体不明，照片经过编辑，不能作为证据出示；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。经审查，原告提交的证据4与本案无关联，本院不予认定，结合本案情况，本院对原、被告提交的其余证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼增权系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月1日，原告楼增权在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年5月29日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼增权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  吴美花 人民陪审员  张文忠 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  张若瑶 代书 记员  邵衡丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初428号 原告：黄开清，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告黄开清与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金21556元（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年5月11日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼2梯4层402室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：4311160元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金21556元（4311160元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄开清逾期办理权属证书的违约金21556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年二月二十四日 法官助理冯莉平 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢16号 陈初云、徐有端、陈敬才、刘金娣、陈玮、陈子涵、翁源县龙仙镇岭头村村民委员会岭头村小组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院2016年9月19日作出并已发生法律效力的（2016）粤0229民初588号民事判决。翁源县龙仙镇岭头村村民委员会岭头村小组应支付6000元及案件受理费50元，合计6050元给陈初云、徐有端、陈敬才、刘金娣、陈玮、陈子涵。因翁源县龙仙镇岭头村村民委员会岭头村小组未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，翁源县龙仙镇岭头村村民委员会岭头村小组已履行了上述义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，本院（2016）粤0229民初588号民事判决确定的翁源县龙仙镇岭头村村民委员会岭头村小组应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初209号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1996年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日15时33分许，被告人刘某在本市静安区沪太路XXX弄XXX号楼401号巴国布衣餐饮店内，趁其他员工休息无人注意，窃得店内用于点餐的两台苹果牌ipad(A1893wifi版32G，经鉴定，共计价值人民币2,428元)，后销赃获利人民币1,300元并花销殆尽。同月6日，被告人刘某在本市宝山区大华路一网吧内被公安人员抓获归案，到案后能如实供述上述事实。公安人员后根据刘某的供述找回了被窃的ipad并发还给被害单位。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人谢某某、徐某某、李某、彭某、骆某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取和出具的《调取证据清单》《发还物品清单》《工作情况》，相关监控录像、视频截图和照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被害单位提供的产品销售协议，被告人刘某的供述笔录、刘某手机上的销赃获利情况截图，前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年4月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雯二〇二〇年二月二十日书记员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1971号申请执行人宋秋珍，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人刘人杰，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市鸡泽县。申请执行人宋秋珍与被执行人刘人杰债权转移合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁08民终2635号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人宋秋珍依法向本院申请执行，要求被申请人刘人杰偿还借款351473.00元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月15日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现银行存款。3.本院于2019年11月15日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月15日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2020年2月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月15日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年11月15日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月19日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初140号原告：周荣田，男，1953年2月6日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：周鹏（系原告之子），男，1980年6月13日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：龚向东，男，1970年1月7日生，汉族，住通海县。原告周荣田与被告龚向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告周荣田及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告龚向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣田向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告蔬菜款76800元及逾期付款利息（逾期利息以76800元为基数，自2017年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，相互认识，被告长期从事蔬菜买卖生意。2017年1月23日，被告向原告购买四处责任田耕种的小白菜共计102000棵，每棵单价0.9元，合计91800元，并开具4张蔬菜订单给原告收持，并支付定金5000元。后被告将菜砍走，原告催要菜款，被告以最近手头紧，等有钱再支付为由暂未付款。时隔数月，被告仍未支付菜款，经原告多次催要，被告除支付过10000元外，就再未支付过任何款项，尚欠菜款76800元。2020年1月，原告多次打电话或亲自到被告家中索要菜款，被告仍以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。审理过程中，原告认可砍菜后双方已协商同意每颗菜按0.6元计算，故将其主张的菜款变更为46200元。被告龚向东虽未提交答辩意见，但本院庭前向其询问时，被告龚向东向本院陈述：原、被告于2017年1月23日确实存在蔬菜交易的事实，原告提交的4份订单也是其出具的，并约定砍菜付款。订菜当天其支付原告定金5000元，砍菜当天支付10000元，但因菜价下滑，导致其没有能力及时支付剩余菜款，先前支付的定金已明确用于抵扣菜款。当时已与原告协商每颗菜降价0.3元，也未约定具体付款时间，其仅承诺以后慢慢偿还。原告针对其主张，举证如下：1、居民身份证1份，证明原告身份信息；2、蔬菜订单4份，证明被告向原告购买蔬菜及尚欠菜款46200元的事实。为查明被告身份信息，本院从（2019）云0423民初83号案件中调取被告身份证复印件1份。原告质证无异议。被告未向本院提交证据。上述证据，本院综合分析认证如下：原告的1号证据及本院调取的证据系对原、被告身份的查明，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的2号证据系书证，系直接证据，且被告庭前予以认可，本院确认证据的真实性、合法性与关联性。经本院审理查明，本院确认本案法律事实如下：2017年1月23日，龚向东向周荣田购买价值总计91800元的小白菜，并出具4份蔬菜订单对账联给周荣田收执，约定单价每颗0.9元，砍菜付款，并当场支付定金5000元。后龚向东于订菜半月后派人将菜砍走，支付菜款10000元。因市场行情不好，经双方协商同意，每颗菜按0.6元计算，以定金抵扣菜款后，尚欠菜款46200元。因龚向东长期未付款，周荣田多次催要未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间订立的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告已依约交付货物，被告应当依约付款。现原告依约要求被告支付尚欠菜款46200元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付款，给原告造成的直接损失为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款利息自2017年2月10日起至款项清偿之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮30%计付，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告龚向东于判决生效后十日内支付原告周荣田菜款人民币46200元及自2017年2月10日起至款项清偿之日止的逾期付款利息按年利率5.655%计付；二、驳回原告周荣田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告龚向东负担480元，剩余380元退还原告周荣田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二〇年二月二十八日书记员  王 灿
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执113号 关于申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，（2016）湘1128民初168号已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）湘1128民初168号确定的2018年11月的小孩抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2016）湘1128民初168号民事判决书2018年11月小孩抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初159号 原告：付贵，男，1980年5月25日出生汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。 被告：浙江天台永超房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023092324300Y），住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。 法定代表人：朱朝阳。 被告：杭州保源消防设备安装有限公司（统一社会信用代码91330105712534051Q），住所地浙江省杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢。 法定代表人：吕光扬。 被告：天台明安消防设备安装有限公司（统一社会信用代码913310230954586385），住所地浙江省天台县赤城街道赤城路653号。 法定代表人：周克武。 被告：周平，男，1963年3月23日出生汉族，住浙江省天台县。 原告付贵与被告浙江天台永超房地产开发有限公司、杭州保源消防设备安装有限公司、天台明安消防设备安装有限公司、周平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告付贵于2020年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付贵撤诉。 案件受理费655元，由原告付贵负担。 审 判 员 张修峰 二〇二〇年一月三十日 法官助理张格莱 代书记员 许璐瑶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初19282号 原告：潘立均，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610131673254179Q。负责人：杨建波，经理。被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区二、三楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5178。法定代表人：黄邦平，总经理。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告潘立均与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立均的委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费15.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告受被告达濠西安分公司雇佣，在位于西安市未央区雅荷紫金阳光一期A标段项目从事工程施工管理的劳务，双方签订了书面的《建筑工程劳动合同》，现该施工项目已经完工。经原告与被告公司结算，被告承认欠付原告2015年、2016年、2018年劳务费共计15.9万元，后又支付了5000元。现经原告多次催要无果。被告达濠西安分公司作为被告达濠总公司的分公司，被告达濠总公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，但系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘某某结算的，该结算未得到其盖章确认。被告与潘某某为挂靠关系，原告为潘某某提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程，2013年3月1日原告与达濠西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部签订建设工程劳动合同，在达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目部从事施工管理（材料员）工作。2017年1月15日的《用人单位职工名册》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，姓名“潘立均”，工种“管理”，用工形式“月薪”，用工起止时间“2015-2016”，并列明了原告的身份证号码、户籍地址、联系方式等信息。该用人单位职工名册由潘某某签字并由达濠西安分公司盖章。2017年年初因拖欠工资问题，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，姓名“潘立均”，工种“管理”，欠薪期限“2年”，应发工资“116000元”，实发工资“9000元”，实际拖欠“107000元”，潘某某签字“属实”，达濠西安分公司在该明细上加盖公章。《潘立均工资欠款明细》中潘某某签字确认，2018年工资合计52000元，尚欠工资52000元。庭审中，原告认可被告达濠西安分公司于2017年9月向原告支付5000元，并明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬15.4万元，被告达濠总公司承担连带责任。 另查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经我院及西安市中级人民法院审理，认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。以上事实，有《建筑工程劳动合同》，《用人单位职工名册》，《用人单位拖欠职工工资明细》，《潘立均工资欠款明细》，（2018）陕0112民初13305号民事判决书，（2019）陕01民终1114号民事判决书，当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与达濠西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部签订有《建筑工程劳动合同》，且达濠西安分公司盖章确认的《用人单位拖欠职工工资明细》及《用人单位职工名册》上均有原告信息，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告称其与潘某某为挂靠关系，原告为潘某某提供劳动，但未提供相应证据，本院对被告该抗辩不予采信。对争议焦点2，《用人单位拖欠职工工资明细》载明用人单位为达濠西安分公司，职工姓名为原告潘立均，2015-2016年实际欠薪金额10.7万元。《潘立均工资欠款明细》明确欠付原告2018年工资5.2万元，且有潘某某签字确认。潘某某系雅荷紫金阳光A标段项目部负责人，其签字行为应视为代表达濠西安分公司的行为，本院对该明细予以采信。现原告要求被告达濠西安分公司支付剩余劳动报酬15.4万元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘立均劳动报酬15.4万元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告潘立均支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书  记  员    惠嘉瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3号原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：鞠加亮，行长。委托诉讼代理人：徐菲菲，女，该行职员。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：张昭，董事长。被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县。法定代表人：钟本健，董事长。被告：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：张昭，董事长。被告：冠县恒润热电有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：张丙河，执行董事。被告：张昭，男，1975年9月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告渤海银行股份有限公司济南分行诉被告山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、冠县恒润热电有限公司、张昭、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告渤海银行股份有限公司济南分行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海银行股份有限公司济南分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渤海银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费269028元减半收取134514元，保全申请费5000元，由原告渤海银行股份有限公司济南分行负担。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年二月二十八日书记员  胡晓炘
唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民特3号原告：中国工商银行（亚洲）有限公司，注册地香港中环花园3号中国工商银行大厦33楼。委托代理人：许建添、马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：河北勒泰商业管理有限公司。住所地河北省唐山市路北区北新西道298号。法定代表人：杨龙飞。原告中国工商银行（亚洲）有限公司诉河北勒泰商业管理有限公司实现担保物权一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行（亚洲）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行（亚洲）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告中国工商银行（亚洲）有限公司负担。审判员 徐晓红 二〇二〇年二月十七日书记员 金明远
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执135号 申请执行人：周运明，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：左伍名，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 周运明与左伍名追索劳动报酬纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019）皖1721民初1985号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人左伍名的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人左伍名应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人左伍名应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人左伍名财产以人民币7870.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王康
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初538号 原告：朴勇杰，男，1991年7月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区胜利路发展广场6层西北侧，统一社会信用代码：91350600761796189A。 负责人：林奕孟，总经理。 委托诉讼代理人：王少杰，该公司员工。 原告朴勇杰与被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国民、被告的委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告朴勇杰支付机动车损失险保险金50048元、第三者责任险保险金8500元、施救费800元，合计59348元。事实和理由：闽Ｅ×××××号小型轿车登记在原告朴勇杰父亲朴忠君名下，2018年6月19号原告朴勇杰以该车向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险。保险单约定保险的投保人、被保险人均为原告朴勇杰。同时约定机动车损失险保险限额为50048元；第三者责任险保险限额为100万元，交强险保险期间从2018年7月7日起至2019年7月6日止；商业险保险期间从2018年7月14日起至2019年7月13日止。2019年6月15日10时许，原告朴勇杰驾驶该车辆行驶在靖城大道时因右前轮突然漏气未及时注意路况，致使车辆撞到靖城大道草坂村路口电线杆，造成车辆及电线杆等财物损坏的交通事故。2019年10月16日事故车辆经被告定损为50048元，第三者定损为8500元。同时，原告朴勇杰因事故支出了施救费800元。原告朴勇杰认为事故发生于被告的保险期间内，被告应依约支付保险金。为维护原告朴勇杰的合法权益，原告朴勇杰特具状请求法院依法裁决。 被告辩称，闽Ｅ×××××号小型轿车行驶证有效期为至2019年1月，事故时间是在2019年6月，依据机动车损失保险条款责任免除第八条第三项第一小点，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的均属于责任免除的范围。保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第24条第3项第一小点，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的均属于责任免除的范围。即闽Ｅ×××××号小型轿车在2019年6月15日发生的交通事故，商业险保险范围保险公司是不予承担的。当时被保险人有请求保险公司就车损进行评估，车辆损失较为严重，经双方友好协商，拟定车辆全损，车辆价值为50048元，残值13500元，协议损失37148元，及施救费800元，且第三者8500元中有2000元是交强险范围我们可以承担，另外6500元属于责任免除，原告也没有提供赔偿依据。请求法院按照商业险保险合同条款依法判决。 本院经审理认定如下主要事实： 闽Ｅ×××××号小型轿车登记在原告朴勇杰父亲朴忠君名下，2018年6月19号原告朴勇杰以该车向被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业保险。保险单约定保险的投保人、被保险人均为原告朴勇杰。同时约定机动车损失险保险限额为50048元，第三者责任险保险限额为100万元，附加不计免赔险；交强险保险期间从2018年7月7日起至2019年7月6日止；商业险保险期间从2018年7月14日起至2019年7月13日止。2019年6月15日10时许，原告朴勇杰驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车行驶在靖城大道时因右前轮突然漏气未及时注意路况，致使车辆撞到靖城大道草坂村路口电线杆，造成闽Ｅ×××××号小型轿车及电线杆等财物损坏的交通事故。该事故原告朴勇杰负全责。2019年10月16日，被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与原告朴勇杰签定协议：闽Ｅ×××××号小型轿车推定全损为50048元，扣除残值13500元，最终协议损失37148元。同日，被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具物损损失确认书，确认物损合计为8500元。原告朴勇杰因事故支出了施救费800元。 本院认为，原、被告之间形成的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。由于闽Ｅ×××××号小型轿车已向被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险、商业险，故被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在责任限额内赔偿原告经济损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朴勇杰保险理赔款46448元。 二、驳回原告朴勇杰的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283.70元，减半收取641.85元，由原告朴勇杰负担139.85元，由被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘闽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3374号 申请执行人：林秀华，女，1970年12月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林玉国，男，1967年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林秀华与被执行人林玉国借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）闽0182民初3008号民事调解书已发生法律效力，被执行人应分期偿还申请执行人借款本金8万元及利息。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林玉国有可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林玉国名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林玉国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年1月20日，申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3008号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终515号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。 负责人：刘艳玲，总经理。 被上诉人（原审原告）:邱训忠，男，1964年2月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：潘敬勇，男，1981年1月15日生，汉族，住山东省惠民县。 原审被告：惠民县星鸿冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。 法定代表人：孙成龙。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人邱训忠，原审被告潘敬勇、惠民县星鸿冷藏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 引
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2207号原告：任新，女，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海好剧影视发行有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：房迎，执行董事。委托诉讼代理人：童玲，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。原告任新与被告上海好剧影视发行有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告任新于同日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告任新申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任新负担。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇二〇年二月三日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终24号上诉人(一审被告)安徽省蚌埠市禹会区人民政府。住所地蚌埠市禹会区涂山路429号。统一社会信用代码113403040030030846P。法定代表人陈常林，区长。委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周丽，女，1966年2月11日出生，住蚌埠市禹会区。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。一审原告周丽因诉蚌埠市禹会区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，上诉人蚌埠市禹会区人民政府不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，为了化解行政争议，提高行政效率，经本院释明，安徽省蚌埠市禹会区人民政府自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽省蚌埠市禹会区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，并能提高行政效率，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人安徽省蚌埠市禹会区人民政府撤回上诉；二、一审案件受理费50元，二审案件受理费25元，由安徽省蚌埠市禹会区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  陈 默二〇二〇年二月二十一日法官助理王春玲书记员潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢30号申请执行人：郑恩喜，男，1981年9月4日出生，汉族，住图们市。被执行人：李志富，男，1974年1月9日出生，汉族，现住图们市。申请执行人郑恩喜申请执行李志富健康权纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑恩喜于2020年2月24日向本院申请恢复执行，判决内容为：一、李志富向郑恩喜赔偿10528.91元；二、郑恩喜向李志富赔偿2345.91元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月24日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2020年2月24日依法向被执行人公告送达恢复执行通知书，并要求被执行人立即履行已生效法律文书所确定义务。被执行人李志富于2020年2月24日交付执行款8218元，并交付执行费59元。现本案全部执行完毕，申请执行人郑恩喜亦表示认可，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初218号民事判决书确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年二月二十六日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5361号 原告：章宏亮，男，汉族，住金华市婺城区城中街道通园路45号1幢3单元302室 被执行人郑荣，男，住浙江省洞头县大门镇蓝田巷31弄1号。 申请执行人章宏亮与被执行人郑荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初7088号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月17日立案执行。立案执行标的60000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 孙 杭
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终201号上诉人（原审被告）：张永义，男，1995年11月30日生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：高娜娜，女，1985年12月15日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所律师。上诉人张永义与被上诉人高娜娜民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永义上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2011民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高娜娜不知道从哪里加上张永义的微信，在微信聊天过程中，张永义说没有对象，高娜娜说离婚了（有录音证据）。那个时候也没有过多的想，就这样聊着，有一天高娜娜约张永义见面，见面以后高娜娜说喜欢张永义，也没有想过多的问题就答应高娜娜了。在一起以后，高娜娜天天给张永义打电话，让张永义去店里接高娜娜出来吃饭、修车、换轮胎、换手机屏，让张永义开车去给高娜娜接化妆品的货，费用都是张永义自己承担的。后来，张永义发现不对，才知道高娜娜不但没有离婚，还有两个闺女。张永义知道以后打算和高娜娜断了，高娜娜不愿意，钱是高娜娜自愿给他花的，不是张永义向高娜娜借的钱。高娜娜说如果不还就威胁张永义，就去张永义家里闹，不让张永义找对象。张永义还没有结婚怕丢人，张永义迫不得已才给高娜娜写下借条。但是这个借条高娜娜让张永义写了4－5张。（有聊天记录，手机录音）。请求法院依法判决。高娜娜辩称，上诉人的上诉理由纯属捏造，是对被上诉人高娜娜人格的侮辱，我方保留对上诉人追究法律责任的权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，希望法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高娜娜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张永义偿还原告借款82700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张永义向高娜娜借款86700元，已偿还4000元，尚欠82700元。经高娜娜多次催要，张永义一直未偿还借款。一审法院认为，高娜娜与张永义之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。高娜娜依约向张永义交付借款，张永义应及时偿还借款，高娜娜要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于高娜娜主张的借款利息，因双方对利息并未作出约定，根据本案情况，利息可自起诉之日起至借款付清之日止，按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张永义于本判决生效之日起十日内偿还原告高娜娜借款82700元及利息（利息计算方式：以82700元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，申请费870元，由张永义负担。本院二审期间，上诉人提供两段录音，用于证明被上诉人高娜娜告诉她已经离婚了，但事实上她没有离婚。被上诉人质证称，该录音经过裁剪，不是事实，且与本案借款无关联性，所以不具有法律效力。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人张永义与被上诉人高娜娜之间借款关系事实清楚，由上诉人所写借条为证，足以认定，上诉人主张系被胁迫所写，没有证据证明，不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人张永义负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年二月十九日书记员  盛 美
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初867号 原告：赵宏年，男，1969年12月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：吴志波，男，1972年11月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 本院在审理原告赵宏年与被告吴志波民间借贷纠纷一案中，原告未按规定时间内预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 本案按原告赵宏年撤回起诉处理。 审 判 员 许国君 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 林 意
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1081民初1938号 原告：陈子尧，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市香花乡香花村十组。 委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。 被告：谢寿平，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市碑记乡石拱村下铺组280号。 原告陈子尧诉被告谢寿平合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢寿平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款59910元；2.本案诉讼费、诉前财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告与原告签订协议，将被告承包的资兴市三都镇石拱村下水源组公厅建设项目的附属刮胶、防水工程以包工包料的方式承包给原告。原告完工后与被告结算，被告应支付原告工程款59910元。之后，原告经多次催讨均未果。因此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定向贵院起诉，请贵院依法判如原告所请。 被告谢寿平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，三都镇石拱村下水源组公厅建房委员会与被告谢寿平签订《下水源组公厅屋建筑承包合同》，将下水源组公厅屋建设项目以包工包料包住房方式发包给被告。2018年4月20日，被告与原告签订《刮胶协议》，将被告承包的资兴市三都镇石拱村下水源组公厅建设项目的附属刮胶、防水工程以包工包料方式发包给原告，并约定了计价及付款方式。2019年1月26日，原告完工后与被告进行了结算，双方并制作了“碑记涂料防水工程结算单”，结算单经被告签字确认应支付原告外墙涂料、防水等各项目工程款合计50100元。另查明，被告在2018-2019年期间还向原告购买了水泥、瓷砖等材料共计货款9810元。2019年5月19日，原告书写了领条一张，内容为：“今领到谢寿平碑记工地涂料防水工程工程款伍万零壹佰元（50100元）附验收单。”同年6月1日，原告又书写了领条一张，内容为：“今领到谢寿平材料款9810元（见附件寿平处）。”拟从谢寿平处领取相应款项，被告谢寿平并在2019年6月1日在两张领条上书写了“同意付款”并签名。但嗣后原告并未领到相应款项。 还查明，上述50100元工程款及9810元材料款经被告签字确认后至今，被告未支付给原告，原告为此诉到法院，要求判如所请。原告为证明上述事实向本院提交了《下水源组公厅屋建筑承包合同》、《刮胶协议》、《碑记涂料防水工程结算单》及领条等证据，拟证明原、被告签订协议后被告欠原告59910元工程款及货款未付。被告未到庭质证，系其对质证权利的放弃。本院认证，原告提交的证据足以证明原、被告签订刮胶协议后，原告按约定履行义务，但被告尚欠原告工程款50100元及材料款9810元的事实。 本院认为，当事人在从事民事活动时应诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。本案被告因承包资兴市三都镇石拱村下水源组公厅建设项目而与原告签订《刮胶协议》，同时被告又向原告购买水泥等材料，双方合同关系成立。现原告已依约完成刮胶防水工程并交付给被告水泥等材料，原、被告并已就工程款及材料款进行结算，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告应当按照约定向原告支付工程款50100元及材料款9810元。本案事实清楚、法律关系明确，故本院对原告陈子尧要求被告谢寿平给付工程款50100元及材料款9810元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张因诉讼保全而向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司交纳500元保险费的承担问题。原告基于被告拖欠工程款及材料款未予支付的违约等行为，造成原告向本院提起诉讼主张权利，为申请诉讼保全支出的保全费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢寿平在本判决生效后十日内给付原告陈子尧工程款50100元、材料款9810元，合计59910元； 二、被告谢寿平在本判决生效后十日内给付原告陈子尧诉前财产保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，公告费600元，诉前财产保全申请费670元，合计2568元，由被告谢寿平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  谢立煌 人民陪审员  袁美香 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  钟铭钰 书 记 员  刘文琪
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书   (2020)陕0902执217号   王锁：   被执行人王锁罚款一案，汉滨区人民法院作出的(2019)陕0902执266号罚款决定书已发生法律效力。被执行人王锁逾期未履行该罚款决定书确定的义务，本案移送立案执行。   在执行过程中，本院通过网上查控，依法扣划了被执行人王锁的银行存款1万元，并已上交国库；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0902执217号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。         二〇二〇年二月二十一日      1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执145号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人：孙吉伟。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川大雁微电子有限公司追缴案件受理费一案中，依据（2017）川0903民初1805号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费1255元。 执行过程中查明，本院于2016年7月4日作出（2016）川0903民破1号民事裁定书，裁定受理四川大雁微电子有限公司的破产清算申请。因法院已受理本案被执行人的破产清算申请，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月五日 书记员 庾 青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8069号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：陈光超、徐阿祥，该公司员工。被执行人：王伟,男性,1982年3月4日出生,住济南市历下区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人王伟发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王伟名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王伟名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年11月7日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王伟名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年11月8日对被执行人王伟适用限制高消费措施。执行情况及信息，2020年1月7日申请执行人提交终结本次执行申请书申请终本。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3469号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周逸群，董事长。委托诉讼代理人：汪梦一，男。被告：杨盛芳，女，1969年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告杨盛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈裔佼二〇二〇年二月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执异10号异议人（被执行人）：罗秋林,男,1979年8月16日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：金奇林,男,1972年2月6日生,汉族,贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人:高建松,男,1978年9月11日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行金奇林与罗秋林、高建松债务转移合同纠纷一案中，异议人罗秋林提出书面异议，请求中止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗秋林称，请求执行法院中止对被执行人罗秋林的强制执行措施，原因有二，第一，金奇林与罗秋林、高建松债务转移合同纠纷一案，执行依据为（2017）黔2301民初6475号民事判决，该案的情况是第三人高祥武将其非法吸收申请执行人金奇林资金所产生的债务转移给异议人，并签订了债权债务转让协议。而高祥武因涉嫌非法集资，其已到兴义市备案。经初步审查，高祥武以个人名义涉嫌向民间380余人非法融资9000余万。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条之规定应当中止对申请人的强制执行措施。第二，在王得华诉异议人民间借贷纠纷一案中，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6585号民事裁定驳回王得华的起诉，该案与本案所涉案件事实相同，均为涉嫌非法集资的高祥武将其非法吸收资金所产生的债务转移给异议人，人民法院根据法律规定驳回了王得华的起诉，故应当依法中止对异议人的强制措施。本院查明，关于金奇林诉罗秋林、高建松、高祥武债务转移合同纠纷一案，金奇林通过与罗秋林、高祥武签订债权债务转移协议的方式取得对罗秋林的债权，本院经审理作出(2017)黔2301民初6475号民事判决，主文内容为：一、被告罗秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告金奇林借款304120元；二、被告高建松对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告高建松履行清偿义务后有权向被告罗秋林追偿；三、驳回原告金奇林其余诉讼请求。案件受理费6344元，减半收取3172元，由被告罗秋林、高建松共同承担。罗秋林对该判决不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23民终946号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因罗秋林、高建松未按期履行上述生效判决明确的义务,金奇林向本院申请强制执行。本院受理后，对被执行人罗秋林、高建松采取了限制高消费、冻结银行账户等系列强制措施。另查明，2019年6月28日本院受理了王得华与罗秋林民间借贷纠纷一案，并于2019年7月31日作出（2019）黔2301民初6585号民事裁定，以“王得华主张的债务系高祥武通过债务转移的方式转移给罗秋林，该债务的原债务人为高祥武，而高祥武因涉嫌非法集资已到兴义市备案，经初步审查，高祥武以个人名义涉嫌向民间380余人非法融资9000余万元。本案中高祥武吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条第二款‘人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止（应为笔误，终止实为中止）执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关’。”为由，驳回王得华的起诉。本院认为，根据法律规定,生效判决没有法定事由,不应中止执行。本案据以执行的法律文书经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院二审已发生法律效力,对于生效判决所确认的事实,非经法定程序不得改变。罗秋林是案涉债务转移后的债务承担人,根据生效判决,其需承担还款责任,原债务人高祥武是否构成非法吸收公众存款犯罪，罗秋林的民事责任均不得免除。关于异议人罗秋林提出的本案应当适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的问题。该条文第二款明确,人民法院在执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当中止执行。但在本案中,被执行人罗秋林不是涉嫌非法集资犯罪的嫌疑人,现有证据也无法证实罗秋林涉刑事犯罪,不属于上述规定明确应当中止执行的情形。异议人罗秋林要求裁定中止执行无法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人罗秋林的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 陈应明审 判 员 侯 斌二〇二〇年二月二十四日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0181执保1317号贵州省清镇市捷飞贸易有限公司：关于你单位申请保全被保全人贵州红枫禾苑建材有限公司、陈世明财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被保全人陈世明名下车牌号为贵A7JGxx奥迪牌汽车一辆、贵AExxxK长城牌汽车一辆、贵A1ExxW陆地巡洋舰牌汽车一辆、贵AxSxxD宝马牌汽车一辆予以查封，以上车辆查封期限为两年（自2020年1月7日起至2022年1月6日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执572号申请执行人：沈某，女，汉族，2015年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：钟某，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人沈某与被执行人钟某抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初11437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钟某已履行2019年11月份的抚养费2500元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初11437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11437号民事判决书中第一项2019年11月份抚养费的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月二十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执151号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人余小华，男，汉族，1981年05月02日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人余小华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人余小华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执151号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审51号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人刘远祥，男，1979年8月15日出生，汉族，重庆市江津区人，驾驶员，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书，并于2019年5月21日向被执行人刘远祥邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人刘远祥邮寄送达了催告通知书，限被执行人刘远祥在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书确定的义务，被执行人刘远祥收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人刘远祥收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月22日生效后，被执行人刘远祥未履行渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050508406号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由刘远祥承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1286号 原告：史艳伟，女，1977年6月14日生，汉族，住西安市万科一期北门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安木浮生青年公寓有限公司；住所地：西安经济技术开发区正尚国际B座21208号；统一社会信用代码91610112MA6UQJKA8A；法定代表人：马西刚，董事长兼总经理。原告史艳伟与被告西安木浮生青年公寓有限公司（以下简称木浮生公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告史艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的房屋租赁托管合同；2、判令被告支付原告合同解除前应付房租7500元；3、判令被告支付原告合同约定的违约金共计6.75万元（自2019年4月27日至2022年4月26日，每月房租2500元）； 4、判令被告承担诉讼费和误工费。事实及理由：2019年4月27日，其将房产委托给被告木浮生公司出租，约定按季度付款。被告木浮生公司未于2019年10月27日支付下季度房租。经催促无果，其发现被告总部已经停止营业。为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告木浮生公司因涉嫌经济犯罪，西安市公安局未央区经济技术开发区分局已展开调查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告史艳伟的起诉。案件受理费1675元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员      薛敏丹二〇二〇年一月二十一日法 官 助 理     曹萌迪                        书  记  员      王  静打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日 1
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初142号 原告：那坡县某汽车修理厂，住所地：那坡县城厢镇那赖村。 法定代表人：陈某。 被告：梁某，男，工作单位：那坡县开发投资有限公司。 本院于2020年1月17日立案受理了原告那坡县某汽车修理厂诉被告梁某修理合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告那坡县某汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告那坡县某汽车修理厂负担。 审判员 李 毅 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陆春诚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4051号申请执行人许可，男，1992年10月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人周茹，女，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人许可与被执行人徐亮、周茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年1月20日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执4051号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇二〇年二月二十八日书记员  李亚伟
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2649号 申请执行人:如东县人民政府，住所地如东县。 委托代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。 被执行人：南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县。 申请执行人如东县曹埠镇人民政府与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0623民初4230号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人南通红蚁王鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人如东县曹埠镇人民政府代偿款140000元。二、被执行人南通红蚁王鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人如东县曹埠镇人民政府代偿款利息（以未给付代偿款为基数，按年利率4.75%，自2015年12月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被执行人南通红蚁王鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为166249元，执行费2394元，本院于2019年12月27日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务且未如实申报财产并陈述相关案件； 2、2019年12月30日、2020年2月13通过“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、2020年1月6日，本院轮候查封了被执行人名下的位于如东县曹埠镇某某村的不动产和国有建设用地使用权，上述不动产和国有建设用地使用权均设有抵押权和数轮查封【抵押权人为中国建设银行股份有限公司如东支行，且该不动产和国有建设用地使用权现有十数轮查封】 4、前往被执行人法人户籍所在地派出所，经查，被执行人南通红蚁王鞋业有限公司法定代表人张宋泉已于2015年因病死亡。 5、因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人公司其中一股东高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为【因被执行人南通红蚁王鞋业有限公司法定代表人张宋泉已死亡（工商登记仍然显示张宋泉为该公司法定代表人），无法限制其高消费】； 6、2020年2月13日，本院约谈申请执行人代理人陆兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，认可本院执行过程并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币166249元和执行费2394元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、户口注销证明、终本约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的被执行人名下的房产进行了轮候查封，因该房产上设有抵押权且上有十数轮查封，除此，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初4230号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二〇年二月十四日 书记员 彭晓明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5288号原告：范巍，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人邱全，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。被告：李斐，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住址不详。原告范巍与被告李斐民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱全到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元;2.判令被告偿还原告借款利息48000元(计算日期截止到2019年4月11日;自2019年4月12日起至其实际清偿之日止的利息，以本金300000元为基数按照年利率4%计算);事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告于2014年9月份向原告借款;原告分别于2014年9月17日、18日通过银行转账的方式向被告出借40万元。借款事实发生后，被告偿还原告部分借款本金。2019年4月11日，被告向原告出具借条、欠条各一份，借条对被告的借款数额以及借款利率进行了明确确认及约定，同时被告出具的欠条也对截止当日的借款利息金额予以确认。对上述剩余借款本息，经催告被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。李斐未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、欠条招商银行户口历史交易明细表等，本院认定事实如下：原告范巍与被告李斐原系朋友关系。被告于2014年9月份向原告借款40万元，约定年利率4%，未约定借期。2015年4月15日，被告偿还原告10万元。因原告催要余款，2019年4月11日，被告向原告出具借条、欠条各一份，载明上述借贷和欠四年之利息48000元等事实。原告催要上述借款本息，但目前已经无法找到被告。本案诉讼中，原告支付公告送达费用260元。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。经本院审核，涉案借贷合同合法有效。被告拖欠原告借款本息导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告李斐于本判决生效之日起十日内偿还原告范巍借款本金30万元；二．被告李斐给付原告范巍借款利息，金额为以30万元为基数自2015年4月16日起按年利率4%计算至实际付款之日止，同上述借款一并付清；三．被告李斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告范巍公告费损失260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元和诉讼保全费2420元，由被告李斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  张春红人民陪审员  陶永南二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2560号原告：河南舞钢某某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，该公司工作人员。被告：李某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告：李某一，男，1971年8月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：何某某(曾用名马优利)，男，1980年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张某某，男，1981年5月26日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某某股份有限公司与被告李某某、李某一、何某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，河南舞钢某某股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢某某股份有限公司以双方准备私下协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢某某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南舞钢某某股份有限公司负担。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  潘新娟人民陪审员  杨静霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张胜利附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。