湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民初101号 原告：益阳工业品贸易中心，住所地益阳市赫山区人民街54号。 法定代表人：袁燕才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地广东省惠东县城平深路211号。 法定代表人：袁燕才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小泗，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告益阳工业品贸易中心（以下简称益阳公司）与被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司（以下简称惠州公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告益阳公司的委托诉讼代理人胡跃华、被告惠州公司的委托诉讼代理人陈小泗、王志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠州公司支付欠款债务3683万元；2、判令被告惠州公司自2011年2月起支付债务银行利息至清偿之日止，利率标准为6.5%年息，目前计1900万元；3、要求被告惠州公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告益阳公司为国有公司，被告惠州公司为原告与案外人香港兴运国际集团于2003年成立的公司。1992年原告益阳公司与惠东县平山镇城建办签订合作协议，并报经惠东县国土局批准，以6199752元的价格取得惠东县黄排管理区云田村60亩土地的使用权。惠州公司成立后，为方便统一开发“银燕花园”房地产项目，原告益阳公司将该60亩地在国土部门过户至被告惠州公司名下，此后被告惠州公司还另行收购了邻近地块作为”银燕花园”共同开发使用。2011年1月23日，经原、被告及香港兴运国际集团确认，除应投入注册资本金外，被告惠州公司应支付土地转让补偿款3683万元给原告益阳公司，并由被告惠州公司按年利率8.4%标准支付利息。因项目进展不顺，三方于2013年2月23日再次确认原告益阳公司对被告惠州公司债权为3683万元，债务利息改为按银行贷款利息。时至今日，银燕花园仍未建成，被告惠州公司一直长期拖欠益阳公司巨额债务，致使原告益阳公司国有资产损失严重，为保证国家财产安全，原告不得不起诉，以求判决。 惠州公司答辩称：1、原告益阳公司作为被告惠州公司的法人股东，以土地使用权作为股东出资折价1050万元，并将该土地的使用权依法过户登记在被告惠州公司名下，原告益阳公司履行了出资义务。2、原告益阳公司依法取得案涉60亩土地使用权，经益阳公司、惠州公司以及香港港兴国际集团有限公司三方签订协议，原告益阳公司的60亩土地使用权全部折价4733万元，除1050万元作为益阳公司股东出资外，为便于惠州公司开发“银燕花园”项目，剩余的土地出让补偿款，以出借方式借给了惠州公司用于项目开发，共计3683万元。3、2011年1月23日，因项目无法正常开展，益阳公司、惠州公司以及香港兴运国际集团有限公司签订协议，惠州公司应当向益阳公司支付3683万元土地转让折价款，利息按年利率8.4%的标准计算。2013年2月23日，三方再次签订协议，将3683万元债权款利息改为银行贷款利息，自借款之日起计算至还清之日止，但银行贷款利率并非固定值6.5%。4、三方所签订的协议系自愿、平等的情况下签订，该两份协议应当合法有效。5、该协议因客观原因，从签订至现在，一直未予履行，惠州公司未向益阳公司支付3683万元转让款是客观事实，但并非故意违约。 原告益阳公司为了支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、1992年10月23日，惠东县平山镇城建办与益阳公司签订的《合作合同书》；2、1992年10月23日，平山镇城建办与益阳公司签订的《补充协议书》；3、1992年9月20日惠东县国土局与惠东县平山镇黄排管理处征地协议。证据1-3证明：原告益阳公司已于1992年取得惠东县黄排管理区云田村60亩地的使用权。4、惠东国用（2004）第010325号国有土地使用证；5、惠东国用（2010）第010153号国有土地使用证；证据4-5证明：原告益阳公司为方便被告惠州公司开发银燕花园项目，将60亩地使用权过户至被告惠州公司名下。6、被告惠州公司营业执照复印件；7、《合资经营（港资）兴运（惠州）银燕花园房产有限公司章程》。证据6-7证明：被告惠州公司是原告益阳公司与香港兴运国际集团有限公司合资组建的公司。8、2011年1月23日，益阳公司、惠州公司、香港兴运国际集团有限公司三方签订的《协议书》；9、2013年2月23日，益阳公司、惠州公司、香港兴运国际集团有限公司三方签订的《协议书》。证据8-9证明被告惠州公司两次确认债务为土地补偿款3683万元及利息支付方式。被告惠州公司向法庭提交《合资经营（港资）兴运（惠州）银燕花园房产有限公司章程》。证明目的：1、原告益阳公司及香港兴运国际集团有限公司为被告惠州公司的法人股东；2、原告益阳公司出资1050万元是以土地折价出资。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对原告益阳公司提交的证据，惠州公司质证称：对原告益阳公司所提交的证据的真实性、合法性均无异议，但利息的计算起止时间及方式，以法庭确认的为准。原告益阳公司对被告惠州公司所提交的证据持证称：该章程原告益阳也向法庭提交，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对双方当事人提交的证据本院认证如下：因被告惠州公司对原告益阳公司所提交的证据以及原告益阳公司对被告惠州公司提交的证据均未提出异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告益阳公司为全民所有制企业。1992年10月23日，原告益阳公司与案外人惠东县平山镇城建办签订《合作合同书》和《补充合同书》，并报经惠东县国土局批准，以6199752元的价格取得惠东县黄排管理区云田村60亩土地的使用权。2003年12月19日，原告益阳公司以案涉60亩土地折价4733万元，出资1050万元（占股75%）与案外人香港兴运国际集团有限公司出资350万元（占股25%），成立被告惠州公司。惠州公司成立后，原告益阳公司将该60亩地在国土部门过户至被告惠州公司名下，此后被告惠州公司还另行收购了邻近地块作为银燕花园的共同开发使用。2011年1月23日，原告益阳公司（甲方）、香港兴运国际集团有限公司（乙方）及被告惠州公司（丙方）签订《协议书》，该协议载明：甲、乙、丙三方协议约定，益阳公司供给“银燕花园”项目3683万元按年利率8.4%计算挂账到项目开发完工，清算本金及利息支付给益阳工业品贸易中心。后因项目进展不顺，三方又于2013年2月23日又签订了《协议书》，该协议约定：1、同意解除三方于2011年1月23日签订的协议书。2、丙方（惠州公司）同意在本协议签订后二年内支付土地借款及利息给甲方（益阳公司）。丙方自2011年1月23日开始先后向甲方借款3683万元，上述款项全部用于惠州公司“银燕花园”房地产项目开发，借款本金计算时间以借款发生日为计算起始日至借款清偿日止，借款利率按同期银行贷款利率计算。3、惠东县“银燕花园”房地产项目所引发的一切纠纷和债务均由惠州公司负责处理，并由惠州公司承担偿付责任，与甲方无关。本协议一式三份，自三方盖章或委托代理人签章后生效，三方各执一份，均具有同等法律效力。签约地点为湖南省益阳市。该协议还补充约定：如因本协议履行产生纠纷，由甲方所在地法院管辖。时至今日，银燕花园仍未建成，被告惠州公司一直长期拖欠巨额债务未予偿还，原告益阳公司诉至本院。 本院认为，原告益阳公司与被告惠州公司以及案外人香港兴运集团有限公司于2013年2月23日所签订的《协议书》系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议的约定履行。该《协议书》明确载明惠州公司向益阳公司支付土地借款3683万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，惠州公司应当向益阳公司支付3683万元土地借款。原告益阳公司主张由惠州公司应按年利率6.5%的标准支付利息，但合同约定按银行同期贷款利率计算利息，并非固定利率6.5%，本院参照《最高人民法院》第二十九条之规定，酌情认定惠州公司从2011年1月23日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准向益阳公司支付土地借款3683万元资金占用期间利息。故原告益阳公司要求被告惠州公司支付土地借款3683万元及利息的诉讼请求，本院予以部份支持。 综上所述，原告益阳公司的诉讼请求部份成立，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下： 一、被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告益阳工业品贸易中心土地借款3683万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算以3683万元为本金，按年利率6%标准，从2011年1月23日开始计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告益阳工业品贸易中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320950元，由被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司负担（已由原告益阳工业品贸易中心垫付，在执行中一并解决）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 丽