常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6149号原告：汤建明，男，汉族，1967年1月22日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋黎明，江苏永创律师事务所律师。被告:杭州贡坊参茸有限公司，住所杭州市上城区延安路1号东地下一层D001、D002、D003。法定代表人：孔新红，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡律师事务所律师。原告汤建明与被告杭州贡坊参茸有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理，并与原告杭州贡坊参茸有限公司与被告汤建明劳动争议一案（案号为2019苏0404民初6763号）合并审理，后原告杭州贡坊参茸有限公司撤回对被告汤建明的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2019年12月24日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤建明及其委托诉讼代理人宋黎明、被告委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付拖欠的今年4月份至8月16日解除劳动关系期间的病假工资20443.5元（4543*4.5）、补偿金43158.5元（4543*9.5）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月进入常州市良胜堂参茸燕草食品有限公司担任业务主管，主要负责公司在各大润发店铺的员工招聘、工资核算以及巡店工作。至2017年6月1日，被告以资产业务打包购并的方式承接了原先良胜堂公司所有业务、店铺及工作人员，包括“良胜堂”的店铺名称也继续使用。之后，原告等员工的劳动关系也转入了被告处，原告的岗位、工作内容和薪酬标准均维持不变，工作地点则定为原告自己的住所地（亦无实质改变）。原告在工作期间一直表现良好，平均月工资（含提成）4543元左右。2019年4月8日，原告根据被告安排在前往江阴大润发店铺办理与员工陶锦霞解除劳动关系事宜途中发生严重伤病，经住院治疗摆脱生命危险后仍无法正常工作。原告病假期间，被告对原告不闻不问，并且拖欠原告自4月份起的病假工资未付。2019年8月16日，因被告始终不为原告缴纳社保并拖欠工资，原告依法与被告解除了劳动关系。2019年9月，原告就病假工资和经济补偿争议提起劳动仲裁。2019年10月30日，常州市钟楼区劳动争议仲裁委员会依法确认了原告的工龄，但对于原告病假期间工资并未按照原告病假前12个月月平均工资4543元或者劳动合同约定的月薪3000元计，而是按照常州市最低工资标准的80%予以核算。原告认为，钟楼区劳动仲裁委对《江苏省工资支付条例》第二十七条理解有误，该条例规定的“不得低于当地最低工资标准的百分之八十”系属对劳动者的最低保障要求，其适用前提是劳动合同无约定或约定标准过低情形，但本案一则双方有明确劳动合同约定原告的月工资为3000元，即使原告在病假期间亦最少应当按照该标准继续支付劳动报酬；二则原告患病前除包含3000元基本工资外还包括提成收入，计入提成后原告患病前平均工资为4543元，从我国劳动法保护劳动者合法权益的立场看，按照患病前平均工资4543元核算病假工资更能体现劳动法对劳动者合法权益的保护。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持为感。被告辩称：1、原、被告不存在劳动合同，不是劳动关系，原告是被告一个叫梅略的供货商的员工，梅略作为供货商，双方合作多年，处于共同利益需要，他需要对被告名下多家店铺巡店管理，根据销售情况调整供货数量，梅略本人定居杭州，考虑到原告有多年参茸行业的管理经验，所以由梅略私人雇佣原告，梅略与原告之间有雇佣关系。原告向梅略汇报工作，由梅略按月支付劳务费用，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不接受被告的管理，也不需要遵守被告的规章制度，所以原告没有任何考勤记录，上班地点也是在各个店铺。2、关于劳动合同真实性，被告采用劳动合同版本都是劳动部门公布的劳动合同范本，没有使用过原告提供的劳动合同的版本，这份合同是原告自行填写，公章也是在被告不知情的情况下私自盖的。3、关于病假工资，双方在劳动合同中对病假工资没有作任何约定，根据江苏省工资支付条例第二十七条，仲裁委按照最低工资标准2020元的80%计算病假工资并无不当。经审理查明，2017年5月25日，原、被告签订有无固定期限劳动合同书一份，约定合同自2017年6月1日起生效，由原告在常州市钟楼区西新桥二村29幢乙单元201室承担业务工作。劳动报酬约定为每月25日前以货币形式支付3000元。被告认为该劳动合同系原告私自盖章，合同是假的。2019年4月9日，原告因脑梗塞、高血压病住院治疗，于4月24日出院。出院后医院建议休息四个月。2019年8月16日，原告通过EMS向被告的法定代表人邮寄解除劳动关系通知书，载明：“鉴于本人汤建明（）自入职公司以来，公司始终不为本人缴纳社保，并且自本人今年4月份住院以来未向本人支付任何工资。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人现正式提出与贵司解除劳动关系。请贵司立即办理本人解除劳动关系手续，包括但不限于依照法律规定向本人支付拖欠的工资、向本人支付经济补偿金、为本人缴纳社保以及因未缴纳社保而对本人造成的损失。”2019年9月6日，原告作为申请人将被告作为被申请人诉至常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资款13500元及经济补偿金43158.5元。该委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第704号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人杭州贡坊参茸有限公司一次性支付申请人汤建明2019年4月1日至8月16日工资7695元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人杭州贡坊参茸有限公司一次性支付申请人汤建明经济补偿金30340元”。原、被告均不服该裁决，分别诉至法院。另查明，原告实发工资2018年4月份工资3000元、5月份6070.5元、6月份3748元、7月份5211元、8月份3000元、9月份6919.4元、10月份3000元、11月份3000元、12月份3000元、2019年1月份3000元、2月份工资加2018年提成11572.4元、3月份3000元。工资均由梅略账户汇入原告账户。庭审中被告认可公司其他员工的工资也均由梅略账户汇入。审理中，被告认可原告2010年至2017年在良胜堂参茸燕草食品有限公司工作。但关于被告与良胜堂参茸燕草食品有限公司是何关系，原告陈述2017年6月1日，被告以资产业务打包购并的方式承接了原先良胜堂公司所有业务、店铺及工作人员，包括“良胜堂”的店铺名称也继续使用。被告则陈述只是并购了良胜堂公司的大润发的业务，并没有对整个公司进行并购，接收了良胜堂公司大部分员工，有几个被告没有录用，原告即其中之一。审理中，原告另提供了聊天记录、邮寄单、照片、原告制作的其他员工的工资单、解除劳动合同通知书等证据，证明原告的工作内容为巡店、展销、对各店铺员工进行招聘管理等，自良胜堂参茸燕草食品有限公司至被告公司原告的工作内容均未变化。上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》及《邮寄单》、《银行卡交易明细》、《出院小结》、《微信记录》、《照片》等证据及被告提供的《劳动合同》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应首先考察双方是否存在书面劳动合同，本案中，原、被告签订有书面劳动合同，且原告提供的聊天记录、照片等工作记录均表明原告在被告处工作，双方存在劳动关系。被告辩称劳动合同系原告私自偷盖印章、原告受雇于梅略，但被告未提供相应的证据予以证明，且被告庭审中认可公司的其他员工也是由梅略的账户发放工资，故对被告该抗辩主张本院不予支持。关于原告主张2019年4月份起按正常工资标准计发工资，因原告于2019年4月9日因疾病住院，未再提供劳动，被告在该期间并未获取劳动者的劳动利益，故原告要求被告按照其正常提供劳动的工资标准计发工资缺乏依据。因双方并未对病假期工资进行约定，依据《江苏省工资支付条例》第二十七条，由被告按照当地最低工资标准的百分之八十计发病假期间工资不违反法律规定。即2019年4月1日至8月16日的工资应计算为7695元。（3000/30*8+2020*80%/30*22+2020*80%*3+2020*80%/30*16）.关于原告主张经济补偿金，因被告未按时足额发放工资且未缴纳社保。原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。关于原告的工作年限，因被告认可原告2010年至2017年在常州市良胜堂参茸燕草食品有限公司工作，2017年6月被告接管该公司大润发业务及部分员工，但否认接收了原告。但本院认定原被告之间存在劳动关系，即被告同时接收了原告作为其员工。且原告的工作内容未有明显变化，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。关于原告的工资标准，因双方均未提供有效的工资结构单，本院以原告的实收工资为准。因2019年4月份起原告未正常提供劳动，其生病期间的工资不能如实反映其正常工资水平，本院以2018年4月份至2019年3月份平均实发工资计算经济补偿金，为41466元。[（3000+6070.5+3748+5211+3000+6919.4+3000+3000+3000+3000+3000+8572.4*9/12+3000）*9.5/12]综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告杭州贡坊参茸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤建明2019年4月1日至8月16日工资7695元；二、被告杭州贡坊参茸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤建明经济补偿金41466元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 诸天舒二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭