wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2978号上诉人（原审被告）：马亮红，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人马亮红因与被上诉人王卫民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马亮红上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。本案并非真实的民间借贷关系，而是合伙投资，所谓的借条只是记录投资款项来源于信多利公司，投标也是以该公司名义进行，所以责任也应由信多利公司承担。在投资项目的施工建设中被上诉人王卫向上诉人马亮红借了2万元用以支付了民工工资，应予抵销核减。王卫答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王卫向一审法院起诉请求：1、马亮红偿还王卫借款本金100000元整；2、判令马亮红承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。1、2018年4月9日，马亮红向原告王卫出具《借条》，载明：“现我马亮红借王卫人民币壹拾万元整，此款以转账形式转入马亮红私人账户：62×××23，户名：马亮红，开户行：长沙市黄兴南路支行（中国建设银行），必须转账到账为准。”马亮红在借款人处签字。当天，王卫向被告马亮红上述账户转账汇款100000元。2、2018年4月9日，王卫（甲方）与马亮红（乙方）签订了《借款协议》，约定如下：“乙方向甲方借款现金壹拾万元整，作为争取长沙洋湖湿地公园水治理项目的业务开支。考虑到甲方和甲方所在的公司（深圳信多利公司）前期所做的基础工作和投入的大量业务开支，各方经协商后约定如下：一、该项目如果中标，则甲方公司（信多利公司）占股20%，甲方本人占股40%，乙方占股40%，此借款转为该项目业务费用；二、如该项目未中标，则此借款在2018年6月1日前由乙方全额退还给甲方，乙方无需支付利息，甲方不承得亏损；三、本协议在甲方将资金打入借条上乙方指定的收款账户后生效。如中途另有投资人加入本项目，则需双方协商一致，另行发文约定为准。”王卫在甲方落款处签名，马亮红在乙方落款处签名。二、双方有争议的事实。1、2018年4月9日，王卫向马亮红账户转账汇款的10万元系投资款还是借款？王卫认为：该笔10万元系借款，有马亮红出具的借条及王卫的转账凭证为证。马亮红认为：双方在洋湖湿地公园项目合伙投资，该笔10万元不是纯粹的借款，属于投资款。一审法院认为：根据王卫提交的证据，有马亮红亲笔书写的借条，可以证明双方之间存在借贷的真实意思表示，且有相应的付款凭证，可以证明借贷关系合法有效。现马亮红认为该笔借款已经转为投资款，但未提交证据证明长沙洋湖湿地公园水治理项目已中标，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，对被告的抗辩理由不予采信。综上，认定王卫于2018年4月9日向马亮红账户转账汇款的10万元系借款。2、马亮红主张抵消王卫向其借款20000元的事实是否成立？马亮红认为：2018年2月14日，王卫向其借款2万元，并出具了借条，载明：“今借到马亮红人民币贰万元整（现金），此款用于支付汤功伏洋湖湿地公园民工工资是实。2018年6月底归还。”现该借款已经到期，马亮红有权主张抵消。王卫认为：借条上载明的借款人为“王伟”，与本案没有关联性。一审法院认为：主张抵消债权债务的前提条件是双方当事人互负合法债务，现王卫对马亮红所主张的借款是否真实存在存有争议，那么在债权债务尚存争议的情况下，不宜在本案中直接抵消，马亮红可另行主张。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系，受法律保护。本案中，马亮红向王卫借款100000元，事实清楚，证据充分，马亮红应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马亮红于本判决生效后10日内偿还原告王卫借款本金100000元。二审期间，被上诉人王卫认可本案所涉2018年2月14日内容为“今借到马亮红人民币贰万元整（现金），此款用于支付汤功伏洋湖湿地公园民工工资是实。2018年6月底归还。王伟”的借条系自己所写，但系代案外人刘献中书写，且没有实际收到马亮红款项，不能抵消其债务。本院二审另查明，2018年2月14日王卫向马亮红借款20000元用以支付民工工资，并出具借条，约定当年6月底归还。逾期后，王卫没有偿还该款。本院确认一审查明的其他事实。本院认为，本案王卫对马亮红提起民间借贷诉讼，既提供了马亮红书写的借条，又提供了相应向马亮红在借条上指定账号转款的银行转账凭证予以证明。而马亮红对借条系其亲笔书写并无异议，虽主张是合伙投资，借条只是记录投资款项来源。但对此主张只有自己单方面的陈述，没有相应的书面协议及其他无利害关系人证明合伙具体投资、盈利分配、风险承担等情况，显然不足以推翻王卫主张的法律事实。2018年4月9日王卫与马亮红签订的《借款协议》虽约定该100000元借款作为争取长沙洋湖湿地公园水治理项目的业务开支，但同时附有“该项目中标”条件，而该项目后来并未中标，该借款转化为投资所附条件未成立。故原判认定王卫与马亮红形成客观真实的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。马亮红主张系合伙投资，理由不能成立，不予采信。2018年2月14日王卫因支付民工工资向马亮红借款20000元，该债务已届偿还期限，王卫尚未偿还，马亮红主张抵销，符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实部分错误，处理不当，应予纠正。马亮红的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、二百零六条规定，判决如下：变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初518号民事判决为：上诉人马亮红于本判决送达后10日内偿还被上诉人王卫借款本金80000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1150元，二审诉讼费2300元，合计3450元，由上诉人马亮红负担2450元，由被上诉人王卫负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年二月二十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1606号之二申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。被执行人吴江市锦彩源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村10组。法定代表人：胡卫国，该公司总经理。被执行人吴江市邦和喷织厂，住所地苏州市吴江区铜罗镇镇北开发区。投资人：钱俊华，该厂厂长。被执行人钱俊华，男，1967年7月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钱水英，女，1965年9月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人胡卫国，男，1972年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张建红，女，1971年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市锦彩源纺织有限公司、吴江市邦和喷织厂、钱俊华、钱水英、胡卫国、张建红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13197号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市锦彩源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金259.8万元，并偿付相应的利息、罚息（利息自2018年7月21日起以259.8万元为基数按照年利率8.0475%计算至2018年11月2日，并扣减1161.53元；罚息自2018年11月3日以259.8万元为基数按照年利率12.07125%计算至实际清偿之日）；二、被告吴江市邦和喷织厂、钱俊华、钱水英、胡卫国、张建红对被告吴江市锦彩源纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡卫国、张建红承担的保证责任范围以最高余额260万元为限。被告吴江市邦和喷织厂、钱俊华、钱水英、胡卫国、张建红承担保证责任后，有权向被告吴江市锦彩源纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13931元、诉讼保全费5000元，合计18931元，由被告吴江市锦彩源纺织有限公司、吴江市邦和喷织厂、钱俊华、钱水英、胡卫国、张建红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为2742375.42元，申请执行费29824元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人吴江市邦和喷织厂名下有座落于桃源镇××、××组的两宗工业房地产，上述房产本案已做查封（系轮候查封，查封期限将于2021年12月3日届满）；被执行人钱俊华名下有座落于北旺村××组的农村宅基地用房，本案亦做查封（查封期限将于2022年1月30日届满）；上述查封申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担；3、执行中查明，被执行人吴江市邦和喷织厂名下有座落于桃源镇××、××组的房地产涉及抵押权的诉讼尚在审理中，本院将由（2020）苏0509执648号执行案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配；被执行人钱俊华名下有座落于北旺村××组的农村宅基地用房尚不具备上市流通条件，暂不宜处置；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：扣划被执行人张建红银行存款370.39元、扣划被执行人钱俊华银行存款26108.07元、扣划被执行人胡卫国银行存款803.63元、扣划执行人钱水英银行存款26969.98元（上述扣划款项合计54252.07元，收取案件执行费29824元，余款24428.07元发放本案申请执行人），并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案已受偿金额为24428.07元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对已发现财产进行了查控，申请执行人权益仅得到部分受偿，被执行人目前暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13197号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陆冰雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10744号 申请执行人：龚万泽，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 被执行人：万国红，女，汉族，住成都市成华区。 申请执行人龚万泽依据生效的(2019)川0191民初676民事判决书，申请执行成都市南极房地产开发有限公司、万国红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，申请执行的标的是357442.00元，另被执行人应承担本案执行费5262.00元。 本院在执行龚万泽申请执行成都市南极房地产开发有限公司、万国红借款合同纠纷一案中，查找到被执行人万国红名下房产，案涉房产已被本院于2019年12月12日查封，查封期限为3年，案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初676民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 鹏
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初133号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐兰芬，女，1965年3月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月30日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检三部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人徐兰芬犯开设赌场罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人徐兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年10月份左右，被告人徐兰芬多次将从他人处获取的“菲律宾圣安娜”百家乐账号密码提供给罗某投注赌博，赌资累计人民币5万元。 被告人徐兰芬到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐兰芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、马某的证言、辨认笔录及照片、归案经过及被告人徐兰芬的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐兰芬的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人徐兰芬为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐兰芬到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人徐兰芬的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐兰芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  黄丹娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢196号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人张永葵、王国成： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人张永葵、王国成金融借款合同纠纷一案，（2007）象民二初字第00424号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张永葵、王国成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢196号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6796号 原告：孙金娟，女，汉族，1960年9月7日出生住杭州市富阳区。 被告：方素琴，女，汉族，1955年5月5日出生住杭州市富阳区。 被告：韩汉民，男，汉族，1950年7月19日出生住杭州市富阳区。 原告孙金娟与被告方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员姜文宪适用普通程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙金娟到庭参加诉讼，被告方素琴、韩汉民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙金娟向本院起诉请求：1.被告方素琴、韩汉民归还原告借款人民币675000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月起至2016年7月间，被告方素琴分12次先后向原告借款675000元，并出具借条12份，均未按约定时间归还。事后，原告多次向方素琴催讨，被告均予推诿、搪塞，现二被告干脆拒绝接听原告电话，避而不见。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，需共同归还。 原告孙金娟在审理中提供如下证据材料： 1.借条12份，以证明被告方素琴向原告借款675000元，至今未还的事实。 2.婚姻登记证审理处理表1份，以证明被告方素琴与韩汉民系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。 被告方素琴、韩汉民未作答辩，亦未举证。 原告孙金娟所提供的证据材料，被告方素琴、韩汉民未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2012年11月11日，被告方素琴向原告出具借条一份，载明“今向金娟借到人民币贰万元正（利息先付肆佰元正）。”2013年3月26日，被告方素琴再次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币肆万元正（已付利息800元）。”2013年9月10日，被告方素琴再一次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币肆拾万元正，利息每月付伍仟贰佰元正。”2013年10月5日，被告方素琴第四次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币贰万元正，按2%计算。”2013年10月15日，被告方素琴第五次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币壹万元正，利息每月付清。”2014年9月20日，被告方素琴第六次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币壹万元正。”2014年11月30日，被告方素琴第七次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币叁万元正。已付利息一个月900元。”2015年4月，被告方素琴第八次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币贰万元正。注40万利息6万尚欠4万。”2015年4月9日，被告方素琴第九次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币贰万元正，利息已付一个月，借期二个月。”次日，被告方素琴在该份借条上再次注明“2015年4月10日再借一万，合计叁万，利息已付一个月”的内容。2015年9月30日，被告方素琴第十次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币壹拾万元正。（银行贷款40万2013年9月～2015年9月底。”2016年3月4日，被告方素琴第十一次出具借条一份，载明“今向金娟借到人民币伍仟元正。2016年3月13日之前归还，利息已付。”2016年7月20日，被告方素琴第十二次出具借条一份，载明“今向孙金娟借到人民币壹万元正，借期10天。”上述12份借条共计载明的借款金额为675000元。 本院另查明，两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告陈述称，其与方素琴系小姐妹，方素琴每次借款均是以其丈夫韩汉民在新疆做生意或者接待客户需要资金为借款理由；上述借条所载明的款项除2015年4月的第八份借条和2015年9月30日的第十份借条外均以现金形式交付给被告方素琴；借条中注明利息已付的，在交付款项时扣除了一个月的利息，其中未注明已付利息数额的均按月利率2%计算利息；2015年4月第八份借条所记载的20000元“借款”和2014年9月30日第十份借条所记载的100000元“借款”，均为2013年9月10日第三份借条所记载的400000元借款的利息，与被告方素琴之间不存在实际资金的交付。根据原告孙金娟的陈述，经本院核实，原告孙金娟累计向被告方素琴交付出借资金572200元。 本院认为：被告方素琴向原告孙金娟借款，至今未还的事实，有借条及庭审记录等证明，本院予以认定。由于双方间发生了多次借贷，其中部分借款约定了借款期限，现已逾期；另一部分双方虽未约定借款期限，但原告可随时主张权利，故现原告起诉要求被告方素琴归还借条所记载的借款，合法有据，其合理部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告孙金娟向被告方素琴实际所交付的借款本金为572200元，原告孙金娟关于“其向方素琴交付借款675000元”之主张，本院不予采信。被告方素琴于2015年4月所出具的借款金额为20000元的第八份借条和同年9月30日所出具的借款金额为100000元的第十份借条所载明的款项均属于2013年9月10日第三份借条所记载的400000元借款的利息结算约定，该约定意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，本院予以认定。但此两份借条所记载的利息计算期限上存在重叠，均属于2013年3月至2015年9月30日间的利息，故本院仅对2015年9月30日借款金额为100000元的第十份借条所载明的款项予以认定认定。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据原告孙金娟所陈述的借款用途，结合每一笔借款的金额，本院依法认定上述借款及其利息为二被告的夫妻共同债务，现原告孙金娟起诉要求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。综上，原告孙金娟的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方素琴、韩汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方素琴、韩汉民归还原告孙金娟借款572200元，利息100000元，合计672200元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙金娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10550元，由原告孙金娟负担28元，被告方素琴、韩汉民负担10522元。 原告孙金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方素琴、韩汉民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 吕 攀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初28号原告：汝州市河道管理所，住所地汝州市仓巷街117号。法定代表人：刘建波，该所所长。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延伟，河南科序律师事务所实习律师。被告：朱帅领，男，成年，汉族，住汝州市。被告：张永红，男，成年，汉族，住汝州市。汝州市河道管理所与朱帅领、张永红返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汝州市河道管理所于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市河道管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告汝州市河道管理所负担。审判员  张应马二〇二〇年二月二十日书记员  张艳艳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0802执45号之一申请执行人：合肥市康奈营销有限公司,住安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路888号浙商城1栋10楼,统一社会信用代码:91340100737300024L。法定代表人:陈小波。被执行人：安庆大金新百百货有限公司,住安徽省安庆市人民路416号,统一社会信用代码:9134080008759834XQ。法定代表人:金先林。本院在执行合肥市康奈营销有限公司与安庆大金新百百货有限公司联营合同纠纷一案中，因申请执行人之一安徽茂淳商贸有限公司同意，本院决定将涉及被执行人安庆大金新百百货有限公司的执行案件移送安庆市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第一项规定，裁定如下：中止（2019）皖0802民初1804号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程方长审判员  江 余审判员  汪少文二〇二〇年二月二十六日书记员  詹 菲附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1400号 申请执行人：代玉辉，女，汉族，1978年3月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳福达恒业企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号，统一社会信用代码91440300065476536P。 法定代表人林波涛。 申请执行人代玉辉与被执行人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币790285.73元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费人民币10489元，余款人民币808916.15元转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终15898号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10489元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终15898号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年二月十七日 书记员  何幸凌
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执557号 张鸿征、山东远洋塑胶工业有限公司： 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人张鸿征与被执行人山东远洋塑胶工业有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执557号案件执行完毕。 二〇二〇年二月三日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保439号申请人：王金宝，男，汉族，住所地：海城市。申请人：丁树颖，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：王东，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：韩冰，女，汉族，住所地：海城市。申请人王金宝、丁树颖与被申请人王东、韩冰房屋买卖纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保7号申请人：济宁市兖州区惠金资产管理有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道建设路北侧，统一社会信用代码：91370882MA3EJ70C6D。法定代表人：宋亚娟。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州经济开发区西安西路6号，统一社会信用代码：9137088279730043XF。法定代表人：高军。被申请人：高军，男，1966年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：申杨，女，1986年4月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：胡志勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人济宁市兖州区惠金资产管理有限公司诉被申请人山东百盛生物科技有限公司、高军、申杨、胡志勇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初22号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下:一、查封担保人济宁市兖州区惠金融资性担保有限公司提供担保的银行存款42600000元。二、查封被申请人山东百盛生物科技有限公司、高军、申杨、胡志勇名下的银行存款213000000元或其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初22号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年二月二十七日书记员  王 康
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初158号原告：何国贤，男，1971年6月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘小金，男，1989年8月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告何国贤与被告刘小金健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国贤到庭参加诉讼，被告刘小金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何国贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告10000元整及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日20时许，在广州市白云区太和镇米龙村和乐路愿者上钩旁边停车场，因被告与原告发生口角纠纷，后发生肢体冲突，致使原告右手掌受伤。2019年11月21日，经广州市白云区公安分局帽峰山派出所调解，被告同意赔偿原告10000元，约定当天下午之前被告先赔偿原告3000元，其余的在月底付清。到期后，经原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘小金未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日20时许，在广州市白云区太和镇米龙村和乐路愿者上钩旁边停车场，因被告与原告发生口角纠纷，后发生肢体冲突，致使原告右手掌受伤。2019年11月21日，经广州市白云区公安分局帽峰山派出所调解，被告同意赔偿原告10000元，约定当天下午之前被告先赔偿原告3000元，其余的在月底付清。到期后，被告未履行赔偿义务。本院认为，本案系健康权纠纷，原、被告双方就侵权行为所导致的损害达成协议，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行赔付义务，即被告应当赔偿原告损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小金自本判决生效之日起十日内赔偿原告何国贤10000元；驳回原告何国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年二月十一日书记员  甘平英
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12256号 原告：马均清，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：于艳，女，1970年3月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 原告马均清与被告于艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年11月15日，因被告于艳下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭对本案进行了审理。原告马均清委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告于艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马均清以被告于艳未支付货款为理由，向本院诉请判令：1.请判令被告即时支付原告尚欠货款120000元2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理，认定事实如下：被告多次向原告购买布匹，并于2019年4月11日与原告对账，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布匹款171600元。后经原告多次催讨，被告支付了51600元，尚余120000至今未付。 被告于艳未作答辩也未提供证据。 以上事实由原告提供的欠条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告马均清与被告于艳之间的买卖合同关系合法有效，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于艳于本判决生效之日起七日内支付原告马均清货款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，由被告于艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈 炀 人民陪审员  施剑阳 人民陪审员  宓光辉 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  张迪玮
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初327号原告：王文娟，女，1973年05月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，总经理。委托诉讼代理人：李佳薇，女，公司员工，住。委托诉讼代理人：赵静益，女，公司员工，住。原告王文娟与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，同年2月18日公开开庭进行了审理。原告王文娟的委托诉讼代理人贾易之到庭参加诉讼，被告百事达开发公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。原告王文娟向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付商铺租金48373元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至实际支付之日止）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同）。合同约定：原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆9幢2层201号商铺委托给被告统一经营管理。委托期限：自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度。本合同委托期第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币42998元；本合同委托期第6年度由被告在2019年12月31日前向原告支付该商铺收益人民币48373元；以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确的约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了商铺，但被告第6年度的商铺收益至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告百事达开发公司书面答辩称，对原告诉请及事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：《商铺委托经营管理合同》复印件（与原件核对无误）1份，证明原、被告签订《商铺委托经营管理合同》及各方的权利义务等。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院认为原告提交的证据，符合法定要件，被告未提出反驳意见及证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文娟（甲方）与被告百事达开发公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆9幢2层201号商铺委托给被告统一经营管理。委托期限：自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度。本合同委托期第5年度由乙方在2018年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币42998元；本合同委托期第6年度由乙方在2019年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币48373元；以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确的约定。本合同委托期满10年，若甲方向乙方提出商铺回购要求的，应当于合同委托期届满十年的三个月前提交书面申请，乙方按商铺金额人民币698724元收购，相关税费按国家相关法规由甲乙方双方各自承担。委托经营期间，商铺产生的相关税费，根据甲方业主、乙方经营者的身份，按照国家相关法规由甲乙双方各自承担；经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。在委托期内乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权、管理权及收益权，有权对受托商铺进行功能、格局调整。如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同，如任一方擅自终止本合同，则应按本合同所示商铺购房合同价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付等事项。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告交付商铺。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认各方应按约履行各自的合同义务。原告将商铺委托被告进行经营管理并获取收益，并不违反相关法律、行政法规的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理事务的后果由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告在合同中约定向原告支付租赁回报，且被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，被告支付原告的租赁回报是确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故本案的《商铺委托经营管理合同》名为委托，根据合同内容、实际经营模式及庭审查明事实等来看，双方之间实为租赁合同关系。合同委托期第6年度由乙方在2019年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币48373元，被告未按合同约定的时间足额支付租金，已构成违约，其应支付拖欠的租金及违约金（从逾期之日起算）。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文娟租金48373元及违约金（按日万分之五，从2020年1月1日起算至租金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇二〇年二月十八日代书记员  周彩娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初84号原告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1059号。法定代表人：孙琪，总经理。委托诉讼代理人：戴晓民、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。被告:强一，男，1984年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）诉被告强一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人刘汉娇到庭参加了诉讼。被告强一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告租赁公司诉称，被告为购买宾利汽车一辆向原告借款320000元。双方于2018年5月30日签订《借款协议》一份，约定：借款期限为3年，年利率7%，被告应当按10756元/月向原告支付借款本息。原告于2018年6月7日将借款320000元转账给被告，被告委托他人还款10期，余款至今未有偿还。现原告起诉至法院，要求判令：判令被告支付原告借款本金231110元以及自2019年4月8日起至实际付清之日止按照年息7%计算的利息并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金212440元及自起诉之日起至实际付清之日止按年息7%计算的利息并承担本案诉讼费用。本院依法裁定准许。被告强一未答辩。经审理查明，租赁公司系取得汽车融资租赁许可证的公司。2018年5月30日，强一因购买汽车所需向租赁公司借款，双方签订一份《借款协议》，约定强一向租赁公司借款32万元，借期36个月，年利率为7%，本息合计387200元，每月于25日前归还10756元，其中本金8889元，利息1867元，若强一提前还款，租赁公司不得对剩余本金计收利息和违约金。同时，该借款协议还对收款账户、还款账户、送达地址和管辖法院作出了约定。2018年6月7日，租赁公司按约向强一打款320000元，后强一委托何宗合计支付107560元，余款强一未能支付，自2019年4月起至今未能按约还款。诉讼中，租赁公司明确表示强一的所有已还款均认可为归还本金。另查明，租赁公司向法院起诉的民间借贷案件为三件，本案为第四件，其余案件均为担保后的追偿权纠纷。以上事实，有借条、打款凭证、还款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。租赁公司出借款项的事实有借款协议、转账凭证在案佐证，本院予以确认，现租赁公司自愿放弃之前的利息，将强一之前所归还款项全额抵充本金，本院予以认可。虽然借款协议约定按月还款，但强一已有至少9期未能按期足额履行，构成根本违约，租赁公司可提前收回全部未到期本金，且有权按合同约定主张自起诉之日起至实际付清之日止按年息7%计算的利息。综上，租赁公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：强一于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏大鸿汽车融资租赁有限公司借款本金212440元并支付自2020年1月2日起至实际付清之日止按年息7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由强一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年二月十三日书记员  徐 芬
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执866号申请人侯俊玲，女，1983年5月14日出生，汉族，住宁陵县。被执行人商丘市华强置业有限公司，地址：宁陵县永乐路崇文路交叉口68号，统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫。关于侯俊玲申请执行商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初449号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告侯俊玲违约金219元。二、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后三十日内为原告侯俊玲办理房屋产权证书。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市华强置业有限公司负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下房产暂无法处置，被执行人名下无车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年1月20日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初449号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初449号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初449号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年二月十日书记员 曹钟涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市玉龙酒店管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处唐洲社区福主组。法定代表人：王剑，该公司经理。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张才忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎云，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠武，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳富力置业有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道唐洲社区福主组。法定代表人：张才忠，该公司经理。一审被告：王启荣，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳市玉龙酒店管理有限公司（以下简称玉龙酒店）因与被申请人陈剑、张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司（以下简称富力公司）以及一审被告王启荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉龙酒店申请再审称：（一）申请人浏阳市玉龙酒店向被申请人富力公司支付租金的义务未确定，《协议》中担保条款尚未达到条件。（二）依合同约定，涉案房屋的使用收益权在2015年9月前让渡给了案外人朱森林和余小平，被申请人富力公司与申请人玉龙酒店于2016年1月1日签订的《房屋租赁协议》系无权处分，该协议未经权利人朱森林、余小平追认，依法不发生效力。故申请人没有向被申请人富力公司支付租金的义务，《协议》中关于申请人担保责任的约定无效。（三）债权人对担保条款无效存在过错，原审对该事实认定错误。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人再审请求。陈剑提交意见称，玉龙酒店的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈剑作为甲方，张才忠作为乙方，杨忠武作为丙方，富力公司作为丁方，玉龙酒店、王启荣作为戊方，于2016年5月17日签订的《协议》约定：“丁方富力公司为乙方向甲方的借款本息承担无限连带担保责任，并同意以其出租给戊方的浏阳市天马路的富力大厦（现由戊方经营玉龙国际水会酒店）的从2018年元月1日起的租金作为还款的担保，丁方同意戊方直接将该租金直接支付给甲方。无论戊方将该建筑物转租或者与他人联营或者其他情形，戊方承诺会按时将租金支付给甲方，否则戊方为乙方向甲方的借款本息承担无限连带担保责任”。已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10013号民事判决认定玉龙酒店与富力公司之间的《房屋租赁合同》合法有效，玉龙酒店要求解除《房屋租赁合同》及返还已支付的房屋租金以及垫付的房屋基建、消防等费用的诉讼请求没有得到支持。已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9895号民事判决，能证明富力公司请求确认其与余小平、朱森林之间的《房屋转让合同》无效的请求被法院驳回。因此，二审法院认为玉龙酒店有向富力公司支付房屋租金的义务，而在在张才忠及其他担保人均没有按时履行义务的前提下，玉龙酒店没有及时地将租金支付给陈剑应承担担保责任并无不当。玉龙酒店的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳市玉龙酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇二〇年二月××日法官助理黄理代理书记员  黄媚媚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保90号 申请人：沂源博商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370300579351976M，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。 被申请人：罗小燕，女，汉族，1977年7月24日出生，住沂源县。 被申请人：崔红军，男，汉族，1966年1月7日出生，住沂源县。 被申请人：何华，男，汉族，1961年1月15日出生，住沂源县。 被申请人：刘伟，男，汉族，1980年2月17日出生，住淄博市张店区。 本院在审理申请人沂源博商村镇银行股份有限公司与被申请人罗小燕、崔红军、何华、刘伟金融借款纠纷一案中，申请人沂源博商村镇银行股份有限公司于2020年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款170万元或查封同等价值财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款170万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇二〇年二月十七日 书记员  李沂涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18032号 原告：李福新，男，1976年12月4日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杭州铁集货运股份有限公司，统一社会信用代码913301007823526243，住所地浙江省杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5幢21层。 法定代表人：邹怡臻。 委托诉讼代理人：王栋明，该公司综管部副经理。 原告李福新诉被告杭州铁集货运股份有限公司（以下简称铁集公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李福新、被告委托诉讼代理人王栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福新诉称：原告于2017年7月15日与被告签订一年劳动合同，工作地点为萧山站经营部，原告从事货车司机，约定工资为保底工资6000元加上货物运输费用提成，2018年7月15日续签合同一年。2019年5月10日，被告给合作单位告知函，告知停止萧山站经营部所有叉空箱及货物到达和发送的汽运业务，2019年5月中旬陆续转移和报废萧山站经营部货车，2019年5月17日所有车辆处理结束，致使劳动合同无法继续履行。2019年3月25日，原告发现被告人事部副经理王栋明和萧山站经营部经理的聊天记录，内容为将原告及其他劳动者开除或调走，事实上被告也是这么操作的。2019年5月22日，被告人事部副经理王栋明送来一份人事调令，内容为调原告去被告总部上班，岗位为货车司机，2019年5月24日报到，不报到算旷工，这个调令也印证了2019年3月25日的聊天记录。被告不经过协商直接发调令，而且被告总部也没有货车。上述事实证明被告的行为是有预谋的，目的是让原告自动离职。现原告提起诉讼请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同待通知金7310元；二、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金14620元。 被告铁集公司辩称：把原告调到总部是合理合法的，工作地点还在萧山区，岗位还是货车司机，我们认为不是违法解除。后来是因为原告旷工，严重违反公司规章制度，才跟原告解除劳动合同。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资单及工作内容的真实性、合法性、关联性予以认定。被告告知合作单位函系复印件，对其真实性无法核实。被告人事副经理王栋明和萧山站经营部经理聊天记录无原件，且不能确定聊天主体的身份，该证据也不能证明被告做出了解除劳动关系的意思表示，故对其真实性、关联性不予认定。对调令、仲裁裁决书、被告与原告解除劳动关系通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告和张立文解除劳动合同证明书、被告与孙英才解除劳动合同证明书、被告萧山站经营部标志标牌的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对调令、关于上班的通知函、被告与原告解除劳动关系通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告分别于2017年7月10日、2018年7月15日签订书面劳动合同书，约定合同期限为2017年7月15日至2019年7月14日，原告从事货车司机工作，工作地点为全国。原告实际在萧山区工作。2019年5月22日，被告向原告发送调令，调原告至萧山区总部工作，岗位为货车司机。原告并未到岗。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付原告违法解除劳动合同待通知金7310元；二、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金14620元；三、被告支付原告2019年4月至5月工资12000元（庭审中放弃该项请求）；四、裁定解除双方劳动关系。2019年7月5日，被告以原告于2019年5月24日至7月5日期间旷工为由与其解除劳动关系。2019年9月10日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。2019年10月9日，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。原告主张违法解除劳动合同待通知金，关于待通知金规定于劳动合同法第四十条，本案中被告与原告解除劳动合同情形下用人单位无需支付待通知金，原告关于待通知金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张违法解除劳动合同补偿金，实际为违法解除劳动合同赔偿金。经查，被告2019年5月22日通知原告至总部工作，岗位仍为货车司机，原告的工作地点仍在萧山区，原告有义务服从被告的工作调动，然原告并未按通知要求到岗，也未继续在原工作地点工作，原告的行为应视为旷工，被告以原告于2019年5月24日至7月5日期间旷工为由与其解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，判决如下： 驳回李福新的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由李福新负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 燕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4398号申请执行人：朱汉朋，男，1969年2月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王秋生，男，1989年10月10日出生，汉族，住兴化市锦绣文化西区。申请执行人朱汉朋与被执行人王秋生运输合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7731号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王秋生给付申请执行人朱汉朋货运款8000元及利息，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××比亚迪牌汽车（已查封）。3.本院于2019年10月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月21日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十一日书记员  李 康
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1745号之二 申请执行人:夏连庆，男，汉族,1953年7月14日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人:姜惠仙，女，汉族,1953年2月9日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:德清县百宝箱包装厂，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区，组织机构代码742921992。 投资人：曹永华。 被执行人:曹永华，男，汉族,1959年5月10日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人夏连庆、姜惠仙与被执行人德清县百宝箱包装厂劳动争议仲裁一案，浙德清劳人仲案（2019）88号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏连庆、姜惠仙向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人德清县百宝箱包装厂发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求德清县百宝箱包装厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人德清县百宝箱包装厂逾期未履行且未报告财产情况。本院在执行中查明被执行人德清县百宝箱包装厂为个人独资企业，并于2019年12月2日追加德清县百宝箱包装厂投资人曹永华为本案被执行人，执行标的为被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华支付申请执行人夏连庆抚恤金人民币207840.15元，被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华支付申请执行人姜惠仙抚恤金人民币200912.15元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产，且负债较多。截至2020年2月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹永华作出司法拘留15天的决定并已实施，同时已对被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人德清县百宝箱包装厂、曹永华继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年二月六日 书记员  吴毅航
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初555号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人周富方，男，1954年8月13日出生，户籍所在地河南省南阳市（自报）。因涉嫌盗窃，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕449号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人周富方以打零工和捡废品为生。2019年10月28日上午，周富方来到宝安区航城街道鹤洲收费站桥底工地捡废品时偷了被害人罗超荣20个扣件，并在路上卖给了一个骑车收废品的，获利人民币30元；2019年10月28日16时许，周富方再次来到鹤洲收费站桥底工地偷了20个扣件装入麻袋带回了住处，次日销赃得40元；2019年10月29日下午周富方到该工地偷了24个扣件背回住的地方；2019年10月30日周富方到鹤洲收费站桥底工地偷了28个扣件，背回了住处；2019年10月31日上午，周富方又前往鹤洲收费站桥底工地偷了6个扣件，拿回了住处。2019年11月1日早上7时许，周富方将上述盗得的扣件销赃得款人民币48元。当日，被告人周富方被抓获归案，缴回被盗扣件68个。经鉴定，被盗扣件价值人民币120元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人周富方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的扣件68个，由扣押机关依法发还所有人。      三、责令被告人周富方退赔被害人罗超荣人民币68元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年二月二十七日                    书记员  戴          蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10679号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人:李波，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2018)川0191民初3215号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行李波信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人李波支付申请执行人76919.04元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为76919.04元和相关利息，全部未执行到位。 二、终结（2018)川0191民初3215号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭茂松
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2108号原告：王仁杰，男，汉族，1957年6月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住河南省临颍县。被告：郭根立，男，汉族，1955年2月7日出生，住河南省临颍县。原告王仁杰诉被告郭根立合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王仁杰的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加了诉讼，被告郭根立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁杰诉称：2006年12月到2007年3月期间，原告共交给被告20万元让其办事，2008年底因被告未办成事，其承诺将该20万元全部返还给原告，经原告催要，被告于2014年10月份返还原告10万元，下余10万元迟迟不予返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告返还原告欠款10万元及其利息（时间从2009年1月1日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。被告郭根立缺席未答辩。经审理查明：2006年12月至2007年3月期间，原告王仁杰因托被告郭根立办事共交付给被告20万元，被告于2006年12月18日向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到王仁杰办事款伍万元整（50000），经手人：郭根立。2006.12.18号。”。因事情未办成，经原告催要，被告于2014年10月份返还原告10万元。原告诉称下余10万元被告至今未返还，原告遂诉至法院，要求被告返还原告欠款10万元及其利息（时间从2009年1月1日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。另查明：原告向本院提交了其儿子王大伟与被告的手机号码为158××××9698的短信聊天记录一份，本院于2019年9月20日到中国移动公司郑州分公司对该号码的机主信息进行查询，经核实，该号码机主确系被告郭根立。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但自起诉之日起至实际清偿之日的的利息，应予以支持。本案中，原告委托被告为其办事，并向被告提供了20万元办事款，有被告向原告出具的收条一份在案佐证，该收条虽显示金额为5万元，但结合原告儿子王大伟与被告的短信聊天记录及两人的录音证据综合分析，原告向被告提供20万元办事款的事实成立，因事情未办成，原、被告之间实际形成了债权债务关系，该20万元款项应予退还。后被告退还原告10万元欠款，原告在庭审中对此予以认可，综上，故对原告要求被告返还原告欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告还要求被告支付该10万元欠款的利息（时间从2009年1月1日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），因双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自起诉之日起之履行之日止的利息，故对原告此诉讼请求，本院予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭根立于判决生效后十日内返还原告王仁杰欠款10万元及其利息（时间从2019年6月25日起至履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）案件受理费3300元，由被告郭根立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇二〇年二月二十四日书 记 员  尼博文
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执恢53号申请执行人：张卫忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路104号。法定代表人：贾循国，该公司经理。被执行人：滨州市安顺置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路。法定代表人：顾庆华，该公司董事长。本院于2019年8月20日立案恢复执行的张卫忠与江苏一箭建设工程有限公司、滨州市安顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案，滨州市中级人民法院(2014)滨中民四初字第49号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到各被执行人住所地现场调查了其工商、不动产登记情况及公司经营状况。均未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本案执行标的为5336547.50元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为0元。现本院已对各被执行人采取了限制消费措施，对申请执行人进行了终本约谈，并到各被执行人住处进行了现场调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院(2014)滨中民四初字第49号民事判决书的本次执行程序。被执行人江苏一箭建设工程有限公司、滨州市安顺置业有限公司具备执行条件时，申请执行人张卫忠可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  戚立明审判员  王小巧二〇二〇年二月十七日书记员  郭 冬
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执1054号申请执行人孙利鹏、被执行人刘佳敏：申请执行人孙利鹏与被执行人刘佳敏婚约财产纠纷一案，被执行人刘佳敏已履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5337号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：宋志军，该公司员工。委托诉讼代理人：李冲，该公司员工。被告：徐彩兴，男，1967年7月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告徐彩兴财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后依法适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向被告送达了上述法律文书，并将本案转为普通程序进行审理。2020年2月21日，本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告徐彩兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）69982.97元，合同期内未付保险费31200.41元，合计101183.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告与中国华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称华夏银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向华夏银行嘉兴分行借款108000元。同日，华夏银行嘉兴分行将108000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2018年1月16日，被告作为投保人、以华夏银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》条约，约定保险费51607.44元，被告应每月交付保险费1433.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2019年4月16日起停止履行还款义务，构成对华夏银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，华夏银行嘉兴分行于2019年7月6日直接从原告账户扣款69982.97元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给华夏银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了14个月保险费20407.03元，尚欠保费31200.41元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向华夏银行嘉兴分行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。遂成诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告申请个人信用贷款保证，并签订个人信用贷款保证保险投保单一份，申请金额为30万元，期数为36期。2018年1月16日，原告经核保签发“个人信用贷款保证保险保险单”一份，确认被保险人名称为“华夏银行股份有限公司嘉兴分行”，贷款金额为108000元，保险费为51607.44元，每月保险费为1433.54元，并且双方特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，该保险单由被告（投保人）签字确认。2018年3月16日，被告与华夏银行嘉兴分行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定华夏银行嘉兴分行（贷款人）同意向被告（借款人）发放个人贷款，贷款金额为人民币108000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限自2018年1月16日至2021年1月16日，同日，华夏银行嘉兴分行将108000元汇入被告账户。后因被告未按约向华夏银行嘉兴分行履行还款义务，导致保险事故发生。2019年7月6日，华夏银行嘉兴分行直接从原告账户扣款69982.97元作为保险赔偿款。2019年8月12日，华夏银行嘉兴分行向原告提出索赔申请，申请理赔金额为69982.97元，同日华夏银行嘉兴分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，确认已于2019年7月6日收到代偿款69982.97元，并且同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告已付保费20407.03元，未付保费31200.41元。以上事实由及原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人保险保证借款合同、个人账户明细账单、索赔申请书、证明、代偿债务与权益转让及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为：原告（保险人）与被告（投保人）之间的个人信用贷款保证保险关系合法有效，对合同当事人具有约束力。按照保险单及保险条款的约定，原告依约向华夏银行嘉兴分行（被保险人）赔付保险金后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部理赔款项（69982.97元）和未付保费（31200.41元），合计为101183.38元。被告徐彩兴经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款69982.97元、未付保费31200.41元，合计101183.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告徐彩兴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 王 健 龙人民陪审员 张 根 林二〇二〇年二月二十一日法官助理周晓芬书记员吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初595号 原告：王兴瑞，男，1951年3月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐勤元，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：郯城畅通运输有限公司，住所地：郯城县红花镇前小店村。 被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。 法定代表人：段卫平，经理。 原告王兴瑞与被告徐勤元、郯城畅通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王兴瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告王兴瑞撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理杨传凤 书记员胡英姿
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初198号原告：史竹英，女，1968年10月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陶永明，男，1953年11月17日生，汉族，住阜宁县。本院于2020年1月7日立案受理了原告史竹英与被告陶永明民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，史竹英的身份证地址虽然为常州市天宁区茶山街道复兴村委下村186号，但是其向本院预留的文书送达地址却是常州市钟楼区嘉城尚座1幢1904室，且史竹英在诉讼中明确向本院表示其居住地为常州市钟楼区嘉城尚座1幢1904室，常州市天宁区茶山街道复兴村委下村186号已经拆迁。本院依职权调取了史竹英其他案件的法律文书，记载的居住地亦为常州市钟楼区嘉城尚座1幢1904室。本案双方没有约定管辖，应按法定管辖处理即合同履行地或被告住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权。根据史竹英的取款记录，其取款地点为北京，转账的银行又在常州市钟楼区，故本案无法确定具体的合同履行地，应移送陶永明的住所地法院即阜宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院审理。本裁定一经送达立即生效。审判员  查熙迪二〇二〇年二月十四日书记员  徐 芬
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3643号 申请执行人：毛松青，男，1942年4月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王建军，男，1973年2月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：莫秋兰，女，1973年3月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市军芝兰菜厂（个人独资企业）。住所地：余姚市小曹娥镇曹娥村三发曹建公路91号。统一社会信用代码：91330281599461195A。 投资人：王建军，该厂厂长。 申请执行人毛松青与被执行人余姚市军芝兰菜厂、王建军、莫秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛松青于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人支付申请执行人申请标的1367925元及利息。二、支付执行费16079元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人莫秋兰名下银行账户有1000余元，被执行人王建军名下银行账户有1800余元，被执行人余姚市军芝兰菜厂名下银行账户有0元，相对于本案执行标的而言，暂无扣划必要。其名下有车牌号为浙Ｂ×××××的一台奥迪牌汽车，已被我院查封，但尚未实际扣押，无法处置。被执行人名下无不动产、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费措施并委托公安机关对被执行人王建军、莫秋兰进行布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执3643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初216号 原告：李圣萍，女，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：瓦房店市鑫龙果品有限公司住所地：瓦房店市。 法定代表人：孟庆茂，该公司经理。 被告：大连中鼎信融资担保有限公司住所地：辽宁省大连市。 法定代表人：赵财，该公司经理。 被告：中投科技信息（大连）有限公司黑龙江分公司住所地：黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：李明东，该公司经理。 原告李圣萍与被告瓦房店市鑫龙果品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、中投科技信息（大连）有限公司黑龙江分公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,原告李圣萍明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王宵天 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 阳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初321号 原告：齐宪宝，男，汉族，1984年6月29日出生，户籍地：临邑县。 委托诉讼代理人：王书燕，女，汉族，1984年2月10日出生，户籍地：临邑县，与齐宪宝系夫妻关系。 被告：刘金明，男，汉族，1960年6月15日出生，户籍地：天津市红桥区，现住地：德州市，与陈宝玉系夫妻关系。 被告：陈宝玉，女，汉族，1963年1月27日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住地：德州市，与刘金明系夫妻关系。 原告齐宪宝诉被告刘金明、陈宝玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宪宝及其委托诉讼代理人王书燕与被告刘金明到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐宪宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款74657元；2.判令被告以74657元为基数，按年利率24%向原告支付计算至实际偿还之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月份为两被告承建预制板房一套，并于当月制作完成后交两被告验收合格，共计工程款74657元，原、被告双方口头约定工程完工后即支付款项，但被告并未按约定履行付款义务，2019年10月14日两被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，两被告均推脱不予支付，原告因而诉至法院。 被告刘金明答辩称，原告确实曾为其进行施工，工程也已经施工完毕，但其不能决定工程验收的问题，应由法院找相关部门对所施工工程进行验收，请求由法院对工程款利息如何计算进行裁决。 被告陈宝玉未答辩。 为证实自己主张，原告齐宪宝向本院提交欠条一份、照片一张，被告刘金明对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人主张，结合原告齐宪宝向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 原告齐宪宝于2019年7月份在临邑县临南镇政府西邻葵**物公司为被告刘金明、陈宝玉建造预制板房，工程完工后，陈宝玉在2019年10月14日为齐宪宝写下欠条一份，内容为：“欠条本人陈宝玉因需要由齐宪宝于2019年7月份为我承建预制板房一套，经验收合格，共计拖欠齐宪宝工程款74657元柒万肆仟陆佰伍拾柒元特此欠条予以证明”，陈宝玉、刘金明分别在该欠条中签字、摁印。 本院认为，合法债务应受法律保护。原告齐宪宝主张其曾为被告刘金明、陈宝玉施工，刘金明、陈宝玉共欠其工程款74657元，并提供欠条及照片予以证实，刘金明对此并无异议，并已使用了齐宪宝建造的预制板房，故刘金明应当偿还齐宪宝上述74657元；又因陈宝玉已在上述欠条中对涉案债务签字、确认，故陈宝玉应当与刘金明共同偿还齐宪宝上述74657元；上述欠条中虽未约定利息，但齐宪宝、刘金明均同意涉案债务利息可自2019年10月14日起开始计算，故齐宪宝主张的利息可以自2019年10月14日起按照本金74657元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告刘金明、陈宝玉应当自本判决生效之日起十日内支付原告齐宪宝工程款74657元及利息（利息自2019年10月14日起按照本金74657元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告刘金明、陈宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保135号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：谢江水，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：江爱红，女，1978年11月19日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人谢江水、江爱红未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求冻结被保全人谢江水、江爱红所有银行存款82160.09元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人谢江水、江爱红所有银行存款82160.09元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 婕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执320号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 负责人李辉。 被执行人黄良虎，男，1972年12月25日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与黄良虎信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4125号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄良虎应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币19951.09元及利息，并支付诉讼费299元、申请执行费203.75元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄良虎发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人黄良虎居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄良虎拒不报告财产的情况，本院已对被执行人黄良虎作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄良虎采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人黄良虎目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执320号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李天靖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杜新晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22821号原告：迈创眼镜（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦11D房，统一社会信用代码914403005907045684。法定代表人：严江帆，系该司总经理。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，执业证号14401201310092509。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师，实习证号19011811118398。被告：富麟时尚商业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座21楼2115室，统一社会信用代码9144030035988229X2。法定代表人：张淑玲。原告迈创眼镜（深圳）有限公司与被告富麟时尚商业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告迈创眼镜（深圳）有限公司的委托诉讼代理人吴文昌、洪宁嘉到庭参加诉讼。被告富麟时尚商业（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迈创眼镜（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款24327.26元；2.请求判令被告支付逾期付款损失3670.83元（自2017年2月1日起算，暂算至2019年3月15日，要求支付至本案债务完全清偿之日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告签订《2016年度销售合同》（合同编号：2594362)。于2016年9月至2016年12月期间，被告向原告多次提出采购光学镜、太阳镜等产品的要求。根据双方签订的合同以及被告要求，原告己将货物送至被告指定送货地址，完成交货义务。但，合同约定付款期限届满后，虽经多次敦促，被告仍拖欠原告货款24327.26元。被告拖欠货款的行为造成了原告不必要的巨大损失，严重侵害了原告的合法权益,因此特将其诉至贵院，请求贵院判如所请。被告富麟时尚商业（深圳）有限公司未答辩，未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2016年8月26日，原告与被告签订了《2016年度销售合同》，该合同约定，被告可以书面、电话或电子邮件方式提交建议购买订单；原告通过特快专递方式发货，发货日期为速递公司于交运凭证上签署的确认日期，收货日期以被告在速递公司签收单上签字日期为准；货物运费由原告承担，被告要求收货地址为深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座2115室；被告向原告购买的每批产品的付款期均为该批产品发货日起的第30日所在月份的月底之前付款。该合同盖有原、被告双方公司的印章。二、原告提交了七张“迈创眼镜（深圳）有限公司出货单”，其上载明了产品型号、品牌、数量等信息，客户签名处有“何潇”、“王佩香”的签字字样。三、原告向被告开具了《深圳增值税专用发票》，发票上载明有规格型号、数量、单价及总金额，2016年12月14日开具的发票总金额是11722.41元，2017年1月12日开具的发票总金额15089.66元，2017年4月5日开具的发票总金额是-904元，2017年6月5日开具的发票总金额是-1580.81元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订了《2016年度销售合同》，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应该履行合同项下的义务。关于货款的认定。原告提交的“迈创眼镜（深圳）有限公司出货单”中有三张的出货单上制表时间晚于签收时间，原告主张系因为在其向被告发送货物后，被告未及时将附随的出货单签字并发送回原告，之后由原告补充制作出货单后给被告工作人员签字，被告工作人员是按照实际收货日期签收的，本院认为，结合出货单与发票上的物品的规格型号进行比对，原告的陈述具备合理性，本院予以采纳，则原告实际已经向被告供货，被告应当向原告偿还货款24327.26元（11722.41元+15089.66元-9014元-1580.81元）.关于逾期付款损失利息的认定。虽双方在合同中未对逾期付款有相应的约定，但被告怠于支付款项的行为给原告带来了一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计收逾期付款的损失，再根据《2016年度销售合同》的约定，被告应在收到货后30日支付款项，被告最后一批货物的收货时间是2016年12月29日，则被告最迟应在2017年1月30日前支付完货款，故原告主张被告自2017年2月1日起至款项还清之日止，以货款24327.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计收逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富麟时尚商业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迈创眼镜（深圳）有限公司支付货款24327.26元；二、被告富麟时尚商业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迈创眼镜（深圳）有限公司支付逾期付款损失（以货款24327.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计收，自2017年2月1日起至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费500元，均由被告富麟时尚商业（深圳）有限公司负担，原告已预缴的案件受理费500元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费500元，逾期不支付的依法强制执行。公告费500元，被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  詹淑青人民陪审员  邓泽佐二〇二〇年二月十六日书 记 员  古学梅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保6号 申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：傅阿国，男，该公司职员。 被申请人：杨海山，男，1972年4月14日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨海山、杨智慧、杨俊兴、杨小明借款合同纠纷一案，申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海山名下私有财产为闽Ｅ×××××奔驰一辆（颜色：黑色、型号：梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＵＧ6ＣＢ）价值28万元进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨海山所有的闽Ｅ×××××小型轿车一辆（颜色：黑色、型号：梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＵＧ6ＣＢ），查封期限二年。 案件申请费1920元，由申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金叶 二〇二〇年二月二十五日 法官助理沈皓 书记员许福顺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6059号上诉人（原审被告）：安阳市猴王电器有限责任公司。法定代表人：薛文海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：谢令想。委托诉讼代理人：杨俊艳，河南大然律师事务所律师。上诉人安阳市猴王电器有限责任公司（以下简称安阳猴王公司）与被上诉人谢令想追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳猴王公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人追偿没有事实和法律依据，上诉人生产的熊猫牌XM-8502号充电头灯对案外人广东久量公司不构成外观设计专利侵权，河北省石家庄中级人民法院（2015）石五初字第67号和河北省高级人民法院（2016）冀民终453号民事判决均认定该产品不构成外观设计专利侵权，上诉人也持有外观设计专利号为ＺＬ20123061××××.7的携手牌（XSH-402）的专利证书，该头灯与熊猫牌XM-8502号为我公司同一产品，仅商标不同而已。因被上诉人未积极参加侵权诉讼是导致其败诉的主要因素，败诉风险应由其自身承担，上诉人并不构成外观设计专利侵权，故被上诉人向上诉人追偿不存在事实和法律依据。谢令想辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。理由为：上诉人提供的河北省石家庄中级人民法院（2015）石五初字第67号和河北省高级人民法院（2016）冀民终453号民事判决仅证明单个灯泡的产品与涉诉专利不构成侵权，并未明确涉及熊猫牌XM-8502号产品，上诉人所诉称上述判决书中载明的单个灯泡与本案产品没有直接关系，二者根本不属于同一产品，答辩人追偿所依据的浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民初509号民事判决书中已经明确认定，案涉产品已经构成外观设计专利侵权，答辩人依法享有相应地追偿权，上诉人理应承担相应地赔偿责任。谢令想向一审法院起诉请求：1、请求被告承担原告经济损失11077元，并支付利息（利息以11077元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月8日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、请求判令被告承担因其行为给原告造成的各项损失共计5525元（包括律师费5000元、交通费525元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年4月14日，被告安阳猴王公司（甲方）与河北省辛集市诚信百货（乙方）签订《熊猫系列产品代理商协议书》，约定河北省辛集市诚信百货代理被告生产的熊猫牌系列产品，所有货（新款LED除外）均由石家庄办事处路平商行提供送货、退换货服务。石家庄市长安区路平日用品百货商行出具证明，证实其公司在配送货物中发现河北辛集诚信百货与辛集市彦峰百货经营部为同一经营主体，将货物配送至辛集市彦峰百货经营部，其中配送的货物包括案涉侵权产品熊猫牌XM-8502号充电头灯。原告谢令想系辛集市彦峰百货经营部的经营者。2、广东久量股份有限公司及其法定代表人卓楚光与杭州阿里巴巴广告有限公司、辛集市彦峰百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙01民初509号民事判决书，认定彦峰百货销售的熊猫牌XM-8502号充电头灯的外观设计与久量公司法定代表人卓楚光被授权的专利号为ZL20103050××××.6的“LED电筒（722）”外观设计近似，构成外观设计专利侵权，判令彦峰百货赔偿久量公司、卓楚光经济损失1万元。经申请执行人久量公司申请，浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月7日下达（2017）浙01执990号执行裁定书和执行通知书，执行彦峰百货及经营者谢令想共计人民币11077元（其中经济损失10000元、诉讼费1012元、执行费65元），原告谢令想于2019年4月8日向浙江省杭州市中级人民法院缴纳执行款11077元。一审法院认为，原告谢令想经营的彦峰百货因销售被告安阳猴王公司生产的熊猫牌XM-8502号充电头灯，被浙江省杭州市中级人民法院以该产品侵犯外观设计专利权为由向专利权人承担赔偿责任，后经人民法院强制执行，原告谢令想向浙江省杭州市中级人民法院缴纳执行款项共计11077元。原告谢令想因销售被告安阳猴王公司生产的产品被人民法院强制执行，原告谢令想并无过错，因此产生的经济损失应由被告安阳猴王公司承担。被告安阳猴王公司应当向原告谢令想偿还款项11077元及利息，利息自原告向本院主张之日起即2019年6月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。原告谢令想因案涉诉讼产生的律师费用、交通费用应当由其自行承担，其第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳市猴王电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢令想款项11077元及利息（以11077元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月14日计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告谢令想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告安阳市猴王电器有限责任公司负担。二审期间，上诉人安阳猴王公司提交陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1787号判决书和号码为ZL201230615514.X专利证书各一份，证明其持有（XSH-402）头灯产品的外观设计专利证书，本案产品没有侵权。被上诉人谢令想质证认为上述证据在一审时已经提交，不能证明上诉人的主张，且上诉人所举的专利证书与本案产品没有直接关系，法院不应采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，被上诉人谢令想经营由上诉人安阳猴王公司生产的熊猫牌XM-8502号充电头灯对他人构成外观设计专利侵权的事实已经浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初509号民事判决书予以认定，且被上诉人谢令想已经按上述判决履行了赔偿义务，被上诉人谢令想据此向案涉产品的生产者安阳猴王公司予以追偿，一审判决安阳猴王公司应对谢令想承担相应的赔偿责任，合法有据，并无不当。安阳猴王公司主张其持有编号为ZL201230615514.X头灯XSH-402产品的外观设计专利证书，但该证书并不能证明与案涉熊猫牌XM-8502号充电头灯属于同一产品的事实，安阳猴王公司上诉称其不存在产品专利侵权，谢令想无权向其追偿的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳猴王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人安阳市猴王电器有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年二月十九日书记员  郭培培
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1964号申请执行人：济宁沃德建设工程有限公司，住所地金乡县化雨镇政府驻地，统一社会信用代码91370828555207128T。法定代表人：朱宝龙，执行董事兼总经理。被执行人：李常恩（曾用名李长恩），男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人：于翠英，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁沃德建设工程有限公司与被执行人李常恩、于翠英债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3163号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人济宁沃德建设工程有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人李常恩、于翠英偿还63498元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有少量存款已冻结。3.本院于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年2月20日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年2月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年2月20日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年2月20日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十日书记员  曹 桂