山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终134号 上诉人（原审被告）：青岛新海园房地产开发有限责任公司，住所地青岛市崂山区中韩街道王家村52号。 法定代表人：李延臣，董事长。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市李沧区杨家上流社区公共事业服务协会，住所地青岛市李沧区杨家上流社区。 法定代表人：杨臻先，会长。 委托诉讼代理人：毕佳德，该协会工作人员。 上诉人青岛新海园房地产开发有限责任公司（以下简称新海园公司）因与被上诉人青岛市李沧区杨家上流社区公共事业服务协会（以下简称杨家上流社区协会）借款合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新海园公司上诉请求：1、撤销原判第二项（不服标的额1万元）；2、本案一、二审诉讼费用由杨家上流社区协会承担。事实与理由：1、根据双方签订的《借款协议》下方所注内容，双方对付款时间及利息进行了重新约定，只约定了2013年12月16日前的借款利息，未约定2013年12月17日以后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，新海园公司无需向杨家上流社区协会支付2013年12月17日以后的借款利息。2、杨家上流社区协会不具有本案的诉讼主体资格，涉案《借款协议》是由新海园公司和青岛市李沧区九水路街道杨家上流社区居委会签订，杨家上流社区协会向新海园公司主张权利没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被上诉人杨家上流社区协会辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回新海园公司的上诉，维持原判。 杨家上流社区协会向一审法院提出诉讼请求：一、新海园公司立即偿还借款2500万元，以及自2013年12月17日起至2014年3月15日止的借款利息487671.23元，共计25487671.23元，并承担上述借款自2014年3月16日起至上述借款还清之日止的利息；2、诉讼费由新海园公司负担。 一审法院认定事实如下：1、2012年9月7日，杨家上流社区居委会与新海园公司签订借款协议1份，约定新海园公司向杨家上流社区协会借款3000万元，借款期限12个月，自2012年9月7日起至2013年9月6日止，借款利息为年息8%。 同日，杨家上流社区协会按照约定将3000万元转账给新海园公司，新海园公司向原告出具收据。 2、2013年12月16日，新海园公司偿还借款本金500万元，以及3000万元的借款利息305万元。双方协商剩余借款顺延3个月至2014年3月15日。 3、杨家上流社区协会曾于2016年3月15日就本案纠纷向一审法院提起过诉讼。 4、2019年1月14日，青岛市李沧区世园街道办事处发李世街发【2019】5号批复，内容为，2016年5月19日，经青岛市李沧区世园街道办事处研究并报区政府批准，撤销杨家上流社区居委会，成立龙川路社区居委会，同意由杨家上流社区协会管理原杨家上流社区集体“三资”财产。 5、2004年3月21日，杨家上流社区协会、新海园公司就杨家上流旧村改造签订《协议书》1份，约定由新海园公司负责杨家上流社区协会旧村改造项目。并约定，在签订本协议两月内，新海园公司应按规定向杨家上流社区协会缴纳土地预约金600万元，十二月十日前再付1000万元，并由新海园公司按有关政策办理土地征用手续。协议签订后，新海园公司于2004年5月10日支付杨家上流社区协会200万元，2004年7月28日支付杨家上流社区协会100万元，2005年3月25日支付杨家上流社区协会100万元，2005年4月1日支付杨家上流社区协会200万元，2005年9月23日支付杨家上流社区协会400万元。 2012年3月28日，杨家上流社区协会、新海园公司签订杨家上流社区安置项目代建合同1份，约定新海园公司对杨家上流社区协会社区安置项目负责代建，并约定了杨家上流社区协会应当向新海园公司支付代建费用、额度以及付款时间。 一审法院认为，杨家上流社区协会、新海园公司之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。杨家上流社区协会提交的借款协议、记账凭证等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此一审法院足以认定新海园公司向杨家上流社区协会借款3000万元的事实。因新海园公司已经偿还本金500万元及截至2013年12月16日止的利息305万元，一审法院确认新海园公司尚欠杨家上流社区协会借款本金2500万元。双方明确约定借款期限，新海园公司逾期未还，构成违约，应当向杨家上流社区协会返还借款本金2500万元，并支付相关利息及逾期利息。关于借款利息，借款协议明确约定了借款利率为年利率8%，双方没有约定逾期利率，但是约定了借款期内的利率，依法应按借款期内的利率标准计算逾期利息。杨家上流社区协会主张延期利息及逾期利息：以剩余借款本金2500万元为基数自2013年12月17日起至被告付清之日止按照年利率8%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于新海园公司主张的杨家上流社区协会应返还1000万元资金及支付代建费，与本案属于不同的法律关系，一审法院不予处理，新海园公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、新海园公司于判决生效之日起十日内偿还杨家上流社区协会借款本金2500万元；二、新海园公司于判决生效之日起十日内支付杨家上流社区协会利息及逾期利息：以借款本金2500万元为基数自2013年12月17日起至新海园公司付清之日止按照年利率8%计算。如果新海园公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169238元,由新海园公司负担。新海园公司于判决生效之日起十日内支付杨家上流社区协会。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款协议明确约定了借款期内的利率为年利率8%，但没有约定逾期利率，故依据上述法律规定，一审判决按借款期内的利率标准计算逾期利息正确，本院予以维持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人新海园公司仅对一审判决第二项中利息10000元不服提出上诉，故依据上述法律规定，本院对上诉人新海园公司的其他主张不予审查。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛新海园房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月三日 法官助理 邓永芳 书记员方高海