浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初6672号原告（案外人）：周秋凤，女，1949年9月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告（申请执行人）徐明福，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。第三人（被执行人）：王志强，男，1947年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周秋凤与被告徐明福、第三人王志强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周秋凤、被告徐明福、第三人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋凤起诉称，一、法院于2011年5月16日起查封嘉兴市江南太阳城23幢107室房产，直至2019年5月20日被执行人王志强才收到（2011）嘉南执民字第155号执行通知书，严重损害了原告的知情权和财产权利；在法院多次开庭和调解过程中，王志强多次提出将7万元予以归还，但徐明福拒收，在王志强和法院多次沟通后，法院才于2010年10月14日收下；明明是王志强主动归还7万元，但在执行裁定中怎么就变成了为申请执行人执行得款7万元。二、原告与前夫王志强于2011年9月21日经法院调解离婚；在完全不知房产已被查封的事实情况下，于2017年4月23日协议对两人名下的房屋归属进行了约定，协议分割内容公平公正，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，在离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为依法有效。法院的查封行为，已直接侵犯了原告作为案外人的合法权利，直接造成本人的财产损失。三、原告因近年身体健康不佳，无力管理该处房产，生活困难，看病需要资金，才于2019年5月17日与他人签订房屋买卖意向书，并收取定金5万元，直至5月20日房产中介通知原告该房产被法院查封，才知晓此事。原告为避免违约才同意向法院抵押人民币8万元，来替换法院对原告房产的查封，以确保交易不受查封影响而违约，避免造成更大的财产损失。四、被执行人王志强属完全民事行为能力人，有独立的财产，而且王志强也多次表示愿意以分期付款的方式承担应承担的责任。原告诉请：一、撤销对嘉兴市江南太阳城23幢107室房产的查封行为；二、退还原告在贵院存放的8万元查封异议抵押金；三、赔偿原告精神损失费、交通费、误工费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告徐明福答辩称，关于涉案房产打款7万元，不存在强迫，是王志强自愿把卡给答辩人，打款给他的，所以在协议上签字。为了过户曾经起诉法院，要求继续履行。诉讼过程中，原告、王志强都在场，执行查封原告都是知道的。2011年案件判决及查封房屋时，房屋名字是原告和王志强。原告与王志强对涉案房屋的处理是在2017年，查封物权登记一直都在原告和王志强名下，所以查封不存在错误。这么多年执行款13万多元，原告要求解封，后来在执行局经过协商同意8万元一次了结。判决期间，原告和王志强到司法局告答辩人，为了这个房屋他们无所不用其极。第三人王志强陈述称，被告说的不是事实，当时卖房屋时被告到其家里，其老婆不在家，他说房屋是其个人名下的一个人签字没有问题，给其现金其没有要，期间其跟他说过当时房子不能买卖，要等房屋合同生效才能付款，而被告却自己往其卡上打了7万元，其到银行退还但因现金打入无法退还。被告第一次起诉就是要7万元，开庭后撤诉了。为这个房子的问题跟老婆闹开了，她坚决不同意卖房。第二次又起诉了是要房子，签协议当天晚上其就跟被告讲房屋其老婆不肯卖，其把7万元退还给被告，但他拒收，为此双方多次沟通，被告进行录音，说其违约。法院开庭时，被告从不到场，包括后来法院多次调解，折腾其多次上海、嘉兴跑。对原告要求解除查封没有异议。针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：执行裁定书、送达回证、8万元转账凭证、离婚协议书、2011南执155号执行通知书、2010.10.14交款7万元凭证。被告质证，8万元是一次了结不是替代；对离婚协议书被告不清楚，不能对抗法院查封；7万元已经收到了，其他没有异议。第三人质证，没有异议。第三人提供向嘉兴市中级人民法院的申诉材料二份。原告质证，希望法院公正处理。被告质证，被告不清楚，第三人是2019年8月才进行申诉，前面也没有提起上诉。为查明事实，法院出示依职权调取的下列证据：1.2011执155号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证。原告质证，有异议，没有收到过相关材料。被告质证，没有异议。第三人质证，没有收到过上述材料，送达回证上的签名“王志强”不是其签的。2.2010民772号民事判决书、房产证、土地证、协助执行通知书、执行裁定书之二、送达回证、5958号民事调解书、周秋凤申请书、王志强2019.5.20书面材料。原告质证，执行通知书没有看到过，其他无异议。被告质证，真实性无异议，离婚调解书不能对抗法院查封。第三人质证，772号判决不合理，协助执行通知书没有收到过，其他无异议。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，均与本案具有关联性，本院予以认定;法院调取的证据与本案事实有关，予以认定。第三人提供的系向嘉兴市中级人民法院的申诉材料，与本案不具有关联性，不予认定。本院经审理查明，徐明福为与王志强房屋买卖合同纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，原审原告徐明福的委托代理人吴松钰、王雅琴，原审被告王志强及其委托代理人周秋凤到庭参加诉讼。本院于2010年9月29日作出（2010）嘉南民初字第772号民事判决，原审查明：2009年10月18日，原审原告徐明福与原审被告王志强订立房屋买卖协议书一份，约定由原审被告将其所有的嘉兴市江南太阳城23幢107室及架空层房产转让给原审被告，总价为原审被告实际净得45万元，由原审原告在协议书订立后2日内支付原审被告定金7万元，并于2010年1月办理房产过户，余款在办理过户时付清。该协议下方注明原审被告银行户名及账号。次日，原审原告按协议书的约定通过银行转账支付原审被告定金7万元。后因原审被告与其妻就该房屋的转让事宜不能达成一致意见，原审被告于2009年10月20日告知原审原告不愿出售此房，并要求向原审原告退回定金，此后双方协商无果。2009年10月24日，原审原告向本院提起诉讼，要求解除双方订立的房屋买卖协议并判令原审被告双倍返还原告定金14万元。该案审理中，原审原告以双方当事人另行协商为由申请撤回起诉，本院于2009年12月30日裁定准许原审原告撤回起诉。2010年1月13日，原审原告发函给原审被告要求原审被告在十日内履行义务，办理房屋过户手续，但原审被告未予回复。另查明，嘉兴江南太阳城23幢107室及车库27号原房屋所有权人为原审被告王志强一人，于2010年1月12日登记为原审被告王志强及其妻周秋凤共同共有。原审判决：一、解除徐明福与王志强2009年10月18日订立的房屋买卖协议书。二、王志强应于本判决生效之日起十日内双倍返还徐明福定金14万元。案件受理费3100元，由王志强负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2010年10月14日，王志强向本院支付了（2010）嘉南民初字第772号案件执行款7万元。此后，申请执行人徐明福就与被执行人王志强房屋买卖合同纠纷一案向本院申请执行，2011年1月5日本院以（2011）嘉南执民字第155号案件立案执行。在执行过程中，本院于2011年5月17日查封了被执行人王志强与周秋凤共同共有的嘉兴市江南太阳城23幢107室房产，并将王志强支付的7万元支付给申请执行人徐明福。2019年5月23日，周秋凤至本院反映其于2019年5月17日与他人签订房屋买卖意向书，但因房产被法院查封将导致违约并承担违约责任，为避免违约发生，同意向本院抵押8万元替换法院对涉案房产的查封，将依法提出查封异议，不得将此抵押金支付案件申请执行人，据此向本院提出解除对上述房产的查封的书面申请，并于2019年5月24日向本院执行款账户汇入上述案件剩余执行款8万元。本院于2019年5月27日作出（2011）嘉南执民字第155号之二执行裁定书，对案外人周秋凤的申请予以准许，裁定解除对位于嘉兴市江南太阳城23幢107室房产的查封。同日，本院解除了对上述房产的查封。后案外人周秋凤向本院提起执行异议，要求本院退还其交存本院的8万元。2019年7月30日，本院作出（2019）浙0402执异55号执行裁定：驳回案外人周秋凤的异议请求。原告不服该裁定，遂诉至本院。另查明，2011年9月21日，王志强与周秋凤在上海市宝山区人民法院主持下达成调解协议，法院出具了（2011）宝民一（民）初字第5958号民事调解书，确认王志强与周秋凤经法院调解离婚。2017年4月23日，王志强与周秋凤签订《协议书》一份，约定：现有上海市宝山区宝钢八村39号204室和浙江省嘉兴市太阳城两处产权相关信息不变；上海市宝山区宝钢八村39号204室由王志强享有终生居住权，产权归婚生子女继承；浙江省嘉兴市太阳城23幢107室房产的产权人王志强自愿放弃房屋产权，如变卖所得资金全额归周秋凤所有，同意并配合周秋凤处理变卖所有需办理事项。本院认为，根据本院查明的事实，本院于2011年5月17日查封了被执行人王志强与周秋凤共同共有的嘉兴市江南太阳城23幢107室房产，该查封措施符合法律规定，并无不当。原告周秋凤自2010年起就作为（2010）嘉南民初字第772号案件的委托代理人参与了原审案件的审理，知晓原审案件的判决结果，但却在2017年4月23日与王志强签订的《协议书》中对涉案共同共有的嘉兴市江南太阳城23幢107室房产作出不利于原审原告的处理约定，该约定与本院查封措施相冲突的部分属无效约定，本院不予支持。鉴于原告周秋凤因出卖涉案房屋的需要，自行承诺并支付了抵押金8万元，本院已解除了对涉案房屋的查封的事实，此8万元抵押金实质上系属于周秋凤支付涉案与王志强共同共有房屋中王志强应得的份额中的房款，故原告周秋凤提出的退还8万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告周秋凤的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告周秋凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  李冬菊人民陪审员  陆惠凤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  许新元