wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18694号 原告郁如康，男，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由房屋租赁合同纠纷 立案时间2019年12月30日 开庭时间2020年2月26日 适用程序简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1、被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金78465元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：郁如康。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号4-22房地产[不动产登记证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0012496号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金58849元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金67256元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告郁如康2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金78465元，并支付租金19616元自2018年12月1日起、租金29424.50元自2019年5月1日起、租金29424.50元自2019年10月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付利息，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告郁如康的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年三月十六日 代书记员 刘红艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦有论，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦有论信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦有论系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7110、尾号0119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,199.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,199.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8503号申请执行人：黄宝圣，男，1966年8月16日出生汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：李林，男，1985年12月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人黄宝圣与被执行人李林刑事附带民事诉讼一案中，查明被执行人李林应支付申请执行人黄宝圣执行款37629.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月三日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25814号申请执行人唐筱金，男，1985年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人牛晓纯，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初1958号民事判决书申请执行人唐筱金与被执行人牛晓纯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛晓纯名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人牛晓纯仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初1958号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十八日书记员  于 晔
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初408号原告：王艳，女，1984年9月23日生，汉族，住南通市。被告：华润置地（南通）有限公司，统一社会信用代码913200006967452375，住所地江苏省南通市港闸区北大街华润万象广场3楼。法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。原告王艳诉被告华润置地（南通）有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王艳于2020年2月24日向本院申请撤回对被告华润置地（南通）有限公司起诉。本院认为，原告王艳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费519元（已减半），由原告王艳负担。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年二月二十四日法官助理 贵贺湧书 记 员 朱 尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22306号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦***，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 委托代理人：蔡庆哲，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾紫萍，女，汉族，1994年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张勇，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址辽宁省北票市。 被执行人：李玉荣，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址辽宁省北票市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人张勇、李玉荣融资租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初12764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100万元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年二月十四日 书记员  赵嘉璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王威，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101、尾号9111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,583.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,583.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14060号原告：罗真尧，男，1952年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：叶元朝，男，1958年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭利军，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘明泉，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗真尧与被告叶元朝、彭利军、刘明泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗真尧及其委托诉讼代理人陈卫东，被告叶元朝、彭利军到庭参加诉讼。被告刘明泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗真尧向本院提出诉讼请求：1．被告叶元朝、彭利军返还原告借款700000元；2．被告叶元朝、彭利军支付原告利息（以借款本金300000元为基数，从2015年9月13日起按月息2%计算至付清时止；以借款本金400000元为基数，从2015年12月24日起按月息2%计算至付清时止）；3．被告刘明泉对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月13日、12月24日，被告叶元朝、彭利军在原告处借款700000元。2017年12月12日，被告出具承诺，被告刘海泉对借款提供担保。双方口头约定借款按月利率3.5%计息。借款到期后，经原告多次催收还款无果。被告叶元朝辩称，涉案款项是帮刘海泉借的，借款属实。双方口头约定按月利率3.5%计息，原告在支付借款的时候扣除了第一个月的利息。被告已经支付利息650000元，其中300000元借款已经支付利息至2017年12月，400000元借款已经支付利息至2018年1月。原告所诉被告一直未付利息，则按常理不会出借第二笔款项。被告彭利军辩称，对涉案借款并不知情，是被告叶元朝的个人行为，与我无关。被告刘明泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺、客户回单、对私客户账户明细、结婚申请登记书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：被告叶元朝与被告彭利军系夫妻关系，于1986年登记结婚。2015年9月13日，被告叶元朝向原告罗真尧出具借条一张，载明：“今借到罗真尧人民币叁拾万元整（300000元）於2016年4月12日前归还”。同日，原告罗真尧通过银行汇款方式向被告叶元朝支付借款289500元。2015年12月24日，被告叶元朝向原告罗真尧出具借条一张，载明：“今借到罗真尧人民币肆拾万元整（400000元）至2016年7月23日前归还”。同日，原告罗真尧通过王大芳的账户向被告叶元朝支付借款386000元。2017年12月12日，被告叶元朝向原告罗真尧出具承诺，载明：“本人于2015年9月13日向罗真尧借现金叁拾万元整（300000元）2015年12月24日向罗真尧借现金肆拾万元整（400000元），现承诺在2018年5月31日前全部归还”。被告刘海泉在承诺中担保人处签名。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法受保护。被告叶元朝在原告罗真尧处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于借款本金的问题。虽然借条约定借款金额分别为300000元、400000元，但原告向被告支付借款时，原告只向被告转账支付289500元、386000元，与借条上的差额符合原、被告认可的口头约定月息3.5%的标准，故应为预先在本金中扣除利息，两笔借款本金应为675500元。关于借款利息如何支付的问题。首先，双方在借条以及承诺上并未对利息进行约定，原告借款给被告而不要求其在借条中载明双方约定的利息标准，表明双方通过口头约定以及按照实际支付方式来确定付息义务，原告对该借款的救济在于如被告不认可口头约定的利息标准或不履行付息义务等行为已超过原告的容忍，则原告可以立即依据尚在手中的借条向被告主张借款。其次，原告在本案中就借款期间存在利息的约定未举示证据加以证明，该口头约定是因被告叶元朝的自认月息3.5%才能确定，而被告在该自认的同时清楚地表达了已支付利息的期间。又因借条上未约定利息，被告在支付利息时没有留存相关依据或要求原告书写收条也在情理之中，被告无举证证明付息的义务，即口头约定的义务无需书面的记载来明确履行情况。因此，在原告未举证证明被告存在履行付息义务的前提下，被告虽自认口头约定利息标准，但同时陈述在已支付利息的相关期间内已不欠原告利息，对该自认应整体考量，不能只采信对被告不利的部分，而排除对其有利的部分，还苛求被告对自认的付息行为进行举证证明，故该自认的采信应当扣除自认已付息的部分，即尚欠利息从被告自认付息终止时起算（289500元从2018年1月1日起计息，386000元从2018年2月1日起付清）。双方口头约定按月利率3.5%计息，现原告请求按照月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告彭利军应否承担责任的问题。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告罗真尧举示的证据并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应自行承担举证不能的后果，故对原告罗真尧要求被告彭利军承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘明泉应否承担责任的问题。被告刘明泉在担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告刘明泉应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。双方在承诺中约定2018年5月31日前全部归还，原告罗真尧未在2018年11月30日前向被告刘明泉主张权利，故被告刘明泉免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶元朝于本判决生效后七日内返还原告罗真尧借款675500元；二、被告叶元朝于本判决生效后七日内支付原告罗真尧借款利息（以289500元为基数，从2018年1月1日起按月息2%计算至本清时止；以386000元为基数，从2018年2月1日起按月息2%计算至本清时止）；三、驳回原告罗真尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告罗真尧负担1400元，被告叶元朝负担4000元，限被告叶元朝于本判决生效后七日内向本院交纳。保全费4020元，由被告叶元朝负担，此款原告罗真尧已预交，由被告叶元朝在履行上述义务时一并支付原告罗真尧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二〇年二月三日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申89号再审申请人（原审原告）：程砚，女，1989年6月17日出生，汉族，住天津市石青区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：禹州市万利源贸易有限公司，住所地禹州市颍川办建设东路恒大贵园12号楼2106号。法定代表人：耿俊峰。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人程砚因与被申请人禹州市万利源贸易有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人程砚申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人与被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11666号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人程砚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程砚的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年二月二十八日书记员  庄莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3407号上诉人（原审被告）：李贤武，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：杨柳丽，女，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原审被告：汕头市潮阳第七建筑总公司，住所地汕头市潮阳区西胪建筑大楼。法定代表人：陈柳鸿。原审第三人：邱带好，女，1947年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原审第三人：夏立帆，男，2007年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：岑某，女，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系夏立帆母亲。上诉人李贤武因与被上诉人杨柳丽、原审被告汕头市潮阳第七建筑总公司、原审第三人邱带好、夏立帆买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院委托原审法院于2020年1月8日向上诉人李贤武送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李贤武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年二月二十五日书记员  林 根林梓琛
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终104号上诉人（原审原告）李浩芳，男，汉族，1971年2月3日生，住抚州市，委托诉讼代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）嵇永成，男，汉族，1968年10月7日生，住抚州市。被上诉人（原审被告）赵彩金，女，汉族，1968年12月25日生，住抚州市，（系嵇永成前妻）委托诉讼代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人李浩芳与被上诉人嵇永成、赵彩金民间借贷纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）赣1029民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经当事人同意后，以庭询方式进行了审理。上诉人李浩芳及其诉讼代理人李洪东，被上诉人嵇永成，被上诉人赵彩金及其诉讼代理人万克勤，到案参加视频庭询。本案现已审理终结。上诉人李浩芳的上诉请求：1、撤销东乡区法院做出的（2019）赣1029民初1728号民事判决；2、改判被上诉人嵇永成、赵彩金共同偿还借款本金60万元及利息，自2019年6月7日起至2019年12月7日利息60000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“原告没有提供相应证据证明嵇永成向原告所借债务用于夫妻共同生活，赵彩金对借款不知情况”为由，不支持上诉人要求被上诉人赵彩金承担共同还款责任。对此，上诉人认为，一审判决错误，不符合事实和法律，认定过于简单，无视上诉人提供的证据和没有认真查明事实。1、赵彩金和嵇永成系1993年4月26日已经登记结婚，是在本案债务形成之后的2019年6月26日离婚，即2018年7月2日嵇永成向李浩芳借款时仍是夫妻关系；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案嵇永成的借款明显系用于家庭生意经营，属于夫妻共同债务。被上诉人嵇永成答辩称：我借李浩芳60万元时候,我前妻不知道这事，这不是我与赵彩金的共同债务，我对一审判决没有意见。被上诉人赵彩金诉答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人以离婚协议书来证明该债务是共同债务没有法律依据。李浩芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决嵇永成、赵彩金共同返还李浩芳借款本金60万元；2、嵇永成、赵彩金共同支付自2019年6月7日至还清之日的利息（月息2分），其中至起诉日的利息为3万元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：嵇永成因投资需要，于2018年7月2日，向李浩芳借款60万元用于资金周转，月息15000元，口头约定借款期6月；同日，李浩芳通过银行转账支付了嵇永成60万元，嵇永成出具了借条。借款后，嵇永成支付了2019年5月2日前的全部利息，2019年6月6日左右支付了6000元利息，此后没有支付利息，也没有归还本金。一审法院查明事实：李浩芳与嵇永成相识。嵇永成以做生意需要资金周转为由，于2018年7月2日向李浩芳借款人民币60万元，李浩芳通过银行转账60万元给嵇永成，嵇永成向李浩芳出具了借条，借条：今借到李浩芳人民币陆拾万元整，每月支付利息1.5万元。借款后，嵇永成支付了2019年5月2日前的全部利息，2019年6月6日左右支付了6000元利息，此后没有支付利息，也没有归还本金。另查明：2016年8月8日，赵彩金与嵇永成补办理结婚登记，2019年6月26日办理离婚登记。一审法院认为，2018年7月2日，嵇永成向李浩芳借款人民币60万元，约定每月借款利息15000元。利息支付至2019年5月2日，尚欠李浩芳借款本金60万元及利息，故李浩芳诉请要求嵇永成返还借款本金60万元及利息，一审法院予以支持。借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，李浩芳主张对未支付的利息按月利率2%计算利息，并从2019年6月7日开始计息，予以支持。本案利息：以本金60万元，按月利率2%，从2019年6月7日起至还清借款日止。李浩芳主张要求赵彩金共同偿还债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双共同意思表示的除外。李浩芳没有提供相应证据证明嵇永成向李浩芳所借债务用于夫妻共同生活，赵彩金对借款不知情况。故对李浩芳该诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条条之规定，一审法院判决：一、嵇永成返还欠李浩芳借款本金60万元，并支付逾期借款利息（本案利息：以本金60万元，按月利率2%，从2019年6月7日起至还清借款日止。此款在判决生效后三个月日内付清）；二、驳回李浩芳其他诉讼请求。上诉人李浩芳对一审认定的事实没有异议，但同时对一审没有对被上诉人离婚协议的内容予以认定提出异议。上诉人认为，被上诉人的离婚协议书第四条第三项内容明确了被上诉人嵇永成借的约1300万元就是夫妻共同债务，该1300万元就包含了本案的借款。赵彩金没有固定工作和收入，其多套房产又从何来。被上诉人嵇永成、赵彩金对一审查明的事实无异议。二审中，双方当事人未提供新的证据。因各方当事人对一审认定的事实均无异议，且有相关证据佐证，二审予以确认。二审另查明，被上诉人嵇永成、赵彩金2019年6月26日的离婚协议书第四条“男女双方确认婚姻关系存续期间的共同债务：……3、男女双方婚姻关系存续期间，因男方生意周转，男方个人向外所借债务（黄某某、赵某某、陈某某等几十人）约1300万元人民币，离婚后该债务全部由男方负责偿还”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，虽然该笔借款发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，但被上诉人赵彩金并未就借款签字，上诉人提供的两被上诉人离婚协议仅能证明被上诉人赵彩金在离婚时可能知晓有该笔债务，不能证明赵彩金对该笔债务进行了追认，也没有证据证明该笔借款用于两被上诉人婚姻期间的家庭生活所需，该笔债务不应认定为两被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务。另，离婚协议书中载明的男方个人所借外债约1300万元，上诉人也无证据证明本案所涉债务包含在离婚协议书中这1300万元借款内。故对上诉人要求被上诉人赵彩金承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被上诉人嵇永成向上诉人李浩芳出具的涉诉借条系双方真实意思表示，合法部分具有法律效力，嵇永成依法应承担归还借款及其利息的法律责任。该笔债务不应认定为两被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，上诉人李浩芳的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10460元，由上诉人李浩芳负担。本判决为终审判决。审判长  王明华审判员  黄 皓审判员  揭 颖二〇二〇年二月二十五日法官助理占乔书记员黄欢
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2529号 原告：俞晓凯，男，1964年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:杨素明（系原告妻子），女，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧。 法定代表人：吴国来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。 原告俞晓凯与被告江苏八方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审及第二次庭审，原告俞晓凯均委托诉讼代理人杨素明、被告江苏八方置业有限公司均委托诉讼代理人於扬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞晓凯向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金27261.86元（暂计算至2019年12月31日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于洪泽区，购房金额为373450元，并已经按照合同约定履行付款义务。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日后，被告应于最后交付期限的第二天至实际交付之日止按已交付房款的日万分之一支付违约金。现原告仍未收到交房通知书，故诉至法院，要求被告履行交房义务并承担逾期交房的违约金。 被告江苏八方置业有限公司辩称，被告已于2018年7月31日于案涉小区门口向包括原告在内的小区业主张贴交房通知，且房屋延期交付系因雨雪天气等不可抗力，经相关部门审批后，案涉小区交房时间已变更为2018年11月30日，故被告不存在延迟交付的情形。即使认定被告应当承担违约责任，违约金计算时间也应当是自2018年1月1日起至2018年7月30日止。 当事人提交的商品房买卖合同、增值税发票、交房的短信通知等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告俞晓凯作为买受人、被告江苏八方置业有限公司作为出卖人，签订了商品房买卖合同，约定：出卖人在位于洪泽区东九道南侧、宁淮高速东侧的地块建设商品房，项目定名为东湖印象；买受人购买的商品房为该项目中的第3号楼2203号房，建筑面积共106.7㎡，房屋总价为373450元；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告俞晓凯按合同规定将373450元房款交付给被告，并于2017年5月19日开具了增值税发票。 另查明，被告江苏八方置业有限公司于2019年12月23日，以短信通知的方式，通知原告俞晓凯办理交房手续。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告俞晓凯已按合同约定支付了房屋总价款373450元，但被告未按照合同约定的日期将房屋交付原告，应当承担相应的违约责任。被告辩称，已于2018年7月31日于案涉小区门口向包括原告在内的小区业主张贴交房通知，且房屋延期交付系因雨雪天气等不可抗力，经相关部门审批后，案涉小区交房时间已变更为2018年11月30日，但除其陈述外，并未提供充分证据予以证明，故对被告的该项答辩理由，本院依法不予采纳。根据被告提供的短信交房通知，原告俞晓凯承认被告已于2019年12月23日通知办理交房手续，故本院依法支持的逾期交房违约金为以373450元为基数、自合同规定的最后交付期限的第二天起（即2018年1月1日）按日利率万分之一计算至2019年12月23日止，即373450元*722天*0.01%/天=26963.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏八方置业有限公司于判决生效后十日内支付原告俞晓凯逾期交房违约金26963.09元； 二、驳回原告俞晓凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告俞晓凯负担4元、被告江苏八方置业有限公司负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告俞晓凯缴款账号：62×××03，被告江苏八方置业有限公司缴款账号：62×××75）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陶 春 二〇二〇年二月三日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2653号申请人：许校付，男，1959年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘静禄，男，1970年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于许校付申请执行潘静禄民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1935号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，于2019年9月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘静禄未履行，也未申报财产。本院于2019年9月27日依法对潘静禄采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月28日，申请人许校付对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将潘静禄纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位130000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1729号 申请执行人：杨俊兰，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘学，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人杨俊兰与被执行人刘学借款合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初2693号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人刘学所有的川Ｗ×××××号大众牌汽车予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程江晖，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程江晖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程江晖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104、尾号9243)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,344.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,344.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：刘城炜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘城炜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘城炜归还信用卡透支款68,220.66元。事实和理由：被告刘城炜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,220.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2107号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：佘海明，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告安吉租赁有限公司与被告佘海明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告佘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佘海明支付租金75,840.03元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告佘海明所有；2.被告佘海明支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为138.82元);3.本案诉讼费由被告佘海明承担。事实和理由：2018年8月，被告佘海明与原告下属安吉租赁有限公司珠海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告佘海明以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXJX345252，发动机号：JB337068)，融资总额为116,640.48元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,964.48元，每月租金为3,611.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告佘海明仅支付部分租金共计54,171.45元，之后虽经原告催讨，但被告佘海明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告佘海明需向原告支付租金75,840.03元及留购价款1元，滞纳金138.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告佘海明签字确认其送达地址为广东省珠海市香洲区长塘七巷一号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXJX345252，发动机号：JB337068)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,964.48元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告佘海明仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,840.03元及留购价款1元、滞纳金557.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告佘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘海明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,840.03元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXJX345252，发动机号：JB337068)归被告佘海明所有；二、被告佘海明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金557.53元，并以逾期租金75,840.03元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元,减半收取计849.50元，由被告佘海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许伟东，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币69,491.46元、利息38,190.05元、滞纳金及违约金1,271.05元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计108,952.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金69,491.46元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计69,491.46元；二、被告许伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.29元，减半收取计768.64元，由被告许伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执375号之五申请执行人:姬麦娥,女,1954年4月29日出生,住河南省汤阴县。被执行人:李红方,男,1995年5月2日出生,住河南省汤阴县。被执行人:王印,男,1986年3月1日出生,住河南省汤阴县。本院在执行姬麦娥与李红方、王印健康权纠纷一案中，经查被执行人王印有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王印在中国建设银行4367422467130179153_156_1账户内存款人民币74453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 剪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：黄天喜，男，1972年12月12日出生,广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄天喜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人黄天喜达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  谭显通 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈文宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张凡欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张凡欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张凡欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凡欢支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,288.44元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息9,306.54元、违约金19,646.98元、账单分期手续费3,007.10元；2.判令被告张凡欢支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张凡欢负担。事实和理由：被告张凡欢于2013年4月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张凡欢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张凡欢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张凡欢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告张凡欢拖欠信用卡欠款本金59,288.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张凡欢在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区龙金路龙悦小区159号1307为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张凡欢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张凡欢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张凡欢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张凡欢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张凡欢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凡欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金59,288.44元；二、被告张凡欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告张凡欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李丽芳，女，1983年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李丽芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9108、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,100.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,100.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保29号申请人郭秋来与被申请人张海勇民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月23日作出（2020）冀0632民初94号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款300000元，并于2020年1月23日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人名下有银行存款，但金额较小，申请人不要求保全，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年二月五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：邓添有。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓添有信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓添有归还信用卡透支款85,014.39元。事实和理由：被告邓添有系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,014.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19797号之一原告：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，董事长。委托诉讼代理人：张国振，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱艳艳，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。被告：陈蓉梅，女，1962年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。被告：上海佳豪企业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，执行董事。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。第三人：刘楠，男，1960年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。原告国元证券股份有限公司与被告陈蓉梅、上海佳豪企业发展集团有限公司、第三人刘楠保证合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院受理。该案审理中，上海市浦东新区人民法院于2019年9月4日作出(2019)沪0115民初75310号民事裁定书，裁定冻结被告陈蓉梅、上海佳豪企业发展集团有限公司银行存款18,789,344.63元或查封、扣押其相应价值财产。嗣后，该案移送至本院审理。原告国元证券股份有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告国元证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告陈蓉梅、上海佳豪企业发展集团有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 伟审判员 徐 霖审判员 陈巨澜二〇二〇年二月二十五日书记员 张 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙文华，女，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙文华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108、尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,586.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,586.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25547号申请执行人陶良井，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人鲁华山，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人陶良井依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初7589号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人鲁华山归还款项人民币102,300元及相应利息。本院于2019年11月14日向被执行人鲁华山发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人鲁华山于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人鲁华山未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人鲁华山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年11月25日冻结了被执行人鲁华山名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人鲁华山名下其它可供执行的财产，申请执行人陶良井也未能向本院提供被执行人鲁华山名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初7589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陶良井仍享有要求被执行人鲁华山继续履行债务的权利，被执行人鲁华山仍负有继续向申请执行人陶良井履行的义务；若申请执行人陶良井发现被执行人鲁华山有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑终12号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，1968年7月22日生，汉族，高中文化，群众，山西双领锻造有限公司法定代表人，山西省太原市人，捕前住陕西省西安市长安区。被告人田某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年6月26日被定襄县公安局决定刑事拘留，在逃。2019年4月4日被定襄县公安局刑事拘留，2019年4月17日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人刘某1，山西惠胜昌律师事务所律师。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人田某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0921刑初69号刑事判决。判后原审被告人田某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人田某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人田某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。定襄县人民法院判决认定，2004年10月，被告人田某开办山西双领锻造有限公司，由其本人担任法定代表人并负责经营管理。从2014年1月开始，该公司因资金链断裂，无法正常经营周转，导致公司不能向部分工人按时发放。2015年年初，被告人田某因无力支付工人工资而出逃。经定襄县劳动和社会保障局调査核实，山西双领锻造有限公司拖欠农民工石某、邢飞虎等20名农民工工资602873元。定襄县劳动和社会保障局于2015年5月25日对山西双领锻造有限公司及其法人代表田某下达了《劳动保障监察责令改正决定书》和《劳动保障监察调查询问通知书》，责令该公司支付其拖欠工人的工资，并要求被告人田某于2015年5月28日前向定襄县劳动和社会保障局监察执法大队提供有关材料配合调查，后被告人田某未在规定期限内到定襄县劳动和社会保障局监察执法大队接受调查，山西双领锻造有限公司也未在规定期限内支付工人工资。2019年4月4日，被告人田某在陕西省西安市被公安机关抓获归案。山西双领锻造有限公司至今未支付拖欠工人的工资。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，企业信息查询单，劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察调查询问通知书，被害人刘某2、石某、任某等人的陈述，被告人田某的供述，到案经过、情况说明等可相互印证证实被告人田某犯罪的时间、地点及全部犯罪事实。2、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人田某涉嫌诈骗罪于2015年7月27日被忻府区公安局立案侦查，后忻州市忻府区公安局秦城派出所出具情况说明被告人田某涉嫌诈骗的案件在继续侦办过程中，待侦查终结后再做出处理。3、常住人口基本信息可证实被告人田某系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。据此定襄县人民法院认为，被告人田某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某的辩护意见无证据证实，不予采纳。被告人田某的辩护人辩护意见中合法合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条之规定，判决为：被告人田某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人田某支付拖欠白瑞英的工资6000元、徐恕良的工资26000元、石某的工资30650元、张才清的工资22950元、班美恋的工资4861元、刘丽萍的工资295000元、续宏杰的工资20000元、王付太的工资33900元、刘某2的工资7500元、任某的工资28000元、刘补万的工资6500元、智玉和的工资9743元、闫晋仁的工资26200元、邢迎春的工资13000元、邢飞虎的工资16904元、张晋彪的工资26000元、张国伟的工资5665元、郗跃军的工资8000元、乔健伟的工资8000元、石宝田的工资8000元。上诉人（原审被告人）田某以其认罪态度好，希望二审对其从轻处罚为由，提出上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）田某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人（原审被告人）田某认为自己认罪态度好，希望从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院在判决时对被告人的认罪悔罪表现，已经考量，二审不再重复考虑。二审中辩护人称有被害人出具了谅解书，希望二审法院对上诉人从轻判处。辩护人辩护称被害人出具谅解书可以对被告人从轻减轻处罚的理由。经查，上诉人（原审被告人）田某一直未归还被害人劳动报酬等欠款，虽有被害人出具的谅解书，但不能作为从轻减轻处罚的理由，田某归还小额贷款公司的高额利息也不能作为其不支付被害人劳动报酬的理由。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍二〇二〇年二月二十八日书记员 钱 源
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4677号 原告：王萌，女，1982年2月25日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王旭，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨幸儿，男，1983年6月6日出生，汉族，四川省绵竹市人，居民，住四川省绵竹市。 原告王萌诉被告杨幸儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告王萌的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告杨幸儿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金200000.00元，并按年利率6%向原告支付资金占用利息，时间从2019年3月6日起计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告因资金周转向原告借款200000.00元，被告向原告出具了借条，写明“2019年3月5日为最后期限”。原告通过银行转账、网络转账和现金支付等方式向被告支付了上述借款。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均予以推诿。 被告杨幸儿未作答辩。 本案在审理过程中，原告王萌为支持自己的诉讼请求提交了2019年1月30日《借条》、《银行交易明细清单》、《手机银行交易受理单》、《支付宝转账记录》各一份以及《微信截屏》两份，以证明被告向原告借款200000.00元，其中176000.00元为转账，剩余24000.00元为现金支付。 被告杨幸儿未对原告王萌提交的证据进行质证。 被告杨幸儿未提交证据。 根据原告王萌的举证及本案的庭审情况，本院认为原告王萌提交的证据客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月至2018年12月期间，原告王萌通过微信转账、支付宝转账的方式陆续向被告杨幸儿转款2000.00元、10000.00元、25000.00元、9000.00元。2018年12月18日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转款130000.00元。2019年1月30日前，原告通过现金交付的方式支付给被告24000.00元。2019年1月30日，被告向原告出具了内容为“今在王萌处借到人民币现金200000.00元，大写贰拾万元整，于2019年2月4前归还，如2019年2月4日前未归还，2019年3月5日为最后期限，到时如若归还，借款人承担一切法律连带责任。借款人：杨幸儿。”的《借条》。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨幸儿向原告王萌借款200000.00元的事实，有被告出具给原告的《借条》以及原告向被告转款的《银行交易明细》、《微信转账记录》、《支付宝转账记录》予以证实，本院对借款200000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款本金的义务，现借款期限已届满，被告未履行偿还借款本金的义务，故原告要求被告归还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年3月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用利息，因双方在《借条》中未约定借款利息以及逾期利息，但双方在《借条》中约定了最后还款期限为2019年3月5日，即约定了具体的还款期限，逾期还款造成的资金占用利息本院予以支持，该利息应以年利率6%进行计算，故本院予以支持借款本金200000.00元自2019年3月6日起按年利率6%计算至款项付清之日的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 被告杨幸儿于本判决生效之日起15日内归还原告王萌借款本金200000.00元，并同时支付借款本金200000.00元自2019年3月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告杨幸儿负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  牛丹 审判员  曾义 审判员  黄瑶 二〇二〇年二月五日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2995号原告：苏黎世财产保险（中国）有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心16层16T10、16T18单元。代表人：柴轶波，该分公司总经理。委托代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。被告：双禄船务代理有限公司（GLOTTISSHIPPINGAGENCYCO.,LIMITED）。住所地：香港特别行政区观塘伟业街201号兆富工厂4楼38室。被告：亚海航运有限公司（ASEANSEASLINECO.,LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区告士打道111号东惠商业大厦15楼。被告：浙江永跃控股集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦1802室（自贸试验区内）。在本院审理原告苏黎世财产保险（中国）有限公司上海分公司与被告双禄船务代理有限公司（GLOTTISSHIPPINGAGENCYCO.,LIMITED）、被告亚海航运有限公司（ASEANSEASLINECO.,LIMITED）、被告浙江永跃控股集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以各方达成和解为由，申请撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏黎世财产保险（中国）有限公司上海分公司撤回对被告双禄船务代理有限公司（GLOTTISSHIPPINGAGENCYCO.,LIMITED）、被告亚海航运有限公司（ASEANSEASLINECO.,LIMITED）、被告浙江永跃控股集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10220元，因撤诉减半收取计人民币5110元，由原告苏黎世财产保险（中国）有限公司上海分公司负担。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  计文闻二〇二〇年二月十日书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛沙沙，女，1991年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛沙沙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛沙沙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8103、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,741.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,741.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2618号 被执行人邹惜英，女，1960年12月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人邹惜英其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹惜英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执862号申请执行人柏运江，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人宣善慈，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人柏运江与被执行人宣善慈追偿权纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1157号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣善慈银行存款177384元（含诉讼费3553元、执行费2470元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执715号申请执行罗向东,男,生于1967年10月17日,汉族,云南省盐津县人，住盐津县。被执行人杨清田,男,生于1973年3月11日,汉族，云南省永善县人，住昆明市官渡区。申请执行人罗向东与被执行人杨清田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）云0623民初397号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杨清田在规定期限内未偿还申请执行人罗向东欠款1060000.00元，向本院缴纳案件一审受理费5475.00元。申请执行人罗向东于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人杨清田在收到执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书的要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求如实申报其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单，并对其发出限制消费令；二、本院通过网络查控系统查明，被执行人杨清田在云南省农村信用合作联社永善县农村信用合作联社、云南省农村信用合作联社昆明官渡农村合作银行云溪支行鸣泉分理处、云南省农村信用合作联社昆明官渡农村合作银行云溪支行、中国农业银行股份有限公司昆明金源支行、中国农业银行股份有限公司永善溪洛渡支行有银行存款合计18174.90元，在财付通支付科技有限公司有网络资金1125.25元，合计19300.15元，本院已依法予以划拨，除上述资金外，本院未查找到被执行人杨清田其他可供执行的财产；三、本院通过调查查明，被执行人杨清田所挂靠的云南省世博工程总承包有限公司在大关县住房和城乡规划建设局有工程款收入329441.34元，本院已依法予以划拨；四、本院通过调查查明，被执行人杨清田在永善县交通运输局有工程款收入203648.00元，本院已依法予以划拨；五、本院通过昆明市官渡区不动产登记中心查明，被执行人杨清田在昆明市官渡区世纪城傲春苑3幢5单元1N号有房产一套，房产证号：20××28，建筑面积：209.37平方米，并查明被执行人杨清田在昆明市世纪城傲春苑地下车库107号有地下车位一个，房产证号：20××10，建筑面积：28.55平方米，本院于2017年11月8日，以(2017)云0623执715号执行裁定书及（2017）云0623执715号协助执行通知书，通过昆明市不动产登记中心官渡分中心查封了被执行人杨清田的上述财产，于2018年9月4日委托第三方机构对上述房产进行评估，并于2019年3月14日作出（2017）云0623执715号之六执行裁定书，裁定对前述房产及地下车位进行评估拍卖，后经两次拍卖后均流拍，本院于2019年7月8日作出(2017)云0623执715号之七执行裁定书，对被执行人杨清田所拥有的房产及地下车位提交第三方平台进行变卖，于2019年9月7日对被执行人杨清田所有的昆明市官渡区世纪城傲春苑3幢5单元1N号房产变卖成功，获得房款1842400.00元，被执行人杨清田所有的位于昆明市官渡区世纪城傲春苑地下车库107号变卖失败；六、因被执行人杨清田所拥有的昆明市官渡区世纪城傲春苑3幢5单元1N号房产抵押于上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款，贷款本息合计662909.30元，在房屋变卖成功后，本院予以优先清偿；七、本院委托第三方机构对被执行人杨清田的房屋及地下车位进行评估，第三方机构收取评估鉴定费20000.00元，本院已从所扣款项中支付；八、昆明能拍网络科技有限公司在本院变卖被执行人杨清田的房产及地下车库过程中，履行相应义务，本院对该公司1%的佣金即18424.00元，已予以优先支付；九、被执行人杨清田在本院另有与申请执行人合雪梅、合迎春、曹松华三人民间借贷纠纷三案，与本案合计，标的共计4906000.00元，案件受理费共计21486.00元，案件执行费共计58875.00元，诉讼费执行费共计80361.00元，应予优先支付；十、关于申请执行人罗向东向本院申请杨清田民间借贷纠纷一案，申请执行标的1060000.00元，经本院执行，已受偿376185.00元，未受偿683815.00元。本院于2020年1月17日将本院查明的上述情况以面谈的方式告知申请执行人罗向东，其认可本院查明的结果，无被执行人杨清田新的可供执行的财产线索向本院提供，且因本案暂处于执行不能状态，申请执行人罗向东同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人罗向东认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年二月十二日书记员 郑金刚附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初960号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洋，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1242号 申请执行人:成都小企业融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦A幢16-18楼。 法定代表人：张栩。 被执行人:四川钰宏商贸有限公司，住所地：成都市成华区东篱路53号。 法定代表人：金常亮。 被执行人:李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地：成都市郫县红光镇合兴村。 法定代表人：李玉。 被执行人:郫县新兴玻璃钢有限公司，住所地：成都市郫县红光镇八里村。 法定代表人：陶鹏程。 被执行人:四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被执行人:四川鸿业实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区（东区）科技创新园17幢。 法定代表人：李玉。 被执行人:四川翰融资产投资管理有限公司，住所地：成都市高新区繁雄大道西段339号1-1-16号。 法定代表人:杜礼超。 被执行人:四川海港投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。 法定代表人：陈秀君。 被执行人:黄伟，男，1967年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:李霁川，女，1970年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都市新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：成都市郫县红光镇高店路西段278号。 法定代表人：张文武。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初12288号民事判决书，立案执行成都小企业融资担保有限公司申请执行四川钰宏商贸有限公司、李玉、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川翰融资产投资管理有限公司、四川海港投资管理有限公司、黄伟、李霁川、成都市新兴富皇塑胶制品有限公司一案。在执行过程中本院依职权对被执行人四川鸿业建设集团有限公司所有的位于成都市青羊区房屋、四川海港投资管理有限公司所有的位于成都市武侯区予以查封，但因上述房屋由于此次疫情无法腾退及现场看房，且本案审理期限已超过六个月，建议暂终结本案执行程序，待疫情结束后另行恢复本案执行程序。同时，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张悦林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1798号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林振宏，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林振宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林振宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币104,394.10元、利息8,352.21元、滞纳金及违约金5,567.45元、其他费用6,575.58元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计124,889.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林振宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,394.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林振宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计104,394.10元；二、被告林振宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387.88元，减半收取计1,193.94元，由被告林振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3762号 原告：戴秀云，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：胡么贵，女，1977年5月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告戴秀云与被告胡么贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。戴秀云的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼，胡么贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴秀云向本院提出诉讼请求：1.胡么贵赔偿医疗费17485.11元；2.本案受理费、公告费由胡么贵承担。事实与理由：2019年4月18日，胡么贵骑自行车，与驾驶安吉Ａ×××××电动自行车的戴秀云发生碰撞，造成车辆受损、戴秀云受伤的道路交通事故。事故发生后，安吉县公安局交通警察大队经现场勘查，做出了道路交通事故认定书，认定胡么贵负事故全部责任，戴秀云不负责任。戴秀云受伤后在安吉县人民医院住院治疗，花费医疗费17485.11元。双方就医疗费赔偿未能达成一致意见，戴秀云诉至法院。 胡么贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。戴秀云提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、证明，胡么贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月18日，胡么贵骑自行车，沿安吉县天目中路至安吉县天目中路后寨小区对面非机动车道时，逆向骑行与戴秀云驾驶安吉Ａ×××××电动自行车发生碰撞，造成两车受损，胡么贵、戴秀云受伤的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，胡么贵负全部责任，戴秀云无责任。事故发生后，戴秀云到安吉县人民医院住院治疗11天，花费医疗费共计17485.11元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，胡么贵因交通事故致戴秀云受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，鉴于其在交通事故中承担全部责任，胡么贵应赔偿戴秀云损失17485.11元。戴秀云的诉请合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡么贵赔偿戴秀云医疗费损失共计17485.11元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，合计诉讼费960元，由胡么贵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  卞子彦 审 判 员  苏 娈 人民陪审员  竺胜奇 二〇二〇年二月十九日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀