河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6826号上诉人（原审被告）：杨洪谋，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高四清，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。上诉人杨洪谋、高四清因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪谋、高四清上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初4157号民事判决，改判驳回被上诉人李辉的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审判程序违法。被上诉人的起诉状明确载明有上诉人杨洪谋的通讯地址及联系方式，上诉人本人从未离开过住所地，也未收到过民事起诉状、开庭传票及法院的联系电话，一审在没有与上诉人联系的情况下，以上诉人下落不明为由向上诉人公告送达起诉状及开庭传票，造成上诉人无法出庭参加诉讼，剥夺了上诉人诉讼权利。2.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订借款合同约定利息为月息2分，但实际月息为5分，被上诉人交付700000元借款的同时，上诉人支付了70000元的利息，实际收到借款为630000元。上诉人每月支付被上诉人利息35000元，被上诉人只收现金，不允许上诉人以银行转账方式支付利息，且不给上诉人出具收据。自借款之日起，上诉人共偿还被上诉人借款利息471000元，一审在未查清案件事实及被上诉人资金来源的情况下，判决上诉人偿还被上诉人借款本金700000元及利息、违约金，属于认定事实错误，判决不当。3.本案被上诉人涉嫌违法发放高利贷和“套路贷”。被上诉人李辉系无业人员，出借借款后不给上诉人提供自己的银行账户，不允许上诉人以银行转账方式还款，只要求上诉人以现金方式还款，且不给上诉人出具收据，其行为明显规避法律，属于高利放贷和“套路贷”违法犯罪行为。二审应查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。李辉辩称，一审法院以多种方式与上诉人沟通联系，上诉人拒不出庭参加诉讼，公告送达后缺席判决，其审判程序合法。其他上诉理由无证据证明，其上诉请求不应得到支持。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。李辉向一审法院起诉请求：1.判令杨洪谋、高四清偿还借款700000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由杨洪谋、高四清承担。一审法院认定事实：2017年8月16日，杨洪谋、高四清与李辉签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）杨洪谋、高四清因购买善缘农业绿化树，特向乙方（贷款人）李辉借款700000元，借款期限自2017年8月16日至2018年3月16日止，月息2分，到期必须归还本息，若不归还按每日千分之五违约金罚款。当日，李辉通过银行转账方式将700000元贷款转入杨洪谋账户上，杨洪谋、高四清于当日向李辉出具《借条》一份，内容为：“今借到李辉现金700000元整，大写柒拾万元整。借款人：杨洪谋、高四清。2017年8月16日”。杨洪谋、高四清借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，经李辉多次催要未果，双方引起纠纷。一审法院认为，杨洪谋、高四清与李辉签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。李辉依约向杨洪谋、高四清履行了出借款项义务，杨洪谋、高四清向李辉出具《借条》，双方已形成借贷关系。杨洪谋、高四清借款后，未按合同约定履行偿还借款本金、支付借款利息的义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，依法应予保护。李辉要求杨洪谋、高四清支付的违约金，因利息与违约金总计超出法律规定，对超出部分，不予支持。利息、违约金总计应按年利率24%计算。杨洪谋、高四清经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定判决：一、杨洪谋、高四清偿还李辉借款本金人民币700000元及利息、违约金（利息、违约金：以700000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月16日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李辉的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，由杨洪谋、高四清负担。二审期间，上诉人杨洪谋、高四清围绕本案争议焦点及上诉请求提交三组证据。第一组：杨洪谋手机短信截屏页面一组，拟证明一审审理程序违法；第二组：杨洪谋名下中国农业银行、中国银行交易流水明细单各一份及证人任某证言一份，拟证明上诉人按月息5分偿还被上诉人利息共计471000元；第三组：河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5644号民事判决书一份，拟证明被上诉人涉嫌违法高利放贷和“套路贷”。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被上诉人李辉对上诉人提交证据的真实性无异议（除证人任某证言外），对上诉人的证明目的不予认可。本院审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信，理由将在以下本院认为部分予以阐述。本院二审经审理查明的事实，除与一审认定的基本事实一致外，另查明，上诉人杨洪谋借款后曾以微信转账方式支付李辉10000元，李辉认可该款系杨洪谋偿还的借款利息。本院认为，上诉人杨洪谋、高四清于2017年8月16日向被上诉人李辉借款700000元，并约定借期内利率为月息2分，有双方签订的借款合同、被上诉人向上诉人杨洪谋银行卡转账记录以及上诉人为被上诉人出具的借条证实，双方形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，一审法院已经查明，二审应予确认。关于一审审理程序问题。经二审审查，一审法院系按照二上诉人二审认可的住址及电话为其邮寄送达起诉状、开庭传票、举证通知书、诉讼权利告知书等诉讼材料，但退回的邮件详情单显示“未投妥、查无此人”或“收件人不在指定地址”，一审在以邮寄方式不能向上诉人送达诉讼文书的情况下，采用公告方式送达并依法缺席审理及判决，送达及审判程序符合法律规定，上诉人主张一审程序违法，证据不足。关于上诉人是否还款问题。上诉人主张收到700000元借款的同时，支付给被上诉人70000元的利息，并实际按月息5分偿还了471000元的利息。被上诉人对此不予认可，上诉人提交的其名下银行交易清单，仅显示有取款记录，但不能证明将该款支付给被上诉人，而且证人任某仅证明上诉人曾邀其一块给被上诉人送款，并未证明付款时在场；而且100000元的大额现金付款不让收款人出具收款凭证，亦不符合常理及交易习惯，故上诉人主张其按月息5分偿还471000元借款利息的证据不足，本院不予采信。对于上诉人主张的被上诉人涉嫌职业放贷或“套路贷”犯罪，上诉人虽然提交有一份李辉诉请田新站、贾佩欠款标的为30000元的民间借贷纠纷民事判决书，但并无其他有效证据予以佐证其该上诉主张，仅凭该判决书仍不足不能认定被上诉人构成职业放贷或“套路贷”犯罪，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。鉴于被上诉人认可上诉人杨洪谋曾以微信转账方式支付10000元借款利息，该款应从上诉人应支付利息中扣除。综上，一审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但一审对上诉人杨洪谋已偿还的10000元利息未予扣除不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初4157号民事判决第二项，即“二驳回李辉的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初4157号民事判决第一项为：杨洪谋、高四清于本判决生效之日起十日内偿还李辉借款本金人民币700000元及利息、违约金（利息、违约金以700000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月16日起至借款本金还清之日止，但应扣除已经偿付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元、二审案件受理费10800元，合计21600元，由上诉人杨洪谋、高四清负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年二月十二日法官助理宋德卿书记员李昊