wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初284号 原告：刘立新，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。 被告：王次东，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。 原告刘立新与被告王次东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立新委托诉讼代理人刘鑫与被告王次东参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款24700元本金及利息（自2019年11月1日起，按照年利率6%计算至实际还清为止）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告因经营需要向原告借款24700元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告拖延拒不支付借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王次东辩称，这个钱不是借款，是货款，我给原告供应石子等建材，这个借条是后期原告让我写的，后来原告还在电话里骂我，我认为我们之间不存在借贷关系，原告之前还有欠我的钱，之前原告购买建材都是我替他垫的钱。 经审理查明，2019年5月30日，被告王次东向原告刘立新出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘立新现金24700元。2019年10月底还清。借款人：王次东，2019.5.30”。2020年1月7日，原告刘立新以被告王次东借款不还为由诉至本院。庭审中，原告刘立新主张《借条》中的20000元借款是根据王次东的要求转账至王次东亲戚王其法账户内的，4700元是之前被告王次东没有结清的材料款。被告王次东主张《借条》是2019年10月或11月出具的；当时余款没有算账，这4700元是原告刘立新自己算的，转给王其法账户的20000元也是货款，这个货因为当时查环保，没拉出来。 本院认为，债务应当清偿。被告王次东虽然主张《借条》是2019年10月或11月出具的，但未能提供证据证明，本院对于《借条》的真实性予以确认。双方认可《借条》中记载的4700元是结算之前的货款，被告王次东未能及时偿还该货款，自被告将拖欠的该货款作为借款向原告出具《借条》之日起，该欠款即转化为借款。对于《借条》中记载的20000元，有转账记录为证，被告王次东虽主张该款项为货款，但未能提供证据证明。退一步讲，即使该款项为货款，被告王次东对于拖欠原告刘立新24700元款项的事实也予以认可，被告应向原告偿还。因此，本院对于原告刘立新要求被告王次东偿还欠款24700元的诉讼请求予以支持。《借条》中约定上述款项于2019年10月底还清，被告王次东未按照约定期限偿还欠款，原告刘立新依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求被告王次东自2019年11月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王次东偿还原告刘立新欠款24700元，并支付逾期还款利息损失（以24700元为基数，自2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告王次东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  扈骁铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆军，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新鲜，山东方隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽华，女，1975年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，董事长。再审申请人孟庆军因与被申请人刘丽华、山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆军申请再审称，1.提交新的证据，证明孟庆军已支付涉案工程款2611310元，故其不应再向刘丽华支付工程款109万元。2.孟庆军与鸿顺公司是挂靠关系，孟庆军只是鸿顺公司的项目经理或代理人，孟庆军对外的债务应由鸿顺公司承担。即便不能认定为挂靠关系，鸿顺公司将涉案工程违法分包给孟庆军，存在过错，也应对涉案工程承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，孟庆军于2014年9月12日出具欠条一张，载明：“北湖10号楼水电工程款总工程量280万元，已付171万元，根据总拨款已超60%，现欠109万元，竣工验收后付总造价百分十。”一审庭审时，孟庆军对109万元涉案工程款未付无异议。庆军申请再审称已支付涉案工程款2611310元，故其不应再向刘丽华支付工程款109万元的理由与其自认不符，亦与其出具的欠条相矛盾。因此，本院对孟庆军不应再向刘丽华支付工程款109万元的再审主张，不予支持。孟庆军将涉案工程违法分包，实际施工人以违法分包人孟庆军为被告向法院起诉符合法律规定。原审法院根据合同的相对性原则，判决孟庆军支付刘丽华欠款，适用法律并无不当。孟庆军申请再审称鸿顺公司应承担责任或连带责任无法律依据，该申请理由不能成立。孟庆军提交的支款单、收条、转账凭条及向案外人支付的支款单、借据、收条、转账凭条不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故孟庆军要求以新证据申请再审的理由不能成立。综上，孟庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆军的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年二月二十八日书记员 扈安然
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终6号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦正茂，男，汉族，1981年2月7日出生，安徽省太湖县人，初中文化，务工，住太湖县。因犯开设赌场罪，于2018年6月8日被太湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年7月11日刑满释放；因非法采砂于2019年2月2日被太湖县水利局罚款二万元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月17日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 原审被告人李俊敏，男，汉族，1995年2月6日出生，安徽省潜山市人，初中文化，务工，住潜山市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月17日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。2019年11月28日被太湖县人民法院决定取保候审。 原审被告人韩柏泉，男，汉族，1994年5月21日出生，安徽省潜山市人，小学文化，铲车驾驶员，住潜山市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月17日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。2019年11月13日被太湖县人民法院决定取保候审。 原审被告人刘洋洋，男，汉族，1990年7月11日出生，安徽省人，高中文化，务工，住安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月17日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。2019年11月3日被太湖县人民法院决定取保候审。 原审被告人朱海鹏，男，汉族，1994年4月8日出生，安徽省人，大学文化，个体工商户，住宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月17日被太湖县公安局取保候审；同年7月17日被太湖县人民检察院取保候审。 安徽省太湖县人民法院审理安徽省太湖县人民检察院指控原审被告人韦正茂、李俊敏、韩柏泉、刘洋洋、朱海鹏犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）皖0825刑初149号刑事判决：一、被告人韦正茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人李俊敏犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人韩柏泉犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人刘洋洋犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人朱海鹏犯盗窃罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人韦正茂在本院审理期间退缴违法所得人民币一万二千二百元、太湖县公安局扣押并暂存于该局被告人李俊敏违法所得人民币三千六百元、被告人韩柏泉违法所得人民币一千八百元及韦星朗退缴违法所得一万三千元予以没收，上缴国库。韦正茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦正茂申请撤回上诉。 本院认为：上诉人韦正茂以非法占有为目的，秘密窃取皖河治理工程用砂继而转卖，数额较大，原审被告人李俊敏、韩柏泉、刘洋洋、朱海鹏明知韦正茂实施盗窃行为而提供帮助，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。韦正茂在共同犯罪中起主要作用，属主犯；李俊敏、韩柏泉、刘洋洋、朱海鹏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯。韦正茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；韦正茂经公安局机关电话通知到案后如实供述了其主要犯罪事实及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；韦正茂亲属代为退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。李俊敏、韩柏泉、刘洋洋、朱海鹏属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，李俊敏、韩柏泉、刘洋洋、朱海鹏经公安机关电话通知到案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；退缴了全部违法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。韦正茂申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦正茂撤回上诉。 安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执571号 本院受理的申请执行人周训华与被执行人浙江友联化学工业有限公司劳动争议执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江友联化学工业有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5628号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执571号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执132号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人胡正立，男，1963年11月21日生，汉族，住桓台县。 本院在执行刑庭移送执行的胡正立污染环境罪一案中，刑庭依据生效的本院（2018）鲁0303刑初645号刑事判决书，于2019年11月22日移送执行罚金10000.00元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年2月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执132号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十六日 书记员  韩学雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司。住所地：广东省肇庆高新区凤岗工业园达利路15号。法定代表人：孙以仓，总经理。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维全，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司(以下简称金鑫祥公司)因与被申请人黄维全买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鑫祥公司申请再审称：1、2003年下半年，黄维全向金鑫祥公司法定代表人孙以仓提出购卖一批不锈钢产品，孙以仓基于与黄维全系朋友关系才答应出售给黄维全。黄维全只支付了39000元，一直拖欠剩余货款。后黄维全于2017年5月26日来到金鑫祥公司，向金鑫祥公司出具欠条，欠条明确表明欠金鑫祥公司货款112030元，欠款人是黄维全，并详细写明了黄维全的身份证号码。2、根据客观事实，与金鑫祥公司发生买卖合同关系的是黄维全。3、黄维全所立下的欠条明确表明欠款人是黄维全，而非一、二审认定的佛山市金越信钢管型材有限公司（以下简称金越信公司）。4、金越信公司早已被列入经营异常名录，且于2016年3月已拆迁，现场找不到该单位，已报废，用户为办理停用手续。黄维全是在其所称的金越信公司已经拆迁报废不再正常经营的情况下，仍然向金鑫祥公司出具欠条，说明黄维全有承担本案债务的真实意义表示。请求依法撤销一、二审判决，判令黄维全立即向金鑫祥公司支付所欠货款112030元及起诉之日起至付清所欠全部货款时止按年息6%计算的利息。本院经审查认为，金鑫祥公司提供的《销售单》所载（收货）客户名称为金越信公司，黄维全所立欠条亦注明欠款人为金越信公司。黄维全作为金越信公司的法定代表人及股东，其行为是代表金越信公司，黄维全并没有代金越信公司承担案涉债务的明确意思表示。金越信公司为有限责任公司，没有证据表明金越信公司已注销或吊销，金越信公司是否在登记经营场所经营不影响其独立承担民事责任。原审对金鑫祥公司要求黄维全支付货款及利息的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，金鑫祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月十八日书记员  邹政文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8176号申请人张荣珍，女，1966年1月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蔡志民，男，1966年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。张荣珍与蔡志民加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13592号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张荣珍向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月6日立案执行，申请执行标的为35000元，执行费为425元。案件执行过程如下：1.2019年10月24日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2.2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年2月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，查封期限至2021年12月1日，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。但因未能找到该车下落，故实际上无法处置；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5.2019年11月7日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区有房地产登记信息。6.2020年2月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7.2019年11月27日，本院根据申请人提供的线索，赴汾湖拆迁办公室调取了被执行人蔡志民的拆迁协议，并对蔡志民的拆迁份额及平方进行了冻结。但因被执行人仍未取得拆迁协议所确定的安置房，故不具备处置条件。8.2019年12月16日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13592号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年二月十二日书记员  杜 超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂益，男，1965年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。法定代表人周建武，主任。再审申请人李桂益因诉长沙市望城区金山桥街道办事处行政行为违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂益申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法再审。本院认为，申请人李桂益所诉金山桥街道办事处利用李桂益名义申请困难补助及在困难补助公示表中标注李桂益体弱多病情况的行为系行政机关为作出行政行为而实施的准备及层报等过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且已生效的长沙市中级人民法院（2018）湘01行终607号行政判决认定：“鉴于金山桥街道已经提供证据证明了143万元拆迁款构成以及支付凭证，可以证明其已经向上诉人支付了8万元困难补助金”，据此,被诉行为对申请人的合法权益亦明显不产生实际影响，根据上述司法解释第六十九条第一款（八）项之规定，原审裁定驳回李桂益的起诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李桂益的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月十八日书记员 粟雅莉
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初245号原告：李秀华，女，1962年10月26日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路3段3-36号。法定代表人：张成轩，经理。被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。被告：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，住凌源市。原告姜玉贤与被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲、蔡向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔永宽人民陪审员  刘 莹人民陪审员  邵春芳二〇二〇年二月十二日书 记 员  孙 杰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终62号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）余勋聪，男，1997年7月23日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，住威信县。曾因犯抢劫罪于2016年3月11日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2018年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被逮捕。现羁押于威信县看守所。指定辩护人杨茂，云南意衡律师事务所律师。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人余勋聪犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）云0629刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人余勋聪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了原审被告人余勋聪，听取了辩护人杨茂的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月17日晚上，杨某向肖某购买毒品吸食，肖某便联系被告人余勋聪，余勋聪同意贩卖毒品，肖某即把杨某通过支付宝转来购买毒品的200元毒资转账给余勋聪，并让余勋聪与杨某进行毒品交易。2019年6月18日凌晨，余勋聪与杨某约定在威信县上进行毒品交易，在约定的交易地点余勋聪将1包冰毒片剂交给杨某，后杨某在威信县被公安机关抓获，民警当场从杨某身上查获该毒品冰毒可疑物。经称量，该毒品冰毒可疑物净重0.22克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人余勋聪曾因犯抢劫罪于2016年3月11日被判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2万元，2018年4月9日刑满释放。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定判决：被告人余勋聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；对查获的毒品甲基苯丙胺0.22克依法予以没收。宣判后，原审被告人余勋聪上诉称，肖某知道自己吸毒能找到毒品，让自己帮其购买毒品，自己也知道肖某吸食毒品，故答应帮其找毒品，后因自己去不了威信县城，肖某让杨某来找自己拿毒品，自己并未从中谋取任何利益，不应构成贩卖毒品罪。请求二审人民法院对其酌情处理。辩护人杨茂对上诉人余勋聪构成贩卖毒品罪罪名无异议，但提出余勋聪贩卖毒品数量少，又有自首情节，原判处刑过重，请求二审人民法院对上诉人余勋聪从轻改判。经审理查明：2019年6月17日晚，吸毒人员杨某向肖某联系购买毒品吸食，肖某又联系上诉人（原审被告人）余勋聪购买毒品，并将杨某支付的毒资200元转给余勋聪，后肖某将余勋聪的电话告知杨某，将杨某的电话告知余勋聪。次日凌晨，余勋聪在威信县公路边将毒品可疑物交给杨某，杨某在威信县被民警抓获，并从杨某身上查获毒品可疑物一小包，经称量及鉴定，系0.22克毒品甲基苯丙胺。2019年7月18日余勋聪向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。另查明，余勋聪曾因犯抢劫罪于2016年3月11日被判处有期徒刑三年零四个月，2018年4月9日刑满释放。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、到案说明，户口证明，扣押笔录、扣押清单，毒品称量提取笔录及照片、昭通市公安局司法鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片，通话清单、手机转账截屏照片、手机截屏照片，刑事判决书及释放证明，涉案人肖某、杨某、熊某供述，原审被告人余勋聪的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余勋聪明知毒品而贩卖的行为构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。余勋聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内，再犯本案，系累犯，应依法对其从重处罚，但案发后余勋聪主动投案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。原判根据余勋聪贩卖的毒品数量，其属于累犯，但有自首情节，对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元是恰当的。针对余勋聪的上诉理由及辩护人杨茂的辩护意见。经查，根据在案的肖某、杨某的供述能够证实，杨某找肖某购买毒品吸食，肖某又联系余勋聪，并将杨某支付的毒资转给余勋聪，最后杨某和余勋聪联系并从余勋聪处拿到一个毒品零包。余勋聪对该主要事实也供认不讳。在案证据足以证实余勋聪将毒品出售给杨某的事实，余勋聪与杨某是买卖毒品的双方，不是帮吸毒人员代购毒品，且余勋聪无法提供证据证实毒品是向何人所购买。原判既考虑了贩卖的毒品数量，又考虑了对余勋聪从轻处罚的自首情节，对余勋聪从重处罚的累犯情节，并无不当。故余勋聪的上诉理由及辩护人杨茂的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年二月二十八日书记员  常国敏
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执169号申请人：王广洲,男,1974年1月05日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：沈浩宇,男,1997年1月03日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3357号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈浩宇账户内案款人民35422元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年二月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1009号上诉人（原审原告）：郑国英，女，1954年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人郑国英因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑国英上诉请求：1.撤销一审裁定，依法指令一审法院受理本案；2.一审、二审案件受理费由华氏天成公司承担。事实和理由：一、一审法院未经释明即改变法律关系，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。二、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人将涉案房屋项下的天然气开户、有线电视开户、公共维修基金代缴等业务委托给被上诉人办理。但房屋交付后，上诉人发现被上诉人所受托的众多事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，故上诉人行使合同任意解除权，并告知被上诉人退还各项费用。上诉人上述行为无不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。四、如果法院经审理认为双方的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，华氏天成公司不能因此而获得利益，因为上诉人支付相关费用但未享受其服务，合法权益受到了损失。华氏天成公司未作答辩。郑国英向一审法院起诉请求：1.华氏天成公司返还燃气开户费2600元、公共维修基金2592.4元、有线电视开户费250元；2.华氏天成公司支付利息，以5442.4元为基数，自2012年1月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方签订房屋买卖合同购买涉案房屋，本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还相关开户费、公共维修基金等费用的纠纷，而原告所购房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故郑国英的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告郑国英的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑国英主张华氏天成公司应当向其返还燃气开户费、公共维修基金、有线电视开户费等费用，实质上系因涉案房屋买卖所引发的纠纷。因郑国英所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房，故一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上，郑国英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 闵 雯审判员 焦玉兴二〇二〇年二月十日书记员 袁林秀
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7961号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。被告：吴寿林，男，1964年8月25日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告吴寿林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年二月十三日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初877号 原告：临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司，住所地临沂高新区宝丽阳光国际6号楼104-204号。 法定代表人：张剑光，董事长。 被告：蒙阴县宝泉矿业有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇东河南村。 法定代表人：包培生，董事长。 被告：蒙阴金晟源矿业有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇西河南村。 法定代表人：包园，董事长。 被告：山东新泰富源矿业有限公司，住所地新泰市东周路42号院内。 法定代表人：阚士利，经理。 被告：新泰市富强石材有限公司，住所地新泰市石莱镇西石莱三村。 法定代表人：阚士利，经理。 被告：包培生，男，1967年12月14日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：闫士梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：包园，男，1988年8月6日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：赵曜，女，1992年8月22日出生，汉族，住蒙阴县。 原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司与被告蒙阴县宝泉矿业有限公司、蒙阴金晟源矿业有限公司、山东新泰富源矿业有限公司、新泰市富强石材有限公司、包培生、闫士梅、包园、赵曜借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王玉伦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427财保2号 解除保全申请人：陈灶儿，男，汉族，1967年11月26日出生，住福建省沙县。 被申请人：罗吓灿，男，汉族，1963年11月10日出生，住福建省沙县。 解除保全申请人陈灶儿与被申请人罗吓灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0427财保16号之一民事裁定书，查封陈灶儿所有的闽Ｇ×××××号小型轿车作为担保。解除保全申请人陈灶儿于2020年2月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因陈灶儿与罗吓灿一案已经民事判决，且民事判决书已发生法律效力，故陈灶儿申请解除对诉讼保全担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对陈灶儿所有的闽Ｇ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶清珠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执273号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：马若敏，男，1997年1月1日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：容县苏文孔水果店。地址容州镇龙泉街25-1号3幢1号商铺。 被执行人：苏文孔，男，1962年05月05日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人容县苏文孔水果店（以下简称被执行人一）、苏文孔（以下简称被执行人二）借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-402号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2016年6月27日，被申请人一（被执行人一）在申请人（申请执行人）指定的垫付宝网站上自愿注册成为垫付宝会员，并与申请人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在会员间进行商品或服务交易时，申请人替被申请人一直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被申请人一按约定将垫付款定期归还给申请人。被申请人一应按照垫付宝网站上其与申请人双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被申请人一未按时足额偿还申请人代被申请人一垫付的消费款项及其他款项的，被申请人一须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请人交纳当月违约金，且被申请人一在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请人支付延迟履行违约金。同日，被申请人二向申请人出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》,对被申请人一所欠债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2018年7月12日，被申请人一使用垫付宝旗下交易平台，提交申请动态验证码，申请将30000元垫付给垫付宝会员玉林市玉州区鸿源日杂商行，申请人按约定向玉林市玉州区鸿源日杂商行垫付30000元。根据申请人提供的系统截图，确认被申请人一的账单日为2018年8月4日，还款日2018年8月12日。申请人确认被申请人一至今未归还任何欠款，尚欠申请人本金30000元。申请人于2019年6月27日向北海仲裁委员会申请仲裁，申请人仲裁请求如下：1、请求裁决被申请人一向申请人清偿垫付款本金30000元。2、请求裁决被申请人一向申请人垫付宝投资有限公司支付自2018年8月13日起，以欠款本金30000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金及罚息。3、请求裁决被申请人一承担律师服务费及本案仲裁费用。4、请求裁决被申请人二对被申请人的还款义务承担连带担保责任。北海仲裁委员会进行了书面审理，于2019年10月15日作出（2019）北海仲字第27-402号裁决书，裁决：一、被申请人一向申请人偿还垫付款本金30000元。二、被申请人一向申请人支付违约金（以垫付款本金30000元为基数，按年利率24%的标准从2018年8月13日起计算至垫付款本金清偿之日）。三、被申请人一向申请人补偿律师服务费400元。四、本案仲裁费用1800元由被申请人一承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、被申请人二对被申请人一的上述第一、二、三、四项债务承担连环清偿责任。 另查明，2016年6月27日，被申请人一与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向被申请人送达相关的仲裁文书，均用邮寄送达，没有被申请人签收或代收证据，被申请人亦未参与仲裁。 本院认为，被申请人与申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》没有订有仲裁条款，不符合仲裁受理条件。北海仲裁委员会通过邮寄送达方式向被申请人（即被执行人）容县苏文孔水果店、苏文孔送达相关的仲裁文书，没有被申请人签收或代收证据，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-402号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-402号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十七日 书记员 骆舒婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3099号申请执行人：陈有善，男，1958年1月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：李玉庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人陈有善与被执行人李玉庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月17日立案后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应当偿还欠款人民币976178.41元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、法医鉴定费8992.00元，缴纳执行费12250.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查到，被执行人有房产二处，已采取查封措施（系轮候查封），查封期限自2019年11月6日至2022年11月5日;查到，被执行人有汽车一辆，申请执行人不要求法院查封。查到，被执行人有少量银行存款，采取了冻结扣划措施，并将扣划的存款支付给申请执行人。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人李玉庆采取了限制消费措施。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  马万鑫执行员  刘培祥二〇二〇年二月二十七日书记员  朱翠红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执961号 东莞市宝善环保材料有限公司、深圳市凯博鑫电线有限公司： 申请执行人东莞市宝善环保材料有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初6141号民事判决书申请执行被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司买卖合同执行一案，经本院立案执行，被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执320号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路158号4楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 主要负责人：钱新伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。 被执行人：胡树森，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司与被执行人胡树森保险人代位求偿权纠纷一案中，发现被执行人胡树森已在申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司申请执行前，生效法律文书确定的履行期限内履行了相应义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩利荣 二〇二〇年二月十一日 代书记员 王祖成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8334号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，组织机构代码:MA2CDP529,住所地杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务，执行董事兼总经理。 被执行人：曹庆余,男，1986年01月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人曹庆余借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16716号裁决书的已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，查封（扣押）被执行人曹庆余所有的鲁Ｑ×××××号海马牌汽车一辆.本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4307.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇二〇年二月二十日 书记员 张可雨鑫
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1632号申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码：11321203014420962E。法定代表人匡裕民。被执行人泰州戴特思统计调查服务有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码：91321203MA1Q01LT6F。法定代表人印洋。申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局与被执行人泰州戴特思统计调查服务有限公司行政强制执行一案，我院作出的（2019）苏1203行审4号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，裁定对泰州市高港区人力资源和社会保障局泰高人社察理字[2018]第0002号行政处理决定准予执行。经申请执行人申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人有银行存款及车辆信息。3.本院于2019年11月5日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下不动产信息。4、本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人泰州戴特思统计调查服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年2月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年2月13日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区人力资源和社会保障局泰高人社察理字[2018]第0002号行政处理决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月二十日书记员  陆子彦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终22号 上诉人（原审被告）：重庆世喆科技有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路8号街14-3幢1单元4。 法定代表人：曾维，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：苏州久士特商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢513室。 法定代表人：朱东琼，执行董事。 委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所。 上诉人重庆世喆科技有限公司（以下简称世喆公司）因与被上诉人苏州久士特商贸有限公司（以下简称久世特公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。 世喆公司上诉称：虽然本案属于计算机软件开发合同纠纷，但根据本案的诉讼标的金额，应当由基层人民法院管辖，即重庆自由贸易试验区人民法院（重庆两江新区人民法院）管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院（重庆两江新区法院）审理。 本院经审查认为，根据2019年1月1日起施行的《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》（以下简称知识产权法庭规定）第十四条规定，本规定施行前批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件。基于上述知识产权法庭规定，自2019年1月1日起，全国所有基层法院均不再受理计算机软件类的知识产权案件。因此，重庆自由贸易试验区人民法院（重庆两江新区法院）针对计算机软件开发合同纠纷不再具有管辖权。本案中，久世特公司以世喆公司违反双方签订的《商城建设合同》及《商城建设二期合同》为由诉至重庆市第一中级人民法院，案由系计算机软件开发合同纠纷，对此，世喆公司并不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告世喆公司住所地为重庆市北部新区，位于重庆市第一中级人民法院辖区内，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。因此，世喆公司向重庆市第一中级人民法院提起民事诉讼，依据正当，应予支持。世喆公司依据诉讼标的金额认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院（重庆两江新区法院）管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年二月十日 法官助理赵婧雪 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终22号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员：管众                               裁判日期                       2020年2月10日                               关 键 词                       计算机软件开发合同纠纷；级别管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：重庆世喆科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：苏州久士特商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回重庆世喆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条，                               法律问题                       涉计算机软件合同纠纷的级别管辖                               裁判观点                       自2019年1月1日起，全国所有基层法院均不再受理计算机软件类的知识产权案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执80号标克激光科技（宁波）有限公司：申请执行人标克激光科技（宁波）有限公司与被执行人上海北高电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0211民初2341号法律文书已发生法律效力，申请执行人标克激光科技（宁波）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海北高电气成套设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执80号案件执行完毕。二〇二〇年二月十一日
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执恢26号之二 申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。 被执行人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司。住所地：四川省洪雅县柳江镇玉屏南街69号。 法定代表人文会，董事长。 被执行人四川雅源房地产开发有限公司。住所地：成都市武候区二环路南优四十八号1栋3楼12号。 法定代表人文会，董事长。 被执行人文会，女，汉族，1964年11月12日出生，住四川省西充县。 被执行人何泽均，男，汉族，1965年8月17日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司、何泽明、文会、四川雅源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）川14民初65号民事判决载明：一、洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还洪雅县农村信用合作联社借款本金2500万元及利息，利息计算方式为：以2500万元为基数，从2016年7月21日起至2016年8月4日按年利率11.52%计算；2016年8月5日起至2016年10月23日止按年利率7%计算，2016年10月24日起至判决确定的本金偿还之日止按年利率10.5%计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；二、洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司支付洪雅县农村信用合作联社律师代理费损失4万元；三、洪雅县农村信用合作联社对四川雅源房地产开发有限公司提供的抵押物在前述第一、二项判决确定的债务范围内享有优先受偿权，并在承担抵押责任后，有权向洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司追偿；四、四川雅源房地产开发有限公司、文会、何泽均对前述第一、二项判决确定的债务承担连带责任，并在承担责任后有权向洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司追偿；五、洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付洪雅县农村信用合作联社诉讼损失295773元。判决生效后本院立案执行,因洪雅县农村信用合作联社申请,本院裁定终结执行,此后于2019年10月11日恢复执行。 执行中依法对洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司、何泽明、文会、四川雅源房地产开发有限公司的财产进行了查询和控制，并对被执行人何泽均进行了调查和询问，何泽均表示现在没有钱用于偿还债务。本院对案涉抵押物，位于眉山市洪雅县的商业用房地产及家具家电等物予以查封，经评估后给予网络拍卖，在网络司法拍卖过程中因两次拍卖均无人竞价而流拍。洪雅县农村信用合作联社同意以拍卖保留价25392000元抵偿债务，本院经审查后裁定将位于眉山市洪雅县的商业用房地产及家具家电等物作价25392000元抵偿给洪雅县农村信用合作联社。在执行过程中，经网络查询及现场调查，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人因被执行人暂无履行能力于2020年2月28日向我院申请按和解履行方式终结本案，经审查，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初65号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘建坤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4286号之一申请执行人山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：聊城经济开发区东外环东首交运汽车城院内。法定代表人：郝风军，经理。被执行人胡贵生，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市复兴区。被执行人马润波，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院（2018）鲁1502民初8766号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡贵生、马润波名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年二月十八日书记员  王斐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8388号申请执行人：范薇，女，汉族，1994年2月11日出生，身份证登记住址：上海市上宁区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人范薇与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特927号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终83号 上诉人（原审被告）：宋某，男，1968年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人:杨某，该公司董事长。 原审被告：柳某1，男，1967年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 原审被告：柳某2，男，1977年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 上诉人宋某因与被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司、原审被告柳某1、柳某2借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初5415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋某收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  李永春 审判员  张宏志 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴冰清 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2678号申请执行人：张梦媛，女，1994年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。张梦媛申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第386号调解书已发生法律效力。张梦媛向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资18368元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张梦媛亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张梦媛申请执行的工资18368元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张梦媛享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张梦媛履行债务的义务。申请执行人张梦媛发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年二月二十七日书记员  苏井友
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3725号申请执行人：王长富，男，1955年10月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区。申请执行人王长富与被执行人重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初3769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长富于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆上元汽车配件有限公司支付33292.07元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人重庆上元汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月12日、2019年12月7日、2020年2月23日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆上元汽车配件有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆上元汽车配件有限公司已停止经营无可供执行的财产；3、本院于2020年2月25日限制被执行人重庆上元汽车配件有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆上元汽车配件有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年2月25日依法将被执行人重庆上元汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年11月9日在另案中向被执行人重庆上元汽车配件有限公司所在地基层组织调查核实重庆上元汽车配件有限公司已停止经营，负责人无法联系；6、本院于2019年7月12日在另案中向被执行人重庆上元汽车配件有限公司原工作人员谢尚达核实被执行人重庆上元汽车配件有限公司已停止经营，无可供执行的财产；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆上元汽车配件有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年2月23告知申请执行人王长富。综上所述，本案申请标的33292.07元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆上元汽车配件有限公司已停止经营，无可供执行的财产。本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年2月23告知了申请执行人王长富。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执3725号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇二〇年二月二十五日书记员  周礼杰
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初209号 原告：张朝荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨兴惠，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张朝荣与被告杨兴惠不当得利纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张朝荣于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朝荣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由张朝荣负担。 审 判 员 贺春辉 二〇二〇年二月三日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3786号原告林敬云，女，1968年12月23日出生，汉族，住临清市。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告林百磊，男，1972年12月9日出生，汉族，原住临清市。原告林敬云与被告林百磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定,被告林百磊因承包修路工程需要，通过案外人姜勇介绍，于2014年7月8日、2014年7月9日两次共计向原告借款30万元，并约定月息2％，原告通过中国银行转账支付了借款。后被告于2014年10月9日偿还本金10万元，余欠20万元于当日重新出具借据：“今借到现金贰拾万元整200000林百磊2014年10月9日”，借据右上方有“月2％刘东辉”字样。原告自述“月2％”系被告所写，“刘东辉”系介绍人姜勇所写。经查刘东辉、林敬云系夫妻关系。原告认可利息已按月息2％的约定支付至2015年10月25日。原告诉至本院，要求被告偿还欠款20万元，并按月利率2％支付自2015年10月26日至实际清偿之日的利息。被告未答辩。原告提交的借据系由出借人持有的赖以证实债务人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。被告林百磊经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。被告在原告处借款尚欠20万元未还，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还借款本息，合法有据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林百磊于判决生效后三日内偿还原告林敬云借款20万元及利息（自2015年10月26日至实际给付之日，按月利率2％计息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林百磊负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  孙国岩人民陪审员  张志朝人民陪审员  王绍贞二〇二〇年二月七日书 记 员  崔红颜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再654号上诉人（原审被告）：陈曦，女，汉族，1969年1月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市企业信用融资担保有限公司（原衡阳市企业信用担保投资有限公司），住所地：湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。法定代表人：华光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：**霆，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。原审被告：衡东中南冶化有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇炉铺村7组（大浦工业园）。诉讼代表人：衡东中南冶化有限公司破产管理人。负责人：唐先国。委托诉讼代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。原审被告：李桂生，男，汉族，1961年12月21日出生，住湖南省衡东县大浦镇炉铺村7组。委托诉讼代理人：李国荣，衡东县大众法律服务所法律工作者。原审被告：唐洪云，男，汉族，1974年11月7日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人陈曦与被上诉人衡阳市企业信用融资担保有限公司（原衡阳市企业信用担保投资有限公司，以下简称担保公司）及原审被告衡东中南冶化有限公司（以下简称中南公司）、李桂生、唐洪云追偿权纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2015年6月4日作出（2014）衡中法民二初字第50号民事判决，已经发生法律效力。陈曦不服，向该院申诉。该院于2019年3月19日作出（2019）湘04民监14号民事裁定，再审本案。衡阳市中级人民法院于2019年7月20作出（2019）湘04民再55号民事判决。陈曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈曦及其委托诉讼代理人夏薇、被上诉人担保公司的委托诉讼代理人**霆、原审被告中南公司管理人的委托诉讼代理人邓红霞、原审被告李桂生的委托诉讼代理人李国荣及原审被告唐洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曦上诉请求：撤销原判，改判驳回担保公司对陈曦的起诉或全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定被上诉人与上诉人及唐洪云等签订的《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效系认定事实错误。被上诉人所提交的《反担保保证合同》均是散页状态，并有两次以上的装订痕迹，除最后两页有上诉人的签名外，其他页没有上诉人的签名，其他页与最后两页签名页并不能组合成为一份真实、有效的证据。2.原审认定2010年12月29日衡阳市蒸湘区农村信用合作联社通过转账的方式将衡阳市中小企业担保基金管理中心（以下简称基金中心)存入丙方的委托基金500万元划入中南公司的账号无事实依据。被上诉人提交的500万元的转账凭证证明该款是基金中心直接转账给中南公司，没有经过衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，《委托贷款合同》的合同各方是以合法形式掩盖非法目的而订立的，应认定是无效合同，贷款主合同无效，故相关的保证合同及反担保合同均无效。3.原审认定中南公司2012年2月至2014年12月31日期间向被上诉人支付的5699775元不是归还被上诉人的代偿款也存在认定事实错误。二、再审存在程序错误。1.再审没有依法送达被告李桂生、唐洪云及中南公司。2.明知中南公司正在衡东县人民法院破产清算而不依法将本案移送衡东县人民法院合并处理。3.审查《委托贷款合同》效力与基金中心及衡阳市蒸湘区农村信用合作联社存在直接利害关系，没有通知该两单位作为第三人参与诉讼。4.对上诉人的法院调取证据申请未作处理。综上,原审存在认定事实和程序错误，判决完全违背事实和法律，请求二审依法予以撤销并依法改判。担保公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案的反担保合同是有效合同，合同双方均签字盖章且已经履行，上诉人提出笔迹鉴定后又主动撤回鉴定申请，上诉人提出合同是虚假的理由不成立。借款合同是实践性合同，被上诉人已完成合同义务。再审程序正当，应当予以维持。中南公司辩称，破产管理人认真履行了管理人职责，如果本案500万元贷款确实存在非法行为或虚假诉讼，管理人不排除申请相关部门进行查处。李桂生辩称，李桂生对本案诉争的500万贷款及《反担保保证合同》具体是什么情况不知情，请法院核查后判决。唐洪云辩称，唐洪云对本案500万元贷款的发放不知情，也没有签过《反担保保证合同》，500万元进入中南公司账户后当天又分几笔转了出去。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。从中南公司与基金中心及衡阳市蒸湘区农村信用合作联社签订的《委托贷款合同》来看，基金中心应将委托贷款资金拨付至衡阳市蒸湘区农村信用合作联社委托贷款基金账户后，衡阳市蒸湘区农村信用合作联社再根据基金中心的《委托贷款发放通知书》向中南公司发放贷款。现陈曦上诉提出涉案贷款并没有通过衡阳市蒸湘区农村信用合作联社进行委托发放，而是基金中心直接向中南公司出借涉案贷款，违反了法律规定应认定为无效。本案《委托贷款合同》的效力认定直接影响本案当事人担保责任的承担，故对于本案《委托贷款合同》的效力应进一步进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民再55号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  李睿茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终169号 上诉人（一审起诉人）：郑朝忠，男，1967年9月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人（一审起诉人）：陈凤模，女，1971年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。 二上诉人委托诉讼代理人：曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：刘璃，贵州法治时代律师事务所实习律师。 上诉人郑朝忠、陈凤模因不当得利纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑朝忠、陈凤模的上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院受理该案。事实和理由：一、上诉人是基于民间借贷法律关系提起的民事诉讼，本案仅是普通的民间借贷纠纷并不涉及刑事犯罪。1.二上诉人并不涉及刑事犯罪，何能友涉嫌黑社会组织性质犯罪与本案的诉求并无直接的利害关系，一审法院认定本案的民间借贷涉及犯罪于法无据。2.在民刑交叉的案件中，民事案件应不予受理的情形只有三种，分别为《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院的解释》第一百三十九条的规定。何能友涉及的黑社会组织性质犯罪并不属于民刑交叉案件中有关人民法院不予受理的民事案件范围。二、一审法院程序违法。一审法院未在法定期限内审查，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。 本院认为：贵州省长顺县人民法院已于2019年12月31日作出（2019）黔2729刑初87号刑事判决，该判决证实何能友涉嫌高利转贷罪等罪名，而本案案涉金额与其所犯刑事犯罪有关，且本案案涉金额已在刑事判决中予以处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，应当不予受理。 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月六日 书记员  肖文洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初312号 原告：安徽江淮汽车集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市东流路176号,统一社会信用代码:913400007117750489。 法定代表人:安进，董事长。 被告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市玄武区花园路17号,统一社会信用代码91320102674919144K。 负责人：樊伟，总经理。 被告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)航海东路1394号富田财富广场2号楼7楼705号,统一社会信用代码91410100793245293J。 法定代表人：王亚波，董事长。 本院在审理原告安徽江淮汽车集团股份有限公司诉被告郑州达喀尔汽车租赁有限公司南京分公司、郑州达喀尔汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽江淮汽车集团股份有限公司于2020年2月26日，以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告郑州达喀尔汽车租赁有限公司南京分公司、郑州达喀尔汽车租赁有限公司起诉的申请。 本院认为：原告安徽江淮汽车集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽江淮汽车集团股份有限公司撤回对被告郑州达喀尔汽车租赁有限公司南京分公司、郑州达喀尔汽车租赁有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 君
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执859号关于姚广发、于彦敏申请执行郭老八人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2020年2月11日和解履行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6877号原告：无锡市锡山区公众人力资源有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：徐建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雪燕，该公司工作人员。被告：岳国平，男，1951年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：岳巍，男，1978年12月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：岳峰，男，1981年4月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市锡山经济开发区市政工程公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊路141号。法定代表人：周文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。原告无锡市锡山区公众人力资源有限公司（以下简称公众人力公司）与被告岳国平、岳巍、岳峰、无锡市锡山经济开发区市政工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告公众人力公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公众人力公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许公众人力公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由公众人力公司负担。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年二月十七日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2410号 申请执行人徐章圣，男，1969年6月29日出生，住浙江省三门县健跳镇上街村前潭129号。 被执行人陈秀真，女，1955年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道黄府巷26号。 申请执行人徐章圣与被执行人陈秀真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初1177号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人徐章圣向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。要求被执行人陈秀真支付给申请执行人徐章圣货款人民币29500元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费270元，申请执行费343元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人陈秀真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀真逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀真的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并委托被执行人陈秀真户籍所在地法院实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人陈秀真名下银行账户余额为零或者极少数，无工商、不动产登记信息、无有价证券、无公积金。截止2020年2月26日，本案执行到执行款5006.38元，暂未发现被执行人陈秀真有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈秀真拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人陈秀真采取了限制高消费、限制出境、扣押护照、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了网上布控并提起公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人徐章圣，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈秀真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2410号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郦快
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6550号之一 申请执行人：林建彬，男，汉族，1989年6月22日出生，住所地：珠海市斗门区。 被执行人：珠海正家商业顾问有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-10128，统一社会信用代码：914404007079591190。 法定代表人：郑锦兴，总经理。 被执行人：郑锦兴，男，汉族，1987年1月1日出生，住所地：珠海市香洲区。 关于申请执行人林建彬与被执行人珠海正家商业顾问有限公司、郑锦兴合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5172号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，林建彬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，已扣划被执行人名下银行存款人民币4万元，其中划拨人民币2269.21元的执行费，剩余人民币37730.79元发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海正家商业顾问有限公司、郑锦兴负有继续向申请执行人林建彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄丽雁
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初658号 原告庞六法，男，汉族，1944年12月24日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 委托代理人庞海燕，女，汉族，1975年1月12日出生，住址同上。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人汪群英、叶昕，杭州市司法局工作人员。 原告庞六法不服杭州市人民政府作出的杭政复[2019]428号《行政复议决定书》，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于次日受理。本案审理过程中，原告庞六法申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告庞六法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庞六法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庞六法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑 漩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执430号 申请执行人：明光市正富电气销售有限公司，住所地安徽省明光市韩山路铁路宿舍二单元9号。统一社会信用代码91341182068071235U。 法定代表人：孟崎，任公司总经理。 被执行人：明光市金港地产开发有限公司，住所地安徽省明光市华亚大酒店一楼。统一社会信用代码91341182550179121A。 法定代表人：黄文，任公司总经理。 本院在执行明光市正富电气销售有限公司申请执行明光市金港地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人已私下达成和解协议并一次性履行完毕，现申请人明光市正富电气销售有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执430号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  毛明悦
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执254号 四川启道律师事务所、夏婉婷： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1123号仲裁协议，于2020年1月15日立案执行四川启道律师事务所申请执行夏婉婷国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付律师费5000元、违约金2700元、仲裁费1119元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款8869元至本院账户，并已将律师费5000元、违约金2700元、仲裁费1119元，合计8819元案款划至申请执行人账户，本案执行费50元本院已上交国库。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保281号 申请人：茹珊珊，女，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：黄琼，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。 被申请人:王燕群，女，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 原告茹珊珊诉被告王燕群清算责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王燕群名下价值人民币1026708元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190016925《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王燕群名下价值人民币1026708元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年二月十七日 书记员  詹春梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢295号 申请执行人：眉山市彭山区茗昊建材有限公司，住所地彭山区彭溪镇张纲路17号，组织机构代码07144697-4。 法定代表人：帅仁杰，董事长。 被执行人：四川建信混凝土有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码58264872-X。 法定代表人：王林。 本院在恢复执行眉山市彭山区茗昊建材有限公司与四川建信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，目前已执行到位363538元。现申请执行人眉山市彭山区茗昊建材有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 宋汶宇
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申2号 王邵竑： 你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2019)皖13刑终232号刑事裁定及安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初379号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：原审认定其犯玩忽职守罪事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法再审撤销本院（2019)皖13刑终232号刑事裁定及安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初379号刑事判决，改判王邵竑无罪。 根据泗县国税局干部个人履历表、宿州市国家税务局文件等书证，证人张某1、张某2等人证言，王邵竑的供述等证据能够认定王邵竑身为国家机关工作人员，在工作中不认真履行职责，对管理对象信息的真实性没有核实，致使四家公司对外虚开增值税专用发票79份，造成国家利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。原审综合考量王邵竑的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑并无不当。故，申诉人称原审认定玩忽职守罪事实不清、证据不足、适用法律错误的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初71号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘鑫，男，1986年1月18日出生，住山东省曹县。原告马晓贵与被告刘鑫侵害著作权纠纷一案,本院于2020年2月4日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  梁春丽人民陪审员  徐广清人民陪审员  李志梅二〇二〇年二月二十一日法官助理邢保贞书记员刘娉溪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王暾，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市众邦嘉电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道82区华美居B区729号。法定代表人：傅建生。再审申请人王暾因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、深圳市众邦嘉电子科技有限公司（以下简称众邦嘉公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王暾申请再审称：请求撤销二审判决，依法再审，纠正原判不当，同时请求追加申请人在申请重审、重审期间所产生的交通费、诉讼资料、证据资料打印费用和在一审、二审中未列入赔偿项的交通费、诉讼资料、证据资料打印费等费用。其主要理由：1.二审法院审判程序违法。二审法院超期审理本案，且审判组织组成不合法，仅由审判员一人进行了开庭审理，也没有对本案事实和证据进行完整的询问，没有完成法庭庭审程序。2.铭速电脑配件旗舰店销售的铭速GTX750ti2GD5战神版显卡的实际外观与展示的图片外观不符，存在使用过的痕迹，无法正常使用，众邦嘉公司的行为足以认定为欺诈行为。二审法院认定众邦嘉公司销售涉案显卡的行为不构成恶意欺诈错误。3.二审法院在判决书中故意遗漏申请人的第1、4项诉讼请求，有目的性的选择部分诉求进行审理，从而做出错误判决。4.二审法院没有采纳申请人提交的合法有效证据，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人当庭提交了涉案显卡，并指认了不符合全新正品的诸多特征，根据日常生活经验可以甄别出涉案显卡并非全新正品，两被申请人在一、二审中亦无法提供涉案显卡属于全新正品的证据，二审法院在此情形下，违法认定被申请人销售的涉案显卡不属于全新正品的证据不足。5.二审法院适用法律错误。涉案显卡属于《消费者权益保护法》第二十三条所列举的计算机产品，众邦嘉公司应对其销售的涉案产品负有举证责任，二审法院认定本案不属于举证责任倒置的情形错误。申请人和被申请人的交易行为系网络购物行为，双方没有签订实质的买卖合同，二审法院适用《中华人民共和国合同法》判决本案错误。6.铭速电脑配件旗舰店工作人员在京东商城交易纠纷调解平台污蔑、诽谤申请人，京东公司袒护第三方店铺，申请人要求两被申请人承担精神损失费于法有据，二审法院未予支持错误。7.二审判决不支持申请人提出的文印资料费不合理，申请人在维权过程中产生的诉讼费用、资料打印费用、交通费应由违约方承担。8.京东公司应与众邦嘉公司承担连带赔偿责任，二审法院认定京东公司不承担责任错误。本院经审查认为，再审申请人王暾的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王暾以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，主张众邦嘉公司存在欺诈行为而须承担三倍赔偿责任，其应当提供证据证明众邦嘉公司销售涉案显卡存有欺诈行为，否则将承担举证不能的不利后果。从现有证据来看，王暾未能提供充分证据证明涉案显卡不属全新产品、众邦嘉公司存在销售欺诈行为，二审法院在此情形下，认定众邦嘉公司没有欺诈行为，无须承担三倍赔偿责任并无不当。申请人主张众邦嘉公司的行为属欺诈行为，二审法院采信证据错误且认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。第二，根据查明的事实，王暾通过京东公司的网络购物平台，向众邦嘉公司开设的铭速电脑配件旗舰店购买了涉案显卡，双方之间成立网络购物合同关系，合同真实合法有效，本案法律关系受《中华人民共和国合同法》调整，二审法院适用《中华人民共和国合同法》判决本案并无不当。涉案显卡不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款所列举的商品或服务，且该条款系规定经营者对其提供的商品或者服务的质量、性能等是否存在瑕疵承担举证责任，二审法院已认定涉案显卡无法正常使用，众邦嘉公司或京东公司并不负有证明涉案显卡属于全新产品及其不存在欺诈行为的证明责任，这一证明责任应由王暾承担，二审法院认定本案不属于举证责任倒置的情形并无不当。因此，申请人主张二审法院适用法律错误的再审理由不能成立。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审合议庭在没有新的事实、证据或者理由的情形下，选择书面审理方式，仅组织当事人进行调查、询问并无不当。同时，本案二审立案时间为2019年4月3日，二审法院已在法定审限内作出终审判决，不存在超期审理。第四，申请人提出的其他申请再审理由，均不能成立。申请人提出，二审法院在审理中遗漏了诉讼请求。对此，经查，二审法院围绕众邦嘉公司是否构成销售欺诈、两被申请人是否应承担赔偿责任等争议焦点，对申请人的全部上诉请求及理由进行了分析论述，不存在遗漏诉讼请求的情形，故申请人该项申请再审理由不能成立。关于申请人提出二审法院对其主张的精神损失费、资料打印费用、交通费等不予支持错误的问题。本案系网络购物合同纠纷，申请人在本案中主张精神损失费没有事实和法律依据，申请人如认为两被申请人存有侮辱、诽谤等行为，可另行主张权利。对于资料打印费用、交通费等，其均系必要的诉讼成本，在双方并无合同约定，也无法律规定的情形下，二审法院未予支持并无不当。因此，申请人主张二审法院不支持精神损失费、资料打印费用、交通费等错误的再审理由不能成立。关于申请人提出的二审法院认定京东公司不承担连带赔偿责任错误的问题。京东公司系网络交易平台提供者，而非涉案买卖合同的当事人，其已尽到相关法律法规规定的义务，申请人亦没有提供证据证明京东公司存在法律规定的应当承担连带责任之情形，因此，申请人以京东公司应当承担连带赔偿责任为由申请再审，其再审理由不能成立。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王暾的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年二月二十五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4505号原告：柏瑜，女，1983年4月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：单红秀，山东鲁杰律师事务所律师。被告：韩志宽，男，1983年3月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：高朋，女，1983年8月3日出生，汉族，与韩志宽系夫妻关系，现住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。原告柏瑜与被告韩志宽、高朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月31日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告柏瑜、被告韩志宽及被告韩志宽、高朋共同委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告柏瑜及其委托诉讼代理人李锐、单红秀，被告韩志宽、高朋及其共同委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金200000元；2.判令被告以200000元为基数，按照年息6%计算，赔偿原告自2016年7月19日至2019年10月19日经济损失39000元以及至被告实际履行完毕之日的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月19日，被告因购买房产向原告借款200000元，原告通过自己的妹妹的银行卡（卡号：62×××72）向高朋的银行卡（卡号：62×××15）转账200000元，2017年12月23日，被告韩志宽向原告补写欠条，再次确认了这笔欠款。2018年至2019年期间，原告多次向被告催要欠款，被告均拒付。韩志宽、高朋辩称，请求依法判令驳回原告第二项诉讼请求，并依法确认两被告尚欠原告借款为人民币140550元，两被告于2016年7月因拓展业务向原告借款200000元是事实，因双方当时系朋友关系，彼此间十分信任，故针对该笔借款双方当时并未形成书面材料，但是自借款至今两被告已通过微信转账及信用卡套现方式归还原告款项共计59450元，至今尚欠其借款140550元。涉案借款即未约定利率也未约定还款期限，且两被告一直在还款中，故不符合最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定第25条、第29条规定的情形，不应赔偿原告的经济损失，原、被告也不存在口头约定利息的事实，综上请法院查清事实依法支持两被告的答辩请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告无争议的事实，原告提交中国农业银行股份有限公司淄博杨寨支行明细清单一份，证明2016年7月19日，原告通过其妹妹柏雪艳的银行卡账户62×××72转入被告高朋银行卡62×××15账户200000元，2017年12月23日被告韩志宽给原告出具的200000元欠条一份，证明二被告向原告借款200000元，二被告至今未还，原告在欠条上划掉的17900元，是被告偿还原告的另一笔借款。二被告认可系夫妻关系，被告不承认17900元借款的事实，对200000元借款时间及金额无异议。本院认为，原告虽然在欠条上划掉17900元，被告只是不承认17900元借款的事实，因此，这并不影响本案借贷关系的成立，原告提供的证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。2.原、被告无争议的事实，被告高朋于2019年5月14日通过原告经营场所的POS机刷卡给原告账户转入5000元、被告韩志宽于2019年6月13日通过原告经营场所的POS机刷卡给原告账户转入5000元，二被告共计偿还原告借款10000元。3.被告提供其给原告的微信转账截屏18份，证明已归还原告借款49450元。原告对以上证据不予认可，认为原、被告曾共同经营服装店，以上是被告转给原告的货款。本院认为，被告微信转账到诺精品女装，并未注明用途为偿还借款，本院无法确认被告的以上微信转账49450元是否系偿还原告的借款，对被告提供的以上证据，本院不予采信。4.原告提交被告从2015年至2017年12月22日给原告的微信转账记录截图61张，计76笔，证明原、被告在此期间共同经营服装店，且在此期间，原告也多次向被告转账，原、被告之间的微信转账记录系正常经营中的业务资金往来，被告所说的偿还原告借款并不属实。被告认为2016年7月19日之前的双方之间的微信转账，与本案没有关联性，对于2019年7月19日之后的微信转账的事实无异议。本院认为，原告提供的微信转账记录，均未注明资金用途，只是用来证明原、被告共同经营服装店时正常经营中的业务资金往来，与本案的借贷关系并无关联性，本院不予采信。5.原告提交中国农业银行个人明细对账单一份，证明韩志宽于2016年10月22日向原告转款4000元、2016年11月30日向原告转款2000元，2016年8月24日高朋通过微信向原告转款2000元，共计支付原告利息8000元。被告对韩志宽于2016年10月22日向原告转款4000元、2016年11月30日向原告转款2000元，2016年8月24日高朋通过微信向原告转款2000元的事实无异议，对原告证明的问题有异议，欠条的形成时间是2017年12月23日，该四笔款项早于欠条的形成时间，并非利息。本院认为，被告转账给原告的8000元均未注明用途，无法证实是支付给原告的利息，对原告提供的证据，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律的保护，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告韩志宽、高朋欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原、被告均认可已还款10000元，加上原告自认的被告偿还的5000元，被告共计向原告偿还借款15000元，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院部分支持为185000元。被告主张已通过微信转账偿还原告借款49450元，由于被告未在转款明细中注明款项用途，本院无法确认49450元是否系偿还原告的借款，且原告对被告的主张并不认可，认为该49450元是被告支付给原告的货款，故对被告的该项主张，本院不予采信。由于被告给原告出具的欠条中未约定利息，视为不支付利息，欠条也未约定还款期限；原告主张被告曾向其支付利息8000元，由于原告未提供证据证明其主张，本院不予支持，故原告要求判令被告以200000元为基数，按照年息6%计算，赔偿原告自2016年7月19日至2019年10月19日经济损失39000元以及至被告实际履行完毕之日的经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，原告提供的贾镇、陈燕证人证言两份，只是证明原、被告曾有共同经营的关系，与本案的借贷关系无必然的关联性，原告提供崔富强书面证言一份，但是崔富强未出庭作证，且被告对以上证人证言均有异议，贾镇、陈燕的证人证言及崔富强书面证言，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩志宽、高朋偿还柏瑜借款185000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回柏瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，财产保全费1770元，共计4213元，柏瑜负担952元，韩志宽、高朋负担3261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇二〇年二月十八日代理书记员  孙周铖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保127号 申请人：山东晟鸣新材料有限公司，住所地乐陵市循环经济示苑园内，统一社会信用代码91371481064388833E。 法定代表人：徐康辉，董事长。 被申请人：淄博广成高科材料有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处古泉村，统一社会信用代码913703233103366429。 法定代表人：田付国，总经理。 申请人山东晟鸣新材料有限公司与被申请人淄博广成高科材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴丽华
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执662号本院申请执行彭善海未履行诉讼费一案，济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭善海未主动履行生效法律文书确定的义务及诉讼费用，现本院审判庭移交执行，经本院（2019）鲁0113民初3753号民事判决书判决，被执行人彭善海已履行完毕。现本案济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年2月21日为止，被执行人彭善海已将该案诉讼费缴纳完毕，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3753号民判决书执行完毕。审判员  李强二〇二〇年二月二十四日书记员  李琦
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初3号原告：崔亚秋，女，1976年2月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：蒋福亮，男，1983年5月25日出生，住盘锦市双台子区。原告崔亚秋与被告蒋福亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告崔亚秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23,000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日被告蒋福亮做生意周转为由，从原告崔亚秋手中借走现金23,000元，约定月利率2分，还约定2019年4月10日还款。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院。本院在审理原告崔亚秋诉被告蒋福亮民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址和联系方式不准确，无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费376元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年二月二十七日书记员 周晓曼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初301号原告：孔某，女，汉族，1962年1月15日生，住昆明市。委托诉讼代理人：樊琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，汉族，1961年6月24日生，住昆明市盘龙区。原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月11日向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年二月十一日书记员  谢 娥
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执457号 尹军： 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终18538号民事判决，你应缴纳二审受理费8800元。因你未履行该义务，本院于2020年1月19日立案强制执行。 执行过程中，你已将案件受理费8800元及执行费50.0元缴纳至本院代管款账户，均已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日