河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32579号原告(反诉被告)：某工程有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔梦莹，河南亚太人律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：某咨询有限公司。法定代表人：施某，总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。原告某工程有限公司诉被告某咨询有限公司及反诉原告某咨询有限公司反诉反诉被告某工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某工程有限公司（以下简称“永通电力”）的法定代表人李某及其委托诉讼代理人陈奎、崔梦莹，被告（反诉原告）某咨询有限公司（以下简称“兰之博公司”）的委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通电力向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的《企业委托服务协议书》；2、被告返还原告办证费用230000元；3、被告赔偿原告损失226170元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订了《企业委托服务协议书》。协议约定：甲方委托乙方整理、代办申报《电力工程施工总承包三级，安全生产许可证，电力承接四级、承修四级、承试四级许可证》（包括纸质和电子申报资料），委托总费用大约480000元（按附件1.2.3双方实际发生费用为准）。因乙方原因造成申报不成功或申报后审批未通过有乙方负责协调继续申报，直到申报成功为止。因乙方原因造成资质不能申报有乙方全额退款。协议签订中，原、被告协商按照附件2标准履行。协议签订后，原告依约向被告转账共计23万元，但被告未按约定办理相关资质证书。同时，被告在申报资质中提供虚假材料，导致被相关部门列入黑名单，1年内无法继续申报，也无法开展业务。2019年8月28日，原告向被告邮寄了解除《企业委托服务协议书》告知书，被告在2019年8月29日收到。被告的行为严重违反法律规定和合同约定，已构成根本违约，给原告带来了重大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉求。被告兰之博公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第一，原告要求解除与被告签订的《企业委托服务协议书》无事实及法律依据，原告无权要求解除合同。被告与原告签订《企业委托服务协议书》后按照协议约定，严格履行合同义务，完成了协议书项下大部分委托事项，被告不存在任何违约行为。《企业委托服务协议书》的签订及履行情况，既未约定解除的条件，也不符合法定的解除条件。相反，原告在协议签订后，已收到了被告向其交付的合同项下的大部分资质证书，因此，获取巨额经济利益，早已实现签约时大部分的合同目的，不能存在任何可供原告要求解除合同的事实依据，因此无权要求解除合同。第二、因原告自身原因，导致合同暂时无法履行，且合同并非完全不能继续履行，待条件允许，合同完全可以继续履行。原告要求被告退还办证费，及逾期赔偿损失均无事实及法律依据。原告所述被告提供虚假材料完全系虚构事实，申报所需基础材料均是由原告提供，由被告进行整合，通过专业途径进行申报，本案中原告提供了虚假材料导致申报不通过，并非是由于被告的原因造成的。且合同并非完全无法继续，被列入黑名单一年后，可以继续申报，完全不影响合同的继续履行。根据双方签订的《企业委托服务协议书》第四条中第2项之规定，因原告提供资料不真实，被告有权暂停或终止此业务的整理，一切责任由原告承担，所缴纳款项被告不予退还。现被告尚未要求终止业务，反而原告却要求返还办证费及赔偿损失，足以见得，原告的诉请没有事实依据，违背了双方的服务协议书。退一万步讲，即使因为被告原因，资料整理不合格，被告可免费再整理直到整理合同上报审批通过为止，而不至于解除合同，因此原告要求解除合同，返还费用，赔偿损失的要求，完全没有事实依据。第三，原告尚未履行合同约定的义务，还拖欠被告10万元的服务费，依法不享有合同解除权，原告的解除通知无效，被告要求继续履行合同，并要求原告支付被告拖欠的10万元服务费。《企业委托服务协议书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，法定解除权的前提必须是：合同尚未履行完毕，违约方存在根本违约，导致合同目的不能实现，守约方才具有解除权。本案中，被告已履行了大部分义务，被告的大部分合同内容已经履行完毕，且暂时无法继续履行也并非由被告造成的；原告故意拖欠服务费拒绝履行合同义务，依法不享有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经双方催告后在合理期限内部行使的，该权利消灭”及第九十六条：“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。原告虽于2019年8月30日向被告主张过“解除合同”，但被告并不同意解除合同，且于2019年11月28日向法院提出反诉，在法律规定的期限内主张权利，要求继续履行合同。因此，双方的《企业委托服务协议书》并不存在法定的应当解除的情形，原告的解除通知也不产生法律效力。因此，被告请求继续履行双方签订的《企业委托服务协议书》。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。反诉原告兰之博公司向本院提起反诉请求：1、被反诉人继续履行与反诉人签订的《企业委托服务协议书》并支付反诉人已完成委托事项的10万元委托费，剩余委托费待产生后继续支付；2、本案本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：2017年10月28日原、被告签订了《企业委托服务协议书》，反诉人按照协议约定，已完成了合同第三条“委托费用及付款方式”中2-8项的委托事项，按照协议约定，被反诉人应当支付反诉人加上首付在内的33万元费用，而被反诉人并未按照协议约定完全支付上述费用，截止到2018年9月22日，被告仅支付23万元，尚余10万元费用至今未付。且由于被反诉人自身原因，导致反诉人工作暂时停止，按照合同第四条规定：“5.因甲方公司在申报过程中出现经营异常、变更企业信息等原因造成不能申报或申报延期，责任由甲方承担（甲方负责处理异常和完善变更企业信息后，有乙方继续负责申报）”。根据合同约定，因被反诉人原因导致不能申报，反诉人的职责是继续负责申报，而反诉人也愿意继续为被反诉人继续办理剩余的证书，被反诉人无权要求解除合同，反诉人要求被反诉人继续履行合同。反诉被告永通电力辩称，一、本案合同无法履行的根本原因在于被告代办资质过程中提供虚假发票、虚假交易清单被国家能源局河南监管办列入黑名单，并提出警告，一年内禁止许可申请，导致合同无法继续履行。因此，合同无法继续履行的原因在于被告违法、违约行为，而非原告原因所致，被告反诉状内容明显不符合事实。二、合同签订后，原告积极履行付款义务，不存在违约。被告反诉所述“由于原告自身原因，导致合同工作暂时停止”理由不能成立。1、2017年10月28日，原、被告签订了《企业委托服务协议书》。协议签订后，原告依约向被告转款23万元，积极履行合同义务，不存在违约。2、根据《企业委托服务协议书》第三条约定：总费用约48万元，以实际发生费用为准。因此，合同签订后，双方口头约定，首付3万元，剩余全部款项待资质办完后双方以实际发生费用另行一次性结清，原、被告双方并未严格按照合同第三条的付款时间节点执行。原告分别于2017年10月28日、2018年2月12日、2018年9月21日向被告转款3万元、10万元、10万元共计转款23万元即可看出，原、被告并不是按照协议约定的付款时间节点履行，且被告也从未催要过办证费用。3、被告至今未向原告移交代办的劳动成果，也未向原告提供办理资质所必需的建造师、工程师等核心人员的注册信息。原告在中华人民共和国住房和城乡建设部建筑市场监管司查询到案外人某电力工程有限公司名下注册的建筑师、工程师人数为0，被告明显未履行合同约定的义务。4、根据《企业委托服务协议书》第三条约定，原、被告双方按实际发生费用进行结算，被告从未向原告提供实际已发生费用的相关证据材料，也未向被告主张其他办证费。因此，被告反诉要求另支付10万元委托费用，没有依据。三、因被告违法、违约行为造成河南欣宇公司资质无法继续申请办理，无法正常开展业务，并造成聘请人员工资损失。被告除按协议约定无条件全额退款外，还应赔偿工人工资损失。根据原告提供的证据可以充分证实被告在资质许可申报过程中，提供虚假发票，导致1年内无法继续申报，无法开展业务，无法承接工程，并造成员工工资损失。事发后原告仍愿意继续履行合同，多次通过短信、微信形式与被告经理刘刚及工作人员联系，期望妥善解决，积极处理该问题。但被告经理刘刚不接电话、不回信息，问题至今无法解决。根据协议第四条第6款约定，因被告原因造成资质不能申报有被告全额退款。综上所述，被告反诉无事实和法律依据，也无证据证实。请求依法驳回被告反诉，支持原告诉求。经审理查明：1、2017年10月25日，永通电力（甲方）与兰之博公司（乙方）签订《企业委托服务协议书》一份，主要约定：甲方委托乙方整理代办申报《电力工程施工总承包三级、安全生产许可证、电力承装四级、承修四级、承试四级许可证》，并指定联系人员配合乙方完成资质资料整理申报等事务；乙方按照甲方提供的基本资料，负责代办《电力工程施工总承包三级、安全生产许可证、电力承装四级、承修四级、承试四级许可证》（包括纸质和电子申报材料）；乙方按照甲方提供的相关人员身份证和电子版照片等资料负责培训办理八大员、技工证、特种工证、三类人员证书；总费用大约48万元（按附件1.2.3双方实际发生费用为准），签订合同首付3万元，建造师注册信息查询到付6万元，八大人员培训完成信息查询后付4万元，技工证书培训完成信息查询后付4万元，三类人员培训完成信息查询后付4万元，特种工培训完成信息查询后付4万元，高压进网电工培训完成信息查询后付4万元，电力安全员、质检员、预算员培训完成信息查询后付4万元，剩余款项证书全部办理完成，按照实际发生的费用结算，一次付清；乙方指定银行账户为***490；因甲方公司在申报过程中出现经营异常、变更企业信息等原因造成不能申报或申报延期，责任由甲方承担（甲方负责处理异常和完善变更企业信息后，有乙方继续负责申报）；因乙方原因造成申报不成功或申报后审批未通过有乙方负责协调继续申报，直到申报成功为此，因乙方原因造成资质不能申报有乙方全额退款。该合同附件1显示，办理电力工程施工总承包资质（三级）标准，资质费用为24.95万元、安全生产许可证费用为5.75万元，合计30.7万元；办理电力承装四级、承修四级、承试四级许可证，资质费用为15.32万元。该合同附件2显示，办理电力工程施工总承包资质（三级）标准，资质费用为27.2万元（建造师5人，共8万元；工程师10人，共7万元；施工现场管理人员15人，共2.7万元；技术工人30人，共1.5万元；资质代理费8万元）、安全生产许可证费用为5.75万元（专职安全员13人，共3.25万元；特种工证5人，共0.5万元；代理费2万元），合计32.95万元；办理电力承装四级、承修四级、承试四级许可证，资质费用为15.12万元。该合同附件3显示，办理办理电力工程施工总承包资质（三级）标准，资质费用为24.68万元、安全生产许可证费用为4.49万元，合计29.17万元；办理电力承装四级、承修四级、承试四级许可证，资质费用为8.09万元。庭审中，兰之博公司称主要依据附件2收取费用，永通电力称以实际发生费用为准。2、庭审中，永通电力与兰之博公司均称，上述协议书主要是为河南欣宇电力工程公司办理相应资质。3、2017年10月28日，永通电力向兰之博公司指定账户转账3万元；2018年2月12日，永通电力向兰之博公司转账10万元；2018年9月21日，永通电力向兰之博公司指定账户转账10万元。4、永通电力提交国家能源局河南监管办公室网站打印件一份，其中显示某电力工程有限公司（承装类四级、承修类四级、承试类四级），提供虚假发票，提出警告，一年内不再受理其相关许可申请。5、兰之博公司提交建筑企业资质证书一份、安全生产许可证一份，显示某电力工程有限公司于2018年8月24日获得电力工程施工总承包叁级的资质、于2018年12月14日获得的安全许可证，许可范围为建筑施工。永通电力提交全国建筑市场监管公共服务平台网站打印件一份，其中显示某电力工程有限公司资质项有一项，资质名称为电力工程施工总承包三级，发证日期2018年8月24日，发证有效期2023年8月24日，注册人员为0名。庭审中，兰之博公司称为办理上述电力工程总承包三级资质及安全许可证，需借用建造师、工程师的资质挂靠在某电力工程有限公司名下，上述资质及安全许可证办理完毕后，将该建造师、工程师的资质从某电力工程有限公司处转走。6、兰之博公司提交16位八大员人员的相关资质证书复印件，显示工作单位为某电力工程有限公司。兰之博公司提交21位技术工人的技术证书复印件，显示单位均为某电力工程有限公司，永通电力对上述技术证书复印件无异议。兰之博公司提交7人的安全生产和职业健康培训记录复印件，显示单位均为某电力工程有限公司，永通电力对上述安全生产和职业健康培训记录复印件无异议。兰之博公司提交等5人的特种作业操作证复印件，永通电力对特种作业操作证复印件无异议。兰之博公司提交20人的高压电工证书复印件，永通电力对高压电工证书复印件无异议。永通电力认可上述人员中的部分人员在某电力工程有限公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，存在损害社会公共利益情形的，合同无效。《中华人民共和国建筑法》第五条规定，从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益；第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：……（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员……。本案中，永通电力和兰之博公司签订的《企业委托服务协议书》约定由兰之博公司整理代办申报电力工程施工总承包三级、安全生产许可证、电力承装四级、承修四级、承试四级许可证，虽兰之博公司为某电力工程有限公司办理了电力工程施工总承包三级资质和安全生产许可证，但根据庭审调查，该资质所需的建造师等人并未在某电力工程有限公司处工作，且其他相关人员的有关证件上虽显示工作单位为某电力工程有限公司，但亦有未在该公司工作的情形，由此可以认定本案所涉的委托内容旨在规避关于建筑业从业资格的规定，危害建筑市场秩序，其如果施工，工程质量与安全亦无法得到保障，故该《企业委托服务协议书》存在损害社会公共利益的情形，应为无效。永通电力要求确认解除《企业委托服务协议书》，本院不予支持。虽永通电力已向兰之博公司支付了23万元，但根据兰之博公司提交的建筑企业资质证书、安全生产许可证、相关人员的资质证书复印件及双方当事人的陈述，兰之博公司亦为履行合同开展了工作，根据兰之博公司履行合同的内容，永通电力要求兰之博公司返还23万元，本院不再予以支持。因在本案中，对于导致《企业委托服务协议书》无效，永通电力与兰之博公司均有过错，故对于永通电力主张的损失、兰之博公司主张的委托费，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告某工程有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告某咨询有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取4071元，由被告（反诉原告）某工程有限公司负担。反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）某咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇二〇年二月十日书记员 梁伟伟