山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2707号 原告：董桂莲，女，1923年9月26日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林乐英，女，1948年10月7日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林乐志，男，1964年11月3日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林乐强，男，1962年6月24日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林乐刚，男，1959年5月25日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：田淑芹，女，1954年12月21日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林霞，女，1978年11月22日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告：林晶，女，1982年5月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 八原告共同委托诉讼代理人：曲红霞、杨裔，山东胶东律师事务所律师。 被告：林乐芝，女，1946年10月9日出生，汉族，住威海火炬高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘昌泉，系林乐芝丈夫，1944年9月29日出生，汉族，住威海火炬高新技术产业开发区。 被告：林丽华，女，1950年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：林秋萍，女，1951年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：林春平，女，1962年5月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：刘建合，男，1957年5月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：刘颖牧，女，1990年10月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 六被告共同委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 原告董桂莲、林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、田淑芹、林霞、林晶（以下简称董桂莲等人）与被告林乐芝、林丽华、林秋萍、林春平、刘建合、刘颖牧（以下简称林乐芝等人）分家析产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐英及共同委托诉讼代理人曲红霞、杨裔、被告林乐芝及委托诉讼代理人刘昌泉、被告共同委托诉讼代理人夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂莲等人向本院提出诉讼请求：1.判令林乐芝、林丽华、林秋萍、林春平共同返还拆迁补偿利益541730元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令刘建合、刘颖牧在继承范围内承担赔偿责任。事实和理由林茂钧（已去世）与唐玉英（已去世）系夫妻，林治政（2001年1月10日去世）、林治国（已去世）系二人婚生子，林治政与董桂莲系夫妻，共生育林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、林乐义（已去世），林乐义与田淑芹系夫妻，生育林霞、林晶，林乐芝系林治国之女。林茂钧、唐玉英夫妇在泊于镇小林格村有住房5间，1953年林治政外出打工并邮寄钱款交由林茂钧夫妇建设了5间新房（以下简称案涉房屋）。1956年4月16日，林茂钧一家在村干部见证下分家，林治国分得5间老房，林治政分得案涉房屋，签订了分家契约，后林治政一家搬至案涉房屋居住。1958年林治政一家迁入吉林延边生活，案涉房屋一直空置，后林治国夫妇搬入居住。1992年村里普查登记时林治国擅自将案涉房屋登记至自己名下。2017年因案涉房屋拆迁，林治国女儿林乐芝与村委签订了拆迁补偿协议书，并领取了拆迁补偿款587230元及搬迁费44500元。2019年2月，董桂莲等人得知了上述事实，要求林乐芝返还补偿款，林乐芝出具欠条，承认案涉房屋为董桂莲等人所有，同意返还补偿款，并实际支付了90000元，余款一直未返还。故起诉至法院，请求处理。 林乐芝等人辩称，董桂莲现已97岁且患有老年痴呆，不具有诉讼能力，因此其签名、捺印不属实。案涉房屋有房产证及土地证，属于林乐芝等人共同所有。林乐芝领取了案涉房屋的补偿款587230元后借给案外人李淑荣被骗，在此情况下林乐芝为减少自己的损失主动将拆迁补偿款事宜告知了董桂莲等人，并协商若能配合董桂莲等人争取到拆迁补偿款则董桂莲等人与林乐芝各分得50%，损害了林丽华、林秋萍、林春平、刘建合、刘颖牧的利益。林乐芝承诺给林乐英290000元，并已实际支付了90000元，剩余的200000元由林乐芝丈夫刘昌泉出具欠条交由林乐英，之后董桂莲等人提起诉讼，现在林乐芝意识到自己的错误，其与林乐英的恶意串通行为不应受法律保护，案涉房屋应归林乐芝等人所有。 本院经审理认定事实如下：林茂钧（已去世）与唐玉英（已去世）系夫妻，长子林治政（2001年1月10日去世）、次子林治国（已去世）系二人婚生子，林治政与董桂莲系夫妻，生育林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、林乐义（已去世），林乐义与田淑芹系夫妻，生育林霞、林晶，林治国夫妇生育林乐芝、林丽华、林秋萍、林春平、林翠平（2019年4月去世）、林晓东，刘建合与林翠平系夫妻，刘颖牧系二人婚生女。案涉房屋系林茂钧、唐玉英夫妇建设，1996年里进行房产普查登记时案涉房屋所有权被登记至林治国名下。因棚户区改造案涉房屋需拆迁，2016年4月1日林乐芝与小林格村委会签订了拆迁补偿安置协议书，选择货币补偿，补偿价款为587230元。同日，林乐芝、林秋萍、林翠平、林春平、林晓东签订一份协议书，就案涉房屋补偿利益如何分配达成协议，主要内容为：案涉房屋权利登记人为林治国，房屋全部拆迁利益由林乐芝、林丽华、林秋萍、林翠平、林春平各分得1/5，林晓东不参与分配，拆迁补偿协议由林乐芝签订。2017年5月9日，拆迁补偿款587230元进入林乐芝农商银行账户，2017年6月，林乐芝向案外人李淑荣（李杬城）出借款项600000元用于企业发展，约定了分红，后案外人李淑荣未偿还借款。2019年2月20日，林乐芝向公安机关报案，但至今无处理结果。同年5月15日，林乐芝向本院提起诉讼，本院经审理认为，李淑荣的行为涉嫌犯罪，不属于经济纠纷，遂裁定驳回林乐芝的起诉。后董桂莲等人得知了上述事实，要求林乐芝返还补偿款，2019年3月16日，林乐芝出具了欠条，内容为：“小林格房款共计587320元（林治政五间房款），已给九万，剩余到期在还”。林乐芝实际向林乐英支付了90000元，余款至今未返还。2019年11月4日，董桂莲等人诉至本院，要求处理。 诉讼中，董桂莲等人提供了一份落款时间为1956年4月16日的分书，主要内容为：林茂钧所生二子不能同居，在同村干部见证下长子分到后园房屋一份，等二老去世归长子林治政。董桂莲等人称分家后林治政一家搬至案涉房屋居住，1958年林治政一家迁入吉林延边生活，案涉房屋空置，后林治国夫妇搬入居住。林乐芝等人以分书无法确认真实性为由不予认可。 另查，林乐芝等人辩称1978年林治政夫妇回到山东，因二人无法赡养老人，且房屋价值不高，其二人同意将房屋赠与给林治国，1982年林治因也在正房外加盖了厢房三间，套了院墙。董桂莲等人否认存在赠与的事实，林乐芝等人未就此提供证据。 上述事实，有分书、欠条、证明、民事裁定书、房权证、拆迁补偿安置协议、房屋情况登记表、协议书、农商银行存款定期信息等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋归谁所有。 关于该争议焦点，本院查明案涉房屋为林茂钧与唐玉英二人组织建设，应为二人的共同财产，二人有权进行处分。董桂莲等人提供的分书，字迹清晰、语句完整、竖排书写格式等符合上世纪五、六十年代的书写特点，林乐芝等人提出异议，但既未申请鉴定，也未要求见证人出庭作证，亦未提供相反证据佐证，对其提出的异议本院依法不予认定，结合双方当事人的陈述及林乐芝出具的欠条并已实际支付90000元的事实，使本院有足够理由相信案涉房屋属于林治政所有，故对该分书的效力本院依法予以确认。林乐芝辩称案涉房屋系赠与给林治国及其与林乐英等恶意串通损害其他人的利益与事实不符，其辩称理由不当，本院依法不予采信。综上，案涉房屋应为林治政所有，林治政去世后，作为其继承人的董桂莲等人有权依法进行继承。 案涉房屋拆迁补偿款共计587230元，全部由林乐芝领取使用，现双方均认可林乐芝已向林乐英支付了90000元，剩余款项其理应予以返还，董桂莲等人主张自起诉之日起开始计算利息不违反法律规定，本院依法予以准许。董桂莲等人无证据证实林乐芝领取了拆迁奖励等44500元及林丽华、林秋萍、林翠平、林春平等人按签订的协议书履行并实际分得了补偿款，其要求上述人返还拆迁补偿及刘建合、刘颖牧在继承范围内承担赔偿的请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下： 一、林乐芝于本判决生效后十日内返还董桂莲、林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、田淑芹、林霞、林晶剩余拆迁补偿款497230元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息； 二、驳回董桂莲、林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、田淑芹、林霞、林晶对林丽华、林秋萍、林春平、刘建合、刘颖牧的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4587元，由董桂莲、林乐英、林乐志、林乐强、林乐刚、田淑芹、林霞、林晶负担342元，林乐芝负担4245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张 锋 书 记 员 杜明晓