山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民初197号 原告：山西昇运有色金属有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区解州镇新建路36号。 诉讼代表人：山西昇运有色金属有限公司管理人。住所地：山西省运城市盐湖区解州镇新建路36号。 负责人：王晓磊，组长。 委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。 被告：运城市关铝物业服务有限公司。住所地：运城市盐湖区解州镇新建路36号。 法定代表人:卫永平，公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春虎，男，汉族，1970年6月16日出生，山西省运城市盐湖区居民，该公司员工。 原告山西昇运有色金属有限公司（以下简称昇运公司）与被告运城市关铝物业服务有限公司（以下简称关铝物业）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昇运公司的委托诉讼代理人刘芹、张庆，被告关铝物业委托诉讼代理人王永生、许春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昇运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的截止到2018年6月30日的电费款858886.84元（2018年7月之后费用另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，运城市中级人民法院作出（2018）晋08破1号民事裁定书，裁定受理五矿有色金属股份有限公司对山西昇运有色金属有限公司的破产清算申请。同日，运城市中级人民法院作出（2018）晋08破1号决定书，指定山西昇运有色金属有限公司清算组担任山西昇运有色金属有限公司管理人（以下简称昇运公司管理人）。昇运公司管理人依法对破产企业进行接管，发现截止2018年6月30日前被告拖欠原告电费款1,397,018.19元，该款项由两部分组成，一部分系原告给被告提供用电服务产生的电费，一部分系原告委托被告代收的电费款。2018年8月8日，昇运公司管理人向被告送达要求支付拖欠电费款的通知书，被告予以回函。另，被告在向昇运公司管理人申报债权的同时提交了抵销部分欠款的书面申请，经昇运公司管理人审查，该抵销申请符合法律规定，同意抵销538,131.35元债务并书面告知被告。同时，昇运公司管理人再次向被告催要截止2018年6月30日前欠付的剩余电费款858,886.84元，但被告至今未支付。为了避免社会矛盾，截止运城市中级人民法院裁定受理破产至今，原告一直给被告和关铝社区的居民提供用电服务，自2018年7月1日起暂算至2018年12月31日止，被告拖欠原告电费款375,317.05元。昇运公司破产第一次债权人会议对被告申报的债权予以确认的金额是538131.35元，不予确认的金额11904131.4元，第一次债权人会议告知债权人对不予确认的债权应予2018年11月10日前向人民法院提起诉讼，但是，被告至今也未向法院提起诉讼，视为放弃自己的权利。 被告关铝物业辩称：欠款属实，但2015年12月1日至2018年6月30日，核实后的金额为1396094.4元，而非原告主张的金额，相差923.79元。被告未支付电费，是因为原告自2016年1月至2018年5月未向被告支付五项服务费用共计8569806.53元，被告已在债权申报期间申报债权，同时提交抵消申请。但原告仅因为被告未能提供2016年之后的服务合同，便认为该费用不成立，忽略了被告已提供服务，原告已享受服务的事实，违背诚信原则。第一次债权人会议之后，被告已提出书面异议，但至今不知道该异议是否成立，综上，原告拖欠的费用远多于被告所欠费用。 原告昇运公司为证明自己的主张成立，在举证期限内提供以下六组证据： 一、2015年12月31日至2018年6月30日生活区用电记账凭证及摘要，共52页。证明：每月用电度数及数额，截止2018年6月30日，生活区共拖欠昇运公司电费1,271508.65元。 二、2016年6月至2018年6月30日物业办公楼用水、电记账凭证及摘要，共78页。证明：每月用电、水度数及数额，截止2018年6月30日，物业办公楼共拖欠昇运公司水电费125509.54元。 三、债权清收通知书、EMS快递单、快递查询单及关铝物业在2018年8月13日的回函各一份，共7页。证明：昇运公司管理人于2018年8月8日通过EMS方式向关铝物业送达债权清收通知，告知被告在接到通知之日起五日内向昇运公司管理人清偿所欠水电费1,397,018.19元(截止2018年6月30日前的水电费款)。关铝物业在收到通知后于2018年8月13日回函昇运公司管理人，关铝社区2015年12月-2018年6月代收的电费，经双方确认为1,270,584.86元，公司办公楼（财供楼）2016年-2018年6月所产生的电费，未经双方确认，要求提供电费抄表明细核对。 四、销售发票登记簿一份，共4页。证明：截止2018年9月前的水、电费款发票关铝物业已到昇运公司领取，其对电费款无异议。 五、债权债务抵销申请书及通知书各一份，共2页。证明：2018年9月3日，关铝物业向昇运公司管理人提交申请书，要求以对昇运公司享有的两项债权共计538,131.35元抵销欠昇运公司电费1,397,018.19元,剩余电费858,886.84元建议双方协商解决。昇运公司管理人收到申请书后，于2018年11月27日作出（2018）昇运破管字第14号通知书，同意物业公司关于538,131.35元债权抵销的申请，同时证明被告对截止2018年6月30日所欠电费款予以确认。 六、昇运公司破产清算第一次债权人会议资料一份（包括会议签到表、会议议程、破产债权审核报告、债权表）。证明：被告作为昇运公司的债权人，于2018年10月10日参加第一次债权人会议，会议上公布了对被告申报的12,442,262.75元债权，其中确认债权数额是538,131.35元，不予确认债权数额是11,904,131.4元，并告知对有异议的债权于会后15日内向昇运公司管理人提交书面情况说明，对复核结果有异议、未被确认债权的相关债权人，可在人民法院规定的期限内，向运城中级人民法院提起诉讼。 被告关铝物业对上述证据质证认为：第一、二组证据的真实性不予认可，该两组是原告单方面制作，不足以证明案件的真实情况。对第三、四、五、六组证据的真实性无异议，但证据三恰恰证明原被告双方对采供楼用电金额未确认，原告仅以被告接收通知来证明被告对金额无异议，没有事实和法律依据。 被告关铝物业在举证期限内提供以下五组证据： 一、原被告签署的五份《服务合同》（共27页）。证明：被告在绿化养护、消防、治安保卫、保洁及为公寓楼日常服务等五个方面为原告提供服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，其中绿化养护服务合同一年服务费用为407008元，消防服务合同一年服务费用为830000元，治安保卫合同一年服务费用为970000元、保洁合同一年服务费用为1059588元、公寓楼日常服务合同一年服务费用为279531元。 二、昇运公司自2016年到2017年部分产品销售出门证（共11页）、2016年至2018年昇运公司员工在公寓住宿情况部分登记表（共3页）以及2016年2月6日、2018年7月20日、2018年10月11日昇运公司铝加工外围及铝加工厂内三次发生火灾情况的说明（共8页）。证明：原、被告在2016年至2018年虽没有签署书面的《服务合同》，但被告仍按照2015年双方签署的五份《服务合同》，为原告提供服务的事实。 三、原被告双方就续签2016年服务合同以及被告要求原告支付2016年相关费用的函（共四页）。证明：原、被告之间虽没有续签书面《服务合同》，但被告仍按照2015年的《服务合同》的约定为原告提供相关服务，被告也同意原告继续提供服务的事实，但至今未支付2016年至2018年的服务费用。 四、2016年12月21日，被告给原告的函。证明：2016年末，被告要求原告支付2016年的服务费用，原告的办公室主任在该函签字，表示收到的事实，同时证明一直在提供服务。 五、第一次债权人会议之后，被告的代理人向原告提交的书面债权异议回执。证明：被告已经按照原告管理人及法院的要求在指定期限内提交了异议申请，但至今原告未将异议结果答复给被告。 原告昇运公司对上述证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明不了2016-2018向原告提供了五项服务。对第二组证据真实性有异议，该部分证据是被告单位自己的记录，另外，员工住宿情况登记表关于常住人员的签字同员工字体不一致，火灾的扑救经过及说明，属于证人证言，该证人未出庭，不能证明其真实性。会议记录也是被告单位自己书写，该记录中并没有记载相关的会议时间，参会人员和参会人员的签名，真实性不予认可。关于第三组证据，对证明目的有异议，证明不了原告同意被告继续提供相关的五项服务，被告在2015年10月31日向原告公司送达了续签的函，内容是提出续签事宜请予以考虑，昇运公司在2015年12月31日回函内容是因与关铝集团历史遗留问题，是否续签在协商之中，并没有认可2016年之后被告继续向原告提供服务，2016年4月及2016年9月的回函签字真实性无法确认，即使签字属实，也无法证明昇运公司同意继续提供服务，仅能证明收到通知函。2016年12月相关证据，签字真实性无法确认，也无法证明昇运公司同意继续提供服务。对第五份证据的真实性无异议。 本院对原、被告所举证据的真实性、合法性予以认可。 经审理查明：2018年6月19日，根据债权人的申请，本院以（2018）晋08破1号民事裁定书，裁定受理昇运公司破产清算一案，并指定山西昇运有色金属有限公司清算组为管理人。 昇运公司向关铝物业提供供电服务，同时也委托关铝物业代收部分电费。截止2018年6月30日，两项业务累计后，关铝物业拖欠昇运公司电费款858886.84元。2018年9月3日，关铝物业给昇运公司管理人发出的《债权债务抵销申请书》载明“我公司于2018年8月6日收到你单位发出的（2018）昇运破管字第4号《通知书》，要求我公司接到本通知之日起五日内清偿欠水电费1397018.19元（大写壹佰叁拾玖万柒仟零壹拾捌元壹角玖分）。事实上，2016年—2018年6月期间，原山西昇运有色金属有限公司尚欠我公司合同安全风险抵押金321548.8元、工程质保金216582.55元（双方已确认），服务费8569800元、供暖补贴2156400元、关铝社区委员会运行费用707711.4元、代收电费劳务费470220元，共计12442262.75元，未支付。综上，我公司根据《企业破产法》第四十条：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。”之规定，特向你单位山西昇运有色金属有限公司管理人提出抵销申请，请求以我公司享有的对山西昇运有色金属有限公司两项债权：合同安全风险抵押金321548.8元、工程质保金216582.55元，共计538131.35元，抵销我公司欠山西昇运有色金属有限公司电费1397018.19元，剩余858886.84元，鉴于双方服务费、供暖补贴等未确认，建议双方尽快协商解决”。2018年11月27日，昇运公司管理人回函关铝物业，同意了关铝物业的抵销申请，并对关铝物业拖欠昇运公司电费858886.84元予以确认。 昇运公司破产案件审理中，关铝物业向昇运公司管理人申报债权12442262.75元，昇运公司管理人确认债权538131.35元并予以抵销，对关铝物业申报的其他债权不予确认。关铝物业对昇运公司管理人的债权确认提出书面异议。2019年9月5日，昇运公司管理人向关铝物业发出《通知书》，载明“你公司对山西昇运有色金属有限公司管理人（以下简称管理人）在第一次债权人会议上审核的《债权表》中债权所提异议材料已收悉。经管理人核实，审核意见不变，故该笔债权不予确认，管理人已于2018年10月25日通过电话将不予确认通知了你公司代理人乔晓雪。你公司在债权人会议前向管理人申请抵销你公司享有山西昇运有色金属有限公司安全风险抵押金、工程质保金债权538131.35元，管理人同意抵销，并于2018年11月27日书面通知了你公司。抵消后你公司确认债权金额为0，不予确认金额为11904131.4元。如你公司对不予确认债权仍有异议，你公司可在接到本通知之日起15日内向运城市中级人民法院提起诉讼”。2019年9月12日，关铝物业收到该通知。 2019年11月5日，关铝物业向本院提起普通破产债权确认之诉，诉讼请求为：一、判令确认关铝物业对昇运公司享有900000元的债权，二、诉讼费由被告承担。该案的案号是（2019）晋08民初404号。关铝物业向本院提起普通破产债权确认之诉后，本院以（2019）晋08民初197号裁定书，裁定本案中止审理。2019年12月12日，本院（2019）晋08民初404号民事裁定书，裁定因关铝物业提起诉讼的时间超过了规定期间，驳回了关铝物业的起诉。关铝物业未提起上诉，该裁定已发生法律效力。 本院认为，截止2018年6月30日，被告关铝物业欠原告昇运公司电费款858886.84元的事实，双方当事人在往来的函件中均予以认可，本院予以确认。关铝物业抗辩认为其还享有对昇运公司的债权，应该予以抵销。但昇运公司管理人对关铝物业主张抵消的债权未予确认，关铝物业因没有在规定的期间向人民法院提起债权确认之诉，已丧失了诉权。故关铝物业要求以昇运公司欠其的物业费抵销其欠昇运公司电费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。对昇运公司要求关铝物业支付电费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 运城市关铝物业服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付山西昇运有色金属有限公司电费858886.84元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15908元，由运城市关铝物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郝 元