广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24640号上诉人（原审原告）：唐继喜，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳非凡鸿运国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区新塘工业区永泰东路1号8栋2单元103。法定代表人：方瑞武。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。上诉人唐继喜因与被上诉人深圳非凡鸿运国际货运代理有限公司（以下简称非凡鸿运公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人唐继喜上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人邮寄货物产生的罚款应由上诉人承担是错误的。1.被上诉人是一家从事陆路、航空、海运、国际货运代理、国内货运代理的大公司，有天然的优势地位，上诉人是自然人，是弱势群体。被上诉人在产生罚款之后就逼迫要求上诉人承担，如果上诉人不承担，就一分代收货款也拿不到，但上诉人自如至终没有同意。所以被上诉人就将代收的货款全部非法扣留至今。2.上诉人与被上诉人的工作人员李松山的通话中，上诉人也明确表示了罚款与代收货款是两回事，意思是罚款是你们公司自己原因导致产生的，不是由上诉人的原因产生的，所以罚款应该由你们公司自己承担；但代收货款是客户的，你肯定要付给我。这是两个不同的事情，应该要分开解决，而不是承认这个罚款应该由上诉人自己承担。假如上诉人真的愿意自己承担，那上诉人就没有必要再起诉被上诉人。二、上诉人对一审法院认定本案涉及罚款的真实性、罚款的原因有重大异议。1.上诉人在被上诉人邮寄“粉嫩公主酒酿蛋”时并不知道该货物属于台湾违禁品，是禁止进口的。2.被上诉人作为专业从事国际货运代理业务的大公司，也从未告知过上诉人“粉嫩公主酒酿蛋”是违禁品。3.被上诉人在一审中提交的《财政部关务署台北关处分书》证据全部是复印件，且是在台湾产生的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”但一审法院无视该法律规定，野蛮违法认定该证据的真实性，但上诉人真的不知一审法院仅凭复印件且又是台湾地区产生的证据，是如何能看出该证据的真实性。4.本案产生罚款的原因是被上诉人为了自己的利润最大化，向台湾海关报关时虚报货物名称，台湾海关才对该公司进行处罚，而不是认定邮寄的货物“粉嫩公主酒酿蛋”属于违禁品而罚款。在被上诉人提交的《财政部关务署台北关处分书》本案事实“……与原申报不符，核属虚报货物名称……”。这足以说明是被上诉人虚报了货物名称，才被台湾海关罚款，向海关报关的手续又是被上诉人办理的，故产生的原因是被上诉人的过错其致，理应由被上诉人承担罚款。一审法院认定由上诉人承担罚款明显显失公平，没有事实和法律依据。三、一审法院审理案件严重超审限，程序严重违法，严重侵害了上诉人的合法权益。本案于2018年12月4日立案，作出判决的日期是2019年7月10日。审理期间为7个月零6天,已超过《民事诉讼法》关于“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结”的规定，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人非凡鸿运公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐继喜向一审法院起诉请求：1.判令被告返还代收货款170000元；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实，被告是一家从事陆路、航空、海运、国际货运代理；国内货运代理；国内贸易、货物及技术进出口的公司。原、被告在2017年5月至10月期间存在业务往来关系，由原告委托被告运输货物到台湾并代收货款，运输的货物主要为“粉嫩公主酒酿蛋”。原告提供2018年7月22日被告出具的欠款账单，主张被告代收了其货款，截至目前仍有170000元货款未交付给原告。被告对欠款账单真实性予以认可，但主张双方曾约定被告扣留200000元作为罚款备用金，后被告支付了原告30000元，余下的170000元系罚款备用金，现因原告委托其承运的其中一批货物被海关罚款193902元，双方曾口头约定如产生罚款则由原告承担，因此，该170000元罚款备用金扣除已被罚款的金额后原告还应支付被告罚款23902元。原告反驳称双方在承运前并未约定罚款由原告承担。该欠款账单上载明，第一次罚款351000台币，第二次加第三次罚款540540台币，剩余扣押款170000元人民币，最终剩余-23902元人民币。被告提交一份无签字或盖章的欠款账单，其上载明的内容除了第一次、第二次、第三次的罚款外，还有第四次罚款161460台币，最终剩余-59002元人民币。原告对该证据未予认可。被告提交了数份《财政部关务署台北关扣押货物/运输工具收据及搜索笔录》，证明原告委托被告承运的一批“粉嫩公主酒酿蛋”被扣押。被告还提交了数份《财政部关务署台北关处分书》，该数份《处分书》中被处分货物的分提单号码与上述被扣押的“粉嫩公主酒酿蛋”的分提单号码均能一一对应。《处分书》载明的被处分人均为麒祥航空货运承揽有限公司，处分理由均为虚报货物名称，涉及逃避管制，总处罚金额为1053000新台币。被告主张该单货物属于国际联运，其负责国内运输，国际运输部分交由第三方公司运输，所以处分书上的被处分人为麒祥航空货运承揽有限公司。被告还提供了加盖有麒祥航空货运承揽有限公司发票专用章的付款记录，证明被告支付了该笔1053000新台币的罚款。原告与被告员工的QQ聊天记录显示，原告说：“上次的那个有2次扣了我10万，我和李经理说过，给我10万，留10万在那边”。2018年3月22日，原告对被告说：“我的罚款出来了吧，全部做给我。”2018年7月4日，被告员工说：“最后扣完全部的罚款，是-23902元，麻烦确认后安排款项，谢谢。”原告说：“我先看一下。”被告员工说：“请问这个罚款的确认的怎么样了？总财务要做账，一直在催我呢，麻烦有空核对一下哦。”原告说：“我在核对，我等2天来你们公司核对，欠你们多少，我会整理的。”被告提交的真实性经原告确认的录音资料显示，2018年10月26日，原告与被告员工李松山就双方纠纷曾进行过电话沟通，李松山说：“你的货款里是海关的罚款有那么多，你还欠我司的钱。”原告说：“我晓得，意思讲你上次有打电话与我讲，等于货款与罚款是两码事……”李松山说：“你先听我讲清楚，这个罚款当时在走货时，这个罚款是你自己承认的，你认可的。”原告说：“我晓得是有罚款，罚款和货款是两码事……”李松山说：“罚款你认可吗？我俩先一条一条来讲。”原告说：“罚款先放一放。”……李松山说：“当初我们在走货时，我们俩就讲过产生的罚款由你承担，我不承担一分钱，你的货款虽然有钱在我这里是事实，没有错，罚款你要承担，罚款你不承担讲不过去，你欠我5万多，你反过来起诉我，世界上哪有这样的道理。”原告说：“是啊是啊，我晓得是这个道理，但那边要我赔，我到哪里去赔。”……李松山说：“你还欠我的钱，哪里还要我再付给你，你还欠我5万多。”原告说：“晓得，罚款是有那么多，罚款再讲怎么算，要把货款先给他。”……李松山说：“这就是我们两的事，不要扯到你客户，当时发货就讲过所有的罚款都是你承担，我不承担的。”原告说：“我也是这样和我客户讲，但是没有用，与客户白纸黑字没有写，法律上不承认，然后先处理再讲罚款。”……李松山说：“发货的时候，我就与你讲，反正有罚款，我一概不承担，是你承担的。”原告说：“我也是这样和客户讲过，但是要证据，口头协议无用，客户要货款，客户不愿意。”原被告双方在庭审中均确认“粉嫩公主酒酿蛋”在台湾属禁止进口的货物。双方在2017年4月至2018年合作过多次，总共有几千个托运单，被罚款的是53票，发生在2017年6月至2017年8月期间。一审法院认为，本案中原、被告双方建立的运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的义务。被告提供的《扣押笔录》、《处分书》、缴款记录能够证明被告因原告委托其运输的一批“粉嫩公主酒酿蛋”被罚款且被告已缴纳该笔罚款的事实，被告员工与原告的通话录音中原告亦对罚款的事实予以了认可。因此，一审法院对被告的该项主张予以采信，确认被告因托运原告的货物被罚款。从QQ聊天记录和通话录音的内容来看，原告对被告扣留其货款作为罚款备用金的事实并未反对并表示愿意承担该笔罚款，且对货款抵扣后还应支付被告罚款的事实未提出异议。综上，一审法院认为被告主张其曾与原告达成所有罚款由原告承担的口头协议，该事实具有高度盖然性，予以确认。原告主张该批货物被罚款的原因是被告虚报货物名称，系被告的责任导致，罚款应由被告自行承担。一审法院认为，双方在庭审中均确认原告委托被告运输的货物主要为“粉嫩公主酒酿蛋”，该货物在台湾属违禁品，禁止进口，但双方已合作过多次。从双方均预见到有可能被罚款且原告同意被告扣留货款作为罚款保证金的事实可以看出，原告对“粉嫩公主酒酿蛋”属台湾禁止进口商品应当是知情的，双方口头协议因该违法行为而产生的罚款由原告承担。故，罚款应由原告承担。因此，对于被告在欠款账单中要求以货款扣押款折抵原告应承担的罚款，予以支持。原告诉请被告支付代收货款，没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐继喜的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告唐继喜承担。二审中，上诉人未向法院提供新的证据。被上诉人向法院提供一份公证书，拟证明因托运上诉人的货物被罚款的事实。该证据材料在一审时已提交，只是没有进行公证，一审时已组织上诉人对此进行了质证。上诉人认为：一、该证据不属于新的证据。关于证据的真实性、合法性、关联性应该在一审举证证明，不应在二审中以新证据的形式予以举证。二、该证据只能证明罚款的被处罚人是麒祥航空货运承揽有限公司，并非本案被上诉人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案罚款是否已实际发生以及应由谁承担的问题。上诉人上诉对涉案罚款的真实性以及罚款的责任主体均提出异议，根据被上诉人提供经公证的处分书以及罚款支付凭证可以认定被上诉人因运输上诉人的货物被处以罚款的事实，根据上诉人与被上诉人工作人员的QQ聊天记录及上诉人与被上诉人总经理李松山的通话记录来看，上诉人唐继喜对被上诉人运输其货物可能会被罚款以及罚款由唐继喜承担的事实是知情且认可的，故被上诉人主张以货款扣押款折抵上诉人应承担的罚款，合理合法，予以支持。关于一审审理期限问题，经查，虽然本案一审审理期限超过法定的审理期限，程序上存在瑕疵，但并未影响本案的实体处理结果。综上所述，唐继喜的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人唐继喜负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年二月二十日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。