湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18874号原告:陈某某1，男，1969年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:易创，湖南骏律师事务所律师。被告:李某某，男，1977年7月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。第三人:陈某某2，女，1974年5月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告陈某某1与被告李某某、第三人陈某某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈某某1及其委托诉讼代理人易创，被告李某某及其委托诉讼代理人秦秋香，第三人陈某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某1向本院提出如下诉讼请求:一、依法撤销(2019)湘0102执异132号《执行裁定书》，裁定终止对标的房产的执行;二、请求依法支持原告的执行异议请求，即依法解除对涉案房屋长沙市天心区五凌路328号欧洲城某房屋的冻结和司法拍卖。事实与理由:长沙市芙蓉区人民法院在办理李某某与陈某某2执行案件[案号为(2019)湘0102执3835号]过程中，将被执行人陈某某2名下房产:长沙市天心区五凌路328号欧洲城某房屋(以下简称涉案房屋)进行冻结，现面临司法拍卖。由于该房产实为原告出资并借用被执行人陈某某2的名义购买，且原告购买后即装修入住至今，法院系冻结错误。为此，原告依法于2019年9月19日提出执行异议申请，长沙市芙蓉区人民法院于2019年10月31日作出(2019)湘0102执异132号执行裁定书，驳回原告异议请求。被告李某某辩称:一、不动产权属证书是不动产物权的证明。涉案房屋登记在陈某某2名下，根据法律规定，陈某某2即为该房屋的所有权人。因陈某某2未按判决向李某某履行义务，李某某依法申请评估拍卖符合法律规定;二、原告未能提交充足的证据证明其为房屋的实际出资人，即使原告是该房屋的实际出资人，原告与陈某某2之间是借名买房，原告与陈某某2就房产归属所做的内部约定并不发生物权效力，只是在原告与陈某某2之间产生了债权债务关系，仅具有债权性质，并非法律规定可以发生物权变动的法律事由。借名人与出名人达成借名买房的合意，并不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人陈某某2述称:原告是我的哥哥。涉案房屋是原告借用我的名字购买，看房、选房及房屋装修我都没有参与过，我只签订了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调査以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2015年12月25日，陈某某2与湖南天城置业发展有限司(以下简称天城置业公司)签订《长沙市商品房买卖合同》，约定:陈某某2购买天城置业公司开发的长沙市天心区五凌路328号欧洲城某房屋，总价款1127487元，陈某某2应于合同签订之日支付首期房款457487元，剩余房款67万元以银行按揭方式付款;天城置业公司应于2016年5月1日前向陈某某2交付该商品房。2016年3月29日，陈某某2就该房产办理了预告登记(登记证明号416017818)。另查明，陈某某1系湖南长工工程建设有限公司在泰富重工制造有限公司生产制造基地道路工程项目部负责人，案外人熊蕾为该项目财务负责人。2015年12月17日，熊蕾受陈某某1指示，向陈某某2个人银行账户转账53万元。陈某某2于2015年12月13日向天城置业公司支付了购房定金2万元，于12月25日支付首付款22万元，于12月31日支付首付款217487元，于2016年2月23日缴纳房屋契税45099.48元。2016年3月8日起至2019年12月27日，陈某某2银行账户于每月10日左右收到来自陈某某1的转账6000元或ATM存款6000元。涉案房屋贷款还款日期为每月10日，还款金额在6000元左右。2016年4月1日，陈某某1向涉案房屋所在小区的泰和物业提交房屋装修申请审批表，并于2016年4月21日与案外人湖南标迪装饰置业有限公司签订《长沙市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由湖南标迪装饰置业有限公司承包涉案房屋的装修工程，合同总价款48万元，工程实际造价48753.23元，由王如波代付。同时，陈某某1为涉案房屋购买家居共计163000元，由王如波代付。装修完成后，涉案房屋由陈某某1及其父母、女儿一直居住至今。相关物业费、车位费及水电、燃气费均由陈某某1缴纳。再查明，李某某与陈某某2发生民间借贷纠纷，于2017年8月15日向本院起诉，本院于2018年3月20日作出(2017)湘0102民初7471号民事判决:一、第三人陈某某2于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款本金100000元;第三人陈某某2于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付利息(自2016年8月11日起，以100000元为基数，按年利率24％的标准计算至清偿之日止)三、被告杨喜对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任;四、杨喜承担保证责任后有权向陈某某2追偿;五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。该案诉讼过程中，本院根椐李某某的诉讼财产保全申请，于2017年8月28日査封了涉案房产。判决生效后，因陈某某2未履行生效判决确定的金钱给付义务，李某某向本院申请执行，在执行过程中，陈某某1提出异议，本院受理后于2019年10月31日作出(2019)湘0102执异132号执行裁定书，驳回异议人陈某某1的异议请求。关于陈某某1、陈某某2借名买房一事，陈某某1自述是因其与前妻在婚烟存续期间夫妻感情不和，为避免夫妻纠纷而为之。陈某某2陈述，陈某某1借其名义买房系因陈某某1当时已与前妻分居，离婚时选择“净身出户”，为给女儿一个保障故借用陈某某2的名义。此外，本院于2020年1月13日分别组织熊蕾、王如波进行谈话。熊蕾表示其于2015年12月17日向陈某某2转账53万元系受陈某某1指示，从陈某某1合作的项目财务里直接转出，因该项目系陈某某1与亲戚三人合伙开展，故财务支配较为自由。王如波表示其与陈某某1系亲兄弟关系，因其在早年创业时受到哥哥陈某某1的资助，故涉案房屋的装修、家具等费用共计四十多万均由其出资赠送给陈某某1。本院认为，本案的争议焦点为，陈某某1对涉案房产是否享有民事权益，其民事权益是否可以排除对案涉房屋的强制执行。涉案房产的预告登记人虽为陈某某2，但该登记信息不是判断房产权利归属的唯一依据。判断房产的实际权利，还应综合考虑购房资金的来源，实际出资入与名义产权人之间的法律关系等因素。一、原告陈某某1与第三人陈某某2是否有借名买房行为。陈某某1与陈某某2系兄妹关系，基于这种亲属间的信任关系及陈某某1当时与其前妻的婚姻问题，陈某某1与陈某某2之间存在约定借名买房的现实可能性。双方虽未签订借名买房协议，但已形成事实上的借名买房行为。陈某某1以陈某某2名义与湖南天城置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》未违反国家法律强制性规定，故对双方之间存在借名买房的事实本院予以确认；二、“借名人”是否为实际出资人，是否履行了相应的出资。陈某某1提供了相应的银行流水证明涉案房产的首付款及截至起诉时的银行按揭款均由其通过陈某某2的账户支付，第三人陈某某2也认可该事实，而李某某未能提供相反证据证明涉案房屋的购房款系陈某某2支付，故本院认定涉案房屋的已付房款系由原告陈某某1支付;三、涉案房屋是否由“借名人”实际控制和使用。陈某某1在房屋交付后委托装修公司进行装修并由弟弟王如波代其支付了装修款，其后原告一直居住在涉案房屋内，相关物业费、车位费、水电、燃气费用亦由其支付，故可以认定涉案房屋由原告实际控制和使用。综上，陈某某1提供的证据已形成一个完整的证据链，足以证实涉案房屋系陈某某1购买，房屋首付款由陈某某1实际出资，每月房贷款亦由陈某某1偿还，且已实际占有并使用该涉案房屋，陈某某1应为涉案房屋的实际权利人。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国物权法＞若干问题的解释》第二条:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故本院认为，陈某某1对涉案房屋享有的民事权利足以排除本案执行。故对原告要求终止对涉案房产的执行，解除对涉案房屋的查封并停止司法拍卖的诉请，本院予以支持。此外，原告主张撤销(2019)湘0102执异132号《执行裁定书》。因原告提起本案诉讼，本院判决生效时该《执行裁定书》自动失效，故原告关于撤销该裁定书的诉请已无实际意义。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、终止对湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城某房屋的强制执行;二、解除对湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城某房屋的查封，停止对该房屋的司法拍卖；三、驳回原告陈某某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  陶术光人民陪审员  何显莲二〇二〇年二月十七日法官助理李欣怡书记员梁芸哲