安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行终23号上诉人（一审原告）利辛县永兴镇永兴村小李集集西第一村民组。负责人李廷义，该村民组组长。上诉人（一审原告）利辛县永兴镇永兴村小李集集西第二村民组。负责人孙彩芳，该村民组组长。被上诉人（一审被告）利辛县自然资源和规划局。法定代表人宋际洲，局长。一审第三人李明海，男，1936年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人利辛县永兴镇永兴村小李集集西第一村民组（以下简称集西第一村民组）、利辛县永兴镇永兴村小李集集西第二村民组（以下简称集西第二村民组）因诉被上诉人利辛县自然资源和规划局（以下简称利辛县资源规划局）土地行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初73号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向一审法院起诉称：80年代初期,当时的永兴区为搞活农村经济,决定在小李集(解放前就是一个小集镇)建一个食品站,经多次协商,由于其他村庄离集较远,不愿意出钱、出地,两原告由当时的村民组组长李廷义等人商量,由两原告各自出地1.5亩建起了小李集食品站,该宗地东至合作社,西至南北沟,南靠李明生,北至东西街。但约定的条件是“由利辛县食品公司安排人进驻小李集负责经营,但生猪的收购和屠宰都是由两原告负责收购,食品站经营到自然倒闭之日,土地的所有权、使用权仍属于两原告。”2016年由于政策变迁,小李集也被合并到永兴镇永兴村,小李集食品站由两原告租赁给了第三人收购红芋片使用,第三人付两原告两年的房租钱,尚欠至2016年的房租至今没付。小李集食品站也因年久失修无人管理而倒闭。原任村支书的第三人却将原属于两原告的土地以14万元的价格买给了案外人李兴良,随后,两原告便委托群众代表分别到不动产登记局、利辛县法院查询、信访,才从被告处查出一份利辛县法院手写给被告并加盖法院印章的证明。两原告发现这份《证明》后,又向利辛县法院提出请求,经利辛县法院查明事实后于2018年8月6日才以(2018)利法信函字第8号告知两原告;“该宗土地的使用权仍属于小李集食品站”。综上所述,两原告认为，两原告村民集体所有的合法财产受法律保护,第三人借租赁之机,未经两原告同意,采取伪造证据的手段骗取了登记,被告未经审核却滥用职权,将国有单位财产变更登记为个人财产的行政行为不仅认定事实不清、缺乏事实和法律依据，更属于滥用职权的行政行为,该被诉行政行为明显违反法律禁止性规定。为维护两原告的合法权益,诉请依法撤销被告为第三人颁发的利国用(97)字第020号《土地使用证》，并由被告承担本案的诉讼费。原告并提供利辛县人民法院（2018）利法信函字第8号回复函和证明的复印件。一审法院经审查查明：1997年3月份，原行使土地登记职责机关的利辛县人民政府为永兴镇小李集食品站颁发了利国用（97）字第0206号《国有土地使用证》（地号为213006010163），土地位于永兴镇小李集，用途为经商，用地面积为584平方米。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因原行使土地登记职责机关已变更为利辛县资源规划局，故继续行使土地登记职权的利辛县资源规划局应作为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该条规定，对不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过了最长的诉讼保护期限二十年，就不能再提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。两原告要求撤销的被告于1997年3月份为永兴镇小李集食品站颁发的利国用（97）字第0206号《国有土地使用证》，自该行政行为作出之日起至两原告于2019年9月份提起行政诉讼时，已超过二十年的最长起诉期限，故其起诉不符合法定条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告永兴镇永兴村小李集集西第一村民组、永兴镇永兴村小李集集西第二村民组的起诉。本案受理费50元，待本裁定生效后予以退回。上诉人上诉称，两上诉人于2018年9月26日从利辛县法院获得了（2018)利法信函字第8号《回复函》，才知原属于两上诉人集体所有的土地被一审第三人骗取了违法登记。自小李集食品站倒闭后，其房屋自然归属两上诉人管理、使用，因原村支书李明海做生意需要使用房屋，便与两上诉人签订了《房屋租赁协议》，按每年2000元的价格租给李明海使用，房租费由两上诉人轮流收取，直到2000年后两上诉人发现李明海将原小李集食品站的房屋卖给李兴良，此事引起了全体村民的强烈不满，遂推选以村民组组长李廷义、孙彩芳、凡书珍为代表通过信访主张权利，利辛县信访局以“归口管辖”的原则，交由利辛县法院审查处理，利辛县法院于2018年8月6日以（2018)利法信函字第8号给予两上诉人《回复函》，两上诉人才从该《回复函》中的知了事实真相。一审法院违反法定程序，在没有询问双方当事人、没有开庭的情况下，通过书面审理作出驳回起诉的裁定，认定事实不清，主要证据不足，且违反法定程序。《行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。两上诉人在接到《回复函》后才知道原属于两上诉人集体所有的土地被确权给了一审第三人，一审第三人又私自把属于国有财产出卖给了建房使用人李兴良，所以，两上诉人的诉讼时限应从2019年6月接收到一审法院的《回复函》之日起计算，而不应当从被上诉人作出被诉行政行为之日起计算。综上所述，两上诉人认为，不仅被上诉人的行政行为认定事实不清、证据不足且违反法定程序，原审裁定也是认定事实不清，证据不足且不应以书面审理方式草率结案，请二审查明事实后依法撤销原裁定并公正裁判；由被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案被诉的利国用证号（97）字第0206号《国有土地使用证》于1997年3月作出，上诉人虽然上诉称其于2018年9月26日才知道被诉行政行为内容，但已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院认定上诉人的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，迳行裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人提出一审法院没有开庭审理、违反法定程序的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年二月二十四日法官助理李英进书记员  孟 蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。