wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5413号原告：史康伟，男，1990年3月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：史晓立，男，1994年8月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告史康伟与被告史晓立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史康伟到庭参加诉讼，被告史晓立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告向原告借款20000元用于买车，约定3个月后一次还清欠款，无利息。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝归还，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：被告史晓立于2019年5月4日出具《借条》一份，载明：今因买车于2019.5.4日向出借人史康伟借到人民币2万，借期3个月，无利息，借款由史康伟以现金方式借出。借款人已收到上述借款。归还方式现金（20000元）于2019年8月1日前归还，等。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借条》、照片等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未提出已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的20000元借款，本院予以支持。被告史晓立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史晓立于本判决生效之日起十日内归还原告史康伟借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告史晓立负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告史晓立负担，于本判决生效之日起七日内支付原告史康伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年二月二十一日法官助理顾一杰书记员陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初12045号 原告：俞永根，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：马天化，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：赵洋军，男，1991年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张梦滢，女，1994年11月5日出生，汉族，户籍在金华市婺城区。现住金华市婺城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 负责人：许镇涛，总经理。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹路1517号一楼二楼1519号、1521号。 负责人：陈李刚，总经理。 委托诉讼代理人：卢燕青、冯晋，系公司员工。 原告俞永根诉被告赵洋军、张梦滢、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，（变更后）诉请：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计237526.18元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。原告申请本院委托金华明镜司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。原、被告申请庭外和解时间1个月。本院于同11月29日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年10月21日6时45分，被告赵洋军驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在金华市婺城区地方时，分别撞上原告等3人骑行的电动自行车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵洋军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，共住院33天，花去医药费15456.54元。车辆修理费515元，施救费230元。金华明镜司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，结论为：九级、误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告已花去鉴定费1900元。被告张梦滢系浙Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险。该车在华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了商业第三者责任险（保额100万元），已保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告赵洋军已预先垫付医药费14983.46元。另查明，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民安8340号民事判决已法律效力，该案件中，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司已在第三者责任强制保险范围内赔付王俊锋人民币12万元。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故造成受伤及车辆受损，依法有权获得合理赔偿。根据事故双方的过错程度，本起事故由被告赵洋军承担100％赔偿责任。在本案中，无证据证明涉案肇事车辆G5BB97号登记车主张梦滢对本案交通事故发生存在过错，故其无须承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司作为浙Ｇ×××××号小型轿车的保险人，应商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费15456.54元，住院伙食补助费990元，营养费3600元，误工费18838.50元，护理费9000元，残疾赔偿金183360元，精神损害抚慰金6000元，交通费660元，车辆修理费515元，施救费230元，鉴定费1900元，合计240550.04元。因中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司已将交强险赔偿款12万元全部付给了另一伤者王俊锋，故本案原告已无赔偿份额（交强险范围内）。涉案赔偿款包括医疗费等费用计238650.04元（扣除鉴定费1900元），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。由于本院（2019）浙0702民安8340号民事判决中已查明由华安财产保险股份有限公司金华中心支公司提交的保单及条款上并没有投保人签字，且本案中保险公司亦未能提供直接、充分的证据证明其在保险合同订立时已经向投保人或者被保险人交付了免除保险人责任的保险条款，故本院认为相关免责条款未生效。保险人仍应承担相应的保险赔偿责任。被告赵洋军垫付的医药费14983.46元，应从总赔偿款中扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告抗辩无理部分，本院不予采信；抗辩有理有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告俞永根医疗费等损失共计人民币238650.04元。 二、被告赵洋军应于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞永根鉴定费等损失1900元。 三、因赵洋军已垫付14983.46元，故被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项、第二项内容时，实际应支付原告俞永根225566.58元，返还被告赵洋军12289.46元（已扣除受理费794元）。 四、驳回原告俞永根的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元（已减半收取，原告已预交），由被告赵洋军负担(已从赵洋军垫付款中扣除)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 叶丽敏
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1589号之一申请执行人：宁波市镇海区九龙湖秀凤五金厂，统一社会信用代码92330211MA291XJL7R，住所地宁波市镇海区九龙湖镇孙陆村汶骆路。主要负责人：胡秀凤，该厂经营者。委托诉讼代理人：周晔昊，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司，统一社会信用代码91330211756290175J，住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。法定代表人：郑飞翔，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波市镇海区九龙湖秀凤五金厂与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海区九龙湖秀凤五金厂向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0211执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年二月十二日代书记员  杨 威
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9609号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人李辉。 被执行人陈增玲，男，1978年1月11日出生，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈增玲信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8380号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈增玲应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币22245.1元及利息，并支付诉讼费178元、申请执行费236元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈增玲发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈增玲未报告财产情况，本院已对被执行人陈增玲作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈增玲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈增玲目前无可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年二月十九日 代书记员  陈漪虹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初438号 原告：胡文军，男，1969年12月6日出生，汉族，住余姚市，法律文书送达地址：余姚市中模国际大厦2002室（代收人马嘉楠）。 委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师，执业证号：13302201820030370。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师，执业证号：13302201110320853。 被告：陈惠珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡文军与被告陈惠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于 2020年1月7日立案。原告胡文军于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡文军撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告胡文军负担，交纳本院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年二月三日 代书记员  蔡新同
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3543号 原告：王月华，女，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：厉志洪，男，1965年5月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王月华诉被告厉志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加诉讼，被告厉志洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月华诉称：1、判令被告迅速归还原告借款本金90000元，利息34965元，小计124965元，利息己从2013年2月3日计算到2019年7月23日止，以后利息按月利率1.5%支付利息至实际履行日止。 2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年12月3日，被告以家里资金紧张为由向原告借款30000元，约定利息是每月450元（即月利率1.5%），归还日期市2012年12月3日，由被告亲自出具借条一份，借款到期后被告每月支付利息后，2013年2月4日，被告以家里资金紧张为由又向原告借款60000元，口头约定到时与上次借款一并归还，由被告亲自出具借条一份。借款后被告一直在外做生意没有见面，故至今未履行归还借款本息义务。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭证，为保护原告的合法权益，根据法律特向贵院起诉，望能判如所请。 原告王月华为证明自己的主张，向本院提交：借条二张，证明被告向原告借款的事实。 被告厉志洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行未答辩，未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2011年12月3日被告厉志洪向原告王月华借款。被告出具借条一份，载明，兹有澧浦村厉志洪今向澧浦村王月华借得人民币（30000元）叁万元整，每月450元利息（月息1.5%）。2013年2月4日被告厉志洪再次向原告王月华借款，亦出具借条一份，载明，兹有澧浦村励志洪今向澧浦村王月华借得人民币（60000元）陆万元整，未约定利息。原告王月华以现金方式分别将30000元、60000元借款付至被告厉志洪。被告厉志洪按月息1.5%，已支付原告王月华30000元借款利息至2013年2月3日。自2013年2月4日起至2019年7月23日被告未支付利息34965元，亦未归还二次借款本金90000元。此款，经原告催讨无果，遂成诉。 本院认为：被告厉志洪向原告王月华借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能还款，应承担相应的民事责任。原告诉求被告归还借款90000元及利息34965元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉志洪应于判决书生效后十日内归还原告王月华借款本金90000元及利息34965元（利息自2019年7月24日起，以本金30000元为基数，按月息1.5%计算到实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元（原告已预交），由被告厉志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  邵慧杰 申请执行时效二年 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  傅琳红
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执140号 中国第一铅笔有限公司、大邑县国涛副食店、魏国涛： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3801号民事判决，于2020年1月7日受理中国第一铅笔有限公司申请执行大邑县国涛副食店、魏国涛侵害商标权一案。执行内容为支付经济损失和合理支出5000元、催收（2018）川01民初3801号案件诉讼费200元。执行中，本院通过总对总平台扣划了被执行人魏国涛银行账户内的存款5250元至本院案款专户。本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，催收（2018）川01民初3801号案件诉讼费200元、本案执行费50元本院已上交国库。（2018）川01民初3801号民事判决中判决应由大邑县国涛副食店承担的诉讼费200元，在诉讼中已由申请执行人预缴，申请执行人可自行向本院申请退费。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5297号上诉人（原审原告）：贾宗良，男，1966年7月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐波，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1976年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市开源置业有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道西侧白酒检验中心九楼。法定代表人：薛嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人贾宗良因与被上诉人**、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）、宿迁市开源置业有限公司（以下简称开源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾宗良上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判时代公司、开源公司对**应付款承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费由**、时代公司、开源公司承担。事实和理由：一、一审法院认定贾宗良施工的瓦工工程属于纯劳务施工，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，时代公司应向贾宗良承担给付劳务款的责任。二、一审法院虽认定贾宗良施工的瓦工工程属于纯劳务施工，但贾宗良所进行的施工本质上是建设工程施工行为，其属于实际施工人，故开源公司应向贾宗良承担连带责任。因此，贾宗良作为农民工的代表，一审法院未判令时代公司、开源公司承担给付责任已损害了农民工的利益，请求二审法院予以纠正。被上诉人时代公司二审辩称，贾宗良施工的瓦工工程属于纯劳务施工，其要求时代公司承担给付责任没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人开源公司二审辩称，贾宗良不属于实际施工人，其要求开源公司承担给付责任没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人**二审未到庭应诉答辩。贾宗良向一审法院起诉请求：1.判令**向贾宗良支付工程款24万元及利息（自2017年3月15日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令时代公司对**应支付的款项承担连带责任，开源公司在欠付时代公司的工程款范围内承担连带责任；3.**、时代公司、开源公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：开源公司系“三树新城”一期工程开发商，时代公司系该工程的承包人。时代公司将其中的2、4、7、8、11、12号共计六栋楼和部分地库分包给**。贾宗良从**处承包的其中4号、7号楼的瓦工工程。具体施工内容为砌墙、内外墙粉刷、修筑室内地坪。施工所用的砖、水泥、沙子、钢筋、混凝土等材料均是**购买，贾宗良仅组织人力并自行携带振动棒、铁锹等工具进行施工。施工结束后，经双方结算，贾宗良施工的工程款合计137万元，其已收到113万元，**尚欠24万元未付。2018年1月29日，三树新城二期中的4号、7号楼通过竣工验收。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人违法分包建设工程的行为无效。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法（试行）》第五条第一项规定，建设单位将工程分包给个人的属于违法分包。根据上述法律规定，结合住房和城乡建设部颁布的《释义的通知》（建市施函[2014]163号），贾宗良与**之间的合同，符合上述法律规定的情形，应属于无效合同。但是，贾宗良施工的工程已经于2018年1月29日通过竣工验收，其有权请求参照合同约定请求支付工程款。**同意支付贾宗良剩余工程款24万元及利息，予以确认。根据合同的约定，贾宗良施工的瓦工工程的内容属于纯劳务施工，其不属于司法实践中实际施工人。其主张时代公司对工程款承担连带责任以及开源公司在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、**于判决发生法律效力之日起十日支付贾宗良工程款24万元及利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回贾宗良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由**负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：贾宗良要求时代公司、开源公司对涉案欠款承担给付责任的理由能否成立。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据上述规定，具备用工主体资格的发包方对于实际施工人招用的劳动者应承担用工主体责任，而本案中，贾宗良从**处承包了涉案瓦工工程的劳务施工，其与**之间属于平等主体之间普通民事合同关系，贾宗良并不属于实际施工人招用的劳动者，故贾宗良主张依据上述规定要求时代公司承担付款责任的理由不能成立，本院对此不予支持。贾宗良还主张其系涉案工程的实际施工人，开源公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带责任。对此，本院认为，实际施工人之所以可以突破合同相对性向发包人主张工程款，是因为实际施工人已全面、实际的履行了发包人与承包人之间的合同，实际施工人此时已取代承包人而与发包人形成了事实上的权利义务关系，并就工程质量对发包人负责。本案中，贾宗良的施工内容仅是瓦工劳务，其并不符合实际施工人的认定条件，无法要求开源公司在欠付工程款范围内承担连带责任，故对于贾宗良的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人贾宗良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5332元，由上诉人贾宗良负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年二月十八日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13321号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮,浙江达才律师事务所律师。 被告：王海英，女，1967年7月18日出生，汉族，住苍南县。 被告：黄国栋，男，1985年11月19日出生，汉族，住苍南县。 被告：黄国柱，男，1990年8月14日出生，汉族，住苍南县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王海英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求判令被告王海英在其遗产继承范围内向原告偿还贷款本金人民币72992.11元，利、罚息人民币13550.95元、复利人民币1682.43元（利、罚息、复利暂算至2019年4月24日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止），律师代理费1000元。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告申请追加黄国栋、黄国柱为被告，并变更诉讼请求为要求三被告共同在遗产继承范围内偿还，本院予以准许。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人喻亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月5日，原告与黄乃豹签订《个人信用贷款合同》二份，分别约定向原告借款为9.7万元、1164元，借款期限为36个月，借款用途为个人经营与其它消费，借款年利率为18.36%、5%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月5日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向黄乃豹发放贷款98164元。嗣后，被告按约还款至2018年5月7日，此后仅归还了部分款项。截止2019年4月24日，尚欠本金72992.11元及利、罚息、复利15233.38元。 另查明，黄乃豹与被告王海英系夫妻关系，与被告黄国栋、黄国柱系父子关系。黄乃豹于2017年9月18日去世。原告为实现本案债权花费律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海英、黄国栋、黄国柱在继承黄乃豹遗产范围内于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币72992.11元及利、罚息、复利（计算至2019年4月24日为15233.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2031元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季东勤 人民陪审员  许 群 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年二月五日 书 记 员  吴瑶琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保94号 申请人：沂源新康贸易有限公司，住所地沂源县城工业路南首，统一社会信用代码：91370323790368845H。 法定代表人：于恩亮，执行董事兼经理。 被申请人：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园，统一社会信用代码：91371524754465154A。 法定代表人：秦本杰，执行董事。 申请人沂源新康贸易有限公司与被申请人山东恒嘉玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或同等价值的其他财产40000元。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄现辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  何玉红
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1369号申请执行人卢某1，女，1989年2月23日生，住昌黎县。申请执行人卢某2，男，1985年11月25日，住昌黎县。申请执行人陈某，女，1939年10月7日生，住昌黎县。被执行人谢某，女，1967年２月９日生，住昌黎县。卢某1、卢某2、陈某与谢某附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初67号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，执行标的233995.79元。由于被执行人谢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某1、卢某2、陈某于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人谢某送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人谢某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人谢某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法对被执行人限制高消费并对其司法拘留。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的233995.79元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇二〇年二月二十日书记员 白琪琨
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆创润实业有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延强，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：重庆优菲特科技有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：王庆，该公司总经理。再审申请人重庆创润实业有限公司（以下简称创润公司）、王延强因与被申请人重庆优菲特科技有限公司（以下简称优菲特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创润公司申请再审称：1.一审法院已经查明死者朱小红受王延强雇请到工地上班，工资由王延强发放，王延强作为雇主，应当由王延强与朱小红根据双方的过错确定赔偿责任，王延强作为朱小红的雇主应当承担全部赔偿责任，创润公司有权向王延强追偿。2.优菲特公司已经将工程全部发包给具有资质的创润公司，不应当承担赔偿责任。一审判决优菲特公司对朱小红的死亡存在过错，该认定与事实不符，与法律规定相违背。3.本案案由应当为追偿权纠纷，一、二审将案由确定为建设工程施工合同纠纷错误。综上，现创润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王延强申请再审称：1.优菲特公司在《项目施工内部承包合同》签名盖章的行为从本质上证明本案的实质是优菲特公司既是发包人又通过创润公司转包回优菲特公司，可以看出优菲特公司与创润公司串通一气共同损害王延强的利益。2.创润公司起诉王延强追偿已付赔偿金，应先明确赔偿金的性质，赔偿金通过调解协议进行确定，本身就是协议双方当事人的自愿行为，王延强不是调解协议的当事人，未对调解内容予以确认，调解结果不能对王延强产生法律后果，创润公司追偿无任何法律依据。3.2018年6月27日，创润公司与优菲特公司签订了《项目施工内部承包合同》，王延强只是在乙方（即优菲特公司）代表栏签名捺印，王延强签字的行为是作为乙方代表签字而已，是乙方授权的职务行为，其法律后果应当由优菲特公司承担。4.本案以建设工程施工合同纠纷为案由错误，本案案由应为追偿权纠纷，且本案的相关案件事实并没查清楚。综上，现王延强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是承担赔偿的责任主体。第一，王延强是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。本案中，王延强雇请朱小红到涉案建设工地上班，朱小红在工作中死亡，王延强作为雇主应当承担赔偿责任。一、二审法院根据王延强、创润公司、优菲特公司在建设工程施工合同的分包和发包行为中的各自过错，确定王延强承担30%的赔偿责任并无不当。第二，赔偿金能否追偿。事故发生后，王延强作为雇主应当积极赔偿死者朱小红亲属的相关损失，在王延强不赔偿的情况下，作为业主的优菲特公司与死者亲属在人民调解委员会的主持下，根据相关法律规定，达成调解协议确定赔偿朱小红死亡后的各种经济损失共计109万元，创润公司支付完全部赔偿金后，对应当承担相应赔偿责任的王延强予以追偿符合相关法律规定。第三，关于创润公司和王延强提出的本案案由等再审申请理由，因诉讼当事人在一、二审诉讼中均未提出异议，本院不予审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，创润公司与王延强的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆创润实业有限公司、王延强的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年二月二十四日书记员  邹 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初459号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈小明，女，1959年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19583号 原告：杭州山立混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。统一社会信用代码：913301105802829711。 法定代表人：戴自华，总经理。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥街道河口村。统一社会信用代码：913206001384887905。 法定代表人：沈楠。 原告杭州山立混凝土有限公司（以下简称山立公司）为与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告山立公司的委托诉讼代理人严至国、徐晓到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山立公司起诉称：2016年1月1日，被告宏华公司因承建余政储出（2013）56号地块7#-19#商务楼、地下室工程项目的需要向原告山立公司采购预拌混凝土，并与原告山立公司订立《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，双方就预拌混凝土的价格、结算方式、付款方法、违约责任等的做出明确细致的约定，其中合同第四条第二项约定“供砼至±0.000平或40000立方米之后，付已供砼货款的65%；以后当月砼款在次月支付65%，以此类推；在主体接顶后付至总货款的75%，主体结顶6个月付至85%，主体结顶12个月内付清。”；第五条约定“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的千分之0.5支付逾期利息”；第七条争议解决办法约定“……协商不成，可向余杭区人民法院起诉”。原告山立公司按约供货后，被告宏华公司多次逾期支付货款，后被告宏华公司在2019年4月22日向原告山立公司出具《承诺书》，承诺分期付清剩余全部货款，若未按照承诺履行的，则被告宏华公司向原告山立公司支付违约金500000元，但被告宏华公司未能按承诺支付货款。为此，原告山立公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宏华公司向原告山立公司支付货款1838945.32元；2、判令被告宏华公司向原告山立公司支付逾期付款利息（暂计算至2019年11月15日的逾期付款利息为1202642元，此后的逾期付款利息以1838945.32元为基数按每日万分之五的标准计算至货款清偿之日止）；3、判令被告宏华公司向原告山立公司支付违约金500000元；4、判令被告宏华公司向原告山立公司支付为实现债权而负担的律师费120000元；5、判令被告宏华公司向原告山立公司支付为实现债权而负担的财产保全担保费2920元；6、判令本案受理费、财产保全申请费由被告宏华公司承担。庭审中，原告山立公司放弃上述第4项诉讼请求，其他诉讼请求不变。 原告山立公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、《杭州市预拌混凝土买卖合同》1份，用以证明原告山立公司与被告宏华公司就供应混凝土的价格、结算方式、付款方法、违约责任等具体事项做出了约定的事实。 2、产品对账单1份，用以证明原告山立公司向被告宏华公司供货情况以及被告宏华公司欠款情况的事实。 3、付款明细1份，证明内容同上。 4、《承诺书》1份，用以证明被告宏华公司在2019年4月22日向原告山立公司出具《承诺书》，若未按承诺付清货款的，则向原告山立公司支付违约金500000元的事实。 被告宏华公司未作答辩，也向本院提供证据材料。 庭审中，对原告山立公司提供的证据1-4，被告宏华公司放弃质证权利。经本院审查后认为，原告山立公司提供的证据1-4，具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告山立公司诉称的事实相一致。 本院认为，原告山立公司与被告宏华公司之间签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》及被告宏华公司向原告山立公司出具的《承诺书》，均系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告宏华公司未按《承诺书》的约定履行付款义务，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告山立公司要求被告宏华公司支付货款及承担逾期付款约定违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。现因被告宏伟公司未能按照《承诺书》的约定如期支付货款，原告山立公司应当按照《承诺书》的相关约定向被告宏伟公司主张权利，原告山立公司在向被告宏伟公司主张逾期付款约定违约金的同时，再按《杭州市预拌混凝土买卖合同》的相关约定向被告宏伟公司主张逾期付款利息，理由不足，本院不予支持。被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州山立混凝土有限公司货款1838945.32元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州山立混凝土有限公司约定违约金500000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州山立混凝土有限公司因本案诉讼而支出的财产保全担保费2920元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州山立混凝土有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告杭州山立混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35156元，减半收取17578元，由原告杭州山立混凝土有限公司负担4811元；由被告南通宏华建筑安装有限公司负担12767元。 原告杭州山立混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇二〇年一月十日 书记员  马鑫彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8087号之一原告：秦章龙，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住北京市顺义区。被告：天津市北辰区成业祥和烟酒商行，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园1-103-02。经营者：张成业，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地山西省永济市。委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛律师事务所律师。秦章龙与天津市北辰区成业祥和烟酒商行买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕丽萍审 判 员  陈 达人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初141号原告：吉安尊典装饰装修设计工程有限公司。住所地：江西省吉安县城兴华路兴华小学后面店面。法定代表人：谢永亮，该公司总经理。被告：黄桂花，女，1958年8月13日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。原告吉安尊典装饰装修设计工程有限公司与被告黄桂花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告于2020年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安尊典装饰装修设计工程有限公司撤回对被告黄桂花的起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告吉安尊典装饰装修设计工程有限公司负担。审判员  胡海燕二〇二〇年二月十七日书记员  欧阳璇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更63号 罪犯石付见，男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）浙温刑初字第15号刑事判决，以被告人石付见犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人石付见不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月4日作出(2009)浙刑三终字第61号刑事判决，以被告人石付见犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯石付见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。 经审理查明，罪犯石付见在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石付见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石付见减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年4月10日起至2032年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 慧
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4346号之一 原告：浙江国群资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000313534310X）。住所地：杭州市拱墅区丰庆路833号。 法定代表人：朱文斌该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛美，女，该公司员工。 被告：王喜良，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 原告浙江国群资产管理有限公司诉被告王喜良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告浙江国群资产管理有限公司于2020年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王喜良的起诉。 本院认为，原告浙江国群资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告浙江国群资产管理有限公司撤回对被告王喜良的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元,由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 审 判 长  邬 丹 审 判 员  涂 璟 人民陪审员  张勇龙 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  郑小仿
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保83号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:傅荣常申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人傅荣常金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币305308.07元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币305308.07元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2047元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8963号 原告：朱正芝，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：滕春丽，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告:刘志光，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告朱正芝与被告滕春丽、刘志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正芝及其委托诉讼代理人葛均云，被告滕春丽、刘志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。法庭审理中，原告明确要求利息按照年利率13%计算，被告滕春丽利息支付至2019年9月30日。法庭审理结束后，原告要求利息按年利率12%计算。事实与理由：原告与被告滕春丽均就职于日照大润发有限公司，被告滕春丽是原告的领导，两被告系夫妻关系。被告滕春丽以被告刘志光心脏病住院为由向原告借款。2019年8月10日，原告从支付宝网商贷借款3万元后，将3万元通过支付宝转账给被告滕春丽。后经原告多次向被告滕春丽催要，被告以无款为由拖付至今。原告特诉至法院，要求依法处理。 被告滕春丽辩称，无异议，同意还款，但现在没有能力。 被告刘志光辩称，无异议，同意还款，但现在没有能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《借条》原件一张，证明被告滕春丽向原告借款3万元，借款期限到2019年8月30日；证据二、支付宝账单截图一份及转账明细电子回单两份，第一张图证明原告的款项来源是通过支付宝网上贷款3万元，后二张图证明原告在同日向被告滕春丽交付了3万元的款项，交付方式是原告分两笔给被告滕春丽支付宝账户18×××37转账2万元和1万元；证据三、原告微信和支付宝截图，证明原告向被告滕春丽催要本金和利息，第一组被告滕春丽与原告微信、支付宝截图9张，证明被告滕春丽于2019年9月1日用支付宝向原告支付2019年8月31日前的利息272元，2019年10月4日被告滕春丽用微信向原告支付2019年9月1日至9月30日利息313元，11月2日原告又向被告滕春丽要求支付10月份利息323.33元和本金3万元，证明双方约定的利息是按照原告在网上平台网商贷为被告滕春丽借款实际产生的利息计算，被告滕春丽只支付利息到2019年9月30日，本组证明最后一张图片是原告网上借款应当偿还的利息数额，与滕春丽已偿还的利息数额相同，以此计算借款年利率为13%，月利率1.1%。第二组滕春丽与原告聊天记录截图2张，证明该笔款项是两被告夫妻共同债务。第三组原告向被告滕春丽要求还款的截图4张，证明原告多次要求被告滕春丽还款，滕春丽仍以刘志光有心脏病为由推拖；证据四、银行转款回单记录及微信截图3张，证明被告刘志光作为共同债务人向孙艳艳、高月松、费婕还款；证据五、笔记本，该笔记本是原告在被告滕春丽辞职丢弃的个人物品中发现的，是被告滕春丽自己记录的向他人借款的姓名、借款金额、还款金额。 被告滕春丽质证认为，对上述证据均无异议。 被告刘志光质证认为，对上述证据均无异议。 本院经审查，上述证据均与待证事实相关联，且真实有效，对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告刘志光提交如下证据：日照心脏病医院休假证明书一份，证明其丧失劳动能力，没有经济来源。 原告质证认为，对证据无异议，债务是共同债务，应当是共同还款，该证据与本案没有什么关系。 被告滕春丽质证认为，被告刘志光确实是身患重病，无法正常上班，失去经济来源，无偿还能力，对该证据无异议。 被告滕春丽未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，原告及被告滕春丽是同事上下级关系。因被告刘光志患病，被告滕春丽对外举债，意欲向原告借款。2019年8月10日，原告自支付宝网商贷借款3万元。同日，原告通过支付宝分两笔向被告滕春丽支付出借款项共计3万元，被告滕春丽向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借朱正芝30000元于2019.8.30日归还。滕春丽”。双方约定了借款期限。上述款项，届至借款期限，被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求依法处理。诉讼中，被告滕春丽、刘志光均认可原告向被告滕春丽出借的3万元系用于给被告刘光志治病，认可系共同债务，但均表示现在无力偿还。 诉讼中，原告主张被告滕春丽向其支付的275元、313元，分别系出借款项自2019年8月11日至8月31日期间、自2019年9月1日至9月30日期间的利息，该利息系按照原告在网上平台网商贷3万元产生的利息计算，并称其向被告滕春丽支付的3元系返还被告滕春丽多支付的利息；原告自支付宝网商贷借款的3万元出借给被告滕春丽且约定网商贷产生的利息由被告偿还。利息被告滕春丽仅支付至2019年9月30日。被告滕春丽、刘光志对以上事实均予以认可。 经原告提出财产保全申请，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1102财保772号之二民事裁定书，于2019年12月26日作出（2019）鲁1102民初8963号之一民事裁定书，原告共计支出保全费780元。 本院认为，被告滕春丽向原告借款，原告向被告滕春丽交付了出借款项3万元，被告滕春丽亦为原告出具了《借条》，故原、被告在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定及时足额偿还借款,已构成违约,故被告滕春丽应负偿还原告借款3万元的义务。出借款项系用于为被告刘志光治病，且被告刘志光亦认可该3万元系共同债务，故该3万元借款应视为家庭共同债务，被告刘志光应负共同偿还的义务。 对于原告要求被告滕春丽、刘志光支付利息的诉讼请求。原告与被告滕春丽协商按网商贷产生的利息进行支付，而该利息数额每月不等，根据被告滕春丽已向原告支付的利息计算（计算标准：第一次支付利息的月利率为0.01236%、第二次支付利息的月利率为0.01043%），原告要求被告滕春丽、刘志光按照年利率12%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可利息已归还至2019年9月30日，故利息的起算时间应自2019年10月1日起开始计算至被告滕春丽、刘志光实际付清款项之日止。 对于原告要求被告滕春丽、刘志光支付保全费的诉讼请求。原告要求的保全费中含有保全担保费800元，但该800元非必要支出，故对原告要求被告滕春丽、刘志光支付该800元的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告滕春丽、刘志光支付财产保全而实际支出的保全费780元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滕春丽、刘志光于本判决生效之日起五日内偿还原告朱正芝借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清款项之日止，按照年利率12%计息）； 二、驳回原告朱正芝本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费780元，均由被告滕春丽、刘志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年二月十三日 书记员 隋秀芹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终671号 上诉人（原审被告）:赵敏，男，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:梅英英，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：杭州艺琳文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢643-646室。统一社会信用代码：91330101MA2CEEBY4H。 法定代表人：赵敏。 上诉人赵敏因与被上诉人梅英英及原审被告杭州艺琳文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月19日向赵敏送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但赵敏未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按赵敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月二十五日 书记员 翁文杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终12号 上诉人（原审被告）：重庆定远建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区松树桥红石路150号聚信广场A座18-20，统一社会信用代码915001185540600132。 法定代表人：王贵菱。 被上诉人（原审原告）：周绍辉，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原审被告：兴润建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139幢3单元3-16-4，统一社会信用代码500112300017693。 负责人:马广平。 原审被告：南充市博仁房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河路南段54号，统一社会信用代码915113027822662322。 法定代表人:唐源坤。 上诉人重庆定远建筑劳务有限公司（以下简称重庆定远劳务公司）因与被上诉人周绍辉、原审被告兴润建设集团有限公司重庆分公司、南充市博仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市通江县人民法院（2019）川1921民初3262号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 重庆定远劳务公司上诉称：请求依法撤销巴中市通江县人民法院（2019）川1921民初3262号民事裁定，并将本案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：被上诉人周绍辉仅为通江县上博豪门工程项目劳务部分的劳务分包人，本案应属劳务合同纠纷，而并非建设工程施工合同纠纷，所以本案不适用专属管辖，而适用一般管辖规定，同时根据上诉人与被上诉人劳务分包条款第二十一页第十四条双方书面约定，在履行合同中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向重庆市人民法院提起诉讼。重庆定远劳务公司营业地和兴润建设集团有限公司重庆分公司的注册地均位于重庆市渝北区，根据《民事诉讼法》原告就被告原则和上诉人、被上诉人书面管辖约定，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人重庆定远劳务公司与被上诉人周绍辉签订的《协议书》及《分包合同条款》内容来看，被上人提供的不限于劳务，案涉合同应属于建设施工合同，故上诉人认为本案属劳务合同纠纷而并非建设工程施工合同纠纷，应适用一般管辖规定的主张，缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定中按照不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷应当包括建设工程施工相关的案件，具体包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷等。根据上述规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程项目位于通江县，故，本案应由四川省通江县人民法院专属管辖。 综上，上诉人重庆定远建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 王丽珍 书 记 员 魏薪羽
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初54号原告伍跃华，男，1959年9月19日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告伍映华，男，1955年9月16日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告伍跃华诉被告伍映华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告伍跃华于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告伍跃华以原、被告双方已经达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍跃华撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告伍跃华负担。审判员  陈明慧二〇二〇年二月二十四日法官助理陈燕书记员唐婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓉，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂万德，女，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋世容，女，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审第三人：聂万培，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人王蓉因与被申请人聂万德、宋世容，一审第三人聂万培房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王蓉申请再审称：2014年5月7日，王蓉与宋世容签订《门面出租协议》时，已查看了涉案租赁门市的房产证，对该房产登记在聂万德之父聂海宽名下是明知的，后王蓉与聂万德重新签订了《门面出租协议》，王蓉租赁涉案门市后，开始营业经营。在被举报投诉后，并没有停止经营，导致王蓉与聂万德签订的《门面出租协议》解除的原因是王蓉不按约支付房屋租金，二审法判决的上述认定完全歪曲事实。2015年4月23日聂万培向武隆县食品药品监分局举报投诉后，王蓉才知道聂万德对该门面没有完全所有权，且该门面被聂万德之父改建成砖混结构，已被房管部门认定为非法建筑，原房产证已经失效，根本无法办理经营许可证。聂万培向武隆县食药监分局举报被查处后，王蓉多次要求聂万德把门打开将里面的东西搬出，因聂万德不予理睬，导致王蓉购买的食物腐烂，二审判决认定王蓉违约没有事实依据。综上，现王蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是王蓉是否有违约行为。2014年5月7日，王蓉与聂万德之监护人宋世容签订了《门面出租协议》，2014年10月31日又与聂万德就同一门市签订了《门面出租协议》，在签订租房协议时王蓉应当查看涉案租赁门市的房产证。就本案查明的事实看，王蓉于2015年4月20日支付了2015年4月20日至7月20日4500元的房租后，至2016年3月22日未再支付房屋租金，王蓉拖欠房屋租金长达八个月之久，因此，一、二审判决认定因王蓉未按约支付房屋租金导致租赁合同被解除并无不当。诉讼中王蓉主张的食材损失6750元，但未提供充分证据予以证实；王蓉主张的门面转让费72800元，系其与上一承租人陈荣均协议并向陈荣均支付，非聂万德所收取。因此，王蓉要求聂万德、宋世容赔偿食材损失、门面转让费等缺乏事实依据，一、二审判决对王蓉的上述请求不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。王蓉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回王蓉的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年二月二十四日书记员  邹 萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终487号上诉人（原审被告）：申荣，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：石慧，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。原审被告：申泉，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人申荣因与被上诉人石慧以及原审被告申泉继承、共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申荣未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年二月十四日书记员 张培培
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保43号 中国农业银行股份有限公司隆安县支行、马桂荣、陆献贤、罗孟群： 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马桂荣、陆献贤、罗孟群金融借款合同纠纷纠纷财产保全一案中，于2020年2月14日作出（2020）桂0123执保43号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告刘富豪名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告马桂荣、陆献贤、罗孟群名下银行账户存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为22024.11元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月二十二日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2605号之一 申请执行人：李木棍，男，1937年1月8日出生，住福建省安溪县。 被执行人：吴国滨，男，1971年9月27日出生，住福建省安溪县。 被执行人：吴连发，男，1943年1月4日出生，住福建省安溪县。 本院在执行李木棍与吴国滨、吴连发民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初250号民事判决书一案中，被执行人吴国滨、吴连发尚欠申请执行人李木棍借款人民币78500元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1828元，已由申请执行人领取，及查封被执行人吴国滨名下闽Ｃ×××××号奇瑞牌汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所寻找其下落，被执行人均外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  林建全 审判员  陈进辉 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄玉婷
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7337号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：李林甡，男，1981年12月25日出生，汉族，住庄河市。被告：李荣章，男，1956年7月29日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李林牲、李荣章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国平安财险大连分公司）的委托诉讼代理人邓伊琴到庭参加了诉讼，被告李林牲、李荣章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财险大连分公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告己经垫付的保险赔偿款4172元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月16日12时00分，被告李林牲驾驶辽Ｂ×××××号轿车从向阳路-丹东银行路段西侧岔路由西向南右转弯驶出时，与左侧同时右转弯驶出的任福玉驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致双车损坏。交警部门认定被告李林牲负本次事故的同等责任，任福玉负本次事故的同等责任，李林牲驾驶的辽Ｂ×××××号轿车行驶证登记所有人为李荣章。任福玉所有的辽Ｂ×××××号轿车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为任福玉。事故发生后被保险人任福玉共花费车辆维修费18400元，因辽Ｂ×××××号轿车在原告处购买了车辆损失险，且被保险人任福玉己向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，故原告己于2017年3月22日将车辆维修费16400元先行赔付被保险人任福玉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告李林牲未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，严重违反了我国法律法规的规定，被告李林牲承担此事故主要责任，其应承担8200元财产损失的赔偿责任，被告李荣章作为案涉车辆的所有人也应共同承担偿还责任。因此次事故造成双方车辆损坏，我公司同意将赔付给被告的车损费4028元在我公司的追偿款项中予以抵扣，即8202元减去4028元为4172元。现原告己支付相应款项给被保险人任福玉，有权向致害人即本案被告提起追偿诉讼。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。二被告未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交庄河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、投保信息单、大连增值税普通发票、汇款凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆权益转让权益授权书。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月31日，任福玉（被保险人）在原告处对辽Ｂ×××××小型客车一辆进行投保，保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日，承保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险、司机座位责任险、乘客座位责任险、自燃损失险。2017年2月16日12时，李林甡驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，从向阳路-丹东银行路段西侧岔路由西向南右转弯驶出时，与左侧同时右转弯驶出的任福玉驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当事人李林甡的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应出遵守交通道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负同等责任；当事人任福玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负同等责任。经双方共同请求调解达成一致：车辆损坏以保险公司定损为准，强险范用内双方互赔，余额部分各承担50%，就此结案。此次交通事故共产生车辆维修费18400元，由大连中升凌志汽车销售服务有限公司开具大连增值税普通发票。2017年3月20日，任福玉与中国平安财险大连分公司签订《机动车辆权益转让权益授权书》，任福玉同意将辽Ｂ×××××车辆已获得部分权益转让给原告，请原告全权处理。2017年3月22日，中国平安财险大连分公司将车辆损失保险赔偿金16400元给付任福玉。此次交通事故造成被告车辆损失，原告同意将应赔付给被告的车辆损失费4028元抵扣向被告代位追偿车损险保险金8200元，即要求二被告给付车损险保险金4172元。本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。被告李林甡驾驶机动车辆造成辽Ｂ×××××车辆受损，负事故同等责任，原告已给付被保险人任福玉车损险保险金，并与其签订车辆保险权益转让书，原告依法取得了在被告应承担的赔偿责任范围内向被告代位求偿的权利。原告同意将应赔付给被告的车辆损失费4028元在代位追偿车损险保险金8200元进行抵扣，本院予以准许。故本院对原告要求被告李林牲偿还车损险保险金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李荣章承担给付责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告李荣章作为机动车的登记所有人，原告未举证证明被告李荣章对损害的发生存在过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李林牲、李荣章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林牲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司车损险保险金4172元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告李林甡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年二月二十四日书记员  李 玲
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初9号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人龚金方，男，1981年10月2日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体经营户，家住江西省安远县，现租住在江西省赣州市经济技术开发区。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 本案由江西省赣州市中级人民法院指定本院管辖。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人龚金方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人龚金方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至8月期间，邱某（另案处理）先后多次趁深圳市奇信建设集团在上犹碧桂园一期一标段工地下班后仓库无人看管之机盗窃电线。邱某第一次盗窃后通过手机高德地图搜索到赣州市经济技术开发区的金锋废品收购站，再通过废品收购站在网上公布的电话与店老板龚金方取得联系销赃。邱某每次都是将盗窃而来的整卷未拆封新电线和工地未用完的剩余电线卖给无特种行业许可证的金锋废品收购站被告人龚金方。被告人龚金方一开始看到是整卷新的电线后，未仔细询问电线的来源，并且也未登记邱某的个人信息，感觉电线来路不正后仍以废品价格先后五次收购邱某盗窃而来的电线总价值8万余元，尔后再加价出售给他人从中获利。经上犹县价格认定中心认定，邱某所盗窃的电线价格为人民币89776元。被告人到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害方深圳市奇信建设集团经济损失5万元，取得了被害方项目负责人谢某的谅解。 上述事实，被告人龚金方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、谢某的证言，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，常住人口信息表，深圳市奇信建设集团股份有限公司销货清单，上犹项目材料领用表，深圳市奇信建设集团上犹碧桂园项目此次遗失电线清单，邱某邮政储蓄银行账户流水清单，收据、谅解书，认罪认罚具结书，价格认定书，鉴定意见通知书，到案经过，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚金方明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上，或者十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上，或者电信设施等价值达到五万元以上，属于情节严重。本案中，被告人龚金方五次收购的电线价值达到8万元以上，依法属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 鉴于被告人龚金方归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人已退赔被害方损失5万元，取得对方谅解，确有悔罪表现，又系初犯，依法均可酌情从轻处罚；被告人在法庭上能够认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金九万元，本院认为刑期符合法律规定，予以支持，罚金刑应予调整。为打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 被告人龚金方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十七万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  方传和 人民陪审员  邹仁丽 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  刘国庆
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保18号申请人：宋连海，男,1965年7月30日出生,满族,住唐山市。被申请人:李志,男,1964年10月10日出生,汉族,户籍地唐山市，现住唐山市。申请人宋连海于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李志名下的32万元银行存款予以冻结或等值财产予以查封,并由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人宋连海的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志名下银行存款32万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费2120元，由申请人宋连海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十三日书记员 唐士红
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1201号 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，职务：总经理。 委托代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：陈新兰，女，生于1957年11月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈新华，男，生于1964年2月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 深圳市恒信永利金融服务有限公司与陈新兰、陈新华借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2019）川0503民初1176号民事调解书，确定陈新兰、陈新华偿还深圳市恒信永利金融服务有限公司借款本金13622元及利息（按调解书计付）。因陈新兰、陈新华未按生效民事调解书履行偿还义务，深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明陈新兰的银行账户仅有零星存款（金额太小，暂不宜扣划）；本院冻结了陈新兰农业银行账户××××有存款29366.51元，但为轮候冻结，不能扣划，冻结失效日期2020年11月6日；查明陈新兰名下无房产无车辆登记信息；查明陈新华银行账户仅有零星存款（金额太小，暂不宜扣划）；查明陈新华有一辆川Ｅ×××××号凯迪拉克牌汽车，本院已查封，查封失效日期2021年12月3日，未实际扣押；查明陈新华有位于泸州市纳溪区的房产，本院已轮候查封，查封失效日期2022年11月29日，暂不便处置；除此之外通过执行网络查控系统未发现陈新兰、陈新华有可供执行的财产； 三、本院通过向陈新兰、陈新华户籍地居委会电话调查其生活、就业、收入等情况，无财产线索发现； 四、已对陈新兰、陈新华采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执1201号案件本次执行程序。 被执行人陈新兰、陈新华负有继续向深圳市恒信永利金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冯永祥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2341号 原告：青岛鲁泽置业集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路6号。 法定代表人：于瑞升，董事长。 委托诉讼代理人：于新卫，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 被告：杨艳梅，女，1987年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：杨伯美，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：霸州市京龙工贸有限公司，住所地霸州市开发区。 法定代表人：杨艳梅，总经理。 原告青岛鲁泽置业集团有限公司与被告杨艳梅、被告杨伯美、被告霸州市京龙工贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月13日依法受理。本案在审理过程中，原告青岛鲁泽置业集团有限公司向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，青岛鲁泽置业集团有限公司作为原告，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院经审查认为原告青岛鲁泽置业集团有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛鲁泽置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费289963元，减半收取144981.5元，由原告青岛鲁泽置业集团有限公司负担；保全费5000元，由原告青岛鲁泽置业集团有限公司负担。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年二月十七日 法官助理 费晓宇 书记员彭晓凤
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初209号原告苏献文，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省泌阳县。被告张家港保税区福和安加固工程有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦216C室。被告卢福安，男，汉族，1986年4月15日生，住四川省渠县。原告苏献文与被告张家港保税区福和安加固工程有限公司、卢福安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告苏献文未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  张 承
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4385号 本院受理的申请执行人郭婷与被执行人嘉兴创智人力资源有限公司劳动争议仲裁执行一案。本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行账户中款项7688元。至此，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书【浙嘉南湖劳人仲案（2019）第170号】确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4385号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1750号申请执行人陈孔自，男，1974年11月9日生，汉族。被执行人陈英松，男，1971年4月10日生，汉族。被执行人余深寿，男，1967年12月15日生，汉族。申请执行人陈孔自与陈英松、余深寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第9028号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第9028号民事判决书的本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年二月二十一日书记员 于 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32411号原告：蔡进飞，男，汉族，1960年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：张宁，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证住址：天津市河北区，原告蔡进飞与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进飞的委托诉讼代理人吴润怡到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款571462.25元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年12月31日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。被告未予答辩。本案事实2013年4月10日（原告落款时间为2013年4月25日），原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告同意被告在天津市部××商场代理××深圳市丽色化妆品有限公司生产的丽纯、椰清超市系列产品，被告按每月结存的10%回款给原告，被告给原告每月市场最低定销回款任务额为6万元；经双方于2015年5月13日《月发货对账单》确认，截至2014年12月31日，被告累计拖欠原告货款571462.25元；被告在一个月内向原告支付拖欠货款70%的，则原告不再追究剩余货款，视为付清全部款项；被告在200个月内每月分期支付所欠货款，且每月支付的货款不低于所欠款项总额百分之一，如果被告累计六个月未按期足额支付所欠货款，则原告有权要求被告一次性支付全部货款及利息，原告也有权在约定的200个月付款期满后，要求被告支付全部欠款及利息。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”而本案原、被告在案涉对账单中约定债务分为200期履行，即涉案债务履行期限超过16年，原告有权在付款期限届满后向被告主张权利。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《月发货对账单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。《月发货对账单》已确认，截至2014年12月31日，被告累计拖欠原告货款571462.25元，证明原告已经依约履行了向被告的供货义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款；但双方对账之后，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付货款571,462.25元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期向原告支付货款，故应当按照案涉对账单的约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2014年12月31日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付货款571,462.25元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付逾期付款利息（利息以571,462.25元作为基数，2014年12月31日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,806元，由被告张宁负担，原告蔡进飞预交的10,806元，本院予以退还；被告张宁应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费10,806元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告张宁负担；被告张宁应在本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 毛仁杰二〇二〇年二月十八日书记员 赵清娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初397号 原告：李德芳，女，1976年2月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵长瑞，男，1968年10月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李德芳与被告邵长瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳到庭参加诉讼，被告邵长瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德芳向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日被告因资金周转困难向原告借款13000元，并出具借条一份，后被告偿还3000元，原告多次向被告催要剩余借款10000未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邵长瑞应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告邵长瑞因资金周转困难，于2019年4月12日向原告李德芳借现金1.3万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条2019年4月12日13000元邵长瑞”。双方未约定借款期限和利息。后被告邵长瑞偿还借款本金3000元，余款经原告多次催要未果，为此成诉。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告邵长瑞尚欠原告李德芳借款10000元，有原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实。原、被告未就借款期限作出约定，在原告李德芳向被告邵长瑞催要并给予被告合理的准备时间后，被告应当还款，现原告李德芳诉请被告偿还借款10000元，理由正当合法，依法应予支持。被告邵长瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵长瑞于本判决生效后十日内返还原告李德芳借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵长瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6982号申请执行人苏州市吴江区机关生活服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路2163号。法定代表人顾红英，该公司总经理。委托代理人钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被执行人姜国训，男，1962年05月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区机关生活服务公司与被告姜国训买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初5313号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告姜国训于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区机关生活服务公司货款13723元及相应的利息损失（以本金13723元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告姜国训负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区机关生活服务公司。原告苏州市吴江区机关生活服务公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区机关生活服务公司于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13993.98元，执行费110元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款6522元，本院已将其银行存款强制扣划，优先收取执行费110元后，余款6412元已退还本案申请人。另查明，被执行人姜国训名下有车牌号为苏Ｅ×××××的东南牌汽车一辆，本院已将上述车辆查封，查封期限自2019年10月10日至2021年10月9日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人姜国训的户籍地庞北村委会电话了解情况，村委会也提供不出被执行人名下可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位6412元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初5313号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月二十八日书记员 陆 超
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初233号 原告：梁天斌，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师，平武县法律援助中心指派。 被告：王平，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告梁天斌与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告梁天斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁天斌撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙家琼
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2079号申请执行人：姚**，男,汉族,1975年9月20日出生,住商水县。被执行人：胡**，女，1984年12月8日出生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人姚**申请执行胡**借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初4206号民事判决书，2019年11月15日依法向被执行人胡**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人胡**至今未履行义务。现查明被执行人胡**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡**银行存款人民币540000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人胡**的收入540000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年二月二十七日书记员  李玉稻
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6039号之二 解除保全申请人（被告）：曹春成，男，1994年2月1日出生，汉族，住济南市莱芜区方下镇方北村，公民身份证号码：371202199402011810。 被申请人（原告）：赵振芳，女，1982年10月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告赵振芳诉被告曹春成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0116财保234号之一民事裁定书。因原告撤回对被告的起诉，应解除对被告上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人曹春成名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  郑宪章 二〇二〇年二月二十五日 书记员  亓新秀
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异18号案外人：李铁军，女,汉族，1963年11月5日出生，住河南省方城县。委托代理人：王清斌、李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：项瑞华，女，汉族，1979年12月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：王海超，河南新律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地：南阳市环城乡净土庵村（环城乡后场）,统一社会信用代码：91411300568648539Q。法定代表人:杨波，任经理职务。被执行人:河南省锦寓置业有限公司，住所地：郑州市经五路15号，统一社会信用代码：914101007906055727。法定代表人:葛明森，任经理职务。本院在执行申请执行人项瑞华与被执行人南阳市锦寓置业有限公司（以下简称南阳锦寓公司）、河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李铁军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月20日，异议人与河南锦寓公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发的位于南阳市××衡路“美丽之都”5号楼2单元1603室房产，单价为4150元／㎡，总房款为537176元，按协议交纳了房款的40%合计201872元。2018年11月14日被贵院查封。2017年12月28日该房产网签在南阳锦寓员工吴海波名下，网签合同号为17981252。请求：终止对位于南阳市××衡路“美丽之都”5号楼2单元1603室房产的执行，同时解除对上述房产的查封。案外人向本院提交其与河南锦寓公司签订的《美丽之都认购协议书》复印件，收款收据复印件，南阳市不动产登记服务中心出具的“不动产登记（房产）资料查询结果证明”复印件，以证明对执行标的拥有权利。本院查明，项瑞华与南阳锦寓公司、河南锦寓公司民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年11月12日作出（2018）豫1302民初7738号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年11月14日查封吴海波名下合同号为17981252等20套房产。本院于2019年3月66日作出（2018)豫1302民初7738号民事判决书，判决：一、被告南阳市锦寓置业有限公司、被告河南省锦寓置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告项瑞华借款本金4985000元及利息，（利息计算方式为：自2014年12月13日起按本金5185000元月利率2%支付利息至2016年5月1日；自2016年5月2日起按本金5085000万元月利率2%支付利息至2016年3月21日；自2018年3月22日起按本金4985000元月利率2%支付利息至本院确定的届满之日止。）……。判决书生效后，二被告未按期履行判决书所确定的义务，项瑞华于2019年6月11日申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执1687号。另查明，2011年11月19日，李铁军与河南锦寓公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发的位于南阳市××衡路“美丽之都”5号楼西单元1603室房产，单价为4150元／㎡，优惠后总房款为504872元。李铁军共计付房款204872元。又查明，2017年12月28日，河南锦寓公司将“美丽之都”5号楼西单元16层1603室以5号楼2单元16层1603室与吴海波办理网签手续。吴海波系河南锦寓公司员工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持．（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人李铁军已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人李铁军对执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上，案外人李铁军的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李铁军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  蒋同昌二〇二〇年二月十七日书记员  门 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初216号原告：孙有胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：孙恩波，男，1979年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨蕾，男，1984年6月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市宏德药品零售有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道宁城横街2号旁。法定代表人：孙恩波，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨赛丹，女，1982年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告孙有胜与被告孙恩波、杨蕾、温州市宏德药品零售有限公司、杨赛丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙有胜于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙有胜撤诉。本案受理费1717元，减半收取计858.5元，由原告孙有胜负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年二月三日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初207号原告：付后显，男，1948年10月23日出生，汉族，东营卓越环境工程有限公司职工，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张珍珍，山东盛强律师事务所律师。被告：东营卓越环境工程有限公司，住所地：东营市东营区宁阳路8号。统一社会信用代码91370502MA3CAWDJ3D。法定代表人：蔡明涛，总经理。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被告：东营市东营区综合行政执法局，住所地：东营市东营区新区钟山路913号。统一社会信用代码113705024944163047。负责人：周曙光，局长。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告付后显与被告东营卓越环境工程有限公司、东营市东营区综合行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付后显的委托诉讼代理人张珍珍，被告东营卓越环境工程有限公司委托诉讼代理人项萍、东营市东营区综合行政执法局委托诉讼代理人蒋振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付后显向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工资5760元、社保补偿2902.50元，合计8662.50元，并以8662.50元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际支付之日的损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告东营卓越环境工程有限公司员工，因被告东营卓越环境工程有限公司拖欠原告2019年9月至11月的工资迟迟不付，原告催要，被告东营卓越环境工程有限公司以被告东营市东营区综合行政执法局未支付管养费为由一直拖欠，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判若所请。东营卓越环境工程有限公司辩称，2018年5月23日，东营卓越环境工程有限公司与东营市东营区综合行政执法局签订了《东营区货物服务类政府采购项目合同》，东营卓越环境工程有限公司承包了东营市东营区综合行政执法局招标的新增道路清扫保洁及环卫设施管护—主干道A包政府采购项目，东营卓越环境工程有限公司招用了原告在该项目中从事道路清扫保洁工作，约定每月工资1920元，且原告提出要求不缴纳社保仅需将社保款967.5元以现金形式补偿给原告即可。直到2019年9月份，东营卓越环境工程有限公司均及时足额支付给原告工资和社保补偿款，但因2019年9月份之后的管养费，东营市东营区综合行政执法局未向东营卓越环境工程有限公司及时足额拨付，导致东营卓越环境工程有限公司无力向原告支付工资和社保补偿，该责任并非东营卓越环境工程有限公司过错，东营市东营区综合行政执法局若能按合同约定及时拨款，也不会出现东营卓越环境工程有限公司拖欠原告工资和社保补偿的情况。而且，根据原告与东营卓越环境工程有限公司的约定，东营卓越环境工程有限公司欠付款项“待东营市东营区综合行政执法局支付我单位相应款项后立即支付”，现东营市东营区综合行政执法局还未支付相应款项，因此东营卓越环境工程有限公司向原告支付欠款的条件未成就，东营卓越环境工程有限公司无须向原告付款，也无需承担原告主张的利息损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。东营市东营区综合行政执法局辩称，原告与被告东营市东营区综合行政执法局之间不存在劳务关系，无权直接向被告东营市东营区综合行政执法局主张任何权利，至于被告东营市东营区综合行政执法局与被告东营卓越环境工程有限公司之间存在何种债权债务关系，均不影响被告东营卓越环境工程有限公司为其劳务人员承担应尽的义务。本院经审理认定事实如下：付后显自2018年6月份始，在东营卓越环境工程有限公司从事道路清扫等保洁工作，双方口头约定月工资1920元，社保补偿每月967.50元。2019年9月至2019年11月，东营卓越环境工程有限公司欠付付后显工资及社保补偿费共计8662.50元。2019年12月，东营卓越环境工程有限公司为付后显出具欠条1份，载明：欠付张焕义、付后显、张新安、张建勇四人自2019年9月至11月的基本工资23040元、社保补偿11610元，每人合计8662.50元，待东营市东营区综合行政执法局支付我单位相应款项后立即支付。张焕义、付后显、张新安、张建勇四人承诺在收到款项前不再向我单位或清欠办及其他部门主张权利。东营卓越环境工程有限公司加盖公章，张建勇等四人签字捺印。另查，2018年5月23日，东营卓越环境工程有限公司与东营市东营区综合行政执法局签订了《东营区货物服务类政府采购项目合同》，东营卓越环境工程有限公司承包了东营市东营区综合行政执法局招标的新增道路清扫保洁及环卫设施管护—主干道A包政府采购项目，自2019年9月后的管养资金至本案起诉之日未向东营卓越环境工程有限公司拨付。以上事实，有付后显提供的欠条、东营卓越环境工程有限公司提供的《东营区货物服务类政府采购项目合同》、管养费《拨款明细表》及支付凭证在案佐证，可以确定。本院认为，付后显提供的证据及当事人的当庭陈述，能够证实付后显与东营卓越环境工程有限公司之间存在劳务合同关系，付后显为东营卓越环境工程有限公司提供劳务后，东营卓越环境工程有限公司应按约定支付付后显劳动报酬，付后显主张工资5760元、社保补偿2902.50元及以8662.50元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际支付之日的损失，符合法律规定，本院予以确认；付后显主张东营市东营区综合行政执法局与东营卓越环境工程有限公司共同承担付款责任无事实和法律依据，本院不予采信；东营卓越环境工程有限公司抗辩因东营市东营区综合行政执法局未支付相应款项，故东营卓越环境工程有限公司向原告支付劳动报酬的条件未成就无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营卓越环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付后显工资5760元、社保补偿款2902.50元，共计8662.50元及利息损失（利息损失计算方式：以8662.50元为基数，按年利率6%自2020年1月13日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告付后显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营卓越环境工程有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年二月十九日书记员  孟一男