云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终26号上诉人（原审被告）：王芝琼，女，1954年11月26日出生，汉族，文盲，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：邢照兴，男，1972年7月21日出生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，住陆良县。上诉人王芝琼与被上诉人邢照兴排除妨害纠纷一案，不服陆良县人民法院(2019)云0322民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王芝琼上诉请求:一、撤销一审判决；发回重审或改判上诉人有权继承被上诉人父母1∕3的土地承包经营权进行耕种经营；二、驳回被上诉人农作物损失1482元的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分正确，适用法律错误。上诉人与父母一起生活，两个妹妹出嫁后，其应得的承包地份额分配给了上诉人家、被上诉人家及另一个兄弟耕种。父母的土地由父母及被上诉人耕种使用。现父母死亡，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十条规定，上诉人及丈夫就应依法继承父母从集体承包经营的1∕3土地承包经营权，且村集体也多次调解同意不收回土地由三个儿子继续承包经营。被上诉人也同意给上诉人家经营，上诉人才耕种，不存在侵占被上诉人家的土地的事实。被上诉人通过诱骗，在新一轮土地确权时将土地确认为已有，剥夺了上诉人对父母土地承包经营权的继承权，且在经村集体调解同意将土地给上诉人经营后，又反悔以土地权属来起诉，不符合客观事实及法律规定。邢照兴辩称，上诉人主张其享有1∕3土地承包经营权错误。第一轮土地承包时，答辩人与父母及两个姐姐是共同承包人，上诉人及其丈夫不属共同承包人，无权主张继承承包权。邢照兴向一审法院起诉请求：１.判决被告返还占用原告地块代码为5303221052070200074可种622棵烤烟的土地及地块代码为5303221052070200331的面积为144㎡的土地；2.由被告赔偿原告经济损失1482.00元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告邢照兴共有兄弟三人，其排行最小，被告王芝琼系其大哥邢贵生之妻。第一轮土地承包时，大哥邢贵生和其二哥均分家另食，各自以户按人口接受了承包分配的本村土地，其中大哥邢贵生家分得4人的土地，二哥家分得3人的土地。邢照兴尚未成年随父母生活，另有邢贵生两个未出嫁的妹妹，共5人为一户，接受了承包分配的土地。1994年，在父亲的主持下，将两个已出嫁女儿的土地分配给了三兄弟。之后父亲离世，2018年11月母亲离世。2018年12月，王芝琼向邢照兴之妻提出要求分割二老的土地遭拒。2019年1月3日，陆良县人民政府对各自承包的土地进行了确权登记，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2019年5月，王芝琼将登记在邢照兴户承包经营权证上地名为水淹洼、地块代码为5303227052070200331的承包地上栽种的部分烤烟拔掉并种上豆子，为此，王芝琼被陆良县公安局治安拘留7日。王芝琼自拘留所出来后又将登记在邢照兴户承包经营权证上地名为石桥、地块代码为5303221052070200074的承包地上种植的黄豆挖掉144㎡，占为己用。邢照兴的作物损失经陆良县价格认证中心于2019年7月3日作出陆价认（2019）167号价格认定结论，认定损失价值为1,482.00元。为此，原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是农村承包土地是否可以继承？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是以农户为生产经营单位进行的承包。故当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。邢照兴的父母即王芝琼的公婆在土地承包时是与邢照兴为同一户的成员，王芝琼并非同一户家庭成员，其所在的户也单独进行了土地承包。按照土地承包增人不增地、减人不减地的政策，王芝琼作为非同户成员，不享有参与分配邢照兴户承包的土地。王芝琼占有原告邢照兴户的土地为无权占有，应当予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”王芝琼侵害了邢照兴户承包方的土地承包经营权，应当返还占用的土地，并对造成的农作物损失予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立，被告王芝琼反驳原告方应补偿土地承包损失及精神损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决：一、由被告王芝琼于判决生效后立即返还其占有原告邢照兴位于本村水淹洼地块代码5303227052070200331及位于石桥地块代码为5303221052070200074的部分土地；二、由被告王芝琼于判决生效后十日内赔偿原告邢照兴农作物损失1482.00元。案件受理费200.00元，由被告王芝琼负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明：上诉人王芝琼系邢贵生之妻，邢贵生与被上诉人邢照兴系兄弟关系。2019年1月3日，邢照兴作为承包方代表取得了陆良县人民政府核发的滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第042253号《农村土地承包经营权证》，该证载明：陆良县召夸镇大栗树村民委员会第二村民小组将总面积为34.02亩的土地发包给邢照兴户承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，其中有地块代码为5303221052070200074、5303221052070200331的两块地块。2019年5月，王芝琼将登记在邢照兴户承包经营权证上地块代码为5303221052070200331的承包地上栽种的部分烤烟拔掉并种上豆子，后又将登记在邢照兴户承包经营权证上地块代码为5303221052070200074的承包地上种植的黄豆挖掉约144㎡，将该地占用。经云南东新律师事务所委托评估，陆良县价格认证中心于2019年7月5日作出陆价认（2019）167号价格认定结论，认定邢照兴被毁坏烤烟苗及黄豆在2019年7月3日的市场价格为1482.00元。后邢照兴向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被上诉人邢照兴作为承包方代表取得了地块代码为5303221052070200074、5303221052070200331的两块地块的承包经营权，作为行使保护请求权人可主张物权保护。邢照兴起诉请求返还土地、赔偿损失，本案应为排除妨害纠纷。上诉人王芝琼对其毁损黄豆和烤烟并使用案涉土地的事实并无异议，上诉主张应依法继承丈夫的父母1∕3土地承包经营权于法无据，以家庭承包方式取得的承包经营权并不能继承，且邢照兴对案涉土地已取得农村土地承包经营权。王芝琼的上诉主张不能成立，本院不予支持。王芝琼如对土地权属有异议，可依法向有关部门申请处理。一审判决认定其中一地块代码为5303227052070200331错误，且适用法律不当，本院应予纠正。综上所述，上诉人王芝琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初2876号民事判决；二、由上诉人王芝琼于本判决生效后十五日内返还其占用的属于被上诉人邢照兴取得的滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第042253号《农村土地承包经营权证》项下地块代码为5303221052070200074、5303221052070200331的土地。三、由上诉人王芝琼于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人邢照兴经济损失1482元。一审案件受理费200元、二审案件受理费200元均由上诉人王芝琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年二月二十四日书记员  陈燕竹