浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10311号 原告：何玉成，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张庆花，浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。 被告：黄学朋，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 原告何玉成与被告黄学朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年11月11日再次公开开庭进行审理。原告何玉成及其委托诉讼代理人张庆花、陈佳龙，被告黄学朋及其委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币2O0000元及利息损失(利息从2015年7月13日至实际还款完毕日止,按每月利率2分计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日,被告向原告借款人民币200000元,并出具借条一份:今借到何玉成现金200000元,大写:贰拾万元整,月息6000元,每月13号付利息,借款日期7月13日至12月13日。然借款到期后,被告黄学朋一直没有偿还借款本金及约定利息。原告多次向被告催告,至今未果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求如上,望予支持。 被告辩称，当时答辩人黄学朋是作为5个人合伙做生意要支付李某运输费用,向何玉成支取的20万元,何玉成借口这个钱是从别人那边借过来的,要支付利息的,让答辩人出借条,作为成本进行开支,这样他从中就可以赚取利息了，但后来这个20万元及利息是作为成本在2015年年底结束时已经结清了。当时已经撕毁或者还给答辩人。现在又重新起诉,涉嫌虚假诉讼。真的是借款没有归还的,原告早就起诉了,又何必拖到快过诉讼时效才起诉,里面是约定利息的,就问原告,答辩人是否支付过利息及如何支付利息的。另外在原告提交的证据中能看出,这个20万元是从龚某的银行卡里转过来的,当时这个龚某的银行卡是由何玉成在使用,当时何玉成在2015年时是既管钱又管帐,龚某的银行卡在原告是为了便于接收货款及扣留货款,因为当时何玉成是供应部部长,做生意完全靠何玉成。从电汇凭证也能看出上面写的是往来款。答辩人根本不差何玉成这点钱,因为答辩人和闵文军是有从事另外的金矿生意。另外一点答辩人要指出的是何玉成还经常向答辩人借钱,双方借来借去,双方账早就是结清的。因为过去时间较长,中间何玉成从来没有提起过答辩人还欠他借款的说法,从来没有说起过。最后答辩人坚决要求原告何玉成出庭,说明借款的来由，利息支付情况，需要当面向原告进行核实双方账目是否结清。本案黄学朋收到传票后和原告联系，原告不接电话。综上，鉴于原告虚假诉讼，坚决要求把案件移交公安机关和原告起诉闵文军的案件合并处理。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、借条、电汇凭证各一份，证明被告向原告借款20万元，原告通过银行转账方式交付款项的事实。 被告质证认为，借条、电汇凭证真实性无异议，但对证明目的及证明内容有异议，原、被告合伙期间，被告支付案外人李某运费时，被告向原告支取款项，原告称需向他人借款，故让被告出具借条，并支付利息，该借款及利息在2015年年底合伙进行结算时已经抵扣，故不是借款，且支取款项也已抵扣，不存在欠款一说。 被告提交证据如下： 2、账户交易明细一份，证明案外人龚某的银行卡由原告掌控，原告通过龚某的银行卡转到自己名下147万，再将其中20万元转给被告，龚某也是合伙人，故该款项是用于合伙期间资金周转，并非是被告向原告借款。 3、结算单一份，证明原、被告合伙期间的款项每年年底都进行结算，本案所涉20万元，已经在2015年年底进行了结算，不存在欠原告款项。 被告申请证人龚某、吕某、李某出庭作证，本院予以准许。 证人龚某陈述，闵文军、黄学朋、吕某、龚某我们四个人合伙做生意，何玉成是水泥厂的供应部部长，我们四人卖炉渣给水泥厂，2013年年底何玉成要求加入我们，他是部长，日后结账等都方便，于是五人一起做生意，当时口头说好，不管盈亏，五人平分，期间账目由何玉成保管，他带我去银行以我的名字办了两张青海银行的银行卡，主要用于水泥厂货款的进出。何玉成每年会结账，至于做了多少生意，赚了多少，每人分多少等等，都是他说了算，我自己拿过一点钱，其余都在账户里转动，2018年年底何玉成不做了，账也没有算清。现在我和吕某还在继续做这个生意，欠款一直在滚动。我的两张银行卡，尾号为9385的要了回来，另一张卡还在何玉成手上。何玉成坑过所有供应商的钱，本来水泥厂货款已经支付了，他说没付，就去外面借款，利息他说多少就是多少。 证人吕某陈述，何玉成是水泥厂供应部部长，我们四个做生意，2014年前黄学朋管账，后期何玉成加入后，他管账，何玉成带我办了三张银行卡由其控制，我曾向何玉成借过钱，三万、两万的都有，出借条给他，年底结账的时候都扣掉了，借条也没收回，原、被告之间的借款我不清楚。合伙期间2015、2016年的账目都结了，2017年没有结账。 证人李某陈述，他们五个人合伙关系，2014年给他们拉货，2014年、2015年运费是黄学朋在付，其他人像龚某、何玉成、吕某等都付过货款，现金多一点，承兑也有，平时预支一些，年底结账，2017年还未结算，现在何玉成大概欠我运费16万左右。 原告质证认为，证据2真实性没有意见，即使原告使用龚某的银行卡，但资金来源与借款给被告无关，反过来讲，如果是合伙资金周转，那也应当由其余四人向原告出具借条，不可能由被告一人出具。同时如果是支付案外人运费，由原告直接支付就可以了，何必要打款给被告，由被告再行支付，故该交易明细与本案无关。证据3真实性无异议，关联性有异议，这只是年底一个结算，并未算清，同时与本案也无关。至于证人证言，他们提交的书面证言是一模一样的，连标点符合都一样，有串通嫌疑，且庭上口头陈述与被告陈述存在冲突，系虚假陈述。 经审查，本院认为证据1系原件，借条与转账金额能相互对应，且被告对该证据真实性无异议，本院予以认定；证据2，可以证明原告借款给被告的资金流向，虽然龚某的银行卡由原告控制使用，但无法证明该款是合伙经营款项，同时原告转账给被告20万元后，被告也无直接证据证明该笔20万元用于支付案外人李某运费，故该证据无法达到原告证明目的；证据3系2014年结算情况，双方陈述2015年也结算过，但原告否认本案20万元与结算有关，被告无直接证据证明2015年结算扣除了该笔借款及相应利息，故该证据与本案关联性无法认定。另三位证人对原、被告间20万元款项一事均不清楚，对于三人陈述能相互印证的其他部分，本院在事实部分予以认定。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下： 本案被告黄学朋及案外人闵文军、吕某、龚某四人合伙做生意，将炉渣等原材料供给青海当地一水泥厂，原告何玉成系水泥厂负责采购人员，2014年其加入上述四人合伙组织中，共同经营，2014、2015年由原告负责合伙资金的进出（即管帐），原告保管并使用合伙人龚某名下尾号为779385、357993的2张青海银行卡和吕某名下尾号为896628、187639、779393的3张青海银行卡。2015年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何玉成现金200000元，贰拾万元整，月息6000，每月13号付利息，借款日期7月13-12月13。同日原告通过银行转账方式将20万元转至被告名下银行账户。 本院认为,本案的争议焦点是原、被告之间的借款是否真实。双方对涉案借条出具目的陈述不一，原告陈述系被告个人向其借款，与其合伙经营无任何关联。被告陈述系为了支付五人合伙期间案外人运费而向原告支取，原告说合伙账上没钱，向他人转借而来，故让被告出具相应借条，且借条金额及利息在当年年底结算时已经抵扣。本院认为，民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意和款项现实交付两项要件事实。本案原告提供借条及转账电汇凭证各一份，借条证明双方存在借贷合意，电汇凭证证明借款实际交付，均具有较强证明力，被告对证据真实性也无异议。但被告否认该款项系借款理由在于首先款项是从案外人龚某账户转账而来，而龚某的账户由原告控制使用，用于合伙期间资金周转，该笔20万元系合伙资金，但本院注意到该笔款项系从龚某账户转到原告账户，再从原告账户转给被告，经多次流转，该笔款项是否仍系合伙资金？双方陈述不一，原告认为系个人资金，被告坚持认为系合伙资金。另外原告将该20万元用于支付合伙期间运费，亦无直接证据证明，证人李某陈述被告2015年有支付过运费，但无法确定2015年7月13日收到一笔20万运费，其他证人亦对该20万元款项不清楚。同时被告陈述该笔20万元款项及利息在2015年年底结算时已经抵扣，虽双方均陈述2015年合伙业务确实经过结算，但原告否认包括该笔借款，被告也无直接证据证明已经在结算中抵扣。综上，本院认为原告提供了借条及电汇凭证具有较强证明力，借贷合意成立且款项完成交付，被告否认系借款但无强有力证据支持，本院对被告辩称不予采信。借条中约定借款月息为每月6000元，现原告调整为按每月月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄学朋应返还原告何玉成借款200000元，并支付该款自2015年7月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告黄学朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  闫利峰 人民陪审员  徐吉堂 人民陪审员  王章英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  俞洁燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。