江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4734号 原告：陈浩，男，1972年11月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托代理人：蒯本岭，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：岳源莲，女，1969年2月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：程加波（系被告配偶），男，1960年2月17日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告陈浩与被告岳源莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人武子健，被告岳源莲的委托代理人程加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋搬迁费用199168元（固定电话、有线电视、空调、宽带、热水器、拆迁补助费、电增容补助费共计1890元，装修补助费29000元，提前搬家奖励费50947元，材料回收5606元，经营补助20020元，非住宅房屋设备搬运费40758元，停业补偿50947元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于南京市栖霞区（住宅）、17-1号南-3（办公）出租给被告使用。原告承租房屋后，对房屋进行了装修、设备安置，用于经营。2018年8月，南京市栖霞区人民政府发布征收公告，对包括涉案房屋在内的房屋进行征收。被告应将涉案房屋的征收补偿支付原告，但原告与被告至今协商无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告岳源莲辩称，原、被告双方签订的房屋租赁协议，是合法有效的，应该得到法律的保护，合同签订以后，被告提供了约定的房产。即便原告所述的相关部门于2018年8月8日发布拆迁公告的观点成立，租赁合同终止，原告实际上占有房屋一直到2019年5月21日，后在派出所的调解下，原告才同意搬迁，这个时候租赁合同已经完全到期。关于原告提出的有关装修补偿，合同有约定，租赁到期不补偿，原告直到2019年5月21日才同意搬迁，装修实际也使用到2019年5月21日，原告无权再要求装修补偿。关于原告提出有关家用电器拆移的补偿，当时和征收办谈的时候，计算这些补偿是给住户的补偿。 经审理查明，2016年3月29日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其坐落南京市栖霞区（住宅）及十字街70号17-1号南-3（办公，面积为22.51平方米）出租给乙方使用；房屋租赁期为叁年，自2016年4月20日至2019年4月19日止；因房租已优惠，102房屋顶部的防水维修由乙方负责出资修缮；乙方适度装修，乙方退房时，甲方不补偿；如遇不可抗力的原因导致合同不能履行，双方互不承担赔付责任，剩余房租退还。合同签订后，原告在十字街70号17-1号南-3挂牌“老窖醇香”销售酒品，将十字街70号17栋102、103室作为办公及仓储使用。 2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府发布《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》和《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收公告》，涉案房屋在征收范围内。2019年7月10日，被告与南京市栖霞区征收部门签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋位于十字街70号17-1号南-3，征收部门支付原告固定电话拆移补助费310元、有限电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、电增容补助费280元、装修补助费29000元、提前搬家奖励费50947元、征收非住宅房屋的设施搬运费40758元、征收营业用房的停业补偿费用101894元。 庭审中，原告举证装修结算单及收据数张，拟证明原告在承租涉案房屋后，对涉案房屋进行了装修，实际花费为8万元，提供收据载明的装修费为45300元，被告不认可真实性，认为涉案房屋的装修系其装修的，在原告承租房屋用于销售酒品之前也是用于销售酒的，原告可能对房屋进行修修补补，原告提供的证据并非正式合同、正规发票。原告举证拆迁安置补偿协议、涉案房屋平面图、现场照片，拟证明在征收部门入户调查的时候，涉案房屋由原告在经营，也可以证明原告对涉案房屋进行装修的事实，被告对真实性并无异议，但认为被告还没有拿到征收补偿协议，房屋还在被告手中，协议尚未履行，征收房屋只是租赁房屋中的部分房屋。原告陈述涉案房屋的固定电话、热水器、有线电视、空调、宽带都是其装的，被告陈述在其将房屋交给原告的时候，上述物品是没有的。对于材料回收补偿，原告陈述系对原告所支付的相关费用的变价，被告则陈述是对房屋现有里面的材料回收。原告在庭审中放弃电增容补助费的请求。 在案件审理过程中，被告举证（2019）苏0113民初3082号民事判决书，拟证明租赁合同到期后，原告拒不搬出涉案房屋，后于2019年5月21日在公安机关调解下，原告搬出，原告认可判决的真实性，但与本案无关，双方的租赁关系自拆迁公告发布之日起，原告即有权获得相应的补偿。 另查，据征收补偿协议材料中十字街70号17-1号南-3房屋入户勘查记录表显示，有证房房屋面积为22.51平方米，未登记房屋（屋顶有披棚）面积为20.02平方米；据征收补偿协议材料中房屋装修、附属设施及其他补助测算表显示，材料回收、营业补助的房屋面积均为20.02平方米，单价分别为280元、1000元，总补偿分别为5606元、20020元。对于未登记房屋，被告陈述为其所建，租给被告使用，原告予以认可。 上述事实，有租赁合同、营业执照、照片、房屋征收材料、收据、结算单、民事判决书、调解协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在租赁房屋期间，相关部门发布征收公告，征收包括涉案房屋在内的地块房屋。现被告已与拆迁部门签订了征收补偿协议，被告应将原告损失补偿支付原告。综合根据双方举证及陈述，对于原告的各项拆移补助费损失，本院酌定如下：固定电话拆移补助费310元、有限电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元，共计1610元。对于原告主张的装修补助费，双方在签订合同时约定，原告适度装修，在退房时，被告不予补偿，再结合原告提供的相关结算单、收据及征收补偿协议中的勘查照片，原告在承租房屋后，应是对涉案房屋进行装修，故综合根据原告举证及拆迁安置补偿协议中关于装修的补偿，本院酌定被告支付原告装修补助费20000元。至于原告主张提前搬家奖励费，拆迁公告发布后，直至2019年5月21日，在公安机关调解下，原告搬出拆迁房屋，将房屋交还给被告，被告陈述涉案房屋还未交给拆迁部门，故本院酌定，被告支付原告搬家奖励费25000元。至于原告主张材料回收款，综合根据拆迁安置补偿协议中入户勘查记录表载明的房屋面积及补助测算表中载明的补偿面积、数额，该部分款项应是对未登记房屋的补偿，该部分房屋为被告所建，故对原告的该项补偿，本院不予支持。至于搬运费，原告并未举证证明搬运费用，故综合根据原告使用涉案房屋的情况及双方陈述，本院酌定20000元。至于经营补助、停业补偿，综合根据原告经营情况及双方陈述，本院酌定60957元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告岳源莲于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩各项损失合计人民币127567元。 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4283元、保全费1520元，由原告负担2103元，被告负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  杜 娟