wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2011号原告:侯玉珍，女，1933年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告:林秀华，女，1963年11月26日出生，汉族，退休工人，住山东省聊城市东昌府区。原告:林玉芹，女，1958年9月24日出生，汉族，退休工人，住山东省高唐县。原告:林玉娥，女，1954年7月18日出生，汉族，退休工人，住山东省高唐县。原告:林玉静，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。上述五原告的共同委托诉讼代理人:林文胜，男，住山东省高唐县。原告:林文胜，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:孔宁，山东德衡(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐占文，山东德衡(聊城)律师事务所实习律师。被告：田乃虎，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:王新，山东天地长安律师事务所律师。原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静与被告田乃虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁1526民初1430号民事判决。田乃虎不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）鲁15民终276号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林玉静的委托诉讼代理人暨原告林文胜及林文胜的委托诉讼代理人孔宁、徐占文、被告田乃虎及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及自2012年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告田乃虎因经营需要于2009年1月1日向原告侯玉珍的丈夫林冠清借款100万元，借款时约定按年息1.5%计付利息。2014年1月25日，被告向林冠清出具借款本息计算单一张。林冠清于2016年4月17日因病去世。原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。田乃虎辩称，2008年下半年林文胜问被告是否需要借款，并协商使用该款三年，三年之内不允许抽回本金，如果要求提前还款，利息按银行借款利率计算，2009年1月1日被告使用了林冠清的100万元本金，2009年2月林冠清生病住院，开始要求被告还款，2009年2月份至2012年5月17日被告共偿还林冠清1005000元，至此本金已经全部偿还完毕，涉案借款使用期间的利息只支付了5000元，其余没有支付。借据被告也没有抽回，请法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月份，被告向林冠清借款100万元，林冠清将现金100万元交付给被告。2009年1月1日，被告向林冠清出具借据，约定利息1分5厘，未约定借款期限。至2014年1月25日，林冠清与被告结算，被告又重新向林冠清出具借据，该借据载明被告借林冠清现金100万元，月息2.5%，自2012年8月1日至2014年1月25日，本息共计155万元，借期自2014年1月25日至2014年3月25日，月息2.5%，利息每月结清一次，到期不还，被告承担所借款项30%的违约金。应被告要求，林冠清之子林文胜向被告出具还息明细表，该明细表载明自2008年7月至2011年2月，被告共偿还31万元。后林冠清多次向被告催要欠款未果，于2016年4月17日因病去世。林冠清去世后，原告林文胜亦多次向被告催要过欠款。另查明，原告侯玉珍系林冠清之妻，林冠清与侯玉珍共育有五名子女，即原告林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静。上述事实有原、被告提交的火化证、借据、视频资料、证人证言、还款明细表、银行交易明细及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。还查明，2012年5月17日被告向林冠清转款40万元。被告为证明上述事实，提交银行交易明细一份，经调查，2012年5月17日王宪亮向被告转账47.5万元，同日被告向林冠清转账40万元。关于林冠清实际交付借款的时间，原告主张系2008年5、6月份，被告主张系2009年1月1日，审理过程中，被告称，为了向时风要账，让林文胜书写了还款明细表，明细表中记载“2008年7月份还息10万元”，结合被告辩称意见“2008年下半年林文胜问被告是否需要借款”，以及双方均认可借款一个月后被告偿还10万元的事实，故本院确认实际借款时间为2008年6月份。虽2009年1月1日的借据记载“利息一分五厘”属约定不明，但结合其他证据可认定借款月利率为1.5%。因原、被告均未有证据证实借款及第一次还款的具体时间，本院认定2008年6至7月的利息为3万元（100万×1.5%×2），被告偿还的10万元中的7万元应视为本金。2008年8月1日至2012年5月17日的利息应以本金93万元为基数进行计算，即621450元（93万×1.5%×44月+93万×1.5%÷31天×17天）。根据被告提交的还款明细表，2008年8月1日至2011年2月18日被告向林冠清还款21万元，2012年5月17日被告又向林冠清转款40万元，两项共计61万元，未超出应付利息数621450元，故该61万元应视为所偿还利息。关于原告提交的房屋抵顶协议，被告没有签名，本院不予采信。本院认为，林冠清出借给被告田乃虎借款100万元，林冠清已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。现林冠清已去世，其权利由原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静享有。2014年1月25日被告向林冠清重新出具借据，载明本息共计155万元，2012年8月1日至2014年3月25日月利率为2.5%，虽原告以100万元本金进行主张，但与本院查明的事实不符，本金应为93万元，原告要求以月利率2%计付利息至实际还清之日止，符合相关规定，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金93万元及自2012年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。关于被告与林文胜、林冠清协商借款使用三年，如对方要求提前还款，借款按银行利息计算，以及借款本金已还清的辩称意见，未提交证据予以证明，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田乃虎于判决生效之日十日内偿还原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静借款本金930000元及利息（以930000元为基数，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告侯玉珍、林秀华、林玉娥、林玉芹、林文胜、林玉静负担700元，由被告田乃虎负担18100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  安 娟人民陪审员  尹雪霞人民陪审员  焦淑玉二〇二〇年二月十三日书 记 员  朱晓雅
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初391号申请人：申佃臣，男，1967年11月20日出生，汉族，住临朐县。被申请人：宋海霞，女，1981年5月24日出生，汉族，住广饶县。申请人申佃臣诉被申请人宋海霞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人申佃臣于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋海霞的银行存款80000元或等值财产采取保全措施，申请人申佃臣已提供担保。本院经审查认为，申请人申佃臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人宋海霞银行存款或等价值财产80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志海二〇二〇年二月五日书记员  宋俊瓶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执512号 申请执行人：曾秀英，女1934年03月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘中宇，男1955年09月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘仲富，男1964年02月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘重强，男1969年01月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行曾秀英与刘中宇、刘仲富、刘重强赡养纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘中宇、刘仲富、刘重强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年二月四日 书记员  丁 潮
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3940号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人陈烨威，男，1995年10月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人陈烨威为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司执行款人民币139590元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1546元、申请执行费1993.85元。 立案执行后，本院于2019年10月15日向被执行人陈烨威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈烨威履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈烨威未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈烨威的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈烨威在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈烨威不动产登记情况，经查被执行人陈烨威名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈烨威机动车登记情况，查明，被执行人陈烨威有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈烨威发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈烨威逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈烨威股权登记情况，经查被执行人陈烨威名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈烨威的金融理财产品信息。经查被执行人陈烨威名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈烨威的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈烨威无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈烨威开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈烨威居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈烨威有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人陈烨威拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈烨威纳入失信被执行人名单及对被执行人陈烨威采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈烨威作出罚款1000元的处罚措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈烨威。 经查，截止目前，被执行人陈烨威在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈烨威的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈烨威可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈烨威目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3940号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 蒋阳军
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保83号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：朱章清，男，1970年9月24日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱章清的银行存款18894.97元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱章清的银行存款18894.97元，冻结期限为一年。 案件申请费209元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8498号 申请执行人袁小明，男，1965年8月14日出生，住诸暨市。 被执行人章国炎，男，1981年11月9日出生，住诸暨市。 申请执行人袁小明与被执行人章国炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1395号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁小明向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金40000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费500元。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国炎存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人章国炎名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年2月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张**
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8904号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路58号。统一社会信用代码：91330382753043638B。 负责人：朱建东。 委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，汉族，1993年1月4日出生，住浙江省乐清市。 被告：陈瑶喜，男，汉族，1968年3月9日，住浙江省乐清市。 被告：徐建松，男，汉族，1968年3月28日出生，住浙江省乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告陈鹏、陈瑶喜、徐建松保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈鹏、陈瑶喜共同偿还原告代为支付的借款本金16000及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告徐建松对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告陈鹏、陈瑶喜共同偿还原告代为支付的借款本金5000及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月21日，被告陈鹏作为借款人、被告徐建松作为担保人向中国农业银行股份公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）申请贷款20万元。2015年10月29日，被告陈鹏作为借款人、被告徐建松作为担保人与农行乐清支行签订了编号为33020120150119818的《农户贷款借款合同》，约定：自2015年10月29日至2018年10月28日止，借款人陈鹏可以在人民币10万元的可循环借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告徐建松为该笔借款提供了最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈瑶喜出具《家庭成员债务确认书》，承诺为被告陈鹏上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任；被告徐建松自愿为被告陈鹏上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带担保责任。合同签订后，原告于2016年11月22日向被告陈鹏发放借款10万元，到期日为2017年11月20日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。后被告陈鹏未依约还款。 为履行上述合同义务，被告陈鹏向原告投保并签订《个人贷款保证保险投保单》，该保单载明：投保人为被告陈鹏，被保险人为农行乐清支行。赔偿限额为5万元整，保险期限自2016年11月22日零时起至2017年11月21日二十四时止；当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率为50%。 《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、第五条在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任……2、第二十三条发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿。3、第二十六条发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。 借款到期后，被告未依约还款，经农行乐清支行的申请索赔，原告依约向农行乐清支行赔付50000元。原告向农行乐清支行支付上述赔款后，农行乐清支行将其相应索赔权转让给原告。经原告多次催讨，被告仅偿还45000元，至今尚欠5000元未还。 本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈鹏、陈瑶喜应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的5000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告徐建松对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈鹏、陈瑶喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告陈鹏、陈瑶喜、徐建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  连新利 人民陪审员  连瑶静 人民陪审员  黄梦怡 二〇二〇年二月二十二日 代书 记员  包蒙远
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执92号之四十二被执行人宋敏杰，女性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执92号之四十二裁定书，已向被执行人宋敏杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋敏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋敏杰在中信银行622690080762×××01账户内存款人民币101761.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年二月二十三日书记员  张宣英
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初113号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人周恩强，男，1963年7月8日出生，汉族，小学文化，厦门市盛香味进出口有限公司法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区，现住本市思明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月9日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘晓娥、陈智辉，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告人吴科良，男，1971年9月30日出生，汉族，初中文化，厦门市盛香味餐饮店员工，户籍所在地福建省厦门市思明区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月9日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告人谭效朝，男，1990年6月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地山东省郓城县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月9日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人金龙泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）88号起诉书指控被告人周恩强、吴科良、谭效朝犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 厦门市思明区人民检察院指控，2020年2月8日18时许，在厦门市思明区“源昌新天地”小区门口，被告人周恩强得知其儿子周泽伟因测量体温与正在执行疫情防控任务的小区保安路某发生纠纷而心生不满，遂打电话纠集被告人吴科良和谭效朝先后到场“壮声势”。被告人吴科良持摩托车头盔随意砸打被害人路某等人，并持刀向保安挥舞；随后，被告人谭效朝持木棍、橡胶棍随意殴打被害人路某、潘某，最终共同造成路某头面部多处受伤，潘某头面部、手部红肿等不同程度伤情。经鉴定，被害人路某的伤情为轻微伤。 经群众报警，2020年2月8日晚，经公安机关电话通知，被告人周恩强、谭效朝先后到公安机关投案，归案后，二人在审查起诉阶段，尚能如实供述主要事实。2020年2月9日凌晨，被告人吴科良在厦门市湖里区枋湖西一里14号204室被公安人员抓获，归案后，被告人吴科良尚能如实供述主要事实。作案工具头盔一个、刀具一把、断裂木棍两截、橡胶棍均已被公安机关缴获在案。2020年2月12日，橡胶棍已发还被害人潘某。 另查明，案发后，被告人周恩强家属赔偿被害人潘某经济损失人民币3000元，取得被害人潘某谅解。2020年2月15日，通过微信向源昌新天地物业主任孟忠支付路某医药费人民币2000元。 公诉机关认为被告人周恩强、吴科良、谭效朝具有坦白情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人周恩强、吴科良、谭效朝有期徒刑十个月以上一年三个月以下。 被告人周恩强、吴科良、谭效朝自愿认罪认罚且签字具结。三被告人的辩护人对三被告人认罪认罚均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周恩强、吴科良、谭效朝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，系共同犯罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人在当前全国新冠肺炎防疫期间，殴打承担疫情防控相关工作人员，社会影响恶劣，应予从重处罚；被告人周恩强在本案中起纠集作用，应酌情从重处罚；被告人周恩强、谭效朝主动投案，三被告人具有坦白情节，相应可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人周恩强积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人潘某的谅解，可酌情从轻处罚，综上，本院决定对三被告人酌情惩处。辩护人的相应辩护意见可予采纳。辩护人认为被告人谭效朝具有自首情节，未考虑到被告人虽主动投案，但未当即如实供述，自首必须同时具备的两个要件未同时具备，故本院不予采纳；辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，未考虑当前疫情形势下需对相关犯罪从严惩处，故辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周恩强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年3月8日止。） 二、被告人吴科良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年2月8日止.） 三、被告人谭效朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年2月8日止。） 四、扣押在案的作案工具头盔一个、刀具一把、断裂木棍两截予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （汪漳龙） 二〇二〇年二月二十六日 代书记员（ 陈文 芳） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初361号 原告：淄博广青机器人设备有限公司，住所地张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园研发楼西区401号。 被告：山东华业国建工程有限公司，住所地张店区人民西路金石晶城4号507室。 被告淄博广青机器人设备有限公司与被告山东华业国建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告淄博广青机器人设备有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博广青机器人设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博广青机器人设备有限公司撤诉。 审判员  郁有君 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 林
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初457号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：边乐森，男，1984年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：冠县明磊纺织有限公司，住所地冠县辛集镇边庄村。法定代表人：边磊，总经理。被告：于文娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：边磊，男，1981年12月22日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告边乐森、冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3650号原告：马冬柏，男，回族，1971年9月11日生，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃中药材交易中心股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县长安路江能佳园5#楼2-01号商铺。法定代表人：万岩山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包亚军，系该公司法务。原告马冬柏诉被告甘肃中药材交易中心股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石旭龙，被告委托诉讼代理人包亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付绩效工资259200元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金44680元；3、判令被告向原告支付未签订书面合同的双倍工资89360元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原被告签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为2016年11月14日至2018年11月13日止，在劳动期限内被告安排原告担任财务总监一职，并由被告以基本工资、绩效的实际工资结构向原告支付劳动报酬。2019年1月31日，被告将原告辞退，被辞退后，被告尚拖欠原告绩效工资259200元未支付。原告认为，被告将其辞退并拒付拖欠绩效工资，不仅严重违反劳动合同法的规定，更侵犯了其劳动权利，故为维护原告的合法权益，原告于2019年5月28日向陇西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以绩效属工资范畴不在其受理范围内为由而拒绝受理，并向原告做出了不予受理通知书。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，原告对劳动争议仲裁委员会不予受理的劳动争议特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告所在岗位无绩效工资，被告有绩效工资岗位的员工，均为员工按照人力资源部提供的文件自行填写工作内容后由上级领导进行开合，通过后方可发放绩效工资。原告在职期间均未填写并提交绩效考核文件，究其原因为原告的岗位无绩效工资，其填写绩效考核文件也无任何意义。即使原告的岗位有绩效工资，那原告应当提交相关证据材料，证明其在职期间认真、高校、全面地完成其工作内容。但根据被告掌握的证据，原告不仅严重违反公司的财务管理制度，而且长期未履行其负责的财务、税务工作，给公司造成重大损失。根据《劳动合同法》第三十九条规定：用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退），劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；……及第四十六条经济补偿的相关规定，被告无义务承担相应的补偿金。原告在职期间严重违反公司财务制度，其未履行工作职责造成被告受到重大损失。原告严重违反公司人力资源的管理制度，在未办理工作交接及离职手续的前提下长期不出勤，造成被告日常管理的混乱。原告的上述行为给被告造成重大损失，被告依据《劳动合同法》第三十九条，请求法院解除被告与原告签订的劳动合同。综上，原告主张绩效工资和补偿金的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同约定由原告为被告从事财务总监工作，劳动合同期限为自2016年11月14日起至2018年11月13日止，工资按计时形式计算，在每月15日前由被告向原告支付，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。双方另约定，双方在解除、终止本合同时，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同到期后，双方未在重新签订劳动合同，被告继续向原告支付了两个月工资。后原告要求被告向其支付绩效工资、赔偿金等形成争议，原告向陇西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求对绩效工资和赔偿金进行仲裁，但不包括双倍工资。陇西县劳动人事争议仲裁委员会经过审查，认为原告申请仲裁事项不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理，并向原告做出了不予受理案件通知书，后原告向本院提起诉讼。另审理查明，原告工作期间，月平均工资为11000元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，《劳动合同书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经自愿协商签订劳动合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。案涉劳动合同系固定期限合同，期满后，双方未再重新签订合同，应视为劳动关系已经终止。对于原告要求被告支付绩效工资的诉请，双方在合同中虽有约定，但该约定不明确具体，无法确定，原告在庭审中未提供相关有效证据证明绩效工资的具体计算依据，且被告在向其发放工资期间未提出异议，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。对于经济补偿金的诉请，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”根据《劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，被告应按前述规定和合同约定向原告支付经济补偿金，原告的该项诉请于法有据，应予以支持。被告辩解原告在职期间严重失职、违反制度，给被告造成重大损失不同意向原告支付补偿金的理由所依据的证据不足，本院不予采纳。对于经济补偿金的计算，应按照《劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”原告月平均工资为11000元，工作年限为二年，被告应向原告支付经济补偿金22000元。对于原告要求被告支付双倍工资的请求，劳动合同终止后，虽然被告仍向原告发放两个月工资，根据庭审中双方提交的证据，无证据证明原、被告单方或双方有继续建立劳动关系的合意，现原告以被告合同期满后未与其签订劳动合同为由主张双倍工资，证据不足，对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告起诉要求被告支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予以支持，其余请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃中药材交易中心股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马冬柏支付经济补偿金22000元；二、驳回原告马冬柏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘肃中药材交易中心股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张永伟审 判 员  苏 平人民陪审员  杨 奎二〇二〇年二月二十八日书 记 员  石建宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6740号上诉人（原审原告）:袁克庆，男，1977年3月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城市天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张远，男，1962年9月23日出生，汉族,住邹城市。委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。上诉人袁克庆因与被上诉人张远民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁克庆上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、针对5万元借款，上诉人是在被上诉人授意下给付张元君，在上诉人提交的双方录音中，被上诉人明确表述被上诉人从张元君手中获取防水工程授意上诉人将该款项转至张元君账户。庭审中，被上诉人所提交的证据均与本案无任何关联。且在被上诉人提交的证据中，并未明确载明上诉人授意张元君代其交付意向金。因此，该笔5万元款项根本不属于意向金。被上诉人有意将借款与合同纠纷相互混淆达到拒不还款的目的。二、即便依据被上诉人一审中的答辩意见及提交的相关证据，上诉人仍可向被上诉人主张返还5万元。被上诉人在一审答辩中明确陈述，被上诉人作为见证人向上诉人出具《借条》。在上诉人一审提交的双方录音中，被上诉人亦明确表示“钱我怕他担心，我说给他打个借条把。当时，我确实这么说的。让你给五万，我负责给你要。”因此，即便被上诉人本人未实际收到该笔款项，但其对上诉人的承诺及出具借条的行为应视为对该笔款项的担保。由于约定工程未实际履行，上诉人多次与案外人张元君、海南天腾公司交涉，均拒绝返还，因此，上诉人请求被上诉人返还5万元的事实清楚、证据充足。故，被上诉人应对该笔5万元款项承担连带责任。张远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁克庆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借袁克庆现金伍万元，小写：50000元，借款人：张远”。同年7月18日，原告将50000元通过建设银行转账至张远军（张元君）名下，后张远军将该款以“袁克庆”的名义交给海南天腾建筑工程有限公司。庭审中，被告代理人提交《战略合作协议》二份，证明发包人海南天腾建筑工程有限公司与承包人袁克庆签订工程承包事宜，明确约定承包人“预交意向金五万元（水电暖）”；被告代理人提交《工程中介（居间）合同书》一份，证明张远军居间介绍袁克庆工程的情况；被告代理人提交张远军的书面证言，证明张远军代收原告袁克庆的50000元按约定转给海南天腾建筑工程有限公司的情况；被告提交《收据》一份，证明海南天腾建筑工程有限公司收取交款单位为袁克庆的工程意向金50000元的情况。一审法院认为，原告虽然提供借条主张被告借款，但实际未将该款给付被告，不能确定双方借贷关系成立。被告提交的相关证据，能够证实原告有签订工程合同并交付相关工程意向金的事实，且收款人张远军亦证实将该款作为“意向金”交付给了海南天腾建筑工程有限公司。原告没有提供相应证据，证实该笔款是“借款”还是交付“意向金”并作出合理解释。被告代理人提出的第二、第三条辩解意见成立，因此，原告诉讼被告借款事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告袁克庆的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，虽然袁克庆提供其与张远的对话录音主张案涉款项系张远向袁克庆的借款，但是该录音并不是完整的谈话录音，无法真实还原袁克庆与张远谈话的全过程。而且，在该录音中，张远并未认可案涉款项系借款。故，虽然袁克庆提供借条主张张远借款，但实际未将该款给付张远，亦未提供其他证据证明该款系张远借款并指示袁克庆将款项支付给张元君，上诉人主张其与被上诉人双方系借贷关系不能成立。上诉人主张张远出具借条是为该笔款项提供保证，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，鉴于张远并未与袁克庆达成书面保证合同，且张远亦未有为涉案款项提供保证的意思表示，故袁克庆的该项主张不能成立，应予驳回。综上所述，袁克庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人袁克庆负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十八日书记员  宋 颖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执107号 申请执行人：杨家才，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地：简阳市简城镇建设西路78号，统一社会信用代码：91512081782282005R。 法定代表人：张光伟(已死亡）。 本院在执行杨家才与简阳华西特种压缩机有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有财产可供执行。该财产已被（2019）川0180财保22号案查封，并在（2019）川0180执2286号案中评估、拍卖，故申请人目前只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年二月六日 书记员  姚 瑶
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执143号申请执行人：辛爱军，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：刘思民，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：赵建可，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘桂华，女，1977年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据（2018）鲁1481民初3456号民事判决书对申请执行人辛爱军与被执行人刘思民、赵建可、刘桂华为民间借贷纠纷一案，于2020年2月5日立案执行，执行标的额为25600元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘思民、赵建可、刘桂华送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人刘思民、赵建可、刘桂华名下的财产，情况如下：1、被执行人名下均无车辆登记信息。2、被执行人名下各银行账户内仅有零星存款，申请人表示无需冻结、扣划。3、被执行人名下均无工商登记信息。4、被执行人名下均无不动产登记信息。三、经向被执行人刘思民其户籍所在地乐陵市××办事处××村村民委员会调查查明，在村中有旧房四间，简易板房两间，现负债离家出走，下落不明，在本村无任何可供执行财产；经向被执行人赵建可、刘桂华（夫妻关系）其户籍所在地乐陵市××××村村民委员会调查查明，其夫妻两人在村中有旧房四间，在家务农，无其他收入，无其他财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  路 涛
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终107号上诉人（一审起诉人）陈帅，男，回族，1989年10月31日生，住广东省广州市海珠区。委托代理人（特别授权）邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人陈帅因旅店服务合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈帅上诉请求：一、撤销原裁定；二、指令云南省丽江市古城区人民法院依法立案受理本案。事实和理由：一、原裁定按照“先刑后民”的原则不予受理本案，属典型的认定事实、适用法律错误。上诉人于2018年9月7日至2019年9月11日入住丽江市古城区回顾客栈（以下简称回顾客栈），双方之间形成旅店服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。上诉人的借记卡被回顾客栈的员工利用职务便利盗取信息，继而在境外被人盗取存款235312.28元。上诉人提起诉讼，系基于与回顾客栈间订立的旅店服务合同，与公安部门立案侦查的信用卡诈骗犯罪行为并非同一法律事实。且案涉的诉讼主体为回顾客栈，与公安部门立案侦查的信用卡诈骗犯罪的实施主体亦不相同。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案显属不同公民、其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，且本经济纠纷案并不以信用卡诈骗案的结果为前提或审理依据，故不可按照“先刑后民”原则处理，而应将本经济纠纷案与经济犯罪案件分开审理。二、原裁定属机械适用“先刑后民”原则，以刑止民，严重损害上诉人的合法诉权。对于刑民交叉案件，如何实行“先刑后民”，均应有一定的合理性与可行性。实务中应防止机械适用“先刑后民”原则，以刑止民。原裁定正属于机械适用“先刑后民”原则，以刑止民，严重损害上诉人的合法诉权。综上所述，原裁定认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令古城区人民法院立案受理本案，以充分发挥法院“定纷止争”的职能。本院认为，上诉人被信用卡诈骗一案，丽江市公安局古城分局已于2018年9月11日决定立案侦查。本案所涉上诉人的借记卡被丽江市古城区回顾客栈的员工利用职务便利盗取信息，继而在境外被人盗取存款235312.28元的事实，与上诉人向丽江市公安局古城分局所报的犯罪事实系同一事实，其中犯罪事实应由公安机关侦查，而信用卡诈骗案的结果也是本案的审理依据，故本案应按照“先刑后民”的原则进行处理。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 磊
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保33号中国工商银行股份有限公司**支行、刘品志、朱秀花、蒋建国、叶艳：本院在审理原告中国工商银行股份有限公司**支行与被告刘品志、朱秀花、蒋建国、叶艳金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司**支行向本院申请财产保全。本院于2020年2月4日作出（2020）湘1129民初180号民事裁定，裁定查封刘品志所有的坐落在湖南省**瑶族自治县沱江镇**大道龙华时代财富广场1号楼四层405-408号的商铺（房屋所有权证：江房字第0151990号），查封期限为三年；冻结刘品志、朱秀花、蒋建国、叶艳的银行存款2,652,697.19元。现本院对刘品志的该房屋已查封，因未查询到足额财产，仅冻结了朱秀花的部分银行存款,保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年二月二十一日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1170号申请执行人：陆长亮，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：鄄城县华腾建材贸易有限公司，统一社会信用代码91371726312955236E，住所地山东省菏泽市鄄城县彭楼镇匡庄行政村东匡庄村北。法定代表人：匡鲁川，公司执行董事兼总经理。申请执行人陆长亮申请执行被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年8月27日、2019年11月25对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1726执1170号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月26日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年2月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权46880元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初1456号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇二〇年二月十日书记员 张春杰
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初288号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人江明升，男，1971年11月13日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地浙江省常山县，现住常山县。因本案于2019年5月1日被常山县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月26日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人江明升犯非法经营罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人江明升及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年4月初期间，被告人江明升为徐某、姜某的“六合彩”赌博活动代庄开票200余期，投注额共计158万余元，并从中获利5万余元。 2019年5月1日，被告人江明升主动到常山县公安局城关派出所投案。江明升家属已代为退出违法所得5万元。江明升揭发他人犯罪行为，现已查证属实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人江明升以非法营利为目的，为他人“六合彩”赌博活动代庄开票，共接受投注达158万余元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任；建议本院判处被告人三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人江明升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首、立功、认罪认罚、退出全部违法所得的法定或酌定从轻处罚情节；2.被告人系初犯、偶犯，平时有固定职业，本次犯罪系因文化程度低，贪小便宜的心理导致，现已认识到错误。综上，请求判处被告人三年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2017年1月至2019年4月初期间，被告人江明升以非法营利为目的，为徐某、姜某的“六合彩”赌博活动代庄开票，接受胡某1、江某、陈某等人的“六合彩”报码投注200余期，投注额共计158万余元，并从中获利5万余元。 2019年5月1日，被告人江明升主动到常山县公安局城关派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。江明升家属已代为退出违法所得5万元。江明升揭发他人犯罪行为，现已查证属实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证扣押决定书、扣押清单、银行账户明细、刑事判决书、户籍证明、归案经过、情况说明，证人徐某、姜某、胡某1、江某、胡某2、陈某等人的证言，辨认笔录，微信交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江明升以非法营利为目的，为他人六合彩赌博活动代庄开票，投受他人投注达158万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，查证属实的，依法可从轻或减轻处罚。被告人退出全部违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的相关意见予以采纳。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、悔罪态度等因素在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚，并决定采纳公诉机关对被告人江明升减轻处罚且适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江明升犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，已缴纳）。 二、扣押在案的便签纸一张由扣押机关常山县公安局予以没收，被告人的违法所得5万元依法予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  余欣雅
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2989号之一原告：吴新有，男，1977年1月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：吴新莉（系原告之妹），住四川省隆昌市龙市镇林峰村10组12号。被告：胡国霞，女，1975年11月20日出生，布依族，贵州省平塘县人，村民，住贵州省平塘县。原告吴新有与被告胡国霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开审理，因被告胡国霞下落不明,于2019年9月18日转为普通程序进行审理。原告吴新有于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴新有撤诉。案件受理费2933元、公告费600元，共计3533元，由原告吴新有负担。审判长  谢建平审判员  李丽叶审判员  丁 洪二〇二〇年二月六日书记员  陈 琪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢498号之十申请执行人肖顺琴,女,1970年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人金益平，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。关于肖顺琴申请执行金益平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人金益平在中国建设银行6227***74_156_1账户内存款人民币507.89元，现因执行双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金益平在中国建设银行6227***74_156_1账户内存款人民币34715.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇二〇年二月十九日书记员  张胜贵
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初114号之一 申请人苏文灏，男，1986年7月12日生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人（特别授权）资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人唐友强，男，1992年4月19日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 被申请人张莉莉，女，1992年2月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告苏文灏诉被告唐友强、张莉莉债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉莉名下位于湖南省靖州县渠阳镇飞山中路康鸿家园某栋某室房产或两被申请人其他等值财产进行查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司怀化市湖南分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张莉莉名下的位于靖州苗族侗族自治县(不动产权第XXX号），查封期限二年。 案件申请费2520元，由申请人苏文灏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈松青 审 判 员  胡兵玉 人民陪审员  许有源 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13188号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张泽祎，女，1989年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区级学生集。   委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人张泽祎商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿于2020年2月15日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  侯   静   审 判 员  高   玮   审判员  侯新省     二〇二〇年二月十八日     书记员  邱鹏翔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2630号 申请执行人：廖安庆，男，1963年12月21日生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人：朱荣明，男，1963年3月19日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：于滔，男，1973年4月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行廖安庆、朱荣明与于滔合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为：让被执行人于滔归还申请执行人廖安庆、朱荣明位于雒容工业园区样板山范围内（东至小容队甘蔗地以水沟为界，西至采石场流水线至九岭顶，南至老打靶场水沟杉木为界，北至新靶场至现看守林房屋屋背为界）的山地300亩，因上述范围的分界线已被重新规划建设现已灭失且判决书对上述范围未能配备相应图纸，本院经与柳州市鱼峰区雒容镇政府调查后仍未能确定本案执行标的确切位置，故本案暂不具备执行条件，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年二月十日 书 记 员 何 啸
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5222号申请执行人：王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈建君。被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈强。被执行人：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。本院执行申请执行人王盛军与被执行人广东琼盛建设工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司、陈强、陈荣民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初13963号民事判决。因四被执行人下落不明，本院依法向四被执行人公告送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因四被执行人未按规定报告财产及履行义务，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人广东琼盛建设工程有限公司的法定代表人陈建君、被执行人陈强及其作为被执行人广东强盛建设工程有限公司的法定代表人、被执行人陈荣高消费，并对上述三人采取限制出境的强制措施。本院针对四被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结四被执行人名下银行帐户若干，查封陈强名下位于广州市天河区金穗路XXX号地下二层02车位中陈强所占的产权份额及牌号为粤A6XXXX、粤A9XXXX、粤A2XXXX、粤APXXXX的车辆；查封陈荣名下位于广州市天河区平月路南国一街XXX号地下室19号车位中陈荣所占的产权份额及位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区5座502房屋，前述不动产及车辆在本案中尚不具备拍卖条件。此外，未查到四被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但四被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初961号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐衣元，男，汉族，1985年1月6日出生，住江苏省滨海县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐衣元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。审 判 员  许 愿二〇二〇年二月二十八日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢82号 何邦撑、吴华南： 申请执行人何邦撑与被执行人吴华南劳务合同纠纷一案，（2015）台三民初字第00685号判决书已发生法律效力，申请执行人何邦撑向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴华南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢82号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执189号移送执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：雷文云，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县思蒙镇黄家庄村三组，公民身份号码433024197902260596。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1165号《刑事判决书》,被执行人雷文云犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现其他可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执189号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年二月十八日书记员  袁桂优
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保227号 申请人：熊科书，女，汉族1970年9月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区； 被申请人：胡光金，男，汉族，1978年10月29日出生，住四川省泸县； 被申请人：尹梅，女，汉族，1981年10月18日出生，住四川省泸县； 申请人熊科书于2020年02月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡光金、尹梅价值8万元的财产或者银行存款。担保人刘均耀以自己所有的川Ｅ×××××号小型轿车为申请人提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人胡光金、尹梅价值8万元的财产或者银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐望才
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民申3号 再审申请人（原审被告）：许兰，女，1988年7月7日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨中军，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人（原审被告）：郭晓峰，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 再审申请人许兰与被申请人杨中军、郭晓峰民间借贷纠纷 一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁1325民初4022号民事判决，现已发生法律效力。申请人不服，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证”为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 许兰申请再审称：借据是在被欺骗的情形下出具的，申请人没有收到款项，不应当承担还款义务，要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，撤销原判决，申请人与杨中军签订的借据无效，申请人不承担还款责任。事实与理由：1.申请人和杨中军的借据是在被欺骗的情形下签订的，因此这种借款合同是无效的。郭晓峰借口借款的目的是扩大公司经营，但实际上款项又被郭晓峰借给了杨中士，这是欺骗之一；郭晓峰借到钱后就可以把申请人事先拿出的13.5万元退还，但是借到钱以后，并没有退还，这是欺骗的表现之二。合同法规定，因欺诈而签订的合同是无效的。2.申请人并没有实际收到款项，不应当承担还款义务。根据相关司法解释的规定，大额的借款还款义务，除了有借据外，借款人要实际收到借款。本案中，申请人并没有实际收到相关的借款，款项实际到了担保人郭晓峰账户，借款人和担保人完全不是一个法律地位。3.申请人并没有实际参加庭审。法庭客观上听取了一方的陈述，主要证据未经庭审质证，虽然缺席判决，但客观上会导致事实不清。申请人提交《合做调解协议书如下几条》复印件及《情况说明》各一份。 杨中军提交意见称：1.许兰是“上海兰姨房产经纪有限公司”法人，郭晓峰为监事，二人共同成立公司。二人于2018年3月19日向答辩人借款40万元，用于公司周转。当日答辩人通过银行账户向郭晓峰转款36.8万元，同年3月22日，答辩人通过微信转款1万元，共计37.8万元，另外2.2万元作为利息预先扣除。二人出具的《借款借据》、收条，答辩人已提交。答辩人还提交了银行转账明细、微信转账凭证，原审已核对确认。2.“上海兰姨房产经纪有限公司”是许兰、郭晓峰共同成立。如许兰在不知情的情况下，为何要在借款借据上、收条上签字、捺手印等。二人多次向杨中军借款用于周转，其转款都是在二个人同意后转到郭晓峰账户，二人都在借款借据、收到条上共同签字捺手印，借款合同是在知情、自愿、真实有效的情况下签署。 郭晓峰提交意见称：上海兰姨房产经纪有限公司的法人是许兰，监事为郭晓峰，二人共同成立公司。因公司经营需要，经二人同意后向杨中军借款。许兰清楚借款用途，所以在借款借据、收条上签字、按手印。经许兰同意，杨中军将款转至郭晓峰账户。借款是在知情、自愿、真实的情况下签署的，没有任何欺诈行为。 本院经审查认为，本案争议的焦点：1.涉案《借款借据》的效力；2.申请人对涉案借款是否承担还款责任；3.原判决认定的主要证据是否未经质证。 关于焦点1和焦点2被申请人杨中军在原审中提供的《借款借据》中，借款人签名（指印）处均载有申请人许兰和被申请人郭晓峰的签名和捺印，并且在《收款收据》中，收款人签名（指印）处亦载有其二人的签名和捺印，结合被申请人杨中军通过银行转账、微信转账的方式，将37.8万元转至郭晓峰名下的事实，足以证明许兰、郭晓峰系共同借款人。申请人称借款合同无效，其不应当承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因许兰未向本院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故其再审理由不成立。涉案借款系双方当事人的真实意思表示，借款人应当按照约定全面履行还款义务。虽然所借款项汇入借款人郭晓峰的账户，但是并不影响申请人许兰承担还款义务。 关于焦点3.申请人许兰在收到相关开庭手续，未按时到庭参加诉讼，亦未向原审说明不能到庭的正当理由，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。故申请人主张的主要证据未经质证的意见亦不成立。 另，申请人提供《合做调解协议书如下几条》的复印件，用于证明涉案借款与其无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。申请人许兰提交的该份复印件，未经本院核对原件，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，且该证据只是申请人许兰与被申请人郭晓峰之间的单方承诺，对被申请人杨中军并无约束力。 综上，许兰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许兰的再审申请。 审判长  刘飞鸿 审判员  杜 屏 审判员  麻 欣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理冯利取 书记员孟祥照
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0425民初238号 原告：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码：91440101618437239Q，地址：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。 法定代表人：関秀明，系公司董事长。 被告：紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520425587290309M,地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇产业园区。 法定代表人：罗飞跃，系公司董事长。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取270元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。 审判员  姚正超 二〇二〇年二月二十八日 法官助理韦倩 书记员王进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张国全，男，1969年02月04日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国全信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,086.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国全系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,086.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22384号 申请执行人：广州腾轩信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路自编8号9楼939房（仅限办公用途）。 法定代表人：胡昌茂。 委托代理人：杨中林，系该司职员。 被执行人：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路248号103、104房。 法定代表人：彭莉。 关于广州腾轩信息科技有限公司申请执行广州市迎桦计算机系统有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12556号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州市迎桦计算机系统有限公司应偿付广州腾轩信息科技有限公司款264980元及利息，还应承担案件受理费及保全费共计7320元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人广州市迎桦计算机系统有限公司的经营注册地广州市天河区天河东路240号103、104房，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执22384号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年二月十七日 书记员 梁灏然
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执693号 我院受理申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号为（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁裁决书号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初75号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人郭某甲，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。2017年4月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被魏县公安局刑事拘留，同年3月24日由魏县公安局执行逮捕，次日被魏县公安局取保候审。2019年7月23日被魏县公安局监视居住，2020年1月22日被魏县人民检察院监视居住，同年2月25日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2015年1月30日21时许，被告人郭某甲在魏县铁锅鸡饭店吃饭喝酒时与一起吃饭的刘某发生口角并引起打架。郭某甲伙同他人将刘某头面部打伤。经鉴定，刘某损伤为轻伤一级。 上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人赵某、范某等人的证言、调解书、撤诉书、收到条、刑事判决书、法医学损伤检验鉴定意见书、住院病历、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 另查明，2015年3月24日被告人方积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。 本院认为，被告人郭某甲遇事未冷静处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人方积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李海岭 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 宁
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保35号 申请人黄文飞与被申请人刘泳江劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年2月18日作出（2020）桂1026民初18号民事裁定书，对被申请人刘泳江账户存款16330元作出保全措施。经执行查询，被申请人刘泳江账户存款无财产可执行。 本案保全事项无财产进行保全。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0222刑初79号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人赵俊翠，女，汉族，1989年3月4日生，贵州省盘州市人，大学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年12月17日被盘州市公安局取保候审，2020年1月9日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年2月17日被本院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵俊翠犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州宣竣律师事务所律师黄倩茜为被告人赵俊翠提供法律帮助，后适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人赵俊翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年1月13日,被告人赵俊翠驾驶云Ａ×××××号小型轿车,从盘州市亦资街道办汽修厂沿老320国道往红果城区方向行驶,2时20分行驶至盘州市亦资街道办金城明珠路段时,因其占道行驶致该车右侧与鄢某驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞,造成贵Ｂ×××××号驾驶人鄢某、乘车人鄢清清受伤及两车受损的道路交通事故。2019年3月2日，经贵州省盘州市公安局交警大队调查后认定，赵俊翠承担本次事故的全部责任,鄢某、鄢清清无责任。鄢清清经医救无效于2019年9月12日死亡。2019年12月5日，赵俊翠与死者家属达成协议,赔偿死者家属共计人民币壹佰零贰万元整,并取得死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人赵俊翠不注意安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵俊翠具有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年以下量刑。 上述事实，被告人赵俊翠在庭审中无异议，且有被害人鄢某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，赔偿协议书，调解协议，收条，谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵俊翠违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，并造成一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵俊翠自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵俊翠与被害人家属及被害人达成调解协议，并支付了部分赔偿款，被害人家属对被告人赵俊翠的行为予以谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人赵俊翠的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人赵俊翠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵俊翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡 翔 二〇二〇年二月二十八日 书记员 任广平
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3487号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村大道173号，组织机构代码:746779903。 负责人：杨祖松，总经理。 被执行人：罗帝宏，男，1996年8月13日出生，彝族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 被执行人:吴滨，男，1992年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司与被执行人罗帝宏、吴滨（2019）浙0781执3487号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初6617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人罗帝宏、吴滨支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔偿款人民币28405元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费326元、诉讼费510元。 立案执行后，本院于2019年10月17日向被执行人罗帝宏、吴滨发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人罗帝宏、吴滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗帝宏、吴滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人陆秋成名下房产已查封，暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗帝宏、吴滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执3487号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月十七日 代书记员 赵梦洋
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执231号之三 申请执行人：伍国胜，男，1964年12月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：张林辉，男，1971年4月16日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：张尾琴，女，1973年2月24日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人伍国胜与被执行人张林辉、张尾琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1428号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张林辉、张尾琴归还借款本金200000元及相应利息,现已执行到位并发放申请执行人34285.33元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人有向本院报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张林辉、张尾琴名下的财产信息，发现被执行人张林辉、张尾琴仅有少量银行存款，无工商、理财产品等登记信息，被执行人张林辉名下所有一辆闽Ｇ×××××号别克牌车辆，被执行人张尾琴名下所有一辆闽Ｇ×××××号五菱牌车辆，本院已做查封手续但未实际扣押车辆无法处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人张林辉、张尾琴发出限制消费令、失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心，查明被执行人张林辉、张尾琴名下位于宁化县翠江镇××花园商住楼××号的房屋【房屋所有权证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2008）第13474号】。 5、本院查封了张林辉、张尾琴名下位于宁化县翠江镇××花园商住楼××号的房屋【房屋所有权证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2008）第13474号】，对上述房屋产权依法进行了司法拍卖，并以633743.92元的竞拍价格成交。所得执行款项扣除抵押优先债权及相关费用后，剩余34285.33元已发放给申请执行人。 6、本院于2019年11月30日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月18日告知申请执行人，并听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王彩容
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执47号 谢晓佳、李建军： 关于申请执行人谢晓佳与被执行人李建军民间借贷纠纷执行一案，被执行人李建军已履行完毕湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1367号民事判决书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。 二〇二〇年二月十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初712号 原告：诸暨市鼎晟防水科技有限公司，住所地诸暨市街亭镇许村659号。 法定代表人：许钢良。 委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：施仁亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住永康市。 原告诸暨市鼎晟防水科技有限公司（以下至判决主文前简称鼎晟公司）与被告施仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。因被告施仁亮申请对原告出售货物的单价进行鉴定，本院依法予以准许。因双方对鉴定样品无法达成一致，无法进行鉴定，本院于2020年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的法定代表人许钢良第二次庭审到庭参加诉讼，原告鼎晟公司的委托诉讼代理人钟汝清、被告施仁亮两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎晟公司向本院提出诉讼请求：判令施仁亮支付货款39750元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算利息损失。事实和理由：鼎晟公司生产经营建筑防水材料，商标注册为中英文：禹疏（yusoon）。鼎晟公司与施仁亮素有业务往来，截止2018年6月16日，施仁亮尚欠货款35000元。2018年6月17日，施仁亮再次向鼎晟公司购买防水胶250公斤，每公斤单价19元，计货款4750元，合计尚欠货款39750元。现鼎晟公司多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。 施仁亮辩称，鼎晟公司出售的产品存在质量问题，导致施工后漏水；对于防水胶单价不认可，市场上同类产品价格不超过8元/公斤；为鼎晟公司做经销商，鼎晟公司应支付样品费、广告费等，送货单上记载的实际为鼎晟公司尚欠其各项费用35000元。 鼎晟公司围绕诉讼请求向本院提供2018年6月17日的送货单一份、鼎晟公司自行制作的送货清单二份、商标注册证及检测报告各一份，施仁亮向本院提交照片一组（仅当庭出示原件，施仁亮未按本院要求提交照片打印件）。上述证据经庭审出示，对于无异议的送货单、商标注册证及检测报告，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于鼎晟公司自行制作的送货清单，系鼎晟公司单方面制作，施仁亮不予认可，故本院不予认定。对于施仁亮提交的照片，不能证明鼎晟公司出售的板材存在质量缺陷，对该证据的证明力本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 施仁亮向鼎晟公司采购禹疏防水胶等材料。2018年6月17日，鼎晟公司制作送货单一份，载明禹疏防水胶5桶×50kg=250kg注截止2018.6.16前余款?35000；2018.6.17开始另算起。施仁亮在该送货单的收货单位一栏签字。 本院认为，施仁亮与鼎晟公司之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。施仁亮辩称送货单上的余款35000元系因提前支付40000元货款，鼎晟公司尚应向其提供35000元的货物，对此本院认定如下：1.施仁亮陈述自2018年1月开始与鼎晟公司发生买卖往来，但仅经营1个月左右，鼎晟公司提供的防水胶发生变化，即发现质量问题。但施仁亮在2018年3月、5月、6月分四次支付共计40000元，施仁亮在明知产品存在质量问题的情况下仍提前支付大额货款，明显不符合常理。2.施仁亮陈述其为鼎晟公司开拓市场，鼎晟公司应支付广告费、经销费，在施仁亮主张鼎晟公司应向其支付相关费用也即双方互负债权债务的前提下，施仁亮仍提前支付货款，不符合普遍市场交易习惯。3.送货单由鼎晟公司持有并记录了尚欠款项的情况，如鼎晟公司为欠款方，债权凭证应由债权人即施仁亮持有。且该送货单系鼎晟公司向施仁亮发货的凭证，根据其文字记载的内容解释为施仁亮尚欠鼎晟公司35000元更为合理。4.对于已收到的货物情况，施仁亮陈述仅收到鼎晟公司提交的清单上的部分货物，但无法说明货物明细及相应的金额，亦未在本院指定期限内提交书面说明。基于上述理由，本院认定施仁亮在2018年6月17日前尚欠鼎晟公司货款35000元。对于送货单上的250kg防水胶，因施仁亮申请对防水胶的质量和单价进行鉴定，但施仁亮仅能提供半桶在2018年期间开封的样品，无法提供生产于2018年期间的未开封样品，鼎晟公司提供生产于2019年2、3月份的未开封样品。施仁亮提供的样品与鼎晟公司提供的样品外观差距较大，双方均不同意使用对方提供的样品，施仁亮不同意对双方提供的样品配方是否一致进行鉴定，致使无法对于案涉防水胶的质量和单价进行鉴定。鼎晟公司主张防水胶价格为19元/kg，施仁亮主张不超过8元/kg，根据双方对以往交易情况的陈述，施仁亮无法对价格约定作出合理解释，结合施仁亮确认已欠货款35000元这一事实，本院对原告的主张予以采信，该250kg防水胶以19元/kg的单价共计价值4750元。施仁亮辩称鼎晟公司出售的货物存在质量问题，但未向本院提供证据进行证明，对该抗辩意见本院不予采纳。现鼎晟公司起诉要求施仁亮支付货款39750元，并支付自起诉日即2019年1月10日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下: 施仁亮应支付诸暨市鼎晟防水科技有限公司货款39750元，并支付该款自2019年1月10日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由施仁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 人民陪审员  孔立达 人民陪审员  孙宝良 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙晨辰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23121号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106-108房。 法定代表人：**银。 委托代理人：陈宇凯，广东提德律师事务所律师。 被执行人：张剑军，男，1985年4月1日出生，汉族，住所地广东五华县。 被执行人：张海玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住所地广东云浮市。 九江银行股份有限公司广州分行与张剑军、张海玲借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0106民初5206号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金130万元及利息、罚息、复利，负担受理费17170元、保全费5000元。本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行，本院对被执行人的财产进行详细调查，另案轮候查封张剑军名下佛山禅城区港口路9号三座2302房，另案查封其粤Ａ×××××车辆档案，已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23121号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇二〇年二月二十五日 书记员 柯    丽    霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15903号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：左强，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称：君瑞达公司）与被告左强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼、被告左强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 君瑞达公司向本院提出诉讼请求：一、左强立即向君瑞达公司支付代偿款20368.08元；二、左强立即向君瑞达公司支付违约金4073.616元；三、左强承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，左强为购买汽车（品牌：雪佛兰牌，车牌号：川Ｂ×××××，车架号：ＬＳＧＰＣ54ＵＸＤＦ0738**）与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，向其申请贷款68500元，合同约定的还款期限为2018年2月25日至2021年1月25日。同时应左强的申请，君瑞达公司为左强提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》。合同签订后，左强多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已逾期多次，催收无果后，君瑞达公司作为担保人向工商银行代偿逾期本息款20368.08元，后君瑞达公司联系左强处理还款事宜亦无果而终，遂提起诉讼。 左强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明：2018年1月23日，左强与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《专项分期付款/担保合同》），主要约定：左强向君瑞达公司购买汽车（具体品牌型号：科鲁兹2016款）。车辆总价99000元，左强自行首付30500元，剩余购车款左强申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68500元；左强透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还的金额为2134元，左强每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同时左强办理了有关担保手续，担保方式为：本车抵押+保证担保。左强在合同尾部的分期付款申请人和抵押人处签名并捺指印。 2018年1月23日，君瑞达公司（甲方）与左强（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：1、乙方委托甲方向工行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、贷款金额为68500元，借款期限为36个月，月供为2134元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金。工商银行向左强发放了贷款，但左强未按约履行还款义务，君瑞达公司承担保责任向工商银行进行了代偿：于2019年2月26日代偿6566.00元、2019年5月27日代偿6888.56元、2019年8月27日代偿6913.52元。 上述事实，有君瑞达公司的当庭陈述及提供的君瑞达公司与工商银行的《合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、车辆登记信息、工商银行出具的垫付证明及明细和票据、工商银行出具的还款流水明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，左强与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，君瑞达公司与左强签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在左强未按期偿还案外人工商银行借款情况下，君瑞达公司履行了担保责任向工商银行进行了代偿，其有权向左强行使追偿权，故对君瑞达公司要求左强偿还垫付款20368.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于君瑞达公司主张的左强应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“当乙方出现违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金”，该约定不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，本院对君瑞达公司的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告左强于本判决生效之日起十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款20368.08元； 二、被告左强于本判决生效之日起十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付违约金4073.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由被告左强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：悦富贵，女，1970年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告悦富贵信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,408.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告悦富贵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,408.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……