上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14704号原告：肖勇超，女，汉族，1991年11月18日生，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力心，上海申拓律师事务所实习律师。被告：熊娅，女，汉族，1988年2月12日生，户籍地广东省清远市。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。原告肖勇超与被告熊娅合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间，原、被告双方一致向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢峰、张力心、被告熊娅及其委托诉讼代理人寇德扬、范圣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇超向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告投资款人民币64万元(以下币种同)；二、被告承担律师费33000元。事实和理由：上海芷晴美容院为个人独资企业，投资人为被告熊娅一人。原告与被告系朋友关系，2017年3月，原、被告及周艳红签订协议书，确定原告投资到上海芷晴美容院。2017年10月，有新的投资人谢贞梅加入，原、被告及周艳红、谢贞梅再次共同签订协议书，各方再追加投资。至此，原告共向上海芷晴美容院投资64万元。被告对上海芷晴美容院进行经营，没有让原告参与。2019年1月，被告在没有原告同意的情况下，注销了上海芷晴美容院。就此，原告认为自己的投资没有保障，美容院的经营情况也完全不知晓，故诉至法院，要求判如所请。被告熊娅不同意原告的全部诉讼请求。其辩称，原告诉状中对事实的描述不符合事实。原告共投资了两家美容院，即上海金质美容美发有限公司和上海芷晴美容院。上海金质美容美发有限公司的法定代表人是被告。上海芷晴美容院为个人独资企业，最初登记注册的投资者是郑某，后转给被告，住所位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。原告投资到上海芷晴美容院的金额是24万元，投资到上海金质美容美发有限公司的金额是25万元(原告支付了30万元，后被告又返还原告5万元)。另有10万元系原、被告一起投资线上投资平台的款项，与本案无关。上海芷晴美容院变更登记是应税务部门的要求办理了注销再重新登记的手续。目前两个合伙的企业(公司)都在经营中。原告给被告的款项是合伙投入不是投资款。原告向本院明确，其本次诉讼针对的是上海芷晴美容院，也明确系争协议的性质是个人合伙。被告亦确认协议性质为个人合伙。原告为证明其主张向本院提交了证据包括：《股东合作协议书》、银行流水、《个人独资企业转让协议》、《上海芷晴美容院清算报告》《准予注销登记通知书》、《法律服务合同》、律师费发票、银行转账流水、微信转账记录及聊天记录。被告为证明其主张向本院提交了上海市普陀区宜川路街道办事处协管税收办公室出具的情况说明、银行流水作为证据。本院经审理认定事实如下：被告作为A方、原告作为B方、案外人周艳红作为C方共同签订《股东合作协议书》(以下简称“协议一”)，约定：“经上述股东充分协商，就投资普陀区中潭路XXX弄XXX号美容院达成如下协议……A为公司法人，公司一切事物由A方管理运作。A方占美容店50%股份，B方占美容店30%股份，C方占美容店20%股份。公司成立股东小组，成员由各股东本人担任，出任法人代表的一方为股东管理小组组长，组织计划投资新设备、扩大办公场所、装修及设立公司的各类文件。公司设立董事局，由各股东担任，董事长由最大股东A方担任，各股东承担盈亏风险，如有股东退出，不可将股份转让给他(她)人。股东转让的话，A方或者B方有优先收购权利。分红方式：每月盈利扣除7000成本后，经各股东商议进行分配，各股东要互信，要担当起各自的工作职责，对公司忠诚，要有责任心，如股东损害公司利益，或无法胜任本职工作，公司没有其它职位可提供，公司法人有权解除合同让其退去股份。本协议自股东签字盖章之日生效，各股东各执一份，以便共同遵守。”协议一的首部和落款处均盖有上海芷晴美容院的公章，但没有注明签署日期。被告作为A方、原告作为B方、案外人周艳红作为C方、案外人谢贞梅作为D方就投资长宁区娄山关路XXX号美容美发的问题共同签订《股东合作协议书》(以下简称“协议二”)，协议内容除“占股比例”外，基本与协议一一致。协议二的首部和落款处亦均盖有上海芷晴美容院的公章，但没有注明签署日期。另查明，上海芷晴美容院为个人独资企业，成立于2004年10月26日，住所位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室，成立时登记的投资者为案外人郑某，后变更为被告，经营范围为美容店。2019年2月15日，上海市普陀区市场监督管理局向上海芷晴美容院出具《准予注销登记通知书》，通知上海芷晴美容院提交的注销登记材料齐全，符合法定形式，准予注销登记。上海市普陀区宜川路街道办事处协管税收办公室于2019年4月9日出具情况说明，称：“普陀区中潭路XXX弄XXX号楼17号上海芷晴美容院一直以郑某的名义纳税，实际纳税人为熊娅，因为郑某在2017年3月份把美容院转让给熊娅的时候未能及时变更税号，熊娅并未拖欠税款，现在街道规范管理以后需自己到工商部门纳税，所以需要注销营业执照办理新的营业执照和税号。特此证明”。再查明，上海金质美容美发有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2014年12月22日，住所位于长宁区娄山关路XXX号底层甲部位，法定代表人为被告，经营范围为美容美发店。本院认为，本案所涉的上海芷晴美容院系个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告系上海芷晴美容院的投资人，故对外关系上，由被告个人对上海芷晴美容院的债务承担无限责任。对内关系上，原、被告及案外人周艳红共同签订协议，对如何投资和管理上海芷晴美容院的事宜作出安排，他们之间形成的是个人合伙，应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，而非《中华人民共和国合伙企业法》的规定。从工商登记信息来看，案涉的上海芷晴美容院与上海金质美容美发有限公司系两个独立的主体，协议一是原、被告及案外人周艳红对上海芷晴美容院的投资安排，协议二虽然盖有上海芷晴美容院的公章，但是协议内容都是围绕原、被告及案外人周艳红、谢贞梅对上海金质美容美发有限公司的投资安排。原告所称位于长宁区娄山关路的上海金质美容美发有限公司系上海芷晴美容院长宁分店的说法，本院难以采信。原告在审理中明确，本案诉讼针对上海芷晴美容院的问题，如上所述，各方主体已就上海芷晴美容院的投资和经营管理在协议一中载明，故应以协议一的内容为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条的规定，有下列情形之一的，非法人组织解散：(一)章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；(二)出资人或者设立人决定解散；(三)法律规定的其他情形。现原告主张退出个人合伙从而由被告退还原告投资款，既没有法律依据，也没有合同依据，被告在本案中亦不同意，故本院不予支持。而原告的其余诉讼请求均是以此为前提，故本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖勇超的全部诉讼请求。本案受理费人民币10530元，减半收取人民币5265元，由原告肖勇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年二月六日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……