浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民申61号 再审申请人（一审原告）：周玉珍，女，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 再审申请人（一审原告）：周玉和，女，1969年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周和平，男，1961年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金娇英，女，1961年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人、二审被上诉人：周将，男，1984年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人、二审上诉人：周玉云，女，1963年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人、二审上诉人：丁春祥，男，1953年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人、二审上诉人：丁丽建，男，1982年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人、二审上诉人：丁丽军，男，1980年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 一审第三人：周兰儿，男，1936年9月5日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 一审第三人：杨爱珠，女，1934年6月28日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 一审第三人：周华英，女，1956年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 再审申请人周玉珍、周玉和因与被申请人周和平、金娇英、一审第三人周将、周玉云、丁春祥、丁丽建、丁丽军、周兰儿、杨爱珠、周华英共有权确认纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初2156号民事判决及本院（2019）浙11民终1172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周玉珍、周玉和申请再审称：第三人周兰儿与杨爱珠生育五女一子，长女周华英、次女周玉英(2018年9月死亡)，儿子被申请人周和平，三女第三人周玉云，四女申请人周玉珍，五女申请人周玉和。1982年6月28日，以第三人周兰儿为户主，并以家庭在册人口6人[分别为：周兰儿、杨爱珠、周和平、周玉云、周云翠(周玉珍)、周玉和]向丽阳公社和县国土局申请批准宅基地(己罚款50元)70㎡，审批后，两申请人参与建造并于1986年建成房屋和猪栏。房屋为两层砖混结构，建筑面积224.4㎡，猪栏建筑面积15.4㎡，共计建筑面239.8㎡。2018年案涉房屋所在区域被征收，申请人发现两被申请人早就将该房屋登记在其名下，并单方与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议：两申请人多次和被申请人协商，要求享受相应的拆迁安置补偿份额及相关权益，但被申请人均予以拒绝。两申请人便于2019年4月2日向丽水市莲都区人民法院提起民事诉讼。两申请人认为案涉房屋系申请人、被申请人及父母共同审批、共同所建，共同居住，且一直未进行分割，依法属于申请人、被申请人及其父母等六人共同共有。故两申请人各享有六分之一产权建筑面积39.96㎡，并享有该房产六分之一拆迁补偿安置权益。诉讼请求：(1)确认原告周玉珍、周玉和享有坐落莲都区房产建筑面积共239.8㎡，因被征收形成的权益各1/6(建筑面积39.96平方米)；(2)本案诉讼费由被告承担。两申请人随案提供的证据有：双方身份证复印件，1982年审批建房地基时家庭户口6人登记表1份；1982年6月28日以户主周兰儿名义家庭人口6人，报经县国土局批准的《农村集社员基建基地申请表》，县编号民字第533号一份；被申请人周和平擅自于1991年1月25日将案涉房屋登记其名下的丽集用1991第01803号集体土地使用证一份，载明建筑占地面积为109.89平方米和房屋所有权证号为01××96号的房产证一份，载明：案涉房屋建筑面积为224.4㎡、猪栏面积为15.4㎡；两被告签订的拆迁安置协议等。2019年5月31日，莲都区人民法院开庭审理，休庭后追加周华英、丁春祥、丁丽建、丁丽军为第三人。2019年7月15日下午三时三十分，再次开庭审理，未宣布判决；2019年7月25日申请人收到一审法院在7月15日作出的莲都区人民法院(2019)浙1102号民初2156号民事判决书，判决认定“经审理查明：1986年5月15日周和平户以家庭人口7人的名义申报宅基地，后建房，审批时，户内人口分别周兰儿、杨爱珠、周和平、金娇英、周将、周玉珍、周玉和(因当时周华英、周玉英、周玉云已出嫁)。1990年案涉房屋建成后，被告周和平以其名义于1991年1月25日办理了上述房屋的土地使用证，证号：丽集用1991年第01803号，并于2001年12月31日领取房屋所有权证，证号01047964。现涉案房屋已被政府拆迁，且被告周和平、金娇英已经签了案涉房屋的补偿安置协议书。”“本院认为：案涉房屋土地所有权性质为农村集体所有，建于农村宅基地的房屋，以户为单位，应以该户登记的村民人数为主要依据。1986年5月15日，周和平以家庭人口7人的名义审批宅基地，后建成案涉房屋，对家庭内部而言，为家庭成员共有。周和平户审批房屋时载明的家庭人口为7人，虽然未列明具体为哪7人，但结合家庭当时实际情况，周兰儿、杨爱珠、周和平、金娇英、周将、周玉珍、周玉和，在未就房产份额作出约定的情况下，原则上按申请建房人口等额均分。但本案中，建房时原告周玉珍、周玉和未出嫁，且两人均陈述建房时在父母开的粉干厂帮忙，有时出力帮忙建房，但无相关证据予以证明，本院无法认定原告出资、出力建设过案涉房屋，故本院认为原告周玉珍、周玉和各享有上述房屋的1/14份额为宜。因涉案房屋已被拆迁，相应的份额已转化为拆迁权益”。判决：“(一)坐落于莲都区房屋(土地证号：丽集用1991第01803号；房产所有权证号：01049964)的拆迁权益由原告周玉珍、周玉和各享受1/14；(二)案件受理费4697元，由原告周玉珍、周玉和负担。”两申请人对原审判决错误本要提出上诉，但见第三人周玉云、丁春祥、丁丽建、丁丽军对判决不服已向丽水市中级人民法院提出上诉，故未上诉，丽水市中级人民法院于2019年9月4日作出(2019)浙11民终1172号民事裁定书，“驳回周玉云、丁春祥、丁丽建、丁丽军的上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。而后，两申请人只得将生效的(2019)浙1102民初2156号民事判决向市中级人民法院执行部门申请强制执行，经执行部门审查后认为：该判决主文给付内容和被执行人主体不明，难以执行，暂不予受理。造成两申请人的合法权益未能及时兑现。综上所述，原审判决明显存在严重错误：即判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原判决未列明原告起诉的基本事实，即“诉称”内容；也未列明被告的答辩意见，即“辩称”内容。二、原判决没有列明原告庭审中提供的证据材料，也没有列明被告提供的所谓抗辩材料并进行质证、分析、评判。三、原判决称“经审理查明：1986年5月15日周和平户以家庭人口7人的名义审批宅基地，后建房，审批时，户内人口分别为周兰儿、杨爱珠、周和平、金娇英、周将、周玉珍、周玉和。1990年案涉建房建成后……”的事实根本没有证据予以证明。事实上案涉房屋是1982年6月28日，以周兰儿为户主，家庭人口6人(分别为周兰儿、杨爱珠、周和平、周玉云、周玉珍、周玉和)的名义申请建房宅基地的，并经丽水县国土局审查批准。申请人已提供了“县编号民字第533号《农村集体社员基建基地申请表》一份和1977年户口登记表【以周兰儿(45岁)户主，妻杨爱珠(47岁)，长子周和平(20岁)，三女周玉云(18岁)，四女周玉珍(别名周云翠14岁)，五女周玉和(12岁)】共6人的《户口登记表》1份。事实证明，1977年至1986年家庭户主周兰儿，全家6人共同生活。房屋在86年就已建成，当年即全家搬入新房屋居住生活。周兰儿、杨爱珠一直居住生活至被征收拆迁，原判认定周和平为户主，且该房屋于90年建成与事实不符。四、原判决认定，“1986年5月16日，周和平户以家庭人口7人名义审批宅基地”，毫无事实依据。该屋宅基地在1982年已经丽水县国土局审批，因超面积即在审批表上填上“已罚款50元”。故未经国土局批准的申请表格并无法律效力。据此，原判决认定的案涉房屋以周和平为户主审批7人共有，并无合法证据证明。而且原审判决认定两申请人只享有案涉房屋拆迁权益1/14，更是没有事实依据。两申请人为报批建房地基家庭人口6人之一，且一直跟随父母全家共同生活，共同劳动，并参加为建房筹资由父母所开办的砖瓦厂、粉干厂的经营劳动，也参加建房挑沙、搬砖等劳动。原判也已认定两申请人建房时未出嫁，并陈述建房时帮忙出力。申请人母亲杨爱珠在庭审中对审判员的询问，也明确回答两申请人在建房时曾参加过劳动的。原判却又认为：“无相关证据证明，无法认定原告出资、出力建设建房屋。认为原告各享有案涉房屋1/14份额为宜”。显然，是主办法官的主观臆断，而不是凭客观事实依据办案的结果。众所周知，农村家庭共同成员，共同生活，共同劳动，共同创造劳动成果，不需要提供证据证明的，这也是民诉法举证规则。总而言之，原判决既没有原告的诉称，也没有被告的抗辩，也没有列举原告的证据材料展开质证、分析、评判，进行逻辑论证，得出客观的、合法的结论。而是只凭主观武断得出违背客观事实，即得出案涉房产属7人共有，两原告只享有1/14之一房屋拆迁安置补偿权益的谬荒结论，显属严重违法。且原判决主文没有判明确认的房屋被征收拆迁补偿权益的份额具体数字和履行判决义务的主体，导致生效判决的执行困难，损害了申请人的合法利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项之规定，特向上级人民法院提出再审申请，请依照有错必纠的原则，纠正下级法院的错误判决，支持申请人再审请求，以维护公民的合法权益。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉而二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不再为其提供特别救济机制。本案中，丽水市莲都区人民法院作出（2019）浙1102民初2156号民事判决后，周玉珍、周玉和对此均未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。周玉云、丁春祥、丁丽建、丁丽军提起上诉后，因该四人作为无独立请求权的第三人参与到一审诉讼中，且一审法院未判决其承担民事责任，本院据此作出驳回上诉，维持原判的相应裁定，符合法律规定。二审裁定未改变一审判决对周玉珍、周玉和权利义务的判定。现周玉珍、周玉和提出再审请求，请求撤销一审判决、二审裁定，依法改判，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对周玉珍、周玉和的申请再审事由不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周玉珍、周玉和的再审申请。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年二月十八日 代书记员 刘 静