安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终48号上诉人（一审原告）吴桂云，女，1958年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人石磊，安徽国恒律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安徽省合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号，统一社会信用代码113401040029910982。法定代表人王海霞，区长。委托代理人黄晓伟，安徽省合肥市蜀山区人民政府工作人员。委托代理人汪奎,安徽华人律师事务所律师。上诉人吴桂云因诉安徽省合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）房屋征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吴桂云向一审法院起诉称，2019年7月23日，原告向被告蜀山区政府申请公开原告承租的位于安徽大学龙河校区公房165幢东平房109室房屋所涉及的征收项目房屋征收决定、安置补偿方案、征收红线图。2019年8月16日，被告向原告公开合蜀国房征决[2018]第4号《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书》（以下简称4号《房屋征收决定》），至此，原告才知晓被告被诉行政行为。原告承租的单位公房以及原告享有所有权的自建房，在此次征收范围内。原告认为被告作出的房屋征收决定行政行为严重违法，侵害原告的合法财产权利，应予撤销。理由如下：一、被告作出的房屋征收决定程序违法，应当予以撤销。(一)、被告未履行征收前的调查登记。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布，被告并未履行该程序。原告于1992年进入安徽大学绿化科工作。2001年安徽大学为建设安徽大学附中运动场将原分配给原告的住房拆除，另行分配165幢东平房109室给其居住至今，但被告实施房屋征收行为中，至今没有对原告房屋进行调查登记。根据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条规定，征收房地产管理部门直管公有房屋或者单位自管公有房屋，原租赁关系继续保持的应当实行产权调换。对征收人与房屋承租人解除租赁关系的被征收人可以选择货币补偿。原告符合上诉拆迁安置条件，却未被纳入登记名单。至今没有给予任何安置补偿，严重侵害了原告的财产权利。（二）、被告未依法拟定征收补偿方案，程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，征收补偿方案应当经论证并征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，被告未依法作出征收补偿方案并予以公示和听取意见，侵害了原告的知情权、参与权。(三)、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后，应当及时公告，载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。但原告至今未在征收范围内看到书面张贴的房屋征收决定公告。二、被告作出的房屋征收决定主要证据不足，应当予以撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。然而被诉行政行为作出前，并未纳入上述四规划，严重违反法律程序及立法目的，依法应当予以撤销。综上所述，被告作出的房屋征收决定程序违法，主要证据不足，依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益，现依据行政诉讼法第四十九条之规定，提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的4号《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。蜀山区政府一审答辩称，一、原告诉称的涉案房屋不在4号《房屋征收决定》的范围之内，且原告不是涉案房屋的所有权人，亦不是涉案房屋的公房承租人，被告作出的4号《房屋征收决定》并未影响其合法权利，其针对4号《房屋征收决定》提起诉讼，依法应当驳回起诉。被告在应诉过程中，向安徽大学了解相关情况。涉案房屋所有权属于安徽大学，位于安徽大学龙河校区l65栋住宅楼东侧，是安徽大学龙河校区后勤保障工作用房，主要用于学校绿化保洁工作，属于办公用房，不是住房性质。原告是安徽大学后勤绿化部门临时聘用人员，并非安徽正式职工，安徽大学并未给其安排住房，原告不是房屋的承租人。涉案房屋年代建设久远，属于安徽大学的危房。为了避免涉案房屋倒塌危及他人的生命和财产，近期安徽大学保卫处对涉案房屋安排了一次拆除工作，但因原告阻拦未果。可能因此事，导致原告误认为是被告因征收原因而拆除涉案房屋，从而产生了涉案诉讼。被告未组织对涉案房屋进行拆迁。安徽大学保卫处组织对涉案房屋的拆除工作与4号征收决定没有关系。二、暂不论原告起诉是否适格问题，仅就起诉形式而言，被告于2018年12月27日公告了4号《房屋征收决定》并告知了起诉期限，4号征收决定的起诉期限已经于2019年6月27日届满，原告于2019年8月27日起诉4号征收决定，已经超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。三、被告作出的4号《房屋征收决定》实体与程序均符合法律规定，且其合法性已经被合肥市人民政府作出的生效行政复议决定书确认。原告要求撤销无事实与法律依据。主要理由如下：1．根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，安徽大学龙河校区旧城改建项目系政府因旧城改建的需要而组织实施的，被告有权在其行政区域内作出4号征收决定。2．安徽大学龙河校区旧城改建项目建设，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，该项目建设纳入了合肥市蜀山区2018年国民经济和社会发展年度计划。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。3．被告在作出4号征收决定前，履行了拟定征收补偿方案并予以公布、征求公众意见。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、第十一第一款的规定。4．被告在作出4号征收决定前，履行了进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。5．被告在作出4号征收决定前，履行了对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。6．被告在作出4号征收决定后，及时予以公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项的程序和义务。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。另外，4号征收决定作出之后，案外人靳如荣对4号征收决定不服，在4号征收决定公告确定申请复议的期限内向合肥市人民政府提出复议申请，要求撤销4号征收决定。合肥市人民政府经过审理，于2019年3月29日作出合复决[2019]49号行政复议决定书，该复议决定书认为被告作出的4号征收决定符合法律规定，并对4号征收决定进行了维持，该行政复议决定书已经生效。综上，请求依法驳回原告的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告蜀山区政府于2018年12月27日作出4号《房屋征收决定》并于当日公布，原告于公布之日就应当知道被告作出的4号征收决定，其起诉期限已于2019年6月27日届满，原告于2019年9月6日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴桂云的起诉。吴桂云上诉称，1.被上诉人提交的征收决定照片，因未能提供照片的原始载体，没有拍摄人、拍摄时间等信息，并且张贴的内容不清晰，难以辨别，不符合行政诉讼证据形式的要求，无法证明房屋征收决定于2018年12月27日公布。2.上诉人是于2019年8月16日被上诉人公开了合蜀国房征决[2018]第4号《合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书》时才知晓被上诉人作出了被诉行政行为。3.被上诉人作出的房屋征收决定违反法定程序，主要证据不足，依法应当予以撤销。请求依法撤销合肥市中级人民法院（2019）皖01行初278号行政裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。蜀山区政府二审答辩意见与一审答辩意见基本相同，认为一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴桂云的上诉，维持一审裁定。本院认为，“法律不保护权力上的睡眠者”，为了促使公民、法人或者其他组织及时通过诉讼程序维护自身权益，尽快稳定行政法律关系，法律对起诉期限作出了相应规定。行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。本案中，蜀山区政府于2018年12月27日作出案涉房屋征收决定并于当日进行公告。公告是法律规定的房屋征收决定送达方式，具有对世性质，公告之日即视为对所有被征收人都进行了送达。故，可以推定上诉人于2018年12月27日就应当知晓案涉征收决定的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人的起诉期限应当于2019年6月27日届满，上诉人于2019年9月6日提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳吴桂云的起诉，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吴桂云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年二月二十五日法官助理王春玲书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。