四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终998号 上诉人（原审被告）：肖承彬，男，汉族，1953年8月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：肖棕月，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖晓花，女，汉族，1978年1月2日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：肖锡兰，女，汉族，1985年7月24日出生，住重庆市江津区。 上诉人肖承彬与被上诉人肖棕月、肖晓花、肖锡兰共有物分割纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖承彬、被上诉人肖棕月及其委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼。被上诉人肖晓花、肖锡兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人肖承彬上诉请求：1.改判上诉人返还肖棕月60000元赔偿金为“上诉人返还肖棕月29150元”；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人肖棕月曾私取上诉人的存折现金加上肖棕月住院垫支的住院医药费共计30850元，扣除后只应再支付29150元。具体事实：1.2019年9月23日，私取上诉人银行卡上现金两笔1990元；2.2018年8月14日，被上诉人肖棕月患急性化脓性阑尾炎，上诉人为其垫支医药费3860元（不包括新农合报销4775.32元）；3.2016年，肖棕月叫上诉人从银行取15000元现金和为自己使用；4.2015年2月，肖棕月将上诉人的存折拿到银行以肖棕月名义取走10000元现金自用。以上四笔共计30850元。 被上诉人肖棕月辩称，上诉人递交上诉状的时间已过上诉期，一审判决已经生效。上诉人二审提供的证据不属于新证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人肖晓花、肖锡兰未作答辩。 肖棕月向一审法院起诉请求：原告母亲曾满清2013年12月17日因车祸去世，车祸地点资阳市雁江区，保险公司赔偿原告母亲曾满清死亡赔偿金50万元，保险公司以转账方式转入原告父亲肖承彬账户，现请求判令原告分得赔偿金10万元。 一审法院认定事实：原告肖棕月与被告肖承彬系父子关系；与被告肖晓花、被告肖锡兰系姐弟关系。曾满清系被告肖承彬之妻，是原告肖棕月和被告肖晓花、被告肖锡兰之母。2013年12月17日因车祸去世，经资阳市公安局交通警察支队直属二大队的《道路交通事故认定书》认定：川Ａ×××××号重型厢式货车司机张林化承担全部责任；川Ｍ×××××客车司机李泽军、曾满清等无责任。后经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会调解，分别于2013年12月27日、2014年6月30日作出资雁交调（2012）字第01336号和资雁交调（2012）字第07号《人民调解协议书》：由张林化赔偿肖承彬、肖棕月、肖晓花、肖锡兰精神抚慰金57000元；李泽军赔偿肖承彬、肖棕月、肖晓花、肖锡兰死亡赔偿金11000元。2014年2月28日，由川Ａ×××××号重型厢式货车投保的中国平安财产保险股份有限公司赔偿肖承彬、肖棕月、肖晓花、肖锡兰421326.50元。其中，死亡赔偿金406140.00元、伤葬费17936.50元、误工费900元（3人）、住宿费2520元、交通费4830元。2013年6月19日，曾满清生前投保的平安养老保险股份有限公司赔付曾满清因意外身亡的意外伤害保险80000元。曾满清因交通事故死亡所获得的赔偿共计人民币569326.50元。 一审法院认为，原、被告双方对曾满清因交通事故死亡所获得的赔偿共计569,326.50元，该款项由被告肖承彬领取并保管均无异议。赔偿款由死亡赔偿金、精神抚慰金和意外伤害保险组成。其中：死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属。精神损害赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰，原、被告作为死者曾满清近亲属，均有权依法分割死亡赔偿金及精神抚慰金。曾满清生前投保的平安养老保险股份有限公司赔付曾满清因意外身亡的意外伤害保险80,000元受益人是法定受益人，故也应由第一顺序继承人之间平均分配。而原、被告所获得的赔偿款中应扣除曾满清的丧葬费及曾满清死后为其支出的合理费用，因原、被告对曾满清因意外身亡各项开支所花去的费用均未提交充分的证据证实，根据当地习俗以及经济条件水平，一审法院酌定其丧葬等各项开支为50,000元。剩余赔偿款由原、被告平均分割，即（569,326-50,000）÷4，每人应分得129,831.50元。但死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，有第一顺序继承人，应根据与死者关系远近和共同生活紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配，原告肖棕月、被告肖晓花、被告肖锡兰系死者之子女，且均已成年，应具有独立生活能力，依靠自己劳动收入进行生活，而被告肖承彬系死者之夫，与死者生前共同生活，死者的去世对其生活造成巨大影响，应多分得赔偿款。而被告肖晓花，肖锡兰对已分得的60,000元赔偿款未提出异议，依照公平原则，一审法院对原告肖棕月应分得60,000元赔偿款予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，判决：一、被告肖承彬自本判决发生法律效力之次日起三十日内返还原告肖棕月应得赔偿款人民币60,000元；二、驳回原告肖棕月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币650元（原告肖棕月已垫付），由被告肖承彬负担。 二审中，上诉人提交了下列证据：1.中国银行交易流水清单、2.肖棕月在资阳市中医医院的出院病情证明书费用结算清单、3.证人康某的证言。证据1-3证明2015年1月1日到2019年11月20日，肖棕月私自取出上诉人存折现金，上诉人为肖棕月垫支医药费的上诉事实。同时，肖承彬向本院申请对肖承彬2014年1月至2016年12月的转账记录及肖棕月所对应的进账记录进行调查，因肖承彬所要证明的内容与本案无关联，不属于法院依职权调查的证据范围，应不予准许。 被上诉人质证认为，上诉人提交的证据1-2不属于新证据，与本案无关联，不予认可。对上诉人提交的证据3证人证言的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。 本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案无关联，应不予采纳。 本院认为，关于本案的争议焦点：一、关于肖承彬的上诉是否已过上诉期的问题。经审查，肖承彬于2019年11月15日领取一审判决书，2019年11月29日肖承彬向一审法院提交上诉状并未超过十五日的上诉期限。二、关于上诉人肖承彬在二审中主张的被上诉人肖棕月曾私取上诉人的存折现金、为肖棕月住院垫支的住院医药费、盗取上诉人电瓶车、上诉人帮肖棕月支付的生活费用等金额应在上诉人给付肖棕月的赔偿款中予以品迭的问题。因上诉人主张的品迭款项与本案的法律关系的性质不同，上诉人主张在本案中予以品迭没有法律依据，应不予支持。 综上所述，上诉人肖承彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571.25元，由上诉人肖承彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年二月三日 书记员 官晓丹