重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29011号 原告：郑永胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：杨礼建，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告郑永胜与被告杨礼建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜及其委托诉讼代理人詹庆君到庭参加诉讼，被告杨礼建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数按月利率2%的标准从2018年3月1日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年，因被告向原告租赁厂房而认识。2016年9月1日，被告做海天酱油生意为了进货向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率2分；2016年9月9日，被告再次向原告借款50000元，口头约定利息为2分，两次借款合计100000元，被告向原告出具了《借条》一份。2017年6月23日，被告又称需要资金周转，再次向原告借款50000元，但未出具借条，转账凭证上注明是借款，被告向原告总计借款为150000元，口头约定利息为2分，随后被告向原告支付了部分利息，2018年开始再无任何还款。 被告杨礼建书面答辩称，原、被告系合伙关系，被告已经全额向原告退还了投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：1.被告并未向原告借款，更不存在利息一说。被告在原告的一块土地上自建一个库房用来存货，由此与原告认识。原告见被告做酱油生意不错便投资加入被告共同做生意，双方口头协议自负盈亏。但原告不想承担任何的风险，被告为了原告的收益着想且碍于朋友面子向原告出具了《借条》一份。后生意亏本，原告就以《借条》向被告主张借款。2.原告转账给被告的款项系投资款，但被告念及与原告系朋友关系，原告不断纠缠，无奈之下被告将之前自建的库房抵给原告，又于2017年、2018年、2019年陆续给原告转账，现已还清此款，原告亦承诺今后双方再无纠纷。现在原告又到法院起诉被告，完全不顾念朋友之情和合伙生意时的承诺，被告不能理解。 被告杨礼建在举证期限内，向本院举示了微信转账记录（打印件）两页。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日、2016年9月9日，原告通过自己所有的重庆农村商业银行账户向被告杨礼建账户分别转账49000元、49000元，共计98000元。2016年9月9日，被告杨礼建向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑永胜现金100000元正，大写（壹拾万元正），借款人：杨礼建，2016.9.9。” 2017年6月23日，原告再次通过自己所有的重庆农村商业银行账户向被告杨礼建账户转账50000元，其中备注为“借款”。 审理中，原告称本案《借条》中载明借款本金100000元，但原告仅向被告支付了借款98000元，另外2000元系预先扣除的利息；2017年6月23日被告向原告借款50000元，被告未向原告出具相应借条；本案《借条》系被告本人书写。 庭审中，原告认可收到被告举示的微信转账记录中载明的款项，微信转账记录显示被告于2018年4月3日向原告偿还了5000元、2018年4月24日偿还了5000元、2018年5月21日偿还了5000元、2019年1月18日偿还了10000元、2019年5月29日偿还了3000元、2019年6月7日偿还了1000元、2019年6月27日偿还2000元、2019年8月1日偿还2500元，以上款项共计33500元；原告称双方口头约定了利息为月息2%，被告归还的款项均系支付的利息，但其未举示相应的证据予以证明。 上述事实，有对私客户账户明细、《借条》、微信转账记录打印件以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的对私客户账户明细、《借条》原件相互印证，本院予以确认。被告杨礼建向原告借款后，未按照约定偿还借款，已构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。但是对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告预先扣除了2000元利息，故实际出借金额为148000元（98000元+50000元）。被告在借款后向原告了共计归还了33500元，原告未举示相应证据证明双方约定了利息及还款时间，故被告偿还的款项应当在本金中予以扣减，扣减后，被告尚欠原告借款本金为114500元（148000元-33500元）。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因原告未举示证据证明双方约定了利息，故在借期内视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息。因双方未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。因此，本院对逾期利息部分调整为：以剩余借款本金114500元为基数，从2019年12月21日起按照年利率6%的标准计算至本清为止。 被告杨礼建书面辩称双方系合伙关系且被告通过以物抵债的方式清偿了本案款项，但其未举示充分的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告杨礼建在本判决生效之日起七日内，偿还原告郑永胜借款本金114500元； 二、被告杨礼建在本判决生效之日起七日内，支付原告郑永胜逾期利息（以114500元为基数，从从2019年12月21日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告郑永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告郑永胜负担700元，由被告杨礼建负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年二月三日 书记员  韩冰丽