贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1131号上诉人（原审被告）：浙江其峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园15幢307室。法定代表人：龚裕鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小兰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：修文县苏达新型环保材料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。法定代表人：余海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。原审被告：浙江其峰矿山工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇小山村八组。负责人：林小兰，该公司经理。上诉人浙江其峰矿山工程有限公司与被上诉人修文县苏达新型环保材料有限公司、原审被告浙江其峰矿山工程有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案,因不服贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初2109号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依法采取书面审理，现已审理终结。上诉人浙江其峰矿山工程有限公司上诉请求:一、撤销修文县人民法院2019年11月22日作出的（2019）黔0123民初2109号民事判决书中的第二条中关于违约金的判决内容。二、改判驳回其违约金的全部诉请。事实与理由:一、原审法院认定部分事实不符:关于违约责任的认定问题:原审仪仅依据交货时间来认定上诉人违约,系认定事实不清且片面认识。没有实际考虑到开采矿产资源的不可预见性,加之被上诉人要求的矿石系高品位的矿石,导致即使开采出来的不属于高品位的矿石也不具备向被上诉人交货的前提条件。相反上诉人在约定的时间内,只要属于高品位的矿石全部优先卖于被上诉人,上诉人并不存在违约的客观事实。关于未在约定时间内交付矿石的客观原因还在于不可抗力的地质灾害、政策因素,原审没有作为考虑因素,系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误:上诉人没有在约定时间交付矿石,系不可抗力的地质灾害以及政策原因,符合合同法中免除责任的法定条款,故上诉人并没有违约,依法不应当承担违约责任。综上所述,上诉人对返还货款不持异议,但上诉人并没有违约,造成至今没有交付剩余矿石的原因在于:不可抗力的自然灾害以及政策因素,系合同法中的法定免责条款,依法不应当承担违约责任。综上,原审法院判决第二条中关于违约金的支付,请求贵院依法撤销并改判驳回违约金的全部诉请。被上诉人修文县苏达新型环保材料有限公司答辩称，一、本案的违约金有合同的明确约定，是双方的真实意思表示，也是贵州分公司对合同风险进行预判评估作出的决定，不违法也不违反他人的利益。二、上诉人的贵州分公司具有违约事实。三、上诉人的贵州分公司在矿山正常开采情况下，未按约定时限和数量供货，也未按约退款，直接违反合同的约定，有违诚实信用原则。四、上诉人提出因政策原因、自然灾害等因素导致矿山停产，系无可抗力，不应承担违约责任的上诉理由不成立。五、答辩人主张的违约金符合合同的约定和法律规定，并充分考虑违约期间、违约成程度、资金占用期限等实际情况，具有合法性、合理性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。原告修文苏达环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告浙江其峰公司贵州分公司于2018年02月04日签订的《铝矿购销合同》（合同编号SD20180201）；2.判令二被告共同返还原告货款1,099,308.00元及支付违约金（以1,099,308.00元为基数，从2018年05月01日起计算至本款项清偿完毕止，按照月利率2%进行计算，以尚欠的货款两倍2,198,616.00元为限）。事实及理由：原告因生产需要向被告浙江其峰公司贵州分公司购买铝矿，并于2018年02月04日双方签订《铝矿购销合同》，合同约定先款后货方式进行交易，被告浙江其峰公司贵州分公司交货期间为2018年02月04日至同年04月30日，否则需退还剩余货款并按剩余货款两倍支付违约金。合同签订后，原告向被告浙江其峰公司贵州分公司预付货款2,200,000.00元。但双方所约定的供货期间内，被告浙江其峰公司贵州分公司未足量供货且矿山停产。经双方对账，被告浙江其峰公司贵州分公司未供货余额为1,099,308.00元。因被告浙江其峰公司贵州分公司未依约履行合同义务并已经停产，无力继续履行合同，故对上述合同申请法院予以解除。被告浙江其峰公司贵州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告浙江其峰公司承担。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认定事实如下：原告修文苏达环保公司作为甲方与被告浙江其峰公司贵州分公司作为乙方于2018年02月04日签订《铝矿购销合同》（合同编号：SD20180201），合同明确约定供需铝矿的数量、单价、质量、交货地点、运输方式等，在合同第七条约定：“付款方式及交货时间：甲方以预付款方式预先支付给乙方贰佰万元，（小写￥2000000.00元），后期约定价格不变，供方必须均衡供货，每月不少于3000吨，上月26日至当月25日为当月供货数。交货时间2018年2月4日至2018年4月30日。”，第九条：“其他约定事项：1，乙方必须在规定的交货时间内完成预付款内的吨位数量，否则乙方需要无条件退还甲方实际拉货数量后的剩余货款并赔偿甲方所剩余货款的两倍作为违约金。……”。合同签订后，原告向被告浙江其峰公司贵州分公司分三笔预付货款共计2,200,000.00元，被告浙江其峰公司贵州分公司开始向原告供应铝矿。被告浙江其峰公司贵州分公司共计给原告提供铝矿3513.90吨，最后一次供货给原告的时间为2018年06月08日。之后被告浙江其峰公司贵州分公司停止供应铝矿。2018年09月24日，经原告方对账核算，被告浙江其峰公司贵州分公司未供货余额为1,099,308.00元，2019年10月05日原告向被告浙江其峰公司贵州分公司送达《询证函》，被告浙江其峰公司贵州分公司在“数据确认无误”处盖章确认。另查明，被告浙江其峰公司贵州分公司租用案外人中国铝业股份有限公司贵州分公司的土地开采铝矿，由于矿山开采多年，被告方开采的矿山出现大面积的地形地貌景观破坏、土地资源及植被的损毁与破坏、以及地下开采引发地面塌陷等安全隐患。2018年05月21日，被告浙江其峰公司贵州分公司停产。2018年07月10日，案外人中国铝业股份有限公司贵州第一铝矿委托安徽水文地质工程地质公司编制《矿山地质环境恢复治理实施方案（2018）》。2018年11月29日，贵阳市人民政府办公厅印发《贵阳市保护区内矿业权退出处置方案》并向修文县政府发出通知，要求案外人中国铝业股份有限公司贵州第一铝矿于2019年06月30日前退出与贵阳金龙水库饮用水源保护区重叠部分的问题。后经协调、论证，被告浙江其峰公司贵州分公司于2019年04月01日向案外人中国铝业股份有限公司贵州分公司提出《关于恢复修文铝矿银厂坡井下生产的报告》，案外人中国铝业股份有限公司贵州分公司于2019年04月12日向修文县人民政府提出《关于办理修文铝矿银厂坡矿段复工复产的报告》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。第一、关于解除合同及返还货款问题。原告与被告浙江其峰公司贵州分公司签订《铝矿购销合同》并约定供需铝矿的数量、单价、质量、交货地点、运输方式等，该合同及约定不违反法律规定，双方买卖合同关系成立有效，原告已按约定向被告浙江其峰公司贵州分公司支付铝矿预付款2,200,000.00元，被告理应如约供应相等价值的铝矿，但合同履行中，被告仅供应价值1,100,692.00元的铝矿，尚余价值1,099,308.00元的铝矿未向原告提供，现原告要求解除与被告浙江其峰公司贵州分公司所签订的《铝矿购销合同》，被告浙江其峰公司贵州分公司向原告返还货款1,099,308.00元，被告浙江其峰公司贵州分公司无异议，本院予以支持。第二、关于违约金问题。原告与被告浙江其峰公司贵州分公司所签订的《铝矿购销合同》约定交货时间为2018年02月04日至2018年04月30日，如被告浙江其峰公司贵州分公司违约，需要无条件退还原告实际拉货数量后的剩余货款并赔偿原告所剩余货款的两倍作为违约金。但被告浙江其峰公司贵州分公司并未在合同约定的时间内交付全部货物，被告浙江其峰公司贵州分公司在2018年06月08日最后一次供货给原告后，也一直未继续供货给原告，被告浙江其峰公司贵州分公司已经构成违约，原告主张被告浙江其峰公司贵州分公司从合同履行期限届满次日2018年05月01日起，以未提供货物的对应金额为基数，按照月利率2%向原告支付违约金至该款项返还完毕之日止（以剩余货款两倍为上限），有事实和法律依据，本院予以支持。第三，关于责任主体问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中返还货款及支付违约金的责任应由被告浙江其峰公司承担。被告浙江其峰公司贵州分公司以地质灾害及政策原因为由提出抗辩称其不应承担违约责任，从合同约定、合同履行及矿区整治方案等因素看，案涉矿山的开采停业整改、恢复生产等均不在合同约定或实际履行期间，与本案合同履行不存在必然关系，被告浙江其峰公司贵州分公司也未证实导致地质灾害系因为不可抗力，故对被告浙江其峰公司贵州分公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告修文县苏达新型环保材料有限公司与被告浙江其峰矿山工程有限公司贵州分公司于2018年02月04日签订的《铝矿购销合同》（合同编号：SD20180201）；二、被告浙江其峰矿山工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告修文县苏达新型环保材料有限公司返还铝矿预付款1,099,308.00元并支付违约金（以尚未返还的铝矿预付款为基数，从2018年05月01日起计算至该款项返还完毕之日止，按照月利率2%进行计算，以剩余货款两倍为上限）；驳回原告修文县苏达新型环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,860.00元，减半收取计8,930.00元，保全费5,000.00元，共计13,930.00元，由被告浙江其峰矿山工程有限公司负担。二审期间，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。根据双方签订的《铝矿购销合同》约定，上诉人应在约定的期限内向被上诉人提供矿石，但被上诉人未按期提供矿石，已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人称未按期提供矿石系因不可抗力原因导致，但根据合同约定的期限来看，因其他原因导致矿山停产是在合同履行期限之后，案涉矿山的开采停业整改、恢复生产等均不在合同约定或实际履行期间，与本案合同履行不存在必然关系，且上诉人也未证实导致地质灾害系因不可抗力，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用14700元，由上诉人浙江其峰矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年二月二十七日书记员  丁星佑