河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2518号原告：王燕，男，1977年5月14日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：崔娟娟，女，1978年1月18日出生，汉族，住安平县，与原告王燕系夫妻关系。被告：安平县三叶家私名品店，住所地安平县新盈街西段路北。经营者：孙小永，男，1962年11月17日出生，汉族，安平县。委托诉讼代理人：张涛，男，河北恒佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼玲，女，1962年10月12日出生，汉族，现住安平县。与孙小永系夫妻关系。被告：吴仕永，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告王燕与被告安平县三叶家私名品店（以下简称安平县三叶家私）、吴仕永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人崔娟娟、被告安平县三叶家私委托诉讼代理人张涛、王曼玲到庭参加诉讼，被告吴仕永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告被告解除合同，要求二被告退还原告预交的家居订购款56000元，并双倍返还定金6000元，并赔偿原告损失（待定）。2、依法判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年在被告安平县三叶家私给友林国际城小区13号楼2单元1004室全屋定制家具，二被告系合伙关系。原告交付定金3000元，二被告给原告出具了定制结构图。2019年6月4日，原告预付订金18000元，二被告给原告出具订货单一份，二被告承诺45天之内交货。后来被告在送货之前要求原告结清了尾款38000元。但是被告并没有按照约定送货，只送了一小部分货物，并且还没有按照约定的尺寸、颜色、材质、牌子，导致放不进去，并且内部结构也没有按照合同履行，送的货物不是三叶品牌，根本违约，后我多次找到被告店里，要求按照合同履行，但是被告一直不解决问题，互相推脱，导致原告现在不能入住，原告的合同目的不能实现，原告认为二被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告双倍返还定金6000元，解除合同并退还订购款56000元，并赔偿损失。原告在庭审时变更诉讼请求第一项为双倍返还定金3000元，要求返还的总款项56000元中包括3000元定金。被告安平县三叶家私辩称，一、答辩人不是适格的被告。答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人从未向原告出售过家具，也从未给原告出具家具的定制结构图，也从未收取原告的定金及尾款，也从未承诺交货时间，因此，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人不是适格的被告。二、答辩人与被告吴仕永是两个不同的民事主体，答辩人作为个体工商户与自然人吴仕永是两个不同的民事主体，二者不存在合伙关系。吴仕永的个人行为应当由其本人承担相应的法律责任，与答辩人无关。虽然被告吴仕永作为三叶家私的销售商，曾经租赁过答辩人的门店，用于销售被告吴仕永自己的家具，但是答辩人在被告吴仕永撤场之前已经张贴过撤场公告，答辩人已经尽到出租方的提示义务，因此答辩人依法保留追究被告吴仕永给答辩人的商业信誉和企业名誉造成不良影响的权利。综上所述，答辩人不是适格的被告，原告起诉答辩人无任何事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的起诉或诉求。被告吴仕永辩称，一、被答辩人在诉状中对事实的陈述不真实。被答辩人订货后，答辩人已将大部分货物提供给被答辩人，已送货物全部经过被答辩人验收，根本不存在质量问题，没有送的货仅有一张床和衣柜，但是没有送货是由于安平县三叶家私经营者孙小永把答辩人请来的工作人员撵出商场，其家人多次对门店大门上锁，导致答辩人不能继续经营，并不是答辩人的过错所致。二、答辩人与被答辩人没有约定定金条款，最初收取的被答辩人3000元是预付款，虽然答辩人向被答辩人出具的收据上有定金收据字样，但只是固定制式格式，并不能反映答辩人收取的被答辩人3000元系定金性质。被答辩人要求双倍返还没有依据。三、答辩人与被答辩人之间没有签订书面合同，更没有对违约损害赔偿有过约定，并且答辩人也没有违约行为。答辩人与被答辩人之间的合同未能履行完毕，也是由于安平县三叶家私的原因所致。因此即便被答辩人要求赔偿损失的请求能够获得支持，责任也理应由安平县三叶家私承担。综上所述，被答辩人诉状中所述内容与事实不符，答辩人不存在违约行为。被答辩人应向安平县三叶家私主张因合同未履行而造成的损失，故被答辩人对答辩人的主张应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交定金收据原件1份；订货单原件3份；收款收据1份；成都森雅瑞达销售单1份；装修设计图2份；装修设计成品图5份；与吴仕永聊天记录截图1份；与吴仕永妻子廖丹聊天记录截图1份；与三叶家私地区经理聊天记录截图2份；微信转账记录截图1份；友林国际城物业费收据复印件1份。对于原告提交的定金收据、订货单、收款收据、成都森雅瑞达销售单、与吴仕永聊天记录截图、与吴仕永妻子廖丹聊天记录截图、微信转账记录截图，被告安平县三叶家私提出异议，称上述证据只能证明涉案买卖合同相对方是被告吴仕永和廖丹与其没有任何关联。被告吴仕永未提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的与三叶家私地区经理聊天记录、友林国际城物业费收据复印件，被告安平县三叶家私对其真实性提出异议，原告亦未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告王燕在被告安平县三叶家私（专卖店）为其购买的友林国际小区13号楼2单元1004室进行全屋定制家具。2019年4月9日，原告向被告吴仕永交付定金3000元，后原告于2019年5月8日预付订金5000元；2019年6月4日预付订金10000元。被告吴仕永为原告出具订货单一份，并载明交货日期为2019年6月25日。2019年8月21日原告将尾款38000元交给被告吴仕永。但截止到原告起诉之日，被告吴仕永仅给付原告部分家具，剩余价值4170元的家具经原告催要，被告未能给付。另查明，安平县三叶家私系孙小永在安平县注册经营的三叶家私品牌家具的专卖店。后于2017年3月31日将该店承包给吴仕永经营管理，房租款40万元。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁满期后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”之规定，被告安平县三叶家私为“三叶家私”授权在安平县的专卖店，后吴仕永于2017年4月1日将该店承包经营。原告作为消费者也是基于对三叶品牌的信赖放心去安平县三叶家私购买家具，因此，当消费者基于以上的信赖而受到损失时，安平县三叶家私与被告吴仕永应依法对原告承担共同赔偿责任。现被告吴仕永已停止经营，合同目的已无法实现。原告王燕要求解除合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告吴仕永已给付原告部分家具，原告称有质量问题，被告吴仕永予以否认，原告未能提交充分证据证明家具存在质量问题，且家具已经原告签收并已完成安装，原告返还家具势必会造成很大的资源浪费，但二被告应返还原告未能给付家具的货款4170元。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，原告给付被告定金3000元，现被告未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应依法双倍返还原告定金款6000元。对于原告要求被告赔偿其损失2961元，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王燕与被告吴仕永签订的买卖合同；二、被告吴仕永、安平县三叶家私名品店于本判决生效之日起五日内共同返还原告王燕货款4170元；三、被告吴仕永、安平县三叶家私名品店于本判决生效之日起五日内共同返还原告王燕定金款6000元；四、驳回原告王燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告安平县三叶家私名品店、吴仕永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周春彦二〇二〇年二月二十四日书记员  刘美婕