浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初93号 原告：纪元电气集团有限公司管理人，住所地：江山市清湖街道路口村路口198号纪元集团办公大楼三楼。 负责人：叶通明，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晶，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。 法定代表人：童硁，系行长。 委托诉讼代理人：许林鑫、邱梦娇，系该行员工。 原告纪元电气集团有限公司管理人与被告中国工商银行股份有限公司江山支行破产撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告纪元电气集团有限公司管理人委托诉讼代理人孙晶、被告中国工商银行股份有限公司江山支行委托诉讼代理人许林鑫、邱梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪元电气集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求判令：1.撤销纪元电气集团有限公司为浙江纪元电气科技股份有限公司向被告借款提供国用（2010）第7-56号土地使用权抵押担保并设立抵押登记的行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：纪元电气集团有限公司、浙江纪元电气科技股份有限公司分别因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务和不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，向江山市人民法院提出重整申请，江山市人民法院于2019年1月18日分别出具（2019）浙0881破申1号、6号民事裁定书，裁定受理纪元电气集团有限公司、浙江纪元电气科技有限公司的重整申请，并于同日指定国浩律师（杭州）事务所、浙江广泽联合会计事务所（普通合伙）组成联合管理人担任纪元集团管理人。2019年4月11日，因纪元电气集团有限公司和浙江纪元电气科技股份有限公司在资产、人员及经营管理等多方面存在高度混同，被江山市人民法院裁定使用实质合并重整方式进行审理。管理人接受法院指定后，按照破产法规定，接管纪元电气集团有限公司和浙江纪元电气科技股份有限公司印章、账薄和文书等资料。管理人经核查发现，2017年9月12日，被告与浙江纪元电气科技股份有限公司签订了一份编号为2017年（江山）字00415号《小企业借款合同》，该合同约定：被告向浙江纪元电气科技股份有限公司提供借款人民币1245万元，借款期限一年。2018年8月1日，被告与纪元电气集团有限公司签订一份编号为2018年江山（抵）字0152号《抵押合同》，约定：纪元电气集团有限公司提供江国用（2010）第7-56号土地使用权为浙江纪元电气科技股份有限公司与被告签订的2017年（江山）字00415号《小企业借款合同》项下的借款1245万元提供抵押担保，抵押担保金额为200万元。2018年8月2日，被告与纪元电气集团有限公司办理了江国用（2010）第7-56号土地使用权的抵押登记手续。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”根据上述规定，结合《小企业借款合同》和《抵押合同》的内容，纪元电气集团有限公司以其土地使用权为浙江纪元电气科技有限公司向被告借款提供抵押担保的行为，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的人民法院受理破产申请前一年内对没有财产担保的债务提供财产担保应予以撤销的规定，管理人有权按照上述规定请求人民法院予以撤销，遂起诉。 被告中国工商银行股份有限公司江山支行答辩称：其与浙江纪元电气科技股份有限公司签订借款合同及纪元电气集团有限公司为该借款提供抵押担保属实。但纪元电气集团有限公司在为该笔借款提供担保之前，该笔借款已经有其他财产进行担保，所以纪元电气集团有限公司为该笔借款提供担保的行为，不属于为没有财产担保的债务提供财产担保，不符合破产法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告在本案审理过程中向本院提供证据如下： 1.（2019）浙0881破申1号、6号民事裁定书两份、（2019）浙0881破1号、6号民事裁定书两份，证明原告身份适格。被告对该组证据无异议，本院予以确认。 2.2017年（江山）字00415号《小企业借款合同》一份、2018年江山（抵）字0152号《抵押合同》一份、抵押登记证明一份，证明浙江纪元电气科技股份有限公司向被告借款及纪元电气集团有限公司在人民法院受理破产申请前一年内为浙江纪元电气科技股份有限公司向被告的借款提供抵押担保的事实。被告对该组证据及证明对象均无异议，本院予以确认。 被告在本案审理过程中未向本院提供证据。 经审理本院查明事实如下：2017年9月12日，浙江纪元电气科技股份有限公司与被告签订2017年（江山）字00415号小企业借款合同一份，借款金额为1245万元，借款期限1年，并对借款利率作约定。同日，被告将上述借款支付与浙江纪元电气科技股份有限公司。被告与林秋红、姜福军签订有最高额抵押合同三份，分别在最高额547万元、622万元、687万元范围内为浙江纪元电气科技股份有限公司向被告所借款项提供最高额抵押担保。2018年8月1日，被告作为甲方，纪元电气集团有限公司作为乙方签订2018年江山（抵）字0152号抵押合同一份，其内容为“一、为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保（反担保）。乙方所担保的债权为甲方依据其与浙江纪元电气科技股份有限公司于2017年9月12日签订的主合同【名称：小企业借款合同；编号：2017年（江山）字00415号】而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同约定。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。二、抵押物：详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同有同等法律效力。三、本合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押物登记手续…”。双方均在该协议上签字确认。2018年8月2日被告与纪元电气集团有限公司办理了编号为浙（2018）江山不动产证明第0010714号的不动产抵押登记证明：该登记书载明权利人中国工商银行股份有限公司江山支行；义务人纪元电气集团有限公司；坐落江山市；不动产权证书号：江国用（2010）字第7-56号；被担保债权数额为200万元、抵押方式为一般抵押。2019年1月18日江山市人民法院作出（2019）浙0881破申1号、6号裁定受理纪元电气集团有限公司及浙江纪元电气科技股份有限公司等九家公司重整申请。同日，江山市人民法院作出（2019）浙0881破1号、6号决定书，指定国浩律师（杭州）事务所、浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）组成联合管理人担任纪元电气集团有限公司及浙江纪元电气科技股份有限公司等九家公司管理人。2019年4月11日江山市人民法院作出（2019）浙0881破1、2、3、4、5、6、7、8、9号裁定书，裁定对纪元电气集团有限公司、江山市开关厂有限公司、浙江纪元高压电器开关有限公司、浙江南极互感器有限公司、江山市纪元电镀五金有限公司、浙江纪元电气科技股份有限公司、浙江纪元电力自动化科技有限公司、江山市江开电器有限公司、浙江元宏光电科技有限公司适用实质合并重整方式进行审理。 根据原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：纪元电气集团有限公司与被告的担保抵押行为是否符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项所规定的可撤销的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。据此规定，可撤销的担保是债务人为自己的已有债务以自有财产提供的担保且担保物权取得发生于破产申请受理前一年内。法律之所以作出如上规定，是因为为原先没有财产担保的债务提供担保，将让债务人的特定债权人取得原先没有的优先受偿地位，获得更多的清偿，违反债权平等、集体清偿原则。本院认为，纪元电气集团有限公司与被告的抵押行为符合《企业破产法》第三十一条第三项所规定，属于可撤销的担保。理由如下：第一，纪元电气集团有限公司的担保行为是破产企业对现有债务提供担保，即对先前已经存在的债务，以后又设定担保。浙江纪元电气科技股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江山支行签订借款合同发生在2017年9月12日。纪元电气集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江山支行签订《抵押合同》发生在2018年8月1日。且因纪元电气集团有限公司与浙江纪元电气科技股份有限公司存在高度混同，本院已经裁定两公司及其他关联公司适用实质合并重整方式进行审理。第二，纪元电气集团有限公司提供担保的行为发生在人民法院受理破产申请前一年内。2018年8月1日，纪元电气集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江山支行签订《抵押合同》。2018年8月2日，双方办理了江国用（2010）第7-56号土地使用权抵押登记手续。2019年1月18日，江山市人民法院作出（2019）浙0881破申1号、6号裁定受理纪元电气集团有限公司及浙江纪元电气科技股份有限公司等九家公司重整申请。2019年4月11日，江山市人民法院作出（2019）浙0881破1、2、3、4、5、6、7、8、9号裁定书，裁定对纪元电气集团有限公司、浙江纪元电气科技股份有限公司及其他关联公司适用实质合并重整方式进行审理。第三，对没有财产担保债务提供担保，既包括该笔债务无任何财产担保，也包含该笔债务有债务人外的财产担保，后债务人又为该笔借款增加提供担保的情形。在本案中，被告认为，本案所涉借款在纪元电气集团有限公司为该笔借款提供担保前，已经有林秋红、姜福军个人为该笔借款提供抵押担保，所以不应适用对没有财产担保债务提供担保的规定。本院认为，本案所涉借款在纪元电气集团有限公司提供担保前虽有林秋红、姜福军的抵押担保，但并未有破产债务人的财产担保。纪元电气集团有限公司为该笔借款提供财产担保，将让破产债务人的特定债权人取得原先没有的优先受偿地位、获得更多清偿，构成偏颇性清偿，有违债权平等、集体清偿原则，因此该行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的情形，抵押担保行为应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于涉案抵押担保不应予以撤销的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下： 撤销纪元电气集团有限公司基于编号为2018年江山（抵）字0152号《抵押合同》，以其所有坐落于江山市【不动产权证号为：江国用（2010）字第7-56号】土地使用权为浙江纪元电气科技股份有限公司基于合同编号为2017年（江山）字00415号《小企业借款合同》项下的债务，对被告中国工商银行股份有限公司江山支行提供的抵押担保行为，并由被告中国工商银行股份有限公司江山支行于本判决生效之日起十日内配合纪元电气集团有限公司管理人至登记机关办理注销登记。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 林 肖 二〇二〇年二月十九日 书记员 叶晓慧