河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5392号原告：王幸福，男，1965年11月11日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：姬永英，男，1960年12月31日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海搏律师事务所实习律师。原告王幸福与被告姬永英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王幸福，被告姬永英的委托诉讼代理人吴幸梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幸福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款36万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬永英以急用钱为由自2016年7月起陆续向原告借款，分别于2016年7月12日借款20万元、2016年9月15日借款3万元、2016年11月11日借款10万元、2017年1月25日借款3万元，以上共计36万元。被告至今未偿还以上借款，现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告姬永英辩称，1.双方之间的基础法律关系是建设工程施工合同不是民间借贷，有的条据是在施工过程中的一种记账方式，截至目前，建设工程施工合同尚未结算，不具备付款条件；2.2017年3月期间，被告向原告账户支付共计60万元，原告所述的债务混同在工程合同中；3.四张条据中有两张借款人名字不对，与本案原告不是同一人。综上，应依法驳回原告的起诉。原告王幸福为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条4份，证明被告向原告借款共计36万元的事实。被告姬永英对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：首先，其中2016年11月11日的借条上出借人名字为“王辛福”，2016年9月15日的借条上出借人为“王福辛”，故王幸福不是本案适格原告；其次，借条的时间均发生在双方签署施工协议书后（2016年7月8日），原告承接被告发包的上白作拆迁安置房建筑施工任务，按照协议约定，由原告方垫资，本案的款项是基于建筑施工合同双方之间来往的记账凭证并非民间借贷，且原告无对应的转账凭证。被告姬永英为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.2016年7月8日施工协议一份，证明原、被告之间是建设工程施工合同关系，且工程由原告全部垫资；2.2017年6月25日复工协议一份，证明原、被告之间就施工合同进行了协商，原告作为工程承包方才开始获得一部分工程款，此前被告向原告支付了两笔共计60万元款项，本案款项混同在施工合同中；3.银行交易明细2份、照片2张，证明2017年3月20日、2017年6月19日，被告通过其儿子姬文峰账户分别向原告支付50万元、10万元款项；4.判决书一份，证明原、被告双方截至目前未对工程进行清算。原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，正是因为双方的合作关系原告才将钱借给被告；对证据2无异议，也证明了工程进展不顺利，被告才向原告借款；对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据4无异议，原告与被告尚未结算，原告垫付了800多万元的工程款。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告对其中两张借条出借人姓名有异议，但对借条的真实性未予否定，且庭后提交的书面答复认可出借人确为原告王幸福，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告陆续向原告借款，并向原告出具借条4张，2016年7月12日的借条载明：今借到王幸福现金贰拾万元整；2016年9月15日的借条载明：今借到王福辛现金叁万元整；2016年11月11日的借条载明：今借到王辛福现金拾万元整；2017年1月25日的借条载明：今借到王幸福现金叁万元整（30000元）。被告姬永英在借条落款处均签字确认。审理过程中，被告认可上述款项出借人均为原告王幸福，借条中姓名处系笔误。现原告主张被告未偿还上述借款，故于2019年8月23日诉至本院。另查明，2016年7月8日，原告作为承包方（乙方）与被告姬永英作为发包方（甲方）签订施工协议书一份，就上白作村拆迁安置房连排别墅工程约定了工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、付款和结算方式、双方工作责任等事项，其中付款和结算方式中约定：“合同签订后，由乙方垫资施工，分批结算…”2017年6月25日，原告王幸福（乙方）与被告姬永英（甲方）另签订复工合同一份，约定：“…双方2016年7月8日签约上白作村连排房施工协议和补充协议作废…甲方必须在2017年6月31日前将承诺乙方的一二期工程工人工资80万元支付给乙方，乙方方可进行三期工程施工，期间甲方应于7月30日前将70万元工程款付给乙方，否则乙方有权停工…后续工程所用资金由乙方负责，以保证工程顺利进行…。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王幸福主张被告姬永英偿还其36万元借款本金，提交了被告出具的借条原件予以证明，被告辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，而是基于建设工程施工合同而产生的本案款项，但从借条内容及形式来看，无法体现款项系施工款，且被告提交的双方签订的协议及合同可知，双方约定上白作连排施工工程应由原告垫资施工，在原告垫资的情况下，若如被告所述借条款项系原告应付施工所用款项，被告又向其出具借条的行为有违合同约定，亦不符合常理，且被告未提交其他证据对其该辩解意见予以佐证，故本院不予采信。被告另辩称其儿子姬文峰向原告支付了60万元款项，但未主张该款项系偿还本案借款，且该数额远超原告出借款项，基于原、被告之间有工程款往来，且原告仍持有借条原件，故姬文峰向原告支付的60万元与本案借贷无关，被告的辩解意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自逾期之日起向被告主张资金占用期间的利息，现原告主张被告自起诉之日即2019年8月23日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姬永英于本判决生效后十日内偿还原告王幸福借款本金360000元及利息（自2019年8月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告姬永英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年二月十四日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。