广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异1号 申请人（被执行人）曾建财，男，1964年6月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人何新福，广西辩维律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西来宾市诺佳信瓷业有限公司，统一社会信用代码914513007884252147，住所地：来宾市迎宾路北443号。 委托代理人**丽，该公司办公室主任。 委托代理人韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 本院在执行申请执行人广西来宾市诺佳信瓷业有限公司与被执行人曾建财商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年12月26日向曾建财发出执行通知书，被执行人曾建财于2020年1月2日申请不予执行来宾仲裁委员会于2019年3月11日作出的来仲裁字（2018）第22号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月15日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人曾建财称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条和二百七十四条规定，人民法院应不予执行来仲裁字（2018）第22号裁决，理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。1、《承诺书》签订在前，《商品房买卖合同》签订在后，《承诺书》并非《商品房买卖合同》约定的事项，仲裁庭依据《承诺书》进行仲裁，超出了双方在《商品房买卖合同》中的仲裁约定。2、双方在合同约定物业费用由维嘉物业公司收取，被申请人没有收取权，故仲裁庭不能对物业费用进行仲裁。二、仲裁程序违法。1、仲裁庭将十个法律关系在一个案件中进行仲裁，违反一案一诉的法律规定。2、该案涉案标的额不低于50万元，双方当事人亦未约定适用简易程序，仲裁庭立案时决定适用简易程序仲裁违法。3、仲裁委2018年8月8日通知组成仲裁庭，没有在规定的时间内下裁决，2018年9月25日又通知另行组成仲裁庭，且2018提12月3日才将通知书送达申请人，仲裁庭的组成超出了《仲裁规则》第24、25条规定的15天的期限。4、仲裁庭违反法律规定准许被申请人在30日后变更仲裁请求。5、仲裁庭2018年8月15日作出开庭通知书，决定2018年8月20日开庭，违反开庭前七日告知当事人的规定。6、依据《仲裁规则》，裁决书应由仲裁员签名或盖章，如对裁决书有不意见的仲裁员，可以不签名。来仲裁字（2018）第22号裁决没有仲裁员签名，说明所有仲裁员都对该裁决持不同意见，该裁决程序存在严重问题。三、对被申请人主张的违约金，仲裁庭应适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条进行仲裁，却以190万元为基数按月2%支持违约金，仲裁庭适用法律错误。四、根据《合同法》第九十四条第二款规定，申请人即使是违约方也有权解除合同。申请人已明确表示无法再继续履行合同义务，在仲裁期间提出了解除合同的反诉请求。仲裁员以该合同为双方真实意思表示没有违法法律法规的禁止性效力性规定，为有效合同，支持被申请人的强买强卖行为，不支持申请人的反诉请求，仲裁员存在徇私徇私舞弊，枉法裁决的行为。综上，请求人民法院不予执行。 被申请人广西来宾市诺佳信瓷业有限公司辩称，一、关于申请人主张的超范围仲裁的问题。《承诺书》是申请人不按期履行《商品房买卖合同》而主动对提出进行修改的要约与承诺，是《商品房买卖合同》不可分割的组成部分；而《商品房买卖合同》附件中涉及的物业服务的约定同样是《商品房买卖合同》的重要组成部分，事实上也是由被申请人收取物业费，当事人在《商品房买卖合同》中约定的纠纷仲裁范围自然包含构成与其密不可分的全部合同内容，裁决的事项属于仲裁协议的范围。二、关于申请人主张的仲裁庭允许被申请人变更仲裁请求、改用普通程序和仲裁庭组成违反法定程序的问题。1、申请人未能列举出违反的具体事实与证据，其主张的事实和理由不属于《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的情形。2、申请人参加了仲裁活动的全过程，未提出任何异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款规定，申请人此部分的理由亦不成立。三、《合同法》第九十四条中赋予合同守约方享有单方合同解除权，申请人认为违约方亦有权解除合同是对法律的错误理解；申请人因反诉请求得不到而指控仲裁庭支持强买强卖，讥讽仲裁人员不具有基本法律常识，甚至以此认定仲裁人员存在徇私徇私舞弊、枉法裁决行为，完全没有事实和法律依据。综上，请求人民法院裁定驳回申请人的不予执行请求。 本院查明如下事实：2013年6月13日，申请人与被申请人签订《“嘉信国际”认购书》，申请人认购被申请人开发的10套商品房，预付购房定金10万元。申请人在打印有合同签订时间（2013-8-1和2013-8-2）等内容的《商品房预售登记备案申请表》上签字。2014年1月23、26日，申请人向被申请人支付购房款共计200万元。2015年2月14日，申请人向被申请人出具《承诺书》，15日双方签订8份《商品房买卖合同》，3月10日签订2份，双方在《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。《前期物业服务合》为《商品房买卖合同》的附件五。 2018年7月2日，来宾仲裁委员会立案受理被申请人与申请人商品房买卖合同纠纷一案。2018年8月20日，在任仲裁员的庭审中，申请人提出了反请求，仲裁庭变更该案审理程序为普通程序，并由双方选定仲裁员后分别于2018年12月26日、2019年1月25日开庭审理。 本院认为，一、关于仲裁庭是否存在超范围仲裁的问题。从查明的事实可以看出，双方2013年已形成了商品房买卖合同关系，《承诺书》是申请人在履行合同义务中对其尚欠购房款的确认及履行义务的承诺，并不是独立的合同，仲裁委依据《承诺书》和《商品房买卖合同》进行仲裁，并未超出双方《商品房买卖合同》中的仲裁约定。《前期物业服务合同》为《商品房买卖合同》的附件，是从合同，受主合同仲裁约定的约束。仲裁委对物业费部分进行仲裁符合双方约定。二、关于仲裁是否存在违反法定程序的问题。申请人全程参加了仲裁，其在仲裁过程中并未就仲裁程序问题提出任何异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款规定，申请人关于仲裁程序违法理由不成立；仲裁委员会的裁决书均为打印文件，裁决书上仲裁员的名字也是打印体署名，再由仲裁委员会在裁决书上加盖印章，而非仲裁员在裁决书上手写签名，但据此不能证明该裁决书上仲裁员打印体署名非仲裁员本人的意愿，且裁决书上打印体署名虽不符合仲裁法对裁决书眉宇的格式要求，但不能视为仲裁员没有在裁决书上签名从而否定该裁决结果。因此申请人提出裁决程序存在严重问题的主张不成立。三、申请人提出仲裁员存在徇私徇私舞弊、枉法裁决行为的主张，未能提供相关证据证明，不予采信。四、申请人提出的其他理由属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二、三、六项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条、第十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人曾建财不予执行来宾仲裁委员会来仲裁字（2018）第22号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 覃 敏 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年二月十四日 法官助理 李 妍 书 记 员 罗 夕 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十三条下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形： （一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围； （二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项； （三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围； （四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。 当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。 适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。