江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3388号上诉人（原审被告）:祝书林，男，1973年4月5日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：靖江市新桥镇新合村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2432641B，住所地靖江市新桥镇新合村江河路5号。法定代表人：黄桂成，该村委会主任。委托诉讼代理人:李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。上诉人祝书林因与被上诉人靖江市新桥镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝书林上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由新合村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决存在认定事实偏离、推理不符逻辑、解释过于牵强等缺陷。1.本案争议焦点是双方约定的租赁物所有权是否存在争议，即协议约定的界址范围是否为新合村委会所有。对此，一审法院没有依法对新合村委会提供的所有权证据进行现场勘验、核实的情况下，作出国有土地使用权证与协议约定的界址不一致的推定。既然作出该推定，就应依法以权利瑕疵驳回新合村委会的诉请，可判决结果却截然相反。2.已履行了十余载的租赁协议，祝书林根本不会质疑租赁物的界址，在新合村委会2013年自己证实租赁物界址存在争议后，祝书林才及时提出异议，并依法采取维权措施。即使祝书林没有采取任何维权行为，也不意味祝书林在内的所有权益人的合法利益就可丧失，一审以“未就该土地四址提出异议”而驳回祝书林的抗辩，不合逻辑。3.一审认定租赁土地的北侧界址“北至未明确至河的哪侧”、“祝书林与其他权益人所签协议的时间、约定的租赁范围与祝书林和新合村委会所签协议约定的时间、范围并非一致”等，纯属误读证据、有失严谨。4.一审关于“土地租赁范围内的河道不作为租赁标的”的解释，依法无据。5.一审既然对双方签订的土地使用权协议书作了认定，但在驳回祝书林的抗辩时却作出了非真实性的解释。其实租赁物的使用权是否归出租人所有，并不影响承租人按期缴纳租赁费，一审只需认定协议的真实，即可驳回祝书林的抗辩，根本无需做任何歪曲事实的解释，一审的说理反而给祝书林的合法权益受损留下隐患。祝书林对一审判决缴纳租金、管理费及利息并没有异议，请求二审重新审查，依法纠正一审判决对部分事实的错误认定。新合村委会辩称，本案系土地租赁合同纠纷，不是土地使用权纠纷，一审法院无权理涉案涉界址，一审中新合村委会已提供了案涉的土地使用权证及协议。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回祝书林的上诉请求。新合村委会向一审法院起诉请求：祝书林立即支付新合村委会土地使用费41640元（2017-2019年三个年度），并支付该笔费用自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2010年12月30日，新合村委会、祝书林签订一份《土地使用权租赁协议书》（以下简称《新合村协议书》），约定，新合村委会为充分整合村级闲置土地，最大限度地释放土地使用效益，土地租赁给祝书林使用，租赁标的范围：东至村民黄礼良户现宅基地以西2米，西至现南北乡村道路东侧，南至现小河南部东西乡村道路北侧，北至农田河边；租赁期限：自本协议生效之日起租期贰拾年；土地租赁金：每年人民币壹万元整；租金支付方式：每年在12月30日前五日内，祝书林向新合村委会一次性以现金方式缴清租金，先缴后租。协议还约定，祝书林在该宗土地启用后，每年须向新合村委会缴纳“四位一体”管理费、安全生产管理费合计叁仟捌佰捌拾元整。后祝书林按照协议约定向新合村委会缴纳了自2011年至2016年度的相应费用。祝书林自2017年起拖欠与新合村委会租赁协议所涉费用，致起讼争。一审法院认为，新合村委会、祝书林于2010年12月30日签订的《新合村协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按约履行。新合村委会已将合同约定的土地交付祝书林使用至今，祝书林应当按约及时支付相应租金、管理费，现新合村委会要求祝书林立即支付拖欠的土地使用费及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。祝书林辩称，《新合村协议书》载明的土地北至河道应当系至河道北侧，即包含该河道在内，而新合村的国有土地使用权证的范围并不包含该河道，故租赁范围可能涉及其他权利人。对此，首先，祝书林自《新合村协议书》订立后使用土地至今，并未就该土地四址提出异议；其次，《新合村协议书》所载明的北址并未明确至河的哪侧，仅系以河道为界限，且协议仅约定租赁土地，并未约定租赁河道，故对祝书林上述辩称，不予采纳。祝书林还称，《新合村协议书》和其2012年10月与新合村22组签订的《土地租赁协议》（以下简称《22组协议》）约定的租赁范围重合，新合村委会既确认土地属22组所有，就无权再向祝书林主张租金。然两份协议约定的租赁时间、范围等并非一致，且祝书林在与22组签订协议后，连续多年向新合村委会和22组分别按协议约定交纳相应费用，此行为亦与祝书林辩称相悖，故对祝书林该辩称不予采信。对于尚欠租金、管理费的数额，双方对2016年度及以前的费用已结清均无异议，予以确认。对于此后的费用，祝书林称其交纳了2017年度的租金10000元，并提供了由新合村委会出具的收据予以佐证，新合村委会虽否认收到此款，但并未提供相反证据，认定祝书林尚欠新合村委会截至2019年度的费用为31640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决：祝书林于判决发生法律效力之日起十日内支付靖江市新桥镇新合村村民委员会自2017年至2019年度的租金、管理费合计31640元，并承担自2019年4月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费842元，由祝书林负担640元，由新合村委会负担202元（新合村委会预交的案件受理费中的剩余部分640元由法院退回，祝书林在判决生效之日起十日内向一审法院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，新合村委会与祝书林于2010年12月30日签订的《新合村协议书》系其双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。新合村委会已将协议约定的土地交由祝书林使用至今，祝书林应当按约及时支付租金和管理费。关于双方争议的新合村委会出租的土地使用权东址、北址问题，根据《新合村协议书》约定“东至村民黄礼良户现宅基地以西2米”、“北至农田河边”。祝书林认为应以该协议约定的四址为准，其与22组签订并经新合村委会盖章确认的协议中约定的租赁范围为“原黄礼良宅基地边向西部分土地”，该部分土地与《新合村协议书》中约定的范围重合；“北至农田河边”应是河的北侧，包括河道，而新合村委会提供的国有土地使用证上标注的北侧界址位于河道南侧，即不包括河道。新合村委会则认为，其已按《新合村协议书》约定的四址向祝书林交付了土地使用权，黄礼良宅基地向西的部分土地属村委会所有；新合村委会租赁给祝书林的土地就是国有土地使用证载明的四址，且国有土地使用证所附的宗地图是1993年测绘的，现河道已填好由祝书林使用。因祝书林已实际使用案涉土地近10年，其应按协议约定向新合村委会缴纳租金、管理费。本案系土地租赁合同纠纷，而非土地使用权确权纠纷，且可能涉及案外人22组对土地权属的争议。故祝书林、新合村委会之间的上述土地权属争议并不属本案处理民事案件的范畴，应由祝书林与新合村委会、22组协商处理，如协商不成则由相关有权部门予以确认。待土地权属范围确认后，如祝书林确少使用了《新合村协议书》中约定的土地面积，双方可再行处理，目前尚不能成为祝书林拒不向新合村委会缴纳租金、管理费的理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由祝书林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月十八日书记员  袁高亮