河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4922号原告：田占北，男，1967年6月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，男，1985年1月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：佟保良，男，1983年10月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。原告田占北与被告佟保良运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田占北委托诉讼代理人田小巍、被告佟保良及其委托诉讼代理人何继纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田占北向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因延误交货导致的各项损失共计199954元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产经营板材生意。2019年11月6日，福州久源机电设备有限公司与原告签订购销合同，在原告处定制价值84580元的特殊规格胶合板。2019年11月15日，原告通过被告车辆进行运输，准备在约定时间内将货物运送至福州久源机电设备有限公司，但被告将该车货物从原告处拉走后，迟迟未如期将货物运送至福州久源机电设备有限公司，经原告催促，被告却称货物丢失，后原告又多次追问货物的下落，被告均以各种理由搪塞，拒绝送货以及返还货物。因该车货物系定制的特殊规格胶合板，不具有普遍使用性，被告未及时送达，导致福州久源机电设备有限公司生产延误，无奈又从其他商家处定制了相同规格的胶合板。现福州久源机电设备有限公司已经明确表示解除了该笔订单合同，并在原告的其他货款中扣除了因此产生的违约金及损失共计115374元，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告佟保良辩称，1.运输合同的双方当事人应为佟保良和田森木业有限责任公司，佟保良所托运的胶合板所有权人也为田森木业有限责任公司，故田占北作为本案原告，主体不适格，应当裁定驳回起诉；2.田占北拖欠原告4次运费，每次10500元，加上这次的运费共计52500元未支付，被告多次向原告索要未果，被告扣押原告的胶合板属于依法行使留置权；3.原、被告双方事后达成口头协议，原告支付拖欠的运费，被告返还货物，由于原告尚未支付拖欠的运费，被告也有权依法行使同时履行抗辩权，不履行返还货物的义务。综上，请求依法裁定驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告田占北系漯河市田森木业有限责任公司法定代表人，从事生产经营板材销售生意，被告佟保良从2018年10月起一直给原告运输货物。2019年11月6日，福州久源机电设备有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《购销合同》，在原告处定制了约定规格的胶合板，价值84580元，货到付款，送货截止日为2019年11月17日，合同约定：“因本购销合同定制的胶合板为特殊规格产品，不具有普遍适用性，乙方必须按时如约交货，甲方应按时支付货款，甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未按合同约定供货的，按迟延供货的货款额，承担货款额的30%计算的违约金，延迟3日以上的，甲方有权解除合同，乙方除应支付违约金外，还应向甲方赔偿因延期交货导致甲方的损失”。2019年11月15日，原告将该批货物交付给被告，委托被告进行运输，但被告却擅自将该批货物扣押，未将该批货物如期运送至福州久源机电设备有限公司，导致原告与福州久源机电设备有限公司签订的《购销合同》违约。2019年11月21日，福州久源机电设备有限公司向原告发出索赔通知函，通知原告解除双方签订的《购销合同》，并将从双方的其他合同货款中扣除原告违约金25374元及因违约造成的损失90000元。2019年11月27日，福州久源机电设备有限公司向原告发出扣款通知函，通知原告其已从双方的其他合同货款中扣除了原告的赔偿款115374元，扣款工作已经完成。庭审中，原告称经其多次催要，被告一直拒绝返还该批货物；被告辩称该批货物一直在被告处保管存放，之所以扣押该批货物是因为原告一直拖欠被告运费没有支付，被告扣押该批货物是依法行使留置权。本院认为，根据双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、被告扣押原告货物的行为是否构成违约以及被告是否应当承担违约责任。（2019）关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。针对涉案货物，与甲方福州久源机电设备有限公司签订《购销合同》的乙方为田占北，虽然运输货物出库单上加盖漯河市田森木业有限责任公司印章，但经法庭询问，双方均认可被告佟保良从2018年10月起一直给原告运输货物，运输事宜由原、被告之间直接联系，并且被告佟保良认可双方后来的运费一直由田占北通过微信支付，故本院认定田占北和佟保良之间存在运输合同关系，田占北具备本案诉讼主体资格，为本案适格原告。（2019）关于被告扣押原告货物的行为是否构成违约以及被告是否应当承担违约责任的问题。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，以获得运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点。本案原告将涉案货物交付给被告进行运输，但被告却擅自将该批货物扣押，未将该批货物如期运送至福州久源机电设备有限公司，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告与福州久源机电设备有限公司签订的《购销合同》中明确约定：“因本购销合同定制的胶合板为特殊规格产品，不具有普遍适用性，乙方必须按时如约交货，甲方应按时支付货款，甲乙双方均应全面履行本合同约定，乙方未按合同约定供货的，乙方除应支付违约金外，还应向甲方赔偿因延期交货导致甲方的损失”，本案因被告未将该批货物如期运送至福州久源机电设备有限公司，导致原告与福州久源机电设备有限公司签订的《购销合同》违约，福州久源机电设备有限公司从双方的其他合同货款中扣除了原告的赔偿款115374元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，被告应当对其违约行为给原告造成的损失115374元承担赔偿责任。庭审中被告辩称因为原告一直拖欠被告运费没有支付，其扣押该批货物是依法行使留置权，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”，本案被告辩称原告拖欠其的运费系之前双方发生的运输合同中产生的运费，并非针对涉案货物运输产生的运费，本案被告承运并接收涉案货物后，既未将货物运送至约定地点，也不向原告返还货物，而是将货物擅自扣押，被告的行为不符合适用留置权的相关规定，故对被告的抗辩理由，不予采纳。对于原告要求被告赔偿涉案货物价值损失84580元的请求，因该批货物尚未灭失，一直在被告处保管存放，对于该批货物在存放过程中是否存在价值损失无法查明，故对原告的该项请求，不予处理。关于原告拖欠被告之前的运费，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）被告佟保良于本判决生效后十日内赔偿原告田占北115374元。（2019）驳回原告田占北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告田占北承担850元，被告佟保良承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年二月十日书记员 沈宁可