福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终26号 上诉人（原审原告）卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地南安市溪美街道柳城路77号。 法定代表人陈子勇，局长。 上诉人卓国辉诉被上诉人南安市自然资源局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。 一审法院查明，被告南安市自然资源局于2018年11月20日收到原告卓国辉提出的政府信息公开申请，申请内容为：“……兹向贵局申请公开石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》和给予回复（签署《回执函》）的政府信息……”针对上述信息公开申请，被告于2018年11月27日作出南国土资信申〔2018〕32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，告知书记载：“……现告知如下：1．《征地告知书》（编号20150199）为主动公开信息，我局提供复印件给您。2．签署《回执函》即“送达回证”属于依申请公开信息。我局提供复印件给您……”被告向原告邮寄送达相关材料。原告卓国辉不服，提起本案行政诉讼。请求：1．撤销被告南安市自然资源局作出的南国土资信申〔2018〕32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，判令其对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；2．将被告拒不依法公开政府信息，蓄意掩盖自己及包庇他人违法犯罪的问题移送有管辖权的监察委员会立案监察。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告卓国辉向被告申请公开“石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》和给予回复（签署《回执函》）的政府信息”，被告在告知书中的第1点答复：“《征地告知书》（编号20150199）为主动公开信息，我局提供复印件给您”，并邮寄送达原告，并无不妥。被告在告知书中的第2点答复：“签署《回执函》即‘送达回证’属于依申请公开信息。我局提供复印件给您”，该答复系对原告申请意思的误解，予以指正。被告主张其向原告邮寄送达征地告知书、送达回证时有附带征地告知书回执函，但其未能提供证据证明该主张，不予采信，故被告作出涉案告知书的行为应予确认违法。原告主张被告曲解原告的申请内容，实际被告应公开的内容为送达回证和征地告知书回执函。无论原告申请的内容是送达回证与征地告知书还是征地告知书回执函，上述材料被告在本案诉讼中均已作为证据提供，原告对其申请信息公开所要获取的政府信息已经知晓，其申请信息公开的目的已经实现，再责令被告重新作出答复已无实际意义。至于原告提出的将相关人员的违法犯罪问题移送监察委员会立案监察的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本案不予审查。原告如认为有关人员涉嫌犯罪，可向有关部门控告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告南安市自然资源局于2018年11月27日作出的南国土资信申〔2018〕32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》行为违法；二、驳回原告卓国辉的其他诉讼请求。 原告卓国辉不服上诉称，一审判决随意删节、故意规避上诉人要求公开政府信息的方式：“以上政府信息要求提供纸质材料并加盖贵局的政府信息公开专用章或行政公章”等内容。上诉人是“为举报南安市人民政府、南安市自然资源局串通南安市石井镇人民政府和中共石井镇老港村党支部原支部书记、组织委员等单位和个人违反法定程序，采取伪刻老港村委会印章的方法伪造老港村委会‘同意征地’的文件，非法征收老港村集体土地2.5316公顷的违法犯罪行为的需要”而向被上诉人申请政府信息公开的。可见上诉人申请政府信息公开的目的是获取能够直接作为举报、控告证据的信息材料，而非仅仅是“知晓”这些信息。所以，被上诉人提供给上诉人的有关材料上必须加盖其政府信息专用章或者行政公章。但是，被上诉人在原审诉讼中提供给上诉人的证据材料并未达到这个要求。南安市石井镇老港村委会作为涉案被征地项目的被征地单位，盖章签收了编号为20150199的《征地告知书》并签署了《回执函》给予回复，制作或者获取保存了上诉人申请公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，也负有公开上诉人需要的政府信息之职责，它们都与本案审理结果存在法律上的利害关系，应当列为本案第三人参加诉讼。一审法院已经对上诉人提供的证据与证人证言进行了实质性审查，完全了解、掌握了上诉人所反映的违法犯罪事实，却在以“原告提出的将相关人员的违法犯罪问题移送监察委员会立案监察的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本案不予审查。原告如认为有关人员涉嫌犯罪，可向有关部门控告”为由，判决驳回上诉人该项诉讼请求，严重违背事实和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定。请求：1、撤销被告南国土资信申（2018）32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》所作的答复，判令其对原告提出的政府信息公开申请重新答复、依法公开原告申请公开的政府信息；2、将被告拒不依法公开政府信息，蓄意掩盖自己及包庇他人违法犯罪的问题移送有管辖权的监察委员会立案监察。 被上诉人南安市自然资源局称，答辩人于2018年11月20日收到涉案上诉人的《政府信息公开申请表》，上诉人所申请公开的政府信息为“石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》和给予回复签署《回执函》”。经查询：㈠、关于上诉人申请公开“石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》”信息，该信息为主动公开信息；㈡、上诉人申请公开关于“石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》给予回复签署《回执函》”，该信息为依申请公开信息。答辩人于2018年11月27日作出南国土资信申(2018)32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》及复印前述上诉人申请政府信息公开材料作为附件，并邮寄送达给上诉人，并无不当。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。请求维持一审判决。 经审理查明，卓国辉不服一审判决提起上诉后，一审法院已经将各方当事人提交的全部证据材料移送本院。经核查证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案审查的是被上诉人南安市自然资源局作出南国土资信申(2018)32号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》的合法性，而不是土地征收行为的合法性，也不是南安市石井镇老港村委会作为涉案被征地项目的被征地单位的行为是否合法。南安市石井镇老港村委会与被上诉人的政府信息公开答复行为本身并不具有利害关系，也不是答复行为的行政相对人。上诉人卓国辉在本案中也不是向南安市石井镇老港村委会申请获取相关信息。因此，上诉人主张南安市石井镇老港村委会与本案审理结果存在法律上的利害关系与事实不符。一审法院未将南安市石井镇老港村委会列为本案第三人参加诉讼，程序合法。政府信息公开的目的在于切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。上诉人向被上诉人申请获取“石井镇老港村委会签收编号为20150199的《征地告知书》和给予回复（签署《回执函》）的政府信息”时要求提供纸质材料并加盖政府信息公开专用章或行政公章，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，按照申请人要求的形式予以提供。但被上诉人将公开申请事项中的“签署《回执函》”误读为《征地告知书》的送达回证，且未能提供证据证明其向上诉人邮寄送达《征地告知书》、送达回证时有附带征地告知书《回执函》，一审法院确认南安市自然资源局的《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》答复行为违法，认定事实清楚、适用法律正确。鉴于在诉讼中被上诉人已经将征地告知书《回执函》作为证据提供，被上诉人对该证据的真实性负责。上诉人对其申请信息公开所要获取的政府信息已经知晓，也足可支撑其申请信息公开的目的。撤销被诉《政府信息依申请公开告知书》，责令被上诉人重新作出答复既无必要又浪费行政资源。一审法院没有支持上诉人并于撤销《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》并责令重新答复正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定是人民法院在审理行政案件依照职权行使的程序性规定，不是当事人在提起行政诉讼时可以提出的一项诉讼请求，一审法院不予审查并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉人卓国辉的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卓国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵 芳 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。