江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3167号原告：杨智卓，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑洪辉，上海正源律师事务所律师。被告：上海欢贤汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5995号5幢1134室，统一社会信用代码91310120MA1HKY9973。法定代表人：徐春花，该公司经理。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。被告：王前存，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。原告杨智卓与被告上海欢贤汽车销售有限公司、王前存买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年6月11日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告王前存向原告支付三倍赔偿336000元；2.判令被告上海欢贤汽车销售有限公司对王前存的三倍赔偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用、律师费10000元由二被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告与两被告签订二手车购车协议书，约定二被告将车牌号沪Ｃ×××××的宝马牌小汽车出售给原告，车辆成交价112000元、定金1000元。原告于2018年11月13日现金支付1000元。原告将自有的苏Ｅ×××××车辆作价63000元交付二被告，尾款48000元当场交付完毕。被告王前存指定案外人与原告去办理过户手续，因人数较多未办理成功。原告11月20日经上海宝马4S店检测，发现公里数15万多公里与王前存告知的严重不符，变速箱存在严重质量问题。为此提起诉讼。被告上海欢贤汽车销售有限公司、王前存共同辩称，1.被告王前存并未实施原告所称的修改里程表的行为，不存在欺诈故意，也无欺诈行为；2.要求上海欢贤汽车销售有限公司承担连带责任无任何法律依据，要求两被告承担律师费无法律依据；3.不同意解除合同，要求继续履行。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.购车协议；2.里程图片；3.录音042及文字资料；4.录音033及文字资料；5.案件接报回执单；6.转账记录、二手车收购协议；7.律师函、快递凭证；8.4S店检修单、报销订货单、发票、4S店查到的问题记录。以上证据皆用以证明诉称事实。被告上海欢贤汽车销售有限公司、王前存共同提交如下证据：1.车辆登记证，证明案涉车辆在被告王前存接手前有过使用人，若里程数被篡改，不排除其他人实施的；2.违章记录，证明车辆在原告手中，仍正常使用，不存在质量问题。经庭审举证、质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但上海欢贤汽车销售有限公司并非车辆出售方；证据2真实性、关联性不认可，不能证明该里程数是案涉车辆某一特定时间段的里程数；证据3、4未提交原始载体，内容也不存在承认修改公里数或其他欺诈行为；证据5与原告诉请无关；证据6无异议；证据7我方起诉前未收到；证据8中检修单不认可，检修单上体现的都是车辆使用后正常的老化现象，涉案车辆是二手车，这些是正常现象，检修单无法看出生成的准确时间及出具公司，车辆性能及公里数应通过司法鉴定进行，报销订货单不认可，发票与本案无关，问题记录不认可。原告对二被告提交的证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，被告不是案涉车辆产权人，被告未将该事情通知原告；证据2真实性不认可，证明目的不认可。本院认证如下：二被告对原告提交的证据1、6无异议，本院予以认定；证据2系照片打印件，二被告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；原告提交了证据3、4的原始载体，二被告不认可，但未申请司法鉴定，本院对证据3、4真实性予以认定；原告提交了证据5、7原件，本院对其形式真实性予以认定；证据8系打印件，二被告不认可，且缺乏印证，本院不予认定。原告对二被告提交的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2系打印件，缺乏印证，原告不认可，本院不予认定。本院经审理查明：2018年11月13日，原告（买方）与被告王前存（卖方）签订0003447号《二手车购车协议书》，约定原告向被告王前存购买宝马牌号码C586PT的车辆，车辆成交价为112000元；付款方式为本协议签订后，买方先付部分车款，过户手续办理完成后，再付剩余车款；原告应主动积极按被告的要求备齐开户所需资料，由被告办理过户手续，取得过户受理，回执或行驶证；原告须知，此车一经转档不得退档；成交车辆停放在指定地点等待档案，若原告要求成交车辆驶离交易场所，驶离后造成的一切损失、法律责任、交通事故、违章等均有原告全部承担；购车定金需交足1000元，用来办理过户、转籍等手续，成交车辆应停放在指定的地点，原告未在交足全车款以前不得将车驶离，原告在交易定金后，被告档案转出，如原告在五天内未交全车款提车，被告有权利对此车进行处级二次出售或处理。协议书备注处手写“发动机变速箱质保期六个月（非人为），无重大事故”字样，手写处并加盖被告上海欢贤汽车销售有限公司的公章。2018年11月14日，原告（出售方）与被告王前存（收购方）签订0001057号《二手车收购协议》，约定转让车辆为迈锐宝苏Ｅ×××××车辆，收购价63000元，车辆交接时间为2018年11月14日11时41分。2018年11月20日，原告曾向上海市公安局报警称其在二手车交易市场门口，买的车作假公里数有问题，现场有纠纷；公安机关到场后发现其和被告王前存有纠纷，告知其通过合法途径解决。另案涉C586PT车辆的转让款112000元原告已付清，其中63000元系以原告所有的苏Ｅ×××××车辆折抵，该折抵车辆原告已交付被告王前存，但尚未办理产权变更登记。案涉车辆被告已于2018年11月14日交付原告，车辆行驶证、车辆登记本亦已交付原告，产权登记未作变更。原告认为案涉车辆存在质量问题，且被告未如实告知产权信息等，根据合同法94条第4款的规定，合同目的无法实现，故要求解除合同。遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告曾就案涉汽车的质量问题（确认涉案车辆的行驶里程数是否调表、变速箱换挡不顺及有无漏油渗油、发动机有无烧机油现象、方向盘转向有异响现象、是否存在其他质量问题）申请司法鉴定，但未按通知预交鉴定费用，鉴定材料于2019年12月19日被退回。庭审中，二被告称案涉车辆的登记所有权人为丁锦凤，实际所有权人为被告王前存，王前存可以在上海车管所办理提档过户手续，故其可以处分案涉车辆；原告拒绝将抵扣车辆过户给被告王前存，并要求被告返还抵扣车辆。本院认为：原告与被告王前存之间的车辆买卖合同关系合法有效。首先，被告王前存已将案涉C586PT车辆连同该车辆的驾驶证、车辆登记本交付原告，原告亦在诉状中称被告王前存曾协同案外人与原告共同去办理过户手续，未办理成功的原因系人数较多，故原告应明知案涉车辆的登记所有权人并非被告王前存，王前存也有能力配合完成案涉车辆的变更登记。其次，双方交易的车辆为二手车，就本案的现有证据，无法证明案涉车辆存在影响使用、无法实现合同目的的质量问题，故原告要求解除合同、两被告进行三倍赔偿、赔偿律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。再次，案涉车辆的价款中包括以原告苏Ｅ×××××车辆折抵的63000元，该车辆虽已交付被告王前存，但原告尚未配合办理变更登记，故该折抵行为尚未完全履行完毕，原告要求被告返还苏Ｅ×××××车辆，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨智卓的全部诉讼请求。案件受理费6340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  范玉红二〇二〇年二月十日书 记 员  沈丹琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。