wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5385号原告：张延青，女，1972年8月25日生，汉族，住山东省济南市。原告：路来星，男，1971年5月17日生，汉族，住山东省济南市。两原告共同委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被告：路晓丽，女，1987年7月28日生，汉族，住山东省济南市。被告：刘秀花，女，1962年10月11日生，汉族，住山东省济南市。两被告共同委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：崔帅，山东圣义律师事务所实习律师。原告张延青、路来星与被告路晓丽、刘秀花合伙企业纠纷一案，本案于2019年9月11日立案受理后，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张延青、路来星及原告张延青、路来星的委托诉讼代理人朱司贞到庭参加诉讼，被告路晓丽、刘秀花的委托诉讼代理人巩庆曼、崔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延青、路来星诉称：依法判决准予解除路来星和路晓丽的合伙协议，解散合伙企业；依法准予解约路来星和路晓丽加盟的德佑兴顺加盟店；清算原利润余额计：677122.8元，由原告二与被告一平均分配338561.4元，被告一已兑现分配给原告二240304.6元，尚欠原告二分配额计246139.41元。原告提供的证据有1.私营企业登记信息1份2.营业执照1份3.济南兴顺房地产经纪有限公司章程1份4.住所（经营场所）租赁合同1份5.法定代表人信息1份6.股东决定1份7.诉讼财产保全费责任保险保险单8.山东增值税发票9.网络查控财产保全申请书1份10.2018年8月-2019年1月29日对账明细1份11.收入明细、理房通B账户收入明细1份12.收入明细、理房通B账户收入明细1份13.中国民生银行单位账户对账单1份14.路晓丽亲笔算账单1份15.转房买卖1份16.公司支出、路晓丽亲笔计算数额1份17.公司支出、路晓丽亲笔计算1份。18.支付宝转账回单、银行流水、微信1份。19.账单详情1份20.齐鲁楼市退公司保证金1份。21.范娟房屋信息1份22.退费事宜1份。23.加盟店协议补充协议1份24.公司交税1份25.奖金1份26.一手房对账单1份27.录音光盘顺序、内容1份。被告辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条规定“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告”以及第十三条规定“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”，本案被告主体不适格，被告应为济南兴顺房地产经纪有限公司；原告作为合同当事人（济南兴顺房地产经纪有限公司）的股东，在济南兴顺房地产经纪有限公司主体存在的情况下，无诉讼主体资格。即便是原告依法行使股东权利，也不应该将同是股东的被告列为被告。被告提供的证据有：1.济南兴顺房地产经纪有限公司与上海链家房地产经纪有限公司签订的特许经营合同以及终止协议。2.路晓丽与原告张延青的转账记录1份。经本院审理查明：原告诉至本院，主张依法判决准予解除路来星和路晓丽的合伙协议，解散合伙企业，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，但原告向法院明确并不起诉公司；原告主张，依法准予解约路来星和路晓丽加盟的德佑兴顺加盟店，缺乏事实依据；原告主张，清算原利润余额计：677122.8元，由原告二与被告一平均分配338561.4元，被告一已兑现分配给原告二240304.6元，尚欠原告二分配额计246139.41元，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告，但原告向法院明确并不起诉公司。以上事实有原告提供的1.私营企业登记信息1份2.营业执照1份3.济南兴顺房地产经纪有限公司章程1份4.住所（经营场所）租赁合同1份5.法定代表人信息1份6.股东决定1份7.诉讼财产保全费责任保险保险单8.山东增值税发票9.网络查控财产保全申请书1份10.2018年8月-2019年1月29日对账明细1份11.收入明细、理房通B账户收入明细1份12.收入明细、理房通B账户收入明细1份13.中国民生银行单位账户对账单1份14.路晓丽亲笔算账单1份15.转房买卖1份16.公司支出、路晓丽亲笔计算数额1份17.公司支出、路晓丽亲笔计算1份。18.支付宝转账回单、银行流水、微信1份。19.账单详情1份20.齐鲁楼市退公司保证金1份。21.范娟房屋信息1份22.退费事宜1份。23.加盟店协议补充协议1份24.公司交税1份25.奖金1份26.一手房对账单1份27.录音光盘顺序、内容1份和被告提供的1.济南兴顺房地产经纪有限公司与上海链家房地产经纪有限公司签订的特许经营合同以及终止协议。2.路晓丽与原告张延青的转账记录1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告诉讼应符合法律的规定及诉讼的规制，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告，但原告向法院明确并不起诉公司，原告另要求依法准予解约路来星和路晓丽加盟的德佑兴顺加盟店，缺乏事实依据且于法无据，故原告本案全部诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费5192元,保全费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  李桂萍人民陪审员  高俊峰二〇二〇年二月十一日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7581号原告：高邮市龙海服装厂，住所地江苏省高邮市。投资人：徐永梅。委托诉讼代理人：薛连锋。被告：泰州市宸嵘服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱荣平，执行董事兼总经理。原告高邮市龙海服装厂与被告泰州市宸嵘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告高邮市龙海服装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高邮市龙海服装厂撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年二月二十五日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖行赔终36号上诉人（一审原告）严德海，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈常林，区长。委托代理人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。上诉人严德海因诉蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）强制拆迁行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。严德海向一审法院起诉称，禹会区政府违法征收土地，给严德海坐落在禹会区X乡X村的800平方米房屋造成了损害。禹会区政府在拆除现场进行了拍照、摄像、固定证据等工作，严德海的房屋被确认为800平方米。禹会区政府应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定予以赔偿，请求判决禹会区政府赔偿其800平方米房屋被拆造成的损失。一审法院认为，严德海诉禹会区政府强制拆迁一案，因被告主体不适格，该院已告知其变更被告，但其不同意变更，该院已作出（2019）皖03行初105号行政裁定，驳回严德海的起诉。在本起行政赔偿案件中，严德海亦错列被告，且经释明其明确表示不同意变更，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回严德海的起诉。严德海上诉称，被上诉人提交的两张补偿标准公示照片，均无拍摄日期和时间，是被上诉人为了应付行政复议和行政诉讼事后补拍的。人民法院对该证据的真实性、关联性予以认定是错误的。被上诉人未提交任何证据证实蚌埠市人民政府作出的蚌政通〔2014〕68号通告在X镇X村进行了张贴，原审人民法院却凭空认定在该村进行了张贴，这更是错误的。这张照片上胡兴文和长青乡乡长李陈军以及执法人员正在现场组织实施强制拆除上诉人的房屋，被上诉人的代理人在代理词中称：“且胡兴文系禹会区人大常委会副主任，自2017年任职至今，其并非禹会区政府工作人员，因此禹会区政府不是适格被告”。被上诉人称胡兴文不是禹会区政府工作人员，说明胡兴文冒充禹会区政府工作人员，他的行为构成招摇撞骗罪，应当移送公安机关立案、侦查，依法处理。胡兴文的行为要么是禹会区政府行为，要么构成招摇撞骗罪，二者必居其一。截至上诉人向法院递交上诉状时间，胡兴文未被移送定罪，说明胡兴文的行为是禹会区政府的行为。胡兴文组织实施指挥强制拆除上诉人的房屋，就是禹会区政府组织实施强制拆除上诉人的房屋。因此，禹会区政府系适格被告，上诉人没有错列被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。禹会区政府答辩称，上诉人并未提供充分证据证明是禹会区政府拆除的其案涉房屋。答辩人向一审法院提交了拆迁现场照片、视频,结合蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府）的情况说明,足以证实对严德海房屋组织实施拆除行为的是长青乡政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,答辩人不是适格的被告。上诉人在上诉状中陈述的理由不成立,在一审中答辩人已经向法院提交了证据证明,对拆迁补偿方案、批复、通告等进行了张贴,该事实是客观真实存在的,一审法院对证据的认定是完全正确的。虽然房屋拆除行为确实存在,但是在行政征收和行政赔偿两个案件中,答辩人都不是适格的被告。虽然安徽省人民政府作出的皖政地〔2014〕823号批复因程序存在瑕疵被确认违法,但该批复并未被撤销。蚌埠市人民政府蚌政通〔2014〕68号征地拆迁通告及蚌埠市国土资源局[2014]第47号征地拆迁补偿标准安置途径告知书并未被确认违法,答辩人下属的长青乡政府根据上述批复、通告、告知书等实施的拆除行为并不违法,上诉人的权利并未受到实质性影响。本案因长青乡政府组织实施征收被答辩人房屋所引发,长青乡政府拆除上诉人的地上附着物,应按蚌埠市国土资源局[2014]第47号和蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕号征地拆迁补偿标准进行补偿而不适用赔偿。综上所述,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求依法维持原裁定,驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人严德海以禹会区政府为被告提起诉讼，请求确认禹会区政府强制拆除其房屋的行为违法，在提起该诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判令禹会区政府赔偿因强制拆除该房屋所造成的损失。对于严德海提起的请求确认禹会区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼，一审裁定驳回其起诉，本院二审已作出（2020）皖行终9号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故对严德海一并提起的行政赔偿诉讼，亦应驳回起诉。综上，一审裁定驳回严德海的行政赔偿起诉并无不当。上诉人严德海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年二月二十五日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4885号原告：戎某某，女，1991年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：简某某，男，1987年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告戎某某与被告简某某离婚纠纷一案中，原告戎某某未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戎某某撤回起诉处理。审判员  董迪思二〇二〇年二月十二日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初25号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人杜伟，男，1992年11月26日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业，农民，住犍为县。2018年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年12月28日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人杜伟犯盗窃罪，于2020年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月24日凌晨3时许，被告人杜伟窜至犍为县玉津镇海博春天地下停车场，将谷某停放于此的一辆红色富贵牌电动三轮车的电瓶盗走。 2.2019年10月26日凌晨，杜伟窜至犍为县玉津镇海博春天地下停车场，将被害人杨某停放于048号车位的一辆白色爱玛牌踏板电瓶车的爱玛牌96Ｖ20Ａ电瓶盗走。随后，杜伟又窜至负1楼“房产证办理中心”门市外，将被害人张某停放于此的一辆红色三翔牌两轮轻便电瓶车的超威牌6-ＤＺＦ-20型铅酸蓄电池（60Ｖ20Ａ）盗走。经鉴定，爱玛牌96Ｖ20Ａ电瓶价值1209元,超威牌6-ＤＺＦ-20型铅酸蓄电池（60Ｖ20Ａ）价值250元。 3.2019年11月3日凌晨，杜伟窜至犍为县玉津镇海博春天家家乐超市门口，将被害人侯某停放于此的一辆红色电动三轮车的一组（5个）超威牌6-ＥＶＦ-45型铅酸蓄电池（60Ｖ50Ａ）盗走。随后，杜伟又窜至犍为二中旁的“淼森花卉”门市外，将被害人沈某停放于此的一辆车牌号为川Ｌ×××××的白色解放牌货车上的骆驼牌蓄电池盗走。 2019年11月4日16时许，海博春天保安将窜至负二楼岗亭正准备睡觉的杜伟抓获。次日，杜伟带侦查员将盗窃侯某的铅酸蓄电池找回。经鉴定，超威牌6-ＥＶＦ-45型铅酸蓄电池（60Ｖ50Ａ）价值1184元,骆驼牌蓄电池价值242元。 杜伟归案后如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杜伟多次他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杜伟系累犯，依法应当从重处罚；杜伟系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元。提请依法判处。 被告人杜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜伟盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。杜伟系累犯，依法应当从重处罚；杜伟系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年7月3日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终31号上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：董丽娟。被上诉人（原审原告）:陈文荣，住江苏省宝应县。原审被告：王善傅，住福建省永泰县。上诉人福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）因与被上诉人陈文荣、原审被告王善傅追索劳动报酬纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初4833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建六建上诉称，由实际施工地或者被告住所地法院管辖本案更加有利于查明案件事实，原审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省漯河市召陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，王善傅自2010年起挂靠福建六建，以福建六建名义承揽建筑工程。王善傅通过福建六建聘请陈文荣从事工程成本核算的管理工作，按年结算，奖金等另计算。2015年至2017年，王善傅挂靠福建六建承揽工程。2017年1月，王善傅出具欠条一份，载明欠陈文荣工资款总额及工资明细。后因陈文荣向王善傅、福建六建追索劳动报酬未果，遂引起本案诉讼。本案系追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地未作约定，陈文荣要求对方履行支付劳动报酬的义务，争议标的为给付货币，陈文荣系接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人福建六建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十五日书记员  严 晶
西藏自治区萨迦县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0224刑初4号   公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院。   被告人普拉，男，1995年9月9日出生于西藏自治区萨迦县，藏族，初中文化，农民，住萨迦县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被萨迦县公安局刑事拘留，于同年11月4日，经萨迦县人民检察院批准依法被逮捕。现羁押于西藏日喀则市看守所。   西藏萨迦县人民检察院以萨检刑检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人普拉犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏萨迦县人民检察院指派检察员扎西次仁、次旦卓玛出庭支持公诉，被告人普拉到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区萨迦县人民检察院指控，2019年10月22日，被告人普拉在吉定镇一家餐馆内喝酒至次日凌晨1时许，之后，被告人普拉走到吉定镇农业银行附近时看到一辆红色两轮电动车停放在人行道上，随即把该电动车推至吉定镇某村，藏匿于自己家大院里。经萨迦县发改委（物价局）对所盗赃物估价为2275元（贰仟贰佰柒拾元整）。   公诉机关认为，被告人普拉以非法占有为目的，将被害人达某的红色两轮电动车占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院对被告人普拉依法判处。   上述事实，被告人普拉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：红色两轮电动车一辆；书证：户籍证明信、案件来源、抓捕经过、被告人释放证明书及刑满释放人员基本情况表、发还清单、被告人普拉的供述和辩解、刑事判决书一份；被害人达某的陈述；萨迦县公安局制作的现场勘验笔录一份、平面示意图一份、现场照片14张、辨认照片和笔录一份和萨迦县发改和改革委员会（物价局）出具的被告电动车价格鉴定书一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人普拉以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人普拉于2018年6月25日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，于2019年8月24日刑满释放，被告人普拉在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院在量刑时依法从重处罚。被告人普拉案发后如实供述自己犯罪的事实，且被盗赃物已追回，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑本案事实、性质、情节等情况予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   被告人普拉犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元(贰仟圆)。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 格桑多吉   二〇二〇年二月四日   法官助理 桑  姆   书 记 员 达娃琼拉   [法律释明]   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初87号原告:胡昊南，男，汉族，1988年4月12日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所。被告：王阳，男，汉族，1984年9月1日，住许昌市魏都区。被告：齐小娜，女，汉族，1985年1月2日生，住许昌市魏都区。原告胡昊南与被告王阳、齐小娜民间借贷纠纷一案，原告胡昊南于2020年1月9日向本院提交诉状。原告胡昊南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昊南撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年二月二十七日书记员  邵聪昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异11号 案外人:尤元飞，男，1977年8月13日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 申请人：石增田，男，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军。 被申请人：王玉军，男，1969年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王玉林，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请人石增田与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司(以下简称金鹰美乐)、王玉军、王玉林民间借贷纠纷一案中，案外人尤元飞于2020年2月17日对查封存放在位于临沂市罗庄区××路与××路南500米路西美乐家电××仓库空调库内的康拜恩牌空调90台（80台型号为35GW,10套型号为72LW）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尤元飞称，罗庄法院因申请人石增田诉被申请人王玉军、临沂金鹰美乐商贸有限公司、王玉林民间借贷一案,[案号(2019)鲁1311财保449号]查封了被申请人的位于临沂市罗庄区××路与××路南500米处路西美乐家电××仓库“空调库”内的全部库存商品,事实是案外人于2019年1月5日与临沂美乐家电有限公司（以下简称美乐家电）签订“专柜代销合同书”,该涉案仓库内的空调90台(80台型号为35Gw,10套为72Lw)(见证据清单明细)所有权人为案外人,虽然申请人石增田所申请保全的查封清单中并没有案外人所拥有的90台空调产品也就是说申请人也知道该90台空调产品并非临沂金鹰美乐商贸有限公司的货物,但因申请人的查封保全导致案外人失去了对案外人享有所有权的空调的调拨、发货等权利,并且由于现在的电子产品更新换代很快,如所查封产品长期不能妥善处理势必会有价格贬值的情况出现,申请人的行为损害了案外人的合法权益,明显错误;现恳请法院依法终止对涉案产品查封。 本院查明： 申请人石增田因与被申请人金鹰美乐、王玉军、王玉林民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款240万元或其他同等价值的财产。本院经审查于2019年7月2日作出（2019）鲁1311财保449号民事裁定书，裁定：一、冻结王玉军、金鹰美乐、王玉林所有的银行存款240万元或其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。二、查封石增田提供担保的位于临沂市罗庄区××华庭××楼×号沿街商铺一套。当日，本院查封了存放在十里堡仓库的美的空调等全部物资。2020年2月17日，案外人尤元飞以存放在十里堡仓库内的康拜恩牌空调90台（80台型号为35GW,10台型号为72LW）的所有权归其所有为由向本院提出查封异议，要求解除对存放在十里堡仓库空调库内空调90台的查封。 案外人为证实其异议主张向本院提供了如下证据：1、案外人和美乐家电于2019年1月5日签订的《专柜代销合同书》1份；2、加盖美乐家电货收讫章的日期为2019年6月6日的《临沂金鹰美乐家电商场物资收到证明单》1份；3、美乐家电于2019年12月1日出具的《证明》1份等证据。 根据案外人提供的证据查明，2019年1月5日案外人与美乐家电签订了《专柜代销合同书》，双方约定：案外人提供康拜恩牌空调类产品在美乐家电销售；案外人的货款以美乐家电会计核定日期为准每月结算一次，美乐家电应按规定时间向案外人结算代销货款；合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日；合同终止时案外人保证依照美乐家电通知的时间和方式将代销商品、货架等撤离；合同还约定了其他事项。2019年6月6日，案外人向美乐家电提供了拜恩牌空调90台（80台型号为35GW,10台型号为72LW）；并存放在涉案的十里堡仓库内。 本院认为，对于案外人的异议审查，以形式审查为主。代销合同是受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，实质上具有委托合同的性质。代销合同中，代销产品货物的所有权归委托方所有，只有当代销产品货物卖给第三方之后，代销产品货物的所有权才由委托方转移到第三方所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第五项规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，根据案外人提供的其与美乐家电签订的《专柜代销合同书》、《临沂金鹰美乐家电商场物资收到证明单》以及美乐家电于2019年12月1日出具的《证明》，可以认定案外人与美乐家电公司之间为代销关系，美乐家电公司为其代销的未销售的存放在涉案仓库内的拜恩牌空调90台（80台型号为35GW,10台型号为72LW）的所有权归案外人所有。综上，对存放在涉案仓库内的拜恩牌空调90台的保全措施依法应当中止，案外人的异议成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 中止对存放在位于临沂市罗庄区××路与××路南500米路西××堡仓库内的拜恩牌空调90台（80台型号35GW,10台型号为72LW）的保全措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  庄欣桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2536号申请执行人：薛石生，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝学东，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人薛石生与被执行人郝学东劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年08月20日作出的（2019）鲁1702民初4189号民事判决书已发生法律效力，因郝学东未履行生效法律文书确定的义务，薛石生于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月20日向被执行人郝学东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郝学东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郝学东至今未自动履行。本院于2019年10月09日、2019年12月08日对郝学东名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年12月08作出（2019）鲁1702执2536号限制消费令，对郝学东采取限制消费措施。于2019年12月08日作出（2019）鲁1702执2536号执行决定书，将郝学东纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月23日向申请执行人薛石生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2020年2月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人薛石生认可被执行人郝学东现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为24400元，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为24400元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4189号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年二月十八日书记员  刘 鹏
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执70号 申请执行人：魏某某,男性,1992年2月6日出生,住沿河县 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县 法定代表人：王进强 本院在执行申请执行人魏某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)黔0627执70号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5142号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。统一社会信用代码：915301126682571561。住所地：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼。法定代表人：陆睿。被执行人：云南腾龙环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530000748257287J。住所地：云南省昆明市西园北路1166号。法定代表人：陈红。被执行人：徐联祥，男，汉族，1967年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈红，女，汉族，1966年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明腾龙苗木种植有限公司。统一社会信用代码：91530100775540061Q。住所地：云南省西园路上粟村171号四楼。法定代表人：俆联祥。被执行人：云南食善生艺餐饮有限公司。统一社会信用代码：91530100792895884M。住所地：云南省西园路上粟村。法定代表人：陈红。被执行人：云南鎏源景观工程设计有限公司。统一社会信用代码：915301125746589874。住所地：云南省昆明市西山区西园北路1166号4层。法定代表人：陈红。被执行人：云南腾隆农业科技有限公司。统一社会信用代码：9153018132309227XA。住所地：云南省安宁市八街街道办事处七街村。法定代表人：陈红。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与被执行人云南腾龙环境工程有限公司、徐联祥、陈红、昆明腾龙苗木种植有限公司、云南食善生艺餐饮有限公司、云南鎏源景观工程设计有限公司、云南腾隆农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付618,828.00元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南腾龙环境工程有限公司、徐联祥、陈红、昆明腾龙苗木种植有限公司、云南食善生艺餐饮有限公司、云南鎏源景观工程设计有限公司、云南腾隆农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇二〇年二月二十五日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4749号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地婺城区丹溪路1133号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人徐国，男，1967年11月10日出生，住武义县。 被执行人张林青，女，1969年5月18日出生，住武义县。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人徐国、张林青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）浙0702民初13161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月09日立案执行。立案执行标的209146.36元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有209146.36元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4749号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 张 依
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4377号之一 申请执行人：宋利锋，男，1971年1月1日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被执行人：岑亚丹，女，1976年1月15日出生，住慈溪市。 被执行人：罗利庆，男，1976年1月27日出生，住慈溪市。 申请执行人宋利锋与被执行人岑亚丹、罗利庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋利锋于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑亚丹、罗利庆给付申请执行人款项1160000元及相关利息，并缴纳案件受理费7620元、申请执行费14000元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人岑亚丹、罗利庆发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑亚丹、罗利庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑亚丹、罗利庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人岑亚丹、罗利庆住所地进行了实地调查。现查明，被执行人岑亚丹、罗利庆名下无不动产、无有价证券。现查明：（1）被执行人罗利庆名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，被执行人岑亚丹所有的车牌号为皖Ｊ×××××的车辆，本院已委托黄山市屯溪区人民法院代为查封，但上述车辆均未实际扣押。（2）被执行人岑亚丹、罗利庆的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（3）对被执行人岑亚丹、罗利庆的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人罗利庆持有的慈溪市恒新鞋业有限公司公司的股权，本院已采取冻结措施。执行中，罗利庆作为申请执行人的本院（2019）浙0282执2159号案件划拨该案被执行人甘玉明银行存款35002.47元，分配至本案执行款17858.47元，截至2020年2月10日，本案案件受理费7620元、申请执行费10238.47元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费3761.53元。本院暂未发现被执行人岑亚丹、罗利庆有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑亚丹、罗利庆拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑亚丹、罗利庆作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人岑亚丹、罗利庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宋利锋委托诉讼代理人吴仁巧。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑亚丹、罗利庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年二月十日 书记员 张佳（代）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1281号 申请执行人：段庆锋，男，1974年5月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李松明，男，1969年6月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人段庆锋与被执行人李松明买卖合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。 本院经2019年10月26日、2020年2月14日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。2020年2月20日经约谈申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索并于2020年2月14日对其不动产进行了查询无房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学军 审判员  王雷学 审判员  张志胜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯国顺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1652号之一申请执行人：陈朴，男，汉族，1977年10月10日生，住贵州省毕节市七星关区。委托书诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被执行人：尹明超，男，汉族，1969年9月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在陈朴申请执行尹明超民间借贷任纠纷一案中，依照贵州省贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终604号民事判决书，被执行人尹明超应当向申请执行人陈朴偿还借款本金250000.00元、其他费用共计3650.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月3日、8月8日、12月9日、12月30日、2020年1月21日、2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹明超名下的银行存款信息，冻结被执行人尹明超银行账户5个，财付通3个，冻结金额仅10000余元，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月3日、8月8日、12月9日、12月30日、2020年1月21日、2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹明超名下的车辆及不动产信息，发现被执行人尹明超名下有北京现代牌（贵Ａ×××××）汽车一辆，已被本院依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年12月30日通过走访调查，未找到被执行人和有可供执行的财产；4、本院已于2019年9月12日将被执行人尹明朝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月29日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人尹明超的房屋信息，被执行人尹明超名下位于贵阳市观山湖区碧海花园碧海红湖14号楼2单元5层2号（不动产权证号：010142622补土）已被本院依法查封，本案系轮侯查封；另2020年2月25日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人尹明超未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年2月24日告知了申请执行人的委托诉讼代理人兰梅，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人尹明超无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1652号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年二月二十五日法官助理张琪斌书记员管云
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保160号尚舒：申请人尚舒与被申请人乔占明申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初446号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人尚舒书面向本院申请对被申请人乔占明名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人乔占明在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人乔占明有可供保全的财产，故本院未对被申请人乔占明采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔占明无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢48号 申请执行人周秀林，男，1963年4月20日出生，其他，住江山市区。 被执行人朱华松，男，1960年9月11日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人周秀林与被执行人朱华松民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初559号原告：林金哲，男，1978年8月8日生，朝鲜族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习律师。被告：高玉德，男，1981年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：许铎，女，1983年6月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告林金哲与被告高玉德、许铎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告林金哲于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林金哲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林金哲负担。审判员  董好东二〇二〇年二月十九日书记员  王 升
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初72号原告：刘狗得，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住德安县。被告：陈甲辰，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住德安县。原告刘狗得与被告陈甲辰不当得利一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘狗得与被告陈甲辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘狗得向本院提出诉讼请求：要求被告退还不当得利5449元。事实与理由：2018年至2019年元月，原告请被告在德安联盛快乐城工地做工，2019年6月5日原告打给被告工资卡上的工钱51000元，而被告工资经结算为45551元整，被告应退还多支付的工资款5449元。被告曾承诺2019年8月1日退还，至今没有退还。被告陈甲辰辩称，原告于2018年和2019年端午节先后汇款43000元钱到被告工资卡，用以支付被告工钱，另外被告签了字的借支大概5000元，原告还有一个半工的工资没给被告。经审理查明，2018年至2019年间，原告在德安和共青城承包工程，雇被告做工。被告在德安联盛快乐城做点工工资为18120元，包工工资为16550元，在共青城做工工资为10881元。2018年原告向被告工资卡汇款48000元（其中15000元是支付给何某某工资）。2019年4月21日、7月22日、9月23日、10月20日、11月20日、12月20日，被告先后向原告借支1000元、500元、2000元、1500元、1500元和1500元，共计8000元。2019年6月7日，原告向被告工资卡汇款10000元。经原、被告双方结算，被告做工工资为45551元，原告汇款支付43000元，扣除被告在原告处借支8000元，原告多支付被告工资5449元。后原告要求被告退还多支付工资5449元未果，原告于2018年6月11日诉至本院。起诉当天，经双方协商，被告两个人在德安联盛快乐城包工工资是按照承包的11652平方米方量，每平方米2.30元计算，如有误，现场测量方量，多退少补，被告先退还原告多支付的5449元，最迟于2019年8月1日前退还，原、被告立下字据并签名。同日，原告撤回起诉。后原、被告没有实际测量方量，被告也没有退还原告多支付的工资款5449元。以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的被告于2019年4月21日、7月22日、9月23日、10月20日、11月20日、12月20日借支记账单和原、被告于2019年6月11日立下的字据。本院认为，原告雇被告做工，向被告支付劳动报酬51000元，被告实际报酬为45551元，被告取得原告多支付的5449元款项，没有法律依据，构成不当得利，原告要求返还，符合法律规定，应予以支持。被告辩称其借支为5000元，被告在庭审中质证时否认10月、11月、12月三个月的借支系其本人的签名，10月至12月的借支为4500元，被告的辩称意见与质证意见不符，且与原、被告于2019年6月11日签署的字据相悖，故被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告陈甲辰于判决生效之日起十日内向原告刘狗得返还不当得利五千四百四十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲辰负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年二月二十日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖65号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人李芳宝犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年二月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33039号原告：广州市海珠区南石头街力源幼儿园，住所地广州市海珠区江燕路236号南景园小区内。法定代表人：林力源。被告：张聪，男，1978年2月23日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区，原告广州市海珠区南石头街力源幼儿园（以下简称力源幼儿园）与被告张聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力源幼儿园的法定代表人林力源到庭参加了诉讼。被告张聪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。原告力源幼儿园向本院提出诉讼请求：1.追回预支付的五万元工程款；2.由被告支付全部诉讼费用。事实与理由如下：2015年8月，原告出差德国，当时的广州市顽逗星教育发展有限公司总裁（主管公司属下力源幼儿园并承包广州市童话世界幼儿园）与张聪达成协议，由张聪负责装修力源幼儿园和童话世界幼儿园的装修，每个幼儿园装修费五万元。完成装修工程后，2015年11月，经郑洪珍批准，力源幼儿园园长王振频与林力源签字后支付了力源幼儿园装修费五万元，但收据上没有说明是力源幼儿园装修费，只写了装修费。而后张聪从来没有再找过力源幼儿园要装修费，只是不停地向郑洪珍要童话世界幼儿园的装修费，郑回答有钱即付，但一直拖到现在也没有付。2018年，张聪突然到力源幼儿园要装修费，王园长回复说已经于2015年11月付清，张聪无理取闹，到处告状，强调这是民工的血汗钱，经广州市海珠区教育局调解，力源幼儿园与张聪一起在南景园居委会达成调解，张聪认可力源幼儿园已于2015年付清其力源幼儿园装修工程款，对于张聪尚未要到的由郑洪珍承包的童话世界幼儿园工程款，考虑到该幼儿园法人代表仍然是林力源，愿意代付工程款，张聪也承诺协助力源幼儿园向承包人郑洪珍追要工程款。力源幼儿园签订协议后，即向张聪代付了五万元童话世界幼儿园工程款，但张聪开具的仍是力源幼儿园工程款，由于财务人员的疏忽，收下了该收据。力源幼儿园了解后立即要求张聪重新开具收据并提供有关证据，但张聪一直拒绝提供。力源幼儿园不得不向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告张聪未答辩。原告力源幼儿园围绕着诉讼请求进行了举证，被告张聪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的幼儿园登记证书、人民调解协议书、收款收据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2018年11月9日，张聪（甲方）与力源幼儿园（乙方）在广州市海珠区南石头街南景苑社区居委人民调解委员会主持下，签署了《人民调解协议书》，该协议书中载明：四、经我委调解，各方当事人认同以下事项：（一）纠纷简要情况：2015年南景园力源幼儿园请张聪装修，分两批支付了工程款，当时开具收据时没有写支付单位，只写了工程款。三年后张在向当事人追要其承包的童话世界幼儿园负责人郑洪珍工程款时，郑发现未开写支付单位，就称不是付的力源幼儿园的工程款而是童话世界幼儿园的工程款，给张聪与力源幼儿园都带来困难，引起比不必要的纠纷。（二）当事人争议的事项：力源幼儿园坚称当时已付清工程款，张聪急于要回工程款，但郑洪珍以合同与款项都是她办理的为由，把力源幼儿园的工程款说成是她支付的童话世界的工程款，拒绝支付。五、经调解，当事人各方自愿达成如下协议：力源幼儿园法人代表林力源承诺：由张聪配合与协助，要帮林力源依据法律向郑洪珍追讨童话世界幼儿园五万元工程款，力源幼儿园预先支付张聪伍万元。张聪承诺委托林力源并配合协助其向郑洪珍追要伍万元童话世界幼儿园工程款伍万元。如果食言，力源幼儿园有权追回预支付的伍万元工程款。张聪和力源幼儿园的法定的代表人林力源在《人民调解协议书》上签字对上述内容予以确认。上述协议签订后，力源幼儿园向张聪支付了五万元款项，张聪出具收款收据，内容为“今收到力源幼儿园转账（幼儿园装修工程款5万元）”。另查明，力源幼儿园的法定代表人为林力源。广州市白云区童话世界幼儿园（即童话世界幼儿园）的法定代表人也是林力源。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，力源幼儿园与张聪于2018年11月9日在人民调解委员会主持下达成的调解协议对双方均有拘束力。力源幼儿园根据调解协议的内容向张聪支付调解协议中约定的五万元的款项属于履行调解协议的行为，因相关款项实际由力源幼儿园支付，故张聪向力源幼儿园开具收款收据并注明“收到力源幼儿园转账幼儿园装修工程款”并无不当，且力源幼儿园在收取该“收款收据”当场也未提出异议，现力源幼儿园要求张聪退还五万元工程款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告张聪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区南石头街力源幼儿园的全部诉讼请求。本案受理费1050元由广州市海珠区南石头街力源幼儿园负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  刘志军人民陪审员  卢华益二〇二〇年二月二十日书 记 员  林嘉仪
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初79号 原告：刘明生，男，1961年2月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1989年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区 原告刘明生诉被告杨涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓林于2020年1月14日公开进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人邓霞，被告杨涛到庭参加了庭审。同日，原告刘明生将其诉讼请求变更为请求判令被告杨涛退还投资款20000元及资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年2月28日，原告刘明生自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘明生自愿申请撤回起诉，系其对自身权利地合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘明生撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元（原告刘明生已预交2251），由原告刘明生负担，退还原告刘明生2101元。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李思岑
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗源县城关好朋友房产中介所。住所地：福建省罗源县凤山镇东大路北侧3#楼113室。负责人：林庆粦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦润置业（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。法定代表人：曾一智，董事长。委托诉讼代理人：居新铭，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。再审申请人罗源县城关好朋友房产中介所与被申请人锦润置业（嘉兴）有限公司服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1348号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，罗源县城关好朋友房产中介所所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗源县城关好朋友房产中介所的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇二〇年二月二十八日书记员 章洋子
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更134号罪犯李铁铸，男，1970年4月13日出生于黑龙江省五常市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年4月12日作出（2016）辽0214刑初89号刑事判决，以被告人李铁铸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令退赔被害人经济损失人民币三十八万九千整。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）辽02刑终377号刑事判决，以合同诈骗罪判处其有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币120000元；责令退赔被害人经济损失人民币三十八万九千整。执行机关辽宁锦州监狱于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李铁铸在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。经审理查明，罪犯李铁铸能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬3次,另获考核分300分。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李铁铸在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李铁铸减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年5月28日至2020年3月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年二月二十八日书记员  姚 旸
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执22号 申请执行人杨木林镇泽铄农资商店,住杨木林镇街里。 被执行人陈加有,男性,1967年7月1日出生,住杨木林镇。 本院在执行申请执行人杨木林镇泽铄农资商店与被执行人陈加有买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程守刚 审判员  孙秀江 审判员  周志刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张义鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2115号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人袁宏达，男，汉族，1970年9月17日生，住贵阳市云岩区。本院执行的贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与袁宏达借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5899号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2162912.33元及相应利息。本院于2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人袁宏达的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，除有小额银行存款已被其他案件冻结在先外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站、乌当区不动产登记站查询，查询本案抵押物到贵州龙源泰新贸易有限公司名下有位于贵阳市乌当区”3-1区商业2幢1层1号、负1层1号房屋被本院保全查封（非首封），本院已向在先查封的法院申请参与分配并主张优先受偿权，但现因首封法院尚未对查封房屋进行处置，故本案中分配到相应款项；贵州龙源泰新贸易有限公司名下房屋的应收租金由本院另案采取扣留措施。被执行人袁宏达名下位于贵阳市南明区房屋，由贵阳市云岩区人民法院查封在前，本院已经轮候查封在后。经本院约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为2162912.33元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  蒋 琴审判员  刘 飞二〇二〇年二月二十七日书记员  周程洁
湖南省长沙市开福区人民法院   民事裁定书 （2020）湘0105民初7号 原告湖南元亨融通资产管理有限公司，地址湖南省长沙市岳麓区奥克斯广场国际公寓2136房。 法定代表人唐兰寿。 被告长沙黑水装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路181号401房。 法定代表人张丽娜。 被告湖南金湘粤投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼21楼2106室。 法定代表人刘宏宏。 被告谈迎会，女，汉族，1976年10月11日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告湖南元亨融通资产管理有限公司与被告长沙黑水装饰设计有限公司、湖南金湘粤投资管理有限公司、谈迎会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 伍    峥    嵘 人民陪审员 李    荣    干 人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员 王         瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初103号 原告：王铜帅（冯帅），男，1981年5月出生，回族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：蒙家新，男，1969年12月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告王铜帅与被告蒙家新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铜帅及其委托诉讼代理人穆秀超，被告蒙家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王铜帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款5000元及利息；二、由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告在德州市陵城区经营牛羊肉店，被告多次在原告的店里赊欠牛羊肉、羊腔子、羊肉片，累计赊欠7000元，后经原告催要，被告于2019年4月7日以微信转账的方式给付原告2000元，余款5000元一直未付。 蒙家新辩称，承认欠原告5000元货款，但认为并不是赊欠牛羊肉、羊腔子、羊肉片等货物，而是加工羊蹄所欠。 原告王铜帅为支持其诉讼请求，提交证据一：证明一份，证明被告蒙家新欠原告王铜帅货款5000元；证据二：德州市公安局陵东派出所出具的《注销证明》一份，证明原告王铜帅曾用名冯帅，因系重户口将冯帅的的户口注销。 被告蒙家新质证认为，对原告提交的两份证据无异议，承认仍欠原告5000元货款，但是该款系加工羊蹄的价款。 被告蒙家新未提交证据。 本院对原告提交的两份证据被告无异议，且该两份证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告经营牛羊肉店，被告多次在原告处购买赊欠牛羊肉等货物，累计赊欠7000元，被告于2019年1月24日出具证明，载明：“证明今欠冯帅货款柒仟元整（7000元）欠款人：蒙家新2019.1.24号”。后被告于2019年4月7日以微信转账的方式给付原告2000元。另，德州公安局陵东派出所出具注销证明，证明冯帅因“与商河县沙河派出所370126198105042813的王铜帅为重户口”而注销，本案中原告王铜帅的曾用名为冯帅。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告蒙家新在原告处购买牛羊肉等货物，并出具了证明，事实清楚，证据充分。被告于2019年4月7日已通过微信转款的方式支付原告2000元，仍欠5000元货款未予支付。被告辩称其所欠款项系在原告处加工羊蹄所欠，但未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蒙家新对其反驳意见应负举证责任，但其并未提交证据证明其反驳意见，应承担对其不利的法律后果。另原告主张被告支付利息，因原、被告未对利息进行约定，因此本院对原告关于利息的主张不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蒙家新于本判决生效后十日内向原告王铜帅支付货款5000元。 二、驳回原告王铜帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙家新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年二月二十四日                                                      法官助理    于君                                                      书记员    沈逸
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3642号上诉人(原审被告)：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地,河南省平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，统一社会信用代码：91410400764853580H。诉讼代表人：高好民，平顶山市得佳汽车销售有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高好民，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区幸福街19号楼24号。委托诉讼代理人：张晓澎，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审原告)：洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地,河南省平顶山市新华区开源路与湛北路交叉口北50米路西金水元亨101、401铺。统一社会信用代码：91410400083473726W。负责人：席增群，行长。委托诉讼代理人：周廷峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：李春雷，河南东方大律师事务所律师。上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司平顶山分行与破产有关的纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3005号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司预交的二审案件受理费173952元予以退回。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年二月十三日书记员  崔 瑶
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初1号原告：台州市路桥区雨峰工艺品辅料有限公司，住所地台州市路桥区建筑装饰城南二区20号。法定代表人：蔡桂明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：郑再学，男，1962年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶菊芬，女，1963年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市路桥区雨峰工艺品辅料有限公司与被告郑再学、叶菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告台州市路桥区雨峰工艺品辅料有限公司于2020年2月19日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市路桥区雨峰工艺品辅料有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告台州市路桥区雨峰工艺品辅料有限公司负担。审判员  **评二〇二〇年二月十九日书记员  夏雪丽
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3461号原告：孙龙起，男，1970年12月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：王飞，女，1988年7月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙磊，男，1983年5月13日出生，汉族，住栖霞市。原告孙龙起与被告王飞、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙起及其委托诉讼代理人隋显收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙起向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金1050000元和到2019年10月13日的利息75600元，诉讼费由被告负担。事实和理由，两被告为经营所需，于2018年2月13日向原告借款600000元。同年8月6日，两被告向原告借款450000元，并将被告经营的尚客优快捷酒店经营权质押给原告。因被告到期未还，原告起诉。被告王飞、孙磊在法定答辩期间内未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了借条三张、经营权质押借款合同一份、借款的部分银行流水一宗等证据，本院调取了二被告结婚登记审查处理表和部分银行流水等证据。综合审查本案的证据，本院认定如下事实：被告王飞与孙磊是夫妻关系。2018年2月13日两被告向原告孙龙起借款600000元，并给原告写了两张借条，约定月息3分，借款期限1年。2018年4月19日被告孙磊向原告借款400000元，约定月息3分，借款期限1年。2018年8月28日两被告向原告借款450000元，约定月息3分，借款期限1年，并与原告签订尚客优快捷酒店经营权质押借款合同。以上共计借款本金为1450000元，后还款400000元，尚欠借款为1050000元。原告为索要借款诉来本院。本院认为，原告孙龙起与被告王飞、孙磊之间是民间借贷合同法律关系。原被告之间约定月息3分高于法律规定的自然人之间借款的利率标准，高于部分无效，但原告起诉的利息远低于法定的标准，原告所诉利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞、孙磊于判决生效后七日内偿还原告孙龙起借款本金1050000元和截止到2019年10月13日的利息75600元共计1125600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930.4元、保全申请费5000元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  孙 平二〇二〇年二月二十日书 记 员  李红永
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初100号原告：余万中，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：山东硕大环保建材有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇军城煤矿西侧，统一社会信用代码：913708276657298165。法定代表人：李新安。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。原告余万中与被告山东硕大环保建材有限公司、济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告余万中于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，余万中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许余万中撤回起诉。案件受理费30元，由原告余万中负担。审判员  袁庆军二〇二〇年二月二十日书记员  王翠翠
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4395号 申请执行人：中机南方机械股份有限公司，住所地:浙江省湖州市经济技术开发区新竹路88号。 法定代表人：张永建，该公司董事长。 被执行人：余干县明生农业机械销售有限公司，住所地:江西省上饶市余干县玉亭镇城西路98号。 法定代表人：刘虎生。 申请执行人中机南方机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7808号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的为90512元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年02月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月13日，被执行人尚欠申请执行人90512元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  王振宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  周丹丹
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢92号 申请执行人张在芹与被执行人刘峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案［原执行案号（2013）新执字第792号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人刘峰履行案款50000元，交执行费1000元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2012）莱州民初字第3766号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4357号 原告：米晓英，女，汉族，1963年2月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号。 经营者：李婕，女，汉族，1988年8月18日出生，住成都市青羊区。 被告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘良，男，汉族，1989年10月29日出生，住四川省蓬溪县。系公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玲，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省遂宁市。系公司职员。 原告米晓英诉被告遂宁市河东新区世虎家具店、遂宁万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告米晓英、被告遂宁万达广场投资有限公司委托诉讼代理人刘良、何玲到庭参加了诉讼，被告遂宁市河东新区世虎家具店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米晓英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原告与被告遂宁市河东新区世虎家具店之间的买卖合同；2、判令被告遂宁市河东新区世虎家具店立即退还原告支付的预付家具订金10000元及资金利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月22日起至实际给付之日止。（利息暂计算至2019年4月27日为295元），并支付原告为此产生的交通费、通讯费200元，合计10495元。3、依法判令被告遂宁万达广场投资有限公司对上述费用10495元承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告在遂宁万达广场购物中心内“帕拉梅特美式家具”选购家具，支付了家具订金10000元，并签订了《帕拉梅特美式家居销售合同》，约定定制全屋家具。原告交付订金后，多次联系遂宁市河东新区世虎家具店派人上门量尺寸，被告均推脱。2018年11月10日，原告到万达广场找被告时，才发现“帕拉梅特美式家具”已经拆柜，询问被告万达广场投资有限公司，万达公司也不知其去向。原告多次与被告世虎家具联系，被告均百般推脱，无法交货，也无法退款，是以自己的行为表明不再履行义务。遂宁万达广场投资有限公司作为与第一被告签订租赁合同的相对方、实际出租人应当对家具店的经营承担管理责任。 被告遂宁万达广场投资有限公司辩称，原告和世虎家具店是买卖合同的向对方，万达广场和世虎家具店只是租赁商铺，世虎家具店的经营、收益和万达无关。万达广场不应承担赔偿责任。 被告遂宁市河东新区世虎家具店未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理后认定如下： 被告世虎家具店在遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号专营销售帕拉梅特美式家居。经营场地由万达投资公司租赁给世虎家具店使用，租赁期为2017年8月1日至2019年7月20日。2018年9月22日，原告在遂宁万达广场购物中心内“帕拉梅特美式家具”柜台选购家具，支付了家具订金10000元，并签订了《帕拉梅特美式家居销售合同》，约定全屋定制家具，合同有原告米晓英及世虎家具店工作人员刘俊签名，并盖有“帕拉梅特美式家具遂宁万达店财务专用章”。合同中注明：“送货方式送货到户......两室两厅29800元套餐，三室两厅36800元套餐任选其一......300元返现已返......34元红包已返”之后原告多次联系世虎家具店，要求安排设计师上门去量尺寸，但世虎家具店既未安排上门测量，也未按约定发货。2018年11月10日，原告到万达广场找被告时，才发现“帕拉梅特美式家居”已经拆柜。2019年10月1日，经原告与世虎家具店协商，世虎家具店退还了原告货款1000元。 关于原告要求世虎家具店退还家具订金及利息。本院认为，原告与世虎家具店之间签订的《帕拉梅特美式家居销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告先支付订金，待经过实际测量并收到定做货物后再支付尾款的付款方式符合交易习惯。世虎家具店在收到原告支付的订金后，应当按照合同约定时间及时安排人员上门测量并向原告交付符合合同约定的家具，但世虎家具店至今未履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，世虎家具店迟延履行合同债务，致使合同目的不能实现，原告有权行使合同法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告与世虎家具店之间的《帕拉梅特美式家居销售合同》，自原告的起诉状副本送达给世虎家具店之日起解除，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于原告主张世虎家具店退还已支付家具订金并给付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告已支付家具订金10000元，扣除被告世虎家具店已经返还的款项1000元，原告自认已经收到的返现300元和红包34元，品迭后世虎家具店还应返还原告家具订金8666元及利息。 关于原告要求被告世虎家具店支付通讯费及交通费的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告万达投资公司对前述费用承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的柜台出租，其指向的应当是柜台出租者统一出租柜台给多个经营者，但实际经营者往往不表示自己的真实姓名，而是使用柜台出租者统一的名称或标记，与一般单纯出租房屋给经营者开店有本质区别。本案中，被告世虎家具店虽然租用了被告万达投资公司的商铺用于经营。但其办理了独立工商登记、使用了自己真实名称，并登记有明确的经营场所，并不具备柜台出租的任何特征。故原告基于前述法律规定，向被告万达投资公司主张赔偿，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告米晓英与被告遂宁市河东新区世虎家具店签订的《帕拉梅特美式家居销售合同》； 二、被告遂宁市河东新区世虎家具店在本判决生效之日后三日内向原告米晓英返还家具订金8666元及资金占用利息，利息计算方式为：以9666元为基数，按年利率6%，自2018年9月22日起计算至2019年9月30日止；以8666元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计算至家具订金付清之日止； 三、驳回原告米晓英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告遂宁市河东新区世虎家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年二月一日 书记员  孙义莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1875号 被执行人：韦国敏，男，1972年10月5日出生，壮族，住柳州市柳江区（柳城监狱服刑中）。 本院移送执行的韦国敏追缴违法所得一案，本院作出的（2019）桂0221刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，本案移送执行标的为追缴违法所得490000元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦国敏家属上交的银行卡中的退赃款150615.58元。经本院对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人韦国敏有犯罪所得款物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221执1875号刑事判决书第二项的执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有犯罪所得财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何熊辉
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执326号申请执行人：李庆，女，1983年4月29日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：牛廷虎，男，1981年8月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人牛廷虎、李庆与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2503民特219号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税5951.45元、办证费1000元，共计6951.45元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月21日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初461号之二原告：刘毅，男，1987年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区，被告：张伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份信息不详。原告刘毅诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘毅撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘毅负担。审判员  宫淑英二〇二〇年二月二十五日书记员  郑娇娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初81号原告：彭旭东，男，1974年3月7日出生，汉族，山东烟台万源建筑安装工程有限公司董事长，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张鹏，山东福山门楼法律服务所工作者。被告：孙超，男，1987年6月27日出生，汉族，金河名都小区物业工作人员，住烟台市芝罘区。原告彭旭东与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭东的委托诉讼代理人张鹏、被告孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款20000元，2015年11月24日被告再次向原告借款30000元。两次借款均有借条为证。后原告多次索要借款未果，故状诉来院请求解决。被告孙超辩称，1、2015年8月11日被告只收到原告借款17000元，3000元是利息，当时约定的15个点即月息15%，已经在20000元本金中予以扣除；2、2015年11月24日被告并没有收到原告借款30000元，该30000元系2015年8月11日20000元的利息；3、2015年9月至10月，被告向原告妻子偿还6000元，2015年年底原、被告达成口头协议，由被告给原告跑业务当司机抵扣所欠余款，2016年下半年，被告替原告偿还原告欠款1000元应在原告借被告的款项中予以扣除,2018年原告妻子又来被告家里索要了1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年8月11日，被告向原告借款20000元，原告妻子于淑华在中国农业银行提取现金20000元，由原告给付被告，被告向原告出具欠条一份，载明：被告借原告彭旭东人民币20000元。2015年11月24日，被告给原告出具借条30000元，载明：今借彭旭东叁万元整。该欠条原告称系陆续几次给付被告现金共计30000元，但没有提供取款证明。原告为证明其诉请向法庭申请证人张某和付某出庭。证人张某系原告公司的员工，证人付某系原告的合作伙伴。两个证人证明被告向原告出具了30000元欠条的事实，但双方均表示没有看到原告给付被告现金，且庭审中，证人张某证明，是被告打完欠条后由其放入保险柜，证人付某则证实，系被告打完欠条后由原告放入保险柜，两人证言有出入。被告为证明其当司机抵顶借款的事实，向法庭申请了证人郭某出庭作证，该证人证明其曾经给原告开车，但是原告并没有给付其工资。该证人出庭证明：原告放贷，被告人比较老实，被告具体向原告借款多少不清楚。被告还当庭申请法院电话了解案外人姜守军，称他系原告朋友能证实事实。本院当庭直接电话连接姜守军并当庭免提播打姜守军电话，核实其身份情况及陈述，其称：系原告朋友，通过原告与被告认识，当天原告有事出去了，让我帮着收欠条，孙超来了后打了欠条给我，我就放原告桌子了。原告认为证人郭某证言与事实不符，原告与证人因为工资的问题存在利害关系，其陈述的内容大多陈数不清，不能证明案件事实。对姜守军的身份不清楚，通过姜守军的通话内容可以看出，被告出具欠条不存在逼迫。被告对原告的证人证言也有异议，认为证人与原告有利害关系。其辩解还款的事实没有提供有效的证据抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告孙超向原告彭旭东借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。被告辩称其收到17000元证据不足，被告称其还款部分也没有证据佐证，本院不予采信。对于原告主张的2015年11月24日被告给原告出具欠条30000元的事实，原告申请的两个证人均与原告有利害关系，且两个证人证言存在矛盾，难以证明案件事实的存在，案外人姜守军则证明被告出具30000元借条时只有其本人在场，故对原告证人证言，本院不予采信。被告证人郭某证言模糊不清，未能确切证实被告向原告当司机抵顶借款，且证人郭某因为工资的问题与原告存在利害关系，故对于证人郭某的证言本庭亦不能采信，不能作为认定案件事实的根据。但原、被告申请的证人均能证明出具借条的当天，原告没有给付被告现金，原告称自2015年8月之后陆续给被告现金也没有证据佐证，且被告还称该30000元系20000元的利息，故现原告请求被告偿还原告借款30000元的诉请，因缺少证据锁链，本院不予支持。被告辩称其还了部分欠款，因无证据支持，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、限被告孙超于本判决生效之日起10日内偿还原告彭旭东借款本金20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告彭旭东负担375元；由被告孙超负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共10份，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇二〇年二月二十日书记员 刘燕（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6108号之一申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。被执行人：济宁圣仙商贸有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处许厂村。法定代表人：杨小娟，总经理。被执行人：济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处远兴路3号。法定代表人：杜桂香，总经理。被执行人：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁市安海物流贸易有限公司、济宁圣仙商贸有限公司、济宁兴达木业有限公司、黄士华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令、限制消费令。本案执行情况：1、本院通过执行办案系统两次查询，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下存有车辆登记信息，本院已经向车辆登记管理部门发出协助执行通知书，查封被执行人济宁兴达木业有限公司、济宁圣仙商贸有限公司、黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司名下车辆（车牌号：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××），由于没有实际控制该车辆，致使不能变现处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产。经本院办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，该信息已经在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人。综上所述，本案申请执行人申请执行标的199.3万元及利息，已实际执行到位金额0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十七日书记员  生兆芳
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢139号申请执行人阮克彪与被执行人威海华瑞节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2019）第11-1号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币**元。本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务。故威环劳人仲案字（2019）第11-1号仲裁调解书确定的被执行人支付申请人阮克彪**元本院执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢209号之一 申请执行人：杨某，男，1991年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪某1，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪某2，男，1964年03月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘某，女，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨某申请执行其与汪某1、汪某2、刘某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2011)颍民一初字第02611号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪某1、汪某2、刘某名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汪某1、汪某2、刘某名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8670号原告：李桂莲，女，1949年7月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：**峰，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：王惠燕，女，1985年1月17日生，汉族，住平度市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，系该单位职工。原告李桂莲与被告王惠燕、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂莲的委托代理人**峰，被告保险公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。被告王惠燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费10219.44元、误工费19966.8元（95.08元×210天）、护理费9888.32元（95.08元×90天+95.08元×14天）、伤残赔偿金20820元（20820元×10年×10%）、鉴定费2080元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、交通费600元、精神抚慰金3000元，各项经济损失共计67974.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告王惠燕驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿同和侯家站村路由西向东行驶至常州路侯家站路口，与沿常州路由南向北行驶马春福驾驶的电动三轮车侧面相撞，致两车损坏，马春福及电动三轮车乘车人李桂莲受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，王惠燕承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司辩称，车辆鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。已自行审核被告证照，对证照无异议，无免赔、拒赔情况，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在第三者商业险内承担赔偿责任，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不承担。另外，我公司已赔付马春福的手机费用400元、电动车费用500元，人伤及误工费3800元（其中医疗费2400元）。双方当事人对事故发生事实和责任划分，肇事车辆的驾驶情况、所有情况及投保情况，医疗费金额和住院伙食补助费，护理费标准，残疾赔偿金的标准和计算年限均无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于伤残等级，原告提交莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实李桂莲右肩关节合并腋神经损伤构成十级伤残；误工时间建议为150-210日，护理时间建议为30-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告保险公司对原告伤残等级有异议并进行重新鉴定，经本院委托，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，原告李桂莲因外伤致右肩关节损伤为十级伤残。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。2、关于护理费、误工费，根据莱西市市立医院法医司法鉴定意见书，参照相关行业标准，本院折中确认原告护理时间60天。原告提交村委证明两份，证明原告家中有耕地，以务农为生，该两份证明无村委负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信，且发生事故时原告已近70周岁，主张误工费本院不予支持。3、关于交通费，原告提交的租车费收据无法证明与本次事故关联性，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持300元。4、关于精神抚慰金、鉴定费。诉讼费，原告因交通事故致十级伤残，且在事故中无责任，可以主张精神抚慰金，数额以1000元为宜；鉴定费系原告支出的必要的合理的费用，应由当事人按照责任比例承担；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；被告保险公司答辩称对鉴定费、诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王惠燕承担事故的全部责任，对给原告造成的损失应承担赔偿责任，因其车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应首先由被告保险公司在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。保险公司交强险各分项限额内已为本次事故另一伤者马春福赔偿部分应相应扣除（医疗限额内2400元、伤残限额内1400元、财产限额内900元）。综上，原告李桂莲的合理损失如下：医疗费10219.44元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、护理费7035.92元（95.08元×60天+95.08元×14天）、伤残赔偿金20820元（20820元×10年×10%）、鉴定费2080元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计42855.36元；上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿7600元，在伤残限额内赔偿29155.92元，计36755.92元，余款6099.44元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。由于原告的合理损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告王惠燕不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告李桂莲经济损失36755.92元，于判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告李桂莲经济损失6099.44元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李桂莲对被告王惠燕的诉讼请求。四、驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告李桂莲负担277.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军二〇二〇年二月十三日法官助理姜晓杰书记员张君丽
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3399号 原告：公某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住高台县 委托诉讼代理人：盛兴明，系甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：孙某，女，1996年5月17日出生,汉族，农民，住高台县 原告公吉林与被告孙丽娟离婚纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月26日开庭进行了审理。2020年2月12日，原告公吉林以已与被告孙丽娟和好生活为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，可予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告公吉林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告公吉林负担。本院预收原告公吉林受理费300元，退还其150元。 审判员  潘海龙 二〇二〇年二月十二日 书记员  赵建亭