山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4588号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司,住所地淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司职工。 被上诉人(原审原告)：李光辉，男，1973年8月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：董甜甜，女，1989年8月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司(以下简称人寿财险淄博支公司）与被上诉人李光辉、被上诉人董甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财险淄博支公司上诉请求：1、撤销周村区人民法院(2019)鲁0306民初2394号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对被上诉人精神伤残鉴定结论不予认可。被上诉人通过一审法院委托鉴定精神伤残，在该鉴定报告中记载了被上诉人精神情况的相关描述，采纳其自述精神状态，且鉴定机构所评定的内容仅为简单回答问题，无法正确回答即认定为有精神伤残。该部分内容具有较强的主观操控性，具体被鉴定人是否真的无法回答不能充分证实。上诉人认为该鉴定报告具有重大瑕疵，其所依据的评定标准及内容不足以客观说明被上诉人构成精神伤残。且该鉴定报告未附鉴定人员证件及鉴定机构的相关资质，对该鉴定报告上诉人不予认可。二、一审法院判决被上诉人的误工费计算标准证据不足。一审庭审中，被上诉人提供的误工证据中，其工资发放形式为银行流水，已超过5000元，未提交纳税证明。且其仅提供事故发生前的银行流水，未提供事故发生后的银行流水用以佐证其因本次事故导致收入减少的情况；一审法院未查明后续收入是否减少等情况，直接按照事故前工资收入情况判决。一审法院未调查核实伤者的收入减少情况径自判决，证据不足。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，最终导致了错误的判决。请求二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益! 李光辉未作答辩。 董甜甜未作答辩。 李光辉向一审法院起诉请求：被告承担赔偿责任，赔偿李光辉经济损失226020.96元（包括医疗费3975.80元、护理费9360元、误工费31357.56元、伤残赔偿金174015.60元、精神抚慰金2000元、交通费379元、财产损失2000元、鉴定费2900元、复印费33元）。 一审法院认定事实：2019年3月5日淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人李光辉颅脑损伤双侧额叶软化灶形成，构成十级伤残。护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。误工时间为180日。花费鉴定费及医院检查费共计3678.80元。2019年5月30日经山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为诊断：脑外伤所致精神障碍，被鉴定人符合九级伤残。花费鉴定检查费3397元。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，被告董甜甜负事故全部责任，符合法律规定，且双方均无异议，依法予以采纳。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。因被告董甜甜负事故全部责任，该部分损失由被告人寿财险淄博支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于李光辉在本案中所主张的损失，结合上述案件事实，庭审中当事人的质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分别认定如下：1.医疗费一项，对于原告主张的3975.80元，被告无异议，一审法院予以确认。2.护理费一项，原告主张护理费按照护工标准80元/天计算，护理期限为住院期间27天由二人护理，出院后63天需一人护理。一审法院认为依据淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，护理费确认为9360元（80元/天×27天×2人+80元/天×63天×1人）。3.误工费一项，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，李光辉月基本工资为5226.26元，误工费确认为31357.56元（5226.26元×6个月）。4.残疾赔偿金一项，被告对原告李光辉提交的暂住证真实性没有异议，原告残疾赔偿金确认为174015.60元（39549.00元/年×20年×22%）。5.精神损害抚慰金一项，原告因本次事故对其身心造成一定程度的创伤,其请求2000元的精神损害抚慰金,符合法律规定,一审法院予以支持。6.交通费一项，一审法院酌情支持300元。7.财产损失一项，无证据提交，一审法院不予支持。8.鉴定费一项，原告主张2900元，证据充分，予以支持。9复印费一项，原告提交的金额为33元的收据不是正式发票，且有涂改痕迹，一审法院不予认可。原告李光辉以上损失共计223908.96元。由被告人寿财险淄博支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费113908.96元，被告董甜甜在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李光辉残疾赔偿金110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李光辉残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计113908.96元；三、董甜甜在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由被告董甜甜负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。一、上诉人主张一审鉴定报告具有重大瑕疵，不予认可。但，上诉人没有提交证据证实该鉴定过程存在程序违法或是鉴定结论依据不足的情形，故，一审判决依据该鉴定报告对本案事实作出认定，并无不当。二、上诉人主张一审判决认定被上诉人的误工费计算标准证据不足。但一审判决认定误工费的证据为被上诉人工资发放的银行流水，一审法院该认定并无不当，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4659元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  白杉杉