上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71301号原告：沈莉萍，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。被告：张菊华(暨被告洪日的委托诉讼代理人)，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洪日，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海森飞物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱文汇，董事长。委托诉讼代理人：潘林欢，男。委托诉讼代理人：刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。被告：上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾丽华，董事长。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。原告沈莉萍与被告张菊华、洪日相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。同年11月25日原告沈莉萍向本院申请追加上海森飞物业管理有限公司(以下简称森飞物业)、上海浦东威立雅自来水有限公司(以下简称威立雅公司)为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。2019年12月17日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈莉萍及其委托诉讼代理人徐勇，被告张菊华、洪日，被告森飞公司的委托诉讼代理人潘林欢，被告威立雅公司的委托诉讼代理人王瑞芝、周韧捷到庭参加诉讼。后因审理需要，本院于2019年12月17日再次公开开庭进行审理。原告沈莉萍及其委托诉讼代理人徐勇，被告张菊华、洪日，被告森飞公司的委托诉讼代理人刘忠宝，被告威立雅公司的委托诉讼代理人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告按过错责任，按比例赔偿原告墙面渗水修复费用12,000元；2.请求判令四被告承担鉴定费用12,000元。事实和理由：原告与被告张菊华、洪日系上下楼邻居。2019年7月10日，原告发现家中厨房处漏水。后向被告森飞物业报修，经被告森飞物业排查后，初步断定系被告张菊华、洪日家中漏水造成。但因被告张菊华、洪日又不同意敲开水管处包裹的墙面，致使无法进一步查明漏水部位和原因。后经有关部门鉴定，漏水系被告张菊华、洪日房屋厨房东南角公共水箱上立水管底部锈蚀点所致。同年10月30日，被告森飞物业联系被告威立雅公司，当日将漏水部位修复。现由于原告与四被告对原告的修复费用的赔偿协商无果，故原告起诉至法院。被告张菊华、洪日共同辩称，被告张菊华、洪日的房屋自2017年至今一直处于空关状态。2019年7月10日，原告至被告森飞物业报修时，被告张菊华、洪日立即到场配合检查。后因双方对于敲开被告张菊华、洪日墙壁后修复费用的承担未达成一致意见，故被告张菊华、洪日当时未同意敲开家中墙壁。原告家中漏水系因公共水管老化的造成的，故原告的损失应由被告森飞物业和被告威立雅公司承担。同时，被告张菊华、洪日鉴于确实将家中公共水管封闭，延误漏水排查时间，有一定的过错，同意承担对于三分之一的鉴定费。另被告认可原告主张的修复所需花费的钱款金额。被告森飞物业辩称，首先，2019年7月10日，物业在接到原告报修后，遂派工作人员上门查看，怀疑系被告张菊华、洪日家水管漏水所致，但需要敲开墙面做进一步检查，后因被告张菊华、洪日不同意敲开墙面，物业的工作人员只能无功而返。故未能进一步查找漏水原因非被告森飞物业的责任，原告因漏水造成的损失与被告森飞物业无关。其次，漏水公共管道的所有权属于被告威立雅公司，根据被告森飞物业和被告威立雅公司签订的协议，应该由被告威立雅公司负责维护。且管道使用年限较长，漏水系因管道本身的瑕疵造成的。故威立雅公司理应对原告的损失承担主要赔偿责任。除此之外，原告沈莉萍和被告张菊华、洪日均将家中公共管道封闭，对于漏水损失扩大也有一定的责任。另被告森飞物业对原告主张的修复墙面等所需花费的金额无异议。综上，森飞物业不同意原告全部诉讼请求。被告威立雅公司辩称，首先，公共水管自2019年1月1日移交至被告威立雅公司，之前的产权是被告森飞物业。管道本身已经很长时间，管道的腐蚀不是一日造成的。其次，根据被告森飞物业与被告威立雅公司签订的合同规定，被告森飞物业有日常维护等责任。而被告森非物业却未尽到相应的责任。再则，被告威立雅公司在2019年10月30日接到报修后2个小时内就赶到修复。故不应该由被告威立雅公司承担主要责任。另认可原告主张的修复费用，责任由法院认定。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告张菊华、洪日系上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。双方系上下楼邻居。2019年7月10日原告发现家中厨房处漏水。后原告向被告森飞物业报修，被告森飞物业检查后，怀疑被告张菊华、洪日家水管有问题，因水管被封闭，被告张菊华、洪日又拒绝敲掉封闭水管的墙体，致使被告森飞物业无法检查。同年7月15日，被告森飞物业要求居委召集原告沈莉萍和被告张菊华、洪日进行协商，在协商过程中，被告张菊华、洪日草拟一份调解协议书，后被告张菊华、洪日与原告、被告森飞物业就该协议书上关于原告敲毁墙体后产生的损失的承担问题未能达成一致意见，致使调解未成。为此，被告张菊华、洪日坚持己见，拒绝打开封闭墙体，致使漏水原因无法查明、漏水部位也无法修复。为此，原告诉至法院。审理中，原告向本院提出对原告家中的漏水原因进行检测之申请，后本院通过上海市高级人民法院委托上海源正科技有限责任公司对原告房屋漏水的原因进行鉴定。2019年10月29日上述公司至现场进行鉴定后，发现系9A室房屋漏水原因为10A室厨房东南角公共水箱上水立管底部(距地约100mm)锈蚀点存在渗漏水。2019年10月30日，被告森飞物业向被告威立雅公司进行报修。当日，被告威立雅公司对上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋公共水箱上水立管底部锈蚀点进行修复。2019年11月11日上海源正科技有限责任公司出具了司法鉴定意见书：9A室房屋漏水原因为10A室厨房东南角公共水箱上水立管底部(距地约100mm)锈蚀点存在渗漏水，导致9A室室内装修受损。并在该鉴定书中罗列了原告家中的受损范围。原告为此支付了鉴定费12,000元。另查，2018年12月31日，上海市浦东新区鹏欣家园业主委员会、被告森飞物业、被告威立雅公司签订《上海市住宅小区二次供水设施委托管理协议书》，约定自2019年1月1日，上海市浦东新区鹏欣家园业主委员会将小区二次供水设施维护管理等有关事项移交给被告威立雅公司，由被告森飞物业配合被告威立雅公司共同实施管理。被告森飞物业在二次供水设施发生故障时应及时采取应急措施，及时向被告威立雅公司通报设施故障情况。被告森飞物业应尽力为被告威立雅公司提供日常维护、抢修。但上述协议书，对二次供水设施的维护等是否包含对业主屋内的供水设施的维护、巡视未作明确约定。且被告森飞物业与被告威立雅公司在办理移交手续时，对供水管是否存在瑕疵及供水管的使用年限等都未做移交或明确。再查，被告森飞物业未对业主屋内的公共管道进行日常巡查。庭审中，原、被告虽对原告墙面渗水修复费用为12,000元达成一致意见，但双方对责任的承担问题各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、上海市公安局案(事)件接报回报单、鉴定意见书、鉴定发票、费用汇总表、情况说明，被告张菊华、洪日提供的录音，被告森飞物业提供的合同，被告威立雅公司提供的协议书及原、被告的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案漏水原因系10A室厨房东南角公共水箱上水立管底部(距地约100mm)锈蚀点存在渗漏水，导致9A室室内装修受损。而该水立管在2019年1月1日正式由被告威立雅公司负责维护管理。由于被告威立雅公司在接管维护工作后，却未对供水设施进行排查、维护，致使原告家中漏水并造成经济损失，故被告威立雅公司理应承担赔偿责任。而被告森飞物业，虽在原告报修后及时通知被告张菊华、洪日，并上门进行查找漏水原因，但是森飞物业在初步推断出系被告张菊华、洪日家中的水管漏水及在遭到被告张菊华、洪日拒绝进一步查找漏水原因后，被告森飞物业却未能将该情况及时上报威立雅公司，直至鉴定单位查找出漏水原因的第二天才向被告威立雅公司报修，因此，被告森飞物业存在延迟报修之行为，有违被告威立雅公司、森飞物业及上海市浦东新区鹏欣家园业主委员会的三方约定。为此，被告森飞物业对原告现有的损失的造成也存在一定的过错。至于被告张菊华、洪日擅自将公共水立管封闭，且之后又不配合物业公司的排查，致使原告家中的漏水原因无法及时发现，并及时修复漏水部分，导致原告的损失进一步扩大，故被告张菊华、洪日也应承担一定的赔偿责任。根据上述三被告的过错大小，本院确认原告的损失由被告威立雅公司承担75%的赔偿责任，被告张菊华、洪日承担15%的赔偿责任，被告森飞公司承担10%的赔偿责任。至于被告张菊华、洪日、森飞物业以原告也擅自将公共水管封闭存在过错，原告理应自行承担部分损失之问题，虽然原告确实存在擅自将公共水管封闭之过错，但原告家中的漏水并非发生在原告封闭的公共水管，鉴定单位在检测漏水原因时也并未要求原告将公共水管封闭的墙面打开，可见原告封闭公共水管之行为与本案原告漏水受损无关，故被告张菊华、洪日、森飞物业的上述抗辩理由，本院不予采纳。现原、被告对因漏水造成原告墙面渗水修复费用12,000元，已达成一致意见，且与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第(八)项之规定，判决如下：一、被告上海森飞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莉萍墙面渗水修复费用1,200元；二、被告上海浦东威立雅自来水有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莉萍墙面渗水修复费用9,000元；三、被告张菊华、洪日于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莉萍墙面渗水修复费用1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费12,000元，合计12,050元，由被告上海浦东威立雅自来水有限公司负担9,037.50元，被告上海森飞物业管理有限公司负担1,205元，被告张菊华、洪日负担1,807.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇二〇年二月二十六日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。