山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3357号上诉人（原审被告）：威海颐鸿物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山东路10-9栋1号。法定代表人：孙美华，总经理。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处环山路山语绿城御景苑24-5号。法定代表人：丁许敏，董事长。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。上诉人威海颐鸿物业服务有限公司（以下简称颐鸿公司）因与被上诉人文登泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颐鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回泰鑫公司不合理的诉求。事实和理由：泰鑫公司自2018年9月20日至2019年8月31日为颐鸿公司垫付部分电费属实，但计算电费的金额不属实。一审判决认定颐鸿公司对泰鑫公司的计算标准没有异议，纯属误解。颐鸿公司对按照居民用电标准和商业用电标准计算电费的范围没有异议，但并非对泰鑫公司主张的电费价格及垫付电费的范围没有异议。1.一审法院以泰鑫公司单方制作的表格作为定案依据，明显不合法。按照谁主张谁举证的基本原则，泰鑫公司应当提供颐鸿公司认可的或其他不需颐鸿公司认可的客观证据，而不是其自行制作的表格。颐鸿公司要求和泰鑫公司对账，泰鑫公司不予理睬。2.泰鑫公司要求颐鸿公司承担业主楼每个单元声控灯及每台电梯的电费没有依据。泰鑫公司在每个单元都安装了分配器，声控灯及电梯的电费应当分摊到每户业主，不应当由颐鸿公司承担。因泰鑫公司安装的分配器质量差，导致声控灯电费无法分配，应当由泰鑫公司负责处理，不应由颐鸿公司承担。该部分电费金额为20940.35元，按照泰鑫公司一审诉状中陈述的电费承担项目，颐鸿公司只承担物业用房、门卫室及小区内路灯的电费。3.一审法院认定电费的价格不正确。颐鸿公司在二审将提供电业局制作的电费价格表，以证实颐鸿公司的主张，即居民用电0.501元/度，而不是0.555元/度，商业用电是每块电表每月定量在1000度以内按照0.501元/度收取，超出1000度的部分协商收取，而不是泰鑫公司主张的0.9元/度。不管哪一块商业用电，电表每月都不会超过1000度，按照真实的用电量及价格计算，颐鸿公司应当支付电费13685.37元。另外，文登电业局现在对小区用电进行改造，每个小区住宅楼的单元声控灯，需要由每个单元推荐一名业主负责交费，然后由该业主与其他业主进行结算。该事实说明单元声控灯用电，不应由物业公司承担，而是由业主平均分担。颐鸿公司在一审时一再要求与泰鑫公司对账，目的是对用电金额及哪个项目由物业公司承担进行核对，但一审法院未予准许。请求二审法院根据事实真相，依法改判。泰鑫公司辩称，第一，颐鸿公司在上诉状中主张其提交的是交接时电表的原始转数，而泰鑫公司一审时也提交了自颐鸿公司处取得的电表底数明细，一审法院询问颐鸿公司是否有原始电表底数，颐鸿公司亦答复有该数据，但在一审法院要求其提供该数据后一直拒不提供。第二，关于共用设施电费承担的问题。在颐鸿公司与泰鑫公司签订的物业服务合同中，明确约定颐鸿公司收取的物业费，包含用于物业共用部位、公用设施设备的日常运行维护费用，楼道内的公用照明属于物业合同中约定的应当由物业公司承担费用的项目，应由颐鸿公司承担。第三，关于颐鸿公司主张的电费单价问题。一审时，泰鑫公司提供了颐鸿公司收取山语绿城小区业主居民用电及商业用电的收费发票，明确记载颐鸿公司在收取电费时，居民用电按照0.555元/度收取，商业用电按照1.1元/度收取，因此，泰鑫公司主张的电费单价合理。第四，针对颐鸿公司二审所主张的电业局的相关规定，泰鑫公司并不知情，也未收到相关通知，颐鸿公司应对其主张提供相关证据予以证实，而且在一审时即应当提出。泰鑫公司向一审法院起诉请求：颐鸿公司偿还泰鑫公司垫付的电费55872.17元（2018年9月20日至2019年7月20日）。庭审中，泰鑫公司将诉讼请求变更为颐鸿公司偿还泰鑫公司垫付的电费62461.57元（2018年9月20日至2019年8月31日）。一审法院认定事实：2014年8月31日，泰鑫公司与颐鸿公司签订山语绿城前期物业服务合同，约定由颐鸿公司负责对泰鑫公司开发建设的山语绿城居民小区进行前期物业管理服务，并由颐鸿公司负责代收代缴小区电费。自2018年9月20日开始，颐鸿公司不再代收代缴电费，至2019年8月31日颐鸿公司撤离山语绿城小区，期间应由颐鸿公司支付的共用电费均由泰鑫公司垫付。泰鑫公司称，小区公共用电具体包括小区各住宅楼的公共用电、弱电、住宅电梯用电、物业楼用电、门卫用电及路灯用电，除物业楼及西门卫用电按照商业用电0.9元/度计算外，其余公共用电均按照居民用电0.555元/度计算；根据2018年9月20日及2019年8月31日的抄表数，期间产生的公共用电费用为45375.78元。泰鑫公司提供了起止时间的抄表明细及计算明细。颐鸿公司对泰鑫公司主张的上述公共用电的电费计算标准无异议，但不认可泰鑫公司主张的电表起止度数。经一审法院询问，颐鸿公司不能提交2018年9月20日及2019年8月31日的电表抄表记录。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。颐鸿公司对其管理涉案小区期间产生的公共用电电费应由其负担的事实无异议，对电费收取标准无异议，对此予以确认。泰鑫公司提供了颐鸿公司未交纳电费的起止时间的抄表记录，而该记录属于颐鸿公司能提供且应当提供但经一审法院询问后仍拒不提供的证据，故对泰鑫公司提供的电表起止数据，予以认可，泰鑫公司据此计算的电费数额，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、威海颐鸿物业服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还文登泰鑫房地产开发有限公司垫付的电费45375.78元；二、驳回文登泰鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由文登泰鑫房地产开发有限公司负担130元，由威海颐鸿物业服务有限公司负担468元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。颐鸿公司提交了下列证据：1.2018年5月1日第二次调价表格复印件，用以证明居民用电及商业用电的价格，同时证明泰鑫公司收取电费的价格不符合电业局统一规定；2.应交电费和不应交电费的用量及金额明细，用于证明颐鸿公司所应承担的用电范围；3.颐鸿公司收取业主电费单据四份，该单据上载明有分摊电费的项目，所分摊的电费，就是走廊声控灯及电梯的费用，用以证明走廊声控灯与电梯的电费应当由业主承担；4.颐鸿公司出具的证明三份，其中一份证明是双方水电费及空置物业费的往来账目明细，日期截止于2016年9月25日，证实颐鸿公司欠泰鑫公司水电费78638.88元，在另案诉讼中抵减，用以抵顶泰鑫公司所欠空置物业费。第二份证明，内容为“兹证明用于抵减开发商应付空置物业费那部分由物业公司代收代缴的电费里包含业主所用的走廊声控灯和电梯所用的电费”，证实抵减的78638.88元费用中包含了业主所用的走廊声控灯及电梯电费，说明电梯和声控灯的电费应当由业主承担。第三份证明，证实颐鸿公司收取电费的单价是按照物价局核定的价格收缴，电梯及声控灯不包含在公用设施用电范围内，这是威海市文登区每个小区收电费通用的方式。关于分配器的使用，山语绿城大部分没有安装分配器，有小部分安装了以后也废除了，不能正常使用。只要有分配器就不需要安装电表，由分配器直接将用电平均分到每户业主，否则就要安装公用电表，根据电表载明的用电数量平均分配到每个业主。5、威海市文登区物价局、威海市文登区住房和城乡建设局于2018年12月12日下发的文价费发[2018]12号《关于进一步规范文登区物业服务收费有关问题的通知》及2018年7月1日施行的《山东省物业服务收费管理办法》、四份由业主签名的收取水电费单据，用以证明电梯电费不应由其承担。经质证，泰鑫公司对颐鸿公司提交证据的真实性不予认可，认为颐鸿公司主张的电费调价单系复印件，没有电业公司的盖章，其他证据因系颐鸿公司自行制作，不予认可。对颐鸿公司提供的证明及收取电费收据有异议，认为该部分证据均系颐鸿公司单方制作，而且在其提供的2019年12月27日的一份证明中，证实用于抵减泰鑫公司应付空置物业费的那部分，由颐鸿公司代收代缴的电费里，包含业主所用的走廊声控灯和电梯所用的电费，该份证据明确说明了电梯的电费以及声控灯的电费由颐鸿公司承担，否则不应从泰鑫公司应付给颐鸿公司的物业费中抵扣。关于颐鸿公司提供的收款收据中所谓的分摊，只是颐鸿公司的单方行为，即使业主同意分摊也不代表该笔费用应当由业主承担。对颐鸿公司提交的《关于进一步规范文登区物业服务收费有关问题的通知》、2018年7月1日施行的《山东省物业服务收费管理办法》及四份由业主签名的收取水电费收款收据，经书面质证，泰鑫公司对《关于进一步规范文登区物业服务收费有关问题的通知》及《山东省物业服务收费管理办法》的真实性无异议，但认为《关于进一步规范文登区物业服务收费有关问题的通知》恰恰能证实泰鑫公司的诉讼主张。颐鸿公司与泰鑫公司签订的前期物业服务合同，明确约定颐鸿公司向使用电梯的业主收取电梯物业管理费，该费用包含了电梯的日常运行费用及电梯的电费，颐鸿公司已按物业合同的约定向业主收取。颐鸿公司提交的物业服务费收费通知中规定的“安装使用电梯的住宅小区，电梯服务收费暂不列入物业公共服务费中，实行代收代缴管理，按合同约定收取，单独立账，每年向业主公布收支情况，接受业主监督”，仅是将物业公司收取的电梯物业费变成专款专用而已。该证据附表中列明了公共照明物业费的收取，备注中亦明确说明公共照明成本包含运行电费，也就是说颐鸿公司在收取业主的公共照明物业费中包含了照明设备运行的电费，与泰鑫公司的主张一致，颐鸿公司应承担公共照明电费。对于颐鸿公司提交的收款收据的真实性有异议，认为该证据系颐鸿公司自行制作，其真实性无法判断，即使真实，也不能证实颐鸿公司的上诉主张。泰鑫公司提交了其与颐鸿公司签订的前期物业服务合同，用以证明合同约定物业服务费用于包括共用部位共用设施的日常运行维护费用。经质证，颐鸿公司认为，从物业费的构成来看，电梯部分就是物业公司承担年检费、维护费、运行费，不包含电费，也不包含每个单元的声控灯电费。针对颐鸿公司及泰鑫公司提交证据的效力，本院将在判决说理部分加以分析阐述。本院二审审理查明，泰鑫公司与颐鸿公司于2014年8月31日签订的山语绿城前期物业服务合同约定期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日。物业服务费条款约定，电梯（年检费、维保费、运行费）：0.35元/月.平方米。物业服务内容和质量要求约定公共照明：（二级）0.03元/月，包括小区内楼道灯；弱电系统：0.028元/月.平方米。一审时，对于泰鑫公司的诉讼请求，颐鸿公司辩称，泰鑫公司的诉讼请求不能完全成立，理由是泰鑫公司计算依据的用电量没有经过颐鸿公司认可，也没有充分证据予以证实，用电价格也未经颐鸿公司认可，与电业部门规定的价格不相符。针对一审法院询问的泰鑫公司主张的“要求你承担小区公用电费，你是否有异议，该部分电费是否应由被告（颐鸿公司）负担”的问题，颐鸿公司陈述“该部分电费应由被告负担，被告只是对原告（泰鑫公司）计算电费的数额有异议”。针对电费的计算标准，颐鸿公司一审时陈述“小区公用电没有商业用电，都应按照居民用电每度0.555元计算”。针对一审法院询问的“你们对涉案小区提供物业服务时，电梯、物业用房、门卫及路灯是按照什么标准收取电费的”，颐鸿公司陈述“都是按照0.555元的标准收取的”，但不能提供证据证实。针对泰鑫公司陈述的“经原告（泰鑫公司）自己找电工确认，小区的电梯及东门卫、北门卫的电是接在居民用电上的，应当按照居民用电的标准计算电费，物业一楼、二楼、西门卫是商业用电，路灯虽然接的是商业用电，但是电业统一按照居民用电的标准收取”，颐鸿公司予以认可。二审中，对于泰鑫公司主张的电费计算标准，颐鸿公司没有异议。一审时，泰鑫公司提供了截止2018年9月20日收取电费的抄表数以及明细复印件等证据，颐鸿公司均不认可，认为系泰鑫公司自行制作，并称其在撤离时对电表数没有进行抄表记录，也不能提供收取电费的抄表数。二审时，颐鸿公司提交了应交电费和不应交电费的用量及金额明细，与泰鑫公司一审提交的收取电费的抄表数以及明细复印件内容基本一致。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，颐鸿公司二审中对于泰鑫公司主张的共用电费计算标准没有异议，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：案涉小区单元楼声控灯及电梯电费应否由颐鸿公司承担。颐鸿公司认可案涉小区在其服务期间内，水电费用应由其代收代缴，也认可泰鑫公司主张的2018年9月20日至2019年8月31日期间的水电费由泰鑫公司代收代缴，因此，泰鑫公司代收代缴相关费用后有权要求颐鸿公司依合同约定承担。泰鑫公司要求颐鸿公司偿付其代垫的共用部分电费包含了诉争的单元楼声控灯及电梯的电费，而在一审诉讼时，颐鸿公司对于泰鑫公司主张的该部分共用电费应由其承担并无异议，只是对电量及电费计算标准提出异议，二审中对泰鑫公司主张的电费计算标准亦无异议，其提交的用电量与泰鑫公司一审提交的用电量底数基本吻合，而且在另案诉讼中，经双方达成一致，以颐鸿公司代收代缴的水电费78638.88元，抵减泰鑫公司所欠颐鸿公司的空置物业费，颐鸿公司二审时自行出具的证明中亦明确载明，用于抵减泰鑫公司应付空置物业费的那部分由颐鸿公司代收代缴的电费里，包含业主所用的走廊声控灯和电梯所用的电费，其二审中虽主张该部分电费不应由其承担，但并未提供充分的证据予以证实。其二审提供的威海市文登区物价局及住房和城乡建设局的文件实施时间为2019年1月1日，而本案双方合同签订于2014年8月31日。况且，即便按照该文件的规定，也仅表明电梯服务收费暂不列入物业公共服务费中，并不能以此证明案涉小区电梯电费不应由颐鸿公司承担。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人威海颐鸿物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  苏丽杰审判员  刘志敏二〇二〇年二月二十八日法官助理薛淑娴书记员岳丛竹