wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18325号原告涂荣昌，男，1940年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告姚淑纯，女，1940年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两原告共同委托代理人涂志平，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系两原告儿子。被告王一平，男，1953年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告安绍容，女，1979年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告涂荣昌、姚淑纯因与被告王一平、安绍容发生房屋买卖合同纠纷，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂荣昌、姚淑纯的委托代理人涂志平，被告王一平、被告安绍容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂荣昌、姚淑纯诉求判令：被告协助将房屋产权及国土使用证过户给原告，维护原告财产的合法权益。被告王一平辩称：本案已经发生有30年了，当年没有过户事出有因，我存在客观违约。房子还没有过户，我还是产权人，当时配偶反对我以买入的原价卖出去，所以一直没有协商好，也就没有办理过户。刊登报纸时我也注明了该房屋可租可卖。如果当年原告起诉我的话，可能房子的问题就解决好了。被告安绍容辩称：桂花井的房子是王一平通过正当程序过户给我的。经审理查明：1990年10月6日，王一平在长沙晚报刊登房屋出租、出售广告，载明“桂花井42号电话直拨全国，可作办事处，出租价40元（押金1万元），售价1.3万元，蝴蝶大厦航空宾馆606号，电话：4373××××6”。同年10月7日，王一平向涂荣昌、姚淑纯出具收据，载明“今收到港币2万元整，待最后办理手续”。同年10月8日，王一平向涂荣昌、姚淑纯出具条据，内容为“涂荣昌已购买桂花井#42#房屋及室内电话。从今日起房屋及电话所有权归涂荣昌所有，手续由王一平负责办理过户”。后，王一平将桂花井42号房屋及房屋产权证、土地使用权证交付涂荣昌、姚淑纯。1996年5月12日，姚淑纯催促王一平办理桂花井42号房屋过户手续，但王一平一直未予办理。2006年4月1日，姚淑纯与冯新华签订《租约合同》，约定姚淑纯将桂花井42号房屋长期出租给冯新华居住。现该房一直由姚淑纯、涂荣昌对外出租。2010年4月30日，王一平与安绍容登记结婚。同年5月6日，王一平与安绍容签订《赠与协议》，约定王一平自愿将坐落于桂花井042号（房屋所有权证号为00414031，建筑面积14.96/2）的房产无偿赠与给安绍容。同年5月24日，王一平与安绍容办理了房屋过户手续。现王一平、安绍容各占有桂花井042号房屋50%的份额。以上事实，有《收据》、《条据》、《租约合同》、《赠与合同》、不动产登记情况表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据涂荣昌、姚淑纯提供的《收据》、《条据》等证据及当事人当庭陈述的事实，本院足以认定涂荣昌、姚淑纯与王一平之间存在房屋买卖合同法律关系。涂荣昌、姚淑纯已将全部购房款交付王一平，王一平也将房屋实际交付涂荣昌、姚淑纯，由涂荣昌、姚淑纯对外出租，王一平应当按照合同约定将办理涉案房屋产权登记所需资料提交长沙市房屋产权登记机构。王一平未能按照合同约定履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。王一平已经将长沙市桂花井042号房屋的50%份额赠与安绍容，并办理了房屋产权过户手续，房屋所有权经登记变更为安绍容、王一平共有。至于安绍容是否属于善意取得该房屋所有权，涂荣昌、姚淑纯可另寻法律途径解决，故涂荣昌、姚淑纯主张将安绍容名下的50%份额过户至其名下，本院不予支持。本案审理过程中，法院已经向涂荣昌、姚淑纯释明，其可就王一平赠与安绍容房屋份额导致部分违约主张权利，但涂荣昌、姚淑纯未予主张。故涂荣昌、姚淑纯要求王一平、安绍容立即将长沙市桂花井042号房屋所有权证办理至涂荣昌、姚淑纯名下的诉讼请求，本院仅在王一平名下享有的50%份额内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王一平于本判决生效后十日内协助原告涂荣昌、姚淑纯将其名下长沙市桂花井042号房屋（权证号710093489）50%份额产权办理至原告涂荣昌、姚淑纯名下；二、驳回原告涂荣昌、姚淑纯的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告王一平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年二月二十日法官助理吴静书记员游洁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执601号之一 被执行人：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地合肥市合裕路钢南生活区1幢，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初4481号民事判决，于2020年1月21日向被执行人合肥盛财房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥盛财房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥盛财房地产开发有限公司在中国建设银行34001465508053009929_1账户内存款人民币76289.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十八日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初125号原告:明某1，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：何晓庆，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告明某1与被告何晓庆探望权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明某1、被告何晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探视权，具体方式为原告于明某2放寒、暑假期间各接走明某2抚养十天；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告结婚，2015年11月4日生育婚生女明某2，原、被告后于2016年11月7日在潼南区民政局达成离婚协议，协议约定：双方自愿解除婚姻关系，婚生女明某2由原告抚养，被告不支付任何费用。离婚后，被告起诉至四川省武胜县人民法院，要求变更子女抚养权，后经过判决，婚生女明某2由被告抚养至能独立生活之日止，原告每月给付抚养费600元。判决后，婚生女明某2由被告带回潼南老家生活，原告在一直按照法院判决支付婚生女的抚养费用过程中，多次找到被告要求探视女儿，但被告均以各种理由拒绝协助原告行使探视权。被告何晓庆辩称，并未阻挠原告探视明某2，只是不允许原告将明某2带回原告老家，因为原告老家条件艰苦，不利于明某2成长。此外，原告并未按照之前法院的判决给付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月11日在原重庆市潼南县民政局办理了结婚登记手续，于2015年11月4日生育女明某2。2016年11月7日，双方办理了离婚登记手续，离婚协议约定明某2由原告抚养，被告不支付子女抚养费。离婚后，明某2随原告生活至2017年2月，此后，明某2一直跟随被告生活。2017年5月10日，被告向四川省武胜县人民法院起诉，要求变更明某2的抚养权，该院于2017年6月26日判决明某2变更为被告抚养，原告每月给付子女抚养费600元。判决生效后，明某2由被告抚养，原告给付了部分抚养费。期间，原告数次探望明某2，但原告欲将明某2带离居住处时，被告予以阻挠，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告婚生女明某2跟随被告生活，双方未对明某2的探望方式予以明确约定，原告作为不直接抚养明某2的一方，其要求探望明某2，理由正当，本院予以支持，被告亦应予协助。双方应从子女利益最大化的角度出发，合理安排明某2的探望事宜。对于本案中双方争议的寒暑假期间原告能否将明某2带离外出的问题，本院结合明某2的年龄、生活等情况综合认为，因原告平时与明某2的接触时间较少，而寒暑假期较长，原告主张在此期间将明某2带离原居处共同生活数日，有利于增进原告与明某2的父女亲情，该部分情感正是明某2成长过程中比较缺少的，故原告的探望请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告明某1于明某2每年寒假第二周周一九时将明某2接至原告明某1处生活七天，并于第七天十八时将明某2送回原居处；暑假第二周周一九时将明某2接至原告明某1处生活十天，并于第十天十八时将明某2送回原居处，被告何晓庆予以协助。二、驳回原告明某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告何晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇二〇年二月十二日书记员  葛 蓉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执870号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。 负责人：鲁宝兴，负责人。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻 负责人：吴昊。 被执行人：淄博瑞景房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码91370321756391363M。 法定代表人：宋汝海，经理。 被执行人：济南苏宁电器连锁加盟有限公司，住所地山东省济南市泉城路322号。 法定代表人：沈文清，经理。 被执行人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原债权人为中国建设银行股份有限公司桓台支行）与被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花借款合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年8月4日作出的（2017）淄仲裁字第432号裁决，裁决：一、山东齐泰实业集团股份有限公司偿还中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金29902518.50元、利息547110.42元（利息计算至2017年6月20日，本息合计30449628.92元）后期利息按照合同约定支付至实际还清之日；二、仲裁费112675.00元，由山东齐泰实业集团股份有限公司承担并直接支付给中国建设银行股份有限公司桓台支行；三、田承海、孟祥花对上述一、二项中山东齐泰实业集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任；四、中国建设银行股份有限公司桓台支行对淄博瑞景房地产开发有限公司提供的位于淄博市张店区柳泉路158号3层营业房屋（证书编号：淄博市房他证张店区字第××号）和土地使用权（证书编号：淄他项2015第A00828号）依法拍卖、变卖后变现所得价款在3000万元担保范围内优先受偿；五、济南苏宁电器连锁加盟有限公司直接向中国建设银行股份有限公司桓台支行支付所质押的应收账款800万元（登记证明编号02177513000264039961）或在该质押应收账款依法拍卖、变卖后变现所得在800万元担保范围内由申请人优先受偿。以上裁决限各方当事人于本裁决生效之日起五日内履行。该裁决已发生法律效力。因山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，执行标的30562303.92元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，系统反馈各被执行人名下均无可供执行财产。 2、2019年9月18日，本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。 3、2019年9月18日，本院向被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。本院依法向各被执行人发出限制消费令。 4、2019年9月19日，因被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司已被法院受理破产清算，本院裁定中止了本案对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。 5、2019年9月23日，本院向桓台县不动产登记中心、张店区不动产登记中心查询被执行人淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花名下不动产登记情况，桓台县不动产登记中心反馈两被执行人田承海、孟祥花名下登记有坐落于桓台县中心大街2277号兰香园15号楼东起1号一至二层（产权证号08-××5）商铺一套，已抵押给金融机构并被司法查封；坐落于张店区××单元××1703（产权证号01-××7）、1704（产权证号01-××6）住宅两套，均已被司法查封，本案做了轮候查封；张店区不动产登记中心反馈被执行人淄博瑞景房地产开发有限公司名下提供担保的坐落于张店区××层营业房（产权证号01-××2）已被司法查封。 6、经本院调查，被执行人济南苏宁电器连锁加盟有限公司已被注销登记，被执行人淄博瑞景房地产开发有限公司以其对济南苏宁电器连锁加盟有限公司的应收账款在本案中设定的质押无法核实、处置。 7、2020年2月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本案执行标的30562303.92元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  司玉涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保21号 申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码：913404001502490712。 法定代表人：卢善军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，系该公司员工。 被申请人：李某，女，汉族，1975年1月5日出生，住安徽省合肥市包河区，其他一般情况不详。 申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，，请求对被申请人李某名下所有的：1、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；2、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；3、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；4、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；5、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；6、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）；7、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押）予以查封。申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以其银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李某名下所有的： 1、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 2、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 3、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 4、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 5、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 6、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年； 7、位于安徽省合肥市蜀山区房地产（已抵押），查封期限为3年。 案件受理费5000元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2577号 上诉人（原审原告、案外人）：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 原审第三人（被执行人）：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人（被执行人）：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人李友昌与被上诉人成都市住房置业融资担保有限公司、石科颖、李宏英案外人执行异议之诉九案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13676号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对上述案件进行了审理。 本院审理过程中，李友昌在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按李友昌自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢96号申请执行人赵建辉被执行人沈健、丁海英：关于申请执行人赵建辉与被执行人沈健、丁海英民间借贷纠纷一案，海门市人民法院(2017)苏0684民初7844号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了赵建辉的执行申请，案号为（2019）苏0684执3870号。2019年12月26日，双方达成执行和解协议后中止执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为230531.96元。经执行，案款230531.96元已经执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2017)苏0684民初7844号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4115号申请执行人:马富忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被执行人：蔡文学，男，1962年9月7日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人马富忠与被执行人蔡文学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初6007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款82000元及逾期付款利息1070.1元（以82000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算暂计算至2019年10月31日），并承担案件本案执行费1146元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未申报财产执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人采取公安布控措施（已经布控未拘留），并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4115号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年二月二十日书记员  吴海飞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8618号原告：钱春花，女，1974年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄和珍，女，1969年4月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。原告钱春花与被告黄和珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春花及其委托诉讼代理人施永锋、被告黄和珍委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年6月2日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房定金10万元，并赔偿原告该房差价损失701100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将启东市汇龙镇团结新村18号楼（施工号）504室房屋出售给原告，总价款135万元。当日原告支付被告10万元定金，余款双方约定在过户后付清。后考虑该房为期房，原告急需住房即另购他房，同年8月2日将该房出售给案外人毛观琴。后原告多次要求交付房屋并办理过户手续，被告称其无法找到上家，无法配合。毛观琴于2019年2月11日向法院起诉要求解除其与原告之间的房屋买卖合同并赔偿损失，法院经审理判决由原告返还毛观琴定金及赔偿损失49.5万元，并承担诉讼费。现原告已履行赔偿义务。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告现已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告黄和珍辩称：一、对原告诉请第一项及第二项返还定金10万元没有异议。二、原告诉请要求赔偿差额损失701100元，无事实和法律依据。理由如下：1、原告在另案中赔偿给案外人49.5万元，赔偿是否履行完毕关系到本案原告权利主张，49.5万元亦基于原告在该案中的过错。故原告要求赔偿701100元没有法律依据。2、被告在本起房屋买卖合同纠纷中也属于受害者，房屋权利的取得遥遥无期。被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。3、即使本案被告担责，也应充分考虑原告在本案中的过错责任，被告认为原告过错责任大于被告，在这一案件中有黑中介参与并订立这份房屋买卖合同，存在欺诈。另外原告在本案中还想取得其他利益是没有法律依据的，相关诉讼费用由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告钱春花作为乙方与被告黄和珍作为甲方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方将启东市汇龙镇新团结新村施工号18号楼504室出售给乙方，交易价格135万元。合同签订时乙方支付购房定金10万元，剩余房款125万元在办理产权时一次性付清或贷款后付清，如贷款付清时间从过户时起20日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告钱春花支付被告黄和珍购房定金10万元。2016年8月2日，原告钱春花将案涉房产出售给案外人毛观琴，2019年2月11日，毛观琴因无法取得案涉房产将钱春花起诉至本院，本院经审理于2019年5月15日解除了毛观琴与钱春花之间的房屋买卖合同，并由钱春花赔偿毛观琴损失49.5万元。为此，钱春华负担该案诉讼费及保全、评估费合计22932元。2019年6月19日，原告钱春花将上述赔偿款及承担费用合计597932元支付给毛观琴。该案中，案涉房产以2019年2月11日为基准日的评估价格为205.11万元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告于2016年6月2日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。首先，原、被告在庭审中均同意解除双方之间签订的《房屋买卖合同》，故原告的该项解除合同的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告黄和珍对于归还原告钱春花10万元定金诉请无异议，本院予以确认。最后，案涉合同无法继续履行系因被告黄和珍无法按合同约定向原告钱春花交付房屋，被告黄和珍构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告与被告签订合同后将房屋出售给案外人毛观琴系原告自身权利处分，根据合同相对性，原告因无法按约履行合同向毛观琴承担违约赔偿责任49.5万元，该损失金额为该案中毛观琴的损失，并不直接适用于本案原告。本案原告损失应根据涉案房屋评估价值与原、被告之间签订的合同差价作为损失参考。结合原、被告在合同签订、履行过程中各自原因，酌情由被告赔偿原告违约损失58万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告钱春花与被告黄和珍于2016年6月2日签订《房屋买卖合同》；二、被告黄和珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱春花购房定金100000元；三、被告黄和珍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱春花损失580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8475元（原告已预交），由原告钱春花负担3175元，被告黄和珍负担5300元，本案保全费4520元（原告已预交），由原告钱春花负担1693元，被告黄和珍负担2827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  顾佳庆二〇二〇年二月二十八日书记员  梅怡婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6298号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，职务总经理。被告：侯庆虎，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告侯庆虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金30592.65元，违约金自2013年5月16日至欠款履行完毕按照年利率24%计算。事实和理由：2012年7月25日，被告侯庆虎向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（简称光大银行历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向侯庆虎签发了合同编号为：13694012600000284730的保单。约定：侯庆虎为投保人，平安财险为保险人，光大银行历山路支行为被保险人，侯庆虎如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行历山路支行欠款，则由平安财险对光大银行历山路支行承担保险责任。侯庆虎与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行历山路支行依约向侯庆虎发放贷款35000元，后因侯庆虎未按双方约定还款，光大银行历山路支行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月16日，平安财险依保险合同约定向光大银行历山路支行进行了赔付，取得对侯庆虎法定的追偿权。平安财险经多次向侯庆虎催收欠款，侯庆虎迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将侯庆虎的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向侯庆虎发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但侯庆虎至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、青岛蓝色海洋实业有限公司网上银行付款通知书、山东法制报，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行历山路支行，投保人为被告；保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月613元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年7月25日，被告（借款人）与光大银行历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款35000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年7月25日，光大银行历山路支行向被告发放贷款35000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年5月16日向光大银行历山路支行支付代偿款30592.65元。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款30592.65元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数，按照年利率24%计算支付自2013年5月16日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款30592.65元；二、被告侯庆虎于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年5月16日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款30592.65元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费750元，共计1315元（原告已预交），由被告侯庆虎负担，被告侯庆虎于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周瑾人民陪审员  杨筠人民陪审员  王蕾二〇二〇年二月三日法官助理张蕾书记员方婷婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初187号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。委托诉讼代理人：杨翔宇，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省新密市。系该行员工。被告：李万森，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵春枝，女，1967年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：高庆伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：段磊，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈红霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵亚军，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈永发，男，1958年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告李万森、赵春枝、高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏、杨翔宇，被告李万森、高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发、被告赵春枝的代理人李万森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告李万森、赵春枝偿还原告借款本金500000元，利息14060元（算至2019年12月4日），本息共计514060元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告李万森与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2018年12月30日至2020年12月30日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，2018年12月30日，被告李万森请求履行合同向原告签订借款借据，原告按合同约定向被告发放借款金额为50万元，该笔借款实际期限为2018年12月30日至2020年12月30日。被告赵春枝向原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺与李万森共同承担该笔借款的偿还义务。被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告李万森、赵春枝辩称：该笔借款属实，但借款的实际使用人为李书安。被告高庆伟辩称：1、该笔借款的实际使用人为李书安；2、签合同的时候合同为空白的合同，且签合同受到了银行人员的威胁。被告段磊辩称：同被告高庆伟的意见。被告陈红霞辩称：1、2017年5月第一次签合同的时候，贷款的金额由2万元变成了50万元，银行人员说签合同的对其没有影响才签的字；2、2018年后半年，签合同的时候合同为空白的合同，对后来的合同内容根本不知情。被告赵亚军辩称：签合同的时候合同为空白的合同，且受到了银行人员的威胁。被告陈永发辩称：签合同是银行人员和李万森让签的。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年12月30日，被告李万森与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2018年12月30日至2020年12月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元整；借款用途为经营收入；借款期限为24月，自2018年12月30日至2020年12月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率11.40‰），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发与原告签订《最高额保证合同》，约定高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发为原告对李万森授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币伍拾万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对李万森每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年12月27日，被告赵春枝与原告签订了《借款人配偶承诺书》，其完全知晓并同意李万森向原告申请贷款，并承诺与李万森共同承担该笔借款的偿还义务。2018年12月30日，被告李万森向原告借款50万元，原告于当日将借款50万元发放至被告李万森账户。借款后，被告李万森未按照约定偿还借款及利息。截至2019年12月4日，被告李万森尚欠原告借款本金500000元，利息14060元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告李万森未按合同约定按时支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告李万森偿还借款本金500000元、利息14060元的请求，本院予以支持。被告赵春枝与原告签订《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故其对李万森的贷款承担共同还款责任。被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发作为有完全民事行为能力的自然人在《最高额保证合同》上签字，对被告李万森向原告在2018年12月30日至2020年12月30日期限内的借款承担连带担保责任。本案中被告李万森的借款时间为2018年12月30日，符合《最高额保证合同》的约定，故被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发应当对被告李万森的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万森、赵春枝于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金500000元以及利息14060元（利息暂计算至2019年12月4日），以后利罚息以实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费8941元，减半收取为4471元，由被告李万森、赵春枝、高庆伟、段磊、陈红霞、赵亚军、陈永发共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年二月十七日书记员  唐 燕
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执恢47号 申请执行人：霍xx，女，汉族，19xx年x月x日出生。 被执行人：任xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生。 霍xx与任xx民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人霍xx向本院申请执行，要求被执行人返还借款40000元，并负担案件执行费。 在执行过程中，1.本院已向被执行人任xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书和司法公开告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、股权工商登记、金融理财产品等财产信息，发现被执行人名下有部分开户信息，本院已依法冻结，车辆已查封，未实际控制该车辆；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、不动产、收益性保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出拘留决定，并向公安机关发出协助查找函。作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案申请执行人尚有债权40000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即执行。 审 判 长  路维民 审 判 员  王 杰 人民陪审员  李江峰 二〇二〇年二月五日 书 记 员  崔东岭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1269号之一 申请执行人：黄****，男，1987年12月11日出生，壮族，住所地广西横县。 被执行人：杜****，男，1978年3月4日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行黄****与杜****一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  谢富严 审判员  曾石贤 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄科源
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢724号申请执行人：天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。负责人：王淮，职务：搅拌站站长。委托代理人：王鑫，公司业务经理。被执行人：南通市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市人民中路538号香格里商务中心9楼。法定代表人：许庆，职务：董事长。申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人南通市金鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为1725447.67元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，本院通过多次网络查控系统未发现被执行人南通市金鑫建筑安装工程有限公司名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息；经传统调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对南通市金鑫建筑安装工程有限公司采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 晗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执312号申请执行人：刘现伟，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杜超华，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县本院在执行申请执行人刘现伟与被执行人杜超华（2020）鲁0602执312号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜超华有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜超华名下的鲁Ｙ×××××号、鲁Ｙ×××××号汽车各一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行扣押的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在现查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年二月二十六日书记员  崔兴翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初461号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨松，男，汉族，1990年12月23日出生，长城汽车股份公司内外饰事业部文员，住保定市南市区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告杨松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨松于2017年9月25日向原告申请办理ＰＡＳＳ银联信用卡金卡Ⅲ萌萌粉，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年5月13日被告杨松的该张信用卡透支款本金29510.55元，利息3007.01元，违约金15115.1元，以上共计47632.66元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29510.55元，利息3007.01元，违约金15115.1元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计47632.66元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告杨松未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨松于2017年9月25日向原告申请办理ＰＡＳＳ银联信用卡金卡Ⅲ萌萌粉，后原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年5月13日被告杨松的该张信用卡透支款本金29510.55元，利息3007.01元，违约金15115.1元，以上共计47632.66元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨松应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29510.55元，利息3007.01元，违约金15115.1元，以上共计47632.66元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告杨松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计495元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3700号申请执行人：郑建根，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕涛（实习），浙江虎良律师事务所律师。被执行人：郑辉，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人郑建根与被执行人郑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款582000元，并承担案件受理费、财产保全费共计8240元及本案执行费8302元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月21日对被执行人实施拘留（实际已经拘留），并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3700号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年二月十三日书记员  吴海飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初305号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：汪兰泉，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李俊香，女，1966年6月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：汪兰河，男，1959年12月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李洪珍，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李培营，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：汪春亚，女，1982年10月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪兰泉、李俊香、汪兰河、李洪珍、李培营、汪春亚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初590号 原告：陈学平，男，1983年1月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：谭燕，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 陈学平与谭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈学平于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学平承担。 (本页无正文) 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 毛律然
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初66号 原告:许立君，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告:谷俊清,女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:谷淑清,女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：谷桂祥（与谷淑清系姐弟关系），住内蒙古自治区牙克石市。 被告:谷凤玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:谷美丽，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:谷桂松，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:谷桂祥，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告许立君与被告谷俊清、谷淑清、谷凤玲、谷美丽、谷桂松、谷桂祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立君的委托诉讼代理人刘丽、曹雪松，被告谷俊清、谷凤玲、谷美丽、谷桂松、谷桂祥及谷淑清的委托诉讼代理人谷桂祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许立君向本院提出诉讼请求：1.请求确认房产买卖协议书有效；2.六被告配合原告办理房屋所有权证；3.原告自愿承担本案的诉讼费用。事实与理由:谷希更与姜秀菊系夫妻关系,谷希更于2019年2月15日死亡，姜秀菊于2015年3月6日死亡。二人生前育有谷俊清、谷淑清、谷凤玲、谷美丽、谷桂松、谷桂祥六名子女。2011年8月6日,谷希更与原告许立君签订房产协议书,将谷希更名下，位于蓝莓家园2号楼1单元202室(即牙克石市××区)房屋出售给原告许立君。双方约定房款为9万元整，一次付清,卖方协助办理过户手续。原告于合同签订当日将9万元以现金的形式支付给谷希更。因政策原因，该小区一直无法办理房屋所有权证，直至2019年7月才可以办理房屋所有权证，但此时谷希更已因疾病死亡。而六名被告作为谷希更的第一顺位继承人,一直以种种原因拖延协助原告办理相关手续。为维护原告的合法权益,现诉至法院请求确认房产买卖协议书有效，由六被告配合原告办理房屋所有权证。 被告谷俊清、谷淑清、谷凤玲、谷美丽、谷桂松、谷桂祥承认原告许立君提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告许立君与谷希更于2011年8月6日签订的房屋买卖协议合法有效； 二、被告谷俊清、谷淑清、谷凤玲、谷美丽、谷桂松、谷桂祥于本判决生效后十日内协助原告许立君办理房屋所有权变更登记（房屋坐落于牙克石市××区，尚未办理产权登记，商品房买卖合同编号：2010-0009509号，原所有权人：谷希更，建筑面积：67.50平方米）。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告许立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张艺凡 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初105号原告：熊飞，男，汉族。被告：段文豪，男，汉族。原告熊飞诉被告段文豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊飞到庭参加了诉讼，被告段文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞诉称：被告段文豪于2015年度在原告店里购买涂料（腻子粉及辅料），期间原告多次向被告讨要无果，于2017年9月27日向原告打下欠条共计人民币44500元（原始单已归还被告）。被告以工程款未结为由回拒，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告向原告归还材料款44500元；本案诉讼费由被告承担。被告段文豪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年至2016年间，原告熊飞按被告段文豪要求，先后多次向被告指定的工地供应腻子粉及辅料，被告段文豪于2017年9月27日向原告出具欠条，注明欠原告材料款44500元。原告因催讨未果，遂诉至法院，要求被告支付所欠材料款44500元；本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一张及庭审笔录等予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，法律应予保护；被告在原告供货后未及时支付货款，其在向原告出具欠条后仍未支付货款，现原告起诉要求其支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文豪于本判决生效后十日内支付给原告货款44500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告段文豪承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年二月二十日书记员  张妍冰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2696号原告：徐志堂，男，1963年10月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东吉鲁汽车改装有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇北李庄村村东。法定代表人：王昌铖，任总经理。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：青岛松竹源工艺品有限公司，住所地不明。原告徐志堂与被告山东吉鲁汽车改装有限公司、青岛松竹源工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。徐志堂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告1.返还垫付款395431元并支付管理费200000元；2.承担诉讼费。诉讼过程中原告放弃二被告支付管理费200000元的诉讼请求。事实和理由：被告山东吉鲁汽车改装有限公司自2009年8月12日起授权原告管理其相关经营事项，2009年3月27日委托原告办理与制造汽车有关的相应的资质证书，费用由原告先行垫付。后原告将相应资质证书办理完毕并交付被告山东吉鲁汽车改装有限公司，期间原告共垫付相应费用395431元。至今被告山东吉鲁汽车改装有限公司未将垫付款返还。被告青岛松竹源工艺品有限公司为被告山东吉鲁汽车改装有限公司的股东，存在出资不实和虚假转让的情况，应在出资额范围内对原告的债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告青岛松竹源工艺品有限公司不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐志堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  葛功霞二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 娇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更255号 罪犯秦国付，男，1985年10月10日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）邢刑初字第80号刑事判决，以被告人秦国付犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5.6万元。2010年8月2日交付执行。2013年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2017年9月4日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦国付在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费119.74元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦国付在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦国付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初175号 原告:杨光明,男,1981年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:俞敏,男,1976年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告杨光明诉被告俞敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明、被告俞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方系朋友关系,2019年2月3日,被告因需资金周转,向原告多次提出借款,原告出于帮忙之心,拿出自己积蓄共计80000元整借给被告,被告出具了借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金,均未果,被告现在躲避原告,电话不接,信息不回。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告,拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯原告的合法权益。综上,为维修原告的合法权益,特具状起诉至贵院,请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金捌万元整(¥:80000.00元)。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠钱属实，但目前没有能力偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 证据二、借条复印件，证明被告借款的事实。 被告未举证，被告对原告所举两组证据无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年2月3日，俞敏出具借条一张，载明“今借到杨光明人民币80000元，于2019年3月5日还款”。 本院认为，被告认可借款80000元，但认为偿还了2000元利息和4000元本金，也即双方约定了利息，现原告仅主张本金，未主张利息，而被告偿还6000元完全被利息冲抵，故对原告要求被告偿还80000元借款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告俞敏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨光明80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告俞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1600号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宽甸支行。住索敌：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街1号。 法定代表人：张跃，系行长。 被执行人：孙雪，女，1973年4月16日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：孙殿平，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宽甸支行与被执行人孙雪、孙殿平借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日向被执行人孙雪、孙殿平发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙雪、孙殿平一直未履行。本案中，因中国建设银行股份有限公司宽甸支行对于孙雪、孙殿平位于宽甸满族自治县宽甸镇阳光金地园小区10号楼1单元301室享有抵押权，但该房屋已被另案查封。除此之外，未查询到被执行人被执行人孙雪、孙殿平有其他可供执行的财产，本案需等待另案对该房屋评估、拍卖结果，本案已临界审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇二〇年二月五日 书记员 艾 启 瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更287号罪犯刘道琼，女，汉族，1980年5月3日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)渝二中法刑初字第00111号刑事判决，认定被告人刘道琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年9月11日起至2024年9月10日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2015年1月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2018年4月23日作出（2018）渝05刑更1034号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2024年3月10日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘道琼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘道琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘道琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘道琼减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7165号 原告：丁兆君，女，1957年8月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：丁德允，男，1976年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：丁银妹，女，1955年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告丁兆君为与被告丁德允、丁银妹民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令:被告归还借款5万元。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月25日，被告丁德允、丁银妹因需资金向原告丁兆君借款5万元，并出具借条一份，载明：今借丁校军人民币伍万元整（50000），于2018年11月30日归还。上述借款后经原告催讨，被告至今未还。宁波市北仑区小港街道五盟村村民委员会于2019年10月24日出具证明，证实丁兆君与借条中“丁校军”为同一人。 上述事实有原告提供借条、证明及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告发放借款后，两被告理应及时归还，现经催讨未还，构成违约。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁德允、丁银妹应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告丁兆君借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告丁德允、丁银妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  何明国 人民陪审员  周吉军 二〇二〇年二月二十一日 法官助理彭志伟 代书 记员  汪丹颖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初64号 原告：临邑县临邑镇郑家建军综合超市，住所地：临邑县临邑镇郑家村。 经营者：郑建军,男，1976年10月4日出生，汉族，住址同上。 被告：德州弘正食品有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区工业园B4区。 法定代表人：杨全新，经理。 被告：东营乐贝生物科技有限公司，住所地：东营市东营区华山路83号。 法定代表人：赵立新，经理。 原告临邑县临邑镇郑家建军综合超市诉被告德州弘正食品有限公司、东营乐贝生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,原告2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准予原告临邑县临邑镇郑家建军综合超市撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王富元 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑 捷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1027号原告：原告：刘某1，男，2005年7月9日出生，汉族，现住天津市津南区。法定代理人：刘某2，男，1977年2月29日出生，汉族，现住天津市津南区。法定代理人：杨某，女，1978年9月4日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：王某，男，2004年3月1日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：王海，男，1978年7月22日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在审理原告刘某1诉被告王某、王海生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘某1以双方私下已经解决纠纷为由于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩刘某1撤回起诉。案件受理费收取290元，由原告刘某1承担。审判员  高瑞二〇二〇年二月十日书记员  马晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初280号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：谢语冰，女，汉族，1986年7月14日出生，红红火火老灶台销售，住承德市兴隆县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢语冰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告谢语冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢语冰于2017年8月23日向原告申请办理银联标准人民币金卡ＩＩ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告谢语冰的该张信用卡透支款本金24228.2元，利息1929.55元，违约金等费用合计6659.05元，以上共计32816.8元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金24228.2元，利息1929.55元，违约金等费用合计6659.05元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计32816.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告谢语冰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告谢语冰于2017年8月23日向原告申请办理银联标准人民币金卡ＩＩ，后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告谢语冰的该张信用卡透支款本金24228.2元，利息1929.55元，违约金等费用合计6659.05元，以上共计32816.8元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢语冰签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告谢语冰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢语冰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金24228.2元，利息1929.55元，违约金等费用合计6659.05元，以上共计32816.8元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告谢语冰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计310元，由被告谢语冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执112号申请执行人黄怀庆,男,1988年10月30日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。申请执行人：黎克秀,女性,1965年5月15日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。申请执行人：卢治珍,女性,1946年4月13日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人：李福权，男性,1972年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人黄怀庆、黎克秀、卢治珍与被执行人李福权借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1457号民事判决书，被执行人应给付案件款20560.00元（案件受理费300.00元、公告费260.00元），负担执行费208.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户。2020年02月21日，双方当事人达成和解协议，申请人要求解除对被执行人微信账户的冻结，本案尚余债权20560.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年二月二十四日书记员 罗海芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4092号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：孙大为，男，1982年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙大为保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼，被告孙大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付理赔款41679.5元（本金40780.49元、利息705.43元、罚息193.58元）；2、要求被告向原告支付逾期保费6382.5元；3、要求被告支付违约金（以41679.58元为基数，自2017年4月5日起按年利率24%支付至还清之日止）；4、要求被告支付律师费1200元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订编号为32020120140120314《个人贷款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司泉山支行借款150000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.15%。2014年9月15日，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行按照借款合同向被告发放共计150000元人民币的贷款，但自2017年1月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年4月5日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行进行理赔，理赔金额共计41679.5元，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，因此截止日期之日，被告除未付理赔款外和保费外，尚欠原告违约金未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孙大为未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告孙大为与中国农业银行股份有限公司泉山支行签订《个人担保借款合同》，约定孙大为向中国农业银行股份有限公司泉山支行借款15万元用于装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。2014年9月15日，中国农业银行股份有限公司泉山支行向孙大为发放贷款15万元，借款凭证上载明：借款种类平保小额保证保险贷款，贷款到期日2017年9月14日，还款周期月，还款日15，执行利率8.61%，逾期利率12.915%。为成功办理上述贷款，2014年9月12日，被告在原告处就该笔贷款投保了《平安个人贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司泉山支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1725元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险合同特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2017年1月15日起，被告开始逾期。2017年4月5日，原告为孙大为向中国农业银行股份有限公司泉山支行代偿41679.5元（含逾期本金40780.49元、逾期利息705.43元、逾期罚193.58元）。截止至2017年4月5日，被告孙大为尚欠原告保费6382.5元。2019年5月6日，原告与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏智临律师事务所指派律师向债务人（保险合同中的投保人）追偿，原告已支付诉讼阶段律师费1200元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司泉山支行按照借款合同的约定向被告发放了15万元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款41679.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2017年1月15日未支付保费，至原告2017年4月5日理赔之日，被告共欠付保险费6382.5元。被告未在约定时间内返还原告理赔款，应当承担违约责任。原告主张违约金按照年利率24%的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼已缴纳律师费1200元，根据保险合同的约定，应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大为于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41679.5元;二、被告孙大为于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6382.5元;三、被告孙大为于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以41679.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月5日起计算至理赔款付清之日止）;四、被告孙大为于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费560元，由被告孙大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  许庆云人民陪审员  王延凤二〇二〇年二月十五日书 记 员  宋神保
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初79号原告：黄某某，女，1997年4月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陈某1，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周开群（社区推荐），女，1974年9月15日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄某某与被告陈某1同居关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的同居关系；2.儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元/月，至陈某2年满十八周岁时止；3.同居期间购买的斯柯达牌轿车归原告所有；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月相识，并于2015年初同居生活，2015年底按农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。双方在同居期间共同生育儿子陈某2，购买了斯柯达牌轿车一辆（车牌号渝XXXXXX），现由原告使用。原告认为，双方认识不久就同居，感情基础薄弱，同居后，由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，甚至打架，实无感情可言。现双方已分居生活，感情确已破裂，且无和好的可能，无继续共同生活下去的必要。故特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称，1.原、被告双方是2014年认识，2015年初同居生活，2015年底举行婚礼，因原告未到法定婚龄，未办理结婚登记手续；2.同居期间生育了一个儿子，是由被告的父母在照管、抚养，孩子的费用是由被告在负担，故此不同意儿子由原告抚养，被告要求抚养儿子，并不需要原告支付抚养费；3.车辆的首付和按揭都是被告支付的，原告要求车辆归其所有的请求是不成立的；4.被告希望与原告办理登记手续，继续共同生活抚养儿子，如原告坚持解除与被告的同居关系，过错在于原告，给被告及被告的家庭造成伤害，要求原告赔偿被告精神损失费、青春费、损失费等费用20万元，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告陈某1于2014年9月相识，2015年初开始同居生活，2015年11月23日双方共同生育儿子陈某2，同年底按农村风俗举行婚礼，至今双方未登记结婚。根据原告黄某某提供的XX市居住证、学校证明，陈某2在本案法庭辩论终结前与原告黄某某居住在XX市XX区XX镇XX村，并在XX市XXXX镇XX幼儿园就读，2019年全年学费10780元。2019年3月25日，原告黄某某与XX联影医疗科技有限公司（地址XX市XX区XX路XXXX号）签订劳动合同，入职该公司，劳动合同的期限至2023年3月24日。根据原告黄某某提供的工资发放记录，其在2019年4月至12月的实际到卡工资平均为5077.58元。根据原、被告双方的诉辩意见及庭审陈述，双方在同居期间按揭贷款购买了斯柯达牌轿车一辆（车牌号渝XXXXXX），在庭审中双方曾同意以竞价的方式对车辆进行处理，但因被告最终表示在本案中不处理车辆，故未能继续竞价，已当庭告知双方本案不处理车辆。在审理过程中，经多次组织沟通、调解，但双方仍未达成一致协议。本院认为，本案系一起同居关系纠纷。原、被告双方从2015年年初起同居，至今未办理结婚登记，双方属于同居关系。同居关系本身不受法律保护，故亦不存在法律意义上的解除，对于原告提出的解除双方同居关系的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。相应的，被告提出的精神损失费、青春费、损失费亦无事实依据和法律依据，亦不予支持。关于车辆问题，在审理过程中已明确在本案中不处理车辆，亦不再赘述。关于子女抚养问题，陈某2随原告黄某某居住，并在当地就读，且原告黄某某有较为稳定的工作和工资收入，结合陈某2的居住、学习情况，以及原告黄某某的工作情况，本院认为，陈某2由原告黄某某抚养更为适宜。关于子女抚养费，被告作为陈某2的父亲，在不直接抚养子女的情况下，应当支付抚养费，根据陈某2的学习及生活需要，并适当参照当地的生活水平，酌情确定为每月750元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下：一、儿子陈某2由原告黄某某抚养，被告陈某1每月支付抚养费750元，从本判决生效之日起支付至陈某2年满十八周岁时止；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告黄某某已预交120元），减半收取为120元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二〇年二月二十六日书记员  黄文剑
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执528号 邵正旺： 你与俞媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初3442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞媛媛向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还俞媛媛借款本金50000元及相应利息； （2）、承担执行费650元，诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010185 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初779号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：王永河，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告王永河信用卡纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王永河经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计8667.99元，（利息和罚息暂时计算至2019年10月29日，之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××00，被告在2018年12月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息8667.99元，包括透支款本金7107.86元，利息1107.09元，逾期还款违约金330.23元，消费手续费122.81元。被告王永河在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年5月16日，被告王永河向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。领取信用卡后，被告王永河在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年10月29日，被告王永河欠原告透支款本金7107.86元，利息1107.09元，逾期还款违约金330.23元，消费手续费122.81元，共计8667.99元。本院认为，原告与被告王永河通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王永河透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年10月29日，被告王永河尚欠原告透支款本金7107.86元，利息1107.09元，逾期还款违约金330.23元，消费手续费122.81元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支款本金7107.86元，利息1107.09元，逾期还款违约金330.23元，消费手续费122.81元，共计8667.99元（利息暂计算至2019年10月29日，之后的利息和罚息按照借款合同约定计算至还款完毕）。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王永河负担。本判决为终审判决。审判员  李耀强二〇二〇年二月十七日书记员  楚兆龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保45号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人王荣兵,男，汉族，1971年03月20日出生,住重庆市长寿区。被申请人马蕴明，女，1982年11月5日出生，住重庆市璧山区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王荣兵、马蕴明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值82万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4620元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年二月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：许保亮，男，1964年08月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：朱香兰，女，1961年05月18日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人许保亮、朱香兰借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月11日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年二月二十七日书记员赵文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1090号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人周宏羽，男,1977年6月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原山东省国际贸易集团中心办公室主任，户籍地青岛市市北区，住青岛市李沧区宾川路51号万科生态城2期8号楼203室。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被青岛铁路公安处青岛北站派出所抓获并临时羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人张金樱、胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人周宏羽犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理期间，公诉机关因补查证据，建议本院延期审理，证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员康军、冯泉清出庭支持公诉，被告人周宏羽及其辩护人张金樱、胡永真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人周宏羽使用李某2的手机号码登录其手机银行，将由被害人李某1保管的李某2的银行卡内的现金64260.73元分多次秘密转出。案发后被告人周宏羽亲属退还赃款65000元。另查明，李某1于2019年5月15日报案至聊城市公安局经济开发区分局，侦查人员于2019年5月24日、5月27日传唤被告人周宏羽，周宏羽未能到案，后被告人周宏羽于2019年5月28日到青岛市公安局李沧区分局九水路派出所投案。上述事实，被告人周宏羽在开庭审理过程中亦无异议，且有聊城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、情况说明、青岛铁路公安处青岛北站派出所出具的抓获经过、羁押证明，转账记录，劳动合同、解除终止劳动合同人员登记表、山东省国际贸易集团中心文件、情况说明等、青岛市市南区人民法院民事判决书，周宏羽的户籍证明；被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。周宏羽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称本案应由青岛当地法院管辖，被告人周宏羽有自首情节，且已退赃，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人周宏羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周宏羽的犯罪事实和罪名均成立。被告人周宏羽的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。关于被告人周宏羽的辩护人所提本案应由青岛当地法院管辖的意见，经查，李某2将手机与银行卡交给其弟弟李某1保管，李某1发现银行卡内资金被盗后即向聊城市公安局经济开发区分局报案，我院作为犯罪结果发生地法院对本案有管辖权。被告人周宏羽于2019年5月28日到青岛市公安局李沧区分局九水路派出所投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，依法对其可减轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周宏羽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周宏羽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年12月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富友人民陪审员  王 艳人民陪审员  王雪菁二〇二〇年二月七日书 记 员  陈 新
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初110号原告：黎送青，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：苏子千，湖南东方明律师事务所律师。被告：邓长河，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告黎送青与被告邓长河买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邓长河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎送青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓长河立即偿还购买原告搅拌机的费用4000元，利息120元（以年利息6%，自2019年5月20日开始，暂计算至2019年11月20日止6个月，顺延照计），合计4120元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在邵阳大道邵阳市经济开发区准备厂房生活配套区工地做事时相识。2019年5月，被告邓长河以4000元的价格购买了原告的搅拌机一台，同时被告向原告出具一张欠条，约定于2019年5月20日之前将货款付清，被告已于当月收到货并在工地上使用。货款付清时间到期后，被告未如期归还，故酿成此诉，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判处。被告邓长河未予答辩，亦未向本院提交相关证据。原告黎送青围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，且与本案有密切联系，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月被告邓长河在原告黎送青处购买搅拌机一台，计价4000元，并同时向原告出具欠条一张，约定于2019年5月20日付清。后被告一直未支付该笔货款，经原告多次催收未果后，遂酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告邓长河向原告黎送青购买搅拌机一台，并向黎送青出具欠条一张，原、被告之间已经形成买卖合同关系，合同成立且生效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告黎送青已按约履行了交货的义务，被告应履行支付货款的义务。故原告黎送青要求被告邓长河支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算，故原告主张按年利息6%暂计算逾期利息至2019年11月20日止，于法无据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为基准计算逾期利息。因此，自2019年5月21日至2019年11月20日以4000元为基数计算逾期利息是86.4元（4000元×4.35%÷365×180天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓长河于本判决生效后十日内向原告黎送青支付人民币4086.4元。上述款项，被告邓长河于本判决生效后十日内汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：43×××19）。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告邓长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘桂武二〇二〇年二月十八日法官助理尹烽书记员唐果梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执187号申请执行人：郑清波，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：黄敏，男，1981年6月20日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的郑清波与黄敏民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初806号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人黄敏发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初806号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敏银行存款人民币140000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹