湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初4071号 原告：湖南省颐景新能源农业科技有限公司。 法定代表人：邱盛锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓勇桦，湖南恒银律师事务所律师。 被告：陈良庆，男，1976年11月27日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。 特别授权诉讼代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 第三人：蒋泽海，男，1965年4月24日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 第三人：徐景冬，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 第三人：江世校，男，1950年8月9日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 原告湖南省颐景新能源农业科技有限公司（以下简称颐景新能源农业公司）与被告陈良庆以及第三人蒋泽海、徐景冬、江世校农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐景新能源农业公司的法定代表人邱盛锦、委托诉讼代理人邓勇桦，被告陈良庆的特别授权诉讼代理人刘伟以及第三人蒋泽海、徐景冬、江世校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐景新能源农业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与第三人蒋泽海、徐景冬、江世校以及被告陈良庆于2015年3月20日签订的《转包合同书》；2、判令被告赔偿原告损失79000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月28日，原告的法定代表人邱盛锦与武冈市邓元泰镇企业办签订《承包荒山合同书》，承包原城西凤溪冲内的大有作为农场，承包期为50年。原告承包后将农场开发改建成脐橙园。2014年1月29日，原告与第三人蒋泽海、江世校签订《脐橙园承包合同书》，约定由原告将现有的脐橙园（即牛皮山、黄泥坳、四分场、石盘乌龟槽脐橙园等）全部承包给第三人，承包期为10年，自2014年1月至2023年12月31日止，承包金额为800000元。2015年3月20日，原、被告及第三人签订《转包合同书》，由第三人将脐橙园的承包权转包给被告陈良庆，转包期为9年，自2015年1月1日至2023年12月31日止。《转包合同书》第五条约定，为保证果树长久和良好的生长寿命，丙方（即被告陈良庆）不得使用对果树生长有害的违法农药，如发现将没收丙方的租金，终止合同并罚人民币300000元。2016年6月28日，武冈市农业行政执法大队在检查中，发现被告对承包的脐橙园中的果树使用了国家明令禁止使用的农药福美胂，封存样品经检验，检验报告福美胂为30.2%，总胂（As）5.74%。2019年12月9日，经群众举报，武冈市农业农村局对被告违法使用“好年冬”牌“丁硫克百威”农药在脐橙树上的违法行为进行查处，为此对原告作出罚款79000元的行政处罚。原告认为被告的行为已违反了合同约定与法律强制性规定，故依法提出以上诉讼请求。在庭审后，原告颐景新能源农业公司向本院申请变更诉讼请求，撤回其第一项“依法解除原告与第三人蒋泽海、徐景冬、江世校以及被告陈良庆于2015年3月20日签订的《转包合同书》”的诉讼请求，只要求被告赔偿原告损失79000元。 被告陈良庆辩称：原告颐景新能源农业公司在本案中不具备诉讼主体资格，因为原告诉称中提到的《承包荒山合同书》、《脐橙园承包合同书》以及《转包合同书》，在合同上签字的当事人是邱盛锦，不是颐景新能源农业公司。原告要求被告赔偿79000元损失尚未实际发生，人民法院不能就尚未发生的事情进行处理。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人蒋泽海、徐景冬、江世校辩称：与第三人签订合同的是邱盛锦个人，不是公司。被告使用“丁硫克百威”农药对脐橙果树没有影响，对脐橙也只有在使用后的一个月内有残留，一个月后就无残留，原告为此提出解除合同不符合合同约定。 原告颐景新能源农业公司、被告陈良庆围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据；第三人蒋泽海、徐景冬、江世校未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，因当事人对证据的真实性质证均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实： 原告颐景新能源农业公司登记成立于2016年5月18日，经营范围为光伏设备生产、安装、销售及租赁；家禽、家畜养殖、加工及销售；水果种植、加工、销售；农副产品加工、销售等。公司的法定代表人为邱盛锦。在成立颐景新能源农业公司之前，邱盛锦于2001年6月28日与邓元泰镇企业办签订了《承包荒山、稻田、水库合同书》，约定邓元泰镇原大有作为场范围内（位于原城西凤溪村）的部分荒山、稻田、水库由邱盛锦承包，承包期自2002年1月1日起至2051年12月30日止，每年承包费为4600元。签订合同后，邱盛锦将承包的农场栽种了脐橙树，改建为脐橙园，并申请成立了“武冈市五龙生态立体农业示范园”，负责人为邱盛锦。之后，邱盛锦撤销“武冈市五龙生态立体农业示范园”，另登记设立武冈市峰达脐业有限公司，对所承包的邓元泰镇原大有作为场进行经营与管理。武冈市峰达脐业有限公司后虽变更为武冈市泽园新农村建设有限公司，但从邱盛锦申请成立颐景新能源农业公司时起，便由颐景新能源农业公司接替武冈市泽园新农村建设有限公司，对武冈市邓元泰镇原大有作为场的脐橙园行使承包经营管理权。在承包期间，邱盛锦作为甲方，第三人蒋泽海、江世校作为乙方，于2014年1月29日签订了《脐橙园承包合同书》，约定甲方将脐橙园发包给乙方，由乙方自主经营，自负盈亏；承包期间从2014年1月至2023年12月31日止，暂定为10年；承包费800000元，由乙方在签订合同时付100000元，在2014年2月底前付600000元，余款100000元在2016年底前付清。双方依约履行合同至2015年3月20日，经邱盛锦同意，蒋泽海、江世校、徐景冬将承包的脐橙园转包给被告陈良庆。邱盛锦作为甲方，蒋泽海、江世校、徐景冬作为乙方，陈良庆作为丙方，于2015年3月20日签订了《转包合同书》，约定乙方将脐橙园转包给丙方，转包期为9年，自2015年1月1日至2023年12月31日，2024年1月1日至2025年12月31日期间由甲方发包给丙方；丙方自主经营，独立管理，承担经营风险，甲、乙方不准干涉，丙方应向乙方交押金320000元，并每年按时向甲、乙方交付承包款；丙方在承包期内为保证果树的长久和良好生长寿命，不得使用对果树生长有害的违法农药（如糖蜜素等之类的药物），如发现将没收丙方押金和租金，并终止合同再罚人民币300000元。之后，被告陈良庆依约对承包的脐橙园独立行使经营管理权。 2016年6月28日，武冈市农业行政执法大队在对被告陈良庆承包的脐橙园进行检查时，发现仓库内有两包含30.2%福美胂和5.74%总砷的农业投入品。因福美胂是农业部公告禁止销售和使用的农药，邱盛锦为此起诉要求解除《脐橙园承包合同书》和《转包合同书》。该案经过一审、二审法院审理，认定邱盛锦主张陈良庆对承包的脐橙果树使用违禁农药福美胂证据不足，故驳回了邱盛锦的诉讼请求。之后，邱盛锦、陈良庆等继续履行《转包合同书》。2019年10月31日，武冈市农业农村局接到群众举报，对武冈市邓元泰镇凤溪村脐橙场（即邓元泰镇原大有作为场内的脐橙园）进行检查，发现脐橙园的承包人陈良庆在配制、使用“好年冬”牌“丁硫克百威”农药。执法人员对脐橙园的脐橙进行抽样送检，经湖南省农产品质量检验检测中心检验，送检的脐橙样品中含有“丁硫克百威”成份。武冈市农业农村局为此于2019年11月15日向该脐橙园的发包人原告颐景新能源农业公司送达了《行政处罚事先告知书》，拟对颐景新能源农业公司罚款79000元。颐景新能源农业公司对处罚提出异议，委托脐橙园的承包人陈良庆提出申辩。武冈市农业农村局对申辩进行了审议，认为颐景新能源农业公司是违法使用农药的处罚对象，维持《行政处罚事先告知书》拟作出的处罚决定，于2019年12月9日作出武农（农药）罚〔2019〕38号行政处罚决定书，对原告颐景新能源农业公司处罚款人民币79000元。处罚决定告知了当事人可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，将依法申请法院强制执行。 另查明，中华人民共和国农业部于2017年7月14日发布了第2552号公告，自2019年8月1日起，禁止乙酰甲胺磷、丁硫克百威、乐果在蔬菜、瓜果、茶叶、菌类和中草药材作物上使用。被告陈良庆于农业部公告后仍在脐橙树上使用“好年冬”牌“丁硫克百威”农药，违反了《农药管理条例》第三十四条第一款“不得扩大使用范围”的规定。 本院认为，原告颐景新能源农业公司的法定代表人邱盛锦在公司成立前以个人的名义承包了农场，之后将承包的农场改建为脐橙园进行转包，因在履行转包合同中对被告陈良庆违法使用农药的行为产生的损失由谁承担发生纠纷，故本案系农业承包合同纠纷。本案当事人争执的焦点是：一、颐景新能源农业公司是否系本案适格的原告；二、武冈市农业农村局对颐景新能源农业公司的罚款79000元应否由被告承担。对争执焦点一地分析与认定：首先，邱盛锦以个人名义承包农场后，设立公司对所承包的农场进行经营管理，外部表现为由公司对承包的农场行使权利与承担义务，当被告在农场的脐橙园内违法使用农药时，行政主管机关对颐景新能源农业公司作出了罚款的行政处罚，故颐景新能源农业公司是与本案有直接利害关系的法人；其次，邱盛锦作为公司的法定代表人，虽未提供授权委托书便以个人的名义与第三人以及被告签订转包合同，因事后邱盛锦所在的公司并未提出异议，转包合同能够履行，依法应认定邱盛锦系代表其公司订立合同。因此，颐景新能源农业公司是本案适格的原告。对争执焦点二地分析与认定：转包合同约定，转包后由被告自主经营，独立管理并承担经营风险；被告在经营中不得使用对果树生长有害的违法农药。被告在承包经营期间违法使用农药，不仅影响了脐橙的质量，导致行政主管机关对原告作出行政处罚，同时被告的违法行为也不利于脐橙果树长久和良好的生长，损害了原告对脐橙果树所享有的财产权益。因此，被告违法使用农药的行为违反了合同约定，应承担违约责任，赔偿原告应缴纳的罚款损失。原告依照行政处罚决定应缴纳的罚款为79000元，该行政处罚决定在未被依法撤销、变更的情形下，具有强制执行力，故原告的损失凭现有的证据能够确定。因此，对被告提出原告的损失尚未实际发生，人民法院不能就未发生的事情进行处理的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿罚款损失79000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告提出撤回解除其与第三人、被告签订的转让合同的部分诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利与诉讼权利的合法行为，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈良庆在判决生效后10日内赔偿原告湖南省颐景新能源农业科技有限公司应缴纳的罚款损失79000元。 如被告陈良庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元，减半收取950元，由被告陈良庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘洪森 二〇二〇年二月十二日 法官助理唐娟 代理书记员  肖 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。