山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2608号 原告：张亮，男，1979年11月23日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：王泽亮，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王泽明，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张洪刚，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：王振，男，1988年4月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张亮与被告王泽亮、王泽明、王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人李国峰，被告王泽亮、王泽明共同委托诉讼代理人张洪刚，被告王振到庭参加诉讼。原告张亮于2019年12月18日向本院申请追加王振为被告参加本案诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王泽亮偿还借款本金5万元，利息3万元，共计8万元；2、依法判决被告王泽明、王振对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王泽亮分别于2016年1月4日、5月21日向原告借款共计5万元，该款由被告王泽明、王振提供担保。后在2018年2月15日，被告王泽亮承诺在半年内还清，但是至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 王泽亮辩称，一、2016年5月21日的借款不属实，我并没有向原告借款一万元，原告也没有支付这一万元。因我与原告是好朋友，他在高青县农村信用社工作，我本来是找他从信用社贷款，当时他要了6000元现金，我还送了茶叶、酒、高档紫砂壶、三箱水果并多次请他吃饭，他没有从信用社给我贷款，自己借给了我四万元，没有约定利息，出于是好朋友，在2018年2月15日重新书写欠条时，张亮要求我多写了一万元利息。该款我已经分多次偿还了张亮本人。我写第三张条时，因张亮在上班期间，不方便回家拿条给我，他答应回家撕毁前两张条，我也就相信了张亮，没有要回。他没有履行承诺，又依据第一、二份借条向我提起诉讼，是一种不诚信的表现。二、原告主张的利息过高，不应当支持，请求驳回或者调低。 王泽明辩称，一、我在2016年1月4日借条上签名是作为“保人”并不是保证人，我不应当承担保证责任并且原告张亮与被告王泽亮并没有约定利息。二、2018年2月15日原告张亮与王泽亮重新约定了还款日期以及欠款数额之后，对此我已经不再承担任何责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。在本案中，2018年2月15日，王泽亮与张亮重新书写了欠条约定了还款日期，这属于协议变更主合同，没有经过我的书面同意，我不应承担保证责任。三、原告张亮要求我承担连带保证责任已经超过保证期间，我不应当承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起，6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中我未与债权人张亮约定保证期间，在2018年2月15日，双方重新书写欠条之日应属于还款期限到期之日，从该日起6个月内，张亮应当向保证人主张要求承担保证责任，而张亮没有主张，已经超过保证期间，保证人不应当承担保证责任。由我签名的借条王泽亮应当收回或者由张亮履行承诺撕毁借条，如果双方按照交易习惯履行了各自的行为，那么本次起诉我就不可能作为被告被恶意起诉。综上所述，请求法院依法判决。 王振辩称，钱我没用，我只是给王泽亮当的保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽亮自2016年1月4日分多次向原告张亮借款，并分别于2016年1月4日、2016年5月21日、2018年2月15日向张亮出具借条共计三份。被告王泽明、王振对王泽亮上述2016年1月4日的4万元借款提供保证。三份借条分别载明：“今借现金40000.00肆万元整，王泽亮，2016.1.4号，138××××3576，6217856000058561308王泽亮，保人：王泽明，保人：王振”，“今借现金壹万元整（10000.00元），王泽亮，2016年5.21号”，“今欠利息10000元整，壹万元整，王泽亮，2018.2.15号，本金5万+1万利息共计6万元，半年内还清”。王泽亮分别在上述三份借条中签字或捺印确认，王泽明、王振分别在上述第一份借条（2016年1月4日出具的）中保人处签字捺印确认。上述借款经张亮催要，借款人及保证人至今未偿还。 另外，张亮主张的利息系由借条中载明的1万元利息加上以5万元为基数，自2018年2月15日起至2019年10月15日止，按月利率2%计算而得的2万元利息，共计3万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，王泽亮向张亮借款是当事人真实意思的表示，王泽亮在庭审中自认张亮于2016年1月4日向其出借4万元借款，但对于2016年5月21日的1万元借款其辩称该款系投资款并非借款，对此，张亮提交了王泽亮于2016年5月21日出具的借条并对出借过程及投资事项均做出了相应解释说明，这也与王泽亮于2018年2月15日重新出具的借条中借款本金5万元相互印证。综上，本院认定出借人已经履行了出借义务，出借款金额为5万元，该借款行为符合法律规定，成立并生效，王泽亮虽辩称已经分多次向张亮偿还了借款，但未能提供证据予以证实，故借款人王泽亮理应按照实际借款数额按时偿还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张亮、王泽亮在庭审中均认可2018年2月15日出具的借条系对之前2016年1月4日、2016年5月21日两笔借款的结算，即截止2018年2月15日，王泽亮尚欠借款本金5万元及利息1万元，共计6万元，王泽亮承诺半年内还清。从2018年2月15日的借条内容来看，并未对2018年2月15日之后的利息作出约定，故对于2018年2月15日起至借款到期日（即2018年8月14日）止的利息本院不予支持。对于张亮主张的逾期利息，根据上述法律规定，可以借款本金5万元基数，自逾期还款之日即2018年8月15日起至2019年10月15日止，按年利率6%计算，即3500元。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算”。本案，张亮提交的第一份借条（2016年1月4日出具）中未约定还款期限，对保证方式、保证期间亦未作出约定，根据上述法律规定，王泽明、王振为连带责任保证人，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。对于保证人是否承担保证责任的争议，保证人王振出具的证明中陈述2017年8月份，张亮、马才海因为找不到王泽亮就找到王振，通过王振找王泽亮还钱，因此保证人承担保证责任的期间应自张亮要求王泽亮返还借款的期限届满之日，即自2017年8月起计算6个月。庭审中，保证人王振陈述张亮在2017年8月份之后多次找其催要借款，2017年11月27日之后，其与张亮、王泽亮、王泽明就没有再联系了。综上分析，张亮于2017年8月至2017年11月之间向保证人王振催收，并未超出六个月的保证期间。催收后，保证期间转化为诉讼时效。另外，根据法律规定对其中一个保证人催收，效力及于其他保证人，故王泽明、王振作为保证人，应对借款人王泽亮的上述债务承担连带清偿责任。本案债权人与债务人于2018年2月15日对主合同借款金额等内容作了变动，加重了债务人的债务，根据法律规定，未经保证人同意，保证人对加重的部分不承担保证责任。故王泽明、王振作为保证人，仅对王泽亮2016年1月4日的4万元借款承担连带清偿责任。 综上所述，对于张亮要求王泽亮偿还借款本息、要求王泽明、王振承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王泽亮偿还原告张亮借款本金5万元及利息13500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王泽明、王振对上述第一项债务中的4万元承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告王泽亮追偿的权利； 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张亮负担206.5元，由被告王泽亮、王泽明、王振负担693.5元。保全费820元，由被告王泽亮、王泽明、王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 马帅帅