湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初74号原告：文茂春，男，1962年3月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：庾用芳，女，1963年4月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告文茂春之妻。被告：东安湘东微创专科医院，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇东路南侧，统一社会信用代码91431122567672908Q。执行事务合伙人：易华军，该医院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。被告：东安县湘东微创专科医院有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇舜皇东路南侧，统一社会信用代码91431122MA4LWFEFOU。法定代表人：唐陶明，该公司总经理。被告：唐陶明，男，1981年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：曾剑锋，男，1980年6月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：吴启得，男，1979年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：郭荣辉，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：蒋楚雄，男，1987年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：陈小元，男，1951年12月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：易华军，男，1979年12月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。原告文茂春与被告东安湘东微创专科医院（以下简称：微创医院）、东安县湘东微创专科医院有限公司（以下简称：微创公司）、唐陶明、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文茂春的委托诉讼代理人刘竺林、庾用芳，被告微创医院的委托诉讼代理人杨洋、被告微创公司的法定代表人唐陶明、被告唐陶明、被告曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军的共同委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文茂春向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告微创医院、微创公司偿还原告文茂春借款本金750,000元；2.判令被告微创医院、微创公司支付原告文茂春借款本金750,000元的利息（利息按借款本金750,000元从2017年9月1日按年利率18%计算至债务清偿完毕之日止）；3.被告唐陶明、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元和易华军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告微创医院、微创公司承担。事实与理由：2014年6月11日，被告微创医院以资金周转及日常经营开支需要为由向原告借款200,000元；2015年3月10日被告微创医院向原告借款250,000元；2015年7月15日被告微创医院向原告借款200,000元，共计650,000元，约定利息按月利率2%计算给付。被告微创医院支付利息至2016年12月底，本金没有偿还。从2017年1月开始，被告微创医院没有支付利息给原告，经原告多次催讨，被告微创医院没有履约。2017年9月1日，被告微创医院与原告达成协议，签订了两份《借款协议》，将未支付的本金和利息共计750,000元计算成本金，约定分两年还清，利息按每月1.5%支付，借款方仍由原借款负责人唐陶明签字，并注明“此借款属于继续借款”，却加盖被告微创公司的公章。被告微创医院、微创公司从2017年9月1日至今，未支付利息给原告，到期的本金亦未清偿。综上所述，原告认为，本案系民间借贷法律关系。被告微创医院以资金周转及日常经营开支需要为由向原告借款750,000元，虽后转具印章加盖为被告微创公司公章，但这些借款汇入了被告微创医院，实际使用人亦为被告微创医院，且被告微创公司自2017年7月10日登记成立至今未开展相关部门核准的经营范围内的业务，实属恶意避债成立的公司；被告微创医院为普通合伙，其合伙人为被告唐陶明、吴启得、曾剑锋、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元和易华军等人，该750,000元系合伙债务，合伙出资人应当对合伙债务承担连带责任；借款利息应当从2017年9月起按月利率1.5%计算支付利息直至借款全部清偿止。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告文茂春为支持其诉讼请求在举证期内向本院提交的证据如下：1.借条、借款协议及取款凭证（复印件），拟证明2014年6月11日被告向原告借款20万元，该笔款项（50万元）是以现金形式支付，其中原告文茂春20万元，案外人文林春30万元；2.借款协议及转账记录（复印件），拟证明2015年3月10日文茂春从中国银行转账25万元到微创医院账户；3.借条、借款协议及转账记录（复印件），拟证明2015年7月15日文茂春从湖南省农村信用社转账20万元到微创医院法定代表人唐陶明的账户；4.（微创公司）借条2张、借款协议2份；5.湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初213号《民事判决书》（复印件）；第4、5号证据拟证明：1.原告是借款给微创医院的，原告与其执行事务合伙人唐陶明于2017年9月1日结算本息尚欠75万元，其中40万元借款期限为2年,30万元借款期限为1年，并约定利息调整为月利率1.5%，同时注明“此借款属于继续借款，现金已入甲方账户”；2.被告微创医院及合伙人应当承担本案的连带责任并有已生效判例可循；6.银行流水清单，拟证明被告微创医院、唐陶明向原告支付利息的情况；7.（微创医院）内资企业基本情况表、（微创公司）内资企业基本情况表，拟证明微创医院的成立情况及合伙人，微创公司的成立情况。被告微创医院、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军共同辩称，一、易华军、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元不是本案适格被告，根据相关法律规定，对于有字号的合伙企业，应当以有字号的企业为诉讼当事人，只有未起字号的个人合伙，合伙人才为共同诉讼人。二、原告文茂春主张的债权除2015年3月10日打入微创医院账户的250,000元，其他款项均与被告微创医院及其合伙人无关，不应由被告微创医院及其合伙人承担。理由如下：1.原告主张的2014年6月11日的20万元、2015年7月15日的20万元不是七被告应当承担的债务，这二笔共计40万元七被告不知情，且没有打入微创医院的账户，用于医院的经营活动，所以该二笔款项被告微创医院不是实际使用人；2.原告2015年3月10日打入微创医院的25万元并没有用于医院的经营活动，是被告唐陶明的个人借款，只是按被告唐陶明的要求打入微创医院账户，入账不久就被唐陶明转出并用于个人经营活动。三、关于2017年9月1日微创公司二份共计75万元的借款协议及借条与被告微创医院及其合伙人无关。首先，微创医院与微创公司是两个独立的法律主体，该二份借款协议均加盖的是微创公司的公章，应由微创公司独立对外承担民事责任，与微创医院及其合伙人无关，其次，从借款协议及借条的内容来看，合同的甲方是被告唐陶明，并非微创医院及其合伙人，表明了原告和被告唐陶明均同意债务转移至微创公司和唐陶明。综上所述，原告主张的借款仅250,000元与微创医院有关，原告实际出借款项均为被告唐陶明个人债务而非微创医院债务。被告微创医院、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.工商登记信息（复印件），拟证明微创公司是独立的法人主体，根据法律规定应当独立对外承担民事责任；2.微创医院在中国银行东安舜皇路支行账户信息（复印件），拟证明微创医院在2015年3月10日当天医院账户内有100多万元，不需要向原告借款用于医院生产经营活动，本案所有借款是唐陶明个人借款。被告微创公司辩称，所有借款实际是被告唐陶明的个人借款，与微创公司没有关系。被告唐陶明辩称，所有借款实际是其个人借款，与微创医院无关，原告汇入其账户及微创医院账户的款项其都认可，但因为借条多次更换，具体下欠原告多少钱已记不清了。被告微创公司、唐陶明未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：被告微创医院、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军对原告提供的证据1借条及借款协议“三性”均有异议，因没有原件比对，借条和借款协议的真实性无法保证；对取款凭证真实性、合法性无异议，但关联性、证明目的有异议，该笔借款未打入微创医院账户，仅通过取款凭证不能证明借款是否交付。对证据2转账记录及借款协议的“三性”均无异议，对证明目的有异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，虽然借款协议的甲方是微创医院，但该笔款项是直接打入被告唐陶明个人账户，而被告唐陶明也没有将该笔款项用于微创医院的生产经营，所以不能认定该笔借款是医院的借款，不应由医院承担偿还责任。对证据4的“三性”均有异议，证明目的亦有异议，因为借款合同盖的是微创公司的公章，而盖章的唐陶明亦是该公司的法定代表人，该借条及借款协议均与微创医院及其合伙人没有任何关系。对证据5真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该判决书记载的事实与本案不同。对证据6的“三性”均无异议，但是对其证明目的有异议，从支付利息情况来看，大多是从唐陶明个人账户中支付利息，这恰恰证明原告主张的借款与微创医院无关，系唐陶明的个人借款。对证据7因在审理过程中提供的，已过举证期限，被告方不予质证。被告微创公司、唐陶明对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但20万元是否汇入不清楚，不能达到证明目的。对证据2、3、5、6的“三性”均无异议。对证据4真实性无异议。对证据7因在审理过程中提供的，已过举证期限，被告方不予质证。本院认为，综合原告提供的证据1、2、3、4、6能形成完整的证据链，符合证据的“三性”，本院予以采信；原告提供的证据5系已生效的法律文书，故本院予以采纳；原告在庭审中提供的（微创医院）内资企业基本情况表、（微创公司）内资企业基本情况表，被告抗辩已过举证期，不予质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出”之规定，该证据属于新证据，来源合法、客观真实,且符合民事诉讼证据“三性”原则，本院亦予以采纳。原告对被告提供的证据1-2真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告微创公司、唐陶明对被告微创医院及其合伙人提供的证据1-2均无异议。本院认为，被告微创医院及其合伙人提供的证据1符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采纳。被告提供的微创医院在中国银行东安舜皇路支行账户信息系孤证，达不到证明目的，本院不予采纳。根据双方当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告微创公司于2017年7月10日在东安县市场监督管理局登记成立，住所地东安县白牙市镇舜皇东路南侧，企业类型为有限责任公司，法定代表人为唐陶明，注册资本1500万元，经营范围:内科、外科、妇产科、小儿外科、急诊医学科、康复医学科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医科，股东为唐陶明、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋绍模、陈小元、易华军、张海等八人。微创公司自2017年7月10日登记成立至今未开展相关部门核准的经营范围内的业务。被告微创医院于2011年1月17日在东安县市场监督管理局登记成立，住所地东安县白牙市镇舜皇东路南侧，企业类型为普通合伙企业，投资额5000万元，经营范围:内科、外科、妇产科、小儿外科、急诊医学科、康复医学科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医科，合伙人为被告唐陶明、吴启得、曾剑锋、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军及张海等八人。被告微创医院成立至2017年12月18日执行事务合伙人为唐陶明，现执行事务合伙人为易华军。被告微创医院因资金周转及日常经营开支需要于2014年6月11日与原告文茂春签订《借款协议》，约定：被告微创医院向原告文茂春借款50万元；借款期限2014年6月11日起至2016年6月11日止；借款利息月息2%。签订协议后，案外人文林春从银行账户取出50万给被告微创医院代表唐陶明、曾剑锋、易华军。收到借款后，被告微创医院出具借条一份，载明：今借到文茂春现金人民币伍拾万元整，利息按月2分计算给付。借款人代表签字：唐陶明、曾剑锋、易华军并加盖微创医院公章。下面注明：借款伍拾万元中，文林春30万元；2015年3月10日被告微创医院向原告文茂春借款25万元，当日，原告通过中国银行向被告微创医院账户转款25万元。次日，被告微创医院与原告文茂春签订《借款协议》，约定：被告微创医院向原告文茂春借款25万元；借款期限2015年3月10日起至2017年3月10日止；借款利息月息2%；2015年7月15日被告微创医院与原告文茂春签订《借款协议》，约定：被告微创医院向原告文茂春借款20万元；借款期限2015年7月15日起至2017年7月15日止；借款利息月息2%。签订协议后，原告通过农村信用社向被告唐陶明账户汇入20万元。被告微创医院收到借款后，自2014年7月12日起通过ATM机存款、唐陶明账户转账、微创医院账户转账等方式已按约向原告支付利息至2016年12月底。2017年9月1日,原告文茂春与被告唐陶明对该笔借款本息进行结算，并签订二份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款40万元，借款期限为二年，借款利息月息1.5%；甲方向乙方借款35万元；借款期限一年，借款利息月息1.5%。上述两份协议甲方：唐陶明并加盖微创公司公章，乙方：文茂春。借款协议下方均注明：此借款属于继续借款，现金已入甲方账户。借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告微创医院以资金周转及日常经营开支为由与原告文茂春签订《借款协议》，原告按合同约定履行义务后，被告微创医院未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。关于本案实际借款本金的问题。原告主张被告偿还借款本金75万元，经查，原告通过现金支付、银行转账的方式向被告微创医院出借共计65万元，被告按约已支付利息至2016年12月底。因被告微创医院不能按约支付欠息共计10.4万元（2017年1月1日起至2017年8月31日止），被告唐陶明与原告于2017年9月1日进行本息结算后，要求继续使用该笔款项并出具二份借款协议和借条共计75万元。本院认为，原告同意被告微创医院仅支付10万元欠息是对其权利的处分，符合法律规定，故被告微创医院应偿还借款本金65万元及支付欠息10万元。原告主张被告以75万元为本金按年利率18%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告10万元欠息已按年利率24%计算不得计入借款本金另行计算利息，故应以65万元为基数从2017年9月1日起计至债务清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。关于微创医院众合伙人是否是本案适格主体及是否应当承担连带责任的问题。被告微创医院及其合伙人抗辩，本案借款都是被告唐陶明个人借款，被告微创医院及其合伙人不应承担偿还责任。经查，被告唐陶明时任被告微创医院的执行事务合伙人，代表被告微创医院对外执行合伙事务，且原告提供的借款协议、借条等证据均有唐陶明签名并加盖微创医院公章，故原告通过现金支付、转账至微创医院账户及唐陶明账户共计65万元借款属于被告微创医院的债务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，现被告微创医院逾期未清偿债务，故被告微创医院众合伙人系本案适格主体，对本案债务应承担连带责任，被告微创医院及其合伙人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告微创公司是否承担偿还责任的问题。被告微创医院及其合伙人抗辩，案涉债务经原告同意已转移至被告微创公司和唐陶明，应由被告微创公司独立对外承担责任。经查，2017年9月1日，被告唐陶明系被告微创医院的执行事务合伙人和被告微创公司的法定代表人，其与原告签订的《借款协议》注明：“此借款属于继续借款”，且被告微创公司不是实际使用人，故被告微创公司对该笔债务不承担偿还责任，被告微创医院及其合伙人的抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告东安湘东微创专科医院于本判决生效之日起十日内偿还原告文茂春借款本金650,000元及支付利息（利息计算：以650,000元为基数，按年利率18%,从2017年9月1日计至债务清偿完毕之日止）；二、被告东安湘东微创专科医院于本判决生效之日起十日内支付原告文茂春欠息100,000元（利息计算至2017年8月31日）；三、被告唐陶明、曾剑锋、吴启得、郭荣辉、蒋楚雄、陈小元、易华军对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告文茂春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元,减半收取5650元，由被告东安湘东微创专科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年二月二十日书记员  蒋楚纯附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。