四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初166号 原告（反诉被告）：黎明，男，1964年8月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林怡秀，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张新全，男，1973年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人，个体工商户，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周正权（特别授权），系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张西和，男，1964年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周正权（特别授权），系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）黎明与被告（反诉原告）张新全、张西和租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人双方申请庭外和解及张新全、张西和依法提起反诉，依法扣除相应审限。黎明及其委托诉讼代理人邹成忠，张新全及张新全、张西和二人共同的委托诉讼代理人周正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除双方当事人于2017年5月15日签订的《生猪定点屠宰场地租赁合同》；2.判令张新全、张西和返还黎明337，500元；3.本案诉讼费由张新全、张西和承担。事实和理由：经协商一致，本案双方当事人于2017年5月15日签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》，约定黎明租赁张新全、张西和竞买取得的内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权以及投资建设的屠宰、办公用房及附属设施，并对双方的权利、义务等进行了约定。签订合同后，黎明于2017年5月15日向张新全、张西和支付了2017年5月15日到2019年5月15日两年期间的承包费450，000元，张新全、张西和亦将相关场地及经营手续等交付给黎明，黎明只经营了半年，即2017年5月15日到2017年11月底。因政策性原因，政府停止并关闭了该屠宰场的经营活动，致使双方的租赁合同无法继续履行而终止。在经营过程中，黎明因经营需要，投入1，000，000余元对原屠宰场进行了必要的改建。因租赁合同无法继续履行，黎明要求解除上述合同，并要求张新全、张西和退还未履行合同期间的租赁费337，500元。 本诉被告张新全、张西和辩称，双方当事人签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》合法有效；黎明在接手该屠宰场后私自乱搭乱建，开挖地下室，改变屠宰区域，导致被政府相关部门处罚，责令停业，而非因政策原因导致合同无法履行，故合同应当继续履行，黎明的所有请求于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张新全、张西和对本案提起反诉请求：1.请求法院依法判令黎明继续履行《生猪定点屠宰场地租赁合同》，并对租赁场地恢复原状；2.判令黎明支付张新全、张西和租赁场地费112，500元（两年期满后半年的租赁费）；3.本案诉讼费由黎明承担。事实和理由：本案双方当事人于2017年5月15日签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》，租赁期限到2025年12月31日。签订协议后，黎明于2017年5月15日向张新全、张西和支付了2017年5月15日到2019年5月15日两年期间的承包费450，000元，张新全、张西和亦将相关场地及经营手续等交付给黎明。黎明进场后违法对场地进行了改建、扩建，该改建、扩建行为被内江市东兴区农林局（简称“东兴区农林局”）及内江市东兴区高桥街道办事处（简称“高桥街道办事处”）认为违法并于2017年6月7日提出整改处理意见，但黎明并未拆除违建并恢复地下室原貌。黎明租赁的屠宰场被政府相关部门责令关闭，故黎明的违法行为导致合同未能继续履行。为维护自己的合法权益，张新全、张西和特提起上述反诉请求。 反诉被告黎明辩称，当事人双方签订的《生猪定点屠宰场地租赁合同》是真实的，合法有效；黎明在接手该屠宰场后对场地改建、扩建系经过张新全、张西和认可的，且高桥街道办事处文件载明了同意将该屠宰场位置搬迁到一楼，屠宰场没有继续经营的原因是达不到环境要求的政策性原因而停止营业；如果继续经营，需投入3，000，000元左右来改变场地，整块场地是张新全、张西和所有的，应当由张新全、张西和来实施，故合同无法继续履行，张新全、张西和的所有请求于法无据，请求法院依法判决驳回张新全、张西和的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 黎明为支持其诉讼请求和反诉抗辩意见，向本院提供了以下证据： 1.内江市东兴区环境保护局（简称“东兴区环保局”）与东兴区农林局联合于2017年11月2日作出的《停业通知书》（复印件），拟证明涉案屠宰场原有环境、环保不符合标准，屠宰场因环境政策和环保原因于2017年11月6日被东兴区农业局正式宣布停业，停业原因不是黎明改建、扩建造成的； 2.张新全于2017年7月26日向高桥街道办事处打的申请1份（复印件）、高桥街道办事处于2017年7月30日作出的文件1份（复印件），拟证明黎明改建、扩建都是通过张新全及政府同意的，而非黎明擅自进行改建、扩建； 3.黎明与张新全、张西和于2017年5月16日签订的《高桥屠宰场投资合作协议》，拟证明双方在签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》前，张新全、张西和所有的屠宰场现状是原有场地狭窄，设备陈旧，不符合消防和环保要求，双方同意将原有场地进行改造。黎明租赁张新全、张西和场地后，对场地改建、扩建，双方签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》是为了规避违法性等。 张新全、张西和为支持其反诉请求和本诉抗辩意见向本院提供了以下证据： 东兴区农林局与高桥街道办事处联合于2017年6月7日作出的《关于高桥街道屠宰场自行改扩建的调查处理意见》、东兴区环保局与东兴区农林局联合于2017年11月2日作出的《停业通知书》（复印件）、职工证明、现场照片，拟证明黎明自行改建、扩建原有屠宰区域而导致停业，现无法经营应由黎明承担全部责任。 结合当事人陈述，本院对上述证据的认证意见是：1.对黎明提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到停业原因不是黎明改建、扩建造成的证明目的；对于黎明提供的证据2，因均系复印件，且时间均在东兴区农业局与高桥街道办事处联合于2017年6月7日作出的《关于高桥街道屠宰场自行改扩建的调查处理意见》之后，违反了时间的先后顺序，本院依法不予采信；对于黎明提供的证据3的真实性予以采信，但不能达到双方同意将原有场地进行改造的证明目的。2.对于张新全、张西和提供的2017年6月7日的《关于高桥街道屠宰场自行改扩建的调查处理意见》、东兴区环保局与东兴区农林局联合于2017年11月2日作出的《停业通知书》（复印件）、现场照片的真实性予以采信，能达到黎明自行改建、扩建原有屠宰区域而导致停业的证明目的。对于张新全、张西和提供的职工证明，实质系证人证言，证人无正当理由未到庭，本院依法不予采信。 经审理查明，经依法竞价，张新全竞买取得内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权。为此，2005年12月12日，张新全（在协议书中简称“乙方”）与内江市东兴区畜牧食品局（在协议书中简称“甲方”）在平等自愿基础上充分协商一致，签订了《协议书》，约定：一、乙方取得内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权，期限为20年，即自2006年4月1日起到2026年3月31日止。五、乙方的权利、义务。乙方取得屠宰场经营权后，不得中止、转让、抵押给他人，否则视为违约，甲方有权无偿收回经营权。内江市东兴区公证处对上述《协议书》等进行了公证。在经营过程中，张新全与张西和兄弟俩对生猪屠宰场共同经营。2009年4月17日，张新全以个体工商户（未取字号）名义取得内江市东兴区高桥镇（场镇）农贸市场内动物定点屠宰许可证，许可证号为动定宰（内东区）字第4015号，进行经营。经协商一致，2017年5月15日，黎明（系承租人，简称“乙方”）与张新全、张西和（二人系出租人，简称“甲方”）签订《生猪定点屠宰场地租赁合同》，约定：一、甲方将竞买取得的内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权以及投资建设的屠宰、办公用房及附属设施整体出租给乙方。二、租赁期限：从2017年5月15日到2025年12月31日止。三、租金及支付方法：每两年支付一次租金，每两年租金定为450，000元，先付后用。四、甲方的权利、义务。1、甲方依照本合同的约定，收取乙方租金。五、乙方的权利、义务。3、在租赁期内因经营需要，对屠宰场进行扩建、维修，和房屋出租方协商，费用由乙方负责，与甲方无关。4、租赁期间，乙方必须严格依照行政法规、规章、政策进行经营活动，自觉服从有关部门的监督管理。双方并对其他相关权利、义务等进行了约定。双方在该合同上签字、捺印。因疏忽大意，双方未在合同上载明签订合同时间，但双方认可签订时间为2017年5月15日。签订合同后，黎明于2017年5月15日当天向张新全、张西和以现金方式支付了2017年5月15日到2019年5月15日两年期间的承包费450，000元，张新全、张西和亦将相关场地及经营手续等交付给黎明，并向黎明亲笔出具了收条1张。2017年5月16日，黎明（在协议中简称“乙方”）与张新全、张西和(在协议中二人简称“甲方”）签订了《高桥屠宰场投资合作协议》，约定：一、基本情况。因原有场地狭窄、设施陈旧，甲乙双方将共同对原有场地进行改建、更换陈旧设施，所有费用由双方共同承担。二、合作期限。自2017年5月16日到2025年12月31日止。三、资金支付方式。每两年支付一次，每次费用为450,000元。双方并对其他相关权利、义务等进行了约定。双方在该合同上签字、捺印。 自2017年5月15日开始，在经营了几个月后，黎明认为屠宰场的场地狭窄、设施陈旧，在未征得环保等相关部门的同意下对屠宰场进行改建、扩建到一楼，并继续进行经营到2017年11月底。黎明对屠宰场进行改建、扩建后，2017年6月5日，东兴区农林局知悉后派人到屠宰现场核实，并于2017年6月7日与高桥街道办事处联合向本案生猪屠宰场发出了《关于高桥街道屠宰场自行改扩建的调查处理意见》，处理意见：要求张新全于2017年6月13日前对私搭乱建自行拆除，地下室回填恢复原貌等。但黎明并未自行拆除等。因未落实环境保护污染防治设施，未达到生猪定点屠宰资格审核的条件和标准，东兴区环保局与东兴区农林局于2017年11月2日联合向张新全的高桥屠宰场下达了《停业通知书》，责令于2017年11月6日停业，至今未恢复营业。 另查明，黎明于2018年9月初以租赁合同纠纷为由起诉张新全、张西和，因在7天内未依法交纳诉讼费，法院依法于2018年9月13日作出（2018）川1011民初3756号民事裁定书，裁定：本案按原告黎明撤回起诉处理。本案于2019年1月8日立案受理，张新全、张西和于2019年1月21日领取本案副本及相关法律文书。 当事人双方为维护自己的合法权益，特提起上述请求。 本院认为，本案的争议焦点：1、案涉黎明与张新全、张西和签订的《生猪定点屠宰场地租赁合同》的效力；2、对于案涉经营权及屠宰设施转让等租赁的租金的处理。 关于《生猪定点屠宰场地租赁合同》效力的问题。根据2005年12月12日张新全与内江市东兴区畜牧食品局签订的《协议书》内容来看，张新全竞买取得内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权，期限为20年。之后，张新全以个体工商户名义取得东兴区高桥镇（场镇）农贸市场内动物定点屠宰许可证而进行经营。张新全取得的生猪定点屠宰场经营权是一种特许经营权。而案涉《生猪定点屠宰场地租赁合同》名义上为租赁，实质是一种生猪屠宰经营权的转让。根据《生猪屠宰管理条例》第七条第二款“生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用或者使用伪造的生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌。”之规定，当事人双方签订的《生猪定点屠宰场地租赁合同》中约定“一、甲方将竞买取得的内江市东兴区高桥场镇生猪定点屠宰场经营权以及投资建设的屠宰、办公用房及附属设施整体出租给乙方。”的内容违反行政法规的强制性规定而导致合同无效。因合同无效，黎明请求法院依法判令解除双方当事人于2017年5月15日签订的《生猪定点屠宰场地租赁合同》及张新全、张西和请求法院依法判令黎明继续履行《生猪定点屠宰场地租赁合同》的请求，均于法无据，本院依法不予支持。 关于案涉经营权及屠宰设施转让等租赁的租金的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，合同虽然无效，但鉴于黎明实际使用了张新全、张西和的经营权及屠宰场地而获利，应参照双方达成的《生猪定点屠宰场地租赁合同》由黎明支付使用费，因450，000元系两年的费用，则每月使用费为18，750元（450，000元÷24个月）。黎明在使用张新全、张西和的经营权及屠宰场地后进行经营，在东兴区环保局与东兴区农林局联合向张新全的高桥屠宰场下达了《停业通知书》责令停业后，未提供证据证明及时通知张新全、张西和并向张新全、张西和退还经营权及租赁场地等，而明确通知张新全、张西和系本案立案后法院依法通知张新全、张西和领取副本的时间为2019年1月21日。在2017年5月15日到2019年1月21日期间，黎明占用张新全、张西和的经营权及屠宰场地时间长达20个月零7天，该期间应支付使用费379，375元【（18，750元／月×20个月）+（18，750元／月÷30天／月×7天）】的责任应由黎明承担。黎明已交纳450，000元，张新全、张西和应退还黎明70，625元（450，000元-379，375元），黎明超出部分租金请求不予支持。对于2019年1月22日之后的费用，应由张新全、张西和自行承担，故张新全、张西和要求黎明支付租赁场地费112，500元的请求于法无据，本院不予支持。 关于租赁场地恢复原貌问题。因张新全、张西和对于黎明是否改建、扩建及改建、扩建场地具体内容未能提供证据清楚说明，且双方争议较大，一时无法查清，为防止案件审理时间过长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，本院对此部分请求不予处理。张新全、张西和可齐备相关证据后，另行主张。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）张新全、张西和于本判决生效之日起十日内向本诉原告（反诉被告）黎明退还70，625元（大写：柒万零陆佰贰拾伍圆整）； 二、驳回本诉原告（反诉被告）黎明的其他诉讼请求； 三、驳回本诉被告（反诉原告）张新全、张西和的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5，837.50元（已减半收取），由黎明负担5，055元，张新全、张西和负担782.50元。本诉受理费5，837.50元已由黎明预交，张新全、张西和负担的本诉受理费782.50元应在二人退还黎明上述款项时一并付清；反诉案件受理费4，712.50元，由张新全、张西和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇二〇年二月十三日 书记员 宋丹丹