广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1933号 原告：黄怡，女，1980年7月27日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：广西武宣民达农贸市场开发有限公司。住所地：武宣县武宣城东路701号。 法定代表人：黄春霞，公司经理。 委托诉讼代理人：卢德树，广西业丰律师事务所律师。 原告黄怡与被告广西武宣民达农贸市场开发有限公司（下称武宣民达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄怡及委托代理人黄世排，被告武宣民达公司委托诉讼代理人卢德树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄怡向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号：20192101001192）；二、请求法院判令被告如数退还原告已交的首付款等，共计209302.30元给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月经售楼部工作人员一番引导和解释原告终于看准了第15栋-2号楼，后来经过多次了解和咨询相关事宜后，被告同意原告按房款总价的25%先交首付房款，75%的房款可按揭支付。原告由于经济能力有限只得按揭购房，经被告对原告的个人的信息银行诚信、住房诚信、以及能否贷款购房等相关的事宜进行严格审查和把关的情况下，被告与原告于2019年1月25曰签订一份《商品房买卖合同》合同编号：20192101001192,合同中详细明确其它的条款等事项，被告在合同出卖方加盖公章，原告在合同买受人处签上黄怡一个人的名字（因原告已离婚是单身）。签合同的当天原告已支付165749元的楼房首付款给被告，之后原告又交37000元首付。交住宅专项维修费6553.30元，到现在为止原告为了这楼房总共交209302.30元了，被告于2019年10月20日在即将交房时突然对原告说银行方面不给原告贷款购房是原告个人的原因造成与被告无关，所以原告必须付全款，否则属于原告违约要承担违约责任等等。原告是没有经济能力交付全款的，无奈多次找被告要求退款、解除合同，而被告的态度很生硬，后来将原告拒之门外，协商未果，原告无奈迫于起诉。综合上述原告认为，被告与原告签订合同之前已详细地了解原告的本人信息是离婚的，属于单身对原告的家庭住房城信、银行诚信等以及被告指定的银行也做了严格把关后才与被告签订的买卖合同，同时原告已交首付及相关的费用，现原告无能力交付楼房全款，因此，原告要求退款这是被告的责任所在与原告无关，所以被告应当如数退还所交的各种费用给原告。 广西武宣民达农贸市场开发有限公司辩称，原、被告签订购房合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应依法得到保护；2、被告在履行合同过程中不存在违约行为，是原告不按照约定支付购房款，且以诉讼方式单方提出解除合同，是原告违约在先，原告擅自违约应承担相应的违约责任；3导致原告不能继续履行合同原因在于原告无法向银行贷款支付剩余的购房款，原告应当对其不能履行合同义务的行为承担后果；4、如法院支持原告这样的单方违约行为，必将导致被告开发小区的数百业主，甚至对社会地产行业的开发商造成极大的影响，原告因自己不能贷款而解除合同的行为，违背了合同约定，也违反合同法的原则。请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄怡围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明被告与原告签订房屋买卖合同的事实；2、个人信用报告，证明原告在银行系统没有失信记录的事实；3、住房诚信保证书，证明原告只有现购买的房屋事实；4、增税发票，证明原告第一次交房屋首付款的事实；5、收据，证明原告第二次交首付和交房屋维修资金的事实；6、离婚证，证明原告单身。 被告对原告提交的证据经质证，对证据1无异议，但这只是合同的一部分，认为不完整，只提交了主合同，我方也提交了该份完整的合同，应以我方的提交的为准；对证据2、3、4、5、6无异议。 被告武宣民达公司向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同（预售）及附件，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，原告有支付购房款的义务，并证明在原告违约要求退房时应按合同（附件6）总价15%承担违约金责任；2、商品房买卖合同备案证明，证明原告购买的房屋于2019年1月31日通过房管局备案；3、交房公告（来宾日报2019.10.25），证明被告能根据合同约定如期交房，并向全体业主发出公示；4、微信聊天记录（2019.8），证明原告无法通过银行按揭贷款审批的原因在于原告，且被告在交房前已多次向原告反馈其不能通过按揭借款的原因；5、原告户籍信息、村委证明，证明原告在贷款过程中由于个人原因，至今仍与其前夫住同一个地方，其前夫因犯罪入狱，故影响银行对放款的审查，对银行放贷有影响。 原告经质证对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议对其证明目的有异议，是不真实的，是开发商与银行的责任不是原告的责任；对证据5无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同并没有完整，只是主合同，本院不予认可。应以被告提交的商品房买卖合同（预售）及附件作为购房的完整合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月份经向被告售楼部工作人员了解和咨询，决定购买被告开发的武宣县东盟国际农副产品批发市场第15栋-2号楼房，购房付款方式为按揭支付。双方同意原告按房款总价的25%先交首付房款，余下75%的房款可向银行贷款按揭支付。2019年1月25日被告与原告签订一份《商品房买卖合同》（预售）及七份附件，合同编号：20192101001192,合同条款中详细明确了房屋总价款为662749元，付款方式为按揭付款，首付款为25%即165749元，余款75%即497000元。违约责任、合同登记备案、交房时间、装修、物业管理等详细内容。同时在合同附件六补充协议中，关于银行按揭，第2点明确：“出卖人负责联系贷款银行，买受人的贷款申请、贷款额度、贷款年限由银行审批确定。如果银行要求买受人提供其它个人资料或银行批准的贷款金额低于买受人申请的数额或不批准买受人的贷款，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料或向出卖人补齐全部房款。逾期不补的视为买受人违约，每逾期一日，买受人同意按合同总价款的万分五向出卖人支付违约金；逾期超过十日的，出卖人有权解除合同。”条款等事项。签合同的当天原告向被告支付165749元的楼房首付款，6月17日原告又交37000元首付。交住宅专项维修费6553.30元。原告交首付款后，即将自己需要贷款的相关材料交给被告售楼部工作人员转交给银行，后经银行审核，认为原告不符合按揭贷款的条件，银行通过被告售楼部人员多次与原告沟通，要求原告尽快补齐完善相关材料，因原告无法提供符合银行要求的所有材料，最终银行拒绝给原告贷款。2019年10月20日被告通知原告银行不给其贷款，要求原告付清购房全款。由于原告没有经济能力交付全款，为此多次找被告协商要求退款、解除合同。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方订立的《商品房买卖合同》（预售）及七份附件，是双方真实意思表示，合同合法、有效，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告在签订《商品房买卖合同》时已明确了原告购房付款的方式为按揭付款，原告按约定交首付款后，余下的房款由原告向银行贷款后支付给被告。并且双方还约定了出卖人负责联系贷款银行，买受人的贷款申请、贷款额度、贷款年限由银行审批确定。如果银行要求买受人提供其它个人资料或银行批准的贷款金额低于买受人申请的数额或不批准买受人的贷款，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料或向出卖人补齐全部房款。被告在2019年10月30日之前已经通知原告不能贷款，要求原告付清剩余房款，系按照合同的约定要求原告履行合同。而原告由于自身的原因，没能获得银行的贷款，也没有按合同约定付清余下的购房款，已构成了违约。原、被告双方是房屋买卖合同关系，原告与银行是借贷关系，原告能否获得贷款是由原告自身的条件决定，是原告与银行间的借贷关系的问题，原告是否能得到按揭贷款不是由被告因素所决定的。被告在履行合同的过程中并没有违约，现原告在自身存在违约的情况下，要求解除合同，没有事实和法律依据，也不利于保护合同守约方的合法权益，对此请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告黄怡的诉讼请求。 案件受理费4440元，由原告黄怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  潘民东 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清