山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7359号上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台市星宇建筑装饰安装有限公司，住所地：山东省莱阳市食品工业园(梁好泊村)。法定代表人：李美陶，总经理。委托诉讼代理人：刘明、高翔，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海阳市华通机动车检测有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市碧城工业园区中山街1号。法定代表人：张玉珍，经理。委托诉讼代理人：**、徐立南，该公司职工。原审被告：李美陶，女，1964年11月23日出生，汉族，住上诉人烟台市。委托诉讼代理人：刘明、高翔，山东贞济律师事务所律师。上诉人烟台市星宇建筑装饰安装有限公司（以下简称烟台星宇公司）因与被上诉人海阳市华通机动车检测有限公司（以下简称海阳华通公司）、原审被告李美陶买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.解除与上诉人烟台星宇公司签订的买卖与安装合同；2.上诉人及原审被告返还设备款100000元；3.上诉人及原审被告赔偿损失；4.诉讼费由上诉人及原审被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被上诉人与上诉人签订纽恩泰空气源热泵设备买卖与安装合同，由上诉人安排对被上诉人的场所进行现场勘查，安装空气源热泵设备。合同订立后，被上诉人付给上诉人设备款100000元，该款打到原审被告李美陶账户，合同约定安装期为2017年12月28日，交付期为2018年1月9日，验收期为系统正式运行3天内。但上诉人自安装后经被上诉人多次电话催促至今没有对设备进行调试运行交付，已严重违背合同约定，耽误被上诉人使用。特依法提起诉讼，要求与上诉人解除合同、返还设备款并承担损失。上诉人辩称：一、被上诉人起诉的第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据，我公司严格按照合同约定将设备安装调试并交付使用，通过被上诉人提交的起诉状载明的事实和理由可以证实我公司已经将设备全部安装，根据双方签订的合同约定，在我公司进行现场施工就应当支付合同设备款的20%，但被上诉人至今未支付，所以存在严重的违约情况。我公司一直未追究并将设备调试完毕。我公司不应承担任何违约责任。二、被上诉人的第三项诉讼请求不明确，按照民诉法的规定，原告起诉必须载明具体的诉讼请求，否则不应予以支持；第四项诉讼请求，我公司不应承担。三、根据民诉法的规定，我公司提出反诉，要求法院判令被上诉人支付货款及逾期滞纳金和利息，诉讼请求和事实理由详见反诉状。原审被告李美陶辩称，我的答辩意见同烟台星宇公司的答辩意见，但需要补充的是：烟台星宇公司是独立法人，被上诉人是与烟台星宇公司签订的买卖设备安装合同，与我本人无关，根据法律规定，追加公司股东承担责任有严格条件，如果被上诉人无法提交证据证实，则不能要求股东个人承担责任。上诉人烟台星宇公司反诉请求：1.被上诉人立即支付货款36700元；2.被上诉人支付逾期滞纳金6835元；3.被上诉人支付延期付款利息，利息自反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：2017年12月25日，双方签订《纽恩泰空气源热泵设备买卖与安装合同书》，约定被上诉人在合同签订之日支付货款10万元，我公司进厂施工支付27000元，安装调试结束后支付9700元。我公司严格按照合同约定履行合同义务，但是被上诉人至今未全额支付货款，只支付了第一笔货款10万元，上诉人多次索要未果。故诉至法院请求依法判决。被上诉人海阳华通公司辩称，上诉人要求支付货款及滞纳金没有法律及事实依据，请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。理由是：1.上诉人在本合同中已经违约，没有按照约定为我公司将设备全部安装完毕，也没有进行调试；2.双方签订的合同中并没有约定付款方式，实际应该按照上诉人为我公司在设备安装完毕进行调试合格后付款。因为上诉人没有履行合同在先，构成违约。因此反诉请求不能成立。一审法院经审理认定如下事实：2017年12月25日，被上诉人(买方、甲方)海阳华通公司与上诉人(卖方、乙方)签订《纽恩泰空气源热泵设备买卖与安装合同书》，该合同打印体，合同编号：KXM2017，接收编号：MS-A001013。合同内容：空气源热泵、室内空调末端安装工程。合同约定：一、空气源热泵工程平方汇总机房安装工程、室内空调末端安装工程，合计136700元。被上诉人合同签订的委托代理人徐立南在金额的大写后面自己用笔并用加括号备注“实际价为11万”；二、付款方式被上诉人提供的该合同手写内容为空白，而上诉人提供的合同手写内容为付款比例，且为上诉人自己填写的，该条内容为：合同签订后，买方在合同签订之日支付合同设备款“75%”，计人民币￥“100000.00”元整(主机提前预定，水箱要提前定制。如路上物流耽误时间、周期和物流约需要10天以上，安装时间8天)，乙方进入现场施工支付合同设备尾款“20%”，计人民币￥“27000.00”元整，乙方安装调试结束支付合同设备款“5%”，计人民币“9700.00”元整。交货期2018年1月9日，安装期2017年12月28日。三、交货与安装时间(根据甲方需要，提前二十天通知乙方)注：若货款支付延期，交货期则相应延期。交货方式：代办，运输方式：公路。四、产品质量保证1.乙方提供源热泵产品设备符合工业产品生产许可、安装安全等国家技术标准规范。2.乙方应保证所供货物是全新的、未使用过的，并完全符合行业规定的质量、规格和性能的要求。乙方应保证货物在正确安装、正常使用和保养条件下，在其使用寿命期内应具有满意的性能。甲方要配合乙方做安装前的准备工作和安装后的安全保护工作。五、验收1.本合同的验收期为系统正式运行后三天内。2.工程验收合格后，甲乙双方在结算验收证明书签字并加盖单位印章。如甲方在系统安装调试后无正当理由而拖延验收或不验收导致超过本合同所规定的验收期，视为其已验收通过。六、售后服务纽恩泰新能源科技发展有限公司恪守“诚信、及时、持之以恒”，以服务带动营销的服务宗旨。坚持用先进的技术和科学的管理，为客户提供优质的产品和满意的服务，以客户为中心，致力于构筑一个互利共赢的营销+消费联盟体系。以差异性的产品和差异性的品质参与市场，以差异化的营销服务让纽恩泰的用户受益、满意……七、合同变更和争议1.合同履行中，甲、乙双方任何中要求变更合同，应提前以书面形式通知另一方，须双方协商决定；如未经协商或者协商未果，除不可抗力外，甲乙双方任何单方面变更或废止合同，须向另一方偿付违约金，违约金为合同总额的5%。2.签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则向签约所在地人民法院提起诉讼。受理期间，双方应继续执行合同其余部分。3.由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方按延误部分金额千分之五/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但最高不得超过本合同总价的5%。4.甲方未付清本合同款项的，本合同项下空气源热泵设备及辅材的所有权仍属乙方……合同加盖被上诉人、上诉人单位的公章，被上诉人处为徐立南签名，上诉人处为李美陶签名。2017年12月28日，被上诉人通过海阳农商行转账的方式向原审被告李美陶个人银行转账60000元。2018年1月15日，被上诉人通过恒丰银行向原审被告李美陶个人银行转账40000元。2018年1月16日，广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的出库单载明：305030137G系列NERS-G24KD产品出库，并发往被上诉人处，同年1月20日，“空气能”货物由临沂市健捷物流托运到被上诉人处。被上诉人称其购买的设备于2018年1月20日开始安装，是一整套，分两个项目；上诉人则称是办公楼一套，业务大厅一套，都包含在合同中。被上诉人主张上诉人逾期供货违反合同约定，上诉人则主张合同订立后即向生产厂家订货，合同的主要设备是广东纽恩泰新能源科技发展有限公司提供，而附属设备风机盘是山东金光玻璃钢集团有限公司制作的，合同约定的发货时间2017年12月28日至2018年1月份，上诉人并没有违反合同约定。被上诉人、上诉人合同约定的设备主要包括主机、风扇(出风口)风机和管道，其中管道是上诉人在海阳购买的。被上诉人称，上诉人是将设备安装上，但线路没有弄好，且没有进行调试，经过试用其运行效果达不到冬天制热效果，多次联系上诉人到现场调试，上诉人置之不理，合同目的不能实现，故起诉至法院请求解除与上诉人买卖与安装合同。上诉人对此否认，主张已经给被上诉人安装调试完毕。被上诉人、上诉人该买卖与安装合同的联系人系被上诉人法定代表人的丈夫徐立南和上诉人法定代表人的丈夫耿春明。被上诉人对其主张提供了徐立南与耿春明的通话记录、微信记录及保修卡予以证实。上诉人对被上诉人提供通话记录、微信记录的证据不予认可，上诉人认为微信聊天记录非常简短，无法证实微信对方是谁，即使系上诉人方的微信且自始自终没有回复；通话记录无法证实与谁通话。经一审法院审查被上诉人提供的通话记录的证据，自2018年7月28日至9月10日，徐立南多次拔打130××××7686的手机电话，该电话也多次拔打徐立南的电话，上诉人认可130××××7686的手机号码是耿春明的手机号码。徐立南的微信头像是图形为圆形龙的华通标志，微信号是×××;耿春明的微信头像系方型树木的标志，微信号为:×××,微信名称：心想事成。双方于9月4日11时30分，由耿春明通过徐立南验证请求。11时40分，徐立南连续给耿春明发了3个微信，均没有得到耿春明回复。其内容：“耿老板这三四天来我公司调试空气能空调哈”，“天气很快就到了冷的季节了”，“花这么多钱，达不到效果，真的上火(火的表情符号)耿老板”。9月10日7时29分微信：“耿老板怎么还没有来，秋天来了(笑脸表情符号)”。该微信也没有被回复。被上诉人提供的保修卡为纽恩泰空气能热泵热水器保修卡(家用型)，该保修目前服务指引中：保修卡有A、B两联，如不齐全与经销商(或本区域产品管理中心)联系，及时补发，以便享受纽恩泰公司提供的服务；在机组调试满意后，请您要求安装人员认真填写《纽恩泰空气能热泵热水器保修卡》A、B二联，A联由安装单位交纽恩泰当地产品管理中心，B联用户自留。只有在我公司办理了产品保修手续，才能享受我公司提供的保修服务。质保期规定：纽恩泰家用型空气能热泵热水器保修期为整机保修6年，但内置消耗的机器(水泵保修期为3个月，其余部件保修6年)。保修期界定：整机在首次开始运行后(从验收签字之日起计算)，或设备出厂之日起计算在质保期基础上延长6个月(以有效购买凭证为准)，上诉人免费维修。而被上诉人提供的该保修卡A、B联及维修情况记录等均是空白的，既没有填写用户名称，也没有填写安装单位名称、开工日期、竣工日期、特约服务部名称及联系电话，更没有按登记说明将机器条码按保修卡要求粘贴在保修卡上。被上诉人以购买上诉人设备在安装完毕后没有进行调试，且多次联系上诉人到现场调试而拒不到场，合同目的不能实现为由，起诉到一审法院请求解除与上诉人烟台星宇公司签订的买卖与安装合同，由上诉人烟台星宇公司和李美陶返还设备款100000元，并赔偿损失。被上诉人请求原审被告李美陶在本案承担共同返还责任，是依据其公司将买卖合同款打到原审被告李美陶个人银行账户，公司财产与个人财产混同。被上诉人请求上诉人赔偿的损失是指上诉人人员在被上诉人处安装设备时吃饭、住宿所产生的花费，主张为20000元左右。上诉人不认可被上诉人所主张的事实与理由，上诉人认为合同已经由上诉人烟台星宇公司履行完合同义务，且在被上诉人使用设备过程中风机盘被冻坏，由上诉人给予更换了，而被上诉人没有按照合同约定支付合同价款，上诉人烟台星宇公司是独立法人，原审被告李美陶只是公司股东，被上诉人没有证据证实被告李美陶在本案中应当承担责任，被上诉人也没有证据证实其所主张的损失。被上诉人认可上诉人给予更换过风机盘，但主张不一定是冻坏的。被上诉人在庭审中主张合同解除的理由：1.上诉人没有按照合同履行义务，私自改变合同约定的设备部件；2.上诉人没有按照合同约定、质量要求进行安装调试并交付，导致被上诉人设备至今无法使用。被上诉人对其不能使用的主张向一审法院提供了照片及视频资料，对其请求的损失没有提供出证据予以证实。上诉人对被上诉人提供的照片及视频资料，质证认为上诉人已经安装完毕，并不能证实被上诉人的主张。上诉人烟台星宇公司要求被上诉人付清货款36700元，是根据合同载明的价款136700元减去被上诉人通过银行转账支付的100000元而得出的，上诉人请求滞纳金6835元是根据合同第七条按照合同总价款136700元×5%而计算的；上诉人认为滞纳金相当于违约金，是一种具有惩罚性质的违约责任；而上诉人要求被上诉人承担利息，是被上诉人欠上诉人货款导致的直接损失，所以要求被上诉人承担自反诉之日的(2018年11月26日)起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清日为止的利息。被上诉人则认为，上诉人没有按照合同约定的期限进行安装交付，上诉人违约在先，且合同并没有对剩余货款作出约定，上诉人所提供的付款方式没有得到被上诉人的认可，该约定无效；被上诉人没有违约，上诉人要求被上诉人承担所谓违约金或滞纳金及利息，被上诉人不能承担，主张违约金和利息不能同时主张。要求法院驳回上诉人的反诉请求。在本案的诉讼过程中，被上诉人为保障案件审结后的顺利执行，申请一审法院对上诉人及原审被告的银行账户进行诉讼保全，一审法院根据被上诉人的申请依法对上诉人烟台星宇公司银行账户进行查询，该上诉人两个银行账户存款为0元，原审被告李美陶个人银行账户存款为21151.4元，被上诉人申请冻结120000元，一审法院根据被上诉人的申请冻结120000元，已冻结21151.4元。在查询过程中，发现上诉人烟台星宇公司的业务大部分是通过原审被告李美陶个人银行账户交易。烟台星宇公司是原审被告李美陶个人独资公司，其丈夫耿春明为公司监事。一审法院认为：本案系买卖安装合同纠纷，合同的签订体现了当事人真实的意思表示，应为有效合同，上诉人、被上诉人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同约定价款136700元，被上诉人主张实际价款为110000元，上诉人否认，被上诉人对其主张没有证据证实，一审法院对被上诉人的主张不予采信。被上诉人提供的合同付款方式填写内容为空白，上诉人提供的合同付款方式有手写填写内容，且为上诉人填写，被上诉人主张签订合同并没有该内容，该合同在上诉人手中，上诉人随时可以填写，上诉人并没有证据证实在签订合同时该内容就填写，一审法院对上诉人提供合同约定的付款方式手写内容不予确认。被上诉人、上诉人所签订的合同虽然约定2017年12月28日为安装期，2018年1月29日为交货期，但合同约定“若货款支付延期，交货期则相应顺延”，根据被上诉人提供的银行回单，被上诉人于2017年12月28日给上诉人李美陶银行卡汇款60000元，于2018年1月15日汇款40000元，上诉人于2018年1月16日通过厂商给被上诉人发货，并安排人员给被上诉人安装，合同履行期限顺延。被上诉人、上诉人对此并不存在违约。被上诉人、上诉人合同约定验收期为系统正式运行后3天内，且在工程验收合格后，甲乙双方在结算验收证明书上签字并加盖单位印章，上诉人在给被上诉人安装完毕后，上诉人没有证据证实在安装完毕进行调试，并在验收期内对安装的设备进行验收交付被上诉人使用，被上诉人的合同目的无法实现；被上诉人、上诉人合同约定购买纽恩泰空气源热泵设备，且该设备用于公司使用，而上诉人烟台星宇公司供给被上诉人的设备为家用型，该设备的保修卡要求安装人员在安装调试完毕填写工程相关内容，而上诉人并没有按照保修卡的服务指引而填写。由此可以看出上诉人在给被上诉人安装完毕后，并没有进行调试达到设备的运行状态；通过被上诉人合同签订人徐立南发给上诉人李美陶丈夫耿春明的微信，上诉人对给被上诉人安装的设备是持消极回避的态度，因此，被上诉人以合同目的无法实现请求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案因合同解除而终止履行，被上诉人应当返还上诉人供给的安装设备，上诉人应当返还被上诉人所支付的100000元。被上诉人请求上诉人烟台星宇公司赔偿损失，因无证据证实，一审法院对被上诉人的该主张，不予支持。被上诉人支付给上诉人烟台星宇公司的货款汇入原审被告李美陶的银行卡上，且该公司的业务均通过原审被告李美陶的银行卡进行交易，形成公司资产与个人财产混同，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，被上诉人请求原审被告李美陶承担连带责任，于法有据，一审法院予以认定。关于上诉人烟台星宇公司被上诉人海阳华通支付货款、逾期滞纳金及利息问题，因上诉人没有按照合同约定完全履行合同义务，致使被上诉人的合同目的无法实现，而导致解除合同。故上诉人的反诉请求，一审法院不予支持。综上，本案的买卖安装合同，因上诉人未履行调试义务致使原告的合同目的不能实现，被上诉人请求解除合同，返还被上诉人所支付的货款，理由正当，一审法院予以支持；被上诉人请求上诉人烟台星宇公司赔偿损失，因无证据证实，一审法院不予认定，被上诉人请求原审被告李美陶承担连带责任，有法律依据。上诉人请求支付货款、承担滞纳金及利息，因合同解除，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除海阳市华通机动车检测有限公司与烟台市星宇建筑装饰安装有限公司于2017年12月25日所签订的买卖与安装合同；二、烟台市星宇建筑装饰安装有限公司于判决生效后十日内返还给海阳市华通机动车检测有限公司货款100000元；原审被告李美陶对上述债务承担连带付款责任；海阳市华通机动车检测有限公司在烟台市星宇建筑装饰安装有限公司返还货款的同时将购买的设备返还给烟台市星宇建筑装饰安装有限公司，由烟台市星宇建筑装饰安装有限公司自行拆除；三、驳回海阳市华通机动车检测有限公司请求烟台市星宇建筑装饰安装有限公司赔偿损失的诉讼请求；四、驳回烟台市星宇建筑装饰安装有限公司请求海阳市华通机动车检测有限公司支付货款、承担滞纳金及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1120元，由烟台市星宇建筑装饰安装有限公司、原审被告李美陶负担；反诉费444元，由烟台市星宇建筑装饰安装有限公司负担。上诉人烟台星宇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求依法撤销海阳市人民法院作出的（2018）鲁0687民初4158号判决第一、二、三项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人不存在违约行为是错误的。2017年12月25日，上诉人烟台星宇公司与被上诉人海阳华通公司签订《纽恩泰空气源热泵设备买卖与安装合同书》（接收编号：MS—A001013），合同中双方约定了付款方式、交货期、安装期等条款，其中安装期为2017年12月28日，交货期（交付使用期）为2018年1月9日，付款方式为“买方在合同签订之日起支付合同款75%，计人民币100000元整（主机需提前预定，水箱要提前定制。如路上物流耽误时间、周期和物流需要10天以上，安装时间8天）”。合同签订后，被上诉人仅给付上诉人60000元，不符合合同约定的签订之日给付100000元，构成违约。2018年1月15日，被上诉人给付上诉人人民币40000元，2018年1月16日，上诉人烟台星宇公司安排生产商发货，并于2018年1月20日开始安装，安装完成后将设备交付被上诉人使用。根据合同第三条“注：若货款支付延期，交货期则相应延期。”，由此得知双方签订的买卖合同关于双方付款和交货的约定是有履行顺序的，双方合同义务的履行顺序是，被上诉人先支付货款，上诉人在收到货款后完成交货、安装义务。如果按照一审法院的对于合同内容的认定，即对上诉人所持合同中关于约定的付款方式手写部分不予认可，视为被上诉人应支付全部货款，然后上诉人交货、安装。而被上诉人仅仅支付100000元合同款，没有完全履行付款义务，相应地，作为后履行方的上诉人享有顺序履行抗辩权，在被上诉人付清货款之前不会履行交货、安装义务。通过整个案件事实和一审中被上诉人提交的照片、视频能得出结论，被上诉人没有按照合同约定履行义务，应当承担其违约带来的后果。综上，一审法院认定被上诉人不存在违约行为是错误的。二、一审法院判令解除买卖合同是错误的。上诉人与被上诉人合同签订后，上诉人严格按照合同约定发货、安装，已经全部履行了合同义务。根据《中华人名共和国合同法》第九十四条第四项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被上诉人在一审中提交了照片、视频，根据该份证据的内容可以看出，上诉人已经将所有设备安装完毕。因此，该份证据不能证明上诉人构成根本违约，反而能证明上诉人已经完全履行了合同中约定的安装义务。一审中，被上诉人提交的其他证据也不能证明上诉人怠于履行合同义务、出现根本违约导致被上诉人合同目的不能实现。一审法院仅通过被上诉人提交的照片和视频就认定烟台星宇公司没有履行合同义务而导致上诉人的合同目的不能实现，没有法律依据，三、涉案合同约定的设备包含两部分，包括三层楼的热泵设备和汽车检测钢结构房屋的热泵设备，被上诉人一审提供的照片显示的是汽车检测钢结构房屋的热泵设备。该两台设备是同时安装并投入使用，不存在一套调试一套不调试，而且汽车检测钢结构房屋的热泵设备价值仅3-4万元。一审法院认定事实不清。四、一审法院判决原审被告李美陶对于上诉人烟台星宇公司返还海阳华通公司100000元承担连带责任没有法律依据。根据《公司法》及相关司法解释规定，一人有限责任公司属于有限责任公司的一种特定类型。因此，对于一人有限责任公司股东是否应对公司债务承担连带责任的认定，并不因此而有别于普通有限责任公司。对于一人有限责任公司的法人人格否认，仍需考虑股东是否存在虚假出资、抽逃出资、滥用公司法人独立地位、股东有限责任、逃避债务等严重损害公司债权人利益的行为来综合判断。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，而公司则以其全部财产对公司的债务承担责任，是我国公司法律制度的基石。一审法院仅通过被上诉人支付给上诉人的货款汇入了李美陶的银行账户，认定上诉人的业务均通过李美陶的银行账户进行交易，进而推论李美陶和上诉人之间存在财产混同，与《公司法》的立法精神相悖，没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：一、上诉人上诉状称一审法院认定被上诉人不存在违约是错误的。其主张没有事实和法律依据的，一审法院的认定是完全正确的。理由是：上诉人提供的合同中的付款方式内容是上诉人自己添加的，是其单方行为及意思表示，一审法院认定上诉人提供合同中手写部分无效是正确的。二、一审法院判决被上诉人与上诉人解除买卖合同，并无不当之处，理由是：（一）双方合同约定验收期为系统正式运行3天内，且在工程验收合格后，双方在结算验收证明书上签字并加盖单位印章。而上诉人并没有将工程安装完毕（被上诉人一审提供的照片及视频充分可以看出，场地一片狼藉），更不用说调试交付使用了，是上诉人的原因导致被上诉人的合同目的无法实现。（二）被上诉人购买的空气源设备系用于公司使用的，这在双方签订合同时上诉人已经对被上诉人的公司进行了实地勘察，而上诉人却为被上诉人安装了家用型设备。（三）被上诉人与上诉人签订的合同是广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的生产的产品，而上诉人在未通知被上诉人的情况下，私自更换设备主要部件（设备风机），违背双方合同约定。（四）根据被上诉人一审提供的设备保修卡可以证实（保修卡要求：安装工人在安装调试完毕后应填写工程相关内容），上诉人为被上诉人所安装的设备并没有安装和调试完毕。（五）上诉人在被上诉人多次电话、微信催促的情况下消极回避的态度，迟迟不将设备安装结束和调试交付，导致被上诉人需求的合同目的无法实现。三、一审法院判决原审被告李美陶对上诉人返回的款项承担连带责任，是正确的。理由是：根据《公司法》的规定，李美陶与上诉人之间的财务形成了财产混同，被上诉人的款项系在李美陶账户卡，故其应当承担连带责任。四、上诉人一审反诉不成立。因上诉人没有按照合同约定完全履行合同义务，没有全面安装完成和调试交付，导致被上诉人的合同目的无法实现而导致合同的解除，所以，一审驳回上诉人的反诉请求是正确的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人对其主张的涉案设备包含两部分，诉争的汽车检测钢结构房屋的热泵设备价值仅3-4万元，未提供证据予以证实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《纽恩泰空气源热泵设备买卖与安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人提供的合同中关于付款方式手写部分的内容系上诉人单方添加，被上诉人不予认可，一审法院对此不予采纳，并无不当。故上诉人上诉主张被上诉人违约，缺乏依据，本院对其主张不予支持。该合同书明确约定被上诉人购买广东纽恩泰空气源热泵设备，而上诉人供给被上诉人的风机并非该公司生产，上诉人也未提交证据证明风机等设备可以从其他厂家购买，故被上诉人关于上诉人违约更换设备部件的主张成立。根据涉案合同书关于安装期、交货期以及验收的约定，上诉人负有对设备的安装调试义务，且安装调试完毕后双方需对工程是否合格进行签字验收。而双方并未进行签字验收，上诉人也未提交证据证实其将设备调试合格交付被上诉人使用，结合被上诉人提交的微信聊天记录，本院认定上诉人未履行合同约定的调试义务导致被上诉人无法使用涉案设备，其合同目的无法实现。上诉人二审中主张本案诉争的汽车检测钢结构房屋的热泵设备价值仅3-4万元，未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，被上诉人要求解除合同、返还货款，应予以支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人烟台市星宇建筑装饰安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇二〇年二月二十一日书记员  董昭懿