浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初534号 原告吴兴发，男，1955年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 被告一金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区临江东路800号。 法定代表人黄斌，局长。 诉讼负责人俞成龙，副局长。 委托代理人陈升，该局法制大队副大队长。 委托代理人李德良，该局法制大队民警。 被告二金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，局长。 委托代理人许晨，金华市行政复议局工作人员。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 第三人陈小英，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告吴兴发不服被告金华市公安局婺城分局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因陈小英与本案处理有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴兴发及其委托代理人郑顺忠，被告金华市公安局婺城分局的诉讼负责人俞成龙、委托代理人陈升、李德良，被告金华市公安局的委托代理人许晨、何丽君到庭参加诉讼，第三人陈小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金华市公安局婺城分局于2019年6月3日作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定，认定：2018年6月16日，居住在婺城区丰亭××单元××室的吴兴发认为楼上301房间太吵，于是持木棍和砖块到301房间门口，用砖块砸了301防盗门，造成防盗门上凹陷。陈小英在201室门口追上吴兴发并与之发生争吵，后陈小英被打伤。2018年7月26日，因金华市婺城区价格认证中心出具不予受理通知书，被砸防盗门损毁价值无法鉴定，吴兴发的行为已构成故意损毁财物违法行为，属情节特别轻微。2018年7月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈小英所受的损伤程度为轻微伤。吴兴发的行为已构成殴打他人违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，决定给予吴兴发不予处罚的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴兴发予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。同日对原告执行拘留。2019年6月5日，原告缴纳罚款200元。6月20日,原告向金华市公安局申请行政复议，被告金华市公安局受理后，经审查，于同年8月16日作出（2019）金政集复字第55号行政复议决定，确认金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定书的行为违法。 被告金华市公安局婺城分局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.接警单，证明案件来源；2.受案登记表、受案回执，证明我局依法对案件及时受案查处情况；3.归案经过，证明违法嫌疑人到案情况；4.证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、扣押照片、销毁清单，证明涉案木棍、砖块的扣押以及销毁情况；5.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明我局依法对吴兴发作出行政处罚决定前履行告知程序后作出行政处罚的事实；6.罚没款票据，证明吴兴发缴纳罚款的事实；7.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明吴兴发被执行拘留以及我局将拘留情况通知其家属的事实；8.行政处罚决定书送达回执，证明我局将行政处罚结果送达被侵害人，保障被侵害人的知情权；9.对原告吴兴发的传唤证以及2次询问笔录、对陈小英的2次询问笔录，对证人于某的2次询问笔录，对证人谢某的2次询问笔录，证明我局依法对原告吴兴发、第三人陈小英、相关证人于某、谢某制作询问笔录，在查明案件事实、综合各类证据的基础上，对吴兴发依法作出行政处罚决定；10.接受证据材料清单、病历资料，证明我局接受陈小英提供的病例资料，以及陈小英伤势情况；11.现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况；12.伤势照片，证明我局对陈小英的伤情及时取证固定以及伤势情况；13.伤势鉴定委托送达回执，证明我局依法告知陈小英伤势鉴定的权利；14.鉴定意见通知书、鉴定文书，证明我局对陈小英的伤势送交鉴定并及时将伤势鉴定结论告知双方当事人；15.鉴定聘请书、不予受理通知书，证明我局对陈小英家被损毁的防盗门申请价格鉴定但未被受理的情况；16.调解协议，证明在案件办理期间，调解员多次组织双方进行调解的情况；17.延长办案期限审批表，证明办案单位因未能在办理治安案件的期限内办结，经上一级公安机关批准，延长办案期限三十日的情况；18.相关人员身份信息，证明我局对相关人员的身份进行核查情况。 被告金华市公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书、申请人吴兴发身份证复印件、地址确认书及证据材料，证明原告吴兴发申请行政复议的事实；2.（2019）金政集复字第55号行政复议答复通知书及特快专递单，证明金华市公安局婺城分局提出书面答复并送达的事实；3.（2019）金政集复字第55号参加行政复议通知书及特快专递单，证明通知陈小英提出书面意见，陈小英拒收的事实；4.复议答复书及相关证据、依据材料，证明金华市公安局婺城分局进行答复的事实；5.（2019）金政集复字第55号行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定的事实；6.规范性文件依据，证明被告依法作出行政复议决定的法律依据。 原告吴兴发起诉称：原告与第三人陈小英系上下楼邻居关系。因第三人每天发出各种声音，严重影响原告日常生活，原告多次提醒，第三人都置之不理。无奈，原告多次报警、信访无果。2018年6月16日，因第三人家里发出很大声响，原告就去敲门提醒，于是双方发生争吵几句。当时，原告下楼回家，没想到在原告门口，第三人陈小英的丈夫来抓原告衣服，其丈夫来夺原告的小木棒，就被旁人劝掉。原告没有殴打过陈小英。报警后，双方到派出所了解情况。然而，2019年6月3日金华市公安局婺城区分局对原告作出金公婺（新）行罚決字【2019】51141号《行政处罚决定书》，以原告殴打他人，给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定。2019年6月20日，原告申请复议，要求撤销金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》中行政处罚的具体行政行为。2019年8月16日，被告金华市公安局作出【2019】金政集复字55号《行政复议决定书》，认为原具体行政行为违法，但维持行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告认为，邻里关系相处原则是有利、方便生活、团结互助、公平合理，而第三人随意制造噪音，对邻居的影响不管不顾，不仅违背道德要求，也违背法律要求，如果容忍这种事情存在，不加阻止，将会影响人和人之间的和谐共处。原告并没有殴打第三人，复议决定婺城公安分局作出处罚决定的行为违法，但原告还认为婺城公安分局对原告的治安处罚缺乏事实根据，处罚不当，应当依法撤销。为维护原告的合法权益，现原告请求法院：一、撤销第一被告作出的、第二被告维持的对原告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证，证明原告主体资格；2.行政处罚决定书，证明被告对原告行政处罚的事实；3.行政复议决定书，证明原告不服行政处罚，向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局作出行政复议的情况；4.金公（婺）不受字【2018】126号不受理信访事项告知书，证明因第三人家声音影响原告正常生活，造成原告晚上无法休息，原告多次报警，原告协商无果且无其他途径进行维权的事实。 被告金华市公安局婺城分局答辩称：我局依法对本案开展了客观公正、细致严谨地调查取证工作，在查明案件事实、综合各类证据的基础上，对涉嫌殴打他人的吴兴发作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、查明的案件事实。2018年06月16日，居住在婺城区丰亭××单元××室的吴兴发认为楼上301房间太吵，于是持木棍和砖块到301房间门口，用砖块砸了301防盗门，造成防盗门上凹陷。301室住户陈小英在201室门口追上吴兴发并与之发生争吵，后陈小英被打伤。2018年7月26日，金华市婺城区价格认证中心出具不予受理通知书，被砸防盗门损毁价值无法鉴定，吴兴发的行为已构成故意损毁财物违法行为，属情节特别轻微。2018年7月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈小英所受的损伤程度为轻微伤。吴兴发的行为已构成殴打他人违法行为。2019年6月3日，我局以吴兴发构成故意损毁财物的违法行为，给予其不子行政处罚的处理；以吴兴发构成殴打他人违法行为，给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。2019年6月20日，吴兴发到金华市复议局复议，请求撤销金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定书。2019年8月16日，复议机关确认我局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定书的行为违法。二、原告吴兴发提出撤销金华市公安局婺城分局依法作出的行政处罚决定书，其事实和理由不能成立，申请请求于法无据。原告吴兴发认为：陈小英在家经常制造噪音影响其休息，2018年6月16日，陈小英家发出很大声音，原告就去敲门提醒，双方发生争吵，原告下楼回家，陈小英的丈夫来抓原告的衣服，夺原告小木棒，后被旁人劝掉了，原告没有殴打过陈小英。我局认为：1、2018年6月16日晚21时许，新狮派出所处警民警接警情后，立即赶到位于婺城区××××幢的现场，发现陈小英躺在现场地上，其嘴唇、手臂、膝盖等部位有受伤。民警对现场进行勘验，并对陈小英的伤势情况进行拍照固定。2018年7月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈小英所受的损伤程度为轻微伤，民警及时对吴兴发、陈小英、谢某、于某等人制作询问笔录。吴兴发虽然不承认有直接殴打陈小英的行为，但陈述与陈小英有肢体冲突；陈小英、谢某指控吴兴发有殴打陈小英的行为，与证人于某的陈述相互印证。因现场只有吴兴发与陈小英发生肢体冲突，且陈小英嘴唇、手臂、膝盖等部位有明显外伤，综合现场笔录、现场勘验笔录及照片，陈小英病历复印件，金华市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，我局认定原告有殴打他人违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项、第四十三条第一款、第十六条之规定，以吴兴发故意损毁财物的违法行为，对其不予行政处罚；以殴打他人的违法行为，给予其行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。2、原告称陈小英家发出声音去敲门提醒，事实上原告携带砖头和木棍到第三人家砸门，是造成双方发生打架的直接原因。原告称邻里关系应团结互助，和谐共处。却在派出所多次调解时一直不愿调解处理。综上所述，金华市公安局婺城分局对吴兴发作出的行政处罚决定是以事实为依据，综合各类证据依法作出，适用法律正确。虽然因超过办理治安案件的期限，被复议机关确认违法，但我局是为了双方能化解矛盾，在案件办理过程中，多次组织双方当事人调解，并非一味地拖延办案。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告金华市公安局答辩称：一、被告依法受理吴兴发的行政复议申请，经审理在法定期限内作出复议决定，程序合法。被告于2019年6月20日收到原告吴兴发的行政复议申请，当日予以受理并于次日向婺城分局邮寄送达《行政复议答复通知书》，并向第三人陈小英邮寄《参加行政复议通知书》及行政复议申请书副本等材料，通知其作为第三人参加行政复议。7月2日，被告收到婺城分局的答复材料。经依法审理，被告于8月16日作出行政复议决定书，并于8月19日送达给原告、第三人及婺城分局。被告依法履行了复议机关的法定职责，程序合法。二、被告行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，并无不当。结合行政复议双方提供的证据材料，被告查明：2018年6月16日晚，本案原告吴兴发因觉楼上301室吵，遂持木棍和砖块砸301室防盗门，进而与第三人发生纠纷，并殴打第三人致其受伤。21时08分，婺城分局新狮派出所接到报案后即于当日受案调查（受案登记表文号为金公婺新受案字【2018】10599号），办案民警赶赴现场处理，发现第三人陈小英躺在现场地上身体有受伤故对其伤势情况拍照固定对在场人员原告吴兴发、第三人陈小英及其丈夫谢某、证人于某制作了询问笔录。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，第三人陈小英所受的损伤程度为轻微伤。虽然吴兴发称发生纠纷时并未殴打过第三人陈小英，但吴兴发在其笔录中也承认其和陈小英有肢体接触；陈小英本人、其丈夫谢某、目击者于某的询问笔录中，均提到吴兴发有殴打陈小英的行为。综合本案现场勘验笔录及照片、陈小英病历复印件，金华市公安司法鉴定中心鉴定书、现场执法记录仪视频等证据，可以认定吴兴发故意毁坏财物且在与第三人争执过程中殴打他人的行为属实。金华市公安局婺城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项、第四十三条第一款、第十六条之规定，以吴兴发构成故意损毁财物（情节特别轻微）的违法行为给予其不予行政处罚，其构成殴打他人违法行为，给予其行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，两项合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。该行政行为事实清楚，适用法律正确，处罚适当，但鉴于婺城分局在2018年6月16日受案后直至2019年6月3日才作出行政处罚决定，已经严重超期，故确认该机关超过法定期限作出行政处罚决定的行为违法。被告作出的行政复议决定实体处理并无不当。综上，被告已经依法履行了行政复议法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人未陈述意见。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第1被告证据，第2被告无异议，原告提出：证据4中木棍系晒衣服木棒；证据9陈小英笔录有异议，事实上是第三人丈夫抓住一个衣领，与事实不符，第三人及其丈夫与原告发生冲突时，原告未对第三人进行殴打，也不清楚第三人是否受伤。于某笔录有异议，于艳萍系第三人家常客，交往密切，其陈述事实有偏向性。谢某笔录有异议，他是第三人丈夫，参与案件，陈述事实有偏向性；其他在场人员也应有笔录；殴打事实证据不足，事实不清。证据10中陈小英事发三日后才去验证牙齿受伤，可能非原告原因造成。证据17被告虽通过上级批准延长办案期限，但在2019年才处罚，严重超期。 经查：原告与第三人陈小英及陈小英丈夫发生争执的地点在其住宅单元楼道内，并非公共场所，谢某及于艳萍的笔录陈述与第三人的陈述基本吻合；被告金华市公安局婺城分局对本案处理确实存在逾期作出处罚决定的情况，但该违法已经复议机关确认，原告相关异议成立，本院审核确认第1被告证据证明力。 2.对第2被告证据，原告、第1被告均无异议，本院审核确认第2被告证据证明力。 3.对原告证据，二被告对证据1-3无异议，证据4与本案无关联。本院审核确认证据1-3的证明力，信访答复与本案行政处理无关联。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴兴发居住于婺城区丰亭××单元××室。第三人陈小英系其楼上邻居，居住于301室。2018年6月16日夜间，因吴兴发认为楼上301房间有噪音影响其休息，即持木棍和砖块到楼上，用砖块砸301室防盗门，造成门上多处凹陷。后原告转身下楼，陈小英开门质问原告，并追随原告至楼下，在201室门口追上原告并与之发生争吵，第三人丈夫谢某也赶到原告家门口。在争执过程中，第三人陈小英面部、腿部等身体部位被吴兴发打伤。当晚，陈小英到金华广福医院门诊，诊断为多处挫伤等。 当日21时08分许，被告金华市公安局婺城分局下属新狮派出所接到报警后，依法受案。同日，被告依法传唤吴兴发到案，进行询问。6月25日，被告委托金华市公安司法鉴定中心对第三人陈小英的伤势进行鉴定，7月9日出具鉴定书认定第三人伤势构成轻微伤。7月19日，金华市公安局婺城分局新狮派出所委托婺城区价格认证中心对案涉被损毁防盗门进行鉴定，因防盗门可正常使用，婺城区价格认证中心于7月26日出具不予受理通知。在此期间，被告于7月16日办理审批，延长办案期限三十日。 因组织对双方民事纠纷调解未果，被告经履行行政处罚告知程序后，于2019年6月3日作出作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定，认定：2018年6月16日，居住在婺城区丰亭××单元××室的吴兴发认为楼上301房间太吵，于是持木棍和砖块到301房间门口，用砖块砸了301防盗门，造成防盗门上凹陷。陈小英在201室门口追上吴兴发并与之发生争吵，后陈小英被打伤。2018年7月26日，因金华市婺城区价格认证中心出具不予受理通知书，被砸防盗门损毁价值无法鉴定，吴兴发的行为已构成故意损毁财物违法行为，属情节特别轻微。2018年7月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈小英所受的损伤程度为轻微伤。吴兴发的行为已构成殴打他人违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，决定给予吴兴发不予处罚的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴兴发予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。同日，被告将原告送金华市拘留所执行拘留。2019年6月5日，原告自行缴纳罚款200元。原告对该处罚不服，于6月20日向金华市公安局提出申请行政复议，被告金华市公安局受理后，经审查，于同年8月16日作出（2019）金政集复字第55号行政复议决定，确认金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定书的行为违法。 本院认为：原告吴兴发因认为楼上住户的噪音问题影响其休息，为发泄情绪，故意持工具敲击第三人家防盗门并在双方争执过程中，击打第三人的头面部及腿部，原告行为已构成故意损毁财物和殴打他人。第三人及其丈夫以及证人的询问笔录能够相互印证，在争执过程中原告有殴打他人行为，且上述陈述内容与第三人的伤势情况基本吻合，被告据此认定原告殴打他人并予以行政拘留5日并处罚款二百元，事实清楚，量罚适当；原告认为其未殴打第三人，但无相关证据证明，本院不予采信。原告持工具敲击第三人户防盗门，因并未造成无法使用，被告认定其行为构成故意损毁财物，但情节特别轻微，决定不予处罚，亦无不当。被告对上述处罚予以合并执行行政拘留5日并处罚款二百元，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告金华市公安局婺城分局新狮派出所于2018年6月16日受理案件后，虽经依法审批延长办案期限且已履行调查职责，但未在法定期限内作出处理决定，该行为违反法定程序。被告金华市公安局在复议审查中已依法确认被告金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定的行为违法，其复议决定，认定事情清楚，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴兴发的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  叶 菲