wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初149号 原告：陈某，女，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：李某，男，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：王兆新,安徽辰元律师事务所律师。 被告：吕某，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告陈某、李某诉被告吕某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、李某共同的委托诉讼代理人王兆新，被告吕某的委托诉讼代理人赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕某返还原告8万元；2.诉讼费用由被告吕某负担。事实和理由：2018年两原告之子**因交通事故去世，**之妻吕某将**名下的皖Ｆ×××××车转让与他人，车款8万元被被告吕某据为己有。被告吕某从原告李某名下的银行账户中取走**挣得运费37683元，又从原告陈某名下的银行账户中将保险公司支付的4200元拖车费取走，以上款项共计121883元。因双方协商未果，故诉至法院，请法院依法裁决。 吕某辩称：认可卖车款8万元的事实，但没有取走另两笔37683元和4200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的陈某、李某所举证据1-7，本院予以确认并在卷佐证。 陈某、李某举证：1.两原告的身份证复印件；2.被告的户口本复印件；3.百善镇王司村村民委员会出具的证明；4.**的身份证复印件；5.**的火化证明一份；6.原告陈某的残疾证明一份；7.被告吕某转让车辆的情况说明一份；8.银行流水三张。 吕某认为证据8不能证明其取走了陈某、李某名下的存款。本院认为陈某、李某仅提供了银行流水，未提供其他证据予以充分印证，对其证明目的，本院不予认定。 吕某针对其抗辩，未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被继承人**系陈某、李某之子，系吕某的丈夫，**于2018年因车祸死亡，车牌号为皖Ｆ×××××车是**与吕某夫妻关系存续期间的共同财产。2019年3月11日，吕某将皖Ｆ×××××车作价8万元转让他人，现车款在吕某处。 上述事实有当事人提交的以上证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，陈某、李某未举证证明**生前立有遗嘱，对**的遗产应按法定继承处理。**所有的皖Ｆ×××××车是**与吕某的夫妻共同财产，故该车转让款8万元中的4万元为吕某所有，剩余4万元为**的遗产。陈某、李某、吕某均为**的第一顺序继承人，该4万元应由陈某、李某、吕某三人均分，因吕某自认该4万元在其处，应按遗产份额分别返还给陈某、李某各13333.33元（40000元÷3）。对于陈某、李某的其他诉讼请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕某自判决生效之日起十日内分别返还给原告陈某、李某继承份额补偿款各13333.33元； 二、驳回原告陈某、李某其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  张高胜 书 记 员  张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：董建荣，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,534.60元(币种下同)。原告诉称，被告董建荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,534.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初34号 原告:安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司,住所地安徽省祁门县新城区大冲安置房5#-402号,统一社会信用代码91341024075628724R(1-1)。 负责人:薛伟。 委托诉讼代理人：胡明山，系该分公司员工。 被告：郑永盛，男，1988年11月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司诉被告郑永盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。 案件受理费93元，由安徽华鹏物业管理有限公司祁门分公司负担。 审判员  吴培琦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  汤 昕
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异177号 申请人：钟颖思，女，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。 被申请人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。 法定代表人：翟彬。 委托代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。 被申请人：黄翔，男，苗族，1964年5月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 申请人钟颖思与被申请人深圳泛华小额贷款有限公司（以下简称：泛华公司）、黄翔申请不予执行仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人钟颖思称：其没有收到通知，没有参加仲裁，对仲裁裁决并不知情。因泛华公司隐瞒事实证据，导致仲裁不公正，钟颖思、黄翔借款85万元，当时泛华公司扣除服务费3.35万元，实际借款为81.6万元，钟颖思、黄翔于2018年6月12日前已还款27.37万元，但仲裁裁决书依然按本金和利息合计金额85万元，还款利息是年利率73%，超过国家年利率24%，根据上述事实和理由，申请法院不予执行案涉仲裁裁决。 被申请人泛华公司答辩称：仲裁的程序正确，适用法律准确，请求法院驳回申请人的不予执行申请。泛华公司向仲裁委提交的还款情况表记载钟颖思归还了14笔，每笔金额为19550元。泛华公司没有向钟颖思收取服务费，李秋颖、王洪不是其公司的员工。 被申请人黄翔未答辩。 经审查查明，2018年10月23日，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）根据钟颖思、黄翔与泛华公司达成的仲裁协议和泛华公司的仲裁申请，受理了泛华公司关于借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭根据双方当事人的约定以及《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行书面审理，并于2018年12月29日作出（2018）穗仲网案字第39249号裁决。 另查明，广州仲裁委根据各方当事人的约定，以及《网络仲裁规则》第九条、第十条的规定，于2018年10月23日通过电子邮箱308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、手机号码181××××1939向钟颖思送达了仲裁通知书、仲裁申请书、财产保全申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册及证据材料等；于2018年10月29日以前述送达方式向钟颖思送达了仲裁庭组成通知书；于2018年12月29日以前述送达方式向钟颖思送达了仲裁裁决书。 钟颖思、黄翔与泛华公司于2017年4月11日签订的《借款合同》第二十二条约定：通知送达的约定。本合同在履行和争议解决过程中的有关通知或送达均应以书面形式按本合同记载的地址或其他有效途径送达对方；如本合同任何一方的地址或其他联系方式发生变更，应立即通知对方，任何通知或各种通讯联系只要按照本合同地址（地址变更的，按照变更后的地址）发送，即应视作下列日期被送达：22.1若由专人送递方式送达，则在到达该地址签收后视为送达；22.2若以预付邮资挂号或者快递方式送达，则在寄出当天视为送达；22.3借款人确认在本合同第七章贷款信息所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁纠纷相关材料送达地址。贷款人、仲裁机构向借款人发出的任何通知、涉仲裁文件、文书等资料应以电子邮件或短信等形式发出，送至借款人确认的上述邮箱或手机号码。借款人指定系统接收材料或通知之日，即视为送达和收到之日。双方于同日签订《抵押合同》，其中第10.2-10.3条约定的内容与《借款合同》第二十二条约定的内容一致。钟颖思在本院庭审中确认：钟颖思在《借款合同》和《抵押合同》中约定的电子邮箱为308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、手机号码为181××××1939，前述电子邮箱、手机号码为钟颖思所有。 钟颖思和泛华公司确认钟颖思、黄翔共计向泛华公司归还14笔款项，每笔金额为19550元。根据本院向仲裁委调取的泛华公司在仲裁时提交的还清情况表记载的钟颖思、黄翔的还款情况与前述双方确认的内容一致。 钟颖思主张泛华公司收取服务费，并提交了钟颖思的招商银行户口历史交易明细表为证，交易明细表记载：泛华公司于2017年4月12日转入85万元借款，当日钟颖思账户转账给李秋颖8500元、转账给王洪25500元。泛华公司则认为李秋颖、王洪并非泛华公司的员工，泛华公司并未收取钟颖思的服务费。双方确认并未签订协议约定钟颖思、黄翔需向泛华公司支付服务费。 本院认为：本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。 关于钟颖思主张因未收到广州仲裁委通知而未能参加仲裁的问题。根据上述查明的事实，《借款合同》《抵押合同》已约定电子送达所使用的电子邮箱及手机号码，且约定当事人联系方式变更需以书面方式通知对方，现广州仲裁委已经按照合同约定向钟颖思接受电子送达的电子邮箱308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ和手机号码181××××1939送达了相关的仲裁文书，故广州仲裁委向钟颖思送达仲裁文书符合合同约定，也不违反仲裁规则关于送达的相关规定，钟颖思提出变更了手机号码并告知了泛华公司，但并提交证据予以证明，故钟颖思的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于钟颖思主张泛华公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，钟颖思主张泛华公司隐瞒的其中一项证据是还款情况，根据本院向广州仲裁委调取的泛华公司在仲裁时提交的还款情况表记载钟颖思共计向泛华公司还款14笔每笔金额19550元，故本院对钟颖思的该项主张不予支持。钟颖思主张泛华公司隐瞒的另外一项证据是钟颖思收到泛华公司的85万元借款后从钟颖思账户转账给李秋颖的8500元、转账给王洪的25500元，钟颖思主张转账给案外人李秋颖、王洪的两笔款项均是从其本人名下银行账户转出的，并非泛华公司单方掌握的证据，钟颖思有权利也有义务自行向仲裁委提交相应的银行账户流水，因此，钟颖思关于泛华公司隐瞒证据的主张，不符合前述规定，本院不予支持。至于钟颖思主张的剩余借款本金金额及利息的问题，是仲裁机构依法行使仲裁权审查和认定的实体问题，并非人民法院司法审查的范围，因此，本院对此不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回钟颖思的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 俞 颖 审判员 徐玉宝 审判员 李志明 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李思泳 刘嘉欣 -1-
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执35号毛海熊、刘伟、梅峰：关于毛海熊与刘伟、梅峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11611元（含受理费44元、执行费72元）。经本院立案执行，现已划拨被执行人梅峰的银行存款11611元，扣除执行费72元，本院已将执行款11539元转付给毛海熊。至此，毛海熊向本院申请执行的（2019）黔0623民初1418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终26号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金先成，男，汉族，1983年9月28日出生于安徽省霍山县，初中文化程度，务工，住安徽省霍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年12月2日经原审法院决定取保候审，同月10日经原审法院决定逮捕，同月12日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人金先成犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出(2019)皖1802刑初559号刑事判决。宣判后，金先成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年7月2日12时许，被告人金先成至宣城市职业技术学院东侧将中国铁塔股份有限公司宣城分公司（以下简称“中国铁塔公司宣城分公司”）通信基站四节“双登”牌蓄电池、中国联合网络有限公司宣城分公司通信基站四节“南都”牌蓄电池盗走。经鉴定，上述电池共计价值人民币3572元。 同月6日12时许，被告人金先成至安徽省泾县新昌路将中国铁塔公司宣城分公司通信基站四节“双登”牌蓄电池盗走。经鉴定，上述电池共计价值人民币2636元。 同月11日，被告人金先成被公安人员在合肥市蜀山区安医大附属医院停车场抓获，后在接受讯问时如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人金先成亲属积极与被害单位沟通赔偿事宜，并赔偿了被害单位的经济损失，被害单位出具谅解书，表示对金先成的行为予以谅解。 在本案审理过程中，被告人金先成缴纳罚金人民币4000元。 一审法院认定事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图、辨认笔录及照片、接受证据清单（收条、谅解书），视听资料说明书及光盘，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定【2019】第61号价格认定书及鉴定意见通知书，证人徐某、翟某、刘某、李某、查某的证言，被告人金先成的供述和辩解等。 一审法院认为：被告人金先成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计6208元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金先成流窜作案，从重处罚。被告人金先成归案后，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人金先成的亲属代为退赔了被害单位的经济损失，其行为得到谅解，可对其酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人金先成缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人金先成自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。综合本案的犯罪事实的及被告人金先成所具有的量刑情节，决定对其从轻处罚但不适用缓刑，因被告人金先成在短时间内流窜作案，其行为具有一定的社会危害性。故对公诉机关提出的量刑建议，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金先成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人金先成辩护称：1、因工作原因，其经常到宣城市范围内不同地区，在工作时顺便实施盗窃，不属于流窜盗窃；2、其具有自首和积极退赃情节。综上，请求二审法院从轻处罚。 辩护人辩护认为：1、金先成在宣城从事电信基站维修工作，工作地点遍布整个宣城市，其在工作时实施盗窃，主观上没有流窜作案的故意，客观上偶尔犯罪，不属于流窜作案。2、金先成具有坦白和积极退赃、取得被害单位谅解和自愿缴纳罚金情节，认罪、认罚，此外其一贯表现良好，实施盗窃系因生活所迫。综上，金先成主观恶性小，社会危害性不大，全部退赃，自愿认罪，积极主动缴纳罚金，请二审法院减轻处罚并适用缓刑。 二审中，辩护人提交了金先成父母残疾、患病，家庭困难相关证据复印件一组，拟证明金先成家庭困难。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人金先成没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人金先成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计6208元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于金先成是否属于流窜作案的问题。经查，金先成并非在工作时顺便实施盗窃，而是利用此前工作时对宣城电信基站情况比较了解的便利，驾车在不同区县范围内实施盗窃，属于流窜作案。故金先成的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于金先成辩护称其构成自首的意见。审理认为，金先成是在公安机关前期侦查确定具有重大嫌疑后被抓捕归案的，并非犯罪以后自动投案，不符合自首的法律规定，不构成自首。金先成流窜作案，从重处罚。金先成归案后，如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，金先成的亲属代为退赔了被害单位的经济损失，其行为得到谅解，可对其酌情从轻处罚。在本案审理过程中，金先成缴纳罚金，在量刑时予以考虑。金先成认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。一审法院综合金先成的犯罪事实、性质、情节等因素，对其判处有期徒刑六个月并无不当。关于金先成具有的坦白、积极退赃，认罪认罚等情节，一审法院已予以考虑，金先成及其辩护人据此要求再从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗远华 审判员  胡德明 审判员  马林海 二〇二〇年二月二十日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更83号罪犯康奇波，男，1987年5月7日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一六年五月三十日作出（2016）沪0114刑初662号刑事判决，认定康奇波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。刑期自2015年12月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年一月三十一日提出沪司狱新假字（2020）第3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月10日至2020年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯康奇波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯康奇波假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯康奇波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯康奇波的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯康奇波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯康奇波适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯康奇波予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年2月27日起至2021年4月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。康奇波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321财保14号申请人：中共湘潭县委新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路9号。负责人：傅国平，组长。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：湘潭永胜贸易有限公司，住所地湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业中心1号楼4楼424、426室。法定代表人：冯进湘，该公司执行董事。被申请人：冯进湘，男，1962年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。担保人：湘潭县科技和工业信息化局，住所地湘潭县易俗河镇杏丹3路8号。负责人：周毅，局长。申请人中共湘潭县委新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组于2020年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湘潭永胜贸易有限公司、冯进湘的财产价值在866000元范围内采取财产保全措施，并以担保人湘潭县科技和工业信息化局的财产向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人中共湘潭县委新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组对被申请人湘潭永胜贸易有限公司、冯进湘所有的银行存款或同等价值的财产在866000元范围内采取财产保全措施的申请。案件申请费4850元，由申请人中共湘潭县委新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年二月二十日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7505号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：李华江，男，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告李华江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李华江经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李华江支付丰收信用卡欠款本金2214.41元、利息398.41元、违约金761.86元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至132.80元。事实和理由：2017年3月21日，被告李华江在原告处办理丰收信用卡（卡号为62×××59），信用额度为人民币2000元。此后被告李华江通过自助渠道调整信用额度至2300元。后被告李华江先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2019年4月11日，欠款本息和费用合计已达3374.68元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李华江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告李华江向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。此后被告李华江通过自助渠道调整信用额度至2300元。后被告李华江在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金2214.41元、利息398.41元、违约金761.86元。原告因诉讼花费公告费600元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收信用卡标准个人卡领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告李华江经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李华江尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2214.41元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告李华江偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华江于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币2214.41元及截至2019年4月11日的利息398.41元、违约金132.80元，并支付按本金2214.41元按合同约定利率自2019年4月12日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  胡德云人民陪审员  叶志勇二〇二〇年二月二十八日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8817号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：赵留保，男，1970年7月20日出生汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人赵留保保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人赵留保应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款208873.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢49号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：龚真军，该行行长。被执行人：曹金明。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人曹金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初3764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹金明未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹金明在金融机构的存款344886元或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 罗健二〇二〇年二月十八日法官助理 聂颖书 记 员 高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执24号之一 申请执行人：马茂源，男，汉族，生于1971年7月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：尹怀杨，男，汉族，生于1994年2月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：重庆市连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室。 法定代表人：李正梅，总经理。 本院在执行马茂源与尹怀杨、重庆市连庆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人的存款。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人尹怀杨、重庆市连庆物流有限公司银行存款8500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月十八日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：杨小平，男，1960年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：齐商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路3号旺都第一幢1单元1层。 负责人：王洪刚，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：咸阳市房地产开发公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区沈家小区。 法定代表人：王小明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：咸阳新达房屋建设公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦宝小区富西路18-1号楼。 法定代表人：吴伟，该公司总经理。 再审申请人杨小平因与被申请人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行西安分行）、咸阳市房地产开发公司（以下简称咸阳房地产公司）、咸阳新达房屋建设公司（以下简称新达公司）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民初55号民事判决和陕西省高级人民法院（2019）陕民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小平申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。请求：撤销原判决，改判对陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区A1号商住楼1-3层1-8号、1-3层1-4号、1-2层1-1号、1-2层1-6号房产不予执行。事实和理由：第一，杨小平系案涉四套房产的合法买受人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条规定的条件，享有的权益足以排除执行。1.2011年11月24日杨小平与咸阳房地产公司签订《购房协议》，对商铺位置、面积、总价及付款方式进行了详细约定。该协议是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，是有效合同。2.原判决依照部门规章认定《购房协议》效力并以协议不具备合同必备条款为由否定协议效力，适用法律错误。3.《购房协议》是本约合同，并非预约合同，原判决将《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条作为判决依据，适用法律错误。4.合同是否备案不影响合同的效力，原判决以合同未备案为由否定《购房协议》效力不具有法律依据。5.杨小平已缴纳房款8238175元，剩余房款未缴纳系因咸阳房地产公司以各种理由拖延办理过户手续。原审时杨小平表示愿意将剩余房款交付执行法院。第二，执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条均是第二十七条的例外情形，原判决仅认为第二十九条是例外情形，与最高人民法院既往裁判规则相矛盾。1.《购房协议》签订后，杨小平2012年2月缴清50%的购房款并占有、使用房屋，而齐商银行西安分行办理抵押登记时间晚于杨小平购房时间，杨小平的购房行为完全符合执行异议和复议规定第二十八条规定的情形。2.本案第一次审理时，一审法院以杨小平的申请不符合执行异议和复议规定第二十九条为由判决驳回诉讼请求。杨小平以适用法律错误为由上诉，二审法院发回重审。本次一审法院适用第二十八条进行审查，杨小平上诉，二审法院又以不符合第二十九条规定驳回上诉。请最高人民法院审查本案是否符合执行异议和复议规定第二十八条，以及第二十八条是否为第二十七条的例外情形。第三，齐商银行西安分行的抵押权无效。1.上官婧是咸阳房地产公司雇员，其与咸阳房地产公司签订的租赁合同及承诺书、分租合同均是虚假的，齐商银行西安分行未尽到审慎调查义务。2.案涉3500万元贷款是借新还旧，并且在新贷中追加了抵押物，可以推知齐商银行西安分行对案涉房产已出卖是明知的。齐商银行西安分行作为专业性金融机构，在明知案涉房产已经出卖的情况下仍发放贷款，存在重大过失，不符合抵押权善意取得。第四，齐商银行西安分行的执行依据无效。案涉房产位于咸阳市，应由咸阳市的公证处进行公证，汉唐公证处出具的执行证书违背公证专属管辖原则，不应作为执行依据。杨小平无法针对执行证书启动审判监督程序和异议撤销程序等救济途径，所以执行证书的效力问题应当作为本案的争议焦点予以审查。 本院经审查认为，本案争议的标的物是用于商业经营的商铺，杨小平对案涉商铺享有的权益能否排除强制执行，应参照执行异议和复议规定第二十八条的规定进行审查。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨小平未全额交纳购房款，亦未将剩余购房款交付人民法院执行，未能同时满足上述四项条件，故其对案涉商铺享有的权利不能排除执行。原判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，杨小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小平的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  陈纪忠 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十六日 法官助理魏晓龙 书记员陈璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初100号原告：李军，男，1988年6月30日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：赵肖彭，男，1989年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。原告李军与被告赵肖彭委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告赵肖彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，原告经王敬阳介绍，在纬四路广发大厦4楼被告办公室将公租房办理手续费5万元通过支付宝转账支付给被告，被告承诺三个月内拿到金水区和昌悦澜小区公租房，并保证入住。被告编造各种借口一再拖延办理时间，2019年8月，被告表示无法办理公租房，并退还手续费。被告至今未退款，为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告以为原告办理公租房为由收取原告款项5万元。2019年8月20日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月5日前将该款项退还原告。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告款项5万元，事实清楚，证据充分，应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵肖彭于本判决生效之日起十日内退还原告李军款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵肖彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年二月十日书记员  袁扬扬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执243号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：刘康，男，汉族，1987年8月6日出生，住济南市济阳区（原山东省济阳县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘康借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1524号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘康未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，本院于2020年2月3日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为15632.64元及利息，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇二〇年二月十七日书记员 胡 杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢1096号之一 申请执行人：陈金彩，女，1956年8月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：程海波，男，1977年11月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈金彩与被执行人程海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程海波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金彩向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人程海波向申请执行人陈金彩支付660066.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人程海波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人程海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程海波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2020年02月20日，被执行人程海波尚应履行执行款660066.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人程海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程海波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年2月19日，本院约谈了申请执行人陈金彩并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 虞 鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐蓉盈
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初258号原告：李之虹，女，1973年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司，住所地扬州市邗江中路631号。法定代表人：方震。原告李之虹与被告扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司娱乐服务合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，适用简易程序进行审理。本院于2020年2月23日向原告送达通知书，通知原告李之虹被告下落不明，应交纳相关诉诉讼费用。李之虹未在指定期限内缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李之虹撤回起诉处理。审判员 陈 彦二〇二〇年二月二十八日书记员 张雯嘉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6624号 原告：曾某华，女。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被告：罗某志，男，现下落不明。 被告：李某，女，现下落不明。 原告曾某华与被告罗某志、李某返还投资款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告曾某华的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告罗某志、李某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾某华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告罗某志、李某赔偿原告投资款70000元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。 理由如下：原告与被告罗某志系多年的朋友，关系较好。2016年8月份，被告罗某志跟原告说，其朋友在安徽合肥有个项目，比较赚钱，需要资金，请求原告投部分资金，因原告相信被告罗某志，就于2016年8月27日及2016年9月8日分两次按被告罗某志的指示下将69800元通过ATM机转到被告指定账户。最初几个月，原告领取了几千元红利，后被告罗某志告诉原告说上述项目倒了。为此，原告多次要求被告罗某志退回投资款。2019年2月7日，被告罗某志向原告出具承诺书，承诺在2019年5月30日前由其负责追回投资款，如果没有追回投资款，由被告罗某志赔偿原告的投资款。至今被告罗某志没有为原告追回投资款，另被告罗某志与李某在原告投资期间为夫妻关系，对上述债务应共同承担责任，特提起本诉。 被告罗某志、李某未应诉答辩。 原告曾某华围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：承诺书。证明被告罗某志介绍曾某华去安徽合肥投资项目，原告曾某华及案外人曾凡飞、曾凡军三人投资款各70000元，被告罗某志承诺在2019年5月30日前负责帮原告追回投资款，逾期愿意承担赔偿责任。 证据二：借记卡账户明细清单。证明原告曾某华两次汇款给被告指定的账户，2016年8月27日通过工商银行自己的账户在ATM转款7100元给账户尾号3769的人，2016年9月8日通过工商银行自己的账户在柜面转款62700元给刘某蓉（账户尾号3073），共计转款69800元。 证据三：查询罗某志婚姻登记记录（耒阳市婚姻服务中心的查询回执）。证明发生转款交易时，罗某志、李某系夫妻关系，2018年10月19日双方办理了离婚手续。 经原告申请，本院调取了耒阳市公安局关于本案的调查案卷中对原告曾某华和被告罗某志的问话笔录，笔录记载了被告罗某志介绍原告曾某华及曾凡军、曾凡飞各投资69800元在安徽绿化项目的事实。 经庭审质证，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，被告放弃质证权利，本院予以采信。 经审理查明，原告曾某华诉请的投资69800元及被告罗某志承诺赔偿未收回的投资款的事实，本院予以确认，另查明，原告曾某华在投资后收到了返回款8740元。 本案审理过程中，原告曾某华提出财产保全申请，本院作出了财产保全裁定，冻结被告罗某志银行存款及在广州市住房公积金管理中心的账户8万元（账户：43041919730113747000）。期限1年，原告曾某华预缴了保全费820元。 本院认为，被告罗某志介绍原告曾某华投资，本应由原告自行承担投资风险。但事后被告罗某志向原告出具承诺书，愿意为原告追回投资本金，否则自愿赔偿原告未收回的本金。可视为被告罗某志就原告未收回的投资本金自愿履行赔偿责任，成为新债务人，本案立案案由为合伙协议纠纷不当，应定性为返还投资款纠纷。被告罗某志应该按照承诺书的约定，当原告在2019年5月30日前未追回投资本金的情况下，承担赔偿责任。原告自认的收到返回款8740元，无证据证明属分红利润，可认定为投资本金的回收，核减被告的赔偿数额。被告罗某志在出具承诺书时已经与被告李某离婚，且原告无证据证明投资事项与被告李某有关，故原告请求被告李某承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。承诺书只约定赔偿投资本金，故原告请求赔偿本金的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某志于本判决生效后十日内赔偿原告曾某华投资本金损失61060元（69800元-8740元）； 二、驳回原告曾某华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告罗某志负担1970元，原告曾某华负担400元，因原告曾某华已预缴，被告罗某志直接支付给原告曾某华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗永生 人民陪审员  李主荣 人民陪审员  蒋家虎 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘青易
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1506号申请执行人：郑秀霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：郑保忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住桓台县。申请执行人郑秀霞与被执行人郑保忠民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁0321民初1923号民事判决书，判决：一、被告郑保忠偿还原告郑秀霞借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑保忠以借款本金60000元为基数，按年利率6%支付原告郑秀霞自2018年1月1日起至借款实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.75元，由被告郑保忠负担。因被执行人郑保忠未履行法律文书确定的义务，郑秀霞向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，执行标的为60713元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月18日向被执行人郑保忠送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年9月18日，本院依法将被执行人郑保忠纳入限制消费令名单。4、2019年2月14日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的287420元及延履行期间的债务利息本次执行未果。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人郑秀霞对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月二十四日书记员  巩 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申338号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈阳，女，1983年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈志英，女，1954年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：成都聚正房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路66号17栋1层附9号。 法定代表人：李辉。 再审申请人陈阳因与被申请人陈志英及一审第三人成都聚正房地产经纪有限公司（以下简称聚正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈阳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。陈志英在签订本案房屋买卖合同时陈述房款来源为其自有房屋搬迁补偿款，现陈阳获得新的证据为陈志英《搬迁补偿安置合同》，经调查走访该搬迁补偿款付款时间为2017年4月，该新证据足以证明陈志英多次推脱签订书面的付款期限补充协议，其房款准备不充分的事实。原一审、二审法院未对陈阳与聚正公司李辉的电话录音、现场录音证据内容予以实质认证和辩论，可视为新证据。（二）原判决认定的基本事实不清。一审法院将“双方口头达成首付一半，尾款一半后，过几天排号为2016年12月12日过户”的事实，曲解为“双方约定于2016年12月12日到市房管部门办理案涉房屋权属转移登记手续，递件前陈志英向陈阳支付一半房款，取件时支付剩余的房款”，错误认定双方均未去，因此双方均违约，合同继续有效。二审法院不予完整审理调查本案事实，错误维持一审判决。（三）原判决认定事实的主要证据，即证人谭某的证言是谎言。原判决认定的主要证据未经质证，即证人谭某的证言是孤证，且该证人欺诈诱骗陈阳签订格式合同。（四）原审法院拒绝调查陈志英在合同履行期间是否具备支付全部房款能力的请求。（五）原判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决继续履行《房屋买卖合同》属于适用法律错误。（六）一审法院在庭审中多次拒绝陈阳的合法合理辩论要求，剥夺了当事人辩论的权利。陈阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销一审、二审判决，驳回陈志英的诉讼请求，支持陈阳的反诉请求。 本院经审查认为，（一）关于新的证据问题。陈阳虽然在申请再审期间提交陈志英于2016年12月1日与成都成华旧城改造投资有限责任公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》复印件，作为新的证据，但该合同形成于一审诉讼前，且与陈阳主张的陈志英无履行案涉合同能力并无必然联系，不能达到陈阳的证明目的。陈阳在申请再审期间提交的电话录音和现场录音光盘，已在一审中提供并经过庭审质证，故陈阳申请再审提交的证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据。 （二）关于原判决认定的基本事实问题。原审判决认定双方均消极对待，以致未能履行案涉合同约定的“双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”，双方均有责任的事实，有当事人的陈述以及案涉相关书证、短信记录、证人证言等予以证明，故陈阳关于原判决认定的基本事实不清的申请再审理由不能成立。 （三）关于原判决认定事实的主要证据问题。证人谭某作为中介公司的工作人员，其与陈阳和陈志英双方均为客户关系，证人谭某出庭作证并接受各方询问和质询，其证人证言经各方质证后，一审法院对该证人证言经过综合分析判断予以确认并无不当，故陈阳关于原判决认定事实的主要证据即证人证言系谎言以及未经质证的申请再审理由不能成立。 （四）关于调查收集证据的问题。因陈志英的《搬迁补偿安置合同》与“是否有履行能力”的待证事实并无必然联系，对证明待证事实也无实质意义，且经查阅原审卷宗并无陈阳向原审法院申请调查收集证据的书面申请，故陈阳关于原审法院拒绝调查收集证据的申请再审理由不能成立。 （五）关于原判决适用法律的问题。一审法院根据本案查明的事实认定买卖双方均违反合同约定，案涉房屋未于合同约定时间内办理完毕房屋权属转移登记手续系双方违约造成，但不足以导致合同目的无法实现，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决继续履行案涉《房屋买卖合同》并无不当。 （六）关于一审法院是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，陈阳的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，陈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈阳的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年二月十九日 书记员  文小平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8936号原告：卢怀亮，男，汉族，1980年11月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：王焱炜，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：于润华，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省禹州市。原告卢怀亮与被告王焱炜、于润华民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告卢怀亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢怀亮撤回起诉处理。审判员  王琳二〇二〇年二月十一日法官助理李丹丹书记员彭拥军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2258号原告：李峰辉，男，1980年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：张桂荣，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：李俊卿，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告李峰辉与被告张桂荣、李俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。后原告张峰辉表示其于2020年2月5日收到被告张桂荣支付的8000元款项，遂原告李峰辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李峰辉撤诉。案件受理费25元，由李峰辉负担。审判员  罗炜二〇二〇年二月十日书记员  钟蕙
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特21号申请人：龙某某，女，1949年07月18日出生，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某某与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币9，635.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某某与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终349号上诉人（原审被告、反诉原告）：李红云，女，1965年12月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汇天国际（湖南娄底）建设开发投资有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街湘中大厦。法定代表人：刘坤良，该公司董事长。管理人：湖南楚才会计师事务所有限公司。负责人：郭天祥，该公司总经理。上诉人李红云因与被上诉人汇天国际（湖南娄底）建设开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，李红云的原审委托诉讼代理人2019年12月25日签收原审法院向李红云邮寄送达的（2019）湘1302民初1544号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，李红云如对该判决不服，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即李红云对该判决的上诉期限应截至2020年1月9日止，但其于2020年1月10日才向原审法院邮寄上诉状。故李红云的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：对李红云的上诉不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年二月二十八日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执57号 广州市卓益贸易有限公司： 关于东莞市裕兴镀锡铜线厂（普通合伙）与广州市卓益贸易有限公司不当得利纠纷一案，经本院执行，东莞市裕兴镀锡铜线厂（普通合伙）确认本次依据（2019）粤0115民初689号民事判决申请执行的内容已执行完毕，故（2020）粤0115执57案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更317号罪犯陈小莉，女，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2013年12月10日作出（2013）丽缙刑初字第360号刑事判决，以被告人陈小莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；继续追缴未退出的赃款人民币3044430元，返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）浙丽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈小莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈小莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈小莉已履行生效判决所判处的罚金人民币20500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈小莉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月12日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十七日代书 记员  王 慧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢665号之二 申请执行人:孙成兆，男，1974年5月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：付馀，男，1971年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人孙成兆与被执行人付馀民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日以一拍保留价212800元在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人付馀名下位于临沂市河东区凤凰岭办事处常家庄0018号1号楼101室房产，第一次拍卖因无人竞价而流拍。现申请执行人孙成兆申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人付馀名下位于临沂市河东区凤凰岭办事处常家庄0018号1号楼101室房产作价212800元，交付申请执行人孙成兆抵偿（2015）河民初字第1378号民事调解书确定的相应债务。所有权自本裁定送达孙成兆时起转移。 二、申请执行人孙成兆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人付馀名下位于临沂市河东区凤凰岭办事处常家庄0018号1号楼101室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇二〇年二月十四日 法官助理李玉财 书记员郑帅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执恢1293号 申请执行人：陈秉登，男，1963年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：龚文良，男，1964年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市荣光砂石场，住所地兰溪市赤溪街道后龚村。 申请执行人陈秉登与被执行人龚文良、兰溪市荣光砂石场民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人龚文良、兰溪市荣光砂石场归还申请执行人陈秉登申请执行标的250000及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3415.5元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。扣划了被执行人龚文良所有的银行存款68000元，本次执行到位68000元。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执恢1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 郑 倩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年二月十九日 代书记员 吴少旋
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初11号原告张金林，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人陈浩平，被告宁波市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张帅，浙江共业律师事务所律师。原告张金林因诉被告宁波市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日予以立案受理后，由审判员一人适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，因原告张金林未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐小娟二〇二〇年二月二十日代书记员 孙柳静
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川10民终1179号上诉人（原审原告）：孙科，男，1981年9月8日出生，汉族,住四川省内江市市中区。上诉人（原审原告）：罗攀珍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：孙科，男，1981年9月8日出生，汉族,住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：内江邦泰置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：苏勇，总经理。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。上诉人孙科、罗攀珍因与被上诉人内江邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙科、罗攀珍于2020年2月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙科、罗攀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙科、罗攀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙科、罗攀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  马晋川二〇二〇年二月二十六日书记员  简 川
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1911号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县西屏街道新华路57号，统一社会信用代码：91331124848634828Y。法定代表人**。被执行人何利超，男，1982年06月12日出生，住松阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行与被执行人何利超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人何利超返还申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行借款7700元及利息、罚息；前期罚息740.75元，并负担案件的受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人何利超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何利超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何利超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人何利超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月15日，本案未到位执行标的为7700元及利息、罚息；前期罚息740.75元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人何利超有其他可供执行的财产。鉴于何利超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何利超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十五日书记员 邹      笑      蓉
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执75号之一申请执行人：周福林，男。被执行人：赵国平，男。被执行人：彭爱玲，女。本院在执行申请执行人周福林与被执行人赵国平、彭爱玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵国平、彭爱玲应偿还申请执行人借款348,000元及案件受理费2379.5元，并负担本案执行费5515元，但被执行人赵国平、彭爱玲至今未履行。现查明被执行人赵国平名下拥有湘D6Axxx号丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵国平名下拥有湘D6Axxx号丰田牌汽车，查封期限为两年。二、被执行人赵国平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵国平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年二月十三日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执51号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人王建平，男，汉族，1995年09月29日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王建平银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人王建平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执51号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初11542号原告：耒阳市安联建筑安装有限公司。法定代表人：钟义群，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳霞，湖南平楚律师事务所律师。被告:聂舟，男。原告耒阳市安联建筑安装有限公司(以下简称安联公司)诉被告聂舟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告安联公司的委托诉讼代理人阳霞到庭参加诉讼。被告聂舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付租赁款203640元；2、被告向原告支付违约金20364元（以203640元为本金，月息2分，自2019年5月31日暂计算至2019年10月31日共5个月），并计算至实际偿还之日止的违约金；3、被告承担原告因维权所花费的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：2016年1月22日，原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告将一台TC5610、一台TC5013起重机租给被告使用，TC5610月租金为15000元，TC5013月租金为13000元，另每台起重机的进出场费25000元。原告如约将两台起重机交付被告使用；双方于2018年4月20日、4月25日进行租赁费结算，被告尚欠原告租金203640元，之后原告多次向被告催要租赁款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。被告未到庭答辩。经审理查明，原告安联公司的原名称为耒阳市机电安装有限公司，2018年6月25日变更为现名称。2016年1月22日，耒阳市机电安装有限公司为出租方（甲方），三塘污水处理厂为承租方（乙方），签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：1、乙方租赁甲方两台30米高度的塔式起重机，其中一台TC5610型的起重机每月租金15000元、一台TC5013型起重机每月租金13000元，不足一月按实际产生租金计算（不含税）；2、进出场费25000元/台，设备进现场安装完毕，经相部门检测取得检测合格证并备案后一次性付清；3、租赁费每月结算一次；4、乙方如逾期缴纳租金，甲方除收取乙方逾期应付租金和费用外，有权按天租金5%收取违约金，乙方承担实现该债权中的全部费用（包括误工费、交通费、律师费、诉讼费等）。合同甲方加盖耒阳市安联机电安装有限公司印章，有代表人签字。乙方有吴亚兵及另一人（看不清名字）签字。合同签订后，原告将两台塔式起重机交付给被告用于衡南县三塘镇三塘污水处理厂的工地施工，但被告未按约定期限交付租金。2018年4月20日，原告与被告工地的负责人王晟宇结算，形成了三塘污水处理厂机械设备租赁费结算单，确认两台起重机的租金和进出场费共计333640元，已支付进出场费和租金共130000元，余欠租金203640元。2018年4月25日，被告在《塔式起重机租赁合同》及结算单上补充签字。另查明：衡南县三塘镇三塘污水处理厂未查到工商登记信息。2020年2月18日，经与被告核实，被告自认其为衡南三塘污水处理厂施工项目的劳务承包方，在合同及结算单上签字，认可租赁费用应由其支付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的合同、结算单、企业登记信息、被告的身份信息，本院与被告的通话记录在卷，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据原告与被告的结算，被告应支付欠付原告的租赁款203640元，原告要求被告支付租赁款203640元的诉讼请求，符合法律，予以支持；关于违约金，双方在结算后，被告应按结算向原告支付欠付租赁款，但被告未支付，则应支付利息。原告请求按月息2分计算，没有法律依据，应以203640元为基数，从2019年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.25%计算至2019年8月19日止，计82天，利息为1971元（203640元×4.25%÷360天×82天），之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；原告请求被告支付律师费用，但未提供证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂舟向原告耒阳市安联建筑安装有限公司支付欠付的租赁款203640元；二、被告聂舟以203640元为基数，向原告耒阳市安联建筑安装有限公司支付从2019年5月31日起至2019年8月19日止的利息1971元；2019年8月20日以后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止；三、驳回原告耒阳市安联建筑安装有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1690元，共计4095元，由被告负担。原告已垫付4095元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年二月十九日代理书记员  邓 良                校对责任人：曹兰兰            打印责任人：邓  良
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初193号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人武路宽，男，1985年10月11日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。2019年2月25日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月26日被武强县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2019年11月6日被武强县人民检察院取保候审。2019年12月9日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人武路宽犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人武路宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人武路宽在未取得成品油许可经营的情况下，自2016年开始从山东奥星石化公司购买柴油约349.11吨，涉案金额1925293元，予以销售。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人武路宽违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。被告人武路宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人武路宽在未取得成品油零售许可的情况下，自2016年开始从东营奥星石化有限公司购买柴油349.11吨，涉案金额1925293元，予以销售，违法所得30000元。2019年2月26日，武强县公安局侦查人员从武路宽处扣押柴油32吨。上述事实有经庭审质证、确认的被告人武路宽的供述，证人李某1、李某2、武某、王某1、顾某、吴某1、李某3、王某2的证言，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押发还物品文件清单、武强县国华农机专业合作社的营业执照、简介及车辆照片、调取证据通知书、调取证据清单、武强县市场监督管理局出具的证明、武强县商务局出具的证明、调取证据通知书、调取证据清单及调取笔录、东营奧星石油化工有限公司的营业执照、危险化学品经营许可证、网上银行电子回单、出库结算单、记账凭证等相关材料、协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单及照片、武强县公安局出具的到案经过、提取笔录、搜查笔录、武路宽与东营市华星物流有限责任公司签订的车辆代理服务合同与车辆转让协议各一份、武强县博琛加油点出具的证明、衡水市质量技术监督检验院出具的检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武路宽违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，非法经营额达190余万元，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人武路宽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武路宽犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人武路宽违法所得30000元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的涉案物品柴油，由扣押机关武强县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  杨 东二〇二〇年二月二十四日书 记 员  严天天
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川16行终2号 上诉人（原审原告）胥新华，男，汉族，生于1977年9月6日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）李清华，女，汉族，生于1977年9月16日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区协兴镇人民政府。住所地：广安市广安区协兴镇新和街394号。 法定代表人欧熹，镇长。 上诉人胥新华、李清华因征收补偿协议，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取书面审理的方式 审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告在原审中诉称，原告胥新华与原告李清华原系夫妻关系。原告在广东务工，由于被告拆迁二原告一户以及原告父母一户共5口人的住房，由于二原告没有在家，原告胥新华的父亲胥云建是本案被征收拆迁房屋的建房户主与被告于2001年12月11日签订了《房屋拆迁补偿统计表》、《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁安置卡》，2户共计5人。现原告胥新华的父亲胥云建的住房得到了安置，二原告没有得到政府的安置及拆迁安置费。原告认为，二原告结婚后，与父母兄弟商量后协议分家，二原告一户与原告父亲胥云建一户对案涉房屋及宅基地的分割是合理、合法的，是受村集体认可的，也是受国家法律认可及保护的，并在此房屋被征收拆迁前是取得被告与原告居住地村组的统计认可的。并且二原告一户与原告父亲一户共二户建房地的安置标的在统计表、安置卡及拆迁协议中是白纸黑字留为凭证的。原告父亲一户与二原告一户的二户房屋被征收拆迁后提供二户建房地的标的，是被告与管委会的真实意思表达，是被告与管委会机动处理权限内的，并不与一户一宅相违背，是应当履行的义务，也是协议合同标的应当履行的义务，在建房地标的没履行落实到二原告户前，应当支付二原告安置租赁费。原告在建安置房当时及事后多次找到被告要求安置修建房屋的土地无果，为维护自己的权益，请求判令被告对二原告履行房屋征收拆迁安置协议标的义务，提供给二原告修建房屋的土地及政府拆迁安置等费用。 原审审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。结合本案，根据原告诉称内容及其提交的相关材料，本案系原告认为被告广安市广安区协兴镇人民政府未履行《房屋拆迁安置协议书》约定的义务而提起诉讼，请求判令被告对其履行房屋征收拆迁安置协议标的义务，提供给其修建房屋的土地及政府拆迁安置等费用，但因上述协议签订时间为2001年12月，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该房屋拆迁安置协议无论是行政协议还是民事协议，原告的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告胥新华、李清华的起诉。 上诉人胥新华、李清华上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人认为，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定。被上诉人应当履行房屋拆迁补偿安置协议。上诉人的起诉按照《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，没有超过起诉期限。原审适用违反法定程序，没有调查询问即作出裁定；错误适用法律。请求撤销原审裁定，发回继续审理。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。本案讼争的焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定，一审裁定是否合法。 关于上诉人的起诉是否符合法律规定的问题。本案发生在2015年5月1日之前，不能适用2015年《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释。按照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，最长应当在知道或应当知道行政行为之日起2年之内进行。上诉人起诉要求法院判决被上诉人广安市广安区协兴镇人民政府履行房屋征收补偿安置协议，提供二上诉人修建房屋的土地及拆迁安置费用。根据二上诉人提供的2001年12月11日上诉人胥新建之父胥云建签订的《广安市***故居保护区房屋拆迁安置协议书》，证明被上诉人与其父亲签订2户5人的房屋拆迁安置补偿协议的时间是2001年12月11日，二上诉人认为被上诉人未对其房屋进行补偿安置而向人民法院提起行政诉讼，则最迟应当在2003年12月10日之前进行。二上诉人2019年10月28日向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。其原审起诉，不符合法律规定。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案登记，起诉合法性审查，作出行政裁定，送达法律文书法法定职责和义务，审判程序合法。以上诉人起诉的事实作出裁定，认定事实清楚；以本案征收补偿协议为标的，适用2015年《中华人民共和国行政诉讼法》关于适用范围的规定，作出本案裁定，也无不当。 综上所述，上诉人的起诉超过法定起诉期限，不具有合法性；一审裁定合法。二上诉人请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初409号原告：刘刚，男，1971年出生，汉族，住兰州市西固区。被告：米新菊，女，1965年出生，汉族，住兰州市西固区。被告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：宋小平，系该公司董事长。原告刘刚与被告米新菊、兰州西热东输经营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘刚于2020年２月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚以其与被告米新菊、兰州西热东输经营有限公司已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。减半收取的案件受理费40元，由原告刘刚负担。审判员  王俊琴二〇二〇年二月十四日书记员  周 洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终565号上诉人（原审原告）：牛超飞，男，1975年2月17日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人牛超飞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛超飞上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2．原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3．内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4．内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。牛超飞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元805号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49703.83元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告牛超飞的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行初10号原告周希桂，女，1950年7月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处。住所地长清区中川街43号。统一社会信用代码：11370113004321899N。法定代表人张世君，主任。被告济南市长清区文昌街道黄河滩区居民迁建护城堤和旧村台改造提升工程建设指挥部。地址：济南市长清区苏燕路杨庄中学西600米路北。原告周希桂诉被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处、济南市长清区文昌街道黄河滩区居民迁建护城堤和旧村台改造提升工程建设指挥部行政补偿一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“因本人原因”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周希桂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周希桂负担。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  张 丽二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李顺心
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执173号肖某某、赵某某：申请执行人肖某某与被执行人赵某某公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初875号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付运费7000元；本院已依法受理。本院在执行过程中，向被执行人赵某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。执行中，双方达成还款协议：由赵某某一次性支付运费5500元，剩余1500元申请人自愿放弃。执行款5500元申请执行人已领取。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初578号 原告朱锦山，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人蔡丽莉（特别授权）,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告管立生，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告朱锦山诉被告管立生合同纠纷一案中，已于2020年1月21日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费预缴通知单》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终25号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，统一社会信用代码:91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：虞君擂，男，1984年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人红某建工集团有限公司（以下简称红某公司）因与被上诉人虞君擂追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。红某公司上诉称：其与被上诉人虞君擂之间不存在劳动合同关系，上诉人住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人虞君擂提交的起诉材料，本案系江苏运河文化创意园工程建设中引发的劳动争议纠纷，劳动合同履行地位于宿迁市湖滨新区，一审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人红某公司提出其与虞君擂之间不存在劳动合同关系，属于实体审查范围，本案不予理涉，故红某公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年二月二十八日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢62号 周剑： 申请执行人陈长年于2020年02月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1629号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币60000元，被执行人为周剑。在本院执行过程中，被执行人周剑已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢62号案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢88号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：李国军，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李国春，男，1970年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李宪，男，1965年03月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与李国军、李国春、李宪为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02554号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李国军、李国春、李宪名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李国军、李国春、李宪名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周欢归还信用卡透支款70,792.21元。事实和理由：被告周欢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,792.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0181行审6号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省观山湖区长岭北路贵州金融城7号楼。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：王杰，系该局息烽分局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵阳康源养殖场,住所地:贵州省贵阳市息烽县西山镇金星村廖家湾组，统一社会信用代码：915201220760305053XJ。经营者：蔡兵。申请执行人贵阳市生态环境局于2020年2月10日向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的筑息环罚字〔2019〕3号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人贵阳市生态环境局于2020年2月26日以被执行人贵阳康源养殖场在申请强制执行期间已缴纳人民币贰万元罚款，自觉履行了申请执行人贵阳市生态环境局行政处罚决定书为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人贵阳市生态环境局撤回对被执行人贵阳康源养殖场作出筑息环罚字〔2019〕3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇二〇年二月二十八日法官助理饶周琴书记员刘翻珍