wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审7号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人段耀富，男，66岁，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于2020年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗自然资罚决字〔2019〕第71号决定。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，对罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字〔2019〕第71号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字〔2019〕第71号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人段耀富作出的罗自然资罚决字〔2019〕第71号行政处罚决定书中的第一项责令限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇二〇年二月九日书记员 朱自贞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6081号原告：扬州永鼎电气科技有限公司，住所地仪征市陈集工业集中区扬州市苏明电器有限公司内。法定代表人：周松泉，执行董事。委托诉讼代理人：**全，江苏征远律师事务所律师。被告：仪征立宏电器有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区南路6号1-。法定代表人：洪悦。原告扬州永鼎电气科技有限公司和被告仪征立宏电器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州永鼎电气科技有限公司的委托诉讼代理人**全到庭参加诉讼，被告仪征立宏电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州永鼎电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款18294.73元并承担相应利息（自起诉之日至判令给付之日，按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原、被告双方签订《仪征立宏电器有限公司购销合同》一份，原告向被告订购多种规格型号的T2镀锡排，T2镀锡排的计价方式为按公斤结算以实际称重为准，合同根据不同的型号约定了每公斤单价，所有型号的T2镀锡排每支长度均为6米。2019年2月27日，原告依合同约定向被告预支付货款398246.57元，经实际称重，被告向原告交付的T2镀锡排总重为7142kg，合同总价应为379951.84元，被告应退回多收的货款18294.73元。此款原告多次催要未果。原告提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统查询表1份；2、仪征立宏电器有限公司购销合同一份；3、微信图片1份；4、中国建设银行活期存款明细账电子回单1份；5、送货单4张、原告根据送货单制作的送货单统计表1份。被告仪征立宏电器有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《仪征立宏电器有限公司购销合同》一份，原告向被告订购多种型号的T2镀锡排，合同备注：“实际称重”，合同约定：“付清全款发货”，合同还约定了一些其他事项。2019年2月27日，原告向被告转账398246.57元；后被告实际向原告送货7142KG，价款379951.84元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告向被告支付了货款398246.57元，被告向原告实际供货379951.84元，多收取的18294.73元应予返还。原告要求被告返还原告货款18294.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。庭审中，原告表示对利息部分不再主张，是其对自己权利的放弃，本院依法予以准许。被告仪征立宏电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仪征立宏电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州永鼎电气科技有限公司18294.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，依法减半收取129元，保全费240元，合计369元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇二〇年二月十二日书记员  谢月婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢352号之一 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。 法定代表人：郝光辉。 被执行人：四川省国壕电器设备有限公司,住所地成都市武侯区双丰路27号。 法定代表人：万建刚。 被执行人：甘肃宝居房地产有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区旧大路200号。 法定代表人：吕家玉。 被执行人：万建刚,男,1972年12月15日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院依据（2016）川01民初297号民事判决，立案执行穗甬融信资产管理股份有限公司（原申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司）申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的：1800万元及利息。恢复执行中，本院对甘肃宝居房地产有限公司所有的位于四川省都江堰市（都江堰滨江花园）47套房产评估后进行拍卖，一拍成交20套，二拍成交1套，共计成交金额1279万元。变卖中，申请执行人申请对剩余26套房屋暂时不予处置，撤回变卖并申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请撤回对剩余房产的变卖并申请终结本次执行程序不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯刚 二〇二〇年二月六日 书记员  晏红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李茂全，男，1962年9月10日生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志鹏（系李茂全之子），男，1992年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟德飞，男，1974年1月10日，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人李茂全、李志鹏因与被申请人钟德飞不当得利纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李茂全、李志鹏申请再审称，一、二审法院对本案的证据认定错误：1.对于被申请人购买后堂厨具及设施的74970元的发票，申请人仅认可部分物品，该部分设备是被申请人以前在兰州市西固区开班美食城时使用过的旧设备，被申请人无偿赠与申请人使用，被申请人可自行拉回。原审法院要求申请人以新设备的价格支付给被申请人明显不当。对于申请人不认可的设备，法院仅以照片佐证并予以认定违反证据规则的规定；2.13780元的设备款申请人自始不认可，被申请人也无证据证明系申请人委托其购买并由申请人使用的事实，依法应由被申请人承担举证不能的法律后果；3.对于被申请人支付的13800元的运输费，与本案无任何关联性，证人钟德东是被申请人的哥哥，与被申请人存在利害关系，不能以其证言作为定案依据。武威至××旗程，13800元运费与事实不符。且火锅店内的的桌椅都是申请人自行购买运输的，被申请人再无其他证据运费一事；4.一、二审已查明，刘帧年系被申请人员工，刘帧年去兰州培训也是被申请人安排的，申请人并未委托被申请人处理员工培训事宜。申请人聘请厨师只需支付工资，且刘帧年在申请人处只工作了10个月，由申请人承担培训及技术转让费与事实不符；5.本案中被申请人提交的发票都是事后2018年补开的，不能反映案件客观事实，一、二审法院据此认定案件事实明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,不当得利的构成要件为:一方获得利益,一方获益无法律根据，致使对方遭受损失（即获利与损失之间存在因果关系）。按照不当得利的构成要件，被申请人钟德飞在原审审理中提交的收据、补开发票、证人证言以及一审法院制作的勘验笔录能够互相印证，并使钟德飞关于因与申请人李茂全、李志鹏的特殊关系，帮助李茂全考察、筹备火锅店开业、培训厨师等工作的说明理由合乎常理。经原审法院查明，钟德飞确为李茂全经营火锅店支付了费用，而李茂全父子也因该火锅店获得收益，故钟德飞已对其提出的诉讼请求和事实理由完成了举证责任。至于李茂全父子使用钟德飞购买的设备，使用钟德飞支付相应对价的劳动成果的数量和价值，以及李茂全父子获益是否有法律根据，应由李茂全父子承担举证责任。原因如下：首先，证明李茂全父子获益无法律根据系对消极事实的证明，证明难度较大。相反由李茂全父子承担有法律根据的积极事实的证明责任则相对容易，按照公平原则，原审法院认为应由李茂全父子对有法律根据事实承担举证责任并无不当；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李茂全父子主张受益有据，即主张赠予的法律关系成立，理应依法承担钟德飞存在赠予的意思表示等事实向人民法院予以证实；再次，钟德飞在2016年底至2017年初开业的支出明显与李茂全父子经营的火锅店存在牵连，部分物品存放在火锅店内由李茂全父子使用、收益已被证实。可以说钟德飞起诉的诉讼标的对应的证据不仅是数笔单独的开支，更是一个证明己方受损的证据集合体。根据民事诉讼的证明标准，钟德飞提供的证据已达到高度可能性标准，故原审法院未予采信李茂全父子关于争议标的物的数量和价值的辩解理由亦无不妥。当事人构成不当得利需予以返还，返还的范围是受益人取得的利益，该利益包括原物和孳息或相应价款。本案争议的标的物已由李茂全父子经营使用并产生损耗，鉴于从李茂全父子经营收益中分离标的物损耗及孳息的审理思路与减轻当事人诉累、提高诉讼效率的原则不相符，故原审法院按照钟德飞提供的市场价格认定李茂全父子的收益价款不违反法律规定和公平原则，李茂全父子要求返还原物的再审理由无事实和法律支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李茂全、李志鹏的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇二〇年二月十八日书记员 苏春毓
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初231号 原告：宣慧光，女，1956年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：肖昌宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告宣慧光与被告肖昌宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宣慧光于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解且被告已全额履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣慧光撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣慧光负担。 审判员  周莹萍 二〇二〇年二月十四日 书记员  陆 赟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保332号 申请人焦海洋，男，1977年5月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人张敏学，男，1971年12月1日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 申请人焦海洋与被申请人张敏学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月28向本院提出申请，要求对被申请人张敏学所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张敏学所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李明明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初119号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李永念，男，1997年3月18日出生于贵州省遵义市，苗族，小学文化，住贵州省遵义市。因犯盗窃罪于2019年7月1日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检一部刑诉〔2020〕110号 指控事实 2019年11月10日1时许，被告人李永念至宁波市鄞州区中河街道嵩江中路391号民生银行门口，窃得被害人吴坚停放在此的黑色东风雪铁龙轿车扶手箱内的黑色万国牌手表1只（价值人民币14400元）。 同年11月26日8时50分许，被告人李永念在宁波市鄞州区江东南路幸福公寓附近被民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人李永念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李永念犯盗窃罪罪名成立。被告人李永念具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人李永念犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年二月十四日 代书记员 阮雪蕾
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保12号 申请保全人：山东胜通建安工程有限责任公司，统一社会信用代码：91370521164883639M，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇（坨一站）。 法定代表人：王秀刚，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：山东沃飞电子科技有限公司，社会统一信用代码：913705005793837164，住所地东营市东营区东六路56号6幢。 法定代表人：乔文东，该公司董事长兼总经理。 本院在审理山东胜通建安工程有限责任公司与山东沃飞电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人山东胜通建安工程有限责任公司于2020年2月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东沃飞电子科技有限公司2500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东沃飞电子科技有限公司2500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年二月十日 书记员  许受让
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执460号申请执行人：钟读良，男，1985年4月19日出生，住青州市经济开发区。被执行人:潍坊亘远环保科技有限公司，住所地：青州市经济开发区马氏路2668号。法定代表人：詹世军，执行董事兼总经理。申请执行人钟读良与被执行人潍坊亘远环保科技有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4892号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的51213.00元。本院于2019年2月26日立案执行。1.本院于2019年2月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年3月1日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可执行的财产。4.2019年9月9日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年2月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。6.由于疫情原因2020年2月18日，与申请执行人进行了电话约谈，通过约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请本院发布悬赏。综上所述，由于被执行人名下无银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，因被执行人确无财产可供执行，经约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0781民初4892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇二〇年二月十八日书记员  祝介金
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终8号 上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梁桂芳,女,1959年12月19日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）:谯佳,女,1984年1月1日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）:谯玲,女,1993年2月1日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安保险公司）因与被上诉人梁桂芳、谯佳、谯玲人身保险合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。 众安保险公司上诉称，其与投保人谯佳签定的《保险单》中适用的保险条款第二十二条明确约定发生争议后由保险人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于协议管辖的规定。请求将本案移送保险人所在地即上海市黄浦区人民法院管辖。 三名被上诉人均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，案涉合同以格式条款方式订立，众安保险公司没有举证证明订立保险合同过程中已尽到合理的方式提请投保人注意保险条款第二十二条的管辖约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，该条款属无效条款，其协议管辖内容无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为被保险人住所地法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定具有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚绍坤 审 判 员 李庆金 审 判 员 周 雯 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘 平 书 记 员 李艳萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6149号之一 申请执行人：湛福明，男，1955年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人湛福明申请执行被执行人卢换洲加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6149号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 平 审判员 钟伟强 审判员 徐国光 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘烈文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执226号 申请执行人：吴健，男，1974年07月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周新亮，男，1986年07月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚卓军，男，1981年05月29日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院受理吴健申请执行其与周新亮、姚卓军为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4885号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周新亮、姚卓军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周新亮、姚卓军在银行的存款365300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执260号申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行。住所地：聊城市兴华西路西首。法定代表人：张文振，该行行长。被执行人：山东润源实业有限公司,住所地:山东省聊城市临清市临博路15号。法定代表人:丁月芝,总经理。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省聊城市临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。被执行人：丁月芝，男，1963年5月1日出生，汉族，山东润源实业有限公司总经理，住山东省临清市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被执行人山东润源实业有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、丁月芝借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、经传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，轮侯查封了被执行人山东润源实业有限公司名下登记的证号为临国用（2009）第0111号，临国用（2013）第0039号、（2013）第0040号、临国用（2014）第0060号国有土地使用权四宗和证号为临房权证老有字第××号、07××21号、075622号房产三处及机器设备；3、经调查，保全查封的被执行人山东润源实业有限公司对广西玉柴机器股份有限公司的质保金691225.9元，因未过质保期，暂时不能执行；4、对被执行人山东润源实业有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、丁月芝采取了限制高消费措施，并已发布。综上所述，本案申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行申请的标的额为：本金4990万元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁15民初95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年二月二十日书记员  谢俊燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初715号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼，统一社会信用代码91350102315748494Q。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：陈君毅，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码 被告：林婧，女，1988年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区象园街道晋连路，公民身份号码。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告陈君毅、林婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭晓超
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1号 原告：余文富，男，1964年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：余昌信，男，1957年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区， 被告：吕晓燕，女，1967年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区， 原告余文富与被告余昌信、吕晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文富到庭参加了诉讼。被告余昌信、吕晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余文富向本院提出诉讼请求：1、判令被告余昌信、吕晓燕归还借款人民币200,000元，利息18,000元（利算截止至12月10日）；2、请求判令被告余昌信、吕晓燕支付按约定月利息至还清本息时为止；3、本案诉讼费由余昌信、吕晓燕承担。事实与理由：2017年6月9日，余昌信、吕晓燕因资金周转紧张向原告余文富借款人民币200,000元，并书面约定月利息1.5分。2018年6月10日归还利息36,000元整，2019年6月10日剩余本金与利息218,000元未归还。除归还利息外，原告余文富多次打电话要求其还剩余欠款，被告余昌信与吕晓燕以种种理由拖延，拒不归还剩余欠款。故原告诉至法院。 被告余昌信、吕晓燕未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条原件两份，证明两被告分别于2017年6月9日向原告借款6万元，月利率1.5%；于2017年6月10日两被告向原告借款14万元，月利率1.5%的事实。2、证人余某的证人证言，证明两被告到证人家中借钱，被告吕晓燕跟证人到农业银行五都支行取钱，两笔钱都是在农业银行给被告的，钱交给两被告后，两被告到证人家里写的借条。对原告提交的证据，被告余昌信、吕晓燕未提交反驳证据，本院对原告提交的证据及证人余某的证人证言予以确认。 经审理查明，被告余昌信、吕晓燕因投资需资金于2017年6月9日向原告借款60,000元，2017年6月10日向原告借款140,000元，两被告向原告出具了两份借条，两笔借款均约定月利率为1.5%。后被告支付了2017年-2018年的利息36,000元，2019年8月16日支付了2018年6月10日至2019年6月10日的利息36,000元。 本院认为，被告余昌信、吕晓燕向原告余文富借款，被告出具了借条，注明了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款本息未还是无理的，应负本案全部责任。现原告要求两被告归还借款本金200,000元，利息18,000元（按借款本金200,000元，月利率1.5%从2019年6月11日计算至2019年12月10日止），并支付剩余利息按借款本金200,000元，月利率1.5%自2019年12月11日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告余昌信、吕晓燕应归还原告余文富借款本金200,000元，利息18,000元，合计借款本息218,000元。并支付利息按借款本金200,000元，月利率1.5%从2019年12月11日起至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1620元，合计3905元，由被告余昌信、吕晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘婷 书记员程翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初822号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：张永强、杨伟超，原告单位员工。 被告：吴忠斌，男，1969年5月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城47854号商位。 被告：王如芳，女，1967年6月25日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告吴忠斌、王如芳金融借款合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金343394.21元并支付利、罚息和复利16065.62元（暂计至2019年12月23日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年2月19日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，2020年1月6日登记离婚。2014年5月21日，两被告与原告签署编号为134149005688《申请人卡（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》一份，载明被告因生产经营向原告申请贷款人民币50万元，原告核准后同意发放40万元贷款额度（可循环），单笔贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月15日。贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告于2014年5月29日依约向被告吴忠斌指定账户发放贷款。此后被告自助循环使用上述额度。 2019年10月15日，被告还款发生逾期，原告于2019年12月15日要求被告提前归还所有贷款。本案审理过程中，被告归还了部分款项，截止2020年2月17日，尚欠本金274751.68元及利、罚息、复利3926.5元，原告变更了诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠斌、王如芳于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金274751.68元及利、罚息、复利（计算至2020年2月17日为3926.5元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴瑶琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢80号申请执行人黄朕，男，1992年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵冬，男，1988年12月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人黄朕与被执行人赵冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9235号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵冬的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十八日书记员  王丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初624号 原告：余姚市大工自动化机械设备厂，住所地余姚市兴诚路1号。统一社会信用代码92330281MA291ULQ2P。 法定代表人：刘平滚。 委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：宁波科宝电子有限公司，住所地余姚市朗霞街道欣朗路148弄2号。统一社会信用代码91330281591586559X。 法定代表人：赵吉锋。 原告余姚市大工自动化机械设备厂诉被告宁波科宝电子有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余姚市大工自动化机械设备厂未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余姚市大工自动化机械设备厂撤回起诉处理。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年二月四日 代书记员 史炜嫣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初34号 原告：王冠，男，1990年12月14日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。 原告：孙玉华，女，1947年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告：刘国军，男，1948年10月30日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 三原告委托诉讼代理人：彭培琪，吉林创一律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁东区七马路街十一委体育综合体。 代表人：金铁铮经理. 委托诉讼代理人：吴越，吉林天行律师事务所律师。 原告王冠、孙玉华、刘国军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告王冠、孙玉华、刘国军的委托诉讼代理人彭培琪、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠、孙玉华、刘国军向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告按金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014）版合同约定给付原告身故保险金20,000.00元;2.请求判令被告按个人意外伤害保险合同约定给付原告身故保险金50,000.00元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月2日被保险人刘敏在被告处投保了两份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版，保险期间自2015年8月31日零时起至终身止，保险金额20,000.00元;投保了五份个人意外伤害保险，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止，保险金额10,000.00元/份*5份=-50,000.00元，已于到期后续保至2019年8月30日。上述二保险合同受益人均为法定，即被保险人刘敏之子原告王冠、之父原告刘国军、之母原告孙玉华。2019年8月16日，被保险人刘敏发生机动车交通事故经抢救无效死亡。该事故发生在保险期间内，属于保险事故，但被告于2019年9月16日出具《理赔决定通知书》，以上述事故存在保险合同约定的免责事项为由拒绝理赔。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司辩称，投保事实及出险事实没有异议，但因保险人无证驾驶机动车，属于保险条款中2.4条免责情形，依据保险约定，我司不承担保险责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、金佑人生终身寿（分红型）A款（2014版）保险合同；2、个人意外伤害保险合同；3、保险事故证明；4、保险责任证明；5、伊通县邵家村村民委员会证明、伊通县公安局出具的公民户籍信息证明。被告无异议，本院予以确认。 被告未向本院举证。 因被告对原告起诉的事实未提出异议，本院对原告起诉的事实部分予以确认。 本案争议焦点问题是，被告是否应承担保险责任； 关于本案的焦点问题，原告认为，被告拒绝理赔的条款不能适用免责条款免除被告给付理赔保险金的责任。1、被保险人刘敏驾驶电动车的行为不属于无证驾驶，也不属于驾驶无行驶证的机动车，在事故发生时间、地点，机动车登记与道路交通管理部门均未规定驾驶电动车必须办理行驶证、驾驶证，且在事故发生地电动车无法作为机动车登记上牌领取行驶证的，刘敏客观上也无法领取。2、社会常识与刘敏的认识，并不具有识别其购买电动车是否是机动车范畴的能力，在不知情的情况购买电动车予以使用，不具有无证驾驶机动车的故意和过失，因此不能单纯根据事后交警队对刘敏所驾驶的电动车的技术鉴定意见来认定事前驾驶电动车的行为系无驾驶证驾驶无行驶证的机动车，故案涉电动车应认定无视保险合同的机动车，刘敏驾驶电动车的行为也不能认定保险合同中无证驾驶机动车。事故发生时地，无要求驾驶员取得相应驾驶证的规定，系客观事实，根据相关规定客观事实无须举证证明，根据谁主张谁举证据原则，被告主张可以登记应提交相应的证据。上述免责条款对机动车的定义做出说明，但未对机动车认定做出解释，未对车辆达成何种标准可构成机动车做出明确约定，即便在电动车生产领域，存在超标事实，但电动车是否超标属于技术事实，作为普通消费者的被保险人对该事实不具有识别能力，其无论事实经验法则，还是案涉电动车使用说明书电动车都被理解为电动车而非机动车，本案中保险条款系被告提供的预先制定的格式条款，对于案涉电动车的属性做出两种不同的解释，根据合同法规定应按通常及有利于保险合同接受方的原则来解释案涉电动车的属性，案涉电动车不应理解为免责条款项下的机动车，刘敏驾驶电动车的行为也不应理解为无证驾驶机动车，案涉电动车的属性问题，最高院公布的案例做出认定，即便交通事故将案涉电动车认定为机动车，但不是免责条款项下的机动车，保险条款中免责条款不应予以适用，被告应按保险合同约定给付保险金。 被告认为，因保险人无证驾驶机动车，属于保险条款中2.4条免责情形，依据保险约定，我司不承担保险责任。 本院认为，被告认为被保险人刘敏是无证驾驶二轮电动车，发生交通事故死亡，符合保险合同约定的免责条款，被告不承担赔偿责任。而本院认为，被保险人刘敏驾驶的二轮电动机动车，虽然公安交警部门认定为机动车，但被保险人刘敏在购买该车时，爱玛电动车是正规厂家生产，而且被保险人刘敏生活的地方，没有任何人、任何机关单位告知和明示，此种车辆就是机动车，也没有工作人员在道路上拦截此种车辆要求登记、办理行驶证，并要求办理驾驶证才能驾驶，无证驾驶此种二轮电动车已经是事发地和被保险人生活地的习惯。如果要求办证登记才能驾驶该车，那么被保险人刘敏购买此车辆的可能性很小，所以在本案中，被保险人刘敏无证驾驶无牌照两轮电动车肇事的行为不构成保险合同中的2.4条所约定的“被保险人无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形。本案中的交通事故发生时，我国未对驾驶电动车实施强制性管理的规定，并要求车主办理行驶证和驾驶证。保险合同约定免责条款的范围，也没有明确是否包括电动车，此种车型为机动车，已超出了一般公众的认知能力和判断能力。所以，被告的抗辩不成立，本院予以驳回，对原告的主张，本院予以支持。关于本按合同，虽然原告未要求解除合同，但是本院认为，发生了保险事故，按照保险合同约定，对本案的保险合同应予解除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王冠、刘国军、孙玉华金佑人生终身寿险身故保险金20,000.00元及个人意外伤害险身故保险金50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张哲屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执295号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：郑海全，男，汉族，1965年4月19日生，住南充市高坪区。 被执行人：闵忠和，男，汉族，1966年1月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林国平，男，汉族，1963年6月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初564号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人郑海全、闵忠和、林国平罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人郑海全、闵忠和、林国平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月8日、2019年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郑海全、闵忠和、林国平名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人郑海全名下车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号摩托车各一辆，不具备查封价值；无不动产登记；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人郑海全、闵忠和、林国平限制消费。 本院认为，当被执行人郑海全、闵忠和、林国平无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额18000元，其中被执行人郑海全罚金6000元、闵忠和罚金6000元、林国平罚金6000元，已实债权金额0元，未实现债权金额18000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 桂  芳  彪 审判员 陈鲲审判员王毅 二〇二〇年二月十四日 书记员 兰     艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终5634号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州雷晟机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇沈风水村王大碑。法定代表人：李雷寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂元，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。上诉人宁波市鄞州雷晟机械有限公司因与被上诉人吴桂元劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宁波市鄞州雷晟机械有限公司于2020年1月8日以双方就一审判决达成案外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，宁波市鄞州雷晟机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市鄞州雷晟机械有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年二月十七日代书记员  姜黎娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1387号原告：张天琴,女,1963年7月29日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告张天琴与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张天琴于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张天琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张天琴撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张天琴负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审26号 申请执行人:如皋市农业农村局，住所地:如皋市行政中心B座8楼。 负责人：朱为民，局长。 委托代理人：冒海银。 被执行人:马景昌，男，1952年9月23日生，住江苏省如皋市。 2020年1月16日，申请执行人如皋市农业农村局向本院申请强制执行皋农（屠宰）罚[2019]4号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款14704.64元及加处罚款14704.64元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年4月27日凌晨4时20分许，申请执行人农林水利综合执法大队组织执法人员在被执行人家中查获：已经屠宰好的猪肉4片计131.4共斤，分别有1片置于场地中央，2片置于场地东侧南边房内及1片置于北边房内；已经去头的生猪1头置于场地中央扒皮櫈上，重92.2公斤；猪头3个重23.85公斤、猪皮3张重27公斤共同置于场地南侧墙边；屠宰刀具2把，查获时现场地面有大量鲜血。被执行人承认未经定点屠宰生猪的事实。 被执行人马景昌未经定点屠宰生猪的行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条。申请执行人拟对其作出如下行政处罚：1、没收现场查获的4片计131.4公斤、去头生猪1只计92.2公斤、猪头3个计23.85公斤及猪皮3张计27千克；2、没收现场查获的屠宰工具刀2把；3、罚款人民币14704.64元。2019年5月27日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先告知书》【皋农（屠宰）告（2019）4号】,告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年6月5日根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋农（屠宰）罚[2019]4号行政处罚决定书，决定：1、没收现场查获的4片计131.4公斤、去头生猪1只计92.2公斤、猪头3个计23.85公斤及猪皮3张计27千克；2、没收现场查获的屠宰工具刀2把；3、罚款人民币14704.64元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年6月6日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行义务。 2019年12月30日，申请执行人向被执行人直接送达了皋农（屠宰）催[2019]4号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市农业农村局作出的皋农（屠宰）罚[2019]4号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市农业农村局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市农业农村局作出的皋农（屠宰）罚[2019]4号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人马景昌罚款人民币14704.64元及加处罚款人民币14704.64元，合计29409.28元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  郝文君
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初68号原告：杨金金，女，1996年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张亚伟，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告杨金金与被告张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金金撤诉。案件受理费减半收取84元,由原告杨金金负担。审判员  黄花香二〇二〇年二月十九日书记员  黄 琰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执924号 申请执行人郭家海 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人郭家海与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保92号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行负责人:任海被申请人:徐新洲申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐新洲金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年02月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币85039.90元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币85039.90元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十日代书记员 张 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初330号 原告：李西萍。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：北京华越长盛投资管理有限公司。法定代表人：杜超。被告：杜超。被告：国融银邦金融服务外包（北京）有限公司。法定代表人：陈晶。被告：陈晶。第三人：张婉微。原告李西萍与被告北京华越长盛投资管理有限公司、杜超、国融银邦金融服务外包（北京）有限公司、陈晶，第三人张婉微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。    原告李西萍向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还其借款本金16万元及收益金8166元，共计168166元。事实与理由：2018年12月13日，其与被告北京华越长盛投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》约定，其向被告出借资金16万元，出借日期为2018年12月13日至2019年3月12日，收益率为7.5%。合同签订后，其将资金转至被告账户，被告按约定支付了三个月收益，后被告北京华越长盛投资管理有限公司无力偿还借款本金及收益。2019年6月15日，              其委托第三人张婉微与四被告协商，四被告出具借条及还款计划，约定因此债权债务产生的各项诉讼由债权人住所地人民法院管辖。其多次催讨，四被告拒不偿还。为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。原告提交：1、其（甲方）与被告北京华越长盛投资管理有限公司（乙方）于2018年12月13日签订《出借咨询与服务协议》，协议第十三条明确约定,本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷且协商不成的，甲、乙双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。协议载明乙方所在地为北京市朝阳区XX路XX号XX广场XX座XX。2、债务人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超及陈晶、王某某于2019年6月15日分别给第三人张婉微出具的50万元、124万元的两张欠条，欠条约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。四被告均未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本条的适用要点是：在不违反法律规定的前提下，合同双方当事人根据 “协议管辖”的原则确定法院管辖，并且协议管辖优先于法定管辖，只有当协议管辖无效或违法时才适用法定管辖。本案中，原告提交的《出借咨询与服务协议》明确约定，如发生纠纷由被告北京华越长盛投资管理有限公司住所地法院管辖，而被告住所地在合同中载明为北京市朝阳区XX路XX号XX广场XX座XX，故应由北京市朝阳区人民法院审理。原告提供的两张欠条中载明的债权人为第三人张婉微，从原告提交的上述证据不足以证明《出借咨询与服务协议》中的债权人与两个借条中载明的债权人系同一人或存在事实及法律上的必然联系，原告以两张欠条中约定的管辖地向本院提起诉讼，于法无据。故本院对该案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审  判  员    孙云利       二〇二〇年二月十二日  书 记 员    张天正 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6014号之一申请执行人李明喜申请执行人李款被执行人郭华关于李明喜、李款申请执行郭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初3349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人郭华履行生效法律文书所确定的义务：被执行人郭华支付申请执行人李明喜、李款借款6万元及利息（利息自2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费1300元由被执行人郭华负担。因被执行人郭华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李明喜、李款于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户2650.7元，现已执行到位并发放申请执行人。2、查明被执行人名下暂无不动产房屋登记信息。3、查明被执行人名下有汽车登记信息并予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。五、已向被执行人发出失信决定书，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭华负有继续向申请执行人李明喜、李款履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年二月二十一日书记员  高 涛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初117号之一 原告：张碧金，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈春壮，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈士泉，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张碧金与被告陈春壮、陈士泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张碧金于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张碧金在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张碧金撤诉。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由张碧金负担。 审判员  林春国 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韩莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初289号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向全，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：张景海，男，1959年2月11日出生，汉族，住大石桥市。被告：魏勋娥，女，1962年11月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：张纯金，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张丽，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司诉被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费1175元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇李家村民，在本村承包土地8.5亩土地，使用原告供给的灌溉用水，欠2019年水电费1175元。经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，2019年水费成本表1份、大石桥市沟沿镇李家村村委会证明1份，证明被告耕种土地8.5亩，拖欠2019年亩水电费1,175.00元。经审理查明，被告系大石桥市沟沿镇李家村村民，经营耕种李家村水田地8.5亩，农业灌溉用水由原告提供。2019年亩水电费138.25元，被告应付水电费1,175.00元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽经法院依法公告传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽可自2020年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款1,175.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法全益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2019年水电费1,175.00元（壹仟壹佰柒拾伍圆整）。二、被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2020年1月1日起至钱款结清之日止,以1,175.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费25元，由被告张景海、魏勋娥、张纯金、张丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年二月二十四日书记员  王兵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕利刚，男，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马静，女，1976年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同芬，女，1938年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人吕利刚、马静因与被申请人王同芬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕利刚申请再审称，原审诉讼程序严重错误，本案原被告不适格，不是真正的权利义务主体，应当驳回被申请人的诉讼请求。原判决事实认定错误，被申请人投资款尚未偿还金额一直未查清，现有新证据证明贝盈公司已经偿还的50万元未去除，且另有50万经王志军认可已经在石家庄市长安区人民法院判决完毕正在执行程序，上述总计100万元不应当计入本案金额。综上，依法申请再审。马静申请再审称，本案中被申请人王同芬主体资格不适格，不应当是本案的原告，法院应驳回起诉。马静不应作为本案的被告，两审法院均未查明主体，判决错误。被申请人虽然向申请人转账30万元，但是该30万元是被申请人之子向贝盈公司的投资款，申请人作为公司员工，已将该30万元投资款转给公司。原审质证的录音足以证明马静是本案的介绍人，而非借款人。发回重审后的两审涉嫌程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，二申请人均未提交充分证据证明，被申请人向二申请人个人账户所转款项系打给贝盈公司的投资款，亦未提供贝盈公司的法人营业执照和工商登记等相关信息，故二申请人主张案涉款项为被申请人向贝盈公司的投资款及本案原、被告均不适格，适格当事人应为王志军和贝盈公司，不能成立；申请人马静在一审庭审中明确表示不申请回避，庭后申请回避亦未提交回避理由成立的证据。两审法院不存在违反法定程序问题。二申请人新提交的证人许亚静出具书面证明、2015年11月20日许亚静与王志军、马静所签三方《协议》、石家庄市长安区法院判决等证据，均不属于再审新证据，且不足以证明与本案有关联性，应从涉案借款中扣减100万元。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕利刚、马静的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年二月二十六日书记员  聂文净
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初158号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱林，男，1974年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告朱林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告朱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告朱林向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期为12个月，月利率为7.4313‰，逾期加收50%罚息。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告朱林未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣划协议、农户小额最高额循环借款合同、借款借据、银行流水，证明被告于2018年3月4日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，该笔借款是支付到被告账户的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。被告朱林未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年3月4日，被告朱林以种植蔬菜为由向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借据为准。逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%。同日，借据载明，借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款期限从2018年3月4日至2019年3月3日，借款期内月利率为7.4313‰，还款方式为按季结息、一次还本。原普定县农村信用合作联社于同日向朱林发放借款100000元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款100000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告朱林偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱林在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数，从2018年3月4日起按月利率7.4313‰计算至2019年3月3日；从2019年3月4日起按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年二月二十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3520号 原告：叶少林，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖州市。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建国，男，1969年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告叶少林与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶少林的委托诉讼代理人顾旭竞到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告叶少林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起被告长期从原告处购买针织品至2018年2月26日止，共欠原告货款74000元，并于当天出具欠条一份，被告承诺一年内付清全部货款，到期后原告催讨未果诉至法院。 被告陈建国在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院对本案事实和证据认定如下：2012年以来，原、被告长期有针织品交易往来，2018年2月26日双方经对账确认，被告出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明“今欠叶少林74000元。欠款人：陈建国”，并在《欠条》后附上身份证号码以及地址，后被告并未支付相应货款，原告催讨未果故诉至法院。以上事实由原告提供的《欠条》及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据和查明的事实可以认定，原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。现被告拖欠原告货款属实，原告要求其支付74000元货款于法有据，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告叶少林价款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费760元，合计2410元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  代 琼 人民陪审员  凌剑彪 人民陪审员  宋建新 二〇二〇年二月十日 书 记 员  沈莉霞
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0783执异4号 申请人：吴肖连，女，汉族，1965年1月5日出生，身份证登记住址：广东省罗定市，现住址：开平市。 被执行人：开平市鸿涛木业有限公司，地址：开平市金鸡镇北郊大同干坑2号之一。 法定代表人：梁嘉洛。 被申请人：开平市耀帆养殖发展有限公司，地址：开平市金鸡镇北郊。 法定代表人：梁锦涛。 被申请人：梁嘉洛，男，汉族，1987年2月5日出生，住址：开平市。 本院在执行（2019）粤0783执924号申请执行人吴肖连与被执行人开平市鸿涛木业有限公司（以下简称鸿涛木业公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴肖连认为被申请人开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛是被执行人鸿涛木业公司的股东，没有实际出资，应追加为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日进行听证审查。申请人吴肖连到庭参加诉讼、被执行人鸿涛木业公司、被申请人开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 吴肖连的异议请求：追加开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛为（2019）粤0783执924号案件的共同被执行人。 吴肖连称：申请人诉开平市鸿涛木业有限公司劳动报酬争议一案于2019年3月5日经开平市人民法院调解，并作出（2019）粤0783民初729号民事调解书，要求开平市鸿涛木业有限公司向申请人支付2018年5月至9月期间的劳动报酬共计5246元，但开平市鸿涛木业有限公司至今仍未向申请人支付上述劳动报酬。申请人认为，两被申请人作为开平市鸿涛木业有限公司的股东，根据公司法等相关规定，应当在出资范围内对开平市鸿涛木业有限公司的债务承担连带责任，故上述两被申请人应对（2019）粤0783民初729号民事调解书的内容承担连带责任，并依法追加被申请人为（2019）粤0783执924号案件的被执行人。 吴肖连提供如下证据：1、申请人身份证复印件一份，证明申请人的主体资格。2、企业机读档案登记资料。3、（2019）粤0783执924号执行裁定书、限制消费令复印件各一份。4、（2019）粤0783民初729民事调解书、案件生效证明书复印件各一份。5、公司信息查询结果信息一览表复印件一份。 被执行人鸿涛木业公司、被申请人开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛没有提交答辩意见，也没有提交证据。 经庭审质证，被执行人鸿涛木业公司、被申请人开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，申请人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：本院立案执行的（2019）粤0783执924号案的执行依据是已经生效的（2019）粤0783民初729号民事调解书，该调解书确认开平市鸿涛木业有限公司应向申请人支付2018年5月至9月期间的劳动报酬共计5246元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年6月17日裁定：（2019）粤0783执924号案终结本次执行程序。为此，申请人以上述理由请求追加开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛为本案的被执行人。 另查明，开平市鸿涛木业有限公司是2012年11月16日注册成立的有限责任公司，法定代表人为梁嘉洛，注册资本为人民币50万元，开平市耀帆养殖发展有限公司认缴出资额为30万人民币，实际出资额为30万人民币；梁嘉洛认缴出资额为20万人民币，实际出资额为20万人民币。该公司登记状态为在营企业。 本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”经审查，开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛作为开平市鸿涛木业有限公司的股东，已实际足额缴纳出资额。因此，申请人请求追加开平市耀帆养殖发展有限公司、梁嘉洛为本案被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第三十二条的规定，裁定如下： 驳回吴肖连的异议请求。 被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  梁丽冰 二〇二〇年二月十四日 书记员  高万丽 戚晓红
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初323号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人李海朋，男，1986年12月8日生，汉族，初中文化，原系大连海朋商务咨询有限公司法人，户籍所在地及现住址辽宁省朝阳市。因本案于2018年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人唐云，系辽宁尊合律师事务所律师。辩护人白枫，系辽宁尊合律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人李海朋涉嫌集资诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人李海朋及其辩护人唐云、白枫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月至2018年6月间，被告人李海朋身为大连海朋商务咨询有限公司（以下简称海朋公司）的法人，与其单位员工王某6（另案处理）、谷歌天下（大连）信息技术有限公司（以下简称谷歌天下公司）法人陆某（另案处理）经预谋，以谷歌天下公司与移动公司有合作项目需要资金的名义，通过海朋公司向社会不特定人群进行融资。期间，李海朋、王某6及其单位员工通过群发微信、亲友间口口相传等方式向社会不特定人群进行宣传，先后将涂某、王某1、金某、孙某3等55人骗至大连市甘井子区某国际广场4号楼1301房间海朋公司内，讲解融资相关事宜，动员上述人员向小额贷款公司贷款，承诺向其返利20%并无需偿还贷款，贷款由谷歌天下公司偿还。骗取信任后，上述55人先后向多家小额贷款公司贷款，后向李海朋及王某6交付1200余万元，在海朋公司内同李海朋、陆某签订借款协议。后李海朋偿还贷款179万余元，余款1000余万元被李海鹏、王某6、陆某等人分赃，用于偿还个人欠款及生活挥霍等，至今仍未归还。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李海朋伙同他人以非法占有为目的，虚构集资用途，以高回报率为诱饵骗取不特定人集资款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，已构成集资诈骗罪。建议在十年以上有期徒刑量刑处罚，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李海朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，认可被告人的行为构成犯罪。但对指控的罪名有异议。被告人没有集资诈骗的犯罪故意，李海朋因相信陆某虚构的事实才答应为其筹集资金，陆某一开始就有集资诈骗的犯罪故意，李海朋是被陆某欺骗。李海朋在本案中发挥的作用较小，吸收公众存款的行为一直由陆某和王某62人主导。被告人认罪态度良好且一直积极筹集资金向客户还款。被告人到案后如实供述自己的行为，并且愿意认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2016年11月至2018年6月间，被告人李海朋身为大连海朋商务咨询有限公司（以下简称海朋公司）的法人，与其单位员工王某6（另案处理）、谷歌天下（大连）信息技术有限公司（以下简称谷歌天下公司）法人陆某（另案处理）经预谋，以谷歌天下公司与移动公司有合作项目需要资金的名义，通过海朋公司向社会不特定人群进行融资。期间，李海朋、王某6及其单位员工通过群发微信、亲友间口口相传等方式向社会不特定人群进行宣传，先后将涂某、王某1、金某、孙某3等55人骗至大连市甘井子区某国际广场4号楼1301房间海朋公司内，讲解融资相关事宜，动员上述人员向小额贷款公司贷款，承诺向其返利20%并无需偿还贷款，贷款由谷歌天下公司偿还。骗取信任后，上述55人先后向多家小额贷款公司贷款，后向李海朋及王某6交付12111045.33元，在海朋公司内同李海朋、陆某签订借款协议。后李海朋偿还贷款3373408.7元，余款8737636.63元被李海鹏、王某6、陆某等人分赃，用于偿还个人欠款及生活挥霍等，至今仍未归还。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证大连宏誉大厦有限公司说明、大连海朋商务咨询有限公司营业执照、工商备案资料、大连海明建筑工程有限公司营业执照、合同、和信金科集团有限公司营业执照复印件、银行交易流水、协议书、开户许可证、收条、微信聊天截图、报案材料、统计表、授权委托书、贷款合同、还贷记录、扣押清单、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、无前科说明、入所健康检查表、辨认笔录、被害人赵某1、王某1、陈某1、涂某、金某、周某、于某3、陈某2、孙某1、郭某、石某、姜某、靳某、杭某、耿某、洪某、刘某1、王某2、于某1、张某1、于某2、袁某、刘某2、常某、曹某、丛某、朱某、陈某3、朗某、张某2、刘某3、温某、张某3、陶某、孙某2、贺某、陈某4、刘某4、戴某、高某、马某、王某3、毛某、孙某3、孙某4、张某4、赵某2、孙某5、赵某3、赵某4、魏某、董某、赵某5、王某7的陈述、证人吕某、孙某6、李某、王某4、侯某、王某5的证言、被告人李海朋及同案犯王某6、陆某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海朋伙同他人以非法占有为目的，虚构集资用途，以高回报率为诱饵骗取不特定人集资款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人对罪名、被告人无主观故意及在共同犯罪中被告人应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人对虚构集资用途是故意和明知的，不具有主观故意的辩护意见与查明的事实不符。关于在共同犯罪中三个人的地位作用，被告人李海朋、王某6、陆某三个人分工不同，处于同一地位，共同实施犯罪行为。陆某在策划上作用大，王某6在操作模式上作用大，李海朋起预谋、组织作用，三个人各有策重，不易区分主、从犯。被告人没有交代分赃情况及赃款的去向，不能认定如实供述。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海朋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币肆拾万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日始至2032年7月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人李海朋退赔被害人损失（见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇二〇年二月二十五日书 记 员  潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。附：责令李海朋退赔被害人损失明细
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2307号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明席，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范列其，男，1973年3月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人龚明席因与被申请人范列其合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚明席申请再审称：1.二审改判认定事实错误，范列其在一审诉讼中提交的证据没有任何一份证据证明龚明席与范列其存在合伙关系，假使范列其有证据证明交付了13万元给龚明席，那么范列其与龚明席之间到底是合伙还是股份组织形式，范列其难以自圆其说。2.二审法院在范列其没有新证据证明其主张事实的情况下，凭主观推断龚明席与范列其存在合伙经营百世汇通快递并作出判决，属于适用法律错误，同时二审判决范列其分割百世快递转让款86.8万元的30%没有事实依据。综上，现龚明席依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是龚明席与范列其之间是否存在合伙关系及龚明席应否给付范列其合伙期间百世汇通快递的转让款。第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院应当认定为合伙关系”的规定，本案中，龚明席与范列其之间虽然没有书面合伙协议，但有证人范列清、何燧、王文宇等出庭作证以及范列其与龚明席的电话录音等证据足以证明龚明席与范列其之间存在合伙法律关系。第二，范列其与龚明席合伙经营的重庆黔江百世汇通快递公司的经营业务范围包括黔江片区(除正阳外的其余片区)和正阳片区。由于该两个经营片区的经营业务均被龚明席转让给他人，范列其与龚明席的合伙经营关系于2017年9月13日实际终止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，本案中，范列其投入合伙经营的出资款为12.5万元，在合伙经营期间已经转化为合伙财产，现龚明席将重庆黔江百世汇通快递公司的经营业务权转让给他人获得转让款86.8万元属于合伙经营积累的财产，应当归范列其与龚明席共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，范列其要求分割合伙经营的百世汇通快递转让款86.8万元的30%即26.04万元，符合本案实际及法律规定，二审法院予以支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回龚明席的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年二月二十四日书记员  邹 萍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初640号 原告：图木舒克市辉丰物业管理有限责任公司，住所地新疆图木舒克市草湖镇3号小区2-2号。 法定代表人：苗岩锋，公司经理。 委托诉讼代理人：韩玉兵，男，1983年3月12日出生，住新疆生产建设兵团第三师48团。 被告：黄新方，男，1966年8月11日出生，住新疆生产建设兵团第三师48团。 被告：姬兴莉，女，1968年8月11日出生，住新疆生产建设兵团第三师48团。 原告图木舒克市辉丰物业管理有限责任公司（以下简称辉丰物业公司）与被告黄新方、姬兴莉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉丰物业公司委托诉讼代理人韩玉兵、被告黄新方到庭参加诉讼，被告姬兴莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新方、姬兴莉向原告辉丰物业公司支付2018年的取暖费3856.2元、滞纳金3470.4元，合计7326.6元；2、本案诉讼费用由被告黄新方、姬兴莉承担。事实和理由：2018年10月15日，原告辉丰物业公司与第三师四十八团签订了2018年度冬季供暖承包运营合同，合同约定由原告辉丰物业公司负责提供第三师四十八团所有机关企事业单位及其所辖区住户的整体供暖并按照相关收费文件收取暖气费。原告辉丰物业公司依约提供了供暖服务，但是被告黄新方、姬兴莉未给原告辉丰物业公司缴纳2018年度的暖气费用。原告辉丰物业公司多次向被告黄新方、姬兴莉催要供暖费，但两被告以各种理由拖延至今。 被告黄新方辩称，拖欠原告暖气费属实，但是因为原告未尽到维修维护义务，导致供暖噪声过大影响正常休息。 被告姬兴莉未到庭，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定如下：1、原告提供的营业执照复印件1份，欲证明原告公司的经营范围，原告主体适格。本院对该组证据予以确认。2、原告提供的第三师四十八团集中供热中心承包合同书复印件1份，欲证明2018年11月18日，原告辉丰物业公司与新疆生产建设兵团第三师四十八团城镇建设综合服务中心签订第三师四十八团集中供热中心承包合同书，合同约定了经营范围，服务标准，收费标准，承包年限，供暖时间，供热温暖的标准等。本院对该证据予以确认。3、原告提供的图木舒克市发展和改革委员会文件复印件1份，欲证明原告辉丰物业公司收取暖气费是按照图木舒克市发展和改革委员会文件图发改（价格）发【2011】5号《关于调整图木舒克市供热价格相关事宜的通知》所规定的标准计收的。本院对该证据予以确认。4、原告提供的暖气费缴费通知书复印件1份，欲证明原告辉丰物业公司张贴通知书，通知各小区业主缴纳暖气费用，通知中规定了采暖收费时间、地点及收费标准。张贴缴费通知书符合日常做法，故本院对该证据予以确认。5、原告提供的热水锅炉运行交接班记录复印件1份四本，欲证明原告辉丰物业公司的锅炉每天的运行时间及运行期间水温都是在标准范围内的，且暖气管道运行正常。因该组证据能客观显示锅炉运行正常且每天都有工作人员进行记录和登记，故本院对该组证据予以确认。 经审理查明，2018年11月18日，原告辉丰物业公司与新疆生产建设兵团第三师四十八团城镇建设综合服务中心签订第三师四十八团集中供热中心承包合同书一份，约定将四十八团冬季供暖服务经营权承包给原告辉丰物业公司；收费标准由原告辉丰物业公司按照图木舒克市发展和改革委员会文件图发改（价格）发【2011】5号《关于调整图木舒克市供热价格相关事宜的通知》的规定居民住宅按20元/平方米，办公、生产和商业用房按22元/平方米计收；承包期限自2018年10月15日至2019年10月15日止。被告黄新方、姬兴莉是第三师48团友谊小区X号楼东侧住户，此房屋建筑面积192.81平方米。原告辉丰物业公司按约在供暖期给被告黄新方、姬兴莉所在小区住户提供了供暖，但被告黄新方、姬兴莉未缴纳该年度取暖费。 本院认为，原告辉丰物业公司与被告黄新方、姬兴莉之间虽未签订书面合同，但已形成供用热力合同关系，双方应履行合同义务。现原告辉丰物业公司已按约定为被告黄新方、姬兴莉供暖，被告黄新方辩称因原告辉丰物业公司未尽到维修维护义务，导致家中暖气管道噪声过大影响其正常休息，因其未提交相关证据，无正当理由，被告黄新方、姬兴莉作为住户了理应履行支付取暖费的义务，按照每平方米20元计算，则被告黄新方、姬兴莉应向原告辉丰物业公司缴纳取暖费3856.2元（20元／平方米×192.81平方米）。关于原告辉丰物业公司所主张的滞纳金，也就是违约金，鉴于双方对此并无明确约定，故本院对原告辉丰物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新方、姬兴莉于本判决生效之日起十日内给付原告图木舒克市辉丰物业管理有限责任公司供暖费3856.2元。 二、驳回原告图木舒克市辉丰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄新方、姬兴莉负担（于本判决生效之日起十日内给付原告图木舒克市辉丰物业管理有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年一月七日 书记员  于苗苗 1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初480号 原告：徐勤标，男，1962年8月28日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告:郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会。住所地：山东省郯城县高峰头镇麦坡村。 法定代表人：徐明，该社区主任。 原告徐勤标与被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐勤标到庭参加诉讼。被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款18426元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原高峰头镇麦坡村民委员会于2006年2月25日将村内水渠、桥梁修建工程发包给原告进行施工，其中水渠每米33元，小桥每座875元，大桥2000元，总工程款18426元，双方签订了合同书，原告按照合同约束完成了施工任务，但村委一直没将工程支付给原告，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告徐勤标系郯城县高峰头镇麦坡村村民。2006年2月25日，郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会因筹备修建水渠、桥等项目与原告签订合同书一份，载明：“甲方：麦坡村村民委员会乙方：徐勤标经村支两委，两支队伍，群众代表，研究决定，对村内水渠、桥进行公开招标修建，条款如下：一、水渠以每米33.00元中标，小桥每座875.00元，大桥2000.00元，应保证工程质量。二、承包主代资修建，于2009年12月30日之前，款全部还清。三、渠的坐落，南在颜廷松大田，北在徐勤开门口，渠长172米，每米33.00元，工程总用款18426.00元。四、工程结束后，在半年内因群众反应质量问题不合格，付款时相应扣除总款的10%。五、如有法定代表人更换，本合同继续生效。六、本合同一式三份，甲乙双方各一份，镇经管站存档一份。本合同自签订之日起生效。甲方：郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会（加盖公章）法人：李峰先（签字捺印）乙方：徐勤标（签字捺印）2006年2月25日”。原告承揽水渠、桥修建完毕后投入使用，经原告催要，该工程款项至今未付。另查，郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会经改制后，并入被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会，资产列入被告管理。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。建设施工合同的承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格及资质的法人，承揽合同的承揽人既可以是具有相应资质的法人，也可以是单位或者个人，本案原告为自然人，合同标的为村内水渠及桥，故原告与郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会签订的《合同书》为承揽合同，本案为承揽合同纠纷。原告与郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。本案承揽合同系原告与郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会签订，经改制，被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会继受郯城县高峰头镇麦坡村村民委员会的权利义务，故被告作为诉讼主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。原告已按照合同约定修建完毕水渠及桥且均已投入使用，而被告在合同约定的期限内未向原告履行支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。合同约定“工程结束后，在半年内因群众反应质量问题不合格，付款时相应扣除总款的10%。”，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状对原告施工的水渠及桥的质量问题提出异议，故本院视为被告对原告施工质量无异议，故被告应向原告全额支付合同约定的工程款项18426元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告双方约定“承包主代资修建，于2009年12月30日之前，款全部还清”，故被告逾期未偿付原告施工款项，即预见到或者应当预见到其迟延未给付行为会给原告方造成一定的损失，损失数额相当于自被告逾期付款之日起计算的中国人民银行同期同类贷款利息，故原告诉求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告要求被告支付工程款18426元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款项18426元及逾期利息（逾期利息以18426元为基数，自2009年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取133元，由被告郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张雪莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初885号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。 责任人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所执业律师。 被告：王红阳，男，1978年10月28日出生，汉族，住东阳市。 本院于2020年1月9日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告王红阳保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2020年2月24日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审判员  杜潇洒 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱雅俊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5881号被执行人：罗某某。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第818号刑事判决书执行罗某某敲诈勒索罪罚金一案，申请执行标的5000元。本院立案执行后，依法向被执行人罗某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗某某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）里刑初字第818号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年二月二十一日书记员 夏玉冰
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初38号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人邹志礼，男，1977年9月26日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省罗田县。2016年1月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月30日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2019年7月12日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年1月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月17日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人邹志礼犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余昌岳在该院远程法庭支持公诉。被告人邹志礼在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月9日晚上，被告人邹志礼来到天台县坦头镇万通广场菜场，通过爬窗进入菜场，趁菜场内无人之际，先盗走被害人吴某D-22猪头肉摊位塑料桶内的二三十元硬币，后盗走被害人周某D-19猪肉摊抽屉内的人民币3800余元（以下币种同），后爬窗逃离现场。 案发后，被告人邹志礼被传唤到案，并被公安机关扣押现金865元，其中20元已发还被害人吴某，845元已发还被害人周某。归案后，被告人邹志礼后如实供述自己的犯罪事实。2020年1月21日，被告人邹志礼自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人邹志礼在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人周某、吴某的陈述，《视听资料光盘》，《搜查笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《调取证据清单》，《现场勘验检查工作记录》，《现场照片》，《辨认笔录》，《前科情况核查说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹志礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人邹志礼的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被害人的经济损失，应当责令被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹志礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月11日起至2020年8月10日止）。 二、责令被告人邹志礼退赔被害人周某的经济损失人民币三千元。 （以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈邦攀 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 许宏娇 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保95号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：徐美根，男，1971年11月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人:金结桃，女，1972年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人徐美根、金结桃未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐美根、金结桃所有银行、支付宝、微信存款526867.58元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人徐美根、金结桃所有银行、支付宝、微信存款526867.58元。案件申请费3154元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任立新二〇二〇年二月十九日法官助理徐诗琦书记员张洪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初687号原告：毛佳平，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：王涛，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：熊经文，男，1990年4月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：熊伟志，男，住武汉市黄陂区。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。原告毛佳平与被告熊经文、熊伟志、中国平安财产保险股份有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告毛佳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛佳平撤回起诉处理。审判员  袁少稳二〇二〇年二月三日书记员  王 笛
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0115行审4号申请执行人天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心，住所地天津市宝坻区开元路与广阳路交口。法定代表人郑丽英，主任。委托代理人李栒，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心四级调研员。委托代理人冯冠超，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心登记科副科长。被执行人天津世纪鑫马旅游用品有限公司，地址天津市宝坻区方家庄镇工业区。法定代表人：马长立，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心向本院申请强制执行津（宝）社保补缴字【2019】第018号《社会保险费限期补缴通知书》一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心于2019年5月30日作出津（宝）社保补缴字【2019】第018号《社会保险费限期补缴通知书》，并于2019年5月30日送达给被执行人；该通知书认定被执行人天津世纪鑫马旅游用品有限公司未按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费8512.42元，并依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令对被执行人天津世纪鑫马旅游用品有限公司于2019年6月18日前补缴社会保险费8512.42及滞纳金。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心具有行政执法主体资格和作出限期补缴通知的法定职权。其所作出的津（宝）社保补缴字【2019】第018号《社会保险费限期补缴通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心作出的津（宝）社保补缴字【2019】第018号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年二月六日书记员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。