江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5434号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州工业园区广惠科技有限公司，统一社会信用代码91320508761501192Q，住所地苏州市新庄新村19幢西2-3楼。法定代表人：王益珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：严宝龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏克诺尔机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320214313708923L，住所地江阴市申港街道镇澄路1347号。法定代表人：曹继兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。上诉人苏州工业园区广惠科技有限公司（以下简称广惠公司）因与被上诉人江苏克诺尔机械设备制造有限公司（以下简称克诺尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。广惠公司的上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：克诺尔公司交付的设备完全达不到合同约定的质量要求，经克诺尔公司多次维修仍无法正常使用，致使合同目的无法实现，广惠公司有权解除合同。且克诺尔公司还存在迟延交货的违约行为。克诺尔公司辩称，克诺尔公司交付的设备符合合同要求，广惠公司已签字确认设备合格。因广惠公司在生产中使用了不合格的原材料，导致设备损坏。在质保期内克诺尔公司也进行了维修。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。广惠公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《工业设备定制采购合同》。2.判令克诺尔公司返还合同款9万元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。3.判令克诺尔公司赔偿违约造成的损失3975元（住宿费1170元、无法履行合同损失2805元）。4.本案诉讼费用由克诺尔公司承担。克诺尔公司向一审法院提出反诉请求：1.判令广惠公司支付货款6万元。2.本案反诉费用由广惠公司承担。一审法院认定的事实：2018年2月13日，克诺尔公司与广惠公司通过微信方式签订《工业设备订制采购合同》一份，约定由克诺尔公司向广惠公司供应价款为15万元的切片机一台，该费用包含税、运输、调试（全额开具增值税发票），交货时间为自购买方将首笔总价的20%的货款打到出售方账户之日起的75天内交货。技术要求为设备切片有效宽度不低于900毫米，切片长度不低于1100毫米，三层材料同时放卷切片，中间的片材，前后端与上下二层可以任意设定，纵向纠偏，超声波焊接4点，预期效率每分钟不低于40片，质量标准按照非标自动化生产设备的行业标准执行，标的物自货款支付时起归属购买方，但购买方未履行支付义务的，标的物所有权属于出卖方所有，运输方式及到达站和费用负担由卖方负担，质保一年，结算方式、时间为合同总价的20%设计图纸，确认图纸后，生产付总价的20%，设备生产调试好付20%发货，设备到买方安装好，90天时间付合同总价的20%（到期无拒绝付款的任何条件，拖延的时间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息收取），180天时间付合同总价的20%（到期无拒绝付款的任何条件，拖延的时间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息收取）。若出售方在生产过程中确认无法交付符合要求的设备，则出售方应将购买方先期支付的货款退还给购买方，超过一个月已付款未予退还的，拖延的时间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息收取。本合同解除的条件是没有履行合同所列条款。合同签订后，广惠公司于2018年2月13日转账克诺尔公司货款3万元。2018年3月9日，广惠公司转账克诺尔公司货款3万元。2018年7月30日，广惠公司转账克诺尔公司货款3万元。2018年8月28日，克诺尔公司交付产品相关说明书，说明书载明“产品相关说明书，已收到，按照合同约定要求，调试合格。非标三合一设备，以按照合同约定要求，调试合格。同意调试合格后，合同外加2万上楼费”，广惠公司员工严宝龙在相关说明书上签字。审理中，克诺尔公司提供自称录音日期为2019年9月5日的录音，录音内容为曹继兵与广惠公司员工严宝龙之间聊天记录，曹继兵称“小严，王总今天有没有过来”，严宝龙称“过来了，他过来看过了，然后跟他说好了”，曹继兵称“机器看到他也满意吧”，严宝龙称“应该还行反正”，曹继兵称“你跟他说的机器好了是吧”，严宝龙称“对，我说机器好了”，曹继兵称“那他有没有提钱的事情呢”，严宝龙称“他肯定不跟我提啊，要提也跟你提啊，钱的事情他没讲”，曹继兵称“你跟他说了，机器就OK了是吧”，严宝龙称“反正我说机器OK了”，曹继兵称“好的，好的，还有一个小东西那个地址的话，你再把那个地址的话你发我微信上，明天我寄给你，如果要是有什么售后问题的话，你电话打我，我这样直接安排人给你跑一趟好吧，这两天有点忙好吧，机器已经好了是吧”，严宝龙称“对”。严宝龙对于克诺尔公司提供的录音真实性无异议，严宝龙称克诺尔公司是2018年8月8日将设备送到他们公司四楼，2018年8月20日克诺尔公司来安装的设备，当天就安装好了，又过了一段时间，他在相关说明书上签字。审理中，克诺尔公司提供自称录音时间为2019年4月3日的录音，录音的内容是曹继兵与广惠公司陈丽霞的聊天记录，曹继兵称“深圳打样的，就是说打的牢不牢，就是那一个”，陈丽霞称“人家我不是跟你说了吗，人家也打，打不出来啊，打了出来，但是不牢”，曹继兵称“后面就是说你近期的材料深圳打样也打不牢”，陈丽霞称“对，他打不牢”，曹继兵称“就是他以前寄的材料给我们给就是说材料牢的，人家牢的我们也牢，现在就是说我们打不牢的，人家也打不牢对吧”，陈丽霞称“这个我不知道，我只知道我寄过去了，他那个打不牢，他说他打不牢”，曹继兵称“你寄过去的样品，人家机器在现在也做不起来，对吧”，陈丽霞称“嗯，是的”，曹继兵称“那王总他什么意思呢”，陈丽霞称“王总上次去开，上次你过去不是说的好好的让你弄吗”，曹继兵称“不是说的好好的，不是说让我弄，他拿个材料弄不着的材料我们怎么弄对不对？但是我们办法已经想好了，东西已经做好了，他把我们给起诉了，起诉什么东西，就是说他拿的材料就是不牢的材料，因为以前在我们厂里试机的时候出出现过这个情况，出现这个情况我们就跟他讲，我说这个材料有问题，他换了一种材料，就是他拿给我们的样品我们都是牢的，就是人家做作得起来的材料，他拿给我来谈这个合同的时候，就是说我们做的是没有问题的，他拿了一个材料，就说我们来打样做设备的时候都是没问题的”，陈丽霞称“嗯嗯，好的，好的，你的意思我也了解了，我知道了，谢谢啊”。广惠公司对录音真实性无异议，但认为不能证明克诺尔公司的设备通过验收合格，没有质量问题。审理中，广惠公司提供9张住宿费收据复印件，复印件载明住宿费金额均为每天130元，但无法看清收据主张住宿费收据开具单位。审理中，广惠公司明确克诺尔公司供应的切片机存在膜切的不整齐、超声波焊接焊不牢、感应器失灵、放材料的架子不牢、浪费材料、上材料不好上、膜偏不好用的质量问题。上述事实，有《工业设备订制采购合同》、汇款回单、微信聊天记录、通知函、邮件发送截图、通话记录、工作日常记录、住宿费收据复印件、光盘、相关说明书及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，广惠公司与克诺尔公司签订的《工业设备订制采购合同》是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。依法成立的合同，双方均应按约履行。广惠公司认为克诺尔公司未交付合格的切片机构成违约，致使不能实现合同目的，要求解除合同，对此其提供了微信聊天记录、工作日常记录以及自行拍摄的视频，认为切片机存在膜切的不整齐、超声波焊接焊不牢、感应器失灵、放材料的架子不牢、浪费材料、上材料不好上、膜偏不好用的质量问题，对此克诺尔公司不予认可，认为其公司按约交付合格切片机，并提供了曹继兵与严宝龙聊天记录、相关说明书、通话录音，该院认为合同约定自广惠公司支付首笔总价20%货款给克诺尔公司之日起75天交货，但合同结算方式及时间具体明确为合同总价20%设计图纸、确认图纸后生产付总价的20%、设备生产调试好付20%发货、设备到买方安装好90天付合同总价20%、180天付合同总价20%，结算方式是先付款后发货，广惠公司支付第三笔货款时间为2018年7月30日，而根据严宝龙自认的克诺尔公司送货时间为2018年8月8日，克诺尔公司于2018年7月30日收到货款后于2018年8月8日发货至广惠公司，不存在违约情形。对于广惠公司主张克诺尔公司供应设备存在质量问题，其未提供证据证明向克诺尔公司提出产品质量异议，其提供的视频也无法反映克诺尔公司提供的切片机本身存在质量问题，反观克诺尔公司提供的相关产品说明书及录音，均可以证明其提供的经广惠公司确认调试合格，故对广惠公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。根据合同约定，广惠公司应在设置安装好后180天内付清全部货款，现付款期限届满，广惠公司应按约支付克诺尔公司剩余款项6万元。广惠公司主张克诺尔公司赔偿损失3975元，于法无据，对此不予支持。对于广惠公司陈述的克诺尔公司应当将2万元上楼费予以返还，该院认为当事人对2万元费用支付系合同履行过程中自愿达成一致意见，且已履行，故对广惠公司的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、广惠公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付克诺尔公司货款6万元；二、驳回广惠公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由广惠公司负担。反诉案件受理费减半收取计1790元，由克诺尔公司负担1133元，由广惠公司负担657元。双方对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，广惠公司提供的与克诺尔公司曹总的微信聊天记录载明，2018年12月24日广惠公司称“曹总，机器前面突然不拉料了”，并发送了机器视频。2019年1月3日广惠公司又向克诺尔公司发送了一段机器工作视频，并称“曹总材料老会卡里面，怎么会事。”二审中，广惠公司申请对案涉设备是否符合合同第二条，即设备切片有效宽度不低于900毫米，切片长度不低于1100毫米，三层材料同时放卷切片，中间的片材，前后端与上下二层可以任意设定，纵向纠偏，超声波焊接4点，预期效率每分钟不低于40片进行鉴定。还查明，一审法院于2019年4月2日立案受理本案。一审中，广惠公司向法院申请对案涉设备是否符合案涉合同约定的技术要求及质量标准进行鉴定。本案的争议焦点为，是否应对案涉设备进行质量鉴定，以确定案涉设备是否符合合同约定。本院认为，克诺尔公司与广惠公司签订的《工业设备订制采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。2018年8月28日，克诺尔公司交付产品相关说明书，说明书载明“产品相关说明书，已收到，按照合同约定要求，调试合格。非标三合一设备，以按照合同约定要求，调试合格。同意调试合格后，合同外加2万上楼费”，广惠公司员工严宝龙在相关说明书上签字，故可证明克诺尔公司提供的案涉设备已于2018年8月28日调试合格。案涉合同约定设备质保期为1年，广惠公司提供的与克诺尔公司曹总的微信聊天记录表明2018年12月24日、2019年1月3日向克诺尔公司提出了质量异议。克诺尔公司提供的2019年4月3日的录音，也表明广惠公司在质保期内提出了异议，克诺尔公司也认可，质保期内其对设备进行过维修。广惠公司于2019年4月2日向一审法院起诉，案涉设备也尚在质保期内，一审中，广惠公司向法院申请设备质量鉴定，但一审法院未予准许，导致案涉设备是否符合合同约定，如案涉设备存在质量问题，是否构成违约等基本事实未能查明，本案应对案涉设备是否符合合同约定进行鉴定，并应明确鉴定的范围包括如案涉设备不符合合同约定系广惠公司生产中采用的原材料等工艺问题造成，还是设备本身原因造成。综上，本案一审属认定基本事实不清，应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院(2019)苏0281民初5221号民事判决；二、发回江阴市人民法院重审。二审案件受理费2300元，已由广惠公司预交，本院予以退回。审判长  缪凌审判员  胡伟审判员  钱菲二〇二〇年二月二十九日书记员  周咪本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。