浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8986号 原告：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市海洲街道。 负责人：刘建，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：刘阳，女，1982年1月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浙江东兴家电销售有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道。统一社会信用代码：91330483075316851X。 法定代表人：沈敏杰（已故），董事长。 诉讼代表人：浙江东兴家电销售有限公司管理人，联系地址：桐乡市庆丰中路18号东兴商厦北门7楼。 负责人：陆诚。 委托诉讼代理人：石勇良，浙江百家律师事务所律师。 被告：海宁市融金融资担保有限公司，住所地：海宁市海洲街道。 法定代表人：沈子兴，执行董事。 委托诉讼代理人：沈汨，该公司董事。 本院于2019年12月6日立案受理了原告中国银行股份有限公司海宁支行（以下简称中国银行）与被告刘阳、浙江东兴家电销售有限公司（以下简称东兴公司）、海宁市融金融资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案。依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的诉讼代理人秦建锋、被告刘阳、被告东兴公司的诉讼代理人石勇良、被告担保公司的诉讼代理人沈汨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘阳归还原告信用卡透支（借款）本金、手续费、利息、违约金等合计842504.24元（其中借款本金775691.32元、手续费63996.59元、利息666.46元、违约金2149.87元，利息、违约金自2019年10月26日起按合同规定以年利息24%为限计算至付清日止）；2.判令被告刘阳支付原告实现债权的律师费用39300元；3.判令原告对抵押物-被告东兴公司名下的浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车拍卖、变卖等方式变价后所得价款具有优先受偿权；4.判令被告担保公司对诉请第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同负担。在庭审中原告自认手续费、利息、违约金累计计算已超过年利率24%最高限额，故自愿变更为自2019年9月27日起，以未还本金为基数按合同约定年利率24%为限计算至实际付清日止，放弃其余诉讼请求。 事实和理由：2018年3月19日，借款人沈敏杰因购车所需与原告签订了《信用卡汽车分期付款合同》（三方协议），约定借款人沈敏杰以在原告处申办的信用卡透支方式借款1548750元，按月分36期还款。被告东兴公司自愿以浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车为透支借款债务提供抵押担保，并于2018年3月26日办妥了抵押登记。被告刘阳自愿对信用卡透支债务承担共同还款责任，被告担保公司自愿承担连带保证责任。 原告放贷后的还款期内，因借款人沈敏杰意外身故，原告的到期债务无人归还，被告刘阳、东兴公司均未能还款。至2019年10月26日，借款人沈敏杰未归还的信用卡剩余透支本金、手续费、利息、违约金等合计842504.24元。此款被告刘阳应承担还款责任，被告担保公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，原告对抵押物-浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车处置后所得价款享有优先受偿权，请求依法判决。 被告刘阳辩称，沈敏杰借款是用于东兴公司买汽车的，该车还在东兴公司（即在清算组处），所以希望能执行该车辆进行还款。 被告东兴公司辩称，1.原告现有提供的证据，合同上担保条款有问题，根据法律规定，公司为他人提供担保，应由股东会决议通过，但在证据中没有体现；2.现作为管理人进入东兴公司时，东兴公司已经没有人了，法人已经身故，员工已经离职，根据管理人计算，本金和违约金是准确的，但利息按年利率24%计算从原告提供的证据来看是没有合法依据的，要求计算至实际付清日止也没有理由。东兴公司在2019年12月已经进入破产清算，根据规定从破产开始原告应该停止计算逾期利息和违约金；3.律师费用部分，代理合同中显示款项是包含了执行程序的，但本案能否进入执行程序还未可知，如果本案判决东兴公司需要承担责任，那么原告仅需要申报债权而不需要执行，两个阶段的费用均需被告东兴公司承担是不合理的。对原告要求优先受偿权问题，也需要优先申报债权，申报债权后管理人按法律规定处置。 被告担保公司辩称，没有答辩意见。 原告中国银行就自己的主张提交了如下证据，被告刘阳、东兴公司、担保公司同时进行了质证： 1.汽车分期付款合同、共同还款承诺书各1份、收款回单2份，证明沈敏杰在2018年3月因购车所需在原告处办理了信用卡透支借款，约定了相关的权利、义务，被告刘阳承诺承担共同还款责任，被告东兴公司提供抵押担保，被告担保公司为该债务提供连带责任担保的事实；被告刘阳对证据事实和签字无异议，但借款实际是用于东兴公司买车的，只是因为银行需要法人的个人信用卡，才使用了沈敏杰（本被告丈夫）的名字，实际一直是东兴公司通过沈敏杰的信用卡在还款，现本被告没有能力还款，希望能拍卖该车归还借款；被告东兴公司对合同的真实性无异议，但是从合同上看不出对利息的约定，承诺书是个复印件无法质证，对收款单无异议；被告担保公司无异议。 2.车辆行驶证、机动车登记证各1份，证明车辆登记所有人为被告东兴公司和该车进行了抵押登记，该车实际是东兴公司所买，由公司法人（沈敏杰）个人出面为公司办理贷款，车辆实际也是公司在用，而不是沈敏杰，且贷款登记也是在公司名下的事实；被告刘阳对该证据无异议，车辆确实是公司的，由公司在用；被告东兴公司对行驶证无异议，对登记证只有复印件无法质证；被告担保公司无异议。 3.信用卡交易明细单1份，证明截至2019年10月26日止，该信用卡尚欠原告本金、手续费、利息、违约金的事实；被告刘阳对该证据无异议；被告东兴公司无异议；被告担保公司无异议。 4.信用卡申请表、领用合约、电核（电话审核）记录各1份，证明沈敏杰以个人名义向原告申领信用卡，双方对手续费、利息、违约金进行了约定，但累计相加实际超过了年利率24%，故原告自愿按年利率24%来计算的事实；被告刘阳对该证据无异议；被告东兴公司认为由法院审核；被告担保公司无异议。 5.委托代理合同、发票各1份，证明原告实现本案债权支出律师费39300元，是按浙江省规定律师收费最低标准收取，并未收取执行阶段的费用的事实；被告刘阳无异议；被告东兴公司认为，根据该合同第6条该收费就包含了诉讼和执行两个阶段，现在是审理阶段，只认可一半的律师代理费；被告担保公司无异议。 6.工商变更登记1份，证明被告担保公司由原海宁市融金担保有限公司名称，现已经变更为海宁市融金融资担保有限公司的事实；被告刘阳、东兴公司、担保公司均无异议。 被告东兴公司就自己的主张提交了桐乡市人民法院出具的（2019）浙0483破申25号民事裁定书1份，证明被告东兴公司已在2019年12月17日由桐乡市人民法院裁定进入破产程序的事实；原告中国银行、被告刘阳、担保公司均无异议。 被告刘阳、担保公司均未提交相关书面证据材料。 对原、被告提交的上述证据，双方进行了举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，能证明被告东兴公司的法定代表人沈敏杰于2018年3月19日，因公司购车所需在原告处办理了信用卡透支借款，并约定了相关的权利与义务，被告刘阳承诺对借款承担共同还款责任，被告东兴公司用所购车辆浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车提供抵押担保，被告担保公司为该债务提供连带责任担保的事实，予以确认；证据2，能证明浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车系被告东兴公司所有，并办理了抵押登记的事实，予以确认；证据3、6，被告刘阳、东兴公司、担保公司均无异议，予以确认；证据4，只能证明沈敏杰当时向原告申领透支信用卡时对双方的权利和义务进行了约定的事实，予以确认；证据5，能证明原告为实现本案债权，支付了律师费39300元的事实，予以确认。对被告东兴公司提交的证据，原告中国银行、被告刘阳、担保公司均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告东兴公司法定代表人沈敏杰因东兴公司购车所需，用其个人名义与原告签订了《信用卡汽车分期付款合同》（三方协议），约定沈敏杰以信用卡透支方式向原告借款1548750元，用于购买浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车，分36期还款，一期为一个月，借款合同及领用合约对其他相关事项进行了约定，被告刘阳自愿承诺对沈敏杰信用卡透支借款承担共同还款责任，出具了书面承诺书，被告东兴公司将所购的浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车为沈敏杰透支借款债务提供抵押担保，于2018年3月26日办理了抵押登记，被告担保公司自愿为沈敏杰的借款承担连带保证责任，各方分别在信用卡汽车分期付款合同和承诺书上签字或盖章予以确认。 2018年3月20日原告按约向被告指定（担保公司）的账户上分二次转帐1548750元（分别为1500000元和48750元）。后通过沈敏杰账户在还款期内按约归还了借款本金724308.68元及支付了约定分期付款手续费、部分分期付款违约金及利息。截至2019年9月26日，共结欠原告借款本金775691.32元及因此产生的分期付款手续费、利息、违约金等至今未付。 另查，浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车于2018年3月14日购买并进行车辆登记，登记所有权人为被告东兴公司；型号：飞驰V8C53993CC小轿车；发动机号：CYC019747；车驾号：SCBEN53W2JC067545；购买开票价为2970000元。 再查，沈敏杰于2018年7月1日因突发疾病去世，沈敏杰与刘阳系夫妻。2019年8月30日，原海宁市融金担保有限公司变更登记为海宁市融金融资担保有限公司。2019年12月17日，桐乡市人民法院作出（2019）浙0483破申25号民事裁定书，受理被告东兴公司进入破产清算程序申请。原告因该纠纷为实现债权支付律师费39300元。 本案争议的焦点： 1.被告东兴公司为沈敏杰提供担保是否需要公司股东会决议通过？被告东兴公司的抵押担保效力是否有效？ 2.对被告东兴公司所有的浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车，原告中国银行是否有优先受偿权？ 3.原告要求被告支付逾期付款利息、手续费、违约金的计算是否合理？此后累计按年利率24%计算是否符合合同约定？ 4.被告东兴公司对债务利息、手续费、违约金承担至破产清算立案日为止的理由是否成立？ 5.律师代理费的计算是否合理？ 本院认为，被告东兴公司的法定代表人沈敏杰因东兴公司购车所需，用其个人名义与原告签订了《信用卡汽车分期付款合同》，以信用卡透支方式向原告申请借款1548750元，该合同明确指向此借款用于购买东兴公司车辆，东兴公司用该车辆以抵押的方式提供了担保，被告刘阳自愿承诺对该借款承担共同还款责任，被告担保公司自愿承担连带担保清偿责任，上述约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。现借款人沈敏杰已经身故，无法按期还款，现原告根据合同约定，要求本院依法支持原告的诉讼请求，合法有据，其合理部分，本院予以支持。 被告东兴公司认为公司为他人提供担保，应由股东会决议通过，而在本案中原告没有证据证明公司为沈敏杰提供担保经股东会决议通过，故对担保效力问题提出质疑是否成立？本院认为，沈敏杰系被告东兴公司的法定代表人，因东兴公司购车所需，用其个人名义与原告签订了《信用卡汽车分期付款合同》，并申办了信用卡以透支方式向原告申请借款1548750元，合同明确指向此借款是用于购买东兴公司车辆，同时用所购车辆以抵押的方式进行了担保，借款是实际用于东兴公司，并非东兴公司为他人提供担保，故被告东兴公司提出该异议不能成立，本院不予采纳。 关于逾期付款利息、手续费、违约金的计算方式，在庭审中原告自认累计已经超过了年利率24%，同意变更自最后一次还款（2019年9月26日）起按年利率24%计算至本金还清日止是否合理？本院认为，借贷双方虽在借款合同及领用合约中对借款的利息、手续费、违约金均作了约定，但如果累计计算不超过年利率24%的可按实际约定计算，累计计算超过年利率24%的，超过部分本院不予支持。 对被告东兴公司认为，公司已进入破产清算，根据规定从破产程序开始原告应该停止计算逾期利息和违约金？本院认为，桐乡市人民法院于2019年12月17日已作出裁定，决定受理被告东兴公司进入破产清算程序申请，根据《破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；对被告东兴公司需承担的债务所产生的利息、手续费、违约金的损失费用，应计算至该公司进入破产清算日，即2019年12月17日止，被告东兴公司该异议成立，本院予以采纳。 浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车作为抵押担保物，原告中国银行是否有优先受偿权？本院认为，《信用卡汽车分期付款合同》（三方协议）明确约定了该车为借款提供了抵押担保，并进行了抵押登记，符合《担保法》第三十三条、第三十四条的规定，故原告中国银行对该车应该具有优先受偿权，原告要求对浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车拍卖、变卖等方式变价后所得款项具有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告为实现本案债权，支付了律师代理费39300元，因双方在合同中对该费用的承担明确作了约定，该收费标准在合理范围，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司海宁支行借款本金775691.32元，并支付自2019年9月27日起以未还本金为基数，按合同约定支付利息、手续费、违约金至借款还清之日止（利息、手续费、违约金总计以年息24%为限）。 二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司海宁支行律师代理费39300元。 三、原告中国银行股份有限公司海宁支行对被告浙江东兴家电销售有限公司所有的浙Ｆ×××××宾利飞驰轿车拍卖、变卖等方式变价后所得款项，在上述一、二项中的债务（其中利息、手续费、违约金以未还本金为基数，按合同约定自2019年9月27日起计算至2019年12月17日止，但利息、手续费、违约金累计不得超过年利率24%）范围内具有优先受偿权。 四、被告海宁市融金融资担保有限公司对上述一、二项中的债务承担连带保证清偿责任。 五、驳回原告中国银行股份有限公司海宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12618元，减半收取计6309元，财产保全申请费5000元，合计11309元，由被告刘阳、浙江东兴家电销售有限公司、海宁市融金融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇二〇年二月十七日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。