湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1742号原告：张浩，男，1979年2月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。被告：李四清，男，1965年12月28出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：熊兰（曾用名“罗思连”），女，1958年10月9日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：常德集水水务有限责任公司，住所地：湖南省澧县澧浦街道办事处卢家居委会三组（污水处理厂内）。法定代表人：樊宏强，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹浩洋，男，1971年5月4日出生，汉族，湖南省常德市人，该公司员工，住湖南省常德市武陵区。原告张浩与被告李四清、熊兰、常德集水水务有限责任公司（以下简称“集水水务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，集水水务公司对该案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，集水水务公司不服本院作出的（2019）湘0721民初1742号民事裁定书向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘07民辖终114号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年1月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人姚大志、被告李四清、被告集水水务公司的委托诉讼代理人郭逵到庭参加诉讼。被告熊兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1、判令李四清、熊兰立即偿还张浩借款本金200万元及自2019年7月11日起按月2%计息至付清借款之日止；2、判令李四清、熊兰承担律师代理费10万元；3、判令集水水务公司对张浩前述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由李四清、熊兰、集水水务公司承担。事实和理由：2016年12月21日，张浩与李四清、熊兰、集水水务公司分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定于2017年1月10日向李四清、熊兰出借人民币200万元，由集水水务公司及案外人林咏复、林长志提供连带担保，借期2年，担保人保证期限为债务履行期届满之后两年。2017年1月11日，张浩按约履行了出借转款义务。2017年1月11日至2019年1月10日合同期内，李四清每月按约支付了月1.5%的利息，合同到期后李四清再三恳请延期，并根据原《借款合同》约定开始按月2%支付利息至2019年7月10日。现因案外担保人林咏复、林长志失联，张浩催讨未果，为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。李四清辩称，张浩诉称均属实，本人的借条虽然是打给张浩的，但是借款200万元是胡本银打给本人的，利息也是通过胡本银还的，2017年1月11日至2019年1月10日按约支付了月1.5%的利息，合同到期后按月2%支付利息至2019年7月10日。集水水务公司辩称，1、张浩提交的银行转账凭证与借款人出具的收条记载内容不一致，无法证明案涉借款实际发生；2、集水水务公司对案涉担保毫不知情；3、本案应通知胡本银、林咏复、林长志参加庭审；4、张浩请求按月息2%计收罚息无合同依据；5、张浩未提供证据证明诉请的律师费实际支付；6、呼请贵院严格审查本案，严防虚假诉讼。熊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张浩提交的借款合同、借据、保证合同、银行流水、胡本银说明各一份，拟证明2016年12月21日张浩与李四清、熊兰签订借款合同，李四清、熊兰向张浩借款200万元，并出具借据，约定借期两年，月利率1.5%，由林长志、林咏复、集水水务公司提供担保，并签订了保证合同，保证期间为债务履行届满之后两年，于2017年1月11日胡本银受张浩指示向李四清转账200万元的事实。李四清对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为其收到的借款是胡本银的，还钱也应该还给胡本银；集水水务公司对上述证据均有异议，认为借款合同约定的借款支付方式为现金和转账，而张浩提交的转账凭证均为转账，与借据、借款合同记载的支付方式不一致，不能认为借款已实际支付。从借款合同来看，罚息利率是在约定利率基础上上浮0.5%，因此罚息利率应为1.5075%，李四清按罚息2%多支付的部分利息应折抵本金。对于保证合同集水水务公司不知情，因此对保证合同的真实性、合法性、关联性均有异议。对于胡本银说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为胡本银作为案情知情者应出庭作证，仅出具说明不具有可信度，不符合证据形式。本院认为，李四清对借款200万元及利息约定的事实均无异议，集水水务公司虽对上述证据均有异议，但未向本院提交任何证据证明其主张，亦未提供任何证据对原告主张的事实进行反驳。本院认为张浩提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且能形成证据锁链，故本院对上述证据均予以确认，至于逾期利息标准及担保责任如何承担的问题将在后文中详细阐述；2、张浩提交的委托代理合同、律师费发票，拟证明张浩因本案诉讼支付10万元律师代理费的事实。李四清对该证据没有异议；集水水务公司认为本案系民事纠纷，该合同约定律师代理费10万元超过了湖南安乡县律师一般收费标准。本院认为，张浩向本院提交了委托代理合同及律师代理费正式发票，可以达到其证明目的，加上律师代理费的负担在借款合同及保证合同中均有约定，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，故本院对该证据依法予以采信。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2016年12月21日，张浩与李四清、熊兰、集水水务公司分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定于2017年1月10日向李四清、熊兰出借人民币200万元，由集水水务公司及案外人林咏复、林长志提供连带担保，借期2年，担保人保证期限为债务履行期届满之后两年。2017年1月11日，张浩通过胡本银按约履行了出借转款义务，李四清、熊兰向张浩出具了借据，认可收到了该笔借款。2017年1月11日至2019年1月10日期间，李四清每月按约向张浩指定的利息接收账户支付了月1.5%的利息，合同到期后李四清因无法偿还借款本金，与张浩协商延期，并根据原《借款合同》约定开始按月利率2%支付利息至2019年7月10日。另查明，本案《保证合同》签订之时，案外人林咏复系集水水务公司的法定代表人、执行董事，林长志为集水水务公司的总经理。还查明，张浩为维护自身合法权益诉至本院，并向本院预交诉讼费23600元、缴纳财产保全费5000元，支付律师代理费100000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、张浩与李四清、熊兰之间是否成立合法的民间借贷关系；2、本案借款逾期利息计算标准应如何认定；3、集水水务公司应否承担保证责任。1、关于争议焦点1。根据庭审查明的事实，2016年12月21日，张浩与李四清、熊兰签订《借款合同》，约定于2017年1月10日向李四清、熊兰出借人民币200万元，李四清、熊兰向张浩出具了借据，认可收到了该笔借款，约定借期2年，月利率1.5%，若逾期不能偿还本息，则在约定的借款利率的基础上上浮0.5%计收罚息。2017年1月11日，张浩指示胡本银通过银行转账的方式向李四清交付200万元，履行了出借转款义务，故张浩与李四清、熊兰之间形成了合法的民间借贷关系。李四清辩称上述借款系胡本银交付，其与张浩间无借贷关系。本院认为，张浩与李四清、熊兰之间就借贷事宜签订了《借款合同》，双方达成了合意，张浩采用指示交付的方式交付该借款并不影响借贷关系的成立，故对李四清的辩称意见不予采信。集水水务公司辩称借款合同约定的支付方式与实际支付方式不一致，因此对借贷关系的真实性存疑。本院认为，经庭审查明，张浩已实际履行了交付义务，李四清在庭审中对收到200万元借款的事实并无异议，张浩与李四清、熊兰间的借款合同已生效，实际支付方式虽与合同载明的交付方式不一致并不能影响借款合同的效力，故对集水水务公司的辩称意见不予采信。2、关于争议焦点2。本案中，李四清、熊兰与张浩在借款合同中约定月利率1.5%，另外还约定了违约条款“借款人未按本合同的约定归还借款本息时，出借人有权对逾期归还的借款，按逾期天数，在本合同约定的借款利率的基础上上浮0.5%计收罚息”。借款逾期后，李四清、熊兰按月利率2%支付利息至2019年7月10日，共计6个月。集水水务公司抗辩称“在本合同约定的借款利率的基础上上浮0.5%计收罚息”应理解为1.5%（1+0.5%），即逾期利息标准为1.5075%。本院认为，在合同借款利率的基础上上浮0.5%，应理解为1.5%+0.5%，即为2%，该理解既符合生活常识和民间交易习惯，也符合“违约条款”制裁违约方违约的目的，也未违背当事人之间的真实意思表示，且借款人李四清、熊兰亦是按月利率2%的标准支付借款逾期利息。据此，本院认定逾期利息标准为月利率2%，对集水水务公司的辩称意见不予支持。关于争议焦点3。2016年12月21日，张浩与李四清、熊兰签订借款合同时，由集水水务公司及案外人林咏复、林长志提供担保，并签订了《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。本案《担保合同》合法成立并生效，张浩主张权利亦在保证期限内，故集水水务公司应对本案债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向李四清、熊兰追偿。集水水务公司辩称在公司股权变动时，集水水务公司未向新的控股公司披露本案借款及担保情况，并认为张浩起诉时仅将李四清、熊兰和集水水务公司列为被告，遗漏了林咏复、林长志二人，因此不承担保证责任。经本院审查，集水水务公司系合法成立，有独立的组织机构和财产，具有法人资格，应依法独立承担民事责任，公司内部的股权变动并不影响其对外承担民事责任。另外张浩作为连带责任保证的债权人可以将债务人和全部保证人作为共同被告提起诉讼，亦可以将债务人和部分保证人作为共同被告提起诉讼，这是当事人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，集水水务公司主张应通知案外人林咏复、林长志、胡本银必须参加诉讼无法律依据。综上所述，本院对集水水务公司的辩称意见不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李四清、熊兰向张浩借款200万元，2017年1月11日张浩指示胡本银通过银行转账的方式交付了该借款，李四清向本院承认已收到该借款，双方约定借款期限为2017年1月10日起至2019年1月9日，李四清、熊兰未按照该约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对张浩要求李四清、熊兰偿还借款本金200万元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息的问题，李四清、熊兰已按月利率2%支付至2019年7月10日，之后的利息，李四清、熊兰应以本金200万元为基数，自2019年7月11日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日。集水水务公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向李四清、熊兰追偿。因李四清、熊兰违约，导致张浩向法院主张权利，为此预交诉讼费23600元、缴纳财产保全费5000元、支付律师代理费100000元，按照合同约定，上述费用应由李四清、熊兰、集水水务公司承担。熊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李四清、熊兰于本判决生效之日起十日内偿还张浩借款本金2000000元及利息（自2019年7月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、李四清、熊兰于本判决生效之日起十日内支付张浩已承担的律师代理费100000元；三、常德集水水务有限责任公司对本判决主文第一项、第二项确定的债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李四清、熊兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费5000元，由李四清、熊兰、常德集水水务有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  杨新华人民陪审员  唐凤娇二〇二〇年二月十七日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。