安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终103号上诉人（原审被告）：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴国明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴芳，该公司职员。委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗九星，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。上诉人芜湖鑫马置业有限责任公司（以下简称鑫马置业公司）因与被上诉人罗九星合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫马置业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回罗九星的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由罗九星承担。事实和理由：一、鑫马置业公司与罗九星之间无任何合同及其他法律关系，鑫马置业公司也从未收到罗九星的任何款项，罗九星无权向鑫马置业公司主张任何权利。一审判决认定事实错误。1、罗九星自认交纳保证金的主体系案外人河南国基建设集团有限公司安徽分公司（以下简称国基建设安徽分公司），罗九星与鑫马置业公司未直接发生关系，故罗九星无权向鑫马置业公司主张任何权利；2、国基建设安徽分公司在履行与鑫马置业公司签订的合同时违约，鑫马置业公司没收其交纳的履约保证金，双方合作关系终止；3、国基建设安徽分公司与鑫马置业公司已解除双方签订的合同，与罗九星无关，罗九星要求返还保证金无任何依据。二、一审判决鑫马置业公司支付罗九星100万元及利息，无事实和法律依据。1、罗九星与国基建设安徽分公司之间的关系，根据合同的相对性原则，罗九星应向国基建设安徽分公司主张权利，无权向鑫马置业公司主张；2、国基建设安徽分公司并未向鑫马置业公司主张保证金的利息，且双方《解除合同协议》的日期不明，一审判决鑫马置业公司自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率计算利息，无事实依据，适用法律错误；3、罗九星提交的《承诺书》，其内容自相矛盾，其真实性不应予以认定，根据谁主张谁举证的原则，罗九星应承担举证不能的法律后果。罗九星辩称，国基建设安徽分公司将其对鑫马置业公司享有的100万元保证金返还权及利息转让给罗九星的事实清楚，证据充分。国基建设安徽分公司出具的《证明》，其履行了债权转让的告知义务，结合鑫马置业公司在《承诺书》上加盖印章及证人证明的事实，鑫马置业公司对债权转让是认可的，对于罗九星受让案渉债权的事实也是认可的。罗九星向一审法院起诉请求：一、判令鑫马置业公司向罗九星支付履约保证金100万元和利息97.9万元（自2014年2月22日起至2019年7月30日计65个月又8天，以100万元为基数，按照月息1.5%计算）合计197.9万元及至付清之日的后续利息（以100万元为基数，自2019年7月31日起，按月息1.5%计算至实际付清之日）；二、判令鑫马置业公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年2月21日，国基建设安徽分公司与鑫马置业公司签订关于芜湖高鑫国际广场的《施工补充协议》一份，协议双方就芜湖高鑫国际广场项目施工作出相关约定，同时约定由国基建设安徽分公司向鑫马置业公司支付履约保证金100万元。协议签订后，国基建设安徽分公司依约向鑫马置业公司支付了100万元，鑫马置业公司向其出具收据一份，载明收到此款的事实。因上述协议并未生效，后鑫马置业公司（甲方）与国基建设安徽分公司（乙方）签订《解除合同协议书》一份，约定解除双方于2014年2月21日签订的《施工补充协议》，自协议解除之日起，甲、乙双方之间的权利、义务关系自行消灭，相互不再以任何形式追求对方的违约责任；甲方同意于本协议签订后20个工作日内一次性退还乙方已经缴纳的履约保证金人民币100万元至乙方账户。此后鑫马置业公司一直未退还该履约保证金。2014年4月8日，国基建设安徽分公司向鑫马置业公司出具《证明》一份，载明该履约保证金系罗九星个人交入其公司后再由其转入鑫马置业公司账户，因鑫马置业公司已经与国基建设安徽分公司解除原签订的《施工补充协议》，《解除合同协议书》中约定100万元履约保证金退至国基建设安徽分公司，国基建设安徽分公司同意鑫马置业公司将100万元保证金退至罗九星本人账户，其中该100万元保证金利率的费用由罗九星所有。罗九星遂持此《证明》及鑫马置业公司出具的收据多次向鑫马置业公司催要保证金。2014年8月6日，罗九星向鑫马置业公司出具《承诺书》，请求鑫马置业公司将100万元履约保证金退至罗九星个人账户，并承诺由此造成的一切纠纷、经济及法律责任由罗九星本人承担。但鑫马置业公司仍未向罗九星退还该保证金。2017年5月24日，经罗九星催要，鑫马置业公司法定代表人吴国明在该《承诺书》上注明“同意支付到罗九星账号上”，签名后并加盖了鑫马置业公司公章。此后罗九星多次催要仍无果。一审法院认为，债务应当清偿。鑫马置业公司差欠国基建设安徽分公司履约保证金100万元，国基建设安徽分公司已经将该债权本金及利息转给罗九星享有的事实，有罗九星提供的《解除合同协议书》、《证明》及《承诺书》等证据为凭，罗九星有权要求鑫马置业公司立即归还。关于罗九星诉请要求鑫马置业公司自2014年2月22日起按照月利率1.5%支付利息至实际付清之日的请求，鉴于罗九星提供的《解除合同协议书》并未载明形成时间，无法确定鑫马置业公司应当向国基建设安徽分公司退还履约保证金的具体时间。因此，酌定利息自国基建设安徽分公司出具《证明》之日起第二十个工作日的次日（即2014年5月7日）起计算，罗九星要求利息按照月利率1.5%计算无事实依据，酌定按照银行同期贷款利率计算。罗九星超出上述认定部分的诉讼请求，均无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、鑫马置业公司于判决生效之日起十日内支付罗九星履约保证金100万元及自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止的利息；二、驳回罗九星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取22611元，保全费5000元，合计27611元，由鑫马置业公司负担21275元，罗九星负担6336元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年4月8日，国基建设安徽分公司出具《证明》载明，其同意鑫马置业公司将100万元保证金退至罗九星本人账户，该100万元保证金及利息费用由罗九星所有，且鑫马置业公司法定代表人吴国明在罗九星出具的《承诺书》上注明“同意支付到罗九星账号上”，并加盖了鑫马置业公司公章。据此，可认定鑫马置业公司应返还国基建设安徽分公司履约保证金100万元，且国基建设安徽分公司已经将该债权本息转让给罗九星享有的事实，现罗九星诉请鑫马置业公司返还履约保证金100万元及利息，应予支持。一审判决鑫马置业公司支付罗九星履约保证金100万元及自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止的利息，并无不当。鑫马置业公司上诉称，其与罗九星之间无任何合同及其他法律关系，罗九星无权向鑫马置业公司主张任何权利。由于罗九星受让国基建设安徽分公司转让其对鑫马置业公司返还履约保证金及利息的权利，而享有对鑫马置业公司的债权，故对鑫马置业公司的该上诉理由，不予采纳。鑫马置业公司上诉称，一审判决鑫马置业公司自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率计算利息，无事实依据。国基建设安徽分公司与鑫马置业公司签订《解除合同协议书》虽未载明形成时间，但鑫马置业公司长期占用履约保证金，必然造成国基建设安徽分公司的利息损失，一审判决按银行同期贷款利率计算利息，并无不妥。国基建设安徽分公司向鑫马置业公司出具《证明》之日起，该债权即转让给罗九星。另根据《解除合同协议书》的约定，该协议签订后20个工作日内一次性退还履约保证金，即2014年5月6日前应予返还。一审判决自2014年5月7日起计算利息，亦无不妥。综上所述，鑫马置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22611元，由上诉人芜湖鑫马置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年二月二十四日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。