山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终37号上诉人（原审被告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜桂平，女，1949年4月20日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴梦平，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区，系姜桂平之夫。被上诉人（原审原告）：吴晓慧，女，1975年8月3日出生，汉族，医师，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴梦平，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区，系吴晓慧之父。委托诉讼代理人：杭宇，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系吴晓慧之夫。被上诉人（原审原告）：吴梦平，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。原审原告：吴涛，男，1989年10月10日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴梦平，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区，系吴涛之父。原审被告：中国工商银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润南路7号。负责人：王艳峰，行长。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年12月10日出生，汉族，该行职工，住山东省聊城市东昌府区。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路177号。负责人：任之国，行长。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商银行）因与被上诉人姜桂平、吴晓慧、吴梦平、原审原告吴涛以及中国工商银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城工商银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称聊城邮储银行）侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。润昌农商银行上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人之诉求已经超过民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效，依法不应予以保护。根据一审证据可知，本案事实发生在1996年12月30日，被上诉人吴梦平称曾在1997年11月向上诉人发函，故不论按照哪个时间点计算，最迟到2017年11月，本案均已超过最长20年的诉讼时效，被上诉人的权利不应得到保护。二、一审法院超出被上诉人的诉求进行裁判，依法应予撤销。被上诉人在一审诉讼请求明确为“……2，判决被告润昌农商银行返还原告被扣押的存款单，赔偿因隐瞒转质事实，侵占扣押原告存单财产20余年的使用权，导致原告被迫退商品房后涨价升值可得利益损失500000元；3，因被告润昌农商银行扣押原告存单不能支取，延误了原告吴涛的手术治疗，导致吴涛一级残疾损害，判决被告润昌农商银行按照有关法律规定和侵权赔偿标准的30%支付赔偿金169583元。”即被上诉人对上诉人的诉讼请求是非常明确的要求返还原告被扣押的存款单及赔偿500000元和169583元，并没有其他诉讼请求，一审法院的判决明显超过了被上诉人的诉讼请求，依法应予撤销。三、被上诉人对本案的发生存在过错，依法应承担相应的责任，被上诉人扩大性的损失也不应由上诉人承担。被上诉人吴梦平将自己及家人的存单交付上诉人提供质押担保是其真实意思表示。张景瑞提供的书面材料证明了被上诉人吴梦平明知该贷款的用途，即吴梦平是想与种禽公司的王庆华合作，故用自己及家人的存单提供质押担保贷款筹钱，被上诉人提供担保的意思非常明确。而张景瑞在取得贷款后，即将该笔贷款交给了种禽公司的王庆华，实际的用款人并未发生变化，被上诉人仍应当履行质押担保责任。而这笔贷款不管是借款人还是担保人均未向上诉人偿还贷款，上诉人才是实际的受害人。被上诉人在起诉状中称“吴梦平发现借款人聊城地区种禽公司存在隐瞒欺骗疑点，因拒绝告知存单密码发生争议。”却并未直接向上诉人主张权利，其自身也存在过错，故对被上诉人时隔20年之后才主张权利导致的扩大性的损失不应由上诉人承担责任。四、原审法院判决支付四倍的贷款利率没有事实和法律依据，判决金额明显过高。被上诉人的存单虽然处在被质押的状态，但存款金额并未发生变化，也正常产生了存款的利息，被上诉人并没有直接的损失。原审法院判决上诉人按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍赔偿被上诉人自存款到期的次日至实际返还存单之日的利息没有任何事实和法律依据，如果按照原审判决计算，截止到现在的利息已经超过65000元的存款5倍之多，对没有收回贷款的上诉人来说，是极其不公平、不合理的。综上，上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律均错误。被上诉人姜桂平、吴晓慧、吴梦平以及原审原告吴涛共同辩称：一、对“被上诉人之诉求已经超过民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效，依法不予以保护”的答辩。本案1996年12月30日发生后的20年间，被上诉人始终没有间断主张权利。有一审交付的1997年10月15日-2016年7月18日的挂号信和特快专递、寄签手续和2016年的手机短信为证（见一审证据三和新增证据）。2016年8月15日，被上诉人又到上诉人总行找张翔科长查聊城地区种禽公司的贷款信息和抵押存单，被告知已超过15年保存期查不到了。2016年9月18日被上诉人被迫求助中国银监会消保局，答复了《银行会计档案管理办法》关于“存贷款开、销户永久保存”的规定。11月29日又向市银监局求助，终于查出1996年12月30日被上诉人的存单，由上诉人给被上诉人素不相识的王景瑞抵押贷了款。上诉人隐瞒20年的实事真相终于暴露（一审证据一、三）。去年上诉人润昌农商银行贷款质量不真实被罚185万。在市银监局查证出上诉人1996年12月30日违规贷款的过错后，建议“通过法律途径解决损失赔偿”。当时如果行政申诉解决赔偿，银监局就要按照行政法规，对违规银行进行行政处罚，还要追究监管则二年和相关人员不作为责任，新闻媒体也要介入。为此被上诉人选择了对润昌农商银行有利的法律途径解决损失赔偿。另外，《最高法民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。按照上诉人诉词，被上诉人如不坚持主张权利，如果没有市银监局查出隐瞒事实的真相，我们的合法财产将会因超出诉讼时效永远消失。二、对“一审法院超出被上诉人诉求进行裁判，依法应予撤销”的答辩。答辩人认为一审判决符合《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定。第二、三项诉求也应该得到法院支持。1.因上诉人明知1996年12月30日发放的质押贷款不符合法规，所以在1997年4月上诉人银行鲁一群主任（后来担任不良贷款清收队队长）拿违规质押贷款3个月到期存单到聊城存款行要求被上诉人提供密码，被上诉人才得知没有存单人与共有人同意并交付密码存单被用于抵押贷款。当时被上诉人要求查看贷款凭证或复印件遭拒绝，就提出通过法院解决纠纷归还存单。2.自1997年10月15日以后，被上诉人因急需交预购房款和给吴涛看病用款，在聊城地区种禽公司老板逃债失联，又多方筹款不足心急如焚的情况下，挂号致函上诉人分行负责人鲁一群、贾庆忠主任，请求通过法院解决纠纷归还存单，其内容摘要如下：“存单没有存单共有人和交付密码的存单抵押不符合法律规定。请求提供聊城地区种禽公司贷款的有关资料凭证，通过法律诉讼让贷款人及时还贷款，并尽快归还我们的存款单”并且请求“因我1996年预购的商品房急需交款，我们的孩子在北京住院治疗急需交手术费，应抓紧时间返还存单急用，现在我们因存款不能支取使用心急如焚；如继续扣押不还又不尽快解决，给出质人带来损失将由你们负责”（一审证据三）。但上诉人却隐瞒事实，既不及时依法追债，也拒绝给被上诉人提供贷款凭证或复印件用于诉讼立案。后因在润昌农商银行和工商、邮政银行多次查不到本案存、贷款信息，被迫上诉中国银监会和聊城市银监局，经调查才发现1996年12月30日的贷款凭证却没有被上诉人的签名、盖章和捺印。是上诉人银行给被上诉人素不相识的王景瑞违规抵押贷的款。上诉人故意隐瞒贷款事实，恶意持续私立扣押被上诉人合法财产20年拒绝返还应急使用，给被上诉人造成众所周知的事实利益损失（房价持续上涨和欠费不能治病），有明确的因果关系。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第220条《最高人民法院担保法解释》第九十五条规定：“出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任”。在一审开庭时，上诉人提出被上诉人的损失与上诉人没有直接关联的答辩后，被上诉人以“诉讼请求法律依据”进行反驳。上诉人既没有提出与不返还存单应急支取使用给被上诉人造成机会丧失损失无关联的反驳证据和法律依据，也没有为何拒绝被上诉人请求用法律追诉贷款人的证据和法律依据。对故意隐瞒放贷真相20年也没有提出正当理由和法律依据。被上诉人认为，上诉人故意隐瞒放贷真相20年没有依法追责、知错不纠的过错行为，使被上诉人被迫退掉预交订金签订协议的商品房后，其价格已上涨20倍，一审诉求赔偿50万元只占实际损失的40%。被上诉人吴涛延误治疗遗留残疾赔偿也只占侵害赔偿标准的30%，其诉求明显低于受到的实际损失。我国民法通则明确规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利…。禁止任何组织或者个人侵占、非法查封、扣押、冻结、没收。即使对他人财产享有抵押权或者受让权，但财产的交付都应当按照法律规定的程序和方式进行，不得采用私力方式擅自处分或者占有他人财产，否则将承担相应的法律责任，对受害方因责任方造成的直接损失、间接损失、机会丧失的赔偿，也是以弥补填平权利人的损失为目的。近年来中国法院网、人民法院报、人民网等权威媒体刊载的《私扣已签订抵押协议的抵押物为何被判返还并赔偿损失》、《担保公司强行扣车被判还车并赔偿损失》、《扣押财物索债违反侵权，被判赔偿损失后悔莫及》、《擅自变卖抵押物债权人变侵权人》、《因欠债将他人车辆开走法院判返还车辆并赔偿》、《为讨债强行扣留他人车辆，法院判决还车又赔钱30万》、《非法扣押他人财产抵债款为什么是违法行为?》、《最高法院：丧失交易机会产生的损失是否属于缔约过失责任的赔偿范围》等多个追债扣押财产造成直接损失、间接损失、机会丧失损失的赔偿案例，也彰显了法律的公正与尊严。本案上诉人长期隐瞒事实的私力扣押存单拒不归还，造成被上诉人众所周知的事实存在的可得利益损失。其有法不依、知错不纠的行为，与上述案例“代步费”、“运营费”、“机会丧失”的间接损失赔偿比较，被上诉人受到的实际损失与过错行为有明确因果关系，也是众所周知的事实，被上诉人的向一审法院提交的二、三项诉求赔偿诉求，应得到法律的支持。4.在存款单被扣押的20年间，被上诉人为查明存单去向和请求返还真实抵押贷款凭证也投入了大量人力精力和差旅、邮资、通讯等项费用。上诉人姜桂平也因多次查不到存款信息受刺激，患了神经衰弱和心脏病，近几年已多次住院治疗。一审判决后上诉人姜桂平因难以接受二、三项诉求没有得到支持并承担诉讼费的裁定，致心脏病复发摔倒又导致胸椎骨折住院手术。在特快专递寄送上诉状后，因延误了上诉费缴纳而导致上诉状没被提交立案。三、对“被上诉人对本案的发生存在过错，依法应当承担相应的责任，被上诉人扩大性的损失也不应由上诉人承担”的答辩。被上诉人当初出借存单是受误导欺骗，在发现对方欺骗疑点后，用没有存单人与共有人同意并交付密码存单被用于抵押贷款后，向上诉人银行以电话、挂号信等方式尽到告知义务（一审证据三）。而上诉人在接收无数次告知后，明知私力扣押的存单延误应急使用，会给被上诉人造成损害损失，但为了掩盖违规放贷事实免受追究责任受处罚，始终隐瞒违规放贷真相，既不依法追债，也拒绝向被上诉人提供真实贷款凭证或复印件。因长期私力扣押被上诉人合法财产，导致被上诉人众所周知的利益损失损害。是上诉人没有及时依法纠错追债而致损失扩大。（一审证据四、五、六）。《中华人民共和国商业银行法》（1995年）第65条规定：商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、结算、呆账等各项情况的稽核、检查制度。商业银行对分支机构应当进行经常性的稽核和检查监督。被上诉人的受害损失是上诉人隐瞒违规贷款事实真相，没有依法追责和稽核、检查监督不利导致的后果。四、对“原审法院判决支付四倍的贷款利率没有事实和法律依据，判决金额明显过高”的答辩。一审法院综合考量润昌农商银行的过错及原告损失，判决被告向原告支付同期贷款四倍利息的赔偿判决，符合《最高人民法院审理借贷案件若干意见》（1991）21号第六条规定。但判决金额却不是明显过高，而是明显过低，其事实理由已在前面较详细答辩。其支付日期也应自1996年12月30日开始。上诉人扣押存单应急使用的过错给被上诉人造成损害，对于一级残疾人的终身痛苦，以及累赘整个家庭的困境，是难以用金钱弥补的。上诉人是难以体会到的。请上诉人换位思考。被上诉人认为：上诉人既没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，提出与不返还存单应急支取使用给被上诉人造成损失无关联的证据和法律依据，也没有为何拒绝被上诉人请求用法律追诉贷款人的证据和法律依据。对故意隐瞒放贷真相20年也没有提出正当理由和法律依据。因此，上诉人对其恶意过错行为应当承担相应的民事责任。被上诉人两项合理合法的，因果关系明确，而又众所周知的事实损失与损害赔偿诉求，应得到法律的支持。恳求上级法院依据以上事实根据依法给予公正裁判。原审被告聊城工商银行述称:“和我们关系不大，只是用了我们的存单。”原审被告聊城邮储银行述称：“涉案存单已办理了抵押手续，在依法解除抵押手续或经法院依法确认抵押无效，涉及本案储户可持存单或法院判决文书到其原储存网点支取款项。”姜桂平、吴晓慧、吴涛、吴梦平向一审法院起诉请求：1.判决被告聊城工商银行、聊城邮储银行于1996年12月25日签发的“储蓄存款作贷款抵押申请书”和“抵押证明”无效，恢复原告被冻结的存单信息，如期兑付被冻结的定期存款本息；2.判决被告润昌农商银行返回原告被扣押的存款单，赔偿因其隐瞒转质事实，侵占扣押原告存单财产20余年的使用权，致使原告被迫退商品房后涨价升值可得利益损失500000元；3.因被告润昌农商银行扣押原告存单不能支取，延误了原告吴涛的手术治疗，导致吴涛一级残疾损害，判决被告润昌农商银行按照有关法律规定和侵权赔偿标准的30%支付赔偿金169584元。一审法院认定事实：姜桂平于1996年5月27日在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所存款14000元，存单号码为0804182号，到期日期为1999年5月27日。吴晓慧于1996年6月1日在聊城工商银行所属地工行储蓄所存款5000元，存单号码为8084334号，到期日期为1999年6月1日。吴梦平于1995年3月4日在聊城工商银行所属地工行储蓄所存款15500元，存单号码为0680114号，到期日期为1998年3月4日。吴梦平于1995年7月6日在聊城工商银行所属地工行储蓄所存款10000元，存单号码为9636245号，到期日期为1998年7月6日。吴梦平于1996年6月23日在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所存款10000元，存单号码为0804421号，到期日期为1999年6月23日。吴梦平于1996年12月10日在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所存款10000元，存单号码为0805901号，到期日期为1999年12月10日。1996年12月25日，吴梦平用以上三张工商银行存单在聊城工商银行为聊城地区种禽公司从山东省冠县辛集农村信用合作社（现润昌农商银行辛集支行）作贷款抵押，并在聊城工商银行签订了1997年3月1日到期的“储蓄存款作贷款抵押申请书”，同日，吴梦平持用以上三张邮储银行存单在聊城邮储银行为聊城地区种禽公司从山东省冠县辛集农村信用合作社办理“抵押证明”。1996年12月30日，案外人张景瑞以涉案的六张存单作抵押在润昌农商银行辛集支行贷款45000元，贷款期限自1996年12月30日至1997年3月30日。在润昌农商银行提交的抵押贷款凭证、有价证券抵押清单上没有姜桂平、吴晓慧、吴梦平的签名、捺印、盖章，原告对该抵押不予认可。1997年11月18日，吴梦平向润昌农商银行辛集支行负责人发函，要求提供聊城地区种禽公司在该信用社用涉案存单抵押贷款的信息，以备起诉使用，但润昌农商银行辛集支行于1997年11月21日收到吴梦平的函件后至今不予提供。姜桂平、吴晓慧、吴涛分别系吴梦平的妻子、女儿、儿子。一审法院认为，润昌农商银行未经原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平同意，即用以上三原告的六张存单为张景瑞办理了质押贷款手续，在润昌农商银行提交的抵押贷款凭证、有价证券抵押清单上也没有原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平的签名、捺印、盖章，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，润昌农商银行提交的抵押贷款凭证应属无效，原告要求润昌农商银行返回涉案六张存单，于法有据，法院予以支持。润昌农商银行于1997年11月21日收到吴梦平主张权利的函件后，至今不返回存单，给原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平造成损失，综合考量润昌农商银行的过错及原告损失，法院依法确定由润昌农商银行向按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍向原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平赔偿自存款到期的次日至实际返回存单之日的利息。原告所主张的因被迫退商品房后涨价升值可得利益损失及延误原告吴涛的手术治疗导致吴涛残疾的损失，因该损失与润昌农商银行不返回存单无直接关联，其主张法院不予支持。原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平持存单支付存款时，被告聊城工商银行、聊城邮蓄银行应予以支付。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜桂平返回姜桂平在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所号码为0804182号存单并以14000元为基数支付自1999年5月28日至实际返回存单之日的利息，向原告吴晓慧返回吴晓慧在聊城工商银行所属地工行储蓄所号码为8084334号存单并以5000元为基数支付自1999年6月2日至实际返回存单之日的利息，向原告吴梦平返回吴梦平在聊城工商银行所属地工行储蓄所号码为0680114号存单并以15500元为基数支付自1999年6月24日至实际返回存单之日的利息，向原告吴梦平返回吴梦平在聊城工商银行所属地工行储蓄所号码为9636245号存单并以10000元为基数支付自1998年7月7日至实际返回存单之日的利息,向原告吴梦平返回吴梦平在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所号码为0804421号存单并以10000元为基数支付自1999年6月24日至实际返回存单之日的利息，向原告吴梦平返回吴梦平在聊城邮储银行所属兴华邮政储蓄所号码为0805901号存单并以10000元为基数支付自1999年12月11日至实际返回存单之日的利息；原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平持存单支付存款时，被告中国工商银行股份有限公司聊城分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行予以支付。二、驳回原告吴涛的诉讼请求。三、驳回原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，减半收取5298元，原告姜桂平、吴晓慧、吴梦平、吴涛负担5248元,被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担50元。二审中，被上诉人姜桂平、吴晓慧、吴梦平提交：1.中国银监会消保局电子邮件，拟证明聊城工商银行、润昌农商银行、聊城邮储银行多次查不到存贷信息，中国银监会回复存贷款永久保存的答复；2.吴涛治疗照片12张，拟证明吴涛治疗的事实；3.聊城市预交房款当时售楼人员的证明，拟证明当时预交房款后被迫退掉的情况；4.上诉状与特快专递收据，因不服一审判决向一审法院递交上诉状的收据，因被上诉人姜桂平心脏病发作住院，没来及交上诉费，也没有递交上诉状；5.润昌农商银行鲁一群、张富奎主任的短信，2016年因在农商银行多次查不到本案存款信息，发给时任不良贷款清收队队长鲁一群、张富奎主任的短信；6.在北京预交订金后的退房证明；7.证人证言两份，分别是聊城张庆梅、北京的李萍出具的证明材料，拟证明退房事宜。原审原告吴涛认为上述证据情况属实；上诉人润昌农商银行质证意见为：对被上诉人提交的证据均不予认可，除两份证人证言外均不属于新证据，对于证人证言证人应出庭进行质证，而且与本案无直接因果关系；原审被告聊城工商银行未发表质证意见；原审被告聊城邮储银行的质证意见同上诉人润昌农商银行的质证意见。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，通过双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述可知，吴梦平只想将涉案的六张存单为聊城地区种禽公司作质押，从未有过为张景瑞作质押的意思表示。而润昌农商银行在未经姜桂平、吴晓慧、吴梦平同意的情况下，擅自用三人的六张存单为张景瑞办理了质押，该质押行为应属无效，一审法院判令润昌农商银行向姜桂平、吴晓慧、吴梦平返还六张存单并无不当。关于诉讼时效的问题，因润昌农商银行并未在一审中提出关于此的抗辩，故对该问题本院不再审查。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，润昌农商银行擅自将姜桂平、吴晓慧、吴梦平的六张存单质押，属于主要过错方，不可避免地给姜桂平、吴晓慧、吴梦平造成了损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为，一审法院确定由润昌农商银行按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍向姜桂平、吴晓慧、吴梦平赔偿自存款到期的次日至实际返还存单之日的利息并无不当。虽然姜桂平、吴晓慧、吴梦平在起诉时未明确要求赔偿利息损失，而是“房屋升值损失”、“医疗损失”，但是一审法院之所以将姜桂平、吴晓慧、吴梦平的损失按照利息计算，就是因为姜桂平、吴晓慧、吴梦平因未能将涉案存单记载的欠款取出而造成了各项损失，而这种损失无法进行精准的计算，只能通过给付利息的方式进行赔偿，一审法院并未超过当事人的诉求进行审理。综上所述，润昌农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇二〇年二月二十七日法官助理刘豪书记员郭静