河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4694号原告：马夫明，男，1968年7月18日出生，回族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳师范学院，住所地安阳市开发区弦歌大道436号。法定代表人：黑建敏，职务院长。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，大沧海律师事务所实习律师。原告马夫明与被告安阳师范学院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马夫明及其委托诉讼代理人胡平生，被告安阳师范学院委托诉讼代理人胡学明、许婷婷到庭参加诉讼。原告马夫明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告垫付的养老保险金30298.16元（2008年4月至2016年11月）、医疗保险费8000元（2008年4月至2018年7月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来是被告职工，2008年4月参加工作，在被告处从事保安工作，后被告违法解除劳动合同。2019年6月14日安阳市中级人民法院认定原告与被告2008年10月1日至2017年12月31日存在劳动关系，工作期间被告未与原告缴纳各种保险，由于政策性原因，在2018年6月底，如果原告不补交相关费用，工龄将产生断档，原告在要求被告补交未果的情况下，进行了补缴。被告应当承担单位部分养老保险费30298.16元（2008年4月至2016年11月）、医疗保险费8000元（2008年4月至2018年7月）。现被告拒不返还应缴的保险费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安阳师范学院辩称，原告的主张无事实及法律依据，社会保险纠纷不属于法院民事案件审理范畴，原告向被告申请将原告的社会保险金、医疗保险金随原告工资发放，被告已经实际发放。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马夫明向本院提交（2019）豫05民终2235号民事判决书、社会保险缴费凭证27份、养老保险个人账户查询单、借记卡账户历史明细清单。被告安阳师范学院提交证据马夫明2008年9月自书申请1份、2013年7月马夫明签署的承诺书1份、原告2012年至2017年1月部分月份的工资表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告马夫明与被告安阳师范学院劳动争议一案，安阳市龙安区人民法院作出（2018）豫0506民初1845号民事判决。该案原告诉讼请求第7项为“要求安阳师范学院返还垫付的养老保险单位部分30298.16元（2008年4月至2016年11月份）、医疗保险费8000元（2008年4月至2018年7月）”。该判决查明：马夫明与安阳师范学院于2008年10月1日签订劳动合同…马夫明称其与安阳师范学院约定的是8小时工作制，试用期工资为每月700元，工资待遇逐年递增，按照当年度当地最低工资待遇支付…马夫明自1995年1月开始在安阳染料厂工作，截至2014年12月，马夫明累计工作年限已满20年。2016年12月，马夫明的社会保险关系由安阳市职业介绍服务中心调入安阳师范学院。2018年1月1日起，马夫明未再到安阳师范学院上班。判决认定：马夫明与安阳师范学院在2008年10月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。对于马夫明主张的节假日三倍工资及周末双倍工资，法院认为安阳师范学院对马夫明节假日及周末加班不予认可，称马夫明从事的门卫岗实行的是四班二运转，鉴于马夫明提交的证据不能充分证明节假日及周末加班事实的存在，也未提交安阳师范学院掌握加班事实存在的证据，故对马夫明关于节假日三倍工资及周末双倍工资的主张，不予支持。关于马夫明主张的安阳师范学院应返还其垫付的养老保险费单位部分30298.16元以及医疗保险费8000元的诉讼请求，鉴于安阳师范学院为马夫明办理了社会保险，马夫明提供的证据不能证明其主张的事实，且该项主张未经仲裁前置程序处理，故法院不作审理。马夫明要求安阳师范学院为其补交社会保险，不属于法院受理民事案件范围，应通过相关行政部门的行政行为实现。该判决作出后，马夫明及安阳师范学院均上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫05民终2235号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决认定：“关于应否返还垫付的养老保险费及医疗报销费中单位应交部分问题。安阳师范学院已为马夫明办理社会保险，马夫明提交的证据不能证明其已垫付了单位应交部分，且劳动者要求补缴社会保险不属于法院受理民事案件的范围，该项主张不予支持。”2.原告马夫明提交的中华人民共和国税收完税证明显示2018年5月14日时，原告补缴了2011年9月至2016年11月期间的企业职工基本养老保险单位部分和个人部分，其中单位部分金额共计12615.72元。2018年6月23日，原告通过中原银行补缴了2009年8月至2011年8月职工基本养老保险单位缴纳部分和个人缴纳部分，其中单位缴纳部分为3475.56元。原告提交的安阳师院保卫处校卫队2017年7月份工资表显示，当月马夫明基本工资1080元、工龄工资10元、养老保险267.8元、医疗保险93.73元，合计1451.53元。马夫明在领取人处进行了签名。原告认可该工资表上“马夫明”系其本人所签。原告提交2013年1月至2017年12月份原告的工资流水，该工资流水显示2013年5月份，原告实发工资1679元。被告提交的原告的工资单显示，2013年5月份，原告马夫明的工资包括基本工资1240元，工龄工资10元，岗位津贴30元，养老保险295元，医疗保险104元，合计1679元。与原告提交的银行流水载明的发放工资数额一致。经核对被告提交的原告其他月份的工资单，均可与原告的工资流水对应。对于当事人有争议的事实和证据，被告提交2008年9月26日马夫明手书的申请1份，内容为：“我请求将养老保险金、医疗保险金随工资发给个人，由本人自己缴纳。”原告认可该申请系原告本人书写，辩称该申请不是原告真实意思表示。被告提交2013年7月1日安阳师范学院用工部门员工承诺书1份，内容第四项为：“自愿申请将社会保险费用由校方发至每月工资，由本人自行向社会保险征缴机构缴纳；年满58周岁自愿申请解除劳动合同。”原告认可该承诺书上“马夫明”的签名系其本人所签，但辩称承诺书系格式化文书，不是原告真实意思表示。被告辩称被告已按原告方申请，将应缴的养老保险、医疗保险费用随原告每月的工资发放，提交原告马夫明2012年1月至2016年12月期间的部分工资单，显示被告每月向原告支付的工资除按最低工资标准计算的基本工资外，还有单列的养老保险、医疗保险费用。原告对被告提交的工资表不予认可，辩称被告提交的工资单没有原告本人签名确认。本院经审查认为，首先，原告马夫明认可其在被告处的工资是按当地最低工资标准发放，依据原告本人提交的安阳师院保卫处校卫队2012年7月份工资表，当月马夫明基本工资1080元、工龄工资10元、养老保险267.8元、医疗保险93.73元，合计1451.53元。马夫明认可该工资表上“马夫明”系其本人所签。该工资单显示，被告支付原告的工资中已包含养老保险和医疗保险费用。被告提交的原告的工资单可以看出，原告马夫明每月的工资组成包括养老保险、医疗保险，且被告提交的工资单可与原告提交的工资流水对应，被告马夫明2013年1月至2016年11月的月工资总额均高于当时的最低工资标准。另原告提交的证据显示原告补缴的2009年8月至2016年11月养老保险费用单位部分金额共计为16091.28元。综上，原告提交的证据不能证明原告的主张。其次，安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1845号案件审理过程中，原告诉讼请求第7项为“要求安阳师范学院返还垫付的养老保险单位部分30298.163元（2008年4月至2016年11月份）、医疗保险费8000元（2008年4月至2018年7月）”，与本案原告的诉讼请求完全一致。安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2235号民事判决认定：“关于应否返还垫付的养老保险费及医疗报销费中单位应交部分问题。安阳师范学院已为马夫明办理社会保险，马夫明提交的证据不能证明其已垫付了单位应交部分，且劳动者要求补缴社会保险不属于法院受理民事案件的范围，该项主张不予支持。”依据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原告本次起诉违反“一事不再理”原则，对已经发生法律效力的裁判文书，原告可以依据相关法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马夫明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年二月三日代理书记员  张晴晴