河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1928号上诉人（原审被告）：赵金成土地承包经营户。诉讼代表人：赵金成，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，现住武邑县。委托诉讼代理人：赵立华（系赵金成之子），1979年4月23日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵双喜土地承包经营户。诉讼代表人：刘秀香（系赵双喜之妻），1965年8月13日出生，汉族，农民，现住武邑县。上诉人赵金成土地承包经营户因与被上诉人赵双喜土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵金成土地承包经营户的委托诉讼代理人赵立华、刘勇进，被上诉人赵双喜土地承包经营户的诉讼代表人刘秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金成土地承包经营户上诉请求：一、撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，或发回一审法院重新审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案的事实、上诉人与被上诉人之间的法律关系及引用的法律根据，和被上诉人诉讼请求所依据的事实和理由严重背离、脱节，对被上诉人的诉讼请求予以支持，严重违背了公平正义的法律基本原则。一审当中，被上诉人始终主张被上诉人不愿参与承包地块打井集资，被上诉人与上诉人在村委会协调下（不承认将承包土地退回村委会），采用户对户方式约定将承包土地交予上诉人耕种8年，期间农作物收益抵顶集资打井款，2010年合同到期后被上诉人收回耕种。被上诉人所主张的很明显是承包土地的转包合同法律关系。而一审法院经过审查核实被上诉人提供的证据和被上诉人的法庭陈述，并根据上诉人的强烈要求，对时任的村支书赵重山进行调查，明显查明了被上诉人弃耕撂荒承包地、村委会未依法定程序收回承包土地、村委会不得已将此承包地另行发包给他人（即上诉人）耕种的事实；同时也印证了上诉人与被上诉人之间的承包地转包关系证据是伪证，转包关系是虚假事实。民诉法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果证据不足，将承担对己不利的法律后果。本案中，被上诉人没有足够证据足以证实转包合同内容成立（一审法院已摒弃其证据），就应该驳回其主张的诉讼请求，但是一审法院予以违背，根据查明的事实，引用与查明事实相关的法律条款，也就是侵犯土地承包经营权的侵权法律条款，判决支持被上诉人的诉讼请求，也违背了诉什么、审什么、判什么的法律原则。况且，一审已经查明被上诉人的“事实理由”为伪造证据基础上的虚假事实，却对被上诉人由此所希望得到的诉讼目的予以支持，严重违背了公平正义的法律基本原则。二、鉴于一审已查明了被上诉人弃耕撂荒承包地，村委会未依法定程序收回承包地、村委会不得已将此承包地另行发包给他人（即上诉人）耕种的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，村委会应为本案被告，这是法律的明确规定，以徒增诉累、没有书面合同（双方有共同意思表示且已履行的，视为合同成立）不予追加，一审法院漏列当事人，明显故意违背法律程序。三、村委会应当成为本案的被告，被上诉人的代表人赵双喜为非农业户口，其与村委会原签订的涉案土地的承包合同为无效合同，故被上诉人无权据此无效合同主张权利。另外，代表人赵双喜既然参与签订涉案土地的承包合同，应该分得了诉讼承包土地，一审中，被上诉人没有证据证明或排除其没有取得的承包土地份额，故该份额是无效取得的，依法不得主张要回。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵双喜土地承包户答辩称，我在一审提交的证据已经很明确了，希望二审公平公正判决。赵双喜土地承包户向一审法院起诉请求：1、判令赵金成土地承包经营户将1.5亩土地返还给赵双喜土地承包经营户耕种。2、赵金成土地承包经营户承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵金成土地承包经营户、赵双喜土地承包经营户都是武邑县清凉店镇赵子乡村的土地承包经营户。1999年赵子乡村委会发包土地，赵双喜土地承包经营户承包了位于铁路南正方的2.1亩耕地，并与赵子乡村委会签订《土地承包合同书》，约定承包期30年不变。2002年赵子乡村委会号召耕种土地的村民集资打井，赵双喜土地承包经营户不愿意参与集资打井，2002年麦收后赵双喜土地承包经营户不再耕种土地，于是当时担任村支书的赵重山找到赵金成土地承包经营户，让赵金成土地承包经营户集资打井并耕种原由赵双喜土地承包经营户耕种的土地1.5亩，赵金成土地承包经营户参与集资并开始耕种诉争土地（诉争土地位于铁道南正方，四至为：东邻王桂芬、西邻赵金成、南邻道路、北邻道路，共计1.5亩）。自2002年诉争承包地由赵金成土地承包经营户耕种至今。当时村支书赵重山将诉争土地交由赵金成土地承包经营户耕种，但是未承诺耕种期限。一审法院认为，土地承包经营权是农村生产关系的重要组成部分。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。所谓家庭承包，是集体经济组织内部人人有份的承包。农民通过家庭承包取得土地承包经营权，是农民的基本生活保障，不仅可以调动农民的生产积极性，而且是农村社会长期稳定和谐的有力支撑。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。赵双喜土地承包经营户与赵子乡村委会于1999年1月1日签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，合法有效，自签订承包合同之日起，赵双喜土地承包经营户取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。赵双喜土地承包经营户有土地承包经营权的土地由赵金成土地承包经营户耕种，现赵双喜土地承包经营户要求返还，于法有据，予以支持。赵金成土地承包经营户主张对诉争土地享有土地承包经营权、赵双喜土地承包经营户与赵子乡村委会签订的土地承包合同是假的，但未向本院提供任何证据，其主张不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地”。2002年因集资打井问题赵双喜土地承包经营户虽然不再耕种土地，但是未“提前半年以书面形式通知发包方”，不应认定为“自愿交回承包地”，更不应认定为赵双喜土地承包经营户放弃了土地承包经营权。赵双喜土地承包经营户土地经原村支书赵重山安排交由赵金成土地承包经营户耕种，赵双喜土地承包经营户、赵金成土地承包经营户之间应属于代耕关系，赵双喜土地承包经营户、赵金成土地承包经营户之间并不存在土地承包经营权流转关系。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。土地承包经营权属于物权中的用益物权，赵双喜土地承包经营户要求赵金成土地承包经营户返还诉争土地的承包经营权，根据上述法律规定，不适用诉讼时效的规定。赵金成土地承包经营户以超过诉讼时效为由拒绝返还诉争土地的承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。关于是否追加赵子乡村委会为本案共同被告的问题。《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。本条的适用是在赵金成土地承包经营户与赵子乡村委会签订书面土地承包合同情况下的土地返还问题。本案中赵双喜土地承包经营户的土地经由原村支书赵重山安排交由赵金成土地承包经营户耕种，赵子乡村委会并没有与赵金成土地承包经营户签定书面土地承包合同，也没有介入赵金成土地承包经营户耕种赵双喜土地承包经营户土地的相关事宜，故不应追加赵子乡村委会为本案共同被告。如追加赵子乡村委会为本案共同被告，赵子乡村委会不承担任何责任，反而使诉讼程序更为复杂，徒增当事人诉累，不利于本案纠纷的快速解决。赵金成土地承包经营户主张因参与集资打井，使诉争承包地由旱地变为水浇地，土地的生产能力得到了相应的提高，但是未向本院提供相关证据予以证实，对赵金成土地承包经营户主张的该事实不予认定。赵金成土地承包经营户要求赵双喜土地承包经营户给付补偿款2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：赵金成土地承包经营户将位于赵子乡村铁道南正方1.5亩承包地（四至为：东邻王桂芬、西邻赵金成、南邻道路、北邻道路）返还赵双喜土地承包经营户耕种并将土地上的农作物、树木清理完毕，判决生效后六个月内履行。案件受理费150元，由赵金成土地承包经营户担负。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案被上诉人在一审中仅提交了案涉土地的承包合同复印件，上诉人提出异议，称村里至今未发放过土地承包合同。被上诉人的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。被上诉人未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，提供土地承包合同原件，无法核实上述土地承包合同的真实性，继而无法确定被上诉人对案涉土地享有承包经营权。据此，现有证据不能证明被上诉人已经取得案涉土地承包经营权，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被上诉人的起诉不属于人民法院民事受案范围，应予以驳回。一审予以受理错误，本院予以纠正。被上诉人赵双喜土地承包经营户在取得新证据后，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初553号民事判决；二、驳回被上诉人赵双喜土地承包经营户的起诉。一审案件受理费150元，退还被上诉人赵双喜土地承包经营户；上诉人赵金成土地承包经营户预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 付艳平审 判 员 刘万斌审 判 员 崔清海二〇二〇年二月二十五日书记员代 晓 茜