wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初204号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：郑谦，男，汉族，1958年9月16日出生，辛集市斯麦尔制衣有限公司销售，住石家庄市辛集区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑谦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告郑谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑谦于2017年3月22日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告郑谦的该张信用卡透支款本金29982.47元，利息3340.79元，违约金等费用合计9599.05元，以上共计42922.31元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29982.47元，利息3340.79元，违约金等费用合计9599.05元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42922.31元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告郑谦未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告郑谦于2017年3月22日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告郑谦的该张信用卡透支款本金29982.47元，利息3340.79元，违约金等费用合计9599.05元，以上共计42922.31元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑谦签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郑谦应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑谦于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29982.47元，利息3340.79元，违约金等费用合计9599.05元，以上共计42922.31元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告郑谦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计437元，由被告郑谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5547号原告：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。统一社会信用代码：91370783685926585R。法定代表人：舒安，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告：杨国同，男，1970年5月20日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市泽众纺织股份有限公司。住所地：寿光市临港工业园中新路以北东环路以东。统一社会信用代码：913707007544992233。法定代表人：杨国同，总经理。原告潍坊市宝利典当有限公司与被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宝利典当有限公司的委托诉讼代理人朱涛、被告杨国同到庭参加诉讼，被告寿光市泽众纺织股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市宝利典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金2000000元，利息4124000元，以上共计6124000元（利息自2011年2月8日起按年利率24%计算至2019年7月29日，以后另计）；2.判令被告寿光市泽众纺织股份有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月8日，被告杨国同向原告借款2000000元，原告委托潍坊奥龙担保股份有限公司向被告指定的李宪英账户银行转账付款1940000元，以现金方式向被告付款60000元，并约定利息为年利率24%。2018年11月22日，被告杨国同对上述借款出具《借款确认书》，同时被告寿光市泽众纺织股份有限公司自愿对上述借款本息承担担保责任。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。杨国同辩称，一、我于2011年2月8日向原告借款1940000元，还款至2012年7月12日，累计还款17个月，每月支付利息60000元，共计还款1020000元，从账面上看，我仅欠原告920000元；二、此款是寿光市泽众纺织股份有限公司使用，我当时是向公安局典当行借的，变更的法人情况我不清楚。寿光市泽众纺织股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月8日，被告杨国同向原告借款2000000元。2018年11月22日，被告向原告出具借款确认书一份，载明其于2011年2月8日向原告借款2000000元，原告委托潍坊奥龙担保股份有限公司向被告指定的李宪英尾号为1415的账户转款1940000元、现金交付60000元，同意自借款之日即2011年2月8日起按照年利率24%支付利息，寿光市泽众纺织股份有限公司作为担保人盖章。其后，被告共支付利息600000元，本金及剩余利息至今未付。以上事实，有原告提交的借款确认书、招商银行结算业务委托书、潍坊奥龙担保股份有限公司出具的证明、原告庭后提交的情况说明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告杨国同主张返还借款2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨国同应按时归还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张按年利率24%计算剩余利息及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已实际支付的部分。被告杨国同辩称案涉款项系由被告寿光市泽众纺织股份有限公司使用，但不能提供证据反驳其出具的借款确认书，本院对此不予采信。其辩称已实际付息1020000元，但未提供证据证实，本院依法采信原告自认数额600000元。被告寿光市泽众纺织股份有限公司在借款确认书中作为担保人签字，自愿为被告杨国同所欠本息承担保证责任，且未超过保证期间，故原告要求被告寿光市泽众纺织股份有限公司就被告杨国同所欠本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市泽众纺织股份有限公司承担责任后，有权向被告杨国同追偿。被告寿光市泽众纺织股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国同返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款2000000元，并支付利息及逾期利息（以2000000元为基数，自2011年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付的600000元），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市泽众纺织股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨国同追偿；三、驳回原告潍坊市宝利典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54668元(原告申请缓交)，由原告负担4200元，由被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司负担50468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨艳青
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0622行审1号申请人肇源县自然资源局，地址肇源县肇源镇松花江大街267号。被执行人肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，地址肇源县肇源镇新肇社区。本院在审查申请人肇源县自然资源局与被执行人肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社行政处罚一案中，申请执行人肇源县自然资源局于2020年2月6日向本院申请撤回2020年1月6日的源自然资强申（2019）031号强制执行申请。本院认为，申请执行人肇源县自然资源局于2020年2月6日向本院申请撤回2020年1月6日的源自然资强申（2019）031号强制执行申请不违反法律有关规定、不侵害被执行人的合法利益。符合法律规定，准予撤回强制申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许撤回2020年1月6日的源自然资强申（2019）031号强制执行申请。审判员  闫耀富二〇二〇年二月六日书记员  周 君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执158号 申请执行人刘皖臣，男1975年12月17日出生,汉族，住。 被执行人：李勇，男1975年11月14日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：汪文波，女1975年11月17日出生，汉族，住肥西县。 安徽省肥西县人民法院作出的（2020）皖0123民初4514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人的银行存款240825元或扣留、提取等额收入或查封、扣押等额财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年二月二十四日 书记员 徐岚至
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9790号原告：段高峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省开封县。被告：武汉冠雅环境艺术工程有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道488号元辰世纪1幢1410室。统一社会信用代码：914201036823002299。法定代表人：李文艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。原告段高峰与被告武汉冠雅环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告段高峰于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段高峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段高峰撤诉。案件受理费减半收取计3077元，由原告段高峰负担。审判员  余照利二〇二〇年二月十七日法官助理赵尧书记员王珂
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3394号被执行人：徐冲冲，男，1991年8月30日出生,汉族，南通市人，住江苏省南通市通州区。被执行人徐冲冲罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0684刑初388号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：判决徐冲冲罚金35000元，并追缴其违法所得127642.4元分别发还三被害人。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日，查询了被执行人徐冲冲的银行存款、车辆、房产等财产情况。2019年10月18日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年11月7日，本院前往被执行人住所地调查被执行人财产情况，本院亦邀请被执行人所在地基层组织协同本院工作，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院询问被执行人母亲李芳关于徐冲冲名下车辆的下落，其回答已将车辆出售用于偿还徐冲冲欠的瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司的债务，并向本院提供了相关证据。2019年11月12日，本院前往南通市公安局车辆管理所核实，发现早在2019年8月10日，徐冲冲名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车已经过户。2019年11月13日，本院前往江苏海隆重机有限公司调查，其表示，对于公安部门发还其公司的剪断电缆，同意用于抵扣18000元返赃款。本院鉴于江苏海隆重机有限公司已破产重组，整体资产已被收购，上述剪断电缆已经变更所有权，不再适宜追回拍卖，决定同意被害人江苏海隆重机有限公司的抵偿请求。2019年11月30日，本院拍卖了扣押在海门市公安局开发区派出所的原属于被害人江苏恒发重型机械有限公司的电缆，并将拍卖款24435元发放给了被害人江苏恒发重型机械有限公司。2019年2月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年2月11日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经执行查明，被执行人徐冲冲名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本人尚在服刑。本案鉴此，本院得依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行缴纳罚金、上缴违法所得的判决义务，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人尚在服刑，本院得依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依然有继续履行退还赃款以及缴纳罚金的义务，一旦发现被执行人有可供执行的财产，有关部门可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。有关部门发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 陈德锋二〇二〇年二月十三日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7485号 原告：姚旭东，男，1959年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告姚旭东与被告吕涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭东到庭参加了诉讼。被告吕涛经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告姚旭东向本院提出诉讼请求：要求被告归还50克纯黄金手链一条。事实与理由：2017年11月6日被告以前往四川凉山洲金阳县包工程缺少路费为由，向原告借得50克纯黄金手链一条，当时折合市场价15000元，用于向他人抵押借款，并立有书面借据承诺以原物形式于2017年12月21日前归还，至今为止，被告多次失信一直未予归还，并失去通信联系，故起诉要求归还。 被告吕涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月6日被告向原告借黄金手链一条，并向原告出具借条1份，载明今有吕涛向姚旭东借到净重50克纯黄金手链一条（价值15000元），用作向他人抵押借款之用（筹去四川金阳做工程的路费），归还形式为原物，归还日期为2017年12月31日前。但到期后至今，被告未向原告归还手链，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告与原告之间的借用关系由被告出具的借条证实，被告应当按照自己约定的时间及时向原告归还借用之物，现借用期限届满被告仍未归还，其行为已构成违约，现原告要求被告归还原物，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吕涛应返还姚旭东50克纯黄金手链一条，限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费300元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  潘大华 人民陪审员  徐苏幸 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执198号 余淑容、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 余淑容与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计5098.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位5098.87元。至此，余淑容向本院申请执行的5098.87元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2174号原告：银晓林，男，1966年1月8日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被告：李庚良，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：吕爱华，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住邵阳县；系被告李庚良妻子。本院在审理原告银晓林与被告李庚良、吕爱华建设工程施工合同纠纷一案中，原告银晓林于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银晓林与被告李庚良、吕爱华双方庭前已和解，现原告银晓林自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银晓林撤回起诉。本案受理费2926元，减半收取1463元，由原告银晓林负担。审 判 长  邓小兵审 判 员  刘桂武人民陪审员  邓星平二〇二〇年二月十日法官助理王璐书记员颜梦琪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执151号申请执行人：余江县新世纪动物科技服务部，统一社会信用代码92360622MA37J0969G，住所地江西省鹰潭市余江区果喜大道D242-D246号。经营者：吴月员。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：江西省余江县何保畜牧科技开发有限公司，统一社会信用代码913606227056789388，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡朱林茶场。法定代表人：万河保，总经理。本院依据已经发生法律效力的余江县新世纪动物科技服务部与江西省余江县何保畜牧科技开发有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1538号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人江西省余江县何保畜牧科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1538号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省余江县何保畜牧科技开发有限公司银行存款人民币85000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执916号之一 申请执行人杨武升，男，1959年8月5日出生，住廉江市。 委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被执行人林栋坚，男，1956年2月17日出生，住湛江市霞山区。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1337号民事判决书及玉林市中级人民法院（2019）桂09民终955号民事判决书。本院在执行杨武升与林栋坚合伙协议纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人林栋坚发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付有偿使用费2852304.15元及该资金占用费（按判决确定的计算方法计算）、支付承包费5088333.33元及该资金占用费（按判决确定的计算方法计算）、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳一审案件受理费59524元、执行费67103.19元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并委托湛江市霞山区法院到当地房产、土地管理部门、村（居）民委员会进行调查，除依法扣划被执行人林栋坚银行、财付通存款共计247477.20元（其中：扣缴执行费67103.19元、案件受理费59524元、被广东省湛江市霞山区法院冻结120850.01元）及查封被执行人林栋坚所有的粤Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车一辆（未能扣押处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年二月十八日 书记员  李宗保
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审58号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑锋，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人吴登科，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第4号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月3日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第4号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴登科于2017年11月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区××镇××459.44平方米土地建房，其中耕地312.08平方米、城镇村及工矿用地107.25平方米、田坎用地40.11平方米，现已完成一栋三层半砖混结构房屋建设及水泥硬化。用地符合小池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令吴登科退还非法占用的459.44平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计人民币玖仟壹佰捌拾捌元捌角整（¥9188.80）。送达后，被执行人吴登科在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，申请被执行人吴登科退还非法占用的459.44平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人吴登科在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第4号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人吴登科不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对责令吴登科退还非法占用的459.44平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，由龙岩市新罗区小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初21号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人岑稳柱，男，1983年2月22日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月13日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2020］20号起诉书指控被告人岑稳柱犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于同月19日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人岑稳柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年7月19日晚20时许，被告人岑稳柱酒后驾驶无牌号两轮摩托车，当车辆行驶至乐业县武装部路段时，被正在执勤民警查获，现场对岑稳柱进行酒精呼吸测试，初步酒精含量检测结果为169mg/100m1。经提取岑稳柱的血液送右江司法鉴定中心鉴定，岑稳柱血液中的乙醇含量为219.54mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、交通管理行政强制措施凭证、被告人到案经过及其常住基本信息、被告人岑稳柱的供述、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人岑稳柱醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人岑稳柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人岑稳柱拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元。请求本院依法惩处。 被告人岑稳柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑稳柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岑稳柱到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人岑稳柱系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人岑稳柱的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人岑稳柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇二〇年二月十九日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初276号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李运强，男，汉族，1974年7月6日出生，崇利制钢有限公司销售，住邯郸市涉县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李运强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李运强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李运强于2017年12月16日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告李运强的该张信用卡透支款本金49630.81元，利息5110.2元，违约金等费用合计27273.27元，以上共计82014.28元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49630.81元，利息5110.2元，违约金等费用合计27273.27元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计82014.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李运强未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李运强于2017年12月16日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告李运强的该张信用卡透支款本金49630.81元，利息5110.2元，违约金等费用合计27273.27元，以上共计82014.28元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李运强签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李运强应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运强于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金49630.81元，利息5110.2元，违约金等费用合计27273.27元，以上共计82014.28元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李运强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计925元，由被告李运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初670号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：李崇蓉，女，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告李崇蓉物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年二月二十七日书记员  郑童格
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔执复3号 复议申请人（案外人）：娄作坦，男，汉族，1962年8月6日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市金井路13号。 法定代表人：蒋先和，凯里军分区司令员。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇娄山关高新区政府办公楼13层。 法定代表人：梁平，该公司执行董事。 被执行人：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省凯里市金井路13号。 法定代表人：林周平，该公司执行董事。 复议申请人娄作坦不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2019）黔26执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黔东南中院在执行申请人中国人民解放军贵州省凯里军分区（以下简称凯里军分区）与被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称贵州佰杰公司）、凯里市佰杰家居市场管理有限公司（以下简称凯里佰杰公司）租赁合同纠纷一案中，以娄作坦在2014年-2018年期间有抽逃资金的行为为由，于2019年4月3日作出（2018）黔26执290号之六执行裁定追加娄作坦作为本案被执行人。娄作坦不服，向黔东南中院提起执行异议之诉。 娄作坦提出异议称：本人不是合同当事人，执行标的是贵州佰杰公司在2015年3月后拖欠凯里军分区的租金6699206元，而2015年3月后本人已经不再是贵州佰杰公司的股东，本人在履职贵州佰杰公司股东期间（2008年12月-2014年1月）没有抽逃资金的行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定提起执行异议之诉，请求撤销（2018）黔26执290号之六执行裁定。 黔东南中院查明，该院在执行申请人凯里军分区与被执行人贵州佰杰公司、凯里佰杰公司租赁合同纠纷一案中，以异议人娄作坦在2014年-2018年期间有抽逃资金的行为为由，于2019年4月3日作出（2018）黔26执290号之六执行裁定追加异议人娄作坦作为本案被执行人。娄作坦遂向该院提出案外人执行异议，该院于2019年5月29日受理本案。 黔东南中院认为，娄作坦称其于2014年2月27日已不再是贵州佰杰公司的股东，但现有证据不足以证明该事实。经申请执行人的代理人向本院申请律师调查令，调查凯里佰杰公司的银行流水情况，查明凯里佰杰公司账号为24×××08的账户分别于2014年12月2日、2014年12月12日、2014年12月31日、2015年2月2日以货款、利息名义分别向娄作坦汇款12万元、25万元、12万元、12万元，四次共计汇款61万元，以上事实有银行流水凭证在卷佐证，足以认定。故娄作坦辩称其不存在抽逃资金行为及其于2014年2月27日已不再是贵州佰杰公司的股东的意见与该院查明的事实不符，不予采纳。其提出的执行异议不成立，依法应予驳回。（2018）黔26执290号之六执行裁定追加娄作坦作为本案被执行人符合法律规定，依法应予维持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2019年6月6日作出（2019）黔26执异16号执行裁定，驳回娄作坦的异议请求。 娄作坦不服，向本院申请复议，请求撤销黔东南中院（2018）黔26号执290号之六、（2019）黔26执异16号执行裁定。主要事实及理由为：1、黔东南中院作出的（2019）黔26执异16号裁定程序不合法；2、黔东南中院作出的（2018）黔26号执290号之六执行裁定、（2019）黔26执异16号执行裁定认定事实错误，违法裁定;3、复议申请人没有抽逃资金，且是否抽逃凯里佰杰公司资金与是否能追加本案被执行人没有法律关系。 本院查明，黔东南中院在执行本院（2018）黔民终935号民事判决凯里军分区与贵州佰杰公司、凯里佰杰公司租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，于2019年4月3日作出（2018）黔26执290号之六执行裁定，裁定：“一、追加第三人娄作坦、娄作福、邓怀滔为本案被执行人；……如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。娄作坦因不服该裁定，向黔东南中院提交了“执行异议申请书”，其提交的2019年4月17日“执行异议申请书”内容载明，其系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十二条之规定，向黔东南中院提起执行异议之诉，请求撤销黔东南中院（2018）黔26执290号之六执行裁定。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定:“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案中，黔东南中院在执行凯里军分区与贵州佰杰公司、凯里佰杰公司租赁合同纠纷一案中，经申请执行人凯里军分区申请追加娄作坦为被执行人，后该院作出（2018）黔26执290号之六执行裁定，认定娄作坦在2014年-2018年期间有抽逃资金的行为，故追加娄作坦为被执行人，在其抽逃出资的范围内向凯里军分区支付租金。此后，娄作坦对上述裁定不服向黔东南中院提交了“执行异议申请书”，该申请书虽名为“执行异议申请书”，但其内容实为提起执行异议之诉，且黔东南中院在（2018）黔26执290号之六执行裁定中赋予当事人的法定救济途径亦是依法向执行法院提起执行异议之诉，娄作坦亦根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十二条之规定，向黔东南提起执行异议之诉。据此，可以认定娄作坦系向黔东南中院提起执行异议之诉而非申请执行异议，黔东南中院应当依照执行异议之诉的相关规定依法处理，该院按照执行异议案件予以立案并审查错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 蓉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8098号 原告：杭州凯滨机电设备有限公司，统一社会信用代码91330101063972990Y，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区一楼0-64号。 法定代表人：阮丽燕，董事长。 被告：富阳通力机械制造有限公司，统一社会信用代码91330100731519113T，住所地杭州市富阳区鹿山街道同辉路8号。 法定代表人：何国良。 原告杭州凯滨机电设备有限公司与被告富阳通力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告杭州凯滨机电设备有限公司以双方私下达成还款协议且被告已足额还清货款为由，于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州凯滨机电设备有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州凯滨机电设备有限公司撤诉。 案件受理费233元，减半收取计116.50元，由杭州凯滨机电设备有限公司负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年二月十日 代书记员 李伊琦
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1022号 申请执行人：曾廷江，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈应均，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 曾廷江申请执行陈应均劳务合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年4月11日作出的(2019)川0525民初687号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈应均未按生效法律文书履行义务，曾廷江向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理，申请执行标的50000元，本案执行费650元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈应均未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人陈应均在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币1924.26元，在四川省农村信用社联合社账户内有存款人民币739.12元，本院已将上述两笔存款冻结并扣划，现已支付申请人，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈应均名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初687号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初813号原告:张研科，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告张研科与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼3单元402号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010030)，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼3单元402号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款99164元，其余133000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年2月5日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张研科办理弘盛现代城33号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2391元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十八日书记员 祝倩倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢730号之一 申请执行人:徐芳敏，男，出生汉族，住宁海县。 被执行人:王军勇，男，出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐芳敏与被执行人王军勇为保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢730号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 金吉琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰街道瓦窑社区第五居民小组。负责人：杨开成，系该居民小组代理组长。再审申请人红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组（以下简称第五居民小组）因确认合同无效纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第五居民小组申请再审称，（一）再审申请人的诉请不是对前诉裁判结果的否定。前诉裁判结果是因再审申请人提起了解除合同之诉，诉请被驳回，该结果对合同的效力未作出有效或者无效的认定。再审申请人在本案中的诉请与前案并不矛盾，不属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。在合同纠纷案件中，当事人有权以撤销、解除、确认合同无效等不同诉请提起诉讼，这是当事人的合法权益。（二）一、二审裁定适用法律错误。本案不属于重复起诉，诉争的合同系无效合同，对合同当事人自始没有法律约束力。人民法院在解除合同之诉中未依法向再审申请人释明可以变更诉讼请求，明显违反法定程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”的规定，在第五居民小组诉姜云龙土地租赁合同纠纷一案中，其诉请是请求解除《租赁合同》，被告按合同约定将承租房地产交还原告，并支付违约金30000元,承担诉讼费。云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2018）云0402民初1582号民事判决，驳回第五居民小组的全部诉讼请求。在本案中，第五居民小组的诉请是请求确认《租赁合同》无效，由姜云龙承担诉讼费。本案与前案的一审原告均是第五居民小组,两个案件争议的是同一个《租赁合同》，本案的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果。进而，一、二审法院认为本案属于重复起诉，对第五居民小组的诉请裁定不予受理，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，第五居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年二月七日书记员 谭玉成
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0534民初22号原告：苏增辉，男，1992年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：孙满荣，女，1966年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省邢台市清河县武松中街北。负责人：王墨涵，该公司经理。苏增辉与孙满荣、中华联合财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏增辉于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏增辉撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告苏增辉担负。审判员  高锐锋二〇二〇年二月十七日书记员  庄连良
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初208号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人涂琪军，男，2001年1月20日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月4日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）672号起诉书指控被告人涂琪军犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理徐彬出庭支持公诉，被告人涂琪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在新型冠状肺炎疫情期间，被告人涂琪军以非法占有为目的，于2020年1月31日至2月3日，利用网络通过微信、QQ等社交软件，谎称自己有大量口罩出售，被害人黄某、余某1、宋某、余某2等人信以为真，通过微信、支付宝、银行卡转账等方式付款向被告人涂琪军购买口罩，被告人涂琪军收取款项后，将骗取的款项用于网络赌博，没有向被害人交货，在此期间被告人涂琪军分别骗取了黄某人民币（下同）6000元、余某122000元、宋某22000元、余某255000元。在被害人余某1、宋某催促交货及威胁报警的情况下，被告人涂琪军分别于2020年2月2日退还余某116000元，于2月4日退还宋某9000元。 另查明，被告人涂琪军于2020年2月4日到乐清市公安局盐盆派出所自动投案，如实供述自己的罪行；被告人涂琪军家属于2020年2月10日赔偿了各被害人全部的经济损失。 上述事实，被告人涂琪军在开庭审理过程中均无异议，并有手机一部、户籍证明、前科情况核实证明、银行交易记录、证人涂某的证言、到案经过、被害人黄某、余某1、宋某、余某2的陈述、检查笔录、光盘、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，在新型冠状肺炎疫情防控期间，被告人涂琪军以非法占有为目的，假借销售用于疫情防控物品的名义，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人涂琪军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人全部经济损失，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人涂琪军有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人涂琪军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2022年2月3日止。） 二、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇二〇年二月十三日 代书记员 张 哲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更244号 罪犯李文利，男，1972年5月29日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2008年9月21日作出（2007）石刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人李文利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13037.5元。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）冀刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对核准对李文利的刑事判决。2010年8月2日交付执行。2012年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2017年8月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李文利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费84.70元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李文利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年12月23日起至2032年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执382号 申请执行人：黄城啟，男1978年10月6日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被执行人：广西鼎和建筑工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道10号凯帝酒店3楼。统一社会信用代码：91450100083600019P。 法定代表人：陆春光，总经理。 本院在执行申请执行人黄城啟与被执行人广西鼎和建筑工程有限公司装饰合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日作出的（2019）桂1229民初225号民事判决已发生法律效力。于2019年7月30日申请强制执行。本院于2019年8月6日向被执行人广西鼎和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西鼎和建筑工程有限公司向申请人黄城啟返还押金100000元和支付工程款440000元及利息。负担案件受理费7843元，申请执行费7800元。 在执行过程中，依法查询了被执行人广西鼎和建筑工程有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西鼎和建筑工程有限公司没有可供执行财产且被执行人广西鼎和建筑工程有限公司下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人广西鼎和建筑工程有限公司的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西鼎和建筑工程有限公司暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5792号 原告：陈雪锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李焕锦，浙江敏爱达律师事务所律师。 被告：陈红波，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈雪锋与被告陈红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈雪锋的委托诉讼代理人李焕锦，被告陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪锋诉讼请求为：1．判令被告支付工程款210000元，并支付以192000元为本金自2018年10月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失，支付以18000元（5%质保金）为本金自2019年10月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失；2．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈雪锋变更诉讼请求为：1.判令被告支付工程款195300元，并支付以177300元为本金自2018年10月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失，支付以18000元（5%质保金）为本金自2019年10月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失；2．本案诉讼费、保全费由被告负担。本院予以准许。 本院经审理查明，2017年11月9日，原告陈雪锋（作为乙方）与被告陈红波（作为甲方）签订《通风安装工程合同书》，约定被告将位于杭州市工程名称为“望江单元SC0403-R22-09地块幼儿园项目”的地下室战时通风、平时消防排烟通风风管及设备委托原告安装，施工工期为配合总工期，及按照被告要求进行施工，工程造价为310000元，付款方式为验收合格后二个月内付至合同额的95%，剩余5%作为保修金，保修期一年，验收合格后支付。2018年7月，被告对现场风管设备安装清单（增加）中的油烟净化器、敲墙洞、不锈钢风管，共计60360元，予以签字确认。2018年8月30日，案涉工程经验收合格。2019年1月12日，被告出具《工程决算书》，表明经双方工程现场核算，最终决算金额为360000元，预付工程款150000元，剩余210000元未支付。诉讼过程中，被告通过支付宝、微信支付原告14700元，原、被告对上述金额均予以认可。 本院认为，原告陈雪锋与被告陈红波订立《通风安装工程合同书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，但因为双方均作为自然人，不具备相应的施工资质，上述《通风安装工程合同书》因违反法律强制性规定，归于无效。因为案涉工程已经通过竣工验收，原告陈雪锋请求参照合同约定结算价款，本院予以支持。双方对合同总额和已付价款的金额陈述一致，本院予以确认。对原告要求被告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失的请求，本院酌情调整为，以195300元为基数，自原告起诉之日（2019年11月25日）起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告陈红波于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪锋工程款195300元，并支付自2019年11月25日起至生效判决确定的履行之日止的相应逾期付款利息损失（以195300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈雪锋的其他诉讼请求。 如果被告陈红波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告陈雪锋负担122元，由被告陈红波负担2103元。财产保全申请费1570元，由被告陈红波负担。 原告陈雪锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周智 二〇二〇年二月二十四日 书记员  岑晨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢350号之二被执行人何留锋，男性，1967年4月23日生，汉族，住河南省浚县善堂镇白毛村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执恢350号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人何留锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何留锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何留锋在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇二〇年二月二十日书记员  王金波
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初333号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：路普光、栾新春，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：娄金杰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：娄九珍，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：唐立军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告娄金杰、娄九珍、唐立军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽新二〇二〇年二月二十四日书记员  于海燕
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执169号 申请执行人：余爱花，女，1958年10月20日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷园区。 法定代表人：官上明。 申请执行人余爱花依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书，于2020年3月25日向本院申请执行被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币3916元；二、交纳本案案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人余爱花申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2020）赣1022执169号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李志星
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执100号之三 申请执行人黄友成，男，1964年12月02日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人永福县福源房地产开发有限公司，住所地：永福县连江路五里桥。 法定代表人：姚志英。 被执行人姚志英，女，1948年10月08日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人黄友成依据本院作出的（2018）桂0326民初1248号民事调解书申请执行与被执行人永福县福源房地产开发有限公司、姚志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日依法受理。 本案在执行过程中，发出执行通知书等文书后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的措施。执行期间，因申请执行人黄友成与被执行人姚志英达成协议，且姚志英作为桂林永福龙港绿色环保建材有限公司的法定代表人，同意将桂林永福龙港绿色环保建材有限公司名下位于永福县苏桥镇福龙工业园区广夏公司南面的土地，使用权面积1322.99㎡（土地证号：永国用（2008）第1113号）作价偿还申请执行人黄友成欠款，本院于2019年3月12日前往永福县国土局将该块土地进行查封，查封期限三年，但该土地已抵押苏桥农村合作银行，该土地暂无法处置；本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人永福县福源房地产开发有限公司名下登记有房产，本院已依法查封并对被执行人永福县福源房地产开发有限公司名下位于永福镇连江路五里桥1层的房产进行司法拍卖，一拍、二拍及变卖均已流拍，目前该财产暂无法处置；此外，两被执行人在金融理财、保险等部门均无财产登记。本院向申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权审判员秦峰 审 判 员 韦   胜   忠 二〇二〇年二月十九日 代书记员 徐      毓
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初99号 原告：侯雄兴，男，1977年4月18日生，彝族，云南省牟定县人，农民。 被告：赵正富，男，1980年1月1日生，彝族，云南省牟定县人，农民。 原告侯雄兴诉被告赵正富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。定于2020年2月18日8时30分在本院第三法庭开庭审理，原告侯雄兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告侯雄兴撤诉处理。 案件受理费1308.00元，由原告侯雄兴承担（已付）。 此页无正文 审判员  李光辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  普丽华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初235号原告：王水发，男，1959年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：刘小和，男，1966年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人。原告王水发与被告刘小和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水发到庭参加诉讼，被告刘小和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水发向本院提出诉讼请求：1.判决刘小和归还原告借款本金50000元及自2017年5月3日起按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告刘小和因需要资金周转向原告借款50000元现金，双方约定月利率30‰。被告收取借款后，向原告出具借条。借款后，被告仅于2017年5月6日向原告支付了一个月的利息1500元。此后，被告未再偿付。现原告自己需要资金周转，向被告催收未果，为维护自身利益，特诉至法院。被告刘小和未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.借条复印件和原件各一份，证明刘小和借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。本院于2020年2月26日对案外人刘俊华就本案借款过程等进行了询问，原告王水发质证时对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告刘小和因资金周转向原告借款50000元；同日，原告将50000元现金交付给刘小和；刘小和收到款项后，向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到王水发现金计人币伍万元此据每月1500”。2017年5月6日，被告刘小和向原告王水发支付1500元。此后，被告刘小和未向原告支付款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王水发与被告刘小和根据双方协议进行资金融通，原告王水发将款项50000元支付被告刘小和，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告王水发多次催收还款后，被告刘小和未归还款项，已构成违约。因此，原告王水发要求被告刘小和归还本金50000元的请求，本院予以支持。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告王水发的陈述、案外人刘俊华的询问均表明当时约定月利率为3%，这与借条载明的“每月1500”能够相互印证；同时，借条载明的“每月1500”符合约定月利率的日常交易习惯；综上，原告王水发与被告刘小和约定借款月利率为3%具有高度可能性，应当认定该事实存在。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。双方约定的月利率为3%，对于已经支付的2017年4月3日至2017年5月2日的利息1500元，不违反法律规定，应当予以扣除；自2017年5月3日起至款清之日止，被告刘小和应当按月利率2%向原告王水发支付利息。被告刘小和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘小和应当于本判决生效后十日内向原告王水发支付借款本金50000元及其利息（自2017年5月3日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小和负担。该款已由原告王水发预交，限被告刘小和于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丹
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终72号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）支效东，男，汉族，1950年8月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年7月22日投案，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人罗宗领，安徽香樟律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人支效东犯虚假诉讼罪一案，于2019年12月2日作出（2019）皖1602刑初909号刑事判决。宣判后，支效东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年下半年，被告人支效东为在民事纠纷案件中胜诉，听说张某真在诉讼领域名气大，便找到张某真为其代理民事诉讼，并约定案件胜诉后向张某真支付标的额22%的手续费。2017年下半年，张某真为防止胜诉后拿不到手续费，便指使支效东以急需上诉费、律师费、偿还贷款为由捏造三张虚假借条，共计本金302万元。2017年8月3日、8月4日，张某真持支效东的身份证、银行卡伪造了双方280万的银行流水。2017年9月13日，张某真向亳州市谯城区人民法院提交民事诉讼状，请求法院判决支效东偿还向其借款302万元本金及相关利息9万元，亳州市谯城区人民法院受理此案，在庭审期间双方明确表示对此诉讼事项无异议，致使亳州市谯城区人民于2017年10月30日作出（2017）皖1602民初5470号民事判决书，判决被告支效东返还原告张某真借款本金302万元，并支付相应的利息。2019年7月22日被告人支效东主动到公安机关投案。 原判依据接受证据材料、银行交易流水、民事起诉状、（2017）皖1602民初5470号民事判决书、归案经过、户籍信息、证人孙某、高某、王某、闫某、李某、张某真证言证、被告人支效东供述证等证据认定上述事实。据此认为，被告人支效东伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。支效东主动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人支效东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。 支效东上诉提出：原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：支效东系从犯，且具有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：认定上诉人支效东犯虚假诉讼罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人支效东伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。支效东案发后，主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；原判对此情节予以认定，对辩护人仍以自首为由建议对支效东从轻处罚的辩护意见不予采纳。对辩护人所提支效东系从犯的上诉理由，经查，支效东不仅预谋犯罪，且亲自实施犯罪，在共同犯罪中，行为积极主动，不应认定为从犯，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对支效东所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提与之相同的辩护意见，经查，原判综合考量支效东的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对支效东此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇二〇年二月三日 法官助理刘冉冉 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执172号 陈国明、四川铁瑞建筑工程有限公司： 陈国明与四川铁瑞建筑工程有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，申请执行标的共计114749.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金113152.50元，执行费1597.00元。至此，陈国明向本院申请执行的威劳人仲案（2019）138号劳动仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7529号 原告：陈天姣，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地：湖北省南漳县，住宁波市北仑区。 被告：陈绪平，男，1985年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈天姣为与被告陈绪平财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月5日诉至本院，本院先行调解未果后，于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天姣诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费15000元，支付误工费3000元，交通费1000元。事实和理由：原告租住于四方家园小区，与妻子危娟娟名下各有一辆“奥迪”轿车（浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××）,两辆车子平时停在小区内。2019年10月29日，原告发现上述两辆车子被喷洒上油漆，系被告在小区内喷漆时将油漆喷到车子导致。当晚，小区物业给双方协调，被告承认自己喷漆时喷到了车子，但就车辆的维修费赔偿问题协调未果。2019年10月30日，原告因此事拨打110报警，小港派出所出警处理，但双方仍未就赔偿问题达成一致。为处理此事，原告请假三天。原告认为被告理应承担车辆的维修费、误工费及交通费的赔偿责任。 被告陈绪平答辩称，当时被告承接了小区物业的喷漆施工业务，油漆喷到原告车子属实，对此赔偿问题小区物业也进行了协调，当时被告同意赔偿原告3800元，现不愿意赔偿。原告的4S店估算单维修价格过高，修车不一定要在4S店，其他修车店也可以维修。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉请依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审核，原告提供的行驶证、车辆受损照片、录音资料、4S店估算单、维修费付款凭证等证据真实合法，可以证实相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：原告陈天姣租房居住于四方家园小区，平时车辆停放于该小区内。被告陈绪平承接了小区物业相关设施的喷漆施工业务，其在喷漆作业中油漆瓢洒至原告及其妻子名下的两辆“奥迪”车上。2019年10月29日，原告发现车辆受损情况后找到被告，经小区物业人员和报警协调处理，双方就车辆的维修赔偿问题协商未果。宁波金恒德奥汽车有限公司（奥迪4S店）核定了受损车辆所需的维修费用，其中原告名下的浙Ｂ×××××车辆（奥迪A4）修复费用为4400元（整车除飞漆工时费1900元，整车玻璃除飞漆工时费2500元），其妻名下的浙Ｂ×××××车辆（奥迪Q5）修复费用为9529.70元（整车除飞漆工时费1900元，整车玻璃除飞漆工时费2500元，更换B柱板后档饰板前三角饰板工时费1500元，挡板材料费3629.70元），合计13929.70元。原告已支付了上述维修费用。 本院认为，被告在喷漆作业过程中未作必要防护，致使油漆飘洒至停放在小区内的原告车上，依法应承担侵权责任。被告对车辆的修复费用虽有异议，但未对修复费用提出司法鉴定申请，亦未举证证明该修复费用的不合理性，依法应承担不利后果。原告选择专业的4S店对受损车辆进行修复并无不当，被告应对该13929.70元修复费用负赔偿责任，但原告诉请过高部分的修复费用及主张误工费、交通费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈绪平应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈天姣车辆修复费用13929.70元； 二、驳回原告陈天姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈天姣负担63.5元，被告陈绪平负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年二月二十四日 法官助理彭志伟 代书记员 李丹颖
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4055号申请执行人:俞贤锋，男，1978年10月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆开华,桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：高建平，男，1961年10月25日出生，汉族，住海宁市。申请执行人俞贤锋与被执行人高建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款100000元、利息6000元并支付资金占用期间的逾期利息6000元（以100000元为基数，自2019年5月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）及违约金5066.67元合计117066.67元，并承担案件受理费2336元和本案执行费1691元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未申报财产执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人采取公安布控措施（已经布控未拘留），并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年二月十九日书记员  吴海飞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执391号之八 被执行人：合肥佳洲园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村合瓦路，统一社会信用代码91340121711763223F。 法定代表人：程鹏，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初2039号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司在中国建设银行34001465808052500121-0001_1账户内存款人民币29943.00元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十四日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执保1号   陈菊芳：   汪纪芬、韩亚莉、韩亚平：   申请人陈菊芳与被申请人汪纪芬、韩亚莉、韩亚平财产保全一案，于2020年1月9日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初53号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保1号协助执行通知书:   1、轮候冻结了汪纪芬在陕西省农村信用社联合社城固县农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX1160）存款1634152元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月24日至2021年2月24日）；   2、轮候冻结了汪纪芬在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社XX社开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX7053）存款1634152元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月24日至2021年2月24日）；   3、轮候冻结了汪纪芬在陕西省农村信用社联合社城固县XX社XX社开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX0603）存款1634152元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月24日至2021年2月24日）；   4、冻结了汪纪芬在陕西省农村信用社联合社城固县XX社XX社开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX8641）存款1634152元（额度冻结，实际冻结1800.32元）。冻结期限为一年（2020年1月10日至2021年1月10日）；   5、冻结了韩亚莉在中国邮政储蓄银行城固县沙河营营业所开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX2313）存款1634152元（额度冻结，实际冻结2850.97元）。冻结期限为一年（2020年2月24日至2021年2月24日）；   6、依法冻结（扣留）了XXXXXX公司应给付法定继承人汪纪芬、韩亚莉、韩亚平的工程款项1634152元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保13号案件的执行实施完毕，于2020年1月21日结案。       二〇二〇年二月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10016号原告：张大刚，男，汉族，1963年3月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：李国民，男，汉族，1961年3月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住汇川区。被告：夏仁碧，女，汉族，1962年9月12日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住汇川区。本院在审理原告张大刚与被告李国民、夏仁碧民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年2月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张大刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大刚撤回对被告李国民、夏仁碧的起诉。案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告张大刚承担。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇二〇年二月十七日书 记 员  任鑫玉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4104号原告：汪义，男，生于1980年7月2日，满族，住河南省南召县。被告：王宾，男，生于1981年10月17日，汉族，住河南省南召县。被告：宋建云，女，生于1982年10月12日，汉族，住河南省南召县。原告汪义与被告王宾、宋建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告于2020年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪义撤回起诉。本案受理费4492元,减半收取计2246元，由原告负担。审 判 长  李 豹审 判 员  郝 霞人民陪审员  曾祥印二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈润生
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终117号上诉人（原审被告）：吕军龙，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：赵美香，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。原审被告：王进华，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：吕军龙，系王进华丈夫。上诉人吕军龙因与被上诉人赵美香、原审被告王进华民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕军龙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方不存在借贷关系,实际是被上诉人自己想投资御尊资本公司，因担心投资失败故意出具。2017年5月3日出具借条前后，上诉人未实际收到转账及现金，被上诉人提供己方熟人作证，其证明力真实性存疑、关联性薄弱，证人与被证明人存在利害关系，证明对象也仅限于被上诉人在符合主观判断下可能有能力对特定人支付10万元现金而已，仅凭单方证人证言无法认定双方之间存在现金交付事实。2、原审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被上诉人未向上诉人交付借款。原审法院未向御尊资本公司调查取证，导致未查清事实。被上诉人赵美香辩称，现有的证据足以认定涉案10万元借款已实际交付。从借条出具之日至被上诉人到一审起诉，上诉人未对该借条以任何方式向被上诉人提出异议，被上诉人提供的证人证言符合法律要件，足以证明交付借款的事实。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王进华意见同上诉人。原审原告赵美香向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款10万元。2、由二被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月3日，被告吕军龙因资金紧张，向原告借款10万元，并给原告出具借据一张。后原告多次催要，被告拖付至今，该款系二被告共同生活期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。请求判如所请。一审法院认定事实：原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、借条原件一份，证实被告吕军龙于2017年5月3日书写借条一张，记载：“今借到赵美香现金十万（100000.00元）元整。2017.5.3，吕军龙”。2、证人张某出庭作证，其与原告是同村邻居，知道原告家中长期从事矿石加工、黄金冶炼及首饰买卖的业务，家中常备有现金。证人从事猪饲料销售业务，常因资金周转问题向原告借款，十万、八万都借过，一般当天或第二天就能借到钱。3、证人迟某出庭作证，其与赵美香认识。证人从事床上用品销售，赵美香在其隔壁经营首饰店，经营金银首饰、玉石首饰等，证人有时向原告借钱进货，一般借20000元左右，都是不打招呼，到店就能借到。其认为原告有可能一下子拿出20万元资金，并记得原告有一回一次就进货价值80000元。4、证人邢某出庭作证，其与原告赵美香是一个村的。2017年5月3日，其搭乘赵美香、邢世栋的车到招远去过，在返回途中停过车，有一名小伙来到赵美香车的副驾驶座，赵美香拿出一个打包整捆的钱交给这名小伙，小伙点了钱后说10万元并打了个条给赵美香后离去。原审被告吕军龙、王进华未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，一审法院认定如下：2017年5月3日，被告吕军龙因资金紧张，向原告赵美香借得现金100000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到赵美香现金十万（100000.00元）元整。2017.5.3，吕军龙（签名）”。另查明，被告吕军龙、王进华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告吕军龙向原告赵美香借款100000元，有原告陈述、原告提交的被告吕军龙签名的借条及证人邢某的证言证实，原告向法庭提交了证人张某、迟某的证言，证实原告因经商的原因家中常备有大量现金，原告能够以现金形式交付借款，综上，法院认为，被告吕军龙向原告赵美香借款的事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。被告吕军龙作为成年人，且经商多年，应当对向原告出具借条的行为及产生的后果有起码的基本判断，其辩解写借条是因为原告对投资不放心的理由明显与常理不符，故对其辩解，法院不予采信。被告吕军龙的借款行为虽发生在其与被告王进华夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出日常家庭生活需要，原告不能提供证据证实被告王进华有借款合意或被告吕军龙将借款用于与王进华的家庭共同生活，故法院认为，该10万元借款不属于夫妻共同债务。被告吕军龙申请法院调取公安机关侦查“御尊资本”中原告及丈夫邢世栋的开户信息的请求，法院认为，原告及其丈夫邢世栋是否在“御尊资本”开户或投资与被告吕军龙的借款行为并无关联，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院于2019年7月15日判决：一、被告吕军龙于判决生效后十日内偿还原告赵美香借款100000元。二、驳回原告赵美香的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由减半收取1150元、保全费用1045元，由被告吕军龙负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：上诉人吕军龙与被上诉人赵美香之间的民间借贷关系是否真实存在、吕军龙对涉案借款应否承担还款责任。从本案的事实看，被上诉人赵美香主张上诉人吕军龙向其借款100000元，有吕军龙出具的借条及证人证言为证。上诉人吕军龙主张双方不存在借贷关系、涉案借款未实际交付，未能提供出充分的证据予以抗辩，且在涉案借条出具后，未有证据证明其就该借条向被上诉人赵美香提出过异议。即使按上诉人吕军龙所讲，被上诉人赵美香想投资御尊资本公司，因担心投资失败，故意让其出具。上诉人吕军龙作为一个完全民事行为能力的人，亦应对自己的行为负责，承担还款责任。其出具借条的行为，应当认定为其承诺或保证的意思表示。被上诉人赵美香向其主张权利，应予支持。综上所述，上诉人吕军龙之上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吕军龙负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二〇年二月十二日书记员  肖 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17148号原告：朱光宇，男，1978年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：左成虎，男，1976年10月13日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：刘晓来，女，1978年2月23日出生，汉族，住云南省腾冲市。二被告的共同委托诉讼代理人：谢锦，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。二被告的共同委托诉讼代理人：汝莉，云南德为商律师事务所实习律师，特别授权代理。原告朱光宇与被告左成虎、刘晓来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱光宇的委托诉讼代理人何婷婷，被告左成虎、刘晓来的共同委托诉讼代理人谢锦、汝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金700000元；2.判令二被告共同向原告支付利息，以700000元本金为基数，按月利率6%，自起诉之日起至借款清偿之日止；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费，保全费，担保费，公告费，邮寄费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月，二被告以资金周转困难为由向原告借款80万元，约定借款利息为月利率2%。自2012年至2013年，原告先后向二被告共计转账支付80万元，其中向被告一的银行账户转账支付70万元，向被告二的银行账户转账支付10万元，己履行完所有出借义务。2013年1月23日，二被告以转账方式偿还本金7万元，后又以现金方式偿还本金3万元。此后，原告因资金紧张要求二被告归还借款，二被告均找各种理由拒绝还款。2015年，在原告的催促下，原、被告对剩余未偿还的借款本金进行结算，被告向原告补充出具《借条》，确认借款本金70万元整，并承诺该笔借款以其位于国有土地作为还款保证。截止今日，二被告仍未再偿还任何款项，为维护原告自身合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法维护原告权利。被告左成虎、刘晓来辩称，一、原被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，原告并未向被告交付过80万元借款；二、原告起诉的事实和理由中所提到的借条不是双方真实的意思表示,被告向原告出具的借条并非真实意思表示，是为了规避其他债务；三、从原告起诉的事实，原被告之间所谓的民间借贷不符合正常民间借贷应有的法律关系，并非民间借贷，而是合伙法律关系。原告向被告交付的资金系合伙出资，原告的合伙出资额为50万元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左成虎与被告刘晓来系夫妻关系。2012年6月25日，原告朱光宇向左成虎转账25万元；同年7月6日，朱光宇向左成虎转账25万元；同年9月28日，朱光宇向刘晓来转账10万元；2013年2月4日，朱光宇向左成虎转账20万元，以上款项共计80万元。2012年10月13日，左成虎向朱光宇转账105000元；2013年1月，左成虎向朱光宇交付现金3万元；同年1月23日，左成虎向原告转账7万元；同年4月17日，刘晓来向朱光宇转账10万元；同年4月18日，刘晓来向朱光宇转账12万元，以上款项共计425000元。被告左成虎曾向原告朱光宇出具《借条》一份，载明：“今向朱光宇借到人民币柒拾万元。此款用本人位于国有土地作为还款保证（注：此土地持有人是刘伟礼，但使用权是左成虎）。”该借条尾部的落款日期为2012年6月20日。庭审中，原告陈述该借条出具时间为2015年，被告陈述该借条出具时间为2016年。另查明，2016年6月8日，案外人腾冲市锦业小额贷款有限公司向云南省腾冲市人民法院提起民事诉讼，要求左成虎、刘晓来归还借款本金800000元及相应利息。后该院判决左成虎、刘晓来偿还案外人腾冲市锦业小额贷款有限公司借款本金800000元及相应利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提交借条及转账凭证予以证实；被告抗辩借贷关系并未实际发生，原告向其转账系支付合伙出资，出具借条系为对抗其他债务。结合本案查明事实，被告左成虎确向原告朱光宇出具过借条，但该借条的落款日期与原、被告陈述均不一致，从原、被告陈述的借条实际书写时间及双方之间的转账记录来看，双方资金往来时间早于借条形成时间，如双方确实存在借贷关系，借条应对借款金额、借款期限、利息标准、已还款金额等进行说明，但借条中仅有借款金额，其他信息并未提及，且借条中载明的借款金额为70万元，但被告在2012年10月13日至2013年4月18日期间已向原告转账425000元，借条所载内容与客观事实明显不符。综上，根据本案已查明事实及民间借贷交易习惯，本案确认原、被告之间不具有借贷合意，双方之间不存在民间借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原、被之间是否存在合伙关系及原告向被告转款性质等问题不属于本案审理范围，本院不作评判。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告朱光宇的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告朱光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇二〇年二月七日书记员  陈冠男
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初407号保全申请人：赵世健，男，1987年2月14日生，汉族。被申请人：山东恒邦机电设备安装工程有限公司，住所地：济南市历城区仲宫镇高而办事处南高村B-004号。法定代表人：尹成财职务：执行董事。原告赵世健与山东恒邦机电设备安装工程有限公司为居间合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2020000元或查封相当于2020000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年二月十八日书记员  孟庆辉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。负责人：宛靖，该支行行长。委托诉讼代理人：田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族。被告：刁健，男，1968年04月08日出生，汉族，住址：九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告刁健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告刁健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行诉称，被告刁健于2010年11月25日与原告签订《尊然白金卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2010年12月31日向被告发放信用额度为600000元的白金贷记卡。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额284151.41元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。请求判令被告归还信用卡本金284151.41元，利息、滞纳金、手续费共计776584.16元（计算至2019年8月17日），以及此卡自2019年8月18日至还清之日止后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用。被告刁健未提交答辩意见。经审理查明：被告刁健于2010年11月25日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2010年12月31日向被告发放信用额度为600000元的金穗贷记卡，卡号为46×××94。被告使用授信资金284151.41元后未按时还款，截止2019年8月17日产生利息748734.44元、逾期还款违约金27849.72元、消费手续费0元。原告通过电话、信函、上门催收等方式向被告催讨。被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、尊然白金卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、客户交易明细、账户详细信息、短信催收明细、信函催收明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刁健签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁健于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2019年8月17日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计1060735.57元，并支付自2019年8月18日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14373.62元，由被告刁健承担，此款原告已缴纳，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹人民陪审员  李子娟人民陪审员  徐江荣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  徐味香
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢5号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 负责人：丛立刚，该支行行长。 被执行人：刘焕玲，女，汉族，1975年04月19日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2015)夏商二初字第50号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人刘焕玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘焕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘焕玲在中国银行21×××12账户内存款人民币3103.26元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱瑞华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1550号 原告：崔劲伟，男，1989年12月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：李进雁，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告崔劲伟与被告李进雁劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告崔劲伟于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔劲伟以其与被告李进雁达成庭外和解为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔劲伟撤诉。 案件受理费150元（原告崔劲伟已预交）,由原告崔劲伟负担。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄艳英
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初152号原告:尹唱唱，男，汉族，1986年5月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：尹洪见，男，汉族，住西华县，系原告尹唱唱父亲。被告：丁少华，男，汉族，1984年4月5日生，住西华县。原告尹唱唱与被告丁少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尹唱唱向本院提出的诉讼请求：1、车价160000元被告应还原告尹唱唱80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：买车的时候时丁少华单独购买的，后经协商，尹唱唱交给丁少华101000元，车辆归双方共同所有，各占一半，2011年6月1日凌晨，原告驾驶车辆、丁少华在后座行驶至线××乡××村东侧弯时，车辆失控与道路北侧的行道树发生碰撞，造成肢体严重受伤，××。被告丁少华去医院要求修车好出去跑车挣钱给原告看病，原告答应了他。停了几天后又到原告家要钱修车，当时家里没钱原告找人借了5000元给了被告。车修好后，被告私自将车卖掉了，没有分给原告一分钱。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，望判如所请。本院认为，依据原告诉状列明的被告户籍地址，本院无法找到被告。原告提供的被告手机号码一直处于停机状态，无法联系到被告，原告又不能补充和提供被告的其他联系方式和经常居住地地址，本院无法通过直接送达和邮寄送达方式向被告送达法律文书，原告又未提供被告属下落不明需公告送达的情形，所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹唱唱的起诉。案件受理费900元，退还原告尹唱唱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年二月二十五日法官助理何团书记员李文超