浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4504号原告南通誉越环保建材有限公司，住所地江苏省南通市海安高新区光华村1组。法定代表人：葛兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：施存官，江苏海陵律师事务所律师。被告：台州市椒江区环境卫生事务中心，住所地台州市椒江区枫南路315号。法定代表人：周卫国。委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市椒江区白云法律服务所法律服务工作者。原告南通誉越环保建材有限公司（以下简称誉越公司）与被告台州市椒江区环境卫生事务中心（以下简称环卫中心）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告誉越公司的法定代表人葛兵及其委托诉讼代理人施存官、被告环卫中心的委托诉讼代理人徐惠敏到庭参加诉讼。本案经原、被告双方庭外和解不成，现已审理终结。原告誉越公司向本院提出诉讼请求：撤销原告南通誉越环保建材有限公司与被告台州市椒江区环境卫生管理处于2018年12月5日签订的《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处置项目委托合同》第三条的约定：垃圾处理量实测体积36637.1平方米（详见测量报告），重量预计2万吨（2万吨封顶，低于2万吨的以实际过磅数量计算为准，过磅票据以甲乙双方签字为准），乙方自行勘查现场，日后双方对重量增加不作费用调整。事实与理由：2018年12月15日，原告誉越公司与被告环卫中心签订《关于椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处置项目委托合同》，原告按照合同要求组织实施椒江二桥建筑大件装修垃圾的处理工作，但处理的过程中发现场地垃圾实际重量远远超过事先预测的2万吨，根据过磅称重计算，总重量为42758.04元。原告认为，双方签订的委托合同第三条款显失公平，应以实际过磅重量为结算依据，故请求本院依法处理，维护原告的合法权益。被告环卫中心答辩称：原、被告之间存在委托合同关系是事实。在合同履行过程中，因为原告迟延履行的过错，导致合同逾期，本来合同约定的期限为从2018年12月13日开始，共六十天，到2019年2月12日结束，根据原告提供的过磅量的证据显示，原告在合同履行期届满后，即截至2019年2月12日，工程量连1万吨都没有完成，原告存在履行逾期，导致工期从2019年1月份少雨季节，迟延到2019年2月份之后的梅雨季节。原告因逾期履行，存在重大过错，导致垃圾因雨季吸水而重量翻倍。委托合同第三条的约定，实测体积为36637.1立方米，重量预计为2万吨，低于2万吨的实际重量以过磅数量计算为准，原告自行勘查现场，日后双方对重量增加不做费用调整。重量的风险应该是可以预估的，原告应该预估到重量有可能超过2万吨，对于该可预估的风险，应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：被告环卫中心原名称为“台州市椒江区环境卫生管理处”，于2019年变更至现名称“台州市椒江区环境卫生事务中心”。2018年12月5日，原告誉越公司与被告环卫中心签订《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同》（以下简称委托合同），约定，被告环卫中心委托原告誉越公司就椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目进行垃圾清运、处置，并支付服务费；根据台州市椒江城发建设有限公司关于台州市椒江区大件垃圾、园林垃圾和居民建筑垃圾（含装修垃圾）处置（非政府采购）竞争性谈判文件（JJTZ-2018-0716），原告誉越公司中标金额为108.5元每吨，被告环卫中心报批区政府同意将该处垃圾委托原告誉越公司清运处置，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议，供双方共同遵守；在60日历天内处置完毕；实测体积为36637.1立方米，重量预计2万吨（2万吨封顶，低于2万吨的以实际过磅数量计算为准，过磅票据以原、被告双方签字为准），原告誉越公司执行勘查现场，日后双方对重量增加不作费用调整；服务费为108.5元每吨（含装车、清运、卸车、处置等）。原告誉越公司自2018年12月13日起至2019年2月14日止共计清运垃圾11031.65吨，被告环卫中心另行叫他人自2019年2月15日起至2月27日止清运了垃圾31731.48吨，合计清运垃圾42763.13吨。原告誉越公司曾于2019年5月28日就案涉委托合同向本院提起（2019）浙1002民初2359号民事案件的诉讼，后于2019年9月8日向本院申请撤诉。本院于2019年9月10日裁定予以准许。椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点的地势为四周高、中间低，中间有一处水塘，落差最大处有约两米左右。该处垃圾为露天堆放。另查明，2018年12月至2019年2月期间，台州天气除2019年1月17日至1月30日之间为多云或晴的天气外，其余时间基本上均为阴雨天气。上述事实有原告誉越公司提供的台州市椒江区大件垃圾、园林垃圾和居民建筑垃圾（含装修垃圾）处置合同文件、民事裁定书、椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同、过磅统计清单、收款收据、当事人查询、全国组织机构统一社会信用代码公示查询、二桥垃圾清运垃圾票，被告环卫中心提供的关于我处单位名称变更的函、事业单位法人证书、气象证明，本院出示的本院现场勘查时拍摄的录像资料，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，案涉椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点地势四周高、中间低，中间有一处水塘，落差最大处有约两米左右，该地势影响了原告誉越公司对案涉垃圾重量的判断，且原、被告认可一致的原告清运以及被告叫他人清运的垃圾合计42763.13吨，超过《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同》约定的重量预计2万吨一倍有余，同时考虑合同约定“2万吨封顶，低于2万吨的以实际过磅数量计算为准，过磅票据以原、被告双方签字为准”等情况，应当认为合同约定的权利义务明显不对等，故可以认为系一方利用对方缺乏判断能力等，致使民事法律行为成立时显失公平的情形。单凭现场查勘确实亦难以确定现场垃圾的准确重量，同时考虑案涉椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点地势四周高、中间低，中间有一处水塘，落差最大处有约两米左右，以及原、被告认可一致的原告清运以及被告叫他人清运的垃圾合计42763.13吨，超过《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同》约定的重量预计2万吨一倍有余等情形，故可以认为原告誉越公司对垃圾重量亦存在重大误解。故原告以重大误解、显示公平为由要求撤销《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同》第三条约定的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告环卫中心抗辩重量翻倍是因为原告迟延履行，之后适逢雨季所致。2018年12月至2019年2月期间，台州天气除2019年1月17日至1月30日之间为多云或晴的天气外，其余时间的天气基本上均为阴雨天气。虽然，2019年1月17日至1月30日之间台州天气为多云或晴，但2018年12月至2019年2月期间的其余时间即该时间段2019年1月17日之前的时间以及2019年1月30日之后的时间的天气情况均为长时间连续的阴雨天气，而椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点的垃圾为露天堆放，故2019年1月17日至1月30日之间多云或晴的台州天气对垃圾重量的影响应当不大，原告誉越公司未在合同期限内履行完毕合同义务的情况对垃圾重量的影响应当亦不大。另外，被告环卫中心应对其抗辩主张的事实负有举证责任，但其没有提供证据证实因天气变化、原告誉越公司未在合同期限内履行完毕合同义务导致垃圾重量发生变化以及天气变化、原告誉越公司未在合同期限内履行完毕合同义务对垃圾重量发生变化的影响程度，故本院对被告环卫中心的该部分抗辩不予采纳。是否显示公平或存在重大误解应当根据签订合同时的相关事实进行判断，根据上述分析，被告环卫中心抗辩的原告誉越公司存在迟延履行的违约行为本身并非本院判断是否存在显失公平或重大误解而应给予撤销合同相关条款时所应当考虑的要件事实。如果被告环卫中心认为原告誉越公司存在逾期的违约，可以另案向原告誉越公司主张权利。综上所述，原告誉越公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销原告南通誉越环保建材有限公司与被告台州市椒江区环境卫生事务中心于2018年12月5日签订的《椒江二桥建筑大件装修垃圾临时堆放点清运处理项目委托合同》第三条的约定。案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州市椒江区环境卫生事务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇二〇年二月二十八日书记员  陈莉莉